四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第89号
上诉人（原审原告）唐建兵，男，生于1973年12月12日，汉族，研究生文化，城镇居民，住四川省成都市。
委托代理人彭育全，四川蜀鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李金洋，女，生于1982年6月13日，汉族，大学文化，城镇居民，住四川省华蓥市。
委托代理人朱卫民，四川明致律师事务所律师。
委托代理人曾泽波，男，汉族，生于1972年11月30日，系四川省华蓥市。
上诉人唐建兵因与被上诉人李金洋所有权确认纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2014）华蓥民初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了该案，上诉人唐建兵及其委托代理人彭育全，被上诉人李金洋的委托代理人朱卫民、曾泽波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年11月，唐建兵与李金洋经人介绍认识恋爱，2012年2月22日，李金洋与李某1、李某2签订了《二手房买卖合同》，约定李某1、李某2将其位于华蓥市红星路366号御景花园15栋1单元5楼2号面积124.12㎡房屋（含房屋内所有物品）卖与李金洋，价款420000元，并约定在房地产交易中心缴税费当日支付首付款（含定金）200000元，余款于2012年4月1日前支付。李金洋的母亲何某1于2012年2月22日在其账号为231655561600001XXXX的工商银行存折上分5次取款200000元支付给李某1；同年3月12日，李金洋的母亲何某1在其农业银行账号为2268710044002XXXX中取定期存款及利息20078.33元（存入时间2011年6月4日）、30082.92元（存入时间2011年8月26日）、50030.56元（存入时间2012年2月28日），在其农业银行账号为2268710046002XXXX中取款109808.19元，共计210000元转存在李某1账号为2268660113030XXXX的农业银行存折上，并于同日支付给李某1现金10000元。当天，进行了过户登记，登记为房屋所有权人：“李金洋”（产权证号：广安房权证华蓥字第2012004**号、土地所有权证号：华国用2012第376号）。2012年7月17日，唐建兵、李金洋双方登记结婚。嗣后，唐建兵、李金洋因性格不和发生矛盾，唐建兵于2012年12月29日书写了“李金洋、唐建兵于婚前共同购买房产于华蓥市御景花园15-5-2，其中唐建兵出资230000元整，向李金洋妈妈借款100000元整，向朋友借款60000元整（婚后已还）。在办理房产证时唐建兵在成都因事未能前往华蓥，故房产证上只有李金洋一人名字。此据证明御景花园15-5-2房产为二人共有，唐建兵出资230000元整。二人谁主动提出离婚则失去应有房产。说明人：唐建兵，身份证号：51021419731212XXXX，2012年12月29日”的共同出资购房说明，李金洋在该说明下端写有“我因害怕失去唐建兵，于2012年12月29日凌晨与唐建兵写此说明。且李金洋与唐建兵婚姻关系好说好散，我感谢唐建兵对我帮助。李金洋2012.12.29”。2014年4月15日唐建兵诉至本院要求与李金洋离婚，在庭审时，唐建兵将其书写的共同出资购房说明中“二人谁主动提出离婚则失去应有房产”用笔划掉，同年5月21日本院判决驳回了唐建兵的诉讼请求。
同时查明：唐建兵在其440200860110184XXXX的银行存款中于2012年1月27日7次分别取款2500元、2500元、3000元、3000元、3000元、1000元、600元，计15600元；于2012年2月14日8次各取款2500元，计20000元；于2012年2月15日8次各取款2500元，计20000元；于2012年2月16日8次各取款2500元，计20000元；于2012年2月17日取款1500元；于2012年2月19日8次各取款2500元，计20000元；于2012年2月21日8次各取款2500元，计20000元；于2012年2月23日8次各取款2500元，计20000元；于2012年2月24日取款2000元；于2012年2月27日8次各取款2500元，计20000元；于2012年2月28日4次各取款2500元，计10000元；于2012年3月1日4次各取款2500元，计10000元；于2012年3月8日、于2012年3月18日各取款500元，计1000元；于2012年3月23日2次分别取款1000元、500元，计1500元；于2012年3月29日2次各取款100元，计200元；于2012年3月31日3次分别取款3000元、1000元、500元，计4500元；于2012年4月17日取款1000元；于2012年4月19日8次各取款3000元、3000元、3000元、1000元、3000元、3000元、3000元、1000元，计20000元；于2012年4月20日取款300元；于2012年4月30日2次各取款3000元、1000元，计4000元；于2012年5月8日取款1000元；于2012年5月12日取款800元；于2012年6月1日2次各取款2000元，计4000元；于2012年6月8日取款500元；于2012年6月18日取款300元；于2012年7月6日3次分别取款500元、3000元、3000元、1000元、1000元，计8500元；于2012年7月14日取款1000元；于2012年7月29日3次分别取款3000元、3000元、1000元，计7000元，以上共计234700元。
原审审理认为：一、关于位于华蓥市红星路366号御景花园15栋1单元5楼2号房屋的出资问题
1、2012年2月22日支付200000元房款的情况
李金洋的母亲何某1在231655561600001XXXX的工商银行存折上分5次共取款200000元，且有出卖人李某1出具“本人曾于2012年2月22日收到何某1贰拾万元，用于购买御景花园15栋502房产（当时已开收条）。证明人李某1，2014年5月5日”的证明证实，因此，该笔款项应为李金洋的母亲何某1支付。
2、2012年3月12日，李金洋的母亲何某1在其账号为2268710044002XXXX、2268710046002XXXX的农业银行取定期存款210000元转存在李某1账号为2268660113030XXXX的农业银行存折上，有农业银行的客户回执、取款凭条、存款凭条证实，同时有出卖人李某1、李某2于同日出具的“今收到李金洋房屋尾款贰拾贰万元”的收条证实，因此，该笔款项应为李金洋的母亲何某1支付。
3、唐建兵提出其于2012年1月至7月出资290000元，出具了在其440200860110184XXXX的银行存款中取款的记录，在2012年1月27日至于2012年2月22日期间取款117100元，在2012年2月23日至于2012年3月12日期间取款63000元，证实其在2012年2012年1月27日至于2012年3月12日（购房付款前）共取款180100元，其余款项均是在2012年3月12日之后所取。本院认为，唐建兵在2012年2012年1月27日至于2012年3月12日（购房付款期间）共取款180100元，李金洋也未提出异议，且有取款的记录证实，应予认定，但是其主张将该款交由李金洋用于购房，既未提交证据证实，且李金洋也予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对唐建兵的主张，不予采信。
二、关于《共同出资购房说明》的问题
唐建兵在该《共同出资购房说明》中说明其出资230000元，但根据其提交的取款记录表明其在购房付款期间只有取款180100元，也尚差49900元未说明来源，本案中称其出资290000元用于购房和装修，其在离婚案件中称其出资260000余元用于购房和装修，两次陈述均与该说明也不一致；同时，该说明记载向朋友借款60000元，唐建兵也未说明向谁借取，该说明记载向李金洋妈妈借款100000元，但根据李金洋的母亲何某1于2012年2月22日取款200000元交付给李某1，于2012年3月12日转存210000元给李某1，表明向李金洋的母亲何某1借款100000元不是事实；《共同出资购房说明》中说明唐建兵出资230000元用于购房和装修，李金洋称购买的是装修完毕的二手房，买后并未装修，根据被告李金洋与李某1、李某2签订的《二手房买卖合同》中（含房屋内所有物品），表明李金洋陈述的所买的房屋为装修完毕的二手房更为真实，唐建兵也未提交证据证实购买该房后进行过重新装修；李金洋不是在《共同出资购房说明》后的“说明人”后签名，而是在该说明下端写有“我因害怕失去唐建兵，于2012年12月29日凌晨与唐建兵写此说明。且李金洋与唐建兵婚姻关系好说好散，我感谢唐建兵对我帮助。”，从该内容来看，双方当时的婚姻关系已出现矛盾，“李金洋因害怕失去唐建兵，于2012年12月29日凌晨与唐建兵写此说明”表明李金洋书写该内容并非出于其真实意思表示。结合以上几点，本院对《共同出资购房说明》不予采信。
综上，位于华蓥市红星路366号御景花园15栋1单元5楼2号（产权证号：广安房权证华蓥字第2012004**号、土地所有权证号：华国用2012第376号）系李金洋婚前父母出资购买，产权登记在被告李金洋名下，该房应属李金洋所有。唐建兵称其出资290000元用于购房，应当确认其享有75.5%的份额，证据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐建兵的诉讼请求。诉讼费5950元，减半收取2975元、诉讼保全申请费2070元，共计5045元，由原告唐建兵承担。
宣判后，上诉人唐建兵不服该判决以原审认定事实不清，证据不足，程序违法为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判全部支持上诉人的诉讼请求。其事实及理由：（一）、《共同出资购房说明》是双方基于客观事实而订立的房屋确权合同，是双方真实意思表示，合法有效，上诉人的诉讼请求应予以支持。（二）、从证据规则方面说，一审法院要求上诉人全部承担《共同出资购房说明》上的事实的举证责任是错误的。（三）、从程序上讲，一审法院在审理时发现双方订立的《共同出资购房说明》确有可变更或者可撤销的情形，应告知被上诉人在规定的诉讼时效期间内到有管辖权的法院或者仲裁机构提起撤销或者变更之诉，而不能直接主动审理，更不能否认其效力。（四）、从生活常理和正常逻辑看，一审法院判决书质疑和认定《共同出资购房说明》的一些事实显得荒唐和无知。
二审期间上诉人唐建兵为证明自己的主张，提供如下证据：
1、（2014）华蓥民初576号案（唐建兵诉李金洋离婚一案）庭审笔录、判决书。证明唐建兵和李金洋是2011年11月11日确立恋爱关系的，李金洋是在说谎。
被上诉人李金洋的质证意见，2011年11月是经人介绍认识，什么时候确认恋爱关系李金洋在庭审笔录中说了是2012年2月。2011年11月经人介绍认识，确立恋爱关系还有个过程。
2、练某某（成都大学旅游文化产业学院教授、副院长）、许某某（成都大学教师、学生工作部副部长）、雷某某等三人的证明。证明李金洋、唐建兵共同出资购房，李金洋和唐建兵的交往是同事、朋友都看到的，李金洋和唐建兵买房子朋友、同事都劝过，房子买好后去安家具，也听说了唐建兵是出了资的，也证实了李金洋在庭上不承认唐建兵出钱是出于策略考虑，并愿意给他16万，但唐建兵考虑到差距较大不同意。
被上诉人李金洋的质证意见，这些证据不符合民诉法有关证据规则的规定，且都是证人证言，证人一般情况是需要出庭作证的，如不能出庭作证应经法院许可，上诉人在庭前既未向法院提交证据，也未申请证人出庭作证，因此对上述证据均不予质证。
3、唐建兵的亲哥哥唐某出庭作证：通过李金洋的二姨介绍，2010年唐建兵和李金洋好久交往的，他们购买房屋是2012年，是委托李金洋的母亲看房买房，他们购买房屋的时候唐建兵出了资，因为我母亲身体不好我经常在家煮饭，就听到他们在说购买房子的事情，经常看到他们在学校的自动提款机上面取款，他们买房的具体时间记不清楚了。他们购买房屋之后，在成都八一家具厂购买的买家具，具体时间是好久记不清楚了，但是他们在饭桌上也在说。购买房屋之后唐建兵因为有事情没有去办理房产证，12月9日，因为我堂兄来了大家在一起耍，当时我问了李金洋为什么房子上面没有写唐建兵，但是李金洋说一家人随便写那个的名字都可以，李金洋第二天走的时候和保安发生口角，早上六点多钟的时候保安室通知我去，因为我是保卫处收费组长，我去了才知道李金洋是因为不交停车费发生了纠纷，后面才是我补交的停车费。事后，李金洋的老表张斌找过唐建兵，并发生了纠纷的，还报警了的，我看到张斌抓打唐建兵之后我走了，之后再没有回到纠纷现场。当时我们一个保安报案的。当时张斌是个刑满释放的人员。唐建兵的岳母我是认识的，没有工作，李金洋爸爸在亲戚一个煤矿上班，她爸爸工作到李金洋结婚之前。
唐建兵对唐某证言的质证意见：通过唐某的出庭作证的证言可以看出，唐建兵是出资购买了本案争议的房屋并且根本没有对李金洋发生暴力行为。李金洋与唐建兵发生矛盾也是因为房子的问题。
李金洋对唐某证言的质证意见：1、唐某与唐建兵是同胞兄弟关系；2、唐某所陈述的案件情况是不属实的，唐某是事先准备了材料，唐建兵与李金洋什么时候结婚、什么时候购买的房屋都不清楚；3、唐某所证实的问题与许某某、袁某的证言相同，不排除他们是受益唐建兵。唐某与唐建兵是亲兄弟关系。唐某的证言不可信，唐某陈述记忆还可以，但是唐某当庭拿出材料当庭宣读材料回答问题。例如去年六月份，李金洋与老表张斌到学院闹事，后面并报警，但是唐某当庭陈述他在中途离开了现场。
4、成都大学许某某老师的证言，证明他今天有事情不能出庭，许某某在证言上面签字并盖有成都大学学生部的公章，主要证明：（1）、唐建兵与李金洋购买房屋的事情，当时唐建兵出资23万元；（2）、之后李金洋与唐建兵因为琐事造成矛盾他参与过调解，主要是因为房产证上面没有写唐建兵的名字，李金洋与唐建兵交往过程中，李金洋的性格、脾气都不是很好；（3）、李金洋与唐建兵之间的距离问题，在调解过程中都单独打电话或私下协调过，唐建兵与李金洋的事情学校很多人都清楚。
被上诉人李金洋的质证意见：对于许某某证言具备证据的三性有异议，许某某所做的李金洋与唐建兵的调解说明，许某某的证言是个人证言，为什么要加盖单位公章，证言上面加盖公章是职务行为还是个人行为，许某某的证言是有倾向性，唐建兵与李金洋夫妻之间的关系许某某为什么知道这么清楚，许某某的证言与本案没有关联性。证人的证言应该公正公平的角度。唐建兵与李金洋调解的证明，许某某是以职务行为还是个人行为，如果是职务行为那么应该有学校的授权。证人出庭作证应该是公正的，但是从许某某的证言来看有倾向性的贬低李金洋人格问题。如果是调解那么应该是需要提供调解时间、地点、笔录等证据来佐证。唐建兵与许某某是同事关系，综上所述许某某的证言不可采信。
5、袁某的证言，证明他与唐建兵是一个学院的同事，他们一起做个项目，购买房屋唐建兵是出资了的，到后面发生纠纷他都有见证。
被上诉人李金洋的质证意见：袁某没有身份证明，不能证明证言上面的名字是他本人所签，袁某与唐建兵是同事和一起做项目说明他们之间有利益关系；2、从证言上看不出来他是亲眼看见亲耳听见。袁某的证言也有贬低李金洋的人格，有倾向性与民事诉讼法要求的证人是不相符的。2014年6月26日上午，李金洋带领刑满释放的人员在过道对唐建兵辱骂，并报警，那么应该有报警记录或过道的监控视频。没有证据证明李金洋是带领了一位刑满释放的人员对唐建兵辱骂。
被上诉人李金洋辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。共同出资购房说明不是被上诉人的真实意思表示，房屋产权的所有权人登记是李金洋，如要写共同出资购房说明的话按常理说应由李金洋向上诉人出具，而不是上诉人书写；书写时间是凌晨，本案上诉人和被上诉人结婚时间是2012年7月，该说明书写于2012年12月29日，且是被上诉人从华蓥到成都探亲，凌晨书写共同出资说明违背常理，该说明是上诉人事先写好了要求被上诉人签字；从签字的形成来看，被上诉人并未在说明人栏签字而是在唐建兵签字下签的一句话，其并未对共同出资购房说明予以确认，而是写上与该说明不相关的话，暗示其受到胁迫；从唐建兵书写内容来看与事实也不相符，在一审庭审中唐建兵对出资是29万元，在其起诉离婚时书写的26万元，其在上诉状中又书写的28万元，如其真正投资对投资金额是清楚的，讼争房屋是李金洋父母出资购买的，唐建兵未向法庭提供证据证明其出资了23万元，也未提供证据证明其向朋友借款6万元，出资额与证据不相符。房产部门在审查房屋来源时首先要看房屋购买合同是否是共有人共同购买，如在购买合同中无共有人的签字，共有人应当有共有协议，在共有协议中要载明是共同共有，房屋产权部门才能进行注明。产权登记中载明的是李金洋，根据物权法规定李金洋就是该不动产的所有人，唐建兵认为是共同购买的应提供证据证明，其赋有举证的责任及义务。共同出资购房说明不是合同，不是双方真实意思表示，不适用合同法第53条的规定，不属可变更、可撤销。李金洋父母出资购房的事实清楚，有李金洋父母银行存款的记录，有转款交款记录，有卖房人出具的收条，且房屋产权办理在李金洋名下，一审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。该案上诉人与被上诉人现在还是夫妻关系，他们认识的时间是2011年11月，确认恋爱关系是2012年2-3月份，2012年2月22日李金洋正式签定房屋买卖合同，并支付了第一笔购房款20万元，之前2011年10月李金洋曾向星星集团订购了一套房子，买了争议房屋后就退了之前订的，3月22日付清了尾款，并办理了产权登记，2012年7月17日上诉人与被上诉人进行结婚登记，8月进行了结婚仪式，9月被上诉人发现上诉人在婚姻中有不忠于婚姻的情况，12月上诉人形成了共同出资购房说明。诉争房屋归属一审判决认定事实清楚，判决正确。被上诉人无论是在原离婚案及确权案中的陈述前后一致，证据印证一致，可信度高。上诉人在法庭上的陈述反复性大，不客观、真实。
被上诉人李金洋二审提供如下证据：李某3、中国共产党华蓥市委员会办公室、何某2、韩某某、唐某某出具的证明，证明本案争议房屋资金来源主要是李金洋父母。中国共产党华蓥市委员会办公室证明李金洋在2012年2月14日至16日在上班。
上诉人唐建兵的质证意见：证人应该到庭作证，证人不能到庭应该提供不能到庭的理由，由于证人没有到庭作证也没有说明不能到庭的原因，我们不予质证。
根据唐建兵的申请本院调取何某1的证言。
上诉人唐建兵的质证意见：法院是询问何某1本人询问笔录，但是我们申请的是调取何某1、李吉盛本人的收入情况和工作单位。询问笔录不符合我们的申请。何某1是李金洋的母亲，并且询问笔录与一审的询问笔录都是一样的没有新意。从询问笔录可以看出何某1说自己在经营米粉馆应该提供营业执照。李金洋的家庭情况很复杂，李金洋母亲何某1是原来自己经营过米粉馆但是后面一直都在给人家当保姆。
被上诉人李金洋的质证意见：何某1的询问笔录是根据唐建兵的申请调取的证据，1、对于询问笔录的合法性无异议；2、询问笔录与本案有直接的关系，本案争议的房屋是李金洋与唐建兵争议的焦点，围绕着焦点，何某1做出了明确的回答；3、询问笔录与李金洋离婚诉讼、确权纠纷是完全一致。
二审期间，本院主持双方当事人进行了举证、质证，本院认为，上诉人二审提供的证人证言均是听他人说唐建兵出资购买本案争议的房屋，故系传来证据，无其他直接证据佐证，且李金洋又予以否认。被上诉人二审提供的证人证言，更强化了在一审提供的证据，故其证据形成了证据锁链，综合双方当事人一、二审提供的证据，被上诉人的证据证明力明显大于上诉人提供的证据证明力，故本院采信被上诉人的证据，上诉人提供的证据不予采信。据此二审查明的事实与一审相同。关于唐建兵是否出资购房及出资了多少钱。上诉人唐建兵陈述：先后共出资280100元，含买家具和装修费。其中购房款是构成：2012年12月29日《共同出资购房说明》写了23万，向李金洋父母借了10万，目前未归还；李金洋自己出去借了6万元，这6万元是由礼金还的，是共同借的；其他的钱是李金洋出的。280100元中有3万存单是在柜台取的，其他都是在ATM机上取的，主要是在成都大学行政楼取的。且全是向被上诉人支付的是现金，有时是我去华蓥给她的，有时是她到成都大学来给她的。即第一次是2012年1月27日给15600元；第二次12年2月15日给7万，有4万是在尾数为5502卡上取的，2012年2月14日取的2万，2012年2月15日取的2万（是上午或者下午取记不清了），在成都大学行政楼取的，有3万是取的存单，是在石陵镇上的工行取的。应该是在成都家里面给李金洋的。第三笔、2012年2月19日给了41500元，2月16日在成都大学行政楼ATM机取了2万，2月17日取了1500元，19日取了2万，应该是在成都大学家里给李金洋的。第四笔、2012年2月24日给了42000元，其中：21日取了2万，23日取了2万，24日取了2000元，具体支付地点记不清了。第五笔、2012年3月3日给的6万元，27日取了2万元，28日取了1万，3月1日取了1万，项目收入有2万，共6万。第六笔、2012年4月22日给了27000元，其中：3月23日取了1500元，3月31日取了4500元，4月17日取了1000，4月19日取了20000元。后面给了一部分买家具，第七笔27000元是到八一家具城去买家具，最后几次零零散散给了24000元，在4月30日到7月29日给的。被上诉人陈述：购房款是自己父母出资，唐建兵未出资。
本院认为，一、关于位于华蓥市红星路366号御景花园15栋1单元5楼2号房屋的出资问题。
1、2012年2月22日支付200000元房款是李金洋的母亲何某1在231655561600001XXXX的工商银行存折上分5次共取款200000元，其中12.5万元系2012年1月18日存入何某1的该银行账户，该款是在唐建兵从银行第一次取款的2012年1月27日之前，该资金来源足以证明系何某1出资；2012年1月29日、2月15日、2月16日四次分别存入该账户的8000元、14000元、50000元、3000元，共计75000元，虽然是在唐建兵从银行第一次取款的2012年1月27日之后，但李金洋否认收到唐建兵的现金，并且李金洋提供了该款均从其父亲的银行账户三次支取共计11000元分两次存入何某1的银行账户的银行凭证、2月15日李某3偿还其父母借款的证言等证据证明资金的来源，房屋出卖人李某1出具收到购房款的收条佐证了该笔款项应为李金洋的母亲何某1支付。同时提供了中国共产党华蓥市委员会办公室出具的证明证明李金洋2012年2月14日-16日在上班，并未休假，本院认为中国共产党华蓥市委员会办公室出具的证明具备证据的三性应予以采信，唐建兵当庭陈述第二次于2012年2月15日在成都家里面给李金洋70000元的事实与此相矛盾，据此上诉人唐建兵仅提供自己在银行取款的明细和证人证言不能充分证明该笔款中有其出资购买房屋的客观事实。
2、2012年3月12日，李金洋的母亲何某1在其账号为2268710044002XXXX、2268710046002XXXX的农业银行取定期存款210000元转存在李某1账号为2268660113030XXXX的农业银行存折上，有农业银行的客户回执、取款凭条、存款凭条证实，同时有房屋出卖人李某1、李某2于同日出具的收款收条证实该笔款项为李金洋的母亲何某1支付。并且李金洋在二审期间还提供了何某2、韩某某、唐某某向何某1偿还借款的证言，进一步佐证何某1的资金来源。
3、唐建兵主张自己出资的来源。唐建兵在《共同出资购房说明》中说明其出资230000元，但根据其提交的取款记录表明其在购房付款期间只有取款180100元，也尚差49900元未说明来源，本案中称其出资290000元用于购房和装修，其在离婚案件中称其出资260000余元用于购房和装修，两次陈述均与该说明也不一致；同时，该说明记载向朋友借款60000元，唐建兵也未说明向谁借取，该说明记载向李金洋母亲何某1借款100000元，李金洋的母亲何某1又否认其借款的事实。唐建兵提出其于2012年1月至7月出资290000元，出具了在其440200860110184XXXX的银行存款中取款的记录，证实其在2012年1月27日至于2012年3月12日共取款180100元，其余款项均是在2012年3月12日之后所取。但是其主张将该款交由李金洋用于购房，既未提交证据证实，且李金洋也予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人唐建兵应承担举证不能的民事责任。同时，在银行账户有充足余额的情况下，明知因购买房屋需一次性大金额支付人民币，而采取在一个较长期间内多日多次支取，而不一次性支取现金或者转账，违背了多数人取款的方式，有违多数人处理类似问题的交易习惯或者情理。
二、关于《共同出资购房说明》的问题。
《共同出资购房说明》从形式上看，仅是各自的陈述，并未经双方协商达成一致意见，故不属于法律意义上双方签订协议或者合同范畴。从该内容来看，双方当时的婚姻关系已出现矛盾，“李金洋因害怕失去唐建兵，于2012年12月29日凌晨与唐建兵写此说明”表明李金洋书写该内容并非出于其真实意思表示。结合以上几点，不能充分证明李金洋认可唐建兵所书写的内容，据此原审法院认为唐建兵提供该证据不能达到证明其出资购买争议房屋的目的是正确的。
综上所述，从目前证据看，上诉人唐建兵仅提供自己在银行取款的明细和证人证言，而资金用途无转账凭证和李金洋予以否认，不能充分证明其出资购买房屋的客观事实。据此从资金的来源和支付的时间、地点综合看，李金洋提供的证据形成了证据锁链，其证明力明显大于唐建兵提供的证据证明力，因此，原审法院采信李金洋的证据，认定该款不是唐建兵出资是正确的。据此，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人唐建兵的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案二审案件受理费2975元，由上诉人唐建兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 李方斌
审判员 黄正明
审判员 张登贵
二〇一五年四月十四日
书记员 杨 珺
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。