杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3707号
原告：上海东方威尔传动设备有限公司，住所地：上海市宝山区月罗路216号A1。
法定代表人：朱长康，该公司董事长。
委托代理人：陆俊超，上海昊坤律师事务所律师。
被告：杭州富阳东山塑料机械有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇双江路25号。
法定代表人：徐元朗，该公司总�理。
委托代理人：邵义，浙江东孚律师事务所律师。
原告上海东方威尔传动设备有限公司诉被告杭州富阳东山塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月29日向上海市宝山区人民法院提起诉讼，被告在法定答辩期间提出管辖权异议，要求移送杭州市富阳区人民法院管辖。2015年8月26日，上海市宝山区人民法院作出（2015）宝民二（商）初字第2081号民事裁定，裁定被告对本案管辖权提出的异议成立，本案移送本院审理。本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，分别于2016年1月11日、4月18日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月21日，原告与被告签订1份《购销合同》。约定原告向被告出售减速机，合同总价款为78100元。合同签订后，原告按�定向被告提供了合同项下的货物，经被告验收合格。被告支付部分货款后，余款38100元未按合同约定支付，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告货款38100元，支付从2013年5月25日起至实际付款日止的逾期利息，按年利率5.9%计算，其中计算至2015年5月31日止为4495.8元；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告补充事实称：2012年10月18日，原、被告签订《购销合同》1份，该合同已经履行完毕。2013年3月21日，双方再次签订合同，但该合同被告未盖章，合同内容与上1份合同，除了货物数量、货物金额及付款方式不一致外，其余内容基本一致，合同约定原告向被告出售减速机，价款合计78100元。合同签订后，原告于同年4月17日向被告履行了供货义务，2013年4月22日，被告通过网银支付货款40000元，余款38100元，按照合同约定应�货到后的第二个月25日前付清。因原告向被告开具的增值税发票日期为2013年7月15日，故原告从2013年8月1日起主张计算逾期付款利息损失。为此，原告变更诉讼请求，要求判令：一、被告支付原告货款38100元，支付从2013年8月1日起至一审判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求判令：被告支付原告鉴定费损失2400元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、购销合同1份、托运单1份、送货单1份。用以证明原、被告买卖关系及原告已经履行了供货义务。
2、增值税专用发票1份（复印件）。用以证明原告按货款开具了增值税专用发票。
3、小额支付入账通知书1份（复印件）。用以证明被告已于2013年4月22日向原告支付了40000元货款的事实。
4、购销合同1份（传真件）、小额支付入账通知书2份（均系复印件）。用以证明在案涉合同之前双方签订过合同，当时合同金额为4700元，款项被告均通过转账方式支付。
5、鉴定费发票1份。用以证明原告支付鉴定费2400元的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告与被告之间没有签订销售合同。原告于2013年4月17日向被告交付货物后，被告于2013年4月19日向原告支付货款40000元，2013年4月22日，被告向原告支付货款40000元，两次共计支付了80000元。现原告要求被告支付货款及利息，无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、领（付）款凭证1份。用以证明2013年4月19日，原告公司员工王强以现金领款方式从被告处领款40000元的事实。
2、汇款凭证1份（复印件，与原件核对无异）。用以证明被告于2013年4月23日向原告汇款支付40000元的事实。
庭审中，根据原告的申请，本院委托浙江法会司法鉴定所作出司法鉴定意见书1份。
原、被告双方提供的证据及浙江法会司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告质证后对购销合同的真实性不予认可，认为无被告盖章，对托运单、送货单的真实性没有异议。本院经审查后认为，被告的异议理由成立，对购销合同不予认定，对托运单、送货单予以认定；证据2，被告质证后认为原告提交的系复印件，需要和当事人核实。在本院限定的期限内，被告提供书面质证意见，确认收到该增值税专用发票。本院经审查后对该证据予以认定；证据3，被告质证后没有异议，本院予以认定；证据4，被告质证后认为2012年10月28日双方虽签订过合同，但该证据与本案无关联性。对入账通知书的关联性有异议，认为与本案无关。本院经审查后认为，被告的异议理由成立，对该证据不予认定；证据5，被告质证后没有异议，本院予以认定。
被告提供的证据1，原告质证后对真实性有异议，认为根据交易习惯，支付方式是通过银行转账，如支付给王强应有原告的授权委托书，且被告支付的金额超过了货款金额。本院经审查后认为，结合浙江法会司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，对该证不予认定；证据2，原告质证后没有异议，本院予以认定。
浙江法会司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，原、被告质证后均没有异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、2013年3月，原、被告达成口头买卖合同，约定被告向原告购买减速机。2013年4月17日，原告向被告交付价值78100元的货物。2013年4月22日，被告通过银行转账方式向原告支付货款40000元。2013年7月15日，原告向被告开具价值78100元的增值税专用发票，被告确认已收到该发票。
二、庭审中，被告提供1份由“王强”出具的《领（付）款凭证》，认为2013年4月19日，原告的业务员王强已经领取被告支付的货款40000元，据此，被告已经履行完全部付款义务。原告对该《领（付）款凭证》中“王强”签名的真实性申请鉴定，本院予以准许，本院委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定。2016年3月15日，浙江法会司法鉴定所作出浙江法会（2016）文鉴字第20号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的日期为2013年4月19日《领（付）款凭证》中领款人（盖章）处“王强”签名字迹，不是王强的书写笔迹。因申请该鉴定，原告花费鉴定费2400元。
本院认为：原、被告之间虽未签订正式的买卖合同，但双方对达成口头买卖合同没有异议，被告也确认收到原告提供的价值78100元的机器设备，且双方均确认被告已经于2013年4月22日支付40000元货款。本案的争议焦点在于2013年4月19日原告的业务员王强是否已经收到被告支付的40000元。针对该争议焦点，原告申请本院委托鉴定机构对《领（付）款凭证》中“王强”签名的真实性申请鉴定，浙江法会司法鉴定所亦作出“2013年4月19日《领（付）款凭证》中领款人（盖章）处‘王强’签名字迹，不是王强的书写笔迹”的鉴定意见，在被告没有有效证据证明其已经履行全部付款义务的前提下，被告仍应支付尚欠的货款，故原告起诉要求其支付尚欠货款38100元，于理有据，本院予以支持。因被告逾期付款，原告同时主张要求其支付从增值税专用�票开具的次月即2013年8月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因被告提供不实的证据导致原告花费鉴定费2400元，该损失亦应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳东山塑料机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方威尔传动设备有限公司货款38100元，并支付从2013年8月1日起至本判决生效日止的逾期付款利息损失（按本金38100元、中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告杭州富阳东山塑料机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方威尔传动设备有限公司鉴定费损失2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取432.5元，由被告杭州富阳东山塑料机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 员 吴贤祥
二〇一六年四月二十日
代书记员 鲍硕玮