四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初1975号
原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街***号。
法定代表人：王永春，理事长。
委托诉讼代理人：邱洪清，该联社工作人员。
被告:绵竹市益帮科技有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇开发区。
法定代表人：秦贵林。
被告：方帮建，男，汉族，住四川省什邡市。
被告：方万忠，男，汉族，住四川省绵竹市。
三被告委托诉讼代理人：兰玉明，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
原告绵竹市农村信用合作联社与被告绵竹市益帮科技有限公司、方帮建、方万忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告绵竹市益帮科技有限公司归还原告贷款本金5,985,269.60元及资金利息和罚息576,830.36元(截止2017年6月27日)；2.判令被告绵竹市益帮科技有限公司支付2017年6月28日起至判决确定给付之日止的贷款利息；3.判令原告对被告方帮建所提供的抵押物变现后的价款优先受偿；4.判令被告方帮建、被告方万忠对上述债务承担连带清偿责任；5.判令三被告承担案件的诉讼保全费。事实与理由：被告方帮建与原告于2014年10月24日签订合同编号A81620140000166号的《最高额抵押合同》，约定原告在2014年10月24日起至2017年10月23日期间可向被告绵竹市益帮科技有限公司连续发放最高额不超过600万元的贷款，以被告方帮建位于绵竹市剑南镇飞云街银杏花园的房产作抵押，并办理了抵押登记。2014年10月24日，被告绵竹市益帮科技有限公司与原告签订了合同编号为信公借A816012014000678号的《流动资金循环借款合同》，借款金额600万元，借款期限自2014年10月24日至2017年10月23日，利率为基准利率上浮80.6%，逾期后按贷款利率上浮50％计收罚息，并确定以上述《最高额抵押合同》所载明的财产作抵押。2014年10月17日被告方帮建向原告出具了《同意抵押意见书》，同意用上述财产作抵押，同时担保对上述债务承担连带清偿责任。2014年10月24日，被告方帮建、被告方万忠向原告出具了《担保书》，自愿作为保证人承担按期偿还被告绵竹市益帮科技有限公司的该笔贷款本息的义务，并承担连带保证责任。合同签订后，原告已按合同约定及时将款项发放给了被告绵竹市益帮科技有限公司，但被告未按借款合同约定按时偿还借款利息，已构成严重违约。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起民事诉讼，请求依法判决。
绵竹市益帮科技有限公司承认原告主张的事实。但认为该借款已提供了足额的抵押物，在对抵押物评估拍卖后，不足部分，被告绵竹市益帮科技有限公司愿意继续偿还。
方帮建承认原告主张的事实，其抗辩理由同被告绵竹市益帮科技有限公司。
方万忠辩称，其不应承担保证责任，理由如下：1.原告未告知被告方万忠主合同的内容及借款性质，原告采取欺诈手段让被告方万忠签字，该保证合同应当撤销；2.方万忠所签订的保证合同是原告提供的格式合同，原告开展的流动资金循环贷款，不为普通人所知晓，原告应当告知主债权的种类、数量，保证的范围，由于原告的隐瞒致使被告方万忠产生重大误解，所以对该保证合同应作不利于提供格式合同一方的解释；3.被告方万忠担保的借款已于2015年10月24日还清，被告方万忠的保证责任已免除。被告绵竹市益帮科技有限公司后来的借款，与被告方万忠无关；4.原告采用保证书的形式与被告方万忠签订保证合同，违反省联社的规定，应属无效；被告方万忠年已70岁，且未征得其配偶同意，作为担保人进行担保，违反了原告及其上级管理部门作出的规范性文件的规定，应属无效。
原告提供的借款合同、借据、最高额抵押合同、利息计算清单、被告方帮建的担保书，三被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告方万忠对原告提供的被告方万忠的担保书提出了上述辩称中所载明的异议，但对担保书中被告方万忠的签名无异议，本院对该书证的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，绵竹市鹏程精细化工有限责任公司经工商变更登记为绵竹市益帮科技有限公司，即本案被告。2014年10月24日，绵竹市鹏程精细化工有限责任公司与原告签订了合同编号为信公借A816012014000678号的《流动资金循环借款合同》，借款金额600万元，借款期限自2014年10月24日至2017年10月23日，利率为基准利率上浮80.6%，逾期后按贷款利率上浮50％计收罚息。同日，被告方帮建（甲方）与原告（乙方）签订了《最高额抵押合同》，合同编号A81620140000166号，约定原告在2014年10月24日起至2017年10月23日期间可向被告绵竹市益帮科技有限公司连续发放最高额不超过600万元的贷款，以甲方位于绵竹市剑南镇飞云街银杏花园的房产作抵押，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否生效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任。2014年10月17日，被告方帮建向原告出具了《同意抵押意见书》，同意用自己的财产作抵押，同时担保对上述债务承担连带清偿责任，2014年10月27日，办理了被告方帮建所有的位于绵竹市剑南镇飞云街银杏花园的房产的抵押登记。2014年10月24日，被告方帮建、被告方万忠向原告出具了《担保书》，自愿作为保证人承担按期偿还被告绵竹市益帮科技有限公司的贷款本息的义务，并承担连带保证责任，担保书还载明以下事项：1.本保证书的下述保证为无条件的不可撤销的。本保证书的担保金额为信公借A816012014000678号合同项下的贷款本息、以及履行有关义务和你社实行债权的相关费用；2.本保证书担保的金额随被保证人按期还本付息的金额相应递减；3.本保证书在你社同意被担保人延期偿付时继续有效；4.本保证书的有效期限自被担保人与你社签订信公借A816012014000678号贷款合同期限届满之后两年止。2014年10月27日原告按合同约定将贷款600万元发放给了被告绵竹市益帮科技有限公司，借款期限为一年，2015年10月23日，被告绵竹市益帮科技有限公司连本带息向原告偿还6,039,732.00元，执行的月利率为9.03‰。2015年10月24日，被告绵竹市益帮科技有限公司依合同约定再在原告处借款600万元，期限一年，执行月利率为7.5‰。借款期限届满后，尚欠借款本金5,985,269.60元，至2017年6月27日止，尚欠借款利率576,830.36元。本案原告申请诉前保全，缴纳了申请费5,000.00元。
本院认为，原告与被告绵竹市益帮科技有限公司签订的《流动资金循环借款合同》、与被告方帮建签订的《最高额抵押合同》、被告方帮建和被告方万忠向原告出具的《担保书》，系双方在平等、自愿下达成的，符合法律规定，应认定合法有效。原告按合同约定向被告绵竹市益帮科技有限公司发放贷款后，被告绵竹市益帮科技有限公司未按约偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告绵竹市益帮科技有限公司归还原告借款本金5,985,269.60元、资金利息576,830.36元（截至2017年6月27日）及从2017年6月28日起至付清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原告主张就抵押财产优先受偿，《最高额抵押合同》约定以登记于被告方帮建名下的房产作抵押，并办理了抵押登记，抵押符合法律规定。原告要求就被告方帮建提供的抵押财产，在折价或拍卖、变卖后对其价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但优先受偿应在约定的最高限额内。被告绵竹市益帮科技有限公司和被告方帮建认为应当先执行被告方帮建的抵押财产，执行后不足部分，由被告绵竹市益帮科技有限公司和被告方帮建承担补充责任，其理由不符合合同约定的实现担保物权的情形，也不符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，本院不予支持。被告方万忠系完全民事行为能力的人，对出具担保书应当承担相应民事责任应当是明知的，其抗辩对借款合同内容不清楚、原告存在欺诈行为的理由不成立，本院不予支持。原告内部管理规范，对外无约束力，不影响担保合同的效力。原告作为抵押权人，抵押物已登记，依法享有优先权，在诉讼中又申请采取保全措施，加大了债务人的诉讼成本，原告要求被告承担保全费的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告绵竹市益帮科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告绵竹市农村信用合作联社偿还借款本金5,985,269.60元、利息576,830.36元（截至2017年6月27日）；
二、被告绵竹市益帮科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告绵竹市农村信用合作联社支付从2017年6月28日起的利息，计算方法为：以本金5,985,269.60元为基数，从2017年6月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，利率为基准利率上浮80.6%，因逾期还款再上浮50％进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、原告绵竹市农村信用合作联社在最高额600万元限额内，就被告方帮建位于绵竹市剑南镇飞云街银杏花园的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、被告方帮建、被告方万忠对本判决一、二项的债务承担连带责任；
五、被告方帮建、被告方万忠承担担保责任后，有权向被告绵竹市益帮科技有限公司追偿；
六、驳回原告绵竹市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57,735.00元，由被告绵竹市益帮科技有限公司、被告方帮建、被告方万忠连带负担。保全费5,000.00元由原告绵竹市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张小林
人民陪审员 周书经
人民陪审员 曾维富
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 倩