wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14505号
原告：刘伟，男，汉族委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。
原告：刘映君，男，
委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，
法定代表人：李翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何明，男，
系公司员工。
原告刘伟、刘映君与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶嘉陵、被告的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因逾期申请办理《商品房买卖合同》备案手续而产生的违约金3759.60元；2.被告支付原告因逾期办理房地产权证的违约金4093.80元；3.被告赔偿面积差损失468.89元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系房地产开发商，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区房屋一套。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告却违反了合同义务，未在约定期限内为原告办理《商品房买卖合同》备案登记以及办理房地产权证的申请。为维护合法权益，原告特诉请至法院。
被告辩称：1.合同登记备案须原告将交纳大修基金的票据交付被告，被告才能到不动产登记中心办理；2.根据合同约定，系统升级等非因开发商的原因导致办证延误，应当免除被告相应的违约责任。综上，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年2月15日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区预售商品房一套，建筑面积为80.18平方米，单价为5209.90元/平方米；套内建筑面积为63.37平方米，单价为6591.92元/平方米。总房款417730元。合同第十二条约定：预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意自约定应当取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记受理单；甲乙双方应相互配合办理产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办证需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期提交办证申请，取得登记受理单的，双方同意自约定应取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。合同第十四条对预告登记未作约定。
另外，双方在补充协议第六条约定：因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担逾期交付产权证的违约责任；第九条约定：在签订本合同及本补充协议同时，乙方应当依据《重庆市物业专项维修资金管理办法》及《重庆市九龙坡区房屋专项维修资金管理暂行办法》支付专项维修资金，否则因此导致无法办理合同备案或《房地产权证》的责任由乙方自行承担。
合同签订后，原告全款支付首付款152730元，并于2014年3月17日交纳了物业专项维修资金。被告于2014年5月26日取得合同登记备案受理单，于2016年6月6日取得产权转移登记受理单。2016年2月3日，原告实际接房。不动产权证登记房屋建筑面积为80.09平方米，专有建筑面积（套内面积）为63.37平方米。
重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2017年4月27日出具的情况说明，载明“2016年1月3日，我局收到首信·皇冠假日项目办理产权证栋证的申请材料，到2016年5月19日完成栋证办理业务，共计136天，根据以往正常办理流程参考，办理此次栋证业务，大约需要20天，由于全市不动产登记系统升级、登记流程有较大调整、增加地块合并业务流程三个方面的原因，此次办理造成延误大约116天时间”。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是当事人的真实意愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格依照合同享有权利、履行义务。
关于逾期办理合同登记备案的违约责任。根据合同第十二条约定，被告应在签订合同之后10日内履行该项义务，但根据补充协议第九条之约定，原告负有先履行缴纳物业专项维修资金的义务，否则被告不承担违约责任。而原告交纳该资金的时间为2014年3月17日，故本院以次日起至取得登记备案业务受理单时止，按照已付房款每日万分之一的标准，计算被告的该项违约金，金额为1053.84元（152730元×69天÷10000）。
关于逾期办理产权登记的违约责任。九龙坡区国土资源管理分局作为办理产权登记的相关行政机关，其出具的情况说明，在原告没有充分证据予以否定的情况下，本院应予采纳。合同约定被告应在实际接房后60日内提交办证资料并取得业务受理单，然而双方在补充协议中约定因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担违约责任。被告在2016年1月3日提交办证资料，因办证机关的原因迟延116天，截止时间为2016年4月29日。从2016年4月30日再行计算60天履行期限，被告在2016年6月6日取得办证业务受理单，其不存在违约，不应支付违约金。
关于房屋是否存在面积误差的问题。虽然实际建筑面积比双方约定的建筑面积少了0.09m2，但双方约定的套内建筑面积与实际套内建筑面积一致，按照双方约定的套内建筑面积单价，被告不存在补足原告面积差的问题。故原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告重庆首信假日房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告杨妙违约金1053.84元；
二、驳回原告刘伟、刘映君的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆首信假日房地产开发有限公司负担（该款已由原告预缴，被告负担部分应于本判决生效后3日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 科
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂中民初字第13号
原告四川四坚建筑装饰工程有限公司，住所地遂宁市船山区凯东路南小区远东综合楼1栋1层112号，组织机构代码06032338-9。
法定代表人周春林，董事长
委托代理人（特别授权）蒋小平，四川弘维律师事务所律师。
被告秦通富，男，汉族，生于1973年1月14日，四川省南充市人。
被告李成未（又名李成卫）男，汉族，生于1971年8月24日，四川省南充市人。
原告四川四坚建筑装饰工程有限公司（简称四坚装饰公司）与被告秦通富、李成未装饰装修合同纠纷一案，原告四坚装饰公司于2014年12月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。原告四坚装饰公司委托代理人蒋小平到庭参加诉讼，被告秦通富、李成未经本院传票公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四坚装饰公司诉称，2013年11月8日，原告四坚装饰公司的法定代表人周春林与被告秦通富就遂宁市席吴二洲湿地公园夜晚经济区“港尚港”装饰装修工程签订了施工合同，之后，原告组织人员、材料进行了施工。2014年5月30日经原告法定代表人与被告秦通富结算，被告秦通富下欠原告装修工程款210万元，被告秦通富承诺于2014年6月底之前支付装修款100万元，于2014年9月底之前支付剩余的110万元；工程款按月息1分计息；被告李成未自愿为甲方的付款行为提供担保。但时至今日，被告秦通富仍未付款。为此，特提起诉讼，恳请人民法院依法判令：1.被告秦通富立即向原告付清所欠装修工程款210万元及利息（自2014年7月1日起至实际付清之日止，按月息1%计算）；2.被告李成未对秦通富前述付款义务向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
针对诉讼主张，原告当庭出示了下列证据材料：
1.原告营业执照，组织机构代码、二被告的身份证明，证明原被告双方主体资格；
2.施工合同、新增工程分项确认单，友好合作协议、装修款结算支付协议，证明原被告双方形成装饰装修合同关系及双方对工程款的结算及支付约定。
被告秦通富、李成未未到庭参加诉讼，未对原告证据发表质证意见。合议庭评议认为，原告所出示的证据材料能够相互印证，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月8日，被告秦通富作为甲方，原告四坚装饰公司的法定代表人周春林与案外人林峻作为乙方，就遂宁市席吴二洲湿地公园夜晚经济区装饰装修工程签订了施工合同。签订合同后，原告四坚装饰公司组织人员、材料进行了施工。其间，案外人林峻退出该工程，对该装饰装修工程不享有权利，也不再承担义务。2014年5月30日原告四坚装饰公司法定代表人周春林与被告秦通富就“港尚港”装修工程进行了结算，签订了《“港尚港”装修款结算支付协议》，被告秦通富（甲方）应当支付原告四坚装饰公司（乙方）装修工程款210万元，被告秦通富（甲方）应当于2014年6月底之前支付装修款100万元，于2014年9月底之前支付剩余的110万元；工程款按月息1分计算；被告李成未（丙方）自愿为被告秦通富（甲方）提供担保，若甲方无（不）偿还乙方210万元装修工程款，丙方有义务代甲方偿还乙方210万元装修工程款，并享有追偿权利。原告四坚装饰公司法定代表人周春林与被告秦通富、被告李成未在《“港尚港”装修款结算支付协议》上签名、捺手印。经原告四坚装饰公司多次追款，被告秦通富仍未支付下欠装修工程款，被告李成未亦拒绝承担担保责任。原告四坚装饰公司遂起诉来院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告四坚装饰公司的法定代表人周春林与被告秦通富就遂宁市席吴二洲湿地公园夜晚经济区装饰装修工程签订的施工合同系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告四坚装饰公司组织人员、材料进行了施工，并于2014年5月30日与被告秦通富就“港尚港”装修工程进行了结算，签订了《“港尚港”装修款结算支付协议》，因《结算支付协议》载明被告秦通富应当支付原告四坚装饰公司装修工程款210万元，被告秦通富应当于2014年6月底之前支付装修款100万元，于2014年9月底之前支付剩余的110万元，工程款按月息1分计算，因此，原告四坚装饰公司要求被告秦通富按照《“港尚港”装修款结算支付协议》约定支付其装修工程款210万元并承担所欠工程款1%月息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李成未在《“港尚港”装修款结算支付协议》上签名，自愿为被告秦通富所欠210万元装修工程款提供担保，按照协议上的表述，被告李成未的保证为连带责任保证，故原告四坚装饰公司要求被告李成未对被告秦通富所欠210万元装修工程款及应付利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告秦通富在本判决生效后10日内支付原告四川四坚建筑装饰工程有限公司工程款210万元并支付利息。计算方法为：以本金为基数，利息从2014年7月1日始至本判决确定的本金给付之日止按月利率1％计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，按月利率1％计算至本金付清之日止；
二、被告李成未对被告秦通富上述所欠210万元装修工程款及应付利息承担连带清偿责任，李成未承担支付责任后，有权向秦通富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23600元，保全费5000元，由被告秦通富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 周 歧
审 判 员 郑 艳
人民陪审员 何艳妮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘小杰
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第939号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人吉某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人吉某乙，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人阿某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）781号起诉书指控被告人吉某甲、吉某乙、阿某犯盗窃罪于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员梁佳、代理检察员张人龙出庭支持公诉，被告人吉某甲、吉某乙、阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月中旬的一天1时许，被告人吉某甲、吉某乙、阿某与吉么大夫（另案处理）预谋盗窃后，至本市市北区南丰路X号楼前，吉某甲、阿某、吉某乙在楼下望风，吉么大夫爬入204户，盗窃吕某手机二部、笔记本电脑一台。后被告人吉某甲、吉某乙、阿某与吉么大夫又至本市市北区宜阳路X号楼前，吉某乙、阿某、吉么大夫在楼下望风，吉某甲爬入X单元X户，盗窃王某人民币100余元，逃离后销赃挥霍。
2015年5月底的一天，被告人吉某甲、吉某乙与吉么大夫至本市城阳区夏家庄社区X号楼前，吉某乙、吉么大夫在楼下望风，吉某甲爬入X单元X户，盗窃马某华为荣耀3C型手机一部（价值人民币529元）、人民币100余元，盗窃秦某手表一块，逃离。
后被告人吉某甲、吉某乙、阿某被抓获到案，当场查获华为荣耀3C型手机一部。
公诉机关认为，被告人吉某甲、吉某乙、阿某入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吉某甲系主犯，被告人吉某乙、阿某系从犯。
公诉机关提交受案登记表、发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押、发还物品清单、三被告人的户籍证明、被害人吕某、王某、马某、秦某的陈述、三被告人的供述及辨某认笔录、指认现场照片、涉案物品价格鉴定结论书、现场勘查笔录等证据证实。
被告人吉某甲、吉某乙、阿某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人吉某甲、吉某乙、阿某的行为均构成盗窃罪，公诉机关指控成立。在三被告人共同参与的第二起盗窃犯罪中被告人吉某甲系主犯，被告人吉某乙、阿某系从犯；在被告人吉某甲、吉某乙共同参与的第三起盗窃犯罪中被告人吉某甲系主犯，被告人吉某乙系从犯，对主犯应当按照其所参与的全部犯罪处罚，对从犯均应从轻处罚；三被告人到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚，但其盗窃的部分赃款、赃物未能追回的情节本院在量刑中亦予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年3月1日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人吉某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年1月1日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年12月1日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 厉建军
二〇一五年十月十四日
书记员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执125号
申请执行人：赵明珠，女，43岁。
被执行人：黑龙江同泰油脂集团有限公司。
法定代表人：徐景阳，经理。
本院在执行赵明珠申请执行黑龙江同泰油脂集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵明珠依据集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初1428号民事调解书向本院申请执行。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人赵明珠要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)黑0521执125号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 曲洪波
审判员 李丽辉
二〇一八年二月八日
书记员 马玉超
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖02刑终152号
原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱家兴，男，1967年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省繁昌县，暂住繁昌县，2017年11月6日因涉嫌犯强奸罪被繁昌县公安局刑事拘留，11月20日被逮捕，现羁押在繁昌县看守所。
辩护人谢超，安徽长城律师事务所律师。
安徽省繁昌县人民法院审理繁昌县人民检察院指控原审被告人朱家兴犯强奸罪、强制猥亵罪一案，于2018年4月8日作出（2018）皖0222刑初24号刑事判决。原审被告人朱家兴不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、被告人朱家兴在繁昌县都市林枫小区从事保安工作期间认识该小区居民被害人俞某1，并得知被害人智力低下。2017年11月5日19时许，被告人朱家兴在小区巡逻时看到俞某1，俞某1随朱家兴至小区门卫室，朱家兴将门反锁后，在门卫室卧室的床上对被害人俞某1进行了奸淫。当晚22时许，被害人俞某1的姐姐来寻找时，俞某1离开小区门卫室。
二、强制猥亵犯罪事实
2017年10月底的一天中午，被告人朱家兴在都市林枫小区地下停车库摸被害人俞某1的乳房，对被害人俞某1实施猥亵。
原审另查明，案发后经安徽昌平司法鉴定所鉴定，被害人俞某1患有中度精神发育迟滞，在她的性不可侵犯权遭到侵犯时，对自身所受的侵犯或者严重后果缺乏实质性理解能力，在案发时无性自我防卫能力。
原判依据公诉机关提交并经庭审质证的被告人朱家兴的供述及辩解，被害人俞某1的陈述，证人俞某4、俞某2、俞某3、马某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，人身检查笔录，辨认笔录，门诊病历，残疾证，安徽昌平司法鉴定所司法鉴定意见书，法庭科学DNA检验鉴定报告，到案经过，户籍证明等证据认定上述事实。
原判认为：被告人朱家兴为寻求刺激，对患有精神疾病，无性自我防卫能力的妇女实施奸淫、猥亵，其行为已构成强奸罪、强制猥亵罪。被告人朱家兴犯数罪，依法应当数罪并罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十七条第一款、第六十九条第一、二款的规定，判决：被告人朱家兴犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，犯强制猥亵罪，判处拘役六个月，合并执行有期徒刑三年六个月。
上诉人朱家兴提出的上诉理由：认定上诉人构成强奸即遂存在诸多疑点，应认定上诉人强奸未遂。其辩护人认为：1、被告人朱家兴的行为属于强奸未遂；2、被告人猥亵行为情节轻微，不属于刑法处罚的范畴；3、被告人具有坦白、当庭自愿认罪、主观恶性不大、无前科劣迹等从轻或者减轻处罚情节，建议对上诉人减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，原判所列的经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：上诉人朱家兴对患有精神疾病，无性自我防卫能力的妇女实施奸淫、猥亵，其行为已构成强奸罪、强制猥亵罪，原判定罪正确。上诉人朱家兴犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人朱家兴在侦查阶段多次供述强奸被害人的事实，且供述稳定一致，与被害人俞某1的陈述相互印证，足以认定。上诉人朱家兴明知被害人俞某1是智障女，仍实施摸俞某1乳房猥亵行为，结合上诉人实施猥亵行为的时间、地点及侵犯的对象等因素，应认定其行为构成强制猥亵罪。上诉人的上诉理由及其辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 权
审 判 员 吴金华
审 判 员 张 元
二〇一八年五月十四日
法官助理 江 群
书 记 员 王文娟
附:本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终9号
上诉人(原审被告)：温州金鼎美容美发器材有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温州市。
法定代表人：冯运根，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：皇家飞利浦有限公司,住所地荷兰艾德霍芬5656AE高科技园区5号。
授权代表：LaurevanOudheusden。
委托诉讼代理人：徐静，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许翰，北京市金杜律师事务所实习律师。
上诉人温州金鼎美容美发器材有限公司(以下简称金鼎公司)因与被上诉人皇家飞利浦有限公司(以下简称飞利浦公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2016)沪73民初587号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金鼎公司上诉称，飞利浦公司提交的证据四至证据九系违反公证程序所做的公证，不具有公证效力和证明效力，应当被撤销。我国民事诉讼法确立的一般地域管辖原则是由被告住所地法院管辖。本案中，飞利浦公司仅通过公证购买行为而选择法院管辖，对金鼎公司不公平。且原审法院未核实相关公证书的法律效力并据此错误确定本案侵权行为地为上海，一审裁定缺乏法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。故本案应当移送至温州市中级人民法院审理。
飞利浦公司答辩称，飞利浦公司委托上海新诤信知识产权服务股份有限公司办理公证取证符合法律规定，涉案公证书合法有效。本案被控侵权产品的收货地为上海知识产权法院辖区，也即被控侵权产品的销售行为的结果发生地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括：外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利民事案件等第一审案件。本案中，飞利浦公司提交了相关公证书作为证明金鼎公司实施了被控侵权行为的初步证据，上述公证书显示飞利浦公司通过网络向金鼎公司购买被控侵权产品的收货地为上海市，属原审法院辖区。故原审法院以该收货地系被控侵权产品销售行为的结果发生地为由对本案行使管辖权并无不当。至于飞利浦公司提交的公证书是否具有公证效力和证明效力，属于本案待审理的实体问题，与管辖权确定无关。综上，金鼎公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 徐卓斌
代理审判员 孔立明
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2669号
民事裁定书
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街711号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告常中华，住河南省原阳县城关镇。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告常中华借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李初旭
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐庆伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12550号
原告：重庆昆德律师事务所，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1775号丹阳名居B幢24-6号，组织机构代码75305641-2。
负责人：田荣明，主任。
委托诉讼代理人：曾莉佳，重庆昆德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严孝琴，重庆昆德律师事务所律师。
被告：杨代敏，女，汉族，1969年6月14日出生，住所地重庆市渝北区。
原告重庆昆德律师事务所与被告杨代敏诉讼代理合同一案，本院立案受理后，原告重庆昆德律师事务所于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆昆德律师事务所自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆昆德律师事务所撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告重庆昆德律师事务所负担。
审判员 李旻昊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄宗黎
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第341号
申请执行人周继武。
被执行人孔娜娜，系石晓伟之妻。
被执行人刘秀玲，系石晓伟之母。
申请执行人李刚与孔娜娜、刘秀玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，鹿邑县人民法院于2015年6月8日作出的（2015）鹿民初字第605号已经发生法律效力。由于被执行人孔娜娜、刘秀玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李刚于2015年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经过财产调查，本案被执行人孔娜娜、刘秀玲没有其他可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鹿执字第341号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 振
审判员 张 帆
审判员 岳 超
二〇一六年五月三十一日
书记员 韩高峰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第341号
申请执行人廖彩姣。
被执行人覃规敏。
申请执行人廖彩姣与被执行人覃规敏关于退伙协议纠纷一案，鹿寨县人民法院作出的（2014）鹿民二初字第257号民事判决书已经发生效力，申请执行人廖彩姣于2015年6月1日向本院申请执行，本院于2015年6月2日依法立案执行，执行标的为73387.5元。
本院在执行过程中，经向本县金融、车辆等相关部门调查，被执行人无相应财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第257号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃韦波
审判员 王有才
审判员 杨汉彪
二〇一五年九月十日
书记员 韦秋玲
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第847号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨文峰，绰号“师兄”、“水晶佬”，出生地广东省广州市，住广东省广州市荔湾区。2005年12月9日因犯抢劫罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人李军茂、鲁海石，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）叶某，绰号“肥仔”，出生地广东省广州市，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人杨文峰、叶某犯抢劫罪一案，于2015年9月18日作出（2015）穗荔法刑初字第910号刑事判决。宣判后，原审被告人杨文峰、叶某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案，上诉人杨文峰及其辩护人鲁海石、叶某到庭参加诉讼，广东省广州市人民检察院指派检察员何旭基出庭履行职务。现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月期间，被害人肖某向其女朋友陆某的同学黄某甲借款10000元未能归还，被告人杨文峰答应帮黄某甲收回该借款。2014年11月10日18时许，黄文静将被害人肖广阳、陆锦睿骗至广州市荔湾区芦荻街318号士多店，被告人杨文峰纠集同案人赵某（另案处理）、被告人叶某、同案人朱某甲（另案处理）等人到现场，被告人杨文峰等人以恐吓、殴打的手段逼迫被害人肖某、陆某签下两张分别为10000元和30000元的借条，其中被告人叶某使用言语恐吓的手段威胁被害人肖某、陆某，被告人杨文峰等人抢走被害人陆某的IPHONE5S手机1台（经鉴定，价值3204元）和肖某的戒指1枚，后与被告人叶某等人逃离现场。
原审法院认定上述事实的证据有：案发地点照片，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2015）3号关于壹部苹果IPHONE5S（16G）型手机的价格鉴定结论书，广州市公安局荔湾区分局金花派出所出具的抓获经过、破案经过，（2005）海刑初字第1356号刑事判决书，户籍材料，被害人肖某、陆某的陈述及辨认材料，证人黄某甲、林某、黄某乙的证言及辨认笔录，同案人赵某的供述，被告人杨文峰、叶某的供述等。
原审判决认为，被告人杨文峰、叶某结伙以暴力、胁迫的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人杨文峰在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人叶某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨文峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二千元。二、被告人叶某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。三、责令被告人杨文峰、叶某退赔3204元给被害人陆某。四、继续追缴被告人杨文峰、叶某的违法所得戒指一枚，发还给被害人肖某。
宣判后，原审被告人不服判决，提出上诉称：陆某的手机和肖某的手机并非其拿走的，而是赵某拿走的；其与赵某等人受债权人黄某甲的委托，为追索陆某、肖某的债务而令其两人写下欠条，并与朱某乙、叶某扣留肖某的戒指、陆某的手机以作为还款抵押物的一系列行为因不具有非法占有为目的，并不构成抢劫罪；原审判决将暴力讨债行为定性为抢劫，显属不当，其行为应构成敲诈勒索罪。请求二审法院撤销原判，依法作出公正的裁决。
其辩护人的辩护意见是：本案讨债过程中所使用的暴力、威胁行为情节轻微，涉案人员虽以暴力方法夺取债务人的财物，尚不足以抵销债务，涉案人员主观上也并无非法占有之目的，不应以抢劫罪定罪量刑。
上诉人叶某亦不服原审判决，提出上诉称，其在案发现场并没有恐吓被害人将手机、戒指交给杨文峰，也未占有涉案的物品；其是主动到公安机关投案自首的。原审判决认定其构成抢劫罪不当，请求二审法院予以改判。
出庭履行职务的检察员发表如下意见：关于本案的定性。肖某、陆某、黄某甲、黄某乙、赵某的陈述都证实杨文峰、叶某等人以暴力威胁的手段逼迫肖某写下1万元的欠条、陆某写下3万元的欠条，虽然要求肖某写1万元的欠条是合情合理的，但是要陆某写3万元的欠条是超出讨债的范围。虽然手机和戒指的价值约5000元，未超出合法债务1万元，但是陆某并非债务人，因此两名上诉人在主观上有非法占有为目的，以暴力强行拿走被害人的财物，其行为已构成抢劫罪。在此过程中，杨文峰起主导作用，一审认定其为主犯是有法律依据的。另外，叶某并非主动到案的，因此不构成自首。综上，建议二审法院维持原判。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。在本案二审期间，两名上诉人及其辩护人均未提交新的证据。
对于控、辩双方的争议焦点，结合本案的在案证据，评析如下：
第一，事实认定。现有被害人肖某、陆某及证人证言一致指认，上诉人杨文峰、叶某伙同其他同案人，以暴力、威胁方式要求肖某、陆某写下金额分别为1万元、3万元的欠条，并当场要求肖某、陆某取下随身携带的贵重财物（戒指一枚、IPHONE5S手机一台）。案发后，涉案的财物无法缴回，造成肖某、陆某的实际经济损失。
第二，法律定性。在本案中，债权债务双方当事人为黄某甲和肖某，而并非杨文峰、叶某或其他同案人。虽然上诉人杨文峰辩解称涉案财物是作为合法债权的抵押物而取走的，但其并非债权人本人且取走财物后并无交还给债权人，案发后亦无法归还财物，因此其具有非法占有他人财物的主观故意。结合前述认定的事实，上诉人杨文峰、叶某等人当场以暴力、威胁的方式，当场取得涉案财物，依法应当以抢劫罪追究刑事责任。
第三，到案经过。办案单位出具的抓获经过、破案经过证实，叶某于2015年1月7日被抓获的。因此上诉人叶某并非主动到案，依法不构成自首。
本院认为，上诉人杨文峰、叶某以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫的方式当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人杨文峰在共同犯罪中起主要作用，是主犯；上诉人叶某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。上诉人杨文峰及其辩护人、叶某所提之意见，经查，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚、证据确实充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 曾 锐
陈秀琪
虞菲
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00311号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人罗某，男,1990年10月4日出生，身份证号码4526231990********，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区田东县义圩镇那荷村六眉屯**号。因本案于2016年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员郭睿亭、书记员刘志晓出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年6月29日凌晨，被告人罗某伙同韦小康（另案处理）携带铁撬棍等工具，到本市大同镇工业园区浙江久晟茶业发展有限公司，撬门进入财务室，后撬开财务室内的保险柜，窃得现金人民币13000余元。
2、2015年6月29日凌晨，被告人罗某伙同韦小康携带铁撬棍等工具，到本市大同镇工业园区杭州稳健钙业有限公司，撬门进入办公楼二楼办公室，后撬开财务室内的保险柜，窃得现金人民币100余元。
3、2015年6月29日凌晨，被告人罗某伙同韦小康携带铁撬棍等工具，到本市大同镇工业园区杭州国康合成革有限公司，撬门进入办公楼二楼办公室，后撬开财务室内的保险柜，窃得现金人民币4000余元。
4、2015年11月2日凌晨，被告人罗某伙同覃永吉（另案处理）携带铁撬棍等工具，到本市三都镇工业园区浙ＸＸ电电站设备有限公司，撬门进入办公楼，撬开财务室内的保险柜，未窃得财物。
5、2015年11月2日凌晨，被告人罗某伙同覃永吉携带铁撬棍等工具，到本市三都镇工业园区杭州特斯林网业有限公司，撬门进入办公楼内财务室、总经理办公室实施盗窃，未窃得财物。
6、2015年11月2日凌晨，被告人罗某伙同覃永吉携带铁撬棍等工具，到本市三都镇工业园区建德市星明特种铸造有限责任公司，撬门进入办公楼内财务室、总经理办公室，窃得男士皮鞋一双。
综上，被告人罗某伙同他人窃得财物共计价值人民币17100余元。
被告人罗某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、户籍登记证明、到案经过、情况说明、扣押清单及照片、接受证据材料清单、委托书、前科证明材料、行政处罚决定书、调取证据清单，被害人孙某的陈述，证人潘某、厉萍、杨某甲、杨某乙、盛某、丁某的证言，同案人员覃永吉的供述，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、检查笔录，监控录像及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年6月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人罗某退出盗窃犯罪所得人民币17100元，予以发还被害人。
三、扣押在案的口罩两只、手套两双、手电筒两只、撬棍两根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学青
二〇一六年八月十六日
书记员 黄阳明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19282号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告焦淑文，女，1955年12月8日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告焦淑文供用热力合同纠纷一案，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李立国
二〇�六年一月二十七日
书记员 隗美娜
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终135号
上诉人（原审原告）罗吾轩，男，1953年8月16日出生，汉族，住双峰县。
被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人罗吾轩诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初53号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告罗吾轩的起诉。不收取案件受理费。
上诉人罗吾轩上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 琛
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终135号上诉人（原审原告）罗吾轩，男，1953年8月16日出生，汉族，住双峰县。被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。法定代表人朱均平，该局局长。委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。上诉人罗吾轩诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初53号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告罗吾轩的起诉。不收取案件受理费。上诉人罗吾轩上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方代理审判员  谭 琛二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第2895号
原告：绍兴市金地申兴房地产发展有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：黄锦萍、单建尧。
被告：丁少锋。
本院在审理原告绍兴市金地申兴房地产发展有限公司诉被告丁少锋房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市金地申兴房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告绍兴市金地申兴房地产发展有限公司负担。
审判员 冯春盛
二〇一三年九月五日
书记员 钱 芸
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3676号
申请执行人：南京腾清建设工程有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙群路6号。
法定代表人：张权，经理。
被执行人：天津亿鑫市政建设有限公司，注册地天津市蓟县城关镇东一环路2号302-C室，实际办公地天津市南开区时代奥城C7北楼613。
法定代表人孟凡亮，副总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫，单位综合办公室主任。
委托诉讼代理人：董江，单位副总经理。
本院在执行南京腾清建设工程有限公司与天津亿鑫市政建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人天津亿鑫市政建设有限公司暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱 达
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭商辖初字第0003号
原告盐城市江洲染整有限公司。
法定代表人谢祥华，该公司董事长。
被告盐城市康迪服饰有限公司。
法定代表人徐红奎，该公司总经理。
本院在受理原告盐城市江洲染整有限公司与被告盐城市康迪服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，被告盐城市康迪服饰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在盐城市盐都新区，故本案应移送盐城市盐都区人民法院审理。
经查：2012年，盐城市康迪服饰有限公司在盐城市江洲染整有限公司进行染色加工，后经结账，盐城市康迪服饰有限公司向盐城市江洲染整有限公司出具了还款承诺书。2014年1月3日，盐城市江洲染整有限公司诉至本院。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地即加工行为地在原告处，原告住所地在盐城市亭湖区，属本院辖区，故本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告盐城市康迪服饰有限公司提出的管辖权异议。
管辖权异议受理费80元，由被告盐城市康迪服饰有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 曹炜萍
二〇一四年一月十日
书记员 潘华林
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初1581号
原告赵致诚，男，1968年6月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：丛坚，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
被告：葛自乾，男，1980年11月19日生，汉族。
被告：胡丽，女，1979年3月1日生，汉族。
原告赵致诚诉被告葛自乾、胡丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行审理。原告赵致诚委托诉讼代理人丛坚、被告葛自乾到庭参加诉讼。被告胡丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵致诚向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本120000元，利息12000元，事实和理由：2014年3月8日，两被告向原告借款200000元，约定月息一分（1%），借期一个月。后被告于2014年9月29日归还了80000元，余款120000元未能及时偿还。故原告提起诉讼，提出上述请求。
被告葛自乾辩称，借款是200000元，非120000元；利息计算没有依据，答辩人已支付数万元利息；被告胡丽系答辩人妻子，不应承担责任。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月8日，被告胡自乾通过银行转账向原告借款200000元。当日，两被告共同向原告出具借据一份，同时约定月息1分（月息1%），借期1个月。2014年9月29日，被告葛自乾通过银行转账向原告还款80000元，余款120000元及相应利息未能及时给付。故原告提起诉讼。
本院认为，原告与两被告之间发生的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据债务应当清偿的原则，两被告应当及时按照约定归还所借款项。原告主张的利息数额标准不超过双方之间的约定，应一并予以支持。被告葛自乾陈述已支付部分利息，未有相应证据予以提供，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛自乾、胡丽归还原告赵致诚借款本金120000元；
被告葛自乾、胡丽归还原告赵致诚上述借款至起诉前的利息损失12000元。
以上一、二两款，合计人民币132000元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币2700元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 姜海军
二〇一七年四月十七日
书记员 刘文婷
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1128执39号
申请执行人:李XX，男，汉族。
被执行人：赵XX，男，汉族。
被执行人：赵X，男，汉族。
本院在执行申请执行人李XX与被执行人赵XX、赵X民间借贷纠纷一案中，被执行人赵X已归还申请执行人李XX借款本金3000元，剩余借款本金25500元已达成和解协议，且申请人李XX请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋1128执39号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 胡永峰
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 李少凯
方山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋1128执39号
本院在执行申请人执行人李XX与被执行人赵XX借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵XX不履行法律生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人赵XX纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月二十八日
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1128执39号申请执行人:李XX，男，汉族。被执行人：赵XX，男，汉族。被执行人：赵X，男，汉族。本院在执行申请执行人李XX与被执行人赵XX、赵X民间借贷纠纷一案中，被执行人赵X已归还申请执行人李XX借款本金3000元，剩余借款本金25500元已达成和解协议，且申请人李XX请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）晋1128执39号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  胡永峰二〇一七年七月二十九日书 记 员  李少凯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第927号
罪犯李传仁，男，1966年3月7日生，汉族，初中文化，广西梧州市人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2001年8月3日因犯故意伤害罪被贵阳铁路运输法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2003年10月10日本院作出（2003）黔南刑二初字第11号刑事判决，认定李传仁犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年，合并执行有期徒刑二十五年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金8000元；判令赔偿原告经济损失4000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月8日本院作出黔南刑执字（2006）第2895号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，2008年9月9日本院作出黔南刑执字（2008）第3593号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，2010年6月23日本院作出（2010）黔南刑执字第2494号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，2012年6月15日本院作出（2012）黔南刑执字第3107号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2003年5月9日至2018年5月8日止）。
2014年3月17日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李传仁在服刑期间，确有悔改表现，能认罪服法，服从管教，积极追求改造，遵守监规纪律，未有重大违规行为发生，思想稳定，态度端正。劳动中，能服从分配，严格按照产品工艺和干警的要求完成加工任务，劳动态度端正。“三课”学习，按时到课，遵守学习纪律，按时完成各科作业，考试成绩合格。遵守生活作息制度，考核均能达到规定标准。2012年1月至12月、2013年1月至10月考核期内连续两次被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李传仁减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2017年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年四月十一日
书记员 吴帮杰
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执异17号
案外人孙大伟，男，1984年5月27日出生，汉族，农民，住北票市。
申请执行人朝阳轩和房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人何晓军，董事长。
委托代理人胡彦清，男，1987年5月3日出生，汉族，朝阳轩和房地产开发有限公司职员，住朝阳县。
被执行人北票市振兴铁选厂，住所地北票市。
投资人白景合，厂长。
本院在执行申请执行人朝阳轩和房地产开发有限公司与被执行人北票市振兴铁选厂追偿权纠纷一案中，案外人孙大伟向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
被执行人孙大伟称，你院在执行我与被执行人白景合民间借贷纠纷一案过程中，我与白景合达成执行和解协议，约定白景合将北票市振兴铁选厂的设备租给我使用，经营该厂所得收益的30%用于白景合偿还外债，70%的收益用于偿还欠我的欠款。2016年12月1日你院作出（2016）辽1381财保48号民事裁定书，将北票市振兴铁选厂的设备进行了保全，同时将我准备生产的4000吨铁矿石也查封了。为保护我的合法权益，现提出执行异议，请求法院解除对我所有的4000吨铁矿石的查封。
本院查明，申请执行人朝阳轩和房地产开发有限公司与被执行人北票市振兴铁选厂追偿权纠纷一案，我院于2016年12月1日作出（2016）辽1381财保48号民事裁定书，将本案争议的4000吨铁矿石查封。2017年2月10日申请执行人朝阳轩和房地产开发有限公司依据（2016）辽1381民初4205号民事判决书立案执行，我院于当日以（2017）辽1381执250号立案执行。
另查明，2016年10月21日，孙大伟与白景合（北票市振兴铁选厂）签订协议书，约定白景合将其自营的北票市振兴铁选厂整体租赁给孙大伟经营使用，用经营期间的部分收益抵顶白景合欠孙大伟的债务。租赁期间从2016年10月21日至2021年10月20日止。2016年11月29日孙大伟与方万鹏签订协议，约定孙大伟以每吨54元的价格从方万鹏处购买铁矿石5000吨。方万鹏分别于2016年11月29日、2016年12月10日出具收到矿石款的收条、收据。
又查明，北票市振兴铁选厂系个人独资企业，投资人为白景合。
本院认为，案外人孙大伟对我院查封本案涉及的4000吨铁矿石提出执行异议，请求解除对这4000吨铁矿石的查封，是基于实体权利对执行标的提出异议。孙大伟主张本案涉及的4000吨铁矿石为其所有，但其提交的证据不足以证明本案涉及的4000吨铁矿石是其个人财产。故孙大伟提出的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回孙大伟的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 郭志民
审判员 张庆瑞
审判员 王东鹏
二〇一七年四月二十六日
书记员 马振斌
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终196号
上诉人（原审原告）李振成，男，1945年7月26日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府万兴街道办事处，住所地天津市南开区灵隐道兴泰里1号。
法定代表人赵萍，主任。
委托代理人赵永春，天津市南开区人民政府万兴街道办事处副主任。
委托代理人李改，天津昊哲律师事务所律师。
上诉人李振成因确认被上诉人发布的“在原有基础上对燃气管道再加固施工，届时相关设计、监理、居委会、街办事处等部门到现场监督施工，确保工程安全无隐患”的告知违法一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告所诉的2014年10月8日被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处及风荷园社区居委会的告知是就原告居住小区燃气管道施工的通知，并非行政行为。原告的起诉不属于人民法院受案范围，不能支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李振成的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人李振成不服一审裁定上诉称，上诉人居住的风荷园小区隶属被上诉人行政管辖。被上诉人发布名为《告知》，实际内容系在已铺设燃气管道及恢复路面完全竣工后“决定返工”，在原有基础上对燃气管道进行再加固施工。该《告知》实际带有强制性、欺骗性，行为显属超越职权，违反相关规定，而且造成重大安全隐患，侵犯上诉人的人身生命权、财产权等合法权益。被上诉人的行为特征符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项的规定，不属于第十三条的规定。一审法院应当审理。上诉人请求二审法院：1.确认被上诉人发布的“在原有基础上对燃气管道再加固施工，届时相关设计、监理、居委会、街办事处等部门到现场监督施工，确保工程安全无隐患”的告知违法；2.撤销一审裁定，予以改判被上诉人发布《告知》行为违法或发回重审。
本院认为，被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处及风荷园社区居委会的《告知》，是就上诉人居住小区燃气管道施工相关事项对小区业主进行广而告之，并非行政行为，亦无强制性，因此不属于行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李振成的起诉正确，本院予以维持。上诉人李振成的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终196号上诉人（原审原告）李振成，男，1945年7月26日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府万兴街道办事处，住所地天津市南开区灵隐道兴泰里1号。法定代表人赵萍，主任。委托代理人赵永春，天津市南开区人民政府万兴街道办事处副主任。委托代理人李改，天津昊哲律师事务所律师。上诉人李振成因确认被上诉人发布的“在原有基础上对燃气管道再加固施工，届时相关设计、监理、居委会、街办事处等部门到现场监督施工，确保工程安全无隐患”的告知违法一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，原告所诉的2014年10月8日被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处及风荷园社区居委会的告知是就原告居住小区燃气管道施工的通知，并非行政行为。原告的起诉不属于人民法院受案范围，不能支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李振成的起诉。案件受理费50元免收。上诉人李振成不服一审裁定上诉称，上诉人居住的风荷园小区隶属被上诉人行政管辖。被上诉人发布名为《告知》，实际内容系在已铺设燃气管道及恢复路面完全竣工后“决定返工”，在原有基础上对燃气管道进行再加固施工。该《告知》实际带有强制性、欺骗性，行为显属超越职权，违反相关规定，而且造成重大安全隐患，侵犯上诉人的人身生命权、财产权等合法权益。被上诉人的行为特征符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项的规定，不属于第十三条的规定。一审法院应当审理。上诉人请求二审法院：1.确认被上诉人发布的“在原有基础上对燃气管道再加固施工，届时相关设计、监理、居委会、街办事处等部门到现场监督施工，确保工程安全无隐患”的告知违法；2.撤销一审裁定，予以改判被上诉人发布《告知》行为违法或发回重审。本院认为，被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处及风荷园社区居委会的《告知》，是就上诉人居住小区燃气管道施工相关事项对小区业主进行广而告之，并非行政行为，亦无强制性，因此不属于行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李振成的起诉正确，本院予以维持。上诉人李振成的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 玲代理审判员 张 全代理审判员 董国强二〇一七年五月二十七日书 记 员 陈 松附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第53号
申请执行人泗水县农村信用合作联社
法定代表人范德勇，理事长。
被执行人马新杭，男，汉族，1958年3月16日生，汉族。
被执行人马新捌，男，汉族，农民，1970年5月20日生。
被执行人马见勇，男，汉族，1971年2月26日生，汉族。
本院在执行申请执行人泗水县农村信用合作联社与被执行人马新杭等三人金融借款合同纠纷一案中，泗水县人民法院（2013）泗商初字第589号民事判决书确认被执行人马新杭、马新捌、马见勇偿还申请执行人借款本金及利息共计100075.13元。现被执行人已履行完毕判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院（2013）泗商初字第589号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩清彬
二〇一四年七月十五日
书记员 乔元甲
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更38号
罪犯杨建明，男，1976年11月16日出生，汉族，甘肃省陇西县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省兰州市铁路运输法院于2013年1月9日作出（2013）兰铁刑初字第02号刑事判决，对被告人杨建明犯运输毒品罪判处有期徒刑九年（刑期自2012年10月29日起至2021年10月28日止），并处罚金4000元。
执行机关甘肃省永登监狱于2016年1月7日向本院提出减刑建议书，以罪犯杨建明确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯杨建明在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建明减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年10月29日起至2020年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 夏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0184号
申请执行人缪阳，
被执行人石栋梁。
被执行人陈朱霞。
缪阳与石栋梁、陈朱霞民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院于2014年1月6日作出（2012）皋磨民初字第0189号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的为：欠款260500元，案件受理费4420元，执行费3875元（未预交）。本院于2014年1月6日立案受理，由执行员田亮执行。
执行过程中，本院查明被执行人下落不明，其名下的位于南通市崇川区百花苑12幢306室住房已被崇川区人民法院拍卖结束，申请人参与分配得款20300.5元。未到位标的额为244619.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）皋磨民初字第0189号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年七月八日
书记员 刘国军
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1183号
罪犯开付少，男，傈僳族，1987年2月27日出生于云南省福贡县。现在丽江监狱服刑。
云南省福贡县人民法院于2012年12月11日作出（2012）福刑初字第56号刑事判决，认定开付少犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年（刑期自2012年10月5日起至2016年10月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑5个月。执行机关丽江监狱于2015年9月14日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯开付少在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年6月至2015年3月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的开付少在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，罪犯开付少系累犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯开付少减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 磊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0302刑初313号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人蔺小刚，男，汉族，初中文化，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇党家堡村。2017年4月12日宝鸡市公安局强制隔离戒毒所将被告人蔺小刚在被强制隔离戒毒期间主动交代盗窃的线索转递公安机关，同年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人蔺小刚犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员于艳出庭支持公诉，被告人蔺小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月15日，被告人蔺小刚在本市火车站乘坐15路公交车时，趁受害人张某某不备之际，盗走其装在裤子后兜内的一本摩托车驾驶证，内有现金920余元、银行卡、身份证等。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人蔺小刚犯盗窃罪，但被告人蔺小刚具有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人蔺小刚在开庭审理过程中亦无异议。庭审并查明案发后，被告人蔺小刚的亲属向被害人退赔全部赃款920元，被害人出具谅解书对被告人蔺小刚表示谅解。起诉书的指控事实及庭审查明的事实有受案登记表、报案材料、到案经过、公安监管场所犯罪线索转递函、强制隔离戒毒决定书、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单及领条、指认笔录及照片、谅解书及领条、户籍证明等书证，被害人张某某的陈述，被告人蔺小刚供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺小刚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蔺小刚在被强制戒毒期间，主动供述盗窃他人财物的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人蔺小刚的亲属已向被害人退赔全部赃款，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔺小刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年四月十二日起至二0一七年九月十一日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 赵睿光
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 岳 璇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民五劳仲字第230号
申请人：东莞千石家电有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇山厦工业区。
法定代表人：千石唯司，董事长。
委托代理人：陈立中、张艳梅，分别系广东国锋律师事务所律师、辅助人员。
被申请人：饶明根，男，汉族，1968年10月25日出生，住湖北省丹江口市。
申请人东莞千石家电有限公司（以下简称千石公司）与被申请人饶明根劳动争议纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2015年10月8日作出东劳人仲院横沥庭案字（2015）582号终局裁决书，并分别向千石公司与饶明根送达了终局裁决书。千石公司不服该终局裁决，于法定期限内向本院提交撤销终局裁决的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭裁决：一、千石公司须在裁决书生效五天内通知并支付饶明根2014年6月27日至2015年8月15日的早会10分钟的加班费718元；二、驳回饶明根的其他申诉请求。
千石公司称：一、劳动仲裁认定事实错误。早会10分钟不属于劳动时间，更不应按加班时间计算。1.仲裁阶段饶明根等提交的《早会时间的规定》没有原件，真实性无法确认。仲裁庭却根据考勤记录（早晨打卡在7：50）推定该事实的存在，不符合证据规则。2.即使《早会时间的规定》真实，也不能认定提前10分钟到工厂是千石公司的规定和要求，也不能按加班来计算工资。《早会时间的规定》显示其制定人是刘正武和高成万，此两人分别是制造部组立二课的课长及制造部的部长，其只能代表其部门制定部门的规定，不能代表公司发布文件，其发表的文件对全体公司来说是没有效力的，部门规定与公司规定不一致的地方，当然是无效的。千石公司对是否参加早会不做硬性要求，即8：00之前的早到或迟到从来没有记入考勤，也不予处罚。故这一部门规定，即使存在，也只是部门要求，是提示性而非强制性的要求。员工每月均对加班时间有签名确认，多年来没有员工（包括饶明根本人）对其加班时间和加班工资的计算提出异议。可见，大家对10分钟的时间不计入工作时间一直以来是认可的。经调查，早会时间一则并不完全确定，二则周六、日时间是没有早会安排的。而仲裁庭没有查明事实，错误地把所有的周六、日也统统按10分钟早会时间计算加班费。二、劳动仲裁对加班费的计算适用法律错误。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十七、二十八、二十九条的规定，劳动者每月对加班时间进行书面确认，已经排除每天10分钟存在早会时间的加班时间。根据以上文件第29条的规定，应当采信千石公司的意见。千石公司除按照劳动合同约定支付工资和法律规定支付加班费外，另外还支付有其他补贴，包括全勤奖、生活补贴、效益奖（忙时补贴）、技能津贴、岗位津贴等。根据以上规定并结合广东省、东莞市关于加班工资的计算方案，采取倒算法进行计算，即使把早会10分钟按照加班时间计算，饶明根每月的总收入倒算后的小时工资均高于东莞市最低工资标准。因此，也不应当再裁定由千石公司另行支付饶明根加班工资。基于上述事实和理由，千石公司请求：撤销东劳人仲院横沥庭案字（2015）582号终局裁决。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，人民法院经组成合议庭审查核实后，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，人民法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人千石公司向本院提交的申请来看，千石公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项的情形。
根据仲裁庭查明的事实，千石公司提交的个人出勤明细显示饶明根早上打卡时间基本在7：50分之前，千石公司主张对该早会时间不作硬性要求，但未能提供证据予以证明，与饶明根的打卡情况亦不相符，且早会内容属于千石公司对饶明根的工作安排，故仲裁庭认定该早会属于工作时间，并无不当。千石公司并未提供证据证明已支付该早会时间的工资，仲裁庭根据其查明的加班费计算基数，按照《广东省工资支付条例》第二十条的规定，计算千石公司应向饶明根支付的加班费数额，适用法律并无不当。
综上所述，千石公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：
驳回申请人东莞千石家电有限公司撤销东劳人仲院横沥庭案字（2015）582号终局裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人东莞千石家电有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尹钧泰
第1页共5页
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当太民一初字第00154号
原告：许某某，男，1985年4月8日生，汉族。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：曹某某，女，1989年12月27日生，汉族。
本院在审理原告许某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年7月21日向本院申请撤回对被告曹某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某某负担。
审判员 赵志亮
二〇一五年七月二十一日
书记员 程玉峰
宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0124执1334号
罗伦海:
宁乡县陈家桥新型环保建材有限责任公司:
本院执行的罗伦海申请宁乡县陈家桥新型环保建材有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
特此通知。
二〇一六年六月二十三日
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第49号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1993年11月5日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地广东省增城市。因本案于2014年9月23日被增城市公安局取保候审。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）1262号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年5月7日2时30分许，被告人陈某甲未按照驾驶证载明的准驾车型酒后驾驶粤A×××××号二轮摩托车，搭载被害人陈某戊沿增城市荔新公路辅道由南往北方向行驶，当行驶至沙埔大道路口时，因操作不当致使车辆失控碰撞道路右侧花基，造成被害人陈某戊受伤送医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经增城市公安局交警大队认定：被告人陈某甲承担的全部责任。
庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、法医鉴定、赔偿协议、谅解书、被害人陈述、证人证言、被告人的供述等证据材料，据此指控被告人陈某甲的行为已构成交通肇事罪。被告人陈某甲归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法对被告人陈某甲判处刑罚。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2014年5月7日2时30分许，被告人陈某甲未按照驾驶证载明的准驾车型酒后驾驶粤A×××××号二轮摩托车，搭载被害人陈某戊沿增城市荔新公路辅助车道由南往北方向行驶，当行驶至沙埔大道路口时，因操作不当致使车辆失控碰撞道路右侧花基，造成被害人陈某戊受伤送医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人陈某戊系因颅脑损伤死亡。经增城市公安局交警大队认定，被告人陈某甲承担事故的全部责任。
另查明，案发后被告人陈某甲与被害人陈某戊家属达成了调解协议，被害人家属不要求被告人赔偿任何经济损失，且对被告人的行为表示谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，有由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、归案经过；3、被告人陈某甲的户籍材料；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书；6、车辆技术检验报告；7、道路交通事故尸体检验报告；8、道路交通事故责任认定书；9、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书；10、证人郑某、陈某乙、陈某丙、陈某丁等人的证言；11、被告人陈某甲的供述及对案发现场的指认。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，未按照驾驶证载明的准驾车型且酒后驾驶二轮摩托车上路超速行驶，驾乘人员均未戴安全头盔，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某甲归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人陈某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长刘劲
代理审判员 孔小梅
人民陪审员 廖金晖
二０一五年一月十五日
书 记 员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01488号
申请执行人乔丽，居民。
被执行人建湖县华诚服饰有限公司。
法定代表人李红兵，该公司经理。
乔丽与建湖县华诚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2014）建民初字第0681号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：建湖县华诚服饰有限公司给付乔丽工资1611元，因被执行人建湖县华诚服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乔丽向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依职权查询未发现建湖县华诚服饰有限公司有可供执行的财产。且于2014年10月27日移送建湖县公安局侦查建湖县华诚服饰有限公司涉嫌拒不支付劳动报酬罪。尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第0681号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一五年二月十六日
书记员 李长艳
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01488号
申请执行人：高井成
被执行人：孙文田
关于申请执行人高井成与被执行人孙文田追索劳动报酬纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年05月29日作出的（2014）建黑民初字第01237号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年08月20日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，查明被执行人暂时下落不明，申请人暂时不能提供被执行人其它财产情况，并表示同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01488号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 长 金向东
执 行 员 王学全
助理执行员 刘景学
二〇一五年二月十日
书 记 员 高明东
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第58号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，因涉嫌犯妨害公务罪于2013年5月31日被取保候审，同年12月31日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
辩护人张立全，山东川佳律师事务所律师。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控的被告人刘某犯妨害公务罪一案，于2013年12月31日作出（2014）黄刑初字第20号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，征求辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年5月16日14时许，被告人刘某报警称其在青岛市黄岛区大村镇藏马社区大村铁厂内的挖掘机被盗，大村镇派出所民警王某等人接警后立即赶到大村镇铁厂门口处理此警情。经查刘某的挖掘机系被胶南市国土资源局联合执法大队扣押，民警王某向刘某解释这是胶南市国土资源局的正常执法行为，并告知刘某自己还要到小马河村出警。刘某因王某不处理此事，情绪激动，遂上前抓挖王某的胳膊等处，经法医鉴定，王某双上肢有多处皮肤挫擦伤，伤情为轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有：书证报案记录、接受刑事案件登记表和抓获经过，被告人刘某的基本情况和户籍证明、辨认笔录和照片，被告人刘某的供述，证人孟某、郑某、冯某、张某、王某、宋某、封某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、讯问光盘等证据。上述证据均经一审庭审质证，并予以确认。
原审法院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家机关的正常公务活动，扰乱了社会秩序，构成妨害公务罪。被告人刘某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，以妨害公务罪判处被告人刘某拘役四个月。
上诉人刘某的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是，上诉人刘某的犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人刘某及其辩护人所提上诉人刘某的犯罪情节轻微的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人刘某因其所属挖掘机失踪而报警，民警现场查明其挖掘机系被胶南市国土资源局联合执法大队扣押，并已将该情况告知上诉人，在民警处警完毕启程履行其他出警任务时，上诉人明知处警人员欲执行其他公务，仍阻挠处警人员并袭警，上述情节不属情节轻微，故对该项上诉理由及辩护意见不予采纳；关于所提上诉人系初犯、偶犯，认罪态度较好的上诉理由及辩护意见，经查，该情节已为原审判决查明，并在量刑时予以充分考量，故对该项上诉理由及辩护意见不予采纳；关于所提上诉人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，一审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，被害人王某在一审审理过程中已向原审法院出具证明证实上诉人已赔偿其损失并致歉，王某的证言已为原审法院依法采信，并在量刑时予以考量，判处的刑罚适当，故对该项上诉理由及辩护意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 李 政
代理审判员 张晓昆
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张 喆
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第277号
申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段16号。
负责人：于戈，该行行长。
被执行人魏闵，男，汉族，生于1976年，住四川省遂宁市射洪县柳。
案由信用卡纠纷
本院受理中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行（2013）涪民初字第1750号民事判决书一案，在执行过程中，因被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱 放
二〇一四年七月三十日
书记员 梅雨生
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4728号
罪犯魏陆记，男，1987年11月13日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2011年6月25日作出（2011）西刑初字第163号刑事判决，认定魏陆记犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯魏陆记在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯魏陆记在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏陆记减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2010年10月1日起至2025年1月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1480号
原告局来提.阿塔吾拉。
委托代理人孙大鹏，山东克维律师事务所律师。
被告青岛九合重工机械有限公司，住所地山东省即墨市环秀街道办事处李家西城东村珠江二路90号。
委托代理人于道峰，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人杜栋业，系被告公司副经理。
原告局来提.阿塔吾拉与被告青岛九合重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日、9月15日、11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙大鹏，被告委托代理人于道峰、杜栋业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月份，被告业务员与原告洽谈合作事宜后，原告准备从被告处购买混凝土输送泵车，并于2014年6月5日向被告预付货款100000元，后双方未就货物价款、规格等问题达成一致，未达成买卖合意。原告要求被告返还预付货款，遭被告拒绝，在原告报警后，被告仍然拒绝履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求被告返还预付款100000元并支付自2014年6月5日至判决生效之日的利息损失及负担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原告称双方就货物价格、规格未达成一致不是事实，尽管双方没有书面合同，但在电话通话中，双方已经对原告购买的泵车、搅拌车的型号、规格、价格等进行了确认后，才向被告支付定金的。如果原告连买一台什么样的设备及价格都没弄清楚的话，不会向被告付款，原告主张不符合常理，要求返还定金没有法律依据。被告已经将原告所购设备生产完毕，在被告没有违约，没有不履行合同的前提下，原告要求返还定金没有合法理由，要求原告继续履行合同，请求依法驳回原告的诉讼请求并赔偿因原告违约而给被告造成的经济损失。
诉讼中，原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
证据一：中国农业银行股份有限公司和田市支行《个人结算业务申请书》一份，《中国农行银行扣款客户回单》一份，证明2014年6月5日原告通过银行转账的方式向被告支付货款100000元。
被告质证意见为，对证据真实性无异议，被告也已经收到100000元，但该100000元系定金而不是货款。
被告为证明原告构成违约向法庭提交证据一：电话录音光盘及通话笔录明细一份，证明2014年7月8日被告委托代理人杜栋业与原告局来提.阿塔吾拉的通话记录，原告在电话录音中确认100000元为设备定金款；原告要求返还定金的理由是与别人合作不成功，有一个人退出合伙，没有钱支付设备款造成的。
原告质证意见为，对录音的真实性认可，对证明事项不认可。理由是担保法规定定金应以书面形式约定，原、被告之间没有任何形式的书面合同，所以该100000元应认定为预付款；造成合同无法履行的原因是双方对货物价款未达成一致意见。
证据二：机票电子行程单复印件2份，证明因原告违约行为，给被告方造成的实际经济损失。原告质证意见为，该证据与本案无关，不认可复印件。
证据三：提交2014年6月13日被告开具的收款收据一份，证明原告认可该100000元为定金。原告质证意见为，对该收据上原告签字处的签字不认可，原告是维吾尔族，根本不会写汉字，要求被告对原告的签字举证证实。
2014年9月18日被告向本院申请司法鉴定，2014年10月16日本院依法委托青岛联科司法鉴定所对被告提供的该收据上原告签字处的签字进行司法鉴定时，被告在法定的期间内未能交纳鉴定费用，2014年11月6日被该鉴定机构作退案处理。
综合当事人提交的证据，本院做如下认定：对原告提交的《个人结算业务申请书》一份，《中国农行银行扣款客户回单》一份的真实性予以确认，对被告提交的电话录音光盘及通话笔录一份的真实性予以确认。
经审理查明，原、被告通过网络及电话联系的方式认识，达成加工定做建设工程设备的合意，由被告为原告定做加工泵车1台、搅拌车4台，同时，为原告提供往返机票及住宿费用，供原告从新疆住处赶到被告单位实际考察有关涉案设备的技术参数及型号、价款等事项。双方只是通过口头商定，未能签订书面合同。2014年6月5日原告通过中国农业银行股份有限公司和田市支行向被告单位汇款人民币100000元。后原告以合伙人退出合伙，无钱支付设备款为由，要求终止双方定做涉案设备的合同，退回预交的100000元人民币。双方协商未果，原告诉讼来院，要求依法判令被告立即支付设备款100000元并负担从2014年6月5日起至判决生效之日止的利息损失和本案的诉讼费用。
本案经本院主持调解未达成调解协议。
本院认为，本案争议的焦点是原告汇给被告的100000元人民币系定金还是订金（预付款）的问题。所谓定金是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时或者订立后履行前，按照合同标的额的一定比例（不超过20%），预先给付对方当事人的金钱或其替代物。它是作为债权实现、合同履行的一种担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。所谓订金，根据法律规定，其不具有定金的性质属于预付款，当合同不能履行时，除不可抗力外，应根据双方当事人的过错承担违约责任。我国担保法第九十条规定，定金应当以书面形式约定。本案中，原、被告双方均未提交证据证明当事人之间签有书面合同，约定原告付给被告的100000元就是定金。只有原告提供二份银行转账凭证证明打给被告账户100000元现金的事实，根据担保法解释第118条：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”的规定。原告主张100000元系订金即（预付款）的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告以合伙人退出合伙，无钱支付设备款为由，要求终止购买被告涉案设备的行为，已经构成违约，其主张利息损失，于法无据，本院不予支持。关于被告主张100000元系设备定金，不应返还问题。本院认为，被告除提交录音资料证据外，无其他证据证明该款系设备定金，因被告拒绝交纳鉴定费用，致鉴定无法进行下去，视为被告举证不能，现被告无证据证实收款收据上的签字是原告书写。因此，被告主张，证据不足，本院不予采纳。关于被告主张原告违约给其造成经济损失问题。本院认为，被告未能提供有效证据，证明原告违约给其造成的实际经济损失的数额，且被告未在举证期限内提起反诉，待被告证据充分后，可单独另行向原告主张违约损失。综上，依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥适用法律问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告青岛九合重工机械有限公司于判决生效后十日内返还原告局来提.阿塔吾拉人民币100000元。
如逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告青岛九合重工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵紫信
人民陪审员 华正福
人民陪审员 尹先宝
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵 伟
（法律条款见附页）
《中华人民共和国担保法》适用法律问题的解释：
第一百一十八条：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初441号
原告：李菊英，女，1962年6月6日出生，汉族，居民。
原告：刘勇（系李菊英之长子），男，1982年7月10日出生，汉族，居民。
原告：刘丽蓉（系李菊英之长女），女，1984年4月30日出生，汉族，居民。
原告：刘三妹（系李菊英之次女），女，1987年5月13日出生，汉族，居民。
原告：刘静（系李菊英之三女），女，1988年12月17日出生，汉族，居民。
原告：刘芳（系李菊英之四女），女，1990年10月9日出生，汉族，居民。
以上六原告委托诉讼代理人：党成名，华容县北景港法律服务所法律工作者。
被告：彭友才，男，1965年3月23日出生，汉族，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南县支公司，住所地南县南洲镇兴盛大道（县政府旁）。
代表人：熊伏民：该支公司经理。
原告李菊英、刘勇、刘丽蓉、刘三妹、刘静、刘芳与被告彭友才、中国太平洋财产保险股份有限公司南县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年3月7日立案。原告李菊英、刘勇、刘丽蓉、刘三妹、刘静、刘芳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李菊英、刘勇、刘丽蓉、刘三妹、刘静、刘芳撤回起诉处理。
审判员 邓葵
二〇一七年四月十四日
书记员 张巧
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执141号
申请执行人：王兰芳，女，1968年12月23日，汉族，住所地河北省武邑县。
被执行人：孙国升，男，1964年12月27日出生，汉族，住所地河北省衡水市阜城县。
本院在执行王兰芳与孙国升民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀1122执141号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武迎君
审判员 王 宣
审判员 王凤娇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王振刚
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第960号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人林福水，男，1985年6月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈琴珠，女，1989年5月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林福水、陈琴珠征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第908号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年7月2日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币86224元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林福水、陈琴珠计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，且本院对被执行人已作出一次拘留，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年9月15日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第908号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李裕鹏
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫15行终80号
上诉人（原审原告）张传阳，男，1975年10月10日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）信阳市平桥区教育体育局。
法定代表人谢志锋，男，该局局长。
委托代理人宋甜甜，男，该局工作人员。
委托代理人杨文场，男，该局工作人员。
上诉人张传阳因诉被上诉人信阳市平桥区教育体育局要求撤销开除处分决定行政争议一案，不服罗山县人民法院（2017）豫1521行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张传阳，被上诉人信阳市平桥区教育体育局委托代理人宋甜甜、杨文场到庭参加了诉讼，现已审查终结。
原审查明，原告张传阳因犯敲诈勒索罪，于2016年12月16日被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金5000元。被告信阳市平桥区教育体育局根据2012年8月22日人社部监察部令第18号第二十二条“事业单位工作人员被依法判处刑罚的，给予降低岗位等级或者撤职以上处分。其中，被依法判处有期徒刑以上刑罚的，给予开除处分。行政机关任命的事业单位工作人员被依法判处刑罚的，给予开除处分”之规定，于2017年1月18日作出平教体字（2017）7号决定：给予张传阳开除处分。原告不服该决定，于2017年1月23日提出复核申请，被告作出平教体字（2017）16号决定维持原处分意见。原告仍不服该决定，起诉要求撤销上述开除处分决定。
原审认为，原告张传阳起诉请求属行政机关根据其职权作出的内部行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，不属行政诉讼的受案范围。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定：驳回原告起诉。
上诉人张传阳上诉称，一审未依法组织开庭审理，违反法定程序；一审以被诉开除决定为内部行政行为而裁定驳回起诉不合法。请求撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人信阳市平桥区教育体育局辩称，上诉人因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，根据2012年8月22日人社部监察部令第18号第二十二条规定开除处分是唯一选项，开除处分适用法规准确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政机关对其下属事业单位工作人员的开除处分行为，属行政机关对其内部工作人员的人事处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人张传阳起诉要求撤销被上诉人信阳市平桥区教育体育局对其开除处分的决定，该开除处分行为属于被上诉人作出的人事处理行为，原审裁定驳回起诉正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德如
审判员 李洪宇
审判员 阮晓强
二〇一七年七月二十八日
书记员 马佩佩
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826财保47号
申请人：芦学艳，女，1971年8月21日生，汉族，个体户，住涟水县。
被申请人：张会年，女，1971年12月11日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人芦学艳于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张会年的银行存款400000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人高天伟以其与芦学艳共同所有的位于涟水县郑梁梅大道南侧的学府茗苑10B幢1101室房屋（不动产权证号：苏20**涟水县不动产权第0002656号）作为担保。
本院经审查认为，申请人芦学艳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张会年的银行存款400000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
二、查封担保人高天伟与芦学艳共同所有的位于涟水县郑梁梅大道南侧的学府茗苑10B幢1101室房屋（不动产权证号：苏20**涟水县不动产权第0002656号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 杭博
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄霞