安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初1472号
原告：钟明祥，男，1967年8月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：铜陵市义安区西联乡人民政府，住所地铜陵市义安区西联乡钟仓街道，
法定代表人：董士兵，西联乡乡长。
委托诉讼代理人：程贺，安徽徽风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘信安，西联乡司法所所长。
原告钟明祥与被告铜陵市义安区西联乡人民政府（以下简称西联乡政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟明祥及其委托诉讼代理人孙志华、被告西联乡政府的委托诉讼代理人程贺、潘信安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟明祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失合计744800元，或者被告继续履行无偿借用房屋合同（当庭增加诉讼请求）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告向原告发出《关于要求净交原和平中心小学房屋的通知》，提前终止《住所（经营场所）使用证明》中载明的将相关房屋无偿提供给原告使用15年的承诺。原告在收到被告发出的通知后，无奈按照被告要求将相关房屋交还给被告，被告提前收回房屋的行为给原告造成了严重的经济损失，原告多次向被告主张，要求被告对原告造成的损失（投入成本和可期待利益）予以赔偿，但被告一直不予认可。原告认为，原、被告之间属于无偿借用合同关系，且原告提供的证据足以证明被告提供房屋给原告无偿使用15年，因约定了借用期限，在借用人没有损害出借人相关利益的前提下，出借人无权要求借用人提前返还，故被告提前收回相关房屋的行为违反了《合同法》等法律规定，因双方多次协商未果，故原告诉至法院。
西联乡政府辩称，本案从原告的诉状及其提出的损失清单看，案由定为财产损害纠纷适宜。原告当庭提出增加诉讼请求（被告继续履行无偿借用合同）不符合民事诉讼法的相关规定；原告在诉状中称被告无偿提供房屋15年的承诺不符合事实，已经被铜陵市义安区人民法院的行政判决书所否定，原行政审判庭经向工商管理部门调查，原告提交的住所使用证明上的2014年改为2024年，这份编造的证据不能作为本案的证据。无论按照合同法的规定，还是被告当年为支持原告从事养殖业的情形，给予无偿使用和平中心小学房屋，到期了应该完整的归还给被告，被告发出关于要求归还房屋的行为符合法律规定，并没有给原告造成任何损失，原告向法庭提交的损失清单也没有任何证据予以佐证。被告发通知的行为是维护国家财产，管理国家财产的合法行为，并不是侵权行为。无论是财产损害纠纷还是合同履行纠纷，被告发通知的行为没有过错，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据[被告对原告提交的身份证、残疾证、营业执照、证明2份、住所证明附件、《关于要求净交原和平中心小学房屋的通知》、西联乡政府关于钟明祥同志信访事项的答复的真实性无异议，原告对被告提交的（2015）铜行初字第00008号行政判决书及（2016）皖07行终9号行政判决书的真实性无异议]，本院予以确认。
结合上述证据及原、被告的法庭陈述，可以证实，2004年钟明祥开始从事小规模生猪养殖，2005年铜陵市政府及相关部门开展扶持残疾人创业工作，西联乡政府对钟明祥所从事的生猪养殖事业进行了大力扶持，2006年原告开始使用涉案小学房屋从事生猪养殖。2010年4月14日，西联乡政府向原告出具住所（经营场所）使用证明一份，内容为，经研究，同意将坐落在铜陵市义安区（原铜陵县）西联乡和平街，房屋50间，4000平方米，场地（仓库）200平方米，用于开设残疾人事业申办西联乡明祥生态养殖场无偿使用，其产权属于西联乡人民政府所有。使用期限自2010年4月14日起至2014年4月13日止。2014年7月15日西联乡政府向钟明祥下发了《关于要求净交原和平中心小学房屋的通知》（西政[2014]176号），内容为，你在未取得合法手续的情况下，在原和平中心小学内建猪圈饲养生猪，为使国有资产不流失，现要求你在15日内做到以下两点：1、处置原和平中心小学建的猪圈的所有生猪、仔猪、种猪；2、自行处置无手续建的猪圈并恢复原状。将处置后的原和平中心小学房屋交还乡政府。逾期，乡政府将按相关规定收回。2015年9月14日原告以西联乡政府擅自要求原告交出房屋的行政行为程序违法，并给原告造成重大经济损失为由，向本院提起行政诉讼，要求确认被告2014年7月15日作出《关于要求净交原和平中心小学房屋的通知》的行政行为违法。本院2015年12月30日判决[（2015）铜行初字第00008号]，驳回钟明祥请求确认西联乡政府于2014年7月15日作出的行政行为（即《关于要求净交原和平中心小学房屋的通知》）违法的诉讼请求。钟明祥不服，提起上诉，安徽省铜陵市中级人民法院终审判决，驳回上诉，维持原判。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告无偿使用涉案房屋的期限是否届满的问题。
因[（2016）皖07行终9号]行政判决书对[（2015）铜行初字第00008号]行政判决书审理查明的事实（即原告无偿使用涉案房屋的期限自2010年4月14日起至2014年4月13日止）予以确认，而原告并无相反证据足以推翻已生效裁判[（2016）皖07行终9号]所确认的上述事实，故本院对该事实予以确认，原告无偿使用涉案房屋的期限已于2014年4月13日届满。
2、关于原告是否存在经济损失的问题。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提交的损失清单（包含投入的成本、停业损失（8万元／年）和精神补偿5万元等），是其单方计算的数额，不能证明其实际投入的成本及成本的回收情况。西联乡政府收回涉案房屋对原告是否造成损失，原告有责任也有能力在举证期限届满前或开庭前提交专业评估或鉴定报告，但其逾期未提交，应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。原告举证期限至2016年9月23日届满，其于2016年11月4日才提交损失鉴定申请，本院不予准许。原告提交的损失清单，无证据证明，本院不予确认，故原告不能证明西联乡政府收回涉案房屋对原告造成744800元的损失。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2005年西联乡政府为支持残疾人创业，将涉案房屋（原和平中心小学）交予原告创办养猪场，原告予以接受，并在涉案房屋内从事生猪养殖，双方成立无偿借用合同关系。因此本案案由应定为借用合同纠纷。西联乡政府并无证据证明无偿借用合同存在合同法第五十二条规定的无效情形，故该无偿借用合同应属合法有效。因原告无偿使用涉案房屋的期限已于2014年4月13日届满，被告于2014年7月15日通知原告收回涉案房屋，符合法律规定，原告要求被告继续履行无偿借用合同（当庭增加诉讼请求），于法无据，本院不予支持。原告也无证据证明西联乡政府收回涉案房屋对其造成744800元的损失，其要求被告赔偿744800元的诉求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿744800元损失或者被告继续履行无偿借用合同的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钟明祥的诉讼请求。
案件受理费4224元，由原告钟明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈 非 凡
审 判 员 程 秀 华
人民陪审员 王 莉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 肖彦（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。