wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初239号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人刘雄，男，1995年4月13日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，无业，家住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2014年因犯非法拘禁罪被湖南省衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年1月23日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，2017年4月7日被上饶市公安局信州区分局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
辩护人钱建华，江西申民律师事务所律师。
被告人邓芝林，男，1984年11月13日出生于湖南省冷水江市，汉族，初中文化，无业，家住湖南省娄底市冷水江市。因涉嫌非法拘禁罪，2017年4月7日被上饶市公安局信州区分局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
被告人吴伟，男，1985年9月23日出生于陕西省汉中市汉台区，汉族，初中肄业，无业，家住陕西省汉中市汉台区。因涉嫌非法拘禁罪，2017年4月7日被上饶市公安局信州区分局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
被告人张婵，女，1996年3月2日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市罗平县，现租住在江西省上饶市信州区。因涉嫌法非拘禁罪，经上饶市公安局信州分局决定，2017年4月7日被监视居住。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人邓芝林、吴伟、刘雄、张婵犯非法拘禁罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人邓芝林、吴伟、刘雄、张婵及被告人刘雄的辩护人钱建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人邓芝林、吴伟、刘雄、张婵均系“天津天狮公司”的非法传销组成人员，其窝点位于上饶市信州区普济巷38号2单元701室。2017年4月3日，被告人张婵（化刘艳艳）在窝点主任韩某（另案处理）授意指使下，以约见网友的方式，将被害人杨某1骗至上饶，带至该传销窝点。杨某1进入该传销窝点后，为迫使其加入传销组织，窝点主韩某安排被告人邓芝林对被害人杨某1进行搜身，逼迫杨某1交出手机、银行卡、现金900元等随身财物。之后，又安排被告人吴伟担任杨某1的师傅，与被告人刘雄、邓芝林等窝点其他传销人员一同对被害人杨某1进行轮流看管、强制授课。直至2017年4月6日，被害人杨某1通过微信转账的方式缴纳8500元购买所为的传销产品后，才得以离开该传销窝点。
2017年4月7日凌晨，公安机关接到被害人杨某1报警后，查获该窝点并抓获被告人邓芝林、吴伟、刘雄、张婵。
上述事实，被告人邓芝林、吴伟、刘雄、张婵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人邓芝林、吴伟、刘雄、张婵常住人口信息、抓获经过、往返车票、微信转账截图、指认现场照片、全国违法人员犯罪人员信息资源库信息查询表、被害人杨某1的陈述、被告人邓芝林、吴伟、刘雄、张婵的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓芝林、吴伟、刘雄、张婵为迫使他人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓芝林、吴伟、刘雄、张婵在共同犯罪中，分工合作，均起主要作用，系主犯,故辩护人钱建华提出的被告人刘雄系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人邓芝林、吴伟、刘雄、张婵被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节；被告人刘雄2014年因犯非法拘禁罪被湖南省衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年1月23日刑满释放，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法具备从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘雄犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年10月6日止。）
二、被告人邓芝林犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年8月6日止。）
三、被告人吴伟犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年8月6日止。）
被告人张婵犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程 明
二〇一七年五月二十四日
书记员 郭建锋
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执84号
申请执行人:衡阳安邦新农业种植服务有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区雁城路101号503室。
法定代表人：刘素平，该公司董事长。
被执行人：胡超群，男，1976年6月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县花石镇涓江村新兴民组。
本院依据已经发生法律效力的衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1703号民事调解书，向被执行人胡超群发出执行通知书，被执行人未在指定的期间内履行义务。经本院调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，自愿同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志波
审判员 周小平
审判员 洪 灏
二〇一七年十月九日
书记员 夏晓蝶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第00838号
原告王建海，男。
原告徐娜，女。
被告禹甸升，男。
本院在审理原告王建海、徐娜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王建海、徐娜于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建海、徐娜撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建海、徐娜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王建海、徐娜负担。
审判员 董多仓
二〇一五年六月十七日
书记员 李 影
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更637号
罪犯汤玉奎，男，1955年12月7日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2006年10月13日作出（2006）川刑终字第856号刑事裁定，以被告人汤玉奎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年3月11日经四川省高人民法院裁定减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利八年；2012年4月23日、2013年9月24日、2015年3月24日经本院三次裁定共减刑三年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤玉奎确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯汤玉奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯汤玉奎确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤玉奎减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2010年3月11日起至2026年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张唯围
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第4227-1号
申请执行人曾文展，男，1956年3月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人黄敏治，女，1926年8月6日出生，汉族，住厦门市思明区，已故。
被执行人林美锦，女，1966年10月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人曾文展与被执行人黄敏治、林美锦民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月16日作出（2013）思民初字第9582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月15日向本院申请执行，要求：1.被执行人林美锦偿还本金300000元及利息、违约金；2.被执行人黄敏治在继承胡云川遗产范围内对上述债务承担清偿责任。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院轮候查封胡云川名下厦门市思明区洪文五里87号1103室、1101室、厦门市思明区莲前东路409号1005室，轮候冻结胡云川名下闽D×××××号车辆、轮候冻结被执行人林美锦名下厦门闽顺房屋拆除工程有限公司85.35%股权，胡云川所持厦门云顶佳缘酒店投资管理有限公司88%股权、所持厦门奥网城海景大酒店有限公司20%股权。并向厦门市翔安区人民法院申请参与分配，此外暂未发现被执行人有可供执行财产线索。另查，被执行人黄敏治已于2014年3月14日死亡。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第4227号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年五月十四日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第5330号
申请执行人郭峰。
委托代理人董臻。
被执行人刘志远。
被执行人刘书放。
申请执行人郭峰与被执行人刘志远、刘书放民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日作出的（2013）铜民初字第724号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人刘志远、刘书放应给付申请执行人郭峰人民币70万元。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月16日立案执行。
本案执行标的70万元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2014年1月21日向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、2014年1月22日向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、2014年1月21日向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、2014年1月22日向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、2013年12月10日分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。经采取以上执行措施均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘书放现居住的一套房产，暂不宜处理。其他确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）铜民初字第724号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年五月六日
书记员 宋 贺
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第1549号
原告新乡市宏彬汽车服务有限公司获嘉县分公司，住所地：获嘉县。
法定代表人薛延莲，负责人
委托代理人李建枝，女，汉族，住获嘉县。
被告张志修，男，1990年7月10日出生，汉族，住卫辉市。
原告新乡市宏彬汽车服务有限公司获嘉县分公司诉被告张志修挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦金传适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建枝到庭参加了诉讼，被告张志修经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年10月30日，被告将其车辆在我公司挂靠，挂靠期限是2年，2012年10月30日起至2014年10月30日止。原告与被告签订挂靠协议后，每年的服务费是2000元，协议生效后，被告未支付两年的服务费4000元，现被告不向原告交纳服务费，且不服从原告公司管理，被告违反了协议的规定，为此诉至法院。要求1、解除原、被告双方的挂靠协议；2、判令被告支付拖欠原告的服务费4000元；3、判令被告变更挂靠车辆的权属登记。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提供了以下证据材料：1、原、被告于2012年10月30日签订的车辆挂靠协议一份；2、行车证复印件一份；3、被告张志修的身份证复印件。
被告未向本院提供证据材料。
被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案关联，本院予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
2012年10月30日，被告将其所有的豫G653**重型自卸货车挂靠在原告公司，原、被告并签订一份车辆挂靠协议，协议约定：“甲方：新乡市宏彬汽车服务有限公司获嘉县分公司，乙方：张志修；四、协议解除及违约责任协议履行过程中，乙方有下列情形之一的，视为乙方违约：1、乙方逾期缴纳服务费的……乙方有上列情形之一的，乙方同意甲方有权以通知形式直接终止本协议书的履行，并同意甲方有权直接收回甲方提供的有关营运证等。甲方解除协议或终止履行协议的通知到达乙方时即对�方产生约束力，乙方应当按照上述约定及时办理移交手续……甲方：新乡市宏彬汽车服务有限公司获嘉县分公司（公章），乙方：张志修身份证号：410781199007101650”。协议签订后，原告按协议履行了义务，被告未向原告交纳两年的服务费4000元，原告多次电话通知被告解除协议。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠协议合法有效，双方都应按协议履行，被告未按期交纳服务费，造成纠纷，应负全部民事责任。原告要求被告支付服务费2012年10月30日起至2014年10月30日两年的服务费4000元，本院予以支持。根据协议约定，被告逾期缴纳服务费的，原告有权解除协议，协议解除后，被告应及时办理移交手续，对原告要求解除与被告之间的挂靠协议及要求被告变更挂靠车辆权属登记的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告新乡市宏彬汽车服务有限公司获嘉县分公司与被告张志修签订的车辆挂靠协议。
二、被告张志修应于本判决生效后三日内支付原告新乡市宏彬汽车服务有限公司获嘉县分公司服务费4000元。
三、被告张志修应于本判决生效后十日内将挂靠在原告新乡市宏彬汽车服务有限公司获嘉县分公司的车牌号为豫G653**重型自卸货车登记所有人变更登记为张志修。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费150元，依法减半收取即75元，由被告张志修负担。退回原告新乡市宏彬汽车服务有限公司获嘉县分公司75元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 秦金传
二〇一五年一月六日
书记员 王艳红
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初102号
原告苏文静，男，1992年9月29日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告尹国兵，男，1981年8月2日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市炳草岗人民街。
负责人郑旭瀚，该公司总经理。
委托代理人刘佳丽，女，1984年10月1日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告苏文静诉被告尹国兵、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏文静于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏文静撤回起诉。
案件受理费1613元,由原告苏文静负担。
审判员 王 伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 高顺波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14656号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告沈桂权。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈桂权信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈桂权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153，636.15元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今�履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币153，636.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执281号
申请执行人张存李，男，生于1951年11月21日，汉族，宁夏固原市人，小学文化，住固原市原州区，农民。
被执行人白应山，男，生于1958年6月7日，汉族，宁夏固原市人，小学文化，住固原市原州区，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）原民初字第4543号民事调解书，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人白应山在固原农村商业银行萧关支行的账户622947830＊＊＊＊＊31732存款5138元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王小东
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 进
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民相初字第149号
原告李晓文，男，1981年10月2日出生，汉族。
被告金刚，男，1981年3月25日出生，汉族。
原告李晓文与被告金刚民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告李晓文到庭参加了诉讼，被告金刚经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告李晓文诉称：被告金刚于2011年6月10日在原告处借款5万元，用于购车，约定月利率2%;于2011年12月1日又在原告处借款5万元，用于购车，约定月利率2.2%，均约定按月结息，截止2014年4月30日，共欠息16800元，本息合计116800元，后经原告多次催要，被告未能归还，现诉至法院要求被告归还借款本金100000元及至款还清之日止的利息。
原告针对其主张提供证据有：1、盐湖区北相镇曹允村民委员会的证明一份，证明被告金刚长期外出打工，亦无联系方式的事实；2、被告金刚于2011年6月10日出具的借条一份，证明被告向原告借款5万元，约定月息2分的事实；3、被告金刚于2011年12月1日出具的借条一份，证明被告向原告借款5万元，约定月息1100元（月利率为2.2%）的事实。
被告金刚经本院合法传唤后未到庭，亦未递交书面答辩。
因被告金刚未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：盐湖区北相镇曹允村民委员会的证明一份，被告金刚出具的借据两份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。
经审理查明：被告金刚于2011年6月10日、同年12月1日分两次从原告处借款共计100000元，被告金刚并向原告出具了借据两份。第一份借据载明：“今收到李晓文现金伍万圆（正）、（50000元）月息贰分钱、金刚”。第二份借据载明：“今借到李晓文人民币伍万圆正、50000元、月息1100元、金刚”。后因原告向被告催要借款无果。原告诉至本院，要求被告归还借款本金100000元及从2013年9月1日起至款还清之日止按约定的利率支付利息并承担本案诉讼费。
同时查明：被告2011年6月10日借原告本金5万元，利息按月息2分付至2013年8月底。2011年12月1日借原告本金5万元，按月息2.2分付至2013年8月底。
本院认为：债务应当清偿。被告金刚分二次向原告李晓文借款100000元属实，并给原告出具了借据，现原告要求被告归还借款本金100000元及自2013年9月1日起至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，在2011年6月10日借原告本金5万元时，双方约定利息按月息2分计算；在2011年12月1日借原告本金5万元时，约定利息月息按2.2分计息。双方约定按月息2分、2.2分计算系民间借贷表述方式，应表述为：月利率2%、2.2%。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金刚于本判决生效后十五日内归还原告李晓文借款本金100000元及利息（利息按双方约定的月利率计算，其中2011年6月10日借原告本金5万元，利息按双方约定月利率2%计算；2011年12月1日借原告本金50000元，按月利率2.2%计算，均从2013年9月1日起付至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，由被告金刚负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 格
附：1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.2%的利率超出了银行同期贷款利率四倍，超出部分法院应不予支持。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执民字第150号
请执行人赵亚妮，女，汉族，1964年9月24日出生，住咸阳市渭城区金旭路渭城交警大队家属院1号楼。
委托代理人史革俊，陕西九州同律师事务所律师。
被执行人西安曲江海洋世界有限公司，住所地：西安市雁塔区曲江二路1号。
法定代表人李人杰，该公司董事长。
委托代理人尚淑莉，陕西嘉瑞律师事务所律师。
委托代理人樊晓周，陕西嘉瑞律师事务所律师。
本院在执行赵亚妮与西安曲江海洋世界有限公司借款一案中，申请执行人赵亚妮于2010年9月8日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）西民三初字第5号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维国
审 判 员 孙旭忠
代理审判员 张 锐
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 马 森
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执72号之一
被执行人：韩红军。
关于被执行人韩红军犯容留他人吸毒罪一案，本院（2017）鄂0602刑初356号刑事判决已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2018年1月5日立案执行,并于2018年1月15日向被执行人公告送达了执行通知书，经全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆信息，被执行人无银行存款及车辆登记信息;银行账号已冻结。本院已将被执行人列入失信被执行人并公开发布。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0602刑初356号刑事判决中关于罚金部分的本次执行程序。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一八年四月十二日
书记员 王 露
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执72号
被执行人：韩红军。
关于被执行人韩红军犯容留他人吸毒罪一案，本院（2017）鄂0602刑初356号刑事判决已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2018年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩红军的银行存款4000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丹
二〇一八年一月九日
书记员 王露
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终801号
上诉人（原审被告）：陈立文，无业。
委托代理人：许小萍，山东致公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘波，马尚医院医生。
委托代理人：张兴发，山东洪筹律师事务所律师。
上诉人陈立文因民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈立文的委托代理人许小萍，被上诉人刘波的委托代理人张兴发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年3月28日，被告出具借条一份，内容为“今借到现金壹拾万元（3分月息），时间2013年3月28日。”2013年4月4日，被告再次出具借条一份，内容为“今借到现金壹拾万元正（暂定5分月息），时间2013年4月4日至5月3日。”现原告持上述两份借条为据，并以被告至今未归还为由，诉至法院，要求被告偿还借款20万元，并支付自2013年5月4日至2014年10月24日止（按银行贷款利率6.15%的四倍计算），共计72433.00元，诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称相关款项是工程垫付款，但未提交相应证据。庭审中，法庭曾限令被告10日内提交相关凭证等证据，但被告至今仍未提交相应证据。另查明，原告刘波提交王怀让银行取款凭证一份，证实出借资金的来源。庭后原告通知王怀让到庭接受调查，其称是原告的表妹夫，证实提取现金交付给原告的事实。
原审法院认为，民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任；借款人否认借款事实，主张存在其他业务往来应当承担举证责任。本案所争议的两份借条虽未写明出借人姓名，但现原告刘波持有借据，并提供了资金来源证明，证明被告确已收到了两份借条中所借的款项。被告陈立文否认基本借贷事实存在，但未能提供相反的证据对其辩称加以印证，故其辩解理由不能成立，依法不予采信。根据有关规定：借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。但两份借条中约定的利率明显过高，但原告只主张同期银行贷款利率四倍的利息，该请求部分支持7141.00元（自2013年5月4日至2014年10月24日，按同期银行贷款利率6.15%的四倍）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第二款之规定，判决：一、被告陈立文于本判决生效之日起十日内偿还原告刘波借款20万元；二、被告陈立文于本判决生效之日起十日内支付原告刘波利息71441.00元（自2013年5月4日至2014年10月24日，按同期银行贷款利率6.15%的四倍）；三、驳回原告刘波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5386.00元，诉讼保全费1920.00元，共计7306.00元，由被告陈立文负担。
陈立文不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审认定事实不清，上诉人所打的两份借条，是在与侯建伟合作园林绿化工程的过程中，拟向侯建伟借款用于工程垫付，借条书写后，上诉人没有收到侯建伟的借款，也就是该借款并未实际交付。上诉人与被上诉人无任何借款往来，更不可能借其款项用于垫付工程款。王怀让的取款凭证不能证明该款项交给了上诉人，被上诉人未提交将款项交付给上诉人的证据，所以一审认定上诉人收到涉案借款证据不足。
被上诉人刘波答辩称：上诉人在上诉状中的陈述与事实不符，首先，上诉人陈述与被上诉人没有任何借款合同或其它业务往来明显歪曲事实，事实上，在本案发生之前，上诉人与被上诉人之间关系密切，这也是被上诉人一次性借给上诉人20万元的直接原因，其次，上诉人在诉状中认可被上诉人的资金来源，却对交付提出质疑，这也是违背事实的，因为上诉人作为完全民事行为能力人，在没有收到被上诉人的借款的情况下，不可能给被上诉人出具借条。对此有被上诉人向法院提交的借条可以证明，第三，上诉人在诉状中提到所谓的是向侯建伟借款一事，不存在这样的事情，也与本案没有任何关系。综上，原审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
以上事实，有刘波提交的借条二份、银行取款凭证一份、调查笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证实。不能提供证据的，应当承担举证不能的不利后果。本案上诉人上诉称其所打的两份借条，是在与侯建伟合作园林绿化工程的过程中向侯建伟借的工程垫付款，其并非向被上诉人借款，亦未实际收到涉案款项，但对此上诉理由，上诉人未提供任何证据予以证实，且上诉人分两次出具了借条，均写明借到现金10万元，每次交付10万元现金亦非违背常理，故在被上诉人已经尽到了基本的举证义务的情况下，上诉人应就其上诉理由承担举证不能的不利后果。综上，原审法院判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5372.00元，由上诉人陈立文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 张婷娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 宋金来
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初474号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人龙某某，男，1994年12月22日出生于重庆市綦江县，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月16日被重庆市公安局渝北区分局抓获，次日因吸食毒品被行政拘留，同年3月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉（2016）399号起诉书指控被告人龙某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年3月16日18时30分许，被告人龙某某在重庆市渝北区XX大道XX中学大门正对面的公路上以300元的价格，将0.47克甲基苯丙胺（冰毒）、0.1克甲基苯丙胺和咖啡因（俗称麻古）贩卖给冉某某。公诉机关认为被告人龙某某构成贩卖毒品罪，具有如实供述的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人龙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龙某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自2016年3月27日起至2016年9月24日止，先行羁押2日已折抵刑期，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案0.57克毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一六年四月二十二日
书记员 陆婷婷
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初1759号
原告：张良，男，1986年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。
被告：杨建雄，男，1993年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：张礼，河北福辰律师事务所律师。
原告张良诉被告杨建雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良委托诉讼代理人刘强、被告杨建雄委托诉讼代理人张礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张良向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款22000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金困难在2016年6月9日从原告处借款22000元，期限三个月。此次借款有借款合同和收条，在借款合同中也约定了借款期限、利息。可期限已过，被告以资金困难为由拒不偿付，故起诉请求判令。
被告辩称，一、原告诉请与事实不符，双方没有形成真实的借贷关系即实际未能履行借贷行为，是原告提出先签订借款合同和现金收条，可是合同和收条出具后原告没有实际给款。原告诉请无事实和法律依据，属于恶意诉讼。二、原被告双方虽然签订了借款合同和现金收条，但借款并没有实际交付，仅有借款合同、收条，也不能完全证明借贷关系成立；原告与被告不相识，平时无业务、经济往来，没有抵押物或担保人。本案借款是否存在，合同是否真实履行需要进一步审查。三、本案借款合同和现金收条的签写时间是虚构的，是原告要求填写的时间。起因是商量只借款50000元（20000元、22000元为高息，每月4000元），在2016年6月9日晚间原告让答辩人签订了三份借款合同和现金收条，借贷事实没有实际发生，原告以虚假事实，用合法手段，掩盖非法目的，属于恶意诉讼。综上，请求依法核查借款合同、收条的真实性、合法性，做出公正裁决。
本院经审理认定事实如下：2016年6月9日，被告杨建雄从原告处借款22000元，双方于当日签订了个人借款合同和现金收条，合同约定借款期限3个月，自2016年6月9日起至2016年9月9日止，借款期限内按月利率2%支付利息。但被告至今未履行还款义务。
被告抗辩其未收到借款，借贷行为尚未实际发生，但未能提供相应证据。
上述事实，有原被告当庭陈述、双方签订的个人借款合同及被告出具的收条等证据在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订借款合同后，被告杨建雄为原告出具了现金收条，表明其已收到借款，原告已履行交付义务，借款合同已履行，双方形成合法的借贷关系。被告杨建雄应按合同约定履行还款义务，未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告逾期未能履行还款义务，原告主张按照借期内的利率支付逾期利息，于法有据。被告作为完全民事行为能力人，应有正常的认知能力，应该知道收条应在收到款项后再出具，被告抗辩其未收到借款情况下出具收条缺乏合理性且未提供相应的证据，本院对其抗辩不予采纳。
综上所述，原告要求被告偿还借款22000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨建雄于本判决生效后十日内一次性偿还原告张良借款人民币22000元及利息（从2016年6月9日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员张金辉
二〇一七年七月三十一日
书记员卢瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0306民初1759号原告：张良，男，1986年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。被告：杨建雄，男，1993年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：张礼，河北福辰律师事务所律师。原告张良诉被告杨建雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良委托诉讼代理人刘强、被告杨建雄委托诉讼代理人张礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张良向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款22000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金困难在2016年6月9日从原告处借款22000元，期限三个月。此次借款有借款合同和收条，在借款合同中也约定了借款期限、利息。可期限已过，被告以资金困难为由拒不偿付，故起诉请求判令。被告辩称，一、原告诉请与事实不符，双方没有形成真实的借贷关系即实际未能履行借贷行为，是原告提出先签订借款合同和现金收条，可是合同和收条出具后原告没有实际给款。原告诉请无事实和法律依据，属于恶意诉讼。二、原被告双方虽然签订了借款合同和现金收条，但借款并没有实际交付，仅有借款合同、收条，也不能完全证明借贷关系成立；原告与被告不相识，平时无业务、经济往来，没有抵押物或担保人。本案借款是否存在，合同是否真实履行需要进一步审查。三、本案借款合同和现金收条的签写时间是虚构的，是原告要求填写的时间。起因是商量只借款50000元（20000元、22000元为高息，每月4000元），在2016年6月9日晚间原告让答辩人签订了三份借款合同和现金收条，借贷事实没有实际发生，原告以虚假事实，用合法手段，掩盖非法目的，属于恶意诉讼。综上，请求依法核查借款合同、收条的真实性、合法性，做出公正裁决。本院经审理认定事实如下：2016年6月9日，被告杨建雄从原告处借款22000元，双方于当日签订了个人借款合同和现金收条，合同约定借款期限3个月，自2016年6月9日起至2016年9月9日止，借款期限内按月利率2%支付利息。但被告至今未履行还款义务。被告抗辩其未收到借款，借贷行为尚未实际发生，但未能提供相应证据。上述事实，有原被告当庭陈述、双方签订的个人借款合同及被告出具的收条等证据在卷佐证。本院认为，原被告双方签订借款合同后，被告杨建雄为原告出具了现金收条，表明其已收到借款，原告已履行交付义务，借款合同已履行，双方形成合法的借贷关系。被告杨建雄应按合同约定履行还款义务，未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告逾期未能履行还款义务，原告主张按照借期内的利率支付逾期利息，于法有据。被告作为完全民事行为能力人，应有正常的认知能力，应该知道收条应在收到款项后再出具，被告抗辩其未收到借款情况下出具收条缺乏合理性且未提供相应的证据，本院对其抗辩不予采纳。综上所述，原告要求被告偿还借款22000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨建雄于本判决生效后十日内一次性偿还原告张良借款人民币22000元及利息（从2016年6月9日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员张金辉二〇一七年七月三十一日书记员卢瑶
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4585号
上诉人（原审被告）：张建良，男，1980年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：刘高锋，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志彦，男，1970年6月27日
出生，汉族，住河南省邓州市十林镇习营村习营，现住北
京市顺义区南法信镇北法信村。
原审被告：三河市专注房产经纪有限公司，住所地三河
市燕郊开发区燕顺路西侧安博公司北侧星河皓月C1－3A。
法定代表人：唐国峰，该公司董事长。
委托代理人：郑佳鹏，该公司店面经理。
上诉人张建良因与被上诉人刘志彦、三河市专注房产经纪有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2398号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张建良上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持张建良的诉讼请求。事实与理由：一审判决不予采信网签合同是错误的，张建良不仅不用返还定金，还有权根据法律规定及合同约定追究刘志彦的违约责任。而一审法院的错误判决，剥夺了张建良的追偿权，对张建良极不公平。
刘志彦辩称，网签是违背购房合同的情况下，网签不应该在3月20号入的。违反买卖交易全流程。网签有效期和首付款差2个月。在一审判决之前，三方当着法官的面房屋买卖合同解除，在合同解除的情况下才做出的一审判决。既然已经撤销合同，何来再赔偿违约金。
刘志彦向一审法院起诉请求：1、请判令张建良立即退还刘志彦定金5万元；2、请判令专注公司立即退还刘志彦居间服务费15000元；3、本案诉讼费二张建良承担。
一审法院认定事实：1、关于专注经纪公司提交的签订时间为2017年3月21日的涉案房屋网签合同，通过刘志彦与张建良签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》中交易全流程可见，网签应在交纳首付款之后，而本案双方约定交纳首付款的日期为2017年6月20日之前，现在刘志彦尚未交纳首付款的情况下通过了网签，与买卖交易全流程规定不符，故原审法院对该网签合同的合法性不予采信，对该证据不予采纳。2、对张建良提交的微信聊天记录、《关于解除合同的通知》EMS快递单、邮件全程跟踪查询结果及短信息记录等证据，刘志彦认可收到微信及短信，但没有收到快递，经审查张建良提交的上述证据，原审法院对上述证据的真实性予以认定。
原审法院认为，刘志彦与张建良于2017年3月14日签订的《存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定享有权利，履行义务。刘志彦于合同签订后，向张建良支付定金50000元。合同约定交纳首付款的日期为2017年6月20日之前。双方在履行合同过程中，廊坊市人民政府于2017年3月21日出台了《关于进一步加强房地产市场调控的意见》，并于3月22日起施行，《意见》规定“非本地户籍居民家庭限购1套住房且购房首付款比例不低于50%，包括新建商品住房和二手住房”。涉案房屋总价款为3480000元，双方约定首付款为1050000元，上述政策出台后，首付款上调至购房款的50%，数额为1740000元，增加了690000元。本案属于先签合同，后出台政策，刘志彦主张因政策调整，致使首付款数额大幅度增加，无力承担为由，要求解除合同。结合本案案情，双方在履行合同过程中出台新政策，属于情势变更，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条规定，原审法院对刘志彦主张解除《存量房屋买卖合同》予以维护，张建良将定金50000元返还给刘志彦。张建良以刘志彦未按约定交付剩余定金，依据合同条款约定向刘志彦送达解除合同通知书的行为，发生在刘志彦主张权利，提起诉讼过程中，存在恶意，故原审法院不予支持。
专注经纪公司作为居间方，已经促成刘志彦与张建良于2017年3月14日签订《存量房屋买卖合同》，履行了居间人的义务，故刘志彦主张专注经纪公司返还居间服务费15000元，于法无据，原审法院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告刘志彦与被告张建良于2017年3月14日签订《存量房屋买卖合同》解除；二、被告张建良于本判决生效后三日内返还给原告刘志彦购房定金50000元；三、驳回原告刘志彦的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元，由被告张建良负担（于本判决生效后三日内交纳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。除一审查明事实外，二审经与三河市房管局中介股核实，网签的有效期是45日。超过45日之后进行房产交易，还需重新办理网签手续。
本院认为：廊坊市人民政府于2017年3月21日出台的《关于进一步加强房地产市场调控的意见》，将首付款比例调整至购房款的50%，并于2017年3月22日起施行。本案房屋买卖合同的网签时间虽然是在2017年3月21日，即在调控政策出台前一天，本可不受调控政策的限制，但因网签的有效期是45天，即截止到2017年4月5日。而双方约定的给付首付款时间为2017年6月20日，已经过了网签的有效期，只能按新出台的房产调控政策执行。故刘志彦要求解除合同，返还定金的诉讼请求应予支持，一审判决并无不当。综上，张建良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人张建良负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年十一月十三日
书记员 周承恩
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初4868号
原告:广州市国龙房地产中介有限公司，住所地广州市南沙区进港大道22号第20号，统一社会信用代码914401155799655216。
法定代表人：江国坚。
委托代理人：冯君琪，广东德培律师事务所律师。
被告:孙诗颖，女，汉族，住广州市天河区，
被告：郑虹，女，汉族，住广州市天河区，
本院在审理原告广州市国龙房地产中介有限公司诉被告孙诗颖、郑虹居间合同纠纷一案中，原告广州市国龙房地产中介有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州市国龙房地产中介有限公司撤回起诉。
本案受理费490元，由原告广州市国龙房地产中介有限公司负担。
审 判 员 老善涵
二〇一七年十一月八日
法官助理 李静宜
书 记 员 钟秀娟
河�省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5444号
上诉人（原审原告）：山东华鲁恒升集团有限公司，住所地山东省德州市天衢西路44号。
法定代表人：董岩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱怀贞，男，该公司员工，住山东省德州市德城区。
被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。
主要负责人：田德明，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙建立，该分行员工，住河北省新乐市。
上诉人山东华鲁恒升集团有限公司（以下简称华鲁公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）票据付款请求权纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华鲁公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由浦发××石家庄分行承担。事实和理由：华鲁公司的诉讼主张未超过诉讼时效，请求依法维护华鲁公司的合法利益。
浦发××石家庄分行辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
华鲁公司向一审法院起诉请求：浦发××石家庄分行返还票据利益2万元。
一审法院认定事实：2011年7月20日，河北智同医药有限公司委托浦发××石家庄分行开具票号为31000051/20597820的银行承兑汇票一张，票面金额为2万元，收款人为河北智同生物制药有限公司，汇票到期日为2012年1月20日。华鲁公司因真实�易关系取得该票据，成为最后一手持票人，于2016年9月13日向浦发××石家庄分行提出承兑申请，浦发××石家庄分行以该票据超过票据权利时效为由拒绝承兑。浦发××石家庄分行辩称，1、对华鲁公司持有的银行承兑汇票的真实性无异议，但该票据背书不连续且已经超过票据权利时效，拒绝承兑符合法律规定；2、根据票据法相关规定，在票据到期后二年持票人丧失票据权利，其应在之后的二年内主张民事权利，华鲁公司现提起诉讼已超过诉讼时效，浦发××石家庄分行可依法拒绝返还其相应的民事权益。华鲁公司围绕其诉讼请求依法提交房屋租赁协议、交易凭证记录、银行承兑汇票原件、拒绝付款理由书、证明等证据。经质证，浦发××石家庄分行对上述证据的真实性均无异议。据此，对华鲁公司起诉的事实予以确认。另，涉案汇票第二手被背书人处应填写第三手背书�“山东华鲁恒升化工股份有限公司”（以下简称华鲁化工公司），但误填写为第四手背书人“山东华鲁恒升集团有限公司”。华鲁公司于2016年9月13日申请付款，浦发××石家庄分行以第二被背书人有误及银承超过两年拒付，票据利益尚在浦发××石家庄分行处。第二手背书人天津市迪兴化工有限公司（以下简称迪兴公司）于2014年1月3日注销。第三手背书人华鲁化工公司出具证明，确认自迪兴公司处背书转让取得涉案票据。一审法院认为，华鲁公司因真实交易关系通过背书转让持有浦发××石家庄分行签发的银行承兑汇票，其作为最后一手票据权利人，享有在汇票到期后向浦发××石家庄分行请求支付票据金额的权利。《中华人民共和国票据法》（以下简称《票据法》）第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利”，华鲁公司持有的汇票因被背书人名称有误导致背书不连续，且超过票据权利时效后才申请付款，浦发××石家庄分行拒付并无不妥。第二手背书人迪兴公司已注销，导致华鲁公司无法提交更正说明，但第三手背书人华鲁化工公司出具自迪兴公司处背书转让取得涉案票据的证明，据此可以认定华鲁公司合法享有票据权利。华鲁公司所持有的票据到期日为2012年1月20日，《票据法》第十七条规定：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。”即华鲁公司自2014年1月20日后即丧失票据权利。《票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”该民事权利应在丧失票据权利后两�内行使，即华鲁公司应在2016年1月20日前提出请求。华鲁公司于2016年9月13日申请浦发××石家庄分行付款，已超出诉讼时效期间，且华鲁公司不能提供在此期间诉讼时效发生中止、中断的证据，故其票据利益返还请求不受法律保护。判决：驳回华鲁公司的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序收取150元，由华鲁公司负担。
本院二审期间，华鲁公司提供浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初6751号民事判决书，主张山东华鲁恒升集团德州热电有限责任公司与中信银行股份有限公司嘉兴分行因票据纠纷一案与本案系同类案件，该案认定原告的起诉并未超过诉讼时效，故本案华鲁公司的诉讼主张未超过诉讼时效。华鲁公司同时表示，如果浦发××石家庄分行认可其诉请，该公司自愿承担本案一、二审诉讼费用。浦发××石家庄分行质证意见：对（2016）浙0402�初6751号民事判决书真实性没有异议，请法院依法裁判。浦发××石家庄分行同时称，本案形成诉讼是因为华鲁公司未及时主张权利所致，且华鲁公司表示自行承担诉讼费用，应由华鲁公司承担本案一、二审诉讼费用。
本院认为，本案争议的焦点是华鲁公司的诉讼主张是否超过诉讼时效。华鲁公司因真实交易关系通过背书转让持有浦发××石家庄分行签发的银行承兑汇票，华鲁公司所持有的票据到期日为2012年1月20日，自票据到期日起二年丧失票据权利。华鲁公司虽已丧失票据权利，但仍享有票据上的民事权利，可以请求浦发××石家庄分行返还与未支付的票据金额相当的利益。本案华鲁公司遭到浦发××石家庄分行退票的时间为2016年9月13日，诉讼时效期间应从知道或应当知道权利被侵害时起算，因此华鲁公司的起诉并未超过诉讼时效，对华鲁公司的上诉主张，本院依法予以支持。华鲁公司自愿负担本案一、二审案件受理费，本院予以确认。
综上所述，华鲁公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初629号民事判决；
二、上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行于本判决生效之日起十日内返还山东华鲁恒升集团有限公司与票据金额相当的款项20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，二审案件受理费150元，共计300元，由山东华鲁恒升集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建民
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 任 磊
二〇一七年六月十二日
（代）书记员 陈 畅
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终96号
原公诉机关河北省霸州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张宝船，农民。系本案被害人。
诉讼代理人刘志华，河北圣鼎律师事务所律师。
原审被告人马某，中共党员，个体。2015年5月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被霸州市公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。2016年3月3日被霸州市人民法院取保候审。
河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人马某犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人张宝船提起附带民事诉讼一案，于2016年2月17日作出（2015）霸刑初字第274号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张宝船不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人马某因与霸州市紫云工贸公司（以下简称紫云公司）发生工程施工纠纷，遂于2014年8月8日17时许，到紫云公司院内借故生非，对在场施工的张宝船施工队进行恐吓、阻挠，持铁锹任意殴打他人，将当时在场的张宝船头部打伤，经鉴定为轻微伤，同时对施工中的部分混凝土路面进行了踩踏。
2015年5月4日，被告人马某到霸州市公安局老堤派出所投案自首。
案发后附带民事诉讼原告人张宝船先后在霸州市第三医院、中国石油天然气集团公司中心医院、霸州市中医院住院治疗，共计住院33天，支付住院费9117.07元，门诊费867.98元，鉴定费400元，救护车费1500元。误工费计算为3431元，护理费计算为2897元，住院伙食补助费计算为3300元，交通费酌定为500元，以上费用共计22013.05元。
被告人马某案发后支付张宝船住院押金5000元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的以下证据予以证实：被告人马某的供述，被害人张宝船的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，霸认鉴公字（2014）第132号价格鉴证结论书，公安机关办案说明，法医学人体损伤程度鉴定书，物证照片一张，证人唐某甲、唐某乙、龚某、赵某甲、赵某乙、刘某（马某妻子）的证言，霸州市第三医院、中国石油天然气集团公司中心医院、霸州市中医院医疗费票据，鉴定费票据等。
原审判决认为，被告人马某因与紫云公司存在施工争议，便到张宝船承揽紫云公司的工程现场借故生非，踩踏施工中的混凝土路面，并持凶器任意殴打他人，将当时在场的张宝船头部打伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人马某应该赔偿因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失。被告人马某投案自首，依法从轻处罚。马某支付了张宝船的部分医疗费，酌情从轻处罚。关于鉴定的水泥路面（66米×6米×0.15米）损失24176元与被告人马某的行为是否有因果关系，因涉及到专业技术问题，需要相关部门的技术鉴定，但公诉机关未能提供，故不予认定。经过计算，附带民事诉讼原告人张宝船有证据支持的物质损失为22013.05元，但马某已支付的5000元应予扣除。附带民事诉讼原告人张宝船主张的其他损失，可另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，以被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人马某赔偿附带民事诉讼原告人张宝船物质损失17013.05元。驳回附带民事诉讼原告人张宝船的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人张宝船上诉提出，原审被告人马某的寻衅滋事行为给正在施工的混凝土路面造成直接经济损失24176元，请求马某予以全部赔偿。同时提出，要求马某赔偿因每次到工地捣乱造成的停工损失共计20000元。张宝船的诉讼代理人提出与其相一致的代理意见。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据均经开庭质证，合法有效，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人马某因与紫云公司存在施工争议，在张宝船承揽的紫云公司施工现场借故生非，阻挠施工，踩踏施工中的混凝土路面，并持凶器任意殴打他人，致张宝船轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人张宝船提出的要求马某赔偿因寻衅滋事行为导致其正在施工路面的直接经济损失及每次到工地捣乱造成的停工损失的诉讼请求，因无充分证据证明，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，附带民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建华
审 判 员 冯学军
代理审判员 刘国民
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 周林芳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00421号
原告：徐祖友，男，汉族，1949年6月22日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：ＸＸ。
被告：杨永平，男，汉族，1977年3月21日生，住安徽省六安市。
被告：安徽瑞峰建筑安装工程有限公司。
法定代表人：周峰，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。
被告：六安市裕安区教育局。
法定代表人：邬宗益，该局局长。
委托代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。
原告徐祖友诉被告杨永平、安徽瑞峰建筑安装工程有限公司（下称瑞峰公司）、六安市裕安区教育局（下称裕安区教育局）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，由审判员韦传奇适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐祖友及其委托代理人ＸＸ、被告杨永平及瑞峰公司特别授权委托代理人滕旭辉、裕安区教育局特别授权委托代理人朱家萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令第一二被告连带支付原告模板款45426元整；2、判令第三被告在未支付工程款范围内承担责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告杨永平、瑞峰公司在庭审中辩称：第一被告与第二被告司是挂靠关系，第三被告将苏埠中学教学楼工程交由第一二被告施工，尚欠部分工程款未支付，因此原告的诉请如成立，应由教育局直接给原告。对原告起诉的事实与金额无异议。本案苏埠中学尚未进行工程完工验收，因此所欠工程款应当由工程验收合格后支付。
裕安区教育局在庭审中辩称：教育局不是适格主体，教育局与瑞峰公司存在施工合同关系，本案是原告与瑞峰公司的买卖合同关系。尽管教育局尚欠工程款，双方最终结算尚未完毕，工程尚未验收完毕，有关工程款的结算正在进行，原告的起诉事实和金额客观存在，教育局不负直接责任，我们只能协助执行。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明诉讼主体适格；2、欠条一份，证明被告欠款事实存在。
被告杨永平、瑞峰公司对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，由于教育局尚有部分工程款未支付，待教育局把工程款支付给我们，我们将会把水泥款给原告
被告裕安区教育局对原告所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2欠款情况不清楚。
被告杨永平、瑞峰公司未提交证据。
被告裕安区教育局举出合同一份，证明教育局与瑞峰公司存在施工关系，与原告没有任何施工和买卖合同，因此原告诉请我们没有依据。
原告质证认为：对合同真实性、合法性、关联性无异议，但是教育局是发包单位，还有部分工程款未支付。
被告杨永平、瑞峰公司质证意见同原告。
原告徐祖友、被告裕安区教育局所举证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据原告陈述及举证、认证，本院审理查明的事实如下：被告杨永平无资质，挂靠于瑞峰公司，取得了六安市裕安区苏埠中学教学楼项目土建、水电工程的承建资格。原告在2011年至2012年陆续向两被告提供模板价值85426元整，欠款由杨永平于2012年5月21日出具欠条，并于当日支付40000元，余款由被告瑞峰公司确认等工程结束教育局付款时公司负责付清下欠款。该款经原告多次催要，被告未有给付。故原告诉诸本院。
本院认为：债务应当清偿。杨永平以瑞峰公司名义施工过程中，向原告购买模板，事后由杨永平出具欠条，并由被告瑞峰公司予以确认由瑞峰公司付清下欠款，故原告要求被告杨永平、瑞峰公司连带偿还16500元的请求，本院予以支持。鉴于被告裕安区教育局系该工程的发包方，工程款尚未支付完结，其应在所欠瑞峰公司工程款范围内承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨永平于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐祖友45426元；
二、被告安徽瑞峰建筑安装工程有限公司对第一项承担连带清偿责任；
三、被告六安市裕安区教育局对以上第一项在所欠安徽瑞峰建筑安装工程有限公司工程款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告杨永平、被告安徽瑞峰建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 韦传奇
二〇一四年六月二十三日
书记员 袁 婧
附：法律文书适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初708号
原告：王某。
委托诉讼代理人：郭某、陈某。
被告：山东宁建建设集团有限公司。
法定代表人：杨某。
委托诉讼代理人：刘某。
委托诉讼代理人：许某。
原告王某与被告山东宁建建设集团有限公司（以下简称宁建集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人郭宏图、陈涛，被告宁建集团公司的委托诉讼代理人刘蒙、许士果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金255000元及利息（自实际借款之日起，按年利率24%计算至实际偿清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月13日，被告宁建集团公司因生产经营需要，向原告借款共计255000元，并约定利息为月息2分。后原告多次向被告主张偿还借款本息，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决原告的诉讼请求。
被告宁建集团公司辩称，如果欠款事实是真实存在的，我公司会承认。但是需要原告举证，证实款项是怎样汇入集团公司的。
原告王某围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2014年8月13日被告宁建集团公司向原告出具的一份收款收据，证明被告收到原告借款255000元；2、一份2014年8月9日，被告宁建集团公司的子公司山东宁辉装饰有限公司（以下简称宁辉公司）发出的通知,证明被告为缓解经济压力,向全体在职职工募集资金,按职务不同分派不等数额的募集资金任务，被告宁建集团公司给定的利息为月息2%,宁辉公司在此基础上再增加0.5%，募集的资金先由宁辉公司收取,宁辉公司统一转至被告指定账户；3、一份2017年2月14日宁辉公司出具的证明,内容为原告将款项存入宁辉公司,已由宁辉公司汇入统一的账户，并佐证利息;4、被告宁建集团公司于2014年8月14日向杨福旺出具的一份收款收据、2016年12月26日向职工杨福旺出具的一份本金及利息计算的证明及一份杨福旺的退集资申请，证明原告与杨福旺同为职工，一样的募集资金情况。
被告对原告提交上述证据的真实性无异议,但对原告证据的证明对象,不发表意见。原告提交的证据形成完整的证据链，客观的证明了被告向职工募集资金的过程、利息约定，本院对原告提交的上述证据予以确认并采信。
被告宁建集团公司未提交证据。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月9日，被告宁建集团公司为缓解资金紧张、解决还贷困难，决定向员工集资。同日，被告宁建集团公司子公司宁辉公司转达了被告领导集体的决定，在在职员工范围内募集资金，承诺在宁建集团公司给定月息2%基础上，再增加0.5%，其中月息2%由宁建集团公司承担，增加部分由宁辉公司自行承担。资金使用至2014年12月底，到期一次性还本付息。募集资金先交宁辉公司财务，然后统一转宁建集团公司财务。原告王某出资255000元，该款由宁辉公司汇入到被告宁建集团公司指定的账户（济宁市天和劳务有限公司，开户行：中国建设银行济宁市分行营业部营业室，账户：37×××83）。2014年8月13日，被告宁建集团公司向原告出具收款收据。2014年12月底，资金使用期限到期，至今被告未向原告偿还借款本金，亦未支付利息。原告于2017年1月17日诉至本院，请求判决被告偿还借款255000元及利息（利息按年利率24%，从借款之日起计算至实际清偿之日止）。
本院认为，债务应当清偿。被告宁建集团公司因生产经营需要向员工集资借款，向原告借款255000元，此事实清楚，证据确凿，借款到期后被告应及时向原告偿付借款本金并支付利息。但被告至今未向原告偿还借款本金，也未支付利息，现原告要求被告偿还借款255000元的主张，本院予以支持。原告要求被告按照约定的月息2%支付相关利息的主张，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
被告山东宁建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王某偿付借款本金255000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2014年8月13日计算至本判决生效、履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5126元，减半收取2563元，由被告山东宁建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王爱云
二〇一七年四月七日
书记员 满欢欢
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曹民初字第1624号
原告：朱某，农民。
委托代理人：朱广明（系原告朱某之父），1958年2月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：王传亮。
被告：李某甲（又名李某甲园），农民。
被告：李某乙（系被告李某甲之母），农民。
原告朱某与被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理后，依法由审判员张万军适用简易程序，于2012年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱广明、王传亮到庭参加了诉讼，被告李某甲、李某乙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月份，经媒人介绍原告朱某与被告李某甲订立婚约关系，婚约关系存续期间，按农村习俗，原告给付被告见面礼、压箱礼等款及去被告家中携带烟、酒、礼品折款合计31800元。2012年农历6月6日，被告提出解除婚约，但拒绝返还彩礼款，故诉至法院，请求依法判令二被告返还彩礼款31800元，并要求二被告负担诉讼费用。
二被告辩称：婚约关系存续期间，原告给付被告李某甲见面礼2000元，实收1100元，压箱礼13000元，实收11400元，2011年正月16日讨年命时，原告给付3000元，同年农历8月15日，原告给付1000元，2012年正月16日，男方要好时，给付1000元，以上合计收到彩礼款17500元。2012年农历6月初6，因媒人原因原、被告发生矛盾，双方解除婚约关系，包括烟、酒款，二被告已付给媒人20000元，原告应起诉媒人而不应起诉二被告。
原告在庭审中对被告自认的收到原告给付的彩礼款无异议，为支持其他诉讼请求，提供以下证据：
1、原告的身份证复印件一份（经核对与原件一致），证明原告的身份。
2、证人朱广勤（小名伟的）出庭作证证明，2010年农历10月份经自己夫妻二人介绍，原告朱某与被告李某甲订立婚约。在被告家小见面时，经自己手点钱后，由原告给付被告李某甲见面礼2000元，几天后，原、被告在被告家中进行大见面，经自己手给付被告李某甲压箱礼13000元，被告李某乙当场返还1600元，被告李某甲实收11400元。2011年农历8月初6，经自己手交付给被告李某乙3000元为其女儿李某甲购买衣服。后因女方不同意结婚，原告朱某与被告李某甲解除婚约关系，但拒不返还彩礼，并称原、被告发生纠纷后自己从未收过女方返还的彩礼款。
3、证人朱金峰出庭作证证明，2011年农历正月16日，原告的父亲去被告家中要好时，交给被告的父母2000元，自己在场。2012年农历正月16日，原告之父再次去被告家中要好，原告之父交给被告李某乙3000元，自己在场。
因二被告在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书和开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，视为二被告自动放弃质证的权利。
对原告提供的证据，经本院分析认为，对于1号证据，经本院审查，具有真实性、合法性，作为有效证据使用。2号证据证人朱广勤出庭作证证明被告李某甲收到原告给付的压箱礼11400元，与原、被告陈述均一致，本院予以采信。其作证称原告给付被告见面礼2000元，与原告陈述相一致，本院予以采信。其作证称原告给付被告李某乙3000元为其女儿李某甲购买衣服，因与原告诉状上诉称“为被告买衣服花费800元”相矛盾，且无其他证据相印证，本院不予采信。对于3号证据，因证人朱金峰与原告有利害关系，且其证言无其他证据相印证，故对其证言，本院不予采信。
二被告在诉讼中提交二被告的身份证复印件各一份（经核对与原件一致），经原告质证无异议，作为有效证据使用。
本院于2012年9月6日向二被告送达诉状副本时对二被告的调查笔录一份，经原告质证无异议，作为有效证据使用。
根据庭审举证、质证，结合原告陈述与被告答辩，本院确认以下法律事实：2010年农历10月份，经媒人朱广勤夫妻介绍，原告朱某与被告李某甲订立婚约，在被告家中小见面时，原告给付被告李某甲见面礼2000元。数天后，原、被告在被告家中进行大见面，经媒人朱广勤手给付被告李某甲压箱礼13000元，被告李某乙返还原告1600元，被告李某甲实收压箱礼11400元。2011年正月16日讨年命时，原告给付被告李某甲3000元，同年农历8月15日，原告给付被告李某甲1000元。2012年正月16日要好时，原告给付被告李某甲1000元。后原、被告因琐事发生矛盾，双方解除婚约关系。原告于2012年9月3日诉至本院，请求二被告返还彩礼款31800元，审理过程中，原告称因笔误，诉状上误将给女方压箱礼11400元写为11000元，诉状上计算彩礼款总数有误，故变更诉讼请求，要求二被告返还彩礼款合计31200元，并要求二被告负担诉讼费用。二被告认可婚约关系存续期间收到原告彩礼款17500元，但主张包括烟、酒款，二被告已支付给媒人20000元，原告应起诉媒人而不应起诉二被告，二被告对其主张未提供证据。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告朱某与被告李某甲经人介绍订立婚约，婚约关系存续期间，原告朱某按农村习俗给付被告李某甲见面礼2000元，压箱礼11400元，2011年正月十六讨年命时，原告给付被告李某甲3000元，同年农历8月15日，原告给付被告李某甲1000元。2012年正月16日要好时，原告给付被告李某甲1000元。以上合计18400元。现因原告朱某与被告李某甲未办理结婚登记手续，双方解除婚约，故对于原告主张由被告李某甲返还按照习俗给付的彩礼款18400元的诉讼请求，本院予以支持。因该笔彩礼款是基于原告朱某与被告李某甲之间建立婚约关系而发生的，故应由被告李某甲对原告朱某承担返还该笔彩礼款的责任。被告李某乙不应承担责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对于原告其他诉讼请求，因原告举证不力，本院不予支持。二被告主张已支付给媒人朱广勤（小名伟的）20000元彩礼款，媒人朱广勤否认，二被告对其主张未提供证据，故对二被告的该主张，不予支持。二被告如有证据，可另案主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条，第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李某甲返还原告朱某彩礼款18400元，于本判决生效之日起五日内履行清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费595元，减半收取297.50元，原告负担125.50元，被告李某甲负担172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张万军
二〇一二年十一月二十日
书记员 李保庆
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初字330号
原告：丁×1，男，1982年3月5日出生。
委托诉讼代理人：刘留，男，1986年1月15日出生。
被告：丁×2，男，2007年5月14日出生。
被告兼被告丁×2法定代理人：曾×1，女，1985年3月1日出生。
被告：曾×2，男，1987年12月27日出生。
被告：马×，女，1959年9月26日出生。
原告丁×1与被告马×、曾×1、丁×2、曾×2分家析产纠纷一案，本院受理后，由审判员王竞隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁×1委托诉讼代理人刘留、被告马×、曾×2、曾×1、丁×2法定代理人曾×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁×1诉称：
丁×1系曾×1前夫，丁×2系二人依法婚生子，马×系曾×1之母，曾×2系曾×1哥哥。2016年9月19日，顺义区人民法院作出（2016）京0113民初12963号民事判决书，判决丁×1与曾×1离婚。该判决已经发生法律效力。双方婚姻存续期间，丁×1将户口迁至曾×1处，2009年7月5日马×等宅基地拆迁，拆迁补偿款共计791063元。随后于2014年8月，丁×1因享受拆迁安置房购买权利，故在北京市顺义区李桥镇×小区购买了×室，购买后马×等一直不允许丁×1居住，且拆迁款也未依法给予丁×1分配。现丁×1诉至法院，请求判令：1.依法分割北京市顺义区李桥镇×村×号宅基地拆迁款791063元；2.北京市顺义区李桥镇×小区×室房屋所有权益归丁×1所有。
被告马×辩称：
302房子是货币补偿，没有安置房，产权都是马×的，与任何人无关。对方是胡告，诉状中曾×2和曾×1的身份关系都错了。房子、钱是马×的，跟丁×1无关。丁×1拿走马×的18.7万元的拆迁款，打入其母亲账户内，是国门商务区打的。拆迁签字，马×还没签，丁×1母亲给签了，丁×1将钱拿走，为何不买房，还跟马×要。这是另一块宅基地的拆迁款。
被告曾×2辩称：
马×在曾×2奶奶处给丁×1、曾×1盖房。丁×1是外地的，房子拆了，没想到会离婚，将钱拿就拿了，这个地址是中心街几号忘了，但不是中心街×号。其他意见同马×答辩意见。
被告曾×1、丁×2辩称：
与马×答辩意见相同。
经审理查明：
2010年7月5日，拆迁人（甲方）北京国门金桥置业有限公司（以下简称国门金桥公司）与被拆迁人（乙方）马×就拆迁范围为顺义区李桥镇×村×号的宅基地及其上房屋和附属物签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》。双方约定：乙方家庭人口共5人，分别是1.马×、之女曾×1、之子曾×2、之女婿丁×1（外地）；2.丁×2。甲方应支付乙方拆迁补偿补助共计人民币754733元，其中包括：1.宅基地区位补偿价款315800元；2.房屋及附属物重置成新价补偿款：244057元；3.各项补助与奖励费：194876元，其中包括：（1）搬家补助费3000�；（2）提前搬家奖2000元；（3）工程配合奖36330元；（4）房租补助奖31500元；（5）电话移机费470元；（6）空地补助费15104元；（7）装修补偿款40572元；（8）分体式空调拆装费2400元；（9）季差补助费13500元；（10）分户补偿款元；（11）其他：外迁50000元。
2014年7月19日，购房人马×与出卖人北京首开亿信置业股份有限公司就×小区×室房屋签订《×定向优惠价商品房购房确认单》，双方约定本次购房面积52.76平方米，其中优惠价面积52.76平方米，单价2020元/平方米，合计106575.20元，总房价款106575.20元。
马×于2014年9月12日向北京首开亿信置业股份有限公司给付3号楼2单元302室房屋购房款106575.20元。
国门金桥公司向我院出具《说明》，内容包括：我单位于2010年对李桥镇×村进行整建制拆迁，2014年进行回迁安置。根据×村×回迁安置房购房须知（回迁实施方案）的相关规定，被拆迁人马×一户在×村回迁中的购房面积为275㎡。其中优惠价住宅楼建筑面积为230㎡（包括马×户的优惠价住宅楼建筑面积225㎡及转让面积5㎡），调剂价住宅楼建筑面积为45㎡。共计购买四套回迁房，分别为：×6号楼2单元701室（91.61㎡）；×3号楼2单元302室（52.76㎡）；×小区×号楼×室（82.18㎡）；×3号楼×单元×室（52.76㎡）。在回迁安置过程中，各回迁户是通过签订《×定向优惠价商品房购房确认单》购买的回迁房，且每户购买的房屋所使用的购房面积是直接从每户总的购房面积里扣除的。没有相关文件能够确认购买房屋具体使用了哪位拆迁人的面积。
根据拆迁政策，丁×1、马×、曾×1、曾×2、丁×2等5人均享有优惠购房指标，包括每人享有45平方米的优惠价购房面积以及9平方米的调剂价购房面积。
拆迁补偿补助款由马×领取后未予分割。诉争房屋购房款系拆迁补偿补助款支付。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》《×定向优惠价商品房购房确认单》《说明》、发票、（2016）京0113民初16784号卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为：
丁×1为被拆迁家庭人口，享有相应的优惠购房面积指标，基于此而产生的相关权益亦应由丁×1享有。故丁×1可在支付相应购房款的情况下主张其优惠购房面积指标范围内相应的权益。考虑到涉诉房屋的总面积，及丁×1所享有的优惠购房面积，其他安置房屋的使用情况及购买情况，本院认定由丁×1享有诉争房屋的所有权益为宜。同时，丁×1亦应向马×给付诉争房屋折价款，具体数额由本院据相应拆迁政策酌情予以确定。
就分割《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》中拆迁补偿款一节，丁×1确认其于诉争宅基地上没有其出资修建的房屋及其他地上物，据房地一体原则，本院确认宅基地区位价补偿款及房屋及附属物重置成新价补偿款中没有丁×1的份额。各项补助与奖励费中，因丁×1未出资安装电话、分体式空调，故电话移机费、分体式空调拆装费亦无丁×1份额；就搬家补助奖、提前搬家奖、工程配合奖、房租补助奖、其他等项中均有丁×1五分之一的份额，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告马×于本判决生效之日起七日内给付原告丁×1《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》中拆迁安置补偿费二万四千五百六十六元；
二、确认北京市顺义区×小区×室房屋（×定向优惠价商品房购房确认单坐落）所有权益归原告丁×1享有；原告丁×1于本判决生效之日起七日内�付被告马×该房屋款十二万一千一百六十四元；
三、驳回原告丁×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百五十五元，由原告丁×1负担四千二百四十七元（已交纳），由被告马×负担一千六百零八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王竞隆
二〇一七年四月五日
书记员 常 怡
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3026号
原告张玉连，女，1970年4月28日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告李德桥，男，1969年5月1日出生，汉族，住邵东县。
被告李霞，曾用名李柏香，女，1966年9月9日出生，汉族，住邵东县。
被告王晓忠，男，1966年11月28日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。
被告邵东县振邦物流投资有限公司深圳站，住所地邵东县托运城12栋9号。
负责人李德桥。
被告邵东县振邦物流投资有限公司，住所地邵东县托运城28栋10号。
法定代表人郭红旗，该公司负责人。
委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
委托代理邱长江，男，住邵东县。
原告张玉连与被告王晓忠、李霞、李德桥、邵东县振邦物流投资有限公司（以下简称振邦公司）、邵东县振邦物流投资有限公司深圳站（以下简称振邦公司深圳站）委托合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，和人民陪审员谢植福、石崇组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告张玉连及其委托代理人申建华、被告王晓忠、李霞、李德桥的共同委托代理人王清平、被告振邦公司的委托代理人刘让瞩、邱长江到庭参加诉讼，被告振邦公司深圳站经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉连诉称，被告王晓忠、李霞系被告振邦公司深圳站股东，被告振邦公司任命被告李德桥为被告振邦公司深圳站负责人。原告张玉连系箱包行业销售商，原告将货物交给被告王晓忠、李霞经营的被告振邦公司深圳站托运货物，并代收货款。2015年3月15日，经双方核对，被告王晓忠、李霞代原告收到的货款中有47000元未付给原告，被告李霞出具欠据。原告请求判令五被告支付给原告货款47000元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍资料及营业执照，拟证明被告主体资格；
3、被告出具的代收货款凭证，拟证明被告所欠原告代收货款的金额。
被告振邦公司深圳站未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
被告王晓忠、李霞、李德桥辩称，原告只有货单没有代收货款单，该行为并不能体现本案的债权债务关系。原告提交证据中货款单上并没有李德桥签字，所以本案与李德桥并没有关系。
被告振邦公司辩称，被告王晓忠、李霞是以宏祐宏广州深圳物流公司的单据向原告出具凭证，与被告振邦公司无关，被告振邦公司不应对原告的货款承担责任。
本院对原告张玉连所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告振邦公司于2015年6月15日任命被告李德桥为被告振邦公司深圳站负责人，被告振邦公司深圳站于2015年7月9日成立，于2016年8月24日注销。原告张玉连系箱包行业销售商，被告王晓忠、李霞向原告出具宏祐宏广州深圳物流公司的单据，为原告托运货物，并代收货款。2015年3月15日，经双方核对，被告王晓忠、李霞代原告收到的货款中有47000元未付给原告，被告李霞出具欠据，后未付款。另查明，宏祐宏广州深圳物流公司没有经过工商登记。
本院认为，本案系委托合同纠纷。宏祐宏广州深圳物流公司没有经过工商登记，被告王晓忠、李霞以该公司所实施的行为，应由被告王晓忠、李霞承担责任。被告王晓忠、李霞为原告张玉连代收货款后应当将代收的货款交给原告张玉连。被告王晓忠、李霞并未以被告振邦公司深圳站或被告振邦公司的名义接收货物，代收货款，被告李德桥也没有货单或欠据上签名，故被告振邦公司、振邦公司深圳站、李德桥对该代收货款不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王晓忠、李霞于本判决生效之日起十日内支付给原告张玉连人民币47000元；
二、驳回原告张玉连的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费975元，由被告王晓忠、李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1481执651-2号
申请执行人罗利东，男，1986年12月16日出生，汉族，住广东省兴宁市兴田街道办事处中山东路**号，身份证号码：4414811986********。
被执行人黄伟炎，男，1989年1月23日出生，汉族，住广东省兴宁市合水镇三管区官塘下，身份证号码：4414811989********。
罗利东与黄伟炎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1481民初625号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人黄伟炎应在本判决生效之日起10日内偿还申请执行人罗利东的借款人民币266000元。二、被执行人黄伟炎应在本判决生效之日起10日内支付给申请执行人罗利东以本金266000元为基数，并从2017年3月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至本判决主文第一项确定的履行期限届满之日止的利息给申请执行人罗利东。本案受理费2600元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，同时提供被执行人在广州市花都区九谭南路10号2栋302房可供执行的财产线索。2017年7月12日，本院作出（2017）粤1481执651-1号执行裁定书查封该房产，待拍卖处置。申请执行人同意本案延期执行，并裁定终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经查对被执行人房产，待拍卖处置。申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执651号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 杨伟方
审判员 杨远新
二〇一七年十一月二十日
书记员 张文誉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00662号
原告刘欢欢，农民。
被告李新兵，农民。
被告丁照凤，农民。
原告刘欢欢与被告李新兵、丁照凤追偿权纠纷一案，本院2014年6月23日受理后，依法由审判员丁铁生独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘欢欢到庭参加诉讼，被告李新兵、丁照凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欢欢诉称：2013年7月19日，原告与被告及原告本村纪月琴一户三户联保，在中国邮政储蓄银行东海县支行贷款每户捌万元，三户合计为贰拾肆万元，年利率为百分之十四点五八，用期一年，前八个月按月付息，后四个月还本。由于被告没有按月还款，按照联保协议的约定，银行有权提前收回所发放的全部贷款及利息。无奈原告只有代被告偿还了全部本息捌万贰仟玖佰柒拾柒元正。原告于2014年4月19日代被告还款日起多次向被告追讨，一直没有着落。现起诉你院，请依法判令被告归还欠款本息捌万贰仟玖佰柒拾柒元正及还清欠款之日止的利息。
被告李新兵、丁照凤在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月19日，中国邮政储蓄银行东海县支行（甲方）与李新兵（乙方）签订了《小额联保借款合同》，该合同主要载明：甲方向乙方提供8万元借款，用于进沙，借款期限12个月，年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方违反借款合同，甲方有权提前收回贷款；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；联保协议书为本合同的组成部分，具有同等法律效力。同日，中国邮政储蓄银行东海县支行（甲方）与李新兵、丁照凤、纪月琴、刘欢欢、王超群签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书载明：李新兵、纪月琴、刘欢欢三人组成联保小组，联保期限为2年，单一借款人的最高贷款不超过人民币8万元；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金和因借款人违约致使甲方实现债权的费用；因借款人违反借款合同，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。
贷款发放给李新兵后，因李新兵仅归还部分借款利息，余欠借款本息未还，遂原告李欢欢代李新兵偿还借款本息计82977元。
庭审中，原告李欢欢称其替李新兵代还多少钱，李新兵就偿还多少钱，其他利息不要了。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告方提供的小额联保借款合同一份、小额贷款联保协议书一份及中国邮政储蓄银行东海县支行出具的收款证明一份加以证实，本院予以确认。
本院认为：纪月琴和原告刘欢欢为李新兵向中国邮政储蓄银行东海县支行贷款提供连带责任担保，各方当事人均应当按照约定履行义务。原告刘欢欢在李新兵未向中国邮政储蓄银行东海县支行偿还借款本息时其履行了保证义务而向中国邮政储蓄银行东海县支行偿还了借款本息82977元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告刘欢欢有权向被告李新兵进行追偿。因此，原告刘欢欢的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李新兵与被告丁照凤系夫妻关系，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间，且被告丁照凤在小额贷款联保协议书上签名按手印，应视为认可借款系夫妻共同债务。所以原告刘欢欢主张被告丁照凤应当与被告李新兵承担共同还款义务的理由成立，本院予以支持。
被告李新兵、丁照凤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李新兵、丁照凤于本判决生效之日起十日内共同给付原告刘欢欢人民币82977元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，减半收取937元，由被告李新兵、丁照凤共同承担（已由原告预交，在被告付款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1874元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 丁铁生
二〇一四年八月六日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第296号
上诉人（原审被告、反诉原告）方谦勇。
委托代理人刘军，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）高林。
委托代理人薛勇，上海纵志律师事务所律师。
原审被告上海景誉展览工程有限公司。
法定代表人莫计忠。
方谦勇因与高林、上海景誉展览工程有限公司（以下简称景誉公司）借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民二（商）初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2009年9月5日，高林与景誉公司签订一份入股协议书，约定高林出资20万元，分得景誉公司总资产的25%的股份并享有股东权利。高林分别于2009年9月3日、9月4日两次向景誉公司股东方谦勇的账户汇款5万元及15万元，共计20万元。方谦勇收取高林的款项后未将20万元实际交付给景誉公司，亦未按公司法的规定办理相关工商登记变更手续。后高林多次与方谦勇协商均无果，高林遂向上海市公安局长宁分局报案，经侦查，上海市公安局长宁分局于2011年11月25日作出撤销案件决定书。2011年6月12日，方谦勇向高林出具一份欠条，欠条确认方谦勇欠高林20万元，并承诺于2011年6月30日归还5万元，剩余15万元分别于2011年12月30日、2012年6月30日、2012年12月30日各归还5万元。方谦勇于2011年6月30日归还了高林5万元，余款经催讨未果，高林遂起诉请求判令：1、方谦勇归还高林借款15万元；2、方谦勇偿付高林因迟延归还借款所产生的利息（按中国人民银行公布的一年期贷款利率计算至实际支付之日止）。
方谦勇则提起反诉称，其没有向高林借过钱，高林的20万元是交给景誉公司的投资款，方谦勇只是提供个人账号保管此投资款并用于公司经营而已，高林没有依据向方谦勇要回投资款，而应向景誉公司主张相关权利。故要求判令高林返还方谦勇5万元。
原审法院认为，高林与景誉公司签订入股协议书后，高林将20万元交付给了方谦勇，但方谦勇自始至终未将高林的20万元交付给景誉公司，该20万元实际由方谦勇占用。在高林向方谦勇交涉过程中，方谦勇向高林出具了欠条，该欠条系方谦勇真实意思表示，确认了方谦勇欠高林20万元的事实，并承诺分期还清，且按约如期归还了第一笔欠款5万元，故原审法院对高林主张20万元是方谦勇向高林的借款这一节事实予以认定。方谦勇未依据自己出具的欠条按约归还高林欠款，已构成违约，对此，方谦勇应当承担归还高林欠款及逾期利息的民事责任。方谦勇反诉称支付高林的5万元系不当得利，要求高林返还，无法律及事实依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、方谦勇于本判决生效之日起十日内归还高林借款15万元；二、方谦勇于本判决生效之日起十日内偿付高林以5万元为本金自2011年12月31日起，以5万元为本金自2012年7月1日起，以5万元为本金自2012年12月31日起，至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；三、驳回方谦勇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4，300元，由高林负担1，000元，方谦勇负担3，300元。反诉案件受理费525元，由方谦勇负担。
方谦勇不服原判上诉称：其收取高林20万元入股金的帐户一直借给景誉公司所用，20万元亦全部用于公司开支，其实质为入股金而非借款；方谦勇在高林通过向公安机关报案及在景誉公司闹事威胁等不正当手段带来巨大压力的情况下，违背真实意思而写的欠条应属无效，双方之间根本不存在借贷的真实合意，也不符合借贷的法律特征，故请求二审撤销原判，改判驳回高林诉讼请求。
高林答辩称：涉案的20万元系由高林个人帐户转帐至方谦勇个人帐户中，方谦勇未提供证据证明其已将此款付至景誉公司帐户，在景誉公司帐册中也无法体现；双方确实签订过入股协议书，但并未得到履行，方谦勇也无证据证明入股协议书已经履行；高林向方谦勇要求归还20万元时，方谦勇归还了5万元，并对剩余的15万元如何归还也作出了还款计划，并不存在妨碍其作出真实意思表示的情形，因此双方已经一致确认20万元投资款已经转化为借款。请求二审驳回上诉。
原审被告景誉公司未陈述意见。
二审中，高林及景誉公司均未提供新的证据。
方谦勇提供以下证据材料：
1、2010年2月5日高林发给方谦勇的短信，证明高林认可自己是景誉公司的股东，并以股东身份与他人联系转让股份事宜；
2、工程单一组，证明景誉公司对外承接的一些工程项目均是由高林介绍的，高林实际已经参与了景誉公司的经营活动。
方谦勇另向本院申请，向有关公安机关调取景誉公司财务帐册用以证明其收取的20万元已经用于公司经营。
高林质证称：方谦勇所提供的材料不属于二审中新的证据，其均不予认可；对证据1的短信和证据2工程单内容真实性均无法确认，且其内容并未直接指向涉案的20万元，故与本案无关。
本院审查认为，方谦勇提供的短信不能证明系高林所发送，工程单均无原件供核对，而高林对证据材料均予否认，且其内容均与本案争议事实缺乏关联性，亦不属法定的二审中可予采纳的新的证据，故本院对此均不予采纳。方谦勇申请法院向相关公安机关调取景誉公司帐册，但无法提供证据存在的线索，且其作为景誉公司股东，应当可以自行取得并向法院提交公司的相关财务帐册，故本院对其申请予以驳回。
经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，高林与景誉公司之间签订入股协议书，明确高林对景誉公司出资20万并享有相应股东权利。高林据此将20万元依照方谦勇的要求，汇入方谦勇个人帐户。而此后景誉公司及其股东方谦勇均未能为高林办理股东资格及公司登记变更事项。在高林向方谦勇交涉过程中，方谦勇出具欠条，明确欠高林20万元并承诺了返还期限。至此，方谦勇确认了高林原对景誉公司的投资入股款转变为其向高林借款、并由其承担返还责任。此后，因方谦勇仅部分返还欠款，故高林起诉主张方谦勇返还剩余欠款，并按欠条承诺的期限承担逾期付款违约责任，原审判决予以支持并无不当。
方谦勇称其已将20万元用于景誉公司日常经营开支，故其不应承担返还责任，但其未就此提供确实充分的证据，且该上诉理由与其出具欠条明确欠款及已经返还部分款项的事实明显相悖。故本院对此不予采信。
高林因追讨涉案款项未果而向公安机关报案，相关公安机关立案进行调查活动，并在查明方谦勇没有犯罪事实后作出撤销案件的决定，系依法行使其法定职权的行为。方谦勇称高林利用报案等对其施加压力而迫使其违背意愿出具涉案欠条，明显缺乏事实和法律依据，其理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，300元，由上诉人方谦勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 林 彬
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初342号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人刘二刚，因涉嫌非法拘禁罪，2017年6月14日被刑事拘留，2017年7月20日被依法逮捕。
辩护人暨诉讼代理人刘树臣，河北日星律师事务所律师。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉［2017］325号起诉书指控被告人刘二刚犯非法拘禁罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，本院受理后，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月4日、9月21日公开开庭进行了合并审理，新泰市人民检察院指派检察员冯晨光、刘晓燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某及其诉讼代理人李永友、李芳，被告人刘二刚及其辩护人暨诉讼代理人刘树臣到庭参加了诉讼。本院审理过程中，附带民事诉讼原告人申请撤回附带民事诉讼，本院已予以准许。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，赵某欠被告人刘二刚煤款十万余元。2013年2月2日晚，被告人刘二刚因到泉沟镇上河村赵某家中要债不成，后纠集刘志刚、李欣、张进军（三人均另案处理）赶至新泰市泉沟镇上河村赵某家中，将赵某强行带走，并非法限制赵某人身自由，直至2013年2月16日凌晨4时许，赵某趁机逃出。期间，被告人刘二刚殴打赵某。经鉴定，被害人赵某伤情为轻微伤。
被告人刘二刚于2017年6月14日被侦查人员抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本庭提供了户籍证明信等书证，证人吴某某等人证言，被害人赵某的陈述，被告人刘二刚的供述与辩解，辨认笔录等证据，公诉机关认为被告人刘二刚为索取债务，非法限制赵某人身自由，且殴打被害人赵某，致轻微伤，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人刘二刚对公诉机关指控罪名及事实无异议，其辩护人辩护意见为被告人刘二刚具有坦白情节，自愿认罪悔罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，应从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被害人赵某欠被告人刘二刚煤款十万余元。因到泉沟镇上河村赵某家中要债不成，2013年2月2日晚被告人刘二刚纠集刘志刚、李欣、张进军（三人均另案处理）赶至新泰市泉沟镇上河村赵某家中，将赵某强行带至河北省行唐县，非法限制赵某人身自由，直至2013年2月16日凌晨4时许赵某自行逃出。期间，被告人刘二刚等人殴打赵某致其轻微伤。
被告人刘二刚于2017年6月14日被抓获归案，如实供述了主要犯罪事实。本院审理过程中被告人刘二刚已与赵某达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实被告人刘二刚在本院庭审中无异议，并由经当庭举证质证的被害人赵某陈述、证人吴某某等人的证言、受案登记表、户籍证明信、法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定照片、辨认笔录、辨认照片、抓捕经过、在逃人员登记信息表、发破案经过、被告人刘二刚供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘二刚为索要合法债务，伙同他人非法剥夺赵某人身自由，并有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关的指控事实及罪名均成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人刘二刚积极参与，起主要作用，系主犯。被告人刘二刚到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节；赔偿被害人损失并取得谅解；确有悔罪表现，经社区调查，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其予以从轻处罚并适用缓刑，辩护人相应的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘二刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马新华
人民陪审员 阚兆春
人民陪审员 张明照
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 马宗娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00266-1号
申请执行人：程霜，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：沈德山，该公司董事长。
申请执行人程霜与被执行人宣城市房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2014年1月13日作出的（2013）宣民一初字第03588号民事调解书已经发生法律效力。由于宣城市房地产开发有限公司未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人程霜于2014年1月21日向本院申请执行，要求被执行人给付借款200000元及利息48574元，承担案件受理费2455.5元、财产保全费1720元、执行费2963元。本院于2014年2月11日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人宣城市房地产开发有限公司在银行存款人民币255712.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 向群霞
审判员 张娟梅
二〇一四年二月十八日
书记员 刘 祯
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第693号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人顾某某，女，汉族，1974年6月22日生，高中文化。2015年4月9日因本案被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2015）第571号起诉书指控被告人顾某某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉。被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至2014年8月期间，被告人顾某某将牌照9座金杯车，办理了一本7座假行驶证，并利用假行驶证在昆明西管理处办理了ETC通行卡，利用该卡多次往返昆明、大理、丽江等地，偷逃高速公路通行费共计6606元。
公诉机关认为，被告人顾某某无视国法，明知是伪造的证件，偷逃过路费，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人顾某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院审理查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人顾某某退赔了偷逃的过路费6606元。
上述事实，有经过法庭质证、本院认证的户籍证明、抓获经过、被告人供述、委托书、报案材料及陈述、证人证言、消费充值数据、行驶证、运通卡／车载电子标签申请表、全额抵押承包经营合同、云通卡充值记录表等形成证据锁链的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，用虚假的行驶证办理ETC通行卡，虚构事实，骗取过路费人民币6606元，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人顾某某庭审过程中认罪态度较好，且退赔了偷逃的过路费人民币6606元，本院在量刑时对其予以从轻处罚。据此，本院为维护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯诈骗罪，判处管制一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即羁押15日，折抵刑期30日），并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳文集
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 闻思阳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 顾娅婷
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终673号
上诉人（一审原告）雷华强，男，汉族，1967年1月24日出生，住重庆市巴南区。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区。
法定代表人宋葵，常务副区长。
委托代理人肖维，重庆市巴南区国土资源管理分局工作人员。
委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
雷华强因诉重庆市巴南区人民政府（以下简称巴南区政府）不履行法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终357号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《土地权属争议调查处理办法》的规定，土地行政主管部门负责土地权属争议案件的调查处理，并自受理之日起6个月内提出调查处理意见，其间可根据情况适当延长。土地行政主管部门拟定调查处理意见后，报同级人民政府作出处理决定。本案中，雷华强向巴南区政府申请土地权属确认，重庆市巴南区国土资源管理分局于2016年6月22日受理其申请，因争议土地被水淹没无法勘查，该局决定将案件办理期限延期至2017年5月23日，并于2017年5月12日向巴南区政府作出巴南国土文[2017]91号《土地权属争议案件调查处理意见》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或其他组织申请行政机关保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”的规定，雷华强在巴南区政府作出处理决定的法定期限届满前即以其不履行法定职责为由提起本案诉讼。不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据的起诉条件规定。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回雷华强起诉，认定事实清楚，适用法律正确。雷华强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈晓岑