湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初2244号
原告：张家界市永定区桥头乡桥头村吴家口组，地址：张家界市永定区桥头乡桥头村吴家口组。
代表人：熊翠英，村民代表。
原告：张家界市永定区桥头乡桥头村陈家台组，地址：张家界市永定区桥头乡桥头村陈家台组
负责人：陈玉方，组长。
原告：张家界市永定区桥头乡桥头村王家老组，地址：张家界市永定区桥头乡桥头村陈家台组。
负责人：吴方学，组长。
原告：张家界市永定区桥头乡桥头村邵家坡组，地址：张家界市永定区桥头乡桥头村邵家坡组。
代表人：杨恢远，村民代表。
四原告的共同委托诉讼代理人：卢良永，湖南风云律师事务所律师。
被告：张家界市永定区桥头乡人民政府，地址：张家界市永定区桥头乡桥头村。
法定代表人：陆璐，乡长。
委托诉讼代理人：刘光明，男，1971年10月8日出生，公民身份号码4308021971********，汉族，桥头乡政府干部，住湖南省张家界市永定区回龙路19号。
被告：张家界市永定区农村供水总站，地址：张家界市永定区古庸路***号。
法定代表人：李军，站长。
委托诉讼代表人：覃峰，湖南展航律师事务所律师。
原告张家界市永定区桥头乡桥头村吴家口组（以下简称吴家口组）、张家界市永定区桥头乡桥头村陈家台组（以下简称陈家台组）、张家界市永定区桥头乡桥头村王家老组（以下简称王家老组）、张家界市永定区桥头乡桥头村邵家坡组（以下简称邵家坡组）与被告张家界市永定区桥头乡人民政府（以下简称桥头乡政府）、张家界市永定区农村供水总站（以下简称永定区供水总站）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家口组的代表人熊翠英、陈家台组的负责人陈玉方、王家老组的负责人吴方学、邵家坡组的代表人杨恢远及其四原告的共同委托诉讼代理人卢良永，被告桥头乡政府的委托诉讼代理人刘光明、永定区区供水总站的委托诉讼代理人覃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家口组、陈家台组、王家老组、邵家坡组向本院提出诉讼请求：1.请求依法判处两被告赔偿四原告成鱼损失200000元整（以鉴定结论为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月29日，原告永定区桥头乡桥头村吴家口组、陈家台组、王家老组、邵家坡组共同出资4630元从常德临澧新安镇购买鱼苗104000尾投放在承包的田家峪水库中。2014年9月5日，被告桥头乡政府与被告永定区农村供水总站签订《桥头乡田家峪水库管理协议书》，《协议书》约定永定区农村供水总站永久性使用田家峪水库作为桥头供水站饮用水源，并且桥头乡政府不准任何私人或者村里放鱼，或从事其他相关经营活动，在供水过程中与家庭灌溉发生的所有相关矛盾，由桥头乡政府负责解决，使用田家峪水库之前，永定区农村供水总站一次性给桥头乡政府补偿相关费用25000元，以后不再补偿任何费用。2015年4月29日，永定区农村供水总站桥头乡供水站侯国侠未经原告任何人同意，擅自将田家峪水库放干，导致四原告所养殖的成鱼全部冲走，损失惨重。被告桥头乡政府将自己不具有经营管理权限的田家峪水库与被告永定区农村供水总站签订协议，损害了四原告的权利，明显具有过错，被告永定区农村供水总站虽与桥头乡政府签订有协议，明知纠纷尚未解决，却擅自将水库水放干，导致四原告损失，明显具有过错。为维护四原告的合法权益，特依法起诉，恳请人民法院依法支持四原告的诉讼请求。
被告桥头乡政府辩称，我们桥头乡政府还是希望把这件事情调解好的，但是因为双方分歧意见太大，可能也无法调解好，我们桥头乡政府不管从合同和侵权上来讲都不是责任主体，所以我们桥头乡政府不应当承担责任。
被告永定区供水总站辩称，第一点，我单位不是责任主体，不应当承担责任，根据我单位与桥头乡政府鉴订的协议，财产是属于我单位的，所以我单位有权独立支配，而且我单位不是施工方，在施工过程中组织协调工作方也不是我单位，所以责任主体不是我单位。，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第二点，四原告要求赔偿的损失没有证据支持，在整个案件中没有看到一条活鱼的存在，到底有多少条鱼，一条鱼多少钱，现在都不清楚。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理对有争议的事实及证据认定如下：原告提交的证据1、桥头乡田家峪水库管理协议书，拟证实桥头乡供水站是桥头乡人民政府、永定区农村供水总站共同开发修建的，桥头乡人民政府同意永定区农村供水总站永久性使用田家峪水库作为桥头乡供水站的饮用水源，桥头乡人民政府不准任何人（包括村集体和村民个人）放鱼或者其他经营活动；因供水与灌溉所发生矛盾，由桥头乡人民政府负责协调解决；永定区农村供水总站一次性补偿桥头乡人民政府25000元，以后不再补偿的事实。证实对于建设过程中的责任承担，合同没有作出明确约定，原告有权起诉被告桥头乡人民政府、永定区农村供水总站的事实。证据2、田家峪水库引水协议，拟证实桥头乡供水站拟给予水源地四个组（吴家口、陈家台、王家老、邵家坡组）每年10000元补偿（各组2500元），每年4月1日付款；凡是桥头村在2015年内采用集中供水的农户免交上户费；为保证稻田灌溉，不能切断放水涵管，保留水库的五个闸门，但原告四个组并未同意的事实。证据3、永定区桥头乡人民政府《关于桥头村吴芳学信访事项的有关情况汇报》，拟证实2104年桥头乡人民政府将田家峪水库10年的管理权承包给桥头村管理，因村内部对于田家峪水库的管理承包使用权限存在分歧，2014年3月，由桥头村吴家口、陈家台、王家老和邵家坡组在田家峪水库共同投放鱼苗的事实。证实2015年4月，桥头乡水管站水库水源施工项目主体工程基本完工，开始进行管道安装的施工，需对水库进行放水，施工方在未征得村组同意的情况下，进行清库放水，导致成鱼全部冲走，损失惨重的事实。证实从2015年5月4日起，原告四个组的村民开始上访，2015年5月12日，桥头乡人民政府在乡政府二楼会议室，组织村组代表、水管站人员进行调解，因双方分歧太大，未能达成一致意见的事实。证据4、程泽双的证明、湖南省国家税务局机打发票，拟证实原告四个组（发票上记载张家界市永定区桥头乡桥头村田家峪水库）从湖南临澧程泽双处购买麻鲢50000尾（500元/万尾）、白鲢30000尾（300元/万尾）、草鱼10000尾（600元/万尾）、鲫鱼和鲤鱼14000尾（450元/万尾），合计鱼苗104000尾，购买鱼苗款4630元的事实。购买鱼苗款4630元，并非永定区桥头乡在《情况汇报》中记载的鱼苗款3000元的事实。证据5、石之星的调查笔录，拟证实石之星的个人信息、联系方式、户籍地和居住地等信息的事实；证实2004年4月11日至2013年12月底，证人石之星承包田家峪水库养鱼的相关情况；吴家口、陈家台、王家老和邵家坡承包田家峪水库养鱼以及购买鱼苗（购买鱼苗价款、鱼苗数量）等的事实；桥头乡水管站侯国侠未经原告四个组同意，擅自将田家峪水库水放干，成鱼大约6000斤的事实。证据6、司法鉴定申请书，拟证实原告要求对其成鱼损失进行司法鉴定的事实。对上述6组证据，被告永定区供水总站对原告提交的证据1的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议。被告桥头乡政府对原告提交的证据1的三性均无异。被告永定区供水总站对原告提交的证据2的三性均有异议，认为该证据与本案无关。被告桥头乡政府对原告提交的证据2的三性均无异。两被告对原告提交的证据3的均有异议，认为证明目的与事实不相符合。两被告对原告提交的证据4的三性都有异议，认为税务局的发票不是买鱼时开的发票，而是后来补开的发票。两被告对原告提交的证据5的三性都有异议。两被告对原告提交的证据6认为该司法鉴定申请书，不应该作为证据使用。本案起诉的是成鱼损失，原告提交的6份证据没有证明成鱼损失的价值，故本院不予采信。
本院认为，四原告要求依法判处两被告赔偿成鱼损失200000元（以鉴定结论为准），但是四原告提出的司法鉴定申请，由于四原告没有提供司法鉴定对象（即活鱼），所以本院司法技术室下达了终止鉴定函，故本案没有司法鉴定意见，四原告也没有提供具体的损失证明，故不能支持四原告的诉讼请求。
综上所述，原告吴家口组、陈家台组、王家老组、邵家坡组的诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张家界市永定区桥头乡桥头村吴家口组、张家界市永定区桥头乡桥头村陈家台组、张家界市永定区桥头乡桥头村王家老组、张家界市永定区桥头乡桥头村邵家坡组的诉讼请求。
案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由原告张家界市永定区桥头乡桥头村吴家口组、张家界市永定区桥头乡桥头村陈家台组、张家界市永定区桥头乡桥头村王家老组、张家界市永定区桥头乡桥头村邵家坡组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 符长霖
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 田 再
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。