河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初664号
原告夏文红，女，1971年11月15日出生，汉族，居民，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人吕国亮，河北清亮律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人王天华，职务：经理。
组织机构代码：788744215。
地址：辽宁省沈阳市沈河区北站路59号。
委托代理人张波，男，汉族，1986年4月20日出生，公司员工，住河北省秦皇岛市抚宁县。
委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
原告夏文红诉被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，分别于2016年3月29日、2016年8月12日公开开庭进行了审理。第一次庭审中本案原告夏文红及其委托代理人吕国亮，被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人张波到庭参加诉讼，第二庭庭审中本案原告夏文红，被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人冷实凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏文红诉称，原告系辽Ａ×××××号小型轿车车主。于2015年1月23日在被告处为自己所有的辽Ａ×××××小型奔驰GLK300轿车投保了机动车商业保险，其中，机动车损失保险限额为369270元，并附加不计免赔特约条款。保险期间自2015年1月24日0时起至2016年1月23日24时止。2015年6月23日7时30分，邓海滨驾驶该车行驶到平方子乡二道河村路段，因躲避车辆，致使车辆撞到公路左侧树上，造成车辆损坏。本次事故经青龙满族自治县公安交管大队出具的青公交证字[2015]第182号道路交通事故证明认定为单方事故。原告车辆受损严重，经委托北京全天候保险公估有限公司评估，车损评估价格为225269元。另造成原告其它损失包括公估费6758元、施救费1500元。原告与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔付原告经济损失233527元。
被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，对原告单方委托公估行为不认可，公估金额也不认可。对公估费不予认可。施救费因为没有施救明细，金额过高不予认可。另外，原告投保时保单有特别约定，驾驶时非指定驾驶员，应增加10%的免赔率。
原告夏文红提供了机动车辆保险单、道路交通事故证明、北京全天候保险公估有限公司出具的《公估报告》（编号：QTH20150907）、公估费发票、施救费发票、邓海宾驾驶证及涉案车辆行驶证等，以证明其主张。
被告对原告举证的证据真实性均无异议。被告提交涉案《机动车辆保险投保单》复印件及《家庭自用汽车损失保险条款》、拆解照片、重新鉴定申请，证明其上述抗辩意见。
原告对被告的抗辩意见和举证认为，指定驾驶员为原告夏文红，虽指定为夏文红，但原告认为该条款的约定，被告在原告投保时没有向原告释明，其约定与原告投保的不计免赔率附加条款相矛盾，且该保险条款系被告方单方提供的格式条款，所以在发生矛盾时应对应当作出对提供各式条款一方不利的解释，且该条款在原告投保时被告方没有为原告作出充分的、足够的解释，故该条款对原告不发生法律效力；被告方向法庭提交的照片系被告单方拍摄，是否真实全面的反映出原告的车损状况情况不明；应该驳回被告的重新鉴定申请，根据相关法律规定，被告认为原告的车损超出合理范围应向法庭提供确实充分的证据来证实自己的主张，但被告只提供了由其单方拍摄的事故车辆照片，不能支持其重新鉴定申请的主张。
本案审理过程中，经被告申请，双方当事人同意由本院委托评估机构对涉案车损进行评估。圣源祥保险公估有限公司接受本院委托，对涉案车辆的车损进行公估并出具编号为SYXFY20160419号的公估报告，认为本案所涉的辽Ａ×××××车辆于2015年6月23日发生事故后的维修费用为150220元。原被告双方对于该公估报告无异议。
根据原、被告各自的举证、质证情况和诉、辩称意见，本院经审核，确认以下事实：
2015年1月23日，原告为其所有的辽Ａ×××××的奔驰牌轿车向被告投保车辆损失险及不计免赔等险种，保险期限自2015年1月24日至2016年1月23日。保险单上载明该机动车损失保险为369270元。原告提供的保险单正本及被告提供的车辆损失险条款均载明，投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。
2015年6月23日7时30分，邓海滨驾驶辽Ａ×××××车行驶到平方子乡二道河村路段，因躲避车辆，致使车辆撞到公路左侧树上，造成车辆损坏。本次事故经青龙满族自治县公安交管大队出具的青公交证字[2015]第182号道路交通事故证明认定为单方事故，原告车辆负事故的全部责任。
原告向被告报案，双方就损失金额协商未果，原告委托北京全天候保险公估有限公司对辽Ａ×××××车辆损失金额进行保险公估，该公司于2015年9月8日出具编号为QTH20150907号的公估报告，认为该车修复费用为225269元。原告为此支付评估费6758元。被告认为原告定损价格过高，双方在本案审理期间同意由本院委托圣源祥保险公估有限公司进行重新鉴定，该公司出具的鉴定报告认定辽Ａ×××××的维修费用为150220元。被告交纳了本次公估费用7520元。双方对于该公估价格均无异议，故本院认定涉案辽Ａ×××××车辆维修费用为150220元。但双方均不愿承担原告保险公估所产生的费用6758元。
本院认为，原被告双方建立保险合同关系，现被保险车辆发生事故，被告理应按照合同履行全额赔付的义务。双方对于事故车辆的维修费用达成一致意见，故本院认定被告应向原告赔付维修费用150220元。但双方就原告公估的费用、施救费负担问题及保单中特别约定“投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%”产生争议。
关于原告公估费用6758元的负担问题，原告向被告报险后，双方对损失数额未能达成一致，被告怠于赔偿，原告为确定车辆损失而委托第三方进行损失评估的行为，并无不当，故本院酌定由被告承担该次公估产生的费用6758元；
二、关于施救费用1500元的负担问题，考虑到原告却有此项费用发生，被告虽认为过高，但未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能后果，故本院对施救费1500予以确认。
三、关于增加免赔赔率10%的问题，根据《保险法》规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”原告在保险单投保人声明处签字，证明其已经阅读了该特别约定，应视为被告对该特别约定已尽告知说明义务，“投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%”作为合同双方特别约定事项对原告具有约束力。故应减少被告10%的赔偿责任，即被告的赔偿金额应为（150220+1500+6758）×90%=142630.2元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应于本判决生效之日起五日内支付原告夏文红保险理赔金人民币142630.2元；
二、驳回原告夏文红的其余诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由原告夏文红负担2021元，由被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担2804元。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
代理审判员 梁晓亮
人民陪审员 张 文
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 龙