江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0861号
原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区青年北路65号。
负责人葛崇民，该行行长。
委托代理人（特别授权）李为民，该行员工。
委托代理人郑丽丽，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告梁小梅。
被告朱凤平。
原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称工行海陵支行）与被告朱凤平、梁小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行海陵支行委托代理人李为民、郑丽丽、被告朱凤平到庭参加诉讼，被告梁小梅经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行海陵支行诉称，2011年1月4日，被告梁小梅到原告处申请办理“卡贷通”业务，并签订了个人“卡贷通卡”办理协议及个人循环贷款自主用款协议各一份，约定：卡贷通业务最高可贷款额度为人民币490万元，贷款期限为120个月，发�账户为被告指定的卡贷通卡622＊＊＊0059
32764，并在第七条中约定每月还款日为每月22日。
2011年1月16日，原告与两被告又签订了个人借款最高额抵押合同、个人循环借款合同、个人借款担保合同各一份，约定合同项下循环贷款额度为490万元，循环借款期限6年，即2011年1月15日至2017年1月5日，被告每次提款金额不少于500000元，并在个人循环借款合同第六条约定按月等额本息还款法为按月计息，还款日为每月22日，每笔提款之日起10年内清偿本息；被告以其所有的泰州市海陵北路288号2-2203、2-2204、税东街25幢（A6）房产为上述循环贷款作抵押、抵押期限为10年，即自2011年1月5日至2021年1月1日止，并办理了抵押登记。被告梁小梅自2011年1月17日起至2014年9月29日分11笔在银行中提取合计人民币6338659.8元款项，从2015年4月23日起，被告至今未按合同履行还款义务，截止2015年6月22日�结欠原告本金人民币4775124.19元，利息54035.76元。根据个人借款担保合同第十四条约定，被告连续三次或累计六次未按约足额偿还贷款本息，则原告有权宣布本合同和原告与被告之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。第十七条约定，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。贷款发放后被告未按约合同履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告朱凤平、被告梁小梅共同向原告清偿债务本金4775124.19元及利息54035.76元（利息暂算至2015年6月21日），律师费193166元，合计5022325.95元，及至实际给付之日止的利息、罚息；二、依法处分抵押物泰州市海陵区税东街25幢（A6），泰州市海陵北路288号2-2203、泰州市海陵北路288号2-2004室房产，并从处分该抵押物的价款中优先受偿上述债权；三、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一：个人循环贷款自助用款协议一份及个人卡贷通卡办理协议，证明卡贷通相关业务规定及原被告签订协议中最高贷款额度。期限、还款方式达成一致意见。
证据二：个人借款最高额抵押合同一份，证明原被告就被担保的债权种类、数额及担保的范围等达成一致意见。
证据三：个人循环借款合同，证明循环贷款额度、循环期限及每次提款金额达成一致意见。
证据四：个人借款担保合同，证明原被告就贷款的种类、金额、贷款期限以及违约情形所需承担的责任达成了一致意见。
证据五：国有土地使用权抵押合同及泰州市海陵区税东街25幢（A6），泰州市海陵北路288号2-2203、泰州市海陵北路288号2-2004室房产房屋所有权证、房屋他项权证、土地所有权证、土地他项权证。证明被告以其所有的上述房产为上述贷款进行抵押担保并办理了抵押登记。
证据六：还款明细，证明被告还款的情况及至2015年6月22日积欠原告的本金、利息数额。
证据七：律师费发票两张，江苏省律师费服务收费标准表，证明原告因实现债权所产生的律师费及计算方式。
被告朱凤平辩称，被告认为原告所陈述的是根据原告的规定，诉讼是对被告不利。按照原告行业正常的规矩应该要等到四个月以后方提起诉讼。被告对借款金额清楚，但对具体还款金额、欠款金额和利息等均不太清楚，对律师费被告不愿意承担。被告认为原告方的服务不到位，被告在资金紧张的时候提前两三个月和原告沟通，第一个月被告已经还了钱，原告还是做了逾期处理，对被告的信用有影响。有时原告方在被告申请后靠近一个月才发放贷款。原告服务有问题造成被告的压力。
被告朱凤平未向本院提交证据。
被告梁小梅未答辩亦未提交证据。
庭审中，因被告梁小梅经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经庭审质证，被告朱凤平对原告所举证据未持异议。
经审理查明，2011年1月4日，被告梁小梅向原告工行海陵支行申请办理“卡贷通”业务，签订了个人“卡贷通卡”办理协议及个人循环贷款自主用款协议各一份。原告工行海陵支行根据双方签订的个人“卡贷通卡”办理协议，指定被告梁小梅名下银行卡号为62×××64的银行卡为“卡贷通”卡。个人循环贷款自主用款协议约定：卡贷通业务最高可贷款额度为人民币490万元，贷款期限为120个月，发放�户为被告指定的卡贷通卡62×××64，并在第七条中约定每月还款日为每月22日。
2011年1月15日，贷款人原告工行海陵支行与借款人（抵押权人）梁小梅签订个人循环借款合同、个人借款最高额抵押合同、个人借款担保合同各一份。个人循环借款合同约定，合同项下循环贷款额度为4900000元；循环借款期限6年，即自2011年1月15日至2017年1月5日；借款人可循环使用循环贷款额度，每次提款金额不少于500000元；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次利率为基准利率上浮10%；借款人以按月等额本息还款法偿还贷款本息，还款日为每月22日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%。合同第16.4条约定，借款人在合同项下单笔提款出现连续两次以上违约的或借款人合同下下单笔提款出现累计六次以上违约的，贷款人有权终止合同，停止借款人在合同项下新增提款，并有权宣布循环贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告梁小梅在合同借款人一栏签字确认，被告朱凤平在共同借款人一栏签字确认。个人借款最高额抵押合同约定，担保的债权为自2011年1月5日至2026年1月5日，贷款人工行海陵支行向借款人梁小梅发放的所有贷款；最高额抵押担保余额为490000元；抵押担保范围包括所有贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付费用；抵押物为借款人梁小梅所有的泰州市海陵北路288号2-2203、2-2204、税东街25幢（A6）的房产；被告梁小梅在合同抵押人一栏签字确认，被告朱凤平在抵押物共有人一栏签字确认。个人借款／担保合同载明，贷款人工行海陵支行根据借款人梁小梅的申请，同意向其发放4900000元的贷款，贷款期限为10年；相应贷款利率、还款方式、罚息抵押事项均与个人循环借款合同、个人借款最高额抵押合同的约定事项一致。上述合同约定的抵押房产已在有权部门办理了抵押登记。被告梁小梅自2011年1月17日起至2014年9月29日分11笔在银行中提取合计人民币6338659.8元款项，从2015年4月23日起，两被告至今未按合同履行还款义务，截止2015年6月22日共结欠原告本金人民币4775124.19元，利息54035.76元。
另，原告为追索借款委托北京市邦盛（泰州）律师事务所为代理人进行诉讼，支付律师费193166元。
本院认为，原告工行海陵支行与被告梁小梅间签订的个人“卡贷通卡”办理协议及个人循环贷款自主用款协议、个人借款最高额抵押合同、个人循环借款合同、个人借款担保合同等均系当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。现原告依约定发放了借款，被告梁小梅、朱凤平作为共同借款人未按照约定按期归还本息，已构成违约，原告有权依照合同约定宣布合同项下贷款本息全部到期。故原告要求被告朱凤平、被告梁小梅共同向原告清偿债务本金4775124.19元、至2015年6月21日的利息54035.76元及按约定标准至实际给付之日止的利息、罚息的主张，本院予以支持。原、被告在合同中明确约定，因贷款人实现债权的费用包括律师费属于主合同项下债务范围，债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合法限额内的律师代理费用系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持；故原告要求两被告赔偿其所支出的律师代理费用193166元的主张，本院予以支持。被告梁小梅、被告朱凤平以其所有的位于泰州市海陵北路288号2-2203、2-2204、税东街25幢（A6）的房屋为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求依法对抵押房屋行使抵押权优先受偿的主张，符合合同及法律的规定，本院予以支持。被告梁小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱凤平、梁小梅于本判决生效后十日内共同给付原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金人民币4775124.19元、利息人民币54035.76元（暂算至2015年6月21日）及按照合同约定计算�自2015年6月22日至实际给付之日止的利息、罚息，并赔偿原告律师费损失人民币193166元；
二、原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行有权依法申请拍卖、变卖位于泰州市海陵区税东街25幢（A6），泰州市海陵北路288号2-2203、泰州市海陵北路288号2-2004室的抵押房地产，所获价款优先受偿上述债权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币46956元，由两被告承担（原告已预交，两被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规�，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 徐千明
人民陪审员 殷伯锦
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 昱