wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5329号
原告：台州宏翔物业管理有限公司，住所地：临海市白云路18号，组织机构代码：78440934-8。
法定代表人：王培进。
委托代理人：金淼，男，1964年9月8日出生，汉族，住临海市，系公司员工。
委托代理人：何星星，女，1985年8月8日出生，汉族，住临海市，系公司员工。
被告：朱学建，男，1969年11月16日出生，汉族，住临海市。
原告台州宏翔物业管理有限公司为与被告朱学建物业服务合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告台州宏翔物业管理有限公司的委托代理人金淼、何星星到庭参加诉讼，被告朱学建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州宏翔物业管理有限公司起诉称：原告台州宏翔物业管理有限公司与台州锦湖置业有限公司通过前期招投标中标并签订《前期物业服务合同》，从2013年12月1日开始对锦湖翡翠湾小区进行物业管理。原告如约为被告提供了物业管理服务。而被告却拖欠2014年12月1日到2016年11月30日的物业管理费及违约金9948元（被告房屋建筑面积为88.08平方米，住宅收费标准为1.47元/月/平方米；储藏室1间，收费标准为10元/月/间；车位1位，收费标准为25元/月/位，违约金合计6000元）。公司物业工作人员自2015年1月份以来多次打电话做其工作并书面张贴通知进行催缴，但被告一直未缴纳。现起诉要求：一、被告朱学建支付临海市锦湖翡翠湾小区1幢3单元1001室房屋从2014年12月1日到2016年11月30日的物业管理费及违约金合计9948元。二、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告朱学建未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格。
证据二、临海市发展和改革局临发改价（2011）32号文件一份，拟证明物业费的收取标准。
证据三、前期物业服务合同一份，拟证明原、被告双方的权利义务。
证据四、物业管理费催缴通知复印件五份，拟证明催讨的事实。
证据五、业主（住户）家庭情况登记表一份，拟证明被告家庭成员及车辆情况。
证据六、锦湖翡翠湾小区业主领房验收交接表一份，拟证明房屋已经交付给被告。
证据七、照片一张，拟证明原告张贴通知催讨物业费的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，对本案原告提供的证据，本院予以采信。
综上，本院认定如下事实：
2011年8月15日，原告台州宏翔物业管理有限公司（乙方）与台州锦湖置业有限公司（甲方）签订了前期物业服务合同，约定原告从2013年12月28日开始对锦湖翡翠湾小区进行物业管理。物业服务费按年交纳，收费标准为：高层住宅1.47元/月/平方米，地下停车位25元/月/位，地下附房10元/月/间。物业买受人签订物业买卖合同，即视为对接受本合同内容的承诺，具体履行时间以实际交房时间为准。业主和物业使用人未按时足额交纳物业费的，应每天按应缴费用的5‰支付违约金。被告于2013年11月26日接收该小区1号楼3单元1001室房屋，房屋建筑面积为88.08平方米，有地下附房（储藏室）1间，车位1个。被告2014年12月1日至2016年11月30日的物业服务费总额为3948元，经原告多次催讨至今未付。
本院认为，原告台州宏翔物业管理有限公司与台州锦湖置业有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，对有关当事人具有约束力，被告拖欠物业服务费用显然无理。原告的诉讼请求合法有理，本院应予支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱学建在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告台州宏翔物业管理有限公司物业服务费3948元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱学建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨军区
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭希保
二〇一七年九月四日
代理书记员 陈梦琪
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初898号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人向某某，男，1990年2月4日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，无业，住昭通市镇雄县。2016年6月21日因涉嫌假冒注册商标罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年7月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人董晋榕、杨珂，云南民定律师事务所律师。
被告人向某，男，1987年7月23日出生，汉族，云南省镇雄县人，大专文化，无业，住昭通市镇雄县。2016年6月21日因涉嫌假冒注册商标罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年7月27日被昆明市公安局五华分局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2016]886号起诉书指控被告人向某某、向某犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉,本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆明市五华区人民检察院指派检察员杨曦出庭支持公诉，被告人向某某、向某及辩护人董晋榕、杨珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年,被告人向某某、向某在本市五华区沙靠村一出租房内，未经授权许可，生产假冒昆明电缆集团股份有限公司的注册商标“昆电工”牌电线。其中2016年6月20日，公安机关在该处抓获被告人向某某、向某，并当场查获前述假冒注册商标电线1×2.5型号488卷、1×4型号355卷、生产设备和原料，经鉴定电线共计价值人民币150103元。另公安机关于同日在燕某处查获向某某销售给其的前述假冒注册商标电线1×2.5型号40卷、1×4型号60卷。经鉴定电线共计价值人民币19380元。
公诉机关认为被告人向某某、向某的行为构成假冒注册商标罪。被告人向某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人向某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，建议依法判处。
庭审中，被告人向某某、向某对公诉机关的指控均无异议，没有辩护意见。被告人向某某的辩护人发表了被告人只是在电线上喷上名称，没有贴上商标，电线也没有销售出去，系犯罪未遂；对于在燕某处查获的电线，证据程序不合法，不应认定该批电线并入涉案金额；被告人认罪态度较好可以从轻处罚等辩护意见。
经审理查明：2013年2月左右，被告人向某某租用昆明市五华区沙靠村一出租房，并雇佣被告人向某生产未经授权许可、假冒昆明电缆集团股份有限公司的注册商标“昆电工”牌电线。2016年6月20日，公安机关在该出租房内抓获被告人向某某、向某，并当场查获前述假冒注册商标电线1×2.5型号488卷、1×4型号355卷、生产设备和原料，经鉴定电线共计价值人民币150103元。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的两名被告人的户口证明，抓获经过,两名被告人供述,证人燕某、王某、黄某（甲）、王某、彭某、李某、黄某（乙）、赵某的证言，辨认笔录及照片，鉴定聘请书、意见书，价格认定协议书、结论书，鉴定意见通知书，涉案物品照片，现场辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押、指认笔录及照片，扣押决定书、清单，调取证据清单，厂房（场地）出租协议书，注册商标的工商档案等相关证据印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人向某某、向某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。被告人向某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人向某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人向某某、向某到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好，依法可从轻处罚，对被告人向某可适用缓刑。对于公诉机关指控的在证人燕某处查获价值人民币19380元的电线，本院认为该项指控证据不足，不予认定。对于被告人向某某的辩护人所提犯罪未遂的辩护意见，本院认为被告人在生产的电线上喷印使用了昆明电缆集团股份有限公司的注册商标“昆电工”牌字样，其行为就已经侵害了他人合法的注册商标专用权，故此辩护意见不予采纳。辩护人发表的其他合理辩护意见,符合案件客观事实,本院已予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币80000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2017年12月20日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
二、被告人向某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币80000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳人民币五千元，剩余罚金限于判决生效后三个月内执行完毕）。
三、涉案价值人民币150103元的假冒“昆电工”牌电线依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
审 判 员 王清涛
人民陪审员 韦 昆
二〇一七年一月十三日
书 记 员 杨 娜
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行终215号
上诉人（原审原告）渭源县北源养殖专业合作社，住所地甘肃省渭源县清源镇葛家湾村。
法定代表人赵一峰，该合作社理事长。
委托代理人李明，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人肖阳阳，陕西宽明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）渭源县综合执法局，住所地甘肃省渭源县清源镇首阳路3号。
法定代表人李盛，该局局长。
委托代理人李满军，该局副局长。
上诉人渭源县北源养殖专业合作社（以下简称合作社）因诉被上诉人渭源县综合执法局（以下简称执法局）行政强制一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初220号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。
上诉人合作社上诉称：1.上诉人合作社经工商部门依法登记，有独立法人的主体地位。合作社与渭源县埃菲尔钢结构建材商贸有限公司签订钢结构工程施工承包合同，由其实施钢结构香菇种植大棚建设。执法局对此未调查清楚，对赵一峰作出一系列程序性的行政措施。执法局并未对合作社作出任何行政处罚的情况下，将合作社用于农业生产的香菇大棚拆除，是程序违法，事实不清，主体错误；2.直到香菇大棚拆倒之前，合作社从未见过执法局的一系列处罚文书。执法局向原审法院举证的证据，是执法局为了完善程序事后伪造的。因为合作社在信访过程中在信访部门的答复意见中未提到行政处罚决定书，且该行政处罚决定书没有字号，亦未向合作社送达。据此，执法局未查明钢结构香菇大棚产权归属，未对合作社作出任何行政行为的情况下，强制拆除合作社的财产是严重违法行为。请求二审法院改判或者发回重审。
被上诉人执法局辩称：1.执法局具有行政强制的主体资格。定西市人民政府颁发的《甘肃省行政执法主体资格证》，按照渭源县人民政府办公室渭政办发（2015）160号文件规定，将全县的行政综合执法权划入执法局行使；2.合作社违法建设的事实清楚，证据确凿，执法局对相关法律文书严格按照法定程序送达，执法局的行政强制行为符合法律规定；3.执法局在调查时，通过走访周边群众，得知该违法建筑物属于赵一峰所有，经查，合作社的法定代表人就是赵一峰，故对赵一峰作出的一系列程序性的行政措施，主体正确，程序合法，事实清楚。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定：”人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。”该法第二十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”该条第四款规定：”两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”本案在二审开庭审理时查明，渭源县人民政府渭政强执决字﹝2016﹞3号行政强制执行决定书载明：”根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，县政府责成清源镇人民政府和县综合执法局于2016年12月6日对当事人赵一峰修建的违法建筑实施强制拆除措施。”执法局当庭认可在2016年12月6日执法局与清源镇人民政府共同对赵一峰修建的建筑实施了强制拆除措施。合作社当庭陈述因法定代表人赵一峰当时不在现场，不知道实施强制拆除措施时有哪些单位参加，故原审法院应当对是否遗漏共同被告的问题予以审查。同时，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：”城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”本案中，合作社的诉讼请求为确认执法局拆除钢结构香菇种植大棚的行政行为违法，而被上诉人执法局的强制拆除行为系执行渭源县政府的行政强制执行决定，故原审法院应当在要求合作社明确被告、明确诉讼请求的前提下，审查执法局作为本案被告是否适格。根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，城乡规划主管部门具有认定违法建筑的法定职权。本案中，执法局提供的渭源县人民政府办公室渭政办发﹝2015﹞160号关于印发渭源县综合执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知，并未载明执法局具有认定违法建筑的职权，故执法局陈述该局具有认定违法建筑的法定职权系证据不足，原审法院应当予以查明。
综上所述，原审法院认定本案的事实不清，证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰州铁路运输法院（2017）甘71行初220号行政判决；
二、发回兰州铁路运输法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人渭源县北源养殖专业合作社。
审 判 长 李绍金
代理审判员 成 蕾
代理审判员 涂海峰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 巩 雪
黑龙江省黑河市爱辉区人�法院
民 事 判 决 书
（2014）爱商初字第144号
原告万丽云，女，1968年2月4日出生，汉族，职业个体工商户。
委托代理人王亚东，男，1970年4月29日出生，汉族，无职业。
被告钟国庆，男，1987年8月9日出生，汉族，无职业。
委托代理人王文慧，黑龙江明鉴律师事务所律师。
原告万丽云与被告钟国庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐明独任审判，公开开庭进行了审理。原告万丽云及委托代理人王亚东与被告委托代理人王文慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，被告通过别人介绍来原告处购买木材，当时双方商谈每建起一层楼付清木方款，可被告没有及时付款。经原告多次催要，被告至今没有付款。现原告诉至法院，请求判令被告给付木材款76，000.00元；利息28，120.00元；被告承担诉讼费。
原告为证明自己的主张成立，提供2014年4月25日被告为原告出具的欠据一份，证明：经双方结算后，被告尚欠原告76，000.00元。
被告质证，一、对证据的真实性无异议。二、认为证据的形成时间是2014年4月25日。三、认为证据的内容不能反映出有利息的约定。
被告辩称，一、原告起诉主体不适格，实际是被告与王亚东之间存在木方买卖关系。二、欠据是为王亚东出具的，原告不是欠据的债权人。三、原告主张利息与法无据，既没约定也没法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未在举证期限内提交证据。
审理查明，2012年被告在原告处陆续购买木材，经双方结算后，被告尚欠原告木材款76，000.00元，2014年4月25日被告为原告出具欠据一份，欠据内容中没有约定付款期限。被告至今未付清木材款，现原告诉至法院，请求判令被告给付木材款76，000.00元；利息28，120.00元（2012年10月9日至2014年4�29日）；被告承担诉讼费。
另查明，王亚东系原告雇佣的工作人员。
上述事实的认定，有被告出具的欠据及原、被告双方的陈述为证证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认和采信。
本院认为，原告向被告出售木材，双方之间已形成事实买卖合同关系。双方均应按照约定履行义务，原告作为出卖人履行了自己的义务，被告对所欠木材款出具欠据，系对买卖合同的结算行为，结算后双方之间债权债务数额明确，被告未付清木材款，应当承担支付木材款和赔偿因逾期付款给原告造成的损失。
关于主体问题，被告辩解系与王亚东存在买卖合同关系而非原告，因王亚东系原告雇佣的工作人员，其与被告订立买卖合同关系时系履行职务行为，故原告为此买卖合同出卖人，所以被告辩解理由不予采纳。
关于逾期付款的损失，由于双方没有约定付款期限，根据合同法规定履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案欠据内容中未体现具体付款时间及利息的约定，所以给付期间应为原告主张权利之日起计算损失，2014年4月29日原告提起诉讼要求被告给付木材款，因此，被告赔偿原告逾期付款的损失时间为起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。对于原告主张超出部分的利息，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟国庆给付原告万丽云木材款76，000.00元；
二、被告钟国庆给付原告万丽云逾期付款损失851.2元（2014年4月29日至2014年7月9日，76，000.00元×5.6%÷360天×72天）。
上述一、二判项合计人民币76，851.2元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1，191.00元，由原告承担330.00元，由被告承担861.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
代理审判员 唐 明
二〇一四年七月九日
书 记 员 高海燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第10037号
原告北京荆楚商联投资管理有限公司（组织机构代码58257XXXX），住所地北京市丰台区南四环中路公益西桥北名流未来大厦906A。
法定代表人李淑娟，经理。
委托代理人杨书文，男，1953年10月17日出生。
被告王秀平，女，1969年12月05日出生。
原告北京荆楚商联投资管理有限公司（以下简称荆楚商联公司）与被告王秀平居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆楚商联公司委托代理人杨书文到庭参加了诉讼，被告王秀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告荆楚商联公司诉称：荆楚商联公司与王秀平于2013年6月28日签订了《信息咨询服务协议书》，协议约定王秀平委托荆楚商联公司为其借款寻找出借人，负责办理借款手续等服务事项，同时约定王秀平向荆楚商联公司支付服务费4432元，按月支付。王秀平与出借人胡木建于2013年6月28日签订《借款协议》，荆楚商联公司完成了王秀平委托服务的事项。王秀平已支付服务费554元。王秀平于2013年10月28日至2015年5月31日没有支付服务费，欠荆楚商联公司服务费1662元。按《信息咨询服务协议书》的约定，王秀平应向荆楚商联公司支付违约金147.73元和赔偿金200元。故荆楚商联公司诉至法院，请求判令：1、王秀平支付服务费1662元；2、王秀平支付逾期支付服务费的违约金147.73元；3、王秀平支付逾期支付服务费的赔偿金200元；4、王秀平承担本案诉讼费。
被告王秀平既未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月28日，胡木建（甲方、出借人）、王秀平（借款人、乙方）与荆楚商联公司（丙方）签订《信息咨询服务协议书》，约定：鉴于乙方的资金需求，乙方委托丙方借款，丙方了解到甲方有资金投资需求；乙方需求资金，委托丙方寻求资金出借人对接；本次甲方借款给乙方总额为2万元（以最终实际核算为准），乙方按照借款协议支付甲方的借款和手续费的同时，乙方承担支付给丙方的信息服务费；乙方支付给丙方信息服务费4432元，其中包括信息咨询费1108元、审核调查费1108元、财务服务费1108元、账户管理费1108元；甲、乙应按照协议时间，支付给丙方信息、审核等各项服务费用，如果任何一方未能及时给丙方，由责任方（乙方未按时支付给甲方；甲方收到乙方支付各项服务费，未能及时支付给丙方）将承担支付总额的10%违约金，同时按照逾期每日千分之五赔偿给丙方；凡因执行本协议所发生的或者与本协议有关的一切争议，首先应争取各方之间友好协商解决，如果30日内未能协商解决，争议三方可向丙方所在地人民法院提起诉讼；本协议与借款协议同等法律效力，与借款协议冲突地方，借款协议优先。同日，胡木建（甲方、出借人）、王秀平（借款人、乙方）与荆楚商联公司（丙方、受托人）签订《个人借款协议》，约定：丙方受乙方委托，推荐甲方，由甲方借款给乙方；借款金额2万元，借款期限为12个月，自2013年6月28日起至2014年6月27日止；借款期满时，乙方须将应付给甲方的全部的借款、手续费、违约金和赔偿金付清；甲、乙、丙三方协商，借款信息费、服务费和审核费，根据三方签订的《信息咨询服务协议》条款执行，该协议是合同重要组成部分，与本协议同等法律效力。上述协议签订后，荆楚商联公司完成了服务事项。王秀平依约向荆楚商联公司支付了第一期至第三期的信息服务费，未支付从2013年10月28日至2014年6月28日的剩余信息咨询服务费共计1662元。故荆楚商联公司诉至法院。
上述事实，有原告荆楚商联公司提供的信息咨询服务协议书、个人借款协议，欠款明细单等证据材料及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：荆楚商联公司与王秀平、胡木建签订的《信息咨询服务协议书》，系各方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行，荆楚商联公司履行居间义务后，王秀平应依约及时支付信息服务费。王秀平拖欠信息服务费的行为构成违约，应承担相应违约责任。荆楚商联公司要求王秀平给付剩余信息服务费，并依据合同约定支付逾期违约金的主张，理由正当，本院予以支持。荆楚商联公司要求王秀平支付逾期赔偿金的主张，因其未提供证据对此予以证明，本院不予支持。王秀平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王秀平于本判决生效之日起十日内给付北京荆楚商联投资管理有限公司信息服务费一千六百六十二元；
二、王秀平于本判决生效之日起十日内给付北京荆楚商联投资管理有限公司违约金一百四十七元七角三分；
三、驳回北京荆楚商联投资管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京荆楚商联投资管理有限公司负担十五元（已交纳），由王秀平负担三十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费五百六十元，由王秀平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 滢
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 李东英
二〇一五年十月三十日
书 记 员 阎冰清
福建上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）杭执行字第486号
申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地：上杭县振兴路171号。
法定代表人袁秀英，该公司董事长。
被执行人黄愉齐，男，1986年11月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人黄炳生，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人黄生荣，男，1979年6月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行过程中，查明被执行人黄愉齐、黄炳生、黄生荣在银行无存款，家中无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）杭执行字第486号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢天华
审 判 员 丘其民
审 判 员 蓝树高
二〇一一年十二月十三日
代理书记员 谢清英
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00238号
原告：邓某某
委托代理人：黄彩松，湖北省公安县埠河法律服务所法律工作者。
被告：冉某某
原告邓某某诉被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员刘鹏担任审判长，与人民陪审员赵虎、熊向荣组成合议庭，于2014年6月26日公开进行了审理。原告邓某某及其委托代理人黄彩松到庭参加诉讼，被告冉某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告经人介绍于1982年11月18日登记结婚共同生活。结婚证因1998年特大洪水分洪转移时丢失。于1985年8月4日生育女儿邓某甲，现已成家。原、被告双方性格不合，共同生活期间经常为家庭琐事发生矛盾纠纷，被告于2000年春节后离家外出务工。后经原告多方寻找，2008年双方到公安县婚姻管理机关办理离婚，因被告没有身份证未果。现夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，现请求判令原、被告离婚；共同财产一幢二间二层房屋，属于原告的部分留予女儿邓某甲，没有债权债务分割。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下诉讼证据：
证据一、身份证、常住人口登记卡，证明原、被告及婚生女儿的身份；
证据二、公安县埠河镇青华寺村村民委员会证明，证明原、被告夫妻感情不和，被告自2000年外出务工，至今下落不明，夫妻关系名存实亡。
被告冉某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明的事实与原告陈述一致，有原告提交的证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告诉请离婚，未能提交结婚证，但是1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件，故本案按事实婚姻处理。婚后双方性格不合，因家庭琐事经常发生争吵，未建立牢固的夫妻感情，被告于2000年开始外出务工，不与家人联系，不履行家庭义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，对于原告的离婚诉请，本院予以支持。现有财产房屋一幢，原告表示自愿放弃留予女儿邓某甲，被告又下落不明，对于共同财产本院不作处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告邓某某与被告冉某某离婚；
案件受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇款结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 赵 虎
人民陪审员 熊向荣
二〇一四年七月一日
书 记 员 黄承珠
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第20号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人徐亚飞，女，1969年11月29日出生于江苏省常州市。2010年4月因吸毒被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日；2012年3月因吸毒被常州市公安局新北分局拘留十五日，因犯贩卖毒品罪，2010年6月被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2011年1月因犯贩卖毒品罪被常州市钟楼区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。2011年2月20日刑满释放。2014年12月14日因本案被刑事拘留，2015年1月13日经本院决定被逮捕，现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人徐亚飞犯贩卖毒品罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员王醒出庭支持公诉。被告人徐亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人徐亚飞于2014年11月上旬的一天傍晚，在本市钟楼区锦阳花园23幢楼下，将0.5克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给徐XX，得款人民币300元。
被告人徐亚飞于2014年11月29日因吸毒被公安机关抓获，主动交代公安机关尚未掌握的上述贩毒事实。
上述事实，被告人徐亚飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐亚飞的供述笔录，未到庭证人徐XX的证言笔录，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐亚飞明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐亚飞犯罪后自首，可以从轻处罚。被告人徐亚飞曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。公诉机关指控被告人徐亚飞犯贩卖毒品罪；是自首，可以从轻处罚，被告人徐亚飞曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐亚飞犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月14日起至2015年4月13日止。）
二、继续追缴被告人徐亚飞的犯罪所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁
二〇一五年一月二十九日
书记员 张蕙
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第20号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人黄某（曾用名黄仁涛），
钟山县人民检察院以钟检刑诉（2014）283号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员胡银出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院起诉书指控：2014年7月30日晚7时许，被告人黄某伙同他人在钟山县英家路口，看见被害人李某乙及其妻子空手从一辆大货车上下车，经商量后，将货车车门锁撬开后将车上的一台沃普丰白色直板手机、一台富士数码相机及400元现金盗走。案发后，公安机关依法扣押被盗手机并发还给被害人。经钟山县价格认证中心评估：李某乙被盗的沃普丰手机价值人民币150元；被盗的富士牌相机价值人民币1425元。公诉机关认为被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。请求本院依法惩处。
上述事实被告人黄某亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的李某乙的报案陈述，证人李某甲的证言，估价鉴定意见及鉴定意见通知书，扣押、发还物品清单，现场勘验检查笔录、现场照片及被告人指认现场笔录、照片，被害人李某乙提供的购物发票等相关材料，钟山县公安局刑事侦查大队出具的情况说明，钟山县公安局现场检测报告书及强制隔离戒毒决定书，被告人黄某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物价值人民币1975元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人与同案人分工合作，相互配合，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某归案后，如实交代犯罪事实并当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年3月8日止）；并处罚金人民币二千元（罚金在本判决生效之日起一个月内自动缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢晓琴
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 阳明华
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终211号
上诉人（原审被告）:孙国林，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被上诉人（原审原告）：刘兆民，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：杜成清，呼伦贝尔市海拉尔区司法局建设镇法律服务所法律工作者。
上诉人孙国林因与被上诉人刘兆民建设工程合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙国林上诉请求：撤销一审判决，驳回刘兆民对孙国林的起诉请求。事实和理由：一审判决孙国林给付工程款，但判决中又写到双方签订的工程分包合同无效。孙某某是孙国林的弟弟，但是孙某某与刘兆民之间的纠纷，与孙国林无关，一审判决孙国林给付工程款属于判决错误。分包合同无效。
刘兆民辩称，1.孙国林上诉理由不成立。在一审判决中孙国林承认该合同是与刘兆民签订的，所说的其弟弟是给他管理施工现场，刘兆民依据合同向孙国林索要工程款与法律及事实相符。2.由于孙国林弟弟孙某某是代表孙国林在施工现场管理，其弟弟在工程结束后签订欠条，这是一种代理行为。3.虽然孙国林与刘兆民签订的合同被确认无效，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，刘兆民所承包的工程早已经竣工且投入使用，所以虽然合同无效但是发包方应按照合同给付工程款。
刘兆民向一审法院起诉请求：判令孙国林给付拖欠的工程款3万元及利息（按照年24%利率从2015年12月18日起计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：2015年5月13日，孙国林与刘兆民签订了工程分包合同，孙国林将某某华瑞园（东区一期）地下室工程分包给了刘兆民。孙国林的弟弟孙某某负责工程现场管理及结算等事项。2015年12月17日，孙某某与刘兆民对该工程进行了结算，孙某某给刘兆民出具了欠3万元人工费的欠据。一审法院认为，孙国林将其承包的某某华瑞园（东区一期）地下室工程分包给刘兆民，双方签订的工程分包合同无效。孙某某是孙国林的弟弟，负责与刘兆民进行结算，因欠刘兆民施工部分工程款而为其出具了欠条。刘兆民按照该欠条向违法分包方的孙国林主张支付工程欠款，符合法律规定应予支持。关于刘兆民主张的按照年利率24%从欠据出具的第二日即2015年12月18日起计算至实际给付之日止的迟延履行债务利息的诉讼请求，该院认为双方当事人对欠付工程款利息标准没有约定，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，故对利率依法予以变更。孙国林对其抗辩主张没有提供相应证据，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干为题的解释》第二条、第四条、第十七条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告孙国林给付原告刘兆民工程欠款3万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年12月18日起计算至实际给付之日止），此款应于本判决生效后十五日内付清。案件受理费550元，由被告孙国林负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，孙国林将其承包的工程分包给无施工资质的刘兆民，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定的情形，其与刘兆民签订的涉案工程合同应属无效，合同虽无效，现涉案工程已交付使用，根据该司法解释第二条、第十八条第（一）项的规定，刘兆民有权向孙国林主张工程款。刘兆民以涉案欠据主张工程欠款数额，孙国林虽以工程款结算均是由其弟弟孙某某与刘兆民进行，刘兆民不应向其主张为由作为抗辩，但孙国林认可其弟弟孙某某负责涉案工程现场施工管理及工程款结算，现孙某某向刘兆民出具了欠付3万元的欠据，刘兆民向与其具有施工合同关系的发包方孙国林主张工程欠款，并无不当，本院予以维护，对孙国林的上诉主张不予支持。
综上所述，孙国林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人孙国林负担。
本判决为终审判决。
审判长 申玉芹
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 蕾
附：本判决适用法律依据：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初918号
原告李某某，女，汉族，生于1986年11月26日，农民。
委托代理人李某甲，男，汉族，生于1958年8月30日，农民，系李某某之父。
被告陈某某，男，汉族，生于1985年7月9日，农民。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员陈永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李某甲、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2008年10月经人介绍认识，2009年12月28日在岐山县民政局登记结婚，举行结婚仪式后共同生活。2010年12月29日生男孩陈某甲，现在枣林镇中心幼儿园上小学。我与被告婚前了解不够，共同生活中因性格不和常发生矛盾，致关系不睦。被告无家庭责任感，脾气暴躁，经常为琐事动手打原告。2011年3月16日，因家庭琐事我与被告发生争吵，被告用拳头打我，并将我拖到楼梯口打，并让我走，无奈我当天回娘家居住，和被告分居生活。由于无法忍受被告对我身体上、精神上的折磨，我于2012年7月，状诉人民法院请求和被告离婚，被判决不准离婚，判决后我与被告继续分居生活，互不履行义务，夫妻关系名存实亡，为了使我早日解脱，现依据相关法律规定，再次向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，请求依法判令我与被告离婚，婚生子陈某甲由我抚养，由被告给付孩子抚养费直至孩子年满十八周岁。
被告陈某某辩称，孩子还小，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍认识，2009年12月28日在岐山县民政局婚姻登记处登记结婚，2010年12月29日生一男孩取名陈某甲，现随被告生活。原、被告在共同生活期间，曾因家庭生活琐事发生过矛盾。2012年7月份，原告状诉人民法院要求与被告离婚，被判决不准离婚，后双方和好。现原告再次状诉本院，要求判令与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等在卷佐证，经当庭质证、审核，予以认定。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原、被告自愿登记结婚，且生育一个孩子，建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。对于原告离婚的请求，因其未提供夫妻感情破裂及符合法定离婚条件的证据，且孩子的健康成长需要父母双方的共同关爱，故对其离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告陈某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 陈永辉
二〇一六年八月十六日
书记员 谢 敏
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第304号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行。
被执行人单联彬。
被执行人李言旭。
被执行人李郑薪。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高密市支行与单联彬、李言旭、李郑薪借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第900号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年一月二十三日
书记员 王 炜
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第304号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行。
被执行人单联彬。
被执行人李言旭。
被执行人李郑薪。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高商初字第900号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李郑薪的的存款xxx元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年三月十八日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第304号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行。
被执行人单联彬。
被执行人李言旭。
被执行人李郑薪。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高商初字第900号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李郑薪的的存款xxx万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一五年三月十八日
书记员 王 炜
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第304号
李刚申请执行李文革买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2015年2月2日作出（2015）高民初字第9003号民事判决书已经发生法律效力。权利人程国信于2015年4月8日向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案执行。
本院在执行过程中，当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）高民初字第9003号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一五年八月十四日
书记员 郭 亮
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2429号
原告：丁留军，男，1984年4月13日出生，汉族。
被告：朱玉魁，男，1964年3月5日出生，汉族。
被告：朱英贵，男，1984年2月12日出生，汉族。
原告丁留军（以下简称原告）诉被告朱玉魁、朱英贵民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月17日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告丁留军到庭参加诉讼，被告朱玉魁、朱英贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告丁留军诉称：被告朱玉魁于2013年5月17日借原告现金三万元，约定2013年6月17日归还，被告朱英贵作为保证人承担连带责任，并在借据上签字，但在还款期限届满时，二被告拒不归还借款，原告多次要求二被告归还欠款，解决问题，二被告迟迟不履行还款义务，特提起诉讼请求人民法院依法判令被告偿还借款三万元。
被告朱玉魁、朱英贵未答辩。
经审理查明：原告与被告朱英贵系朋友关系，与被告朱玉魁没有关系。2013年5月17日被告朱英贵找原告借钱，用于被告朱玉魁做工地生意，原告当时没有足够的钱，便找其朋友借了三万，并同被告朱英贵一起到朱玉魁家里，将此笔款项交给朱玉魁，约定还款期限一个月，没有约定利息。被告朱玉魁给原告出具借据一份，借据载明：“借据，因家中急需用钱，朱玉魁今借到丁留军现金叁万元整，小写30000元整，借款期限2013年5月17日至2013年6月17日归还，逾期不还，借款人朱玉魁自愿向债权人每天交纳借款总额1%的违约金。签字即付。借款人：朱玉魁，借款人身份证号：XXXX，借款人住址：清水湾南，连带责任担保人：朱英贵，2013年5月17日。”原告主张：该借款约定了还款期限和违约金，未扣除利息，款项支付后，经原告催要被告未能偿还借款。要求二被告偿还借款30000元，自愿放弃违约金。
证人赵某出庭证明：我与原、被告均为朋友关系，被告朱玉魁与被告朱英贵系叔侄关系。被告朱英贵找原告说因为他三叔工地上需用钱，向原告借款三万元，原告拿了三万元交给朱英贵，朱玉魁就给原告打了借条，朱英贵作为担保人也在借条上签了字。取钱、交付和打欠条的时候我都在场。双方没有约定利息，朱玉魁借款后也没有偿还过。
被告朱玉魁、朱英贵未到庭质证。
上述事实有当事人陈述、被告为原告出具的借条、证人证言、庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告为支持自己的诉讼请求，提交被告朱玉魁向原告出具的借条，证明被告借款30000元的事实，该书证结合证人证言足以确认其证据效力，原、被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告借款后经原告催要未能偿还借款，构成违约，应当承担归还借款的民事责任，对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃违约金，是对自己民事权利的处分，应予准许。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，被告朱英贵为连带责任保证人，在借款担保范围内承担保证责任，因此被告朱英贵应承担30000元的连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱玉魁于本判决生效之日起10日内偿还原告丁留军借款30000元；
二、被告朱英贵对上述借款30000元负连带清偿责任；
三、被告朱英贵对上述借款承担连带清偿责任后，有权向债务人朱玉魁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱玉魁、朱英贵负担（原告已垫付，待二被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋志毅
审 判 员 朱经文
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张 颖
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第184号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人姜淑娟。
申请执行人金华市国土资源局于2012年4月13日作出金土资婺罚（2012）311号行政处罚决定，认定：2011年7月，姜淑娟未经依法批准，擅自在婺城区竹马乡姜衙村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区竹马乡姜衙村东面，土名“小溪埂”（音）地段，建设用地面积134平方米，四至：东至田，南至姜建新房屋，西至姜卫军房屋，北至施连生房屋。到调查时止，建筑物已建三层半（结顶），砖混结构，建筑占地面积134平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区竹马乡土地利用总体规划中的用途为基本农田106平方米和允许建设区28平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.限姜淑娟自行拆除在非法占用的134平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.责令姜淑娟将非法占用的134平方米土地退还给原村集体经济组织。第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年4月13日送达给姜淑娟。姜淑娟在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年7月16日经催告履行未果，同年9月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）311号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）311号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方 明
审 判 员 于建华
审 判 员 鲍海源
二〇一二年十月八日
代书记员 陈妙君
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4307号
原告杨山波，男，1982年5月18日生，汉族，住滑县。
被告刘涛，男，1980年11月10日生，汉族，住滑县。
原告杨山波向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款8万元及利息；2.本案涉诉费用由被告承担。
查明事实：2016年5月24日，被告刘涛赊购原告杨山波价值8万元的运输机一台，并向原告出具欠据一张，该款后经催要，被告刘涛至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘涛于本判决生效之日起三日内支付原告杨山波运输机款人民币8万元及利息（利息自2018年5月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 康素敏
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 兰
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第151号
罪犯文武学，男，1971年11月2日出生，汉族，海南省东方市人，高中文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
东方市人民法院于2010年11月29日作出（2010）东刑初字第168号刑事判决，以被告人文武学犯开设赌场罪、行贿罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5万元。被告人文武学不服，提出上诉。东方市人民检察院不服，提出抗诉。本院于2011年10月27日作出（2011）海南二中刑终字第11号刑事判决，改判被告人文武学犯开设赌场罪、行贿罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元。刑期自2010年1月21日起至2018年1月20日止。罪犯文武学于2011年12月6日入监服刑，在服刑期间，本院于2013年11月11日作出（2013）海南二中刑执字第451号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年二个月，减刑后刑期执行至2016年11月20日止。执行机关海南省乐东监狱于2015年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省乐东监狱代表陈明扬出庭提请对罪犯文武学予以减刑，海南省人民检察院第二分院指派代理检察员黎东兴、钟兴华出庭履行职务，罪犯文武学、证人马＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯文武学在刑罚执行期间确有悔改表现，但系“三类罪犯”中的职务犯罪为由，建议对其减去有期徒刑一年。
罪犯文武学对执行机关当庭出示的证据无异议，但不同意执行机关的减刑建议。该犯认为其不属于职务犯罪，应给其减刑一年三个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯文武学在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯文武学自2013年7月起至2014年10月止，累计考核16个月，共获得个7综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯文武学应交纳罚金人民币5万元，该犯在服刑期间已全部交纳。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、罪犯奖惩审批表、现金存款凭证及开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯文武学在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。且该犯已交纳了全部罚金，可以减刑从宽。该犯不是国家工作人员，其实施的行贿行为不属于职务犯罪。该犯关于其不属于职务犯罪，应减刑一年三个月的意见，本院予以采纳。执行机关报请的减刑幅度不当，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文武学减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期执行至2015年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝良存
审判员 贾希闯
审判员 许杏花
二〇一五年四月十三日
书记员 杨 舟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终250号
上诉人（原审原告）刘卫平，女，1955年12月28日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。
法定代表人李明，分局长。
委托代理人王春瑞，天津市公�局和平分局法制支队民警。
委托代理人黄明，天津市公安局和平分局法制支队民警。
上诉人刘卫平因确认行政行为违法且无效一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初372号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，和公（南）行终止决字（2015）10号《终止案件调查决定书》为天津市公安局和平分局南营门派出所作出，并非原告刘卫平起诉的被告天津市公安局和平分局作出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”及《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形”的规定，天津市公安局和平分局南营门派出所具有作出和公（南）行终止决字[2015]10号《终止案件调查决定书》的法定职权，原告针对公（南）行终止决字[2015]10号《终止案件调查决定书》提起诉讼,应以天津市公安局和平分局南营门派出所为被告。经询问原告刘卫平是否坚持起诉天津市公安局和平分局，还是变更被告为天津市公安局和平分局南营门派出所，其表示“我起诉状中被告写的很明确，被告是否适格法院判断”，并且在询问后自书“两案证据中‘受案回执’均是和平分局南营门派出所所为，本人以（受案回执）起诉被告（和平分局）均成立，并有‘裁定书’为证。因为‘南营门派出所’是‘天津市公�局和平分局’的派出机关（没有法人资格），依据相关法律规定不适格本案被告”。原告上述理由没有法律依据，且拒绝变更被告，其起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘卫平的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人刘卫平不服一审裁定上诉称，一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误，程序违法。一审法院询问上诉人是否变更被告，没有说明变更被告的事实依据及法律依据。上诉人认为，派出所是行政主管机关的派出机构，不是行政主体，不具备独立法人资格。上诉人请求二审法院：依法撤销一审裁定，依法查明事实，支持上诉人一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，上诉人认为《终止案件调查决定书》违法且无效提起行政诉讼，应以天津市公安局和平分局南营门派出所为被诉行政机关。上诉人在一审起诉的被告不适格，经一审法院释明，上诉人不同意变更适格主体，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一八年六月七日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初5898号
原告：沛县新土地农机服务专业合作社。住所地：沛县杨屯镇孔庄村。
法定代表人：张体行，负责人。
被告：沛县杨屯丰田家庭农场。住所地：沛县杨屯镇赵楼村杜庄。
经营者：韩坤坤，个体工商户。
原告沛县新土地农机服务专业合作社与被告沛县杨屯丰田家庭农场服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告沛县新土地农机服务专业合作社于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沛县新土地农机服务专业合作社自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沛县新土地农机服务专业合作社撤回对被告沛县杨屯丰田家庭农场的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告沛县新土地农机服务专业合作社负担。
审判员 刘存琪
二〇一六年十二月二日
书记员 邱 颖
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第415号
上诉人（原审原告）王维胜。
委托代理人于水，山东泰汶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新泰市青云街道通济村村民委员会。
法定代表人李长征，该村民委员会主任。
委托代理人张化波，山东杞都律师事务所律师。
原审第三人孟庆伟。
上诉人王维胜因恢复原状纠纷一案，不服新泰市人民法院（2013）新民重字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王维胜及其委托代理人于水，被上诉人新泰市青云街道通济村村民委员会的委托代理人张化波到庭参加诉讼。原审第三人孟庆伟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，关于原告与第三人之间的房屋买卖合同关系及其履行情况。2008年3月12日，原告王维胜与第三人孟庆伟签订“房屋转让协议”，约定第三人以16万元的价格转让给原告楼房一套，该楼房位于通济花苑小区1号楼东单元4楼东户（包括储藏室），即原告诉称的通济花园1号楼401室。原告委托他人付清了第三人房款。2008年3月12日，原告一方与第三人到被告村委售楼处办理了交接手续，将该合同改至原告名下，原告一方又与被告村委签订“商品房买卖合同”；根据该合同记载，该房建筑面积103平方米，储藏室5.34平方米，按每平方米1760元的对外销售价格计算，房价共计190678元，合同还约定了其它内容。2008年5月22日，被告村委将该房的钥匙交付给原告，原告又与被告委托的泰安万顺物业管理服务有限公司签订“物业服务合同”，原告交纳了装修押金、暖气开户费、安装太阳能费、物业管理费共计5137元。关于涉案房屋的来历，第三人孟庆伟与被告村委之间的土地承包合同与该合同解除后补偿协议的情况，以及双方形成的另案诉讼情况。2004年5月，被告村委将3.3亩土地发包给第三人孟庆伟，第三人孟庆伟在该土地上建设了厂房进行经营。2008年2月29日，被告村委与第三人孟庆伟协商解除土地承包合同并达成如下协议：①第三人孟庆伟自愿放弃承包地、厂房一处及地上所有附属物；②被告村委补偿给第三人孟庆伟一期回迁楼103平方米的楼房3套、储藏室3间；③自双方签订协议之日起，被告村委可随时施工，拆除原有房屋及地上所有附属物。该协议签订后，被告村委交付第三人孟庆伟两套楼房及两间储藏室（包括本案中的楼房），第三人因未收到第三套楼房，未搬出该土地。被告村委主张已将第三套楼房交给了第三人的合伙人闫树和，第三人不予认可。后被告村委给第三人下达通知书，解除土地承包合同，并解除2008年2月29日双方签订的协议，收回三套楼房。双方因此形成诉讼。本院作出（2008）新民初字第5947号民事判决，认定被告村委与第三人孟庆伟签订的土地承包合同无效，认定2008年2月29日被告村委与第三人孟庆伟签订的补偿协议有效。该判决生效后，被告村委申请检察机关抗诉。山东省泰安市中级人民法院作出（2009）泰民再字第25号民事判决，维持原判，认定土地承包合同无效，认定2008年2月29日双方签订的补偿协议合法有效。关于原告与被告村委之间发生纠纷的情况。被告于2008年10月份将该房收回，并更换了门锁，现被告已将该房分配给本村回迁户。原告认为被告侵权遂提起诉讼。关于涉案房产的基本情况。根据被告提供的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、基本建设项目用地意向初审证明、新泰市国土资源局和新泰市发展和改革局文件，涉案楼房系旧村改造回迁楼，所用土地为该村原住宅用地，为集体建设用地。上述事实有房屋转让协议、商品房买卖合同、物业服务合同、交费单据、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、基本建设项目用地意向初审证明、新泰市国土资源局和新泰市发展和改革局文件、本院作出（2008）新民初字第5947号民事判决书、山东省泰安市中级人民法院作出（2009）泰民再字第25号民事判决书、当事人的陈述，等证据予以证实。
原审法院认为，2008年3月12日，原告王维胜与第三人孟庆伟签订“房屋转让协议”，约定第三人以16万元的价格转让给原告楼房一套（通济花苑小区1号楼东单元4楼东户，包括储藏室），事实清楚。原告与第三人签订房屋转让协议，二者之间形成房屋买卖合同关系，故本案的案由应为房屋买卖合同纠纷。原告应向第三人主张相关权利，经本院向其释明后，原告仍未变更诉讼请求。原告的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决：驳回原告王维胜的诉讼请求。案件受理费人民币3600元，由原告负担。
上诉人王维胜不服原审判决上诉称，一、原审认定事实不清，驳回上诉人的诉讼请求不正确；二、该案不是买卖合同纠纷而是恢复原状纠纷。请二审法院撤销原判。改判被上诉人返还上诉人购房款16万元，物业管理费、暖气开户费、装修押金、太阳能热水器款5137元，并赔偿以上两项款的经济损失。被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人新泰市青云街道通济村村民委员会辩称，1、关于本案的案由，我方认为应当是房屋买卖合同纠纷，而不是恢复原状纠纷，上诉人与第三人签订房屋转让协议，上诉人与孟庆伟形成房屋买卖合同关系。2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人孟庆伟未到庭未答辩。
二审审理中各方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明，第三人收到的购房款未交付被上诉人。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院认定上诉人王维胜与第三人孟庆伟签订房屋转让协议，二者之间形成房屋买卖合同关系，故本案的案由应为房屋买卖合同纠纷正确，本院予以支持。原审认定上诉人王维胜应向第三人主张相关权利，经原审法院向其释明后，上诉人仍未变更诉讼请求，上诉人的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据并无不当，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人王维胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 吕学东
审判员 陈宗光
二〇一五年八月十二日
书记员 张焕新
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执27号
申请执行人：周良君，男，1964年4月出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：罗祥勇，男，1966年9月出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行周良君与罗祥勇买卖合同纠纷一案中，被执行人罗祥勇至今未履行生效法律文书确定的付款义务；另经本院查询被执行人未在户籍地生活居住，现无法联系，也无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年六月十六日
书 记 员 唐锡力
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执356-1号
申请执行人史佩琴，女，1965年11月7日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人张彩亚，女，1968年11月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第1221号申请执行人陆红飞与被执行人张彩亚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张彩亚应支付申请执行人陆红飞执行款30650元及利息。本案执行中，本院提取了被执行人及其丈夫张荣伟在宁波市鄞州区云龙镇荻江村经济合作社的土地征用款，申请执行人参与分配到执行款7000元，尚欠执行款23650元及利息。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执356号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年四月十二日
代书记员 蔡静燕
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第1979号
原告施玲，居民。
委托代理人刘恩亭、李传会。
被告闫伦东，居民。
被告孙运行，居民，赣榆县工商局青口分局工作人员。
被告宋世光，居民，赣榆县物资集团总公司工作人员。
原告施玲与被告闫伦东、孙运行、宋世光民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告施玲的委托代理人李传会、被告闫伦东、孙运行到庭参加了诉讼。被告宋世光经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施玲诉称，2012年10月18日，被告闫伦东向原告借款56000元，约定于2012年12月18日还清，逾期每日承担1500元违约金，被告孙运行、宋世光为该笔借款签名担保，被告闫伦东不守信用，不但不能按约定时间还款。后经原告多次催要，三被告未还款。现诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款56000元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告闫伦东辩称，借款56000元属实，但已通过银行归还15000元。
被告孙运行辩称，借款担保属实。
被告宋世光未答辩。
经审理查明，2012年10月18日，被告闫伦东向原告施玲借款56000元，约定于2012年12月18日还清，未约定利息，约定逾期每日承担1500元违约金，被告孙运行、宋世光为该笔借款签名担保，未约定保证方式和保证期限。2013年3月19日，被告闫伦东通过江苏赣榆农村商业银行归还15000元，原告认可还款15000元，主张是还的违约金。现诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款56000元及违约金；并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原、被告陈述，原告提交的借款借据、被告提交的江苏赣榆农村商业银行存款客户回单在案为凭，已经本院审查和开庭质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫伦东向原告施玲借款56000元，由被告孙运行、宋世光担保。事实清楚，证据充分。当事人未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；故对原告施玲要求被告闫伦东、孙运行、宋世光偿还借款56000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定违约金过高，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算为宜。被告闫伦东已归还15000元，原告认可已还款15000元，主张还的是违约金；根据相关的法律规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，按先利息，后主债务的顺序抵充。被告宋世光经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫伦东于本判决生效之日起十日内归还原告施玲借款56000元及违约金（自2012年12月19日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率四倍计算，被告闫伦东已归还的15000元，先扣除违约金至2013年3月19日，剩余部分折抵本金）；被告孙运行、宋世光对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1200元，由被告闫伦东、孙运行、宋世光负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 秦 磊
二〇一三年七月十八日
书记员 张珊珊
湖南省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘委赔监101号
舒刚：
你不服怀化市中级人民法院赔偿委员会（2016）湘12委赔1号决定，以“2011年12月16日，怀化市公安局直属分局以舒象秋、侯珍英与你涉嫌犯非法经营罪为由从你处扣押5670条真品香烟及现金14000元，后将该批香烟变卖得款428469元予以扣押，中方县人民法院（2013）方刑初字第90号刑事判决及怀化市中级人民法院二审均对该批香烟及14000元现金未作处理，该批香烟依然属于请求人所有。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条，《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百七十八条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，怀化市公安局直属分局应将扣押的财产返还申诉人”为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，怀化市公安局直属分局在刑事侦查过程中对5670条香烟予以扣押后，虽然中方县人民法院（2013）方刑初字第90号刑事判决及怀化市中级人民法院（2014）怀中刑二终字第65号刑事判决未对该批香烟作出处理，但认定了该批香烟系你与舒象秋、侯珍英非法经营而被公安机关依法扣押的涉案物品。该财产违法性质明显，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的合法权益，不应予以返还。你提出还有14000元现金被公安机关扣押，未提供证据证明。综上所述，怀化市中级人民法院赔偿委员会（2016）湘12委赔1号决定认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月五日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5174号
申请人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地临沂市兰山区成都路与蒙河路交汇处西北角理想家12号楼1012室。
代表人：张帅，行长。
被申请人：杨青田，男，1977年1月28日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被申请人：徐明强，男，1974年3月5日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被申请人：董平，女，1979年12月2日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司新城支行与被告杨青田、徐明强、董平金融借款合同纠纷一案，申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司新城支行于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款20万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司新城支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨青田、徐明强、董平银行存款20万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前七日向本院书面提出。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一七年四月十二日
书记员 朱向荣
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初5174号原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司新城支行（原山东临沂兰山农村合作银行新城支行），住所地临沂市兰山区柳青街道蒙河路与成都路交汇处西北角理想家12号楼1012室，统一社会信用代码91371302MA3CNW9DX1。主要负责人：张帅，行长。委托诉讼代理人：徐珂，男，1985年8月9日出生，汉族，该单位职工，住临沂市兰山区。被告：杨青田，男，1977年1月28日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被告：徐明强，男，1974年3月5日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被告：董平，女，1979年12月2日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司新城支行（以下简称新城支行）与被告杨青田、徐明强、董平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新城支行的委托诉讼代理人徐珂、被告杨青田到庭参加诉讼；被告徐明强、董平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金20万元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人杨青田于2016年2月26日在原告处贷款20万元，于2017年2月4日到期，借款合同编号为兰山合行新城支行个借字2015年第37号。被告徐明强、董平提供连带责任担保，并签订保证合同，编号为兰山合行新城支行高保字2015年第37号。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未清偿贷款本息。为维护原告的合法权益，现依法起诉。杨青田辩称，当时是原告的工作人员借用了答辩人的银行卡。签字是答辩人签的，合同书是在车上签订的，担保人是原告工作人员找的，答辩人不认识担保人徐明强。徐明强、董平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，原山东临沂兰山农村合作银行新城支行（贷款人、以下简称原新城支行）与被告杨青田（借款人）签订编号为（兰山合行新城支行）个借字（2015）年第37号《个人借款合同》。该合同约定，借款用途为购油品，借款金额为20万元，借款期限为2015年2月7日至2017年2月6日止，借款方式为可循环方式，借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。同日，原新城支行（债权人）与被告徐明强、董平（保证人）签订编号为（兰山合行新城支行）高保字（2015）年第37号《最高额保证合同》。该合同约定，鉴于杨青田（债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为30万元，期间自2015年2月7日起至2017年2月6日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为决算期届至之日起两年等。上述合同签订后，原新城支行依约于2016年2月26日向被告杨青田提供借款20万元。贷转存凭证载明的借款利率为月利率7.975‰，贷出日为2016年2月26日，到期日为2017年2月4日。被告杨青田在贷转存凭证上签字确认。借款到期后，因被告未按合同约定清偿借款本息，引起诉讼。另查明，原山东临沂兰山农村合作银行新城支行现已变更为山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司新城支行，其债权债务由原告新城支行承担。诉讼过程中，被告杨青田于2017年5月19日偿还借款本金1万元，于同年5月29日偿还借款本金1万元。截至2017年6月28日，被告杨青田仍欠借款本金18万元，利息已支付至2017年2月20日。本院认为，原新城支行与被告杨青田、徐明强、董平签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原新城支行依约履行了合同义务，支付借款20万元。借款到期后，被告杨青田作为借款人未按约定偿还借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。被告徐明强、董平作为合同中借款人杨青田的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。原新城支行现已变更为原告新城支行，其债权债务由原告新城支行承担。被告徐明强、董平未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。诉讼过程中，被告杨青田偿还的部分应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨青田于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司新城支行剩余借款本金18万元（被告偿还的借款本金2万元已予扣减），并支付逾期利息（自2017年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实际还款时间及金额，按月利率11.9625‰分段计算）；二、被告徐明强、董平对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费、财产保全费的负担在30万元的限额内承担连带清偿责任；三、被告徐明强、董平承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告杨青田追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由被告杨青田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇一七年六月二十八日代书记员 丰丙增
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执恢395号
程建伟：
你与杨军合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法丹民一初字第29号
原告：陈恩光，男，汉族。
委托代理人：邓国权，广东连通律师事务所律师。
委托代理人：陈红飞，广东连通律师事务所律师助理。
被告：余向勇，男，汉族。
原告陈恩光与被告余向勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员植荣本于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓国权到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营资金周转为由向原告借款，原告与被告于2013年8月31日签订一份《借款合同》，约定原告借给被告20万元，借款期限自2013年8月31日起至2013年9月30日止，借款利息按借款期间银行同期贷款利率四倍计算，若被告不按时还款应按借款本金10%向原告支付违约金。合同签订后原告立即通过网上银行转账向被告账户汇入199974元，并同时以现金方式支付剩余本金26元，被告出具了一份《借款收据》确认收到上述借款。上述借款到期后，原告多次向被告催讨，被告分文未付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告向原告返还借款本金20万元及利息（从2013年8月31日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂计至2014年1月31日止为18667元）；2、被告向原告支付实现债权的律师费1万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告余向勇没有答辩及举证。
原告举证如下：
1、原告身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，用以证明被告诉讼主体资格。
3、《借款合同》、《保证合同》，用以证明原告与被告余向勇于2013年8月31日签订合同约定，被告余向勇向原告借款20万元，借款期限从2013年8月31日至2013年9月30日，借款利率为月息2%，迟延一日向原告支付400元作为违约金，其中第十一条约定被告未还款时由被告承担原告因追讨借款支出的律师费等费用。
4、付款委托书、南海农商银行电子转账凭证和回单、借款收据，用以证明合同签订后原告通过网上银行转账向被告账户汇入借款199974元，并以现金支付方式支付了26元给被告的事实，被告收到借款后没有按期归还借款及归还利息。原告考虑约定的合同利率及逾期违约金过高，故要求从借款之日至判决付清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息。
5、《民事委托代理合同》、律师费发票，用以证明原告为了追讨借款支出律师费用1万元，按照合同约定应当由被告承担。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证的证据能够印证其所主张的事实，本院对原告的上列举证均予以采信。
经审理查明：2013年8月31日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款20万元用于短期流动资金周转；借款期限从2013年8月31日至2013年9月30日；借款利率为月息2%；借款逾期后，被告未按时还清的借款本金和利息，按合同约定的利息计算加倍计收罚息；如被告出具短期支票到期但其账户余额不足兑付时，视为被告违约，迟延一日向原告支付400元作为违约金；违约按借款本金的10%收取违约金；如果被告违约，原告实现主债权及利息、担保债权、违约金等发生的包括诉讼费、律师费等费用由被告承担等。同日，被告向原告出具了一份《借款收据》，确认收到原告的借款20万元，其中通过网上银行转账方式向被告账户汇入199974元，现金方式支付26元。后被告没有还款致原告提起诉讼。
另查明：原告为追讨上述款项及与吴惠杰、余向勇另案【案号为（2014）佛南法丹民一初字第30号】的借款，于2014年1月28日与广东连通律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所律师邓国权为诉讼一审、二审及执行的代理人等。原告已经于2014年2月10日支付了律师费10000元。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》中“借款期间借款利率为2%”、“逾期还款按照2%利率加倍计算罚息”、“如被告出具短期支票到期但其账户余额不足兑付时，视为被告违约，迟延一日向原告支付400元作为违约金”及“违约按借款本金的10%支付违约金”的利息和违约金计算约定超出法律规定无效外，其余部分均合法有效。被告欠原告借款本金20万元应如数归还予原告。原告请求以欠款20万元为本金从借款之日起至付清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息理由充分，本院予以支持。原告请求被告支付实现债权的律师费用1万元理由充分，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余向勇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20万元及支付利息（以20万元为本金从2013年8月31日起至本判决确定付清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）予原告陈恩光。
二、被告余向勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1万元予原告陈恩光。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2365元（原告已预交），由被告余向勇负担，被告负担的诉讼费用应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 植荣本
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈官灿
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢286号
申请执行人淄博市张店区沣水农村信用合作社，住所地，张店区309国道与东四路交叉口。
被执行人宋卫。
被执行人赵玉娟。
被执行人宋远光。
本院（2004）淄证执字第7号法律文书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年03月08日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2004）淄证执字第7号法律文书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年三月二十二日
书记员 郑文文
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02404号
原告重庆盟策机械制造有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华岩镇西站村5社，组织机构代码：59922775-3。
法定代理人苏洪，
委托代理人李林，男，生于1984年9月13日，汉族，住重庆市璧山县，该公司员工。
被告重庆君格机械制造有限公司，住所地：重庆市璧山县大路街道福里树村2社，组织机构代码：74746214-X。
法定代理人朱荣华，董事长。
委托代理人钱宗富，男，生于1970年1月13日，汉族，住重庆市璧山县，该公司员工。
委托代理人郭友，男，生于1967年6月10日，汉族，住重庆市璧山县，该公司员工。
本院在审理原告重庆盟策机械制造有限公司与被告重庆君格机械制造有限公司产品责任纠纷一案中，原告重庆盟策机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告重庆盟策机械制造有限公司负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一四年六月二十三日
书记员 罗永铃
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1208号
上诉人(原审被告)：李辽元。
委托诉讼代理人：王军献，山东盛强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖富强。
上诉人李辽元因与被上诉人肖富强民间借贷纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2016）鲁0523民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李辽元及其委托诉讼代理人王军献，被上诉人肖富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李辽元上诉请求：1.撤销广饶县人民法院（2016）鲁0523民初2874号民事判决，依法改判或发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.李辽元与肖富强是合伙经营，借条所载款项为购买设备款，但因双方感觉经营风险大而没有购买，肖富强未实际提供该款项，借条也未销毁。2.原审法院以买卖合同纠纷对该案进行审理，却以民间借贷立案和判决，系适用法律错误。
肖富强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
肖富强向一审法院起诉请求：请求依法判决李辽元偿还借款本金421622元及利息（按年利率6%，自2015年1月2日起至本金付清之日止计算）；诉讼费用由李辽元承担。
一审法院认定事实：2014年4月10日，李辽元向肖富强出具借条1份，具明“今借到肖富强现金361622元，于2014年4月起每月归还4万元，直至在2015年1月1日之前全部付清。借款人:李辽元2014年4月10日”。2015年6月18日，李辽元向肖富强出具借条1份，具明“今借到现金陆万元整。借款人：李辽元2015年6月18日”。2015年10月17日，肖富强向李辽元出具收到条1份，具明“收到李辽元还借款贰万肆仟元整（24000）。肖富强2015．10.17号”。
另查明：2014年2月份，李辽元及案外人赵燕伟多次在肖富强送货单上签名并收到刹车片等车辆配件货物，李辽元多次在肖富强送货单背面上签名出具欠货款证明。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖富强主张并举证李辽元赊欠肖富强刹车片等货物，经结算货款并为肖富强出具借款361622元借条，李辽元在借条中有明确的借贷意思表示，李辽元虽否认但未提交反证证明，李辽元向肖富强借款361622元成立，事实清楚，应当予以保护。李辽元向肖富强借款60000元有李辽元出具的借条可以证实，李辽元予以认可，应予以保护。李辽元举证偿还肖富强借款24000元，肖富强主张该24000元系李辽元支付肖富强相关租赁场地的水电费以及工资、劳务费等，因肖富强向李辽元出具收到条明确具明“收到李辽元还借款贰万肆仟元整”，证明其用途是偿还借款，对肖富强的主张不予支持，该24000元应从肖富强借款中予以扣除，按照两笔借款的履行先后次序，应从借款361622元中扣除。对肖富强主张的借款361622元，李辽元承诺于2015年1月1日前全部付清，逾期未付清，但根据民间借贷相关规定，肖富强有权要求自李辽元2015年1月2日起按照年利率6%支付利息。对肖富强主张的借款60000元，双方未约定利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决：一、李辽元于判决生效后十日内偿还肖富强借款397622元及利息（其中借款361622元，自2015年1月2日起至2015年10月16日按照年利率6%的标准计算；借款337622元，自2015年10月17日至借款还清之日止按照年利率6%的标准计算）；二、驳回肖富强的其他诉讼请求。案件受理费7624元，减半收取3812元，由肖富强负担217元，李辽元负担3595元。
二审中，李辽元为支持其上诉主张提交证据一，销货清单三份；证据二，济南佳吉快运有限公司广饶分公司货物运单一份、邦德物流货运单一份；证据三，产品购销合同一份（复印件加盖供方合同专用章）、承揽合同一份（复印件）。拟证明：李辽元与肖富强之间存在合伙关系，销货清单上诉人与被上诉人均签字，其签字行为是对所发货物名称、数量、价格及金额的确认，是双方履行职务行为便以后财务留存记账。
肖富强质证认为，对证据一的真实性有异议，且与本案无关。对证据二的真实性无异议，但与本案无关。对证据三的真实性无异议，但与本案无关。
李辽元申请证人赵燕伟出庭作证。拟证明李辽元与肖富强、赵燕伟之间存在合伙经营关系。赵燕伟证言主要内容为：肖富强出资建设厂房，原材料、设备，负责发货、开单子、记账等所有财务工作。李辽元负责技术、原材料、设备、市场营销，赵燕伟有一辆面包车，负责提货、给客户发货。股份比例为:肖富强占60%、李辽元占30%、赵燕伟占10%。三方签订了合伙协议，但只有一份，存放于肖富强处，因三方都缺乏设立公司的基本常识，所以未成立公司，该合伙企业解散时也未进行清算。
肖富强质证认为，李辽元与赵燕伟是长期合伙雇佣关系，对赵燕伟所做三方合伙的证言真实性不予认可。
对以上证据，本院将结合本案其他证据综合分析认证。
二审期间肖富强未提交证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
二审争议焦点问题为：一、本案是否是民间借贷纠纷；二、两张借条所记载借款数额是否实际发生。
本院认为，关于争议焦点一，李辽元抗辩认为李辽元与肖富强是合伙关系，且提供了销货清单、济南佳吉快运有限公司广饶分公司货物运单、邦德物流货运单等书证，但该组证据尚达不到最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款所规定的证明标准；证人赵燕伟在作证中证明肖富强、李辽元、赵燕伟三方签订了合伙协议，但只有一份，存放于肖富强处，该证言肖富强不予认可，且如三方签订合伙协议，应三方各执一份，但只有一份并不符合常理。以上证据，不足以使人确信李辽元与肖富强存在合伙关系具有高度可能性。肖富强持有的李辽元出具的“今借到肖富强现金361622元，于2014年4月起每月归还4万元，直至在2015年1月1日之前全部付清。借款人:李辽元2014年4月10日”。该借条，既确定了借款的总额，又明确了还款的方式和期限，可以认定为双方的真实意思表示。关于该361622元的来源及是否实际交付，李辽元抗辩认为该借贷行为未实际发生，其主张该款项系双方购买设备款，因投资风险而没有购买设备，也没有销毁该借条的说明，李辽元作为完全民事行民能力人，应当认识到出具借条的相应法律后果，其主张未予销毁借条说明，不符合常理。关于该款项的来源，从肖富强出具的货物购销单等证据，可以认定系李辽元欠肖富强货款，双方对所欠货款清算的合计。在此基础上，双方又达成了新的合意，是双方意思自治的结果，对双方均具有约束力，可以认定双方为民间借贷关系。
关于争议焦点二，李辽元向肖富强于2014年4月10日出具的款项361622元借条，如争议焦点一所述，是双方清算的结果，双方应按照该协议全面履行义务。关于2015年6月18日李辽元向肖富强出具借60000元的事实，因肖富强向李辽元出具收到条明确具明“收到李辽元还借款贰万肆仟元整”，证明该款项为还款，应从肖富强借款中予以扣除，原审法院认定按照两笔借款的履行先后次序，应从借款361622元中扣除，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7624元，由上诉人李辽元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋宪贞
审 判 员 张江涛
代理审判员 王继印
二〇一六年十一月四日
书 记 员 孙 倩
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）龙泉刑初字第487号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人龚毅成。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2012）485号起诉书指控被告人龚毅成犯盗窃罪，于2012年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人龚毅成到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年5月2日，被告人龚毅成与朋支毛治然乘坐公交车从成都市龙泉驿区大面街道惠王路到成都市太升南路，经过大面街道洪河驿都大道西路路段时，被告人龚毅成将毛治然的银行卡盗走。当天，被告人龚毅成用该银行卡在成都市锦江区提督街兴业银行ATM上取款人民币2500元。
2012年5月24日，被告人龚毅成主动到西河派出所投案，如实供述其盗窃事实。
案发后，被告人龚毅成退赔被害人经济损失2500元。
上述事实，被告人龚毅成在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人龚毅成的供述，被告人龚毅成辨认盗窃地点和取款地点的辨认笔录及照片，被害人毛治然的陈述，被害人毛治然辨认被告人龚毅成的辨认笔录，被告人龚毅成在银行取款时的监控图和银行卡记录，被告人龚毅成的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚毅成以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构盗窃罪。被告人龚毅成犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人龚毅成初次犯罪，同时退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人龚毅成盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公民财物所有权不受侵犯，根据被告人龚毅成的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下
被告人龚毅成犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一二年十月十七日
书记员 张 伟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵9001民初62号
原告：冯泽平，男，1970年5月25日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：贺娟，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：石河子市石强建筑劳务有限公司，住所地新疆石河子市11小区38栋69号。
法定代表人：张梅芳，总经理。
被告：石河子市石强建筑劳务有限公司通泽分公司，住所地新疆石河子市北泉镇纪念碑路6号。
负责人：彭育平，经理。
原告冯泽平与被告石河子市石强建筑劳务有限公司、被告石河子市石强建筑劳务有限公司通泽分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告冯泽平于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯泽平申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯泽平撤诉。
案件受理费减半收取1361元（原告已预交），本院退还原告冯泽平。
审判员 张巧玲
二〇一八年一月十八日
书记员 罗 栋
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第6182-2号
申请执行人:郑沛华，男，澳门居民，1953年8月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被执行人:中山市港丰水产养殖有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇群联村七围公路70号。
法定代表人：叶丽娟。
被执行人:黄卫国，男，1992年8月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被执行人:叶丽娟，女，1963年2月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被执行人:黄彩云，女，1990年12月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被执行人:黄耀乾，男，1963年11月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被执行人:蓝福儒，男，1947年3月9日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人郑沛华与被执行人叶丽娟、黄耀�、黄卫国、黄彩云、蓝福儒、中山市港丰水产养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)中一法民三初字第121号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，一、被执行人中山市港丰水产养殖有限公司、叶丽娟、黄耀乾、黄卫国、黄彩云应偿还申请执行人借款本金192000元及利息(计算方法：从2014年2月19日起至实际清偿完毕之日止,以尚欠本金按照年利率24%的标准计付),二、被执行人中山市港丰水产养殖有限公司、叶丽娟、黄耀乾、黄卫国、黄彩云应偿还申请执行人借款本金100000元及利息(计算方法：从2014年2月2日起至实际清偿完毕之日止,以尚欠本金按照年利率24%的标准计付),被执行人蓝福儒对上述借款本息承担连带清偿责任；被执行人中山市港丰水产养殖有限公司、叶丽娟、黄耀乾、黄卫国、黄彩云共同承担案件受理费、财产保全费合共8210元。根据�请执行人的请求，本院于2015年6月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、本市公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等相关部门查询被执行人财产情况,查封被执行人黄耀乾所有的位于中山市××××号锦绣国际花城1期31幢203房地产；查封被执行人蓝福儒所有的位于中山市坦洲镇建设街房地产；被执行人叶丽娟、黄卫国所有位于中山市坦洲镇德秀路33号中环明珠花园1幢1503房地产,划拨被执行人蓝福儒的银行存款1671.08元待处理，本院已将中山市港丰水产养殖有限公司、叶丽娟、黄耀乾、黄卫国、黄彩云、蓝福儒纳入失信被执行人名单。现申请执行人郑沛华与被执行人中山市港丰水产养殖有限公司、叶丽娟、黄耀乾、黄卫国、黄彩云、蓝福儒正在协商解决中。
本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）中一法执字第6182号案终结本次执行程序。
当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 萧兆良
执行员 文志峰
执行员 彭湖冰
二〇一五年十月八日
书记员 彭恩诺
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2278号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李松峰，农民，；因犯故意伤害罪于2008年6月17日被河南省汝州市人民法院判处有期徒刑二年十个月，2010年6月18日刑满释放；因盗窃于2014年7月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元；因犯故意伤害罪于2015年7月6日被河南省汝州市人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2015年1月14日起至2016年7月13日止）；因本案于2015年9月16日被解回再审，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1581号起诉书指控被告人李松峰犯赌博罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员罗贵出庭支持公诉，被告人李松峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7、8月份，被告人李松峰伙同张东杰（已判决）等人以营利为目的，先后三次，纠集漆某、董某、廖某等人在杭州市萧山区宁围街道天林尚高酒店房间内以扑克牌“小九”的形式聚众赌博。被告人李松峰及张东杰等人在三场赌博中抽头获利共计21000元。
被告人李松峰归案后如实供述了上述聚众赌博的事实。
上述事实，被告人李松峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、漆某、董某、廖某、彭某的证言，辨认笔录，河南省汝州市人民法院（2015）汝刑初字第141号刑事附带民事判决书，本院（2014）杭萧刑初字第1185号、第1409号刑事判决书，案发经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李松峰伙同他人，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李松峰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其在判决宣告后刑罚执行完毕前发现有本案漏罪没有判决，应当对本案漏罪作出判决，与前判决进行数罪并罚；其到案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李松峰犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；与前判决“犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月”进行并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2016年10月13日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的赃款人民币21000元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新政
人民陪审员 王 珂
人民陪审员 倪常英
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱海丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3385号
罪犯张启德，男，1982年6月25日生，侗族，贵州省岑巩县人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2004年11月19日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑八个月。2009年7月14日贵州省江口县人民法院作出（2009）江刑初字第49号刑事判决，认定张启德犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年3月15日起至2019年3月14日止）。2012年6月26日本院作出（2012）黔南刑执字第3162号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2017年9月14日止）；2014年8月6日本院作出（2014）黔南刑执字第2215号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月14日止）。
2015年11月30日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张启德系累犯，在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，能深挖自己的犯罪根源，积极追求改造，在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年1月至2014年12月考评周期被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张启德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张启德减去有期徒刑四个月（刑期至2016年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月八日
书记员 冯雪梅
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）初字第15043号
原告刘明欣，男，1978年10月21日出生。
被告中国农业银行股份有限公司北京世纪城储蓄所，住所地北京市海淀区北四环路88号院。
负责人杨忞。
原告刘明欣与被告中国农业银行股份有限公司北京世纪城储蓄所（以下简称世纪城储蓄所）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘明欣诉称：2013年1月21日晚，发现其农行金穗借记卡被盗刷，其卡一直由刘明欣本人保管使用，从未借予他人，也从未交由他人代为刷卡，没有开通任何电子渠道。为使用安全，卡片背后数字和正面卡号也抹去。刘明欣已经向曙光派出所报案，警方建议与银行协商。此次盗刷事件共被盗取金额为12200元，手续费132元。现诉请法院判令世纪城储蓄所赔偿1.22万元。
经审查：世纪城储蓄所系中国农业银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称海淀支行）辖属营业网点，其财务管理权限和行政管理权限均由海淀支行所有。世纪城储蓄所的组织机构代码证上显示为企业非法人。世纪城储蓄所无法定名称章。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，可以作为民事诉讼当事人的“其他组织”是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。本案中，世纪城储蓄所系企业非法人，其财务管理权限和行政管理权限均归海淀支行所有，不能独立对外承担民事责任，因此不具备民事诉讼主体资格，刘明欣将世纪城储蓄所列为被告，属于主体不适格。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回原告刘明欣对被告中国农业银行股份有限公司北京世纪城储蓄所的起诉。
案件受理费五十三元，原告刘明欣已预交，于本裁定生效之后全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 杨炎辉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄妍妍