wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2678号
原告唐莉君，女，汉族，生于1963年9月28日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告唐莉君与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，�时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告唐莉君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨璨尹
二〇一五年九月十五日
书记员 林 婷
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0781刑初32号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人白某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控，2017年6月16日20时许，在青州市益都街道办事处北河东村程某某家门前，被告人白某某因停车问题与程某某发生争执并撕扯，期间白某某对程某某头部、腹部拳打脚踢，致其闭合性腹外伤、回肠破裂经手术修补。经法医鉴定，程某某伤情构成重伤二级。
2017年6月23日，被告人白某某主动到青州市东高派出所投案，到案后如实供述其主要犯罪事实。
本案民事赔偿已处结，被告人白某某已取得被害人程某某的谅解。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某某陈述，证人郭某某、王某某、李某某、李某甲、李某乙、贾某某、李某丙、赵某某、周某某证言，辨认笔录，青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证被告人人口信息、受案登记表、抓获经过、无违法犯罪记录证明、赔偿协议、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。案发后，被告人白某某主动投案，到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人白某某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一八年二月六日
法官 助理 王栋栋
书 记 员 李 慧
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初11586号
原告：中国工商银行股份有限公司广州花都支行，住所地：广州市花都区迎宾大道97号亚美大厦一至三层。
法定代表人：钟某某，该行行长。
委托代理人：蓝某，该行员工。
被告：唐某某，女，1974年1月29日出生，汉族，住广州市花都区。
原告中国工商银行股份有限公司广州花都支行诉被告唐某某借款合同一案中，本院于2016年12月16日立案，原告中国工商银行股份有限公司广州花都支行于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广州花都支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元计付，由原告负担。
审判员 郑伟玲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡卫华
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初3051号
原告山西深力贸易有限公司，地址太原市尖草坪区和平北路宝恒中心A-217。
法定代表人梁玉平，该公司总经理。
委托代理人贾燃，山西华炬律师事务所律师。
被告中铁三局集团有限公司运输工程分公司，地址晋中市榆次区迎宾路209号。
法定代表人郝锦文，该公司经理。
被告中铁三局集团有限公司，地址太原市迎泽大街269号。
法定代表人刘宝龙，该公司董事长。
原告山西深力贸易有限公司与被告中铁三局集团有限公司运输分工程公司、中铁三局集团有限公司买卖合同纠纷一案本院在审理过程中，原告山西深力贸易有限公司向本院提出撤回对被告中铁三局集团有限公司运输分工程公司、中铁三局集团有限公司起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西深力贸易有限公司撤回对被告中铁三局集团有限公司运输分工程公司、中铁三局集团有限公司的起诉。
案件受理费9525元，减半收取4762.5元，由原告山西深力贸易有限公司负担。
审判员 贾军涛
二〇一七年九月十九日
书记员 李 叶
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执1024号
申请执行人;吴某，男，汉族，1988年8月20日出生，住所地新干县。
被执行人：肖某，女，汉族，1991年6月7日出生，住所地新干县。
吴某申请肖某离婚纠纷一案，新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1436号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴某以双方正在协商处理为由向我院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1436号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄建林
二〇一八年五月十七日
（江西）
书记员 艾舞兰
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第1162号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人陈某甲，户籍地为河南省鲁山县。因本案于2014年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检诉刑诉（2014）1100号起诉书指控被告人陈某甲犯拐骗儿童罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员唐华出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年6月9日17时许，被告人陈某甲在增城市永宁街华兴市场附近，将被害人罗某丁（9岁）强行带至增城市永宁街凤市西路22号A8公寓403房内，脱光被害人衣服并对其捆绑、殴打，导致被害人罗某丁身上多处受伤。后被告人陈某乙在带被害人罗某丁外出吃东西时被群众发现并抓获。经鉴定，被害人罗某丁损伤程度为轻微伤。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人陈某甲的行为已构成拐骗儿童罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之规定，判处刑罚。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2014年6月9日17时许，被告人陈某甲在增城市永宁街华兴市场附近，将被害人罗某丁（9岁）强行带至增城市永宁街凤市西路22号A8公寓403房内，脱光被害人衣服并对其捆绑、殴打，导致被害人罗某丁身上多处受伤。后被告人陈某乙在带被害人罗某丁外出吃东西时被群众发现并抓获。经鉴定，被害人罗某丁损伤程度为轻微伤。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证，本院予以确认的证据证实。
1、受案登记表，证实本案的案件来源。
2、抓获经过，证实被告人陈某甲被公安机关抓获归案。
3、现场勘验笔录及现场图、现场照片，证实本案的案发现场位于增城市新塘镇凤市西路22号A8公寓403房。
4、被告人的人口信息资料，证实被告人陈某甲作案时已达到完全刑事责任年龄。
5、穗增公（司）鉴（伤）字（2014）6650号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人罗某丁的损伤程度为轻微伤。
6、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关在增城市新塘镇凤市西路22号A8公寓403房缴获两根电线、一件衣服。
7、广精（2014）精鉴字第6378号精神状态及法律能力鉴定意见书，证实被告人陈某甲案发时患精神活性物质（甲基安非他明）所致精神障碍。
8、被害人罗某丁的常住人口信息，证实被害人罗某丁出生于2005年1月4日，本案发生时为9周岁。
9、被害人罗某丁的陈述：2014年6月9日17时许，我走到档口后面玩，这时候有一个女人走过来一手拉住我的手，另一只手捂住我的口，强行拉住我走，拉到路口，我们搭了一辆摩托车，我们来附近凤凰市场的一间出租公寓的四楼，然后，她在房间内将我衣服脱掉，将我双手绑住，再用她的衣服绑住我的双脚，她又用双手叉住我的颈子，把我按到在一张床上，跟着又用手打我的头、屁股。另外，她还用她的口水吐在她手上，然后在搽在我身上。在房间里，她自己和自己说话，有时又对着房间的一台电脑在拜。晚上9时许，我对她说肚子饿要到家德佳商场吃东西，然后她帮我松了绑，穿上衣服去吃东西。去到家德佳商场，我们被我亲戚看到，那个女人害怕就跑步走了，我的亲戚和其他人就把她抓住了。
经辨认，其辨认出被告人陈某甲就是抓走其的女子。
10、证人罗某丙的证言：我儿子罗某丁现在读小学四年级。2014年6月9日下午，他一个人去买东西吃，我们在家等了很久不见他回来，我们就四处找他。晚上9时50分许，我接到亲戚雍某乙的电话，称找到我儿子了，并抓住了拐走我儿子的女子。我去到现场看到儿子和一名女子，于是我就报警了。
11、证人雍某乙的证言：2014年6月9日20时50分许，罗某丙的儿子罗某丁不见，我就到处去找。不久，我去到家德佳商场看到一个女子揽住罗某丁，我就走过去问罗某丁，他认出我并跑到我身边指着那个女子，说她带走他的。那个女子害怕就跑了，后来，我们把她抓住了。我看到罗某丁脖子上很多伤痕。
经辨认，其辨认出被告人陈某甲就是拐走被害人罗某丁的女子。
12、证人陈某丙的证言：陈某甲是租住在增城市新塘镇凤市西路22号A8公寓403房的。
经辨认，其辨认出被告人陈某甲。
13、被告人陈某甲的供述：我是从2014年开始吸食毒品“K粉”，平均一个星期吸食一次。2014年6月9日下午，我去到永宁街的华兴市场附近的一间美宜佳商店旁边买东西吃，看见一名小男孩也在买东西吃。同时，我看见他好像我前男朋友，我就问他是不是我男朋友，然后，我们聊了一会，他是看我的阳气不足，输了体内的阳气给我，所以他变成这么矮的，后来，他就跟着我坐一辆摩托车回到我居住的出租屋。在屋里，小男孩不听话，我就拿了一根充电器的电线捆了他的双手卷在一起，一会他还是不听话，我就动手打他的背部和屁股。过了一会，他说肚子饿，我就带他出去吃东西。后来，我被抓住了。
经辨认，其指认了作案地点、尿液检测结果、缴获的两根电线及一件衣服的照片。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，强行拐走未满十四周岁的罗某丁，使得罗某丁脱离监护人，其行为已构成拐骗儿童罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯拐骗儿童罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年6月8日止）。
二、缴获的作案工具电线2根，予以没收、销毁（均扣押于增城市公安局，由公安机关依法执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 苏伯昌
人民陪审员 廖金晖
二〇一四年十二月十日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十二条拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1693号
原告：田怀容，女，汉族，1974年1月25日出生，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：杨庆忠，男，汉族，1963年10月7日出生，住重庆市渝北区。
原告田怀容与被告杨庆忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员张世礼独任审判，适用简易程序并于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告田怀容的委托诉讼代理人叶兵到庭参加了诉讼。被告杨庆忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告田怀容向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资20500元及利息；2、判令被告支付因索要拖欠工资所花费的交通费、误工费、通讯费150元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是雇佣关系，被告在外承包工程做劳务，2015年6月至12月，被告拖欠原告的工资20500元，被告拒不支付，故原告提出上述诉讼请求。
被告杨庆忠未作答辩。
经审理查明，原、被告是雇佣关系，被告在外承包工程做劳务，2015年6月至12月，被告拖欠原告的工资20500元，约定2016年12月30日支付，但被告至今未支付，故原告提出上述诉讼请求。
上述事实，有欠条以及原告的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为：原告田怀容为被告杨庆忠提供劳务，双方之间建立劳务合同关系，合法有效。被告杨庆忠应按约支付原告劳务费用。现被告未支付上述费用，故应承担支付原告劳务费20500元的民事责任。原告请求判令被告支付因索要拖欠工资所花费的交通费、误工费、通讯费150元，因未举示证据予以佐证，本院对该请求不予支持。原告请求被告支付利息的理由充分，本院予以支持。被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨庆忠于本判决生效之日起十日内支付原告田怀容劳务费20500元；
二、被告杨庆忠于本判决生效之日起十日内支付原告田怀容利息（以20500元本金，从2016年12月31日起，按银行同期贷款利率支付利息至本清）；
三、驳回原告田怀容的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元，由被告杨庆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张世礼
二〇一七年三月二十三日
书记员 邹 吉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执809号
申请执行人刘运强，男，1975年1月3日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
被执行人柳州市双渔汇资产管理有限公司，汉族，住所地柳州市沿江路7号刘三姐文化娱乐中心（双渔汇）2栋3楼
柳州市本昌房地产开发有限公司，汉族，住所地柳州市雅儒路７５号５楼５０６室
柳州市圣索利菲亚酒店有限公司，汉族，住所地柳州市沿江路7号双渔汇2栋3、4、5层
本院在执行刘运强与柳州市双渔汇资产管理有限公司、柳州市本昌房地产开发有限公司、柳州市圣索利菲亚酒店有限公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为164270.4元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执809号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈道远
审判员 招幸龙
审判员 罗安长
二〇一七年八月十四日
书记员 雷 森
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初351号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人王建峰，男，1978年3月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月4日被新密市公安局刑事拘留，于2016年12月11日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉[2017]169号起诉书，指控被告人王建峰犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员徐家昌出庭支持公诉，被告人王建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年11月16日14时许，被告人王建峰驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，由东向西行驶到省道S321新密市曲梁镇下牛街东�时，与在道路上骑自行车的被害人朱某2相撞，致被害人朱某2受伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人王建峰拨打报警电话并留在现场等待。经认定，被告人王建峰负事故全部责任。经鉴定，被害人朱某2系交通事故所致颅脑损伤死亡。案发后，民事部分已赔偿完毕。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王建峰供述，协议书，收据，谅解书，接警证明，驾驶证、行车证信息查询结果单，交通事故认定书，证人朱某1、司某证言，现场勘验检查笔录，法医学尸表检验意见书，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人王建峰的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人王建峰判处有期徒刑八个月至十个月，可宣告缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王建峰对起诉书指控的事实、证据均不�异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王建峰驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人王建峰犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人王建峰所犯交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人王建峰自动到案，且能如实供述自己罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人王建峰已对被害人家属进行赔偿，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，被告人王建峰犯罪情节较轻，认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二�三款之规定，判决如下：
被告人王建峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张志勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 张盟莉
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3439号
申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心,住上海市浦东新区。
法定代表人：张东。
被执行人:伍漫雪,女,1980年1月14日出生,37岁,汉族,住成都市青羊区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与伍漫雪银行卡纠纷一案中，依法未查询到被执行人有可供执行财产，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有贷款本金及利息、诉讼费等共计176319.86元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年九月二十六日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3439号申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心,住上海市浦东新区。法定代表人：张东。被执行人:伍漫雪,女,1980年1月14日出生,37岁,汉族,住成都市青羊区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与伍漫雪银行卡纠纷一案中，依法未查询到被执行人有可供执行财产，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有贷款本金及利息、诉讼费等共计176319.86元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年九月二十六日书记员 唐海峰
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民三初字第1126号
原告卓某钢。
委托代理人邱某强，北京市金×达律师事务所深圳分所律师。
被告幸某彬。
委托代理人朱某武，广东君×律师事务所律师。
原告卓某钢诉被告幸某彬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王娟独任审理，于2010年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年5月24日签订了专柜经营合同，合同约定被告租用原告商场经营三鸟冻品，月租金为3300元，电费、水费等其他费用另算，合同签订后，双方都实际履行，合同履行至2009年3月，被告便开始拖欠租金，留有鸟笼之类等物品在原告处，无偿占用原告场地，暂计到2010年6月30日，被告已占用原告场地长达16个月之久，故被告理应按照租金标准支付使用原告场地使用费共计52800元。原告认为，被告的无偿占用原告场地行为己严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付租赁场地使用费人民币52800元（从2009年3月起暂计至2010年6月30日，此后按月租金标准计算场地使用费，截止至被告将物品搬离现场为止）；2、被告承担本案所产生的诉讼费用。
被告答辩称，1、原告要求被告支付场地租赁使用费没有任何事实和法律依据，2009年3月至2010年6月期间，被告与原告不存在租赁合同法律关系，被告没有使用原告的场地，不存在支付使用费的法律问题；2、原告在起诉状中提到占用场地的物品所有权并非归被告所有，所以原告要求被告支付场地使用费没有法律依据。
经审理查明，2008年5月24日，原告以“深圳市新×华购物广场”（未经工商机关注册登记）的名义与被告签订一份《专柜经营合同》，由被告租用“深圳市新×华购物广场”的专柜，从事肉类三鸟商品销售行为，原告按月向被告收取租金人民币3300元，被告使用的专柜、货架等由原告负责装修或购买，被告支付装修费10000元，被告不得将场内设施、场地、商品向任何一方抵押、担保、转借，否则按违约处理。
庭审过程中，双方对新×华购物广场停止营业的具体日期均无法确认，原告确认于2009年3月底4月初停止营业，被告确认2009年3月中旬停止营业。原告确认商场停业后被告留存的物品为笼具、杂物等，原告代理人不清楚现场遗留的物品系原告定做还是被告购置。
原告提交一份2009年4月18日原告在被告专柜处粘贴的《搬离通知》：2009年4月17日，新×华购物广场被宝安区×街道执法队查封，现已无法正常经营。现通知你方在本月20日之前将专柜物品搬离本购物广场，逾期不搬离的，租金继续计收。被告称未收到该份通知，对其不予认可。
另查明，涉案商场系原告从深圳市×实业有限公司承租而来，该房屋未办理《房地产证》，未取得建设工程规划许可证，也未经主管部门批准建设。
上述事实，有当事人的陈述与原告提交的专柜经营合同、照片、办理通知，被告提供的专柜经营合同、收款收据、民事判决书等证据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告向深圳市×实业有限公司承租的涉案房屋未办理《房地产证》，未取得建设工程规划许可证，也未经主管部门批准建设，原告与被告签订租赁合同，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方签订的合同应认定为无效。对因履行上述无效合同取得的财产，双方应当互相返还，对于原告应返还给被告的财产，被告已经另行起诉并已处理，本案不予重复处理。对于被告应返还给原告的专柜、货架等财产，原告确认被告在商场停业后至今仍未将其搬离涉案商场，被告在涉案商场停业后无法使用涉案专柜及货架，故被告无须向原告支付商场停业后的使用费。至于涉案商场的停业时间，原告称于2009年4月初，被告称于2009年3月中旬，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院将商场停业的时间认定为被告自认的时间，即2009年3月15日，故被告应参照双方签订的专柜经营合同的标准每月3300元向原告支付2009年3月1日至2009年3月15日期间的专柜使用费人民币1650元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告幸某彬于本判决生效之日起十日内向原告卓某钢支付2009年3月1日至2009年3月15日期间的专柜使用费人民币1650元；
二、驳回原告卓某钢的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一〇年九月二十六日
书 记 员 叶 娜
书 记 员 王菲菲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
2017）豫0184刑初378号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人白建奎，男，1968年7月11日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新郑市。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年10月29日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月7日由新郑市公安局决定取保候审，于2017年4月21日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2017年5月18日由新郑市公安局执行逮捕。2017年5月25日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人白建奎犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉、代理检察员樊聪慧出庭支持公诉，被告人白建奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年1月6日12时许，被告人白建奎酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿新郑市辛店镇夜市街由北向南行驶至小厨子饭店门前道路上时，被民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，白建奎血液中的酒精含量为355.23mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人的供述和辩解，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血液酒精含量检验报告单，抽取当事人血样登记表及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，相关书证等证据证实，认为被告人白建奎的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人白建奎有前科、坦白，血液中酒精含量超过200mg/100ml以上，建议对其判处拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人白建奎对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议，并希望从轻处罚。
经审理查明，2017年1月6日12时许，被告人白建奎酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿新郑市辛店镇夜市街由北向南行驶至小厨子饭店门前道路上时，被民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，白建奎血液中的酒精含量为355.23mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查，被告人白建奎所在社区县级司法机关的评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人白建奎供述，2017年1月6日9时许，他和朋友二毛在他家喝了点酒，他喝了有四两白酒，朋友喝了有五两白酒。到10时，朋友回自己家了，他驾驶自己的豫Ａ×××××小型轿车去辛店夜市街找其妻子，10时30分他开车带着其妻子到具茨山阳光社区北边饺子馆吃饭，在饭店喝了半两白酒。饭后他开车到夜市街小厨子饭店门前的路上，醒后就在新郑市公安局办案执法中心了。鉴定意见是血液中的酒精含量是355.23mg/100ml，他没有意见。
2、证人张某证实，2017年1月6日12时39分，他驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新郑市辛店镇夜市街由南向北行驶至小厨子饭店门口处时，被一辆银色轿车由北向南堵住了路，停了三五分钟，那车还不走，后面堵车了，他就打电话报警了。后来交警把那人带走了。
3、抽取当事人血样登记表及照片，证明事发时抽取被告人白建奎血样及驾驶车辆的情况。
4、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，证明被告人白建奎当时的血醇含量为355.23mg/100ml。
5、驾驶人及机动车行驶证复印件，证实被告人白建奎办理机动车驾驶证、机动车已办理登记的情况。
6、户籍证明证实被告人白建奎系完全刑事责任能力人；前科证明、刑事判决书，证实被告人白建奎的前科情况。
7、到案经过、侦破报告证明被告人白建奎到案的情况和案件侦破情况。
8、社区矫正调查评估表，证实被告人白建奎符合社区矫正条件的情况。
本院认为，被告人白建奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人白建奎应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人白建奎量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、有前科，可以从重处罚；3、血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，可以从重处罚。综上，本院认为被告人白建奎犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人白建奎犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 魏学锋
人民陪审员 周巧凤
二〇一七年六月十二日
代理书记员 时晓捷
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5347号
原告：中国建设银行股份有限公司长兴支行，住所地长兴县雉城镇县前西街18号。
代表人：寿健，支行行长。
委托代理人：王胜男，浙江广诚律师事务所律师。
被告：周海龙，男，1962年5月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：陈金英，女，1963年5月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告中国建设银行股份有限公司长兴支行与被告周海龙、陈金英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王胜男到庭参加了诉讼，被告周海龙、陈金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告中国建设银行股份有限公司长兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告周海龙、陈金英偿还原告借款本金165562.59元、利息及罚息3837.65元（计算至2017年7月10日止）、律师代理费5000元，合计174400.24元；2017年7月10日之后的利息按合同约定继续计付至本息还清之日；2、原告有权以本案抵押物（坐落于长兴县产）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。在本案诉讼过程中，被告周海龙、陈金英归还借款7000元，原告变更第一项诉讼请求为：被告周海龙、陈金英偿还原告借款本金158562.55元、利息及罚息5620.06元（计算至2017年9月19日止）、律师代理费5000元，合计169182.61.24元；2017年9月19日之后的利息按合同约定继续计付至本息还清之日；
事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年1月10日，原告与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：被告周海龙、陈金英向原告借款24.7万元，用于购置坐落于长兴县产；两被告以其所有的上述住房作为抵押物，为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了借款24.7万元，两被告未按合同约定履行还本付息义务。原告诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《个人住房（商业用房）借款合同》一份，证明两被告向原告借款24.7万元用于购房；2、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系；3、房屋他项权证一份，证明抵押房屋已办理抵押登记；4、个人贷款支付凭证一份，证明原告已依合同约定发放借款24.7万元；5、欠款情况表一份，证明至2017年7月10日止被告已连续拖欠借款本息6期未归还；6、贷款账户基本信息表一份，证明截止至2017年9月19日被告尚欠原告借款本金158562.55元、利息及罚息5620.06元；7、委托代理合同、发票及支付凭证各一份，证明本案的律师代理费为5000元。
被告周海龙、陈金英未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对上述原告提交的证据，因被告周海龙、陈金英未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经质证，本院审查认为，原告提交的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
2013年1月10日，原告与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：被告周海龙、陈金英向原告借款24.7万元，用于购置坐落于长兴县产（房权证号：00××84、00××85），借款期限为120个月，贷款利率按基准利率上浮10%执行，每年1月1日调整，采用等额本息还款法每月归还本息，逾期罚息加收50%；两被告以其所有的上述住房作为抵押物，为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费和律师费等，并办理了抵押登记手续。合同还约定，如借款人未按约定偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关的诉讼费、律师费等实现债权的费用。
合同签订后，原告按约向被告两被告发放了借款24.7万元，在合同履行期限内，两被告未按时履行付息义务。截止至2017年9月19日被告尚欠原告借款本金158562.55元、利息及罚息5620.06元。
另查明，原告委托律师代理本案，支付律师代理费5000元。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告依约向被告周海龙、陈金英提交借款后，被告周海龙、陈金英负有依约归还原告借款本息的义务，但被告周海龙、陈金英未按约履行付息义务，显属违约，应承担归还原告借款本息及相关费用的民事责任。原告主张律师代理费即实现债权的费用5000元，由于双方在《个人住房（商业用房）借款合同》对此有明确约定，且该费用未超出合法的收费范围，故本院予以支持。被告周海龙、陈金英以其所有的房屋为借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海龙、陈金英给付原告中国建设银行股份有限公司长兴支行借款本金165562.59元、利息3837.65元（计算至2017年7月10日），律师代理费5000元，合计169182.61元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年7月10日之后的利息，按本金165562.59元，依照《个人住房（商业用房）借款合同》，约定的利率计算至付清之日；
二、原告中国建设银行股份有限公司长兴支行对抵押物，即坐落于长兴县产（房权证号：00××84、00××85）及所占土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3683.6元，已减半收取1841.8元，由被告周海龙、陈金英负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一七年九月二十日
书记员 钱 丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初5347号原告：中国建设银行股份有限公司长兴支行，住所地长兴县雉城镇县前西街18号。代表人：寿健，支行行长。委托代理人：王胜男，浙江广诚律师事务所律师。被告：周海龙，男，1962年5月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：陈金英，女，1963年5月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告中国建设银行股份有限公司长兴支行与被告周海龙、陈金英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王胜男到庭参加了诉讼，被告周海龙、陈金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。原告中国建设银行股份有限公司长兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告周海龙、陈金英偿还原告借款本金165562.59元、利息及罚息3837.65元（计算至2017年7月10日止）、律师代理费5000元，合计174400.24元；2017年7月10日之后的利息按合同约定继续计付至本息还清之日；2、原告有权以本案抵押物（坐落于长兴县产）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。在本案诉讼过程中，被告周海龙、陈金英归还借款7000元，原告变更第一项诉讼请求为：被告周海龙、陈金英偿还原告借款本金158562.55元、利息及罚息5620.06元（计算至2017年9月19日止）、律师代理费5000元，合计169182.61.24元；2017年9月19日之后的利息按合同约定继续计付至本息还清之日；事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年1月10日，原告与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：被告周海龙、陈金英向原告借款24.7万元，用于购置坐落于长兴县产；两被告以其所有的上述住房作为抵押物，为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了借款24.7万元，两被告未按合同约定履行还本付息义务。原告诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《个人住房（商业用房）借款合同》一份，证明两被告向原告借款24.7万元用于购房；2、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系；3、房屋他项权证一份，证明抵押房屋已办理抵押登记；4、个人贷款支付凭证一份，证明原告已依合同约定发放借款24.7万元；5、欠款情况表一份，证明至2017年7月10日止被告已连续拖欠借款本息6期未归还；6、贷款账户基本信息表一份，证明截止至2017年9月19日被告尚欠原告借款本金158562.55元、利息及罚息5620.06元；7、委托代理合同、发票及支付凭证各一份，证明本案的律师代理费为5000元。被告周海龙、陈金英未作答辩，也未向本院提交证据材料。对上述原告提交的证据，因被告周海龙、陈金英未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经质证，本院审查认为，原告提交的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2013年1月10日，原告与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：被告周海龙、陈金英向原告借款24.7万元，用于购置坐落于长兴县产（房权证号：00××84、00××85），借款期限为120个月，贷款利率按基准利率上浮10%执行，每年1月1日调整，采用等额本息还款法每月归还本息，逾期罚息加收50%；两被告以其所有的上述住房作为抵押物，为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费和律师费等，并办理了抵押登记手续。合同还约定，如借款人未按约定偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关的诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告两被告发放了借款24.7万元，在合同履行期限内，两被告未按时履行付息义务。截止至2017年9月19日被告尚欠原告借款本金158562.55元、利息及罚息5620.06元。另查明，原告委托律师代理本案，支付律师代理费5000元。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告依约向被告周海龙、陈金英提交借款后，被告周海龙、陈金英负有依约归还原告借款本息的义务，但被告周海龙、陈金英未按约履行付息义务，显属违约，应承担归还原告借款本息及相关费用的民事责任。原告主张律师代理费即实现债权的费用5000元，由于双方在《个人住房（商业用房）借款合同》对此有明确约定，且该费用未超出合法的收费范围，故本院予以支持。被告周海龙、陈金英以其所有的房屋为借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海龙、陈金英给付原告中国建设银行股份有限公司长兴支行借款本金165562.59元、利息3837.65元（计算至2017年7月10日），律师代理费5000元，合计169182.61元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年7月10日之后的利息，按本金165562.59元，依照《个人住房（商业用房）借款合同》，约定的利率计算至付清之日；二、原告中国建设银行股份有限公司长兴支行对抵押物，即坐落于长兴县产（房权证号：00××84、00××85）及所占土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3683.6元，已减半收取1841.8元，由被告周海龙、陈金英负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一七年九月二十日书记员  钱 丹?*MERGEFORMAT?1?
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9885号
原告:林继寸，男，1981年7月7日出生，汉族，住苍南县。
被告:冯玉蕃，女，1979年10月18日出生，汉族，住苍南县。
被告:冯徐桃，女，1978年8月24日出生，汉族，住苍南县。
原告林继寸诉被告冯玉蕃、冯徐桃民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告冯玉蕃偿还原告借款2万元及利息（自2017年7月5日起算至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告冯徐桃对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月5日，被告冯玉蕃、冯徐桃向原告出具借款单一份，约定：被告冯玉蕃向原告借款2万元，按月利率2%计息，未约定还款日期，被告冯徐桃作为保证人为该借款提供担保，双方未约定保证方式。借款后，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、冯玉蕃于判决生效后十日内偿还林继寸借款本金2万元及其利息（自2017年7月5日起算至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、冯徐桃对上述款项承担连带偿还责任；冯徐桃在承担担保责任后，有权向冯玉蕃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由冯玉蕃、冯徐桃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 林文军
人民陪审员 余缪仙
二〇一八年二月二日
法官 助理 李绍炬
代书 记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异199号
异议人（案外人）：庞菊英。
申请执行人：赵晋明。
被执行人：山西富阳泰房地产经营有限公司。
法定代表人：庞太昌，该公司执行董事。
被执行人：山西世景房地产开发有限公司。
法定代表人：王庆丰，该公司董事长。
被执行人：庞太昌。
被执行人：王春英。
本院在执行申请执行人赵晋明与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司(以下简称“富阳泰公司”)、山西世景房地产开发有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案过程中，案外人庞菊英对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人庞菊英称，于2012年6月10日,案外人与被执行人富阳泰公司签订了《泰和苑小区认购合同》(合同编号201206101500)。合同约定，富阳泰公司将其名下的位于太原市马道坡街20号泰和苑小区6幢2单元8层01号房屋出售给案外人，约定房屋总价为292656元。案外人一次性交付全部购房款292656元，并于2016年9月12日双方签订入住协议，被执行人富阳泰公司已将房屋交付异议人使用，异议人对于未办理过户登记不存在任何过错。综上，案外人特提出执行异议，请求中止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
申请执行人赵晋明称:庞菊英与与被执行人富阳泰公司所签订的合同系伪造，应驳回异议，继续执行。
本院经审查查明，2014年12月10日，本院诉前保全查封了被执行人富阳泰公司的上述房产，并于2016年9月19日以（2016）晋01执118号执行通知公告。
案外人庞菊英提交了的其与被执行人富阳泰公司2012年6月10日签订的《泰和苑小区认购合同》(合同编号201206101500)约定，富阳泰公司将其名下的位于太原市马道坡街20号泰和苑小区6幢2单元8层01号房屋出售给案外人，约定房屋总价为292656元。2016年9月12日双方签订《入住协议》，被执行人富阳泰公司已将房屋交付异议人使用，但一直未办理过户登记。
以上事实有双方签订的《泰和苑小区认购合同》、收款收据、物业管理收费单在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”。本案所查封房产仍登记在被执行人富阳泰公司名下，未办理产权过户手续，该房产所有权未发生转让、变更，本院依据申请执行人的申请，依法查封并无不当。对于异议人庞菊英与被执行人所签订《泰和苑小区认购合同》、《入住协议》的真实性、效力有待通过诉讼确认，异议人要求解除查封、中止执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人（案外人）庞菊英执行异议的申请。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一七年七月二日
书记员 温梦丽
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6662号
原告倪化彪，男，1983年12月1日出生，汉族，身份证地址山东省临朐县，现住济南市。
被告山东华胜达汽车销售服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张凯，经理。
原告倪化彪诉被告山东华胜达汽车销售服务有限公司（以下简称华胜达公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪化彪到庭参加诉讼。被告华胜达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪化彪诉称，2014年1月，倪化彪到华胜达公司工作，2016年3月25日公司关门，倪化彪被迫离职。在此期间，华胜达公司拖欠倪化彪2015年8月到2016年3月共8个月工资，倪化彪申请劳动仲裁。因不服济南市历下区劳动人事争议仲裁委济历下劳人仲案（2016）570号仲裁判决，倪化彪特向贵院提起诉讼，对于仲裁委认定的2015年5月，华胜达公司将倪化彪保险减员解除劳动关系，倪化彪并不知晓，且盛世汽车股东之一也是华胜达公司。直至公司关门，华胜达公司也未与倪化彪解除劳动合同，倪化彪2016年3月25日离开公司，因此，仲裁认定的“解除劳动合同赔偿金超过仲裁时效”的裁定，倪化彪并不认可，华胜达公司在2016年1月16日还在给倪化彪发2015年8月份工资，且华胜达公司委托公司领导王海2016年3月9日补发700元工资，足以证明倪化彪还在华胜达公司工作，请求法院依法判令：1、华胜达公司支付倪化彪2015年8月1日到2016年3月31日工资38168元；2、华胜达公司支付倪化彪解除劳动合同赔偿金9542元。
原告华胜达公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、原告2014年1月到2016年4月的工资流水，证明工资发放情况，2016年1月被告发放2015年8月份工资2000元，2016年3月发放工资700元，此后未再发放工资；
证据2、原告2014年1月到2016年4月的社保缴纳证明，证明被告公司为我缴纳社保至2015年5月，此后社保关系转入山东盛世汽车销售有限公司；
证据3、企业登记信息（华胜达汽车、盛世汽车及变更信息），证明企业登记的信息情况。
被告华胜达公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经对原告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
原告倪化彪2013年12月份入职被告华胜达公司工作，至2016年3月，华胜达公司不再正常经营，为倪华彪停发工资，倪华彪离职。华胜达公司为倪华彪缴纳社保至2015年5月。2016年1月华胜达公司发放倪化彪2015年8月份工资2000元，2016年3月华胜达公司为倪化彪发放工资700元，此后未再发放工资。倪化彪离职前12个月平均工资为4800元。2016年6月29日，倪化彪向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2016年9月27日，该委作出济历下劳人仲案【2016】570号仲裁裁决，驳回倪化彪的全部仲裁请求。倪化彪对该裁决不服，在法定期限内诉至本院。华胜达公司未在法定期限内提起诉讼。
本院认为，华胜达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和庭审中质证的权利，故本院根据倪化彪的举证情况确认有关事实。倪化彪在华胜达公司正常工作至2016年3月，根据劳动合同法相关规定，华胜达公司应向倪化彪及时、足额支付劳动报酬，故华胜达公司应向倪化彪支付2015年8月至2016年3月拖欠工资35700元（4800元/月×8个月-2700元），对倪化彪的该项诉讼请求，本院部分支持，超出部分不予支持。华胜达公司未经任何法定程序，停发倪化彪工资、停止缴纳社会保险，系违法解除劳动关系，故应向倪化彪支付赔偿金，计24000元（4800元/月×2.5个月×2），倪化彪主张华胜达公司支付9542元未超出该范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东华胜达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪化彪2015年8月至2016年3月拖欠工资35700元；
二、被告山东华胜达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪化彪赔偿金9542元；
三、驳回原告倪化彪超出部分的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告山东华胜达汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱春晓
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 马呈云
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王玉莺
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初9363号
原告：佘万玉，男，1954年5月12日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：姚桂珍（佘万玉之妻），住四川省双流县永兴镇明水村*组。
被告：成都市河道管理处。住所地：成都市锦江区东较场街***号。
法定代表人：谢振川，处长。
委托诉讼代理人：吴凡，四川公生明律师事务所律师。
原告佘万玉诉被告成都市河道管理处劳动争议纠纷一案本院立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告佘万玉的委托诉讼代理人姚桂珍、被告成都市河道管理处的委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成调解协议，本案现已审理终结。
原告佘万玉向本院提出诉讼请求：确认原告佘万玉在1994年至2003年期间与被告成都市河道管理处之间存在劳动关系。事实和理由：佘万玉于1994年进入成都市河道管理处工作，后被安排到河道管理处南河段工作，但成都市河道管理处直到2003年才开始为佘万玉缴纳社会保险。现佘万玉已达退休年龄，因成都市河道管理处延迟缴纳社会保险，佘万玉无法享受养老保险待遇，因此请求确认佘万玉与成都市河道管理处在1994年至2003年期间的劳动关系，以便社保经办机构催缴社保费用。2016年10月，佘万玉向成都市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，但劳动争议仲裁委员会作出不予受理的决定。故原告佘万玉向法院提起诉讼。
被告成都市河道管理处辩称，2001年之前河道管理处南河段的保洁工作是承包给其他公司，河道管理处是与案外的公司进行工资结算，2001年后案外的公司未再承包河道管理处南河段的保洁工作，河道管理处就将原来的工作人员留了下来，故仅认可2001年4月至2003年期间与佘万玉存在劳动关系。
经审理查明，2003年7月至2008年4月，成都市河道管理处南河管理站为佘万玉缴纳城镇职工养老保险；2008年5月至2010年3月，成都人才有限责任公司为佘万玉缴纳城镇职工养老保险；2010年4月至2016年3月，四川朗宏建设发展有限公司为佘万玉缴纳城镇职工养老保险。1994年11月9日，成都市河道管理处南河管理站与成都市工业民用建筑安装公司第一工程处就南河、西郊河河道保洁工程进行结算；1998年12月23日，成都市河道管理处南河管理站与四川省中江县黄金建筑工程队就南河、西郊河河道拦漂人工费进行结算。
2016年10月10日，佘万玉向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认佘万玉在1994年至2003年期间与成都市河道管理处之间存在劳动关系。2016年10月24日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委不字（2016）第03948号《不予受理通知书》，以当事人主体不适格为由，决定不予受理，并告知佘万玉就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
庭审中，佘万玉陈述，其在成都市河道管理处南河管理站驾驶清理河道渣滓的机动船；成都市河道管理处陈述，成都市河道管理处南河管理站未进行组织机构登记，系其下属机构，由其进行管理；2001年4月之前，成都市河道管理处南河管理站的保洁工程系外包，佘万玉虽在该河段从事工作，但佘万玉的工资关系、管理关系都是与外包的保洁公司发生的，与其无关。
上述事实，有原告佘万玉提供的身份证复印件、被告成都市河道管理处的组织机构代码信息核查、仲裁申请书复印件、《不予受理通知书》、成都市城镇职工养老保险缴费信息、个人养老保险实缴信息，被告成都市河道管理处提供的事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、工程结算、发票、工资领取单及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，佘万玉在本案中主张1994年至2003年期间与成都市河道管理处存在劳动关系，在成都市河道管理处南河管理站从事清理河道工作；成都市河道管理处在庭审中提出2001年4月前成都市河道管理处南河管理站的保洁工程系外包，佘万玉虽在该河段从事工作，但佘万玉的工资关系、管理关系与外包保洁公司发生，仅认可2001年4月至2003年期间与佘万玉存在劳动关系的意见。综合本案证据，成都市河道管理处于1994年11月9日、1998年12月23日结算的应系该时间之前的南河河道保洁、拦漂工程，仅能证明该时间之前的南河河道保洁、拦漂工程外包给了其他单位，但不能证明1998年12月24日至2001年3月期间南河河道的保洁、拦漂工程亦系外包；佘万玉提供的证据亦不足以证明1994年至1998年12月23日期间受成都市河道管理处的劳动管理，从事成都市河道管理处安排的有报酬的劳动，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，本院认定本案中佘万玉于1998年12月24日至2003年12月期间与成都市河道管理处存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、原告佘万玉于1998年12月24日至2003年12月期间与被告成都市河道管理处存在劳动关系；
二、驳回原告佘万玉的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由被告成都市河道管理处负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱 伟
二〇一七年九月十二日
书记员 杨佳佳
庭审记录员黄高莲
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7239号
原告：梁德照，男，汉族，1961年7月7日出生，住佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：池旭涛，广东尚之信事务所律师。
被告：陈浩强，男，汉族，1965年10月26日出生，住佛山市禅城区，
被告：罗惠玲，女，汉族，1971年1月12日出生，住佛山市禅城区，
原告梁德照诉被告陈浩强、罗惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人池旭涛到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告清偿借款本金3000000元并支付利息（以3000000元为本金，按月利率3%从2015年12月1日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为1660000元）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年1月30日，两被告向原告借款3000000元整，约定利息为每月3%，期限从2015年2月2日至2015年5月1日。双方同时确认原告借款给两被告时先扣除当月利息。当日，原告通过妻子冯意珍的账号转给被告陈浩强2910000元。两被告收到借款后在借期内依约支付了利息。2015年5月1日期限届满时，两被告表示暂时无法归还本金，续借上述借款多几个月，继续支付利息。两被告支付利息至2015年11月3日后就以各种理由推脱，拒绝还本付息，原告多次催讨，被告均置之不理。为维护原告合法权益，请求判如所请。
两被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定案件事实如下：
2015年1月30日，两被告向原告出具《借据》，内容为“现陈浩强、罗惠玲共同向梁德照借款3000000元，利息为每月3%，利息先付，每月2号支付。期限2015年2月2日至2015年5月1日。借款人以其住宅一间作抵押，房产证号：粤房地证字第××号。特此立据为证”。
同日，冯意珍向被告陈浩强名下银行账户转账2910000元。
两被告向原告支付利息情况如下：2015年3月2日付90000元，2015年4月1日付90000元，2015年4月30日付90000元，2015年5月29日付90000元，2015年7月2日付90000元，2015年7月31日付90000元，2015年9月1日付90000元，2015年9月30日付90000元，2015年11月3日付50000元。
另查明，原告与冯意珍系夫妻关系。冯意珍于2017年5月29日出具《证明》，内容为“本人冯意珍与梁德照系夫妻，2015年1月30日，受梁德照委托，通过本人中国工商银行账户向陈浩强卡号为62×××33的中国工商银行账户汇入2910000元。特此证明”。
原告当庭陈述：两被告向原告借款时说做生意使用；两被告按照月3%支付利息，已全额支付2015年2月至2015年10月的利息，2015年11月支付利息5万元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告向原告借款3000000元并向原告出具借据，后按月利率3%向原告支付利息至2015年10月，双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
根据《借据》的约定，借款期限至2015年5月1日止，但两被告作为借款人至今既未归还本金，亦未按月支付利息，已构成根本违约，原告诉请两被告清偿本金，合法合理，本院予以支持。至于利息，原告诉请两被告按月利率3%支付利息，但该利率已超过年利率24%，超出部分，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈浩强、罗惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁德照清偿借款本金3000000元及利息（利息以3000000元为本金，自2015年12月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告梁德照的其他诉讼请求。
如被告陈浩强、罗惠玲未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取22040元，由原告梁德照负担2648元，被告陈浩强、罗惠玲负担19392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 田 媛
二〇一七年七月十日
书记员 吕玲玲
附本案证据清单：
原告提交如下证据：
1.借据；
2.原告的身份证、结婚证、汇款单、证明；
3.产权证；
4.银行清单和付息明细。
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2644号
原告：张小容，女，1972年7月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆长寿华美房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城黄桷湾创业街6号2单元附53号，统一社会信用代码9150011562206296XN。
法定代表人：黄文平，该公司总经理。
原告张小容诉被告重庆长寿华美房地产开发有限公司（以下简称华美房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小容到庭参加了诉讼。被告华美房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小容向本院提出诉讼请求：请求判决被告为原告办理兰亭印象地下车库某号车位的车位产权证。事实及理由：原告于2010年12月9日与被告签订《车位确认书》，约定原告购买被告投资开发的兰亭印象住宅小区地下车库车位1个，车位为某号。原告于同日向被告交付款项5万元。至今已有5年，但被告仍未办理车位产权证，严重损害了原告的合法权益。
被告华美房地产公司辩称，原告购买我公司开发的兰亭印象住宅小区地下车位和缴纳车位款属实。在《车位确认书》中，已明确“开发商电话通知本人办理车位产权时，签订车位买卖合同”，我公司已告知该车库因欠长寿区城乡建设委员会配套费款项而受到买卖行政限制，无法签订车位买卖合同。我公司资金一直非常困难，未能按时完清所欠建委款项，因而该车库的买卖行政限制尚未解除，故无法通知签订车位买卖合同并办理产权登记事宜。我公司承诺资金困难得到适当缓解时，一定抓紧时间归还建委款项，并尽快办理车位产权事宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了举证及质证的权利。原告提供的车位确认书、收据、地下车库平面图及车位编号、本院（2016）渝0115执异27号执行裁定书，以及本院依职权调取的强制执行通知书、（2013）长法民初5858号民事调解书及裁定书、执行申请书、执行裁定书、恢复执行申请书，客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2010年12月9日，原告张小容在被告华美房地产公司处购买其投资开发的兰亭印象住宅小区地下车库车位1个，其车位号为某号，当日双方签订《车位确认书》，张小容交纳了车位款5万元，华美房地产公司向张小容开具了收据，并向张小容提供了兰亭印象住宅小区“地下车库平面图及车位编号”图纸一张。后该车位即交付原告使用至今。
二、2009年9月20日，被告华美房地产公司向重庆市长寿区建设委员会(长寿区城乡建委前身、以下简称长寿区城建委)书面申请借款221.7万元，用于支付应缴纳配套费，被告并以其所有位于重庆市长寿区桃源支路4号-1F车库作为抵押担保。
本院于2013年10月29日立案受理了长寿区城建委与华美房地产公司、黄文平借款合同纠纷一案。2013年12月4日，长寿区城建委向本院提出财产保全申请，本院于2013年12月5日作出(2013)长法民初字第05858号民事裁定，裁定查封华美房地产公司位于重庆市长寿区桃源支路4号－1F车库(房地产权证号：206房地证2011字第05581号)，查封期限为2013年12月5日至2014年12月4日。2013年12月6日，该借款合同纠纷在本院主持下，双方当事人达成了“华美房地产公司在2014年6月30日前向长寿区城建委偿还借款本金221.7万元；若华美房地产公司未按上述付款期间向长寿区城建委履行还款义务，则华美房地产公司以221.7万元为基数，自2009年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止；黄文平对华美房地产公司上述借款本金及利息承担连带保证责任”等内容的协议。
因华美房地产公司及黄文平均未履行该调解协议所确定的义务，长寿区城建委便向本院申请执行。本院在执行过程中，于2014年10月24日作出(2014)长法民执字第750-1号执行裁定，裁定查封华美房地产公司名下位于重庆市长寿区桃源支路4号负1-3车库(房地产权证号：206房地证2011字第05581号)，查封期限两年。
原告于2016年7月26日以该车位在本院查封之前其就已购买为由，向本院提出执行异议。本院于2016年12月9日作出（2016）渝0115执异27号执行裁定，裁定中止对涉案车位的执行，当事人皆未对该裁定提起执行异议之诉。
三、2009年9月23日，长寿区城建委与华美房地产公司共同向重庆市长寿区房产交易所(以下简称长寿区房交所)发出《关于长寿区桃源支路4号兰亭印象项目有关问题的函》，经双方协议对长寿区桃源支路4号-1F车库进行行政限制，行政限制期限为2009年12月30日，在行政限制期限内华美房地产公司不得出售或再次行政限制，需经双方共同函告长寿区房交所后，才能解除行政限制，由华美房地产公司自行处置。2011年2月21日，长寿区城乡建委与华美房地产公司共同向长寿区产权产籍交易所发出《关于解除兰亭印象车库行政限制的函》，解除了前述车库及部分房屋的行政限制。
2011年7月28日，长寿区城乡建委与华美房地产公司共同向长寿区房交所发出《关于兰亭印象部分房屋行政限制的函》，对长寿区桃源支路4号-1F车库及部分住宅房屋进行行政限制。2015年1月14日，长寿区城乡建委与华美房地产公司共同向长寿区房交所发出《关于解除兰亭印象车库行政限制的函》，解除了前述车库的行政限制。
本院认为，当事人约定采用书面形式订立合同，未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。虽双方在《车位确认书》中约定“开发商电话通知本人办理车位产权证时，签订车位买卖合同”，但原告对其购买的车位已支付价款5万元，被告亦将车位交由原告使用，双方成立了合法有效的买卖合同关系。
涉案车位现登记于被告名下，被告将其车位出卖于原告，应当进行转移登记。因买卖申请不动产转移登记的，应当由双方当事人共同申请，原告应履行双方约定和法律规定的相应义务。被告作为开发企业，应当履行委托有关单位实施测绘、向行政主管部门报送测绘结果、提供办理转移登记的相应资料、协助买受人办理产权登记手续的义务。被告对其应为原告办理车位产权事宜并无异议，仅是辩解因车位被行政限制而不能办理；但从查明事实看，行政限制现已解除。虽因长寿区城建委与华美房地产公司借款纠纷，涉案车位被本院查封，但原告向本院提出异议后，本院于2016年12月9日作出（2016）渝0115执异27号执行裁定，裁定中止对涉案车位的执行，当事人也皆未对该裁定提起执行异议之诉。综上，被告华美房地产公司应当履行将重庆市长寿区桃源支路4号兰亭印象小区地下车库某号车位的不动产产权变更登记到原告张小容名下，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆长寿华美房地产开发有限公司在本判决生效后15日内将重庆市长寿区桃源支路4号兰亭印象小区地下车库某号车位（见兰亭印象地下车库平面图及车位编号图）的不动产产权变更登记至原告张小容名下。
案件受理费80元，由被告重庆长寿华美房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 巧
代理审判员 邓春梅
人民陪审员 朱华丽
二〇一七年四月十日
书 记 员 姜志芳
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温行初字第7号
原告张志国，男。
被告温县城市管理局。机构代码：675396277。
法定代表人刘中原，局长。
委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。
委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。
原告张志国诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2014年3月19日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2014年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张志国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王 营
二〇一四年四月三日
书 记 员 郭 珂
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初3148号
原告：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室,组织机构代码：55588235-0。
负责人：陈忠裕,该公司董事长。
委托诉讼代理人：田小菊，女，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：李莉，女，该公司法务专员。
被告：福建黎阳叶氏工艺品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后坑上湖社280号之2，组织机构代码：56281085-7。
法定代表人：叶保禄，该公司执行董事。
被告：王丽霞，女，汉族，1982年10月2日生，住福建省光泽县。
被告：叶保禄，男，汉族，1978年7月12日生，住福建省政和县。
被告：叶保娇，女，汉族，1981年6月23日生，住福建省政和县。
原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）诉被告福建黎阳叶氏工艺品有限公司（以下简称黎阳叶氏）、王丽霞、叶保禄、叶保娇融资租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告裕融公司的委托代理人李莉到庭参加诉讼，被告黎阳叶氏、王丽霞、叶保禄、叶保娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告裕融公司诉称，2015年4月8日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告黎阳叶氏支付2017年4月10日前应付的违约金11733.23元；支付拖欠租金50880元及自2017年4月11日起至清偿之日按每日万分之六计算的违约金；支付全部未到期租金12720元及自2017年4月13日起至清偿之日按每日万分之六计算的违约金；被告王丽霞、叶保禄、叶保娇对上述债务承担连带责任；诉讼费由被告承担。在庭审中，原告裕融公司将其对租金及违约金的诉讼请求整合为：要求支付全部未付租金63600元，支付截至2017年6月6日的违约金13719.08元及自2017年6月7日起至实际清偿之日以全部未付租金为基数按每日万分之六计算的违约金。
被告黎阳叶氏、王丽霞、叶保禄、叶保娇未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2015年4月8日，原告裕融公司（甲方）与黎阳叶氏（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为起租日至租赁物的租金及相关费用交付完毕为止，租赁期间内租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方怠于向甲方支付租金及相关费用时在迟延期间乙方应按照应付金额每日万分之六支付违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告王丽霞、叶保禄、叶保娇作为连带保证人在上述合同上签字盖章。在上述合同所附的“附表”及“租金明细表”中，双方约定，租赁物系厂牌为上海恒力、型号为PG02K-1250-4000、机号为151250的数控金属板材开槽机1台及厂牌为太和、型号为QC12Y-100/4000的液压板料折弯机1台，购买价格420000元，乙方支付保证金126000元。租赁期间为2年，共24期，自2015年5月12日起至2017年4月12日期间每月12日支付一期租金。保证金用于抵冲第一期租金，抵扣保证金之后被告黎阳叶氏应于第1-6期支付租金15800元、第7-12期每期支付租金14800元、第13-18期每期支付租金13800元、第19-24期每期支付租金12720元。租期结束后乙方有权选择是否购买租赁物，购买金额为100元。同日，上列双方当事人与设备供应商签订买卖合同及设备价款支付协议，约定原告裕融公司向设备供应商购买上述设备，被告黎阳叶氏代原告裕融公司向供应商支付126000元作为租赁合同的保证金，并以此冲抵第一期租金的部分款。其余价款294000元由原告裕融公司向供应商支付。上述合同签订当日，被告黎阳叶氏向原告出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。此后，原告裕融公司于2015年5月12日向设备供应商支付了设备购置款294000元。同年7月17日，原告裕融公司就上述设备在人民银行征信中心办理了租赁登记。在上述合同履行过程中，被告黎阳叶氏累计已付租金19期，但支付过程中存在不同程度的迟延，尚欠租金63600元。
上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收证明书、设备款支付凭证、租赁登记证明、租金支付凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告黎阳叶氏使用，被告黎阳叶氏应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告王丽霞、叶保禄、叶保娇应依约承担保证责任。现租赁期限已经届满，故原告要求被告支付全部未付租金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的截至2017年6月6日的迟延违约金13719.08元未超出合同约定，本院予以支持。被告黎阳叶氏、王丽霞、叶保禄、叶保娇经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建黎阳叶氏工艺品有限公司于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付租金63600元、支付截至2017年6月6日的迟延违约金13719.08元及自2017年6月7日起至实际清偿之日按每日万分之六计算的迟延违约金；
二、被告王丽霞、叶保禄、叶保娇对被告福建黎阳叶氏工艺品有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取842元由被告黎阳叶氏、王丽霞、叶保禄、叶保娇负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 玥
第1页共5页
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初2314号
原告：杨有为，男，1982年1月17日生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师，特别授权。
被告：彭宾，男，1982年8月23日生，住河北省遵化市。
被告：梁山县永佳货运服务有限公司(以下简称永佳货运公司)，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇工业园区三利路西段。
法定代表人：侯典良，系经理。
被告：李贺财，男，1984年2月1日生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司(以下简称人保财险哈尔滨市分公司)，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
代表人：陈雷，系总经理。
委托诉讼代理人：范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师，特别授权。
原告杨有为与被告彭宾、永佳货运公司、李贺财、人保财险哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨有为委托诉讼代理人单中卫，被告李贺财、被告人保财险哈尔滨市分公司委托诉讼代理人范庆滨到庭参加诉讼，被告彭宾、永佳货运公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨有为向本院提出诉讼请求：1.令被告向原告支付车损费53163元、公估费2900元、施救费4700元、拖运费1100元、营运损失5020元，共计66883元；2.令被告人保财险哈尔滨市分公司在保险限额内予以赔偿；3.令被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系津Ａ×××××号江淮货车的实际车主，与行驶证登记车主张立峰是买卖关系。2016年10月15日4时许，被告彭宾驾驶鲁Ｈ×××××／冀Ｂ×××××号豪泺货车行驶至唐通公路芝麻窝路段处，与任某驾驶原告所有的津Ａ×××××号江淮货车发生交通事故，造成原告车辆受损。该事故经玉田公安交通警察大队认定，被告彭宾负全部责任，任某无责任。2017年3月27日原告车损在天津安泰保险公估有限公司进行了评估，被告彭宾驾驶鲁Ｈ×××××／冀Ｂ×××××号豪泺货车在人保财险哈尔滨市分公司投保了机动车交强险及商业险。
彭宾、永佳货运公司均未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
李贺财辩称，对原告诉状所述事故发生经过及责任划分均无异议，彭宾是我雇佣的司机，我是鲁Ｈ×××××／冀Ｂ×××××号车辆的实际车主，我为鲁Ｈ×××××号车辆在被告人保财险哈尔滨市分公司投保交强险及责任限额为100万元的第三者责任险，且不计免赔率，事故发生在保险期间，冀Ｂ×××××号车辆没有投保商业险。原告的合理损失应由保险公司进行赔偿。
人保财险哈尔滨市分公司辩称，鲁Ｈ×××××在我公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，我司同意在结合有效证据的前提下对原告进行赔偿，但不包括鉴定费、诉讼费及营运损失。
经审理查明，2016年10月15日4时许，被告彭宾驾驶鲁Ｈ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车由西向东向北倒车至唐通公路芝麻窝路段，遇任某驾驶津Ａ×××××号重型普通货车沿唐通公路由东向西行驶，两车发生交通事故，致任某受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告彭宾负全部责任，任某无责任。
另查明，津Ａ×××××号车辆行驶证登记所有人为张立峰，原告系该车的实际控制人。鲁Ｈ×××××／冀Ｂ×××××号车辆行驶证登记所有人分别为永佳货运公司、穆丽杰，被告李贺财为上述车辆的实际控制人，被告彭宾系被告李贺财雇佣的司机。2016年8月23日被告李贺财作为被保险人，为鲁Ｈ×××××号车辆在被告人保财险哈尔滨市分公司投保交通事故责任强制保险和商业保险各一份，商业险中第三者责任保险的保险金额1000000元，且不计免赔率，保险期间均自2016年8月24日0时起至2017年8月23日24时止，上述事故发生在保险期间。
以上事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
关于原告因此次交通事故所受合理损失：
津Ａ×××××号车辆因此次交通事故损坏，2017年3月27日经天津安泰保险公估有限公司评估，损失为53163元，另评估施救费4700元，本院予以采信。原告开支的公估费2900元，有票据为证，并已实际支付，上述费用属为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。原告提交的拖运费、施救费发票合计5100元，高于评估数额，应以评估数额为准。
本院认为，被告彭宾与任某各自驾驶机动车过程中发生交通事故，致车辆损坏，被告彭宾负全部责任，任某无责任，被告李贺财作为被告彭宾的雇主应对原告合理损失承担全部民事赔偿责任。鲁Ｈ×××××号车辆在被告人保财险哈尔滨市分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，属保险事故。故被告人保财险哈尔滨市分公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失53163元，另赔偿原告施救费4700元、公估费2900元，以上合计60763元。原告主张营运损失5020元，被告李贺财、人保财险哈尔滨市分公司均不认可，原告亦未举证证明营运损失的数额，本院不予支持。被告李贺财、人保财险哈尔滨市分公司虽不认可车辆损失鉴定结果，但原告提供的公估报告书系具有鉴定资质的鉴定机构和具有鉴定资格的鉴定人员作出的，被告李贺财、人保财险哈尔滨市分并未提供足以推翻原告鉴定结论的证据，本院不予采信。被告彭宾、永佳货运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利，亦应予批评。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内赔偿原告杨有为车辆损失53163元，另赔偿原告施救费4700元、公估费2900元，以上合计60763元，于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告杨有为的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，由原告杨有为负担135元，被告李贺财负担1337元，均于判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 莉
审 判 员 李振芳
人民陪审员 高翼飞
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 琳
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执90号
申请执行人席四富，男，汉族，曲靖市沾益区人。
被执行人付光华，男，汉族，曲靖市沾益区人。
申请人席四富与被执行人付光华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出(2016)云0328民初1645号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告付光华于判决生效之日起十日内给付原告席四富货款27260元，并支付逾期付款利息800元及自2016年2月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按每月300元计算的逾期付款利息；案件受理费320元，由被告付光华负担。被执行人付光华未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人席四富于2017年1月11日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人付光华报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，其名下无任何财产，现被执行人无其他可供执行的财产。同时因被执行人付光华未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。
上述财产查控情况，本院于2017年6月20日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人付光华纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹宝林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 詹跃敏
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执90号申请执行人席四富，男，汉族，曲靖市沾益区人。被执行人付光华，男，汉族，曲靖市沾益区人。申请人席四富与被执行人付光华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出(2016)云0328民初1645号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告付光华于判决生效之日起十日内给付原告席四富货款27260元，并支付逾期付款利息800元及自2016年2月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按每月300元计算的逾期付款利息；案件受理费320元，由被告付光华负担。被执行人付光华未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人席四富于2017年1月11日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人付光华报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，其名下无任何财产，现被执行人无其他可供执行的财产。同时因被执行人付光华未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2017年6月20日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人付光华纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇一七年十一月二十一日书记员  詹跃敏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1697号
上诉人（原审被告）张佩佩。
被上诉人（原审原告）李伯永，徐州市泉山区政法委退休干部。
原审被告张广利。
上诉人张佩佩因民间借贷纠纷，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第3813号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张佩佩、被上诉人李伯永到庭参加诉讼，原审被告张广利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2010年11月15日张广利向李伯永借款50万元，约定月利率为2％，利息三个月结算一次，先付利息后使用，当日李伯永通过中国农业银行给付张广利47万元，预先扣除了三个月的利息3万元，2011年11月15日双方将月利率变更为2.2％，截止至2012年2月15日，张广利共向李伯永支付利息12.3万元。
2012年2月15日张广利、张佩佩就以上借款50万元与李伯永重新签订了借款协议，协议约定借款期限为2012年2月15日至2013年2月15日，月利率为2.2％，利息三个月结算一次，同时约定张广利同意用徐州庆源投资管理服务有限公司的全部资产和绿地城市广场XXXX室房屋作为抵押，张佩佩对借款人承担连带偿还责任，至本息还清。同日张广利、张佩佩向李伯永出具了借据，张广利作为借款人签名，张佩佩作为担保人签名。
2012年2月20日李伯永与张佩佩就以上50万元借款达成和解协议，协议约定张佩佩将徐州市庆丰路西绿地世纪城公寓式办公XXXX室房屋作价50万元抵给李伯永，双方纠纷一次性了结。但双方没有履行该协议约定办理房屋权属过户手续。
原审法院认为：被告张广利向原告李伯永借款50万元，原告李伯永在给付借款时，预先扣除了3万元利息，因此本案借款本金�确定为47万元。被告辩称已支付的12.3万元系偿还的本金，不符合本案事实，本院不予采信。被告辩称本案借款存在物的担保，原告应该首先行使担保物权，因原被告约定的抵押物没有办理抵押物登记，故抵押合同没有生效，因此对于被告的该辩称，本院不予支持。原被告2012年2月20日达成的和解协议，系以物抵债协议，根据法律规定该协议系实践性合同，因双方没有履行该协议约定办理房屋权属过户手续，故该和解协议没有成立，故对被告关于根据和解协议原被告之间的债权债务纠纷已经了结的辩称，本院不予支持。原告李伯永主张的利息及违约金合计已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持。被告张佩佩作为连带责任保证人应承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告张广利追偿。
综上，依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，遂判决：一、被告张广利于本判决生效后十日内偿还原告李伯永借款本金47万元；二、被告张广利于本判决生效后十日内给付原告李伯永以借款47万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的自2012年2月15日起至2014年2月8日止的利息；三、被告张佩佩对上述一、二项债务承担连带保证责任；四、驳回原告李伯永的其他诉讼请求。
上诉人张佩佩不服上述民事判决向本院提起上诉称：1、2012年2月20日的和解协议，约定以物抵债，是双方当事人的真实意思表示，原审法院认为以物抵债协议为实践性合同，以双方当事人并未实际履行协议办理产权过户为由，认定以物抵债协议不成立并支持被上诉人的利息诉请错误；2、借款协议中约定了物的担保，原审法院判决上诉人张佩佩直接承担连带担保责任错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李伯永答辩称：1、涉案和解协议是违法、无效协议；2、根据双方当事人达成的借款协议的约定，上诉人张佩佩承担连带担保责任，原审判决张佩佩承担担保责任正确；3、关于利息部分，原审判决的利息计算期间错误。请求二审法院依法裁判。
原审被告张广利未答辩。
本案的争议焦点为：1、张佩佩是否应当承担担保责任。2、本案利息的计算是否准确。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与原审审理查明事实一致。
一、关于张佩佩是否应当承担连带保证责任的问题。上诉人主张2012年2月20日与被上诉人达成的和解协议真实有效，该以物抵债协议已使涉案债权债务归于消灭。本院认为，以物抵�当事人合意的目的在于使债的关系消灭，如果双方仅仅达成以物抵债的合意，但并未实际履行，那么原债的关系并未消灭。因上诉人张佩佩并未将用于抵债的房屋过户到被上诉人名下，故原审被告张广利和被上诉人李伯永之间的借贷关系依然存在。原审被告应按照借款协议的约定承担还款责任，上诉人张佩佩作为担保人应按照约定承担担保责任。上诉人张佩佩主张涉案债权既有物的担保又有保证，其应当在物的担保范围外承担保证责任。本院认为，原审被告张广利与被上诉人李伯永在借款协议中约定用“绿地城市广场XXXX室私有住房”作为抵押，而“绿地城市广场XXXX室私有住房”未按法律规定办理抵押登记，被上诉人李伯永并不对上述房屋享有抵押权。而且，上述房产的所有权人为上诉人张佩佩。因双方当事人在借款协议中明确约定“担保人对借款人承担连带赔偿�任”，故原审法院判决上诉人张佩佩承担连带担保责任并无不当。
二、关于本案利息的计算是否准确的问题。本院认为，原审被告张广利与被上诉人李伯永在借款协议中约定借款利率为月息2.2%及逾期还款承担本息总额日5%的滞纳金，利息及违约金合计超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出部分依法不予保护。因被上诉人李伯永在一审起诉时要求对方支付从2012年2月15日至2014年2月8日的利息，故原审判决的利息计算期间及利率计算标准并无不当。
综上，上诉人张佩佩的上诉理由均不能成立，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人张佩佩负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 周 向 前
审判员 范�菊
二〇一四年九月十六日
书记员 王 夏
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1118号
原告何大勇，男，1974年3月28出生，住址铁岭市银州区。
被告王世友，男，1971年3月21日出生，住址铁岭县双井子乡。
被告王吉浩，男，1996年3月10日出生，住址铁岭县双井子乡。
被告赵丽荣，女，1971年12月21日出生，住址铁岭县双井子乡。
本院在审理原告何大勇与被告王世友、王吉浩、赵丽荣民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月3日因找不到被告，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告何大勇申请对被告王世友、王吉浩、赵丽荣撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何大勇撤回起诉。
案件受理费1800元（原告预交），减半收取900元，由原告何大勇负担。
审 判 长 高润钢
人民陪审员 付伟& # xB;
人民陪审员 王 静
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨 航
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1574号
申请执行人：卢君贤,男,汉族，1982年1月31日出生,住佛山市南海区。
委托代理人：梁敏杰，广东国慧律师事务所律师。
被执行人：潘伟权,男,汉族，1986年4月28日出生,住广东省四会市。
被执行人：刘飞蝶,女,汉族，1989年3月19日出生,住广东省四会市。
关于申请执行人卢君贤与被执行人潘伟权、刘飞蝶买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民二初字第326号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人潘伟权、刘飞蝶应支付货款21000元、自2015年10月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息予申请执行人并承担案件受理费325元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月6日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。由于被执行人的住所地位于广东省四会市××号及广东省四会市××社区居民委员会××号，本院依法发函委托广东省四会市人民法院调查两被执行人的财产线索，但该院暂未回复。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1574号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年五月二十二日
书记员 林展鹏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05079号
罪犯孙旭平，男，1975年9月29日出生于江西省余干县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2009年8月11日作出（2009）硚刑初字第21号刑事判决，认定被告人孙旭平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年5月22日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省武昌监狱认为，罪犯孙旭平在服刑期间确有悔改表现。执行机关于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙旭平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员苏卫东、张福庆出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科宋娟、赵婷代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯孙旭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯孙旭平的刑罚减去有期徒刑一年。
武汉市人民检察院认为，罪犯孙旭平在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯孙旭平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙旭平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原系金融诈骗犯罪，应当从严把握减刑标准和幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙旭平的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2008年6月19日起至2017年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 苏 利
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3652号
申请执行人：佛山市南海区纳辉五金工艺有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城叠南宁叙村300号（织布车间）之一，组织机构代码：57968188-7。
法定代表人：赵一峰。
被执行人：佛山市陶易达机电设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村中圳路3号之一，统一社会信用代码：9144060558143325X7。
法定代表人：于永生。
关于申请执行人佛山市南海区纳辉五金工艺有限公司与被执行人佛山市陶易达机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初4195号民事调解书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市陶易达机电设备有限公司应偿还货款49338元予申请执行人并承担案件受理费516.73元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月26日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人所有的财产（银行存款686772.85元）已经被本院（2015）佛南法罗民二初字第43号案冻结，该案在本院一审后，被执行人向佛山市中级人民法院提起上诉，目前该案正在二审过程中，因此，用该案号冻结的款项本院暂时无法执行，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并依法向申请执行人发出限期举证通知书，限期内申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院依法终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执3652号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年八月二十九日
书记员 林展鹏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3800号
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所，住所地北京市西城区大后仓**号。
法定代表人邓延平，所长。
委托代理人石广文，男，该所干部，联系地址同单位。
委托代理人刘跃，男，该所干部，联系地址同单位。
被告刘福成，男，1937年5月15日出生，汉族。
原告北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称房地中心供暖所）与被告刘福成供用热力合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员胡宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告房地中心供暖所之委托代理人刘跃、被告刘福成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告房地中心供暖所诉称，被告居住北京市西城区×××房屋，一直由我单位对该小区进行供暖，经多次催缴，被告欠付供暖费，现诉至法院，请求判令被告给付供暖费25693.28元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘福成辩称，位于北京市西城区×××房屋是我承租的，使用面积43.5平方米。欠缴供暖费情况属实，同意缴纳，但需法院出具判决书。
经审理查明，北京市西城区×××房屋，使用面积43.50平方米，被告刘福成为上述房屋的承租人，原告按照北京市的规定，向被告的住房实施了供暖，但被告未按期交纳1996年度至2013年度供暖费共计25693.28元。
上述事实，有当事人陈述、欠费明细表、北京市公有住宅租赁合同等证据材料在案佐证。
本院认为，原告为被告提供了供暖服务，被告接受，双方已形成事实上的合同关系，双方均应依法行使权利、履行义务。被告作为接受供暖服务房屋的承租人应依法履行给付供暖费的义务，故原告要求被告给付供暖费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条之规定判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘福成给付原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所一九九六年度至二〇一三年度供暖费共计人民币二万五千六百九十三元二角八分。
如被告刘福成未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘福成负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 宁
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘慧子