江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初596号
原告胡海平，男，1979年出生，汉族，个体户，住会昌县。
委托代理人陈运有，会昌县柯睿律师事务所律师。
被告钟小林，男，1976年出生，汉族，个体户，住会昌县。
被告俞英英，女，1977年出生，汉族，个体户，住会昌县。
被告肖萍，女，1978年出生，汉族，会昌县商务局职工，住会昌县。
原告胡海平与被告钟小林、俞英英、肖萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡海平的委托代理人、被告钟小林到庭参加诉讼，被告俞英英、肖萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月3日被告钟小林以周转为由向原告借款300000元，并签订了借款合同一份，口头约定按月利率40‰计算利息，被告肖萍为保证人。被告借款按约支付利息至2015年2月3日，即16个月的利息计人民币192000元，后虽经原告多次催取被告未付借款利息。被告肖萍系该借款的保证人，对该款承担保证责任。被告俞英英与被告钟小林在借款时系夫妻关系，被告俞英英应承担该款还款责任。原告于2016年5月份要求被告一次性归还借本金及利息，因被告不能归还借款本息，故原告诉至法院要求：1、判令三被告归还借款300000元及利息（自2015年2月3日起至还款之日止按月利率40‰计算的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟小林答辩称，1、答辩人与原告系朋友关系，是存在借贷关系，但合同中并未约定还款期限，只是口头约定三个月内还清即可。合同签订后，我也一直在还款，但是因为我被骗导致无力还款，后经与原告协商，原告同意在期限届满后让我慢慢还，对此我是十分感谢原告。后于2016年5月份原告要求我一次性还款，我没有能力，故原告提起诉讼。2、2013年10月3日借款以来我一共还款16个月，每月还款12000元，共计还款192000元，我只欠原告借款108000元。3、原告主张利息是没有事实和法律依据。双方签订的借款合同时并未约定给付利息，根据合同法第211条规定，没有约定利息的，视为不支付利息。
被告俞英英答辩称，1、答辩人与原告不相识，钟小林向原告借款本人不知情；2、借款合同上没有我的签名，我与钟小林因感情不和于2012年分居生活，并于2015年8月份在民政局办理了离婚手续，原告作为钟小林的朋友是知情的；3、我本人有固定收入，家庭支出不需要负债，钟小林所借之款没有用于家庭支出。故答辩人不承担本案还款责任。
被告肖萍答辩称，我作为连带保证责任人，在保证期间内，原告未主张权利，我的保证责任消除，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼。理由：1、2013年10月3日本案被告钟小林要求我为其借款做担保，在签署合同时，并未约定保证期限和保证责任。但是三方口头约定借款期限为三个月，自2013年10月3日至2014年1月1日。现保证期限已过，答辩人不承担保证责任。2、在2013年年底时，我问钟小林借款是否还清，钟小林说已和原告说好了，展期归还，不用我管了。事后，与原告核实，也得到了原告的证实，原告与被告钟小林变更合同的行为未经答辩人书面同意，故答辩人也不承担保证责任。
经审理查明，2013年10月3日被告钟小林以周转为由向原告借款300000元，并签订了借款合同一份，口头约定利息按月利率40‰计算，未约定还款期限，被告肖萍为保证人。被告钟小林借款按约支付利息至2015年2月3日，即16个月的利息共计人民币192000元，被告肖萍系该借款的保证人，后虽经原告多次催取被告未付借款利息，直至2016年5月份原告要求被告一次性归还借款本息，因被告无力还款，故原告诉至法院请求处理。
另查明，被告钟小林与被告俞英英于2002年6月3日结婚，又于2015年8月21日办理离婚手续。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告钟小林的身份证复印件、被告钟小林与被告俞英英结婚证复印件、被告肖萍的常住人口登记信息、借条一份、银行转账凭证、原告胡海平银行流水清单、证人胡某的证人证言、原告委托当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告钟小林向原告胡海平借款300000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。被告钟小林提出借款没有约定利息，口头约定了还款期限为3个月，并已按月支付借款分期本金12000元，已支付借款分期本金16个月，计币192000元，尚欠原告借款本金108000元之辩称，本院认为，关于借款是否约定利息的问题，有证人胡某的证人证言证实，原告与被告钟小林对借款利率一事进行协商过，且原告与被告钟小林双方认可利息按月利率40‰计算，原告为证实借款是约定了利息按月利率40‰计算的事实，向法庭出示了银行还款流水，证实被告钟小林借款后的每月月初按借款300000元以月利率40‰计算的利息12000元打入原告的账户，以上证据形成证据链，能相互印证，本院认定借款口头约定按月利率40‰计算利息的事实。关于借款是否约定还款期限的问题，被告钟小林在庭审中承认借款没有约定借款期限，也未对自己的辩称向法庭出示证据予以证实，本院认定借款未约定借款期限。关于被告钟小林是否已归还借款本金192000元的问题，被告钟小林提出借款未约定利息，每月月初给付原告的12000元是归还原告的借款本金而不是给付原告的借款利息，原告为证实借款是约定了利息的，向法庭提出证据，本院予以认可，被告钟小林提出借款后每月月初归还的是借款本金本院不予认可。被告钟小林给付原告从借款之日起每月12000元，付了16个月，共计归还借款利息192000元，该月利率40‰已超过了法律规定的年利率36%，超出部分利息48000元作归还借款本金处理。综上，被告钟小林提出借款没有约定利息，口头约定了还款期限为3个月，并已支付192000元借款本金，尚欠原告借款本金108000元之辩称本院不予支持。被告俞英英提出被告钟小林向原告借款一事不知情，也未在借款合同上签字，被告钟小林向原告借款时，与被告钟小林分居且于2015年8月离婚，被告钟小林所借原告之款并未用于家庭支出，俞英英不承担本案借款的还款责任之辩称，本院认为，在庭审中，被告钟小林自认所借原告款项系钟小林个人债务，与被告俞英英无关，借款没有用于家庭支出，被告俞英英不承担本案借款的还款责任，故被告俞英英的辩称本院予以采纳。被告肖萍提出原告未在保证期限内向被告肖萍主张权利，保证人肖萍的保证责任消除之辩称，本院认为，被告钟小林与原告签订的借款合同未约定还款期限，原告于2016年4月12日向法院起诉要求被告归还借款，本案借款的保证期限未过，被告肖萍作为连带保证责任人，对该借款的本息承担连带保证责任，故被告肖萍的辩称本院不予支持。原告要求被告支付借款按月利率40‰计算的利息之请求，超出了最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，超出的利息本院不予以支持，但可按年利率24%计算借款利息，即月利率20‰计算利息。被告俞英英、肖萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九之规定，判决如下：
一、被告钟小林所欠原告胡海平借款人民币252000元（被告钟小林已付利息192000元中，调整为归还利息144000元、归还本金48000元）及利息（自2015年2月4日起至还款之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清（付至胡海平，账号62×××47，开户行工商银行）。
二、被告肖萍对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告俞英英不承担本案还款责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告钟小林、肖萍承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 陈春桂
人民陪审员 廖素琴
二〇一六年七月二十日
书 记 员 池泽周