江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6871号
原告：王万枝，女，1962年6月2日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，现住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
被告：黄思圆，女，1992年4月13日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：钱军飞，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，该公司经理。
委托诉讼代理人：景峥嵘，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原告王万枝与被告黄思圆、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告王万枝的委托诉讼代理人孙峰、被告黄思圆及其委托诉讼代理人钱军飞、被告人保公司的委托诉讼代理人景峥嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王万枝向本院提起诉讼请求：1、判令被告黄思圆赔付各项损失共计122770.7元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在其承保的交强险及商业三者险范围内就前述诉请直接赔付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日6时40分许，原告乘坐的由肖大国骑行的三轮电动自行车行驶至张家港市××路段处，与被告黄思圆驾驶的苏Ｅ×××××轿车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定黄思圆与肖大国承担事故同等责任，原告无责。为主张赔偿原告提起诉讼。
被告黄思圆辩称：对事故事实、责任认定没有异议，应当按照事故责任比例进行赔付。我方车辆在该事故中受损，损失12500元，要求一并处理，具体赔偿按照法律规定。我方垫付了8000元，投保了交强险及商业险，要求返还垫付的款项。
被告人保公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，涉事车辆在我司投保交强险及商业险100万，含不计免赔，我司在交强险内及商业险合同条款约定内依法赔偿，同意交强险范围内按照50%赔偿，另外50%预留给肖大国，超交强险范围的我方认可按照50%比例承担。我司不承担鉴定费及诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日6时40分许，肖大国驾驶三轮电动车（乘员：王万枝），沿S338南侧非机动车道由西向东行驶至S338塘桥镇鹿苑望江路路口左转弯横过公路时，该车右侧与由东向西黄思圆驾驶的苏Ｅ×××××轿车前部相撞，造成肖大国、王万枝受伤，车辆损坏。经交警部门认定，肖大国、黄思圆各承担事故同等责任，王万枝不承担责任。涉事车辆在被告人保公司处投保了交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，王万枝被送往医院救治。黄思圆在交警部门垫付8000元，其中支付王万枝5756.94元，支付肖大国1500元。双方当事人均同意本案中对垫付款项一并处理。因本起事故造成另一伤者肖大国受伤，王万枝同意交强险限额内预留50%给肖大国。经王万枝申请，本院委托苏州大学司法鉴定中心对王万枝的伤残等级和误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，苏州大学司法鉴定中心于2017年5月23日出具鉴定意见书，鉴定意见为王万枝因此次交通事故致右锁骨肩峰端骨折目前遗留右上肢功能障碍评为十级伤残，余伤情不足评残；建议其伤后90日给予营养支持，伤后60日予以一人护理为宜，其误工时限掌握在伤后180日较为合适。为主张赔偿，王万枝提起诉讼。
根据庭审及双方举证、质证情况，本院对王万枝的下列损失进行认定：
1、医药费，原告主张2963元（已扣除被告垫付的款项）。被告黄思圆认为其垫付医药费5756.94元，要求一并处理；被告人保公司要求扣除15%的非医保费用。经核算原告王万枝的医药费发票，其中原告自付2963.88元，现原告主张2963元并无不当，原告王万枝对黄思圆垫付的5756.94元予以确认，同意本案中一并处理，故本院认定原告医药费总额为8719.94元。被告人保公司要求扣除15%的非医保用药，未能提供相应证据证明，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费，原告主张按50元/天，计算11天，为550元。本院认为原告的主张符合相关法律规定，本院认定原告住院伙食补助费为550元。
3、营养费，原告主张4500元（50元/天*90天）。本院认为参照鉴定意见，原告的主张符合相关规定，本院认定营养费为4500元。
4、残疾赔偿金，原告主张80304元（40152元/年*20年*10%）。被告人保公司对原告的该项主张予以认可，故本院认定原告的残疾赔偿金为80304元。
5、精神抚慰金，原告主张5000元。本院根据事故责任比例及原告的伤残等级，认定原告精神抚慰金5000元，在交强险范围内优先赔付。
6、被扶养人生活费，原告主张4405.5元（26433元/年*5*10%/3人）。被告人保公司对原告的该项主张予以认可，故本院认定原告的被扶养人生活费为4405.5元。
7、误工费，原告主张19200元。被告人保公司认为原告已超过退休年龄，对该项主张不予认可。原告提供了张家港市家园冷暖设备有限公司出具的误工证明及2016年3月至8月份的付款凭证，证明事发前原告在该公司从事安装工作，月工资为3200元，且事发后原告未发放工资。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告提交了受伤前6个月的工资发放凭证，证明其受伤前每月工资为3200元，本院予以认定，以此作为误工费的计算标准，参照鉴定意见，原告的误工时限为伤后180日，本院认定原告的误工费为19200元。
8、护理费，原告主张6000元（100元/天*60天）。本院认为参照鉴定意见，原告主张的护理标准及天数并无不当，认定原告的护理费为6000元。
9、交通费，原告主张500元。本院结合原告的住院天数酌定交通费300元。
10、鉴定费，原告主张2520元，并提供了鉴定费发票。本院认定鉴定费2520元。
综上，本案中本院共认定原告损失为131499.44元（其中医疗费用部分13769.94元、死亡伤残部分为115209.5元、其他损失2520元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。另，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，肖大国与黄思圆各负事故同等责任，王万枝不承担事故责任，现原告主张超出交强险的部分由机动车方承担60%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。对于原告王万枝本起事故受伤造成的损失131499.44元，应由人保公司在交强险内赔付60000元（医疗费部分5000元+死亡伤残部分55000元），超出交强险部分，扣除鉴定费2520元后，由人保公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内赔付41387.66元[（总损失131499.44元-交强险部分60000元-鉴定费2520元）*60%]。合计由被告人保公司赔付原告101387.66元。鉴定费2520元，由被告黄思圆承担1512元。因被告黄思圆已垫付原告5756.94元，原告应当返还被告黄思圆4244.94元，该款由被告人保公司在给付原告的理赔款中扣除后直接返还给被告黄思圆。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔付原告王万枝97142.72元，返还被告黄思圆4244.94元。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告王万枝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取507元，由原告王万枝负担82元，被告黄思圆负担425元，被告黄思圆负担的部分原告已预交，由被告黄思圆履行判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。
代理审判员 朱麒达
二〇一七年八月十七日
书 记 员 朱晓瑜