福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第318号
原告陈德红，男，1967年4月5日出生，汉族。
被告福建远洋中太装饰工程有限公司。
法定代表人侯天摺，该公司总经理。
原告陈德红与被告福建远洋中太装饰工程有限公司（以下简称远洋中太公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序进行审理，在审理过程中，被告远洋中太公司于2014年1月16日提出管辖权异议申请，本院裁定驳回其管辖权异议申请，并于2014年3月3日第一次公开开庭进行审理，原告陈德红与被告远洋中太公司法定代表人侯天摺到庭参加诉讼；因本院释明变更本案案由，于2014年3月11日第二次公开开庭进行审理，原告陈德红到庭参加诉讼，被告远洋中太公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德红诉称，被告远洋中太公司承包有晋江世茂人工湖项目，双方于2012年9月12日签订《建筑安装工程包工合同》，约定将该项目中K3-2地块1#、2#、3#、4#、6#楼室内公共区域的走道、电梯厅、公共卫生间、楼梯的铺地板、墙、地砖等工程转包给原告，由原告自行组织人员及工具按照被告提供的施工图要求进行施工，并按照工程平方数进行结算。双方于2013年1月7日进行结算，被告确认了原告的工程量，并确认尚欠原告工程款32700元。现该工程已于2013年7月验收交付业主，但经原告多次催讨，被告拒不支付欠款。请求法院判决被告立即支付原告工程款32700元及自2012年8月1日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。
被告远洋中太公司辩称，原告虽然已经施工了双方所结算的工程量，但原告的施工没有达到合同约定的质量要求，双方结算后，在2013年1月至7月间，被告发现原告施工的工程中存在多处不平整、有空隙的情况，被告多次与原告联系要求原告返工进行修补，但原告均没有来进行修补，被告不得不另行支付款项请他人进行修补，且目前本案涉及的工程尚未进行验收、交付业主，原告请求被告支付余款的诉讼请求不应支持。
原告陈德红认为，原告已经按照合同的约定如期保质保量地完成了约定的工程并且交付给被告，被告因此与原告进行了结算，被告称原告所作工程不符合质量要求，但原告在施工过程中始终有派员进行跟随，一旦发现有质量问题都会马上要求原告进行修补，被告是在确认了原告所作的工程质量符合约定才与原告进行结算的。原告此后多次与被告联系付款，但被告均拒不付款并以存在质量问题为由进行推托。原告的诉讼请求应当得到支持。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.《建筑安装工程包工合同》，以证明双方之间的合同约定；3.工程量确认单，以证明原告完成的工程量及被告尚欠原告工程款的事实；4.劳动仲裁不予受理通知书，以证明本案经劳动部门认定不属于劳动争议的事实。
本院认为，因被告远洋中太公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据一为有关职能部门出具，本院予以认定，可以证明原告的身份情况；原告提供的证据二上加盖的虽未“远洋装饰工程有限公司项目部”印章，但被告对于将相关工程的劳务发包给原告的事实予以承认，对该证据本院予以认定，可以证明双方直接的劳务转包约定，被告将建筑工程中的部分劳务交由原告施工，原告系自行组织劳力、自行配备工具、双方之间按照工程量结算工程款，因此，双方之间构成劳务转包关系，本案合同属于建设工程施工合同，因原告没有建设工程施工资质，因此本案合同因违反法律强制性规定，当属无效；原告提供的证据三虽均为复印件，但被告对于原告已施工了双方结算单中所记载的工程量的事实没有意义，对原告提供的证据三本院予以认定，可以证明原、被告于2013年1月7日进行结算，双方确认“截至2013年1月7日甲方（被告）已按照合同完成对乙方（原告）所施工项目的全部结算。经双方确认的结算工程款总计：壹拾伍万贰仟柒佰圆整（￥152700.00元）。截至目前，甲方共计向乙方支付工程款合计：壹拾贰万圆整。（￥120000.00元），余款合计叁万贰仟柒佰圆整（￥32700.00）”，原告据此主张被告结欠其工程款32700元本院予以采信，双方虽约定余款待业主验收通过后一个月内支付，但被告作为有建筑资质的承包企业，应当持有本案涉案工程的各阶段监理报告及验收报告，经本院责令，被告拒不于2014年3月10日前向本院提供涉案工程的监理报告及验收报告，被告应当承担举证不能的责任，对被告关于本案涉案工程尚未交付业主验收、原告所施工工程存在质量问题的主张，本院不予支持，对原告关于被告应于2013年8月前支付结欠款项的主张，本院予以支持。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告承包有晋江市世茂K3-2地块装修工程。原、被告于2012年9月28日签订《建筑安装工程包工合同》，约定被告将晋江市世茂K3-2地块中的2#、4#、5#楼公共部位的墙地面砖及砌筑施工转包给原告，由原告自行组织人员、自行配置工具、按照被告所提供的装修图纸进行施工，原告实际完成了晋江市世茂K3-2地块1#、2#、3#、4#、6#楼室内公共区域的墙地面砖等项目的劳务施工。双方于2013年1月7日进行结算，被告确认共计结欠原告工程款32700元。
经审理查明，本院认为，被告作为有建设工程施工资质的企业承接建设工程后，将其中部分贴砖、砌筑等劳务转包给原告，由原告自行组织人员、自行配置工具完成其施工，双方之间构成劳务转包关系，但因原告不具建设工程施工资质，因此，双方之间的建设工程施工合同因违反法律强制性规定，应属无效；被告已对原告所施工的工程量进行结算确认，被告主张该工程尚未交付竣工、原告所施工工程存在质量问题但未在本院指定的期限内提供证据予以证明，被告应对此承担举证不能的责任，原告主张被告支付双方结算单所确认的工程款32700元的诉讼请求，本院予以支持；原告没有建设工程施工资质承建该项劳务工程，对合同无效存在过错，其主张被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告远洋中太公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告福建远洋中太装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈德红工程款32700元；
二、驳回原告陈德红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费618元，因适用简易程序结案依法减半收取309元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一四年三月十七日
书记员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第六条原告起诉后，人民法院可以采取捎口信、电话、传真、电子邮件等简便方式随时传唤双方当事人、证人。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。