河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3371号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
主要负责人：郑申，该公司经理。
委托诉讼代理人：皮中华，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王园园。
委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王东方。
被上诉人（原审被告）：孙雷锋。
上列被上诉人王东方、孙雷锋的共同委托诉讼代理人：韩勇，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116201310410193。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中联保险郑州支公司）因与被上诉人王园园、王东方、孙雷锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2016）豫1624民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中联保险郑州支公司的委托诉讼代理人皮中华、被上诉人王园园的委托诉讼代理人赵书亮、被上诉人王东方、孙雷锋的共同委托诉讼代理人韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中联保险郑州支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决中被扶养人生活费43115元部分，改�上诉人支付被上诉人王园园被扶养人生活费28919元；2、二审案件受理费由被上诉人王园园承担。事实和理由：被上诉人王园园被扶养人生活费计算错误，实际被抚养人生活费应计算为26290元（（7887元/年×15年×20%+7887元/年×5年×20%÷3×2）。
王园园辩称，一审法院在计算被扶养人生活费方面并无不当，王园园父母亲均已年满60周岁，均部分丧失劳动能力且没有其他生活收入来源，两个孩子一个3周岁、一个5周岁，均系未成年子女需要抚养。一审法院依照上年度农村居民消费性支出结合被扶养人的年龄、以及家庭成员的多少、伤残等级指数进行计算，符合规定。上诉人所列计算方式错误，请求维持原判，驳回上诉。
王东方、孙雷锋辩称，上诉人的上诉请求以及事实与理由均与孙雷锋、王东方无关，二审法院应当在上诉人的上诉请求范围内进�审理。
王园园向一审法院起诉请求：1、依法判令王东方、孙雷锋、中联保险郑州支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等210232.66元；2、判令王东方、孙雷锋、中联保险郑州支公司互负连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由王东方、孙雷锋、中联保险郑州支公司承担。
一审法院认定的事实：1、2015年11月15日20时许，王东方驾驶孙雷锋所有的豫Ｐ×××××号小型越野客车沿沈丘县尚德路由北向南行使至淮河路路口时，与由南向北黄艳辉驾驶的豫Ｐ×××××号轻型货车相撞，造成黄艳辉及乘车人王园园受伤，两车部分损坏的交通事故，经沈丘县交通警察大队事故责任认定，王东方负此次事故的全部责任，王园园无责任。王园园在淮阳楚氏骨科医院住院治疗64天，花去医疗费40369元，王园�住院治疗期间孙雷锋垫付了48000元的费用，其余费用未能给付，王园园提出起诉。经鉴定，王园园的伤情构成九级伤残，误工时间为240日、护理期为90日、营养期为90日、后续治疗费需要10000元，鉴定费2470元。2、王东方驾驶的豫Ｐ×××××号小型越野客车在中联保险郑州支公司投保有交强险和500000元的第三者责任商业险，保险期间分别为2015年4月8日0时至2016年4月7日24时和2015年4月11日0时至2016年4月10日24时，事故发生在保险期间。3、王园园及其家人均为农村居民，其父王明启出生于1956年12月29日，其母米爱琴出生于1956年12月15日，其子王卓凡出生于2011年7月25日，其女王伊凡出生于2013年10月6日，原告王园园有一哥一姐，共兄妹三人。
一审法院认为，经沈丘县交通警察大队事故责任认定，王东方负此次事故的全部责任，王园园无责任，各方当事人均无异议，应予�定，本案涉案事故车辆豫Ｐ×××××号小型越野客车在保险公司投保有交强险和足额的第三者责任商业险，且事故发生在保险期间内，故王园园的各项损失除鉴定费、诉讼费之外均应由中联保险郑州支公司在保险金限额内赔付。王园园主张的各项损失中，医疗费40369元及后续医疗费10000元，不仅有医院出具的病历证明，且有正规发票及鉴定书证实，应予认定；王园园主张的住院伙食补助费1920元（30元×64天＝1920元）和营养费2700元（30元×90天＝2700元）符合相关规定标准，应当依法认定；王园园主张的护理费7020元（28472元÷365天×90天＝7020元）符合相关规定标准，应当依法认定；王园园主张的误工费损失31733元〔（3900＋4000＋4000）÷3＝3966元×8个月＝31733元〕，其依据是沈丘县荣达彩钢复合板厂出具的王园园三个月的工资证明，但该证据形式不符合工资发放的实际，不足以证明王园园的实际收入，故王园园的误工费可参照河南省2015年度农、林、牧、渔业职工年平均工资标准28849元/年计算，为28849元÷365天×240天＝18969.20元；王园园主张的交通费1900元，缺少正规票据或者连号，且时间项目不全对应，但考虑王园园伤情严重，送往淮阳楚氏骨科医院时需要租车的实际情况，酌情按1000元认定；王园园请求的残疾赔偿金43412元（10853元／年×20年×20%＝43412元）符合规定标准，予以认定；王园园主张的精神损害抚慰金12000元，稍显偏高，综合考虑以10000元为宜；王园园主张的被扶养人生活费有：其父王明启10516元（7887元×20×20%÷3＝10516元），其母米爱琴10516元（7887元×20×20%÷3＝10516元），其子王卓凡10253元（7887元×13×20%÷2＝10253元），其女王伊凡11830元（7887元×15×20%÷2＝11830元），四人共计43115元，符合规定标准，予以认定；鉴定费2470元，有正规票据证实，予以认定。综上所述，王园园损失中可在医疗费限额项下计算的医疗费、住院伙食补助费和营养费三项合计54989元，王园园损失中可在死亡伤残赔偿限额项下计算的护理费7020元、误工费18969.20元、交通费1000元、残疾赔偿金43412元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费43115元，六项合计123516.20元，两项均超出交强险保险金限额，故中联保险郑州支公司应在交强险范围内赔付原告120000元，其余部分的58505.20元，在第三者责任商业险范围内赔付。鉴定费2470元及本案受理费1552元，因中联保险郑州支公司没有提供证据证明保险人不应承担的情形存在，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，应当由保险人承担。因车主孙雷锋已经给王园园垫付费用48000元，该款应由中联保险郑州支公司从王园园应得的上述赔偿款中扣除支付给孙雷锋，扣除�王园园应得的保险金为130505.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决书生效之日起10日内支付给王园园保险金130505.20元，该款可以通过本院执行账户支付（账户户名：沈丘县人民法院，开户行：沈丘县农村信用合作联社营业部，账号：00×××12）；二、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决书生效之日起10日内支付给孙雷锋垫付费用48000元，该款可以通过本院执行账户支付（账户户名：沈丘县人民法院，开户行：沈丘县农村信用合作联社营业部，账号：00×××12）。三、驳回王园园其他的诉讼请求。本案受理费1552元及鉴定费2470元，由中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审一致。
本院认为，第二审人民法院围绕当事人的上诉请求进行审理。关于原审法院对被上诉人王园园的被扶养人生活费计算是否正确问题。当事人未对原审法院的被抚养人生活费计算标准提起上诉，依�最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原审法院关于被扶养人生活费计算方法并无不当，年赔偿总额累计亦未超出上一年度农村居民人均消费性支出额，上诉人中联保险郑州支公司关于被扶养人生活费计算错误的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中联保险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费155元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 王红飞
审判员 杜文杰
二〇一六年十月二十一日
书记员 申亮亮