北京市东城区人民法院
民事判决书
（2016）京0101民初16695号
原告:李庆华，男，1953年10月10日出生，汉族，首钢总公司退休职工，住本市。
原告：宋卫华，女，1953年3月15日出生，汉族，中华女子学院退休教师，住本市。
二原告委托诉讼代理人：游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。
被告：许杰，男，1960年4月19日出生，汉族，北京长城饭店职工，住本市。
被告：许嘉艺（兼许杰的委托诉讼代理人），女，1990年3月15日出生，汉族，无业，住本市。
被告：李富敏，女，1946年5月11日出生，汉族，北京市东城区环卫局退休工人，住本市。
委托诉讼代理人：邢娜，北京市法大律师事务所律师。
被告：李庆荣，男，1950年4月29日出生，汉族，北京市金鹰铜业有限责任公司，住本市。
委托诉讼代理人：李颖，女，1979年8月5日出生，无业，住本市。
原告李庆华、宋卫华诉被告许杰、许嘉艺、李富敏、李庆荣所有权确认纠纷一案，本院于201６年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆华、宋卫华及其委托诉讼代理人游志雄，被告李富敏的委托诉讼代理人邢娜，被告李庆荣的委托诉讼代理人李颖到庭参加了诉讼。被告许杰、许嘉艺经本院依法传唤，声明不出庭应诉，放弃答辩与质证的权利，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李庆华、宋卫华向本院提出诉讼请求：依法确认本市东城区×××号院×××号房屋归原告李庆华、宋卫华所有。事实理由如下：李僧宽与宫俊英原系夫妻关系，该二人育有李庆华、李庆荣、李富敏。1961年7月9日，宫俊英去世。1996年6月21日，李僧宽去世。1962年11月2日，李僧宽与刘兴梅结婚，并于1965年4月2日生育被告李富玲。2008年9月23日，刘兴梅去世。李富玲与许杰原系夫妻关系，该二人于1990年3月15日生育被告许嘉艺。李富玲于2009年8月28日去世。北京市东城区×××号院×××号（南房四间）、×××号（西房一间）房屋登记在父亲李僧宽名下，系李僧宽和宫俊英的夫妻共同财产。1995年5月23日，原告李庆华以李僧宽的名义，向北京市东城区规划局提交《关于申请翻建私有房屋的报告》，请求翻建南房四间。同年，北京市东城区城市规划管理局制发×××东规建居字第×××号《建设工程规划许可证》，准予建设。因×××号房屋连在一起，均系危房。拆除×××号房，即不得不一并拆除、修缮×××号房屋。1996年6月21日，李僧宽先生去世；办完丧事，原告夫妻出资拆除×××号院原×××号房屋，并于1996年7月27日清理拆除渣土。1996年9月23日，主体框架基本完工，李庆华支付部分工程款一万元。1996年底，翻建工程完毕。此后，上述×××号房屋一直由原告居住使用。北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2200号民事判决书认定：二审期间李庆华向本院陈述，其居住的北京市东城区×××号院×××号房原系其父母李僧宽和宫俊英所有，后来由其出资翻建，翻建后未取得新的房屋所有权证。对此，各被告均不持异议。因李僧宽、刘兴梅曾留遗嘱，确认上述×××号房屋归被告李庆荣继承，李庆荣此前曾提起继承之诉，但在审理过程中，鉴定机关、法院以及各方当事人均确认房屋已经翻建，与原产权登记不符，李庆荣撤回起诉。李庆荣在另案中认为上述×××号房屋没有取得产权登记，应为违法建筑。原告认为，×××号房屋原系李僧宽、宫俊英私有财产，刘兴梅无权处分；前述房屋李僧宽去世后已被全面拆除、翻建，原房屋已经灭失，新建房屋系原告出资翻建，应当根据“谁投资、谁受益”的原则，认定×××号房屋归原告所有。
被告许杰、许嘉艺声明称，不出庭应诉，自愿放弃答辩和质证的权利，请求法院缺席审判。
被告李富敏、李庆荣辩称：不同意原告的诉讼请求。1995年5月23日，李僧宽申请屋翻建房屋，翻建许可证
的登记人为李僧宽，故翻建后的房屋应归李僧宽所有。李僧宽与刘兴梅再婚后，双方订立遗嘱，将房屋赠与继承人李庆荣和李富玲。因房屋是李僧宽与其前妻宫俊英夫妻共同财产，上述遗嘱被部分撤销，房屋应由李僧宽和宫俊英的继承人共同继承。其中×××号房屋进行修缮时，除二原告外，其他子女均出资。二原告一直单独居住房屋没有依据。另，翻建许可证的有效期为6个月，房屋是在翻建许可证失效后才进行翻建。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：早年，李僧宽与宫俊英结婚，生育有子女三人，分别是李富敏、李庆荣、李庆华，婚后取得位于本市东城区×××号房屋产权，登记在李僧宽名下。1961年，宫俊英去世。1962年，李僧宽与刘兴梅结婚，婚后育有一女李富玲。后李富玲与许杰结婚，并于1990年生育一女许嘉艺。文革期间，该房产房本上交。1986年，北京市房地产管理局向李僧宽发放新的房产所有权证。
1992年，李僧宽与刘兴梅留有遗嘱，并在北京市东城区公证处办理了公证，内容包括“一、我们夫妻二人无论谁先死亡，将上述自己房产份额遗留给生存的一方，其他子女无权干涉。二、如果我们二人均已死亡，将上述房产南瓦房四间（图二），西灰房一间（图三），共计五间遗留给长子李庆荣所有（其门道有李庆荣与李富玲共同使用）。西灰房两间（图4），北灰房一间（图5），北瓦房三间（图6），共计六间遗留给次女李富玲所有。本遗嘱委托韩毅代为执行（住北京市东城区×××号）。本遗嘱一式三份，我们夫妻二人一份，执行人一份，北京市东城区公证处存档一份。”
1996年，李僧宽去世。2008年，刘兴梅去世。2009年，李富玲去世。
2010年4月，许杰、许嘉艺以继承纠纷为案由将李富敏、李庆荣、李庆华诉至本院，要求将位于本市东城区×××号的西灰房2间（房产证记载为×××号房）、北灰房1间（房产证记载为×××号房）、北瓦房3间（房产证记载为×××号房）归许杰、许嘉艺所有。庭审中李庆华对公证处所作公证有异议，后北京市东方公证处（原北京市东城区公证处）作出复查决定书，认为房产中属于李僧宽的份额有效，属于宫俊英的份额无效，撤销公证书中无效部分的内容。本院于2012年1月12日作出（2010）东民初字第03692号民事判决书，判决×××号房屋归许杰、许嘉艺、李庆华、李富敏、李庆荣共有，其中许杰、许嘉艺占八分之五份额，李庆华、李庆荣、李富敏各占八分之一的份额。李庆华不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）二中民终字第04095号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年，许杰、许嘉艺将李庆华、李富玲、李庆荣诉至本院，要求对上述房屋进行析产。本院经审理，于2015年10月10日作出（2015）东民初字第01870号民事判决书，判决×××号房（西房两间）及×××号房（北房一间）归李富敏、李庆荣平均共有，×××号房（北房三间）归许嘉艺所有；李富敏、李庆荣各给付许嘉艺房屋折价款七万一千零五十五元五角，李富敏、李庆荣各给付李庆华房屋折价款十八万二千零三十七元五角。李庆华不服上述判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）京02民终2200号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2013年12月，李庆荣以继承纠纷将李富敏、李庆华、许杰、许嘉艺诉至本院。要求确认本市东城区×××号南房四间（×××号房）、西灰房1间（×××号房）共计5间房屋归李庆荣所有。案件审理中，当事人申请对×××号房屋进行鉴定。鉴定过程中，因被鉴定房屋的实际情况与被鉴定房屋的房产证所示情况不一致，终止鉴定。因此，李庆荣申请撤回起诉。
另查，1995年5月23日，李僧宽申请对本市东城区×××号南房四间即×××号房进行翻建。1995年6月2日，北京市东城区城市规划管理局向李增宽颁发×××东规建居字第×××号建设工程规划许可证，许可李增宽，翻建本市东城区×××号，面积为57.90平方米，本证自核发之日起，必须在六个月内，按规定进行翻建、逾期本证自行失效。李增宽于1995年6月8日取得北京市建设工程开工证，并于1996年7月15日取得临时占用、掘动道路许可证。1996年底完成翻建。翻建2号房屋的过程中，同时翻建了未经许可翻建的×××号房屋。×××号房屋翻建后，未经相关部门验收和测绘等，至今尚未办理×××号房屋的所有权证书。
2016年11月13日，本院到北京市东城区不动产登记事务中心咨询，其称，翻建申请人去世，经许可翻建房屋的权属应当由原房屋产权人的继承人所有，可办理权属登记手续；未经许可翻建的房屋，需原房屋产权人的继承人补办翻建手续，方可办理权属登记手续。
上述事实，有当事人当庭陈述，房屋所有权证，公证书，（2010）东民初字第03692号民事判决书，（2012）二终民终字第04095号民事判决书，（2016）二终民终字第2200号民事判决书，（2015）东民初字第01870号民事判决书，档案材料等证据材料在案为证。
本院认为：根据查明事实，位于本市东城区×××号×××号登记在李僧宽名下，原系李僧宽和宫俊英的夫妻共同财产。宫俊英去世后，×××号房屋当由李僧宽、李庆荣、李富敏、李庆华共有。李僧宽和刘兴梅去世后，李僧宽所占份额当由李庆荣所有。现因×××号房屋经翻建，原房屋已不存在。翻建后房屋与房产证上所载状况不一致，且翻建后的房屋未经政府相关部门验收、测绘等，故翻建后的房屋是否为合法建筑尚存疑问。因此，本院暂无法对翻建后房屋进行权属确认。综上所述，判决如下：
驳回原告李庆华、宋卫华的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告李庆华、宋卫华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范欠歌
代 理 审 判 员 张兴祝
人 民 陪 审 员 刘 勇
二Ο一七年三月二十八日
书 记 员 武景格