盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第1890号
原告李玉珍，居民。
委托代理人周洪洋，男。
被告盐城华兴复合纤维有限公司。
法定代表人赵俊。
委托代理人蒋明德，男。
委托代理人顾兵。
原告李玉珍与被告盐城华兴复合纤维有限公司（以下简称华兴公司）返还拆迁补偿款纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉珍及其委托代理人周洪洋，被告华兴公司委托代理人蒋明德、顾兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月30日，我与被告签订了一份场地租赁合同，约定，我承租被告坐落在盐都工业园区西环南路西侧一块场地，同时约定租赁场地的用途及其他事项。合同签订后，被告按约交付场地，我亦为生产经营所需添置了生活用房及其他附属设施。2012年底，被告因政府征收终止租赁合同。2013年3月，盐都区法院（2013）都民初字第0351号民事判决书，认定我添置的房屋为违章建筑，我不服判决上诉至盐城市中级人民法院，中院作出终审判决，维持一审判决，但对认定我添置的财产属违章建筑不当，予以纠正，同时就我的诉权可另行主张作出说明。我与被告签订租赁合同后，因被告原因终止合同，被告应当对我添置的财产按照国家征收的标准予以补偿。事实上，被告已获得拆迁款2400余万元，至今未给予我任何补偿，现请求法院依法判决被告支付补偿款379.7923元或依据评估价对我进行补偿。
被告辩称：原告起诉的诉讼请求不能成立，应依法驳回。具体理由：一、我公司与原告之间的租赁合同纠纷经过一、二审审理，在生效的法律文书中已经明确了原告的诉权是基于政府征收补偿中确有对李玉珍添附财产补偿份额，这是原告起诉的前提。同时，在二审法院的判决书中有很明显的表述，原告所添附的简易房屋，是否应得到补偿、如何补偿，应当是依据政府征收补偿中是否有明确的补偿份额。故原告直接起诉我公司要求承担补偿责任，无任何法律依据。二、原告在诉讼请求中，要求我公司支付的补偿款所适用的补偿标准明显错误，计算方式不符合法律规定。其依据政府对合法建筑征收相应政策所制作的补偿明细表不能作为证据使用。在相关文件中已经明确了对于未取得规划许可、建筑许可而私自搭建的临时建筑，在征收时不予补偿。三、我公司在政府征收过程中并没有因原告的私自添附而额外得到补偿，故不存在向原告支付所谓的补偿款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月25日，华兴公司（甲方原盐城市中联合纤维有限公司）与李玉珍（乙方）签订一份场地租赁合同。2010年7月30日，双方又签订一份场地租赁合同，约定，甲方将位于盐都新区工业园西环路西侧盐城市中联复合纤维有限公司内一块场地出租给乙方，用作木材经营和木材加工使用，场地面积约20亩；租期为四年，自2010年8月1日至2014年7月30日；年租金8万元；合同期内，如遇国家或市政工程及上级主管部门征用，本合同自行终止，乙方无条件服从，租金按实结算，甲方不承担违约赔偿，但征地拆迁时甲方需提前三个月通知乙方；乙方在合同期内如需对场地围栏进行平整、施工等一系列事宜，必须事先征得甲方和市规划部门认可；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，双方按约履行。期间，李玉珍未经规划部门同意，未办理相关准建手续，即在租赁场地内搭建了简易房屋（钢结构、简易钢结构、临时建筑等）。2012年9月26日，盐都区新区管理委员会与华兴公司签订一份补偿协议，约定，华兴公司交还土地后应得补偿：除土地补偿外，建筑物、附属设施、停产停业损失等补偿总价为2436.80万元，以及支付方式等。同日，盐城市国土资源局与华兴公司签订收回国有土地使用权协议书，依法收回华兴公司位于盐都新区境内的部分国有出让土地使用权；土地面积为33200平方米。期间，华兴公司于2012年9月13日向李玉珍发出书面通知，主要内容：由于该地段规划需要，政府将在年内收回我司所在地段的土地使用权，现正式通知你，从即日起做好撤离准备，在10月底全部清场。被告李玉珍对此未予理睬。
2013年2月4日，华兴公司诉至本院，要求解除与李玉珍签订的两份租赁合同；李玉珍立即腾空并迁让其租赁的场地并恢复原状。被告答辩时要求按照征收规定对其进行补偿。本院经审理，认为双方签订的租赁合同按约已自行终止；对李玉珍在履行合同期间添置的财产，无华兴公司和政府规划部门同意，属于违章建设；如政府征收补偿中确有对华兴公司添置财产补偿份额，李玉珍可另行向华兴公司主张权利。遂作出判决：李玉珍于本判决生效后15日内清空并迁让出华兴公司位于盐都区新区工业园西环路西侧场地。李玉珍不服，提起上诉。盐城市中级法院作出判决：驳回上诉，维持原判，但认为对李玉珍在案涉租赁场地添置的简易房屋是否系违章建筑，不属于法院民事案件审查认定的范围，对此予以纠正；并对李玉珍是否应得到补偿、如何补偿问题，再次明确如政府补偿中确有李玉珍添置财产补偿份额，李玉珍可另行主张权利。
2013年11月6日，李玉珍诉至本院，要求华兴公司支付补偿数额为379万余元，依据是其单方编制的补偿明细表，包括房产价值、装潢及附属设施价值、征收奖金、临时安置费、停产停业损失等，其中房产部分，都是钢结构、简易钢构以及临时搭建的，面积合计7630平方米。
庭审中，李玉珍申请法院调取华兴公司与新区管委会签订的补充协议及评估表。本院到盐都区新区管理委员会调取到拆迁协议，未调取到评估报告。评估机构江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司（以下简称仁禾公司）在本院审理前一租赁合同纠纷期间，曾出具书面意见：评估报告尚未出具，评估范围不含违章建筑。本案审理期间，被告华兴公司向本院提交仁禾公司于2012年9月18日作出的案涉房地产搬迁补偿的评估报告，该报告的评估结果汇总表中所涉房屋部分为有产权房屋面积5558.49平方米，房产补偿价为6401353元；搬迁补助费55586元，全部房屋面积按10元／平方米估算；临时安置补偿费266808元，按每月8元／平方米，计算6个月；停产停业损失951608元，按搬迁补偿总价的3%估算；面积奖667019元，暂按合法面积120元／平方米估算；所列无产权房屋面积这项为空白。补偿合价为33338890元。原告对该份评估报告的真实性、合法性、关联性均提出异议。被告多次陈述没有评估报告，仁禾公司也出具证明，没有评估报告，该评估报告如何形成？对案涉补偿范围，其不清楚，没有看到相关的材料；该份报告不排除是后期调整。被告解释，自己不持有该份评估报告，系向仁禾公司借用提交法庭，便于案件公正审理。经与仁禾公司核实，该份报告确系其出具的。
另在审理期间，原告申请本院对其添置的财产、搬迁补偿费、停产停业损失等进行价格鉴定。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、原告提交补偿明细、仁禾公司的评估报告、本院调取的补偿协议，以及一、二审判决书等存卷予以佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵犯他人财产的，应当返还，不能返还财产的，应当折价赔偿。当事人必须依法行使自己的民事权利和诉讼权利；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告李玉珍依据一、二审法院判决书虽享有诉权，但原告主张被告取得的案涉补偿款中有其份额及具体补偿金额，均没有提供证据予以证明。仁禾公司出具的评估报告中也不能反映有原告主张的部分补偿款。关于原告申请鉴定问题，因为原告申请对其添置财产的价格等进行鉴定，但根据双方租赁合同的约定，被告华兴公司不承担提前解除合同的赔偿责任；鉴定意见与被告获得的拆迁补偿款中有无原告财产的份额没有直接关联。故本案不能依据鉴定意见判决被告支付补偿款。综上，原告要求被告支付补偿款，证据不足，本院不予支持。对原、被告的其他诉辩称，本院均不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
驳回原告李玉珍的诉讼请求。
案件受理37183元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 杨梦萦
人民陪审员 韩俊余
二〇一四年四月十五日
书 记 员 夏 辉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。