广东省德庆县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）肇德法行初字第9号
原告：陈洪霖，男,汉族,1967年1月4日出生,住广东省德庆县。
原告：江碧清，女,汉族,1965年2月11日出生,住广东省德庆县。
原告：陈杰荣，男,汉族,1993年12月16日出生,住广东省德庆县。
原告：陈秋敏，女,汉族,1996年8月16日出生,住广东省德庆县。
被告：德庆县人民政府。所在地：广东省德庆县德城镇德庆大道。
法定代表人：ＸＸ，德庆县人民政府县长。
诉讼代表人：陈占芳，德庆县人民政府副县长。
委托代理人：冼焕尧,德庆县人民政府法制局干部。
委托代理人：彭海洪,德庆县人民政府法制局干部。
被告：德庆县官圩镇人民政府（下称：官圩镇政府）。所在地：广东省德庆县官圩镇凤凰大道。
法定代表人：何金龙，官圩镇政府镇长。
委托代理人：黎学荣,官圩镇政府干部。
委托代理人：梁伟泉,官圩镇政府干部。
第三人：德庆县官圩镇良安村陈门城里村第一经济合作社（下称：城里村第一经济合作社）。所在地：广东省德庆县官圩镇良安村委会。
负责人：陈金泉，城里村第一经济合作社村长。
委托代理人：梁永颂，德庆县官圩镇良安村委会副主任。
第三人：陈桂霖，女，1972年11月15日出生，汉族，住德庆县，
委托代理人：徐耀球，德庆县官圩镇司法所法律工作者。
委托代理人：陈坤霖，女，1963年8月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。是陈桂霖的姐姐。
原告原告陈洪霖、江碧清、陈杰荣、陈秋敏诉被告德庆县人民政府、官圩镇政府、第三人中科雅图地理信息公司官圩确权小组、第三人城里村第一经济合作社、第三人陈桂霖不服行政复议及行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈洪霖、江碧清、陈杰荣、陈秋敏，被告德庆县人民政府诉讼代表人陈占芳以及委托代理人冼焕尧、彭海洪，被告官圩镇政府法定代表人何金龙以及委托代理人黎学荣，第三人城里村第一经济合作社负责人陈金泉以及委托代理人梁永颂，第三人陈桂霖以及委托代理人徐耀球、陈坤霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪霖、江碧清、陈杰荣、陈秋敏诉称：2014年全国进行政府统一为农民办理农村土地确权，是人民政府的具体行政行为，第三人城里村第一经济合作社与第三人陈桂霖签订的441226103203010121J农村土地承包合同是按照被告官圩镇政府要求签订的，承包合同的格式及资料是按被告官圩镇政府及委托的中科雅图地理信息公司确权小组所办理，是属政府行政行为。原告对该承包合同的土地存在争议，因此被告官圩镇政府与第三人的行为是侵害了原告合法权益的具体行政行为。原告不服向被告德庆县人民政府申请复议，但被告德庆县人民政府受理后作出了德府行复（2015）5号《驳回行政复议申请决定书》，该决定书认为原告申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，驳回了原告的行政复议申请。为此，原告不服起诉请求撤销德庆县人民政府作出的德府行复[2015]5号《驳回行政复议申请决定书》，以及请求1、确认官圩镇农办代表官圩镇人民政府要求所属辖区内的组织及人员签名办理441226103203010121J《农村土地承包合同》及相关确权资料手续的具体行政行为不合土地确权法定程序；2、确认44122603203010121J《农村土地承包合同》及相关确权资料无效；3、判令00769号、00770号、00771号、00772号、00773号地块及河步儿（未登记承包地）、第二步河（未登记承包地）继续由原告陈洪霖、江碧清、陈杰荣、陈秋敏承包经营并确权。
被告德庆县人民政府辩称：一、原告的诉讼请求与我府作出的行政行为没有法律关系
本案是原告对我府作出德府行复〔2015〕5号《驳回行政复议申请决定书》的具体行政行为不服提起的行政诉讼案，应就我府作出的行为是否合法请求法院进行审查。但原告提出了与本案无关的诉讼请求：
1、原告的第1项诉讼请求，是要求确认官圩农办代表官圩镇府对所属辖区农村集体经济组织陈门合作社与村民签订的《承包合同》作出的具体行政行为违法。官圩农办与原告的纠纷，与我府作出驳回原告行政复议申请的具体行政行为没有法律关系，应当另案起诉；
2、原告的第2项诉讼请求，是要求确认《承包合同》无效。作为发包方的陈门合作社是农村集体经济组织，与村民签订的《承包合同》属于内部管理事务，与我府作出驳回原告行政复议申请的行政行为没有法律关系；
3、原告的第3项诉讼请求，是要求对7块土地进行确权，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，应当另案向相关职能部门提出土地确权申请，与我府作出驳回原告行政复议申请的行为没有法律关系。
原告所提出的诉讼请求均与我府作出的驳回原告行政复议申请行为没有发生任何法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条、第三条规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。
二、我府作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法
根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的具体行政行为,侵犯了其合法权益是申请行政复议的前提条件。经我府调查，陈门合作社是官圩镇府所属辖区的农村集体经济组织，具有独立行使民事行为的能力，与官圩镇府没有行政隶属关系，作为发包方与承包方陈桂霖签订《承包合同》，是独立行使《中华人民共和国农村土地承包法》赋予农村集体经济组织的法定职权；原告未能提供官圩镇府对所属辖区农村集体经济组织签订的《承包合同》作出具体行政行为的相关证据，官圩镇府及德庆县官圩镇良安村民委员会和陈门合作社,均否认被申请人作出过具体行政行为。因此，在没有证据证实且原告也未能提供证据证实，官圩镇府对陈门合作社的《承包合同》作出了具体行政行为，并使申请人处于合法状态下的权益受到侵犯的证据，据此提起的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。因此，我府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定，依法驳回原告的行政复议申请的行政行为合法有效。
综上所述，原告对我府作出的具体行政行为不服提起行政诉讼，提出的请求事项既与我府的具体行政行为没有法律关系，不符合法定的起诉条件，又不属于本案的行政审判范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告官圩镇政府辩称：一、原告错将我府列为被告
本案是原告对德庆县人民政府作出德府行复〔2015〕5号《驳回行政复议申请决定书》的具体行政行为不服而提起的行政诉讼案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”规定，我府没有作出本案的行政行为，不应作为被告。原告错将我府列为被告。根据《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定，应当驳回原告的起诉。
二、本案与我府无任何法律关系。
本案中，我府与原告一样，仅是县政府具体行政行为中的一个当事人，不具备成为本案被告的资格。另一方面，既然原告将我府列为被告，但又没有提出与我府有关的诉讼请求，显属滥用诉讼权利。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第二条规定，对我府提起诉讼属于没有具体的诉讼请求，根据上述解释第三条规定，应当驳回原告的起诉。
三、我府没有对陈门合作社与村民签订《农村土地承包合同》作出具体行政行为。
我府根据我县《德庆县农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》的要求，制定了《关于印发〈官圩镇农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案〉的通知》，要求工作人员到村协调、指导和宣传村级正确开展承包经营权确权登记颁证工作。没有作出过任何强制指定某经济组织与某村民签订具体《农村土地承包合同》的行政行为。因此，县政府基于客观事实作出《驳回行政复议申请决定书》的具体行政行为客观公正，应予维持。
综上所述，原告对我府提起的行政诉讼于法无据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人陈桂霖辩称：1、第三人陈桂霖与城里村第一经济合作社签订的编号为441226103203010121J的《农村土地承包合同》内容和程序均符合法律或相关规定，该承包合同合法有效。2、原告请求法院判令00769号、00770号、00771号、00772号、00773号地块及河步儿、第二步河由原告经营并确权无事实和法律依据。3、原告陈洪霖与江碧清结婚后，于1997年10月4日分家时以及2009年3月1日因原告陈洪霖拒绝赡养父亲陈锐标而产生家庭矛盾。陈桂霖与原告一家人已明确了各自耕种承包的土地，原告陈洪霖自愿要求耕种承包第二步河的土地，其他土地一律放弃。4、陈桂霖与第三人城里村第一经济合作社基于上述情况签订的441226103203010121J的《农村土地承包合同》并进行土地确权程序是符合法律规定的。而且签订该合同不属于一种具体行政行为。因此，要求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
第三人德庆县官圩镇良安村委会陈门城里村第一经济合作社辩称：我们村是根据关于土地确权文件及历史数据以及责任人变更等情况而进行土地承包经营和确权的，符合相关规定。
经审理查明：原告陈洪霖与江碧清是夫妻关系，与陈杰荣、陈秋敏是父子、女关系，与第三人陈桂霖是兄妹关系，均是德庆县官圩镇良安村陈门城里第一经济合作社人。2014年政府统一办理农村土地确权工作,并委托第三方对农村土地进行信息采集。期间,第三人城里村第一经济合作社与陈桂霖签订了一份编号为:44122610320301012J的《农村土地承包合同》(合同没有签处落款时间)。合同约定了发包方(城里村第一经济合作社)将本村集体土地6块共4.99亩发包给承包方（陈桂霖）作农业生产等相关事项。合同签订后并进行了公示（该承包土地尚未进行经营权确权）。原告对第三人陈桂霖的土地承包经营有异议，认为侵害了其土地承包经营权。原告在2015年7月3日向德庆县人民政府提出行政复议，原告认为德庆县官圩镇农林水办公室代表官圩镇政府要求下级组织办理编号为：441226103203010121J的《农村土地承包合同》及相关确权资料手续的具体行政行为不合法定程序，和确认上述合同及相关资料无效。德庆县人民政府受理后，于2015年9月1日作出了德府行复[2015]5号《驳回行政复议申请决定书》，该决定书认为被申请人官圩镇政府并没对所属辖区的城里村第一经济合作社与陈桂霖签订的《农村土地承包合同》作出了具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定，驳回了原告提出的行政复议申请。原告不服，于2015年9月18日向本院提起行政起诉。
另查明，原告认为第三人城里村第一经济合作社与陈桂霖签订的编号为：441226103203010121J的《农村土地承包合同》侵害了其合法权益而产生纠纷，并于2015年2月9日向本院提起了民事诉讼。经审理，本院认为原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围，作出了（2015）肇德法民二初字第58号民事裁定书，驳回原告起诉。原告不服，上诉于肇庆市中级人民法院，肇庆市中级人民法院认为该诉讼属于人民法院受理民事纠纷案件范畴，于2015年9月17日作出了（2015）肇中法立民终字第122号民事裁定书，撤销了本院作出的（2015）肇德法民二初字第58号民事裁定，指令本院对本案进行审理。目前，该案正在审理中。
上述事实，有当事人提供的身份证明材料、原告提供的行政复议申请书、德府行复[2015]5号《驳回行政复议申请决定书》；被告德庆县人民政府提供的作出德府行复[2015]5号《驳回行政复议申请决定书》的相关依据材料，本院提取的（2015）肇德法民二初字第58号民事裁定书、（2015）肇中法立民终字第58号民事裁定以及当事人陈述材料在案予以证实。
本院认为：第一，原告在起诉将中科雅图地理信息公司官圩确权小组列为第三人，经查，中科雅图地理信息公司官圩确权小组在工商部门有登记备案，原告起诉所指的地理信息公司只不过是政府职能部门委托对农村土地进行地理信息采集的公司，并不是行政机关，与本案无关联。本院告知原告错列了中科雅图地理信息公司为第三人后，原告仍拒绝变更，对此，本院予以驳回。
第二，原告不服的合同编号为：441226103203010121J的《农村土地承包合同》是第三人城里村第一经济合作社与陈桂霖所签订，该合同是农村集体经济组织与村民之间签订的集体土地承包合同，属村集体内部的管理事务。原告并没有证据证明被告官圩镇政府对此作出过具体行政行为。原告向被告德庆县人民政府申请复议，被告德庆县人民政府对原告的行政复议申请作出的德府行复（2015）5号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。
第三，原告在本案起诉的诉讼请求中所涉及的土地是原告陈洪霖与第三人陈桂霖原来家庭承包经营的土地。原告不服第三人城里村第一经济合作社与陈桂霖签订的合同编号为：441226103203010121J的《农村土地承包合同》属承包经营权侵权纠纷，该诉讼应属于人民法院民事纠纷的受案范畴。对此，肇庆市中级人民法院在上诉人陈洪霖、江碧清、陈杰荣、陈秋敏与被上诉人陈桂霖、城里村第一经济合作社土地承包经营权纠纷一案中所作出的（2015）肇中法立民终字第122号民事裁定书已有羁束。为此，对原告请求1、确认官圩镇农办代表官圩镇人民政府要求所属辖区内的组织及人员签名办理44122603203010121J《农村土地承包合同》及相关确权资料手续的具体行政行为不合土地确权法定程序；2、确认44122603203010121J《农村土地承包合同》及相关确权资料无效；3、判令00769号、00770号、00771号、00772号、00773号地块及河步儿（未登记承包地）、第二步河（未登记承包地）继续由原告陈洪霖、江碧清、陈杰荣、陈秋敏承包经营并确权的诉讼请求，本案不作审查，予以驳回。
综上所述，被告德庆县人民政府对原告的行政复议申请作出的德府行复（2015）5号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法，本院予以维持。原告认为第三人城里村第一经济合作社与陈桂霖签订的合同编号为：441226103203010121J的《农村土地承包合同》是被告官圩镇政府的具体行政行为，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告陈洪霖、江碧清、陈杰荣、陈秋敏的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈洪霖、江碧清、陈杰荣、陈秋敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判长 杨向虹
审判员 巫振坚
审判员 梁 华
二〇一六年三月二十二日
书记员 李莹莹