襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初798号
原告：襄阳百洋典当有限公司，住所地襄阳市襄州区航空路11号。
法定代表人：闫伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张和声、熊仁富，湖北高见律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：襄阳市通南新型建材有限公司，住所地襄阳市襄城区卧龙镇尤河村3组。
法定代表人：王章玲，该公司经理。
被告：王章玲，女，1963年3月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区
被告：程广玉，男，1961年10月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区
上述三被告的共同委托诉讼代理人：徐和平，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：程华，男，1988年1月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区
被告：老河口市茂富农业蔬菜专业合作社，住所地老河口市仙人渡镇崔营村。
法定代表人：程蓉，茂富农业合作社主要负责人。
原告襄阳百洋典当有限公司（以下简称百洋典当公司）与被告襄阳市通南新型建材有限公司（以下简称通南建材公司）、王章玲、程广玉、程华、老河口市茂富农业蔬菜专业合作社（以下简称茂富农业合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百洋典当公司的委托诉讼代理人熊仁富，被告通南建材公司、王章玲、程广玉的共同委托诉讼代理人徐和平到庭参加了诉讼，被告程华、茂富农业合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百洋典当公司向本院提出诉讼请求：1.被告通南建材公司偿还借款2200000元及该借款自2014年3月起至付清之日止按月利率2％计算的利息；2.被告王章玲、程广玉、程华、茂富农业合作社对上述借款承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月23日，被告通南建材公司向原告借款2200000元，约定借款期限为2个月，借款月利率为5%，双方签订借款合同及抵押合同各一份，被告通南建材公司并以其公司名下的设备作为抵押担保。借款到期后，被告通南建材公司申请延期还款。该款延期三次至2014年3月23日，被告王章玲、程广玉、程华、茂富农业合作社分别向原告出具了展期还款保证书，并承诺对被告通南建材公司的借款承担连带担保责任。展期到期后，被告通南建材公司仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告通南建材公司、王章玲、程广玉辩称：1.借款属实，但借款本金不是2200000元，应为2090000元，其中有110000元系借款前应原告要求提前支付的1个月利息；2.中间还过原告420000元，但没说是还本还是付息，被告认为是还本；3.约定利率过高；4.被告茂富农业合作社、王章玲、程华的担保手续是后来补签的，且担保期限也已过了。
被告程华、茂富农业合作社未向本院提交答辩意见。
一、原告百洋典当公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借款合同、借据各一份，据以证明原告百洋典当公司与被告通南建材公司存在借款合同关系。
证据二：借款保证合同一份，据以证明被告茂富农业合作社为原告百洋典当公司与被告通南建材公司签订的借款合同提供担保。
证据三：抵押合同一份，据以证明被告通南建材公司以其公司名下的设备为其公司与原告百洋典当公司签订的借款合同提供抵押担保。
证据四：划款通知书、转账付款凭证、收条各一份，据以证明原告依约向被告通南建材公司履行了2200000元的出借义务。
证据五：展期协议书三份、展期还款保证书九份，据以证明本案借款原告同意被告延期三次至2014年3月23日归还借款及被告王章玲、程广玉、程华、茂富农业合作社同意继续承担保证责任的事实。
证据六：确认及催款函一份，据以证明本案借款到期后，原告向被告通南建材公司催款的事实。
上述证据，经庭审质证，被告通南建材公司、王章玲、程广玉除对证据一、四无异议外，对其他证据均有异议，认为系受原告胁迫补签的。被告程华、茂富农业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。对被告无异议的证据，本院予以采信。对被告有异议的证据二、三、五、六，本院认为：被告虽有异议，并认为系受原告胁迫补签，但其并未提交反驳的相反证据，故本院对上述证据予以采信。
二、通南建材公司、王章玲、程广玉为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告百洋典当公司收到被告通南建材公司一千万块页岩砖提货卡的收条，据以证明被告向原告开出了一千万块页岩砖的提货卡，但原告未提砖的事实。
证据二：现金收条、银行卡交易明细清单各两份，据以证明借款到期后，被告程广玉已向原告偿付420000元。
证据三：襄阳市公安局襄城区分局卧龙派出所接受案件回执单两份，据以证明原告分别于2014年10月11日、2014年11月3日两次在被告通南建材公司闹事，影响被告经营。
上述证据，经庭审质证，原告百洋典当公司对证据一、二均无异议，本院予以采信。对证据三的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。本院对证据三的真实性予以采信，至于证明目的，本院将结合全案证据进行评判。
三、被告程华、茂富农业合作社未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人一致的陈述，本院认定以下事实：
2013年9月23日，原告百洋典当公司与被告通南建材公司签订《借款合同》一份，合同载明的主要内容有：被告通南建材公司向原告百洋典当公司借款2200000元，借款期限为2个月，利息为月利率5%，若通南建材公司逾期偿还借款本息，除向百洋典当公司一次性支付违约金500000元外，另按实际欠款金额日千分之三的标准支付违约金等。同日，原告百洋典当公司还与被告通南建材公司、茂富农业合作社签订《借款保证合同》一份，合同载明的主要内容有：茂富农业合作社同意为原告百洋典当公司与被告通南建材公司签订的《借款合同》提供担保，担保方式为：一般担保。若一方违约，应向守约方支付违约金500000元。同日，原告百洋典当公司与被告通南建材公司及其共有人王章玲、程广玉、程华签订《抵押合同》一份，合同载明的主要内容有：通南建材公司自愿以其公司名下的设备提供抵押担保，担保债权为2200000元，期限自2013年9月23日始至同年11月22日止，共2个月。同时约定通南建材公司为原告开具页岩砖提货单2千万块，价值2200000元。同日，被告通南建材公司向原告百洋典当公司出具借据一份，该借据的主要内容为：今借到襄阳百洋典当有限公司人民币2200000元，利率5%，期限2个月；2013年11月22日前保证还款2200000元，直至还清。若逾期未还，本人（公司）承诺按本金的3%向贷款人支付利息外，同时还按本金的日千分之三向贷款人支付违约金和罚息。上述合同签订的次日即2013年9月24日，原告百洋典当公司向通南建材公司转账2200000元。后因被告通南建材公司到期未能偿还借款，原告百洋典当公司三次分别于2013年11月23日、2013年12月23日、2014年2月21日又与被告通南建材公司、茂富农业合作社签订《展期协议书》各三份，将原借款到期时间从2013年11月23日延展三次至2014年3月23日。被告王章玲、程广玉、程华亦于2013年11月23日、2013年12月23日、2014年2月21日又分别各向原告百洋典当公司出具了《还款保证书》，承诺若借款人通南建材公司未在2014年3月23日前还清借款本金和费用，其均自愿承担连带担保责任，保证期限为上述借款期限届满后两年。同时，每逾期一天保证人自愿按借款本金承担日千分之三的违约金。上述借款展期到期后，因被告未履行还款义务，原告百洋典当公司于2015年10月26日向被告通南建材公司发出《确认及催款函》一份，督促其尽快履行还款义务，并确认该公司欠其借款本金2200000元，但被告仍未还款，引起诉讼。
另查明：2013年10月24日、2014年1月10日、2014年11月11日、2014年11月26日，被告通南建材公司分别向原告百洋典当公司还款110000元、110000元、100000元、100000元，共计还款420000元。2014年10月26日，被告通南建材公司向原告百洋典当公司交付页岩砖提货卡一张，数额为2000万块，原告因提不到砖提货未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告通南建材公司向原告百洋典当公司借款2200000元事实清楚，证据充分，除约定的利息及违约金过高，依法应予调整外，其他合法有效。被告通南建材公司未按约定偿还借款本息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，被告通南建材公司负有清偿借款本息的义务。因被告王章玲、程广玉、程华为被告通南建材公司向原告百洋典当公司借款提供连带责任担保，故依法对被告通南建材公司的该债务承担连带清偿责任。被告茂富农业合作社为被告通南建材公司向原告百洋典当公司借款提供一般担保，《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”。本案中，原告与被告通南建材公司签订的借款合同中的借款期限为2个月即自2013年9月23日始至2013年11月22日止，后又将原借款到期时间展期三次至2014年3月23日。但直至原告于2016年3月17日向本院提起诉讼日止，时间远超过法定六个月保证期限，原告亦未提供在担保时效期间内要求被告茂富农业合作社承担担保责任的证据，故原告要求被告茂富农业合作社承担保证责任的请求，本院不予支持。被告通南建材公司、王章玲、程广玉辩称借款本金不是2200000元，应为2090000元，其中有110000元系借款前应原告要求提前支付的1个月利息。因被告未就此节举证，且原告提交的有2200000元的转账付款凭证及被告向原告出具的收款收条，故本院对该辩解理由不予采纳。被告通南建材公司、王章玲、程广玉又辩称向原告偿还的420000元系利息而非本金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。本案中，原、被告双方均未明确约定被告每次还款时是偿还本金多少还是支付利息多少，根据上述先还息后还本的清偿顺序，该款应视为支付原告借款利息。故被告的该辩称理由不能成立，本院不予采纳。至于被告已偿还的此420000元利息具体还到哪个时间点？原告主张自2014年3月起至付清之日止按月利率2％计算逾期利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，被告已支付的利息以不超过年利率36%计算的数额为限，超出部分不予支持。被告通南建材公司截至2014年11月26日已向原告百洋典当公司共计还款420000元。经本院计算，已还了194天（即420000元÷2200000元×36％÷365天）的利息至2014年4月6日，故计算逾期利息的起始日应为2014年4月7日。被告通南建材公司、王章玲、程广玉还辩称王章玲、程华的担保手续是后来补签的，且担保期限也已过了。因其均未举证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第（二）项、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市通南新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告襄阳百洋典当有限公司借款本金2200000元，并支付该款自2014年4月7日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告王章玲、程广玉、程华对被告襄阳市通南新型建材有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告襄阳百洋典当有限公司要求被告老河口市茂富农业蔬菜专业合作社承担连带清偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告襄阳百洋典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告襄阳市通南新型建材有限公司、王章玲、程广玉、程华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 何峰
二〇一六年九月十九日
书记员 辛进
7