贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初699号
原告黄在学，男，汉族，1966年02月20日出生，住贵州省修文县。
委托代理人杨霞，贵州黔文律师事务所律师，执业证号：15201201411376540。特别授权代理。
被告陈吉兴，又名陈吉军，男，汉族，1976年03月18日出生，住贵州省修文县。
第三人陈吉兴农村承包经营户。
代表人陈吉兴，基本信息同上，系该户户主。
原告黄在学与被告陈吉兴、第三人陈吉兴农村承包经营户农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年05月24日立案受理。依法由审判员肖冬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄在学及其委托代理人杨霞、被告陈吉兴、第三人陈吉兴农村承包经营户代表人陈吉兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄在学诉称，原、被告同系修文县六屯镇长�村村民，原告因发展个体农业经济需流转土地，于2012年01月01日与被告陈吉兴签订《土地转包协议》，协议约定，被告自愿将位于修文县六屯镇长田村尹家寨组猫冲一带的本户全部承包土地共计约5亩转包给原告使用，期限为30年，原告按3000.00元/亩标准向被告一次性支付转包价款15000.00元。原告按照约定向被告支付了全部价款，已经全部履行了合同义务。2016年03月，原告在对被告上述流转土地进行耕种使用时，被告多次纠集其他村民挡工阻路，强行耕种已转包给原告的土地，还将原告的烟垄薄膜损毁，给原告造成巨大的经济损失。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判决：1、确认原、被告于2012年01月01日签订的《土地转包协议》合法有效；2、被告立即停止侵权、排除妨害，保障原告对本案所涉流转土地的合理使用；3、由被告赔偿原告经济损失9000.00元；4、�讼费由被告承担。
被告陈吉兴辩称，1、由于原告将出租土地用于开采砂石和修筑道路，改变了土地农业用途，因此该协议无效。2、由于原告将出租的土地用于修建道路，所以我才将路堵了，但我并未损坏原告的薄膜。3、我将土地租给原告是发展养殖的，只要原告将土地恢复原状，我就不会侵权。
第三人陈吉兴农村承包经营户的陈述意见与被告陈吉兴的答辩意见一致。
经审理查明，原告黄在学与被告陈吉兴均系修文县六屯镇长田村村民。2011年，因原、被告欲合伙养羊需要土地，原告与包括被告在内的长田村共39户村民就流转位于长田村猫冲、猫脚丫口、塘头等处的土地进行了协商，2012年01月01日，以原告为甲方、被告为乙方，双方签订了《土地转包协议》，协议主要内容为，一、乙方自愿将自己承包的位于猫冲塘头所有的土地全部5�转包给甲方使用，转包期限30年。二、甲方按每亩每年100.00元向乙方支付转包费，转包费共计15000.00元，一次性付清。三、甲方一次性付清转包款后，乙方将土地使用权移交甲方，在转包期内，乙方不得以任何理由干涉甲方在该土地上的经营活动。四、转包期限满后，如甲方需继续使用时，同等条件下乙方必须优先转包给甲方，否则视为违约，甲方不需要时必须无条件将土地退还给乙方。在退还时，因甲方在生产过程中原始界限被破坏无法确认时，按转包时整体面积确定增减，即：面积总体增加按比例增加，面积总体减少按比例减少，乙方绝无异议。五、本协议签订后，双方绝无反悔，如乙方违约，必须按甲方投入到该项目上全部投入的300倍赔偿。六、协议经双方签字，村委会确认后生效。协议上有原、被告签名捺印。协议中未就流转土地的四至界线作明确，面积�系估算。2012年04月16日原告向被告支付了15000.00元的土地流转费。被告将协议约定的土地交付给原告，后因原告未找到合适的经营项目，土地一直荒芜。2015年底，原告打算在涉案土地上栽种烤烟，并由修文县六屯镇长田村村民委员会组织修建了用于生产运输的机耕道。后被告及其他流转给原告土地的部分村民以流转土地四至界线不明、前后转包单价不一致、土地荒废多年为由，不同意原告对流转土地继续经营管理。2016年03月，原告在耕种涉案土地过程中，被告及其他村民予以阻拦。双方因此发生矛盾，后经修文县六屯镇长田村村民委员会、六屯镇人民政府调解未果，原告遂诉至法院。
另查明，被告陈吉兴系第三人陈吉兴农村承包经营户户主，在1998年农村第二轮土地延包时，该户承包了修文县六屯镇尹家寨组地名为青龙山、大烂田、顺山、塘脚、猫冲大坡�土共4.2亩，在2014年政府对农村土地承包经营权进行摸底调查时，在调查登记表上载明，第三人户内有田土共5.2亩，其中有三块土地备注已经流转给原告黄在学，该三块土地分别为：1、地名为塘脚，四至为：上至荒山、下至王应伦土、左至陈吉贵土、右至陶永贵土，面积1.5亩；2、地名为猫冲大坡，四至为：上至陈绍伦土、下至黄成明土、左至陈绍伦土、右至黄昌平土，面积1.2亩；3、地名为泥马山，四至为：上至梁富军土、下至张乐土、左至路、右至山林。
再查明，修文县六屯镇长田村村民委员会在2016年04月16日出具的《关于长田村村民黄在学转包本村断桥组、尹家寨组，陈吉兴、叶传荣等村民猫冲一片土地的情况说明》中明确表示对原、被告于2012年01月01日签订的《土地转包协议》予以认可。
庭审中，经本院释明，原告黄在学特别授权委托代�人明确表示第二、三项诉讼请求系基于侵权事实，依据侵权法之相关规定主张权利。
以上事实，有原告、被告的陈述，原告提交的身份证、《土地转包协议》、收款收据1张、《贵阳市修文县农村土地承包经营权摸底调查表》及《户主声明书》、中国共产党修文县六屯镇长田村支部委员会及六屯镇长田村村民委员会共同出具的《关于长田村村民黄在学转包本村断桥组、尹家寨组，陈吉兴、叶传荣等村民猫冲一片土地的情况说明》、中国共产党修文县六屯镇长田村支部委员会、修文县六屯镇长田村村民委员会、人民调解委员会共同出具的《关于长田村罗家林组村民黄在学与尹家寨组陈吉兴等39位村民因转包土地引发的纠纷处理过程及处理意见》、照片，被告提交的《合作协议书》、《承诺书》，本院依职权调取的《贵阳市农村承包土地调查登记表》、制作的现场勘查笔录及照片2张等证据在卷佐证，上述证据，经庭审质证，依法予以确认，作为定案依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力。一、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，本案中，原告黄在学与被告陈吉兴系同一农村集体经济组织内成员，双方于2012年01月01日签订《土地转包协议》，被告作为第三人陈吉兴农村承包经营户户主将其户内承包的部分土地流转给原告使用30年，双方形成土地承包经营权转包合同关系，该协议系双方当事人的真实意思表示，并经修文县六屯镇长田村村民委员会认可，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告抗辩称原告将流转土地用于开采砂石、修建道路，改变了土地的农业用途，主张协议无效，因被告未能举证证明原告改变双方所流转土地的农业用途行为真实存在，且系经双方合意后对协议的补充变更，因此不能否定协议本身的效力，若原告在履行协议过程中确有违反法律规定或约定的情形，被告可依法、依约另行要求解除协议，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。二、依据原告第一项诉讼请求要求确认协议效力确定本案为农村土地承包合同纠纷，原告依据侵权法律关系要求被告按照侵权责任法之规定停止侵权、排除妨害及赔偿损失，与本案系不同的法律关系，不宜在本案中处理，原告可依法另行主张权利，故对原告要求被告立即停止侵权、排除妨害、保障原告对本案所涉流转土地的合理使用、赔偿经济损失9000.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告黄在学与被告陈吉兴于2012年01月01日签订的《土地转包协议》合法有效；
二、驳回原告黄在学的其余诉讼请求。
案件受理费60.00元，由被告陈吉兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 肖冬
二〇一六年八月十五日
书记员 杨婷