贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初1453号
原告：兴义市城市公交公司,住所地兴义市马岭镇龙井村(客运北站),统一社会信用代码91522322573309822R。
法定代表人：邹毅,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴富环，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：韩洋,男,1994年3月7日生,住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：韩忠华，男1966年4月15日生，住贵州省兴仁县,系被告韩洋之父，特别授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司兴仁县支公司,住所地:贵州省兴仁县，统一社会信用代码:91522322573309822R。
负责人:邓丽丽,该公司总经理,
委托诉讼代理人郭范，贵州起智律师事务所律师，特授权代理。
原告兴义市城市公交公司与被告韩洋、中国大地财产保险股份有限公司兴仁县支公司（以下简称大地财险兴仁县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，法适用简易程序，在本案审理过程中，原告兴义市城市公交公司向本院提出鉴定申请，请求对原告公司肇事车辆即贵Ｅ×××××号大型客车的停运损失申请鉴定获本院准许，本院中止审理后于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告兴义市城市公交公司委托诉讼代理人吴富环，被告韩洋委托诉讼代理人韩忠华、大地财险兴仁县支公司委托诉讼代理人郭范均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴义市城市公交公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告赔偿原告车辆修复费用8850元,救援服务费、停车费140元；2.请求人民法院判令二被告赔偿原告车辆停运损失16284.91元、鉴定费1000元;3.请求人民法院判令被告大地财险兴仁县支公司在交强险责任限额范围内对上述损失先行进行赔偿;4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2016年12月20日15时40分左右,原告公司的驾驶员蒋青平驾驶原告公司所有车辆贵Ｅ×××××大型客车由兴义市桔山大道往民族风情街方向行驶至兴义市桔山大道民族风情街“家缘风情酒店”门前时，与韩洋驾驶由马岭河峡谷往桔山方向行驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞,造成韩洋受伤及两车损坏的道路交通事故。同日,兴义市公安局交通警察大队以被告韩洋未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，行驶中未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，蒋青平驾驶机动车上道路行驶，转弯时未让直行车辆先行为由，作出第5223015201603208号《道路交通事故认定书》认定:蒋青平承担事故的主要责任,被告韩洋承担事故的次要责任。被告韩洋驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车在被告大地财险兴仁县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险,保险期限从2016年10月15日起至2017年10月14日止。蒋青平驾驶的贵Ｅ×××××大型公交营运客车系原告所有,发生事故受损后,由兴义市洋驰汽车救援服务有限公司进行施救，产生救援服务费、停车费140元。后兴义市胜利修理厂对贵Ｅ×××××大型客车进行修复,为此，原告向兴义市杰耀汽车玻璃经营部购买前挡风玻璃，支付材料费4350元，同时支付兴义市胜利修理厂修理费4350元.该车于2017年1月1日修理完毕,因修理期间该车处于停运状态,共计停运11天,为查明贵Ｅ×××××大型公交营运客车停运期间的损失，原告公司直接要求人民法院委托鉴定机构对原告公司因本次道路交通事故造成贵Ｅ×××××大型营运客车的损失申请鉴定，经鉴定，原告公司所有的贵Ｅ×××××号大型营运客车共产生停运损失16284.91元。综上，前述费用应由二被告承担。故此，原告诉至本院，请求判如所诉。
被告韩洋辩称，对本次道路交通事故发生的时间、地点及责任划分无异议。本次交通事故中，被告韩洋无证驾驶的贵Ｅ×××××号普通两轮摩托车是韩洋之父韩忠华于2015年以2000元的价格向刘其超购买，该车在被告大地财险兴仁县支公司投保有交强险，事故发生在保险责任期间内。对于原告公司的诉讼请求，韩洋的意见是：停运损失是发生本次道路交通事故后兴义市公安局交通警察大队责令原告公司停运的，与被告韩洋无关。原告公司的驾驶员驾驶大型客车将韩洋撞伤，原告公司没有要求韩洋赔偿其所诉损失的权利。
被告大地财险兴仁县支公司辩称，对本次道路交通事故发生的时间、地点、责任划分无异议。因被告韩洋属于无证驾驶，大地财险兴仁县支公司不承担赔偿责任，若法院判决大地财险兴仁县支公司承担责任，大地财险兴仁县支公司仅在交强险分责分项的责任限额内承担2000元的赔偿责任，大地财险兴仁县支公司在承担相应的赔付责任后，保留向被告韩洋追偿的权利。至于原告诉请的损失，大地财险兴仁县支公司的意见是，维修发票及兴义市杰耀（福耀玻璃4S店）出库清单的三性不予认可，理由为贵Ｅ×××××大型公交营运客车定损应由大地财险兴仁县支公司进行，玻璃出库单没有加盖公章，没有发货人签字，所以不认可，维修发票也没有修理厂的修理资质证明；施救、停车费140元不是正式发票，不予认可；对于贵Ｅ×××××大型公交营运客车在2016年12月20日至2016年12月31日期间的评估停运损失16187.05元及评估服务费1000元不予认可，理由是兴义市人民法院受理原告的停运损失鉴定申请后，大地财险兴仁县支公司要求法院委托贵州黔衡成评估鉴定咨询有限公司进行鉴定，但是兴义市人民法院后面却委托另一家鉴定机构进行鉴定，故大地财险兴仁县支公司对人民法院径行委托的鉴定机构作出的评估结论不予认可，由此产生的鉴定费1000元亦不予认可。
经审理查明，对各方当事人无争议的事实，即本案的道路交通事故发生的地点、时间、经过及责任认定；被告韩洋无证驾驶的贵Ｅ×××××号普通两轮摩托车在被告大地财险兴仁县支公司投保有交强险，事故发生在保险责任期间内。
对于有争议的事实，1.材料费、修理费及救援服务费、停车费问题，对此，原告提交了修理及材料费发票（发票金额4500元）和兴义市杰耀（福耀玻璃4S店）出库清单及兴义市杰耀汽车玻璃经营部出具的发票（发票金额4350元），结合双方当事人均不持异议的兴义市公安局交通警察大队作出的第5223015201603208号《道路交通事故认定书》中载明的“两车损坏的交通事故”，故对原告公司主张其所有的贵Ｅ×××××大型公交营运客车因本次道路交通事故受损产生的修理及材料费8850元的事实成立，故对原告所举的修理及材料费发票（发票金额4500元）和兴义市杰耀（福耀玻璃4S店）出库清单及兴义市杰耀汽车玻璃经营部出具的发票予以采信。救援服务费、停车费，原告向本院提交了贵州省洋驰汽车救援服务有限公司出具的《收款收据》载明救援服务费100元和停车费40元，结合本次道路交通事故发生后必然产施救的事实，故对于施救费100元给予确认，对40元的停车费，结合原告所举的《胜利汽车修理厂》载明的进厂修理的时间是2016年1月20日，即本次交通事故发生的当日，故对原告公司主张的停车费40元不予确认；2.关于贵州资信通价格评估司法鉴定所作出的黔资信通资凭[2017]057号《资产评估报告》问题。原告公司申请对贵Ｅ×××××大型营运客车因本次道路交通事故造成的停运损失进行鉴定并获本院准许，被告大地财险兴仁县支公司抗辩其在鉴定程序中要求兴义市人民法院委托贵州黔衡成评估鉴定咨询有限公司对原告公司的贵Ｅ×××××大型营运客车因本次道路交通事故造成在2016年12月20日至2016年12月31日期间的停运损失进行鉴定，但原告公司的意见则要求人民法院直接委托鉴定机构进行鉴定。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定由鉴定资格的鉴定机构，鉴定人员，协商不成的，由人民法院法院指定”的规定，人民法院有权直接指定有资格的鉴定机构对原告申请的鉴定事项进行鉴定，且被告大地财险兴仁县支公司没有足以反驳的相反证据和理由，故黔资信通资凭[2017]057号《资产评估报告》符合证据的三性，予以采信。故对原告主张贵Ｅ×××××大型营运客车在2016年12月20日至2016年12月31日期间的停运损失为16187.05元及原告为此支付鉴定机构评估服务费1000元的证明内容予以采信。
本院认为，被告韩洋无证驾驶无牌照普通二轮摩托车与原告兴义市城市公交公司职工驾驶的贵Ｅ×××××大型营运客车相撞，造成原告兴义市城市公交公司的贵Ｅ×××××大型营运客车受损，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，被告韩洋应当承担赔偿原告兴义市城市公交公司车辆损失的侵权责任。关于被告大地财险兴仁县支公司应否在交强险内替代原告进行赔偿的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之导致驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受侵害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院予以支持：（一）当事人未取得驾驶资格或未取得相应的驾驶资格的；”据此规定，被告韩洋未取得机动车驾驶证驾驶肇事车辆即贵Ｅ×××××号普通两轮摩托车与原告兴义市城市公交公司职工驾驶的贵Ｅ×××××大型营运客车相撞，大地财险兴仁县支公司在交强责任险限额内对第三人的人身损害为被告韩洋承担替代赔偿责任，并在承担赔偿责任后享有追偿权。同时，交强险保险条例亦规定无机动车驾驶证驾驶车辆发生道路交通事故，保险人仅承担垫付抢救费并有权向投保人追偿，因原告诉请的本案损失均为财产损失，故此，对原告请求大地财险兴仁县支公司在交强险责任限额内赔偿其财产损失的诉讼请求不予支持。又因原告诉请被告韩洋在交强险限额先行赔偿原告的损失，故被告韩洋应在交强险责任限额122000元内赔偿原告诉请的合理损失。
关于原告诉请的损失问题，原告所举的《收款收据》、材料费发票、修理及材料费发票、黔资信通资凭[2017]057号《资产评估报告》及评估服务费发票，足以证明原告所有的贵Ｅ×××××大型营运客车因本次道路交通事故受损产生救援服务费100元、修理及材料费为8850元、2016年12月20日至2016年12月31日期间的停运损失16187.05元及评定服务费1000元。予以确认。
前述损失共计26137.05元，未超过交强险责任限额122000元，故确定由被告韩洋赔偿原告兴义市城市公交公司26137.5元，
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条、第十九条第二款的规定，判决如下：
一、由被告韩洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴义市城市公交公司因本次交通事故造成贵Ｅ×××××大型营运客车受损的救援服务费、修理费、停运损失、评估服务费共计26137.05元；
二、驳回原告兴义市城市公交公司对被告中国大地财产保险股份有限公司兴仁县支公司的诉讼请求及对被告韩洋的其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元，由被告韩洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈莹莹
二〇一七年六月十六日
书记员 刘远高