wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00583号
上诉人（原审被告）中国五冶集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区五冶路9号五冶大厦。
法定代表人程并强，该公司董事长。
委托代理人沈寅，该公司员工。
委托代理人唐军，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚润德。
委托代理人王琴，江苏律威律师事务所律师。
原审被告镇江瑞城房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江新区大港通都雅寓1幢。
法定代表人徐春涛，该公司总经理。
委托代理人李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
委托代理人彭桂景，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
上诉人中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）因人身损害赔偿纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经民初字第01892号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，建设单位镇江瑞城房地产开发有限公司（以下简称瑞城公司）将镇江新区大港龙泉安置房项目发包给有相应资质的施工单位五冶公司。在施工过程中，五冶公司用围墙将施工区域围起，围墙墙根处有排水管探出，部分废水通过排水管长期向工地外排出。围墙外有大量泥土，风吹水浸，逐渐形成表面龟裂干瘪、下面粘软空洞的泥泞地带，个别地点形成水洼。2014年4月22日，龚润德在上述施工工地外墙旁行走时，不慎陷入泥潭，造成龚润德受伤。经镇江市公安消防支队新区大队大港中队出险抢救，龚润德被救起并送往江苏大学附属医院治疗。龚润德被诊断为左侧颞顶部脑出血等，共支出医疗费50544元（其中医保统筹支付费用26233.56元）。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。五冶公司长期通过排水管工地外人行路排出部分废水，有现场照片、视频等证实，予以认定。虽然墙外不是五冶公司的施工范围，但是该排水行为是造成墙外泥土形成泥潭的重要原因。五冶公司对此没有进行有效清理，并采取措施防范，对损害发生具有过错并存在因果关系，应当承担相应的侵权责任，确定五冶公司承担80%的赔偿责任。龚润德在事发时作为完全民事行为能力人，应当能够认知到事发地段的危险性，龚润德未谨慎通过事故路段也存在过错，应适当减轻五冶公司的赔偿责任。瑞城公司作为建设单位将建设项目发包给有资质的五冶公司，在本案涉及的侵权行为中无过错。龚润德主张被告瑞城公司承担连带赔偿责任，缺乏依据，不予支持。五冶公司辩称龚润德的损失应扣除医保统筹支付费用26233.56元，予以采纳。遂判决：一、五冶公司于判决生效之日起十日内支付给龚润德19448.35元；二、驳回龚润德其他诉讼请求。
宣判后，上诉人五冶公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人深陷泥潭与上诉人毫无关系，一审判令上诉人承担责任没有事实和法律依据；2、被上诉人应当向对其造成损害的责任人寻求赔偿。请求撤销原审判决，依法改判上诉人无需承担事故责任。二审审理中，上诉人补充如下理由：1、从被上诉人提供的病历可以看出，被上诉人有老年痴呆史，被上诉人的监护人也应当承担责任；2、被上诉人应当对淤泥的形成与排水管滴水的因果关系申请鉴定；3、应当追加道路的管理人或所有人，或者追加绿化带的管理人或所有人为本案被告。
被上诉人龚润德辩称：1、上诉人长期通过排水管向工地外道路排水，造成道路积水和泥潭，上诉人又未设置安全警示标志，被上诉人无法预料通过淤泥有危险；2、上诉人提供的证据不足以证实有其他单位在此施工；3、事发时，被上诉人精神状态处于良好状态，也不存在监护人；4、上诉人所讲的两个因果关系的鉴定应当由上诉人在一审时提出；5、被上诉人在通过事发地点时，因上诉人施工导致路面积水严重，致使被上诉人不得不在淤泥中行走，且一审判决已经减轻了上诉人的责任。请求驳回上诉。
原审被告瑞城公司辩称，瑞城公司已经将建设项目发包给上诉人施工，事发时该工程尚未竣工，未交付瑞城公司管理，瑞城公司无过错，不应承担赔偿责任。
本案二审争议焦点主要为：1、被上诉人的损伤与上诉人排水行为是否存在因果关系；2、被上诉人过错的认定。
关于第一项争议焦点，本院认为，上诉人在事发地附近施工，将其施工范围内的水通过排水管直接向道路上排放，是导致路面积水以及靠近上诉人施工场地道路一侧地带泥泞的直接原因，龚润德因道路积水从道路旁的泥泞地带通行，致其陷入泥潭，上诉人对此具有过错，造成龚润德损害的，上诉人应当承担相应的赔偿责任。
上诉人认为还有其他侵害人，但本案并无证据证实还存在其他的侵害人，故对上诉人的此项上诉理由本院不予采信。
上诉人认为龚润德的损伤与龚润德陷入泥潭是否存在因果关系应当由龚润德在一审时申请鉴定。本院认为，对龚润德的损伤与其陷入泥潭之间是否存在因果关系，在本案审理期间没有任何一方当事人申请法院进行司法鉴定，且龚润德的损伤发生在其陷入泥潭后。据此，按照常理，可以推断龚润德的损伤与其陷入泥潭有因果关系。故对上诉人的此项上诉理由本院亦不予采信。
关于第二项争议焦点，本院认为，龚润德在事发时已经七十余岁，其外出应当特别注意安全，龚润德过于自信试图从淤泥中通行致其陷入泥潭，其自身也存在一定过错。原审法院认定龚润德自担20%的赔偿责任，与其过错程度基本相符，本院予以确认。
综上，因上诉人五冶公司的不当排水致路面积水、路面一侧泥泞，龚润德为避让积水的道路从泥泞的路面上通过致其受伤，上诉人应当承担赔偿责任。上诉的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人五冶公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年九月八日
书 记 员 宜 芳
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民督字第00001-1号
申请人康文涛，男。
被申请人韩鹏（又名韩朋朋），男。
申请人康文涛于2015年3月4日向本院申请支付令，被申请人于2013年9月5日以做生意周转为由在申请人处借款50000元，口头约定月利率为1分，后期申请人急需用钱，多次向被申请人催要，但其以种种理由推诿致申请人合法权益受到侵害，现申请人要求被申请人给付借款本金50000元及利息。本院于2015年4月2日向被申请人韩鹏（又名韩朋朋）送达（2015）乾民督字第00001号支付令，被申请人2015年4月3日向本院提出异议申请。
本院经审查认为，被申请人的书面异议申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结督促程序，（2015）乾民督字第00001号支付令自行失效。
案件受理费100元，由申请人康万涛承担。
审判员 王力
二〇一五年四月十日
书记员 秋敏
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第2046号
原告：张某甲，女，2001年11月14日生，汉族，现住桓台县。
法定代理人：王某，女，现住桓台县。
委托代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，男，1977年12月23日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人毕宜超、被告张某乙的委托代理人陈玉菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2013年9月16日，被告张某乙与原告之母王某协议离婚。双方约定，婚生女张某甲随王某生活，被告每月支付抚养费500元至原告年满18周岁。但被告对应支付的抚养费与学习教育费分文未付，给原告的生活和学习造成不便。故提起诉讼，请求判令被告支付抚养费12000元（自2013年9月16日至2015年9月）；被告自2015年9月开始支付原告抚养费500元至原告18周岁；被告支付学习教育费2000元；被告承担诉讼费。
被告张某乙辩称，被告与王某离婚时约定每月支付给原告抚养费500元，但未约定如何支付。被告已通过给原告买东西或给钱的方式予以支付了。对原告要求支付学习教育费，被告不予认可。被告患有视网膜色素变性，缺乏劳动能力，依照公平原则，被告要求适当减少支付抚养费的数额。另外，王某将两份保险退保，退还的保费已用于支付原告的抚养费，该费用应予扣减。
经审理查明，2013年9月16日，原告张某甲之母王某与被告张某乙在桓台县民政局协议离婚，原告跟随王某生活，被告每月支付给原告生活费500元，于每月月底付清，至原告十八周岁时止，原告的教育费、医疗费由王某及被告各承担一半。王某与被告张某乙离婚后，原告跟随王某生活至今。现原告以被告未支付2013年9月16日至2015年9月份的抚养费12000元为由，提起诉讼。
被告为证明其向原告支付自2013年9月16日至2015年9月期间的抚养费，提供原告书写的证明一份，证明从王某与被告离婚至2015年10月，原告到被告处时，被告给原告钱，原告自己留下一部分，剩余的给了王某。本院亦向原告本人进行调查，原告陈述为：原告大约每月去被告处一次，被告给原告的钱有多有少，多时500元至1000元，少时100元左右，但多数时候被告给原告100元。原、被告双方均未对被告支付的上述款项总额进行统计。
被告主张其因视网膜色素变性导致无法工作，请求减少应支付的抚养费。原告对此以不能证明被告处于生活困难中为由，不予认可。
被告还主张原告之母王某将两份保险退保后的费用，应折抵原告的抚养费，但被告未提供证据予以证明。
另外，按照被告与王某的协议，原告主张被告应支付原告在学校参加比赛的费用2000元。对此，被告以抚养费中包含生活费、教育费、医疗费等为由，不予认可。
上述事实，有离婚协议、调查笔录、当事人陈述为证。
本院认为，被告张某乙与王某离婚后，仍有对其子女抚养和教育的权利和义务。双方离婚时协议由被告自2013年9月开始每月支付原告张某甲生活费500元，系双方真实意思的表示，合法有效，被告应当按照该协议的内容执行。原告主张被告支付自2013年9月16日至2015年9月份期间的抚养费12000元，经调查，原告本人认可被告支付过抚养费，但具体的抚养费数额双方均未做统计，本院酌情支持一年的抚养费，即被告应付6000元抚养费。原告诉求被告支付自2015年9月至其十八周岁的抚养费500元/月，符合被告与原告之母离婚时的约定，本院予以支持。原告主张的学习教育费2000元，缺乏证据证明，本院不予支持。被告辩称其因视网膜色素变性导致残疾，要求降低抚养费的理由，因被告不能举证证明其已无劳动能力，故对该辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张某乙支付原告张某甲自2013年9月16日至2015年9月期间的抚养费6000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张某乙支付原告张某甲抚养费500元/月，自2015年10月至原告张某甲十八周岁时止。
三、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某甲、被告张某乙平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 荆延武
人民陪审员 荆海婷
人民陪审员 郑淑贤
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴宗倩
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙商外终字第46号
上诉人（原审被告）：ＸＸ和。
被上诉人（原审原告）：吴建平。
委托代理人：吴伟群。
上诉人ＸＸ和为与被上诉人吴建平民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2009）浙丽商外初字第5号民事判决，向本院提起上诉。上诉人ＸＸ和于2009年6月2日上诉后，未在规定时间内预交二审案件受理费或向本院提出减、免、缓交申请，经本院通知，上诉人亦明确表示不缴纳上诉费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ和自动撤回上诉处理。浙江省丽水市中级人民法院（2009）浙丽商外初字第5号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包如源
代理审判员 孔繁鸿
代理审判员 裘剑锋
二〇〇九年七月二十日
书 记 员 俞 磊
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0154号
原告罗某甲。
委托代理人曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告罗某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员周小琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人曹永喜到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：2009年原、被告自由相识后恋爱，不久同居生活，于××××年××月××日生育一女罗某乙，于××××年××月××日领取结婚证。因原、被告婚前缺少了解，且双方年龄较小，对夫妻感情认识不足，同居后也未能建立起夫妻感情。现原告诉至法院，要求与被告离婚，罗某乙随原告生活，被告依法给付抚养费500元／月。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：2009年，原、被告自由相识后恋爱，不久同居生活，于××××年××月××日生育一女罗某乙，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后，原、被告双方因聚少离多，产生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告起诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡及当事人、代理人的部分当庭陈述在卷予以证实。
本院认为。原、被告自由恋爱后结婚并已生育子女，有一定的感情基础，现双方因聚少离多产生不睦，如双方在今后的生活中加强沟通、互相体谅，互敬互爱，多为家庭利益考虑，夫妻和好是可能的。原告未能提供充分证据予以证实夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某甲与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某甲负担（此款原告罗某甲已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 周小琳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张韵秋
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1357号￻
￹
罪犯毛彦海，男，1974年4月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳
市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市法库县人民法院于2011年11月29日作出（2011）法刑
初字第254号刑事判决，以被告人毛彦海犯盗窃罪，判处有期徒刑三
年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市
康家山监狱于2014年4月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审
理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯毛彦海在服刑期
间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学
习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出
减刑建议。
经审理查明，截至2014年2月28日，罪犯毛彦海多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯毛彦海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛彦海减去有期徒刑六个月，刑期执行至2014年8月19日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年五月二十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王商初字第57号
原告：朱妙娟。
被告：顾贞新。
被告：朱晓燕。
原告朱妙娟与被告顾贞新、朱晓燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱妙娟到庭参加诉讼，被告顾贞新、朱晓燕经本院公告传唤未到庭。本案经合议庭评议已作当庭判决。
原告朱妙娟起诉称，两被告系夫妻关系。2012年12月27日，被告顾贞新以资金周转为由，向原告借款50000元，并出具借条一张，双方约定利息按月利率2%计算。后经原告多次催讨，被告至今没有归还借款本金及利息。故，请求法院判令被告立即归还借款50000元并支付利息（利息按月利率2%从2012年12月27日计算至清偿之日止）。
原告为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：1、原告身份证、被告户籍证明、结婚登记申请书、审查处理结果，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条1张，用以证明被告顾贞新向原告朱妙娟借款50000元的事实。
被告顾贞新、朱晓燕未提出答辩，也未向本院提交证据。
经庭审调查、审核，原告提交的证据系原件或与原件核对无异的复印件，户籍证明上有武义县公安局办证中心户口专用章，结婚登记申请书、审查处理结果上有武义县档案馆证明材料专用章，借条上有被告顾贞新的签名及手印，被告顾贞新、朱晓燕也一直未对证据的真实性提出异议。上述证据真实可信、合法有效，且与原告主张的待证事实具有内在的必然联系，具有证明力。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：二被告系夫妻关系。2012年12月27日，被告顾贞新向原告朱妙娟借款50000元，出具借条一张，约定利息按月利率2%计算。借条上有被告顾贞新的签名及手印。后经原告多次催讨，被告至今没有归还。遂成讼。
本院认为，原告朱妙娟与被告顾贞新之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，受国家法律保护。被告顾贞新尚欠原告朱妙娟借款50000元事实清楚，被告顾贞新理应在原告要求其归还时及时归还，其未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原、被告在借款时约定利息按月利率2%计算，并不违反法律相关规定，本院予以支持。原告在庭审中陈述利息已支付至2013年8月27日，系对被告有利的自认，本院予以确认。原告主张从2012年12月27日开始计算利息，于法无据，本院不予支持。故，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告朱晓燕与被告顾贞新系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告顾贞新、朱晓燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告顾贞新、朱晓燕于本判决生效后十日内归还原告朱妙娟借款本金50000元并支付利息（利息按月利率2%从2013年8月28日计算至判决确定履行之日止）；
如被告顾贞新、朱晓燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告顾贞新、朱晓燕负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王国达
人民陪审员 邹寿欣
人民陪审员 陈月明
二〇一四年五月六日
书 记 员 鲍圣锴
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初571号
原告：邹成虎，男，汉族，1986年5月27日出生，中专文化，芜湖市公安局弋江分局辅警，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：陈梅，女，汉族，1987年7月12日出生，中专文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。
上述两原告共同委托代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。
被告：吴祖钦，男，汉族，1961年10月10日出生，初中文化，驾驶员，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：史桂兰，女，汉族，1962年10月27日出生，文盲，无业，住安徽省芜湖市弋江区。
原告邹成虎、陈梅诉被告吴祖钦、史桂兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，依法由审判员唐胜独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告邹成虎及委托代理人陈孙国，被告吴祖钦、史桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹成虎、陈梅向本院提出如下诉讼请求：1、确认原被告于2017年4月3日签订的《安置房买卖合同》有效，并判令被告继续履行合同；2、判令被告立即将本案诉争房屋交付给原告使用，原告支付剩余购房款。事实与理由：2017年4月3日，原被告通过房产中介签订《安置房买卖合同》一份，合同约定两原告以3600元/平米价格购买两被告名下的安置房一套（弋江嘉园三期12幢1单元1503室，面积为96.02平米），房价款为345672元。合同签订当天，两原告按照合同约定支付了100000元定金。2017年12月中旬，两被告领取了案涉房屋，但两被告明确表示涨价，不愿意将案涉房屋交付给两原告。因为原被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，两被告应继续履行。
被告吴祖钦、史桂兰辩称：房子同意卖，但价格当时没确定；这是初步协议，当时房子面积、价格都没确定，他们说等房子下来了要和我们儿子签正式合同。
经审理查明：2014年，被告吴祖钦作为被拆迁人与弋江区重点办签订了《弋江区元山安置区房源调整（补充）协议书》一份，约定吴祖钦户共8人作为被拆迁对象，由拆迁人弋江区重点办拆迁吴祖钦户的房屋，并安置给吴祖钦户5套房产，其中包括弋江嘉园三期（华港花园）12#楼1单元1503室。2017年4月3日，原告邹成虎、陈梅（乙方）与被告吴祖钦、史桂兰（甲方）通过弋江区盛通房产中介经营部签订《安置房买卖合同》一份，约定：甲方原有位于弋江嘉园三期（华港花园）12#楼1单元1503室房产一套，面积96.02平米（实际面积以安置房交房单为准），价格为3600元/平米，总计价款为345672元，乙方支付甲方定金（首付款）100000元，甲方在收到全部房款后（弋江区新马投资公司或者弋江区安置办通知后办理好所有交房手续）7日让房。合同签订后，两原告给付被告吴祖钦100000元，被告吴祖钦向原告出具了收条确认了收款事实。
2017年12月，被告吴祖钦领取了案涉弋江嘉园三期（华港花园）12#楼1单元1503室房产。但吴祖钦户的5套安置房均未办理房产证。两被告在与两原告签订案涉《安置房买卖合同》时向两原告出示了安置协议。
上述事实由经庭审举证、质证的《安置房买卖合同》、《弋江区元山安置区房源调整（补充）协议书》、收条房产中介的情况说明及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同必须具备法定的条件才能有效。原告与被告签订《安置房买卖合同》系事实，两被告在签订合同时向两原告出示了《弋江区元山安置区房源调整（补充）协议书》，该协议书上明确载明吴祖钦户被安置人员为8人，安置房为5套。该5套安置房应为被拆迁安置8人的共同所有财产，在未明晰具体产权前被告吴祖钦、史桂兰应无权处理案涉房产，故两被告与原告签订的《安置房买卖合同》系效力待定合同，故两原告主张确认合同有效及两被告继续履行合同的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邹成虎、陈梅的诉讼请求。
案件受理费减半收取3243元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一八年四月十三日
书记员 汪涛
附本案适用的法律条款：
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第1041号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司。
法定代表人司马强。
委托代理人宋学敏。
委托代理人王东。
被告李潇。
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告李潇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市创世嘉和物业管理有限公司的委托代理人宋学敏到庭参加了诉讼。被告李潇经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司诉称，原告于2010年11月30日与天津市芳水园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，根据合同约定，业主委员会代表包括被告在内的全体业主将“芳水园”委托原告进行物业管理服务，合同约定服务期壹年，自2010年12月1日至2011年11月30日。合同约定，业主每月25日前缴纳物业管理服务费，每逾期一日应缴纳5‰的滞纳金。合同签订后，原告依据合同约定提供了物业管理服务，但被告自2010年12月1日至2011年11月30日共拖欠物业服务费2316元。经原告多次追索，至今未果。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，被告拖欠物业服务费的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益以及法律的尊严，特依法向贵院起诉，请求：1、请求法院依法判令被告给付2010年12月1日至2011年11月30日物业服务费2316元；2、诉讼费由被告承担。
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、《天津市住宅物业服务合同》一份，证明原告在被告小区服务是合法的；2、物业管理服务合同备案证明，证明物业合同进行了备案；3、天津市房地产登记簿查询证明一份，证明房屋系被告名下私产房；4、物业服务企业资质证书一份，证明原告具备物业服务的资质；5、受案通知、证明原告申请过诉前调解。
被告李潇未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2010年11月30日原告与天津市河西区芳水园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为壹年，自2010年12月1日起至2011年11月30日终止。物业服务费收费标准为：基础服务费多层住宅、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.00元，湖水养护费按建筑面积每月每平方米0.20元，机电设施费按建筑面积每月每平方米2-4层0.30元、5-11层0.45元。被告系天津市河西区紫金山路与梅江道交口芳水园房屋产权人，房屋建筑面积160.91平方米。原告实际按照建筑面积每月每平方米1.2元标准向被告收取物业服务费。被告自2010年12月1日起至2011年11月30日未交纳物业服务费（含湖水养护费）2316元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区芳水园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为芳水园小区业主，该合同对其发生法律效力。原告已依约履行了物业服务义务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对被告应交纳的物业服务费（含湖水养护费）酌情减免30%，即被告应给付原告2010年12月1日至2011年11月30日物业服务费（含湖水养护费）1621.2元。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告李潇给付原告天津市创世嘉和物业管理有限公司2010年12月1日至2011年11月30日物业服务费（含湖水养护费）1621.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津市创世嘉和物业管理有限公司负担15元，被告李潇负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王 秀
人民陪审员 张兰芬
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵 超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第230号
申请执行人，卫文航，淇县计划生育委员会干部。
被执行人，李萌，无业。
申请人卫文航依据已生效的（2015）淇民初字第416号民事判决书向本院提出执行申请，本院2015年7月14日立案执行。在执行过程中，因被执行人李萌暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条。裁定如下：
终结淇县人民法院（2015）淇民初字第416号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以提出恢复执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 张效强
执行员 况素雅
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯文星
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初533号
原告：史传令,男，汉族，1988年12月19日生。
被告：夏孝靖,男，其他身份信息及住址不详
原告史传令诉被告夏孝靖劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案审理，原告史传令于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史传令申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史传令撤回起诉。
案件受理费150元，由原告史传令自行承担。
审判长马守彪
人民陪审员王晓燕
人民陪审员马芳
二〇一八年六月二十一日
书记员永措
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附法律条文：**
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初533号原告：史传令,男，汉族，1988年12月19日生。被告：夏孝靖,男，其他身份信息及住址不详原告史传令诉被告夏孝靖劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案审理，原告史传令于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史传令申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告史传令撤回起诉。案件受理费150元，由原告史传令自行承担。审判长马守彪人民陪审员王晓燕人民陪审员马芳二〇一八年六月二十一日书记员永措附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18710号
原告：高燕，女，1963年12月4日出生，汉族，住址辽宁省法库县。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基国际大厦第9层0062号。
法定代表人：陈学军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘凯，系该公司员工。
被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘凯，系该公司员工。
原告高燕与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）、沈阳九龙港商业管理有限公司（以下简称九龙港公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高燕，被告佳建公司、九龙港公司的共同委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告九龙港支付铺位返租款21599元，违约金按合同约定1349.9375元，合计22948.93元；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告佳建置业承担连带责任。事实和理由：原告与被告在2013年3月19日签订商铺经营使用权转让合同和委托租赁及管理合同，本合同转让商铺位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港负一层B1F-A114a号，标的商铺转让经营期限由2013年10月1日起至2043年12月15日止，原告于本合同签署之日向被告已支付本合同总价款161016元。本合同约定被告一在本合同期内第4年应向原告支付租金收益，租金收益每年分两次支付（当年3月31日和9月30日）每次支付当年总收益的50%，原告在合同期的第四年3月31日和9月30日均未收到当期规定的租金收益款共计21599元。合同约定被告逾期未能按预定的租金收益给原告的，每逾期一天需按每次应付款的万分之五支付违约金。原告多次向被告索要租金未果，被告的行为是违约行为，严重损害了原告的合法权益，原告无奈诉至贵院，请支持原告的诉求。
被告九龙港公司、佳建公司辩称，关于原告主张返租款我方同意给付，违约金为1343.93元没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月19日，原告作为受让方（乙方），被告佳建公司作为转让方（甲方）签订《商铺经营使用权转让合同》，约定甲方取得位于沈阳市沈河区中街路48号地块的土地使用权并在之上建设商业物业，名称为沈阳中街*九龙港，甲方对该物业范围内之商铺拥有独立、完整的占有、使用、收益、部分处分的权利。甲方将该物业B1F-A114号标的商铺经营使用权转让给乙方，期限自2013年10月1日起至2043年12月15日，转让后乙方享有商铺经营使用权，商铺建筑面积均为5平方米，转让价款为161016元。双方约定2013年10月1日为“交铺日”。双方在签署本合同的同时签署《委托租赁及管理合同》，委托出租和管理期限从“交铺日”起计算，双方不再另行办理交付手续，“交铺日”即视为双方已经履行完相互交铺交付的义务。
上述合同签订当日，原告作为乙方，被告九龙港公司作为甲方，被告佳建公司作为丙方，针对上述商铺签订份《委托租赁及管理合同》，约定原告将根据《商铺经营使用权转让合同》自佳建公司处取得的上述商铺的经营使用权委托甲方出租和管理，期限与乙方拥有的商铺经营使用权的期限一致，乙方在委托出租期内的租金收益为第一年至第三年收益率为0，第四年第五年为11%，年总收益为21599元…支付时间为每年分两次，当年3月31日和9月30日。甲方逾期未能按预定支付的租金收益给乙方的，每逾期1天，须按每次应付金额的万分之五支付违约金。合同第八条第三款约定，本合同丙方为甲方的担保方，如甲方未能按本合同约定的条款履行义务，丙方将承担连带责任。
本院认为，原告与被告佳建公司签订的《商铺经营使用权转让合同》及与被告九龙港公司、佳建公司签订的《委托租赁及管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不不违反我国法律、行政法规的强制性规定，皆合法有效，各方当事人均应遵照履行。根据原告与被告九龙港公司以及佳建公司签订的《委托租赁及管理合同》约定，自第四年即2016年10月1日起，被告九龙港公司应当向原告支付房屋租金收益，按照每年21599元标准支付。故对原告要求被告给付房屋租金收益21599元的诉讼请求，予以支持。被告未按期支付该租金收益，已经构成违约，应按照合同约定，支付违约金。被告自认截至2017年12月6日违约金为1343.93元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告佳建公司承担连带给付责任的诉讼请求，因三方签署的委托租赁合同对被告佳建公司承担连带责任有明确约定，故本院对该诉求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内给付原告高燕商铺租赁款21599元（2016年10月1日至2017年10月1日）；
二、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内给付原告高燕违约金1343.93元（计算至2017年12月6日）；
三、如被告沈阳九龙港商业管理有限公司未按期履行上述第一项、第二项给付义务，则被告沈阳佳建置业开发有限公司对上述第一项、第二项给付义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取158元，由被告沈阳九龙港商业管理有限公司、沈阳佳建置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 路东波
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 雪
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初18710号原告：高燕，女，1963年12月4日出生，汉族，住址辽宁省法库县。被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基国际大厦第9层0062号。法定代表人：陈学军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凯，系该公司员工。被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。法定代表人：陈学军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凯，系该公司员工。原告高燕与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）、沈阳九龙港商业管理有限公司（以下简称九龙港公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高燕，被告佳建公司、九龙港公司的共同委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告九龙港支付铺位返租款21599元，违约金按合同约定1349.9375元，合计22948.93元；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告佳建置业承担连带责任。事实和理由：原告与被告在2013年3月19日签订商铺经营使用权转让合同和委托租赁及管理合同，本合同转让商铺位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港负一层B1F-A114a号，标的商铺转让经营期限由2013年10月1日起至2043年12月15日止，原告于本合同签署之日向被告已支付本合同总价款161016元。本合同约定被告一在本合同期内第4年应向原告支付租金收益，租金收益每年分两次支付（当年3月31日和9月30日）每次支付当年总收益的50%，原告在合同期的第四年3月31日和9月30日均未收到当期规定的租金收益款共计21599元。合同约定被告逾期未能按预定的租金收益给原告的，每逾期一天需按每次应付款的万分之五支付违约金。原告多次向被告索要租金未果，被告的行为是违约行为，严重损害了原告的合法权益，原告无奈诉至贵院，请支持原告的诉求。被告九龙港公司、佳建公司辩称，关于原告主张返租款我方同意给付，违约金为1343.93元没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月19日，原告作为受让方（乙方），被告佳建公司作为转让方（甲方）签订《商铺经营使用权转让合同》，约定甲方取得位于沈阳市沈河区中街路48号地块的土地使用权并在之上建设商业物业，名称为沈阳中街·九龙港，甲方对该物业范围内之商铺拥有独立、完整的占有、使用、收益、部分处分的权利。甲方将该物业B1F-A114号标的商铺经营使用权转让给乙方，期限自2013年10月1日起至2043年12月15日，转让后乙方享有商铺经营使用权，商铺建筑面积均为5平方米，转让价款为161016元。双方约定2013年10月1日为“交铺日”。双方在签署本合同的同时签署《委托租赁及管理合同》，委托出租和管理期限从“交铺日”起计算，双方不再另行办理交付手续，“交铺日”即视为双方已经履行完相互交铺交付的义务。上述合同签订当日，原告作为乙方，被告九龙港公司作为甲方，被告佳建公司作为丙方，针对上述商铺签订份《委托租赁及管理合同》，约定原告将根据《商铺经营使用权转让合同》自佳建公司处取得的上述商铺的经营使用权委托甲方出租和管理，期限与乙方拥有的商铺经营使用权的期限一致，乙方在委托出租期内的租金收益为第一年至第三年收益率为0，第四年第五年为11%，年总收益为21599元…支付时间为每年分两次，当年3月31日和9月30日。甲方逾期未能按预定支付的租金收益给乙方的，每逾期1天，须按每次应付金额的万分之五支付违约金。合同第八条第三款约定，本合同丙方为甲方的担保方，如甲方未能按本合同约定的条款履行义务，丙方将承担连带责任。本院认为，原告与被告佳建公司签订的《商铺经营使用权转让合同》及与被告九龙港公司、佳建公司签订的《委托租赁及管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不不违反我国法律、行政法规的强制性规定，皆合法有效，各方当事人均应遵照履行。根据原告与被告九龙港公司以及佳建公司签订的《委托租赁及管理合同》约定，自第四年即2016年10月1日起，被告九龙港公司应当向原告支付房屋租金收益，按照每年21599元标准支付。故对原告要求被告给付房屋租金收益21599元的诉讼请求，予以支持。被告未按期支付该租金收益，已经构成违约，应按照合同约定，支付违约金。被告自认截至2017年12月6日违约金为1343.93元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告佳建公司承担连带给付责任的诉讼请求，因三方签署的委托租赁合同对被告佳建公司承担连带责任有明确约定，故本院对该诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内给付原告高燕商铺租赁款21599元（2016年10月1日至2017年10月1日）；二、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内给付原告高燕违约金1343.93元（计算至2017年12月6日）；三、如被告沈阳九龙港商业管理有限公司未按期履行上述第一项、第二项给付义务，则被告沈阳佳建置业开发有限公司对上述第一项、第二项给付义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收取158元，由被告沈阳九龙港商业管理有限公司、沈阳佳建置业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  路东波二〇一八年二月二十四日书记员  王 雪本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2620号
罪犯裴荣福。
天津市北辰区人民法院于2010年12月20日作出（2010）辰刑初字第390号刑事判决，以被告人裴荣福犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2010年9月11日起至2016年9月10日止。
天津市梨园监狱于2013年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯裴荣福在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯裴荣福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，记功奖励一次。
本院认为，罪犯裴荣福在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯裴荣福减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月11日起至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年六月七日
书 记 员 史军锋
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初810号
原告：杨中山，男，1962年6月10日出生，汉族，住淮阳县。
被告：苏义星，男，1964年2月19日出生，汉族，住淮阳县。
原告杨中山诉被告苏义星买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨中山到庭参加诉讼。被告苏义星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款7740元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月份至2月份期间，被告苏义星以承包工程需要购进砂石料为由，从原告杨中山处分数次赊沙子、石子十余车，每次拉沙子、石子时都向原告出具收据一张并注明所欠金额，经核算共和款7740元，同时承诺短期内清偿欠款。后经原告多次向被告催要该笔欠款，被告均已各种理由推诿，至今未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，依法诉至法院，望判如所请。
被告苏义星未向本院陈述答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告苏义星多次在原告杨中山处购买沙子、石子，原告杨中山向被告苏义星送货后，由被告向原告出具收条18张，收条记载货款价格共计7740元。原告多次找被告索要货款未果，诉至法院。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告苏义星向原告杨中山购买沙子、石子，原告杨中山向被告苏义星送货后，被告苏义星为原告杨中山出具收条。原、被告之间构成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物同时支付。原告在交付货物后，经多次合理催要，被告不支付货款，是造成本诉讼的主要原因，应当承担全部责任。现原告诉求被告偿还货款7740元，于法有据，本院予以支持。被告苏义星经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告杨中山要求被告苏义星偿还货款的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏义星于本判决生效后十日内偿还欠原告杨中山货款7740元。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收为25元，由被告苏义星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 李 铮
二〇一八年三月八日
书记员 张丹丹
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01063号
罪犯龙某某，男，汉族，生于1974年2月18日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2014年6月19日作出（2014）山法刑初字第00127号刑事判决，以被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元（已执行）。判决发生法律效力后于2014年6月30日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯龙某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯龙某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯龙某某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及罚金刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯龙某某减去有期徒刑二个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈秋冰
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0823行审55号
申请执行人平泉县国土资源局
法定代表人张春满，职务局长。
被执行人承德美源彩砂加工有限公司
法定代表人李佳兴，职务董事长。
申请执行人向本院申请强制执行平国土资罚字（2016）第62号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平泉县国土资源局2016年5月13日作出的平国土资罚字（2016）第62号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张赓宇
审判员 王占才
审判员 赵树成
二〇一六年九月五日
书记员 袁东浩
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第897号
上诉人（原审原告）刘军，女，1968年6月24日出生，满族，工人。
委托代理人陈文权，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）通辽市通华房地产开发有限责任公司。
法定代表人张耀奇,董事长。
委托代理人黄杏，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
上诉人刘军与被上诉人通辽市通华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，上诉人不服通辽市科尔沁区人民法院（2014）科民初字第4121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年5月7日，原告刘军与被告通华公司订立商品房买卖合同一份。约定原告购买被告建设的坐落于通辽市科尔沁区某委某区某综合楼7号楼3单元401号商品房一套，建筑面积59.78平方米，每平方米价格1680元，房款合计100430.40元；原告首付购房款40430.40元，以按揭贷款方式给付被告购房款60000元；被告于2010年12月31日前将商品房交付原告使用等事宜。合同订立后，原告按约定于2010年6月3日给付被告购房款合计100430.40元，同时被告另外多收原告购房款4782.40元。2010年8月，被告向原告交付上述商品房。
原审认为，原告刘军与被告通华公司订立的商品房买卖合同依法成立、有效，对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国法律规定，除法律另有规定外，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因原告与被告订立商品房买卖合同后，被告于2010年6月3日多收原告购房款4782.40元，故自2010年6月3日起，原告就已经知道自己权利被侵害，本案诉讼时效期间应从2010年6月3日起计算。因自2010年6月3日起至原告提起本案诉讼时（原告于2014年10月30日提起本案诉讼）已经超过两年，故原告向本院提起本案诉讼已经超过诉讼时效期间。被告认为原告提起本案诉讼已超过诉讼时效期间的抗辩理由成立，本院予以采纳。在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告向本院提起本案诉讼已超过诉讼时效期间，故原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘军的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘军负担。
上诉人刘军不服一审判决，提出上诉理由如下：本案并未超过诉讼时效，上诉人一直在不断主张权利。2012年3月上诉人集体找过被上诉人负责人，无果后于2012年12月份去科尔沁区人民政府要求解决。2013年3月到通辽市政府上访反映情况，均没有得到解决。被上诉人虽然将商品房交付给上诉人，但合同约定的商品房验收合格文件及住宅交付使用批准文件至今没有完成和交付，双方的房屋买卖合同仍处于继续履行状态，不存在超诉讼时效问题。请求二审法院判决被上诉人退还多收取的购房款。
被上诉人通辽市通华房地产开发有限责任公司答辩服从一审判决。
二审审理查明的事实及采信的证据与一审基本一致，本院予以确认。上诉人刘军二审期间申请证人谢某、于某某出庭作证，证明包括上诉人刘军在内的某区的业主曾于2012年3月份及2013年多次找被上诉人负责人及政府相关部门予以解决迟延办理房证及多收购房款问题。被上诉人质证认为证人所述的主张权利时间与被上诉人所述时间不一致，同时二位证人系某区的业主，与上诉人具有利害关系，不应采信。本院认为证人谢某、于某某的证言能够证明上诉人刘军及某区的其他业主在2012年3月至2013年期间曾向被上诉人通辽市通华房地产开发有限责任公司主张权利，同时要求政府相关部门予以解决本案争议的问题，对以上事实本院予以确认。
本院认为，上诉人刘军与被上诉人通辽市通华房地产开发有限责任公司之间达成商品房买卖协议，双方应按协议约定履行各自权利义务，上诉人刘军主张被上诉人通辽市通华房地产开发有限责任公司在收取购房款时多收取4782.40元，被上诉人通辽市通华房地产开发有限责任公司认可该事实，但并未提出证据证明该笔款项的合理用途，仅以超过诉讼时效为由作为抗辩。二审期间上诉人申请出庭的证人能够证明上诉人在2012年3月至2013年期间曾向被上诉人及政府部门主张权利。诉讼时效制度根本目的是防止债权人怠于行使权利，由此破坏了交易安全和法律关系的稳定，该案中上诉人刘军积极行使了要求保护自己合法权益的行为，也通过合理、合法的途径向具有公权、公信的政府部门表达权益应被保护的意愿，主观上和客观上均没有怠于行使权利的故意。同时根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十四条规定，权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。故本案中上诉人的请求并未超诉讼时效。一审判决认定事实部分有误，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百三十五条、第一百四十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条之规定，判决如下：
一、撤销通辽市科尔沁区人民法院（2014）科民初字第4121号民事判决；
二、被上诉人通辽市通华房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即退还上诉人刘军4782元购房款。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由被上诉人通辽市通华房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 包永春
审判员 蒋鹏哲
审判员 郭秀琴
二〇一五年六月十六日
书记员 金 玲
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执字第1005号
申请执行人天津市静海县圣达齿轮机械厂。
法定代表人刘克良，该公司经理。
被执行人中节能龙腾（天津）机械制造有限公司。
法定代表人高立宏，该公司总经理。
申请执行人天津市静海县圣达齿轮机械厂与被执行人中节能龙腾（天津）机械制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2016）津0118民初1166号民事调解书，达成如下协议：一、被执行人中节能龙腾（天津）机械制造有限公司欠申请执行人天津市静海县圣达齿轮机械厂加工费人民币78900元，于2016年3月31日前偿还申请执行人7890元；于2016年4月30日前偿还申请执行人7890元；于2016年5月31日前偿还申请执行人7890元；于2016年6月30日前偿还申请执行人7890元；于2016年7月31日前偿还申请执行人7890元；于2016年8月31日前偿还申请执行人7890元；于2016年9月30日前偿还申请执行人7890元；于2016年10月31日前偿还申请执行人7890元；于2016年11月30日前偿还申请执行人7890元；于2016年12月31日前偿还申请执行人7890元。二、如中节能龙腾（天津）机械制造有限公司未按上述约定履行还款义务，申请执行人天津市静海县圣达齿轮机械厂有权就未还款项申请一次性执行。已经发生法律效力。申请执行人天津市静海县圣达齿轮机械厂于2016年4月20日向本院申请强制执行，本院于2016年4月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人中节能龙腾（天津）机械制造有限公司发出执行通知书，责令其7日内履行生效判决书确定的义务，双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执字第1005号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 王 治
审判员 郝胜新
二〇一六年五月三十日
书记员 张 陆
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第379号
原告衡阳县源发物业管理有限公司。
法定代表人肖跃源，该公司董事长。
被告宁国生，男，1965年1月27日出生，汉族。
原告衡阳县源发物业管理有限公司诉被告宁国生物业服务合同纠纷一案，原告衡阳县源发物业管理有限公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告衡阳县源发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡阳县源发物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳县源发物业管理有限公司负担。
审判员 李优柏
二〇一五年九月二日
书记员 彭艳君
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03538号
罪犯雪海。现江苏省丁山监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2009年2月24日作出（2009）新刑初字第0077号刑事判决，认定被告人雪海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2009年3月26日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年4月20日作出（2012）锡刑执字第1741号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2017年9月24日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯雪海，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯雪海，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯雪海，在2015年8月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达42分。2013年7月、2014年11月连续两次受到监狱改造积极分子奖励，悔改表现突出。判决所处罚金未履行，但该犯提供了家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯雪海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但判决所处罚金未履行，提供的家庭经济困难证明不符合规定，应予酌情减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯雪海减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2015年11月24止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第330号
原告林雪琴，女，1982年12月29日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈建国，福建名仕律师事务所律师。
被告尤庆恩，男，1983年5月13日出生，汉族，住罗源县。
被告卓宝梅（尤庆恩之妻），女，1982年11月3日出生，汉族，住罗源县，身份证号码：3501821982********。
原告林雪琴与被告尤庆恩、卓宝梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员李孝兴适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告林雪琴委托代理人陈建国到庭参加诉讼，被告尤庆恩、卓宝梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林雪琴诉称，2013年1月20日，两被告向原告购买鲍鱼饲料（干海带）300担，欠货款138，000元。2013年1月20日，卓宝梅向原告出具欠条一张，载明“卓宝梅向林雪琴购买鲍鱼饲料（干海带）300担，货款在2013年2月10日后全部付清，每担价格以460元核算，总额138，000元，月息1.5%，从2013年2月10日起算。”事后，被告于2013年7月27日还款42，000元（其中本金30，477元、利息11，523元），于2013年9月10日还款50，000元（其中本金47，688元、利息2，312元），尚欠本金59，835元及从2013年9月11日起的利息未还。两被告系夫妻关系，应共同向原告还款。请求判令两被告共同偿还原告货款59，835元、利息14，839元（暂计至2015年1月27日），实际利息计至还清货款之日止。
被告尤庆恩、卓宝梅未提出答辩意见。
原告向本院提交以下证据：1、欠条，以证明被告欠饲料款及利息的事实。2、结婚证明材料，以证明两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告尤庆恩、卓宝梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，欠条虽只由卓宝梅出具，但两被告为夫妻关系，具有共同还款义务。欠条载明被告欠款138，000元，利息从2013年2月10日起算。被告未按约定期限还款，构成违约。原告自认被告两次共还款92，000元（42，000元＋50，000元），不损害被告合法权益，本院予以采信。双方未特别约定还款用途，优先用于抵扣利息，剩余部分再用于偿还本金。故原告诉称截至2015年1月27日，被告已还本金78，165元（30，477元＋47，688元）、利息13，835元（11，523元＋2，312元），本院予以采信。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尤庆恩、卓宝梅应于本判决生效之日起10日内向原告林雪琴支付货款59，835元及利息14，839元，并按月利率1.5%支付从2015年1月28日起至款项清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，666元，减半收取833元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一五年四月二十日
书记员 林丽平
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1729号
罪犯檀耀兵，男，1960年1月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2013年1月24日作出（2013）鄂枣阳刑一初字第00032号刑事判决，认定被告人檀耀兵犯强奸罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯檀耀兵在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和4次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯檀耀兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯檀耀兵的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2095号
原告阮金荣，男，汉族，1986年5月16日出生，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区，
被告李进，男，汉族，1989年9月14日出生，湖北省监利县人，住湖北省监利县，
原告阮金荣诉被告李进买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李黎嘉担任审判长，人民陪审员陈家贵、白德平参加的合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告阮金荣到庭参加了诉讼，被告李进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮金荣诉称：2014年10月12日，被告李进向原告购买三野牌缝纫机9台，单价为2450元/台，货款共计22050元。2015年1月28日，被告支付货款5000元，余款17050元一直未付，原告多次索要上述款项未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付货款17050元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告阮金荣为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《缝纫机销售合同》。证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。
证据二、欠条一张。证明双方经结算，被告尚欠原告货款17050元的事实。
被告李进辩称：（缺席）。
被告李进在法定期间未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
对原告阮金荣提交的证据，因被告李进未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告阮金荣提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据三性原则，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年10月12日，原告阮金荣和被告李进签订了一份《缝纫机销售合同》，约定被告向原告购买9台缝纫机，单价2450元/台，总价22050元。后原告依约向被告交付了缝纫机，但被告未按时向原告支付货款。2015年7月23日，被告向原告出具欠条一张，其内容为：本人李进因2014年10月12日向阮金荣购买三野牌缝纫机共9台，单价2450元/台，货款合计22050元。截止今天已付货款5000元（2015年1月28日付款），还欠阮金荣货款17050元。李进保证在2015年11月30日之前还清剩下货款。如到期不能还清货款愿承担一切法律责任。后原告多次催要欠款未果，双方由此发生诉争。
本院认为：原告阮金荣与被告李进签订的《缝纫机销售合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，当属合法有效合同，双方均应严格遵守并履行。现原告依约向被告交付了货物，但被告未按约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告要求被告支付所欠货款17050元的诉讼请求予以支持。被告李进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李进于本判决生效之日起五日内，向原告阮金荣支付所欠货款10750元。
案件受理费226元、公告费560元，二项合计786元，由李进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李黎嘉
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 白德平
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 明
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异75号
案外人王晓燕，女，1969年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托代理人王木海、许丹，福建方威律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人王晓燕对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人王晓燕称，2010年8月12日，王晓燕与厦门英特华投资咨询有限公司签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之4楼09室的使用权转让给王晓燕。由于该房产使用权转让实为房产所有权买卖。且王晓燕已付清全部转让款并实际使用房产，未办理过户手续亦非王晓燕的原因导致。同时厦门闽联实业有限公司将该房产抵押给中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行的时间也在王晓燕购买该房产之后。故请求解除对该房产的查封及其他执行措施。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，王晓燕提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，王晓燕申请解除对该房产中4楼09室的查封及其他执行措施的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人王晓燕的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月二十九日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异75号案外人王晓燕，女，1969年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区，委托代理人王木海、许丹，福建方威律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人王晓燕对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王晓燕称，2010年8月12日，王晓燕与厦门英特华投资咨询有限公司签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之4楼09室的使用权转让给王晓燕。由于该房产使用权转让实为房产所有权买卖。且王晓燕已付清全部转让款并实际使用房产，未办理过户手续亦非王晓燕的原因导致。同时厦门闽联实业有限公司将该房产抵押给中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行的时间也在王晓燕购买该房产之后。故请求解除对该房产的查封及其他执行措施。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，王晓燕提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，王晓燕申请解除对该房产中4楼09室的查封及其他执行措施的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人王晓燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月二十九日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初63号
原告：赵湘，男，1983年1月4日出生，汉族。
被告：王明辉，男，1990年2月7日出生，汉族。
原告赵湘与被告王明辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员李朝龙担任审判长与人民陪审员陈兰君、人民陪审员易新能组成合议庭进行审理。于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告赵湘到庭参加了诉讼，被告王明辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告赵湘向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款63157元。事实和理由：2016年11月6日至2016年12月17号期间，被告王明辉通过赊购的方式在原告赵湘处购买了布匹15单。双方约定在2016年12月底将货款全部结清。但到期被告只支付了25000元，剩余货款63157元至今未付。
被告王明辉未向本院提交书面答辩意见、证据和质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、被告身份信息、成名布行购销合同十五张、付款明细，本院经审查后认为均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵湘在株洲市芦淞区九天布铺市场的成名布行经营布匹生意，2016年11月6日至2016年12月17号期间，被告王明辉通过赊购的方式在原告赵湘处购买了布匹共计15单，货款共计89102元，并且每次交易双方都签订了书面的购销合同。双方的交易方式是：被告选定产品后对销售单进行签字，并由原告送货到指定工厂，再由被告工作人员金国庆签字验收。原、被告约定在2016年12月底将货款全部结清，但到期被告只支付了25000元，抵扣退货款945元后，尚有剩余货款63157元未付，故原告诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，案件争议的焦点为被告是否要偿还原告货款63157元。现分析如下：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方签订的布匹购销合同是双方真实的意思表示，内容合法有效，故本案原、被告双方之间的买卖合同关系依法成立。双方当事人应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。本案中，原告已经向被告履行了提供货物的义务，而被告尚欠付原告货款合计63157元，属于违约行为，被告应当承担继续履行支付货款的义务。现原告请求被告支付尚欠货款63157元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明辉于本判决生效之日起十日内向原告赵湘给付货款63157元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，财产保全费652元，公告费860元，共计2892元，由被告王明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账户：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审 判 长 李朝龙
人民陪审员 陈兰君
人民陪审员 易新能
二〇一七年九月四日
书 记 员 喻 露
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初2493号
原告：曲宗庆，男，1970年2月10日出生，汉族，营口市人，个体，住营口市老边区。
委托诉讼代理人：马森才，系营口市老边区路南法律服务所法律工作者。
被告：田大伟，男，1969年8月27日出生，汉族，营口市老边区人，个体业主，现住营口市老边区。
委托诉讼代理人：张哲，系营口市老边区大地法律服务所法律工作者。
原告曲宗庆与被告田大伟劳务合同纠纷一案。本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员赵世超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曲宗庆及其委托诉讼代理人马森才，被告田大伟委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲宗庆向本院提起诉讼请求：1.请求法院判决被告给付铲车装料款31200元；2.请求判决给付利息2500元（自2017年3月14日至2017年9月4日按月息2分计取）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告的铲车为其装料，尚欠原告装料款31200元，经原告多次向被告索要，被告以无钱为由未能给付，并于2017年3月14日给原告出具欠条1份，约定该欠款于2017年3月末全部付清，后经再次索要亦无果，无奈诉至法院，请求判令被告立即给付欠款31200元，并承担迟延期间的利息2500元，同时承担本案的诉讼费用。
被告田大伟辩称，欠款31200元属实，利息计算的起始时间错误，应从2017年4月份开始计算，利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。伟杰是答辩人成立公司的名称。
经审理认定事实如下：2016年12月至2017年3月，被告田大伟雇佣原告曲宗庆为其在用铲车装运铁矿石等材料。被告因欠原告装运费于2017年3月14日向原告出具欠条，载明“欠曲宗庆在五矿用铲车装料款31200元，2017年3月末全部付清，田大伟”。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告田大伟雇佣原告曲宗庆用铲车为其提供劳务，被告田大伟与原告曲宗庆之间的劳务合同关系成立，现原告依据被告田大伟出具的欠据向被告主张装运费，被告未举证其已履行欠据中载明的付款义务，故原告主张被告给付装运费31200元有据，本院予以支持。关于利息，鉴于双方于欠据中并未约定，原告现主张按月息2分计取无依据，本院不予支持，结合本案实际情况，以31200元为基数，自2017年4月1日起至2017年9月4日止按中国人民银行同期贷款利率计息较妥，本院据此裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告田大伟给付原告曲宗庆铲车装运费31200元。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告田大伟自2017年4月1日起至2017年9月4日止，以31200元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率向原告曲宗庆支付利息。
三、驳回原告曲宗庆的其他诉讼请求。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告田大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 赵世超
二〇一七年十月十一日
书记员 郑舒月
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初201号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人梁某某，男，1977年12月17日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2016年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。2016年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。本院于2017年9月11日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员曹琪出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控：
1．2016年3月28日19时许，被告人梁某某醉酒无证驾驶号牌为黑XXXX**的灰色大阳牌普通两轮摩托车，沿黑龙江省梧桐河农场（以下简称梧桐河农场）外环路由西向东行驶至梧桐河农场十委外环路时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：梁某某血液中乙醇含量为345mg/100ml。
2．2016年8月21日15时许，被告人梁某某醉酒无证驾驶号牌为黑XXXX**的黑色洪雅牌普通两轮摩托车，沿梧桐河农场通江路由北向南行驶至该农场梧桐快餐饭店交叉口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：梁某某血液中乙醇含量为487mg/100ml。
公诉机关就指控事实提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁某某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明：
1．2016年3月28日19时许，被告人梁某某酒后无证驾驶号牌为黑XXXX**的灰色大阳牌普通两轮摩托车，沿梧桐河农场外环路由西向东行驶至梧桐河农场十委外环路时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：梁某某血液中乙醇含量为345mg/100ml，属于醉酒驾驶。
2．2016年8月21日15时许，被告人梁某某酒后无证驾驶号牌为黑XXXX**的黑色洪雅牌普通两轮摩托车，沿梧桐河农场通江路由北向南行驶至该农场梧桐快餐饭店交叉口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：梁某某血液中乙醇含量为487mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、归案情况说明、当事人血样提取登记表等，佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书、佳木斯泰安司法鉴定中心血液乙醇检测司法鉴定检验报告书，被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某两次在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人梁某某血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；梁某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 巍
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘婧涵
黑龙江省宝泉岭农垦法院收 监 执 行 决 定 书〔2018〕黑81**刑更9号罪犯梁万兴，男，1977年12月17日出生于黑龙江省五常市，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省汤原县（户籍所在地黑龙江省五常市）。2016年6月6日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。同年6月9日被取保候审。2016年9月2日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。本院于2017年9月11日决定对其取保候审。2017年9月27日本院作出了（2017）黑8101刑初201号刑事判决书，以罪犯梁万兴犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。判决已经生效。交付执行过程中其本人以患有××、双侧胸腔积液、支气管炎等疾病申请监外，刑事审判庭出具书面建议。经查，本院依法委托黑龙江省人民政府指定的鹤岗市人民医院对梁万兴所患疾病进行医学鉴定，鉴定意见为罪犯梁万兴所患疾病为××活动期、双肺××、右侧肺腔积液，不符合《严重疾病范围》的法定条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款的规定，决定对罪犯梁万兴收监执行。二〇一八年八月二十四日
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初843号
原告：裴亮亮，男，汉族。
委托代理人生明文，黑龙江昕会律师事务所律师。
被告：余光军，男，汉族，农民，。
原告裴亮亮诉被告余光军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人生明文到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴亮亮向本院提出诉讼请求：1、被告余光军偿还原告借款50000元；2、被告余光军承担本案全部诉讼费用。
事实及理由：2015年2月1日，被告以资金不足为由向原告借款50000元，承诺在2015年4月1日前一次性还清，同时立下借据。到达约定期限，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延和搪塞，至今未清偿所欠原告借款。
原告裴亮亮为证明其主张提交借条原件一份。
被告余光军未到庭答辩，未向法庭提交证据。
本院经审查认为，被告余光军未对原告提交的借条进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的欠条、还款协议无异议，且原告提交的借条符合真实性、合法性、关联性的特征，故本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为：原告裴亮亮与被告余光军借款行为，是双方当事人真实意思表示，借款内容不违反法律规定，被告余光军应按合同约定给付借款本金50000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告余光军于本判决生效后10日内偿还原告裴亮亮借款本金50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费、邮寄费以实际支出为准，由被告余光军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘世平
审 判 员 俞秀红
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴雪莹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1473号
原告赵小花。
委托代理门福志。
被告李琼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州南路青州中医院对面。组织机构代码86937622-3。
负责人刘彦君。
委托代理人杨俊涛。
原告赵小花、吴某某诉被告李琼、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵小花、原告吴某某的法定代理人赵小花及其委托代理人门福志、被告李琼、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司的委托代理人杨俊涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月31日11时许，赵小花驾驶电动自行车（载乘车人吴某某）沿青州云门山南路由北向南行驶至云门山南路尚品粥府对面时，因躲避李琼驾驶的车牌号为鲁GB72**的小型轿车摔倒发生事故，致赵小花受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，赵小花承担事故的主要责任，李琼承担事故的次要责任，吴某某无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告在交强险限额内赔偿原告损失共计23278.41元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李琼辩称：请求依法处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司赔偿范围。
经审理查明：2013年8月31日11时许，赵小花驾驶电动自行车（载乘车人吴某某）沿青州云门山南路由北向南行驶至云门山南路尚品粥府对面时，因躲避李琼驾驶的车牌号为鲁GB72**的小型轿车摔倒发生事故，致赵小花受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，赵小花承担事故的主要责任，李琼承担事故的次要责任，吴某某无责任。
原告赵小花发生事故后入住潍坊市益都中心医院进行救治，共住院治疗7天，主要诊断为右膝关节前交叉韧带损伤、右膝关节积液、多处皮肤裂伤、多处软组织裂伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊青州司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2014年2月8日作出了潍青法医司鉴所（2014）临鉴字6号司法鉴定意见，鉴定意见为：1、被鉴定人赵小花诸处损伤愈后，影响的功能障碍程度不构成残；2、住院期间二人护理，出院后一人护理二个月；3、今后治疗费2000元；4、伤后误工休治时间自外伤日始4个月为限；5、伤后住院期间需营养性补给。
鲁GB72**的小型轿车车主系李琼，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司处投保交强险。保险期限自2012年12月16日至2013年12月15日止。
原告赵小花主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费3382.05元（3312.29元＋69.76元）、误工费9292.80元（77.44元／天×120天）、护理费5730.56元（77.44元／天×7天×2人＋77.44元／天×60天×1人）、住院伙食补助费21元（3元／天×7天）、营养费140元（20元／天×7天）、交通费300元、法医鉴定费1500元、鉴定检查费912元、后续治疗费2000元，其中，被告认可的损失有：医疗费3312.29元、住院伙食补助费、法医鉴定费、鉴定检查费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费、护理费、营养费、后续治疗费，被告虽提出异议，认为期限过长、等级过高和应按实际发生的损失为准，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：对于2013年9月7日花费的医疗费69.76元和交通费300元。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民可人均支配收入77.44元／天。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、用药清单、诊断证明、医疗费票据、身份证、户口本、结婚证、关系证明、法医鉴定意见、法医鉴定费等单据、被告提供的保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，赵小花与被告李琼发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李琼承担事故的主要责任，赵小花承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为2：8为宜。
关于原告赵小花主张的各项费用，本院已经确认的损失为22908.65元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为140元为宜；原告赵小花主张2013年9月7日花费的医疗费69.76元，无相应病例作为佐证，本院不予以认可。综上，原告赵小花因本次交通事故造成的合理损失共计23048.65元。
因被告李琼驾驶的鲁GB72**的小型轿车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费3312.29、误工费9292.80元、护理费5730.56元、住院伙食补助费21元、营养费140元、交通费140元、后续治疗费2000元，以上共计20636.65元。
对原告赵小花因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：法医鉴定费1500元、鉴定检查费912元，以上共计2712元，应由被告李琼承担80%的赔偿责任，计款2169.60元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司在交强险赔偿原告赵小花医疗费等共计20636.65元；
二、被告李琼赔偿原告赵小花法医鉴定费等共计2169.60元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，保全费170元，由被告李琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孟庆庆
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2333号
上诉人（原审被告）：赵建永，男，1969年10月14日出生，汉族，个体户，住太原市。
委托诉讼代理人：高志强，山西东奥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王海变，女，1969年11月17日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审原告）杨建明，男，1970年5月13日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
上诉人赵建永、王海变因与被上诉人杨建明欠款纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵建永即委托诉讼代理人高志强、被上诉人杨建明均到庭参加诉讼。上诉人王海变经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人赵建永上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5441号民事判决书；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：1、原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系的证据不足。上诉人与被上诉人没有订立买卖合同，且被上诉人又不能举证证明双方实际履行了买卖合同及被上诉人依约履行了合同义务。上诉人认为，被上诉人现有的证据不能有效地证明二人之间存在买卖合同关系。因此原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系的证据不足。2、原审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定作出判决，证据不足，适用法律错误。本案上诉人与被上诉人之间没有书面买卖合同，双方未约定付款时间及逾期付款的违约责任条款，原审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，作出上诉人赵建永和王海变支付被上诉人货款本金的利息，自2015年2月19日起至判决确定的给付之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息的判决，证据不足，适用法律错误。3、原审法院认定上诉人王海变应承担共同偿还责任，证据不足，适用法律错误，应依法驳回被上诉人杨建明对王海变的诉讼请求。上诉人与被上诉人之间的纠纷为买卖合同纠纷，上诉人赵建永和王海变虽为夫妻，但根据合同的相对性，上诉人王海变不是本案的适格诉讼主体，不应共同承担上诉人赵建永未支付货款的法律责任，二审法院应依法驳回杨建明对王海变的诉讼请求。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求贵院依法查明事实，公正判决，维护上诉人的合法权益。
杨建明口头答辩：双方买卖轮胎经过电话联系的，现在的欠条是在上一次欠条的基础上重新更换而来的，赵建永收取轮胎进行经营，其收入也用于家庭生活，所以对于该笔债务，赵建永的妻子王海变也应当承担还款责任。2015年2月19日之后的利息按照银行同期的贷款的利率也应当予以支付。请求二审法院查清事实，依法判决。
上诉人王海变未到庭参加诉讼，但其与赵建永共同向本院递交上诉状，上诉请求及理由与赵建永的一致。
原审法院审理查明，经审理查明，被告赵建永（曾用名赵红红）与被告王海变系夫妻关系。被告赵建永自2013年起从原告杨建明处购买汽车轮胎，双方未订立买卖轮胎的书面合同，原告陈述双方实际履行方式为被告打电话订货，原告按要求送货上门，同时结算部分货款，剩余货款经双方确认后，被告向原告出具购买轮胎的货款欠条，货款欠条到期时，由被告赵建永重新出具新欠条，同时收回旧欠条。2015年2月18日，就之前所产生的欠款被告赵建永向原告出具收据一张，注明”今欠到杨建明轮胎款110400元”，并在该收据右下方署名赵红红。后因被告一直未归还上述欠款，原告索要无果，诉至本院。
原审法院认为，本案中原告杨建明与被告赵建永虽未订立书面买卖合同，但从被告赵建永（即赵红红）出具的收据可以看出，双方存在真实的买卖关系，原告依约履行了供货义务，但被告未按约履行付款义务。截止2015年2月18日，被告赵建永仍欠原告杨建明轮胎款110400元，故对原告主张被告赵建永向其支付货款110400元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院应予支持。关于原告主张的货款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；本案中，被告赵建永拖欠原告货款未支付，确给原告造成了一定损失，其应承担相应的违约责任，对此本院酌定由被告赵建永支付原告按货款本金110440元，自2015年2月19日起至本判决确定的给付之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息为宜。关于原告要求被告王海变承担还款责任的诉讼请求，从太原市公安局唐明派出所于2016年9月9日出具的赵建永与王海变的户籍证明可以看出，双方仍为夫妻关系，2015年2月18日被告赵建永向原告出具欠付货款的收据时，仍在二被告夫妻关系存续期间，故被告王海变对上述货款及利息应承担共同偿还责任。被告赵建永、王海变经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：1、被告赵建永、王海变于本判决生效之日起五日内共同支付原告杨建明货款110400元、支付原告货款本金110400元自2015年2月19日起至本判决确定的给付之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息。2、驳回原告杨建明的其他诉讼请求。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
另查明，上诉人赵建永认为在与杨建明做买卖轮胎的业务时，是赊帐经营，但无证据向法庭提供；而且赵建永认可2015年2月18日赵建永（又名赵红红）给杨建明出具欠条是在2013年之后，使用杨建明的轮胎没有全额付清货款，在累计欠款的情况下最终出具的总欠条。
本院认为，债务应当清偿。上诉人赵建永认可2015年2月18日给杨建明出具的欠条属实，本院予以采信。上诉人赵建永认为2015年2月19日之后的利息不应当支付，理由不足，本院不予采信。上诉人赵建永认为，买卖轮胎的事情，其妻子王海变并不知情，王海变不应承担还款责任的理由不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费2696元由上诉人赵建永、王海变共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵耀功
审判员 刘 卫
审判员 成志刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴 慧