wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方城民初字第368号
原告王某某，女，1980年5月25日生。
委托代理人王宗民，方城县148法律服务所法律工作者。
被告乔某某，男，1974年1月6日生。
原告王某某与被告乔某某为离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王宗民，被告乔某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2002年12月26日登记结婚，并于2003年农历9月4日生育长子乔某，2008年农历8月10日生育次子乔某某。由于原被告婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架。2009年农历7月份，原被告生气后，原告离家出走，现已分居五年有余，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告于2013年10月份向法院提起诉讼，法院以证据不足为由，判决不准离婚。判决后至今已近七个月，二人还是未能在一起生活，无和好的可能，故提起诉讼，请求依法判令原被告离婚，婚生两个儿子各抚养一个，互不支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：
1、身份证复印件。
2、结婚登记申请书。
3、（2014）方城民初字第24号民事判决书。
被告乔某某辩称，孩子几个月的时候原告就把孩子留在家里，自己出门了。这几年为了孩子的奶粉钱等开支，我借了两万块钱。我不同意离婚，我自己给孩子养了五六年了，原告也自己给孩子养五六年后再说离婚的事。我自己养孩子这几年没有经济来源，现在我养活不起两个孩子。如果离婚，我一个孩子也不要。
被告乔某某未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
原告王某某与被告乔某某于2002年12月26日登记结婚，婚后于2004年3月6日生育长子乔某，2008年9月9日生育次子乔某。现原被告婚生儿子乔某、乔某均跟随被告乔某某生活。原告王某某于2013年起诉要求与被告乔某某离婚，2014年3月16日方城县人民法院于（2014）方城民初字第24号民事判决书判决不准予原被告离婚。判决后原被告双方未在一起共同生活。现原告起诉来院，请求依法判令原被告离婚，婚生两个儿子各抚养一个，互不支付抚养费。
另查明，原被告婚生儿子乔某表示，如果父母离婚，愿意跟随被告乔某某生活。
综上法律事实，本院认为：原被告虽已结婚多年且生育两个孩子，但原被告婚后多次产生矛盾，发生纠纷，且自2014年3月16日原、被告被判决不准离婚后并未化解矛盾纠纷，未共同生活，可视为原被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告婚生儿子乔某表示要求跟随父亲生活，应尊重其个人意愿，判令其跟随被告乔某某生活更为有利。原被告婚生儿子乔某可随原告王某某生活。原被告双方互不向对方支付婚生子女的抚养费用。被告辩称为抚养孩子借的两万元债务，原告对此不予认可，同时被告也未向法庭递交证据予以证实，故本院暂不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告乔某某离婚。
二、原、被告的婚生儿子乔某由原告王某某抚养，原、被告的婚生儿子乔某由被告乔某某抚养。原、被告双方互不支付子女的抚养费。待乔某、乔某成年后，随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告王某某负担150元，由被告乔某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 顾东升
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年二月三日
书 记 员 冯 森
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初158号
原告：刘春泉，男，1971年1月21日出生，汉族，居民，住浏阳市。
诉讼代理人：张亮，湖南声威律师事务所律师。
被告：浏阳市远景烟花工艺制造厂（普通合伙），住所地浏阳市。
执行事务合伙人：周英发，厂长。
原告刘春泉与被告浏阳市远景烟花工艺制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员龚梅担任法庭记录。原告刘春泉的诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告浏阳市远景烟花工艺制造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春泉向本院提起诉讼请求：1、由被告支付原告货款100830元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告浏阳市远景烟花工艺制造厂未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原告系烟花原材料经营业主，被告系烟花生产企业。自2011年开始，双方即开始业务往来。由原告供应花炮筒子给被告，2013年12月22日，双方对以往业务往来进行核算。经核算，被告尚欠原告货款110830元，被告因此出具对账单给原告，原告及被告的财务经办人周才兴均在对账单上予以签名，被告并加盖了厂财务专用章。之后被告仅于2014年1月28日支付货款10000元，余欠货款100830元，经原告多次催问未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告刘春泉按照被告浏阳市远景烟花工艺制造厂的要求提供花炮筒子给被告，原、被告之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行义务，被告应及时予以付款，故原告要求被告支付货款的请求，符合法律规定，本院予以准许。浏阳市远景烟花工艺制造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限浏阳市远景烟花工艺制造厂于本判决生效后七日内偿付刘春泉货款100830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2317元，减半收取1158.5元，由浏阳市远景烟花工艺制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋瑞兰
二〇一七年三月二十八日
书记员 龚 梅
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00067号
原告：铜陵市金典典当有限责任公司，住所地本市。
被告：贾腊香，女，1961年6月30日出生，汉族，住本市。
被告：贾敏，男，1978年3月24日出生，汉族，住本市。
本院在审理原告铜陵市金典典当有限责任公司与被告贾腊香、贾敏典当纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出财产保全申请，要求对两被告价值210万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结、查封被告贾腊香、贾敏银行存款210万元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方贝贝
二〇一五年二月五日
书记员 章俊伟
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终454号
上诉人（原审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，衡水市故城县武官寨镇政府工作人员，现住衡水市故城县。
被上诉人（原审被告）河北省公安厅，住所地石家庄市槐安西路276号。
法定代表人刘凯，厅长。
委托代理人袁芳，河北省公安厅法制总队工作人员。
委托代理人王莹，河北省公安厅法制总队工作人员。
上诉人李帮君因河北省公安厅（以下简称省公安厅）政府信息公开一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2016年9月10日，原告以邮寄方式向被告省公安厅申请政府信息公开。2016年9月20日，省公安厅作出编号：答[2016]17号《河北省公安厅政府信息公开答复书》，答复原告“你申请公开对信访事项的处理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范围。”原告对该政府信息公开答复不服，于2016年9月30日向被告河北省人民政府申请行政复议。2016年12月28日，河北省人民政府作出冀政复驳[2016]305号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回申请人的行政复议申请。
原审另查明，原告已于2017年1月13日向本院提起行政诉讼，请求法院判决1.撤销河北省政府冀政复驳[2016]305号《驳回行政复议申请决定书》；2.撤销省公安厅编号：答[2016]17号《河北省公安厅政府信息公开答复书》；3.判决省公安厅依法重新作出答复。本院于2017年2月7日作出（2017）冀0104行初77号《行政裁定书》，对起诉人李帮君的起诉，本院不予立案。原告对该裁定不服，上诉于石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院于2017年4月7日裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初77号行政裁定；本案由石家庄市桥西区人民法院立案受理。2017年4月19日，我院对该案予以受理。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（六）重复起诉的；”原告对省公安厅编号：答[2016]17号《河北省公安厅政府信息公开答复书》不服，已于2017年1月13日向本院提起行政诉讼，现又针对同一行政行为以相同事实和理由提起行政诉讼，属于重复起诉。且原告正在对复议行为主张权利，现对原行政行为提起行政诉讼不符合法律规定，对原告起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定驳回了李帮君的起诉。
上诉人李帮君上诉称，一审裁定认定事实不清，上诉人的起诉不属于重复起诉。由于一审裁定错误，给上诉人造成以下危害后果和经济损失：(1)致使上诉人继续受刑事追究，随时都有坐牢的危险；(2)致使衡水市公安局与上诉人达成“由于故城县公安局办案错误，故城县公安局一次性救助上诉人19万元，上诉人收款后不再上访”的协议至今没有落实。故，请求撤销一审裁定，指令其继续审理。
被上诉人省公安厅辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回李帮君的上诉，维持一审裁定。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，当事人重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人李帮君就被上诉人省公安厅的政府信息公开答复在提起本案诉讼之前，已于2017年1月13日向一审法院提起诉讼，一审法院正在审理之中，李帮君的本次诉讼，属于重复起诉。一审裁定驳回李帮君起诉并无不当，依法应予维持。上诉人李帮君的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪庄业
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一七年八月三十日
书记员 孙亚珊
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402财保14号
申请人辽宁杨威律师事务所。
被申请人宁波旭顺船舶有限公司。
申请人辽宁杨威律师事务所与被申请人宁波旭顺船舶有限公司因XX纠纷一案，于2016年4月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宁波旭顺船舶有限公司在XX法院XX款XX元。申请人辽宁杨威律师事务所提供XX名下位于XX房屋为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁波旭顺船舶有限公司在XX法院XX款XX元，冻结期限为X年，冻结期间停止支付。
二、查封申请人辽宁杨威律师事务所提供XX名下位于XX，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内申请仲裁或向本院起诉逾期不申请仲裁、起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何西广
二〇一六年四月十二日
书记员 赵 丹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第310号
罪犯秦上千，男，1977年2月8日出生，汉族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年7月5日作出（2005）东中法刑初字第181号刑事附带民事判决，以被告人秦上千犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿86948.6元。经广东省高级人民法院复核，于2005年12月17日以（2005）粤高法刑一复字第211号裁定，核准判处罪犯秦上千死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯秦上千死缓执行期满，广东省高级人民法院于2008年9月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年7月28日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年10月30日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2028年5月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯秦上千在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦上千在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2013年3月获得表扬；2013年8月获得记功；2013年9月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年5月获得表扬；提供了其户籍所在地镇政府出具的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦上千确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且提供了证据证实其暂无能力履行民事赔偿。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯秦上千予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2027年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈健能
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初921号
原告：韩平，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告：李海龙，户籍地吉林省延吉市。
原告韩平与被告李海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告的委托诉讼代理人孔涛到庭参加诉讼。被告李海龙经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩平向本院提出诉讼请求：请求法院判令李海龙返还借款本金10万元及利息（自2017年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）,并承担诉讼费用、保全费用1020元。事实和理由：2016年11月6日，李海龙向韩平借款10万元，约定借款期限至2016年12月6日，未约定利息，并由案外人靳越华提供担保。经多次催要未果，故诉至法院。
李海龙未向本院提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日，李海龙向韩平出具借条，内容为：“今李海龙向韩平借款人民币￥100000，大写壹拾万元整，借款日期2016年11月6日到2016年12月6日。借款人：李海龙(签字并摁手印)，担保人：靳越华(签字并摁手印)”。
另查，2017年2月10日，本院依韩平申请作出民事裁定冻结李海龙名下产权证号为XXX、XXX房屋产籍手续，韩平支付保全费1020元。
认定上述事实的证据有：借条、证人靳越华的出庭证言、（2017）吉2401执保62号民事裁定书及保全费收据，以及韩平的庭审陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。韩平主张李海龙向其借款10万元，并提交借条、证人靳越华的出庭证言予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对韩平要求李海龙返还借款本金10万元的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。关于韩平要求李海龙自2017年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。关于韩平要求李海龙承担保全费用1020元的诉讼请求，因符合法律规定，故予以支持。李海龙经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、李海龙于本判决发生法律效力后立即向韩平返还借款本金10万元，并支付逾期利息（自2017年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、李海龙于本判决发生法律效力后立即向韩平支付保全费用1020元。
如李海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由李海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金 旭
审判员 尹永杰
审判员 许 玲
二〇一七年八月十七日
书记员 许光日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初921号原告：韩平，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。被告：李海龙，户籍地吉林省延吉市。原告韩平与被告李海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告的委托诉讼代理人孔涛到庭参加诉讼。被告李海龙经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩平向本院提出诉讼请求：请求法院判令李海龙返还借款本金10万元及利息（自2017年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）,并承担诉讼费用、保全费用1020元。事实和理由：2016年11月6日，李海龙向韩平借款10万元，约定借款期限至2016年12月6日，未约定利息，并由案外人靳越华提供担保。经多次催要未果，故诉至法院。李海龙未向本院提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日，李海龙向韩平出具借条，内容为：“今李海龙向韩平借款人民币￥100000，大写壹拾万元整，借款日期2016年11月6日到2016年12月6日。借款人：李海龙(签字并摁手印)，担保人：靳越华(签字并摁手印)”。另查，2017年2月10日，本院依韩平申请作出民事裁定冻结李海龙名下产权证号为XXX、XXX房屋产籍手续，韩平支付保全费1020元。认定上述事实的证据有：借条、证人靳越华的出庭证言、（2017）吉2401执保62号民事裁定书及保全费收据，以及韩平的庭审陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。韩平主张李海龙向其借款10万元，并提交借条、证人靳越华的出庭证言予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对韩平要求李海龙返还借款本金10万元的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。关于韩平要求李海龙自2017年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。关于韩平要求李海龙承担保全费用1020元的诉讼请求，因符合法律规定，故予以支持。李海龙经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李海龙于本判决发生法律效力后立即向韩平返还借款本金10万元，并支付逾期利息（自2017年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、李海龙于本判决发生法律效力后立即向韩平支付保全费用1020元。如李海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由李海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 金 旭审判员 尹永杰审判员 许 玲二〇一七年八月十七日书记员 许光日
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松古民初字第88号
原告：林某甲。
被告：蒋某。
原告林某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加了诉讼、被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：我与被告于2001年5月经人介绍认识，并开始恋爱。××××年××月××日在青田县海口镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女取名林某乙，××××年××月××日生育一子取名林某丙，现均跟随原告生活。我与被告性格各异，婚后难以建立真正的夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵，今年6月30日因我们双方实在无法共同生活，故曾协议离婚，但协议达成且我支付给被告30万元后被告反悔，此后被告即离家出走。故我现诉求离婚，�生子女由我抚养，由被告每月支付给我700元子女抚养费，并各半分割夫妻共同财产，各半负担夫妻共同债务，由被告负担诉讼费。
被告蒋某未答辩。
经审理查明：原、被告于2001年5月经人介绍相识经恋爱，并经一年多的同居生活后于××××年××月××日在青田县海口镇人民政府登记结婚，婚后早期夫妻感情尚可，并于××××年××月××日生育一女取名林某乙，××××年××月××日生育一子取名林某丙。2012年前后，被告怀疑原告有外遇，原告则认为被告不履行家庭义务，双方矛盾加剧，2014年6月，双方拟购房时为房屋登记挂名发生争议，致矛盾激化。为此，双方曾协议离婚，但因被告反悔无果，此后被告即独自离家外出。原告遂向本院起诉，提出如上诉求。
上述事实，有原告提供的当事人身份信息、结婚证及当事人在庭审中的陈述相佐证，故本院予以认定。
本院认�，原、被告经人介绍相识恋爱并经同居生活后办理了结婚登记，可以认定婚姻感情基础较好。婚后早期双方虽会为家庭琐事发生争吵，但尚属较为普通的家庭矛盾，且在今年的5月份，双方为改善居住条件而仍有购房的打算，可以认定婚后夫妻感情也尚可。现双方发生矛盾后不够冷静处理，虽已致夫妻矛盾激化，但双方在协议离婚时被告反悔，说明被告尚有夫妻和好的愿望。只要双方加强交流和沟通，夫妻尚有和好的可能。故原告离婚诉求，理由不够充分，不应予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李永伟
二〇一四年十二月四日
书记员 兰 倩
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初487号
原告徐某，男，汉族，甘肃省宁县人，务农。
被告韩某，女，汉族，甘肃省宁县人，务农。
本院在审理原告徐某诉被告韩某离婚纠纷一案过程中，原告徐某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某负担。
审判员 方满满
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵 腾
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1234号
申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社。
负责人张向阳，该社主任。
委托代理人王晓斌，男，1974年11月20日出生，汉族。
被执行人任飞飞，男，1990年11月3日出生。
上列当事人之间公正债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2017）西临证执字第109号执行证书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人任飞飞向申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社支付人民币211854元或抵押物车陕AXXXXX白色博斯特牌小型轿车一辆，承担案件执行费100元。
本案在执行过程中，经查，抵押物车陕A9SN21白色博斯特牌小型轿车现下落不明，被执行人任飞飞经在全国执行网络查控系统查询各大商业银行均无存款，本院于2017年9月21日查封了被执行人任飞飞所有的陕AXXXXX白色博斯特牌小型轿车一辆。经穷尽措施未查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请将被执行人任飞飞纳入失信被执行人员名单，本院依法将被执行人任飞飞纳入失信被执行人员名单。申请人现要求抵押借款的担保人按期还款，经查，该欠款仍在按期偿还中，其对分期付款实现法律权利无异议。故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1234号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 明
人民陪审员 邢少林
人民陪审员 孙耀军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郝 晶
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1234号申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社。负责人张向阳，该社主任。委托代理人王晓斌，男，1974年11月20日出生，汉族。被执行人任飞飞，男，1990年11月3日出生。上列当事人之间公正债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2017）西临证执字第109号执行证书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人任飞飞向申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社支付人民币211854元或抵押物车陕AXXXXX白色博斯特牌小型轿车一辆，承担案件执行费100元。本案在执行过程中，经查，抵押物车陕A9SN21白色博斯特牌小型轿车现下落不明，被执行人任飞飞经在全国执行网络查控系统查询各大商业银行均无存款，本院于2017年9月21日查封了被执行人任飞飞所有的陕AXXXXX白色博斯特牌小型轿车一辆。经穷尽措施未查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请将被执行人任飞飞纳入失信被执行人员名单，本院依法将被执行人任飞飞纳入失信被执行人员名单。申请人现要求抵押借款的担保人按期还款，经查，该欠款仍在按期偿还中，其对分期付款实现法律权利无异议。故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1234号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 明人民陪审员  邢少林人民陪审员  孙耀军二〇一七年九月二十二日书 记 员  郝 晶
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执413号
申请执行人李美剑。
被执行人黄卓燕。
李美剑与黄卓燕借款合同纠纷一案,资兴市人民法院于2017年2月19日作出的（2016）湘1081民初1107号已经发生法律效力。由于被执行人黄卓燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李美剑向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人黄卓燕目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李美剑在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄卓燕新的财产线索，申请执行人李美剑可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 秦 艳
二〇一七年十二月十日
书记员 樊翎宇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第205号
罪犯曾强恒，男，1986年8月18日生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2005年5月24日作出（2005）筑刑一初字第94号刑事判决，认定被告人曾强恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8000元。刑期自2004年12月23日起至2019年12月22日止。于2005年6月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2008年11月3日、于2011年4月15日两次经本院裁定减刑共计三年三个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期应执行至2016年9月22日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曾强恒在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年7月、2015年2月两次被评得改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯曾强恒在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按照人民法院判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾强恒减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初1007号
原告林秉举，男，1981年7月25日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告郑云，女，1981年10月20日出生，汉族，福建省霞浦县人，住址同上。
委托代理人郑庆福、邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地霞浦县松城街道天安花园B区8号楼41号，营业执照统一社会信用代码913509217917502533。
法定代表人谢剑波，执行董事。
委托代理人黄国洪，男，1968年9月6日出生，汉族，福建省莆田市城厢区人，住莆田市城厢区，系被告单位员工。
原告林秉举、郑云与被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员陈言华适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈言华
二〇一六年五月二十日
书记员 林 辉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0902民初582号
原告：陈怡如，女，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：蒋亚萍，甘肃政剑律师事务所律师。
被告：李金生，男，住甘肃省酒泉市。
原告陈怡如与被告李金生合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告陈怡如于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈怡如撤诉。
案件受理费3170元（已减半收取），由原告陈怡如负担。
审判员郭建林
二〇一七年六月十三日
书记员于永祥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民初582号原告：陈怡如，女，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：蒋亚萍，甘肃政剑律师事务所律师。被告：李金生，男，住甘肃省酒泉市。原告陈怡如与被告李金生合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告陈怡如于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈怡如撤诉。案件受理费3170元（已减半收取），由原告陈怡如负担。审判员郭建林二〇一七年六月十三日书记员于永祥
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第110号
原告：邵云成。
委托代理人：赵秀江，郓城宏业法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：代贵芳。
原告邵云成与被告代贵芳保管合同纠纷一案，原告邵云成于2015年1月12日向本院起诉。本案受理后，依法由审判员刘志华适用简易程序独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵秀江，被告代贵芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵云成诉称，2014年农历8月13日，原告之子邵支书因车祸死亡。原告因本次事故获赔偿款共计100000元。当时原告委托被告代贵芳（原告外甥女）将该笔赔偿款存于银行，以备原告养老用。现被告将该笔存款取出隐藏，经原告多次催要，至2015年3月4日被告共返还我9000元，对其余91000元拒不返还，为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求法院判令被告返还原告91000元。
被告代贵芳辩称，原告邵云成（被告姥爷）交被告保管10万元钱是事实，现已向原告支出部分，剩余的钱被告存在了被告哥哥代进城名下。被告没有占有原告的钱的意思，被告只是担心原告年纪大了，怕原告犯糊涂把钱弄丢了才没把钱还给原告。如有其他人愿意为原告保管，被告可以把钱给被告哥哥要回来交给保管人。
经审理查明，原告邵云成有一个儿子邵支书和两个女儿，被告代贵芳是原告的外甥女。2014年农历8月13日，原告邵云成之子邵支书因车祸死亡。原告因本次事故获赔偿款共计100000元。原告将该赔偿款交于被告代贵芳保管。2014年9月18日，被告代贵芳以原告邵云成名义存入50000元，后于2015年1月9日将50000元取出。被告在为原告保管期间，截至2015年3月4日，先后交给原告共计9000元，下剩91000元，经原告催要，被告以怕原告把钱弄丢为由拒不返还。庭审中，被告主张把剩余款项已存入被告哥哥代进城名下，但未向法庭提交相关证据，并且被告表明可以随时向其哥哥将钱要回。另查，原告邵云成的两个女儿，现均在河南省南阳市生活。
以上事实有当事人陈述，被告给原告出具的书证等记录在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告邵云成将100000元交被告代贵芳保管，事实清楚，原被告保管合同成立。截至2015年3月4日被告代贵芳交付原告邵云成9000元，剩余91000元被告尚未向原告交付。被告代贵芳庭审中声称剩余的钱已存入被告哥哥代进城名下，同时被告代贵芳亦表明该保管款项随时可以向其哥哥要回，由此可见，该被保管款项仍为被告代贵芳实际占有和控制，现原告邵云成要求被告代贵芳交付保管的剩余款项，本院依法应予支持。被告代贵芳以原告年纪大，怕其糊涂弄丢了钱为由，拒不向原告支付剩余保管款项，因被告代贵芳未提供相关证据证明原告为限制行为能力人，且原告尚有二个女儿，如原告需要监护人，被告代贵芳亦不是第一顺序的监护人，故对被告代贵芳的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十六条、第三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告代贵芳于本判决生效后十日内返还原告邵云成91000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由被告代贵芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘志华
二〇一五年四月十五日
书记员 李 明
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4200号
罪犯陈丽群，女，1961年1月22日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区贺州地区中级人民法院于2001年6月25日作出（2001）贺地刑初字第16号刑事判决，以被告人陈丽群犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2001年8月13日作出（2001）桂刑终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2001年9月27日交付执行，2001年10月16日入监狱服刑。2003年12月4日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2003年12月4日起至2023年12月3日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。2006年9月26日、2008年3月26日、2010年6月30日、2012年3月27日、2014年7月30日经本院裁定共减去有期徒刑五年十个月（减刑后刑期至2018年2月3日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯陈丽群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年5月起至2016年6月止共获奖励分96.10分，评为2015年监狱改造积极分子、2015年监狱优秀学员，悔改表现突出。根据法律规定，建议本院对罪犯陈丽群予以减刑一年二个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈丽群在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈丽群减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2016年12月3日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十一月十一日
书记员 覃英煌
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2640号
原告：李忠华，男，1960年8月15日出生，蒙古族，教师，住开鲁县。
委托诉讼代理人：王鸿飞，系北京王鸿飞律师事务所律师。
被告：陈秀峰，男，1974年10月3日出生，蒙古族，农民，住通辽市。
第三人：刘清有，男，1966年4月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人：徐春忠，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告李忠华与被告陈秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：要求被告陈秀峰偿还借款680000.00元，并按约定月利率20‰支付利息。事实和理由：2016年1月1日被告陈秀峰以偿还第三人刘清有砖款为由向我借款本金680000.00元，并约定月利率20‰，并出具借据一枚。此款经索要被告未偿还。
本院经审理查明认为，原告李忠华提交的借据系被告陈秀峰基于欠第三人刘清有680000.00元砖款而形成。该借据为第三人刘清有书写，书写该借据时原告李忠华并未在场，此前原告李忠华与被告陈秀峰并不相识。显然原告李忠华在对被告陈秀峰的经济状况、给付能力及诚信情况并不知晓并无其他任何担保措施的情况下而将680000.00元巨款仅通过第三人出借给被告的行为不符合常理。因此，从借据的形成及查明情况，不能认定原、被告之间存在事实上的借贷关系。原告李忠华不能做为本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告李忠华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院
审判员 贾树峰
二〇一七年七月八日
书记员 万 鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）聊东民一初字第421-2号
原告聊城利鑫市政工程有限公司，住所地：聊城市花园北路28号。
法定代表人赵金利，总经理。
委托代理人马明朝，男，1962年2月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告青岛新时代房地产开发有限公司聊城分公司，住所地：聊城市闸口北步行街。
负责人冯明，总经理。
本院于2011年2月18日作出（2011）聊东民一初字第421-1号财产保全的裁定，因被告青岛新时代房地产开发有限公司聊城分公司已向原告履行了付款义务，现原告要求解除对被告财产的查封。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告青岛新时代房地产开发有限公司聊城分公司所有的位于聊城市东昌府区柳园南路新时代广场北步行街D1-9号商铺一套的冻结。
审判员 张 焱
二〇一一年九月二十八日
书记员 龙璐璐
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第751-1号
申请执行人罗安海，男，生于1969年10月18日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人贾德福，男，生于1974年10月30日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第741号民事判决书，在执行申请执行人罗安海与被执行人贾德福民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金230000元，支付利息140821元（计算至2015年5月5日），承担案件受理费3824元，共计374645元，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人暂无法找见且暂无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第741号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一六年二月三日
书 记 员 李军荣
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第552号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，初中文化，户籍地山东省高密市。现住山东省胶州市。2010年3月17日因犯盗窃罪被胶州市人民法院判处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月12日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）469号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年1月25日凌晨，被告人许某某到胶州市郑家小庄某商店，采取撬窗并从窗口钻入的方式盗窃新星商店内硬中华香烟七条、软中华香烟一条、玉溪香烟两条、苏烟两条、红色南京香烟两条、黄鹤楼香烟两条及现金500余元。经胶州市价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币5300元。被盗香烟和现金共计人民币5800元。为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、发破案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、刑事判决书、释放证明、户籍证明、鉴定结论书等证据证实。公诉机关认为，被告人许某某盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，案发后，被告人许某某退赃款人民币5800元。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人许某某有前科劣迹，应依法从重处罚。被告人许某某如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人许某某积极退赃并缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉涛
二〇一四年六月五日
书记员 袁明芳
宁夏回族自治区高�人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁行终35号
上诉人（原审原告）马鹏贵，男，1968年7月10日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。
被上诉人（原审被告）固原市人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市行政中心。
法定代表人马汉成，男，市长。
委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。（特别授权）。
委托代理人伍嘉伟，宁夏合天律师事务所律师。（特别授权）。
上诉人马鹏贵与被上诉人固原市人民政府土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2016）宁04行初38号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一�第一款”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。而本案中被告固原市人民政府于2013年9月23日作出固政函〔2013〕249号《固原市人民政府关于固原市安康花苑安置住房建设项目划拨使用土地的批复》。2013年1月11日固原市原州区人民政府决定并发布征收公告对涉案土地依法进行征收和开发建设。原告理应在涉案土地开发建设时就应当知道其权利被侵害。结合原告在起诉时向本院提交的证据材料《固原市国土资源局国有土地划拨用地批前公示》说明涉案土地在划拨时依法进行了公示。该份对原告明显不利的证据材料原告虽然当庭未进行举证，但原告已向�院提供并附卷，足以证明原告应当知道其权利被侵害的时间为涉案土地公示期满之日，即2013年10月23日，但原告2016年6月6日才提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定,裁定如下：驳回原告马鹏贵的起诉。受理费50元，由原告马鹏贵负担。
上诉人马鹏贵上诉称，请求：（一）依法撤销一审裁定；（二）责令一审法院重审。理由：（一）一审法院以”起诉超过法定期限且无正当理由”为由，驳回上诉人的起诉，认定事实错误，适用法律错误、丧失司法公正；（二）一审法院以权利被侵害的时间点来推算诉讼期限，没有任何法律依据；（三）上诉人知道涉案批复的确定日期为2016年3月，上诉人的起诉没有超过法定期限；（四）一审法院适用法律错误，本案被上诉人作出涉案批复时根本就没有告知包括上诉人在内的所有利害关系人，被上诉人没有提供任何其告知了包括上诉人在内的所有利害关系人的证据，故本案只能适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定。
被上诉人固原市人民政府答辩称，（一）一审法院综合上诉人与答辩人所提交的证据材料，认定上诉人起诉超过法定期限正确；（二）涉案批复所涉土地已被依法征收，答辩人依法有权将已征收回的土地划拨给土地储备中心使用，且涉案批复仅涉及划拨问题，上诉人非为涉案批复的行政相对人及利害关系人，其无权提起本次诉讼，无论其起诉期限是否超过法定期限，均依法驳回其诉讼请求；（三）上诉人在上诉状中存在对一审法院的诋毁行为，此种行为应予纠正。请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院认为，本案上诉人马鹏贵在一审的诉请是：确认固原市人民政府于2013年9月23日作出的固政函〔2013〕249号《固原市人民政府关于固原市安康花苑安置住房建设项目划拨使用土地的批复》违法并要求撤销。因该批复是被上诉人固原市人民政府根据固原市土地储备中心的请示而作出的，是行政机关内部行为，对外没有产生实质影响，不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人起诉，理由不当，但结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还马鹏贵。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 王鸣亮
代理审判员 马 龙
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 牛 佳
宁夏回族自治区高�人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁行终35号上诉人（原审原告）马鹏贵，男，1968年7月10日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。被上诉人（原审被告）固原市人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市行政中心。法定代表人马汉成，男，市长。委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。（特别授权）。委托代理人伍嘉伟，宁夏合天律师事务所律师。（特别授权）。上诉人马鹏贵与被上诉人固原市人民政府土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2016）宁04行初38号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一�第一款”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。而本案中被告固原市人民政府于2013年9月23日作出固政函〔2013〕249号《固原市人民政府关于固原市安康花苑安置住房建设项目划拨使用土地的批复》。2013年1月11日固原市原州区人民政府决定并发布征收公告对涉案土地依法进行征收和开发建设。原告理应在涉案土地开发建设时就应当知道其权利被侵害。结合原告在起诉时向本院提交的证据材料《固原市国土资源局国有土地划拨用地批前公示》说明涉案土地在划拨时依法进行了公示。该份对原告明显不利的证据材料原告虽然当庭未进行举证，但原告已向�院提供并附卷，足以证明原告应当知道其权利被侵害的时间为涉案土地公示期满之日，即2013年10月23日，但原告2016年6月6日才提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定,裁定如下：驳回原告马鹏贵的起诉。受理费50元，由原告马鹏贵负担。上诉人马鹏贵上诉称，请求：（一）依法撤销一审裁定；（二）责令一审法院重审。理由：（一）一审法院以”起诉超过法定期限且无正当理由”为由，驳回上诉人的起诉，认定事实错误，适用法律错误、丧失司法公正；（二）一审法院以权利被侵害的时间点来推算诉讼期限，没有任何法律依据；（三）上诉人知道涉案批复的确定日期为2016年3月，上诉人的起诉没有超过法定期限；（四）一审法院适用法律错误，本案被上诉人作出涉案批复时根本就没有告知包括上诉人在内的所有利害关系人，被上诉人没有提供任何其告知了包括上诉人在内的所有利害关系人的证据，故本案只能适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定。被上诉人固原市人民政府答辩称，（一）一审法院综合上诉人与答辩人所提交的证据材料，认定上诉人起诉超过法定期限正确；（二）涉案批复所涉土地已被依法征收，答辩人依法有权将已征收回的土地划拨给土地储备中心使用，且涉案批复仅涉及划拨问题，上诉人非为涉案批复的行政相对人及利害关系人，其无权提起本次诉讼，无论其起诉期限是否超过法定期限，均依法驳回其诉讼请求；（三）上诉人在上诉状中存在对一审法院的诋毁行为，此种行为应予纠正。请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院认为，本案上诉人马鹏贵在一审的诉请是：确认固原市人民政府于2013年9月23日作出的固政函〔2013〕249号《固原市人民政府关于固原市安康花苑安置住房建设项目划拨使用土地的批复》违法并要求撤销。因该批复是被上诉人固原市人民政府根据固原市土地储备中心的请示而作出的，是行政机关内部行为，对外没有产生实质影响，不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人起诉，理由不当，但结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退还马鹏贵。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 峰审 判 员  王鸣亮代理审判员  马 龙二〇一七年四月二十四日书 记 员  牛 佳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1534号
上诉人（原审被告）姚某。
委托代理人李某。
被上诉人（原审原告）鲍某。
委托代理人杜某。
被上诉人（原审被告）何某甲。
上诉人姚某因民间借贷纠纷一案，不服微山县人民法院（2014）微民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开�庭审理了本案，上诉人姚某的委托代理人李某、被上诉人鲍某的委托代理人杜某、被上诉人何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告鲍某与被告姚某经人介绍相识，2012年6月22日，被告姚某向原告借款90000元、60000元，合计150000元，并出具借据两份，约定“用期2个月，如果于2012年8月22日前没有履行承诺将借款还清，则按所借款总额3%以天计算做现金补偿，最多逾期补偿天数为10天”。2012年9月19日被告姚某还款50000元，2014年2月13日被告姚某通过担保人（被告）何某甲还款40000元及利息2000元，被告何某甲将40000元交付原告，利息2000元未给付原告。
原审法院认为，债务应当清偿。不能一次偿还的，可以分期偿还。原告与被告姚某之间债权债务关系明确，被告姚某理应偿还借款。被告姚某以借款本金90000元，一笔是60000元，一笔30000元，出具了一张总条，6万元的借款未收回的抗辩，无有效证据证明，其抗辩不成立，不予采信。从双方借贷关系成立及还款收据的证明来看，被告姚某向原告借款一笔90000元，一笔60000元，分两次偿还借款90000元，尚欠60000元未予偿还，有原告提交的2012年6月22日两份借据为证。被告何某甲作为担保人，从中参与了双方借款还款的整个过程，其陈述是可信的，故被告姚某应偿还原告借款本金60000元。被告何某甲作为担保人，未约定担保方式及担保期限，应按连带担保方式承担担保责任。对原告的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、被告姚某于判决书生效之日起十日内应偿还原告鲍某借款60000元；二、被告何某甲承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取，由被告姚某、何某甲连带负担。
宣判后，上诉人姚某不服，提起上诉，请求二审法院改判一审判决第一项，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：2012年6月22日上诉人借鲍某6万元，写了借条，因当日赵某乙买车还差3万元，让上诉人继续向鲍某借款3万，因是同一天，就写了借款9万元。鲍某说6万元的借条没有在身上，回家撕掉就行了。此后，上诉人还清了9万元的本息，没有想到鲍某又拿着“撕掉”的6万元借条起诉。被上诉人对于上诉人在一审陈述的偿还鲍某5万元、4万元及每月按7分息还6300元利息共还四个月的事实无异议。一审判决书记载：“对原告提交的证据1，被告姚某认为两个借条是真的，之后的90000元是打的总条，60000元借条没有收回，被告何某甲无异议”，这证明何某甲支持姚某的主张。一审时鲍某主张两借条15万元，上诉人主张只收到9万元。但鲍某没有举证资金来源及交付的相关证据。
被上诉人鲍某答辩称：上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系成立。上诉状中第三条是上诉人对判决书本意的错误理解。何某甲针对鲍某提供的借条无异议。对上诉人所述的还了4个月的利息6300元是不存在的。收取上诉人还款9万元一审中也没有提出异议。对上诉状中第5条我方认可一审判决书认定的部分。
被上诉人何某甲答辩称：事实上诉人就是借的15万元，只偿还了9万元，仍有6万元没有偿还。如是真的偿还清了上诉人的房产证就应归还给上诉人。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是9万元的借据是否包括6万元借据记载的款项。上诉人主张其在当日共向鲍某借款两次，第一次是6万元，第二次是3万元，在借3万元时，鲍某让其连同第一次的6万元出具一张9万元的借条，上诉人称自己是按照鲍某的要求书写的9万元借条，但是未将6万元的借条收回，自己实际仅向鲍某借款9万元。被上诉人主张在当日上诉人分两向鲍某借款，第一次9万元，第二次6万元，并分别书写了借条，两次共借款15万元。被上诉人为证明自己的主张提交了落款日期为2012年6月22日的两张借据，各方当事人对于借据上签名的真实性均无异议。上诉人为证明自己的主张提交了其与何某甲的录音并申请证人赵某乙出庭作证。虽然赵某乙作证称上诉人将3万元交给自己时，被上诉人鲍某的父亲让上诉人写9万元的总条，没有将6万元的借条交还给上诉人，但是赵某乙同时证明上诉人向其交付6万元和3万元并不是同一天，而是相距五六天的时间。赵某乙的证言与上诉人关于6万元和3万元是同一天借的，借条也是同一天书写的陈述明显矛盾。虽然上诉人在电话录音中称9万元借条是6万元和3万元两笔借款的总条，但是何某甲对此并未明确表示认可，而且何某甲明确向上诉人表示“人家只能要那五万，不要那六万”，这也从一个侧面说明上诉人仍欠鲍某钱款。根据上诉人提交的证据，不足以证明9万元的借条是6万元和3万元两笔借款的总条，也不足以推翻鲍某持有的上诉人自己签名的借条，因此，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人姚某负担。
本判决为终审判�。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王翠英
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1929号
罪犯苟大荣，男，1978年12月26日生，汉族，初中文化，云南省昆明市盘龙区人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2013年7月8日作出(2013)新刑初字第67号刑事判决，以被告人苟大荣犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币50000元（已履行12500元），刑期自2013年1月17日起至2019年4月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年8月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年5月14日裁定对罪犯苟大荣减刑十个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苟大荣在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯苟大荣自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯苟大荣在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苟大荣减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一六年八月十五日
书记员 王韬然
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初48号
原告：贾明荣，女，1969年3月12日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：耿建华，女，1977年10月31日出生，汉族，住浚县。
被告：王全臣，男，1966年11月19日出生，汉族，住浚县。
原告贾明荣与被告耿建华、王全臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按贾明荣撤回起诉处理。
财产保全费5000元，由原告贾明荣承担。
审 判 长 刘希普
审 判 员 姜素娟
人民陪审员 曹再强
二〇一八年五月七日
书 记 员 宋 冰
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0621民初48号原告：贾明荣，女，1969年3月12日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：耿建华，女，1977年10月31日出生，汉族，住浚县。被告：王全臣，男，1966年11月19日出生，汉族，住浚县。原告贾明荣与被告耿建华、王全臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贾明荣撤回起诉处理。财产保全费5000元，由原告贾明荣承担。审 判 长  刘希普审 判 员  姜素娟人民陪审员  曹再强二〇一八年五月七日书 记 员  宋 冰
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第24-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人陈水云，男，汉族，农村居民。
被执行人肖艺，女，汉族，农村居民，系陈水云之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收陈水云、肖艺社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年7月2日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（东）计生证字（2014）X2280号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 成小南
审判员 周艺林
二〇一五年七月二日
书记员 喻 婧
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0114执298号之一
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人吉克昨日，男，1985年8月9日出生，汉族，住四川省越西县。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人吉克昨日罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初598号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人吉克昨日逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2018年1月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款1000元予以扣划，余款被执行人暂无其他可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初598号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 蒋 洪
审判员 徐 勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 唐启福
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第1914号
原告：刘宇，男，1974年7月8日生，汉族，吉林化纤股份有限公司长丝三车间，住吉林市昌邑区延江街东红小区铁合金住宅309栋一单元2楼中门。
被告：李亮，男，1990年8月5日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县万昌镇狼头山子村七社。
本院在审理原告刘宇诉被告李亮民间借贷纠纷一案中，原告刘宇于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间自行和解后，原告刘宇向本院提出撤诉申请，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘宇撤回起诉。
案件受理费421元，减半收取210.5元，公告送达费300元，合计510.5元，由原告刘宇负担。
审 判 长 李长清
人民陪审员 姜操雅
人民陪审员 李晓梅
二〇一六年三月二十五日
本件与原本核对无异
代理书记员 齐永鹤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第293号
原告赵友定，男，汉族
原告委托代理人郑中云，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告委托代理人杨佩枝，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市罗湖区鲲鹏职业技术培训中心
法定代表人冯云川。
委托代理人曹屹，广东鼎文律师事务所律师。
上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：被告曾到原告学校开办宣讲会，声称与深圳众多知名软件企业有合作，只要经过培训考核合格，就可将学生安置到与专业相关的岗位。2013年7月26日，原告与被告签订《学生培训和就业安置协议书》，协议书载明被告为原告安置的企业包括华为技术、中兴通讯、茁壮网络、文思�新等600多家IT企业。培训期限四个月，培训费人民币18800元，原告在培训结束后分期还款。在培训过程中，原告感觉被告师资薄弱，教学质量差，且根本未与华为技术、中兴通讯等知名IT企业有合作，导致原告无法获得工作及月薪保障，被告的行为构成违约，致使原告签订合同的目的无法实现，现请求判令：解除原告与被告签订的《学生培训和就业安置协议书》；被告返还培训费人民币19050元，赔偿贷款利息损失人民币2781.24元，赔偿贷款咨询费、审核费、服务费损失人民币7239元。
被告答辩请求及理由要点：双方签订的协议系真实意思表示，合法有效。原告主张被告师资薄弱、教学质量差，存在夸大宣传，虚假承诺，没有事实依�。协议中明确约定：若原告考核成绩合格，被告有义务保证推荐原告就业签约成功。事实上，原告未参加考核，即未达到被推荐就业的条件，违约方应是原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实：
一、2013年7月26日，原告与被告签订《学生培训和就业安置协议书》，约定原告参加被告提供的“iPhone手机开发”课程培训，培训时间4个月，培训费人民币18800元，原告以申请贷款的形式，在培训结束后分期还款；培训结束后，被告负责对原告进行考核�成绩及格，被告有义务保证推荐原告就业签约成功，为其安置与所学专业相同或相关的工作岗位，确保试用期月薪人民币5500以上，转正且拿到毕业证后月薪人民币7000元以上；被告为原告安置的企业包括深圳知名软件企业（如华为技术、中兴通讯、元征科技、茁壮网络等），国际软件外包企业（如文思创新、大展信息、中软国际等），华为外包企业（如中博科创、易思博软件等），深圳软件园600多家IT企业。
二、2013年8月5日，原告与案外人唐宁共同签署《借款协议》，约定原告向唐宁借款人民币19050元，用途为培训费用，2013年8月30日至2014年3月30日每月偿还借款本息人民币190.5元，2014年4月30日至2015年3月30日每月偿还借款本息人民�1692.27元。
同日，原告又与案外人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司、宜信普诚信用管理（北京）有限公司、宜信惠民投资管理（北京）有限公司共同签署《信用咨询及管理服务协议》，约定原告分20个月向上述三家公司每月支付咨询费、审核费及服务费合计人民币361.95元。
庭审中，被告确认仅收到《学生培训和就业安置协议书》中约定的培训费人民币18800元。
三、被告主张依据双方签署的《学生培训和就业安置协议书》，约定被告负责对原告进行考核，成绩及格者，被告有义务保证推荐就业签约成功，但原告自始至终未参与考核，不符合推荐就业的条件，因此，违约方应是原告。对此，原告表示在被告通知考试前双方就发生争议，被告要求原告编造简历求职，原告对该陈述没有提交证据加以证明，被告对此不予确认。
上述事实，有双方当事人提交的证据以及当事人庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依据“谁主张谁举证”的原则，原告主张被告违约，就应对违约事实进行举证，否则，将承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张被告违约的事实系被告未按合同约定推荐原告就业，无法使原告获得月薪保障。根据双方签署的合同，明确约定被告推荐原告就业的前提系原告考核合格，但原告并未参加考核，原因系被告要求原告编造简历求职，而双方就此发生争议，但原告未提交充分证据加以证明，且被告不予确认。故，原告未完成举证，本院对原告主张的事实不予采信，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵友定的诉讼请求。
本案受理费人民币526.75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘雁兵
审 判 员 雒虹媛
代理审判员 刘颖
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈 稳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终578号
上诉人（原审被告）：薛承登，男，汉族，住福建省罗源县。
被上诉人（原审原告）：高丽君，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人薛承登因与被上诉人高丽君民间借贷纠纷一案不服福建省罗源县人民法院（2016）闽0123民初481号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人薛承登上诉称，双方通过合同约定管辖地法院为黑龙江哈尔滨市道外区人民法院管辖，故原审法院无管辖权；上诉人薛承登请求撤销原审裁定，将本案移送至黑龙江哈尔滨市道外区人民法院。
被上诉人高丽君未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院作为上诉人（原审被告）薛承登的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人薛承登未能提交支持其上诉理由的证据，本院对其上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 林伟
代理审判员 魏博
二〇一六年八月十六日
书 记 员 施佳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第308号
原告张正北。联系电话。
被告王建伟。联系电话。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址河北省唐山市丰南区文化路路口。
负责人董怀瑞，职务经理。联系。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。执业证号130203197910231520。
本院在审理原告张正北与被告王建伟、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张正北于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本院准予原告张正北撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告张正北负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 么文国
审 判 员 刘 勇
代理审判员 孟德玉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 朱 玉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第308号
原告张正北。
被告王建伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址河北省唐山市。
负责人董怀瑞，职务经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
本院在审理原告张正北与被告王建伟、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张正北于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本院准予原告张正北撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告张正北负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 么文国
二〇一五年四月二十二日
书记员 朱 玉
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第00459号
原告李某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉，是在法律规定的范围内对终结民事权利和诉讼权利的处分，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告李某某负担。
审判员 贾尚安
二〇一五年三月二十六日
书记员 胡 宇
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖02行终122号
上诉人蒯小英，女，住安徽省繁昌县。
上诉人戴开林，男，住安徽省繁昌县。
上诉人蒯小英、戴开林因房屋拆迁管理其他行政行为一案，不服繁昌县人民法院作出的（2016）皖0222行初第9号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人蒯小英、戴开林上诉称，原裁定适用法律错误。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（4）项规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为须已被确认违法。”本案中，上诉人主张的繁昌县繁阳镇人民政府2015年8月21日强拆蒯小英房屋的行为未经确认违法，上诉人单独提起行政赔偿请求显不符合法律规定。原审裁定不予立案并无不当，应予维持。关于其190平方米房屋2003年被拆除与上述强拆房屋行为非同一行政行为，上诉人对此不服，可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 俊
审判员 和李勤
审判员 杨东清
二〇一六年九月十九日
书记员 胡小燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第03337号
原告周嫚，女，汉族，1980年11月2日出生，汉族，秦华天然气公司职工。
委托代理人候强，陕西畅洋律师事务所律师。
被告陕西伟邦实业集团有限责任公司。
法定代表人董玉民，该公司董事长。
委托代理人楚树强，1966年4月9日出生，陕西伟邦实业集团有限责任公司书记。
本院在审理原告周嫚与被告陕西伟邦实业集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周嫚于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周嫚撤回起诉。
案件受理费6392元，由原告减半负担3196元。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 马晓静
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第419号
上诉人（原审被告）永州市秋晖房地产开发有限责任公司。
法定代表人严斌，系该公司董事长。
委托代理人魏再清（特别授权）。
被上诉人（原审原告）胡秀平。
被上诉人（原审原告）潘清泉。
二被上诉人共同委托代理人张振智，湖南济人律师事务所律师（特别授权）。
上诉人永州市秋晖房地产开发有限责任公司（以下简称秋晖房地产公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第34号民事判决，于2015年7月1日通过原审法院向本院提起上诉，本院于2015年8月21日收到上诉案卷，同日受理后，依法组成由审判员李振湘担任审判长，审判员李飞、代理审判员唐英虎参加的合议庭，于2015年9月15日上午在本院第三审判庭公开开庭对本案进行了审理，代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人秋晖房地产公司的委托代理人魏再清、被上诉人的委托代理人张振智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告双方于2011年10月14日签订《商品房买卖合同》一份，其中约定：1、原告所购买的第1栋1单元501号房的建筑面积为141.81平方米(以房管部冂实际测量为准)；2、计价方式为人民币每平方米2,512.82元，共计房款356,343元；3、面积差异的处理：面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；4、付款方式为签订购房协议时首付30%即116,343元，余款从银行按揭付清；5、交房时间为2012年12月30日之前；6、逾期交房超过30日继续履行合同的，被告按逾期天数每日向原告支付已交房款万分之六的违约金；签订上述协议后，原告履行了自己的各项合同义务，按揭款也于2012年7月26日批准发放到帐，被告也将房屋交付给了原告并办理了房产证，但被告交付给原告的房屋经房管部门实际测量并颁证确认的建筑面积为140.42平方米，原告实际多付了1.39平方米的购房款即3,493元。
原审另查明，被告秋晖房地产公司所修建的该栋房屋于2013年4月26日通过主体工程验收合格，于2013年11月6日通过了消防办证验收，才具备法定及约定的交房条件，扣除47天因天气原因的交房工程期外，被告已逾期交房263天，按每日万分之三计算为28,115元。双方因本案发生纠纷，原告遂诉至一审法院。上述事实有原、被告的陈述，商品房买卖合同、付款凭证、消防队函、房产证等证据予以证实，足以认定。
原判认为，原、被告双方签订的《城市荣域商品房买卖合同》合法有效，因被告逾期交付房屋，应承担偿付违约金的民事责任，但原告的实际损失为银行贷款的利息损失，故违约金应以同期人民银行贷款的基准利率6.15%计算，被告赔偿原告的违约金为15,790元（356,343元×6.15%×263天÷365=15,790元）；原告所购房屋面积与合同约定面积不一致，被告应按约定将多收的购房款返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告胡秀平、潘清泉购房款3,493元；二、被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内偿付原告胡秀平、潘清泉违约金15,790元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590元，由原告负担100元，被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司负担490元。
宣判后，原审被告秋晖房地产公司不服，上诉称：1、没有证据证实由于上诉人自身原因而延迟交房，不应计算违约金，且一审法院计算的违约金过高；2、上诉人已按承诺于2013年12月30日交付房屋，被上诉人也已接受，现又要求支付违约金明显有违诚实信用；请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不支付15,790元违约金。
被上诉人胡秀平、潘清泉答辩称，1、一审法院已经扣除47天天气因素，至于政府原因和建设单位原因不是上诉人延迟交房的正当理由；2、双方合同约定违约金每日万分之六，一审判决按同期贷款基准利率计算违约金不仅不高反而过低；故原审事实清楚，证据确凿，处理比较公平，请求二审法院予以维持。
二审另查明，2013年10月16日，上诉人股东黄国庆承诺涉案房屋于2013年12月30日前达到消防要求，拿到合格验修本，该承诺并加盖上诉人公章。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是上诉人是否应当支付违约金以及违约金应如何计算。本案为商品房销售合同，作为出卖人的上诉人依约向买受人交付符合约定的商品房是其基本义务，一旦出卖人超过约定时间交房即视为其违约，除非出卖人能证明存在不可抗力因素。上诉人提出因为天气原因、政府相关部门和施工方的原因导致延迟交房，天气原因一审法院已扣减47天，政府相关部门和施工方原因在签订合同之初即为可预见，不是不可抗力因素，不能作为延迟交房的正当理由，本案逾期交房的原因只能归结于上诉人。故上诉人秋晖房地产公司提出“没有证据证实由于上诉人自身原因而延迟交房”的上诉理由，本院不予采信。合同变更需经双方当事人协商一致，上诉人承诺2013年12月30日前达到消防要求，拿到合格验修本，只是其单方承诺，未征得被上诉人同意，不能视为被上诉人亦同意变更交房时间，故上诉人秋晖房地产公司提出“已按承诺于2013年12月30日交付房屋，被上诉人也已接受，现又要求支付违约金明显有违诚实信用”的上诉理由，本院不予采信。双方合同约定交房时间逾期30日后继续履行合同的，按日支付已交付房价款万分之六计算违约金，一审法院以约定违约金过高为由已调整为中国人民银行同期贷款基准利率（6.15%），故上诉人秋晖房地产公司提出“一审法院计算的违约金过高”的上诉理由亦不能成立。综上所述，原判事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由上诉人永州市秋晖房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李振湘
审 判 员 李 飞
代理审判员 唐英虎
二〇一五年九月十五日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藏法民一终字第65号
上诉人（原审被告）广汉市西城粮油食品站，住所地四川省广汉市。
法定代表人朱宪国，该站站长。
被上诉人（原审原告）拉萨鼎业制粉有限公司，住所地拉萨市纳金路。
法定代表人贺斌科，该公司董事长。
委托代理人陈兴龙，陕西西岳律师事务所律师。
委托代理人田培群，陕西西岳律师事务所律师。
上诉人广汉市西城粮油食品站与被上诉人拉萨鼎业制粉有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，广汉市西城粮油食品站不服2015年11月12日作出（2015）拉民一初字第32号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方当事人在《购销合同》第九条中对争议的方式约定“在执行本合同发生的或与本合同有关的其他争议时，甲乙双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，双方可将争议提交各自所在地人民法院提起诉讼。”本案争议焦点为当事人协议管辖“双方可将争议提交各自所在地人民法院提起诉讼”是否有效。根据最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》（法经（1994）307号）“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院提起诉讼。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。”本案中，原告拉萨鼎业制粉有限公司所在地为拉萨市，其向拉萨市中级人民法院提起诉讼并未违反级别管辖和专属管辖规定，故拉萨市中级人民法院享有对本案的管辖权。
综上，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 红 利
代理审判员 索朗多吉
代理审判员 黄 英
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 江
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第870号
申请执行人向家华，男，1962年9月10日出生，汉族，三峡水文局职工。
被执行人卢厚军，男，1969年5月23日出生，汉族。
被执行人陈冬梅（系卢厚军之妻），女，1978年12月5日出生，汉族，无业。
申请执行人向家华与被执行人卢厚军、陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）鄂夷陵民初字第01046号民事调解书，达成如下协议：一、卢厚军、陈冬梅于2015年9月30日前一次性偿还向家华借款本息600000元，向家华放弃其他诉讼请求，双方债权债务就此清结；二、卢厚军、陈冬梅若不能按上述期限履行，则按银行同期贷款利率四倍承担借款利息。判决生效后，被执行人卢厚军、陈冬梅未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向家华于2015年11月21日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人向家华发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人向家华未能提供，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第01046号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人向家华发现被执行人卢厚军、陈冬梅有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红
二〇一六年八月十六日
书记员 胡艳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初270号
原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区古城路34号。
法定代表人张波涛，该公司总经理。
委托代理人周俊，男，1967年4月9日出生，汉族，代理权限为特别授权代理。
委托代理人吴应华，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张栋保。
原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司（以下简称鄂州工贸公司）诉被告张栋保追偿权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。本院受理后，依法由审判员姜昭威独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告鄂州工贸公司的委托代理人周俊、吴应华到庭参加诉讼，被告张栋保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂州工贸公司诉称：2013年8月30日，朱桂英向中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行贷款人民币50，000.00元，原告为朱桂英担保，被告张栋保向原告提供反担保，承诺承担连带责任，还向其所在单位出具代扣工资还款的《反担保人扣划工资委托书》，被告所在单位向原告作出了代扣工资承诺。该贷款到期后，朱桂英未如期还款，原告为其代偿贷款本息61，442.30元（利息计算至2015年12月25日止），被告张栋保未履行反担保义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还贷款本息人民币61，442.30元（利息计算至2015年12月29日，后期利息计算至给付之日止）；本案的诉讼费用由被告负担。
被告张栋保未向本院提交书面答辩意见。
原告鄂州工贸公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、企业变更登记信息、被告身份证复印件各1份。拟证明原、被告主体适格。
证据二、借款合同、个人借款凭证、担保书各1份。拟证明朱桂英借款人民币50，000.00元和原告为其担保的事实。
证据三、原告代偿凭证1份。拟证明原告履行了代朱桂英向银行代偿贷款本息的事实。
证据四、鄂州市小额担保贷款反担保承诺书1份。拟证明被告张栋保承诺为朱桂英借款向原告承担连带反担保责任，但被告张栋保未履行承诺义务。
证据五、反担保人扣划工资委托书1份。拟证明被告张栋保承诺如未代偿，由其所在单位扣工资偿贷，直至还清贷款本息及相关费用之日止。
被告张栋保未向本院提交证据。
本院对本案证据审核认定如下：原告鄂州工贸公司提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能有效证明原告为朱桂英借款人民币50，000.00元进行担保并为其偿还借款本息、被告张栋保向原告提供反担保等事实，依法予以采信。被告张栋保未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。
综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年8月30日，案外人朱桂英向中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行贷款人民币50，000.00元，借款期限24个月，自2013年8月30日至2013年8月30日，借款年利率为9.15%，原告为该借款提供担保；被告张栋保向原告出具《鄂州市小额担保贷款反担保承诺书》一份，承诺借款人朱桂英如不按期归还该笔贷款本息，由其本人承担连带责任，在贷款到期后15日内一次性还清该笔贷款本息及相关费用；被告张栋保还向其所在单位鄂州市华容区蒲团乡人民政府出具《反担保人扣划工资委托书》一份，承诺从其本人工资收入中扣款支付给原告小额担保贷款本息及相关费用。该贷款到期后，案外人朱桂英未偿还贷款本息，原告于2015年12月29日为其代偿了贷款本息共计61，442.30元（利息计算至2015年12月29日止）；后案外人朱桂英未向原告偿还其代偿的贷款本息，被告张栋保也未向原告履行反担保义务。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告为案外人朱桂英向银行借款提供担保，被告张栋保向原告提供反担保，三方之间的担保和反担保合同关系合法有效，依法应受到法律的保护。原告作为担保人在为案外人朱桂英代偿了贷款本息后，有权向朱桂英或反担保人即被告张栋保进行追偿，故原告请求判令被告偿还贷款本息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张栋保于本判决生效后三日内偿还原告鄂州工贸公司代偿的贷款本息61，442.30元（2015年12月30日后的利息按贷款本金50，000.00元按中国人民银行同期贷款利率据实计算）。
本案受理费668.00元，由被告张栋保负担；该费用已由原告预交，待本判决生效后由被告直接向原告支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 姜昭威
二〇一六年六月三十日
书记员 皮 军
第1页共5页
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1221刑初45号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人秦辉军，男，1978年3月29日出生，住湖南省中方县,户籍地为湖南省张家界市永定区;因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月24日经中方县公安局决定被取保候审,同年5月16日经中方县人民检察院决定被取保候审,同年6月7日经本院决定被取保候审。
中方县人民检察院以湘中检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人秦辉军犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员王晶出庭支持公诉，被告人秦辉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
中方县人民检察院指控:2017年4月20日20时35分许，被告人秦辉军在饮酒后无证驾驶号牌号码为湘N1L1**的越野车沿G209国道自南向北行驶，在中方县鸭嘴岩路段被中方县公安局交通警察大队查获。经对被告人秦辉军抽血鉴定，秦辉军案发时血液中乙醇成份含量为163.8mg/100ml。
被告人秦辉军到案后对事实进行了如实供述。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人秦辉军在道路无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人秦辉军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议,且当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人秦辉军犯危险驾驶罪的事实相一致，本院予以确认。
另查明：至本案案发时被告人秦辉军未取得有效机动车驾驶证；被告人秦辉军到案后如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，中方县司法局在对被告人秦辉军是否适用社区矫正进行调查评估后，认为被告人秦辉军再犯罪风险较低、其家属和居住的社区愿意落实监管责任具备监管条件，建议对被告人秦辉军适用社区矫正。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的被告人秦辉军的户籍证明、到案说明、机动车驾驶证查询证明、现场酒精检测单等书证，证人王某、罗某的证言，怀化市方正司法鉴定中心出具的关于对被告人秦辉军血液进行酒精含量分析的司法鉴定意见书（怀方正司鉴中心[2017]毒检字第621号），血液抽取提取笔录，被告人秦辉军的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人秦辉军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；中方县人民检察院指控被告人秦辉军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人秦辉军系醉酒后且无驾驶资格的情况下在道路上驾驶机动车，应当对其从重处罚；被告人秦辉军到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；鉴于本案的具体情况及被告人秦辉军的认罪态度、悔罪表现并考虑司法行政机关的建议，可对被告人秦辉军适用缓刑，实行社区矫正。
综上所述，根据被告人秦辉军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第（五）项之规定，判决如下：
被告人秦辉军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾慎初
人民陪审员 杨司妹
人民陪审员 周倚兵
二〇一七年八月十一日
代理书记员 陈生财
湖南省中方县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1221刑初45号公诉机关湖南省中方县人民检察院。被告人秦辉军，男，1978年3月29日出生，住湖南省中方县,户籍地为湖南省张家界市永定区;因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月24日经中方县公安局决定被取保候审,同年5月16日经中方县人民检察院决定被取保候审,同年6月7日经本院决定被取保候审。中方县人民检察院以湘中检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人秦辉军犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员王晶出庭支持公诉，被告人秦辉军到庭参加诉讼。现已审理终结。中方县人民检察院指控:2017年4月20日20时35分许，被告人秦辉军在饮酒后无证驾驶号牌号码为湘N1L1**的越野车沿G209国道自南向北行驶，在中方县鸭嘴岩路段被中方县公安局交通警察大队查获。经对被告人秦辉军抽血鉴定，秦辉军案发时血液中乙醇成份含量为163.8mg/100ml。被告人秦辉军到案后对事实进行了如实供述。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人秦辉军在道路无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人秦辉军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议,且当庭自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控被告人秦辉军犯危险驾驶罪的事实相一致，本院予以确认。另查明：至本案案发时被告人秦辉军未取得有效机动车驾驶证；被告人秦辉军到案后如实供述了自己的犯罪事实。还查明，中方县司法局在对被告人秦辉军是否适用社区矫正进行调查评估后，认为被告人秦辉军再犯罪风险较低、其家属和居住的社区愿意落实监管责任具备监管条件，建议对被告人秦辉军适用社区矫正。上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的被告人秦辉军的户籍证明、到案说明、机动车驾驶证查询证明、现场酒精检测单等书证，证人王某、罗某的证言，怀化市方正司法鉴定中心出具的关于对被告人秦辉军血液进行酒精含量分析的司法鉴定意见书（怀方正司鉴中心[2017]毒检字第621号），血液抽取提取笔录，被告人秦辉军的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为：被告人秦辉军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；中方县人民检察院指控被告人秦辉军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人秦辉军系醉酒后且无驾驶资格的情况下在道路上驾驶机动车，应当对其从重处罚；被告人秦辉军到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；鉴于本案的具体情况及被告人秦辉军的认罪态度、悔罪表现并考虑司法行政机关的建议，可对被告人秦辉军适用缓刑，实行社区矫正。综上所述，根据被告人秦辉军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部》第（五）项之规定，判决如下：被告人秦辉军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾慎初人民陪审员  杨司妹人民陪审员  周倚兵二〇一七年八月十一日代理书记员  陈生财
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初2628号
原告：田红梅，女，1966年9月11日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：谭艳萍、赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：王哲，男，1963年3月11日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
原告田红梅诉被告王哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，因案情疑难复杂，裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田红梅及其委托诉讼代理人谭艳萍到庭参加诉讼。被告王哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还借款230,000元；2、请求贵院判令被告从2015年12月8日起支付23万元资金占用期间的利息，计算至被告实际给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾于2011年1月6日向原告借款50,000元，2011年5月8日向原告借款180,000元，并分别向原告出具借条，但被告至今仍未偿还，根据《合同法》第206条之约定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。但经原告多次催要，被告至今仍不予偿还，故原告向贵院提起诉讼。依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第（一）项规定“即未规定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故请求贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的各项诉讼请求。
被告王哲未出庭应诉亦未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月6日，被告向原告借款254,815元用于购买房屋（备案合同登记为：沈阳市于洪区细河南路41号1-24-4），并为原告出具借条一份；后被告在该房屋贷款发放后，返还原告上述借款170,000元，并与原告协商，经原告同意，又为原告出具借条一份，以表明尚欠原告50,000元，并至今未返还原告。
2011年5月6日至5月8日，被告又向原告借款180,000元，原告通过个人中国农业银行账户取款100,000元，并于当日存入被告中信银行账户（卡号：6226962900140704）；2011年5月6日，原告通过个人中国农业银行账户向被告银行账户（账号：6228480040534223512）转账15,000元；2011年5月8日，原告通过个人中国农业银行账户向被告银行账户（账号：6228480040534223512）转账65,000元；上述款项共计180,000元，被告尚未返还原告。
另查明，原、被告于2011年5月9日结婚。2015年12月8日，被告诉至法院，请求法院判令其与原告离婚。2016年11月3日，沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初13117号民事调解书中约定：王哲与田红梅离婚；双方无其他纠纷。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告在与原告结婚前向原告出具借条两份，共计向原告借款230,000元，原告亦于婚前通过转账、存款等方式给付被告上述款项。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项规定，一方的婚前财产为夫妻一方的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定：“婚姻法第十八条规定为夫妻一方的所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。”本案中，原告与被告结婚后对于财产没有特别的书面约定，故被告与原告在结婚前，所欠原告的债务，属于原告一方的婚前财产，现原告已经履行了借款的出借义务，被告也履行了部分还款义务，故原、被告之间的借贷关系成立。被告未履行还款全部义务，原告据证主张权利，于法有据，本院予以支持。
关于原告提出要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求。在本案中，原告主张以230,000元为基数，从2015年12月8日（被告起诉原告离婚之日）起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日（原告主张为2015年12月8日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王哲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告田红梅借款230,000元；
二、被告王哲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告田红梅借款230,000元的资金占用期间利息（以230,000元为基数，自2015年12月8日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告田红梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费1670元，公告费800元，由被告王哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国峰
代理审判员 张 晨
人民陪审员 佟丹丹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 唐 琦
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民特13号
申请人谢元军，男，1975年12月25日生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
被申请人恩施市中宸房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省恩施市施州大道61号。
法定代表人刘南清，该公司总经理。
本院于2017年9月6日立案受理了申请人谢元军与被申请人恩施市中宸房地产开发有限责任公司实现担保物权纠纷一案，依法向被申请人送达了申请书副本、异议权利告知书。审理过程中，被申请人对实现担保物权提出实质性争议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人谢元军的申请。
申请人谢元军可以另行向人民法院提起诉讼。
审判员 黄绍阶
二〇一七年十月九日
书记员 刘 丹
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801民特13号申请人谢元军，男，1975年12月25日生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。被申请人恩施市中宸房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省恩施市施州大道61号。法定代表人刘南清，该公司总经理。本院于2017年9月6日立案受理了申请人谢元军与被申请人恩施市中宸房地产开发有限责任公司实现担保物权纠纷一案，依法向被申请人送达了申请书副本、异议权利告知书。审理过程中，被申请人对实现担保物权提出实质性争议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请人谢元军的申请。申请人谢元军可以另行向人民法院提起诉讼。审判员  黄绍阶二〇一七年十月九日书记员  刘 丹
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初1427号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：王广锋，行长。
被告：聂瑞勤，女，1986年3月3日出生，汉族，农民，住山亭区。
被告：陈伟，男，1987年1月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：聂瑞洪，男，1966年7月26日出生，汉族，农民，住山亭区。
被告：聂瑞平，男，1979年4月2日出生，汉族，农民，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告聂瑞勤、陈伟、聂瑞洪、聂瑞平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对上述被告的起诉，是对其诉权作出的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担。
审判员 王卫东
二〇一七年八月十七日
书记员 王延田