wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初455号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨某某，农民。2014年11月3日因犯抢劫罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2016年1月27日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2016年1月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）434号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月26日16时许，被告人杨某某在温岭市城北街道石粘村华联超市收银台旁，窃得被害人江某放在上衣左侧口袋里的一部银色魅族MX5手机。经鉴定，被窃手机价值人民币1490元。
2016年1月26日，温岭市公安局城北派出所民警在本市城北街道石粘村华联超市内抓获被告人杨某某。被告人杨某某归案后，如实供述了其涉案事实。现被窃手机已追回并退还给被害人。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人连某、田某的证言，被害人江某的陈述，接受证据清单，被窃手机照片，情况说明，价格鉴定意见书，前科刑事判决书，被告人的常住人口基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人杨某某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人杨某某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案赃物已追回并发还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年8月26日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一六年三月三十日
代书记员 仇仁慰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3480号
原告宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王新生，系该公司董事长。
委托代理人李翠凤，系该公司职员。
被告贾喻斌，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告贾喻斌供用热力合同纠纷一案中，被告已给付采暖费。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏住宅物业服务有限�司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年六月十七日
书记员 刘嘉辉
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民特字第00015号
申请人杜显扬，生于2003年12月14日，村民。
指定代理人杜春兴，村民。
申请人杜显扬申请宣告李胜菊失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，李胜菊，女，生于1978年3月7日，汉族，湖北省竹溪县人，村民，住湖北省竹溪县鄂坪乡梓桐垭村2组50号。公民身份号码××，与申请人系母子关系。李胜菊于2007年9月离家出走后，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满8年。2015年6月11日杜显扬向本院提出申请，要求宣告李胜菊失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，于2015年6月11日发出公告。法定公告期为三个月，现已届满，李胜菊仍下落不明。
本院认为，被申请人李胜菊自2007年9月离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满八年，故申请人杜显扬请求宣告被申请人李胜菊失踪的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
�、宣告李胜菊失踪。
二、指定杜春兴为失踪人李胜菊的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 叶贵方
二〇一五年九月十五日
书记员 韩晓君
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初2302号
原告：尚永刚，男，1987年3月25日出生，汉族，现住本溪市。
被告：高国斌，男，1954年7月16日出生，汉族，现住本溪市。
被告：高忠斌，男，1956年2月7日出生，汉族，现住本溪市。
原告尚永刚与被告高国斌、高忠斌民间借贷纠纷一案，本院2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚永刚到庭参加了诉讼。被告高国斌、高忠斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚永刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款3.6万元及利息（按照年利率24%计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由:2017年7月18日，原、被告签订借款协议书，约定：借款3.6万元，期限一个月，自2017年7月18日至2017年8月18日止。到期后，被告未履行还款义务，原告多次向被告索要欠款至今无果，故诉至法院。
二被告未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，原告与被告高忠斌签订借款协议一份，约定：被告高忠斌向原告借款3.6万元，借款期限从2017年7月18日至2017年8月18日，借款期限届满，如未偿还借款，则承担从借款之日起至付清之日止，按年利率24%给付利息，被告高国斌作为担保人在借款协议上签字。协议签订后，原告将借款交付给被告高忠斌，被告高忠斌为原告出具收条一份，内容为”本人高忠斌今因家中有事，现收到借款现金36000元。如有违约本人愿承担一切法律责任”，高国斌作为担保人在收条上亦签字。借款期限届满后，被告高忠斌未按约定还款，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告高忠斌之间的债权债务关系明确，被告高忠斌欠原告借款3.6万元的事实属实，有被告高忠斌为原告出具的借款协议及收条予以佐证。被告高国斌作为担保人，依据法律规定，理应承担连带还款责任。关于原告主张的利息一节，因双方在借款协议上已经对此明确约定，且该约定符合法律规定，故对原告要求利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高忠斌欠原告尚永刚借款人民币三万六千元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告高忠斌承担上述欠款的利息，时间从二〇一七年七月十八日起按年利率百分之二十四计算至本判决确定给付之日止；
三、被告高国斌对上述第一、二款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百元，由被告高忠斌、高国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员谷震
二○一七年十一月十三日
书记员樊文慧
附：本判决所依据的法律条款、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0504民初2302号原告：尚永刚，男，1987年3月25日出生，汉族，现住本溪市。被告：高国斌，男，1954年7月16日出生，汉族，现住本溪市。被告：高忠斌，男，1956年2月7日出生，汉族，现住本溪市。原告尚永刚与被告高国斌、高忠斌民间借贷纠纷一案，本院2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚永刚到庭参加了诉讼。被告高国斌、高忠斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚永刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款3.6万元及利息（按照年利率24%计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由:2017年7月18日，原、被告签订借款协议书，约定：借款3.6万元，期限一个月，自2017年7月18日至2017年8月18日止。到期后，被告未履行还款义务，原告多次向被告索要欠款至今无果，故诉至法院。二被告未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，原告与被告高忠斌签订借款协议一份，约定：被告高忠斌向原告借款3.6万元，借款期限从2017年7月18日至2017年8月18日，借款期限届满，如未偿还借款，则承担从借款之日起至付清之日止，按年利率24%给付利息，被告高国斌作为担保人在借款协议上签字。协议签订后，原告将借款交付给被告高忠斌，被告高忠斌为原告出具收条一份，内容为”本人高忠斌今因家中有事，现收到借款现金36000元。如有违约本人愿承担一切法律责任”，高国斌作为担保人在收条上亦签字。借款期限届满后，被告高忠斌未按约定还款，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告高忠斌之间的债权债务关系明确，被告高忠斌欠原告借款3.6万元的事实属实，有被告高忠斌为原告出具的借款协议及收条予以佐证。被告高国斌作为担保人，依据法律规定，理应承担连带还款责任。关于原告主张的利息一节，因双方在借款协议上已经对此明确约定，且该约定符合法律规定，故对原告要求利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告高忠斌欠原告尚永刚借款人民币三万六千元，于本判决发生法律效力后立即给付；二、被告高忠斌承担上述欠款的利息，时间从二〇一七年七月十八日起按年利率百分之二十四计算至本判决确定给付之日止；三、被告高国斌对上述第一、二款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百元，由被告高忠斌、高国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员谷震二○一七年十一月十三日书记员樊文慧附：本判决所依据的法律条款、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第1807号
上诉人（原审原告）赖某某，女，1935年4月14日出生，，汉族，住福建省龙海县。
上诉人（原审原告）庄某甲，男，1965年6月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）庄铭昌，男，1956年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审原告庄某丙，男，1954年11月4日出生，汉族，住福建省漳州市。
原审原告庄某丁，男，1961年4月27日出生，汉族，住福建省漳州市。
上诉人赖某某、庄某甲因与被上诉人庄某乙、原审原告庄某丙、庄某丁法定继承纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2012）晋民初字第8831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人庄某甲、被上诉人庄某乙到庭参加诉讼，上诉人赖某某、原审原告庄某丙、庄某丁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告赖某某与其夫于1984年间在原青阳镇岭山村下岭建造房屋一幢（门牌号为113号），现更改为梅岭街道岭山社区下岭298号，使用土地面积363.69平方米。2005年2月12日，庄某戍死亡，其第一顺序法定继承人有妻赖某某、子庄某丙、庄某乙、庄某丁、庄某甲、女庄珊瑚。审理中，庄珊瑚向本庭表示放弃继承其父房产的权利。
原审判决认为：原青阳镇岭山村下岭113号房屋系原告赖某某与其夫庄某戍共有，二人对该财产依法各享有一半的权益。四原告因庄某戍死亡请求继承其享有房产的份额，由于庄某戍生前未立遗嘱，故其享有房产的份额应依法定继承由第一顺序法定继承人（四原告、被告及庄珊瑚）按均等份额进行分配。因庄珊瑚已明确表示放弃继承其父享有的房产份额，该意思表示未违反法律规定，予以准许。四原告请求分割土地使用权份额，因土地使用权非遗产范围，故不予支持，该土地使用权应由地上房产共有人，即原、被告共同使用。被告主张其系原青阳镇岭山村下岭113号房屋及其土地使用权的权利人，缺乏法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十五条之规定，判决：位于晋江市梅岭街道岭山社区下岭298号（原青阳镇岭山村下岭113号）的房产，原告赖某某享有6／10的份额，原告庄某丙、庄某丁、庄某甲及被告庄某乙各享有1／10的份额。
宣判后，原告赖某某、庄某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人赖某某、庄某甲上诉称：根据物权法的规定土地使用权是用益物权，是物权，物权是可以分割的，土地使用权可按赖某某调解意向及附图分割。庄某乙为占有下岭298号房屋的目的，辩称房产是其私有财产的理由，赶走庄某甲，使其有家不能归。诉争的房屋年久失修已成危房，兄弟家庭人口增加，居住困难，庄某甲在母亲授权及兄弟支持下，申请住宅危房翻建，并获得审批，准予翻建。因庄某乙自己已有五层自建房，对房屋需求无所谓，加上心存贪念，想独占父母建的下岭298号房产，竟然提出“四原告要把宅基地写字据给他，他才配合翻建的无理要求”，造成翻建至今无法进行。上诉人上诉请求，1.被上诉人庄某乙应停止侵权，拆除围墙，恢复正常出入，造成庄某甲经济损失的应赔偿；2.请求拆除危房，确保危房的翻建顺利进行；3.上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人庄某乙辩称：上诉人的上诉与本案没有关联性，没有事实依据。答辩人请求驳回上诉人的上诉。
原审原告庄某丙、庄某丁未到庭参加诉讼，也未提出书面陈述意见。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审审理中，被上诉人庄某乙提供证据1晋江市梅岭街道岭山社区居民委员会的证明，欲证明晋江市梅岭街道岭山社区照顾一处宅基地给其建房，户主填写其父庄某戍；证据2证明1份，欲证明庄某戍的土地使用权证，除批准的面积0.32亩外，超过部分是扣吴秀芬、庄炳辉、庄培艳的责任田地。对被上诉人二审提供的证据，上诉人质证称，证据1的真实性有异议，且与本案没有关联，社区居民委员会无权出具该证明；证据2不属实。
本案的争议焦点是：原审判决确认土地使用权非遗产范围不予分割是否正确。
本院认为：诉争的青阳镇岭山村下岭113号房屋系上诉人赖某某与其夫庄某戍共有，二人对该财产依法各享有一半的权益。庄某戍死亡后，诉争的房屋属于庄某戍的遗产范围，原审判决根据《中华人民共和国继承法》的规定进行析分是正确的。因土地使用权非遗产范围，故原审判决确认土地使用权非遗产范围不予分割并无不当，诉争的土地使用权应由地上房产各共有人共同使用。另，上诉人赖某某、庄某甲上诉主张被上诉人庄某乙应停止侵权，拆除围墙，恢复正常出入，造成庄某甲经济损失的应赔偿及请求拆除危房，确保危房的翻建顺利进行，因该上诉请求超出原审原告赖某某、庄某甲原审的诉讼请求，故本院不予审查。上诉人赖某某、庄某甲的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人赖某某、庄某甲的上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人赖某某、庄某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一四年八月二十四日
书记员 康艳华
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执435号
申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市。
负责人谢江，该行行长。
委托代理人沈斌，江苏（）律师事务所律师。
被执行人张益民。
被执行人谢丽华。
被执行人江苏嘉和投资发展有限公司，住所地张家港经济开发区。
法定代表人张益民，该公司总经理。
中国民生银行股份有限公司张家港支行�以下简称民生银行张家港支行）与张益民、谢丽华、江苏嘉和投资发展有限公司（以下简称嘉和投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）张商初字第00452号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，张益民、谢丽华应归还民生银行张家港支行借款本金188万元及相应利息。嘉和投资公司对上述债务承担连带清偿责任。民生银行张家港支行对张益民、谢丽华所有的位于张家港市杨舍镇兴鸿豪园2幢107室房屋变价款在抵押登记的200万元范围内享有优先受偿权。因张益民、谢丽华、嘉和投资公司未履行义务，民生银行张家港支行依法申请强制执行，本院于2016年1月15日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人张益民、谢丽华因经营需要向申请执行人民生银行张家港支行借款230万元，并以其所有的位于张家港市杨舍镇兴鸿豪园2幢107室�屋进行抵押担保。嘉和投资公司对上述债务承担连带清偿责任。因到期未能归还，引起诉讼。本院在执行江苏东顺融资担保有限与张益民、谢丽华追偿权纠纷一案中，依法对被执行人张益民、谢丽华所有的位于张家港市杨舍镇兴鸿豪园2幢107室房屋进行评估。苏州金九房地产土地评估有限公司于2015年8月25日作出评估报告，确认上述房屋价值为2639900元。张益民、谢丽华对上述评估结论没有异议。该评估报告有效期为一年。现民生银行张家港支行认可该评估报告，并申请拍卖该房屋以清偿本案债务。经本院三次拍卖均因无人报名而流拍，本院依法征求申请执行人民生银行张家港支行的意见，其表示不同意以第三次拍卖价格以物抵债，待其他案件执行后依法参与分配。本案尚未执行到位本金188万元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除处置财产外未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00452号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年七月十九日
书记员 沈家成
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧商初字第281号
原告：丽水市农兴融资担保有限公司，住所地：丽水市莲都区大港头镇江南路56号。
法定代表人：叶小平。
委托代理人（特别授权）：吕益庭，浙江政通法律服务所法律工作者。
被告：叶庭芳。
被告：徐美兰。
被告：徐根露。
被告：叶时翠。
被告：叶庭高。
被告：江赛梅。
原告丽水市农兴融资担保有限公司与被告叶庭芳、徐美兰、徐根露、叶时翠、叶庭高、江赛梅追偿权纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院诉请，要求判令：1、被告叶庭芳、徐美兰偿还原告为其归还农村信用合作社的贷款本息人民币177433.08元，减去风险担保金17000元，计人民币160433.08元并支付利息，利息从为其代偿次日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算月利息支付至本息清偿日止；2、第三、第四、第五、第六被告对上述款项本息偿还承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成由代理审判员周跳跳担任审判长，人民陪审员尤有根、叶海平参加评议的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市农兴融资担保有限公司委托代理人吕益庭到庭参加诉讼，被告叶庭芳、徐美兰、徐根露、叶时翠、叶庭高、江赛梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月19日，被告叶庭芳、徐美兰向案外人浙江丽水莲都农村商业银行大港头支行贷款170000元，由原告丽水市农兴融资担保有限公司提供担保，同时，被告叶庭芳、徐美兰交纳了风险担保金17000元，并提供被告徐根露、叶时翠、叶庭高、江赛梅为反担保人，共同与原告签订了反担保合同，约定反担保人承担连带责任担保，担保期间为原告代偿之日起两年，贷款逾期后，被告叶庭芳、徐美兰未清偿债务，原告作为保证人于2015年4月24日代为偿还了借款本金及利息共计177433.08元，扣除风险担保金17000元，故原告诉请法院，提出前述请求。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶庭芳、徐美兰于本判决生效之日起十日内偿还原告丽水市农兴融资担保有限公司代偿款160433.08元并支付利息（利息从2015年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍但以不超过月利率2%为界计算至款清之日止）；
二、被告徐根露、叶时翠、叶庭高、江赛梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，由被告叶庭芳、徐美兰、徐根露、叶时翠、叶庭高、江赛梅负担，公告费300元，由原告丽水市农兴融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跳跳
人民陪审员 尤有根
人民陪审员 叶海平
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 程志超
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00946-2号
申请执行人辛月娥，女，汉族。
申请执行人王改弟，男，汉族。
被执行人尹晓艳，女，汉族。
被执行人王海璐，女，汉族。
本院在执行申请执行人辛月娥、王改弟与被执行人尹晓艳、王海璐分家析产纠纷一案中，申请执行人辛月娥、王改弟依据已经发生法律效力的（2014）西中民一终字第00630号民事判决，于2015年5月29日向本院申请执行，执行标的为225360元。因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，现申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00946号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一五年十一月十五日
书记员 于梦迪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第71号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：潘华军。
被告：傅学良。
被告：傅再平。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告傅学良、傅再平为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告傅学良、傅再平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行起诉称：被告傅学良、傅再平于2011年6月23日与原告签订保证借款合同一份，合同约定：原告同意向被告傅学良发放贷款119000元，借款期限自2011年6月23日起至2012年6月10日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为9.9‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告傅再平自愿为借款提供连带责任的担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于签约同日向被告傅学良发放借款119000元，并在借款借据中约定了借期自2011年6月23日起至2012年6月10日止，月利率为9.9‰。被告傅学良在借款期届满后未按约返还借款及支付利息，保证人傅再平亦未履行连带保证责任。请求判令：被告傅学良归还借款119000元并按约支付利息、逾期罚息、复息，被告傅再平负连带保证责任。
被告傅学良、傅再平未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人证明书，两被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、保证借款合同1份，证明2011年6月23日被告傅学良由被告傅再平担保与原告订立保证借款合同的事实。
3、借款借据1份，证明原告根据保证借款合同的约定于2011年6月23日向被告傅学良发放借款119000元的事实。
经过原告举证及当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告傅学良、傅再平在收到本院送达的起诉状副本、证据材料、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，既未向本院提供书面答辩，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，能够证明相应的诉讼事实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告合作银行诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与被告傅学良、傅再平之间签订的保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。原告合作银行按约向被告傅学良提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告傅学良借款后未按约归还借款并支付利息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息及复息应按合同约定的利率计算。被告傅再平作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。原告要求被告傅学良归还借款并支付利息、罚息及复息，被告傅再平负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅学良在本判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款119000元，并支付自2011年6月23日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告傅再平负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元，由被告傅学良负担，被告傅再平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费3336元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 冯冬芳
人民陪审员 罗雄飞
二〇一四年六月十九日
代书 记员 姚青清
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第1547号
原告邓崇军。
原告李小雪。
被告李定国。
被告严素芬。
原告邓崇军、李小雪诉被告李定国、严素芬物权确认纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓崇军、李小雪撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告负担。
审判员 邓鹏
二〇一四年五月十五日
书记员 周燕
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三亚民二终字第291号
上诉人（原审被告）梁贵林。
委托代理人周真聪。
被上诉人（原审原告）广西政通工程有限公司。
法定代表人申传胜。
委托代理人聂友峰。
委托代理人潘语眉。
被上诉人（原审被告）向道平。
上诉人梁贵林因与被上诉人广西政通工程有限公司、向道平劳动争议纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2014）城民二初字第1704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁贵林及其委托代理人周真聪，被上诉人政通公司的委托代理人潘语眉，被上诉人向道平，到庭参加诉讼。
经审理查明：广西壮族自治区工商行政管理局于2014年7月23日核准广西政通工程有限公司变更企业名称为广西政通工程股份有限公司。广西政通工程有限公司不服三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字（2014）558号仲裁裁决，于2014年12月12日向原审法院提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第一款“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告”以及《中华人民共和国公司法》第七条第三项“公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照”的规定，广西政通工程有限公司企业名称经登记机关核准变更登记后，该名称已不再是公司享有民事权利、承担民事义务的合法载体。在公司名称已经变更为广西政通工程股份有限公司后，仍以“广西政通工程有限公司”名义提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2014）城民二初字第1704号民事判决；
二、驳回原审原告广西政通工程有限公司的起诉。
本案一审案件受理费10元（广西政通工程有限公司已预交），退回广西政通工程有限公司；二审案件受理费10元（梁贵林已预交），退回梁贵林。
本裁定为终审裁定。
审判长 李柔翰
审判员 梁 泽
审判员 袁俊杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 周海晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08152号
原告刘春生，男，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人施德明，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年5月15日，刘春生在家乐福公司袁家岗店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元/盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令家乐福公司退还刘春生购货款26元，并赔偿500元。
被告家乐福公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年5月15日，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元/盒。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹系列”产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国商标法》第二条、《化妆品标识管理规定》、《中华人民共和国商标法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王安平
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第08152号原告刘春生，男，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。法定代表人施德明，该公司董事长。原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春生诉称，2015年5月15日，刘春生在家乐福公司袁家岗店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元/盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令家乐福公司退还刘春生购货款26元，并赔偿500元。被告家乐福公司未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，2015年5月15日，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元/盒。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹系列”产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国商标法》第二条、《化妆品标识管理规定》、《中华人民共和国商标法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。本案受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  乔传磊二〇一五年八月十三日书 记 员  王安平
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3298号
原告：王秀存，女，汉族，1967年10月2日出生，住河南商水县。
委托诉讼代理人：冉麦礼，男，系河南睿东律师事务所律师。
被告：福建龙净环保股份有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区陵园路81号，统一社会信用代码：913500007053171557。
法定代表人：周苏华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨静，系该公司项目经理。
被告：山东益通安装有限公司，住所地：山东省肥城市孙伯大街34号，统一社会信用代码：91370983166602749W。
法定代表人：雷印智，系董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李守存，男，系山东华梦律师事务所律师。
原告王秀存与被告山东益通安装有限公司（以下简称山东益通公司）、福建龙净环保股份有限公司（以下简称福建龙净公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王秀存及其委托代理人冉麦礼、被告山东益通安装有限公司委托代理人李守存、福建龙净环保股份有限公司委托代理人杨静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀存向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠方木及模板款256682元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日到2016年10月7日期间，山东益通公司职工蔡维友、蔡维圣在原告王秀存处购买价值726682元的方木和模板用于山东益通公司所承包的周口隆达发电有限公司燃煤机组扩建工程。除2016年5月19日至2016年11月16日期间山东益通公司分六次偿还470000元外，剩余的256682元方木及模板款至今未付。被告福建龙净公司作为周口隆达发电有限公司燃煤机组扩建工程的承包方，将该工程部分分包给山东益通公司建设，应当与山东益通公司对所欠方木及模板等工程款项承担连带责任。
被告山东益通公司辩称，本案案由是买卖合同纠纷，益通公司和原告不存在买卖合同关系，益通公司不欠原告货款。
被告福建龙净公司辩称，福建龙净公司和本案无关，不应当承担责任。
原告王秀存向本院提交的证据材料有：1、山东益通公司员工蔡维友、蔡维圣给原告出具的收货单共计32张价值726682元，已付货款47万元，欠款256682元；2、被告福建龙净公司存档的相关资料，证明蔡维友、蔡维圣系山东益通公司的员工，显示蔡维友是土建队长、蔡维圣土建材料员；3、龙净公司和益通公司的施工合同书一份，证明龙净公司将其承包的项目分包给益通公司的事实；4、另案诉讼材料一组，证明山东益通公司在承包龙净公司工程后又将部分工程转包给没有任何资质的齐艺的个人，而齐艺又转包给蔡维友、蔡维圣，这些转包均是非法的，所以山东益通公司对原告的货款承担付款责任。以此证明原告所诉事实成立。
被告山东益通公司向本院提交的证据材料有：1、经济承包合同书、承诺书各一份，证明涉案工程是齐艺、汤宏借用益通公司的质证施工，益通公司并没有参与该工地的施工，蔡维友、蔡维圣更不是益通公司的员工。承诺书明确规定承诺有关工程的一切经济责任、民事责任、法律责任均由齐艺、汤宏承担。以此证明被告所辩事实成立。
被告福建龙净公司未向本院提交证据材料。
据原、被告提交的证据，庭审质证，原被告双方的陈述，原、被告均无异议的证据，本院予以确认。被告山东益通公司对原告提交的有异议的证据，认为蔡维友、蔡维圣没有出庭无法证明蔡维友、蔡维圣签字的真实性，蔡维友、蔡维圣不是山东益通公司员工，假如其签字属实也不代表山东益通公司；认为龙净公司复印资料认可蔡维友、蔡维圣是工地上的人员，那么蔡维友、蔡维圣代表的是龙净公司，不是山东益通公司；认为原告提交的另案材料和本案无关不具有可比性，且该案正在二审法院审理尚未审结。本院认为被告山东益通公司所提以上异议不能成立，因该证据所反映的事实客观真实，与本案事实有关联，本院予以确认。原告对山东益通公司提交的有异议证据，认为经济承包合同中的齐艺及担保人均未到庭，不能证明其真实性，且该合同属于山东益通公司和其员工、委托人之间的内部关系，对外不具有法律效力，不能达到证明目的，原告异议成立；对被告山东益通公司提交的证据被告福建龙净公司亦不认可，该证据本院不予认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2016年2月份，被告福建龙净公司与山东益通公司双方签订书面施工合同一份，被告福建龙净公司将周口隆达发电机有限公司2×660MW超临界燃煤机组扩建工程烟气脱硫建安施工合同分包给山东益通公司施工。2016年3月2日至2016年10月7日期间，山东益通公司职工蔡维友、蔡维圣在原告王秀存处购买原告价值726682元的方木和模板用于山东益通公司所承包的周口隆达发电有限公司燃煤机组扩建工程,并给原告出具有收货单。另查明：2016年5月19日至2016年11月16日期间山东益通公司分六次给付原告王秀存货款470000元，余款256682元未付。还查明：被告山东益通公司称其未参与该工程的施工，蔡维友、蔡维圣亦不是益通公司的员工，该工程实际施工人是齐艺、汤宏，是其借用益通公司的资质所为，该主张总承包方被告福建龙净公司予以否认，被告山东益通公司对该主张亦未向本院提交其他证据相佐证。
本院认为，蔡维友、蔡维圣在原告王秀存处购买方木和模板用于山东益通公司所承包的周口隆达发电有限公司燃煤机组扩建工程,蔡维友、蔡维圣的行为对被告山东益通公司已构成表见代理，原告王秀存要求被告山东益通公司支付所欠货款，依法有据，本院予以支持。原告要求被告福建龙净公司支付原告货款的请求因买受方不是福建龙净公司，双方不存在买卖合同关系，对原告的该项请求本院不予支持。被告山东益通公司称其未参与该工程的施工，蔡维友、蔡维圣亦不是益通公司的员工，该工程实际施工人是齐艺、汤宏，是其借用益通公司的资质所为，该主张总承包方被告福建龙净公司予以否认，被告山东益通公司对该主张亦未向本院提交其他证据相佐证，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百二十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告山东益通安装有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王秀存货款256682元；
二、驳回原告王秀存对被告福建龙净环保股份有限公司的诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告山东益通安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 赵清泉
审 判 员 杜红光
代理审判员 郭 伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 梁亚杰
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初2945号
原告叶县农村信用合作联社。
住所地：叶县北水闸。
组织机构代码17203889-X。
法定代表人贾红伟，任理事长。
委托代理人董仲晓，男，1975年10月10日出生，汉族，该社职工，住河南省叶县。
被告徐江山，男，1987年8月12日出生，汉族，农民，住叶县。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告徐江山借款合同纠纷一案中，原告叶县农村信用合作联社于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶县农村信用合作联社承担。
审判员 齐勇业
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨亚南
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第379号
申请执行人郑善波。
被执行人林则奇。
本案在执行过程中，变卖被执行人抵押房屋，申请人已领取179571元，暂无其他财产可供执行，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第379号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年七月二十三日
书记员 ＸＸ芳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民初156号
原告：则比不拉*纳斯尔丁，男，维吾尔族，1985年6月18日出生。
被告：付军，男，汉族，1977年6月4日出生。
原告则比不拉*纳斯尔丁与被告付军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员热孜亚适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告则比不拉*纳斯尔丁到庭参加了诉讼，被告付军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告则比不拉*纳斯尔丁诉称：2014年12月5日，原告与被告签订了1份土地承包转让合同，合同约定被告将位于奎屯是开干齐乡区域生态林以北的100亩土地转包给原告，承包期为2014年10月9日至2044年10月9日，承包费为450000元。合同签订后，原告实际给付被告承包费350000元。2015年4月，原告准备种地时，被告告知原告其所承包的土地被原承包人转包给他人，无法继续履行合同。双方同意解除土地转让合同，并向原告退还200000元。但剩余150000元拒不退还。原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令：被告立即退还剩余承包费150000元，并承担本案的诉讼费及邮寄送达费。
被告付军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃其抗辩权利。
原告则比不拉*纳斯尔丁为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、土地承包合同及公证书原件各1份，证明被告是从他人手中以300000元的价格承包了本案争议中的100亩土地，承包期为30年的事实。
2、土地承包转让合同原件1份，证明被告将100亩土地转让给了原告，转让费为450000元，转让期限为30年（2014年10月9日至2044年10月9日）的事实。
3、账户流水单及汇款单原件各1份，证明原告前后向被告支付承包费350000元的事实。
被告付军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃其质证权利。本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据以上己认定的证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2014年12月5日，原、被告签订了1份土地承包转让合同，合同约定被告将位于奎屯市开干齐乡区域生态林以北的100亩土地转包给原告，承包期为30年（自2014年10月9日至2044年10月9日止），承包费为450000元。合同签订后，原告实际给付被告承包费350000元。2015年开春，原告准备耕地时，被告知其所承包的土地已被原承包人转包给了他人，导致合同无法继续履行。之后，原、被告就解除土地转让合同事宜达成协议，被告实际退还了承包费200000元。
此外，经本院依法调取被告付军在呼图壁县公安局的询问笔录，其内容证实被告的确收取了原告350000元的事实。
本院认为，原、被告自愿签订的土地承包合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利义务。在本案中，原告已按合同约定向被告给付承包费350000元，而被告未履行其交付承包地的义务，故被告的行为已属于违约，原告要求被告偿还剩余承包费150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，被告应当付原告退付剩余承包费150000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告付军于本判决生效后十日内，向原告则比不拉*纳斯尔丁退付承包费150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，邮寄送达费88.80元，合计2613.80元（原告已预交），由原告自行负担875元，被告付军负担1738.80元，与上述案件款一并给付原告则比不拉*纳斯尔丁。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
代理审判员 热孜亚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 苏迪娅
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2323民初156号原告：则比不拉·纳斯尔丁，男，维吾尔族，1985年6月18日出生。被告：付军，男，汉族，1977年6月4日出生。原告则比不拉·纳斯尔丁与被告付军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员热孜亚适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告则比不拉·纳斯尔丁到庭参加了诉讼，被告付军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告则比不拉·纳斯尔丁诉称：2014年12月5日，原告与被告签订了1份土地承包转让合同，合同约定被告将位于奎屯是开干齐乡区域生态林以北的100亩土地转包给原告，承包期为2014年10月9日至2044年10月9日，承包费为450000元。合同签订后，原告实际给付被告承包费350000元。2015年4月，原告准备种地时，被告告知原告其所承包的土地被原承包人转包给他人，无法继续履行合同。双方同意解除土地转让合同，并向原告退还200000元。但剩余150000元拒不退还。原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令：被告立即退还剩余承包费150000元，并承担本案的诉讼费及邮寄送达费。被告付军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃其抗辩权利。原告则比不拉·纳斯尔丁为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、土地承包合同及公证书原件各1份，证明被告是从他人手中以300000元的价格承包了本案争议中的100亩土地，承包期为30年的事实。2、土地承包转让合同原件1份，证明被告将100亩土地转让给了原告，转让费为450000元，转让期限为30年（2014年10月9日至2044年10月9日）的事实。3、账户流水单及汇款单原件各1份，证明原告前后向被告支付承包费350000元的事实。被告付军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃其质证权利。本院对上述证据的证明效力予以确认。根据以上己认定的证据、当事人陈述，本院查明以下事实：2014年12月5日，原、被告签订了1份土地承包转让合同，合同约定被告将位于奎屯市开干齐乡区域生态林以北的100亩土地转包给原告，承包期为30年（自2014年10月9日至2044年10月9日止），承包费为450000元。合同签订后，原告实际给付被告承包费350000元。2015年开春，原告准备耕地时，被告知其所承包的土地已被原承包人转包给了他人，导致合同无法继续履行。之后，原、被告就解除土地转让合同事宜达成协议，被告实际退还了承包费200000元。此外，经本院依法调取被告付军在呼图壁县公安局的询问笔录，其内容证实被告的确收取了原告350000元的事实。本院认为，原、被告自愿签订的土地承包合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利义务。在本案中，原告已按合同约定向被告给付承包费350000元，而被告未履行其交付承包地的义务，故被告的行为已属于违约，原告要求被告偿还剩余承包费150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，被告应当付原告退付剩余承包费150000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告付军于本判决生效后十日内，向原告则比不拉·纳斯尔丁退付承包费150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，邮寄送达费88.80元，合计2613.80元（原告已预交），由原告自行负担875元，被告付军负担1738.80元，与上述案件款一并给付原告则比不拉·纳斯尔丁。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。代理审判员  热孜亚二〇一六年三月二十四日书 记 员  苏迪娅
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初1722号
原告:厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码：91350203685296915F。
法人代表人：陈琳娜，总经理。
委托诉讼代理人：宋生阁，该公司员工。
被告：纪开拓，男，1989年6月29日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告纪开拓物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2018年4月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告厦门阳光清境物业服务有限公司向本院申请撤回对被告纪开拓的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告纪开拓的起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一八年四月二十三日
代书记员 李倩雯
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2910号
上诉人（原审被告）：黄萍，女，1965年2月17日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：高霏，江苏信阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾玉宝，男，1963年7月8日生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人黄萍因与被上诉人顾玉宝房屋租赁合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初6672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人黄萍上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判撤销原审判决第四项，即黄萍赔偿顾玉宝违约金9000元。理由如下：第一，黄萍未直接不租赁房屋，而是与顾玉宝协商。因顾玉宝需要出售房屋，不再履行租赁合同。第二，顾玉宝同意黄萍装修房屋，卫生间的恢复费用应由顾玉宝承担。
被上诉人顾玉宝答辩称，黄萍在租赁期间要求退房，构成违约。顾玉宝为减少损失被迫退房。所谓装修费用的赔偿应由黄萍自行负担。
顾玉宝向一审法院起诉请求：判令解除双方签订的《租房协议》，判令黄萍支付2016年12月的房租1500元；水电费43.20元、电费288元；违约金9000元；卫生间恢复费2000元。
一审法院查明事实如下：2012年8月19日，顾玉宝与黄萍签订租房协议一份，载明顾玉宝将南通市崇川区紫东花苑63幢504室房屋出租给黄萍，租期60个月，从2012年9月8日至2017年9月7日止，月租金为1500元，租金每季度缴纳一次，先交后用，每次房租都是提前十日支付。租赁期间内，任何一方违约需赔偿对方六个月房租。至2016年12月13日止，黄萍尚未支付2016年12月8日至2017年3月7日房租，顾玉宝于2016年12月18日收回案涉房屋。
诉讼中，顾玉宝称多次电话联系黄萍要求交纳房租，其未能交纳，并且将案涉房屋钥匙放至中介处，无奈通知退房，12月17日因发现房屋未恢复原状，要求黄萍恢复后双方于2016年12月18日对房屋进行了交接。黄萍称其半年之前就提出退房，顾玉宝不同意，后听案外人钱某说顾玉宝要卖房子，黄萍就不做了，将钥匙放在了中介处。
原审法院认为，双方签订的租房协议系真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定履行各�的义务。合同至2017年9月7日到期，黄萍称其在半年前就提出要求退租，顾玉宝未同意，后听案外人说顾玉宝欲出售房屋，便将钥匙放至中介要求退租，也未继续交纳下季度房屋。顾玉宝对黄萍的上述陈述不予认可，黄萍亦未提供证据支持其抗辩，对该抗辩，难以采信，黄萍提起退租的行为应为违约。顾玉宝虽然接收了案涉房屋，但并未放弃向黄萍主张违约责任，因顾玉宝已收回房屋，双方的租房协议已无法履行，对顾玉宝要求确认解除租房协议，法院予以支持。黄萍房屋交付时间为2016年12月18日，其应支付2016年12月8日至2016年12月18日的房租，该期间租金为550元（11天÷30天×1500元/月）。对顾玉宝主张的水、电费，黄萍无异议，法院照准。对顾玉宝主张的违约金9000元，双方合同明确约定租期内谁违约谁赔偿对方六个月房租，对该项主张，予以支持。对空窗期损失，因�萍已按合同约定赔偿六个月租金，对该项主张，不予支持。对顾玉宝主张的卫生间恢复费用，双方租赁合同已履行四年，顾玉宝亦同意案涉房屋由黄萍用来做合租，明知案涉房屋进行装修而未提异议，应视为其同意黄萍对房屋进行装修，对该项主张，法院不予支持。黄萍尚有1500元押金在顾玉宝处，黄萍同意抵扣，法院照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十三条第一款的规定，判决：一、双方签订的租房协议于2016年12月18日已解除。二、黄萍于判决生效之日起十日内，一次性支付顾玉宝房租人民币550元。三、黄萍于判决生效之日起十日内，一次性支付顾玉宝水费人民币43.2元，电费人民币288元。四、黄萍于判决生效之日起十日内，一次性赔偿顾玉宝违约金人民币9000元。五、驳回顾玉宝的其他诉讼请求。上述二、三、四项相加，扣除黄萍在顾玉宝处的1500元押金，黄萍应于判决发生生效之日起十日内支付顾玉宝人民币8381.2元。案件受理费人民币145元，由顾玉宝负担人民币40元，黄萍负担105元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，黄萍在租赁期间未按期缴纳租金，并将房屋钥匙放置中介处，以自己的行为表明不再履行合同义务，构成违约。黄萍称因顾玉宝需出售房屋，才将钥匙交还，缺乏证据证明，本院难以采纳。黄萍在庭审中又辩称租赁合同中关于可提前一个月通知解除合同的条款在本人的协议中尚存在，而在顾玉宝保存的协议上被划掉，依据此条款其不构成违约。经仔细查看黄萍提供的协议，所涉条款上也有划去的痕迹，与顾玉宝保存的�议相吻合，只是笔痕较淡。故在订立协议时，双方一致同意删除单方解除合同的条款。黄萍据此条款主张不构成违约，本院不予支持。黄萍在庭审中提出违约金较高，请求法院予以调整。违约金是否高于实际损失的证明责任在违约方，黄萍未尽举证责任，本院对其主张难以支持。关于卫生间的恢复费用，黄萍在一审中未提出明确的反请求，在二审中不予审查。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由上诉人黄萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 季建波
审判员 罗 勇
审判员 杨 盛
二〇一七年九月二十五日
书记员 施惠惠
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初47号
原告：皇甫金成，男，1994年12月18日出生，汉族，住桐庐县。
被告：廖利伟，男，1989年2月18日出生，汉族，住桐庐县。
原告皇甫金成与被告廖利伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告廖利伟归还借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告皇甫金成到庭参加诉讼，被告廖利伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年11月20日，被告廖利伟向原告皇甫金成借款40000元，约定借款期限为一个月，未约定借款利息，借款到期后，被告未按约还款，引起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖利伟于本判决生效之日起十日内归还原告皇甫金成借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告廖利伟负担。
原告皇甫金成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告廖利伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴樟平
二〇一八年一月十八日
代理书记员 刘 琦
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初47号原告：皇甫金成，男，1994年12月18日出生，汉族，住桐庐县。被告：廖利伟，男，1989年2月18日出生，汉族，住桐庐县。原告皇甫金成与被告廖利伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告廖利伟归还借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告皇甫金成到庭参加诉讼，被告廖利伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：2017年11月20日，被告廖利伟向原告皇甫金成借款40000元，约定借款期限为一个月，未约定借款利息，借款到期后，被告未按约还款，引起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖利伟于本判决生效之日起十日内归还原告皇甫金成借款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告廖利伟负担。原告皇甫金成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告廖利伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  吴樟平二〇一八年一月十八日代理书记员  刘 琦?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初29号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1956年9月18日生，彝族，初中文化，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年10月25日被石林县森林公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派代理检察员陈华、赵净月出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2015年7月至2016年8月21日期间，被告人李某某为了多占些土地，将石林彝族自治县糯黑村委会小糯黑村小组位于原圭山乡林场苹果园处集体所有的493棵林木以及289株幼树砍伐破坏。经鉴定，被李某某毁坏的林木总价值为7111元。
针对指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.书证：（1）受案登记表；（2）户籍登记表；路南县人民政府文件；（4）各级法院行政及民事判决书；（5）石发改价认结论【2016】125号价格认定书；2.证人证言：证人高某、冯某、张某、何某、昂志昌、曾某的证言：3.被告人李某某的供述与辩解；4.鉴定意见：（1）云林司法鉴定中心【2016】木检字第69号检验意见；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（l）GPS刻点数据记录表；（2）伐桩根际材积记录表；（3）现场勘验笔录；（4）辨认现场笔录及照片；6.其他：（1）到案经过，（2）提取笔录及其他。公诉机关认为，被告人李某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、对罪名和移送的证据材料均表示无异议。
经本院审理查明：
2015年7月至2016年8月21日期间，被告人李某某为了多占些土地，将石林彝族自治县糯黑村委会小糯黑村小组位于原圭山乡林场苹果园处集体所有的493棵林木以及289株幼树砍伐破坏。经鉴定，被李某某毁坏的林木总价值为7111元。
另查明，案发后，被告人李某某在其女儿的陪同下到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，经庭审质证，相互印证属实足以确认的证据有：1.书证：受案登记表、户籍登记表、路南（现石林）县人民政府文件、云南省级法院行政及民事判决书、石发改价认结论【2016】125号价格认定书；2.证人证言：证人高某、冯某、张某、何某、昂志昌、曾某的证言：3.被告人李某某的供述与辩解；4.鉴定意见：云林司法鉴定中心【2016】木检字第69号检验意见；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：GPS刻点数据记录表、伐桩根际材积记录表、现场勘验笔录、辨认现场笔录及照片；6.其他：到案经过、提取笔录及其他。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定：“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。”本案中，被告人李某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据上述法律规定，对被告人李某某依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者罚金之间量刑。案发后，被告人李某某在其女儿的陪同下到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，依法应认定为自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。本院对其从轻处罚，并对其适用罚金刑不致再危害社会，依法适用罚金刑。
据此，根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条、第五十二条条、第、五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金14222元。
（罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨体清
人民陪审员 石 亮
人民陪审员 赵志忠
二〇一七年三月三日
书 记 员 毕 琼
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执233号
申请执行人周德会，男，汉族。
被执行人李刚，男，汉族。
本院在办理周德会申请执行李刚借款合同纠纷一案中，对被执行人送达执行通知书后，双方达成执行和解协议。申请执行人申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林杉
二〇一七年十一月六日
书记员 孙彬
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执异54号
案外人陆建平，男，1979年3月2日出生，汉族，现住杭州市下城区。
委托代理人吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
案外人周丽丽，女，1981年10月3日出生，汉族，现住杭州市下城区。
委托代理人同上。
原告周胜勇，男，1971年2月6日出生，汉族，现住杭州市拱墅区。
委托代理人封迎，杭州市天恒法律服务所法律工作者。
被告赵文杰，男，1976年8月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告吴叶玉，女，1975年2月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告周胜勇与被告赵文杰、吴叶玉民间借贷纠纷执行一案中，案外人陆建平、周丽丽对本院上述诉讼保全位于杭州市拱墅区新青年广场3幢901室的房产（权证号：杭房权证拱移字第××号、09××45号，以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证。案外人陆建平、周丽丽及其代理人吴ＸＸ，原告周胜勇及其代理人封迎本案现已审查终结。
案外人称：2016年11月10日，陆建平、周丽丽与赵文杰、吴叶玉就涉案房产签订了《杭州市房屋转让合同》合同编号：2016转让0425494号，网签成功且付清购房首付款。同年12月3日，付清全部款项，涉案房产由陆建平、周丽丽实际占有。现涉案房产被杭州市拱墅区人民法院查封。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定要求解除对涉案房产查封。为证明自己的主张，陆建平、周丽丽向本院提交了如下证据：1、《杭州市房屋转让合同》及房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单；2、房屋转让补充协议及附属转让设施清单；3、由中介浙江绿城房屋置换有限公司开具的首付款交款凭条及中国工商银行电子银行回单；4、杭州银行账户交易明细表及收条；5、浙江绿城房屋置换有限公司通用机打收据；6、杭州市房产交易产权登记管理中心出具的，关于对涉案房产相关事宜的复函。
申请人周胜勇答辩称：一、2016年11月28日，周胜勇诉赵文杰、吴叶玉民间借贷纠纷一案，为避免被告转移财产，同时向法院申请对被告名下上述涉案房产进行诉讼保全。认为，法院依据民事裁定书查封房产正确，不应撤销。二、陆建平、周丽丽作为案外人，不服（2016）浙0105民初8277号民事裁定书提出执行异议一案，不符合人民法院受理执行案件的条件。认为案外人的异议不能成立，请求查明事实，依法驳回其申请。
本院查明，本院审理的原告周胜勇诉被告赵文杰、吴叶玉民间借贷纠纷一案，经原告周胜勇的保全申请，于2016年12月3日，依据（2016）浙0105民初8277号民事裁定书，对被告赵文杰、吴叶玉名下，位于杭州市××区××青年广场××室的房产进行了查封。案外人陆建平、周丽丽于2017年5月16日向本院提出书面异议。
另查明，案外人陆建平、周丽丽于2016年10月28日，通过房地产经纪机构：浙江绿城房屋置换有限公司与被告赵文杰、吴叶玉签订一份《杭州市房屋转让合同》合同编号：2016转让0425494,并在网上签约，另附合同签订承诺书和附属转让设施清单。签约当天双方办理了房屋交接手续。案外人陆建平、周丽丽根据合同约定，于2016年11月1日分4笔共计60万元汇入浙江绿城房屋置换有限公司指定银行账户。又于同年12月3日将购房尾款466089元根据被告赵文杰要求，汇入户名为徐彩弟的杭州银行账户，被告赵文杰、吴叶玉并出具了收条。
本院认为，在本院查封涉案房产之前案外人陆建平、周丽丽与被告赵文杰、吴叶玉就涉案房产签订了书面和网签了买卖合同，按约支付了涉案房产的全部价款，并已实际占有了涉案房产，无证据证明因陆建平、周丽丽自身原因未办理登记手续，陆建平、周丽丽就涉案房产享有的权利足以排除执行，要求撤销对涉案房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在赵文杰、吴叶玉名下，位于杭州市拱墅区新青年广场3幢901室房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。
审 判 长 方 勇
审 判 员 夏 强
助理审判员 陈 威
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李佳奇
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0629民初327号
原告：胡浩，又名胡占军，男，1958年6月1日出生，汉族，农民，住容城县。
委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。
被告：史彦水，男，1963年10月18日出生，汉族，农民，住容城县。
被告：胡春英，女，1960年9月29日出生，汉族，农民，住容城县。
原告胡浩诉被告史彦水、胡春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡浩的委托诉讼代理人黄永斌、被告史彦水、胡春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡浩向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款200，000元及利息（自2014年8月12日起至借款还清为止，按年利率18%，至起诉之日为97，500元）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，因做生意急需用钱，于2013年8月12日向原告借款200，000元，被告史彦水为原告出具借条，借款期限为一年，月息壹分伍厘，到期之后，二被告偿还了原告一年的利息，但二被告又继续使用所借原告款200，000元，2014年8月12日，被告史彦水重新为原告出具了借条，将原借条收回，并重新约定了借款时间为一年，月息壹分伍厘。此债务为二被告夫妻共同债务，二被告均有偿还义务。但到期之后，经原告多次催要，二被告未履行偿还义务，故诉至法院。
被告史彦水辩称，借款是事实，但已给原告的30，000元是本金，不是利息。曾与原告协商好一共只给10万元就行，愿意多给点就多给点。
被告胡春英辩称，对借款不清楚，2011年写的离婚协议，2015年离婚了，不应偿还。
本院经审理认定事实如下：二被告为夫妻关系，因做生意急需用钱，被告史彦水于2013年8月12日向原告借款200，000元，并为原告出具借条，借款期限为一年，月息壹分伍厘，到期之后，二被告偿还了原告一年的利息，但二被告又继续使用所借原告款200，000元，2014年8月12日，被告史彦水重新为原告出具了借条，将原借条收回，并重新约定了借款时间为一年，月息壹分伍厘。被告史彦水分别于2015年3月和6月两次各支付原告15，000元利息后，再未履行偿还义务。
被告史彦水与胡春英1985年10月20日登记结婚，于2015年11月26日登记离婚。
上述事实有原告提供的身份证、借条、容城县农村信用合作社平王信用社现取回单、户籍证明信及被告提交的离婚证、离婚协议书、离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告史彦水向原告胡浩借款200，000元，约定借款期限为一年，月息壹分伍厘，有被告史彦水所打借条证实，应予确认。被告辩称与原告协商好本金及利息给付100000元即可，原告否认，被告未提供证据证明，本院不予确认。被告史彦水在2015年两次支付给原告的30，000元未明确本金或利息，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，应认定为借款利息。被告应偿还原告借款本金200，000元及剩余利息。对逾期利息未作约定，原告主张以借期内利率计算利息，应予支持。被告胡春英辩称2011年双方已写有离婚协议，2015年11月26日办理离婚登记，不承担史彦水债务，二被告2011年达成的离婚协议是对夫妻共有财产的分割，并非二被告就婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，且原告并不知情，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担连带清偿责任，故该抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告史彦水、胡春英于本判决生效后五日内偿还原告胡浩借款本金200，000元及利息（自2014年8月12日起至本判决确定的给付期履行日止按月利率1.5%计算，扣除已付利息30000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，763元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑国新
审 判 员 路立军
人民陪审员 彭忠喜
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郑 晶
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3302号
申请执行人:深圳来易通技术有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区布龙路888号宝澜大厦802。
法定代表人：李梅英。
委托代理人：崔扬，广东信耀律师事务所律师。
被执行人:广东君云通信科技有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石西路4589号开源大厦3A201房。
法定代表人：宋跃刚。
关于深圳来易通技术有限公司与广东君云通信科技有限公司合作合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第12288号裁决书已发生法律效力，依上述生效裁决书，被执行人退还申请执行人押金5万元；被执行人补偿申请执行人律师费7500元；该案仲裁费3780元，由申请执行人负担189元，被执行人负担3591元（该费用已由申请执行人预缴，委员会不予退回，由被执行人人迳付申请执行人）。因被执行人广东君云通信科技有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，深圳来易通技术有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案执行，执行标的为61091元，本案执行费816元。
本案在执行过程中，已于2017年4月6日向被执行人广东君云通信科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效裁决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人深圳来易通技术有限公司，要求其提供被执行人广东君云通信科技有限公司可供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。
本院认为，被执行人广东君云通信科技有限公司名下未发现有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执3302号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 宋富长
审判员 常康华
二〇一七年七月十八日
书记员 邹斯敏
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第669号
罪犯方丽君，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2009年7月9日作出（2009）新密刑初字第373号刑事判决，认定方丽君犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，2009年8月26日交付执行。2011年8月17日河南省许昌市中级人民法院（2011）许刑执减字第1836号刑事裁定，对罪犯方丽君减刑九个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯方丽君自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，原判认定被告人方丽君以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人方丽君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。该犯在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
罪犯方丽君在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬二次（2011年10月19日，2013年3月15日），记功二次（2012年9月15日，2013年12月16日），间隔期内因违反罪犯基本考核规范和生活规范累计扣5分，上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯方丽君自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因多次违反考核规范被扣分，应依法从严减刑，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方丽君减去有期徒刑一年二个月。（刑期自二〇〇八年九月四日起至二〇二一年十月三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李延波
审判员 马 龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 丁盈盈
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终第2113号
上诉人(原审原告):中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司。地址：武汉市东西湖区三秀路***号。
负责人：邹大春；职务：总经理。
委托诉讼代理人朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)石家庄丰泰汽车运输服务有限公司。地址：元氏县井元路王全口村南。
负责人：宋建良；职务：经理。
委托诉讼代理人:符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)孟令军，男，1963年4月26日生，汉族，住石家庄市赵县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（简称人保西湖支公司）因与被上诉人孟令军、石家庄丰泰汽车运输有限公司（简称丰泰汽运）追偿权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2015）元民二初字第00589号民事判决书,向本院提起上诉,本院于2017年02月11日立案后,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人主张，被保险人因承运人失火导致货物被烧损失130余万元,上诉人经与被保险人武汉大唐公司协商赔付45万元未超出实际损失范围,石家庄泰丰公司是涉案事故车辆上的挂靠单位,应与孟令军承担连带赔偿责任，一审判决该公司不承担责任的理由不成立。一审认定上诉人对孟令军享有追偿权而以交通事故造成货物损失数额不能确定驳回上诉人的请求欠妥；发回后应当查清本案事故造成的货物损失数额以及孟令军与丰泰公司是否挂靠关系？查清后请依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2015）元民二初字第00589号民事判决；
二、发回河北省元氏县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司预交的二审案件受理费8050元予以退回。
审判长 刘立红
审判员 陈 路
审判员 郭学彦
二〇一七年六月十二日
书记员 毕 彤
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2054号
原告：永清县农村信用联社股份有限公司，住所地：永清县会昌大街169号。
法定代表人：马国成，公司董事长。
委托诉讼代理人：张益良，该公司风险资产管理经营中心经理。
被告：王志刚，男，1954年7月4日生，汉族，现住永清县。
被告：王志强，男，1964年7月23日生，汉族，现住永清县。
原告永清县农村信用联社股份有限公司与被告王志刚、王志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告永清县农村信用联社股份有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永清县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永清县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年八月八日
书记员 杨 征
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初31号
原告：淄博水环真空泵厂有限公司，住所地博山区西过境路299号。
法定代表人：陈维茂，董事长。
被告：中国成达工程有限公司，住所地成都市天府大道中段279号。
法定代表人：刘一横。
原告淄博水环真空泵厂有限公司与被告中国成达工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博水环真空泵厂有限公司撤回起诉。
案件受理费1038.00元，减半收取计519.00元，由原告负担。
审 判 员 杜洪芳
二〇一八年二月九日
法官助理 孙娜娜
书 记 员 钱 纬
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保7号
申请执行人:彭州市金艺铸造有限公司，住所地成都市彭州市致和镇古云村。
法定代表人：杨达松，经理。
被执行人：德阳天一机械设备制造有限公司，住所地德阳市旌阳区扬嘉镇二居委。
法定代表人：钟建，经理。
申请执行人彭州市金艺铸造有限公司与被执行人德阳天一机械设备制造有限公司定作合同纠纷一案，本院依据生效的(2017)川0603财保6号民事裁定进行了保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)川0603财保6号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 永 宏
二〇一七年二月十四日
书记员 陈刚（代）
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初286号
原告：郝世祥，男，1959年3月18日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：牡丹江市鼎元开发有限公司，其他信息不祥。
原告郝世祥与被告牡丹江市鼎元开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告郝世祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郝世祥撤回起诉处理。
审判员 王 楠
二〇一八年四月二十六日
书记员 沙向前
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1070号
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（反诉被告），营业场所北京市丰台区马家堡东路7号。
负责人田根祥经理。
委托代理人郭红梅，女，1972年2月17日出生。
被告李学增（反诉原告），男，1947年1月18日出生。
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（以下简称天岳恒公司）与被告李学增供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天岳恒公司委托代理人郭红梅、被告李学增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天岳恒公司诉称：原、被告系供用热力合同关系，原告为被告居住的丰台区洋桥北里××号房屋提供供暖服务，被告拖欠2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费3577元未付，故诉至法院要求被告给付上述期间的供暖费3577元及滞纳金226.30元。被告在我方未参与的情况下单方测室温的结果我方不认可,故对李学增的诉讼请求我公司不同意。
被告李学增辩称:我与原告从来没有就丰台区洋桥北里××号房屋签订过供暖合同，原告同我也没有签订供暖合同的意向，我原所在单位北京红狮涂料国际有限公司与原告方就该房屋供暖问题签订过协议。在供暖期间我两次对室温进行检测均为不合格。而且原告起诉已超过诉讼时效，故我不同意原告的诉讼请求。并反诉要求原告支付检测费用1404.60元。
经审理查明：李学增系丰台区洋桥北里××号房屋产权人。该套房屋建筑面积为36.5平方米。天岳恒公司2012年11月15日至2016年3月15日期间为该套房屋提供了供暖服务，其中2014年11月15日至2016年3月15日期间供暖费收费标准为每建筑平方米30元。现李学增未交纳上述期间的供暖费。
另查明，李学增曾单方委托北京节能技术监测中心、北京市建设工程质量第一检测所有限责任公司于2015年2月5日、2016年1月13日对上述房屋室内温度进行检测，测量结果分别为客厅室内空气温度为13.9℃。卧室室内空气温度为14℃。卧室房间温度为14℃。还查明，红狮涂料国际有限公司与北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司、李学增曾就诉争房屋签订过供暖协议书。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋档案材料、检测报告、发票、通知、供暖费明细表、供暖形式的证明、卷宗材料在案佐证。
本院认为：李学增系丰台区洋桥北里××号房屋产权人，其是享受供暖服务的用户，依照《北京市供热采暖管理办法》第十六条规定，供热单位应当直接向用户收取供暖费，故李学增应交纳供暖费，对天岳恒公司公司要求李学增给付2014年11月15日至2016年3月15日期间供暖费的诉讼请求，本院应予支持。对天岳恒公司要求李学增给付2012年11月15日至2014年3月15日期间供暖费的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院不予支持。对天岳恒公司要求李学增给付滞纳金的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。供暖后室温的检测应在供暖单位、用户、检测机构在场情况下进行，现李学增单方委托相关机构进行检测，天岳恒公司对此又不予认可，故对此检测结论本院不予采信，对李学增要求天岳恒公司给付其检测费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、李学增于本判决生效后七日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司二0一四年十一月十五日至二0一六年三月十五日期间的供暖费二千一百九十元。
二、驳回北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司其他诉讼请求。
三、驳回李学增的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司负担二十五元（已交纳），由李学增负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
反诉费五十元，由李学增负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张百春
人民陪审员 盛洪芳
人民陪审员 白璆琳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘弘川
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1358号
原告卢昕，男，
被告西安市公安局交通警察支队碑林大队
负责人武亚林，该队队长。
本院在审理原告卢昕诉被告西安市公安局交通警察支队碑林大队道路行政处罚一案中，原告于2017年9月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢昕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告卢昕撤回起诉。
本案受理费25元，由原告卢昕负担。
审判员 白清阁
二〇一七年九月五日
书记员 杨柯蒙
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初1712号
原告：中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号。
负责人：杨家乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚振炼，该公司工作人员。
被告：关灿新，男，1947年12月13日出生，住广东省江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告关灿新电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 严宇斐
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初101号
原告：江苏科迈液压控制系统有限公司，住所地：广陵产业园内，统一社会信用代码：91321002572590309C。
法定代表人：谭泽华，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵磊，江苏韵合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。
被告：双胞胎（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大道999号高新大厦北楼，统一社会信用代码：91360000705710192X。
法定代表人：鲍洪星。
本院在审理原告江苏科迈液压控制系统有限公司与被告双胞胎（集团）股份有限公司合同纠纷一案中，江苏科迈液压控制系统有限公司于2018年1月29日以与双胞胎（集团）股份有限公司达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，江苏科迈液压控制系统有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏科迈液压控制系统有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，江苏科迈液压控制系统有限公司负担。
审判员 孟李玲
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗 春
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初24809号
原告：段渝红，男，1964年9月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人:武兰杰，重庆市江北区鱼嘴镇法律服务所法律工作者。
被告：重庆鼎鑫运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪经济技术开发区白鹤路48号渝南物流B-9-3，统一社会信用代码91500108750063078U。
法定代表人：杨治华，经理。
原告段渝红诉被告重庆鼎鑫运输有限公司（下称鼎鑫运输公司）修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段渝红及其委托诉讼代理人武兰杰，被告鼎鑫运输公司的法定代表人杨治华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段渝红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款28486元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在重庆市北部新区金渝大道X号华蓉货运市场1区从事汽车维修，被告经常在原告处维修汽车，截止于2017年5月9日，被告尚欠原告33486元修理费一直没有支付，遂于2017年5月9日出具一张欠条，并载明：今欠段渝红修理费33486元，承诺2017年5月底付10000元整，剩下欠款半年内付清。后被告一直未能按约履行还款义务，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告立即支付原告欠款。
被告鼎鑫运输公司辩称，对原告起诉的事实没有意见，对于原告主张的所欠修理费的数额没有意见，欠条属实，是鼎鑫公司出具的，但是原告扣押被告公司车辆，给公司造成了损失，要求原告赔偿车辆损失及停车费用。
本院经审理认定事实如下，原告段渝红在重庆市北部新区从事汽车维修服务，被告公司的车辆常在原告处进行维修。2017年5月9日，被告出具《欠条》一份，载明的主要内容为，欠原告段渝红修理费33486元，承诺于2017年5月底付1万元，余款在半年内付清。《欠条》上有鼎鑫运输公司的签章以及“杨冰”的签字。
庭审中，原告另陈述，在《欠条》上署名的杨冰系被告公司的员工，也是被告公司法定代表人杨治华的儿子。被告出具欠条后，在2017年5月30日支付了5000元，余款一直未支付。不同意支付被告的停车费等损失，原告只是找被告索要修理费，并未阻拦被告的车辆。被告另陈述，出具《欠条》后向原告支付过5000元，不同意原告的诉讼请求，要求原告赔偿停车费和车辆的营业损失。
庭审中，对于被告要求原告赔偿停车费及车辆营业损失的主张，原告不予认可，法庭当庭予以了释明，告知被告可另行主张权利。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，根据原告举示的《欠条》以及双方当事人的当庭陈述，能够认定被告因修理车辆尚欠原告维修费28486元（33486元-5000元）的事实。本案事实清楚，法律关系明确，现被告承诺的还款期限已经届满，原告要求被告支付尚欠维修费具有充分的事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告重庆鼎鑫运输有限公司于本判决生效之日起五日内向原告段渝红支付所欠维修费28486元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费512.16元，减半收取256.08元，由被告重庆鼎鑫运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭 麟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨凌燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执恢435号
申请执行人张绥云，女，汉族，现住东胜区。
被执行人王三宝，男，汉族，现住东胜区。
关于申请执行人张绥云申请执行被执行人王三宝合同纠纷一案，我院作出的（2013）东法民初字第1374号民事调解书已经发生法律效力，现在申请执行人张绥云提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0602执恢435号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 边志选
二〇一七年八月十六日
书记员 杨璠佼
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执457号
雷满苟、雷柏姣、雷六生：
雷满苟、雷柏姣与雷六生人格权纠纷执行一案，案件在执行过程中，双方达成和解，雷六生已自动履行完毕，本案应予以结案。
特此通知。
二〇一八年七月五日
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初4274号
原告贾启荣，男，1965年12月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王香云（原告之妻）。
被告贾建军，男，1969年8月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩玉贞（被告之妻）。
原告贾启荣诉被告贾建军排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求1、被告立即拆除砌在原告宅院南端东墙外滴水上的砖墙，以保障双方之间自北向南正常流水；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系东西邻居，被告居东，原告居西。原告的宅院系祖遗，双方宅院之间自北向南有40公分滴水，多年来都是自北向南流水。2016年4月29日，被告在原告宅院南端东墙外滴水上砌砖墙，致使原告家流水受阻。原告进行制止，被告不听劝阻，经村委会调解后，被告仍我行我素。被告的行为，严重侵害了原告的正当利益。故原告诉至法院。
本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告以被告在原告宅院南端东墙外滴水上砌砖墙，致使原告家流水受阻为由要求被告排除妨害，认为被告砌砖墙的地方属于自己的宅基地使用范围，但被告认为砌砖墙的地方属于自己的宅基地使用权范围。现原、被告双方对被告2016年砌砖墙的地方权属存在争议，该争议不属法院的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:
驳回原告贾启荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 毛 蕾
人民陪审员 吴福顺
人民陪审员 刘 宝
二〇一六年九月一日
书 记 员 夏碧婷
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3854号
原告：秦建波，男，1981年11月11日出生，汉族，四川省广安市人，居民，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:谭新春，男，1982年2月8日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告:刘春艳，女，1985年11月17日出生，汉族，四川省蓬溪县人，农民，住四川省蓬溪县。
原告秦建波与被告谭新春、刘春艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法组成由审判员皮跃军担任审判长，审判员胡曦、人民陪审员王重之参加的合议庭适用普通程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告秦建波的委托诉讼代理人罗爱缘到庭参加了诉讼，被告谭新春、刘春艳经本院依法公告送达开庭传票及诉讼法律文书后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告秦建波向本院提出诉讼请求：判令被告谭新春、刘春艳支付货款31000元。事实与理由：原告经营服装批发生意，被告刘春艳与被告谭新春系夫妻。从2015年3月起至11月止，被告谭新春多次到原告处批发服装，原告按约定向被告谭新春提供货物，经结算，被告共欠原告货款31000元。后原告多次向两被告催收，两被告均以各种理由拖延拒付，故原告起诉至法院。
被告谭新春、刘春艳未进行答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的欠条1份、结婚登记审查处理表1份，均符合证据的有效要件，且与原告的陈述相一致，能够证明本案的基本事实，本院均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对本案事实认定如下：原告在云南省昆明市从事服装批发生意，被告谭新春与被告刘春艳系夫妻。2015年3月至11月，被告谭新春到原告处批发服装，原告按约定向被告谭新春提供货物，被告仅支付了13000元，下差货款31000元并出具欠条1份，欠条载明：“今欠货款22800元（贰万贰仟捌佰元整）谭新春3/30；26/87600元（打款8000元）谭新春；11/2号7600元谭新春；11/19号欠6000元谭新春（2016.14/2打款5000元）31000”。后原告多次向两被告催收下差货款，两被告均以各种理由拖延拒付，故原告诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告谭新春向原告购买服装，原告依约向被告提供货物，双方虽未签订书面合同，但已实际形成买卖合同关系。原告已按约交货，被告谭新春理应及时付款，被告谭新春在原告催收后的合理期限内未支付货款，应承担相应的违约责任；被告刘春艳与被告谭新春系夫妻，此债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担。故，原告要求被告谭新春、刘春艳支付货款31000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告谭新春、刘春艳应支付原告秦建波货款31000元。被告谭新春、刘春艳经本院依法公告送达开庭传票及诉讼法律文书后未到庭参加诉讼，本案应当缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭新春、刘春艳在本判决生效后十日内支付原告秦建波货款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，公告费560元，共计1135元，由被告谭新春、刘春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 皮跃军
审 判 员 胡 曦
人民陪审员 王重之
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国婚姻法》：
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1873号之七
申请执行人刘永强，男，汉族，1979年出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市。
被执行人杨继平，男，汉族，1976年出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市。
被执行人杨军，男，汉族，1973年出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市。
申请执行人刘永强与被执行人杨继平、杨军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第2283号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨瑞霞
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘雅婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1873号
申请执行人刘永强，男，汉族，1979年出生，东胜区人，个体户，现住东胜区。
被执行人杨继平，男，汉族，1976年出生，东胜区人，现住东胜区。
被执行人杨军，男，汉族，1973年出生，东胜区人，现住东胜区。
申请执行人刘永强与被执行人杨继平、杨军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第2283号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨瑞霞
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘雅婷