wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第34号
申请执行人：陈先华，女，1962年6月7日出生，汉族，居民，初中文化，住中江县。
被执行人：陈行武，男，1971年4月11日出生，汉族，居民，初中文化，住中江县。
申请执行人陈先华依据已发生法律效力的（2013）中江民初字第2088号民事调解书，于2013年12月12日向本院申请执行，要求被执行人陈行武给付借款21000元及利息。执行中查明：被执行人陈行武下落不明，无可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（20113中江民初字第2088号民事调解书第一项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一四年二月十八日
书 记 员 蒋万银（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第124-2号
申请人刘安臣。
被申请人杨佰敏。
申请人刘安臣与被申请人杨佰敏申请诉前财产保全一案，本院于2015年5月4日作出（2015）岚民保字第124-1号民事裁定书。现申请人未在法定期限内起诉，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人杨佰敏在日照岚山农村商业银行东潘支行的存款110000元的冻结。
二、解除对申请人刘安臣供的担保财产即王田凯有的鲁L59＊**号牌轿车一辆的查封。
保全费1070元，由申请人刘安臣负担。
代理审判员 于红梅
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘文晋
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第124-2号
申请人刘安臣，男，汉族，住山东省日照市东港区。
被申请人杨佰敏，女，汉族，山东省日照市岚山区。
申请人刘安臣与被申请人杨佰敏申请诉前财产保全一案，本院于2015年5月4日作出（2015）岚民保字第124-1号民事裁定书。现申请人未在法定期限内起诉，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人杨佰敏在日照岚山农村商业银行东潘支行的存款110000元的冻结。
二、解除对申请人刘安臣供的担保财产即王田凯有的鲁L59＊**号牌轿车一辆的查封。
保全费1070元，由申请人刘安臣负担。
代理审判员 于红梅
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘文晋
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第589号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人赖某，男，1966年X月X日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，高中文化，无业，住合浦县廉州镇XX街*号。2012年11月22日因犯贩卖毒品罪被北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）551号起诉书指控被告人赖某犯贩卖毒品罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2013年10月27日20时许，被告人赖某在合浦县中医院大门前收取吸毒人员高某某毒资100元，然后到合浦县廉州镇还珠广场还广街“老姑妈糖水店”对面的石凳处将0.44克毒品海洛因抛售给高某某时，被公安民警抓获，并当场缴获毒品海洛因0.44克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有证人高某某的证言，现场勘查笔录，扣押物品清单，毒品照片，称量笔录，刑事科学技术鉴定书，被告人供述，刑事判决书，归案证明和户籍证明等证据证实，足以认实。
本院认为，被告人赖某违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，属累犯、再犯，依法应当从重处罚。被告人归案后，认罪态度较好，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年8月27日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄有亮
二〇一三年十二月十日
书记员 周开云
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初3074号
原告：张斌，男，1965年12月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告：鲍桂枝，女，1971年6月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：向坤，男，1987年9月22日出生，土家族，住安徽省铜陵市。
被告：徐铮，女，1986年3月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告张斌、鲍桂枝与被告向坤、徐铮相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌、鲍桂枝、被告向坤、徐铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌、鲍桂枝向本院提出诉讼请求：１．判令被告拆除玻璃窗户和防盗门的违章建筑，排除妨碍，恢复原状；２.判令被告赔偿原告交通费、误工费损失800元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系铜陵市一品江山家园***室房屋的所有权人。2015年4月，被告在没有任何合法手续的情况下，无视物业公司的制止，雇佣外包工用铝合金材料强行封堵原告房屋北侧的楼道，在公用通道安装玻璃窗、防盗门，将共有的约8平方米的公共通道化为己有，影响了原告的实际生活。现请求法院依法判决。
被告向坤、徐铮辩称，1.原告的诉讼请求不成立。原告诉称的交通费和误工费损失没有事实依据。被告在过道安装窗户和防盗门并未影响原告通行。被告之所以安装窗户和防盗门是为了消除安全隐患，且该通道系被告通行的必经通道，与他人无关。另外，该小区封闭通道的住户众多。2.被告装修房屋至今未与物业公司接触，物业公司出具《违规行为劝阻通知书》纯属捏造。3.被告愿意对安装的窗户进行改造以方便原告房屋通风。
本院经审理认定事实如下：原告张斌、鲍桂枝系铜陵市铜官区一品江山家园***室房屋所有权人。被告向坤、徐铮系铜陵市铜官区一品江山家园***室房屋所有权人。张斌、鲍桂枝与向坤、徐铮系邻居关系，两户房屋直角相邻。2015年8月至11月期间，向坤、徐铮未经许可擅自在铜陵市铜官区××江山家园××楼的公共通道加装窗户及防盗门。2017年5月20日，港联物业一品江山服务中心向向坤、徐铮下发《违规行为劝阻通知书》，要求向坤、徐铮立即停止违规装修行为，并将通知书张贴于向坤、徐铮户门上。经本院现场勘验，向坤、徐铮在其房屋原大门外约3.6米的过道处安装防盗门一个，在原大门至防盗门间过道两侧上方安装窗户，对该段过道形成封闭，间内放置杂物。
上述事实，有房屋所有权证、房屋登记信息摘抄证明、违规行为劝阻通知书、照片、勘验笔录、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当予以排除。本案中，被告向坤、徐铮擅自改变公共通道状况，影响了原告张斌、鲍桂枝的实际生活。因此，向坤、徐铮对于在铜陵市铜官区××江山家园××楼公共通道上加装的防盗门和窗户，应予拆除，对于公共通道应予恢复原状。关于张斌、鲍桂枝要求向坤、徐铮赔偿交通费、误工费800元的诉讼请求，因张斌、鲍桂枝未能提供证据证明相应损失，本院不予支持。向坤、徐铮的辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告向坤、徐铮于本判决生效后20日内拆除设置在铜陵市铜官区一品江山家园***楼公共通道上加装的防盗门及窗户，恢复公共通道的原状（按原房屋图纸）。
二、驳回原告张斌、鲍桂枝其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告向坤、徐铮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 李 照
二〇一七年八月十日
书记员 包利霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第七十条——业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十四条——不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条——承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初656号
原告：襄阳华电实业有限责任公司。住所地：襄阳市襄城区余家湖。
法定代表人：李成华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶涛、明鑫，均系湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：赵明，个体工商户。
原告襄阳华电实业有限责任公司诉被告赵明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年7月8日，本院作出〔2016〕鄂06**民初135号民事判决书，被告赵明不服，提出上诉，襄阳市中级人民法院审理后作出〔2016〕鄂06民终1908号民事裁定书，将该案发回重审。本院受理后，重新组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求如：1、确认原、被告之间的租赁合同无效，被告赵明立即向原告腾退所占房屋两间；2、被告赵明支付自2013年12月起至起诉之日止的房屋占用费9600元，并按照每间200元标准支付起诉后至腾退所占房屋为止的占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告赵明长期占用原告位于襄阳市襄城区余家湖联络大道的房屋两间，期间未向原告交纳房屋的占用费。2015年8月31日，原告以公告方式发出《通知》，要求占用房屋者于2015年9月20日前与原告签订租赁合同，并告知房租标准及逾期将收回房屋。被告赵明到目前为止未与原告签订租赁合同，也未支付该两间房屋的占用费。原告就腾退房屋问题多次与被告协商未果。请求人民法院判令所请。
本院审查后认为，依据原告主张的法律关系，本案属于排除妨碍纠纷。但原一审时赵明抗辩系从他人手中合法占有，二审期间襄阳华电实业有限责任公司亦提供证据证明曾将房屋出租他人使用。故本院认定本案系房屋租赁合同纠纷引发的法律关系，依照合同相对性，襄阳华电实业有限责任公司应向承租人提出诉讼主张，同时，可通知次承租人参加诉讼，虽经释明，原告仍坚持其主张依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告襄阳华电实业有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 徐本清
人民陪审员 李志雄
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵瑞琦
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0925民初276号
原告：万绪香，女，生于1946年4月20日，汉族，陕西省岚皋县人。
委托诉讼代理人：周加勤，陕西岚水律师事务所律师。
原告：宋念猛，男，生于1941年9月5日，汉族，陕西省岚皋县人。
委托诉讼代理人：周加勤，陕西岚水律师事务所律师。
被告：徐游树，女，生于1987年12月28日，汉族，陕西省岚皋县人。
委托诉讼代理人：吴新成，陕西岚水律师事务所律师。
被告：宋槟先，男，生于1970年5月1日，汉族，陕西省岚皋县人。
第三人：宋苗苗，女，生于2011年4月3日，汉族，陕西省岚皋县人。
法定代理人：徐游树，女，生于1987年12月28日，汉族，陕西省岚皋县人，系第三人母亲。
原告万绪香、宋念猛诉被告徐游树、宋槟先及第三人宋苗苗共有物分割纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，于2016年8月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万绪香、宋念猛及委托诉讼代理人周加勤、被告徐游树及委托诉讼代理人吴新成、被告宋槟先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告万绪香、宋念猛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付宋镒先的工亡赔偿款408521元扣除已支付的20万元，还应支付208521元。事实与理由：二原告系夫妻关系，2015年7月31日二原告之子宋镒先在河南省灵宝市务工发生矿难死亡，矿方共赔付了90万元，除去路途花费、安装费用及偿还死者生前债务，剩余80万元，由被告徐游树保管。被告徐游树向二原告支付了20万元赔偿款，剩余赔偿款因原、被告未达成一致协议，故诉至人民法院请求人民法院支持二原告的诉讼请求。
被告徐游树辩称：被告丈夫宋镒先因矿难身亡，矿方赔偿了90万元除去路途花费及安葬支出外剩余80万元，二原告分割了20万元，被告宋槟先占有了20万元，被告本人保管了40万元。按照《工伤保险条例》本案赔偿款由三部分组成，一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、丧葬费组成。本案中二原告并非系死者供养亲属，因原告宋念猛系国家退休干部，原告万绪香有三个儿子，因此本案能享受供养亲属抚恤金的只有第三人宋苗苗，按照法律规定本案的一次性工亡补助金为576880元，由二原告及被告徐游树、第三人宋苗苗平均分割，因此二原告应分割288440元，被告徐游树分割144220元，第三人宋苗苗分割367340元。宋苗苗分割的赔偿款应由其法定代理人本案被告徐游树保管。
被告宋槟先辩称：宋镒先的工亡赔偿款被告保管了20万元，如何分割请求法院依法判决。
第三人宋苗苗述称：其述称意见与被告徐游树答辩意见相同。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。二原告提供了如下证据：1、二原告户口薄复印件、《赔偿协议》复印件。被告徐游树提供了如下证据：1、被告与死者宋镒先结婚证、2、被告及第三人户口薄、3、第三人出生医学证明、4、宋镒先死亡证明复印件、5、《赔偿协议》复印件，上述证据经当庭质证原、被告及第三人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：二原告系死者宋镒先父母，被告徐游树系死者配偶，第三人宋苗苗系死者女儿。2015年7月31日宋镒先在河南省灵宝市云峰矿产品有限责任公司务工，因矿难身亡，经协商矿方赔偿死者家属一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金、精神抚慰金共计90万元。除去路途花费、安葬费及偿还死者生前债务剩余赔偿款80万元。二原告现占有赔偿款20万元，被告徐游树占有赔偿款40万元，被告宋槟先占有赔偿款20万元。另查明原告宋念猛系原横溪镇人民政府退休干部。现原、被告及第三人因赔偿款分割无法达成一致意见故诉至人民法院。
本院认为：宋镒先矿难死亡后，河南省灵宝市云峰矿产品有限责任公司一次性赔偿死者家属共计90万元，虽《死亡赔偿协议》未具体明确各赔偿项目的赔偿金额，但依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。”原告宋念猛系国家退休干部每月领取退休金，因此原告宋念猛不享有供养亲属抚恤金。本案中原告万绪香及第三人宋苗苗属于供养范围。因原、被告双方在庭审过程中未提交证据证实死者生前工资收入水平，按照河南省三门峡市（死者生前务工地所在市）统计局公布2015年城镇私营单位就业人员年平均工资为29296元计算，按照《中华人民共和国工伤保险条例》规定，原告万绪香及第三人宋苗苗的供养亲属抚恤金计算标准为死者生前月工资的30%计算，原告万绪香及第三人宋苗苗每月享有的供养亲属抚恤金为732.4元。原告万绪香1946年4月20日出生，按照国家统计局公布的全国人口预期寿命为76.3岁，其计算供养亲属抚恤金的供养年限为7年，其享受的供养亲属抚恤金为61521.6元。第三人宋苗苗2011年4月3日出生计算至满18周岁止，其供养年限为13年8个月，其享受的供养亲属抚恤金为120113.6元。该90万元赔偿扣除路途花费及丧葬费等支出外剩余80万元。该80万元扣除原告万绪香、第三人宋苗苗享有的供养亲属抚恤金后剩余618364.8元，由二原告及被告徐游树、第三人宋苗苗平均分割，原告宋念猛应分割154591.2元、原告万绪香实际应分割赔偿款216112.8元，故二原告应分割赔偿款共计370704元。被告徐游树分割154591.2元、第三人宋苗苗实际分割赔偿款274704.8元，被告徐游树及第三人宋苗苗应分割赔偿款共计429296元。第三人宋苗苗分割的赔偿款应由其法定代理人徐游树代为保管。因被告宋槟先无权分割该赔偿款，故应将其占有的20万元赔偿款向权利人返还。二原告已占有赔偿款20万元，故被告宋槟先再向二原告返还170704元，被告徐游树占有赔偿款40万元，因此被告宋槟先应向被告徐游树及第三人宋苗苗返还29296元。现依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第十三条、第一百一十七条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
一、限被告宋槟先于本判决书生效后3日内向原告万绪香、宋念猛返还宋镒先工亡赔偿款170704元，向被告徐游树及第三人宋苗苗返还宋镒先工亡赔偿款29296元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告宋槟先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 梁 君
二〇一六年八月十六日
书记员 田春艳
深圳市宝安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深宝法立刑字第1号
自诉人深圳市智杰电子有限公司，地址深圳市宝安区。
法定代表人：章义和。
被告人李健英，女，1978年1月5日生，现住宝安区，
本院于2012年10月8日收到自诉人深圳市智杰电子有限公司提交的刑事自诉状，诉称被告人李健英系自诉人的股东之一，现已没有参与公司生产经营管理，由于被告人李健英曾经为公司的财务人员，其通过原掌握自诉人的银行转账U盾之机会，盗窃自诉人账户内的款项人民币885600元，给自诉人造成巨大的损失，被告人私自窃取自诉人的财产且数额特别巨大，其行为已触犯了刑律，请求法院判决被告人李健英犯盗窃罪并追究刑事责任。
经审查，自诉人深圳市智杰电子有限公司的起诉不符合人民法院受理刑事自诉案件的受案条件。本院于2012年10月22日做出不予受理通知书，并送达了自诉人。自诉人坚持要求法院追究被告人李健英盗窃罪的刑事责任。本院对本案予以立案并重新审查。
经审查，本案中自诉人深圳市智杰电子有限公司未能提交能够证明被告人李健英犯罪事实的证据，本院依法驳回其对被告人李健英提起的刑事自诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回自诉人深圳市智杰电子有限公司的起诉。
如对本裁定不服的，可于收到裁定之日起五日内向本院提交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 庞 梅 生
审 判 员 王 李 娜
代理审判员 龙 倩 虹
二〇一二年十一月二日
书 记 员 李文艳（兼）
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终336号
上诉人（原审原告）何学忠，男，汉族，1947年11月21日出生，住址武汉市东西湖区，
被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区人力资源和社会保障局，住所地武汉市东西湖区五环大道164号。
法定代表人明少杰，该局局长。
委托代理人张艳环，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区人民政府，住所地武汉市东西湖区五环路特1号。
法定代表人杨泽发，区长。
委托代理人汤梦丹，该区政府工作人员。
委托代理人张艳环，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
上诉人何学忠因劳动社会保障行政复议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：何学忠于1964年参加工作，1965年3月考入武汉市东西湖半农半读中等农业技术学校畜牧兽医专业学习并毕业，后调入武汉市东西湖区食品水产公司（后改制更名为武汉市长源食品有限责任公司）工作。1988年12月31日，何学忠被用人单位聘为助理兽医师职务。1989年7月1日，被武汉市人事局授予助理畜牧师资格。1997年11月，经武汉市东西湖区劳动局批准退休并一直由社保基金发放养老保险。2016年7月20日，何学忠向武汉市东西湖区信访局反映自己从事兽医工作，有畜牧专业技术职务资格证书，应享受干部退休待遇，不应当按照工人待遇退休。同年7月26日，武汉市东西湖区人力资源和社会保障局（以下简称东西湖区人社局）受理了武汉市东西湖区信访局的转办事项，并于当月29日向何学忠送达《信访事项法定途径告知书》，告知何学忠提交原始职工档案及退休证向东西湖区人社局所属养老保险管理办公室提出。何学忠随后提交了自己的中专学历毕业证、原湖北省商业厅颁发的兽医卫生检验人员专业技术考核合格证、原武汉市人事局颁发的助理畜牧师证书、武汉市东西湖区食品水产公司的聘书、原武汉市东西湖区劳动局颁发的退休证及获得优秀共产党员的荣誉证书和病历资料。东西湖区人社局经审核，于同年8月23日作出《关于何学忠反映退休待遇事项答复意见书》，对何学忠要求按照助理畜牧师职称计发养老金的诉求，决定不予支持。同年10月11日，何学忠向武汉市东西湖区人民政府（以下简称东西湖区政府）申请行政复议。同月12日，东西湖区政府向东西湖区人社局送达《提出答复通知书》。同月19日，东西湖区人社局向东西湖区政府提交《行政复议答复书》。同年11月24日，东西湖区政府作出东政复决字[2016]11号行政复议决定，维持了东西湖区人社局的原行政行为。对此，何学忠不服，提起行政诉讼，请求如诉称。
原审法院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，东西湖区人社局具有对行政区域内的社会保险事务进行管理的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第十五条第二款规定：“基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。”法律规定基本养老金的发放并未区分干部或者工人，何学忠通过信访渠道提出本人在职时属于干部，应当按照干部标准享受退休待遇的请求没有法律依据。东西湖区人社局在受理了何学忠的信访请求后，组织相关部门对其请求进行了认真的核查，并与湖北省人力资源和社会保障厅、湖北省财政厅联合发布的鄂人社发[2013]20号《关于全省2013年调整企业退休人员基本养老金的通知》进行对照，发现何学忠提供的证据只能证明其在退休前获得了助理畜牧师的任职资格并被用人单位聘用为助理兽医师职务，不符合鄂人社发[2013]20号《关于全省2013年调整企业退休人员基本养老金的通知》中关于在2000年12月31日前退休，并在退休前取得正（副）高职称且被单位按规定聘用为正（副）高级专业技术职务的人员，每月增加一定数额的基本养老金的规定，决定对其请求不予支持并及时书面答复何学忠的行政行为，符合相关法律规定。至于何学忠诉称东西湖区人社局在答复中将何学忠的公民身份号码写错和错列退休单位的问题，因对何学忠的实体权利不产生实际影响，不属于应予撤销的情形。东西湖区政府在受理何学忠的复议申请后，及时向东西湖区人社局送达行政复议答复通知，在收到东西湖区人社局的答复书后，及时进行审理并在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。综上所述，何学忠的诉求没有事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回何学忠的诉讼请求。
上诉人何学忠不服原审判决，向本院提起上诉称，其于1965年3月考入武汉市区东西湖区中等农业技术学校，毕业后分配到东西湖三店农厂畜牧科，后调到东西湖区食品水厂工作，多次获得先进工作者和优秀共产党员，并于1987年取得助理畜牧师的资格，故不应按照工人待遇退休，而应按照畜牧兽医师核定养老保险待遇。故请求：一、撤销东西湖区人社局《关于何学忠反映退休待遇事项答复意见书》及东西湖区政府东政复决字[2016]11号行政复议决定；二、撤销原审法院（2016）鄂0112行初76号行政判决。
被上诉人东西湖区人社局口头答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人东西湖区政府口头答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据，均已随案卷移送本院，原审法院对证据的认证和采信的理由符合行政诉讼证据审核的相关规定。二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，东西湖区人社局具有对行政区域内的社会保险事务进行管理的法定职责。本案中，何学忠通过信访渠道提出本人在职时属于干部且在退休前获得了助理畜牧师的任职资格，应当按照干部标准享受退休待遇，东西湖区人社局受理其请求事项后，依据鄂人社发[2013]20号《关于全省2013年调整企业退休人员基本养老金的通知》的相关规定，对其请求进行审查后作出书面答复，不予支持。该局的答复行为符合规定。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，东西湖区人民政府作为东西湖区人社局的本级人民政府，具有行政复议的法定职责。该区政府在受理何学忠的行政复议申请后，在法定期限内对其作出行政复议决定，该行政复议决定事实清楚、程序合法。据此，原审法院判决驳回何学忠的全部诉讼请求并无不当，依法应予维持。
综上，何学忠的上诉理由均不能成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人何学忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞 震
审判员 罗东辉
审判员 周伶俐
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 曦
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执168号
申请执行人：何某，男，生于1990年6月26日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：鄢某某，男，生于1995年7月19日，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人何某与被执行人鄢某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，（2015）古蔺刑初字第210号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人何某向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。现查明被执行人鄢某某在嘉州监狱服刑，暂无执行条件。申请执行人何某书面同意终结本案本次执行程序，待被执行人鄢某某有执行条件后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺刑初字第210号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王 飞
二〇一六年六月二十一日
书记员 于 杨
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第463号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人孙燕龙，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月11日以被执行人孙燕龙未经批准而生育第三胎双胞子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0010号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计110360元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0010号社会抚养费征收决定书已于2014年1月11日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0010号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0010号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年六月四日
书记员 谢 勇
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第918号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城街道泷洲南路**号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人梁启南，该支行员工。
委托代理人叶雄胜，该支行员工。
被告赖水生，男，1974年5月28日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告赖水生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁启南、叶雄胜到庭参加了诉讼，被告赖水生经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年2月11日向中国农业银行股份有限公司罗定市支行贷款20000元，借款用途为种植，到期日为2014年2月10日，约定的贷款利率为7.878%，该贷款逾期后，我行采取多种措施进行催收，被告只偿还本金2450.92元，偿还利息3252.30元。至今没有偿还清本息，被告方的行为已构成违约，暂计至2015年5月20日，被告尚欠我行借款本金17549.08元，利息740.19元，本息合计18289.27元。现起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款本金17549.08元，利息740.19元，本息合计18289.27元，（利息暂计至2015年5月20日，2015年5月21日以后的利息依照中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清借款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告既没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
经审理查明，原告是合法的金融机构。2011年2月11日，被告以种植需要资金为由向原告申请可循环贷款额度20000元，由原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，主要约定：“贷款采用自助可循环方式，原告贷款20000元给被告，约定贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同挡次人民币基准利率基础上浮30%确定，借款执行浮动利率，按月结息，贷款额度有效期自2011年2月11日至2014年2月10日”。逾期后经原告追偿，被告只偿还了本金2450.92元，偿还利息3252.30元，被告至今拒不还清贷款本息。被告尚欠本金17549.08元及计算至2015年5月20日止应值的利息740.19元至今未还。现被告尚欠原告贷款本息共18289.27元及从2015年5月21日起至清偿日止按中国人民银行规定和合同约定的逾期贷款利率计算应值的利息。原告因向被告追偿未果，遂诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告提供的被告身份证、借款申请、借款合同、营业执照、金融许可证、人民币利率管理规定及本案的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告是合法的金融机构。被告向原告贷款未按期偿还，尚欠原告贷款本息共18289.27元的事实清楚，证据充分，应予确认。原告请求被告清偿贷款及逾期利息的理据充分，应予支持。被告赖水生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赖水生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金17549.08及利息（①2015年5月20日前的利息740.19元；②以本金17549.08元按中国人民银行对农业银行同期同类贷款利率从2015年5月21日起计至付清日止的利息）给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费257元（原告已预交），由被告赖水生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 孔凡森
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 韦 颖
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初538号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年10月10日出生，汉族，高中文化，驾驶员，住安徽省宿州市萧县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月19日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]536号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月10日10时许，被告人王某某驾驶不符合安全技术标准的重型半挂牵引车、挂号重型专项作业半挂车沿徐州市铜山区柳新镇某某村水泥路由南向北行驶至该村二队某某饭店路口处时，在超越同向行驶向左转弯的杨某某驾驶的电动三轮车时未保持安全车速发生事故，造成杨某某受伤，车辆不同程度损坏。2016年12月14日，杨某某经抢救无效死亡。公安交警部门认定，被告人王某某负事故全部责任。
肇事后，被告人王某某打电话报警，并在医院积极协助救助伤者，后被口头传唤至公安机关并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人王某某赔偿了杨某某近亲属的损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，肇事车辆（照片），被害人尸体（照片），法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，调解协议书，收条，户籍信息证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某自动投案如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，已与被害人亲属达成调解协议取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦建升
二〇一七年七月二十日
书记员 李 悦
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第1971号
原告任某某，女，生于1958年10月3日，汉族。
被告刘某甲，男，生于1954年7月23日，汉族。
原告任某某诉与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杜洋适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任某某诉称，1977年上半年，其与被告建立恋爱关系，1978年12月6日办理结婚登记并同居生活。因结婚证丢失，双方于2014年补办结婚证。1981年7月19日生育子刘某乙，1988年11月11日生育女刘某丙。由于婚前缺乏了解，加上被告长期不务正业且喜好赌博，婚后双方多次发生争吵并发生肢体冲突。2006年10月，双方发生争吵后她独自外出务工，与被告分居长达七年之久。因此，两人的夫妻感情已经完全破裂。现起诉来院要求：1、判决与被告离婚；2、夫妻共同财产平均分割；3、夫妻共同债务由被告偿还。
被告刘某甲未答辩，也未向本院提交任何证据。
原告任某某为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件，被告刘某甲、子刘某乙、女刘某丙的人口信息抄件各一份。用以证明原、被告及子女的个人基本情况。
2、结婚证原件一份。用以证明原、被告系夫妻关系。
本院经审查核实证据认为，原告提交的1、2号证据系国家机关颁发的有效证件，具有客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
综合当事人的举证、当庭陈述及本院认证的情况，本院认定下列法律事实：
1977年，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，1978年12月6日办理结婚登记并同居生活，后因结婚证丢失，2014年7月17日补办结婚证。1981年7月19日生育子刘某乙，1988年11月11日生育女刘某丙。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告任某某陈述与被告刘某甲的夫妻感情已经彻底破裂，从而要求与刘某甲离婚，但其没有提供相应的证据予以证明。因此，本院对其陈述的夫妻感情已经彻底破裂的事实不予采信，对其提出要求离婚的诉讼主张也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由任某某、刘某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杜 洋
二〇一四年十月十七日
书记员 杨明月
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初4577号
原告：黎寅，女，1986年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告：唐超奇，男，1987年2月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。
法定代表人：邵双寿，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告黎寅、唐超奇与被告长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黎寅、唐超奇于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎寅、唐超奇以自行办理房屋权属证书为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎寅、唐超奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎寅、唐超奇负担。
审判员 彭旻璐
二〇一七年九月十八日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1288号
申请执行人赵忠文，男，1952年2月3日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人赵学峰（曾用名赵鹏程），男，1978年1月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人赵忠文与被执行人赵学峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第581号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房管局、车辆管理所查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本案标的为人民币169421.11元，执行到位79121.11元，经本院采取以上执行措施，双方于2016年5月30日达成还款解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且被执行人下落不明，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第581号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 超
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4586号
罪犯蒋明明，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区全州县人民法院于2013年1月22日作出（2013）全刑初字第13号刑事判决，以被告人蒋明明犯强奸罪，判处有期徒刑五年。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）桂市刑一终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月11日起至2017年9月10日止。判决发生法律效力后于2013年5月23日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字1028号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋明明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋明明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋明明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年9月至2016年4月获奖励分111.5分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋明明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋明明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋明明减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
重庆市江津区人民法院
� � 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00222号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：杨鹏飞，男，1993年6月13日出生，住重庆市长寿区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年6月29日向本院申请强制执行NO.1546655《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予�许，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年七月一日
书 记 员 王蜀舟
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第978号
申请执行人：杨芳兰。
被执行人：宁波奕世投资咨询有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：党培，总经理。
本院在执行申请执行人杨芳兰与被执行人宁波奕世投资咨询有限公司追索劳动报酬劳动争议纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第978号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �陈春光
审 判 员 张 晓 霞
审 判 员 赵 建 耀
二〇一二年八月二十一日
代书记员 袁 金 娟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第534号
上诉人（原审被告）张时仲，山东光彩教育集团董事长。
被上诉人（原审原告）吴衍正，宁阳县城北关市场物业公司经理。
委托代理人陈拥军，山东泰宁律师事务所律师。
本院在审理上诉人张时仲与被上诉人吴衍正民间借贷纠纷一案中，因上诉人张时仲未按本院指定的期限预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张时仲撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王安广
审判员 刘增凯
审判员 张 岩
二〇一五年六月十二日
书记员 孟 萌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第00144号
原告徐某，女，汉族，1983年7月12日生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈小立，重庆融益律师事务所律师。
被告黄某，男，汉族，1983年1月22日生，住重庆市九龙坡区。
原告徐某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人陈小立、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2009年经朋友介绍认识恋爱，于2011年12月12日登记结婚。因婚前了解不够，婚后发现被告嗜赌成性拒绝履行对家庭和儿子的抚养义务，经原告多次劝告，被告仍不悔改。夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。现起诉来院，要求1、判决原告与被告离婚。2、判决儿子黄某某抚养权归原告。3、判决被告每月支付抚养费2000元。4、请求判决平均分割位于重庆市九龙坡区翼龙路房产月供以及增值部分金额暂计约10万元。
被告黄某辩称，不同意离婚。夫妻没有根本上的矛盾，也没有经济上的纠纷，双方之间的矛盾是可以化解的，另考虑不愿意小孩成为单亲家庭子女，希望法院多做调解，促成双方和好。
经审理查明，原、被告于2009年5月通过朋友介绍认识恋爱，于2011年12月12日登记结婚，双方均初婚，婚初感情尚好，2013年11月21日生育婚生子黄某某。原、被告婚后住在被告婚前购房处，因双方发生分歧，原告于2015年搬离另行居住。现原告以夫妻感情已经破裂为由，起诉来院要求离婚。审理中，被告考虑子女，愿意搞好夫妻关系，希望原告给其机会，愿意对自己的不足予以改正，不同意离婚。对于夫妻感情是否破裂，原告未举示任何证据予以证明。
以上事实，有原告举示的身份证、户籍信息、结婚证，及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。因双方分歧过大，故调解未果。
本院认为，原、被告双方系相识、恋爱相互了解后自愿登记结婚，婚后共同生活建立了一定的夫妻感情。现夫妻间产生矛盾，主要是夫妻间对待矛盾不能正确处理，缺乏沟通所致。夫妻在共同生活中产生一些矛盾是正常的，关键在于如何解决矛盾，而不应急于使家庭走向解体。今后，只要原告放弃离婚念头，被告做到多关心原告，夫妻相互理解信任，相互关心体贴，相互谦让，且加强交流，夫妻关系是可以得到改善的。原告虽诉称夫妻感情已破裂，但未举示证据相证明，因此，本院认为尚不能认定原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，且被告亦愿意与原告和好，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告黄某离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吕忠明
二〇一六年二月二十二日
书记员 伍 丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1078号
原告（反诉被告）：侯国丽，女，1971年4月8日出生，汉族，住广东省中山市。
被告（反诉原告）：徐以全，男，1982年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县北陀镇。
本院在审理原告侯国丽诉被告徐以全租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，被告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯国丽撤回起诉；准许被告徐以全撤回反诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告侯国丽负担（原告已预交）；反诉案件诉讼费用25元，由被告徐以全负担（被告已预交）。
代理审判员 邝 羽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 卢绮琴
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑07执异32号
案外人：ＸＸ，女，汉族，住黑龙江省伊春市友好区。
申请执行人：哈尔滨市阿城建筑安装总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。
法定代表人：朴玉峰，职务经理。
被执行人：哈尔滨前进房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人：赫君，职务董事长。
本院在执行哈尔滨市阿城建筑安装总公司申请执行哈尔滨前进房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人ＸＸ于2018年1月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结\'。
案外人ＸＸ称于2016年7月18日从沙玉清手中买车库，面积20.58平方米，请法院保护合法权益。
本院查明，申请执行人哈尔滨市阿城建筑安装总公司申请执行哈尔滨前进房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案本院作出的（2015）伊民初字第7号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书中确定的给付义务，于2016年9月19日和2016年11月17日作出的（2016）黑07执29号和（2016）黑07执29-1号执行裁定书将被执行人开发的所有的车库和部分住宅楼全部查封。案外人ＸＸ称于2016年7月18日从沙玉清手中购买车库，并提供了棚户区改造原址回迁安置合同单页，上为本案事实。
本院认为，案外人ＸＸ向本院提供购买车库，证据不足，异议理由不成立，予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定如下：
驳回案外人ＸＸ的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服、认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向黑龙江省伊春市中级人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 王 刚
审 判 员 耿树斌
审 判 员 陈志强
二〇一八年三月二十六日
法官助理 辛志磊
书 记 员 刘 璐
黑龙江省伊春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑07执异32号案外人：ＸＸ，女，汉族，住黑龙江省伊春市友好区。申请执行人：哈尔滨市阿城建筑安装总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。法定代表人：朴玉峰，职务经理。被执行人：哈尔滨前进房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：赫君，职务董事长。本院在执行哈尔滨市阿城建筑安装总公司申请执行哈尔滨前进房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人ＸＸ于2018年1月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结'。案外人ＸＸ称于2016年7月18日从沙玉清手中买车库，面积20.58平方米，请法院保护合法权益。本院查明，申请执行人哈尔滨市阿城建筑安装总公司申请执行哈尔滨前进房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案本院作出的（2015）伊民初字第7号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书中确定的给付义务，于2016年9月19日和2016年11月17日作出的（2016）黑07执29号和（2016）黑07执29-1号执行裁定书将被执行人开发的所有的车库和部分住宅楼全部查封。案外人ＸＸ称于2016年7月18日从沙玉清手中购买车库，并提供了棚户区改造原址回迁安置合同单页，上为本案事实。本院认为，案外人ＸＸ向本院提供购买车库，证据不足，异议理由不成立，予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定如下：驳回案外人ＸＸ的异议。本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服、认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向黑龙江省伊春市中级人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  王 刚审 判 员  耿树斌审 判 员  陈志强二〇一八年三月二十六日法官助理  辛志磊书 记 员  刘 璐
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初2189号
原告：江油市农村信用合作联社彰明分社。
负责人：经大勇，该分社主任。
委托诉讼代理人：何丽，该分社客户经理。
被告：王再兵，男，1973年8月12日出生，汉族。
原告江油市农村信用合作联社彰明分社（简称彰明分社）与被告王再兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法由审判员罗勇任审判长，与人民陪审员兰英、王占波组成合议庭，适用普通程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告彰明分社委托诉讼代理人何丽到庭参加诉讼，被告王再兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彰明分社向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金30000元及贷款还清时所有利息（含逾期利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月24日在原告处贷款30000元，用途住房建设，期限2年，到期后，经原告多次催收无果，被告既不归还本金，也不支付利息。
被告王再兵未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
审理查明：2015年4月24日，以原告为贷款人（乙方），被告为借款人（甲方），签订了《个人借款合同》一份，载明：乙方向甲方提供非循环借款额度为人民币30000元，用途住房建设，借款额度支用有效期间2015年4月24日至2017年4月23日，固定利率月8.625‰；其中第六条第（二）项第2款还约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同还对贷款发放账户、还款、结息等进行了约定，被告王再兵在该合同甲方处签名捺印。合同签订后，原告即向被告贷款发放账户发放借款30000元，【借款借据】载明：借款金额人民币（大写）叁万元整，执行月利率：月8.625‰，借款日期2015年4月24日、借款到期日2017年4月23日，借款用途为住房建设。被告王再兵在借款借据上的借款人处签名捺印。
2017年4月28日，原告提供《利息支付情况说明》一份，载明被告在借款到期后，未归还本金，只支付借款发生后即2015年4月24日至2015年6月20日的借款利息，其余利息未支付。
认定上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、江信联发【2017】229号文件、负责人身份证明、被告身份证复印件、个人借款合同、借款借据、利息支付说明、原告陈诉等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订《个人借款合同》，被告在原告提供的借款借据上签字确认，原告也实际向被告确定的贷款发放账户发放了贷款30000元，被告与原告形成了借款关系。因被告未按约偿还借款及全部利息，已构成违约，被告依法应承担违约责任，原告要求被告承担偿还本金及利息的诉讼主张，本院予以支持。被告王再兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下：
被告王再兵于本判决生效后五日内偿还原告江油市农村信用合作联社彰明分社借款本金30000元及利息（利息从2015年6月21日起至2017年4月23日止按合同约定月利率8.625‰计算，从2017年4月24日起至付清之日止按月利率8.625‰的1.5倍计付逾期利息）。
本案案件受理费550元，由被告王再兵承担。原告江油市农村信用合作联社彰明分社同意用预交的诉讼费垫付，由被告王再兵在偿还借款时一并支付原告江油市农村信用合作联社彰明分社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 兰 英
人民陪审员 王占波
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 宇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8243号
原告：陈松琴，男，1966年11月11日出生，汉族，住玉环县。
被告：万珍，女，1973年8月6日出生，汉族，住玉环县。
被告：潘继文，男，1966年5月14日出生，汉族，住玉环县。
原告陈松琴与被告万珍、潘继文民间借贷纠纷一案，于2016年11月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈松琴、被告潘继文到庭参加诉讼；被告万珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈松琴诉称：两被告系夫妻关系。2015年3月23日，被告万珍向原告借款人民币20000元。2015年3月31日，被告万珍向原告借款人民币10000元。2015年5月28日，被告万珍向原告借款人民币20000元。2015年6月6日，被告万珍向原告借款人民币20000元。由被告万珍出具借条四份为凭。嗣后，被告万珍至今本息分文未付，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金70000元，利息24000元（以本金20000元按月利率2%计算自2015年3月23日起暂算至2016年11月23日计8000元；以本金10000元按月利率2%计算自2015年3月30日起暂算至2016年11月30日止计2000元；以本金20000元按月利率2%计算自2015年5月28日起暂算至2016年11月28日止计7200元；以本金20000元按月利率2%计算自2015年6月6日起暂算至2016年11月6日止计6800元）；合计人民币94000元；并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金70000元，利息24000元（以本金20000元按月利率2%计算自2015年3月23日起暂算至2016年11月23日计8000元；以本金10000元按月利率2%计算自2015年3月30日起暂算至2016年11月30日止计2000元；以本金20000元按月利率2%计算自2015年5月28日起暂算至2016年11月28日止计7200元；以本金20000元按月利率2%计算自2015年6月6日起暂算至2016年11月6日止计6800元）；合计人民币94000元；并继续以本金70000元按月利率2%计算自2016年12月1日起至本金实际清偿完毕之日止的利息。
被告潘继文辩称：对该借款并不知情，与其无关。
被告万珍未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告万珍与被告潘继文原系夫妻关系，于2012年9月28日登记结婚，于2016年11月11日离婚。2015年3月23日、3月31日、5月28日、6月6日，被告万珍分四次向原告陈松琴借款20000元、10000元、20000元、20000元，均约定月利率2%，合计人民币70000元，立有借条四份为凭。嗣后，被告万珍至今本息分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告万珍姓名的借条原件四份、被告万珍身份证复印件、被告潘继文协助查询户籍函原件、协助查询婚姻状况函原件各一份以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。被告潘继文对原告提供的上述证据均无异议。被告万珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告陈松琴与被告万珍之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告万珍与被告潘继文原系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告潘继文辩称对该借款并不知情与其无关的答辩意见，因与法律相悖，本院不予采纳。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万珍、潘继文于本判决生效之日起一个月内共同偿还原告陈松琴借款本金70000元，利息24000元（以本金20000元按月利率2%计算自2015年3月23日起暂算至2016年11月23日止计8000元；以本金10000元按月利率2%计算自2015年3月30日起暂算至2016年11月30日止计2000元；以本金20000元按月利率2%计算自2015年5月28日起暂算至2016年11月28日止计7200元；以本金20000元按月利率2%计算自2015年6月6日起暂算至2016年11月6日止计6800元）；合计人民币94000元；并以本金70000元继续支付原告自2016年12月1日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2150元，减半收取计人民币1075元，由被告万珍、潘继文负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一七年一月十六日
代理书记员 颜菊平
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终705号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新干支公司，住所地新干县金川镇滨阳路8号，统一社会信用代码91360824862199463M。
负责人：袁建文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓桂凤，江西律星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹爱民，男，1977年10月10日出生，汉族，住新干县。
被上诉人（原审被告）：李慧文，男，1957年10月11日出生，汉族，住新干县。
被上诉人（原审被告）：江西新干长运有限公司，住所地新干县金川镇金川中大道49号，统一社会信用代码9136082457117993XR。
法定代表人：杨剑辉，系该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司（以下简称人保新干公司）因与被上诉人邹爱民、李慧文、江西新干长运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新干县人民法院（2016）赣0824民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保新干公司上诉请求：撤销原判，依法改判核减赔偿款10345.96元。事实和理由：一审计算邹爱民的误工费适用标准不准确，鉴定意见认定误工期120天不当，只能计算60天，摩托车修理费500元无依据，该公司只赔偿基本医疗保险标准内的损失。
邹爱民辩称，其误工费计算依法有据，断了两根骨头，误工期也有鉴定意见为凭，摩托车损失客观存在，合法损失应当赔偿。原判正确，请予维持。
李慧文、江西新干长运有限公司未予答辩。
邹爱民向一审法院起诉请求：判令李慧文、江西新干长运有限公司赔偿其64452.3元，人保新干公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年7月25日8时40分许，邹爱民驾驶无牌两轮摩托车（搭载邹志文）沿新七公路由西向东行驶，行至事故地点时因未与前车保持安全距离，与同向在前由李慧文驾驶的赣Ｄ×××××客车发生追尾相撞，造成邹爱民、邹志文受伤和两车受损的道路交通事故。新干县交警大队作出事故认定，邹爱民负事故主要责任，李慧文负事故次要责任。邹爱民在新干县人民医院住院治疗15天，花费医疗费10020.18元。邹爱民另花费门诊检查及治疗费966.7元。新干诚正司法鉴定中心对邹爱民的伤情进行了鉴定，意见为：1、邹爱民未构成伤残；2、误工时间120天，护理时间30天（一人），营养时间60天。邹爱民支付了鉴定费750元。邹爱民系非农业家庭户口。赣Ｄ×××××客车系江西新干长运有限公司所有，李慧文为该公司的司机，事故发生时系履行职务行为。江西新干长运有限公司在人保新干公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元、不计免赔）。核定邹爱民的损失为：医疗费10986.88元、误工费14751.6元、护理费3687.9元、住院伙食补助费300元、营养费1200元、摩托车修理费500元、交通费200元，合计31626.38元。
一审法院认为，邹爱民因交通事故所致身体受伤、财产受损，其有权要求侵权人承担侵权责任。交警部门作出的事故认定事实清楚、责任认定合理，当事人均无异议，予以确认。根据当事人在事故中的违法行为对事故发生的作用力大小，确定邹爱民负事故70%的责任，李慧文负事故30%的责任。李慧文系执行职务发生交通事故，故本案侵权责任应由江西新干长运有限公司承担。李慧文驾驶的车辆在人保新干公司投保了交强险和商业三者险，故邹爱民的损失应由人保新干公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由人保新干公司在商业三者险限额内按30%的比例赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：人保新干公司在判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿邹爱民各项损失29885.56元。案件受理1411.2元，减半收取705.6元，鉴定费750元，合计1455.6元，由邹爱民负担432元，江西新干长运有限公司负担1023.6元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一审对邹爱民的误工费适用标准并无错误。邹爱民的误工期有鉴定意见为据，且据其断两根骨头的具体伤情，该120天的误工期比较合理。人保新干公司认为只能认定60天无依据。邹爱民因本次交通事故导致了摩托车损坏，一审酌定修理费损失500元并未过高。一审对其他各项损失的认定和赔偿方式并无不妥。
综上所述，人保新干公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费59元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨思铭
审判员 彭 箭
审判员 罗良华
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 娟
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1260号
申请执行人张烊，男，1993年12月24日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人肖徐梅，男，1987年9月8日出生，汉族，住眉山市东坡区。
张烊与肖徐梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第3672号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的：借款本金3万元，垫付案件受理费550元、公告费600元。
执行中，经申请执行人确认被执行人肖徐梅已主动履行生效文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
本院（2015）眉东民初字第3672号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一七年九月二十日
书记员 王平
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2872号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该行董事长
委托代理人：靳洪伟，系先锋支行行长
被告：李某某，男，1974年1月1日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予撤诉。
案件受理费50元由原告负担。
代理审判员 陈晓玲
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2872号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该行董事长
委托代理人：靳洪伟，系先锋支行行长
被告：李延辉，男，1974年1月1日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李延辉金融借款合同纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 陈晓玲
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第2872号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该行董事长委托代理人：靳洪伟，系先锋支行行长被告：李延辉，男，1974年1月1日生，汉族，农民，现住榆树市先锋乡忠善村*组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李延辉金融借款合同纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：准予撤诉。案件受理费由原告负担。代理审判员  陈晓玲二〇一四年七月二十四日书 记 员  赵 宇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第17964号
原告王志新，男，1952年10月27日出生。
委托代理人李松，北京市盛峰律师事务所律师。
委托代理人彭建，北京市盛峰律师事务所律师。
被告北京宣房投资管理公司，住所地北京市西城区右安门大街15号。
法定代表人任伟，董事长。
委托代理人赵雪芬，女，1956年3月20日出生，北京宣房投资管理公司职员。
委托代理人王毓华，女，1956年11月18日出生，北京宣房投资管理公司职员。
被告王燕，女，1970年7月7日出生。
委托代理人王淑琴（王燕姑姑），1956年11月2日出生。
原告王志新与被告北京宣房投资管理公司（以下简称宣房公司）、王燕确认合同无效纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王志新及其委托代理人李松、被告宣房公司的委托代理人赵雪芬、王毓华、被告王燕及其委托代理人王淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志新诉称，原告与被告王燕系叔侄关系。位于北京市西城区米市胡同43号平房的承租人系原告母亲贾元春。2007年8月，上述涉案房屋所在区域启动拆迁。拆迁过程中，贾元春去世，但涉案房屋并未变更承租人。虽然被告王燕及案外人�淑琴、胡苧丹的户口登记在涉案房屋，但其三人均不符合变更承租人的条件。2013年4月25日，二被告在原告不知情的情况下，擅自签订《购买公有住宅平房协议书》。被告宣房公司将原告母亲承租的平房直接出售给被告王燕。王燕不是涉案房屋的承租人，根据北京市直管公房的相关规定，王燕也没有权利购买涉案房屋。原告多次找被告宣房公司查询，该公司负责人称涉案房屋登记的承租人仍为贾元春。可见，被告宣房公司明知被告王燕不是合法承租人，仍违反规定将涉案房屋出售给被告王燕。原告认为，二被告签订的《购买公有住宅平房协议书》违反了北京市关于公有住房的相关管理规定，应为无效合同。故原告诉至法院，请求法院确认二被告于2013年4月25日签订的《购买公有住宅平房协议书》无效；诉讼费由二被告承担。
被告宣房公司辩称，北京市西城区米市胡�43号原承租人贾元春，承租东房1间，使用面积8.6平方米，该处房屋户口共有三人，分别为户主王淑琴（贾元春之女）、胡苧丹（户主之女）、王燕（户主之侄女）。贾元春于2007年8月去世。现在该地区正在拆迁中，原告既不在涉案房屋居住，户口也不在涉案房屋。因此原告与涉案房屋没有任何关系，更不具备对购买公有住宅平房协议书是否有效提起诉讼的主体资格。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告王燕辩称，2013年4月25日签订的购买公有住宅平房协议书有效。原告在涉案房屋没有户口，也没有在此居住过。原告自己有两套独立住房。故签订协议与原告无关，原告诉讼主体不适格。被告王燕从上托儿所到高中毕业，一直与爷爷、奶奶、姑姑共同生活于此。后来姑姑结婚，和姑父一起也住在此房内。为缓解他们住房太紧张的实际情况，被告才没有继续居住。2012年涉案房屋拆迁，因原承租人过世，根据中信房地产公司的要求，经房管局批准，被告王燕代表姑姑和妹妹于2013年4月25日签订协议。所以被告王燕无任何过失，协议书应为有效。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，王志新系贾元春之子。本区米市胡同43号东房一间的承租人原为贾元春。贾元春于2007年8月15日去世。贾元春的户籍于1994年7月14日从本区米市胡同43号的地址迁出，迁至本区南线阁街22号；王志新的户籍原在本区南线阁街22号，2011年7月14日王志新将户籍迁至本市东城区郎家胡同4号。而登记在本区米市胡同43号内的户籍人口有三人，分别为：王淑琴（户主）、胡苧丹（曾用名胡楠、户主之女）、王燕（户主之侄女）。因本区米市胡同43号面临拆迁，2013年4月25日，王燕书写申请一份，内容为：”本人王燕，住米市胡同43号东房一间，使用面积8.6平方米。该房屋承租人是我奶奶贾元春。我奶奶于2007年8月15日因病去世。该房屋有一个户口本，户主是王淑琴（是承租人之女），胡苧丹（是承租人之外孙女），之侄女王燕（是承租人之孙女）。现房屋拆迁，经以上家庭成员协商，同意由本人王燕作为此处住房优惠购房人办理购房手续。如因购房所引起的一切家庭纠纷由本人负法律责任，以及经济赔偿责任，与产权单位无关。”在该份申请中，另有王淑琴、胡苧丹签名并捺印表示同意。同日，宣房公司（甲方、售房单位）与王燕（乙方、购房人）签订《购买公有住宅平房（简易楼、筒子楼）协议书》，其中约定：一、甲方经宣武区房改办批准出售宣武区米市胡同43号平房（简易楼、筒子楼），乙方自愿购买上述住房。二、甲乙双方共同认可上述房屋建筑面积为11.46平方米。三、经计算，房价款为人民币叁仟伍佰捌拾伍元整。四、乙方同意从其所购房屋拆迁补偿款中扣除上述房价款等内容。现王志新以王燕并非涉案房屋承租人，没有资格签订购房协议为由诉至法院，主张权利。宣房公司、王燕持辩称理由，不同意王志新的全部诉讼请求。为支持其诉讼请求，王志新向本院提交《关于拆迁范围内直管公房承租人购买公有住宅平房、简易楼、筒子楼的通知》、《拆迁有关问题告知书》、《致被拆迁居民的一封信》等文件，用以强调上述文件中明确说明公有住房按照房改政策只能出售给房屋承租人，而王燕并非涉案房屋的承租人，只有贾元春才能签订协议，享受安置。宣房公司对上述文件均认可，但强调列入拆迁范围的房屋，不再进行承租人的变更。因涉案房屋承租人已经去世，进行承租人变更没有意义，所以原承租人去世后，按现住人及在册户口，推举购房人，经过审核，签订协�直接购房。王燕则表示没有见过上述文件。
上述事实，有双方当事人陈述、通知、告知书、致拆迁居民的一封信、常住人口登记卡、购买公有住宅平房（简易楼、筒子楼）协议书、死亡医学证明书、申请、公有住宅租赁合同等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，涉案房屋属于公房，承租人的继承人并无继承权，且王志新的户籍一直未登记在涉案房屋。根据公有住宅租赁合同的约定，王志新不具备承租、购买涉案房屋的资格。拆迁时，涉案房屋内登记户口三人，分别为王淑琴、胡苧丹、王燕，其三人均同意王燕作为家庭成员的代表，与宣房公司签订的《购买公有住宅平房（简易楼、筒子楼）协议书》的行为，并未损害王志新的利益，亦不存在违反上述法律规定的情形，应属合法有效，故王志新的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告王志新的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告王志新负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晗
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 吴素洁
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 甘雯稳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东民初字第1561号
原告朱晓燕。
委托代理人陈如意、陈平安。
被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司。
法定代表人王会明。
委托代理人陆云英。
委托代理人卢慧敏。
原告朱晓燕诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理。2014年1月15日依法组成合议庭，于同年4月14日再次公开开庭进行了审理。原告朱晓燕的委托代理人陈平安、被告浙中公司的委托代理人卢慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓燕诉称，2012年9月21日，原、被告签订了一份《商铺买卖合同》。合同约定，首付款到位后，被告立即办理注销抵押登记，并向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续。被告承诺一年内使原告取得商铺所有权证、土地使用权证。但至今，被告未按约定履行承诺。因此，原告起诉，要求：1、依法判令解除原、被告之间的商铺买卖合同，返还原告首付款123593元，租金16152.7元，支付违约金50000元，共计189745.7元（并支付逾期利息，从起诉之日起，按中国人民银行贷款利率计算至判决确定之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向法院提供的证据有：1、《商铺买卖合同》一份，证明双方买卖关系及被告违约的事实；2、《商铺经营管理合同》，证明真正的首付款，包括租金；3、收款收据等，证明被告收取款项的事实；4、房屋权属登记表，证明原告购买的商铺至今未过户至原告的事实；5、被告公司工商登记材料一份，证明被告的主体资格。
被告浙中公司辩称，1、同意原告解除买卖合同及返还价款123593元的诉请，对原告请求的租金、违约金、利息，应以实际损失为准，请求法院予以调整。2、原告并未损失，房屋已交付使用。原告重复计算违约金及利息。原告如果请求支付租金的，原告就无实际损失。3、诉讼费用由法院依法判决。
被告浙中公司未向法院提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告浙中公司对证据1－5均无异议。经本院审核，对原告提供的证据予以确认。
根据予以确认的证据及双方当庭陈述，本院查明事实如下：2012年9月21日，原告朱晓燕（乙方）与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（甲方）签订一份《商铺买卖合同》，约定：原告向被告购买坐落于金华市建才路99号浙中建材市场A座地面三层C区086号商铺，建筑面积13.51平方米，每平方米价格17290.37元，总价为233593元。合同签订之日支付首付款123593元，剩余款项110000元办理按揭贷款。买受人需在合同签订之日日起七个工作日内，将符合银行规定的材料递交给出卖人指定的银行，并办妥银行按揭贷款手续。出卖人应当在2012年9月21日前，将商铺交付买受人使用。合同签订当天，原告在合同附件二《交房确认书》上签字，确认已交房。根据合同第八条3、关于产权登记的约定：双方商定，在本合同约定的首付款到位后，甲方立即办理注销抵押登记，并向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续，乙方给予积极协助。如因甲方原因造成乙方在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为甲方违约，乙方有权退房，乙方有权退房。甲方必须在乙方提出退房之日起一周内将乙方已付款退还给乙方，并向乙方支付违约金50000元整。合同签订后，原告按约支付了首付款123593元，但至今因被告原因，未能办妥商铺所有权证、土地使用权证。原告要求退房退款，双方产生纠纷，遂成讼。另查明，原、被告在签订《商铺买卖合同》的当天，还签订了一份《商铺委托经营管理合同》，涉案房产原告委托被告统一经营管理，期限十三年，委托管理的第一、第二年，由被告每年支付原告该商铺总房款的6%作为委托经营收益，第一年的收益在签订合同时一次性支付。但被告实际未支付该款项，只是在《商铺买卖合同》中，按原定总房款248503元扣除第一年的租金14910元后，折算成优惠价17290.37元／M2，总房款233593元与原告签订合同。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺买卖合同》，是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行相应的义务。现被告未能在约定的期限内履行办理商铺所有权、土地使用权证，已构成违约，原告有权要求按合同约定退房，被告应及时退还原告已付房款并支付违约金。鉴于本案中房产已交付，原告虽列举其损失额，但被告对原告的损失不予认可，原告亦未能举证证明其实际损失的发生，其实际损失应为商铺租金扣除原告应支付的贷款利息后的金额。且与本案相同情况的购房户有数百户及被告企业的实际经营状况，本院按被告的请求，依法对逾期办证违约金作调整，以实际交付的房款额，从交款之日起，按每日万分之三计算损失。对原告要求支付租金的请求，已在违约金体现该实际损失，不再重复计算。另，因《商铺买卖合同》解除，导致原、被告签订《商铺委托经营管理合同》没有继续履行的可能，本案中一并予以解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告朱晓燕与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司之间签订的《商铺买卖合同》及《商铺委托经营管理合同》。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司返还原告朱晓燕首付款123593元。
三、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司支付原告朱晓燕未按约定办理相关权证的违约金25138.82元（按每日万分之三，从购房款支付之日起计算至2014年7月31日止，之后按所欠房款的每日万分之三计算至本判决确定履行之日）。
上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告朱晓燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4094元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 丁丽娜
审 判 员 陆海碧
人民陪审员 姜建清
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张雪敏
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0924行审251号
申请执行人滨海县环境保护局，住所地江苏省滨海县向阳大道东首37号。
法定代表人韩立扩，该局局长。
委托代理人沈孝祥，该局环境监察局中队长。
委托代理人杨永生，该局法制宣传科科长。
被执行人刘拥军，男，1969年11月26日，汉族，住江苏省滨海县。
申请执行人滨海县环境保护局于2017年11月3日向本院申请强制执行滨环罚字[2016]231号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人滨海县环境保护局的委托代理人沈孝祥、杨永生，被执行人刘拥军到庭参加听证。本案现已审查终结。
2016年12月28日，申请执行人滨海县环境保护局以被执行人刘拥军生猪养殖项目于2016年4月份投资建设，2016年10月份投入养殖，该项目未填报环境影响登记表，自行建设的环境保护设施不符合规范要求，其行为违反国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》第十二条、第十三条的规定为由，依据国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，作出滨环罚字[2016]231号《行政处罚决定书》，对被执行人刘拥军作出罚款20000元人民币，并责令其立即停止生猪养殖。申请执行人滨海县环境保护局于2017年1月5日向被执行人刘拥军送达了《行政处罚决定书》。因被执行人刘拥军在法定期限内不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2016]231号《行政处罚决定书》，认定被执行人刘拥军的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2016]231号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘佳佳
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0924行审251号申请执行人滨海县环境保护局，住所地江苏省滨海县向阳大道东首37号。法定代表人韩立扩，该局局长。委托代理人沈孝祥，该局环境监察局中队长。委托代理人杨永生，该局法制宣传科科长。被执行人刘拥军，男，1969年11月26日，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人滨海县环境保护局于2017年11月3日向本院申请强制执行滨环罚字[2016]231号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人滨海县环境保护局的委托代理人沈孝祥、杨永生，被执行人刘拥军到庭参加听证。本案现已审查终结。2016年12月28日，申请执行人滨海县环境保护局以被执行人刘拥军生猪养殖项目于2016年4月份投资建设，2016年10月份投入养殖，该项目未填报环境影响登记表，自行建设的环境保护设施不符合规范要求，其行为违反国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》第十二条、第十三条的规定为由，依据国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，作出滨环罚字[2016]231号《行政处罚决定书》，对被执行人刘拥军作出罚款20000元人民币，并责令其立即停止生猪养殖。申请执行人滨海县环境保护局于2017年1月5日向被执行人刘拥军送达了《行政处罚决定书》。因被执行人刘拥军在法定期限内不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2016]231号《行政处罚决定书》，认定被执行人刘拥军的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2016]231号《行政处罚决定书》，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  周来清审判员  仲正东审判员  张爱武二〇一七年十一月十七日书记员  刘佳佳附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6674号
原告：刘建斌。
被告:陈长庆。
原告刘建斌与被告陈长庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建斌到庭参加了诉讼，被告陈长庆经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘建斌向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还借款10万
元，并自2015年8月8日始至借款还清之日止按银行贷款利率的四倍计算承担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处借款10万元，并于2015年8月8日向原告出具借据、收条各一份，约定借款利息按同期同类贷款利率四倍计算。后原告多次向被告索要借款，但至今没有偿还，故诉至法院。
被告陈长庆未到庭，亦未有书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及收条，对此证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，被告向原告借款10万元，双方约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，未约定还款期限。由被告给原告出具借据及收条。后经原告索要无果，于2016年12月26日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，并出具借据及收条，双方借款事实清楚，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈长庆于本判决生效后十日内给付原告刘建斌借款10
万元及利息（自2015年8月8日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告陈长庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 王彩霞
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张小艳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9712号
申请执行人陈文昌，男，1972年10月1日出生。
被执行人赵安全，男，1978年4月9日出生。
本院在执行陈文昌与赵安全其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，已于2016年10月13日在北京市公安交通管理局车辆管理所网络中查封被执行人名下机动车一辆（车牌号：×××），查封期限至2018年10月12日，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后�即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执9712号申请执行人陈文昌，男，1972年10月1日出生。被执行人赵安全，男，1978年4月9日出生。本院在执行陈文昌与赵安全其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，已于2016年10月13日在北京市公安交通管理局车辆管理所网络中查封被执行人名下机动车一辆（车牌号：×××），查封期限至2018年10月12日，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后�即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月十五日书 记 员  魏海涛
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04385号
原告魏薇，女，1987年4月出生，汉族，陕西省人。
原告杨莉，女，1961年10月出生，汉族，陕西省人。
被告杨继平，男，1978年4月出生，汉族，陕西省人。
被告杨艳，女，1980年11月出生，汉族，陕西省人。。
原告魏薇、杨莉与被告杨继平、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏薇、杨莉到庭参加了诉讼，被告杨继平、杨艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月10日，被告杨继平以作生意需资金周转为由，向原告借款40万元，借款期限为一年，月利率为2%。2012年5月，杨继平再次向原告借款10万元，约定月利率2%。2013年1月9日，杨继平将两笔借款利息清结后，重新向原告出具了借据，约定借款期限为一年，月利率不变。经原告催要，被告未向原告清偿以前的利息及借款本金。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令二被告偿还借款本金50万元及利息，月利息从2013年1月9日起开始计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1、借款3支。证明被告杨继平于2013年1月9日，分别向原告借款10万元、20万元、20万元，约定月利率为2%，借款期限为一年的事实。
2、中国农业银行榆林钟鼓支行3支交易回单，证明原告向被告提供借款6.91万元。
3、中国建设银行流水单2支。证明原告向被告提供借款12.4万元。
被告杨继平、杨艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意思和证据。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
原告提供的证据，证据间能互相印证，结合当事人陈述，能证明原告主张的事实。经审查，本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2011年9月10日，被告杨继平以作生意需资金周转为由，向原告魏薇及杨莉借款40万元，双方约定借款期限为一年，月利率为2%。2012年5月，杨继平再次向二原告借款10万元，约定月利率2%。2013年1月9日，杨继平将两笔借款利息清结后，经与二原告协商，重新向二原告出具了3支借据，总借款金额50万元，约定借款期限为一年，月利率不变。经原告催要，被告未向原告清偿2013年1月10日以前的利息及借款本金。上述借款发生在杨继平与杨艳婚姻关系存续期间。
本院认为，原告魏薇、杨莉与被告杨继平之间形成的自然人借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。合同法规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当秉承善意，全面履行合同义务。原告按合同约定，向借款人提供了借款，已履行了自身义务。双方虽未约定还款期限，借款人应当在原告向其索要债务之日起，向原告偿还借款本金及利息。原、被告双方约定的利息未超过司法解释规定的民间借贷最高利率上限，本院应当予以保护。我国婚姻法及婚姻法司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明债权人知道夫妻双方约定夫妻关系存续期间夫妻所得财产归各自所有的，属于个人债务。本案中被告杨继平、杨艳未到庭答辩，亦未提交证据证明本案债务非夫妻共同债务，应当承担举证不力的不利后果，本案借款应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，对原告主张由二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨继平、杨艳于本判决生效之日起十日内共同向原告魏薇、杨莉偿还借款50万元及利息（利息从2013年1月10日起按月利率2%计算至本金执行完毕之日止。），二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告杨继平、杨艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一五年八月十日
书记员 王敏
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3325号
上诉人（原审第三人）:陈平举，男，1969年10月5日出生，汉族，现住临猗县。
委托诉讼代理人：张连温，运城市山河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司。住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：高太绪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭军，山西韶风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临猗县鑫苑建筑安装有限公司。住所地：运城市临猗县。
法定代表人：高永业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山西鑫正隆房地产开发有限公司。住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：马云龙，经理。
上诉人陈平举因与被上诉人运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司、临猗县鑫苑建筑安装有限公司、山西鑫正隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第1750号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序，应当发还重审。理由：原审法院追加陈平举作为第三人参加诉讼，并判决由第三人承担还款责任，但是在审理前未给第三人举证期限，造成上诉人无法举证，导致原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第1750号民事判决；
二、本案发回山西省盐湖区人民法院重审。
上诉人陈平举预交的二审案件受理费10300元予以退回。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 聪
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3590号
申请执行人广州市哥德客运有限公司，地址广州市番禺区大龙街亚运大道653号（营运中心楼）8楼，社会统一信用代码91440113718105856X。
法定代表人黄绮明，职务董事长。
被执行人邹德华，男，1980年6月20日出生，汉族，住湖北省石首市，
关于申请执行人广州市哥德客运有限公司与被执行人邹德华挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初6864号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，邹德华应向广州市哥德客运有限公司支付承包费6621.80元、基准价外费用984.62元、车辆维修费538元、临修工时费25元和利息，并承担案件受理费50元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执3590号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人邹德华发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产线索。本院已将邹德华列入全国失信被执行人名单进行限制。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执3590号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年九月一日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执3590号申请执行人广州市哥德客运有限公司，地址广州市番禺区大龙街亚运大道653号（营运中心楼）8楼，社会统一信用代码91440113718105856X。法定代表人黄绮明，职务董事长。被执行人邹德华，男，1980年6月20日出生，汉族，住湖北省石首市，关于申请执行人广州市哥德客运有限公司与被执行人邹德华挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初6864号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，邹德华应向广州市哥德客运有限公司支付承包费6621.80元、基准价外费用984.62元、车辆维修费538元、临修工时费25元和利息，并承担案件受理费50元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执3590号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邹德华发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产线索。本院已将邹德华列入全国失信被执行人名单进行限制。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执3590号案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年九月一日书记员  禤庆华
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3742号
被告人沈某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3392号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月14日17时10分许，被告人沈某至上海市徐汇区天钥桥南路1118弄弄口处，将一小包海洛因以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员曹某。后被民警当场抓获，并在被告人沈某随身处查获2.99克海洛因。
被告人沈某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、叶某某、毛某某的证言、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用单据、毒品检验报告、尿液检验报告单、照片、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。沈某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月14日起至2015年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一四年八月二十日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终830号
上诉人（原审原告）：李祥碧，女，1955年1月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：陈允勤，男，1983年12月10日出生，汉族，住福建省罗源县，系李祥碧儿子。
委托诉讼代理人：陈允俭，男，1985年12月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系李祥碧儿子。
被上诉人（原审被告）：黄维富，男，1962年7月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
被上诉人（原审被告）：黄亨林，男，1949年2月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
上诉人李祥碧因与被上诉人黄维富、黄亨林侵权责任纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2017）闽0123民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李祥碧上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。李祥碧的《耕地承包合同书》与黄维富的《土地承包经营权证》界限清楚，不存在重叠。黄亨林未提交证据证明其合法承包洋中水田0.4亩。一审判决认定李祥碧与黄维富、黄亨林水田存在重叠是错误的。2.李祥碧的诉讼请求证据充分、事实清楚，应予支持。李祥碧提交的《耕地承包合同书》合法有效，对洋中水田1.2亩登记明细清楚，四至清晰，足以证明李祥碧对讼争田地有无可争议的承包权。
黄维富、黄亨林未作答辩。
李祥碧向一审法院起诉请求：1.判令黄维富、黄亨林退还侵占的洋中田地1.2亩；2.判令黄维富、黄亨林赔偿李祥碧各项损失计3600元（其中耕种田地200元/天×6天=1200元；田地纠纷报案福州至霍口往返包车费用1600元；处理田地纠纷误工费200元/天×4天=800元。）。
一审法院认定事实：李祥碧原系罗源县霍口畲族乡长柄丘2组村民，1999年承包了长柄坵村含洋中水田在内的农田4.2亩，承包期30年，并取得《耕地承包合同书》（合同编号：1502022）。同组村民黄维富亦于同年承包了含洋中水田在内的水田4亩，承包期30年，并取得《土地承包经营权证》（编号：022177）。因李祥碧承包的洋中水田（1.2亩）与黄维富（0.8亩）、黄亨林（0.4亩）耕种的洋中水田存在重叠，现双方均主张对洋中水田享有承包经营权，引发本案纠纷。
一审法院认为，李祥碧和黄维富、黄亨林的承包土地权属不明，李祥碧、黄维富均有合法证据证明他们具有洋中水田承包经营权，在此情况下，应先由土地主管部门确定权属后，才能认定黄维富与黄亨林行为是否存在侵权。故李祥碧的请求，现因证据不足，一审法院予以驳回。李祥碧可待确权后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李祥碧的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李祥碧负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，李祥碧提交《耕地合同承包书》用于证明其对讼争地块享有承包经营权，但黄维富提交《土地承包经营权证》、罗源县霍口畲族乡长柄丘村村民委员会的《会议纪要》及第二村民小组过80%户数成员签字的《证明》主张黄维富、黄亨林对讼争地块享有经营承包权。现双方对讼争地块的土地使用权属有争议，判断黄维富、黄亨林是否在李祥碧所承包的集体土地范围内存在侵权行为，需要相关部门对讼争地块的具体情况落实确认后方能进行界定，故双方争议的焦点实际上是各自合法的土地使用权范围，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，本案涉及土地使用权争议，依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回李祥碧的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销福建省罗源县人民法院（2017）闽0123民初1858号民事判决；
二、驳回李祥碧的起诉。
一审案件受理费25元，退还李祥碧；上诉人李祥碧预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 符海燕
二〇一八年三月十三日
法官助理 张力群
书 记 员 程 婷