广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1091号
原告广西陈氏投资管理有限公司。
法定代表人陈柳春，该公司董事长。
原告周泽龙。
原告陈良。
三原告共同委托代理人刘俊华，广西欣和律师事务所律师。
三原告共同委托代理人左贝贝，广西欣和律师事务所实习律师。
被告河池市鑫城房地产开发有限公司。
法定代表人罗赞国，该公司董事长。
委托代理人蒙连图，广西方园律师事务所律师。
被告韦家春。
原告广西陈氏投资管理有限公司（以下简称陈氏投资公司）、周泽龙、陈良与被告河池市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城房地产公司）、韦家春合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员韦怀明担任审判长，审判员陈珍妮、人民陪审员周小洁组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案，书记员曹敏铃担任法庭记录。三原告的共同委托代理人刘俊华、被告鑫城房地产公司的委托代理人蒙连图到庭参加诉讼，被告韦家春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈氏投资公司、周泽龙、陈良共同诉称，2012年1月5日，原告与被告签订了一份《合作开发协议书》，由原告投资与被告合作开发河池城区人民转盘××水洞社区××队安置用地工程，投资方按投资金额占有公司相应股份。双方在《合作开发协议书》中还约定了各方的权利义务。
协议签订后，三原告陆续将投资款支付给二被告，截至2012年5月4日，累计支付投资款1275万元，后因被告另外引进资金及股东开展项目，原告与被告的《合作开发协议书》已无法实际履行，应予以解除。双方合作终止后，被告陆续退还部分投资款，但至今尚欠650万元未能还清。鉴于合同无法履行，二被告占有使用了原告的资金并未能及时归还，应承担相应的资金利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、解除原告与被告签订的《合作开发协议书》；2、被告将650万元返还原告，并支付原告利息117.5万元（利息以650万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%，从2012年5月4日计算至起诉之日即2015年4月23日），从2015年4月24日起之利息，以650万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算至实际还款日止；3、本案诉讼费用由二被告负担。原告陈氏投资公司、周泽龙、陈良向本院提交以下证据予以证明：
1、法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、周泽龙和陈良身份证复印件，证明原告主体资格。
2、鑫城房地产公司工商信息、被告韦家春身份信息，证明被告主体资格。
3、《合作开发协议书》，证明原告与被告鑫城房地产公司签订合同的事实。
4、收条、转账凭证，证明原告向被告共转账1275万元的事实。
5、代付款说明，证明颜莉受周泽龙委托向被告转账的事实。
被告鑫城房地产公司辩称，1、双方的《合作开发协议书》确实已经解除，解除的原因是原告没有履约能力，因合同解除所引起的责任，鑫城房地产公司仍然保留追究原告责任的权利；2、鑫城房地产公司所收到原告的工程款等款项，都已经主动全部返还，并加付了利息；3、原告要求鑫城房地产公司与被告韦家春共同承担还款责任，没有依据，鑫城房地产公司与被告韦家春没有共同关系，故不应该与被告韦家春共同承担还款责任。请求驳回原告对被告鑫城房地产公司的诉讼请求。
被告鑫城房地产公司提交以下证据予以证明：
1、中国工商银行网上银行电子回单（2012年5月28日），证明被告已还款数额。
2、工商银行同城通存通兑他代本回单（2012年7月20日），证明被告已还款数额。
3、借条，证明原告严重缺乏履约能力。
4、河池市水洞四队安置房项目劳务合同，证明原告严重违约行为。
5、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，证明被告鑫城房地产公司的主体资格。
被告韦家春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经本院庭审质证，被告鑫城房地产公司对三原告提供的1、2、3证据无异议，三原告对被告鑫城房地产公司提供的1、2、5证据无异议，本院对双方当事人均无异议的证据予以确认。
被告鑫城房地产公司对三原告提供的4、5证据有异议，只认可三原告转入其公司账户的款项，对转入被告韦家春个人账户的款项不认可为公司收到的款项。三原告对被告鑫城房地产公司提供的3、4证据有异议，认为与本案无关。
本院认为，对三原告与被告鑫城房地产公司有异议的证据，本院将在本判决后述中予以审核认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陈氏投资公司及被告鑫城房地产公司的经营范围均含房地产业，被告韦家春原系鑫城房地产公司法定代表人。2012年1月5日，原告周泽龙、陈良代表陈氏投资公司（甲方）与被告韦家春代表鑫城房地产公司（乙方）签订了《合作开发协议书》，协议约定：双方合作开发位于河池城区人民转盘××水洞社区××队安置用地项目工程，甲方需对该项目投入6千万元，用于该在建工程的前期及期间费用，占公司股份45%，协议签订后，甲方第一笔400万元整转入该公司基本户后，全体股东签订股权转让书和办理相关手续。后续资金5千6百万元要全部转入公司基本户。资金到位后，乙方负责办理土地证、施工证等政府相关批文、手续，确保项目尽早开工。项目竣工后甲乙双方收回各自投资，按比例分配利润。合同签订后，三原告于同年分别向二被告账户转入投资款，其中转入鑫城房地产公司账户的款项有：1、2012年1月12日，陈良转入投资款150万元；2、2012年3月9日周泽龙转入100万元；3、2012年3月22日原告通过防城港市志红建材有限公司账户转入35万元（工程订金）；4、2012年3月22日周泽龙转入15万元；5、2012年5月4日原告以颜莉户名转入50万元；合计为350万元。其中转入韦家春账户的款项为：1、2012年1月17日，陈良转入投资款50万元；2、周泽龙于2012年2月8日转入200万元、2月26日转入50万元、2月28日转入150万元；3、2012年4月9日陈良转入50万元，合计为500万元。
另外，1、2012年2月10日，韦家春向周泽龙出具收条载明：“今收到周泽龙同志交来人民币肆佰零伍万元整（4，050，000.00元），特立此据。”无转账单据（庭后，原告周泽龙向本院出具一份“情况说明”，解释其交付给韦家春的款项均为现金给付）。2、2012年3月4日周泽龙向团晓菊银行卡转入20万元。上述款项总合计为1275万元。
因被告鑫城房地产公司另行引进资金及股东，原、被告双方于2012年5月28日口头协商同意解除双方签订的《合作开发协议书》，二被告同意退还原告的投资款项。同日，被告鑫城房地产公司向原告周泽龙账户转入300万元（银行回单注明用途：返还工程定金），2012年7月20日，被告鑫城房地产公司向原告周泽龙账户转入60万元（银行回单备注：退还投资款），合计360万元。
另查明，1、三原告认可二被告已还款625万元，其中被告鑫城房地产公司已还款360万元，余款为被告韦家春偿还。2、广西华之蓝房地产公司以法人入股被告鑫城房地产公司后，被告鑫城房地产公司于2013年2月25日变更公司法定代表人韦家春为罗赞国，被告韦家春现仍是该公司的股东。
本案的争议焦点：1、原告请求二被告支付650万元及利息是否有事实和法律依据？2、被告鑫城房地产公司是否已经全部返还原告的投资款项并支付了利息？3、原告转入被告韦家春账户的款项属鑫城房地产公司的款项还是韦家春个人的款项？
本院认为，首先，原、被告双方于2012年1月5日签订的《合作开发协议书》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，合同成立，合法有效。庭审中，三原告与被告鑫城房地产公司均认可上述合同已于2012年5月28日经双方协商同意终止履行，二被告退回原告投资款，故本院予以确认。
其次，从本案证据可知，三原告分别转入被告鑫城房地产公司账户总额350万元，转入该公司法定代表人即被告韦家春账户总额500万元，原告认可双方终止合同后，二被告总共退回原告投资款625万元，其中被告鑫城房地产公司退还原告投资款360万元，其余款项为被告韦家春退还，本院予以认定。
第三、被告韦家春向原告周泽龙出具的收条一份，金额为405万元，因无转账单据对应，虽然庭审后原告周泽龙向本院补充提供一份“情况说明”证实其付现金给原告，从该说明的内容来看，原告自述于2012年底从多处追回工程款300万多元，准备春节后支付农民工工资和材料商款项，资金紧张不充裕，但其却给被告韦家春一次性支付现金405万，有悖常理，且大额款项以现金方式交付亦不符合合同约定转账交易的惯例；又因被告韦家春未出庭参加诉讼无法证实原告自述的真实性，故本院对该笔款项不作认定，待原告周泽龙收集、补充及完善相关证据后，可另行向被告韦家春主张权利。对原告周泽龙转给案外人团晓菊的20万元款项，因无证据证明与本案有关联，故本院不予认定，原告周泽龙可另案诉讼处理。综上，本案二被告收到三原告支付投资款项为850万元，扣减已退还给原告的625万元，尚余投资款225万元未偿还原告，该款已形成了债的关系。另外，根据原、被告双方的合同约定，原告应将其投资款项转入被告鑫城房地产公司的基本账户，但在实际履行中，三原告改变了合同的约定转账付款方式，将投资款500万元转入韦家春个人账户，另外350万元转入被告鑫城房地产公司的账户，导致其资金的安全风险，其应自行承担相应责任。因三原告转入韦家春账户款项225万元未退款，故本院认定由被告韦家春退还该款，虽然被告鑫城房地产公司已经还清了原告转入其公司账户的投资款，但其对公司多付10万元给原告辩解为支付投资款的利息，但因双方合同并无利息的给付约定，且从其退回原告两笔款项中，一笔“用途”为“返还工程定金”，另一笔“备注”为“退还投资款”，两笔款项并无支付利息的记载，由于原告未认可多付的10万元为投资款利息，故被告鑫城房地产公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。即推定三原告转入被告韦家春账户的款项，应有部分款项该公司已经使用，被告韦家春为该公司的原法定代表人，其向三原告筹集投资款，符合人司混同情形，因本院无法查清被告鑫城房地产公司使用款项的具体金额，无法确定份额的分担义务，故被告鑫城房地产公司对上述款项承担连带清偿责任。
第四、对三原告请求二被告支付投资款利息117.5万元的问题。因双方已确认《合作开发协议书》实际于2012年5月28日终止履行，故原告请求解除该份协议的已无实际意义。但因协议终止时未形成书面协议，本院无法确认双方口头约定支付投资款利息及返还投资款的具体履行期限，由于原告向本院起诉时才向二被告主张支付投资款的利息，故本院支持三原告自起诉之日即2015年4月23日起至本判决生效履行期限届满之日止，由被告韦家春支付尚未退还投资款225万元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计付，被告鑫城房地产公司对该利息承担连带清偿责任。
第五、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告韦家春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对三原告转账850万元及还款单据进行质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦家春给付原告广西陈氏投资管理有限公司、周泽龙、陈良投资款225万元；
二、被告韦家春给付原告广西陈氏投资管理有限公司、周泽龙、陈良投资款225万元的利息（利息自2015年4月23日起至本判决生效履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、被告河池市鑫城房地产开发有限公司对本判决的第一、二判项承担连带清偿责任；
四、驳回原告广西陈氏投资管理有限公司、周泽龙、陈良的其他诉讼请求。
案件受理费65525元（原告已预交），由二被告共同负担25000元，由原告负担40525元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费65525元。受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20××998，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦怀明
审 判 员 陈珍妮
人民陪审员 周小洁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 曹敏铃
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。