广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）容刑初字第13号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人谢繁荣，男，1975年8月21日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。2014年5月4日因本案被留置，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于容县看守所。 辩护人卢礼伟，广西祥泰律师事务所律师。 被告人谢易卫（曾用名谢岸南），男，1970年9月6日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，住陆川县。2014年5月4日因本案被留置，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于容县看守所。 辩护人黄煜岚，广西锦康律师事务所律师。 辩护人李燕英，广西锦康律师事务所实习律师。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人谢繁荣犯诈骗罪、抢夺罪，被告人谢易卫犯诈骗罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日、3月23日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员赵星阳出庭支持公诉，被告人谢繁荣及其辩护人卢礼伟，被告人谢易卫及其辩护人黄煜岚到庭参加诉讼。谢易卫的辩护人李燕英经本院通知未到庭参加诉讼。期间，检察机关以本案需要补充侦查为由，于2015年3月25日建议延期审理，本院依照检察机关的建议于同日决定延期审理；同年4月24日，本院根据检察机关的申请，决定恢复审理。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，（一）2013年至2014年，被告人谢繁荣、谢易卫在容县以合伙做生意为由骗取被害人黄某、谢某1、刘某、周某现金共151000元。（二）2008年，谢繁荣伙同谢勇富、黎汉坤在天津市抢夺被害人吴某、董某现金共93000元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，谢繁荣的行为已构成诈骗罪、抢夺罪；谢易卫的行为已构成诈骗罪。谢繁荣一人犯数罪，应数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十七条、第六十九条的规定，对被告人谢繁荣、谢易卫定罪处罚。 被告人谢繁荣对公诉机关指控的罪名无异议，辩解其没有参与诈骗被害人黄某的财物。 被告人谢繁荣的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出公诉机关指控谢繁荣参与诈骗被害人黄某、谢某1、刘某财物的证据不足。 被告人谢易卫对公诉机关指控的罪名无异议，辩解其没有参与诈骗被害人黄某的财物。 被告人谢易卫的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出公诉机关指控谢易卫参与诈骗被害人黄某、谢某1、刘某财物的证据不足。 经审理查明： 一、诈骗的犯罪事实 （一）2013年2月24日早上，被告人谢繁荣伙同他人经预谋后决定到容县行骗。当天上午，谢繁荣等人在中国建设银行容县支行门前见到被害人黄某。谢繁荣下车佯装向黄某问路，同案人过来声称认识谢繁荣所要寻找的工厂。随后，谢繁荣与同案人将黄某带到玉岑一级公路容县引路同古路段。谢繁荣等人向黄某提出合伙做蛇毒生意以赚取差价，黄某同意后，返回家中筹款15000元，上车后将钱放在谢繁荣驾驶的小轿车内。车子行至容县时，谢繁荣等人让黄某下车买香烟，之后携带黄某的现金离开容县。 上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证属实的下列证据证实： 1、被害人黄某的陈述，证明2013年2月24日7时许，其在容县新北街大钟楼路段遇到一名驾驶小轿车的男子向其询问容县某工厂的位置，此时有一名自称是容县税务工作人员的男子走过来说他知道。随后，“税务员”带其与问路的男子到容县容州镇平坡村一级公路同古引路处。问路的男子与“税务员”向其提出合伙做蛇毒生意以赚取差价，其遂回家拿了存折，到中国工商银行容县西大街营业点领取了现金9000元，向朋友借了5000元，以及身上原来现金1000元，共筹到15000元后，到容县外贸局大院门口处，上了两名男子的车，将15000元交给“税务员”。车子行至容县桂南路的一个超市时，“税务员”让其下车购买香烟。待其从超市出来后，发现该两名男子及车子均已不见。其意识到被骗了，当天下午即到公安机关报案。 2、受案登记表及立案决定书，证明2013年2月24日15时49分，被害人黄某到公安机关报案，公安机关于次日立案侦查。 3、被告人谢繁荣指认现场笔录及照片，证明被告人谢繁荣指认向被害人黄某问路的地点位于中国建设银行容县支行门前路段；向被害人黄某谎称工厂的地点位于玉岑一级公路容县引路同古路段；骗被害人下车购买香烟的地点位于容县。 4、被告人谢繁荣的供述，证明2013年2月的一天早上，其驾驶一辆小轿车搭载同案人谢某某从陆川县来到容县。在容县县城有一个中国建设银行网点的街道处，其物色到一名六十来岁的男子，遂下车向该男子佯装问路。谢某某此时走过来声称认识其要寻找的工厂，愿意带路。随后，谢某某与该男子乘坐其所驾驶的小轿车到容县某引路处。其与谢某某向该男子提出合伙购买蛇毒以赚取差价，男子表示同意。接着，其将该男子送到容县人民医院附近的红绿灯处。过了几十分钟，其与谢某某接到该男子，该男子将15000元放在车后座。不久，其与谢某某骗该男子下车购买香烟，待该男子下车进入超市后，其驾车搭载谢某某离开容县。 公诉机关指控谢繁荣与谢易卫共同诈骗黄某，谢易卫及其辩护人均提出谢易卫未参与该起诈骗。经核查，公诉机关就指控谢易卫参与该起犯罪仅提供谢繁荣的供述予以证实，而无其它证据相印证，且谢易卫对该起犯罪自侦查阶段一直予以否认。因此，公诉机关指控谢易卫参与该起诈骗犯罪证据不充分，本院不予确认。 被告人谢繁荣及其辩护人均提出谢繁荣没有参与诈骗被害人黄某的财物，经核查，被害人陈述其于2013年2月24日上午，在容县，后又有一男子带路，将其带到容县平坡村一级公路引路处，以合伙做生意为由骗取其现金15000元。被告人供述的作案时间、手法、骗取的金额等细节与被害人陈述均相吻合，谢繁荣归案后带引公安人员指认的作案现场与被害人陈述的地点一致，上述证据能相互印证，足以证实被告人谢繁荣骗取被害人黄某钱财的事实。谢繁荣及其辩护人的辩解与查明事实不符，本院不予认定。 （二）2013年11月17日早上，被告人谢繁荣、谢易卫在容县侨乡广场十字路口见到被害人谢某1。谢繁荣下车佯装向谢某1问路，此时，身着“国税局”工作服的谢易卫走过来，自称是“国税局”工作人员，并声称认识谢繁荣所要寻找的工厂。随后，谢繁荣、谢易卫将谢某1带到容县容州镇同古村享塘路口处。谢繁荣向谢某1提出合伙做蛇毒生意以赚取差价，谢某1同意后，返回家中筹款68000元，并将钱放在谢繁荣驾驶的小轿车后座内。车子行至容县时，谢繁荣骗谢某1下车购买香烟，随后即与谢易卫携带谢某1的现金离开容县。 上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证属实的下列证据证实： 1、被害人谢某1的陈述及辨认笔录、照片，证明2013年11月17日7时许，其在容县侨乡广场十字路口的一间手机店前路段遇到一名驾驶小轿车的男子向其打听出售蛇毒的厂，此时有一名自称是容县国税局工作人员的男子走过来说他知道。随后，“国税局”男子带其与问路的男子到容县容州镇平坡村一级公路引路路口处。问路的男子与“国税局”男子向其提出合伙做蛇毒生意以赚取差价，其遂回家向韦某借钱。其与韦某到容县北门街的广西农村信用合作联社营业点领取现金60000元后，又到中国建设银行容县新南街储蓄所处从其银行卡和妻子韦佩超的银行卡中共取款8000元。取款后，其上了两名男子的车，并将68000元放在车的后座上。车子行至容县桂南路惠邻超市时，两名男子让其下车购买香烟。其下车后不久，该两名男子就将车子开走了。 案发后，经公安机关组织辨认，谢某1从12张不同的男性照片中辨认出着“国税局”工作服对其行骗的男子是被告人谢易卫。 2、受案登记表及立案决定书，证明2013年11月17日10时，被害人谢某1到公安机关报案，公安机关于同日立案侦查。 3、证人韦某的证言，证明2013年11月的一天，谢某1向其借钱，其拿了存折与谢某1到容县北门街的广西农村信用联社营业点处取款60000元借给谢某1。 4、中国建设银行股份有限公司容县新南街储蓄所的银行卡客户交易查询单，证明2013年11月17日，客户名称为谢某1的账户取款7000元；客户名称为韦佩超的账户取款1000元。 5、被告人谢繁荣指认现场笔录及照片，证明被告人谢繁荣指认向被害人谎称“养殖厂”的地点位于玉岑一级公路容县引路同古路段（容州镇同古村享塘路口）；骗被害人下车购买香烟的地点位于容县容州镇桂南路惠邻百货门口附近。 6、被告人谢繁荣的供述及辨认笔录、照片，证明2013年11月的一天早上，其驾驶一辆别克牌小轿车搭载同案人谢易卫到容县行骗。在容县县城某个有红绿灯的路段，其物色到一名五十多岁的男子，遂下车向该男子佯装问路。身着“国税局”工作服的谢易卫此时走过来声称认识其要寻找的“野生养殖厂”，愿意带路。随后，谢易卫与该男子乘坐其所驾驶的小轿车到容县的一个路口。其向该男子提出合伙购买蛇毒以赚取差价，男子表示同意。接着，其将男子送回家。过了几十分钟，其与谢易卫接到男子，该男子上车后将现金68000元放在车后座上。不久，其骗男子下车购买香烟，之后马上驾车搭载谢易卫离开容县返回陆川县。案发后，经公安机关组织辨认，被告人谢繁荣从12名不同男性的照片中辨认出与其共同行骗的人是被告人谢易卫。 8、被告人谢易卫在庭审时供述其不记得是否参与该起犯罪事实，但记得其曾参与分钱。 被告人谢繁荣、谢易卫的辩护人均提出公诉机关指控谢繁荣、谢易卫参与该起诈骗犯罪证据不足。经核查，被害人谢某1陈述2013年11月17日早上，其在容县被两名男子以合伙做蛇毒生意的方式骗取现金68000元。谢繁荣对这一犯罪事实予以供认，案后指认的作案地点与被害人陈述一致。谢繁荣供述是伙同谢易卫共同作案。案发后，谢繁荣与被害人谢某1均辨认出谢易卫。庭审中，谢易卫供述其虽然不记得是否参与该起诈骗，但承认在该起犯罪中曾参与分钱。上述证据相互吻合、相互印证，足以证实谢繁荣、谢易卫共同参与该起诈骗犯罪。被告人谢繁荣、谢易卫的辩护人提出的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。 （三）2013年12月15日上午，被告人谢繁荣、谢易卫在容县容州镇城西路168号附近见到被害人刘某。谢繁荣下车佯装向刘某问路，谢易卫过来声称认识谢繁荣所要寻找的工厂。随后，谢繁荣、谢易卫将刘某带到容县。谢易卫向刘某提出合伙做蛇毒生意以赚取差价，刘某同意后，返回家中取到现金8000元，携款坐上谢繁荣驾驶的小轿车，并将现金放在小轿车后座上。车子行至容县货门口时，谢繁荣、谢易卫骗刘某下车购买香烟，之后马上携带刘某的现金离开容县返回陆川县。 上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证属实的下列证据证实： 1、被害人刘某的陈述，证明2013年12月15日7时30分许，其在容县城西大道裕都五金有限公司门口附近路段遇到一名驾驶小轿车的男子向其打听容县“养殖厂”，此时有一名自称是容县国税局工作人员的男子走过来说他知道。随后，“国税局”男子带其与问路的男子到容县同古收费站附近的引路处。“国税局”男子向其提出合伙做蛇毒生意以赚取差价，其遂回家拿现金8000元，上了前述两名男子的车。其将8000元放在车上。车子行至容县王座KTV时，该两名男子让其下车到旁边的超市购买香烟。其从超市出来后，发现该两名男子及他们所乘坐的小轿车均已不见。 2、受案登记表及立案决定书，证明2013年12月19日，被害人刘某到公安机关报案，公安机关于同月24日立案。 3、被告人谢繁荣、谢易卫指认现场笔录及照片，证明被告人谢繁荣、谢易卫指认向被害人刘某问路的地点位于容县容州镇城西路168号附近；向被害人刘某谎称“养殖厂”的地点位于玉岑一级公路容县引路同古路段（容州镇同古村路段）；骗被害人下车购买香烟的地点位于容县容州镇城西大道永辉百货门口。 4、被告人谢繁荣的供述，证明其对同案人谢易卫一直自称“谢繁盛”。2013年12月的一天，其驾驶一辆小轿车搭载同案人谢易卫来到容县。在容县。其物色到一名六十多岁的男子，遂下车向该男子佯装问路。谢易卫此时走过来声称认识其要寻找的“野生养殖厂”，愿意带路。随后，谢易卫与该男子乘坐其所驾驶的小轿车到容县的一个路口。谢易卫向该男子提出合伙购买蛇毒以赚取差价，该男子表示同意。接着，其将该男子送到家。过了几十分钟，其与谢易卫接到该男子，该男子将8000元放在车上。车子行至一个超市门口时，其骗该男子下车购买香烟，然后马上驾车搭载谢易卫离开容县返回陆川县。5、被告人谢易卫的供述，证明2013年12月的一天早上，其乘坐“谢繁盛”驾驶的小轿车到容县。在容县县城的一处街道上，“谢繁盛”物色到一名中老年男子，并上前佯装向该男子问路。其走过来声称认识谢繁盛要寻找的“养殖厂”。随后，其带领“谢繁盛”与该男子到容县往玉林方向的一条小路处。其向该男子提出合伙购买蛇毒以赚取差价，该男子表示同意。接着，其与谢繁盛将该男子送回家。不久，该男子拿着现金8000元从家里出来坐到“谢繁盛”驾驶的车上并将钱放在车上。车子开了一段路后，其骗该男子下车购买香烟，随后即与“谢繁盛”离开容县。被告人谢繁荣、谢易卫的辩护人提出公诉机关指控谢繁荣、谢易卫参与诈骗被害人刘某财物的犯罪证据不足。经核查，谢繁荣、谢易卫在侦查阶段供述2013年12月的一天，其二人在容县以合伙做蛇毒生意的方式骗取一名男子现金8000元，在案发后指认作案现场，其二人所供述的作案时间、地点、诈骗手法、骗得财物均相吻合，且与被害人陈述一致，足以证实谢繁荣、谢易卫参与该起诈骗犯罪。谢繁荣、谢易卫辩护人的辩解与查明事实不符，本院不予采纳。 （四）2014年3月6日早上，被告人谢繁荣、谢易卫在容县总工会门前见到被害人周某。谢繁荣下车佯装向周某问路，谢易卫过来声称认识谢繁荣所要寻找的工厂。随后，谢繁荣、谢易卫向周某提出合伙做蛇毒生意以赚取差价，周某同意后，返回家中取到现金60000元，并将钱放在谢繁荣驾驶的小轿车内。车子行至容县华诺超市门前路边时，谢繁荣、谢易卫骗周某下车购买香烟，之后马上携带周某的现金离开容县返回陆川县。上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证属实的下列证据证实： 1、被害人周某的陈述及辨认笔录、照片，证明2014年3月6日8时30分许，其在容县总工会门口遇到一名驾驶小轿车的男子向其打听容县某厂，此时有一名自称“国税局”工作人员的男子走过来说他知道。随后，“国税局”男子向其提出合伙做蛇毒生意以赚取差价，其遂回家拿了存折到中国建设银行容县新南街储蓄所领取现金60000元。其联系到前述两名男子，带着现金上了他们的车，并将现金放在车子后座上。车子行驶到容县华诺超市门前路段时，“国税局”男子让其下车购买香烟。其进入超市后，发现车子已开走。 案发后，经公安机关组织辨认，被害人周某从24张不同的男性照片中辨认出对其行骗时驾车的男子是被告人谢繁荣，着“国税局”工作服的男子是被告人谢易卫。 2、受案登记表及立案决定书，证明2014年3月7日，被害人周某到公安机关报案，公安机关于同日立案。 3、被告人谢繁荣、谢易卫指认现场笔录及照片，证明被告人谢繁荣、谢易卫指认向被害人周某问路的地点位于容县总工会门前路段；骗被害人下车购买香烟的地点位于容县华诺超市门前路边。 4、被告人谢繁荣的供述，证明2014年3月6日早上，其驾驶小轿车搭载谢易卫来到容县行骗。在容县，其物色到一名约六十岁的男子，遂下车向该男子佯装问路。谢易卫此时走过来自称在“税局”工作，并提出认识其要寻找的“野生养殖厂”，愿意带路。随后，谢易卫与该男子乘坐其所驾驶的小轿车去找“野生养殖厂”。在车上，谢易卫向该男子提出合伙购买蛇毒以赚取差价，男子表示同意。接着，其将该男子送回家。过了几十分钟，其与谢易卫接到该男子，男子上车后将现金60000元放在车上。车子行驶至容县人民医院附近的一个超市处时，其骗该男子下车购买香烟，然后驾车搭载谢易卫离开容县。5、被告人谢易卫的供述，证明2014年3月的一天早上，其乘坐“谢繁盛”驾驶的小轿车到容县。在容县城区，“谢繁盛”物色到一名五十多岁男子，并上前佯装向该男子问路。其走过去自称是在“税局”工作，并声称认识“谢繁盛”要寻找的地方。随后，其向该男子提出合伙购买蛇毒以赚取差价，该男子表示同意。接着，其与“谢繁盛”将该男子送回家。不久，该男子拿着现金60000元从家中出来，坐到“谢繁盛”驾驶的车内，并将钱放在车后座上。车子行到容县一个超市门口时，其骗该男子下车购买香烟后，即与“谢繁盛”驾驶车辆离开容县。 二、抢夺的犯罪事实 （一）2008年6月17日14时许，被告人谢繁荣伙同谢勇富、黎汉坤（二人均已判刑）经商量后，在中国工商银行天津市汉沽区文化街储蓄所寻找作案目标，谢繁荣在储蓄所内见到被害人吴某取款后，即电话通知在储蓄所外等候的谢勇富。谢勇富驾驶二轮摩托车搭载黎汉坤尾随吴某至天津市汉沽区时，黎汉坤乘吴某不备，抢走吴某内装有现金73000元的手提袋一个。 上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证属实的下列证据证实： 1、被害人吴某的陈述及受案登记表、立案决定书，证明2008年6月17日14时许，其在中国工商银行天津汉沽区文化街储蓄所取款55000元，与原有的现金18000元均放在随身的手提袋内。随后，其乘坐儿子骑的自行车离开储蓄所。行至汉沽区盐场小学附近时，两名男子合乘一辆摩托车从其旁边经过，乘车的男子乘其不备，将其拿在手中的手提袋抢走。同日，吴某到公安机关报案，公安机关于同日对本案立案侦查。 2、中国工商银行取款存单，证明2008年6月17日14时25分，吴某从该银行户名为李彭江的存单中取款55000元。 3、天津市汉沽区人民法院（2009）汉刑初字第20号刑事判决书、（2009）汉刑初字第92号刑事判决书，证明被告人谢繁荣与同案人谢勇富、黎汉坤在本案犯罪中抢夺得现金73000元。谢勇富、黎汉坤因本案分别被判处刑罚有期徒刑十四年、有期徒刑十二年。 4、同案人谢勇富指认现场笔录，证明谢勇富指认其与被告人谢繁荣、同案人黎汉坤寻找作案目标的地点位于中国工商银行天津市汉江区文化街储蓄所，抢夺被害人现金的地点位于天津市汉沽区盐场小学附近。 5、同案人谢勇富的供述及辨认笔录、照片，证明2008年6月中旬的一天14时许，其与谢繁荣、黎汉坤在天津市汉沽区大圆盘东侧的一个工商银行储蓄所伺机作案。由谢繁荣进入储蓄所内寻找作案目标，其与黎汉坤在储蓄所外面等候。十几分钟后，谢繁荣用电话通知其与黎汉坤有一名妇女已取款，并告知该妇女的衣着特征。不久，该名妇女从储蓄所出来，搭乘一名男子骑的自行车离开，其即驾驶摩托车搭载黎汉尾随。尾随了一段路程后，其驾车靠近该妇女，黎汉坤乘该妇女不备，抢走她拿在手中的手提袋。事后，其分得现金2万多元。 案发后，经公安机关组织辨认，同案人谢勇富从12张不同的男性照片中辨认出谢繁荣与其共同抢夺作案。 6、同案人黎汉坤的供述及辨认笔录、照片，证明2008年6月中旬的一天下午，其与谢勇富、谢繁荣在天津市汉沽区大转盘附近的中国工商银行储蓄所伺机作案，由谢繁荣进入储蓄所内寻找作案目标，其与谢勇富在储蓄所外面等候。一会儿后，谢繁荣电话通知谢勇富，称有一妇女已取款，并告知该妇女的衣着特征。该妇女从储蓄所出来后，乘坐一名男子的自行车离开。其乘坐谢勇富驾驶的摩托车尾随其后。至一个路口处，谢勇富驾车靠近该妇女，其则乘该妇女不备，动手抢走该妇女拿在手中的袋子。二人迅速离开现场。事后，其三人将抢到的现金瓜分。 案发后，经公安机关组织辨认，同案人黎汉坤从12张不同的男性照片中辨认出与其共同抢夺作案的人即是被告人谢繁荣。 7、被告人谢繁荣的供述，证明2008年的一天，其与谢勇富及一个其不认识的男子在天津市汉沽区的一个中国工商银行储蓄所伺机作案。其进入储蓄所内寻找作案目标，当其见到一名妇女从储蓄所内取了大量现金时，遂电话通知谢勇富。之后由谢勇富驾驶摩托车搭载其不认识的男子去抢钱，其则自行返回住处。事后，其三人将抢得的钱瓜分。 （二）2008年8月4日上午，被告人谢繁荣伙同谢勇富、黎汉坤在中国建设银行天津市宁河县宁河支行伺机作案。谢繁荣在银行营业厅内寻找作案目标，谢勇富、黎汉坤在营业厅外面等候。谢繁荣见到被害人董某取款后，即电话通知在储蓄所外等候的谢勇富。谢勇富驾驶二轮摩托车搭载黎汉坤尾随董某至宁河县芦台镇新华道南段路西侧时，谢勇富驾驶摩托车靠近董某，黎汉坤则乘董某不备，抢走董某内装有现金20000元的塑料袋一个。 上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证属实的下列证据证实： 1、被告人董某的陈述及受案登记表、立案决定书，证明2008年8月4日9时30分许，其从中国建设银行天津市宁河县支行取款20000元后，全部放在一个塑料袋内。其将塑料袋放在电动自行车的车头篮内，沿宁河县新华道由北向南行驶。行至新华道南段西侧路边时，有两名合乘一辆摩托车的男子从其后来赶上，抢走其放在车头篮内装有现金20000元的塑料袋。同月7日，董某到公安机关报案，公安机关于同月7日立案。 2、中国建设银行现金支票存根，证明2008年8月4日，被害人董某从中国建设银行中取款20000元。 3、同案人谢勇富指认现场笔录，证明谢勇富归案后，指认其与被告人谢繁荣、同案人黎汉坤寻找作案目标的地点位于中国建设银行天津市宁河县芦台镇宁河支行，抢夺被害人现金的地点位于天津市宁河县西侧。 4、同案人谢勇富的供述，证明2008年8月初的一天，其与谢繁荣、黎汉坤在中国建设银行天津市宁河县芦台镇宁河支行处伺机作案。谢繁荣在银行内寻找作案，其与黎汉坤在银行外面等候。不久，谢繁荣通过电话告知其二人有一中年男子取款20000元，并告知该男子的衣着特征。待该男子从银行出来后，其驾驶摩托车搭载黎汉坤尾随并靠近该男子，乘该男子不备，黎汉坤动手抢走该男子装有现金20000元的塑料袋。事后，其三人已将该款瓜分。 5、同案人黎汉坤的供述，证明2008年8月上旬的一天，其与谢勇富、谢繁荣经商议后，一起到中国建设银行天津市宁河县芦台镇宁河支行伺机作案。谢繁荣进入银行营业厅内寻找作案目标，其与谢勇富在银行外面等候。不久，谢繁荣电话通知其二人，称有一男子已取款20000元。待该男子从银行出来，骑自行车离开后，其乘坐谢勇富驾驶的摩托车尾随该男子。然后，其乘该男子不备，动手抢走他的袋子。经清点，抢得现金20000元。其三人已将该款瓜分。 6、被告人谢繁荣的供述，证明2008年的一天，其与谢勇富、及一个其不认识的男子到天津市宁河县县城的一个中国建设银行处伺机作案，由其进入银行营业厅内寻找目标。其在银行营业厅内见到一名中年男子取款20000元，即电话告知谢勇富。谢勇富则驾驶摩托车搭载其不认识的男子去抢钱。事后，其得知谢勇富二人抢得现金20000元。 综上，被告人谢繁荣参与诈骗四起，诈骗金额151000元，参与抢夺二起，抢夺金额93000元；被告人谢易卫参与诈骗三起，诈骗金额136000元。 另查明： 1、案发后，被告人谢繁荣主动退赔被害人吴某经济损失15600元，主动退赔被害人董某经济损失4400元。以上事实有退赔笔录、证人吴某、董某的证言，发还清单予以证实。 2、本案审理期间，被告人谢易卫的家属退赔被害人谢某1经济损失34000元，退赔被害人刘某经济损失4000元，退赔被害人周某经济损失30000元，谢某1、刘某、周某对谢易卫表示谅解。以上事实有收条、谅解书等证据证实。 3、2011年11月17日，被告人谢繁荣主动到公安机关投案，并供述其抢夺的犯罪事实。公安机关于同日对谢繁荣采取取保候审措施。后因谢繁荣在取保候审期间多次传讯未到，公安机关对谢繁荣进行网上追逃。以上事实有到案经过、案件来源、取保候审决定书、解除取保候审决定书、呈请刑事拘留报告书、拘留证、情况说明、在逃人员登记信息表等证据证实。 本院认为，被告人谢繁荣、谢易卫以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了刑律，构成诈骗罪；谢繁荣以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。谢繁荣一人犯数罪，依法应数罪并罚。谢繁荣、谢易卫共同实施诈骗犯罪；谢繁荣与同案人共同抢夺他人财物，均是共同犯罪。在共同诈骗犯罪中，谢繁荣、谢易卫相互配合，共同骗取被害人财物，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；在共同抢夺犯罪中，谢繁荣作案前与同案人密谋，作案过程中寻找作案目标且向同案人进行指示，作案后参与分赃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。谢繁荣归案后如实供述其抢夺的罪行，依法可以从轻处罚。谢易卫退赔被害人谢某1、刘某、周某部分经济损失且取得三被害人谅解，可酌情从轻处罚。谢繁荣退赔被害人吴某、董某部分经济损失，可酌情从轻处罚。谢繁荣、谢易卫多次诈骗，酌情从重处罚。谢繁荣驾驶机动车抢夺，酌情从重处罚。被告人谢繁荣诈骗黄某的财物，抢夺吴某、董某的财物以及谢繁荣、谢易卫共同诈骗谢某1、刘某、周某部分财物均未退赔，应责令退赔。根据被告人谢繁荣、谢易卫犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十九条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人谢繁荣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币十万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月4日起至2023年11月3日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人谢易卫犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月4日起至2018年9月3日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令被告人谢繁荣退赔黄某经济损失一万五千元、吴某经济损失五万七千四百元、董某经济损失一万五千六百元；责令被告人谢繁荣、谢易卫共同退赔被害人谢某1经济损失三万四千元、刘某经济损失四千元、周某经济损失三万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  王清松 审 判 员  王 云 人民陪审员  甘月媛 二〇一五年七月十六日 书 记 员  陈 雷 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。