广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2349号
原告：广州东华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路168号第三层80号铺。
法定代表人：陈可，总经理。
委托代理人：梁结明、徐孟强，均为广东四端律师事务所律师。
被告：王铁奇，男，1974年11月7日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告广州东华物业管理有限公司诉被告王铁奇物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁结明、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年4月，原告与开发商广州新船房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，之后原告又与业主委员会签订《新理想华庭物业服务管理合同》，约定由原告为位于广州市海珠区江丽路4-42新理想华庭提供物业管理服务，被告为广州市海珠区江丽路16号1302房的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自2015年7月起无故拖欠管理费。故起诉要求：1、被告清偿拖欠原告的物业管理费，自2015年7月至2017年3月合计4243.05元；2、被告向原告支付利息，自原告主张之日（2016年9月6日）起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至上述款项支付之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告将王铁奇作为被告向法院提起诉讼，属诉讼主体不清缺乏法律事实依据，理由如下：1、原告与新理想华庭业主委员会（以下简称业委会）自2014年7月27日签订物业服务合同至2015年5月31日合同期满止，被告按时依约缴费。2、服务合同期满后，原告与业委会就续约一事未达成共识，多次谈判无果，2015年9月6日，业委会函告原告续签新的合同基本条件，9月7日即遭到原告断然拒绝，同年9月16日业委会再次致函原告同等条件下原告优先，如原告再次拒绝接受，业委会要求原告三个月内完成撤离（服务区域新理想华庭）和移交等相关工作，原告至今依然无动于衷，导致原告继续强制提供服务收费，均无合同依据。在此期间，原告持续不断与业主产生多起侵权案和物业纠纷案。致使小区物业服务和管理质素下降，如：水泵房，供电房，电梯间等基础生活设施频出事故，引发业主强烈不满。为此，业委会本着协商解决问题的态度，2016年11月21日再次致函通知原告，敬请原告收到本函之日起的三日内：(1)向业委会提交撤离本物业小区的时间和计划，以便业委会与其他物业服务公司同等条件协商，签订物业服务合同。(2)若是原告对本通知在规定期限内不予回复，视为知道业委会本意，由此引发的法律后果由原告承担。3、以上事实是依据最高人民法院《物业司法解释》第十条规定。故请求法院判令驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年7月27日，广州市海珠区新理想华庭业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《新理想华庭物业服务管理合同》，约定：甲方基于乙方曾服务新理想华庭多年时间，经双方协商甲方将上述物业委托于乙方实行物业管理，委托管理期限试行合作一年，自2014年6月1日起至2015年5月31日止；双方对本合同的框架条款认同草签后，根据甲方的意见由乙方在十天内拟出本物业小区的服务管理细则，包括符合政府规定的物业服务管理标准收费、停车费等，经甲方认可正式签订后与本合同具有同等效力；等。同日，广州市海珠区新理想华庭业主委员会（甲方）与原告（乙方）又签订了《新理想华庭服务合同补充条款（细则）》，订明小区住宅部分物业服务管理费收费标准为1.9元／平方米，商铺部分物业服务管理费收费标准为1.9元／平方米；等。
据2017年3月9日广州市房地产档案馆出具的《广州市不动产房地产登记查册表》记载，广州市海珠区江丽路16号1303房的产权人为被告，该房屋的建筑面积为106.3433平方米。
原告曾于2016年9月6日向被告发出催款通知，被告于2016年9月7日收到该通知。
原告于2016年4月1日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示：涉案小区其他业主物业管理费的缴费周期不定。
原告为证明其主张，还提交了2017年1月、2月有广州市海珠区新理想华庭小区业主委员会盖章确认的物业维修内容的函件作为证据。被告表示：上述证据不能作为业委会的决定。
被告为证明其主张，还提交了以下证据：1、广州市海珠区新理想华庭小区业主委员会（以下简称“新理想华庭业委会”）于2015年9月6日向原告陈可经理作出的函；2、原告于2015年9月7日向新理想华庭业委会作出的函；3、新理想华庭业委会于2015年9月16日向原告作出的函，部分内容为：“在本函发出三天后，贵司回函拒绝本会年三十万元分红标的，或不予回复均视作放弃，本会将启动招标程序，在此希贵司做好三个月内的服务管理业务以及善后交接手续为盼！”4、新理想华庭业委会于2015年9月24日向新理想华庭全体业主作出的特别公告；5、照片及相关说明；6、新理想华庭业委会于2015年10月10日作出的业主大会通告；7、新理想华庭业委会于2015年10月15日作出的函；8、新理想华庭业委会于2016年11月21日向原告作出的《通知》，部分内容为：“敬请贵司收到本函之日起的三日内：(1)向请贵司向我会提交撤离本物业小区的时间和计划，以便我会与其他物业服务公司同等条件协商，签订物业服务合同；(2)若是贵司对本通知在规定期限内不予回复，视为知道我会本意，由此引发的法律后果，由贵司承担。”原告表示：对证据1-3真实性没有异议，双方存在函件往来，对证明内容有异议。证据4没有公告，不清楚内容也不予确认真实性。证据5是某位业主在没有征得业委会同意的情况下就张贴公告。证据6真实性、合法性、关联性不予确认。证据7不是发给原告的、没有原件，与本案没有关联性。证据8，业委会没有新签合同也没有召开大会就新聘物业公司投票。
本院认为：原告在新理想华庭小区成立业主委员会后于2014年与该业主委员会签订物业服务管理合同，对新理想华庭小区进行物业服务管理。被告所有的房屋位于新理想华庭小区内，故原告与被告之间形成了事实上的物业管理服务合同关系。根据公平原则，原告向被告提供了物业服务，被告应支付相应对价。被告提供的证据不足以证明业主委员会曾明确要求原告退出物业服务区域，因此被告抗辩不应向原告支付物业管理费的依据不足，本院不予采信。故原告要求被告按照原合同标准即每月每平方米1.9元的标准支付自2015年7月起至2017年3月的物业服务管理费4243.05元（1.9元×106.3433平方米×21个月）的诉请合理合法，本院予以支持。鉴于原、被告对物业服务管理费的缴费时间没有约定，因此原告要求被告承担逾期支付物业服务管理费的利息，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王铁奇在本判决生效之日起10日内支付自2015年7月至2017年3月的物业服务管理费4243.05元给原告广州东华物业管理有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩建文
人民陪审员 邓志达
人民陪审员 侯文卿
二〇一七年六月二十日
书 记 员 秦雨思
郑耿珊