西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初894号
原告：云登，男，藏族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：朱祥坤，西藏雪成律师事务所律师。
被告：钟嫚，女，汉族，现住四川省泸州市，职业。
被告：潘群，女，汉族，现住四川省泸州市。
二被告的委托诉讼代理人：李阳，西藏宏伟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司，住所地：拉萨市北京西路22号。
法定代表人：杜洪河，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
原告云登与被告钟嫚、潘群、中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司（以下简称：人保西藏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云登的委托诉讼代理人朱祥坤、被告钟嫚和潘群委托诉讼代理人李阳、人保西藏分公司的委托诉讼代理人陈灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云登向本院提出诉讼请求：1.判令各被告承担人身损害赔偿责任，支付原告伤残赔偿金101828元，误工费55490元，护理费18000元，住院伙食补助费1560元，被扶养人生活费45203元，营养费10000元，精神损害抚慰金30000元，鉴定费1160元，上述款项共计263241元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日18时10分，被告钟嫚驾驶×××号小型普通客车沿江苏路由东向西行驶，行驶至拉萨市江苏路体育场前路段，与由北向南横过道路的原告云登发生碰撞，造成云登左侧股骨颈骨折、无法独立行走的严重伤残后果。现经西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心，鉴定为伤残等级九级。拉萨市公安局交通警察支队古城大队所做出的藏拉公交认字（2015）第00915号道路交通事故认定书，认定原告和被告钟嫚对本起事故负有同等责任。被告钟嫚驾驶的小型普通客车所有人为被告潘群，被告潘群应负连带赔偿责任。同时，涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司投保了交强险和商业险。综上所述，原告请求人民法院判如所请，维护原告的合法权益。
钟嫚辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，原告受伤住院期间的医疗费全部由我方垫付，医院原本建议原告受伤部位需要手术治疗，但是原告没有接受手术而强制出院，还给医院出具了承诺书。被告不认可原告伤残等级为九级的鉴定意见。
潘群辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，原告受伤住院期间的医疗费全部由我方垫付，医院原本建议原告受伤部位需要手术治疗，但是原告没有接受手术而强制出院，还给医院出具了承诺书。被告不认可原告伤残等级为九级的鉴定意见。我方是车辆所有人，事发当时是不能够掌控车辆的，原告要求我方承担连带赔偿责任的诉请没有法律依据。
人保财险西藏分公司辩称，肇事车辆确实在我方投了交强险和第三者责任险，我们只能在交强险和第三者责任险的范围内承担理赔责任，同时交警部门认定原告与被告钟嫚对涉案事故负同等责任，故我方在第三者责任险范围内只能承担50%的理赔责任。另外，原告在受伤后未接受院方对其进行手术的意见，而采取保守治疗方式，应当承担对产生的损失承担一定的责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，即2015年9月15日18时10分，被告钟嫚驾驶被告潘群所有的×××号小型普通客车沿江苏路由东向西行驶，行驶至拉萨市江苏路体育场前路段，与由北向南横过道路的原告云登发生碰撞，导致原告云登受伤。拉萨市公安局交通警察支队古城大队做出藏拉公交认字[2015]第00915号道路交通事故认定书，认定被告原告云登和被告钟嫚在此事故中负同等责任。事发当日，原告被送往武警西藏总队医院治疗，事故造成原告左侧股骨颈骨折。原告在住院期间未接受院方关于”左侧股骨颈骨折闭合复位空心拉力螺钉内固定术”，采用保守方式进行治疗后，于2015年10月1日出院，共住院16天。原告在住院期间的医疗费用由被告钟嫚和潘群予以支付。另查明，作为涉案车辆所有人的被告潘群为涉案车辆在被告人保西藏分公司投保了机动车交强险和第三者责任险。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书原件一份、病例打印件一份、出院通知书复印件一份、机动车所有权人登记信息一份和当事人陈述在卷佐证。另，原告提交的两份保单（抄件）显示的涉案车辆的交强险和第三者责任险的保险期间为2015年11月10至0时至2016年11月9日24时止，两份保险产生于涉案事故发生后，故对这两份保单抄件的关联性，本院不予采纳。但是对于被告人保财险西藏分公司自认的涉诉车辆在事故发生时投有交强险和第三者责任险的事实，本院予以确认。
本院认为，依据法律规定，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。故意或过失侵害他人健康权、身体权的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。结合本案，道路交通事故认定书认定，被告钟嫚在行经人车较多的路段为确保安全驾驶，原告云登在未确保安全的情况下横过道路，二人的过错行为是导致本次事故发生的原因，二人在本次事故中承担同等责任。道路交通事故认定书能够证涉案车辆×××驻车制动不合格，且被告钟嫚持有的C1准驾车型的驾驶证处于停止使用状态，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告潘群对损害的发生存在过错。结合当事人提交的证据、当庭陈述以及法定赔偿标准，本院认定如下：
1.原告主张残疾赔偿金101828元，为此提交了西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心出具于2016年4月26日出具的司法鉴定意见书一份，用以证明原告的伤残等级为九级。三被告对该鉴定意见的真实性没有异议，但提出原告在受伤后没有接受医院让其进行手术治疗的意见，而采取了保守治疗，且强制出院，扩大了伤情，进而影响最终伤残等级可能变高的抗辩意见,但明确表示不就该待证事实申请鉴定。本院认为，保守治疗和手术治疗均为一种治疗方式，根据谁主张谁举证的原则，三被告未就原告因采取保守治疗而导致原告伤残等级变高之间存在因果关系加以举证证明，应当承担举证不能的不利后果，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。对原告提交的该司法鉴定意见书的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。原告提交户口簿原件一份、拉萨市城关区绕赛社区居委会于2017年3月21日出具的介绍信原件一份、暂住证原件三份、暂住证受理回执单复印件一份，用以证明原告虽然为农村户口，但在涉案事故发生前已在拉萨市区居住九年，残疾赔偿金的计算标准应当以城镇居民人均可支配收入计算。本院认为，原告提交的户口簿能够证实原告为农牧民，但原告提交的暂住证能证实原告的暂住地址在拉萨市城关区绕赛社区，而介绍信的内容能够反映原告已在拉萨市城关区绕赛社区居住有九年，上述证据能够形成证据链证实原告在事故发生前已在城镇居住满一年以上，其经常居住地在拉萨市城关区绕赛社区，故对上述证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳，对原告的证明目的，本院予以采信。故本院以2016年度西藏自治区城镇居民人均可支配收入核算原告的伤残赔偿金为25457*20*0.2=101828元。
2.原告主张误工费55490元，原告未提交证据证明其固定收入或近三年的平均收入，也未提交证据证明其从事的职业，但鉴于原告长期在城镇地区生活，其经济收入主要来源于城镇，故本院参照2016年度西藏自治区最低工资标准1400元/月的标准，核算原告的误工费为16800元÷365天×223天=10264元；
3.原告主张护理费18000元，根据原告16天的住院期间，参照出院医嘱，本院酌情支持106天的护理时间；对护理费标准，本院参照公杂费70元/天的标准核算护理费为7420元。
4.原告主张住院伙食补助费1560元，根据原告16天的住院期间，原告的该主张未超出本院核算的数额，本院依法予以支持。
5.原告主张被抚养人生活费45203元,原告提交在校证明三份、西藏八宿县吉中乡人民政府证明两份、户口簿原件一份，本院认为，依据法律规定，被扶养人生活费根据原告丧失劳动能力的程度予以计算，伤残等级并不等同于丧失劳动能力程度，本案中原告未提交证据证明其丧失劳动能力的程度，应当承担举证不能的不利后果，故对原告的该项主张，本院不予支持，对原告提交的上述证据的关联性，本院不予采纳。
6.原告主张营养费10000元，结合就诊情况，参照出院医嘱，本院酌情支持1000元。
7.原告主张精神损害抚慰金30000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，残疾赔偿金即为精神损害抚慰金方式，故对原告的该项主张，本院不予支持。
8.原告主张鉴定费1160元，为此提交发票联两张，本院认为，该票据的形成时间与原告提交的鉴定意见书的时间相吻合，故对该证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，对原告该项主张，本院予以支持。
综上，原告的合理损失为123232元，因涉案车辆在被告人保西藏分公司投有交强险和第三者险，故被告人保西藏分公司应当在交强险范围内向原告支付伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费110000元；对于剩余的13232元，因道路交通事故认定书认定原告和被告钟嫚对事故负同等责任，本院确认原告与被告钟嫚对该损失各负担50%，即被告人保西藏分公司在第三者险范围内向原告支付赔偿金、误工费元、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费6616元。
综上所述，原告请求被告支付伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计116616元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于超出本院认定部分，因证据不足、于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司自本判决生效之日起十日内向原告云登支付伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费116616（大写：壹拾壹万陆仟陆佰壹拾陆圆）；
二、驳回原告云登的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5248.61元，依法减半收取计2624.31元，由原告云登负担1461.74元，由被告钟嫚、潘群负担1162.57元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 德央
二〇一七年九月十二日
书记员 德白