崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初46号
原告陈亚兰，女，1942年2月11日生，汉族，住上海市。
委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
被告沈海健，男，1977年4月17日生，汉族，住上海市。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人刘祖疆，总经理。
委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
原告陈亚兰诉被告沈海健、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合财产保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员茅玲玲适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈亚兰的委托代理人蔡全才，被告中华联合财产保险上海分公司的委托代理人沈红国到庭参加诉讼。被告沈海健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚兰诉称，2015年5月7日18时05分许，被告沈海健驾驶牌号沪C8XX**小型轿车在崇明县城桥镇西小港路中津桥路北侧20米处将步行的原告撞伤。同日，崇明县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：原告不负事故责任，被告沈海健负事故全部责任。2015年11月10日，原告的伤情经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，意见为：陈亚兰因交通事故致右股骨颈骨折遗留右下肢功能障碍，构成XXX伤残；其损伤后的休息期180日、营养期150日、护理期120日。故原告诉至法院，要求两被告赔偿如下经济损失：医疗费人民币78242.95元（以下币种同）、住院伙食补助费280元（14天×20元／天）、营养费6000元（150天×40元／天）、护理费8409元【（120天-13天）×60元／天＋1989元】、残疾赔偿金100191元（47710元／年×7年×30%）、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费327元（尿垫、医疗材料、丁字鞋）、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2300元、律师费3000元。被告沈海健驾驶沪C8XX**小型轿车已向被告中华联合财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故要求被告中华联合财产保险上海分公司在交强险及第三者商业责任险范围内先行承担赔偿责任，超过部分由被告沈海健承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书；
2、门急诊就医记录册、出院小结、住院费用清单、医疗费票据；
3、护理费发票；
4、残疾辅助器具费票据；
5、鉴定意见书及鉴定费发票；
6、户口簿；
7、律师费发票。
被告沈海健未应诉、答辩。
被告中华联合财产保险上海分公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。事故发生时，车辆在我司投保了交强险和100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，愿意在保险范围内赔偿原告合理经济损失。事故发生后，在交强险范围内支付了医药费10000元。对具体赔偿项目发表如下意见：医疗费，愿意在保险范围内承担赔偿责任，金额为214.20元的外购药因没有相对应的处方，故不予认可，且应扣除住院期间伙食费；住院伙食补助费，无异议；营养费，同意30元／天，计算150日；护理费，住院期间的护理费1989元无异议，出院后的认可40元／天；残疾赔偿金，根据2014年鉴定协会的会议纪要，进行髋关节置换术，没有明显并发症或后遗症的原则上评定为XXX伤残，原告的伤情最多构成XXX伤残，故申请重新鉴定，对计算7年以及适用城镇标准无异议；精神损害抚慰金，由法院按照伤残等级综合评定；残疾辅助器具费，从现有的证据来看不符合残疾辅助器具的范畴，而且无法证明与本起事故具有因果关系，故不予认可；交通费，酌情认可300元；衣物损失费，认可200元；鉴定费，无异议；律师费，不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告诉请主张的事故发生事实、责任认定及车辆投保信息并无不当，本院予以确认。
另查明，事故发生后，被告中华联合财产保险上海分公司支付原告医药费10000元。
根据原、被告诉辩意见，关于原告的损失本院核定如下：
一、原告主张医疗费78242.95元。本院经审核，原告的医疗费为78019.20元，予以确认。
二、原告主张住院伙食补助费280元。本院认为，原告的主张并无不当，予以确认。
三、原告主张营养费6000元。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，对原告的营养费核定为4500元（30元／天×150天）。
四、原告主张护理费8409元。本院认为，根据原告受伤情况、实际支付的费用及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为7339元（1989元＋50元／天×107天）。
五、原告主张残疾赔偿金100191元。本院认为，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所具有相应的鉴定资质，依法接受上海市崇明县公安局交通警察大队的委托对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，意见合法有效，现被告中华联合财产保险上海分公司未提供充分的证据认为该鉴定意见明显依据不足，故对保险公司提出的重新鉴定申请本院不予准许。根据原告的年龄及户籍性质，原告主张的残疾赔偿金100191元并无不当，本院予以确认。
六、原告主张精神损害抚慰金15000元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，根据原告的伤残等级，原告的主张并无不当，故予以确认。
七、原告主张残疾辅助器具费327元。本院认为，原告购买的丁字鞋费用150元可作为残疾辅助器具费予以支持，尿垫及医疗材料费并非本起事故发生后必然产生的费用，且无法证明与本起事故具有关联性，故对该主张不予支持。
八、原告主张交通费500元。本院认为，原告对其主张虽未提供相应的证据，但事故发生后，原告为治疗所需发生一定的交通费用具有合理性，故对交通费酌定为400元。
九、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告的上述主张具有合理性，故对衣物损失费酌定为200元。
十、原告主张鉴定费2300元、律师费3000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费2300元，本院予以确认。律师费是因本起事故发生后原告实际支出的费用，根据赔偿数额及被告的过错程度，原告的主张并无不当，予以确认。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。公安机关在查明事实的基础上认定原告不负事故责任，被告沈海健负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。被告沈海健应对原告陈亚兰的损失承担赔偿责任。沪C8XX**小型轿车已向被告中华联合财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故原告要求被告中华联合财产保险上海分公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。超过保险责任限额部分由被告沈海健承担。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交强险范围内赔偿原告陈亚兰医疗费人民币10000元、残疾赔偿金人民币87111元、精神损害抚慰金人民币15000元、护理费人民币7339元、残疾辅助器具费人民币150元、交通费人民币400元、衣物损失费人民币200元，合计人民币120200元，扣除已支付医药费人民币10000元，故被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内再支付原告陈亚兰人民币110200元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿原告陈亚兰医疗费人民币68019.20元、住院伙食补助费人民币280元、营养费人民币4500元、残疾赔偿金人民币13080元、鉴定费人民币2300元，合计人民币88179.20元；
三、被告沈海健于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈亚兰律师费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4520元，减半收取计人民币2260元，由原告陈亚兰负担人民币100元，被告沈海健负担人民币2160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一六年一月二十八日
书记员 施 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条??……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条??精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。