wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3733号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路商务大厦**层。
负责人：贺彦霄，经理。
委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘合理，男，1968年7月20日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：宋中海，武陟县中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武陟县前进汽车运输有限公司。住所地：武陟县三阳乡三阳村。
法定代表人：米前进，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下称人寿财险焦作公司）因与被上诉人刘合理、武陟县前进汽车运输有限公司（以下称武陟前进公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院于2017年9月4日作出的（2017）豫0823民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人寿财险焦作公司的委托诉讼代理人常隆，被上诉人刘合理的委托诉讼代理人宋中海到庭参加诉讼，被上诉人武陟前进公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险焦作公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘合理的一审诉讼请求。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决无事实和法律根据，根据道路交通事故责任认定书及原告起诉状的事实陈述，本案中原告刘合理所遭受的伤害的原因是车辆自燃事故发生以后，原告刘合理在灭火过程中受伤。原告刘合理在将车辆停止后，该事故的已经确定，此时刘合理并未受伤，其应随即离开车辆或立即报警。而本案中，刘合理在不具备灭火条件的前提下靠近自燃车辆试图灭火，其行为属于在履行雇佣活动过程中致使自己受伤致残，属于车辆自燃事件确定后的另一独立存在的事件。
刘合理辩称，请求驳回上诉，维持原判。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人驾驶的车辆在行驶过程中发生自燃，被上诉人作为××下车灭火的行为应当属于车上人员，自己所受到的损失应当由上诉人在商业保险和车上人员责任险范围内承担赔偿责任。
刘合理向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计1414435.83元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定，2015年12月18日16时，原告驾驶豫Ｈ×××××/豫H22**挂号货车由北向南行驶至榆林市210国道鱼河段339KM+300m处时，由于多次踩踏刹车，致使刹车片发热引发自燃，原告在灭火过程中受伤，造成交通事故。经榆林市交通警察支队一大队处理，认定原告承担事故全部责任。原告受伤后，先后在榆林老医协鱼河医院、焦作市人民医院治疗，实际住院38天，治疗花费26111.99元。原告的伤残被评定为十级伤残，原告支出鉴定费700元。原告户籍地在农村，从2014年开始在武陟县县城居住生活。原告从事交通运输行业。另查明，豫Ｈ×××××/豫H22**挂号货车登记所有权人为被告武陟前进公司，在被告人寿保险焦作支公司投保有交强险和商业三责险（1050000元）、车上人员险（××）（100000元）。本案事故发生在保险期间。
一审法院认为，原告在驾驶车辆过程中车辆发生自燃，原告作为××，下车灭火，是为了维护车辆继续运行和减少损失而进行的紧急救护措施，原告相对于事故车辆来说，应属于车上人员，不属于第三人。被告武陟前进公司作为车辆所有权人，提供的车辆存在安全隐患，应当对原告的损失承担赔偿责任；事故车辆在被告人寿保险焦作支公司投保车上人员险，事故发生在保险期间，故被告人寿保险焦作支公司应当在车上人员险限额内承担赔偿责任，超出保险部分，由被告武陟前进公司赔偿。
一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于判决生效后十日内赔付原告刘合理医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计100000元；二、被告武陟县前进汽车运输有限公司于判决生效后十日内赔付原告刘合理医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计1664.08元；三、被告武陟县前进汽车运输有限公司于判决生效后十日内赔付原告刘合理鉴定费700元；四、驳回原告刘合理的其他诉讼请求。案件受理费2589元减半收取为1294.5元，由原告承担137.5元，被告武陟县前进汽车运输有限公司承担1157元。
二审中，除原审证据外双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。
本院认为，涉案车辆在驾驶过程中因多次踩踏刹车，致使刹车片发热引发自燃，造成交通事故，被上诉人刘合理为减少和避免损失扩大，采取紧急救护措施造成身体受到伤害，刘合理的损失属于保险理赔的范围，上诉人应当承担保险责任。上诉人人寿财险焦作公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦树星
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 于俊杰
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00102号
申请执行人高胜善，男，1948年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人林泽金，男，1956年7月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省临泉县。
高胜善与林泽金买卖合同纠纷一案，本院作出（2012）临民一初字第01416号民事判决书已经发生法律效力。判决确认被执行人林泽金偿还申请执行人高胜善人民币61680元。经查被执行人林泽金与申请执行人高胜善正在协商中，申请执行人高胜善与被执行人林泽金均同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2012）临民一初字第01416号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东方
审判员 高卫东
审判员 涂庆民
二〇一三年六月三日
书记员 孙庆健
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第01467号
原告司东升，男，1973年10月日7出生，汉族，农民，住建平县。
委托代理人刘春英，辽宁森盛律师事务所律师。
被告苏长继，男，1978年10月10日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告王军生，男，1971年6月26日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。
被告张立国，男，1964年6月30日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告司东升诉被告苏长继、王军生、张立国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告司东升委托代理人刘春英、被告苏长继到庭参加诉讼，被告王军生、张立国经本院合法传唤，无正当理由，拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司东升诉称，被告苏长继、王军生、张立国于2012年秋合伙承包了辽宁天昊电力有限公司位于北票的王子山风电场的线路铁塔工程，并雇佣原告从事搅拌工工作。原、被告约定原告日工资140元。三被告共拖欠原告2012年工资2，000元，2013年工资4，880元，合计6，880元。三被告承诺上述工资其于2013年端午节前全部给付原告，但时至今日三被告亦未将上述工资给付原告。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决三被告立即给付其所拖欠原告的工资6，880元，交通费、食宿费、误工费120元，共计7，000元，诉讼费由被告承担。
被告苏长继辩称，我与被告王军生、张立国三伙承包了辽宁天昊电力有限公司的王子山风电场的线路铁塔工程和雇佣原告司东升从事搅拌工工作的情况属实，而且也确实拖欠原告工资，但拖欠原告的具体工资数我需要回去与被告王军生、张立国核对一下。现在辽宁天昊电力有限公司也没有将全部工程款给付我和王军生、张立国，我们也与天昊电力在龙城区法院进行诉讼，所以现在没有将所拖欠原告的工资给付原告。我回去与被告王军生、张立国核对一下，如果原告司东升所主张的工资数正确的话在工程款下来时我们同意给付原告工资。
被告王军生未到庭，未作答辩。
被告张立国未到庭，未作答辩。
经审理查明，2012年被告苏长继、王军生、张立国合伙承包了辽宁天昊电力有限公司位于北票市台吉营乡的王子山风电场的线路铁塔工程。三被告承包上述工程后雇佣原告司东升从事搅拌工工作，日工资140元。三被告共拖欠原告劳务费6，880元未予给付，原告司东升以此为由诉至本院。本案在审理过程中，经本院合法传唤，被告王军生、张立国未到庭参加诉讼。被告苏长继在庭审中称被告王军生、张立国开庭时均在外地，故没有到庭参加诉讼，对于所拖欠原告的工资数额，其需要回去与被告王军生、张立国核对，但被告苏长继、王军生、张立国在本院规定的期限内均未向本院对原告司东升所主张的工资数额提出任何异议。本案在审理过程中原告司东升撤回了对被告辽宁天昊电力有限公司的诉讼。
上述事实，有身份证明、记工单、考勤表、询问笔录、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，具有证明效搅拌，可以采信。
本院认为，被告苏长继、王军生、张立国合伙承包了辽宁天昊电力有限公司位于北票市台吉营乡的王子山风电场的线路铁塔工程后雇佣原告司东升从事搅拌工工作，三被告间系合伙关系，三被告与原告司东升之间形成劳务雇佣合同关系，此劳务雇佣合同合法有效。原告司东升履行了为三被告提供相应劳务的合同义务，被告苏长继、王军生、张立国应履行给付原告司东升相应劳务费的合同义务。被告苏长继、王军生、张立国在本院规定的期限内均未对原告司东升所主张的劳务费数额提出异议的行为应视为三被告认可其共拖欠原告司东升劳务费6，880元。原告司东升要求被告苏长继、王军生、张立国给付其6，880元劳务费的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持，因被告苏长继、王军生、张立国系合伙关系，其对所拖欠原告的劳务费应互负连带责任。关于原告司东升提出的要求被告苏长继、王军生、张立国给付其120元交通费、住宿费、误工费的诉讼请求，因原告司东升未就该诉讼请求向本院提供充分有效证据证明，该诉讼请求本院不予支持，关于被告苏长继提出的如果原告所主张的劳务费数额正确，其同意在全部工程款到位后给付原告劳务费的辩解意见，因被告苏长继、王军生、张立国与辽宁天昊电力有限公司之间系承包合同关系，而其与原告司东升之间系劳务雇佣合同关系，现原告司东升已经为三被告提供了相应的劳务，无论辽宁天昊电力有限公司是否将全部工程款给付三被告，三被告均应给付原告相应的劳务费，即使辽宁天昊电力有限公司未将全部工程款给付三被告，也不是三被告拒绝向原告司东升履行给付劳务费的法定理由，该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第（二）款、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏长继、王军生、张立国于本判决生效后十日内共同给付原告司东升劳务费人民币6，880元，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告司东升预交，已减半收取），由被告苏长继、王军生、张立国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 孙辉
二〇一四年五月九日
书记员 王靓
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第3190号
原告贾广军，男，1974年出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
被告刘延杰，男，1973年出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
原告贾广军与被告刘延杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾广军到庭参加诉讼，被告刘延杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾广军诉称，2014年9月20日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘延杰未答辩。
经审理查明，2014年9月20日，被告刘延杰向原告贾广军借款100000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“刘延杰于2014年9月20日向贾广军借人民币（10万元）借款期限1个月，借款人：刘延杰，2014年9月20日。”后经原告向被告多次催要借款，被告至今分文未还。
以上事实，由庭审笔录、借条一份为证，均已记录在卷。
本院认为，被告刘延杰向原告贾广军借款100000元，不违背法律的强制性规定，借贷关系合法有效。原告的主张，事实清楚，证据确实、充分，被告刘延杰应按约定全面履行自己的义务，因此，原告贾广军要求被告刘延杰偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院应予支持。被告未到庭，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘延杰于判决生效后十日内偿还原告贾广军借款100000元；
二、驳回原告贾广军其他诉讼请求。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，由被告刘延杰负担（原告贾广军已预交垫付，待被告履行义务时，返还原告）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 高建国
审判员 王金壁
审判员 林凡军
二〇一五年一月六日
书记员 郭 梁
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驻法执字第91号
驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司：
你与驻马店市中小企业投资担保有限公司合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1150号
原告：乔彬，男，1990年7月15日出生，汉族，现住山东省东平县。
被告：李茂强，男，1981年1月19日出生，汉族，现住平阴县。
法定代表人：曾兆全，经理。
原告乔彬与被告李茂强、潍坊市第四汽车运输公司（以下简称潍坊四运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告乔彬申请对车辆维修费用评估，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司进行评估，评估终结后，本案于2017年1月22日开庭进行了审理，原告乔彬的委托诉讼代理人宋海滨到庭参加了诉讼，被告李茂强、被告潍坊四运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔彬向本院提出诉讼请求：要求赔偿原告救援费2100元，交通费1000元，车辆维修费46814元，鉴定费5000元，共计54914元，诉讼费用由被告承担。其事实和理由为：原告乔彬驾驶其自有的无牌照重型自卸货车与被告李茂强驾驶的低速自卸货车发生交通事故，致原告车辆受损，公安机关认定被告李茂强承担事故的主要责任，原告乔彬承担事故的次要责任。被告李茂强驾驶的车辆挂靠于被告潍坊四运公司运营。因被告李茂强系醉酒后驾驶，故要求被告李茂强承担赔偿责任，被告潍坊四运公司承担连带责任，不再要求为该车承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担赔偿责任。
李茂强未提交答辩。
被告潍坊市第四汽车运输公司未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的证据进行了审查，现结合当事人的质证意见认定事实如下：2016年3月28日22时许，被告李茂强醉酒后驾驶鲁GHE4**号低速自卸货车，沿平阴县演旧线由西向东行驶至洪范池镇丁泉村西侧时，与对行的原告乔彬驾驶的未悬挂号牌的重型自卸货车发生交通事故，致使两车不同程度损坏。2016年4月26日，平阴县公安局交通警察大队作出平公交认字[2016]第00042号道路交通事故认定书，认定被告李茂强承担事故的主要责任，原告乔彬承担事故的次要责任。
原告乔彬驾驶的未悬挂号牌的陕汽德龙F3000型重型自卸货车系王纪会于2011年7月19日购买。2013年7月20日，原告乔彬与王纪会签订机动车买卖协议，约定原告乔彬以17万元的价格购买该车。审理中，原告乔彬申请对车辆的维修价格评估，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司进行评估。2016年8月26日该公司出具鲁舜评报字（2016）第3706675号资产评估报告书，认定车辆损失价值为66020元。被告李茂强提出异议，认为评估的价格过高。2016年10月21日，该公司对异议进行了说明，但未变更评估意见。原告乔彬支付评估费5000元。
事故发生后，原告乔彬向东平县斑鸠店镇顺通停车场支付施救费3000元。
被告李茂强驾驶的鲁GHE4**号低速自卸货车为其本人所有，挂靠于被告潍坊四运公司经营。
上述事实，有原告陈述，原告乔彬提交的道路交通事故认定书、机动车买卖协议、购车发票、合格证、评估费发票，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司作出的资产评估报告书等予以证实。
本院认为，原告乔彬与涉案车辆的购买人王纪会签订了购车合同并已实际占用、使用车辆，其作为实际所有人有权主张权利。被告李茂强驾驶的车辆与原告乔彬所有的车辆发生交通事故，被告李茂强承担事故的主要责任，原告乔彬承担事故的次要责任，事实清楚，证据确实充分。因被告李茂强系醉酒后驾驶机动车发生交通事故，故承保交强险的保险公司无需承担赔偿责任，应由被告李茂强首先在交强险限额内承担赔偿责任。仍有不足的部分，由其按照责任比例承担赔偿责任，被告潍坊四运公司作为被挂靠经营单位，与被告李茂强承担连带责任。
被告李茂强虽对山东舜天信诚资产评估有限公司作出的鉴定评估报告书提出异议，但经本院审查，该公司已对其异议作出答复，并提供了评估所依据的必要的证据，且评估机构及评估人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序不存在严重违法的情形，被告李茂强未提交证据证实该评估报告存在依据不足的缺陷，本院采信该评估报告，对原告依照该评估意见要求被告赔偿车辆损失的请求予以支持。
原告要求赔偿救援费、评估费，符合法律规定，予以支持。其要求赔偿交通费无法律依据，不予支持。
因被告李茂强、潍坊四运公司未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理各被告均应承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额比例分担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李茂强于本判决生效后十日内赔偿原告乔彬车辆损失46814元。
二、被告李茂强于本判决生效后十日内赔偿原告乔彬施救费2100元。
三、被告李茂强于本判决生效后十日内赔偿原告乔彬评估费3500。
四、被告潍坊市第四汽车运输公司对以上第一、二、三项承担连带责任。
五、驳回原告乔彬的其他诉讼请求。
如被告李茂强、潍坊四运公司不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，保全费220元，由原告乔彬承担50元，被告李茂强、潍坊市第四汽车运输公司承担750元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王童峰
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨 雪
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1769号
申请执行人贾仁生，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人贾仁生与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的为19458.47元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的（2017）吉0113民初3209号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 钱 程
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第80号
原告邹某某，男，1955年5月12日出生，汉族，新宁县人，教师，住新宁县。
委托代理人李尔斌，湖南南天律师事务所律师。
被告陈某某，女，1962年7月2日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
本院在审理原告邹某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2014年2月20日以双方已自愿和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邹某某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告邹某某负担。
审 判 员 傅祥军
二〇一四年二月二十日
代理书记员 李 晨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保581号
申请人郑永涛。
被申请人李超。
被申请人赵其侠，成年人。
申请人郑永涛与被申请人李超、赵其侠的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月28日向本院提出申请，要求对被申请人赵其侠所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人赵其侠所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年四月二十八日
代书记员 王维慧
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1136号之一
申请执行人：黄填萍，女，1974年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：李益宏，男，1990年10月15日出生，汉族，住广东省普宁市。
申请执行人黄填萍与被执行人李益宏民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6161号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，李益宏应于本判决生效后十日内给付黄填萍借款8600元，并按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算自2016年8月31日起至付款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月14日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年3月24日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人李益宏纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对李益宏采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人李益宏有可供执行的财产。申请执行人尚有款项8600元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 蔡明俭
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终85号
原公诉机关河北省涿州市人民检察院。
上诉人被告人郭某（曾用名郭宏利，别名红松），农民。2015年6月4日被涿州市公安局刑事拘留，同年6月30日因涉嫌敲诈勒索罪被逮捕，现押于涿州市看守所。
河北省涿州市人民法院审理涿州市人民检察院指控原审被告人郭某犯敲诈勒索罪一案，于二〇一五年十一月十三日作出（2015）涿刑初字第254号刑事判决，认定被告人郭某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭某伙同他人以土地被碾压为由，采用威胁等手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。原判决认定事实和适用法律正确，上诉人郭某撤回上诉，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某撤回上诉。
河北省涿州市人民法院（2015）涿刑初字第254号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田银娇
代理审判员 齐金谦
代理审判员 戎瑞良
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 哲
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第502号
罪犯庄贞炎，男，1972年11月18日出生，汉族，初中文化，广东省潮阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
邵阳市中级人民法院于2003年12月16日作出（2003）邵中刑二初字第16号刑事判决，以被告人庄贞炎犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50万元。同案犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2004年8月29日作出（2004）湘刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年9月13日交付执行。2007年2月9日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身减为八年。2009年5月27日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2012年9月28日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯庄贞炎在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯庄贞炎确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯庄贞炎在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯庄贞炎减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄贞炎减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 宁
河南省开封市禹王台区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫0205司惩103号
被罚款人：段胜男，女，1984年6月16日生。
本院在执行贾东生与段胜男遗嘱继承纠纷一案中，查明被罚款人段胜男拒不申报财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第二百四十一条之规定，决定如下：
对段胜男罚款500元。限在收到决定书之日起三日内交纳。
如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，口头或书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 户志刚
二〇一七年十一月九日
书记员 李慧珍
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第164号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人甄刚，男，1973年8月18日出生于唐山市丰润区，汉族，高中文化，无业。1998年8月因犯抢劫罪被唐山市中级人民法院判处有期徒刑三年，2000年1月28日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2007年7月18日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2012年7月12日被唐山市公安局丰润区分局监视居住，2013年1月13日被本院取保候审。
辩护人黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）368号起诉书指控被告人甄刚犯聚众斗殴罪，于2012年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因补充侦查，本案于2012年12月25日延期审理，2013年1月24日恢复审理，不公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人甄刚及其辩护人黄国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，刘海东（已判刑）等人与王晓辉（已判刑）等人均曾从事引领超载货车通过102国道丰润西外环段逃避交通局卸载检测站处罚，收取超载货车司机好处费，从中谋取非法利益活动。2005年4月2日下午，刘海东等人纠集一百余人，其中被告人甄刚通过耿潞（已判刑）纠集数十人，集结于丰润区高丽铺附近甄刚所开办的天龙配货站，并准备了镐柄、刀、车辆等作案工具，伺机与王晓辉等人斗殴。当日19时许，刘海东、甄刚一方一百余人与王晓辉等人一方数十人在丰润区曹雪芹大街与102国道丁字路口附近相遇，双方持刀、镐柄发生斗殴，造成多人受伤，多辆出租车被砸坏。
2007年7月16日，被告人甄刚到公安机关投案。
公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人甄刚积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，被告人甄刚在逃期间向公安机关提供侦破其他重大案件重要线索和协助抓捕犯罪嫌疑人，经查证属实，属重大立功，可以减轻或者免除处罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十八条之规定依法判处。
被告人甄刚对公诉机关指控的事实予以供认。
辩护人黄国辉辩称，被告人甄刚是聚众斗殴的参加者，既不是首要分子，也不是组织者，其主观恶性和社会危害性性对较小；被告人甄刚系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人甄刚有重大立功和立功表现；根据被告人甄刚的具体犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对被告人甄刚应当免予追究刑事责任。
经审理查明，刘海东（已判刑）等人与王晓辉（已判刑）等人均曾从事引领超载货车通过102国道唐山市丰润区西外环段逃避交通局卸载检测站处罚，收取超载货车司机好处费，从中谋取非法利益活动。2005年4月2日下午，刘海东等人纠集一百余人，其中被告人甄刚通过耿潞（已判刑）纠集数十人，集结于唐山市丰润区高丽铺村附近被告人甄刚所开办的天龙配货站，并准备了镐柄、刀、车辆等作案工具，伺机与王晓辉等人斗殴。当日19时许，刘海东、被告人甄刚一方一百余人与王晓辉等人一方数十人在唐山市丰润区曹雪芹大街与102国道丁字路口附近相遇，双方持刀、镐柄发生斗殴，造成多人受伤，多辆出租车被砸坏。
2007年7月16日，被告人甄刚到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、同案犯刘海东的供述，我参与了2005年4月2日晚发生在丰润城西聚众斗殴事件，是我和庞海永操持的，我没看清甄刚是否动手打架。
2、同案犯耿潞的供述，我参与了2005年4月2日晚发生在丰润城西聚众斗殴事件，2005年4月2日下午1点多钟，甄刚给我打电话，让我找二辉（董志辉）给他回个电话，说刘海东有点事，下午5点，甄刚又给我打电话，让我再操持找点人。
3、同案犯董志辉的供述，我参与了2005年4月2日晚发生在丰润城西聚众斗殴事件，是耿潞给我打电话让我去的。
4、同案犯王思亮的供述，打架那天下午4点多钟，我和二辉（董志辉）在丰润金山酒店玩着，甄刚就给二辉（董志辉）打电话，说他有急事，赶紧操持点人上高丽铺的一个配货站去，大概晚上7点钟左右，甄刚就操持着大伙出发，甄刚开着他的213车。
5、同案犯韩嬴、姚林峰、徐强、王立声的供述，证明2005年4月2日其接到耿潞电话让其去打架的事实。
6、同案犯庞海永、马佳、肖金城、高志丹、王会来、ＸＸ的供述，证明案件部分事实。
7、公安机关出具的被告人甄刚协助抓获其他犯罪嫌疑人的立功材料，河北省唐山市中级人民法院（2009）唐刑初字第27号刑事判决，河北省高级人民法院（2009）冀刑一终字第127号刑事裁定。
8、2012年7月25日唐山市公安局丰润区分局刑警禁毒中队出具的到案经过，2007年7月16日，被告人甄刚主动到唐山市公安局丰润区分局刑警禁毒中队投案。
9、河北省唐山市丰润区人民法院（2009）丰刑初字第84号刑事判决，河北省唐山市丰润区人民法院（2007）丰刑初字第254号刑事判决。
10、河北省唐山市中级人民法院（1998）唐刑初字第103号刑事判决，河北省高级人民法院（1999）冀刑一终字第72号刑事裁定，河北省唐山市中级人民法院（2000）唐刑执字第415号刑事裁定，河北省唐山市中级人民法院减刑执行通知。
11、被告人甄刚的供述，我参加了2005年4月2日晚发生在丰润城西聚众斗殴事件，庞海永和刘海东让我找人着，案发前我给耿潞打过电话，我当时对耿潞说“海东有事找你，你给回个电话”，之后耿潞打电话找的二辉（董志辉），让二辉（董志辉）带人到我配货站，我到现场后，他们双方都已经打在一起了，我没动手打架。
本院认为，被告人甄刚积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人甄刚犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚；被告人甄刚在逃期间协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，经查证属实，有立功表现，予以从轻处罚。对辩护人黄国辉的相关辩解意见本院予以采信。为维护社会公共秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人甄刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾智娟
代理审判员 杨亚娜
人民陪审员 王长满
二〇一三年四月八日
书 记 员 曹晓红
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初4282号
原告：阮燕华，女，汉族，1985年2月3日出生，湖北省通山县人，住址湖北省通山县，
委托代理人：王新，湖北海舟律师事务所律师。
委托代理人：阮班国，男，汉族，1963年1月4日出生，湖北省通山县人，住址湖北省通山县，系原告阮燕华父亲。
被告：吴奔，男，汉族，1989年12月21日出生，湖北省咸宁市人，住址湖北省咸宁市咸安区，系鄂Ｌ×××××号小轿车驾驶人。
被告：郭红清，男，1966年11月7日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，系鄂Ｌ×××××号小轿车登记车主。
被告：中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称平安保险咸宁中心支公司），系鄂Ｌ×××××号小轿车投保公司，组织机构代码：79059502-8。
住所地：咸宁市淦河大道*号。
负责人：戢运忠，平安保险咸宁中心支公司经理。
委托代理人：陈雄，平安保险咸宁中心支公司员工。
原告阮燕华诉被告吴奔、郭红清、平安保险咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告阮燕华于2017年11月28日向本院提交了撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告阮燕华撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮燕华撤回起诉。
案件受理费169元，由原告阮燕华负担。
审判员 陈斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵越
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终3264号
上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司枝江支行，住所地湖北省枝江市马家店街道办事处迎宾大道94号。
负责人：王小勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨登峰，男，1975年6月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区，该支行副行长。
被上诉人（原审被告）：李会，女，1979年10月2日出生，汉族，银行职员，住枝江市。
上诉人中国银行股份有限公司枝江支行（简称中行枝江支行）因与被上诉人李会储蓄存款合同纠纷一案，不服枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
中行枝江支行上诉请求：撤销枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1134号民事判决，改判李会承担相应的责任。事实与理由：造成李会卡内资金损失的主要原因，系案外人复制、知晓密码，并使用伪卡刷卡消费成功；持卡人李会未尽到妥善保管银行卡和密码的义务，存在过错，故应减免中行枝江支行的责任。
李会辩称，中行枝江支行的上诉请求缺乏事实依据，应当驳回。
李会向一审法院起诉请求：判决中行枝江支行赔偿李会存款损失9755.01元，诉讼费由中行枝江支行负担。
一审法院认定事实：2015年9月26日，李会在中行枝江支行马店路支行办理了一张卡号为62×××91的借记卡。2017年4月28日，卡内余额为33040.16元；当天夜间，李会收到四条短信显示该卡在ATM机被交易5546.56元，手续费27.73元，ATM机被交易4159.92元，手续费20.8元，合计9755.01元。但该卡一直在李会手中，李会立即联系95566客服，冻结了该卡。4月29日，李会通过中国银联客服查询到该两笔交易是在美国ATM机上操作，分别为现金取款800美元和600美元。李会于4月29日向枝江市公安局报案，公安机关已受案，但刑事案件未结案。之后，李会就遭受损失与中行枝江支行协商未果。
一审法院认为，李会与中行枝江支行形成储蓄存款合同关系。根据储蓄合同的性质，中行枝江支行负有将存款支付给李会或者李会指定的代理人，并保证李会借记卡内存款安全的义务。《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。”为存款人保密，保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，是商业银行的法定义务。李会的借记卡在美国被盗刷，李会本人及卡在国内，伪卡盗刷行为的发生说明中行枝江支行制发的借记卡信息存在被复制的安全隐患以及交易系统无法识别伪卡的技术缺陷，故中行枝江支行应承担由此造成的损失。李会的请求理应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告中国银行股份有限公司枝江支行于本判决生效之日起七日内赔偿原告李会存款损失9755.01元。案件受理费减半收取25元，由中国银行股份有限公司枝江支行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，李会在中行枝江支行办理了借记卡，双方形成储蓄存款合同关系。李会的借记卡在美国被盗刷，李会本人及卡在国内，银行交易系统存在安全隐患，李会的存款损失应由中行枝江支行承担。李会发现其借记卡被盗刷后立即联系95566客服冻结了该卡，及时避免了损失扩大，其在本案中没有过错，故不能减轻中行枝江支行的责任。中行枝江支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国银行股份有限公司枝江支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张 翌
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第865号
原告李天星，男。
委托代理人周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告王艳丽，女。
原告李天星与被告王艳丽同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院提起诉讼，依法组成合议庭由审判员叶红梅担任审判长、审判员丁国华，人民陪审员王启山参加合议，于2014年4月24日公开开庭审理。原告李天星及委托代理人周正到庭参加诉讼，被告王艳丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案按缺席审理，现已审理完毕。
原告李天星起诉称：1999年12月，经人介绍相识，并开始同居生活，于2001年2月26日生育长子李绪卓，2002年4月1日生育次子李绪敖。由于双方性格不和，没有建立夫妻感情，经常生气吵闹，于2007年下半年开始分居至今，未办理结婚登记手续。多年来，被告拒不履行抚养义务，为此请求法院依法判令长子李绪卓归原告抚养，次子李绪敖归被告抚养，抚养费各自负担。
原告向本院提交的证据有：长子李绪卓、次子李绪敖的户口登记证明，以此证明原、被告同居生活原告方抚养事实存在。
被告王艳丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未向本院提交证据。
经审查，合议庭对上述证据作如下认定：原告李天星提交的证据，即与被告同居生育两子李绪卓、李绪敖的户籍证明具有真实性、客观性、合法性，本院当庭予以采信。对本院对李绪卓（生于2001年2月26日），李绪敖（生于2002年4月1日）的问话笔录，证明其父亲是本案原告李天星，其母亲是本案被告王艳丽，且次子李绪敖愿随其母亲王艳丽生活，该笔录客观真实，本院予以确认。
依据原告陈述及采信的有效证据，本院确认以下案件事实，原、被告经人介绍相识，1999年底同居生活，于2001年2月26日生育长子李绪卓，2002年4月1日生育次子李绪敖。同居生活后，双方感情一般，一直未予登记结婚。2012年6月开始分居至今。长子、次子均跟随原告李天星生活，被告王艳丽在外打工，双方就子女抚养问题形成纠纷，诉至本院。审理中李绪卓愿意随原告李天星生活，李绪敖愿意随被告王艳丽生活。
本院认为，父母双方均有抚养教育子女的义务和权力.本案中原、被告之子李绪卓、李绪敖均超过十岁，审理中查明李绪卓愿意随原告李天星生活，李绪敖愿意随被告王艳丽生活。鉴于被告王艳丽一直在外打工，为利于孩子学习、生活，次子李绪敖暂有原告代为抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、二十五条之规定，判决如下：
一、原、被告同居期间所生长子李绪卓由原告李天星抚养。
二、原、被告同居期间所生次子李绪敖由被告王艳丽抚养，因被告王艳丽在外打工，暂由原告李天星代养。
一审案件受理费100元，由原告李天星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 王启山
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郑先辉
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更167号
罪犯唐承平，男，1969年1月17日出生，汉族，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年9月28日作出（2010）长中刑二初字第0116号刑事判决，认定唐承平犯伪造货币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。唐承平在法定期限内无上诉、抗诉。2010年10月12日交付执行。刑期自2010年10月12日至2032年8月29日止。犯罪集团首要分子。服刑期间刑期变动情况：执行期间，湖南省高级人民法院于2013年8月30日作出（2013）湘高法刑执字第616号刑事裁定，将罪犯唐承平予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本院于2015年12月16日作出（2015）益法刑执字第1150号刑事裁定，将罪犯唐承平予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2015年12月被评为年度生产能手；本次考核时段，共获表扬5个余500分（2015年8月至2017年9月）。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯唐承平服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐承平减去有期徒刑七个月（刑期至2032年1月29日），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1461号
罪犯佟会杰，女，1991年2月18日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，现�河北省女子监狱服刑。
河北省沧县人民法院于2015年3月24日作出（2015）沧刑初字第1号刑事判决，以被告人佟会杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币一千五百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月14日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯佟会杰自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次。2016年评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯佟会杰在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证�等证据予以证实。
本院认为，罪犯佟会杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯佟会杰减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年3月31日起至2017年11月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 帆
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4484号
原告：长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，住所地长春市宽城区青年路4820号。
法定代表人：宋志敏，董事长。
被告：赵永利，1965年10月29日出生，现住长春市南关区。
本院在审理长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与赵永利金融借款合同纠纷一案中。原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王昱
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 解莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4484号原告：长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，住所地长春市宽城区青年路4820号。法定代表人：宋志敏，董事长。被告：赵永利，1965年10月29日出生，现住长春市南关区。本院在审理长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与赵永利金融借款合同纠纷一案中。原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  王昱二〇一七年十一月三十日书 记 员  解莹
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第836号
原告范步成。
委托代理人贺志锐，山西效菡律师事务所律师。
被告庞德俊。
委托代理人刘宝文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告太谷县北洸乡北洸村民委员会。
法定代表人党拴保，该村委会主任。
原告范步成诉被告庞德俊、太谷县北洸乡北洸村民委员会（以下简称北洸村委）财产损害赔偿纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范步成及其委托代理人贺志锐，被告庞德俊及其委托代理人刘宝文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告庞德俊相邻而居，原告居西，庞德俊居东。讼争房屋登记于原告名下，位于北洸村兴隆东街一巷2号。被告庞德俊在原告房屋大门口的大路上强行搭盖违章建筑，用于养牛养羊，不仅妨碍原告的通行，而且造成环境污染。被告庞德俊的违章建筑下面埋有北洸村委的自来水主管道，2014年10月，原告发现紧邻被告庞德俊违章建筑的房屋下沉，房屋墙体大面积裂缝，被告北洸村委一直置之不理。经司法鉴定，造成原告房屋墙体裂缝、房屋下沉是被告北洸村委自来水主管道出现跑水所致，维修费用为40059.78元。后经多次调解未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求依法判令被告庞德俊停止侵害，排除妨碍，尽快将私自搭建在原告房屋大门口的违章建筑拆除，恢复原告的通行权；判令被告赔偿原告因水管破裂造成原告房屋墙体裂缝、房屋下沉的维修费用40059.78元；并由被告承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告庞德俊辩称，一、原告的第一个诉请已超过法定最长20年的诉讼时效，应予驳回。二、通行权的问题不是原告诉称的历史通道，原告和答辩人庞德俊的宅基地是北洸村第十二分社的饲养院，后双方分别购买了东西两边，答辩人不存在违章建筑，即使是违章建筑，原告也没有要求拆除的权利，属于行政处理的范畴，不属于法院受理的范围。三、原告房屋受损是北洸村委主管道漏水所致，与答辩人没有关系，答辩人不应承担责任。
被告北洸村委在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明，原、被告系邻居关系，原告居西，被告居东。原告于1987年9月14日就其居住的房院领取了《宅基地使用证》（该证载明长17米、宽18米，东至道，西至武桐山，南至王全金，北至道）。1987年8月20日，太谷县人民政府清理宅基地时，登记表载明：范步成，证号130246，长17米、宽18米，东至道，西至武桐山，南至王全金，北至道；庞德俊，证号130244，长17米、宽1,7米，东至宅基地，西至道，南至程建富，北至道。在原告东墙外侧、街门北，被告建有四间厂棚，厂棚的地表下面埋有北洸村委给水主管道。2014年10月，原告发现紧邻被告庞德俊的房屋出现下沉，墙体大面积裂缝，后经村委派人查找原因，发现被告院内厂棚地表下面的水管破裂漏水，随即进行了修复。双方就赔偿事宜调解未果，原告便诉至本院。在�讼阶段，本院根据原告的申请，委托山西光启司法鉴定所对原告房屋受损的原因及维修费用进行鉴定。山西光启司法鉴定所作出山西光启司法鉴定所[2015]建鉴字第24号司法鉴定意见书和补充鉴定意见，结论为：范步成房屋受损原因是与村委自来水主管道出现跑水现象存在因果关系；维修费用为40059.78元。原告为此支付鉴定费5500元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的宅基地使用证、收款收据，被告提供的照片、收入凭证、证明，本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书、补充鉴定意见，本院向太谷县国土资源局调取的太谷县清理宅基地处理表、本院的现场勘验笔录及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，经鉴定部门进行鉴定，原告房屋受损的原因是与北洸村委自来水主管道出现跑水现象存在因果关系。为此，被告北洸村委作为管道的所有者和管理者，依法应对原告房屋所需的维修费用40059.78元承担赔偿责任。原告虽认为被告庞德俊在其东侧搭建的厂棚属于违章建筑，影响原告的通行权，故要求其拆除违章建筑，恢复通行权。但经本院现场勘验，被告庞德俊搭建在原告东侧的厂棚并不影响其通行权，至于该厂棚是否属于违章建筑、该厂棚所处的位置是否为历史通道，原告可向相关行政机构反映处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第5条、第75条、第134条第7项之规定，判决如下：
一、被告太谷县北洸乡北洸村民委员会于本判决生效后三日内赔偿原告范步成房屋维修费用40059.78元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费750元，鉴定费5500元，共计6250元，由原告负担100元，被告太谷县北洸乡北洸村民委员会负担6150元。此款原告已预交，在执行上述款项时，被告太谷县北洸乡北洸村民委员会将其应负担部分一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
代理审判员 王晓庚
人民陪审员 薛永林
二〇一六年十月十日
书 记 员 王宝君
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第836号
原告于某某，女，汉族，1986年3月2日出生，住址略。
委托代理人宋义峰，河南小东律师事务所律师。
被告郑某某，男，汉族，1976年12月2日出生，住址略。
原告于某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，由审判员胡峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某、委托代理人宋义峰、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年在外地打工时相识，二人于2006年3月办理结婚登记手续。因原告父母家中没有男孩，结婚后被告就随原告到原告的父母家生活。婚后二人生育一男孩，取名郑小某，8岁，现随原告生活。由于二人感情基础薄弱，婚后未建立真正的夫妻感情，经常生气、打架。2011年5月30日，郑某某首先提起离婚诉讼，要求离婚，后因原告不同意离婚，郑某某撤回起诉。自2011年5月至今，郑某某就离开原告回其太康老家生活。4年来，二人没有见过面，更没有在一起生活。原告要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告辩称，被告与原告有感情基础，愿与原告继续一起生活，不同意离婚。
经审理查明，原告于某某、被告郑某某于2004年打工期间相识，于2006年3月办理结婚登记手续。二人婚后居住在原告于某某的父母家生活。于2006年10月生育一男孩，郑小某，现随原告生活。
上述事实有当事人陈述、证人证言及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法婚姻关系受法律保护，夫妻之间应当相互尊重。原告于某某与被告郑某某结婚生活多年，且生育一个男孩，二人应珍惜家庭生活，消除隔阂，修复感情，以不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于某某与被告郑某某离婚。
案件受理费150元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一五年六月五日
书记员 张照方
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执2674号
申请执行人:山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学，职务：理事长。
委托代理人：张风森，该公司员工。
被执行人：庞军芳,男,1975年7月9日生,汉族,住新泰市。
被执行人：王文美,女,1975年6月26日生,汉族,住新泰市。
被执行人：庞华,男,1985年1月28日生,汉族,住新泰市。
被执行人：刘统录,男,1959年11月28日生,汉族,住新泰市。
本院在执行申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人庞军芳、王文美、庞华、刘统录金融借款合同一案中，申请人申请撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0982执2674号案件中对被执行人庞军芳、王文美、庞华、刘统录的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸＸ
审判员 赵高峰
审判员 郇 涛
二〇一七年九月十八日
书记员 巩志扬
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执76号
申请执行人三门峡市信德商贸有限公司。
法定代表人贾雪明，该公司董事长。
执行人 孙智勇，男，1976年11月24日生，汉族，住三门峡市湖滨区五原路六街坊*号院*号楼*单元*层*号。身份证号码4103031976********。
被执行人徐婕，女，1978年1月28日生，汉族。
三门峡市信德商贸有限公司诉孙智勇、徐婕民间借贷纠纷一案，本院2015年7月21日作出（2014）湖民一初字第02259号民事判决书，判决：孙智勇、徐婕偿还三门峡市信德商贸有限公司160000元及利息（1、2012年9月20日之前的利息6000元；2、以160000元为基数，从2012年9月21日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费3800元、保全费1020元共计4820元，由孙智勇、徐婕负担。判决生效后孙智勇、徐婕未按期履行义务，三门峡市信德商贸有限公司于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行中，本院对孙智勇、徐婕的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到孙智勇、徐婕可供执行的财产。三门峡市信德商贸有限公司也不能提供孙智勇、徐婕其他可供执行的财产。三门峡市信德商贸有限公司于2016年6月17日向本院申请本次执行程序终结，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第02259号民事判决书本次执行程序终结，待发现宋海涛可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王卫东
二0一六年六月二十日
书记员聂永强
，
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第02535号
原告石柱土家族自治县土地统征办公室，住所地：石柱土家族自治县；
组织机构代码：77847483-X；
法定代表人罗果，该办主任；
委托代理人谭宁棠，该办职工。
原告石柱土家族自治县南宾镇人民政府，住所地：石柱土家族自治县；
组织机构代码：73394523-9；
法定代表人袁启佑，该镇镇长；
委托代理人刘明，重庆舒义律师事务所律师；
委托代理人袁浩，该镇职工。
被告石柱土家族自治县南宾镇双庆社区红庙嘴组田永红农村承包经营户；
诉讼代表人田永红，男，生于1970年11月20日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告石柱土家族自治县土地统征办公室、石柱土家族自治县南宾镇人民政府诉被告石柱土家族自治县南宾镇双庆社区红庙嘴组田永红农村承包经营户房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员刘文华独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。
本院在审理过程中，原告石柱土家族自治县土地统征办公室、石柱土家族自治县南宾镇人民政府于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石柱土家族自治县土地统征办公室、石柱土家族自治县南宾镇人民政府的撤诉申请系其处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石柱土家族自治县土地统征办公室、石柱土家族自治县南宾镇人民政府撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告石柱土家族自治县土地统征办公室、石柱土家族自治县南宾镇人民政府负担。
审判员 刘文华
二〇一四年十月二十三日
书记员 宋来勇
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏10刑终343号
原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王翠红（系聋哑人），女，1971年11月2日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，无业，住江苏省泰兴市。1999年5月、2003年4月、2004年11月、2007年、2015年12月因盗窃多次被行政拘留；2010年2月4日因犯盗窃罪被判处罚金人民币二千元；2011年11月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2012年12月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2014年9月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年6月13日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2016年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。
指定辩护人蔡剑扬，江苏法之译律师事务所律师。
原审被告人吴敏（系聋哑人），男，1981年7月28日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业，住江苏省宜兴市。2011年11月11日、2016年10月5日因盗窃被行政拘留。2016年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。
指定辩护人潘君，江苏君奥律师事务所律师。
江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人王翠红、吴敏犯盗窃罪一案，于2016年11月29日作出（2016）苏1002刑初443号刑事判决，以被告人王翠红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；以被告人吴敏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。被告人王翠红不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)王翠红申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王翠红在本院审理过程中，对原判决表示服判，向我院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王翠红撤回上诉。
江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002刑初443号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继荣
审 判 员 陈圣勇
代理审判员 王艺霖
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 成夏莺
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民申字第52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘长福。
委托代理人：常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟敦荣。
再审申请人刘长福因与被申请人牟敦荣房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）齐民一终字第441号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘长福申请再审称：本案一、二审判决认定的基本事实错误。一、二审判决均认定刘长福与牟敦荣所签合同的目的不能实现应属于认定事实错误，事实上不存在合同目的不能实现的问题，而是牟敦荣违约未支付45万元的购房款，后又不想履行合同了，只要牟敦荣想履行，合同目的是可以实现的。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：本案的焦点问题是，在牟敦荣与刘长福签订楼房买卖合同时，牟敦荣是否知悉并认可当时尚未取得权属证明的涉案楼房，在翻建前报相关管理部门审批的规划用途是住宅而非商服。本案中，牟敦荣与刘长福所签订的楼房买卖合同明确写明买卖的是商服楼房。该楼房在签订合同时尚未取得权属证明，按照审批手续，应先办理用途为住宅的权属证明，事实上，刘长福于2014年4月办理的房屋所有权证书和同年6月办理的土地使用权证书，在用途栏中所体现的均为住宅。可见，如牟敦荣在签订合同时不知道涉案房屋当初的批准建设规划是住宅用房而非商服用房，则无论是出于对刘长福是否存有恶意的怀疑还是出于避免自身利益受损的谨慎，双方就买卖标的物为商服楼房所订立的合同之目的就不能如约顺利实现。此种情况下，牟敦荣停止履行合同并要求解除合同并无不当，亦符合法律规定。因此，在刘长福未主张并提供充分确凿的证据证明牟敦荣在签订合同时明知涉案房屋的批准建设规划即为住宅用房的情况下，本案一、二审判决认定的相关事实并无错误，刘长福的主张本院不予支持。刘长福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘长福的再审申请。
审 判 长 路兴东
审 判 员 陆宝芳
代理审判员 赵 维
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵怡虹
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初74号
原告：叶铭钦，男，1980年12月6日出生，汉族，居民，现住济南市长清区。
被告：祝继增，男，1972年1月15日出生，汉族，住济南市长清区。
原告叶铭钦与被告祝继增劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶铭钦到庭参加诉讼，被告祝继增经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶铭钦向本院提出诉讼请求：1.祝继增支付叶铭钦劳务费34220元；2.祝继增承担诉讼费。事实和理由：叶铭钦与祝继增经人介绍认识。2013年，祝继增承包济南市天桥区小寨村工程期间，叶铭钦为其从事工程的楼房外镶贴装修工作，工程完工后，祝继增未及时支付劳务费。为此，祝继增在2014年4月17日向叶铭钦出具结算单一份，结算单记载尚欠劳务费34220元。该款经原告催要未果。
被告祝继增未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：一、叶铭钦与祝继增系朋友关系。二、祝继增承包工程期间，叶铭钦从事两座楼房的室外镶贴工作。2014年4月17日，经双方结算，祝继增向叶铭钦出具《结算单》一份，载明：“小寨花园5#6#楼室外镶贴结算单；1.工程量2390㎡×48元/㎡=114720元；2.扣一层抹缝零工：4000.00元；3.已付：76500.00元；4.下欠：114720-4000-76500=34220.00元；大写：叁万肆仟贰佰贰拾元整；小寨花园5#6#楼；祝继增；2014.4.17”。该款经叶铭钦催要，祝继增至今未还。叶铭钦为要求祝继增支付劳务费34220元并由祝继增承担诉讼费诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。叶铭钦为祝继增承包的工程进行部分施工，2014年4月17日，经双方结算，形成《结算单》一份，《结算单》明确记载祝继增欠叶铭钦劳务费34220元，祝继增应据此及时偿还叶铭钦欠款。叶铭钦要求祝继增支付劳务费34220元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。
祝继增经本院合法传唤未到庭参加诉讼致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限祝继增于本判决生效之日起十日内支付叶铭钦劳务费34220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取计328元，由祝继增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘翠翠
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00642号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈某乙，汽车驾驶员。2014年5月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2014年10月17日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1353号起诉书指控被告人陈某乙犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2014年8月11日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人陈某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2014年5月20日23时20分，被告人陈某乙醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市前进路由东向西行驶至虹祺路路口处时，被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心检验，被告人陈某乙血液中乙醇浓度为169mg／100ml。被告人陈某乙归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某乙在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某乙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某乙对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年5月20日23时20分，被告人陈某乙醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市前进路由东向西行驶至虹祺路路口处时，被执勤民警查获。
经苏州大学司法鉴定中心检验，被告人陈某乙血液中乙醇浓度为169mg／100ml。
被告人陈某乙归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人管某、黄某、姜某等人的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，刑事照片，驾驶证信息、行驶证信息，交通处警单，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某乙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某乙归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某乙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2014年12月1日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 胡 明
人民陪审员 吴泉英
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6514号
申请执行人深圳市宝安桂银村镇银行股份有限公司。
被执行人罗峪宏、张秀亭、深圳市天弘翼光电有限公司、常亚楼、张安敏、孙文军、深圳市艾卓尔泰科技开发有限公司、罗友。
本院作出的（2015）深宝法民二初字第4699号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于�民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人罗峪宏、张秀亭、深圳市天弘翼光电有限公司、常亚楼、张安敏、孙文军、深圳市艾卓尔泰科技开发有限公司、罗友于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘锐
二〇一六年八月十三日
书记员 符石
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2191号
申请执行人：胡存良，男，1959年7月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被执行人：占金弟，男，1956年4月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：项巨香，女，1957年8月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人胡存良与被执行人占金弟、项巨香民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第1894号民事判决书，被执行人占金弟、项巨香应向申请执行人支付870000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月3日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人占金弟、项巨香名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产、动产登记信息。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截至2017年12月6日止，被执行人占金弟、项巨香尚欠申请执行人870000元，并负担本案申请执行费11100元。
本院认为，被执行人占金弟、项巨香目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2191号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 孟
审判员 张清清
审判员 刘 静
二〇一七年十二月六日
书记员 王章丞
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2191号申请执行人：胡存良，男，1959年7月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人：占金弟，男，1956年4月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：项巨香，女，1957年8月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人胡存良与被执行人占金弟、项巨香民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第1894号民事判决书，被执行人占金弟、项巨香应向申请执行人支付870000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人占金弟、项巨香名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产、动产登记信息。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截至2017年12月6日止，被执行人占金弟、项巨香尚欠申请执行人870000元，并负担本案申请执行费11100元。本院认为，被执行人占金弟、项巨香目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2191号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 孟审判员 张清清审判员 刘 静二〇一七年十二月六日书记员 王章丞
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执外异字第43号
异议人刘建明，男，汉族，1970年2月16日出生，户籍地址：四川省。
异议人何华君，女，汉族，1982年3月28日出生，户籍地址：四川省。
申请执行人广东高建建筑工程有限公司，住所地：广东省。
法定代表人庄茂祥。
被执行人惠州市光耀城投资有限公司，住所地广东省。
法定代表人郭耀名。
申请执行人广东高建建筑工程有限公司（下简称广东高建）与被执行人惠州市光耀城投资有限公司（下简称光耀投资公司）建设施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，案外人刘建明、何华君提出执行异议，本院已经受理，案号为（2015）惠阳法执外异字第43号。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
异议人刘建明、何华君称，光耀投资公司与其签订了《商品房买卖合同》，将涉案房屋出卖给异议人。异议人刘建明、何华君已付总房款20万元的32.79%，即9.7585万元。因此上述涉案房产权属应归异议人所有，要求法院停止对上述房屋处置，解除对上述房屋查封。
异议人提供相关证据有：1、身份证、结婚证复印件，证明异议人身份；2、异议人与光耀投资公司签订的《楼房认购书》《广东省商品房买卖合同》复印件，证明光耀城投资公司将名下涉案房产卖给异议人，并签订了认购书及买卖合同，开具了收据；3、收据复印件，证明异议人已支付部分房款。
查明，异议人刘建明、何华君与光耀投资公司签订了《楼宇认购书》和《商品房买卖合同》，约定光耀投资公司将开发建设的商品房屋出售给异议人。合同履行期间，异议人向光耀投资公司支付了部分购房款，光耀投资公司出具了收据。2014年5月16日，申请人广东高建向本院提出保全申请，本院依法作出（2014）惠阳法立保字第44号民事裁定书，诉前保全查封了光耀投资公司名下的土地使用权，查封期限为两年。后本院审理了广东高建与光耀投资公司的建设工程施工合同纠纷案，作出（2014）惠阳法民一初字第606号民事判决书，广东高建作为权利人向本院申请执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第49号。在执行过程中，本院依法作出（2015）惠阳法执字第49-2号执行裁定书，裁定对上述房产及土地使用权委托相关机构进行评估、拍卖。为此，异议人向本院书面提出异议，请求法院停止对上述涉案房屋处置，解除对上述涉案房屋的查封。
本院认为，异议人刘建明、何华君与光耀投资公司签订商品房买卖合同，但仅仅只支付部分房款，所支付的房款未达总房款的50%。参照《广东省高级人民法院关于在审判工作中如何适用＜合同法＞第286条的指导意见》第一条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，异议人提出的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘建明、何华君的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李醒非
审 判 员 黄智聪
人民陪审员 黄志端
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林娴娴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1818号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所律师。
被告罗梦义，男，汉族，住广东省东莞市东城区，身份证号码：×××2194。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用（截计至2015年4月27日，本金8108.84元，利息2267.18元、滞纳金391.48元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2010年11月3日；
二、卡号：00×××10；
三、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年4月27日，本金8108.84元，利息2267.18元、滞纳金391.48元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗梦义应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金8108.84元及利息、滞纳金（截至2015年4月27日，利息2267.18元、滞纳金391.48元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69.18元（原告已预交），由被告罗梦义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邬水丽
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民二初字第142号
原告王海安，男。
原告郭凤英，女。
委托代理人王海安，男。
委托代理人潘雪慧，鄢陵县法律援助中心律师。
被告新华人寿保险股份有限公司鄢陵营业部，住所地鄢陵县城311国道与鄢望路交叉口。
负责人崔晓磊，经理。
被告新华人寿保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市建设路东段莲花湾综合写字楼六层。
负责人吴星，经理。
委托代理人张建峰，系新华人寿保险股份有限公司许昌中心支公司职工。
委托代理人李勇，河南世纪风律师事务所律师。
原告王海安、郭凤英与被告新华人寿保险股份有限公司鄢陵营业部（以下简称新华保险公司鄢陵营业部）、新华人寿保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称新华保险公司许昌中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法组成由法官曹惠玲担任审判长，法官李会娟、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。本院于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告王海安、原告郭凤英的委托代理人王海安、潘雪慧、被告新华保险公司许昌中心支公司负责人吴星的委托代理人张建峰、李勇到庭参加了诉讼；被告新华保险公司鄢陵营业部的负责人崔晓磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王海安、郭凤英起诉称：2010年11月16日，原告王海安在被告处给原告郭凤英投保一份福如东海A款终身寿险（分红型）保险附加安康提前给付重大疾病保险，保险金额10000元，受益人为原告王海安。2014年5月郭凤英患眼病在郑州大学第一附属医院住院治疗，后原告依据保险合同向被告申请赔付，被告以未达到合同约定的重大疾病保险赔付标准为由拒不赔付。现请求依法判决二被告支付原告保险赔偿金10000元。
原告王海安、郭凤英向本院提交以下证据予以证明：1、保险合同一份；2、诊断证明、出院证、门诊病历各一份；3、理赔决定通知书一份；4、许昌重信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份。
被告新华保险公司许昌中心支公司未向本院提交书面答辩意见，但其委托代理人在本院庭审中口头答辩称：原告王海安主体资格不适格，原告郭凤英病情未达到保险合同约定的赔付情形。被告新华保险公司鄢陵营业部只是分支机构，没有被告资格，新华保险公司许昌中心支公司愿意承担责任。
被告新华保险公司鄢陵营业部既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告新华保险公司鄢陵营业部、新华保险公司许昌中心支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告新华保险公司许昌中心支公司对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但对许昌重信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书的科学性、正当性提出质疑。本院认为，被告新华保险公司许昌中心支公司虽对司法鉴定意见书的科学性、正当性提出质疑，但其并未提出相应的事实证据予以否定，原告提供的证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年11月16日，原告王海安在被告新华保险公司许昌中心支公司处给其妻郭凤英投保一份福如东海A款终身寿险（分红型）保险附加安康提前给付重大疾病保险，保险金额10000元，身故受益人为原告王海安。2014年原告郭凤英患眼病在郑州大学第一附属医院住院治疗。后原告郭凤英向被告新华保险公司许昌中心支公司申请理赔，被告新华保险公司许昌中心支公司以原告郭凤英所患疾病未达到保险合同所约定的情形为由，拒绝支付保险赔偿金。原告王海安、郭凤英遂提起诉讼，后经许昌重信法医临床司法鉴定所司法鉴定原告郭凤英双眼视力手动／眼前（双眼视力均低于0.02），双眼视力已达到保险合同约定的重大疾病。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告郭凤英与被告新华保险公司许昌中心支公司签订福如东海A款终身寿险（分红型）保险附加安康提前给付重大疾病保险，保险金额为10000元，并已支付保费，双方已形成保险合同关系。原告郭凤英所患疾病已达到保险合同约定的情形，故原告郭凤英请求被告新华保险公司许昌中心支公司支付保险金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王海安不是保险合同的相对人，原告王海安请求新华保险公司许昌中心支公司支付保险金的诉讼请求，本院不予支持。被告新华人寿保险股份有限公司鄢陵营业部不具备法人主体资格，且被告新华人寿保险股份有限公司许昌中心支公司愿意承担相应责任，故原告郭凤英要求新华人寿保险股份有限公司鄢陵营业部支付保险金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起3日内支付原告郭凤英保险金10000元。
二、驳回原告郭凤英要求被告新华人寿保险股份有限公司鄢陵营业部支付保险金的诉讼请求。
三、驳回原告王海安的诉讼请求。
如果被告新华人寿保险股份有限公司许昌中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告新华人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担。待原告郭凤英申请执行时一并申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
审 判 员 李会娟
人民陪审员 柴 三
二〇一四年十一月五日
书 记 员 靳欢欢
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保253号
申请人郭玉萍，女，汉族，1966年2月18日生，住榆次区。
委托代理人席红军，系山西均儒律师事务所律师。
委托代理人周丽艳，系山西均儒律师事务所律师。
被申请人晋中昌海石料有限公司，地址榆次区乌金山镇小西沟村十字村北。
法定代表人常瑞鹏，系执行董事。
被申请人崔红亮，男，汉族，1968年5月19日生，住榆次区。
申请人郭玉萍与被申请人晋中昌海石料有限公司、崔红亮因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人郭玉萍于2016年8月24日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人晋中昌海石料有限公司、崔红亮银行存款1910000元或查封、扣押、冻结其等值财产及其他财产权。阳光财产保险股份有限公司山西省分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人晋中昌海石料有限公司、崔红亮银行存款1910000元或查封、扣押、冻结其等值财产及其他财产权。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵沁中
二〇一六年八月二十四日
书记员 宇文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5825号
申请执行人交通银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民中路283号。
负责人肖亮。
被执行人浙江巨隆建材有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区碧海家园47幢。
法定代表人陶利钢。
被执行人陶利钢，男，1969年6月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人鲁月红，女，1975年1月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人王坤伟，男，1971年1月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人潘建霞，女，1971年3月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人王迪夫，男，1968年11月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人戴小妹，女，1974年6月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人王洪春，男，1960年9月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行与被告浙江巨隆建材有限公司、陶利钢、鲁月红、王坤伟、潘建霞、王迪夫、戴小妹、王洪春金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0602民初8504号民事判决书已经发生法律效力。按判决书内容确定：一、被告浙江巨隆建材有限公司归还交通银行股份有限公司绍兴分行借款本金28905835.85元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2014年5月22日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、因被告浙江巨隆建材有限公司归还交通银行股份有限公司绍兴分行承兑汇票垫款本金600万元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2014年6月4日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告浙江巨隆建材有限公司支付原告交通银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权支出的律师代理费4万元，于本判决生效之日起十日内履行；四、被告陶利刚、鲁月红对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、被告王坤伟、潘建霞、王迪夫、戴小妹对上述第一、三项债务承担连带清偿责任；六、被告王洪春对上述第一、三项债务中的本金300万元及自2014年5月22日起至款清日止按中国人民银行有关规定及合同约定支付的利息、实现债权支出的律师代理费4000元承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被告未按判决书履行，原告交通银行股份有限公司绍兴分行于2016年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执5825号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年三月七日
书 记 员 俞聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5825号申请执行人交通银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民中路283号。负责人肖亮。被执行人浙江巨隆建材有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区碧海家园47幢。法定代表人陶利钢。被执行人陶利钢，男，1969年6月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人鲁月红，女，1975年1月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人王坤伟，男，1971年1月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人潘建霞，女，1971年3月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人王迪夫，男，1968年11月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人戴小妹，女，1974年6月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人王洪春，男，1960年9月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告交通银行股份有限公司绍兴分行与被告浙江巨隆建材有限公司、陶利钢、鲁月红、王坤伟、潘建霞、王迪夫、戴小妹、王洪春金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0602民初8504号民事判决书已经发生法律效力。按判决书内容确定：一、被告浙江巨隆建材有限公司归还交通银行股份有限公司绍兴分行借款本金28905835.85元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2014年5月22日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、因被告浙江巨隆建材有限公司归还交通银行股份有限公司绍兴分行承兑汇票垫款本金600万元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2014年6月4日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告浙江巨隆建材有限公司支付原告交通银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权支出的律师代理费4万元，于本判决生效之日起十日内履行；四、被告陶利刚、鲁月红对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、被告王坤伟、潘建霞、王迪夫、戴小妹对上述第一、三项债务承担连带清偿责任；六、被告王洪春对上述第一、三项债务中的本金300万元及自2014年5月22日起至款清日止按中国人民银行有关规定及合同约定支付的利息、实现债权支出的律师代理费4000元承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被告未按判决书履行，原告交通银行股份有限公司绍兴分行于2016年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执5825号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年三月七日书 记 员  俞聪聪
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第0386号
原告：李喜法，男，汉族，住河南省镇平县。
被告：常士炯，男，汉族，住河南省镇平县。
被告：李合静，女，汉族，住址同上。
被告：丁双喜，男，汉族，住河南省镇平县。
原告李喜法与被告常士炯、李合静、丁双喜为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告李喜法、被告李合静、丁双喜到庭参加诉讼。被告常士炯、李合静因下落不明，本院于2015年5月5日发出公告，限期60日内到庭应诉，逾期被告常士炯未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月22日，由丁双喜担保，常士炯、李合静夫妇在原告处借人民币10万元，约定期限为5个月，借款人到期还不上，有担保人代还。借款到期后，经多次催要无果。现要求：1、被告偿还借款10万元及利息。2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，用于证实原告的身份。2�借条复印件一份，用于证实被告欠原告现金的事实。
被告常士炯未到庭答辩，未提供证据材料。
被告李合静辩称，现在没钱还。
被告丁双喜辩称，2014年10月份还过本金20000元，现在没钱还。
以上原告提供的证据，被告李合静、丁双喜无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：
2014年3月22日，被告常士炯、李合静夫妇借原告李喜法现金100000元，二被告给原告出具借条一份，内容为：“借条今借李喜法现金拾万元整（￥100000元整），五个月还清，借款人到期还不上，有担保人一切代还。借款人：常士炯李合静担保人：丁双喜2014年3月22日”。双方约定利息为月息5分，自借款时开始计算。2014年10月25日，被告丁双喜归还原告李喜法本金20000元。借款到期后，被告至今未归还原告剩余本金及利息。
本院认为：被告常士炯、李合静向原告李喜法借款100000元，并出具了借条，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告常士炯、李合静向原告李喜法借款属实，理应及时返还，但已偿还20000元本金，应予以扣除。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告之间约定借款期限为五个月，被告在到期后至今未还借款，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告双方约定利息为月利率5%，已超过银行同类贷款利率的四倍，违反借款利率的限制性规定，故原告要求支付的利息应按银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算。被告丁双喜与原告李喜法约定，在借款人到期还不上借款时，由担保人一切代还，双方形成保证合同法律关系。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告李喜法与被告丁双喜之间未约定保证方式，故丁双喜应承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告李喜法与被告丁双喜约定“借款人到期还不上，有担保人一切代还”，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内要求被告丁双喜承担保证责任，偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告诉讼请求部分成立，故案件受理费由当事人合理分担。依照《中华人民共和国合同法�第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告常士炯、李合静于本判决生效后三十日内偿还原告李喜法借款80000元及利息。（利息自2014年3月22日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。2014年3月22日至2014年10月25日按本金100000元计算利息，2014年10月26日至借款偿还完毕之日按本金80000元计算利息。）
二、被告丁双喜对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告丁双喜承担保证责任后，有权向被告常士炯、李合静追偿�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告李喜法承担500元，被告常士炯、李合静、丁双喜负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘文岗
审判员 张国权
审判员 张晓彬
二〇一五年九月十五日
书记员 周 迅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第337号
上诉人（原审被告）：郑敏天。
被上诉�（原审原告）：张大毛。
被上诉人（原审原告）：张秀琴。
上诉人郑敏天不服宁波市江东区人民法院于2014年9月18日作出的（2014）甬东民初字第1320号民事裁定，向本院提出上诉称：一、在（2013）杭上民初字第1055号民事案件的审理过程中，俩被上诉人曾以被继承人生前住所地和被继承的主要遗产在宁波市江东区人民法院辖区为由向杭州市上城区人民法院提出管辖权异议，该案件的管辖问题经过杭州市中级人民法院（2013）浙杭辖终字第650号民事案件的审理已经明确，被继承人张华德死亡时住所地在浙江省杭州市上城区，杭州市上城区人民法院对被继承人张华德遗产继承的案件有管辖权。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条中“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”之规定，法律明确规定遗�纠纷案件的首要管辖法院是被继承人死亡时住所地人民法院，其次是由主要遗产所在地人民法院管辖。从（2013）杭上民初字第1055号民事案件的审理中可以发现，被继承人张华德主要遗产应该在海南省，不在浙江省杭州市也不在浙江省宁波市，因此，杭州市上城区人民法院作出的被继承人张华德遗产继承权案件应由被继承人死亡时住所地人民法院管辖的裁定完全正确，杭州市中级人民法院驳回俩被上诉人的上诉请求也完全符合法律规定。三、原审裁定违背民事诉讼法关于遗产继承纠纷的管辖规定，仅仅以涉案遗产在原审法院辖区为由就裁定本案应由原审法院管辖，曲解了“或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定。综上，上诉人认为原审裁定违背民事诉讼法关于遗产继承纠纷的管辖规定，混淆了遗产所在地和主要遗产所在地的规定，错误的对法律做出了扩�的解释，故请求撤销原审裁定，并将本案移送杭州市上城区人民法院管辖。
被上诉人张大毛、张秀琴均未作书面答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人张大毛、张秀琴向原审法院起诉要求继承被继承人张华德生前在交通银行宁波江东支行购买的价值46万元的财产权益，并要求上诉人返还，本案系继承纠纷案件。因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案诉争价值46万元的财产权益即本案诉争的主要遗产所在地在原审法院辖区，被上诉人张大毛、张秀琴选择向原审法院提起诉讼，故原审法院作为本案的主要遗产所在地人民法院取得本案的管辖权。上诉人认为杭州市上城区人民法院作为被继承人死亡时住所地人民法院对本案享有管辖权的上诉理由虽然成立，但并不能否定原审法院作为本案的主要遗产所在地人民法院�本案享有管辖权，故上诉人要求将本案移送杭州市上城区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 卢秧淑
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1195号
申请执行人广州市美地化工有限公司，住所地广州市白云区丛云路816号A808室。
法定代表人吴志祥，该公司总经理。
被执行人佛山市三水拓昌金属制品有限公司，住所地佛山市三水区中心科技工业园大塘园A区62-1号（F2）（自编）之一。
法定代表人陈健，该公司总经理。
关于原告广州市美地化工有限公司诉被告佛山市三水拓昌金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法塘民初字第515号民事调解书已经发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务：1、支付工程款等共计51588元；2、负担本案执行费673元。
本院在执行过程中，经向房屋管理、国土资源、机动车辆、金融机构等单位或部门调查，除了发现被执行人名下土地使用权和厂房已经其他人民法院另案查封之外，未能发现被执行人有可供执行的其他财产。另据调查，广东省佛山市禅城区人民法院已在处置被执行人的上述财产。根据申请执行人的申请，本院已向上述执行法院发出参与分配函，函请该院依法对被执行人的财产处置款予以分配。申请执行人对上述调查结果和执行行为予以认可，并认为本院已穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。
本院认为，上述情况已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1195号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓文明
代理审判员 陆志珊
代理审判员 黄志可
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘伙明
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初2993号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔,广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国,广东金信方正律师事务所律师。
被告：刘会招，女，1984年12月5日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告刘会招信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈英姿
二〇一八年二月十二日
书记员 李 灼
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初2993号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔,广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国,广东金信方正律师事务所律师。被告：刘会招，女，1984年12月5日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告刘会招信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈英姿二〇一八年二月十二日书记员  李 灼
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温民执字第789号
申请执行人任小利，女，1970年5月6日出生，汉族，住温县。
被执行人王树林，男，1968年11月17日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请执行人任小利与被执行人王树林民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2015年10月16日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结温县人民法院（2014）温民一初字第00032号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十月十六日
书记员 张振兴
安徽省临泉县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行初字第00010号
原告：李侠英，女，汉族，农民，1945年6月生，住安徽省临泉县城关镇李庙行政村凡庄**号。
委托代理人：尹维田，阜阳市颍东区新华法律服务所法律工作者。
委托代理人：张兆忠，阜阳市颍东区新华法律服务所法律工作者。
被告：临泉县城关镇人民政府。住址安徽省临泉县城关镇人民路西路***号。
法定代表人：马超，任镇长。
委托代理人：李翔，临泉县城关镇干部。
委托代理人：候允超，安徽文瑞律师事务所律师。
第三人：王合队（王建军），男，汉族，农民。
委托代理人：韩利红，女，汉族，农民，1974年10月18日生，住安徽省临泉县城关镇李庙行政村凡庄**号。
原告李侠英不服被告临泉县城关镇人民政府土地权属行政确认一案，于2014年2月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。原告李侠英及其委托代理人尹维田、张兆忠，被告城关镇人民政府的委托代理人李翔、侯允超，第三人王合队及其委托代理人韩利红到庭参加诉讼。证人李秀兰、李霞勤、李子玉出庭作证。本案现已审理终结。
原告李侠英不服被告城关镇人民政府于2013年11月24日作出的镇政（2013）153号《关于对新城社区凡庄村民王合队与李侠英土地权属争议的处理意见》，提起行政诉讼，被告城关镇人民政府在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：
认定事实方面的证据1、2008年6月17日韦爱真、代凤敏、李军法等人的证明；2、2000年8月29日遗赠扶养协议及公证书；3、2003年3月29日调解协议；4、李子玉证明；5、2011年11月14日新城社区调委会证明；6、2013年10月20日王合队询问笔录；7、2013年8月2日李吴氏询问笔录；8、2013年10月18日李侠英询问笔录；9、李侠英身份证复印件；10、争议地块草图。以上证据表明争议的土地属第三人管理使用，被告作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分。
处理程序方面的证据1、王合队确权申请书；2、王合队户口本，身份证复印件；3、李吴氏户口本；4、2012年11月9日新城社区调委会对李子玉的调查材料；5、2012年11月9日新城社区调委会处理意见；6、2012年11月15日立案登记表；7、2012年11月15日处理呈批表；8、送达回证2份；9、李侠英答辩状；10、2013年5月5日延期审理申请；11、送达回证。以上证据表明被告作出的具体行政行为程序合法。
原告李侠英诉称：被告作出的镇政（2013）153号《处理意见》错把原告的五间宅基地确权给第三人，且被告的办案超过期限。请求依法撤销被告的处理意见。
原告李侠英未向法庭提交证据。
被告城关镇人民政府辩称：此案所涉问题时间跨度较长，处理难度较大，为慎重处理，依法延长期限。根据《安徽省土地权属争议处理条例》第三条、第二十八条、第三十条的规定作出镇政（2013）153号《处理意见》，确认争议的土地使用权属第三人王合队。处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。
第三人王合队述称：镇政（2013）153号《处理意见》证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法予以维持。
第三人王合队未向法庭提交证据。
经庭审举证质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提供的证据提出异议，认为原告和第三人均是非农业户口，争议的土地应由县政府处理，被告不具有主体资格。被告依据《安徽省土地权属争议处理条例》作出确权决定，适用法律错误。被告提供的认定事实方面的证据形式不合法，不真实，来源不明，不具有证据的实质要件，代凤敏等人的证明材料是在被告立案之前的2008年6月15日、2008年6月16日己形成，属于立案前的证据。被告的处理决定超出办案期限。确权主体不明确，没有进行调解，没有提供集体研究的会议记录，所以被告的处理决定程序违法。被告认为，争议的土地属集体性质，被告对其辖区内的集体土地进行确权，具有主体资格。调查获取的证据，包括当事人提供的证据，也包括我们依职权调查的证据，本案是综合的证据，能够证明案件的事实。经查，争议的土地属集体性质，城关镇人民政府有权对争议的土地予以确权，具有确权的主体资格。原告所调取的代凤敏等人的证据，是在原告与第三人土地发生纠纷后，由行政村进行调解时形成的证据，该证据能够证明原告的父亲在1976年后举家从邻村代庄迁回凡庄的事实，具有客观真实性。综上，被告的处理决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告异议的理由不能成立，本院不予采信。
出庭作证的证人李秀兰、李霞勤、李子玉的证词能够证明原告的父亲一家从代庄迁回凡庄后，凡庄给了其0.6亩的宅基地，共同建了五间房子居住，王合队一直和他们共同居住的事实。本院予以确认。
经审理查明：李侠英是李吴氏的五女儿，王合队是李吴氏二女儿的儿子。王合队的母亲结婚四年左右，丈夫病逝，王合队的母亲又回到娘家，在娘家生下王合队，后王合队的户口就入到李吴氏家，和李吴氏共同生活。李侠英的丈夫是入赘到李吴氏家，后李侠英与李吴氏分家，李吴氏将共同管理使用的0.6亩宅基地分给李侠英0.3亩，让其居住，李吴氏和王合队则管理使用剩余的0.3亩宅基地，即现在争议的土地。该土地东邻李兵厂、西邻李子龙、南邻迎宾大道。北邻水沟，南北长16米，东西宽12.5米，面积200平方米。2003年3月29日李侠英与王合队因土地使用权发生争议，经李子玉、李子平等人鉴证，双方达成《调和协议》，其中第一项约定李侠英住宅西1尺5外全归王建军（王合队）所有，即本案争议的0.3亩的宅基地，其他几项约定另外土地的使用权分配。2012年李侠英与王合队因该宅基地的使用权再次发生争议，王合队向城关镇人民政府申请确权，城关镇人民政府于2013年11月24日作出的镇政（2013）153号《关于对新城社区凡庄村民王合队与李侠英土地权属争议的处理意见》，将该争议的宅基地确权给王合队管理使用，李侠英不服，向临泉县人民政府申请行政复议，临泉县人民政府于2014年1月20日作出临复（2013）26号行政复议决定，维持了该处理意见。李侠英不服，提起行政诉讼，请求撤销该处理决定。
本院认为：本案争议的土地属集体性质，被告根据《安徽省土地权属争议处理条例》予以确权，具有被告主体资格。该争议的土地一直是李吴氏和王合队管理使用的宅基地，李侠英与王合队的调和协议也将该土地协议给王合队管理使用。被告城关镇人民政府将该土地确权给第三人王合队管理使用，并没有侵犯李侠英的合法权益，李侠英也未提供出被告的具体行政行为侵犯其合法权益的证据。案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李侠英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李侠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李成宇
审 判 员 程晓明
人民陪审员 范志伟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 宋树宾
附：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初1930号
原告：宜宾市艺鑫门窗装饰有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：杨智钧。
被告：何洪光，男，汉族，住四川省宜宾市高县。
本院在审理原告宜宾市艺鑫门窗装饰有限公司诉被告何洪光买卖合同纠纷一案的过程中，原告宜宾市艺鑫门窗装饰有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市艺鑫门窗装饰有限公司撤回对被告何洪光的起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告宜宾市艺鑫门窗装饰有限公司负担。
审判员 侯旭
二〇一六年四月十四日
书记员 胡霞