wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初242号
原告夏文波。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托代理人李凯凯，该政府工作人员。
委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。
被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。
法定代表人肖哲，主任。
委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。
第三人武汉荣欣房屋征收服务有限公司，住所地武汉市洪山区南湖下潘息村1号。
原告夏文波诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）、第三人武汉荣欣房屋征收服务有限公司强拆房屋行为违法一案，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，于同年8月16日公开开庭审理了本案。原告夏文波，被告武昌区政府的行政负责人常务副区长王继德及其委托代理人李凯凯、秦欢，被告武昌区征收办的行政负责人副主任江志诚及其委托代理人秦欢到庭参加诉讼，第三人武汉荣欣房屋征收服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告合法所有的武昌区武珞路586-31-2-303号房屋，在被告2015年1月20日作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》（以下简称1号《房屋征收决定》）所要征收的房屋范围之内。被告组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背了公平补偿的原则，原告与被告并未就补偿协议达成一致意见，后原告的房屋于2017年2月17日被非法强制拆除。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四条、第五条的规定，被告应对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外根据《条例》第二十七条的规定，被告非法将原告的房屋予以拆除，违反了先补偿后搬迁的原则，且被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相关法律规定应当承担相应责任。综上，请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，诉讼费用由被告承担。
被告武昌区政府、武昌区征收办共同辩称:1、被告并未实施或者组织实施原告所称的拆除房屋的行为，也从未责令任何第三方主体作出前述行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六条的规定，对于原告起诉要求确认违法行政行为的事实进行审查是对该行政行为合法性进行审查的前提。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，原告没有提供证据证明被告存在强拆房屋的行为，因此原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回；2、本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案的诉讼主体资格，其起诉应当依法予以驳回。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，位于武汉市武昌区武珞路586号151栋（31栋）2-3楼1-2号（房屋所有权证号：昌200124175；土地使用权证号：武昌国用（改2014）第20511号）房屋登记的所有权人为夏汉卿，夏汉卿于2014年7月3日死亡。原告夏文波系夏汉卿的长子，实际居住该房屋。
本院认为，涉案房屋与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告区政府所作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条规定，裁定如下：
本案适用本院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认被告武汉市武昌区人民政府拆除原告夏文波的父亲夏汉卿坐落于武汉市武昌区武珞路586号151栋（31栋）2-3楼1-2号房屋的行为违法。
案件受理费50元由被告武汉市武昌区人民政府负担。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 曾文亮
人民陪审员 翁 幸
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张笑弥
附：（2016）鄂01行初422号行政判决书
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初242号原告夏文波。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。委托代理人李凯凯，该政府工作人员。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。法定代表人肖哲，主任。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。第三人武汉荣欣房屋征收服务有限公司，住所地武汉市洪山区南湖下潘息村1号。原告夏文波诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）、第三人武汉荣欣房屋征收服务有限公司强拆房屋行为违法一案，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，于同年8月16日公开开庭审理了本案。原告夏文波，被告武昌区政府的行政负责人常务副区长王继德及其委托代理人李凯凯、秦欢，被告武昌区征收办的行政负责人副主任江志诚及其委托代理人秦欢到庭参加诉讼，第三人武汉荣欣房屋征收服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告合法所有的武昌区武珞路586-31-2-303号房屋，在被告2015年1月20日作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》（以下简称1号《房屋征收决定》）所要征收的房屋范围之内。被告组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背了公平补偿的原则，原告与被告并未就补偿协议达成一致意见，后原告的房屋于2017年2月17日被非法强制拆除。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四条、第五条的规定，被告应对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外根据《条例》第二十七条的规定，被告非法将原告的房屋予以拆除，违反了先补偿后搬迁的原则，且被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相关法律规定应当承担相应责任。综上，请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，诉讼费用由被告承担。被告武昌区政府、武昌区征收办共同辩称:1、被告并未实施或者组织实施原告所称的拆除房屋的行为，也从未责令任何第三方主体作出前述行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六条的规定，对于原告起诉要求确认违法行政行为的事实进行审查是对该行政行为合法性进行审查的前提。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，原告没有提供证据证明被告存在强拆房屋的行为，因此原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回；2、本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案的诉讼主体资格，其起诉应当依法予以驳回。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明，位于武汉市武昌区武珞路586号151栋（31栋）2-3楼1-2号（房屋所有权证号：昌200124175；土地使用权证号：武昌国用（改2014）第20511号）房屋登记的所有权人为夏汉卿，夏汉卿于2014年7月3日死亡。原告夏文波系夏汉卿的长子，实际居住该房屋。本院认为，涉案房屋与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告区政府所作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认被告武汉市武昌区人民政府拆除原告夏文波的父亲夏汉卿坐落于武汉市武昌区武珞路586号151栋（31栋）2-3楼1-2号房屋的行为违法。案件受理费50元由被告武汉市武昌区人民政府负担。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘 忠审 判 员  曾文亮人民陪审员  翁 幸二〇一七年八月二十五日书 记 员  张笑弥附：（2016）鄂01行初422号行政判决书
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初561号
原告：金继福，男，1966年11月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：胡海兵，男，1972年9月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：罗彩君，女，1972年5月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告金继福在向本院办理债权登记后，就其与被告胡海兵、罗彩君海事债权确权纠纷一案提起确权诉讼。本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告金继福到庭参加诉讼。被告胡海兵、罗彩君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金继福向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告对两被告享有270000元的债权，该债权在渔船出卖款中受偿；2.判令债权登记申请费1000元由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因经�“浙台渔28779”船需要分别于2014年5月15日、6月28日向原告借款170000元、100000元，共计270000元，由被告罗彩君出具借条为证。“浙台渔28779”船已被法院依法拍卖，原告已就前述债权申请债权登记，宁波海事法院以（2017）浙72民特202号裁定准许，原告已支付债权登记申请费1000元。原告为维护其合法权益，特提起确权诉讼。
被告胡海兵、罗彩君未作答辩。
原告金继福为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
1.结婚证、渔业船舶国籍证书，拟证明胡海兵、罗彩君系夫妻关系，“浙台渔28779”船登记在胡海兵名下；
2.借条二份及银行转账凭证，拟证明胡海兵、罗彩君为“浙台渔28779”船经营所需，向原告借款共计270000元；
3.(2017）浙72民特202�民事裁定书，拟证明原告在“浙台渔28779”船拍卖公告期间申请债权登记，支付了债权登记申请费1000元，法院裁定予以准许。
被告胡海兵、罗彩君未提供证据材料。
本院已向两被告送达起诉状副本和开庭传票等，两被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，本院予以认定，可作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系，“浙台渔28779”船登记在被告胡海兵名下。2014年5月15日至2015年8月19日间，两被告为“浙台渔28779”船经营需要，先后向原告借款共计270000元。上述款项经原告多次催讨，两被告至今未予返还。
2017年2月21日原告向本院申请债权登记，并支付了债权登记申请费1000元，本院于同年3月8日作出（2017）浙72民特202号民事裁定：准予原告的债权登记申请。
本院认为：本案系船舶营运借款合同而引发的海事债权确权纠纷。两被告为“浙台渔28779”船经营所需向原告借款，双方之间形成的船舶营运借款关系合法有效。基于两被告共同经营“浙台渔28779”船，故两被告对该渔船经营过程中产生的债务负有共同偿还责任。现原告在本院公告拍卖“浙台渔28779”船后请求确认其对两被告享有船舶营运借款270000元等海事债权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
确认原告金继福对被告胡海兵、罗彩君享有船舶营运借款270000元、债权登记申请费1000元的海事债权。
案件受理费5365元，减半收取计2682.5元，由被告胡海兵、罗彩君负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱忠军
二〇一七年五月八日
书记员 周倩倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初17326号
原告：兴业银行股份有限公司上海漕河泾支行，住所地上海市徐汇区宜山路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。
负责人：邵杰，行长。
委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。
被告：瞿磊，男，1962年10月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告：杨忠琴，女，1963年8月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告兴业银行股份有限公司上海漕河泾支行(以下简称兴业银行漕河泾支行)与被告瞿磊、杨忠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭。本院于2016年9月27日公开开庭进行审理，原告兴业银行漕河泾支行的委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼，被告瞿磊、杨忠琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
兴业银行漕河泾支行向本院提出诉讼请求：1.判令瞿磊、杨忠琴归还借款本金21,673.51元及支付截止2016年3月29日的利息1,850.32元、罚息1,921.29元；2、判令瞿磊、杨忠琴支付以23,523.83元为计算基数，按《个人旅游借款合同》约定的计算标准，自2016年3月30日起至本息全部清偿之日止的罚息；3、判令瞿磊、杨忠琴支付律师费2,000元。事实和理由：瞿磊、杨忠琴系夫妻关系。2013年10月14日，兴业银行与瞿磊、杨忠琴之间签订了《个人旅游借款合同》一份。合同约定，借款用途旅游消费支出；借款金额为30,000元；借款年利率为9%；借款期限为三年，自2013年10月16日起至2016年10月16日止；还款方式为等额本息还款。后兴业银行漕河泾支行于2013年10月21日向瞿磊、杨忠琴发放了贷款。由于瞿磊、杨忠琴未按约还款及支付利息。经兴业银行漕河泾支行多次催讨无果，遂引发诉讼。
瞿磊、杨忠琴未作答辩。
兴业银行漕河泾支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.瞿磊、杨忠琴的结婚证，以证明瞿磊、杨忠琴于1989年12月25日办理了结婚登记手续，系夫妻关系；
2、瞿磊、杨忠琴与兴业银行漕河泾支行于2013年10月14日签订的《个人旅游借款合同》、2013年10月21日的个人贷款借款借据，以证明各方之间的债权债务关系，债权人为兴业银行漕河泾支行，债务人为瞿磊、杨忠琴，借款金额为30,000元，及合同同时约定了还款日期、违约责任等；
3、2016年3月29日，兴业银行漕河泾支行打印的《个人贷款催收通知书》，以证明瞿磊、杨忠琴在借款期内连续拖欠借款本金、应收利息、罚息的具体金额，及口头催收仍不予归还的事实；
4、2016年5月12日的上海增值税普通发票，以证明兴业银行漕河泾支行委托律师进行诉讼，并支付律师费2,000元的事实。
根据兴业银行漕河泾支行提供的上述证据，本院经开庭质证，对兴业银行漕河泾支行提交的证据予以采信，认定陈述属实，可以作为本案查明的事实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。兴业银行漕河泾支行与瞿磊、杨忠琴签订的《个人旅游借款合同》合法有效，双方应按照诚实守信的原则全面履行合同义务。瞿磊、杨忠琴系夫妻关系，且向兴业银行漕河泾支行承诺愿意作为共同债务人，故本院认定诉争债务属于婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同归还。因兴业银行漕河泾支行已按约发放借款30,000元，按约履行了发放借款的义务，但瞿磊、杨忠琴在借款期内，经多次催讨仍未及时归还借款，并拖欠利息、罚息及下落不明的行为，已构成严重违约，故本院对于兴业银行漕河泾支行要求瞿磊、杨忠琴借款本金21,673.51元，及支付相应的利息、罚息，律师费2,000元的诉讼请求，均依法予以支持。审理中，瞿磊、杨忠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、瞿磊、杨忠琴于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司上海漕河泾支行借款本金21,673.51元，并支付截止2016年3月29日的利息1,850.32元、罚息1,921.29元；
二、瞿磊、杨忠琴于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司上海漕河泾支行以借款本息23,523.83元为计算基数，自2016年3月30日起至实际清偿之日止的罚息(按各方于2013年10月14日签订的《个人旅游借款合同》中约定的罚息利率标准执行)；
三、瞿磊、杨忠琴于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司上海漕河泾支行律师费2,000元。
案件受理费486元，由瞿磊、杨忠琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曹 湧
人民陪审员 沈鸣放
人民陪审员 单春梅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第429-1号
原告潘孝忠。
委托代理人丁云峰、陈督。
被告山东瑞联房地产开发有限公司。
法定代表人李晓东。
本院在审理（2014）温瑞商初字第513号原告潘孝忠与被告山东瑞联房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案中，原告潘孝忠于2014年5月27日向本院提出保全的申请，要求对被告山东瑞联房地产开发有限公司开发的座落于山东省临沂市兰山区瑞联温州街XX号（登记的房屋序号：XX8）未出售房地产予以查封，并已提供担保。
经查，原告要求保全的标的已经由被告山东瑞联房地产开发有限公司与他人签约出售。因此，原告申请财产保全的标的有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
驳回原告潘孝忠对被告山东瑞联房地产开发有限公司开发的座落于山东省临沂市兰山区瑞联温州街XX号（登记的房屋序号：XX）的财产保全申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 朱李江
二〇一四年六月三日
代书记员 郑星伟
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执289号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行。
负责人张琳辉，该支行行长。
被执行人李世俭，男，汉族，莱西市人。
被执行人张瑞娥，女，汉族，莱西市人。
被执行人李言文，男，汉族，莱西市人。
被执行人徐泰国，男，汉族，莱西市人。
被执行人徐瑞国，男，汉族，莱西市人。
被执行人盖伟臣，男，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被执行人李世俭、张瑞娥、李言文、徐泰国、徐瑞国、盖伟臣借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院(2016)鲁0285民初890号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年六月二十二日
书记员 郑全军
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6334号
原告：赵宝良。
被告：王庆福。
被告：盛秀慧。
被告：王德兄。
被告：沈明英。
原告赵宝良与被告王庆福、盛秀慧、王德兄、沈明英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝良到庭参加了诉讼，被告王庆福、盛秀慧、王德兄、沈明英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵宝良向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王庆福、盛秀
慧给付借款30万元及利息；2、被告承担诉讼费；3、被告王德兄、沈明英承担连带责任。事实与理由：被告王庆福、盛秀慧系夫妻关系，王德兄、沈明英为担保人。被告王庆福、盛秀慧于2014年5月份向原告借款15万元，共同出具借条；2014年12月份向原告借款15万元，共同出具借条。二次借款合计30万元。担保人王德兄、沈明英共同在借条上签字摁印。被告虽然在借条上承诺还款日期，但被告承诺的还款日期已过，被告仍未还款，其行为严重地损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告王庆福、盛秀慧、王德兄、沈明英未到庭，亦未有书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了两份借条，对此证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月份，被告王庆福、盛秀慧向原告借款15万元，约定2015年4月6还清。并由被告王德兄、沈明英作担保。双方未约定利息；2014年12月30日，被告王庆福、盛秀慧向原告借款13.3万元，约定2015连12月30日还清（借条中笔误写成2015年2月30日），利息为1.7万元，即月利率1%。由王德兄、沈明英作担保。借款到期后，四被告未偿还借款，原告于2016年12月5日诉至本院。
本院认为：债务应当偿还。被告王庆福、盛秀慧向原告借款，并由王德兄、沈明英作担保，且出具借条两份，双方借款事实清楚，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王庆福、盛秀慧于本判决生效后十日内给付原告
赵宝良借款15万元及利息（自2016年12月5日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告王庆福、盛秀慧于本判决生效后十日内给付原告
赵宝良借款13.3万元及利息（自2014年12月31日起至本判决确定给付之日止，按月利率1%计算）；
三、被告王德兄、沈明英对上述条款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告王庆福、盛秀慧、王德兄、沈明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 王彩霞
人民陪审员 孙 敏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张小艳
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执582号
申请执行人:杨远江，男，1963年7月22日，汉族，浦北县。
被执行人:梁宗先，男，1965年10月16日出生，民族汉族，住所地广西浦北县。
被执行人：杨海江，男，1977年10月1日出生，民族汉族，住所地广西浦北县。
本院在执行（2017）桂0722执582号杨远江与梁宗先、杨海江人格权纠纷一案，被执行人梁宗先、杨海江已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执582号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 闹
二〇一七年十月二十八日
书记员 宾华山
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初2209号
原告:吕梁市园林绿化管理处，地址：吕梁市离石区滨河北东路***号
法定代表人：杨海滨，处长
委托代理人：委托代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师
被告张长海，男，汉族，山西省吕梁市人。身份证号：×××
原告吕梁市园林绿化管理处被告张长海劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不应支付被告经济补偿金13500元；2.诉讼费由被告承担。
被告于2009年6月开始在原告处工作。于2016年11月经原告提出并与被告协商同意解除劳动关系。根据《劳动合同法》第三十六、四十六条、四十七条等规定，若需原告按照工作年限向被告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，应按其实际工资标准进行支付，，而不是仲裁裁决的13500元。
被告辩称，仲裁裁决符合法律规定，应当支持。
经审理查明，2009年6月份原告雇佣被告从事园林养护工作，未签订书面劳动合同，2016年11月份经双方协商一致解除了劳动合同，起初每月挣1000元，最后工资每月为1800元。被告因原告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2017年9月15日作出吕劳人仲案字[2017]30号裁决书，裁决：吕梁市园林绿化管理处一次性支付解除劳动关系后的经济补偿金13500元。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，2009年6月份原告招用被告时，被告未超过60周岁，原、被告之间形成事实劳动关系，2016年11月份双方终止劳动关系时，被告未超过60周岁。原告应当参照劳动关系酌情给予经济补偿，工作每满一年支付一个月工资。终止劳动关系时原告月工资1800元，共工作7年零5个月，应按终止劳动关系时原告的月工资，补偿原告13500元（1800元*7.5月）。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条，判决如下：
原告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内支付被告张长海经济补偿金13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共10元，减半收取计5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员杨明金
二〇一七年十一月七日
书记员秦娟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初2209号原告:吕梁市园林绿化管理处，地址：吕梁市离石区滨河北东路***号法定代表人：杨海滨，处长委托代理人：委托代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师被告张长海，男，汉族，山西省吕梁市人。身份证号：×××原告吕梁市园林绿化管理处被告张长海劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不应支付被告经济补偿金13500元；2.诉讼费由被告承担。被告于2009年6月开始在原告处工作。于2016年11月经原告提出并与被告协商同意解除劳动关系。根据《劳动合同法》第三十六、四十六条、四十七条等规定，若需原告按照工作年限向被告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，应按其实际工资标准进行支付，，而不是仲裁裁决的13500元。被告辩称，仲裁裁决符合法律规定，应当支持。经审理查明，2009年6月份原告雇佣被告从事园林养护工作，未签订书面劳动合同，2016年11月份经双方协商一致解除了劳动合同，起初每月挣1000元，最后工资每月为1800元。被告因原告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2017年9月15日作出吕劳人仲案字[2017]30号裁决书，裁决：吕梁市园林绿化管理处一次性支付解除劳动关系后的经济补偿金13500元。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，2009年6月份原告招用被告时，被告未超过60周岁，原、被告之间形成事实劳动关系，2016年11月份双方终止劳动关系时，被告未超过60周岁。原告应当参照劳动关系酌情给予经济补偿，工作每满一年支付一个月工资。终止劳动关系时原告月工资1800元，共工作7年零5个月，应按终止劳动关系时原告的月工资，补偿原告13500元（1800元*7.5月）。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条，判决如下：原告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内支付被告张长海经济补偿金13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共10元，减半收取计5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员杨明金二〇一七年十一月七日书记员秦娟娟
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第282号
原告吕国志，乾安县人。
被告赵立新，前郭县人，现住乾安县。
被告汤梦军，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告吕国志与被告赵立新、汤梦军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕国志撤回起诉。
案件受理费人民币375元，由原告负担187.5元，退还给原告187.5元。
代理审判员 王 建
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李健平
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执365号
申请执行人巧家县农村信用合作联社。
地址：巧家县白鹤滩镇堂琅大道10号。
组织机构代码：79028084-3。
法定代理人高荣，该社理事长。
被申请执行人刘再会，女，生于1987年6月15日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人周朝伟，男，生于1969年12月22日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，巧家县人民法院(2015)巧民初字第753号《民事调解书》已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人于于2017年9月22日向本院申请强制执行，本院于2017年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行了全部案款，本案已执行完毕。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结巧家县人民法院（2015）巧民初字第1203号《民事调解书》的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈选雄
二〇一七年十月二十七日
书记员 何 茜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24640号
原告：梁美，女，汉族，1981年2月5日生，住重庆市南川区。
被告：重庆恒胜集团有限公司化工品交易市场管理分公司。住所地重庆市九龙坡区石坪桥荒沟水碾村转盘旁，统一社会信用代码号：91500107699266207X。
负责人：万鹏飞。
本院在审理原告梁美诉被告重庆恒胜集团有限公司化工品交易市场管理分公司劳动争议一案过程中，原告梁美于2017年11月10日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁美撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘 宇
二〇一七年十一月十日
书记员 郭耘彤
邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初1318号
原告：刘碧芬，女，汉族，住四川省邻水县。
被告：谭显炳，男，汉族，住四川省邻水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇红光路一号。
法定代表人：蒋涛。
被告：蒋顺峰，男，汉族，住四川省邻水县。
原告刘碧芬与被告谭显炳、中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司、蒋顺峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月02日立案后，依法进行审理。
原告刘碧芬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按事故责任比例赔偿原告刘碧芬因交通事故损害所产生的损失费用102726.7元，其中重庆和邻水两地医疗费用：13889.78元；误工费13727元；护理费1715.9元；住院伙食补助费750元；就医交通费554元；后续医疗费8000元；残疾赔偿金56670元；营养费2400元；精神抚慰金2500元；；鉴定费2520元。首先由中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司在保险责任范围内赔偿，余下部分由谭显炳和蒋顺峰按责任比例承担。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年06月09日，谭显炳驾驶浙CNT8**号普通二轮摩托车搭乘刘碧芬和蒋延州从坛同沿国道210线经凉风垭向华蓥方向行驶，4时10分当车行驶至凉风垭（乡道）路1公里200米（邻水县坛同镇天才门村6组秧田湾）时与迎面蒋顺峰驾驶并搭乘张绿竹的川X926**号普通摩托车相撞，造成谭显炳、蒋顺峰。刘碧芬、蒋延州、张绿竹受伤和两车受损的交通事故。发生事故后，原告刘碧芬当日21时20分送入重庆中山医院抢救治疗，该院以“左锁骨远端骨折”收入住院，于2016年6月12日出院，出院后于2016年6月13日转入邻水县中医院治疗，该院以“左锁骨骨折”收入住院，于2016年6月23日出院。据道路交通事故责任认定书查明，谭显炳所有的浙CNT8**号普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司投保了交强险。蒋顺峰所有的川X926**号车未投保。
本院经审理查明，被告谭显炳所有的浙CNT8**号普通二轮摩托车并未在中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司投保交强险，所以在本案中被告中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司与本案无直接利害关系，被告中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司并非本案诉讼的适格主体。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘碧芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月十日
书记员 肖枭
邻水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1623民初1318号原告：刘碧芬，女，汉族，住四川省邻水县。被告：谭显炳，男，汉族，住四川省邻水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇红光路一号。法定代表人：蒋涛。被告：蒋顺峰，男，汉族，住四川省邻水县。原告刘碧芬与被告谭显炳、中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司、蒋顺峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月02日立案后，依法进行审理。原告刘碧芬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按事故责任比例赔偿原告刘碧芬因交通事故损害所产生的损失费用102726.7元，其中重庆和邻水两地医疗费用：13889.78元；误工费13727元；护理费1715.9元；住院伙食补助费750元；就医交通费554元；后续医疗费8000元；残疾赔偿金56670元；营养费2400元；精神抚慰金2500元；；鉴定费2520元。首先由中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司在保险责任范围内赔偿，余下部分由谭显炳和蒋顺峰按责任比例承担。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年06月09日，谭显炳驾驶浙CNT8**号普通二轮摩托车搭乘刘碧芬和蒋延州从坛同沿国道210线经凉风垭向华蓥方向行驶，4时10分当车行驶至凉风垭（乡道）路1公里200米（邻水县坛同镇天才门村6组秧田湾）时与迎面蒋顺峰驾驶并搭乘张绿竹的川X926**号普通摩托车相撞，造成谭显炳、蒋顺峰。刘碧芬、蒋延州、张绿竹受伤和两车受损的交通事故。发生事故后，原告刘碧芬当日21时20分送入重庆中山医院抢救治疗，该院以“左锁骨远端骨折”收入住院，于2016年6月12日出院，出院后于2016年6月13日转入邻水县中医院治疗，该院以“左锁骨骨折”收入住院，于2016年6月23日出院。据道路交通事故责任认定书查明，谭显炳所有的浙CNT8**号普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司投保了交强险。蒋顺峰所有的川X926**号车未投保。本院经审理查明，被告谭显炳所有的浙CNT8**号普通二轮摩托车并未在中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司投保交强险，所以在本案中被告中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司与本案无直接利害关系，被告中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司并非本案诉讼的适格主体。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘碧芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月十日书记员  肖枭
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初148号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人马正诚，男，1998年7月10日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年1月20日被横县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2017）135号起诉书指控被告人马正诚犯容留他人吸毒罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人马正诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2017年1月3日晚上，被告人马正诚在横县自己家自己住宿的房间内容留吸毒人员李某、卢某（17岁）、韦某（17岁）吸毒。同日20时40分许，民警在马正诚的房间内将上述人员抓获，并当场缴获吸毒工具“水壶”一个（瓶内有液体）。经检验，缴获的“水壶”瓶内液体中检出甲基苯丙胺。
在审理中查明，马正诚归案后即如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马正诚在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人王某、李某、卢某、韦某等人的证言，受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，横县公安局现场检测报告书，检查笔录、提取封装笔录、称量笔录、证据保全清单，现场指认照片，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，毒品检验报告，现场勘查材料、照片及被告人马正诚在侦查期间和庭审中所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马正诚违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人马正诚犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马正诚归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人马正诚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马正诚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年8月19日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁进
二〇一七年五月八日
书记员 罗俏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1.第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
3.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0711刑初71号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人秦兆磊，男，汉族，1977年7月19日出生，高中文化，无业，捕前住辽宁省锦州市太和区。因本案于2017年1月11日被抓获并羁押，同月20日被刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。
锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告�秦兆磊犯诈骗罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察员王晓仿、代理检察员王迁乔出庭支持公诉，被告人秦兆磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年底至2016年10月间，被告人秦兆磊谎称在朝阳市投资绿化工程，并伪造合同，先后骗取亲友韩某2万元、陶某4万元（后归还2万元）、曹某甲8.5万元（后归还1万元）、曹某乙2万元，诈骗金额合计13.5万元，用于偿还小额贷款及消费。
对上述指控，公诉机关向本院提交了案件来源、到案经过、被害人韩某、陶某、曹某甲等的陈述，证人李某甲、张某甲、谷某等人的证言,通话录音、被告人的供述与辩解等相关的证据，建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪追究被告人秦兆磊刑事责任。并建议对秦兆磊在三年至五年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人秦兆磊对公诉机关指控的罪名无异议，但对事实中涉及的数额部分有异议，认为与曹某乙没有经济往来，起诉书中指控的数额应扣除曹某乙的2万元。
经审理查明，2015年底开始到2016年秋，被告人秦兆磊谎称自己在朝阳市XX小区承包了绿化工程，并伪造了承包合同，以工程上需要资金为名，骗取亲友借款，用于偿还小额贷款及消费，先后多次骗取了韩某2万元、陶某4万元、曹某甲8.5万元，后归还陶某2万元、曹某甲1万元，诈骗金额合计11.5万元。2016年10月，秦兆磊失联潜逃，2017年1月11日，在贵州省贵阳市机场被贵州省龙里县公安局抓获。
上述事实，有如下证据予以证明。
1、案件来源、抓捕经过，证明案件的发现及侦破情况。
2、被害人韩某、陶某、曹某甲的陈述，证明被秦兆磊骗取钱款的事实经过及被骗钱款的数额等情况。
3、证人证言：证人李某甲、杨某、李某乙的证言，证明秦兆磊以虚构的工程骗取韩某、陶某、曹某甲钱款的事实；证人张某甲、谷某、姜某、王某、张某乙的证言，证明秦兆磊虚构在朝阳市的绿化工程。
4、小区绿化工程承包合同书，证明秦兆磊以伪造的合同骗取被害人信任，从而骗取被害人钱款。
5、曹某甲的银行交易明细，证明曹某甲向秦兆磊打款的事实。
6、杨某与秦兆磊的通话录音，证明秦兆磊被怀疑后仍谎称在朝阳市有绿化工程的事实。
7、被告人秦兆磊户籍证明，证明被告人具有完全刑事责任能力。
8、被告人秦兆磊供述，供认自己伪造在朝阳市有绿化工程，以需要资金为由，骗取被害人钱款的事实，与本院认定的事实一致。
上述证据，均已经当庭举证、质证、相互印证的部分具有合法性、真实性并与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人秦兆磊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相、骗取他人财物涉案数额巨大，其行为已构成诈骗罪。锦州市太和区人民检察院对秦兆磊犯诈骗罪的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应追究其刑事责任。关于诈骗曹某乙的部分，因秦兆磊否认，仅有曹某乙陈述，没有其他证据佐证，对其没有骗取曹某乙钱款的观点，本院予以采纳。秦兆磊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，综合全案情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人秦兆磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人秦兆磊的刑期自2017年1月11日起至2020年11月10日止。）
上述罚金，在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、责令被告人秦兆磊退赔被害人经济损失，即韩某2万元、陶某2万元、曹某甲7.5万元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本一份。
审 判 长 张德存
人民陪审员 徐凤林
人民陪审员 蔡广森
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 ＸＸ芳
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执恢157号
申请人内江市市中区农村信用合作联社
法定代表人谭郁川，理事长。
被执行人李杰
被执行人李国良
被执行人黄淑玉
本院依据已发生法律效力的（2013）川内大证字第1259号执行证书，依法受理内江市市中区农村信用合作联社申请执行李杰、李国良、黄淑玉公证债权文书一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）川内大证字第1259号执行证书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾 莉
二〇一七年十月十六日
书记员 王亚飞
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初926号
原告丁造永，男，汉族，1963年6月10日生，住河北省晋州市。
被告河北旭远祥华房地产开发公司，住所地石家庄市长安区肖家营联合社区居委会大院西侧办公楼。
法定代表人王治。
本院于2017年1月17日受理原告丁造永与被告旭远祥华房地产开发公司定金合同纠纷一案，原告丁造永于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁造永撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告丁造永负担。
审 判 员 郭冬
二〇一七年三月二十四日
书记员代 增辉
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终1247号
上诉人（原审被告）师宝建,男,1958年11月13日出生，住陕西省宝鸡市金台区。
被上诉人（原审原告）李小明,男,1970年5月14日出生，住陕西省宝鸡市金台区。
原审被告师磊,男,1987年2月15日出生，住陕西省宝鸡市金台区，系被告师宝建之子。
上诉人师宝建与被上诉人李小明、原审被告师磊因身体权纠纷一案，不服金台区人民法院（2017）陕0303民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年8月20日19时左右，被告师宝建驾驶陕C×××××号小型汽车在本市金台区新福路秦佳西花园小区大门处自南向北倒车时，原告李小明驾驶的沿新福路自西向东行驶的陕C×××××号两轮摩托车撞在陕C×××××号小型汽车尾部，双方为此发生争执。争执中，被告师宝建用拳击打在原告李小明头面部，致原告受伤，后原告报警。当晚原告到宝鸡市中医医院住院治疗，诊断为:脑震荡、头皮挫伤、鼻骨骨折、双肾结石（多发性）、左肾积水（大量)、前列腺增生，住院6天，住院期间医嘱留陪人，出院时医嘱休息一周。2016年12月6日经陕西恒浩律师事务所委托，陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，原告伤情评定为十级伤残。
原审法院认为，原、被告驾车发生交通事故后，本应友好协商解决或者报警处理，但双方却未能冷静、友好协商或者报警处理，以致发生争执，争执中被告师宝建动手击打原告头面部，致原告受伤，对此损害后果，被告师宝建应承担主要责任向原告进行赔偿。原告驾车时未确保安全，与被告正在倒车的车辆发生碰撞后不冷静，与被告师宝建发生争执以致受伤，应承担本案起因上的责任，对其经济损失原告应自行承担次要责任。本院根据本案的起因、双方的过错程度、责任大小，依法确定原告的经济损失由被告承担90％的赔偿责任，其余10％由原告自行承担。原告要求被告师磊与被告师宝建连带承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。对原告的各项诉讼请求，本院逐项分析、认定如下：1、医疗费：原告主张为3696.14元，有相应医疗费票据证实，本院予以认定。2、误工费：原告主张为13天×120元/天＝1560元，被告对此提出异议。本院认为，关于误工期，原告主张为13天，有住院病历和出院医嘱（住院6天，休息一周）证实，本院予以认定。关于原告的误工费标准，原告所在单位宝鸡宏基铁路机械有限公司出具证明及2016年3、4、5月份工资表证实原告事发前日工资不低于120元，虽有瑕疵，但原告主张的日工资120元符合本市劳动力市场男性劳动力日平均工资的实际情况，原告的误工费标准本院确定为每天120元，故原告主张的误工费1560元本院予以认定、支持。3、护理费：原告主张为6天×100元/天＝600元，经查，原告住院期间有医嘱留陪人，故原告护理费的主张本院予以支持。关于护理期，原告主张为住院治疗的天数6天，有住院病历证实，本院予以认定。护理费标准，本院参照市区医院护工日平均工资确定为每天80元，故原告的护理费本院认定为80元/天×6元＝480元。4、住院伙食补助费：原告住院6天，原告主张为6天×30元/天＝180元，不违反法律规定，本院予以认定、支持。5、营养费：原告主张为13天×20元/天＝260元，无相关医嘱证实，本院不予支持。6、伤残赔偿金：原告经鉴定构成十级伤残，原告以城镇户口标准主张残疾赔偿金为26420元×20年×10％＝52840元，被告对此提出异议，认为原告不应按城镇户口标准主张残疾赔偿金。本院认为，原告伤情经鉴定构成十级伤残，其以伤残等级依法主张残疾赔偿金符合法律规定，本院应予以支持。关于伤残赔偿金的计算标准，经查，原告虽系农村户口，但有证据证实原告已在城镇连续居住一年以上，以其在城镇的收入作为主要生活来源，故其以城镇户口标准主张残疾赔偿金，并无不当，也符合当前“城乡一元化”的户籍改革政策，故原告关于伤残赔偿金的主张，本院予以认定、支持。7、鉴定费：原告主张为800元，有鉴定费票据证实，本院予以认定。8、精神损害抚慰金：原告主张为5000元，本院认为，原告经鉴定构成十级伤残，伤情较轻，且在本案起因上有一定责任，故原告精神损害抚慰金的主张依据不足，本院不予支持。9、交通费：原告主张为24元，有交通费票据证实，本院予以认定、支持。综上所述，原告李小明的经济损失共计59580.14元，由被告师宝建承担90％的赔偿责任，即向原告李小明赔偿53622.13元，剩余10％由原告李小明自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告师宝建于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李小明经济损失53622.13元。二、驳回原告李小明对被告师磊的诉讼请求。三、驳回原告李小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1424元，减半收取712元，原告李小明负担62元，被告师宝建负担650元。
宣判后，师宝建不服提出上诉称：1、被上诉人李小明的伤情系陈旧伤。2、一审费用计算有误。请求：1、对案件改判或者发回。2、由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人李小明答辩服从一审判决。
原审被告师磊未到庭答辩。
二审查明案件事实与一审基本一致，有相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。一、关于被上诉人李小明的受伤原因。上诉人师宝建本人承认事发时在被上诉人李小明面部击打两拳，但其又未能提供能够证明被上诉人李小明的伤情系陈旧伤的相关证据。故上诉人师宝建关于被上诉人李小明的受伤原因的上诉理由不予采信。二、关于费用问题。经过二审期间办案人员赴宝鸡市中医医院实地调查，被上诉人李小明与打架无关的疾病并未用药。故上诉人师宝建关于医疗费的上诉理由不予采信。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1424元由上诉人师宝建承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 喆
审 判 员 甄 兰
代理审判员 金朋科
二〇一七年九月二十日
书 记 员 梁运衡
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01124号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人陈海宁，行长。
委托代理人王成林、肖佳敏，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告ＸＸ忠。
被告武汉金鑫盛投资担保有限公司，住址武汉市江岸区洞庭街107号怡东大厦5层。
法定代表人张美红，经理。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告ＸＸ忠及武汉金鑫盛投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案诉讼费用80元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 王劲松
二〇一四年十月十六日
书记员 程 莎
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执恢28号
申请执行人邳州市亚太塑料有限公司，住所地：邳州市炮车镇。
被执行人许艳，女，1970年11月12日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
申请执行人邳州市亚太塑料有限公司诉被执行人徐艳买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2013年3月11日作出（2012）邳官民初字第0007号民事判决书：一、被告许艳于本判决生效之日起十日内给付原告邳州市亚太塑料有限公司货款402754元及违约金31800元。二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费8192元，减半收取4096元，保全费2870元，合计6966元，由被告许艳负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查询被执行人的银行，未查到被执行人的银行信息；经查询被执行人的车辆、房产、土地信息财产，未查到车辆、房产、土地信息。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执恢28号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 周新欢
二〇一六年八月九日
书记员 张 奎
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初604号
原告刘某某，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县永丰镇XX村。
被告李某，男，1982年11月17日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县永丰镇XX村九组。
被告赵某，女，1984年7月25日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县永丰镇XX村九组。系被告李某之妻。
本院在审理原告刘某某诉被告李某、赵某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 贺俊杰
审 判 员 任 婷
人民陪审员 刘雪萍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 余 曼
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初6551号
原告：黄正泼，男，1975年1月27日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：上官光同，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：苍南县龙港镇黄中村股份经济合作社，组织机构代码57934873-4，住所地：苍南县龙港镇黄中村。
负责人：朱振锡。
委托诉讼代理人：洪东字，男，1964年12月14日出生，苍南县公信法律服务所法律工作者。
原告黄正泼与被告苍南县龙港镇黄中村股份经济合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告黄正泼于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄正泼撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由黄正泼负担。
审 判 员 黄通利
二〇一七年八月八日
代书记员 林将伟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6090号
罪犯杨子琼，女，汉族，小学文化，1946年3月18日出生于四川省仪陇县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市贾汪区人民法院于2012年5月17日作出（2012）贾刑初字第85号刑事判决，以被告人杨子琼犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年1月24日止），罚金10000元。被告人杨子琼不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）徐刑终字第0068号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯杨子琼在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯杨子琼在服刑期间曾受到一次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨子琼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨子琼减去有期徒刑三个月十四日（刑期至2014年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民一初字第01187号
原告：章菊琴，女，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：杨成文，男，1958年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：胡锡云，女，1961年11月21日出生，汉族，住址。
本院在审理原告章菊琴诉被告杨成文、胡锡云民间借贷纠纷一案中，原告章菊琴于2013年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨成文、胡锡云所有的房产，并已提供了担保。
本院认为：原告章菊琴的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告杨成文、胡锡云所有的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵阿梅
二〇一三年七月二十九日
书记员 肖艳芳
附裁定所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1041号
申请执行人蔡永明，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第884号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）8160股股权返还给申请人蔡永明，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）8160股股权过户登记在申请人蔡永明名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终322号
上诉人（一审原告）：张九江，男，1974年5月9日出生，汉族，农民，住东平县。
委托诉讼代理人：郭衍浩，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：东平县村民委员会，住所地东平县。
法定代表人：杨传军，村主任。
委托诉讼代理人：戴先金，东平大羊法律服务所法律工作者。
上诉人张九江因与被上诉人东平县大羊镇土安村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2016）鲁0923民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张九江上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人土地流转费及青苗补偿费共计46000元，或发回重审。事实和理由：上诉人是本案土地承包合同的合法签订人，是该土地的实际承包人，被上诉人在上诉人没委托授权并不知情的前提下擅自收取张九灿承包费、擅自将流转费付给张九灿，侵害了上诉人权益，违背了合同法诚实信用原则，
东平县大羊镇土安村村民委员会辩称，2013年—2016年期间，上诉人与张九灿分别按各自实际耕种的土地亩数，分别向被上诉人交纳承包费，应视为上诉人与张九灿之间就变更承包合同主体的认可，上诉人无权向被上诉人主张已经由张九灿实际耕种土地的流转费及青苗补偿款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张九江向一审法院起诉请求：1、要求被告归还土地流转费，青苗补偿费共计46000元（庭审中原告明确为土地流转费1000元×10亩×4年＝40000元，青苗补偿每亩600元×10亩＝6000元）；2、本案的一切费用由被告负担。
一审法院对于当事人双方没有争议的事实认定如下：2011年12月25日，原被告曾签订《土地承包合同》，约定原告承包被告18.71亩土地，承包期限5年，自2011年12月25日至2016年12月25日，承包费每年每亩500元，承包合同签订后原告实际耕种8.71亩，张九灿实际耕种10亩。2013年本案承包土地全部被流转，流转费每年每亩1000元（前两年被告每亩扣留了50元的管理费），当年青苗补偿款每亩600元。原告所耕种的8.71亩土地通过与张九法进行土地互换的方式被流转，流转费由张九法享有。张九灿所耕种的10亩承包土地的流转费由张九灿领取。
一审法院对于当事人有争议的事实作如下分析认定：
原被告对18.71亩土地的承包经营权主体有争议，原告主张其与被告签订有《土地承包合同》，后将其中的10亩土地交由张九灿代耕，其对18.71亩承包土地享有承包经营权。被告辩称《土地承包合同》是原告与张九灿合伙承包，写的原告的名，承包合同签订后原告耕种8.71亩，张九灿耕种10亩，双方各自交纳各自的承包费并各自享受权利，并申请张九灿出庭作证。一审法院认为，虽然与被告签订《土地承包合同》的是原告，但原被告双方签订承包合同后，原告即与张九灿口头约定由原告实际耕种承包土地中的8.71亩，张九灿实际耕种10亩，且2013年—2016年期间，原告与张九灿分别按各自实际耕种的土地亩数，分别向被告交纳承包费，原被告均未提出异议，同时鉴于原告张九江与张九灿之间的特殊关系，故原告与张九灿之间各自分别耕种土地并按各自实际耕种的土地亩数向被告交纳承包费的行为，应视为双方对原被告之间2011年12月25日《土地承包合同》的变更，被告分别收取原告及张九灿承包费的行为，应视为对原告与张九灿之间变更该承包合同承包主体的认可，故18.71亩土地的承包经营权主体应为，原告对其实际耕种的8.71亩土地享有土地承包经营权，张九灿对其实际承包经营的10亩土地享有土地承包经营权。
原被告对谁有资格取得10亩流转土地的青苗补偿款有争议，原告主张其与被告签订有《土地承包合同》，后将其中的10亩土地交由张九灿代耕，土地流转后，其有资格领取张九灿耕种的10亩土地的青苗补偿款。被告认为原告无资格领取。一审法院认为，张九灿对其实际耕种的10亩土地享有土地承包经营权，其有权领取本人所耕种10亩土地的青苗补偿款，原告主张，无事实及法律依据。
一审法院认为，原告与张九灿所口头约定并实际履行的原告耕种18.71亩承包土地中的8.71亩、张九灿耕种10亩的口头协议，应视为对原被告双方2011年12月25日所签订的《土地承包合同》的变更，合同变更后，原告仅对其实际耕种的8.71亩土地享有承包经营权，其无权向被告主张已由张九灿实际耕种的10亩土地的流转费及青苗补偿款。
综上所述，原告要求被告支付10亩承包土地的土地流转费及青苗补偿款，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第七十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决:驳回原告张九江对被告东平县大羊镇土安村村民委员会的诉讼请求。案件受理475元，由原告张九江负担。
经审理查明的事实与一审认定一致。另查明，上诉人与张九灿系姨表兄弟关系。
本院认为，诉争土地承包合同虽系上诉人与被上诉人签订，但承包合同签订后，其中10亩承包土地即由张九灿实际耕种并向被上诉人缴纳承包费，张九灿系10亩土地的实际承包经营者，上诉人在此期间并未提出异议，亦未主张过权利，诉争10亩土地的承包权利义务主体明确，被上诉人亦是基于该权利义务关系支付青苗补偿款及土地流转费，上诉人仅以承包合同为依据主张上述费用依据不足，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人张九江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 琪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第1049号
原告刘垭琳，女，汉族，1977年8月30日出生。
委托代理人刘忠志，男，汉族，1948年5月31日出生，系原告父亲。
被告杨文政，男，汉族，1973年4月29日出生。
本院在审理原告刘垭琳诉被告杨文政财产损害赔偿纠纷一案过程中，2014年11月25日原告刘垭琳向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告刘垭琳撤回起诉。
本案案件受理费1108元（已由原告预交），因原告减少诉讼请求后适用普通程序撤诉结案，按规定收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 何彦（代）
第2页，共2页
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1897号
原告浙江卓越物业服务有限公司。
被告汪凤某。
本院在审理原告浙江卓越物业服务有限公司诉被告汪凤某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江卓越物业服务有限公司自愿申请撤回对被告汪凤某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江卓越物业服务有限公司撤回对汪凤某的起诉。
审判员 华立军
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴晓丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执444号
申请执行人张某某，男，汉族，住所地台湾省桃园市。
被执行人程某，男，汉族，1973年5月23日出生，住所地岳阳楼区轮胎厂。
申请执行人张某某与被执行人程某买卖合同纠纷执行一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2016）湘0602民初3499号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2016）湘0602民初3499号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年八月三十一日
书记员 汤 映
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执99号
申请执行人易某，男，汉族，1975年7月25日出生，住所地：四川省眉山市东坡区松江镇中坝村*组。
被执行人和某，女，汉族，1977年7月28日出生，纳西族人，云南省维西县人，住四川省眉山市东坡区。
易某申请执行和某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2008）眉东民初字第1575号民事判决已经发生法律效力，因被执行人和某未履行生效裁判文书确定的义务，权利人易某向本院申请执行，申请执行标的为：2015年1月至2016年12月底的教育费2406元及抚养费4800元，共计7206元。
在执行过程中，向被执行人和某送达执行通知书，和某履行了抚养费2400元，申请执行人当庭领取2400元并同意放弃其余不足部分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）眉东民初字第1575号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年二月二十日
书记员 余茜
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初第3869号
原告：广州市千骑汽车服务有限公司，住所广州市海珠区新滘中路161号广骏二手汽车交易市场2号楼B3区09档。
法定代表人：马扬遵，总经理。
委托代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。
委托代理人：詹晓，广东瑞科律师事务所律师。
被告：许庆浩，男，1985年3月9日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市澄海区，
原告广州市千骑汽车服务有限公司诉被告许庆浩买卖合同纠纷一案，本院2017年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人马扬遵及其委托代理人詹晓到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告期限届满没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月19日，原告与被告签订《广骏二手车交易市场回购合同》，协商被告将粤Ｅ×××××二手车转让给原告，转让价格为32.3万元，签订合同后，原告向被告支付了30万元，该车归原告所有，余款23000元待被告协助甲方办理完全过户手续，并取得新行驶证后，原告一次付清余款。原告支付30万元后，多次催促被告办理车辆过户手续，但被告一直以各种理由拒不办理过户，导致原告无法处理该车。2017年4月25日，原告通过寄送律师函给被告，仍未见回复。故起诉要求：1、解除原告与被告之间的买卖合同；2、被告退回车款30万元，并从2016年2月19日至款项清付之日止按银行同期贷款利率计付利息；3、被告承担诉讼费用。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：2016年2月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广骏二手车交易市场收购合同》，合同约定：乙方将粤Ｅ×××××奔驰白色二手车转让给甲方，转让总价为32.3万元，现乙方收到甲方30万元，该车辆归甲方所有，余款23000元待乙方协助甲方办理完全过户手续，并取得新行驶证或提档后，甲方一次付清余款。乙方同意甲方在约定过户期内可将该车辆直接转入给第三方，乙方需协助办理过户手续。甲方已收到该车及有关证件有：车辆、行驶证。合同签订当日，被告向原告交付粤Ｅ×××××车辆，原告支付了30万元给被告，之后原告称被告没有协助办理车辆过户手续，多次催促均未果，2017年4月25日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告在接到律师函10天内配合原告办理车辆过户手续，被告未予回复，原告遂向法院提起诉讼。
根据原告提供的行驶证显示，粤Ｅ×××××小型轿车所有人为许庆浩，车辆识别代号WDDBF5CB5FJ332431，发动机号码133××××3526。诉讼中，原告表示合同解除后，车辆可以返回给被告。
本院认为：原、被告签订的《广骏二手车交易市场收购合同》，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告主张被告未履行合同义务，不协助原告办理车辆过户手续，经多次催告仍未履行，由于被告未到庭抗辩，原告主张的事实成立，由于被告未履行合同约定的办理车辆过户手续的义务，致使原告不能实现合同目的，故原告起诉要求解除双方签订的合同，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人们共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，合同解除后，被告应将所收取的车款30万元返还给原告，原告则应将车辆（含钥匙及车辆行驶证）返还给被告。
对于原告起诉要求2016年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，由于合同并没有约定被告返还款项的履行期限，故利息应从原告起诉之日计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《广骏二手车交易市场收购合同》；
二、被告在本判决生效之日起十日内返还30万元给原告，并从2017年5月15日起至款项清付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付欠款利息；
三、原告在本判决生效之日起十日内返还粤Ｅ×××××小型轿车（含钥匙及车辆行驶证）给被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6145元，由被告负担。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 区少敏
人民陪审员 钟信耀
二〇一七年十一月十日
书 记 员 冯颖怡
陈牡
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1215号
申请执行人刘平，男，生于1971年11月18日，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人宁夏乐丛世家家居管理有限公司，住宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人肖奕，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的永劳人仲裁字（2017）第45号裁决书，在执行申请执行人刘平与被执行人宁夏乐丛世家家居管理有限公司劳动仲裁纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏乐丛世家家居管理有限公司向申请执行人刘平偿还欠款41700.00元，执行费526.00元。
本案在执行过程中，申请执行人刘平与被执行人宁夏乐丛世家家居管理有限公司通过自愿协商私下达成执行和解协议并于2017年10月16日向本院书面申请撤销（2017）宁0121执1215号案件的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2017)宁0121执1215号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十月十六日
书记员 咸晓东
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执1215号申请执行人刘平，男，生于1971年11月18日，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人宁夏乐丛世家家居管理有限公司，住宁夏回族自治区永宁县。法定代表人肖奕，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的永劳人仲裁字（2017）第45号裁决书，在执行申请执行人刘平与被执行人宁夏乐丛世家家居管理有限公司劳动仲裁纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏乐丛世家家居管理有限公司向申请执行人刘平偿还欠款41700.00元，执行费526.00元。本案在执行过程中，申请执行人刘平与被执行人宁夏乐丛世家家居管理有限公司通过自愿协商私下达成执行和解协议并于2017年10月16日向本院书面申请撤销（2017）宁0121执1215号案件的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017)宁0121执1215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  姚建欣二〇一七年十月十六日书记员  咸晓东本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7194号
被执行人：王和平，男，1963年9月21日生，汉族，住浙江省临海市。
王和平犯非法经营罪一案，本院作出的(2014)熟刑二初字第00697号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、王和平犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元；二、暂扣于常熟市公安局的假冒伪劣香烟共计1493.4条，予以没收。因被执行人未履行上述刑事判决书涉财产部分的义务，根据业务庭移交，本院于2017年8月9日立案执行。
本案执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他大额银行存款、互联网银行存款、证券等财产信息；向常熟市不动产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有房产信息；向常熟市公安局车辆管理部门查询，发现被执行人王和平名下登记有苏Ｅ×××××的车辆信息，但上述车辆下落不明，暂无法处置；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币20000元。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)熟刑二初字第00697号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐 鑫
审判员 葛晓春
审判员 罗 磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 袁 悦
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东二法民四初字第106号
原告：卢旭康
委托代理人：卢海生
被告：郑建林
原告卢旭康为与被告郑建林民间借贷纠纷一案，于2010年6月17日向本院提起诉讼，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月12日公开开庭进行了审理。原告卢旭康的委托代理人卢海生到庭参加诉讼。被告郑建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月4日，被告因生产生活急需大量资金周转，找到原告协商借款人民币300000元。原告看在是多年好友份上，同意借款给被告。被告承诺于2008年12月4日前归还借款，但现承诺还款时间已过多时，原告多次催要，被告拖延未付。请求判令被告立即清偿所欠借款人民币300000元及延期利息（从2008年12月4日起按同期银行延期利率每日万分之二点一计算）并负担本案诉讼费用。
原告对其陈述于举证期限内向本院提交的证据有：1.原告的身份证和被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条，拟证明被告向原告借款人民币300000元的事实。
被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。
经审理查明：2008年9月4日，被告向原告出具了一份借条，内容为“本人郑建林借到卢旭康人民币叁拾万元正（￥300000元正），于2008年12月4日前归还”。原告以被告未清偿为由，诉至本院。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、被告的身份证复印件、借条和原告陈述附卷为证。
本院认为：原告是香港居民，故本案是涉港民间借贷纠纷案件。借条没有显示双方对处理争议所适用的法律有任何约定。由于案涉民间借贷合同的实际履行地在中国内地，应认定中国内地为与案涉民间借贷合同纠纷有最密切联系地。参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用中华人民共和国的法律。
本案中，原告持有借据的原件，被告没有提供相反证据予以反驳，被告拖欠原告借款人民币300000元事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告没有按照承诺于2008年12月4日前向原告偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应予以清偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告没有依据承诺期限还款，原告有权要求被告偿付逾期利息。但原告要求按每日万分之二点一的标准计算逾期利息，缺乏依据，本院确定参照中国人民银行公布的同期逾期贷款利率标准计算本案逾期还款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告郑建林在本判决发生法律效力之日起三日内向原告卢旭康清偿借款人民币300000元及逾期付款利息（从2008年12月5日起，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计至本判决确定清偿之日止）。
二、驳回原告卢旭康的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6023元，由被告郑建林负担。
如不服本判决，原告卢旭康可在判决书送达之日起三十日内，被告郑建林可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘培英
代理审判员 苏志康
代理审判员 何佩诗
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 吴振滨
梁虹
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1739号
原告邓根根，男，1957年6月27日出生，住南昌县，
委托代理人邓明辉、胡鸽均系江西洪城律师事务所律师。
被告朱小毛，男，1955年9月14日出生，住南昌县，
被告胡友弟，男，1956年11月8日出生，住南昌县，
委托代理人蒋坤洪，南昌县法律服务所法律工作者。
委托代理人徐国香，女，系胡友弟之妻。
被告万伟平，男，1976年3月2日出生，住南昌县，
被告徐涛涛，男，1977年8月12日出生，住南昌县，
原告邓根根诉被告朱小毛、胡友弟、万伟平、徐涛涛等人合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日和同年10月10日两次公开开庭进行了审理。原告邓根根及其委托代理人邓明辉、胡鸽；被告胡友弟及其委托代理人蒋坤洪、徐国香；被告朱小毛、徐涛涛均到庭参加诉讼，被告万伟平经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告邓根根诉称：2013年下半年，被告等人因共建私人综合楼，与原告签订《房屋建造施工工程合同》一份，合同约定：由原告承建该楼，还约定了工程价款及付款方式等。该楼原为建四层，因被告等人未办妥承建手续而只能建三层，造成原告为建四层准备的水泥、人工、及其它建材的浪费，浪费费用约为人民币200000元。原告邓根根按照合同约定履行了义务，被告支付部分工程款后借故拖欠人民币347548不付，其中朱小毛拖欠人民币66579元；胡友弟拖欠人民币106282元；万伟平拖欠人民币70817元；徐涛涛拖欠人民币103870元。原告邓根根多次催要未果，故请求法院判令四被告支付工程款人民币347548元及利息，并承担诉讼费用。
被告朱小毛辩称：面积只有530平方米，不是570平方米；小房子人民币10000多元认可，但门窗是自己做的。
被告胡友弟辩称：1、所建房屋面积无异议；2、小房子只做了基础，收工程价款人民币15000元，作价过高，无证据；3、未做第四层浪费了材料摊派的人民币28072元不承担；4、原告没有做门窗、防水，现浇有裂缝；另外原告用了其红砖等建筑材料，应该抵扣工程款等。
被告万伟平未答辩。
被告徐涛涛辩称：1、未做第四层造成的损失不认可；2、诉欠金额103870元不认可，没那么多；3卫生间漏水等。
经审理查明：被告朱小毛、胡友弟、万伟平、徐涛涛均有南昌县武阳镇服装厂宿舍，并与其他五户（已撤回起诉）宿舍临街相邻。2012年8月16日，南昌县政府发布了南政办抄字【2012】127号抄告单，同意对九户住房进行危房改造，按照原址还建3层。于是九户联合将还建房发包给原告邓根根承建，2012年8月双方签订了一份《房屋建造施工工程合同》，合同约定：原告按被告提供的设计图纸施工（四层），每平方米以人民币700元计价，包工包料；施工用灌车水泥，每层由被告负责人民币10000元。合同还约定了工程款的支付时间和方式；门窗、楼梯扶手等建材的规格。因为县政府只批准还建三层，故无法继续做第四层，原告邓根根施工完成三层工程后便结束。
同时查明：审理期间，经原、被告对帐，协商一致，被告朱小毛于2017年9月4日出具欠条，共计欠款人民币5000元；被告胡友弟于2017年9月10日出具欠条，共计欠款人民币30000元；被告万伟平于2017年8月30日出具欠条，共计欠款人民币15000元，原告均无异议。
2017年10月18日，原告邓根根放弃未做第四层全部损失的诉讼请求。
2017年10月23日，原告邓根根与被告徐涛涛达成协议，由被告徐涛涛支付人民币38000元给原告邓根根，双方结清。
本案审理期间，原告邓根根于2017年10月18日，撤回对杨实明、邓金明、邓任平、黄细成、万小华的起诉。
上述事实，有原告邓根根提供的《房屋建造施工工程合同》一份、建房设计图纸、双方协商后被告朱小毛、胡友弟、万伟平出具的欠条；被告提供的抄告单，付款凭证等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方于2012年8月签订的《房屋建造施工工程合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，对双方都有约束力。本案审理期间，原、被告经核算，协商一致：被告朱小毛支付原告邓根根工程款人民币5000元结清；被告胡友弟支付原告邓根根工程款人民币30000元结清；被告万伟平支付原告邓根根工程款人民币15000元结清;被告徐涛涛支付原告邓根根工程款人民币38000元结清，原告均认可，本院予以确认。本案是一起普通的共同诉讼案件，诉讼标的互不相关，原告邓根根撤回对杨实明、邓金明、邓任平、黄细成、万小华的起诉，并不增加其他被告的负担。故原告邓根根撤回对杨实明、邓金明、邓任平、黄细成、万小华的起诉，不违反法律规定。原告邓根根放弃未做第四层全部损失的诉讼请求，亦不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、限被告朱小毛于本判决生效后十日内支付原告邓根根工程款人民币5000元。
限被告胡友弟于本判决生效后十日内支付原告邓根根工程款人民币30000元。
限被告万伟平于本判决生效后十日内支付原告邓根根工程款人民币15000元。
限被告徐涛涛于本判决生效后十日内支付原告邓根根工程款人民币38000元。
案件受理费人民币9264元，由被告朱小毛透负担人民币100元，由被告胡友弟负担人民币600元，由被告万伟平负担人民币300元，由被告徐涛涛负担人民币800元，由原告邓根根负担人民币7464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 杜淑女
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈佳琦
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第1049号
原告孔德会。
被告安邦财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
负责人万智勇。
。
被告王再彬，1971年。
本院在审理原告孔德会与被告安邦财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司、王再彬民间借贷纠纷一案中，原告孔德会于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔德会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔德会撤回对被告安邦财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司、王再彬的起诉。
案件受理费1150元，由原告孔德会负担。
审判员 段绍光
审判员 康利利
审判员 王海霞
二〇一五年五月二十日
书记员 高亚坤
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执504号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：王清辉，泉港区涂岭镇人民政府工作人员。
被执行人：许海煌，男，1982年2月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈丽君，女，1984年8月12日生，汉族，住址同上。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人许海煌、陈丽君行政非诉执行一案中，于2017年3月16日向被执行人许海煌、陈丽君发出执行通知书、报告财产令，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2017年4月27日将被执行人许海煌、陈丽君纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年6月19日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 张建华
执行员 庄萍萍
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执504号申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人：施文勇，局长。委托代理人：王清辉，泉港区涂岭镇人民政府工作人员。被执行人：许海煌，男，1982年2月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：陈丽君，女，1984年8月12日生，汉族，住址同上。本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人许海煌、陈丽君行政非诉执行一案中，于2017年3月16日向被执行人许海煌、陈丽君发出执行通知书、报告财产令，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2017年4月27日将被执行人许海煌、陈丽君纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年6月19日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  林建乐执行员  张建华执行员  庄萍萍二〇一七年六月二十二日书记员  刘更新速录员  刘文芳附注：引用的主要法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初340号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄新华，男，1968年12月15日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2009年12月29日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2013年10月21日被本院判处有期徒刑六个月，2014年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月27日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。因患严重疾病现羁押于南宁市茅桥中心医院。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2017）319号起诉书指控被告人黄新华犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人黄新华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2017年7月26日20时许，被告人黄新华为筹措毒资，窜至灵山县灵城街道六峰路育才书店门前停车位处，将被害人宁某1停放在该处的一辆女装踏板电动车及车内的一部ViVo手机盗走。经鉴定，该被盗电动车及手机价格分别为人民币350元和人民币720元。公安民警已将该电动车及手机发还给被害人宁某1。
公诉机关认为，被告人黄新华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人黄新华的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄新华在开庭审理过程中对公诉机关指控其盗窃的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年7月26日20时许，被告人黄新华为筹措毒资，窜至灵山县灵城街道六峰路育才书店门前停车位处，将被害人宁某1停放在该处的一辆女装踏板电动车（车牌号为灵山36612，车主为宁某2及车内的一部ViVo手机盗走。被告人盗窃得手后立即向环秀桥方向逃跑，至环秀桥头处时被灵山县公安局三海派出所民警当场抓获。经鉴定，该被盗电动车及手机价值分别为人民币350元和人民币720元。次日，被告人黄新华因本案被灵山县公安局刑事拘留，因患严重疾病于同日送至南宁市茅桥中心医院治疗。
破案后，公安机关已将扣押的电动车及手机发还给被害人宁某1。
另查明，被告人黄新华曾因犯盗窃罪，于2009年12月29日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2013年10月21日被本院判处有期徒刑六个月，2014年1月29日刑满释放。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、灵山县看守所不宜收押证明书、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、手机销售单及收据、被害人宁某1的陈述、被告人黄新华的供述、灵山县公安局检查笔录、扣押清单、发还清单、指认涉案车辆和手机照片、现场勘验笔录、指认现场笔录、现场平面图、现场照片、灵山县价格认证中心灵价认字（2017）297号、298号价格认定结论书、本院（2010）灵刑初字第13号、（2013）灵刑初字第510号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄新华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人黄新华的刑事责任成立。被告人黄新华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人黄新华为吸毒而盗窃，后罪与前罪为同一种罪名，且有前科劣迹，均应对其从严惩处。被告人黄新华归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
根据被告人黄新华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人黄新华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年6月26止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一七年八月二十五日
书记员 马德胜
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额圈套”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物、具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上至十万元以下判处罚金。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初1117号
原告戴丽华，女，1962年5月29日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托代理人肖建国，涟源市杨市法律服务所法律工作者。
被告阙国良，男，1978年9月25日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告戴丽华与被告阙国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴丽华及其委托代理人肖建国到庭参加诉讼，被告阙国良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴丽华请求本院判令：1、被告偿还原告借款25700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阙国良未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2007年5月20日，被告阙国良以做生意缺少资金为由向原告戴丽华借款20000元，且出具了内容为：“今借到戴丽华现金贰万整（20000.00），借款：阙国良，2007.5.20”的借条一张。后经原告催讨，于2009年3月4日经双方结算，被告阙国良共欠利息5700元，并在原借条上注明：“总欠利息5700元，总记连本带息25700元整，贰万伍（）柒佰元整，2010年还清，阙国良，2009.3.4”。到期后原告多次催讨未果。2017年5月12日，原告戴丽华诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，债务应当清偿，被告阙国良向原告戴丽华借款，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告阙国良偿还借款本金20000元及利息5700元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告阙国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阙国良在本判决生效后三日内偿还原告戴丽华借款本金人民币20000元及利息5700元，本息合计25700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费442元，公告费560元，合计1002元，由被告阙国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 黄克虎
二〇一七年八月十八日
代理书记员 吴 京
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初4096号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。住所地：临汾市尧都区平阳北街*号。
负责人何国平，该行行长。
委托代理人冯继尧，该行员工。代理权限：特别授权。
被告左家旺，男，1969年4月4日出生，汉族，住址临汾市。
被告陈兰兰，女，1968年4月11日出生，汉族，住址临汾市。（系左家旺之妻）。
被告杨艳娟，女，1979年8月29日出生，汉族，住址临汾市。
被告杨莉莉，女，1982年8月27日出生，汉族，住址临汾市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行（以下简称邮储临汾分行）与被告左家旺、陈兰兰、杨艳娟、杨莉莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储临汾分行委托代理人冯继尧到庭参加诉讼。被告左家旺、陈兰兰、杨艳娟、杨莉莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储临汾分行诉称，2012年8月16日，原告与被告左家旺签订了编号为×××《小额贷款借款合同》，约定被告左家旺向原告贷款30000元，贷款期限为12个月，自2012年8月16日起至2013年8月16日止，贷款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。双方还约定：借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告杨艳娟、杨莉莉作为保证人在合同上签字，对左家旺的债务承担连带责任保证。合同签订当日，原告按照合同约定向被告左家旺发放贷款30000元。被告左家旺断续归还了部分本息，2013年7月31日后不再还款。现还款日已经届满，原告多次催收，被告拒不履行合同约定履行还款义务。为此要求：判令被告左家旺归还剩余借款本金17499.14元，并支付约定的利息、罚息及复利；被告杨兰兰、杨艳娟、杨莉莉担连带归还责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告左家旺、陈兰兰、杨艳娟、杨莉莉未作书面答辩。
审理查明，2012年8月16日，邮储临汾分行与左家旺签订了《小额借款及担保合同》（编号为×××），约定左家旺向邮储临汾分行贷款30000元，贷款期限自2012年8月16日起至2013年8月16日止，贷款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。双方还约定：借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。杨艳娟、杨莉莉作为保证人在合同上签字，对左家旺的债务承担连带责任保证。合同签订当日，原告按照合同约定向左家旺发放贷款30000元。左家旺归还本息至2013年7月31日，剩余借款本金17499.14元及利息等没再支付。邮储临汾分行为此至本院。
本院认为，邮储临汾分行与左家旺、杨艳娟、杨莉莉签订的《小额借款及担保合同》，系当事人真实意思表示，合同合法有效。各方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。左家旺未按照合同约定归还贷款本金，理应承担归还剩余借款本金及利息、相应的罚息的责任。陈兰兰与左家旺系夫妻关系，应与左家旺承担共同还款责任。杨艳娟、杨莉莉作为担保人应当按照合同约定承担连带清偿责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告左家旺、陈兰兰于本判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行借款本金17499.14元及合同约定的利息、罚息。
二、被告杨艳娟、杨莉莉对上述左家旺、陈兰兰的借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费237元，由被告左家旺、陈兰兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长乔清民
人民陪审员李文娟
人民陪审员丁临萍
二0一七年十一月二十四日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初4096号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。住所地：临汾市尧都区平阳北街*号。负责人何国平，该行行长。委托代理人冯继尧，该行员工。代理权限：特别授权。被告左家旺，男，1969年4月4日出生，汉族，住址临汾市。被告陈兰兰，女，1968年4月11日出生，汉族，住址临汾市。（系左家旺之妻）。被告杨艳娟，女，1979年8月29日出生，汉族，住址临汾市。被告杨莉莉，女，1982年8月27日出生，汉族，住址临汾市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行（以下简称邮储临汾分行）与被告左家旺、陈兰兰、杨艳娟、杨莉莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储临汾分行委托代理人冯继尧到庭参加诉讼。被告左家旺、陈兰兰、杨艳娟、杨莉莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储临汾分行诉称，2012年8月16日，原告与被告左家旺签订了编号为×××《小额贷款借款合同》，约定被告左家旺向原告贷款30000元，贷款期限为12个月，自2012年8月16日起至2013年8月16日止，贷款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。双方还约定：借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告杨艳娟、杨莉莉作为保证人在合同上签字，对左家旺的债务承担连带责任保证。合同签订当日，原告按照合同约定向被告左家旺发放贷款30000元。被告左家旺断续归还了部分本息，2013年7月31日后不再还款。现还款日已经届满，原告多次催收，被告拒不履行合同约定履行还款义务。为此要求：判令被告左家旺归还剩余借款本金17499.14元，并支付约定的利息、罚息及复利；被告杨兰兰、杨艳娟、杨莉莉担连带归还责任；本案诉讼费由二被告承担。被告左家旺、陈兰兰、杨艳娟、杨莉莉未作书面答辩。审理查明，2012年8月16日，邮储临汾分行与左家旺签订了《小额借款及担保合同》（编号为×××），约定左家旺向邮储临汾分行贷款30000元，贷款期限自2012年8月16日起至2013年8月16日止，贷款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。双方还约定：借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。杨艳娟、杨莉莉作为保证人在合同上签字，对左家旺的债务承担连带责任保证。合同签订当日，原告按照合同约定向左家旺发放贷款30000元。左家旺归还本息至2013年7月31日，剩余借款本金17499.14元及利息等没再支付。邮储临汾分行为此至本院。本院认为，邮储临汾分行与左家旺、杨艳娟、杨莉莉签订的《小额借款及担保合同》，系当事人真实意思表示，合同合法有效。各方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。左家旺未按照合同约定归还贷款本金，理应承担归还剩余借款本金及利息、相应的罚息的责任。陈兰兰与左家旺系夫妻关系，应与左家旺承担共同还款责任。杨艳娟、杨莉莉作为担保人应当按照合同约定承担连带清偿责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告左家旺、陈兰兰于本判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行借款本金17499.14元及合同约定的利息、罚息。二、被告杨艳娟、杨莉莉对上述左家旺、陈兰兰的借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费237元，由被告左家旺、陈兰兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长乔清民人民陪审员李文娟人民陪审员丁临萍二0一七年十一月二十四日书记员ＸＸ
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3420号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑松哲，男，1970年11月17日生，朝鲜族，住吉林省长春市二道区。
上诉人孙敏因与被上诉人郑松哲民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1742号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智