山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1236号
上诉人（原审被告）:蒲县山河洗煤有限公司，住所地山西省临汾市蒲县乔家湾尚店村。
法定代表人：刘迎春，总经理。
委托诉讼代理人：王荣杰。
被上诉人（原审原告）:董某。
被上诉人（原审原告）:张某某。
被上诉人（原审原告）:李某某。
被上诉人（原审原告）:董某某。
被上诉人（原审原告）:董某某。
被上诉人董某某、董某某法定代理人：李某某，系被上诉人之母。
委托诉讼代理人：石香莲，山西立新律师事务所律师。
原审被告:王某某。
原审被告:中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住所地山西省运城新绛县城壕路中段西侧。
负责人：郝桂林，经理。
上诉人蒲县山河洗煤有限公司（以下简称洗煤公司）因与被上诉人董某、张某某、李某某、董某某、董某某、原审被告王某某、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院(2017)晋1129民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洗煤公司的法定代表人刘迎春、委托诉讼代理人王荣杰，五被上诉人委托诉讼代理人石香莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洗煤公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人承担次要责任。事实和理由：1、一审判决书与事实不符，该事故责任人史文玉驾驶的晋M×××××、晋M×××××挂号货车，因其被该货车灯光影响未及时发现前方路段与郑某驾驶的陕D×××××号奇瑞牌小型轿车沿209国道由北向南行驶至中阳县凤尾村附近时发生碰撞，是事故造成的证据不足，建议让证人郑某出庭作证；2、董建鹏事故的后果责任是在病情不稳定的情况下多次转院造成的；3、划分赔偿标准不详，没有明确的农村城市标准；4、上诉人提供事故现场的照片，认为史文玉应承担事故责任。
五被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
董某等五人向一审法院起诉请求：1．判令三被告赔偿原告医疗费39714.71元、交通费5000元、住院伙食补助费750元、营养费750元、住宿费5000元、误工费20000元、丧葬费28498元，共计99712.71元；2．判令三被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、小轿车修理费等相关费用；3．案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告董某某于2017年2月5日出生后，申请作为原告参加诉讼，五原告将其主张赔偿的总金额变更为529722.4元。
一审法院认定事实：2016年10月3日21时24分，郑某驾驶陕D×××××号奇瑞牌小型轿车沿209国道由北向南行驶至中阳县凤尾村附近时，遇反向由史文玉驾驶的晋M×××××、晋M×××××挂号货车，因其被该货车灯光影响未及时发现同向前方路段接近中线处被告王某某因故障而长时间停放的且未设置警告标志的ZL50C装载机，而与该装载机发生追尾。同时陕DFI99**号奇瑞牌小型轿车左侧尾部又与反向由史文玉驾驶的晋M×××××、晋M×××××挂号货车左侧发生刮撞，造成陕D×××××号奇瑞牌小型轿车内郑某、董建朋、李某某、刘瑛、董某某五人不同程度受伤，三车不同程度受损的交通事故。事发后，郑某、董建朋、李某某、刘瑛、董某某五人被送往交口县人民医院救治，董建朋因严重颅脑损伤先后转院至山西医科大学第二医院、第四军医大学西京医院抢救，但经抢救无效董建朋于2016年10月7日死亡。原告李某某经交口县人民医院诊断为：左额有骨折、官内妊娠等。原告李某某、董某某二人住院治疗1天，原告李某某支出医疗费3848.99元、原告董某某支出医疗费1398.19元。董建朋先后住院抢救治疗4天，原告共支付医疗费22467.53元。董建朋先后转院抢救，原告为此还支出了部分交通、住宿费用，其中支出救护车费12000元。2016年11月18日，中阳县交警大队作出晋公交认字[2016]第00136号道路交通事故认定书，认定：王某某承担本起事故的同等责任，郑某承担本起事故的同等责任。当事人史文玉不承担责任，当事人董建朋不承担责任，当事人李某某不承担责任，当事人刘瑛不承担责任，当事人董某某不承担责任。同时查明，五原告一直居住在陕西省咸阳市永寿县监军街道办事处永寿村。原告董某1955年8月1日生，原告张某某1957年11月1日生，原告董某与原告张某某夫妇共有三个子女，长子董建朋，次子董海朋，三子董朋。死者董建朋与原告李某某夫妇共同生育两个孩子，长子原告董某某2008年4月29日生，长女原告董某某2017年2月5日生。郑某驾驶陕D×××××号奇瑞牌小型轿车是死者董建朋于2012年11月13日以26800元的价格购买的，该小轿车的所有人是死者董建朋。另查明，史文玉驾驶的晋M×××××、晋M×××××挂号货车在被告人寿财产保险公司投保有交强险，该起事故发生在保险期内。被告王某某驾驶的ZL50C装载机系被告山河洗煤公司所有。2016年10月1日，被告山河洗煤公司需要装载机辖场作业，临时雇佣被告王某某驾驶装载机从山西省岢岚县洗煤厂转场前往蒲县山河洗煤有限公司。2016年10月3日下午6时30分左右，被告王某某驾驶装载机途经中阳县凤尾村附近时，装载机发生故障，坏在了路上。同日晚上9时24分发生了本起交通事故。被告山河洗煤公司于2003年8月4日成立，营业期限为2003年8月4日至2016年12月15日，类型为有限责任公司（自然人投资或者控股。）陕西省统计局公布的2015年全省国民经济数据为：城镇居民人均可支配收入为26420元，城镇居民人均消费性支出为18464元，山西省城镇非私营单位就业人员年平均工资为48969元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，给他人的身体造成损害的应当依法承担赔偿责任。郑某驾驶陕D×××××号奇瑞牌小轿车在行驶的过程中，遇反向由史文玉驾驶的晋M×××××、晋M×××××挂号货车，因其被该货车灯光影响未及时发现同向前方路段接近中线处被告王某某因故障而长时间停放的且未设置警告标志的ZL50C装载机，而与该装载机发生追尾。同时陕D×××××号奇瑞牌小型轿车左侧尾部又与，反向由史文玉驾驶的晋M×××××、晋M×××××挂号货车左侧发生刮撞，造成陕D×××××号奇瑞牌小型轿车内郑某、董建朋、李薏芳、刘瑛、董某某五人不同程度受伤，三车不同程度受损的交通事故。董建朋经抢救无效于2016年10月7日死亡。中阳县公安局交通警察大队经勘验、调查、分析并经队务会研究决定作出事故责任认定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法予以认定。被告山河洗煤公司辩称，本起事故是因双方驾驶员超速、会车、让车的过程中，操作判断错误，不正确使用变光和交汇车的点判断错误而造成，与装载机停放在路上关系不大。认为主要责任在于双方的驾驶员，装载机一方不应当承担本起事故的同等责任。被告山河洗煤公司提供了中阳县公安局交通警察大队的事故现场照片来佐证自己的主张。一审法院认为，公安局交通警察大队是交通事故责任认定的专业机构，在被告山河洗煤公司没有新的、充分的证据足以推翻中阳县公安局交通警察大队作出的事故责任认定的情形下，对被告山河洗煤公司的辩解主张不予支持。被告王某某在本起事故中负同等责任，因被告王某某是在从事雇佣活动中致原告李某某、董某某受伤，并造成董建朋经抢救无效死亡。依照相关法律规定，应当由被告王某某的雇主即被告山河洗煤公司承担相应的赔偿责任。史文玉不承担本起事故的责任，但史文玉驾驶的晋M×××××、晋M×××××挂号货车在被告人寿财产保险公司投保有机动车第三者责任强制保险。根据相关法律规定，因本起事故给五原告造成的各项损失，应当由被告人寿财产保险公司在其承保的机功车第三者责任强制保险无责赔付的分项责任限额范围内先承担相应的赔偿责任。不足部分，由被告山河洗煤公司按照同等责任50%的比例承担赔偿责任。五原告的各项损失认定如下：原告李某某支出医疗费3848.99元、原告董某某支出医疗费1398.19元、死者董建朋抢救期间五原告支出医疗费22467.53元有原告方提供的医疗费票据及诊断证明书等证据相互印证，予以认定。交通、住宿费考虑到死者董建朋外出抢救治疗以及转院时支出救护车费用的实际需要，以及死者董建朋亲属办理丧葬事宜支出交通、住宿费的实际需要，酌情认定17000元。原告李某某住院治疗1天，住院伙食补助费依照有关规定确定为15元、营养费为15元。原告董某某住院治疗1天，住院伙食补助费依照有关规定确定为15元、营养费为15元。死者董建朋住院治疗4天，住院伙食补助费依照有关规定确定为60元、营养费为60元。关于死亡赔偿金，五原告与死者董建朋生前一直居住在陕西省咸阳市永寿县监军街道办事处永寿村。2015年6月28日陕西省人民政府发布的《陕西省乡镇行政区划调整公告》中显示永寿县监军镇被撤销后，将永寿县监军镇设立为监军街道办事处，据此证实五原告与死者董建朋生前一直居住在陕西省咸阳市永寿县县城，其死亡赔偿金按照陕西省城镇居民人均可支配收入标准计算应为528400元，关于被扶养人生活费，被告认为原告董某某不应该主张被抚养人生活费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”对于被抚养人并未作出“事故发生时受害人的实际抚养”的界定。因此，本案中，虽然在事故发生时原告董某某并未出生，但实际已存在于母体，且在诉讼时效内已经出生，已经成为受害人董建朋的实际被扶养人，应当获得被扶养人生活费的赔偿。受害人董建朋的母亲原告张某某身患脑干梗死、糖尿病等多种疾病，已丧失劳动能力，也应当获得被扶养人生活费的赔偿。原告董某、张某某、董某某、董某某四人的被扶养人生活费按照陕西省城镇居民人均消费性支出的标准计算总计应为350814元。被扶养人生活费依法应计入死亡赔偿金中，两项合计879214元。受害人董建朋的丧葬费依法确定为24484.5元。本起事故造成董建朋死亡五原告主张50000元的精神损害抚慰金，予以支持。关于五原告主张的车辆修理费用，虽然本起事故造成董建朋所有的陕D×××××号奇瑞牌小轿车损坏，但原告方并没有对该轿车进行过修理，原告主张该轿车全损也没有相关证据证明，对五原告的这一主张，不予支持。综上所述，因本起交通事故给五原告造成的各项经济损失共计998593.21元。被告人寿财严保险公司在晋M×××××、晋M×××××挂号货车的交强险无责赔付的分项责任限额范围内应赔偿五原告12000元；被告山河洗煤公司应赔偿五原告493296.61元。对五原告的其它诉讼主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人寿财产保险公司在晋M×××××、晋M×××××挂号货车的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告董某、张某某、李某某、董某某、董某某因董建朋的死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计12000元；二、被告山河洗煤公司赔偿原告李某某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1939.50元；三、被告山河洗煤公司赔偿原告董某某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计714.10元；四、被告山河洗煤公司赔偿原告董某、张某某、李某某、董某某、董某某因董建朋的死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计490643.02元；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8699元，减半收取4350元，由被告山河洗煤公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为本次事故各方当事人责任比例划分问题。事故发生后，中阳县公安局交警大队作出晋公交认字[2016]第136号事故认定认定书，认定王某某与郑某负本次事故的同等责任，其余各方当事人均无责任。上诉人洗煤公司作为王某某用人单位，对本次责任事故认定认定书有异议，但其及王某某均未在事故认定书作出后向上一级公安交通管理部门提出书面复核申请。另外，结合事故发生经过可知，上诉人在装载机在道路上发生故障后，未及时将其移动至不妨碍交通的地方停放，且未设置警示标志及开启危险报警闪光灯，该行为与本起事故发生之间存在直接因果关系，上诉人关于其应承担次要责任的主张不能成立。综上，一审法院依据中阳县交警大队合法作出的交通事故认定书划分各方当事人责任比例，并无不妥。
综上所述，上诉人洗煤公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8699元，由上诉人蒲县山河洗煤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 潘 文
二〇一七年八月三十日
书记员 高 羽