wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1044号申请执行人：季文亮，男，1959年9月14日生，汉族，住诸城市。被执行人：马正芳，女，1974年3月28日生，汉族，住诸城市。申请执行人季文亮与被执行人马正芳所有权纠纷一案，申请执行标的额为4000元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行财产；已通过不动产登记中心查询房地产登记信息，未查询到登记信息；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人实施司法拘留的决定书。现因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年十月二十日执行员 马春雷
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1683号
申请执行人蔡伟煌，男，1970年2月7日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人蔡向途，男，1976年2月8日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人蔡伟煌与被执行人蔡向途民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第1713号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人蔡向途应偿付申请执行人70000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月14日责令被执行人蔡向途限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人蔡向途有可供执行的财产。申请执行人蔡伟煌也未向本院提供被执行人蔡向途其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人蔡向途暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1683号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十一月八日
书 记 员 蔡海峰
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民商初字第290号
原告于XX，男，1964年12月19日出生，汉族。
被告柳XX，男，1974年1月15日出生，汉族。
原告于XX与被告柳XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月15日公开开庭进行了审理。原告于XX到庭参加诉讼，被告柳XX经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月12日，被告柳XX因种地缺少资金向原告于XX借款人民币15000元整，约定月利息按二分计算，同年年底还款。现被告柳XX不知去向，无法联系。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告借款本金15000元及利息（从2013年7月13日起至判决生效时止，按月利率2%计算借款期间及逾期还款期间的债务利息），并承担因诉讼发生的各种费用。
被告未到庭，亦未在法定期限内提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告的身份证复印件及被告柳XX的户籍证明。证明原、被告诉讼的主体资格。
本院经审查认为，该证据真实、合法有效，本院予以采信。
证据二、借据一份。证明2013年7月12日，被告柳XX因种地需要资金向原告于XX借款人民币15000元整，约定月利息按二分计算，同年年底还款。
本院经审查认为，该证据是原、被告真实意思的表示，且有被告签名捺印，约定的内容并不违反法律规定，本院予以采信。
证据三、佳木斯市公安局郊区莲江口分局及佳木斯市郊区莲江口农场街道办事处证明一份。证明柳XX现不知道去向，无法联系。
本院经审查认为，该证据系公安机关和街道办事处出具，真实、合法、有效，本院予以采信。
被告未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年7月12日，被告柳XX因种地缺少资金向原告于XX借款人民币15000元整，约定月利息按二分计算，同年年底还款。现被告柳XX不知道去向，无法联系。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告借款本金15000元及利息（从2013年7月13日起至判决生效时止，按月利率2%计算借款期间及逾期还款期间的债务利息），并承担因诉讼发生的各种费用。
本院认为，公民合法债权应予保护。本案债务人柳XX在原告于XX处借款，并给原告出具了借据，原告于XX与被告柳XX形成了民间借贷关系，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳XX于判决生效后立即给付原告于XX借款本金15000元及利息（从2013年7月13日起至本判决生效时止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元及公告费600元由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 徐智雷
审 判 员 初德凯
人民陪审员 李殿奎
二〇一四年七月三日
书 记 员 李妍妍
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢41号
申请执行人李克印，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人李淑华，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人李清和，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人闻波，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人李克印与被执行人李淑华，李清和，闻波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行，如发现有可供执行财产申请人可申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年六月十七日
书记员 任 伟
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执恢41号申请执行人李克印，男，现住吉林省公主岭市。被执行人李淑华，女，现住吉林省公主岭市。被执行人李清和，男，现住吉林省公主岭市。被执行人闻波，男，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人李克印与被执行人李淑华，李清和，闻波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行，如发现有可供执行财产申请人可申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年六月十七日书记员  任 伟
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1212号
原告：明经有，男，1985年12月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：张水养，男，1984年5月8日生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
原告明经有与被告张水养修理合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明经有到庭参加了诉讼，被告张水养经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告明经有向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款42000元整，并从起诉之日按银行贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告在原告处修理汽车欠下修理费42000元，2017年11月17日被告立下欠条一张，约定于2018年1月17日付清欠款。到期后，被告仍未归还欠款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张水养未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明事实如下：原告在广东省经营汽车修理厂，被告长期在原告处修理汽车，后经结算，被告共欠原告汽车修理费42000元，并于2017年11月17日出具欠条一张给原告，约定2018年1月17日还清欠款。到期后，被告仍未偿还原告修理费。
上述事实有身份证复印件、欠条原件及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，原告要求被告支付汽车修理费42000元，有欠条及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按期支付修理费，构成违约，应当从起诉之日起按中国人民银行同期商业贷款基准利率向原告支付利息。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张水养应偿还原告明经有欠款42000元；
二、利息计付：被告张水养在偿还上述欠款本金的同时还应从2018年2月28日起按中国人民银行同期商业贷款基准利率计付利息至还清欠款之日止，息随本清；
三、履行期限：上述款项限被告张水养于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告张水养负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 朱钦莲
审 判 员 钟宝先
审 判 员 蒙在文
二〇一八年七月十二日
法官 助理 余辉鸽
代理书记员 朱 源
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第674号
原告王丙林，男，1961年9月11日生，汉族，个体，中专文化，现住沙河市。
委托代理人刘建斌，河北守敬律师事务所律师。
被告路列侠，男，1972年6月19日生，汉族，中专文化，住沙河市。
原告王丙林与被告路列侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丙林及其委托代理人刘建斌到庭，本案现已审理终结。
原告王丙林诉称，被告以柏乡县恒林纸业有限公司需要资金为由，于2010年8月20日、2011年7月3日先后两次从原告处借款共计120万元。2012年11月份，因原告需要流动资金，向被告要求偿还该借款，被告以种种理由拒不偿还，请求依法判决被告偿还原告借款120万元，并承担本案一切诉讼费用。
被告路列侠未到庭未答辩。
经审理查明，被告路列侠以柏乡县恒林纸业有限公司需要资金为由，从原告处分两次借款120万元，分别是2010年8月20日借款80万元、2011年7月3日借款40万元，被告分别为原告出具了借条，双方未约定利息，后经原告催要，被告未偿还借款，以致成诉。
以上事实有原告提供的借条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告借原告款项，有被告出具的两张借条为证，本院确认借条的证明效力，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告路列侠偿还原告王丙林借款人民币1，200，000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15，600元，由被告路列侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杨利东
审 判 员 乔书芳
人民陪审员 李朝波
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 赵 凯
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初768号
原告：赵建军，男，汉族，住东明县。
委托代理人：张春生山东兴东律师事务所律师。
被告：段华生，男，汉族，住东明县。
被告：王巍霞，女，汉族，住的东明县。
委托代理人：张洪涛山东九洲苑律师事务所律师。
原告赵建军与被告段华生、王巍霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告赵建军及其委托代理人张春生、被告段华生、被告王巍霞及其委托代理人张洪涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵建军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赵建军、王巍霞偿还原告借款本金29万元及利息（月息1.5%，从2014年11月21日至履行完毕止。2、涉案费用由二被告承担。事实与理由：被告段华生于2014年8月21日向原告借款29万元，用于其家庭经营活动，约定月息1.5%。被告段华生在支付三个月利息后，便不再付息。原告多次催促被告段华生还款，被告总是以各种理由推脱不还。被告段华生向原告借款时，被告王巍霞与被告段华生系夫妻关系，该笔债务应为二被告夫妻共同债务，故被告王巍霞也应承担还款责任。为维护原告合法权益，故起诉要求二被告偿还借款本金及利息。
被告段华生辩称：我向原告借款是事实，时间是2014年8月21日，借款金额是40万元，月息4分。借款原因是我朋友做生意要借40万元，我帮朋友联系了赵建军，当时约定借条由我朋友写，原告说因为和我朋友不熟悉，就由我给原告出具借条，我给原告赵建军出具了借条后，又让我朋友给我出具了一张借条。我在偿还了原告11万元的借款本金及三个月的借款利息后，为原告更换了一张金额29万元、落款日期为2014年11月25日的借条。2017年2月份，原告让我给他更换了一张金额29万元、落款日期为2014年8月21日的借条。我现在还欠原告29万元借款本金，钱是我自己借的，由我自己偿还，因为借条没有注明借款利息，我不承担借款利息。
被告王巍霞辩称：1.被告王巍霞根本不认识原告，从来没有与原告有任何经济上的往来，从未向原告借过款。2.被告王巍霞对段华生是否向原告借款不知情，不能确定原告与被告段华生之间存在真实的借贷关系。3.原告陈述借款用于家庭经营活动不是事实，借款时间属于二被告婚姻关系异常期间，双方正在离婚。已经分居不再共同生活，根本不会产生共同的借款。4.原告主张借款用于家庭经营，应当提供证据证明。综上即使借贷关系属实，涉案借款与被告王巍霞无关，原告主张借款属于夫妻共同债务缺乏法律依据和事实根据，因此被告王巍霞不应当承担还款责任，应依法驳回原告对王巍霞的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段华生于2014年8月21日向原告赵建军及案外人徐燕红借款共计40万元，后被告段华生偿还了三个月的借款利息及11万元借款本金，2017年2月份，被告段华生为原告赵建军出具了借条一份，内容为：今借到赵建军人民币贰拾玖万元正（290000），月利息，期限自年月日至年月日止，共个月，到期归还本金元，利息元，共计元，到期借款人如不能及时归还或者失去联系，由担保人全部偿还该笔借款。借款人段华生，身份证号码：。担保人，身份证号码，2014年8月21日。
原告赵建军主张被告段华生借款理由是用于家庭经营活动，段华生所借的40万元中有自己的29万元，徐燕红的11万元，借款时口头约定借款利息为月息1.5%，被告段华生已偿还三个月借款利息至2014年11月21日。
被告段华生主张借款用途是替朋友马建江、马建华所借，在借到40万元后就将钱转交给了马建江、马建华。庭审时，被告段华生向本院提供了借款人为马建江、马建华的借条一份，内容为：借条，今借到段华生转交来赵建军等人现金肆拾万元整，按段华生与赵建军等人约定的月息肆分按月付息，期限三个月，到期归还本金及利息。借款人：马建江、马建华。2014、8、21。
另查明，被告段华生、王巍霞原系夫妻关系，于2014年9月11日在东明县民政局协议离婚。
上述事实有借条、证人证言、离婚协议书、当事人陈述、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，对被告段华生尚欠原告赵建军借款本金29万元一事，原告赵建军与被告段华生均无异议，且有被告段华生为原告赵建军出具的借条为证，证明原告赵建军与被告段华生之间存在合法借贷关系，故对原告赵建军要求被告段华生偿还29万元借款本金的请求本院予以支持。原告赵建军与被告段华生均承认借款时口头约定了借款利息，无论双方约定的借款利息为月息1.5%还是月息4分，现原告赵建军要求被告段华生按照月息1.5%支付借款的诉讼请求不违法法律规定，本院应予支持，被告段华生已偿还三个月借款利息，借款利息应从2014年11月21日起算。被告段华生向原告赵建军借款时，被告王巍霞、段华生虽系夫妻关系，因被告王巍霞并未在借条上签字，被告段华生所举证据可以证明涉案借款未用于二被告共同生活，涉案借款不应认定为二被告夫妻共同债务，故对原告赵建军要求被告王巍霞承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告段华生于本判决生效后十五日内一次性偿还原告赵建军借款本金29万元及利息（月息1.5%，自2014年11月21日计算至本判决指定的履行的期限届满止）。
二、驳回原告赵建军对被告王巍霞的诉讼请求。
案件受理费5650元，由被告段华生负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王久仁
审 判 员 刘忠良
人民陪审员 赵爱喜
二〇一七年六月二十日
书 记 员 崔慧敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13735号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告娄广卫，男，1976年7月20日生，汉族，户籍地河南省濮阳市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告娄广卫融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告娄广卫经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年11月25日，原、被告签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告通用别克汽车一辆，车辆融资总额为人民币111，060元，首付款47，100元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4，128.53元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年1月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告娄广卫支付原告全部未付租金94，956.19元；2、判令被告娄广卫支付原告截至2015年10月18日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金2，784.46元及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金4，128.53元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告娄广卫支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告娄广卫承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《新疆广汇租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告娄广卫名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、《付款证明》，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《娄广卫电话催收记录》，证明被告娄广卫逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告娄广卫未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告娄广卫未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告娄广卫未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告娄广卫签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告娄广卫未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告娄广卫经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄广卫应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金94，956.19元；
二、被告娄广卫应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年10月18日的逾期付款违约金2，784.46元，以及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4，128.53元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告娄广卫应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，314元、公告费560元，合计2，874元（原告已预付），由被告娄广卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）陂法执字第275号
申请执行人周某。
被执行人任某。
申请执行人周某与被执行人任某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，周某依据生效的（2009）陂民一初字第28号民事判决书向本院申请执行，本院于2011年12月8日依法受理。
本院在执行中查明：本案申请执行的债权额为任某应给付申请执行人周某赔偿金人民币137956元及诉讼费3063元。被执行人任某在发生交通肇事后即去向不明，经向金融、房产、等部门查询，均未查到被执行人有可供执行的财产.其肇事牌号为鲁H760**号、鲁HJ6**号（挂）斯太尔重型半挂车，经本院依法委托评估，其评估价格为人民币123570元，经二次公开拍卖均流拍，后经多次变卖亦无人竞买，目前无法处置。在告知申请执行人查证结果及执行情况后，未提出异议，亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产证据及线索，故此，本案暂不具备执行的条件.经合议庭讨论决定，依法终结本案的本次执行程序。待本案具备执行条件时申请人可向人民法院申请恢复执行.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）陂民一初字第28号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一四年十月十六日
书记员 彭建华
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青神刑初字第9号
公诉机关四川省青神县人民检察院。
被告人汪某，男，1987年7月14日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月19日被青神县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于青神县看守所。
青神县人民检察院以青检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院指派检察员邓道友出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青神县人民检察院指控称：2013年12月18日20时许，被告人汪某在青神县城寻找盗窃目标时发现邹某（男，17岁）停放在青城镇学道街天桥下的黄色“绿佳”牌电瓶车（该车车型为TDL19Z-4-060M型）龙头未锁，随即将车盗走。次日，汪某在青城镇外南街一电瓶车修理店将该电瓶车龙头锁更换后，将车骑到青神城西门转盘处停放在“海魂网吧”外，后被上街找车的邹某的父亲邹某甲发现并报警。民警赶到后将正在网吧上网的汪某抓获，并用从其身上搜缴的钥匙将电瓶车龙头打开。经青神县价格认证中心鉴定：被盗的“绿佳”牌TDL19Z-4-060M型黄色电瓶车价值人民币2726元。
被告人汪某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人汪某如实供述了犯罪事实，给予从轻处罚。建议对被告人汪某在三个月至六个月拘役的幅度内判处。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证厨师刀一把，书证接受刑事案件登记表、到案情况说明、辨认笔录、辨认照片、现场照片、现场方位示意图，被告人汪某的人口信息登记表、户籍证明、青神县公安局接受证据材料清单、扣押及发还清单、青神县人民检察院随案移送清单、被盗电瓶车购置发票及行驶证、被害人邹某的陈述，证人邹某甲、商某某的证言，青神县价格认证中心青价鉴字（2013）59号价格鉴定意见，现场勘验笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人汪某如实供述犯罪事实，给予从轻处罚。被告人汪某系初犯，认罪态度较好，赃物已被追回并退还失主，给予从轻处罚。青神县人民检察院指控被告人汪某犯盗窃罪成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘跃红
二〇一四年一月二十二日
书记员 罗 琪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（自首、坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第192号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘香云。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨红旦（又名杨喜红），。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王春喜。
再审申请人刘香云、杨红旦因与被申请人王春喜承包合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2014）林民二初字第42号民事判决及本院（2014）安中民三终字第1668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘香云、杨红旦申请再审称，一、二审程序违法，杨红旦不是本案适格主体。原判承包费计算至被申请人起诉之日，违背公平原则。被申请人垫付税款的主张，不应支持。判决支付被申请人生铁款、电费，没有合法依据。请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人诉讼请求。
本院认为，原审根据相关证据认定申请人杨红旦在承包期间参与经营、管理，刘香云、杨红旦系夫妻，故判决二人共同承担责任，并无不当。合同到期后，刘香云、杨红旦未按约定返还承包的车间及机器设备，也未提交王春喜违约的证据，应视为继续承包，因此，原审判令刘香云、杨红旦给付王春喜承包费，符合法律规定。原审根据相关证据判令刘香云、杨红旦给付王春喜生铁款及王春喜为其垫付的基本电费，并无不当。申请人刘香云、杨红旦的再审申请理由不足，本院不予采纳。
综上，刘香云、杨红旦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘香云、杨红旦的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年八月二十六日
书记员 常胜利
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1837号
申请执行人：狄百新，男，汉族，1979年10月24日生，个体，现住松原市宁江区.
被执行人：王春成，男，汉族，1979年2月1日生，个体，现住松原市宁江区
申请执行人狄百新与被执行人王春成买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年9月2日作出（2016）吉0702民初第3420号民事判决书，内容如下：被告王春成于本判决生效后立即给付原告狄百新货款人民币35800元，并自2016年7月19日按年利率6%计算利息。如被告迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。案件受理费1543元，原告承担648元，余895元；减半收取447.5元，由被告承担，剩余447.5元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款35800元，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，无法提供被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2016）吉0702民初第3420号民事判决书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张纯波
二〇一七年一月十三日
书记员 曹世鹏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0690号
上诉人（原审被告）乔旭飞。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）狮桥融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人万钧，董事长。
委托代理人黄卫检，男，该公司职员。
原审被告李雪刚。
原审被告榆社县五洲物流有限公司。
法定代表人李雪刚。
上诉人乔旭飞因融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨功民初字第135号民事裁定，向本院提起上诉。乔旭飞认为，合同是狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称“狮桥公司”）提供的格式合同，该合同乔旭飞签字完毕之后，狮桥公司拿回公司后加盖印章，双方仅就购车事宜有口头约定，未就管辖条款意思表示一致，根据民事诉讼法的规定，管辖条款必须是双方明确的，如有一方不明确，管辖条款不生效。故请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方在融资租赁合同第六条中明确约定：“1.承租人确定其与出租人就本合同约定的签订地为：天津市经济技术开发区×××号。2.双方因本合同发生任何争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向本合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”本案合同签订地为天津市经济技术开发区，且该条款不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案具有管辖权，原审法院驳回乔旭飞管辖权异议申请并无不当，依法应予维持。乔旭飞作为完全民事行为能力人，对所签订的合同负有审查义务，并对自己签名按手印的行为负有责任，该合同管辖条款应系双方真实意思表示，乔旭飞的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 李 强
代理审判员 赵丽芳
二〇一四年四月四日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更5031号
罪犯展华东，男，1980年3月23日出生，汉族，山东省济南市平阴县人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省平阴县人民法院于2009年5月13日作出(2009)平刑初字第51号刑事判决，以被告人展华东犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年11月19日起至2019年5月18日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日、2014年11月25日分别对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯展华东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯展华东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯展华东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯展华东减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2016年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6927号
罪犯杨发升，男，1984年10月30日出生，汉族，出生地广东省湛江市廉江市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2011年5月20日作出（2011）荔法刑重字第2号刑事判决，以被告人杨发升犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月13日作出（2011）穗中法刑二终字第346号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2011年10月20日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯杨发升在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨发升系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2011年10月20日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2013年5月被评为改造积极分子（2012年7月获得表扬、2012年12月获得表扬、2013年5月获得表扬），2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬、2014年2月获得记功、2014年5月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨发升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨发升予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2499号
原告：湖南浩龙置业发展有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人：李旭红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。
被告：姚春祥，男，1968年1月4日出生，汉族。
原告湖南浩龙置业发展有限公司（以下简称浩龙公司）诉被告姚春祥商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法由审判员徐燕青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浩龙公司委托诉讼代理人杨玲玲到庭参加了诉讼，被告姚春祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付房屋面积差异部分的房价款6940元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《望城区商品房买卖合同》及合同补充协议，约定被告购买原告开发的位于望城区星城镇浩龙音乐界住宅，合同约定建筑面积为88.99m²,商品房实际成交单价3470元/m²。合同第五条约定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。现被告的房屋所有权证登记的实际面积为90.99m²，比合同约定的建筑面积超出2m²。按照合同约定，被告应补交房屋面积差异款6940元。原告多次催促被告补交款项无果，故诉至法院。
被告姚春祥未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年11月26日，以浩龙公司为出卖人、姚春祥为共同买受人，双方签订了合同编号为201002381109的《长沙市望城区商品房买卖合同》及合同补充协议，双方约定姚春祥购买浩龙公司开发的位于望城区星城镇浩龙音乐界住宅小区X栋XXXX号房，建筑面积为88.99平方米，商品房单价为每平方米3470元，总价308795元，2012年5月31日交房。合同签订后，姚春祥支付了全部房屋价款及相关费用。合同第五条约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权解除合同；买受人不解除合同的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出3%的房价款由出卖人承担，产权归买受人。2013年12月19日，长沙市望城区房地产测绘队对涉案房屋出具实测面积对照表，涉案房屋建筑面积为90.99平方米。
以上事实有原告营业执照副本、被告身份证复印件、《长沙市望城区商品房买卖合同》、户室面积对照书以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，浩龙公司与姚春祥签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行。关于浩龙公司请求姚春祥补足房屋面积差额的问题。浩龙公司以长沙市望城区房地产测绘队实测的户室面积对照表确认的建筑面积90.99平方米与合同约定的建筑面积88.99平方米相差2平方米为由主张补足面积差价；双方签订的《商品房买卖合同》对合同约定面积与产权登记面积存在差异的处理方法是以产权登记面积为准，面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。依照合同约定，长沙市望城区房地产测绘队实测建筑面积90.99平方米，误差比绝对值在3%以内，超出合同约定面积2平方米，即姚春祥应就差异面积2平方米向浩龙公司补交房款。按照合同约定的房屋单价，姚春祥应向浩龙公司支付房屋面积差价款6940元（面积差2平方米×房屋单价3470元），现浩龙公司请求支付房屋价款6940元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚春祥于本判决生效之日起七日内向原告湖南浩龙置业发展有限公司支付房屋面积差异部分价款6940元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告姚春祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐燕青
二〇一七年九月十二日
书记员 余增辉
附相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申74号
再审申请人（原审被告）：郴州市白鹿房地产开发有限公司,住所地湖南省郴州市经济技术开发区招商大楼508房。
法定代表人：李华，该公司董事长。
被申请人（原审原告）：李勇，男，汉族。
再审申请人郴州市白鹿房地产开发有限公司因与被申请人李勇商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第1380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人郴州市白鹿房地产开发有限公司于2017年8月21日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，郴州市白鹿房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许郴州市白鹿房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一七年八月二十一日
法官助理 邵 毅 波
书 记 员 聂 瀚 森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民申74号再审申请人（原审被告）：郴州市白鹿房地产开发有限公司,住所地湖南省郴州市经济技术开发区招商大楼508房。法定代表人：李华，该公司董事长。被申请人（原审原告）：李勇，男，汉族。再审申请人郴州市白鹿房地产开发有限公司因与被申请人李勇商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第1380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人郴州市白鹿房地产开发有限公司于2017年8月21日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，郴州市白鹿房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许郴州市白鹿房地产开发有限公司撤回再审申请。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春二〇一七年八月二十一日法官助理 邵 毅 波书 记 员 聂 瀚 森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3589号
原告（反诉被告）高四卫，男，汉族，1980年6月1日出生，住洛阳市洛龙区。
原告（反诉被告）白鸽，女，汉族，1983年9月24日出生，住洛阳市洛龙区。
被告（反诉第三人）高孟军，男，汉族，1964年7月12日出生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人张博，河南弘创律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）李继红，女，汉族，1966年2月9日出生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人张博，河南弘创律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉第三人）高朝杰，男，汉族，1979年12月31日出生，住洛阳市洛龙区。（缺席）
上列二原告诉三被告为健康权纠纷两案，本院受理后，被告李继红依法分别提出对二原告反诉，本院依法适用普通程序公开合并开庭进行了审理，二原告（反诉被告）及被告高孟军（反诉第三人）、李继红（反诉原告）及被告高孟军、李继红委托代理人到庭参加了诉讼，被告高朝杰（反诉第三人）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，两案现已缺席审理终结。
二原告分别诉称，2016年3月24日三被告到原告家门口无故滋事，殴打原告致二原告受伤住院。此给原告造成严重伤害。故诉请法院判令：1、三被告连带赔偿原告高四卫3975.72元；赔偿原告白鸽8430.71元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高孟军、李继红辩称，二原告所诉不符。原告受伤因其过错在先，是原告到被告家门口无事生非，被告也受伤住院。原告受到公安机关处罚更重，应承担主要责任，并赔偿被告损失。
被告高朝杰无答辩。
反诉原告李继红诉称，2016年3月下旬，反诉人家里建造大门，被反诉人及其家人多次阻挠反诉人家里施工。2016年3月24日早上，反诉人施工时，他们又来阻挠，并打伤反诉人和爱人高孟军。反诉人受伤后住院治疗13天。被反诉人行为侵害了反诉人合法权益，故请求人民法院判令：1、判令被反诉人高四卫、白鸽赔偿反诉人7718.7元；2、被反诉人承担本案诉讼费用。
反诉被告白鸽、高四卫辩称，一、反诉原告盖大门侵占我们的地产界，二、我们只是维护我们的正当权利，三、打人是他带人直接用锤砸我们房子，我们阻止他然后他就动手打我们。
经审理查明，2016年3月24日7时，在洛阳市××××四卫家门口，因宅基地纠纷，高孟军、高朝杰、李继红和高四卫、白鸽发生打架，造成高孟军、李继红和高四卫、白鸽不同程度受伤。后经法医学鉴定，高四卫、白鸽的损伤程度属于轻微伤。2016年6月15日洛阳市公安局安乐分局分别对高四卫处以行政拘留3日、对高孟军处以行政拘留7日并处以300元罚款、对李继红处以罚款200元的处罚。高四卫、白鸽于3月25日分别入住洛阳市第一人民医院洛龙医院住院治疗6天、9天，医疗花费分别为2609.72元、6990.71元。李继红于3月24日分别入住洛阳市第一人民医院、洛阳市中心医院治疗13天，医疗花费4498.7元。
另查明，高四卫在河南北方永盛摩托车有限公司上班，日均工资104.4元。白鸽在洛阳汇通钢管有限公司上班，日工资45.2元。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故本案二原告与三被告互相作为侵权人与受害人应分别承担对对方的连带责任。考虑到高孟军、高朝杰、李继红先用锤砸二原告房子及公安机关对高孟军、李继红两人处罚及对高孟军处罚较重的实际情况，本院酌定高孟军、高朝杰、李继红对高四卫、白鸽受伤损失承担60%的赔偿责任，高四卫、白鸽对李继红损失承担40%的赔偿责任，其余损失双方当事人自行承担。经核定，本次高四卫、白鸽起诉医疗费分别2609.72元、6990.71元，合计9600.43元。白鸽住院伙食补助费270元、营养费90元，高四卫伙食补助费180元、营养费60元，二原告两项合计600元，其余不予认定。高四卫要求的误工费按照每日104.4元计算6天为626.4元，白鸽误工费按照每日45.2元计算9天为406.8元，合计为1033.2元。原告鉴定照相费160元，二原告交通费酌定为100元。上述二原告总计11493.63元，高孟军、高朝杰、李继红承担60%为6896.2元，其余损失原告自行承担。反诉原告李继红医疗费4498.7元，伙食补助费390元、营养费130元，合计520元。误工费按照河南省2016年农村居民人均纯收入11696.74元计算13天为416.6元，交通费酌定为90元，以上合计5525.3元，高四卫、白鸽承担40%为2210.12元，其余李继红自行承担。双方互相抵扣后，高孟军、高朝杰、李继红应当向原告高四卫、白鸽连带赔偿4686.1元。双方其他损失不予认定。双方其他诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议判决如下：
一、被告高孟军、高朝杰、李继红应于本判决生效后十日内赔偿原告高四卫、白鸽各项损失4681.1元。
二、驳回本诉原告高四卫、白鸽其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告李继红的其他诉讼请求。
如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费50元，反诉费用50元，由高孟军、高朝杰、李继红承担70元，高四卫、白鸽承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
人民陪审员 王战峰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴亚琼
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初3288号
原告:安徽省滁州市城南加油站，住所地安徽省滁州市南营房北侧。
经营者：何章领，男，1956年12月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：刘志龙，安徽省滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：王旭，男，1980年10月27日出生，汉族，现住址不详，
原告安徽省滁州市城南加油站与被告王旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告安徽省滁州市城南加油站于2017年12月6日向本院申请变更诉讼请求为10000元，并提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省滁州市城南加油站的申请符合法律规定，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省滁州市城南加油站撤诉。
案件受理费减半收取735元，变更诉讼请求后收取25元，由原告安徽省滁州市城南加油站负担。
审 判 员 杨金龙
二〇一七年十二月六日
法官 助理 夏晓晖
代理书记员 程砚航
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第137号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人朱帅文，男，1970年3月3日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯破坏电力设备、盗窃罪于1995年2月16日被汝州市人民检察院批准逮捕，2014年2月3日被洛阳铁路公安处民警抓获，同年2月10日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
辩护人李自波，河南湛河律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人朱帅文犯破坏电力设备罪、抢劫罪、盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员王霞出庭支持公诉，被告人朱帅文及其辩护人李自波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）破坏电力设备罪。
1、1992年11月一天晚上，被告人朱帅文伙同刘某某（已判刑）等预谋后，携带扳子、卡丝钳、镰刀、编织袋等作案工具，到汝州市杨楼镇桐树岭村，将该村正在使用的一台20千瓦变压器拆卸，盗走铜内芯三个，后以400元将铜线卖给滕某某，赃款分获挥霍，造成该村直接经济损失2300元，使该村停电三个月，250亩麦田无法及时浇灌，产量受损。
2、1992年12月一天晚上，被告人朱帅文伙同刘某某等携带扳子、卡丝钳、镰刀、编织袋等作案工具，到汝州市蟒川镇董沟村，将该村正在使用的一台50千瓦变压器拆卸，盗走铜内芯三个，后以100元将铜线卖给滕某某，赃款分获挥霍，造成该村直接经济损失4600元，使该村停电四个月，影响灌溉农田面积1000亩。
3、1992年12月一天晚上，被告人朱帅文伙同刘某某、滕某甲（已判刑）携带扳子、卡丝钳、镰刀、编织袋等作案工具，到汝州市王寨乡孟庄村，将该村正在使用的一台50千瓦变压器拆卸，盗走铜内芯三个，后以390元将铜线卖给滕某某，赃款三人分获挥霍，造成该村直接经济损失6000元，使该村停电一个月，影响灌溉农田面积50亩。
4、1993年2月24日夜，被告人朱帅文伙同滕某甲、郑某某（已判刑）携带扳子、卡丝钳、镰刀、编织袋等作案工具，到汝州市寄料镇温楼村，由郑某某放哨，朱帅文、滕某甲将该村正在使用的一台50千瓦变压器拆卸，盗走铜内芯三个，后以500元将铜线卖给滕某某，赃款三人分获挥霍，造成该村直接经济损失7600元，使该村停电四个月，影响灌溉农田面积600亩。
5、1993年4月一天晚上，被告人朱帅文伙同滕某乙、郑某某携带镰刀、扳子、钳子等作案工具，到汝州市杨楼乡刘洼村，由郑某某放哨，滕某甲、朱帅文将该村正在使用的一台50千瓦变压器拆卸，盗走铝内芯三个，后以100元将线圈卖给滕某丙，赃款三人分获挥霍，造成该村直接经济损失4600元，使该村停电二十余天，三台磨面机一台榨油机不能正常工作。
6、1993年11月27日夜，被告人朱帅文伙同刘某某、滕某甲携带扳子、卡丝钳、镰刀、编织袋等作案工具，到汝州市寄料镇小寨村，将该村正在使用的一台1**千瓦变压器拆卸，盗走铝内芯三个，后以120元将铜线卖给滕某某，赃款三人分获挥霍，造成该村直接经济损失6800元，使该村停电20余天，影响灌溉农田面积800亩。
7、1993年11月28日夜，被告人朱帅文伙同李某某（已判刑）、刘某某携带扳子、卡丝钳、镰刀、编织袋等作案工具到汝州市寄料镇竹园村林场变压器房，将该村正在使用的一台50千瓦变压器拆卸，盗走变压器铜内芯三个，后以200元将铜线卖给滕某某，赃款三人分获挥霍。盗走后停电使工农业损失4790余元。
上述事实，被告人朱帅文在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人朱帅文的供述，同案人刘某某、滕某乙、郑某某、滕某丙的供述，证人和某、郭某某、史某某、史某甲、刘某甲、刘某乙、温某某、张某某、赵某丙、赵某甲、刘某丙、张某甲、李某的证言及相关书证等证据在卷证实，足以认定查明的事实。
（二）抢劫罪。
1990年11月份一天晚上6时许，被告人朱帅文伙同芦某、赵某丁、李某某（三人均已判刑）、温某甲（另案处理）在宝丰县城北公路边一饭店吃饭时，遇见汝州市小屯镇路寨村村民路丁某某、路某某。闲聊中，被告人李某某等人得知路丁某某、路某某系卖鸡蛋的生意人，即生歹意。李某某、芦某、赵某丁、温某甲、朱帅文先从饭店出来就预谋抢劫，待路丁某某、路某某骑自行车行至宝丰县商酒务附近时，将路丁某某、路某某�截、殴打，劫取现金20余元和自行车两辆。后，五人将路某某的永久牌自行车骑走，将路丁某某的自行车抛弃。经物价评估，该永久牌自行车价值150元。
上述事实，被告人朱帅文在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人朱帅文的供述，同案人芦某、赵某丁、温某甲的供述，被害人路丁某某、路某某的陈述，证人史太兴、温岭等人的证言，鉴定意见及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
（三）盗窃罪。
1993年4月1日晚，被告人朱帅文伙同李某某、李某丙（已判刑）预谋后到汝州市寄料镇竹园村李次会家，由李某丙在外放哨，李某某、朱帅文翻墙入院，盗走红色公牛一头（价值2000元），三人连夜将牛牵到汝阳县刘店乡段圪塔村段某家销赃。后被失主找到。
上述事实，被告人朱帅文在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人朱帅�的供述，同案人李某某、李某丙的供述，被害人李某丙的陈述，证人段某、李某丁、李某戊、李某己、李某庚等人的证言及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人朱帅文伙同他人破坏正在使用的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果；以非法占有为目的，拦路劫取他人财物；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已分别构成破坏电力设备罪、抢劫罪、盗窃罪，且均系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人辩护人提出被告人朱帅文在共同犯罪中系从犯的意见，经查，被告人朱帅文在共同犯罪中参与次数较多，作用积极，故对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。被告人朱帅文判决宣告前兼犯数罪，应当数罪并罚。结合被告人朱帅文在共同犯罪中的作用大小、认罪态度及其悔罪表现，在量刑时一并予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第一百一十八条、第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十九条，1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条的规定，判决如下：
被告人朱帅文犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月3日起至2025年8月2日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �王晓辉
审 判 员 孙 洪 涛
人民陪审员 张 鹏 飞
二〇一四年六月十日
书 记 员 武 丹
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第137号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人范某某，因犯故意伤害罪，于2001年3月13日被汝城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月6日被汝城县公安局刑事拘留，2014年11月20日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
汝城县人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派代理检察员李源出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月21日凌晨，被告人范某某窜至汝城县钓鱼台小区3栋3单元楼下，将被害人朱某某停放在此的粤F219**福特越野车内的15000元现金盗走。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、户籍证明；现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，指认现场照片；被害人朱某某的陈述；被告人范某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
2、2014年10月25日凌晨2时许，被告人范某某窜至汝城县文化路“萱津涛精品店”门前路段，将被害人叶某某停放在此的湘LXM3**雷诺越野车内的2300元现金盗走。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、视频截图、户籍证明；视听资料；现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，指认现场照片；证人何某某的证言；被害人叶某某、何某甲的陈述；被告人范某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
3、2014年11月4日凌晨，被告人范某某窜至汝城县卢阳大道“凡人古大酒店”进卢阳镇锦堂村的路口处，将被害人李某某停放在路边的湘LE85**凯美瑞轿车内的2200元现金盗走。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、户籍证明；现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，指认现场照片；被害人李某某、刘某某的陈述；被告人范某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
另查明，被告人范某某于2001年3月13日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：刑事判决书、执行通知书；被告人范某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币19500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人范某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。对公诉机关建议对被告人范某某判处二年以下有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。对被告人范某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限本判决生效之日起一个月内缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2016年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 罗丽爱
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘 腾
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4867号
原告龙宇洋，男，1990年7月8日出生，汉族。
被告冷仲华，男，1954年12月26日出生，汉族。
被告陈淑华，女，1962年11月18日出生，汉族。
本院在审理原告龙宇洋诉被告冷仲华、被告陈淑华民间借贷纠纷一案中，原告龙宇洋向本院提出财产保全申请，要求冻结被告冷仲华、陈淑华名下银行存款180万元或其他等值财产。案外人董燕自愿以其名下位于长沙市天心区刘家冲中路XXX号君尚嘉筑佳苑X号栋XXX房屋（产权证号：长房权证天心字第××号）为原告龙宇洋的财产保全提供担保。
本院认为，原告龙宇洋的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第�款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告冷仲华、陈淑华名下银行存款180万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产；
二、冻结担保人董燕名下位于长沙市天心区刘家冲中路XXX号君尚嘉筑佳苑X号栋XXX房屋（产权证号：长房权证天心字第××号）相关产权交易手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵光艳
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 楠
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0528民初399号
原告：王玉国，男，1974年1月4日出生，汉族，个体工商户，住长阳土家族自治县。
被告：张先兵，男，1963年2月17日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县。
本院在审理原告王玉国与被告张先兵民间借贷纠纷一案中，原告王玉国以被告张先兵现已自动偿还债务500元、同意放弃其他诉讼请求为由，于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉国申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王玉国撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告王玉国负担。
审判员 熊和新
二〇一八年四月三日
书记员 苏 娟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3260号
原告:谢侍劼，女，汉族，现住库尔勒市。
被告：刘大红，男，汉族，现住库尔勒市。
原告谢侍劼与被告刘大红租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法进行了审理。
谢侍劼向本院提诉讼请求是：1、请求依法确认原被告签订的租赁合同合法有效；2、判令被告支付租赁费10500元；3、判令被告赔偿原告误工费1500元；4、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月，原被告签订了一份租赁合同，约定由被告租赁原告的挖掘机干活，租期3个月，每月租金35000元。原告依约履行了合同义务，为被告干了3个月，但被告刘大红至今未付分文，原告故诉诸法院。
本院认为，按照原告提供的”刘大红”的住址和联系方式均无法找到此人，无法确定其是否存在，原告的起诉不符合”起诉应当有明确的被告”的受理条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谢侍劼的起诉。
案件受理费1215元，全额退还原告谢侍劼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一七年八月二十三日
书记员 阿丽米热·努尔买买提
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第594号
原告：平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司，住所地：武义县城温泉北路锦绣华都10号楼。
负责人：周恩铭。
委托代理人：陈俊（特别授权）。
被告：朱巧群。
原告平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司为与被告朱巧群物业服务合同纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员颜婧独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司的委托代理人陈俊、被告朱巧群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司起诉称：2010年12月27日，原告接受被告所在业主委员会的委托对锦绣华都商住小区进行物业管理，双方签订了《物业管理协议书》，约定物业管理服务年限从2011年1月至2013年12月30日止，双方对物业费的收费标准也做了具体的约定。协议书签订后，原告按约定对包括被告所居住的锦都苑3单元302室在内的锦绣华都商住小区进行了物业服务管理，但被告经原告催讨，至今仍未缴纳2012年至2013年度的物业管理费1378元、1378元，共计2776元。现请求判令：1、被告立即支付2012-2013年度物业服务费2776元；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告当庭变更诉请，要求被告立即支付原告2012-2013年度物业费2756元。
被告朱巧群答辩称：原告公司的物业管理不好，上下管道堵塞、住宅楼道灯不亮、上面楼层的卫生间漏水也不管；小区绿化、卫生不好。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、被告朱巧群的产权证明一份，证明被告系锦绣华都3号楼的业主及其名下的房屋产权登记情况。
2、物业管理协议书一份，证明原告与被告所在的业主委员会订立物业合同的事实。
3、关于调整2012年物业收费标准通告、关于2013年物业收费标准通告各一份，证明原告与被告所在的物业管理委员会协商后对物业费予以调整并公告的事实。
4、物业管理费催缴通知书两份，证明原告曾两次向被告催讨物业管理费的事实。
5、照片两张，证明原告已将物业管理费催缴通知书送达被告的事实。
被告朱巧群质证后对证据1-5真实性无异议，但称其并未实际居住在锦绣华都，对于物业费上涨不知情，且原告未亲自送达缴费通知书。本院对上述证据的真实性予以认定。
被告朱巧群未举证。
综上，结合原、被告双方的陈述及确认的证据，本院认定如下事实：
被告朱巧群系武义县城温泉北路“锦绣华都”3号楼的业主，其房屋的确权建筑面积为127.10㎡，另有建筑面积为18.40㎡的车库一只。原告于2010年12月27日接受被告所在的业主委员会的委托对该小区进行物业管理，双方签订了一份物业管理协议，约定：物业管理服务年限从2011年1月至2013年12月30日的止；第一年度的物业管理服务费住宅每月为0.5元／㎡，阁楼、柴房减半收取，地下车库有车的业主每间200元／年，无车的每间100元／年。第二、三年收费标准双方提早一个月共同商定。2012年1月18日，原告与锦绣华都住宅小区业主委员会协商确定，从2012年1月1日起，住宅按每月0.7元／㎡，阁楼、柴房按每月0.35元／㎡收取物业管理费，地下车库有车的业主按每间280元／年收取，无车的业主按每间140元／年收取。2013年2月3日双方再次确认，从2013年1月1日起，住宅按每月0.7元／㎡、阁楼、柴房按每月0.35元／㎡收取物业费。地下车库有车无车均按每间每年280元收取。但被告朱巧群以物业管理不善为由至今未缴纳2012年、2013年度的物业管理费2696元。
本院认为，原告平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司与武义县锦绣华都住宅小区业主委员会签订的《物业管理协议书》合法有效。业主委员会与物业服务企业所签订的物业管理合同，对业主具有约束力，也就是说对作为“锦绣华都”3号楼业主的朱巧群也具有约束力。本案争议在于物业公司管理不善的情况下，业主是否有权拒缴物业费用。本院认为，被告有按约支付物业管理费的义务，其在物业公司提供了相应的服务且对物业费进行催缴的情况下仍未按约支付物业管理费，已构成违约，应承担相应的民事责任。业主如对物业公司所提供的服务不满，认为物业公司提供的服务己严重违反了约定，业主可以另行提出违约之诉，要求物业公司承担违约责任，但不能以不满物业服务为由拒交物业费。原告合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告朱巧群于本判决生效后10日内支付原告平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司2011-2013年度物业管理费2696元。
二、驳回原告平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱巧群负担，限于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 颜 婧
二〇一四年十一月七日
代书 记员 邹小杭
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4458号
原告：周淑敏，女，生于1969年8月8日，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市，
委托诉讼代理人：陈克奉，周淑敏之夫。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：鲁诚，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施自治州联博实业有限公司，住所地湖北省恩施市何功伟村石闸门组后湾。统一社会信用代码61422801068427350P。
法定代表人：汤其智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成民兴，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:汤东洋，男，生于1976年10月19日，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市。
委托诉讼代理人：成民兴，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施州羽杭商贸有限公司，住所地恩施市城乡街9号。统一社会信用代码9142280059423230XJ。
法定代表人：周学彪。
委托诉讼代理人：成民兴，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告周淑敏诉被告恩施自治州联博实业有限公司、汤东洋、恩施州羽杭商贸有限公司合伙协议纠纷一案中，原告周淑敏于2017年12月5日向本院申请撤回对被告恩施自治州联博实业有限公司、汤东洋、恩施州羽杭商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告周淑敏以已与被告恩施自治州联博实业有限公司、汤东洋、恩施州羽杭商贸有限公司达成庭外和解为由申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，理由正当，对他人确无不利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周淑敏撤回对被告恩施自治州联博实业有限公司、汤东洋、恩施州羽杭商贸有限公司的起诉。
审 判 长 区海玲
审 判 员 谭淑琼
人民陪审员 欧光权
二〇一七年十二月六日
书 记 员 简 喆
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初2818号
原告：江苏鸿翔金属科技有限公司，住所地江苏省泗洪经济开发区青阳工业园。
法定代表人：高宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙华，该公司员工。
被告：昆山善通模具科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇南湾路178号2号房。
原告江苏鸿翔金属科技有限公司（以下简称鸿翔公司）与被告昆山善通模具科技有限公司（以下简称善通公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告善通公司下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行审理。原告鸿翔公司的委托诉讼代理人孙华到庭参加诉讼，被告善通公司经本院公告送达应诉材料和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告鸿翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付定作款70600元并支付逾期付款利息损失；2、诉讼费由被告承担。在案件审理中，原告申请撤回要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求。事实与理由：经朋友介绍，被告向原告定作模架，被告通过邮件的方式向原告发送图档，并在合同上签字后传真给原告，原告自2016年7月10日起至2016年10月15日止，为被告定作了模架，分3次交货，合计定作款70600元，原告多次向被告催讨定作款，被告拖延未付。
被告善通公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告定作模架，通过邮件的方式向原告发送图档，2016你那7月1日、2016年7月15日、2016年9月13日被告的法定代表人在合同上签字后传真给原告，合同价款合计70600元，原告按照图纸的要求加工模架后三次送货至被告处，由被告工作人员签收，原告向被告开具70600元增值税专用发票。被告未支付定作款。
以上事实，由原告提供的合同、送货单、发票以及当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原被告之间确定的定作合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。双方当事人均应当依照合同约定履行义务。原告已经为被告定作模架，被告应当向原告支付定作款。原告要求被告支付定作款70600元的诉讼请求，本院予以支持。原告申请撤回要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，系当事人对于权利的处分，对被告并无不利，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山善通模具科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏鸿翔金属科技有限公司定作款70600元。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1690元，公告费600元，合计2290元，由被告昆山善通模具科技有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）
审 判 长 胡小娟
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 曾 洁
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐梦丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0603刑初238号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人王学东，男，1969年9月8日出生于安徽省萧县，汉族，高中文化，无业，住安徽省淮北市相山区。因本案于2017年3月6日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同日被取保候审，2017年8月2日被本院取保候审，由淮北市公安局相山分局古城派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2017）203号起诉书指控被告人王学东犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员朱艳梅出庭支持公诉，被告人王学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：
2010年3月9日至2015年1月15日，被告人王学东五次因饮酒后驾驶机动车辆被淮北市公安局交通管理分局行政处罚。
2017年2月28日20时许，被告人王学东饮酒后驾驶皖Ｆ×××××小型轿车，沿淮北市相山区古城路由东向西行驶，行驶至批发市场路段时被执勤民警查获。经安徽至正司法鉴定所鉴定，被告人王学东血液中乙醇含量为185.7毫克/100毫升静脉血，已达醉酒驾驶标准。
另经庭审查明，被告人王学东在2015年1月15日被淮北市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。其于2016年3月6日接到淮北市公安局交通警察支队一大队电话通知后，如实供述其在2017年2月28日醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人王学东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王学东的户籍信息、到案经过、机动车信息查询单、行政处罚决定书、血中乙醇检测报告、行政强制措施凭证、抽血检查登记表、查获现场录像、被告人王学东的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王学东醉酒后驾驶机动车在城市道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人王学东在被采取强制措施之前自动投案，如实交代主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。其在酒后驾驶机动车五次受到行政处罚后，又实施同种类型违法犯罪行为，且无证驾驶，主观恶性及客观社会危害性较大，应予从重处罚。综合全案情节，决定对被告人王学东予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王学东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马中杰
二〇一七年八月七日
书记员 丁小峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1312号
申请执行人杨莉，女，1972年4月7日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
申请执行人杨莉与被执行人武汉中森华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2015年6月8日作出的（2015）鄂江岸民商初字第00392号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨莉于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付违约金27,788.50元及利息，承担诉讼费用555元，执行费325元。
在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院于2017年5月31日、8月18日二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民商初字第00392号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一七年十月十八日
书记员 余 敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初614号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉欢乐无敌娱乐有限公司。住所地：武汉市东湖开发区光谷一路3号。
法定代表人：肖燕，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉欢乐无敌娱乐有限公司侵害音乐电视作品《一天天一点点》放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解并已履行完毕为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年五月十三日
书 记 员 周书博
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1714号
原告王海，男，1983年8月14日生，汉族，市民，住驻马店市驿城区。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。
被告芦保明，男，1952年10月17日生，汉族，住确山县。
原告王海诉被告芦保明租赁合同纠纷一案，原告王海于2016年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告王海的委托代理人牛现旗到庭参加诉讼，被告芦保明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海诉称，被告芦保明于2016年3月22日至2016年4月22日期间租赁原告挖掘机，欠原告租赁费27000元。经原告多次追要，被告拒不支付。为此请求法院依法判令被告支付租赁费27000元及利息。
被告芦保明未到庭答辩。
经审理查明：被告芦保明在2016年3月22日至2016年4月22日期间租赁原告的挖掘机，欠原告租赁费27000元。被告芦保明于2016年4月24日给原告王海出具欠条一张。
上述事实有原告陈述、被告给原告出具的欠条相互印证，足以认定。
本院认为，被告芦保明欠原告王海租赁费27000元不及时清偿，引起纠纷，责任全部在被告。原告请求被告偿还租赁费27000元，有理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告芦保明于本判决生效之日起三日内偿还原告王海挖掘机租赁费27000元，并从原告向本院主张权利之日起（2016年7月12日）按照同期同类贷款基准利率支付利息，至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告芦保明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宝宏
审判员 陈学军
审判员 王红伟
二〇一七年一月三日
书记员 高 丽
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1725民初1714号原告王海，男，1983年8月14日生，汉族，农民。委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。被告芦保明，男，1952年10月17日生，汉族，农民。原告王海诉被告芦保明租赁合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张宝宏审判员  王红伟审判员  陈学军二〇一六年九月二十七日书记员  高 丽
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2483号
上诉人（原审被告）：张前军，男，1986年4月3日出生，汉族，山西省夏县裴介镇西浒村人，住夏县。
被上诉人（原审原告）：樊军彦（曾用名樊军），男，1976年4月16日出生，汉族，山西省夏县瑶峰镇李家坪村人，住夏县。
委托诉讼代理人：王学光，夏县法律援助中心法律工作者。
原审被告：杨典峰，男，1974年出生，汉族，山西省夏县庙前镇王峪口村人。
上诉人张前军因与被上诉人樊军彦、原审被告杨典峰民间借贷纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张前军,被上诉人樊军彦及其委托诉讼代理人王学光，原审被告杨典峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张前军上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人非借款人，也非担保人，上诉人在借条上签字，仅是以见证人身份签名，一审判决认定上诉人同原审被告为共同借款人，缺乏依据，原审被告杨典峰能够证明。除借条外，被上诉人没有其他证据证明上诉人是借款人。本案借款被上诉人没有向上诉人支付分文，上诉人也未支付过任何利息。2、一审判决认定借款数额为5万元，缺乏依据，被上诉人向原审被告转账47000元，按照被上诉人同原审被告的约定，被上诉人第一个月利息已从本金中扣除，故认定本案借款数额应为47000元。
被上诉人樊军彦辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人持有的上诉人出具的借条完全证明了双方的债权债务。上诉人认为其是见证人，没有任何证据来证实，原审被告虽提供证明，但因其系本案利害关系人，不应采信。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨典峰述称：1、答辩人借款数额为47000元，而非50000元，被上诉人陈述除转账外还支付了3000元现金虚假，是被上诉人扣除了第一个月利息。2、双方口头约定利率为6%，超过法律规定的2%利率规定，超过部分，债务人有权要求债权人返还，从2015年7月1日起，答辩人每月支付利息3000元，利息付至2015年12月1日共15000元，被上诉人应返还利息10000元，现答辩人欠被上诉人借款37000元。3、上诉人在答辩人与被上诉人借款中起的是见证人作用，答辩人借款时，被上诉人要求找一个见证人，之后找到上诉人，当着被上诉人的面，答辩人要求上诉人以见证人身份在借条上签字，该借款与上诉人无任何关系。
被上诉人樊军彦原审起诉请求：1.判令二被告连带归还所借原告5万元款项及利息16000元（利息自2015年11月1日计算至2017年3月1日，按照月利率2%计算）；2.依法判令二被告承担所借原告的款项利息，直至付清之日，按照月利率2%计算；3.诉讼费由二被告承担。
原审审理查明：2015年7月1日，被告杨典峰、张前军在原告樊军彦处借款5万元，并向原告出具借条一张。
原审认为：被告杨典峰、张前军向原告樊军彦借款5万元，事实清楚，予以认定。原告樊军彦称其与被告口头约定月利率6%，未提交相关证据予以证明，故原告樊军彦要求支付利息的请求，不予支持。被告张前军在借条上借款人处落款，与被告杨典峰为共同借款人，被告张前军辩称其是见证人无证据予以证实，且被告张前军具有完全民事行为能力，其签名为真实意思表示，故对被告张前军的辩称不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨典峰、张前军于本判决生效后十五日内偿还原告樊军彦借款5万元。二、驳回原告樊军彦的其他诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告杨典峰、张前军共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：2015年7月1日，原审被告杨典峰向被上诉人樊军彦出具借条一份载明：今借到樊军现金伍万（50000元）元整借款人杨典峰张前军2015.7.1年。约定月利率为6%，当天被上诉人向原审被告打款47000元。原审被告自2015年7月1日至2015年12月1日共支付利息15000元。
本院认为：债务应当清偿。原审被告杨典峰向被上诉人樊军彦借款并出具借据，现被上诉人主张还款，应予支持。关于本案借款本金数额，被上诉人主张出借50000元，除打款47000元外，还交付现金3000元，上诉人张前军及原审被告均不予认可，主张被上诉人在出借时扣除了第一月利息3000元，结合双方对本案借款利息的约定及上诉人打款情况，应认定被上诉人预先在本金中扣除利息，故本案借款的本金应认定为47000元。原审被告至2015年12月1日共支付利息15000元，已支付的利息超出法律规定年利率36%，超过部分的利息，杨典峰主张返还，应予支持，并应在本金中予以扣除，截止2015年12月1日原审被告欠被上诉人本金为39050元{47000－[15000－（47000×3%×5个月）]}，2015年12月1日之后的利息应按月利率2%计算。关于上诉人张前军是本案借贷的借款人、见证人和保证人的问题，根据本案查明的事实，被上诉人不能证明向上诉人交付过借款，亦不能证明向原审被告交付借款系经过上诉人的同意，故上诉人不应认定为借款人，上诉人主张其仅为本案借款的见证人，且有原审被告的陈述为证，因原审被告为本案利害关系人，其证言本院不予采信，上诉人再无其他证据证明其为见证人，上诉人在借据上签名，应认定为本案借款的保证人。
综上所述：一审判决认定事实错误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初393号民事判决第二条；
二、撤销山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初393号民事判决第一条；
三、杨典峰于本判决生效后十五日内偿还樊军彦借款本金39050元及利息，利息按月利率2%计算自2015年12月1日起至款还清止。张前军对上述债务承担连带清偿责任。
一审案件受理费1450元，减半收取计725元，二审案件受理费1050元，共计1775元，由杨典峰承担1500元，由樊军彦承担275元。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一七年九月十一日
书记员 成 杰
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第812号
上诉人（原审被告）辽宁泰吉房产开发有限公司，住所地：海城市。
法定代表人孙雅君，该公司的董事长。
委托代理人乔友平，辽宁为尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曲秀玲，女。
上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2014）鲅民一初字第00588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司的委托代理人乔友平，被上诉人曲秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告系营口市鲅鱼圈区唯美星海小区的开发商。2010年，原、被告之间签订商品房买卖合同一份，合同约定，被告将位于营口市鲅鱼圈区平安大街东唯美星海小区的房屋一处出售给原告，售价为367979元。合同约定了交房时间、交付条件（经建设单位组织验收合格）及相应违约责任。该合同同时约定，若遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期交房：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知买受人的；2、因施工中遇到重大技术问题及恶劣天气造成施工中断的；因执行国家法律、法规、政策、政府指令、通知等导致的；因市政配套设施接通延误或市政府规划变更导致的；其他非出卖人原因造成的。前述合同签订后，原告交纳了房款。
原审法院认为，本案原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应为有效，被告负有向原告交付合同约定的房屋的义务，被告虽主张已经将符合合同约定条件的房屋交付原告使用，但未提供证据证明，应承担举证不能的责任。被告主张原告的诉请超过诉讼时效，与实际情况不符，本院不予确认。合同约定了延期交房如买受人要求继续履行合同，出卖人应按日万分之三支付违约金的约定，因被告延期交房属经济环境导致，故双方约定的违约金过高，本院应予调整，以支付日万分之一点五为宜，被告应按合同约定向原告支付逾期交房的违约金共计73782.3元（从2010年12月31日到2014年8月28日，计1337天）。判决如下：被告辽宁泰吉房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告一次性支付违约金即73782.3元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及本判决书确定的其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。案件受理费2751元，由原告负担1095元，被告辽宁泰吉房地产开发有限公司负担1656元。
上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司上诉理由及请求：一、一审判决的违约金过高。二、被上诉人诉求违约金已超过诉讼时效。请求：1、撤销一审判决、2、改判驳回被上诉人上诉请求或发回重审。
被上诉人曲秀玲辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，判决正确，二审法院应该驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是当事人之间真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应该按照合同的约定全面履行各自的义务。但上诉人并没有按照合同约定的交房期限交付房屋，上诉人的行为构成违约。故根据上诉人的违约行为，被上诉人要求上诉人支付违约金的请求，本院予以支持。对于上诉人提出由于相关市政配套设施未完工，导致上诉人交房期限延长不应赔偿违约金的请求。因上诉人提供的证据不足以证明其观点，且一审法院已经充分考虑了损失问题，故上诉人的诉讼请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，确认违约金数额比较合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 任研研
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 弘
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初3007号
原告定西农村商业银行股份有限公司。
住所地：甘肃省定西市安定区。
法定代表人杨禄文，公司董事长。
委托代理人何涛，公司职员
被告王洁君，男，汉族，1972年7月13日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
本院在审理原告定西农村商业银行股份有限公司与被告王洁君保证合同纠纷一案过程中。原告于2017年3月10日以被告已完全履行保证责任为由撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告定西农村商业银行股份有限公司撤回对被告王洁君的起诉。
案件受理费1574元，因撤诉减半收取787元，由原告定西农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 杨春林
二〇一七年三月十日
书记员 张 琪
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第00214号
申请执行人仁怀市卫生和计划生育局。
被执行人赵兴华，男，1974年11月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民。
被执行人程美花，女，1974年11月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生效力的（2010）仁行确执字第151号行政裁定书，受理申请执行人仁怀市卫生和计划生育局申请执行被执行人赵兴华、程美花计划生育行政征收一案。在执行过程中，申请执行人仁怀市卫生和计划生育局基于被执行人赵兴华、程美花无可供执行的财产，于2015年6月12日向本院书面申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）仁行确执字第151号行政裁定书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵温良
审判员 柯勇贤
审判员 吴波贤
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 玉
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民终字第551号
上诉人（原审被告）邢富生。
委托代理人要小品，山西星瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）广灵县达鑫建筑安装有限公司，住所地广灵县新建西路。
法定代表人刘德，该公司经理。
委托代理人吴汉宁，山西星瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙明星。
委托代理人焦昊，山西向吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋元武。
原审被告山西凌云聚氨脂有限公司，住所地广灵县作疃乡平城村。
法定代表人赵满，该公司董事长。
委托代理人苏倩，山西星瑞律师事务所律师。
上诉人邢富生、广灵县达鑫建筑安装有限公司因健康权纠纷一案，不服广灵县人民法院（2014）广民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢富生的委托代理人要小品、上诉人广灵县达鑫建筑安装有限公司的委托代理人吴汉宁，被上诉人孙明星及其委托代理人焦昊、被上诉人宋元武、原审被告山西凌云聚氨脂有限公司的委托代理人苏倩到庭参加诉讼。
本院认为，原审中和二审中，上诉人邢富生的委托代理人要小品、上诉人广灵县达鑫建筑安装有限公司的委托代理人吴汉宁及原审被告山西凌云聚氨脂有限公司的委托代理人苏倩均系山西星瑞律师事务所律师，违反了《律师执业行为规范》第五十条第五项之规定，即“在民事诉讼、行政诉讼、仲裁案件中，同一律师事务所的不同律师同时担任争议双方当事人的代理人，或者本所或其工作人员为一方当事人，本所其他律师担任对方当事人的代理人的”。作为职业律师，当涉及利益冲突，可能对当事人合法权益造成损害时，应自行回避。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广灵县人民法院（2014）广民初字第103号民事判决；
二、本案发回广灵县人民法院重审。
审 判 长 李 钧
审 判 员 张培宏
代理审判员 马祖荡
二〇一五年八月十三日
书 记 员 贺海鹏
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终679号
上诉人（原审被告）：刘子根，男，1986年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：邱德广，湖南追正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小良，男，1966年6月17日出生，汉族，农民，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：曾小凤，湖南惠湘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谷新根，男，1955年4月23日出生，汉族，农民，住湖南省耒阳市。
上诉人刘子根因与被上诉人张小良、谷新根机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审在委托重新鉴定过程中遗漏鉴定事项，程序存在重大瑕疵，以致对张小良伤残程度基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初959号民事判决；
二、本案发回湖南省耒阳市人民法院重审。
上诉人刘子根的二审案件受理费3318元予以退回。
审判长 朱 玥
审判员 王霁清
审判员 邓 雍
二〇一七年七月六日
书记员 费奕璇
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5139号
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社，地址林州市临淇镇北大街西段。
负责人王泽华，该社主任。
委托代理人杨军峰，该社副主任；闫宪军，该社职工。
被告郝林海，男，1979年2月4日出生，汉族，住林州市。
被告李秋拴，男，1962年10月27日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告郝林海、李秋拴金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘军喜
二〇一七年九月二十七日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初5139号原告林州市农村信用合作联社临淇信用社，地址林州市临淇镇北大街西段。负责人王泽华，该社主任。委托代理人杨军峰，该社副主任；闫宪军，该社职工。被告郝林海，男，1979年2月4日出生，汉族，住林州市。被告李秋拴，男，1962年10月27日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告郝林海、李秋拴金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘军喜二〇一七年九月二十七日书记员  岳小莉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终814号
上诉人（原审被告）：亿利资源集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街30号。
法定代表人：王文彪，董事长。
被上诉人（原审原告）：中意人寿保险有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区光华路5号院1号楼11层1201、12层1501西侧。
负责人：姜岩，总经理。
上诉人亿利资源集团有限公司（�称“亿利资源集团”）因与被上诉人中意人寿保险有限公司北京分公司（下称“中意寿险北京公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初11757号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
亿利资源集团上诉称：亿利资源集团的住所地位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街30号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。
中意寿险北京公司对于亿利资源集团的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：中意寿险北京公司依据该公司与亿利资源集团签订的涉案《写字楼租赁合同》等证据材料，所提要求亿利资源集团向中意寿险北京公司支付延迟付款滞纳金的本案诉讼，属于因房屋租赁合同争议提起的诉讼，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，中意寿险北京公司与亿利资源集团所签涉案《写字楼租赁合同》约定的租赁标的房屋位于北京市西城区，该合同第11.1项关于“凡因执行本合同所发生的，或与本合同有关的一切争议，应首先通过友好协商加以解决，若协商不能达成共识，任何一方可向承租房屋所在地人民法院提起诉讼”的约定，并未违反法律�于级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，一审法院据此对本案具有管辖权；中意寿险北京公司向本案一审法院提起诉讼符合上述法律规定及合同约定，本院应予支持；亿利资源集团所提本案应由内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，故不能成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
另查，一审法院对于本案是否存在管辖协议的事实未予审查，迳行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定确定案件管辖法院，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，在认定事实和适用法律方面均存在瑕疵，本院根据上述解释第三百三十四条关于“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，予以纠正。
综上，一审法院所作“驳回被告亿利资源集团有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原�定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年九月八日
法官助理 赵 楚
书 记 员 谭雅媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终814号上诉人（原审被告）：亿利资源集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街30号。法定代表人：王文彪，董事长。被上诉人（原审原告）：中意人寿保险有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区光华路5号院1号楼11层1201、12层1501西侧。负责人：姜岩，总经理。上诉人亿利资源集团有限公司（�称“亿利资源集团”）因与被上诉人中意人寿保险有限公司北京分公司（下称“中意寿险北京公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初11757号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。亿利资源集团上诉称：亿利资源集团的住所地位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街30号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。中意寿险北京公司对于亿利资源集团的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：中意寿险北京公司依据该公司与亿利资源集团签订的涉案《写字楼租赁合同》等证据材料，所提要求亿利资源集团向中意寿险北京公司支付延迟付款滞纳金的本案诉讼，属于因房屋租赁合同争议提起的诉讼，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，中意寿险北京公司与亿利资源集团所签涉案《写字楼租赁合同》约定的租赁标的房屋位于北京市西城区，该合同第11.1项关于“凡因执行本合同所发生的，或与本合同有关的一切争议，应首先通过友好协商加以解决，若协商不能达成共识，任何一方可向承租房屋所在地人民法院提起诉讼”的约定，并未违反法律�于级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，一审法院据此对本案具有管辖权；中意寿险北京公司向本案一审法院提起诉讼符合上述法律规定及合同约定，本院应予支持；亿利资源集团所提本案应由内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，故不能成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。另查，一审法院对于本案是否存在管辖协议的事实未予审查，迳行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定确定案件管辖法院，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，在认定事实和适用法律方面均存在瑕疵，本院根据上述解释第三百三十四条关于“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，予以纠正。综上，一审法院所作“驳回被告亿利资源集团有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原�定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一七年九月八日法官助理 赵 楚书 记 员 谭雅媛