湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初7771号
原告：上海柒天农业科技有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区日京路35号1层1B01-10室。
法定代表人：彭旺，总经理。
委托代理人：杨继，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人：邓玲，湖南联合创业律师事务所律师。
被告：杭州祖耕进出口有限公司，住所地在浙江省杭州市萧山区经济技术开发区建设四路33号一楼。
法定代表人：陶德言。
委托代理人：谢丽芳，女，1988年9月15日出生，汉族，住湖南省洞口县，系公司员工。
被告：陶德言，男，1970年3月13日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人：谢丽芳，女，1988年9月15日出生，汉族，住湖南省洞口县，系公司员工。
被告：高华峰，男，1979年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告上海柒天农业科技有限公司（以下简称原告）与被告杭州祖耕进出口有限公司（以下简称祖耕公司）、陶德言、高华峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海柒天农业科技有限公司的法定代表人彭旺及其委托代理人杨继，被告杭州祖耕进出口有限公司、陶德言的共同委托代理人谢丽芳到庭参加了诉讼。被告高华峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告祖耕公司偿还原告借款本金12540000元，并支付至2016年10月31日的利息4525983元，并从2016年11月1日起按日利万分之八的标准支付至付清之日的利息；2、被告陶德言、高华峰对上述款项承担连带责任；3、被告祖耕公司、陶德言、高华峰承担本案的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。事实与理由：2014年12月15日，被告祖耕公司向原告借款10000000元，于2015年1月20日向原告借款80000元，于2015年5月22日向原告借款1360000元，于2015年4月22日向原告借款1100000元，合计借款12540000元。双方约定利息按银行同期贷款利率计算，后双方于2015年8月9日签订了《还款协议》，约定被告祖耕公司于2015年9月20日前归还全部借款本息，逾期按应还款额日0.8‰计算违约金。被告陶德言、高华峰对被告祖耕公司的上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自借款到期后两年。但借款到期后，被告未按约定还款，原告诉至法院，请求依法判决。
被告祖耕公司、陶德言辩称：借款属实，但是被告祖耕公司在还款过程中抵押了农场股权，被告陶德言也将名下市场档口抵押给了原告。被告祖耕公司已偿还部分款项，亦有还款意愿，只是在经营过程中未跟上还款计划。
被告高华峰未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月9日，原告（原上海祖耕投资管理有限公司）与被告祖耕公司、陶德言、高华峰签订《还款协议》，约定截至本协议签订前，被告祖耕公司共向原告借款12540000元，其中2014年12月15日借款10000000元、2015年1月20日借款80000元、于2015年5月22日借款1360000元、于2015年5月22日借款1100000元。借款利息合计为407900元，具体明细详见附件《上海柒天农业科技有限公司利息结算清单》。被告祖耕公司于2015年9月20日前归还上述全部借款及利息。被告祖耕公司于2015年8月31日前将新亚太果品交易市场11幢6、7、8、9、10、11号房屋租赁合同的承租人由原告变更为陶德言，上述房屋的所有权益均由原告享有。被告祖耕公司将所持海南金德丰农业开发有限公司50%的股权转让给原告，办理完成工商登记的变更登记，并将文昌禾丰农业有限公司拥有的抱罗镇120亩热带作物50%的股权、黄益丰拥有的龙云镇20亩热带作物50%的股权持有人登记为原告。原告在上述全部资产的变更手续完成后，负责全权处置上述资产，资产变现金额，扣除变现费用，余款全部用于偿付被告祖耕公司对原告的欠款及利息，不足清偿的，优先偿付利息，未清偿部分由被告祖耕公司继续偿还，能足额清偿的，清偿后的余额由原告退还给被告祖耕公司。被告祖耕公司未按期还款，应自还款之日起按未还款金额的0.8‰/日计算违约金。被告陶德言、高华峰对被告祖耕公司的上述借款及利息，以及原告实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。《上海柒天农业科技有限公司利息结算清单》载明按中国人民银行年贷款利率累计计算至2015年8月9日的借款利息为407947.92元。被告祖耕公司、陶德言对此无异议，并辩称《还款协议》中仅海南金德丰农业开发有限公司50%的股权办理了质押。因被告祖耕公司于2016年2月4日支付了借款利息50000元，原告另行提交了《上海柒天农业科技有限公司利息结算清单》，载明截至2015年9月20日欠付的借款利息为407947.92元，同时计算了逾期利息，被告祖耕公司、陶德言对此亦无异议。
另查明：1、上海祖耕投资管理有限公司已变更为上海柒天农业科技有限公司；2、原告明确第三项诉讼请求包含案件受理费及保全费；3、原告明确逾期利息以未还借款本金为基数，按月利率2%的标准自2015年9月21日起计算至付清之日止。
以上事实，有《还款协议》、存款对账单及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告祖耕公司、陶德言、高华峰签订的《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告提供了《还款协议》及存款对账单，主张其已向被告祖耕公司支付了借款12540000元，被告祖耕公司对此予以认可，故原告要求被告祖耕公司偿还借款本金12540000元，本院予以支持。
原告主张双方约定按银行同期贷款利率支付利息，提供了《上海柒天农业科技有限公司利息结算清单》明确截至2015年9月20日的借款利息为407947.92元，被告祖耕公司对此予以认可，本院予以确认。扣除被告祖耕公司于2016年2月4日支付的利息50000元后，其还应向原告支付截至2015年9月20日的利息357947.92元。根据《还款协议》的约定，逾期还款应按未还款金额的0.8‰/日计算违约金，该约定标准过高，现原告主张调整为按月利率2%的标准计算逾期利息，未超过法律规定的标准，本院予以支持，被告祖耕公司应以未还借款本金为基数，按上述标准，支付自逾期之日即2015年9月21日起的利息。
被告陶德言、高华峰在《还款协议》中明确约定对被告祖耕公司的上述借款及利息承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条，原告要求被告陶德言、高华峰对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持，
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州祖耕进出口有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告上海柒天农业科技有限公司借款本金12540000元并支付利息（截至2015年9月20日的利息为357947.92元；此后利息以12540000元为基数，按月利率2%的标准，自2015年9月21日起计算至借款本金实际付清之日止）；
二、被告陶德言、高华峰对被告杭州祖耕进出口有限公司所欠的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告上海柒天农业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124196元，因适用简易程序减半收取62098元，保全费5000元，合计67098元，由被告杭州祖耕进出口有限公司、陶德言、高华峰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈 文
二〇一七年五月三日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。