陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00339号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司神木支公司。
负责人乔某某。
委托代理人周某某，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）樊某甲。
委托代理人高某某。
委托代理人樊某乙。系樊某甲之父。
被上诉人（原审被告）大荔县恒世基业联运有限公司。
法定代表人王某某。
被上诉人（原审被告）杨某某。
被上诉人（原审被告）付某某。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
法定代表人辛某某。
委托代理人王某甲，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司神木中心支公司因与被上诉人樊某甲、大荔县恒世基业联运有限公司、杨平飞、付某某、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服神木县人民法院（2013）神民初字第06297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人委托代理人周某某，被上诉人樊某甲及其委托代理人高某某、樊某乙，被上诉人杨某某，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司的委托代理人王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年9月9日0时许，原告樊某甲饮酒后驾驶陕K379**号小轿车沿神华路由东向西行驶至神华路与滨河路路口处左转弯时，与沿滨河路由南向北行驶的被告付某某驾驶的陕E846**号重型自卸货车相撞，致原告樊某甲及其驾驶车辆的车上乘员王白荣、梁存银受伤，两车不同程度受损。经榆林市公安司法鉴定中心对原告樊某甲血液中酒精含量检测，结果为49.18mg／100ml，属饮酒后驾驶机动车。事故发生后，神木县公安局交通警察大队于2013年9月22日作出神公交认字（2013）第398号《道路交通事故认定书》，认定原告樊某甲负此次事故的主要责任，被告付某某负此次事故的次要责任，王白荣、梁存银无责任。原告樊某甲受伤后在神木县惠民医院住院治疗14天，支出医疗费18595.57元，经诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、左颞部皮肤裂伤并异物；3、头皮血肿；4、左侧多发肋骨骨折；5、腹腔积液；6、多处软组织损伤。原告樊某甲申请本院委托相关鉴定机构对其误工期限（不包括住院期间发生的误工）进行鉴定。2014年1月5日，陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴（2014）临鉴字第017号误工期限鉴定意见书，鉴定意见为：樊某甲的误工期限为90日（不包括住院期间发生的误工）。另查，陕K379**号小轿车的所有人系原告樊某甲，该车在被告人民财产保险公司投有车上人员责任险（司机）（保险金额为2万元／座）与机动车损失保险（保险金额为135300元），保险期限均为2013年7月30日至2014年7月29日。陕E846**号重型自卸货车是被告杨某某采用分期付款方式购买的车辆，登记车主是被告联运有限公司，实际车主是被告杨某某，被告付某某是被告杨某某雇佣的司机。该车在被告太平洋保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（保险金额为12.2万元）和第三者商业责任险（保险金额为30万元），保险期限均为2013年8月22日至2014年8月21日。
原审判决认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，原告樊某甲负此次事故的主要责任，被告付某某负此次事故的次要责任，王白荣、梁存银无责任。被告付某某驾驶的陕E846**号车在被告太平洋保险公司投有交强险，故原告的损失应先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，因原告樊某甲、被告付某某对交通事故的发生均有过错，应按照各自过错的比例分担责任。原告方应承担70%的责任，被告付某某方应承担30%的责任。因本案交通事故造成原告樊某甲、原告车上乘员王白荣、梁存银多人受伤，王白荣亦诉至本院，故本院按照原告、王白荣的损失比例确定二人在交强险的赔偿数额。被告付某某方应承担的责任，因被告付某某是被告杨某某雇佣的司机，对原告造成的损失，并非因其故意或重大过失所致，故该部分责任应由雇主被告杨某某承担。被告联运公司作为保留车辆所有权的出卖方依法在本案中不承担民事责任。又因陕E846**号车在被告太平洋保险公司亦投有第三者商业责任险，故被告杨某某应承担的赔偿数额，首先应在第三者商业责任险责任限额范围内予以赔偿，如有不足，由被告杨某某承担。原告方自己应承担的责任，因原告所有的陕K379**号车在被告人民财产保险公司投有车上人员责任险与机动车损失险，也应在该两种保险的责任限额范围内予以赔偿，如有不足，原告自行负担。关于原告樊某甲因此次交通事故造成的损失确定为：医疗费18595.57元；因原告未向法庭提供证明其收入状况的相关证据，故误工费应为104天×121元=12584元；护理费为14天×121元=1694元；住院伙食补助费，应当参照本市国家一般工作人员出差伙食补助标准，即30元／天×住院期间14天＝420元；车辆损失金额为86233元；拖车费800元。合计120326.57元。原告要求赔偿交通住宿费因无相关证据证实发生该部分损失，故不予支持。原告各项损失共计120326.57元，应先由被告太平洋保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费3500元；死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费12584元、护理费1694元，合计14278元；财产损失赔偿限额内赔偿车损费2000元。在交强险中共赔偿19778元。下欠100548.57元，按主次责任7：3划分，由被告人民财产保险公司在车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿10860.9元，在机动车损失险责任限额内赔偿59523.1元，共计70384元；由被告太平洋保险公司在第三者商业责任险责任限额内赔偿30164.57元。综上，被告太平洋保险公司应赔偿49942.57元，被告人民财产保险公司应赔偿70384元。综上，原告樊某甲所诉的合理诉讼请求，本院予以支持。被告人民财产保险公司辩称保险合同约定受益人为大众公司且原告属于酒后驾驶，故该保险公司不承担责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出明确说明的，该条款不产生效力。”根据该规定，被告人民财产保险公司未提交证据证明其在订立合同时对该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该公司的保险责任不能因原告樊某甲饮酒而免除。同时，虽存在特别约定，但受益人是人身保险合同中特有的概念，而被告人民财产保险公司与投保人签订的该保险合同系财产保险合同，故原告不因该约定而无权向保险公司主张赔偿。故被告人民财产保险公司的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于﹤审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告樊某甲因本次交通事故造成的各项损失：医疗费18595.57元、误工费12584元、护理费1694元、住院伙食补助费420元、车辆损失费86233元、拖车费800元，共计120326.57元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔偿原告49942.57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司赔偿原告70384元。二、驳回原告樊某甲的其他诉讼请求。上述有给付内容的款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、鉴定费3200元、保全费1020元，共计4720元，由原告樊某甲负担3610元，由被告杨某某负担1110元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司神木中心支公司上诉认为，1、该车辆在购买时签订的汽车消费贷款合同中约定车辆未还清贷款前第一受益人为“大众汽车金融有限公司”，并非樊某甲，所以原审判决向樊某甲赔偿是错误的；2、樊某甲酒后驾车是严重的违法行为，其违法行为的后果应由其自担。3、上诉人已经按照保险法规定，向被保险人履行了如实告知义务，上诉人不应承担赔偿责任。上诉请求：撤销原判、发回重审或依法改判、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人樊某甲答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。1、保险合同中约定的免责条款，上诉人没有对樊某甲履行提示和明确说明义务，樊某甲并不知道饮酒导致保险免责。2、保险合同虽约定未还清贷款前第一受益人为“大众汽车金融有限公司”，但受益人是人身保险合同中特有的概念，答辩人有权主张赔偿。另外，答辩人已与大众汽车金融有限公司达成车辆赔偿款的分配协议（有证明），因此，上诉人的主张不能成立。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司答辩认为，被保险车辆陕E846**在我公司未购买不计免赔险。一审在查明事实后没有剔除免赔5%的损失赔偿，是错误的。
被上诉人杨平飞答辩认为，原审判决正确，维持原判。
被上诉人大荔县恒世基业联运有限公司、付某某未答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，各方当事人对本案所涉交通事故的发生、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书等事实没有争议，争议的焦点是，原审判决由上诉人中国人民财产保险股份有限公司神木支公司赔偿樊某甲70384元是否正确以及上诉人提出的其它上诉理由是否成立的问题。
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司神木支公司提出第一受益人为“大众汽车金融有限公司”的问题，被上诉人在二审中提交了大众汽车金融（中国）有限公司出具的“保险索赔权益确认书”，大众汽车金融（中国）有限公司同意将理赔款支付给樊某甲，故上诉人的该上诉理由本院不予支持；关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司神木支公司提出樊某甲属于酒后驾车，其违法行为的后果应由其自担、上诉人已经按照保险法规定，向被保险人履行了如实告知义务，上诉人不应承担赔偿责任的问题，因上诉人未能提交证据证明其向樊某甲履行了如实告知义务和明确说明义务，故该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司在答辩中提出原审判决没有剔除免赔5%的问题，因被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司没有在法定期间提出上诉，视为服判。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司神木支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 韩依娇