wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初124号
原告黄义安，男，1964年10月22日生，汉族，居民，高中文化，广东省深圳市人。
委托代理人李建勋，昆明市东华法律事务所律师，特别授权代理。
被告符红灵，女，1990年5月2日生，汉族，农民，高中文化，宣威市人。
原告黄义安诉被告符红灵建设工程施工合同纠纷一案，2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱泽独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告黄义安及其委托代理人李建勋到庭参加诉讼，被告符红灵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月23日，我与被告符红灵签订《装修工程施工合同》，该合同约定：被告符红灵将位于宣威市美奂路“佳维KTV装饰工程”发包给我施工，施工期间从2013年3月25日至2013年7月20日，包工包料，合同价款包干价10800000元，付款方式为按合同约定工程进度付款，工程尾款在工程结算后每月支付人民币50万元在3个月内付清，留50万元作为保修金，保修期1年，保修期满后5天内支付保修金。双方签订合同后，我按合同约定履行了装修施工的合同义务，并按约定将装修工程交付给被告符红灵。被告符红灵按约定支付工程进度款，2015年2月4日，原、被告双方对应付工程尾款进行了核对并签订了《工程尾款核对书》，确认被告符红灵尚欠我工程尾款1800000元。此后，经我多次催要，但被告至今仍没有支付。依法起诉要求被告符红灵支付装修工程尾款1800000元，并按中国人民银行同期贷款年利率6%计算支付从2015年2月至2017年1月的资金占用费207000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、建筑装饰工程施工合同书1份，用以证明原告黄义安与被告符红灵签订“佳维KTV”工程装修合同。
2、工程尾款核对书1份，用以证明原被告双方2015年2月4日就工程尾款进行核对，被告符红灵尚欠原告黄义安1800000元。
被告符红灵经本院传票传唤逾期未到庭发表质证意见，根据相关法律规定，视为其对质证抗辩权的放弃。
本院认为，原告提交的两组证据材料，是原、被告双方自愿签订的合同，能够证实本案的相关事实，符合证据三性，本院予以认可。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年3月23日，原告黄义安与被告符红灵签订《装修工程施工合同》，该合同约定：被告符红灵（合同甲方），将位于宣威市美奂路“佳维KTV装饰工程”发包给原告黄义安（合同乙方）施工，施工期间从2013年3月25日至2013年7月20日，包工包料，合同价款包干价人民币10800000元，按工程进度付款，工程尾款在工程结算后每月支付人民币500000元，在3个月内付清，留500000元作为保修金，保修期1年，保修期满后5天内支付保修金。双方同时在合同中对工程管理及质量验收以及附随的权利义务作了明确约定。双方签订合同后，原告黄义安按合同约定履行了装修施工的合同义务，并按约定将装修工程交付给被告符红灵。被告符红灵按约定支付部分工程进度款。2015年2月4日，原、被告双方对应付工程尾款进行了核对并签订了《工程尾款核对书》，确认被告符红灵尚欠原告黄义安工程尾款1800000元。此后，原告黄义安多次催要，但被告至今仍没有支付。原告黄义安遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，双方当事人在本院确定的2017年3月2日的开庭时间到庭后，因被告符红灵要求要与原告黄义安协商解决，双方当事人一致同意，并约定如果协商不成另定于2017年3月23日下午2时30分开庭审理，本院依法当庭送达开庭传票。但双方当事人在约定期限内未能协商解决纠纷，被告符红灵未按时出庭应诉。
本院认为，被告符红灵将位于宣威市美奂路“佳维KTV装饰工程”发包给原告黄义安施工建设，并与原告黄义安自愿签订建设工程施工合同，原被告双方就施工工期、承包方式、合同价款、工程款支付方式、工程管理及质量验收以及附随的权利义务作了明确约定。原告黄义安按合同约定履行建设施工的合同义务，并按约定将装修工程交付给被告符红灵验收，符红灵验收后已经将该工程投入使用，被告符红灵按照合同约定支付了部分装修工程款。2015年2月4日，原、被告双方通过核对并签订《工程尾款核对书》，对被告符红灵尚欠原告黄义安工程尾款人民币1800000元作了确认。因此，对原告黄义安要求被告符红灵支付装修工程尾款人民币1800000元的主张本院予以支持。原告黄义安主张的资金占用费，应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告符红灵经本院送达传票传唤，无正当理由未出庭应诉答辩，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告符红灵在本判决生效之日起十日内支付原告黄义安工程款人民币1800000元；
二、由被告符红灵在本判决生效之日起十日内支付原告黄义安逾期付款利息，以人民币1800000元为本金，自2015年2月4日计算至2017年1月31日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22856元，由被告符红灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱泽
二〇一七年三月三十日
书记员 冯仙
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执256号
申请执行人：刘升学，男，生于1970年12月28日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区桑枣镇大竹村。
申请执行人：肖春莲，女，生于1971年1月15日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区桑枣镇大竹村。
被执行人：绵阳万事达物流有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区火炬西街北段。
法定代表人刘召德，该公司执行董事。
被执行人：刘召德，男，汉族，生于1966年1月24日，住安微省凤阳县刘府镇光明村童庄队。
本院在执行刘升学、肖春莲申请执行绵阳万事达物流有限公司、刘召德附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人刘升学、肖春莲撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市安州区人民法院（2016）川0724刑初151号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵涣伶
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第652号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌某，曾用名蒲刚，农民。1999年9月15日因犯抢劫罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2013年6月13日因犯危险驾驶罪被绍兴市越城区人民法院判处拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人凌某犯盗窃罪一案，于2015年9月11日作出（2015）绍越刑初字第922号刑事判决。原审被告人凌某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月11日22时许，被害人娄某甲相约丁某（别称小胖）在绍兴市越城区亚都大酒店喝茶，在丁到达前，娄某甲已从顾惠君处获取“猕猴桃款”人民币2万元。后二人在该酒店大厅与被告人凌某相遇，娄某甲提出请丁、凌二人吃夜宵等。被告人凌某建议并用车将娄、丁送至绍兴市越城区王朝大酒店吃夜宵。当晚，三人吃完夜宵至该酒店8楼洗浴中心接受按摩。12日凌晨4时左右，被告人凌某进入王朝大酒店8楼贵宾6号房间，趁被害人娄某甲熟睡之际，窃取被害人娄某甲放于裤子口袋内的人民币21000元。上午8时许，被害人娄某甲醒来后发现钱被窃，10时54分左右，其叫来丁某及王朝大酒店洗浴中心工作人员张某一起打电话给被告人凌某，凌在电话中承认其偷走21000元，并表示愿意退还，后因被告人凌某只退还9000元，被害人娄某甲于当日13时17分向公安机关报警。
2015年1月15日18时许，被告人凌某在绍兴市越城区缪家桥河沿被警察抓获。
原判确认了相应的证据。
原判认为，被告人凌某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人凌某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人凌某虽对部分事实提出辩解意见，但表示自愿认罪，并退赔了部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；二、移送法院扣押被告人凌某的手机1只，在判决生效后依法予以拍卖，所得款项抵赃发还给被害人娄某甲。
上诉人凌某提出：其只偷了9100元，而不是21000元，原判认定盗窃数额有误。请求二审法院查明事实，依法改判，对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人凌某盗窃的犯罪事实有经原审庭审质证、认证的被害人娄某乙的陈述，证人丁某、张某的证言，银行卡客户交易，通话查询记录，辨认笔录及照片，抓获经过，情况说明等证据证实。对原判认定的事实本院予以确认。
对凌某提出其盗窃数额是9100元，而不是21000元，原判认定数额有误的上诉意见，经查，被害人娄某甲的陈述、证人丁某、张某的证言均一致证实，被害人娄某乙发现丢钱后，娄某甲打电话给凌某，当时凌某在电话中明确承认其偷了21000元，并表示马上会还给娄。且通话记录也与上述证据相印证。而凌某提出娄某甲身上当时只有9000多元，其只偷了9100元的供述却无其他证据予以印证。故凌某关于盗窃数额的辩解依据不足。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人凌某的上诉意见依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 高海燕
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1446号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人蔡立伟，男，1981年2月12日出生，汉族，高中文化，住成都市武侯区，现住成都市双流区。2017年6月6日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月23日因涉嫌容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人何浩，四川炬国律师事务所律师。
被告人罗昌燕，女，1992年11月11日出生，汉族，小学文化，住四川省宜宾县，现住成都市双流区。2017年5月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月23日因涉嫌容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人何文龙，四川炬国律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1373号起诉书指控被告人蔡立伟犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪、被告人罗昌燕犯容留他人吸毒罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人蔡立伟及其辩护人何浩、被告人罗昌燕及其辩护人何文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月24日左右，被告人蔡立伟、罗昌燕在位于成都市双流区东升街道商都路四季金悦小区租住房内，容留王某、周某、杨某某吸食毒品。26日11时许，民警在对该房屋进行检查时，现场挡获被告人蔡立伟、罗昌燕及吸毒人员王某，并现场查获疑似毒品冰毒的白色晶体9袋、装有疑似毒品冰毒的白色晶体的红色圆瓶1个、自制吸毒工具1个、子弹26颗、汽车牌照2副，随后民警将吸毒人员杨某某、周某挡获。经称重，现场查获的疑似毒品冰毒的白色晶体共计净重35.8克。经鉴定，现场查获的疑似毒品冰毒的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。经用甲基安非他明检测试剂盒现场检测，上述人员的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人蔡立伟、罗昌燕在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书及到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、检查笔录、称重笔录、现场图及照片，被告人蔡立伟、罗昌燕的供述及辨认，证人杨某某、周某、王某、王某某的证言及辨认，扣押决定书及扣押清单，毒品收缴保管单，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2017]12203号检验报告、成公鉴（痕检）字[2017]14868号鉴定书、鉴定意见通知书，公安机关对被告人蔡立伟等吸毒人员尿液进行检测的现场检测报告书，公安机关对被告人蔡立伟等吸毒人员作出的行政处罚决定书，房屋租赁合同，被告人蔡立伟、罗昌燕的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡立伟、罗昌燕为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪；被告人蔡立伟违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺35.8克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法追究二被告人的刑事责任。被告人蔡立伟既犯容留他人吸毒罪又犯非法持有毒品罪，依法应实行数罪并罚。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。对于被告人蔡立伟的辩护人提出其有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人蔡立伟系在其家中被民警挡获，且民警在现场查获毒品及吸毒工具等与其犯罪有关的物品，其不属于自动投案，故不能认定为自首，该辩护意见不能成立，本院不予支持。鉴于被告人蔡立伟、罗昌燕当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人蔡立伟、罗昌燕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡立伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2019年8月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、被告人罗昌燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年11月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
三、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺35.8克、自制吸毒工具1个、子弹26颗、汽车牌照2副依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一七年十一月十四日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2266号
被执行人：邱昌早，男，1969年2月20日出生于安徽省舒城县，汉族，文盲，无业，租住于合肥市庐阳区邵大郢附近民租房，户籍地安徽省舒城县。
本院在执行邱昌早罚金一案中，经查被执行人卫丛林暂无财产可供执行。据此，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
审判员 贾 欣
审判员 吴成莹
二〇一七年五月二十三日
书记员 李玉成
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2017年5月23日
地点：本庭
评议人员：许明琦、吴成莹、贾欣书记员：李玉成
许明琦：本院在执行邱昌早罚金一案中，经查被执行人卫丛林暂无财产可供执行。我认为应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定本案的本次执行程序终结。
吴成莹：既然被执行人名下暂无财产可供执行，那就应当按法律规定终结本案的本次执行程序。
贾欣：本案事实清楚，理由充分。
合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：终结本次执行程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执2266号被执行人：邱昌早，男，1969年2月20日出生于安徽省舒城县，汉族，文盲，无业，租住于合肥市庐阳区邵大郢附近民租房，户籍地安徽省舒城县。本院在执行邱昌早罚金一案中，经查被执行人卫丛林暂无财产可供执行。据此，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许明琦审判员  贾 欣审判员  吴成莹二〇一七年五月二十三日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省公主岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0381行初4号
原告付长顺,现住公主岭市。
被告公主岭市公安局。
法定代表人刘英杰，系局长。
委托代理人孙丽娟，该局法制大队教导员。
委托代理人贾毅，黑林子镇派出所教导员。
原告付长顺诉被告公主岭市公安局（以下简称公安局）治安处罚一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告付长顺，被告公安局的委托代理人孙丽娟、贾毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告作出公公（黑）行罚决字（2015）30号行政处罚决定认定原告付长顺于2015年9月28日到中纪委非信访接待区缠访的行为严重扰乱了机关办公秩序，遂对付长顺作出了行政拘留十日的处罚决定。原告不服提起诉讼。
原告诉称，原告于2015年11月9日到北京去上访是按照工作人员的安排进行的信访行为，没有缠访、闹访的行为，公安机关无权利干预原告上访。被告作出的公公（黑）行罚决字（2015）30号行政处罚决定认定的内容与事实不符。在为原告宣读时的内容与处罚决定书上的内容也不相符。故诉请人民法院撤销被告公安局作出的公公（黑）行罚决字（2015）30号行政处罚决定，案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告付长顺于2015年9月28日到中纪委非信访接待区缠访、闹访的行为严重扰乱了机关办公秩序，以上事实有付长顺询问笔录、公主岭市驻京信访联络办公室证明、付长顺户籍证明等证据证实。原告于2015年11月10日从北京乘坐火车返回公主岭市，经黑林子镇派出所民警口头传唤至公安局办案中心进行询问，程序合法。因付长顺无法阅读，公安局工作人员为其宣读了询问笔录、处罚决定书等文书，该过程全程录像，不存在漏念违法事实等内容的情况。上访是公民的合法权利，但上访人在信访过程中存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定的行为的，应当予以治安处罚。综上，我局作出的公公（黑）行罚决字（2015）30号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，定性准确，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告付长顺于2015年9月28日到中纪委办公区域（非信访接待区）缠访、闹访，其行为严重扰乱了机关办公秩序，被北京市警方查获。公安局于2015年11月10日对付长顺作出公公（黑）行罚决字（2015）30号行政处罚决定，对付长顺处以行政拘留十日的行政处罚。付长顺不服该处罚决定向本院提起行政诉讼。
以上事实有原告诉称、被告辩称、付长顺询问笔录、公主岭市驻京信访联络办公室证明作为佐证，本院予以确认。
本院认为，信访是公民的合法权利，但信访人在信访过程中存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序”行为的，公安机关有权力依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定作出行政处罚。原告付长顺于2015年9月28日到中纪委办公区域（非信访接待区）缠访、闹访，其行为严重扰乱了机关办公秩序，公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定对付长顺作出公公（黑）行罚决字（2015）30号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。因此原告付长顺的诉讼请求本院不予支持。
综上，公主岭市公安局作出的公公（黑）行罚决字（2015）30号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告付长顺的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张立奇
人民陪审员 沈和娟
人民陪审员 单淑冬
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨 嵋
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4168号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4168号申请执行人贾玉明，男，1969年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。被执行人徐丽娟，女，1958年4月2日出生，汉族，户籍地上海市。原告贾玉明与被告徐丽娟民间借贷纠纷一案，本院(2014)黄浦民一(民)初字第6593号民事判决确认：被告徐丽娟应给付原告贾玉明欠款及案件受理费合计62000元。判决生效后，被告徐丽娟未自觉履行，权利人贾玉明向本院申请执行。执行中查明：被执行人徐丽娟名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。被执行人在本院有多件未了执行案件，其名下养老金已被多件案件扣划。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)黄浦民一(民)初字第6593号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员沈文轩审判员张存良二○一五年十二月十一日书记员王雁云
审判长 郝颖
审判员 郝颖
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐炜
附：相关法律条文
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执异101号
案外人（异议人）张红伟，男，1968年12月15日生，汉族，住汝州市。
申请执行人史红乾，男，1953年2月15日生，汉族，住汝州市。
被执行人赵艺斐，男，1987年11月17日生，汉族，住汝州市。
被执行人ＸＸ旭，女，1963年5月28日生，汉族，住址同上，系赵艺斐之母。
被执行人赵东民，男，1962年12月1日生，汉族，住址同上，系赵艺斐之父。
本院在执行史红乾申请执行赵艺斐、ＸＸ旭、赵东民房屋买卖合同纠纷一案中，案外人张红伟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人张红伟称：2016年11月29日，贵院作出的（2016）豫0482民初8015号民事裁定书对被执行人赵艺斐位于汝州市朝阳路香榭世家小区汝房香字131号18幢2单元302号西户套房予以查封，而被执行人赵艺斐等人在明知自己有债务急需清偿的情况下与申请执行人史红乾通过虚假诉讼恶意转移房产，损害了我和其他债权人的合法权益，恳请法院中止对该房产的执行。
本院查明：位于汝州市香榭世家小区汝房香字131号18幢2单元302号西户套房的原产权人为赵艺斐（房产证号为汝房权证汝州市字第20120003**号），本院在审理史红乾诉赵艺斐、ＸＸ旭、赵东民房屋买卖合同纠纷一案中，以（2016）豫0482民初8258号民事裁定书将该处房产予以查封（诉讼保全），该裁定书于2016年11月30日送达了房产管理部门，2016年12月1日，双方当事人达成调解协议，本院作出了（2016）豫0482民初5033号民事调解书，确认被告赵艺斐、ＸＸ旭、赵东民继续履行房屋买卖契约（保全查封的房产），并于2017年3月2日前向原告史红乾交付该处房产和10号地下储藏室钥匙，协助原告办理过户手续，过户后原告史红乾再支付被告购房款13万元，之后的银行按揭由三被告偿还。该调解书生效后，三被告未履行调解义务，原告史红乾申请本院强制执行，执行中，申请执行人史红乾为办理过户手续，向中国工商银行缴纳了该处房产的银行按揭贷款187777.70元和提前还款管理费用650.69元。2017年6月21日，本院作出了(2017)豫0482执976号之二执行裁定书，裁定将该处房产变更登记在申请执行人史红乾名下。同月29日汝州市房产管理中心在河南日报公告栏内发布了该处房屋变更登记前征询异议的公告。
另查明：本院在审理张红伟诉ＸＸ旭、赵东民、赵艺斐、郭亮伟、李红艳民间借贷纠纷一案中，以（2016）豫0482民初8051号民事裁定书将该处房产查封，2016年12月14日该裁定书送达了房产管理部门。
本院认为：异议人的异议理由是认为申请执行人与被执行人之间通过虚假诉讼恶意转移财产而损害了其合法权益，但在其没有充分的证据证明自己的主张前，本院的（2016）豫0482民初8258号民事裁定书、（2017）豫0482执976号之二执行裁定书和（2016）豫0482民初5033号民事调解书仍为生效的法律文书，本院依据执行并无不当，故其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人张红伟所提的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向河南省汝州市人民法院提起诉讼。
审判长 ：郭志军
审判员 ：郭天立
审判员 ：牛振民
二〇一七年七月二十六日
书记员 ：何伟峰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7681号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市上海东路199号2幢105、106、301-303、305、306室。
负责人：司明，总经理。
委托诉讼代理人：徐瑶，北京市中银（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万明，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈兰根，男，1957年8月28日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
原审被告：上海翔迪酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇施新路802弄2号。
法定代表人：万安发，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平安财险太仓支公司）因与被上诉人陈兰根、原审被告上海翔迪酒店管理有限公司（以下简称翔迪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初77637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安财险太仓支公司上诉请求：撤销一审判决，要求依法改判。事实和理由：一审法院以陈兰根提供的续医费证明判决其承担后续医疗费人民币（以下币种相同）20,000元缺乏合理性。
被上诉人陈兰根书面答辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
原审被告翔迪公司未发表意见。
陈兰根向一审法院起诉要求判令：翔迪公司、平安财险太仓支公司赔偿陈兰根因交通事故造成的各项损失共计217,743.68元，该损失先由平安财险太仓支公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿（并要求在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金），超出部分再由翔迪公司予以赔偿；对责任范围，要求由对方承担40%的份额。
一审法院认定事实：2016年4月23日5时，在浦东新区XX路施新路口，翔迪公司驾驶员尹某驾驶苏EXXX**大型普通客车由西向东行驶时，适遇陈兰根骑行电动自行车由北向南驶至，两车相撞，致陈兰根受伤。经交警部门认定，尹某负事故次要责任，陈兰根负事故主要责任。另事故车辆在平安财险太仓支公司投保有交强险及商业三者险（责任限额1,000,000元、不计免赔率）。
一审法院认为，本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定事故双方各负事故主、次责任。故对陈兰根的合理经济损失，一审法院确认先由平安财险太仓支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，一审法院采纳陈兰根的意见，确认由机动车一方承担40%份额的赔偿责任，该损失先由平安财险太仓支公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，余款由翔迪公司基于职务关系予以赔偿。
陈兰根合理损失的确认：1、医疗费73,488.40元、住院伙食补助费260元、鉴定费1,950元，均有相应证据佐证，具体金额并无不当，一审法院予以确认。2、后续医疗费，陈兰根尚需遵医嘱择期拆除内固定物，经诊治医院证明约需费用20,000元，该损失系今后必然会产生，可与已发生的医疗费一并赔偿。3、误工费，陈兰根以本市2016年度职工最低工资标准（每月2,190元），结合法医鉴定结论计算180日，酌情主张误工损失13,140元，并无明显不当，一审法院予以照准。4、营养费，一审法院根据陈兰根的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算120日，确认为3,600元。5、护理费，陈兰根住院治疗期间实际支出的护理费840元（12日），有发票为证，一审法院予以确认；另根据法医鉴定结论（护理期总计90日）陈兰根尚需护理78日，现提出酌定1人护理、每日50元，主张3,900元，并无不当，一审法院予以照准；综上护理费共计确认为4,740元。6、残疾赔偿金，陈兰根因伤致九级、十级两处伤残，系本市非农业人口，定残时未满60周岁，根据其伤残等级（伤残赔偿系数酌定为0.22），按照本市2015年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为52,962元），计算20年，现陈兰根主张233,032.80元，并无不当，一审法院予以照准。7、精神损害抚慰金，一审法院根据陈兰根的损害后果及肇事方的过错程度等因素，酌情支持4,000元，该款由平安财险太仓支公司在交强险内优先赔偿。8、交通费，陈兰根未提供相应票据，一审法院采纳平安财险太仓支公司的意见，酌情支持200元。9、衣物损失费，陈兰根未能举证证明具体损失金额，一审法院根据案件具体情况酌情支持200元。10、律师费，陈兰根为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，一审法院酌情支持4,000元，该款应予全额赔偿，不再按责任比例分担。平安财险太仓支公司未能举证证明鉴定费可不予赔付，故该费用应计入商业三者险保险责任范围。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，一审法院确认平安财险太仓支公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为120,200元（其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款200元）。超出交强险责任限额的损失，根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围（40%），一审法院确认平安财险太仓支公司在本案中应承担的商业三者险赔偿款为93,764.48元；不属于保险责任范围的损失4,000元（律师费），由翔迪公司全额赔偿，现翔迪公司已实际赔付陈兰根25,550.20元，多支付了21,550.20元，该款应由陈兰根返还翔迪公司。
一审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，第二十六条，第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2017年4月26日作出判决：一、平安财险太仓支公司应于判决生效之日起十日内赔偿陈兰根213,964.48元；二、陈兰根应于判决生效之日起十日内返还翔迪公司21,550.20元。一审案件受理费减半收取计2,283元,由陈兰根负担209元，翔迪公司负担1,063元，平安财险太仓支公司负担1,011元。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据上海市浦东新区人民医院医疗证明，可确认陈兰根在该院术后半年可行骨折内固定取出术，费用约20,000元左右。一审法院据此将该笔费用列入医疗费一并赔偿，并无不当。平安财险太仓支公司虽然对上述医疗证明存在异议，但并未提供充分的证据材料予以佐证。平安财险太仓支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,509元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年七月十七日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执347号
申请执行人:王海兵，被执行人:刘黎明，被执行人:姜娴然，。
申请执行人王海兵与被执行人刘黎明、姜娴然民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）苏0922民初2579号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年2月6日立案执行，执行标的为2887064元。
执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、限制高消费令、传票等，在处置被执行人刘黎明、姜娴然位于滨海县××时代乐园××室的房产过程中，异议人程长权提出异议，现因异议审查时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 周 爽
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执190-2号
申请执行人兴业证券股份有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人兰荣，该××董事长。
被执行人柳州化学工业集团有限公司，住所地广西省柳州市。
法定代表人廖能成，该××董事长。
被执行人广西柳州化工控股有限公司，住所地广西省柳州市。
法定代表人廖能成，该××董事长。
申请执行人兴业证券股份有限公司与被执行人柳州化学工业集团有限公司、广西柳州化工控股有限公司证券合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2016年4月8日作出的（2015）沪仲案字第1611号裁决书已发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行义务，申请执行人兴业证券股份有限公司于2016年7月1日向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日依法立案执行。在执行过程中，依法处置了被执行人的财产。现该案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会于2016年4月8日作出的（2015）沪仲案字第1611号裁决书的执行。

审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 丹

山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第136号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人李某某，男。2015年2月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2015）101号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员房兴路出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月12日10时40分许，被告人李某某驾驶鲁Q363**“长安牌”小型轿车，行至大兴镇大沈埠村后时，与苏某甲驾驶的电动三轮车相撞，致苏某甲及电动三轮车乘车人王某某当场死亡，车辆部分受损。李某某负事故主要责任。
另查明，事故发生后，被告人李某某在事故现场等候办案人员，到案后如实供述了自己的罪行。被告人李某某近亲属与被害人方自愿达成和解协议并已实际履行，被告人李某某取得被害人方谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、苏某乙的证言，道路交通事故现场勘验勘查笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，受理道路交通事故案件登记表、案件侦破情况说明、道路交通事故认定书、户籍信息、和解协议、谅解书、保险单等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某系自首，可从轻或减轻处罚；与被害人方达成和解协议，可依法从宽处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人李某某属过失犯罪、认罪态度较好等情形，本院决定对被告人李某某减轻处罚并适用缓刑。被告人李某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王旭波
二〇一五年三月三十一日
书记员 李首名
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初762号
原告：穆其银，男，生于1964年12月29日，汉族，农民，住四川省沐川县。
被告：沐川县兰厂沟煤矿有限公司，住所地：四川省乐山市沐川县。
法定代表人：沈洁雄，公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：党琦鸿，男，公司法务。
原告穆其银与被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月7日立案。诉讼中，原告穆其银于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告穆其银撤诉。
本案案件受理费5.00元（已减半），由原告穆其银承担。
审判员 欧显容
二〇一七年十一月四日
书记员 李梦佳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第170号
申请执行人郑徳林，女，1958年3月31日出生，汉族，湖南省株洲市人，退休职工，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人甘淼洋，男，1958年5月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
郑徳林与甘淼洋离婚纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年十月十日
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民特6号
申请人：何清阳，住四川省阆中市。
被申请人：许万勤，住四川省阆中市。
代理人：何明安，住四川省阆中市。
申请人何清阳申请称：2015年6月30日21时15分许，被申请人许万勤在广州市南沙区龙穴岛启航路被粤P号车辆撞伤，经住院诊断，被申请人为重型颅脑外伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性颅骨骨折、左锁骨骨折、颅内感染等损伤。医疗期限届满后，被申请人配偶何明安委托中山大学法医鉴定中心对被申请人的伤情进行鉴定，评定被申请人许万勤伤残等级符合道路交通事故一级伤残。现申请人根据《民事诉讼法》规定，请求宣告许万勤为无民事行为能力人并指定何明安为其监护人。
经审查，许万勤与何明安系夫妻，何清阳系其二人的儿子。2015年6月30日，许万勤因交通事故被送至广州市第一人民医院住院治疗至2015年8月14日，出院诊断为重型颅脑外伤（双颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左颞部硬膜下血肿等）；左锁骨骨折；颅内感染。出院情况为患者睁眼昏迷，痛刺激可自主睁眼，流质饮食，大小便正常。2016年3月7日，中山大学法医鉴定中心出具鉴定意见书记载许万勤神志呈浅昏迷状，表情僵硬、固定，呼之不应，鼻饲管、纸尿裤在位，该鉴定意见书鉴定意见为许万勤伤残等级符合道路交通事故一级伤残。
本院认为，何清阳为许万勤近亲属，申请主体适格。许万勤经治疗后仍呈浅昏迷状，表情僵硬、固定，呼之不应，符合无民事行为能力的特征。何明安为许万勤丈夫，与许万勤关系密切，适合作为许万勤的监护人，故本院指定何明安为许万勤的监护人。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告许万勤为无民事行为能力人。
二、指定何明安为许万勤的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈梦芷
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陆瑶君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初5175号
原告：吴某某，女，，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴国樑(系原告吴某某父亲)，住上海市浦东新区。
被告：王1，男，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王志明(系被告王1父亲)，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张志玉(系被告王1母亲)，住上海市浦东新区。
原告吴某某诉被告王1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人吴国樑、被告王1的委托代理人王志明、张志玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2010年1月9日登记结婚，2012年9月18日生育一女王某2。因原、被告婚后性格不合，原告于2015年7月30日起诉要求离婚，后于2016年3月21日经法院判决离婚，女儿随原告共同生活，但未分割财产。婚姻关系存续期间，原告的公积金一直用于扣缴上海市浦东新区东沟六村XXX号XXX室房屋(以下简称东沟六村房屋)的公积金贷款，而被告的公积金从未使用过。另婚后购买的财产目前在上海市浦东新区东波路XXX弄XXX号XXX室现被告住处内，并由其使用至今。原告曾多次与被告协商处理这些财产，但无果。为此，原告起诉要求依法分割婚姻存续期间被告王1公积金账户缴存款人民币(下同)31,340.87元；要求依法分割现在上海市浦东新区东波路XXX弄XXX号XXX室房屋内婚姻存续期间的夫妻共同财产，包括：家具5件套一套(床一张、大衣柜一个、床头柜两个、电视机柜一个)、东芝笔记本电脑一台、杰宝大王电动自行车一辆、布艺三人沙发一个、餐桌一张及餐椅五把、电视机柜一个、宜家四层抽屉衣柜一个、格兰仕微波炉一台、艾美特欧式快热电暖炉一台、奔腾电饭煲一个。
被告王1辩称，不同意原告的诉讼请求。确认被告在婚姻关系存续期间缴纳的公积金数额为31,340.87元。在分割东沟六村房屋的案件中，法院已经考虑到了原告的公积金基数高，其公积金用于还贷，原告对房屋贡献大的情况，在分割房屋时已对原告进行多分，现在原告要求分割被告的公积金属于一案二诉，被告的公积金不应当分割。原告主张要求分割的财产都没有买过。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2010年1月登记结婚，2016年3月11日经法院判决离婚(已生效)。被告名下的住房公积金账户于2010年7月1日为市公积金管理中心住房公积金集中封存专户，余额为11,712元，从2010年9月20日至2014年3月7日期间正常汇缴，2014年7月1日又变为市公积金管理中心住房公积金集中封存专户，并在2041年7月1日、2015年7月1日两次年终结息，2015年7月1日的余额为43,052.87元。
另查明，在被告处有东芝笔记本电脑一台、杰宝大王电动自行车一辆、艾美特欧式快热电暖炉一台，上述财产均系原、被告在登记结婚后购买。因原、被告就财产问题的处理意见不一，致调解不成。
以上事实，有原告提供的上海市浦东新区人民法院(2015)浦民一(民)初字第33228号民事判决书复印件、上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终249号民事判决书复印件、上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初44657号民事判决书复印件、购物清单、自行车销售(保修)登记单、杰宝大王电动自行车出厂证各一份、上海市国家税务局通用机打发票两张，被告提供的上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初44657号民事判决书复印件、民事起诉状复印件、个人住房公积金查询单各一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有；离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，被告在婚姻关系存续期间汇缴的公积金总额为31,340.87元，有相关公积金查询单为证，且原、被告均予以确认，本院对此予以认定。该笔款项应系原、被告在婚姻关系存续期间所得财产，属于双方的夫妻共同财产。由于在原离婚案件中未对该笔款项进行处理，因此由本院在本案中依法进行分割。被告以法院在分割东沟六村房屋时对原告进行多分为由主张该笔款项不应再予分割，依据不足，故本院对上述主张不予采信。关于原告主张的家具5件套一套(床一张、大衣柜一个、床头柜两个、电视机柜一个)、东芝笔记本电脑一台、杰宝大王电动自行车一辆、布艺三人沙发一个、餐桌一张及餐椅五把、电视机柜一个、宜家四层抽屉衣柜一个、格兰仕微波炉一台、艾美特欧式快热电暖炉一台、奔腾电饭煲一个，被告称均未购买过，但从原告提供的购买发票及购物清单记载来看，东芝笔记本电脑一台、杰宝大王电动自行车一辆、艾美特欧式快热电暖炉一台确系双方婚后购买，故本院确认上述财产属于原、被告的夫妻共同财产；而除此以外的其他财产，原告未提供证据证明购买过且在被告处，故本院对此不予处理。上述本院确认的夫妻共同财产，由本院从便利双方生产生活、保护妇女儿童合法权益等方面考虑，酌定具体的实物分割方案。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王1在婚姻关系存续期间汇缴的住房公积金人民币31,340.87元归被告王1所有，被告王1于本判决生效之日起十日内给付原告吴某某财产补偿款15,670.44元；
二、现在被告王1处的东芝笔记本电脑一台、杰宝大王电动自行车一辆、艾美特欧式快热电暖炉一台中，东芝笔记本电脑一台归原告吴某某所有，杰宝大王电动自行车一辆、艾美特欧式快热电暖炉一台归被告王1所有，上述归原告吴某某所有的财产，被告王1于本判决生效之日起十日内交付原告吴某某。
案件受理费人民币675元，减半收取计337.50元，由原、被告各半负担。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十七日
书记员 李佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0726民初260号
原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司，住所地：绵阳市一环路。
法定代表人：李国恩，男，生于1964年8月24日，汉族，住绵阳市涪城区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李枫，男，生于1986年2月8日，羌族，住四川省北川羌族自治县，系该公司员工。
被告：杜禄华，男，生于1975年11月1日，汉族，住北川羌族自治县。
原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（以下简称好顺祥物业公司）与被告杜禄华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后,依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告好顺祥物业公司的委托代理人李枫，被告杜禄华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物管费852.7元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区业主委员会签订了《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权。合同约定服务费为0.4元/平方米/月。合同签订后，原告按约定履行了提供优质物业服务义务，但被告杜禄华作为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永康苑D2栋2单元401号业主，该房屋建筑面积为106.59平方米，尚欠原告2014年5月至2015年12月底的物业服务费852.70元，经原告催收无果。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告杜禄华辩称：《物业管理合同》是原告与业主委员会签订的，被告不知情，双方也未开过会沟通。原告是2014年5月进场服务，但是催收物业费是从2014年1月起。物业服务不到位，楼道清扫不彻底，一个月都不扫一次。小区绿化不到位，喷泉设施损坏无人修复。保安人员不能尽职值守，物业费收费过高。
本院经审理认定事实如下：被告杜禄华所有的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永康苑D2栋2单元401号房屋（面积106.59平方米）属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订《沐曦物业管理合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦社区业主委员会选聘乙方（原告）对永昌镇沐曦物业二标段实施专业化、一体化的物业管理，建筑面积为114741.22平方米，其中：商铺面积约2000平方米，物业管理事项：1.房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；2.房屋建筑共用设施设备的运行、维修、养护、管理；3.本物业规划线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和申报制定方案；4.本物业规划红线内的属配套服务设施、商业网店的维修养护和管理；5.共用环境的清洁卫生，垃圾收集、清运；6.交通、车辆行驶及停泊；7.配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作；8.社区文化娱乐活动；9.物业及物业管理档案资料；10.法律和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。物业服务质量与标准：一年内街不境、治安秩序规范初见成效，二年内环境优美，治安秩序良好达标，三年内争创优秀小区。物业服务期限2014年5月10日至2017年5月10日。物业服务费收费标准：住宅按建筑面积0.40元/平方米，商铺按建筑面积1.00元/平方米。合同签订后，原告自2014年5月12日起向被告所在的小区提供物业服务，被告自2014年5月12日至2015年12月底欠原告物业服务费。
上述事实有原告营业执照、被告户籍证明，《沐曦物业管理合同》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《沐曦物业管理合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告就应当按照合同约定0.4元/平方米的标准向原告交纳物业服务费。根据被告的住房面积，可知被告每月应缴纳的物业管理费为：106.59×0.4=42.636元。关于原告请求从2014年5月起计算物业服务费的诉讼请求，因原告是2014年5月8日与沐曦社区业主委员会签订合同，同月12日进场为沐曦小区提供物业服务，故原告主张物业服务费应当以进场时间开始计算，即从2014年5月12日至2015年12月底，共计11个月19天。据此，被告共计下欠物业服务费实际应为837.08元，而非原告诉称的852.70元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
由被告杜禄华在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费837.08元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告杜禄华负担（原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司已预交，由被告杜禄华在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 富尧
二〇一七年三月二十二日
书记员 雍蕾
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初1830号
原告：周志勇，男，汉族，1950年2月20日生。
被告：刘会岭，男，汉族，1971年1月8日生。
被告：高彦云，女，40岁左右。
原告周志勇诉刘会岭、高彦云租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告周志勇于2017年7月19日向本院提出撤诉。
本院认为，原告周志勇的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周志勇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周志勇承担。
审判长 黄志军
审判员 孟庆东
审判员 吴 楠
二〇一七年七月十九日
书记员 李文杰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初10号
原告：重庆奥克混凝土有限公司彭水分公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道镇南村，统一社会信用代码91500243678697702J。
主要负责人：关再荣，该分公司总经理。
委托诉讼代理人�严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。
被告：重庆双薪建筑安装有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街（亨达大厦三楼），统一社区信用代码91500243214155198F。
法定代表人：王元碧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。
原告重庆奥克混凝土有限公司彭水分公司（以下简称奥克混凝土彭水分公司）与被告重庆双薪建筑安装有限公司（以下简称双薪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告奥克混凝土彭水分公司的委托诉讼代理人严伟，被告双薪公司的委托诉讼代理人聂洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥克混凝土彭�分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告双薪公司支付原告奥克混凝土彭水分公司货款33630元，并以33630元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍为标准，从2016年8月11日起计算至本金清偿之日止；2.被告双薪公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告奥克混凝土彭水分公司从2016年7月5日开始为被告双薪公司供应商品砼，双方签有结算依据，截止2016年7月28日，被告双薪公司尚欠货款33630元。
被告双薪公司辩称：货款的金额以原告方出示的证据为准，原、被告双方没有进行对账且原告奥克混凝土彭水分公司没有开具合法发票，故被告双薪公司没有违约行为，原告奥克混凝土彭水分公司主张的利息不应得到支持，而且双方合同约定违约金过高，请求人民法院予以调整。
本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，被告双薪公司与原告奥�混凝土彭水分公司签订了《重庆市预拌商品混凝土合同》一份，双方在该合同中约定了砼的单价，定于每月25日结算砼量，次月10日前付清所欠砼款，若购买方不按合同约定支付款项，应承担违约责任，并按人民银行同期贷款利率的2倍赔偿。合同签订后，2016年7日28日，双方对砼量以及价款进行了结算，并制作了结算表一份，载明截止该日被告双薪公司尚欠价款为33630元，被告双薪公司在该结算表上盖章确认。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”原、被告在合同中约定付款时间为结算砼量后次月10日前，原、被告于2016年7日28日进行了结算，被告双薪公司应当于2016年8月10日前付清货款，故本院对于原告奥克混凝土彭水分公司要求被告双薪公司支付货款33630元的诉�请求予以支持。关于利息，原、被告在合同中约定“并按人民银行同期贷款利率的2倍赔偿”，该协议系双方自愿签订，符合法律规定，故本院对于原告奥克混凝土彭水分公司要求被告双薪公司支付以货款33630元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍为标准，从2016年8月11日起计算至货款付清之日止的利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告重庆双薪建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆奥克混凝土有限公司彭水分公司货款33630元并支付利息（利息以货款33630元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍为标准，从2016年8月11日起计算至货款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元（原告重庆奥克混凝土有限公司彭水分公司已预交642元），由被告重庆双薪建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行�决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 为
人民陪审员 付子元
人民陪审员 马应德
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 潇
中华人民共和国
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂黄冈中知民初字第00025号
原告叶佳修，男，台湾人，1955年2月18日出生。住台湾省台北市。（B）。
委托代理人吴锡坚，男，台湾人，1970年8月16日出生。住台湾省新北市。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签法律文书等。
委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为签收法律文书，代为调解、和解，代为立案、起诉、开庭、变更诉讼请求等。
被告黄冈市香格里拉餐饮有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区黄州大道26号。
法定代表人张绍元，董事长。
委托代理人易军，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告叶佳修与被告黄冈市香格里拉餐饮有限公司著作权纠纷一案过程中，原告叶佳修于2012年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶佳修自愿申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回起诉。
本案案件受理费1852元减半收取926元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 杨 静
审 判 员 倪志勇
人民陪审员 熊春梅
二〇一二年七月十一日
书 记 员 刘延超
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初124号
原告梁念海，男，1976年4月11日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告钟海林，男，1970年9月12日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告梁念海与被告钟海林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁念海及被告钟海林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁念海向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金40000元及其自2017年7月23日起按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，被告钟海林因需资金周转，向原告借款40000元，并向原告出具了借条，注明于2016年7月22日归还。借款到期后，经原告多次催收，被告仅将借款利息付至2017年7月23日，对于借款本金及此后利息至今未再偿付。故此起诉。
被告钟海林辩称：我实际收到的借款不是40000元，而是30000元。借款时已经按月利率80‰扣除了2017年7月23日前的利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、被告钟海林于2016年5月23日向原告出具的借条，证明被告钟海林于2016年5月23向原告借款40000元，约定借款期限至2016年7月22日，按月利率20‰计算利息;3、江西赣州银座村镇银行客户通知书，证明原告通过转账方式向被告交付了借款。
对于原告方的上述证据，被告钟海林质证认为：对于原告的证据1无异议；对原告证据2，借条是我出具的，但我实际只收到原告30000元借款，扣除利息后实际还没有30000元，只有27600元。利息也不是按月利率20‰计算的，而是按80‰计算的；对于原告证据3也有异议，当时原告是转了40000元给我，但马上又让我还了10000元。
被告钟海林在举证期及本院宽限的举证期内均未向本院提交证据。
本院经审查原告的上述证据认为原告的3组证据的真实性、合法性及关联性没有明显瑕疵，在被告无相反证据予以驳斥的情况下，应予确认。本院根据以上已确认的证据，结合原告的相关陈述，对本案事实认定如下：
2016年5月23日，被告钟海林向原告梁念海借款40000元，约定于2016年7月22日前还清，按月息20‰计算利息。之后，被告方并未依约还款，只将借款的利息付至2017年7月22日，原告遂向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原告梁念海与被告钟海林之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告钟海林借款后，未按约定及时履行还款义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。因此，原告要求被告钟海林归还借款40000元及其自2017年7月23日起按月利率20‰计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告钟海林主张实际借款只有30000元，甚至还不足30000元，只有27600元，并主张原告梁念海交付借款时先扣除了利息的说法，没有证据支持，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告钟海林应当在判决生效后十日内偿还原告梁念海借款40000元及其自2017年7月23日起按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告钟海林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘峰林
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1381号
申请执行人黄静安，男，1953年10月30日出生，汉族，初中文化，退休职工。
被执行人杨凤莲，女，1955年7月7日出生，回族，文盲，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利商初字第383号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨凤莲向申请执行人黄静安偿还借款140000元，并承担本案诉讼费3100元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费2047元。
本案在执行过程中，经本院向银行、车管所、房管局、土地局等部门查询，被执行人暂无财产可供执行。本院已将查询结果书面告知了申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结执行。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人黄静安可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人杨风莲的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 远
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第12号
罪犯王义波，男，1971年2月8日生，汉族，吉林省柳河县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2012年3月1日作出（2011）柳刑初字第209号刑事判决，以被告人王义波犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年（刑期：自2011年7月15日起至2021年7月14日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王义波在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年12月31日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励1次、表扬2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王义波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王义波准予减去有期徒刑一年（刑期：自2011年7月15日起至2020年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年一月十六日
书 记 员 邹金伶
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初23号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人刘江波，男，1979年3月28日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化。因吸食毒品成瘾于2016年4月20日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日，于同年4月30日被该局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年10月31日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2017］22号起诉书指控被告人刘江波犯贩卖毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同年1月9日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人刘江波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至2016年4月，被告人刘江波与吸毒人员电话联系后，在本区多次向吸毒人员高某某、李某某、陈某某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计28粒，约重2.632克，具体事实分述如下：
1、2015年6月的一天19时许，被告人刘江波在本区板桥镇板桥街北津桥桥头，向吸毒人员高某某贩卖人民币100元的毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.376克。
2、2016年1月的一天19时许，被告人刘江波在本区板桥镇高海村村口的路边，向吸毒人员高某某贩卖人民币100元的毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.376克。
3、2016年4月5日20时许，被告人刘江波在其家门口向吸毒人员李某某贩卖人民币100元的毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.376克。
4、2016年4月9日20时许，被告人刘江波在其家门口向吸毒人员李某某贩卖人民币100元的毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.376克。
5、2016年4月14日20时许，被告人刘江波在其家门口向吸毒人员李某某贩卖人民币100元的毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.376克。
6、2016年4月17日20时许，被告人刘江波在其家门口向吸毒人员李某某贩卖人民币100元的毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.376克。
7、2016年4月15日19时许，被告人刘江波在本区板桥镇梅花大道红勘地产公司捡石头处，向陈某某贩卖人民币100元的毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.376克。
2016年4月19日12时许，被告人刘江波因吸食毒品被公安民警在本区板桥镇板桥街老街子抓获，并当场从其右前裤包内查获毒品甲基苯丙胺片剂56粒，净重5.25克，黑色三星手机一部。被告人刘江波到案后，如实供述了其贩卖毒品给吸毒人员高某某、李某某、陈某某的犯罪事实。
上述事实，被告人刘江波在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过；检查笔录、物证照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称重记录及照片、检材提取笔录、侦查实验笔录；通话清单；辨认笔录及照片；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书；保山市公安司法鉴定中心毒品定性检验报告及鉴定意见通知书；证人高某某、李某某、陈某某的证言；被告人刘江波的供述及户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘江波违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂，仍多次向他人贩卖，约重7.882克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘江波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘江波因吸食毒品被抓获，到案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘江波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2020年4月29日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押被告人刘江波的手机一部、毒品甲基苯丙胺片剂4.65克（提取检材后剩余）予以没收；继续追缴被告人刘江波的违法所得人民币七百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万云凤
审 判 员 赵志刚
人民陪审员 倪锦文
二〇一七年一月十三日
书 记 员 董芙蓉
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502财保277号
申请人：泸州江阳农村商业银行股份有限公司华阳支行，住所江阳区。
负责人：祝波。
被申请人：罗海霞，女，生于1974年9月23日，汉族，住泸州市江阳区。
申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司华阳支行于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗海霞所有的位于泸州市江阳区房屋采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
在34.9万元内查封被申请人罗海霞所有的位于泸州市江阳区房屋。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马东烈
二〇一七年五月十八日
书记员 吴 羽
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0502财保277号申请人：泸州江阳农村商业银行股份有限公司华阳支行，住所江阳区。负责人：祝波。被申请人：罗海霞，女，生于1974年9月23日，汉族，住泸州市江阳区。申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司华阳支行于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗海霞所有的位于泸州市江阳区房屋采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下:在34.9万元内查封被申请人罗海霞所有的位于泸州市江阳区房屋。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马东烈二〇一七年五月十八日书记员  吴 羽
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民二初字第25号
原告李满秀（反诉被告），女。
委托代理人官和平，湖南洪城法律服务所法律工作者。
被告唐燕雯（反诉原告），女。
委托代理人谭顺桥，男。
原告李满秀（反诉被告）为与被告唐燕雯（反诉原告）合伙协议纠纷一案，于2014年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，并于同年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年4月7日公开开庭对本案进行了审理。原告李满秀（反诉被告）及委托代理人官和平和被告唐燕雯（反诉原告）及委托代理人谭顺桥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李满秀（反诉被告）诉称（辨称），2013年9月，原告与被告唐燕雯及肖春艳、江会生合伙购买祁东县焦化厂宿舍住房一套及煤房一间作投资，2014年2月以178，000元的价格将该房屋及煤房转售他人，四人经结算，人均可分得43，390元，被告唐燕雯在收取买房人的款项后，无理扣押原告应占份额，侵犯了原告的合法权益，特起诉于人民法院请求依法判令被告立即返还原告合伙买卖房屋分成款43，390元。并承担本案诉讼费。对于被告唐燕雯的反诉，原告辨称，原告与被告唐燕雯、肖春燕、江会生四人合伙做房产生意，系四人的共同出资，共同努力，原告理应分得分成，原、被告原合伙开办房地产中介所在双方散伙时已就债权债务关系结算清楚，被告以双方在散伙时存在遗留问题拒绝返还原告应分得的本金及红利侵害了原告的权益，请求人民法院依法驳回被告的反诉请求。
被告唐燕雯（反诉原告）辨称（诉称），原、被告2013年合伙开办好运房地产信息部，合伙其间，与肖春燕、江会生合伙购买了祁东县焦化厂一套房屋用作投资。后原、被告因其他事由双方分伙，分伙时约定双方共同将在共同经营期间的事项共同完成，然被告自分伙后，就不再履行后续义务，包括在共同经营期间由原告联系的客户，被告一直将所有原客户的事情办理完毕，期间多次联系原告，原告不予理睬。在共同投资的房屋出售后，被告不是扣押原告的分成，而是要求原告共同承担，自分伙后被告为处理原告在共同经营期间所遗留客户的事情，被告的相关花费，其他部分被告愿意给付原告，原告因不愿意承担，所以一直未到被告处拿钱。因此，现被告诉称，请求人民法院依法判令原告承担被告的经济损失15，000元，并赔礼道歉，承担本案诉讼费。
经审理查明，原、被告于2013年合伙开办“好运房地产”信息部，合伙期间与案外人肖春艳、江会生合伙购买祁东县焦化厂宿舍住房一套和煤房一间作炒房投资。当时口头约定“好运房地产”占一半股份，肖春艳与江会生共占一半股份。在购买该房时，四人实际按份出资了投资款。2014年2月四人以178，000元的价格将该房屋及煤房转售他人，四人经结算，人均可分得43，390元。在合伙炒房期间，原告李满秀与被告唐燕雯因工作上出现分歧，双方于2013年11月将“好运房地产”信息部以抓阄的方式进行分伙，并签订了转让协议，约定谁承接该信息部须付给对方19，000元，前面所做订单，双方须共同将后期工作做好，各自私有物品自行带回。被告唐燕雯承接了该信息部，按双方签订的协议履行了付款义务，并完成了前面所做的订单，原告李满秀未参与分伙前双方未做完的合伙事项。2014年2月25日，被告唐燕雯从江会生处领取了合伙炒房的卖房款86，780元。尔后，原告李满秀要求被告唐燕雯给付应分得的房款，被告唐燕雯同意给付，但要求原告承担分伙时约定的为完成合伙期间的工作而所花的正常花费，原告李满秀不同意承担，双方协商未果，原告后一直未到被告领款。2014年3月3日，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告方提供的卖房合同、通话详单，被告方提供的房产转让协议，好运房产信息部营业执照、证人肖春艳、江会生出庭作证的证言以及原、被告的陈述予以证实，经庭审质证，双方提供的证据符合法律规定，且对相关证据无异议，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告与案外人肖春艳、江会生按份出资，共同购买房屋作为投资，其法律关系应为个人合伙，各出资人共同承担风险和共同收益。被告唐燕雯在领取房款后，应将原告所属份额给付原告，原告请求被告给付房屋分成款，于法有据，本院予以支持。但原、被告在分伙时，签订了协议，其具有合同性质，双方应按协议履行，本案原、被告分伙后对后期工作作了约定，原告李满秀未履行后期义务，被告唐燕雯为完成后期的义务，付出了较多的精力和开支，原告应承担部分开支。被告唐燕雯就分伙后完成了分伙前的工作，原告没有参与，故其反诉要求原告承担部分支出，较为合理，但被告不能提供原告具体负担支出的数额依据，故只能结合本案被告唐燕雯所完成后期工作的实际情况，由原告李满秀酌情负担2，500元支出较为适宜。案经调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第50、52条之规定，判决如下：
一、被告唐燕雯在本判决书生效后十日内给付原告李满秀房屋分成款40，890元（43，390元减去原告李满秀应承担的2，500元）；
二、驳回原、被告本反诉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费300元，反诉受理费300元，由原、被告各负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 刘军平
人民陪审员 李 琦
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈兰芳
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
5０．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2157号
上诉人（原审原告）俞平，男，1964年4月17日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人赵丽，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人鲁迎旭，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南中州铝建设有限公司，住所地河南省焦作市修武县七贤镇中州铝厂二号路。
法定代表人姜小凯，公司经理。
委托代理人尹志同，公司职员。
委托代理人李国祥，河南宁城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南阳建工集团，住所地河南省南阳市汉画路118号。
法定代表人鞠兰，公司总经理。
委托代理人郭承森，公司职员。
王保利，男，1971年8月28日生，汉族，住河南省焦作市山阳区太行东路牛庄东区83号
上诉人俞平与被上诉人河南中州铝建设有限公司（以下简称中州铝建）、南阳建工集团王保利建设工程施工合同纠纷一案，俞平于2015年10月22日向河南省人民法院提起诉讼，请求依法判令：承包方南阳建工集团与施工组织方王保利连带支付原告工程款773140.24元；发包方中州铝建在未付清工程款范围内承担付款义务。修武县人民法院于2016年6月29日作出（2016）豫0821民初541号民事判决。俞平不服，向本院提起上诉，本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭于2016年9月9日公开开庭审理了此案。上诉人俞平及其委托代理人鲁迎旭、被上诉人中州铝建委托代理人尹志同、李国祥、被上诉人南阳建工集团委托代理人郭承森、被上诉人王保利到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：被告中州铝建设有限公司将中国铝业股份有限责任公司中州分公司冶金级氧化铝工艺优化节能减排项目种子分解土建工程（包括桩基、承台及筒壁）分包给被告南阳建工集团，双方约定工程竣工验收完成并办理结算手续后支付结算价款的90%，下余10%作为质保金。后被告中州铝建设有限公司陆续支付了被告南阳建工集团工程款1050000元。2015年4月29日，原告俞平借用河南省岩土工程有限公司资质与被告王保利签订了桩基工程施工合同，王保利将被告中州铝建设有限公司分包给南阳建工集团工程中的桩基工程交由原告施工，施工过程中，原告从被告王保利处预支款项64620元，根据合同约定，上述费用应由原告承担。施工结束后，原告俞平和被告王保利于2015年6月19日就工程进行了结算，俞平施工工程应得工程款为773140.24元。截止本次诉讼，原告施工桩基工程款未得清偿。
原审法院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。因被告南阳建工集团与被告王保利未到庭参加诉讼，原告也未提供有效证据证明其二人之间的关系，即王保利承包的涉案工程是否由南阳建工集团违法分包或非法转包抑或王保利系代表南阳建工集团与原告签订了建设工程施工合同。但从原告提供双方签订的桩基施工协议来看，并没有被告南阳建工集团的签章，只是以王保利个人名义签字，故原告俞平和被告王保利之间存在建设工程施工合同法律关系。但原告俞平和被告王保利均系无资质的自然人，故双方之间的建设工程施工合同无效。因原告所施工的涉案工程经分包或转包，被告中州铝建对上作为总承包人，将其承包中国铝业股份有限公司中州分公司的工程分包给南阳建工集团，虽未提供双方的结算报告，但已实际支付给南阳建工工程款，按照双方约定，付款条件是工程竣工验收后，时至本次诉讼，中州铝建对分包给南阳建工集团的工程质量并未提出异议；而原告施工工程包含在南阳建工集团从中州铝建处分包的工程中，应当视为原告工程经竣工验收合格。综上所述，被告王保利作为非法转包人应当按照双方合同约定向原告支付工程款，因原告在施工中曾向王保利预支工程款64620元，扣减该部分后，王保利还应向原告支付工程款708520.24元。原告要求被告南阳建工集团与被告王保利承担连带责任，要求被告中州铝建设公司在欠付工程款的范围内承担责任。因被告中州铝建设系涉案工程总承包人，被告南阳建工集团作为实施分包合同的承包人，即为涉案工程的分包人，而非工程发包人，原告也无证据证明被告南阳建工集团系其违法分包或转包人，不应按照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款之规定，由被告中州铝建在欠付工程款范围内承担付款责任，南阳建工也不应与王保利承担连带清偿责任。
原审判决：一、被告王保利于本判决生效后十日内支付原告俞平工程款708520.24元；二、驳回原告其它诉讼请求。本案受理费11530元，原告俞平负担964元，被告王保利负担10566元，被告王保利负担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
俞平不服原判，提起上诉称，第一，被上诉人南阳建工集团应承担付款义务。中州铝建为总承包人，将工程分包给南阳建工集团，王保利作为自然人无资质承揽该工程。第二，被上诉人中州铝建应在未付清工程款范围内承担付款义务。中州铝建与南阳建工集团没有结算依据，不能证明工程款已结清。请求二审撤销一审判决第二项，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人中州铝建答辩称，我方与上诉人之间没有合同关系，不是合同相对人，让我方承担责任没有依据。我方将工程发包给南阳建工集团，工程款已足额支付，不适用最高法院的解释。请求驳回上诉人对我方的上诉。
被上诉人南阳建工集团答辩称，上诉人和我方不是直接签订合同，也不适用最高法院解释，工程款已足额支付给王保利。
被上诉人王保利没有发表意见。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：南阳建工集团是否应当承担连带还款责任，中州铝建应否在未付清工程款内承担付款义务。
针对争议焦点，上诉人俞平与被上诉人中州铝建、南阳建工集团、王保利的辩论意见与上诉意见一致。
被上诉人丰磊认为无论王晓燕与冯自强、刘献忠存在任何的法律关系，都无权扣留被上诉人的车辆，刘献忠是直接从赵玉玲手中扣押的车辆，属于直接侵权人，王晓燕占有上诉人的车辆，二人均有返还车辆的义务。
本院查明的事实与原审查明的基本一致。另查明，南阳建工集团将工程分包给王保利，中州铝建称已将工程款足额支付给了南阳建工集团，南阳建工集团未否认。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案中，中州铝建将工程发包给南阳建工集团，而南阳建工集团又将部分工程分包给王保利，王保利又将部分工程分包给俞平，王保利应当将俞平实际施工的工程款支付给俞平，依据最高人民法院的司法解释精神，南阳建工集团应当承担连带支付工程款责任，中州铝建已将工程款足额支付给南阳建工集团，上诉人俞平请求中州铝建承担责任的要求不能支持。综上，上诉人俞平要求南阳建工集团承担连带责任的上诉理由成立，本院予以支持，其他上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实正确，判决不妥，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持修武县人民法院（2016）豫0821民初541号民事判决第一项；
二、撤销修武县人民法院（2016）豫0821民初541号民事判决第二项；
三、南阳建工集团对本判决第一项的支付工程款承担连带责任；
四、驳回俞平的其他诉讼请求。
二审案件受理费11530元，由上诉人俞平负担5765元，由被上诉人南阳建工集团负担5765元。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一六年九月二十九日
书记员 申慧洁
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1775号
原告张小焕，女，1991年7月20日出生，汉族，住平舆县。
原告张月霞，女，1984年10月13日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
被告ＸＸ强，男，1984年4月17日出生，汉族，住确山县。
被告确山县安顺运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司。
法定代表人，该公司总经理。
委托代理人马自芳，河南春秋律师事务所律师。
原告张小焕、张月霞诉被告ＸＸ强、确山县安顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小焕、张月霞及其委托代理人、被告ＸＸ强、中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告确山县安顺运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小焕、张月霞向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告张小焕医疗费5050元、护理费1425元、误工费1425元、住院伙食补助费608元、营养费608元、交通费500元、精神抚慰金30000元，共计39616元；2、被告赔偿原告张月霞医疗费1933元、护理费384元、误工费384元、住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费500元、精神抚慰金10000元，共计14201元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月4日19时许被告ＸＸ强驾驶豫Ｑ×××××自卸货车沿平舆县S333省道由西往东行驶至平舆县平丰门业门口路段附近时与前方向张奎驾驶的豫Ｑ×××××号牌小型面包车相撞，致二原告受伤。经平舆县公安局交通警察大队认定，被告ＸＸ强负事故全部责任。为此，向法院提起诉讼。
被告ＸＸ强辩称，事故发生后，其为原告垫付的医疗费应予以返还，且在交警队我们已达成协议。
被告中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司辩称，事故发生后司机张奎已与被告达成协议，原告不应再起诉。关于原告的诉请，我公司在审核保险车辆驾驶员的驾驶证、行车证、保险单合法有效的情况下，对原告的合理损失，我公司同意赔付。
经审理查明，2017年3月4日19时许，被告ＸＸ强驾驶豫Ｑ×××××自卸货车沿平舆县S333省道由西往东行驶至平舆县平丰门业门口附近时与前方同向行驶的张奎驾驶乘载着原告张小焕、张月霞的的豫Ｑ×××××号牌小型面包车相撞，致二原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经平舆县公安局交通警察大队认定，被告ＸＸ强承担事故的全部责任。二原告张小焕、张月霞受伤后即被送往平舆县人民医院治疗，原告张小焕住院19天，花去医疗费5050.70元，其出院记录显示早孕流产；原告张月霞住院12天，花去医疗费1933.80元，其出院记录显示先兆早产。事发后，被告ＸＸ强为二原告垫付医疗费6000元。
豫Ｑ×××××自卸货车登记所有人为确山县安顺运输有限公司，实际所有人为被告ＸＸ强，双方为挂靠关系。豫Ｑ×××××自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司投有交强险及商业险，事故发生在投保期内。
原告张小焕为非农业家庭户口、张月霞为农业家庭户口，2016河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，农村居民纯收入为11696.74元/年。
上述事实，有二原告身份证；平舆县人民医院医疗费票据、病历、诊断证明、出院证；平舆县公安局交通警察大队作出的平公交认字（2016）第132号道路交通事故认定书；豫Ｑ×××××自卸货车行驶证、保险单复印件二份；被告ＸＸ强驾驶证；原、被告陈述等证据在卷并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告张小焕、张月霞在交通事故中受伤，其健康权益受到侵害，依法享有请求侵权人承担侵权责任的权利。被告ＸＸ强作为车辆的所有人及直接侵权人、中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司作为肇事车辆的投保单位，均应赔偿原告所受损失。本案的赔偿方式为：首先由被告中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司在保险限额内赔偿，不足部分被告ＸＸ强承担赔偿责任。原告张小焕因该事故遭受的损失本院计算如下：1、医疗费为5050.70元，因原告请求5050元，属其对自己权利的处分，应以其请求数额为准；2、误工费1418元（27232.92元/年÷365天×19天＝1418元）；3、护理费1418元（27232.92元/年÷365天×19天＝1418元）；4、住院伙食补助费570元（19天×30元=570元）；5、营养费380元（19天×20元=380元）；6、交通费结合原告住院时间及地点，原告请求500元过高，本院酌定300元；7、关于原告请求的精神抚慰金，虽原告张小焕未构成伤残，但其因受伤而导致流产，确实给原告造成精神上的痛苦，故该项请求本院予以支持。但原告请求30000元过高，本院酌定为10000元。以上共计19136元。
原告张月霞因遭受的损失本院计算如下：1、医疗费为1933.80元，因原告请求1933元，属其对自己权利的处分，应以其请求数额为准；2、误工费384元（11696.74元/年÷365天×12天＝384元）；3、护理费384元（11696.74元/年÷365天×12天＝384元）；4、住院伙食补助费360元（12天×30元=360元）；5、营养费240元（12天×20元=240元）；6、交通费结合原告住院时间及地点，原告请求500元过高，本院酌定200元；7、关于原告请求的精神抚慰金，虽原告张月霞未构成伤残，但其受伤时已怀有八个月身孕，且在住院治疗时有先兆流产现象，致原告精神上遭受一定的痛苦，故该项请求本院予以支持。但原告请求10000元过高，本院酌定为1000元。以上共计4501元。
关于二原告的损失，因被告ＸＸ强在交通事故中承担全部责任，故该损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司在保险限额内予以赔偿。关于被告ＸＸ强为二原告垫付的6000元医疗费，被告可待原告得到赔偿后向原告追要。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第九条第(三)项、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张小焕各项损失19136元（开户行：工商银行户名：平舆县人民法院帐号：17×××02）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张月霞各项损失4501元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元由被告ＸＸ强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张爱华
二〇一七年七月十四日
书记员 谢超奇
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）日刑执字第118号
罪犯常成忠，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2013年9月18日作出（2013）临刑初字第197号刑事判决，以被告人常成忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年4月8日起至2016年10月7日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯常成忠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯常成忠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯常成忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯常成忠减去有期徒刑八个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月20日至2016年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年一月二十日
书 记 员 辛全锋
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第451号
原告李猪换，男，汉族，岢岚县人，农民，现住岢岚县。
委托代理人李彦军，男，汉族，山西省河曲县人，农民，现住保德县城内。李彦军系原告李猪换之子。
被告岢岚县李家沟乡范家塔村村委会，住所地：岢岚县。
法定代表人：王堂小，男，该村委会主任。
原告李猪换与被告岢岚县李家沟乡范家塔村村委会借款纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告李猪换委托代理人李彦军、被告岢岚县李家沟乡范家塔村村委会法定代表人王堂小到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李猪换诉称，1996年村委会（当时村委会代表人王三侯）借村民赵命小2000元，本人李猪换为担保人，但由于代表人未能及时还款，便由本人李猪换垫付，当时村委会代表人王三侯为本人打下欠条，利息为贰分。本人曾多次向村委会追讨欠款，只有2003年王有生为村委会代表时还款600元整，并未说明本还是利，后均无结果。现债务无人认领，找上级领导都不予理会，互相推过耍赖等方式拒绝还款。现特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：一、判令被告村委会结清1996年欠下原告本金及利息共计人民币10520元。其中本金2000元，利息（2分×19年，共计9120元），2003年付款600元，下欠连本带利共计10520元。二、判令被告方承担本案全部诉讼费用。
被告岢岚县李家沟乡范家塔村村委会法定代表人王堂小辩称，我是2014年11月份上任的，对借款一事不知情。
经审理查明，1996年10月被告岢岚县李家沟乡范家塔村村委会向原告李猪换借款2000元，约定月利率为2分，当时王三侯任岢岚县李家沟乡范家塔村村委会主任一职。2003年被告岢岚县李家沟乡范家塔村村委会归还原告李猪换600元，当时王有生任岢岚县李家沟乡范家塔村村委会主任一职。
以上事实，有原、被告陈述、开庭笔录、借条、证明在案佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告岢岚县李家沟乡范家塔村村委会作为借款人应全面履行还款义务。被告岢岚县李家沟乡范家塔村村委会1996年10月向原告李猪换借款2000元，约定月利率为2分，到2015年10月该笔借款产生的利息应为9120元（2000元×0.02%×12个月×19年），扣除2003年被告岢岚县李家沟乡范家塔村村委会归还原告李猪换600元，被告岢岚县李家沟乡范家塔村村委会实际应归还李猪换借款利息8520元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告岢岚县李家沟乡范家塔村村委会在判决生效后十日内归还原告李猪换本金2000元及利息8520元。
如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，已由原告李猪换预交，由被告岢岚县李家沟乡范家塔村村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 崔文兵
二〇一六年二月三日
书记员 郭晓曦
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3023号
原告：刘少中，男，1969年8月4日出生，汉族，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：梁兴瑞，广东雄兴律师事务所律师。
被告：冯勇，男，1982年1月7日出生，汉族，住广东省高州市。
原告刘少中诉被告冯勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少中到庭参加诉讼，被告冯勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少中向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告冯勇偿还借款本金10000元及利息（利息依法计算）给原告；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯勇于2015年5月18日向我借款人民币10000元。借款时双方约定,借款期限为一个月。但到期后，经我多次追讨,被告至今没有按约定偿还借款给我。为此，特提起诉讼，请求人民法院判令如诉求。
被告冯勇既不作答辩，也不向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告冯勇于2015年5月18日向原告借款10000元。借款时双方约定,借款期限为一个月。但到期后，经原告多次追讨,被告至今没有按约定偿还借款给原告,致双方发生纠纷。原告于2017年9月7日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。
以上事实,有被告冯勇书写的《借据》为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告冯勇于2015年5月18日向原告借款10000元,事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”因此，被告冯勇应负偿还借款的民事责任。原、被告双方在《借据》中没有约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告主张利息，应从逾期还款之日起按年利率6%计算。该案在审理的过程中，被告冯勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告冯勇于本判决生效之日起十日内偿还借款本金一万元给原告刘少中。
二、限被告冯勇于本判决生效之日起十日内偿还借款本金一万元的利息给原告刘少中（利息从2015年6月19日起按年利率6%的标准计至还清本金之日止）。
案件受理费25元，由被告冯勇负担。
如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈文元
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邓飘飘
速录员 周树全
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第6731号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街33-41号。
负责人：范志强，行长。
委托代理人：严巧巧，系原告员工。
委托代理人：孙琛，系原告员工。
被告：吴向东。
被告：杜晶。
被告：东阳市向东制衣有限公司，住所地东阳市江北街道西凤路8号1-2栋。
法定代表人：吴向东。
被告：徐帅。
被告：杜晓莲。
被告：郑钟炜。
被告：程玲。
本院在审理的原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行与被告吴向东、杜晶、东阳市向东制衣有限公司、徐帅、杜晓莲、郑钟炜、程玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行撤回起诉。
案件受理费10332元，减半收取5166元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行负担。
审 判 员 邵建辉
二〇一五年十二月三十日
代书记员 金 阳
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初1210号
原告：张忠生，男，1969年7月12日出生，汉族，住永春县。
被告：陈长城，男，1974年9月9日出生，汉族，住永春县。
原告张忠生诉被告陈长城民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告张忠生于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，张忠生自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张忠生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张忠生负担。
审判员 颜明川
二〇一七年六月十三日
书记员 吴泉源
速录员 刘静凡
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一终字第666号
上诉人（原审被告）邓字东。
被上诉人（原审原告）蒋斌。
委托代理人王湘黔，四川宁安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李文才。
上诉人邓字东因与被上诉人蒋斌、李文才提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2015）中江民初字第637号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人邓字东于2015年10月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邓字东撤回上诉的申请，是其对民事权利的处分和真实意思表示，不违反法律规定，故对其撤回上诉的请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓字东撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取900元，由邓字东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈洪斌
代理审判员 陈书娟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 聂秋晓
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执929号
申请执行人：黄日萍，女，汉族，住所地荔浦县
申请执行人：黄云宝，女，汉族，住所地荔浦县
申请执行人：周学珍，女，汉族，住所地荔浦县
被执行人：韦民相，男，汉族，住所地荔浦县
本院在执行周学珍、黄日萍、黄云宝申请执行韦民相关于交通肇事纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2005）桂市刑终字第173号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一八年四月二十三日
书记员 莫品儒
广西壮族自治区荔浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0331执929号申请执行人：黄日萍，女，汉族，住所地荔浦县申请执行人：黄云宝，女，汉族，住所地荔浦县申请执行人：周学珍，女，汉族，住所地荔浦县被执行人：韦民相，男，汉族，住所地荔浦县本院在执行周学珍、黄日萍、黄云宝申请执行韦民相关于交通肇事纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结桂林市中级人民法院作出的（2005）桂市刑终字第173号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启宁审判员  冯瑞明审判员  莫田华二〇一八年四月二十三日书记员  莫品儒
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初183号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人张敏忠，男，1983年2月12日出生于广东省开平市，汉族，高中文化，无业，住开平市翠山湖新区。因本案于2016年4月1日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人张敏忠犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员胡春艳出庭支持公诉，被告人张敏忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月8日3时许，被告人张敏忠在开平市长沙幸福市场饮酒后，驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车往幕沙桥方向行驶，行驶至幕沙路中国农业银行门口路段时，与同向行驶的由朱某驾驶的粤Ｂ×××××号重型厢式货车发生碰撞，交通管理部门认定，被告人张敏忠承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人张敏忠的血液酒精浓度为126.80mg/100ml。
另查明，被告人张敏忠到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张敏忠在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述、证人朱某的证言、现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、司法鉴定意见、鉴定意见通知书、机动车安全技术检验报告、受案登记表、立案决定书、抓获经过、酒精含量测试报告单、开平市中心医院检验报告单、驾驶证复印件、行驶证复印件、调解书、常住人口信息、违法犯罪经历情况查询证明等证据证实，被告人张敏忠亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人张敏忠违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，依法应予刑罚。被告人张敏忠造成交通事故并负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人张敏忠归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张敏忠拘役二个月至三个月，并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张敏忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萍秀
二〇一七年四月十三日
书 记 员 冯美月
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑终60号
原公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨康，男，1991年8月29日出生于广东省梅县区，汉族，初中文化，户籍所在地：梅州市梅县区，住梅州市梅县区。2016年7月3日因涉嫌犯诈骗罪被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
原审被告人黄某明，男，1987年3月13日出生于广东省梅县区，汉族，中专文化，户籍所在地：梅州市梅县区，住梅州市梅县区。2016年5月27日因涉嫌犯诈骗罪被梅州市公安局梅县区分局羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。2017年1月26日被广东省梅州市梅县区人民法院取保候审居住在家。
广东省梅州市梅县区人民法院审理广东省梅州市梅县区人民检察院指控被告人杨康、黄某明犯诈骗罪一案，于2017年1月11日作出（2016）粤1403刑初221号刑事判决：1、被告人杨康犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元；2、被告人黄某明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；3、随案移送的作案工具POS机一部（商户名为梅州市同力服装A、商户号为847563056910024、终端号为90253110）、OPPO手机（IMEI号：359544038396770）一部、苹果平板电脑（序列号：DMPPM7MCG5VY）一台、华硕笔记本电脑（S/N：2369C3EGTVQ3HDKEB03EOAO2T）一部、acer电脑（S/N：M7E8NA5E）一部予以没收，上缴国库；4、被告人杨康的违法所得继续予以追缴，返还给各被害人（返还金额为各位被害人被诈骗的金额）。原审被告人杨康不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨康申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨康以服从一审判决为由申请撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨康撤回上诉。
广东省梅州市梅县区人民法院（2016）粤1403刑初221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 彬
审 判 员 范宜佳
代理审判员 华志斌
二〇一七年二月十六日
书 记 员 丘素红