山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民重字第30号
原告太原市第五运输公司，住所地太原市杏花岭区建设北路47号。组织机构代码1101967-X。
法定代表人孔太平，经理。
委托代理人贾志兵，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人何晋霞，山西佳镜律师事务所律师。
被告山西省军转房地产开发公司，住所地太原市杏花岭区新民二条20号。组织机构代码11002455-6。
法定代表人王庆林，董事长。
委托代理人张天锋，山西联海律师事务所律师。
委托代理人刘亚东，男，山西省军转房地产开发公司副经理，住太原市小店区。
原告太原市第五运输公司与被告山西省军转房地产开发公司返还原物纠纷一案，本院于2013年11月18日作出（2013）迎商初字第107号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服提出上诉，太原市中级人民法院于2014年3月23日作出（2014）并立民终字第58号民事裁定书，认为原告的起诉符合民诉法起诉的条件，原审驳回起诉不妥，撤销本院驳回原告起诉的裁定，指令本院对本案进行审理。本院2014年8月27日作出（2014）迎商初字第43号民事判决书后，被告山西省军转房地产开发公司提出上诉，太原市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）并商终字第170号民事裁定书，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市第五运输公司委托代理人贾志兵、何晋霞，被告山西省军转房地产开发公司的委托代理人张天锋、刘亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市第五运输公司诉称，1997年原告对桥东街191号院进行危房改造，建设职工住宅小区，但因缺少资金遂委托被告进行垫资建设，为此双方于1997年6月23日签订了《垫资建设合同》，后又对合同未尽事宜相继签订了《抵押协议》、《垫资补充协议》。根据合同约定，被告负责原告桥东街191号院职工住宅小区的改造项目的施工及各项手续（包括土地使用证书）的办理工作，并垫付1560万元工程建设款及办理各项手续的费用。当时为方便合同履行，被告在办理了并政地国用（98）字第06723号国有土地使用证后，没有将该土地证交付原告。但合同履行并不顺利。由于动迁工作中发生冲突，导致《垫资建设合同》及其补充协议无法继续履行，至今已近十五年了。2012年3月13日被告被山西省工商行政管理局吊销营业执照，2012年5月28日原告向被告发出《公函》，以被告被吊销营业执照，已经不具备经营能力和开发房地产的合法资格为由，通知被告从即日起解除双方的合作开发关系。2013年6月25日，太原市迎泽区人民法院作出（2012）迎商初字124号民事判决书，认定双方合同解除的事实。合同解除后被告应将该土地使用证返还原告，但被告拒绝返还。故诉至法院，要求被告返还并政地国用（98）字第06723号国有土地使用证原件。并承担本案诉讼费。
被告山西省军转房地产开发公司辩称，返还土地证与双方合同履行、解除等法律事实有必然联系。原告起诉状所述的动迁冲突是被告引起的与事实不符，是原告引起的，被告履行合同中按照约定履行了办理全部手续的事宜，不存在违约。原告称法院124号判决书确认双方合同已经解除不是事实，法院没有确认双方合同解除，法院判决是驳回原告的诉讼请求。双方合同并未解除，我公司上级主管省人社厅党组高度重视此事，积极处理相关事宜我方完全可以按照合同约定即刻开工建设。被告持有原告土地证是建立在一种委托关系基础上的。我公司早在98年已将部分房屋集资给军转干部，并收取了一千多万元集资订金，此款项已全部投入此项目中。我公司费时费力为原告办理好相关权证，原告却违反合同约定单方面与第三方联合开发此工程。因此权证手续上的受阻，才起诉贵院要求返还土地证。倘若将该证交付给原告，我公司及96户购房人及工程建设单位的合法权益如何得到保障，群体事件一触即发。被告持有土地证，对社会稳定以及推动双方合同正常履行有现实意义。我方完全有能力履行合同，且已履行了十多年，已垫资近五千余万元。故双方应继续履行合同，请求驳回原告诉讼请求。
本案双方争议的焦点为：原告请求判令被告返还土地使用证的主张是否应予支持。
围绕争议焦点原告提供的证据有：1、太原市第五运输公司与山西省军转房地产开发公司签订的《垫资建设合同》、《抵押协议》及《垫资补充协议》；2、并政地国用（98）字第06723号国有土地使用证；3、原告于2012年5月28日向被告发出的解除合同的公函；4、太原市迎泽区人民法院作出的（2012）迎商初字第124号民事判决书；5、2012年5月18日，太原日报刊登的关于太原市第五运输公司《国有土地使用证》的遗失声明；6、被告出具的其持有并政地国用（98）字第06723号国有土地使用证原件的说明。以上综合证明，双方垫资建设合同实际履行和合同解除的情况，以及涉案土地使用证的有关情况。
被告质证认为，对证据的真实性无异议，但不能证明双方合同已经解除。
被告提供的证据有：1、1997年8月18日委托书，证明原告委托被告办理土地使用证；2、1997年6月23日垫资建设合同，证明原、被告垫资建设的事实；3、1997年9月21日垫资建设补充协议，证明原告负责施工场地三通一平；4、1997年9月21日垫资建设补充协议3，证明被告垫资办理各项手续费用及原告偿还的问题做出了约定。占用实际平方米数按照比例进行分摊相关费用；5、1997年9月21日分成比例协议书，进一步证明原告负责全部拆迁事宜及原、被告具体的楼房分层比例。甲方（原告）40平米-50平米的67套，门面房建筑面积300平米，合计4980平米，余下的属乙方（被告）所有；6、连年续办拆迁手续，证明被告履行办理拆迁的义务及原告向市委反映情况的材料，没有动迁的原因在原告方，不在被告；7、2004年3月9日、2006年4月26日、2012年4月9日催告函，证明被告催告原告履行拆迁义务；8、1997年7月20日太原市计委基建计划通知；9、2001年1月28日投资许可证（1-2号楼）；10、1997年8月18日太原市住宅建筑审批表；11、太原市规划局改造桥东街191号建设职工住宅批复；以上四份证据证明被告履行了办手续的义务。12、1998年5月1日联营承包工程协议书；13、2000年12月12日房地产开发联营协议书；14、2000年12月12日新乡封丘建筑公司承诺书。以上证据证明被告垫资联系施工单位开发房产的事实。15、2000年1月13日五公司同意卖房证明，证明原告按照联建协议同意被告自行出售属于比例范围内的房屋；16、1998年11月3日房地产买卖合同，证明被告已经向军转干部等出售属于被告比例范围内的房屋；17、60多户军转干部向市委市政府等部门反映情况的材料两份，证明要求原告返还本案的用地；18、2013年7月1日原告移交土地和进行改造的函，证明原告违反了双方合同约定，与第三人签订了房屋开发意向；19、2012年7月13日太原市国土局地稽处会议记录，证明原告就本案诉讼请求国土局进行过调解。20、2015年1月23日，经迎泽区人民政府组织庭外调解，原被告已经达成一致的调解意见：双方所签合同仍然有效，我方继续履行合同。没有书面资料（是政府机要）。以上证据证明双方垫资建设合同履行情况以及涉案土地使用的办理情况。
原告质证认为，上述证据中由被告与案外人之间形成的书证不予认可，庭外调解一事不清楚。其他证据客观真实性不持异议。
经审理查明，1997年原告对桥东街191号院进行危房改造，建设职工住宅小区，但因缺少资金遂委托被告进行垫资建设。为此双方于1997年6月23日签订了《垫资建设合同》，后又对合同未尽事宜相继签订了《抵押协议》、《垫资补充协议》。根据合同约定，被告负责原告桥东街191号院职工住宅小区的改造项目的施工及各项手续（包括土地使用证书）的办理工作。《垫资补充协议》约定“被告从97年8月开始协助原告办理施工前的各种手续，由于原告无能力支付施工前各种手续的费用，原告同意被告代原告办理，并按原告的名称按原告指定的户头汇至所需费用的各个单位。施工前办理各种手续费用的偿还应与建设合同中建设工程费用划分开进行结算和偿还。原告应在竣工验收后将办理全部手续的前期费用二十天内一次偿还被告。”合同签订后被告垫资办理了包括并政地国用（98）字第06723号国有土地使用证在内的相关手续，并持有至今。由于动迁工作中发生冲突，此工程主体一直未正常施工。2012年3月13日被告被山西省工商行政管理局吊销营业执照，2012年5月28日原告向被告发出《公函》，以被告被吊销营业执照，已经不具备有经营能力和开发房地产的合法资格为由，通知被告从即日起解除双方的合作开发关系并起诉至太原市迎泽区人民法院。2013年6月25日，太原市迎泽区人民法院作出（2012）迎商初字124号民事判决书认为：企业法人营业执照吊销意味着企业将依法解散，应依法律规定成立清算组并开始清算，包括被告对与原告之间因合同关系产生的相关权利义务清算。故原告认为吊销营业执照后致双方合同已无法履行的陈述具有法律依据。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，如对方有异议，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。被告在收到原告解除合同通知后未在解除合同通知到达之日起三个月内提出异议并向人民法院起诉。故依据合同法规定，双方之间的合同已在原告解除合同通知到达被告方时依法解除，原告无需通过诉讼的方式确认双方合同已解除。故驳回原告的诉讼请求。2013年8月28日，原告在本院提起诉讼，请求判决被告向原告返还涉案土地使用证原件。本院于2013年11月18日作出（2013）迎商初字第107号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉至太原市中级人民法院。太原市中级人民法院于2014年3月23日作出（2014）并立民终字第58号民事裁定书，认为原告的起诉符合民诉法起诉的条件，原审驳回起诉不妥，撤销本院驳回原告起诉的裁定，指令本院对本案进行审理。截至本案审理，191号院原有住宅已经拆除，双方合作建设工程尚未进行主体建设。
庭审中，原、被告对于上述事实均无异议，本院予以认定。
就被告所陈述的庭外调解一事，经向被告提供的迎泽区政府主持调解的负责人电话了解，确实调解过并将意见请示了市政府，但一直没有答复。
本院认为，本案系返还原物纠纷，审理查明的事实表明，从双方协议实际履行情况和原告向被告出具委托函等证据可知，涉案《土地使用证》由原告委托被告具体承办，但《土地使用证》的法定主体是原告，被告仅是受原告委托具体实施《土地使用证》相关审批报请等手续。双方合作期间，并未对土地证设定权利质权，也没有约定由被告持有。双方基于《垫资建设合同》及补充协议形成的法律关系所涉有关权利义务，当事人可另行主张权利。被告持有该证不予返还既没有合同根据，也没有法律依据，其应当向原告返还涉案土地使用证。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条第一款，第一百三十四条第（四）项的规定，判决如下：
被告山西省军转房地产开发公司于判决生效后三日内将并政地国用（98）字第06723号《国有土地使用证》返还给原告太原市第五运输公司。
案件受理费一百元由被告负担（原告已预交，被告在判决生效后三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 呼 艳
人民陪审员 赵 颖
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王国荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；