wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民事判决书
（2015）昌民（商）初字第9926号
原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人：张夕勇，总经理。
委托诉讼代理人：冯艳想，女，北京银达信融资担保有限责任公司工作人员。
被告：张磊，男，1974年8月10日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：陈大伟，女，1975年2月16日出生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区军区宿舍。
被告：石玉刚，男，1976年8月22日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：齐茹，女，1980年8月30日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区拟尔基路2号。
法定代表人：张海隆。
被告：张海隆，男，1974年5月8日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
原告北京银达信融资担保有限责任公司(以下简称银达信公司)与被告张磊、陈大伟、石玉刚、齐茹、呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司（以下简称天隆行公司）、张海隆追偿权纠纷一案，本院于2015年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人冯艳想到庭参加诉讼，被告张磊、陈大伟、石玉刚、齐茹、天隆行公司、张海隆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银达信公司向本院提出诉讼请求：1.张磊、陈大伟向银达信公司支付垫付款148
538.64元；2.张磊、陈大伟自垫付之日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向银达信公司支付利息；3.石玉刚、齐茹、天隆行公司、张海隆对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费及为实现债权发生的其他费用由张磊、陈大伟、石玉刚、齐茹、天隆行公司、张海隆承担。事实和理由：2012年5月，张磊与国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）签订了编号为2012FT00358的《融资租赁合同》，合同约定：国银公司购买车辆后，再将车辆出租给张磊使用，张磊依约向国银公司支付租金及其他款项。张磊向银达信公司出具承诺函，委托银达信公司为其融资事宜向国银公司提供担保，当张磊逾期时由银达信公司垫付并取得追偿权。被告陈大伟、石玉刚、齐茹、张海隆、呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司（以下简称天隆行公司）通过连带责任保证书等方式为张磊提供担保。合同签订后，张磊未能依约履行支付租金的义务，银达信公司进行了垫付。故诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月20日，国银公司、张磊、天隆行公司、银达信公司签订编号为国金租【2012】租字第（FT00358）号的《融资租赁合同》，合同约定张磊向天隆行公司购买车辆，价格为1
023 000元，承租人张磊已支付购车首付款204 600元，尚欠购车余款人民币818
400元，租赁期限为24个月，如张磊未按合同约定支付租金，国银租赁公司有权要求张磊承担违约金，违约金计算方式为100元×本合同项下租赁物台数×违约期数。2012年5月30日，国银公司向天隆行公司支付了777
480元。张磊、陈大伟出具《金融服务个人业务申请表》，申请银达信公司为其购车办理按揭抵押担保，申请表中共同申请人声明一栏中载明“本人作为贷款申请人的配偶，对夫妻关系存续期间的财产享有共同财产权，因此愿同申请人共同向你公司申请贷款，并履行相应的义务”，落款处有陈大伟签字。张磊向银达信公司出具《承诺函》，《承诺函》载明“鉴于我方拟通过按揭贷款/融资租赁的方式购买/租赁北汽福田公司生产的下列产品，特委托银达信公司为我方申请的按揭贷款/融资款向合作金融机构提供担保责任；我方委托银达信公司在我方发生逾期还款/逾期还租时向金融机构代偿逾期款项、罚息、违约金等相关费用，或提前为我方代偿全部剩余未还融资款项、利息、罚息、违约金及其他相关费用；银达信公司实际代偿金额以合作金融机构出具的代偿证明或代偿凭证为准”。
石玉刚、齐茹、天隆行公司、张海隆分别向银达信公司出具《连带责任保证书》，承诺为银达信公司对张磊的追偿权承担连带保证责任。
合同签订后，张磊未按约定如期还款，银达信公司于2015年2月9日为张磊履行代偿责任，代偿金额148 538.64元。
本院认为，国银公司、张磊、天隆行公司签订的《融资租赁合同》，张磊、陈大伟出具的《金融服务个人业务申请表》，张磊出具的《承诺函》，石玉刚、齐茹、张海隆、天隆行公司向银达信公司出具的《连带责任保证书》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。
依照《融资租赁合同》、《金融服务个人业务申请表》及《承诺函》，银达信公司在履行垫付义务后，有权向张磊进行追偿，根据国银公司出具的垫付证明，截至2015年2月9日，银达信公司共为张磊向国银公司垫付逾期本金及利息共计148
538.64元，故银达信公司有权就该款项向张磊进行追偿。张磊逾期偿还银达信公司垫付款，应当向银达信公司支付逾期利息，双方并未就逾期利息进行约定，故逾期利息应当按照中国人民银行同期贷款利率标准进行计算。根据陈大伟出具的《金融服务个人业务申请表》，石玉刚、齐茹、天隆行公司、张海隆为银达信公司出具的《连带责任保证书》，银达信公司有权要求陈大伟、石玉刚、齐茹、天隆行公司、张海隆对张磊的上述债务承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张磊、陈大伟于本判决生效后十日内支付北京银达信融资担保有限责任公司垫付款148 538.64元；
二、张磊、陈大伟于本判决生效后十日内支付北京银达信融资担保有限责任公司利息（以148538.64元为基数，自二○一五年二月九日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、石玉刚、齐茹、呼伦贝尔天隆行汽车销售服务有限责任公司、张海隆对被告张磊、陈大伟应承担的本判决第一项、第二项所确定的付款义务承担连带清偿责任，石玉刚、齐茹、呼伦贝尔天隆行汽车销售服务有限责任公司、张海隆承担连带清偿责任后有权向张磊、陈大伟追偿；
四、驳回北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
保全费1263元，由张磊、陈大伟、石玉刚、齐茹、呼伦贝尔天隆行汽车销售服务有限责任公司、张海隆负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以票据为准）由张磊、陈大伟、石玉刚、齐茹、呼伦贝尔天隆行汽车销售服务有限责任公司、张海隆负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费1635元，由张磊、陈大伟、石玉刚、齐茹、呼伦贝尔天隆行汽车销售服务有限责任公司、张海隆负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 越
人 民 陪 审 员 张 峰
人 民 陪 审 员 窦振利
二○一七 年 一 月 九 日
书 记 员 池天慧
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初375号
原告：徐克松，男，1960年1月14日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托代理人：江伟平，浙江浙源律师事务所律师。
被告：浙江文博电子科技有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇工业功能区叶家岭3号，组织机构代码：58779326-4。
法定代表人：魏正兵。
本院于2017年2月15日立案受理了原告徐克松与被告浙江文博电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐春波
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙 健
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初584号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人任挺博，男，1987年7月11日出生于河南省上蔡县，汉族，大专文化，中国邮政集团公司河南省上蔡县分公司职工，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月20日被上蔡县公安局民警查获，同年7月25日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]379号起诉书指控被告人任挺博犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人任挺博到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年7月20日凌晨2时，被告人任挺博饮酒后驾驶豫Ｑ×××××宝马牌轿车，沿上蔡县重阳街道办事处蔡明路由南向北行驶至该路中段农村信用社附近，被上蔡县公安局民警查获。经鉴定，被告人任挺博血样中的乙醇含量为192.02mg/100ml。
上述事实，被告人任挺博在开庭审理过程中亦无异议，并有上蔡县公安局交通警察大队出具的查获经过证明、现场查获照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人李某、秦某、葛某、范某的证言、上蔡县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的（驻）公（刑）检（乙醇）字[2017]1626号检验报告、视听资料、被告人任挺博的户籍证明、前科查询证明、中国邮政集团公司河南省上蔡县分公司出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任挺博违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人任挺博犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人任挺博系初犯，可对其酌情从轻处罚。根据被告人任挺博犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任挺博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2017年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田继华
二〇一七年八月十四日
书记员 刘广路
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初1063号
原告：齐商银行股份有限公司淄川支行，住所地，淄川区松龄东路209号。统一社会信用代码：913703021641022226。
代表人：高汉京，行长。
委托诉讼代理人：李胜利，男，1959年6月15日出生，齐商银行股份有限公司淄川支行工作人员，住淄川区。
委托诉讼代理人：张成军，男，1962年10月30日出生，齐商银行股份有限公司淄川支行工作人员，住淄川区。
被告：淄博云瑞工贸有限公司，住所地，淄川区淄城路597号15号房。组织机构代码：76874955-3。
法定代表人：翟云锋，经理。
被告：淄博黉振机械配件制造有限公司，住所地，淄川区黉阳路82号。统一社会代码：91370302720784026。
法定代表人：王晓旭，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，1972年1月26日出生，淄博黉振机械配件制造有限公司职工，住淄川区。
被告：翟云锋，男，1978年7月7日出生，住淄川区。
被告：国树春，男，1965年5月5日出生，住淄川区。
原告齐商银行股份有限公司淄川支行（以下简称淄川商行）诉被告淄博云瑞工贸有限公司（以下简称云瑞公司）、淄博黉振机械配件制造有限公司（以下简称黉振公司）、翟云锋、国树春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告淄川商行的委托诉讼代理人李胜利、张成军到庭参加诉讼，被告黉振公司委托诉讼代理人ＸＸ刚到庭参加诉讼，被告云瑞公司、翟云锋、国树春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。第二次庭审中，原告淄川商行的委托诉讼代理人张成军到庭参加诉讼，被告云瑞公司、黉振公司、翟云锋、国树春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告本案现已审理终结。
原告淄川商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告云瑞公司偿还借款本金195345.61元；2.依法判令被告云瑞公司支付逾期罚息730.10元及自2017年2月22日起按借款合同约定的罚息利率标准计算至借款本金付清之日止的利息损失；3.依法判令被告黉振公司、翟云锋、国树春承担连带保证责任。事实和理由：2015年10月23日，原告淄川商行与被告云瑞公司签订借款合同一份，合同金额为19.90万元，借款用途为借新还旧，期限自2015年10月23日至2016年10月11日。该笔借款由被告黉振公司、翟云锋、国树春提供连带责任担保。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后，被告云瑞公司未能按照合同约定支付借款本息，经原告多次催要，截止2017年2月21日，被告尚欠借款本息196075.71元，担保人未履行保证责任。
被告黉振公司辩称，原告与答辩人签订的担保保证合同是由原告提供的制式文本，且提供的是空白合同，该合同为无效合同，答辩人不应承担该诉讼产生的费用。
被告国树春缺席但提交书面答辩状辩称，对诉讼请求无异议，愿意协商解决。
被告云瑞公司、翟云锋缺席且未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，原告淄川商行与被告云瑞公司签订借款合同一份，借款用途为借新还旧，期限为2015年10月23日至2016年10月11日；借款年利率为6.9%，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%；贷款期内按照合同约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利；计收罚息和利息，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。同日，原告淄川商行与被告黉振公司、翟云锋、国树春签订保证合同一份，合同约定，被告黉振公司、翟云锋、国树春为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下的债务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款保证合同签订后，原告淄川商行按约发放贷款。借款到期后，被告云瑞公司尚欠借款本金195345.61元，并自2017年2月6日开始欠息，截止至2017年2月21日，共计欠逾期罚息730.10元。被告黉振公司、翟云锋、国树春也未履行保证还款义务。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、借据一份、保证合同一份、贷款欠本欠息明细查询单一份、被告营业执照、组织机构代码证、个人身份证件一宗以及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告淄川商行与被告云瑞公司、黉振公司、翟云锋、国树春签订的借款合同、保证合同，不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告黉振公司辩称其签订的保证合同是由原告提供的制式文本，且提供的是空白合同，该合同应为无效合同，没有有效证据证明，且也不能抗辩原告主张其借款担保的事实，本院不予采信；被告云瑞公司、翟云锋既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应视为被告自愿放弃答辩和抗辩的权利，对此应承担举证不能的不利法律后果。原告淄川商行提供借款合同、保证合同及借据足以证实其主张的借款保证事实；被告欠款不还，已经构成违约，应当继续履行还本付息义务并按约承担违约责任，因此，原告淄川商行主张被告云瑞公司偿还借款本金195345.61元，支付逾期罚息730.10元及自2017年2月22日起按借款合同约定的罚息利率标准计算至借款本金付清之日止的利息损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黉振公司、翟云锋、国树春为原告淄川商行提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告淄川商行要求被告黉振公司、翟云锋、国树春对被告云瑞公司所欠原告淄川商行借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持；可在承担保证责任后，有权向借款人被告云瑞公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博云瑞工贸有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司淄川支行借款本金195345.61元；
二、被告淄博云瑞工贸有限公司支付原告齐商银行股份有限公司淄川支行逾期罚息730.10元及自2017年2月22日起按借款合同约定的罚息利率标准计算至借款本息付清之日止的利息损失；
三、被告淄博黉振机械配件制造有限公司、翟云锋、国树春对上述应付借款本息承担连带清偿责任，可在承担保证责任后，有权向借款人被告淄博云瑞工贸有限公司追偿；
以上第一、二两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4222.00元，减半收取2111.00元，财产保全费1500.00元，计款3611.00元，由被告淄博云瑞工贸有限公司、淄博黉振机械配件制造有限公司、翟云锋、国树春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王 莉
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 张 玲
代理书记员 李金珊
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0204刑初224号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人袁某，男，1968年9月5日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及现住址内蒙古包头市。2007年9月14日因犯贩卖毒品罪被包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。2017年1月4日因涉嫌贩卖毒品罪被包头市公安局青山区分局取保候审。2017年7月10日被逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余业云出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人袁某向他人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人袁某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚；被告人袁某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实及其罪名无异议。
经审理查明，1、2017年1月3日上午9时许，毛某2打电话联系向被告人袁某购买毒品海洛因，后被告人袁某在其居住的包头市青山区家门口以100元价格贩卖给毛某2一小包毒品海洛因，约重0.05克。
2、2017年1月4日上午9时许，毛某2打电话联系向被告人袁某购买毒品海洛因，后被告人袁某在其居住的包头市青山区家门口以100元价格贩卖给毛某2一小包毒品海洛因，二人交易完毕后被公安机关抓获，并当场从毛某2身上扣押已交易完成的毒品疑似物一小包，经称量，被扣押的毒品疑似物净重0.15克。经鉴定，该毒品疑似物检测出海洛因成分。
认定上述事实的证据如下：
1、物证：毒品称重照片、收缴物品清单。
2.书证：常住人口信息表，抓捕经过，前科证明，受案、立案经过，包头市公安局青山区分局刑警大队现场检测报告书，吸毒成瘾意见书，毛某2通话记录，现场检测报告书，吸毒人员动态监控表，刑事判决书复印件，强制隔离决定书复印件，情况说明。
3.证人证言：证人毛某2的证言。
4.被告人的供述与辩解：被告人袁某的供述与辩解。
5.鉴定意见：包头市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告（包）公（理化）鉴字【2017】028号。
6.辨认笔录。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经庭审举证、质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人袁某贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人袁某贩卖毒品罪罪名成立。被告人袁某到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚；被告人袁某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚；综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月10日起至2018年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙锦民
人民陪审员 王晓梅
人民陪审员 于宝君
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终675号
上诉人（原审被告）：安徽万振房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市太湖东路16号5栋底层。
法定代表人：万玉康，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘琍琍，女，1973年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审原告）：黄恒福，男，1970年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。
上诉人安徽万振房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘琍琍、黄恒福房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初3616号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽万振房地产开发有限责任公司上诉称，原审裁定错误。本案合同约定如果发生争议，向合同签订地人民法院起诉。根据《民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案的合同签订地为合肥市蜀山区，故本案的管辖法院为合肥市蜀山区人民法院，请求撤销原审裁定，将案件移送合肥市蜀山区人民法院。被上诉人刘琍琍、黄恒福二审未作书面答辩。
本院经审查认为，依被上诉人刘琍琍、黄恒福的起诉依据即双方订立的商品房买卖合同第十九条约定“本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：2.依法向人民法院起诉”，此约定未明确具体的管辖法院，不能约束本案管辖。上诉人称双方约定的是“合同签订地”人民法院管辖，其未提供证据证明，其请求移送的理由不予采信。被上诉人选择被告住所地法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年七月十四日
书记员 陈玉荣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12773号
原告：孙云忠。
委托诉讼代理人：马华军，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：孙利炎。
原告孙云忠与被告孙利炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序。经原告提出财产保全申请，本院依法于2017年12月8日作出(2017)浙0282民初12773号民事裁定书，并已实施保全措施。本院于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告孙云忠的委托诉讼代理人马华军到庭参加诉讼，被告孙利炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙云忠以被告孙利炎未归还借款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2万元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告孙利炎未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下:
2015年6月15日，被告孙利炎以资金周转需要为由向原告借款2万元，并向原告出具了借条。但借条中未载明借款期限。被告孙利炎在借款后未向原告归还，致本案纠纷。
以上事实，由原告提供的借条，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告孙云忠与被告孙利炎之间设立的民间借贷关系合法有效。被告孙利炎尚欠原告孙云忠借款本金2万元，事实清楚，依法应当返还。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙利炎于本判决生效之日起七日内返还原告孙云忠借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全申请费200元，合计诉讼费350元，由被告孙利炎负担,在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王如强
二〇一七年十二月十九日
代书记员 李菲菲
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2826行初17号
原告周翔。
委托代理人朱小川（特别授权），湖北楚屏律师事务所律师。
被告咸丰县住房和城乡建设局。住所地：咸丰县高乐山镇解放路五巷**号。
法定代表人秦磊，该局局长。
委托代理人官昌明（特别授权），湖北闳辩律师事务所律师。
原告周翔不服被告咸丰县住房和城乡建设局商品房预售合同行政登记备案一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年8月7日购买咸丰县皇城广场D1栋-层21号商用门面房并在咸丰县房地产管理局（现为咸丰县住房和城乡建设局）办理了商品房预售合同登记备案。后被告于2010年9月8日将该门面房登记在吴红伟、刘玉波、刘玉恩的名下，现请求人民法院撤销被告咸丰县住房和城乡建设局将皇城广场D1栋一层21号商用门面房登记在吴红伟、刘玉波、刘玉恩名下的行政行为。
被告辩称，咸丰县皇城广场D1栋-层21号商用门面房登记备案时间是2010年9月8日，购买人为吴红伟、刘玉波、刘玉恩。被告处没有原告的登记备案记录。被告对吴红伟、刘玉波、刘玉恩的预售商品房合同登记备案符合法律规定。原告向法院提起行政诉讼时，已超过六个月的起诉期限，应当驳回原告的起诉。
经本院审理查明，2009年8月7日，原告与重庆奔阳物业发展有限公司咸丰分公司签订《商品房买卖合同》，购买咸丰县皇城广场D1栋-层21号商用门面房。2010年9月8日，重庆奔阳物业发展有限公司咸丰分公司与吴红伟，刘玉波，刘玉恩签订购买位于咸丰县皇城广场D1栋-层21号商用门面房的《商品房买卖合同》，咸丰县房地产管理局（现为咸丰县住房和城乡建设局）在合同上加盖“合同已登记备案”章。
2015年6月26日，原告向被告提出《关于撤销房屋违法登记的申请》，请求被告撤销2010年9月8日将咸丰县皇城广场D1栋-层21号商用门面房登记在吴红伟、刘玉波、刘玉恩名下的行政行为并更正登记在原告名下。被告未作出书面答复。原告遂于2016年4月6日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条的规定：“……法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”因此，商品房预售合同登记备案并不是预售合同的生效要件。预售商品房合同登记备案是被告对房产交易的一种监督，是对《商品房买卖合同》的备案，并未对不动产的权属作出确认。故对该行政行为提起诉讼，应当自行政行为作出之日起五年内提出。本案被告作出行政登记备案的时间是2010年9月8日。原告向本院提起诉讼时，已经超过法律规定的五年期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告周翔的起诉。
案件受理费50元，依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 冉隆胜
审 判 员 向开国
人民陪审员 熊国君
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王君娥
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初2572号
原告：新源县泰源商贸有限责任公司。地址：新源县供销社恰普河路**号。
法定代表人：陈卫东，该公司董事长。
委托代理人：马晓勇，男，1979年6月15日出生，回族，住新疆新源县。
被告：李秀兰，女，约43岁，汉族，住新疆新源县。（缺席）
原告新源县泰源商贸有限责任公司诉被告李秀兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理,依法由代理审判员吕迎春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新源县泰源商贸有限责任公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告李秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新源县泰源商贸有限责任公司诉称：2014年3月12日，原被告就新源县阿勒玛勒镇供销社院内老库房出租事宜，双方达成房屋租赁合同。2014年年底房屋租赁合同到期后，原告要求被告签订房屋租赁合同，被告以各种理由拖延签订合同。2015年被告使用租赁房屋一年后，原告要求被告按原合同支付10000元房屋租赁费。被告一直拖延至今未付。现如今，被告不签订房屋租赁合同，同时使用了租赁房屋又不付租金。现诉至法院，要求1、解除合同同时判令被告在三日内将位于新源县阿勒玛勒镇供销社院内老库房一间租赁房屋（约180平方米）交还给原告（当庭变更）；2、被告支付租金15833元（当庭变更）；3、要求被告承担诉讼费用。
被告李秀兰未出庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2009年以来，被告租赁原告位于新源县阿勒玛勒镇供销社院内一间老库房，用作磨面房使用，2014年房屋租赁合同的的主要内容为：第一条，甲方将位于阿勒玛勒乡供销社院内西侧老库房出租给乙方作经营使用，房屋租赁期自2014年1月1日至2014年12月30日，共计壹年；第二条，租金标准及支付方式：房屋租赁费每年10000元，大写壹万元整，（乙方向甲方房屋保证金1000元，待合同期满甲方验收完该房屋是否损坏，如无损坏房屋退还给乙方）；第五条，乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿：1、擅自将承租的房屋转租的；2、擅自拆改承建房屋结构或改变承租房屋用途的；3、拖欠租金累计达到一个月；4、利用承租房屋进行违法活动的；5、故意损坏承租房屋的，合同上有被告李秀兰签名予以确认。2015年被告以磨面房生意不好为由，拒绝与原告签订书面租赁合同，也拒绝支付2015年租赁费10000元及2016年1月1日至7月30日租赁费5833元，上述租赁费共计15833元，经原告多次催要，所欠租赁费至今未付。
以上事实，有原告陈述、原告提供的2014年租赁合同，及2014年一张打款发票予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民、法人应当全面履行合同义务。2015年原告新源县泰源商贸有限责任公司与被告李秀兰之间虽未签订书面租赁合同，但新源县泰源商贸有限责任公司为被告李秀兰提供租赁房屋，被告仍然在实际占有使用该房屋，双方已形成租赁期限为不定期的房屋租赁合同关系，在原告履行了向被告提供租赁房屋的义务后，被告应当按照约定向原告支付租金，其一直拒不履行的行为侵犯原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告李秀兰迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行债务的行为符合合同法定解除权的规定，故对新源县泰源商贸有限责任公司要求解除与被告李秀兰的房屋租赁合同并要求被告于三日内交付房屋的诉讼请求本院予以支持。承租人应当按照之前约定租赁价款支付租金，原告要求被告按照2014年租赁合同约定的租赁费支付15833元租赁费的诉讼请求有法律和事实依据本院予以支持。被告李秀兰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新源县泰源商贸有限责任公司与被告李秀兰的不定期房屋租赁合同；
二、被告李秀兰于本判决生效之日起十日内将位于新源县阿勒玛勒镇供销社院内的老库房交付给原告新源县泰源商贸有限责任公司；
三、被告李秀兰于本判决生效之日起五日内支付原告新源县泰源商贸有限责任公司房屋租赁费15833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告李秀兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 吕迎春
二〇一六年八月九日
书 记 员 王丽丽
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初2572号
原告：新源县泰源商贸有限责任公司。公司地址：新疆新源县供销社恰普河路**号。
法定代表人：陈卫东，该公司董事长。
委托代理人：马晓勇，男，该公司经理。
被告：李秀兰，女，约43岁，汉族，住新疆新源县。（缺席）
原告新源县泰源商贸有限责任公司诉被告李秀兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理,依法由代理审判员吕迎春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新源县泰源商贸有限责任公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告李秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新源县泰源商贸有限责任公司诉称：2014年3月12日，原被告就新源县阿勒玛勒镇供销社院内老库房出租事宜，双方达成房屋租赁合同。2014年年底房屋租赁合同到期后，原告要求被告签订房屋租赁合同，被告以各种理由拖延签订合同。2015年被告使用租赁房屋一年后，原告要求被告按原合同支付10000元房屋租赁费。被告一直拖延至今未付。现如今，被告不签订房屋租赁合同，同时使用了租赁房屋又不付租金。现诉至法院，要求1、解除合同同时判令被告在三日内将位于新源县阿勒玛勒镇供销社院内老库房一间租赁房屋（约180平方米）交还给原告（当庭变更）；2、要求被告支付所欠房屋租赁费15833元（当庭变更）；3、要求被告承担本案的诉讼费用（当庭变更）。
被告李秀兰未出庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2009年以来，被告租赁原告位于新源县阿勒玛勒镇供销社院内一间老库房，用作磨面房使用，2014年房屋租赁合同的的主要内容为：第一条，甲方将位于阿勒玛勒乡供销社院内西侧老库房出租给乙方作经营使用，房屋租赁期自2014年1月1日至2014年12月30日，共计壹年；第二条，租金标准及支付方式：房屋租赁费每年10000元，大写壹万元整，（乙方向甲方房屋保证金1000元，待合同期满甲方验收完该房屋是否损坏，如无损坏房屋退还给乙方）；第五条，乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿：1、擅自将承租的房屋转租的；2、擅自拆改承建房屋结构或改变承租房屋用途的；3、拖欠租金累计达到一个月；4、利用承租房屋进行违法活动的；5、故意损坏承租房屋的，合同上有被告李秀兰签名予以确认。2015年被告以磨面房生意不好为由，拒绝与原告签订书面租赁合同，也拒绝支付2015年租赁费10000元及2016年1月1日至7月30日租赁费5833元，上述租赁费共计15833元，经原告多次催要，所欠租赁费至今未付。
以上事实，有原告陈述、原告提供的2014年租赁合同，及2014年一张打款发票予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民、法人应当全面履行合同义务。2015年原告新源县泰源商贸有限责任公司与被告李秀兰之间虽未签订书面租赁合同，但新源县泰源商贸有限责任公司为被告李秀兰提供租赁房屋，被告仍然在实际占有使用该房屋，双方已形成租赁期限为不定期的房屋租赁合同关系，在原告履行了向被告提供租赁房屋的义务后，被告应当按照约定向原告支付租金，其一直拒不履行的行为侵犯原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告李秀兰迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行债务的行为符合合同法定解除权的规定，故对新源县泰源商贸有限责任公司要求解除与被告李秀兰的房屋租赁合同并要求被告于三日内交付房屋的诉讼请求本院予以支持。承租人应当按照之前约定租赁价款支付租金，原告要求被告按照2014年租赁合同约定的租赁费支付15833元租赁费的诉讼请求有法律和事实依据本院予以支持。被告李秀兰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新源县泰源商贸有限责任公司与被告李秀兰的不定期房屋租赁合同。
二、被告李秀兰于本判决生效之日起十日内将位于新源县阿勒玛勒镇供销社院内的老库房交付给原告新源县泰源商贸有限责任公司。
三、被告李秀兰于本判决生效之日起五日内支付原告新源县泰源商贸有限责任公司房屋租赁费15833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告李秀兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 吕迎春
二〇一六年八月九日
书 记 员 王丽丽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初6189号
原告：薛某某，女，1981年4月19日生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人：潘军凯，上海圣瑞敕(杭州)律师事务所律师。
委托代理人：吴颖颖，上海圣瑞敕(杭州)律师事务所律师。
被告：蔡某某，男，1982年10月2日生，汉族，住上海市宝山区。
原告薛某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。2017年5月4日，原告薛某某经传票传唤，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告薛某某撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告薛某某负担。
审判员 杨文育
二〇一七年五月四日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00599号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月12日被常熟市公安局刑事拘留（8月11日被羁押），同年9月9日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1601号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人杨某于2015年7月24日至8月5日间，多次至常熟市虞山镇小义新村三区、五区等地盗窃电动车，共计价值人民币3735元。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人杨某于2015年7月24日至8月5日间，三次至常熟市虞山镇小义新村三区、五区等地盗窃电动车三辆，共计价值人民币3735元。具体分述如下：
1、2015年7月24日中午，被告人杨某至常熟市虞山镇小义新村三区282号，采取顺手牵羊的方式，窃得被害人张某停放在门口的豪奇特牌电动车1辆，价值人民币1125元。
2、2015年7月31日晚上，被告人杨某至常熟市虞山镇小义新村三区50号后面的车库门口，采用钥匙捅锁的方式，窃得被害人许某停在车库门口的金驰牌电动车1辆，价值人民币425元。
3、2015年8月5日晚上，被告人杨某至常熟市虞山镇小义新村五区13号前车棚，采取顺手牵羊的方式，窃得被害人罗某停放在车棚的钟爱牌电动车1辆，价值人民币2185元。
2015年8月11日18时许，公安机关根据线索在小义新村五区46号附近将被告人杨某抓获。案发后，赃物豪奇特电动车1辆已被公安机关追缴并发还给被害人张某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人张某、罗某、许某的陈述笔录，证人平某的证言及辨认笔录，证人唐某的证言笔录，接受证据清单、登记信息、发还物品、文件清单，现场勘验检查笔录及照片，发票、价格鉴证结论书，被告人杨某的辨认笔录，抓获经过、发破案情况说明，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年1月10日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）
二、责令被告人杨某退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 施慧
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第383-3号
原告高扬
被告黄骋宇
被告黄贝贝
本院受理的原告高扬诉被告黄骋宇、黄贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日做出（2015）崂民二初字第383号财产保全的裁定，并于2015年7月24日依法查封了被告黄贝贝名下位于青岛市xx区xxx路xx号x号楼xxx户的房屋。现因原告向本院申请解除对该房屋的查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告黄贝贝名下位于青岛市xx区xxx路xx号x号楼xxx户房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王 鹏
审判员 王 敏
审判员 刘宗欣
二〇一七年九月十二日
书记员 王惟正
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民二初字第383-3号原告高扬被告黄骋宇被告黄贝贝本院受理的原告高扬诉被告黄骋宇、黄贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日做出（2015）崂民二初字第383号财产保全的裁定，并于2015年7月24日依法查封了被告黄贝贝名下位于青岛市xx区xxx路xx号x号楼xxx户的房屋。现因原告向本院申请解除对该房屋的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告黄贝贝名下位于青岛市xx区xxx路xx号x号楼xxx户房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审判长 王 鹏审判员 王 敏审判员 刘宗欣二〇一七年九月十二日书记员 王惟正
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执保216号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、阮礼栋、李洁
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请阮礼栋等财产保全一案，经网络查询，被执行人李洁、阮礼栋无可执行的财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全结案。
二〇一七年十月二十六日
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初246号
原告：刘某某。
委托代理人：廖军，法律工作者。
被告：屈某某。
原告刘某某诉被告屈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩静适用简易程序，于2017年3月13日对本案进行了公开开庭审理。原告刘某某、被告屈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2016年元月经人介绍原告与被告相识，2016年元月22日办理结婚登记手续，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，草率结婚，未建立夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，原告于2016年8月与被告分居至今。因此，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告屈某某辩称：我与原告只是经济上的纠纷。我要求原告返还我35000元至40000元的彩礼钱，不退我就不离婚。
经审理查明：上列原、被告于2016年1月初经人介绍恋爱，2016年1月22日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，因家庭琐事双方发生家庭矛盾。原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院请求离婚。
本院认为：夫妻感情破裂是法定的离婚条件，是人民法院处理婚姻案件唯一标准。原告要求解除同被告的婚姻关系，没有足够的证据证明双方夫妻感情确已破裂，所陈述的事实和理由达不到法律规定的夫妻感情破裂的标准。造成夫妻关系失和的主要原因是双方在家庭生活中缺乏相应的信任和交流所致。只要原、被告加强交流沟通，互相信任，互相尊重，夫妻感情是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 静
二〇一七年三月十四日
书记员 舒学婧
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1585号
原告郭艳春，男，汉族，1962年2月25日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告郭艳春与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭艳春撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 许海民
二〇一四年二月十七日
书记员 郭 蕾
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终1078号
上诉人（原审被告、反诉原告）：詹良彬，男，1946年4月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：邹飞，四川广定律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈润霞，女，1954年4月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：邹飞，四川广定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：左承恩，男，1969年10月6日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：杨钧，蒲江县寿安法律服务所法律工作者。
上诉人詹良彬、陈润霞因与被上诉人左承恩房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2016）川0131民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，左承恩向一审法院起诉请求判令詹良彬、陈润霞协助其办理蒲江县寿安镇利民路北段×××号房屋的过户手续，而詹良彬、陈润霞则提出反诉，请求确认位于蒲江县寿安镇利民路北段×××号的第二层砖混结构房屋和第一层砖木结构房屋归其所有，以及确认蒲江县寿安镇利民路北段×××号铺面后墙壁至公共水沟的集体土地使用权（面积约90平方米，以实际测量为准）属其享有。詹良彬、陈润霞提出的反诉请求与左承恩的本诉请求互不相容，旨在吞并或抵消左承恩的诉讼请求，系基于同一法律关系而产生的目的对抗的不同诉请请求，并非一审法院所认定的系两种不同法律关系。另一方面，詹良彬、陈润霞亦抗辩蒲江县寿安镇利民路北段×××号仅有75平方米土地属于国有划拨性质，故一审法院应对蒲江县寿安镇利民路北段×××号房屋所占土地性质进行审理，以确认房屋买卖合同的效力。综上，一审法院以反诉与本诉是两种不同的法律关系为由，判决驳回詹良彬、陈润霞的反诉请求，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省蒲江县人民法院（2016）川0131民初750号民事判决；
二、本案发回四川省蒲江县人民法院重审。
上诉人詹良彬、陈润霞预交的二审案件受理费7100元予以退回。
审判长 张菲菲
审判员 尹 英
审判员 夏 伟
二〇一七年四月十四日
书记员 刘奕君
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第358-1号
申请执行人邓玉兰，女，汉族，四川省宜宾市人。
申请执行人丁大明，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人王俊杰，男，汉族，四川省长宁县人。
本院在执行申请执行人邓玉兰、古平与被执行人王俊杰借款合同纠纷叁案过程中，作出（2014）长执字第253-2号执行裁定，扣留了被执行人王俊杰在四川省长宁县职业高级中学校每月的工资收入，现根据案件执行工作需要，决定停止执行本院（2014）长执字第253-2号执行裁定和扣留被执行人王俊杰每月工资收入1500元支付青苗的通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王俊杰在四川省长宁县职业高级中学校每月工资收入的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈 彬
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初239号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张本明，男，1965年1月21日出生于重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。2004年4月2日因犯贩卖毒品罪被江苏省高级人民法院判处有期徒刑十三年，经减刑后于2012年1月12日刑满释放；2014年8月18日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月21日刑满释放；2015年10月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年4月23日刑满。因本案于2016年12月23日被取保候审，经本院决定于2017年3月14日被执行逮捕,现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）285号起诉书指控被告人张本明犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人张本明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月16日19时30分许，被告人张本明乘坐某路公交车行驶至重庆市沙坪坝区某车站附近时，趁被害人王某不备，将被害人王某外衣口袋内的一部苹果6S手机扒窃。经鉴定，被盗手机价值1750元。
2016年12月22日下午，公安机关在抓捕被告人张本明的过程中，被告人张本明主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实。案发后，被告人张本明退出其盗窃的手机，公安机关将该手机发还被害人。
上述事实，被告人张本明在审理过程中亦无异议，且有证人郭某的证言，被害人王某的陈述，到案经过，指认现场及赃物照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，价格鉴定意见，本院（2015）沙法刑初字第01241号刑事判决书及被告人张本明的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张本明判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人张本明以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物价值1750元，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张本明有多次犯罪前科，酌情从重处罚。被告人张本明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人张本明犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年5月13日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周莉华
二〇一七年三月十四日
书记员 杨雪朵
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初774号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人肖强，家住江安县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月20日被传唤到案，同月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月19日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）746号起诉书指控被告人肖强犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员王莹、被告人肖强到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年5月至10月期间，被告人肖强至慈溪市古塘街道上傅家社区康房路，先后2次盗走被害人王某2挂于阳台栏杆上的内裤2条(共计价值人民币110元)、黑色LUMN牌蕾丝连衣裙1条(价值人民币120元)及灰色收腰连衣裙1条(价值人民币160元)。
同年7月至9月期间，被告人肖强至慈溪市古塘街道上傅家社区康房路，先后多次盗走被害人班某挂于阳台栏杆上的内裤4条(共计价值人民币110元)及胸罩2个(价值人民币210元)。
2017年3月17日早上7时30分许，被告人肖强至慈溪市古塘街道上傅家社区康房路，欲盗走挂于阳台上的黑色女士蕾丝内裤时，被房东陈某发现，后逃离现场。
到案后，被告人肖强如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人肖强已赔偿两被害人的相关损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人肖强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2、班某的陈述、证人陈某的证言、辨认笔录及照片、被盗物品的淘宝截图、监控截图、谅解书、价格认定结论书、抓获经过及被告人肖强的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人肖强的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人肖强以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖强到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人肖强能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人肖强的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一七年六月十四日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1002行审180号
申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人：冯斌，该局局长。
委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人：沈传孝，男，1961年8月15日出生，汉族，住荆州市沙市区，
申请执行人荆州市国土资源局于2017年9月8日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2016]263号《行政处罚决定书》，本院于2017年10月20日依法受理并进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人荆州市国土资源局于2017年3月21日,向被执行人沈传孝依法送达了荆国土资执罚[2016]263号《行政处罚决定书》，申请执行人荆州市国土资源局于2017年9月8日，才向本院申请强制执行，其超过了三个月的法定申请强制执行期限。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2016]263号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王光明
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第19号
申请执行人济宁市工商行政管理局市中分局
法定代表人张晓亚，局长。
被执行人舒玉春，男，汉族。
济宁市工商行政管理局市中分局对舒玉春行政处罚一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。
济宁市工商行政管理局市中分局认定，舒玉春在办理登记注册营业执照和其他相关批准文件的情况下，从事加工制作销售馒头的经营活动，未按《中华人民共和国食品安全法》的规定，落实食品安全标准的违法行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十九条第一款：食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。第二款：食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规定、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期等内容的规定。其行为已构成违反《中华人民共和国食品安全法》规定的食品安全标准的行为，未建立进销货台账，落实进销货检查验收制度的经营违法行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十七条的规定，参照《济宁市工商行政管理局行政处罚自由裁量权实施办法》的罚款规定，拟决定对被执行人的违法行为处罚如下：限期责令改正，并处罚款人民币3000元整（逾期不交纳，每日按罚款数额的3%加处罚款）。被执行人舒玉春在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。现济宁市工商行政管理局市中分局申请法院强制执行。
本院认为，济宁市工商行政管理局市中分局对被执行人舒玉春作出的济中工商处字（2013）第330号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁决如下：
一、对济宁市工商行政管理局市中分局对舒玉春作出的济中工商处字（2013）第330号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人接到裁定书之日起五日内将罚款3000元及加处罚款2970元交于任城区人民法院。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费50元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年二月二十七日
书记员 杨 涛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法姜民初字第135号
原告高某某，女，1976年5月20日出生，汉族，沅江县人，农民。
被告袁某某，男，1974年8月19日出生，汉族，湘潭县人，农民。
原告高某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员雷虎翼适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于1995年5月18日登记结婚，1997年10月8日生育一男孩杨某。由于婚前缺乏了解，双方性格不和，现分居已有两年多。原告认为被告没有责任心，再与被告一起生活已经不可能，夫妻感情已完全破裂。请求法院判决准予原、被告离婚，小孩杨某由原告抚养，被告负担抚养费。
被告袁某某未作答辩。
经审理查明，原告高某某与被告袁某某于1995年5月18日登记结婚，原告系再婚。婚后于1997年10月8日生育一男孩杨某。
上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告双方的身份信息资料、结婚证、小孩的户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚的理由是被告缺乏责任心以及双方分居已超过两年，但原告的主张只有原告本人的陈述，并无其他证据证实，无法认定夫妻感情是否确已破裂。且原告自认双方婚后感情还有一般，故只要原、被告双方相互尊重、相互谅解和包容，夫妻感情仍有和好的可能。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告高某某与被告袁某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 雷虎翼
二〇一四年七月一日
代理书记员 杨宗霏
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初646号
原告:赵花，女，1977年12月11日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。
被告：杨友义，男，1981年10月7日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市定远县。
委托代理人：刘正梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：郑秀军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：吕中朋，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
原告赵花与被告杨友义、吕中朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法组成合议庭于2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告赵花的委托诉讼代理人陈晓东、被告杨友义的委托代理人郑秀军到庭参加了诉讼。被告吕中朋经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
赵花诉称：杨友义因购买滁州市新天地汽车销售服务有限公司的车辆，向赵花借款用于支付车款，后杨友义仅偿还部分款项，2015年5月8日，经对账，杨友义欠赵花1463424元，杨友义向赵花出具借条，承诺每月还款2万元，并由吕中朋提供担保，后杨友义用车辆抵偿借款60万元，尚有863424元未付。请求依法判令解除2015年5月8日签订的欠款协议书；杨友义、吕中朋偿还借款863424元，并自起诉之日按年利率24%支付利息至本息偿清之日。
赵花针对其诉称，提供以下证据予以佐证：
证据一、赵花的身份证复印件一份，证明赵花的基本情况；
证据二、欠款协议一份、借条一张证明杨友义借款事实；
证据三、滁州市新天地销售服务有限公司事实情况说明一份，证明杨友义的借款由赵花本人直接付给该公司；
证据四、通知书一份及EMS邮寄单一份，证明杨友义不能按协议书约定期限还款，赵花要求杨友义一次性偿还借款，并由吕中朋承担连带清偿责任；
证据五、徽商银行汇款凭证及对账单共24份，证明赵花代杨友义支付部分车款至滁州市新天地销售服务有限公司，并由滁州市新天地销售服务有限公司支付至徽商银行。
经过庭审质证，杨友义对证据一没有异议；证据二上的签字是杨友义所写，但是因为没有清算，所以对真实性有异议；证据三真实性有异议，该情况说明没有附带交付款项证明，也没有签字，无法核实其真实性；证据四没有杨友义的签名，不能证明杨友义接收的事实，不能证明其变更欠款协议的事实；证据五对账单的真实性无异议，但是对账单的户名是赵兵，且并不能反映交易对象，与本案无关联性，对21张银行记账凭证的真实性无异议，但付款人均是滁州市新天地汽车销售服务有限公司，不能证明赵花为杨友义偿还借款。即使记账凭证上偿还的借款是替杨友义偿还，其数额也仅有60余万元，杨友义的两台车辆折价70万元给赵花，基本上已经清偿。
杨友义辩称：1、本案应为追偿权纠纷，以民间借贷起诉，应当驳回赵花的诉讼请求；2、杨友义的违约行为没有达到解除合同的程度，解除合同没有依据；3、2015年5月8日之后杨友义偿还的部分借款本息应当予以扣除；4、车辆应当按照双方协商的70万元冲抵借款；5、赵花主张的利息无事实与法律依据。
杨友义针对其辩称提供以下证据：
证据一、杨友义的身份证复印件一份，证明杨友义的基本情况；
证据二、欠款协议书、还款协议及对账单各一份，证明赵花在杨友义持有的欠款协议书上没有签字，杨友义不是欠赵花的钱；该欠款协议上的数字和对账单上的本息合计的数字不一致；该欠款协议签订的时间是2015年5月8日，但利息计算到2015年10月，多余的利息不应当承担；证明杨友义借款本金为621383元，不可能欠款1463424元的事实；
证据三、银行对账单4张，证明杨友义以其侄子梅玉龙的名义各贷款383000元，偿还利息29996.22元及29977.72元，合计825973.94元，扣除杨友义已经偿还的部分，杨友义不欠赵花1463424元。
证据四、问话笔录，证明两辆车抵扣的金额为70万元。
经过庭审质证，赵花对证据一真实性没有异议；对证据二不予认可；对证据三的真实性无异议，证明目的不认可，杨友义购买的不是一辆车，而是多辆车，因此该对账单只能证明一辆车的购买；对证据四的真实性无异议。
吕中朋未作答辩。
本院认为，赵花提供的证据一、二、三、五具有合法性、真实性，并与本案有关联性，故对证明效力，本院予以确认；赵花提供的证据四因本案争议的欠款协议中约定了还款时间，故对该证据的证明效力，本院不予确认；杨友义举证的证据一及证据二中的欠款协议书、证据四具有合法性、真实性，并与本案有关联性，对证明效力，本院予以确认；证据二中还款协议及对账单、证据三不能证明其证明目的，对其证明效力，本院不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
杨友义从滁州市新天地销售服务有限公司购买车辆用于运营，在徽××银行滁州市丰乐支行办理按揭贷款（其中部分贷款人为杨友义的亲戚梅玉龙），后因杨友义无力偿还贷款，从赵花处借款用于偿还贷款，赵花将款项支付给滁州市新天地销售服务有限公司，滁州市新天地销售服务有限公司将款项支付给徽××银行滁州市丰乐支行。2015年5月8日，杨友义、吕中朋、赵花签订欠款协议，协议约定：杨友义借到赵花1463424元，每月还款2万元，首期还款日为2015年6月15日，……杨友义未按期足额还款应缴纳相当于月还款金额日万分之五的违约金，吕中朋作为连带责任担保人在协议中签字。2015年6月，赵花将杨友义两辆车开回，2016年1月4日，赵花向杨友义、吕中朋发出借款提前到期通知书。本院审理过程中，赵花与杨友义协商，杨友义两辆车折价70万元，用于冲抵借款。
本院认为，综合双方当事人举证质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：杨友义、吕中朋是否应当承担偿还借款的责任。2015年5月8日，杨友义、吕中朋与赵花签订欠款协议是双方自愿签订的，未违反法律规定，赵花申请解除该协议无事实与法律依据，本院不予支持；2015年6月，赵花将杨友义两辆车开回，本院审理过程中，双方协商两辆车折价70万元，按照2015年5月8日签订的欠款协议，杨友义的70万元车款可以支付赵花欠款至2018年4月15日，赵花要求杨友义、吕中朋立即偿还车款，因2015年5月8日签订的欠款协议中约定的还款期限未到，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵花的诉讼请求。
案件受理费12430元，由原告赵花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 谢长梅
人民陪审员 陶 丽
二〇一七年三月十日
代理书记员 周平平
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第05784号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇县府街。
负责人顾柏林，该行行长。
委托代理人李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。
被执行人苏州汉斯新型建材有限公司，住所地苏州市吴江区友谊工业区。
法定代表人翁钱华，该公司总经理。
被执行人苏州通鼎担保发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦1902室。
法定代表人沈小平，该公司董事长
被执行人翁钱华，女，汉族，1977年12月2日生，住所地苏州市。
被执行人柳为忠，男，汉族，1969年3月21日生，住所地苏州市吴江区。
原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告苏州汉斯新型建材有限公司、苏州通鼎担保发展有限公司、翁钱华、柳为忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的(2015)吴江商初字第00759号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州汉斯新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江分行借款本金5947723.54元，并偿付相应欠息（利息以本金700万元为基数，自2014年11月21日起按年利率7.32%计算至2014年12月11日止；逾期利息以本金700万元为基数，自2014年12月12日起按年利率10.98%计算至2015年4月9日止；自2015年4月10日起至本判决确定给付之日止的逾期利息以本金5947723.54元为基数按年利率10.98%计算；并对利息按年利率7.32%、对逾期利息按年利率10.98%计收复利）。二、被告苏州汉斯新型建材有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江分行的律师费损失186974元。（以上两项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、被告苏州通鼎担保发展有限公司、翁钱华、柳为忠对被告苏州汉斯新型建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27729元、诉讼保全费5000元，合计32729元，由被告苏州汉斯新型建材有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告苏州通鼎担保发展有限公司、翁钱华、柳为忠对被告苏州汉斯新型建材有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因苏州汉斯新型建材有限公司、苏州通鼎担保发展有限公司、翁钱华、柳为忠未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江分行于2015年10月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为6167426.54元，申请执行费58237元。本院于2015年10月13日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人苏州汉斯新型建材有限公司名下有坐落于苏州市吴江区松陵镇友谊工业区的房地产（所有权证号：01051979、01051980，土地证号：江国用（2012）第130290**）。本院委托评估机构对上述财产进行评估，评估价为25356903元。本院依法裁定拍卖上述财产并在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年10月24日10时至2016年10月25日10时止（延时除外）以18756495元为底价对上述房产进行第三次公开拍卖，至拍卖报名截止日，有8位竞买人缴纳参拍保证金，拍卖如期举行。拍卖结果为竞买人以24456495元拍卖成交。买受人已将24456495元价款交至本院。优先支付评估费86000元、诉讼费1381805元、预收执行费300000元、过户税费1938728.8元、行政处罚款16140元，抵押优先权17508586元外，尚余3225235.2元可供分配，分配比例为0.02081907，本案申请人分配得款123826元，加上诉讼费32729元，合计受偿156555元。被执行人柳为忠、翁钱华名下有坐落于苏州市吴江区松陵镇江兴路225号3幢101室，201室的房屋，上述房产本院在另案中依法查封（查封期限自2015年11月11日至2018年11月10日）。但因上述房屋系轮候查封，故本院暂无法处置。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。被执行人通鼎担保发展有限公司名下有牌号为苏Ｅ×××××的途安牌、苏Ｅ×××××的福克斯牌、苏Ｅ×××××的丰田牌汽车各一辆，本院以至车辆管理部门办理了查封手续，查封期限贰年（自2015年10月30日至2017年10月29日），但因未找到上述车辆，故无法处置。被执行人名下无大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第00759号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 戈梦娜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第925号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：新余欣越房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吕洪，该公司董事长。
委托代理人：袁士文，北京市大都律师事务所律师。
委托代理人：王远，北京市大都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陈勇，男，汉族，1968年11月12日出生。
委托代理人：练纯洁，广东圣天平律师事务所律师。
再审申请人新余欣越房地产开发有限责任公司因与被申请人陈勇民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2011）赣民一初字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 徐 阳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初1091号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行,住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，统一社会信用代码913412007585008344。
负责人：王某某，该行行长。
委托诉讼代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所律师。
被告：冯某，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告冯某信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案受理后,依法适用普通程序,于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼，被告冯某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯某支付给原告本金28360.58元、利息5676.32元、滞纳金5813.61元，合计39580.51元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月17日，被告冯某向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为5240470018504328，信用额度5万元。2010年6月30日，被告向原告申请调额10万元，经审查，原告予以同意。2010年12月3日，被告向再次向原告申请调整额度50万元。额度调整后，被告领取到该卡后，屡次透支该信用卡刷卡消费，其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2017年3月25日，被告尚欠原告本金28360.58元、利息5676.32元、滞纳金5813.61元，合计39580.51元。
冯某未作答辩。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行为支持其诉讼请求向本院提交证据：
证据一：营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格；
证据二：身份证复印件、工行信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约，证明被告冯某的诉讼主体资格，证明被告向原告申请办理信用卡（卡号5240470018504328），证明被告按牡丹信用卡合约的约定使用牡丹信用卡并按时还本付息，并支付因逾期而产生的滞纳金；
证据三：牡丹卡信用额度申请及审批表，证明2010年6月30日，被告申请将其牡丹卡（卡号：5240470018504328）额度从5万元调至10万元，证明2010年12月3日，被告申请将其牡丹卡（卡号：5240470018504328）额度从10万元调至50万元；
证据四：信用卡交易明细、牡丹账户余额查询表，证明被告共计透支本金39580.51元,证明被告自透支本金39580.51元后，仅偿还了部分本息,证明截止到2017年3月25日，被告尚欠原告本金28360.58元、利息5676.32元、滞纳金5813.61元，合计39580.51元。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月17日，被告冯某向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为5240470018504328，信用额度5万元。2010年6月30日，被告向原告申请调额10万元，经审查，原告予以同意。2010年12月3日，被告向再次向原告申请调整额度50万元。额度调整后，被告领取到该卡后，屡次透支该信用卡刷卡消费，其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2017年3月25日，被告尚欠原告本金28360.58元、利息5676.32元、滞纳金5813.61元，合计39580.51元。
本院认为，冯某与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应自觉履行义务。冯某在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金28360.58元、利息5676.32元、滞纳金5813.61元，合计39580.51元。
如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元,由被告冯某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王敬诗
人民陪审员 滑培良
人民陪审员 刘建挺
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘婧文
附：(2017)皖1204民初1091号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1129号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。因本案于2014年6月11日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人张某犯非法行医罪一案，于2014年8月14日作出（2014）温鹿刑初字第1423号刑事判决。张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月至6月10日间，被告人张某在未取得医生执业资格证书及医疗机构执业许可证的情况下，在温州市鹿城区双屿街道上伊村上伊路75号开设无证诊所进行非法行医。同年6月10日20时许，张某在该诊所内替病人李某甲、李某乙等人实施静脉注射，被温州市鹿城区卫生局和公安机关当场查获。张某曾于2011年3月6日、4月11日因非法行医分别被行政处罚。
上述事实，被告人张某在原审开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、李某乙的证言、归案情况说明、辨认笔录、检查笔录、证明、现场照片、证据先行登记保存决定书、行政处罚决定书、行政处某
原审法院认定被告人张某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
被告人张某上诉提出，自己没有前科犯罪，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，孩子还小等因素，请求改判从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某在未取得医生执业资格且因非法行医已被二次行政处罚的情况下，继续非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。原判鉴于张某归案后能如实供述自己的罪行，已予以从轻处罚。现张某以相同的理由及孩子小上诉要求改判从轻处罚，理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 潘景义
代理审判员 方 勇
二〇一四年十月十四日
书 记 员 龙 梦
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第2379号
申请执行人赵永梅。
委托代理人赵福娜。
被执行人青岛东光服装有限公司。
委托代理人高玉。
上列当事人劳动报酬纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第586号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款46915元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第2379号执行案件申请的内容执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第586号调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 刘 巍
审判员 周礼建
二〇一四年八月二十日
书记员 盖宏伟
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝05行初151号
原告陈绍德，男，汉族，1952年7月17日出生。住址：重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路*号。
法定代表人陈金山，区长。
委托代理人丁贵伟，该府工作人员。
委托代理人项树明，该区国土资源和房屋管理局工作人员。
第三人重庆市綦江区公路局。住所地：重庆市綦江区文龙街道九龙大道*号。
法定代表人张发云，局长。
委托代理人吴小健，该局工作人员。
委托代理人陶跃明，重庆永登律师事务所律师。
原告陈绍德诉被告重庆市綦江区人民政府（以下简称綦江区政府）出售公有住房复函一案，于2016年4月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。因重庆市綦江区公路局（以下简称綦江区公路局）与本案处理结果存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈绍德，被告綦江区政府的委托代理人丁贵伟、项树明，第三人綦江区公路局的委托代理人吴小健、陶跃明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍德诉称，根据渝府发﹝1997﹞43号第九条的规定，城镇公有住房，除规定不宜出售的外，均应向城镇职工出售。证明于1972年单位安排给原告居住的石佛岗XX号非成套房，按照相关规定，必须为原告办理优惠售房。依据宪法第四十一条的规定，由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。原告遇拆迁就必须按准被拆迁人安置。根据合同法第五十二条的规定，《公路管理所拆迁补偿协议》无效，应当重新签订协议进行安置。綦住改办函﹝2014﹞1号滥用国土房管局职权权威认定，本案诉争房用途为生产性用房不宜出售，导致原告请求重新安置没有合法证据。故请求判决撤销被告綦江区政府作出的綦住改办函﹝2014﹞1号中有关原告房屋不宜出售的权威认定内容，由被告承担本案诉讼费。
被告綦江区政府辩称，1、原告起诉不符合法律规定。原告诉讼请求的实质是要求撤销綦住改办函﹝2014﹞1号，就此诉求，重庆市第五中级人民法院已经作出（2015）渝五中法行初字第00483号裁定并已经生效，原告再次起诉不符合法律规定。2、綦住改办函﹝2014﹞1号系对产权人即綦江区公路局作出，原告所称对其有违法侵权行为无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的起诉。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告陈绍德向本院提起行政诉讼，其诉讼请求是请求判决“撤销綦江区政府作出的綦住改办函﹝2014﹞1号中有关原告房屋不宜出售的权威认定内容”。在法定举证期限内，被告綦江区政府及第三人綦江区公路局向本院提交了（2015）渝五中法行初字第00483号行政裁定书、（2015）渝高法行终字第00237号行政裁定书。在上述案件中，原告陈绍德的诉讼请求为“撤销綦江区政府于2014年4月28日作出的綦住改办函﹝2014﹞1号，并判令綦江区政府按住改政策规定重新作为”。重庆市第五中级人民法院经审理认为，该复函对陈绍德是否能通过公房出售方式取得石佛岗XX号非成套住房产权在权利义务上不产生实际影响，故裁定驳回陈绍德的起诉，该裁定经重庆市高级人民法院终审维持业已生效。现原告对该复函中的部分内容提起诉讼，其实质仍是要求对该复函的合法性进行审查，属于重复起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈绍德的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 应 禧
代理审判员 乐 巍
人民陪审员 金祥惠
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张林波
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）冀03行赔终8号
上诉人（原审原告）王铭，无业。
委托代理人贾瑞江，河北凯瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局海港分局，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街425号。
法定代表人刘晓光，局长。
委托代理人孙宏伟，系该局法制大队民警。
委托代理人张子龙，系该局北环路派出所副所长。
上诉人王铭与被上诉人秦皇岛市公安局海港分局行政赔偿一案，不服海港区人民法院（2016）冀0302行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王铭及其委托代理人贾瑞江、被上诉人委托代理人孙宏伟、张子龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月16日17时40分许，王铭与李福根在海港区广顺厚现代城西门门口因琐事发生争执，王铭将李福根打伤。被告秦皇岛市公安局海港分局下属的北环路派出所接到报警后，对该案进行了调查。2012年5月17日，被告作出秦海公（北环）决字（2012）第00644号《公安行政处罚决定书》，并送达双方当事人的家属。原告王铭对该处罚决定不服，于2012年8月15日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的秦海公（北环）决字（2012）第00644号行政处罚决定。2013年1月28日，本院作出（2012）海行初字第61号《行政判决书》，驳回了原告诉讼请求。原告不服，上诉至秦皇岛市中级人民法院。2013年4月16日，秦皇岛市中级人民法院作出（2013）秦行终字第33号《行政裁定书》，裁定撤销（2012）海行初字第61号行政判决，发回本院重审。该案经秦皇岛市中级人民法院指定，由秦皇岛经济技术开发区人民法院审理。秦皇岛经济技术开发区人民法院经过审理，于2014年5月6日作出（2014）秦开行初字第2号行政判决，以程序违法为由，判决撤销了秦海公（北环）决字（2012）第00644号行政处罚决定，同时，该判决认定原告王铭殴打李福根的事实存在。2015年8月27日，被告重新作出海公（北环）决字（2015）082701号行政处罚决定，主要内容为：“被告查明，2012年5月16日17时40分左右，李福根报警称在海港区广顺厚现代城西门门口与卖烧烤的王铭因狗打架双方发生口角，王铭将李福根打伤。海港分局于2012年5月17日对王铭作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。王铭对处罚不服提起行政诉讼后，开发区法院经过审理，认定王铭殴打李福根的事实存在，但被告的行政处罚程序违法，依法判决撤销了被告于2012年5月17日作出的秦海公（北环）决字（2012）第00644号行政处罚决定。之后，被告依法对行政处罚中的错误程序进行了更正。以上事实有王铭的供述、李福根的陈述、现场监控视频、李福根的法医鉴定意见书、开发区法院的判决书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王铭行政拘留十日并处罚款五百元。执行方式和期限：2015年8月27日送秦皇岛市行政拘留所执行，罚款自2015年8月27日至9月10日到建行港口支行交纳。（王铭于2012年5月17日至5月27日已经在秦皇岛市行政拘留所执行行政拘留，该决定行政拘留处罚不再执行。）”被告于重新作出行政处罚决定的当日向王铭进行了送达，于次日向李福根进行了送达。2015年10月28日，被告收到原告提出的国家赔偿申请，原告申请被告赔偿因违反程序错误拘留对原告造成的各项损失共计72584元。2015年12月21日，被告作出海公赔决字（2015）0002号国家赔偿决定，其行政行为中存在的程序问题已更正，决定对原告不予赔偿。原告不服，诉至本院，要求被告赔偿因违反程序错误拘留对原告造成的各项损失共计83759元。
原审法院认为，人民法院生效的判决已确认原告王铭殴打李福根的事实存在。原告殴打他人的行为，已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，应当承担相应的法律责任。虽然被告秦皇岛市公安局海港分局对原告所作的秦海公（北环）决字（2012）第00644号公安行政处罚决定存在程序违法之处，但被告已通过重新作出海公（北环）决字（2015）082701号行政处罚决定进行了纠正，又作出了对原告行政拘留十日并处罚款五百元的处罚决定。故原告要求被告赔偿因违反程序错误拘留对其造成的各项损失共计83759元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告王铭的诉讼请求。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定被上诉人秦皇岛市公安局海港分局对原告所作的秦海公（北环）决字（2012）第00644号公安行政处罚决定存在程序违法，被上诉人通过重新作出海公（北环）决字（2015）082701号行政处罚决定进行了纠正为由，认为不需要赔偿上诉人损失，于法无据。请求二审依法改判。
被上诉人辩称，上诉人王铭殴打李福根的事实存在，程序违法之处已经更正，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款、第三款的规定，不应赔偿。
经审理查明，本院与一审查明的事实一致。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经审理认为可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，人民法院生效的判决已确认上诉人王铭殴打李福根的事实存在。虽然被上诉人秦皇岛市公安局海港分局对上诉人所作的秦海公（北环）决字（2012）第00644号公安行政处罚决定因存在程序违法之处被撤销，但被上诉人又以同一事实作出海公（北环）决字（2015）082701号行政处罚决定，对上诉人作出行政拘留十日并处罚款五百元。行政处罚决定只执行了一次，不存在多执行的情况。故上诉人提出行政赔偿的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一六年七月二十六日
书记员 姚思函
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00163号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人杨旭刚，男，住辽宁省绥中县
被申请执行人杨旭刚未经批准，擅自占用位于绥中县荒地镇尚家村、牛心屯村滨海公路北侧长滩河西侧的水域水利设施3751.43平方米建养殖棚，绥中县国土资源局于二0一二年十一月十六日对该行为作出绥国土罚字（2012）第242号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年四月三十日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2012）第242号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨天宜
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初64号
原告：刘文宝。
被告：张立刚。
本院于2016年1月5日立案受理了原告刘文宝诉被告张立刚身体权纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告刘文宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告刘文宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费563元，减半收取281.50元，由原告刘文宝负担。
审判员 祁兵
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9578号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告罗波。
被告孙元敏。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告罗波、孙元敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告罗波、孙元敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年11月18日，原告与被告罗波、孙元敏签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告罗波购得的车牌号为“贵JRXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币180，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.13%；逾期贷款年利率为22.69%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年5月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币141，874.16元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“贵JRXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告罗波以其所有的车牌号为“贵JRXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月2日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告罗波、孙元敏未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告罗波、孙元敏签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告罗波、孙元敏归还余欠贷款本金人民币141，874.16元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“贵JRXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗波、孙元敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币141，874.16元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币4，351.10元，逾期利息人民币159.69元；
二、被告罗波、孙元敏应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币141，874.16元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告罗波、孙元敏届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“贵JRXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告罗波所有，不足部分由被告罗波、孙元敏清偿。
案件受理费人民币3，227元，减半收取计人民币1，613.50元，由被告罗波、孙元敏负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年八月十五日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3209号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行
被执行人李荷芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03446号，依法向被执行人李荷芳发出执行通知书，责令被执行人李荷芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李荷芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李荷芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币210886.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 周波
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执50-1号
申请执行人邹长生，男，住永丰县。
被执行人宜黄县星泰纸业有限公司，住所地：抚州市宜黄县六里铺工业园区。
法定代表人汤立新，该公司董事长。
被执行人汤立新，男，住浙江省富阳市。
被执行人仇路，男，住广东省惠州市。
本院2015年9月11日作出的（2015）永民初字第1262号民事调解书已经生效，申请人于2016年1月11日向我院申请强制执行，我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人汤立新所有的浙AD＊＊**号小型汽车，限在二十日之内将上述财产交予永丰县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾国平
二〇一六年二月一日
书记员 高 康
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初25180号
原告：东海航空有限公司，住所地深圳市宝安区宝安机场航站四路3009号运控中心大楼，统一社会信用代码91440300710937244W。
法定代表人：黄楚标。
委托代理人：李文督，广东金地律师事务所律师。
委托代理人：刘奕嘉，广东金地律师事务所律师。
被告：兰永前，男，汉族，1979年7月21日出生，户籍地址深圳市南山区，
委托代理人：蒲友可，广东深田律师事务所律律师。
原告东海航空有限公司（以下简称东海航空）与被告兰永前劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文督、刘奕嘉及被告委托代理人蒲友可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年6月3日。
二、工作岗位：飞行员。
三、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同，期限为2015年6月3日至2027年6月2日。
四、关于双方劳动关系能否解除问题。
2017年1月11日，兰永前向东海航空提交书面解除劳动关系通知书，因个人原因辞去现有工作，同时要求公司在收到通知书后三十日内办理解除劳动合同的相关手续。东海航空认为兰永前在服务期尚未届满之前提出解除劳动关系，违背了诚实信用原则，且不符合民航总局等部门关于飞行人员依法有序流动的原则。
本院认为，兰永前与东海航空之间建立劳动关系，双方之间的权利义务应受劳动法律法规调整。根据劳动合同法的相关规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。兰永前已经于2017年1月11日书面通知东海航空解除劳动关系，故本院认定兰永前与东海航空之间的劳动关系于2017年2月11日解除。
五、关于办理流转手续问题。
根据劳动合同法的相关规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故东海航空应为兰永前办理档案盒社会保险关系转移手续，同时，由于飞行人员工作的特殊性，东海航空还需为兰永前办理行业专有流转手续。
六、申请仲裁的时间：2017年8月8日。
七、申请仲裁事项：1、请求解除兰永前与东海航空之间的劳动关系；2、请求东海航空在7日内依相关规定为兰永前办理流转手续。
八、仲裁结果：1、双方之间的劳动关系于2017年2月11日解除；2、东海航空依相关规定为兰永前办理档案和社会保险关系转移手续，其行业专有流转手续，依其行业惯例及有关部门相关规定办理。
九、诉讼请求：1、确认双方劳动合同关系于2017年2月11日没有解除，且至今仍然存续；2、东海航空无需为兰永前办理档案和社会保险关系转移手续；3、东海航空无需为兰永前办理行业专有流转手续。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、驳回原告东海航空有限公司的全部诉讼请求；
二、原告东海航空有限公司与被告兰永前之间的劳动关系于2017年2月11日解除；
三、原告东海航空有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告兰永前办理档案和社会保险转移手续以及行业专有流转手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告东海航空有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王东东（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。