新疆生产建设兵团第四师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵04民终63号上诉�（原审原告）：伊犁南岗混凝土制品有限责任公司，住所地伊宁市。法定代表人：李大旻，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆明，新疆九城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：王凌汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈铎元，该公司法律顾问。上诉人伊犁南岗混凝土制品有限责任公司（以下简称南岗制品公司）因与被上诉人中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司（以下简称地启公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2016）兵0402民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南岗制品公司的委托�讼代理人陆明、被上诉人地启公司的委托诉讼代理人陈铎元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南岗制品公司上诉请求：请求二审法院撤销（2016）兵0402民初50号民事判决主文第二项，并改判地启公司支付违约金1007640元。事实与理由：一审判决支持了南岗制品公司要求地启公司支付拖欠预拌混凝土款的诉讼请求，却未支持由地启公司支付违约金的诉讼请求，明显错误。一审法院认为地启公司无违约的事实依据，属于认定事实错误。请求二审法院查明事实后予以改判。地启公司辩称，双方当事人在履行合同的过程中，南岗制品公司于2012年8月延期向地启公司供货，导致合同终止，地启公司无违约行为。致使货款未付清的原因，是南岗制品公司未向地启公司提供货物买卖的增值税发票，地启公司才没有继续付款。南岗制品公司首次起诉时主张违约金839467.20，案件被二审法院发回后，南岗制品公司重新起诉后变更违约金数额为1007640元，该数额是其单方计算的结果，无法律依据，重新起诉增加的违约金亦不应由地启公司承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。南岗制品公司向一审法院起诉请求：1.请求判令地启公司按合同约定支付预拌混凝土款2798224元及违约金1007640元；2.由地启公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2011年7月25日，南岗制品公司与地启公司签订预拌混凝土销售合同。合同约定南岗制品公司向地启公司出售预拌混凝土，单价为：C10预拌混凝土280元/立方米；C15预拌混凝土300元/立方米；C20预拌混凝土330元/立方米；C25预拌混凝土350元/立方米；C30预拌混凝土370元/立方米；C35预拌混凝土400元/立方米；C40预拌混凝土460元/立方米。付款方式为地启公司预付2000000元，南岗制品公司保证供�12000立方米预拌混凝土，在2011年12月31日前付清预拌混凝土款的70%，主体完工后，付清预拌混凝土款的90%，余款在预拌混凝土浇筑完工后付清。合同还约定如地启公司未按合同约定支付价款的，按合同未履行部分承担等额的违约金。合同履行过程中，经地启公司的项目经理陈运树确认，截止2012年11月16日，地启公司尚欠南岗制品公司预拌混凝土款3564880元，陈运树在认证函上签字。2013年2月5日，地启公司支付预拌混凝土款500000元，2013年9月3日，地启公司以水泥顶账形式又抵付预拌混凝土款266656元。截止起诉时，地启公司尚欠南岗制品公司预拌混凝土款2798224元。一审法院认为，南岗制品公司与地启公司签订的预拌混凝土销售合同为双方真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。合同履行后，地启公司拖欠南岗制品公司预拌混凝土款2798224元，事实清�、证据充分。南岗制品公司以此为由要求结付，理由成立，法院予以支持。在合同签订时，双方虽然就违约责任进行了约定，但在合同履行过程中，地启公司是否按约定的比例进行付款，有无违约事实的存在，南岗制品公司均未提供充分的证据予以证实。现南岗制品公司要求地启公司承担违约责任，证据不足，对该项诉讼请求不予支持。双方在签订合同时，就货物的单价、种类、付款时间、违约责任等都已经进行了约定，并已实际履行。现地启公司以合同为格式合同，主张违约条款无效的抗辩意见，法院不予支持。开具发票是行政法规规定的义务，与本案买卖合同关系属不同的法律关系，且本案涉及的买卖合同中并未约定出具发票是南岗制品公司支付货款的前提条件，故对地启公司以未开具发票对抗付款义务的抗辩意见，法院也不予支持。地启公司主张的逾期交货、停止供货应承担赔偿责任的请求，已明确表示另行主张权利，是其对自己诉讼权利的处分，故本案中对此问题不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、地启公司给付南岗制品公司预拌混凝土款2798224元，于本判决生效后十五日内付清。二、驳回南岗制品公司要求地启公司给付违约金的诉讼请求。案件受理费17951元，由南岗制品公司负担4951元，由地启公司负担13000元。二审中，当事人对一审认定的事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。当事人围绕上诉请求依法提交了新的证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人向法庭提交的第一组证据是建行伊犁州分行出具的贷款通用凭证3份、转存凭证（借款借据）1份，欲证明因被上诉人违约，致使上诉人经营资金短缺，上诉人于2012年和2013年分别向银行贷款800万元和400万元的事实；第二组证据是建行伊犁州分行出具的电子回单、利息清单、转账凭证共14份，欲证明在2012年9月上诉人因贷款支付银行贷款利息466400元的事实；第三组证据是建行伊犁州分行出具的电子回单、利息清单11份，欲证明上诉人于2013年8月贷款支付利息245266.67元。被上诉人对上诉人提交的以上证据的真实性有异议，并申请法院对证据的真实性进行调查。经调查，建行伊犁州分行出具贷款情况说明1份，证明上诉人于2012年9月7日在该行贷款800万元，期限一年，共支付贷款利息466400元；上诉人于2013年8月26日贷款400万元，期限一年，支付贷款利息267800元的事实。上诉人提交的以上证据与法院向建行调取的证据相互印证，本院予以确认。被上诉人向法庭提交了收据4份、增值税普通发票5份，欲证明被上诉人已支付的货款及不存在违约的事实。因该证据与本案上诉争议的事实不具有关联性，亦不能证明其无违约事实，本院不予确认。根据当事人陈述及二审中提交的证据，本院认定如下事实：南岗制品公司与地启公司于2011年7月25日签订了买卖预拌混凝土合同，并已实际履行。截止2012年9月25日，地启公司共欠南岗制品公司混凝土款3564880元。后地启公司陆续还款，至今仍欠2798224元货款未付。因地启公司未按约支付货款，致使南岗制品公司经营资金短缺，南岗制品公司于2012年9月7日向银行贷款800万元，贷款期限一年，支付贷款利息466400元；于2013年8月26日贷款400万元，期限一年，支付贷款利息267800元。本院认为，本案上诉争议的焦点是：在买卖合同的履行中，地启公司是否存在违约行为；如存在违约行为，应承担违约金的具体数额是多少。地启公司提出南岗制品公司在2012年8月延期供货，违约在先，地启公司不应承担逾期付款的违约责任。因地启公司未提交能够证明南岗制品公司存在违约行为的充分证据，对此抗辩理由，本院不予支持。南岗制品公司提交的应收账款认证函，确认截止2012年9月25日地启公司尚欠货款3564880元。自此时起，地启公司即负有及时、足额支付货款的义务。地启公司在确认欠款数额后，未按合同约定履行付款义务，至今尚欠2798224元货款未付，显属违约，应承担相应的违约责任。地启公司提出因南岗制品公司未向其提供货物发票，地启公司享有拒付货款的抗辩权。因双方在合同中并无先出具发票，后支付货款的约定，未提供发票亦不属于拒绝付款的法定事由，对地启公司的此项抗辩理由，本院不予支持。本案在审理期间，地启公司仍未将货款支付完毕，欠款事实仍在持续状态，对因此而增加的损失应由地启公司承担。地启公司提出案件审理期间增加的违约损失不应由其承担的抗辩理由，本院不予支持。因地启公司未按期支付货款，致使南岗制品公司的经营资金不能及时回笼，南岗制品公司为维持正常的生产经营向银行贷款，造成了支付贷款利息的损失。南岗制品公司2012年9月向建行贷款800万元一年期的利息损失是466400元，据此计算出从2012年10月至2016年9月四年间，因地启公司违约造成南岗制品公司的利息损失为652546元（2798224÷8000000×466400×4）。南岗制品公司上诉请求地启公司支付违约金1007640元，明显偏高。庭审中，经本院释明，地启公司请求法院对南岗制品公司主张的过高的违约金进行调整�双方虽然在合同中约定按未履行部分的金额确定违约金，但该约定标准明显过高，与现行法律规定不符，本院根据本案的性质、特点、合同实际履行情况以及当事人的过错程度，依照合同法及司法解释的相关规定，确定地启公司在承担利息损失652546元之外，还应以652546元为基数，以30%为限额标准赔偿南岗制品公司相应的违约金。地启公司应向南岗制品公司支付违约金为848310元（652546元×30%+652546元）。对于南岗制品公司主张的超出该范围的违约金，本院不予支持。综上所述，南岗制品公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2016）兵0402民初50号民事判决主文第一项；二、撤销新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2016）兵0402民初50号民事判决主文第二项；三、中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司给付伊犁南岗混凝土制品有限责任公司违约金848310元，于本判决送达后十五日内付清。一审案件受理费17951元，二审案件受理费13868元，合计31819元，由上诉人伊犁南岗混凝土制品有限责任公司负担1332元，被上诉人中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司负担30487元。中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司于本判决送达后十五日内向伊犁南岗混凝土制品有限责任公司支付案件受理费12536元。本判决为终审判决。审 判 长  张建立审 判 员  �健代理审判员  冯林海二〇一六年十月二十日书 记 员  林愈静