徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初936号
原告：张腾，男，1990年8月26日出生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。
被告：杜庆成，男，1979年9月7日出生，汉族，个体工商户，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王三迎，男，1978年12月26日出生，汉族，徐州市鼓楼区环城街道办事处朱庄社区居民委员会工作人员，住徐州市鼓楼区。
原告张腾诉被告杜庆成房屋租赁合同一案，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告张腾，被告杜庆成的委托诉讼代理人王三迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张腾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付违约赔偿8000元、房屋押金10000元、未使用房屋租金4000元，合计22000元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告在未经原告同意的情况下，把本属原告承包的两处房屋非法出租给他人，获取利益8000元，现又以不少押金为由拒绝退还押金和未使用的房租4000元。经原告多次催要，被告均拒绝支付。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告杜庆成辩称：对房屋租赁事实无异议，本案在2016年已判决过，被告在有效期内支付给原告判决款，原告在收到款项后已经注明本案一次性了结，以后互不牵扯。请求依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2015年10月22日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》一份，双方约定被告将坐落于徐州市下淀路某号徐州市某商贸有限公司院内房屋（建筑面积300平方米）出租给原告使用，租赁期限为1年，自2015年10月25日起至2016年10月24日止，月租金为4000元，年租金为48000元，先付租金后使用，租金按季度支付，每期租金提前10日支付。合同签订当日，原告向被告支付押金10000元。2015年10月25日，被告将涉案全部房屋交付给原告占有使用。
上述合同第十条押金中约定，合同终止后，乙方应及时搬迁，并付清所欠费用。甲方在确定房屋完好及乙方付清所欠费用情况下，将押金无息退还乙方。如乙方违反本合同约定而产生违约金、损害赔偿以及所欠租金、费用，甲方可在押金中抵扣，不足部分乙方必须在接到甲方通知后七天内补足。第十一条合同解除中约定，乙方拖延支付租金超过10日的，甲方有权在合同期限届满前书面通知乙方解除合同，并有权依法追究乙方的违约责任并要求其承担全部赔偿责任。
2016年7月25日，被告向原告发送书面通知一份，主要内容为：原告未全额支付2016年8月至2016年10月的租金，涉嫌故意拖延，通知于2016年7月30日内支付，如到期未支付，视为原告违约。原、被告一致认可，上述书面通知为解除合同通知。当日，原告收到上述书面通知，后继续占有使用涉案房屋。
2016年8月1日，被告使用一辆轿车将涉案房屋大门堵住，原告报警。2016年8月上旬，原告从涉案房屋处迁出并将涉案房屋返还给被告。涉案房屋现由被告占有使用。在占有使用涉案房屋过程中，原告已向被告支付截止至2016年8月24日的全部租金。
涉案房屋系徐州市某商贸有限公司所有，为被告自该公司处承租房屋的一部分。被告在与原告签订房屋租赁合同前，已将上述内容告知原告，原告对于被告有权将涉案房屋转租没有异议。
2016年7月21日，原告将被告诉至本院，要求被告返还非法出租获取的28000元、赔偿损失12306元。本院经审理后做出（2016）苏0302民初3143号民事判决书，认定原告与被告签订的房屋租赁合同依法成立并生效。在合同履行中原告存在迟延支付租金的情况，被告有权解除合同。2016年7月25日，双方合同因被告行使解除权而解除。同时，该判决书认定，被告在合同租期内且双方合同解除前，存在擅自将涉案房屋中的其中2间分别出租给案外人刘理想与小东北的行为。该行为导致原告无法按照合同约定正常使用涉案房屋，构成违约，应向原告赔偿损失，损失的具体数额应为被告因擅自出租所收取的租金数额。鉴于原告对其主张的被告擅自转租获利28000元未能提供充分证据，而被告自认向小东北实际收取租金6000元，故被告应向原告赔偿损失的具体数额为6000元，对其余部分，原告可待证据充分后另行主张。另外，该判决书认定原告要求的赔偿损失12306元因证据不足不予支持。综上，该判决书依法判决被告杜庆成赔偿原告张腾6000元，并驳回原告张腾的其他诉讼请求。该判决已经生效。
2017年3月8日，原告张腾收到了被告杜庆成支付的赔偿款，并在被告持有的（2016）苏0302民初3143号民事判决书原件上注明：“今收到被告杜庆成法院判决赔偿款人民币6050元。本案已了结（一次性了结，以后互不牵扯）”。现原告张腾再次诉至本院如上。
因双方分歧较大，致本案无法调解。
本院认为，根据已生效的（2016）苏0302民初3143号民事判决书的认定，原、被告之间的租赁合同合法有效，但双方的租赁合同已于2016年7月25日解除，原告亦于2016年8月上旬将租赁物交还给被告。但同时，原告在租赁期间向被告支付了押金10000元，并实际支付涉案房屋租金至2016年8月24日。根据双方租赁合同的约定，押金在合同终止后应无息退还，故被告应当将押金10000元退还原告。另外，鉴于自2016年8月上旬之后，原告已经将租赁物返还被告，且双方之间的租赁合同亦已解除，故被告应将收取的2016年8月上旬之后至8月24日期间的租金应返还原告。鉴于原、被告对2016年8月上旬返还租赁物的具体时间无法达成一致意见，亦均未提供充分证据证实，故本院确认被告应当按照月租金4000元的标准返还原告2016年8月10日至2016年8月24日期间的租金1935.48元（4000元/月÷31天×15天=1935.48元）。
关于被告抗辩因为原告存在违约行为，押金不应退还的意见，本院认为，根据双方租赁合同的约定，如原告违反合同约定而产生违约金、损害赔偿以及所欠租金、费用，被告可在押金中抵扣，但并未约定押金不予退还。鉴于被告并未明确原告存在何种违约行为及相应的违约金或赔偿数额，原告亦未拖欠被告租金或其他费用，故被告的抗辩本院不予支持，其应当将押金退还原告，如其认为原告存在违约行为，可另行诉讼主张权利。关于被告抗辩原告已经在收取（2016）苏0302民初3143号案件案款时注明案件一次性了结，故不应支持原告本次诉请的意见，本院认为，原告在收取（2016）苏0302民初3143号案件案款时注明的“本案已了结”，系指（2016）苏0302民初3143号案件中原告诉请的各项内容已了结，而非原、被告双方关于涉案房屋租赁产生的所有纠纷已了结，因原告本次诉请的押金及未使用房屋期间的租金并未在（2016）苏0302民初3143号案件中涉及，故其仍有权要求被告退还押金及未使用期间的租金，对被告的这一抗辩本院亦不予支持。
关于原告要求被告支付违约赔偿8000元的诉请，原告主张该费用是案外人刘理想交付给被告的2016年3-10月份的房租，但其仅提供了录音一份，对于该录音的真实性被告并不认可，案外人刘理想亦未能出庭作证，故本院无法确认录音相对方的身份信息，原告这一主张证据不足，本院不予支持。另一方面，原告的该项诉请系其在（2016）苏0302民初3143号案件中诉请的一部分，鉴于其已经注明上述案件“已了结”，故亦不应再提起诉请。综上，原告要求被告支付违约赔偿8000元的诉请本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告杜庆成于本判决生效后十日内一次性返还原告张腾押金10000元、租金1935.48元；
二、驳回原告张腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告预交），由原告张腾负担100元，被告杜庆成负担250元（被告负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 刘某某
审判员 匡 某
审判员 张 某
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘某某