wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑12执37号申请执行人青冈县青冈镇良军门窗厂。法定代表人吴占岭，职务经理。被执行人明水县教育局。法定代表人李秀坤，职务局长。申请执行人青冈县青冈镇良军门窗厂申请执行被执行人明水县教育局买卖合同纠纷一案，黑龙江省绥化市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）绥中法民三初字第7号民事调解书，已经发生法律效力。权利人青冈县青冈镇良军门窗厂于2016年4月27日向本院申请强制执行。本院认为，按照（2015）绥中法民三初字第7号民事调解书，被执行人于2015年12月30日前给付415，880.00元，2016年12月30日前给付350，000.00元，2017年12月30日前给付350，000.00元，2018年12月30日前给付350，000.00元，2019年12月30日前给付350，000.00元。而本案中被执行人明水县教育局已于2016年1月25日给付申请人青冈县青冈镇良军门窗厂415，880.00元，2016年5月12日给付申请人青冈县青冈镇良军门窗厂200，000.00元。故申请人青冈县青冈镇良军门窗厂再要求被执行人明水县进行教育局给付415，880.00元无法律依据。依照>第18条的规定，裁定如下：驳回申请人青冈县青冈镇良军门窗厂的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吕晓龙审 判 员  尹 旭代理审判员  李东风二〇一六年六月二十三日书 记 员  王宪勇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5456号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师（实习）。
被执行人吴江衡悦娱乐会所，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜新中路281号衡悦广场15幢320-347铺。
投资人姚健，负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴江衡悦娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）吴江知民初字第0081号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告吴江衡悦娱乐会所于本判决生效之日起立即停止侵害《国家》、《感恩》、《五星红旗》三首音乐电视作品放映权的行为；二、被告吴江衡悦娱乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用合计1850元；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费105元，由被告负担，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于判决生效后十日内直接给付原告。因被告吴江衡悦娱乐会所逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年7月6日向本院申请执行，申请执行标的1955元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法向各大金融机构查询被执行人存款均未果。在房地产、车辆等管理部门查询，未发现被执行人吴江衡悦娱乐会所名下有房地产登记、车辆登记等可供执行财产。本案目前未发现有可供执行的财产，本院依法将吴江衡悦娱乐会所纳入失信被执行人名单。本院于2016年11月11日向申请执行人发出限期举证通知书，将本案的上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人自收到通知书之日起7日内向本院提供被执行人的有效可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。至期，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人有效可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、限期举证通知书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴江衡悦娱乐会所名下无银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院将对该案作终结本次执行程序处理的意见也未提出异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江知民初字第0081号民事判决书主文本次执行程序终结
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 嵇浩恩
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3125号
申请执行人马建华。
被执行人邹旭。
申请执行人马建华与被执行人邹旭借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的(2015)皋新民初字第614号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告邹旭欠原告马建华借款55万元，分期偿还40万元整，其中2015年12月30日前还20000元，从2016年开始每个季度末之前偿还20000元，直至2020年9月底前还清。二、如果被告邹旭有一期逾期还款超过半年的，原告有权自被告逾期半年后就欠款总额55万元中未还款的部分一并申请法院强制执行。三、案件受理费4650元由原告马建华承担。四、原被告其他无争议。五、双方当事人一致同意本调解协议自签字即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年7月8日立案受理，由执行员杨莉莉执行。申请执行标的借款本金550000元及利息，执行费7900元（未预缴）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、汽车等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人。申请执行人表示被执行人无登记房产及其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋新民初字第614号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 吕祝华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3125号申请执行人马建华。被执行人邹旭。申请执行人马建华与被执行人邹旭借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的(2015)皋新民初字第614号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告邹旭欠原告马建华借款55万元，分期偿还40万元整，其中2015年12月30日前还20000元，从2016年开始每个季度末之前偿还20000元，直至2020年9月底前还清。二、如果被告邹旭有一期逾期还款超过半年的，原告有权自被告逾期半年后就欠款总额55万元中未还款的部分一并申请法院强制执行。三、案件受理费4650元由原告马建华承担。四、原被告其他无争议。五、双方当事人一致同意本调解协议自签字即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年7月8日立案受理，由执行员杨莉莉执行。申请执行标的借款本金550000元及利息，执行费7900元（未预缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、汽车等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人。申请执行人表示被执行人无登记房产及其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋新民初字第614号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  吕祝华二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘国军
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1752号
上诉人(一审原告)：王艳卫，男，1973年2月16日出生，汉族，住平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：赵彩璐，河南黎民律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号1号楼。统一社会信用代码:914101055610400373。
法定代表人：吕中伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被上诉人(一审被告)：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北，统一社会信用代码:91410404555717136T。
法定代表人：雷文庄，经理。
上诉人王艳卫因与被上诉人郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初196号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
王艳卫上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。事实与理由：一、一审裁定驳回起诉的理由不当。案外人在保全程序中针对保全实施行为所涉标的提出的执行异议，和在执行程序中对所涉标的执行行为的执行异议，具有“同一性”，都适用于《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，如果案外人对驳回保全实施行为异议裁定不服的，完全可以在审判阶段依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定继续提起“执行异议之诉”。换言之，“执行异议之诉”并非仅限于判决执行阶段，因为保全的执行与判决的执行适用法律和审查程序相同。二、一审法院在王艳卫完全符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定的情况下，依据该条驳回王艳卫的起诉，属于适用法律错误。依据该条规定，一、案外人王艳卫的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；二、案外人有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；三、案外人自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，且石龙区人民法院经审查后决定予以立案受理；四、本案标的在石龙，属于石龙区人民法院管辖；五、本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。
郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司辩称：一、本案在法律上讲不能称之为案外人执行异议之诉，王艳卫也不能提起案外人执行异议之诉，一审法院仅仅采取了保全措施，而不是执行措施，更未进入执行阶段，案外人对此有异议的，只能提起复议，法院进行复查，不能提起执行异议之诉。二、保全措施不涉及实体权益，更没有对实体权益进行处分，也没有对财产权益造成影响，仅仅是一个阶段性的保全措施；关键是案件没有进入执行阶段，故无从谈起案外人执行异议。故王艳卫的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
王艳卫向一审法院起诉请求：1.请求立即停止对位于石龙“玉兴花园小区”5号楼5单元5层东户509号，建筑面积127.75平方米住房的强制执行，并解除查封；2.本案诉讼费由郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司承担。
一审法院认为，保全裁定主要在于解决诉讼程序上发生的事项，不是民事主体实体权利的最后裁决，故王艳卫起诉要求解除查封措施不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条案外人执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第三百零五条之规定，一审裁定：驳回王艳卫的起诉。案件受理费3596元，免于收取。
本院二审查明：石龙区人民法院（2017）豫0404民初1100号民事裁定书对河南金春置业有限公司所有的位于平顶山市××人民路××楼（××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××）房产予以查封（限制处分权，期限至2018年11月17日止）。王艳卫提出异议，平顶山市石龙区人民法院审查后依法作出（2018）豫0404执异29号执行裁定书，驳回了案外人王艳卫的异议请求。王艳卫提起本案一审诉讼。
本院认为：本案的争议焦点为王艳卫提起本案一审执行异议之诉是否符合案外人执行异议之诉的起诉条件。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，王艳卫针对（2017）豫0404民初1100号民事裁定书提出异议，平顶山市石龙区人民法院审查后依法作出（2018）豫0404执异29号执行裁定书，驳回了案外人王艳卫的异议请求，根据上述规定，王艳卫作为案外人，对上述裁定不服，可以提起本案执行异议之诉，一审驳回王艳卫的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初196号民事裁定；
二、本案指令平顶山市石龙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 盛华平
审判员 韦艳歌
审判员 石天旭
二〇一八年五月三十日
书记员 张 苗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民终1752号上诉人(一审原告)：王艳卫，男，1973年2月16日出生，汉族，住平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：赵彩璐，河南黎民律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号1号楼。统一社会信用代码:914101055610400373。法定代表人：吕中伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。被上诉人(一审被告)：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北，统一社会信用代码:91410404555717136T。法定代表人：雷文庄，经理。上诉人王艳卫因与被上诉人郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初196号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。王艳卫上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。事实与理由：一、一审裁定驳回起诉的理由不当。案外人在保全程序中针对保全实施行为所涉标的提出的执行异议，和在执行程序中对所涉标的执行行为的执行异议，具有“同一性”，都适用于《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，如果案外人对驳回保全实施行为异议裁定不服的，完全可以在审判阶段依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定继续提起“执行异议之诉”。换言之，“执行异议之诉”并非仅限于判决执行阶段，因为保全的执行与判决的执行适用法律和审查程序相同。二、一审法院在王艳卫完全符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的情况下，依据该条驳回王艳卫的起诉，属于适用法律错误。依据该条规定，一、案外人王艳卫的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；二、案外人有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；三、案外人自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，且石龙区人民法院经审查后决定予以立案受理；四、本案标的在石龙，属于石龙区人民法院管辖；五、本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司辩称：一、本案在法律上讲不能称之为案外人执行异议之诉，王艳卫也不能提起案外人执行异议之诉，一审法院仅仅采取了保全措施，而不是执行措施，更未进入执行阶段，案外人对此有异议的，只能提起复议，法院进行复查，不能提起执行异议之诉。二、保全措施不涉及实体权益，更没有对实体权益进行处分，也没有对财产权益造成影响，仅仅是一个阶段性的保全措施；关键是案件没有进入执行阶段，故无从谈起案外人执行异议。故王艳卫的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。王艳卫向一审法院起诉请求：1.请求立即停止对位于石龙“玉兴花园小区”5号楼5单元5层东户509号，建筑面积127.75平方米住房的强制执行，并解除查封；2.本案诉讼费由郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司承担。一审法院认为，保全裁定主要在于解决诉讼程序上发生的事项，不是民事主体实体权利的最后裁决，故王艳卫起诉要求解除查封措施不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条案外人执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条之规定，一审裁定：驳回王艳卫的起诉。案件受理费3596元，免于收取。本院二审查明：石龙区人民法院（2017）豫0404民初1100号民事裁定书对河南金春置业有限公司所有的位于平顶山市××人民路××楼（××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××）房产予以查封（限制处分权，期限至2018年11月17日止）。王艳卫提出异议，平顶山市石龙区人民法院审查后依法作出（2018）豫0404执异29号执行裁定书，驳回了案外人王艳卫的异议请求。王艳卫提起本案一审诉讼。本院认为：本案的争议焦点为王艳卫提起本案一审执行异议之诉是否符合案外人执行异议之诉的起诉条件。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，王艳卫针对（2017）豫0404民初1100号民事裁定书提出异议，平顶山市石龙区人民法院审查后依法作出（2018）豫0404执异29号执行裁定书，驳回了案外人王艳卫的异议请求，根据上述规定，王艳卫作为案外人，对上述裁定不服，可以提起本案执行异议之诉，一审驳回王艳卫的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初196号民事裁定；二、本案指令平顶山市石龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  盛华平审判员  韦艳歌审判员  石天旭二〇一八年五月三十日书记员  张 苗附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1059号
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人杨育君，男，1973年10月30日出生。
上诉人（一审原告）张伟，女，1972年3月18日出生。
上诉人（一审原告）蒋令西，女，1980年6月29日出生。
上诉人（一审原告）邓建民，男，1974年7月28日出生。
上诉人（一审原告）赵超，男，1983年7月18日出生。
五上诉人共同委托代理人何峤巍，北京中本律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人赵振营，女。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
一审原告林子华，男，1969年7月15日出生。
上诉人杨育君、张伟、蒋令西、邓建民、赵超（以下简称杨育君等五人）因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第856号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2015年8月13日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出海淀区政府（2015）第275号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），杨育君等人不服，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认定，杨育君等人向海淀区政府提出“海淀区2008年至今的经适房、两限房摇号房源及已经摇号且中签的经适房、两限房家庭有多少、具体名单”的政府信息公开申请，系要求行政机关对若干政府信息进行汇总整理，海淀区政府对此予以拒绝。故杨育君等人针对被诉答复书提起的诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回杨育君等人的起诉。
杨育君等五人不服一审裁定，提起上诉。诉称，2015年7月6日，杨育君等五人等61户海淀区两限房、经适房轮候家庭代表共同向海淀区政府寄交《政府信息公开申请书》，提出“公开海淀区2008年至今每年各类保障房的详细数量，包括：房源位置、房屋套数、开工时间、交付时间、安置清单”等10项申请。海淀区政府将杨育君等五人申请分成10个回复，并分别作出内容相同的答复，认为杨育君等五人提出申请公开的信息属于“就相关事项进行咨询性质”或“不属于本机关公开范围”，拒绝实体答复。杨育君等五人申请公开的信息属海淀区政府应重点公开的内容，被诉答复书系不履行公开政府信息的法定职责，侵犯了杨育君等五人的知情权。综上，一审法院裁定适用法律错误，驳回上诉人的起诉于法无据，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
本院认为，杨育君等五人向海淀区政府提出“海淀区2008年至今的经适房、两限房摇号房源及已经摇号且中签的经适房、两限房家庭有多少、具体名单”的政府信息公开申请，属于最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定的，要求行政机关对若干政府信息进行汇总整理等情形，海淀区政府对此予以拒绝并无不当。因此，杨育君等五人针对被诉答复书提起的诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 果 然
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初1316号
原告：翔鹭（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩路6号，统一社会信用代码91350200612007852L。
法定代表人：李雪梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴雪梅，该公司员工。
被告：王为雄，男，1988年3月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院受理原告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司与被告王为雄商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。翔鹭（厦门）房地产开发有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，翔鹭（厦门）房地产开发有限公司的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翔鹭（厦门）房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由翔鹭（厦门）房地产开发有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 杨宜超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第00572号
原告江苏力拓投资管理有限公司，住所地盱眙县盱城镇果品批发市场。
法定代表人徐辉，该公司经理。
委托代理人韦刚、李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
被告淮安华富织造制衣有限公司，住所地盱眙县盱城镇吴小庄规划区60号。
法定代表人谭伟德，该公司董事长。
原告江苏力拓投资管理有限公司（以下简称力拓公司）与被告淮安华富织造制衣有限公司（以下简称华富公司）企业之间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，因无法向被告华富公司直接送达应诉材料，后依法组成合议庭于2015年2月16日公开开庭进行审理，原告力拓公司委托代理人李明军到庭参加了诉讼，被告华富公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告力拓公司诉称，2010年3月19日，原被告双方签订借款协议，由原告作为出借人向被告提供借款人民币2800000元，借款期限7个月，借款利率为年利率16%。协议签订后，原告依约提供借款，被告于2010年11月9日偿还90000美元（折合人民币600000元。现被告尚欠借款2200000元及利息未还，请求法院判令被告偿还原告借款本金2200000元和利息1622856元。诉讼费用由被告承担。
被告华富公司未作答辩。
经审理查明：2010年3月19日，原告力拓公司与被告华富公司签订借款协议一份，约定被告华富公司向原告力拓公司借款人民币280万元；还款期限为七个月，即2010年3月19日至2010年10月19日。借款利率为年利率16%；乙方若逾期不还，以五万元为计罚标准，甲方应按每天500元给乙方罚款。逾期按时间天数计算利息，并可起诉追索乙方及担保人的财产，用以还清本息及罚金。同日，被告华富公司向原告出具借款条一张。2010年3月18日被告华富公司向原告出具借据一张，载明：华富公司并董事长谭伟德借盱城镇人民币贰佰捌拾万元正，请汇入以下户口，并此借据以以下户口收到款项为生效；账户名称张沛华；账户号码62×××25；银行名称中国工商银行晋江金井支行；借款单位华富公司；法定代表人谭伟德。
2010年3月22日朱永朝通过银行转账方式向张华沛的62×××25中国工商银行账号中汇款280万元。借款后，被告华富公司于2010年11月9日偿还借款90000美元，并向原告力拓公司确认“2010年3月向你借了USD408163（折实收人民币2800000），減我今天29／10／2010汇了USD90000在淮安华富户口，尚欠USD318163”。诉讼中，原告力拓公司同意按照确认单中的汇率计算。
上述事实有原告的陈述、原告提供的江苏盱眙农村合作银行电汇凭证、借据、收条等证据证实。以上证据能够相互印证，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告力拓公司借款给被告华富公司的事实存在。但原被告双方属企业之间借贷合同关系，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款规定，属无效合同。被告华富公司因该合同取得的280万元应当予以返还。依据被告向原告力拓公司发送的确认单中人民币对美元的折算，被告华富公司已经偿还的9万美元折算人民币应为617400.4元，故被告华富公司尚欠原告力拓公司人民币2182599.6元。关于原告力拓公司主张的利息，原告主张从借款之日起按照借款协议约定的年利率16%计算利息至起诉之日，对此本院认为，因原被告双方签订的借款合同无效，故合同中关于利息的约定也无效，但原告力拓公司的资金在被占用期间，无法利用该资金取得其他收益形成损失，被告应当承担相应的责任，故将原告力拓公司主张的利息确定为中国人民银行同期贷款基准利率，自借款之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安华富织造制衣有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏力拓投资管理有限公司借款本金2182599.6元和利息（利息以280万元为基数从2010年3月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2010年10月29日，自2010年10月30日起以2182599.6元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年9月4日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37838元，保全费5000元，公告费600元，合计43438元，由被告淮安华富织造制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费37838元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 王德宝
代理审判员 高 林
人民陪审员 王宜国
二〇一五年二月十六日
书 记 员 薛建邦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨守德，男，汉族，1944年7月24日出生，无业，住本市城西区西北园村**号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马占花，女，汉族，1947年5月15日出生，无业，住本市城西区西北园村**号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张生林，女，汉族，1968年10月15日出生，无业，住本市城西区羚羊路*号*栋***室。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨英，女，汉族，1996年6月9日出生，学生，住本市城西区羚羊路*号*栋***室。
法定代理人张生林（系杨英之母），女，汉族，1968年10月15日出生，无业，住本市城西区羚羊路*号*栋***室。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨骏，男，汉族，2004年4月11日出生，学生，住本市城西区羚羊路*号*栋***室。
法定代理人张生林（系杨骏之母），女，汉族，1968年10月15曰出生，无业，住本市城西区羚羊路*号*栋***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张新民，身份号码6301031962********，男，汉族，1962年10月27日出生，无业，住本市城中区解放巷**号***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑宝兴，身份号码6301041962********，男，汉族，1962年12月28日出生，无业，住本市城西区刘冢寨村***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石芳，身份号码6321241972********，女，汉族，1972年3月8日出生，无业，住本市湟中县多巴镇多巴南街**号*号楼*单元***室。
再审申请人杨守德、马占花、张生林、杨英、杨骏因与被申请人张新民、郑宝兴、石芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民三终字第144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨守德、马占花、张生林、杨英、杨骏不服二审判决，向本院申请再审称：申请人从西宁市公安局城中分局北大街派出所调取的位于七一路西宁市警备区司令部路口2014年1月24日的监控录像，该监控录像显示了被申请人张新民、郑宝兴、石芳和杨发宏过马路的情形。被申请人张新民抱着杨发宏使其整个身体悬空过马路时，其行为限制了杨发宏的身体自由，因张新民身体失控要摔倒时将抱着的杨发宏先摔倒并压在其身体上制其受伤死亡，原审法院未采纳申请人自公安机关调取的证据，导致案件事实认定错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，申请人无证据证实被申请人张新民、郑宝兴、石芳劝杨发宏过量饮酒，且杨发宏作为完全民事行为能力人，应当对自己负责。申请人亦无证据证明被申请人对杨发宏死亡具有过错侵权行为，提供的监控录像虽从公安机关调取，但该监控录像模糊不清，不能证实杨发宏摔倒是被申请人张新民的行为导致，也无其他证据印证。故原审判决并无不当，应予维持。
综上，申请人杨守德、马占花、张生林、杨英、杨骏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨守德、马占花、张生林、杨英、杨骏的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 周志华
代理审判员 王 娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘智婕
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0302民初1103号
原告：江丛花，女，1945年9月1日出生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
委托诉讼代理人：宋宪民（系江丛花儿子），住黑龙江省鸡东县。
原告：薛占魁，男，1989年8月17日出生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：赵宝国，男，1979年3月9日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告江丛花、薛占魁与被告赵宝国确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告江丛花及其委托诉讼代理人宋宪民，原告薛占魁到庭参加诉讼，被告赵宝国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2016年8月12日至2017年1月10日为公告期间。本案现已审理终结。
江丛花、薛占魁向本院提出诉讼请求：要求确认宋某与被告赵宝国存在劳动关系，并承担本案诉讼费用。事实和理由：宋某系原告江丛花女儿、原告薛占魁母亲。2014年5月宋某开始在赵宝国的串店工作，负责穿串，按件计算工资，但双方未签订劳动合同，赵宝国也未依法给宋某缴纳工伤保险。2015年6月13日晚，宋某和往常一样到赵宝国的串店穿串，赵宝国在鸡冠区交警大队的《询问笔录》中也称事发当天宋某于晚12时下班回家，宋某在回家路上遭遇车祸身亡。因双方就赔偿事宜协商未果，江丛花、薛占魁诉至法院。
赵宝国未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵宝国经传票传唤未到庭发表质证意见，视为放弃发表质证意见的权利。对原告江丛花、薛占魁提交的证据，本院认定如下：证据一鸡冠公安交通警察大队询问笔录两份，证明赵宝国及其妻子倪某承认宋某在赵宝国经营的串店工作，并于2015年6月13日晚下班回家途中发生交通事故死亡。证据二仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，证明薛占魁已依法申请鸡西市劳动人事争议仲裁委员会确认宋某与赵宝国存在劳动关系，但鸡西市劳动人事争议仲裁委员会不予受理。证据三2016年4月22日鸡冠区X乡X村村民委员会出具的证明一份，证明江丛花、薛占魁具备诉讼主体资格，宋某的继承人为薛占魁、江丛花，无其他继承人。因江丛花、薛占魁提交的证据一系鸡冠公安交通警察大队在宋某发生交通事故死亡后向赵宝国、倪某进行的询问，且笔录有二人的签字，与证据二、三相互佐证，能够证实宋某于2015年6月13日晚在X串店下班途中发生交通事故死亡，江丛花、薛占魁具备诉讼主体资格，并已依法定程序向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。故对江丛花、薛占魁提交的证据一、二、三的证明目的，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋某系原告江丛花的女儿、原告薛占魁的母亲，居住于黑龙江省鸡西市鸡冠区X乡X村。宋某死亡前在鸡西市鸡冠区X乡X小镇X串店从事穿串工作，每日按件领取工资，双方未签订劳动合同。X串店位于鸡西市X乡X小镇，由被告赵宝国经营，未办理营业执照。2015年6月13日晚12时左右，宋某下班回家时，在X与X的养鸡场旁边道路上发生车祸死亡。2015年8月18日鸡冠公安交通警察大队向赵宝国及其妻子倪某分别作询问笔录，二人在笔录中均认可宋某在赵宝国经营的串店打工。2016年3月29日，薛占魁向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认宋某与赵宝国经营的鸡冠区X串店存在劳动关系。2016年4月6日鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出鸡劳人仲不字（2016）第30号不予受理通知书，认定申请人薛占魁主体不适格，决定不予受理。薛占魁收到不予受理通知书后，在法定期限内与江丛花诉至法院。因采取直接送达和邮寄送达的方式无法向赵宝国送达，本院于2016年11月10日在人民法院报向赵宝国发出公告，依法向赵宝国公告送达。公告期满，赵宝国未到庭参加诉讼。庭审中，江丛花、薛占魁称2014年5月宋某开始到X串店工作，时间为中午12点左右至晚12点左右，现已工作二年左右，上下班均由赵宝国骑摩托车负责接送，且事故地点系宋某下班必经地，对X串店有无规章制度及赵宝国如何到达事故现场不清楚，但均未提供证据证实。
本院认为，本案的争议焦点是：1.原告江丛花、薛占魁主体是否适格；2.宋某与被告赵宝国是否存在劳动关系。原告江丛花系宋某的母亲，原告薛占魁系宋某的儿子，二原告系宋某法定继承人，宋某死亡后，薛占魁申请仲裁，并由江丛花、薛占魁提起诉讼，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条“丧失或者部分丧失民事行为能力的劳动者，由其法定代理人代为参加仲裁活动；无法定代理人的，由劳动争议仲裁委员会为其指定代理人。劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定，应当认定江丛花、薛占魁具备主体资格。赵宝国经营的X串店未办理营业执照，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”规定，应当将经营者赵宝国列为当事人，并由其承担相应的法律后果。本案中，赵宝国与宋某未签订书面劳动合同，但宋某在提供劳务过程中，接受赵宝国的安排、管理，并不具有自主决定劳动时间、劳动地点等权利，宋某提供的劳务已被纳入赵宝国串店经营活动中，且宋某依赖于赵宝国的串店经营获得劳动报酬，双方在人格上、组织上、经济上具有一定的从属性，符合劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。应当认定宋某与赵宝国存在劳动关系。”规定，应认定双方存在劳动关系。
综上所述，江丛花、薛占魁要求确认宋某与被告赵宝国存在劳动关系的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定，判决如下：
确认宋某与被告赵宝国存在劳动关系。
案件受理费10元，公告费650元，原告江丛花、薛占魁已预付，由被告赵宝国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 庞学勤
人民陪审员 金海英
人民陪审员 李 轶
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘玉新
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2705号
申请人：王孝风，男，汉族，1978年1月8日出生，住湖北省洪湖市。
被执行人：陈如雄，男，汉族，1967年6月13日出生，住广东省汕头市潮阳区。
申请执行人王孝风申请执行陈如雄借款合同纠纷执行一案，（2015）穗仲案字第8451号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书，被执行人应支付申请执行人175000元及利息。因被执行人陈如雄未履行仲裁裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请以及广州市中级人民法院的指定执行，本院于2016年9月1日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，发现登记在上述被执行人名下有一车位，已依法评估拍卖，两次拍卖均流拍，申请人同意以物抵债，已作出以物抵债裁定书。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下车辆及存款。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法将陈如雄纳入失信被执行人名单，并已对被执行人陈如雄作出罚款5000元的罚款决定书。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执2705号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨 光
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初197号
原告福建宏亨混凝土有限责任公司，住所地晋江市。
法定代表人陈天生，该公司董事长。
委托代理人郑维俨，福建中言律师事务所律师。
委托代理人庄彩煌，福建中言律师事务所实习律师。
被告中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人黄克斯，该公司董事长。
被告中国建筑第八工程局有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
负责人许小金，该分公司负责人。
本院在审理原告福建宏亨混凝土有限责任公司与被告中国建筑第八工程局有限公司、中国建筑第八工程局有限公司广西分公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月29日以双方当事人欲庭外协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建宏亨混凝土有限责任公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建宏亨混凝土有限责任公司撤回起诉。
本案受理费8109元，减半收取4054.5元，由原告福建宏亨混凝土有限责任公司负担。
审判员 李金玲
二〇一六年二月二日
书记员 刘 青
附件：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初48号
原告：闫素芳，女，1969年11月13日出生，汉族，住张家口市尚义县，。
委托诉讼代理人：夏丽华，河北国器律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口经济开发区市府西大街3号财富中心大厦，统一社会信用代码：91130701700811744L。
法定代表人：谭海云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳劭伟，该公司职员。
原告闫素芳与被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安保险张家口支公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫素芳委托诉讼代理人夏丽华、被告平安保险张家口支公司委托诉讼代理人岳劭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫素芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费等损失共计97826元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年06月14日09时20分，原告驾驶冀Ｇ×××××号小型客车，沿清水河南路由南向北行驶时，由于方向失控撞向路边树上发生交通事故。经交警队认定，原告负全部责任。原告车辆在被告处投有客运承运人责任险（责任限额40万），且事故发生在保险期间内。事发后，原、被告双方就保险赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院，望支持诉请。
被告平安保险张家口支公司辩称，原告车辆在我司投保承运人责任险，该保险约定每人限额40万元，我司同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费及精神损害抚慰金不在我司承保范围内。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生、责任认定及事故车辆投保情况的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的精神损害抚慰金是否属于本案道路客运承运人责任保险承保范围的问题，原告认为人身损害赔偿中有精神损害抚慰金一项，且主张3000元也没有超过相关规定，被告辩驳称根据道路客运承运人责任保险条款的约定，精神损害抚慰金不属于理赔范围；从被告提交的投保单可以看出，原告丈夫王亚立在投保人声明处予以签字确认，由此可以认定被告已就保险条款内容及责任免除等向原告尽到了提示和告知义务，涉案保险属于商业保险，原、被告双方签订保险合同系双方真实意思表示，根据保险条款第六条第（四）项的约定，精神损害赔偿属于责任免除范围，故被告关于精神损害抚慰金之辩驳于法有据，本院予以采信。关于鉴定费、诉讼费是否属于本案保险承保范围的问题，被告虽辩驳称上述两项费用属于责任免除范围，但保险条款中就此并没有明确约定，被告也未提出其他足以证实其辩驳意见的证据和理由，故被告关于鉴定费、诉讼费之辩驳不能成立，本院不予采信。对于医疗费9255元，有张家口市第二医院医疗费发票、住院病案、费用明细等予以证实，本院予以确认，但原告主张的医疗费中含有1600元残疾辅助器具费，应当那个从中予以剥离，故本院确认原告支出医疗费7655元。对于残疾辅助器具费1600元，有正规发票予以证实，本院予以确认。
本院认为，在本次事故中，原告闫素芳负全部责任，原告所驾驶的事故车辆在被告处投有5座道路客运承运人责任保险，每座责任限额40万元，事故发生在保险期间内，事发时原告闫素芳的驾驶资格及事故车辆的行驶资格均合法有效，被告应当按照保险合同的约定承担相应的保险责任。对于原告主张的医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金，被告均无异议，本院予以支持。对于住院伙食补助费，原告主张标准符合本地区实际情况，且计算正确，本院予以支持。对于被扶养人生活费，原告提交的证据足以证实其计算标准按照城镇标准计算的主张，但抚养年限原告计算有误，应为2年，故本院支持被扶养人生活费1910.6元（19106元×2年×10%÷2）。对于精神损害抚慰金，属于本案保险条款责任免除之范围，本院不予支持。对于鉴定费，被告提出的该费用属于责任免除范围之辩驳无据证实，本院不予采信，该费用属于原告为明确其损失程度所支出的必要性、合理性费用，且有正规发票予以证实，故本院依法予以支持。对于交通费，原告主张数额偏多，考虑到原告因此次事故就医治疗必然产生一定交通费用，结合原告的伤情、住址及就诊医院，本院酌情支持400元。综上，原告闫素芳的损失为：医疗费7655元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、护理费6000元、误工费15137元、残疾赔偿金56498元、被扶养人生活费1910.6元、鉴定费2200元、交通费400元、残疾辅助器具费1600元，共计93470.6元。由于原告的损失并未超过道路客运承运人责任保险责任限额，故被告平安保险张家口支公司在道路客运承运人责任保险责任限额内应赔付原告闫素芳93470.6元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任保险责任限额内一次性赔付原告闫素芳保险理赔款93470.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，减半收取1123元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨建德
二〇一八年三月十五日
书记员 薛 澄
附相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0791民初48号原告：闫素芳，女，1969年11月13日出生，汉族，住张家口市尚义县，。委托诉讼代理人：夏丽华，河北国器律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口经济开发区市府西大街3号财富中心大厦，统一社会信用代码：91130701700811744L。法定代表人：谭海云，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳劭伟，该公司职员。原告闫素芳与被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安保险张家口支公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫素芳委托诉讼代理人夏丽华、被告平安保险张家口支公司委托诉讼代理人岳劭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫素芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费等损失共计97826元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年06月14日09时20分，原告驾驶冀Ｇ×××××号小型客车，沿清水河南路由南向北行驶时，由于方向失控撞向路边树上发生交通事故。经交警队认定，原告负全部责任。原告车辆在被告处投有客运承运人责任险（责任限额40万），且事故发生在保险期间内。事发后，原、被告双方就保险赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院，望支持诉请。被告平安保险张家口支公司辩称，原告车辆在我司投保承运人责任险，该保险约定每人限额40万元，我司同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费及精神损害抚慰金不在我司承保范围内。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生、责任认定及事故车辆投保情况的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的精神损害抚慰金是否属于本案道路客运承运人责任保险承保范围的问题，原告认为人身损害赔偿中有精神损害抚慰金一项，且主张3000元也没有超过相关规定，被告辩驳称根据道路客运承运人责任保险条款的约定，精神损害抚慰金不属于理赔范围；从被告提交的投保单可以看出，原告丈夫王亚立在投保人声明处予以签字确认，由此可以认定被告已就保险条款内容及责任免除等向原告尽到了提示和告知义务，涉案保险属于商业保险，原、被告双方签订保险合同系双方真实意思表示，根据保险条款第六条第（四）项的约定，精神损害赔偿属于责任免除范围，故被告关于精神损害抚慰金之辩驳于法有据，本院予以采信。关于鉴定费、诉讼费是否属于本案保险承保范围的问题，被告虽辩驳称上述两项费用属于责任免除范围，但保险条款中就此并没有明确约定，被告也未提出其他足以证实其辩驳意见的证据和理由，故被告关于鉴定费、诉讼费之辩驳不能成立，本院不予采信。对于医疗费9255元，有张家口市第二医院医疗费发票、住院病案、费用明细等予以证实，本院予以确认，但原告主张的医疗费中含有1600元残疾辅助器具费，应当那个从中予以剥离，故本院确认原告支出医疗费7655元。对于残疾辅助器具费1600元，有正规发票予以证实，本院予以确认。本院认为，在本次事故中，原告闫素芳负全部责任，原告所驾驶的事故车辆在被告处投有5座道路客运承运人责任保险，每座责任限额40万元，事故发生在保险期间内，事发时原告闫素芳的驾驶资格及事故车辆的行驶资格均合法有效，被告应当按照保险合同的约定承担相应的保险责任。对于原告主张的医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金，被告均无异议，本院予以支持。对于住院伙食补助费，原告主张标准符合本地区实际情况，且计算正确，本院予以支持。对于被扶养人生活费，原告提交的证据足以证实其计算标准按照城镇标准计算的主张，但抚养年限原告计算有误，应为2年，故本院支持被扶养人生活费1910.6元（19106元×2年×10%÷2）。对于精神损害抚慰金，属于本案保险条款责任免除之范围，本院不予支持。对于鉴定费，被告提出的该费用属于责任免除范围之辩驳无据证实，本院不予采信，该费用属于原告为明确其损失程度所支出的必要性、合理性费用，且有正规发票予以证实，故本院依法予以支持。对于交通费，原告主张数额偏多，考虑到原告因此次事故就医治疗必然产生一定交通费用，结合原告的伤情、住址及就诊医院，本院酌情支持400元。综上，原告闫素芳的损失为：医疗费7655元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、护理费6000元、误工费15137元、残疾赔偿金56498元、被扶养人生活费1910.6元、鉴定费2200元、交通费400元、残疾辅助器具费1600元，共计93470.6元。由于原告的损失并未超过道路客运承运人责任保险责任限额，故被告平安保险张家口支公司在道路客运承运人责任保险责任限额内应赔付原告闫素芳93470.6元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任保险责任限额内一次性赔付原告闫素芳保险理赔款93470.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，减半收取1123元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨建德二〇一八年三月十五日书记员  薛 澄附相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第229-2号
申请执行人：南宁市邕宁区农村信用合作联社
住所地：南宁市邕宁区银峰路**号。
法定代表人：赵瑞勇，该社理事长。
被执行人：颜世慧。
本院作出的（2013）邕民二初字第425号民事调解书已经发生法律效力，但因被告颜世慧没有按照生效的调解书履行义务，申请人南宁市邕宁区农村信用合作联社依法向本院申请强制执行，本院已依法受理。现查明，被执行人颜世慧在银行有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十六条、最高人民法院《关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人颜世慧的银行存款13814元至本院执行账户（户名：南宁市邕宁区人民法院，开户行：广西北部湾银行南宁市邕宁支行，账号：25×××73）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周 湘
二〇一五年十一月十二日
书记员 柒志海
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字第260号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人李某某，男，现住辽宁省辽中县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2015年4月28日被抓获，同年4月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，同年5月5日被取保候审。
被告人宋某某，女，现住辽宁省辽中县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2015年4月28日被抓获，同年4月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，同日被取保候审。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人李某某、宋某某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起公诉，本院于2015年7月20日受理并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派检察员张馨匀出庭支持公诉，被告人李某某、宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2013年11月13日，辽中县人民法院就被告人李某某、宋某某与中国邮政银行股份有限公司辽中县支行金融借款合同纠纷一案对被告人李某某、宋某某承包的三个蔬菜大棚及作物收益和七千斤玉米予以查封。在查封期间，被告人李某某、宋某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，未经法院许可擅自变卖查封物，所得价款未用于偿还债务。
案发后，被告人李某某、宋某某已将欠款及利息全额返还。
对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相关证据证明被告人李某某、宋某某拒不执行判决的事实。公诉机关认为，被告人李某某、宋某某未经法院许可擅自变卖查封物，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人李某某、宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件执行卷宗、常住人口基本信息表、辽中县看守所收押人员健康检查表、案件来源及抓捕经过、情况说明、个人贷款核销收回单、无前科劣迹情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、宋某某未经法院许可擅自变卖查封物，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪，均应予处罚。公诉机关指控被告人李某某、宋某某犯拒不执行判决、裁定罪成立，应予支持。鉴于二被告人认罪态度较好，同时在案发后，被告人李某某、宋某某已将欠款及利息全额返还，对二被告人均可酌情从轻处罚。二被告人均无前科劣迹，将二被告人放在社会上改造不致再危害社会，对所居住的社区无重大不良影响，均可适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人宋某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林晓娇
二〇一五年八月五日
书 记 员 郭 爽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6057号
罪犯黄明飞，女，1964年7月11日出生于贵州省毕节市，苗族，文盲，现在福建省女子监狱十二分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年5月24日作出（2007）泉刑初字第088号刑事判决，以被告人黄明飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2007年8月11日作出（2007）闽刑终字第319号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年2月24日以（2010）闽刑执字第22号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年11月13日以（2012）闽刑执字第775号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。执行机关福建省女子监狱于2015年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄明飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄明飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄明飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄明飞减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄明飞减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月13日起至2031年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年八月十一日
书记员 周 舟
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第2号
申请执行人赵光辉，男，1957年9月生，汉族。
被执行人杨金宝，男，1972年3月生，汉族。
申请执行人赵光辉与被执行人杨金宝民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民二初字第621号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，被执行人杨金宝未自觉履行义务。申请执行人赵光辉向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为人民币63944元，未受偿。现因被执行人长期外出未归且无可供执行财产，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第2号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 董爱民
审判员 陈 良
审判员 屈永全
二〇一五年六月八日
书记员 胡光灿
云南省腾冲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）腾执字第2号申请执行人赵光辉，男，1957年9月生，汉族，住腾冲县。被执行人杨金宝，男，1972年3月生，汉族，云南省大理宾川县人，现住腾冲县。申请执行人赵光辉与被执行人杨金宝民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民二初字第621号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，被执行人杨金宝未自觉履行义务。申请执行人赵光辉向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，执行标的为人民币63944元,未受偿。现因被执行人长期外出未归且无可供执行财产，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第2号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  董爱民审判员  陈 良审判员  屈永全二〇一五年六月八日书记员  胡光灿
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1692号
罪犯赵辉，男，1977年4月8日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00五年八月十七日，农安县人民法院作出（2005）刑初字第188号刑事判决，认定罪犯赵辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二00九年十月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵辉减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0一六年十月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1692号
罪犯赵辉，男，1977年4月8日出生，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00五年八月十七日，农安县人民法院作出（2005）刑初字第188号刑事判决，认定罪犯赵辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二00九年十月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵辉减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0一六年十月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第00985号
上诉人（原审原告）：唐萍，女，1959年5月3日出生，汉族。
委托代理人：胡茂生，系湖北楚天法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄干，湖北獬志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：现代城市地产（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人：王建生，总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉太平洋置业发展有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路钻石大厦13层7号。
法定代表人：喻佑洪，总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉太平洋购物广场有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路20号。
法定代表人：喻佑洪，总经理。
本院在审理上诉人唐萍因与被上诉人现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋置业发展有限公司合同纠纷一案，因上诉人唐萍未在法律规定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案上诉人唐萍按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 陈继红
二〇一五年九月十四日
书记员 肖 华
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第359号
原告徐增玉。
委托代理人代红磊，山东德桥律师事务所律师。
被告东营智化工贸有限责任公司，住所地：广饶县月河路819号。
法定代表人古沈阳，该公司经理。
被告古沈阳。
被告东营市绿生源农副产品有限公司，住所地：广饶县广饶镇九村。
法定代表人刘效华，该公司经理。
被告刘效华。
原告徐增玉与被告东营智化工贸有限责任公司、古沈阳、东营市绿生源农副产品有限公司、刘效华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐增玉委托代理人代红磊到庭参加了诉讼。被告东营智化工贸有限责任公司、古沈阳、东营市绿生源农副产品有限公司、刘效华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐增玉诉称，2014年09月21日，原告与四被告签订借款合同1份，约定被告古沈阳、东营智化工贸有限责任公司向原告借款600000元，由被告刘效华、东营市绿生源农副产品有限公司提供连带责任保证。现借款人生产经营已经严重恶化，资不抵债，被告东营智化工贸有限责任公司法定代表人古沈阳已被刑事羁押，被告东营市绿生源农副产品有限公司法定代表人刘效华现已下落不明。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告古沈阳、东营智化工贸有限责任公司偿还原告借款60万元及违约金、实现债权的费用。被告刘效华、东营市绿生源农副产品有限公司对上述借款承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由四被告承担。
原告徐增玉为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、借款合同、借据、担保书各1份，拟证明2014年9月21日，原、被告签订《借款合同》，约定被告东营智化工贸有限责任公司、古沈阳向原告借款60万元，借款期限为2014年9月21日至2014年12月20日，若逾期还款，自到期日起每日按借款金额的千分之三十计付违约金。该借款由被告东营市绿生源农副产品有限公司、刘效华提供连带责任保证，保证范围为：本合同项下的借款本金、违约滞纳金、实现债权的费用等。
证据2，证明1份，拟证明本案涉诉借款系借款人于2013年9月10日所借原告款项的延续，原告已实际履行付款义务。
被告东营智化工贸有限责任公司、古沈阳、东营市绿生源农副产品有限公司、刘效华未答辩，也未向本院提交证据。
经对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提供的证据，因其来源合法，与本案具有关联性，形式要件具备，故可以作为确认本案事实的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年9月21日，原、被告签订《借款合同》，约定被告东营智化工贸有限责任公司、古沈阳向原告借款60万元，借款期限为2014年9月21日至2014年12月20日，若逾期还款，自到期日起每日按借款金额的千分之三十计付违约金。同日，东营市绿生源农副产品有限公司、刘效华向原告出具《担保书》，约定被告东营市绿生源农副产品有限公司、刘效华对上述借款承担连带清偿责任，并约定保证期间为自本合同约定的还款期限届满之日起两年。
另查明，本案涉诉借款60万元系被告古沈阳于2013年09月10日向原告借款的延续。截至2015年03月26日，被告东营智化工贸有限责任公司、古沈阳未偿还原告上述借款，被告东营市绿生源农副产品有限公司、刘效华也未履行保证责任。
再查明，被告东营智化工贸有限责任公司现已停止经营，其法定代表人古沈阳被羁押于广饶县看守所。被告东营市绿生源农副产品有限公司已经停止经营，其法定代表人刘效华现住址不详。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告徐增玉与被告东营智化工贸有限责任公司、古沈阳之间存在合法借贷关系。借贷关系成立后，借款人应当按照约定的期限返还借款。但是根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告就本案起诉之日虽尚未到双方约定的还款期限，但是鉴于被告东营智化工贸有限责任公司经营状况出现严重恶化，法定代表人古沈阳已经被刑事羁押。担保人被告东营市绿生源农副产品有限公司也已不再正常经营，被告刘效华离开住处现住址不详，且截至2015年03月26日四被告均未偿还涉诉借款，故原告要求被告东营智化工贸有限责任公司、古沈阳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告东营市绿生源农副产品有限公司、刘效华作为涉诉债务的保证人，亦应依约承担保证责任，各保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告东营市绿生源农副产品有限公司、刘效华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方关于逾期付款违约金的约定，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均有约束力，但约定违反法律、法规等强制性规定的除外，故对原告要求四被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告东营智化工贸有限责任公司、古沈阳、东营市绿生源农副产品有限公司、刘效华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营智化工贸有限责任公司、古沈阳于本判决生效后十日内支付原告徐增玉借款本金600000元及违约金（自2014年12月21日起至本判决确定的义务履行届满之日止，按本金600000元，中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计付违约金）；
二、被告东营市绿生源农副产品有限公司、刘效华在上述借款本金及违约金范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐增玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3770元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘安芬
审 判 员 李美芹
人民陪审员 韩 广
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张丹丹
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第359号
原告刘丙恩，农民，系被告刘丙臣（辰）三弟。
委托代理人王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告刘丙臣（辰），农民，系原告刘丙恩二哥。
原告刘丙恩诉被告刘丙辰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丙恩及其委托代理人王利红、被告刘丙臣（辰）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘丙恩诉称，我与被告是同胞兄弟，我们还有一同胞哥哥名叫刘丙申。2000年经过我父亲分家，当时我家在平乡县河古庙镇东庙村有一处宅院，在东铺村有一处宅院（三间白砖房），我们兄弟三人分，只能其中两人分得宅院，另一个人不能分得宅院，没分得宅院的人得钱，当时谁抓到河古庙镇东庙村的宅院，给没抓到的人14，000元，谁抓到东铺的宅院，给没抓到的人10，000元，兄弟三人抓阄。当时我抓到了东铺村的宅院，大哥刘丙申抓到河古庙的宅院，二哥刘丙臣（辰）没抓到，我们应该给被告10，000元，当时还写了分单。我应该给被告10000元，由于在1998年我父亲分平乡河古庙镇东庙村公路南门面宅基时，被告刘丙臣（辰）分的地理位置好，我分的位置不好，被告应补偿我6，000元（有分单为证），后被告一直没有给我钱。根据我分得东铺宅院时需要给被告的10，000元中减去6000元，我需再给付被告4，000元。我给被告钱时他说我花不着钱，你先花着吧，我什么时候没钱就找你要去，后我多次给被告送去，被告都说先在你那里吧。2013年10月，我要维修宅院房顶时被告横竖阻拦，不让我进院，声称此宅院属他所有，我一去我的宅院被告就打电话骂我，还扬言再进此宅院就要打死我。我多次找中间人调解无果，被告严重侵犯了我的合法权益，故向法院起诉要求被告停止侵权，归还我的宅院。
被告刘丙臣（辰）辩称：原来由我父亲居住，后来我父亲把钥匙交给我了，由我看管，承认这个宅院分给原告了，就是分单上分的那个宅院。现在原告已经强制把门锁住了，院内有我好多东西，还有我的被子和床。我和原告几乎没有通过电话，更没有说过弄死他。
原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：
分单一份，内容为：“今有宅院两处，兄弟三人分（丙申、丙臣（辰）、丙恩），有河古庙1处分给丙申，给丙臣（辰）1.4万元，丙恩分得东铺宅院1处，给丙臣（辰）1万元，钱到2005年底付清，只要三位老人健在，分房者不得占用。证明人：刘某、刘丙臣（辰）、刘丙申、刘丙恩，2004年正月十五”。
证人刘某问话笔录一份，内容为：“我叫刘某，男，57岁，汉族，农民，系广宗县东铺村人，住东铺村。丙恩、丙臣（辰）、丙申都是我本家的孙子。关于他们弟兄三人分家的情况，当时是他们的父亲姚保修找的我，在他们父亲的主持下由我给他们分的。他们家河古庙一处宅子，东铺一处宅子，把两处宅子作了价，具体作价记不清楚了。三个人抓阄，两个人得宅子，一个人得钱，当时是老大抓住了河古庙的宅子、老三抓住了东铺的宅子，老二得钱。有分单都摁了手印，每人一份。不记得老二分得多少钱了，分单上都有显示。给钱的事可以不经过我，老三叫我跟着他给老二送过一次，但老二没要，老三说至今没再给过老二。关于他们家耕地的事我不知道也没有参加。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未向本院提交证据。
本院的认证意见为：原告提交的分单及证人刘某证人证言，对原被告兄弟三人房屋归属及经济补偿做了较为详细的说明，内容上可以相互印证，原被告均对此无异议，其真实性本院予以认可。
经审理查明：原告刘丙恩与被告刘丙臣（辰）系同胞兄弟。2004年正月十五，原告父亲姚保修与原告三兄弟分家，立下分单，大哥刘丙申、二哥刘丙臣（辰）、三弟刘丙恩每人一份，分担内容为：今有宅院两处，兄弟三人分（丙申、丙臣（辰）、丙恩），有河古庙1处分给丙申，给丙臣（辰）1.4万元，丙恩分得东铺宅院1处，给丙臣（辰）1万元，钱到2005年底付清，只要三位老人健在，分房者不得占用。证明人：刘某、刘丙臣（辰）、刘丙申、刘丙恩，2004年正月十五。”分单订立后，原告未使用所分宅院，该宅院由被告暂时存放物品。后原告给被告送补偿款，被告未收。原被告父亲去世后，原告按照分单使用该宅院，被告进行阻拦，双方发生纠纷。庭审中，原告提交分单并申请证人刘某出庭作证，证明被告该将宅院还给自己。被告称：“现在我没有占宅院，宅院里只是放着我的被子、床、播种机等物品。原来分单说给10，000元，现在得要60，000元，我是一个农民，根据建筑人工原来一天20元，现在一天150元也没有干。现在如果不给60，000元，我的东西就不搬走，这个宅院也不给原告”。
本院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。侵权人妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原被告父亲为兄弟三人立下分单，对门市分配和补偿做了明确的规定，兄弟三人均表示同意，该分单是当事人真实意思表示，具有法律效力。原告依据分单要求被告停止侵权、返还宅院的诉求本院予以支持；被告所提房屋由于人工涨价，要求原告偿付60，000元的要求应另行起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告刘丙臣（辰）应自本判决生效之日起十五日内将刘丙恩所有的位于东铺村宅院排除妨害，将自己所有的物品拉走，今后不得再妨碍刘丙恩居住使用该宅院。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
审 判 员 刘 丰
人民陪审员 王晓静
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张立哲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更430号
罪犯陈天觉，男，1957年9月25日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院于二○○七年十一月九日作出(2007)昆刑三初字第611号刑事判决,以被告人陈天觉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○八年二月二十八日以(2008)云高刑复字第25号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年四月七日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2075号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1991号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一四年九月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第18755号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈天觉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈天觉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈天觉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯陈天觉减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年7月26日起至2030年4月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安铁西民初字第244号
原告（反诉被告）王富贵，住黑龙江省望奎县。
委托代理人季国军，系黑龙江盛和盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）王永利，住黑龙江省大庆市。
委托代理人王善果，系黑龙江天河律师事务所律师。
被告李伟民，住黑龙江省望奎县。
原告（反诉被告）王富贵与被告（反诉原告）王永利、李伟民股权转让纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员孙宝徐独任审判，于2015年12月3日开庭进行了审理。原告（反诉被告）王富贵及其委托代理人季国军、被告（反诉原告）王永利及其委托代理人王善果到庭参加诉讼，被告李伟民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王富贵诉称，其与被告王永利均系黑龙江富贵安康食品有限公司股东。2015年5月26日，其与二被告签订了股权转让款支付协议，协议约定：其将在公司的20%的股权转让给被告王永利，转让款为400000.00元，在办理转让之前给付50000.00元，余款于公司办完贷款手续后付清，逾期按银行同期利率支付利息，同时约定被告李伟民为担保人。在约定事项办理完毕后，被告王永利至今未履行协议义务。故诉至法院，请求被告王永利立即返还股权转让款350000.00元，并自2015年10月1日起至同年的11月30日止支付逾期利息3452.00元，被告李伟民承担连带给付责任，案件受理费由二被告承担。
本诉被告王永利辩称，1、2014年5月，原告退出公司管理，其接受公司经营管理，因公司急需向银行贷款，须经原告签字同意，原告便提出将其在公司的股份转让给被告，否则原告不同意贷款。公司当时面临严重资金紧缺，不贷款将面临严重的亏损，且其系在患精神疾病严重发作期间，其被迫与原告签订了股权转让协议。2、原告系公司发起人，其在公司仅出资144，462.16元，其余以其设备出资未经任何验收、评估，直接作价245，800.00元入股，离工商注册的100万元、占20%的股份严重出资不足，不排除损害公司及交易对方的相关利益。因此，该协议无效，不同意返还股权转让款。
反诉原告王永利诉称，请求法院确认双方于2015年5月26日签订的股权转让支付协议无效，理由同答辩意见，反诉费由反诉被告承担。
反诉被告王福贵辩称，本案原告提交的证据能够证明是在原告与被告王永利以及被告（担保人）李伟民的真实意思下形成的协议，该协议原告已经全部履行了转让20%股权的义务，被告王永利也履行了向原告先期支付5万元转让款的义务。另外被告王永利不能证实其自身为限制民事行为能力人，同时证明不了原告与被告王永利签订协议时，原告采用胁迫手段，所以依据合同法60条，担保法18、21条的规定，请法庭支持原告的诉讼请求，判令被告王永利支付剩余转让款35万元及利息，被告李伟民承担连带责任。
经审理查明，原告与被告王永利均系黑龙江富贵安康食品有限公司股东。2015年5月26日，原告与二被告签订了股权转让款支付协议，协议约定：原告将其在公司＋20%的股权转让给被告王永利，转让价款为400000.00元，在办理转让之前先给付50000.00元，余款于公司办完贷款手续即2015年9月底之前付清，逾期按银行同期利率支付利息，同时约定被告李伟民为担保人。约定期满，二被告至今未履行义务。
本院认为，原告与被告王永利同为黑龙江富贵安康食品有限公司的股东，原告在该公司的股权已经公司确认、并经工商部门登记备案，其可以与其他股东之间相互转让其在该公司的全部或部分股权，并且原、被告双方签订的股权转让协议也已经该公司2015年5月28日第一次股东会通过，并在工商部门办理了登记变更事项，因此，双方签订的股权转让协议合法、有效。双方约定给付期限，被告王永利在约定期满前未履行义务，原告主张按中国人民银行公布的同期贷款利率6%给付逾期利息合理，应予支持。被告李伟民作为保证人，对该笔股权返还应承担连带返还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求合理，应予支持。原、被告签订的是股权转让协议，由于该项法律关系只涉及到转让人与受让人双方的合同权利与义务问题，并不涉及合同法律关系之外的公司或其他股东的利益，被告称原告出资不实，设备未经评估等入股应另案主张权利。被告王永利称其在患有精神疾病的情况下及企业资金周转严重困难的情况下，原告胁迫其签订的股权转让协议，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王永利于本判决生效后立即返还原告（反诉被告）王福贵股权价款350，000.00元，并支付价款利息3，452.00元（以350，000.00元为基数，自2015年10月1日起至2015年11月30日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率6%计算）；
二、被告李伟民承担连带给付责任；
三、驳回被告（反诉原告）王永利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元，由被告（反诉原告）王永利、被告李伟民共同负担，反诉费50.00元，由被告（反诉原告）王永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一五年十二月三日
书记员 王 宇
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第1583号
原告庞某，
被告王某甲，
原告庞某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2012年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月5日公开开庭进行了审理，原告庞某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，原被告婚前系他人介绍相识，于××××年××月××日在曲周县民政局登记结婚，××××年农历10月20日举行结婚仪式，开始共同生活。婚后于××××年××月××日生育女儿王某乙，现随原告生活。由于原被告系他人介绍相识，婚后才发现与被告性格极不合，婚后常因为生活琐事发生争吵，几年来从未中断。2011年9月20日原告诉至人民法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未共同生活，无和好的可能，现再次诉至法院，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告负担抚养费及由被告返还原告个人财产。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在曲周县民政局登记结婚，××××年农历10月20日举行结婚仪式，开始共同生活。婚后于××××年××月××日生育女儿王某乙，现随原告生活。原告于2011年9月20日诉至本院要求与被告离婚，经本院审理判决不准原被告离婚。判决后双方仍未能和好，原告于2012年8月8日再次诉至本院，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告负担抚养费及由被告返还原告个人财产。
上述事实，有当事人陈述、（2011）曲民初字第651号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原被告因家务琐事发生纠纷后，分居时间较长，判决不准离婚后，又未能和好，原告再次诉至法院要求离婚，经本院调解双方仍未能和好，夫妻感情已完全破裂，依法应准许原告庞某与被告王某甲离婚。根据《婚姻法》的有关规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争议不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，原被告婚生女儿一直跟随原告生活，考虑原被告双方的抚养能力、生活环境、与子女的感情等因素，以跟随原告生活为宜。原告自愿放弃要求被告承担抚养费，并自愿放弃其在被告处的个人财产，系对其民事权利的自由处分，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准许原告庞某与被告王某甲离婚；
二、原被告的婚生女儿王依若由原告庞某抚养，抚养费由原告庞某自行负担。
案件受理费300元，由原告庞某负担。
审 判 长 王龙渊
审 判 员 袁丽静
人民陪审员 胡 青
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 赵海英
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）民民初字第1446号
原告王某某，男，1962年3月7日生，汉族，住所地民权县。
被告唐某某，女，1964年5月10日生，汉族，农民，住所地民权县。
原告王某某与被告唐某某离婚纠纷一案，原告于2012年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年1月31日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告唐某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2009年7月相识，2009年10月21日登记结婚，但双方一直未举行婚礼，也未同居生活。2010年元月被告外出打工，至今一次没有回来过。原告多次打电话要求被告回来，但被告总以种种借口拒绝。现原、被告已无法共同生活，婚姻关系名存实亡。为解除这种名存实亡婚姻给双方带来的痛苦，请求依法判令准予原、被告离婚。
被告未提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况。2、结婚证及复印件各一份，证明原、被告系合法夫妻。3、王庄村委证明1份，闪洪真、毕世花证人证言及身份证复印件各1份，证明原、被告登记后未举行结婚仪式，也未共同生活，被告外出打工与原告分居至今。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据能够证明本案的事实，证据之间能够相互印证，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以认定为本案的定案依据。
根据原告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告王某某与被告唐某某经人介绍于2009年7月相识，2009年10月21日双方办理结婚登记手续，双方未举行婚礼同居生活。登记后被告于2010年元月外出打工至今未归，致使夫妻感情破裂。
本院认为，原告王某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原、被告办理结婚登记手续后，被告外出打工至今未归，是导致夫妻感情破裂的主要因素。且原、被告从相识到结婚时间较短，被告外出打工双方分居生活两年之久，未建立起牢固的婚姻基础，应认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法准予原告王某某与被告唐某某离婚；
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔风庆
审 判 员 佟立新
人民陪审员 高青海
二〇一三年二月一日
书 记 员 庞全国
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿田民初字第1460号
原告黄某。
被告吴某。
本院在审理原告黄某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
人民陪审员 李冠庆
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁田田
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第800号
原告陆晓菲。
被告青岛元逸瑜伽有限公司，住所地青岛市市北区延吉路76号中海大厦三楼。
法定代表人范彩利。
本院在审理原告陆晓菲诉被告青岛元逸瑜伽有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定�下：
准许原告陆晓菲撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陆晓菲负担。
审 判 长 吕 菲
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 王美欣
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨晓晓
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1385号
原告张时祥，男，1950年1月3日出生，汉族。
委托代理人班义梅，河南志晖律师事务所律师。
委托代理人庞涛，河南志晖律师事务所律师。
被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。
法定代表人吴志刚，总经理。
委托代理人李明，男，中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司职工，住郑州市中原区淮河路36号。
本院在审理原告张时祥诉被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张时祥于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张时祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张时祥负担。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 秦瑞华
人民陪审员 何长海
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张丽娟
\--1-
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2015）管民二初字第1385号原告张时祥，男，1950年1月3日出生，汉族。委托代理人班义梅，河南志晖律师事务所律师。委托代理人庞涛，河南志晖律师事务所律师。被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。法定代表人吴志刚，总经理。委托代理人李明，男，中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司职工，住郑州市中原区淮河路36号。本院在审理原告张时祥诉被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张时祥于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张时祥撤回起诉。案件受理费25元，由原告张时祥负担。审 判 长  徐苗苗人民陪审员  秦瑞华人民陪审员  何长海二〇一五年十二月二十四日书 记 员  张丽娟--1-
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第412号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人朱胜贤。
被执行人吴江海，农民。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年8月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2014）第149号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年5月6日作出龙国土资行罚卫字（2014）第149号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：吴江海于2011年5月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区小池镇赖邦村238.92平方米土地建住宅，现已建成三层砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令吴江海退还非法占用的238.92平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的238.92平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2014年5月8日依法送达给被执行人吴江海。送达后，被执行人吴江海在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2014年7月10日催告被执行人吴江海履行义务。被执行人吴江海至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2014）第149号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴江海不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2014）第149号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一四年九月十六日
书记员 刘毅超（代）
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申989号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋友胜,男,1971年3月3日出生,汉族，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人宋月英，女，土家族，1965年2月21日出生，系宋友英胞姐，住湖南省张家界市永定区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家界市公安局永定分局，住所地张家界市永定区古庸路127号。
法定代表人刘三阳，该局局长。
再审申请人宋友胜因诉被申请人张家界市公安局永定分局公安行政处罚一案，不服张家界市中级人民法院（2016）湘08行终39号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，�法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋友胜申请再审称：原审判决认定事实不清、证据不足，请求立案再审。
本院认为，申请人宋友胜自2013年2月以来，因为其胞弟宋宏江的死亡赔偿问题没有得到解决，多次到北京市北京天安门地区、中南海周边非正常上访。尤其是在申请人及其亲属与被申请人签订《停访息诉协议书》并已领取一次性经济救助补偿款的情况下，仍于2015年8月1日11时许，在北京市中南海周边非正常上访。上述事实，有北京市公安局西城分局《训诫书》、宋友胜本人陈述、田天一的询问笔录、张家界市驻京办对宋友胜进京上访的情况说明、劝返接回通知单，以及停访息诉协议书、承诺书等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分。被申请人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定�作出张定公（新）决字[2015]第1142号《公安行政处罚决定书》，决定对申请人宋友胜行政拘留10日，并无不当。宋友胜称原审判决认定事实不清、证据不足的申请再审理由，本院不予采信。
综上，宋友胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回宋友胜的再审申请。
审 判 长 刘东河
审 判 员 潘 兵
审 判 员 王 帅
二〇一七年九月八日
法官助理 冯振营
书 记 员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申989号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋友胜,男,1971年3月3日出生,汉族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人宋月英，女，土家族，1965年2月21日出生，系宋友英胞姐，住湖南省张家界市永定区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家界市公安局永定分局，住所地张家界市永定区古庸路127号。法定代表人刘三阳，该局局长。再审申请人宋友胜因诉被申请人张家界市公安局永定分局公安行政处罚一案，不服张家界市中级人民法院（2016）湘08行终39号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，�法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋友胜申请再审称：原审判决认定事实不清、证据不足，请求立案再审。本院认为，申请人宋友胜自2013年2月以来，因为其胞弟宋宏江的死亡赔偿问题没有得到解决，多次到北京市北京天安门地区、中南海周边非正常上访。尤其是在申请人及其亲属与被申请人签订《停访息诉协议书》并已领取一次性经济救助补偿款的情况下，仍于2015年8月1日11时许，在北京市中南海周边非正常上访。上述事实，有北京市公安局西城分局《训诫书》、宋友胜本人陈述、田天一的询问笔录、张家界市驻京办对宋友胜进京上访的情况说明、劝返接回通知单，以及停访息诉协议书、承诺书等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分。被申请人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定�作出张定公（新）决字[2015]第1142号《公安行政处罚决定书》，决定对申请人宋友胜行政拘留10日，并无不当。宋友胜称原审判决认定事实不清、证据不足的申请再审理由，本院不予采信。综上，宋友胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回宋友胜的再审申请。审 判 长 刘东河审 判 员 潘 兵审 判 员 王 帅二〇一七年九月八日法官助理 冯振营书 记 员 粟雅莉
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂09执复2号
复议申请人谢春波。
申请执行人高爱东。
被执行人安陆市坤兴实业有限公司。住所地：安陆市。
法定代表人谢春波，该公司经理。
复议申请人谢春波因申请执行人高爱东与被执行人安陆市坤兴实业有限公司民间借贷纠纷执行一案，安陆市人民法院于2015年12月25日作出（2015）鄂安陆民执字第00310号拘留决定书，谢春波不服该决定，向本院申请复议。本院受理后进行了审查，现已审查终结。
安陆市人民法院查明：该院判决的（2015）鄂安陆民初字第00477号民事判决，在孝感市中级人民法院2015年7月28日作出的（2015）鄂孝感中民一终字第00272号维持原判的民事判决发生法律效力后，安陆市坤兴实业有限公司未履行判决义务，高爱东申请安陆市人民法院执行，该院受理后依法送达执行通知书，责令安陆市坤兴实业有限公司申报财产，并履行执行义务，该公司如期进行了财产申报，但仍未履行应尽的执行义务。2015年12月25日，安陆市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项之规定，对谢春波依法作出拘留15日拘留决定。
复议申请人谢春波不服该决定，向本院申请复议称：1、案件审理期间我对民间借贷并不知情，没有收到法院任何手续；2、我没有委托王相春作为本案代理人；借贷发生在2013年，我是2015年才任职安陆市坤兴实业有限公司法定代表人，而2014年8月就被杨华平为首的黑恶势力从该公司逼迫驱赶出来，我是有职无权；3、安陆市坤兴实业有限公司银行账户上有800多万元，安陆法院没有依法扣划，采取拘留措施是恶意执法；4、我近期一直奔波有关司法机关举报和控告安陆市坤兴实业有限公司高管涉嫌职务侵占的犯罪，先后报案，安陆法院是在我报案期间拘留我，将我带到拘留所才宣告，不符合法律规定；6.安陆法院的拘留措施不符合拘留的条件，被拘留人没有主观和客观上妨碍民事诉讼的情形，没有逃避债务的行为，不符合必须采取司法拘留的有关规定。据此请求上级法院纠正并撤销安陆市人民法院的拘留决定。
本院审查认为，安陆市人民法院查明的事实属实。还查明：2014年8月8日，安陆市坤兴实业有限公司对法定代表人和股权予以变更，变更后的法定代表人为谢春波，安陆市人民法院执行通知书送达日期为2015年8月27日。
本院认为，复议申请人谢春波在安陆市人民法院执行通知书送达之前就应该自觉履行法律文书确定的义务，在执行通知书送达后虽然向法院报送财产报告，但长期拖延履行，直到安陆市人民法院对谢春波采取拘留措施，安陆市坤兴实业有限公司仍然未能执行法律文书确定的义务，属于拒不履行行为。谢春波作为安陆市坤兴实业有限公司法定代表人，依法应该对该公司的拒不履行法院裁判文书承担相应责任。安陆市人民法院对谢春波采取拘留措施于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款，第一百一十六条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人谢春波的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 波
审判员 朱艳华
审判员 鲁 萍
二〇一六年二月二十二日
书记员 徐小波
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民特113号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波市北仑区大碶江腾模具厂。住所地：宁波市北仑区大碶街道石湫村***号。
经营者：陈江夫，男，1965年1月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：陈可妮，浙江甬泰律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：张珍花，女，1964年2月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被申请人（原仲裁申请人）：张军，男，1990年4月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
申请人宁波市北仑区大碶江腾模具厂（以下简称江腾模具厂）因与被申请人张珍花、张军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人江腾模具厂称，请求撤销宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出的仑劳仲案字[2017]第668号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律、法规错误。根据《浙江省工伤保险条例》（2018年1月1日起实施）第三十二条规定，因第三人原因造成工伤，工伤职工可以先向第三人请求赔偿，也可以直接向工伤保险基金或者用人单位要求支付工伤保险待遇。工伤职工先向第三人要求赔偿后，赔偿数额低于其依法应当享受的工伤保险待遇的，可以就差额部分要求工伤保险基金或者用人单位支付。本案中，胡乾达因交通事故死亡而被认定工伤，而被申请人已经通过交通事故处理程序获得了82万元的赔偿。根据《工伤保险条例》，被申请人只能就差额部分向申请人主张权利。但仲裁裁决却无视被申请人已经获得第三人赔偿的事实，裁决申请人全部支付一次性工亡补助金和丧葬补助金，显属适用法律错误。二、申请人已经向被申请人赔付了20万元。申请人为死者购买了意外保险，被申请人已经通过保险公司获得20万元赔偿，故该款项应予以扣除。
被申请人张珍花、张军辩称，仲裁裁决书处理正确，申请人的撤销理由不能成立，请求驳回申请人的请求。
经审查查明：2018年1月17日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出仑劳仲案字[2017]第668号仲裁裁决，裁决：本裁决书生效之日起5日内，被申请人支付申请人张军、张珍花一次性工亡补助金人民币623900元；丧葬补助金计人民币28775元。
在举证期限内，申请人向本院提交如下证据：1.仲裁裁决书一份，证明该裁决书适用法律错误。2.商业保险理赔通知书一份，证明被申请人已经通过保险公司获得20万元赔偿的事实，该金额应视为申请人对被申请人的赔付。被申请人质证后认为，对证据1的真实性、合法性无异议，该裁决是正确的，应该按照事发当时的法律法规来赔偿。对证据2的真实性无异议，但与本案没有关联性。本院认为，被申请人对上述证据1、2的真实性无异议，本院予以确认。对证据1采信被申请人的质证意见，不予认定；证据2与本案没有关联性，不予认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了明确规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案申请人并未举证证明宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出仑劳仲案字[2017]第668号仲裁裁决时存在上述可撤销仲裁裁决的情形，故对申请人的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回宁波市北仑区大碶江腾模具厂的申请。
（此页无正文）
审判长 阎亚春
审判员 张 华
审判员 陈 艳
二〇一八年四月三日
书记员 沈 妍
?PAGE?4?
?PAGE?3?