福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终903号
上诉人（原审原告）朱庆生，男，1960年2月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人林添照，福建同英达律师事务所律师。
委托诉讼代理人李支森，福建同英达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省欣双玉生态农业发展有限公司（原公司名称龙岩市双玉生态农业发展有限公司），住所地龙岩市新罗区。
法定代表人赖万荣，执行董事。
委托诉讼代理人胡朝能，福建欧顿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾秋娟，女，1970年11月22出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）赖石生，男，1978年10月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）曾玉泉，男，1948年9月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）林群玉，女，1949年12月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）赖用维，男，2006年12月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
法定代理人赖石生（赖用维之父），1978年10月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）赖用欣，女，2013年3月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
法定代理人赖石生（赖用欣之父），1978年10月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）郑柏炎，男，1960年10月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
上诉人朱庆生因与被上诉人福建省欣双玉生态农业发展有限公司（原龙岩市双玉生态农业发展有限公司，下称双玉公司）、曾秋娟、赖石生、曾玉泉、林群玉、赖用维、赖用欣、郑柏炎民间借贷纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初570号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人朱庆生的委托代理人林添照，被上诉人双玉公司的委托代理人胡朝能到庭参加诉讼。被上诉人曾秋娟、赖石生、曾玉泉、林群玉、赖用维、赖用欣、郑柏炎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱庆生上诉请求：1、维持龙岩市新罗区人民法院作出（2016）闽0802民初字第570号民事判决第一项，撤销第二项判决并直接改判被上诉人曾玉泉、林群玉、赖用维、赖用欣在继承曾晓娟遗产范围内承担归还借款责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人未在举证期限内提供证据证明曾玉泉、林群玉系曾晓娟父母亲和赖用维、赖用欣系曾晓娟子女属于认定错误。根据民事诉讼法规定当事人陈述属于证据之一，一审中上诉人明确陈述曾玉泉、林群玉系曾晓娟父母亲和赖用维、赖用欣系曾晓娟子女，被上诉人曾玉泉、林群玉、赖用维、赖用欣未出庭否认，应视同认可上诉人陈述即可证明曾玉泉、林群玉系曾晓娟父母亲和赖用维、赖用欣系曾晓娟子女。特别是上诉人提供赖石生与赖用维、赖用欣户籍登记证明及房屋登记信息证明可充分证明赖用维、赖用欣系曾晓娟子女并且继承曾晓娟所有位于龙岩市新罗区中城凤凰路33号（大华花园）8幢802室房产事实。上诉人2016年4月8日就向一审法院提交长汀县公安局关于曾玉泉、林群玉系曾晓娟父母亲和赖用维、赖用欣系曾晓娟子女证据，在一审判决前上诉人已提交相关证据，一审法院应再次开庭质证而不是以上诉人未在举证期限内提供证据而做出对上诉人不利判决。
综上，一审法院认定事实不清，请求判令曾玉泉、林群玉、赖用维、赖用欣在继承曾晓娟遗产范围内承担归还借款责任。
被上诉人双玉公司辩称：
一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。
上诉人在一审中没有向法院提供被上诉人曾玉泉、林群玉系曾晓娟父母的直接证据，也没的提供被上诉人赖用维、赖用欣系曾晓娟子女的直接证据，仅凭上诉人的陈述不足以确认诉讼主体资格。上诉人提供的户口注销证明只能证明曾晓娟的户口已注销，该证据并不能证明被上诉人曾玉泉、林群玉系曾晓娟父母，也不能证明被上诉人赖用维、赖用欣系曾晓娟子女。上诉人提供的房屋登记信息只能证明位于龙岩市新罗区中城凤凰路33号（大华花园）8幢802室原所有权人为赖石生和曾晓娟，现所有权人为赖石生、赖用维、赖用欣，并不能证明被上诉人赖用维、赖用欣系曾晓娟子女，也不能证明被上诉人赖用维、赖用欣是继承曾晓娟的房产。上诉人在上诉状中陈述说在一审庭审后向法院提供了被上诉人曾玉泉、林群玉系曾晓娟父母和被上诉人赖用维、赖用欣系曾晓娟子女的证据。即使上诉人提供了该证据，也已超过了举证期限，法院可以不予以采纳。
二、原审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。
原审法院在判决中适用了我国《民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”的规定是正确的。以及根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。由于上诉人对自己的主张没有及时提供证据，人民法院有权不予采纳逾期提供的证据，并且应当由上诉人承担不利的后果。
综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，恳请驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
朱庆生向一审法院起诉请求：判令双玉公司、郑柏炎、曾秋娟、赖石生、曾玉泉、林群玉、赖用维、赖用欣返还借款本金99万元并支付该款从2015年5月24日至款清结之日止，按月利率1.5%计算的利息。其中，被告曾玉泉、林群玉、赖用维、赖用欣在继承曾晓娟的遗产范围内承担责任。
一审法院认定事实：2014年5月2日，双玉公司、曾秋娟、赖石生、曾晓娟向朱庆生出具一份借条，其上载明：“兹向朱庆生借来人民币伍拾万元整，￥：500000元，月利息按1.5%计算，每季付息一次，借期壹年。此据借款单位：龙岩市双玉生态农业发展有限公司（印章）借款人：曾秋娟（签字）赖石生（签字）曾晓娟（签字）2014年5月2日。”
2014年5月5日，双玉公司、曾秋娟、赖石生、曾晓娟又向朱庆生出具一份借条，其上载明：“兹向朱庆生借来人民币伍拾万元整，￥：500000元，月利息按1.5%计算，每季付息一次，借期壹年。此据借款单位：龙岩市双玉生态农业发展有限公司（印章）借款人：曾秋娟（签字）赖石生（签字）曾晓娟（签字）2014年5月5日。”2015年5月22日，曾晓娟以银行转账方式向朱庆生付款6万元。2015年5月23日，曾晓娟又通过银行转账方式向朱庆生付款14万元。2015年9月29日，曾晓娟因病死亡。朱庆生现以双玉公司、曾秋娟、赖石生、曾玉泉、林群玉、赖用维、赖用欣、郑柏炎在借款期限届满后，未足额偿付前述借款本息为由诉至法院，请求判令双玉公司、郑柏炎、曾秋娟、赖石生、曾玉泉、林群玉、赖用维、赖用欣返还借款本金100万元并支付该款从2015年2月6日至款清结之日止，按月利率1.5%计算的利息。其中，曾玉泉、林群玉、赖用维、赖用欣在继承曾晓娟的遗产范围内承担责任。另查明，1990年11月30日，郑柏炎、曾秋娟在原龙岩市龙门镇人民政府办理了结婚登记手续。诉讼中，原审法院作出（2016）闽0802民初570-1号民事裁定，查封了赖石生、赖用维、赖用欣所有的坐落于龙岩市新罗区中城凤凰路33号（大华花园）8幢802室房产。一审法院认为，朱庆生于2014年5月2日、2014年5月5日与双玉公司、曾秋娟、赖石生、曾晓娟之间建立的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，双玉公司、曾秋娟、赖石生、曾晓娟未足额返还朱庆生借款本金100万元及其利息，已构成违约，侵害了朱庆生的合法债权，应限期返还。诉讼中，朱庆生主张曾玉泉、林群玉、赖用维、赖用欣系曾晓娟的法定第一顺序继承人，应对本案讼争的借款本息承担相应的民事责任。但是，朱庆生未在举证期限内提供证据证明曾玉泉、林群玉系曾晓娟的父母以及赖用维、赖用欣系曾晓娟的子女。因此，对朱庆生的前述诉请不予支持。本案讼争的借款本息产生于郑柏炎、曾秋娟婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，朱庆生诉请郑柏炎、曾秋娟共同清偿讼争债务，符合法律规定，予以支持。庭审中，朱庆生自愿变更诉请，系其对自身民事权利的处分且并无违反法律规定，予以准许。曾秋娟、赖石生、曾玉泉、林群玉、赖用维、赖用欣、郑柏炎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决：一、龙岩市双玉生态农业发展有限公司、郑柏炎、曾秋娟、赖石生应于本判决生效之日起十日内返还朱庆生借款本金99万元，并支付该款从2015年5月24日至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率1.5%计算的利息。二、驳回朱庆生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15420元，减半收取为7710元，由朱庆生负担210元，龙岩市双玉生态农业发展有限公司、郑柏炎、曾秋娟、赖石生负担7500元。诉讼保全申请费5000元，由龙岩市双玉生态农业发展有限公司、郑柏炎、曾秋娟、赖石生负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交新证据：户籍材料复印件一份，证明曾玉泉、林群玉系曾晓娟父母亲，赖用维、赖用欣系曾晓娟子女。曾晓娟的第一顺序继承人是曾玉泉、林群玉、赖用维、赖用欣。被上诉人双玉公司质证认为：该证据不属于新证据，故不予以质证。对当事人二审争议的曾玉泉、林群玉是否系曾晓娟父母，赖用维、赖用欣是否系曾晓娟子女，属于法定第一顺序继承人的事实。本院认定如下：上诉人提供的户籍材料，来源真实，系由作为户口管理机关的公安机关出具的，可以证明曾玉泉、林群玉系曾晓娟的父母亲，赖用维、赖用欣系曾晓娟的子女。根据上诉人提供的房产登记信息证明，可以证实赖用维、赖用欣已继承曾晓娟遗产的事实。到庭双方当事人对一审查明的其余事实无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人提供的户籍材料，可以证明曾玉泉、林群玉系曾晓娟的父母亲，赖用维、赖用欣系曾晓娟的子女。根据上诉人提供的由龙岩市房地产交易服务中心于2016年1月19日出具的房产登记信息证明，可以证实原赖石生、曾晓娟共有的坐落于龙岩市新罗区中城凤凰路33号（大华花园）8幢802室房产现已转移登记在赖石生、赖用维、赖用欣名下。其中赖用维、赖用欣的权属来源为继承。根据我国继承法第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。因此，上诉人要求赖用维、赖用欣在继承曾晓娟遗产范围内承担责任具有事实依据和法律依据，本院予以支持。但上诉人要求曾晓娟的父母曾玉泉、林群玉在继承曾晓娟遗产范围内承担责任，因上诉人并没有提供曾玉泉、林群玉有继承曾晓娟遗产的证据，上诉人的该上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人朱庆生的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。被上诉人曾秋娟、赖石生、曾玉泉、林群玉、赖用维、赖用欣、郑柏炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初570号民事判决第一项为：福建省欣双玉生态农业发展有限公司、郑柏炎、曾秋娟、赖石生应于本判决生效之日起十日内返还朱庆生借款本金99万元，并支付该款从2015年5月24日至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率1.5%计算的利息。被上诉人赖用维、赖用欣在继承曾晓娟遗产范围内对上述债务承担责任。
二、维持龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初570号民事判决第二项即：驳回朱庆生的其他诉讼请求。
二审案件受理费420元，由被上诉人赖用维、赖用欣负担210元，由上诉人朱庆生负担210元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国柱
审 判 员 刘彬辉
代理审判员 张婷婷
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈笑平