wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初8037号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区金山大道7号龙城花园1栋2单元，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人王毅，系该公司员工。
被告金伟，身份信息不详，住重庆市南川区翡翠花园小区A5-5-1。
原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告金伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，于当日书面通知原告重庆市泉平物业管理有限公司缴纳本案诉讼费25元，原告重庆市泉平物业管理有限公司在收到本院的缴费通知书后7日内未缴纳诉讼费，也未向本院申请缓、减、免交诉讼费。据此，依照《中国人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市泉平物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 李 雄
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘雨桥
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第01163号
上诉人（原审原告）江苏省清江中学，住所地淮安市淮海北路**号。
法定代表人陈欣，该中学校长。
委托代理人罗岸伟、孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐寿华，居民。
上诉人清江中学与被上诉人徐寿华房屋租赁合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年4月7日作出（2015）河民初字第0696号民事裁定。上诉人清江中学不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人江苏省清江中学的委托代理人罗岸伟、孙杰、被上诉人徐寿华到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人江苏省清江中学于2015年5月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏省清江中学撤回上诉的申请，不违反法律规定，不侵害他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏省清江中学撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 蒋同宝
审 判 员 赵骏飞
审 判 员 钱明芳
代理审判员 黄春丽
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 鲍婷婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申878号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈勇，男，汉族，1963年10月22日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：马火明，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梓潼县四鑫实业有限责任公司。住所地：四川省梓潼县梓盐路。
法定代表人：王玉虹，该公司经理。
一审第三人：四川省南充吉利运业有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区华凤镇街道办张关垭社区华西假日度假村。
法定代表人：吉光明，该公司总经理。
再审申请人陈勇因与被申请人梓潼县四鑫实业有限责任公司（以下简称四鑫公司）、一审第三人四川省南充吉利运业有限公司（以下简称吉利公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈勇申请再审称：（一）王玉虹作为四鑫公司的法定代表人，其聘请陈勇作为川Ｒ×××××号油罐车驾驶员是职务行为，无须用证据来证明。工作中，陈勇服从四鑫公司的管理，并按月领取工资，形成了事实劳动关系，仅没有书面劳动合同，陈勇多次要求签订，但四鑫公司不同意。（二）陈勇并不清楚川Ｒ×××�×号油罐车的权属，直到一审时才知道是王玉虹之女王某某所有并挂靠在吉利公司，王玉虹与王某某是一家人，并非两个独立主体，实际上是王玉虹在使用该车辆。（三）二审庭审中，只有一个审判员和书记员参与，程序违法。（四）二审已认定陈勇是在四鑫公司管理下提供有偿劳动，却否认劳动关系存在。陈勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
四鑫公司答辩称：四鑫公司并无油罐车，四鑫公司工资花名册等都无陈勇名字。油罐车是王玉虹的女儿的，挂靠在吉利公司，工资是他人随车时给陈勇的，不能认定陈勇与四鑫公司有劳动关系。
本院认为：（一）关于事实。本案争议的焦点是陈勇是否与四鑫公司形成事实劳动关系。经查，王玉虹聘请陈勇驾驶川Ｒ×××××油罐车（实际车主�某某），并以现金形式支付工资，交通事故发生后，王玉虹支付了部分陈勇的医疗费。王玉虹虽然是四鑫公司的法定代表人，但现有证据不能证明王玉虹是履行职务聘请的陈勇，也不能证明四鑫公司在实际管理该油罐车。且2010年2月8日，王某某已将该油罐车挂靠在第三人吉利公司。本案中，陈勇不为四鑫公司提供劳动，不受四鑫公司管理，不从四鑫公司获得劳动报酬，陈勇与四鑫公司之间不具有劳动关系的法律特征，原判决未予确认并无不当。（二）关于程序。因二审未开庭审理，二审询问当事人的程序并无不当。因此，陈勇的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈勇的再审申请。
审 判 长 唐光其
代理审判员 徐睿先
代理审判员 范 玉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 燕
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1181民初1474号
原告：永年县东南紧固件制造有限公司。住所地：永年县南滩头村（东二环北段路东）。
法定代表人：赵艳楠，董事长。
委托诉讼代理人：马刚义，该公司职工。
委托诉讼代理人：郭肖龙，河北十力律师事务所律师。
被告：河北亿鑫紧固件有限公司。住所地：衡水市冀州区永兴西路***号。
法定代表人：郝义，董事长。
被告：郝义，男，1982年5月6日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
二被告委托诉讼代理人：王东亮，该公司职工。
二被告委托诉讼代理人：张翠铃，该公司职工。
原告永年县东南紧固件制造有限公司与被告河北亿鑫紧固件有限公司、郝义买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告永年县东南紧固件制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款1277317.38元；二、判令被告郝义对上述债务承担连带责任；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2010年开始与被告一直有着经济往来，向被告出售标准件螺栓、螺母、平弹垫、异型件等，原、被告分别于2016年3月10日、8月28日进行了对账，经双方确认，截止2016年8月28日被告共计欠原告货款1507488元，被告于2016年9月27日支付50000元，并于2016年12月11日向原告出具了还款计划，承诺自2016年12月起每月月底前付30000元，后又陆续清偿了部分货款，尚欠1277317.38元经多次催要未付，为此诉至法院。本院在审理中，原告主张被告在立案后向其支付货款38000元，现尚欠货款1239317.38元未付。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告河北亿鑫紧固件有限公司于2017年9月30日前支付原告永年县东南紧固件制造有限公司货款139317元，从2017年10月底至2018年8月底，每月月底前支付100000元，共计1239317元，即全部清结；被告郝义对以上债务承担连带清偿责任。被告河北亿鑫紧固件有限公司将上述款项直接汇入原告永年县东南紧固件制造有限公司员工马刚义在中国农业银行河北铺分理处62×××18账户内。
二、如被告河北亿鑫紧固件有限公司、郝义逾期支付上述任何一笔欠款，原告永年县东南紧固件制造有限公司随时可申请执行，被告河北亿鑫紧固件有限公司、郝义应按照1239317元（扣除已按期支付部分）支付，并自2017年9月22日起至付清之日止以未支付款项为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
案件受理费8148元，由被告河北亿鑫紧固件有限公司、郝义负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张立华
二〇一七年九月二十二日
书记员 张秋菊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15449号
原告：温州市杰峰机电设备有限公司，住所地温州市瓯海梧田月乐街10幢64号。
法定代表人：马勤夫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘毅，浙江越人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方海华，浙江越人律师事务所律师。
被告：瑞安市正邦鞋材有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人：于振雷，该公司执行董事兼总经理。
被告：浙ＸＸ康纸业有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人：徐小微，该公司董事长。
被告：浙江南港船业有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人：徐启金，该公司执行董事兼总经理。
被告：浙江信本进出口有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人：孙元妹，该公司执行董事兼总经理。
被告：杨林弟，男，汉族，1954年11月29日出生，住瑞安市。
被告：徐良贵，男，汉族，1970年10月1日出生，住瑞安市。
被告：徐启慧，男，汉族，1974年1月6日出生，住瑞安市。
被告：金小红，女，汉族，1977年8月7日出生，住址同上。
原告温州市杰峰机电设备有限公司与被告瑞安市正邦鞋材有限公司（以下简称正邦公司）、浙ＸＸ康纸业有限公司（以下简称华康公司）、浙江南港船业有限公司（以下简称南港公司）、浙江信本进出口有限公司（以下简称信本公司）、杨林弟、徐良贵、徐启慧、金小红金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2016年11月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告正邦公司偿还原告借款本金2000万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际履行之日止，暂算至2016年9月8日为395000元）；2.拍卖、变卖被告杨林弟提供质押的瑞安市鞋都房地产开发有限公司的股权（持股比例33.33%，出资额333.3万元）,所得价款由原告优先受偿；3.被告华康公司、南港公司、信本公司、徐良贵各自在2000万元为限对被告正邦公司的上述债务承担连带清偿责任；4.被告徐启慧、金小红共同在2000万元为限对被告正邦公司的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月31日，被告正邦公司与恒丰银行股份有限公司温州分行（以下简称恒丰银行）签订编号为2015年恒银温综字第06-014号《综合授信额度合同》，约定：恒丰银行于2015年8月31日至2016年8月31日期间向被告正邦公司提供最高额度为2000万元的综合授信。
被告华康公司、南港公司、信本公司徐良贵分别与恒丰银行签订编号为2015年恒银温高保字第06-098号、第06-099号、第06-095号、第06-097号《最高额保证合同》，各自在2000万元范围内为《综合授信额度合同》项下的债务提供连带责任保证。被告徐启慧、金小红与恒丰银行签订编号为2015年恒银温高保字第06-096号《最高额保证合同》，共同在2000万元范围内为《综合授信额度合同》项下的债务提供连带责任保证。被告杨林弟与恒丰银行签订编号为2015年恒银温高质字第06-008号《最高额质押合同》，以其持有的瑞安市鞋都房地产开发有限公司的股权（持股比例33.33%，出资额333.3万元），为《综合授信额度合同》项下的债务提供最高额为2000万元的质押担保。双方办理了质押登记手续。
同年9月28日，被告正邦公司与恒丰银行签订编号为2015年恒银温借字第06-063号《流动资金借款合同》，约定：被告正邦公司向恒丰银行借款2000万元，借款期限自2015年9月28日至2016年9月28日止，利息按年利率9%计算，逾期利息及复利在利息利率基础上上浮50%计算，即年利率13.5%。
上述合同签订后，恒丰银行依约向被告正邦公司发放借款2000万元。被告正邦公司在借款后仅足额支付利息至2016年6月21日。
2016年9月7日，原告与恒丰银行签订《不良金融资产转让协议》，约定恒丰银行将其对正邦公司享有的本案债权转让给原告。同年9月14日，原告与恒丰银行共同在《浙江工人日报》刊登债权转让公告。
另查明，至2017年3月21日，被告正邦公司欠原告借款本金2000万元、期内利息495000元、逾期利息1305000元。
本院认为，原告要求被告支付律师费，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市正邦鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告借款本金2000万元、期内利息495000元以及逾期利息（截至2017年3月21日为1305000元,此后按年利率13.5%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告瑞安市正邦鞋材有限公司未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或变卖被告杨林弟提供质押的瑞安市鞋都房地产开发有限公司的股权（持股比例33.33%，出资额333.3万元），所得价款由原告温州市杰峰机电设备有限公司在2000万元范围内优先受偿；
三、被告浙ＸＸ康纸业有限公司、浙江南港船业有限公司、浙江信本进出口有限公司、徐良贵各自在2000万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、被告徐启慧、金小红共同在2000万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；
五、各担保人承担担保责任后，有权向借款人瑞安市正邦鞋材有限公司追偿；
六、驳回原告温州市杰峰机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143775元，公告费420元，合计144195元，由被告瑞安市正邦鞋材有限公司、浙ＸＸ康纸业有限公司、浙江南港船业有限公司、浙江信本进出口有限公司、杨林弟、徐良贵、徐启慧、金小红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孔彬彬
广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法塘民初字第95号
原告：冼某宗，男，汉族，1972年11月7日出生，住阳东县。
被告：欧某某，女，汉族，1974年12月15日出生，住阳东县。
原告冼某宗诉被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由本院审判员陈胜龙适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告冼某宗、被告欧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼某宗诉称：原、被告经他人介绍认识，于1995年6月在阳东县塘坪镇民政部门登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后因双方性格悬殊，被告脾气暴躁、孤僻、猜忌，造成夫妻双方无法正常沟通，感情破裂导致分居生活，尤其近几年常为生活琐事吵闹不休等严重影响各自的身心健康，这样名存实亡的婚姻关系毫无意义，原告无奈诉至法院。请求法院判令原告与被告离婚，婚生儿子冼某杰由原告抚养，本案诉讼费由原告负担。
被告欧某某辩称：被告认为与原告还是有感情的，感情还是很好的。被告只是由于工作问题而心烦，双方会有些争吵。原告在起诉状中陈述的事实与理由不属实，双方并没有分居生活，还在一起共同生活。被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1995年2至3月左右经人介绍相识，同年6月15日双方自愿到阳东县塘坪镇人民政府办理结婚登记手续，1996年8月13日生育儿子冼某杰。婚后，原、被告夫妻感情一般。近年来，原、被告由于性格不合，相互沟通较少，双方经常会为家庭琐事发生争吵，为此影响夫妻感情。2014年5月7日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告经登记结婚而成为合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。近年来，原、被告由于性格不合，相互沟通较少，双方经常会为家庭琐事发生争吵而产生矛盾，但这种矛盾尚未达到不可调和的程度。今后在共同的婚姻生活中，只要原、被告正视和妥善处理好夫妻矛盾，珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，互相信任，多作自我批评，夫妻关系是可以改善的。本案中，原告未能提供充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故其请求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告冼某宗与被告欧某某离婚；
二、驳回原告冼某宗的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冼某宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 陈胜龙
二〇一四年六月十八日
书记员 黄稳达
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行初字第00060号
原告陈玲。
委托代理人肖斐，湖南国风德赛律师事务所律师。
被告岳麓区城市管理综合执法大队，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道英才园*号。
法定代表人周永，大队长。
委托代理人肖斌，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人李湘黔，男，1972年5月6日出生，汉族。
原告陈玲诉被告岳麓区城市管理综合执法大队（以下简称岳麓区城管队）不履行法定职责，于2014年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。原告陈玲及委托代理人肖斐，被告岳麓区城管队的委托代理人肖斌、李湘黔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲诉称：自2012年1月以来，岳麓区西湖街道办事处在毗邻湖南省肿瘤医院南侧围墙边的咸嘉湖路北侧修建“西湖街道卫生服务中心”（下称该建筑），到目前为止该建筑已建至第五层。湖南省肿瘤医院职工住宅1、2、3栋紧邻该建筑，该建筑修建后距肿瘤医院职工住宅仅4至6米左右，严重影响原告等相邻住户的通风、采光和日照，也留下消防安全隐患。2012年2月28日，长沙市城乡规划局岳麓区分局向岳麓区政府汇报，出具《关于双塘路建设占地补偿有关问题的意见》（长规岳报（2012）6号）称：“省肿瘤医院南侧用地（现权属在西湖街道），规划为医疗用地，约1亩，且面积狭窄，退让道路不足，不宜单独建设。目前用地上已建二层房屋，且西湖街道计划建卫生院，未取得建设工程规划许可证。我局建议违章建筑由城管部门查处。”原告陈玲系湖南省肿瘤医院职工，住在2栋。自2012年1月起，原告与该三栋的大多数住户一起多次向长沙市人民政府、岳麓区人民政府以及市、区规划局、城管局和信访局反映，该建筑未办理规划许可和施工许可，是典型的违章建筑，要求查处并拆除。但该建筑不仅没有查处和拆除，反而断断续续至今已建至第五层。2014年1月22日，原告与部分住户再次到岳麓区规划分局反映情况，该局工作人员口头告知，该建筑未向规划局报建，未办理建筑工程施工许可证，是违章建筑（原告多次要求规划局出具书面意见均遭拒绝）。2014年3月16日，原告以邮政特快专递的方式发函，要求被告根据长政发（2001）29号文及《长沙市城市管理条例》相关规定，依法查处并拆除该违章建筑。但被告仍拒不履行查处并拆除违章建筑的法定职责。
原告认为，岳麓区西湖街道办事处在没有办理相关合法手续情况下建设卫生服务中心，该建筑不仅是违章建筑，也侵害了原告的通风、采光和日照等相邻权。依法查处并拆除违章建筑是被告的法定职责，但被告在原告多次强烈要求后仍拒不履行法定职责，原告为维护自己合法权益，特提起行政诉讼，请求：1、判令被告依法履行查处并拆除长沙市岳麓区咸嘉湖路湖南省肿瘤医院南侧围墙边违章建筑（拟建的西湖街道社区卫生服务中心）法定职责。2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《长沙市城市管理条例》第六条规定：市城市管理和行政执法局负责城市管理的相关工作，行使城市管理相对集中行政处罚权。根据《长沙市城市管理条例》第二十九条第二款第一项之规定，城市管理综合行政执法机关行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权。被告岳麓区城管队具有查处违法建设行为的法定职责，原告陈玲向被告投诉举报并无不当。根据《湖南省行政程序规定》（湖南省人民政府令第222号）第八十一条第一款第四项规定：行政机关依职权启动的行政执法行为，应当自程序启动之日60内办结；60日内不能办结的，经本机关负责人批准，可以延长30日，并应当将延长期限的理由告知当事人。本案中，原告于2014年3月16日以邮政特快专递的方式发函给被告，反映岳麓区西湖街道办事处未取得建设工程规划许可证违法建设西湖街道社区卫生服务中心的行为，要求被告查处并拆除该违章建筑。被告于2014年3月17日收到该投诉举报信。原告于2014年4月1日向本院提起诉讼。从被告收到原告的举报信到原告向法院提起诉讼的期限只有14天，并未超过被告的办案期限，故原告的起诉没有事实根据。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈玲的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨立辉
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 杨露丽
二〇一四年七月十六日
书 记 员 叶 灿
附：相关法律法规：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项：
有些列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第519号
原告：李淑云，女，1967年4月10日生，汉族，个体，住双辽市郑家屯街迎春委*组。
原告：崔宏权，男，1952年2月3日生，汉族，个体，住双辽市郑家屯街迎春委*组。
二委托代理人曹明波，系双辽市辽北街法律法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：苏国友，男，1967年12月29日生，汉族，农民，现住双辽市柳条乡农阁村。未到庭
被告：徐桂红，女，1967年9月29日生，汉族，农民，现住双辽市柳条乡农阁村。未到庭
被告：苏春阳，男，1991年3月20日生，汉族，系高速公路职工，现住双辽市柳条乡农阁村。
委托代理人高春雷，系双辽市王奔镇法律服务所法律工作者。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告李淑云、崔宏权诉被告苏国友、徐桂红、苏春阳房屋买卖合同纠纷一案中，原告李淑云、崔宏权于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王立伟撤回起诉。
审 判 长 ： 王 玲
审 判 员 ：安继双
人民陪审员 ：单凯英
二〇一六年二月五日
书 记 员 ：孙金国
撤诉申请书
双辽市人民法院：
我诉被告苏国友、徐桂红、苏春阳房屋买卖合同纠纷一案，因我愿与三被告自行和解，故申请撤诉。
望批准！
申请人：王立伟
2016年1月16日
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第105号
申请执行人：梁可香，女，汉族，1965年3月生，住广东省怀集县冷坑镇。
被执行人秦惠明，女，汉族，1983年11月出生，住广东省怀集县怀城镇。
关于梁可香申请执行秦惠明合同一案，本院作出的（2014）肇怀法民二初字第92民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人梁可香向本院申请执行。本院于2015年2月5日立案执行。
在执行过程中，执行人员向被执行人发出执行通知书及财产申报令。鉴于被执行人不自觉履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人的金融、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，没有发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第105号执行案终结本次执行。
申请执行人发现符合恢复执行条件时，可以向人民法院申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 陈飞焕
二〇一五年四月十五日
书 记 员 罗斯媚
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽07行终21号
上诉人(原审原告)刘庭芳，男，1965年5月30日出生，汉族，住浦城县。
被上诉人（原审被告）浦城县国土资源局，住所地浦城县南浦街道兴浦路256号，统一社会信用代码11350722003988130Y。
法定代表人陈小武，局长。
委托代理人彭林安，福建皇华律师事务所律师。
上诉人刘庭芳因诉被上诉人浦城县国土资源局征地协议一案，不服南平市建阳区人民法院（2016）闽0703行初29号之一行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘庭芳在庭审时经本院法律释明，当庭表示申请撤回上诉，并提交撤诉报告。
本院认为，上诉人自愿撤回本案上诉，系其行使诉讼权利，且不违反法律法规规定，不损害他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人刘庭芳撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴良福
审 判 员 张文硕
代理审判员 黄 飙
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈 虹
本案依据的主要法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省南平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽07行终21号上诉人(原审原告)刘庭芳，男，1965年5月30日出生，汉族，住浦城县。被上诉人（原审被告）浦城县国土资源局，住所地浦城县南浦街道兴浦路256号，统一社会信用代码11350722003988130Y。法定代表人陈小武，局长。委托代理人彭林安，福建皇华律师事务所律师。上诉人刘庭芳因诉被上诉人浦城县国土资源局征地协议一案，不服南平市建阳区人民法院（2016）闽0703行初29号之一行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘庭芳在庭审时经本院法律释明，当庭表示申请撤回上诉，并提交撤诉报告。本院认为，上诉人自愿撤回本案上诉，系其行使诉讼权利，且不违反法律法规规定，不损害他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人刘庭芳撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴良福审 判 员  张文硕代理审判员  黄 飙二〇一七年三月十七日书 记 员  陈 虹本案依据的主要法条《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初133号
原告：段寒冰，男，1988年9月26日出生，汉族，居民，住河南省尉氏县。
委托代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。
被告：郭绍亮，男，1983年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：纵瑞峰，男，1963年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告段寒冰与被告郭绍亮、纵瑞峰机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段寒冰委托代理人刘敏龙到庭参加诉讼，被告郭绍亮、纵瑞峰经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理期间，原告段寒冰申请撤回对被告王其明的起诉，本院予以准许。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告段寒冰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失及鉴定费9273元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日15时许，郭绍亮驾驶皖Ｌ×××××在311国道由西向东行驶至红庙街西时，与由东向西左转弯纵瑞峰驾驶的电动三轮车相撞，后电动三轮车又与段寒冰由东向西驾驶豫Ａ×××××相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经萧县公安局交通管理大队认定，郭绍亮负主要责任，纵瑞峰负次要责任，原告无责任。原告车辆经安徽长平价格评估有限公司评估损失为7773元，评估费1500元。
另查明，郭绍亮驾驶的皖Ｌ×××××车辆登记车主为王其明。
被告郭绍亮未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告纵瑞峰未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告段寒冰因交通事故车辆受损，其合法损失应得到赔偿。原告段寒冰与被告郭绍亮、纵瑞峰发生交通事故，事实清楚，证据充分。萧县公安局交通管理大队依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，认定郭绍亮负事故主要责任，纵瑞峰负次要责任，段寒冰无责任，本院予以确认并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。
原告主张的车辆损失7773元，及评估费1500元，共计9273元，有评估报告及发票在案为凭，本院予以支持。结合本案被告郭绍亮驾驶机动车，纵瑞峰驾驶非机动车发生交通事故的案情，本院认定被告郭绍亮对原告的损失承担70%，被告纵瑞峰对原告损失依法承担30%，即被告郭绍亮应承担的责任为6491.1元（9273元×70%），剩余30%责任由被告纵瑞峰承担2781.9元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭绍亮于本判决生效后十五日内赔付原告段寒冰车辆损失费、评估费6491.1元。
二、被告纵瑞峰于本判决生效后十五日内赔付原告段寒冰车辆损失费、评估费2781.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭绍亮承担15元，被告纵瑞峰承担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 孔祥娟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第17被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁 夏 家 和 装 饰 工 程 有 限 公 司 与 王 凤 琴 装 饰 装 修 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民事判决书
（2015）原民初字第4351号
原告宁夏家和装饰工程有限公司。
住所地：固原市经济开发区。
法定代表人王陆斌，该公司经理。
被告王凤琴，女，汉族，生于1976年2月12日，小学文化，宁夏中卫市人，居民，住固原市原州区。
原告宁夏家和装饰工程有限公司与被告王凤琴装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，由审判员虎鹏飞适用小额诉讼程序于2015年12月8日公开开庭进行审理。原告宁夏家和装饰工程有限公司的法定代表人王陆斌、被告王凤琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏家和装饰工程有限公司诉称，2014年11月9日，原、被告约定由原告给被告家装修房屋，双方签订了房屋装修合同，合同期限为2014年11月10日至2015年1月10日。尾款偿还期限为2015年6月10日，尾款金额为19000.00元。后原告多次催要，被告支付了9000.00元，下欠10000.00元至今未付。现原告起诉要求：1、被告清偿装修款10000.00元并支付2015年6月10日至2015年11月25日期间的违约金，违约金按照合同约定每日收取5%；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告宁夏家和装饰工程有限公司就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、房屋装修合同复印件1份；2、报价单复印件1份；3、收款凭据复印件1份；4、收据复印件2份；5、电话录音一份。
被告王凤琴就原告宁夏家和装饰工程有限公司向法庭提供的证据质证认为：原告提供的证据均属实。
被告王凤琴辩称，本案违约是事实，原告没有按期交付装修房屋，也没有按期付清装修款；装修工程质量不合格：晾台协议明确为生态木，而原告用的是复合木地板；木柜和写字台木板装修后开裂开缝；卫生间面盆、厨房洗碗盆的改水存在质量问题，下水不通卫生间臭气冲天；厨房墙面有四个漏洞；地板砖上有脱落点。
被告王凤琴就其主张的事实向法庭提供的证据有：照片原件10张。
原告宁夏家和装饰工程有限公司就被告王凤琴向法庭提供的证据质证认为：照片1我同意拆除，按原合同的价款退还给被告；照片2、3、10，属于我负责维修的范围；照片4、6不属于我解决的问题；照片7、9是不是我造成的我不知道，因为时间过得太久了；照片5、8，我负责照价赔偿，不负责维修；其余的都不属于我维修的范围。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据，因被告表示认可，本院予以采信；对于被告提供的证据1、2、3、10，原告表示无异议，本院予以采信；对于照片4、5、6、7、8、9，因被告举不出系原告装修范围和地板脱落点是原告造成，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2014年11月9日签订了被告位于固原市原州区金华园小区3号楼3单元1202室的《房屋装修合同》，合同约定2014年11月12日开工，2015年1月10日竣工，工程价款为53000.00元。合同签订后首付27%的工程款，中期工程付款20000.00元，竣工后支付19000.00元。原告依约定完工后交付被告居住至今，在原告的索要下，被告于2015年7月8日对于下欠的14400.00元工程款支付了4400.00元，余款10000.00元被告以其经济困难推诿未付，原告起诉要求被告清偿装修款10000.00元并支付2015年6月10日至2015年11月25日期间的违约金，违约金按照合同约定每日收取5%；并承担本案诉讼费用。同时查明，按照合同约定原晾台装修材料为生态木板改为木地板装饰，装修的大衣柜、写字台质量有瑕疵需要维修、厨房墙体漏洞需要维修。房内铺设地板砖有脱落点存在。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《房屋装修合同》合法有效，原、被告已对工程款进行了结算，被告已搬进房屋居住生活，视为工程竣工交付。原告要求支付工程尾款10000.00元，本院予以支持；原告未按合同要求装修晾台，被告未按期履行工程尾款，均有违约行为，原告提出要求支付违约金，本院不予支持；对于被告提出的原晾台装修材料为生态木板改为木地板装饰违反合同约定要求重做符合法律规定，应予支持；对于被告提出的原告装修的大衣柜、写字台、厨房墙体漏洞按照中华人民共和国建设部《住宅室内装修管理办法》第三十二条的规定，保修期为两年，该装修工程仍在保险期内，应由原告予以维修，被告的辩解合法应予支持。对于被告提出的其家地板出现脱落点的问题，因工程竣工时未提出，现地板出现脱落点没有证据证明是原告装修过程中所致，本院不予支持。对于被告提出的厨房下水不畅、卫生间漏臭气的问题，该问题不是装饰装修合同所涉及的范围，而是开发商按照国务院《建设工程管理条例》第三十九条规定的保修范围，被告应向开发商主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告王凤琴于本判决生效后十日内支付原告宁夏家和装饰工程有限公司工程款10000.00元；
二、由原告宁夏家和装饰工程有限公司按合同约定将晾台装饰更换为生态木板；并对衣柜、写字台、厨房面板瑕疵进行维修；
三、驳回原告宁夏家和装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告宁夏家和装饰工程有限公司负担10.00元，被告王凤琴负担负担15.00元。
本判决为终审判决。
审判员 虎鹏飞
二〇一六年一月十二日
书记员 张彩霞
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字第4010-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。
负责人：俞美霞。
被执行人：绍兴越王酒业有限公司。
法定代表人：牟志强。
被执行人：金芳。
被执行人：詹生全。
被执行人：浙江非凡雨家纺服饰有限公司。
被执行人：周婉娟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍商初字第373号民事判决书，于2014年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人绍兴越王酒业有限公司名下位于绍兴市袍江斗门镇马海中心河28处房产［建筑面积总计6396.01平方米，土地使用权面积11955平方米，含水泥地面、钢棚等附属物。详见绍博司评（2015）第035号房地产估价报告、虞地估司（2015）字第14号土地估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年九月十五日
书记员 朱琳淑
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第1040号
原告王兴惠，系德州巨嘴鸟工贸有限公司职工。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司，住所地德州经济开发区京福高速路东104国道路北。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告王兴惠诉被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月7日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告王兴惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王兴惠撤回起诉。
审判员 张树峰
二〇一五年八月七日
书记员 王盈盈
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0302执60号
申请执行人：邓庆华，男，1973年10月29日出生，住图木舒克市。
被执行人：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地新疆图木舒克市唐城御景苑小区物业办公楼。
法定代表人：范成明，总经理。
本院在执行邓庆华申请执行新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司无财产可供执行，本院依法对该案终结本次执行程序。该案标的61587.82元，未执行到位标的61587.82元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张俊明
审 判 员 曾 辉
代理审判员 秦俊林
二〇一八年七月十一日
书 记 员 范盼盼
1
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）兵0302执60号申请执行人：邓庆华，男，1973年10月29日出生，住图木舒克市。被执行人：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地新疆图木舒克市唐城御景苑小区物业办公楼。法定代表人：范成明，总经理。本院在执行邓庆华申请执行新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司无财产可供执行，本院依法对该案终结本次执行程序。该案标的61587.82元，未执行到位标的61587.82元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张俊明审 判 员  曾 辉代理审判员  秦俊林二〇一八年七月十一日书 记 员  范盼盼1
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3908号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李虎，男，1985年11月15日出生，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,475.64元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,475.64元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1535号
上诉人（原审被告）：张纯。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州小南支行。
负责人：蔡向群。
原审被告：温州市汇家进出口有限公司。
法定代表人：杨继直。
原审被告：浙江汇嘉家居用品有限公司。
法定代表人：陈隆隆。
原审被告：温州市安顺轮胎有限公司。
法定代表人：王卉。
原审被告：杨继直。
原审被告：陈庆同。
原审被告：陈隆隆。
上诉人张纯为与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州小南支行、原审被告温州市汇家进出口有限公司、浙江汇嘉家居用品有限公司、温州市安顺轮胎有限公司、杨继直、陈庆同、陈隆隆金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人张纯经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人张纯经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张纯自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
代理审判员 郑建文
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 赵炫晔
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更732号
罪犯贺璟鑫，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2004年7月22日作出（2004）齐刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人贺璟鑫犯爆炸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2006年10月26日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2009年9月10日减去有期徒刑一年八个月；于2012年1月10日减去有期徒刑一年八个月；于2014年9月20日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺璟鑫在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯贺璟鑫符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺璟鑫减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2006年10月26日起至2020年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑三终字第272号
原公诉机关广东省茂名市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈洪丹，男，汉族，于广东省茂名市，身份证号码：×××4014，初中文化，无业，住广东省茂名市电白区。因犯敲诈勒索罪，于2011年9月13日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月7日被茂名市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人林谷丰，系广东汇法律师事务所律师。
辩护人莫小庆，系广东省高州市公职律师事务所律师。
广东省茂名市中级人民法院审理广东省茂名市人民检察院指控被告人陈洪丹犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月13日作出（2015）茂中法刑一初字第10号刑事判决：（一）被告人陈洪丹犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。（二）查获的手机三台、手机SIM卡三张、银行卡四张以及作案工具一批，予以没收，上缴国库。（三）查获的毒品甲基苯丙胺予以没收，由侦查机关予以销毁。宣判后，茂名市人民检察院以量刑畸轻为由提出抗诉，原审被告人陈洪丹以定罪不当、量刑过重为由提出上诉。二审期间，广东省人民检察院经审查认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定陈洪丹贩卖甲基苯丙胺2601.64克的事实不清，证据不足。主要理由是：陈洪丹租住的广东省茂名市茂南区某小区A1608房有多名人员进出且有单独逗留过，未能完全排除涉案毒品为他人所有的嫌疑。查获的毒品上未查出陈洪丹的指纹，却有证人陈某乙的指纹及另一人指纹。涉案的毒品来源和贩卖的去向不明；陈洪丹的三部手机并没有其贩卖毒品的交易信息；据陈洪丹交代其从陈老板处得来的毒品数量与公安机关现场称量、鉴定意见的称量数量均不一致，且数量相差较大；从陈洪丹处搜缴的四张银行卡也没有证据证明与贩毒有关。综上，本案现有证据认定陈洪丹贩卖毒品罪尚未能形成完整的证据链条。依照《中华人民共和和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销茂名市中级人民法院（2015）茂中法刑一初字第10号刑事判决；
二、发回茂名市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋伟盛
审 判 员 孙玟生
代理审判员 陈柏春
二〇一六年四月十五日
书 记 员 何嘉祺
洪锐英
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）粤高法刑三终字第272号原公诉机关广东省茂名市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈洪丹，男，汉族，于广东省茂名市，初中文化，无业，住广东省茂名市电白区。因犯敲诈勒索罪，于2011年9月13日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月7日被茂名市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。现押于茂名市第一看守所。辩护人林谷丰，系广东汇法律师事务所律师。辩护人莫小庆，系广东省高州市公职律师事务所律师。广东省茂名市中级人民法院审理广东省茂名市人民检察院指控被告人陈洪丹犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月13日作出（2015）茂中法刑一初字第10号刑事判决：（一）被告人陈洪丹犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。（二）查获的手机三台、手机SIM卡三张、银行卡四张以及作案工具一批，予以没收，上缴国库。（三）查获的毒品甲基苯丙胺予以没收，由侦查机关予以销毁。宣判后，茂名市人民检察院以量刑畸轻为由提出抗诉，原审被告人陈洪丹以定罪不当、量刑过重为由提出上诉。二审期间，广东省人民检察院经审查认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定陈洪丹贩卖甲基苯丙胺2601.64克的事实不清，证据不足。主要理由是：陈洪丹租住的广东省茂名市茂南区某小区A1608房有多名人员进出且有单独逗留过，未能完全排除涉案毒品为他人所有的嫌疑。查获的毒品上未查出陈洪丹的指纹，却有证人陈某乙的指纹及另一人指纹。涉案的毒品来源和贩卖的去向不明；陈洪丹的三部手机并没有其贩卖毒品的交易信息；据陈洪丹交代其从陈老板处得来的毒品数量与公安机关现场称量、鉴定意见的称量数量均不一致，且数量相差较大；从陈洪丹处搜缴的四张银行卡也没有证据证明与贩毒有关。综上，本案现有证据认定陈洪丹贩卖毒品罪尚未能形成完整的证据链条。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销茂名市中级人民法院（2015）茂中法刑一初字第10号刑事判决；二、发回茂名市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋伟盛审 判 员  孙玟生代理审判员  陈柏春二〇一六年四月十五日书 记 员  何嘉祺洪锐英
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4176号
上诉人（原审被告）深圳市运发鹏城巴士公司，住所地深圳市福田区北环大道辅道梅林汽车加油站业务综合楼四层。
法定代表人蔡元健，董事长。
委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人李茗，广东宝城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）曾冬云，身份证住址湖南省衡南县。
委托代理人袁军，广东盟凯律师事务所律师。
原审被告深圳市东部公共交通有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城工业园一号宿舍一楼东南侧第一号房（办公住所）。
法定代表人张守军。
上诉人深圳市运发鹏城巴士公司（以下简鹏城巴士公司）因与被上诉人曾冬云、原审被告深圳市东部公共交通有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第346号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，曾冬云与鹏城巴士公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。因鹏城巴士公司与曾冬云对原审判决鹏城巴士公司返还曾冬云20**年7月1日至2014年6月30日期间工会费60元均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点在于鹏程巴士公司与曾冬云解除劳动合同是否合法。鹏城巴士公司以曾冬云自2014年7月8日起连续旷工15天为由解除双方的劳动关系，提交了员工旷工警告通知书、M413线路6、7月份驾驶员考勤表、排班表、请示报告或函件处理表等予以证明。曾冬云则主张因鹏程巴士公司两次处理明显不公正、不合理，导致其心情不好，故根据《东部公交驾驶员手册》的规定，曾冬云表示心情不好，上班影响安全生产是合理并合乎规定的，且曾冬云在被违法解除劳动合同前每天都按时在“东部公交驾驶员行车问询告知登记表”上登记签到，不存在旷工的行为，鹏城巴士公司属于违法解除，并提交了行车问询告知登记表、驾驶员手册、解除劳动合同通知书予以证明。本案证据中，《请示报告或函件处理表》记载：兹有沙井车队驾驶员曾冬云于2014年6月11日驾驶粤B×××××号车，违规放空且不按线路行驶。车队按照《东部公共交通有限公司司乘人员绩效考核规定》处理，曾冬云故意拖延，迟迟不肯处理。后车队上报公司，6月25日公司委派相关领导到车队协调处理，并安排曾冬云同志上班，曾冬云表示心情不好，上班影响安全生产。一直休息至7月7日，共计12天。《员工旷工警告通知书》记载：您自2014年7月8日起无故旷工达15天，限你2014年7月28日前返回工作岗位。曾冬云确认该警告通知书的真实性。双方均确认曾冬云提交的行车问询告知登记表的真实性，曾冬云确认登记表上曾冬云签名和“情绪不好”字样为曾冬云所写。
本院认为，首先，曾冬云主张鹏程巴士公司认定其违规放空、不按路线行驶的处理不合理不公平，其放空行驶时已经营运队长同意，但未能提供证据证明。其二，鹏程巴士公司对曾冬云的违规行为并未实行实质的处罚或扣款。其三，曾冬云确认已收到鹏程巴士公司的《员工旷工警告通知书》，但在收到后仍未上岗。其四，曾冬云对鹏程巴士公司提交的《关于讨论通过﹤深圳市运发鹏程巴士公司（深圳市东部公交城巴分公司）司乘人员违章违纪处罚规定﹥的决议》及《确认书》的真实性均予以认可，故鹏程巴士公司主张的规章制度已经过民主程序制定，并已告知曾冬云，可作为鹏程巴士公司用工管理的依据。综上，本院结合本案情况认为，虽然曾冬云自2014年7月8日至2014年7月25日期间仍到鹏程巴士公司签到，但实际上并未履行工作职责。曾冬云自2014年7月8日至2014年7月25日期间均以情绪不好为由，不履行工作职责，在收到鹏程巴士公司《员工旷工警告通知书》后仍未上岗。无论鹏程巴士公司对曾冬云的两次违规处理是否合理，曾冬云应以沟通或其他正当途径解除双方的分歧，而不应一直以情绪不好拒绝上岗的方式来表达对公司处理的不满，该做法已给鹏程巴士公司的生产经营造成了不良影响并违反了公司的相关规章制度，故鹏程巴士公司以曾冬云连续旷工15天违反规章制度为由与其解除劳动关系，并未违反法律规定，依法无需支付解除劳动合同的赔偿金。原审判决对此认定错误，本院予以纠正。
关于律师费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本院根据曾冬云的胜诉比例，认定鹏城巴士公司应向其支付律师费2.54元（60÷118194×5000）。
综上，上诉人鹏城巴士公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律错误，处理欠妥，本院应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第346号民事判决第二、四项；
二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第346号民事判决第一、五、六项；
三、变更广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第346号第三项为：上诉人深圳市运发鹏城巴士公司支付被上诉人曾冬云律师费人民币2.54元；
四、上诉人深圳市运发鹏城巴士公司无需支付被上诉人曾冬云解除劳动关系经济补偿金。
深圳市运发鹏城巴士公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共15元，由上诉人深圳市运发鹏城巴士公司承担5元，被上诉人曾冬云承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年十月十二日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初183号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1961年11月20日出生于四川省丹棱县，汉族，高中文化，户籍所在地四川省丹棱县，现住成都市新都区。2017年5月27日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年6月22日被该分局取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年2月初，被告人陈某某经预谋开设赌场后，租用成都市青白江区弥牟镇茶树街8号附某号商铺作为场地，利用商铺原有的2台10座捕鱼机和新购入的12台翻牌机作为赌博工具，以现金兑换赌分并以现金返还的方式经营赌场。2017年5月26日21时许，民警查处了该赌场，现场挡获陈某某以及参赌人员张某某等人，查获并扣押上述捕鱼机和翻牌机。经认定，查获的上述赌博工具均为国家禁止设置的赌博机。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、证人证言、辨认笔录、勘验笔录及照片、扣押决定书及清单、鉴定意见、相关书证、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以开设赌场罪追究被告人陈某某的刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某为牟取非法利益，设立赌博场所，提供赌博工具，达到32座，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人陈某某的具体犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；
二、对被告人陈某某的违法所得予以追缴。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一七年七月十八日
书记员 刘琦
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第446号
申请执行人：李永杰。
被执行人：张喜平。
李永杰申请执行张喜平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东民初字第3764号，于2014年1月14日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张喜平有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
冻结张喜平银行存款6万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一四年四月二十九日
书记员 宋安旗
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4373号
原告：廖某，女，1980年2月21日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：蒋某，男，1977年12月5日出生，汉族，住永嘉县。
原告廖某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人麻建春、被告蒋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某向本院提出诉讼请求：1.判令准予原、被告离婚；2.本案诉讼费由原告负担。事实与理由：2009年间，原、被告经人介绍认识后便同居生活。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，由于原告三次怀孕都胎停、流产。原、被告都看过医生，但未查明具体原因。医生曾说原、被告均有问题。被告及其家人不但没有理解原告，甚至还埋怨原告，使得原告感觉生活非常疲惫不堪，压力非常大。原、被告间无法沟通，没有共同语言，以致双方四个月不说话，夫妻感情愈加淡漠。原告曾于2016年3月份提起离婚诉讼，后撤诉。撤诉后，双方感情并未改善，反而更加恶化。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告提起离婚诉讼。原、被告无共同财产、债务。原、被告与原告堂兄合伙的早餐店，原、被告的权益，原告同意全部由被告享有。
被告蒋某辩称，原、被告感情是好的，被告不同意离婚。现在原、被告还有居住在一起，今年六月份，被告还在状元住了一段时间。原告居住的在状元的房子，里面的床是被告买的，空调也是被告安装的。原告流产也都是被告的姐妹去照顾的。另外，原告让被告去做熟食生意，被告去贷款10万元。原、被告与原告的堂兄合伙经营早餐店，营业执照登记的业主为原告堂兄，现原告堂兄不同意与被告结算。若原告坚持离婚，则在原、被告与原告堂兄的早餐店结算后再离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据，认为不能证明原、被告夫妻感情好的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告去银行贷款并不能证明原、被告感情良好的事实；被告提供的照片，影像模糊，也未体现原、被告有亲密接触，亦无法证明原、被告夫妻感情良好的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如：原、被告经人介绍认识后同居生活，并在××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原、被告未生育子女，但原告有流产经历。共同生活中，原、被告有产生矛盾。2016年3月份，原告曾提起离婚诉讼，后撤诉。此后，原、被告未能和好，现原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，是否准予离婚应以感情是否破裂为依据。原告在2016年3月份曾提起离婚诉讼。现原告再次提起离婚诉讼，且经本院调解原、被告无法和好。同时被告陈述，原、被告在与原告堂哥对合伙事务结算后，同意离婚，可见原、被告之间的感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告与原告堂哥合伙事宜，因涉及案外人利益，不宜在本案中处理，可由权利人另行主张。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告廖某与被告蒋某离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 凡
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20243号
原告：廖满兰，女，1982年3月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托代理人：窦雍岗，�东保典律师事务所律师。
委托代理人：邓雅琳，广东保典律师事务所实习律师。
被告：杜健良，男，1977年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告廖满兰与被告杜健良买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人窦雍岗、邓雅琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款168845元及利息（利息从2014年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月9日至2013年7月1日，原告向被告供应1006.5方混凝土，货款合共258845元。被告仅支付了90000元混凝土货款给原告，其余168845元货款经原告多次催收未果，遂起诉。
被告杜健良没有答辩。
本院于2016年12月13日向被告邮寄送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告拒收；于2017年1月17日向被告留置、张贴送达，但其既未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、人口信息查询表、杜健良工地对数表、2014年2月27日的欠条、2016年2月1日的欠条、短信对话等证据，该证据的形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，能证明原告起诉的事实，本院对原告提交的证据予以采信。结合庭审中原告提供的证据及陈述的事实，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告收货后支付了部分货款，尚欠货款168845元未付，并向原告出具欠条确认欠款的事实，但出具欠条后，被告至今没有履行付款义务，现原告主张被告支付尚欠货款168845元及从2014年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清还完毕之日止的利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜健良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖满兰支付货款168845元及利息(从2014年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)；
二、驳回原告廖满兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2091.73元、财产保全费1490.86元，合共3582.59元（原告廖满兰已预交），由被告杜健良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李小勉
二〇一七年二月二十日
书记员 欧淑妹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民特字第00090号
申请人黄美莹，女，1992年8月8日出生，民族不详，职业不详，住重庆市九龙坡区。
申请人黄唯杰，男，1997年2月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区.
被申请人黄新民，男，1958年11月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在审理申请人黄美莹、黄唯杰申请宣告黄新民失踪一案中，申请人黄美莹、黄唯杰于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人黄美莹、黄唯杰在本案诉讼期间自愿申请撤回申请，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼�利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人黄美莹、黄唯杰撤回申请。
审判员 左庆凯
二〇一五年十月二十一日
书记员 彭 真
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执异字第12号
案外人郭万明，男，1985年3月2日生，汉族，户籍所在地：吉林省舒兰市环城街重礼村七社，现住海宁市硖石街道农丰路***号，系海宁市硖石金阳浴场业主，公民身份号码：2202831985********。
委托代理人葛振华，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
申请执行人王根荣。
被执行人朱正明。
本院在执行申请执行人王根荣与被执行人朱正明民间借贷纠纷一案过程中，案外人郭万明向本院提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月14日进行了公开听证，案外人郭万明及其委托代理人葛振华、申请执行人王根荣、被执行人朱正明到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人称，2013年1月18日被执行人已将海宁市硖石金阳浴场转让给案外人，在转让时被执行人并未告知案外人浴场已被法院查封的事实，案外人已在受让后申领新的营业执照，并且出资对浴场的大厅、墙面、地面及其他设施进行了装修及维护。法院查封清单上仅仅是对浴场内易搬离物品的查封并非对整个浴场的查封。法院在执行阶段对浴场的装潢进行了查封，因案外人现为浴场的所有权人，故法院的查封行为损害了案外人的合法权益，要求法院解除对位于海宁市硖石金阳浴场内装潢部分的查封。
本院查明，申请执行人王根荣与被执行人朱正明民间借贷纠纷一案，在审理过程中，应王根荣的保全请求，本院于2012年7月6日查封了位于海宁市硖石新金色阳光浴场内的中央空调1套、长虹25寸彩电35台、清华同方电脑10台、躺椅35套、床50只、麻将机2台。2012年8月3日，王根荣与朱正明达成调解协议，后因朱正明未按照调解书约定的付款期限按期付款，王根荣向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2015年1月4日续查封了位于海宁市硖石新金色阳光浴场内的中央空调1套、长虹25寸彩电35台、清华同方电脑10台、躺椅35套、床50只、麻将机2台并查封了浴场的室内装潢及设施。
另查明，2013年1月15日，案外人郭万明与海宁市硖石街道农丰股份经济合作社签订了《房屋租赁协议》，约定海宁市硖石街道农丰股份经济合作社将违约硖石街道农丰路408号院内建筑面积为1781.81平方米共四层的租赁物出租给郭万明使用并对租赁期限、租金数额及支付方式等作了约定。2013年1月18日，案外人郭万明与被执行人朱正明签订了《转让协议》，约定朱正明将其位于海宁市农丰路408号（海宁市硖石新金色阳光浴场）内的床、椅子、电脑、电视、空调、毛巾、浴衣裤、棋牌桌、装修设备及管道、桑拿设备、仓库内的库存物品等转让给郭万明，并对转让价格、付款方式等作了约定。同年3月8日，郭万明以海宁市硖石街道农丰路408号为经营场所，以海宁市硖石金阳浴场为名称领取了个体工商户的营业执照，并开始经营浴场。2014年6月1日，案外人以海宁市硖石金阳浴场名义与海宁市东翔建筑装饰工程有限公司签订了《装饰装修工程施工合同》一份，双方对海宁市硖石金阳浴场内装修的具体要求及价款等作了约定。后因本院于2015年1月4日续查封了位于上述浴场内的中央空调1套、长虹25寸彩电35台、清华同方电脑10台、躺椅35套、床50只、麻将机2台并查封了浴场内的室内装潢及设施，案外人郭万明对本院续查封的中央空调1套、长虹25寸彩电35台、清华同方电脑10台、躺椅35套、床50只、麻将机2台无异议，但认为浴场内的室内装潢及设施应归其所有，要求本院解除对上述浴场内的室内装潢及设施的查封。
以上事实有郭万明与海宁市硖石街道农丰股份经济合作社签订了《房屋租赁协议》、郭万明与朱正明签订了《转让协议》、海宁市硖石金阳浴场与海宁市东翔建筑装饰工程有限公司签订了《装饰装修工程施工合同》、本院于2012年7月6日及2015年1月4日制作的查封扣押清单各一份等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为位于涉争浴场内的室内装潢及设施的所有权人为案外人郭万明还是被执行人朱正明。2013年1月18日，朱正明已将包括浴场内的装修设备等一并转让给案外人郭万明，郭万明也已以浴室地址为经营场所领取了营业执照并经营浴场。虽然在朱正明转让之前，本院已于2012年7月6日对浴场内的空调、彩电、电脑等动产进行查封，但案外人对上述查封内容并无异议。动产物权应当按照实际占有情况判断其所有权人，自案外人郭万明与被执行人朱正明签订转让协议并实际占有经营浴场开始，郭万明即实际占有使用浴场内的装潢设施，且在受让浴场后郭万明亦出资对浴场进行了重新装潢，故郭万明应为现在浴场内装潢的所有权人。至于申请执行人提出的浴场内物品在被执行人朱正明转让给案外人郭万明之前已被法院查封，故不能买卖的抗辩，本院认为，郭万明与朱正明之间的转让协议的效力问题应通过诉讼另行解决，在未有生效法律文书确认郭万明与朱正明之间的转让协议无效且案外人对此前法院查封的内容无异议的情况下，本院对他们转让浴场装潢及设施的内容予以认可，郭万明作为浴场的实际占有人，应为浴场内装潢及设施的所有权人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
案外人郭万明异议请求成立，解除对海宁市硖石金阳浴场内装潢及设施的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼。
审 判 员 程晶晶
代理审判员 程计钦
代理审判员 于 洋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 童 烨
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1022刑初62号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人姚雄，男，1968年8月14日出生于湖北省公安县，汉族，大学文化，公安县公乐粮油机械有限公司员工，住公安县。2018年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安县公安局取保候审。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉［2018］28号起诉书指控被告人姚雄犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉。被告人姚雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2017年12月23日中午，被告人姚雄在公安县斗湖堤镇盆景园餐馆吃饭时饮酒。当日13时许，姚雄驾驶牌号为鄂Ｄ×××××小型汽车回家，车辆行驶至斗湖堤镇荣军路难忘今宵KTV路段时，与莫某驾驶的牌号为鄂Ｄ×××××小型汽车发生碰撞。经抽取姚雄血液送检，其血液中乙醇含量为221.1mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提交了号牌为鄂Ｄ×××××机动车照片；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；提取笔录；鉴定意见书；证人莫某、张某等人的证言；被告人姚雄的供述与辩解等证据予以证实。认为本案事实清楚，证据确实、充分。被告人姚雄醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人姚雄对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年12月23日中午，被告人姚雄在公安县斗湖堤镇盆景园餐馆吃饭时饮酒。当日13时许，姚雄驾驶牌号为鄂Ｄ×××××小型汽车回家，车辆行驶至斗湖堤镇荣军路难忘今宵KTV路段时，与莫某驾驶的牌号为鄂Ｄ×××××小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经抽取姚雄血液送检，其血液中乙醇含量为221.1mg/100ml。经公安县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人姚雄承担此事故的全部责任，被害人莫某不承担此事故的责任。
另查明，经被告人姚雄与被害人莫某自行协商，被告人姚雄分别于2017年12月25日、12月26日共计赔偿被害人莫某的经济损失人民币105000元，被害人莫某出具了对被告人姚雄的谅解书。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人姚雄的身份信息资料，证实被告人姚雄的身份；
2.机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，证实被告人姚雄持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，当前状态正常；
3.机动车行驶证、机动车信息查询结果单，证实牌号为鄂Ｄ×××××小型汽车的所有人为姚雄，机动车状态正常；
4.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，证实道路交通事故现场情况；
5.公安机关交通管理行政强制措施审批表、公安县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、公安县公安局交通警察大队斗湖堤中队返还物品凭证，证实被告人姚雄因醉酒驾驶机动车被公安县公安局交通警察大队采取扣留机动车驾驶证、拖移机动车、检验血液的行政强制措施，后于2017年12月26日将牌号为鄂Ｄ×××××小型轿车返还被告人姚雄；
6.荆州楚信盛元司法鉴定中心楚信盛元司法鉴定中心（2017）交鉴字第H616号司法鉴定意见书，证实鄂Ｄ×××××小型轿车右前侧与鄂Ｄ×××××小型轿车左前部夹角撞擦接触成立；
7.公安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实被告人姚雄承担此次事故全部责任，被害人莫某不承担此次事故的责任；
8.公安县公安局交通警察大队斗湖堤中队呼吸酒精检测报告、被告人姚雄呼吸式检测现场照片，证实经公安机关现场检测，被告人姚雄体内酒精含量为223mg/100ml；
9.提取笔录、当事人血样提取登记表、血样及提取血样过程照片，证实公安机关依法提取被告人姚雄的血样；
10.荆州楚信盛元司法鉴定中心楚信盛元司法鉴定中心（2017）毒鉴字第Y447号司法鉴定意见书，证实被告人姚雄血液中检出乙醇含量为221.1mg/100ml；
11.证人邓某的证言，证实被告人姚雄驾驶牌号为鄂Ｄ×××××小型汽车在公安县斗湖堤镇荣军路难忘今宵KTV路段与莫某驾驶的牌号为鄂Ｄ×××××小型汽车发生碰撞；
12.证人张某、祝某（均系被告人姚雄的同事）的证言，证实被告人姚雄于2017年12月23日在招待投资商吃午饭的过程中饮酒的事实；
13.被害人莫某的陈述，证实被告人姚雄驾驶牌号为鄂Ｄ×××××小型汽车在公安县斗湖堤镇荣军路难忘今宵KTV路段与莫某驾驶的牌号为鄂Ｄ×××××小型汽车发生碰撞；
14.协议书、收条、谅解书，证实经被告人姚雄与被害人莫某自行协商，被告人姚雄分别于2017年12月25日、12月26日共计赔偿被害人莫某的经济损失人民币105000元，被害人莫某出具了对被告人姚雄的谅解书；
15.公安县司法局调查评估意见书，证实被告人姚雄适宜非监禁刑；
16.被告人姚雄的供述与辩解及讯问视频，与被害人的陈述及证人证言吻合。
本院认为，被告人姚雄违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人姚雄积极赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人姚雄血液中乙醇含量为221.1mg/100ml，被告人姚雄醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，均可酌情从重处罚。经社区矫正机构审前社会调查，被告人适宜非监禁刑，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人姚雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜展鸿
人民陪审员 雷秋元
人民陪审员 马新立
二〇一八年四月十八日
书 记 员 黄 芮
速 录 员 杜小曼
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2273号
原告陈海军，男，1975年1月4日出生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：杨军，江西赣西律师事务所律师，全权代理。
被告萍乡市萍智汽车销售服务有限公司，住所地安源区萍高路旁13-3号，统一社会信用代码：91360302MA35H7ULIN。
法定代表人：石海俊，执行董事兼总经理。
被告石海俊，男，1976年1月9日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区，系萍乡市萍智汽车销售服务有限公司股东。
委托诉讼代理人：钟毅刚，江西金熬律师事务所律师，一般代理。
被告刘培勋，男，1984年11月9日出生，汉族，住赣州市寻乌县，系萍乡市萍智汽车销售服务有限公司股东。
原告陈海军诉萍乡市萍智汽车销售服务有限公司、石海俊、刘培勋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨军及被告石海俊委托诉讼代理人钟毅刚到庭参加诉讼，被告萍乡市萍智汽车销售服务有限公司、被告刘培勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告连带还清借款16万元及自2017年4月1日起计算至债务全部清偿之日止的相应利息，至2017年8月16日止的利息为16000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石海俊、刘培勋因经营萍乡市萍智汽车销售服务有限公司急需资金周转，于2017年3月21日向原告借款人民币16万元，并出具借条一份给原告，借条上有被告石海俊的签名并加盖了萍乡市萍智汽车销售服务有限公司的公章，约定到2017年7月1日前归还，月息2‰。借款到期后，被告石海俊、刘培勋未按期归还借款。原告多次要求被告归还借款，被告以种种理由推脱不予归还。
三被告承认原告主张的于2017年3月21日向原告借款16万元，自2017年4月1日起计息，2017年7月1日前归还，月息2‰，该款已于2017年3月21日转入萍乡市萍智汽车销售服务有限公司账户的事实，但认为：1、该款是被告萍乡市萍智汽车销售服务有限公司所借，已实际支付至公司账户，公司也愿意按约定利息偿还，但现在公司经营不见好转且已停业，希望原告给予公司筹措资金的时间，分期偿还借款并减少利息数额。2、萍乡市萍智汽车销售服务有限公司具有独立的民事主体资格，原告列被告石海俊、刘培勋为本案被告无法律依据。3、被告石海俊系萍乡市萍智汽车销售服务有限公司的法定代表人，借条上盖有公司公章，资金也已转入公司账户，石海俊在借条上签名的行为系职务行为，其民事后果应由公司承担。4、被告共缴纳了15万元租赁合同保证金给原告，该笔债权可与本案原告债权部分相抵，请求按相抵后的数额确定本案原告的债权数额。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的于2017年3月21日向原告借款16万元、自2017年4月1日起计息，2017年7月1日前归还，月息2‰，该款已于2017年3月21日转入萍乡市萍智汽车销售服务有限公司账户的事实，故对该事实本院予以确认。本案中，原告提供的借条上借款人项下加盖的是萍乡市萍智汽车销售服务有限公司的公章，被告石海俊在公章上签名盖手印。本案中，无证据证明作为公司法定代表人的石海俊与股东刘培勋存在注册资本缴纳不足或公司财产与法定代表人和股东的财产存在混同的现象，结合借条上的签名、盖章与借款转入的账户及被告石海俊作为公司法定代表人的身份，依照公司法的规定，原告要求被告石海俊与刘培勋承担本案连带责任的证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求按月息2‰计算借期内及借期外的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告主张的用15万元租赁保证金抵扣本案借款的问题与本案不属同一法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告萍乡市萍智汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起七日内偿还原告陈海军160000元。
二、被告萍乡市萍智汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起七日内，以160000元为基数、按月利率2‰的标准向原告陈海军支付自2017年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
三、驳回原告陈海军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告萍乡市萍智汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 文 玮
二〇一七年十月十六日
代理书记员 杨ＸＸ
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初140号
原告：陈天福，男，1965年5月1日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
委托代理人：王功派，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告：林小宇，男，1977年7月21日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：叶敏，女，1982年8月22日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原告陈天福与被告林小宇、叶敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈天福到庭参加诉讼，被告林小宇、叶敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈天福诉称：被告林小宇向其借款6.4万元至今未还，有被告林小宇亲笔书写的借条为凭，双方约定借款月利率为2%。被告林小宇与叶敏系夫妻关系，上述借款系发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为此，原告诉请法院判令：被告林小宇、叶敏偿还原告借款本金人民币6.4万及利息（月利率按2%计算，从2015年4月3日起算至实际还款之日止）。
被告林小宇、叶敏未作答辩。
经审理查明：被告林小宇于2015年4月3日向原告借款6.4万元，约定借款月利率为2%。被告叶敏与林小宇系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告递交的借条及原告的陈述为证，言证与书证能够相互印证，能证明原告主张的事实存在具有高度盖然性，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林小宇向原告陈天福借款6.4万元至今未还、约定月利率为2%，事实清楚，本院予以确认。原告主张被告按月利率2%支付利息符合相关法律规定，本院予以支持。被告林小宇与叶敏系夫妻关系，本案讼争借款系产生于俩被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应由俩被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林小宇、叶敏应于本判决生效后3日内返还原告陈天福借款本金6.4万元，并支付利息（从2015年4月3日起算至借款付清之日止，月利率按2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，由被告林小宇、叶敏承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙长斌
人民陪审员 钟华杰
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第1389号
申请执行人卢国坚与被执行人张景宁、林燕关于民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第2685号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币664127.88元，本院依法受理。
在执行过程中，强制执行被执行人银行存款人民币3165.2元、港币2065.56元。对于其他未清偿的债务，本院经查证：经到国土、银行、车管所、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务。鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成熟后后重新启动。因此，本案可予结案，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本通知依法向本院申请恢复强制执行。本次申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。本院现通知如下：
本院（2014）深罗法执二字第1389号案予以执行结案。
二〇一四年十一月十日
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1704民初46号
原告：阳江市阳东区东鹏（集团）物业公司，住所地阳江市阳东区东城镇。
法定代表人：梁荣辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈俏杰，男，该公司工作人员。
被告：吴益珍，男，汉族，住阳江市阳东区。
原告阳江市阳东区东鹏（集团）物业公司与被告吴益珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告阳江市阳东区东鹏（集团）物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告阳江市阳东区东鹏（集团）物业公司撤回起诉处理。
审 判 长 冯学理
人民陪审员 陈小强
人民陪审员 冯宗俭
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李钊莹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初31号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人杨某某，男，住三门峡市陕州区。2009年10月25日因阻碍执行职务被三门峡市公安局湖滨分局行政拘留八日。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年1月19日被三门峡市公安局取保候审，2017年2月14日经本院决定，同日被三门峡市公安局执行逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、信燕燕出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2016年1月10日23时40分许，被告人杨某某驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿快速通道由西向东行驶至上阳路西50米处，与前方等候红灯的赵某驾驶的豫Ｍ×××××(豫MXX**挂)号重型货车发生追尾碰撞，致杨某某受伤、两车不同程度受损，造成交通事故。经鉴定，事故发生时杨某某体内血液中酒精含量为232.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经三门峡市公安交警支队事故处理大队认定，杨某某负事故全部责任。
另查明：案发后被告人杨某某赔偿被害人赵某修车费2000元，并取得了被害人赵某的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人赵某的陈述；证人王某的证言；破案报告、抓获经过、行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件，诊断证明书、交通事故损伤赔偿协议书、谅解书、道路交通事故认定书等；鉴定意见血醇检验鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；照片及被告人杨某某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人杨某某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任；其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人杨某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。案发后被告人杨某某赔偿被害人损失，并取得了被害人赵某的谅解，对其可酌情予以从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某某的刑期自2017年2月14日起至2017年4月13日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张文馨
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 博
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执字第73-4号
申请执行人金某某。
被执行人张某某。
本院在执行金某某与张某某离婚纠纷一案中，查明：被执行人张某某常年外出务工，家中确无可供执行的财产。
本院认为，申请执行人金某某不能提供被执行人张某某的财产线索，本院经调查亦未查找到张某某的可供执行财产，执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂罗田河民一初字第00036号民事判决书的本次执行。
申请执行人金某某发现被执行人张某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 曾 建 平
审判员 程忠�
审判员 李 磊 明
二〇一六年五月十七日
书记员 王 慧
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第04387号
原告吴建中，男，汉族，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）唐永端，重庆四方律师事务所律师。
委托代理人张靖，重庆四方律师事务所实习律师。
被告刘晓红，女，汉族，重庆市开县人。
第三人开县水电房地产开发有限公司，法定代表人吴生双，该公司董事长，住所地重庆市开县汉丰街道办事处百成路荣盛街，组织机构代码78423551-X。
本院在审理原告吴建中诉被告刘晓红、第三人开县水电房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告吴建中于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴建中要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴建中撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告吴建中负担。
代理审判员 代 炼
二〇一五年一月九日
书 记 员 彭砾娇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2363号
上诉人（原审原告）：汪志敏。
委托代理人：俞福庆。
被上诉人（原审被告）：叶必云。
委托代理人：殷林森。
上诉人汪志敏与被上诉人叶必云房屋租赁合同纠纷一案，不服建德市人民法院（2015）杭建梅民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
原审法院查明，2005年6月30日，汪志敏向叶必云出具收条一份，载明收到叶必云购房款5000元。同年7月22日，汪志敏向叶必云出具借条一份，载明向叶必云借款1000元。同年7月23日，汪志敏向叶必云出具收条一份，载明收到叶必云购房款2000元。同年9月15日，汪志敏向案外人金国豪出具借条一份，载明向其借款7000元，于2005年9月15日至10月5日归还。后由于汪志敏无力归还，又向叶必云借款7000元，由叶必云代汪志敏归还金国豪7000元。同年11月21日，汪志敏向叶必云出具借条一份，载明借款5000元，春节前归还2000元，其余3000元在四月份前付清。
另查明，本案所涉的位于建德市梅城镇总府街68号50幢1-×室房屋的房屋所有权证上显示的所有权人汪志明即汪志敏。从2005年起至今该房屋由叶必云居住。汪志敏最终的诉讼请求为：1、判令叶必云立即腾空汪志敏所有的位于建德市梅城镇总府街68号50幢1-×室的房屋；2、判令叶必云支付汪志敏尚欠租金39600元；3、本案诉讼费由叶必云承担。
原审法院认为，本案的争议焦点为汪志敏、叶必云的法律关系是否为租赁关系，汪志敏主张双方系租赁关系，叶必云则辩称双方系买卖关系。对此，该院认为当事人对自己的主张，有责任提供证据。汪志敏虽主张双方系租赁关系，但在叶必云否认的情况下，汪志敏应提供双方存在租赁关系的证据。汪志敏所举的证据均难以证明双方存在租赁关系。相反，叶必云提供的由汪志敏出具的二份收条中明确载明收取的款项系“购房款”。故汪志敏对其主张未提供有效证据，应承担举证不能的法律后果。故汪志敏的诉讼请求无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回汪志敏的诉讼请求。本案案件受理费790元，减半收取395元，由汪志敏负担。
宣判后，汪志敏不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决适用法律错误。原审判决在认定汪志敏为案涉房屋所有权人的前提下，驳回汪志敏的全部诉讼请求，违反了《物权法》的基本原则。我国《物权法》第9条明确规定：不动产物权的设主、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。根据这一规定，完全可以认定汪志敏为案涉房屋的所?有权人。同时，根据《物权法》第2条和第6条“公示公信”及“排他性”原则，上诉人有权要求不特定的第三人停止侵权。原审法院审理程序错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第35条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第二十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。根据这一规定，在当事人的诉因与诉讼请求之间没有直接的关系时，法院应当行使释明权，但原审法院在未行使释明权的前提下，直接驳回了汪志敏的诉讼请求，显然在程序上存在瑕疵。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人汪志敏原审全部诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人叶必云承担。
被上诉人叶必云针对汪志敏的上诉答辩称：上诉状的事实理由不符合原来的诉讼请求范围。本案是房屋租赁合同，在一审的时候，汪志敏未提供租赁合同，也没有要求支付租金的相关依据。在一审的时候，被上诉人提供了相关证据，证明这个房屋是买卖合同。被上诉人已经交了房款。上诉人都是以借款的形式抵充房款。该房屋的水电费都是被上诉人缴纳的。涉案房屋40%产权是第二人民医院的，60%的产权是被上诉人的，所以被上诉人没有办法变更手续。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院依据双方当事人的陈述及有效证据，经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点系双方当事人之间的法律关系到底为房屋租赁合同纠纷还是房屋买卖合同纠纷。上诉人汪志敏上诉主张双方系房屋租赁合同；被上诉人叶必云辩称为房屋买卖合同。汪志敏应对自己主张的租赁关系提供充分有效的证据予以证明。但从现在双方当事人所提交的证据来看，汪志敏既未能提交双方之间签订过租赁合同的书面证据，也未能提交叶必云支付租金的直接证据。相反，叶必云所提交的由汪志敏出具的二份收条中明确载明收取的款项系“购房款”。如果双方是房屋租赁关系，则汪志敏在收条中不必书写“购房款”，而应写收到叶必云租金。鉴于汪志敏所提交的证据无法充分佐证其主张的双方存在房屋租赁关系的事实，故汪志敏应承担举证不能的法律后果。上诉人汪志敏的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由上诉人汪志敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一五年十一月二日
书记员 何英杰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初67号
原告：丁青平，女，1967年6月30日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王吉斌，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房国辉，山东一和律师事务所律师。
被告：侯仁臣，男，1966年4月16日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：赵志梅（系侯仁臣妻子），女，1967年11月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告丁青平与被告侯仁臣、被告赵志梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁青平及委托诉讼代理人王吉斌、房国辉到庭参加诉讼，被告侯仁臣、被告赵志梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁青平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的劳务费5248元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。被告侯仁臣系烟台开发区大季家宏美水产品加工厂业主，该厂为个体工商户，于2011年8月13日设立，2015年5月6日注销。原告于2013年2月至2015年2月期间，在被告的宏美水产厂打工，每月的劳务费被告均未足额给付，后来经过结算，被告对拖欠原告劳务费的数额以被告个人名义出具了欠条，被告至今拖欠未付，故诉至法院，望判如所请。
被告侯仁臣、被告赵志梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月至2015年2月，原告在被告侯仁臣经营的烟台开发区大季家宏美水产品加工厂（该加工厂工商登记的主体类型为个体工商户）提供劳务，期间原告的劳务报酬尚未完全付清。被告侯仁臣于2014年6月向原告出具欠条一张，载明“今欠丁青平壹仟玖佰捌拾陆元正￥19862014.6侯仁臣”。后来烟台开发区大季家宏美水产品加工厂负责统计用工工时的车间主任侯义涛向原告出具了2015年1月1日-2月6日记载用工工时及单位时间报酬的工时明细，被告赵志梅于2016年2月6日在该明细上签字确认，根据该明细记载，原告在2015年1月1日至2月6日期间在被告侯仁臣经营的烟台开发区大季家宏美水产品加工厂提供劳务217.5小时，每小时工时费15元，合计3262.5元。工时明细上记载的“丁青萍”与本案原告丁青平系同一人。烟台开发区大季家宏美水产品加工厂于2011年8月13日成立，于2015年5月6日注销。
另查，被告侯仁臣与被告赵志梅系夫妻关系。
本院认为，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告提供的欠条及用工明细能够证明原被告之间存在劳务关系。原告丁青平要求二被告给付劳务报酬5248元事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
被告侯仁臣、被告赵志梅自本判决生效之日起十日内支付原告丁青平劳务报酬5248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费40元，由被告侯仁臣、被告赵志梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙永刚
人民陪审员 赵宗尧
人民陪审员 房清秀
二〇一七年三月三十日
书 记 员 乔 智
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0691民初67号原告：丁青平，女，1967年6月30日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王吉斌，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房国辉，山东一和律师事务所律师。被告：侯仁臣，男，1966年4月16日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：赵志梅（系侯仁臣妻子），女，1967年11月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告丁青平与被告侯仁臣、被告赵志梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁青平及委托诉讼代理人王吉斌、房国辉到庭参加诉讼，被告侯仁臣、被告赵志梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁青平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的劳务费5248元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。被告侯仁臣系烟台开发区大季家宏美水产品加工厂业主，该厂为个体工商户，于2011年8月13日设立，2015年5月6日注销。原告于2013年2月至2015年2月期间，在被告的宏美水产厂打工，每月的劳务费被告均未足额给付，后来经过结算，被告对拖欠原告劳务费的数额以被告个人名义出具了欠条，被告至今拖欠未付，故诉至法院，望判如所请。被告侯仁臣、被告赵志梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月至2015年2月，原告在被告侯仁臣经营的烟台开发区大季家宏美水产品加工厂（该加工厂工商登记的主体类型为个体工商户）提供劳务，期间原告的劳务报酬尚未完全付清。被告侯仁臣于2014年6月向原告出具欠条一张，载明“今欠丁青平壹仟玖佰捌拾陆元正￥19862014.6侯仁臣”。后来烟台开发区大季家宏美水产品加工厂负责统计用工工时的车间主任侯义涛向原告出具了2015年1月1日-2月6日记载用工工时及单位时间报酬的工时明细，被告赵志梅于2016年2月6日在该明细上签字确认，根据该明细记载，原告在2015年1月1日至2月6日期间在被告侯仁臣经营的烟台开发区大季家宏美水产品加工厂提供劳务217.5小时，每小时工时费15元，合计3262.5元。工时明细上记载的“丁青萍”与本案原告丁青平系同一人。烟台开发区大季家宏美水产品加工厂于2011年8月13日成立，于2015年5月6日注销。另查，被告侯仁臣与被告赵志梅系夫妻关系。本院认为，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告提供的欠条及用工明细能够证明原被告之间存在劳务关系。原告丁青平要求二被告给付劳务报酬5248元事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：被告侯仁臣、被告赵志梅自本判决生效之日起十日内支付原告丁青平劳务报酬5248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费40元，由被告侯仁臣、被告赵志梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙永刚人民陪审员  赵宗尧人民陪审员  房清秀二〇一七年三月三十日书 记 员  乔 智