重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4449号
上诉人（原审被告）：彭良全，男，1973年6月6日出生，汉族，家电维修，住重庆市合川区，
被上诉人（原审原告）：彭栋柏，男，1941年2月8日出生，汉族，城镇居民，住重庆市合川区，
委托诉讼代理人：麻时红，重庆智权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭良彬，男，1965年8月15日出生，汉族，个体工商户，住重庆市合川区，
被上诉人（原审被告）：彭良容，女，1967年9月3日出生，汉族，城镇居民，住重庆市合川区，
被上诉人（原审被告）：彭良均，女，1967年7月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区，
上诉人彭良全与被上诉人彭栋柏、彭良彬、彭良容、彭良均赡养费纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。彭良全、彭栋柏及其委托代理人麻时红、彭良彬、彭良容、彭良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭良全上诉请求：撤销原审判决第二项，并依法改判。事实和理由：1、2016年11月27日上诉人与被上诉人达成协议，上诉人母亲李银会病逝后社保返还的2万元交由彭栋柏保管，彭良均尚欠父母借款2万元，共计4万元，日后彭栋柏产生的医疗费等费用应优先从上述4万元中支出，超出部分再由彭良彬与彭良全各承担一半；上诉人系残疾人，家庭经济困难。
彭栋柏、彭良彬、彭良容、彭良均等辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
彭栋柏向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令彭良彬、彭良全、彭良容、彭良均各给付生活费500元／月；2、彭栋柏治病产生的医疗费10,110.13元，由彭良全承担9755.63元，彭远彬承担354.50元；从2017年3月20日起彭栋柏患病产生的医疗费，由彭良彬、彭良全平均分担；三、判令彭良全每月探望彭栋柏两次；四、本案受理费由彭良彬、彭良全、彭良容、彭良均负担。事实和理由：彭栋柏与李银会婚后生育有彭良彬、彭良全、彭良容、彭良均四个子女。彭栋柏现已年老，患有高血压等多种疾病，生活不能自理，单独生活有一定困难，需人照顾护理，彭良彬、彭良全、彭良容、彭良均不主动对彭栋柏履行赡养义务。2007年期间，彭栋柏将现金十余万元资助给彭良全修建房屋。2016年11月27日，彭良彬、彭良全自愿达成协议，彭栋柏生病的费用超出500元，由彭良彬、彭良全承担。2017年2月10日，彭栋柏住院产生医疗费2万元，彭良全拒不支付，也不探望彭栋柏，为此，依法提起诉讼，请法院依法判决。
一审法院经审理认定事实如下：彭栋柏与妻子李银会结婚后生育有彭良彬、彭良全、彭良容、彭良均四个子女，四个子女由彭栋柏及李银会抚养成人后均成家独立生活。彭栋柏随着年龄的增大，患有高血压、Ⅱ型呼吸衰竭、慢性阻塞性肺病等多种疾病，已丧失了劳动能力，彭栋柏随女儿彭良均居住生活。彭栋柏的妻子住院期间，彭良全以自己系残疾人为由，未主动履行赡养义务，彭栋柏的子女因家庭事务发生纠纷。2016年11月27日，彭良彬、彭良全自愿达成协议，彭栋柏生病的费用超出500元，由彭良彬、彭良全承担。2016年12月17日至2017年1月1日期间，彭栋柏在合川眼科医院门诊治疗，产生医疗费573.03元。2017年2月10日至2月22日期间，彭栋柏在重庆市合川区人民医院住院治疗，产生医疗费18,802.23元，其中基金支付8254.17元，彭栋柏实际支付医疗费10,548.06元。2017年3月2日至3月17日，彭栋柏在合川区康复诊所门诊治疗，产生医疗费173.40元，合计11,294.49元。彭栋柏以彭良彬、彭良全、彭良容、彭良均未自觉履行赡养义务为由，于2017年3月21日起诉来院，诉请如前。
另查明，彭栋柏有基本养老金1370.38元／月。
一审法院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。彭栋柏现已年老多病，丧失了劳动能力，确需彭良彬、彭良全、彭良容、彭良均物质上帮助，生活上护理照料，精神上抚慰。彭良彬、彭良容、彭良均虽履行了一定的赡养义务，彭栋柏随着年龄的增长，加之彭栋柏长期患病，彭栋柏虽有一定的生活来源，不足以维持彭栋柏的基本生活，现彭栋柏要求彭良彬、彭良全、彭良容、彭良均给付一定的赡养费，其理由正当，一审法院应予以支持。根据现行的生活标准，结合彭栋柏有养老金1370.38元／月的情况，彭栋柏提出由彭良彬、彭良全、彭良容、彭良均按500元／月的标准给付赡养费，其请求过高，一审法院不予支持，考虑彭良彬、彭良全、彭良容、彭良均除担负对彭栋柏的赡养义务外，还要承担对其自己家庭人员的责任，为彭良彬、彭良全、彭良容、彭良均能较好履行义务，考虑由彭良彬、彭良全、彭良容、彭良均按100元／月的标准支付赡养费，每月给一次。彭栋柏住院治疗的医疗费18,802.23元，其中基金支付8254.17元，彭栋柏实际支付医疗费10,548.06元，以及彭栋柏门诊治疗产生了医疗费746.43元，合计11,294.49元，彭良彬、彭良全应当各承担一半，即5647.25元。彭栋柏提出彭良彬在其住院期间已支付了部分医疗费，自愿要求彭良彬支付医疗费354.50元，其请求正当，一审法院予以支持。另彭栋柏请求从2017年3月20日起产生的医疗费，凭正式发票由彭良彬、彭良全各承担一半，其请求正当，一审法院予以支持。彭良全虽系残疾人，其已成家并与彭栋柏分开居住，经常看望或慰问彭栋柏，可以给彭栋柏精神上一定的抚慰，彭栋柏请求彭良全每月探望两次，其请求正当，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十五条、第十八条第一款、第二款、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、从本判决生效次月起，由彭良彬、彭良全、彭良容、彭良均分别各自按100元／月的标准给付彭栋柏赡养费，款限彭良彬、彭良全、彭良容、彭良均每月给付一次；二、由彭良全支付给彭栋柏医疗费5647.25元，彭良彬支付给彭栋柏医疗费354.50元，款限二被告在本判决生效后十日内付清；从2017年3月20日后彭栋柏生病产生的医疗费，凭医院的正式发票，由彭良彬、彭良全各承担二分之一；三、从本判决生效次月起，彭良全每月探望彭栋柏两次。
二审中，彭良全提交了视频资料，拟证明彭良均尚欠彭栋柏2万元未还。
二审中查明，2016年11月27日，彭良彬与彭良全签订协议，对其母亲生病及后事进行了协商，并载明：“六、父亲今后生病的费用超出500元人民币，由兄弟（彭良彬、彭良全）二人承担，……”协议尾部有当事人彭良彬、彭良全、彭栋柏、李银会和见证人李某签字。
二审审理查明的其余案件事实与一审相同。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。2016年11月27日，彭良彬与彭良全签订协议，并确定此后其父彭栋柏生病费用超出500元的，由其二人承担。该协议系当事人自愿达成，内容不违反法律的禁止性规定，本院予以依法确认。协议签订后，各方应当按照协议的内容全面履行义务。上诉人陈述，其与彭良彬达成协议，彭栋柏的医疗费用应当先行抵扣彭栋柏保管的社保返还款及对彭良均的债权共计4万元，但并未举示该协议，且其他当事人均不予认可。因彭良均与彭栋柏之间是否存在借款及是否偿还与本案无关联性，本院对其二审中提交的视频资料不予采信。赡养父母是子女应尽的法定义务，上诉人虽系残疾人，但与是否具有经济能力无必然联系。彭良全未提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，彭良全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由彭良全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 娟
审 判 员 李 娅
代理审判员 陈义熙
二〇一七年七月十七日
法官 助理 杨红平
书 记 员 曾 静