wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00480号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华，该公司员工。
委托代理人臧嘉，该公司员工。
被告朱爱亚。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥公司）与被告朱爱亚合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员杨钧适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告钱ＸＸ桥公司的委托代理人丁建华和被告朱爱亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱ＸＸ桥公司诉称：原告和被告于2011年12月28日签订商铺租赁协议一份，约定被告承租原告所有的本市虎池路88号四区1507号商铺，协议约定了设施物业管理费的金额、缴费方式及逾期责任，原告多次向被告催讨自2013年12月8日起至2015年12月7日止期间24个月设施物业管理费，但被告至今未履行付款义务。为维护原告合法权益，请求判令被告立即支付原告商铺设施物业管理费29760元及逾期滞纳金（以7440元为基数第一期自2013年12月8日起计算、第二期自2014年6月8日起计算、第三期自2014年12月8日起计算、第四期自2015年6月8日起计算至判决履行之日，四期均按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算）。
被告朱爱亚辩称：对协议事实没有异议，但被告现经营状况不好，生活困难，如果原告给予一定的优惠，被告可以支付，原告坚持诉请，被告也没办法。
经审理查明：2011年12月28日，钱ＸＸ桥公司与朱爱亚签订协议一份，约定朱爱亚承租钱ＸＸ桥公司所有的座落在本市钱ＸＸ桥小商品市场一楼四区1507号、实际使用面积约12.41平方米营业房。协议还约定朱爱亚向钱ＸＸ桥公司预缴营业房20年租金后即享有20年（自2012年2月8日起至2032年2月7日止期间）使用权。朱爱亚取得营业房使用权后，每年另行应缴纳设施物业管理费14892元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的日1%计日收取滞纳金等。
协议签订后，钱ＸＸ桥公司向朱爱亚交付了约定营业用房，并为包括朱爱亚在内的商户提供了相应设施物业管理服务，朱爱亚未按协议支付承租营业用房自2013年12月8日起至2015年12月7日止期间24个月设施物业管理费29760元，钱ＸＸ桥公司经催讨未果诉至本院。
以上事实，有原告提供的协议书一份、房屋所有权证一份以及当事人的陈述等证据经质证后所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系协议所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案履行市场管理职责的主体系房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业，法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求，原告作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。原告和被告双方签订的协议书中关于设施物业管理费的约定并未违反法律、法规的禁止性规定，故协议应认定为合法有效，双方均应恪守协议约定全面履行，至于费用的名称不影响其法律性质。本案原、被告双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，原告根据合同主张设施物业管理费29760元的诉讼请求并无不当，可予支持。被告认为经营状况不好、生活困难，因此有权不缴设施物业管理费，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。当然，原告也应当切实提高服务意识和质量，注重消防安全管理，如设施和服务确有瑕疵，应当及时应对和整改，以促进市场的良好发展。被告作为合同相对方理应按合同约定支付设施物业管理费，未及时支付应承担相应的违约责任，原告主张的逾期付款滞纳金属违约金性质，原告自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍主张计算至被告实际给付之日止期间滞纳金，不违反法律规定，也未超出约定计算标准，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告朱爱亚应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付自2013年12月8日起至2015年12月7日止期间设施物业管理费29760元及滞纳金（计算方式：以7440元为基数第一期自2013年12月8日起计算、第二期自2014年6月8日起计算、第三期自2014年12月8日起计算、第四期自2015年6月8日起计算至实际给付之日，上述四期均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由被告朱爱亚负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 杨 钧
二〇一五年九月十五日
书记员 李艳婷
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第312号
原告：朱涛，男，1987年2月17日生。
委托代理人：陈福弟。
被告：朱志，男，1988年10月28日生。
原告朱涛诉被告朱志民间借贷、担保追偿权纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理。依法由审判员陈敏适用简易程序，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告朱涛的委托代理人陈福弟，被告朱志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱涛诉称：自2010年9月至2011年4月止，被告朱志向其借款90000元，后朱志归还部分借款，尚欠68000元至今未归还。另，其分别于2011年2月28日、6月11日为朱志提供担保向李权、李油借款20000元，该40000元款项其代朱志归还，但朱志至今未偿还其垫付款。其多次索款无果，现起诉要求被告朱志返还借款68000元及偿还垫付款40000元，共计108000元。
被告朱志承认原告朱涛提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告朱志承认原告朱涛的诉讼请求，没有违反法律规定。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护；保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱志于本判决发生法律效力之日起10内返还原告朱涛借款68000元及偿还原告朱涛担保垫付款40000元，合计108000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告朱志负担（此款已由朱涛先行垫付，朱志在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 员 陈 敏
二〇一三年五月二十七日
见习书记员 芮其洲
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第168号
申请执行人付守明，男，1954年4月4日出生。
被执行人河南省豫建市政园林工程有限公司。
法定代表人周复合，该公司经理。
本院在执行申请执行人付守明与被执行人河南省豫建市政园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年3月12日向被执行人河南省豫建市政园林工程有限公司送达执行通知书后，被执行人河南省豫建市政园林工程有限公司在执行通知书规定的期限内，履行了（2014）淇滨民初字第353号民事调解书所确定的义务。申请执行人付守明申请执行事项已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）淇滨民初字第353号民事调解书确定的义务被执行人河南省豫建市政园林工程有限公司已履行完毕，本案已执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年三月十八日
书记员 原广亮
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三终字第00662号
上诉人（一审被告）：江西农大锐特化工科技有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：周国明，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：杨明文，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
一审被告：贾强芝，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
一审被告：砀山县黄氏润农农资有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区。
法定代表人：黄超刚，该公司经理。
上诉人江西农大锐特化工科技有限公司因与被上诉人杨明文产品责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2015年5月25日作出的（2015）砀民一初字第00381号民事判决，向本院提出上诉。上诉人江西农大锐特化工科技有限公司在通知规定的期限内未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆民
审判员 曹国富
审判员 李保山
二〇一五年九月十五日
书记员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终身的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3336号
原告孙丽。
委托代理人张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告无锡茂盛世业酒店管理有限公司，住所地无锡市金城东路8号。
法定代表人朱庆东。
被告无锡茂盛世业酒店管理有限公司雷迪森酒店，住所地无锡市金城东路8号。
负责人陆春。
原告孙丽与被告无锡茂盛世业酒店管理有限公司（以下简称茂盛公司），被告无锡茂茂盛世业酒店管理有限公司雷迪森酒店（以下简称雷迪森酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员王莉娜独任审理，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告孙丽的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告茂盛公司、雷迪森酒店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙丽诉称，其于2008年7月17日购买了无锡市金城东路8号盛业国际广场1730室房屋，总价为697820元。2008年7月18日将该房屋租赁给茂盛公司用于开办雷迪森酒店使用，双方约定租赁期限10年，年租金为房屋总价的8%，每个季度首月10日前支付租金。2015年10月起，茂盛公司未按约支付租金，现要求两被告共同支付2015年四季度及2016年一季度的租金27912.80元。
被告茂盛公司、雷迪森酒店在法定期限内未作答辩。
经审理查明，孙丽系无锡市金城东路8-1730号的业主，2008年7月18日，孙丽与茂盛公司签订房屋租赁协议1份，约定孙丽将诉争房屋出租给茂盛公司经营雷迪森酒店，租金为房屋总价的8%即55825.60元每年，支付方式为每季首月10日前将本季的租金直接汇入孙丽指定的国内帐户内。后茂盛公司按约支付了租金。2015年10月起，茂盛公司未按约支付租金。2015年12月4日，孙丽诉至本院。
上述事实，有房屋所有权证、房屋租赁协议、购房发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法订立的合同对双方当事人均具有约束力。本案中，孙丽与茂盛公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，对双方均具有约束力。茂盛公司应按约支付租金，按双方合同约定，2015年10月10日前茂盛公司应向孙丽支付2015年四季度租金13956.40元，2016年1月10日前茂盛公司应向孙丽支付2016年一季度租金13956.40元，现孙丽主张茂盛公司未支付上述两期租金，茂盛公司亦未提出异议，故本院对孙丽的主张予以支持。关于孙丽要求雷迪森公司与茂盛公司共同承担支付租金的义务的请求，因雷迪森公司并非租赁合同相对人，没有支付租金的义务，故本院对孙丽的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
一、茂盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内向孙丽支付2015年四季度、2016年一季度的租金27912.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回孙丽的其他诉讼请求。
案件受理费296元，减半收取148元，财产保全费190元，合计338元（此款已由孙丽预交），由茂盛公司负担（孙丽同意其预交的案件受理费由茂盛公司向孙丽直接支付，本院不再退还。由茂盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付于孙丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审判员 王莉娜
二〇一六年三月二日
书记员 陆 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3336号
原告赵某某，女。
委托代理人尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
被告丁某某，男。
原告赵某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵联合独任，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。被告对原告及家庭不管不问，酒后经常殴打原告，无奈原告于2015年农历4月份回娘门居住。双方夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚；婚生女孩丁某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；原告带走婚前个人物品，共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原被告有感情基础，有时被告酒后与原告争吵两句，但并不殴打原告。原被告已有了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年11月经人介绍认识，2012年3月28日登记结婚，同年农历4月10日原告过门与被告同居生活，2012年12月19日生育一女取名丁某甲。现原被告已分居生活，原告在娘门居住。
上述事实由原被告陈述及原告提供的新泰市民政局婚姻登记材料和丁某甲出生医学证明予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后建立了夫妻感情并生育一女。原告诉称被告酒后多次殴打原告，无证据证实，不予认定。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强交流沟通，和好仍有希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵联合
二〇一五年十月十三日
书记员 赵 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第01146号
原告胡华，女，1982年5月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆商社新世纪百货公司解放碑商都，住所地重庆市渝中区青年路18号，组织机构代码79589507-0。
法定代表人曾文燕，该公司总经理。
委托代理人刘红英，女，1968年9月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告胡华与被告重庆商社新世纪百货有限公司解放碑商都产品责任纠纷一案中，原告胡华于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡华自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡华撤回起诉。
本案受理费减半收取88元，由原告胡华负担。
代理审判员 王德清
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 徐娜娜
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初815号
原告：李昌华，男。
被告：吉安恩典实业有限公司。
法定代表人：朱正忠，总经理。
被告：朱正忠，男。
原告李昌华与被告吉安恩典实业有限公司（以下简称吉安恩典公司）、朱正忠承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昌华到庭参加诉讼，被告吉安恩典公司、朱正忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌华向本院提出诉讼请求：1.判令吉安恩典公司、朱正忠偿付其装修工程款254738.5元及退还保证金68000元；2.判令吉安恩典公司、朱正忠支付上述两笔款项的利息（自起诉之日起按月利率6%计算至实际付清之日止）；3.诉讼费用由吉安恩典公司、朱正忠承担。事实和理由：2016年7月，朱正忠为筹建设立吉安恩典公司（预先起名为吉安市宏恩实业有限公司），委托曾某与其签订《装修工程施工合同》，合同约定其承揽朱正忠办公室装修工程。合同签订后，其依合同约定向朱正忠交付保证金68000元，后其完成了施工任务。经其与吉安恩典公司的委托代理人曾某结算，总计装修工程款为254738.5元。后其多次催收工程款及保证金未果。其认为，吉安恩典公司系朱正忠设立的艺人有限责任公司，且出资未到位，根据法律规定，要求吉安恩典公司、朱正忠共同承担偿付装修工程款及返还保证金的责任，故诉至法院。
被告吉安恩典公司、朱正忠均未答辩。
原告李昌华围绕诉讼请求依法提交了《吉安万商汇小商品城商铺租赁合同》、吉安恩典公司营业执照、交易明细、《装修工程施工合同》、报价单、工程结算单、录音光盘及申请证人曾某出庭作证所作证言等证据。被告吉安恩典公司、朱正忠未予质证，亦未提交证据。对原告李昌华提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告李昌华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，朱正忠委托曾某以吉安市宏恩实业有限公司名义与李昌华签订《装修工程施工合同》，约定由李昌华承揽吉安市宏恩实业有限公司（后设立注册名为吉安恩典公司）办公室装修工程，李昌华交纳施工保证金68000元，并约定工程完工后支付工程款11万元，余款及施工保证金于双方验收结算后30天内一次性付清，工程总价款为19.5万元，同时注明以李昌华完工后报价单中的工程量为结算依据。同日，李昌华出具工程预算单，工程总价款预算为19.5万元，李昌华及曾某均在该工程预算单上签名确认。同年7月28日，李昌华依《装修工程施工合同》约定，向朱正忠转账68000元，给付施工保证金。后李昌华进行装修施工，完工后，李昌华于2017年2月15日出具工程结算单，曾某在该工程结算单上签名确认。同年2月25日，双方对装修工程进行了验收，经验收结算，合同内增加了工程量计价41287.5元，合同外增加工程款计价18460元，工程总价款为254747.5元（195000元＋41287.5元＋18460元）。李昌华因催收装修工程款及施工保证金未果，故诉至本院。
另查明，1.朱正忠为发起设立吉安恩典公司，于2016年8月1日与吉安市万商汇市场管理有限公司签订《吉安万商汇小商品城商铺租赁合同》，其承租吉安市万商汇市场管理有限公司位于吉安万商汇小商品城B座101/201/301/401/202/302/402铺。2.吉安恩典公司于2016年8月24日成立，为朱正忠发起设立的一人有限责任公司，曾某为吉安恩典公司监事。
本院认为，吉安恩典公司的发起人李昌华就吉安恩典公司办公室装修工程，委托曾某以吉安市宏恩实业有限公司（后设立注册名为吉安恩典公司）与李昌华签订《装修工程施工合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方均应按合同约定履行各自的义务。现该装修工程已完工，李昌华履行了施工义务，经李昌华的委托人即吉安恩典公司的监事曾某验收结算，吉安恩典公司应支付工程款254747.5元，但吉安恩典公司逾期至今，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第三条第一款“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”之规定，吉安恩典公司应当立即支付李昌华装修工程款254747.5元，现李昌华主张吉安恩典公司偿付装修工程款254738.5元，属自主处分民事权利，不违反法律规定，本院依法照准；李昌华依合同约定交纳了施工保证金68000元，现合同约定的返还时间已至，吉安恩典公司应当予以返还。
吉安恩典公司欠装修工程款逾期未付，且收取了李昌华68000元施工保证金未按合同约定返还，并逾期至今，占用该两笔款项亦会导致该两笔款项被占用期间的利息损失，李昌华现主张自起诉之日（即2017年6月26日）起按月利率6%计算利息至实际付清之日止，本院综合考量吉安恩典公司违约恶意程度、李昌华的损失情况等因素，兼顾公平合理和诚实信用的法律原则，依法予以照准。
同时，朱正忠作为一人有限责任公司吉安恩典公司的股东，其未举证证明吉安恩典公司的财产独立于自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，朱正忠应当对上述吉安恩典公司所欠李昌华的装修工程款及未返还的施工保证金的本息承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉安恩典实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李昌华装修工程款254738.5元及利息（利息以254738.5元为基数，自2017年6月26日起按月利率6%计算至实际付清之日止）；
二、被告吉安恩典实业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李昌华施工保证金68000元及利息（利息以68000元为基数，自2017年6月26日起按月利率6%计算至实际付清之日止）；
三、被告朱正忠对被告吉安恩典实业有限公司承担的本判决第一、二项判决确定的还款责任承担连带责任；
四、驳回原告李昌华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，保全费2135元，合计8285元，由被告吉安恩典实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 周小安
书 记 员 彭 佩
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为2年。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0803民初815号原告：李昌华，男。被告：吉安恩典实业有限公司。法定代表人：朱正忠，总经理。被告：朱正忠，男。原告李昌华与被告吉安恩典实业有限公司（以下简称吉安恩典公司）、朱正忠承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昌华到庭参加诉讼，被告吉安恩典公司、朱正忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌华向本院提出诉讼请求：1.判令吉安恩典公司、朱正忠偿付其装修工程款254738.5元及退还保证金68000元；2.判令吉安恩典公司、朱正忠支付上述两笔款项的利息（自起诉之日起按月利率6%计算至实际付清之日止）；3.诉讼费用由吉安恩典公司、朱正忠承担。事实和理由：2016年7月，朱正忠为筹建设立吉安恩典公司（预先起名为吉安市宏恩实业有限公司），委托曾某与其签订《装修工程施工合同》，合同约定其承揽朱正忠办公室装修工程。合同签订后，其依合同约定向朱正忠交付保证金68000元，后其完成了施工任务。经其与吉安恩典公司的委托代理人曾某结算，总计装修工程款为254738.5元。后其多次催收工程款及保证金未果。其认为，吉安恩典公司系朱正忠设立的艺人有限责任公司，且出资未到位，根据法律规定，要求吉安恩典公司、朱正忠共同承担偿付装修工程款及返还保证金的责任，故诉至法院。被告吉安恩典公司、朱正忠均未答辩。原告李昌华围绕诉讼请求依法提交了《吉安万商汇小商品城商铺租赁合同》、吉安恩典公司营业执照、交易明细、《装修工程施工合同》、报价单、工程结算单、录音光盘及申请证人曾某出庭作证所作证言等证据。被告吉安恩典公司、朱正忠未予质证，亦未提交证据。对原告李昌华提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告李昌华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，朱正忠委托曾某以吉安市宏恩实业有限公司名义与李昌华签订《装修工程施工合同》，约定由李昌华承揽吉安市宏恩实业有限公司（后设立注册名为吉安恩典公司）办公室装修工程，李昌华交纳施工保证金68000元，并约定工程完工后支付工程款11万元，余款及施工保证金于双方验收结算后30天内一次性付清，工程总价款为19.5万元，同时注明以李昌华完工后报价单中的工程量为结算依据。同日，李昌华出具工程预算单，工程总价款预算为19.5万元，李昌华及曾某均在该工程预算单上签名确认。同年7月28日，李昌华依《装修工程施工合同》约定，向朱正忠转账68000元，给付施工保证金。后李昌华进行装修施工，完工后，李昌华于2017年2月15日出具工程结算单，曾某在该工程结算单上签名确认。同年2月25日，双方对装修工程进行了验收，经验收结算，合同内增加了工程量计价41287.5元，合同外增加工程款计价18460元，工程总价款为254747.5元（195000元＋41287.5元＋18460元）。李昌华因催收装修工程款及施工保证金未果，故诉至本院。另查明，1.朱正忠为发起设立吉安恩典公司，于2016年8月1日与吉安市万商汇市场管理有限公司签订《吉安万商汇小商品城商铺租赁合同》，其承租吉安市万商汇市场管理有限公司位于吉安万商汇小商品城B座101/201/301/401/202/302/402铺。2.吉安恩典公司于2016年8月24日成立，为朱正忠发起设立的一人有限责任公司，曾某为吉安恩典公司监事。本院认为，吉安恩典公司的发起人李昌华就吉安恩典公司办公室装修工程，委托曾某以吉安市宏恩实业有限公司（后设立注册名为吉安恩典公司）与李昌华签订《装修工程施工合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方均应按合同约定履行各自的义务。现该装修工程已完工，李昌华履行了施工义务，经李昌华的委托人即吉安恩典公司的监事曾某验收结算，吉安恩典公司应支付工程款254747.5元，但吉安恩典公司逾期至今，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”之规定，吉安恩典公司应当立即支付李昌华装修工程款254747.5元，现李昌华主张吉安恩典公司偿付装修工程款254738.5元，属自主处分民事权利，不违反法律规定，本院依法照准；李昌华依合同约定交纳了施工保证金68000元，现合同约定的返还时间已至，吉安恩典公司应当予以返还。吉安恩典公司欠装修工程款逾期未付，且收取了李昌华68000元施工保证金未按合同约定返还，并逾期至今，占用该两笔款项亦会导致该两笔款项被占用期间的利息损失，李昌华现主张自起诉之日（即2017年6月26日）起按月利率6%计算利息至实际付清之日止，本院综合考量吉安恩典公司违约恶意程度、李昌华的损失情况等因素，兼顾公平合理和诚实信用的法律原则，依法予以照准。同时，朱正忠作为一人有限责任公司吉安恩典公司的股东，其未举证证明吉安恩典公司的财产独立于自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，朱正忠应当对上述吉安恩典公司所欠李昌华的装修工程款及未返还的施工保证金的本息承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉安恩典实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李昌华装修工程款254738.5元及利息（利息以254738.5元为基数，自2017年6月26日起按月利率6%计算至实际付清之日止）；二、被告吉安恩典实业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李昌华施工保证金68000元及利息（利息以68000元为基数，自2017年6月26日起按月利率6%计算至实际付清之日止）；三、被告朱正忠对被告吉安恩典实业有限公司承担的本判决第一、二项判决确定的还款责任承担连带责任；四、驳回原告李昌华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，保全费2135元，合计8285元，由被告吉安恩典实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  蒋克诚人民陪审员  左宁安二〇一七年十一月十五日法官 助理  周小安书 记 员  彭 佩附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为2年。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1229民初580号
原告：大化瑶族自治县农村信用合作联社。住所地大化瑶族自治县大化镇红河北路***号。
法定代表人：杜旺京，该联社理事长。
委托诉讼代理人：韦伟生，广西维仁律师事务所律师。
被告：韦春燕，女，1981年12月27日出生，壮族，大化瑶族自治县市场开发服务中心职工，住大化瑶族自治县。
被告：张建来，男，1978年9月8日出生，壮族，大化瑶族自治县市场开发服务中心职工，住大化瑶族自治县。
被告：覃爱春，女，1978年12月25日出生，壮族，个体工商户，住大化瑶族自治县。
原告大化瑶族自治县农村信用合作联社与被告韦春燕、张建来、覃爱春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告大化瑶族自治县农村信用合作联社于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大化瑶族自治县农村信用合作联社以被告韦春燕在诉讼期间偿还了拖欠的借款本息为由申请撤诉，没有违反法律�定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大化瑶族自治县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1038元，减半收取计519元，由原告大化瑶族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 覃高群
二〇一七年七月二十五日
书记员 韦香朱
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执恢字第243号
申请执行人王小丽，女，1971年10月26日生，汉族，住大连市西岗区成功街25号2-1。
被执行人吴昊，男，1978年9月19日生，汉族，大连火车站工人，住普兰店市丰荣街600号2313。
被执行人郑艳，女，1974年10月31日生，汉族，住瓦房店市太阳街道办事处潘大屯村后街屯46号1。
本院于2015年4月18日作出的（2011）西民初字第578号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴昊、郑艳银行存款39000元或查封、扣押其它等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 松
二〇一五年十月二十八日
书记员 李云龙
分管院长意见：签批：执行局长意见：签批：执行副局长意见：签批：庭长意见：签批：拟稿部门：执行第四庭拟稿人：发送部门：大连市西岗区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）西执恢字第243号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行，住所地大连市西岗区黄河街45号。
被执行人谭雨顺，男，1963年7月29日生，身份证号：22028319630729311X，汉族，住大连市普湾新区三十里堡街道中心路8-3-3-1号。
本院在执行中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与谭雨顺金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人谭雨顺具备履行能力，拒不履行我院（2014）西民初字第1181号民事判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条，决定如下：
将被执行人谭雨顺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 郭 松
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李云龙
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00280号
申请执行人：李某某
被执行人：蔡某某
本院依据已经发生法律效力的（2013）八民一初字第00267号民事调解书，于2015年10月27日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结蔡某某银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨存鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执恢152号
本院在执行XXX与被刘XX债权纠纷一案中，经查，被执行人刘XX有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人刘XX纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十四日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初1992号
原告:中恒国际租赁有限公司,住所地北京市经济技术开发区,统一社会信用代码91110000717883648J。
法定代表人：王超,总经理。
委托诉讼代理人：孙浩，安徽禹风律师事务所。
委托诉讼代理人：蔡广宝，安徽禹风律师事务所。
被告:廖明江,男,1986年1月30日出生，汉族,住甘肃省永登县。
被告:把玉斌,男，1989年3月19日出生,汉族,住甘肃省永登县。。
原告中恒国际租赁有限公司诉廖明江、把玉斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告中恒国际租赁有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
诉讼费2254元，减半收取1127元（原告已缴纳），由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审判员 施君
二〇一七年八月一日
书记员 陈喆
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第323号
原告刘新录，男，汉族，住洛阳市栾川县。
被告栾川县合峪镇孤山村村民委员会。
负责人韩建立，男，汉族，住洛阳市栾川县（据诉状内容）。
本院在审理原告刘新录与被告栾川县合峪镇孤山村村民委员会合同纠纷一案中，原告刘新录于二〇一五年三月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘新录自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘新录撤回起诉。
本案受理费300.00元。由原告刘新录负担。
审判员 刘红涛
二〇一五年三月十八日
书记员 王 果
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特6号
申请人：杨枝，女，1967年04月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请人：洪小华，女，1965年01月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院于2017年04月25日立案受理申请人杨枝、洪小华关于司法确认调解协议的申请并进行审查，现已审查终结。
申请人杨枝、洪小华因健康权纠纷，于2017年04月20日经庐江县公安局矾山派出所主持调解，达成如下调解协议：
一、洪小华不再追究杨枝的责任。
二、杨枝不再追究洪小华的责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨枝与洪小华于2017年04月20日经庐江县公安局矾山派出所主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨纯万
二〇一七年四月二十五日
书记员 姚 蕾
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第942号
申请执行人：王立海，男，汉族，1970年6月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：马兵，男，汉族，1970年10月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行本院在执行申请执行人王立海与被执行人马兵承揽合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年九月十一日
书记员 高 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第942号申请执行人：王立海，男，汉族，1970年6月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人：马兵，男，汉族，1970年10月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人。本院在执行本院在执行申请执行人王立海与被执行人马兵承揽合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年九月十一日书记员  高 涛
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字1223号
原告巴林左旗林东镇馒头敖包村民委员会。
法定代表人董文财，主任。
被告任喜明，男，出生年月不详，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告巴林左旗林东镇馒头敖包村民委员会与被告任喜明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员侯晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董文财到庭参加了诉讼，被告任喜明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2003年5月1日从原告处借款人民币3000元。后原告多次找被告索要，被告都以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，要求被告偿还借款3000元及利息5781元，本息合计8781元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告在法定期间内未提交答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其主张向本院提供借据一枚，证明被告在2003年5月1日原告向被告借款3000元用于买羊。本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，对这枚借据的证据效力予以确认。
经审理查明，被告在2003年5月1日从原告处借款3000元，没有约定利息及还款期限。上述借款经原告索要，被告未还。
本院认为，被告任喜明借原告3000元的借款事实清楚，证据确实充分，被告理应依法履行自己的给付义务，所以原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。借款没有约定利息，酌定周转期为两年，之后按银行同期贷款利率计息；故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告任喜明在本判决生效后立即偿还原告巴林左旗林东镇馒头敖包村民委员会借款3000元，利息1739元，合计4739元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员 侯晓辉
二〇一四年四月十六日
书记员 刘晓伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执保45号
申请执行人考尚兴，住哈尔滨市南岗区。
被执行人于占滨，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨市华夏水泥厂，住所地哈尔滨市道外区水泥路**号。
法定代表人于占滨，职务，经理。
申请执行人考尚兴与被执行人于占滨、哈尔滨市华夏水泥厂民间借贷纠纷财产保全一案，本院于2016年5月26日立案，并于当日开始实施财产保全执行措施，现已实施完毕。本院依法向申请执行人送达《财产保全裁定案件执行情况告知书》，申请执行人表示无异议，案件现已执行完毕。
本院认为，执行财产保全裁定案件的执行措施已经依法实施完毕，案件符合保全事项已全部实现的法定结案条件，依法应予终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执保45号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 徐学锋
审判员 赵 赵
二〇一六年六月二十日
书记员 姜月明
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初916号
原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所：道真自治县玉溪镇文化路。统一社会信用代码：915203252148912241。
法定代表人：冯勤慧，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：肖丽虹，系该联社棕坪信用社主任。
被告：雷吉权，男，1969年12月15日出生，汉族，住贵州省道真仡佬苗族自治县。
被告：何彩妮，女，1970年7月25日出生，汉族，住贵州省道真仡佬苗族自治县。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称道真信用联社）与被告雷吉权、何彩妮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道真信用联社的委托诉讼代理人肖丽虹、被告何彩妮到庭参加诉讼，被告雷吉权经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
道真信用联社向本院提出诉讼请求：判令被告雷吉权、何彩妮偿还贷款本金80000元及相应利息。事实和理由：被告雷吉权、何彩妮系夫妻关系，分别于2015年7月12日在道真信用联社贷款50000元用于购房，借款月利率为7.1313‰，借款期限为24个月，逾期月利率为10.69695‰，该笔贷款利息结算至2016年9月20日，合同约定第一年偿还本金10000元，第二年偿还本金40000元；于2015年8月9日在道真信用联社贷款30000元用于房屋装修，借款月利率为7.1313‰，借款期限为24个月，逾期月利率为10.69695‰，该笔贷款利息结算至2016年9月20日，合同约定第一年偿还5000元，第二年偿还本金25000元。二被告未按约履行还本付息的义务，经我社催收未果，故诉至法院，依法支持其诉讼请求。
何彩妮辩称：道真信用联社诉讼的借款事实属实，我现在没有钱偿还相应的本息，望法院依法判决。
雷吉权未答辩，亦未向本院提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告雷吉权、何彩妮系夫妻关系，二被告分别于2015年7月12日在道真信用联社贷款50000元用于购房，借款月利率为7.1313‰，借款期限为24个月，逾期月利率为10.69695‰，该笔贷款利息结算至2016年9月20日，合同约定第一年偿还本金10000元，第二年偿还本金40000元；于2015年8月9日在道真信用联社贷款30000元用于房屋装修，借款月利率为7.1313‰，借款期限为24个月，逾期月利率为10.69695‰，该笔贷款利息结算至2016年9月20日，合同约定第一年偿还5000元，第二年偿还本金25000元。雷吉权、何彩妮未按合同履行还本付息义务，经道真信用联社催收无果，故诉来本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，道真信用联社与雷吉权、何彩妮之间的借款合同合法有效，且雷吉权、何彩妮未按双方签订的借款合同履行还本付息义务，二被告向道真信用联社借款本金共80000元未偿还的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对道真信用联社要求雷吉权、何彩妮偿还借款本金80000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。雷吉权经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
雷吉权、何彩妮于本判决生效后十日内偿还道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金80000元及利息，其中2015年7月12日借款本金50000元的利息自2016年9月21日起至2017年7月12日止按每月7.1313‰利率计算，2017年7月13日起至偿清之日止的逾期利率按每月10.69695‰计算；2015年8月9日借款本金30000元的利息自2016年9月21日起至2017年8月9日止按每月7.1313‰利率计算，2017年8月9日起至还款之日止的逾期利率按每月10.69695‰计算。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告雷吉权、何彩妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 宋光学
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 根
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初1505号
原告：李某，女，1984年6月17日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
被告：杨某，男，1980年2月2日出生，满族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告杨某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚。2.婚生女孩杨佳凝由我自行抚养，婚生男孩杨子轩由被告自行抚养。3.夫妻共同财产全部归被告所有。4.夫妻共同债务150,000.00元由我负责偿还。事实和理由：我与被告于2004年8月9日登记结婚。婚后生育两名子女，长女杨佳凝（2005年10月12日出生）、长子杨子轩（2010年7月30日出生）。夫妻共同财产有长安牌面包车一辆、汽修机器一套、安装水暖机器一套、电焊设备一套，财产均归被告所有。夫妻共同债务有欠李潮海150,000.00元，由我负责偿还。无存款、无债权。2015年春节前，被告离家出走，不履行家庭义务，现下落不明，导致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。
被告杨某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证两枚、突泉县六户镇兴�村民委员会证明一份、杨子轩户口本复印件一页、杨佳凝户口本复印件一页，因被告未到庭本院没有进行质证。对当事人提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2004年8月9日登记结婚。婚后生育两名子女，长女杨佳凝（2005年10月12日出生）、长子杨子轩（2010年7月30日出生）。夫妻共同财产有长安牌面包车一辆、汽修机器一套、安装水暖机器一套、电焊设备一套。夫妻共同债务有欠李潮海150,000.00元。无存款、无债权。原、被告婚后夫妻感情一般，被告2015年春节前离家出走，不履行家庭义务，现下落不明，本院于2016年10月11日在《中国劳动保障报》向被告公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证须知及开庭传票，公告期满后被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，2015�春节前被告离家出走，不履行家庭义务，现下落不明，致使夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院准予离婚。原告要求婚生女孩由原告自行抚养，婚生男孩由被告自行抚养，本院予以支持。原告放弃分割夫妻共同财产，本院予以支持。原告主张夫妻共同债务由原告负责偿还，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告杨某离婚
二、婚生女孩杨佳凝（2005年10月12日出生）由原告李某自行抚养，婚生男孩杨子轩（2010年7月30日出生）由被告杨某自行抚养。
三、夫妻共同财产长安牌面包车一辆、汽修机器一套、安�水暖机器一套、电焊设备一套，均归被告杨某所有。
四、夫妻共同债务欠李潮海150,000.00元由原告李某负责偿还。
案件受理费100.00元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的时间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
审 判 长 吴斯日古楞
人民陪审员 郑 洪 刚
人民陪审员 许 明
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吕 品
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初267号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人王仲贵，男，苗族，1986年7月21日生于贵州省贵阳市，大专文化，户籍地贵州省贵阳市乌当区，现住贵州省桐梓县，2017年7月21日因涉嫌危险驾驶罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
公诉机关以桐检公诉刑诉（2017）255号起诉书指控被告人王仲贵犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月9日5时许，被告人王仲贵酒后驾驶车牌号为贵Ｊ×××××的小型轿车从桐梓县楚米镇往桐梓县县城方向行驶，在行驶至桐梓县河滨北路禁毒大队门口处时发生交通事故，并被公安民警查获。桐梓县人民医院对被告人王仲贵的血样进行提取。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人王仲贵的血样中检出乙醇含量为129.48mg/100ml。公诉机关认为被告人王仲贵具有坦白情节。认定的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，被告人的供述，证人证言，前科查询记录，血样提取登记表，鉴定意见，谅解书，交通事故认定书等。
经审理查明，被告人王仲贵对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王仲贵犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人王仲贵自愿认罪、悔罪，具有坦白情节，对其从轻处罚。鉴于被告人王仲贵取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王仲贵犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 彦
二〇一七年九月十三日
书记员 钱婉莉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民三初字第251号
原告平江县连云山食品有限公司。
法定代表人熊升平，系该公司董事长。
委托代理人皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。
被告岳阳开明微波能设备有限公司。
法定代表人胡爱军，系该公司董事长。
本院于2015年4月30日立案受理原告平江县连云山食品有限公司与被告岳阳开明微波能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年5月26日以双方已达成和解协议为由向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告岳阳开明微波能设备有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平江县连云山食品有限公司撤回起诉。
案件受理费13260元，减半收取6630元，由原告平江县连云山食品有限公司负担。
审 判 长 黄建岳
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 许彩云
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘小会
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01076号
原告：杨伟，男，1982年7月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：杨士英，农民，系原告杨伟父亲。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区。
负责人：董振勇，该公司总经理。
委托代理人：孙志强，该公司员工。
被告：安徽丰裕达农林科技发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：王奎，该公司负责人。
被告：王亮亮，男，1987年2月7日出生，汉族，医生，住河北省廊坊市广阳区。
本院在审理原告杨伟诉被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、安徽丰裕达农林科技发展有限公司、王亮亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨伟于2015年8月6日向本院提出申请，要求撤回对被告安徽丰裕达农林科技发展有限公司的起诉。
本院认为：原告杨伟的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杨伟撤回对被告安徽丰裕达农林科技发展有限公司的起诉。
代理审判员 葛勇
二〇一五年八月六日
书 记 员 杜翠
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省郴州市北湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郴北行初字第151号
原告陈耀升
被告郴州市城市管理和行政执法局
法定代表人杨赛保
本院在审理原告陈耀升诉被告郴州市城市管理和行政执法局其他行政行为一案过程中，原告陈耀升于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈耀升向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈耀升撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈耀升负担。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 张建国
二〇一六年一月七日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0702刑初3号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈国平，男，1968年9月24日出生于金华市，汉族，高中文化，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2017年8月3日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年8月26日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1310号起诉书指控被告人陈国平犯开设赌场罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人陈国平到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月份以来，被告人陈国平通过手机微信拉人进群的方式建立了赌博微信群（“战狼群”、“30-100扫雷群”“50-200扫雷群”等群名），在群内设置规则以抢红包踩雷反包的方式进行赌博。陈国平通过小号“免死金牌”抢免死红包进行抽头，同时作为群主通过拉人头建群、代赔等方式进行管理，累计抽头人民币1.5万余元。
2017年8月3日，被告人陈国平被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。民警从陈国平处依法扣押手机10只、笔记本电脑1台。
在本案审理过程中，被告人陈国平退出赃款人民币1.5万元。
上述事实，被告人陈国平在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案经过、调取证据清单、情况说明、证人叶某、季某、汪某、朱某的证言、被告人陈国平的供述与辩解、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、微信账号交易记录数据光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国平通过微信开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈国平归案后如实供述罪行、认罪态度较好、退出违法所得，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈国平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴 谦
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文商初字第339号
原告：周晓燕。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：胡怀平。
被告：池乙敢。
本院在审理原告周晓燕与被告胡怀平、池乙敢民间借贷纠纷一案中，原告周晓燕于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周晓燕撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周晓燕负担（已交纳）。
审 判 长 项旭旸
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 刘化秀
二〇一五年十月十五日
代书 记员 王 林
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特11号
申请人：王玉宝，男，1992年05月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请人：张桂英，女，1970年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请人：周兵，男，1974年07月02日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院于2017年04月25日立案受理申请人王玉宝、张桂英、周兵关于司法确认调解协议的申请并进行审查，现已审查终结。
申请人王玉宝、张桂英、周兵因健康权纠纷，于2017年04月23日经庐江县公安局白湖派出所主持调解，达成如下调解协议：
一、双方均不再追究对方所有人的任何法律责任；
二、双方因此事所产生的医疗费等所有费用均自行承担，不再向对方主张任何权利义务；
三、双方以后不得再因此事挑起矛盾，否则由矛盾挑起一方负全部责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王玉宝、张桂英、周兵于2017年04月23日经庐江县公安局白湖派出所主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨纯万
二〇一七年四月二十五日
书记员 姚 蕾
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0108行审18号
申请执行人：郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区南阳路169号附4号，统一社会信用代码11410108725802801R。
法定代表人：唐岩，局长。
委托代理人：程浩、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人：河南石力源实业有限公司，住所地：郑州市惠济区古荥镇生产南路，统一社会信用代码91410108566473157C。
法定代表人：范张波，该公司经理。
郑州市惠济区国土资源局申请执行河南石力源实业有限公司拆除非法占地上的建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资执罚字（2016）102号土地行政处罚决定”第2项，即限15日内拆除52.2平方米非法占地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状之合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该土地行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人河南石力源实业有限公司在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。被申请执行人未在规定的期限履行行政处罚。申请执行人在期限届满之日起三个月内向本院提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定。裁定如下：
准予执行郑州市惠济区国土资源局于2016年12月30日作出的“惠国土资执罚字（2016）102号土地行政处罚决定书”第2项，即“限15日内拆除52.2平方米非法占地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定，由违法土地所在镇（街道）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪琪
审判员 朱仲松
审判员 王争学
二〇一七年五月二十二日
书记员 范卫东
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民再字第4号
抗诉机关：河北省唐山市人民检察院。
申诉人（原审被告，以下统称被告）乐亭县汀流河镇刘石各庄村民委员会。
法定代表人刘建江，职务村委会主任。
被申诉人（原审原告，以下统称原告）刘胜利，男，1949年10月6日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人裴新茹，女，1950年2月1日生，汉族，农民，现住乐亭县。（系被申诉人妻子）
申诉人乐亭县汀流河镇刘石各庄村民委员会与被申诉人刘胜利民间借贷纠纷一案，原经本院于2006年5月18日作出（2006）乐民初字第2046号民事判决，双方当事人均未上诉，判决已经发生法律效力。判决生效后，乐亭县汀流河镇刘石各庄村民委员会不服，向检察机关申诉，唐山市人民检察院以唐检民（2013）19号抗诉书向唐山市中级人民法院提起抗诉，唐山市中级人民法院于2013年8月22日作出（2013）唐民再终字第103号民事裁定，裁定将本案交由乐亭县人民法院再审。我院立案后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市人民检察院指派检察员王立坚、郭剑出庭支持抗诉。申诉人乐亭县汀流河镇刘石各庄村民委员会法定代表人刘建江、被申诉人刘胜利的委托代理人裴新茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘胜利诉称：原告系被告村的村民，被告于2003年6月11日，从原告处借款30000元，由村主任刘某某与村委会委员杜全和经手借款，由会计加盖了村委会的公章。此款约定每年的利率为10000元给1000元的利息，但自被告借走该款后，本金及利息一直未付，经原告催要未果。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还欠款30000元，支付2003年6月11日至还款日的利息。
原审被告乐亭县汀流河镇刘石各庄村民委员会辩称：被告的账上没有该笔借款，不同意还款。
原审查明，原告系被告的村民，被告于2003年6月从原告处借款30000元，原告提供了加盖有乐亭县汀流河镇刘石各庄村委会公章的欠条一张，署有时任村党支部书记刘某某和村委会委员杜全和的姓名，刘某某出庭作证证明其在该欠条上按了手印，该欠条落款日期为6月11日。但该欠条上并未约定给付期限和利息，原告自2004年始多次催要，但原告未提供具体索要款项的日期，被告一直未偿还该款及利息。以上经查证属实，由当事人陈述、书证及证人刘某某的证言可证实。
原审认为，被告村党支部书记刘某某以村委会的名义从原告处借款30000元，并加盖村民委员会公章，其行为应认定为该村民委员会所为，原告与被告的民间借贷合同合法有效。被告以村里的账上没有该笔借款为由拒绝偿还理据不足，被告是否上账是其内部行为，与原告无关。对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求应予支持。但原告要求被告按每10000元每年给付1000元的利息给付借款利息，因其借据上并无约定且无偿还期限，对其诉讼请求不予支持，其借款利息应按原告向被告索要借款之时同期银行贷款利率算至本判决生效之日，因原告无具体索要欠款日期，其利息的计算始期应自2005年1月1日开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告乐亭县汀流河镇刘石各庄村民委员会于判决生效之日起三日内给付原告刘胜利借款本金30000元及自2005年1月1日始按同期银行贷款利率计算至判决生效之日的利息。
二、对原告其他主张不予支持。
案件受理费1210元，其他诉讼费1210元，计2420元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起三日内给付原告2420元。
唐山市人民检察院抗诉认为：有新的证据，足以推翻乐亭县人民法院（2006）乐民初字第2046号民事判决。2006年10月23日，乐亭县人民法院作出（2006）乐刑初字第123号刑事判决认定，刘某某利用担任村支部书记的职务之便，以乐亭县汀流河镇刘石各庄村委会的名义从刘胜利处借款3万元，用于营利活动已构成挪用资金罪。因此，该借款行为并未村委会所用，系刘某某个人行为，应由刘某某个人偿还该借款及利息。乐亭县人民法院（2006）乐刑初字第123号刑事判决，足以推翻乐亭县人民法院（2006）乐民初字第2046号民事判决的认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，向你院提出抗诉，请依法再审。
本院再审过程中，申诉人乐亭县汀流河镇刘石各庄村民委员会称，乐亭县人民法院（2006）乐刑初字第123号刑事判决认定，刘某某构成挪用资金罪，因此其借款行为并非为村委会行为，而是系刘某某个人行为，应由刘某某个人偿还该借款及利息。
被申诉人刘胜利辩称，村里应承担责任，不是刘某某个人跟我借的钱，而是以村委会的名义，加盖有乐亭县汀流河镇刘石各庄村委会的公章，署有时任村党支部书记刘某某和村委会委员杜全和的姓名，所以应当由村委会承担责任。
本院再审查明的事实与原审基本一致，2006年10月23日，乐亭县人民法院作出（2006）乐刑初字第123号刑事判决认定，刘某某利用担任村支部书记的职务之便，以乐亭县汀流河镇刘石各庄村委会的名义从刘胜利处借款3万元，借给他人用于营利活动已构成挪用资金罪。
以上经查证属实，由当事人陈述、证人证言、刑事判决书及其他书证可证实。
本院再审认为，被告方从原告处借款30000元，出具欠条并加盖村民委员会公章同时又有经手人签字，其行为应认定为该村民委员会所为，原告与被告的民间借贷合同合法有效。被告以村里的账上没有该笔借款为由拒绝偿还理据不足，被告是否上账是其内部行为，与原告无关。乐亭县人民法院（2006）乐刑初字第123号刑事判决认定刘某某构成挪用资金罪，因刘某某系挪用村委会的资金，也能证明该借款行为是村委会的行为，因此对于检察院主张由刘某某偿还该借款及利息的抗诉意见本院不予支持，原审认定被告应偿还原告借款本息并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2006）乐民初字第2046号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘自杰
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 吕晓颖
二〇一三年十月十一日
书 记 员 郭 静
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初779号
原告：李丽，女，1980年3月16日出生，汉族，个体，现住通化市。
被告：张桂凤，女，1966年5月3日出生，汉族，中国人寿通化市分公司职员，现住通化县。
原告李丽与被告张桂凤保险合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李丽、被告张桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款4000元。事实和理由：2016年，被告欠我4000元，约定在一年内还款。后我多次找被告要求还款，被告拒绝还款。
张桂凤辩称，我不应当承担该4000元的赔偿责任。我是保险代理人，对于原告退保产生的损失没有赔偿义务，我是在被胁迫的情况下才打的欠条。
本院经审理认定事实如下：李丽在中国人寿投保相应险种，张桂凤是该保险的代理人。李丽在缴纳了7年的保费后于2016年决定退保。退保后李丽产生一定损失。2016年8月22日，张桂凤向李丽出具欠条一份，载明欠李丽4000元，并注明一年内还清。现张桂凤坚持该款项不应当由其承担责任，拒绝履行给付义务。
本院认为，李丽退保损失客观存在，张桂凤以其是该保险的代理人身份承诺补偿李丽4000元损失，并出具欠条，该意思表示真实，双方形成债权债务关系。张桂凤主张受胁迫而被迫出具欠条，因未能提供有效证据证明，该辩解不成立。李丽主张债权，张桂凤明确表示拒绝履行义务，李丽的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：
张桂凤于本判决生效后三日内，给付李丽补偿款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张桂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙明磊
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2898号
原告：陈冲，男，1990年2月7日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。
被告：王艳波，男，1980年12月17日出生，汉族，住河北省藁城市。
被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称天安财险沧州中心支公司）。住所地：河北省沧州市运河区西环中街*号。
负责人：潘新峰，经理。
委托诉讼代理人：李西营，男，1975年10月2日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部（以下简称人保财险中捷营销服务部）。住所地：河北省沧州市渤海新区中捷产业园区东方明珠B区。
负责人：赵洪军，经理。
委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。
被告：董海印，男，1966年7月28日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告：邯郸市兆通运输有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区褚河路104号紫光苑小区*****号。
法定代表人：范会军，总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地财险滨海支公司）。住所地：天津开发区南海路**号泰达新天地A2-1201-1202-1203.
负责人：孙志昭，经理。
被告沧州市南大港管理区胜达运输队。住所地：河北省沧州市南大港管理区港南路东侧。
法定代表人：韩梅，经理。
原告陈冲与被告王艳波等机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提出撤回对被告沧州市南大港管理区胜达运输队的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请均符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈冲撤回对被告沧州市南大港管理区胜达运输队的起诉。
审判员 胡德忠
二〇一七年五月四日
书记员 史瞳杰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初5753号
原告庞振权，男，1956年2月13日出生。
委托代理人杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。
被告张恒，男，1956年3月24日出生。
被告郄家申，男，1978年12月6日出生。
被告杨国成，男，1982年5月31日出生。
被告北京市房山区石楼纸箱厂，住所地北京市房山区石楼镇石楼村西。
法定代表人杨占全，厂长。
原告庞振权诉被告张恒、郄家申、杨国成、北京市房山区石楼纸箱厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庞振权及委托代理人杨兆伟，被告张恒、杨国成、北京市房山区石楼纸箱厂之法定代表人杨占全到庭参加了诉讼，被告郄家申经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费1625元；2、判令被告赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。
原告依据的事实和理由，2014年北京市房山区石楼纸箱厂将厂房建设工程发包给被告杨国成，杨国成又将该工程转包给被告郄家申，郄家申又将该工程转包给被告张恒。2014年4月至8月期间，原告在该工程中从事瓦工工作，日工资130元，尚欠原告劳务费1625元。原告多次找张恒索要劳务费，张恒以纸箱厂未支付其工程款为由拒绝给付。该工程层层转包，各被告负有不可推卸的责任，尤其是纸箱厂将工程违法发包给不具备用工资质的个人，理应承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
张恒辩称，是我雇佣的原告，欠他1625元工资也属实，但转包人郄家申给了我部分工程款后，就不知去向了。施工期间，发包人杨国成又给我们增加了工程量，因郄家申、杨国成没有给付我工程款，所以我无能力给付原告工资。我是给杨国成建造的厂房，我认为杨国成应当承担给付责任。
杨国成辩称，我将工程发包给郄家申之后，已付郄家申8万元工程款；郄家申又把工程转包给了张恒，现在郄家申不露面了，我的意思不能坑了干活人的钱，欠原告工资我同意承担连带清偿责任，但郄家申也应承担连带清偿责任；我与郄家申之间的账我们另行解决。
北京市房山区石楼纸箱厂之法定代表人杨占全辩称，不认可原告的诉讼请求，我根本不是发包人，工程跟我没任何关系。
郄家申未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。
经审理查明，杨国成租赁其岳父李秀经营的北京市庆丰塑料厂（执照已吊销、歇业状态）院内2.9亩土地，该土地与北京市房山区石楼纸箱厂（以下简称纸箱厂）相毗连。2014年4月杨国成决定在租赁的土地上建设厂房（平房），同年5月16日，杨国成将建设厂房工程发包给没有用工主体资格的郄家申，郄家申又于同一天将该工程转包给了没有用工主体资格的张恒。张恒承包该工程期间，雇佣原告为瓦工，约定日工资130元，2016年3月11日，张恒给原告出据“北京市房山区石楼纸箱厂厂房工程欠工人工资清单”清单中写明欠原告劳务费1625元。张恒承包工程期间，因郄家申不知去向，张恒与郄家申未核对结清工程款。2014年8月31日工程竣工，张恒将建好的厂房直接交付杨国成，杨国成验收后，以其妻李文娟的名义于2014年11月12日将该厂房租赁给北京恒嘉信工贸有限公司作为加工车间使用。后原告多次向张恒索要劳务费，张恒以郄家申、杨国成未给其工程款为由称自己无能力给付。2016年7月，原告诉至本院，于2016年11月撤回起诉。2017年1月，原告再次诉至本院要求张恒、郄家申、杨国成、纸箱厂共同给付1625元劳务费、并按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息损失。庭审期间，杨国成与张恒经核对，双方认可尚欠张恒工程款5.2万元、增加的工程量合款1.3348万元，两项总计合款6.5348万元，此款正是所欠14名农民工的劳务费的总额（其他13人劳务费已分别另案处理）。张恒认可欠原告劳务费1625元，认为原告要求利息损失也是合理的；杨国成同意对原告劳务费及利息损失承担连带清偿责任，但认为郄家申也应承担连带清偿责任；郄家申经传票传唤未到庭应诉；纸箱厂认为本案与其无关，不应承担责任。
上述事实，有双方当事人陈述、张恒给原告出据的“北京市房山区石楼纸箱厂厂房工程欠工人工资清单”、杨国成与李秀签订的土地《租赁合同》、杨国成与郄家申签订的《房屋建筑承包合同书》、郄家申与张恒签订的《房屋建筑承包合同书》等相关证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告受雇于张恒，张恒应当依约给付劳务费，借故拖欠，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告张恒给付劳务费及相应利息损失，有事实和法律依据，本院应予支持。本案中，杨国成将工程发包给没有用工主体资格的郄家申，郄家申又将工程转包给没有用工主体资格的张恒，杨国成的发包行为、张恒的转包行为对原告讨薪无果难逃其咎。郄家申经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证权利。郄家申未到庭，难以核实杨国成将工程发包给郄家申期间是否已结清工程款、也无法核对郄家申将工程转包给张恒期间的付款数额，但张恒与杨国成在庭审时，对欠张恒工程款总额已达成一致意见，本院可以认定欠原告劳务费1625元是在杨国成、郄家申欠张恒工程款范围之内，故杨国成、郄家申对原告劳务费及合理的利息损失应当承担连带清偿责任。原告主张纸箱厂承担给付责任，因本案法律事实与纸箱厂无关，故本院对原告的此项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张恒于判决生效后十日内给付原告庞振权劳务费一千六百二十五元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自二〇一四年九月一日起至判决生效之日止计息）；郄家申、杨国成对上述欠款金额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告张恒负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 穆启明
二〇一七年七月五日
书记员 隗美娜
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2098号
原告肖�云，女，63，汉族，农民，住开鲁县。
被告王龙凤，女，42岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告肖桂云与被告王龙凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于恩涛独任审理，并于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告肖桂云到庭参加诉讼，被告王龙凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告肖桂云向本院提出了如下诉讼请求：要求被告偿还欠款8700.00元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月，被告因孩子用款向原告借款8700.00元，被告在2017年3月12号为原告出具欠条一张。此款后经索要，被告至今未偿还。
被告王龙凤未出庭，未答辩。
经审理查明，本院查明事实与原告陈述一致。上述事实，有原告的陈述和原告所举被告王龙凤为其出具的欠条一枚在案佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王龙凤向原告肖桂云借款，并为原告出具欠条，该欠条合法有效，被告应履行还款义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王龙凤于本判决生效后立即偿还原告肖桂云借款本金8700.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王龙凤负担。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于恩涛
二〇一七年四月十九日
书 记 员 纪黎明
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5521号
原告骆灿辉，男，1949年出生，住泉州台商投资区。
被告苏经波，男，1966年出生，住泉州台商投资区。
本院于2015年6月30日立案受理原告骆灿辉与被告苏经波民间借贷纠纷一案后，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行了还款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆灿辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告骆灿辉负担。
审判员 朱小强
二〇一五年七月八日
书记员 傅家谋
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5840号
原告：徐世标，男，1970年12月11日出生汉族，住台州市天台县。
委托诉讼代理人：李玉冬，女，1969年8月14日出生汉族，住台州市天台县。
被告：叶来富，男，1973年7月19日出生汉族，住台州市临海市。
原告徐世标与被告叶来富合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告徐世标的委托诉讼代理人李玉冬到庭参加诉讼，被告叶来富经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐世标向本院提出诉讼请求：判令被告返还欠款20000元，并支付自2017年10月11日开始按银行同期贷款利率计算至还清款项止的利息。事实与理由：原、被告在天台中学学校食堂有餐饮合作关系。双方合作关系结束后，通过结算确认被告尚欠原告承包相关费用20000元，并由被告于2015年5月15日出具欠条一份。付款期限到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，至今未予返还。
被告叶来富未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了欠条原件一份。
被告叶来富经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以确认。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2015年5月6日，被告叶来富向原告徐世标出具欠条一份，载明欠款金额20000元，并约定款项于2015年5月15日前付清。欠条出具后，被告至今未付。
本院认为，被告叶来富尚欠原告徐世标20000元，事实清楚，有其出具的欠条为凭，应依约履行付款义务，故对原告要求被告支付欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。欠条约定款项在2015年5月15日前付清，但被告逾期未付，故对原告要求被告从2017年10月11日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶来富在本判决生效之日起十日内支付原告徐世标欠款20000元并赔偿利息损失（利息损失自2017年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300，减半收取150元，由被告叶来富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费150元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐喜霞
二〇一七年十月三十日
代理书记员 齐璐珊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4708号
原告：王时松，男，1966年8月26日出生，汉族，住宁海县。
被告：赵常妹，女，1963年2月22日出生，汉族，宁波俊谕文具有限公司职工，户籍地宁海县，现住宁海县。
原告王时松为与被告赵常妹民间借贷纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赵常妹立即归还借款本金65000元，并支付利息（从2016年5月1日起按照月利率3%计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。2016年8月11日，因被告赵常妹下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员石羽担任审判长，与代理审判员赵银芝、人民陪审员胡红琴组成合议庭，2016年10月18日，因工作调动原因，合议庭组成人员审判员石羽变更为审判员阮海波，并于2016年11月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王时松到庭参加诉讼，被告赵常妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审过程中原告当庭变更利息部分的诉讼请求为：要求被告赵常妹支付逾期利息损失（从起诉之日起以借款本金65000元为基数按照年利率6%计算至借款本金还清之日止）。
本院经审理认定：2015年12月12日、2016年3月30日、2016年3月31日，被告赵常妹向原告王时松分别借款10000元、40000元、15000元，合计65000元，并出具借条各一份。双方未约定还款期限。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告赵常妹于判决生效后十日内归还原告王时松借款本金65000元，并支付逾期利息（从起诉之日起以借款本金65000元为基数按照年利率6%计算至本金还清之日止）；
如果被告赵常妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1425元，由被告赵常妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 阮海波
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 胡红琴
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 王惠萍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第9号
原告山东潍棉纺织有限公司（以下简称“潍棉公司”）。
法定代表人张照树，该公司董事长。
委托代理人李花。
委托代理人王晓峰，山东求是和信律师事务所律师。
被告山东世茂国际物流有限公司（以下简称“世茂公司”）。
法定代表人仪淑军，该公司董事长。
被告仪淑军，山东世茂国际物流有限公司董事长。
二被告委托代理人孙长春，山东潍州律师事务所律师。
原告潍棉公司与被告世茂公司、仪淑军企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍棉公司的委托代理人李花、王晓峰，被告世茂公司、仪淑军的委托代理人孙长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月4日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款330万元。协议签订后，原告履行了付款义务，被告每月按合同约定支付借款利息。上述合同到期后，经被告要求，原告又与其续签借款合同，约定被告于2013年8月31日前偿还原告100万元，2013年9月30日前偿还100万元，2013年10月31日前结清全部借款。合同签订后，被告每月付息，但未按约定的时间偿还借款。经原告多次催要，被告于2013年11月25日写下承诺书，承诺于2013年11月底偿还借款100万元，余款230万元于2013年12月底全部还清。但被告只于2013年12月2日偿还10万元，其余一直未偿还，利息也只付至2013年11月15日。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金320万元及利息105416元。
被告世茂公司辩称，1、原告起诉的数额不正确，截至2013年12月2日，被告世茂物流公司已偿还原告2388499元，尚欠911501元。2、企业间借贷违反法律规定，应当认定为无效合同，不应支付利息。3、被告世茂物流公司只是暂时的资金链断裂，尚有大量的固定资产，足以清偿欠款。请求法院给予一段时间，被告世茂物流公司争取采取分期分批的方式偿还债务。
被告仪淑军辩称，仪淑军系被告世茂物流公司的法定代表人，其出具承诺书的行为应视为履行职务，不应承担还款责任。
经审理查明，原告是从事纺织品生产、销售，箱包销售以及国家允许的货物及技术进出口贸易的企业。2011年11月4日，被告世茂公司向原告借款330万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2011年11月4日至2012年3月31日，月利率为2.5%，每月15日前结清利息。同日，原告委托李花向被告仪淑军账户汇款330万元，被告世茂公司为原告出具收款收据一份。
上述借款到期后，被告未按时偿还，双方又于2012年4月1日就上述借款重新签订《借款合同》一份，约定：借款金额为330万元，借款期限自2012年4月1日至2013年10月31日，其中，2013年8月31日前偿还100万元，2013年9月30日前偿还100万元，2013年10月31日前结清全部借款。月利率为2.5%，每月15日前结清当月利息。
2013年11月25日，被告仪淑军为原告出具承诺书一份，承诺对该330万元借款，于2013年11月底还100万元，余款230万元于2013年12月底前还清。2013年12月2日，被告偿还本金10万元。
原告主张，被告于2013年11月21日支付了2013年11月15日之前的利息，于2013年12月2日支付了本金10万元，之后不再还款，要求被告支付借款本金320万元及利息，被告则主张已偿还大部分借款，双方产生争议。
被告为证明其还款情况，提交银行交易回单33份，其中，收款人是吕小晶的为6笔共计247999元，每笔交易的数额并不固定；收款人为李花的27笔共计2040500元，金额较为固定，大月份为85250元、小月份为82500元，交易时间均为每月的中下旬。原告对收款人为李花的银行交易回单无异议，对收款人为吕小晶的银行交易回单不予认可，认为与本案借款无关。
原告主张利息的计算方式为：2013年11月16日至2013年12月2日共17天，以借款本金330万元为基数，按月息2.5%计算利息，计款46750元；2013年12月2日至2013年12月24日共22天，以借款本金320万元为基数，按月息2.5%计算利息，计款58666元，利息共计105416元。
以上事实，有借款合同、收款收据、银行交易回单、承诺书、等证据，双方当事人的陈述以及庭审记录在卷为证。
本院认为，被告向原告借款330万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告虽辩称企业之间的借款应属无效，但根据相关法律规定的精神，企业间为生产经营需要进行的临时性资金拆借行为，不违法国家金融管制的强制性规定，应当认定借款合同有效。本案中，原、被告之间的借款，是被告因资金周转需要，向原告临时性的拆借资金，是双方的真实意思表示，借款合同的主要内容也不违反法律效力性的强制性规定，应认定双方的借款合同有效，双方均应遵守。被告辩称借款合同无效，于法无据，本院不予采信。被告辩称已经偿还大部分借款，但从对吕小晶的汇款数额来看，不能证明与本案的借款有关联性，被告也无法证明吕小晶系原告的工作人员，因此，对吕小晶的汇款，本院认定与本案不具有关联性。其他向李花的汇款，原告予以认可，但认为仅是偿还的利息。从汇款情况看，汇款的数额确定且与合同约定的利息数额相符，汇款的时间上均是在每个月的中下旬，自借款之日一直持续到2013年11月份，符合偿还利息的特征，因此，本院认定向李花的汇款系偿还利息。因该偿还利息的行为系双方自愿，且已履行完毕，故本院不再审理。对于被告主张已偿还大部分借款的辩解意见，本院不予采信。原告主张2013年11月16日之后的利息，应按照同期银行贷款利率的四倍进行计算，超出部分不予支持。被告仪淑军为该借款向原告出具承诺书，其表述为“本人承诺”，并且落款也是仪淑军个人，应视为仪淑军个人自愿承担该笔借款的还款责任。被告仪淑军辩称系履行职务，与事实不符，本院不予采信。被告未按约定偿还借款，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告山东世茂国际物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东潍棉纺织有限公司借款320万元，并按同期银行贷款利率的四倍计算利息，其中，自2013年11月16日至2013年12月2日共17天，以借款本金330万元为基数计算；自2013年12月3日至本判决确定的还款之日止，以借款本金320万元为基数计算；
二、被告仪淑军对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33243元，保全费5000元，均由被告山东世茂国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费33243元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙希佳
人民陪审员 姜 虹
人民陪审员 李汝增
二〇一四年五月九日
书 记 员 宋春燕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4939号
申请执行人潘剑锋。
被执行人周寿宽。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2222号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人周寿宽于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年五月二十七日
书记员 王磊
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初251号
原告黄石市东鑫物流有限公司。
法定代表人柯波，系该公司经理。
委托代理人殷玥，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李卫芹，系该公司职工，代理权限：特别授权。
被告叶序炯。
本院在审理原告黄石市东鑫物流有限公司诉被告叶序炯不当得利纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄石市东鑫物流有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石市东鑫物流有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1193元，由原告黄石市东鑫物流有限公司承担。
审判员 张吉林
二〇一六年一月二十六日
书记员 皮晓琦
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1011民初1065号
原告：庞荣华，男，汉族，住内江市市中区。
委托诉讼代理人：陈世全，系四川朴治律师事务所律师。（特别授权）
被告：四川广汇置业有限公司，住所地：内江市东兴区兴隆路278号。
法定代表人：邓超，系该公司执行董事。
原告庞荣华与被告四川广汇置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后,依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告庞荣华的委托诉讼代理人陈世全到庭参加了诉讼，被告四川广汇置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川广汇置业有限公司支付所欠原告税后工资报酬1260000元；2、2015年5月起被告按银行同期贷款的4倍向原告支付所欠款项利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告四川广汇置业有限公司在开发自贡市富顺县“富东商城”项目开发过程中，项目负责人张银生代表被告雇佣原告在该项目部工作，被告对原告受雇佣为其工作的事实予以确认。2012年12月28日，被告的项目负责人张银生曾代表被告的自贡市富顺县“富东商城”项目部向原告出具1960000元的劳务费用和工资欠条，希望原告在项目启动过程中代表被告处理项目涉及的社会公共关系以及项目开发的债权债务等工作事项，被告进行了认可并确认出具的劳务费用和工资欠条。2013年1月8日张银生代表被告的项目部与原告签订《聘用协议》，聘用原告为该项目部副总经理，原告自该协议签订之日起直至2014年3月结算之日任职期间工作得到认可，经双方核算，被告尚欠原告3220000元，其中1960000元的劳务费和工资欠条遗失，故暂起诉税后工资1260000元。双方约定被告若在2015年3月底之前付清全部欠款，则不需支付任何欠款利息，否则自2015年5月起，被告应按银行同期贷款利息的4倍向原告方支付欠款利息。以上欠款原告曾多次催收未果，故诉至法院。
被告四川广汇置业有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，原告庞荣华与张银生、张晓红签订并经广汇置业有限公司确认属实的《聘用协议》，聘用庞荣华为富顺县“富东商城”项目部副总经理，税后年薪1200000元。2013年4月9日，原告庞荣华与张银生、张晓红签订《补充协议》，经三个月试用期限，决定正式聘用庞荣华，期限从2013年1月8日起算，工资为年薪税后1200000元人民币，每月暂付10000元，每半年结算一次，同年12月18日，被告在《补充协议》上盖章并由法定代表人签字证实该协议属实。2013年6月2日，张银生出具授权委托书，全权委托原告庞荣华处理富东商城项目开发建设相关事宜，被告法定代表人签字并加盖印章证实收到该授权委托书。2014年7月2日，原、被告双方签订《结算协议》，协议对原告受聘为其工作的事实予以确认，对2013年1月8日，张银生代表其项目部与庞荣华签订《聘用协议》，聘任庞荣华为该项目部副总经理的事实予以确认。经双方核算，被告尚欠原告税后工资1400000元，被告已经向原告支付140000元，尚欠原告税后工资1260000元，同时约定“甲方若在2015年3月底之前付清全部欠款，则不需支付任何欠款利息。否则，自2015年5月起，甲方应按银行同期贷款利息的四倍向乙方支付欠款利息”。以上事实有原告提供的《聘用协议》、《补充协议》、授权委托书、《结算协议》予以证实。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。被告在《结算协议》中确认尚欠原告工资，按理应及时支付款项，但至今未付，理应承担支付工资款的义务。协议双方自愿约定的利息，不超过银行同期贷款利率的4倍的，予以支持。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其税费714000元应由被告代为缴纳国库。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川广汇置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告庞荣华工资款1260000元及，利息自2015年5月1日起按银行同期贷款利率的4倍计算至还清款项为止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川广汇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张飞
二〇一七年七月三日
书记员 唐丽
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民北初字第00185号
原告宋文光，男，1987年3月24日出生，汉族，住武陟县。
被告原燕青，男，1983年1月4日出生，汉族，住武陟县。
被告裴慧芳，女，1986年9月7号出生，汉族，住焦作市山阳区。
本院在审理原告宋文光与被告原燕青、裴慧芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋文光撤回起诉。
诉讼费150元（减半收取），由原告承担。
审判员 张海滨
二〇一五年七月三日
书记员 张菊意
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民北初字第00185号
原告宋文光，男，1987年3月24日出生，汉族。
被告原燕青，男，1983年1月4日出生，汉族。
被告裴慧芳，女，1986年9月7号出生，汉族。
本院在审理原告宋文光与被告原燕青、裴慧芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋文光撤回起诉。
诉讼费150元（减半收取），由原告承担。
审判员 张海滨
二〇一五年七月三日
书记员 张菊意
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终352号
上诉人（原审被告）：江苏东弘服装有限公司，统一社会信用代码91321181684903082L，住所地江苏省丹阳市丹句路北侧。
法定代表人：管亚东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南京亿木纺织有限责任公司，组织机构代码74537257-0，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道兴卫村89号6幢1单元102室。
法定代表人：赵小庆，该公司董事长。
原审被告：管亚东，男，1970年2月6日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原审被告：丹阳东豪进出口有限公司，统一社会信用代码91321181064508882K，住所地江苏省丹阳市司徒镇丹句路北侧。
法定代表人：管建华。
上诉人江苏东弘服装有限公司（以下简称东弘公司）因与被上诉人南京亿木纺织有限责任公司（以下简称亿木公司），原审被告管亚东、丹阳东豪进出口有限公司（以下简称东豪公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初4369号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东弘公司上诉称，被上诉人提供的《客户对账欠款确认单》真实性尚未经确认，不能据此认定双方约定管辖。在双方未约定管辖或约定不明的情况下，根据民事诉讼法第二十一条的规定，应由被告住所地的丹阳市人民法院管辖。且本案系买卖合同纠纷，并非一般的民间借贷纠纷，争议标的也不是单纯的给付货币，故原审法院也并非合同履行地法院。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送丹阳市人民法院审理。
原审法院查明，东弘公司长期向亿木公司购买纺织面料，双方经对账形成《客户对账欠款确认单》，载明：“截止2016年2月17日，被告东弘公司尚欠原告货款3969490元，欠款的付款方式和期限，双方协商解决，协商不成的，双方可向供货方所在地人民法院提起诉讼”，落款处有东弘公司的盖章确认，管亚东、东豪公司在保证担保人处盖章。对账后，东弘公司与亿木公司又签订多份《销售合同》，亿木公司又陆续向东弘公司出售纺织面料，东弘公司仅支付了部分货款，故亿木公司诉至法院请求判令东弘公司向其支付全部货款4162902.5元、利息以及诉讼财产保全保险费13500元，管亚东、东豪公司承担保证责任。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对专属管辖和级别管辖的规定。案涉当事人在签订的《客户对账欠款确认单》中约定发生争议向供货方即被上诉人所在地人民法院起诉，该管辖约定合法有效。且上诉人东弘公司与被上诉人亿木公司在对账之后签订的多份《销售协议》未约定争议的解决方式，故就此产生的纠纷应按照法定管辖原则确定管辖法院，即依法由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人东弘公司与被上诉人亿木公司未在合同中约定履行地点，现被上诉人亿木公司的诉讼请求是要求支付货款，被上诉人亿木公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人亿木公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，对上诉人东弘公司的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一七年三月二十九日
书记员 端木兰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39330号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：马克勇，男，1978年10月11日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马克勇信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,338.98元。原告诉称,被告马克勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,338.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0112行初148号
原告宋某。
原告王某。
原告宋某某。
以上三原告共同委托代理人李某，四川某律师事务所律师。
被告成都市双流区人民政府东升街道办事处，住所地成都市双流区东升街道某路段。
法定代表人刘某，系该街道办事处主任。
委托代理人何某，四川某律师事务所律师。
原告宋某、王某、宋某某（以下简称“三原告”）因要求确认被告成都市双流区人民政府东升街道办事处（以下简称“东升街办”）拆除原告房屋的行为违法，于2016年10月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告宋某及三原告共同委托代理人李某，被告的工作人员钟某、委托代理人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，被告在未补偿原告、未对原告办理社保并支付社保费用的情况下，于2014年10月22日拆除了原告的房屋。本应于2009年就应支付的前期集体土地征收补偿款在房屋被拆除后的2014年12月20日才支付。三原告认为被告的行为严重违反了土地征收及拆迁补偿法律、法规、政策及《物权法》的相关规定，依法应认定违法。三原告请求法院判决确认被告在2014年10月22日拆除原告房屋的行为违法；本案诉讼费由被告承担。
被告东升街办辩称，一、三原告诉称不是事实。被告并未对原告的房屋实施拆除，不存在违法行为。三原告系XX桥X组的村民，其所属的XX桥X组部分集体土地于2012年12月31日经成都市人民政府批复征收为国家所有。2016年6月5日，三原告分别自愿与被告签订了拆迁协议并领取了安置补偿款、附着物赔偿款及安置房屋。根据三原告与被告签订的拆迁协议，涉案房屋残值费已包含在各类房屋补偿单价内，房屋由街办统一组织拆除。2014年9月12日，被告准备对原告房屋实施拆除时，由于原告阻挠并砍伤拆除房屋的工作人员，被告停止了房屋拆除。之后被告同意残值归原告所有，由原告自行拆除其房屋。因此，原告的房屋是由其自己拆除的，并非被告拆除。二、原告起诉已经超过起诉期限。原告于2016年10月才就本案提起诉讼，超过起诉期限。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告宋某、王某、宋某某系东升街道迎春桥10组村民。涉案房屋位于该区域，没有相关产权证明，由原告三人一直共同居住。被告东升街办于2014年6月5日与原告宋某、王某、宋某某分别签订了拆迁安置协议书。被告东升街办与原告宋某、王某分别签订了地面附属物补偿协议书，但该两份地面附属物补偿协议书均未注明签订日期。以上拆迁安置协议和地面附属物补偿协议对涉案房屋的拆除搬迁补偿进行了约定。现涉案房屋已经被拆除。
以上事实有当事人提交的本院证据收据、本院（2016）川0112行初XX号行政判决书、被告分别与三原告签订的拆迁安置协议书、被告与原告宋某、王某签订的地面附属物补偿协议书以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告宋某、王某、宋某某提起本案诉讼未超过起诉期限。无论是三原告还是被告实施了涉案房屋的拆除行为，该拆除行为系三原告与被告履行协议的行为，并非行政诉讼法规定的强制拆除行为。因此，三原告的诉请无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告宋某、王某、宋某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋某、王某、宋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
代理审判员 王 尧
人民陪审员 黄春玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 秦红叶
附：本案适用的相关法律依据
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。