江苏省无锡市中级人民法院民二庭
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第01139号
上诉人（原审被告）王青福。
委托代理人吴雷，江苏常联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）原告周远兵。
委托代理人陶金花，江苏红雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高睿。
上诉人王青福因与被上诉人周远兵、高睿机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周远兵一审诉称：2014年5月31日19时35分许，高睿驾驶苏D×××××小型普通客车（该车登记在王青福名下）在G2高速公路行驶至北京方向1108.20公里处时，该车向右侧翻，造成该车乘车人周远兵、洪某、喻涛、陈知喜、王鹏扬受伤。经公安部门认定，高睿负事故全部责任。事故造成其各项损失合计501721.50元，周远兵系王青福招用的工人，事故发生时，高睿系受王青福指派开车，故诉至法院，主张高睿、王青福连带赔偿上述损失。
高睿一审辩称：其系王青福招的工人，事故发生时其系根据王青福的指示开车，相应赔偿责任由王青福承担。
王青福一审辩称：此次事故中，其没有责任，故不承担赔偿责任，应由高睿和保险公司赔偿。对具体赔偿项目有异议。
原审经审理查明：
一、2014年5月31日19时35分许，高睿驾驶苏D×××××小型普通客车在G2高速公路行驶至北京方向1108.20公里处时，该车向右侧翻，造成该车乘车人周远兵、洪某、喻涛、陈知喜、王鹏扬受伤，车辆损坏。事故经交警部门认定，高睿驾车在高速公路行驶中，未确保安全，造成车辆侧翻，其行为是造成事故的直接原因，故认定高睿负事故全部责任；周远兵、洪某、喻涛、陈知喜、王鹏扬不负该事故责任。
二、苏D×××××小型普通客车的行驶证登记车主为王青福，周远兵、洪某、陈知喜、高睿等人由王青福招用至苏州从事脚手架的工作，事故发生当日，高睿根据王青福的指示，驾车送周远兵、洪某等人从苏州回常州。
三、经周远兵委托，南京东南司法鉴定中心于2014年11月24日出具鉴定意见书，评定周远兵因交通事故致右上肢在肘关节以上缺失构成五级伤残，误工期自受伤之日起至定残前一日止，护理期为90日，营养期为60日。
四、王正莲系周远兵母亲，出生于1938年8月11日，生育四个子女；周子涵系周远兵儿子，出生于2011年6月2日。
上述原审查明的事实，由周远兵提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、证人证言及当事人陈述笔录等在案佐证。
五、周远兵主张下列损失：
1、残疾赔偿金390456元。其提供了暂住证。主张按照江苏省城镇居民人均可支配收入每年32538元根据其伤残情况计算。
2、住院伙食补助费900元。其主张住院50天，按照每天18元计算。
3、营养费720元。其主张按照每天12元，根据鉴定结论计算60天为720元。
4、护理费5400元。其主张按照每天60元，计算90天为5400元。
5、误工费20815元。其主张按照建筑行业标准每年43916元计算173天。
6、交通费500元。其未提供交通费票据。
7、被抚养人生活费50436.50元。其提供了户口本、出生医学证明、家庭关系证明，主张被抚养人为儿子周子涵抚养15年，由2人抚养；母亲王正莲抚养5年，由4人抚养；两人均按农村标准每年9607元计算。
8、精神损害抚慰金30000元。其主张按照伤残情况及责任比例主张。
王青福、高睿对上述费用均不予认可。
原审另查明，事故发生后王青福垫付了周远兵的医疗费。王青福另支付给周远兵1200元。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，交警部门认定高睿负事故全部责任，对此予以确认。结合证人证言及周远兵、高睿的陈述，可以证明高睿系受王青福雇佣至苏州工地从事脚手架工作，事故当天，其系受王青福的指派驾驶车辆发生交通事故，该驾车行为与履行职务有内在联系，应当认定为从事雇佣行为，故王青福作为雇主应当承担赔偿责任，高睿在驾车过程中存在重大过失，故应当与王青福承担连带责任。本案中系单方事故，故为车辆承保交强险的保险公司无需承担赔偿责任，王青福主张保险公司赔偿的意见，不予采纳。关于周远兵主张的各项损失，残疾赔偿金根据其提供的证据，可以证明其在城镇居住，收入非农业，故按照江苏省上年度城镇居民人均可支配收入每年32538元结合其伤残情况，认定为390456元；误工费，根据双方当事人的陈述及证人证言可以证明其从事房屋建筑业，故按照上年度房屋建筑业每年35261元根据误工期及其主张计算173天，认定为16712.75元；住院伙食补助费按照每天18元，根据其住院天数计算50天，认定为900元；营养费根据其主张，按照每天12元计算60天认定为720元；护理费按照每天60元计算90天认定为5400元；交通费系处理伤情的必要费用，酌定500元；被抚养人生活费根据周远兵的主张，其母亲计算5年由4人抚养，其儿子抚养15年由2人抚养，根据其主张按照每年9607元计算，经核算，认定为57641.75元；精神损害抚慰金根据损害结果、平均生活水平及当事人的给付能力等因素综合考虑，认定为30000元，以上损失合计502330.50元，由王青福赔偿，其已支付1200元，本案中尚需支付501130.50元，高睿对王青福的付款义务承担连带赔偿责任。当事人的其他意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，该院判决：一、王青福于判决发生法律效力之日起10日内赔偿周远兵502330.50元，其已支付1200元，本案中尚需支付501130.50元。二、高睿对王青福的上述第一款中的付款义务承担连带赔偿责任。三、驳回周远兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元（已减半收取），鉴定费2500元，两项合计4005元，由周远兵负担10元，王青福、高睿负担3995元。
王青福不服原审判决，向本院提起上诉称：1、王青福与周远兵之间不存在雇佣关系，若周远兵认为存在雇佣关系，应当举证。2、本案交通事故的发生均由高睿造成，应当由高睿承担赔偿责任。高睿向王青福借用机动车，属于个人行为，且高睿有驾驶执照，车辆状况也良好，王青福出借机动车并无过错，因此王青福无需承担赔偿责任。综上，原审法院查明事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判并依法改判，且由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
周远兵答辩称：周远兵、高睿均是王青福招到工地搭脚手架的，存在雇佣关系，王青福应当承担赔偿责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高睿答辩称：1、本案事故是车辆制动不灵造成的，属于意外，其在驾驶过程中没有违章行为。2、高睿与周远兵与王青福之间是雇佣关系，其开车行为属于从事雇佣活动，应当由雇主王青福承担赔偿责任。
二审中，王青福提出，事故发生当日，高睿是向其借用了车辆，而非根据其指示，驾车送周远兵、洪某等人从苏州回常州，对原审查明的其他事实，经二审审理，本院予以确认。
二审中，周远兵提交了由江苏建雄建筑安装有限公司、苏州市相城区望亭镇豪冠钢管租赁站盖章，郭杰、王青福签字的证明一份，证明周远兵、高睿等人均是王青福招用到工地搭脚手架的。王青福对该份证据质证认为对证据的真实性无异议，周远兵、高睿等人与王青福之间确实存在雇佣关系，但是本案交通事故并非在从事雇佣活动时发生。高睿对该份证据无异议。
本案二审的争议焦点为：王青福是否应当承担赔偿责任。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。王青福在二审中已明确认可其与周远兵之间存在雇佣关系，故本案的关键在于周远兵乘坐高睿驾驶的车辆从工地回常州暂住地的行为是否属于从事雇佣活动。结合证人洪某的证言及双方当事人的陈述，可以认定雇主王青福对承诺其雇员承诺可以安排车辆往返于工地和雇员的暂住地，且本案事故发生当日，王青福安排周远兵等人乘坐车辆返回暂住地。雇员乘坐雇主安排的车辆往返工地与暂住地，与履行职务有密切的关联性，应当认定属于从事雇佣活动的范畴。综上，周远兵在乘坐王青福安排的车辆从工地返回暂住地的途中遭受人身损害，王青福作为雇主，应当承担赔偿责任。
综上，王青福的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3010元，由王青福承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
代理审判员 瞿俊鹏
代理审判员 包梦丹
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王久荣