wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1292号
罪犯金光弼，男，1987年1月3日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年7月4日作出（2010）延中刑初字第93号刑事判决，认定被告人金光弼犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币100000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年1月10日作出（2012）吉刑四终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯金光弼端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2008年1月9日18时许，朴哲云给金光弼打电话要以每克160元的价格购买300克冰毒。金随即给境外的姜贺春打电话要以每克130元的价格购买冰毒300克，后伙同金杰携带香烟等物品到和龙市崇善镇亚东村图们江中朝边境与姜交易300克冰毒。当日23时许，金光弼等人将300克冰毒带到位于延吉市河南街天池小区金光弼住处后，其中200克以每克160元的价格、100克以每克150元的价格卖给朴哲云。次日上午，姜贺春在境外与金光弼打电话商定交易冰毒200克。当日16时40分许，金杰受金光弼指使到上述中朝边境，将上次走私进境的300克冰毒款中的3万元交给姜派来的人后，从对方接取1包冰毒，后乘坐韩某稽驾驶的汽车到延吉市。当日20时许，将冰毒交给金光弼，后被公安机关抓获，当场从金光弼处查获冰毒196克，其甲基苯丙胺含量为65.41%。金光弼系主犯，有立功情节。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币808.99元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金光弼在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，其在监月消费较高，执行财产性判项不积极，显见其悔改表现不佳，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金光弼减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0202行审51号
申请执行人大连市住房公积金管理中心,住所地大连市中山区武汉街51号。
法定代表人于保和，系该中心主任。
委托代理人王俊俊,系大连市住房公积金管理中心职员，住大连市中山区武汉街51号。
被执行人大连艾珂光电技术有限公司，住所地大连市经济技术开发区光谷路11号2-1层西侧。
申请执行人大连市住房公积金管理中心于2016年7月22日作出大房金稽决字[2016]0007号《限期改正住房公积金违法行为决定书》，对被执行人大连艾珂光电技术有限公司欠缴职工住房公积金人民币32360元进行追缴，责令其接到决定书30日内改正违规行为。该决定书于7月25日向被执行人送达。被执行人接到决定书后未履行义务，亦未申请复议或起诉。该决定书已发生法律效力。2017年3月9日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
大连市住房公积金管理中心作出的大房金稽决字[2016]0007号《行政处理决定书》准予强制执行。
审 判 长 孙海英
人民陪审员 辛淑芹
人民陪审员 王莉军
二〇一七年四月一日
书 记 员 高 玉
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初910号
原告:温州东泰树脂有限责任公司。住所地：浙江温州工业园区长海路***号。统一社会信用代码：913303037332377503。
法定代表人：林慧英。
委托代理人（特别授权代理）：盛杰、陈薇薇，系浙江震瓯律师事务所律师。
被告:台州侨业合成革有限公司。住所地：浙江省临海市上盘南洋*号灰库。统一社会信用代码：913310827976352137。
法定代表人：夏朝阳。
原告温州东泰树脂有限责任公司为与被告台州侨业合成革有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉，诉请：1、被告台州侨业合成革有限公司向原告温州东泰树脂有限责任公司一次性支付货款3986452.75元及逾期利息损失（计付方法：自2017年1月10日起，按年利率6%支付资金占用期间利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告温州东泰树脂有限责任公司当庭变更第一项诉讼请求为：1、被告台州侨业合成革有限公司向原告温州东泰树脂有限责任公司一次性支付货款3980452.75元及逾期利息损失（自2017年1月10日起，按年利率6%支付资金占用期间利息）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告台州侨业合成革有限公司与原告温州东泰树脂有限责任公司存在PU树脂业务往来，双方于2017年1月9日经结算，被告台州侨业合成革有限公司在原告出具的对账函上盖章并签字，确认“截止2016年12月31日，尚欠原告货款共计人民币4280452.75元，差异6000元，欠空罐壹只”。对账函出具后，被告台州侨业合成革有限公司向原告支付了30万元欠款后，此后再未支付任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州侨业合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州东泰树脂有限责任公司货款人民币3980452.75元及逾期付款利息损失（从2017年1月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告温州东泰树脂有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38692元（原告已预缴），减半收取19346元，由被告台州侨业合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈武
二〇一七年四月十一日
代书记员 蒋煜
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5744号
原告:北京绿都基础设施投资有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇大发路8号。组织机构代码：73348XXXX。
法定代表人:郝兰胜，总经理。
委托诉讼代理人:张晨光，北京绿都基础设施投资有限公司员工。
委托诉讼代理人:李翀，北京市方桥律师事务所律师。
被告:张秋来，男，1971年9月27日出生。
原告北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）与被告张秋来房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿都公司的委托代理人李翀，被告张秋来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付购房款550964元。事实和理由:被告系北京市平谷区XX镇XX村被拆迁户，被告与我公司签订了《XX新城回迁楼房认购确认单》，认购了XX新城回迁安置房XX小区X号楼X单元X1、X2、X3、X4号房屋，单价为每平方米1550元，实测面积为355.46平方米，应付购房款550964元。被告选房装修后即入住，但一直未支付购房款。经原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。我没有换锁、装修，也没有入住，我确实选定了四套房屋，之前我有两处宅基地，还有一处宅基地的补偿款没有给我，所以我选的四套房屋不应交纳补偿款，我认为这四套楼房是我的两处宅基地换的，面积没有测量过，不知道是否属实，因为拆迁的事情没有解决好，故我不同意给付原告房款。
本院经审理认定事实如下：被告张秋来系北京市平谷区XX镇XX村村民。因平谷区XX新城项目建设，2013年10月21日、11月6日，被告与平谷区XX镇人民政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订拆迁安置补偿协议和补充协议，约定由后者拆迁被告位于XX村南街XX号、XX中路XX号的房屋和附属物，并约定了拆迁补偿款，拆迁后，被告可以按照XX新城建设管理委员会印发的《XX新城回迁小区选房顺序及售价说明》规定的销售价格和选房顺序,每处宅基地购买建筑面积为173平方米的定向回迁安置房,协议签订后，被告位于XX村的房屋被拆迁。原告系XX新城定向安置房的建设主体，2014年12月17日，被告与原告签订确认单认购了XX新城回迁西区XX小区X号楼X单元X1、X2、X3、X4号回迁楼房，总建筑面积355.46平方米，销售单价均为每建筑平米1550元。房屋选定后，原告向被告催缴房款未果，诉至本院。本院审理过程中，被告表示仍接收四套回迁房，原告亦同意将上述四套楼房作为回迁房出售给被告。
本案审理过程中，原告提交了《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》、《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书补充协议》、《XX新城回迁楼房认购确认单》、《XX新城回迁小区选房顺序及售价说明》、《房屋面积测算技术报告书》、（2015）三中民终字第09220号民事判决书、北京市发展和改革委员会的批复，本院经核实对原告提交的上述证据予以认定。
本院认为：本案的争议焦点在于原告是否有权向被告主张房款。被告与XX镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订的拆迁安置补偿协议是双方的真实意思表示，双方均应遵照履行。根据该协议约定，被告在其房屋被拆迁后，有权根据夏各庄新城建设管理委员会印发的《XX新城回迁小区选房顺序及售价说明》规定的价格和选房顺序购买定向安置回迁房，被告在签订认购确认单后即视为接受了该房屋以及该房屋对应的价格标准，且被告在庭审上表示仍接收其选定的房屋，原告作为涉案房屋的开发及建设主体，有权向被告主张涉案房屋的房款，故原告的诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院依法核实，超出部分本院不予支持。被告辩称原告未办理房屋产权手续及房屋质量不合格，但被告只有在履行相应义务之后才能主张相应的权利，该辩称不成为不交纳房款的理由，其可待义务履行后依法另行解决。被告对于房屋面积提出异议但未提交相反证据证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告张秋来于本判决生效后七日内给付原告北京绿都基础设施投资有限公司房款五十五万零九百六十三元。
二、驳回原告北京绿都基础设施投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百五十五元，由被告张秋来负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金 芳
二〇一六年九月十九日
书记员 刘姗姗
-4-
-3-
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初2986号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行，统一社会信用代码91511521909004038K，住所地四川省宜宾县白花镇华新街36号。
负责人：陈安文。
被告：杨孝云，男，1968年3月1日出生，住四川省宜宾县白花镇黄塔村黄塔组。
被告：张丽萍，女，1968年10月25日出生，住四川省宜宾县白花镇黄塔村黄塔组。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行与被告杨孝云、张丽萍金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月23日立案，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉权的自愿行为，没有损害国家、集体和他人的合法权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行负担。
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 曾从明
人民陪审员 吴亨华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 静
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执456号
申请执行人厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层，统一社会信用代码91350200612025428E。
法定代表人：王春茂，董事长。
被执行人林飞鹤，男，1980年06月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人黄淑钦，女，1982年09月24日出生，汉族，住址同上，
申请执行人厦门国贸物业管理有限公司与被执行人林飞鹤、黄淑钦物业服务合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初2727号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人林飞鹤、黄淑钦未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门国贸物业管理有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人林飞鹤、黄淑钦所有的款项人民币10609.5元及利息、执行费59元、诉讼费39元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （蔡景贤）
二〇一七年三月十五日
书记员（ 张阿 剑）
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8368号
上诉人(原审被告)：上海奇斯工贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：查美芳，总经理。
委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海显荣贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：盛同桥，执行董事。
上诉人上海奇斯工贸有限公司因与被上诉人上海显荣贸易有限公司土地租赁合同纠纷一案,不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初13900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海奇斯工贸有限公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人扣除30%的补偿金后再行支付给被上诉人。事实和理由：被上诉人只有将系争厂房按时交付给上诉人，上诉人才有义务按照协议约定足额支付给被上诉人。上诉人并未授权、委托村委会或者减量办接收被上诉人交付的钥匙，因被上诉人未在规定的时间腾退房屋也未将钥匙交给上诉人，截止2016年4月，被上诉人租赁的厂房紧闭，留有大型机器设备未搬离。故上诉人可以扣除30%的补偿款。
上海显荣贸易有限公司辩称，双方未约定腾房时间，也未明确交房方式。其在2016年3月前已经搬离，人员也已撤离。水电也已结清，故不可能继续经营。因为动迁办有要求，大型设备不可以搬离，故其搬走了可移动的东西。上诉人与其约定的补偿款明显少于其应得的补偿款，就是因为被上诉人只要搬离，后续拆除工作都由上诉人负责。一审法院的判决正确，要去维持原判。
上海显荣贸易有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令上海奇斯工贸有限公司支付其拆迁补偿款1,937,100元；2.判令上海奇斯工贸有限公司支付利息损失(以1,937,100元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2016年6月1日起算至实际支付之日止)；3.本案诉讼费由上海奇斯工贸有限公司承担。审理中，上海显荣贸易有限公司放弃主张利息损失的诉讼请求。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：上海奇斯工贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海显荣贸易有限公司补偿款1,937,100元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审认定的事实予以确认。
二审中，上诉人提交一份落款时间为2017年7月13日，落款为“徐泾镇人民政府”(打印)，加盖“上海市青浦区徐泾镇来信来访办公室专用章”印章的材料。内容为上诉人至镇主要领导处反映盛龙虎向青浦法院作出虚假陈述，信访办将有关情况告知上诉人。与本案有关的是“上海志灿实业有限公司、上海征建丰橡塑有限公司、上海新鹭源新型建材有限公司、上海显荣贸易有限公司四家公司的房屋在2016年4月底尚未拆除。上海显荣贸易有限公司尚有大型设置未搬离；上海志灿实业有限公司场地有大量土方车停放、办公室有人员办公并有发电机发电；上海新鹭源新型建材有限公司办公室未搬离、场地留有大型设备，次承租人吴建华尚在此经营。上海征建丰橡塑有限公司厂房场地堆有大量货物设备未搬离。以上四家企业，在经镇公共安全整治部门的催促后才同意搬离，相关房屋设备于2016年5月拆除。盛龙虎向青浦法院作出的个人证言只代表其个人，不能代表徐泾镇人民政府及前明村村民委员会”。被上诉人表示信访办没有对事实进行调查，其早已搬离。
被上诉人提交电力公司出具的“客户拆迁电费清算及销户凭证”，表明其在2016年3月11日已经销户。供水部门出具的证明，证明被上诉人在动迁中已于2016年3月15日前付清水费。上诉人对此表示水电销户不代表已经搬离。
本院认为，上诉人、被上诉人签订的协议系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行。根据一审查明事实及证人证言，结合被上诉人二审提交的水电结清销户证明，被上诉人主张其在2016年3月已经搬离、不再经营的事实应当予以认定。上诉人二审中提供的材料不能否定一审法院根据法定程序对事实所作认定。一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,521.30元，由上海奇斯工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终673号
上诉人（原审被告）：丁建，男，1976年11月23日出生，住江苏省射阳县。
被上诉人（原审原告）：北京搜厚物业管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同1号地下一层106室。
法定代表人：徐晋，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京搜厚物业管理有限公司海淀分公司，住所地北京市海淀区海淀北二街8号地下一层A区。
法定代表人：徐晋，总经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩厚，北京搜厚物业管理有限公司法务，住该公司宿舍。
上诉人丁建与被上诉人北京搜厚物业管理有限公司、北京搜厚物业管理有限公司海淀分公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初14307号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人丁建于2017年9月28日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，丁建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁建撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人丁建负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭勇
审 判 员 李妮
代理审判员 张静
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王然
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终408号
上诉人（一审被告）：贵州中大黔城房地产开发有限公司，登记住所地贵阳市南明区二戈寨富源南路40号。
法定代表人：王赛，经理。
委托诉讼代理人：吴坤桃，男，公司员工。
被上诉人（一审原告）陆启华，女，1955年10月22日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，户籍地贵州省思南县）文化街316号。
被上诉人（一审原告）谢光华，男，1953年12月10日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，户籍地贵州省思南县）文化街316号。
委托诉讼代理人：陆启华（系谢光华之妻），住贵州省思南县思唐镇文化街***号。
上诉人贵州中大黔城房地产开发有限公司（以下简称中大黔城公司）因与被上诉人陆启华、谢光华商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中大黔城公司于2017年4月18日以愿意服从原判为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中大黔城公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人贵州中大黔城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1215元，减半收取607.5元，由上诉人贵州中大黔城房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 全
审判员 熊亚飞
审判员 田 芳
二〇一七年四月二十八日
书记员 王奕民
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初460号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人甘声亿，男，1988年3月19日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，无业，住址湖北省利川市，因犯盗窃罪于2013年6月17日被浙江省温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月5日被刑事拘留，同日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉［2017］500号起诉书指控被告人甘声亿犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员骆志峰出庭支持公诉，被告人甘声亿到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年7月3日2时许，被告人甘声亿来到被害人张某位于莆田市涵江区的家门外，采用爬墙入户的方式，进入一楼东南边卧室，趁被害人熟睡之际，盗走被害人张某放置于该卧室内的紫色挎包一个（内有黑色小挎包一个及现金人民币980元），随即逃离现场。后被告人甘声亿在逃离现场途中将上述两个挎包丢弃。
案发后，被告人甘声亿于2017年7月5日在江口镇石庭圆圈“红领网吧”被公安机关抓获归案。公安机关当场从被告人甘声亿身上查获上述被盗赃款人民币400元，案发后已退还被害人张某。同年7月8日，被告人甘声亿退还被害人张某现金人民币600元。
上述事实，被告人甘声亿在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过说明、人口信息表、违法犯罪经历查询情况表、违法犯罪人员信息表、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、收条、莆田平民医院超声检查报告单、心电图、莆田市医学影像远程会诊报告、被害人张某的陈述、莆田市涵江区价格认定局出具的补充材料通知书、不予受理通知书、检查笔录、扣押笔录、辨认地点笔录、指认赃物照片、现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘声亿以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人现金人民币980元及挎包二个，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘声亿归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且赃物已被追回并退还被害人，酌情从轻处罚。被告人甘声亿有盗窃前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，判决如下：
被告人甘声亿犯盗窃罪，判处管制九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日），并处罚金人民币一千元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林艳红
二〇一七年九月十五日
书记员 翁林燕
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
PAGE
福建省莆田市涵江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0303刑初460号公诉机关莆田市涵江区人民检察院。被告人甘声亿，男，1988年3月19日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，无业，住址湖北省利川市，因犯盗窃罪于2013年6月17日被浙江省温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月5日被刑事拘留，同日转取保候审。莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉［2017］500号起诉书指控被告人甘声亿犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员骆志峰出庭支持公诉，被告人甘声亿到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市涵江区人民检察院指控：2017年7月3日2时许，被告人甘声亿来到被害人张某位于莆田市涵江区的家门外，采用爬墙入户的方式，进入一楼东南边卧室，趁被害人熟睡之际，盗走被害人张某放置于该卧室内的紫色挎包一个（内有黑色小挎包一个及现金人民币980元），随即逃离现场。后被告人甘声亿在逃离现场途中将上述两个挎包丢弃。案发后，被告人甘声亿于2017年7月5日在江口镇石庭圆圈“红领网吧”被公安机关抓获归案。公安机关当场从被告人甘声亿身上查获上述被盗赃款人民币400元，案发后已退还被害人张某。同年7月8日，被告人甘声亿退还被害人张某现金人民币600元。上述事实，被告人甘声亿在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过说明、人口信息表、违法犯罪经历查询情况表、违法犯罪人员信息表、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、收条、莆田平民医院超声检查报告单、心电图、莆田市医学影像远程会诊报告、被害人张某的陈述、莆田市涵江区价格认定局出具的补充材料通知书、不予受理通知书、检查笔录、扣押笔录、辨认地点笔录、指认赃物照片、现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘声亿以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人现金人民币980元及挎包二个，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘声亿归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且赃物已被追回并退还被害人，酌情从轻处罚。被告人甘声亿有盗窃前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，判决如下：被告人甘声亿犯盗窃罪，判处管制九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日），并处罚金人民币一千元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林艳红二〇一七年九月十五日书记员  翁林燕附：相关法律条文1．《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1872号
原告刘朝阳。
委托代理人李丽玲。
被告侯召强。
本院在审理原告刘朝阳诉被告侯召强机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘朝阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（预交50元，应退25元），由原告刘朝阳负担。
审判员 王婵微
二〇一六年四月二十一日
书记员 王耀存
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6025号
原告:郑文彬，男，汉族，1980年5�27日生，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人:沈秀，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：常州翰钧餐饮管理有限公司，住所地常州市新北区泰山路南博湾花园11幢。
法定代表人：陈涛，该公司总经理。
原告郑文彬诉被告常州翰钧餐饮管理有限公司（以下简称翰钧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法由代理审判员朱华群适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告郑文彬的委托代理人沈秀到庭参加诉讼。被告翰钧公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑文彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款150000元及利息5000元（暂计算至起诉之日，后续利息按照同期银行贷款利率自起诉之日计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：�和被告自2016年9月至12月期间存在生意往来，由我向被告供应各种海鲜，2016年9月及10月的部分货款已经结清，但2016年10月剩余部分货款及之后的货款一直未结清，我向被告送货的单据上均有被告员工的签字，被告当时的采购经理也出具了情况说明予以证实，被告本应在我向其供货后一个月内付清款项，但被告一直拖欠不付，为维护我的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告翰钧公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，原被告之间存在海鲜买卖关系，由原告根据被告的需要，自2016年9月起多次向被告交付海鲜货物，原告所送货物均由被告签收，被告未就收取的货物质量问题向原告提出异议。截止2016年12月31日，原告向被告交付了共计价值为191192元的海鲜货物，但被告仅向原告支付了41192元，余款150000元经原告多次催要，被告均推诿不付，故原告诉至本院向被告主张货款。
另查明，庭审中原告将其主张的逾期付款利息变更并明确为：被告支付以未付货款为本金自2017年9月27日起至实际付清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的逾期付款利息。
以上事实有原告提供的送货单等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原被告之间存在的货物买卖关系合法有效，自2016年9月起，原告分多次向被告交付了价值191192元的海鲜货物，被告收取货物后，仅向原告支付了41192元的货款，截止原告起诉前，尚有150000元的款项拖欠未付，该款被告应及时足额向原告支付，被告拖欠不付的行为已构成违约，故对于原告要求被告支付150000元货款及相应的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告翰钧公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其�讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州翰钧餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑文彬支付货款150000元，并支付以该款为本金自2017年9月27日起至实际付清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元、减半收取1700元，由被告负担（该款原告已预交，本院不退，被告翰钧公司应负担的1700元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱华群
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王清远
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第159号
原告云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社。地址：广东省云浮市云城区。
负责人关伟文，主任。
被告冯展全，男，1972年7月11日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社诉被告冯展全金融借款合同纠纷一案中，原告云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社应当预交而未预交受理费，经法院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陆桂秀
二〇一四年八月十一日
书记员 伦国伟
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0126刑初330号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人姚思祥，男，1956年9月16日出生，汉族，大学文化，云南省弥勒市人，原住云南省弥勒市，现住云南省昆明市五华区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月7日被石林彝族自治县公安局取保候审。
辩护人杨文婷，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2016]321号起诉书指控被告人姚思祥犯交通肇事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、代理检察员昂玮出庭支持公诉。被告人姚思祥及其辩护人杨文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2016年9月22日，被告人姚思祥驾驶云Ａ×××××号大众牌小型轿车载朱某、李某2、陈某、蒋某四人由昆明市前往弥勒市。当日10时许，姚思祥驾车行至石林彝族自治县环城北路与昆河公路交岔口处（肇事路段限速50公里/小时），所驾车辆直行通过交岔口时，姚思祥所驾车辆右侧车门部位与从其右侧直行驶来的杨某某驾驶的云Ｇ×××××号江淮牌轻型仓栅式货车车头左侧部位相撞，造成云Ａ×××××号车乘车人朱某现场死亡，李某2、陈某、蒋某受伤。经鉴定，肇事时姚思祥驾驶车辆的行驶速度约为86km/h，杨某某驾驶车辆的行驶速度约为64km/h；朱某系交通事故致颅脑损伤死亡，蒋某目前伤情为重伤二级，李某2的伤情目前为轻伤一级，陈某目前伤情为轻伤二级。经交警部门认定，姚思祥承担此事故的主要责任。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：户籍证明、道路交通事故认定书、公安局122接警单、事故协议、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、昆锦司[2016]毒检字第3144、3145号鉴定意见、昆锦司[2016]临鉴字第1434、1435、1436号伤情鉴定意见、昆锦司[2016]病鉴字第459号尸检鉴定意见、交科所司某中心[2016]车某第15-156、15-155号鉴定意见、昆锦司[2016]痕鉴字第1613号车体痕迹鉴定意见、现场勘查笔录及照片、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人姚思祥违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、致一人重伤、致两人轻伤，且在事故中承担主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人姚思祥到案以后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，同时，被告人姚思祥与部分被害人家属达成赔偿协议，建议对被告人姚思祥判处有期徒刑一年零六个月至二年零六个月。提请依法予以判处。
被告人姚思祥对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议。
被告人姚思祥的辩护人对公诉机关指控罪名不持异议，但辩称被告人姚思祥具有：自首；认罪态度好，有悔罪表现；初犯、偶犯；家庭情况特殊等情节，建议对其适用缓刑。
经审理查明：
2016年9月22日，被告人姚思祥驾驶云Ａ×××××号大众牌小型轿车载朱某、李某2、陈某、蒋某四人由昆明市前往弥勒市。当日10时许，姚思祥驾车行至石林彝族自治县环城北路与昆河公路交岔口处（肇事路段限速50公里/小时），所驾车辆直行通过交岔口时，姚思祥所驾车辆右侧车门部位与从其右侧直行驶来的杨某某驾驶的云Ｇ×××××号江淮牌轻型仓栅式货车车头左侧部位相撞，造成云Ａ×××××号车乘车人朱某现场死亡，李某2、陈某、蒋某受伤。经鉴定，肇事时姚思祥驾驶车辆的行驶速度约为86km/h，杨某某驾驶车辆的行驶速度约为64km/h；朱某系交通事故致颅脑损伤死亡，蒋某目前伤情为重伤二级，李某2的伤情目前为轻伤一级，陈某目前伤情为轻伤二级。经交警部门认定，姚思祥承担此事故的主要责任。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：户籍证明，道路交通事故认定书，公安局122接警单，事故协议，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，昆锦司[2016]毒检字第3144、3145号鉴定意见，昆锦司[2016]临鉴字第1434、1435、1436号伤情鉴定意见，昆锦司[2016]病鉴字第459号尸检鉴定意见，交科所司某中心[2016]车某第15-156、15-155号鉴定意见，昆锦司[2016]痕鉴字第1613号车体痕迹鉴定意见，现场勘查笔录及照片，抓获经过等证据。
本院认为，交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，发生致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”。在本案中，被告人姚思祥违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡、致一人重伤、致两人轻伤，且在事故中承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姚思祥犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人姚思祥如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人姚思祥认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见，符合法律规定且合理的部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人姚思祥的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姚思祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯井斌
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 胡艳艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李文琼
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2730号
原告：威海市文登区高村镇中邢家村村民委员会，住所地威海市文登区高村镇中邢家村。
法定代表人:孙波，该村村委主任。
委托诉讼代理人：栾伟强，该村委会法律顾问。
被告：邢延平，农民。
原告威海市文登区高村镇中邢家村村民委员会与被告邢延平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告威海市文登区高村镇中邢家村村民委员会及其委托诉讼代理人栾伟强、被告邢延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市文登区高村镇中邢家村村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年至2017年果园承包金共计1116元。事实与理由：被告系原告之村民。被告叫行承包原告果园3.1亩，双方未签订书面合同，按照约定，每年承包金279元，支付租金的方式是当年预交下年度租金。被告2014年之前承包金已支付，但自2014年至2017年承包金至今未支付，虽经原告多次催要，被告以种种理由拖付至今。
被告邢延平承认原告在本案中所主张的事实，但是辩称，因原告在催要租金时对其进行了威胁，故其不愿缴纳果园承包金。
本院认为，被告邢延平承认原告威海市文登区高村镇中邢家村村民委员会在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告威海市文登区高村镇中邢家村村民委员会与被告邢延平虽未签订书面合同，原告将涉诉果园承包给被告，被告已接受承包该果园，故该果园承包合同成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方已建立起果园承包合同关系，双方均应当按照合同约定履行己方义务，被告应当向原告支付果园承包金，故原告要求被告支付自2014年至2017年果园承包金于法有据，本院予以支持。被告以原告在催要果园承包金时对其进行了威胁进行抗辩，理由不当，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告邢延平于本判决生效后十日内向原告威海市文登区高村镇中邢家村村民委员会支付果园承包金1116元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邢延平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王君
二〇一七年七月十日
书记员 李鑫
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1495号
申请执行人：郭孝庆，男，1955年10月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人：廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。
被执行人：曾建军，男，1990年2月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：余曹烛，男，1976年2月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人郭孝庆与被执行人曾建军、余曹烛借款合同纠纷一案，本院（2015）德民初字第5707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭孝庆向本院申请执行，要求被执行人曾建军、余曹烛偿还借款40000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月11日向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人曾建军、余曹烛尚欠申请执行人郭孝庆40000元及利息未履行。通过司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 何东辉
执行员 王礼源
二〇一七年二月九日
书记员 赖丽娜
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执1495号申请执行人：郭孝庆，男，1955年10月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托代理人：廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。被执行人：曾建军，男，1990年2月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：余曹烛，男，1976年2月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。申请执行人郭孝庆与被执行人曾建军、余曹烛借款合同纠纷一案，本院（2015）德民初字第5707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭孝庆向本院申请执行，要求被执行人曾建军、余曹烛偿还借款40000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月11日向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人曾建军、余曹烛尚欠申请执行人郭孝庆40000元及利息未履行。通过司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  林两福执行员  何东辉执行员  王礼源二〇一七年二月九日书记员  赖丽娜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1893号
上诉人（一审被告）：广西美力坚房地产开发有限公司，住所地：广西博白县博白镇城东路。
法定代表人：秦振庭，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：李安明，男，1984年10月29日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
上诉人广西美力坚房地产开发有限公司因与被上诉人李安明商品房销售合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2017）桂0923民初125号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，博白县人民法院于2017年7月15日作出（2017）桂0923民初125号民事判决，并送达上诉人广西美力坚房地产开发有限公司。上诉人广西美力坚房地产开发有限公司向本院提出上诉后，未在指定的期限内交纳上诉案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广西美力坚房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄舒文
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0412执恢30号
湖南南岳农村商业银行股份有限公司
贺峰、郑亚萍：
本院受理湖南南岳农村商业银行股份有限公司申请执行贺峰、郑亚萍金融借款合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你们，以供核实之用。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
承办人：刘秋学书记员：唐倩
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4579号
原告：钱俊杰男,1986年1月24日出生,汉族,住淳安县。
被告：叶茂军男,1988年6月9日出生,汉族,住淳安县。
本院在审理原告钱俊杰诉被告叶茂军承揽合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱俊杰撤回起诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告负担。
审 判 员 黄河清
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 李燕君
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6187号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）
法定代表人：王志宏，总经理。
委托诉讼代理人：郝清，女，汉族，1981年3月11日出生，住址青岛市市北区，该公司职工。
被告：管卫理，男，汉族，1961年11月18日出生，住址青岛市城阳区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告管卫理物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年10月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告管卫理的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告管卫理的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
审判员 秦忠基
二〇一七年十月十四日
书记员 梁文雯
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执异71号
案外人李富荣，女，1951年7月16日生，汉族，山西省沁水县人。
申请执行人晋城银行股份有限公司（简称晋城银行）
法定代表人贾沁林，该公司董事长。
被执行人沁水县和谐盛世实业有限公司（简称盛世实业）
法定代表人谭双霞，该公司董事长。
被执行人沁水县房地产总公司（简称沁水房地产）
法定代表人张礼龙，该公司总经理。
在本院执行晋城银行与盛世实业、沁水房地产金融借款、保证合同纠纷一案中，案外人李富荣于2017年9月6日对本院（2017）晋0502执804号执行裁定书裁定查封沁水县房地产总公司位于沁水县城***房产，查封期限三年，从2017年8月29日始至2020年8月29日止及公告裁定书内容决定评估后予以拍卖的执行措施提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李富荣称，自己于2015年6月取得了沁水县和谐盛世实业有限公司商住楼**座***层**户型，法院的查封不应当包括案外人上述财产，要求终止执行。
申请人晋城银行称，法院查封沁水房地产的房屋系合法的抵押物，依法有效，案外人取得的上述房产涉嫌违法，要求驳回。
本院查明，本院2017年3月20日作出的（2016）晋0502民初1809号民事判决书认定2008年7月4日，原告晋城银行与盛世实业签订的《流动资金借款合同》中约定，盛世实业向晋城银行借款800万元整，借款期限为一年等。同日，被告沁水房地产于原告签订了以上借款的《抵押担保合同》，并判决：一、被告盛世实业于本判决生效后15日内归还原告晋城银行3139789.69元、罚息、复利6090778.52元；二、原告晋城银行对被告沁水房地产抵押的沁水县城***房屋和地下室以及位于沁水县城****的土地使用权享有抵押权，如被告盛世实业有限公司未在上述期限内偿还以上款项，则准予拍卖、变卖上述抵押财产，拍卖、变卖所得价款由原告晋城银行优先受偿。判决生效后，当事人未自觉履行。晋城银行申请强制执行。本院执行中，于2017年8月29日作出（2017）晋0502执804号执行裁定书裁定查封沁水房地产总公司位于沁水县城***房产，查封期限三年，从2017年8月29日开始，至2020年8月29日止，并公告了上述裁定书内容同时决定评估后予以拍卖。
另查明，沁水县房权证龙字第***号房产证载明的坐落于县城***1幢结构为钢混、房屋总层数10层、建筑面积为8992.5㎡，设计用途为商业、地下室面积为987.46㎡的商品用房，实系沁水县住房保障和城乡建设管理局下属单位沁水县房地产总公司于2004年开发的****中心，2008年7月5日，晋城银行取得了上述房屋和地下室及位于沁水县城****小区的土地使用权抵押登记的他项权证。2015年9月23日，沁水房地产、盛世实业、沁城工贸三方签订了《关于****中心处置协议书》，其中约定：休闲中心1至4层（含4层）及地下室归沁城工贸所有，5至10层（含5层）归盛世实业所有。2016年5月31日，沁城工贸取得了沁水县房权证龙港字第****、第****号分别就该幢楼一层及二层的房屋所有权证，盛世实业也将五层以上房屋，对外向居民进行了出售。
本院认为，本院（2016）晋0502民初1809号民事判决书判决晋城银行对沁水房地产抵押的沁水县城*****的房屋和地下室以及位于沁水县城****的土地使用权享有抵押权系晋城银行与沁水房地产抵押登记时的初始状况，2015年9月23日，沁水房地产、盛世实业、沁城工贸已因《关于****中心处置协议书》对沁水房地产房产证号****号中的房屋所有权进行了重大变更，并且沁城工贸于2016年5月31日对该幢楼的一、二层分别办理了第*****、第****号房屋所有权证，盛世实业也将五层以上房屋向居民进行了出售。对此，执行机构无权审查其合法性，权利人应当依法通过诉讼来维护自己的合法权益。现因本院（2017）晋0502执804号执行裁定书查封之房产与目前的实际情况不实，理应撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项规定，裁定如下：
撤销本院2017年8月29日作出的（2017）晋0502执804号执行裁定书及公告内容的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 郭玉洁
人民陪审员 赵晋文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 崔 楠
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第334-2号
申请执行人任淑娟，女，汉族。
被执行人高彦军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂托民初字第179号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务。在执行中，被执行人高彦军所有的蒙K9B1**汽车经二次拍卖后因无人参与竞价流拍，现双方当事人均同意以该车辆二次拍卖保留价153519.3元将车以物抵债抵顶部分债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十七条、第二十九条裁定如下：
将被执行人高彦军所有的蒙K9B1**汽车一辆以二次拍卖保留价153519.3元抵顶本案部分债务，交付申请执行人任淑娟。上述车辆财产权自本裁定送达申请执行人任淑娟时转移。
申请执行人任淑娟可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一五年七月八日
书 记 员 巴 德 玛
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民调确字第00070号
申请人：王鹏，男，1986年5月30日出生，汉族，农民，住山西省运城市夏县。
申请人：王俊雷，男，1939年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2014年11月25日受理了申请人王鹏、王俊雷关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王鹏、王俊雷因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月19日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、王鹏赔偿王俊雷医药费、误工费、营养费、伙食补助费、修车费等计3600元（已履行完毕）；
二、王鹏、王俊雷就此交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 峰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张梦醒
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初6432号
原告黄福平,男，汉族，1956年9月2日出生，身份证住址广东省龙川县。
原告黄新招，女，汉族，1957年9月2日，身份证住址广东省龙川县。
原告王珍，女，汉族，1989年12月12日，身份证住址江苏省淮安市淮阴区。
原告黄科锐，男，汉族，2012年1月2日出生，籍贯广东省龙川县。
原告黄科恒，男，汉族，2009年1月29日出生，籍贯广东省龙川县。
五原告共同委托代理人李福权，广东东成律师事务所律师。
被告深圳市伟创土石方工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区宝源B区208号三楼302（办公场所），组织机构代码05151550-6。
法定代表人黄俊昌。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区6002-6018室，组织机构代码66265519-5。
负责人张瑞书。
上述原告与被告保险纠纷一案，上述五原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告黄福平、黄新招、王珍、黄科锐、黄科恒撤回起诉。
审 判 长 黄小华
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 李柳珍
书 记 员 张俊鑫
书 记 员 张俊鑫
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第793号
原告郑元甲。
委托代理人关长涛，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告吴广德。
原告郑元甲与被告吴广德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑元甲及其委托代理人关长涛到庭参加了诉讼，被告吴广德经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑元甲诉称：2006年9月22日，被告以出国为由向原告借款1万元，并约定年利2份，借款期限1年。逾期，原告曾先后六次向被告索要借款，被告以没钱为由拒不偿还。现原告为维护合法权益，起诉到法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金1万元及2006年9月22日至2013年3月22日期间的利息1.3万元，共计2.3万元；诉讼费由被告承担。
被告吴广德未向本院提出答辩。
经审理查明，2006年9月22日，被告向原告借款1万元，并约定年利2份，借款期限1年。逾期，原告曾于2008年1月、2009年3月、2010年2月、2011年7月、2012年2月、2012年4月六次向被告索要借款，被告未偿还借款。现被告下落不明。以上事实有原告提供的借据、证明、谈话笔录及证人郑成海郑某某、张泰吉为凭张某某。
本院认为，被告向原告借款1万元有借据为凭，且不违反相关法律规定，其债权债务关系足以认定，原告要求被告立即偿还借款本金1万元的诉讼请求，应予支持。关于偿还利息的请求，原、被告约定的利率符合法律规定部分予以支持，超出部分不予支持。原、被告约定了借款期限为一年，即2006年9月22日至2007年9月21日，借款期内按年利率15%计算。因原、被告约定的利率不超出法律规定的逾期还款利率，故2007年9月22日起至本金还清时止的利息按双方约定的利率计算，即年利率20%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴广德于本判决生效后立即偿还原告郑元甲借款本金1万元及利息（2006年9月22日至2007年9月21日的利息按年利率15%计算，2007年9月22日以后的利息按年利率20%计算至本息付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费375.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 丁跃东
人民陪审员 尚德林
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 朴春梅
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终237号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司,住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孙月蓉，女,1974年10月24日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区迎新北一巷**号**楼**号。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人孙月蓉房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1564号之二民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
孙月蓉未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙平& # xB;
审判员 谷立军
审判员 杨 亚 平
二〇一七年十二月四日
书记员 常 晋 华
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民辖终237号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司,住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：孙某，女,1974年10月24日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人孙某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1564号之二民事裁定，向本院提起上诉。亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。孙某未答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一七年十二月四日书记员 常晋华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初4219号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：吴宗义，男，1966年8月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴宗义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告吴宗义经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因购家私电器需要向原告申请个人信用贷款，并于2014年4月1日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20140402000963）号（以下简称贷款合同）。贷款合同约定：被告向原告借款300000元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，自2014年4月2日至2017年4月2日止，采取等额还本付息的方式。贷款合同签订后，原告依约于2014年4月2日发放了该笔贷款。被告未依约履行还款义务，为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》（合同编号为：平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20140402000963）号）；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金242772.06元，利息、罚息及复利（截止至2016年12月29日，利息（含罚息）130205.53元、复利40251.93元；自2016年12月30日起至实际清偿之日止的罚息以本金242772.06元为基数，按合同约定固定月利率1.89%再上浮50%计收）；三、被告承担本案的律师费500元；四、被告承担本案的诉讼费用、保全费、公告费。
被告吴宗义未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月1日，原告作为贷款人，被告吴宗义作为借款人，签订《个人信用贷款合同》[平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20140402000963）号]，约定被告向原告申请借款，贷款金额300000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款利率执行固定月利率1.89%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；原、被告同意本合同项下的贷款资金采用自主支付的方式；采用按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2014年4月2日，原告依约向被告发放了贷款300000元。《个人贷款出账凭证》记载：贷款利率为月利率1.89%，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日为2017年4月2日。
被告取得原告贷款后从2015年2月开始逾期偿还贷款本息，遂引起本诉。原告向本院提交《个人贷款业务贷款账户对账单》，证实截至2016年12月29日止，被告尚欠借款本金余额242772.06元、拖欠利息130205.53元、拖欠复利40251.93元。
庭审中，原告明确其向本院提交的《个人贷款业务贷款账户对账单》中计算的“拖欠利息”包括利息及罚息，并表示涉案贷款到期后没有再计算利息。
另查明，原告与广东同益律师事务所于2015年4月24日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所清收（执行）不良资产事宜，具体代理事项为平安个人信用违约贷款的清收。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。
关于原告主张解除合同及还本付息的问题。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，是赋予原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求解除合同并要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。被告在原告依约发放贷款后自2015年2月起出现逾期，现原告要求解除合同并主张被告还本付息，有事实及合同依据，本院依法予以支持。截至2016年12月29日止，被告尚欠借款本金�额242772.06元、拖欠利息130205.53元、拖欠复利40251.93元未清偿，因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自次日起算的罚息有理，本院依法予以支持。
关于律师费的问题。依据合同约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。
被告吴宗义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银�股份有限公司广州分行与被告吴宗义于2014年4月1日签订的编号为平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20140402000963）号的《个人信用贷款合同》；
二、被告吴宗义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金242772.06元及利息、罚息、复利【截至2016年12月29日的拖欠利息（含罚息）130205.53元、复利40251.93元；从次日起至清偿之日止的罚息以拖欠本金242772.06元为基数，按月利率1.89%上浮50%计算】；
三、被告吴宗义于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5720元、保全费1990元�均由被告吴宗义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 樊明香
人民陪审员 何梅英
二〇一七年一月××日
书 记 员 郑佩敏
周焕屏
本判决书已于2017年月日送达
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1805号
原告：杨家兵，男，1973年7月15日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托诉讼代理人：汪家斌，桐柏县毛集法律服务所法律工作者。
被告：桐柏县城郊乡刘湾村下刘湾组。
主要负责人：王义忠，该组组长。
委托诉讼代理人：刘凯，河南朝野律师事务所律师。
原告杨家兵诉被告桐柏县城郊乡刘湾村下刘湾组（以下简称下刘湾组）物权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家兵及其委托诉讼代理人汪家斌、被告下刘湾组主要负责人王义忠、委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付土地安置补偿款33000元；2、被告负担诉讼费。事实和理由：原告对下刘湾组黄土包大白田进行投资开挖复耕，实际对这片土地耕种、占有、收益、使用已经二十多年。2016年，修建通往河南佛教学院罗汉堂展厅沿河路占用杨家兵这片土地2.2亩，土地安置补偿款在下刘湾组组长王义忠手中。该土地补偿款应及时给付原告，但被告迟迟不给付。
被告下刘湾组辩称，原告诉称虚假。原告所称的黄土包大白田属被告集体的耕地，因易被水冲损收成不稳定，1998年第二轮土地发承包时未向村民发包，仍属集体土地。后原告零星种植几年作物，到2007年原告将该土地出租给佛教学院渔利至今。原告根本没有对土地进行投资复耕的行为。原告对该土地没有合法的土地承包使用权，土地归组集体所有，原告索要征地安置补偿费或土地补偿无依据。原告占用集体田地，未经同意，个人受益，损害集体村民利益，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：下刘湾组黄土包大白田未发包给原告。1989年该地块被水冲沙压。后原告铲除该地块上的沙，种植了几年作物后出租给河南佛教学院，领取了河南佛教学院支付的租赁费。2016年修建通往河南佛教学院罗汉堂展厅沿河路，该土地被征收，征收补偿的相关费用在被告处。
本院认为，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方已经收到的安置补助费的，应予支持。原告请求被告向原告支付下刘湾组黄土包大白田土地安置补偿款，但原告并不享有合法承包经营权，即原告不是该地块的家庭承包方，故本院不予支持。
综上所述，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，判决如下：
驳回原告杨家兵对被告桐柏县城郊乡刘湾村下刘湾组的诉讼请求。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告杨家兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李文玉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 珂
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民周初字第00104号
原告范全战，男，1969年11月24日生。
被告张有全，男，1969年7月3日生。
原告范全战与被告张有全返还原物纠纷一案，原告于2014年8月22日向本院起诉。本院受理后，依法由代审判员薛海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范全战、被告张有全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日早上，原告驾驶自己的豫HF84**小型普通客车行驶至丰收路孟村路口时，被被告强行拦下，并将原告的车锁住，原告无奈只得将车门锁住，事后，原告向公安机关报案，但公安机关查证后以涉嫌经济纠纷为由不予立案，现被告将车辆藏匿。请求判令被告归还非法扣押原告的豫HF84**小型普通客车（价值40000元）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2014年8月1日早上，原告在丰收路孟村路口看到被告后，原告将车停在那，双方商量劳务工资的事情，原告说晚上有时间再算账，后原告将车锁在自己的摩托车上，其用铁链锁车，怕原告的车丢失。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、车牌号为豫HF84**的车辆所有权归谁所有，现该车在谁控制之下；2、如被告控制该车辆，其是否有事实和法律依据；3、原告要求被告返还该车辆是否有事实和法律依据。
为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、行车证、驾驶证各一份，证明车辆所有权归原告所有；2、照片13张，证明被告扣车的事实；3、证人范某某的出庭证言，证明被告扣车的事实和经过。
被告张有全对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3均无异议，并认可车辆现就在被告手中。
根据原、被告举证、质证，对本案证据分析认证如下：原告提交的身份证、行车证、驾驶证，原、被告均无异议，符合证据特征，可以证明车牌号为豫HF84**的车辆归原告所有，本院予以认定；照片13张，其中12张是车牌号为豫HF84**的车辆锁在摩托车上的情景以及车辆当时的状况，剩余1张是被告给原告发的短信，内容为：“如果今天见不到钱，后果自负，每天要增加100元的利息；张有全”“车我已弄走，等你来处理”，以及证人范某某的出庭证言，上述证据，原、被告均无异议，结合原、被告的庭审陈述，可以证明豫HF84**的车辆现由被告控制并实际占有，本院予以认定。
综上所述，对本案事实确认如下：2014年8月1日，原、被告因劳务工资纠纷，被告将原告停放在丰收路孟村路口的豫HF84**长安牌SC6363B4Y车辆锁在被告摩托车上，并于次日将该车辆转移，现该车辆由被告实际控制并占有。
另查明，原告系豫HF84**长安牌SC6363B4Y车辆所有人。
本院认为，明知自己无权占有属于他人的动产，而转移并控制占有，其行为违反法律规定，应予以返还。本案中，被告张有全与原告范全战之间虽存在劳务工资纠纷，但这不应成为侵犯他人财产之借口，其应采取合法手段，维护自身合法权益，如谨以自身权益受侵犯，而采取侵犯他人之合法权益，实现自身利益，有违法治之精神。原告要求被告返还车辆的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张有全于判决生效后十日内返还原告范全战豫HF84**长安牌SC6363B4Y汽车一辆。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告张有全承担，暂由原告范全战垫付，待被告履行义务时，由被告迳付原告。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 薛海军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李倩倩
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民二初字第34号
原告张有为，男，1979年2月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人赵玉新，该公司职工。
被告张治，男，1978年9月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人姬战胜，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
原告张有为与被告张治民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张有为及其委托代理人赵玉新，被告张治及其委托代理人姬战胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张有为诉称，2011年3月16日，被告向原告张有为借款伍万元，2011年4月2日，被告又向原告借款壹拾万元，共计壹拾伍万元。经原告多次催要无果，现原告诉至法院请求判决：1、判令被告返还原告15万元；2、诉讼费由被告承担。
被告张治辩称，我对借款原告15万元无异议，但是在借款期间，原告以借车的名义将我的豫EC6**蓝色起亚轿车开走，至今还在原告处扣押，给我经济上造成巨大损失，我已以返还汽车为由诉至法院，我要求以该车原价抵原告借款，以及抵扣对我造成的经济损失。
经审理查明，2011年3月16日张治向张有为出具借条，借条载明“今借到张有为现金伍万元整￥：50000.00”，该借条未约定借款时间、未约定利息。2011年4月2日张治向张有为出具借条，借条载明“今借到张有为现金壹拾万元整￥：100000.00”，该借条未约定借款时间、未约定利息。
上述事实，有原告提供的借条以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张治借原告张有为现金150000元，原、被告之间形成合法的借贷关系，受法律保护，故原告主张被告偿还150000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告张治辩称原告扣押其车辆对其造成经济损失，要求以车辆原价抵原告借款，并主张经济损失，对此本院认为被告辩称与本案属于另一法律关系，可另案主张诉求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告张治在本判决生效后十日内偿还原告张有为借款150000
案件受理费3300元，由被告张治承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 石玉振
审判员 王忠文
审判员 闫玮玮
二〇一四年四月八日
书记员 郑雅倩
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民二初字第34号
原告张有为，男，1979年2月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人赵玉新，男，汉族。
被告张治，男，1978年9月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人姬战胜，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
原告张有为与被告张治民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张有为及其委托代理人赵玉新，被告张治及其委托代理人姬战胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张有为诉称，2011年3月16日，被告向原告张有为借款伍万元，2011年4月2日，被告又向原告借款壹拾万元，共计壹拾伍万元。经原告多次催要无果，现原告诉至法院请求判决：1、判令被告返还原告15万元；2、诉讼费由被告承担。
被告张治辩称，我对借款原告15万元无异议，但是在借款期间，原告以借车的名义将我的豫EC29**蓝色起亚轿车开走，至今还在原告处扣押，给我经济上造成巨大损失，我已以返还汽车为由诉至法院，我要求以该车原价抵原告借款，以及抵扣对我造成的经济损失。
经审理查明，2011年3月16日张治向张有为出具借条，借条载明“今借到张有为现金伍万元整￥：50000.00”，该借条未约定借款时间、未约定利息。2011年4月2日张治向张有为出具借条，借条载明“今借到张有为现金壹拾万元整￥：100000.00”，该借条未约定借款时间、未约定利息。
上述事实，有原告提供的借条以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张治借原告张有为现金150000元，原、被告之间形成合法的借贷关系，受法律保护，故原告主张被告偿还150000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告张治辩称原告扣押其车辆对其造成经济损失，要求以车辆原价抵原告借款，并主张经济损失，对此本院认为被告辩称与本案属于另一法律关系，可另案主张诉求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告张治在本判决生效后十日内偿还原告张有为借款150000元。
案件受理费3300元，由被告张治承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 石玉振
审判员 王忠文
审判员 闫玮玮
二〇一四年四月八日
书记员 郑雅倩
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1579号
原告：肖安勇，男，1984年4月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
委托诉讼代理人：高丽，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：张业长，男，1971年9月24日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：邢玉琴，女，系被告张业长之妻，住安徽省巢湖市无为县。
原告肖安勇与被告张业长劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈洪与人民陪审员王平西、任一群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖安勇及其诉讼代理人高丽，被告张业长的诉讼代理人邢玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖安勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资45万元，并承担此款自起诉之日起至判决确定的履行期限止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、确认原告就新北区薛家镇凤凰湖壹号2幢1802室房产拍卖、变卖、折价款在45万元范围内优先受偿。3、判令被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实和理由：2014年，原告召集三十名工人到被告的工地上从事木工工作，工程结束后，被告共计结欠木工工资45万元。原告作为召集人无奈垫付了上述木工工资，经原告催要，2016年10月2日被告出具劳务款欠条。但被告至今仍未支付以上劳务款，故诉至法院。
被告张业长辩称：对于结欠劳务款的事实无异议。原、被告合作多年，欠条上的劳务款是多年做工程结欠原告的，2016年年底，被告已支付原告17万元，请求法院依法处理。
本院经审理查明：2016年10月2日，被告向原告出具欠条一张，言明：今欠到肖安勇木工工资45万元。后被告给付原告17万元，余款至今未付，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的欠条一张，本院制作的谈话笔录，以及当事人的陈述、自认、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间因劳务合同产生的债权债务关系有被告出具的欠条为证，原告有权依照欠条提出清偿请求。2016年年底，被告已支付原告的劳务款17万元应在上述欠款中扣除，故欠款金额为28万元。原、被告未就欠款约定利息，也未确定支付期限，故原告关于该款利息的主张不能成立。原告要求优先受偿的诉讼请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张业长于本判决生效之日起十日内支付原告肖安勇劳务款28万元。
二、驳回原告肖安勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费2770元，公告费300元，合计11120元，由原告肖安勇负担4200元，被告张业长承担6920（此款由原告预交，原告同意由被告应承担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付其本人，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 洪
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郭 玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5373号
原告：宁波北仑安乾汽车销售有限公司（统一社会信用代码：91330206799504057K）。住所地：宁波市北仑区小港街道红联江南东路***号。
法定代表人：吴绍波，该公司总经理。
委托代理人：曹玲珑，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：宁波金伦塑机制造有限公司（统一社会信用代码：91330206674715408X）。住所地：宁波市北仑区小港纬三路**号*幢*号-1。
法定代表人：张汉伦，该公司经理。
原告宁波北仑安乾汽车销售有限公司（以下简称安乾公司）与被告宁波金伦塑机制造有限公司（以下简称金伦公司）修理合同纠纷一案，原告于2017年7月19日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安乾公司诉讼请求：被告立即支付车辆维修费48799元。事实和理由：被告公司租用的宝马745轿车（原车牌苏Ｌ-×××××，后变更为苏Ｌ-×××××）自2014年9月始至2016年1月一直在原告处维修，共计维修费为68799元，2016年1月6日被告仅支付20000元，尚欠48799元未付。经原告多次催讨，均未果。2016年8月29日，原告公司名称由宁波北仑安乾汽车维修服务有限公司变更为现名。
原告向本院提供车辆维修结算清单5份、宁波增值税专用发票2份、变更登记情况1份以证明其主张属实。
被告金伦公司答辩称，原、被告于2016年1月6日进行结算，被告共需支付原告维修费30589元，当日已支付20000元，现尚欠10589元。
被告未有证据向本院提供。
本案的争议焦点为被告应付原告维修费的金额。
原告认为：被告租用的车辆在原告处共维修5次，维修费分别为2014年9月23日至10月28日28200元（系优惠后金额，原清单金额为28860元，已于2014年10月30日开票）、2014年11月2日至11月4日2165元（已于2014年12月17日开票）、2015年4月29日至8月25日30589元、2015年8月31日至2016年1月6日7245元、2016年1月6日至1月13日600元，合计68799元。
被告认为：原告提供的金额为28860元、30589元、7245元的清单上的签名确系被告法定代表人所签，被告也收到了原告开具的两份增值税专用发票；金额为28860元、2165元的清单上打印的客户名称为个人，与本案无关；金额为30589元的单据不是2015年4月29日至8月25日的车辆维修结算清单，而是双方于2016年1月6日进行最终结算的单据，该金额已经包含了另一张清单中的7245元；金额为600元的清单未经被告签字确认，被告不予认可。因此，被告应付原告维修费合计30589元。
结合原、被告的诉辩主张及相关质证意见，本院对本案争议焦点分析认定如下：对于原告主张的金额为28200元、2165元的两笔维修费，对应清单上的客户名称虽为个人，但被告法定代表人在其中一份清单上签字，且被告认可清单上载明的车牌号码为苏Ｌ-×××××的车辆系其单位租用的车辆，也确认收到了原告开具的上述金额的两份发票，故对该两笔维修费本院予以认定；对于原告主张的金额为30589元的该笔维修费，本院经审查认为，由被告法定代表人签字确认的载明金额为30589元的单据从格式上看与原告提供的其他车辆维修结算清单的尾部一致，从金额和内容上看也与原告提供的2015年4月29日至8月25日的车辆维修结算清单能够对应、衔接，原告称因为该份清单内容过长，一张纸内打印不下，故总额和客户签字等部分打印在另一张纸上，该解释亦符合常理，本院予以采信，被告辩称其签字确认的单据是双方于2016年1月6日进行最终结算的单据，但未提供相应的证据证明，本院不予采信，故本院认定2015年4月29日至8月25日的维修费为30589元；对于原告主张的金额为7245元的该笔维修费，因有被告法定代表人在清单上签字确认，本院予以认定，因清单上明确修理时间为2015年8月31日至2016年1月6日，故对被告关于该笔维修费已包含在30589元中的辩称，本院不予采信；对于原告主张的金额为600元的该笔维修费，因相应清单未经被告签字确认，被告在庭审中亦不认可，本院不予认定。综上，本院认定被告应付原告维修费合计68199元。
据此，本院对原告主张的其为被告租用车辆的相关维修事实予以确认，扣除被告已支付的20000元，认定尚未支付的维修费为48199元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告宁波金伦塑机制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告宁波北仑安乾汽车销售有限公司车辆维修费48199元；
二、驳回原告宁波北仑安乾汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1020元，减半收取510元，由原告宁波北仑安乾汽车销售有限公司负担8元，被告宁波金伦塑机制造有限公司负担502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一七年八月十八日
代书记员 王于一
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初1793号
原告张春林，男，1956年11月16日生，住东丰县。
原告赵忠才，男，1967年11月26日生，住东丰县。
委托诉讼代理人张春林，男，1956年11月16日生，住东丰县。
被告屈宝刚，男，1967年5月5日生，住东丰县。
本院在审理原告张春林、赵忠才诉被告屈宝刚债务转移合同纠纷一案中，原告张春林、赵忠才于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张春林、赵忠才撤诉。
案件受理费119.00元（二原告已垫付），由原告张春林、赵忠才负担。
审判员 赵秀峰
二〇一七年十月十六日
书记员 李欣儒
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初5977号
原告刘德忠，
被告：城关区郑家台中佳诊所，地址：兰州市城关区郑家台***号。
负责人：马淑莲，
原告刘德忠诉被告城关区郑家台中佳诊所医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告城关区郑家台中佳诊所的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘德忠撤诉。
案件受理费783.58元，由原告刘德忠负担。
审判员 张燕林
二〇一七年十二月二十�日
书记员 孙 欢
??
??
??
??
1
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初1804号
原告：郑亚兴，男，中振发展集团股份有限公司董事长，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：周波，女，抚顺市顺城区银融小额贷款股份有限公司工作人员，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告：吴金子，男，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人李勇力，辽宁必达律师事务所律师。
被告：范玉香，女，住福建省莆田市秀屿区。
原告郑亚兴诉被告吴金子、范玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郑亚兴委托代理人周波，被告吴金子委托代理人李勇力到庭参加诉讼，被告范玉香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚兴向本院提出诉讼请求：1、二被告立即给付所欠本金1479万元及利息（其中800万元利息按年利率24%计算，从2013年2月1日起至给付日止；679万元利息按年利率24%计算，从2013年4月19日起至给付日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年2月1日，原告与被告吴金子签订借款协议，被告吴金子向原告借款800万元，月利率30‰，借款期限一个月，双方约定：借款偿还宽限期为一个月。合同签订当日，原告委托抚顺市顺城区国林建材经营处付给被告吴金子指定的沈阳市大东区金中盛建材经销处帐户800万元，被告吴金子收款后给原告出示了收款确认函。2013年4月1日借款到期，被告没能偿还本金及利息。2013年4月18日，原告与二被告签订借款协议，协议约定被告吴金子向原告借款700万元，被告范玉香承诺承担无限连带偿还责任；借款期限从2013年4月18日起至2013年5月17日止；借款利率30‰；借款偿还宽限期为一个月。协议签订后次日，原告扣除利息21万元后委托郑莆健分两笔汇入被告吴金子指定账户679万元。被告吴金子收款后给原告出示了收款确认函。2013年6月17日借款到期，二被告没有偿还本金及利息。经原告催要，2015年5月27日，原告与二被告签订借款偿还协议。协议约定：被告因生产经营需要，于2013年2月1日、4月18日分别向原告借款共1500万元，月利率3%，二被告于2015年10月31日前还清欠款。被告吴金子的财产共有人范玉香同意用家庭全部财产担保。2015年10月31日宽限期届满，二被告没能履行还款义务。
综上，二被告尚欠原告本金1479万元及利息，被告范玉香做为被告吴金子的妻子，同时在协议中承担保证责任，依据法律规定应与被告吴金子共同偿还所欠原告本金及利息。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴金子辩称，借款时我与范玉香系夫妻关系，我对借款数额没有异议，但现在经济困难，没有能力偿还。
被告范玉香未作答辩。
经审理查明，原告与二被告系同乡关系。二被告在向原告借款期间系夫妻关系。2013年2月1日，原告与被告吴金子签订借款协议，约定被告吴金子因生产经营需要向原告借款800万元；借款期限一个月；借款利率为月30‰；借款偿还宽限期为一个月；吴金子自愿用其名下全部资产为原告提供担保。协议签订当日，原告通过中国银行，委托抚顺市顺城区国林建材经营处，向被告吴金子指定的沈阳市大东区金中盛建材经销处帐户转款800万元，被告吴金子收款后为原告出具了收款确认函。借款到期后，被告未能偿还本息。2013年4月18日，原告与被告吴金子签订借款协议，约定被告吴金子因生产经营需要向原告借款700万元，借款期限从2013年4月18日起至2013年5月17日止，借款偿还宽限期为一个月；借款利率30‰；吴金子自愿用其名下全部资产为原告提供担保；被告范玉香作为担保方在借款协议上签字。同年4月19日，原告扣除利息21万元后，委托郑莆健通过农业银行分两笔汇入被告吴金子指定中信银行账户679万元。被告吴金子收款后为原告出具收款确认函。2013年6月17日借款到期后二被告未能偿还本息。经原告催要，2015年5月27日，原告与被告签订借款偿还协议。协议约定对以上两笔借款1500万元，原告给被告借款偿还宽限到2015年10月31日，月利率3%，被告范玉香同意用家庭全部财产担保。被告范玉香在被告吴金子财产共有人处签字。2015年10月31日借款宽限期届满，二被告未能履行还款义务，原告故来院告诉。
本院确认的上述事实有原告提供的借款协议、借款偿还协议、收款确认函、银行汇款凭证、委托付款书及当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案，原告与被告签订的借款协议系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该借款协议合法有效。原告按协议约定向被告吴金子出借款项，双方之间借贷关系成立。原告履行了出借义务，被告吴金子即应按约定偿还借款本息。二被告在借款时为婚姻关系存续期间，应当对该借款承担共同偿还责任。原告在借款时预先在本金中扣除利息，实际借款数额为1479万元。借款协议中约定借款利率为月3%，超出相关法律规定年利率24%规定，故被告应按年利率24%给付原告利息，其中800万元自2013年2月2日起计算，679万元自2013年4月19日起计算。被告范玉香经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴金子、范玉香于本判决生效后十日内一次性偿还原告郑亚兴借款本金1479万元及利息（其中800万元的利息自2013年2月2日起，679万元的利息自2013年4月19日起，均按年利率24%计算至实际给付之日止）。
案件受理费111800元(缓交至执行阶段)、公告费600元，由被告吴金子、范玉香共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 金 铃
人民陪审员 腾阳静
人民陪审员 牛文静
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 宋林琳
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初148号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人曹某甲，男，1982年03月19日出生于河北省邯郸市魏县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：河北省邯郸市魏县,现住。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2017）109号起诉书指控被告人曹某甲涉嫌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员李玉青出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市邯山区人民检察院指控：2017年2月25日11时许，被告人曹某甲在邯郸市汽车西站，以碰撞被害人为掩护，将被害人郭某口袋内手机盗走。得手后，被告人曹某甲躲进通道南侧的男公厕内，将手机关机藏至其衬衣右上口袋内。该曹出公厕后便被受害人郭某拦住索要手机，后被扭送至汽车西站派出所。
经鉴定，被盗酷派手机价值人民币678元。案发后手机已退还被害人郭某。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪依法对被告人曹某甲进行惩处。建议判处被告人曹某甲一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论书、户籍证明及现实表现、现场监控等证据在案佐证。
本院认为，被告人曹某甲采取秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持，被告人曹某甲到案后认罪态度较好，且被盗手机已追回，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马永青
二〇一七年七月十三日
书记员 黄晓庆
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执异32号
案外人：祝启均，男，汉族，1962年4月14日出生，住成都市高新区。
案外人：黄长凤，女，汉族，1963年1月26日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：李祝辉，四川君盛律师事务所律师。
申请执行人：毛正端，男，汉族，1971年6月4日出生，住四川省泸县。
被执行人：叶军，男，汉族，1982年4月1日出生，住成都市武侯区。
被执行人：罗薇，女，汉族，1974年8月24日出生，住成都市武侯区。
在本院执行毛正端与叶军、罗薇债权转让合同纠纷一案中，案外人祝启均、黄长凤于2017年8月22日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人祝启均、黄长凤称，2009年3月30日，祝启均、黄长凤与叶军签订一份“房屋转让协议”，约定叶军将其位于成都市××中心（现为××新区世纪城路××）的成达佳园1-1-25-1（1栋1单元25楼1号，建筑面积118.89平方米的房屋，以总价606666元转让给祝启均、黄长凤。2009年4月28日，被告叶军收取祝启均、黄长凤购房款456000元，向案外人出具收条，并将上述房屋交付了案外人。案外人购房后，将该房屋装修居住至今。但由于叶军严重违约，至今未办理不动产过户登记手续。2017年7月，案外人祝启均、黄长凤在成都市房产信息档案馆查询得知，你院在执行毛正端与叶军、罗薇债权转让合同纠纷一案中，查封了案外人已购买的上述房屋。现案外人提出执行异议，请求中止执行案外人已购买的位于成都市××中心（现为××新区世纪城路××）的成达佳园1-1-25-1（1栋1单元25楼1号，建筑面积118.89平方米）房屋。
本院查明，本院在受理毛正端与叶军、罗薇债权转让合同纠纷一案的诉讼及执行案件中，依法先后作出（2013）江阳民保字第64号民事裁定书，（2013）江阳执保字第69号、（2014）江阳执备字第491号、（2017）川0502执恢字217号执行裁定书。依据已发生法律效力的上述法律文书，本院向成都市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了被申请人叶军所有的坐落于成都市高新区世纪城路920号1栋1单元25楼1号，建筑面积118.38平方米的房屋。
本案在执行中，案外人祝启均、黄长凤向本院提出执行异议并举出：1、2009年3月20日，祝启均、黄长凤委托江曲远代为购买成都市××中心××（××单元××楼××房，建筑面积118.89平方米）房屋的《授权委托书》；2、江曲远代祝启均、黄长凤与叶军于2009年3月30日签订的，约定卖方叶军将其位于成都市××中心××（××单元××楼××房，建筑面积118.89平方米），以总价606666元转让给买方祝启均的《房屋转让协议》；3、2009年4月28日，叶军向祝启均、黄长凤出具收到购房款456000元，后期余款150000元由银行办理还贷转移手续按揭付款的《收条》；4、2009年10月11日，黄长凤与四川鑫佰利装饰有限公司签订的成达佳园1-1-2501房屋的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》；5、2009年-2017年期间，祝启均交纳物管费用的部分收款收据；6、2017年7月24日，成都高新技术产业开发区人民法院受理祝启均、黄长凤诉叶军房屋买卖合同纠纷一案的（2017）川0191民初9899号《受理案件通知书》；8、2017年8月25日成都世纪城物业服务有限公司成达佳园服务中心、成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处天华社区工作站共同出具的，证实祝启均、黄长凤已于2010年3月10日入住成都市高新区世纪城路920号1栋1单元2501号房屋的《证明》；9、2017年8月29日成都世纪城物业服务有限公司成达佳园服务中心、成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处天华社区工作站共同出具的《证明》，以及成都市公安局高新技术产业开发区分局新会展派出所出具的《门（楼）牌号变更证明》等证据，证实叶军名下位于成都市××中心××（××单元××楼××房，建筑面积118.89平方米）已于2009年出售给案外人祝启均、黄长凤，双方签订了《房屋转让协议》，祝启均、黄长凤已支付了该房屋主要价款456000元，至今一直合法占有使用该房屋，且非因买受人自身原因未办理过户登记，上述房屋因城市楼牌变更，现变更为成都市高新区世纪城路920号1栋1单元25楼1号房屋的事实。审查中，祝启均、黄长凤明确表示愿将上述房屋的剩余价款150000元，按照人民法院的要求交付执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人祝启均、黄长凤对本院执行叶军名下坐落于成都市高新区世纪城路920号1栋1单元25楼1号，建筑面积118.38平方米的房屋提出书面异议，并举出相关证据，请求中止对该房屋的执行，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对叶军名下坐落于成都市高新区世纪城路920号1栋1单元25楼1号，建筑面积118.38平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴晓明
审 判 员 牟红兵
人民陪审员 周守金
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄 莉