wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第07238号
原告北京新荣盛世物业管理有限公司，住所地北京市通州区通朝大街107号109号111号，组织机构代码：75215XXXX。
法定代表人陈清，总经理。
委托代理人王荣田，内蒙古大法扬律师事务所北京分所律师。
委托代理人段欣，男，1983年4月19日出生。
被告冯卫华，男，1968年6月27日出生。
原告北京新荣盛世物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告冯卫华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人王荣田、段欣，被告冯卫华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告于2008年3月入住位于北京市通州区久居雅园小区X号楼X单元XX室，约定由原告对该小区房屋提供供暖服务。在被告入住该房屋后，拒不和原告签订供暖服务协议，而且拒不向原告缴纳供暖费，数年来，原告一直催要，但被告置之不理。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告2008年11月15日至2015年3月15日共七个供暖季的供暖费41829.9元；诉讼费由被告承担。
被告冯卫华辩称：原告所述的我于2008年3月入住不是事实。这个房子因为开发商的问题，延期交付了，开发商应该给我补偿金，后来等到2008年的时候，政府协调，换了开发商，这房子可以交房了，办理了入住手续，我和物业公司没有签过什么东西，当时我和开发商协商，没有给我补偿金，就没有办理正式的入住手续。2009年的时候，我起诉过开发商，也判决了开发商赔偿我，收房的时候物业公司撤出还是换了，我不清楚，我和物业公司没有沟通过，开发商说让我和物业该办什么手续就办什么手续。物业公司和开发商是一体的，我没有和物业签过协议，房屋和约定和规划的也不一样。我要求开发商先给我解决补偿金。
经审理查明，冯卫华系北京市通州区梨园镇久居雅园小区X号楼X单元XX室房屋的所有人，该房屋建筑面积为198.29平方米。物业公司为该小区的供热单位，为该小区提供了供热服务，供暖方式为天然气集中供暖，收费标准为30元／平方米／供暖季度。经核实，冯卫华未向物业公司交纳2008年11月15日至2015年3月15日共七个供暖季的供暖费41640.9元。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋接收确认书及交费明细表等证据在案佐证。
本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。物业公司为涉案小区提供了供暖服务，冯卫华亦实际享受了物业公司为其提供的供暖服务，双方之间成立事实合同关系。冯卫华理应按照国家所规定的供热价格向物业公司支付供暖费用。现物业公司要求冯卫华支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。对于冯卫华辩称应先解决逾期交房违约金问题的答辩意见，因逾期交房违约金与本案非属同一法律关系，且违约金的赔付主体并非本案原告物业公司，故冯卫华以此拒交供暖费无事实及法律依据，本院对其该项答辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告冯卫华给付原告北京新荣盛世物业管理有限公司二○○八年十一月十五日至二〇一五年三月十五日共七个供暖季的供暖费共计人民币四万一千六百四十元九角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十三元，由被告冯卫华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶福勇
二〇一五年七月六日
书 记 员 张世伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第213号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市第二市政工程有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：严海啸，该公司董事长。
委托代理人：王伟浩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：蔡夏莹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东东圃市政混凝土有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
再审申请人广州市第二市政工程有限公司（以下简称第二市政公司）因与被申请人广东东圃市政混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第2841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
第二市政公司申请再审称：（一）第二市政公司承建的金沙洲地块实际是由谢建辉施工，与混凝土公司签订购销合同的是谢建辉，支付部分货款的也是谢建辉，后因混凝土强度不够质量有问题，给谢建辉造成损失，双方才对货款迟迟未结算。一审法院未查清谢建辉是实际购买人这一事实，就以第二市政公司的工地使用了案涉混凝土为由判令第二市政公司支付剩余货款，错误。（二）二审法院不采信混凝土公司盖有财务专用章的12份收款《收据》，导致在未付货款中没有扣除谢建辉已支付的270894元，错误。（三）谢建辉在销售单上注明“因长期供料拖延，不承认超时费”，但二审判决没有扣除超时费1400元，错误。（四）据谢建辉陈述，混凝土水泥用量太小，致使建成的桥墩强度不符合设计要求，只能对桥墩做加固处理。另外，据谢建辉称混凝土公司送货车辆在送货过程中还碰坏了他人的搅拌机桩发电机水箱，致使谢建辉赔付了修复费用1200元。综上，请求法院对本案予以再审。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。第二市政公司再审称案涉购买混凝土的购销合同是谢建辉签订的，其不是合同当事人，不应承担支付剩余货款的责任。经查，案涉购买混凝土的购销合同中需方在合同上加盖了“第二市政公司金沙洲地块市政工程项目经理部”的公章，需方代表谢建辉在混凝土公司出具的送货单、销售结算单中签名确认，第二市政公司一、二审均承认涉案金沙洲两地块的项目是由其承建。可见，第二市政公司金沙洲地块市政工程项目经理部通常应理解为是第二市政公司为实施金沙洲项目工程而设立的内设机构，方便对外联络，并非独立的法人单位，故一、二审法院将购销合同的需方认定为第二市政公司，并无不当。
第二市政公司再审称案涉金沙洲工程实际是由谢建辉施工，这与其一、二审的陈述自相矛盾。第二市政公司在一审审理期间称案涉金沙洲工程是由其自己施工，不存在分包情形，但其在二审期间又称该工程实际已分包给谢建辉施工。本院认为，不论案涉金沙洲工程是否分包给谢建辉施工，根据合同相对性原则，第二市政公司作为金沙洲项目经理部的法人单位，都应承担购销合同中向卖方支付货款的合同义务。
第二市政公司再审称12份收款《收据》可证明混凝土公司已收到货款270894元，应予扣除。经查，混凝土公司否认该12份收款《收据》上加盖的是其专用财务章，谢建辉也未能提供上述货款的银行划款凭证，且《收据》上混凝土公司员工“郭夜明”的签名明显与混凝土公司确认真实的“郭夜明”签名不一致，故二审法院否认该12份收款《收据》的真实性，并无不当。此外，第二市政公司再审称谢建辉在销售单上注明“因长期供料拖延，不承认超时费”，该部分超时费1400元应予扣除。经查，上述内容只是谢建辉单方注明，并未得到混凝土公司的确认，故不应予以支持。第二市政公司再审称桥墩加固费用及碰撞损坏费用，因未能提供经混凝土公司确认的证据，故本院不予支持。
综上，第二市政公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市第二市政工程有限公司的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 张 磊
二〇一三年三月十八日
书 记 员 黎云香
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民辖终145号
上诉人（原审被告）：九江市市政工程公司，住所地：九江市长虹大道228号。统一社会信用代码：9136040206535119M。
法定代表人：廖春。
被上诉人（原审原告）：黄见保，男，1972年2月25日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
被上诉人（原审原告）：熊梅英，女，1972年6月16日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
被上诉人（原审原告）：黄凤玲，女，1989年3月5日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
被上诉人（原审原告）：黄文萱，女，2003年5月5日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
原审被告：程世林，男，1993年8月7日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
原审被告：张宾，男，1982年6月10日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
上诉人九江市市政工程公司因与被上诉人黄见保、熊梅英、黄凤玲、黄文萱及原审被告程世林、张宾侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2213号民事裁定，向本院提起上诉。
九江市市政工程公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审法院认定本案由侵权行为地人民法院管辖是片面的引用法律规定，上诉人的住所地位于九江市濂溪区，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审民事裁定，将本案移送至九江市濂溪区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人黄见保、熊梅英、黄凤玲、黄文萱原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案中，黄日何驾驶的二轮燃油车在九江市浔阳区庐山路紫晶咖啡门前发生交通事故，当场死亡，九江市浔阳区应认定为本案的侵权结果发生地，即本案的侵权行为地。被上诉人黄见保、熊梅英、黄凤玲、黄文萱有权选择本案由侵权行为地人民法院管辖，九江市浔阳区人民法院作为本案侵权行为地人民法院，对本案具有管辖权。综上，九江市市政工程公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄佳蕾
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执提字第58号
申请执行人范雅宁，女，2009年11月7日出生，汉族。
法定代理人刘水英，女，1976年5月16日出生，汉族，系申请执行人母亲。
法定代理人范斌超，男，1979年10月30日出生，汉族，系申请执行人父亲。
被执行人三明市梅列区陈大镇大源村村民委员会。
法定代表人廖克暖，主任。
被执行人三明市梅列区陈大镇大源村村民委员会第一村民小组。
负责人范永松，小组长。
被执行人三明市梅列区陈大镇大源村村民委员会第二村民小组。
负责人范堂江，小组长。
被执行人三明市梅列区陈大镇大源村村民委员会第三村民小组。
负责人范堂饶，小组长。
三明市梅列区人民法院执行的（2011）梅执行字第659号，申请执行人范雅宁与被执行人三明市梅列区陈大镇大源村村民委员会、三明市梅列区陈大镇大源村村民委员会第一村民小组、三明市梅列区陈大镇大源村村民委员会第二村民小组、三明市梅列区陈大镇大源村村民委员会第三村民小组承包地征收补偿费用分配执行一案，由于该案属群体性纠纷，为有利于案件执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院2011年7月8日作出的（2011）�民初字第785号民事判决书由本院执行。
三明市梅列区人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送本院，并通知有关当事人
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨怀荣
审 判 员 李 平
代理审判员 陈 敏
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 俞林红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦民执字第31号
申请执行人吴芝鑑。
申请执行人吴良斌。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州湾大道赛格新时代广场福苑6单元202号。
法定代表人陈裕兴，经理。
本院在执行吴芝鑑、吴良斌申请执行钦州市国安远通房地产开发有限公司国内仲裁裁决一案过程中，双方当事人于2014年8月18日自行达成执行和解协议，被执行人已全部履行付款义务。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：钦州仲裁委员会作出的（2013）钦仲案字第23号裁决书的内容执行完毕。
规定，裁定如下：
钦州仲裁委员会（2013）钦仲案字第23号裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 盛
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一四年八月十八日
书记员 陆羿丹
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民二初字第00142号
原告：洮南市绿洁废弃物处理厂，地址：洮南市.
法定代表人：王洪波，该厂厂长。
被告：凌云霄，男性。
本院在审理原告洮南市绿洁废弃物处理厂诉被告凌云霄征收垃圾处理费纠纷一案中，原告洮南市绿洁废弃物处理厂于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告洮南市绿洁废弃物处理厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 牛志英
二〇一四年九月十二日
书记员 蒋天璇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10661号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邓招文。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓招文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓招文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，879.43元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，879.43元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1705号
申请执行人胡秀红，女。
被申请执行人司徒钱安，男。
申请执行人胡秀红与被执行人司徒钱安其他合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）江开法民二初字第132号民事判决书，判决确认、被告司徒钱安应于本判决生效之日起十日内清还借款25000元及受理费424元合计25424元给原告胡秀红；并应当支付迟延履行期间的债务利息。【利息暂计至2014年11月20日止为2940元】，因司徒钱安逾期至今未履行生效判决书确定的义务内容，根据申请人的申请，本案已于2014年11月10日立案强制执行，同时被执行人司徒钱安应承担本案的执行费用365元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议一致，申请人自愿就执行依据所确定的义务内容予以变更标的额与被执行人达成合意。本案的执行标的28364元（含受理费424元及利息2940元）变更为23424万元（含受理费），履行义务的部分免除。即被执行交付执行款后申请执行人放弃偿还数额为4940元的债权。本院依法于2014年11月20日和2014年11月25日在被执行人的银行存款强制扣划了10025.72元和13763.28元合共23789元（含受理费424元及执行费365元）。本案被执行人已全部履行完毕，且已缴纳案件执行费用365元，申请人也同意全部执行结案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
广东省开平市人民法院（2012）江开法民二初字第132号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 冯锡亮
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 林永羡
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第127号
申请人：青岛市市北区卫生和计划生育局，地址青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人：万某，局长。
被申请执行人：姜某。
申请人青岛市市北区卫生和计划生育局向本院申请执行北计生费征字（2014）第284号《社会抚养费征收决定书》，本院受理后依法审查了本案。在审查过程中，申请人青岛市市北区卫生和计划生育局因被执行人姜某家庭困难，自愿分期缴纳社会抚养费，已缴纳社会抚养费105681元为由，向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请人青岛市市北区卫生和计划生育局的撤诉申请理由成立，应准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请人青岛市市北区卫生和计划生育局撤回对姜某的执行申请。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由申请人承担
本裁定送达后立即生效。
审判员 郝海滢
二〇一五年四月十七日
书记员 杨 欣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0602刑初68号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人安某某，男，1975年出生，汉族，小学文化，个体经商户；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2016年8月4日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年8月18日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2017]27号起诉书指控被告人安某某犯故意毁坏财物罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员谢志敏、雷琪参加评议的合议庭，书记员李争争担任庭审记录，于2017年2月20日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉。被告人安某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年7月15日下午，被告人安某某到本市岳阳楼区邵峰路54号周某某经营的麻将馆打牌时输了钱。20时许，安某某再次来到该麻将馆，欲邀人打牌，但没人理睬，安某某不服气，便拿出一把菜刀乱砍麻将机，抄起椅子砸麻将机，将室内的7台麻将机全部掀翻，造成5台麻将机损毁，2台麻将机损坏。经岳阳楼区价格鉴定中心鉴定，5台被损毁的雀尚牌麻将机7500元，2台被损坏的雀尚牌麻将机价值1300元，共计8800元。
2016年8月3日，被告人安某某在本市南津港被公安民警抓获。2016年8月11日，安某某赔偿了被害人周某某财物损失6000元，双方达成和解，被告人安某某取得了周某某的谅解。
对于上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人安某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪；公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，对被告人安某某予以惩处。
被告人安某某对公诉机关指控其故意毁坏财物的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人安某某犯故意毁坏财物罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的证人曹某某、刘某某、龙某某的证言；岳阳市公安局岳阳楼分局金鹗山派出所民警姜涛关于抓获被告人安某某经过的证言；被害人周某某的陈述；岳阳楼区价格认证鉴定中心岳楼价认定（2016）3176号价格认定结论书；现场勘验笔录；被告人安某某的供述和辩解、户籍资料；和解材料等证据予以证明。
本院认为：被告人安某某故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人安某某犯故意毁坏财物罪的事实属实，罪名成立。案发后，被告人安某某赔偿了周某保财物损失人民币6000元，取得了周某保的谅解；到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。综上可对其从轻处罚。根据被告人安某某的犯罪情节、悔罪表现，并通过对被告人居住的社区调查证明对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人安某某判决如下：
被告人安某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈松柏
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 雷 琪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李争争
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第969号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，经理。
被告苗华荣。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告苗华荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吕雅琼
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑更06刑更350号
罪犯侯昭钰，男，1982年1月7日生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市兴安区55委*组，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2004年8月10日黑龙江佳木斯市中级人民法院以（2004）佳刑二初字第17号刑事判决，认定罪犯侯昭钰犯抢劫、故意伤害罪判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元，刑期至2022年2月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月14日经大庆市中人民法院裁定减刑1年6个月，剥夺政治权利三年不变。2012年12月3日经大庆市中级人民法院裁定减刑1年10个月，剥夺政治权利3年不变。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯昭钰入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯昭钰减去未执行完毕的刑罚，予以释放。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 张 余
代理审判员 伍 洋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 季 圆
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第542号
罪犯张俊伟，男，1979年3月17日出生，汉族，初中文化，河南省西平县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省西平县人民法院于二〇一二年八月九日作出（2012）西刑少初字第51号刑事判决，认定被告人张俊伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。该犯刑期自二〇一二年二月十九日起至二〇二七年二月十八日。该犯于2012年8月24日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张俊伟近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年2月19日，被告人张俊伟在西平县向吸毒人员魏某某贩卖毒品时被西平县公安局禁毒大队民警抓获，从张俊伟身上搜出冰毒55.69克以及称毒品的电子秤一台。
罪犯张俊伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张俊伟入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊伟减去刑期十一个月。
刑满日期：二〇二六年三月十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
海东市平安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第104号
申请人中国农业银行股份有限公司平安县支行，地址海东市。
法定代表人王海平。
被执行人石沟沿综合饲料加工厂，地址海东市。
法定代表人李得明。
申请人中国农业银行股份有限公司平安县支行与被执行人石沟沿综合饲料加工厂借款合同纠纷一案，海东市平安区人民法院于2015年7月1日作出的（2015）平民初字第460号民事判决已经发生法律效力。因被执行人石沟沿综合饲料加工厂未按期履行，申请人中国农业银行股份有限公司平安县支行于2015年8月6日向本院申请强制执行。本院依法受理，并于2015年8月11日向被执行人石沟沿综合饲料加工厂送达了执行通知书，责令其于收到通知之日起五日内自动履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人石沟沿综合饲料加工厂至今未履行。现申请人中国农业银行股份有限公司平安县支行提出书面申请，要求中止（2015）平执字第104号执行案件，到2016年再恢复执行。经查，申请人的中止申请意思表示真实、行为合法有效、符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）平执字第104号执行案件的执行程序。
本院（2015）平执字第104号执行案件的执行程序中止后，如中止情形消失，经申请人申请，本案可立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹生林
审判员 刘 兵
审判员 范德勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马海玉
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第104号
申请执行人李平光。
被执行人贵州平坝宏大铝化工有限公司，住所：安顺市平坝区羊昌乡。
法定代表人曾超毅，职务：董事长。
平坝县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月6日作出的平劳人仲裁字（2015）第14号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人贵州平坝宏大铝化工有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人李平光于2015年2月10日向本院申请执行，要求被执行人贵州平坝宏大铝化工有限公司履行平劳人仲裁字（2015）第14号仲裁裁决书主文所确定的：被申请人贵州平坝宏大铝化工有限公司支付申请人经济补偿、工资、生活费等共计26653.02元的义务。本院受理后于2015年3月3日向被执行人贵州平坝宏大铝化工有限公司发出执行通知书，并查询了被执行人贵州平坝宏大铝化工有限公司的银行存款等财产情况，经查，被执行人贵州平坝宏大铝化工有限公司除其机械厂房等固定资产外现无财产可供执行，且安顺市平坝区政府已经组成专门机构对其资产进行盘活事宜，相关盘活方案中已经包括本案执行内容，现本案暂不宜强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平执字第104号案件的本次执行程序。
二、案件执行标的总额26653.02元，已执行0元，剩余债权26653.02元，申请执行人可在本案具备执行条件时向有管辖权人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘炳文
审判员 张真礼
审判员 李洪波
二〇一五年五月十五日
书记员 鲁应萍
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第104号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人廉红磊，农民。
被执行人李倩，农民。
被执行人赵振华，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与廉红磊、李倩、赵振华借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第950号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第104号
申请人田秀花。
被执行人郭小芳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民一初字第203号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人履行完毕。故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第104号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石福荣
审判员 苟云鹏
审判员 赵之军
二〇一五年三月二十四日
书记员 张晓霞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑终字第00133号
原公诉机关无锡市开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。2011年11月4日因犯聚众斗殴罪、赌博罪被无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；2012年12月3日因犯故意伤害罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年，与前罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元，2014年9月18日刑满释放。2015年1月12日被抓获，次日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
原审被告人周某甲，无业。2010年4月20日因寻衅滋事被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2010年11月24日因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、开设赌场罪、故意毁坏财物罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年3月20日假释释放（假释考验期至2014年9月8日）。2014年11月19日因吸毒被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日。2015年1月12日被抓获，次日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
原审被告人周某乙，无锡市新区新安街道城管办工作人员。2015年1月12日被抓获，次日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
原审被告人尤某，无业。2007年2月16日因吸毒被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日并处罚款人民币二千元。2015年1月12日被抓获，次日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
原审被告人吴某，无业。2012年12月3日因犯故意伤害罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年12月28日刑满释放。2015年1月12日被抓获，次日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。2015年9月11日因刑期届满经无锡高新技术产业开发区人民法院决定取保候审。
原审被告人刘某，空调安装工人。2015年1月12日被抓获，次日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
原审被告人袁某，无业。2013年10月11日因殴打他人被无锡市公安局崇安分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元；2014年3月12日因赌博望风被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元。2015年1月12日被抓获，次日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
无锡高新技术产业开发区人民法院审理无锡市开发区人民检察院指控被告人张某、周某甲、周某乙、尤某、吴某、刘某、袁某犯赌博罪一案，于2015年8月17日作出（2015）新刑初字第0278号刑事判决，以赌博罪，分别判处被告人张某有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；判处被告人周某甲有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千五百元；判处被告人周某乙有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人尤某有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人吴某有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元；判处被告人刘某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人袁某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人张某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院经审查认为：原审判决认定上诉人张某和原审被告人周某甲、周某乙、尤某、吴某、刘某、袁某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新刑初字第0278号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 锋
代理审判员 黄 辛
代理审判员 王丽枫
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李奇才
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终1735号
上诉人（原审原告）：汤朝付，男，1954年2月1日生，汉族，户籍所在地：贵州省盘县，现在贵州省六盘水监狱服刑，
委托诉讼代理人：汤德荣，男，1976年10月16日生，汉族，住贵州省盘县，系汤朝付之子。
委托诉讼代理人：何坤品，男，1976年6月7日生，汉族，住贵州省水城县，系汤朝付的侄儿。
上诉人（原审被告）：杨全全，男，1942年3月8日生，汉族，住贵州省盘县，
上诉人（原审被告）：赵玉娥，女，1941年11月20日生，汉族，住贵州省盘县，
上诉人杨全全、赵玉娥的委托诉讼代理人：彭开文，男，系杨全全的侄儿子，公民身份号码：5204241988********。
上诉人汤朝付与上诉人杨全全、赵玉娥土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初2352号民事判决；
二、本案发回贵州省盘县人民法院重审。
上诉人汤朝付预交的二审案件受理费126元、上诉人杨全全、赵玉娥预交的二审案件受理费126元均予以退回。
审判长 张德权
审判员 罗 敏
审判员 龙 婷
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨夏榕
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终672号
上诉人（原审原告）：董燕，女，1965年3月30日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告）：张钰，女，1964年1月9日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：王智慧，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
上诉人董燕因与被上诉人张钰民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人董燕、被上诉人张钰及其委托诉讼代理人王智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董燕上诉请求：1.撤销原审判决，判令被上诉人偿还欠款44000元；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：
一、一审法院认定事实错误。1.上诉人诉的是被上诉人欠款44000元，欠款时间是2015年4月10日，上诉人与被上诉人之间的欠款是独立的自然人之间的借贷关系，而一审法院却将与本案无关的上诉人在2014年8月24日与罗汉山公司借贷合同中的借贷关系与被上诉人的借贷关系混为一谈，并且错误认定上诉人与罗汉山公司的借贷关系为入股。2.被上诉人称2015年4月10日写的欠�是被逼所写，但从打欠条到一审开庭前，被上诉人从来没有对所打欠条提出质疑，这充分证明被上诉人欠款事实存在，可一审法院仅凭一面之词就认定上诉人与被上诉人不存在借贷关系，明显错误。3.一审法院认定“现原告仅凭欠条不足以证实原、被告之间存在借贷关系。”是违背法律规定的。二、一审法院适用法律错误。1.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定与本案无关。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，上诉人已提供被上诉人打的欠条作为证据。综上所述，一审法院在认定事实和适用法律上都存在错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
张钰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。上诉人因�汉山公司的开发项目给的利润较高，故将50000元给被上诉人让其帮忙投资罗汉山公司。上诉人投资的罗汉山公司给上诉人出具了借款合同和借款收据。后因罗汉山公司经营不善，无法还本付息，被上诉人在上诉人的威胁下打的欠条，双方不存在借贷关系。
董燕向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还欠款44000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
一审认定事实：原、被告经人介绍相识，2014年8月，因当时成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司（以下简称罗汉山公司）正在向社会招募入股资金，由于利润高，加之被告系罗汉山公司在本地的联系人，原告遂向被告提出入股请求，并将50000元现金交给被告，被告于8月24日通过银行转账支付给了罗汉山公司，罗汉山公司与原告签订了借款合同，之后，该�司通过银行转账陆续向原告返利5000元，后因种种原因，罗汉山公司无法继续向入股人还本付息。庭审中，原告承认上述事实，但称在此后不久，原告又向被告借款50000元现金，被告于同年年底陆续归还了现金6000元，尚欠44000元一直未付。对此被告予以否认，表示只收到过原告50000元的集资入股钱，称既未向原告借款50000元，又未向原告归还过6000元，2015年4月10日所出具的欠条是被逼所写。
一审法院认为，该案的争议焦点为：原、被告是否发生借贷关系。该案原告称共交付被告100000元现金，其中50000元现金于2014年8月由被告转交给罗汉山公司用于集资入股，另50000元现金于之后不久借给被告。被告称只收到原告50000元的集资入股钱，且已将50000元交付给了罗汉山公司，实际借款人应为罗汉山公司，虽给原告出具了欠条，但被告辩称该欠�是被逼所为。根据法律规定，自然人之间的借款合同是实践合同，出借人行使债权请求权不仅要对双方是否存在借贷关系、借贷内容进行证明，同时还要证明是否实际向借款人交付了借款，在双方对借款金额发生争议时，不能仅凭借据上的金额认定为实际出借金额。该案中，被告虽然给原告出具了欠条，但被告辩称欠条金额即为罗汉山公司尚欠原告的金额，自己系被逼所打的欠条，故原告应当对是否又向被告实际交付了50000元承担举证责任。原告称50000元系现金交付，被告不予承认，原告提供的取款证明等证据均无法证实其又向被告实际交付了现金50000元，对此其将承担举证不能的法律后果。由于原、被告之间本就存在委托转交集资入股钱等事宜，未避免纠纷的产生，被告在出具欠条时，原告理应要求被告对欠款金额进行说明，以便于区别。原告既无法提供交付50000�的证据，又无法提供被告归还6000元的证据，现原告仅凭欠条，不足以证实原、被告之间存在借贷关系。综上所述，原、被告之间的借贷关系并未产生，故原告要求被告偿还借款的请求，没有法律依据，该院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条规定，判决：驳回原告董燕的诉讼请求。案件受理费450元（减半收取），送达费90元，合计540元，由原告董燕负担（已付）。
二审中，双方当事人没有提交新证据。上诉人对原审认定的事实作了补充，认为双方借贷关系成立，在罗汉山公司投资的5万元与借给被上诉人的5万元是两回事，对其他事实无异议。被上诉人对原审认定的事实无异议，本院二审查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。
本院认为，本案争议焦点：被上诉人向上诉人借款44000元，借贷关系是否成立，是否应当予以返还。
根据法律规定，民间借贷法律关系是借款人向贷款人借款，借款人在借款期内无偿使用或到期返还借款并支付利息的合同。就法律关系的构成要件而言，民间借贷需要存在借贷的合意及提供借款的事实等要件。根据本案查明的事实，在一审中，上诉人陈述是通过其姐认识的被上诉人，其姐说被上诉人急用钱，在2014年7、8月上诉人就以现金的形式借给被上诉人了，给5万元的时候没有打条子，2014年年底以现金的形式在被上诉人家还了6000元，条子是2015年4月份打的。在二审中，上诉人陈述被上诉人在2014年9月底借了上诉人五万元现金，当时是在被上诉人家里打的条子，到年底给上诉人还了6000元，就换了欠条。本院从上诉人陈述的事实来看，在借款的时间和打五万元的条子上，上诉人陈述不一致，前后矛盾。被上诉人在本案中明确否认双方之间存在民间借贷关系，上诉人提供的现有证据不能证明双方之间存在借贷合意。故上诉人与被上诉人之间的借贷关系不成立，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决适用法律条文不当，本院予以纠正，应适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律条文不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人董燕负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 王同明
审判员 陈宏坚
审判员 何福江
二〇一七年十一月二十日
书记员 常莎莎
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第78号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人郑某，户籍地为广州市白云区。因本案于2014年8月7日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）3088号起诉书，指控被告人郑某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月7日，被告人郑某在本市白云区XX街“XXX酒店”使用其办理的交通银行信用卡（卡号62×××56），恶意透支人民币64786.22元，后经银行工作人员多次催收后仍不归还。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被告人供述、证人证言等证据。公诉机关据此认为，郑某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑某对起诉指控的罪名不持异议，但对事实持异议，辩解其透支的数额是一万八千元。
经审理查明，2014年1月7日，被告人郑某在明知其持有的交通银行信用卡（卡号62×××56）额度不足且有欠款，其没有还款能力的情况下，在本市白云区XXX酒店恶意透支，共拖欠人民币64786.22元，后经银行工作人员多次催收后仍不归还。2014年8月7日，经被害单位的代理人报案，公安机关抓获被告人郑某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1.被告人郑某以往在公安机关的供述，该证据证实了其通过银行的业务员办了一张交通银行的信用卡，卡号是62×××56。2014年，银行的人打电话给其，说其的信用卡透支了60000多元。从2014年1月份其透支了银行6万元之后，到现在都没有钱还。
被害单位代理人蒋某的陈述，该证据证实了交通银行信用卡中心委托其过来报案，有一个叫郑某的客户恶意透支了6万多元的本金，至今没有偿还。根据交通银行出具的交易明细，郑某的一张卡号为62×××56的信用卡在2014年1月存入40万元，第二天又转账46万元，透支6万元。银行经过多次催收，郑某都没有偿还。存入40万元，是为了取得预授权，提高可透支额度。不存钱进去，就只能透支5000元，但是存入40万元就可以达到6万元的透支额度。交易明细显示是在白云区XXX酒店。从今年1月份透支了6万元，到现在一直没有偿还。包括本金6万元，以及利息和滞纳金，截止到2014年6月20日，总共是拖欠银行73676.5元。
证人江某的证言，该证据证实了其叫江某，现任职于XX街XXX酒店总经理一职。其酒店有使用POS机，商户名称是广州市白云区XX街XXX沐足中心。该酒店从开业到现在都是其在管理，其等从来没有办理提高信用卡额度，以及信用卡贷款的业务。据其所知，开通POS机要提供营业执照等相关资料手续才能办理，全广州只有白云区XXX和广州XXX两间XXX直营店才有资格办理。
辨认材料，经蒋某的辨认，郑某就是从2014年1月透支交通银行信用卡6万余元，本金至今未归还的人。
郑某使用交通银行信用卡申办资料，该证据证实了郑某申请信用卡的相关信息。
郑某使用交通银行信用卡交易明细，该证据证实了郑某一直由欠款未还清，并于2014年1月6日存入40万元提高信用度，后有取出46万元。
交通银行催收记录，该证据证实了2014年1月8日起，银行即采取各种方式向郑某催收欠款，但郑某及其家属没有还款，且多次拒接或挂断。
被告人认签，郑某信用卡透支的部分款项转入的建行卡的照片，该证据证实了郑某透支款项的去向。
被告人郑某的身份材料，该证据证实了被告人郑某犯罪时已满18周岁，已达完全刑事责任年龄。
公安机关出具的到案经过，该证据证实了本案的来源及抓获本案被告人郑某的具体时间、地点、详细经过。
对于被告人郑某提出的其透支数额为一万八千元的辩解，经查，郑某作为涉案信用卡的持有人，在存入40万提高额度前，其已有透支信用卡的情况，其在明知信用额度仅有五千元，没有还清欠款的情况下，却采用不当手段提高信用额度，本身就存在恶意透支的故意；信用卡有高度私密性，其辩解将自己的信用卡的密码及身份证等随意交由他人，却又无法说出对方的身份信息及联系方式，又辩解对方办公场已搬迁，明显不符合常理；且其在银行明确告知信用卡已经透支6万元后，却不报警，也不告知涉案银行其所辩解的情况，在银行多次催收时也没有说明，相反采用关机、挂机等方式逃避。综上，被告人郑某是明知自己透支信用卡6万余元，拒不还款，恶意透支，对于以上辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人郑某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。根据本案的事实、情节、危害后果及被告人郑某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2016年6月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。
二、被告人郑某在本判决生效之日起十日内退赔被害单位人民币64786.22元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 陈妙燕
人民陪审员 陈秀娥
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡、或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终103号
上诉人（原审起诉人）：汪学群，女，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人（原审起诉人）严聪婷，女，1990年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。
上诉人汪学群、严聪婷因诉合肥市蜀山区井岗镇人民政府对其拆迁安置补偿面积予以撤销一案，不服蜀山区人民法院（2017）皖0104行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：起诉人汪学群、严聪婷所诉事项属达成拆迁安置协议后，现一方以另一方利用虚假资料签订协议为由，不予认可。对此，依据最高人民法院(法复[1996]12号）《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，起诉人提起的本次诉讼，不属于行政诉讼受案范围。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定：对汪学群、严聪婷的起诉，不予立案。
汪学群、严聪婷上诉称：1、上诉人提起本案行政诉讼，符合《行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件。2、在蜀山区井岗镇政府作出的《关于小汪岗、小梁岗城中村改造安置补偿标准重新确定告知书》中，明确告知行政相对人（即上诉人）可以在60天内向蜀山区人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向蜀山区法院起诉，该告知书虽然没有明确说是行政诉讼，但既然可以申请行政复议，诉讼也必然是行政诉讼。所以针对蜀山区井岗镇政府单方擅自取消拆迁安置面积的行为，是可以提起行政诉讼的。3、一审不予立案行政裁定适用法律错误。本案中，上诉人所起诉的案情和《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）规定的情形并不相同。A、本案中，上诉人房屋下的土地性质是集体土地，不是国有土地。虽然井岗镇政府和上诉人签订了拆迁补偿安置协议，但井岗镇政府并不是拆迁人（拆迁人是依法取得了《房屋拆迁许可证》的建设单位），现尚无证据显示井岗镇政府取得了涉案建设项目的《房屋拆迁许可证》，是拆迁人。井岗镇政府从法律的角度看是代表政府和上诉人签订了拆迁补偿安置协议。B、之前在合肥晚报发布的安置人员名单三榜公示，也是井岗镇政府与卫楼社区居委会联合发布的，因此在整个拆迁过程中，井岗镇政府是以行政管理机关的角色出现的，是在履行行政管理职责，井岗镇政府和上诉人并不是平等的民事主体。C、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）针对的是国有土地上的房屋拆迁，是在原《城市房屋拆迁管理条例》中建设单位依法领取了房屋拆迁许可证后的情形，在这种拆迁模式下，有专门的拆迁行政主管部门，而拆迁人和被拆迁人在法律上是平等的，所以达不成拆迁补偿协议要经过行政裁决程序，达成了拆迁补偿安置协议又不履行协议的，提起的是民事诉讼，但本案并不属于这种情形。D、自2015年开始，我国法院施行立案登记制度，即在立案时只进行形式审查。在案件未立案，原告被告双方未举证，更未开庭审理情形下，一审法院即主观认为井岗镇政府取得了《房屋拆迁许可证》，是拆迁人，实际上一审法院已经对案件进行实体审查了，这违背了立案登记制度的规定。综上，请求二审法院撤销蜀山区人民法院（2017）皖0104行初12号行政裁定，指令蜀山区人民法院对上诉人的起诉予以立案。
本院认为，被上诉人作为已依法取得拆迁许可证的拆迁人在与被拆迁人汪学群、严聪婷签订拆迁安置协议书后，因认为上诉人在签订拆迁补偿安置协议时弄虚作假，以告知的方式要求对补偿协议进行修改，该行为不属于被上诉人依职权作出的行政行为，上诉人对该行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”故原审裁定依据最高人民法院(法复[1996]12号）《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，迳行裁定不予立案并无不当。关于被上诉人在告知书上告知上诉人复议、诉讼权利，是被上诉人单方认为，并不能改变法律规定人民法院行政诉讼受案范围。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡 健
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行终103号上诉人（原审起诉人）：汪学群，女，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人（原审起诉人）严聪婷，女，1990年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。上诉人汪学群、严聪婷因诉合肥市蜀山区井岗镇人民政府对其拆迁安置补偿面积予以撤销一案，不服蜀山区人民法院（2017）皖0104行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为：起诉人汪学群、严聪婷所诉事项属达成拆迁安置协议后，现一方以另一方利用虚假资料签订协议为由，不予认可。对此，依据最高人民法院(法复[1996]12号）《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，起诉人提起的本次诉讼，不属于行政诉讼受案范围。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定：对汪学群、严聪婷的起诉，不予立案。汪学群、严聪婷上诉称：1、上诉人提起本案行政诉讼，符合《行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件。2、在蜀山区井岗镇政府作出的《关于小汪岗、小梁岗城中村改造安置补偿标准重新确定告知书》中，明确告知行政相对人（即上诉人）可以在60天内向蜀山区人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向蜀山区法院起诉，该告知书虽然没有明确说是行政诉讼，但既然可以申请行政复议，诉讼也必然是行政诉讼。所以针对蜀山区井岗镇政府单方擅自取消拆迁安置面积的行为，是可以提起行政诉讼的。3、一审不予立案行政裁定适用法律错误。本案中，上诉人所起诉的案情和《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）规定的情形并不相同。A、本案中，上诉人房屋下的土地性质是集体土地，不是国有土地。虽然井岗镇政府和上诉人签订了拆迁补偿安置协议，但井岗镇政府并不是拆迁人（拆迁人是依法取得了《房屋拆迁许可证》的建设单位），现尚无证据显示井岗镇政府取得了涉案建设项目的《房屋拆迁许可证》，是拆迁人。井岗镇政府从法律的角度看是代表政府和上诉人签订了拆迁补偿安置协议。B、之前在合肥晚报发布的安置人员名单三榜公示，也是井岗镇政府与卫楼社区居委会联合发布的，因此在整个拆迁过程中，井岗镇政府是以行政管理机关的角色出现的，是在履行行政管理职责，井岗镇政府和上诉人并不是平等的民事主体。C、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）针对的是国有土地上的房屋拆迁，是在原《城市房屋拆迁管理条例》中建设单位依法领取了房屋拆迁许可证后的情形，在这种拆迁模式下，有专门的拆迁行政主管部门，而拆迁人和被拆迁人在法律上是平等的，所以达不成拆迁补偿协议要经过行政裁决程序，达成了拆迁补偿安置协议又不履行协议的，提起的是民事诉讼，但本案并不属于这种情形。D、自2015年开始，我国法院施行立案登记制度，即在立案时只进行形式审查。在案件未立案，原告被告双方未举证，更未开庭审理情形下，一审法院即主观认为井岗镇政府取得了《房屋拆迁许可证》，是拆迁人，实际上一审法院已经对案件进行实体审查了，这违背了立案登记制度的规定。综上，请求二审法院撤销蜀山区人民法院（2017）皖0104行初12号行政裁定，指令蜀山区人民法院对上诉人的起诉予以立案。本院认为，被上诉人作为已依法取得拆迁许可证的拆迁人在与被拆迁人汪学群、严聪婷签订拆迁安置协议书后，因认为上诉人在签订拆迁补偿安置协议时弄虚作假，以告知的方式要求对补偿协议进行修改，该行为不属于被上诉人依职权作出的行政行为，上诉人对该行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”故原审裁定依据最高人民法院(法复[1996]12号）《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，迳行裁定不予立案并无不当。关于被上诉人在告知书上告知上诉人复议、诉讼权利，是被上诉人单方认为，并不能改变法律规定人民法院行政诉讼受案范围。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 成审判员 应道荣审判员 李进学二〇一七年四月二十五日书记员 胡 健附：本案引用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2708号
原告：王戈,男,1984年3月6日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区，
委托诉讼代理人：李晓光，浙江浙嘉律师事务所律师。
被告：陈彬彬,女,1987年2月18日出生,汉族，住浙江省瑞安市，
委托诉讼代理人：季建刚，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
原告王戈与被告陈彬彬合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王戈的委托诉讼代理人李晓光，被告陈彬彬的委托诉讼代理人季建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王戈向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告投资款10万元以及逾期付款利息损失（从起诉日按照银行同期贷款利率计算至实际付款日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年共同出资设立公司，原告实际出资20万元。后因客观情况变化，经双方协商，原、被告解除了合作关系，被告退还原告投资款20万元。2017年3月14日退还10万元，2017年5月31日前退还10万元。被告于2017年3月14日已退还原告10万元，次日双方补签了《合作终止协议》。第二笔款项付款时间已至，被告迟迟未付。
被告陈彬彬辩称，被告已履行了原、被告之间签订的《合作终止协议》。尾款未能支付的原因是由原告所造成。一、终止协议签署的背景是原告突然提出全额退股退款，而年初公司因巨额备货，有大量的预付款支出，销售尚未正式启动，资金也没有正常回流，在资金极其困难情况下支付了第一笔款项10万元。二、待支付第二笔款项时，原告仍然仅要求被告退钱，拒不做任何配合，没有完成有效交接。原告进入竞争公司上班后，甚至直接到被告公司挖人，且多次来公司闹事，有辖区派出所多次出警记录。三、被告为避免诉累，随时可以付款，但需原告先签署并办理股权交接手续，配合办理工商变更登记。被告暂缓支付第二笔款项10万元，行使的是不安抗辩权。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2017年3月15日，原告王戈（乙方）与被告陈彬彬（甲方）签订《合作终止协议》，载明：甲乙双方于2016年决定共同出资创立公司。当时约定乙方出资100万元作为20%股份。实际截至2017年3月15日，共计投入资金20万元。现乙方提出解除合作。经双方协商，甲方同意退还乙方的投入资金20万元。退款方式：2017年3月14日退还10万元，2017年5月31日前退余款10万元。义务：1.乙方承诺收到款后未甲方提供收款凭证。2.乙方承诺在2017年3月31日前做好工作交接工作。
被告已于2017年3月14日退还原告投资款10万元。余款至今未付。
上述事实由原告提供的《合作终止协议》、银行账户明细，以及原、被告的当庭陈述加以证明。此外，被告提交的证据，与本案无直接关联，本院不予认定。
本院认为:原、被告签订的《合作终止协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。协议中明确约定了退款时间和退款金额，被告应当按约向原告退还款项。被告关于原告应先签署并办理股权交接手续、配合办理工商变更登记手续，被告后退款的辩称意见，本院认为协议中并未明确约定该项内容，亦未约定该项内容系退款所附的条件，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳。被告辩称通过被告的父亲已退还原告5万元，原告认为该5万元系项目奖金，与退款事宜无关。本院认为被告主张的5万元款项汇款时间为2016年10月6日，原、被告签订《合作终止协议》的时间为2017年3月15日，现被告并无证据证明该5万元与《合作终止协议》中的款项有关联，本院对其辩称意见不予采信。被告已于2017年3月14日退还原告投资款10万元，现原告要求被告退还余款10万元并支付逾期付款利息，具有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告陈彬彬于本判决生效之日起十日内退还原告王戈投资款100000元，并支付逾期付款利息（以所欠款项为基数，自2017年9月27日起按照中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算至款清之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈彬彬负担。原告王戈于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告陈彬彬于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘承娜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何晓宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初9757号
原告：唐健，男，1967年4月13日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：何明，宁夏臻之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何建东，宁夏臻之律师事务所律师。
被告：李小柱，男，1979年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：罗春红，女，1976年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李佳明，男，1981年7月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告唐健与被告李小柱、罗春红、李佳明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐健的委托诉讼代理人何明、何建东到庭参加诉讼；被告李小柱、罗春红、李佳明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐健向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小柱、罗春红共同偿还原告借款35万元并支付利息（2015年3月22日前的利息32000元、并按照年利率24%支付自2015年3月22日至实际清偿之日止的利息）；2.被告李佳明对上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李小柱与罗春红系夫妻关系。2014年12月22日，原告与被告李小柱、李佳明签订《个人借款合同》，约定李小柱向原告借款40万元用于资金周转，借款期限自2014年12月22日至2015年3月21日，月利率2%，到期一次性还本付息，并由李佳明提供担保；如逾期还款，则罚息按照合同约定利息上浮50%计算。借款期限届满后次日即2015年3月22日，被告李小柱偿还了50000元本金后，再无任何还款。2016年7月21日，经原告与李小柱确认，尚欠借款本金35万元、利息60000元。其中60000元利息的计算方式为：40万元×2%/月×3个月（2014年12月22日至2015年3月22日）+35万元×2%/月×16个月（2015年3月23日至2016年7月21日）=136000元，经协商减免为60000元。后各被告拒不还款，故诉至法院。
李小柱、罗春红、李佳明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、银行业务凭证一份、对账确认单一份、婚姻档案一组，各被告均未予质证，故本院对上述证据的客观性、合法性、关联性予以确认，并予采信。上述证据再结合原告的陈述，可以证实以下事实：李小柱与罗春红系夫妻关系，二人于2005年1月21日登记结婚。2014年12月22日，原告与被告李小柱、李佳明签订《个人借款合同》，约定李小柱向原告借款40万元用于资金周转，借款期限自2014年12月22日至2015年3月21日，到期一次性还本付息；李佳明提供保证担保；如逾期还款，则罚息按照合同约定利息上浮50%计算；合同中未约定利率标准。次日即2014年12月23日，原告向李小柱工商银行的账户汇入40万元。2015年3月22日，李小柱偿还了50000元本金。2016年7月21日，经原告与李小柱确认，截止到当日，尚欠本金35万元、利息60000元。
本院认为，原告与被告李小柱之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。借款期限于2015年3月21日届满后，李小柱偿还了50000元本金，原告据此主张偿还35万元本金，有事实依据，本院予以支持。关于利息，原、被告在借款合同中未约定利率标准，原告主张月息2%又无证据证实，故本院仅能依据原告与被告李小柱于2016年7月21日签订的确认书，推算年利率标准为10.59%【60000÷（40万×3个月+35万×16个月）×12个月】。故被告李小柱应承担40万元自2014年12月23日至2015年3月22期间3个月的利息10590元（40万元×10.59%÷12个月×3个月），并按照年利率10.59%承担35万元自2015年3月23日起至本判决确定的给付之日止的利息。涉案借款发生在被告李小柱、罗春红夫妻关系存续期间，且被告均未到庭，未能举证涉案借款属于夫妻共同债务的例外情形，故被告罗春红应与被告李小柱就上述债务承担共同偿还责任。本案中未约定被告李明佳的保证方式和保证期限，故应视为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期限届满后6个月即2015年3月22日至2015年9月21日。原告于2016年10月起诉要求保证人承担保证责任，已超过保证期间，故被告李明佳不应承担保证责任。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，原告要求被告李小柱、罗春红共同偿还借款本金35万元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的利息，本院仅支持2015年3月22以前的利息10590元，以及35万元自2015年3月23日起至本判决确定的给付之日止的利息。原告要求被告李明佳承担保证责任，并无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李小柱、罗春红于本判决生效之日起十日内偿还原告唐健借款35万元、利息10590元，并按照年利率10.59%承担35万元自2015年3月23日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告唐健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8981元，由原告唐健负担1297元，由被告李小柱、罗春红负担7684元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任海权
人民陪审员 马玉忠
人民陪审员 许元泉
二〇一七年二月二十二日
法官 助理 莫芫清
书 记 员 梁丽静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初9757号原告：唐健，男，1967年4月13日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：何明，宁夏臻之律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建东，宁夏臻之律师事务所律师。被告：李小柱，男，1979年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：罗春红，女，1976年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李佳明，男，1981年7月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告唐健与被告李小柱、罗春红、李佳明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐健的委托诉讼代理人何明、何建东到庭参加诉讼；被告李小柱、罗春红、李佳明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐健向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小柱、罗春红共同偿还原告借款35万元并支付利息（2015年3月22日前的利息32000元、并按照年利率24%支付自2015年3月22日至实际清偿之日止的利息）；2.被告李佳明对上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李小柱与罗春红系夫妻关系。2014年12月22日，原告与被告李小柱、李佳明签订《个人借款合同》，约定李小柱向原告借款40万元用于资金周转，借款期限自2014年12月22日至2015年3月21日，月利率2%，到期一次性还本付息，并由李佳明提供担保；如逾期还款，则罚息按照合同约定利息上浮50%计算。借款期限届满后次日即2015年3月22日，被告李小柱偿还了50000元本金后，再无任何还款。2016年7月21日，经原告与李小柱确认，尚欠借款本金35万元、利息60000元。其中60000元利息的计算方式为：40万元×2%/月×3个月（2014年12月22日至2015年3月22日）+35万元×2%/月×16个月（2015年3月23日至2016年7月21日）=136000元，经协商减免为60000元。后各被告拒不还款，故诉至法院。李小柱、罗春红、李佳明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、银行业务凭证一份、对账确认单一份、婚姻档案一组，各被告均未予质证，故本院对上述证据的客观性、合法性、关联性予以确认，并予采信。上述证据再结合原告的陈述，可以证实以下事实：李小柱与罗春红系夫妻关系，二人于2005年1月21日登记结婚。2014年12月22日，原告与被告李小柱、李佳明签订《个人借款合同》，约定李小柱向原告借款40万元用于资金周转，借款期限自2014年12月22日至2015年3月21日，到期一次性还本付息；李佳明提供保证担保；如逾期还款，则罚息按照合同约定利息上浮50%计算；合同中未约定利率标准。次日即2014年12月23日，原告向李小柱工商银行的账户汇入40万元。2015年3月22日，李小柱偿还了50000元本金。2016年7月21日，经原告与李小柱确认，截止到当日，尚欠本金35万元、利息60000元。本院认为，原告与被告李小柱之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。借款期限于2015年3月21日届满后，李小柱偿还了50000元本金，原告据此主张偿还35万元本金，有事实依据，本院予以支持。关于利息，原、被告在借款合同中未约定利率标准，原告主张月息2%又无证据证实，故本院仅能依据原告与被告李小柱于2016年7月21日签订的确认书，推算年利率标准为10.59%【60000÷（40万×3个月+35万×16个月）×12个月】。故被告李小柱应承担40万元自2014年12月23日至2015年3月22期间3个月的利息10590元（40万元×10.59%÷12个月×3个月），并按照年利率10.59%承担35万元自2015年3月23日起至本判决确定的给付之日止的利息。涉案借款发生在被告李小柱、罗春红夫妻关系存续期间，且被告均未到庭，未能举证涉案借款属于夫妻共同债务的例外情形，故被告罗春红应与被告李小柱就上述债务承担共同偿还责任。本案中未约定被告李明佳的保证方式和保证期限，故应视为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期限届满后6个月即2015年3月22日至2015年9月21日。原告于2016年10月起诉要求保证人承担保证责任，已超过保证期间，故被告李明佳不应承担保证责任。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，原告要求被告李小柱、罗春红共同偿还借款本金35万元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的利息，本院仅支持2015年3月22以前的利息10590元，以及35万元自2015年3月23日起至本判决确定的给付之日止的利息。原告要求被告李明佳承担保证责任，并无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李小柱、罗春红于本判决生效之日起十日内偿还原告唐健借款35万元、利息10590元，并按照年利率10.59%承担35万元自2015年3月23日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告唐健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8981元，由原告唐健负担1297元，由被告李小柱、罗春红负担7684元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  任海权人民陪审员  马玉忠人民陪审员  许元泉二〇一七年二月二十二日法官 助理  莫芫清书 记 员  梁丽静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初9757号本院于2017年2月22日对原告唐健与被告李小柱、罗春红、李佳明民间借贷纠纷一案作出的（2016）宁0104民初9757号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、第1页”依法适用简易程序”补正为”依法适用普通程序”；二、审判组织落款处补正为”审判长任海权；人民陪审员马玉忠；人民陪审员许元泉；二○一七年二月二十二日；书记员莫芫清”。审 判 长  任海权人民陪审员  马玉忠人民陪审员  许元泉二〇一七年二月二十七日书 记 员  莫芫清
河北省高碑店市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0684民初657号
原告周某，
被告米某。
委托代理人陈海亮，河北盛誉律师事务所律师。
原告周某为与被告米某离婚纠纷一案，诉至本院。
经审理查明，原被告于1989年经人介绍相识，并于1991年1月21日举行结婚仪式，在1992年3月领取结婚证，婚后生育三个子女，长女周薇1992年7月18日出生，现已成年，次女周莹2001年10月16日出生，长子周宇航于2004年3月6日出生原被告婚后经常因琐事发生争吵，2012年6月两人因吵架开始分居至今。上述事实有结婚证原件及调解笔录在卷证实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原被告均同意离婚。
二、婚生子女周莹、周宇航随被告米某生活，原告每月给付被告孩子抚养费1000元，抚养费从2016年4月1日起每三个月给付一次，直至孩子18周岁止。
三、夫妻共同财产电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台归被告所有。
四、诉讼费150元，由原告负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 贾建东
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 蕾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第149号
原告周丕海。
委托代理人查俭山东江河海律师事务所
委托代理人王丽月，山东江河海律师事务所
被告郑州合众企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人吴永生。
原告周丕海与被告郑州合众企业管理咨询有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址进行送达，但该地址并无此被告无法送达，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告周丕海的起诉。
如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 郭 静
审 判 员 石利华
代理审判员 王绍军
二〇一五年九月九日
书 记 员 董赫赫
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1355号
原告：中国农业银行股份有限公司宜章县支行。营业场所：湖南省宜章县玉溪镇文明南路9号。
法定代表人：雷渊海，行长。
委托诉讼代理人：李成争，该行职员。
被告：文明华，男，汉族。
被告：文明军，男，汉族。
被告：文明生，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行与被告文明华、文明军、文明生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。2017年10月13日原告以被告文明华已还清欠款本息为由向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行撤回起诉。
案件受理费410.5元,由原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行负担。
审 判 长 彭忠光
人民陪审员 邓志明
人民陪审员 姚军祥
二〇一七年十月十三日
书 记 员 罗 婷
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4291号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李乙。
辩护人黄建宏，上海国年律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3551号起诉书指控被告人李乙犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人李乙及辩护人黄建宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2010年2月16日，被告人李乙伙同李乙、李丙、袁某（均已判决），至上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室被害人山某某家中，由被告人李乙用随身携带的作案工具开锁入室，窃得人民币若干、各类首饰若干、各类香烟等物。
2010年2月16日，被告人李乙伙同李乙、李丙、袁某至松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室被害人孙某某家中，由被告人李乙用随身携带的作案工具开锁入室，窃得笔记本电脑1台、各类首饰若干及手表1块等物。
2010年2月17日，被告人李乙伙同李乙、李丙、袁某至上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室被害人陈某某家中，由被告人李乙用随身携带的作案工具开锁入室，窃得笔记本电脑2台、各类首饰若干等物。
2010年2月17日，被告人李乙伙同李乙、李丙、袁某至闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室被害人潘某某家中，由被告人李乙用随身携带的作案工具开锁入室，窃得人民币若干、各类首饰若干及笔记本电脑2台等物。
2010年2月17日，被告人李乙伙同李乙、李丙、袁某至上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室被害人刘某家中，由被告人李乙用随身携带的作案工具开锁入室，窃得三星牌移动电话1部、索尼笔记本电脑1台及手表1块等物。
2010年2月17日，被告人李乙伙同李乙、李丙、袁某至浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室被害人顾某某家中，由被告人李乙用随身携带的作案工具开锁入室，窃得诺基亚牌移动电话1部。
2010年2月17日下午，被告人李乙伙同李乙、李丙、袁某至浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室被害人朱某家中，由被告人李乙用随身携带的作案工具开锁入室，窃得人民币、各类首饰及惠普牌笔记本电脑1台等物。
2010年2月17日下午，被告人李乙伙同李乙、李丙、袁某至浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室被害人詹某家中，由被告人李乙用随身携带的作案工具开锁入室，窃得各类首饰及笔记本电脑1台、索尼数码相机1架及手表1块等物。
2010年2月17日下午，被告人李乙伙同李乙、李丙、袁某至浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室被害人苏某家中，由被告人李乙用随身携带的作案工具开锁入室，窃得各类首饰及笔记本电脑2台等物。
2010年2月17日下午，被告人李乙伙同李乙、李丙、袁某至浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室被害人吴文文、吴某某家中，由被告人李乙用随身携带的作案工具开锁入室，窃得保险箱1只、各类首饰、手表、香烟、高丽人参及各类外币等物。
上述窃得的财物及销赃所得价值人民币40000余元。
2014年5月18日，被告人李乙主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。被告人李乙在家属帮助下退出现金1万元。
上述事实，被告人李乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人山某某、孙某某、陈某某、潘某某、刘某、顾某某、詹某、朱某、苏某、吴某某的陈述、证人李甲的证言、同案关系人李乙、李丙、袁某的供述、辨认笔录、物品财产价格鉴定意见书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段多次入户窃取财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李乙系累犯，对其依法从重处罚。被告人李乙系自首，当庭自愿认罪，结合其退赃表现，对其依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李乙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月18日起至2017年5月17日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、已退的钱款发还被害人，违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 凌 鸿
人民陪审员 靳艳霞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6169号
原告：蒋贤煌，男，1998年10月3日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：ＸＸ样，男，1991年12月21日出生，汉族，住苍南县。
原告蒋贤煌与被告ＸＸ样民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告ＸＸ样偿还原告借款12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告ＸＸ样于2016年12月16日向原告借款12000元，并出具借条一份，双方未约定借款期限和借款利息。之后，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
ＸＸ样于判决生效后十日内偿还蒋贤煌借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由ＸＸ样负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 林小巧
二〇一七年七月二十六日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执651号
申请执行人乌审旗林业局，法定代表人樊坤。
被执行人石军明，男，现住内蒙古乌审旗无定河镇。
乌审旗林业局申请执行石军明行政非诉执行纠纷一案，（2016）内0626行审2号行政裁定书已经发生法律效力，执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书，并采取了“五查”执行措施，但并没有发现被执行人的财产可供执行，本院经合议决议终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0626行审2号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年八月十五日
书记员 倪 晓 军
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终972号
上诉人（原审被告）云南融羲建设工程有限公司。
住所地：禄丰县金山镇北门社区菜园村****号。
法定代表人余国荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人杨庆能，系该公司副经理。
委托诉讼代理人汪正乾，云南鸿业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）云南牟定恒泰建筑有限公司牟定建材经营部。
住所地：牟定县共和镇新南路。
负责人徐珊珊。
委托诉讼代理人陆海云，云南聂宗林律师事务所律师。
上诉人云南融羲建设工程有限公司因与被上诉人云南牟定恒泰建筑有限公司牟定建材经营部买卖合同纠纷一案，不服牟定县人民法院（2017）云2323民初260号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人云南融羲建设工程有限公司的委托代理人杨庆能、汪正乾，被上诉人云南牟定恒泰建筑有限公司牟定建材经营部的委托代理人陆海云到庭加诉讼。本案现已审理终结。
云南融羲建设工程有限公司的上诉请求是：撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人货款268315元。其事实理由是：一、一审违反法律程序，遗漏案件当事人郑德庆，郑德庆不到庭参加诉讼，不利于查清案件事实，且欠款应由郑德庆支付。二、一审认定事实错误郑德庆支付的货款为29万元，原审认定其支付货款16万元错误。
云南牟定恒泰建筑有限公司牟定建材经营部口头答辩称：上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
云南牟定恒泰建筑有限公司牟定建材经营部一审的诉讼请求是：判令云南融羲建设工程有限公司支付建材款513245元并承担诉讼费。
原审法院经审理确认的本案事实是：云南牟定明阳房地产开发有限公司的明阳尚郡城市综合体房地产项目A片区一标段由云南融羲建设工程有限公司中标，2014年2月10日融羲公司与云南牟定明阳房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，之后融羲公司又与负责人为郑德庆的融羲公司第3施工队签订《内部承包合同》、《安全生产合同》，约定该标段的工程全部由该施工队负责建设。在施工过程中，2014年3月16日郑德庆以融羲公司的名义与恒泰经营部签订《供货合同》，约定水泥380元每吨、标砖每片0.38元，具体数量以实际需要为准。2014年6月10日至11月27日恒泰经营部向郑德庆负责任的明阳尚郡一标段工地供应了红砖678250片、水泥791吨，合计材料款为558315元，2014年7月12日郑德庆支付给恒泰经营部15万元，11月28日支付1万元，尚欠398315元。恒泰经营部负责人为徐珊珊，实际经营活动由徐珊珊的母亲刘玲、父亲徐彪负责，日常事务雇请徐彪的堂弟徐彬负责。因明阳尚郡城市综合体房地产项目A区一标段工地欠恒泰经营部的红砖、水泥款未付清，2015年5月28日，徐彬作为原告以郑德庆、融羲公司、牟定明阳房地产开发有限公司为被告提起诉讼。牟定县人民法院作出（2015）牟民初字第362号民事判决。判决后融羲公司上诉，并以徐彬虚构事实涉嫌诈骗为由向牟定县公安局报案，楚雄州中级人民法院根据牟定县公安局调查的相关证据材料，认为徐彬与融羲公司不存在买卖合同关系为由作出（2015）楚中民二终字第160号民事裁定驳回徐彬的起诉。2017年4月11日，恒泰经营部以融羲公司为被告提起本案诉讼。
原审法院认为：融羲公司与郑德庆签订《内部承包合同》，将相关工程承包给第三施工队建设，郑德庆在工程建设过程中以融羲公司的名义与恒泰经营部签订的《供货合同》是其在职权范围内从事的活动，恒泰经营部供应了红砖、水泥，双方的买卖合同关系成立。因融羲公司第三施工队不具有独立的法人资格，其负责人郑德庆职权范围内的活动，应由有独立企业法人资格的融羲公司承担民事责任，恒泰经营部诉讼请求中有事实依据的398315元应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定判决：由被告云南融羲建设工程有限公司在本判决生效后三十日内支付原告云南牟定恒泰建筑有限公司牟定建材经营部红砖和水泥材料款398315元。
二审中，针对原审判决认定的事实，云南融羲建设工程有限公司提出差欠的货款为268315元。云南牟定恒泰建筑有限公司牟定建材经营部对原审认定事实无异议。对原审认定事实中双方当事人无争议的部份，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人主要针对欠款主体及欠款金额存在争议。
本院认为：债务应当清偿。云南牟定恒泰建筑有限公司牟定建材经营部以云南融羲建设工程有限公司为被告提起诉讼，一审审理后确认云南牟定恒泰建筑有限公司牟定建材经营部供应云南融羲建设工程有限公司共计558315元的材料，除已支付的16万元，尚欠货款398315元。对一审认定的558315元总货款及已归还的16万元货款，双方当事人在二审中均未提出异议，可予以确认。云南融羲建设工程有限公司上诉认为除一审认定的16万元已付货款外还支付过13万元货款，经二审审查，云南牟定恒泰建筑有限公司牟定建材经营部一审主张的货款总金额为563245元，并认可“被告于2014年底支付了5万元”，二审庭审中，也认可“货款总金额为563245元，结算时已支付了50000元，结算清单记载的金额是513245元，后来又收到两笔款，一次是15万元，一次是1万元”。一审依据郑德庆提交的收条及陈述认定已支付款项为16万元，但对云南牟定恒泰建筑有限公司牟定建材经营部在诉讼中自认的50000元已付货款未作认定错误，二审予以纠正。云南融羲建设工程有限公司认为郑德庆通过银行转账向徐彪支付过8万元的货款，对此一审已作审查，徐彪与郑德庆存在民间借贷关系，郑德庆与徐彪均认可8万元转账款项系支付借款利息，故对该两笔款项未作认定，二审对此予以确认。云南融羲建设工程有限公司中标承建明阳尚郡城市综合体房地产项目A片区一标段工程，其将工程交由郑德庆担任负责人的公司第三施工队进行施工，施工过程中郑德庆以公司名义与云南牟定恒泰建筑有限公司牟定建材经营部签订合同，实际使用了云南牟定恒泰建筑有限公司牟定建材经营部供应的建材，云南融羲建设工程有限公司应当对所欠的材料款承担给付义务，原审判令云南融羲建设工程有限公司承担付款责任并无不当，云南融羲建设工程有限公司关于应由郑德庆承担付款义务，公司承担连带责任的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。
综上，原审认定事实不清，云南融羲建设工程有限公司的上诉请求及理由部份成立，对云南牟定恒泰建筑有限公司牟定建材经营部在诉讼中自认的50000元已付货款应在欠款金额中予以扣减。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
变更牟定县人民法院（2017）云2323民初260号民事判决为“由上诉人云南融羲建设工程有限公司在本判决生效后三十日内支付被上诉人云南牟定恒泰建筑有限公司牟定建材经营部材料款348315元”。
一审案件受理费4466元，二审案件受理费2900元，合计7366元，由上诉人云南融羲建设工程有限公司承担5366元，由被上诉人云南牟定恒泰建筑有限公司牟定建材经营部承担2000元。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向牟定县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 刘 斌
审判员 沈黎芸
审判员 段雨函
二〇一七年十月十一日
书记员 刘晓燕
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）卢执字第469-1号
申请执行人王顺华，男，1971年生。
被执行人张栓，男，1974年生。
我院受理王顺华申请执行张栓合同纠纷一案，卢氏县人民法院（2011）卢民二初字第73号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张栓名下有牌号豫M440**的东风日产新天籁汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人张栓名下的牌号豫M440**的东风日产新天籁汽车一辆。查封期限一年。查封期间禁止擅自转移、转让车辆权属。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱金鹏
二〇一五年二月十五日
书记员 武张龙
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢柯商初字第229号
原告：蓝某某。
委托代理人：郑某某。
被告：章某。
原告蓝某某与被告章某保证合同纠纷一案，原告于2011
年3月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后依法适用简易
程序，由助理审判员吴雯雯独任审理，于2011年4月7日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑某某到庭
参加诉讼，被告章某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。
原告蓝某某起诉称：2010年8月31日，借款人陈红星、叶
某某因资金周转需要，到原告处借款50000元，于同日出具借
据一份，约定于2010年9月30日前归还借款，借款利息为月利
率千分之三十，同时还约定由被告章某为该笔借款提供连带保
证担保，保证期限为债务到期之日起两年。借款期限届满后，
借款人陈红星、叶某某未按约归还借款，被告章某也未按约承
担保证责任。现原告诉至本院，原诉讼请求为：1、被告归还
原告借款本金50000元及利息9000元，共计59000元；2、本案
诉讼费用由被告承担。法庭调查结束前，原告自行变更第一项
诉讼请求为：要求被告归还原告借款本金50000元及利息8500
元，共计58500元原告蓝某某为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份
情况。
2、借据一份，证明借款人陈红星、叶某某于2010年8月3
1日到原告处借款50000元，双方就借款的归还期限、借款利息
及违约责任等作了约定，并约定由被告章某为该笔借款提供连
带保证担保，保证期限为自债务到期之日两年的事实。
被告章某在答辩期间内未作答辩，也未在举证期间内提
交证据。
庭审中，原告提交的证据经当庭出示，被告章某未到庭
，本院视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证
据来源合法，内容真实，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2010年8月31日，借款
人陈红星、叶某某因资金周转需要，到原告处借款50000元，
于同日出具借据一份，约定于2010年9月30日前归还借款，借
款利息为月利率千分之三十，同时还约定由被告章某为该笔借
款提供连带保证担保，保证期限为债务到期之日起两年。借款
期限届满后，借款人陈红星、叶某某未按约归还借款，被告章
某也未按约承担保证责任。原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，被告章某以保证人的身份为借款人陈红星、
叶某某的借款提供担保，现借款人未按约归还原告借款，原告
以担保人章某为被告并要求其偿付借款本息，符合法律规定和
合同约定，本院予以支持。被告章某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告章某于本判决生效之日起五日内偿付原告蓝某某借
款本金50000元及利息8500元。
如果被告章某未按本判决指定的期间履行给付金钱的，
应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收640元，由被告章某负担，于
本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
助理审判员 吴雯雯
二〇一一年四月七日
书 记 员 徐星瑜
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初40号
原告柳某，女，汉族。
委托代理人陈晓久，系一般授权代理。
被告把某，男，汉族。
委托代理人晏小兵，系一般授权代理。
原告柳某诉被告把某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员莫渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托代理人陈晓久、被告把某及其委托代理人晏小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某诉称，原告与被告把某经媒人介绍认识，2010年12月17日登记结婚，婚后生育一女把某某，现年3岁半。因婚前缺乏了解，加上双方性格差异，婚后双方经常为家庭琐事发生吵架。被告2015年10月28日向法院起诉与原告离婚，原告为了小孩不同意离婚。在法院判决不准离婚后，被告把原告和孩子的衣服丢在门外，把家里的门锁换掉，不给原告回家。现原告与被告的夫妻感情完全破裂，诉请法院判决1、准予原告与被告离婚；2、婚生女把某某由原告抚养，被告每月支付800元抚养费至独立生活止；3、夫妻共同财产：五门柜一个、席梦思床一张、电视柜一个、沙发一组（3个）、美的冰箱一台、海尔饮水机一台、太阳能一组平均分割；4、夫妻共同债务10000元由被告偿还；5、被告赔偿原告损害赔偿金5000元；6、案件受理费由被告负担。
被告把某辩称，同意离婚。共同财产平均分割。共同债务不是事实，与被告无关。损害赔偿金也无事实依据和法律依据，不同意赔偿。婚生女应由被告抚�，一是被告有固定住所和稳定的工作、收入，能保证子女的生活及上学开支，对子女的健康比较有利；二是婚生女长期和被告生活，一直在某幼儿园读书，擅自改变生活、学习环境会给孩子心灵造成伤害；三是原告之前已经离过一次婚，其与前夫已经生育一女，只是由前夫抚养，被告现在已经快四十岁，只有这一个女儿，今后再生育子女的可能性很小。综上，为了女儿今后能健康成长，婚生女应当由被告抚养。
本案双方争议的焦点是：1、婚生女如何抚养；2、共同财产如何分割；3、10000元债务是否存在；4被告是否应当给付原告婚姻损害赔偿金5000元。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，以证实其身份情况。
2、结婚证两本，以证实双方的夫妻关系。
3、照片四张，以证实原告被被告打伤�事实。
4、沾益县人民医院病情证明书、出院证、医疗费收据各一份，以证实原告主张精神损害赔偿的依据。
经质证，被告对证据1、2均无异议，本院予以采信。对证据3认为只能说明夫妻感情破裂的事实，原告有损失，但不能证明该伤是被告所致。对证据4认为与本案无关。
被告为支持其辩解，向本院提交了以下证据：
1、沾益县某社区第三村民小组证明一份，以证明被告有稳定的住所。
2、沾益县某新型建材有限责任公司证明一份，以证实被告有固定的收入。
3、承诺书一份，以证实被告姐姐会帮助被告照顾子女。
4、沾益县某社区第三村民小组证明一份，以证实被告有残疾的事实。
5、借条一份，以证实夫妻有共同债务。
6、医疗费收据四份及收据八份，以证实婚生女的医疗费、学费都是被告支付的事实。
经质证，原告对证据1、2、3、4、5均不认可，认为证据1不能证明被告的房产情况；证据2的真实性不能确认；原告系婚生女母亲，不需要被告姐姐照顾；证据4说明被告作为一个残疾人，对自己的生活不能自理，应当由原告抚养子女；对证据5认为该份借条应当由债权人持有，且债权人系被告姐夫，真实性不予认可。对证据6没有意见，但认为单据在被告手里，并不能说明是由被告一人承担婚生女的医疗、学习费用。
对全案证据分析如下：对原告提交的证据3、4，因无其他证据予以佐证，不能实现原告的待证目的，不予采信。对被告提交的证据1，虽不能证实房屋权属，但结合双方的陈述，能够证实被告具有固定的住所，予以采信；对证据2，符合证据三性，能够证实被告的收入情况，予以采信；对证据3因无法确认其真实性，不予采信；对证据4能够证实被告因为交通事故致残的事实，予以采信；对证据5无其他证据证实，不予采信；对证据6，结合婚生女一直随被告生活的事实，加之其持有票据，能够实现其待证目的，予以采信。
通过庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告柳某与被告把某经人介绍认识，双方于2010年12月17日，在沾益县民政局办理了结婚登记。婚后生育一女，取名把某某，一直与被告把某生活，现在沾益县某幼儿园上学。双方有共同财产：美的冰箱一台、海尔饮水机一台、沙发一组（3个）、席梦思床一张、太阳能一台、电视柜一个、五门柜一个。无共同债权。另查明，被告2015年10月28日向法院起诉与原告柳某离婚，经判决不准离婚。原告柳某系再婚，其与前夫育有一女，现由其前夫抚养。被告把某2005年8月在沾益县某社区第三村民小组建盖住房一间，现在�益县某新型建材有限责任公司工作，月工资3500元。被告把某在1986年被自行车撞伤，致右大腿折断致残，至今未恢复。婚生女把某某自2014年11月28日后的学费及医疗费均由被告把某负担。
本院认为，本案中，原告起诉离婚，被告同意离婚，系双方真实意思表示，故对原告诉请与被告离婚的请求，本院予以支持。对于子女的抚养问题，因婚生女把某某一直跟随被告生活及学习，且被告具有稳定的住所和收入，加之原告除婚生女把某某外与前夫还育有一女，故从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，婚生女把某某由被告把某抚养较为妥当。庭审中，被告把某自愿放弃原告给付抚养费，该意思系其真实意思表示，本院予以认可。对原告主ＸＸ均分割夫妻共同财产的主张，合法有据，本院予以支持。对原告主张的共同债务10000元，因无证据证实，本院不予处理，其可另案起诉。对原告主张被告赔偿婚姻损害赔偿金的请求，亦无证据证实，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（3）项的规定，判决如下：
一、准予原告柳某与被告把某离婚，
二、婚生女把某某由被告把某抚养，原告柳某不支付抚养费，原告柳某有探望子女的权利，被告把某有协助的义务。
三、夫妻共同财产：美的冰箱一台、海尔饮水机一台、电视柜一个、五门柜一个归原告柳某所有；沙发一组（3个）、席梦思床一张、太阳能一台归被告把某所有。
四、驳回原告柳某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 莫 渊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨红叶
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第940号
申请人程淑云，女，1964年7月7日生，汉族，住山东省德州市庆云县。
申请人王孟，男，1983年10月30日生，汉族，住山东省德州市庆云县。
申请人王帅，男，1986年1月29日生，汉族，住山东省德州市庆云县。
被申请人王道力，男，42岁，汉族，住山东省德州市齐河县。
被申请人齐河开元汽车运输服务有限公司。
本院于2014年8月13日作出（2014）庆民初字第940号保全查封裁定书，现被申请人王道力已交纳相应保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王道力驾驶的鲁N661**\\\鲁NKE**挂重型集装箱半挂车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 郭峰
二〇一四年八月十五日
书记员 刘强
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2014）庆民初字第940号申请人程淑云，女，1964年7月7日生，汉族，住山东省德州市庆云县。申请人王孟，男，1983年10月30日生，汉族，住山东省德州市庆云县。申请人王帅，男，1986年1月29日生，汉族，住山东省德州市庆云县。被申请人王道力，男，42岁，汉族，住山东省德州市齐河县。被申请人齐河开元汽车运输服务有限公司。本院于2014年8月13日作出（2014）庆民初字第940号保全查封裁定书，现被申请人王道力已交纳相应保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：解除对被申请人王道力驾驶的鲁N661**鲁NKE**挂重型集装箱半挂车的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  郭峰二〇一四年八月十五日书记员  刘强
山东省庆云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）庆民初字第940号 申请人程淑云，女，1964年7月7日生，汉族，住山东省德州市庆云县。 申请人王孟，男，1983年10月30日生，汉族，住山东省德州市庆云县。 申请人王帅，男，1986年1月29日生，汉族，住山东省德州市庆云县。 被申请人王道力，男，42岁，汉族，住山东省德州市齐河县。 被申请人齐河开元汽车运输服务有限公司。 申请人程淑云、王帅以王荣芹2014年7月13日同被申请人王道力发生交通事故为由，向本院提出申请，要求依法保全王道力驾驶的鲁N66138鲁NKE78挂重型集装箱半挂车。申请人已向本院交纳保全费并提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 将被申请人王道力驾驶的鲁N66138鲁NKE78挂重型集装箱半挂车予以查封，查封于庆云县交警大队。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭峰 二〇一四年八月十三日 书记员  刘强
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2073号
原告：黎柱，男，1932年10月23日出生，汉族，户籍地址：广东省化州市。
委托诉讼代理人：黎卫锋，化州市。
被告：曾诗杰，男，1962年10月18日出生，汉族，户籍地址：广东省化州市。
原告黎柱与被告曾诗杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黎柱的委托诉讼代理人黎卫锋到庭参加诉讼，被告曾诗杰经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾诗杰立即偿还借款本金人民币32700元给原告黎柱。2、判令被告曾诗杰自原告向法院主张权利之日起按法律规定年利率6%计算支付逾期利息给原告，直到该笔欠款付清之日止。3、判令本案诉讼费由被告曾诗杰承担。事实和理由：被告曾诗杰是化州市老干局服务中心主任，原告黎柱是化州市老干局离退休人员。2017年4月28日，被告曾诗杰因资金周转困难，向原告借款现金人民币32700元，约定借款期限为叁个月（即到2017年7月28日止），言定逾期则按法律规定年利率6%计算支付利息。当日，被告曾诗杰亲笔书写借款条交原告收执为据。约定的还款期限到期后，被告不但拒不偿还借款本金，逾期的利息同样不履行支付义务。经原告多次催索，无果，致原告因此遭受巨大经济损失。综上所述，鉴于被告的不诚信及赖账态度十足。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》及最高人民法院的相关司法解释的相关规定，今书呈本状，诉诸贵院，请求依法公断。
被告开庭时缺席，也无提出答辩。
经审理查明，2017年4月28日，被告曾诗杰因资金周转困难，向原告借款现金人民币30000元，被告曾诗杰于当日出具《借款条》给原告，《借款条》写明：“因我因资金周转困难，现我借到黎柱的人民币现金共32700元，借款期限叁个月，定于2017年7月28日止如数将借款还清楚。特立此据，借款人：曾诗杰”。被告曾诗杰借到原告的30000元后没有按期归还给原告。为此原告起诉，请求依法判处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据身份证复印件、借款条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曾诗杰向原告黎柱借款30000元，有被告出具给原告的借条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告诉主张被告归还借款本金32700元，于法无据，不予支持；虽然被告曾诗杰出具借款条是32700元，但是原告实际出借金额是30000元，所以只能认定实际借款金额30000元。被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告请求被告偿还借款本金及支付逾期利息的请求依法有理，本院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人支付逾期利息的，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定处理，原告主张逾期利息按年利率6%从2017年8月29日起计付至付清款日止的请求，符合法律规定，本院予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告证据的质证和抗辩，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾诗杰在本判决生效后十日内偿还借款本金30000元及利息（逾期利息按年利率6%从2017年8月29日起计至还清款日止）给原告黎柱。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为308.5元，由被告曾诗杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 伍国强
二〇一七年十一月六日
书记员 何倩媚
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。