wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第194号
原告程俊霖，男，1966年8月16日出生，汉族，住太原市万柏林区。
委托代理人查英，万柏林区法律援助中心律师。
被告张新龙，男，1980年10月26日出生，汉族，住太原市。
原告程俊霖与被告张新龙租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程俊霖及其委托代理人查英到庭参加诉讼，被告张新龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程俊霖诉称，2011年8月初，被告租赁我的现代牌300型挖掘机一台，当时约�每月租赁费30000元，现欠我租赁费共210000元。2012年3月17日，被告又租赁了我的大宇牌220型挖掘机，当时约定每月36000元，租期从2012年3月20日开始，被告给付了我该台机器的租赁费10000元后，未再给付我租赁费，并且经我多次要求返还大宇牌220型挖掘机时，未予返还。现我诉至法院要求被告返还我的大宇牌220型挖掘机，支付该台机器的租赁费314000元，支付现代牌300型挖掘机的租赁费210000元，诉讼费由被告负担。
被告张新龙未到庭参加诉讼，但表示原告所诉的租赁现代牌300型挖掘机与租赁大宇220型挖掘机是事实，现代牌300型挖掘机欠租赁费210000元，大宇220型挖掘机我还没有还给原告，租赁该机器时约定每月租赁费36000元，我支付过原告10000元租赁费，后来再没有给过钱，现在欠该台机器的租赁费多少钱我也不清楚。
经审理查明，2011年9月，原、被告口头约定，被告租赁原告所有的现代牌300型挖掘机一台，每月租金30000元。2012年1月29日，被告张新龙出具书面材料显示：挖机平遥工地现代300四个月，每月叁万元整。总计拾贰万元整。同年6月16日，被告张新龙又出具书面材料显示：挖机平遥工地现代300三个月，每月叁万元整。总计玖万元整。2012年3月20日，原、被告签订书面合同，约定被告张新龙租赁原告所有的大宇牌220型挖掘机，租金每月36000元，双方未约定租赁期限。被告张新龙支付原告10000元租金后，再未支付租金。现该挖掘机未还给原告。为此原告诉至本院要求被告支付现代牌300型挖掘机租赁费210000元，要求支付大宇牌220型挖掘机从2012年3月20日至2013年1月15日的租赁费314000元，并返还该挖掘机。
以上事实有被告出具的书面材料、合同、合格证、证明等及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间的租赁行为是双方真实意思的表示，受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。由于被告张新龙未按约定支付租赁费用，造成纠纷责任在被告。被告未到庭参加诉讼，陈述意见时认可现代牌300型挖掘机所欠费用为210000元，本院予以确认。被告陈述的大宇牌220型挖掘机租赁费所欠数额不清楚的意见，无理无据，本院不予采信，根据双方合同约定的月租赁费，原告主张该台挖掘机的租赁费314000元，符合法律规定，本院亦予以确认。原告要求被告支付两台挖掘机的租赁费的请求，于法有据，本院予以支持。由于双方并未约定大宇牌220型挖掘机的租赁期限，被告又对欠租赁费的事实予以认可，根据法律规定，双方就大宇牌220型挖掘机的租赁性质为不定期租赁，原告可以随时解除合同，故本院对原告要求被告返还租赁物大宇牌220型挖掘机的请求也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、被告张新龙于本判决生效之日起十日内返还原告程俊霖大宇牌220型挖掘机一台。
二、被告张新龙于本判决生效之日起十日内支付原告程俊霖大宇牌220型挖掘机2012年3月20日至2013年1月15日的租赁费314000元；支付现代牌300型挖掘机租赁费210000元，共计524000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，由被告张新龙负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马晓鹏
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 郭如意
二〇一三年四月一日
书 记 员 谷苗慧
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初2665号
原告：霍君辉，男，1968年4月26日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：吕培桐，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：苏维孝，男，1975年1月22日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
原告霍君辉与被告苏维孝凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍君辉的委托诉讼代理人吕培桐及被告苏维孝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍君辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告大板款78000元；2.本案费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告因承建巴尔楚克国际大酒店及万达商住楼项目，从原告处购买价值78000元大板。2013年11月4日，被告向原告出具了欠款证明，约定2013年11年底将欠款付清。2016年5月19日，被告又向原告出具欠条一份。在此期间，被告承建的阿克苏市直统建房3区-4区3号楼项目中被告尚欠原告大板款181700元，该欠款原告已诉至法院，并生效执行，因被告当时保证本案欠款在2017年春节前付清，故本案欠款未进行诉讼。但时至今日，被告未能履行承诺向原告给付上述欠款。原告为维护合法权益，现诉至法院。
被告苏维孝辩称，因巴尔楚克国际大酒店及万达商住楼工程从原告处购买价值78000元大板属实，也确实向原告出具过欠条，但该款我已全部支付完毕。因此，原告现要求我支付尚欠大板款78000元的请求，无事实及法律依据，请求依法驳回原告的请求。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交2016年5月19日，被告出具的欠条一份，用以证明被告欠原告大板款78000元未付的事实。被告认可该欠条系其出具，但对原告证明观点不予认可，称该款在2015年1月18日时就已全部付清，该欠条是为与发包方打官司出具。本院认为，被告对其出具的欠条真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，对原被告双方的证明观点，本院将结合其他证据予以分析采信；
2.被告提交2015年1月28日，原告出具的收条一份，用以证明被告已向原告支付大板款78000元，而该款与原告主张的大板款78000元系同一笔款项的事实。原告对该证据真实性无异议，但对被告证明观点不予认可，称收条中除签名系本人书写，其余内容均系被告书写，当时被告称需用该收条去结款，结款后向原告支付欠款，但被告一直未向原告支付欠款，故又于2016年5月19日出具的欠条。本院对原被告双方的证明观点，将结合其他证据予以分析采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，被告苏维孝因承建巴尔楚克国际大酒店及万达商住楼工程，从原告霍君辉处购买大板78000元。2015年1月28日，原告向被告出具收到巴尔楚克国际大酒店及万达商住楼工程大板款78000元的收条一份。2016年5月19日，被告又向原告出具欠原告巴尔楚克国际大酒店及万达商住楼工程大板款78000元的欠条一份。因双方对上述款项发生争议，原告遂诉至法院。
本院认为，被告苏维孝对原告霍君辉为其承建的巴尔楚克国际大酒店及万达商住楼工程提供价值78000元的大板及2016年5月19日其向原告出具金额为78000元欠条的事实认可，故对上述事实本院予以确认。庭审中，被告辩称其已向原告支付完毕上述欠款，其2016年5月19日出具的欠条是为向发包方索款出具，并提交原告2015年1月28日出具的收条予以证明，但原告对上述观点不予认可，同时称收条是应被告要求为被告索款而出具，实际并未支付欠款。因双方对各自署名的”收条”及”欠条”真实性均认可，并均称为被告索款而出具虚假凭证，但该观点双方均未能提交证据证明。根据证据规则及结合上述证据的时间来看，被告出具的欠条在原告出具的收条之后，在被告未能提交证据证明的情况下，被告该行为与常理不符，被告对该行为也应承担对其不利的法律后果，因此对被告上述辩称意见，本院不予采信。被告向原告出具欠条后，一直未向原告支付欠款，故原告现要求被告支付欠款78000元的请求，本院予以支持。
综上所述，对原告现要求被告给付大板款78000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苏维孝于本判决生效后十日向原告霍君辉给付大板款78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1750元，已减半收取875元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一七年九月十一日
书记员 孟唤唤
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石高执字第216号
申请执行人张梅玉。
被执行人张老田（又名张玉田）。
本院依据已经发生法律效力的石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）石高民一初字第00511号民事判决书，责令被执行人张老田履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张老田银行存款7428元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张胜楠
二〇一四年十一月五日
代书 记员 左 宠
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2121号
上诉人（原审被告）：李勇，男，1969年3月6日生，汉族，住安徽省来安县，
委托诉讼代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常家兵，男，1969年3月20日生，回族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
原审被告：陈柳，女，1987年11月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
上诉人李勇因与被上诉人常家兵、原审被告陈柳民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2017）皖1103民初1634号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李勇上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判其向常家兵承担10万元借款偿还义务，并驳回常家兵其他一审诉讼请求。事实和理由：1、126000元借条系之前100000元借款换据形成，并不存在真实的借贷关系。常家兵不应将126000元借条与之前的100000元借条同时主张，属于背信弃义。对于126000元借条中借款如何支付情况，应该由常家兵举证。2、其100000元借款属于个人债务，与陈柳无关，且其与陈柳离婚时明确约定债务由其个人承担，一审判决陈柳共同偿还100000元借款本息不当，应当纠正。
常家兵辩称：一审法院要求李勇到庭接受调查，但是李勇没有到庭接受调查，视为认可借常家兵226000元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈柳未答辩。
常家兵向一审法院起诉请求：李勇、陈柳偿还借款226000元，并互负连带清偿责任（自起诉之日起按6%年利息计算至本金偿还完毕时止）。
一审法院认定事实：李勇与常家兵系朋友关系。2013年6月6日，李勇向常家兵借款50000元并出具借条一份，载明“今借到常家兵人民币伍万元正（￥50000.00元）借款人：李勇2013.6.6”。2013年8月5日，李勇向常家兵借款50000元并出具借条一份，载明“今借到常家兵人民币伍万元正（￥50000.00元）借款人：李勇2013.8.5”。2013年6月6日，李勇向常家兵借款126000元并出具借条一份，载明“今借到常家兵人民币壹拾贰万陆仟元整（￥126000元）借款人：李勇2015.2.17”。陈柳与李勇原系夫妻关系，于2014年11月6日登记离婚。
一审法院认为：李勇从常家兵处借款，为此李勇出具欠条三份，因而在李勇与常家兵之间形成了合法的债权债务关系，合法的债权债务受法律保护。作为债权人的常家兵，有权要求债务人的李勇及时履行还款义务。李勇在原告多次催要下，却以种种理由拖延拒付的行为违背了公民在民事活动中应遵循诚实、守信之原则，显属不妥，常家兵要求李勇偿还借款226000元的主张，一审法院予以支持。李勇主张其仅向常家兵借款100000元，该借款并未用于夫妻共同生活，但未提供相关证据予以佐证，一审法院不予支持。但李勇与陈柳于2014年11月6日登记离婚，故陈柳仅对夫妻关系存续期间的100000元夫妻共同债务承担偿还义务。对于借款226000元，常家兵主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，不违法相关法律的规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李勇于本判决生效后十日内给付常家兵借款人民币126000元及其利息（自2017年5月3日起，以126000元借款为基准，按照年利率6%计算至借款付清之日止）；二、被告李勇、陈柳于本判决生效后十日内给付原告常家兵借款人民币100000元及其利息（自2017年5月3日起，以100000元借款为基准，按照年利率6%计算至借款付清之日止）；三、驳回常家兵的其他诉讼请求。案件受理费4690元，减半收取计2345元，由李勇负担1826元，陈柳负担519元。
二审中，各方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中，李勇上诉主张其没有从常家兵处借款226000元，其认为实际从常家兵处借款100000元，122000元的借条系100000元借款换据形成。对于原有的100000元借条为何没有抽回，122000元借条形成过程等情况，本院要求李勇到庭说明情况，但其拒不到庭说明情况。李勇系具有完全民事行为能力的人，其向常家兵出具借条时应当能够预见由此带来的后果。现常家兵持有李勇出具的借条主张权利，李勇虽否认借贷的真实性，但未提供相应证据予以证明，其应承担不利的法律后果。关于李勇称实际借款100000元的上诉主张，本院不予采信。
对于李勇上诉主张陈柳不应承担还款责任的问题。一审法院确定本案中有100000元借款属于李勇、陈柳夫妻共同债务，陈柳对此并未提出上诉。经查涉案的100000元借款发生李勇、陈柳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。李勇的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，李勇的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4690元，由上诉人李勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 詹 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10896号
原告：洪亮，男，1976年11月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：章筱，浙江秦望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。
被告：富阳春华恒丰五金有限公司（组织机构代码：39665098-1），住所地：杭州市富阳区富春街道春华村。
法定代表人：孙岳平。
原告洪亮与被告富阳春华恒丰五金有限公司（以下简称恒丰五金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告洪亮的委托诉讼代理人章筱到庭参加诉讼；被告恒丰五金公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪亮向本院提出诉讼请求：1、被告恒丰五金公司交付转让协议中所涉的机器设备若干及金属加工件（折价80000元）；2、被告恒丰五金公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月2日，原告洪亮与被告恒丰五金公司签订《转让协议》，协议约定：被告所经营公司内的若干机器设备，以及一些金属加工件，全部转让给原告，折合人民币80000元整，原告应一次性付清给被告。协议签订当天，原告一次性按协议支付80000元，被告出具收条一份，确认收到该货款。然被告至今未按协议约定履行交付货物的义务，现协议所涉机器仍存放于被告恒丰五金公司的厂房内，有继续履行交付的可能性。故原告诉至法院，望判如所请。
原告洪亮为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1、转让协议1份，证明原、被告于2016年12月2日签订设备转让协议的事实。
2、收条2份，证明被告恒丰五金公司收到原告设备转让款80000元的事实。
被告恒丰五金公司未答辩，也未向本院提交证据。
经举证、质证，本院认证如下：对原告洪亮提供的证据，被告恒丰五金公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为以上证据材料符合有效证据特征，故予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，原告洪亮与被告恒丰五金公司签订《转让协议》一份，协议约定：被告恒丰五金公司将位于春华村7号的若干机器设备以及一些金属加工件全部转让给原告，折合人民币80000元；原告洪亮应一次性付清转让款。同日，被告恒丰五金公司的法定代表人孙岳平出具收条一份，确认收到原告洪亮现金80000元。事后，被告恒丰五金公司至今未按约履行交付货物的义务。
诉讼中，原告洪亮申请保全该批设备，本院于2016年12月30日作出保全裁定书，后于2017年1月10日现场查封该批设备并制作《查封（扣押）财产清单》。
本院认为：原告洪亮向被告恒丰五金公司购买设备的事实，有转让协议、收条等证据和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。被告恒丰五金公司收到原告洪亮支付的转让款后未及时交付货物，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告洪亮要求被告恒丰五金公司继续履行交付设备义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告恒丰五金公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告富阳春华恒丰五金有限公司向原告洪亮交付机器设备一批及相关部件（以《查封（扣押）财产清单》为准，折价人民币80000元），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由被告富阳春华恒丰五金有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐承飞
人民陪审员 朱根荣
人民陪审员 陈秋玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周 锋
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2776号
原告：拜存忠，男，1952年8月11日出生，回族。
委托代理人：王立新，河南太华律师事务所律师。
被告：焦作市宏基置业有限公司，�所地博爱县中山路东段691号。
法定代表人：王趁心，总经理。
委托代理人：王前进，河南豫城律师事务所律师。
原告拜存忠与被告焦作市宏基置业有限公司（以下简称宏基公司）民间借贷纠纷一案，诉前依原告申请本院对被告的财产进行了保全。本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告拜存忠及其委托代理人王立新、被告宏基公司委托代理人王前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜存忠向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款200万元，并自2016年2月28日起按月利率3%支付利息；2、诉讼费、保全费以及保险费由被告负担。事实和理由：2014年10月28日，被告因经营所需向原告借款200万元，约定期限一个月，月利率3%。被告借款后未按约定还款，仅支付了2016年2月28日前的利息。
被告宏基公司辩称，借款及支付利息情况属实；因经营困难请求延期还款。原告主张的利息超出规定，主张的保险费没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，被告宏基公司因经营所需向原告借款200万元，双方约定，借款期限一个月，月利率3%。被告借款后未按约定还款，仅支付了2016年2月28日前的利息。2016年7月28日双方又签订了一份还款协议，被告承诺在当年10月31日前还清借款本息。逾期被告未还款，原告讨要未果诉至本院。
本院认为，原、被告之间民间借贷合同成立，除利率约定超出相关规定，其余合法有效。被告未按约定还款构成违约，应承担相应的违�责任。原告要求被告还款符合合同约定，本院予以支持，原告主张的利息超出相关规定部分本院不予保护。原告主张的保险费用没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告焦作市宏基置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告拜存忠借款200万元，并自2016年2月28日起按月利率2%支付利息；
二、驳回原告拜存忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27456元，保全费5000元，均由�告焦作市宏基置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 程祥焱
审 判 员 赵 攀
人民陪审员 张大军
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王国祥
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2371号
原告陈晓波，男，汉族，1964年5月4日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人温永刚，广东丰源律师事务所律师。
诉讼代理人施杰龙，广东丰源律师事务所实习律师。
被告梁晨光，男，汉族，1966年9月21日出生，住所地：浙江省温岭市。
被告辛漫，女，土家族，1988年11月2日出生，住所地：湖北省咸丰县。
原告陈晓波诉被告梁晨光、辛漫民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人温永刚、施杰龙到庭参加了诉讼，被告梁晨光、辛漫经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓波诉称：2014年6月27日，被告梁晨光向原告借款100000元，用于购买佛山市赛恩德维建材有限公司的陶瓷产品。为此，双方签订了《借款合同》，并出具了《借据》，合同约定双方借款期限：从借款汇入佛山市赛恩德维建材有限公司指定账户至2014年12月25日止，逾期还款自还款期限届满之次日起，按每日千分之一收利息。被告辛漫对上述《借款合同》提供连带责任担保，保证期间从借款人债务履行期限届满未履行债务之日起开始计算两年。合同签订后，原告依约履行了合同义务并将款项汇至指定账户，但期限届满后两被告迟迟没有还款，原告多次追讨无果，特起诉至法院，请求判令：
1、被告梁晨光、辛漫偿还借款本金100000元及利息21000元（按日息1‰，自2014年12月26日起计算至实际清偿之日止，暂计至2015年7月24日）；
2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告梁晨光、辛漫未答辩，亦未提交证据。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、借款合同、借据各一份。证明被告向原告借款的事实；
3、中国建设银行网上银行电子回单一份。证明原告向被告指定账户转账100000元的事实。
被告梁晨光、辛漫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审理查明：
2014年6月27日，原告陈晓波（贷款人）与被告梁晨光（借款人）、被告辛漫（担保人）签订《借款合同》，约定借款100000元用于购买佛山市赛恩德维建材有限公司“C&；V家乐陶”品牌陶瓷产品，贷款方式为贷款人将借款额汇入佛山市赛恩德维建材有限公司指定账户，借款汇入指定账户，视为借款人收到借款，还款期限为2014年12月25日。借款人未按合同约定的还款时间全额归还借款的，贷款人对未按期还款的金额自还款期限届满的第二日开始每日计收1‰的利息。合同第八条约定：“借款人承诺……2、不利用借款从事违法经营活动；3、在本合同项下借款全部归还前，借款人有任何一种改变经营方式行为时，应最迟于改变经营方式前三十日通知贷款人，并保证借款全额的归还；4、借款人在经营中发生歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销时，保证优先立即归还借款；5、当客观上有危及贷款安全情况时，借款人应当在事件发生后7天以内书面形式通知贷款人，并保证借款全额归还……”。合同第十三条约定：“借款人违反本合同第八条第2、3、4、5项时，贷款人有权提前收回借款，借款人还应向贷款人支付违约金壹万元。”合同第十五条约定：“担保人对借款人在本合同中承担的全部义务承担连带保证责任，保证期间从借款人债务履行期届满未履行债务之日开始计算2年。”
2014年7月7日，原告通过其名下账户向佛山市赛恩德维建材有限公司于中国建设银行佛山分行石湾支行账号为44×××66的账户汇入100000元。
两被告向原告出具《借据》，确认合同签订后，原告已如约将借款100000元汇入佛山市赛恩德维建材有限公司指定账户，完成了借款义务，被告以该借款购买的产品已全部提货。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告陈晓波与被告梁晨光的借贷合意有《借款合同》、《借据》证实，原告作为出借人亦提供了其向约定收款账户交付涉案借款的凭证，故本院认定原、被告借贷关系成立，现借款期限届满，被告梁晨光应按合同约定承担还款责任。
被告辛漫作为保证人在《借款合同》、《借据》上签名确认，视为承诺对被告梁晨光的本次借款承担连带清偿责任。现未履行完保证义务，应承担相应责任。因此，本院对原告要求被告辛漫对本案债务承担连带清偿责任的请求予以支持。
关于逾期利息。双方约定逾期利息为日息1‰，即年利率36%，已超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院予以调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。
关于违约金。《借款合同》第十三条约定了借款人违反合同第八条第2、3、4、5项时适用违约金条款，根据原告举证，本案并不存在上述四种情形，因此对原告关于违约金的请求，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁晨光、辛漫在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈晓波偿还借款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年12月26日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈晓波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1460元，由原告陈晓波负担260元，由被告梁晨光、辛漫负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何丹霞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李敏娜
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更179号
罪犯刘青，男，1982年3月21日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二〇一一年十一月七日作出（2011）长中刑二初字第0072号刑事判决，认定被告人刘青犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元（已执行10000元,本次执行1229元）。刑期自2010年7月6日起至2022年7月5日止。被告人刘青及同案犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二〇一二年四月十日作出（2012）湘高法刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年5月11日交付执行。服刑期间，本院于二〇一五年十一月二十日以（2015）郴刑执字第1076号刑事裁定，对其减刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯刘青减去有期徒刑九个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月13公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘青在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯经济困难证明材料等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘青在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘青在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘青减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年7月6日起至2020年1月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第112号
原告李姗姗，女，1989年6月11日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
被告曾岩，男，1979年1月31日出生，汉族，职业、住址均不详。
原告李姗姗与被告曾岩民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由代理审判员程佩适用简易程序进行审理，因被告曾岩下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理，于2015年1月20日裁定转为普通程序依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告李姗姗到庭参加了诉讼，被告曾岩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月18日向原告借款48万元，并出具欠条一张，载明借款数额。后原告向被告主张权利未果，为此诉至法院，请求：1.被告偿还原告借款48万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未向法庭提交书面答辩意见。
原告向法庭提交的证据及本院的认证意见：
欠条一张，证明被告曾岩于2014年2月18日向原告借款48万元至今未还的事实。
本院对原告的证据认证意见为，因被告未到庭质证，视为其对原告证据的质证权的放弃；原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院根据原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认以下事实：
2014年2月18日，被告向原告借款48万元。借款后至今被告未向原告还款，原告为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告所提交的证据合法、有效，能够证明被告尚欠原告48万元借款的事实，被告作为借款人应履行偿还借款的义务，故对于原告要求被告偿还其借款48万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼主张的抗辩权和对原告所举证据的质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾岩偿还原告李姗姗借款48万元，于本判决生效后十日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告曾岩负担。
公告费300元，由被告曾岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 程 佩
代理审判员 郜金喜
人民陪审员 赵景伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 琰
附：本判决适用的有关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初字81号
原告：利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路432号，组织机构代码71788213-5。
法定代表人：颜健生，董事长。
委托代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：赵阳，安徽国伦律师事务所律师。
被告：安徽先锋矿业有限公司，住所地安徽省青阳县酉华乡乐元村，组织机构代码14982853-5。
法定代表人：叶春华。
被告：叶春华，男，汉族，1964年2月7日出生，住安徽省池州市青阳县，
原告利星行融资租赁（中国）有限公司与被告安徽先锋矿业有限公司（以下简称先锋公司）、叶春华融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵阳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月27日，原告与被告先锋公司签订融资租赁合同，约定原告依据先锋公司的选择购买挖掘机，并出租给先锋公司使用，先锋公司支付相应租金及费用，每月租金46738元，迟延履行金为月息2%；承租人逾期支付租金达30日以上，原告可解除合同，收回租赁物，并可以要求承租人支付全部租金及迟延履行金。被告叶春华向原告出具担保书，就先锋公司的融资租赁行为承担连带保证责任。担保范围包括但不限于租金、违约金、律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告按约购买了租赁物并于2014年2月28日交付被告先锋公司使用，先锋公司支付了部分租金，但从2014年3月28日，就未按合同约定支付租金，且逾期超过30日。现诉请判令：1、解除原告与被告先锋公司签订的融资租赁合同，被告先锋公司立即向原告返还租赁物（液压挖掘机，编号JZR01295，发动机编号KHX42030）；2、被告先锋公司支付原告租金467378.99元（自2015年3月28日起至2015年12月29日，此后租金按每月46738元标准计算至双方合同届满之日止）及违约金50974.85元（自2014年11月28日起至2015年12月29日，此后违约金以各期实欠租金为基数、月利率2%标准计算至实际支付之日）；3、被告先锋公司支付原告律师费用22700元、律师函费用400元、交通费3000元；4、被告叶春华对被告先锋公司的上述三项义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。
二被告均未答辩。
经审理查明：（一）2014年2月27日，原告与被告先锋公司签订《融资租赁合同》，约定被告先锋公司租用原告购买的液压挖掘机，规格型号为324D、编号为JZR01295，发动机编号KHX42030；租赁期为24个月（自2014年2月27日至2016年2月28日）；每月租金为46738元，每月租金当月结束之日支付；迟延履行按月利率2%支付迟延履行金；承租人逾期支付租金达30日及以上的，出租人有权解除合同，收回租赁物；租赁期限届满，承租人留购租赁物，留购价688元；出租人为行使权利而支付的全部费用由承租人负担，包括但不限于律师代理费等。此外，两被告向原告出具了《还款计划表》。（二）同日，被告叶春华向原告出具《担保书》，载明为被告先锋公司的上述合同债务（租金、迟延履行金、实现债权的费用）承担连带责任保证担保。另，原告、被告先锋公司与案外人利星行（合肥）有限公司签订《购买合同》，约定原告向案外人购买上述挖掘机。次日，原告向被告先锋公司交付了标的物。（三）《融资租赁合同》履行至2014年3月28日，被告先锋公司未按合同约定按月支付租金。（四）2015年11月11日，原告与安徽国伦律师事务所签订《委托代理合同》，委托后者代理原告向被告主张权利，并支付律师代理费22700元等。（五）案在审理中，原告自认：被告于2016年1月18日付款500000元。遂将其诉讼请求第二项变更为：被告先锋公司支付原告租金14116.99元（自2015年3月28日起至2016年1月18日，此后租金按每月46738元标准计算至双方合同届满之日止）及违约金57237.64元（自2014年11月28日起至2016年2月4日，此后违约金以各期实欠租金为基数、月利率2%标准计算至实际支付之日）。
上述事实，有原告提交的《融资租赁合同》及其附件、《担保书》、《购买合同》、《还款计划表》、《租赁物交付证书》、《委托代理合同》及代理费发票，以及当事人的当庭陈述在卷为证。
依据上述事实，本院认为：（一）原告与被告先锋公司所签订的《融资租赁合同》及其附件，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告先锋公司取得租赁物后，应当按约定向原告支付租金；逾期支付租金，依法应承担违约责任。因此，本院对原告诉请被告先锋公司给付所欠租金、违约金、律师代理费的诉讼请求，依法予以支持。但因至本案判决之日，合同履行期限（2016年2月28日）已经届满。因此，本院对原告解除合同、由被告返还租赁物的诉讼请求，依法不予支持。（二）被告叶春华为被告先锋公司履行合同义务，而向原告出具了《担保书》，因此，被告叶春华依法应对先锋公司的合同义务承担连带偿责任。（三）至于原告诉请被告给付律师函费用、交通费一节，因原告未提交证据证明，因此，本院对原告该部分诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽先锋矿业有限公司于本判决生效之日十日内给付原告利星行融资租赁（中国）有限公司租金14116.99元（自2015年2月28日起至2016年1月18日止，此后租金按合同约定标准另行支付）、违约金57237.64元(自2014年11月28日起至2016年2月4日止、此后至被告付清所租金的违约金按2%/月另行计算支付)、赔偿律师代理费22700元；
二、被告叶春华对被告安徽先锋矿业有限公司的前项义务负连带清偿责任；
三、驳回原告利星行融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1118元，原告负担39元，二被告负担1079元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一六年三月十日
书记员 韩 勇
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初字81号
原告：利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：颜健生，董事长。
委托代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：赵阳，安徽国伦律师事务所律师。
被告：安徽先锋矿业有限公司，住所地安徽省青阳县。
法定代表人：叶春华。
被告：叶春华，男，汉族，1964年2月7日出生，住安徽省池州市青阳县。
原告利星行融资租赁（中国）有限公司与被告安徽先锋矿业有限公司（以下简称先锋公司）、叶春华融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵阳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月27日，原告与被告先锋公司签订融资租赁合同，约定原告依据先锋公司的选择购买挖掘机，并出租给先锋公司使用，先锋公司支付相应租金及费用，每月租金46738元，迟延履行金为月息2%；承租人逾期支付租金达30日以上，原告可解除合同，收回租赁物，并可以要求承租人支付全部租金及迟延履行金。被告叶春华向原告出具担保书，就先锋公司的融资租赁行为承担连带保证责任。担保范围包括但不限于租金、违约金、律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告按约购买了租赁物并于2014年2月28日交付被告先锋公司使用，先锋公司支付了部分租金，但从2014年3月28日，就未按合同约定支付租金，且逾期超过30日。现诉请判令：1、解除原告与被告先锋公司签订的融资租赁合同，被告先锋公司立即向原告返还租赁物（液压挖掘机，编号JZR01295，发动机编号KHX42030）；2、被告先锋公司支付原告租金467378.99元（自2015年3月28日起至2015年12月29日，此后租金按每月46738元标准计算至双方合同届满之日止）及违约金50974.85元（自2014年11月28日起至2015年12月29日，此后违约金以各期实欠租金为基数、月利率2%标准计算至实际支付之日）；3、被告先锋公司支付原告律师费用22700元、律师函费用400元、交通费3000元；4、被告叶春华对被告先锋公司的上述三项义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。
二被告均未答辩。
经审理查明：（一）2014年2月27日，原告与被告先锋公司签订《融资租赁合同》，约定被告先锋公司租用原告购买的液压挖掘机，规格型号为324D、编号为JZR01295，发动机编号KHX42030；租赁期为24个月（自2014年2月27日至2016年2月28日）；每月租金为46738元，每月租金当月结束之日支付；迟延履行按月利率2%支付迟延履行金；承租人逾期支付租金达30日及以上的，出租人有权解除合同，收回租赁物；租赁期限届满，承租人留购租赁物，留购价688元；出租人为行使权利而支付的全部费用由承租人负担，包括但不限于律师代理费等。此外，两被告向原告出具了《还款计划表》。（二）同日，被告叶春华向原告出具《担保书》，载明为被告先锋公司的上述合同债务（租金、迟延履行金、实现债权的费用）承担连带责任保证担保。另，原告、被告先锋公司与案外人利星行（合肥）有限公司签订《购买合同》，约定原告向案外人购买上述挖掘机。次日，原告向被告先锋公司交付了标的物。（三）《融资租赁合同》履行至2014年3月28日，被告先锋公司未按合同约定按月支付租金。（四）2015年11月11日，原告与安徽国伦律师事务所签订《委托代理合同》，委托后者代理原告向被告主张权利，并支付律师代理费22700元等。（五）案在审理中，原告自认：被告于2016年1月18日付款500000元。遂将其诉讼请求第二项变更为：被告先锋公司支付原告租金14116.99元（自2015年3月28日起至2016年1月18日，此后租金按每月46738元标准计算至双方合同届满之日止）及违约金57237.64元（自2014年11月28日起至2016年2月4日，此后违约金以各期实欠租金为基数、月利率2%标准计算至实际支付之日）。
上述事实，有原告提交的《融资租赁合同》及其附件、《担保书》、《购买合同》、《还款计划表》、《租赁物交付证书》、《委托代理合同》及代理费发票，以及当事人的当庭陈述在卷为证。
依据上述事实，本院认为：（一）原告与被告先锋公司所签订的《融资租赁合同》及其附件，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告先锋公司取得租赁物后，应当按约定向原告支付租金；逾期支付租金，依法应承担违约责任。因此，本院对原告诉请被告先锋公司给付所欠租金、违约金、律师代理费的诉讼请求，依法予以支持。但因至本案判决之日，合同履行期限（2016年2月28日）已经届满。因此，本院对原告解除合同、由被告返还租赁物的诉讼请求，依法不予支持。（二）被告叶春华为被告先锋公司履行合同义务，而向原告出具了《担保书》，因此，被告叶春华依法应对先锋公司的合同义务承担连带偿责任。（三）至于原告诉请被告给付律师函费用、交通费一节，因原告未提交证据证明，因此，本院对原告该部分诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽先锋矿业有限公司于本判决生效之日十日内给付原告利星行融资租赁（中国）有限公司租金14116.99元（自2015年2月28日起至2016年1月18日止，此后租金按合同约定标准另行支付）、违约金57237.64元(自2014年11月28日起至2016年2月4日止、此后至被告付清所租金的违约金按2%/月另行计算支付)、赔偿律师代理费22700元；
二、被告叶春华对被告安徽先锋矿业有限公司的前项义务负连带清偿责任；
三、驳回原告利星行融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1118元，原告负担39元，二被告负担1079元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一六年三月十日
书记员 韩 勇
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00787-1号
原告崔建义。
委托代理人何建林，湖北林华安律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
被告宜昌建丰置业有限公司秭归分公司，住所地秭归县茅坪镇兰惠路7号，组织机构代码58547224－8。
代表人翟国华，系该分公司经理。
本院在审理原告崔建义诉被告宜昌建丰置业有限公司秭归分公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告崔建义以诉争房屋所涉抵押权人已向宜昌市中级人民法院提起诉讼，本案的审理须以宜昌市中级人民法院的审理结果为依据为由，申请中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 赵有名
审判员 张 国
审判员 鲁华强
二〇一五年十一月十二日
书记员 周 波
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2749号
本院在执行常贵强与陈艳民间借贷纠纷一案中，经查，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将陈艳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 付杰
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙靑
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初854号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人曾瑞岳，男，1995年8月15日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因本案于2016年4月8日被抓获，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]733号起诉书指控被告人曾瑞岳犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员苏轩出庭支持公诉，被告人曾瑞岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2016年3月26日凌晨3时许，被告人曾瑞岳窜至苍南县金乡镇金城南路2号旁的一水果摊，盗走被害人刘郑凤摊位上的五个苹果（价值无法鉴定）。
2.2016年4月1日凌晨3时许，被告人曾瑞岳窜至金乡镇金发西路148号厂房前，盗走停放在此一辆面包车内的红色利群香烟一包（价值无法鉴定）。
3.2016年4月3日凌晨3时许，被告人曾瑞岳窜至金乡镇怡景花园小区113号车库前，盗走被害人李某停放在此的车辆内的现金247元。
4.2016年4月7日凌晨4时许，被告人曾瑞岳窜至金乡镇金海名都小区1幢一楼102室，爬窗入户，被被害人薛某发现后逃离现场。
5.2016年4月8日凌晨2时许，被告人曾瑞岳窜至金乡镇东门车站金乡清风明月足浴店，溜门入室，盗走足浴店房间内的一包瓜子和两包饼干（价值无法鉴定）。
6.2016年4月8日凌晨3时许，被告人曾瑞岳窜至金乡镇平安小区内，盗走该小区内一辆自行车上的七匹狼香烟14根及贵烟6根（价值无法鉴定，均已扣押），逃离现场时被群众抓获并被扭送至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某、刘某、李某的陈述，证人陈某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押物品清单、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾瑞岳无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人曾瑞岳归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾瑞岳判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合本案案情和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾瑞岳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年1月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于苍南县公安局的作案工具手电筒一只，予以没收。
三、责令被告人曾瑞岳退赔给被害人刘郑凤苹果五个、退赔给被害人红色利群香烟一包、退赔给被害人李罗人民币247元，退赔给金乡镇清风明月足浴店一包瓜子和两包饼干。扣押于苍南县公安局的七匹狼香烟14根及贵烟6根，由公安机关发还被害人。
上述款物均限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一六年七月六日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初1489号
原告：李艮喜，男，1969年3月3日出生，民族，职业，现住河南林州。
委托诉讼代理人杨猛，河南言理律师事务所律师。
被告：通榆县龙媛建筑有限公司。
法定代表人：韩景义，经理。
被告：韩景义，男，1965年5月3日出生，汉族，工人，户籍地吉林省通榆县。
原告李艮喜与被告通榆县龙媛建筑有限公司（以下简称龙媛公司）、韩景义劳动争议一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
李艮喜向本院提出诉讼请求：要求龙媛公司及韩景义支付原告劳动报酬60700元。事实和理由：2016年4月20日原告与被告签订劳动合同建立劳动关系，后被告安排原告赴俄罗斯从事建筑岗位工作。合同约定服务期限为一年，合同一年一签，自原告出境之日开始计算。月薪7000元人民币，每天奖金30-100元人民币，根据手艺技能而定，加班另外计算。原告在国外辛苦工作半年多，被告一直拖欠工资不发，原告无奈回国。被告韩景义向原告出具欠条一张，原告多次催要未果，故而起诉。
本院经审查认为，原告李艮喜的起诉不符法定条件。劳动争议系劳动者与用人单位发生的争议，原告所诉诉讼主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，裁定如下：
驳回李艮喜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一七年八月八日
书记员 王晓宇
河北省抚宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）抚行初字第13号
原告苏润田，男，农民，现住河北省秦皇岛市北戴河新区。
委托代理人梁伟，河北渤海明达律师事务所律师。
被告秦皇岛北戴河新区综合执法局。
法定代表人史志刚，局长。
委托代理人王茂武，河北君德风律师事务所律师。
委托代理人胡刚，秦皇岛北戴河新区综合执法局副局长。
原告苏润田诉被告秦皇岛北戴河新区综合执法局规划行政强制一案，秦皇岛市北戴河区人民法院于2013年12月27日立案受理后，秦皇岛市中级人民法院立案一庭以（2014）秦立行函字4号指令管辖函指定本案由抚宁县人民法院管辖。本院于2014年1月29日立案受理，于2014年2月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。原告苏润田及其委托代理人梁伟，被告委托代理人王茂武、胡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦皇岛北戴河新区综合执法局依《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》规定的程序，依据秦皇岛市城乡规划局作出的（秦规北新）罚决字（2013）第016号行政处罚决定书于2013年5月7日作出秦北新综执责拆通字（2013）第044号责令（限期）拆除通知书。2013年8月23日作出（秦北新）强拆字（2013）第016号强制拆除决定书。2013年8月23日张贴强制拆除公告。2013年9月3日对原告在东苏城子村村南新沿海路北侧的违法建筑物予以拆除。
被告于2014年2月17日向本院提出答辩状及作出被诉具体行政行为的证据材料。被告以秦皇岛市人民政府秦政（2010）166号文件、秦皇岛市城乡规划局关于北戴河新区执法监察有关工作的意见、综合执法局关于新沿海公路两侧东苏城子段违法建筑查处情况汇报及领导批示作为其职权依据；（秦规北新）罚决字（2013）第016号行政处罚决定书、送达回证及一张现场照片，秦北新综执责拆通字（2013）第044号责令（限期）拆除通知书、送达回证及三张现场照片，（秦北新）强拆字（2013）第016号强制拆除决定书、送达回证及一张现场照片，强制拆除公告一张、一张现场照片，一张现场拆除照片，以上为执法程序证据。
原告苏润田诉称，原告于1999年11月1日开始承包坐落于北戴河新区东苏城子村村东南2.8亩土地，多年来一直用于农业种植。但自沿海高速路抚宁南出口道路及与其横贯交叉的北戴河新区新沿海公路修通以后，鉴于原告的地块经常被水淹，原告于2013年开春在征得村委会同意的情况下，为了养貂的需要，铺垫了该块承包地，并在地上建设了貂棚、围墙，盖了约80平方米的简易农业用房。但2013年9月3日被告组织近300人强行拆除了原告承包地内农用房屋及围墙，导致原告所养的部分“黑貂”受惊吓死亡。原告认为被告的“强拆”行为没有履行必经的法律程序，侵犯了原告的合法权益。故请求法院确认被告于2013年9月3日组织强行拆除原告承包地内农用房屋及围墙的行为违法，被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、苏润田农村土地承包经营权证书，证明原告对涉案土地享有合法的承包经营权。
2、秦皇岛市北戴河新区东苏城子村村长苏陈伟、村书记苏华于2013年4月30号出具的证明材料一份。证明本案所涉地在2012年水淹之后不适宜种植作物，原告养殖已经过村里审批，因村里的章现由新区管理，故证明上未盖章。原告已将养殖申请递交新区。
3、照片8张，证明承包土地上被强拆以后的现状，原告兴建的养殖必备的围墙和看护用房已经被拆除。
4、2013年9月11日北戴河新区报一份，证明强拆行为是被告组织实施的。
5、录音光盘一份，附有录音文字说明。第一段9月9日的录音证明强拆没有下通知，被告方自认是以张贴公告的形式通知的，还证明原告的承包地不是基本农田；第二段9月16日录音证明原告利用自己的承包地进行养殖向政府的相关部门递交了申请，强拆行为是上面压下来的；第三段9月18日录音证明被告方8月份的决定书是没有的，只有以前的9月份的通知。
6、2013年8月20日责令限期拆除通知书一份，证明被告提供的拆除通知是伪造的。
被告秦皇岛北戴河新区综合执法局辩称，2013年4月，被告在巡查时发现原告未经批准在东苏城子村南新沿海路北老抚南路交叉附近建设养殖场，即向上级部门秦皇岛市城乡规划局报告。2013年5月2日，市城乡规划局对原告作出（秦规北新）罚决字（2013）第016号行政处罚决定书，认定原告私自建设养殖场属违法建设行为，责令其三日内自行拆除该违法建筑。2013年5月7日，被告又向原告下达责令限期拆除通知书，催告其在2013年5月18日前自行拆除违法建筑。在原告既不履行处罚决定又不申请复议或起诉的情况下，被告于2013年8月23日作出（秦北新）强拆字（2013）第016号强制拆除决定书，决定于2013年9月3日强制拆除原告的违法建筑，该决定书已履行完毕。依《中华人民共和国城乡规划法》第68条、秦皇岛市人民政府秦政（2010）166号文件，新区范围内的违法建筑拆除由新区管委责成有关部门实施，因此被告有权强制拆除原告的违法建筑。被告在执法过程中严格遵循了《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政强制法》的规定，履行了催告、决定、公告等执法程序。请法院维持被告的行政强制行为。
经庭审质证，根据原告、被告提供的证据，本院综合认定以下事实，秦皇岛市城乡规划局2013年5月2日作出（秦规北新）罚决字（2013）第016号行政处罚决定书，被告依据该行政处罚决定书于2013年5月7日作出秦北新综执责拆通字（2013）第044号责令限期拆除通知书，当日以留置送达方式向苏润田送达并现场拍照。2013年8月23日作出（秦北新）强拆字（2013）第016号强制拆除决定书，当日以留置送达方式向苏润田送达并现场拍照。2013年8月23日张贴强制拆除公告并现场拍照。2013年9月3日，被告对原告在东苏城子村村南新沿海路北侧的违法建筑物予以拆除并现场拍照。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》、秦皇岛市人民政府秦政（2010）166号文件、秦皇岛市城乡规划局关于北戴河新区执法监察有关工作的意见、综合执法局关于新沿海公路两侧东苏城子段违法建筑查处情况汇报及领导批示，被告有权对其辖区内的违法建筑强制拆除。依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政强制执行应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，被告认为其作出责令限期拆除通知书系履行了强制执行前的催告，但该责令限期拆除通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，被告在对原告强制执行中也未赋予原告陈述权和申辩权，应认定被告的行政强制执行行为程序违法。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第57条第2款第2项之规定，判决如下：
确认被告2013年9月3日对原告苏润田在东苏城子村村南新沿海路北侧的违法建筑物行政强制执行行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 宝 忠
审 判 员 史 国 平
审 判 员 池会斌二0一四年三月二十四日
代书记员 贺 冰 洁
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1146号
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人连晓伦为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人连晓伦达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1146号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨程斌
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第65号
原告高美园，女，1984年2月20日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市石滩镇湖山村高坊组**号。
被告沅江市物价局，住所地沅江市商贸街泰家菜园巷。
法定代表人周细良，男，该局局长。
第三人深圳市诚信行物业服务有限公司沅江分公司，住所地沅江市桔园南路。
负责人肖宪章，该公司总经理。
第三人湖南瑞昌房地产开发有限公司，住所地沅江市琼湖办事处桔园南路东侧008号。
法定代表人贾泽民，该公司董事长。
原告高美园不服被告沅江市物价局物价行政批准一案，于2014年6月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告于2014年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案原告起诉的诉讼请求，原告已在本院受理的集团诉讼中提出，为避免重复诉讼，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告高美园撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高美园负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
人民陪审员 陈升云
二〇一四年六月十八日
代理书记员 张 清
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00559号
聂某乙：
你（单位）与聂某甲婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2007）田民一初字第01767号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年七月二十四日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特120号
申请人：北京市丰台区环境卫生服务中心云岗环卫所，住所地北京市丰台区长辛店镇何成公口*号。
法定代表人：许朝军，副所长。
委托诉讼代理人：李丽军，女，北京市丰台区环境卫生服务中心云岗环卫所副所长。
委托诉讼代理人：李子巍，男，北京市丰台区环境卫生服务中心云岗环卫所职员。
被申请人：高波，男，1969年9月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：于慧，北京市致诚律师事务所律师。
申请人北京市丰台区环境卫生服务中心云岗环卫所（以下简称云岗环卫所）与被申请人高波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
云岗环卫所称，请求撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）作出的京丰劳人仲字[2016]第4608号裁决书。事实和理由：1.高波原系我单位劳动合同制职工，于2014年4月1日入职，担任沙锅村中转站夜班门卫。2016年9月因沙锅村中转站停止使用，其夜班门卫岗同时撤销。根据双方劳动合同约定，我单位有权根据工作需要调整高波的工作地点或工作岗位。2016年9月1日单位领导与高波面谈转岗事宜，高波当场表示同意岗位调整为干路保洁员，并同意于9月5日领取转岗通知书，但当日未来领取。我单位多次以电话、短信和张贴《云岗环卫所关于高波同志的转岗通知》等多种形式明确告知其岗位调整，其本人于仲裁期间提交的证据中有上述转岗通知照片。2.高波称是我单位封闭了其原工作场所导致其无法工作，事实并非如此。高波的原工作场所已变更为干路休息点，只封闭了其中两间房屋，且封闭时间晚于转岗通知送达之日。高波如不同意转岗，完全可继续在原岗位出勤。事实上，高波仅于9月7日到过该地点，短暂停留后离开。9月6日至9月12日高波有意旷工，拒绝出勤。3.自2016年9月6日起，高波一直未向新岗位报到，我单位多次以电话和短信形式通知其到岗，但其一直不予理会，拒绝与我单位联系，也未能在9月6日至9月12日到原岗位出勤，直到9月20日均未出现。综上，高波属于连续旷工达15日，严重违反《云岗环卫所劳动纪律管理制度》，我单位经领导班子会、工会委员会决议于9月20日与其解除劳动关系。我单位是依法解除劳动合同，不属于违法解除劳动合同应支付经济赔偿金的情形。综上，仲裁裁决适用法律法规错误，我单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，请求撤销仲裁裁决。
高波称，我同意仲裁裁决。
经审查查明：2017年3月21日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2016]第4608号裁决：云岗环卫所于裁决生效之日起10日内支付高波违法解除劳动合同经济赔偿金9750元；驳回高波的其他仲裁请求。
仲裁裁决查明：高波于2014年4月1日入职云岗环卫所，担任沙锅村中转站门卫。云岗环卫所因砂锅村中转站停止使用，于2016年9月5日将高波工作岗位调整为干路保洁员。高波主张云岗环卫所变更工作岗位未与其进行协商，变更工作岗位的通知亦未向其送达，未进行公示，高波2016年9月5日后仍到原岗位工作，但云岗环卫所关闭原工作场所禁止其进入，故其不存在旷工事实。云岗环卫所主张于2016年9月1日口头告知高波转岗事宜，高波当时表示同意，但未于9月5日领取书面转岗通知，并无故旷工达15日。云岗环卫所未就双方已就调岗协商一致提交证据。2016年9月20日，云岗环卫所以高波旷工违反其单位规章制度为由，与高波解除劳动关系。
本院审理中，高波认可2016年9月1日云岗环卫所与其面谈过调岗事宜，但其要求云岗环卫所出具书面转岗通知书，再进一步协商。2016年9月5日后云岗环卫所关闭了其原工作场所，故未再到岗。云岗环卫所主张关闭高波原工作场所的日期在送达转岗通知之后，但认可高波原门卫岗位已于2016年9月5日撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十条、第四十六条规定，用人单位变更工作岗位，应与劳动者协商一致。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，但应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。云岗环卫所因高波所在工作岗位撤销而调整高波工作岗位，应与高波协商一致。在双方未就调岗最终协商一致的情况下，高波因其原工作岗位关闭未到岗，不属于旷工。故丰台区仲裁委认定云岗环卫所以高波旷工为由解除双方劳动合同，属违法解除劳动合同，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条判决其单位向高波支付违法解除劳动合同经济赔偿金，适用法律并无不当。综上，云岗环卫所未向本院提交证据证明京丰劳人仲字[2016]第4608号裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，其公司申请撤销该仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条第一款规定，裁定如下：
驳回北京市丰台区环境卫生服务中心云岗环卫所的申请。
申请费10元，由北京市丰台区环境卫生服务中心云岗环卫所负担（已交纳）。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张玉贤
代理审判员 张 洁
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杜文琳
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建民初字第1219号
原告赵某，工人。
委托代理人唐茂林。
被告肖某。
委托代理人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
本院在审理原告赵某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告赵某于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
审判员 王晓震
二〇一三年十一月一日
书记员 徐业婷
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执恢3号
申请执行人徐静，女，1958年1月23日出生，汉族。
被执行人吴宗清，男，1969年9月26日出生，汉族。
申请执行人徐静与被执行人吴宗清合伙协议纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00290号民事调解书，于2016年4月14日向被执行人吴宗清送达执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起10日内向申请执行人徐静支付欠款80000元，负担案件受理费1000元，申请执行费1425元，但被执行人吴宗清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴宗清的银行存款（或合法收入）90000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王 杰
审判员 龚红奎
审判员 陈 刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 权 彬
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执恢3号之一
申请执行人：徐静，女，1958年1月23日出生，汉族。
被执行人：吴宗清，男，1969年9月26日出生，汉族。
申请执行人徐静与被执行人吴宗清合伙协议纠纷一案，申请执行人徐静依据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00290号民事调解书，于2016年4月14日申请恢复执行，本院于4月18日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人徐静与被执行人吴宗清自行达成执行和解协议，申请执行人徐静已领取标的款10000元，并申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 杰
审判员 龚红奎
审判员 陈 刚
二〇一六年八月二十三日
书记员 权 彬
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第956号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人符定洲。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）905号起诉书指控被告人符定洲犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员孙媛媛出庭支持公诉，被告人符定洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：一、2015年8月19日凌晨4时许，被告人符定洲窜至海口市龙华区海垦路XX花园小区X幢XXX房内，将其放在电脑桌旁的一部苹果6手机盗走。二、2015年9月6日凌晨3时30分许，被告人符定洲伙同“阿华”窜至海口市龙华区海垦路XX花园小区X幢XXX房，将被害人沈某某放在床上的一部中国移动4G手机盗走。
公�机关认为，被告人符定洲以非法占有为目的，入室盗窃他人财物价值人民币4531元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人符定洲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：一、2015年8月19日凌晨4时许，被告人符定洲窜至海口市龙华区海垦路XX花园小区X幢XXX房内，趁被害人陈某某熟睡之际，将其放在电脑桌旁的一部苹果6手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币3704元。
二、2015年9月6日凌晨3时30分许，被告人符定洲伙同“阿华”（另案处理）窜至海口市龙华区海垦路XX花园小区X幢XXX房，由被告人符定洲在门外望风，“阿华”用随身�带的塑料片撬开房门进入屋内，将被害人沈某某放在床上的一部中国移动4G手机盗走。被告人符定洲在逃跑时被当场抓获。民警当场从被告人符定洲处扣押到中国移动4G手机一部和塑料片两块。经鉴定，该被盗手机价值人民币827元。破案后，该被盗手机已发还被害人沈某某。
上述事实，被告人符定洲在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，辨认笔录，现场提取笔录，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定结论书，证人吉某某的证言，被害人沈某某、陈某某的陈述，被告人符定洲的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符定洲无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值人民币4531元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清�，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人符定洲如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被盗物品已部分追回且发还被害人，依法可酌情从轻处罚。根据本案被告人符定洲犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符定洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月6日起至2016年7月5日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的塑料片两块，系作案工具，依法予以没收，并上缴国库。由扣押机关执行。
三、尚未追回的赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑志
二〇一五年十二月二十八日
法官助理 胡程
书 记 员 黄静
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢141号
申请执行人：梁礼萱，男，汉族，1933年9月8日出生，住江西省吉安市吉安县。
委托代理人：甘贵庚，广东南日律师事务所律师。
申请执行人：梁某，女，汉族，2001年3月29日出生，住江西省吉安市吉安县。
法定代理人：刘某，女，汉族，1972年10月24日出生，住江西省宜春市奉新县，系梁某母亲。
委托代理人：赵善启，广东金宏桥律师事务所律师。
被执行人：邵县迅达运输车服务队，住所地：湖南省邵阳县九公桥镇。
被执行人：曾立斌，男，汉族，1973年12月31日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：徐友宜，男，汉族，1952年3月15日出生，住湖南省邵阳县，其他号码430523195203157636。
关于申请执行人梁礼萱、梁某与被执行人曾立斌、徐友宜、邵县迅达运输车服务队机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2007）南民一初字第1096号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2008）佛中法民一终字第550号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人曾立斌、徐友宜、邵县迅达运输车服务队应赔偿234740.5元予申请执行人并承担案件受理费4821元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月21日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划被执行人曾立斌银行存款10957.24元，扣除执行费957.24元后余款已转退申请执行人，申请执行人与被执行人曾立斌自行达成了和解协议，并放弃追究本案被执行人曾立斌责任的权利，除上述财产外，未发现被执行人徐友谊、邵县迅达运输车服务队有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执恢141号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年七月十二日
书记员 林展鹏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执293号
申请执行人谭庆宁，证件号码45272419600824001X。
被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人覃权强，该××董事长。
谭庆宁依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1086号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房正被本院另案处置，柳州市菱宝汽车部件有限责任公司无其他财产可供执行。本案有待处置被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房后，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
谭庆宁依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1086号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 叶荣军
二〇一六年五月十七日
书记员 邓珊珊
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第437-1号
申请执行人黄祥英。
被执行人龙东。
本院在执行申请执行人黄祥英与被执行人龙东健康权纠纷一案中，责令被执行人履行赔偿51238元及利息、负担案件受理费540元、负担执行费668元，但被执行人全部未履行标。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人也未申报可供执行财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
桂平市人民法院（2014）浔民初字第699号民事判决终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）浔民初字第699号民事判决书的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书，并提供被执行人财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一四年十一月十七日
书记员 覃文健
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初458号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人熊坤（别名：熊灿坤），男，1981年5月23日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民，住贵州省大方县。因盗窃于2006年2月11日被浙江省温岭市公安局决定行政拘留三日；因盗窃于2006年9月8日被浙江省温岭市公安局行政拘留十二日；因盗窃于2007年3月23日被浙江省温岭市公安局行政拘留十二日；因盗窃于2007年5月24日被浙江省温岭市公安局行政拘留十四日；因盗窃于2007年8月9日被浙江省温岭市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2007年8月20日被浙江省台州市人民政府劳动教养委员会决定实行劳动教养一年三个月；因盗窃于2008年12月29日被浙江省温岭市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2009年1月7日被浙江省台州市人民政府劳动教养委员会决定实行劳动教养一年三个月；因盗窃于2010年11月30日被浙江省温岭市公安局行政拘留十日；因盗窃于2010年12月28日被浙江省温岭市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2011年2月21日被浙江省温岭市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2011年7月20日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年5月22日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2012年12月19日刑满释放；因盗窃于2013年6月30日被浙江省临海市公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2014年9月15日被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年4月25日刑满释放。因本案于2017年4月9日被绍兴市公安局上虞区分局刑事拘留，同年5月5日变更为取保候审，经本院决定，于2017年5月21被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞某刑诉[2017]430号起诉书指控被告人熊坤犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人熊坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2017年4月6日下午，被告人熊坤在绍兴市上虞区曹娥街道花园东路一百超市花园路店门口，采用一字螺丝刀撬锁的方式，窃得被害人倪某放置于超市门口的摇摇马中的硬币1080元。
2、2017年4月7日晚，被告人熊坤在绍兴市柯桥区福全街道布衣坊服装店门口，采用一字螺丝刀撬锁的方式，窃得被害人劳某放置于服装店门口的摇摇马中的硬币650元。
另查明，被告人熊坤已退还被害人倪某人民币1080元、被害人劳某人民币650元。
上述事实，被告人熊坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人熊坤供述，被害人倪某、劳某陈述，证人程某、戴某证言，现场勘查笔录及照片，人身安全检查情况登记表，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书及清单，发还清单，监控视频，前科资料，抓获经过，被告人熊坤的户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊坤曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人熊坤有盗窃前科、劣迹，可酌情从重处罚；归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；已退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人熊坤提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人熊坤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一七年四月九日起至二〇一七年十一月二十三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0604刑初458号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人熊坤（别名：熊灿坤），男，1981年5月23日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民，住贵州省大方县。因盗窃于2006年2月11日被浙江省温岭市公安局决定行政拘留三日；因盗窃于2006年9月8日被浙江省温岭市公安局行政拘留十二日；因盗窃于2007年3月23日被浙江省温岭市公安局行政拘留十二日；因盗窃于2007年5月24日被浙江省温岭市公安局行政拘留十四日；因盗窃于2007年8月9日被浙江省温岭市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2007年8月20日被浙江省台州市人民政府劳动教养委员会决定实行劳动教养一年三个月；因盗窃于2008年12月29日被浙江省温岭市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2009年1月7日被浙江省台州市人民政府劳动教养委员会决定实行劳动教养一年三个月；因盗窃于2010年11月30日被浙江省温岭市公安局行政拘留十日；因盗窃于2010年12月28日被浙江省温岭市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2011年2月21日被浙江省温岭市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2011年7月20日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年5月22日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2012年12月19日刑满释放；因盗窃于2013年6月30日被浙江省临海市公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2014年9月15日被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年4月25日刑满释放。因本案于2017年4月9日被绍兴市公安局上虞区分局刑事拘留，同年5月5日变更为取保候审，经本院决定，于2017年5月21被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞某刑诉[2017]430号起诉书指控被告人熊坤犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人熊坤到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：1、2017年4月6日下午，被告人熊坤在绍兴市上虞区曹娥街道花园东路一百超市花园路店门口，采用一字螺丝刀撬锁的方式，窃得被害人倪某放置于超市门口的摇摇马中的硬币1080元。2、2017年4月7日晚，被告人熊坤在绍兴市柯桥区福全街道布衣坊服装店门口，采用一字螺丝刀撬锁的方式，窃得被害人劳某放置于服装店门口的摇摇马中的硬币650元。另查明，被告人熊坤已退还被害人倪某人民币1080元、被害人劳某人民币650元。上述事实，被告人熊坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人熊坤供述，被害人倪某、劳某陈述，证人程某、戴某证言，现场勘查笔录及照片，人身安全检查情况登记表，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书及清单，发还清单，监控视频，前科资料，抓获经过，被告人熊坤的户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人熊坤曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人熊坤有盗窃前科、劣迹，可酌情从重处罚；归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；已退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人熊坤提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人熊坤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一七年四月九日起至二〇一七年十一月二十三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孔 敏二〇一七年七月二十一日书记员 王银芬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭执字第75号
申请执行人：谭飞云，男，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：马春清，男，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的谭飞云依据（2014）彭民初字第897号民事调解书申请执行马春清买卖合同纠纷一案，申请执行标的10000元。在执行过程中，查明被执行人马春清无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2014）彭民初字第897号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 王志宏
审判员 赵宏峰
二〇一五年七月七日
书记员 陈蓓苑
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第482号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人戴某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月12日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1330号起诉书指控被告人戴某甲犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人戴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年3月11日晚上，被告人戴某甲窜至长兴县夹浦镇红旗村韩家土斗自然村81号，溜门至二楼房间，采用起子撬柜门的方式，将被害人戴某乙放在橱柜内的一枚帝爵牌白金钻戒（价值人民币9200元）、一个曼卡龙牌黄金挂坠（价值人民币900元）、两包硬盒中华香烟（价值人民币90元）、两包软珍品云烟（价值人民币50元）、一包软长嘴利群香烟（价值人民币20元）窃走，共计价值人民币10260元。
案发后，白金钻戒、黄金挂坠、一包硬盒中华香烟、一包软珍品云烟、一包软长嘴利群香烟已追回并发还被害人戴某乙。
公诉机关认为，被告人戴某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人戴某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人戴某甲的供述和辩解；被害人戴某乙的陈述；户籍信息、抓获经过、扣押与发还物品清单等书证；现场勘验、检查笔录、搜查笔录；估价鉴定意见；现场照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人戴某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，且大部分赃物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人戴某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戴某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人戴某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张周芳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 宋 娟
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1709号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：李浩
被执行人：李ＸＸ
被执行人：李泽生
被执行人：李江生
被执行人：李志生
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市凤城公证处作出的（2015）莱凤城证执字第272号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为239950元及利息、公证费1200元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 巩 鑫
执行员 王 鹏
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢新学
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第807号
原告许某。
被告肖某。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告肖某的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐金香撤回对被告肖某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐金香负担。
审判员 刘旭东
二〇一五年七月二十日
书记员 闫 闯
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）资刑初字第80号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人潘某甲，资源县林业局八坊木材检查站合同工，住资源县。因涉嫌犯利用影响力受贿罪，于2013年4月28日被资源县人民检察院刑事拘留，同年5月7日被资源县人民检察院取保候审.本院于2013年8月15日决定继续对其取保候审，现在家。
资源县人民检察院以资检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人潘某甲犯利用影响力受贿罪，于2013年8月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，资源县人民检察院指派代理检察员蒋委峰出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人潘某甲与资源县人力资源和社会保障局社会事业保障管理所所长蔡某系亲属，两人又是同学兼老乡，关系密切。2010年12月2012年12月底，被告人潘某甲通过蔡某职务上的便利条件，帮不具备补缴养老保险资格的李方向等请托人以代课老师、民办教师的身份办理了养老保险补缴业务，并收受李方向等请托人人民币73600元，并据为己有。
1、2010年12月份，被告人潘某甲利用蔡某职务上的便利，在帮唐某（非民办教师、代课人员）办理民办教师、代课人员养老保险补缴业务过程中，收受唐某的丈夫胡某给予的6500元人民币，并据为己有，案发后，潘某甲于2013年4月20日将其中的5000元退还给胡远征。
2、2011年11月份，被告人潘某甲利用蔡某职务上的便利，在帮谌某、刘某（非民办教师、代课人员）办理民办教师、代课人员养老保险补缴业务过程中，收受刘某给予的10000元人民币，并据为己有。
3、2011年11月份，被告人潘某甲利用蔡某职务上的便利，在帮黄某（非民办教师、代课人员）办理民办教师、代课人员养老保险补缴业务过程中，收受黄某丈夫陈某给予的6000元人民币，并据为己有。
4、2011年12月份，被告人潘某甲利用蔡某职务上的便利，在帮杨凤元（非民办教师、代课人员）办理民办教师、代课人员养老保险补缴业务过程中，收受杨凤元女儿唐彩云给予的人民币5000元，并据为己有，案发后，被告人潘某甲于2013年5月20日将5000元退还给唐彩云。
5、2011年12月份，被告人潘某甲利用蔡某职务上的便利，在帮唐某（非民办教师、代课人员）办理养老保险补缴业务过程中，收受唐某女儿唐某甲给予的2000元人民币，并据为己有。
6、2011年底，被告人潘某甲利用蔡某职务上的便利，在帮唐某乙、叶某（非民办教师、代课人员）办理民办教师、代课人员养老保险业务过程中，收受唐某乙的儿子唐某丙给予的9000元人民币，并据为己有。
7、2012年1月份，被告人潘某甲利用蔡某职务上的便利，在帮刘某（非民办教师、代课人员）办理民办教师、代课人员养老保险业务过程中，收受刘某女儿杨某给予的10000元人民币，并据为己有。
8、2012年2月份，被告人潘某甲利用蔡某职务上的便利，在帮潘某（非民办教师、代课人员）办理民办教师、代课人员养老保险业务过程中，收受潘某丈夫杨某给予的10000元人民币，并据为己有，案发后，被告人潘某甲于2013年6月30日将10000元退还给杨永华。
9、2012年3月份，被告人潘某甲利用蔡某职务上的便利，在帮易某（非民办教师、代课人员）办理民办教师、代课人员养老保险业务过程中，收受易某丈夫邓某给予的10600元人民币，并据为己有。
10、2012年5月份，被告人潘某甲利用蔡某职务上的便利，在帮李某（非民办教师、代课人员）办理民办教师、代课人员养老保险业务过程中，收受李某给予的4500元人民币，并据为己有。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中无异议，且有车田乡龙塘村民委员会的证明，县教育局出具的证明、收条、桂政发（2011）16号文件、资源县社会劳动保险事业管理所证明、县林业局证明、劳动合同关系证明、户籍证明；证人蔡某、杨某、潘某乙等人的证言；被告人潘某甲的供述和辩解等证据证实，并均经庭审举证质证，本院确认。
本院认为，被告人潘某甲利用与国家机关工作人员蔡某的密切关系，通过蔡某职务上的便利条件，为不具备民办教师、代课人员资格的请托人办理养老保险补缴业务，从中收受请托人人民币共计73600元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一之规定，构成利用影响力受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某甲的犯罪行为，给党和国家的形象及人民利益造成了一定的影响和损失，理应依法对其从重处罚，但其在归案后，能如实供述自己的罪行，且检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，且积极退赃，又系初犯，有悔罪表现，故其依法对其从轻处罚，对其宣告缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；缴纳罚金的期限在判决生效后10日内，逾期本院依法强制缴纳）。
二、犯罪所得赃款人民币73600元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 肖长青
审 判 员 马健铭
人民陪审员 曾令有
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 侯进虎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十八条之一第一款国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，通过该国家工作人员职务上的行为，或者利用该国家工作人员职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物，数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条第一款【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发被执行人有可以执行的财产，应当随追缴，由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
缓刑考验期限，从判决确实之日起计算。
第1页，共7页
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初335-2号
原告：李柳滨，男，1974年9月21日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：方琼燕，广东舜华律师事务所律师。
被告：夏锦潘，男，1957年7月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：刘丽君，女，1956年3月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
本院受理原告李柳滨诉被告夏锦潘、刘丽君民间借贷纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案两被告自上世纪九十年代开始就一直居住在广州市天河区，且在该区购买了房屋，两被告的经常居住地为广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应移送广州市天河区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，两被告虽然在广州市天河区购买房屋，且夏锦潘在该地区也取得居住证，但刘丽君的户籍在揭阳市东区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”和第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，刘丽君的住所地是揭阳市东区，刘丽君提供的证据不足以证明其在广州市天河区连续居住一年以上，故刘丽君主张广州市天河区是其经常居住地不成立，本院不予采信。因为刘丽君住所地在本院辖区内，本院对本案有管辖权，两被告的主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：
驳回被告夏锦潘、刘丽君对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
审 判 员 黄楚平
人民陪审员 刘锐英
二〇一七年四月十八日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01421号
原告吕某。
被告张某。
原告吕某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告吕某、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告于1997年初相识，1998年双方建立了恋爱关系，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生一女，取名张某某。2001年12月26日，被告张某起诉离婚，经法院判决不准许离婚后，双方于2002年12月2日协议离婚。2007年1月30日，双方复婚，但双方并未和好，被告不顾及家庭，经常无端打骂原告，现双方感情已完全破裂，请求判令：1、依法判决原、被告双方离婚；2、婚生女由原告抚养，依法分割共同财产；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告张某辩称：我不同意离婚，以后一定改正自身不足，照顾好家庭。
经审理查明：原、被告双方于1997年初相识，于××××年××月登记结婚。2001年12月26日，被告张某曾向本院起诉，要求与原告离婚，本院依法判决不准许离婚。2002年12月2日，原、被告双方协议离婚。2007年1月30日，双方复婚。××××年××月××日，双方生一女，取名张某某。近年来，原、被告因家庭生活琐事等原因发生矛盾，尤其是被告酒后易失态，并有打骂原告的现象，致夫妻感情不睦，原告遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件及双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，且被告当庭表态会改正自身的不足，只要夫妻双方互谅互让，珍惜夫妻感情，和好是有可能的，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告吕某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 李 明
二〇一五年九月三十日
书记员 陈政宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1684号
罪犯殷亮，男，1973年11月20日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2012年7月18日作出了（2011）潭中刑终字第176号刑事判决，以被告人殷亮犯参加黑社会性质组织、敲诈勒索、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币300000元（已缴纳30000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯殷亮在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯殷亮在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请假释意见书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表；9、社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告。
本院认为，罪犯殷亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯殷亮予以假释（假释考验期限自2013年12月27日起至2015年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1452号
原告张广启，男，1957年11月7日出生，汉族，退休职工，
住邹城市。
委托代理人张昭栋，山东匡衡律师事务所律师。
被告朱培基，男，1956年9月26日出生，汉族，职工，住邹城市。
被告王守明，男，汉族，65岁，退休职工，住邹城市。
原告张广启与被告朱培基、王守明租赁合同纠纷一案，2014年5月5日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广启的委托代理人张昭栋、被告朱培基到庭参加诉讼，被告王守明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张广启诉称，1、判令被告共同给付原告租赁费214000
元；2、诉讼费由被告承担。
被告朱培基辩称，实际欠款21.4万元是事实。
被告王守明未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明认定以下事实，自2005年11月13日至2006年6月30日，二被告共同租赁原告挖掘机从事生产经营，欠原告租赁费214000元至今没有给付。双方酿成纠纷，原告无耐诉至我院。
上述事实是根据下列证据认定的：原、被告在庭审中的陈述，以及原告提交的证据。证据已收存在卷。
本院认为，被告朱培基、王守明欠原告张广启租赁费214000元，事实清楚，证据充份，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱培基、王守明于本判决生效后十五日内给付欠原告张广启租赁费214000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4510元由被告朱培基、王守明负担。（原告已垫付，被告给付原告）
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 侯祥森
二〇一四年七月二十五日
书记员 王 莉