四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川17民终24号
上诉人（原审原告）：吴大建，男，汉族，住址四川省万源市白沙镇。
委托诉讼代理人：张军，四川鼎贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兴国，男，住四川省万源市白沙镇。
上诉人（原审原告）：吴大银，男，汉族，住址四川省万源市白沙镇。
委托诉讼代理人：张军，四川鼎贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兴国，男，住四川省万源市白沙镇。
上诉人（原审原告）：�跃珍，女，汉族，住址四川省万源市白沙镇。
委托诉讼代理人：张军，四川鼎贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兴国，男，住四川省万源市白沙镇。
上诉人（原审原告）：吴兴奎，男，汉族，住址四川省万源市白沙镇。
委托诉讼代理人：张军，四川鼎贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兴国，男，住四川省万源市白沙镇。
上诉人（原审原告）：唐天玉，女，汉族，住址四川省万源市白沙镇。
委托诉讼代理人：张军，四川鼎贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兴国，男，住四川省万源市白沙镇。
被上诉人（原审被告）：甘国忠，男，汉族，住四川省万源市梨树乡。
委托诉讼代理人：吴寿江，万源市河西法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大荔支公司（以下简称中华联保大荔支公司），住所地陕西省渭南市大荔县城关镇东长村437号紫金银座1-10号商铺。
负责人：刘永安。
委托诉讼代理人：郭文娟，系中华联合财产保险股份有限公司职工。
上诉人吴大建、吴大银、杨跃珍、吴兴奎、唐天玉因与被上诉人甘国忠、中华联合财产保险股份有限公司大荔支公司(简称中华联保大荔支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2017）川1781民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴大银、杨跃珍及其委托诉讼代理人吴兴国、张军，被上诉人甘国忠及其委托诉讼代理人吴寿江、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司大荔支公司的委托诉讼代理人郭文�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴大建、吴大银、杨跃珍、吴兴奎、唐天玉上诉请求：1、维持原判决第一条；2、依法改判第二条，即改判被上诉人甘国忠等连带赔偿上诉人近亲属的死亡赔偿各项费用279777.94元（即判决二被上诉人共赔偿389777.94元）；3、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审时就提供了万源市住房和城乡规划局（2016）927号文件和白沙镇人民政府的“城镇规划图”两份证据，予以证明了上诉人近亲属吴怀清的居住地已经规划为城镇区域的事实；我们在一审时提供证据证明吴怀清从2014年以来至交通事故死亡时止，没有间断地在各地承揽劳务，能够证明吴怀清生前的主要收入来源于城镇；被上诉人甘国忠的违法行为有超载、无运输资质、驾驶人无资质，应承担49%的赔偿责任；一审认定7个供养人错误，有一个子女从小就抱养出去�与他人形成了事实上的养子女关系；应查清甘国忠驾驶车辆的法定车主大荔万众运输服务有限责任公司是否注销或存续的问题，因主体是否适格影响本案的判决，属于程序违法。
甘国忠辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所提上诉请求不能成立，应维持原判。
中华联保大荔支公司辩称，肇事车辆只有交强险，一审法院判令我们在交强险范围内承担责任正确。
吴大建、吴大银、杨跃珍、吴兴奎、唐天玉向一审法院起诉请求：1.判令被告中华联合财产保险股份有限公司大荔支公司在交强险范围内赔偿原告因近亲属死亡的死亡赔偿金11万元。2.判令被告甘国忠等连带赔偿原告因近亲属死亡的各项损失费用279777.94元。3.判令诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月12日17时15分，原告吴大建、吴大银、杨跃珍�吴兴奎、唐天玉的近亲属吴怀清驾驶川SR28**号二轮摩托车，从万源市旧院镇驶往八台镇，行至八台镇至旧院镇1公里+100米处时，与被告甘国忠驾驶的陕EJ54**号南骏牌自卸低速货车碰撞致死。万源市公安局交警大队道路交通事故认定书{万公交认字[2017]第00014号}认定原告近亲属吴怀清承担本次事故的主要责任，甘国忠承担本次事故的次要责任。被告甘国忠已经支付原告25000元。被告甘国忠持有C1《机动车驾驶证》，是肇事车辆陕EJ54**号南骏牌货车的事实车主。被告甘国忠在被告中华联保大荔支公司投保了交强险。
上述事实，有原告的居民身份证（复印件）、户口薄（复印件）、白沙镇荆桥铺村村民委员会证明、中华联合财产保险股份有限公司大荔支公司企业信息表（复印件）、《道路交通事故认定书》{万公交认字[2017]第00014号}、居民死亡户籍注销证�、万源市人民政府万府函〔2016〕927号（复印件）、被告的居民身份证（复印件）、被告甘国忠的机动车驾驶证和行驶证（复印件）、事故现场照片4张、成都市道路交通物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告（复印件）、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书（复印件）、万源市公安局物证鉴定室鉴定文书（复印件）、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、收条等证据证明，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
关于原告近亲属吴怀清死亡所产生的赔偿费用的赔偿标准问题。原告吴大建、吴大银、杨跃珍、吴兴奎、唐天玉向本院提交了白沙镇荆桥铺村村民委员会证明、八台镇桅杆坪村村民委员会证明、万源市恒通燃气有限公司证明、万源市白沙镇人民政府证明、万源市龙强建材科技开发有限公司证明、万源市人民政府�府函〔2016〕927号、集体土地建设用地使用证（复印件）、地面硬化劳务合同等证据，拟证明原告近亲属吴怀清居住地在城镇规划区且其主要生活来源是务工收入的事实。被告甘国忠辩称原告近亲属吴怀清系农村居民，有田有地，其居住地未正式实施城镇规划，应当按照其户籍性质即农村居民标准计算赔偿费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定：“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”第七十二条规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”对原告举证的白沙镇荆桥铺村村民委员会证明、万源市白沙镇人民政府证明，原告主张该二证据是书证，被告主张该二证据是证人证言。本院认为书证是伴随着案件事实的发生而产生的，其制作过程与有关案件事实相联系，书面证言是证人对所了解的案件事实所作的书面陈述，又因该二证据是意见证据，故该二证据是证人证言。因证人证言属于言辞证据，故在审理过程中本院依法传唤白沙镇荆桥铺村村民委员会、万源市白沙镇人民政府到庭作证。证人白沙镇荆桥铺村村民委员会到庭作证，主要证明了：“原告近亲属吴怀清的承包地部分被国家征用，主要靠务工为生，剩余土地很少，未购买社会养老保险，荆桥铺村从2015年纳入城镇规划区但村上并未收到正式的文件。”证人万源市白沙镇人民政府拒不到庭作证。对万源市白沙镇人民政府出具的证明因证人未到庭作证、未到庭接受当事人和法庭的质询，本院依据证据认定规则认定该证据证明效力较低，不能仅依据该证据而采信该证据拟证明的案件事实。
综合原告提交的证据以及证人白沙镇荆桥铺村村民委员会的证言，不能充分证明原告主张的原告近亲属吴怀清的居住地已具体实施城镇区域规划，另虽然能够证明原告近亲属吴怀清部分收入来自务工但不能证明其完全脱离从事农业生产经营。所以根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，对原告主张的原告近亲属吴怀清死亡相关损失费用按照城镇居民标准计算不予支持，对被告甘国忠的辩解意见予以采纳。
关于原告近亲属吴怀清的被抚养人（本案原告吴兴奎、唐天玉）有几个抚养人的问题。证人白沙镇荆桥铺村村民委员会于2017年6月20日出具证明，证明原告吴兴奎、唐天玉有三个儿子的事实，后于2017年9月14日出庭作证证明原告吴兴奎、唐天玉有四个女儿的事实，对该证人的证明内容本院予以确认。
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵犯他人的合法权益的，应当承担赔偿责任”。第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”结合万公交认字[2017]第00014号《道路交通事故认定书》及原、被告在本次交通事故的过错程度，本院依法确定原告近亲属吴怀清承担本次事故所造成损失的70%，被告甘国忠承担本次事故30%的赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用。本院依法核定如下：1、死亡赔偿金224060.00元（11203×20）；2、丧葬费27212.50（54425×1/12×6）；3、精神抚慰金根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规�，酌情确定为50000.00元；4、被抚养人生活费17472.00元（10192×4×1/7+10192×8×1/7）;5、交通费酌情确定为2000.00元。综上，原告主张的各项赔偿费用共计320744.50元，被告中华联保大荔支公司在交强险责任限额内对原告赔偿110000.00元，余下损失210744.50元，被告甘国忠应承担的赔偿金额为63223.35元（210744.50×30%）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司大荔支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告吴大建、吴大银、杨跃珍、吴兴奎、唐天玉110000.00元。二、被告甘国忠赔偿原告吴大建、吴大银、杨跃珍、吴兴奎、唐天玉63223.35元（被告甘国忠已向原告吴大建、吴大银、杨跃珍、吴兴奎、唐天玉给付25000.00元，尚需于本判决生效之日起十五日内给付38223.35元）。三、驳回原告吴大建、吴大银、杨跃珍、吴兴奎、唐天玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425.00元，由原告吴大建、吴大银、杨跃珍、吴兴奎、唐天玉负担997.50元，被告甘国忠负担427.50元。（此款已由原告垫付，被告甘国忠于本判决生效之日起十五日内将其应负担的427.50元给付原告吴大建、吴大银、杨跃珍、吴兴奎、唐天玉）。
本院二审期间，上诉人吴大建、吴大银、杨跃珍、吴兴奎、唐天玉提交了死者吴怀清向白沙镇荆桥铺村领取维修公路费用8000元的领条，拟证明吴怀清生前务工的事实。经质证，甘国忠对吴大建、吴大银等二审中提交证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为没有其他相关证据予以证明印证，故不具有证明力。中华联保大荔支公司对吴大建、吴大银等二审中提交证据质证认为，真实性不清楚，不发表意见。对二审中提交的领条本院认定如下：真实性、关联性、合法性当事人均有异议，本院对其拟达到的证明目的将结合全案证据予以认定。
本院认为，2017年5月12日17时15分，死者吴怀清驾驶川SR28**号二轮摩托车，与甘国忠驾驶的陕EJ54**号南骏牌自卸低速货车碰撞致死，交警部门已对本次交通事故作出认定，吴怀清承担本次事故的主要责任，甘国忠承担本次事故的次要责任。上诉人称因甘国忠车辆运输中有超载、无运输资质、驾驶人无资质的违法行为，而交警部门只认定了一个违法行为不当。根据本案查明的事实，肇事车辆EJ5492有运输资质、准驾资质，一审法院根据交警部门的责任认定，对承担次要责任的甘国忠以30%的比例判决赔偿上诉人的相关费用并无不当。而上诉人请求按照49%的比例赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于相关损失的赔偿标准问题。本案死者吴怀清是农村居民，虽时有在城镇务工的相关依据，但不能证明完全脱离了农业生产，上诉人虽陈述被国企单位收购了部分土地，但并未提供农村土地承包经营权证以及�关的征收合同、补偿价款的领款依据，故其诉请缺乏事实依据，本院不予支持。同时上诉人还提供了万源市人民政府万府函〔2016〕927号文件，荆桥铺村村委会证明，以证明居住地已为城镇或失地农民的事实。但该文件不能证明吴怀清生前所在地的荆桥铺村白庙子组属政府集镇规划区，现所在地并未规划改造。根据上诉人提供的现有证据，不能证明同时具备了居住地在城镇和主要收入来源为务工的条件，故上诉人请求应按照城镇标准计赔损失，其上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
关于死者吴怀清父母吴兴奎、唐天玉供养人口问题，根据荆桥铺村民委员会的证明及出庭作证，证实了吴兴奎、唐天玉共有8个子女，其中三个儿子、5个女儿，有一个女儿被他人收养的事实，故上诉人称只有6个子女的上诉请求不能成立。
上诉人与被上诉人在一审庭审中已明确表示放弃对大荔万众运输服务有限责任公司的责任追究，故上诉人称原审判决审理程序违法的诉请理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴大建、吴大银、杨跃珍、吴兴奎、唐天玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2850元，由上诉人吴大建、吴大银、杨跃珍、吴兴奎、唐天玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 古 霞
审判员 钟 伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 张治鹏