wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1228号上诉人（原审原告）：陈耀权，男，汉族，1955年1月3日出生，住广东省东莞市。上诉人（原审原告）：林沃兴，男，汉族，1953年10月14日出生，住广东省东莞市。上诉人（原审原告）：林润昌，男，汉族，1966年7月21日出生，住广东省东莞市。上诉人（原审原告）：林景光，男，汉族，1969年5月18日出生，住广东省东莞市。上诉人（原审原告）：林创有，男，汉族，1951年12月6日出生，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：广东省国土资源厅。住所地：广�省广州市天河区体育东路***号。法定代表人：涂高坤，厅长。上诉人陈耀权、林沃兴、林润昌、林景光、林创有(以下简称陈耀权等五人)因诉被上诉人广东省国土资源厅（以下简称广东省国土厅）用地批复行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，被告广东省国土厅于2014年9月17日作出粤国土资（建）字[2014]1017号《广东省国土资源厅关于东莞市麻涌镇2013年度第九批次城镇建设用地的批复》，内容为：一、同意东莞市人民政府上报的农用地转用方案和征收土地方案。同意将该市麻涌镇漳澎股份经济联合社、九坊、十坊股份经济合作社属下的集体农用地13.5555公顷（耕地4.2435公顷、园地9.312公顷）转为建设用地，并办理征收为国有土地手续，上述土地经完善征收手续后依照规划安排作为东莞市麻涌镇城镇建设用地。二、该批次用地在土地利用总体规划中均安排为城乡建设用地，供地时土地用途应与土地利用总体规划中的规划安排相符。三、同意上报的补充耕地方案，使用已有耕地储备指标(粤国土（验）函[2009]24号、粤国土资耕保函[2010]1470号)落实占补平衡。四、东莞市人民政府应限期办理征地补偿登记，东莞市土地行政主管部门拟定具体征地补偿安置方案，报同级人民政府批准实施，征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。五、使用土地涉及有关税费的收缴或调整，按有关规定办理。六、批后征地实施情况连同经批准的征地补偿安置方案和具体项目供地情况须按规定报备。五原告不服该批复，诉至原审法院，请求撤销被告广东省国土厅作出的上述粤国土资（建）字[2014]1017号批复，本案诉讼费用由被告承担。原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述法律规定，国务院或省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，均应由行政复议最终裁决。本案原告的诉讼请求所涉及的行政行为即涉案的批复，是经广东省人民政府批准、由被告作出的批准征用土地的批复，该批复属于上述规定的由行政机关最终裁决的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”故原告就撤销涉案批复的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予受理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告陈耀权、林沃兴、林润昌、林景光、林创有的起诉。陈耀权等五人不服原审裁定，向本院提起上诉称，广东省人民政府、广东省国土厅对涉案土地作出的批复违法，应当予以撤销，原审裁定驳回其起诉错误。请求二审撤销原审裁定和涉案粤国土资�建）字[2014]1017号批复，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人广东省国土厅二审未提交答辩意见。本院二审查明事实与原审基本一致。对原审认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国�院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述规定，国务院或省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，属于行政机关最终裁决的事项。本案中陈耀权等五人起诉请求撤销的粤国土资（建）字[2014]1017号批复，是经广东省人民政府批准、由广东省国土厅作出的批准征用土地的批复，属于行政机关最终裁决的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审裁定驳回陈耀权等五人的起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。陈耀权等五人的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付庆海审判员  方丽达审判员  窦家应二〇一六年九月十九日书记员  温 瑜
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5438号
原告：施某，男，1931年7月28日生，汉族，住南通市通州区。
原告：秦美兰，女，1935年10月2日生，汉族，住南通市通州区。
法定监护人：施某，即本案原告。
两原告共同委托诉讼代理人：吴美群，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
两原告共同委托诉讼代理人：黄惠成，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
被告：施建娥，女，1961年8月6日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：邵振华，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：施建芳，女，1964年9月19日生，汉族，住南通市通州区。
被告：施建琴，女，1971年1月30日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：邵振华，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
原告施某、秦美兰与被告施建娥、施建芳、施建琴赡养纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告施某及两原告共同委托诉讼代理人吴美群、黄惠成、被告施建娥、施建芳、施建琴及被告施建娥、施建琴的委托诉讼代理人邵振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某、秦美兰向本院提出诉讼请求：判令三被告给付护理费2400元/月。事实与理由：原告夫妇生育三个女儿，大女儿施建娥、二女儿施建芳、小女儿施建琴，均已成家立业，其中二女儿入赘在家。目前，两原告年事已高，且身体不佳，平时生活不能自理，需要人护理。三被告中除二女儿施建芳平时能尽护理义务外，其他两被告很少尽义务。为使两原告度过幸福的晚年，特提起诉讼，请求判如所请。
被告施建娥、施建琴均辩称，其愿意尽赡养义务，原、被告两人年事已高，特别是被告患老年痴呆。现原、被告有退休工资加民政补贴，一年收入一万多元足够日常开销。答辩人愿意护理两原告，但不同意支付护理费。
被告施建芳辩称，同意赡养原告，对原告的诉讼请求没有异议。
本案经审理认定事实如下：原告施某、秦美兰系夫妻关系，二人共生育了三个女儿，长女施建娥、次女施建芳、三女施建琴。原告夫妇将三个女儿抚养成人，并各自成家。其中长女施建娥、三女施建琴出嫁，次女施建芳入赘在家，两原告与其同住。原告秦美兰现患老年痴呆症，日常生活起居均需他人照料。
审理中，原告施某陈述，其与秦美兰现并无退休工资，每人每月仅享受基础养老金125元，因秦美兰患老年痴呆症，生活起居均需照料，而其年事已高，无力照顾秦美兰。对于赡养方式，施某表示，其要继续住在家中，三被告可将秦美兰接回各自家中护理。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，同时也是法律规定每位公民应尽的义务。三被告系原告夫妇所生，并由原告夫妇抚养成人，原告秦美兰作为母亲已对三被告履行了抚养义务。三被告也已生育子女，亦深知为人父母养育子女的艰辛。现原告施某年迈体弱、秦美兰患老年痴呆症，均需他人照料，应当由其子女对其履行护理义务。现原告主张三被告共同负担护理费2400元/月，未超过本地一般护工工资标准，亦未超过三被告的承受能力，本院予以支持，该费用由三被告平均分担。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告施建娥、施建芳、施建琴自2017年10月1日起每人每月承担原告秦美兰的护理费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告施建娥、施建芳、施建琴平均承担（原告已垫付，待执行时由三被告一并给付原告）
本判决为终审判决。
代理审判员 张鑫
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张谊
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初3026号
原告：戴某2，男，1959年6月14日生，汉族，户籍地在南京市建邺区。
委托代理人：田作立，江苏东恒律师事务所律师。
被告：胡某，女，1962年10月31日生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人：李敬戎，江苏德序律师事务所律师。
被告：赵某，女，1988年11月29日生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：戴某1，男，2013年12月6日生，汉族，住址同上。
法定代理人：赵某（戴某1母亲），女，1988年11月29日生，汉族，住南京市雨花台区。
本院受理原告戴某2诉被告胡某、赵某、戴某1离婚后财产纠纷一案后，原告因与被告有和解可能，于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。经查，原告戴某2自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告戴某2撤回起诉。
审判员 戈平乐
二〇一七年七月二十八日
书记员 周芹芹
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初6110号
原告：张晓飞，女，生于1979年2月22日，汉族，住子洲县。
被告:杨浪，男，生于1968年9月7日，汉族，住靖边县。
被告：杨治军，男，生于1973年6月27日，汉族，住靖边县。
被告：中银保险有限公司榆林中心支公司（以下简称中银保险榆林支公司），榆林市榆阳区。
负责人：朱守军，男，任该公司经理。
委托代理人：贺翎，男，生于1985年10月24日，汉族，住靖边县，系该公司法律顾问。
原告张晓飞与被告杨浪、杨治军、中银保险有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告张晓飞、被告杨治军、被告中银保险有限公司榆林中心支公司委托代理人贺翎均到庭参加了诉讼，被告杨浪、被告中银保险有限公司榆林中心支公司负责人朱守军经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓飞向本院提出诉讼请求：1、被告中银保险榆林支公司在保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、车辆损失共计50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月26日19时20分许，被告杨治军驾驶陕K*****号“五十铃”牌轻型普通货车，逆向行至靖边县龙山路与滨河路丁字路口出道路过程中，与由东向西直行的原告张晓飞驾驶的新日牌两轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，原告张晓飞受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告杨治军承担此事故的全部责任，原告张晓飞不承担此事故责任。事故发生后，原告张晓飞被送往靖边县中医医院、延安大学附属医院住院治疗，花费大量医疗费。原、被告就赔偿问题多次协商未果，请法庭依法支持原告的诉讼请求。
被告杨治军承认原告张晓飞的全部诉讼请求。
被告中银保险榆林支公司承认本次事故发生的事实及责任划分对原告合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险责任范围赔偿。
本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月26日19时20分许，被告杨治军驾驶陕K*****号“五十铃”牌轻型普通货车，逆向行至靖边县龙山路与滨河路丁字路口出道路过程中，与由东向西直行的原告张晓飞驾驶的新日牌两轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，原告张晓飞受伤的交通事故。靖边县公安局交通警察大队于2016年10月12日作出“靖公交字[2016]第516号《道路交通事故认定书》”，被告杨治军承担此事故的全部责任，原告张晓飞不承担此事故的责任。原告张晓飞于事故发生当日被送往靖边县中医医院住院治疗，并于次日转入延安大学附属医院住院治疗，经诊断为“闭合性脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下积液（右额）、头皮裂伤、闭合性胸部损伤、双肺挫伤”，于2016年11月3日出院，共住院治疗38天、期间共支出医疗费30974.71元。事故发生后，被告杨治军为原告张晓兰支付了医疗费4000元。
另查明：
1、陕K*****号“五十铃”牌轻型普通货车的登记车主为杨浪。
2、陕K*****号“五十铃”牌轻型普通货车在被告中银保险榆林支公司投保了交强险1份。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，应当依照道路交通安全法的有关规定划分赔偿责任。被告杨治军驾驶陕K*****号“五十铃”牌轻型普通货车与原告张晓飞驾驶的电动车相撞，致使两车受损、原告张晓飞受伤的交通事故，经公安机关交通管理部门认定，被告杨治军负此次事故的全部责任。据此，原告张晓飞请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告张晓飞请求的具体赔偿数额应以实际发生的费用或按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，其中医疗费为30974.71元，误工费、护理费均按每日142元计算，共计算38天，故计算误工费5396元、护理费5396元，住院伙食补助费、营养费分别以每天30元、20元的标准按实际住院天数38天计算，故计算伙食补助费为1140元、营养费为760元。对原告张晓飞的其他诉讼请求，因无证据予以佐证其诉讼请求，故不予支持。据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，被告杨浪所有的机动车在被告中银保险榆林支公司投保了交强险，故对于原告张晓飞的各项赔偿请求，应当首先由被告中银保险榆林支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告杨治军承担赔偿责任。因被告杨浪对本起事故的发生不存在过错，故不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由中银保险有限公司榆林中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张晓飞医疗费、误工费、护理费共计20792元；
二、由被告杨治军赔偿原告张晓飞医疗费、住院伙食补助费、营养费共计22874元（已付4000元）；
以上一、二项给付内容，限本判决生效三日内自动履行；
三、被告杨浪不承担赔偿责任；
四、驳回原告张晓飞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，财产保全费520元，共计850元，由被告杨治军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈俊霖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终9634号
上诉人（原审原告）：张静，女，1979年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：张雪敏，河北华盛通达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中外运空运发展股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市泰华街29号天林商务大厦E座一区1401-1410。
负责人：孙振庄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石长坤，河北百盛律师事务所律师。
上诉人张静、中外运空运发展股份有限公司河北分公司因劳动争议纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，经济补偿金的计算年限自用工之日起计算。张静提交的录用干部审批表显示其于2001年7月到中国外运河北公司参加工作，中国外运河北公司与中外运空运发展股份有限公司河北分公司之间是什么关系？能否以此时间认定为张静的入职时间。张静自2002年6月18日起连续与中外运空运发展股份有限公司河北分公司签订劳动合同，因此工作年限也应一并计算。劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，解除劳动合同，无需征得用人单位同意。超过30日，劳动者向用人单位提出办理解除劳动合同的手续，用人单位应予以办理。张静于2016年7月6日提交的申请已显示其将于2016年6月30日离职，并要求中外运空运发展股份有限公司河北分公司按2015年应发平均工资计算经济补偿金，代缴社会保险费用从其经济补偿金中扣除，中外运空运发展股份有限公司河北分公司的负责人在该申请上签字，能否以此确定张静的离职时间？能否以此认定双方已就经济补偿金的计算基数等事项达成一致意见？一审法院判令中外运空运发展股份有限公司河北分公司向张静支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的依据是什么？违法解除劳动合同的事实能否成立？张静的档案及社会保险关系转移手续能否办理？此外，张静的部分诉讼请求不明确，应向其释明后依法一并处理。一审法院宜多做调解工作，力促当事人通过和解方式解决争议，若调解不成，则应在查清以上事实的基础上依法妥处。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初169号民事判决；
二、本案发回石家庄市新华区人民法院重审。
上诉人张静预交的二审案件受理费10元予以退回。上诉人中外运空运发展股份有限公司河北分公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 姜瑞祥
二〇一七年九月五日
书记员 姚 璇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新马执字第00210-1号
申请执行人马光磊。
被执行人葛进。
申请执行人马光磊与被执行人葛进民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2014）新马民初字第00290号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人葛进欠申请执行人马光磊借款本金100000元及利息40000元，合计140000元，此款由被执行人葛进于每月28日前偿还2000元，直到本息还清。第一次付款时间为2014年5月28日前。如果被执行人有一期未足额支付，申请执行人可以申请执行全部款项。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，查询到被执行人有工资收入，本院予以扣留；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位140000元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案在执行程序中，扣留了被执行人的工资收入，因被执行人的工资收入一时无法清偿债务，且无其他可供执行的财产，经本院与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新马民初字第00290号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊梅
审 判 员 李 涛
代理审判员 胡安坤
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵向东
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）稷民翟初字第93号
原告苏培红，男，1976年8月13日出生，汉族。
被告杨元斌，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告苏培红与被告杨元斌买卖合同纠纷一案中，原告苏培红于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告杨元斌不在家为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏培红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 秦益民
二〇一四年五月八日
书记员 杨志勤
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初6134号
原告：伍红英，女，1953年9月12日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：刘上连（伍红英之子），男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：雨花区圭塘街道劳动东路社区居民委员会，住所地长沙市雨花区劳动中路598号。
法定代表人：沈辉，主任。
原告伍红英（以下简称原告）诉被告雨花区圭塘街道劳动东路社区居民委员会（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘上连到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：请求确认原、被告在2001年3月至2006年4月期间存在劳动关系。事实与理由:原告于2001年3月至2016年4月在劳动东路社区做清扫工作，2006年4月至2016年4月社区移交给圭塘环卫所管理，并买了10年社会保险，2001年3月至2006年4月的社会保险未购买，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2000年由原白云电器厂聘用，在白云小区从事清扫工作，白云电器厂破产后，原告于2001年3月改由被告聘用，继续在该小区从事清扫工作，并由被告发放工资，被告未为原告缴纳社会保险；2006年4月，原告改由圭塘环卫所聘用，由圭塘环卫所发放工资，并由该所为原告缴纳了2006年4月至2016年4月的社会保险。对上述事实，被告于2014年5月20日出具一份《证明》予以确认；同时，在原告于2017年8月1日向被告提出的一份《申请报告》上，被告的相关负责人在该报告上签字予以确认。2017年8月31日，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。同日，该仲裁委员会以已过法定退休年龄为由，作出《不予受理案件通知书》。
2017年8月31日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，根据被告出具的《证明》、被告相关负责人的签字确认，可以认定在2001年3月至2006年4月期间，原告受被告聘用，并为被告提供劳动，被告向原告支付劳动报酬，本院据此确认原、被告在此期间存在劳动关系。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
原告伍红英与被告雨花区圭塘街道劳动东路社区居民委员会在2001年3月至2006年4月期间存在劳动关系。
本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由被告雨花区圭塘街道劳动东路社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年九月三十日
书记员 唐梦苑
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12720号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所广东省广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：吴宏词，男，汉族，身份证住址广东省揭西县。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告吴宏词信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在中国工商银行股份有限公司广州万通支行信用卡中心办理信用卡，卡号为52×××15。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金71417.83元、利息10174.18元、滞纳金5788.35元（上述欠款暂计至2016年11月4日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡透支金额明细及账户查询截图、信用卡消费明细清单等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2012年7月17日，被告向原告申领牡丹贷记卡，并表示知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。该领用合约约定：对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（原告）应通过对账单等方式，定期向甲方（被告）提供对账服务；甲方在对账单生成日（以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到；甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。该合约所附的《信用卡收费标准》作为附件，载明了信用卡各种项目的手续费收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××15的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年11月4日共拖欠透支本金71417.83元、利息10174.18元、滞纳金5788.35元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴宏词在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支本金71417.83元、利息10174.18元、滞纳金5788.35元（自2016年11月5日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985元由被告吴宏词负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 汪 玥
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保302号
申请保全人：崔光日，男，1971年2月22日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：文香兰，女，1973年3月11日生，朝鲜族，现住延吉市。
申请保全人崔光日与被申请保全人文香兰之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人文香兰持有中国护照，申请保全人崔光日于2017年1月16日向本院提出保全申请。请求法院不准被申请保全人文香兰出境。2017年1月19日本院作出（2017）吉2401民初574号之一民事裁定书，限制文香兰出境，并冻结申请保全人崔光日名下的房屋产籍手续。2017年1月19日吉林省高级人民法院作出吉高法控字[2017]37号关于限制文香兰出境通知函（控制期限至2017年4月18日止）。现申请保全人崔光日与被申请保全人文香兰之间民间借贷纠纷案件已审结，申请保全人崔光日于2017年5月10日提出解除保全申请。本院于2017年5月10日作出（2017）吉2401民初574号之三民事裁定书，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院〈关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产〉的规定》第三十一条第一款第六项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除被申请保全人文香兰出境手续（自2017年1月19日至2017年4月18日止）。
二、解除申请保全人崔光日名下的房屋产籍手续。
本裁定书立即开始执行。
如如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年五月十日
书记员 孙嘉悦
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执恢字第40号
申请执行人邵先兰、刘兴淑、刘春荣、刘显。
被执行人赵爱华。
邵先兰、刘兴淑、刘春荣、刘显与赵爱华交通事故纠纷一案。本院作出的（2012）鄂远安民初字第645号民事判决书发生法律效力后，邵先兰、刘兴淑、刘春荣、刘显于2014年1月28日向本院申请执行，申请标的157597.49元。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂远安民初字第645民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年二月十日
书记员 詹立朝
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0630财保20号
申请人：刘延年，男，住河北省保定市涞源县。
被申请人：田利民，男，住河北省保定市。
申请人刘延年于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对田利民驾驶的冀F捷达牌轿车采取诉前财产保全措施，并提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封田利民驾驶的冀F捷达牌轿车。查封期间，该车不得转移、毁损、买卖、抵押、赠与，期限�2017年10月11日至2019年10月10日。
案件申请费520元，由刘延年负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程明利
二〇一七年十月十一日
书记员 周小寒
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）察民初字1306号
原告：林玉芝。
委托代理人：郭书俊，新疆通盛律师事务所律师。
被告：伊犁益农科技发展有限公司。
法定代表人：王彪，该公司总经理。
委托代理人：林彦成，伊犁益农科技发展有限公司第九分部负责人。
被告：伊犁益农科技发展有限公司第九分部。
负责人：林彦成，该公司负责人。
原告林玉芝诉被告伊犁益农科技发展有限公司（下称益农公司）、被告伊犁益农科技发展有限公司第九分部（下称益农公司第九分部）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员苏慧珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玉芝及其委托代理人郭书俊、被告益农公司委托代理人林彦成、益农公司第九分部负责人林彦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉芝诉称，2014年5月27日，我在被告益农公司第九分部的农药店购买农药除草剂，其农药是从被告益农公司进货，被告益农公司第九分部负责人林彦成及妻子拿出两种除草剂“阔立清溴苯腈”、“弃锄烟嘧莠去津”，当时我问这两种除草剂对其他农作物是否有影响，尤其对带有阔叶的作物会不会产生漂移造成药害，被告益农公司第九分部负责人林彦成称销售的除草剂是厂家经过测验的，对任何作物都不会产生漂移和药害，尽管喷打，我就购买了“弃锄”80瓶、“阔立清”115袋。我在种植的玉米地里喷施该除草剂后，因药物漂移给相邻种植的农作物造成药害，给他人造成经济损失38475.01元，为此找被告益农公司第九分部负责人林彦成协商，林彦成称药物是从被告益农公司进的货，应由益农公司赔偿，故诉至法院请求依法判令两被告赔偿我的经济损失。
被告益农公司辩称，“阔立清溴苯腈”是针对禾本科作物里除阔叶杂草的，原告称除草剂不可能对农作物没有任何影响是不正确的，我公司销售的两种除草剂就是针对玉米田里的专用除草剂。“阔立清”使用说明上注明在无风的情况下喷洒，原告当时打药时是否有风、几级风可以通过气象部门查询，原告的地邻刘刚吨几次提醒原告刮大风了不要喷药，但是原告没有管继续施药。当时原告也看到其地邻喷施过24D丁酯，该农药有漂移作用，并且在阔叶作物上不能用。“阔立清”使用说明是用20-40克每亩，原告当时买了115袋，实际用了113袋，退回2袋，240亩地实际使用量不到20克每亩地，该使用量不可能造成485米、234米的漂移。我公司出售的除草剂是在无风的情况下使用，原告操作不当造成的经济损失不能让我们承担。该两种除草剂由伊犁稼美农技服务有限公司、伊犁州保农果菜病虫害有限责任公司提供，三证齐全。
被告益农公司第九分部辩称，我出售的除草剂是在无风的情况下使用，原告的地邻曾提醒刮大风不要打药，原告没有停止打药，原告操作不当造成的经济损失不能让我承担，可以鉴定“阔立清”是否有漂移作用，其他意见与被告益农公司意见一致。
原告对其主张的诉讼请求提供以下证据：
一、出示2014年5月27日购买两种农药的票据，原告购买“阔立清”115袋，退回2袋，购买“弃锄”80瓶，退回6瓶，用以证明原告使用该药后对地邻造成了药害。
被告益农公司、益农公司第九分部认为原告购买该药属实。
二、出示“阔立清”包装袋，包装袋的使用方法第三项注明“本品对阔叶作物敏感，施药时应避免药液漂移到这些作物上，以防产生药害”，用以证明被告未尽到告知义务，坚持该药没有漂移作用，不会产生药害。
被告益农公司、益农公司第九分部认为所有的农药上都有注意事项，原告也识字，我当时出售给原告是用于玉米地。
三、出示司法鉴定结论书，用以证明原告购买被告的农药喷洒造成了经济损失。
被告益农公司、益农公司第九分部认为对鉴定没有参与，该农药是否具有24D丁酯需要鉴定机构鉴定。
四、出示2014察民初字第1423号民事判决书、2015伊州民一终字第218号民事判决书，用以证明原告使用被告农药给地邻造成药害产生的经济损失38475.01元（经济损失30197.01元、鉴定费8000元、一审诉讼费278元）。
被告益农公司、益农公司第九分部认为受药害的地经过三遍解药喷洒，如果经过三遍解药不可能造成这么大的减产。
五、出示视听资料，用以证明原告到被告店里购买农药时被告称该农药对农作物没有药害、漂移作用。
被告益农公司、益农公司第九分部认为是在不知情的情况下录音，不知道是在录音。
另外，原告提供证人何平（本县孙扎齐牛录乡司法所原所长），何平的证言证明，2014年6月刘刚吨到司法所，称棉花被邻居林玉芝施药造成了药害，经调解为能达成协议，后和刘刚吨等四人去被告药店，被告妻子说该药没有药害、漂移作用。
被告对其辩解提供以下证据：
一、出示伊犁稼美农技服务有限公司提供的江苏辉丰农化各分有限公司营业证、农药登记证、农药生产批准证书，伊犁州保农果菜病虫害有限责任公司提供的吉林省八达农药有限公司营业证、农药登记证、农药生产批准证书，用以证明该药三证齐全。
原告认为被告提供的证据只能证明被告的农药由这两家公司提供，证件齐全，不能证明农药对农作物不能产生药害。
二、出示原告妹妹林翠萍购买该两种农药的票据，用以证明喷施该药没有出现问题，该农药还在销售。
原告认为与本案无关。
经审理查明，2014年5月27日，原告在被告益农公司第九分部农药店购买农药“阔立清溴苯腈”115袋，后退回2袋，“弃锄烟嘧莠去津”80瓶，后退回6瓶，用于喷施其种植的240亩玉米地，喷施该除草剂后，因药物漂移给相邻种植的农作物即棉花造成药害，造成经济损失38475.01元，现原告要求被告赔偿以上损失。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原、被告双方对“阔立清”、“弃锄”从益农公司第九分部购买均无异议，因“阔立清溴苯腈”有很强的挥发性，即使在微风的天气下仍可在空气中飘逸很远，原告在购买以上除草剂时，应当有充分的经验和常识知道除草剂的使用方法、使用技术。“阔立清”使用技术和使用方法第四、五项注明“施用本品应选择晴天、光照强、气温高、有利药物发挥、加速杂草死亡。大风天或预计6小时内降雨，请勿施药”。该药注意事项第一项注明“产品在小麦、玉米作物上每个作物周期的最多使用次数为1次”。而本案原告无证据证明在使用该农药时是否严格按照该农药的使用方法、使用技术及注意事项使用该农药，无证据证明在使用除草剂过程中无过错，故原告要求被告承担损失无事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林玉芝的诉讼请求。
案件受理费761.88元，减半收取381元，由原告林玉芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 苏慧珍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 何媛媛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹后民初字第1720号
原告潘伟华。
委托代理人汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告杨奇峰。
原告潘伟华与被告杨奇峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月05日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘伟华的委托代理人汤立芳到庭参加诉讼，被告杨奇峰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘伟华诉称，2012年3月14日被告杨奇峰向原告借款85000元，双方约定借款期限为半个月，并由被告出具借条。之后被告未能及时还款，现原告向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款85000元，承担逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨奇峰未应诉答辩，但提交短信记录一份，称欠款已经偿还。
经审理查明，2012年3月14日，被告杨奇峰向原告潘伟华借款85000元，双方签订了借款协议，约定借款期限15日，并由被告出具了借条。因被告未能按期偿还该款，现原告诉讼来院，要求被告偿还借款85000元，并自2012年4月1日起至一审判决生效之日止按同期银行贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
以上事实，由借条、借款协议及当事人陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系法律保护。被告向原告借款85000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告拖欠不还，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告主张的利息，未超过法律规定范围，本院予以支持。被告主张借款已经偿还，证据不充分，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨奇峰于本判决生效后15日内偿还原告潘伟华借款85000元，并按同期银行贷款利率承担自2012年4月1日至本判决生效之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，公告费560元，合计2485元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马俊辉
人民陪审员 邹 辉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 吴玉花
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初2254号
原告：西宁九泰物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城西区胜利路12号乐居园1栋1073室。
法定代表人：王东海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鞠颖，女，汉族，1970年9月28日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市城中区南川东路85号2号楼441室，系公司经理助理。
被告：李胜民，身份证号：×××，男，汉族,1964年7月5日出生，住城南新区同安路31号东方丽都小区*号楼*单元***室。
原告西宁九泰物业管理有限公司诉被告李胜民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告西宁九泰物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁九泰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁九泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告西宁九泰物业管理有限公司负担。
审判员 何亚峰
二〇一七年十月九日
书记员 安学成
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1633号
原告：黄骅市华中岩土工程有限公司。住所地：河北省黄骅市迎宾大街。
法定代表人：宋兴东，经理。
委托代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：河北黄骅经济开发区管理委员会。住所地：河北省黄骅市开发区。
法定代表人：赵锡铸，主任。
原告黄骅市华中岩土工程有限公司（以下简称华中岩土公司）与被告河北黄骅经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告华中岩土公司的委托诉讼代理人田浩到庭参加诉讼。被告开发区管委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华中岩土公司诉称：2012年11月12日，原告与被告双方签订工程结算合同，合同涉及工程款为2600000元。现该合同所涉工程均已竣工并已验收合格交付使用，且质保期已过，但至今被告未付清工程款。被告于2018年3月2日向原告出具欠款说明，确认被告仍欠原告工程款2600000元。为维护原告合法权益，无奈诉至法院，要求被告偿还工程款2600000元，诉讼费由被告承担。
被告开发区管委会缺席无答辩。
经审理查明，2012年11月12日，原告与被告双方签订2012年度垫土方工程结算合同，合同约定工期为2012年4月10日至2012年11月10日，工程为三号路以北，神华大街以西，地方铁路以南，金益厂区以东垫土工程，面积为266899.23平方米，土方量为260995.74立方米。合同约定工程款为6862087.12元，付款时间为工程竣工验收合格后，扣除10%的质保金外，其余款项自2013年4月开始拨付。所扣质保金一年后无明显塌方，余款全部付清。同时合同约定工程质量要求及双方权利义务等。合同签订后原告依约进行施工。上述工程完工后，经相关部门验收合格，已交付使用。现该工程已超过质保，被告于2018年3月2日就拖欠原告工程款进行说明，被告认可尚拖欠原告工程款2600000元，同时说明原告施工工程竣工验收合格，已交付使用，且已过质保期。但因资金困难未能支付工程款。
上述事实有当事人陈述、结算合同、说明在案佐证。
本院认为：原告与被告之间签订的工程施工合同并不违反法律规定，是合法有效的，双方应按照合同约定履行权利义务。原告已按照合同约定，完成了施工合同，且该工程经验收合格交付使用，并超过了合同约定质保期限，被告便应按照合同约定支付工程款。原、被告就工程款进行了结算，被告拖欠工程款行为违反了法律规定和合同约定。原告向被告主张工程款2600000元，合理有据，本院予以支持。被告开发区管委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北黄骅经济开发区管理委员会自本判决生效之日起五日内支付原告黄骅市富邦城市房屋拆迁有限公司工程款2600000元。
到期将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行,账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取13800元，由被告河北黄骅经济开发区管理委员会承担（限判决生效后履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院立案庭预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一八年四月十七日
书记员 刘玉卓
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第00997号
申请执行人陈红梅，居民。
被执行人周江西，居民。
被执行人刘仁亮，居民。
原告陈红梅诉被告周江西、刘仁亮民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年2月12日作出（2013）响民初字第1373号民事判决书，已经发生法律效力。被告周江西、刘仁亮应当归还原告陈红梅55000元及利息，并承担诉讼费。逾期后被告周江西、刘仁亮未履行付款义务，原告陈红梅于2014年7月25日向本院申请强制执行。
在执行中，本院另一案已冻结刘仁亮的银行存款，周江西、刘仁亮无其他财产可供执行，申请执行人陈红梅未提供周江西、刘仁亮其他可供执行财产。
本院认为，本院另一案已冻结刘仁亮的银行存款，周江西、刘仁亮无其他财产可供执行，申请执行人陈红梅未提供周江西、刘仁亮其他可供执行财产，依法应当终结执行。申请执行人陈红梅如发现被执行人周江西、刘仁亮有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年十二月十九日
书记员 汪金东
江苏省响水县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一四年十二月十九日
评议地点：响水法院执行局108室
参加人：执行长林正广，执行员王忠、李洋
记录人：书记员汪金东
评议内容记录如下：
李洋：原告陈红梅诉被告周江西、刘仁亮民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年2月12日作出（2013）响民初字第1373号民事判决书，已经发生法律效力。被告周江西、刘仁亮应当归还原告陈红梅55000元及利息，并承担诉讼费。逾期后被告周江西、刘仁亮未履行付款义务，原告陈红梅于2014年7月25日向本院申请强制执行。
在执行中，本院另一案已冻结刘仁亮的银行存款，周江西、刘仁亮无其他财产可供执行，申请执行人陈红梅未提供周江西、刘仁亮其他可供执行财产。
个人建议，该案应当终结执行。
王忠：同意上述意见。
林正广：同意上述意见。
合议庭一致评议结果：终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民特字第0010号
申请人沈军，男，1965年1月17日出生，汉族。
申请人沈军要求宣告金敏华为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
金敏华，女，1974年3月30日出生，汉族。申请人沈军系金敏华配偶。申请人沈军陈述：金敏华因脑部患病导致意识不清，无语言表达能力。申请人请求法院宣告金敏华为无民事行为能力人；指定沈军为监护人。
经审查，金敏华与沈军系夫妻关系，育有一女沈梦飞。经申请人申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对金敏华的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2014年2月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：金敏华诊断为重度智能障碍，受疾病影响，不能辨认自己的行为、行使自己的民事权利和承担民事义务，更不能保护自己的合法权益。因此，被鉴定人金敏华目前无民事行为能力。以上事实，有申请人沈军提供的结婚证、出院记录、情况说明、苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据金敏华的病情，应认定其为无民事行为能力人。申请人沈军系被申请人金敏华的配偶，可以成为金敏华的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告金敏华为无民事行为能力人；
二、指定沈军为金敏华的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁春雷
二〇一四年三月四日
书 记 员 耿斌斌
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0625行审49号
申请人：福建省长泰县国土资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路国土资源局综合楼，统一社会信用代码113506250039098770。
法定代表人：陈贵芬，局长。
被执行人：福建省长泰县枋洋镇枋洋村村民委员会，住所地福建省枋洋镇枋洋村，组织机构代码B2899635-6。
法定代表人：蔡长规，主任。
申请人福建省长泰县国土资源局于2017年4月11日向本院申请执行被执行人福建省长泰县枋洋镇枋洋村村民委员会土地管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县国土资源局于2016年4月28日以被执行人福建省长泰县枋洋镇枋洋村村民委员会未经有权机关批准，于2012年6月份开始擅自在长泰县枋洋镇枋洋村坝口的水田2.22亩建蔡氏文化中心的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人福建省长泰县枋洋镇枋洋村村民委员会作出泰国土资监[2016]20号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地2.22亩，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（蔡氏文化中心），罚款44400元。要求被执行人福建省长泰县枋洋镇枋洋村村民委员会自收到行政处罚决定书之日起15�内履行完毕。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监[2016]20号行政处罚决定书于2016年7月13日依法送达被执行人福建省长泰县枋洋镇枋洋村村民委员会，被执行人福建省长泰县枋洋镇枋洋村村民委员会在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼，仅于2016年7月25日缴纳罚款44400元。申请人福建省长泰县国土资源局于2016年10月13日向被执行人福建省长泰县枋洋镇枋洋村村民委员会送达泰国土资催字[2016]82号国土资源行政处罚催告书进行催告，被执行人福建省长泰县枋洋镇枋洋村村民委员会至今未全部履行。
本院认为，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监[2016]20号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人福建省长泰县枋洋镇枋洋村村民委员会在法律规定的期间内既未起诉又未全部履行，申请人福建省长泰县国土资源局于2017年4月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请人福建省长泰县国土资源局于2016年4月28日作出的泰国土资监[2016]20号行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定确定的责令退还非法占用的土地2.22亩，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（蔡氏文化中心）等内容，由申请人福建省长泰县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一七年四月十二日
书记员 蔡舒虹
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
3、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
PAGE
福建省长泰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0625行审49号申请人：福建省长泰县国土资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路国土资源局综合楼，统一社会信用代码113506250039098770。法定代表人：陈贵芬，局长。被执行人：福建省长泰县枋洋镇枋洋村村民委员会，住所地福建省枋洋镇枋洋村，组织机构代码B2899635-6。法定代表人：蔡长规，主任。申请人福建省长泰县国土资源局于2017年4月11日向本院申请执行被执行人福建省长泰县枋洋镇枋洋村村民委员会土地管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人福建省长泰县国土资源局于2016年4月28日以被执行人福建省长泰县枋洋镇枋洋村村民委员会未经有权机关批准，于2012年6月份开始擅自在长泰县枋洋镇枋洋村坝口的水田2.22亩建蔡氏文化中心的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人福建省长泰县枋洋镇枋洋村村民委员会作出泰国土资监[2016]20号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地2.22亩，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（蔡氏文化中心），罚款44400元。要求被执行人福建省长泰县枋洋镇枋洋村村民委员会自收到行政处罚决定书之日起15�内履行完毕。本院经审查认定，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监[2016]20号行政处罚决定书于2016年7月13日依法送达被执行人福建省长泰县枋洋镇枋洋村村民委员会，被执行人福建省长泰县枋洋镇枋洋村村民委员会在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼，仅于2016年7月25日缴纳罚款44400元。申请人福建省长泰县国土资源局于2016年10月13日向被执行人福建省长泰县枋洋镇枋洋村村民委员会送达泰国土资催字[2016]82号国土资源行政处罚催告书进行催告，被执行人福建省长泰县枋洋镇枋洋村村民委员会至今未全部履行。本院认为，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监[2016]20号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人福建省长泰县枋洋镇枋洋村村民委员会在法律规定的期间内既未起诉又未全部履行，申请人福建省长泰县国土资源局于2017年4月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请人福建省长泰县国土资源局于2016年4月28日作出的泰国土资监[2016]20号行政处罚决定书准予强制执行；二、上述行政处罚决定确定的责令退还非法占用的土地2.22亩，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（蔡氏文化中心）等内容，由申请人福建省长泰县国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  张松海审判员  王文胜审判员  林添民二〇一七年四月十二日书记员  蔡舒虹本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。3、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）筑行终字第47号
上诉人（原审原告）重庆伟太建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼。
法定代表人刘富学，董事长。
委托代理人龙丽蓉，花溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）贵阳市花溪区人力资源和社会保障局（以下简称“区社保局”），住所地贵阳市花溪区洛平行政中心。
法定代表人方毓琴，局长。
委托代理人樊泳江、林琼瑶，均系贵阳市花溪区人力资源和社会保障局公务员。
上诉人重庆伟太建筑工程有限公司（以下简称“伟太公司”）因劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，不服贵阳市花溪区人民法院（2014）花行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2011年12月18日，丁祖菊在伟太公司承建的贵阳市花溪区石板镇合朋村金石清水城工地做工时，不慎摔伤。2012年5月14日，丁祖菊将伟太公司列为被告向花溪区人民法院石板人民法庭提起民事诉讼，2012年5月30日，伟太公司出具委托书“兹有重庆伟太建筑工程有限公司的金石清水城工程项目，因员工丁祖菊的工伤一事，现委托公司员工王光全权负责处理其工伤解决事务”。该案已调解结案。2012年11月26日，丁祖菊向本案被告区社保局申请工伤认定，区社保局于2012年11月29日受理，同日，向伟太公司承建的贵阳市花溪区石板镇合朋村金石清水城项目部送达《花溪区人力资源和社会保障局工伤认定补正材料通知》。2012年12月25日，区社保局作出工认字（0105201231076）号《认定工伤决定书》并予以送达给丁祖菊及原告。2013年1月11日，在给原告送达时，被告方送达人员林琼瑶、金学敏及驾驶员杨荣一行人驾车至贵阳市花溪区石板镇金石清水城伟太公司项目部进行直接送达，当时项目部办公室接待的人员得知被告工作人员此去目的，便将三位送达人员带至王光办公室，指认由王光接待了三人，并签收了《认定工伤决定书》。后丁祖菊向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁过程中，原告以未收到被告作出的《认定工伤决定书》为由向原审法院提起行政诉讼，请求依法判决被告向原告送达工认字（0105201231076）号《认定工伤决定书》。
原判认为：被告贵阳市花溪区人力资源和社会保障局是法律、法规授权的具有行使工伤认定这一法定职权的行政部门。其系本案适格被告。本案的争议焦点：被告区社保局是否合法向原告送达了工认字（0105201231076）号《认定工伤决定书》。审理中，原告认可被告向其送达了《花溪区人力资源和社会保障局工伤认定补正材料通知》，原告知晓丁祖菊已向被告申请工伤认定，而原告2012年5月30日向本院石板人民法庭出具的委托书中也明确载明：“因员工丁祖菊的工伤一事，现委托公司员工王光全权负责处理其工伤解决事务”。这才发生了被告工作人员到原告项目处送达《认定工伤决定书》时，项目处工作人员将被告方工作人员带至王光办公室，指认由王光签收了《认定工伤决定书》的事实。故本案事实已充分证明原告方是知晓、收到了被告向其送达的《认定工伤决定书》的，被告的送达行为并无不当，被告已经依法履行了法定送达的职责。原告诉称其至今未收到被告做出的《认定工伤决定书》，要求被告向其送达的请求，没有事实及法律依据，对其诉请不予支持。遂依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
宣判后，伟太公司不服，以“上诉人2012年5月30日向石板人民法庭出具的委托书，而被上诉人是在2012年11月29日受理丁祖菊的认定申请，原审错误认为委托书是向被上诉人出具的，属于认定事实错误；原审采信被上诉人在庭审中才申请出庭作证的证人证言，违背法律规定”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，作出公正判决。
原判认定的基本事实清楚，认证正确，本院予以确认。二审另查明：上诉人于2013年5月15日向被上诉人提出申请，要求被上诉人重新送达工认字（0105201231076）号《认定工伤决定书》。
本院认为：被上诉人区社保局系法律法规授权负责本行政区域内的工伤保险工作的劳动保障行政部门，有权根据企业、受伤职工的申请，进行工伤认定，并应按《工伤保险条例》第二十条第一款“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”、《工伤认定办法》第二十二条第一款“社会保险行政部门应当自工伤认定决定做出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构”之规定，履行相应行政职责。本案中，被上诉人于2012年11月29日受理丁祖菊的工伤认定申请后，于2012年12月25日作出工认字（0105201231076）号《认定工伤决定书》，于2013年1月11日送达上诉人伟太公司员工王光，而上诉人并未向被上诉人提交授权委托书，授权王光负责处理丁祖菊申请工伤认定一案，故被上诉人主张丁祖菊申请工伤认定之前上诉人已向原审法院石板法庭出具的委托王光处理丁祖菊工伤一事，其将该《认定工伤决定书》送达王光是对上诉人的合法送达，没有证据佐证，被上诉人应当按照前述规定依法向上诉人送达其作出的该《认定工伤决定书》；原判决以被上诉人向王光送达其作出的该《认定工伤决定书》的行为来证明上诉人是知晓、收到了被上诉人作出的该《认定工伤决定书》，并以此为由判决驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人伟太公司的上诉理由成立，本院予以采信，其上诉请求本院依法予以支持。原审判决虽然认定事实基本清楚，但适用法律错误致判决不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵阳市花溪区人民法院（2014）花行初字第12号行政判决；
二、贵阳市花溪区人力资源和社会保障局于本判决生效后依法向重庆伟太建筑工程有限公司送达工认字（0105201231076）号《认定工伤决定书》。
一、二审案件受理费各50元，由贵阳市花溪区人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲜友谊
审判员 李红娅
审判员 穆爱萍
二〇一四年六月四日
书记员 吴 静
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普民初字第612号
原告舟山××城物业管理有限公司，住所地：舟山市×
×××号。
法定代表人张××。
委托代理人（特别授权）王××。
委托代理人（特别授权）刘××。
被告丁××。
原告舟山××城物业管理有限公司诉被告丁××物业服
务合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法由审
判员丁剑英适用简易程序于2013年8月21日公开开庭进行了审
理，原告舟山××城物业管理有限公司委托代理人王××、刘
××、被告丁××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告舟山××城物业管理有限公司诉称：原告系舟山市
普陀区东港街道昌某某都小区的物业管理服务公司，委托管理
期限为2012年10月26日至2013年12月31日止。该小区业主委员
会于2010年10月29日依法成立。2010年10月24日，小区召开首
届业主大会，大会通过了《昌某某都小区机动车辆管理规定》
，该规定对机动车的停放、限速等均作出规定，该管理规定对
临时停车超过一小时的确定按5元∕次∕辆计付作出规定。201
2年12月26日，小区业主委员会授权原告按照舟山市物价局有关规定代收各项车位费，其中临时占道停车的时间放宽至二小
时以上的，收费5元，每24小时以上重复计收。2013年初开始
，随着小区内机动车增多，出现机动车乱停放影响小区业主出
行等情况，为此原告就停车和收费问题再次进行了大量宣传，
并向临时占道停车的业主征缴临时停车费。被告曾于2013年4
月22日至6月30日期间将其所有的浙l×××××小型汽车在小
区临时占道停车，每天停车时间均超过二小时。因此，被告每
次在小区停车超过二小时后，原告均向其送达催款通知单，但
被告却始终不予支付。为此，原告请求法院依法�令被告支付
临时停车费340元。庭审后，原告变更诉请，要求被告支付临
时停车费50元。
原告舟山××城物业管理有限公司为证明其诉讼请求所
依据的事实，向本院提供了以下证据：
1．普陀区住宅小区业主委员会备案纸（复印件）一份。
2．普陀昌某某都物业管理服务合同（复印件）一份。
3．关于授权物业服务中心代收车位费的决定（复印件）
一份。
4．舟价发（2009）130号关于舟山市住宅小区物业服务
、车辆停泊和车位服务收费标准的通知（复印件）一份。
5．昌某某都小区机动车辆管理规定（第34号）（复印件
）一份。
6．昌某某都车辆管理实施办法意见、小区车位招租实施
办法、普陀昌某某都小区车辆管理建议意见（均系�印件）各
一份。7．照片（均系复印件）若干张。
8．浙l×××××小型汽车所有人登记表复印件）一份
。
9．催款单（均系复印件）七份。
被告丁××未提供书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼
，视为放弃质证权利，对原告于庭审中出示的上述证据，本院
予以认定。
庭审后，本院经与被告电话联系，被告表示：其所有的
浙l×××××小型汽车于2013年4月22日至6月30日期间在小
区公共路面停车每天二小时以上的只有10天。对此，原告予以
确认。
经审理查明：原告系依法设立并领取营业执照的企业法
人。2010年10月24日，小区首届业主大会通过的《昌某某都小
区机动车辆管理规定》其中确定对临时停车超过一小时的确定
按5元∕次∕辆计付。舟山市普陀区东港街道昌某某都小区业
主委员会于2010年10月29日依法成立。2012年11月28日，原告
与小区业主委员会签订了物业管理服务合同，该业主委员会将
小区的物业委托原告实施管理，管理期限为2012年10月26日至
2013年12月31日止。2012年12月26日，小区业主委员会授权原
告按照舟山市物价局有关规定代收各项车位费，其中要求对在
小区临时占道停车一天二小时以上的，收费5元，每24小时以
上重复计收。被告于2013年4月22日至6月30日期间曾在该小区
公共路面停车每天二小时以上的有10天，原告曾向被告送达要
求其支付临时占道停车费的催款单，但被告认为其无需支付该费用。为此，原告向本院提起本次诉讼。
以上事实，由当事人的陈述及上述相关证据予�证明，
本院予以确认。
本院认为，舟山市普陀区东港街道昌某某都小区业主委
员会按照小区首届业主大会通过的《昌某某都小区机动车辆管
理规定》，委托小区物业管理服务公司即原告代收各项车位费
（包括临时占道停车费），不违反法律强制性规定，其行为属
合法有效。被告作为小区业主，上述相关车辆管理规定的效力
均及于被告。被告于2013年4月22日至6月30日期间曾在该小区
公共路面停车10天每天二小时以上而未支付相应费用，违反了
该小区相关规定。因此，对原告要求被告支付临时占道停车费
的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。据此，
依照《中华人民共和�合同法》第一百零九条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁××于本判决生效之日起三日内支付原告舟山×
×城物业管理有限公司临时停车费50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 丁剑英
二〇一三年九月十日
代书记员 纪培福
附相关法律条文：
《中华人民共和�合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方
可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民三终字第00234号
上诉人（原审被告）张某某，男，2002年10月10日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。
法定代理人孙丹媛（系张某某母亲）。
被上诉人（原审原告）李某某，男，2002年3月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
法定代理人谷秀英（系李某某母亲）。
被上诉人（原审被告）郭某某，男，2002年3月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
法定代理人郭崇飞（系郭某某父亲）。
被上诉人（原审被告）本溪市南芬区思山岭学校，住所地辽宁省本溪市南芬区。
法定代表人乔攀，该校校长。
委托代理人陈春霞，该校工作人员。
上诉人张某某因健康权纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2015）南民初字第00010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市南芬区人民法院（2015）南民初字第00010号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市南芬区人民法院重审。
审 判 长 张艳玲
审 判 员 刘 颖
代理审判员 胡 攀
二〇一五年八月十日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第52号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人王某甲，男，1979年6月2日出生，吉林省九台市人，汉族，小学文化，户籍所在地为安徽省阜阳市，现住吉林省九台市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月22日被九台市公安局刑事拘留，2014年1月2日被执行逮捕。
辩护人张永峰吉林华盟律师事务所律师。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第104号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院代理检察员杨晓辉出庭支持公诉，被告人王某甲、辩护人张永峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲于2013年12月22日6时10分许，驾驶吉A85Z**号货车沿龙双公路由南向北行驶，行到龙双公路9.5公里处时，将前方行人李全湖刮撞倒地，造成李全湖死亡的交通事故，后王某甲驾车逃逸。经法医鉴定：李全湖因交通事故致颅脑损伤而死亡。经交警部门认定：王某甲负事故的全部责任。
现被告人王某甲已赔偿被害人李全湖家属各项经济损失人民币220000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某甲的供述；书证：户籍证明、到案经过、交通事故痕迹鉴定书、道路交通事故责任认定书；证人证言：证人王某乙、李某某的证言；鉴定意见：法医学尸体检验鉴定意见书、法医学DNA检验报告；勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某甲违反道路交通法规，驾驶机动车辆发生重大事故致一人死亡后逃逸的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人王某甲的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲积极赔偿被害人家属经济损失，可以酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人提出被告人王某甲不构成逃逸的辩护观点，经审理认为，被告人王某甲肇事后脱离现场，符合交通肇事逃逸的构成要件，对辩护人的此点辩护意见不予采信；辩护人提出被告人王某甲属于自首，经审理认为，有九台市公安局交管大队出具的抓获经过，证实被告人王某甲系抓获归案，故对辩护人的此辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玲玲
人民陪审员 刘绍臣
人民陪审员 焦成业
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 梅
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5070号
原告黄某甲，女，1993年10月14日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。被告黄某乙，男，1967年9月21日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。第三人顾某某，女，1969年4月8日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。原告黄某甲与被告黄某乙、第三人顾某某分家析产纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告黄某乙及第三人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的房屋动迁款人民币(以下币种均为人民币)200,000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系被告与第三人的女儿。被告与第三人离婚后，经崇明县长兴镇地区人民调解委员会调解，约定被告分二次支付原告动迁款500,000元，原告支付第一笔300,000元动迁款后，余款200,000元未按约支付。遂涉讼。被告黄某乙辩称，对原告诉请的金额没有异议，但目前被告没有经济能力支付该笔款项。本院经审理认定事实如下：被告与第三人原系夫妻关系，2010年3月31日经本院调解离婚，原告系被告与第三人的女儿。2007年11月23日，以被告为户主，原告及第三人为家庭成员申请扩建坐落于上海市崇明县长兴镇团结村XXX号，建筑面积95平米的宅基地房屋。2009年12月13日，被告黄某乙与拆迁人上海长兴岛开发建设有限公司签订《上海市征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，被告黄某乙户认定有效建筑面积243.2平米，并得1,496,335.66元拆迁款，扣除安置房预付款567,872元，余款928,463.66元在被告黄某乙处。2011年12月22日，原告与被告及第三人在崇明县长兴镇地区人民调解委员会达成人民调解协议书，约定：黄某甲得拆迁补偿款500,000元(该款在被告黄某乙处)，黄某乙于2012年6月1日给付黄某甲300,000元，于2016年6月1日给付黄某甲200,000元；二、拆迁安置房由三人共同取得，待房屋实际取得后，由三人另行协商分割事宜。之后，原、被告及第三人就安置房自行处理完毕，由原告得上海市崇明县长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室、被告得上海市崇明县长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室、第三人得上海市崇明县长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室。被告支付300,000元拆迁款后，余款200,000元未按期支付，遂涉讼。本院认为，涉案房屋为农村宅基地房屋，因此宅基地使用权证及审核表登记内容是确定农村宅基地房屋所有权的重要依据。本案中原、被告及第三人系农村建房用地审批文件中的申请人，涉案房屋被拆迁，原、被告及第三人均有获得安置房及拆迁款的权利。本案中，原、被告及第三人就安置房已经自行分配完毕，无需在本案中处理。对拆迁安置补偿款，于2011年12月22日达成人民调解协议，该协议系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当恪守履行。被告支付300,000元拆迁补偿款后，余款200,000元应按约支付。故对原告要求被告支付拆迁补偿款200,000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告黄某乙于本判决生效之日起十日内给付原告黄某甲拆迁补偿款人民币200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，减半收取计人民币2,150元，由被告黄某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王秋红
二〇一六年八月三十一日
书记员 高 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第01231号
原告韩某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告韩某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件诉讼费150元由原告负担。
审判员 李晓龙
二〇一三年七月三十日
书记员 赵 冰
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第231号
原告：朴顺玉，女，朝鲜族，农民，住珲春市。
委托代理人：马志龙，珲春市法律援助中心律师。
被告：徐衍友，男，汉族，农民，住珲春市。
委托代理人：徐亮，男，汉族，住珲春市。
委托代理人：孟贤芬，女，满族，住珲春市。
原告朴顺玉与被告徐衍友返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朴顺玉诉称，2008年开始，被告徐衍友强行耕种原告家庭承包地2.5亩，原告多次找到镇司法所和经营管理站，但都没能得到解决。故诉至法院，要求被告返还强占的原告家庭承包地2.5亩。
被告徐衍友辩称，原告诉称2008年开始被告强占原告土地2.5亩的事实不存在，本案争议的土地是被告家庭承包地，被告与村里签订了承包合同，并取得了经营权证。故原告的诉讼请求没有依据，请求驳回。
原告向本院提交了如下证据：
1.原告的身份证复印件及原告之子李学的身份证复印件，证明原告和李学是五道沟村四组村民。被告对证据的真实性及证明问题没有异议。
2.李学与村委会签订的耕地承包合同及农村土地承包经营权证书，本案诉争土地为“朴福孙地”，原告在该地块的承包面积为0.45公顷，东至河边，西至道，证明原告家庭依法取得本案诉争土地的经营权。被告对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为原告主张的争议地是被告家的承包地。
被告向本院提交了如下证据：
1.被告的身份证复印件，证明被告是五道沟村村民。原告对证据的真实性没有异议，但称被告是五道沟村三组村民，本案争议地是四组的土地，被告无权在四组取得承包地。
2.被告与村委会签订的耕地承包合同及农村土地承包经营权证书，本案诉争土地为“朴福顺地”，与原告的“朴福孙地”是一块地，被告在该地块的承包面积为0.4公顷，东至大河，西至道，证明被告享有本案诉争土地的经营权。原告对该组证据的真实性没有异议，但称该组证据所记载的土地与原告土地是同一块地，不应当签订两份合同。
3.五道沟村村民史立冬、史立春、孙德山、宁长林出具的证明，证明被告没有侵占原告家的土地。原告对证据的真实性及证明问题均有异议，认为证人未到庭接受质证，且书面证言为填充式，内容又有更改，故不应当采信。
经审理查明，1997年12月1日，原、被告家庭均与珲春市春化镇五道沟村村民委员会签订耕地承包合同，原告家庭取得承包地1.10公顷，其中“朴福孙（顺）地”0.45公顷，该部分承包地东至河边，西至道；被告家庭取得承包地0.80公顷，其中“朴福顺地”0.40公顷，该部分承包地东至大河，西至道。原、被告就各自家庭承包地均取得了农村土地承包经营权证书。现原告以被告强行耕种其位于“朴福顺地”内的家庭承包地2.5亩为由提起诉讼，要求被告返还强占的原告家庭承包地2.5亩。被告以原告所主张的土地是被告家庭承包地进行抗辩，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，原、被告双方均持有诉争土地的承包合同，对同一地块均主张承包经营权，故根据上述法律规定，本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朴顺玉的起诉。
案件受理费100元，退还原告朴顺玉，其他诉讼费100元，由原告朴顺玉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 孙 博
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郎钰姣
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第231号
原告：朴顺玉，女，朝鲜族，农民，住珲春市。
委托代理人：马志龙，珲春市法律援助中心律师。
被告：徐衍友，男，汉族，农民，住珲春市。
委托代理人：徐亮（徐衍友的儿子），男，汉族，住珲春市。
委托代理人：孟贤芬（徐衍友的妻子），女，满族，住珲春市。
原告朴顺玉与被告徐衍友返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朴顺玉诉称，2008年开始，被告徐衍友强行耕种原告家庭承包地2.5亩，原告多次找到镇司法所和经营管理站，但都没能得到解决。故诉至法院，要求被告返还强占的原告家庭承包地2.5亩。
被告徐衍友辩称，原告诉称2008年开始被告强占原告�地2.5亩的事实不存在，本案争议的土地是被告家庭承包地，被告与村里签订了承包合同，并取得了经营权证。故原告的诉讼请求没有依据，请求驳回。
原告向本院提交了如下证据：
1.原告的身份证复印件及原告之子李学的身份证复印件，证明原告和李学是五道沟村四组村民。被告对证据的真实性及证明问题没有异议。
2.李学与村委会签订的耕地承包合同及农村土地承包经营权证书，本案诉争土地为“朴福孙地”，原告在该地块的承包面积为0.45公顷，东至河边，西至道，证明原告家庭依法取得本案诉争土地的经营权。被告对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为原告主张的争议地是被告家的承包地。
被告向本院提交了如下证据：
1.被告的身份证复印件，证明被告是五道沟村村民。原告对证据的真实性没有异议，但称被告是五道沟村三组村民，本案争�地是四组的土地，被告无权在四组取得承包地。
2.被告与村委会签订的耕地承包合同及农村土地承包经营权证书，本案诉争土地为“朴福顺地”，与原告的“朴福孙地”是一块地，被告在该地块的承包面积为0.4公顷，东至大河，西至道，证明被告享有本案诉争土地的经营权。原告对该组证据的真实性没有异议，但称该组证据所记载的土地与原告土地是同一块地，不应当签订两份合同。
3.五道沟村村民史立冬、史立春、孙德山、宁长林出具的证明，证明被告没有侵占原告家的土地。原告对证据的真实性及证明问题均有异议，认为证人未到庭接受质证，且书面证言为填充式，内容又有更改，故不应当采信。
经审理查明，1997年12月1日，原、被告家庭均与珲春市春化镇五道沟村村民委员会签订耕地承包合同，原告家庭取得承包地1.10公顷，其中“朴福孙（顺）地”0.45公�，该部分承包地东至河边，西至道；被告家庭取得承包地0.80公顷，其中“朴福顺地”0.40公顷，该部分承包地东至大河，西至道。原、被告就各自家庭承包地均取得了农村土地承包经营权证书。现原告以被告强行耕种其位于“朴福顺地”内的家庭承包地2.5亩为由提起诉讼，要求被告返还强占的原告家庭承包地2.5亩。被告以原告所主张的土地是被告家庭承包地进行抗辩，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，原、被告双方均持有诉争土地的承包合同，对同一地块均主张承包经营权，故根据上述法律规定，本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朴顺玉的起诉。
案件受理费100元，退还原告朴顺玉，其他诉讼费100元，由原告朴顺玉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 孙 博
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郎钰姣
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初136号
原告郑强，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人刘振永，农民，现住唐山市丰润区。
被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司，住所地唐山市丰润区102国道菜园村南。
法定代表人李振江，该公司董事长。
委托代理人李振山，该公司职员。
原告郑强与被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑强及委托代理人刘振永、被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司委托代理人李振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑强诉称，2013年到唐山市丰润区冀龙水泥有限公司上班，任修理工，被告欠原告2014.8-9这一个月的工资。2015年我就辞职了。我提供不了具体的工资数，诉状写的是4800元，是我估算的。
被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司辩称，工资表载明是3280元。
经审理查明，原告郑强自2014年开始在被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司上班，任修理工。被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司工资表载明欠原告郑强2014年8月-9月工资3280元，原告郑强认为是4800元，原告郑强不再要求举证，当庭表示认可被告工资表数额。
以上事实有原被告陈述、被告提交工资表证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告与被告公司之间形成了劳动关系并按被告公司规定进行工作，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖延劳动者的工资。现被告已累计欠原告工资3280元，原被告之间形成债权债务关系，对原告要求被告给付劳动报酬诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑强劳动报酬3280元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一六年二月三日
书记员 李 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62791号
原告喻某某，女，1963年10月29日出生，汉族，�民工，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人刘静颐，天津金三维律师事务所律师。
被告天津世起科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇张港子村，组织机构代码73280580-8。
法定代表人刘某某，总经理。
委托诉讼代理人张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。
原告喻某某与被告天津世起科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻某某的委托诉讼代理人刘静颐、被告天津世起科技发展有限公司的法定代表人刘某某及其委托代理人张玉奎到庭参加诉讼。本案因与（2016）津0116民初62784号伍逢岗与天津世起科技发展有限公司劳务合同纠纷基础法律关系一致，系基于同一事实发生，可以合并审理，本院依法裁定本案并入（2016）津0116民初62784号案�审理，现已审理终结。
原告喻某某诉称，原告与被告之间系劳务合同关系。原告通过案外人肖义国到被告承包的天津渤化中河化工有限公司的造粒车间干活，由肖义国负责安排原告进行工作并发放劳务报酬。被告拖欠原告等工人2015年4月12日至6月11日共计两个月的报酬未予发放，已与肖义国进行了核算。原告认为，被告系原告的实际雇主，请求判令被告支付原告报酬10,384.9元。
被告天津世起科技发展有限公司辩称，被告拖欠原告的报酬数额应为8,885元。
经审理查明，被告与案外人肖义国之间系雇佣关系，被告委托肖义国在其承包的天津渤化中河化工有限公司造粒车间负责各项管理。肖义国于2014年代理被告雇佣原告从事劳务工作，以口头方式订立劳务合同，约定每月报酬由保底工资+劳动保护费+超产奖励构成。被告每月根据肖义�提供的月产量吨数、装排吨数核算全体雇工的报酬总额转入肖义国的银行账户，肖义国扣除其垫付的膳食费、其个人（每月8,000元至10,000元不等）和做饭人员（100元/天）的报酬及各班班长的带班费（500元/月）后，余款由其余工人平均发放。2015年10月31日，肖义国代表其管理的全体工人与被告协议解除劳务合同关系，签属《工资证明》，确认被告拖欠全体工人2015年4月12日至5月11日的报酬141,267.5元、5月12日至6月11日的报酬127,743.6元，约定于2016年春节前付清，但未予履行。除上述拖欠的报酬之外，其余各月的报酬被告均已向原告结清。肖义国认为其与原告之间存在雇佣关系，于2016年2月25日向被告提起追索劳动报酬纠纷诉讼，请求被告支付拖欠的两个月的报酬269,011.1元，并提交全体工人的工资明细,确认原告该两个月的报酬分别为5,525.7元和4,859.2元。本院经审理认为，肖义国雇佣其他工人从事劳务，系履行职务行为，肖义国与原告之间不存在雇佣关系，被告为原告的实际雇佣人，驳回了肖义国对其他工人劳动报酬的主张。原告遂起诉来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述和举证予以证实，本院予以认定。
本院认为，案外人肖义国与被告签属的《工资证明》系双方的真实意思表示，得到包括原告在内的全体工人的追认，被告应当履行约定的给付义务。被告主张该《工资证明》系肖义国虚报产量所致，但被告对诉争月份的保底产量和超产产量数额并无异议，而是对报酬的计算方式与原告产生分歧。肖义国采用的计算方式系与被告每月结算运用的计算方式，具有连续性和一贯性，除诉争两个月的报酬之外，之前和之后各月的报酬均已按此计算方式结算并实际发放。被告的抗辩主张与其向肖义国等工人结清其他各月报酬的行为相互矛盾，明显违背常理和交易习惯，且无充分证据予以证实，本院不予采信。被告以案外人肖义国涉嫌职务侵占为由要求中止本案的审理，在指定期限内未向本院提交刑事案件立案侦查的证据材料，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天津世起科技发展有限公司于本判决生效后三日内向原告喻某某支付报酬10,384.9元人民币；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元人民币，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王昆
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘涛
附：法律释明：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00741号
原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，住所地，安徽省凤阳县。
负责人：黄永兵，总经理。
被告：史正传，男。
本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告史正传电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨 静
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执异第15号
案外人:李成龙，男，1988年11月18日生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人：沧州金盈建筑器材租赁有限公司。
被执行人：陕西元辰建筑工程有限公司。
我院在执行申请执行人沧州金盈建筑器材租赁有限公司与被执行人陕西元辰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人李成龙向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李成龙称，2016年12月30日，案外人李成龙与陕西元辰建筑工程有限公司约定，由陕西元辰建筑工程有限公司代替李成龙参与达拉特旗2015年新建高标准基本农田建设项目土建施工工程九个标段的招投标，案外人李成龙于2017年1月17日打入陕西元辰建筑工程有限公司账户45万元投标保证金，因献县法院将该账户冻结，无法返还案外人李成龙的财产，请求献县法院将案外人李成龙的财产予以解冻归还。
本院查明，我院在执行申请执行人沧州金盈建筑器材租赁有限公司与被执行人陕西元辰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，于2017年4月20日从被执行人陕西元辰建筑工程有限公司在交通××××经济开发区支行账户（尾数2126）上扣划了2060000元。案外人李成龙以其于2017年1月17日经陕西元辰建筑工程有限公司在该账户上打入45万元投标保证金为由，主张对该45万元的所有权，要求我院返还该笔资金。
本院认为，对银行存款权利人的审查判断标准应按照金融机构登记的账户名称判断。我院在执行申请执行人沧州金盈建筑器材租赁有限公司与被执行人陕西元辰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，对被执行人陕西元辰建筑工程有限公司在交通××××经济开发区支行开立的账户上的存款予以扣划并无不当。案外人李成龙异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人李成龙的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向河北省献县人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 巩润喜
代理审判员 李志强
代理审判员 刘明玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张莎莎
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2650号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文胜，男，1969年7月6日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文彬，男，1975年8月3日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢莉娅，女，1979年1月14日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白维轩，男，1980年4月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区机场路*号。
以上四再审申请人共同委托诉讼：梁毅，贵州黔策律师事务所律师。
以上四再审申请人共同委托诉讼：沈桃梅，贵州黔策律师事务所律师（实习）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳中铁置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段*号。
法定代表人：ＸＸ，职务董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳兴隆物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区小河漓江路**号。
法定代表人：程芝元，职务董事长。
再审申请人陈文胜、罗文彬、卢莉娅、白维轩因与被申请人贵阳中铁置业有限公司（以下简称中铁置业）、贵阳兴隆物业管理有限公司（以下简称兴隆物管）商品房销售合同纠纷及物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终2284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈文胜、罗文彬、卢莉娅、白维轩申请再审称，签订合同前，申请人与中铁置业工作人员就商铺是一户一表还是分表进行了了解，中铁置业工作人员承诺为一户一表后，双方当事人才签订了《协议》。申请人与中铁置业多次协商安装一户一表，中铁置业均不予理睬。根据《国家电力公司城镇一户一表改造的若干规定》相关规定，中铁置业拒不履行一户一表安装义务，损害了申请人合法权益的。商铺交付后，兴隆物管在收取电费的同时，还要收3%的线损费，线损费应由被申请人承担。陈文胜、罗文彬、卢莉娅、白维轩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。双方当事人对签订的《补充协议》第7条“甲方为乙方整层商铺设置电表（一户一表）一个”作出的解释并不一致，因该协议并非中铁置业单方提供的格式条款，而是对双方合意的文字记载，故应严格以该条款文字表述解释其含义。该条明确约定了电表的设置形式为一户一表，中铁置业应为申请人购买的三间商铺每一间设置电表一块。至于该电表是否单独接入供电部门接出设备段，协议中并无约定，申请人主张《国家电力公司城镇一户一表改造的若干规定》文件中已明确了“一户一表”的含义，但该文件是针对城镇居民住宅所适用的标准，而本案涉及的房屋为连体商铺，而非独立住宅，故该规定不适用于本案。
关于申请人认为多收的电费应否退还的问题，因该线损费系现在设置的总表读数与各分表读数之和的差额，故线损费实为总表至分表之间的线路损耗，即使采用电表直接接入供电部门接出设备段的方式，该部分线路上的用电损耗也会计入用户缴纳的电费中，故两种方式下，用户缴纳的电费均为实际应支付的用电费用。而在无法具体衡量每一个分表的实际线损的前提下，由各分表用户平均分摊也符合公平原则，故原判驳回申请人要求返还电费的诉请并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，陈文胜、罗文彬、卢莉娅、白维轩再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈文胜、罗文彬、卢莉娅、白维轩的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十二月十一日
书记员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文胜，男，1969年7月6日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文彬，男，1975年8月3日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢莉娅，女，1979年1月14日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白维轩，男，1980年4月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区机场路*号。以上四再审申请人共同委托诉讼：梁毅，贵州黔策律师事务所律师。以上四再审申请人共同委托诉讼：沈桃梅，贵州黔策律师事务所律师（实习）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳中铁置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段*号。法定代表人：ＸＸ，职务董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳兴隆物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区小河漓江路**号。法定代表人：程芝元，职务董事长。再审申请人陈文胜、罗文彬、卢莉娅、白维轩因与被申请人贵阳中铁置业有限公司（以下简称中铁置业）、贵阳兴隆物业管理有限公司（以下简称兴隆物管）商品房销售合同纠纷及物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终2284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈文胜、罗文彬、卢莉娅、白维轩申请再审称，签订合同前，申请人与中铁置业工作人员就商铺是一户一表还是分表进行了了解，中铁置业工作人员承诺为一户一表后，双方当事人才签订了《协议》。申请人与中铁置业多次协商安装一户一表，中铁置业均不予理睬。根据《国家电力公司城镇一户一表改造的若干规定》相关规定，中铁置业拒不履行一户一表安装义务，损害了申请人合法权益的。商铺交付后，兴隆物管在收取电费的同时，还要收3%的线损费，线损费应由被申请人承担。陈文胜、罗文彬、卢莉娅、白维轩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。双方当事人对签订的《补充协议》第7条“甲方为乙方整层商铺设置电表（一户一表）一个”作出的解释并不一致，因该协议并非中铁置业单方提供的格式条款，而是对双方合意的文字记载，故应严格以该条款文字表述解释其含义。该条明确约定了电表的设置形式为一户一表，中铁置业应为申请人购买的三间商铺每一间设置电表一块。至于该电表是否单独接入供电部门接出设备段，协议中并无约定，申请人主张《国家电力公司城镇一户一表改造的若干规定》文件中已明确了“一户一表”的含义，但该文件是针对城镇居民住宅所适用的标准，而本案涉及的房屋为连体商铺，而非独立住宅，故该规定不适用于本案。关于申请人认为多收的电费应否退还的问题，因该线损费系现在设置的总表读数与各分表读数之和的差额，故线损费实为总表至分表之间的线路损耗，即使采用电表直接接入供电部门接出设备段的方式，该部分线路上的用电损耗也会计入用户缴纳的电费中，故两种方式下，用户缴纳的电费均为实际应支付的用电费用。而在无法具体衡量每一个分表的实际线损的前提下，由各分表用户平均分摊也符合公平原则，故原判驳回申请人要求返还电费的诉请并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，陈文胜、罗文彬、卢莉娅、白维轩再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈文胜、罗文彬、卢莉娅、白维轩的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十二月十一日书记员 武媛媛
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1181刑初80号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人赵某，女，1979年7月29日出生。
辩护人张云亭，河北顺成律师事务所律师。
衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人赵某犯销售有毒、有害食品罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员杨广顺出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人张云亭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省衡水市冀州区人民检察院指控，被告人赵某始于2012年12月经营迷你保健品门店。在有关职能部门告知不能销售所谓“性药”等保健食品的情况下，为增加营业收入，赵某仍然通过网络购进“中华肾宝”、“巨勃”等保健品予以销售、获利。经检测“中华肾宝”、“巨勃”等保健品含有西药成分西地那非。
被告人赵某辩称其没有收到有关部门不让卖的明白卡，其未在明白卡上签字。对罪名没有异议。
辩护人张云亭提出如下辩护意见：对于肾宝、巨勃是药品还是保健品存疑；没有充足证据证明被告人对于销售有毒有害食品为明知；鉴定中的性药是否是被告人经营的店中的保健品；卷中未显示造成严重后果。
经审理查明，被告人赵某2012年12月开始经营冀州市迷你保健用品商店，该店经营范围为日用化妆品零售。在食品药品监督管理部门告知不能销售所谓“性药”等保健食品的情况下，为增加营业收入，赵某仍然通过网络购进“中华肾宝”、“巨勃”等保健食品予以销售、获利。2017年3月14日，被告人赵某销售给任某“中华肾宝”一盒、“巨勃”两粒，售价60元。经北京微量化学研究所检测“中华肾宝”、“巨勃”含有西药成分西地那非。
上述事实，有公诉机关出示的下列证据，予以证实。
（一）物证：中华肾宝1盒、巨勃2粒
（二）书证
1.扣押清单、接受证据清单各一份
2.个体工商户登记基本信息一份，证实2012年12月18日被告人赵某被核准经营冀州市迷你保健用品商店，经营范围是日用化妆品零售（法律、法规禁止的不得经营，需取得审批未获审批前不得经营）。
3.冀州市保健食品经营单位规范经营明白卡一份。
4.被告人赵某个人书写的进货单一张，证实其购进巨勃等13种保健品的情况。
5.冀州区食品和市场监督管理局关于检查迷你保健品店的工作记录，证明该局药械保化科联合公安局食药大队对迎宾大街迷你保健品店日常检查时，该店店主赵某主动上缴中华肾宝3盒等产品。
6.赵某户籍证明信，证实被告人赵某已达到刑事责任年龄，无前科。
（三）证人证言
1.证人任某的证言，证明：2017年3月14日下午其在迎宾大街与信都路交叉口的迷你保健品店买了两种保健品，当晚服用后恶心难受。3月16日又吃了在该店买的另一种保健品，吃后同样不适。一盒中华肾宝，一盒巨勃。其怀疑是假药。
2.证人曹某的证言，证明：其从2014年经营保健品店，其从赵某的迷你保健品店进过劲霸男根、持久战神等保健品，买的时候赵某未向其提供保健品的相关资质。其知道口服壮阳药是不允许销售的。
3.证人李某的证言，证明：其经营巨仁联运门市，有从沧州到冀州的快运，有货到付款的形式。
（四）被告人赵某的供述，证明：知道被公安机关调查是因为卖假壮阳药。2012年夏天开始经营保健品店，超出经营范围主要经营避孕套、器具、性药。最近卖出的壮阳药主要有中华肾宝、巨勃等。其知道这些东西国家不让卖，药监局给其说过，其也知道这些药对人体有害，为了挣钱生活其偷着卖了。其原来在衡水进货，现在通过微信进货，货到付款走巨仁物流。其也将保健品卖给过曹某的保健品店。
（五）鉴定意见：北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，检出中华肾宝、巨勃含有西药成分西地那非。
（六）辨认、搜查笔录
1.证人任某对赵某的辨认笔录，证明赵某为向任某出售壮阳药的人。
2.冀州区公安局对冀州市迷你保健用品商店的搜查笔录。
本院认为，被告人赵某销售明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。被告人能够当庭自愿认罪,且没有造成严重后果，可酌情从轻处罚。被告人关于其未收到食品药品监管部门的明白卡，且未签字的辩解意见，结合其在办案机关的多次供述及当庭供述，其对禁止销售有毒、有害食品应是知情的，且其所经营店的经营范围为日用化妆品零售，故对其辩解意见不予采纳。辩护人关于涉案扣押保健品的性质及是否为鉴定机关所检测的物品存疑、没有充足证据证明被告人对其行为是明知的辩护意见，与事实不符，不予采纳；关于本案被告人的行为未造成严重后果的辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月18日起至2017年9月17日止。）
二、被告人赵某的违法所得60元予以追缴，上缴国库。
三、扣押在案的中华肾宝1盒、巨勃2粒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏文果
人民陪审员 刘美霞
人民陪审员 周洪岚
二〇一七年七月三日
书 记 员 郑 婕