上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初55357号
原告李德龙，男，1951年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。
委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
被告上海儒林实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人于正林，总经理。
委托代理人陆守信，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人宋春梅，总经理。
委托代理人王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。
原告李德龙与被告宋庆华、上海儒林实业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司(以下至判决主文前简称人寿财险鄂尔多斯支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序。审理中原告申请撤回对被告宋庆华的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵雪宏、被告儒林公司委托代理人陆守信、被告人寿财险鄂尔多斯支公司委托代理人王肇芳到庭参加了诉讼。被告人寿财险鄂尔多斯支公司庭审后提出追加第一受益人上海信楠土方工程有限公司为本案当事人，该申请于法无据，故不予准许。本案现已审理终结。
原告李德龙诉称，2016年1月15日14时25分许，被告儒林公司员工宋庆华驾驶牌号为沪DEXX**车辆沿下盐路汉高路行驶时与沪J6XX**小客车相撞，致使乘坐于小客车上的原告受伤。事故经交警部门认定，宋庆华负事故全部责任。肇事车辆在被告人寿财险鄂尔多斯支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费4,040.04元(人民币，下同)、营养费3,600元、残疾赔偿金79,443元、护理费4,500元、精神损害抚慰金5,000元(要求在交强险内优先赔付)、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元，上述损失要求由被告人寿财险鄂尔多斯支公司在交强险及商业险范围内赔偿，不足部分由被告儒林公司承担。
被告儒林公司辩称，宋庆华系其公司员工，在为公司工作途中发生交通事故，对事故经过和责任认定无异议，但事发时原告所乘车辆上有11人乘坐，已超载。车辆已向保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人寿财险鄂尔多斯支公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，车辆在其公司投保属实，本起交通事故共造成六人受伤，均已诉至法院。对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。对原告主张的各项损失均持有异议。
经审理查明，2016年1月15日14时25分许，被告儒林公司员工宋庆华在为公司工作中驾驶牌号为沪DEXX**重型自卸货车由西向东行驶至上海市浦东新区下盐路汉高路口时，因违反交通信号，与案外人沈某某驾驶的牌号为沪J6XX**小客车相撞，致使乘坐于小客车上的原告等六人受伤。事故经交警部门认定，宋庆华负事故全部责任。原告受伤后先后至上海市浦东医院、上海市第九人民医院进行住院和门急诊治疗。2016年5月4日，原告的伤情经上海浦东浦江法医学研究所鉴定，鉴定意见为“李德龙因交通事故致张口轻度受限，构成XXX伤残，给予受伤之日起护理90日、营养90日。”
另查明，沪DEXX**重型自卸货车在被告人寿财险鄂尔多斯支公司处投保了交强险及商业险，商业险的投保金额为100万元，并投保不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。
再查明，本起交通事故受伤人员中另有四人已向本院提起诉讼，但尚未审结。被侵权人一致同意交强险赔偿限额在先行判决的案件中先行使用。
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、交强险保单、上海浦东浦江法医学研究所的鉴定意见书、原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，作为机动车一方的宋庆华负事故全部责任，而宋庆华系因执行工作任务造成原告损害，故原告的合理损失应由用人单位被告儒林公司投保的被告人寿财险鄂尔多斯支公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险限额部分的损失，由被告人寿财险鄂尔多斯支公司根据保险合同在商业险责任限额范围内赔偿，仍有不足的，由被告儒林公司承担赔偿责任。被告儒林公司提出小客车上乘坐11人已超载的意见，因其未提供证据证实，交警部门出具的事故认定书上亦未记载存在超载事实，故本院对该辩称不予采信。被告人寿财险鄂尔多斯支公司对鉴定结论提出异议，认为原告的病史材料中未显示张口受限，鉴定结论缺乏客观数据支持，故申请重新鉴定。本院认为，病史材料是医院对原告受伤后的症状、诊疗过程的记载，而鉴定机构是在原告经过治疗后对其损伤导致的后遗症进行伤残程度评定，不能简单地以病史未记载而否定伤残评定；鉴定机构经检验原告能并列垂直置入食指、中指，结合其他材料依据相关规定评定原告张口轻度受限，被告人寿财险鄂尔多斯支公司未举证证明该鉴定方法违反相关规定，故对其该意见不予采纳，对其重新鉴定申请亦不予准许。
原告主张的营养费3,600元、护理费4,500元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元，经本院审查均属合理范围，故予以支持。对其余各项损失，本院确认如下：(1)医疗费，根据原告提交的病史材料和医疗费发票，确认为4,040.04元，被告人寿财险鄂尔多斯支公司提出扣除非医保部分的意见，与法无据，不予采信。(2)残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，其按照城镇居民标准主张该项损失79,443元并无不当，予以确认，被告人寿财险鄂尔多斯支公司要求按农村居民标准计算与事实不符，不予采信。(3)交通费，根据原告的就医地点、次数，酌情支持200元。(4)衣物损失费，原告系面部损伤，其也未提供相关证据，故对该项损失不予支持。(5)律师代理费，本院结合原告获赔金额及相关律师收费标准等，酌情支持2,500元。
综上，本起交通事故造成原告各项损失(除律师代理费)共计98,733.04元。考虑到其他被侵权人的精神损害抚慰金在商业险内不予赔付，故在交强险死亡伤残赔偿项下预留21,000元。上述损失由被告人寿财险鄂尔多斯支公司在交强险范围内赔付原告96,640.04元(其中医疗费用赔偿项下承担7,640.04元、死亡伤残赔偿项下承担89,000元)，在商业险范围内赔付原告2,093元。律师代理费2,500元由被告儒林公司承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告李德龙96,640.04元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告李德龙2,093元；
三、以上一、二项，被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司共计应赔付原告李德龙98,733.04元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告上海儒林实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告李德龙2,500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,278元，减半收取计1,139元(已由原告预交)，由被告上海儒林实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑾
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。