南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1517号
原告：刘荣华，男，1971年12月1日生，汉族，南京市人，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：唐晓莉，江苏薛济民律师事务所律师。
被告：南京达昊建设工程有限公司，住所地南京市高淳区阳江镇永胜圩2号。
法定代表人：ＸＸ美，该公司总经理。
被告：ＸＸ美，男，1965年7月10日生，汉族，南京市人，住南京市秦淮区。
原告刘荣华与被告南京达昊建设工程有限公司（以下简称达昊公司）、ＸＸ美劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘荣华及其委托诉讼代理人唐晓莉，被告达昊的法定代表人ＸＸ美、被告ＸＸ美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付所拖欠的工人工资3710000元以及银行利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中工资455294.12元从2015年1月1日起至实际付款之日止，工资1121931.88元从2016年1月1日起至实际付款之日止；工资2230964.5元从2017年1月1日起至实际还款之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达昊公司为一家从事房屋建设工程施工的企业，ＸＸ美为该公司法人代表和公司股东。从2014年起至2016年年底，原告应两被告的要求，组织工人为达昊公司在合肥琥珀瑞安家园、徐州锦绣湖畔，蚌埠医院、蚌埠大禹家园、南京仙林万达茂等工程中从事钢筋制作等工作。后在原告多次催要下，达昊公司在2017年1月20日向原告出具的《单价确认表》确认了原告总工作量。两被告于2017年1月27日向原告出具了承诺书，承诺在2018年春节前分次将所欠原告的工程款全额还清。ＸＸ美于2017年3月5日向原告出具了《刘荣华钢筋组2014年-2016年给达昊公司完成工程量清单》确认了原告应得工资款为13160000元。达昊公司应支付原告的2014年人工工资总计1955294.12元，2015年总计6121931.88元，2016年总计5190964.5元，但该公司除在2014年支付1500000元，2015年支付5000000元，2016年支付2950000元外，至今尚欠2014年工资455294.12元，2015年工资1121931.88元，2016年工资2240964.5元，每年的欠款都应在当年年底结清，因被告未能按时付款，故从次年的1月1日应按照银行同期贷款利率支付逾期利息。原告认为，达昊公司长期拖欠原告的工人工资拒不支付，已构成严重违约，侵害了原告的合法权益，也导致原告不能按约及时支付工人工资。ＸＸ美作为达昊公司的法人代表对原告作出还款承诺，应视为其债务加入，应与达昊公司共同承担还款责任。现诉至法院，请求判如所请。
被告达昊公司辩称，ＸＸ美系公司的法定代表人，其于2017年3月5日确实在原告自行制作的工程量清单上载明总工程量为13160000元，但当时并没有与公司财务进行核对，该行为不能视为双方对工程款金额的结算；本案审理中，达昊公司与与发包方中建八局进行对账，原告的工程总量为12910537元，应按照该款确定原告的工程款；原告在从事劳务期间从被告处领取物品金额7679元，被告已支付原告劳务费是9703000元。另外，原告在工程中因工程质量、工人不戴安全帽被罚款，罚款也应从工程款中予以扣减；关于原告主张的利息，应从承诺书上付款日期届满后按照银行同期贷款基准利率计算。
被告ＸＸ美辩称，将工程劳务发包给原告系以达昊公司的名义进行，其系代表达昊公司出具的承诺书，个人不应承担给付责任。
本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，刘荣华组织工人为达昊公司承建的合肥琥珀瑞安家园工程、徐州锦绣湖畔工程、蚌埠大禹家园及蚌埠医学院工程、南京仙林万达茂工程中提供钢筋、点工等劳务。后经刘荣华催讨，达昊公司于2017年1月20日出具上述各工程工作量单价确认表一份，载明各工程中单价标准。2017年1月27日，达昊公司法定代表人ＸＸ美出具承诺书一份，载明：刘荣华钢筋班组施工的人工工资余款，本人承诺在2017年2月11日前支付伍拾万元；2017年7月份支付伍拾万元，春节前支付总价的95%，其余人工工资在2018年春节前付清，达昊公司在承诺书上盖章确认。2017年3月5日，刘荣华按照双方确定的单价标准制作“刘荣华钢筋组2014-2016年给达昊公司完成工程量清单”一份，载明各工程已完成工程量及应付款情况等，ＸＸ美经核对后，注明：刘荣华班组总工程量为壹仟叁佰壹拾陆万元整，并签字确认。
本案审理过程中，本院组织双方对达昊公司已给付的款项进行核对，达昊公司提交了银行流水、汇款凭证、借款单、领取物品收据等材料，刘荣华对达昊公司支付的款项中9403000元以及领取的物品金额7679元均予以认可，但对达昊公司提供的刘荣华之妻马某于2015年2月14日签字的借款单300000元不予认可。另表示达昊公司抗辩的工程罚款不应从其劳务费中扣除。
上述事实，有单价确认表、承诺书、刘荣华钢筋组2014-2016年给达昊公司完成工程量清单，双方银行账户流水、汇款凭证、借款单、领取物品收据等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，达昊公司承建相应工程后，将钢筋、点工等劳务分包给刘荣华，后刘荣华自行组织工人进行施工，刘荣华与达昊公司成立劳务合同关系。刘荣华为达昊公司承建的工程提供劳务后，达昊公司应按照施工工程量及双方约定的单价标准确定劳务费总额，扣除已支付的劳务费后支付劳务费余款。
关于刘荣华为达昊公司提供的劳务费总额。本院认为，因双方未签订书面劳务分包协议，故劳务费总额可按照双方协商结算的金额确认。原告根据达昊公司出具的单价确认表制作“钢筋组2014-2016年给达昊公司完成工程量清单”，ＸＸ美作为公司法定代表人在清单上注明刘荣华班组总工程量为1316万元整并签字确认，该行为应属于职务行为，应视为ＸＸ美代表达昊公司与原告对劳务费总额进行了结算，达昊公司是否盖章并不影响该行为的法律效力。综上，结合本案实际情况考虑，宜认定原告为达昊公司提供的劳务费总额为13160000元。被告抗辩称现已与中建八局核对原告劳务费总额为12910537元，事实依据不足，原告亦不予认可，本院不予采纳。
关于达昊公司已支付的劳务费金额。本案审理中，本院组织双方进行核对，双方争议的款项为2015年2月14日马某签字确认300000元是否支付。对此，达昊公司表示该款系给付马某的现金，后要求马某在借款单上签字。原告表示当天系其妻马某和李某到场，但没有收到现金。当时达昊公司会计尹某说该款300000元已于2015年2月12日银行转账给原告，为了做账让马某借款单上签字。本院认为，2015年2月12日，达昊公司通过银行转账支付原告劳务费300000元。2015年2月14日当日达昊公司出具两张借款单，一张为300000元，一张为1100000元，且都系由马某和李某签名。2015年2月15日，达昊公司通过银行转账支付马某1100000元。双方争议的款项300000元属于较大金额的给付，其当庭表示该300000元通过现金支付，而另一笔1100000元则通过银行转账，实有悖常理，达昊公司亦未提交其他证据予以证明该款实际给付马某，故不宜仅凭马某在借款单上签字就认定达昊公司于2015年2月14日现金支付劳务费300000元的事实。双方均表示未签订书面劳务承包协议，本案审理过程中对合同约定的事项亦未能达成一致，现被告抗辩称将工程罚款在劳务费中予以扣减无事实依据，本院不予采纳。双方核对无争议的款项低于原告主张的支付款项，现原告表示按照9450000元计算被告达昊公司支付的金额，系对自身民事权利的处分，不侵害达昊公司的利益，本院予以准许。综上，达昊公司尚欠原告3710000元劳务费未付，原告要求达昊公司支付劳务费3710000元，本院予以支持。
关于原告主张的逾期利息。本院认为，原告自达昊公司拖欠之日起即有权主张。本案中，ＸＸ美于2017年1月27日出具了承诺书，承诺了劳务费余款的给付时间，但庭审中原告表示并未同意承诺的付款时间。原告未提交证据证明双方约定的付款日期，故双方确定劳务款数额之日应视为拖欠之日。双方未约定逾期付款利息，故达昊公司应自2017年3月6日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息。
关于ＸＸ美是否承担连带给付责任。原告主张ＸＸ美在承诺上表示本人承诺还款，应视为债务加入，两被告应承担共同还款责任。ＸＸ美认为，其出具的承诺书仅系代表达昊公司的行为，应由被告达昊公司承担还款责任。对此，本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或者第三人与债权人达成双方协议或者第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，ＸＸ美系达昊公司法定代表人，承诺书上ＸＸ美签名后加盖了公司印章，承诺书上仅出现本人承诺字样，但ＸＸ美并未表示其本人愿意履行达昊公司的债务的意思表示，故仅凭承诺书不能充分认定ＸＸ美个人愿意履行达昊公司的债务。原告要求被告ＸＸ美承担共同给付责任，事实依据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京达昊建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘荣华给付劳务费3710000元及逾期利息（自2017年3月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告刘荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费37548元，诉讼保全费5000元，合计42548元，由被告南京达昊建设工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周忠强
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 赵新木
二〇一七年九月三十日
书 记 员 江 怡