江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第0011号
原告南通太美制帽有限公司。
法定代表人谈永林，董事长。
委托代理人樊建平，江苏海萌律师事务所律师。
被告黄伟斌。
原告南通太美制帽有限公司（以下简称太美公司）与被告黄伟斌工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓华于同年1月16日公开开庭进行了审理。原告太美公司的法定代表人谈永林及其委托代理人樊建平，被告黄伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太美公司诉称，被告为其亲属陈某的工亡保险待遇向海门市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会经审理后作出仲裁裁决。我公司对该仲裁裁决有异议，故诉至法院请求依法减少支付工伤待遇数额。
被告黄伟斌辩称，对仲裁委员会的仲裁裁决有异议，请求法院依法判决。
经审理查明，陈某与被告黄伟斌系父子关系，与袁亚琴系夫妻关系。陈某生前系原告太美公司门卫，实行24小时在岗，未办理领取基本养老金和退休手续，原告太美公司未为陈某缴纳工伤保险费。
2012年5月20日下午5时10分左右，陈某在原告太美公司上班期间，被正在进行拆除的围墙隔段压倒，经抢救无效死亡。2013年5月2日海门市人力资源和社会保障局作出海人社工认（2013）93号工伤认定决定，认定陈某于2012年5月20日在原告太美公司车间内被正在进行拆除的隔段围墙压倒而致的死亡为工伤。原告太美公司不服该决定于2013年6月24日向本院提起行政诉讼。2013年8月27日，本院作出（2013）门行初字第0025号行政判决书一份，驳回原告太美公司要求撤销海人社工认（2013）93号工伤认定决定的诉讼请求。原告太美公司不服本院判决向江苏省南通市中级人民法院提起上诉，2013年11月20日江苏省南通市中级人民法院作出（2013）通中行终字第0141号行政判决书，驳回上诉、维持原判。被告黄伟斌遂向仲裁委员会提起工亡赔偿金仲裁申请。2013年12月10日，仲裁委员会作出海劳人仲案字（2013）第811号仲裁裁决书，裁决原告太美公司支付被告黄伟斌丧葬补助金24702元、一次性工亡补助金491300元、2012年6月至2013年12月期间的供养亲属抚恤金4704元，合计人民币520706元。自2014年1月起，每月支付袁亚琴264元／月，并按文件规定递增直至袁亚琴终身。
另查明，陈某生前工资为600元／月，发生工亡时其妻袁亚琴已年满55周岁。
又查明，2012年度南通市在岗职工平均工资为49399元／年（4117元／月）、全国城镇居民人均可支配收入24565元／年。
上述事实，由原告太美公司提供的海劳人仲案字（2013）第811号仲裁裁决书一份，被告黄伟斌提供的（2013）门行初字第0025号行政判决书、（2013）通中行终字第0141号行政判决书各一份及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本案的争议焦点：一、丧葬补助金、一次性工亡补助金的适用标准。二、供养亲属抚恤金是否应当给付及给付标准。
一、丧葬补助金、一次性工亡补助金的适用标准。
原告太美公司诉称，计算丧葬补助金、一次性工亡补助金是依据统筹地区上年度职工月平均工资计算的，该标准每年7月1日调整一次。因陈某死亡时间是2012年5月20日（2011年标准调整之前），故只能适用2010年度标准，仲裁委员会适用2012年标准计算丧葬补助金、一次性工亡补助金是错误的。
被告黄伟斌辩称，“统筹地区上年度职工月平均工资”是指提起诉讼的上一年度，不是发生工亡的上一年度，故仲裁委员会适用2012年度标准符合法律规定。
本院认为，《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。……”。本院认为，丧葬补助金、一次性工亡补助金中所涉及的“上年度”应指当事人申请仲裁主张工亡保险待遇时的上年度。本案中，被告黄伟斌在2013年11月20日江苏省南通市中级人民法院作出终审判决后向仲裁委员会提起仲裁申请，故丧葬补助金、一次性工亡补助金应适用2012年度标准。据此，本院认定丧葬补助金为24702元（4117元／月×6个月）、一次性工亡补助金491300元（24565元／年×20倍）。
二、供养亲属抚恤金是否应当给付及给付标准。
原告太美公司诉称：1、因陈某死亡时已经超过退休年龄，不能办理工伤和社会保险。故对其不应适用工伤保险有关待遇的规定。2、应适用2010年度标准计算。3、陈某每月600元工资收入只能维持其本人生活，没有供养其妻袁亚琴的能力，故不应支付供养亲属抚恤金。
被告黄伟斌辩称：1、供养亲属抚恤金是工伤保险条例中法定赔偿项目。且我母亲袁亚琴确系依靠我父亲共同生活，故原告太美公司理应支付供养亲属抚恤金。2、仲裁委员会确认陈某工资收入为600元／月，并据此作出供养亲属抚恤金的认定。根据法律规定，如果本人工资低于统筹地区平均工资的60%，应该按照统筹地区平均工资的60%计算，故要求按照2470.20元／月（2012年度统筹地区上年度职工月平均工资4117元／月×60%）计算供养亲属抚恤金并按照文件规定每年增加。
为证明其主张，被告黄伟斌向本院提交海门市滨江街道利北村村民委员会、海门市经济技术开发区管理委员会出具的证明一份，内容为“海门市开发区利北村四十二组（原江滨向源北村十二组）村民陈某与袁亚琴是夫妻关系，袁亚琴无任何收入来源，依靠陈某生前共同生活”。
原告太美公司对证明的内容有异议，但未提供证据予以辩驳。
本院认为，《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：“……（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；……”。中华人民共和国劳动和社会保障部颁发的《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条第一款规定：“本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。”第三条规定：“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：……（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；……”。本案中，袁亚琴由陈某生前提供主要生活来源，且发生工亡时间袁亚琴已年满55周岁，故陈某因工死亡后袁亚琴有权依法领取供养亲属抚恤金。
《工伤保险条例》第六十四条规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”陈某生前工资为600元／月，其本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，故在计算供养亲属抚恤金时应按照2470元／月（4117元／月×60%）计算。《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十五条规定“供养亲属抚恤金自死亡的次月起支付”、第二十六条规定“供养亲属抚恤金由统筹地区劳动保障行政部门根据当地上年度职工平均工资增长幅度于每年7月1日调整”。2013年6月27日，南通市人力资源和社会保障局发布的《关于调整2013年度工伤保险有关待遇的通知》中规定“从2013年7月1日起，供养亲属抚恤金在原待遇基础上，每人每月增加10%”。综上，本院认定截止2014年2月止袁亚琴的供养亲属抚恤金为21540元（2470元／月×40%×13个月（自2012年6月1日起至2013年6月30日止）＋2470元／月×110%×40%×8个月（自2013年7月1日起至2014年2月止）】。自2014年3月1日起，供养亲属抚恤金按照1087元／月（2470元／月×110%×40%）及文件规定的递增标准支付至袁亚琴终身。
综上，本院认为，海门市人力资源和社会保障局及本院的生效判决已经认定陈某于2012年5月20日在原告太美公司工作期间被正在进行拆除的隔段围墙压倒而致的死亡为工伤，其近亲属依法可以从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”陈某在原告太美公司工作期间，原告太美公司未依法为陈某参加工伤保险、缴纳工伤保险费。故原告太美公司应依法支付陈某近亲属丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。原告太美公司辩称因陈某达到退休年龄无法办理工伤保险，其不应按照《工伤保险条例》规定的项目和标准承担责任的陈述，于法不符，本院不予采信。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款、第六十四条，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
原告南通太美制帽有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被告黄伟斌丧葬补助金24702元、一次性工亡补助金491300元、截止2014年2月止的供养亲属抚恤金21540元，合计人民币537542元。自2014年3月1日起，原告南通太美制帽有限公司按照1087元／月（2470元／月×110%×40%）及文件规定的递增标准支付供养亲属抚恤金至袁亚琴终身。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元（已减半收取），由原告太美公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 吴晓华
二〇一四年二月二十日
书记员 姚 丹