河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终325号
上诉人(原审被告）：牛俊岭，男，生于1970年9月18日，汉族，农民，住唐河县。
委托诉讼代理人：曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝以奇，男，生于1972年7月1日，汉族，市民，住唐河县。
委托诉讼代理人：尹群才，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吉春林，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梁国军，男，生于1978年8月23日，汉族，市民，住唐河县。
委托诉讼代理人：尹群才，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吉春林，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张宏立，男，生于1980年1月21日，汉族，住社旗县。
上诉人牛俊岭与被上诉人郝以奇、梁国军、张宏立承揽合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1328民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人牛俊岭的委托诉讼代理人曹建峰，被上诉人郝以奇、梁国军及其委托诉讼代理人尹群才、吉春林，被上诉人张宏立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛俊岭上诉请求：1、撤销唐河县人民法院作出的（2016）唐民一初字第1918号民事判决书的判决第一、二项，改判牛俊岭不承担责任或驳回对牛俊岭的各项诉讼请求或发还重审。2、一审、二审诉讼费由郝以奇、梁国军、张宏立承担。事实与理由：一、牛俊岭把明悦宾馆及水电安装发包给张宏立，由张宏立负责装修及水电安装。牛俊岭与郝以奇、梁国军之间不存在经济业务往来，根本不欠郝以奇、梁国军装修款、水电安装款，该事实有郝以奇、梁国军提供装修核算单、水电安装核算单足以证明。郝以奇、梁国军提供装修核算单、水电安装核算单显示是郝以奇、梁国军与张宏立之间的装修、水电安装业务。二、张宏立与牛俊岭不存在合伙关系，根本就没有进行合伙开明悦宾馆。一审认定合伙没有事实依据和法律依据，更没有证据支持。1、郝以奇、梁国军与张宏立串通，以证实牛俊岭与张宏立是合伙开明悦宾馆，从而把张宏立应对郝以奇、梁国军偿还的装修款、水电安装款转嫁给牛俊岭。其没有提供足够的证据证实，反而让张宏立出庭证实张宏立与牛俊岭合伙开明悦宾馆。2、牛俊岭根本没有和被上诉人张宏立口头协商约定合伙开设明悦宾馆，根本没有合伙协议，一审认定合伙的事实没有依据。三、牛俊岭根本没有找郝以奇和梁国军，更没有把明悦宾馆的装修及水电安装的活发包给郝以奇和梁国军二人。四、张宏立找郝以奇和梁国军，让其二人给张宏立干活。又与二人核算，明显是张宏立与郝以奇、梁国军之间纠纷，与牛俊岭无关。五、一审判决没有牛俊岭的答辩意见。六、一审判决明显错误。合伙人对合伙期间因合伙事项对外产生的债务，应当共同偿还，牛俊岭也不是第一责任人。七、应由张宏立支付郝以奇、梁国军的装修款、水电安装款。
郝以奇、梁国军辩称，一、一审法院认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，应依法维持，驳回牛俊岭的上诉请求。二、牛俊岭的上诉事实与理由不成立。1、2012年，牛俊岭与张宏立二人合伙开设宾馆期间，是牛俊岭让张宏立找我们二人去给宾馆装修并安装水电。开工时经张宏立手给我们15000元费用，其中给郝以奇1万元，给梁国军5000元，当时牛俊岭装修、水电安装让张宏立负责，完工后让张宏立为我们二人结算账目。在装修并验收合格后交付给牛俊岭等人使用，但相关费用未及时支付。后经张宏立结算后在清单上签名，之后我们多次找牛俊岭追要该欠款。多次追要后下欠郝以奇66600元，下欠梁国军24184.9元。2、牛俊岭诉称我们没有给他们装修明悦宾馆，这完全不符合事实。依据一审法院查明的事实，完全可以证实牛俊岭欠款的事实。
张宏立辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应依法维持原判，驳回牛俊岭的上诉请求。二、牛俊岭的上诉事实与理由不能成立。其他意见同郝以奇、梁国军的答辩意见。
郝以奇、梁国军向一审法院起诉请求：牛俊岭、张宏立支付郝以奇装修款66600元及利息、支付梁国军装修款24184.9元及利息。
一审法院认定事实：2012年5月牛俊岭与张宏立双方口头协商约定合伙开明悦宾馆，张宏立找郝以奇负责宾馆装修，梁国军负责安装水电，包工包料。宾馆装修完毕后，交付给牛俊岭、张宏立使用。2012年10月5日，郝以奇、梁国军与张宏立在一起算账，郝以奇、梁国军向张宏立出具了结算单，结算单上分别载明：郝以奇装修款共计为116600元，已经支付45000元；梁国军水电安装工程款共计为31184.9元，已经支付7000元，共欠24184.9元。张宏立在结算单上签名。2015年2月4日牛俊岭又支付郝以奇装修款5000元。2013年9月24日，牛俊岭、张宏立签订协议书一份，内容为：“甲方张宏立，乙方牛俊岭。2013年9月9日晚牛俊岭与张宏立二人在世纪年华唱歌，张宏立又喊其朋友王石磊到场唱歌，期间牛俊岭和张宏立发生口角，发生撕打，张宏立被牛俊岭一方打伤。后经双方协议调解，由牛俊岭一次性赔偿张宏立医疗费、营养费等各项损失及各种医疗费共计贰万元，另乙方归还甲方生意上的欠款伍万叁仟元，两项共计柒万叁仟元，甲方不再追究乙方的一切责任。此协议一式三份，甲乙双方各执一份，派出所一份，自签订之日起生效。”牛俊岭、张宏立在协议上签名，见证人刘某也在协议上签名。协议签订后，牛俊岭支付张宏立73000元。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”。本案中，牛俊岭与张宏立双方口头协商约定合伙开办明悦宾馆，郝以奇负责宾馆装修，梁国军负责安装水电，该事实客观清楚。现郝以奇、梁国军已经将承揽的工程交付给牛俊岭、张宏立使用，牛俊岭、张宏立就应按照约定足额支付郝以奇、梁国军装修款项，现牛俊岭、张宏立拖欠郝以奇装修款66600元、拖欠梁国军水电安装款24184.9元没有依据。郝以奇、梁国军的装修款项发生在牛俊岭、张宏立合伙关系存续期间，故对郝以奇、梁国军的装修款项牛俊岭、张宏立应承担连带还款责任。郝以奇、梁国军主张牛俊岭、张宏立主张支付利息没有依据，对利息的诉请不予支持。张宏立辩称自己已经退伙，没有参与宾馆经营和分得利润，不应当承担清偿责任，没有法律依据，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决：一、牛俊岭应于判决生效后十日内支付郝以奇装修款66600元；二、牛俊岭应于判决生效后十日内支付梁国军水电安装款24184.9元；三、张宏立对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由牛俊岭和张宏立承担。
本院二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，牛俊岭与张宏立口头约定合伙开办明悦宾馆，有双方其他纠纷的解决协议及相关证据可以证实，且张宏立退伙后，牛俊岭又单独支付过郝以奇款项，根据相关法律规定，合伙人对合伙期间的债务承担连带责任。牛俊岭、张宏立合伙期间欠郝以奇的装修款，欠梁国军水电安装款，有张宏立签字的结算清单证实。牛俊岭、张宏立理应清偿郝以奇、梁国军的相关款项。一审判决对案件事实认定及案件处理符合相关法律规定，本院予以确认。牛俊岭的上诉理由，因为能提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，牛俊岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1820元，由牛俊岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一七年四月六日
书记员 杨松峰