江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00309号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号，组织机构代码95115871-9。
代表人陶文清。
委托代理人郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹元科。
委托代理人陈诚，江苏君中律师事务所律师。
委托代理人耿涛涛。
被上诉人（原审被告）宗水英。
被上诉人（原审被告）张春元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山公司）与被上诉人邹元科、宗水英、张春元机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第02985号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月24日16时53分，在昆山市开发区景王路与新星路路口处，邹元科驾驶昆BE15177电动自行车沿景王路由西向东左转弯过程中，昆BE15177电动自行车车身右侧与沿新星路由南向北直行的宗水英驾驶的苏E×××××小型轿车车头左侧发生碰擦，造成邹元科倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年12月31日，经昆山市公安局交通巡逻警察大队作出（2013）第201327号道路交通事故认定书认定，宗水英、邹元科负该起道路交通事故的同等责任。邹元科事发后自2013年11月24日至2014年1月8日到昆山市第一人民医院住院治疗，花去医疗费42631.55元，其中宗水英支付医疗费20500元。
2014年6月18日，苏州市广济医院司法鉴定所作出（2014）精鉴字第0641号精神医学司法鉴定意见，认定邹元科神经功能障碍（神经症样综合征）。2014年8月9日，苏州大学司法鉴定中心作出苏大司鉴中心（2014）临鉴字第1695号司法鉴定意见，认定邹元科此次颅脑外伤后遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残，邹元科伤后90日应给予营养支持，伤后住院期间应给予一人护理，出院后综合考虑予一人60日护理；建议误工期限掌握在伤后180日较为合适。
宗水英驾驶的苏E×××××轿车机动车行驶证登记车主是张春元，该车于2013年2月1日向人保昆山公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险），其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。三者险1000000元（含不计免赔）。保险期在2013年2月11日至2014年2月10日。
另查明，2011年11月29日，江苏省苏州市公安局向邹元科颁发江苏省居住证，居住地址为江苏省昆山市千灯镇东江23幢205室。邹元科母亲张莲芝，1944年10月23日生。邹元科父亲邹瑞杰，1945年7月10日生。邹元科弟弟邹进科，1966年8月13日生。邹元科弟弟邹继科，1972年1月13日生。邹元科妹妹邹霞霞，1977年10月20日生。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、三者险保单、入院和出院记录、医药费发票、司法鉴定意见、道路交通事故预付金收款凭证、预缴医药费收据、当事人当庭陈述等证据予以证实。
原审原告邹元科的诉讼请求为：1、宗水英赔偿邹元科损失121409.57元；2、张春元承担连带责任，人保昆山公司在交强险和商业三责险承保范围内承担保险赔付责任；三原审被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。因宗水英驾驶机动车与邹元科驾驶非机动车发生道路交通事故，经昆山市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定，宗水英、与邹元科负该起交通事故的同等责任，故应由宗水英对邹元科的损失承担65%的责任。宗水英驾驶的车辆在人保昆山公司投保了交强险和商业三责险，故人保昆山公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿邹元科损失；不足部分，由人保昆山公司在商业三责险范围内承担赔偿责任；再有不足部分，由宗水英根据道路交通事故责任承担。张春元作为车辆所有人，邹元科未提供证据证明张春元对损害的发生有过错，故对于邹元科要求张春元承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持。
关于人保昆山公司提出对鉴定意见有异议，要求重新鉴定的申请，因人保昆山公司未提供充分证据证明鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员有具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情形，故对于重新鉴定的申请，原审法院不予同意。
关于邹元科的损失，原审法院认定如下：医疗费42631.55元。住院伙食补助费828元。营养费1800元。残疾赔偿金65076元。被扶养人生活费11204.05元。误工费9780元。精神损害抚慰金3250元。护理费2400元。交通费300元。
车损500元。
上述邹元科损失合计为137769.6元，由人保昆山公司在交强险赔偿限额内赔偿102510.05元，超出交强险赔偿限额部分35259.55元，由邹元科承担35%即12340.84元（35259.55元×35%），由人保昆山公司在商业三者险赔偿限额内承担22918.71元（35259.55元×65%）。宗水英垫付邹元科20500元可以一并处理，由人保昆山公司在理赔款中返还。上述款项，邹元科应得赔偿款125428.76元（102510.05元＋22918.71元），扣除宗水英垫付款项20500元，余款104928.76元需支付。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿邹元科125428.76元，扣除宗水英垫付的医疗费20500元，余款104928.76元于本判决生效之日起十日内支付给邹元科。（履行款汇至邹元科指定账户，账户名：邹元科，开户行：中国农业银行，账号：62×××74或汇至昆山市人民法院纠纷款账户，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号32×××60）
二、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于判决生效后十日内返还宗水英垫付款20500元。三、驳回邹元科其他诉讼请求。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人人保昆山公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、应当根据商业三责险合同的约定扣除非医保用药费用，根据保险人提交的清单，应扣除13265.41元。2、受害人邹元科的残疾赔偿金应按照江苏省农村标准计算，因为邹元科的居住证上载明的姓名与其本名不符，且不能反映事故前一年的在昆山连续居住的情况。3、十级伤残伤情较轻，并不影响邹元科的抚养能力，故不应支持被扶养人生活费；即使支持，也应当按照江苏省农村标准。据此，请求撤销原判，根据上诉请求依法改判。
被上诉人邹元科答辩称：派出所在办理暂住证时，不慎把“邹元科”登记成了“邹云科”，但居民身份证号码是具有唯一性的，因此，可以根据身份证号码确定暂住证上载明的“邹云科”和邹元科是同一人。邹元科长期在昆山生活和工作。残疾赔偿金和被扶养人生活费根据江苏城镇标准计算是合理的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宗水英答辩称：一审判决查明事实有误，宗水英实际先期垫付的款项是21230元左右，不是20500元。其他方面，服从二审法院判决。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案所涉商业三责险保险条款系人保昆山公司向投保人宗水英提供的格式条款，其第二十七条第二款关于“保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额”是减轻保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，应当由人保昆山公司向投保人尽到提示和明确说明义务。人保昆山公司并未提供保险条款文本、投保单等证据证实其向投保人尽到上述义务，故相关条款依法不发生法律效力。另一方面，本案所涉商业三责险保险条款第二十七条第二款关于的约定系对医疗费用核定标准的约定，并非免除保险人对交通事故受害人在治疗期间因使用非医保用药所致费用的免责条款。人保昆山公司如欲援引该条约定核定医疗费用，必须就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目和价格尽到相应的举证责任。人保昆山公司提供的其自行制作的清单不能达到上述证明标准。综上，本院对人保昆山公司主张扣除非医保用药费用13265.41的上诉请求，不予支持。
根据江苏省公安厅制发的《江苏省居住证》记载，“邹云科”于2011年11月29日在昆山市千灯镇东江园23幢205室办理暂住登记。尽管登记的姓名不符，但《江苏省居住证》上登记的“邹云科”的居民身份证号码与邹元科的身份证上载明的居民身份证号码完全一致，两份证件上的照片也相同，故可以确定“邹云科”即为本案所涉交通事故受害人邹元科。公安机关是我国居民户籍人口信息的主管部门，该书证系公安机关依据职权制作的公文书证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项的规定，上述书证有较高的证明力。该证件可以证实邹元科在本起交通事故发生前在昆山连续居住满一年。因此，原审法院根据江苏省城镇居民年人均可支配收入计算其残疾赔偿金和被扶养人生活费，并无不当。对上诉人人保昆山公司主张按照江苏省农村居民年人均纯收入计算上述赔偿项目的上诉请求，本院不予支持。
根据接受交警部门委托对邹元科因本起交通事故所致伤情进行鉴定作出的《鉴定意见书》，邹元科因本案所涉交通事故导致颅脑受伤后遗留神经功能障碍并构成十级伤残。邹元科虽并未因此完全丧失劳动能力，但其劳动、取得收入和扶养其被扶养人的能力必然因为该伤残而受到影响，且受到影响的程度与伤残的严重程度成正比。原审法院根据江苏省城镇居民人居可支配收入标准，结合十级残疾的严重程度，乘以系数10％计算邹元科的被扶养人生活费11204.05元。并无不当。对上诉人人保昆山公司主张不应支持邹元科被扶养人生活费的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人人保昆山公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1088元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 郭 锐
代理审判员 姚 望
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张维雯