湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第140号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人胡昌贵，男，1968年7月27日出生，汉族，湖南省新化县人，小学文化，农民。因犯诈骗罪，于1993年12月18日被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2013年12月5日被湖南省桃江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，刑期自2013年3月31日起至2014年1月30日止。因涉嫌犯抢劫罪、诈骗罪，经株洲市人民检察院批准，于2011年8月24日被株洲市直属分局逮捕，同日变更为监视居住，因监视居住期限届满，该局于2012年2月23日解除监视居住；2014年1月30日被株洲市公安局直属分局刑事拘留，经株洲市人民检察院批准，于2014年3月5日被该局执行逮捕，现羁押在株洲市第二看守所。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人胡昌贵犯抢劫罪、诈骗罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员杨俊杰出庭支持公诉，被告人胡昌贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，（一）抢劫罪
1、2004年3月20日9时许，胡昌贵与肖A（已判刑）、胡昌贵的妻子、“刘A”、“老四”（均另案处理）策划诈骗作案并进行分工。之后，胡昌贵等4人乘坐“老四”驾驶的黑色桑塔纳轿车来到耒阳师范学校旁的中国农业银行耒阳支行附近伺机作案。当贺A办理存款手续从该行出来后，肖A故意在贺A面前丢下钱包，胡昌贵的妻子按照事先分工捡起钱包，胡昌贵趁机“劝”贺A一起分钱，贺A同意，并随胡昌贵、胡昌贵妻子上了“老四”驾驶的桑塔纳轿车。不久，肖A以“失主”身份上车，询问贺A是否捡到钱包，贺A表示自己刚存了1万元，身上只有几十元现金，没捡到钱包，并出示自己的存折给肖A等人看。肖A遂要求贺A说出密码，贺A拒绝，肖A即对贺A威胁，并与胡昌贵一同殴打贺A，贺A被迫说出存折密码，肖A遂抢走贺A的存折给胡昌贵妻子，胡昌贵妻子持该存折在农行未阳市支行取款1万元。事后，胡昌贵等5人各得赃款1800元，其余挥霍。
2、2004午4月的一天，胡昌贵与肖A（已判刑）、胡昌贵妻子、“刘A’’、“陈某”（均另案处理）策划实施丢包诈骗作案。同年4月9日，肖A等4人乘坐“陈某’’驾驶的银灰色微型面包车来到中国建设银行湘乡市支行附近，“刘A”盯哨，发现黄A从建行湘乡市支行出来，遂告知肖A等人。肖A、胡昌贵、胡昌贵妻子下车后，胡昌贵、胡昌贵妻子一左一右与黄A并排走，肖A故意在黄A面前丢包，胡昌贵妻子捡起钱包，胡昌贵也上前要求分钱，胡昌贵夫妇将黄A骗上“陈某”驾驶的面包车后，肖A以失主身份上车，与胡昌贵夫妇一起套问存折密码，黄A拒绝。肖A、胡昌贵对黄A进行殴打，抢走黄A随身携带的现金9500元和存折1本，胡昌贵妻子抢走黄A摩托罗拉手机1台。肖A、胡昌贵逼迫黄A讲出存折密码后，“刘A”持该存折到建行湘乡市支行取款6000元。事后，肖A、胡昌贵、胡昌贵妻子、“刘A”、“陈某”各分得赃款2800元，“陈某”还分得摩托罗拉手机l台。
3、2004年6月12日13时许，肖A、陈A、游A（均已判刑）、周A（另案处理）伙同胡昌贵，乘坐由陈B（已判刑）驾驶的湘K629**号微型面包车来到中国农业银行攸县支行附近，游A见付A在该行办理存款手续出来后告诉肖A，肖A故意将钱包丢在付A面前，陈A上前捡起钱包，胡昌贵上前劝付A一起分钱，胡昌贵、陈A便将付A骗上陈B驾驶的面包车内。之后，肖A以失主身份上车，付A称没有捡到钱包并出示随身携带的存折，胡昌贵、肖A、陈A套问存折密码被付A识破后，付A提出下车，肖A殴打付A，付A反抗并呼救，胡昌贵遂掐住付A颈部，肖A抢过付A包内户名为“周A”的存折1本，肖A、胡昌贵等人逼迫付A说出存折密码，付A说出一个假密码后，周A接过肖A抢的存折下车与游A持存折取款未成。游A打电话给肖A讲密码是假的，肖A等人对付A威胁，付A又讲了一个假密码后，周A、游A取款未成后又打电话给肖A，肖A、胡昌贵对付A拳打脚踢，逼迫付A说出真实密码，肖A、胡昌贵、陈A还抢得付A包内现金2000元、手机2台、金戒指l枚、金手镯1个。期间，游A以“周A”名义持该存折在中国农业银行攸县支行城关营业所先后取款49000元、41000元。之后，肖A等人丢下付A逃离现场。事后，肖A分得赃款15000元、金戒指1枚、金手镯1个；胡昌贵、陈B、陈A、游A、周A各得赃款15000元。抢得的2台手机被丢弃。经鉴定，付A损伤构成轻微伤。
（二）诈骗罪
2004年5月8日，肖A、陈B、陈A、肖B、王A（均已判刑）与胡昌贵相互纠集，由陈B驾驶湘K629**面包车来到中国建设银行攸县支行附近寻找作案目标，由肖A分工，伺机诈骗钱财。当日10时许，谭A从该行取出5000元现金后，肖A故意在谭A面前丢下钱包，陈A将钱包捡起，胡昌贵上前劝谭A参与分钱，将谭A骗到陈B驾驶的车上。之后，肖A以失主身份上车，要求车上所有人将携带的现金、存折、银行卡交出并说出密码以示清白，肖A、陈A、胡昌贵以此骗得谭A的存折密码，又采用调包手段将谭A携带的5000元现金、一副金耳环和存折偷出，陈A将存折交给王A。王A下车与肖B一起持该存折从银行取款22000元。事后，胡昌贵分得4500元和一副金耳环，陈B分得2000元，其余各人分得4500元。
上述事实，有被告人胡昌贵及同案犯的供述、辩解及户籍证明、被害人贺A、黄A、付A、谭A的陈述、证人证言、辨认笔录、取款凭条、刑事判决书等证据证明。
公诉机关认为，被告人胡昌贵以非法占有为目的，与他人相伙同，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较太，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任；在诈骗不成的情况下，与他人相伙同，当场采用暴力多次劫取财物，数额巨大，其行为应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人胡昌贵一人犯数罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条的规定。本案系共同犯罪。提请法院依法判处。
被告人胡昌贵辩称，公诉机关指控的抢劫罪中的第1、2笔及诈骗罪不是事实，对公诉机关指控的抢劫罪中的第3笔没有异议，但没有手殴打被害人。请求法院从轻处罚。
经审理查明，2004年6月12日13时许，肖A、陈A、游A（均已判刑）、周A（另案处理）伙同被告人胡昌贵，乘坐由陈B（已判刑）驾驶的湘K629**号微型面包车来到中国农业银行攸县支行在海康花园处的营业所附近，游A见付A在该行办理存款手续出来后告诉肖A，肖A故意将钱包丢在付A面前，陈A上前捡起钱包，胡昌贵上前劝付A参与分钱，胡昌贵、陈A将付A骗上陈B驾驶的面包车内。之后，肖A以失主身份上车，付A称没有捡到钱包并出示随身携带的存折，胡昌贵、肖A、陈A套问存折密码被付A识破后，付A提出下车，肖A殴打付A，付A反抗并呼救，胡昌贵遂掐住付A颈部，肖A抢过付A包内户名为“周A”的存折1本，肖A、胡昌贵等人逼迫付A说出存折密码，付A说出一个假密码后，周A接过肖A抢的存折下车与游A持存折取款未成。游A打电话给肖A告知密码是假的，肖A等人对付A进行威胁，付A又讲了一个假密码后，周A、游A取款未成后又打电话给肖A，肖A、胡昌贵再次对付A拳打脚踢，逼迫付A说出真实密码，游A以“周A”名义持存折在中国农业银行攸县支行城关营业所先后取款4.9万元、4.1万元。期间，肖A、胡昌贵、陈A还抢得付A包内现金2000元、手机2台、金戒指l枚、金手镯1个。得手后，肖A等人丢下付A逃离现场。事后，肖A分得赃款1.5万元、金戒指1枚、金手镯1个；胡昌贵、陈B、陈A、游A、周A各得赃款1.5万元。抢得的2台手机被丢弃。经鉴定，付A的损伤系轻微伤。
上述事实，有如下证据证明：
1、被告人胡昌贵的供述，证明了其伙同肖A等人诈骗被害人付A的钱财不成时，使用暴力抢劫被害人财物，现金平分的事实。
2、同案犯肖A的供述，证明了其伙同胡昌贵等人诈骗被害人付A的钱财不成时，使用暴力抢劫被害人财物，现金平分的事实。
3、同案犯陈B的供述，证明其伙同肖A、胡昌贵等人抢劫付A财物的事实。
4、同案犯陈A的供述，证明其伙同肖A、胡昌贵等人抢劫付A财物、肖A及胡昌贵打了付A的事实。
5、同案犯游A的供述：证明其伙同肖A、胡昌贵、陈A、周A抢劫付A钱财的事实。
6、被害人付A的供述，证明了付A被被告人胡昌贵、肖A等人抢劫钱财，胡昌贵掐住其脖子的事实。
7、辩认笔录，证明了被害人付A辨认出被告人胡昌贵的事实。
8、伤情鉴定书，证明付A被胡昌贵和肖A殴打致轻微伤的事实。
9、证人刘B的证言，证明2004年6月12日上午一辆绿色的小面包车停在攸县“小肥羊火锅城”前。
10、证人黄A的证言，证明2004年6月12日下午3点多钟，一男子在其上班的农行城关营业所以“周A”的名义支取了4.9万元现金。
11、证人李A的证言，证明2004年6月12日下午3时左右，一男子到其上班的农行营业部以“周A”名义支取了4.1万元现金。
12、银行录像资料，证明当天在银行取款的系游A。
13、（2004）株中法刑二初字第19号刑事判决书、（2005）湘高法刑二终字第17号刑事裁定书，证明了被告人胡昌贵伙同肖A等人抢劫付A钱财的事实。
14、扣押物品清单，证明作案工具湘K629**号微型面包车被公安机关扣押的事实。
15、到案经过，证明了被告人胡昌贵的到案过程。
16、户籍证明，证明了被告人胡昌贵的身份信息。
上述证据经庭审质证，被告人胡昌贵除对证明其殴打了被害人的证据有异议外，对其他证据均没有异议。经审查，本院认为被告人胡昌贵殴打被害人付A的事实有同案犯的供述及被害人的陈述及伤情鉴定予以证实，证据间能相互印证，足以认定，故本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，被告人胡昌贵伙同肖A等人在诈骗不成的情况下当场使用暴力劫取被害人付A的钱财，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人胡昌贵实施了第1、2笔抢劫犯罪和诈骗罪，因证据不充分，本院不予支持。本案系共同犯罪，被告人胡昌贵与肖A在车内威胁并动手殴打被害人付A，逼其说出存折密码，在犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡昌贵动手殴打被害人的事实有同案犯的供述、被害人的陈述及伤情鉴定予以证实，证据之间相互吻合，足以认定，故对被告人胡昌贵提出的没有殴打被害人的辩称意见，本院不予采信。综上所述，对被告人胡昌贵适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定判决如下：
被告人胡昌贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡昌贵的刑期自2014年1月30日起至2025年1月29日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何卫华
审 判 员 文亚苗
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。