wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初3300号
原告乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路。
统一社会信用代码×××。
法定代表人李慧杰，系理事长。
委托代理人孙江，该联社金山分社主任。
被告张润平，公民身份号码×××，男，1979年10月25日出生，汉族。
被告杜芳霞，公民身份号码×××，女，1981年7月18日出生，汉族。
被告王万毅，公民身份号码×××，男，1986年11月23日出生，汉族。
被告张艳丽，公民身份号码×××，女，1991年11月23日出生，汉族。
被告高照霞，公民身份号码×××，女，1961年10月18日出生，汉族，个体户。
原告乌审旗农村信用合作联社诉被告张润平、杜芳霞、王万毅、张艳丽、高照霞金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员乌宁其独任于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告乌审旗农村信用合作联社委托代理人孙江到庭参加了诉讼，被告张润平、杜芳霞、王万毅、张艳丽、高照霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告乌审旗农村信用合作联社诉称，2014年5月17日被告张润平、杜芳霞与原告乌审旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定被告张润平、杜芳霞向原告借款200000元，借款期限为1年，借款月利率为11.475‰，逾期还款则在原利率上上浮50%计收，即按17.1215‰计算，由被告王万毅、张艳丽、高照霞为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为包括因主合同而产生的债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。担保期限为从主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。到期后，被告张润平、杜芳霞未能偿还借款，截至2016年10月9日积欠本金199993.41元及利息71622.21元。现原告诉至法院请求：1、判令五被告偿还本金199993.41元及利息71622.21元；2、被告张润平、杜芳霞支付2016年10月9日（含）起至实际给付之日止按月利率17.2125‰计算的利息及复利等；3、依法判令被告张润平、杜芳霞承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费、执行费；4、判令被告王万毅、张艳丽、高照霞对上述诉讼请求承担连带保证担保责任。
被告张润平、杜芳霞、王万毅、张艳丽、高照霞未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩状。
原告提供的证据及被告质证情况：
个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借据一份。证明2014年5月17日被告张润平、杜芳霞向原告乌审旗农村信用合作联社借款200000元，约定利息11.475‰，借款期限为1年，逾期后利息加收50%，应按17.2125‰，由被告王万毅、张艳丽、高照霞为该笔借款提供担保，保证范围为包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，该笔款已经打入被告张润平账户的事实。对该证据被告张润平、杜芳霞、王万毅、张艳丽、高照霞未到庭，也未进行质证。
被告张润平、杜芳霞、王万毅、张艳丽、高照霞未向法庭提供证据。
对原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借据，内容真实、来源合�，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2014年5月17日被告张润平、杜芳霞与原告乌审旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定被告张润平、杜芳霞向原告借款200000元，借款期限为1年，借款月利率为11.475‰，逾期还款则在原利率上上浮50%计收，即按17.1215‰计算，由被告王万毅、张艳丽、高照霞为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为包括因主合同而产生的债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。担保期限为从主合同生效之日开始时到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。合同签订后，原告乌审旗农村信用合作联社向被告张润平、杜芳霞发放贷款200000元。到期后被告张润平、�芳霞未能还清贷款，截止2016年10月9日积欠本金199993.41元及利息71622.21元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，双方均应遵守履行，被告张润平、杜芳霞未按合同约定的履行期限偿还本金及利息，侵犯了原告乌审旗农村信用合作联社的合法权益，其应承担违约责任，故原告请求被告张润平、杜芳霞偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持；被告王万毅、张艳丽、高照霞为该笔贷款签字、捺印提供担保，应在其担保的范围内承担连带还款保证责任。被告张润平、杜芳霞、王万毅、张艳丽、高照霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张润平、杜芳霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告乌审旗农村信用合作联社本金199993.41元及起诉之日（2016年10月9日）的利息71622.21元，2016年10月9日（含）后的利息按17.1215‰利率计算至还清款为止。
二、被告王万毅、张艳丽、高照霞承担连带清偿责任；被告王万毅、张艳丽、高照霞承担连带保证责任后，有权向债务人张润平、杜芳霞追偿。
案件受理费2687元，由被告张润平、杜芳霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 乌宁其
二〇一六年十一月二十九日
书记员 乌日汉
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民特150号
申请人：洪霞（系被申请人洪福云之女），女，1986年1月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
被申请人：洪福云，男，1959年12月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
代理人：洪萍（系被申请人洪福云之妹），女，1965年10月28日出生，汉族，住成都市青羊区。
申请人洪霞申请认定洪福云无民事行为能力一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人洪霞称，被申请人洪福云与其系父女关系。被申请人洪福云因小脑萎缩无民事行为能力。故请求宣告洪福云为无民事行为能力人，并指定洪萍为洪福云的监护人。
被申请人洪福云的代理人洪萍称，申请人洪霞陈述的事实和理由均属实。
经审理查明，2017年8月18日，四川求实司法鉴定所出具川求实司鉴[2017]精鉴6209号《民事行为能力鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人洪福云目前无民事行为能力。申请人洪霞系被申请人洪福云之女，代理人洪萍系被申请人洪福云之妹。被申请人洪福云的近亲属经协商，由代理人洪萍担任被申请人洪福云的监护人。
上述事实有申请人洪霞的身份证、户口簿，被申请人洪福云的身份证、户口簿，代理人洪萍的身份证、常（寄）住人口登记表，四川求实司法鉴定所川求实司鉴[2017]精鉴6209号《民事行为能力鉴定意见书》及当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，被申请人洪福云经鉴定无民事行为能力。现申请人洪霞要求宣告被申请人洪福云为无民事行为能力人，并指定代理人洪萍为被申请人洪福云的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被申请人洪福云为无民事行为能力人；
二、代理人洪萍为被申请人洪福云的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱 伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 叶佳旭
记录员 黄高莲
附：本判决适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
第十九条第一款精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初736号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人周帆，男，1970年4月5日出生于江苏省丹阳市。2009年11月因吸毒被行政拘留十日；2013年8月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月16日刑满释放；2015年8月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2017年9月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2017年9月29日因本案被刑事拘留。2017年10月27日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人盛琦，男，1986年5月14日出生于江苏省常州市。2005年3月因犯赌博罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，2005年11月5日刑满释放；2010年3月因吸毒被行政拘留十日并处罚款一千五百元；2012年4月因吸毒被行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年；2015年8月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2017年9月吸毒被行政拘留十日，后被强制隔离戒毒二年。2017年9月29日因本案被刑事拘留。2017年10月27日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）694号起诉书指控被告人周帆、盛琦犯贩卖毒品罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人周帆、盛琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人周帆于2017年9月17日19时许，通过被告人盛琦介绍，在本市凯纳豪生大酒店北侧路边，将0.3克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给石XX，被告人周帆得款人民币300元，被告人盛琦得款人民币200元。
2017年9月21日15时许，民警在本市凯纳豪生大酒店北侧路边将准备贩卖毒品的被告人周帆、盛琦抓获，当场从被告人周帆身上查获疑似毒品1小包。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，上述1包疑似毒品（净重0.74克）检出甲基苯丙胺成份。
案发后，被告人周帆、盛琦如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周帆、盛琦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石XX的证言笔录，辨认笔录及照片，手机通话记录、支付宝转账记录、江苏省公安机关收缴毒品专用收据、刑事判决书等书证，常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周帆、盛琦贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。属共同犯罪。被告人周帆曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人周帆、盛琦到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；均自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周帆、盛琦犯贩卖毒品罪；属共同犯罪；被告人周帆是毒品再犯，从重处罚；二被告人均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周帆犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年9月29日起至2018年3月28日止）。
二、被告人盛琦犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年9月29日起至2018年1月28日止）。
上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。
三、继续追缴被告人周帆的犯罪所得人民币三百元，被告人盛琦的犯罪所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张伟明
二〇一七年十一月十四日
书记员 诸凌燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4216号
原告：孟某，男，1972年1月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：王某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告孟某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告孟某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款5000元，承担违约金1000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告分包位于甘州区南环路金安润苑小区15号楼的绑钢筋工程，因工程施工所需，被告遂雇佣原告等人为其提供劳务。工程完工后，经双方结算，被告欠原告工资款5000元，在原告的多次催要下，被告于2016年2月7日给原告出具欠条一张，并注明该笔款于同年正月十五过后付清。欠款逾期至今被告未予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王某经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下，2015年，被告承包了位于甘州区南环路金安润苑小区15号楼的绑钢筋工程，因工程施工需要，被告遂雇佣原告为其承包的工程干活，工程完工后，经双方结算，被告欠原告工资款5000元。欠款经原告催要，被告于2016年2月7日（农历腊月二十九）给原告出具欠条一张，约定欠款于正月十五过后给付。欠款逾期至今被告未予偿付。上述事实，由原告陈述及其提交的欠条为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告王某欠原告工资款5000元的事实，由被告给原告出具的欠条为证，足以认定。被告拖欠原告工资款拒付，已构成违约，应承担相应的民事清偿责任，故原告要求被告偿付工资款5000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对原告诉请的违约金1000元，因被告未按期支付原告工资款，应承担违约责任，且该数额未超出法律规定的范畴，本院予以支持。被告王某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王某偿付原告孟某工资款5000元，承担违约金1000元，合计6000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 于菊瑛
人民陪审员 甄学军
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 省 瑞
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第417号
申请执行人张起胜，男，1969年4月3日出生。
申请执行人张良，男，1994年3月23日出生。
申请执行人张素芳，女，1947年4月6日出生。
申请执行人候怀仁，男，1944年7月16日出生。
被执行人魏建海，男，1974年3月3日出生。
本院在执行张起胜、张良、张素芳、候怀仁申请执行魏建海机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第677号民事判决书。通知申请执行人张起胜、张良、张素芳、候怀仁提供被执行人魏建海可供执行的财产线索。逾期，申请执行人张起胜、张良、张素芳、候怀仁未能提供被执行人魏建海可供执行的财产线索。本院采取相应调查和执行措施后，现该案仍未全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第677号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张起胜、张良、张素芳、候怀仁如发现被执行人魏建海有可供执行财产时，可持本裁定书向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管 云 飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年十月十六日
书记员 王聪（兼）
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1951号
原告：刘同和，男，1947年8月24日出生，汉族，住乾安县。
委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
被告：真学娇，女，1984年1月17日出生，汉族，住乾安县室。
被告：韩宗宇，男，1981年10月16日出生，汉族，住乾安县室。
原告刘同和与被告真学娇、韩宗宇返还原物、排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
刘同和向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告停止侵害、排除妨碍，从乾安县乾安镇鸣凤街尚品嘉园小区（农电楼）一单元803室的房屋迁出，将房屋恢复原状,交还给原告。事实与理由：2013年5月27日，原告与吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司签订了一份《商品房买卖合同书》。合同约定，原告在富基分公司开发建设的尚品嘉园小区（农电楼）购买一单元803室住宅楼一套，建筑面积85.20平方米。原告全额交付价款后，到乾安县房管所申请预告登记，权利人为原告刘同和，编号为×××，产权为原告私有产权，房产所为原告颁发了《房屋预告登记证明》证书。在原告足额交纳房屋价款和入住费后，富基公司向原告交付了房屋钥匙。后原告发现，二被告已进入此房装潢（现己入住）。并称其也购买了此房屋。原告找到富基分公司质询，为何一房二卖，富基分公司借款（抬钱）签订的假合同，并己为案外第三人真抬款假售楼的行为以涉嫌诈骗向公安机关报案。原告到公安机关查询，富基房地产确实在向公安机关报案时提供的真借贷假买卖的名单中，有二被告的房屋和房号。原告为证明房屋买卖合同的效力，向乾安法院提起告诉，请求依法确认原告于2013年5月27日与富基分公司商品房买卖合同有效。乾安法院于2016年10月25日作出（2016）吉0723民初1823号民事判决，判决第一项即确认“原告刘同和与被告吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司于2013年5月27日签订的关于乾安县尚品嘉园小区住宅楼一单元803室房屋的买卖合同合法有效”。但二被告一直强占此房至今不予腾迁。综上所述原告认为，原告购买的房屋，已作出预告登记。其预告登记权力具有完全排他性；同时依照乾安法院1823号判决确认具有买卖的有效性。二被告无论是正常购买或是借贷关系，都不能占有此房屋。假若是正常购买，其合同的签订亦在原告之后，他可以按法律规定向富基分公司主张一楼二卖的价款双倍退还的权力；假如是借贷，他应该向富基分公司主张偿还本金及利息的权利。无论如何，二被告亦没有强占房屋的权利。现富基分公司开发建设的尚品嘉园小区的所有购房户及回迁户，虽未作出竣工验收，均己接收房入住。（包括二被告）。唯有原告由于二被告的强行入住，未实现入住，故诉至法院。
本院经审查认为，刘同和与真学娇、韩宗宇返还原物、排除妨害纠纷一案，本院已经以（2015）乾民重初字第18号案件立案受理并进行了审理，（2015）乾民重初字第18号民事判决书已经发生法律效力。现刘同和再次向本院起诉真学娇、韩宗宇，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，经审查，本案与前述（2015）乾民重初字第18号一案的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，故本案系重复起诉，应依法驳回刘同和的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回刘同和的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一七年八月七日
书 记 员 张微微
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第397号
申请执行人汕头市金平区卫生和计划生育局，住所地汕头市金平区。
法定代表人林旭，局长。
委托代理人方义昂，男，汉族，1968年10月9日出生，住汕头市。
委托代理人朱晓娟，汕头市龙湖区金霞法律服务所法律工作者。
被执行人胡俊辉，男，汉族，1980年1月11日出生，住汕头市。
汕头市金平区卫生和计划生育局与胡俊辉征收社会抚养费一案，本院作出的（2014）汕金法行非执字第11号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人胡俊辉应缴纳社会抚养费45477元及滞纳金。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月30日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、证券、房管、车管所等部门查询，均查无上述被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，并同意本案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕金法执字第397号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈卫星
审 判 员 林冬平
代理审判员 曾恩生
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈旭昇
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟普六商初字第66号
原告刘甲。
被告周某某。
原告刘甲诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2011
年6月23日立案受理，依法由审判员乐海奇适用简易程序于201
1年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘甲到庭参加诉讼，被
告周某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审
理，现已审理终结。
原告刘甲诉称：2005年4月19日，被告因经营需要向原告
借款20000元，并出具借条一张，口头约定按一分半利计付利
息。后经原告�次催讨，被告一直未能归还。为此，原告诉至
法院，要求依法判决被告立即归还原告借款20000元，并按一
分半利支付利息；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告刘甲向本院提交如下证据材料：
1.借条原件一份，载明：“今借到刘乙人民币贰万元正
（20000.00元），借款人周某某，2005年4月19日。”拟证明
被告向原告借款20000元的事实。
2.舟山市普陀区六横镇平某中心村里平某经济合作社出
具的证明一份，拟证明借条中所载“刘乙”系本案原告刘甲。
被告周某某未答辩，亦未向本院提交证据。
被告周某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的借条载明出借人虽为“刘乙”，但考虑到“刘乙”与“
刘甲”在本地话中读音相同，且原告持有�条原件，六横镇里
平某经济合作社又出具了相应证明，故本院对上述证据予以认
定。
经审理查明，被告周某某于2005年4月19日因经营需要向
原告刘甲借款20000元，并出具借条一份。经原告多次催讨，
被告至今仍未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被
告提供借款20000元，双方未约定借款期限，可随时要求归还
。然而，经多次催讨，被告一直未予归还，其行为已经构成违
约，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。关于原告要
求按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，因其未能提供证据证
明原、被告之间曾有利息约定，故本院对此不予支持。关于逾
期利息，因原、被告未约定借款期限，故可在原告主张权利之
日起，即自2011年6月23日本院立案之日起按照中国人民银行
同期同档次贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告周某某于本判决生效之日起十日内归还原告刘甲
借款20000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率
支付自2011年6月23日起至本判决确定的给付日止的逾期利息
。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费300元应在递交上诉
状时预交，款汇舟山市中级人民法院账户，开户行：中国农业
银行舟山市南珍支行，账号：88×××03-
0030101。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交
、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 乐海奇
二〇一一年七月二十七日
代书记员 柳 佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第1359号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人廖红梅，该行行长。
委托代理人张月，该行职员。
被告姚鑫。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告姚鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告姚鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2003年10月23日，被告（甲方）与原告（乙方）、贵阳某某学院（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币8600元用于学费和住宿费，贷款期限自2003年10月23日起至2004年10月25日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，原告向被告发放借款共计8600元。截止2015年6月30日，被告尚欠原告本金8600元，利息4339.70元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币8600元，利息4339.70元（该利息计算至2015年7月2日，此后利按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原实现债权所支付的一切费用。
被告姚鑫未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告姚鑫原系贵阳某某学院的学生。2003年10月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同主要约定：1、原告向被告发放贷款8600元，贷款用途为学费和住宿费；2、贷款年利率5.76%，如遇利率调整，借款期限在一年（含一年）以内的，按合同利率计息，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；3、违约责任，如甲方未按合同约定归还贷款，则按每日万分之二点一计逾期利息，或依法采取其他的经济制裁措施；此后，原告向被告实际发放贷款8000元，但被告未按照合同约定及时足额还款，截止2015年7月2日，被告尚欠原告本金8000元，利息4339.70元。原告遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、银行借款凭证、贷款申请书、欠款明细等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告姚鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币8000元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元由被告姚鑫负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
代理审判员 吴喜圆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐秋玉
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督293号
申请人:吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人:暴文。
被申请人:付春玲，女，1971年9月6日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年10月17日向本院申请支付令。申请人称:被申请人付春玲分别2014年6月20日与2015年11月25日，以农户贷款方式借款6.4万元和3万元，约定还款日期分别为2017年6月19日和2015年11月25日，该二笔贷款已逾期，经申请人催收后，被申请人仍未履行还款义务。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人支付借款本息人民币127697.68元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令:
被申请人付春玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币127697.68元。
申请费人民币951元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年十月十七日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2017）吉0203民督293号
申请人:吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人:暴文。
被申请人:付春玲，女，1971年9月6日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年10月17日向本院申请支付令。申请人称:被申请人付春玲分别2014年6月20日与2015年11月25日，以农户贷款方�借款6.4万元和3万元，约定还款日期分别为2017年6月19日和2015年11月25日，该二笔贷款已逾期，经申请人催收后，被申请人仍未履行还款义务。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人支付借款本息人民币127697.68元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令:
被申请人付春玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币127697.68元。
申请费人民币951元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年十月十七日
书记员 李 拓
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第116号
原告中国农业银行股份有�公司菏泽开发区支行，住所地菏泽经济开发区。
代表人徐宪强，行长。
委托代理人申忠和，山东能化律师事务所律师。
被告王娜，女，1986年11月7日出生，住山东省单县。
被告王旭，男，1984年8月8日出生，住山东省单县。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称开发区支行）与被告王娜、王旭金融借款合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告开发区支行的委托代理人申忠和到庭参加诉讼，被告王娜、王旭经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开发区支行诉称，被告王娜于2012年1月10日向原告提供相关材料申请金穗贷记卡汽车分期业务，经原告审批同意后，原告与二被告于2012年1月19日签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（下称《合同》）。《合同》约定，被告王娜作为持卡人使用原告发行的金穗贷记卡所授予用于分期付款购车的信用额度，一次性透支借款75000元和本人自筹首付款，在菏泽祥通汽车销售服务有限公司购买马自达牌小轿车一辆，分期付款手续费为6750元，分期付款期数36期，王娜以该车辆作为抵押物、被告王旭以保证人的方式为本合同履行提供担保。合同签订后，原告如约为王娜垫付购车分期资金，而王娜未按期足额偿还，截止2015年3月13日尚欠原告本金35412.97元、利息10545.44元、滞纳金2250.09元。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告王娜清偿原告本金、利息、滞纳金、律师费共计51208.5元（利息、滞纳金计算至2015年3月13日，对于以后产生的利息、滞纳金，按照双方合同约定的标准计算至还清本金之日止），被告王旭对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。
被告王娜、王旭均未答辩。
经审理本院认定，2012年1月10日，被告王娜向中国农业银行股份有限公司菏泽南华支行（以下简称南华支行）提出金穗贷记卡申请及金穗贷记卡汽车业务申请。为在菏泽祥通汽车销售服务有限公司购买马自达牌小轿车一辆，申请分期金额75000元，分期付款手续费为6750元，分期付款期数36期。同日，被告王旭向南华支行出具了《保证担保承诺书》一份，内容为：“持卡人王娜向贵行申请的汽车分期付款，人民币75000元，期限36期。本人同意为持卡人提供连带保证担保，保证期间、保证范围依贵行的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》为准，本承诺不可撤销”。2012年1月19日，南华支行与被告王娜（持卡人、借款人）、王旭（保证人）签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定南华支行对�卡人王娜授予用于分期付款购车的信用额度（分期资金），被告王娜在菏泽祥通汽车销售服务有限公司购买马自达牌汽车一辆，通过汽车销售商门店P0S机具刷卡使用该信用额度支付购车款（一次性透支）75000元，分期付款期数36期，分期手续费费率为9%，金额为6750元，担保方式为保证和抵押。王旭为王娜的该笔透支借款提供保证。保证方式为连带责任保证，保证的范围为本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、银行实现债权和抵押权的必要费用，保证期间为每期账单到期还款日起二年。持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期还款分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项，构成或视为本合同项下违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。合同还对其他事项进行了约定。2012年1月12日，王娜在南华支行开户取得信用额度75000元，2012年1月19日，王娜一次性刷卡透支75000元，发生手续费6750元。后被告王娜未按合同约定按时归还南华支行分期资金。截止到2015年3月13日，被告王娜尚欠原告透支本金35412.97元，利息10545.44元，滞纳金2250.09元，以上共计48208.50元。
另查明，2013年5月9日，中国农业银行股份有限公司菏泽南华支行更名为中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行。
本院所确认的上述事实，有《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡领用合约》、《金穗贷记卡汽车业务申请表》、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《保证担保承诺书》、《汽车贷款销售合同》、《金穗信用卡增值补充协议》、《机动车登记证书》、交易明细查询、账户信息明细、当事人陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告王娜、王旭签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告按合同约定向被告王娜通过信用卡透支方式支付了借款75000元，而被告王娜并未按合同约定向原告归还透支借款，被告王娜的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，被告王娜应当支付所欠原告的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计48208.50元。对于2015年3月14日以后产生的利息、滞纳金，应按合同约定计算至清偿本金之日。被告王旭是王娜该笔借款的连带责任保证人，对王娜的上述债务负有连带清偿责任。王旭在履行保证责任后有权向王娜追偿。原告要求二被告支付律师费，但未提交相应的证据，本院亦不予支持。被告王娜、王旭经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王娜于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行借款本金35412.97元，利息10545.44元，滞纳金2250.09元，以上合计48208.50元（2015年3月14日之后的利息、滞纳金按照合同约定的标准计算至判决书确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王旭对本判决第一项内容承担连带清偿责任，被告王旭承担保证责任后，有权向被告王娜追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行负担175元，被告王娜、王旭负担1005元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴长群
审 判 员 何利军
人民陪审员 张艳君
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 玮
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终720号
上诉人（原审被告）刘春霞（曾用名刘霞），女，汉族，1972年6月19日出生，无职业。
委托代理人马腾溪，黑龙江高盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孔凡东，男，汉族，1980年5月10日出生，无职业。
委托代理人马腾溪，黑龙江高盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王成泉，男，汉族，1973年3月20日出生，无职业。
上诉人刘春霞、孔凡东与被上诉人王成泉买卖合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第518号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘春霞、孔凡东及其委托代理人马腾溪，被上诉人王成泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年，二被告在原告处购买砂石，并于2012年8月5日，为原告出具了欠据，内容为：“今有大庆未来城15号楼砂石款壹拾陆万元及车款一台陆万元，共计贰拾贰万元整，还款日期2012年9月30日。”到还款期后，经原告索款，二被告一直没有全部还款，故原告诉至法院，要求二被告偿还欠款22万元。2013年末，被告孔凡东通过案外人李中伟向原告王成泉还款5万元。
原审认为，被告孔凡东、刘春霞自原告处购买砂石，并为原告出具欠据的行为，足以证明双方买卖关系成立。二被告在欠据中承诺了还款时间，理应按时履行还款义务。关于原告主张二被告另口头承诺给付5万元利息的问题，对此申请了证人出庭，本院认为，对欠款事实不能仅凭证人证言就能认定，原则上应以书面证据确定，故原告提交的证据不能证明该主张。关于被告主张向原告还款10万元，对此原告只认可收到了通过案外人李中伟给付的5万元，对另外5万元不能认定系原告收取，故本院认定被告孔凡东还款5万元。综上，被告孔凡东、刘春霞应当向原告王成泉履行还款义务，实际还款数额在欠款总额22万中扣除已还款5万元，计17万元。关于二被告主张原告的诉请超过诉讼时效两年的问题，二被告并没有相关证据证实，加之在庭审中，原告申请证人张文刚出庭作证，证明原告一直向二被告索款的事实，由此原告的诉请未超时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告孔凡东、刘春霞偿还所欠原告王成泉款项17万元；此款于本判决生效之日起三日内一次性付清。案件受理费4600元，原告承担900元，被告孔凡东、刘春霞承担3700元。
上诉人刘春霞、孔凡东上诉称，原审法院认定事实不清，认定剩余货款的数额为17万元是错误的。我方可以提供偿还给被上诉人王成泉33000元的汇款凭证，且通过案外人初保春偿还被上诉人王成泉5万元。请求二审法院依法撤销大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第518号民事判决，改判二上诉人刘春霞、孔凡东偿还被上诉人王成泉欠款87000元。并由被上诉人承担相应的诉讼费用。
被上诉人王成泉答辩称，上诉人刘春霞、孔凡东确已偿还33000元的事实，余款还剩137000元。请求二审法院判决上诉人刘春霞、孔凡东偿还剩余购石款。
二审中双方均未提交新的证据。
基于上诉人与被上诉人的诉辩意见，二审查明的法律事实与一审基本一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人刘春霞、孔凡东是否通过案外人初保春向被上诉人王成泉偿还欠款5万元。上诉人刘春霞、孔凡东无法提供是被上诉人王成泉指令其通过案外人初保春向其还款5万元的证据。结合一审查明的事实，仅能证明上诉人刘春霞、孔凡东通过黑龙江省农村信用社将款项汇给案外人初保春，在无其他证据佐证的情况下，不能证明系上诉人刘春霞、孔凡东偿还所欠被上诉人王成泉的款项。故上诉人刘春霞、孔凡东主张已经偿还该5万元的请求本院不予支持。因被上诉人王成泉自认已经收到上诉人刘春霞、孔凡东33000元砂石款，故将该笔款项从应偿还欠款中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，判决如下：
一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第518号民事判决；
二、上诉人刘春霞、孔凡东偿还被上诉人王成泉137000元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
一审、二审案件受理费共计6575元，由上诉人刘春霞、孔凡东承担4095元，被上诉人王成泉承担2480元。
本判决为终审判决。
审判长 朱志晶
审判员 陈 丽
审判员 刘 放
二〇一六年四月五日
书记员 李美鸥
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第08975号
申请人赵x1，男，1929年9月7日出生。
申请人陈x，女，1932年8月21日出生。
申请人赵x2，男，1986年11月18日出生。
2015年3月16日，申请人赵x1、陈x、赵x2向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第78号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、座落在北京市西城区xx号一居室楼房（建筑面积：51.01平方米，产权证号：京房权证西私字第**号）房屋产权由赵x2继承；2、赵x1、陈x均放弃上述房产的继承权。”
本院经审查认为，申请人赵x1、陈x、赵x2在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第78号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人赵x1、陈x、赵x2在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第78号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 葛明柱
二〇一五年三月十六日
书 记 员 任旋旋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初5940号
原告：庄金英。
被告：王建清。
被告：周金花。
被告：吕磊。
原告庄金英诉被告王建清、周金花、吕磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庄金英、被告王建清到庭参加诉讼，被告周金花、吕磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄金英向本院提出诉讼请求：一、被告王建清偿还原告借款本金5万元；二、被告周金花、吕磊承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王建清于2016年8月21日向原告借款5万元，�告以现金方式交付被告王建清5万元，约定借款期限一个月，月息2%，借款由周金花、吕磊提供担保，现三被告以无钱为由拒绝还款，故原告诉至法院。
被告王建清辩称，被告向原告借款5万元属实，被告同意偿还5万元，但没有钱偿还，希望可以分期偿还，此外，被告已偿还原告利息7000元，故被告不欠原告利息。
被告周金花、吕磊均未到庭、未作答辩。
经审理查明，2016年8月21日，王建清向庄金英出具借条一张，借条载明：今借庄金英现金伍万元正：（50000元），借期壹个月（2016.8.21-2016.9.20日止），月息为2%，担保人愿意承担连带责任，王建清在借款人处签名，周金花、吕磊在担保人处签名，王建清另在借条下方书写“已收到现金伍万元整”。同日，周金花、吕磊向庄金英出具保证书�保证书载明：“出借人庄金英将自有资金伍万元整出借给借款人王建清用于经营。为保证借款方按时归还借款本息，保证人周金花、吕磊自愿担保，愿意在借款人违约时承担连带责任，负责偿还出借人借款本金、利息、违约金、罚息以及实现债权所发生的其他费用。如借款方不按时归还借款本息或借款方、保证人提供虚假材料引发纠纷，给有关当事人造成经济损失的，保证人接受强制执行，并承担因此而产生的法律责任。”，同日，王建清、周金花、吕磊又单方向庄金英出具“担保借款合同”，合同载明借款人为王建清，出借人为庄金英，担保人为周金花、吕磊，合同载明了借款的金额、期限、利息、担保人对债务承担连带清偿责任，直至全部债务清偿完毕为止等内容。出具上述材料后，庄金英于当日以现金方式交付王建清5万元。出借款项后，被告对借款本金均�偿还。
案件审理中，原告认可被告已支付7000元，但该款实际为3000元利息和4000元手续费。
以上事实，有原告提供的借条、保证书、担保借款合同，及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王建清之间的借款合同关系不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告已经按约交付5万元，被告王建清应按约偿还，原告在保证期间内向被告周金花、吕磊主张权利，故周金花、吕磊作为连带责任保证人应对王建清的债务承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周金花、吕磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄金英支付借款本金5万元。
二、被告周金花、吕磊对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取530元、保全费520元，共计1050元，由被告王建清、周金花、吕磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 尹 龙
二〇一七年二月十四日
书记员 朱莞婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第150号
申请执行人：济宁工腾房地产开发有限责任公司。
被执行人：济宁市轻工研究所。
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任执恢字第150号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张振建
审判员 史为祥
审判员 阴衍文
二〇一五年十二月十六日
书记员 生兆芳
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初1524号
原告徐宝娣，女，1952年1月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告任雅芬，女，1947年1月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告徐宝娣诉被告任雅芬民间借贷纠纷一案，于2018年4月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理。本案于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐宝娣到庭参加了诉讼，被告任雅芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐宝娣诉称，原被告通过朋友介绍相识。2017年5月23日，被告以家里急需资金为由向原告提出借款5万元，约定借款月息为1%，三个月付息一次，原告如需还款，提早通知被告即可。原告遂将5万元借给被告，并由被告出具借条一份予以确认。同年8月5日，被告找到原告，将1500元三个月利息交付原告，并再次提出借款5万元，约定借款月利率为1%，原告如需还款，提早通知被告即可，原告遂再次将5万元借给被告，被告出具借条一份予以确认。后被告仅支付该5万元1600元利息。因原告后继续资金遂向被告催讨，但被告未及时归还借款本息。原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求依法判令被告归还借款10万元并支付该款自借款之日起至付清日止按月利率1%计付的利息（扣除已付利息3100元）。
徐宝娣为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料为：被告于2017年5月23日和8月5日出具的借条二份，拟证明被告向原告借款10万元及约定借款利率为1%的事实。
任雅芬未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。徐宝娣主张的任雅芬向其借款10万元的事实，已由其提供的二份借条予以证明，在任雅芬未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对该一事实予以确认。冯海波应承担归还借款并支付约定利息的民事责任。对至开庭日止的尚欠利息经计算为7000元，原告予以确认，本院予以支持。任雅芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任雅芬于本判决生效后十日内归还原告徐宝娣借款本金10万元，并支付该款自2018年5月15日起至还清日止按月利率1%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由任雅芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周勇
二〇一八年五月十六日
代书记员 赵静
相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初1524号原告徐宝娣，女，1952年1月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告任雅芬，女，1947年1月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告徐宝娣诉被告任雅芬民间借贷纠纷一案，于2018年4月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理。本案于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐宝娣到庭参加了诉讼，被告任雅芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。徐宝娣诉称，原被告通过朋友介绍相识。2017年5月23日，被告以家里急需资金为由向原告提出借款5万元，约定借款月息为1%，三个月付息一次，原告如需还款，提早通知被告即可。原告遂将5万元借给被告，并由被告出具借条一份予以确认。同年8月5日，被告找到原告，将1500元三个月利息交付原告，并再次提出借款5万元，约定借款月利率为1%，原告如需还款，提早通知被告即可，原告遂再次将5万元借给被告，被告出具借条一份予以确认。后被告仅支付该5万元1600元利息。因原告后继续资金遂向被告催讨，但被告未及时归还借款本息。原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求依法判令被告归还借款10万元并支付该款自借款之日起至付清日止按月利率1%计付的利息（扣除已付利息3100元）。徐宝娣为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料为：被告于2017年5月23日和8月5日出具的借条二份，拟证明被告向原告借款10万元及约定借款利率为1%的事实。任雅芬未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。徐宝娣主张的任雅芬向其借款10万元的事实，已由其提供的二份借条予以证明，在任雅芬未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对该一事实予以确认。冯海波应承担归还借款并支付约定利息的民事责任。对至开庭日止的尚欠利息经计算为7000元，原告予以确认，本院予以支持。任雅芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告任雅芬于本判决生效后十日内归还原告徐宝娣借款本金10万元，并支付该款自2018年5月15日起至还清日止按月利率1%计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由任雅芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 周勇二〇一八年五月十六日代书记员 赵静相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1807号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：丁巍。
被告：苑春旺，农民。
被告：李宪军，农民。
被告：任保庆，农民。
被告：雷春英，农民。
被告：苏士义，农民。
被告：郝香焕，农民。
被告：郝延霞，农民。
被告：郑英华，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告苑春旺、李宪军、任保庆、雷春英、苏士义、郝香焕、郝延霞、郑英华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁巍到庭参加诉讼，被告苑春旺、李宪军、任保庆、雷春英、苏士义、郝香焕、郝延霞、郑英华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月27日，被告苑春旺、李宪军向我行提出中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款申请，并在贷款期间我行与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年7月1日，我行与被告苑春旺签订《小额联保借款合同》。同日，我行向被告苑春旺提供借款5万元。借款逾期后，我行多次向几被告催要未果。特向法院提起诉讼，请求判令被告苑春旺、李宪军偿还借款本金49999.94元及利息，其余被告承担连带保证责任。
被告苑春旺、李宪军、任保庆、雷春英、苏士义、郝香焕、郝延霞、郑英华均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，被告苑春旺、李宪军系夫妻关系。2012年6月27日，被告苑春旺向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》，向原告申请贷款8万元。2012年7月1日，原告（甲方）与被告苑春旺、任保庆、苏士义、郝延霞四人（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定：第一条乙方成员共四人自愿成立联保小组。第二条从2012年7月1日起至2014年7月1日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。第九条乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告在甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，被告苑春旺、李宪军、任保庆、雷春英、苏士义、郝香焕、郝延霞、郑英华在乙方签字栏签名并按手印。2012年6月27日，被告苑春旺向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请贷款额度捌万元，用于进饲料、鸡苗。同时承诺严格按照用途使用借款，按期足额偿还贷款本息，并由其家人（被告李宪军）为借款人提供连带责任担保。被告苑春旺在该表申请人处签名按手印，被告李宪军在申请人配偶处签名。2012年7月1日，原告与被告苑春旺签订了《小额联保借款合同》，约定，甲方（原告）通过乙方（被告苑春旺）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名苑春旺，账号604713022201067454；贷款金额伍万元整；年利率15.84%；期限12个月；贷款用途为进鸡苗、饲料。还款方式借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告苑春旺在上面签字并按手印确认。上述借据和放款单中显示：借款人苑春旺；放款账号户名苑春旺；放款账号604713022201067454；借款金额5万元；借款期限从2012年7月1日至2013年7月1日；年利率15.84%。原告提供的客户贷款台帐显示：自2012年8月1日至2013年6月21日偿还本金0.06元和利息5210.79元。后因被告未再还款，原告于2015年6月5日诉至本院，要求被告偿还借款本金49999.94元及应付利息。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》；2、《小额贷款联保协议书》；3、《小额联保借款合同》；4、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单；5、客户贷款台帐；6、被告向原告提供的身份证复印件以及户口登记卡。
本院认为，被告苑春旺向原告借款50000.00元的事实，有原告提供的贷款申请表、借款合同、借据等为证，借款事实清楚，证据确凿。庭审中原告认可被告已偿还了本金0.06元和利息5210.79元。故被告苑春旺依法应对本金49999.94元承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告苑春旺应支付原告相应利息。被告苑春旺与被告李宪军系夫妻关系，其同意为被告苑春旺向原告借款提供连带责任担保，故对原告要求其二人共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告任保庆、苏士义、郝延霞在联保协议书上签字，自愿为被告苑春旺在原告处借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，同时被告雷春英、郝香焕、郑英华承诺承担共同还款责任。在被告苑春旺未能按约定履行还款义务的情形下，被告任保庆、雷春英、苏士义、郝香焕、郝延霞、郑英华应依法承担连带清偿责任。被告任保庆、雷春英、苏士义、郝香焕、郝延霞、郑英华承担还款责任后，依法享有向被告苑春旺追偿的权利。被告苑春旺、李宪军、任保庆、雷春英、苏士义、郝香焕、郝延霞、郑英华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑春旺、李宪军于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49999.94元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告任保庆、雷春英、苏士义、郝香焕、郝延霞、郑英华对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告任保庆、雷春英、苏士义、郝香焕、郝延霞、郑英华承担还款责任后，依法享有向被告苑春旺追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取为525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 袁振宇
二〇一五年九月二十日
书记员 冯丽霞
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3032号
原告：陶萍。
委托代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
被告：贺永华。
被告：滕志霞。
本院在审理原告陶萍诉被告贺永华、滕志霞民间借贷纠纷一案中，原告陶萍于2016年6月29日向本院提出财产保全申请，请求保全被告贺永华、滕志霞银行存款220万元或查封、扣押其所有的等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告陶萍的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告贺永华、滕志霞银行存款220万元或查封等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一六年七月七日
书记员 崔 韦
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第655号
申请执行人隆昌县农村信用合作联社。
住所地：隆昌县金鹅镇隆沪大道136号。
组织机构代码：62105877-4
法定代表人张奎林，理事长。
委托代理人庞祥远，系隆昌县农村信用合作联社石碾信用社主任。
委托代理人卓超贵，系隆昌县农村信用合作联社石碾信用社客户经理。
被执行人张智明，男，1967年10月13日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人曾代高，男，1947年10月5日出生，汉族，隆昌县人，居民。
申请执行人隆昌县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第876号民事判决，于2014年7月4日向本院申请执行，要求被执行人张智明偿还借款本金132080.00元及利息（截止2013年12月20日的利息为57922.85元，2013年12月20日后的利息按合同约定利率计付至借款付清时止），被执行人曾代高承担连带清偿责任。本案在执行过程中，经查询，二被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人隆昌县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆昌民初字第876号民事判决的本次执行程序。
如查找到被执行人其它可供执行的财产或线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代荣龙
二〇一四年九月二十五日
书记员 钱 勇
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01925号
原告安徽丽源电力工程有限公司。
委托代理人许承斌，安徽耀真律师事务所律师。
委托代理人夏圣兵，安徽耀真律师事务所律师。
被告安徽省第二建筑工程有限公司。
本院在审理原告安徽丽源电力工程有限公司与被告安徽省第二建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因双方已于庭外达成和解，原告安徽丽源电力工程有限公司于2014年9月20日向本院提出对被告安徽省第二建筑工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽丽源电力工程有限公司撤回对被告安徽省第二建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费13653元，减半收取6826.5元，由原告安徽丽源电力工程有限公司负担。
审判员 赵 久 涛
二〇一四年九月二十二日
书记员 朱丽晖（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初301号
原告谭某某，女。
委托代理人吴雄辉，安化县大福法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告陈某某，男。
委托代理人吴鸣春，安化县大福法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
本院于2015年2月24日立案受理原告谭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告谭某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，以再给被告一次机会为由提出撤诉申请，其请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某负担。
审 判 员 齐绍杰
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 王 科
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿少刑初字第72号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年11月16日出生，汉族，小学文化，农民，住鹿邑县玄武镇东头行政村东头*号。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2013年11月20日被鹿邑县公安局取保候审。2015年5月27日经鹿邑县人民法院决定取保候审，次日被鹿邑县公安局执行取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人刘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员李瑾瑜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2010年，被告人刘某某开始在鹿邑县玄武镇东头行政村东头村自己家中卤制熟牛肉。2013年以来，被告人刘某某为了使自己生产的牛肉色泽好看好卖，非法加入“洛阳红”（主要成份为亚硝酸盐）的工业染色剂，并在玄武街上销售。经检测，被告人刘某某销售的牛肉中亚硝酸盐含量为283.7mg／Kg，超出国家规定的肉制品中亚硝酸盐残留量≤30mg／Kg的标准。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，请依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2010年，被告人刘某某开始在鹿邑县玄武镇东头行政村东头村自己家中卤制熟牛肉。2013年以来，被告人刘某某为了使自己生产的牛肉色泽好看好卖，非法加入“洛阳红”（主要成份为亚硝酸盐）的工业染色剂，并在玄武街上销售。经检测，被告人刘某某销售的牛肉中亚硝酸盐含量为283.7mg／Kg，超出国家规定的肉制品中亚硝酸盐残留量≤30mg／Kg的标准。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人刘某某的供述，我是从2010年在家做卤制熟牛肉，2013年，为了使自己的熟牛肉色泽好看好卖，就在煮牛肉的时候放了“洛阳红”。
2.证人孔某某、刘某某的证言；
3.现场勘查笔录、现场图及照片；
4.提取笔录、清单及检测报告；
5.户籍证明、派出所证明等书证。
以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人刘某某在缓刑考验期内从事牛肉的生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 辉
审判员 徐莹敏
审判员 陈德星
二〇一五年七月二日
书记员 陈 坤
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺立民终字第54号
上诉人（一审被告）：合肥三冠包装科技有限公司。住所地：安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区蓬二路。
法定代表人：张宇传，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：庞玉珍。系平桂管理区黄田飞鹰膨胀剂厂业主。
上诉人合肥三冠包装科技有限公司与被上诉人庞玉珍买卖合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院于2015年9月23日作出的（2015）贺八民二初字第1386-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查查明，2014年3月16日，原告作为平桂管理区黄田飞鹰膨胀剂厂的法定代表人（甲方）与被告合肥三冠包装科技有限公司（乙方）签订《产品购销合同》，合同约定原告向被告购买SGJ-L5D螺旋四斗秤1台、支架平台1套、SGB780全自动复合膜包装机（含制袋成型器一套）1台、成品输送机1台（2＊0.35米）、空压机1台（0.6kpa），总价款为171000元（不含税），交货日期为合同生效后35个工作日。第三条第二项约定“乙方要一次性将货物交付至甲方指定的工厂或地点（境内）：广西贺州市平桂管理区西湾镇”。第八条第一项约定“本合同签订后，甲方应向乙方预付合同总金额的30%作为设备订购的首付款，合同即时生效；产品制造完工后，甲方须向乙方再次支付合同总金额的65%的设备购置款……”，第十条约定“本合同履行过程中所产生的任何争议，甲、乙双方应当通过友好协商解决；协商不成的，可向所在地的经济合同仲裁机关申请调解或向人民法院提起诉讼。”签订合同后，被告履行了交付设备的义务，原告也付清了货款。原告认为被告销售的设备不能正常使用，存在质量问题，而且经被告方的技术人员多次调试后仍不能正常使用，造成原告经济损失，为此，原告诉至该院要求被告退回货款并赔偿经济损失。
一审法院认为，原告向被告购买设备并签订《产品购销合同》，双方形成买卖合同关系。合同第三条第二项约定“乙方要一次性将货物交付至甲方指定的工厂或地点（境内）：广西贺州市平桂管理区西湾镇”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，被告合肥三冠包装科技有限公司向该院提出的管辖异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告合肥三冠包装科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人合肥三冠包装科技有限公司不服一审裁定，上诉称：一审法院仅仅依据双方合同中约定的交付条款来确定本案的合同履行地，却忽视本合同产品交付的实际履行地，该合同的实际履行地为安徽省肥西县，而非原告的住所地。因此，一审法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至安徽省肥西县人民法院审理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，便于法院查明案情，便于在必要时及时采取财产保全等紧急措施，以利于合同纠纷的正确解决。本案中，涉案合同约定“乙方要一次性将货物交付至甲方指定的工厂或地点（境内）：广西贺州市平桂管理区西湾镇”，故该买卖合同的合同履行地即为贺州市平桂管理区。因此，一审法院对本案具有管辖权。对于上诉人合肥三冠包装科技有限公司上诉称实际履行地为安徽省肥西县，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，即使约定的地点与实际履行地发生冲突，也应当以约定的地点为准作为确定管辖权的依据，因为当事人在约定合同履行地时，双方对管辖有预期，不因与实际履行地不符而改变，故本院对于上诉人合肥三冠包装科技有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
代理审判员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 谢庆锋
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初4529号
原告：朱庆龙，男，1977年9月11日出生，汉族，个体工商户，住淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人（特别授权）：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：金坤，男，1987年3月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告朱庆龙与被告金坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱庆龙及其委托诉讼代理人薛飞、被告金坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付钢材欠款60380元，并自起诉之日按年利率6%支付利息至还清之日。2、偿还借款15000元，并自起诉之日按年利率6%支付利息至还清之日。3、本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告朱庆龙将第2项诉请撤回。
事实与理由：原告长期从事钢材营销生意。自2014年初开始，被告因工程需要，陆续从原告处购进钢材。截止2015年2月6日，被告尚欠原告钢材尾款60380元，被告出具欠条一张，约定2015年2月12日付清，但至今未付。
2014年11月13日，被告因缺乏周转资金，向原告借款15000元，原告当即支付给被告，被告出具借条一张，但至今未偿还。
原告在庭审中补充如下事实：原被告的货款支付方式是灵活的，现金和转帐均有。被告从原告处购买货物时先将所需货物类型报给原告，原告直接送货上门，并向被告出具送货单，注明品种、价格及总金额，被告签字后归还原告，作为付款依据，货款付清后单据由被告收回。2015年2月6日将前面的货款进行了清算。2015年4月28日、7月19日、7月21日三次网银转帐给原告共计20000元是事实，这是2015年4月份至7月份被告在原告处零星拿货的货款。2015年7月20日被告现金支付原告20000元不是事实，是原告就前述20000元网银转账款出具的收据，该收据上已注明了“现金打卡”。因被告称将在2015年7月21日再转帐5000元给原告，故原告于2015年7月20日出具了20000元的收据。
原告朱庆龙向本院提交了两份证据：证据一、原被告身份证复印件。证明双方的身份情况。证据二、欠条一张。证明被告欠原告钢材款60380元。
被告金坤辩称：被告自2013年起在原告处采购钢材，2014年11月底被告承包的工程结束，此后未再采购钢材。2015年2月6日，原被告双方对采购清单进行了核算，被告出具欠条一张，欠款总金额为60380元。被告于2015年4月28日网银支付原告10000元，2015年7月19日网银支付原告5000元，2015年7月20日现金支付原告20000元，2015年7月21日网银支付原告5000元，以上四笔总金额为40000元。原告出具20000元收据的时间是2015年7月20日，我2015年7月21日才转账5000元，与原告所说时间不相符。原告出具的收据上写的“现金打卡”是原告的习惯，被告支付的是现金。原被告未约定逾期付款违约金。原告的起诉虚构事实、隐瞒真相属于欺诈行为，严重侵害了被告的身心健康，被告要求原告支付15000元精神损失费予以补偿。
被告金坤向本院提交了收款收据一张和网上转账汇款电子回单三份以及交易流水单三份，证明被告已经还款40000元，尚欠原告20380元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对认为被告方提供的三份网上转帐汇款电子回单所转帐的20000元款项系2016年2月6日以后原被告发生的业务支付的货款，但未有提供充分的证据证明其反驳的事实，对被告方该三份电子回单的证明效力，本院予以认定。原告认为被告方出具的收据一份系其对三份网上转帐汇款电子回单所转款项汇总后向被告出具，因该份收据上注明了“现金打卡”，可以说明该收据所涉款项应为银行转帐支付，而非现金支付，因此该份证据不能达到被告的证明目的，对其证明效力不予认定。
本院经审理查明如下事实：原告自2014年起为被告承包的某工程供应钢材。2015年2月6日，原被告就钢材款进行了结算，被告出具欠条一张，欠款金额为60380元。被告于2015年4月28日、7月19日、7月21日通过网银转帐给原告共计20000元，原告出具收据一份，注明付款方式为“现金打卡”。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，原告方依照约定交付了钢材，被告方应当及时支付货款。双方结算后被告已经支付的货款可以从欠款总额中扣除。被告给原告造成的逾期付款损失可按年利率6%自原告起诉之日起计算至被告货款还清时止。原被告之间的民间借贷纠纷原告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告金坤于本判决生效后十日内支付原告朱庆龙钢材款40380元，并自2016年11月28日起按年利率6%支付利息至前述货款还清时止。
二、驳回原告朱庆龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取计840元，原告朱庆龙负担340元，被告金坤负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 查雯雯
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王晓梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01608号
上诉人：王郑奥，男，2008年3月15日出生，汉族。
法定代理人：王法红（王郑奥之父），1971年5月3日出生，汉族。
法定代理人：郑菁（王郑奥之母），1981年6月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司。
负责人：杨建林，该公司总经理。
委托代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人王郑奥因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00186号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王郑奥于2015年9月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王郑奥自愿向本院申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许王郑奥撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费102元，减半收取51元，由王郑奥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅 飚
代理审判员 胡 浩
代理审判员 易齐立
二〇一五年九月八日
书 记 员 卢宇驰
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0306行审15号
申请执行人秦皇岛市抚宁区安全生产监督管理局（原抚宁县安全生产监督管理局），地址河北省秦皇岛市抚宁区国土大厦12楼。
。
法定代表人申志军，局长。
委托代理人尹卫，该局安全生产监察大队大队长。
委托代理人陈志国，该局安全生产监察大队副大队长。
被执行人曹铁林。
申请执行人秦皇岛市抚宁区安全生产监督管理局向本院申请强制执行（冀秦抚）安监管罚（2０14）事故6号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
秦皇岛市抚宁区安全生产监督管理局以曹铁林将自己所承包的丰满公司工程项目中的部分工作转包给陈素贤个人，在转包作业中未要求并监督陈素贤包工队建立和遵守登高作业操作规程，未监督、教育从业人员按照使用规则佩戴、使用个体安全防护措施。且事发当时未在现场进行监督管理，导致发生死亡1人的生产安全事故，违法了《中华人民共和国安全生产法》第十七条的规定，做出（冀秦抚）安监管罚（2０14）事故6号行政处罚决定书，决定给予曹铁林罚款人民币贰万伍仟元。秦皇岛市抚宁区安全生产监督管理局向本院提交了立案审批表、询问笔录、事故现场照片、事故调查报告、行政处罚集体讨论记录、案件处理呈批表，行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书、罚款催缴通知书及送达回执。曹铁林未提起行政复议及行政诉讼的情况说明。
本院认为，依据《中华人民共和国安全生产法》的规定，秦皇岛市抚宁区安全生产监督管理局有权对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。秦皇岛市抚宁区安全生产监督管理局对曹铁林的违法行为做出处罚，履行了立案、调查、讨论、审批，制作了行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书并送达，申请法院强制执行前履行了催告程序。秦皇岛市抚宁区安全生产监督管理局认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区安全生产监督管理局做出的（冀秦抚）安监管罚（2０14）事故6号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审判长 崔 征
审判员 方 国
审判员 池会斌
二0一六年二月三日代书记员王子杨
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奎刑初字第42号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人王某。2012年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2012）510号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察院孙香萍出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2012年4月14日9时许，在潍坊市奎文区廿里堡街道茂子庄村村委北边500米向南屯去的小路口东边，因倒垃圾问题，李某乙、李某甲、扈某与打扫卫生的胡某发生争吵，被告人王某经过此处，看见李某乙等多人与胡某一人争吵，遂与李某乙等人争吵，后双方发生撕打，期间，被告人王某向李某乙扔砖头，将李某乙的左耳部打伤。经法医鉴定，被害人李某乙的伤情构成轻伤。
经调解，被告人王某赔偿被害人李某乙经济损失38000元，被害人李某乙书面对被告人王某予以谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某乙的陈述，证人胡某、李某甲、扈某的证言，书证户籍证明、抓获经过、赔偿协议、收到条、电话查询记录、办案说明，鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敏洁
二〇一三年一月九日
书记员 马晓丽
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬潮民初字第455号
原告田苗青，女，1990年6月17日出生，汉族，居民，户籍地莱阳市，现住烟台市开发区（33-22）天府骨科医院。
被告曲鹏飞，男，1989年1月23日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告田苗青与被告曲鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告田苗青到庭参加了诉讼；被告曲鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田苗青诉称，2013年11月27日，被告因生活急需，向我借款10000元整，约定2013年12月27日还款，借款到期后，被告拒不还款，我多次向被告主张还款，被告以种种理由推脱。请求判令被告立即偿还借款及利息共计11000元。
被告曲鹏飞未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
经审理查明，2013年11月27日，被告曲鹏飞向原告田苗青借款现金10000元，当天被告在为原告出具“借条”上签有“曲鹏飞××”，并捺有指纹，借条载明以下内容：“今借到田苗青人民币10000.00整（大写壹万元），所有现金已经收到，约定于2013年12月27日归还，月利息为元（大写），全部本息到期一次性偿还。此据。”上述借款到期后，被告未能按期向原告偿还借款，至今分文未还，致原告诉来本院。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告曲鹏飞于2013年11月27日向原告借款10000元事实清楚，有被告出具的借条为证，故被告尚欠原告10000元事实清楚，证据确凿，应予偿付。被告未能按期还款，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，从2013年12月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。现原告要求被告给付利息1000元，未超过被告应承担的利息数额，故原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲鹏飞偿还原告田苗青借款本金10000元、利息1000元，合计11000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 郭增艺
人民陪审员 王有志
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 琳
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法立民终字第69号
上诉人（原审被告）曾某甲。
被上诉人（原审原告）曾某乙。
被上诉人（原审原告）曾某丙。
被上诉人（原审原告）曾某丁。
上诉人曾某甲因与被上诉人曾某乙、曾某丙、曾某丁继承纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2014）茂信法民一初字第23号的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人曾某甲上诉称，上诉称：上诉人与被上诉人继承纠纷一案，根据“原告就被告”的地域管辖原则，上诉人作为被告，居住地为广州市越秀区，因此根据法律与司法解释的规定，本案依法应当由广州市越秀区人民法院管辖审理。请求二审法院依法撤销原裁定，将案件移送至广州市越秀区人民法院审理。
被上诉人曾某乙、曾某丙、曾某丁答辩称，被继承人死亡时住所地和主要遗产所在地均在信宜市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第三十三条的规定，信宜市人民法院对本案有管辖权，请求二审法院驳回上诉，维持原载�。
本院经审查认为，本案系继承纠纷。从本案现有的证据材料来看，被继承人的死亡时住所地和主要遗产所在地均在广东省信宜市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”的规定，虽然原审被告的住所地在广州市越秀区，但被继承人的死亡时住所地和主要遗产所在地的广东省信宜市人民法院对本案享有专属管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案案件受理费100元，由上诉人曾某乙、曾某丙、曾某丁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐金信
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 谭宇胜
二〇一五年五月八日
书 记 员 高婷婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4725号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
委托代理人：林杉杉、陈婷婷，该公司职员。
被告：江丰宇。
被告：黄乐乐。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信公司）为与被告江丰宇、黄乐乐追偿权纠纷一案，原告于2015年8月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告江丰宇立即向原告返还垫付资金37217.64元及其利息（利息以每月1%的利率计算，暂从2015年8月4日起算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告江丰宇名下牌号为浙C×××××比亚迪牌QCJ7150W车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.判令被告黄乐乐对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年1月13日，原告与中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行温州分行）签订《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》一份，约定：对于本协议有效期内发生所有牡丹信用卡汽车消费分期还款业务项下所有购车人对工商银行温州分行的还款义务，原告自愿同时提供如下形式的担保：1.连带责任保证担保。保证期间为自主债务履行期限届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。2.保证金质押担保。担保的主债务范围为购车人因办理汽车消费分期业务而向工商银行温州分行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。如购车人未能按照《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》的约定清偿债务的，原告应在接到工商银行温州分行通知后3个工作日内按通知所列明的金额向工商银行温州分行清偿购车人债务。原告逾期未予清偿的，工商银行温州分行有权直接从原告开立的保证金专户中扣划相应资金以清偿购车人债务。对于本协议有效期内发生的所有牡丹信用卡汽车消费分期还款业务，原告应在收到工商银行温州分行通知后3个工作日内以《担保承诺函》的形式逐笔予以书面确认。但无论原告是否就单笔业务签署《担保承诺函》，均不影响原告按照本协议约定承担担保责任。主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，工商银行温州分行均有权要求原告先承担担保责任或要求原告与物的担保人同时履行担保责任。本协议自双方签订之日起生效，有效期一年。
2013年12月26日，被告江丰宇与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工商银行城东支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告江丰宇向汽车销售商购买比亚迪牌QCJ7150W型轿车，交易总价为67700元，被告江丰宇自行支付首付款，并通过向工商银行城东支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为47000元；本合同项下透支分期还款期数为36期，被告江丰宇以一个月为一期，分期向工商银行城东支行偿还透支资金；被告江丰宇向工商银行城东支行支付手续费7108.05元，按本合同约定的还款期数，以一个月为一期，分期支付手续费；被告江丰宇应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金及手续费存入牡丹信用卡账户；透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。同时，双方又签订《抵押合同》一份，约定被告江丰宇以其所购买的涉案车辆作为抵押物，所担保的主债权为工商银行城东支行依据其与被告江丰宇签订的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》而享有的对被告江丰宇的债权。
2014年1月15日，原告与被告江丰宇签订《担保合同》一份，约定：被告江丰宇向工商银行城东支行申请按揭（牡丹卡购车分期）贷款47000元，由原告作为此次贷款的保证人。2014年1月20日，原告与被告江丰宇签订《车辆抵押合同》一份，约定：被告江丰宇自愿将其所购涉案车辆抵押给原告作为原告为其提供保证担保的反担保；由于被告江丰宇在向工商银行城东支行申请办理汽车消费分期付款时已将该车辆抵押给工商银行城东支行，原告自愿作为第二顺位抵押权人；抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、诉讼费、律师费等；原告为被告江丰宇向工商银行城东支行代偿后，可立即要求被告江丰宇付清代偿款，否则，原告可以要求被告江丰宇支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）。并已办理了抵押登记手续。同日，被告黄乐乐向原告出具《反担保承诺书》，自愿为被告江丰宇的上述债务向原告提供反担保。
后因被告江丰宇出现逾期还款，原告分别于2015年7月29日、2015年8月3日依次为被告江丰宇代偿13000元、24217.64元，合计37217.64元。现被告江丰宇的上述债务已结清。
本院认为，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。因涉案《反担保承诺书》中未作出约定，故被告黄乐乐应对原告就涉案抵押物优先受偿后的不足部分承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江丰宇于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款37217.64元，并支付利息（自2015年8月4日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告江丰宇未按期履行上述第一项债务的，原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权以拍卖、变卖被告江丰宇名下的牌号为浙C×××××比亚迪牌汽车（车辆型号：QCJ7150W，车架号：LGXC16CF5D0295098）所得价款优先受偿。
三、被告黄乐乐对原告浙江兴信非融资性担保有限公司根据上述第二项优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任。
四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元、公告费600元，由被告江丰宇、黄乐乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年一月二十日
代书 记员 徐罗兰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琅刑初字第00092号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人彭某某，男，1993年8月23日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被告人彭某某因涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪，于2013年7月30日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同日变更取保候审。2014年4月18日经本院决定由滁州市公安局琅琊分局依法执行逮捕，现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人彭某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派代理检察员周陈红出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2013年3月29日22时许，武某酒后来到滁州市琅琊区本色酒吧，因不满酒吧座位安排，与酒吧人员发生口角。武某后打电话给杨某某，杨又纠集刘某某和被告人彭某某来到酒吧。武某随后在酒吧内随意脚踢并强行占取其他顾客的桌子，又肆意将桌子上的酒瓶往地上摔。酒吧保安上前进行制止，并把武某往酒吧外带。杨某某、刘某某、彭某某见状便上前殴打保安，武某乘乱也殴打保安，导致王某某、马某和李某某三名保安受伤，经法医鉴定均为轻微伤。被告人彭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款之规定构成寻衅滋事罪。
被告人彭某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年3月29日22时许，武某（已判决）酒后来到滁州市琅琊区本色酒吧，因不满酒吧座位安排，与酒吧人员发生口角。随后，武某便打电话给杨某某（另案处理），杨又纠集刘某某（另案处理）和被告人彭某某来到酒吧。武某随后在酒吧内随意脚踢并强行占取其他顾客的桌子，又肆意将桌子上的酒瓶往地上摔。酒吧保安上前进行制止，并把武某往酒吧外带。杨某某、刘某某、彭某某见状便上前殴打保安，武某乘乱也殴打保安，导致王某某、马某和李某某三名保安受伤。酒吧保安最终将武某制服并带出酒吧。经鉴定：王某某、马某和李某某三人的伤情构成轻微伤。
2013年7月30日，被告人彭某某到公安机关投案并如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人彭某某当庭供认不讳，并有经庭审质证本院予以确认的被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某某的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭某某有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨金龙
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘 艳
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执恢20095号
申请执行人:天津市塘沽汇利建材租赁有限公司，住天津市塘沽高新技术开发区乐山道185号。
法定代表人：董立印。
被执行人：邯郸市第一建筑安装有限公司，住河北省邯郸市罗城头南大街6号。
法定代表人：张文英。
申请执行人天津市塘沽汇利建材租赁有限公司与被执行人邯郸市第一建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2004）民商初字第58号民事判决所确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月27日立案受理，申请执行标的额为人民币255714.04元。
在执行过程中，被执行人主动向申请人履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案，依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执恢20095号执行案件已执行完毕。
审判员 包瑞
二〇一八年四月二十八日
书记员 孙强
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保203号
原告：齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心。
被告：毛相鹏。
被告：王丽娟。
被告：孟祥琛。
被告：朱秀菊。
本院在审理原告齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被告毛相鹏、王丽娟、孟祥琛、朱秀菊金融借款合同纠纷一案中，原告齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心于2018年5月4日向本院提出财产保全申请，请求对被告毛相鹏、王丽娟、孟祥琛、朱秀菊的银行存款63000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告毛相鹏、王丽娟、孟祥琛、朱秀菊名下的银行存款63000元。
二、如被告毛相鹏、王丽娟、孟祥琛、朱秀菊名下的银行存款不足63000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院�请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年五月十日
书记员 赵晓清
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1310号
原告：北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：马俊国，该公司董事长。
委托代理人：张家夫，该公司石泉信用社主任。
被告：张国，男，1972年4月4日出生，原住北安市。
原告北安市农村信用联社股份有限公司（以下简称北安市信用联社）与被告张国借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北安市信用联社委托代理人张家夫到庭参加了诉讼，被告张国经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月13日，原告与被告张国签定了一份《农户联保借款合同》，与董连成、齐长江、刘振辉、吴志成进行联保。合同约定，被告张国借款50000.00元，用于农业生产，该借款于2013年4月10日到期，经信贷员多次催收，被告张国未归还借款本金及相应利息。故原告提起诉讼，要求被告张国给付借款本金50000.00元，给付借款利息36934.25元，并承担诉讼费用。
原告北安市信用联社为支持其上述诉讼主张向本院提交证据如下：
2012年4月13日，原、被告签订的《农户联保借款合同》一份。旨证明2012年4月13日，被告向原告借款本金50000.00元用于农业生产，双方约定月利率9.42‰，2013年4月10日还本付息，逾期还款加息50%的事实。
被告张国未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张及向本院提交的证据抗辩与质证的权利，根据原告的陈述及所提供的证据，本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2012年4月13日，原、被告签订了《农户联保借款合同》，被告向原告借款50000.00元用于农业生产，双方约定月利率9.42‰，2013年4月10日还本付息，逾期还款加息50%。借款到期后经原告多次催收，被告未归还原告借款本金及相应利息。现原告提起诉讼，要求被告给付借款本金50000.00元，给付自2012年4月13日起至2016年11月28日止的借款利息36934.25元。
本院认为，2012年4月13日，原、被告签订的《农户联保借款合同》是双方真实意思表示，且合同约定的内容不违背国家法律、政策的规定，合法有效，双方应共同履行。合同签订后，原告向被告交付了借款本金50000.00元，被告应按合同约定向原告履行还本付息义务。原告诉请事实清楚、证据充分，依法应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张国给付原告北安市农村信用联社股份有限公司借款本金50000.00元。
二、被告张国给付原告北安市农村信用联社股份有限公司借款利息36934.25元（2012年4月13日至2013年4月10日期间的月利率为9.42‰；2013年4月11日至2016年11月28日期间的月利率为14.13‰）。
以上二项合计86934.25元，被告张国于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告北安市农村信用联社股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974.00元，公告费560.00元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘光明
审 判 员 杨洪林
人民陪审员 徐国海
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 卢 鹏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5010、5012号
申请执行人潘磊与被执行人高冬萌、朱炯凯追偿权纠纷二案，本院作出的（2017）浙0109民初1058、1057号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘磊于2017年6月15日向本院申请执行，申请执行标的分别为380000元及利息、390000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5010、5012号申请执行人潘磊与被执行人高冬萌、朱炯凯追偿权纠纷二案，本院作出的（2017）浙0109民初1058、1057号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘磊于2017年6月15日向本院申请执行，申请执行标的分别为380000元及利息、390000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年九月二十九日书记员  谢雨彤
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台天执民字第413号
申请执行人袁夏君
被执行人张小平，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台天商初字第01586号，依法向被执行人张小平发出执行通知书，责令被执行人张小平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张小平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××18的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 王鑫威
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03343号
原告西安铁盛物资有限公司，住所地西安市新城区含元路22号。
法定代表人弓喜则，总经理。
委托代理人王小凤，女，1960年8月20日出生，汉族。
委托代理人弓超，男，1984年8月21日出生，汉族。
被告广厦建设集团有限责任公司西安公司，住所地西安市高新二路4号。
负责人金ＸＸ，总经理。
本院在受理原告西安铁盛物资有限公司诉被告广厦建设集团有限责任公司西安公司买卖合同纠纷一案后，被告向本院提出管辖权异议，称原告依据的2013年12月25日双方签订的协议中并未约定由西安市新城区人民法院管辖，而本案合同履行地在西安市灞桥区，被告住所地在西安市雁塔区，因而认为本院对此案不具备管辖权，请求将本案移送至西安市灞桥区或西安市雁塔区法院审理。
经审查，本院认为，原告与被告在2013年7月4日签订的合同中明确约定由西安市新城区人民法院管辖，而原告住所地为西安市新城区，因此原、被告关于管辖的约定有效。原、被告于2013年12月25日签订的协议中虽未约定由西安市新城区人民法院管辖，但并未对双方于2013年7月4日达成的约定管辖进行变更，因此本院对该案具备管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
驳回被告广厦建设集团有限责任公司西安公司提出的管辖异议的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 张国生
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 魏 玮