wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第01266号
原告柯昌胜。
委托代理人贾斯炜，十堰楚郧法律事务有限公司法律工作者，代理权限：提起诉讼，参与和解、调解，代收法律文书。
委托代理人高宏焕，十堰楚郧法律事务有限公司法律工作者，代理权限：提起诉讼，参与和解、调解，代收法律文书。
被告湖北省工业建筑集团有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区楚雄大道42号。
法定代表人郭庆春，系该公司董事长。
原告柯昌胜与被告湖北省工业建筑集团有限公司（以下简称：湖北工建公司）合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闻吉华独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告柯昌胜及其委托代理人贾斯炜、高宏焕到庭参加了诉讼，被告湖北工建公司法定代表人郭庆春经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯昌胜诉称：我与被告于2009年7月23日签订《建设工程施工合同》，由原告为被告承建从房县姚坪乡化口到房县大木镇共青村的路基工程。合同签订后，我依照约定全面履行了合同义务，但被告拒不进行结算，致使原告无法支付工人工资。2014年1月25日，我被工人围攻，此时被告持《内部作业工程决算清单》要求我签字后付款，为了解围我只能签署该清单。该清单上的工程款3335264元与后来的评估价6562861.64元相差3227597.6元，即清单上的工程款只是实际工程款的一半。因此，该清单对原告来说具有重大误解、显失公平和乘人之危的情节。请求法院判令撤销原、被告双方签署的《内部作业工程决算清单》。
被告湖北工建公司未作答辩。
经审理查明：2009年11月18日，原告柯昌胜与被告湖北工建公司签订《内部管理目标责任书》，被告将其承建的化共公路（房县姚坪乡化口至大木镇共青村）女儿岩至黄坪村路段的路基开挖工程转包给原告柯昌胜进行施工。双方在合同中列明了各工程项目的单价，并约定在业主对工程竣工结算后，按原告实际完成且质量合格、被告签字认可的工程量计算工程总价款。该工程于2010年3月完工并经湖北工建公司验收合格。2014年1月25日，原、被告对工程进行决算，经双方认可签署了《内部作业队工程决算清单》，原告承包的路基工程的总价款经决算确定为3335264元，被告当时已支付3103154.72元，欠付232109.28元，后也已全部付清。2014年5月15日，柯昌胜申请价格鉴定机构对其承包施工的工程总价进行评估鉴证，经十堰市中正价格评估事务所评估，该工程价格为6562861.64元。2014年10月11日，原告以工程决算价与评估价相差悬殊，对工程决算有重大误解、显失公平和被告乘人之危为由诉至我院，要求撤销与被告签署的《内部作业队工程决算清单》。
本院认为：2014年1月25日，原、被告双方签署的《内部作业队工程决算清单》，是根据双方签订的工程承包合同的约定，工程完工通过验收合格后双方签字认可的工程款结算支付凭据。决算清单所列的工程细目、数量、价款等内容标示清楚具体，且被告已全部履行了给付义务，原告也予以接受。原告主张双方签字认可的决算清单及确定的工程款数额系被告乘人之危，原告有重大误解，缺乏事实根据，其提供的证据不能足以证明。故原告要求撤销该决算清单的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告柯昌胜的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柯昌胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费100元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 闻吉华
二〇一四年十二月四日
书记员 张 链
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2213号
原告覃悦鑫。
法定代理人覃龙（曾用名覃超龙）。
法定代理人黄粉连。
委托代理人朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人谭海玲，贵港市港北区根竹乡法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市金港大道西江工业品批发市场西2栋4号。
负责人莫春阳，经理。
委托代理人谭伟杰，该公司职员。
原告覃悦鑫诉被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称大地保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由代理审判员粟焕玲适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告覃悦鑫的法定代理人覃龙及委托代理人谭海玲，被告委托代理人谭伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲于2014年9月1日在学校购买了被告的大地状元乐学生、幼儿意外伤害保险，险种包括意外医疗、住院医疗以及意外伤害（含烧烫伤），其中住院医疗保险30000元。保险时间自2014年9月1日零时至2015年8月31日二十四时止。2014年10月5日至6日，原告因右侧髋关节疼痛一周至贵港市人民医院进行住院检查，出院时右髋关节仍疼痛，活动受限。故原告于7日再次入院接受治疗，经诊断确认为：1、支气管肺炎；2、右坐骨神经损伤、右腓总神经损伤。10月14日由于病情发生变化，先后在广西医科大学第一附属医院、北京儿童医院进行治疗。2014年10月5日至2014年12月23日，原告合计住院6次，医疗花费一共69702.06元。因此，原告根据保险合同第七条向被告提出保险索赔申请，要求按住院医疗保险限额进行赔付，被告拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付原告住院医疗保险赔偿金30000元；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，根据保险条款第七条的约定，被告对首次投保的被保险人在合同生效后第三十日后患××住院治疗产生费用，按比例给付医疗保险金。经审查，原告在2014年9月7日已发病，投保时间为2014年9月1日，在本合同生效之日起30日的观察期内发病，不在本保险合同的保险责任范围内，被告据此不承担保险赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月1日，原告的监护人在被告处为原告投保了大地状元乐学生、幼儿意外伤害保险，险种包括大地附加状元乐学生、幼儿伤害意外伤害医疗保险条款，保险金额5000元，大地附加状元乐学生、幼儿伤害住院医疗保险条款，保险金额30000元，大地附加状元乐学生、幼儿伤害意外伤害保险条款，保险金额15000元，保险期限自2014年9月1日零时起至2015年8月31日二十四时终止。
2014年10月5日，原告因右侧髋关节疼痛一周至贵港市人民医院进行住院检查，出院时右髋关节仍疼痛，活动受限。故原告于7日再次入院接受治疗，原告母亲陈述病情右下肢跛行1月，发热3天。经诊断确认为：1、支气管肺炎；2、右坐骨神经损伤、右腓总神经损伤。10月14日由于病情发生变化，先后在广西医科大学第一附属医院、北京儿童医院进行治疗。2014年10月5日至2014年12月23日，原告合计住院6次，医疗花费一共69702.06元。原告向被告申请理赔遭拒，遂诉至本院。
以上事实，有大地状元乐学生、幼儿意外伤害保险单、出入院记录、发票、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，双方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。在合同约定的保险期间内，原告因病住院，被告应依照约定给付被保险人保险金。对于被告主张根据保险条款第七条规定，原告在合同生效之日起三十日的观察期内发病，不在保险合同保险责任范围内。由于被告依据的上述条款是格式条款，属于限制保险人责任的条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款的规定，被告应尽告知义务；但在本案中，被告未能提供证据证明其已尽到了明确告知和说明的义务，根据《中华人民共和国保险法》第十八条的规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。被告依据的上述条款不产生效力，故，对被告的抗辩主张，本院不予采纳，被告应足额赔付赔偿金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司在大地附加状元乐学生、幼儿伤害住院医疗保险赔偿限额范围内赔偿30000元给原告覃悦鑫。
本案受理费550元，因适用简易程序审理减半收取为275元，由被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 粟焕玲
二〇一五年八月十四日
书 记 员 黄莉珊
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执426号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人黄远镇，男，1979年1月10日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人吴页，女，1978年1月24日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年10月8日作出的泉洛计生征决字（2014）第30239号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人黄远镇、吴页未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费69270元，申请人向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人黄远镇、吴页有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年10月8日作出的泉洛计生征决字（2014）第30239号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许明远
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2568号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告王喜忠，男，汉族，住广东省普宁市，身份证号码：×××2758。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金24759.19元及利息、滞纳金（截计至2015年5月1日，利息8147.05元、滞纳金8873.96元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2009年6月24日；
二、卡号：62×××38；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月1日，本金24759.19元、利息8147.05元、滞纳金8873.96元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王喜忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金24759.19元及利息、滞纳金（截至2015年5月1日，利息8147.05元、滞纳金8873.96元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费844.50元（原告已预交），由被告王喜忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邬水丽
云南省昭通市中级人民法院
民 民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第399号
上诉人（原审被告）杨定叁，男，汉族。
被上诉人（原审原告）杨定宽，男，汉族。
上诉人杨定叁因与被上诉人杨定宽民间借贷纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2015）镇民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：2013年7月19日，杨定叁出具欠条向杨定宽借款人民币120000元，约定2014年6月15日归还。2013年9月2日，杨定叁通过银行汇款20000元给杨定宽。
原审人民法院经审理认为，依法成立的合同受法律保护。杨定叁与杨定宽协商一致出具欠条向杨定宽借款，杨定叁应依照约定履行义务。杨定叁未按约定履行义务，应承担偿还借款的民事责任。杨定叁出具120000元欠条向杨定宽借款，其辩称借款为100000元，未提供证据予以证明，对杨定叁的该辩解主张不予支持。杨定叁向杨定宽借款后，通过银行向杨定宽存款20000元，杨定宽认为杨定叁给其存款系偿还另一笔49000元借款，杨定宽所出示的49000元借款还款期限为2009年腊月30日，杨定叁未还清前一笔借款，杨定宽又同意借款且在后一笔借款时对前一次借款未做约定，不符合生活常理，杨定叁辩称系偿还120000元欠款符合双方之间的手足亲情和生活常理，对杨定叁辩称偿还杨定宽20000元借款的主张予以支持。杨定宽借款给杨定叁，双方未约定利息，借款期限届满后，杨定叁未按约定偿还借款，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。杨定宽要求杨定叁支付逾期还款利息的主张，予以支持，但杨定宽要求杨定叁按银行同期同类贷款利息的四倍支付逾期还款利息过高，酌情保护银行同期同类贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：由杨定叁偿还杨定宽借款人民币100000元，自2014年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利息支付逾期还款利息至借款还清之日止。限判决生效后三十日内履行。案件受理费人民币2700元，由杨定叁缴纳。
宣判后，杨定叁不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或驳回杨定宽的诉讼请求。主要上诉理由：杨定叁与杨定宽系同胞兄弟关系。2013年7月19日，杨定叁向杨定宽借款100000元，约定还款时间为2014年6月15日。借款时，杨定宽要求支付利息20000元，因杨定叁急需用钱，迫于无奈按照杨定宽的要求出具了120000元的《借条》，借款实际为100000元。2015年9月2日，杨定叁通过银行存款20000元给杨定宽，欠杨定宽借款为80000元。借据中120000元有20000元的利息，杨定叁在一审时反复向法庭作了说明，但原审法院不顾这一事实，判令杨定宽偿还借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利息支付逾期还款利息至借款还清之日止。原审判决不但保护了杨定宽不合法的高利息，而且还额外增加了利息。因此，判决结果对杨定叁不公。
被上诉人杨定宽未作二审答辩。
本案在二审诉讼中，除上诉人杨定叁对原审判决认定借款本金为12万元有异议外，各方当事人对原审判决认定的其余法律事实无异议。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：涉案借款中是否包含有利息20000元及原审判决支持逾期利息是否恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
对争议问题，上诉人杨定叁认为，借款12万元中包含有2万元的利息，同时又支持逾期利息，判决结果不公正。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”该条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，借据中载明的借款12万元，杨定叁认为含有2万元的利息，但其没有提交任何证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，原审判决认定涉案借款本金为12万元合法正确。对于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案杨定叁没有按照约定的还款期限在2014年6月15日还款，应当支付逾期利息。原审判决支持逾期还款利息并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人杨定叁的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人杨定叁负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 碧
审判员 杨胜洪
审判员 李 宏
二〇一五年七月八日
书记员 罗 杨
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广汉刑初字第34号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人刘军，男，生于1975年4月1日，汉族，四川省广汉市人，初中文化，户籍所在地广汉市雒城镇东西大街东一段***号*栋*单元***室，现住广汉市小汉镇小南村*组。被告人刘军因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕，现押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人刘军犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，合议庭由审判员刘妍担任审判长，与审判员谭忠华，人民陪审员陶俊组成，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广汉市人民检察院指控：2013年9月至10月期间，被告人刘军三次在广汉市小汉镇综合市场、小汉镇新华路口等处向谢某某出售冰毒约3克，获赃款900元；2013年10月上旬至10月16日期间，被告人刘军以赊销的方式向张某甲三次出售冰毒约3克。10月16日20时许，被告人刘军向张某甲出售毒品时被民警现场挡获。
广汉市人民检察院认为：被告人刘军多次向他人贩卖毒品冰毒约6克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘军归案后如实供述，建议判处被告人刘军有期徒刑3-6年，并处罚金的刑罚。
公诉机关为证明以上事实，向本院提交了如下证据：受案登记表，立案决定书，称量封存笔录，扣押笔录及清单，理化检验报告，搜查笔录，辨认笔录，挡获经过，尿检报告，证人谢某某、张某甲、张某乙的证言，被告人刘军的供述及被告人刘军的户籍信息表等证据。
被告人刘军对起诉书指控的事实没有提出异议，当庭自愿认罪。未向本院提交证据。
本院认为，公诉机关当庭提交的证据符合刑事证据客观性、真实性、关联性的要求，且证据之间相互印证，已形成完整的证据锁链，能够全面反映起诉书指控的事实，本院对以上证据予以采信，作为本案定罪量刑的依据。
经审理查明：2013年9月至10月期间，被告人刘军三次在广汉市小汉镇综合市场、小汉镇新华路口等处向谢某某出售冰毒约3克，获赃款900元；2013年10月上旬至10月16日期间，被告人刘军以赊销的方式向张某甲两次出售冰毒约1克，10月16日20时许，被告人刘军再次准备向张某甲出售毒品时被民警现场挡获，并从被告人刘军身上搜出疑似毒品一袋，称量净重为0.88克。经鉴定，从该疑似毒品中检出甲基苯丙胺。
本院认为：被告人刘军多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘军犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘军六次向他人贩卖甲基苯丙胺，属于情节严重，对其应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人刘军归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，本院决定从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人刘军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日至2017年4月16日止。）
罚金应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向本院交清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 刘 妍
审 判 员 谭忠华
人民陪审员 陶 俊
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈贤君
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1918号
罪犯付才，男，1975年5月7日出生，彝族，四川省会理县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院于2012年7月4日作出（2012）盐边刑初字第60号刑事判决，以被告人付才犯盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金55000元。刑期自2011年4月21日起至2029年4月20日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯付才在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯付才减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯付才减刑无异议。
经审理查明，罪犯付才在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年6月止获考核积分122分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯付才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付才予以减刑十个月，维持剥夺政治权利二年。
刑期至二О二八年六月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 衣留尔什
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民二初字第00198号
原告：盘山县吴家乡金碧建材商店，住所地：辽宁省盘山县。
经营者：张计福，男，住辽宁省盘山县。
被告：杨术利，男，住辽宁省大洼县。
原告盘山县吴家乡金碧建材商店（以下简称金碧建材商店）诉被告杨术利买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员俞子东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金碧建材商店经营者张计福到庭参加了诉讼，被告杨术利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告在建筑豪达商务宾馆期间，多次从原告处购买建材，起初以现金支付，后因资金短缺，赊购了大批水泥，总价款为60，192元。故要求被告偿还拖欠水泥款60，192元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：原告金碧建材商店是从事日杂、五金建材销售的个体工商户。被告杨术利自2012年承建豪达商务宾馆期间，多次从原告处购买水泥等建材，共拖欠材料款60，192元。
原告提供的证据：欠据两张，证明被告拖欠材料款的数额，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、有效性，认定为有效证据。
本院认为：原、被告虽没有订立书面的买卖合同，但从被告为原告出具的欠据可证明，双方形成买卖建材口头约定，被告应按约定给付货款。故对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨术利在判决发生法律效力后十日内支付原告盘山县吴家乡金碧建材商店材料款60，192元，利息自原告起诉日（即2015年4月20日）按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日至。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
诉讼费652元，由被告杨术利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 俞子东
二〇一五年六月十二日
书记员 张佳圆
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2183号
原告：卢明新，男，1962年9月27日出生，汉族，吉林省吉林市居民，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。
被告：蛟河市富佳支农小额贷款有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：郝春祥，董事长。
委托诉讼代理人：宋国丽，该公司职员。
第三人：王玉珊，男，1962年6月26日出生，汉族，吉林省吉林市居民，住吉林省吉林市。
原告卢明新与被告蛟河市富佳支农小额贷款有限公司（以下简称：富佳公司）、第三人王玉珊债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢明新及其委托诉讼代理人赵宏伟、被告富佳公司的委托诉讼代理人宋国丽、第三人王玉珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢明新提出诉讼请求：1.请求判令富佳公司给付卢明新借款本金余额人民币195万元；2.请求判令富佳公司按月息2%给付自2017年6月30日起至起诉之日2017年7月31日止195万元的贷款利息共39000元整，并判令给付从2017年8月1日起至给付之日止本金195万元的利息；3.本案诉讼费、保全费及其它费用由富佳公司承担。事实与理由：自2013年7月11日起，王玉珊陆续向富佳公司发放贷款218万元，汇入富佳公司董事马佳账户内。经双方对账确认，截止至2017年6月30日，富佳公司尚欠王玉珊借款195万元。2017年7月23日，卢明新与王玉珊签订债权转让协议，约定：王玉珊将持有的富佳公司公司的债权本金195万元及利息转让给卢明新，并通知了富佳公司。现富佳公司至今未偿还借款本息。
富佳公司辩称：借款属实。
王玉珊述称：卢明新所诉属实。
卢明新围绕诉请依法提供了借条一份，吉林银行、建设银行、农业银行个人账户明细对账单三份，债权转让协议书一份，债权转让通知书一份，富佳公司、王玉珊对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及确认的证据，本院认定案件事实如下：自2013年7月11日起，富佳公司陆续向王玉珊借款218万元，该借款汇入富佳公司董事马佳账户内。经富佳公司与王玉珊对账确认，截止至2017年6月30日，富佳公司尚欠王玉珊借款本金195万元。2017年6月30日，富佳公司为王玉珊出具借条一份，载明富佳公司尚欠王玉珊195万元，月息2分。2017年7月23日，卢明新与王玉珊签订债权转让协议，约定：王玉珊将持有的富佳公司的债权本金195万元及利息无偿转让给卢明新。2017年7月27日，王玉珊向富佳公司送达了债权转让通知书，将债权转让给卢明新的事实通知富佳公司。现富佳公司至今未偿还卢明新借款本息。
本院认为：富佳公司在王玉珊处借款，并出具借条，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，富佳公司应当偿还王玉珊借款本息。
卢明新与王玉珊签订债权转让协议并已经通知富佳公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，该债权转让对富佳公司已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款的规定，富佳公司应当偿还卢明借款本息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告蛟河市富佳支农小额贷款有限公司于本判决生效后立即偿还原告卢明借款本金195万元及利息（按本金195万元、月息2分计算，自2017年6月30日起计算至本金实际给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22701元，由蛟河市富佳支农小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武光亮
审 判 员 赵宏国
人民陪审员 杨春园
二〇一七年九月四日
书 记 员 马 慧
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5004、5005号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行
被执行人池琪莉
被执行人李川
本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人池琪莉金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初5687号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人池琪莉、李川相当于价值10万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月七日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5004、5005号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行
被执行人池万付、李玲玲、池琪莉、池瑜莉、池瑜敏、池瑜静
本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人池万付金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初5687号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人池万付、李玲玲、池琪莉、池瑜莉、池瑜敏、池瑜静相当于价值10万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月七日
书记员 ： 徐 春
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0502民初990号
原告：黄金龙，男，1972年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：黄永福，男，1973年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告黄金龙与被告黄永福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告黄永福已经还清原告黄金龙的借款7000元，原告“自愿申请撤回对被告的起诉”，是原告黄金龙的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄金龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄金龙负担。
审判员 陈志捷
二〇一八年四月二日
书记员 庄小玲
附引用法律条文：
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不予准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0411民初725号
原告李某，男，1976年生，汉族，山西省潞城市。
被告某银行股份有限公司长治市分行
地址：长治市
法定代表人：董某某职务：行长
本院在审理原告李某与被告某银行股份有限公司长治市分行劳动争议纠纷一案中，原告李某于2016年8月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 李晓波
二〇一六年八月十六日
书记员 杨 克
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第886号
申请执行人李洪健。
委托代理人刘烨，洪泽县朱坝法律服务所法律工作者。
被执行人孙伟。
李洪键与孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）泽民初字第00571号民事调解书已经生效，依该调解：一、被告孙伟欠原告李洪健150000元，于2015年5月30日还50000元，于2015年10月30日还100000元，如被告不能按期足额还款，原告有权按150000元标的申请执行不受上述还款时间制约；二、案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙伟负担。因被执行人未履行给付义务，申请执行人刘兵向本院申请强制执行，本院于2015年7月9日立案受理，执行标的151650元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产信息。本院要求协助扣留被执行人孙伟的船舶拆解款，因船舶暂未拆解，未执行到位。经查，被执行人没有其他可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位151650元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第00571号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴 越
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初257号
原告：隋成军，男，1965年1月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告：隋倩茹，女，1962年5月12日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。
被告：烟台广泰置业有限公司，住所地海阳市新元中学东。
法定代表人：王璐琦，经理。
被告：海阳市中村建筑有限责任公司。
法定代表人：杨旭波，经理。
被告：海阳市同盛建设监理有限公司，住所地海阳市盛竹路西。
法定代表人：毕丛兴，经理。
本院在审理原告隋成军、隋倩茹与被告烟台广泰置业有限公司、海阳市中村建筑有限责任公司、海阳市同盛建设监理有限公司物权保护纠纷一案中，原告隋成军、隋倩茹于2018年3月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告隋成军、隋倩茹自愿撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告隋成军、隋倩茹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告隋成军、隋倩茹承担。
审 判 长 王 忠
人民陪审员 孙延祥
人民陪审员 鲁文芳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 赵新娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3271号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人应文武，男，1982年9月18日出生，汉族，住址浙江省永康市，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人应文武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初1577号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金419902.88元；2、支付借款利息、罚息（截止2016年1月21日利息为33796.05元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费7000元；4、承担案件受理费8210元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初1577号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钟 帆
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01981-2号
申请执行人张树锋。
委托代理人ＸＸ。
被执行人莫兴荣。
被执行人王吉庆。
张树锋与莫兴荣、王吉庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安高民初字第00213号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能自觉按上述法律依据履行义务，申请执行人张树锋向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。本案申请执行标的为人民币679160元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。2015年11月13日、16日，本院分别依法冻结被执行人王吉庆在江苏海安农村商业银行城西支行、张垛支行的银行账户。此后，�执行人王吉庆履行45万元，余款部分，张树锋、王吉庆于2015年11月26日自愿达成和解协议。因被执行人莫兴荣、王吉庆目前暂无履行能力，申请执行人张树锋同意本院终结本次执行程序，保留其债权。
本院认为：被执行人莫兴荣、王吉庆暂无履行义务能力，申请执行人张树锋同意本院终结本次执行程序，保留其债权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年十二月三日
书记员 夏冬梅
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1672号
罪犯刘保海，男，1964年7月12日出生，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
郑州市金水区人民法院于2011年10月19日作出（2011）金刑初字第147号刑事判决，认定刘保海犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十三年，罚金3万元。刘保海不服，提出上诉。郑州市中级人民法院经二审审理，于2012年5月9日以（2012）郑刑一终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办�会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯刘保海悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年三个月。
原判认定，自2006年6月份以来，被告人从黄某等人处非法收购熊掌等珍贵、濒危野生动物及制品，然后非法出售。
罪犯刘保海自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员高建红和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘保海自入狱以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘保海减去有期徒刑一年二个月。（刑期自二〇〇七年十二月八日起至二〇一九年十月七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初366号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
被告：润州区家佳福生活超市，经营场所镇江市润州区润州路13号。
经营者：潘彬。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告润州区家佳福生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 谢毅海
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨智慧
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3435号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘俊海，该公司职工。
被告：苏海堂。
被告：刘淑平。
被告：苏学勇。
被告：徐洪艳。
被告：苏海江。
被告：李效芬。
被告：苏学文。
被告：王新红。
被告：苏建堂。
被告：任晓霞。
被告：苏茂中。
被告：刘萍。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告苏海堂、刘淑平、苏学勇、徐洪艳、苏海江、李效芬、苏学文、王新红、苏建堂、任晓霞、苏茂中、刘萍金融借款合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘俊海到庭参加诉讼，被告苏海堂、刘淑平、苏学勇、徐洪艳、苏海江、李效芬、苏学文、王新红、苏建堂、任晓霞、苏茂中、刘萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年7月17日，被告苏海堂、刘淑平经被告苏学勇、徐洪艳、苏海江、李效芬、苏学文、王新红、苏建堂、任晓霞、苏茂中、刘萍作担保，向原告贷款100000元，还款期限为2015年7月16日。2014年9月9日，被告苏海堂、刘淑平又经被告苏学勇、徐洪艳、苏海江、李效芬、苏学文、王新红、苏建堂、任晓霞、苏茂中、刘萍作担保，向原告贷款100000元，还款期限为2015年9月8日。现贷款已逾期，虽经原告多次催收被告拒不归还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告苏海堂、刘淑平偿还借款本金200000元及利息14733.8元（利息计算至2015年10月20日，以后另计），被告苏学勇、徐洪艳、苏海江、李效芬、苏学文、王新红、苏建堂、任晓霞、苏茂中、刘萍承担连带清偿责任，案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。
被告苏海堂、刘淑平、苏学勇、徐洪艳、苏海江、李效芬、苏学文、王新红、苏建堂、任晓霞、苏茂中、刘萍未提交答辩意见。
经审理查明：2013年6月20日，原告与被告苏海堂、苏海江、苏学勇、苏学文、苏建堂签订个人最高额联合保证借款合同，约定由五被告自愿组成联保小组，在2013年6月20日至2015年5月15日期间内，对小组成员在最高额度（被告苏海堂的最高贷款额为200000元）内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间均为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款按月结息，结息日为每月的20日。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告徐洪艳、刘淑平、李效芬、王新红、任晓霞作为财产共有人在共同清偿及连带责任担保书上签字，同意贷款并承担连带保证责任。2014年7月17日，被告苏海堂向原告借款100000元，约定还款期限为2015年7月16日。当日，原告将该笔借款转入被告苏海江指定的银行存款账户中。2014年9月9日，原告与保证人苏茂忠签订保证合同一份，约定为确保苏海堂（下称债务人）与债权人签订的编号为寿光农商行留吕支行个高保借字（2013）年第0180119009的《个人最高额联合保证借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼法等，本金数额（币种及大写金额）为人民币贰拾万元整，保证担保的范围主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告刘萍作为被告苏茂忠的财产共有人在同意保证承诺书签字捺印。2014年9月9日，被告苏海堂向原告借款100000元，约定还款期限为2015年9月8日。当日，原告将该笔借款转入被告苏海江指定的银行存款账户中。两笔借款利率执行月利率9.75‰。截止到2015年10月20日，被告苏海堂、刘淑平（财产共有人）至今尚欠原告借款本金200000元及利息14733.8元（利息计算至2015年10月20日，以后另计）。被告苏学勇、徐洪艳、苏海江、李效芬、苏学文、王新红、苏建堂、任晓霞、苏茂中、刘萍亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表、共同清偿及连带责任担保书、保证合同及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告苏海堂向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘淑平作为被告苏海堂的财产共有人，应按约定对上述借款本息承担共同还款责任。被告苏学勇、徐洪艳、苏海江、李效芬、苏学文、王新红、苏建堂、任晓霞、苏茂中、刘萍作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告苏海堂、刘淑平（财产共有人）的该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告苏海堂、刘淑平追偿。被告苏海堂、刘淑平、苏学勇、徐洪艳、苏海江、李效芬、苏学文、王新红、苏建堂、任晓霞、苏茂中、刘萍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏海堂、刘淑平返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付利息14733.8元（利息计算至2015年10月20日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后十日内履行；
二、被告苏学勇、徐洪艳、苏海江、李效芬、苏学文、王新红、苏建堂、任晓霞、苏茂中、刘萍在合同约定的最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告苏海堂、刘淑平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元，减半收取2261元，由十二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 方 璇
二〇一六年一月三十日
书 记 员 洪丽君
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6723号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：洪传家，福建龙海农村商业银行股份有限公司程溪支行客户经理，住龙海市。
被告：王德福，男，1964年4月27日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告王德福借款合同纠纷一案中，福建龙海农村商业银行股份有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建龙海农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费175元，减半收取88元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 许振基
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑晓虹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2889号
原告马恒田，男，1958年出生，汉族。
委托代理人王胜男，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告郭素英，女，1972年出生，汉族。
委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师。
原告马恒田诉被告郭素英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马恒田及其委托代理人王胜男，被告郭素英及其委托代理人陈立华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日，被告因经营资金紧张向原告借款50万元，原告于当日向被告支付现金6万元，通过银行转账向被告转款44万元，约定还款期限为2014年3月19日。借款到期后，被告以各种理由推诿，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款50万元及自2014年12月28日按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告郭素英答辩称，借款属实，从借款之日至2014年12月28日被告共偿还原告借款共计20万元，该款应从借款中扣除。
经审理查明，2013年12月20日，被告郭素英向原告出具借据一份，借据内容为今借到马恒田人民币现金50万元，约定还款时间为2014年3月19日，月利息4.5%，此款已清点无误。被告于同日向原告出具收条一份，收条内容为今收到马恒田借给郭素英人民币50万元，转账汇款44万元，收到现金6万元。2013年12月20日，原告通过其中国农业银行账户向被告指定的账户转账44万元。2013年12月20日至2014年12月28日，被告共向原告偿还利息20万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郭素英向原告借款50万元，有借据、收据及转账凭证为证，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告自2014年12月28日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，经查，自借款之日至2014年12月28日，被告共向原告偿还利息20万元，按月息4%向原告支付的利息，该利息已超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分应予以调整。被告辩称，其已通过银行转账偿还过原告借款本金20万元，此20万元应从借款本金中扣除，该辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭素英于判决生效后10日内偿还原告马恒田借款本金50万元及利息（利息自2013年12月20日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日，减去已支付利息20万元）。
二、驳回原告马恒田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元由被告郭素英承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
本页无正文
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨雯惠
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第2389号
原告蒋政策，男，生于1972年11月24日，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人周保前，四川信和信律师事务所律师。
被告陈祖亮，男，生于1964年3月16日，汉族，住广安市广安区。
被告雷云芬，女，生于1967年9月20日，汉族，住广安市广安区，系陈祖亮之妻。
原告蒋政策诉被告陈祖亮、雷云芬劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告蒋政策及其委托代理人周保前到庭参加了诉讼，被告陈祖亮、雷云芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋政策诉称：原告自2003年起一直组织和带领民工为被告陈祖亮承建�输变电线路工程做工，每年被告均欠付原告一定数额的民工工资。2013年2月21日，原、被告双方通过算账，被告陈祖亮总共欠原告民工工资款534000.00元，并向原告出具欠条一张，口头承诺两个月内付清。付款期限届满后，原告多次催收，被告不予理睬，为此，原告向本院提起诉讼要求：1、判令被告支付原告民工工资534000.00元及利息（利息从起诉之日起按商业银行同期贷款利率计算至付清止）；2、本案一切诉讼费由被告承担。
被告陈祖亮、雷云芬未作答辩。
经审理查明：原告2000年开始在被告陈祖亮处务工，从2003年开始原告蒋政策自己组织民工为被告陈祖亮承建的输变电线路工程做工到2011年为止，原告蒋政策组织的民工工资由原告负责向民工发放，被告陈祖亮每年均欠原告蒋政策一定数额的民工工资，原、被告每年年初均会对上一年及以前欠的民工工资进行结算�并且由被告向原告出具欠条。2013年2月21日，原告蒋政策找到被告陈祖亮，要求陈祖亮对以前所书写的“欠条”重新出具，被告陈祖亮便重新出具了一张“欠条”给原告，被告陈祖亮以前出具的“欠条”由被告陈祖亮收回。该“欠条”内容为：“欠蒋政策工资534000.00元，大写伍拾叁万肆仟元整，欠款人陈祖亮，2013年2月21日”。
同时查明，被告陈祖亮、雷云芬系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
认定以上事实，有原告蒋政策的当庭陈述；原、被告的身份证复印件及户籍证明；被告陈祖亮亲笔书写的欠条原件；广安区人民法院（2013）广安民初字第669号民事判决书；证人蒋多谷、蒋发伟、张毅的证言及身份证复印件等证据证实。
本院认为：原告蒋政策组织和带领民工给被告陈祖亮承建的输变电线路工程做工并经结算，被告陈祖亮下欠原告蒋政策工资款534000属实，被告陈祖亮应该承担清偿责任。被告未及时向原告支付工资款，给原告造成了利息损失，故陈祖亮应向原告支付相应利息，根据原告的主张，本院认为利息从2014年5月12日起开始计算为宜。同时，被告陈祖亮、雷云芬系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告对该欠款应承担连带清偿责任。据此，本院依照《中户人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”之规定，判决如下：
被告陈祖亮、雷云芬在本判决生效后一个月内向原告蒋政策支付欠款534000元及支付利息（利息从2014年5月12日起至还款之日止按中国人民银行1年期流动资金贷款利率计算）。
本案受理费9140元，保全费3520元，共计12660元，由被告陈祖亮、雷云芬负担，向广安市广安区人民法院交纳。公告费700元，由被告陈祖亮、雷云芬负担，向原告蒋政策支付。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖世兰
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈洪宁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民三初字第00099号
原告：孔玮。
委托代理人：朱少华，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告：宿州市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省宿州市银河一路559号建委大厦。
法定代表人：朱海，主任。
委托代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：郑建军。
本院在审理原告孔玮与被告宿州市住房和城乡建设委员会侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告孔玮以双方和解为由，于2015年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孔玮的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮负担。
审判长 王怀庆
审判员 朱治能
审判员 张宏强
二〇一五年五月二十八日
书记员 邓欢欢
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初193号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人朗绍飞，男，1989年3月7日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市巫山县。因吸毒，于2011年4月14日被晋江市公安局罚款10元；因吸毒，于2011年6月9日被晋江市公安局行政拘留十日，并强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪,于2013年9月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月1日被刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江�人民检察院以晋检诉刑诉[2018]146号起诉书指控被告人朗绍飞犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人朗绍飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2017年11月28日晚上，被告人朗绍飞在晋江市陈埭镇湖中村“鸿兴”公寓306房间内，趁被害人张某外出买菜之际，未经被害人张某同意，自行操作被害人张某留在房内的手机将微信零钱内的人民币2000元转走。当晚，被告人朗绍飞再次趁被害人张某不在房内之际，盗走被害人张某放于房内衣柜上面一盒子内的现金人民币3000元。
2017年11月30日，被告人朗绍�到晋江市公安局投案。
上述事实，被告人朗绍飞在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人张某的陈述，接受证据材料清单，手机微信截屏，辨认笔录及相关照片，现场检测报告书及检测照片，户籍证明，行政处罚决定书，刑事判决书，违法犯罪经历查询情况说明，到案及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朗绍飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朗绍飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，依法予以从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其有违法劣迹，予以酌情从重处�。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朗绍飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年5月29日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人朗绍飞退赔被害人张某经济损失人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永固
二〇一八年一月二十五日
书记员 颜双妍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再�应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
认罪认罚
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初167号
公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。
被告人贾先初，男，1972年1月25日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月15日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。
辩护人宋延信，山东海卓律师事务所律师。
青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]123号起诉书指控被告人贾先初犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年4月20日、4月28日公开开庭进行了审理。即墨区人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人贾先初及辩护人宋延信到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人贾先初驾驶机动车违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。因贾先初案发后投案自首，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，建议判处贾先初有期徒刑十至十二个月，并适用缓刑。并提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据予以证实。
被告人贾先初对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
辩护人辩称，被告人贾先初投案自首，自愿认罪认罚；积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2018年1月7日5时40分许，被告人贾先初驾驶鲁Ｂ×××××号重型自卸货车沿S218省道由南向北行驶至142KM+500M路口处时，闯红灯进入路口，与被害人毛某2（男，殁年81岁）骑自行车由西向东通过该路口时相撞，致毛某2颅脑合并胸腔多脏器损伤于当日死亡。经公安机关认定，贾先初驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款和第二十六条之规定，负事故的全部责任。
另查明，被告人贾先初于2018年1月7日投案自首。
本案民事赔偿部分双方已自行和解。被害人亲属对于被告人贾先初的行为表示谅解，不要求法院追究其刑事责任。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，证人毛某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹检验报告书及照片，机动车检测报告，司法鉴定意见书，道路交通事故尸体检验报告及照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，和解协议书，即墨区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人贾先初违章驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后投案自首，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人贾先初犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 江志美
人民陪审员 江世学
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初14429号
原告：高卫英，女，1970年8月27日生，汉族，住江阴市。
被告：ＸＸ芬，女，1969年9月28日生，汉族，住江阴市。
原告高卫英诉被告ＸＸ芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告高卫英于2017年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高卫英自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高卫英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高卫英负担。
审判员 沈金锋
二〇一七年一月十二日
书记员 陆 楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2438号
原告丁养宝户。
诉讼代表人丁养宝。
委托代理人（特别授权代理）管志勇。
委托代理人（特别授权代理）金烽。
被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会。
诉讼代表人丁松林。
被告瑞安市莘塍街道下村村经济合作社。
法定代表人倪金伟。
原告丁养宝户为与被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会（以下简称下村村委会）、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社（以下简称下村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理，原告丁养宝户的委托代理人管志勇、被告下村合作社法定代表人、下村村委会诉讼代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁养宝户诉称：原告系被告集体经济组织的农户，承包了�集体土地。近年来，本村集体土地被征用，被告将收到的部分土地征用补偿款分配给农户，被告按各户应得分配款的65%支付给原告，扣留了35%。2004年、2005年、2007、2009年、2010年、2011年六次分配，分别扣留了49787.5元（3人）、1260元（4人）、15750元、11725元、1575元、3150元，共计83247.5元。被告的行为侵犯了原告作为集体经济组织成员享有的平等分配权等合法权益，原告多次要求被告纠正，但被告至今仍未支付。请求法院判决：被告补发原告土地征用补偿款83247.5元，在诉讼过程中，原告放弃部分诉讼请求（2004、2005年的分配款），要求被告补发2007年至2011年期间四次分配款。
被告下村村委会、下村合作社未作答辩。
原告丁养宝户在本院指定的举证期限内提供了证据：1、原告的身份证及户口簿，拟证明原告身份情况，原告户内成员情况；2、被告的工商登记信息，拟证�被告的主体身份；3、中华人民共和国农村土地承包经营权证，拟证明原告承包了被告发包的土地；4、2004年分配方案，拟证明分配标准；5、莘塍镇下村征地补偿费分配标准汇总表，拟证明2005-2011年，被告5次向村民分配土地补偿款的分配标准及分配金额；6、被告的会议记录，拟证明被告以原告无土地承包证为由扣留原告应得分配款35%的事实；7、证明，拟证明原告户内成员在其他集体经济组织未享有权益。被告下村村委会、下村合作社未到庭对上述证据进行质证。二被告没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：原告丁养宝户系被告村集体经济组织的农户，该户内成员为丁养宝、傅美平（丁养宝之妻，1978年4月17日出生，在其他农村集体经济组织未享有权益）、丁子益（丁养宝之子，2005年11月23日出生）、丁子家（丁养宝之女，2003年12月15日出生）、丁碎（丁养宝之父，1956年1月25日出生，1979年时成为职工，户籍转为非农）。二轮土地承包时，原告丁养宝户未取得农村土地承包经营权，通过仲裁，原告丁养宝户于2006年2月6日取得了农村土地承包经营权证。自2004年至2011年期间，二被告对村集体土地征收后的返回地拍卖所得的款项及其他村集体资产积累的款项向村民进行分配，并确定户口为农业无二轮承包权证的农户按65%比例进行分配，其中2007年、2009年、2010年、2011年分别以每户25000元加每人4000元、每户16000元加每人3500元、每户2000元加每人500元、每户4000元加每人1000元标准计算全额分配款，被告按上述标准以65%比例向原告户予以分配。
本院认为：原告丁养宝户虽在二轮土地承包时未取得农村土地承包经营权，但在2006年已取得农村土地承包经营权证，该户作为瑞安市莘塍街道下村村集体经济组织成员，与同一农村集体经济组织中的其他农户享有同等的权利，但原告户内成员中丁碎的户籍性质为非农，无权要求按农户性质享有同等权利，其他成员可按农户性质全额计算，根据原告户一户四人全额分配款计算2007年至2011年四次分配款合计为83000元，扣除被告已支付的65%款项，被告尚应向原告支付29050元。另原告放弃部分诉讼请求，系原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市�塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社给付原告丁养宝户集体财产分配款29050元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1881元，减半收取940.5元，由被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1881元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一三年十一月十八日
代书记员 宋一静
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第2121号
原告胡某某，女，1984年12月30日出生，汉族，农民。
委托代理人欧阳克文，湖南桔城律师事务所律师。
被告张某甲，男，1983年11月3日出生，汉族，农民。
委托代理人曾峥嵘，男，1969年4月20日出生，汉族，公务员，系被告表舅。
原告胡某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员姚远光适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人欧阳克文、被告张某甲及其委托代理人曾峥嵘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2006年10月，原、被告经人介绍相识，2007年4月19日，在洞口县民政局登记结婚，同年8月9日生育男孩张某乙。婚后双方在被告家生活了半年时间，2008年5月，双方一同去株洲打工，在此期间，双方常因家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，动辄殴打原告。同年8月双方返回被告家，又发生争吵，原告迫于无奈只好外出深圳打工，期间因身体不适，经检查怀疑原告怀有的小孩发育有问题，在医生的建议下人工终止了妊娠，事后被告威胁原告的姐姐、姐夫并扬言要剁死他们。2008年11月，被告带着小孩到深圳寻找原告，经多方考虑在被告保证今后不再殴打原告的情况下，双方和好。2009年2月，双方一起到东莞打工，在此期间双方又因琐事发生争吵，被告又殴打原告，在原告亲属的要求和陪同下，被告才送原告到医院治疗，此后原告看见被告就感到恐惧，只好尽量避开被告。2010年8月，被告与其弟一同到观澜开了一家理发店，同年10月，原告到观澜与被告一起生活，12月7日，双方因琐事发生争吵，被告又殴打原告，原告为此向派出所报了案。2011年2月13日，原告因身体不好，天天吃药，双方发生争吵，被告的母亲将原告的日用品摔出门，将原告赶出来，此后双方无任何往来。2011年4月，原告起诉离婚，法院判决驳回原告诉请，从此双方一直分居生活至今，彼此无任何联系。现原、被告的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故再次起诉要求与被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
原告胡某某为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、原告的身份证、被告的户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、婚姻关系证明复印件1份，拟证明原、被告于2007年4月19日在洞口县民政局登记结婚，系合法夫妻；
3、调解申请书复印件2份，拟证明被告殴打原告；
4、人民调解协议书复印件1份，拟证明被告对原告实施家暴；
5、保证书复印件1份，拟证明被告保证不再殴打原告；
6、报警回执复印件1份，拟证明原告因遭被告殴打而报警；
7、（2011）洞民初字第495号民事判决书复印件1份，拟证明原告于2011年4月向法院起诉离婚，被判决不准离婚；
8、证人王丽琴、李芳证明原件及证人身份证复印各1份，拟证明原、被告夫妻感情不好，双方自2011年开始分居至今。
被告张某甲辩称：原、被告相识、结婚、生子的情况属实。原、被告夫妻感情尚好，没有破裂，不同意离婚。原告要求离婚是因其违反法律、无视道德，视婚姻如儿戏，受不劳而获、贪图享乐思想的影响，若原告执意要离婚，要求原告赔偿被告损失112000元并支付小孩抚养费216000元，合计328000元。
被告张某甲在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对1-7号证据无异议；对8号证据提出异议，认为内容与事实不符，形式不合法。本院对原告提交的证据经审查认为：原告的1、2、3、4、5、6、7号证据被告无异议，予以采信；对8号证据，证人王丽琴系原告好友，证词缺乏客观性，证人李芳的证词太绝对，缺乏真实性，且与庭审中原告所陈述两位证人的住址与其真实住址不一致，对该两位证人的证词本院不予认定。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2006年10月，原、被告经人介绍相识，2007年1月，原、被告开始同居生活，同年4月19日，双方自愿在洞口县民政局登记结婚，同年8月9日生育男孩张某乙。2010年12月7日，因被告怀疑原告有外遇，双方发生纠纷，后经深圳市光明新区公明人民调解委员会调解且被告保证不再对原告实施家庭暴力后，双方自愿和好。2011年2月13日，原告因与被告母亲发生争吵而离家出走。2011年4月，原告起诉要求与被告离婚，法院驳回了原告的诉请，现原告再次起诉要求与被告离婚，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告胡某某要求离婚，但原告没有向本院提交其与被告的婚姻自法院第一次判决驳回其诉讼请求后，夫妻之间感情是否完全破裂的证据证实，应承担举证不能的不利后果，故对原告胡某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 姚远光
二〇一六年二月一日
代理书记员 谭 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初1692号
原告：襄阳岚宇机械有限责任公司（以下简称：岚宇机械公司）。住所地：襄阳市襄州区张湾镇潘台村八组；统一社会信用代码：91420607760677495E。
法定代表人：朱道如，岚宇机械公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宏伟，湖北长久律师事务所律师。
被告：保康县神力车桥有限公司（以下简称：保康车桥公司）。住所地：保康县城关河西路（实验二小旁）；统一社会信用代码：420626000001081。
法定代表人：刘清正，保康车桥公司经理。
被告：襄阳神力车桥有限公司（以下简称：襄阳车桥公司）。住所地：襄阳余家湖保康工业园；统一社会信用代码：91420626066134941X。
法定代表人：刘清正，保康车桥公司经理。
被告：刘清正。
三被告共同的委托诉讼代理人：徐昌兴。
原告岚宇机械公司与被告保康车桥公司、襄阳车桥公司、刘清正因买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岚宇机械公司的委托诉讼代理人刘宏伟，被告保康车桥公司、襄阳车桥公司、刘清正共同的委托诉讼代理人徐昌兴到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告岚宇机械公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告保康车桥公司立即偿还原告392622.15元；2、要求被告保康车轿公司自本案立案之日起至全部清偿之日，按银行同期贷款利率支付利息；
3、要求被告襄阳车轿公司、刘清正对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告保康车轿公司之间长期有业务关系，向被告保康车轿公司提供汽车配件（调整臂），被告滚动支付货款。截止2015年6月，被告保康车桥公司尚欠我公司392622.15元未付，经多次索要未果。经查，被告保康车轿公司由被告刘清正于2000年8月16日投资设立的一人有限责任公司；被告襄阳车轿公司系被告刘清正与其妻李丽于2013年4月26日投资设立。被告襄阳车桥公司的设立，使被告保康车轿公司名存实亡，且两公司法人混同，被告襄阳车轿公司理应对被告保康车轿公司的债务承担连带责任。被告刘清正作为被告保康车轿公司（一人有限责任公司）的股东，抽逃公司资产、逃避债务，应当对公司的债务承担连带责任。
被告保康车桥公司辩称，我公司目前经营不善，并没有转移资产；欠原告岚宇机械公司货款为342622.15元，同意偿还，不同意支付利息。
被告襄阳车桥公司辩称，我公司不具备本案被告主体资格，不同意承担连带清偿责任，请求驳回其诉讼请求。
被告刘清正辩称，被告保康车桥公司是我独资成立，同意偿还所欠货款342622.15元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
原告岚宇机械公司与被告保康车轿公司之间长期有业务往来，向被告保康车轿公司提供汽车配件（调整臂）。截止2012年4月19日，经双方对账确认，被告保康车桥公司欠原告岚宇机械公司货款计522622.15元。原告岚宇机械公司称被告保康车桥公司此后分3次付款计130000元，其中有2次付款金额分别为50000元，下欠货款392622.15元未付。被告保康车桥公司称除上述3次付款计130000元之外，另有一笔付款50000元，付款合计180000元，下欠货款342622.15元。被告保康车桥公司对此笔50000元付款，未提供充分证据证实。双方为此产生纠纷，原告岚宇机械公司遂诉至本院，要求支持其上述诉讼请求。
被告保康车桥公司属被告刘清正独资成立。原告岚宇机械公司称被告刘清正在管理、经营被告保康车桥公司过程中，抽逃公司资产、逃避债务，但未提供证据证实。
本院认为，被告保康车桥公司欠原告岚宇机械公司货款，经双方对账确认欠款522622.15元，原告岚宇机械公司认可被告保康车桥公司对账后分3次付款计130000元，下欠392622.15元未付，依法应当清偿。被告保康车桥公司称除3次付款计130000元之外，另有一笔付款50000元，因未提供充分证据证实，依法不能成立。原告岚宇机械公司诉称的其他事实与理由，无证据证实，依法不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告保康县神力车桥有限公司欠原告襄阳岚宇机械有限责任公司货款392622.15元，限本判决之日偿还。
被告刘清正承担连带清偿责任。
驳回原告襄阳岚宇机械有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7190元，减半收取计3595元，由被告保康县神力车桥有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 韩兆锦
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 芳
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初140号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人李某，男，1988年2月1日出生，汉族，农民。因诈骗罪，于2016年4月8日被淮滨县公安局抓获，同年4月9日被淮滨县公安局刑事拘留；同年4月20日被淮滨县公安局逮捕。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）79号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院检察员杜远银出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2015年4、5月份，被告人李某与淮滨县城关居民陈某认识后，谎称自己是淮滨县民政局工作人员，家属在淮滨县实验中学教学，且承包有工地，骗取陈某的信任。2015年年底，被告人李某谎称其家属开车撞到人，以需要赔钱为由骗取陈某现金3000元。
2015年4、5月份，被告人李某与淮滨县电业局工作人员黄某认识后，谎称自己是淮滨县民政局工作人员，家属在淮滨县实验中学教学，且承包有工地，骗取黄某的信任。2015年12月份，被告人李潘某其所承包的工地资金周转不开为由，先后两次从黄某处骗取现金30000元。后被告人李某又以其家属出车祸住院为由，从黄某手中骗取现金6000元。
2015年夏季，被告人李某与淮滨县邓湾街道居民王某认识后，谎称自己是淮滨县民政局工作人员，并承包有工地，骗取王某的信任。后被告人李潘某给工人开工资为由骗取王某现金10000元。2016年2月25日，被告人李某又以给其亲戚装空调为由，从王某店内骗走两台空调，价值5000元。
2015年10月份，被告人李某与淮滨县张庄乡村民孙某认识后，谎称自己是淮滨县民政局的工作人员，骗取孙某的信任。后被告人李潘某能帮助孙某亲戚办理低保和贫困补助名额为由，先后从孙某手中骗取现金共计108500元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人李某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，请我院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定定罪处罚。
被告人李某辩称，第四起中我退给被害人4万多现金，其他无异议，认罪。
经审理查明，2015年4、5月份，被告人李某与淮滨县城关居民陈某认识后，谎称自己是淮滨县民政局工作人员，家属在淮滨县实验中学教学，且承包有工地，骗取陈某的信任。2015年年底，被告人李某谎称其家属开车撞到人，以需要赔钱为由骗取陈某现金3000元。
2015年4、5月份，被告人李某与淮滨县电业局工作人员黄某认识后，谎称自己是淮滨县民政局工作人员，家属在淮滨县实验中学教学，且承包有工地，骗取黄某的信任。2015年12月份，被告人李潘某其所承包的工地资金周转不开为由，先后两次从黄某处骗取现金30000元。后被告人李某又以其家属出车祸住院为由，从黄某手中骗取现金6000元。
2015年夏季，被告人李某与淮滨县邓湾街道居民王某认识后，谎称自己是淮滨县民政局工作人员，并承包有工地，骗取王某的信任。后被告人李潘某给工人开工资为由骗取王某现金10000元。2016年2月25日，被告人李某又以给其亲戚装空调为由，从王某店内骗走两台空调。
2015年10月份，被告人李某与淮滨县张庄乡村民孙某认识后，谎称自己是淮滨县民政局的工作人员，骗取孙某的信任。后被告人李潘某能帮助孙某亲戚办理低保和贫困补助名额为由，先后从孙某手中骗取现金共计108500元。
证实上述事实，有经过当庭质证、认证的户籍信息、前科证明、抓获经过、证明、聊天记录、收据凭证；被害人孙某、黄某、陈某、王某的陈述；证人任某、赵某的证言；被告人李某的供述和辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李潘某非法占有为目的，冒充国家工作人员身份，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。
被告人李某辩称第四起中我退给被害人4万多现金的辩解与本案事实不符，经审理查明，该笔钱款系被告人李某与被害人孙某交往期间所花费或赠与，并不能从其犯罪数额中予以扣除。因此，对被告人李某的该项辩解，本院不予采信。被告人李某无犯罪前科，系初犯，酌情可以从轻处罚；被告人李某当庭认罪，酌情可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、都六十一条、第六十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2021年7月7日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、对被告人李某违法所得157500元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓珊
代理审判员 孙道科
人民陪审员 李灿鑫
二〇一六年九月八日
书 记 员 姚靖雅
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00983号
原告：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。住所地：花园大道120号。
法定代表人：汪某某，该公司董事长。
委托代理人：杨某甲。代理权限：代为承认放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉、代领法律文书及证件、代领标的款。
委托代理人：顾某某，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：杨某某。
被告：代某某。
被告：王某某。
被告：张某某。
原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司诉被告杨某某、代某某、王某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由柳翠红独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司委托代理人杨某甲、顾祖成及被告杨某某、王某某、张某某均到庭参加诉讼，被告代某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月12日，被告杨某某、代思雯向我公司申请贷款30万元并签订个人借款合同一份，借款合同约定：借款金额为人民币30万元；借款期限36个月；贷款月利率为9.0‰；同日，我公司与被告王某某、张某某签订抵押合同和保证合同各一份，被告王某某、张某某自愿以其武房权证字第××号房产为上述借款担保。此后，因被告没有按照合同约定偿还借款本金30万元及利息，故诉诸法院，请求法院判令被告偿还借款本金30万元和利息75875元及至结案日止利息；抵押物优先受偿；并承担本案的一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一营业执照、鄂银监复（2014）163号文件，证明原告诉讼主体资格。
证据二身份证，证明被告诉讼主体资格。
证据三个人借款合同，证明原告与被告就贷款30万元进行约定。
证据四抵押合同，证明被告王某某、张某某自愿将其所有房产为杨某某借款30万元担保。
证据五保证合同，证明内容同上。
证据六借款凭证，证明原告已经依照合同约定给付被告30万元贷款。
证据七利息计算清册，证明被告应给付利息75875元。
被告杨某某辩称：借款属实，现在无力偿还。
被告杨某某没有向本庭提供证据。
被告王某某、张某某辩称：第一笔20万元还款已过诉讼时效，担保人不应当承担责任，即使承担责任只应承担10万元责任。我们是借款合同的担保人，却不知借款发放时间及款项的处向，银行没有将借款30万元打款至指定账户，担保合同属于无效合同，请求法院驳回原告要求担保人承担责任的诉请。
被告王某某、张某某没有向本庭提供证据。
被告代某某既未答辩亦未到庭应诉。
被告代某某没有向本庭提供证据。
被告杨某某对原告出示的证据一、二、三、四、五、六、七均无异议。被告王某某、张某某对原告出示的证据一、二、三、四、五、六、七的真实性均无异议，但对证明目的有异议。对上述真实性无异议的证据，本院依法予以确认。
就原告提供的上述证据，被告代某某不到庭进行质证，视为其放弃了质证的权利。本院认定本案案件事实如下：2012年4月12日，被告杨某某、代某某同原告签订个人借款合同一份，借款合同约定：借款金额为人民币30万元；借款期限36个月，自实际放款日起算；执行月利率9.0‰，借款人未按照约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息；还款方式是按月结息，分期还本，具体分期还款时间2014年4月1日至2015年3月30日还款20万元，2015年4月还款10万元；本合同项下的借款支付方式为自主支付。同日，原告与被告王某某、张某某签订抵押合同、保证合同各一份，被告王某某、张某某自愿以其武房权证字第××号房产为上述借款担保并办理他项权证。抵押担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。双方在保证合同中约定，保证方式为连带责任保证；保证范围同抵押担保范围；保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。借款合同签订后，原告根据合同约定于2012年5月8日借款30万元给被告杨振强。2015年5月4日，被告偿还借款利息30820元。2014年6月30日，中国银监会湖北监管局鄂银监复（2014）163号文件批准原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司开业，同时，孝昌县农村信用合作联社终止，其债权债务转为该行债权债务。此后，因被告没有偿还借款本金30万元及到期应收利息61160元和逾期罚息14715元，共计75875元，以至成讼。
本院认为：原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与被告杨某某、代某某签订的《个人借款合同》以及原告与被告王某某、张某某签订的《抵押合同》、《保证合同》均是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同的约定履行了自己的贷款义务，被告杨某某、代某某未依合同约定履行还款义务，构成合同履行中的违约，应承担违约责任，故对原告要求被告杨某某、代某某偿还所欠贷款本金30万元及相应利息75875元的请求，予以支持。另原告与被告王某某、张某某在《抵押合同》中约定，以被告王某某、张某某的房产作为借款抵押。被告自愿以其所有的房产提供抵押担保，抵押权已确立，并办理了他项权证，因此在债务人不履行债务时，债权人有权以其财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，故原告对被告王某某、张某某的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告王某某、张某某对上述债务应按保证合同的约定承担连带保证责任，被告王某某、张某某承担责任后，依法有权向被告杨某某、代某某追偿。被告主张抵押合同及保证合同无效及借款中20万元已超过诉讼时效的辩解理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告代思雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某某、代某某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司贷款本金30万元及利息75875元（计算至2015年9月8日止），并承担自2015年9月9日起至本判决确认的还款期限止的利息（利息的计算按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、若被告杨某某、代某某未能按本判决确认期限偿还上述债务，原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司有权以被告王某某、张某某抵押房产拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告王某某、张某某对上述债务承担连带清偿责任。
被告王某某、张某某承担保证责任后，有权向被告杨某某、代某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6938元减半收取3469元由被告杨某某、代某某、王某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳 翠 红
二〇一五年十二月九日
书记员 欧阳文静
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7779号
原告:糜建平,男,1953年8月30日生,汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：张莹琳，上海市建纬律师事务所律师。
被告:无锡市滨湖区华庄街道办事处,住所地无锡市高浪东路***号启航大厦。
被告:无锡捷威房屋拆迁有限公司,住所地无锡惠山经济开发区堰新路318号618室-1。
法定代表人：刘涌。
本院受理原告糜建平诉被告无锡市滨湖区华庄街道办事处、无锡捷威房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，原告糜建平于2018年3月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告糜建平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告糜建平撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告糜建平承担。
代理审判员 吴传杰
二〇一八年三月五日
书 记 员 张静杰
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第237号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告邱林山，男。
被告任清海，男。
被告王国福，男。
被告刘连生，男。
被告邱凤山，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告邱林山、刘连生、邱凤山、任清海、王国福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告王国福、刘连生经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告邱凤山、邱林山、任清海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉称，2011年12月19日，被告邱林山在原告处贷款50000元，约定2012年12月19日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法。贷款到期后，经原告多次催收，被告邱林山未按约定偿还，至今尚欠本金50000元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金50000元及利息（至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由刘连生、邱凤山、任清海、王国福承担连带保证责任。
被告邱林山、刘连生、邱凤山、任清海、王国福未出庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告邱林山向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告邱林山的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民刘连生、邱凤山、任清海、王国福自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
4、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明王国福、刘连生是土龙山镇胜利村村民，现不在该所辖区居住的事实。
合议庭经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告邱林山、刘连生、邱凤山、任清海、王国福未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告邱林山、刘连生、邱凤山、任清海和王国福未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年12月19日，被告邱林山与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年10月13日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收罚息。并由同村村民刘连生、邱凤山、任清海、王国福自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。此后原告依约向被告邱林山发放了借款。借款逾期后，因被告邱林山没有按约偿还，至今尚欠借款本金50000元及利息（至借款清偿之日），故原告向本院提起诉讼，要求被告邱林山给付借款本金50000元、利息（至借款清偿之日）及承担本案的诉讼费用，由刘连生、邱凤山、任清海、王国福承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告邱林山签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告邱林山负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告刘连生、邱凤山、任清海、王国福签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告刘连生、邱凤山、任清海、王国福应当按照联保协议书的约定，对被告邱林山偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金及利息承担连带还款责任。被告王国福、刘连生经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告邱凤山、任清海、邱林山经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，拟判决如下：
一、被告邱林山于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币50000元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。
二、被告刘连生、邱凤山、任清海、王国福承担连带还款责任。
案件受理费1050元由被告邱林山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 吴艳文
审判员 邢贵福
审判员 孙枫林
二〇一四年七月十六日
书记员 刘美琪
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执647、648号
申请执行人：王顺平，男，1978年11月20日出生，汉族，住四川省安县。
申请执行人：张周元，男，1973年1月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被执行人：王春明，男，汉族，1971年8月1日出生，住浙江省。
被执行人：振业建设集团有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道中华路628号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初1740号民事调解书、（2016）浙0424民初1741号民事调解书，于2017年2月20向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王春明、振业建设集团有限公司的银行存款600000元或提取其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱嘉宾
二〇一七年二月二十三日
书记员 干炯臻
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执异32号
申请执行人沈小杰，男�1978年2月3日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人周静，女，1985年3月17日出生，汉族，住四川省高县。
第三人何洁，男，1975年8月6日出生，汉族，住四川省高县。
本院在执行由四川省高县人民法院委托执行的沈小杰与周静借款合同纠纷一案中，申请执行人沈小杰于2016年11月21日向本院申请追加被执行人周静的配偶何洁作为被执行人，又于2016年11月25日提出撤回追加何洁为被执行人的申请。本院认为，申请人撤回追加何洁为被执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许沈小杰撤回追加何洁为被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 佳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨兴彬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第389号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：山东精工电子科技有限公司。住所地：山东省枣庄市薛城区（高新区）。
法定代表人：关成善，该公司董事长。
委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州鹏辉能源科技股份有限公司。住所地：广东省广州市番禺区沙湾镇。
法定代表人：夏信德，该公司董事长。
委托代理人：湛少玲，该公司职员。
委托代理人：林子微，广东天穗律师事务所律师。
再审申请人山东精工电子科技有限公司因与被申请人广州鹏辉能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第1477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山东精工电子科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈康秀
代理审判员 郑华平
二〇一四年五月九日
书 记 员 戴嘉宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区民管异初字第00855号
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码58425288-4。
负责人丁鹏云，该公司董事长。
委托代理人郭铖，该公司员工。
委托代理人杨翔宇，该公司员工。
被告张林，女，1978年3月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告许小江，男，1977年4月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告鄢铭宏，男，1975年6月26日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告重庆省心汽车配件有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区A区。
法定代表人张林。
被告重庆省心明宇汽车零部件有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道工业园区。
法定代表人张林。
本院受理原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告张林、许小江、鄢铭宏、重庆省心汽车配件有限公司、重庆省心明宇零部件有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告许小江在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因许小江的住所地为重庆市九龙坡区，故本案的管辖法院应当是许小江的住所地所在的重庆市九龙坡区人民法院。故请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
经审查，润通小贷公司与张林、许小江签订的《个人借款合同》第十八条约定有关本合同的一切争议可通过友好协商解决；协商不成的，双方当事人选择向合同签订地人民法院提起诉讼方式解决。该合同第二十二条载明，合同签订地为重庆市渝中区。
本院认为，本案系借款合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中各方当事人已在《借款合同》约定了因本合同签订或履行所发生之争议均受合同签订地人民法院管辖，而本案所涉合同签订地为渝中区，属本院管辖范围，故本院对本案享有管辖权。被告许小江要求将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告许小江对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告许小江承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 简 丽
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执923号
申请人执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：司国强，该行行长。
被执行人：邹瑞坡，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：孙长于，男，1970年6月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：孙长海，男，1958年11月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人邹瑞坡、孙长于、孙长海金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人庭外和解，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在裁定书生效之日起两年内申请恢复原法律文书的执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执923号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一七年九月十六日
书记员 田晓倩