内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第641号
原告王会彬，男，汉族，农民。
原告王树梅，女，汉族，农民。
二原告委托代理人刘国义，阿鲁科尔沁旗法律援助中心律师。
原告葛晓红，女，汉族，农民。
原告王弘楠，男，汉族，儿童。
法定代理人葛晓红，女，汉族，农民。
二原告委托代理人王继伟，内蒙古大树律师事务所律师。
被告卢永海，男，汉族，农民。
委托代理人于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告李派，男，汉族，农民。
被告褚建辉，男，蒙古族，农民。
二被告委托代理人刘永军，内蒙古百力律师事务所律师。
原告与被告卢永海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭。2015年1月20日，原告王会彬及被告卢永海申请追加褚建辉、李派为本案共同被告参加诉讼。2015年3月16日，本院公开开庭审理，原告王会彬及原告王会彬、王树梅的委托代理人刘国义，原告葛晓红及原告葛晓红、王弘楠的委托代理人王继伟到庭参加诉讼。被告卢永海的委托代理人于源，被告褚建辉、李派的委托代理人刘永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年11月21日，原告王会彬、王树梅之子，原告葛晓红丈夫，原告王弘楠父亲王某驾驶蒙DH0X**号小型普通客车沿鲁宝线由东向西行驶至83KM+650M处时与被告卢永海驾驶的拼装四轮机动车相撞，造成王某死亡，车辆损坏的交通事故。经阿旗交通警察大队认定，被告卢永海负此次事故的次要责任。该事故发生后，双方就王某死亡赔偿问题，未能达成一致意见，故提起诉讼，请求判令被告卢永海赔偿死亡赔偿金269976元{110000元＋（25497元×20年-110000元）×40%}，被抚养人生活费79948元，其中王树梅58144元（7268元×20元×40%），王弘楠21804元（7268元×15年÷2×40%），丧葬费10276.80元（2692元×40%），精神损害抚慰金20000元（50000元×40%），以上合计380200.80元。诉讼费用由被告负担。
被告卢永海辩称，一、原告起诉没有事实和法律依据：1、原告王会彬、王树梅请求给付被抚养人生活费没有法律依据不应得到保护；2、原告的其他诉讼请求因阿旗交警大队的责任认定为主次责任。所以，其他诉讼请求按40%主张于法无据，原告之子具有重大过错。二、本案应由雇主承担赔偿责任。本次交通事故的发生是因为我为雇主被告褚建辉、李派工作时所致。根据法律规定，雇员致人损害的应由雇主承担赔偿责任。所以，本案应由被告褚建辉、李派承担赔偿责任。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，如赔偿应由被告褚建辉、李派承担，我不承担赔偿责任。
被告李派辩称，一、我不应承担本次交通事故发生的赔偿责任。首先对王某的不幸离世深表痛心，对原告一家深表同情，但是，我不应承担本次交通事故的赔偿责任。理由是，1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六章和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定我不是适格的被告。2、若我与被告卢永海存在雇佣关系，应先依《中华人民共和国侵权责任法》第六章的规定解决交通事故赔偿责任，而后再依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第九条规定解决我与被告卢永海之间的责任承担问题，他们不是同一法律关系，是运用不同实体法律解决不同主体责任承担问题，机动车交通事故责任规定与人身损害赔偿的规定是特别法与一般法的关系。二、原告主张的赔偿比例过高。交通责任认定被告卢永海负此次事故的次要责任，我认为被告卢永海承担20%责任比较公平。三、原告诉讼请求存在计算错误。原告诉讼请求的第一项给付死亡赔偿金，如按死亡赔偿金40%计算，仅仅是203976元，而不是269976元，况且这种请求比例明显过高。
综上，请求判令我对此次事故不承担赔偿责任，至于被告卢永海与我们的雇佣关系应另案处理。
被告褚建辉的答辩意见与被告李派的答辩意见一致。
四原告为证明其诉讼主张向本院提举了以下证据：
1、阿公交认字［2014]第0222号道路交通事故认定书一份，证明王某与被告卢永海发生交通事故时当场死亡，此事故经阿旗交通警察大队认定王某对此次交通事故负主要责任，被告卢永海负此次事故的次要责任；
2、残疾人证，证明原告王树梅肢体贰级残疾；
3、王树梅身份证复印件，证明王树梅是1965年4月26日出生；
4、阿鲁科尔沁旗新民乡某某村村民委员会证明，证明四原告与王某的身份关系；
5、常住人口登记卡三页，证明原告王弘楠是王某之子，葛晓红与王某系夫妻关系；
被告卢永海、李派、褚建辉对四原告提举的第1、4、5组证据没有异议，对四原告提举的第2、3组证据的真实性和关联性有异议。
被告卢永海为证明其辩解主张向本院提举了阿公交认字［2014]第0222号道路交通事故认定书一份，证明王某具有重大过错。
原告王会彬、王树梅对该责任认定书没有异议。
原告葛晓红、王弘楠对该责任认定书的真实性没有异议，该车是被告褚建辉、李派合伙购买，并同意改装，被告卢永海开车期间是被告褚建辉、李派雇佣。
被告褚建辉、李派对该认定书没有异议。
被告褚建辉未提举证据。
被告李派未提举证据。
根据原告与被告卢永海的申请，本院在阿鲁科尔沁旗交通警察大队调取了被告褚建辉、李派的询问笔录，证明发生交通事故时被告卢永海驾驶的拼装四轮车是被告褚建辉、李派合伙购买并改装，被告卢永海是受被告褚建辉指派到新民乡新胜村打玉米。
原告王会彬、王树梅对两份询问笔录没有异议，能够证明被告卢永海是被告褚建辉、李派雇佣。
原告葛晓红、王弘楠对两笔录的质证意见为，两份笔录能够证明被告褚建辉、李派购买该车后私自改装的。被告卢永海发生事故时是受被告褚建辉、李派雇佣。
被告卢永海对两份笔录的质证意见为，被告褚建辉和李派合伙购买并改装该车没有异议。
被告褚建辉、李派对两份笔录的质证意见为，两份笔录证明不了被告褚建辉、李派雇佣被告卢永海关系，他们是合伙关系，笔录中反映出挣钱共同分。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原被告提举证据，认证如下：
对原告及被告卢永海提举的阿公交认字［2014]第0222号道路交通事故认定书的证明效力予以认定，理由是原被告均对该证据没有异议，且该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征。对原告提举的第2、3、4、5组证据证明效力予以认定，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征。三被告虽对原告提举的第2、3组证据有异议，但没有提举相反证据予以反驳。
对本院根据原告及被告卢永海的申请调取的被告褚建辉、李派的询问笔录的证明效力予以认定。理由是原告及被告卢永海没有异议，被告褚建辉、李派虽有异议但没有提举相反的证据予以反证。
综上，经审理查明以下事实，2014年10月份，被告褚建辉与李派合伙购买“三改四”机动车，后其二人将该车与玉米脱粒机拼装。2014年11月21日8时，被告褚建辉雇佣被告卢永海去新民乡南扫帚包村取玉米脱粒机到新民乡新胜村打玉米。当晚19时许，王某驾驶蒙DH0X**号小型普通客车沿阿旗鲁宝线由东向西行驶至83km＋650m处时，车辆前侧与前方沿此路同向行驶的被告卢永海驾驶拼装四轮机动车后侧接触相撞，造成王某当场死亡，被告卢永海受伤，双方车辆部分损坏的重大交通事故。本次事故经阿旗交通警察现场勘查和调查取证，分析认为导致该起事故的原因是，王某醉酒后驾驶机动车，驾驶车辆超过规定时速，驾驶车辆与前方同向行驶的车辆未保持足以采取紧急制动措施的安全距离；卢永海饮酒后驾驶机动车，驾驶安全设施不全的机动车，驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符的机动车，驾驶拼装机动车。该事故经交通警察大队认定王某负此次事故的主要责任，被告卢永海负担此次事故的次要责任。事故发生时被告卢永海驾驶的车辆未投保机动车强制险。王某系原告葛晓红丈夫，原告王弘楠父亲，原告王会彬、王树梅长子，且原告王树梅肢体贰级残疾。
另查明，事故发生后被告褚建辉经阿鲁科尔沁旗交通警察大队支付给四原告丧葬费26000元。
本院认为,王某醉酒后驾驶机动车，驾驶车辆超过规定时速，驾驶车辆与前方同向行驶的车辆未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，以致酿成了其死亡的道路交通事故，其道路交通行为违反了《中华人民共和国道理交通安全法》的有关规定，阿旗公安局交通警察大队已对这起道路交通事故做出了责任认定，认定王某应承担本次事故的主要责任。被告卢永海饮酒后驾驶机动车，驾驶安全设施不全的机动车，驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符的机动车，驾驶拼装机动车，对本次事故承担次要责任。该认定书适用法律正确，责任划分适当，且双方当事人在法定期间内未提出异议。本院予以采信。被告褚建辉、李派在公安机关的询问笔录中认可二人是被告卢永海驾驶车辆的所有人，并将该车与玉米脱落机拼装打玉米，挣钱一起分。被告卢永海每打一斤玉米被告褚建辉、李派给0.025元工钱，被告卢永海去新民乡新胜村打玉米是受被告褚建辉安排，故双方形成了雇佣关系。被告褚建辉、李派作为被告卢永海的雇主。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。根据该条规定，被告卢永海在本次事故中应当承担次要责任，不存在故意或重大过失，故应由被告褚建辉、李派承担赔偿责任。对于本次交通事故双方过错程度的比例分担责任问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定以及交警部门所作出的责任认定结合双方的过错大小及原因等比例，认定王某承担本次交通事故的70%的责任，被告卢永海承担本次交通事故30%的责任。原告主张死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持，具体赔偿数额本院将根据相关法律规定的标准和2014年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准予以计算。原告主张的被抚养人王树梅生活费，有原告提举的残疾证予以证明，本院予以支持。被告卢永海驾驶的车辆是被告褚建辉、李派所有，该车未投保机动车强制险，此行为导致原告不能获得交强险的相应赔偿限额。被告褚建辉、李派应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以直接赔偿。被告卢永海在本次交通事故中负次要责任，被告褚建辉、李派应在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿原告死亡赔偿金110000元。被告褚建辉在交通事故后已向原告支付丧葬费26000元，应从总额中予以扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告褚建辉、李派在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿原告王会彬、葛晓红、王树梅、王弘楠死亡赔偿金110000元；
二、由被告褚建辉、李派赔偿原告王会彬、葛晓红、王树梅、王弘楠在交强险不足部分的损失187650.90元{死亡赔偿金509940元-110000=399940元、丧葬费25693元、①被抚养人王树梅生活费145360元（7268元×20年）、②被抚养人王弘楠的生活费54510元（7268元×15年÷2人），以上合计625503元×30%=187650.90元}；
三、被告褚建辉、李派赔偿原告王会彬、葛晓红、王树梅、王弘楠精神损害抚慰金15000元；
上述一、二、三项合计312650.90元-26000元（被告褚建辉已给付的赔偿款）=286650.90元，限被告褚建辉、李派于本判决生效后三日内给付。
四、驳回原告王会彬、葛晓红、王树梅、王弘楠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，由被告褚建辉、李派负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙 明 迪
代理审判员 贺 永
人民陪审员 刘 川
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孟根敖都