wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初4182号
原告：苏某甲，男。
被告：苏某乙，男。
原告苏某甲与被告苏某乙保证合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法由审判员刘向适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某甲、被告苏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲向本院提出诉讼请求：要求被告苏某乙偿还原告借款100000元，并从2014年3月6日起按2%的月利率支付借款利息。事实和理由：2013年3月6日，张某某、刘某夫妻因�工程缺乏周转资金，便通过被告苏某乙担保向原告借款100000元，约定借款利息3%，借款期限一年。2014年3月6日，因被告张某某、刘某不能偿还借款，张某某、刘某重新向原告出具借条，约定张某某、刘某在2015年5月6日前偿还借款，月息百分之三，仍由苏某乙提供担保。被告张某某、刘某未按约定支付利息，借款到期后也未偿还原告借款。现要求被告苏某乙偿还原告借款100000元，并从2014年3月6日起按2%的月利率支付利息。
被告苏某乙辩称，张某某向原告借款100000元属实，借款期限2015年5月6日届满，我的担保属一般保证，我的保证期限为6个月，因本案已超过了6个月的保证期间，我的保证责任依法免除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并�卷佐证。本院依职权调取书写借条时在场人许明德的证言，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议的焦点是原告的主张是否超过保证期间？被告苏某乙应否承担保证责任？本案中原、被告未约定保证期限，本案的主债务履行期于2015年5月6日届满，因原、被告未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》的规定，未约定保证期间的保证期间为六个月，本案保证期间于2015年11月5日届满。原告于2015年古历6月、8月向被告主张保证责任，原告系在保证期间内向被告主张保证责任，故被告应承担保证责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日，张某某向原告借款100000元，约定借款月利率3%，借款期限一年。原告通过银行转账方式将100000元交付债务人张某某，该笔借款由被告苏某乙提供担保。2014年3月6日，因被告张某某不能偿还借款，张某某重新向原告出具借条，约定张某某在2015年5月6日前偿还借款，月利率3%，仍由苏某乙提供担保。借款到期后，张某某未偿还借款，也未支付利息。2015年古历6月，原告苏某甲要求被告苏某乙承担保证责任，要求被告偿还借款，被告与原告一道到被告张某某父亲家去找张某某，但未遇见张某某。2015年古历8月，原告再次要求被告偿还借款，被告同原告一道去找张某某，遇见张某某二哥但未遇见张某某。现原告要求被告承担保证责任，要求被告苏某乙偿还原告借款100000元，并从2014年3月6日起按2%的月利率支付利息。
本院认为，债务人张某某向原告借款100000元，原告已将100000元交付债务人张某某，张某某与原告间的借款合同成立、生效。被告苏某乙为原告提供担保，该保证合同也成立、生效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，张某某向原告借款100000元，由被告提供担保，未约定保证方式，故本案中被告应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任”。本案中原、被告未约定保证的范围，故被告应对本案的本金及利息承担保证责任。被告承担保证责任后，有权向债务人张某某追偿。
综上所述，原告的诉讼主张未超过保证期间，被告应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条的规定，判决如下：
一、被告苏某乙在本判决生效之日起十日内给付原告苏某甲100000元及利息，利息从2014年3月6日起按2%的月利率计算至本案实际执行完毕之日止。
二、被告苏某乙给付上述款项后有权向债务人张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告苏某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘�
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄 光 先
附录
原告提交的证据：
1、原告苏某甲的身份证，用以证明原告的身份情况。
2、张某某于2014年3月6日出具的借条，用以证明张某某向原告借款，被告苏某乙担保。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开商初字第00397号
原告蔡同喜。
被告宿迁市工人医院。
法定代表人陈斯凡，院长。
原告蔡同喜与被告宿迁市工人医院民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告的借贷行为涉嫌非法集资犯罪。经本院审判委员会讨论决定，将本案移送公安机关处理，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告蔡同喜的起诉。
案件受理7540元，退还原告蔡同喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 蔡红虹
二〇一五�七月二十八日
法官助理马志敏
书记员徐驰
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第2925号
原告淄博爱使汽车服务有限公司济南分公司。住所地济南市。
负责人王诗，经理。
委托代理人孙光虎、李娟（特别授权代理），均系山东京鲁律师事务所律师。
被告济南欧冠汽车贸易有限公司。住所地济南市。
法定代表人刘还军，经理。
被告郭延安，男，生于1985年1月15日，汉族，住济南市。
本院在审理原告淄博爱使汽车服务有限公司济南分公司诉被告济南欧冠汽车贸易有限公司、被告郭延安租赁合同纠纷一案中，原告淄博爱使汽车服务有限公司济南分公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博爱使汽车服务有限公司济南分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博爱使汽车服务有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1550元，由原告淄博爱使汽车服务有限公司济南分公司负担。
审 判 长 徐 肃
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 李建东
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘亚楠
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8294号
原告：陈海珍，女，1955年4月27日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：嵇苏伟、沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，住所地徐州市泉山区黄河南路原仪表二厂旧址锦绣园二期5#-1-103、203、101、102、201、202室。
法定代表人：李艳英，该公司经理。
委托诉讼代理人：王常佳，江苏金合律师事务所律师。
原告陈海珍诉被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司（以下简称人寿公司）及李明明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法由本院审判员刘乐家适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告李明明起诉。原告陈海珍的委托代理人沈国飞、被告人寿公司委托代理人王常佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海珍诉称：2014年10月14日8时00分许，李明明驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，沿前进乡村道行驶至前进乡变洪闸三岔路口处时，与原告陈海珍骑电动车发生碰撞，致使陈海珍受伤、两车损坏的交通事故。该起事故经交警部门出具的事故责任认定书认定李明明负该起事故的全部责任。经查被告驾驶的苏Ｈ×××××号小型客车在被告人寿公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期，现原告起诉请求判令被告赔偿各项损失合计118308.7元。
被告人寿公司辩称：1、如人民法院依法查明发生事故的车辆已经在被告处投保，在具有客观事实并符合合同约定和法律规定的赔付情形下，被告可以在保险合同内承担保证责任；2、被保险人应当提供保单原件、机动车驾驶证、行驶证，以便答辩人核实投保情况；3、被答辩人的诉请应超过诉讼时效，故被告不承担赔偿责任；4、如法院认为被答辩人的诉请未超过诉讼时效，那么医疗费应当按照合同约定，扣除10%的非医保用药。由于答辩人未见到相关证据和赔偿明细，故答辩人在质证时再发表具体意见；5、根据相关法律规定和合同约定，保险公司不承担本案的任何诉讼费、保全费、鉴定费等相关诉讼费用。综上，请法院在查明案件事实的基础上，对本案进行依法裁判。
经审理查明：2014年10月14日8时00分许，李明明驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，沿前进乡村道行驶至前进乡变洪闸三岔路口处时，与原告陈海珍骑电动车发生碰撞，致使陈海珍受伤、两车损坏的交通事故。该起事故经交警部门出具的事故责任认定书认定李明明负该起事故的全部责任。李明明驾驶的苏Ｈ×××××号小型客车在被告人寿公司投保了交强险，且事故发生在有效期内。
事故发生后，原告陈海珍于2014年10月15日至涟水县人民医院住院治疗22天，花费医疗费16020.5元。后于2016年7月5日到7月17日再次在涟水县第三人民医院住院治疗。
2016年10月13日，淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告陈海珍的伤情进行鉴定并出具鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人陈海珍交通事故致左股骨髁上粉碎性骨折，遗留左下肢功能丧失10%以上（25%以下）构成十级伤残；2、误工期限270日、护理期限120日、营养期限90日。”原告支付鉴定费1560元。
事故发生前，原告一直在涟水县天丰纺织品有限公司工作，每月收入1800元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提交的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定报告、鉴定费发票、诊断证明、医疗费票据、住院记录、用药明细，本院与张天俊谈话笔录、营业执照复印件等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告人寿公司应当在交强险限额内赔偿原告的相关损失。根据庭审及举证、质证情况，本院确定被告人寿公司应当赔偿原告的各项损失如下：1、医疗费10000元；2、残疾赔偿金37173元*19年*0.1=70628.7元；3、护理费80元/天*120天=9600元；4、误工费1800元/30天*270天=16200元；5、精神损害抚慰金5000元；6、交通费酌定400元；7、财产损失400元。对于被告人寿公司主张原告起诉已经超过诉讼时效的辩解，经查原告治疗终结时间为2016年7月17日，原告起诉未超过诉讼时效，故对被告主张本院不予支持。对于被告人寿公司主张医疗费应当扣除10%非医保用药的主张，对该主张被告并未举证予以证实，故对被告人寿公司该主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈海珍因交通事故受伤产生的各项损失合计112228.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘乐家
二〇一七年三月十五日
书记员 尹 鹏
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初299号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人卢就权，男，1962年10月22日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。2010年1月27日因犯贩卖毒品罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2011年9月23日刑满释放。因本案于2015年9月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）230号起诉书指控被告人卢就权犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人卢就权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月16日下午1时许，被告人卢就权无证驾驶粤J×××××号二轮摩托车（搭载被害人梁某某）至中山市小榄镇建设路有联木器厂对开路段时，碰撞被害人彭某甲驾驶的桂J×××××号二轮摩托车（搭载被害人唐某、彭某乙）而肇事，事故造成梁某某、彭某甲、唐某、彭某乙受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人卢就权跟随伤者前往医院后逃逸。经鉴定，被害人梁某某符合钝性暴力作用致颅脑闭合性损伤，损伤程度为重伤二级。2015年9月15日，公安人员在中山市强制隔离戒毒所将被告人卢就权抓获归案。经公安交警部门现场勘查及调查取证后认定，被告人卢就权未取得驾驶证驾驶汽车类机动车，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，造成道路交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条、第七十条第一款的规定，是导致事故发生的主要过错；被害人彭某甲驾驶机动车载人超过核定人数，驾驶机动车通过路口不让右方道路的来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的规定，是导致事故发生的另一过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，被告人卢就权承担事故的主要责任，被害人彭某甲承担次要责任，被害人梁某某、唐某、彭某乙不承担责任。
上述事实，被告人卢就权在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某某的陈述及辨认笔录、被害人彭某甲、唐某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断资料、驾驶证及行驶证信息查询资料、车辆技术检验报告、《道路交通事故认定书》、中山市第一人民法院作出的（2009）中一法刑一初字第1334号刑事判决书及广东省四会监狱出具的释放证明书、被告人卢就权的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢就权无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人卢就权归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人卢就权犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人卢就权所提主观上无逃逸故意的意见，经查，被害人彭某甲、唐某的陈述证实被告人卢就权送伤者到医院治疗后逃离，公安机关出具的抓获经过亦证实被告人卢就权前往医院后自行离开，结合被告人卢就权关于离开医院的供述，其显然具有逃逸的主观故意；另被害人梁某某证实发生事故后其受伤昏迷五六天，被告人卢就权当庭辩称与梁某某商议后离开医院的意见与查明的事实不符，上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条之规定，判决如下：
被告人卢就权犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2019年3月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晋
代理审判员 戴洁云
人民陪审员 梁锦康
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陆沛雯
李师
第4页共4页
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初11号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人马XX，男，1988年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省武威市，住甘肃省武威市。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月10日被都江堰市公安局刑事拘留，同年8月24日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人马XX犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员巫庆莉出庭支持公诉，被告人马XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月8日晚，被告人马XX在都江堰市X路X号X幢被害人张某某租住房中，趁张某某熟睡之机，登陆张XX微信账号393467XXX，通过微信转账方式，将被害人张某某与该微信号绑定的建设银行卡（卡号621700381002355XXXX）上1万元人民币转到自己微信账号上。案发后被告人马XX退还全部款项，取得被害人张某某谅解。
被告人马XX到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
上述事实，被告人马XX在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人马XX的供述，被害人张某某的陈述，银行卡交易查询，谅解书，被告人马XX常住人口基本信息等材料证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马XX以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人马XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马XX被公安机关挡获后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人马XX的家属积极赔偿被害人，取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一六年一月二十日
书记员 任雅婕
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第676-1号
申请执行人：日照九银村镇银行股份有限公司，住所地，日照市岚山区。
法定代表人：许鑫，董事长。
被执行人：日照市金河汽修有限公司，住所地，日照市岚山区。
法定代表人：周光山，总经理。
被执行人：周光山，居民。
被执行人：张同娥，居民。
被执行人：日照市百泉汽车装饰有限公司，住所地，日照市岚山区。
法定代表人：张艳波，总经理。
被执行人：张艳波，居民。
被执行人：周伟，居民。
被执行人：日照市祥平商贸有限公司，住所地，日照市岚山区。
法定代表人：肖英霞。
被执行人：于鹏，居民。
被执行人：肖英霞，居民。
申请执行人日照九银村镇银行股份有限公司与被执行人于鹏等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）岚商初字第195号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月27日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的3135元，本院于当日依法立案执行。
在执行该案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过财产查询未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。合议庭审查，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）岚商初字第195号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 季秀臻
审判员 徐建军
审判员 赵 杰
二〇一五年十一月十日
书记员 王延晓
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1047号
原告刘丽莉，女，汉族，1973年5月31日出生。
委托代理人文厚成，河南冠南律师事务所律师，特别授权。
被告陈欣，男，汉族，1976年4月28日出生。
被告孙鹏黎，女，汉族，1983年7月8日出生，系被告陈欣的妻子。
原告刘丽莉与被告陈欣、孙鹏黎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘丽莉及其委托代理人文厚成，被告陈欣均到庭参加诉讼，被告孙鹏黎经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘丽莉诉称，2015年6月1日，被告陈欣向原告出具借条，被告陈欣向原告刘丽莉借款人民币200万元，双方约定借款期限2个月，还款日期2015年7月31日，月利率1.5％，借款期限届满，被告未依约还款，经协商双方于2015年9月15日约定该借款延长至2015年12月30日偿还本息，逾期不归还，按月息3％计息。2015年7月6日，被告陈欣向原告出具借条，被告陈欣向原告刘丽莉借款人民币100万元，双方约定月利率1.5％，被告未还款，经协商双方于2015年9月15日约定该借款延长至2015年11月30日一次性偿还本息，如逾期，利率上浮100％。现顺延期限已届满，被告仍未还款，要求判令被告向原告偿还借款本金300万元，并按照约定支付相应利息，其中：200万元借款自2015年6月1日起按月利率2％计息；计至实际还款日，100万元借款自2015年7月6日起按月利率2％计息；计至实际还款日。
被告陈欣辩称，原告起诉内容属实，因为我们是朋友，我也想积极尽快的偿还，不管是通过拍卖房屋还是别的方式，利息也是我应该承担的。
被告孙鹏黎未出庭未答辩。
经审理查明，2015年6月1日，被告陈欣向原告出具借条，载明：今借到刘丽莉现金人民币贰佰万元，用于个人周转，双方借款期限2个月，还款日期2015年7月31日，月利率1.5％。借款期限届满，被告未依约还款，经协商双方于2015年9月15日约定该借款延长至2015年12月30日偿还本息，逾期不归还，按月息3％计息。2015年7月6日，被告陈欣向原告出具借条，载明：今借到刘丽莉现金人民币壹佰万元，借款期限以双方约定为准，月利率1.5％。被告未还款，经协商双方于2015年9月15日约定该借款延长至2015年11月30日一次性偿还本息，如逾期，利率上浮100％。还款期限届满后，被告仍未还款，原告起诉至本院，要求判令被告向原告偿还借款本金300万元，并按照约定支付相应利息，其中：200万元借款自2015年6月1日起按月利率2％计息；计至实际还款日，100万元借款自2015年7月6日起按月利率2％计息；计至实际还款日。
另查明，被告陈欣与被告孙鹏黎系夫妻关系。
本院认为，被告陈欣拖欠原告借款，事实清楚，证据确实充分，被告陈欣应当承担清偿责任。因双方约定利率超过法律的有关规定，应调整为年利率24％为宜。因被告陈欣与孙鹏黎系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。被告孙鹏黎未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院法释（2003）19号《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈欣与孙鹏黎于本判决生效后五日内一次性共同偿还原告刘丽莉借款本金人民币200万元及利息（从2015年6月1日至本判决指定履行期限时止，按年利率24％计算）。
二、被告陈欣与孙鹏黎于本判决生效后五日内一次性共同偿还原告刘丽莉借款本金人民币100万元及利息（从2015年7月6日至本判决指定履行期限时止，按年利率24％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30800元，保全费5000元，由被告陈欣、孙鹏黎共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张黎明
陪审员 王保琴
陪审员 李志明
二〇一六年五月二十日
书记员 黄 丹
山东省邹平县人民法院
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1904号
原告高某，居民。
委托代理人张玲，山东天健律师事务所律师，一般授权代理。
被告宋某，居民。
原告高某与被告宋某离婚纠纷一案，原告高某于2015年11月16日向本院提出申请，请求撤回对被告宋某的起诉。
本院认为，原告高某向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某承担。
审判员 李耀辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 田 莉
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第89-1号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行。
负责人张爱强，行长。
被执行人隋金宝，农民。
被执行人冯艾玲，农民。
被执行人隋金阳，农民。
被执行人伊廷军，农民。
被执行人隋守福，农民。
被执行人伊西运，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）蒙商初字第1212号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人隋守福银行存款140000元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一六年七月一日
书记员 张晓华
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第512号
上诉人（原审被告、原告）：淄博市张店区畜牧兽医局。
法定代表人：王东明，局长。
委托代理人：李杰，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：张洪亮，男，1973年5月23日出生，汉族，无业。
委托代理人：李守东，山东润普律师事务所律师。
上诉人淄博市张店区畜牧兽医局因与被上诉人张洪亮劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第484、629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博市张店区畜牧兽医局的委托代理人李杰，被上诉人张洪亮的委托代理人李守东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2002年10月，张洪亮入职淄博市张店区畜牧兽医局从事检疫员工作。该单位未与张洪亮签订书面劳动合同，亦未为张洪亮缴纳社会保险。淄博市张店区畜牧兽医局向张洪亮发放的2010年5月1日至2013年5月31日期间的工资，低于最低工资标准的工资差额为12940.00元。2013年6月，张洪亮以该局未为其缴纳社会保险、低于最低工资标准发放工资为由，解除了双方的劳动关系。张洪亮向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决：1、淄博市张店区畜牧兽医局向张洪亮支付解除劳动合同经济补偿金15180.00元；2、淄博市张店区畜牧兽医局向张洪亮补发2010年5月1日至2013年5月31日的工资差额12980.00元，支付赔偿金12980.00元。2014年1月10日，该委作出张劳人仲案字（2013）第194号裁决书，裁决：1、淄博市张店区畜牧兽医局补发张洪亮2010年5月1日至2013年5月31日的工资差额12980.00元；2、驳回张洪亮的其他仲裁请求。双方均对上述裁决不服，诉至法院。
原审法院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，双方之间存在劳动关系，淄博市张店区畜牧兽医局向张洪亮发放的部分月份工资低于最低工资标准，与法相悖；淄博市张店区畜牧兽医局关于张洪亮在计算工资差额时遗漏2010年5月18日200.00元、2010年11月26日900.00元、2011年12月20日900.00元、2011年5月300.00元主张，因该局提供的证据中载明为误餐补助等款项，且张洪亮亦不予认可；淄博市张店区畜牧兽医局亦未提供工资表等证据；故依法应支付低于最低工资标准差额12940.00元。淄博市张店区畜牧兽医局主张张洪亮擅自离职，未提供相关证据，对此应承担举证不能的不利后果；张洪亮以该局低于最低工资标准发放工资、未依法为其缴纳社会保险为由解除双方劳动关系，合法有据；故张洪亮关于支付解除劳动合同经济补偿金的主张，应予支持；又因双方未签订书面劳动合同，故支持张洪亮该项诉求数额为7590.00元（1380.00元／月×5.5个月）。张洪亮关于支付赔偿金12980.00元的请求，证据不足。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第三十八条第一款第二项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、淄博市张店区畜牧兽医局于本判决生效后十日内向张洪亮支付2010年5月1日至2013年5月31日期间的低于最低工资标准的工资差额12940.00元；二、淄博市张店区畜牧兽医局于本判决生效后十日内向张洪亮支付解除劳动合同经济补偿金7590.00元；三、驳回张洪亮、淄博市张店区畜牧兽医局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，由淄博市张店区畜牧兽医局负担。
上诉人淄博市张店区畜牧兽医局不服原审判决，上诉称：1、张洪亮不是我单位的职工，双方不存在劳动关系。张洪亮是淄博市张店区动物卫生监督所的临时工，一审已提交了相关证明及刑事判决书等证据。上诉人当时所开的单位证明是张洪亮骗取的，不能证明双方有劳动关系。2、张洪亮系擅自离职，不存在未交社会保险才离职的问题；张洪亮每天只工作2-4个小时，属非全日制用工，我方不应支付经济补偿金。3、张洪亮多收的2300.00元工资应予扣除。请求二审法院依法改判驳回张洪亮的诉讼请求。
被上诉人张洪亮辩称：我方的工资由上诉人发放并接受上诉人的管理，相关工资表等证据可以证明；上诉人没有为我方缴纳保险，其主张是非全日制用工没有相关部门审批，故应当支付经济补偿金。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被上诉人张洪亮提供了工作证明、工作证、工资存折等证据，以证实其与上诉人淄博市张店区畜牧兽医局之间存在劳动关系。根据工作证明上上诉人单位的盖章，工作证上注明的工作单位、工资发放单位均是淄博市张店区畜牧兽医局的情形，原审判决认定张洪亮与淄博市张店区畜牧兽医局之间存在劳动关系，并无不当。淄博市张店区畜牧兽医局主张张洪亮系其下属单位动物卫生监督所的工作人员，证据不足，本院不予支持。淄博市张店区畜牧兽医局主张张洪亮系擅自离职，但未提供证据证明，对此不予采信。淄博市张店区畜牧兽医局主张张洪亮的岗位系非全日制用工，但未提交劳动部门的相关审批手续，本院亦不予采信。张洪亮以淄博市张店区畜牧兽医局未给其缴纳社会保险及低于最低工资支付报酬为由，要求单位支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，原审判决予以支持，并无不当。张洪亮所收的2300.00元，是加班补贴和节假双休日误餐补助，而非工资，故不应予以扣除。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博市张店区畜牧兽医局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
代理审判员 史玉芬
代理审判员 胡晓梅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵 佳
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第932号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人龚福平，男，1977年6月18日出生，汉族，户籍在重庆市，暂住上海市杨浦区。
辩护人何冬梅，上海闰德律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）940号起诉书指控被告人龚福平犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员罗宾出庭支持公诉，被害人韦某某、被告人龚福平、辩护人何冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2015年6月23日11时45分许，被告人龚福平至本市杨浦区景星路XXX弄XXX号，从外墙攀爬越窗进入二楼被害人韦某某家中，窃得室内橱柜及抽屉内的现金共计人民币一万元及黄金、白金饰品等后逃逸。
同年6月25日，被告人龚福平在本市虹口区保定路XXX号古林宾馆内被上海市公安局杨浦分局抓获。
该院认为，被告人龚福平以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚福平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应从重处罚。
被害人韦某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人龚福平对公诉机关指控其犯有盗窃罪没有异议，但辩解，他从被害人家中仅窃得人民币2，000元，没有窃得其他财物。
辩护人何冬梅对公诉机关指控被告人龚福平犯有盗窃罪没有异议，但对指控的数额有异议，认为公诉机关仅根据被害人的陈述认定本案的犯罪数额缺乏证据，公安机关在抓获被告人龚福平时仅查获人民币2，000元，并未查获其他现金和黄金、白金饰品，故应根据被告人龚福平的供认，认定本案的犯罪数额为人民币2，000元。
经审理查明，2015年6月23日中午，被告人龚福平至本市杨浦区景星路XXX弄XXX号，从外墙攀爬越窗进入二楼被害人韦某某家中，从室内衣柜中窃得人民币2，000元后逃逸。
同年6月25日，被告人龚福平在本市虹口区保定路XXX号古林宾馆被民警抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人韦某某的陈述，证明2015年6月23日11时40分许，她从本市杨浦区景星路XXX弄XXX号二楼家中离开，13时许回家后发现家中遭窃，失窃人民币10，000元及价值人民币30余万元的黄金、白金饰品等财物。
2、上海市公安局杨浦分局《现场勘验检查工作记录》，证明案发现场情况。
3、上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，证明从被告人龚福平处查获的人民币2，000元已被扣押。
4、公安机关出具的“抓获经过”，证明被告人龚福平的到案经过。
5、被告人龚福平的供述及辨认笔录，对入户窃取被害人韦某某人民币2，000元的事实予以供认，并指认其实施盗窃行为的地点。
上述证据均经庭审质证属实，足以确认。
本院认为，被告人龚福平以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人龚福平依法应予处罚。公诉机关指控被告人龚福平盗窃人民币10，000元及黄金、白金饰品等，其中龚盗窃人民币2，000元的事实，得到被告人供述和被害人陈述的相互印证，本院予以采信。对于公诉机关指控被告人龚福平盗窃的其他财物，因仅有被害人韦某某一人陈述，无其他证据相印证，证据尚不充分，本院难以采信。被告人龚福平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人龚福平到案后供述了本院所认定的主要犯罪事实，虽在之后的供述中有所反复，但庭审中又恢复供述其盗窃了人民币2，000元的事实，并自愿认罪，对其依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚福平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年9月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的人民币2，000元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙斯汀
人民陪审员 陆金芳
人民陪审员 徐剑敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱志豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市浦口区人法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初10195号
原告中国银行股份有限公司南京浦口支行，住所地在南京市浦口区珠江镇文德路29号。
负责人冯浩，行长。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人王笑，江苏致邦律师事务所律师。
被告俞哲敏，男，汉族，1963年2月21日生，住南京市浦口区。
原告中国银行股份有限公司南京浦口支行与被告俞哲敏借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。经审查，被告俞哲敏已经死亡并注销户籍，故被告主体已不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司南京浦口支行对被告俞哲敏的起诉。
案件受理费4105元，退还给原告中国银行股份有限公司南京浦口支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李敬宇
二〇一八年二月一日
法官助理 周文兰
书 记 员 陆国明
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二终字第170号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司北门支行。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市解放北路**号。
负责人：李建军，该行行长。
委托代理人：王凯，新疆天阳律师事务所律师。
委托代理人：耿琥，新疆天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆塔里木农业综合开发股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市南口镇*号。
法定代表人：李远晨，该公司董事长。
委托代理人：陈敢，新疆赛德律师事务所律师。
原审被告：冯立社（基本情况不详）。
原审被告：冯晖（基本情况不详）。
上诉人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司北门支行（下称北门支行）因与被上诉人新疆塔里木农业综合开发股份有限公司（下称塔里木公司）、原审被告冯立社、冯晖保证合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2014）乌中民二初字第81号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人北门支行的委托代理人王凯，被上诉人塔里木公司的委托代理人陈敢，原审被告冯立社、冯晖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于本案审理期间，新疆生产建设兵团农业建设第一师公安局曾于2013年3月5日给原审法院出具函件告之：“金牛公司法定代表人冯立社涉嫌伪造塔里木公司的印章及该公司原法定代表人李兵的签名，涉嫌经济犯罪已被立案侦查，且仍在侦查过程中尚未终结。”基于上述事实，遂依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回北门支行的起诉。案件受理费336294.37元（北门支行已预交），由原审法院退还北门支行。
北门支行不服上述裁定向本院提起上诉称，本案所涉纠纷确属经济纠纷而非经济犯罪，不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。本案中，我行与金牛公司的借款纠纷，人民法院已经判决金牛公司偿还所欠我行债务，故本案所涉《保证合同》应为合法合法有效合同，人民法院应当依法审理并作出判决。原审法院仅凭新疆生产建设兵团农业建设第一师公安局出具的函，就径行认定本案有经济犯罪嫌疑，属认定事实不清、适用法律错误，应依法撤销。本案涉及的公章在塔里木公司以前的经营中使用过，对本案应为有效公章，冯晖和冯立社也没有被侦查，故全案移送公安部门没有道理。公安机关多年侦查没有结果，本案移送公安机关严重损害我方利益。本案自2007年9月新疆生产建设兵团农业建设第一师公安局立案侦查，并对犯罪嫌疑人冯立社进行羁押，至今仍没有结论，该公安局向原审法院致函并未提交其他材料供法院审查，且根据查明的事实，足以证明塔里木公司、冯立社、冯晖提供了有效担保，并未发现有涉嫌经济犯罪的行为。本案没有生效的刑事判决做依据不应该移送。本案担保行为成立，塔里木公司依法应承担连带保证责任。请求：撤销乌鲁木齐市中级人民法院做出的（2014）乌中民二初字第81号民事裁定，依法作出判决。
被上诉人塔里木公司答辩称，本案公安机关立案在先，民事案件起诉在后，公安机关侦查工作受到了不法干预后导致冯立社出逃，存在经济犯罪，与本案并非两个法律关系。公安机关调取了金牛公司的档案材料显示，有三个董事会决议系伪造，均有董事张东签名，而张东本人在此期间被公安机关监视居住不可能参加董事会进行签字。请求驳回上诉人上诉请求。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。新疆生产建设兵团农业建设第一师公安局于2013年3月5日向原审法院出具《农一师公安局关于北门支行起诉塔里木公司保证合同纠纷一案有关情况的函》，原审法院经审查认定本案存在经济犯罪嫌疑，遂依照上述法律规定驳回北门支行的起诉并无不当。北门支行要求撤销原审裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 黄竹玲
代理审判员 赵新武
代理审判员 段武伟
二〇一五年三月九日
书 记 员 华玉洁
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2568号
原告：郭秋婷，女，1989年9月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人：张春光，湖北印象律师事务所律师，执业证号：14211200910390111。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告：余欢，男，1991年8月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
住所地：黄冈市黄州大道**号。
负责人：钟宇，该公司总经理。
原告郭秋婷诉被告余欢、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告郭秋婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭秋婷撤回起诉处理。
审判员 段焱明
二〇一七年十一月十六日
书记员 王亚飞
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1125民初2568号原告：郭秋婷，女，1989年9月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：张春光，湖北印象律师事务所律师，执业证号：14211200910390111。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。被告：余欢，男，1991年8月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州大道**号。负责人：钟宇，该公司总经理。原告郭秋婷诉被告余欢、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告郭秋婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭秋婷撤回起诉处理。审判员  段焱明二〇一七年十一月十六日书记员  王亚飞
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初538号
原告：仲召辉，男，1975年10月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：太仓市自强塑模有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇中兴北街26号，组织机构代码68962779-3。
法定代表人：周志强，该公司总经理。
原告仲召辉与被告周志强、陆静亚、太仓市自强塑模有限公司（以下简称自强公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告仲召辉到庭参加诉讼，被告周志强、陆静亚、太仓市自强塑模有限公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。原告仲召辉于2016年5月3日申请撤回对被告周志强、陆静亚的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告仲召辉诉称：原告仲召辉的女儿系被告自强公司的员工，周志强系被告自强公司的法定代表人。周志强以自强公司需要资金周转为由向原告借款30000元和20000元，原告仲召辉分别于2012年6月16日、2012年9月27日向被告自强公司交付了现金30000元和20000元，被告自强公司均当场向原告出具了借条，在借条的落款处盖有被告自强公司的印章，周志强作为被告自强公司的法定代表人亦在借条上签字确认。双方口头约定了月利率为1.5%，借款出具后，被告自强公司支付原告2012年9月份至2015年9月份的利息共计27900元。因被告自强公司经催要拒不归还借款，故原告起诉至法院，请求判令被告自强公司归还借款50000元。
被告自强公司未作答辩。
经审理查明：2012年6月16日，被告自强公司向原告仲召辉出具了借条一份，该借条记载：“今向仲召辉借人民币30000.00元（叁万元整），特留此条，以作凭证。”借条落款处有被告自强公司的盖章及周志强的签名。
2012年9月27日，被告自强公司向原告仲召辉出具了借条一份，该借条记载：“今借仲召辉人民币贰万元整（20000.00元），特留此条，以作凭证。”借条落款处有被告自强公司的盖章及周志强的签名。
借款后，被告自强公司共支付原告仲召辉27900元。
关于利息约定，原告仲召辉庭审中陈述：没有约定借款利息和还款期限；庭审中原告又陈述：原、被告口头约定了月利率为1.5%。
以上事实有原告提交的借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告自强公司向原告借款50000元的事实有原告提供的借条及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。原、被告就该借款未约定还款期，原告有权催告被告在合理期限内归还借款。原告主张被告曾支付原告的27900元系利息，但原告在庭审中就利息约定前后陈述不一致，且原告未能就双方当事人曾约定利息提供证据佐证，据此，本院对原告的该意见碍难采信，故本院确定被告自强公司支付原告的27900元系归还借款本金，被告自强公司还应归还原告22100元。被告自强公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓市自强塑模有限公司归还原告仲召辉借款22100元，于本判决生效之日起10日内支付至原告仲召辉确认的银行账户（户名：仲召辉，开户行：中国农业银行太仓浮桥支行，账号：62×××14）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告仲召辉负担586元，被告太仓市自强塑模有限公司负担464元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 吴春辉
代理审判员 高 逸
人民陪审员 刘 佳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈寒艳
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执959号
依安县农村信用合作联社、董继英、马洪友、王述兰：
本院执行的申请人依安县农村信用合作联社与被执行人董继英、马洪友、王述兰借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人依安县农村信用合作联社与被执行人董继英、马洪友、王述兰双方自愿达成和解协议，并已部分履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月二十九日
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第174号
申请执行人中国人民解放军93246部队，地址长春市绿园区迎宾路26号。
法定代表人李文波，部队长。
被执行人王希林，男，汉族，住长春市朝阳区。
本院受理的申请人中国人民解放军93246部队（以下简称93246部队）与被执行人王希林土地租赁合同纠纷执行一案，原告93246部队于2014年4月25日向本院申请执行，本院于2014年5月5日向被执行人王希林发出执行通知，要求其自行履行判决书确定的义务，后被执行人王希林向本院提出执行异议，本院在异议审查后以（2014）长高开执异字第7号执行裁定书驳回异议人王希林异议，异议人王希林不服，复议至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院以该案执行依据确定的是异议人停止使用租赁申请执行人土地，而停止使用属消极行为，该案执行依据无可供执行内容，撤销了本院异议审查作出的（2014）长高开执字第7号执行裁定书。合议庭认为，该案无可供执行内容，应予终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）长高开民初字第1235号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王国华
审判员 苗 明
审判员 苏勇豪
二〇一四年十一月五日
书记员 赵姝婷
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初457号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人周彭振，男，1986年2月12日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月29日被利辛县公安局刑事拘留，同年5月6日被利辛县公安局取保候审，同年7月12日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉[2016]456号起诉书指控被告人周彭振犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员蒋松出庭支持公诉，被告人周彭振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年4月29日16时36分，被告人周彭振驾驶皖Ｓ×××××号小型面包车，行至利辛县孙庙乡金宝贝幼儿园附近时被民警查获。经清点，该车核载7人，该车实载27人，其中25人为金宝贝幼儿园学生，超员200%。
公诉机关向法庭提供书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据，认为被告人周彭振的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周彭振对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明:2016年4月29日16时36分，被告人周彭振驾驶皖Ｓ×××××号“五菱牌”（核载7人）小型面包车，送利辛县孙庙学区金宝贝幼儿园学生返家，当车辆行驶出该幼儿园附近时，被利辛县公安局交管大队执勤民警查获。经清点，该车实载27人，其中25人是该幼儿园学生、1名是幼儿园生活老师和驾驶员周彭振。该车超员200%以上。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以认定：
书证：受案登记表、查获经过、立案决定书、户籍信息证明、查询证明、驾驶人、机动车信息查询结果单；证人吴某、马某证言；视听资料；被告人的供述与辩解。
本院认为：被告人周彭振在道路上驾驶机动车辆，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，利辛县人民检察院指控被告人周彭振犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人周彭振在庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周彭振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武兴东
二〇一六年八月三日
书记员 石 矗
附：相关法律条文（节录）：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）思刑初字第229号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某甲，女，汉族，2002年6月30日生，江苏省盐城市滨海县人，小学学生。系本案被害人。
法定代理人杨某乙，男，汉族，1980年11月15日生，江苏省盐城市滨海县人，初中文化，个体户。附带民事诉讼原告人杨某甲之父亲。
诉讼代理人郭玲琴，云南康辰律师事务所律师。
被告人李少飞，男，汉族，1995年6月29日生，湖南省邵阳市邵东县人，初中文化，农民。因涉嫌犯强奸罪于2014年5月24日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕，现押于普洱市思茅区看守所。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人李少飞犯强奸罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭不公开开庭进行了合并审理。普洱市思茅区人民检察院指派代理检察员向奕霖、郭兴星出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某甲、法定代理人杨某乙及诉讼代理人郭玲琴，被告人李少飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月23日16时许，被告人李少飞在思茅区鸿丰汽车客运站福宽批发部，将放学回家的小学生杨某甲拉到其店内仓库强行与其发生了性关系。对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人李少飞奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款和第二款之规定，构成强奸罪。建议对被告人李少飞判处五年以上七年以下有期徒刑，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人杨某甲诉称：因被告人李少飞的强奸行为，其身体受到伤害，要求从重判处被告人李少飞刑罚的同时，判令其赔偿医疗费2000元人民币、精神抚慰金100000元人民币，共计102000元。附带民事诉讼原告人杨某甲向法庭提供以下证据：户口本复印件、普洱市第二人民医院病历本1本、门诊收费收据1张（金额人民币6.40元）、普洱市第二人民医院检查分析报告。
法庭审理中，被告人李少飞辩称：其在杨某甲自愿的情况与杨某甲发生了性关系，在本案中有自首情节，请求从轻判处。
经审理查明：2014年5月23日16时许，被告人李少飞在思茅区鸿丰汽车客运站福宽批发部，将放学回家的小学生杨某甲拉到其店内仓库强行与其发生了性关系。
另查明：2014年9月25日，附带民事诉讼原告人杨某甲在普洱市第二人民医院就诊，支付门诊挂号费、检查费6.40元人民币。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人杨某甲提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受案件登记表，立案决定书。证实2014年5月23日18时许，张某某带其女儿杨某甲到普洱市公安局思茅分局回梓街派出所报案称，其女儿杨某甲在思茅区电工厂附近被人强奸，要求处理，公安机关接到报案后，即对该案立案侦查。
2、户籍证明，被告人的正、侧面照片，户口本，常住人口登记表。证实被告人李少飞的身份情况。
3、抓获被告人经过证明。证实2014年5月23日18时许，张某某带其女儿杨某甲到普洱市公安局思茅分局回梓街派出所报案称，其女儿杨某甲在思茅区电工厂附近被人强奸，要求处理。公安机关接到报案后，于当日在思茅区鸿丰汽车客运站福宽批发部，将被告人李少飞抓获。
4、现场勘验检查笔录和图及照片。证实案发现场位于思茅区鸿丰汽车客运站福宽批发部，公安机关对现场进行了勘验，在仓库南墙下，距离对面73cm处堆放的苏打水外包装纸盒面上，散有一8cm×16cm的暗红色斑迹转移血迹物，公安机关对此血迹物拍照、剪取检材样品后予以提取。
5、现场辨认笔录及辨认照片。证实2013年5月27日被告人李少飞对案发现场普洱市思茅区鸿丰汽车客运站福宽批发部进行了现场辨认，公安机关对此辨认过程进行了记录，并对辨认现场的过程拍摄了照片。
6、嫌疑人像辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明。证实经杨某甲辨认，被告人李少飞就是强奸她的人。公安机关对此辨认过程进行了记录，并对辨认的照片进行了说明。
7、法医学人体损伤检验记录及照片。证实经普洱市思茅区公安司法鉴定中心，杨某甲小阴唇内内侧粘膜见充血，处女膜完好，会阴部6点处见0.3cm浅表裂口。检查中提取了杨某甲阴部擦试物。
8、提起痕迹、物证登记表，DNA鉴定意见书，鉴定意见通知书。证实公安机关提取了杨某甲外阴部提取的擦试物、被告人李少飞阴茎擦试物、被告人李少飞家批发部仓库内苏打水纸箱上转移血迹物、被告人李少飞的血样、杨某甲的血样。经鉴定：在杨某甲外阴部提取的擦试物中检出人精子，经18个STR基因分型对比，与李少飞DNA基因分型一致。在被告人李少飞阴茎擦试物中检出人DNA分型，经18个STR基因分型对比，与李少飞DNA基因分型一致。在被告人李少飞家批发部仓库内苏打水纸箱上转移血迹物中检出一混合基因分型，该基因分型可由李少飞和杨某甲DNA基因分型混合组成。公安机关已将鉴定结论告知了相关当事人。
9、证人证言。
证人张某某证实，其系杨某甲的母亲，2014年5月23日下午5点多钟，女儿杨某甲放学回家，看样子不正常，经追问，杨某甲说是被李少飞欺负，下身疼。经查看，女儿杨某甲下身及裤子上有血迹，其当即就向公安机关报案。
10、被害人陈述，证实杨某甲在公安机关就其被被告人李少飞强奸事实进行陈述的情况。
11、被告人的供述与辩解。证实被告人李少飞在公安机关就其与杨某甲发生性关系的事实进行交代供认的情况。
12、户口本复印件，普洱市第二人民医院病历本，门诊费挂号、检查费单据，普洱市第二人民医院检查分析报告。证实杨某甲的基本身份信息，以及其在普洱市第二人民医院看病，支付门诊挂号费、检查费人民币6.40元的事实。
本院认为，被告人李少飞奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，应受刑罚处罚，并应承担民事赔偿责任。公诉机关指控被告人李少飞犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人李少飞犯强奸罪，根据本案案情，应在有期徒刑三年以上十年以下从重处罚。被告人李少飞关于其在杨某甲自愿的情况与杨某甲发生了性关系，且在本案中有自首情节的辩护意见，与法庭查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，罪刑责相适应，本院予以采纳。
附带民事诉讼原告人杨某甲要求判令被告人李少飞向其赔偿医疗费人民币6.40元经济损失的诉讼请求，有相关证据予以证实，本院予以支持，其余诉讼请求无证据和法律根据，本院不予支持。
根据被告人李少飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款和第二款、第三十六条第一款、第四十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人李少飞犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月24日起至2020年5月23日止）。
二、由被告人李少飞赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲经济损失6.40元人民币，该款于判决书生效十日内一次性付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 白 凌
审判员 宋青松
审判员 罗卫东
二〇一四年十二月八日
书记员 赵文彬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初03599号
原告：张绿燕。
委托代理人：李卫民、汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：蔡海刚。
原告张绿燕为与被告蔡海刚民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告张绿燕的委托代理人汤立琼到庭参加诉讼。被告蔡海刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张绿燕起诉称：2012年11月30日，被告因经济紧张，向原告借款100000元，后于2013年3月20日向原告出具借条一份，借条载明从原告处借到人民币100000元整，借期三年还清。后被告未归还借款。现要求被告蔡海刚归还借款100000元，并支付自2016年3月21日起至款付清日止按同期同类银行贷款基准利率计算的利息。
被告蔡海刚未作答辩。
经审理本院认定事实如下：被告蔡海刚曾向原告张绿燕借款。2013年3月20日，被告蔡海刚向原告张绿燕出具借条一份，载明借款100000元，借期三年。后被告蔡海刚未按约归还借款。2016年3月25日，原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为“蔡海刚”的借条和交通银行上海环龙路支行账户交易明细各1份以及原告庭审陈述可予证实。上述证据经庭审出示，被告蔡海刚既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张绿燕与被告蔡海刚之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，被告蔡海刚应承担归还借款的民事责任。原告要求被告蔡海刚归还借款和逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告蔡海刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡海刚应归还原告张绿燕借款100000元，并支付该款自2016年3月21日起至借款还清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蔡海刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 冯 栖
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员 陈章乔
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郦利江
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0411行审25号
申请执行人：平顶山市公安局北渡派出所（平顶山市公安局北渡分局）。住所地：平顶山市湛河区北渡立交桥北。
负责人：姚明柱，所长。
委托代理人：葛宏杰，男，1976年2月21日出生，满族。
被申请执行人：刘佳佳，男，1986年10月13日出生，汉族。
申请执行人平顶山市公安局北渡派出所（平顶山市公安局北渡分局）于2017年5月3日向本院申请强制执行4104372900031574号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被申请执行人刘佳佳收到4104372900031574号行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。在申请执行人送达履行行政决定催告书后，逾期仍未履行义务。
本院认为，平顶山市公安局北渡派出所（平顶山市公安局北渡分局）作出的4104372900031574号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局北渡派出所（平顶山市公安局北渡分局）作出的4104372900031574号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甄松淼
审判员 崔 昭
审判员 薛秋月
二〇一七年五月三日
书记员 朱梦幻
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3351号
罪犯梁辉凡，男，1972年1月26日出生，汉族，出生地广东省江门市台山市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2012年5月29日作出（2011）阳中法刑二初字第4号刑事判决，以被告人梁辉凡犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2816100元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年8月7日作出（2012）粤高法刑二终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁辉凡在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁辉凡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次，2014年4月获得改造积极分子。交纳罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁辉凡在服刑期间能积极改造，可认定为确有悔改表现。因生效判决判处其罚金高达2816100元，罪犯梁辉凡仅交纳了500元，虽然该罪犯提交了困难证明，但结合本案财产刑履行的实际情况，对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁辉凡予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第509号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人郑某，农民。2015年8月19日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）496号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2015年8月18日0时40分左右，被告人郑某酒后驾驶二轮车辆，途经三门县海游街道人民路与交通路交叉路口时被交警查获。经对被告人郑某抽血检测，其血液中酒精含量为95mg／100ml。经鉴定，涉案二轮车辆属于普通二轮摩托车范畴。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈用将的证言，血样提取登记表，扣押决定书、扣押清单，照片，物证检验报告，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，酒精含量呼气测试记录单，鉴定意见书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人郑某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一五年十二月七日
代书记员 杨帅帅
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2184号
原告王春林，男，1982年2月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告马双斌，男，1968年7月7日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理于2016年6月27日立案受理原告王春林诉被告马双斌民间借贷纠纷一案。原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告王春林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王春林负担。
助理审判员 白晓成
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曹宝山
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执费字第17号
被执行人：殷志定。
原告王银秀与被告殷志定、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）绍民初字第242号民事判决书已经发生法律效力。因殷志定未履行生效法律文书确定的向本院缴纳案件受理费，本院于2015年9月23日立案并指定执行员寿林江执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人殷志定目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执费字第17号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈姗娇
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初672号
原告：胡素芬，女，1957年7月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：周丕韦，男，1980年10月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：周惠芬，女，1948年8月31日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告胡素芬与被告周丕韦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，根据原告的申请，本院追加周惠芬作为被告参加诉讼。庭审时，原告胡素芬到庭参加诉讼，被告周丕韦、周惠芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
胡素芬向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款30000元，并依法支付相应利息。事实和理由：2013年12月31日，被告周惠芬向原告借款，原告予以拒绝，并告知其如果确实要借款，需由其儿子即被告周丕韦出面。后两被告共同向原告出具借条一份，载明向原告借款30000元，并于收到借款后当即向原告支付利息600元。两被告之后一直未归还剩余借款及利息。
周丕韦书面辩称，本被告与原告之间不存在民间借贷关系。两被告系母子关系。2013年，被告周惠芬多次要求本被告出面向他人借款，迫于周惠芬对本被告的多次威胁和恳求，本被告才向原告出具30000元借条，但借贷关系是否实际发生，本被告不清楚。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，本案的借贷关系未生效，原告应举证证明。被告周惠芬自2012年起便以各种理由从本被告处拿走二十多万元，从亲戚朋友处拿走几十万元，其借款总额超过五十万元。同时，周惠芬变卖一套房产，并被法院拍卖一套房产。周惠芬的上述借款均用于赌博，本被告一直替其归还赌债。据此判断，本案的借款同样有可能被用于赌博，因此，本案的借款合同应属无效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周惠芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的借条能够证明其主张的基本事实，本院予以确认。被告周丕韦主张的与原告之间借贷关系不成立、借款合同无效等事实，其所提供的转账凭证等证据，不能证明上述事实，故对其主张的事实不予认定。
本院认为，原、被告之间有借条载明的借贷关系，原告按约支付借款，两被告应按约还款。双方未约定还款期限，原告可要求两被告在合理期限内还款，原告起诉后，两被告仍未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据原告的陈述，两被告收到借款后当即向原告支付了利息600元，该利息虽然不是在交付款项前从本金中扣除，但没有使两被告完全支配和使用借款本金，对借款人而言是不公平的，该行为仍属预先从本金中扣除利息的范畴，为法律所禁止。故两被告实际需归还的借款数额应为29400元。原告主张利息由法院依法判决，根据相关的法律规定，在双方未书面约定借款利息的情况下，两被告应自起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失。至于被告周丕韦要求驳回原告诉请的主张，其未提交充分的证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告周丕韦、周惠芬于本判决生效之日起十日内共同归还原告胡素芬借款本金29400元，并以该本金为基础按年利率6%支付自2017年2月24日起至借款清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周丕韦、周惠芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 邱腾涛
二〇一七年四月十日
书记员 郑 欢
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终733号
上诉人（原�被告）：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市解放道127号颖丽花园。
法定代表人：张玉红，该公司经理。
委托诉讼代理人：张文虎，男，1989年11月16日出生，汉族，住河北省文安县，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：马振，男，1988年4月23日出生，汉族，现住河北省文安县。
委托诉讼代理人：刘一正，河北恩为律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平财险廊坊支公司）因与被上诉人马振财产保险合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财险廊坊支公司上诉请求：一、依法撤销河北省文安县人民法院（2017�冀10**民初1444号民事判决,并依法改判或发回重审；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案涉及赔付车辆鉴定为30万元，案涉车辆已转卖，车辆转卖及残值金额合计少于定损金额。一审法院参照鉴定赔付超出实际应支付金额，故一审法院认定事实不清，证据不足，造成上诉人不合理赔付。
马振答辩称，1、本案所涉鉴定意见系具有机动车交通事故损失评估资质的专业评估机构所作出的，对涉案事故车辆的车况、维修等项目分别做出了损失评估意见，且有损失相应的照片予以证实。2、鉴定人应某法院要求出庭阐明了评估过程及依据，并接受法庭及双方当事人的询问。3、鉴定人在鉴定之前将鉴定通知书送达上诉人，通知上诉人到鉴定现场（一审中鉴定人员向法庭提交了对该点的相应证据）故本案所涉鉴定评估意见书客观合法，应当作为定案依据。该案事故发生时上诉人也依照报险情况到达了事故现场，进行了现场查勘，其已经掌握了本案所涉车辆的第一手损失材料，可以在一审中提供证据来证实其在—审及上诉事实中的主张意见，但上诉人并没有在一审提供任何证据证实其辩解主张，法律并无单方评估委托的禁止规定，根据最高人民法院民事诉讼证据规定第28条的规定，即一方当事人自行委托专业部门作出的鉴定结果，另一方当事人有证据证实足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院仍允许，而在本案中上诉人在一审中并未提供证据，证实其辩解主张，因此承担举证不能的法律后果。综上所述，—审法院认定事实清楚，适用法律正确，且证据充分，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
马振向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费共计301200元；被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月27日20时30分许，在静文线136公里400米处，马振驾驶京Ｎ×××××号轿车由西向东行驶时，与顺行的刘林林驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘林林及冀Ｒ×××××号小型轿车乘坐人吕凯凯受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明认定马振负此事故全部责任，刘林林、吕凯凯无事故责任。”事故发生时，京Ｎ×××××号轿车系原告马振所有，该车经评估车辆损失为300000元，原告花费施救费1200元。另查，原告马振为京Ｎ×××××号轿车在被告太平财险廊坊支公司投保了机动车损失险389000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故证明书》，予以采信。原告马振所有的京Ｎ×××××号轿车发生交通事�并负全责，应由该车辆的承保公司被告太平财险廊坊支公司在各险种限额内予以赔偿。被告保险公司对原告提交的评估报告有异议并申请重新鉴定，但未对原告评估报告提交相应的反驳证据，故对被告该申请，不予准许。原告主张的车辆损失300000元、施救费1200元，予以支持，由被告太平财险廊坊支公司在其承保限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司赔偿原告马振车辆损失、施救费301200元，于判决生效后五日内履行。案件受理费5818元，由被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明，一审认定的评估报告系马振自行委托，保险公司不认可。保险公司一审中申请法院�车辆损失重新鉴定，但车辆已转卖，无法鉴定。车辆转卖时未进行修复，马振未提供车辆买卖发票。一审认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，太平财险廊坊支公司与马振的保险合同合法有效，双方均应当按合同行使权利。评估报告系马振自行委托，因太平财险廊坊支公司不认可，不能作为定案依据。因马振原因导致涉案车辆损失无法重新鉴定，马振应当承担举证不能的后果。鉴于本案事故真实发生，车辆确有损失，参考评估报告，本院酌定马振所有的京Ｎ×××××号轿车损失为150000元。
综上所述，太平财产保险有限公司廊坊中心支公司的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省文安县人民法�（2017）冀1026民初1444号民事判决；
二、太平财产保险有限公司廊坊中心支公司赔偿马振车辆损失、施救费151200元，于本判决生效后五日内履行。
一审案件受理费5818元，由上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司负担；二审案件受理费5800元，由被上诉人马振负担2900元，由上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司负担2900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘德璋
审 判 员 马 兰
审 判 员 杨立军
二〇一八年三月九日
法官助理 王国强
书 记 员 刘 磊
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）宝执字第136-2号
申请执行人宝丰县农村信用合作联社。
法定代表人党胜利，该社理事长。
被执行人李同西。
被执行人张红勤（张洪勤）。
被执行人李宝义。
本院依据已发生法律效力的（2009）宝民初字第136号民事判决书，于2011年2月22日向被执行人李同西、张红勤、李宝义送达了执行通知书，责令李同西、张红勤、李宝义限期履行生效法律文书确定的义务。因上述三被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院冻结了李同西、张红勤的存款，但上述三被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下；
解除对被执行人李同西、张红勤（张洪勤）存款的冻结，并将李同西、张红勤（张洪勤）的存款划拨至本院标的款账户（详见协助划拨通知书）。
本裁定送达后即发生效力。
执行员 芮国伟
执行员 戴发科
执行员 韩占营
二〇一四年十月三十一日
书记员 郭 克
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑终77号
原公诉机关烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张利新，男，1984年06月23日出生于黑龙江省安达市，汉族，小学文化，无业，住烟台市莱山区。2004年8月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2012年1月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。2013年9月12日因非法携带管制器具被撤销缓刑，收监执行有期徒刑三年，2015年11月17日被假释出狱。2016年4月13日因吸毒被撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚，2017年2月17日刑满释放。2017年8月8日因盗窃被烟台港公安局行政拘留十日。2017年8月17日被刑事拘留，同年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。
烟台市芝罘区人民法院审理烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人张利新犯盗窃罪一案，于二○一七年十二月十一日作出（2016）鲁0602刑初554号刑事判决。宣判后，被告人张利新不服，提出上诉。本院于2018年1月24日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月1日21时许，被告人张利新在烟台市芝罘区华茂街路口水果摊附近，趁失主辛绍波下车买水果之机，窃取辛绍波放在车内的手提包1个，内有现金人民币9250元及银行卡等物品一宗。
原审认定上述事实的证据有：受案登记表、常住人口基本信息、查询记录、行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过、监控录像、失主辛绍波的陈述、被告人张利新的供述与辩解、证人于某的证言等证据。
原审法院认为，被告人张利新盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张利新犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张利新曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张利新归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人张利新有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；责令被告人张利新退赔给失主辛绍波人民币9250元。
原审法院宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人张利新不服，提出上诉。其上诉理由是：量刑过重，罚金过高。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人张利新以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于其所提量刑过重、罚金过高的上诉理由，经查，上诉人张利新曾两次因盗窃被判处刑罚并因违法被行政处罚，在刑满释放后仅6个月又再次犯盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚，原审综合考虑其犯罪性质、情节及归案后的认罪悔罪态度，依法对其定罪量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖柏先
审判员 宫凌云
审判员 王兴龙
二〇一八年三月九日
书记员 李 晓
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执3240号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行。
被执行人黄福生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0382民初1614号，依法向被执行人黄福生发出执行通知书，责令被执行人黄福生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄福生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄福生在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币2500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年六月五日
书记员 阮晶晶
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第27号
上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：河南省濮阳市濮上路路******号商铺。
代表人：曹凤奇，该公司经理。
委托代理人：谢永鹏，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：朱良安，男，1971年3月1日出生，汉族。
委托代理人：梁敬法，男，1970年7月13日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：姚双泽，男，1988年1月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张俊士，男，1966年9月2日生，汉族。
上诉人太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平财险濮阳支公司）因与被上诉人朱良安、姚双泽、张俊士机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2013）濮民初字第1599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财险濮阳支公司的委托代理人谢永鹏、被上诉人朱良安的委托代理人梁敬法、被上诉人姚双泽、张俊士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月27日19时05分许，姚双泽驾驶豫J715**号轿车，沿濮渠公路由北向南行驶至濮阳县濮渠公路庆祖镇民生医院桥路口处左转弯时，与朱良安由南向北驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成朱良安受伤，两车不同程度损坏的交通事故。朱良安被送往西辛庄工业园社区卫生服务中心抢救，支付医疗费503元，随又转入濮阳市人民医院住院治疗，诊断为：1、右侧颞顶叶脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧上颌窦窦壁骨折，上颌窦积液；4、右侧额颞顶部头皮肿胀；5、右侧额部头皮裂伤；6、颅底骨折，脑脊液耳漏。于2012年3月31日出院，住院32天支付医疗费14，771.96元。濮阳龙乡司法鉴定所于2013年1月16日作出濮龙乡司鉴所（2013）临鉴字第001号司法鉴定意见书，朱良安颅脑损伤被评为七级伤残，支付鉴定费700元。濮阳正大二手车资产鉴定评估有限公司于2012年3月27日作出濮正鉴（2012）3119号评估结论书，原告朱良安所有的钱江125两轮摩托车车损为1，726元。支付评估费100元。濮阳县公安局交警大队于2012年3月11日作出濮县公交认字（2012）第1200049号事故责任认定书，姚双泽与朱良安各负事故的同等责任。该事故车豫J715**号在太平财险濮阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。事故发生后张俊士支付朱良安现金4，000元。姚双泽为张俊士的女婿。
原审法院认为：本次事故濮阳县公安局交警大队已作出事故责任认定书，对该事故责任认定书双方当事人均无异议，予以采信。姚双泽在为张俊士办事途中发生交通事故致朱良安受伤，姚双泽不应承担赔偿责任，应由张俊士对朱良安的损失承担赔偿责任。太平财险濮阳支公司作为事故车辆的承保方，应在交强险限额内直接承担赔偿责任。朱良安诉求的医疗费15，274.96元，为治疗期间实际支付费用，予以认定。所诉误工费14，234.10元，根据其住院时间、鉴定时间，予以认定。所诉护理费，根据病历长期医嘱显示，住院期间为2人护理，按照河南省农、林、牧、渔业20，492元／年标准计算，住院32天计款3，592.96元（20，492元／年÷365天×32天×2人）。所诉住院伙食补助费，要求每天按30元，符合有关规定，住院32天计款960元。所诉营养费，每天应按10元计算，住院32天计款320元。所诉交通费，太平财险濮阳支公司同意每天按20元计算，住院32天计款640元。所诉鉴定费700元、评估费100元，为必要支付费用，予以认定。所诉车损费1，726元，价格部门已作出评估结论书，予以认定。所诉伤残赔偿金52，832.24元，根据其伤残程度、出院时间，予以认定。所诉精神抚慰金，结合其伤残程度、交强险有关规定及事故责任比例，认定为10，000元。以上医疗费15，274.96元、误工费14，234.10元、护理费3，592.96元、住院伙食补助费960元、营养费320元、交通费640元、鉴定费700元、评估费100元、车损费1726元、伤残赔偿金52，832.24元、精神抚慰金10，000元，共计100，380.26元。张俊士支付现金4，000元应从其赔偿款中扣除。案经调解无果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，及相关法律、法规之规定，原审判决：一、太平财险濮阳支公司赔偿朱良安医疗费等各项费用100，380.26元，扣除张俊士支付现金4，000元，为96，380.26元。二、太平财险濮阳支公司支付张俊士4，000元。三、驳回朱良安的其它诉讼请求。以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2，570元，由朱良安负担50元，张俊士负担2，520元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
太平财险濮阳支公司不服原审判决，上诉称：1、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，医疗费用赔偿限额为10，000元，原审判决朱良安的医疗费15，274.96元，超出医疗费限额5，274.96元不当。2根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，鉴定费700元、评估费100元由保险公司承担不当。请求撤销原审判决，依法改判。
朱良安答辩称：天平财险濮阳支公司的上诉理由的依据是《机动车交通事故责任强制保险条款》，该条款属于格式条款，与《中华人民共和国道路交通安全法》76条的精神不一致，不能作为拒绝赔付的理由。请求驳回上诉，维持原判。
姚双泽答辩意见是：驳回上诉，维持原判。
张俊士答辩意见是：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原审判决太平财险濮阳支公司在交强险限额122，000元内承担赔偿责任，并无不当。鉴定费及评估费是当事人必要、合理的花费，原审判决由太平财险濮阳支公司负担，并无不当。太平财险濮阳支公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德军
审 判 员 郭 海
代理审判员 李 辉
二〇一四年二月十三日
代理书记员 张博嘉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00518号
上诉人（原审被告）：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省上虞市章镇工业新区。
法定代表人：丁欣欣。
被上诉人（原审原告）：无锡爱森仑特木业有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后�工业园。
法定代表人：王剑波，该公司董事长。
上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）因与被上诉人无锡爱森仑特木业有限公司（以下简称爱森仑特公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新硕商初字第0284-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月25日，爱森仑特公司与亚厦公司签订《木制品加工及安装施工合同》1份，约定爱森仑特公司为亚厦公司加工并安装扬中明珠金陵酒店内的成品套装门、木饰面、固定家具等，亚厦公司向爱森仑特公司支付相应价款。2015年8月14日，爱森仑特公司以亚厦公司未能按约付款为由诉至本院，要求亚厦公司支付价款894269.80元及逾期�款利息损失。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。爱森仑特公司与亚厦公司在《木制品加工及安装施工合同》中没有约定履行地点，现爱森仑特公司诉请亚厦公司给付价款，爱森仑特公司属于接收货币一方，故爱森仑特公司所在地无锡市新区应为合同履行地，该地在该院辖区，该院对本案有管辖权。综上，亚厦公司对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回被告亚厦公司对本案管辖权提出的异议。
亚厦公司不服原审裁定，向本院�出上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。因为合同没有约定履行地，故本案应当由被告住所地法院管辖。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
被上诉人爱森仑特公司未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。该规定即赋予爱森仑特公司在被告住所地或者合同履行地二处法院选择管辖的权利。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。爱森仑特公司依法选择合同履行地法院管辖本案符合法律规定。亚厦公司关于合同没有约定履行地，故本�应当由被告住所地法院管辖的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审法院所作裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 烨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第352号
上诉人（原审原告）：广州市南益粮油有限公司。
法定代表人：温学健。
委托代理人：周桂盛，男，1963年6月4日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：陈惠兰，女，1963年6月22日出生，汉族。
原审第三人：广东中商华天谷物有限公司，现下落不明。
法定代表人：陈苹。
上诉人广州市南益粮油有限公司因与被上诉人陈惠兰、原审第三人广东中商华天谷物有限公司劳动合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，广州市南益粮油有限公司于2013年3月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市南益粮油有限公司申请撤回上诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市南益粮油有限公司撤回上诉，各方按原审判决执行。
本案二审受理费10元，由广州市南益粮油有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄小迪
二〇一四年三月××日
书 记 员 郭文蕾
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1103号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地建昌镇盱江大道42号。
负责人付敏，该行行长。
委托代理人邱建国。代理权限特别授权。
被告余国明，农民。
被告肖建容，农民。
被告曾建平，农民。
被告万小红，农民。
被告曾冬生，农民。
被告刘小珠，农民。
被告查来根，农民。
被告江春花，农民。
原告南城农行与被告余国明、肖建容、曾建平、万小红、曾冬生、刘小珠、查来根、江春花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员余建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国、被告曾建平到庭参加诉讼，被告余国明、肖建容、万小红、曾冬生、刘小珠、查来根、江春花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余国明于2012年10月8日向原告借款本金叁万元整，用款方式为自助可循环，期限为3年（单笔贷款期限最长不超过1年）贷款合同于2015年10月7日到期，该笔贷款单笔到期日为2014年12月23日，贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。因被告肖建容、曾建平、万小红、曾冬生、刘小珠、查来根、江春花承担共同保证担保责任，故请求：1.被告余国明归还原告借款本金30000元及借款利息；2.被告肖建容、曾建平、万小红、曾冬生、刘小珠、查来根、江春花对上述借款承担连带保证责任；3.被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告曾建平辩称，担保属实，签名属实，但我是三户联保，与被告余国明不认识。
被告余国明、肖建容、万小红、曾冬生、刘小珠、查来根、江春花未答辩。
经审理查明，2012年10月8日，被告余国明与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号36020120120142395），合同约定，借款用途为农业生产经营，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期内（即自2012年10月8日至2015年10月7日）向被告余国明提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告方小红、查来根、刘小珠在借款合同上以保证人的身份签字，且均约定，担保方式为最高额保证及连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的债务最高额为可循环借款额度的1.2倍，即36000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。发生合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人（即原告）未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。
2012年10月8日，原告南城农行向被告余国明发放了单笔借款30000元。上述借款经1年实际到期后，被告余国明未按合同约定归还本息，致使上述贷款逾期。至2015年10月25日，被告余国明尚欠原告南城农行借款本金30000元及利息（含正常息、逾期利息）3012.1元。
另查明，2012年9月29日，被告余国明、肖建容、曾建平、万小红、曾冬生、刘小珠、查来根、江春花向原告南城农行出具了《多户联合保证担保承诺书》（以下简称承诺书），承诺书载明：八被告自愿结成农行农户贷款联合保证担保小组（以下简称联保小组），联保小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人，并一致共同承诺对联保小组中借款人的借款本金及其利息承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人承担还清贷款本息义务。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。联保小组成员共同履行与南城农行签订的《借款合同》及《保证合同》各项条款。承诺书作为联保小组内任一借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同。上述八被告在该承诺书中签字。
上述事实有原告营业执照及组织机构代码证各一份、八被告身份证复印件各一份、八被告户口簿复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、多户联合保证担保承诺书一份、中国农业银行记账凭证一份、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告余国明签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、担保方式、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告余国明未还清借款本息，违反合同约定，故原告南城农行起诉要求被告余国明归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
至于承诺书是被告向原告作出的书面承诺，系八被告的真实意思表示，合法有效。依据承诺书，被告余国明、肖建容、曾建平、万小红、曾冬生、刘小珠、查来根、江春花自愿组成联保小组，相互为联保小组内成员的借款承担连带保证责任，且要共同履行联保小组内借款人与原告签订的借款合同，承诺书作为借款合同的附件。根据借款合同的约定，保证人在最高额保证限额36000元内，承担连带保证责任。故原告南城农行要求被告肖建容、曾建平、万小红、曾冬生、刘小珠、查来根、江春花借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持，但被告肖建容、曾建平、万小红、曾冬生、刘小珠、查来根、江春花只在最高额保证限额内承担连带保证责任，超出部分，保证人不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告余国明在本判决生效后十日内归还原告南城农行借款本金30000元及截至2015年10月25日的利息3012.1元，2015年10月26日至还清借款日止的利息按双方合同约定及相关法律规定计付。
二、被告肖建容、曾建平、万小红、曾冬生、刘小珠、查来根、江春花对上述借款在最高额保证限额36000元内承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告余国明追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，减半收取137元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 余建波
二〇一五年十月三十日
书记员 徐 灿
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1103号
原告夏金海，
委托代理人徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
被告陈志肖。
本院在审理原告夏金海与被告陈志肖民间借贷纠纷一案中，原告夏金海于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏金海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 宋承峰
代理审判员 康廷富
人民陪审员 刘颖陶
二〇一五年五月十九日
书 记 员 任鑫敦
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终1609号
上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市新兴东大街17号河北顺泰建设集团办公楼。
负责人：马强，该分行行长。
委托诉讼代理人：祝小彦，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜鹏志，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾丽，女，1988年2月16日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝彦周，男，1986年1月15日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：孟凡海，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人兴业银行股份有限公司邢台分行（以下简称兴业银行邢台分行）因与被上诉人贾丽、郝彦周债权人撤销权纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初576号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中兴业银行邢台分行提交了一审法院（2017）冀0502执1141号执行裁定书及财产报告令，证明该执行案件中被执行人郝彦周、邢台德马汽车维修有限公司无财产可供执行，目前实现债权为0。重审中着重查明2016年1月29日郝彦周、贾丽签订离婚协议时夫妻共同财产的相应价值，依法认定《离婚协议书》第三条关于共同财产分割的约定是否明显损害债权人兴业银行邢台分行的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初576号民事判决；
二、本案发回河北省邢台市桥东区人民法院重审。
兴业银行股份有限公司邢台分行预交的二审案件受理费100元予以退还。
审 判 长 杨恒彬
审 判 员 魏如奇
审 判 员 吴俊华
二〇一八年六月二十九日
法官助理 赵佳慧
书 记 员 田 雨
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第1216号
原告王修碧，女，汉族，生于l950年2月17日。
委托代理人雷敏，四川智群律师事务所律师。
被告江乾彬，男，汉族，生于1978年4月24日。
本院在审理原告王修碧诉被告江乾彬机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告王修碧于2015年11月9日以尚需收集证据为由向本院提出申请，要求撤回对被告江乾彬的起诉。
本院认为，原告王修碧提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王修碧撤回起诉。
本案案件受理费1625.32元，由原告王修碧承担。
审判员 蔡中华
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 盈
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2726号
原告：天津市北辰区双街镇上浦口村民委员会，住所地天津市北辰区上浦口村。
法定代表人：刘学红，董事长。
委托诉讼代理人：高爽，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：朱某，男，1963年10月17日生，汉族，户籍地天津市北辰区，住所地天津市武清区。
本院受理原告天津市北辰区双街镇上浦口村民委员会与被告朱某土地租赁合同纠纷一案后，本院于2018年4月12日立案受理，被告在提交答辩状期间以因为拆迁已经不在天津市北辰区上蒲口村居住，现在天津市武清区租房居住，且上蒲口村坐落于北辰区，北辰区法院不适合审理此案为由，向本院提出管辖异议申请，要求本院将本案移送至天津市武清区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案的土地坐落于天津市北辰区，属于本院的管辖范围，故本院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告朱某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告朱某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李飞
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2726号之一
原告：天津市北辰区双街镇上蒲口村民委员会，住所地天津市北辰区双街镇上蒲口村。
法定代表人：刘学洪，村长。
委托诉讼代理人：高爽，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：朱某，男，1963年10月17日出生，汉族，农民，户籍地天津市北辰区，住所地天津市武清区。
本院在审理原告天津市北辰区双街镇上蒲口村民委员会与被告朱某土地租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告天津市北辰区双街镇上蒲口村民委员会撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费减半收取，计350元，由原告天津市北辰区双街镇上蒲口村民委员会负担。
审判员 李飞
二〇一八年六月五日
书记员 赵晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第2133号
原告陈洪文，现住五常市。
被告石大勇，31岁，现住五常市。
被告赵显微，37岁，现住五常市。
本院在审理原告陈洪文诉被告石大勇、赵显微民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈洪文撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 张德远
二〇一五年二月九日
书记员 闫春波