江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2627号
原告：朱忠宝，男，1980年3月24日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：高季平（受朱忠宝特别授权委托），江苏高广律师事务所律师。
被告：吴忠，男，1973年2月18日出生，汉族，住江阴市。
被告：韩桂党，女，1970年3月3日出生，汉族，户籍地江阴市。现住江阴市（新盛中介）。
原告朱忠宝与被告吴忠、韩桂党合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员周益民适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。本案原告朱忠宝的委托诉讼代理人高季平到庭参加诉讼，被告吴忠、韩桂党经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告朱忠宝及其委托诉讼代理人高季平，被告吴忠、韩桂党经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱忠宝诉称：他与吴忠、韩桂党合伙从事房屋中介生意，吴忠与韩桂党系夫妻关系。他出资640000元交付韩桂党，吴忠与韩桂党出资600000元。他与吴忠、韩桂党在合伙经营陶省江、陈亮、严冬明等三人计6套房屋买卖中介业务中收取中介费302000元，依据2013年9月19日他与吴忠的书面约定应将所得中介费的一半即151000元支付给他。但吴忠、韩桂党收取房款后未能将所得中介费的一半分配给他，并且对他的投资款640000元仅归还了590000元，尚余50000元至今未能归还。故要求：一、判令吴忠、韩桂党退还投资款50000元；二、判令吴忠、韩桂党支付他应得的合伙经营期间的房屋中介费151000元；三、本案诉讼费用由吴忠、韩桂党承担。
为证明其主张，朱忠宝提供了如下证据：
1、收条1份、银行转账记录汇款凭证2份。证明他分别于2013年6月4日、2014年7月15日转入韩桂党银行卡550000元、90000元，合计640000元，其中2013年6月4日的550000元由吴忠出具收条。
2、2013年9月19日房屋中介业务明细1份。证明2013年9月19日他与吴忠确认在合伙经营房屋中介业务中经营的7套房屋的中介买卖，所赚取的房屋中介费用由他与吴忠、韩桂党平均分配。
3、他自行制作的房屋中介明细清单1份。证明在合伙期间所取得的中介费用为302000元。
4、2014年7月15日由韩桂党出具的收条1份。证明江阴市新都苑二村77幢506室由他本人购买所得，且他所付房款以投资款抵充一部分，余款以现金给付韩桂党。
5、婚姻登记申请表1份。证明吴忠、韩桂党于1995年3月20日登记结婚，系夫妻关系。
6、江阴市新桥阳澜中介向秦伟出具的收据4份，证明江阴市新桥阳澜中介将新桥镇新都苑二村47幢502室以498000元的价格卖给秦伟，该份收据均由韩桂党填写。
7、2013年8月23日，吴忠向陶葵出具的收条1份、2013年9月20日韩桂党（曾用名韩梅）向陶葵出具的收条1份、2014年1月4日江阴市阳澜中介向陶葵出具的收据1份、2014年5月30日江阴市阳澜中介向陶葵出具的收据1份。证明江阴市阳澜中介将新桥镇新都苑二村70幢505室房屋和70幢17号车库一间以360000元的价格卖给陶葵。
8、2014年5月30日，由韩桂党与张惠高签订的房屋转让协议书1份、2014年5月30日江阴市阳澜中介向张惠高出具的收条1份。证明江阴市阳澜中介将新桥镇东方苑46幢502室房屋和46幢16号车库一间以473000元卖给张惠高。
被告吴忠未作答辩，亦未举证。
被告韩桂党辩称：她与朱忠宝于2014年7月15日签订《收条》1份，当日朱忠宝与妻子孙晓蓉及父亲朱岳良、母亲何桂琴共同向她出具《协议书》1份，根据《收条》及《协议书》的内容，朱忠宝无权向她主张任何权利，故要求法院驳回朱忠宝对她的全部诉讼请求。
为证明其主张，韩桂党提供了如下证据：
她与朱忠宝于2014年7月15日签订的《收条》1份，朱忠宝与妻子孙晓蓉及父亲朱岳良、母亲何桂琴共同向她的出具《协议书》1份，证明朱忠宝无权向她主张任何权利。
经审理查明：吴忠与韩桂党于1995年3月20日登记结婚，2014年10月14日办理离婚登记手续。吴忠与韩桂党夫妻关系存续期间，在江阴市以江阴市阳澜中介的名义从事房产中介业务。朱忠宝与吴忠、韩桂党于2013年度合伙从事房产中介业务，期间双方未签订书面合伙协议。2013年6月4日，朱忠宝汇入韩桂党银行卡550000元，当日吴忠向朱忠宝出具收条1份，确认收到朱忠宝550000元。
2013年9月19日，吴忠与朱忠宝签订房屋中介业务明细1份，载明：“1、新都苑二村五期27幢304室，原房东陶省江已转让给两人（中户）2、新都苑二村五期27幢505室，原房东陶省江已转让给两人（小户）3、东方花苑46单元502室，原房东陶省江已转让给两人（中户）该三套房房屋总价人民币壹佰壹拾伍万元（1150000元），现两人各投资吴忠600000元，朱忠宝550000元，卖掉后所得房款两人平均分配，两人签字：吴忠朱忠宝。4、东方花苑5单元501室，原房东刘爱民已转让给两人（中户），该房屋总价人民币肆拾陆万元（460000元），购房款从已卖掉陶省江的房屋定金款中支付，卖掉后所得款两人平均分配，两人签字：吴忠朱忠宝。5、新都苑二村五期27幢502室，原房东陈亮已转让给两人（小户）。6、新都苑二村53幢504室，原房东陈亮已转让给两人（中户）（暂定）该两套房屋总价人民币柒拾叁万元（730000元），购房款除从已卖掉陶省江的房屋定金款中支付外，朱忠宝另投资：120000元，卖掉后所得款两人平均分配。两人签字：吴忠朱忠宝。7、新都苑二村47幢502室，原房东严冬明已转让给两人（大户）该房屋总价人民币肆拾伍万元（450000元），购房款从已卖掉陶省江、陈亮的房屋定金款中支付，卖掉后所得房款两人平均分配两人签字：吴忠朱忠宝。2013.9.19”。
2014年7月15日，朱忠宝与韩桂党签订《收条》1份，载明：“今收到朱忠宝人民币玖万元整（￥：90000元）房款，2014.7.1521：02汇款凭证地址：江阴市新都苑二村77幢506室房屋一套和17号汽车库一只。该房屋原价叁拾万元整，收到玖万元，余款贰拾玖万元与朱忠宝投资房屋款叁拾肆万元抵消，剩伍万元与韩桂党无关。朱忠宝收到韩桂党江阴市新都苑二村77幢506室房屋一套和17号汽车库1只的所有权，接水电单子和委托协议一份，房屋的购房协议和发票。收款人：韩桂党收房人：朱忠宝2014.7.15”。该份《收条》签订当日，朱忠宝汇入韩桂党银行账户人民币90000元。当日，朱忠宝与妻子孙晓蓉、父亲朱岳良、母亲何桂琴共同向韩桂党出具《协议书》1份，载明：“从2014年7月15日始韩桂党和朱忠宝及其父母的一切经济纠纷及债务已了清，所有朱忠宝和吴忠的房子（生意上的房子）上的事情与韩桂党无关，吴忠和朱忠宝及其父母的其它债务和纠纷自愿去找吴忠解决，不管今后吴忠和韩桂党是否离婚，都与韩桂党的所有家产和经济无关，今后不可以到韩桂党的所有住处和店里去取闹，否则一切后果由朱忠宝及其父母负责。同意人签字：朱岳良何桂琴（朱岳良代）朱忠宝孙晓蓉（朱忠宝代）2014年7月15日”。
朱忠宝认为，其与吴忠于2013年9月19日签订的《房屋中介业务明细》所载明的7套房屋，其中东方花苑5单元501室的房屋双方已经结算完毕，另外6套房屋的收购价为233万元，出卖价为263.2万元，利润为302000元，该利润由双方平均分配。另外，吴忠、韩桂党尚结欠他投资款50000元。为此，朱忠宝曾于2014年10月8日向本院起诉，同年11月26日撤回起诉；2015年1月8日，朱忠宝再次向本院起诉，同年11月3日撤回起诉。嗣后，双方对合伙期间的投资款、利润分配等相关事宜未能协商解决，朱忠宝遂于2016年2月22日再次向本院起诉。
审理中，朱忠宝称，由于他与被告吴忠于2013年9月19日签订的《房屋中介业务明细》中，对陶省江的三套房屋（新都苑二村五期27幢304室、新都苑二村五期27幢505室、东方花苑46单元502室）仅载明收购总价，未载明单套价格，原告虽提供了其中二套房屋的出售价的证据，尚有一套房屋（新都苑二村五期27幢304室）的出售单价的证据原告尚未取得，因此无法计算出上述三套房屋的出售价与收购价的差额；对陈亮的二套房屋（新都苑二村五期27幢502室、新都苑二村53幢504室）仅载明收购总价，未载明单套价格，其中一套的出售价为380000元，尚有一套房屋（新都苑二村53幢504室）的出售单价的证据原告暂未取得，因此无法计算出上述二套房屋的出售价与收购价的差额。故原告对新都苑二村五期27幢304室、新都苑二村五期27幢505室、东方花苑46单元502室、新都苑二村五期27幢502室、新都苑二村53幢504室五套房屋的出售价与收购价的差额部分即盈余分配在本案中暂不主张，待原告取得相关证据后另案依法主张。另外，由于他于2014年7月15日签订《收条》1份，当日他和妻子孙晓蓉、父亲朱岳良、母亲何桂琴于2014年7月15日共同向韩桂党出具了《协议书》1份，因此他撤回对韩桂党的起诉。故朱忠宝变更诉讼请求：1、依法判令吴忠退还投资款50000元；2、依法判令吴忠向他支付新都苑二村47幢502室房屋出售价与收购价的利润24000元（差额款48000元×50%）。
另查明：1、吴忠与韩桂党将江阴市新都苑27幢505室住宅房一套及27幢汽车库一只出售给陶葵，出售价为360000元。吴忠于2013年8月23日向陶葵出具收条1份，载明：“今收到陶葵房款人民币大写贰拾万元整，小写：200000元整。地址：（江阴市新都苑27幢505室住房一套和27幢汽车库一只）。收款人：吴忠138121198112013-8-23”；韩桂党于2013年9月20日向陶葵出具收条1份，载明：“今收到陶葵房款人民币大写肆万元整，小写：40000元整。地址：（江阴市新都苑27幢505室住宅房一套和27幢汽车库一只）。收款人：韩梅2013-9-20”；江阴市阳澜中介向陶葵出具收据1份，确认收到陶葵人民币30000元，吴忠、韩桂党在该份收据的财会主管一栏内分别签名；2014年5月30日，江阴市阳澜中介向陶葵出具收条1份，载明：“今收到陶葵房款人民币大写：叁拾陆万元整。小写：360000元。地址：（江阴市新都苑2村70幢505住宅房一套和70幢17号汽车库一只）。收款人：江阴市阳澜中介韩桂党（韩梅）2014-5-30”。
2、2014年5月30日，韩桂党与张惠高签订《房屋转让协议书》1份，载明：“甲方（转让方）：陶省刚，委托代理人：韩桂党（韩梅），女，1970年3月3日生，住江苏省江阴市长泾镇刘桥村志圩里160号，公民身份证号码：，联系电话：138××××7039乙方（受让方），张惠高，男，1963年7月14日生，住江苏省江阴市何巷卞巷上26号，公民身份证号码：，联系电话：133××××6830甲方将江阴市东方花苑46幢502室住宅房一套和46幢16号汽车库一只转让给乙方，有关转让事宜现经甲、乙双方协商达成如下协议：一、房屋价格、付款期限及方式：甲方将江阴市东方花苑46幢502室住宅房一套，面积122.98平方米，开票金额73837.19元，阁楼面积95.6平方米，开票金额26768元，汽车库面积22.37平方米，开票金额22370元，三项合计122975.19元，另加房屋转让费350024.81元，总计人民币大写肆拾柒万叁仟元整。该协议生效后由乙方一次性付给甲方（详见收条凭证）。二、乙方付清上述房款后，江阴市新都苑46幢502室住房一套和46幢16号汽车库一只的财产所有权归乙方所有，甲方即交付乙方房屋发票、钥匙及房屋有关资料。今后各项规费由乙方承担。三、该房屋今后办理房产证，甲方同意直接办在乙方名下，如果今后只能以甲方名义办理房产证，到时甲方及甲方代理人应无条件配合乙方及时将房产证过户给乙方，办证费、过户契税等由乙方承担，如果发生其他未尽事宜，甲乙双方友好协商解决。四、该协议签字生效，双方不能反悔，否则赔偿对方一切经济损失和房屋增值费。五、此协议一式三份，甲乙双方各执一份，见证方一份存档。甲方签名：韩梅乙方签名：张惠高见证人：江阴市阳澜中介徐惠忠2014年5月30日”。当日，韩桂党向张惠高出具收条1份，载明：“今收到张惠高买房款人民币大写：肆拾柒万叁仟元整。小写：473000元。地址：（江阴市东方花苑46幢502室住宅房一套和46幢16号汽车库一只）江阴市阳澜中介收款人：韩梅2014-5-30”。
3、吴忠、韩桂党于2013年11月将江阴市新都苑二村47幢502室房屋及汽车库一只出售给秦伟，出售价为501000元，并由江阴市阳澜中介向秦伟出具了4份收款收据，朱忠宝自认该房屋的出售价为498000元。
4、本院于2014年11月21日开庭审理原告朱忠宝与被告吴忠、韩桂党合伙协议纠纷一案【（2014）澄长民初字第823号】，吴忠在该案审理过程中称：他与前妻韩桂党在2013年3月份与朱忠宝合作做房产中介。至于朱忠宝投入多少资金他不清楚，因为在从事房产中介期间，他从来不经手现金。当时一起合作从事房产中介并不是朱忠宝一人，另外还有一个合伙人叫徐惠忠。至于在合伙从事房产中介期间的现金往来，只有韩桂党、朱忠宝、徐惠忠清楚，他是不清楚的。他是以江阴市天能职业介绍所的名义从事房产中介业务的，经营地点在江阴市××××号，该房屋是他向他人租赁的，业主是他本人，当时挂的牌子是江阴市阳澜中介，他使用该名称已经十年了。
上述事实，由收条、收据、银行转账记录、房屋中介业务明细、婚姻登记申请表、离婚协议、离婚登记审查处理表、（2014）澄长民初字第823号案件庭审笔录、案件受理通知书、民事裁定书及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，朱忠宝与吴忠、韩桂党合伙从事房产中介业务的事实成立。
（一）、对吴忠、韩桂党结欠朱忠宝投资款数额的认定。
根据朱忠宝提供的其与韩桂党于2014年7月15日签订的《收条》所载明的内容，可以确认截至2014年7月15日吴忠、韩桂党尚结欠吴忠投资款50000元。吴忠、韩桂党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提供在2014年7月15日以后向朱忠宝返还投资款的证据，怠于行使其诉讼权利，应承担不利的诉讼后果，本院认定吴忠、韩桂党尚结欠朱忠宝投资款50000元，该款应由吴忠与韩桂党共同返还，从公平原则出发，该款由吴忠与韩桂党各承担25000元。因朱忠宝与韩桂党签订的该份《收条》中明确约定“剩伍万元与韩桂党无关”，故韩桂党承担的部分朱忠宝无权要求返还，吴忠应返还朱忠宝投资款25000元。审理中，朱忠宝自愿撤回对韩桂党的起诉，符合法律规定，应予准许。
（二）、对朱忠宝要求吴忠、韩桂党支付合伙期间房屋中介费151000元的诉讼请求的认定。朱忠宝认为，他与吴忠于2013年9月19日签订的《房屋中介业务明细》中的7套房屋，其中东方花苑5单元501室的房屋双方已经结算完毕，另外6套房屋的收购价总计2330000元，出售价为2632000元，利润为302000元，故要求吴忠、韩桂党向其支付合伙经营期间的房屋中介费151000元。
①朱忠宝与吴忠、韩桂党之间的合伙关系成立。理由如下：A、吴忠与韩桂党夫妻关系存续期间，共同从事房产中介业务，对外以江阴市阳澜中介的名义从事该项工作；B、朱忠宝于2013年6月4日转入韩桂党银行卡550000元，当日吴忠向朱忠宝出具收到550000元的收条；C、2013年9月19日朱忠宝与吴忠签订《房屋中介业务明细》1份，该份明细明确载明“卖掉后所得房款两人平均分配”；D、从朱忠宝提供的吴忠、韩桂党分别向陶葵出具的收条；吴忠、韩桂党、江阴市阳澜中介共同向陶葵出具的收据；韩桂党、江阴市阳澜中介向陶葵出具的收条；韩桂党与张惠高签订的《房屋转让协议书》；韩桂党、江阴市阳澜中介向张惠高出具的收条；江阴市阳澜中介向秦伟出具的收据的内容看，江阴市阳澜中介向陶葵、张惠高、秦伟出让的房屋均系朱忠宝与吴忠于2013年9月19日所签订的《房屋中介业务明细》中所载明的房屋，收款人分别有吴忠、韩桂党、江阴市阳澜中介。
综上，本院认定朱忠宝与吴忠、韩桂党之间存在合伙关系。
②朱忠宝与吴忠于2013年9月19日签订的《房屋中介业务明细》中，其中以下三套房屋：新都苑二村五期27幢304室房屋一套、新都苑二村五期27幢505室房屋一套、东方花苑46单元502室房屋一套，该三套房屋的原房主为陶省江，总价为1150000元，但未注明单套房屋的单价。朱忠宝认为：A、吴忠、韩桂党将新都苑二村五期27幢304室房屋一套出售给周惠龙，出售价为471000元，但未提供证据证明，由于朱忠宝未能提供证据证明该套房屋的收购单价及该套房屋出售单价的证据，无法确认该套房屋的收购价与出售价的差额。B、吴忠、韩桂党将新都苑二村五期27幢505室的房屋一套出售给陶葵，出售价为360000元；将东方花苑46单元502室的房屋一套出售给张惠高，出售价为473000元。朱忠宝虽提供了该二套房屋出售价的证据，由于朱忠宝未能提供证据该二套房屋单套单价的证据，同样无法确认该二套房屋的收购价与出售价的差额。故对朱忠宝要求平均分配上述三套房屋出售价与收购价差额部分的诉讼请求本案不予理涉，可待收集相关证据后另行依法主张。
其中东方花苑5单元501室的房屋，朱忠宝认为双方已经结算完毕，故本案不予理涉。
其中以下二套房屋：新都苑二村五期27幢502室房屋一套、新都苑二村53幢504室房屋一套，该二套房屋的原房主为陈亮，总价为730000元，但未注明单套房屋的单价。朱忠宝认为：新都苑二村五期27幢502室的房屋一套，韩桂党以380000元的单价作价给他；新都苑二村53幢504室的房屋出售给黄寒英，出售价为450000元。由于朱忠宝未提供该二套房屋单套单价及出售给黄寒英房屋单价的证据，无法确认该二套房屋的收购价与出售价的差额。故对朱忠宝要求平均分配上述二套房屋出售价与收购价差额部分的诉讼请求本案不予理涉，可待收集相关证据后另行依法主张。
其中新都苑二村47幢502室的房屋一套的收购价为450000元，出售给秦伟的单价为501000元，朱忠宝自认该套房屋的出售价为498000元，朱忠宝自认的单价并未超过实际出售的单价，本院予以确认，该套房屋的出售价与收购价的差额为48000元。朱忠宝与吴忠于2013年9月19日签订的《房屋中介业务明细》中明确约定“卖掉后所得房款两人平均分配”，该约定系双方当事人真实意思的表示，并不违反相关法律规定，本院予以确认。朱忠宝与吴忠、韩桂党系合伙关系，故吴忠、韩桂党应当按照约定将该套房屋的出售价与收购价的差额部分的50%支付给朱忠宝即向朱忠宝支付24000元。根据朱忠宝与妻子孙晓蓉、父亲朱岳良、母亲何桂琴于2014年7月15日共同向韩桂党出具的《协议书》的内容看，朱忠宝无权向韩桂党主张权利，审理中朱忠宝自愿撤回对韩桂党的起诉，符合法律规定，应予准许。
审理中，朱忠宝对双方合伙期间经营的以下五套房屋：新都苑二村五期27幢304室房屋一套、新都苑二村五期27幢505室房屋一套、东方花苑46单元502室房屋一套、新都苑二村五期27幢502室房屋一套、新都苑二村53幢504室房屋一套，明确表示在本案中不予主张盈余分配，该主张系朱忠宝对自己民事权利的依法处分，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴忠应于本判决发生法律效力之日起10日内返还朱忠宝投资款25000元。
二、吴忠应于本判决发生法律效力之日起10日内向朱忠宝支付江阴市新桥镇新都苑二村47幢502室房屋的出售价与收购价差额部分的50%即24000元。
三、驳回朱忠宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（朱忠宝已预交），由朱忠宝负担558元；由吴忠负担1092元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周益民
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 宋阅懿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由全力人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。