wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开商初字第0291号
原告苏州拓宏物资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼八金公路北、新营路西。
法定代表人张良田，执行董事。
委托代理人陆夏明，江苏江太律师事务所律师。
被告吴江市双龙市政建设有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇油车西路194号。
法定代表人王雪根，总经理。
本院在审理原告苏州拓宏物资有限公司与被告吴江市双龙市政建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州拓宏物资有限公司于2014年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州拓宏物资有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州拓宏物资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6590元、保全费5000元，合计11590元，由原告苏州拓宏物资有限公司负担。
审判员 康琳
二〇一四年十月二十七日
书记员 郑立
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1923号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。
委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈征，男，汉族，1957年2月7日出生，住南宁市江南区。
再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人陈征商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2012年6月11日起算至2014年6月11日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金7400.74元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。
综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 嫚
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1923号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。法定代表人：文强，董事长。委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈征，男，汉族，1957年2月7日出生，住南宁市江南区。再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人陈征商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2012年6月11日起算至2014年6月11日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金7400.74元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  唐海波代理审判员  冼 锐代理审判员  张 尧二〇一六年十二月十六日书 记 员  周 嫚
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第88号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年8月15日出生。2014年12月24日因涉嫌危险驾驶被尉氏县公安局取保候审。2015年2月15日经本院决定被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序，遂决定转入普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员马仙礼出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月12日11时许，被告人张某某醉酒驾驶豫BHJ1**号牌小型面包车沿尉氏县永刘线由西向东行驶至尉氏县蔡庄镇郑坡路段时，被执勤民警当场查获，经血醇检验，张某某的血液内乙醇含量为121.14mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有开封市公安局交通事故鉴定所出具血醇检验报告单，尉氏县公安交通管理大队出具当场查获经过，尉氏县朱曲镇蔡张村村民委员会、尉氏县公安局朱曲派出所出具证明，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。张某某无前科，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马丽梅
审 判 员 张 宇
代理审判员 赵园园
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨 蕾
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终585号
上诉人（原审被告）：泉州市开元建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市东街11#区A2幢三层。
法定代表人：张永生，该公司经理。
委托诉讼代理人：李志峰，福建君涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴炯琳，福建君涵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈聪才，男，1978年3月19日出生，汉族，常州市戚墅堰达盛租赁服务部业主，住江苏省常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：庄彬彬，男，1977年5月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人泉州市开元建筑工程有限公司(以下简称泉州开元公司)因与被上诉人陈聪才、庄彬彬建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院（2016）苏0492民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泉州开元公司上诉请求：中止案件的审理，将案件移送公安机关立案侦查，待侦查完毕，撤销原判，依法驳回被上诉人的诉请，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉协议书加盖的印章系庄彬彬伪造，所署“泉州市开元建筑有限公司”与当事人名称“泉州市开元建筑工程有限公司”并不一致，所盖公章也不是公司所有的。2.案涉加盖印章上注明为“非经济合同章”，即盖章不能用于经济活动。3.本案因涉及刑事犯罪，应中止案件审理。
陈聪才、庄彬彬未作答辩。
陈聪才向一审法院起诉请求：1、泉州开元公司支付尚欠租金58049元（已付款已扣除），违约金17415元，合计75464元。2、泉州开元公司归还尚欠钢管3769.4m。3、泉州开元公司承担诉讼费用。
一审法院查明事实，2011年10月5日，常州市戚墅堰达盛租赁服务部（甲方，以下简称达盛租赁服务部）与泉州开元公司（乙方）及保证人庄彬彬（丙方）签订《租赁建筑周转材料协议》（以下简称《租赁协议》），合同约定：由乙方向甲方租赁钢管扣件等，丙方为乙方提供连带责任担保，担保范围为乙方的主债务、利息及甲方实现债权的费用，担保期限为5年；关于租金结算，双方约定为每月结算付清，逾期加收租金的30%的违约金。2014年8月31日，达盛租赁服务部负责人陈聪才与庄彬彬对账：尚欠钢管3769.4平方米从2014年9月1日起算租金，尚欠租金59116元。达盛租赁服务部多次催要未果，遂诉至原审法院，要求判如所请。
一审法院认为，陈聪才与泉州开元公司双方所签订的租赁合同并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。陈聪才依约提供了租赁物，而泉州开元公司未能付清相应租金并归还全部租赁物，担保人庄彬彬也未履行担保责任，对此泉州开元公司、庄彬彬应承担全部责任。陈聪才的诉讼请求合理有据，法院予以支持。庄彬彬、泉州开元公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。判决：一、泉州开元公司于判决生效之日起十日内支付陈聪才租金58049元，并承担违约金17415元，合计75464元。二、泉州开元公司于判决生效之日起十日内返还陈聪才钢管3769.4m。三、庄彬彬对上述债务承担连带清偿责任。如庄彬彬、泉州开元公司未按判决指定的期间履行给付金钱及返还财产义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元、公告费1080元，合计4548元，由庄彬彬、泉州开元公司负担。此款陈聪才已预交，庄彬彬、泉州开元公司于判决生效之日起十日内迳付陈聪才。
二审中，泉州开元公司提交泉州市工商行政管理局出具的查档资料《内资企业登记基本情况表》,以证明公司名称一直是“泉州市开元建筑工程有限公司”，从未使用过《租赁协议》上的名称“泉州市开元建筑有限公司”。二审查明的其他事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，一审判决正确，应予维持。
理由如下：
泉州开元公司上诉称，案涉《租赁协议》并非公司签订，所加盖的印章系庄彬彬伪造，该印章名称公司从未用过，且与达盛租赁服务部没有业务往来。泉州开元公司的上诉主张，与其于2015年11月1日提供的《管辖权异议申请书》不相一致。该申请书载明“2011年，申请人确因承包建设福建海事局泉州溢油应急设备库工程所需向被申请人租赁过钢架管”，泉州开元公司在该申请书中自认双方存在租赁钢架管的业务往来。据此，二审认为，根据达盛租赁服务部提供的《租赁协议》、结算清单、催款通知书以及EMS送达回证、对账单、发货明细表等证据，形成完整的证据链，可以证明其与泉州开元公司之间签订了本案建筑钢管的租赁协议，且达盛租赁服务部按照合同约定履行交付租赁物钢管的义务，而泉州开元公司未按照约定付清相应租金并归还全部租赁物，担保人庄彬彬也未履行担保责任，因此，泉州开元公司、庄彬彬应承担本案的全部责任。泉州开元公司提供的工商查档资料以及使用印章情况等证据，仅能证明该公司使用过的印章和经工商行政部门登记的名称，但并不足以否定其以“泉州市开元建筑有限公司”名义与达盛租赁服务部签订建筑钢管租赁协议的事实，故其上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉意见，无事实和法律依据，依法不能成立。一审认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3468元、公告费600元，合计4068元，由上诉人泉州市开元建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁海燕
审判员 孙海萍
审判员 是飞烨
二〇一七年九月二十八日
书记员 许 星
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1847号
原告：河南迪克物业管理有限公司，住驻马店市文祥路86号。
法定代表人：狄旭梁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张同新，河南问津律师事务所
被告：时汉民，男，1956年12月18日生，汉族。住。
委托诉讼代理人：石本忠，男，1944年7月27日生，汉族。住新蔡县。
原告河南迪克物业管理有限公司与被告时汉民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日适用小额诉讼程序立案。原告河南迪克物业管理有限公司于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南迪克物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南迪克物业管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南迪克物业管理有限公司负担。
审判员 马 琳
二〇一七年七月二十三日
书记员 梁光明
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初5373号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人：周海良，分行行长。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：康爱亮，男，1968年8月15日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。
原告平安银行股份有限公司天津分行(以下简称平安银行)与被告康爱亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼。被告康爱亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金111027.54元，至2016年3月12日产生的利息28959.44元，罚息4328.88元，共计144315.86元，并依据该借款合同约定的支付2016年3月13日至实际支付日的利息和罚息；2、受理费公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。
事实与理由：2013年8月8日被告向原告提出贷款申请，经原告同意双方于2013年8月8日签订了个人信用贷款合同，由原告以银行的形式向被告提供贷款17.9万元。合同签订后，原告依据合同于2013年8月12日向被告发放贷款17.9万元，截止至2016年3月12日被告仍拖欠借款本金80120.22元，利息28959.44元，拖欠罚息4328.88元未按合同约定支付，经原告多次催要被告仍拒不返还原告无奈起诉。
康爱亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告当庭陈述的事实及提交的证据，本院认定如下：1、原告平安银行与被告康爱亮于2013年8月8日签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告以银行卡方式向被告发放贷款，贷款金额人民币179000元，贷款用途房屋装修，贷款期限36个月，合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率1.49%；被告按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准；首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，最终到期日为最后一期还款日；合同第五条约定：有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：尚未使用的贷款停止发放，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率；采取法律、法规规定的其他救济措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等……2、合同签订后，原告共向被告发放了贷款共计179000元。在原告出具的个人贷款出账凭证中记载，贷款期限为三十六个月，贷款月利率为1.49%。3、在原告出具的个人贷款业务贷款账户对账单中记载，被告尚欠本金111027.54元，截止2016年3月12日，被告拖欠原告利息28959.44元、罚息4328.88元。4、原告主张被告支付为实现债权支付的律师费1000元，提交了其缴纳律师费的票据。5、因被告康爱亮下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书及民事裁定书，公告费原告已预付。对于上述事实，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，上述合同合法有效，本院依法予以确认。双方应按合同约定的权利、义务内容全面履行，因被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息，已经构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还欠款本息、罚息、律师费之诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告康爱亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告康爱亮偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金111027.54元，截至2016年3月12日产生的利息28959.44元、罚息4328.88元、律师费1000元，共计145315.86元，并按照双方所签订的《个人信用贷款合同》的约定支付自2016年3月13日至本判决确定给付之日所产生的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，公告费均由被告康爱亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 曹汝楫
人民陪审员 任木春
二〇一六年十二月××日
书 记 员 徐 晶
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2000号
罪犯钟某某，男，汉族，出生地江西省赣州市瑞金市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年12月24日作出（2012）汕澄法刑一初字第352号刑事判决，以被告人钟某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月15日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯钟某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次，2014年3月获得表扬。罪犯钟某某已缴纳罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5600号
原告：高姣姣。
被告：胡有军。
原告高姣姣与被告胡有军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高姣姣到庭参加诉讼，被告胡有军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告胡有军立即归还借款40000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月1日，被告胡有军因发生交通事故等原因向原告借款40000元，约定于2017年5月底归还。借款期限届满后，被告一直未还款，故成讼。
本院经审理认定，针对原告提供的借条，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实与原告主张的一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡有军于本判决生效之日起十日内返还原告高姣姣借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告胡有军负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 郑苏程
二〇一八年二月二十六日
代书记员 邵 露
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终188号
上诉人（原审被告）：云南上鼎投资管理有限公司。
住所：云南省昆明经开区经开路*号科技创新园******室。
法定代表人：陆彦辰。
上诉人（原审被告）：陆彦辰，女，汉族，1978年8月24日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。
上诉人（原审被告）：罗于迅，男，汉族，1973年5月6日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。
上诉人（原审被告）：徐美芬，女，汉族，1950年4月3日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。
被上诉人(原审原告)：交通银行股份有限公司云南省分行。
住所：云南省昆明市白塔路***号交银大厦。
负责人：李大军。
原审被告：云南中竣融资担保有限公司。
住所：昆明市盘龙区白云路***号百金大厦**层**号。
法定代表人：陈刚。
上诉人云南上鼎投资管理有限公司、陆彦辰、罗于迅、徐美芬因金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初6030号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南上鼎投资管理有限公司、陆彦辰、罗于迅、徐美芬上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，本案应由上诉人的住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市官渡区人民法院或昆明市西山区人民法院审理
被上诉人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行未提交书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，被上诉人因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。涉案主合同（《小企业流动资金借款合同》）中约定，本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对当事人具有拘束力。贷款人所在地，即为被上诉人所在地。因被上诉人的营业执照登记的地址为云南省昆明市白塔路397号交银大厦，不属于一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。一审裁定不当，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初6030号民事裁定；
二、本案由云南省昆明市盘龙区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年四月二十四日
书记员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终188号上诉人（原审被告）：云南上鼎投资管理有限公司。住所：云南省昆明经开区经开路*号科技创新园******室。法定代表人：陆彦辰。上诉人（原审被告）：陆彦辰，女，汉族，1978年8月24日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。上诉人（原审被告）：罗于迅，男，汉族，1973年5月6日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。上诉人（原审被告）：徐美芬，女，汉族，1950年4月3日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。被上诉人(原审原告)：交通银行股份有限公司云南省分行。住所：云南省昆明市白塔路***号交银大厦。负责人：李大军。原审被告：云南中竣融资担保有限公司。住所：昆明市盘龙区白云路***号百金大厦**层**号。法定代表人：陈刚。上诉人云南上鼎投资管理有限公司、陆彦辰、罗于迅、徐美芬因金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初6030号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南上鼎投资管理有限公司、陆彦辰、罗于迅、徐美芬上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，本案应由上诉人的住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市官渡区人民法院或昆明市西山区人民法院审理被上诉人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行未提交书面答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，被上诉人因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。涉案主合同（《小企业流动资金借款合同》）中约定，本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对当事人具有拘束力。贷款人所在地，即为被上诉人所在地。因被上诉人的营业执照登记的地址为云南省昆明市白塔路397号交银大厦，不属于一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。一审裁定不当，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初6030号民事裁定；二、本案由云南省昆明市盘龙区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年四月二十四日书记员 叶 刚
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1410号
原告：通海县农村信用合作联社，住所地：通海县秀山街道办西街**号。
法定代表人：潘利清，任理事长。
委托诉讼代理人：蔡长锋，男，1969年1月8日生，汉族，风险管理部经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：钱银娇，女，1984年6月28日生，汉族，住通海县。
原告通海县农村信用合作联社与被告钱银娇信用卡纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡长锋到庭参加诉讼。被告钱银娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通海县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告钱银娇偿还贷记卡透支款19937.09元及相关利息和费用。事实和理由：2013年9月28日，原告通海县农村信用合作联社受理了被告钱银娇办理贷记卡申请，向被告钱银娇发放了卡号为：62×××04的贷记卡，被告钱银娇激活后多次使用该贷记卡消费。截止至2016年12月15日，被告尚欠贷记卡透支款19937.09元及利息3067.87元和相关费用5567.4元未支付。
本院认为，被告钱银娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利，故对原告通海县农村信用合作联社主张的事实予以确认。被告钱银娇在填写《云南省农村信用社金碧贷记卡》时已签名确认同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（简称《领用合约》），依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告钱银娇愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时通海县农村信用合作联社也同意向被告核发信用卡，由此，被告钱银娇与通海县农村信用合作联社之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。因本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款、支付利息和相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告钱银娇作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付利息和相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱银娇于本判决生效后十日内向原告通海县农村信用合作联社偿还个人贷记卡透支本金19937.09元及利息3067.87元和相关费用5567.4元，合计：28572.36元（自2016年12月16日起，以本金19937.93元为基数，利息及相关费用按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告钱银娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵勃
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王灿
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执448号
申请执行人：淅川县惠通达小额贷款有限公司
法定代表人：杨某
被执行人：南阳市煜普煤炭销售有限公司
法定代表人：严某
申请人淅川县惠通达小额贷款有限公司依据发生法律效力的（2016）豫1326民初2199号民事判决书申请执行与南阳市煜普煤炭销售有限公司企业借贷纠纷一案，我院于2017年5月19日立案。在执行中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1326民初2199号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：朱振涛
执行员 ：郭胜武
执行员 ：李孟剑
二〇一七年九月二十八日
书记员 ：王世林
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1326执448号申请执行人：淅川县惠通达小额贷款有限公司法定代表人：杨某被执行人：南阳市煜普煤炭销售有限公司法定代表人：严某申请人淅川县惠通达小额贷款有限公司依据发生法律效力的（2016）豫1326民初2199号民事判决书申请执行与南阳市煜普煤炭销售有限公司企业借贷纠纷一案，我院于2017年5月19日立案。在执行中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1326民初2199号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：朱振涛执行员 ：郭胜武执行员 ：李孟剑二〇一七年九月二十八日书记员 ：王世林
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初23906号
原告：重庆鹏汇房地产有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元7-7，统一社会信用代码9150000056347981XN。
法定代表人：骆佳，董事长。
委托诉讼代理人：魏巍，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。
被告：陈彭杰，女，1987年3月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆鹏汇房地产有限公司与被告陈彭杰商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告重庆鹏汇房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆鹏汇房地产有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 丁变合
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第216号
申请执行人安阳市建设集团有限公司。
被执行人汤阴东方环宇污水处理公司。
关于安阳市建设集团有限公司诉汤阴东方环宇污水处理公司建设工程合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人汤阴东方环宇污水处理公司在银行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年七月九日
书记员 王武庆
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5442号
原告江苏欧瑞防爆电气有限公司，住所地启东市新安镇云祥村。
法定代表人张豪，公司总经理。
委托代理人李垚，北京大成律师事务所律师。
被告姜斌，男，1961年2月17日生，汉族，住启东市。
委托代理人张伟，启东市公平法律服务所法律工作者。
原告江苏欧瑞防爆电气有限公司（以下简称江苏欧瑞公司）与被告姜斌损害公司利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，后转为普通程序依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告江苏欧瑞公司委托代理人李垚，被告姜斌委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏欧瑞公司诉称，被告系原告股东。2012年3月15日，被告与另一股东张振斌通过章程修正案，被告出资增至2000万元，其中新增出资13390091元。2012年3月21日，被告分两次以投资款名义汇入原告账户，分别为900万和4390091元，会计师事务所出具验资报告予以确认并据此办理工商变更手续，原告注册资本进行了变更。2012年3月22日，被告分五次将新增的出资款全部抽逃，故请求判令被告返还抽逃出资款13390091元及利息（自2012年3月22日起至实际归还之日按年利率6%计算）。
被告姜斌辩称，1、原告主体不适格。公司的法定代表人应当是公司员工或股东，但现在的公司法定代表人是张振斌的儿子，且变更法定代表人未经过全体股东同意。2、被告没有抽逃资金，被告一直在外跑业务，内部的管理实际操作都是由张振斌完成的；3、资金的运作和股本金的运作都是张振斌操作，张振斌的2300多万出资也存在抽逃。
经审理查明，江苏欧瑞公司系有限责任公司，设立于2006年6月21日，股东为张振斌和姜斌。2012年3月15日，经股东会决议，注册资本从16524773元增加至5000万元，其中姜斌新增出资13390091元，张振斌新增出资20085136元，合计新增出资33475227元。2012年3月21日，姜斌从农商行账户分别向江苏欧瑞公司转入900万元和4390091元。同日，南通名都会计师事务所出具验资报告，确认收到姜斌、张振斌的新增出资，后办理了工商变更登记，确认姜斌出资额为2000万元，张振斌出资额为3000万元。2012年3月21日、22日，根据两股东的指示，江苏欧瑞公司财务通过公司账户向张振斌、王福泉、陶利军、沈兴达转出金额共计33475227元，备注均为还款。公司财务会计对此记载为“改变出资方式，专有技术投资”。
另查明，2015年11月25日前，姜斌为江苏欧瑞公司的法定代表人兼总经理，负责公司全面事务。
庭审中，姜斌陈述江苏欧瑞公司的注册资本的增加全部是由张振斌操作完成，增资资金均是由张振斌负责完成。对于其农商行文峰支行的增资款项，其陈述增资资金的来源也是由张振斌解决的，对于王福泉、陶利军、沈兴达等人都是不认识的。
上述事实，由江苏欧瑞公司提供的提供的公司章程修正案、启东市工商局公司准予变更登记通知书、验资报告（实收资本情况明细表）、银行转账进账单、记账凭证（网银往来账凭证）、工商登记资料、启东市公安局询问笔录及原被告双方的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。对于股东未履行全面出资义务或抽逃出资的，公司有权予以追回。公司法解释（三）第十二条规定，公司成立后，公司、股东、或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司利益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予以支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；(二)通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中，虽姜斌陈述新增注册资本是由张振斌负责操作的，但其自认对于自己的出资款项并未投入资金，同时，姜斌在增资时是作为江苏欧瑞公司法定代表人、总经理，对于本院庭审中询问的江苏欧瑞公司在2012年3月22日转出的款项作说明时，均未作说明或作出合理的解释，从企业的账册中也未能反应江苏欧瑞公司与沈兴达、王福泉等人存在业务往来，现江苏欧瑞公司诉请要求姜斌返还出资款及相应的利息符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告姜斌于本判决生效之日十日内归还江苏欧瑞防爆电气有限公司出资款13390091元及利息（自2012年3月22日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费122628元（原告江苏欧瑞公司已预交），由被告姜斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费122628元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 徐施宏
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 史桂林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 倪海娟
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第4604-1号
原告长沙中威石材有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村七组260号。
法定代表人黄清烟。
担保人黄清烟，男，1959年10月5日出生，汉族，身份证号码：350523195910054433，住福建省南安市水头镇文斗村土厝133号。
被告北京磊鑫建筑工程有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街20号办公12Ｂ01。
法定代表人蒋清林。
担保人叶金煌，男，1953年1月8日出生，汉族，身份证号码：350221195301084013，住福建省厦门市思明区厦禾路883号之六701室。
第三人开源置业集团有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区开元路17号湘商世纪鑫城四楼。
法定代表人罗可大。
本院在审理原告长沙中威石材有限公司与被告北京磊鑫建筑工程有限公司、第三人开源置业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据2016年1月14日作出的（2015）长县民初字第4604号财产保全裁定，冻结了被告北京磊鑫建筑工程有限公司的银行账户（11×××99）。现被告北京磊鑫建筑工程有限公司以法院冻结了其基本户，不利于从事经营活动为由，申请解除银行账户的冻结，并自愿将账户内已冻结的款项转至本院账户继续保全，其余部分由担保人叶金煌自愿支付现金100000元至本院账户，并以其名下购买的位于长沙县××北路以东开源鑫城24-1307、1308号房屋（权证号：长房权证星沙字第××号）产权为解除保全申请提供担保。
本院认为，被告北京磊鑫建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条之规定，裁定如下：
冻结担保人叶金煌名下购买的位于长沙县星沙镇天华北路以东开源鑫城24-1307、1308号房屋（权证号：长房权证星沙字第××号）产权；
解除对被告北京磊鑫建筑工程有限公司银行账号11×××99的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨柳青
二〇一六年三月十四日
书记员 才华姣
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初1366号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。
负责人：周雅平，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：王式宏，男，1973年8月30日出生汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。
原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司为与被告王式宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司负担。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一八年二月二十七日
代书记员 林霞虹
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初786号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人白利超，男，1983年8月17日出生于河南省修武县，汉族，大专文化，无业，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月13日被查获，2017年11月14日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕432号起诉书指控被告人白利超犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员赵冬霞出庭支持公诉，被告人白利超到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年11月13日21时8分许，被告人白利超酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿修武县六和路由南向北行驶至修武县陈村村南口时，被在此执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。被告人白利超被民警带至修武县人民医院抽血备检时，其拒不配合，后被强行抽血。2017年11月14日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人白利超血液中酒精含量为131.15mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人白利超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人白利超在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人供述、书证、鉴定意见及视听资料等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人白利超在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人白利超归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；拒不配合公安机关检查，应从重处罚。结合其所驾车型、行车线路、时间等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白利超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2017年12月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵楠楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1010号
原告：某房地产开发公司
法定代表人：殷某，董事长。
委托诉讼代理人：唐某，女，
被告：孙某，男
原告某房地产开发公司（以下简称房产公司）与被告孙某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房产公司的委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼。被告孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
房产公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及其补充协议，判令被告协助原告到房管局办理注销预告登记，到维修金管理中心办理退还维修基金等相关手续；2、判令被告支付原告合同解除违约金16020元；3，判令被告返还原告代付的按揭贷款利息及罚息11816.4元。事实和理由：2015年12月，双方签订《长沙市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于远大一路某市1808号房，付款方式为首付加银行按揭。同时，在被告与中国银行签订的《个人一手住房贷款合同》中，原告为被告的按揭贷款提供阶段性连带责任保证担保。上述合同签订后，被告在原告保证期内未按时归还贷款本息累计超过三期，且原告被银行要求承担了全额担保责任。根据房屋买卖合同附件四《合同补充协议》第一条第二项约定，原告有权要求解除合同并要求被告配合办理注销预告登记等相关手续、支付解除合同违约金、返还垫付的按揭贷款利息及罚息等。
被告孙某未答辩，未举证，且经传票传唤无正当理由缺席庭审，视为孙某自愿放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明，原告诉称的事实属实。同时查明：双方签订的《长沙市商品房买卖合同》的附件四《合同补充协议》第一条第2点约定：买受人应严格履行其与银行签订的借款合同中的义务，按时还本付息；如果买受人在出卖人承担保证责任期内违反其与银行签订的借款合同，并发生银行要求出卖人承担担保责任的后果，买受人除向出卖人偿还出卖人已经为买受人向银行承担担保责任而支付的款项（含应支付的本金、利息、罚息及其他相关费用等）外，还应按日向出卖人支付逾期付款金额万分之三的违约金。如买受人逾期偿还贷款本息及其他应付款项累计达到三个月，出卖人有权单方面解除合同，并要求买受人另外向出卖人支付总房价款2%的违约金。买受人应当配合出卖人共同办理买卖房屋的预售登记注销手续。合同约定总房价款为801000元，付款方式为首付241000元，56万元从中国银行长沙市星沙汽配城支行贷款。房屋买卖合同及银行贷款合同签订后，被告归还了第一期贷款后就再未还款。之后原告应银行要求代被告归还了所有贷款本息，原告为被告多支出按揭贷款利息及罚息11816.4元。房屋办理了预告登记，登记编号为长房预芙蓉字第216026855号。关于首付款241000元，被告自身实际只交了1000元，24万元是被告通过别的小额借贷公司付款，小贷公司也向原告发出了退款通知，原告已向小贷公司还清款项。
以上事实，有当事人身份信息资料、企业工商登记资料、商品房预售许可证、房屋买卖合同及补充协议、贷款合同、贷款还款明细、贷款结清凭证、贷款还款凭单及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：孙某与房产公司就买卖某市1808号房事宜签订的《长沙市商品房买卖合同》及附件四《合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当全面履行。根据合同约定，因孙某未按时归还银行贷款，导致房产公司向贷款银行承担保证责任为孙某代为偿还贷款，全面履行了保证还贷义务，据此应认定孙某构成根本违约，故房产公司有权依照约定要求解除合同、要求孙某配合办理注销预告登记、维修基金退还等相关手续并支付违约金、返还代付的利息等。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除孙某与某房地产开发公司签订的《长沙市商品房买卖合同》及《合同补充协议》；
二、孙某在本判决生效后五日内配合某房地产开发公司办理远大一路某市1808号房的注销预告登记、退还维修基金等相关手续；
三、孙某在本判决生效后五日内给付某房地产开发公司解除合同违约金16020元；
四、孙某在本判决生效后五日内返还某房地产开发公司代付的按揭贷款利息及罚息11816.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半后248元，由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟建林
二〇一七年十月九日
书记员 谷 某
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临昌商初字第76号
原告周某某。
被告帅甲。
被告帅乙。
原告周某某为与被告帅甲、帅乙民间借贷纠纷一案，于2
010年3月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法
由审判员张斌独任审判，于2010年3月31日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告周某某到庭参加诉讼，被告帅甲、
帅乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理
，现已审理终结。
原告周某某诉称：2009年6月12日，帅甲因生意周转所需
向其借款20000元，双方约定利息按照月息2分计付，借款期限
从2009年6月12日至2009年6月22日止，帅乙对借款承担连带清
偿责任，担保范围为借款本金、利息及违约金。借款期限届满
后后，帅甲未履行还款义务，帅乙未履行担保义务。为此诉至
法院，要求：1、判决帅甲立即归还借款本金20000元，支付借
款利息3200元（自2009年6月23日起至2010年2月23日止，按月
息2分计算）；2、判决帅乙对帅甲应支付的借款本金、借款利
息承担连带清偿责任。
被告帅甲、帅乙在法定应诉期内未作答辩。
原告周某某为支持其诉讼请求向本院提交借款合同一份，证明帅甲于2009年6月12日向其借款20000元，并由帅乙承担
连带保证责任的事实。被告帅甲、帅乙经本院传票传唤未出庭
应诉，视为自动放弃质证权利，对证据的证明力本院予以确认
。被告帅甲、帅乙未向本院提交证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实与原
告周某某诉称一致。
本院认为，2009年6月12日，帅甲向周某某借款20000元
，并签订借款合同。在周某某依约履行出借义务后，帅甲应当
依照诚实信用原则全面履行自己的义务。但帅甲未能在约定的
借款期限内归还借款，其行为构成违约，应承担继续履行还款
、支付利息等违约责任。对周某某要求帅甲归还借款本金2000
0元并按合同约定支付利息3200元的诉讼请求，本院予以支持
。因当事人明确约定帅乙对借款承担连带责任保证，故帅乙应
在合同约定的担保范围内承担保证责任，对上述帅甲应支付的
款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务
人追偿。被告帅甲、帅乙经本院传票传唤未出庭应诉，视为自
动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担
保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告帅甲应在本判决生效之日起十日内归还给原告
周某某借款本金20000元并支付利息3200元。
二、被告帅乙对上述帅甲应支付款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告帅甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费380元。对
财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】。
审判员 张 斌
二〇一〇年三月三十一日
书记员 张琼华
雷波县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）川3437执380号
邹建高、山东水总有限公司：
邹建高与山东水总有限公司劳动争议纠纷一案。邹建高于2017年10月11日申请雷波县人民法院强制执行（2017）川3437民初270号民事调解书。该案由白呷博担任本案执行员，杨兵担任本案书记员。现在本案执行完毕。
雷波县人民法院
二〇一七年十月二十三日
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执1673号
申请执行人郑晓春，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人张立福，男，1956年6月5日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省肇源县新站镇。
郑晓春申请张立福保证合同纠纷一案，肇源县人民法院作出的(2016)黑0622民初2607号民事调解书已经发生法律效力。郑晓春于2017年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且申请执行人郑晓春书面申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的(2016)黑0622民初2607号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年八月二十一日
书记员 马凡广
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4901号
原告：湖州织里卡哇卡伊制衣厂，统一社会信用代码9133050207973396X3，住所地浙江省湖州市织里镇钱塘江路63号。
投资人：吴云芬。
委托代理人：林巧巧，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。
被告：程雪珍，女，1982年12月16日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告湖州织里卡哇卡伊制衣厂（以下简称卡哇卡伊厂）为与被告程雪珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12立案后，依法适用简易程序于同月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭倩婧，被告程雪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡哇卡伊厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告程雪珍支付货款85000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方存在买卖合同关系。2015年12月27日，双方经结算，被告程雪珍尚欠原告卡哇卡伊厂货款90000元，并出具了欠条一份。2016年2月6日，被告程雪珍归还了5000元，尚欠85000元经催讨未果，原告遂于2017年7月12日起诉至本院。
被告程雪珍答辩称：1、被告与卡唯伊制衣厂发生买卖关系，货款也是欠卡唯伊制衣厂，并非欠原告。2、条子是在双方均未带齐账本的情况下向卡唯伊制衣厂的负责人出具的，当时书写时也不知道是欠条，退货后的实际欠款金额应为40000多元。3、在立欠条后立即以现金方式支付了6000元，后因卡唯伊制衣厂老板的要求汇给曾茂波5000元。
针对被告程雪珍的答辩，原告卡哇卡伊厂陈述称：卡唯伊系原告企业的对外品牌，并不存在卡唯伊这个企业，也未在工商办理过注册，本案的货款经结算后为90000元，后来被告程雪珍归还了5000元，被告所称的另又归还6000元并不属实，且结算之后并未进行退货。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，曾茂波与原告法定代表人吴云芬系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的原告的营业执照、被告的常住人口基本信息、欠条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的买卖行为不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效。被告尚欠原告货款85000元未付，有被告出具的欠条及原、被告的陈述等证实，事实清楚，应予支付。因被告未按约付款，还应赔偿原告利息损失。被告程雪珍称，债权人是卡唯伊制衣厂，并非本案的原告。本院认为，欠条未列明债权人，被告对原告的债权人资格提出异议，但鉴于该欠条现由原告所持有，且为被告亲笔所书，被告亦未提供足以推翻的相反证据，故可认定原告系债权人，有权行使货款的付款请求权。至于被告辩称在立欠条当日现金支付了6000元、存在其他付款及出具欠条后进行了退货,因被告均未提供证据加以证实，原告也予以否认,故本院不予采信。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告程雪珍于本判决生效之日起十日内支付原告湖州织里卡哇卡伊制衣厂货款85000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年7月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.50元，由被告程雪珍负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年八月十七日
代书记员 王佳梦
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保527号
申请人：李道清。
被申请人：潍坊大昌投资有限公司。
法定代表人：王锡文，总经理。
申请人于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人款75000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 张金华
二〇一七年九月七日
代书记员 丁文丽
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初231号
原告王海英，女，汉族。
委托代理人胡尚宇，陕西克利律师事务所律师。
委托代理人王璐，陕西克利律师事务所律师。
被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处，住所地西安市灞桥区席王路999号。
法定代表人孟林，主任。
委托代理人金刚，该街道办事处工作人员。
委托代理人杨欢，陕西洪振律师事务所律师。
被告西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处，住所地西安市灞桥区纺三路413号。
法定代表人刘强，主任。
委托代理人郭俊武，该街道办事处工作人员。
委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区纺一路809号。
法定代表人苗志忠，区长。
委托代理人张紫鹏，该区政府工作人员。
委托代理人杨欢，陕西洪振律师事务所律师。
原告王海英诉被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处（以下简称席王街办）、西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处（以下简称纺织城街办）、西安市灞桥区人民政府（灞桥区政府）不履行拆迁协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王海英诉称：原告原住西安市灞桥区堡子村。2011年3月18日，被告灞桥区政府公布“关于堡子村转盘周边地区综合改造拆迁的通告”，决定对堡子村转盘周边地区进行拆迁。同年四月，灞桥区堡子村地区综合改造席王街办拆迁项目部发布《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》，载明：过渡期限为30个月，自被拆迁人腾空房屋并签订协议之日计算；在协议规定的过渡期内，拆迁住宅房屋的过渡费补助费标准为：每户每月500元，另每户每月每平方米补贴6元；超过拆迁补偿安置协议规定的过渡期的，从逾期第七个月起，按每月不低于原过渡费标准的三倍支付过渡补助费。为配合政府工作，2011年5月19日，原告与被告下设的灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部签订《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》，约定就地安置，过渡搬迁方式为自行过渡、自行搬迁，过渡期限为三十个月，拆迁房屋面积为51.87平方米。后该拆迁安置项目又交由被告纺织城街办接管。但时至今日，被告不仅未按约对原告进行安置，而且自2016年5月之后再未向原告支付过渡补偿费。经原告多次催要，被告均以各种理由予以推诿，原告无奈，特向贵院提起诉讼，
请求：1、依法判令三被告按照拆迁协议支付过渡补偿费29203.92元（暂算至2017年5月19日）及迟延支付过渡补偿费期间的利息1406元（以29203.92元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年5月20日至判决给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告席王街办辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，答辩人不具有房屋征收与补偿的职责，不是向拆迁人支付过渡补偿费的主体；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。
被告纺织城街办辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，答辩人按照政策和协议要求向被答辩人支付了一定期间的安置费。后因改造的实际情况，经广泛征求意见及区委常委会通过，对于该地区的安置统一变更为货币安置，且被大多数安置户接受，现继续支付过渡补偿费已经没有政策依据；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。
被告灞桥区政府辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，拆迁人为灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部，答辩人不是拆迁人，该指挥部也非答辩人设立，过渡费也不是由答辩人支付，原告错列被告；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年4月，拆迁人和拆迁安置实施单位为灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部公布《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》，该实施方案制定依据为《城市房屋拆迁管理条例》、《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》、《西安市城市房屋拆迁估价暂行规定》、《西安市棚户区改造管理办法》。2011年3月18日，灞桥区政府、西安市纺织城地区综合发展办公室发布《关于堡子村转盘周边区域综合改造拆迁的通告》。2011年5月19日，拆迁人灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部（甲方）与被拆迁人王海英（乙方）签订了《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书（住宅）》，该安置协议书的签订依据为《城市房屋拆迁管理条例》、《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》、《西安市城市房屋拆迁估价暂行规定》、《西安市棚户区改造管理办法》和“美晟国际”A区综合改造项目房屋拆迁安置补偿实施方案。王海英于2015年5月18日领到纺织城街办支付美晟国际拆迁户过渡费（2014年12月19日-2015年6月18日）人民币14601.96元。王海英于2015年8月10日领到纺织城街办支付美晟国际拆迁户过渡费（2015年6月19日-2016年6月18日）人民币29203.92元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，所诉事项必须属于人民法院行政诉讼的受案范围。按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不同于之后征收管理部门与被征收人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的征收补偿协议，不是行政协议，是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同。根据（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》的规定，拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告王海英诉求的依据《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书（住宅）》虽然于2011年5月19日签订，但是其依据的《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》是2010年4月公布实施的，该房屋安置协议书也是拆迁人灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部（甲方）与被拆迁人王海英（乙方）依照《城市房屋拆迁管理条例》签订的，且原告王海英起诉的实质是对该房屋安置协议的履行争议，因此该争议属于民事争议，不属于行政诉讼的受案范围。原告王海英应通过民事诉讼途径维护自身权益。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王海英的起诉。
案件受理费566元，退还给原告王海英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 刘秦瑜
代理审判员 韩 勇
人民陪审员 折亚平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 珊
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行初231号原告王海英，女，汉族。委托代理人胡尚宇，陕西克利律师事务所律师。委托代理人王璐，陕西克利律师事务所律师。被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处，住所地西安市灞桥区席王路999号。法定代表人孟林，主任。委托代理人金刚，该街道办事处工作人员。委托代理人杨欢，陕西洪振律师事务所律师。被告西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处，住所地西安市灞桥区纺三路413号。法定代表人刘强，主任。委托代理人郭俊武，该街道办事处工作人员。委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区纺一路809号。法定代表人苗志忠，区长。委托代理人张紫鹏，该区政府工作人员。委托代理人杨欢，陕西洪振律师事务所律师。原告王海英诉被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处（以下简称席王街办）、西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处（以下简称纺织城街办）、西安市灞桥区人民政府（灞桥区政府）不履行拆迁协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王海英诉称：原告原住西安市灞桥区堡子村。2011年3月18日，被告灞桥区政府公布“关于堡子村转盘周边地区综合改造拆迁的通告”，决定对堡子村转盘周边地区进行拆迁。同年四月，灞桥区堡子村地区综合改造席王街办拆迁项目部发布《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》，载明：过渡期限为30个月，自被拆迁人腾空房屋并签订协议之日计算；在协议规定的过渡期内，拆迁住宅房屋的过渡费补助费标准为：每户每月500元，另每户每月每平方米补贴6元；超过拆迁补偿安置协议规定的过渡期的，从逾期第七个月起，按每月不低于原过渡费标准的三倍支付过渡补助费。为配合政府工作，2011年5月19日，原告与被告下设的灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部签订《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》，约定就地安置，过渡搬迁方式为自行过渡、自行搬迁，过渡期限为三十个月，拆迁房屋面积为51.87平方米。后该拆迁安置项目又交由被告纺织城街办接管。但时至今日，被告不仅未按约对原告进行安置，而且自2016年5月之后再未向原告支付过渡补偿费。经原告多次催要，被告均以各种理由予以推诿，原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令三被告按照拆迁协议支付过渡补偿费29203.92元（暂算至2017年5月19日）及迟延支付过渡补偿费期间的利息1406元（以29203.92元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年5月20日至判决给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告席王街办辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，答辩人不具有房屋征收与补偿的职责，不是向拆迁人支付过渡补偿费的主体；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。被告纺织城街办辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，答辩人按照政策和协议要求向被答辩人支付了一定期间的安置费。后因改造的实际情况，经广泛征求意见及区委常委会通过，对于该地区的安置统一变更为货币安置，且被大多数安置户接受，现继续支付过渡补偿费已经没有政策依据；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。被告灞桥区政府辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，拆迁人为灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部，答辩人不是拆迁人，该指挥部也非答辩人设立，过渡费也不是由答辩人支付，原告错列被告；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，2010年4月，拆迁人和拆迁安置实施单位为灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部公布《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》，该实施方案制定依据为《城市房屋拆迁管理条例》、《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》、《西安市城市房屋拆迁估价暂行规定》、《西安市棚户区改造管理办法》。2011年3月18日，灞桥区政府、西安市纺织城地区综合发展办公室发布《关于堡子村转盘周边区域综合改造拆迁的通告》。2011年5月19日，拆迁人灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部（甲方）与被拆迁人王海英（乙方）签订了《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书（住宅）》，该安置协议书的签订依据为《城市房屋拆迁管理条例》、《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》、《西安市城市房屋拆迁估价暂行规定》、《西安市棚户区改造管理办法》和“美晟国际”A区综合改造项目房屋拆迁安置补偿实施方案。王海英于2015年5月18日领到纺织城街办支付美晟国际拆迁户过渡费（2014年12月19日-2015年6月18日）人民币14601.96元。王海英于2015年8月10日领到纺织城街办支付美晟国际拆迁户过渡费（2015年6月19日-2016年6月18日）人民币29203.92元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，所诉事项必须属于人民法院行政诉讼的受案范围。按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不同于之后征收管理部门与被征收人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的征收补偿协议，不是行政协议，是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同。根据（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》的规定，拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告王海英诉求的依据《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书（住宅）》虽然于2011年5月19日签订，但是其依据的《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》是2010年4月公布实施的，该房屋安置协议书也是拆迁人灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部（甲方）与被拆迁人王海英（乙方）依照《城市房屋拆迁管理条例》签订的，且原告王海英起诉的实质是对该房屋安置协议的履行争议，因此该争议属于民事争议，不属于行政诉讼的受案范围。原告王海英应通过民事诉讼途径维护自身权益。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王海英的起诉。案件受理费566元，退还给原告王海英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  刘秦瑜代理审判员  韩 勇人民陪审员  折亚平二〇一七年八月二十八日书 记 员  王 珊
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初806号
原告：广东湘农绿色农业股份有限公司。住所地：韶关市南郊一公里口岸综合大楼北侧第*层。
法定代表人：蒋新怀，董事长。
委托诉讼代理人：吴国兴，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：周训武，该单位工作人员。
被告：李桂勤，女，1935年10月10日出生，汉族，住所地：广东省韶关市浈江区。
原告广东湘农绿色农业股份有限公司与被告李桂勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告广东湘农绿色农业股份有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东湘农绿色农业股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东湘农绿色农业股份有限公司撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由广东湘农绿色农业股份有限公司负担。
审判长 毛文芳
审判员 成燕萍
审判员 彭志光
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈毓卿
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初5799号
原告：华泰财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市崂山区泉岭路8号中商国际商厦三层。统一社会信用代码证号：91370200718098406T。
法定代表人：贾裴超，总经理。
委托诉讼代理人：姚东，山东雅博律师事务所律师。
被告：孙伟明，男，1987年6月11日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告华泰财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称华泰公司）与被告孙伟明保险追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚东到庭参加诉讼，被告孙伟明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿金39610元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月9日，被告醉酒驾驶鲁Ｂ×××××号轿车于张宁驾驶的鲁Ｂ×××××号轻型客车相撞，造成鲁Ｂ×××××号轻型客车受损。鲁Ｂ×××××号轻型客车车主张宁在原告处投保了车辆损失险，原告已向张宁支付车辆维修费39610元，依法取得对被告的追偿权。
被告孙伟明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告客户张宁20**年7月12日将其所有的鲁Ｂ×××××号福特轻型客车在原告处投保了机动车商业险，其中投有车辆损失险，保险金额124457.60元，保险期间自2016年8月30日至2017年8月29日止。
2016年10月9日，张宁驾驶鲁Ｂ×××××号福特轻型客车在即墨市204国道墨水河桥处，与被告孙伟明驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，造成鲁Ｂ×××××号福特轻型客车受损、乘员受伤的交通事故。即墨市公安局交通警察大队现场勘验、调查取证及对被告孙伟明抽血检测，其血液中乙醇含量为292.6mg/100ml,确定被告孙伟明负事故的全部责任。事故发生后，张宁对损坏的鲁Ｂ×××××号福特轻型客车进行了维修，支付车辆维修费39610元，并要求原告华泰公司按保险合同赔付。由于张宁支付的被保车辆维修费数额与原告华泰公司的定损数额一致，原告华泰公司即按保险合同约定向张宁支付了保险理赔金39610元，并与张宁签订了机动车辆索赔权转让书，张宁同意将已取得赔偿款的部分向责任方追偿的权利转让给原告华泰公司。
以上事实有原告提交的交通事故责任认定书、定损单、拆检照片、车辆维修发票、索赔申请书、索赔权转让书，付款凭证在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告孙伟明在交通事故中负全部责任，应当赔偿张宁车辆的全部损失。原告为张宁的鲁Ｂ×××××号福特轻型客车承保了车辆损失险，在保险期间发生交通事故后，在依法承担保险责任后，取得了向责任方被告孙伟明的追偿权，原告要求被告孙伟明支付赔偿金39610元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙伟明经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟明向原告华泰财产保险股份有限公司青岛市分公司支付赔偿款39610元，于判决生效后十日内支付，逾期履行则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告孙伟明负担，随赔偿款一并付给原告华泰财产保险股份有限公司青岛市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一七年九月八日
书记员 柳可栋
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审124号
申请人：汶上县卫生和计划生育局，住汶上县权泉河路30号。
法定代表人：张茂海，职务：局长。
委托代理人：张兆才，男，汶上县卫生和计划生育局政策法规科副科长。
委托代理人：田岐伟，女，汶上县卫生和计划生育局政策法规科科员。
被执行人：韩桂新，女，1979年5月5出生，汉族，居民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2016年5月28日以被执行人韩桂新实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出汶社抚费征字〔2016〕012号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对韩桂新违法生育第3个子女的行为征收社会抚养费36237元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕012号《社会抚养费征收决定书》，于2016年5月28日依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。经催缴通知，被执行人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕012号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕012号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被执行人韩桂新必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕012号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务,将36237元及加处滞纳金（从2016年6月28日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费444元，由被执行人韩桂新负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王存政
审 判 员 蒋建洲
代理审判员 张 鹏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李潇洒
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初2062号
原告：王艳华，女
被告：阳光财产保险股份有限公司通化市柳河支公司，住所地：柳河县柳河镇田家屯三区。
主要负责人：李红晖。
委托诉讼代理人：万轩铭，男，该单位工作人员。
原告王艳华诉被告阳光财产保险股份有限公司通化市柳河支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王艳华、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人万轩铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王艳华向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付医疗费1221元。事实和理由：2015年10月20日17时，王艳华驾驶车牌号为吉E4E5**号小型客车，沿集锡线由北向南行驶至216公里400米处时，与王立贵驾驶的手扶拖拉机相碰撞，致使王立贵、手扶拖拉机乘客孔庆波、吉E4E5**号小型客车乘客于洋洋、王维忠、徐世芹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，王艳华负事故全部责任。王艳华驾驶的肇事车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险，其中商业险包括驾驶员、乘客保险及不计免赔险，每座保险额为2万。现吉E4E5**号小型客车车上乘客于洋洋、王维忠、徐世芹的医疗费共计1221元，已经由王艳华支付，但阳光保险公司不予全额理赔，故原告起诉至人民法院。
阳光保险公司辩称：对原告陈述的事实无异议。对原告投保车辆发生保险事故，三位乘客的医疗费损失，应首先由事故相对方在交强险责任限额内首先赔付1000元，余额221元才由阳光保险公司在乘客责任险限额内理赔。
王艳华为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求提交了，保险单抄件、医疗费票据、交通事故认定书一份、声明书三份。双方当事人对以上证据本身的真实性未提出实质性异议，本院认为上述证据与本案待证事实相关联，予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院予以确认。双方争议的焦点为，双方订立财产保险合同后，在保险期间发生保险事故，因保险金的理赔数额存在争议。原告为其车辆在被告处投保了乘客责任险（每座责任限额2万元，不计免赔），保险事故发生后，三名乘客受伤，原告共支付医疗费1221元，被告依约依法均应及时予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告在向原告支付保险金后，如存在第三方赔偿义务人，有权向其追偿。而被告抗辩主张原告应先向赔偿义务人索赔，于法无据，故其主张本院不予支持。
综上所述，王艳华提出的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
阳光财产保险股份有限公司通化市柳河支公司于本判决生效后立即支付王艳华保险金1221元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25（减半收取），由阳光财产保险股份有限公司通化市柳河支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩春树
二〇一七年十月十二日
书记员 李 烨
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更1075号
罪犯李仕彬，男，1963年1月11日出生，汉族，初中文化，四川省富顺县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）浙杭刑初字第134号刑事附带民事判决，认定被告人李仕彬犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并判令连带赔偿附带民事诉讼原告人80000元。被告人李仕彬不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年12月10日作出(2010)浙刑一终字第169号刑事判决，认定被告人李仕彬犯故意杀人罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，于2011年1月13日投入浙江省第六监狱服刑改造。于2014年6月19日调入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，浙江省高级人民法院以(2013)浙刑执字第184号刑事裁定，对其减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院以(2015)赣监刑执字第322号刑事裁定，对其减刑为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2015年7月7日起至2033年1月6日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年11月6日提出（2017）赣吉安狱减字第1085号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李仕彬在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年4月至2017年4月，共获监狱计分月老考核表扬9次；单项表扬1次；立功1次。建议本院对罪犯李仕彬减去有期徒刑十一个月二十天。
经审理查明，罪犯李仕彬在服刑期间，确有悔改表现。在2015年4月至2017年4月，共获监狱计分月老考核表扬9次；单项表扬1次；立功1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。另查明在二审期间，李仕彬亲属与附带民事诉讼原告人就附带民事部分达成一致，且获得附带民事诉讼原告人的谅解。
本院认为，罪犯李仕彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李仕彬减去有期徒刑十一个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
(减刑后，刑期自2015年7月7日起至2032年1月17日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴富强
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08869号
罪犯李传东，男，汉族，1985年2月14出生，安徽省阜南县人，初中文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑改造。
上海市青浦区人民法院于2009年7月27日以（2009）青刑初字第373号刑事判决，认定被告人李传东犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金九千元。刑期自2009年4月15日起至2017年4月14日止。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年5月21日裁定对其减去有期徒刑一年。减刑后刑期到2016年4月14日止。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年10月20日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、提讯罪犯李传东，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李传东在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯李传东提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李传东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。减刑后至2014年7月被执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯李传东盗窃犯罪数额为八万余元，其中七万余元的赃物已被追回并返还被害单位。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯李传东的陈述等证据证实，罪犯李传东入监后积极改造，获得二个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯刘旭的证言证实，罪犯李传东在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省阜南县司法局及焦陂司法所出具的社区影响评估意见书证实，罪犯李传东假释后生活状况和生活环境适合社区矫正，所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正。
4、上海市青浦区人民法院（2009）青刑初字第373号刑事判决证实罪犯李传东盗窃犯罪数额为八万余元，其中七万余元的赃物已被追回并返还被害单位的事实。
本院认为，罪犯李传东已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，减刑后又获得行政奖励二次。确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故李传东符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李传东予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年11月19日起至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初1762号
原告：武天宏，男，生于1974年10月25日，户籍所在地天祝县，现住天祝县。
被告：罗永鸿，生于1991年3月18日，其他情况不详。
被告：张发宝，基本情况不详。
原告武天宏与被告罗永鸿、张发宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，�告武天宏于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武天宏以起诉的被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告武天宏撤回起诉。
案件受理745元，减半收取373元，由原告武天宏负担。
代理审判员 王海山
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周晓芳
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执638号
移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘本贵。
移送执行单位永春县人民法院刑事审判庭与被执行人刘本贵支付罚金一案中，本院作出的（2016）闽0525刑初273号刑事判决书已发生法律效力。移送执行单位于2017年4月1日将本案移送强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月12日向刘本贵发出执行通知书和报告财产令，责令刘本贵履行下列义务：刘本贵应立即支付罚金10000元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人未依法报告财产，本院于2017年8月28日依法对其作出限制高消费令，现被执行人正在服刑。被执行人刘本贵因犯抢劫罪，被判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币10000元，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2021年11月11日止）。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，未发现可供执行财产。本院于2017年8月28日依法作出决定，将本案被执行人纳入失信人员名单。本院已告知移送执行单位，即将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525刑初273号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄丞锋
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执保31号
申请执行人河北田野节水灌溉设备有限公司，住鸡泽县新兴工业园区渠北路路北。
法定代表人孙玉林，该公司经理。
被执行人杨合军，男，1971年4月7日出生，汉族，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
申请执行人河北田野节水灌溉设备有限公司与被执行人杨合军财产保全一案，鸡泽县人民法院于2017年7月19日作出的（2017）冀0431民初718号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨合军在中国农业银行股份有限公司账号为内的存款75700元。
冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝静强
二〇一七年七月二十日
书记员 张志磊
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第00442号
申请执行人王会霞，无业。
被执行人西安三建建设有限公司，住所地本市环城南路98号。
法定代表人王声悟，该公司总经理。
委托代理人郑建锋、王翔，陕西恒达律师事务所律师。
本院受理的申请执行人王会霞与被执行人西安三建建设有限公司劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院（2010）西民二终字第221号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本案在执行过程中，权利人尚未受偿金为护理费7341元、丧葬费9006元、一次性伤残补助金3099元、2008年12月起每月抚恤金335.32元，诉讼费30元，执行费197元。经查，被执行人现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2010）碑执字第00442号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可随时立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 卫 东
审 判 员 曹 坤
代理审判员 呼延景华
二〇一〇年八月二十六日
书 记 员 王 勇
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执188号
申请执行人臧艳祥
委托代理人臧艳芬
被执行人山西鼎胜房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区亲贤北街94号258幢。
本院在执行臧艳祥与山西鼎胜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年月日向被执行人山西鼎胜房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其在三日内履行本院（2016）豫0523民初1181号民事调解书所确定的给付金钱义务，但被执行人山西鼎胜房地产开发有限公司至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山西鼎胜房地产开发有限公司银行存款元。
本裁定立即执行。
审判员 杜连鹏
二〇一七年二月二十一日
书记员 高 峰
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第142号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院
被告人赵某，因涉嫌贩卖毒品罪于2009年11月17日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）141号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪于2010年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加诉讼。现已经审理终结。
经审理查明：
2009年11月16日晚9时许，被告人赵某在唐山市鹭港小区内一空地处，以1000元的价格卖给唐某一袋毒品。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺（冰毒）0.86克。
上述事实，被告人在赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获材料、被告人赵某的供述与辩解、证人唐某的证言、唐山市公安局物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为被告人赵某非法贩卖毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七、第五十三之规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月17日起至2010年11月16日止）
上述罚金于本判决生效后十日内给付执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩莉娟
二〇一〇年四月七日
书记员 张 杨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10294号
罪犯王军山，男，1970年11月28日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2012年6月15日作出(2012)吉中刑一初字第23号刑事判决，认定被告人王军山犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收财产50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月8日被交付执行。江西省高级人民法院于2015年2月4日裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利八年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王军山在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年1月至2017年8月获得旧表扬9次、新表扬1次、单项表扬1次。本次减刑未交付没收财产。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王军山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军山减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2015年2月4日起至2036年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01318号
申请执行人张慎华。
被执行人虞大跃，南通大跃纺织品有限公司总经理。
被执行人南通大跃纺织品有限公司，住所地南通市通州区五甲镇工业园区。
法定代表人虞大跃，总经理。
被执行人施跃华，南通圣多宝纺织品有限公司总经理。
被执行人南通圣多宝纺织品有限公司，住所地南通市通州区姜灶镇工业园区（姜中村1组）。
法定代表人施跃华，总经理。
申请执行人张慎华与被执行人虞大跃、南通大跃纺织品有限公司、施跃华、南通圣多宝纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）门民初字第00882号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人虞大跃应支付申请执行人张慎华借款本金人民币50万元及生效裁判确定的利息，偿付迟延履行期间的债务利息和负担诉讼费、保全费人民币8145元；。被执行人南通大跃纺织品有限公司、施跃华、南通圣多宝纺织品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7481元。
本院在执行过程中，双方当事人经自行协商，于2015年10月28日达成如下执行和解协议，约定：被执行人虞大跃于自2016年9月起分别于每月的月底前支付申请执行人张慎华人民币5万元，至本金付清时至；2015年10月份利息人民币7500元，于2015年11月16日前支付；2015年11月至2016年5月每月利息人民币7500元，于每月的月底前支付；2014年5月15日至2015年9月的利息人民币12万元，于自2016年6月起每月支付人民币4万元，至付清时止；2016年9月起的利息，申请执行人自愿放弃；被执行人虞大跃负担诉讼费、保全费、执行费人民币15626元。因和解协议约定的还款期限较长，申请执行人据此向本院表示本案可终结本案的本次执行程序。
本院认为，双方当事人已自行达成执行和解协议，且内容并不违反法律规定，申请执行人据此表示本案可终结本案的本次执行程序，并无不当，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门民初字第00882号民事判决书确定的被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行付款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李均帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申729号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉岺，女，1942年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张诚，男，1970年11月15日出生，汉族，住天津市红桥区，系张玉岺之子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司天津红桥支行。住所地：天津市红桥区勤俭道******号。
负责人：梁钧，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹新江，国浩律师（天津）事务所律师。
再审申请人张玉岺因与被申请人中国建设银行股份有限公司天津红桥支行房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1597号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张玉岺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 安文杰
代理审判员 张 昕
代理审判员 李善川
二〇一七年十月十二日
书 记 员 于轶男
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申729号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉岺，女，1942年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张诚，男，1970年11月15日出生，汉族，住天津市红桥区，系张玉岺之子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司天津红桥支行。住所地：天津市红桥区勤俭道******号。负责人：梁钧，该支行行长。委托诉讼代理人：曹新江，国浩律师（天津）事务所律师。再审申请人张玉岺因与被申请人中国建设银行股份有限公司天津红桥支行房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1597号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张玉岺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  安文杰代理审判员  张 昕代理审判员  李善川二〇一七年十月十二日书 记 员  于轶男
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2718号
罪犯何伟，男，1978年4月28日出生，汉族，出生地四川省广安市武胜县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2006年6月23日作出（2006）佛刑一初字第84号刑事判决，以被告�何伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年11月20日作出（2006）粤高法刑一终字第533号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何伟在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2009年1月14日对其减去有期徒刑一年三个月；2010年9月28日对其减去有期徒刑一年七个月；2012年1月17日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯何伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产�务，考核期间：2012年11月27日至2014年7月某31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2013年11月被评为改造积极分子，2014年7月获得表扬。在考核期内因2012年12月在生产车间打瞌睡被扣一分，因2014年2月在监舍与他人打架被扣两分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何伟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何伟予以减去有期徒刑五个月二十三天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1744号
上诉人（原审被告）：奉节县骏达劳务有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇轩园巷49号，统一社会信用代码915002366939239073。
法定代表人：付忠艳。
被上诉人（原审原告）：陈刚。
原审被告：向军。
上诉人奉节县骏达劳务有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆渝北区人民法院（2017）渝0112民初11719号民事裁定，向本院提起上诉。
奉节县骏达劳务有限公司上诉称，本案争议较大，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于重庆市××区，属一审法院管辖范围，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年八月十六日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江