商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00527号
原告王玮，男。
委托代理人王芝芬，陕西秦南律师事务所律师。
被告高雪锋，男。
原告王玮与被告高雪锋合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玮的委托代理人王芝芬与被告高雪锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玮诉称，被告高雪锋因拖欠原告150000元，给原告书写欠条一份，约定2013年12月30日归还本金150000元，还约定从2013年1月1日至2013年12月30日的利息为16200元，共计166200元。但之后，原告一直未予履行。请求判令被告偿还150000元及约定利息16200元，共计166200元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告身份情况；
2、欠条1份，证明被告高雪峰在2013年1月1日向原告借款150000元，约定利息16200元，2013年12月30日归还利息16200元；
3、支付令申请书1份，证明2013年借款到期，被告没有还款，原告向法院申请支付令，原告向被告主张权利的事实；
4、证人黄炜书面证言、身份证复印件各1份、黄晓莉、高雪锋、黄炜签订《退股协议》复印件1份，证明被告借原告现金的时间，原告不是嘉晟木业公司的合伙人，黄炜因工作原因不能出庭作证，并证明黄炜的身份情况；
5、证人姚安利书面证言、身份证复印件各1份、高亚锋、黄炜、高雪锋、王玮签订《退股协议》1份，证明被告借原告现金150000元，原告不是嘉晟木业公司的合伙人，原告在高亚锋退股协议上签名是在场人的授意，并证明姚安利身份情况及证言的真实性；
6、黄文君、黄淑芳证言、身份证复印件各1份，证明原告不是嘉晟木业公司合伙人，被告承认借原告现金150000元，经调解被告同意给原告写借据一张，由于被告不会写，经被告同意，让原告代笔，被告看后签名按印，当时由于不懂将借条写成欠条，黄文君、黄淑芳身份情况及因工作原因不能出庭作证；
7、证人祝家安证明材料1份，证明2014年4月10日高亚锋退股时，被告高雪锋无钱给工人发工资，借了王玮150000元，后来王玮在退股协议上签名按印是高雪锋和黄炜让在场人都签名，王玮不是合伙人，由于黄炜和王玮两人关系好，黄炜工作忙，王玮给他帮忙，王玮不是合伙人。
被告高雪锋辩称，2011年3月左右，被告岳父黄老虎与吴涛及被告和被告之弟高亚锋合伙经营嘉晟木材公司，厂子在杨峪河赵湾村口，2011年被告岳父黄老虎去世，被告岳父生前把吴涛的股份给退了，后来合伙人只剩被告岳父和被告及被告之弟高亚锋，被告岳父去世后，2012年4月左右被告妻弟黄炜接收被告岳父的股份，当时吴涛是360000元股份，被告岳父400000元股份，被告和兄弟高亚锋每人200000元股份，给吴涛退股写有退股协议，是被告岳父写的，被告和几个合伙人都签了字，2012年4月份左右王玮入股150000元，黄炜和王玮两人共同经营，被告在工地上，被告没有见王玮150000元的入股款，该款也没亲自交给被告，2012年4月10日给高亚锋退股，当时有被告和黄炜、王玮在场，当时合伙人没有结算，给高亚锋退股200000元。后来给王玮出具的欠条是王玮本人写的，被告只签了名按了手印，当时黄文君、黄淑芳都在场，当天给黄炜也写了退股协议，因王玮没有给被告现钱150000元，所以没给王玮写退股协议，给王玮出具了欠条，欠条上的内容被告看了，字被告都认识，签名和按印都是被告本人所为。以前在合伙人中，被告岳父黄老虎管钱，吴涛管账，后来吴涛退股厂子经营不好，被告岳父去世后，被告贷款30多万，其他合伙人都不想干了，陆陆续续退的股，最后经营都是被告一个人，其他合伙人把厂子的经营及账务都给了被告。吴涛退股，被告岳父去世后，高亚锋拿的账，黄炜拿的钱，被告负责采购拿票报账，高亚锋退股后将账交给黄炜，后来厂子经营不好，没有钱了，王玮和被告妻弟黄炜关系比较好，王玮入股，王玮入股后被告没见钱，被告在工地上，是王玮和黄炜两人给被告说的。2013年1月1日王玮、黄炜将厂子交给被告，被告给黄炜、王玮都退了股，给黄炜出了退股协议，给王玮出的是欠条，欠条的内容是王玮所写，被告当时看过后签的字，当时还有在场人，被告没有见到王玮150000元的入股款，所以被告不认可欠条。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、嘉晟木业公司会议记录中2012年3月27日记录1份，证明王玮是入股的合伙人；
2、单据共计34张，证明2013年1月1日王玮、黄炜退伙时王玮和黄炜将花费的票据交给被告，王玮是合伙人，参与经营。
3、王玮经手票据9张，证明王玮是合伙人参与经营。
经庭审质证，对原告王玮提交的证据，被告高雪锋的质证意见为：对证据1、2、3真实性无异议；证据4黄炜的退股协议属实，黄炜的证言不属实，被告不是借王玮的钱，公司工人可以证明；证据5姚安利身份情况、高亚锋退股协议属实，但说被告借王玮的钱不属实；证据6中黄淑芳、黄文君身份情况属实，所述证言不属实，被告不承认借王玮的钱，是王玮入股的钱；证据7祝家安陈述不是事实，认为王玮在高亚锋退伙协议上签了名，如果王玮不是合伙人咋能签名，所以祝家安陈述不属实。对被告高雪锋提交的证据，原告王玮的质证意见为：对证据1有异议，原告没有签定入股协议，也没有入股参与合伙，所以原告不是合伙人；证据2中只有1张王玮的签名，王玮只是给黄炜帮忙，不是合伙人；证据3中票据是原告经手，所署姓名是原告所写，但这是原告给黄炜帮忙时经手的，不能证明原告是合伙人。
根据以上质证意见，本院对本案证据认定如下：原告的证据
1能够证实原告身份情况，予以确认；对证据2、3的真实性予以认定；证据4对退股协议的真实性予以认定，黄炜证言中和证据5、6中证人证言与被告陈述一致的部分予以认定；证据7对证明原告交付150000元的时间及当时被告未给原告出具借条及原告在高亚锋退股协议上签名的事实，予以认定。被告的证据1未提供参加会议人员的证言佐证，对证明目的，不予认定；对证据2、3真实性予以认定。以上确认的证据，可以作为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原被告陈述，本院确认以下事实：2011年被告岳父黄文虎与吴涛、被告及被告之弟高亚锋共四人合伙开办嘉晟木业公司，之后吴涛退伙。2011年下半年黄文虎去世，其子黄炜和被告高雪锋及被告之弟高亚锋继续合伙经营嘉晟木业公司。2012年4月10日高亚锋退股，黄炜、高雪锋、王玮作为甲方与乙方高亚锋签订了退股协议，协议首部记载：“由黄炜、高雪锋、高亚锋、王玮四股合作创建的嘉晟木业公司（位于杨峪河下赵塬村口），目前厂房车间住房已建设好，设备已安装，由于在生产经营中产生意见分歧无法继续合作，给予高亚锋退出合作股份。”协议签订时，原告注入资金150000元，并作为甲方在高亚锋的退股协议上签名捺印，之后参与了合伙经营。2013年1月1日，合伙人之一的黄炜要求退伙，与被告高雪锋及高雪锋之妻黄晓莉签订了退股协议。同日经原被告协商，原告以被告名义书写欠条一份，经被告确认后被告在欠条上签名捺印。欠条约定被告欠原告150000元，从2013年元月1日起至2013年12月30日计息16200元，还约定于2013年12月30日偿还本金及利息，共计166200元，之后被告未履行。2014年5月原告提起诉讼。
本院认为，原告自2012年4月10日在对高亚锋退股协议上以甲方合伙人名义与高亚锋签订了退股协议，交付150000元现金，并参与了合伙经营活动，原告以其在高亚锋退股协议上签名捺印，是不明情况时签的字，主张其不属合伙人，但原告作为具有完全民事行为能力人，应当具有辨别和确认的能力，应对其民事法律行为承担相应责任，结合被告提供的相关票据，可反映原告参与了合伙经营，故其辩解自己不是嘉晟木业公司合伙人的理由不能成立。2013年1月1日黄炜与被告高雪锋及黄晓莉签订了退股协议，当日被告高雪锋亦给原告出具了欠条，该行为应为对原告王玮退股结算的一种形式，被告在原告退股时给原告出具的欠条，应视为退股而产生的债务，被告在欠条上签名并捺印，应视为对欠条内容的认可行为，该欠条合法有效，原告请求被告按欠条归还150000元，应予支持。原告请求被告按约定承担自2013年元月1日起至2013年12月30日的利息16200元，该约定不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限判决生效之日起10日内由被告高雪锋给付原告王玮150000元及利息16200元，共计166200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，由被告高雪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
代理审判员 徐晓峰
人民陪审员 田万民
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 曹 敏