wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5756号
原告乌鲁木齐市高桥化工有限公司。
法定代表人苗华祥，总经理。
委托代理人朱冠琪，男，汉族，1972年10月18日生，乌鲁木齐市高桥化工有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路477号4号楼3单元403室。
被告巴州富尔达工贸有限公司。
法定代表人张婷婷，总经理。
委托代理人张洪清，男，汉族，1953年2月26日生，巴州富尔达工贸有限公司副经理。
原告乌鲁木齐市高桥化工有限公司诉被告巴州富尔达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市高桥化工有限公司的委托代理人朱冠琪、被告巴州富尔达工贸有限公司法定代表人张婷婷及其委托代理人张洪清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市高桥化工有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还货款236020元；2、判令被告偿付利息6903.59元。
自2015年7月始，被告陆续从原告处赊购化工原料，至2015年10月，被告共欠原告货款236020元没有清偿。原告多次向被告追讨上述欠款，被告均以不成立的理由拖欠不还，故原告诉至法院，以维护原告合法权益。
巴州富尔达工贸有限公司辩称，我认为对方的经营有一定问题，第一批货我是全款付的，剩下几批货都是对方连哄带骗给我压的货。我不欠原告的钱，因为质量的问题货还在厂里放着。证明也是骗着我出具的，当时我们和原告公司沟通过，我的意见是要想解决问题，就应把前面的问题解决了。我最多只付百分之二十，其他的我不同意支付，因为原告的供货有质量问题。我根据原告供应的材料及原告提供的配料方式加工后，加工出的都是废品，给我造成很大损失。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告给原告出具证明一份，内容为”2015年7月1日至2015年10月3日进乌市高桥化工有限公司板材款共计十三批，计34吨395120元整，还有一部分款未付，质量没有问题的板材款已付清，未付款的板材料存在严重的质量问题，所以造成了未付款的原因，解决此问题，双方协商解决为好”。原告236020元货款至今未付清。
认定以上事实的证据有：证明一份及当事人的陈述。
本院认为，被告欠原告货款属实，有被告给原告出具的证明予以证实。故原告要求被告支付236020元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未明确约定付款日期，逾期利息无从算起，故原告主张逾期利息，本院不予支持。被告称根据原告供应的材料及原告提供的配料方式加工后，加工出的都是废品，但无法证实加工之前所用材料系原告供应，也无法证实加工出的废品系原告造成。故被告供货质量问题，由被告另行处理，本案不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百八十条之规定判决如下：
一、被告巴州富尔达工贸有限公司于判决生效之日起三日内向原告乌鲁木齐市高桥化工有限公司支付货款236020元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2471.93元，由被告巴州富尔达工贸有限公司负担2371.93元，原告乌鲁木齐市高桥化工有限公司自行负担100元（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 峰
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2347号
原告江西天赐物业管理有限公司，住所地：南昌市青山湖区北京东路258号1栋。统一社会信用代码：913601007339293359。
法定代表人：熊国莲，该公司总经理。
委托代理人：陈茂华，该公司经理。
被告万桂宝，男，1975年9月15日出生，家住南昌县小蓝经济开发区，
被告陈裕平，女，1975年2月25日出生，住址同上。
身份证号：。
本院在审理原告江西天赐物业管理有限公司与被告万桂宝、陈裕平物业服务合同纠纷一案中，原告江西天赐物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴纳服务费为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
“准许原告江西天赐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担
审 判 长 杜淑女
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 杜燕飞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄聪灵
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初994号
原告：李洪云，男，1964年11月24日生，汉族，住石家庄市裕华区，。
委托诉讼代理人：李淑红，石家庄市桥西区为民法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区裕华东路56号中铁商务广场1-501。
负责人：杨军，职务：经理。
委托诉讼代理人：杜振满，公司员工。
原告李洪云与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，被告阳光保险公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2016年4月25日以（2016）冀0110民初994号民事裁定书驳回了被告的管辖权异议申请，被告不服上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院审查后以（2016）冀01民辖终622号民事裁定书驳回了被告的上诉，维持了本院（2016）冀0110民初994号民事裁定书。本案由审判员孙青旺适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李淑红、被告委托诉讼代理人杜振满出庭参加了本案的诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因事故造成的损失70735元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月16日16时10分许，原告驾驶冀Ａ×××××号丰田轿车行驶至青银高速银川方向598KM+500M处时，撞击护栏造成车辆受损、部分路产损失的交通事故，该事故经河北高速交警总队石家庄支队铜冶大队作出认定书，认定李洪云负事故的全部责任。本次事故造成护栏损失1900元，事故车辆经石家庄路城汽车维护有限公司进行施救，花费施救费2500元，经过铜冶交警队委托河北斯格欧保险公估有限公司对车辆鉴定损失，作出报告显示冀Ａ×××××号车报废，估损金额为59835元，花费公估费3000元、拆验费2500元，花费交通费1000元，损失共计70735元。事故车在被告处投保有交强险一份、机动车损失险93798元附加不计免赔，故请求保险公司赔付原告损失70735元。
被告阳光保险公司对原告诉称的事实，即事故发生的时间、地点、经过、事故责任的认定、事故车辆的投保情况、以及事故造成高速公路护栏损失1900元的事实无异议。对施救费认为应按照河北省物价局高速施救费用标准进行确定；对公估费、拆验费、交通费不予承担；对车损应按圣源祥保险股份有限公司出具的公估报告认定损失金额51821元计算。
对原、被告双方无争议的事实，即事故发生的时间、地点、经过、事故责任的认定、事故车辆在被告处投保交强险一份、机动车损失险93798元并附加不计免赔险、以及事故造成高速高速护栏损失1900元，本院予以认定。
对双方争议的事实，通过原告的举证、被告的质证，以及双方的当庭陈述，经审理查明，关于原告主张的损失，原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，该被告显示车损金额总计为59835元，另主张施救费2500元、公估费3000元、拆验费2500元、交通费1000元。被告认为车辆损失系单方委托，申请重新鉴定，经本院司法技术室委托，圣源祥保险公估有限公司对事故车辆进行了重新鉴定，并于2016年9月18日出具编号为SYXFY-20160655《公估报告书》，认定车损金额为51821元。2016年10月24日由于理算错误，圣源祥公估公司又出具了《SYXFY-20160655报告的改正说明》，认定车损金额为56579元。阳光保险公司为此交纳鉴定费3000元。
本院认为，原告为其车辆在被告处投保了交强险一份、车损险金额93798元、及不计免赔险，事故发生在保险期间，被告保险公司应当依据保险法及保险合同的约定对原告的损失予以理赔。关于原告主张的车损59835元、公估费3000元、拆验费2500元，因系单方委托，且经重新鉴定后损失金额发生了变化，故车损应按重新鉴定的金额56579元计算，首次公估费3000元应由原告自行承担，拆验费2500元、施救费2500元是必然发生的费用，被告公司应当承担。关于原告主张的交通费，原告未提交相关票据，本院不予支持。综上，原告主张的损失为车损56579元+高速护栏损失1900元+施救费2500元+拆验费2500元=63479元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决书生效后五日内支付原告李洪云保险理赔款63479元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费784元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一五年十一月十四日
书记员 张仕贤
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16392号
原告：朱小明，男，1973年11月6日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：于春蕾，上海木诚木律师事务所律师。
被告：上海荣飞汽车运输服务有限公司，住所地上海市宝山区，注册地上海市杨浦区。
法定代表人：游军。
原告朱小明与被告上海荣飞汽车运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。
原告朱小明诉称，2014年1月15日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，约定由原告出资购买车牌号为沪D7XX**和沪G4X**挂的货物专用运输(集装箱)货运车挂靠在被告名下运营，协议期限三年。现因被告未经原告同意将车辆挂靠关系转至第三方，且《车辆挂靠协议》已经到期，原告多次要求被告办理车辆过户手续，被告均不予配合，故诉至法院。
本院经审查认为，根据我国相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院查明，被告的主要办事机构所在地为“上海市宝山区水产路XXX号宝骥东楼201室”，该地址在被告工商登记材料中的《2016年度报告》中予以披露，故被告的住所地应为该地址。本案系挂靠经营合同纠纷，系争《车辆挂靠协议》未明确约定“合同履行地”，故合同履行地应为履行特征义务一方所在地，亦即被告住所地。故本院对本案并无管辖权，应当由被告住所地人民法院，即上海市宝山区人民法院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送上海市宝山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王冬娟
二〇一七年八月三日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民一初字第640号
原告兰州市公有房屋管理中心五泉房管所
被告智慧敏
本院在审理原告兰州市公有房屋管理中心五泉房管所与被告智慧敏房屋租赁合同纠纷一案，原告兰州市公有房屋管理中心五泉房管所于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州市公有房屋管理中心五泉房管所的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市公有房屋管理中心五泉房管所撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担，余款75元退回原告。
代理审判员 陶生莲
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 陈建林
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初1931号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。
法定代表人赵双连。
委托代理人刘东和，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人曾子然，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告深圳市炜东城实业有限公司，地址深圳市光明新区公明街道富豪花园D区1栋201号，统一社会信用代码×××3ＸＦ。
法定代表人陈隆智。
被告深圳市炜东城实业有限公司炜东城百货商场，地址深圳市光明新区公明办事处田寮社区田寮大道田寮商业广场，统一社会信用代码×××9ＸＱ。
负责人陈隆智。
本院在审理原告中粮集团有限公司与深圳市炜东城实业有限公司、深圳市炜东城实业有限公司炜东城百货商场侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，法院减半收取为人民币525元，由原告中粮集团有限公司承担，多余人民币525元退还给原告。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周敏（兼）
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初718号
原告：潘绍岗，男，汉族，1988年5月26日生，木胶板经营商，住贵州省修文县。
委托�讼代理人：康元超，贵州听君律师事务所律师，执业证号15201201610838314。特别授权。
委托诉讼代理人：龙红艳，贵州听君律师事务所律师，执业证号15201201611511475。特别授权。
被告：曾拥军，男，汉族，1974年3月26日生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：苟时平，男，汉族，1973年5月23日生，无业，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：苟显金，男，汉族，1972年4月24日生，住四川省南充市嘉陵区，现暂住贵阳市南明区。
原告潘绍岗诉被告曾拥军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康元超和被告委托代理人苟时平、苟显金到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付所欠货款38800元；二、判令被告自2015年11月20日起以38800元为基数，按年利率24%的标准向原告支付违约金直至货款还清为止（暂算至2017年6月6日违约金为14388.95元）。事实及理由：被告因乡飞快递工程需要，于2015年8月2日与原告签订《合同协议书》，合同约定原告向被告供应木胶板和木方，还对供货、结算、付款期限、违约责任等事项进行约定，其中违约金计算标准为每天4‰。合同签订后，原告依约向被告送货，然被告却未依约按时足额向原告付款。截止2017年6月6日诉状书写之日，被告尚欠原告货款38800元，经多次催要无果。特依法提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，被告未与原告签订《合同协议书》，原告所说的欠款金额也与事实不符，被告只欠原告2万多元�款。被告已多次心平气和地与原告就欠款事宜进行沟通，并说明系因建设方差欠被告工程款而导致被告不能及时给付，同时原告在后期的供货中，有较多的不符合约定品质的材料出现，应扣减价款。
本院经审理查明如下事实，2015年8月2日被告与原告签订《合同协议书》，合同约定原告向被告供应木胶板和木方，《合同协议书》并对供货方式、结算、付款期限、违约责任等事项进行约定。付款方式约定，被告按原告送货单上时间为准，在2015年11月20日前付清。另，约定的违约金标准为按总货款的每日4‰计算。合同签订后，原告依约向被告送货。原告因被告未依约按时足额向其付款，经多次催要无果后向本院提起诉讼，要求被告给付尚欠货款38800元及违约金。庭审后，原告明确其与被告经对帐确定所欠货款金额为28557元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立有效，受法律保护。原告依约履行了作为卖方的供货义务后，被告作为买方应依照约定的时间和金额履行自己的付款义务，被告未在约定期限付清原告货款，依法应承担继续履行付清货款的义务并支付按双方约定的违约金支付标准计算的违约金。原告在诉讼中自愿将违约金由合同约定的每日4‰减少为年利率24%，计算基数由总货款减少为尚欠货款，对被告有利，符合法律规定的自由处分原则，本院予以采纳。被告提出未与原告签订《合同协议书》及原告后期供货存在质量问题而要求减少价款的抗辩理由无证据佐证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告曾拥军于本判决生效之日起十日内向原告潘绍岗支付货款人民币28557元及该款自2015年11月21日起至付清时止按年利率24%计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元（已依法减半征收），由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人不按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘显红
二〇一七年八月二十八日
书记员 周海军
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初460号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人宋亚辉，男，1985年6月27日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住任丘市。2016年9月9日因涉嫌盗窃罪被任丘市公安局取保候审。2017年8月8日被本院取保候审。
任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]427号起诉书指控被告人宋亚辉犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘筱红出庭支持公诉，被告人宋亚辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月7日23时许，被告人宋亚辉在任丘市石门桥镇付家村双峰链轮公司办公室内将崔某的粉色皮质挎包盗走，包内有现金7126元和银行卡三张。
另查明，被告人宋亚辉在被害人的带领下于2016年9月8日到任丘市公安局石门桥刑警队，如实供述其犯罪事实，并指引公安机关找到赃款赃物，所窃财物已全部发还给被害人。被告人宋亚辉取得了被害人崔某的谅解。
以上事实，被告人宋亚辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋亚辉的庭前供述，被害人崔某的陈述，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，监控视频及说明，扣押清单，谅解书，通话记录，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋亚辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人宋亚辉由被害人带领至任丘市公安局并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人宋亚辉积极配合办案机关追缴赃款赃物，未给被害人造成经济损失且取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋亚辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 希
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱贵彩
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第00521号
原告张某，女，1967年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
委托代理人陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。
被告蒋某某，男，1965年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告张某与被告蒋某某离婚纠纷一案，原告于2014年1月7日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨列辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陶芝玲、被告蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1992年10月经人介绍相识，同年12月28日登记结婚。1993年10月23日生育一女。自2008年以来，由于被告不信任原告致夫妻产生矛盾，被告曾动手打伤原告。2010年3月起，夫妻矛盾加剧，两人分居生活。2010年9月，原告向法院起诉离婚，经调解和好夫妻关系。此后，原、被告仍分居生活，互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决准许原、被告离婚。
被告蒋某某辩称，我与原告产生矛盾的原因是原告不忠实夫妻感情，与其他异性有不正当往来。我与原告夫妻感情确已破裂，我同意离婚。但是，我们的婚生女蒋某甲自小由我父母照顾，原告应当支付给我一定的经济补偿金。
经审理查明，原、被告于1992年10月经人介绍相识恋爱，同年12月28日登记结婚。1993年10月23日生育一女名蒋某甲。2001年，原告到成都经营按摩店。2008年，因被告怀疑原告与其他异性有不正当关系，双方为此吵嘴打架，致原、被告夫妻关系不睦。2010年3月，原、被告夫妻关系恶化。2010年10月，原告向法院起诉离婚，经调解原、被告达成和好夫妻关系的协议。此后，原、被告夫妻关系并未改善，双方互不往来，互不履行夫妻义务，并分居生活至今。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述记录、结婚证、2010年10月29日的民事审判笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主自愿婚姻，但自2008年以来，因被告怀疑原告与其他异性有不正当关系，致夫妻关系不睦。2010年3月以后，原、被告夫妻关系恶化。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告主张离婚，被告不持异议，本院应予准许。被告以婚生女蒋某甲自小由婆婆爷爷照顾为由，要求原告支付给被告自己一定的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告张某和被告蒋某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费（按一审受理费金额预交），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
双方当事人在本判决发生法律效力前，不得另行结婚。
审判员 杨列辉
二〇一四年二月十七日
书记员 张冬梅
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第1015号
原告：马丽娜。
委托代理人：曾宣龙。
委托代理人：刘国梁。
被告：厉正。
被告：江西大商慧机电城有限公司。
法定代表人：杜振扬。
原告马丽娜与被告厉正、江西大商慧机电城有限公司保证合同纠纷一案，本院受理立案后，于2014年8月11日向原告马丽娜送达预交案件受理费通知书，但原告马丽娜未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晓猛
二〇一四年十月二十八日
代书记员 陈晶俏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59481号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：唐娟，女，上海中原物业顾问有限公司工作。
委托诉讼代理人：贾忱，女，上海中原物业顾问有限公司工作。
被告：孙勇，男，1983年3月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海中原物业顾问有限公司(以下至判决主文前简称中原公司)诉被告孙勇居间合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托代理人唐娟，被告孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原公司向本院提出诉讼请求：1、被告孙勇立即向原告中原公司支付佣金人民币38,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，被告孙勇与案外人郜某某在原告居间下就上海市浦东新区XXXXXXXXXXXXXXX房屋(以下简称系争房屋)达成买卖意向，签订了《房地产买卖居间协议》。同日，双方签�了《房屋买卖合同》，就系争房屋的买卖条件达成一致意见，双方的买卖关系已经成立。根据约定，原告的居间义务已告完成。后该交易未继续履行，三方签署《解约协议》，约定被告向原告支付佣金38,000元，但被告至今仍未支付。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。
被告孙勇辩称，此前其名下仅有一套房屋即系争房屋，其去年仅出售过该房屋，最终在原告处出售。第一次居间过程中，曾由原告居间介绍其与买家签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》。伺候，被告被其他中介公司告知，系争房屋可以更高的价格出售，认为原告出售系争房屋的价款过低，故决定解除与原买家签订的上述买卖合同。为此，被告致电原告，表示被告不出售系争房屋，且将退还原买家10万元定金。此后，在原、被告及原买家同意的情况下，三方签订了《解除协议》。该协议系原告打印后由被告签字，其载明的“支付38,000元佣金”并非被告所写，且被告不同意该约定，故虽然被告在该协议上签字，但被告已向原告明确不会向原告支付佣金。此后，原告又为被告找到愿以403万元购买系争房屋的新买家。原告工作人员表示，其要求被告签订《解除协议》的目的是保证不在其他中介公司处成交系争房屋，还口头承诺只向买家收取以出售价1%计算的佣金，即不再收取《解约协议》约定的38,000元佣金。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，原告中原公司、被告孙勇与案外人郜某某就系争房屋的买卖事宜签订《房地产买卖居间协议》。同日，被告孙勇与案外人郜某某签订《房屋买卖合同》，约定了系争房屋的出让款、付款方式、交易过户、违约责任等。同月12日，原告中原公司(丙方)、被告孙勇(甲方)与案外人郜某某(乙方)就系争房屋的买卖事宜签订《解约协议》，约定：“……一、甲、乙、丙三方同意自本协议签订之日起解除居间协议及《房屋买卖合同》……三、甲方应向丙方支付佣金人民币38,000元……”2016年1月12日，案外人郜某某出具收条，言明：“今收到孙勇退还的购房定金拾万圆(RMB100,000)整(浦东新区XXXXXXXXXXXXXXX)，以及孙勇支付的解除购房合同所支付的第一笔违约金肆万圆(RMB40,000)整。”
以上事实由原告提供《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，被告提供的收条等证据以及当事人的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的居间关系由《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖协议》为凭，且双方当事人对此予以确认，故本院依法予以确认。原、被告均确认为解除上述两份协议，双方当事人与案外人郜某某签订了《解约协议》，本院对此亦予以确认。现原告中原公司根据《解约协议》第三条约定，主张被告孙勇应支付其佣金38,000元。被告虽抗辩称该协议系原告提供后由被告签字，被告实际并不同意关于支付原告佣金38,000元的约定，且原告当时并未要求被告支付该笔佣金，但未提供充分依据证明该项抗辩能够成立，故本院该项抗辩意见不予采纳。因此，《解约协议》系当事人真实意思表示，且并不违反法律规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力，原、被告理应恪守该协议约定并依约履行相应的给付义务。综上所述，原告依据该协议约定主张被告支付相应佣金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条之规定，判决如下：
被告孙勇应于本判�生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金38,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告孙勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄鼎锋
二〇一六年九月二十日
书记员 宋丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的�同，受法律保护。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白民初字第00294号
原告姜磊。
委托代理人王荣山，江苏华天人律师事务所律师。
被告谢春光。
被告孙宜芳。
被告陈标诗。
原告姜磊与被告谢春光、孙宜芳、陈标诗民间借贷纠纷一案，本院2014年6月12日受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜磊及其委托代理人王荣山，被告陈标诗到庭参加诉讼，被告谢春光、孙宜芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜磊诉称：2012年7月4日，被告谢春光以购买草莓苗继续资金为由从原告处借款5万元，约定使用期间为30天，月息2.5分，并由第三被告陈标诗签字担保。约定还款日到期后，被告谢春光表示继续使用借款，后原告找到被告谢春光要求支付利息，但被告谢春光以各种理由拒绝。请求法院判令被告连带偿还原告借款5万元及利息并承担诉讼费用。
被告陈标诗辩称，第一、二被告有偿还能力，由法院根据事实裁决。
被告谢春光、孙宜芳未到庭亦未有提交书面答辩状。
经审理查明：2012年7月4日被告谢春光向原告姜磊借款50000元，并书写欠条一张，内容为：借条今借到姜磊人民币50000元，大写伍万元正，借用时间30天，月息2.5分计息。借款人谢春光担保人陈标诗2012年7月4号。在该借条的左下方有两行小字“2012年10月18日归利息4000元正￥4000元”，对此原告在庭审中自认是被告所还的利息4000元。
另查明，谢春光、孙宜芳系夫妻关系。
上述事实，在庭审中有原告举证的借条、东海县黄川镇民政办公室证明及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告谢春光欠原告姜磊借款50000元未还，并由被告陈标诗提供连带担保，事实清楚、证据充分。因该债务系被告谢春光、孙宜芳夫妻关系存续期间所欠，应为夫妻共同债务。被告谢春光、孙宜芳既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为被告放弃自己的诉讼权利。为此，原告要求被告谢春光、孙宜芳偿还借款本金50000元及利息，被告陈标诗承担保证责任，符合法律规定，但原、被告约定借款的月息2.5分过高，可按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢春光、孙宜芳于本判决书生效后十日内一次性归还原告姜磊借款人民币50000元及利息（利息从2012年7月4日起按按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清借款之日止，其中应扣除已还利息4000元）。
二、被告陈标诗对被告谢春光、孙宜芳上列债务承担连带清偿责任。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款单交本院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李怀胜
二〇一四年七月十四日
书 记 员 于胜虎
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利
的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初3115号
原告：张贵斌，男，1983年7月29日生，汉族，个体，住海城市。
被告：苏晓明，男，1979年6月17日生，汉族，无业，住海城市。
被告：邓丽莉，女，1981年10月29日生，汉族，无业，住海城市。
原告张贵斌诉被告苏晓明、邓丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告张贵斌到庭参加诉讼。被告苏晓明、邓丽莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系。2015年11月4日被告因资金周转找到原告要借款10万元，但当时原告无现金，被告说用原告贷款购买的现代胜达吉普车抵押给小额贷款公司借款，并承诺一个星期就将原告的车辆赎回，并要求原告与小贷公司签订了一份买卖协议，原告出于朋友关系，碍于情面，就帮助了被告苏晓明，当天，被告苏晓明为原告出具了欠条一份。可是，一个星期后被告并没有将原告车辆赎回，至今为止也未向银行交纳车辆贷款，原告多次向被告索要此款，并要求被告偿还车辆贷款，但被告一直以无钱为由拖欠至今。被告邓丽莉与苏晓明系夫妻关系，此笔债务是夫妻共同债务，应由二被告共同承担。故诉至法院，要求二被告立即偿还原告借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，同时要求被告给付拖欠的银行贷款8万元并承担诉讼费。
被告苏晓明辩称，1、原告所述与事实严重不符。被告与原告不是朋友关系，是经被告的同学齐日亮介绍，原告要将自己的车进行抵押贷款而找到被告。2、被告经齐日亮介绍后，原告与被告联系，请求帮忙将其的贷款吉普车进行抵押贷款，被告与原告协商，该车可找第三方小贷公司进行抵押贷款80000元，其中20000元由被告支配，80000元所产生的利息由被告承担。3、双方协商后，约定一起去东四一小贷公司做手续，手续均由原告签字，并承担相应债务责任，当天由于原告没有农行卡，小贷公司经与双方商量，将80000元的抵押款扣除当月利息4000元，共计76000元临时打到被告所提供的邓健的银行卡共计两笔，此款到位后，邓健将款项60000元转到原告所提供的银行卡中。4、原告按约定拿到60000元两个月后，被告将20000元归还原告，原告没有按约还款赎车，小贷公司就按照当初的约定将其车辆处理给第三方，原被告由此产生矛盾。5、这时原告情绪有点激动，认为责任全部在被告身上，多次找被告麻烦，发短信给被告，还恐吓被告家人，被告无奈，为稳定原告的情绪，与原告约好，在海城碧桂园酒店房间，用酒店的便签按照原告的要求打了一个欠条，应视为无效。6、后被告还是考虑和解，并通过说和人与原告协商，过程中被告利用微信和银行转账方式多次转给原告近30000元。以上就是此事的真实情况，并非原告所述，请法院根据事实和证据给予公正判决。
被告邓丽莉未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告通过被告苏晓明的同学齐日亮认识被告苏晓明。2015年11月原告通过被告苏晓明用自有的贷款车辆作抵押在东四一小贷公司借款80000元，该款打到被告苏晓明提供的邓健的银行卡由被告苏晓明支配。2016年4月11日被告苏晓明为原告出具欠条，内容为：苏晓明向张贵斌借人民币100000.00（壹拾万元），同时负责支付张贵斌名下工商银行车贷20期，还款日期2016年4月25日前。欠款人：苏晓明。后经原告索要被告多次共给原告转款14000元。另查明，原告没有偿还欠银行的车辆贷款。
上述事实，原告提供的证据有欠条1份。上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，被告苏晓明为原告出具借条，双方的借贷关系成立且合法有效，被告苏晓明未偿还借款，原告向其索要符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。关于借款数额问题：被告苏晓明辩解小贷公司出借80000元当时扣除当月利息4000元，实际76000元打入邓健银行卡一节，因原告予以否认，被告苏晓明又不能提供证据，本院不予采信，该笔款项数额确认为80000元；原告称当日又从自己在巨伦的档口拿20000元交给被告苏晓明，虽没有提供证据加以证明，但结合事后被告苏晓明为原告出具100000元欠条的事实，本院对其此项陈述予以确认；被告苏晓明辩解其责成邓健转给原告30000元一节，有银行交易明细证明且原告认可，本院予以采信，原告诉称该款第二天就又拿给被告苏晓明一节，虽无证据加以证明，但结合事后被告苏晓明为原告出具的欠条，本院对其此项陈述予以确认；关于被告苏晓明辩解其在市政府广场归还原告20000元一节，因原告否认，被告苏晓明又不能提供证据，本院不予采信；关于被告苏晓明辩解通过说和人协商过程中，通过微信和银行转账多次转款近30000元给原告一节，原告承认收到转款13000元到14000元，被告提供的银行交易明细显示转款数额为10000元，本院结合原告自认及被告苏晓明提供的证据，认定转款数额为14000元；综上，本院确认被告苏晓明向原告借款数额为100000元，偿还数额为14000元，尚欠86000元，双方没有约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告要求从逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付车贷款80000元一节，因该车贷其并没有偿还，损失尚未发生，故本院不予支持。关于被告辩解其为原告出具的欠条无效一节，因其并未提供存在借条无效情形的证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告苏晓明、邓丽莉于本判决生效后10日内给付原告张贵斌借款86000元，并从2016年4月26日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告张贵斌承担2037元，被告苏晓明、邓丽莉承担1863元。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时加付1863元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 李美昕
人民陪审员 刘 楠
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨 松
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第138号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人王某甲，男，1967年3月9日出生，汉族，初中文化，农民。2013年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年4月29日13时31分许，被告人王某甲饮酒后驾驶苏A×××××二轮摩托车，沿本区雄州街道机场东路向西行驶至金江公路与机场东路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，王某甲血样中乙醇含量为152.5mg／100ml。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙的证言，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人呼气酒精检测单、检测笔录、当事人血样提取登记表、现场抽血照片、南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（化）字（2013）1017号物证检验报告书、发案经过、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2014年5月19日起至2014年6月23日止，罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴世平
二〇一四年五月十九日
书 记 员 沈静书
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初6272号
原告：周义，男，1981年6月25日出生，浙江省永嘉县岩头镇下日川村人，现住新郑市。
委托诉讼代理人：刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：唐西林，男，1962年12月24日出生，汉族，湖南省邵阳县五峰铺镇排乔村人，现住新郑市。
被告：唐丰，男，1985年6月5日出生，汉族，湖南省邵阳县五峰铺镇排乔村人，现住新郑市。
原告周义与被告唐西林、唐丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周义的委托诉讼代理人刘海锋到庭参加诉讼，被告唐西林、唐丰经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周义向本院提出诉讼请求：1、依法判令唐西林、唐丰偿还货款1308000元及利息；2、本案诉讼费用由唐西林、唐丰承担。事实与理由：唐西林、唐丰系父子关系，二人共同经营一服装加工厂，从2013年起周义为其二人供应布料，每次双方都有供货单据，隔一段时间结算一次布料款，后来唐西林、唐丰逐渐不守承诺，找理由推诿不支付货款，到2016年9月18日经双方结算，二人欠下布料款1308000元。周义多次催要，唐西林、唐丰推诿不予还款，周义遂向本院提起诉讼。
被告唐西林、唐丰答未作答辩，也未提交证据。
原告周义围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周义提交2016年9月18日的《欠条》一份，内容为“今欠到周义布款人民币壹佰叁拾万捌仟元整（1308000元整）。还款安排侯庄拆迁。欠款人唐西林。2016年9月18号。唐丰。2016年9月18号”。周义还提交了销售清单五份，用以佐证双方发生购销布品的事实。庭审中，周义明确其诉讼请求的利息应以1308000元为基数，按照年利率24%自2016年9月18日起计算至货款付清之日止。
另查明，庭审后，在本院主持下，对周义与唐西林、唐丰进行了一次调解，调解过程中唐西林、唐丰认可《欠条》内容为唐西林所写，所欠金额属实，二人的名字分别为各自所签，但二人表示现在没有钱偿还，唐丰称其厂里的设备可以让周义拉走抵债，唐西林称需待侯庄拆迁获得赔偿款后偿还欠款，因双方分歧较大，没有达成调解协议。
以上事实，有当事人的陈述，周义提交的《欠条》、销售清单，以及本案庭审笔录、调解笔录等证据予以证明。
本院认为，周义向唐西林、唐丰供应布料，通过《欠条》和销售清单可以认定双方的买卖合同关系成立。唐西林、唐丰认可尚欠周义1308000元货款未予偿还，本院对此事实予以确认。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本院对周义要求唐西林、唐丰偿还货款1308000元的诉讼请求予以支持。虽然双方并未约定逾期付款是否应支付利息，但唐西林、唐丰迟延支付货款势必会给周义造成利息损失，应当向周义支付相应的利息，但利息应以1308000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月18日起计算利息至货款付清之日止，本院对周义要求按照年利率24%的标准计算利息的诉讼请求不予支持。
唐西林、唐丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐西林、唐丰应当于本判决生效之日起十日内支付原告周义货款1308000元及利息（以1308000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月18日起计算至货款付清之日止）。
二、驳回原告周义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16572元，财产保全费5000元，共计21572元，由被告唐西林、唐丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 王法文
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 李丽娟
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2626执9号
申请执行人：吴元梅，女，苗族，1965年1月3日出生，住岑巩县思阳镇。
被执行人：徐鸿飞，男，1958年4月14日出生，苗族，住贵州省凯里市。
本院在申请执行人吴元梅与被执行人徐鸿飞民间借贷纠纷一案中，贵州省岑巩县人民法院于2016年11月30日作出的（2016）黔2626民初482号民事调解书已发生法律效力。被执行人徐鸿飞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴元梅于2017年1年9日向本院申请执行。
本案在执行中查明：2017年5月9日，法院执行局工作人员扣划徐鸿飞银行账户存款28100元并发放完毕。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，对以上情况申请人已签字确认。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 吴兴军
审判员 粟 兵
二〇一七年七月三日
书记员 蒋仕星
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执138号
申请执行人：周和珍，女，1946年6月2日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请执行人：张彩梅，女，1975年2月5日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请执行人：李栋，男，1997年7月3日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请执行人：李文梁，男，2006年3月11日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：周典塔，男，1990年9月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人周和珍、张彩梅、李栋、李文梁与被执行人周典塔民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 陈青山
审判员 徐 明
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐 勇
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初917号
原告：马登延，男，现住瓜州。
被告：何春梅，女。
被告：秦立文，男。
原告马登延与被告何春梅、秦立文农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马登延与被告何春梅、秦立文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马登延向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何春梅给付原告修建款20500元;2.请求判令被告秦立文承担连带担保责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，我为被告何春梅修建后院房屋。工程完毕后被告仅给付15000元，还欠20500元，于2016年9月5日给我出具欠条一份，承诺2016年12月底付清该款，被告秦立文自愿担保。期限届满，被告违约，两被告相互推诿。现起诉，请求判如所请。
被告何春梅辩称，房子修完后，我给原告出具了一份欠条，约定年底给清，但还没有到年底房子就出现了问题，住房墙体开裂了，彩钢房下雨时顶漏雨。原告给我打电话让我付钱，我要求原告进行维修，但到现在原告也没来过，因此我才没有支付剩余修建款。
被告秦立文辩称，我只是中间人，双方谈的时候约定只要不超过100个平方，工价是35000元。建好之后，双方因为增加部分的工价发生了争议，这部分工价就算了500元。何春梅已付15000元，剩余修建款出具了20500元的欠条，我作为担保人签了名。何春梅提出的质量问题确实存在，双方之间争议的问题没解决，我无法承担担保责任。
原告马登延向法庭提交了欠条原件一份以及被告何春梅向法庭提供照片4张，证明所欠修建款及房屋墙面出现裂缝、彩钢顶漏雨问题，经质证对方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告何春梅在第二次庭审中提供的照片2张，因与本案的关联性无法确认，不予认定。
本院经审理认定事实如下:2016年，原告马登延与被告何春梅口头商定，由原告为何春梅修建后院房屋及彩钢房库房一座，除房顶木料和门窗由何春梅提供外，其余材料均由原告马登延提供，总价款35000元，秦立文为中间人。修建完成后，双方在算账过程中因增加的部分工程量的工价发生争议，后协商确定为500元。因何春梅已支付15000元，就剩余的修建款20500元何春梅向马登延出具了欠条，约定2016年12月底付清，秦立文作为担保人在欠条上签名。后马登延催要修建款，何春梅提出房屋出现墙体裂缝、彩钢顶漏雨等问题，要求其前去查看并先维修，由此酿成纠纷。本案审理过程中，原、被告及双方共同邀请的从事房屋修建的人员一同去查看了房屋的状况，原告承认房屋存在墙体开裂、彩钢顶漏雨问题，但认为本身修建的就是简易房，无质量标准，没有维修义务，拒绝维修。
本院认为，原告马登延与被告何春梅之间形成修建合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。对所建房屋出现的质量问题，原告认为无质量标准，拒绝维修，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第一项规定，当事人就质量要求约定不明确的，按照国家标准、行业标准履行，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案双方虽未约定明确的质量标准，但原告明知所建的彩钢房为原告存放棉花的库房，仍对彩钢房顶漏雨问题不予处理，原告的履行存在瑕疵，不能达到合同目的。根据合同法第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第六十七条，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因房屋墙体裂缝、彩钢顶漏雨问题原告不予处理，被告因此拒绝支付剩余修建款，有相应的法律依据，被告的辩解理由成立，故对原告要求被告何春梅支付修建款20500元的请求，不予支持。原告要求被告秦立文承担连带清偿责任的条件亦不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告要求被告何春梅支付修建款20500元的诉讼请求；
二、驳回原告要求被告秦立文承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序审理减半收取156元，由原告马登延负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李庆瑾
二〇一七年七月二十六日
书记员 唐 苑
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12346号
原告：北京康泰仁和科贸有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路10号2号楼729（园区）。
法定代表人：徐锐，总经理。
委托代理人：王提富，北京市华洋律师事务所律师。
被告：李乐，男，1989年11月20日出生，北京明源高科工程技术有限公司工程技术。
原告北京康泰仁和科贸有限公司（以下简称康泰公司）与被告李乐劳动争议一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告康泰公司法定代表人徐锐及委托代理人王提富、被告李乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须支付被告2015年9月5日至2015年10月19日未签订劳动合同的二倍工资4275.86元及解除劳动合同经济补偿1512.02元；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：原告和被告双方没有订立书面劳动合同的原因在于被告，而且双方解除劳动合同系因李乐主动辞职，不应支持被告主张二倍工资的请求及解除劳动合同经济补偿。事实上，被告李乐应聘的是工程师岗位，其在入职前自称学历是生物医学专业大专毕业，并且在某医院实习过，但虽经原告一直要求，被告始终未提供真实有效的学历和工作经历证明。因为原告所经营的是医疗器械，所以被告所应聘岗位是比较重要的，原告必然对其学历和从业经历有一定的要求。被告一直不提交学历及从业经历证明，故意不签订劳动合同，其突然辞职及伪造证据等情况系其早有预谋。另外，仲裁裁决书认定的被告工资标准为3000元是错误的，双方协商其月工资由基本工资和社保补助构成，基本工资按最低标准执行。关于双方劳动合同的解除，性质上应属被告提出的申请解除，原告不应支付经济补偿。被告突然提出离职，还涉嫌伪造证据，理应认定是其自己提出的解除劳动合同，仲裁裁决书中叙述为“故本委视为双方协商”，而却推定是由原告提出解除劳动合同的，明显是错误的，且对原告极不公平。
被告李乐辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日李乐入职康泰公司担任工程师，月工资标准为3000元，双方劳动关系截止到2015年10月19日。双方未签订劳动合同。李乐于2015年11月9日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认自2015年8月5日起至2015年10月19日止与康泰公司存在劳动关系；2、康泰公司支付自2015年8月5日至2015年10月19日未签订劳动合同二倍工资7500元；3、康泰公司支付解除劳动合同经济补偿1万元。康泰公司于2015年12月1日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、李乐赔偿因突然离职，伪造证据，涉嫌欺诈而给单位造成的双倍损失3.5万元；2、李乐按其仲裁请求金额的双倍赔偿单位11.7万元；3、李乐支付证据鉴定费用；4、将李乐记入个人征信不良记录。2016年5月27日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第166号、京丰劳人仲字[2016]第473号裁决书，裁决：1、李乐与康泰公司自2015年8月5日至2015年10月19日存在劳动关系；2、康泰公司支付李乐自2015年9月5日至2015年10月19日未签订劳动合同二倍工资4275.86元；3、康泰公司支付李乐解除劳动合同经济补偿1512.02元；4、驳回李乐的其他仲裁请求；5、驳回康泰公司的各项仲裁请求。双方当事人对于上述事实没有争议，本院予以确认。
双方当事人有争议的证据和事实为：康泰公司主张李乐资料不全，尚在试用期，故未考虑与李乐签订劳动合同事宜。康泰公司主张2015年10月19日李乐上班迟到，法定代表人徐锐说了他，但是想挽留他让他继续干，但是他本人坚持要走。李乐认可徐锐挽留过他，但称其自己不想干了。康泰公司主张李乐工资3000元中包括基本工资和社保补助，基本工资为北京市最低工资标准，并就此提交网上银行电子回单为证。李乐对电子回单真实性认可，但主张3000元只是工资。
本院认为，康泰公司和李乐于2015年8月5日至2015年10月19日期间存在劳动关系，本院对此予以确认。康泰公司主张李乐资料不全，且在试用期，未考虑与其签订劳动合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定。康泰公司虽主张3000元包括基本工资和社保补助，基本工资是北京市最低工资标准，但其就此提交的网上银行电子回单不足以证明其主张，而李乐对此不认可，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，康泰公司应当支付李乐2015年9月5日至2015年10月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额4275.86元。李乐主张康泰公司支付解除劳动关系经济补偿金，但根据庭审查明事实可知李乐该主张缺乏依据，故本院对康泰公司要求不支付李乐解除劳动关系经济补偿金1512.02元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、二○一五年八月五日至二○一五年十月十九日期间北京康泰仁和科贸有限公司和李乐存在劳动关系。
二、北京康泰仁和科贸有限公司于本判决生效后七日内支付李乐二○一五年九月五日至二○一五年十月十九日期间未签订劳动合同二倍工资差额四千二百七十五元八角六分。
三、北京康泰仁和科贸有限公司无需支付李乐解除劳动关系经济补偿金一千五百一十二元零二分。
四、驳回北京康泰仁和科贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京康泰仁和科贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈晶晶
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初877号
原告程家莲，女，汉族，1951年12月6日出生，无业，住江西省德安县。
法定代理人江某，系原告程家莲丈夫，汉族，1947年4月11日出生，住江西省德安县。
委托代理人张吉龙，江西省德安县辰光法律服务所法律工作者。
被告张俊，男，汉族，1998年7月9日出生，无固定职业，户籍地江西省德安县，现住德安县。
委托代理人吴方英，女，汉族，1974年2月11日出生，住德安县，系被告张俊小姨。
原告程家莲与被告张俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程家莲的委托代理人张吉龙、被告张俊及其委任代理人吴方英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程家莲诉称，2017年9月2日被告张俊驾驶邹某的两轮摩托车将原告程家莲撞伤，后原告与被告及邹某达成赔偿协议。现要求被告张俊按协议赔偿原告损失8000元及代理费2000无，并承担本案的诉讼费用。
被告张俊辩称，原告交通事故属实，被告已支付3842元，原告自身也有过错，要分担责任，现因经济困难无力按协议赔偿。
经审理查明：2017年9月2日11时许，被告张俊驾驶邹隆斌所有的无牌照两轮摩托车在德安县金带路立交桥路段将在公路上行走的原告程家莲撞倒，造成原告受伤的交通事故。2017年9月20日德安县公安局交通警察大队作出德公交责字（2017）第143号《道路交通事故认定书》，认定被告张俊在此次交通事故中承担主要责任，原告承担次要责任。原告程家莲受伤后于当日入德安县人民医院住院治疗24天，花费医疗费5111.87元。医院诊断为：1、右侧股骨颈骨折；2、偏执性××；3、多处软组织挫伤；4、骨质疏松。出院医嘱：全休3个月，专人护理。2017年9月2日被告张俊为原告垫付了医疗费1812元。2017年9月21日原告程家莲的法定代理人江某及其儿子江仲义与被告张俊及邹龙斌达成赔偿协议：被告张俊与邹隆斌赔偿原告程家莲医疗费、护理费、住院伙食补助费及营养费20000元，其中被告张俊承担12000元；若被告违约则承担因诉讼产生的代理费及诉讼费用。协议签订后被告张俊又为原告垫付了医疗费2000元，剩余款项至今未付，为此原告程家莲诉至本院，花费代理费2000元。
上述事实有1、当事人的陈述；2、医疗费用票据；3、德安县公安局交通警察大队德公交责字【2017】第143号《道路交通事故认定书》；4、德安县人民医院的出院记录及证明；5、《赔偿协议书》等材料佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，德安县公安局交通警察大队认定被告张俊驾驶无牌照两轮摩托车违反道路交通法规行驶，承担此次交通事故的主要责任，原告程家莲承担次要责任，本院予以确认。无牌照的两轮摩托车未依法投保交强险，被告张俊应在交强险限额内承担赔偿责任。原告程家莲的法定代理人江某与被告张俊于2017年9月21日达成的《赔偿协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，被告应按赔偿协议履行赔偿义务。现原告要求被告张俊按照协议支付赔偿款8000元及代理费2000元，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告程家莲医疗费、护理费、营养费、伙食补助费8000元及代理费2000元，共计10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由被告张俊负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊立新
二〇一七年十一月十五日
书记员 彭 磊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7723号
原告：刘吉政，男，1989年6月1日出生，汉族，个体工商户，住聊城市经济技术开发区。
被告：路宗涛，男，1981年12月25日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：曲红霞，女，1981年9月22日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：张化刚，聊城东昌恒通法律服务所法律工作者。
原告刘吉政与被告路宗涛、曲红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉政，被告路宗涛与曲红霞的共同委托诉讼代理人张化刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉政向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金89万元及相应利息（利息以本金89万元为基数，自2012年11月1日起至判决确定的还款之日止，按照月利率2%的标准计付）；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告路宗涛以经营急需资金为由，于2011年11月9日向原告借款21万元，约定月利率为3%；2011年12月22日向原告借款48万元，约定月利率为3.5%：于2012年8月23日向原告借款20万元，约定月利率为4%；以上本金共计89万元，分别通过现金过付21万元、通过银行转账过付68万元。之后，被告依约支付利息至2012年10月份止，但未偿还本金及其余利息。原告与二被告系朋友关系，二被告之间系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。为维护自己的合法权益，特具状起诉，要求判如所诉。
被告路宗涛、曲红霞共同辩称，原告陈述借款时间及金额属实，同意偿还借款本金89万元。利息已经依约支付至2012年10月份，但未偿还本金。被告路宗涛因经营需要借款，未约定借款期限，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月9日，被告路宗涛因经营需要向原告借款21万元，并向原告出具借条一份，计款21万元，书面约定月利率为3%；2011年12月22日，被告路宗涛因经营需要向原告借款48万元，并向原告出具借条一份，计款48万元，书面约定月利率为3.5%；2012年8月23日，被告路宗涛因经营需要向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，计款20万元，书面约定月利率为4%；以上借款本金共计89万元。原告于2011年11月9日取款21万元，以现金形式向被告支付借款21万元；原告于2011年12月22日向被告路宗涛账户62×××98转账48万元；原告于2012年8月23日向被告路宗涛账户62×××88转账20万元。被告依约支付利息至2012年10月份。上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
另，经本院释明，原告仍坚持主张利息截止日期为判决确定的还款之日。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告刘吉政提交借条、取款凭证、转账凭证、银行流水以及当事人陈述等能够证明原告与被告路宗涛之间存在真实的借贷关系，实际支付的借款本金共计89万元，且二被告认可上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，并同意共同偿还原告借款本金共计89万元，现原告要求二被告偿还借款本金89万元，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中未约定借款期限，被告依约支付利息至2012年10月份，双方当事人约定的借款利率分别为月利率3%、3.5%、4%，均已超过法律规定的上限，但原告要求被告路宗涛、曲红霞按照月利率2%的标准支付自2012年11月1日起至判决确定的还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告路宗涛、曲红霞于判决生效后十日内偿还原告刘吉政借款本金共计89万元及其利息（利息以本金89万元为基数，自2012年11月1日起至判决确定的还款之日止，按照月利率2%的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350元，由被告路宗涛、曲红霞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙海红
二〇一七年十一月一日
书记员 侯林林
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执960号
申请执行人郭成智。
被执行人王秀竹。
被执行人张艳艳。
本院在申请人郭成智与被执行人王秀竹、张艳艳债权纠纷一案中，于2016年2月23日立案执行。标的额为102900元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2014）即民初字第1661号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张月笙
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1431号
上诉人（原审原告）李永兰，女，1969年2月2日生，汉族，山西省祁县村民，住。
上诉人（原审原告）渠天圣，男，1990年12月16日生，汉族，山西省祁县村民，住。
上诉人（原审原告）渠天伟，男，1995年3月16日生，汉族，山西省祁县村民，住。
上诉人（原审原告）任庆喜，女，1926年12月14日生，汉族。
以上四上诉人（原审原告）委托诉讼代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）祁县贾令镇塔寺村村民委员会。
法定代表人段宣柱，该村委会主任。
委托诉讼代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘爱明，男，1974年2月21日生，汉族，山西省祁县村民，住。
委托诉讼代理人李继，山西泰明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘旺魁，男，1951年10月27日生，汉族，山西省祁县村民，住。
上诉人李永兰、渠天圣、渠天伟、任庆喜、上诉人祁县贾令镇塔寺村村民委员会因与被上诉人刘爱明、刘旺魁公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初1289号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审违反法定程序，且事实不清，可能影响案件的正确处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销祁县人民法院（2016）晋0727民初1289号民事判决。
二、发回祁县人民法院重新审理。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年八月三十一日
书记员 郝璇菲
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）紫执字第00090号
申请执行人郭某某，男。
被执行人尹某某，男。
申请执行人郭某某依据已经发生法律效力的（2012）紫民初字第00377号民事调解书，于2014年5月21日向本院申请执行，其申请执行的标的款为45474元及归还钢管扣件600个，本案在执行过程中，被执行人尹某某已一次性给付申请执行人郭某某执行标的款44000元，下余未履行部分标的款及600个钢管扣件，申请人表示自愿放弃执行。本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院（2012）紫民初字第00377号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
审判员 苏武榜
审判员 王洪波
二〇一四年五月二十八日
书记员 卢贤勇
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初2243号
原告：龚树银，男，1969年8月3日生，汉族，四川省自贡市人，现住云南省安宁市连然街道办事处。
被告：袁其洋，男，1990年8月9日生，汉族，重庆市垫江县人，现住重庆市垫江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市二环西路222号高新区段1号1楼右侧。
负责人：ＸＸ文。
委托诉讼代理人：刘钰，系被告公司员工，特别授权代理。
原告龚树银与被告袁其洋、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，由我院审判员周玉洁独任审判，并于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告龚树银及被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的委托诉讼代理人刘钰到庭参加诉讼，被告袁其洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月1日，被告袁其洋驾驶车牌号为云AR号小型货车由南向北行驶至安宁市安八线路段越过道路中线与对向李玉驾驶的云A号车发生碰撞又与云AB号车发生碰撞，造成李玉及所乘车人何金荣、龚树银受伤和三车不同程度受损的交通事故，经云南安宁市公安局交通警察大队认定，本起事故原告无责任，被告袁其洋承担事故的全部责任。原告认为，本起事故给原告造成了巨大的伤害，原告遂起诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司西山支公司、被告袁其洋赔偿原告医疗费、误工费等费用共计5183.29元；2、案件受理费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司西山支公司辩称：针对原告的诉请，我公司仅在医疗费和住院伙食补助费、误工费上进行赔偿，但不认可原告的计算标准，营养费和交通费我们不赔偿。
被告袁其洋未到庭，也未提交答辩状。
原告提交如下证据：1、原告身份证；2、住院单据、病人费用分类汇总清单、出院通知、出院小结；3、被告公司信息、被告驾驶证行车证；4、工资证明。
经质证，被告保险公司对证据4不认可，对其余证据无异议。
经审查，本院对原告提交的证据1至3的真实性、合法性及关联性确认，依法予以采信，对证据4的真实性不予确认，依法不予采信。
被告袁其洋及中国平安财产保险股份有限公司西山支公司未提交任何证据材料。
综上，本院确认本案如下法律事实：2017年2月1日，被告袁其洋驾驶车牌号为云AR号小型货车由南向北行驶至安宁市安八线路段越过道路中线与对向李玉驾驶的云A号车发生碰撞又与云AB号车发生碰撞，造成李玉及所乘车人何金荣、龚树银受伤和三车不同程度受损的交通事故，经云南安宁市公安局交通警察大队认定，本起事故原告无责任，被告袁其洋承担事故的全部责任。被告袁其洋所驾驶的云A号车在安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险及商业第三者责任险。原告受伤后，被送至云南昆钢医院住院4天。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。”的规定。本案中，被告袁其洋作为一名合格的交通参与者，在驾驶机动车上路行驶时，应当遵守交通安全法规，谨慎驾驶机动车，若因违反交通法规发生交通事故并造成人身损害的，应当按照我国侵权责任法及相关司法解释承担相应的赔偿责任。
一、针对原告龚树银的各项诉请，本院分析认定如下：
1、医疗费1345.29元，有原告提交的医疗费票据证实，本院予以支持。
2、住院伙食补助费400元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定并参照《2017年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》中关于国家机关工作人员出差补助为100元/天的标准，结合庭审查明的原告住院天数为4天，对于原告的该项主张本院予以支持；
3、营养费280元，原告未提交相关医嘱证实需要加强营养，故对于原告主张的营养费本院不予支持。
4、误工费2958元，原告提交的收入证明未被我院采信，且结合原告陈述的其从事的建筑行业，结合原告住院4天事实，原告的误工费应当计算为57758元÷365天×4天=632元。
5、交通费200元，结合原告住院治疗的情况，本院酌情支持100元。
综上所述，因此次交通事故给原告造成的损失为：医疗费1345.29元、住院伙食补助费400元、误工费632元、交通费200元，共计2577.29元。
二、本案中各被告应当如何承担责任，本院分析认定如下：
根据庭审所查明的被告袁其洋所驾肇事车辆云AR6U**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司西山支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，因此原告的损失应当由保险公司在交强险范围内赔偿，应由保险公司赔偿原告医疗费1345.29元、住院伙食补助费400元、误工费632元、交通费200元，共计2577.29元。
因原告损失已经由被告保险公司予以赔偿，故被告袁其洋在本案中无需再承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司西山支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告龚树银人民币2577.29元。
二、驳回原告龚树银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告袁其洋承担（应于本判决生效后30日内支付清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 周玉洁
二〇一七年九月十三日
书记员 庄云超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3899号
原告：广西某机械设备有限公司，住所地南宁市。
法定代表人：刘某。
被告：李明月，男，汉族，1981年2月9日出生，住广西横县，
第三人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王超。
本院于2017年7月3日立案受理原告广西某机械设备有限公司诉被告李明月、第三人中恒国际租赁有限公司追偿权纠纷一案，因原告广西某机械设备有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年七月十一日
书记员 唐蓉琪
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1919号
申请执行人：昆明市盘龙区银达四钢租赁服务部，注册号：530103600067582，住所为昆明市龙泉办事处羊肠大村大作坊，经营者为任碧群,女，汉族，1963年4月14日出生，身份证住址为四川省南充市嘉陵区一立镇灵龟寺村7组5号，身份证号码：5129211963********。
被执行人：尚艳秋，女，汉族，1980年7月10日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区红云街道办事处浪口村**号，身份证号码：5301111980********。
关于申请执行人昆明市盘龙区银达四钢租赁服务部与被执行人尚艳秋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）云0102民初6056号民事判决书已发生法律效力。权利人卢轩艳于2017年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昆明市盘龙区银达四钢租赁服务部与被执行人尚艳秋达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如被执行人不履行或不按期履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈 妍
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初562号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人郭斌，曾用名”郭兵”，男，1979年10月17日出生于山西省临县，汉族，小学文化，无业，住山西省吕梁市。2015年2月3日因犯盗窃罪被山西省中阳县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元。2017年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月24日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]558号起诉书指控被告人郭斌犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员吕华出庭支持公诉。被告人郭斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2017年3月11日20时许，被告人郭斌来到本市小店区昌盛东街小店旺角三福商场内，趁在该商场内购物的被害人不备，盗窃放于上衣左侧口袋内的一部苹果6S手机。得手后，郭斌在准备离开现场时被及时发现，郭斌遂将手机归还。经太原市小店区价格认证中心依法认定，涉案手机价值人民币2633元。
上述事实，被告人郭斌在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、价格认定结论书、现场监控视频截图、被盗手机照片、刑事判决书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭斌以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币2633元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭斌被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郭斌已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郭斌当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，结合被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年10月11日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈荣克
审 判 员 薛 玲
人民陪审员 陈丽爱
二〇一七年六月三十日
书 记 员 宋 瑾
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0424刑初98号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人张天福，小名小红，男，1995年2月15日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住关岭自治县。经本院决定于2017年7月20日执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人张天福犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院检察员龚赢政、被告人张天福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月5日18时许，被告人张天福醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从关岭自治县上关镇冬足村方向往上关镇街上方向行驶。同日18时30分许，行驶至上关镇冬足村自建路0km+900m处时，因会车不当与对向由谢某驾驶的贵Ｇ×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成谢某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人张天福因伤被送往医院救治，后经公安机关通知到案其如实供述犯罪事实。经法医鉴定，被害人谢某胸部所受损伤属轻伤二级、左下肢所受损伤属轻伤一级。经对提取的张天福血样进行乙醇浓度检验，其血样中乙醇含量为161.0mg/100ml。经交警部门认定，张天福承担该事故的全部责任。
另查明，2017年4月10日，被告人张天福与被害人谢某达成调解协议并已支付赔偿款8000元。
上述事实，被害人谢某证实其驾驶正三轮载货摩托车行驶至事故发生地时，有一辆二轮摩托车将其从车上撞下；被告人张天福证实案发当天其醉酒驾车行驶至事故发生地与一辆摩托车相撞的经过；常住人口基本信息证实案发时张天福已达法定刑事责任年龄；受理道路交通事故案件登记表证实案发报警经过；调解协议书、收条证实张天福与谢某达成协议，张天福已赔偿谢某经济损失；驾驶人信息查询结果单证实张天福系无证驾驶；法医学人体损伤程度鉴定书证实谢某胸部损伤为轻伤二级、左下肢损伤为轻伤一级；毒化检验报告书证实张天福系醉酒驾驶；道路交通事故认定书证实张天福承担此次事故的全部责任；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证实案发现场的基本情况；上述证据互相印证，形成完整证据链，证实被告人张天福在道路上醉酒驾驶机动车发生重大交通事故犯罪事实清楚，证据充分，足以认定张天福犯危险驾驶罪的事实。
本院认为，被告人张天福在道路上醉酒驾驶机动车，乙醇含量为161.0mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。事故发生后张天福经公安机关通知到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚。被告人张天福无证驾驶机动车，应从重处罚；被告人张天福与被害人谢某达成调解赔偿协议，并已实际履行赔偿，可酌情从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人张天福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年9月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 袁 媛
二〇一七年七月二十日
书记员 谭燕（代）
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1181刑初64号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人王亚忠，男，1971年11月17日出生，住黑龙江省北安市。2017年5月6日因无证驾驶被北安市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币500元。2017年5月17日因涉嫌交通肇事被北安市公安局取保候审。2017年6月29日被本院决定逮捕，同日由北安市公安局执行。现羁押于北安市看守所。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人王亚忠犯交通肇事罪,于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员周丹出庭支持公诉，被告人王亚忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2016年5月6日9时许，被告人王亚忠无驾驶资格驾驶无牌照方向盘式拖拉机由北向南行驶到202省道198KM+120M处北安市东胜乡东利村道口时，与对向行驶的被害人王某某驾驶的小型轿车相撞，造成两车损伤，王某某与其车内乘车人被害人王某某1、苏某某受伤。经法医鉴定：苏某某左眼损伤构成重伤二级。经北安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：王亚忠负此次事故的主要责任，王某某负次要责任。
经侦查，被告人王亚忠于2016年5月6日被北安市公安局抓获，如实供述其犯罪事实。
北安市人民检察院认为，被告人王亚忠违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王亚忠到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚，向本院提供了相应的证据并建议对被告人王亚忠在有期徒刑一年至二年之间确定刑罚期限。
被告人王亚忠对检察机关指控的交通肇事罪无异议。
经审理查明，2016年5月6日9时许，被告人王亚忠无证驾驶无牌照方向盘式拖拉机，由北向南行驶到202省道198KM+120M处北安市东胜乡东利村道口时，与对面行驶的被害人王某某驾驶的小型轿车相撞，造成王某某与其车内乘车人被害人苏某某、王某某1受伤，两车不同程度的受损。王亚忠在得知他人拨打报警电话后，在现场等候并被交警带回接受询问。经法医鉴定：苏某某左眼损伤构成重伤二级。经北安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：王亚忠负此次事故的主要责任，王某某负次要责任。
民事赔偿部分被害人苏某某与被告人王亚忠的近亲属达成和解且履行完毕，并获得被害人苏某某的谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.物证肇事车辆照片；
2.书证受理案件登记表、破案经过、鉴定意见通知书、现场检测报告书、送达回执、常住人口基本信息表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、诊断书、情况说明等；
3.证人安某某、刘某某、马某某、张某某等人的证言；
4.被害人王某某、王某某1、苏某某的陈述；
5.被告人王亚忠的供述和辩解；
6.北安市公安局刑事技术大队鉴定书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆痕迹检验报告书、北安市公安交通警察大队道路交通事故认定书；
7.道路交通事故现场勘查笔录和事故现场照片。
本院认为，被告人王亚忠违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，无证驾驶致一人重伤且负主要责任，其行为构成交通肇事罪。北安市人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。关于检察机关认定被告人王亚忠属于坦白的观点本院不予支持，因被告人王亚忠在得知他人报案、在现场等候、无拒捕的行为符合《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》中应当视为自动投案的情形，且能如实供述自己的罪行，应当认定王亚忠系自首，对其可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第（二）款、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王亚忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李俊杰
二〇一七年七月十三日
书记员 谢广雨
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执479号
石门县国土资源局、但汉强：
本院立案执行的申请执行人石门县国土资源局与被执行人但汉强土地行政处罚一案，在执行过程中双方已达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00188号
原告李艳梅，女，1973年10月2日出生。
委托代理人李付智，男，1940年1月24日出生。
被告程石霞，女，1974年2月7日出生.
被告吕桂芬，又名吕红芬，女，1971年6月25日出生.
原告李艳梅诉被告程石霞、吕桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员郑立树独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳梅及其委托代理人李付智到庭参加了诉讼，被告程石霞、吕桂芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程石霞因办鞋厂，于2014年2月20日、2月27日共在原告处借款80000元，并约定了利息，同时给原告出具了借条，担保人为被告吕桂芬。借款到期后，原告多次催要，被告拒不归还。请求依法判令：1、被告程石霞立即归还原告借款80000元及利息；2、被告吕桂芬对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告程石霞、吕桂芬在法定期间未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
原告提交的证据为借条两张，证明被告程石霞借原告80000元，被告吕桂芬承担保证责任。因二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院审查后对原告提交的证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告程石霞因开办鞋厂经吕桂芬介绍，分别于2014年2月20日在原告处借款30000元、2014年2月27日在原告处借款50000元，约定只用四个月，并给原告出具了借条两张，其中2014年2月20日借条载明：“今借到李艳梅现金人民币三万元正￥30000，到期付4个月2000元息，借款人：程石霞担保人吕红芬2014年2月20日”；2014年2月27日借条载明：“今借到李艳梅现金人民币伍万元正￥50000、月息：2分／月借款人程石霞、担保人吕桂芬、2014年2月27日”。因30000元借款的利息约定为4个月2000元，借款到期后经原告多次向被告程石霞催要，截止2015年3月23日被告程石霞先后分四次给付原告12000元。50000元本金及利息至今被告未还。庭审中经当庭计算30000元的利率为月息1.6分，原告当庭同意30000元利息从2014年6月21日起至付清欠款之日止按月息1.6分计算；50000元的利息从2014年2月27日起至付清欠款之日止按月息2分计算。以上即为本案事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，并按照约定支付利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告李艳梅提交的证据可以充分证明被告程石霞借原告款未清偿的事实，故对原告李艳梅要求被告程石霞归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求30000元的借款利息被告从2014年6月21日起至付清欠款之日止按月息1.6分计算，50000元的借款利息从2014年2月27日起至付清欠款之日止按月息2分计算，不符合法律规定，且原告自诉截止2015年3月23日被告已归还12000元，依据双方对30000元借款的利息约定，其中6500元应为支付利息，余款5500元应折抵借款本金。原告所主张利息应以本金24500元自2015年3月24日起按月息1.6分计算至判决确定之日止，以本金50000元自借款之日即2014年2月27日起至判决确定之日止按月息2分计算。被告吕桂芬作为担保人，应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程石霞于本判决生效后立即归还原告李艳梅借款74500元及利息（其中24500元的利息从2015年3月24日起至判决确定之日止按月息1.6分计算；50000元的利息从2014年2月27日起至判决确定之日止按月息2分计算）；
二、被告吕桂芬对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告程石霞、吕桂芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑立树
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘春燕
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初723号
原告：宋黎杰,男,1983年6月25日，汉族，住太原市。身份号码：×××
被告：刘卫平，男，汉族，吕梁市人。身份号码：×××。
原告宋黎杰诉被告刘卫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋黎杰、被告刘卫平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋黎杰向本院提出诉讼请求：1、诉请被告偿还向原告所借款项25万元及利息；判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友，2016年11月份，被告提出向原告借款25万元急用，并答应很快还款。原告为人豪爽，觉得被告为人不错，有固定工作，遂欣然应允，原告将自己及和朋友借来的共25万元通过银行转账的方式借给被告。后被告多次要求被告尽快还款，被告推拖，直到2016年过去，被告一直没有还款意思，因此，原告请求判决被告偿还借款及利息。
被告刘卫平辩称：被告认可在2016年11月份收到原告转账的25万元现金，但该笔款项是原告支付被告为其批了鑫飞公司5000吨煤的劳务费，而不是什么朋友关系借款。被告从未向原告人借款，请求法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
由被告申请本院依法调取了原告曾就此纠纷向吕梁市公安局经侦支队的报案材料和原被告的询问笔录，证明原被告是在共同做煤炭购销生意时发生的250000元经济往来，双方对此均无异议。
本院经审理认定事实如下：原被告经朋友介绍认识，相互联系做煤炭购销生意。2016年11月11日被告委托朋友给被告刘卫平名下银行账户转款50000元，同年11月15日原告以自己的名义给被告刘卫平名下银行账户转款200000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定,”在合同纠纷案件中,主张合同关系的成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任”。本案中被告刘卫平认为双方不存在借款关系,原告宋黎杰不能提供借条、欠条、借款协议等书面材料．原告宋黎杰提供的证据仅能证明原被告之间发生了一定款项的转移，不足以证明该款项的转移是基于借货的意思表示为，此外，本院调取了原告就此纠纷曾向吕梁市公安局经侦支队的报案材料和询问笔录，亦证实原告通过银行转帐给被告的款项非借款合同关系，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，裁定如下：
驳回原告宋黎杰的起诉。
案件受理费5050元，退还原告宋黎杰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员张卫华
二〇一七年五月二十三日
书记员艾利利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初723号原告：宋黎杰,男,1983年6月25日，汉族，住太原市。身份号码：×××被告：刘卫平，男，汉族，吕梁市人。身份号码：×××。原告宋黎杰诉被告刘卫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋黎杰、被告刘卫平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋黎杰向本院提出诉讼请求：1、诉请被告偿还向原告所借款项25万元及利息；判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友，2016年11月份，被告提出向原告借款25万元急用，并答应很快还款。原告为人豪爽，觉得被告为人不错，有固定工作，遂欣然应允，原告将自己及和朋友借来的共25万元通过银行转账的方式借给被告。后被告多次要求被告尽快还款，被告推拖，直到2016年过去，被告一直没有还款意思，因此，原告请求判决被告偿还借款及利息。被告刘卫平辩称：被告认可在2016年11月份收到原告转账的25万元现金，但该笔款项是原告支付被告为其批了鑫飞公司5000吨煤的劳务费，而不是什么朋友关系借款。被告从未向原告人借款，请求法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。由被告申请本院依法调取了原告曾就此纠纷向吕梁市公安局经侦支队的报案材料和原被告的询问笔录，证明原被告是在共同做煤炭购销生意时发生的250000元经济往来，双方对此均无异议。本院经审理认定事实如下：原被告经朋友介绍认识，相互联系做煤炭购销生意。2016年11月11日被告委托朋友给被告刘卫平名下银行账户转款50000元，同年11月15日原告以自己的名义给被告刘卫平名下银行账户转款200000元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定,”在合同纠纷案件中,主张合同关系的成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任”。本案中被告刘卫平认为双方不存在借款关系,原告宋黎杰不能提供借条、欠条、借款协议等书面材料．原告宋黎杰提供的证据仅能证明原被告之间发生了一定款项的转移，不足以证明该款项的转移是基于借货的意思表示为，此外，本院调取了原告就此纠纷曾向吕梁市公安局经侦支队的报案材料和询问笔录，亦证实原告通过银行转帐给被告的款项非借款合同关系，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，裁定如下：驳回原告宋黎杰的起诉。案件受理费5050元，退还原告宋黎杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员张卫华二〇一七年五月二十三日书记员艾利利
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6470号
原告：李孟辉，男，1971年5月12日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：徐建武，山东浩远律师事务所律师。
被告：李兴军，男，1980年7月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告李孟辉与被告李兴军加工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐建武到庭参加诉讼,被告李兴军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李孟辉向本院提出诉讼请求：判令李兴军支付装修款17000元，本案诉讼费用由李兴军负担。事实与理由：2014年9月，李孟辉给李兴军在诸城市益家园的宏耐地板门头进行装修，总价款45000元。经催要，李兴军仅付款25000元、用实物抵顶3000元，尚有17000元未付。为此，李孟辉诉至法院。
李兴军未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：手机号码“135××××”的登记机主系李孟辉，手机号码“157××××”的登记机主系李兴军。李孟辉向本院提交上述二手机号于2015年6月20日的通话录音材料一份。录音材料中，李兴军认可双方涉及45000元的款项纠纷，主张已付款25000元，对余款主张有可能一次性给不了。2017年9月12日，李孟辉以李兴军尚欠装修款17000元未付为由诉至本院，要求李兴军支付欠款。
以上所确认的事实，有当事人的陈述、视听资料、中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司收据、中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司出具的发票等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，李孟辉提交的上述涉案证据可证明李孟辉与李兴军存在加工合同关系、结算后李兴军尚欠李孟辉装修费的事实，本院予以采信。双方未约定还款期限，李孟辉有权随时主张李兴军偿还欠款。李孟辉主张双方已用实物抵顶3000元装修款，故对李孟辉要求李兴军支付欠款17000元的诉讼请求本院予以支持。本案开庭审理时，李兴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李兴军支付原告李孟辉装修款17000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告李孟辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张树杰
二〇一七年十月九日
书记员 陈 冲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4679号
原告：郭皖，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县xx。
被告：成都花样洋坊贸易有限公司。住所地成都市锦江区**号。
法定代表人：梁亚丹。
被告：成都洋展购电子商务有限公司。住所地成都市锦江区**号。
法定代表人：薛跃武。
原告郭皖与被告成都花样洋坊贸易有限公司、成都洋展购电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告郭皖于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭皖自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭皖撤诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告郭皖负担。
审判员 杨立庆
二〇一七年六月二十六日
书记员 姜恒杰