云南省楚雄彝族自治州中级人民法
行 政 判 决 书
（2017）云23行终35号
上诉人（原审原告）韩春福，男，1969年12月21日生，住安宁市。
委托代理人韩加乾，云南格元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）禄丰县市场监督管理局。住所地：禄丰县金源街。统一社会信用代码：11532331346603351W。
法定代表人李碧明，系局长。
委托代理人李金平，该局法规股股长。
委托代理人高鹏飞，该局注册登记管理股股长。
原审第三人云南富达担保有限责任公司，住所地禄丰县金山镇金山南路136号。统一社会信用代码：91532331693065658J。
法定代表人汤纳，公司总经理。
委托代理人夏迎中，云南迎中律师事务所律师。
上诉人韩春福因工商变更登记一案，不服楚雄市人民法院（2017）云2301行初9号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月９日立案后依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人韩春福的委托代理人韩加乾，被上诉人禄丰县市场监督管理局（以下简称禄丰县市场监管局）的委托代理人李金平、高鹏飞，第三人云南富达担保有限责任公司（以下简称富达担保公司）的法定代表人汤纳及委托代理人夏迎中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定的主要事实：2009年8月19日，第三人富达担保公司成立，公司股东为法人股东禄丰县开发投资有限公司、云南永亨资源开发有限责任公司与自然人股东即原告。2010年3月、5月，该公司经两次增资后，公司注册资本为20000万元，其中：禄丰县开发投资有限公司认缴19100万元，云南永亨资源开发有限责任公司认缴450万元，原告认缴450万元。2016年8月2日，第三人富达担保公司向被告提出变更公司注册资本的申请，并提交了股东会决议、债务担保情况说明、公司减资公告及修正的公司章程等相关材料。同日，被告受理了该申请，并作出（楚禄）登记内变核字〔2016〕第2390号核准通知书。变更登记后，该公司股东禄丰县开发投资有限公司出资955万元，占95.5%，云南永亨资源开发有限责任公司认缴22.5万元，占2.25%，原告出资22.5万元占2.25%。
一审认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第二十六条规定，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项。第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。第三十一条规定，公司增加注册资本的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。公司减少注册资本的，应当自公告之日起45日后申请变更登记，并应当提交公司在报纸上登载公司减少注册资本公告的有关证明和公司债务清偿或者债务担保情况的说明。本案中，第三人富达担保公司于2016年8月2日向被告提交了变更公司注册资本的登记申请书，并提交了股东会决议、债务担保情况说明、公司减资公告及修正的公司章程等相关材料，被告经审查后受理了该公司变更登记申请。因此，被告对第三人富达担保公司提交的变更登记申请材料通过形式审查后予以受理符合法律规定。《中华人民共和国公司法》第四十二条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。第三人富达担保公司的公司章程第十四条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十七条规定，股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过。但股东会对公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式、修改公司章程所做的决议，应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签字。本案中，第三人富达担保公司由法人股东禄丰县开投公司、永亨资源公司与自然人股东即原告出资成立，该公司的两个法人股东的共同出资比例为该公司注册资本的97.75%，依法享有代表该公司三分之二以上的表决权，被告根据该公司提交的股东会决议，经审查后认为该公司的股东会决议符合《中华人民共和国公司法》及公司章程的规定，并作出了核准该公司变更注册资本的行为，因此，在本案中，被告已经对第三人富达担保公司申请减少注册资本提交的股东会决议等相关材料进行了实质审查，并尽到了谨慎审查职责，故被告于2016年8月2日核准第三人富达担保公司的变更登记行为符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第四十二条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第四条、第二十六条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告韩春福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩春福承担（已交）。
上诉人韩春福上诉请求：依法撤销原判，并依事实和法律改判。主要事实和理由：1.被上诉人的有限公司变更登记审核表登记事项为空白。原审第三人于2016年8月向被上诉人申请变更登记，被上诉人提供的有限公司变更登记表中的名称、住所和法定代表人等信息栏均为空白，无法证明被上诉人进行变更登记行为合理合法；2.被上诉人办理变更登记时没有尽到形式审查义务。原审第三人提供的股东会决议中记载股东一致通过明显和真实情况不符，决议中只有两个股东签字，缺少上诉人的签字，在并不是所有股东一致通过的情况下被上诉人就办理了变更登记，未尽到形式审查义务；3.原审第三人提供的股东会决议存在错误。原审第三人为减资私自制作的股东会决议错误，上诉人作为股东并未到场且没有在股东会决议上签字，股东会决议所说的全部股东一致通过减资决议不符合事实；4.原审第三人提供的股东会决议没有会议记录。根据原审第三人提供的公司章程，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签字。但原审第三人在2016年5月20日召开的股东会会议没有会议记录，无法证明决议通过的事项合法。原审第三人将其提供给被上诉人作为变更登记的材料，是严重欺骗被上诉人为其办理变更登记的行为；5.原审第三人的行为侵犯了上诉人的合法权益。上诉人所有的富达担保公司的股权是一种物权，该物权是上诉人拥有的合法权益，他人无权剥夺。根据公司章程规定，股东会对公司减少注册资本所作的决议，应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。即使被上诉人在符合法定会议规定情形同意减资，也不能非法剥夺上诉人持有的股权及出资。本案在没有得到上诉人同意的情况下，原审第三人通过减资行为减少了上诉人的股权份额及其出资没有法律依据，侵害了上诉人的该项合法权益，属无效行为。被上诉人根据该无效行为作出的变更登记也侵害了上诉人的合法权益。故一审判决违背事实和法律规定，请求二审支持上诉人的请求。
被上诉人禄丰县市场监管局答辩称，被上诉人作出的变更登记行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序；一审认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原判。首先，公司登记行为属于依申请的行政行为，行政机关在行政许可程序中仅对申请人所提供的相关材料是否符合法定条件进行判定。《公司登记条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。并未规定应当对登记材料进行实质性审查。因此第三人提供了法定代表人签署的变更登记申请书、股东会决议等材料，其材料符合上述条例第二十七条的规定，被上诉人进行了形式审查，认为符合该规定，就依申请作出变更登记行为。第三人提供的股东会决议等材料内容符合《公司法》和《公司登记条例》规定的公司变更的形式要件，第三人依照《公司法》及公司章程规定作出的股东会决议应当得到充分尊重和执行；其次，上诉人如果认为股东会决议违反法律规定，则应按照《公司法》第二十二条规定，向人民法院起诉撤销股东会决议，在股东会决议没有被撤销前，被上诉人依申请作出的行政行为符合法律、法规的规定。
原审第三人富达担保公司述称，1.上诉人与其他股东成立的公司为有限责任公司，是以人合为主共同出资设立的公司，公司的机构、人员设置均为股东服务，目的均为公司利益而工作，公司的行为是为全体股东利益。本案申请变更行为是公司行为，而非个人行为，申请书由公司盖章签署并由具体授权的代理人负责办理。至于变更中的审核表格，按照要求变更哪个项目就只填哪个项目，其余不变更的都不能填写；2.公司申请工商登记部门变更注册资本金是企业按照法律、法规和章程行使企业法人财产权利的行为，而减资的方案来源是股东会按照股东所定的公司章程约定的表决结果即股东会决议进行。上诉人认为自己的股权属于物权，但因其股权属于物投入到企业的权利，只能按照章程享有《物权法》第67条规定的权利，而不再是直接的物权,即股东权利义务；3.本案涉及注册资本的变更。股东会议召开以前，已经依法、依章程送达上诉人相关会议召开时间、地点以及主要内容，股东会开会时上诉人授权委托代理人朱萍到场参加会议，且委托书写明受托人行使股东权利，受托人在会议签到表上签字，参加了股东会。公司章程第15条明确：股东出席会议也可以书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利，而上诉人提出自己未亲自参加会议签字决议错误，显然违背公司章程，其受托人到场等同于上诉人到场，受托人不愿在股东会决议上签字，等于上诉人不愿签字，但不等于该决议不生效，因为该决议内容已经过三分之二表决权股东的一致通过，符合章程减资的要求；4.股东会决议已经三分之二以上表决权的两个股东以其全部表决权一致同意，上诉人持反对意见不影响该决议按公司章程生效。因此，被上诉人按照登记程序要求，其审查从形式到内容均符合变更登记的要求，没有理由拒绝登记；5.会议记录并非公司变更登记的法定要求必备事项，会议记录属于公司内部管理事务。本案有没有会议记录不影响公司变更登记，况且当时出席会议的上诉人的代理人对会议记录、决议均拒绝签字。
韩春福向一审法院起诉请求：依法撤销被告于2016年8月2日作出的变更富达担保公司注册资本、实收资本为1000万元的行政行为。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
归纳诉辩双方当事人的主张，本案争议焦点是：被上诉人办理变更登记时是否尽到审查义务。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第四十三条规定，股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会决议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。根据原审第三人的三个股东出资情况，两个法人股东的共同出资比例为公司注册资本的97.75%，虽然上诉人未在股东会决议上签字，但代表公司三分之二以上表决权的两个股东签字，股东会决议依法有效。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。……。第三十一条规定，公司增加注册资本的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。公司减少注册资本的，应当自公告之日起45日后申请变更登记，并应当提交公司在报纸上登载公司减少注册资本公告的有关证明和公司债务清偿或者债务担保情况的说明。原审第三人提交了公司法定代表人签署的变更登记申请书、授权委托书、债务担保情况说明、有效的股东会决议、公司章程、减资公告等材料，所提交的材料完整、齐全，满足了上述规定要求，被上诉人根据上述法律、法规规定，依照法定职责和程序，在其职责范围内已尽到审慎的审查义务。故上诉人的上诉理由不能成立，请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩春福负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 芳
审判员 杨 洁
审判员 吴启贤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 苏正生