河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初2099号
原告：吕海印，男，1967年8月26日出生，汉族，农民。住临漳县。（系死者吕志伟父亲）
原告：仉廷香，女，1963年4月18日出生，汉族，农民，住临漳县。（系死者吕志伟母亲）
共同委托诉讼代理人：常玉河，河北照天律师事务所律师。
原告：冯某，女，1984年6月6日出生，汉族，农民，住临漳县。（系死者吕志伟妻子）
原告：吕旭尧，男，2009年3月21日出生，汉族，学生，住临漳县。（系死者吕志伟长子）
法定代理人：冯某，女，1984年6月6日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告：吕正尧，男，2011年1月22日生，汉族，学生，住临漳县。
法定代理人：冯某，女，1984年6月6日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：李海民，男，1982年6月23日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：冯爱风，河北崇州律师事务所律师。
原告吕海印、原告仉廷香、原告冯某、原告吕旭尧、原告吕正尧与被告李海民义务帮工人受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吕海印、仉廷香共同委托诉讼代理人常玉河、被告李海民及其委托诉讼代理人冯爱风，均到庭参加诉讼；原告冯某、原告吕旭尧、原告吕正尧经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕海印、仉廷香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计339313元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告有一儿子吕志伟（死亡）与被告李海民系条船关系。2017年7月5日下午14时许，被告李海民在孙陶镇陈村安装网线时，被告让吕志伟过去帮忙。在施工过程中，吕志伟不幸触电身亡。为维护自己的合法权益，现起诉至法院要求赔偿。
冯某、吕旭尧、吕正尧在法定期限内未向本院提出任何诉讼请求，也未提交任何证明材料。
李海民辩称，我从未让吕志伟从事帮工行为，该案不属于义务帮工。事故的发生是意外，在本次事故中，死者有重大过错。我并没有让吕志伟帮忙，他的死亡，我没有责任。事故发生后，我给了原告7万元，这已经远远超过我的补偿款项，当时已经将这件事说清了，我不应当再承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，死者吕志伟是临漳县孙陶镇豆腐营村人，系原告吕海印、仉廷香的儿子，与被告李海民系连襟关系。2017年7月5日下午14时许，被告李海民在孙陶镇陈村安装网线时，吕志伟来到施工现场。吕志伟在搬运梯子（铝合金）过程中，不幸触电身亡。经临漳县医院出具死亡医学证明，证明吕志伟死亡原因为电击伤。事故发生后，被告通过侯林海找到原告所在村的村支书贾金龙，由贾金龙调解，原告方委托本家吕燕的、吕运海、吕海棠进行协商。最终，被告给付原告方七万元，未签订书面协议。关于该七万元的性质，双方各执一词。原告认为双方并未就赔偿事宜达成一致意见，该款项是先为死者吕志伟办理丧事。被告认为该款项是其出于道义情面给付原告方的，而且这件事情已经了结了。现双方就赔偿事宜未能形成统一意见，原告诉至本院。
另查明，吕志伟死亡时，其长子吕旭尧八周岁；次子吕正尧六周岁。吕志伟妻子冯某作为本案必要共同诉讼参与人，以及两个孩子的法定继承人，在法院下达相关追加当事人通知书、出庭法律文书及权利义务告知书后，在法定期限内未向法院提出任何诉讼请求，也未提交任何证明材料。
本院认为，本案由两个争议焦点，第一，本案中吕志伟的行为是否构成义务帮工；第二，本案中被告给付原告方七万元的性质，以及双方是否就此事件达成一致赔偿协议。
关于第一个争议焦点，即本案是否构成义务帮工。义务帮工，是指为了满足被帮工人生产或者生活等方面的需要，没有义务的帮工人不以追求报酬为目的，出于道义、情感等方面的因素，自愿、无偿、临时地为被帮工人提供劳务，被帮工人接受而发生的社会关系。通过对义务帮工行为特点的分析，可以得知，通常帮工人与被帮工人之间往往是具有一定的亲属关系、朋友关系、邻居关系或者熟人关系的，其提供帮助的目的，也主要体现了社会生活中人与人之间相互帮助、相互关心的道德风尚。本案中，吕志伟搬运被告平时工作的梯子，不幸触电身亡。对于吕志伟搬运梯子的动机，是否是被告所要求的，并不影响吕志伟与被告之间帮工关系的成立。首先，从梯子的所有者或者保管者角度而言，被告作为特殊工具的管理者，应当尽到谨慎、妥当保管的义务。其次，吕志伟在搬运梯子的过程中，被告也未明确表示予以拒绝。综合全案证据材料，结合日常生活经验法则，可以认定本案中吕志伟与被告李海民之间已经形成了义务帮工关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。吕志伟为被告无偿搬运梯子，不幸触电身亡，故被告李海民对该损害承担赔偿责任。被侵权人死亡后，其作为民事主体资格已经消灭，享有损害赔偿请求权的是被侵权人的近亲属。五原告作为死者吕志伟的近亲属，是本案适格原告，其请求被告赔偿吕志伟死亡造成的各项损失，理由正当，应予支持。对于原告冯某及其作为法定代理人的两个孩子，作为本案必要共同诉讼参加人，在法定期限内未向法院提出诉讼请求的，视为其对该项请求权的放弃。
关于第二个争议焦点，即本案中被告给付原告方七万元的性质，以及双方是否就此事件达成一致赔偿协议。经过开庭审理，原告与被告中间关键的调解人是孙陶镇豆腐营村贾金龙，而开庭中贾金龙的证言证实，“双方当时协商的是先给这部分钱，等被告有钱了，吕志伟的孩子需要上学花钱了，被告再拿个钱。”，以及“当时没有征求过吕海印和仉廷香的意见”，结合本案吕志伟的突然死亡，办理丧葬事宜的紧迫性，可知，被告与原告方并未就该赔偿事情达成一致意见，也未形成任何书面协议。
综上，本案吕志伟因死亡所造成的各项人身损失有：1、死亡赔偿金238380元，（11919元×20年）；2、丧葬费28493.5元，（56987元/12月×6个月）；3、精神抚慰金酌定50000元；4、被抚养人生活费：其中吕海印提交的诊断证明，证明其已经丧失劳动能力，其被抚养人生活费为9897元×20年/3人=65980元。原告仉廷香未满六十周岁，依法不属于法定被抚养人范围，故对其该项请求不予支持。其中吕旭尧的被抚养人生活费为9897元×（18岁-8岁）/2人=49485元。其中吕正尧的被抚养人生活费为9897元×（18岁-6岁）/2人=59382元。但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出标准”前十年算上吕海印的被抚养人生活费则超过上一年度农村居民人均年生活消费支出标准，即原告吕海印的被抚养人生活费、原告吕旭尧的被抚养人生活费、原告吕正尧的被抚养人生活费，前十年共计为131960元，已经超过119190元，故被抚养人生活费合计计算为119190元，其中原告吕海印前十年的被抚养人生活费为29797.5元；原告吕旭尧前十年被抚养人生活费为44696.25元；原告吕正尧前十年被抚养人生活费为44696.25元。原告吕海印剩下十年的被抚养人生活费为32990元，故原告吕海印应得的被抚养人生活费为62787.5元；同理，原告吕旭尧的被抚养人生活费为44696.25，原告吕正尧的被抚养人生活费为54593.25元。以上共计162077元；5、交通费酌定3000元；6、关于原告主张的办理丧葬人员误工费，因未提供相关证据予以证明，对此结合农村办理丧事日常准则，酌定为3000元。上述损失共计484950.5元。
关于赔偿款项问题，死亡赔偿金系对受害人亲属财产损失利益的补偿，是从损坏赔偿的社会妥当性和社会公正性出发，为损害确定固定标准的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产和精神损害的，人民法院应当受理。此处所称“赔偿权利人”是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人，依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属。故而，五原告均有死亡赔偿金的请求权，对该死亡赔偿金系死者近亲属共同共有财产。死亡赔偿金不是死者的遗产，而是侵权人对死者近亲属遭受的财产损失在一定范围内的赔偿，在分割时，也应当充分考虑当事人与死亡者的亲密程度以及生活状况等因素。原告吕海印、原告仉廷香请求要求按死亡赔偿金份额的五分之二，综合考虑本案原告吕海印（脑瘫后遗症）以及死者父母共同生活的情况，对二原告的该项请求予以支持。综上，原告吕海印、原告仉廷香应得赔偿款数额为：1、死亡赔偿金95352元（238380元/5×2）；2、精神抚慰金20000元；3、丧葬费28493.5元；4、交通费3000元；5、办理丧葬人员误工费3000元，共计149845.5元。原告吕海印应得被抚养人生活费62787.5元。
关于上述损失的责任承担，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告李海民作为义务帮工关系中的被帮工人应当承担吕志伟因此事故造成的损失。同时，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定：“确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”本案中，吕志伟作为完全民事行为能力人，应当熟知电力的危险性，其本人并非专业电工，而其从事的帮工行为本身就具有高度危险性，并且在搬运梯子过程中，也未采取任何保护性措施，也无安全意识，导致触电身亡，其自身具有重大过错，自身应当承担一定的责任，由其自身负担10%为宜。综上，被告应当赔偿原告吕海印、原告仉廷共同赔偿款134861元，扣除被告李海民已经给付原告吕海印、原告仉廷香的70000元，被告还应当赔偿原告吕海印、原告仉廷香64861元；应当赔偿原告吕海印被抚养人生活费56509元。因原告冯某、原告吕旭尧、原告吕正尧在法定期限内未向本院提出任何诉讼请求，对其损害赔偿，在此不予计算在内为宜。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款、第十三条、第十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海民于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕海印、原告仉廷香丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、办理丧葬人员误工费，共计64861元；
二、被告李海民于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕海印被抚养人生活费56509元；
三、驳回原告吕海印、原告仉廷香的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6390元，由原告吕海印、原告仉廷香共同负担4104元，由被告李海民负担2286元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 申海波
人民陪审员 郭晓静
二〇一八年五月十六日
书 记 员 郝飞超