广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法民二初字第157号
原告：江松青，男。
委托代理人：袁杰。
被告：于海鹏，男。
原告江松青诉被告于海鹏保证合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由代理审判员郑金炼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁杰到庭参加诉讼，被告于海鹏在庭审过程中，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于海鹏为购买奔驰汽车向中国银行股份有限公司深圳中心区支行（以下简称贷款银行）申请汽车消费贷款（以下简称车贷），依贷款银行要求，于海鹏向深圳市中恒泰融资担保股份有限公司（以下简称担保公司）申请，要求担保公司为其车贷向贷款银行提供担保。
2011年12月6日，原告江松青与被告于海鹏及担保公司签订了《个人自用汽车贷款担保服务合同》（以下简称《担保合同》），约定：由担保公司为于海鹏的车贷向贷款银行提供担保，并由江松青为于海鹏的车贷向担保公司提供连带责任保证反担保；于海鹏承诺如在贷款期限内发生任何一期未按时、足额归还银行车贷本金或利息的，江松青有权要求其于2日内支付相当于购车贷款金额的风险金及车贷金额15%的违约金；因履行《担保合同》发生争议的，由原告所在地人民法院管辖。
2011年12月16日，被告于海鹏与贷款银行签订了《个人消费类汽车贷款合同》（以下简称《车贷合同》），约定：贷款金额为人民币（下同）250000元，贷款期限为2年；担保方式包括由担保公司全程连带责任保证等。同日，担保公司与贷款银行签订了《个人贷款保证合同》，约定若借款人于海鹏未按约定及时清偿《车贷合同》项下债务，贷款银行有权要求担保公司承担保证责任。之后，贷款银行向被告于海鹏发放了车贷本金250000元，并出具了中国银行《借款借据（正本）》。
然而，被告于海鹏并未按时归还车贷。2014年2月25日，贷款银行向担保公司发出《催收函》，告知担保公司称：被告于海鹏的车贷已逾期多期未归还。
据此，原告请求判令：一、被告于海鹏向原告江松青支付风险金250000元及违约金37500元；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1.编号为中恒泰车贷第2011年第QC-02318的《担保合同》1份，证明原告与被告于海鹏、案外人担保公司就车贷担保的相关事宜达成协议。2.编号为（2011）圳中银中借字第7653号的《车贷合同》1份，证明被告于海鹏与贷款银行签订车贷合同。3.编号为（2011）圳中银中保字第7653号的《个人贷款保证合同》1份，证明担保公司按约与贷款银行签订保证合同。4.中国银行《借款借据（回单）》1份，证明贷款银行已于2011年12月16日向被告于海鹏发放了车贷本金250000元。5.《催收函》1份，证明被告于海鹏的车贷已逾期数期，贷款银行于2014年2月25日向保证人即担保公司发催收函件。6.《通知》1份，证明担保公司于2014年4月22日通知原告称：被告于海鹏连续多期拖欠上述车贷本息，构成违约。7.原告江松青的《居民身份证》1份，证明原告江松青的民事主体资格。8.被告于海鹏的《居民身份证》复印件1份，证明被告于海鹏的民事主体资格。
被告当庭辩称：一、被告于海鹏已依《车贷合同》的约定履行了大部分还贷义务，且能够即时履行剩余车贷的清偿义务。在主债务能够且已实际履行的情况下，不存在担保人承担责任并请求被告承担违约责任的问题；二、原告江松青作为反担保合同关系中的保证人，其义务是在担保公司履行替被告承担还贷义务后（即履行担保责任后）向原告主张履行反担保义务，且原告只有实际在担保公司承担担保责任后，方能取得向被告的追偿权，否则无权向被告提出任何权利债务；三、原告所称“被告未按时足额归还贷款银行车贷本息时，原告有权要求被告在2日内支付相当于购车贷款金额25000元的风险金及车贷金额15%（37500元）的违约金”的约定，因违反我国《担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后方有权向债务人追偿的规定，故该约定是无效的。综上，被告认为原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。另外，被告保证在2014年8月19日将尚欠的车贷金额还清。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1.被告于海鹏的《居民身份证》1份，证明被告于海鹏的民事主体资格。2.《还款记录》1份，证明被告已向贷款银行归还大部分车贷本金，至2014年2月14日，尚欠车贷4万元左右由担保公司还给贷款银行，该4万元左右是被告结欠担保公司的款项。
经开庭审理，被告于海鹏对原告江松青提供的证据2、3、5、8均无异议，也承认原告提供的证据1即《担保合同》中第6页“甲方：于海鹏”中“于海鹏”的签名笔迹是被告本人笔迹，还承认：2011年12月16日，通过担保公司贷款银行才向被告发放贷款250000元，贷款银行有将贷款本金250000元转到汽车销售商鹏星行汽车服务（深圳）有限公司的银行账户，该款是被告的车贷。对原告提供的其他证据材料，被告质证称：1.证据1中除第6页“于海鹏”的签名外，其余出现的手写字迹均不是被告笔迹；2.被告没有在证据4上签名；3.担保公司已帮被告还清尚欠贷款银行的款项，现在是被告结欠担保公司款项，与贷款银行和原告没有任何关系，证据6与本案无关；4.对于证据8，被告没有见过原告。原告对被告提供的证据1无异议，对被告提供的证据2质证称：该证据缺乏真实性、合法性和关联性，被告已逾期多期拖欠车贷本息，无论其是否归还尚欠车贷，均应按《担保合同》的相关约定向原告支付风险金和违约金等。
对于原、被告均无异议的证据，本院对其证明效力及所证明内容予以确认。对双方争议的问题，本院查明：一、原告江松青提供证据1中的合同条款由印刷字体和多处手写字迹组成，其中的6.1以印刷体载明“本合同经甲、乙双方和反担保人签字或盖章之日起生效”，被告于海鹏承认该证据第6页“甲方：于海鹏”中“于海鹏”的签名笔迹是其本人笔迹，故应认定被告与担保公司、原告自愿签订该《担保合同》，且知悉该合同的条款及内容。二、原告提供的证据4载明的借款人姓名、借款金额、借款期限及月利率、借款用途、还款期数以及接收借款的账户等与原告提供的证据2、3中的有关约定相对应，被告对原告提供的证据2、3均无异议，也承认贷款银行于2011年12月16日有将贷款本金250000元转到汽车销售商鹏星行汽车服务（深圳）有限公司的银行账户，该250000元是被告的车贷。因此，原告提供证据4所要证明的事实在原、被告之间已无争议，足以认定：贷款银行于2011年12月16日向被告发放贷款250000元，被告同意并授权贷款银行将该款以被告支付购买奔驰E260L汽车款的名义直接付至经销商鹏星行汽车服务（深圳）有限公司账号为00000745857955710的银行账户，被告在当天向贷款银行借到借款250000元。三、在被告出现逾期归还车贷本息下，贷款银行向担保公司发《催收函》，担保公司接催收通知后向作为反担保人的原告发《通知》，告知原告有关被告逾期还贷多期的情况并要求原告采取合理措施督促被告履行债务，避免再次违约。被告对原告提供证据5无异议，即承认《催收函》记载的“截止2014年2月25日，由贵公司承担连带责任保证的个人汽车贷款客户于海鹏，已逾期2期，逾期金额13069.51元”等事实。因此，原告提供证据6可作为认定被告多期逾期归还车贷本息的依据之一。四、原告作为上述《担保合同》的当事人之一，与被告和担保公司签订《担保合同》，现依据《担保合同》等证据材料起诉被告并提供证据8用于证明其民事主体资格，被告提出其没有见过原告，该质证意见不可信。五、被告提供证据2是加盖有中国银行股份有限公司深圳东海支行业务专用章的《中国银行新线存款历史交易明细清单》，记录户名为于海鹏、账号为747158465046的银行账户在2012年1月1日至2014年4月25日的历史交易明细，显示该账户在2012年1月19日至2014年1月25日间19次以“6055倒推日无折客户账转账”的交易名称将账户存款转入账号为741958494333账户，但在2013年6月21日与2014年1月25日间没有“6055倒推日无折客户账转账”交易记录。按照《车贷合同》有关“本合同项下贷款期限为2年”、“按月结息和付息，每月的贷款发放日对应日为结息日和付息日”、“按月等额本息还款”、“按月偿还贷款的，每月的贷款发放对应日为还款日”及“为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名：于海鹏，账号：00000747158465046为本合同项下贷款的指定还款账户”的约定，被告提供证据2既可证实被告在贷款银行发放车贷后，曾多次付还车贷本息给贷款银行的事实，同时也反映被告曾连续多期没有按时归还车贷本息的事实。
本院认为，本案系保证合同纠纷。被告于海鹏为购买汽车向贷款银行借款，由担保公司向贷款银行提供连带责任保证担保，并由原告江松青向担保公司提供连带责任保证反担保。被告于海鹏与贷款银行订立的《车贷合同》，担保公司与贷款银行订立的《个人贷款保证合同》，被告于海鹏与担保公司、原告江松青订立的《担保合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，均应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告于海鹏在贷款银行发放贷款后，没有按《车贷合同》的约定按时、足额向贷款银行还本付息，出现《担保合同》约定的违约情形，应按《担保合同》有关“甲方（购车人）在贷款期限内发生任何一期未按时、足额归还银行车贷本金或利息的，应于相关事由发生之日起2日内向反担保人支付相当于车贷本金的风险金，并向反担保人支付相当于车贷金额15%的违约金”等的约定向原告江松青承担违约责任。现原告起诉请求被告于海鹏支付保证担保风险金250000元及违约金37500元（250000×15%），事实清楚，证据充分，合理合法，应予支持。由于本案系基于被告向贷款银行借款，由担保公司为被告的借款向贷款银行提供担保，并由原告向担保公司提供反担保引起的保证合同纠纷，并非追偿权纠纷，涉案《车贷合同》和《个人贷款保证合同》仅分别起到证实被告就车贷相关事宜与贷款银行订立贷款合同、担保公司为被告的车贷向贷款银行提供担保的作用，而涉案《担保合同》条款才是确立原告、被告和担保公司权利义务关系的合同依据，也是解决本案原、被告争议的直接、关键证据，被告以有关追偿权的法律规定和理论抗辩原告的起诉主张，理由不成立，对被告提出驳回原告诉讼请求的答辩意见，本院不予采纳。被告于海鹏在庭审过程中，未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海鹏应于本判决生效之日起15日内向原告江松青支付保证担保风险金250000元及违约金37500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2800元，保全费1960元，合共4760元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
代理审判员 郑金炼
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周晓云
附相关法律条文：
一审判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式文本为准。