河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3891号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，职务：总经理。
委托诉讼代理人：熊国庆，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北三木农业科技有限公司，住所地邯郸市临漳县新城工业园区（玄武大道西段路南）。
法定代表人：孙俊峰，职务：经理。
委托诉讼代理人：郭晓剑，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙俊峰，男，汉族，1966年12月20日生，住邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：郭晓剑，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凡风花，女，汉族，1971年5月6日生，住邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：郭晓剑，河北浩博律师事务所律师。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人河北三木农业科技有限公司（以下简称三木公司）、孙俊峰、凡风花追偿权纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
垫富宝公司上诉请求：1、请求依法撤销并依法改判增加垫款本金3600元；2、改判违约金计算至实际付清之日；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人提供的证据足以证明三木公司消费金额为15万元，服务费由上诉人向赵月飞收取的，是上诉人合理费用。上诉人提供的是无息垫付款服务，三木公司按时还款，上诉人不收取任何利息和费用。上诉人向赵月飞收取服务费，是上诉人提供无息垫付款服务的盈利模式，是上诉人的正当利润。二、一审判决违约金计算至判决履行届满之日，适用法律错误，损害上诉人合法利益。上诉人主张的违约金是实际付清之日，计算至付清之日才能保证公平。
三木公司、孙俊峰、凡风花共同辩称，1、本案管辖没有示明，一审法院没有管辖权；2、孙俊峰是从赵月飞处借款，是赵月飞注册套用垫富宝公司资金并借给孙俊峰的，所有资金往来与孙俊峰无关；3、孙俊峰实际借到的钱是146400元；4、关于违约金不应超出民间借贷规定的利息24%。
垫富宝公司向一审法院起诉请求：1、判令被告河北三木农业科技有限公司偿还原告垫付本金150000元；2、判令被告河北三木农业科技有限公司向原告支付违约金15000（本金*10%）元；3、判令河北三木农业科技有限公司向原告支付迟延履行违约金3150（欠款额*1%）元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2017年1月12日，并要求河北三木农业科技有限公司支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、判令河北三木农业科技有限公司向原告支付启动诉讼程序违约金1万元；5、判令以上所列其他被告对河北三木农业科技有限公司的还款义务承担连带担保责任；6、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月13日原告垫富宝投资有限公司与被告河北三木农业科技有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定“1、乙方（被告）自愿在甲方指定的网络平台垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；2、甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账号识别码；第三条，乙方应还款项：1.乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；2.乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；3.乙方同意如乙方违约，甲方每扣留乙方提供的抵押物一次，乙方需向甲方交纳违约金10000元；4.乙方需赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合同项下的权利而发生的费用。第四条，……2.乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方需按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日需按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。……原告垫富宝投资有限公司签章，被告河北三木农业科技有限公司签章、法定代表人孙俊峰签字”。同日，被告孙俊峰、凡风花与原告垫富宝投资有限公司签订了《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，并约定被告孙俊峰、凡风花对原告垫富宝投资有限公司与被告河北三木农业科技有限公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的合同义务承担连带责任保证担保。协议签订后，2016年11月23日，被告孙俊峰在名为赵月飞处消费146400元，原告另收取被告24%服务费计3600元，共计150000元。原告替被告垫付了消费款项，但被告逾期未归还原告垫付的款项，原告据此诉至法院，争议成讼。
一审法院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告河北三木农业科技有限公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定的权利义务对原、被告双方具有约束力。被告河北三木农业科技有限公司作为会员在名为赵月飞处消费146400元，原告代被告向赵月飞支付消费款146400元后，被告理应按领用合约约定偿还原告垫付的款项，故原告诉请被告河北三木农业科技有限公司偿还垫付款146400元，本院予以支持。原、被告双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第四条约定，“乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方需按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金”，在领用合约中亦约定了“在未还清欠款之前，每逾期1日需按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金”。该违约金约定计算总额超过了相应的法律规定，故对原告诉请被告河北三木农业科技有限公司向原告支付违约金15000（本金*10%）元及支付迟延履行违约金3150（欠款额*1%）元，并要求河北三木农业科技有限公司支付迟延履行违约金至实际付清之日止诉求，本院不予支持，对原告主张的违约金应参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定计算违约金为宜。根据《担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中因被告孙俊峰、凡风花与原告垫富宝投资有限公司签订了《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，承诺对被告河北三木农业科技有限公司的债务承担保证责任，故原告要求被告孙俊峰、凡风花对上述垫付款承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告河北三木农业科技有限公司自本判决书生效之日起十日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款146400元及违约金（自2016年11月23日起至判决履行期限届满之日止的违约金（按年息24%计算）。二、被告孙俊峰、凡风花对上述垫付款及违约金承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3864元，减半收取1932元，由被告河北三木农业科技有限公司、孙俊峰、凡风花承担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人主张增加垫付本金3600元的问题，根据中信银行的交易凭证显示：垫富宝公司向赵月飞汇款金额为146400元，因上诉人认可赵月飞是三木公司交易的收款方，故上诉人的垫付行为是在三木公司欠付行为的前提下进行的，本案为追偿权纠纷，故上诉人仅应对其垫付的数额进行追偿。本案中，没有证据证明垫富宝公司向赵月飞垫付了15万元，故上诉人主张其垫付15万元没有事实根据，上诉人要求增加垫付本金3600元不应予以支持。上诉人虽提交相关证据证明三木公司的欠款及交易情况，但该证据均为单方证据并无被上诉人方的签字认可，且被上诉人对该部分证据的真实性也不予认可。故该证据不能直接证明三木公司在赵月飞处消费15万元的事实，更不能证明上诉人垫付15万元的事实。综上，本院对上诉人的该上诉理由不予采纳。
关于违约金计算问题，一审法院虽将相关违约金计算至判决履行期限届满之日，但同时一审法院已根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定明确为：如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。故一审判项并未违反公平原则，也不存在不考虑上诉人合法权益的问题。故上诉人的该上诉意见并不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由垫富宝投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉剑
审判员 盖自然
审判员 孙 佳
二〇一七年九月二十日
书记员 张利峰