wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第197号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人杨XX，男，1963年4月9日出生，汉族，初中文化，无职业。2004年7月1日因犯盗窃罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2015年3月6日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人杨XX犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员白晶出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2015年3月5日22时许，被告人杨XX伙同二名男子（二人另案处理）到大庆油田有限责任公司第一采油厂第七油矿508队中8丙37油井，三人通过开井放油的方式盗窃原油，杨XX和其中一名男子正在灌袋时，被大庆油田保卫人员发现，杨XX在案发现场附近被油田保卫人员抓获并于当日移交公安机关，另二名男子逃跑。公安机关扣押被盗原油0.69吨（价值人民币1519.28元），案发后原油已被大庆油田有限责任公司第一采油厂回收。
上述事实，被告人杨XX在庭审过程中均无异议，且有被告人杨XX供述与辩解；书证案件来源，发破案经过，户籍证明，公安机关扣押物品、文件清单，公安机关情况说明，刑事判决书，过秤单，原油含水检测原始记录，原油价格证明，丢失报告等；证人贾XX、王X证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃公司财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人杨XX具有以下量刑情节：如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被盗原油已被扣押返还丢失单位，可酌情从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人杨XX从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨XX犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年6月5日止。罚金于判决生效次日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柳玉才
二〇一五年五月八日
书记员 杨晓云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
盗窃金融机构，数额特别巨大的；
盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应
当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2705号
原告宋某甲。
被告王某某。
委托代理人柴玮津，承德市法律援助中心律师。
原告宋某甲与被告王某某离婚纠纷一案，原告宋某甲于2014年9月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告宋某甲、被告王某某及其委托代理人柴玮津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告双方于2008年9月8日登记结婚，婚后于2012年8月27日生育男孩宋某乙。原、被告婚后无夫妻共同财产。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，结婚至今被告经常因琐事与原告吵闹，现原、被告双方根本无法再继续共同生活。故原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚；原、被告婚生男孩由原告抚养。
被告王某某辩称，被告不同意与原告离婚，原、被告之间是2005年12月份自由恋爱，感情基础稳定后才于2008年登记结婚，婚后双方共同经营家庭，并养育儿子宋某乙。双方虽然会因家庭琐事产生矛盾，但并不伤及夫妻感情，也并非无法再继续共同生活。被告认为其与原告之间存在误会需要化解，夫妻感情并未破裂，被告希望原告能够考虑组建一个家庭的不易及孩子的抚养教育问题，与被告共同化解矛盾，理智对待婚姻。
被告不同意由原告抚养婚生男孩宋某乙，应由被告抚养。首先，被告希望原告能够理解，年幼的孩子需要的是父母共同的抚养和爱护，其次，如果原告坚持离婚，被告认为婚生子宋某乙应由被告王某某抚养更有利于孩子的成长和教育。宋某乙年仅2周岁，比起粗放的父爱，年幼孩子的家庭生活更需要细致入微的母爱。更何况，宋某乙自出生至原、被告9月份发生矛盾时，一直由母亲王某某照顾。被告白天上班，晚上也很少陪伴孩子，从孩子对父母依赖的情况看，孩子更习惯于被告王某某的陪伴。原、被告发生矛盾后，原告拒绝被告回家居住，宋某乙便一直由奶奶看护，但是宋某乙的奶奶家中开有棋牌室。一方面，奶奶无法全身心投入到照顾孩子上；另一方面，宋某乙也无法得到适宜孩子成长的居住环境。原、被告发生矛盾后，被告在外租住期间找到了稳定的工作，有能力、有条件抚养宋某乙，为其提供更好的生活条件。另外，如果原、被告离婚，并且由被告抚养宋某乙，被告绝不会阻挠原告及其家人与宋某乙见面、交流。被告无论在什么情况下都愿意与原告一起充分考虑孩子的感受，做对孩子最有利的选择。
原、被告之间存在共同财产，离婚时应依法分割。原、被告于2008年9月8日登记结婚后，两人都赚钱，原告月平均收入3700.00元，被告月平均收入5000.00元。被告在怀孕几个月后才辞职不工作，之后是在家照顾孩子，但原、被告的家庭生活中一直没有大宗花销，且原告还多次将存款借于朋友。被告虽然不掌握家庭财产，但被告无法认同原告声称的双方无夫妻共同财产的事情。被告在家照顾孩子同样是对家庭的付出，是原告安心工作的基础，对原告的收入所得应视为家庭共同财产，依法分割才是对原、被告都公平的。
经审理查明，原告宋某甲与被告王某某于2008年9月8日登记结婚，婚后于2012年8月27日生育男孩宋某乙。以上事实，有原、被告的陈述、结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，依照法律规定，原告应当提供充分的证据证实其与被告夫妻感情确已破裂。事实上，原告除自己的陈述外，未能提供其他证据对自己的主张予以佐证，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某甲的诉讼请求。
本案受理费200.00元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 石青松
人民陪审员 程 方
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 娜
附页：
一、判决依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1113号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人张忠雷，行长。
委托代理人耿登朝，中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部客户经理。
被告张书元。
被告张庆东。
被告张书坤。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告张书元、张庆东、张书坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿登朝到庭参加诉讼，被告张书元、张庆东、张书坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2013年4月27日，借款人张书元与我行签订借款合同，合同编号：37020120130105306，金额30000元，合同期限自2013年4月27日起至2015年4月27日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月。由张庆东、张书坤提供担保。被告张书元在我行贷款情况：2014年4月14日，被告张书元从我行贷款30000元，到期日为2015年3月13日。贷款到期后，经催收三被告均未偿还。
被告张书元、张庆东、张书坤均未答辩。
经审理查明，2013年4月27日，被告张书元、张庆东、张书坤组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告张书元在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）叁万元。原告在额度有效期（2013年4月27日至2015年4月27日）内向借款人张书元提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告张书元以6228411320809029115号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告张庆东、张书坤在借款额度的1.5倍（即45000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告张庆东、张书坤的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2014年4月14日，被告张书元通过原告的自助设备和6228411320809029115号惠农卡从原告处办理30000元贷款，到期日为2015年3月13日。贷款到期后，经催收三被告均未偿还。
另查明，2014年4月14日对应的中国人民银行期内人民币基准年利率为6.00%。
上述事实有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、6228411320809029115号惠农卡账户历史明细查询、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款数额、贷款还款方式予以认可，约定的借款时间、借款期限、利率明确。2014年4月14日，被告张书元通过原告的自助设备和6228411320809029115号惠农卡从原告处办理30000元贷款，应视为原告与被告张书元在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告向被告张书元提供了贷款，履行了合同义务，而被告张书元在合同逾期后未按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金30000元及利息，合同期内利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告张庆东、张书坤自愿在45000元范围内为被告张书元提供保证，且保证方式、期间、范围约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人张庆东、张书坤在履行保证义务后，即取得向被告张书元的追偿权，向被告张书元不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告张书元、张庆东、张书坤经本院传唤未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张书元偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款30000元及利息（自2014年4月14日起至2015年3月13日止按合同期内年利率9.6%计算，自2015年3月14日起至本判决确定的还款之日止按合同期内年利率9.6%上浮50%计算）；被告张庆东、张书坤对上述借款及利息在45000元范围内承担连带清偿责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告张庆东、张书坤在履行保证义务后，即取得向被告张书元的追偿权，向被告张书元不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告张书元负担，待判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱 军
二〇一五年九月十五日
书记员 田鑫鑫
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第1590号
原告肖某某，女，汉族，生于1972年7月8日，住达川区。
被告李某某，男，汉族，生于1977年12月18日，住达川区。
本院在审理原告肖某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年5月2日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告肖某某负担。
审判员 何有发
二〇一四年五月五日
书记员 刘 宁
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第692号
原告占伏姩，家务。
委托代理人徐冬花，务农，特别授权代理。
被告吴国华，务农。
原告占伏姩与被告吴国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员廖卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占伏姩委托代理人徐冬花到庭参加诉讼，被告吴国华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占伏姩诉称，2015年6月19日11时许，被告吴国华驾驶三轮电动车在铅山县新滩乡石板村路段与行走在路上的原告发生碰撞，将原告撞倒，后原告被送往铅山县人民医院医治。事故发生后，原告家属考虑到被告系过失伤人，谅解了被告，所以在交警的调解下，双方达成调解协议，由被告吴国华一次性赔偿原告占伏姩人身损害住院期间医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计人民币16，300元。在原告住院期间，被告已支付了3，300元，余款13，000元原定于2015年7月1日付10，000元，于2015年7月10日付3，000元，到期后，原告多次联系被告要求其支付剩余的赔偿金，被告均以各种理由推诿。现原告起诉要求被告履行协议，赔偿原告损失人民币13，000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为了支持其诉讼主张，提供了以下证据予以证明：
1、协议书原件一份，证明原、被告在交警的主持下，就被告撞伤原告一事达成了调解协议，被告应赔偿原告16，300元；
2、被告吴国华出具的欠条原件一份，证明被告尚欠原告赔偿款13，000元未付；
3、授权委托书原件一份，证明在交警队达成协议时，原告委托次子徐贵生代为处理的事实。
经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，对原告的证据予以确认。
被告吴国华未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月19日11时40分许，被告吴国华驾驶三轮电动车在铅山县新滩乡石板村路段与行走在路上的原告发生碰撞，将原告撞倒，后原告被送往铅山县人民医院医治。2015年6月29日，原告委托次子徐贵生在铅山县交警大队事故科工作人员的主持下，与被告调解，并达成调解协议，协议中约定：“当事人一次性赔偿伤员占伏姩住院期间的医药费、护理费、伙补费、营养费及后续治疗费等费用共计人民币壹万陆仟叁佰元整。付款方式：吴国华已支付占伏姩的治疗费叁仟叁佰元整，2015年7月1日付欠款壹万元整，2015年7月10付清欠款叁仟元整”。扣除被告已支付的治疗费3，300元，被告还剩13，000元赔偿款未付给原告。
本院认为，被告吴国华驾驶三轮电动车将原告撞伤，双方在交警的主持下已经达成调解协议，该协议系被告真实意思的表示，真实、合法、有效，被告应按照协议的约定履行赔偿义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国华支付原告占伏姩赔偿款人民币13，000元，该款限本判决生效后三日内付清。
案件受理费125元，减半收取为62.5元，由被告吴国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 廖卫华
二〇一五年九月十四日
书记员 祝丽娜
附：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。
经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执583号
申请执行人林甸县农村信用合作联社
法定代表人谭鑫，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪,男,1976年2月15日出生,汉族,林甸县农村信用合作联社资产保全部经理,住林甸县.
被执行人王树忠，1953年1月29日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2012）林商督字第868号支付令，于2016年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2016年10月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
审判员 于飞
二〇一六年十月十日
书记员 马彦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3e7366dd-b3dc-4961-a932-a848009492b3&imgId=M2U3MzY2ZGQtYjNkYy00OTYxLWE5MzItYTg0ODAwOTQ5MmIzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2524号
申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人：薛瑞亮，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：马平，男，1963年2月1日生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：张文安，男，1969年11月16日生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：薛美玲，女，1975年3月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：王瑞平，男，1974年4月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与王瑞平、薛美玲金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初3047号民事调解书，被执行人王瑞平、薛美玲向申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司偿还70万元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司于2017年9月29日向本院申请执行。本院于2017年9月29日立案执行。
在执行过程中，我院于2016年7月12日依法查封了被执行人王瑞平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处；于2016年7月13日依法查封了被执行人王瑞平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处，现申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司以该房屋变现困难为由，不申请启动拍卖程序，并书面向我院申请终结本案本次执行程序。经我院查询被执行人王瑞平、薛美玲名下无其他可供执行的财产，申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司亦未能提供其它可供执行的财产。截至2017年11月3日，被执行人王瑞平、薛美玲尚欠申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司借款70万元本金及利息，并负担本案案件受理费5748元、保全费1000元、申请执行费10095元。
本院认为，被执行人王瑞平、薛美玲名下无财产可供执行,本案暂不具备执行条件,申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并向我院书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 文 清
审判员 贺 海 燕
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月三日
书记员 李 典 红
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执2524号申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人：薛瑞亮，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：马平，男，1963年2月1日生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：张文安，男，1969年11月16日生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：薛美玲，女，1975年3月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王瑞平，男，1974年4月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与王瑞平、薛美玲金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初3047号民事调解书，被执行人王瑞平、薛美玲向申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司偿还70万元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司于2017年9月29日向本院申请执行。本院于2017年9月29日立案执行。在执行过程中，我院于2016年7月12日依法查封了被执行人王瑞平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处；于2016年7月13日依法查封了被执行人王瑞平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处，现申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司以该房屋变现困难为由，不申请启动拍卖程序，并书面向我院申请终结本案本次执行程序。经我院查询被执行人王瑞平、薛美玲名下无其他可供执行的财产，申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司亦未能提供其它可供执行的财产。截至2017年11月3日，被执行人王瑞平、薛美玲尚欠申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司借款70万元本金及利息，并负担本案案件受理费5748元、保全费1000元、申请执行费10095元。本院认为，被执行人王瑞平、薛美玲名下无财产可供执行,本案暂不具备执行条件,申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并向我院书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 文 清审判员 贺 海 燕审判员 新吉乐夫二〇一七年十一月三日书记员 李 典 红
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8421号再审申请人（一审原告、二审上诉人）洪耀才。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省平江县人民政府。住所地：平江县城关镇南街**号。法定代表人黄伟雄，县长。委托代理人潘炳煌，平江县人民政府法制办工作人员。委托代理人李律己，湖南湘杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省岳阳市人民政府。住所地：岳阳市金鹗路。法定代表人刘和生，市长。委托代理人任育平、王强，岳阳市人民政府法制办工作人员。被申请人（原审第三人）湖南新华雅实业集团有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区华雅生态园。法定代表人李伟军，董事长。再审申请人洪耀才因诉被申请人湖南省平江县人民政府（以下简称平江县政府）、湖南省岳阳市人民政府（以下简称岳阳市政府）及原审第三人湖南新华雅实业集团有限公司（以下简称新华雅公司）驳回复议申请及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院于2017年6月13日作出的（2017）湘行终56号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年11月6日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。洪耀才申请再审称：1.洪耀才与平江县瓮江镇盘石村村委会（以下简称盘石村村委会）及村民三方于2001年5月21日签订的《共同开发盘石洲绿色山庄合同》，以及于2011年5月22日与平江县瓮江镇人民政府（以下简称瓮江镇政府）、盘石村村委会、平江县耀华果品加工厂签订的《租赁荒山、荒地开发红枣基地合同书》一直未依法解除，平江县政府违反法定程序拆迁盘石村的土地，且未按法定标准补偿，侵害了洪耀才的合法财产。2.平江县政府在第一次一审诉讼过程中，向盘石村村委会收集刊登在《平江报》的启事和该村已于2003年3月23日解除与洪耀才签订的两份合同的证明，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条关于被告不得在诉讼过程中自行向原告和证人收集证据的规定。3.平江县政府不作为，导致其所种的果树全部灭失。4.湖南省高级人民法院第一次审理时对证据未依法质证就撤销原一审判决，是认定事实的主要证据不足。5.岳阳市中级人民法院重审时，既没有推翻原证据也没有认定新证据，却得出了与该院第一次审理时相反的结论，认定事实的主要证据不足。6.湖南省高级人民法院第二次审理时没有对原证据依法质证，导致认定事实错误。请求：1.撤销湖南省高级人民法院（2017）湘行终56号行政裁定；2.依法判处平江县政府、岳阳市政府赔偿经济损失502.6万元，并判令新华雅公司承担连带责任。平江县政府答辩称：1.再审申请书所述严重失实，平江县政府的征收程序合法并按照法定标准补偿，并未侵害洪耀才的合法财产。2.征地补偿是对实施土地征收时权利人的补偿，洪耀才与盘石村村委会签订的租赁荒山、荒地合同未经村民大会依法通过应属无效。洪耀才没有办理林木权属登记，2003年3月23日盘石村村委会登报解除了双方签订的合同，洪耀才和土地征收行为没有法律上的利害关系。3.平江县政府收集的证据形成于2003年和2012年，而非在诉讼过程中，不存在违法收集证据的情况。4.平江县政府不存在行政不作为导致洪耀才证据灭失的情况，其征地行为完全依照法定程序并发布公告，洪耀才有足够的时间清点其林木保存状况并按照公告要求进行征地补偿登记。5.重审一、二审程序合法、适用法律正确。请求驳回洪耀才的再审申请。岳阳市政府答辩称：1.本案所涉行政复议决定系2015年1月7日作出，洪耀才于2015年4月20日提起诉讼，依法应适用修订前的行政诉讼法。根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七条的规定，岳阳市政府在复议决定中没有改变平江县政府的征地行为，不应列为本案被告。2.现有证据不能证明洪耀才与平江县政府的征地补偿行为有利害关系，一、二审裁定驳回起诉是正确的。3.岳阳市政府作为复议机关，没有加重对洪耀才的损害，依法不承担赔偿责任。请求驳回洪耀才的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿；征收集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产的，土地权利人可依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。本案中，洪耀才于2001年与盘石村村委会及村民、瓮江镇政府就开发、租赁盘石村的土地签订了两份合同，但洪耀才与盘石村村委会对所签的两份合同是否已解除存在争议，在洪耀才没有提起民事诉讼或者依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定申请人民法院一并解决民事争议的情况下，无法确认洪耀才是否为涉案土地的土地权利人，其所提诉讼请求无法通过行政诉讼途径解决，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条规定，在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。洪耀才主ＸＸ江县政府在诉讼过程中向盘石村村委会收集了两份证据，违反上述规定。经查，平江县政府提供的启事复印件，系盘石村村委会于2003年3月23日在《平江报》上刊登，该证据上未记载收集的时间，洪耀才亦未提供证据证明系平江县政府在本案诉讼期间收集，洪耀才关于该证据的主张不能成立。关于盘石村村委会出具的该村已与洪耀才解除合同的证明，经查，上述证明确系在洪耀才提起本案行政诉讼后作出，但是一、二审法院并未采信该证据，该问题不影响一、二审事实的认定，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十九条规定，第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。岳阳市中级人民法院在第一次判决被上级法院撤销后，另行组成合议庭，在公开开庭审理的基础上作出新的裁判，并无不妥。洪耀才以岳阳市中级人民法院两次裁判的结果不同为由，认为该院作出（2016）湘06行初54号行政裁定的证据不足，没有事实和法律依据，不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。湖南省高级人民法院二审未开庭审理，并不违反法律规定。洪耀才关于湖南省高级人民法院两次二审均未组织质证，导致事实认定错误的主张，不能成立。需要指出的是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，关键是要有明确的被诉行政行为。被诉行政行为不明确的，人民法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定予以指导和释明。本案中，洪耀才既对岳阳市政府驳回其复议申请的行政复议决定提起诉讼，又要求确认平江县政府征收土地的行为违法，其起诉的上述两行政行为不属于同一行政法律关系，而且征收土地行政行为包含从征收公告、征收土地批复、征收决定、安置补偿方案，到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地等一系列独立的行政行为，洪耀才仅起诉确认征收土地行政行为违法，也属于诉讼请求不明确。一审法院未予释明并要求洪耀才明确选择诉讼请求之一进行诉讼，确有不当，本院予以指正。综上，洪耀才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回洪耀才的再审申请。审 判 长 司明灯审 判 员 龚 斌审 判 员 曹 刚二〇一七年十二月二十九日法官助理 黄有湘书 记 员 张燕清
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更237号
罪犯张海舟，男，1974年10月24日出生，汉族，高中文化，贵州省贵阳市人，捕前无业。户籍所在地贵阳市乌当区新添大道北段***号，现在贵州省羊艾监狱服刑。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，于2018年1月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯张海舟因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年6月30日作出（2015）云刑初字第857号刑事判决，认定该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。刑期自2015年1月28日起至2021年1月27日止。一审宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2015年9月23日作出（2015）筑刑一终字第405号刑事判决，认定该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。刑期自2015年1月28日起至2020年1月27日止。2015年11月16日被交付执行。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年3月一次被核准监狱表扬。贵阳市乌当区司法局同意将该犯纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院于2018年1月16日出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。
以上事实有贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云刑初字第857号刑事判决书及执行通知书、本院（2015）筑刑一终字第405号刑事判决书、收据、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释活动检察意见书、罪犯张海舟的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,罪犯张海舟在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年零十二日，余刑一年十一个月零十八日，已执行原判二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张海舟予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 刘梅
审判员 赵曜
二〇一八年二月九日
书记员 莫菲
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初978号
原告：西丰县房产管理局。
法定代表人：魏巍，该局局长。
委托代理人：邓庆刚，系该单位副局长。
被告：翟丰，男，1958年2月16日生，汉族，无职业。
委托代理人：陈桂敏（被告翟丰妻子），1964年6月16日生，汉族，无职业。
原告西丰县房产管理局与被告翟丰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并于2016年2月14日做出（2015）西民一起初字第00250号民事判决书。判决被告翟丰给付原告房产局房租款9291.24元。宣判后，原、被告均不服，上诉至铁岭市中级人民法院。铁岭市中级人民法院于2016年6月29日做出（2016）辽12民终645号民事裁定书，发回我院重审。此案发回后我院依法另行组成合议庭，于2016年9月12日在第五审判庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓庆刚与被告翟丰的委托代理人陈桂敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西丰县房产管理局诉称：被告租用西丰县房产管理局直管产房屋一处，房屋位于西丰县XX街，建筑面积35.53平方米，租金标准为每月284.20元。被告自2009年1月起至2015年10月止共计拖欠租金21600.40元。原告多次催缴，被告拒绝交纳。依据《辽宁省城镇房产管理暂行条例》第七条规定：“租用公房，必须按规定标准按月交纳房租。逾期不交的，每过一日加收百分之一的滞纳金”。请求法院依法判定被告交纳租金及滞纳金。诉讼请求：1、请求被告缴纳尾欠租金21600.40元。2、请求被告按《辽宁省城镇房产管理暂行条例》的规定，承担逾期交付期间的滞纳金。3、由被告承担诉讼费用。
被告翟丰辩称：确实欠原告房费，这是事实。1996年进行房改，我们前面是营业，后面是住宅。我们每平方米找300块钱，每家都找回去一万多块钱。后来房产来通知，房租涨了，他们来催要房费。我们要求他们出示条文，但是没有出示。后来涨价，他们想怎么涨就怎么涨，前面营业涨我们不管，但我们住宅不应该涨。住宅原来是每平方米0.60元，现在是按每平方米8元收我们房租。
经审理查明：被告翟丰位于西丰县XX街建筑面积为38平方米的楼房是1996年回迁的房屋。回迁时开发商西丰县地税局按每平方米收取原告每平方米300元差价款。该房屋中的35.53平方米属于原告所有并由被告租赁。租金收取按营业59.40元/月（5元/㎡×11.88㎡）、住宅15元/月（0.6元/㎡×23.65㎡）。由于原告要求全部按照营业标准收取租金。2009年开始被告拖欠租金至今。2010年4月26日西丰县物价局下发西价发（2010）2号文件。规定直管公房住宅租金标准由平均每月每平方米0.6元调整为每月每平方米1.20元。营业租金标准由每月每平方米5元调整为每月每平方米8元。至原告起诉时被告拖欠租金数额为9339.57元。2009年1月-2010年4月共计15个月，金额共计1193.85元，其中营业：11.88㎡×5元×15个月=981元，住宅：23.65㎡×0.6元×15个月=212.85元。2010年5月-2015年10月共计66个月，金额共计8145.72元，其中营业：11.88㎡×8元/㎡×66个月=6272.64元，住宅：23.65㎡×1.2元/㎡×66个月=1873.08元。以上两部分租金总计9339.57元。
本院所确立的上述事实有原告的陈述、西丰县物价局文、照片、西丰县人民政府文件、2006年房产局收据等，证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和核实，本院审查应予采信。
本院认为，被告的房屋属于混合产权，其中的一部分属于原告所有并由被告承租。被告承租后，原告对被告承租的房屋原告一直是按住宅和营业用房收取的租金。故被告从2009年1月欠费开始至2010年4月应按原来的标准交付租金。2010年4月26日，西丰县物价局作出西价发（2010）2号文件，提出出租房租金标准，因此应按新的标准执行。收费面积应综合原告提供的收费台帐及实际面积计算，即营业11.88㎡，住宅23.65㎡。西丰县政府文件规定，对于房屋差价款应由房屋使用人交付。因此被告关于房屋产权为原告所有，应由原告交纳差价款的抗辩理由，不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。由于双方没有签订租赁合同，因此不予支持。但被告应需支付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十六条的规定，判决如下：
被告翟丰于本判决生效后十日内给付原告西丰县房产管理局房租9339.57元，并从2015年10月开始按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至履行完毕为止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 富 蕾
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王熙媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6413号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘淑芬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘淑芬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘淑芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，187.72元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，187.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第706号
申请执行人：王振洲，男，1969年10月24日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市琨桥建筑材料加工厂，住所吉林市龙潭区。
法定代表人：付莉弘，厂长。
申请执行人王振洲与被执行人吉林市琨桥建筑材料加工厂（以下简称琨桥加工厂）民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日作出（2013）昌民二初字第75号民事判决，确定：琨桥加工厂于判决生效之日起三日内向王振洲返还借款本金145750元。案件受理费829元，由琨桥加工厂负担。上述判决生效后，申请执行人于2013年11月5日向本院申请执行，要求被执行人给付本金145750元及诉讼费用3215元。同日本院立案受理，由执行员刘忠军执行本案。
本案在执行过程中，于2013年11月14日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知。被执行人在前述法律文书规定的限期内未履行法律文书确定的义务。2014年2月18日本院裁定冻结被执行单位银行帐户，后申请执行人向本院申请，称考虑与被执行人关系，要求解除冻结。2014年2月27日双方自愿达成执行和解协议，内容如下：一、被执行人欠申请人本金145750元、诉讼费3215元，合计148965元，另应交申请执行费2098元。二、被执行人前期已于2012年12月12日给付申请执行人50000元；三、双方同意以上本金145750元、诉讼费3215元，以及利息就按150000计算。扣除前期已付50000元，尚欠100000元。四、尚欠款100000元于2014年6月末前给付50000元，于2014年12月末前再给付50000元。五、被执行人应向本院交纳申请执行费2098元，该款打入本院后即解除对被执行人银行帐户的冻结。六、被执行单位法定代表人付莉弘作为上述债务履行的担保人。如到期未偿还上述欠款，法院可以对担保人采取执行措施。七、因按本协议履行周期较长，本案在双方自动履行期间终结本次执行程序。2014年2月28日本院解除了对被执行人帐户的冻结。
申请执行费2098元已收缴。
鉴于以上情形，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第619号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘忠军
二〇一四年三月十八日
代理书记员 隋 娜
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初2号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人余红亮，男，1982年4月3日出生，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2012年9月4日因犯危险驾驶罪被江苏省常州市武进区人民法院判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月29日被镇平县公安局刑事拘留，同年12月6日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）765号起诉书指控被告人余红亮犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员申晓莉出庭支持公诉。被告人余红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：2016年11月6日18时40许，被告人余红亮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿镇平县张林乡大余营村村通自南向北行驶至“镇黑线”交叉口南1KM处时，未按操作规范安全行驶，与行人余慎伍发生碰撞，造成余慎伍经抢救无效死亡的交通事故。经事故责任分析认定，余红亮承担此事故的全部责任。经依法定程序检测：从送检的余红亮血液中检出乙醇成分，其含量为53.91mg/100ml。
案发后，双方经协商已经达成了调解协议。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘查检查笔录、鉴定意见等证据。据此认为，被告人余红亮违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请法庭结合全案事实，依法判处。
被告人余红亮对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认识到犯罪了，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月6日18时40分许，被告人余红亮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿镇平县张林镇大余营村村通道路自南向北行驶至“镇黑线”交叉口南1km处时，未按操作规范安全行驶，与行人余慎伍发生碰撞，造成余慎伍经抢救无效死亡的交通事故。经事故责任分析认定，余红亮承担此事故的全部责任。南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告鉴定意见为：从送检的余红亮血液中检出乙醇成分，其含量为53.91mg/100ml。
另查明，案发后，双方经协商达成了协议，被告人取得了被害方的谅解。被告人于2016年11月29日主动到镇平县公安局交警大队投案，如实供述了犯罪事实。
上述犯罪事实，有被告人余红亮关于事故发生的时间、地点、原因、经过及后果的供述，与证人余某的证言相互印证，且有事故现场勘查笔录及现场照片、交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、到案经过及相关书证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，被告人亦未提出异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人余红亮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人主动投案并如实供述自己罪行，属自首，且与被害方达成赔偿协议，取得被害方谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。故其请求从轻处罚的意见，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余红亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 谦
代理审判员 张婉斌
人民陪审员 王小枫
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李新锺
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1102民初398号
原告：陈金喜，男，1968年8月10日出生，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。
被告：苏万礼，男，1974年11月16日出生，住十二师头屯河农场。
原告陈金喜诉被告苏万礼租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金喜、被告苏万礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金喜向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付承包费19000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月，原告陈金喜将吊车承包给被告苏万礼，月租金3000元，陈金喜多次向苏万礼要承包费，被告至今未付承包费。2017年3月10日，原告陈金喜从被告苏万礼处要回吊车。
被告苏万礼辩称，被告已陆续给付原告租赁费14000元，2017年3月9日，原被告对租赁吊车进行了清算，原告提前解除租赁合同赔偿被告各项损失15000元，原告给被告出具了欠条，因此不存在欠付原告租赁费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初2327号民事判决书及2016年8月25日被告苏万礼签名的证明原件一份，证实被告苏万礼拖欠原告2016年9月至2017年3月10日吊车租赁费19000元的案件事实。被告对原告出示证据的真实性无异议，对证明的案件事实不予认可。本院对原告出示的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初2327号民事判决书，因尚未发生法律效力，本院对该判决书不予认定。对被告苏万礼签名的证明真实性、合法性、关联性予以认定。
2016年8月25日，原告陈金喜与被告苏万礼达成书面协议，原告陈金喜将吊车租赁给被告苏万礼。双方约定租期一年，每月租金3000元，自2016年9月1日起算。2017年3月9日，原被告经过协商，原告陈金喜给被告苏万礼出具证明一份，内容为：兹有新BA51**吊车由陈金喜承担责任，这辆车跟苏万礼没有一切关系，给苏万礼15000元。沈新找苏万礼我承担一切责任。原告陈金喜在该证明上签名。2017年9月8日，被告苏万礼将原告陈金喜诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院，要求原告陈金喜给付经营费15000元，原告陈金喜随即将被告苏万礼诉至本院索要租赁费19000元。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是：原告要求被告给付租赁费19000元是否有事实及法律依据。从原告提交的2016年8月25日被告签名证明看，该租赁协议系双方真实意思表示，双方对租赁期限、租赁价格予以约定。被告苏万礼取得租赁吊车后，理应按照约定向原告支付租金。庭审中被告陈述已分四次陆续支付原告14000元租金，出于信任未让原告出具收条。原告对此予以否认。对于2017年3月9日原告为被告出具15000元经营费的证明，原告辩解系被告胁迫原告不打条子不返还吊车。被告则认为2017年3月9日原告出具的证明是双方对租赁经营的结算，因此不存在拖欠原告租赁费的案件事实。本院认为，首先，2017年3月9日原告在被告尚欠原告租赁费的情况下给被告出具15000元欠条证明违背常理；原告称系被告胁迫的辩解意见不符合法律规定，本院对原告的此项辩解不予采信；其次，庭审中原告当庭陈述，因被告迟迟不支付租金，原告放弃了租金要求，目的就是为了解除合同，取回吊车。被告则辩称原告出具欠条证明是为了弥补被告冬季吊车停运的租金损失。本院认为被告的辩解更加客观。在原被告对车辆约定租期一年且车辆进入冬季无法工作的情况下，原告给被告出具的15000元欠条证明，更符合原告提前解除租赁合同对被告予以适当补偿的意思表示。本院认定2017年3月9日，原告给被告出具的15000元欠条证明属于原被告双方对租赁合同的清算行为，故原告持清算前协议要求被告支付租赁费的诉讼请求无事实及法律依据。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈金喜的诉讼请求。
案件受理费138元，原告陈金喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 李济禹
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 瑞
1
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10069号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告刘美静，女，1974年9月8日出生，汉族，住吉林省辉南县，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告刘美静供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘美静的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告刘美静的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 蕊
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初386号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王丹丹，女，1991年10月30日生，汉族，大学文化程度，户籍所在地嘉善县。因本案于2017年3月7日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人王丹丹犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。在2017年6月30日开庭审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，遂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员周启萌出庭支持公诉，被告人王丹丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年12月6日下午，被告人王丹丹至嘉善县罗星街道亭桥南路438号江南乐章小区东门的门卫室，窃得被害人沈某快递包裹1个，包裹内的零食共计价值人民币135.75元。
2、2017年1月12日下午，被告人王丹丹至嘉善县罗星街道车站南路368号中央花园小区东门的门卫室，窃得被害人张某快递包裹1个，包裹内的花王牌纸尿裤价值人民币298.84元。
3、2017年2月28日下午，被告人王丹丹至嘉善县罗星街道车站南路368号中央花园小区东门的门卫室，窃得被害人谈某快递包裹1个，包裹内的贝拉米牌有机奶粉价值人民币396元。
另查明，被告人王丹丹归案后如实供述了其犯罪事实并已赔偿被害方损失。
上述事实，有被告人王丹丹的供述和辩解，被害人沈某、张某、谈某的陈述，证人聂某、陆某,4、何某的证言，快递单，物流订单，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，抓获经过，户籍信息，出生医学证明，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王丹丹以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人王丹丹有坦白情节，依法从轻处罚。被告人王丹丹已赔偿被害方损失并得到谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人王丹丹的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人王丹丹回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王丹丹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 靳丰倩
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫11执恢5号
申请执行人：漯河市正信担保投资有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区。
法定代表人：王迎歌，该公司董事长。
被执行人：漯河市三鑫稀土永磁材料有限责任公司，住所地：河南省漯河市经济开发区。
法定代表人：王华，该公司董事长。
被执行人：漯河市三友电子科技有限公司，住所地：河南省漯河市经济开发区。
法定代表人：高建荣，该公司董事长。
被执行人：张财政，男，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被执行人：马宝灵，男，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被执行人：张清梅，女，汉族，住河南省漯河市源汇区。
漯河市正信担保投资有限公司与漯河市三鑫稀土永磁材料有限责任公司、漯河市三友电子科技有限公司、张财政、马宝灵、张清梅借款合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）漯民四初字第15号民事调解书已发生法律效力。因漯河市三鑫稀土永磁材料有限责任公司、漯河市三友电子科技有限公司、张财政、马宝灵、张清梅未履行（2013）漯民四初字第15号民事调解书确定的各项义务。根据漯河市正信担保投资有限公司的执行申请，本院于2014年8月28日立案执行，执行案号为（2014）漯法执字第30号。执行过程中，双方当事人表示自行协商解决，于2014年10月25日本案以执行和解方式结案。
因被执行人漯河市三鑫稀土永磁材料有限责任公司、漯河市三友电子科技有限公司、张财政、马宝灵、张清梅未履行生效判决确定的各项义务，2018年2月4日申请执行人漯河市正信担保投资有限公司向本院申请恢复执行，恢复执行后，本院于2018年2月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行（2013）漯民四初字第15号民事调解书确定的各项义务，但被执行人到期仍未履行。
执行中，对被执行人漯河市三鑫稀土永磁材料有限责任公司、漯河市三友电子科技有限公司、张财政、马宝灵、张清梅财产重新进行了查询，被执行人漯河市三友电子科技有限公司、张财政、马宝灵、张清梅名下没有房产、土地、车辆登记信息，被执行人张财政、马宝灵、张清梅有银行、证券、支付宝、财付通开户信息，但银行账户只有少量存款，证券、支付宝、财付通账户显示为零。被执行人漯河市三鑫稀土永磁材料有限责任公司名下有房产、土地登记信息，但该房产、土地及附属物被郑州市中级人民法院（2013）郑执一字第462号之十执行裁定书以第一次拍卖保留价作价15730700元，交付申请执行人郑州元新长商贸有限公司抵偿15730700元的债务。2016年11月11日查封了被执行人漯河市三鑫稀土永磁材料有限责任公司的机器设备及附属物，并进行市场价值评估，评估价为17006703.00元（评估报告：正信评报字【2018】第A-036号）。另查明，漯河市正信担保投资有限公司与漯河市三鑫稀土永磁材料有限责任公司借款合同纠纷在本院同时期有三个执行案件，案号分别为（2018）豫11执恢4号、（2018）豫11执恢5号、（2018）豫11执恢6号，因机器设备及附属物价值不足以清偿全部债务。经双方当事人共同协商同意以查封机器设备及附属物评估价为基础，作价9523753.68元抵偿申请执行人漯河市正信担保投资有限公司两个案件的债务该两案件以执行完毕方式结案【执行案号为（2018）豫11执恢4号、（2018）豫11执恢6号】，本案现无财产可供执行。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，2018年5月23日申请执行人漯河市正信担保投资有限公司书面向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾志刚
审判员 朱 沛
审判员 李亚楠
二〇一八年五月二十三日
书记员 张建军
河南省济源中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫96刑终96号
上诉人（原审被告人）李胜利，男，1967年11月6日出生，汉族，个体经营者，住济源市。因拒不申报财产，经济源市人民法院决定，于2017年7月11日被执行拘留十五日；因拒不履行生效判决确定的义务，经济源市人民法院决定，于2017年7月26日被执行拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经济源市人民法院决定，于2017年7月31日被逮捕。
辩护人杨志军，河南涛声律师事务所律师。
原审自诉人闫小伟，又名闫伟，男，1967年10月11日出生，汉族，济源市轵城镇人民政府工作人员，住济源市。
济源市人民法院审理原审自诉人闫小伟诉李胜利拒不执行判决、裁定一案，于2017年8月31日作出（2017）豫9001刑初286号刑事判决。一审宣判后，李胜利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：自诉人闫小伟与被告人李胜利、李小软追偿权纠纷一案，济源市人民法院于2015年12月9日作出（2015）济民一初字第04656号民事判决，判决李胜利、李小软于判决生效后十日内偿还闫小伟152600元及利息。判决生效后，李胜利、李小软未履行判决义务。闫小伟于2016年1月20日向济源市人民法院申请强制执行。济源市人民法院受理案件后，依法通知李胜利履行判决确定的义务，并如实申报财产。李胜利因拒不报告财产和拒不履行生效判决确定的义务被该院采取司法拘留措施后仍拒不履行。经查，其名下有豫Ｕ×××××号牌机动车一辆，其本人的银行账户在民事判决生效后及执行期间有数十笔累计金额远超过该案执行标的的交易记录。审理过程中，被告人李胜利家属代其履行1万元。
以上事实有被告人李胜利的供述与辩解，民事判决书及文书生效证明，执行申请书、执行通知书、报告财产令等执行文书，拘留逮捕文书，收据等证据予以证明。
济源市人民法院认为，被告人李胜利对生效的判决有能力执行而拒不执行，在强制执行期间拒绝向法院报告财产情况，经采取拘留措施仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。李胜利家属代其履行了判决确定的部分义务，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决：被告人李胜利犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。
李胜利上诉称并非有意欠钱不还，只是经济能力有限，一审量刑重，现在愿意还钱，请求二审从轻处罚。辩护人认为，现有证据不足以认定李胜利有还款能力，不能认定其犯罪。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，并经一审庭审举证质证，本院审核予以确认。
另查明，在本案二审审理过程中，李胜利夫妇跟闫小伟就民事案件达成还款协议，闫小伟对李胜利表示谅解。
关于上诉人及辩护人提出有关李胜利经济能力方面的上诉理由和辩护意见，经查，李胜利名下有机动车一辆，其本人的银行账户在涉案民事判决生效后及执行期间有多笔累计金额远超过该案执行标的的交易记录，足以证实其有能力执行判决确定的义务，该上诉理由及辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李胜利对生效的判决有能力执行而拒不执行，在强制执行期间拒绝向法院报告财产情况，经采取拘留措施仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，鉴于二审审理期间，双方就民事案件达成还款协议，闫小伟书面对李胜利表示谅解，可对李胜利从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济源市人民法院（2017）豫9001刑初286号刑事判决中对李胜利犯拒不执行判决罪的定罪部分。
二、撤销济源市人民法院（2017）豫9001刑初286号刑事判决中对李胜利犯拒不执行判决罪的量刑部分。
三、上诉人李胜利犯拒不执行判决罪，判处拘役四个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2017年11月25日止）。
本判决为终审判决。
审判长 张智忠
审判员 郝小丽
审判员 王艳玲
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 方
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第143-2号
申请执行人深圳市鑫源和机电设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处东坑社区长丰工业园第11栋一楼A区二楼A区。
法定代表人刘刚。
被执行人深圳市巴可光科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头富桥第二工业区B10幢第一层西。
法定代表人刘志洪。
申请执行人深圳市鑫源和机电设备有限公司与被执行人深圳市巴可光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第2328号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市巴可光科技有限公司的财产（以人民币87874元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一四年一月二十日
书 记 员 谢会苑
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10453号
原告：任昭熹，男，1988年10月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：李德威，男，1954年12月5日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。
第三人：袁光佩，男，1968年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告任昭熹与被告李德威、第三人袁光佩不当得利纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任昭熹，被告李德威到庭参加诉讼。第三人袁光佩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告任昭熹向本院提出诉讼请求：1.被告李德威返还原告任昭熹不当得利5万元及利息（自2015年9月22日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按照人民银行同期基准贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告李德威承担。
事实和理由：袁光佩以组建慈善基金会为名，聘请任昭熹担任职员。2015年9月21日，袁光佩以李德威名义向任昭熹借款6万元，并承诺到期一次性还清，由袁光佩作为担保人。任昭熹按袁光佩要求将5万元汇入李德威名下银行卡账户。现袁光佩诉至法院，请求判如所请。
被告李德威辩称：其与任昭熹素不相识，从未向任昭熹借钱。借条签名不是其笔迹，其不叫李德成，其叫李德威。其与袁光佩见过三次面，袁光佩尚欠其保证金10万元，任昭熹汇给其5万元，并未与其沟通，其一直以为是袁光佩对其的还款。
第三人袁光佩未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年9月21日，第三人袁光佩向原告任昭熹出具借条一张，该借条载明：今借到任昭熹6万元，借期一个月，到期一次性还清。如有逾期，每月按照10%支付利息，直至本金还清。为确保出借款额安全，借款人提供担保人进行全程担保，借款人不能够及时支付本息，由担保人代为归还，借款额没有归还以前担保人承担连带责任。在该借条尾部，借款人签名为李德成，担保人签名为袁光佩。同日，原告任昭熹通过其支付宝账户向被告李德威中国农业银行账户汇款5万元，备注为“李德威借款”。
以上事实，有任昭熹提交的借条、支付宝付款凭证、转账截图及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，任昭熹以民间借贷为案由诉至本院，要求李德威返还借款本息，袁光佩承担担保责任。李德威陈述其未见过任昭熹，也未向任昭熹出具借条，任昭熹亦称未看到李德威本人签字，袁光佩将借条交付给任昭熹时，“李德成”字样已签署。经本院释明，任昭熹放弃对笔迹进行司法鉴定，自愿将诉请案由变更为不当得利，以李德威为被告，以袁光佩为第三人。
根据任昭熹向本院提交的借条及其陈述，本院认定任昭熹已将5万元汇入李德威中国农业银行账户。李德威称其收到任昭熹5万元汇款，但辩称任昭熹受袁光佩委托向其还款5万元，该款项系袁光佩对其出借的10万元借款的还款，已将借条10万元返还袁光佩，故不能向法院提供借条，仅有其几位战友能够作为人证。对于李德威的上述陈述，其未能提交证据予以证明。本院认为，即使袁光佩与李德威之间存在10万元民间借贷法律关系，李德威亦需证明本案任昭熹所汇5万元系偿还借款，而李德威未能举证证明袁光佩与任昭熹之间存在委托汇款关系，故对于李德威的该项抗辩，本院不予采信。李德威应当向任昭熹返还不当得利5万元。
根据《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第一款之规定，天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。当事人另有约定的，按照约定。本案中，任昭熹于2015年9月21日将5万元汇入李德威中国农业银行账户，李德威系不当得利，该款项利率应当以人民银行同期基准存款利率计息，其持有该款项期间所得利息应当归任昭熹所有。故对于任昭熹主张李德威按照人民银行同期基准贷款利率给付款项持有期间的利息，本院不予支持。
第三人袁光佩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德威于本判决生效之日起五日内向原告任昭熹返还不当得利5万元及利息（自2015年9月22日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按照人民银行同期基准存款利率计算）；
二、驳回原告任昭熹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元。由被告李德威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 琛
人民陪审员 杨 薇
人民陪审员 金长亭
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘晓涵
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1217号
原告：徐诗晏。
被告：郑春宾。
本院在审理原告徐诗晏诉被告郑春宾生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以双方已达成和解并于2017年9月19日就本案纠纷当场全部清结完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐诗晏主动申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐诗晏撤回起诉。
本案受理费549元，减半收取274.5元，由原告徐诗晏负担。
审 判 长 黄 刚
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 陈九梅
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 卉
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第143号
上诉人（原审起诉人）杨翠华，女，1958年11月18日生，汉族。
上诉人杨翠华因诉南京市公安局秦淮分局公安行政行为一案，不服南京市秦淮区人民法院于2015年4月22日作出的（2015）秦行诉初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
杨翠华向原审法院起诉称：2012年3月6日起诉人以陶华涉嫌非法经营罪，向南京市公安局秦淮分局报案。同年4月1日，起诉人收到《接受案件回执单》，6月10日，收到《立案告知单》，但南京市公安局秦淮分局至今对J3201036012040100002刑事案件不补充侦查、不移交处理，请求法院认定南京市公安局秦淮分局办理J3201036012040100002刑事案件不作为、存在徇私舞弊、玩忽职守行为，并要求整改。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案起诉人起诉的事项，系公安机关依照刑事诉讼法实施的行为，据此裁定不予受理。
杨翠华不服原审裁定，向本院上诉称：上诉人因南京市公安局秦淮分局办案人员存在执法犯法的违法行为而提起的诉讼，办案人员执法犯法的违法行为完全不是公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为。一审法院对该案不予受理有悖于法律，请求二审法院对该案进行审理，依法维护上诉人的请求。
本院经审查认为，本案南京市公安局秦淮分局办理刑事案件的行为，系其作为公安机关依照刑事诉讼法实施的行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 张殿美
代理审判员 韦 韬
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘苏帼
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁行诉终字第143号上诉人（原审起诉人）杨翠华，女，1958年11月18日生，汉族。上诉人杨翠华因诉南京市公安局秦淮分局公安行政行为一案，不服南京市秦淮区人民法院于2015年4月22日作出的（2015）秦行诉初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杨翠华向原审法院起诉称：2012年3月6日起诉人以陶华涉嫌非法经营罪，向南京市公安局秦淮分局报案。同年4月1日，起诉人收到《接受案件回执单》，6月10日，收到《立案告知单》，但南京市公安局秦淮分局至今对J3201036012040100002刑事案件不补充侦查、不移交处理，请求法院认定南京市公安局秦淮分局办理J3201036012040100002刑事案件不作为、存在徇私舞弊、玩忽职守行为，并要求整改。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案起诉人起诉的事项，系公安机关依照刑事诉讼法实施的行为，据此裁定不予受理。杨翠华不服原审裁定，向本院上诉称：上诉人因南京市公安局秦淮分局办案人员存在执法犯法的违法行为而提起的诉讼，办案人员执法犯法的违法行为完全不是公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为。一审法院对该案不予受理有悖于法律，请求二审法院对该案进行审理，依法维护上诉人的请求。本院经审查认为，本案南京市公安局秦淮分局办理刑事案件的行为，系其作为公安机关依照刑事诉讼法实施的行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟代理审判员  张殿美代理审判员  韦 韬二〇一五年七月二十二日书 记 员  刘苏帼
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初911号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）894号。
受理日期：2016年6月24日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑细高。
被告人：赖某甲（曾用名赖某乙），男，1992年6月29日出生，，汉族，初中文化，务工，住福建省清流县。因本案于2016年5月26日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年5月26日1时许，被告人赖某甲酒后驾驶闽C9S6**小汽车至石狮市子芳路与琼林北路交叉路口时被公安机关查获。经鉴定，被告人赖某甲血液中检出乙醇浓度为110.62mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人赖某甲对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人赖某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赖某甲归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人赖某甲进行社区矫正，可对被告人赖某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人赖某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 支丁丁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初12915号
原告：东莞市明茵物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇人和路163号一层。
法定代表人：胡胜，该公司董事长。
委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告：叶巧娟，女，1962年5月13日出生，汉族，住广东省东莞市，
本院在审理原告东莞市明茵物业管理有限公司诉被告叶巧娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告东莞市明茵物业管理有限公司以原、被告双方达成和解为由，于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告叶巧娟的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东莞市明茵物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告东莞市明茵物业管理有限公司自行负担。
审判长 陈渭强
审判员 李淑萍
审判员 徐 轩
二〇一七年八月二十二日
书记员 曾小权
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00046号
原告王二永，男，汉族，1981年8月14日出生，住汝南县。
被告侯志发，男，汉族，1975年12月26日出生，住汝南县。412826197512265617。
被告谢英，女，汉族，1974年11月1日出生，住址同上。系被告之妻。
被告侯五郎，男，汉族，1984年4月20日出生，住汝南县。
原告王二永与被告侯志发、谢英、侯五郎民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院提起诉讼，本院于当月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王二永诉称，2014年4月10日，被告侯志发、谢英因投资饭店向原告借款34800元，约定月息1.5%，2014年12月10日还款。被告侯五郎为借款提供担保。借款到期后，经原告追要，被告拖欠不还。请求被告侯志发、谢英偿还借款本金34800元及利息（自借款之日起至还清借款之日止，按双方约定的月息1.5%计算），本息合计50000元。被告侯五郎承担连带还款责任。
被告侯志发、谢英辩称，欠款数额属实，同意还款。
被告侯五郎辩称，担保属实。
本院经审理查明，被告侯志发、谢英向原告借款30000元。2014�4月10日，被告侯志发、谢英向原告出具34800元借条（其中含之前结算的借款利息4800元），约定月息1分5厘，2014年12月10日到期。该借款由被告侯五郎提供保证担保。该款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，由原被告一致陈述、借条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告依约向被告侯志发、谢英提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效。被告侯志发、谢英未及时偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告侯志发、谢英偿还借款本金及利息，被告侯五郎承担担保责任，理由正当，本院予以支持。但借款本金为30000元，而不是原告诉称的34800元，因此，应以30000元为计息本金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保�》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告侯志发、谢英于本判决生效之日起三日内偿还原告欠款34800元及利息（自2014年4月10日起至本判决确定的还款之日止，以30000元为计息本金，按双方约定的月息1.5%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取525元，由三被告负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一五年三月三日
书记员 彭永梅
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3612号
原告尹龙浩，男，汉族，1978年5月15日生，住九台区城西园丁园6号楼西一门201室，身份证号：220181197805156333。
被告王秀玲，女，汉族，1974年5月1日生，住九台区城西园丁园6号楼西一门201室，身份证号：229005197405010024。
本院在审理原告尹浩龙被告王秀玲离婚纠纷一案中，原告于万义于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹浩龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹浩龙撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 姜明珠
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孔俊琦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初667号
原告：姜和云，男，1962年5月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区鹤岭。
委托诉讼代理人：宋升良，湘潭市九华法律服务所法律工作者。
被告：王敏，女，1968年5月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区响塘乡。
被告：黄明洋，男，1998年1月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区响塘乡。
被告：黄聪，女，1990年9月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区响塘乡。
原告姜和云与被告王敏、黄明洋、黄聪民间借贷纠纷一案，原告姜和云于2017年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员尹华东适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理，代理书记员钟胜男担任记录。原告姜和云及其委托诉讼代理人宋升良、被告王敏、黄明洋到庭参加了诉讼。被告黄聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜和云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠原告的现金人民币30000元；2.依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王敏之夫、被告黄明洋、黄聪之父黄正军（又名黄军）于2016年8月29日死亡，因此获得赔偿款28万余元。死者生前从事个体经营生猪屠宰销售，2014年1月9日其收购生猪需要资金向原告借款，归还了部分借款，尚欠10000元至今未偿还。现黄正军已死亡，原告要求三被告承担本案的债务清偿义务。
被告王敏、黄明洋辩称：黄正军死亡留下的死亡赔偿金不属于遗产，被告不同意按遗产赔偿。同意归还，但必须在28万元内按照一定比例偿还，即按照黄正军生前所负全部债务，在28万元的范围内按比例归还所有债权人的债务，而不是个别债权人的债务。在该28万元之外，被告不再承担黄正军的任何债务。
被告黄聪未予答辩。
本院经审理认定事实如下：黄正军又名黄军，其于2016年8月15日去世。被告王敏曾系黄正军的配偶，被告黄明洋与被告黄聪系黄正军的子女。黄正军生前从事生猪屠宰销售生意，因需要资金在原告处借款。截至2011年2月2日欠原告借款10000元，并于当天向原告出具了借条，该款至今尚未偿还。黄正军去世后，产生了死亡赔偿款，扣除丧葬及其父母基本生活费用后，尚有28万元在鹤岭镇政府保管。
另查明，黄正军之父母均向本院出具报告同意用28万元赔偿款归还黄正军生前所欠债务。被告黄明洋、被告王敏均同意用28万元赔偿款按比例偿还黄正军生前所负全部债务。
上述事实有原、被告的身份资料、借条、《报告》及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告向黄正军提供了借款，黄正军应履行偿还义务，故黄正军所欠原告的10000元借款应进行归还。在黄正军去世后，被告王敏、黄明洋、黄聪作为继承人，且自愿同意用28万元赔偿款归还黄正军生前所负债务，故其应在继承的遗产及28万元赔偿款的限额内偿还黄正军生前所欠债务。黄正军所负的债务发生在与王敏婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告王敏负有偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告姜和云借款10000元；
二、被告黄明洋、黄聪于本判决生效之日起十日内在其继承的遗产及28万元赔偿款的限额内履行上述债务的清偿义务。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 尹华东
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0302民初667号原告：姜和云，男，1962年5月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区鹤岭。委托诉讼代理人：宋升良，湘潭市九华法律服务所法律工作者。被告：王敏，女，1968年5月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区响塘乡。被告：黄明洋，男，1998年1月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区响塘乡。被告：黄聪，女，1990年9月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区响塘乡。原告姜和云与被告王敏、黄明洋、黄聪民间借贷纠纷一案，原告姜和云于2017年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员尹华东适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理，代理书记员钟胜男担任记录。原告姜和云及其委托诉讼代理人宋升良、被告王敏、黄明洋到庭参加了诉讼。被告黄聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姜和云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠原告的现金人民币30000元；2.依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王敏之夫、被告黄明洋、黄聪之父黄正军（又名黄军）于2016年8月29日死亡，因此获得赔偿款28万余元。死者生前从事个体经营生猪屠宰销售，2014年1月9日其收购生猪需要资金向原告借款，归还了部分借款，尚欠10000元至今未偿还。现黄正军已死亡，原告要求三被告承担本案的债务清偿义务。被告王敏、黄明洋辩称：黄正军死亡留下的死亡赔偿金不属于遗产，被告不同意按遗产赔偿。同意归还，但必须在28万元内按照一定比例偿还，即按照黄正军生前所负全部债务，在28万元的范围内按比例归还所有债权人的债务，而不是个别债权人的债务。在该28万元之外，被告不再承担黄正军的任何债务。被告黄聪未予答辩。本院经审理认定事实如下：黄正军又名黄军，其于2016年8月15日去世。被告王敏曾系黄正军的配偶，被告黄明洋与被告黄聪系黄正军的子女。黄正军生前从事生猪屠宰销售生意，因需要资金在原告处借款。截至2011年2月2日欠原告借款10000元，并于当天向原告出具了借条，该款至今尚未偿还。黄正军去世后，产生了死亡赔偿款，扣除丧葬及其父母基本生活费用后，尚有28万元在鹤岭镇政府保管。另查明，黄正军之父母均向本院出具报告同意用28万元赔偿款归还黄正军生前所欠债务。被告黄明洋、被告王敏均同意用28万元赔偿款按比例偿还黄正军生前所负全部债务。上述事实有原、被告的身份资料、借条、《报告》及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告向黄正军提供了借款，黄正军应履行偿还义务，故黄正军所欠原告的10000元借款应进行归还。在黄正军去世后，被告王敏、黄明洋、黄聪作为继承人，且自愿同意用28万元赔偿款归还黄正军生前所负债务，故其应在继承的遗产及28万元赔偿款的限额内偿还黄正军生前所欠债务。黄正军所负的债务发生在与王敏婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告王敏负有偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告姜和云借款10000元；二、被告黄明洋、黄聪于本判决生效之日起十日内在其继承的遗产及28万元赔偿款的限额内履行上述债务的清偿义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王敏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  尹华东二〇一七年五月二十六日代理书记员  钟胜男附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执保64号
申请保全人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住址双峰县复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人王伟平、胡德纯，该公司员工。
被保全人彭湘求，男，汉族，娄星区人，居民，住娄星区乐坪办事处廖家居委会八组。
被保全人熊国平（系被申请人彭湘求之妻），女，汉族，娄星区人，居民，住娄星区乐坪办事处廖家居委会八组。
本院（2017）湘1321财保135号民事裁定书已发生法律效力，且申请保全人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被保全人肖连秋所有的，位于永丰镇同心路31号，房权证号为双房权证（2007）字第12**号已抵押的房产。
查封期限为3年，自2017年7月5日起至2020年7月4日止。
申请执行费30元，由被保全人彭利民、刘红、肖连秋负担（由申请保全人湖南双峰农村商业银行股份有限公司先行预付）。
本裁定书自送达后立即执行。
审 判 员 陈焕钧
二〇一七年七月五日
代理书记员 李 娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6446号
罪犯纪小芳，女,1981年1月13日出生，汉族，河南省襄城县人，初中文化，原住河南省襄城县麦岭镇后纪村**号,现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○三年十一月十七日作出（2003）昆刑三初字第446号刑事判决,以被告人纪小芳犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年六月十五日以（2004）云高刑终字第1013号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4790号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年二月二十五日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院五次裁定共减刑六年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯纪小芳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯纪小芳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：能积极执行财产刑人民币伍千元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯纪小芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯纪小芳予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2019年9月9日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳少民初字第127号
原告：孙淑军。
委托代理人：王英豪，乳山徐家法律服务所工作人员。
被告：王铭堂。
本院在审理原告孙淑军与被告王铭堂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙淑军于2014年8月5日向本院申请撤回对被告王铭堂的起诉。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告孙淑军撤回对被告王铭堂起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 李燕
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘晓
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武经开行非审字第00008号
申请执行人：武汉经济技术开发区社会发展局，住所地武汉经济技术开发区。
负责人：樊永安，该局局长。
委托代理人：熊启春。
被申请执行人：张虎。
被申请执行人：周宝林。
申请执行人武汉经济技术开发区社会发展局（以下简称区社发局）认为被申请执行人张虎、周宝林拒不履行已发生法律效力的武经开社征（2013）第035号征收社会抚养费决定书，于2014年1月3日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
本院经审查认为：2013年6月20日，申请执行人区社发局委托武汉经济技术开发区沌阳街办事处对沌阳街辖区内计划生育社会抚养费进行征收。申请执行人区社发局经调查核实，被申请执行人张虎、周宝林系我辖区沌阳街后湖村居民，被申请执行人均系非独生子女。被申请执行人张虎、周宝林于2010年2月26日登记结婚，2011年1月7日生育一女，2013年5月6日生育一子。申请执行人区社发局认为被申请执行人张虎、周宝林违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第41条、《湖北省人口与计划生育条例》第16条的规定，已构成违法生育的行为，经征收机关主要负责人审批后，2013年6月6日申请执行人区社发局根据《社会抚养费征收管理办法》第3条、《湖北省人口与计划生育条例》第41条的规定，作出武经开社征（2013）第035号征收社会抚养费决定书和武经开社征（2013）第035号征收社会抚养费告知书，决定并告知对当事人张虎、周宝林共征收社会抚养费人民币76，200元，并在该决定书中告知当事人履行期限、申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。2013年7月4日，向被申请执行人张虎、周宝林送达该决定书及告知书，被申请执行人张虎在送达回证上签字。被申请执行人张虎、周宝林在法定复议期限内未向行政复议机关申请行政复议，虽于2013年10月8日向本院提起行政诉讼，但后于2013年11月14日自愿撤回了诉讼，武经开社征（2013）第035号征收社会抚养费决定书已发生法律效力。截止至2014年1月14日，被申请执行人共向申请执行人区社发局缴纳社会抚养费人民币16，300元。因申请执行人区社发局作出的决定证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行武经开社征（2013）第035号征收社会抚养费决定。
本案审查费用人民币50元，由被申请执行人张虎、周宝林负担。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 魏 芳
人民陪审员 周庆文
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何 诚
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初1049号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。
负责人：张志坚，职务：副总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭洪明，男，1965年4月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告郭洪明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘鑫玉到庭参加了诉讼，被告郭洪明经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2016年11月11日的贷款本金人民币225454.56元、零售利息38824.01元、滞纳金39160.88元、分期手续费7133.70元、现金利息8407.72元，以上欠款合计319000.87元；零售利息、分期手续费、滞纳金、现金利息之后按照合同约定的方式计算至被告实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担（包含立案费、保全费等）。事实和理由：经被告申请，原告审查后为被告办理了银行信用卡，并且原告明确告知了被告双方的权利义务关系，被告在申请书上签字确认。相关合同文件就执行利率、利率调整方式、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金等做了约定。同时，债权人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用由债务人承担。被告使用信用卡后未按时偿还，截止至2016年11月11日，共拖欠本息等各项费用合计人民币319000.87元，其行为已经侵害原告合法权益，原告有权收回贷款本息。
被告郭洪明未答辩。
经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为6226890006XXXX的信用卡，并申明被告已阅读全部申请材料，充分并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告应按银行的规定交纳年费，被告的非现金交易未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日按日利率万分之五支付透支利息，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款,即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告,选择最低还款额方式不享受免息还款待遇,原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利;被告预借现金，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，被告应自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，按月计收复利；被告如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%；原告向被告催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用）均由被告承担。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2016年11月11日欠付原告借款本金225454.56元、零售利息38824.01元、分期手续费7133.70元、滞纳金39160.88元、现金利息8407.72元。
庭审中,原告表示，分期手续费就是按照日万分之五计收的；零售利息是指刷卡消费金额所产生的利息；现金利息是指取现金额所产生的利息；本案支出律师费2000元、公告费600元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。现被告逾期还款，原告有权依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、零售利息、年费、滞纳金等合同约定的相关费用。从原告出具的交易流水及余额构成表显示，被告理应偿还截至2016年11月11日，其卡号6226890006XXXX的信用卡因透支所欠借款本金225454.56元、零售利息38824.01元、现金利息8407.72元及此后按约计算的零售利息、现金利息。关于原告主张的分期手续费，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中未就分期手续费作出明确约定，本院不予支持。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。因此，对原告主张的截至2016年11月11日的滞纳金39160.88元以及自2016年11月12日起至2016年12月31日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的滞纳金的主张，本院予以支持；就2017年1月1日起的滞纳金，本院不予支持。另原告未能提交本案产生邮寄费、差旅费、律师费的票据，故对原告要求被告承担邮寄费、差旅费、律师费的诉请，本院不予支持。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭洪明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2016年11月11日欠付的借款本金225454.560元、零售利息人民币38824.01元、现金利息8407.72元、滞纳金39160.88元；
二、被告郭洪明于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心自2016年11月12日起至2016年12月31日止的按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的滞纳金以及自2016年11月12日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的零售利息、现金利息；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6086元、公告费600元(原告已预交)，由被告郭洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年八月十六日
书 记 员 符慧芸
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏1111行初49号
原告郭保仁，男，汉族，1948年8月生，住本市新区。
原告管顺福，男，汉族，1952年12月生，住本市新区。
原告李金生，男，汉族，1955年7月生，住本市新区。
原告杨春发，男，汉族，1962年2月生，住本市新区。
原告许云发，男，汉族，1957年10月生，住本市新区。
原告赵春哎，男，汉族，1946年6月生，住本市新区。
原告朱祝林，男，汉族，1949年12月生，住本市新区。
原告田根哎，男，汉族，1953年2月生，住本市新区。
诉讼代表人：赵春哎、郭保仁、杨春发、管顺福。
共同委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。
被告镇江市国土资源局，住所地：本市金润大道1018号。
法定代表人戴非平，该局局长。
出庭负责人吴伟，该局新区分局党组成员。
委托代理人李承举、张曦菡，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原告郭保仁、管顺福、李金生、杨春发、许云发、赵春哎、朱祝林、田根哎因认为被告镇江市国土资源局不履行法定职责一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告郭保仁、管顺福、李金生、许云发、赵春哎、朱祝林及其共同委托代理人宁志武、被告镇江市国土资源局出庭负责人吴伟、委托代理人李承举、张曦菡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八原告诉称，原告均系镇江新区大路镇人。2013年8月始，大路镇人民政府在没有任何合法征地手续下，擅自实施非法征地，征地囤地面积范围数千亩，原告于2016年8月依据相关法律、法规申请被告查处上述违法行为，但被告没有履行法定职责。现诉请：1、确认被告镇江市国土资源局不履行法定监察、查处的法定职责行政不作为行为违法；2、判令被告限期履行对大路镇人民政府在大路镇非法征地行为进行监察、查处。
原告提交如下证据：
1、江苏省国土资源厅办公室回复一份；
2、照片复印件三张；
3、申请书一份；
4、告拆迁户书一份。
被告镇江市国土资源局辩称，不存在非法征地的事实，被告亦不存在不履行法定职责的行为。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交如下证据：
1、苏政地［2013］507号《江苏省人民政府关于镇江新区2013年度第2批次村镇建设用地的批复》及勘测定界图；
2、苏政地［2014］4059号《江苏省人民政府关于镇江新区城乡建设用地增减挂钩建新区2014年第4批次（09挂）建设用地的批复》及勘测定界图；
3、苏政地［2016］263号《江苏省人民政府关于镇江新区2016年度第2批次村镇建设用地的批复》及勘测定界图；
4、镇国土资新信告［2016］15号《信访事项处理意见书》。
上述证据，经庭审举证质证，被告对原告提交证据的质证意见为：证据1无关联性，证据2不认可，证据3认可，证据4无法确认真实性；原告对被告提交证据的质证意见为：证据1-3合法性不认可，证据4达不到证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3予以确认，证据1、2、4无关联性，均不予确认；对被告提交的证据均予确认。
经审理查明，2016年8月4日，包括八原告在内的十七名申请人联名向被告下属新区分局发出《强烈要求镇江市国土资源局新区分局对镇江新区大路镇人民政府非法征地行为进行监察、查处的申请书》，申请书称，2013年8月始，大路镇人民政府在没有任何合法征地手续下，擅自实施非法征地，征地囤地面积范围数千亩，要求国土资源管理部门依法履行监察、查处法定职责。2016年11月18日，被告下属新区分局向原告等人寄发镇国土资新信告［2016］15号《信访事项处理意见书》，告知对于原告等人的举报事项进行调查的情况。《信访事项处理意见书》的主要内容为：举报所涉地块已分三次办理了征转用手续，分别为苏政地［2013］507号《江苏省人民政府关于镇江新区2013年度第2批次村镇建设用地的批复》、苏政地［2014］4059号《江苏省人民政府关于镇江新区城乡建设用地增减挂钩建新区2014年第4批次（09挂）建设用地的批复》、苏政地［2016］263号《江苏省人民政府关于镇江新区2016年度第2批次村镇建设用地的批复》。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。被告因此对违法用地的查处负有法定职责。本案中，被告接到原告举报后进行了调查，经查镇江市新区大路镇人民政府没有实施非法征地的行为，被告并将调查的情况向原告作出答复，已履行法定职责。原告的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭保仁、管顺福、李金生、杨春发、许云发、赵春哎、朱祝林、田根哎的诉讼请求。
案件受理费50元，由八原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 耿宇剑
人民陪审员 周宏秀
人民陪审员 许荣发
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 悦
附上诉须知
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初3568号
原告：湖北三泉水泥股份有限公司。住所地：浠水县兰溪镇鲇鱼尾村*组。
法定代表人：王新建，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王蜀玉，该公司员工。
被告：余建英，女，1970年10月29日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北三泉水泥股份有限公司诉被告余建英买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北三泉水泥股份有限公司的委托诉讼代理人王蜀玉到庭参加了诉讼。被告余建英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北三泉水泥股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还水泥款14260元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2013年以来，被告多次向原告赊购水泥，截至2014年9月，共计欠水泥款24260元，此后经催讨，被告于2015年2月15日偿还10000元后，下欠14260元水泥款至今未支付。
被告余建英未作答辩。
本院认为：本案被告向原告赊购水泥，形成了买卖合同关系，后双方进行结算，被告向原告出具了欠条，双方间因买卖合同形成的的债权、债务关系合法有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告余建英于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北三泉水泥股份有限公司水泥欠款14260元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计78元，由被告余建英负担。
本判决为终审判决。
审判员 张羽
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡凤