wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11997号
罪犯李丽华，女，1963年4月24日出生，汉族，云南省大理市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○三年十二月八日作出（2003）昆刑三初字第600号刑事判决,以被告人李丽华犯运输毒品罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年六月二日以（2004）云高刑终字第950号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年六月十三日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3042号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3885号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年二月二十五日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李丽华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李丽华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李丽华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李丽华减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月10日起至2023年7月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1277号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王某甲，系临海市百弘工艺品厂代表人。2014年3月12日因未经环保部门审批擅自生产、废水未经处理直排外界、未建设相配套的废气处理设施被临海市环保局责令停止生产，罚款人民币二万七千元。2014年10月29日因本案被临海市公安局取保候审，2015年3月27日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人卢华，浙江贯通律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）2009号起诉书指控被告人王某甲犯污染环境罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人卢华到庭参加诉讼。期间，公诉机关需补充侦查，于2015年2月17日建议本院延期审理，2015年3月16日提请本院恢复审理。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2012年8月，被告人王某甲注册设立位于临海市大田街道福民路的临海市百弘工艺品厂，在生产过程中明知产生的污水里有酸水、锌等有毒物质、厂内污水处理系统故障的情况下，通过未经审批的排水渠排放污水到南边的围墙，后渗透到外面的土地上。2014年8月30日经临海市环境保护监测站检测，百弘工艺品厂车间外水塘废水锌指标10.9mg／L；厂外南面围墙外渗漏口废水锌指标1.67mg／L。
2014年10月29日，被告人王某甲到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王某甲的供述和辩解、证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、监测报告、认可意见、有关书证等证据以支持其控诉。
公诉机关认为，被告人王某甲私设暗管排放有毒物质，严重污染环境，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人王某甲系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的事实及罪名无异议，且自愿认罪。
被告人王某甲的辩护人提出的辩护意见是：被告人王某甲自动投案，主动交代犯罪事实，自愿认罪，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2012年8月，被告人王某甲注册设立位于临海市大田街道福民路的临海市百弘工艺品厂（系合伙企业），在生产过程中明知产生的污水里有酸水、锌等有毒物质、厂内污水处理系统故障的情况下，通过未经审批的排水渠排放污水到南边的围墙，后渗透到外面的土地上。2014年8月30日临海市环境保护监测站到该厂检查，后经检测，百弘工艺品厂车间外水塘废水锌指标10.9mg／L；厂外南面围墙外渗漏口废水锌指标1.67mg／L。
2014年10月29日，被告人王某甲到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以认定，本院予以确认。
一、证人证言
1、证人黄某的证言，其从2014年4月份开始在临海市百弘工艺品厂上班，该厂有污水处理系统，但没有运作，污水都是由抽水泵将污水抽到排水渠，再直接渗漏到南边的围墙外的土地上。是王某甲一个人直接负责管理的。
2、证人王某乙的证言，临海市百弘工艺品厂有污水处理系统，但没有运作，污水都是由抽水泵将污水抽到排水渠，再直接渗漏到南边的围墙外的土地上。
二、书证
1、户籍证明，证明被告人王某甲出生于1973年10月9日。
2、到案经过，证明2014年10月29日被告人王某甲到公安机关投案。
3、案件移送函，证明临海市环境保护局将本案移送临海市公安局。
4、调查询问笔录，证明临海市环境保护局所作的询问笔录。
5、临海市环境保护局环境违法行为调查报告，证明临海市环境保护局对本案所作的调查报告。
6、营业执照、组织机构代码证，证明临海市百弘工艺品厂系被告人王某甲等人投资设立的合伙企业。
7、行政处罚决定书、罚没票据，证明临海市环境保护局于2014年3月12日对临海市百弘工艺品厂处于责令停止生产，罚款人民币27000元的行政处罚。
三、现场检查（勘察）笔录、现场图及照片，证明临海市环境保护局分别于2013年12月11日、2014年8月30日对本案临海市百弘工艺品厂进行现场检查（勘察）的情况。
四、监测报告、浙江省环境保护厅认可意见，证明2014年9月1日经临海市环境保护局检测，百弘工艺品厂车间外水塘废水锌指标10.9mg／L；厂外南面围墙外渗漏口废水锌指标1.67mg／L。浙江省环境保护厅对该监测报告予以认可。2013年12月15日经临海市环境保护局检测，百弘工艺品厂车间排放口废水锌指标为24.5mg／L，超标。
五、被告人供述
被告人王某甲的供述，其是临海市百弘工艺品厂的股东，该厂2012年8月1日注册，8月份开始生产，对铁、铝等零件进行酸洗，产生的污水直接用抽水泵运作，将污水直接排放到排水渠，渗漏到南边的围墙外。其没有和相关部门报告，这个排水渠比较隐蔽，是设置在厂里面的角落里。生产时每天排放的污水有5吨左右，这个污水肯定对环境不好。排污设施是2014年6月份委托温州一家环保公司做的，因为集水池渗漏，没有办法集水，到目前这个设施一直都没有运作。
本院认为，被告人王某甲违反国家规定，私设暗管，排放含有害物质的废水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，判决如下：
被告人王某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2016年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 陈友坤
人民陪审员 许宏瑛
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 陈 昕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07448号
原告申宇华。
被告朱润梅。
被告柴瑞。
被告刘已驰。
本院于2015年9月17日受理了原告申宇华与被告朱润梅等民间借贷纠纷一案，依法由审判员叶蔚适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 叶 蔚
二〇一五年十二月十六日
书记员 马绥绥
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三民初字第126号
原告：中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司。住所地：温州市龙湾区蒲州街道上江路***号。
负责人：陈碎亮，任公司总经理。
委托代理人：郑良辉，浙江一华律师事务所律师。
被告：林琴弟。
原告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司为与被告林琴弟不当得利纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司的委托代理人郑良辉到庭参加了诉讼，被告林琴弟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司起诉称：2011年9月18日2时0分许，被告林琴弟驾驶浙c×××××小型汽车在杭州市天目山路和马腾路口与韩志宏驾驶的浙a×××××号车辆（车主陈文良）发生碰撞。造成韩志宏与其车上乘客程传秀受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告应负本起事故的全部责任。因被告已在原告处投保交强险和商业险。
2012年6月份，被告林琴弟向原告提供了2份《赔偿协议》（由林琴弟和程传秀、陈文良分别签署），程传秀的医疗票据、医疗证明书、病历，浙a×××××号车辆的修理发票、结算单等相关材料，要求原告按照保险合同的约定，进行理赔。2012年7月19日，原告将理赔款114803.60元（包括浙c×××××号车辆损失险赔偿款11988.82元）转账支付给被告林琴弟。
2012年9月30日，程传秀以林琴弟、中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司为被告向杭州市西湖区人民法院提起（2012）杭西民初字第2832号机动车交通事故责任纠纷诉讼，法院判决中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司赔偿程传秀105867元。2013年6月9日，原告分两次将105867元（11651元、94225元）转入杭州市西湖区人民法院帐户，由其转付程传秀。2013年5月13日，陈文良以林琴弟、中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司为被告向杭州市西湖区人民法院提起（2013）杭西民初字第1118号机动车交通事故责任纠纷诉讼。在审理过程中，双方达成调解协议，中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司赔偿陈文良车辆维修费13163元，并承担诉讼费64.5元、公告费300元。2013年12月27日原告将13163元转入杭州市西湖区人民法院帐户，由其转付陈文良。
因被告在未实际赔偿第三者损失的情况下，虚构赔偿事实，致使原告多赔付28819.4元，该款系被告的不当得利。原告多次联系被告还款，但均无果。故原告起诉请求：1、判令被告林琴弟返还原告28819.4元，并赔偿原告诉讼费、公告费损失364.5元；2、判令被告从2014年2月8日起按银行同期贷款利率赔偿原告经济损失；3、本案诉讼费由被告负担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告28819.4元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告居民身份证各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生的事实；3、赔偿协议两份、杭州中亚汽车维修费发票三份、（2012）杭西民初字第2832号民事判决书一份、（2013）杭西民初字第1118号民事调解书一份、中国工商银行网上银行电子回单四份，用以证明被告林琴弟向原告提供虚假的赔偿协议、法院认定的事实，及原告实际支付理赔款233833.6元的事实。
被告林琴弟未答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经庭审举证出示，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2011年9月18日2时0分许，被告林琴弟驾驶浙c×××××小型汽车在杭州市天目山路和马腾路口与韩志宏驾驶的浙a×××××号车辆（车主陈文良）发生碰撞。造成韩志宏与其车上乘客程传秀受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告应负本起事故的全部责任。因被告已在原告处投保交强险和商业险。
2012年6月份，被告林琴弟向原告提供了2份《赔偿协议》（由林琴弟和程传秀、陈文良分别签署），程传秀的医疗票据、医疗证明书、病历，浙a×××××号车辆的修理发票、结算单等相关材料，要求原告按照保险合同的约定，进行理赔。2012年7月19日，原告将理赔款114803.60元（包括浙c×××××号车辆损失险赔偿款11988.82元）转账支付给被告林琴弟。
2012年9月30日，程传秀以林琴弟、中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司为被告向杭州市西湖区人民法院提起（2012）杭西民初字第2832号机动车交通事故责任纠纷诉讼，法院判决中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司赔偿程传秀105867元。2013年6月9日，原告分两次将105867元（11651元、94225元）转入杭州市西湖区人民法院帐户，由其转付程传秀。2013年5月13日，陈文良以林琴弟、中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司为被告向杭州市西湖区人民法院提起（2013）杭西民初字第1118号机动车交通事故责任纠纷诉讼。在审理过程中，双方达成调解协议，中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司赔偿陈文良车辆维修费13163元，并承担诉讼费64.5元、公告费300元。2013年12月27日原告将13163元转入杭州市西湖区人民法院帐户，由其转付陈文良。
本院认为：被告林琴弟在未实际赔偿第三者损失的情况下，虚构赔偿事实，致使原告多赔付28819.4元，有赔偿协议、维修费发票、及民事裁判文书和银行回单为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告不归还原告多赔付28819.4元的行为致使原告利益受损。被告取得28819.4元赔付款并无合法根据，依法应归还原告。原告主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林琴弟于本判决生效后十日内归还原告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司人民币28819.4元并支付逾期利息（利息自2014年5月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，由被告林琴弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
代理审判员 叶广放
人民陪审员 林全法
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴谦和
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1965号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯显杰，男，汉族，现住广东省东莞市。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：东莞理工学院。住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区大学路*号。
法定代表人：李琳，校长。
委托代理人：龙春华，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：周欣儿，广东名道律师事务所律师。
再审申请人冯显杰因与被申请人东莞理工学院人事争议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民五终字第1668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人冯显杰申请再审称，（2010）东中法民一终字第5474号判决书撤销了被申请人不再续聘的《通知》，被申请人拒不执行该生效判决，并发出调整岗位《通知》，强制申请人到人事处待岗；请求法院撤销申请人2010—2011学年考核“不合格”等次，改为“合格”等次以上；申请人的工资是25054元／月，而不是被申请人说的15704元／月，被申请人非法克扣工资，应当依法进行2＊2＝4倍赔偿，请求本院对本案进行再审。
本院认为，2008年12月15日，东莞市人事局向南昌市人事局发出一份商调干部函，后冯显杰调入东莞理工学院，任职电子工程学院教授。根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条以及《人事争议处理规定》第二条确定的人事争议案件受理条件范围，本案双方当事人对冯显杰的工作岗位安排及年度考核问题发生的争议，应按照《事业单位工作人员考核暂行规定》以及《广东省事业单位工作人员考核暂行办法》进行处理，原审法院对冯显杰请求撤销调整其工作岗位的《通知》及其2010－2011学年考核“不合格”等次的诉请不予处理，于法有据。
原审诉讼中，冯显杰诉请法院判令东莞理工学院退还扣发其2011年4月份的工资15704元，并追加25％的补偿及按天数计算滞纳金。原审法院已确认，（2010）东中法民一终字第5474号民事判决撤销了东莞理工学院关于不再续聘冯显杰为电子工程学院教授的决定，但同时并未支持冯显杰关于恢复、安排其教学岗位的诉请，并认为东莞理工学院在如何安排冯显杰的工作岗位有较大争议的情形下，径自要求冯显杰严格按照人事处的出勤制度进行签到不恰当，其扣发冯显杰工资、津补贴的理据不充分，已判令东莞理工学院退回扣发的2011年4月份的工资。现冯显杰申请再审中提出其工资为25054元／月，其并未提交充分的证据予以证实，本院对此不予采信。因双方当事人对冯显杰工作岗位的安排存在争议，东莞理工学院扣发其工资和津补贴并非是恶意拖欠工资，原审法院对冯显杰要求该扣发工资、津贴的经济补偿金的诉请不予支持，亦无不当。冯显杰申请劳动仲裁时没有提出要求东莞理工学院支付未签订劳动合同的二倍工资的请求，故原判决对此不予查处理据充分。现冯显杰申请再审中提出东莞理工学院应进行2＊2＝4倍赔偿的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。
申请人冯显杰在本院举行的听证会上称有新证据提交，其提交的所谓“新证据”为：①东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院案字（2014）200号仲裁裁决书及该案东莞市第一人民法院作出的（2014）东中法民一初字第309号民事判决书及东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院案字（2014）194号仲裁裁决书及该案东莞市第一人民法院作出的（2014）东中法民一初字第310号民事判决书各一份，拟证明东莞理工学院扣除工资是非法的；②向广东省教工委巡视组举报杨雷材料；③两份年度考核纸质版。东莞理工学院发表质证意见认为：证据①194号仲裁对应的310号判决，200号仲裁对应的309的判决，确认其真实性，但是与本案没有关联，而且两份判决书都没有生效，两案都已经上诉；证据②是对杨雷另外4个项目的举报材料，无法确认其真实性，其中的内容都是申请人自己制作的，与本案无关；证据③申请人提供的2009-2010学年和2010-2011学年的两份考核记录表无法确认其真实性，而且与本案没有关联。本院认为，冯显杰提交的证据①是冯显杰诉东莞理工学院劳动报酬纠纷，与本案并无关联；证据②是其向广东省教工委巡视组举报杨雷材料，亦与本案无关；证据③是两份年度考核纸质版，系冯显杰单方制作的，东莞理工学院对该证据的真实性表示无法确认，且该证据与本案无关。据此，冯显杰提交的“新证据”并不能推翻原判决认定的事实，其所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人冯显杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯显杰的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 田 良
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中民一终字第00087号
上诉人（原审被告）徐某，个体建筑从业者。
被上诉人（原审原告）冯某，农民。
委托代理人陈召君，湖北从天律师事务所律师。
上诉人徐某为与被上诉人冯某离婚纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2013）鄂红安杏民初字第00065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成由审判员陈孔齐担任审判长，助理审判员赵学焕、董俊华参加的合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。
本院认为，原审事实不清、实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销红安县人民法院（2013）鄂红安杏民初字第00065号民事判决；
二、发回湖北省红安县人民法院重审。
审 判 长 陈孔齐
代理审判员 赵学焕
代理审判员 董俊华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈 杰
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）达中刑终字第36号
原公诉机关达县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，女，生于1990年9月29日，汉族，四川省达县人，初中文化，无业，户籍地达县。因涉嫌放火，2012年9月8日被达县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于达州市看守所。
达县人民法院审理达县人民检察院指控原审被告人黄某某犯放火罪一案，于2012年11月28日作出（2012）达达刑初字第250号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过查阅卷宗、审查原审被告人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人黄某某与其男友邱某某居住在达县南外镇万达路同盛综合楼2单元12号邱仕信（邱某某的爷爷）家，二人因婚姻问题产生矛盾。2012年9月8日凌晨2时许，黄某某酒后与邱某某争吵，回到邱仕信家邱某某卧室后将门反锁，收拾衣物准备离开，黄某某看见自己给邱某某买的一件短袖T恤，用打火机将T恤点燃扔在床下，随后下楼离开现场。邱某某追下楼，黄某某在楼梯间对其喊她在邱家放了一把火。邱某某在楼下寻找黄某某时看见家中起火，遂报警。消防大队接警后，赶到现场将火扑灭。邱仕信家中的房屋门窗、地板、物品被烧毁，其邻居14号房屋空调外机、窗户、地板被烧坏。经达鉴定，该火灾除对达县南外镇万达路同盛综合楼2单元12号卧室顶板结构及装饰造成损坏外，对房屋整体结构无影响。2012年9月8日，黄某某到达县公安局投案自首。经调解，黄某某一次性赔偿了附带民事诉讼原告人邱仕信全部经济损失8500元，取得了所有受害人的谅解。
原判认为，被告人黄某某故意放火烧毁公民财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。黄某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，其行为构成自首，可以从轻或者减轻处罚。黄某某因婚姻家庭矛盾引发本案，归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此判决：被告人黄某某犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，被告人黄某某不服，以其男友邱某某没有及时灭火，消防车赶到却没有水，导致火势扩大；案发后，其投案自首，积极赔偿，取得了被害人的谅解，原判量刑偏重为由，向本院提出上诉。
经二审查明，上诉人黄某某在二审中没有提交新的证据，原判认定事实清楚，认定的证据有：接受刑事案件登记表及立案决定书，归案情况，现场勘查笔录及照片，达县公安消防大队火灾事故案件受理登记表，达县公安消防大队“9.8”火灾调查报告，达县公安消防大队封闭火灾现场公告，火灾现场勘验笔录及照片，房屋受损程度鉴定报告，情况说明，证人邱某某、唐某某、黎某某、张某某、朱某、魏某某的证言，邱某某、黄某某的手机QQ聊天记录，被害人邱仕信、黎某某、朱某、魏某某出具的谅解书，达县南外镇曹家梁社区人民调解委员会调解协议，证明，收条，（2012）达达刑附民初字第250号民事调解书，户籍证明，上诉人黄某某的供述等。证据确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄秋霞放火烧毁公私财物，危害公共安全，其行为构成放火罪，应予惩处。上诉人黄秋霞提出其男友未及时灭火，消防车没有水导致火势扩大的理由，经查没有证据支持，不能成立；提出案发后，其投案自首，积极赔偿，取得了被害人的谅解的理由，经查属实，但原判已予认定，并在量刑时充分考虑，对其给予了减轻处罚。故要求再次从轻处罚的理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 江
审判员 刘 伟
审判员 王天双
二〇一三年一月二十八日
书记员 杨宪旺
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2529号
原告：刘志军，女，1959年1月23日出生，汉族，无职业，现住农安县。
委托诉讼代理人：张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：战洪光，男，1989年12月12日出生，汉族，农民，现住松原市前郭县。
被告：阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司。
代表人：苗勇，总经理。
委托诉讼代理人：王志国，农安支公司经理。
原告刘志军诉被告战洪光、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志军及委托诉讼代理人张晓龙、被告战洪光、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托诉讼代理人王志国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志军向本院提出诉讼请求：1、要求被告战洪光赔偿原告医疗费11493.51元、误工费13600元、护理费6204元、伙食补助费1800元、交通费300元、残疾赔偿金49801.70元、精神抚慰金5000元、鉴定费2700元，合计90899.21元。2、诉讼费、邮寄费由被告负担。事实与理由：2016年2月21日7时30分，被告战洪光驾驶吉JV11**号小型轿车沿农安县兴华路由东向西行驶至站前街交汇路口处左转弯时，遇原告刘志军骑自行车沿站前街由南向北驶来，两车相刮，事故致车辆损坏，原告刘志军受伤。此事故经农安县公安局交警大队作出道路交通事故证明书，由于原告之伤是被告驾驶车辆造成的，因此被告战洪光应该承担事故的全部责任。因被告驾驶的车辆投保了交强险，故原告诉至来院，要求二被告对原告的损失予以赔偿。
被告战洪光辩称，事故发生后我与原告方已经和解，共给付原告30000元。我已给付原告人18000元，剩余12000元应由保险公司赔偿，因为没有事故认定书，保险公司不同意赔偿，原告才告诉法院。
被告保险公司辩称，肇事车辆确在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月21日7时30分，被告战洪光驾驶吉JV11**号小型轿车沿农安县兴华路由东向西行驶至站前街交汇路口处左转弯时，遇原告刘志军骑自行车沿站前街由南向北驶来，两车相刮，事故致车辆损坏，原告刘志军受伤。原告受伤后在农安县人民医院共住院18天，共花医疗费11493.51元（被告战洪光已给付18000元）。农安县公安局交警大队于2016年3月2日作出道路交通事故证明：此事故，因一方当事人违反交通信号灯规定通行所致，事实无法查清，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作此道路交通事故证明。
吉林公正司法鉴定中心对原告刘志军之伤作出鉴定意见：1、被鉴定人刘志军腰椎压缩性骨折伤情评定为十级伤残。2、被鉴定人刘志军此次外伤的误工期为120日为宜。3、被鉴定人刘志军此次外伤的护理期以50日为宜。
被告战洪光驾驶的吉JV11**号小型轿车为其本人所有，该车在阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，其中医疗费的赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元。
本院认为，由于被告战洪光与原告刘志军均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故，双方在事故中均具有过错，故应认定各承担事故责任的50%较为适宜。由于被告战洪光驾驶的吉JV11**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额首先予以赔偿，不足部分再由被告战洪光按事故比例的50%予以赔偿。
现原告损失计算如下：
1、医疗费11493.51元
2、误工费（120日）
120.82元×120天=14498.40元；
3、护理费（50日）
120.82元×50天=6041元
4、伙食补助费100元×18天=1800元
5、残疾赔偿金24900.86元×20年×10%=49801.72元
6、鉴定费2700元
7、精神抚慰金3000元
以上合计89334.63元，应由保险公司在交强险限额内赔偿原告刘志军医疗费10000元、误工费14498.40元、护理费6041元、残疾赔偿金49801.72元、精神抚慰金3000元，合计83341.12元，余款5993.51元由被告战洪光承担50%为2996.75元，原告自负50%为2996.75元。
至于原告主张的交通费因无证据证明，故不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告刘志军医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金及精神抚慰金等共计83341.12元；
二、被告战洪光于本判决生效后给付原告刘志军医疗费、伙食补助费及鉴定费等共计2996.75元（被告已给付18000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1883.53元（原告预交1989元），邮寄费162元由被告战洪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
人民陪审员 孙方玲
人民陪审员 林 影
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱鹤群
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第1443号
原告王黎（曾用名王力），女，生于1976年10月15日，汉族，中专文化，达州市通川区人，达州市通川区青少年宫职工，住达州市通川区。
被告艾小林，男，生于1970年3月6日，汉族，中专文化，达州市通川区人，个体业，住达州市通川区（未到庭）
原告王黎与被告艾小林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王黎到庭参加诉讼。被告艾小林经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王黎诉称：2005年5月，被告以其承包工程急需资金为由向原告要求借款，6月2日，原告向被告出借现金14万元，被告向原告出具借条。后原告数次要求被告偿还借款，被告拒绝偿还。现请求人民法院依法判令被告偿还借款并承担资金利息（资金利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告王黎为佐证自己主张的案件事实成立，向本院提供如下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份；
二、2005年6月2日借条原始件一份；
三、常住人口信息登记表一份。
被告艾小林未作答辩和向本院提供证据。
经审理查明，被告艾小林以工程需资金为由向原告王黎数次借款总计人民币14万元。2005年6月2日，被告艾小林向原告出具借条。该借条内容为：“今借到王力现金140000.00元正，大写壹拾肆万元正。”后原告王黎多次要求被告艾小林偿还借款未果，诉讼来院。
同时查明，原告王黎曾用名王力。
本院认为，原告王黎持借款原始凭证借条向被告艾小林主张债权，因被告艾小林未到庭抗辩，本院对原告王黎提供的由被告艾小林出具的借条原始件予以采信，应当认定被告艾小林下欠原告债务14万元。被告艾小林在原告王黎多次催收后至今未予偿还系违约行为，依法应当承担偿还债务和承担资金利息的民事责任。原告王黎请求被告艾小林偿还借款和承担资金利息的主张理由正当，证据凿实，符合法律规定，本院予以支持。因在借款行为中未约定资金利息和借款期限，故原告王黎主张的资金利息应当从其主张之日即从2014年3月10日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算资金利息。为保护公民的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告艾小林在本判决生效后次日一次性向原告王黎偿还借款14万元及资金利息（资金利息从2014年3月10日起按中国人民银行公布的同期人民币半年期档商业贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定从本判决确定的给付期限届满之次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，诉讼保全费1220元，合计4320元，由被告艾小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 邓莎丽
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 阳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00667号
原告王某，女，1987年出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告万某，男，1988年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告王某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，在审理过程中，原告王某于2014年3月3日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告王某承担。
审判员 刘曦
二〇一四年三月三日
书记员 谭东
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）滦刑初字第171号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人张某，男，2012年9月6日因涉嫌交通肇事罪被滦县公安局刑事拘留，同年9月14日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
河北省滦县人民检察院以滦检刑诉（2012）154号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，滦县人民检察院指派检察员陈继云出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滦县人民检察院指控：2012年6月27日22时30分许，杨某驾驶冀B×××××号轿车，沿平青大公路由南向北行驶行至滦县司家营铁矿传送带北路口处，与被告人张某驾驶无牌重型自卸货车相撞，轿车着火燃烧后致重型自卸货车也着火燃烧，造成两车损坏，杨某当场死亡的交通事故。此事故中张某承担主要责任。
公诉机关对指控的上述事实提供了相应的证据，据此认为被告人违反道路交通安全法规，驾车造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2012年6月27日22时30分许，杨某酒后驾驶未予年检的冀B×××××号轿车沿平青大公路由南向北行驶，当行至滦县司家营铁矿传送带北路口处时，与被告人张某驾驶的无牌重型自卸货车相撞，致轿车着火燃烧并引燃重型自卸货车着火燃烧，造成两车损坏，杨某当场死亡。经滦县公安交通警察大队认定被告人张某承担此事故主要责任，张某对认定不服，申请复核，后经唐山市公安交通警察大队复核，维持了滦县公安交通警察大队责任认定。
另查明：附带民事部分已调解结案，由被告人张某及其车主共同赔偿死者家属各项经济损失共计230000元整，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人张某的供述：我来公安机关投案自首。2012年6月27日22时30分许，我驾驶无牌重型自卸货车从司家营铁矿土场拉土去货场送，沿公路由东向西行驶，行至滦县司家营铁矿传送带北路口处时，停下车看了看没有车，就起步奔西侧路口，行至快到中心线时，看见由南向北行驶行驶过来一辆轿车，就一个大灯，距我车五六米远时，我听到轿车刹车声音，紧接着轿车就撞到我车左侧中轮处，我紧急停下车，下车看轿车着火了，我和乘车人（车主）就把司机拽下来放在公路东边，就打120、110、119，然后拿灭火器救火，但扑不灭。后来120和警察来了，医生说人死了。后119来把火灭了。
2、证人李某（乘车人、车主）证言证明张某将其叫醒说出事了。其余证明内容与张某供述基本相同。
3、证人卢某（车主）证言证明李某打电话说车出事了。到现场发现车着火了。
4、滦县公安局现场勘查笔录、现场照片、现场图证实现场的基本情况及人员伤亡、车辆损毁等情况。
5、滦县公安局法医学尸体检验鉴定书证实：死者杨某主因交通事故致重型颅脑损伤死亡。
6、滦县公安局物证痕迹检验鉴定书证实：受检两车上的痕迹系冀B×××××号轿车前部与货车车斗左前下角护栏处相撞击形成。
7、酒精检验报告证实：检材中张某未检出酒精成分；杨某检出酒精含量58.6MG／100ML。
8、滦县公安局道路交通事故责任认定书及唐山市公安交通警察大队复核结论证实：张某承担此事故的主要责任；杨某承担此事故的次要责任。
9、驾驶人员、机动车信息载明被告人及被害人驾驶资格、肇事车辆类型年检等情况。
10、调解协议证实证实：被告人及其车主与死者家属已达成230000元的赔偿协议，被告人取得被害人家属谅解。
11、户籍证明证实被告人的身份情况。
上述事实均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，证实被告人犯交通肇事罪事实存在，足以认定。
本院认为：被告人张某违反道路交通安全法的规定，驾驶无牌机动车辆发生交通事故造成一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人肇事后积极抢救人员主动报案并投案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚，积极赔偿经济损失并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文峰
审 判 员 李久海
人民陪审员 徐向凤
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 马红娜
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1319号
原告：董玉华，女，住长春市南关区。
被告：南关区印双杰果业鸿城店，住所南关区亚泰大街6988号每日多超市鸿城店地下一层。
负责人：高沛华。
原告董玉华诉被告南关区印双杰果业鸿城店劳动争议纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董玉华起撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告负担。
审 判 员 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年五月十二日
书 记 员 丁文怡
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第241号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人徐某，男。因涉嫌犯窝藏、包庇罪于2014年1月27日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）162号起诉书指控被告人徐某犯窝藏、包庇罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员韩红丽出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月7日晚，被告人徐某驾驶其鲁V×××××号牌厢式货车到莒县库山乡�设立的鞋帮加工点拉送鞋帮，当晚21时许，到莒县东莞镇拉送鞋帮的徐某甲电话告知其在孟双线朱刘官庄路段与一手扶拖拉机相撞，开手扶拖拉机的男子被摔入路边沟内，徐某甲亦未报警。徐某甲驾驶肇事车辆将受伤妇女拉至库山乡医院附近处，被告人徐某驾驶其厢式货车将该妇女送至本村，后到莒县东莞镇赵家石河村北将损坏的肇事车辆拖至其家中。次日，被告人徐某找维修人员对肇事车辆进行维修，并让徐某甲在其家中躲藏数日。
公安机关在侦查徐某甲交通肇事案件中发现，被告人徐某涉嫌窝藏、包庇，遂于2014年1月23日立案侦查。同年1月27日，被告人徐某被公安机关抓获归案，归案后对其犯罪事实供认不讳。
另查明，徐某甲因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月26日被公安机关抓获归案，同年7月14日被本院以交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。
上述事实，�告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口详细查询结果及本院（2014）莒刑初字第223号刑事判决书，证人徐某甲、单某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知徐某甲实施了交通肇事犯罪行为，仍为其提供隐藏住所、维修肇事车辆，帮助其逃匿，使司法机关难以发现犯罪的人，其行为侵犯了司法机关正常的刑事诉讼活动，已构成窝藏罪，应追究其刑事责任。包庇，是指向司法机关提供虚假证明掩盖犯罪人，包庇罪应仅限于作假证明包庇的行为，而不包括帮助犯罪人毁灭或者伪造证据的行为。因此，公诉机关指控的犯罪事实成立，但指控被告人徐某犯窝藏、包庇罪不当，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人徐某到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。其在庭审过程中自愿认罪，具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人徐某犯窝藏罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许传伟
审 判 员 于晓磊
人民陪审员 王 晨
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 倪守珍
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第687号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所地天津空港经济区中心大道与东七道交口远航商务中心33—2—8—106。
代表人王涛，行长。
被执行人天津宇辰人工环境工程有限公司，住所地天津空港经济区航宇路18号。
法定代表人张泰宇，执行董事。
被执行人张泰宇。
被执行人王晓洁。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行与被执行人天津宇辰人工环境工程有限公司、张泰宇、王晓洁借款纠纷一案，经我院做出（2015）二中保民初字第14号民事判决书，已经发生法律效力，因上述被执行人未按照判决书履行还款义务，天津农村商业银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行于2015年6月15日向我院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津宇辰人工环境工程有限公司、张泰宇、王晓洁在银行的存款548772００元及自2０15年6月1０日起至实际偿还之日的逾期罚息。
二、冻结、扣划被执行人天津宇辰人工环境工程有限公司、张泰宇、王晓洁迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、扣划被执行人天津宇辰人工环境工程有限公司、张泰宇、王晓洁应承担的案件受理费3０2978元、保全费5０００元、执行费122585元。
四、申请执行人天津农村商业银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行对坐落于天津空港物流加工区航宇路18号的房地产在人民币28００万元本金及利息、罚息和实现债权的费用范围内享有优先受偿权。
五、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津宇辰人工环境工程有限公司、张泰宇、王晓洁应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一五年七月六日
书 记 员 余 庆
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初233号
原告：李国军
被告：张贵滨
被告：徐广生
本院在审理原告李国军与被告张贵滨、徐广生民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告李国军于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国军以需要继续收集证据为由，申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国军撤诉。
案件受理费3982元，减半收取计1991元，由原告李国军负担。
审 判 长 张志新
代理审判员 白天舒
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年六月六日
书 记 员 于 诺
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平水民初字第141号
原告李某某。
法定代理人贾某某。
委托代理人张某某。
被告李某甲。
委托代理人金某某。
本院于2015年8月10日立案受理原告李某某诉被告李某甲抚养费纠纷一案，依法由审判员张有安适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告生于被告和原告法定代理人再婚家庭。原告出生后，要吃奶粉，原告母亲向被告要奶粉钱及生活费，被告不但不给，还打骂原告母亲。故诉至法院，请求法院判令：被告自2015年1月1日起，每月支付原告抚养费及生活费1500元；支付原告出生时乌兰镇中医院垫付城市低保人新生儿童补助资金1087元；承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所述不属实。抚养费自原告出生后一直在给，今年截止8月30日被告已付给原告母亲5200元。如原告母亲无力抚养，可以由被告抚养，抚养费被告自行承担，不要求原告母亲承担。
经审理查明：原告生于2014年7月10日，系被告与原告母亲再婚所生。原告母亲与被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告称被告不及时给付抚养费，不尽做为父亲的责任，故诉至法院，要求被告从2015年1月1日起，每月给付抚养费1500元，被告称原告母亲所述不属实，同时被告也给付抚养费及奶粉钱，并提出由其抚养婚生女李某某，也不让原告母亲承担抚养费。被告已退休，自2015年8月份起月工资为3806.05元。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件，出生医学证明复印件，平川区水泉镇教育管理中心出具的工资证明等；被告提供的
收据、对帐单据、银行明细对帐单；本院调取的被告2015年2月份、7月份工资证明。上述证据经原被告互相质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。原告母亲与被告因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系紧张，双方不应将此矛盾引致原告，不尽抚养原告的责任。对此，被告及原告母亲均有过错责任，应予自省。原告母亲称被告不尽抚养原告的责任，不给原告抚养费，但从被告提供的证据证实，被告不定期的支付抚养费。被告有固定的收入，为使原告的生活有保障，被告应按时支付一定比例的抚养费。对于原告的其他请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李某甲每月支付原告李某某抚养费800元，至李某某年满十八周岁时止。自2015年9月起，每月月底前支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，原告负担100元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张有安
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘文珍
《中华人民共和国婚姻法》：
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更412号
罪犯伍小斌，男，1976年7月14日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二〇一五年七月二十三日作出(2015)耒刑一初字第188号刑事判决，认定罪犯伍小斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍小斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍小斌在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍小斌减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2017年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �苏南
审 判 员 何 闰 英
审 判 员 李 芳 仪
二〇一七年七月十九日
代理书记员 刘 家 辰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更129号
罪犯苗升雨，男，1997年5月17日出生，汉族，初中文化，山东省平邑县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年11月24日作出（2015）临兰刑少初字第32号刑事判决，以罪犯苗升雨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯苗升雨有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苗升雨在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守�规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次。
本院认为，罪犯苗升雨确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苗升雨准予减去有期徒刑二个月零二十二天的刑罚执行。（刑期自2014年11月7日起至2018年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5551号
原告高晓红，女，汉族，1978年9月21日生，现住长春市。
委托代理人潘石，吉林良佐律师事务所律师
被告李博，男，汉族，1976年7月22日生，现住址不详。
原告高晓红诉被告李博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告高晓红到庭参加诉讼，被告李博经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告高晓红诉称，2014年10月15日被告李博向原告借款10万元人民币，由被告给原告出具借据一枚，双方约定了还款时间2014年12月6日又向原告借款3万元，并承诺有钱时立即归还，被告以各种借口推脱至今。故请求判令被告偿还原告借款13万元及利息。
被告李博未答辩。
经审理查明，2014年10月15日被告李博向原告借款10万元人民币，约定月息2分（利息每月15日归还2000元），还款日期2015年2月15日前。2014年12月6日被告李博又向原告高晓红借款3万元。
上述事实有原告的当庭陈述及借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告李博从原告高晓红处借款并为原告出具借据，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。约定的还款期限届满后，被告应当予以偿还。双方约定了月息2分，该利息约定未超过法定标准，依法予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李博于本判决生效后立即偿还原告高晓红借款本金人民币13万元，并自2014年10月15日起至偿还完毕时止按本金10万元月利2分给付利息，自2014年12月6日起至偿还完毕时止按本金3万元月利2分给付利息
案件受理费3860元、公告费600元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 刘春来
审 判 员 于占久
人民陪审员 李 范
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘奕含
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初1982号
原告:斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程�场B座20层C、D单元。
法定代表人:高在均，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:李东炎，男，1984年1月18日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省大连市。
被告:王道林，男，1968年10月3日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
被告:刘虓夫，男，1973年1月20日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告王道林、刘虓夫融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李东炎到庭参加诉讼，被告王道林、刘虓夫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王道林立即给付原告租金143,868元、逾期罚息95,870.05元（上述利息暂计至2016年11月23日，最终金额计算至被告清偿全部债务之日）、期末购买价款10元；2、请求判令被告刘虓夫承担连带保证责任；3、请求判令二被告承担本案受理费等全部诉讼相关费用。事实及理由：2011年9月20日，原告与被告王道林签订《融资租赁合同》一份，合同约定：原告向沈阳斗山工程机械有限公司购买斗山牌DL503GOLD型装载机一台（机号：23274）租赁给被告王道林使用，租期为24个月；承租人应提前六个月书面通知出租人其期满选择，否则视为承租人选择按现状购买租赁物、应向出租人支付期末购买价款10元。该合同同时约定，如承租人发生违约行为，出租人有权向承租人追索所有本合项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期利息、违约金及其他�付款项，并要求承租人承担出租人因追索而支出的所有费用。被告刘虓夫为被告王道林向原告提供了连带责任保证承担。上述合同签订后，原告按合同约定向被告王道林交付了租赁物；但被告王道林多次迟延支付租金，至起诉之日尚欠原告租金143,868元，故原告起诉来院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，因被告未到庭，依据原告提供的证据，结合庭审情况，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：
2011年9月20日，原告与二被告签订《融资租赁合同》一份，该合同第一条约定：原告根据被告王道林对供货商、租赁物的选择，向供货商购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金�租赁期满后租赁物归属遵循本合同规定的商业活动。合同第三条约定：原告对自己的购买决定及相应选定负全部责任。被告王道林应根据合同规定向原告支付租金等费用、支付方式等要求见明细表。被告逾期支付任何租金，所定损失金或其他任何应付款项时，应根据明细表规定的逾期罚息利率向原告支付从到期日到实际支付日期间产生的逾期罚息。合同第二十三条约定，被告王道林在向原告支付明细表规定的期末购买价格和购买租赁物相关的其他费用后，原告向被告王道林转让租赁物所有权。
原、被告双方签订的合同“附件一”“明细表”中，对上述融资租赁合同进行了详细约定：租赁物为斗山牌DL503GOLD型装载机一台（机号：23274），租赁期间自起租日2011年9月20日起至2013年9月15日，共计24个月；首期租金为66,000元；基本租金总额288,648元，每期租金12,027元，共24期。租赁利率参照中国人民银行基准利率（1-3年）+2.07%。期末购买价格10元。逾期罚息利率为18.25%。被告刘虓夫为被告王道林提供连带责任保证。
2011年9月20日，原告向沈阳斗山工程机械有限公司购买装载机，型号为DL503GOLD，总价为330,000元。合同签订后，原告于当天将装载机交付给被告王道林。被告王道林支付首付款66，000元。根据合同约定，租金包括租赁成本和租赁利息，租金成本为总价款减去首付款即264,000元。根据合同第六条计算，租赁利率按中国人民银行基准利率加2.07%计算，从2011年10月15日计算至2013年9月15日，租赁利息为24，096元。综上租金总额为288,096元。沈阳斗山工程机械有限公司替被告王道林垫付租金本金及利息4,058.85元，被告王道林已支付租金本金及利息140,169.15元，并已在租金总额中扣除，剩余143,868元为被告王道林所欠原告的租金数额。原、被告签订的合同中，约定逾期罚息利率为年18.25%，自被告王道林逾期支付租金的2012年10月15日计算至2016年11月23日，沈阳斗山工程机械有限公司替被告王道林垫付逾期罚息150.18元，被告王道林支付逾期罚息1,331.85元，均已在诉讼请求中予以扣除，被告王道林尚欠逾期罚息为95,870.05元。现原告因被告王道林未支付租金为由起诉来院。
本院认为，原告与二被告签订的《融资租赁协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，原告按约定向供货方购买设备，被告王道林也已收到设备，原告履行了合同义务，但被告王道林仅支付了部分租金，其行为构成违约，应承担相应违约责任。根据合同约定和原告提供的租金计算表格，被告王道林尚欠原告租金为143,868元，逾期罚息为95,870.05元。同时被告王道林在支付租金和逾期罚息后，再支付10元设备购买款，该设备的所有权归被告王道林所有。
被告刘虓夫为被告王道林向原告提供连带保证担保是其真实意思表示，应按照约定对被告王道林所应承担的租金和罚息承担连带给付责任。被告刘虓夫承担保证责任后，有权向被告王道林追偿。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王道林于本判决生效后五日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付到期未付租金143,868元；
二、被告王道林于本判决生效后五日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付逾期罚息95,870.05元（从2010年10月15日计算至2016年11月23日）；
三、被告王道林于本判决生效后五日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付期满设备购买费10元；
四、被告刘虓夫对被告王道林的上述应付款项承担连带给付责任；刘虓夫对被告王道林承担担保证责任后，有权向被告王道林追偿。
案件受理费4,896元、告费800元，由被告王道林承担。
如果被告王道林未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 静
审 判 员 马 娜
人民陪审员 黄 超
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨翔云
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0502行初47号
原告黄永泉，男，汉族，1955年3月1日出生，住址：浙江省德清县。
委托代理人蔡智铭，浙江万新律师事务所律师。
委托代理人沈丹萍，浙江万新律师事务所实习律师。
被告德清县新市镇人民政府，住所地浙江省德清县新市镇文昌路148号。统一社会信用代码：113305210025690577。
法定代表人高群，该镇镇长。
本院在审理原告黄永泉与被告德清县新市镇人民政府关于乡政府行政合同一案中，原告黄永泉未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 韩旭康
二〇一八年五月十一无
书记员 濮建英
湖州市吴兴区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0502行初47号原告黄永泉，男，汉族，1955年3月1日出生，住址：浙江省德清县。委托代理人蔡智铭，浙江万新律师事务所律师。委托代理人沈丹萍，浙江万新律师事务所实习律师。被告德清县新市镇人民政府，住所地浙江省德清县新市镇文昌路148号。统一社会信用代码：113305210025690577。法定代表人高群，该镇镇长。本院在审理原告黄永泉与被告德清县新市镇人民政府关于乡政府行政合同一案中，原告黄永泉未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  韩旭康二〇一八年五月十一无书记员  濮建英
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13445号
原告：杨某某，女，1977年1月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：徐晓晖，上海市辉煌律师事务所律师。
被告：刘1，男，1978年9月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告杨某某与被告刘1离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人徐晓晖到庭参加诉讼，被告刘1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚；2、婚生子刘某2由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：婚初，原、被告夫妻感情尚可，后原告发现被告有外遇，导致夫妻感情严重恶化，争吵不断，夫妻关系失和。现原告认为，夫妻感情已经完全破裂，故要求离婚。
被告刘1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年10月登记结婚，2008年8月生育一子名刘某2。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证、出生医学证明、原告的陈述等证据为证，并经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任，夫妻关系是可以改善的。被告刘1经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
原告杨某某要求与被告刘1离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶岭
二〇一七年八月三日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省昌江黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9026刑初139号
公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。
被告人符登奎，男。因犯抢劫罪，于2000年11月21日被昌江县人民法院判处有期徒刑六年，2005年4月5日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月30日被昌江县公安局取保候审，经昌江县人民检察院决定，2016年10月27日由昌江县公安局取保候审，同年10月31日被本院取保候审。
昌江县人民检察院以昌江检公刑诉[2016]135号起诉书指控被告人符登奎犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派检察员文海虹出庭支持公诉，被告人符登奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌江县人民检察院指控：
2016年8月21日21时许，被告人符登奎饮酒后，驾驶琼D5XX**号普通二轮摩托车从昌江县红林农场一队往昌江中学方向行驶，途经昌江县石碌镇东风路昌江中学路段时，被执勤的交警查扣。
经海南医学院法医鉴定中心对被告人符登奎的血样进行乙醇含量鉴定，其血液中的乙醇含量为162mg/100ml，达到醉酒驾驶80mg/100ml的标准。
上述事实，被告人符登奎在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、常住人口查询、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、发还清单、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果、现场酒精检测结果单、血样提取登记表、自述材料、到案经过、刑事判决书及释放证明、情况说明和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符登奎违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达162mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人符登奎因犯抢劫罪，于2000年11月21日被昌江县人民法院判处有期徒刑六年，2005年4月5日刑满释放，属于有犯罪前科。被告人符登奎到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人符登奎具有悔罪表现,宣告缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响,可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人符登奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴清。限被告人符登奎自本判决生效之日起十日内持刑事判决书至居住地司法所报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 符巨华
审 判 员 李海山
人民陪审员 黄兆雪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 向 民
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4409号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告单继锋，男，生于1967年12月12日，汉族，居民，住山东省泗水县。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告单继锋劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告单继锋委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿22141元。
被告单继锋辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告单继锋系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为单继锋缴纳社会保险。单继锋以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。单继锋2014年期间月平均工资为3163元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。单继锋向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿41119元。经该委审理，于2015年11月19日作出章劳人仲案[2015]858号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（单继锋）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿22141元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，单继锋与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为单继锋缴纳社会保险及单继锋2014年期间月平均工资为3163元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，单继锋因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额22141元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单继锋与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告单继锋经济补偿金22141元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年二月十四日
书记员 杜 飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7961号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告方武军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告方武军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方武军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，244.24元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，244.24元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初2323号
原告：周华，女，汉族，生于1968年，居民，初中文化，住巴中市巴州区。
被告:李琳，女，汉族，生于1972年，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告：赵寿斌，男，汉族，生于1968年，高中文化，居民，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告周华诉被告李琳、赵寿斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周华到庭参加了诉讼，被告李琳、赵寿斌经本院公告传唤期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周华诉称：二被告与原告系朋友关系，因生意需要，2015年1月13日，二被告在原告处借款100000.00元（大写：壹拾万元整）。根据二被告的安排，原告通过中国邮政银行向被告李琳的中国邮政账号转款90000元，另直接给现金10000元，利率2分支付月利息。但借款之后，二被告以投资失败为由，不偿还借款。故请求人民法院依法判令：1.被告李琳、赵寿斌共同偿还在原告处的借款本金100000元，并从借款之日起按月利率2分承担利息至偿清之日止；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告李琳、赵寿斌未作答辩。
经审理查明：2015年1月13日，被告赵寿斌因资金紧张，在原告处借款100000元，并书立借借条一张，载明：今借到周华现金人民币100000.00元（大写壹拾万元整）。借款人：李琳、赵寿斌，2015年1月13日。庭审中，原告诉称借款人“李琳、赵寿斌”的签名系被告赵寿斌一人所签。同时原告认可，在借款时未约定利息。
上述事实，有原告陈述，原告与被告李琳、赵寿斌的身份信息、借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告赵寿斌向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系明确。合法的借贷关系受法律的保护，被告赵寿斌负有按期、足额清偿借款的义务。被告赵寿斌未偿清全部借款，原告要求其清偿借款，合法有据，故原告要求被告赵寿斌偿还借款的主张，本院予以支持。原告在庭审中认可借款人“李琳、赵寿斌”的签名系被告赵寿斌一人所签，故被告李琳不应承担向原告偿还借款100000元的义务。
关于原告主张的利息问题。原告与被告赵寿斌在借条上未约定利息，而原告主张按月利率2%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的（一）款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告的主张不符合法律的规定，本院酌情认定自本判决生效之日起，按年利率6%计算利息。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的（一）款之规定，判决如下：
一、被告赵寿斌在本判决生效后十日内共同偿还原告周华的借款100000元及利息（利息的计算方式：若被告赵寿斌未按本判决确定的给付之日给付本金，则以100000元借款为基数，按年利率6%计算利息至本金付清之日止）。
二、驳回原告周华对被告李琳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告赵寿斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 魏 铭
人民陪审员 刘堂俊
人民陪审员 秦中刚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 喻 彪
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1902民初2323号原告：周华，女，汉族，生于1968年，居民，初中文化，住巴中市巴州区。被告:李琳，女，汉族，生于1972年，初中文化，居民，住巴中市巴州区。原告周华诉被告李琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周华到庭参加了诉讼，被告李琳经本院公告传唤期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周华诉称：2015年2月24日，被告向原告借款100000元用于生意经营，原告向被告支付了100000元现金后，由被告李琳书立借条一张。被告借款之日均口头承诺借款期限不超过3个月，且按月利率2分支付利息。但借款后，被告以投资失败为由，未偿还借款。故请求人民法院依法判令：1.被告立即偿还原告借款本金100000元，并从借款之日起按月利率2分承担利息至偿清时止；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。被告李琳未作答辩。经审理查明：2015年1月13日，被告李琳因资金紧张，在原告处借款100000元，并书立借借条一张，载明：今借到周华现金人民币壹拾万元（100000元）。借款人：李琳，2015年2月14日。同时原告认可，在借款时未约定利息。后因被告未履行还款义务，故原告诉讼来院。上述事实，有原告陈述，原、被告的身份信息、借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告李琳向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系明确。合法的借贷关系受法律的保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告未偿清全部借款，原告要求其清偿借款，合法有据，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原告与被告李琳在借条上未约定利息，而原告主张按月利率2%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的（一）款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告的主张不符合法律的规定，本院酌情认定自本判决生效之日起，按年利率6%计算利息。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的（一）款之规定，判决如下：被告李琳在本判决生效后十日内共同偿还原告周华的借款100000元及利息（利息的计算方式：若被告李琳未按本判决确定的给付之日给付本金，则以10000元借款为基数，按年利率6%计算利息至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告李琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  魏 铭人民陪审员  刘堂俊人民陪审员  秦中刚二〇一六年十二月十二日书 记 员  喻 彪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2119-5号
申请执行人：周轩，香港特别行政区居民，女，1968年12月10日出生，现住广东省佛山市南海区，（A）。
委托代理人彭文良、谢静仪，均系广东禅都律师事务所律师。
被执行人：张彩云，女，汉族，1971年11月10日出生，住广州市天河区。
关于申请执行人周轩与被执行人张彩云房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初327号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人张彩云应于本判决发生法律效力之日起十日返还购房款530000元予申请执行人周轩；被执行人张彩云应于本判决发生法律效力之日起十日内返还垫付利息33212元予申请执行人周轩；被执行人张彩云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金90000元予申请执行人周轩；案件受理费10332.12元（申请执行人已预交），由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法轮候查封了属被执行人张彩云所有的位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路33号雅居蓝湾九区4栋502、503房【房产证号分别是：02××47、02××51】，因上述房产已被广州市越秀区人民法院诉讼案件首查封，首查封案件正处于诉讼阶段，暂无法参与分配，申请执行人同意暂不处理。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，除已被其他法院诉讼案件首查封的房产，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2119号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 杜康宁
执行员 谭团桂
二〇一七年八月八日
书记员 黄榕霞
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3036号
原告：汤某某，女，汉族。
委托代理人：高成伟、苏熊能，四川重德律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族。
本院在审理原告汤某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，2014年4月29日原告汤某某向本院起诉，2014年5月26日原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告汤某某撤回对被告陈某的起诉。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告承担。
审判员 邹艾岑
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 蓉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1248号
上诉人（原审被告）青岛圣匹克时装有限公司。
法定代表人刘继胜，该公司董事长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛青缘建筑安装工程有限公司。
法定代表人于文斌，该公司总经理。
委托代理人李丽，女。
上诉人青岛圣匹克时装有限公司（以下简称圣匹克时装公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第3945号民事判决，于2014年3月27日向本院提起上诉。本院于2014年5月25日受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长、代理审判员安太欣主审本案、代理审判员马喆参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年6月17日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人圣匹克时装公司的委托代理人黄月，被上诉人青岛青缘建筑安装工程有限公司（以下简称青缘建筑公司）的法定代表人于文斌及委托代理人李丽到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
青缘建筑公司在原审中诉称，双方于2005年9月18日签订建设工程施工合同一份，工程名称为：“青岛圣匹克时装有限公司3#、4#车间”，青缘建筑公司依合同完工后，圣匹克时装公司至今未付清工程款，故请求判令：1、圣匹克时装公司立即付清工程款366591.60元并承担利息；2、圣匹克时装公司承担本案诉讼费。
圣匹克时装公司辩称，青缘建筑公司的诉讼请求应该从2007年2月起算，至今已超诉讼时效；青缘建筑公司未按合同约定工期完工，根据合同约定每延误一天罚款千分之零点五，青缘建筑公司共延期285天，实际应扣除罚款为413250元，所以青缘建筑公司无权向圣匹克时装公司主张工程款，还应支付圣匹克时装公司46000多元；青缘建筑公司主张因工程变更导致延期，应提交证据证明；青缘建筑公司应提交证据证明其向圣匹克时装公司主�过剩余工程款。
原审查明，2005年9月18日，青缘建筑公司与圣匹克时装公司签订建设工程施工合同，约定由青缘建筑公司承建圣匹克时装公司位于青岛市城阳区正阳街258号的圣匹克时装公司3#、4#车间的土建及水电安装工程，合同价款290万元一次性包死，同时约定付款时间为合同签订后，按工程总造价的5%支付，竣工后按工程总造价85%支付，审计后付到95%，余款5%三年内付清（审计时间为二个月）。该工程于2005年10月5日开工，2006年8月30日竣工。
2007年2月9日，圣匹克时装公司委托青岛瑛成有限责任会计师事务所对涉案工程变更工程造价进行了审计，变更部分共计减少工程价款260421.33元。
双方均认可圣匹克时装公司尚欠青缘建筑公司工程款366591.60元，圣匹克时装公司最后一次付款时间是2008年2月1日。
原审认为，债务应当清偿。双方签订了合同，该合同是双方当事人�真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。现青缘建筑公司依约完成了施工任务，圣匹克时装公司应按照合同约定支付工程价款。圣匹克时装公司现尚欠青缘建筑公司工程款366591.60元，双方对此均无异议。圣匹克时装公司主张青缘建筑公司已过诉讼时效，青缘建筑公司对此不予认可，认为该期间一直向圣匹克时装公司主张，圣匹克时装公司均以无钱支付为由拒绝，并申请证人出庭作证，因此青缘建筑公司的主张并未过诉讼时效，对此予以采纳。圣匹克时装公司主张，因青缘建筑公司工程逾期按照合同约定应予以罚款，对此双方已经达成一致，剩余款项作为罚款扣除，青缘建筑公司对此不予认可，认为工程延期是因圣匹克时装公司工程变更导致，圣匹克时装公司对此亦未提交证据予以证实，故对圣匹�时装公司该意见不予采纳。综上，对青缘建筑公司要求圣匹克时装公司偿还欠款366591.60元并承担自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，原审判决：青岛圣匹克时装有限公司于判决生效后十日内支付青岛青缘建筑安装工程有限公司工程款366591.60元，并承担自2013年8月29日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案�受理费6799元，由青岛圣匹克时装有限公司负担。
宣判后，圣匹克时装公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、2007年2月9日，涉案工程款经审计确定，故青缘建筑公司的诉讼时效应自2007年2月9日起算，其于2013年8月19日提起本案诉讼，早已超过两年的诉讼时效。青缘建筑公司提供的证人系其工作人员，该证人不仅与青缘建筑公司有利害关系，而且无法说明其工作岗位、工作内容以及向圣匹克时装公司索要工程款的过程及内容，原审依据该存在明显瑕疵的证人证言认定青缘建筑公司的请求未超过诉讼时效，属于认定事实不清。2、青缘建筑公司工期延误285天，根据双方合同补充条款的约定，圣匹克时装公司有权按照日万分之五的标准扣除其工程款413250元作为罚款，圣匹克时装公司在扣除366591.6元后，青缘建筑公司尚应向圣匹克时装公司支付46658.4元。圣匹克时装公司依据双方合同及结算审计报告证明青缘建筑公司的工程款已与其违约罚款抵扣，原审不予认定明显偏袒青缘建筑公司。故请求二审撤销原判，依法改判驳回青缘建筑公司的诉讼请求。
被上诉人青缘建筑公司答辩称：原审判决正确，请求维持。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，青缘建筑公司与圣匹克时装公司于2005年9月18日签订的建设工程施工合同，意思表示真实，内容合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人均应依约履行各自的义务。在青缘建筑公司按照合同约定完成了施工任务后，圣匹克时装公司尚欠其工程款366591.60元未支付，事实清楚，且双方当事人对此均无异议，故原审判决圣匹克时装公司支付青缘建筑公司剩余工程款366591.60元及相应利息，符合合同约定及法律规定。虽然圣匹克时装�司称青缘建筑公司的主张已过诉讼时效，但青缘建筑公司对此不予认可并提供证人证言予以反驳。鉴于青缘建筑公司提供的证人证言可以证明其在施工后一直向圣匹克时装公司主张权利，故原审认定青缘建筑公司的主张并未过法定的诉讼时效期间并无不当。关于圣匹克时装公司所主张的涉案工程款与青缘建筑公司的违约罚款相抵扣的问题，因其未在一审期间为此提起反诉，故本案不予处理。
综上，圣匹克时装公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6799元，由上诉人青岛圣匹克时装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 安太欣
代理审判员 马 喆
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 于国英
书 记 员 王 晶
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第2728号
原告耿××，农民。
被告杨××，农民。
原告耿××与被告杨××同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由代理审判员董非独任审判。在审理过程中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿××自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿××撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），原告已预交，由原告负担。
代理审判员 董非
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王珑
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初42号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人侯冀晨，男，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月12日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2018年1月19日以哈松检诉刑诉〔2018〕42号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年1月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员宋苏军出庭支持公诉，被告人侯冀晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年1月11日23时15分许，被告人侯冀晨酒后驾驶黑Ａ×××××号“哈弗”牌小型普通客车，沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南行驶至东金信号灯绿洲生态酒店门前处时，被执勤民警在执勤中查获。经司法鉴定：侯冀晨血液酒精含量为93.09mg/100ml，系醉酒。
认定上述事实的证据有：案件来源及到案经过、被告人常住人口信息及现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心法医毒物（乙醇含量）司法鉴定意见书，被告人侯冀晨的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人侯冀晨违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯冀晨如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯冀晨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日起至2018年2月11日止），并处罚金人民币6000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕世滨
二〇一八年一月二十九日
书记员 付久丹
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2041号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：徐晓国，男，1976年12月26日出生，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行被执行人徐晓国借款合同纠纷执行一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）吉农民初字第4542号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2014年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人徐晓国暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第4542号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初666号
原告：郎咸东，男，1968年10月27日出生，居民身份证号码：3707221968********，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县城关镇官庄村庙西后巷*组。
委托诉讼代理人：党敏，陕西炳辉律师事务所律师。
被告：合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组。
负责人：王天民，该组组长。
委托诉讼代理人：曹亚鹏，陕西洽明律师事务所律师。
原告郎咸东与被告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎咸东及其委托诉讼代理人党敏、被告负责人王天民及其委托诉讼代理人曹亚鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎咸东向本院提出诉讼请求：1、撤销被告2017年3月4日代表会议决议第二项中“无地的户不参加安置房分配”和第三条决议内容；2、要求被告分给原告一户安置房三间四层（9.9米）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因婚姻于2003年10月15日将户籍迁至被告组上，随后一直在被告处居住生活，因家庭其他成员均系城镇户口，故原告一直以独人户履行村民权利义务，具有被告村组集体经济组织成员资格。2011年被告村组土地被征收，并用该土地置换了失地安置房。随后制定的安置房分配方案为：以2011年4月1日定人定户，每户分配9.9米三间四层一栋，以四人为标准户，少于四人的户向组上按每平米1200元找补差价，多于四人的户由组上退差价，先分房，少于四人的找钱户一楼门店由组上暂扣，待找补完差价后组上返还门店。2017年1月24日被告对房屋进行了分配�当天公布确定的分房户数为82户，82户对1——82号房屋抓阄分完后，剩余安置房第83、84号房屋尚未分配。在整个分房过程中，被告取消了原告的分房资格。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：要求确认原告一户具有被告组上安置房三间四层（宽9.9米）的分配资格。对其他诉讼请求当庭表示予以放弃。
被告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组辩称，对原告具有被告村组集体经济组织成员资格无异议。被告村组分配的安置房系根据县政府会议精神对失地村民的生活安置。原告在被告村组没有土地，不符合安置分配方案，加之被告已将失地安置房全部分配完毕，不存在尚未分配的安置房，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告因婚姻于2003年10月15日将户籍从山东潍坊迁至被告村组，随后一直在被告村组居住生活，具有被告村组集体经济组织成员资格。原告其他家庭成员均系城镇户口，原告未取得被告村组承包土地。2011年被告村组土地被征收，并用该土地置换了失地安置房，以解决该组失地村民生活问题。此后，被告村组取得安置房84套。2017年1月24日被告对安置房进行分配，分配方案为：以2011年4月1日定人定户，以户为单位，每户分配9.9米三间四层一栋，以四人为标准户，少于四人的户向组上找补差价，多于四人的户由组上退差价，先分房，后核算找补价，少于四人的找钱户一楼门店由组上暂扣，待找补完差价后组上返还门店。根据该方案，经村民代表讨论，符合失地安置的户数为82户，原告一户没有土地不参与分配。当天82户对1——82号房屋采用抓阄的方式进行了分配。随后，被告村组代表又召开会议，将剩余的两套安置房根据重新制定的方案进行了分配。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部土地补偿费等费用的使用、分配办法。承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。被告村组的土地被征收，置换了失地安置房，以解决该组失地村民生活问题。根据分配方案，经村民代表讨论，原告一户没有土地不参与分配。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款（三）项、第一百三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告郎咸东要�确认原告一户具有被告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组安置房三间四层（宽9.9米）分配资格的诉讼请求。
案件受理费10520元，应收取100元，退还给原告郎咸东10470元，由原告郎咸东负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一七年四月二十一日
书记员 王英娟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终253号
上诉人（原审被告）：李春光，男，1974年9月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：韩春义，天津市离退休协会法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：天津京保国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区中心大道华盈大厦618室。
法定代表人：万国栋，总经理。
委托诉讼代理人：孙学军，天津伟和律师事务所律师。
上诉人李春光因与被上诉人天津京保国际贸易有限公司损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初2753号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李春光上诉称，撤销一审法院的裁定，并将本案移送至天津市红桥区人民法院审理。事实和理由：被上诉人在一审法院提供的证据是后补的，且不能证明被上诉人的实际住所地为天津空港经济区西××902-Ｂ。事实上，被上诉人的股东共三位，万国栋在上海居住，并负责公司的战略方向；张雷居住在青岛，负责青岛业务的开展；上诉人居住在天津，负责天津业务的开展，并全面负责公司的经营管理。公司注册地为天津空港经济区中心大道华盈大厦618号，但为节约经费实际经营地在天津市上诉人住宅中，并且在红桥区租赁了仓库。上诉人向法庭提交了办公场所的照片等证据，上诉人有电子邮件证实公司股东决议由上诉人负责天津公司的业务与经营，有租赁仓库的协议，以及公司业务电话即为上诉人住宅电话等证据。依据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。本案被告居住地在天津市××丁字××路虹溪公寓区；公司主要办事机构在红桥区。因此，一审法院对本案无管辖权，应将本案移送至红桥区人民法院审理。
天津京保国际贸易有限公司书面答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案被上诉人以上诉人侵犯其公司利益为由，向一审法院提起诉讼，一审法院依据被上诉人提供的《企业商务秘书服务协议书》认定被上诉人住所地为天津空港经济区西××902-Ｂ，并以此住所地视为侵权结果发生地，欠妥。因法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，本案上诉人是被上诉人的股东，主要负责天津地区的业务，其日常办公地点为上诉人的住所地即位于天津市××丁字××虹××公寓××楼××号门402室房屋内。被上诉人另一股东张雷亦认可被上诉人在天津地区的业务由上诉人在上述地点进行办公。现上诉人以其及公司的主要办事机构均在天津市××丁字××虹××公寓××楼××门××室为由，上诉要求将本案移送天津市红桥区人民法院审理的请求，本院予以支持。原审裁定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初2753号之一民事裁定；
二、本案移送天津市红桥区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚增途
审判员 李纪申
审判员 韩 萍
二〇一七年四月十三日
书记员 底 健
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执688号
申请执行人石家庄市国土资源局
法定代表人张兰格，该局局长。
被执行人张新书。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院2015年裕非执字第00041号行政裁定书和石家庄市国土资源局作出的石国土资罚字（2014）第06049号行政处罚决定书，责令被执行人张新书履行法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张新书银行存款84997.2元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一六年六月二十七日
书记员 闫丁伟
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2539号
原告吴昌林，男，汉族，1940年11月12日生，退休工人，小学文化，云南省宣威市人。
委托代理人华瑞琼，女，汉族，1947年8月15日生，居民，小学文化（系吴昌林之妻）。
被告宣威市板桥街道耿屯居民委员会。
法定代表人王正桂，职务：居委会主任（未出庭）。
被告耿吉朋，男，1979年8月9日生，汉族（未出庭）。
被告陈德荣，男，1952年6月27日生，汉族（未出庭）。
三被告委托代理人范全维，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴昌林诉被告耿吉朋、陈德荣、宣威市板桥街道耿屯居民委员会（以下简称居委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告吴昌林的委托代理人华瑞琼，被告耿吉朋、陈德荣、宣威市板桥街道耿屯居民委员会的委托代理人范全维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昌林诉称，2016年4月14日，被告在没有任何告知的情况下，突然将我家门口的鸡圈拆毁，打死42只鸡。我家出面阻止，他们拒不理会，调解委员会在没有造事者的情况下，对我单方立个协议，赔偿我300元了事。2016年6月25、26日居委会又派人把我家灶房、花盆砸了。故请求恢复鸡圈和灶房的原状，赔偿打死的42只鸡672元，两个花盆1000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的起诉没有事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了照片2份，用以证实被告拆灶房的现场情况。
经质证，被告表示对证据的真实性无法确认，也不予认可。
本院认为，原告提交的证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证、认证情况，本院确认如下法律事实：
原告吴昌林和华瑞琼系夫妻关系，被告耿吉朋是宣威市板桥街道耿屯居委会综治办成员，陈德荣是居委会第二村民小组组长。原告家在房屋门前搭建了一个简易的鸡圈。2016年4月14日，被告居委会的综合执法办以原告家搭建的鸡圈妨碍了别人通行为由，对原告的鸡圈进行了拆除，在拆除鸡圈时不小心把原告家的鸡砸死42只。2016年4月27日，华瑞琼与居委会调解委员会签订了1份《协议》，双方约定：原告家搭建的鸡圈必须拆除，不得妨碍他人通行；对不小心被砸死的42只鸡由居委会综治办赔偿原告人民币300元。双方签订《协议》后，被告居委会综治办于签订《协议》的当日向华瑞琼赔偿了300元作为被砸死42只鸡的损失费。2016年7月22日，原告以合法权益受到侵害为由向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方在《协议》中约定：原告家搭建的鸡圈必须拆除，不得妨碍他人通行；对拆除鸡圈时不小心被砸死的42只鸡由居委会综治办赔偿华瑞琼人民币300元，该《协议》生效并已实际履行，已生效的《协议》对双方具有拘束力，《协议》已明确约定对拆除的鸡圈不得恢复且对拆除鸡圈过程中打死的鸡作了赔付，故对原告诉请恢复鸡圈和灶房的原状，赔偿打死的42只鸡672元的诉讼请求不予支持。另外，对原告诉请赔偿两个花盆的损失1000元，也未能提供证据加以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴昌林的诉讼请求。
案件受理费，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 张会平
人民陪审员 付琼亚
人民陪审员 李 斯
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张潇文
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1349号
申请执行人于某，女，汉族，住荣成市。
被执行人王某，女，汉族，住荣成市。
被执行人姚某1，男，汉族，住荣成市。
被执行人姚某2，女，汉族，住荣成市。
被执行人姚某3，女，汉族，住威海。
申请执行人于某与被执行人王某、姚某1、姚某2、姚某3继承纠纷一案，荣成市人民法院于2017年4月28日作出的（2017）鲁1082民特9号民事裁定书确定，将登记在姚桂福名下，位于荣成市市府小区X号楼X单元XX室（房权证号：荣房权证城字第××号，土地证号：荣国用（X）字第X**号）房屋产权归于某所有。
在执行中，本院依法向荣成市不动产登记管理中心送达协助执行通知书办理房屋过户手续,该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民特9号民事裁定书执行完毕。
执行费50元，由申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年十月九日
书记员 张 耀
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2011号
申请执行人张忠民，男，1965年12月30日出生，汉族，住临淄区。
被执行人王先友，男，1977年7月12日出生，汉族，住张店区。
本案执行的张忠民与王先友民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3356号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一七年四月七日
书记员 郑云静
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初466号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人许2，男，1973年5月4日出生，回族，户籍所在地安徽省。
被告人许某3，男，1971年6月18日出生，回族，户籍所在地安徽省。
被告人许某4，男，1966年7月4日出生，回族，户籍所在地安徽省。
被告人许某5，男，1966年7月25日出生，回族，户籍所在地安徽省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]491号起诉书指控被告人许2、许某3、许某4、许某5犯寻衅滋事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人许2、许某3、许某4、许某5到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月17日傍晚，被告人许2、许某3、许某4、许某5在本区柘林镇南竹港码头，因许某4承包的码头道路被堵无法出货，被告人许某4、许2怀疑是卞士良承包的码头上的铲车工所为，要求卞士良承包的码头上的货车也停止出货，货车司机陈某1为此与许某4、许2发生争执。被告人许2遂伙同被告人许某3、许某4、许某5殴打陈某1。其中，被告人许某3持玻璃杯砸击陈某1头部。经鉴定，被害人陈某1因外伤所致双侧鼻骨骨折，伤势已构成轻伤。
案发后，被告人许2、许某3、许某4、许某5赔偿了被害人的经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人许2、许某3、许某4、许某5在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人陈2、许1、周某某、张某某、代某某的证言，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床出具的鉴定意见书，赔偿协议书、收条、刑事谅解书，公安机关出具的辨认笔录、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许2、许某3、许某4、许某5在公共场所结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。四名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，四名被告人均能自愿认罪认罚，且已赔偿了被害人的经济损失，并获得谅解，均可酌情从轻处罚。综上，本院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人许2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人许某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人许某4犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
四、被告人许某5犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人许2、许某3、许某4、许某5回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 韵
二〇一七年五月十七日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。