福州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鼓行初字第24号
原告邹凌云，女，1982年6月16日出生，汉族，永泰县人。
原告邹尊剑，男，1983年5月3日出生，汉族，永泰县人。
上述俩原告共同委托代理人邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。
被告福建省司法厅，住所地福州市鼓楼区铜盘路后营92号。
法定代表人陈义兴。
委托代理人李海亮、陈朝旭，福建远东大成律师事务所律师。
第三人福州市司法局，住所地福州市台江区广达路51号。
法定代表人俞建春。
委托代理人林坚，福建闽君律师事务所律师。
第三人福州市律师协会，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区G、H�6层。
负责人夏勇明，会长。
原告邹凌云、邹尊剑不服被告福建省司法厅司法行政复议，于2014年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年2月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。原告邹凌云、邹尊剑委托代理人邹丽惠，被告福建省司法厅委托代理人李海亮、陈朝旭，第三人福州市司法局委托代理人林坚到庭参加诉讼。第三人福州市律师协会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福建省司法厅于2014年1月16日作出闽司行复不（2014）1号《不予受理行政复议申请决定书》，主要内容为：“申请人邹凌云、邹尊剑于2014年1月13日向本机关提出行政复议申请。经审查，本机关认为：该行政复议申请不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。”
被告于2014年2月26日向本院提交以下证据、依据：1、《不予受理行政复议申请决定书》，证明本案被诉的具体行政行为；2、行政复议申请书；3、投诉书及所附证据材料清单和法规、规章节录；证据2-3证明原告提交的复议申请书、投诉书及相关材料。4、榕律纪字（2013）012号《不予立案告知书》，证明福州市律师协会对原告投诉不予立案，该行为不属于行政行为；5、邹尊剑身份证复印件；6、授权委托书；7、烨阳律师事务所所函及律师证复印件；证据5-7系原告申请行政复议时提交的材料。8、行政复议不予受理审批表；9、邮政特快专递详情单；证据8-9证明被告依法定程序作出复议决定并送达原告。10、《行政复议法》第六条、第十七条，系被诉行为的法律依据。
原告邹凌云、邹尊剑诉称，俩原告因福建中天成律师事务所及其律师邹发寿侵犯原告财产权益的违法执业行为，委托福建烨阳律师事务所邹丽惠律师代理，向第三人福州市司法局提出行政投诉，要求立案查处，给予被投诉的律师和律师事务所行政处罚，并责令被投诉人赔偿俩原告经济损失。第三人福州市司法局将原告的行政投诉委托给第三人福州市律师协会进行调查后，疏于监督，致使第三人福州市律师协会违法越权，未经依法立案调查，或向原告及其委托代理人核实、听取意见，就妄言“没有可以证明福建中天成律师事务所及邹发寿律师有诉称的违法、违规行为的证据”，擅自以自己的名义作出不立案决定并向俩原告送达《不予立案告知书》。俩原告认为俩第三人的行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》和司法部《律师和律师事务所违法行为处罚办法》的有关规定，分别构成玩忽职守和滥用职权的违法行为，依法向被告申请行政复议，请求：1、依法撤销第三人福州市律师协会越权作出的不予立案决定，责成福州市司法局依法重新审查，对原告提出的行政投诉事项立案查处，限期作出行政处罚决定；2、依照《中华人民共和国行政处罚法》第六十二条的规定，将第三人福州市律师协会在接受福州市司法局委托，对原告提出的行政投诉事项进行立案审查过程中违法滥权，对应当立案查处的案件不依法立案查处的问题移交纪检、监察部门处理；情节严重构成犯罪的，依法移送有关司法机关追究刑事责任。被告作出闽司行复不（2014）1号《不予受理行政复议申请决定书》，以其认为“该行政复议申请不属于行政复议受理范围”为由，决定不予受理，但不能对其认为“该行政复议申请不属于行政复议受理范围”的理由与依据进行任何解释与说明，实属违法滥权。为此，特诉请：1、依法撤销被告作出的闽司行复不（2014）1号不予受理行政复议申请决定；2、判令被告依法受理原告提出的行政复议申请事项，限期作出行政复议决定。
原告向本院提交以下证据：1、闽行司复不（2014）1号《不予受理行政复议申请决定书》；2、行政起诉状；3、福州市仓山区人民法院（2014）仓行初字第9号受理通知书；4、福州市仓山区人民法院（2014）仓行初字第9号开庭传票；证据2-4证明被告作出不予受理原告行政复议申请决定后，原告以相同的事实和理由向仓山区人民法院提起对福州市司法局的行政诉讼，仓山区法院予以受理并决定开庭审理，反证被告被诉具体行政行为违法。5、福州市司法局在上述行政诉讼中提交的《证据清单》，证明俩第三人作出的不立案决定，违背证据所证明的事实，适用法律、规范错误，属违法行政行为。
被告福建省司法厅未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，原告提请复议的两项请求主要针对对象均是福州市律师协会。众所周之，福州市律师协会属于行业性社团组织，并不是行政机关，福州市律师协会作出的告知行为也非行政行为，所以原告针对福州市律师协会这一非行政机关的告知行为申请复议不符合行政复议法第6条规定的情形，不属于行政复议法规定的受理范围。另外，原告还要求我方责成福州市司法局重新审查福州市律师协会受理的投诉案件，这也明显不属于行政复议受理范围。福州市司法局作为我方的下一级行政机关拥有其独立的行政职权，其有权依法行使行政自由裁量权，我方对其仅具有监督、指导的职责，而本案中福州市司�局也不存在行政不作为的行为，因此原告的这项复议请求事项也不属于行政复议法规定的复议受理范围。综上，我方作出的闽司行复不（2014）1号《不予受理行政复议申请决定书》适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人福州市司法局述称，其同意被告的意见，其是依照法律、法规的相关规定，按照先行业后行政的原则，将原告提交的投诉材料移送受理投诉的职能部门福州市律师协会，其与福州市律师协会之间并没有原告所述的委托关系，更不存在违法。第三人福州市司法局未提交证据。
第三人福州市律师协会无书面陈述意见，亦未提交证据。
经庭审质证，原、被告及第三人福州市司法局对各方提交的证据的真实性均无异议，本院确认原、被告提交的所有证据均具备证据资格，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下法律事实：
原告邹尊剑、邹凌云不服福州市律师协会于2014年1月6日作出的榕律纪字（2013）012号《不予立案告知书》，于2014年1月13日向被告申请行政复议，请求依法撤销第三人福州市律师协会越权作出的榕律纪字（2013）012号《不予立案告知书》告知的不予立案决定，责成被申请人福州市司法局依法重新审查，对申请人提出的行政投诉事项立案查处，限期作出行政处罚决定；依照《中华人民共和国行政处罚法》第六十二条的规定，将第三人福州市律师协会在接受被申请人福州市司法局委托，对申请人提出的行政投诉事项进行立案审查过程中违法滥权，对应当立案查处的案件不依法立案查处的问题移交纪检、监察部门处理，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分，情节严重构成犯罪的，依法移送有关司法机关追究刑事责任。被告福建省司法厅于2014年1月16日作出闽司行复不（2014）1号《不予受理行政复议申请决定书》，并以国内特快专递方式邮寄送达俩原告。俩原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国律师法》第四十六条规定：“律师协会应当履行下列职责：……（七）受理对律师的投诉或者举报，调解律师执业活动中发生的纠纷，受理律师的申诉；……”。《福建省律师协会省直分会及设区市律师协会纪律委员会工作规则》第二条规定：“福建省律师协会省直分会及设区市律师协会设立纪律委员会（下称“委员会”），负责本辖区会员违规、违纪行为的调查、处理工作……”。第三条规定：“委员会的职责是：（一）对会员在执业中违反《中华人民共和国律师法》以及中华全国律师协会、福建省律师协会制定的有关律师职业道德、执业纪律等行业规则的行为进行调查、审理，对违规会员作出处分及向司法行政机关提出行政处罚建议；……”根据上述规定，本案第三人福州市律师协会具有对本辖区会员违规、违纪行为进行调查、处理的职能，有权对辖区会员在执业中违反《中华人民共和国律师法》以及中华全国律师协会、福建省律师协会制定的有关律师职业道德、执业纪律等行业规则的行为进行调查、审理，对违规会员作出处分及向司法行政机关提出行政处罚建议。
《福建省律师协会省直分会及设区市律师协会纪律委员会工作规则》第二十七条规定：“委员会对下列情况不予立案：（一）虽有违规违纪事实，但不符合委员会受理范围的；（二）不能提供基本证据材料或证据材料含糊不清的；（三）证据材料与投诉事实没有直接或必然联系的。”第二十八条规定：“对不予立案的投诉，工作人员应在收到投诉之日起15个工作日内向投诉人作出书面答复，但匿名投诉及和解的除外。需由司法行政机关受理的投诉案件，应在7个工作日内移送，并书面告知投诉人。”本案福州市律师协会收到投诉后经审查认为没有可以证明被投诉会员有诉称的违法、违规行为的证据，依据《福建省律师协会省直分会及设区市律师协会纪律委员会工作规则》第二十七条第（二）项的规定，以自己的名义作出不予立案的决定，由此产生的法律后果应由福州市律师协会独立承担。且该《不予立案�知书》作出的依据排除了第二十七条规定不符合委员会受理范围及第二十八条规定需由司法行政机关受理的情形。故原告关于第三人福州市律师协会因没有对原告投诉事项的行政处罚权，本案应由第三人福州市司法局受理、第三人福州市司法局系委托第三人福州市律师协会协助进行调查，第三人福州市律师协会不具有立案查处职权，其越权作出《不予立案告知书》的法律后果应由福州市司法局承担的诉请，缺乏依据，本院不予支持。因第三人福州市律师协会属行业性社团组织，不是行政机关，故被告认定其作出的《不予立案告知书》不属于行政复议的受案范围，在收到行政复议申请后五日内进行审查，决定不予受理并无不当。但被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》未告知当事人诉权，存在瑕疵，鉴于该瑕疵并未对当事人的诉权造成影响，尚不足以撤销该行政复议决定，故本院在此予以指正。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告邹尊剑、邹凌云的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 张 铧
人民陪审员 史锦红
二〇一四年四月十七日
书 记 员 林丽芳
附录：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。