湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终1269号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区竹子林福安大厦西座6楼。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：曾秋三，女，1937年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市（系受害人付楚庄之妻）。
上诉人（原审原告）：付万清，男，1963年1月12日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市（系受害人付楚庄之子）。
上诉人（原审原告）：傅威清，男，1967年10月12日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市（系受害人付楚庄之子）。
上诉人（原审原告）傅南辉，女，1958年8月16日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市（系受害人付楚庄之女）。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：王双明，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡核，男，1988年6月1日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：陈凯，男，1982年10月15日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财保深圳分公司”）、曾秋三、付万清、傅威清、傅南辉因与被上诉人胡核机动车交通事故责任纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初881号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保深圳分公司上诉请求：一、依法改判或发回重审；二、本案上诉费由曾秋三、付万清、傅威清、傅南辉承担。事实和理由：（1）原审法院认定胡核本次交通事故中负有责任没有事实及法律依据，本案交通事故是因受害人付楚庄醉酒后驾驶无牌机动车，行驶上有明确标识禁止摩托车通行的高速公路，且逆向行驶才发生的，胡核已采取了轻踩刹车、向右轻拨方向盘等避免事故发生的措施，其不应承担事故责任；（2）本案受害人付楚庄驾驶无证摩托车进入高速公路逆行，高速公路管理人及死者付楚庄应根据责任大小承担相应责任，而非原审被告胡核；（3）原审仅因受害人付楚庄生前且是九几年是桥头河煤矿的退休工人就以城镇标准计算死亡赔偿金是错误的，且应按2015-2016年的标准计算；（4）曾秋三、付万清、傅威清、傅南辉既未提交摩托车权利，也未提交实际损失的相关依据，原审法院认定其摩托车损失2000元缺乏事实和法律依据。综上所述，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
曾秋三、付万清、傅威清、傅南辉上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：（1）原审认定精神损害抚慰金过低，按照惯例，应认定精神抚慰金50000元；（2）因死者付楚庄系涟源市桥头河镇人，亲属为处理丧事多次往返娄底，原审认定交通费2000元明显过低。请求二审法院依法予以纠正。
曾秋三、付万清、傅威清、傅南辉针对平安财保深圳分公司的上诉理由答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，但认定的赔偿金额过低，请求二审法院依法驳回平安财保深圳分公司的上诉。
胡核认可平安财保深圳分公司的上诉理由。
平安财保深圳分公司针对曾秋三、付万清、傅威清、傅南辉的上诉理由答辩称：上诉人曾秋三、付万清、傅威清、傅南辉的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
胡核针对曾秋三、付万清、傅威清、傅南辉的上诉理由答辩称：上诉人曾秋三、付万清、傅威清、傅南辉的上诉主张无事实和法律依据，即使要增加，也应由保险公司负责赔偿，请求二审法院依法予以驳回。
曾秋三、付万清、傅威清、傅南辉向一审法院起诉请求：判令被告胡核赔偿四原告因其亲属付楚庄交通事故死亡的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、摩托车损失费及亲属办事理丧葬事宜支出的合理费用165381元，由被告平安财保深圳分公司在保险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年2月10日（农历正月初二）11时许，四原告之亲属傅楚庄驾驶两轮摩托车进入沪昆高速公路，在超车道内逆向行驶，行驶至沪昆高速公路西往东1168公里+459米处时，与被告胡核驾驶的粤Ｂ×××××号小车迎面相撞，造成傅楚庄当场死亡、两车受损的道路交通事故。湖南省高速公路交通警察局娄底支队娄星大队经现场勘查、取证，查明受害人付楚庄未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶、违反禁令标志指示，驾驶摩托车上高速公路逆向行驶，认定受害人付楚庄的上述违法行为是导致本次事故发生的主要原因，被告胡核未按操作规范安全驾驶，其违法行为是导致本次事故发生的次要原因，被告胡核所有的粤Ｂ×××××号小车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险，另查明受害人付楚庄生前系湖南省原涟邵矿务局桥头河煤矿退休职工。一审法院认为，驾驶机动车上道路行驶，应自觉遵守交通安全法律、法规，安全、文明驾驶，本案受害人付楚庄未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车，且进入高速公路逆向行驶，其行为存在重大过错，本次事故案发地道路平直、宽阔、视野良好，若被告胡核注意观察便能及时发现道路前方动态，及时采取有效措施，避免本次事故的发生或减轻本次事故的损害后果，被告未按操作规范安全驾驶，在本次事故中亦存在一定过错。湖南省高速公路交通警察局娄底支队娄星大队就本次交通事故作出的娄高1公交认字（2016）第00003号《道路交通事故认定书》查明的事实清楚、程序合法、责任认定适当，予以采纳。对四原告主张的受害人付楚庄死亡赔偿金、安葬费、摩托车损失费2000元，予以支持，四原告主张的办理丧葬事宜支出的费用25000元，证据不足，不予采信，根据本案的实际情况酌情认定2000元，受害人付楚庄在本次事故中存在重大过错，对四原告主张的精神损害赔偿金50000元不予支持，根据受害人在本次事故中的过错程度酌情认定10000元。综前所述，四原告之亲属付楚庄因本次事故死亡造成的合理经济损失有死亡赔偿金144190元，丧葬费24262.50元，摩托车损失费2000元，精神损害赔偿金10000元，其亲属办理丧葬事宜支出的交通费等合理费用2000元，合计182452.5元。对四原告亲属付楚庄因本次交通事故造成的损失，被告胡核应按照其过错程度承担相应的赔偿责任，被告平安财保深圳分公司除在交强险赔偿金限额内先行赔偿外，还应按照商业三者险合同的约定，为被告胡核代为承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告曾秋三、付万清、傅威清、傅南辉之亲属付楚庄因本次交通事故死亡造成的合理经济损失182452.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险赔偿金限额内先行赔偿112000元，余下损失70452.50元，由被告胡核赔偿21135.75元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险赔偿金限额内为被告胡核代为赔偿（被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司共计赔偿133135.75元）；二、驳回四原告的其他诉讼请求。案件受理费1115元，由四原告负担780元，由被告胡核负担335元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，本院确认原审查明的案件事实。
本院认为，本案事故发生后，湖南省高速公路交通警察局娄底支队娄星大队经现场勘验、调查出具的高娄1公交认字【2016】第00003号道路交通事故认定书客观真实，依据充分，可以作为认定本案事实的依据，一审法院依法审查确认该道路交通事故认定的证明力，并据以划分本案事故责任并无不当。平安财保深圳分公司提出胡核在本次事故中不承担责任，但其并未向本院提交任何可推翻事故认定书的证据，故对该上诉主张，本院不予支持。根据《道路交通事故认定书》，高速公路管理处对本次交通事故的发生无责，其并非本案必须追加参加诉讼的当事人，且一审时双方当事人亦均未申请追加当事人，故本案并未遗漏当事人，对平安财保深圳分公司申请追加高速公路管理处作为当事人参加本案诉讼的主张，本院亦不予支持。关于死亡赔偿金，根据曾秋三、付万清、傅威清、傅南辉提供的受害人付楚庄的退休证、身份证，可以证实受害人付楚庄生前系湖南省原涟邵矿务局桥头河煤矿退休职工，故一审法院按法庭辩论终结前的上一年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金为144190元并无不当。关于摩托车损失费，本案中付楚庄所骑摩托车确实因本次交通事故受损严重，一审法院根据娄底华剑摩托配件中心出具的证明，结合本案实际，认定摩托车损失费2000元亦无不当。至于曾秋三、付万清、傅威清、傅南辉提出精神损害赔偿金、交通费认定过低的问题，经审查，一审法院根据双方当事人的过错程度，结合本案实际，酌情认定精神损害抚慰金10000元，交通费2000元并无不当，本院应予维持。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、曾秋三、付万清、傅威清、傅南辉的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担100元，上诉人曾秋三、付万清、傅威清、傅南辉负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝华
代理审判员 刘 琦
代理审判员 彭祁琏
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李亭攸
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。