安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初80号原告：上海凯越纺织有限公司，住所地上海市青浦区青赵公路4989号1号楼2-230室,组织机构代码66430489-1。法定代表人：张仁龙，该公司董事长。委托代理人：刘婷婷，安徽国梦律师事务所律师。被告：蚌埠市东城纺织厂，住所地安徽省蚌埠市胜利中路796号，统一社会信用代码91340300564959874M。投资人：吴磊，该厂厂长。被告：吴磊，男，1985年6月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，原告上海凯越纺织有限公司（以下简称凯越纺织公司）与被告蚌埠市东城纺织厂（以下简称东城纺织厂）、吴磊分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯越纺织公司的委托代理人刘婷婷到庭参加诉讼，被告东城纺织厂、吴磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院将依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款21765.6元及逾期付款违约金（按银行同期贷款利率的标准计算，自2016年3月18日起至贷款实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2015年初，原告通过朋友介绍认识了在蚌埠从事纺织业务的被告吴磊及其父亲吴晓，被告在了解原告的产品及报价后，双方达成口头买卖协议，约定被告以赊购方式从原告处购买相关配件。自2015年5月份到2016年3月份，被告总计从原告处赊购产品价值达34065.6元，截止目前已支付货款12300元，尚欠21765.6元未付，原告多次此向被告主张剩余货款均遭拒绝。综上，为维护自身合法权益，特依法诉诸贵院，以便实现诉请。凯越纺织公司为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告的营业执照、法定代表人的身份证明、法定代表人的身份的身份证。证明原告的主体资格。2、被告东城纺织厂基本信息查询单（打印件）。证明被告的主体资格。3、报价单一份、快递单17份、装箱单15份、被告要求发货的传真件一份。证明原、被告之间存在买卖合同关系，及原告向被告发送货物的数量、单价等相关信息，货物的价值为29765.6元。4、原告与被告吴磊及其父亲吴晓手机短信聊天记录、原告与被告吴磊的QQ聊天记录。证明原告与被告及其父亲之间通过QQ、微信订货、发货、汇款、催款的事实。5、农业银行交易明细两份、对账单一份（复印件）。证明被告至今仅支付货款8000元，尚欠21765.6元的事实。本院的认证意见：对证据1的真实性予以认定；经网上核对，对证据2的真实性予以认定；对证据3中报价单、被告要求发货的传真件的真实性不予认定，因该证据系原告单方制作的，且无法与其他证据予以互相印证，对快递单、装箱单中日期为5月18的申通快递单、2015年8月3日的圆通快递单、2015年8月15日的韵达快递单的真实性不予认定，因该快递单并无相应的装箱单予以佐证，亦无法证明该批货物是何种类、单价是多少。对快递单、装箱单中日期为2015年5月30日、6月8日的申通快递单及2015年5月31日、6月9日的装箱单的真实性不予认定，因原告无法合理解释快递单的时间为何早于装箱单的时间，该两份证据无法互相印证。对快递单、装箱单中其他快递单、装箱单的真实性予以认定，因快递单和装箱单的日期可以互相印证；对证据4的真实性不予认定，因电子证据需提供相应的原始存储介质，但原告提供的上述证据均系复制件，故无法核实其真伪；对证据5中的农业银行交易明细的真实性予以认定，对对账单的真实性不予认定，因对账单系复印件，且未经两被告予以确认。被告东城纺织厂、吴磊未提交答辩状，亦未提供证据材料。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2015年5月20日，原告通过邮寄的方式向东城纺织厂发送价值3971.7元的纺织配件。2015年5月28日，原告通过邮寄的方式向东城纺织厂发送价值234元的纺织配件。2015年7月2日，原告通过邮寄的方式向东城纺织厂发送价值2312.5元的纺织配件。2015年7月8日，原告通过邮寄的方式向东城纺织厂发送价值960元的纺织配件。2015年7月28日，原告通过邮寄的方式向东城纺织厂发送价值8296元的纺织配件。2015年8月4日，原告通过邮寄的方式向东城纺织厂发送价值4300元的纺织配件，后东城纺织厂予以退货。2015年8月8日，原告通过邮寄的方式向东城纺织厂发送价值1110元的纺织配件。2015年8月19日，原告通过邮寄的方式向东城纺织厂发送价值1936.8元的纺织配件。2015年9月16日，原告通过邮寄的方式向东城纺织厂发送价值4996.2元的纺织配件。2015年9月22日，原告通过邮寄的方式向东城纺织厂发送价值1240元的纺织配件。2016年3月18日，原告通过邮寄的方式向东城纺织厂发送价值1000元的纺织配件。以上货款共计26057.2元。东城纺织厂的投资人吴磊于2015年7月2日、2016年3月18日共计支付原告货款8000元。另查明，东城纺织厂系个人独资企业，投资人系吴磊。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，根据原告提供的快递单、装箱单及被告向原告支付部分货款的事实，可以认定原告与东城纺织厂之间的买卖合同已成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故被告东城纺织厂应当支付原告剩余货款18057.2元（26057.2元-8000元）。关于逾期付款违约金问题。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因双方当事人未约定逾期付款违约金问题，故被告应当在违约时按法定标准支付原告逾期付款违约金。原告虽称被告的付款期限为货到付款，但并未提供相应的证据予以证实，可以视为双方关于付款期限未作约定，故对原告的该项陈述，本院不予接受。原告于2017年1月9日向我院起诉，被告应当及时支付剩余货款，但至庭审时被告尚未支付原告剩余货款，故本院确定被告应支付原告逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算，自2017年1月10日至剩余货款付清时止）。关于投资人是否应当承担责任问题。个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告吴磊应当对东城纺织厂的上述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告蚌埠市东城纺织厂于本判决生效之日起五日内支付原告上海凯越纺织有限公司货款18057.2元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算，自2017年1月10日至剩余货款付清时止）；二、被告吴磊对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告上海凯越纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172，由原告上海凯越纺织有限公司负担30元，被告蚌埠市东城纺织厂、吴磊共同负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一七年六月二十六日书记员 桑婷婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。