wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初2188号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街243号。
法定代表人张兆起，董事长。
委托诉讼代理人郑承勇，该单位职工。
委托诉讼代理人赵斌雨，该单位职工。
被告东阿方舟重型机械制造有限公司，住所地东阿县科技工业园。
法定代表人刘来祝，经理。
委托诉讼代理人朱士训，山东雄迈律师事务所。
委托诉讼代理人张洪河，该单位职工。
被告山东汇通纺织有限公司，住所地东阿县科技工业园。
法定代表人许泽滨，经理。
委托诉讼代理人王成民，该单位职工。
被告刘来祝，男，1974年5月10日，汉族，住东阿县。
被告刘昌芹，女，1973年11月19日，汉族，住东阿县。
被告于磊，男，1986年2月16日，汉族，住东阿县。
被告郭丽娟，女，1983年3月31日，汉族，住东阿县。
被告付崇会，男，1965年9月25日，汉族，住东阿县。
被告陈秀华，女，1966年7月15日，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告东阿方舟重型机械制造有限公司（以下简称东阿方舟公司）、山东汇通纺织有限公司（以下简称汇通公司）、刘来祝、刘昌芹、于磊、郭丽娟、付崇会、陈秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及方舟公司委托诉讼代理人、汇通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘来祝、刘昌芹、于磊、郭丽娟、付崇会、陈秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东阿农商行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告方舟公司于2015年12月21日签订的（东阿农商行）流借字（2015）年第020313号《流动资金借款合同》借款期限提前到期；2.被告方舟公司立即偿还借款本金300万元，并按合同约定承担至清偿完毕之日止的利息；3.被告汇通公司、刘来祝、刘昌芹、于磊、郭丽娟、付崇会、陈秀华对被告方舟公司借款本金300万元及按合同约定承担至清偿完毕之日止的利息承担连带保证责任；4.由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更诉求为：利息结息至2016年9月20日，之前的都已经付清。去除诉求第一项。事实与理由：2015年11月10日，原告与方舟公司签订了（东阿农商行）流借字（2015）年第020313号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为300万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年11月10日至2016年11月8日。同日，原告与被告汇通公司、方舟公司签订了（东阿农商行）保字（2015）年第020313号《保证合同》，合同约定汇通公司对方舟公司借款300万元承担连带保证责任。保证期间为借款到期后的两年。同日，原告与被告刘来祝、刘昌芹、于磊、郭丽娟、付崇会、陈秀华签订了《承诺保证书》，约定刘来祝、刘昌芹、于磊、郭丽娟、付崇会、陈秀华自愿以个人财产及夫妻共同财产对被告方舟公司的上述借款承担连带责任保证。保证期间为借款到期后的两年。合同签订后，原告将借款300万元依约发放给了被告，履行了合同义务，现被告方舟公司因经营不善，现已停产，涉及诉讼致使我行资金形成风险，借款期限未到期，原告根据合同约定，在借款人违约时原告有权宣布借款提前到期收回全部借款。
方舟公司辩称：借款属实，暂无偿还能力。
汇通公司辩称：借款担保属实，暂无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月10日，东阿农商行与方舟公司签订了（东阿农商行）流借字（2015）年第020313号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为300万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年11月10日至2016年11月8日。借款利率为年利率5.22%。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。
同日，东阿农商行与汇通公司签订（东阿农商行）保字（2015）年第020313号《保证合同》，合同约定汇通公司对方舟公司借款300万元承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，东阿农商行与刘来祝、刘昌芹、于磊、郭丽娟、付崇会、陈秀华签订《承诺保证书》，该六人为方舟公司在东阿农商行的借款提供保证，保证人担保的主债权种类、数额分别为短期流动资金借款人民币叁佰万元。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年11月10日，东阿农商行向方舟公司在该行处开设的账户支付本金300万元，到期日为2016年11月8日，利率为月息4.35‰。借款到期后，被告方舟结息至2016年9月20日，本金及剩余利息未归还，致原告提起诉讼。
本院认为，东阿农商行与方舟公司签订的《流动资金借款合同》、与汇通公司签订的《保证合同》、与刘来祝、刘昌芹、于磊、郭丽娟、付崇会、陈秀华签订的《承诺保证书》，均是双方当事人真实意思表示，内容及形式并未违背法律，本院予以认定有效，当事人双方应按合同约定自觉履行。原告将300万元贷款于2015年11月10日发放给方舟公司，现方舟公司未按约定支付完本金、利息，故其应按合同约定承担违约责任即支付罚息，其对下欠贷款本金300万元及利息、罚息负偿还义务。汇通公司、刘来祝、刘昌芹、于磊、郭丽娟、付崇会、陈秀华应按约定，对方舟公司在原告处的300万元债务及利息、罚息承担连带偿还责任。被告刘来祝、刘昌芹、于磊、郭丽娟、付崇会、陈秀华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告东阿方舟重型机械制造有限公司于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司本金300万元及利息、罚息（自2016年9月21日起至2016年11月8日止的利息，自2016年11月9日至判决书确定还款之日止的罚息，按双方约定的计算标准计付）。
二、被告山东汇通纺织有限公司、刘来祝、刘昌芹、于磊、郭丽娟、付崇会、陈秀华对以上借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、保全费5000元，由被告东阿方舟重型机械制造有限公司、山东汇通纺织有限公司、刘来祝、刘昌芹、于磊、郭丽娟、付崇会、陈秀华连带承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周玉珑
人民陪审员 刁承宇
人民陪审员 郭秀明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王倩倩
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第71号
原告宋见拴诉被告林州市人民政府行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一四年九月十九日
书记员 张艳娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11411号
原告：宁夏普益医疗器械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街宝丰苑24-3号。
法定代表人：李涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨燕，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：上海尚隆医疗器械有限公司，住所地上海市闵行区吴宝路255号力国大厦216号。
法定代表人：陆英莲，该公司经理。
委托诉讼代理人：冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告宁夏普益医疗器械有限公司与被告上海尚隆医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨远慧
二〇一七年二月二十日
书记员 刘博怡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初11411号原告：宁夏普益医疗器械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街宝丰苑24-3号。法定代表人：李涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：上海尚隆医疗器械有限公司，住所地上海市闵行区吴宝路255号力国大厦216号。法定代表人：陆英莲，该公司经理。委托诉讼代理人：冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告宁夏普益医疗器械有限公司与被告上海尚隆医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨远慧二〇一七年二月二十日书记员  刘博怡
河南省洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0302行审1号
申请执行人：洛阳市国土资源局老城分局。住所地：洛阳市老城区环城西路*号。
法定代表人：李根芳，该局局长。
委托代理人：崔利云，该局副局长。
被执行人：葛家岭村委会。
申请执行人洛阳市国土资源局老城分局于2016年10月10日向本院申请强制执行洛国土老执罚字（2016）第3号行政处罚决定书相关内容，因需申请执行人补充相关材料，本院于2017年1月17日立案受理。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛国土老执罚字（2016）第3号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，2015年7月20日，申请执行人洛阳市国土资源局老城分局以被执行人葛家岭村委会违反《中华人民共和国土地管理法》第二条规定为由，向其发出《责令停止国土资源违法行为通知书》，并于2016年2月14日立案，2016年2月25日对被执行人作出洛国土老执罚字（2016）第3号处罚决定：1、责令退还非法占用的邙山办事处徐村546平方米土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，并处罚款10920元整。
申请执行人向本院提交的证据有：责令停止国土资源违法行为通知书、立案呈批表、国土资源违法案件询问笔录、现场勘验笔录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚催告书及送达回证、罚没收入票据、租地协议。
申请执行人对被执行人的询问笔录显示2015年5月开始，被执行人开始动工对洛孟路西徐家村北段的一亩土地硬化地面、圈围墙、建房屋（建成）。申请执行人向被执行人作出行政处罚后，被执行人如数缴纳罚款，即被执行人履行了处罚决定书第2项关于罚款内容。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定书的第1项和第2项关于“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施”的内容。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为，可以依法对公民、法人或者其他组织采取查封场所、设施或者财物、扣押财物以及其他行政强制措施。本案申请执行人作为国土资源行政部门，对被执行人的违法行为前期监管不到位，在发现违法行为后亦没有采取积极措施进行处置，在作出处罚决定前仅采用向被执行人发出责令停止违法通知书的单一手段，使被执行人违法占地并建成违法建设设施，故申请执行人在处罚决定作出后和被执行人已缴纳罚款的情况下，向法院申请强制执行明显不妥。为敦促和保障行政机关依法履行职责，加大行政执法力度，保护国土资源，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人洛阳市国土资源局老城分局的申请执行事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一七年一月二十二日
书记员 王晓莹
河南省洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0302行审1号申请执行人：洛阳市国土资源局老城分局。住所地：洛阳市老城区环城西路*号。法定代表人：李根芳，该局局长。委托代理人：崔利云，该局副局长。被执行人：葛家岭村委会。申请执行人洛阳市国土资源局老城分局于2016年10月10日向本院申请强制执行洛国土老执罚字（2016）第3号行政处罚决定书相关内容，因需申请执行人补充相关材料，本院于2017年1月17日立案受理。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛国土老执罚字（2016）第3号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，2015年7月20日，申请执行人洛阳市国土资源局老城分局以被执行人葛家岭村委会违反《中华人民共和国土地管理法》第二条规定为由，向其发出《责令停止国土资源违法行为通知书》，并于2016年2月14日立案，2016年2月25日对被执行人作出洛国土老执罚字（2016）第3号处罚决定：1、责令退还非法占用的邙山办事处徐村546平方米土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，并处罚款10920元整。申请执行人向本院提交的证据有：责令停止国土资源违法行为通知书、立案呈批表、国土资源违法案件询问笔录、现场勘验笔录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚催告书及送达回证、罚没收入票据、租地协议。申请执行人对被执行人的询问笔录显示2015年5月开始，被执行人开始动工对洛孟路西徐家村北段的一亩土地硬化地面、圈围墙、建房屋（建成）。申请执行人向被执行人作出行政处罚后，被执行人如数缴纳罚款，即被执行人履行了处罚决定书第2项关于罚款内容。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定书的第1项和第2项关于“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施”的内容。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为，可以依法对公民、法人或者其他组织采取查封场所、设施或者财物、扣押财物以及其他行政强制措施。本案申请执行人作为国土资源行政部门，对被执行人的违法行为前期监管不到位，在发现违法行为后亦没有采取积极措施进行处置，在作出处罚决定前仅采用向被执行人发出责令停止违法通知书的单一手段，使被执行人违法占地并建成违法建设设施，故申请执行人在处罚决定作出后和被执行人已缴纳罚款的情况下，向法院申请强制执行明显不妥。为敦促和保障行政机关依法履行职责，加大行政执法力度，保护国土资源，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条，裁定如下：不准予强制执行申请执行人洛阳市国土资源局老城分局的申请执行事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭荣芬审判员  张 琼审判员  刘松年二〇一七年一月二十二日书记员  王晓莹
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第323-1号
原告：冯守栋，男，汉族，1963年9月11日出生，住合浦县。
委托代理人：陈小强，广西南珠律师事务所律师。
委托代理人：刘文华，广西南珠律师事务所实习律师。
被告：陈耀祥，男，汉族，1961年3月8日出生，住合浦县。
委托代理人：郑光盛，广西中龙律师事务所律师。
被告：冯某。
法定代理人：冯心联（系被告冯某的父亲），汉族，1975年4月4日出生，住合浦县闸口镇新寮村委山贝村8-2号。
法定代理人：郑培群（系被告冯某的母亲），汉族，1980年3月15日出生，住合浦县闸口镇新寮村委山贝村8-2号。
被告：冯心联，基本情况同上。
被告：郑培群，基本情况同上。
委托代理人：李其艺（受被告冯心联、郑培群共同委托），广西锦康律师事务所律师。
被告：北海玉柴物流有限公司，住所地：北海市北海大道东段。
法定代表人：农永坚，该公司董事长。
委托代理人：张永发，北海玉柴物流有限公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北海市海城支公司，住所地：北海市广东路东侧、西南大道北侧交汇处。
法定代表人：梁子添，该公司经理。
本院在审理原告冯守栋诉被告陈耀祥、冯某、冯心联、郑培群、北海玉柴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北海市海城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告请求被告赔偿医疗费131773.01元、护理费8580元、误工费8044.83元、住院伙食费5720元。由于被告中国人民财产保险股份有限公司北海市海城支公司对原告冯守栋胫骨内固定钢板下段开裂的原因是否是原告自身原因造成的，以及由此造成的扩大损失部份的医疗费用金额是多少申请司法鉴定，本院已于2014年8月18日委托鉴定，但鉴定机构认为须待原告冯守栋的内固钢板取出后才能进行鉴定，现原告冯守栋的内固钢板尚未能取出，导致鉴定不能进行，而本案的实体处理须以鉴定结论为依据。据此，本案应中止诉讼，待中止诉讼的原因消除后，再恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）坎的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 伍
代理审判员 林长兵
人民陪审员 王德军
二〇一五年四月九日
书 记 员 黄祥洪
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2324民初580号
原告晴隆县农村信用合作联社,住所地晴隆县莲城镇东街。
法定代表人刘翀，系县联社理事长。
委托代理人付蓉，女，晴隆县联社莲花池信用社主任。
被告杨丽，女，1992年1月15日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。
被告广天富，男，1987年4月25日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。
原告晴隆县农村信用合作联社诉被告杨丽、广天富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付蓉、被告杨丽到庭参加诉讼，被告广天富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨丽、广天富于2014年5月26日向原告贷款人民币20万元，约定贷款期限于2015年5月25日届满，现该笔贷款已逾期。贷款逾期后，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，要求判令被告及时还清我社贷款本金人民币20万元及利息。并承担诉讼费用。
原告晴隆县农村信用社联社为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一《营业执照》、《组织机构代码证》，拟证明原告具有诉讼主体主体资格，原告的放贷行为受国家支持，是合法的。
被告杨丽质证意见：我不懂，是我老公广天富叫我去签字的。
证据二《借款申请书》，拟证明被告杨丽、广天富在2014年5月26日向原告申请的事实。
被告杨丽质证意见：无异议。
证据三《借款借据》，拟证明被告杨丽、广天富在原告处借款的事实。
被告杨丽质证意见：签完字后钱都是我老公管。卡是我的名字办的，但是我没有使用这笔钱。
证据四编号为（晴）农信社（2014）年借字第003002014000526号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下称《借款合同》），拟证明原、被告都应该遵守合同规定的权利义务。
被告杨丽质证意见：签字是我老公叫我去签的，合同内容我没有看过。
证据五《贷款时两被告提供的身份证、结婚证、户口薄》，拟证明被告杨丽、广天富符合原告的贷款条件。
被告杨丽质证意见：无异议。
被告杨丽辩称，我与广天富向原告贷款人民币20万元是事实，当时是广天富叫我去签字的，具体的我也不清楚。
被告杨丽未向本院提供证据。
被告广天富未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告杨丽、广天富于2014年5月26日向原告申请贷款人民币20万元，双方签订《借款合同》后原告于2014年5月26日把贷款人民币20万元转至被告提供的账户上，并约定双方权利义务以《借款合同》条款规定为准。贷款于2015年5月25日届满。被告未向原告支付贷款本金，贷款利息支付到2016年2月14日。被告杨丽与被告广天富结婚登记时间是2011年3月14日，向原告借款时间为2014年5月26日。现原告以贷款到期被告拒不偿还为由诉至法院，要求判令被告偿还借款本金20元万及利息，本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告、被告陈述及双方当事人提供的证据等在卷为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的编号为（晴）农信社（2014）年借字第003002014000526号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实的意思表示，不违反相关法律的强制性规定，原告依约定向被告提供了借款，被告应依《借款合同》约定向原告按期偿还本金及利息，且被告对借款事实无异议，故原告要求被告杨丽、广天富偿还借款本金人民币20万元及利息的请求，本院予以支持。的主张。该笔20万元借款被告杨丽作为申请人，被告广天富作为共同借款人，原、被告系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，故被告杨丽抗辩签订《借款合同》是被告广天富要求其签的，借款是被告广天富使用，应由被告广天富偿还的理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告杨丽、广天富在本判决发生法律效力之日起二十日内，偿还原告借款本金人民币20万元及利息（利息按编号为（晴）农信社（2014）年借字第003002014000526号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的利率从2016年2月14日起计算至该笔借款还清之日止）。被告杨丽、广天富对该笔借款承担连带责任。
案件受理费减半收取2150元，由被告杨丽、广天富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行
代理审判员 李建锋
二〇一六年十月十一日
书 记 员 罗琪慧
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1035号
罪犯王占领，男，1976年4月3日出生，汉族，河南省辉县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）新刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人王占领犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8万元。被告人王占领及附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。本院于2011年12月15日作出（2011）豫法刑二终字第00241号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2014年5月13日作出（2014）豫法刑执字第00224号刑事裁定，将罪犯王占领的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭，于9月2日至9月6日向社会公示，期间未收到举报和意见，期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经监区警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王占领自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人王占领因承包使用本村土地，与土地原耕种人刘某产生纠纷，遂指使刘保成、田玉龙伺机殴打刘某。2009年11月18日13时30分许，王占领、刘保成开车在辉县市城北街药园路口附近，发现刘某，遂实施跟踪。后被告人王占领因故离开，刘保成随即电话通知田玉龙物色打手，后在刘保成的指认下，田玉龙物色的打手张国坤、王亚军在辉县市百泉镇北环路和药园路十字东侧将刘某打成重伤。2010年12月7日，被害人刘某死亡。在共同犯罪中，王占领系主犯。案发后，王占领亲属代为赔偿被害人经济损失8万元。
罪犯王占领自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。死缓期间受表扬3次。半年评审鉴定为：2次良好，2次优秀，最后一次评审为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王占领自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其故意伤害致人死亡，且系主犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯王占领无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一六年九月二十九日起至二〇三五年五月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员马鄢君
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 秦明丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执873号
申请执行人巴林左旗万和房地产开发有限责任公司，住所地巴林左旗林东镇东城区振兴大街东段。
法定代表人崔玉洁，系公司经理。
被执行人刘海成，男，1982年6月5日出生，汉族，职员，现住巴林左旗
申请执行人巴林左旗万和房地产开发有限责任公司与被执行人刘海成买卖合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年1月6日作出的（2015）巴民初字第05010号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘海成没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巴林左旗万和房地产开发有限责任公司于2016年3月28日向本院申请强执行，请求被执行人刘海成偿还买卖合同纠纷款308000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在赤峰市住房公积金巴林左旗管理办公室及中国工商银行存款人民币308000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海楼
二〇一六年四月五日
书记员 翟大群
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执5515号
申请执行人：钟成贵，男，1973年10月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
被执行人：朱婉仪，女，1974年1月27日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：陈仲华，男，1970年5月6日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人钟成贵诉被执行人朱婉仪、陈仲华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初10022号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应履行向申请人偿还借款35万元等义务。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2017）粤0113执5515号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内完全履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现两被执行人名下的房产、存款等财产均已被其他有权机关首先查封或冻结，本院已进行轮候查封或冻结，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。本院已依法将两被执行人列为失信被执行人。
本院认为，因暂未发现两被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汉光
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈健根
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初1597号
原告：李成忠农村承包经营户，男，1972年4月5日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人：李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告：胡琳，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告李成忠农村承包经营户与被告胡琳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成忠农村承包经营户的委托代理人李茂娟到庭参加了诉讼。被告胡琳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李成忠农村承包经营户诉称，2013年12月，原、被告签订《农村土地承包经营权租赁合同》。合同约定，原告将自己承包经营的位于南川区XX街道XX村X组的承包地0.2亩出租给被告做种养殖生产经营，租期从2013年12月18日起至2028年12月18日止，租金每亩850元/年，以现金方式在每年12月31日前一次性支付，如有违约，违约方应按每亩500元支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定将土地交付给被告经营使用，被告也按合同约定在2013年12月31日前支付了2014年全年租金。但是，2015年、2016�和2017年的租金，被告至今未支付。原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定诉至人民法院，请求判令：在2017年2月24日解除双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》；被告立即支付下欠原告的租金368.33元（每亩850元/年÷12个月×0.2亩×26个月），并支付违约金216.67元（每亩500元/年÷12个月×0.2亩×26个月），共585元；诉讼费由被告负担。
被告胡琳未到庭，开庭前提交《民事答辩状》一份，作如下答辩：原、被告双方签订《农村土地承包经营权租赁合同》属实，同意人民法院以法律方式重新解除与原告签订的《农村土地承包经营权租赁合同》。双方于2013年底签订《农村土地承包经营权租赁合同》时，被告就提前交纳了2014年度的土地租金，整体项目投资了几十万，因承包土地的土质原因等多方面的因素，结果效益不好，连人工工资都�够开支。2014年12月，被告决定放弃该项目，将土地还给农户。被告及项目负责人余立华多次与XX组的吴社长联系，协商不能再继续租赁土地以及要把承包土地还给村民等事宜，吴社长提出当时已经过了第二年土地订种季节，土地在2015年会被荒废一年，要求被告多交一年租金，被告当时就同意支付2015年租金并承诺土地上种植的药材由农户自行处置，农户自己也可以安排种庄稼。因此，双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》早在2014年12月即通过口头方式协商解除。对原告主张的2015年土地租金，被告无异议，但对原告主张的2016年和2017年租金，被告并不认可。被告自身并不存在违约，被告不认可原告主张的违约金。被告租赁土地的目的是搞中药材种植，但由于原告提供的土地存在土质问题，导致被告投资回报无望，只能及时将土地退还，因此，被告提前解除双方�土地租赁关系并无过错，加之因双方签订《农村土地承包经营权租赁合同》时就是与吴社长直接联系的，很多农户当时在外打工，吴社长还帮这些农户代签了土地租赁协议，被告就租赁协议解除事宜直接联系了吴社长也没有错过。此外，被告认为原告主张的违约金过高，请求人民法院依法调整。综上，被告已实际退还土地，但由于当时双方达成解除协议时，被告无钱支付2015年租金，因此才未将与原告签订的《农村土地承包经营权租赁合同》收回作废。现在原告隐瞒被告已退还土地的事实，不讲诚信，被告请求人民法院依法作出公正裁判。
经审理查明，2013年底，原告（甲方）和被告（乙方）签订《农村土地承包经营权租赁合同》。该合同约定，甲方将其承包经营的位于南川区XX街道XX居委X组的承包地0.2亩土地出租给乙方从事（主营项目）种养植（殖）生�经营；出租期限为15年，即自2013年12月18日起至2028年12月18日止，最长不得超过土地承包期的剩余期限；租金以现金方式支付，即以稻谷每亩每年按350公斤核算，折合成人民币850元/亩，本价格五年不变，以后每五年协商确定一次价格；乙方应在每年的12月31日前一次性付清甲方次年的租金；甲方应于2013年12月25日之前将出租的土地交付给乙方；乙方不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权；如乙方未按约定时限向甲方支付土地流转费的，应按每亩500元向甲方支付违约金。社长吴厚福在合同上签字并加盖了南川区XX街道XX社区居民委员会第X组的印章。合同签订后，原告按照约定将土地交给被告使用，被告已支付了2014年的土地租金。
上述事实，有原告提交的《农村土地承包经营权租赁合同》原件一份及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，《农村土地承包经营权租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，故，本院依法认定双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》系有效协议，对原、被告均具有法律约束力。对被告提出的双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》已于2014年底通过口头方式协商解除的辩解意见，由于被告并未举证证明，因此，本院对该辩解意见依法不予采信，被告应按照合同约定履行相应的租金支付义务。由于被告未按照合同约定及时支付2014年以后的土地租金，加之《农村土地承包经营权租赁合同》亦明确约定被告不按时限交纳土地流转费的，原告有权收回土地使用权，因此，原告要求在2017年2月24日解除双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》的诉讼请求符合合同约定�本院对此依法予以支持。由于《农村土地承包经营权租赁合同》约定出租土地为0.2亩，租金每年850元/亩，而被告未支付2014年以后至合同解除前的土地租金，因此，被告应支付给原告的土地租金为368.33元（850元/年÷12个月×0.2亩×26个月），故，本院对原告要求被告支付土地租金368.33元的诉讼请求依法予以支持。被告未按照合同约定支付土地租金，已构成违约，依法应承担违约责任，但由于被告提出原告主张的违约金过高，加之原告并未举证证明因被告违约产生的实际损失，故，结合本案情况，本院酌定被告应承担的违约金为60元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条的规定，判决如下：
一、被告胡琳在本判决生效之日起向原告李成忠农村承包经营户支付土地租金368.33元、违约金60元，共计428.33元。
二、驳回原告李成忠农村承包经营户的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告胡琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 骥
二〇一七年三月二十七日
书记员 龙军宏
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初1597号原告：李成忠农村承包经营户，男，1972年4月5日出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人：李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：胡琳，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告李成忠农村承包经营户与被告胡琳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成忠农村承包经营户的委托代理人李茂娟到庭参加了诉讼。被告胡琳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李成忠农村承包经营户诉称，2013年12月，原、被告签订《农村土地承包经营权租赁合同》。合同约定，原告将自己承包经营的位于南川区XX街道XX村X组的承包地0.2亩出租给被告做种养殖生产经营，租期从2013年12月18日起至2028年12月18日止，租金每亩850元/年，以现金方式在每年12月31日前一次性支付，如有违约，违约方应按每亩500元支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定将土地交付给被告经营使用，被告也按合同约定在2013年12月31日前支付了2014年全年租金。但是，2015年、2016�和2017年的租金，被告至今未支付。原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定诉至人民法院，请求判令：在2017年2月24日解除双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》；被告立即支付下欠原告的租金368.33元（每亩850元/年÷12个月×0.2亩×26个月），并支付违约金216.67元（每亩500元/年÷12个月×0.2亩×26个月），共585元；诉讼费由被告负担。被告胡琳未到庭，开庭前提交《民事答辩状》一份，作如下答辩：原、被告双方签订《农村土地承包经营权租赁合同》属实，同意人民法院以法律方式重新解除与原告签订的《农村土地承包经营权租赁合同》。双方于2013年底签订《农村土地承包经营权租赁合同》时，被告就提前交纳了2014年度的土地租金，整体项目投资了几十万，因承包土地的土质原因等多方面的因素，结果效益不好，连人工工资都�够开支。2014年12月，被告决定放弃该项目，将土地还给农户。被告及项目负责人余立华多次与XX组的吴社长联系，协商不能再继续租赁土地以及要把承包土地还给村民等事宜，吴社长提出当时已经过了第二年土地订种季节，土地在2015年会被荒废一年，要求被告多交一年租金，被告当时就同意支付2015年租金并承诺土地上种植的药材由农户自行处置，农户自己也可以安排种庄稼。因此，双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》早在2014年12月即通过口头方式协商解除。对原告主张的2015年土地租金，被告无异议，但对原告主张的2016年和2017年租金，被告并不认可。被告自身并不存在违约，被告不认可原告主张的违约金。被告租赁土地的目的是搞中药材种植，但由于原告提供的土地存在土质问题，导致被告投资回报无望，只能及时将土地退还，因此，被告提前解除双方�土地租赁关系并无过错，加之因双方签订《农村土地承包经营权租赁合同》时就是与吴社长直接联系的，很多农户当时在外打工，吴社长还帮这些农户代签了土地租赁协议，被告就租赁协议解除事宜直接联系了吴社长也没有错过。此外，被告认为原告主张的违约金过高，请求人民法院依法调整。综上，被告已实际退还土地，但由于当时双方达成解除协议时，被告无钱支付2015年租金，因此才未将与原告签订的《农村土地承包经营权租赁合同》收回作废。现在原告隐瞒被告已退还土地的事实，不讲诚信，被告请求人民法院依法作出公正裁判。经审理查明，2013年底，原告（甲方）和被告（乙方）签订《农村土地承包经营权租赁合同》。该合同约定，甲方将其承包经营的位于南川区XX街道XX居委X组的承包地0.2亩土地出租给乙方从事（主营项目）种养植（殖）生�经营；出租期限为15年，即自2013年12月18日起至2028年12月18日止，最长不得超过土地承包期的剩余期限；租金以现金方式支付，即以稻谷每亩每年按350公斤核算，折合成人民币850元/亩，本价格五年不变，以后每五年协商确定一次价格；乙方应在每年的12月31日前一次性付清甲方次年的租金；甲方应于2013年12月25日之前将出租的土地交付给乙方；乙方不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权；如乙方未按约定时限向甲方支付土地流转费的，应按每亩500元向甲方支付违约金。社长吴厚福在合同上签字并加盖了南川区XX街道XX社区居民委员会第X组的印章。合同签订后，原告按照约定将土地交给被告使用，被告已支付了2014年的土地租金。上述事实，有原告提交的《农村土地承包经营权租赁合同》原件一份及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。本院认为，《农村土地承包经营权租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，故，本院依法认定双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》系有效协议，对原、被告均具有法律约束力。对被告提出的双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》已于2014年底通过口头方式协商解除的辩解意见，由于被告并未举证证明，因此，本院对该辩解意见依法不予采信，被告应按照合同约定履行相应的租金支付义务。由于被告未按照合同约定及时支付2014年以后的土地租金，加之《农村土地承包经营权租赁合同》亦明确约定被告不按时限交纳土地流转费的，原告有权收回土地使用权，因此，原告要求在2017年2月24日解除双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》的诉讼请求符合合同约定�本院对此依法予以支持。由于《农村土地承包经营权租赁合同》约定出租土地为0.2亩，租金每年850元/亩，而被告未支付2014年以后至合同解除前的土地租金，因此，被告应支付给原告的土地租金为368.33元（850元/年÷12个月×0.2亩×26个月），故，本院对原告要求被告支付土地租金368.33元的诉讼请求依法予以支持。被告未按照合同约定支付土地租金，已构成违约，依法应承担违约责任，但由于被告提出原告主张的违约金过高，加之原告并未举证证明因被告违约产生的实际损失，故，结合本案情况，本院酌定被告应承担的违约金为60元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条的规定，判决如下：一、被告胡琳在本判决生效之日起向原告李成忠农村承包经营户支付土地租金368.33元、违约金60元，共计428.33元。二、驳回原告李成忠农村承包经营户的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告胡琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 骥二〇一七年三月二十七日书记员 龙军宏
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2615号
申请执行人张卫华，男，1976年11月6日出生，汉族，住驻马店市平舆县。
被执行人陈海峰，男，1974年6月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人张卫华与被执行人陈海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案执行。本院（2016）豫1702民初7735号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈海峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈海峰的银行存款5万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十一月七日
书记员 王 雍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4439号
上诉人（原审被告）：周毅文，男，1985年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：王解涛，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：朱炜杰，广东百勤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：曾礼贤，男，1959年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：萧俊杰，广东杰凯律师事务所律师。
委托代理人：陈景光，广东杰凯律师事务所律师。
原审第三人：莫润清，女，1984年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市。
上诉人周毅文因与被上诉人曾礼贤、原审被告莫润清民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭并于2016年8月29日公开开庭审理了本案，上诉人周毅文的委托代理人王解涛到庭参加诉讼，被上诉人曾礼贤的委托代理人陈景光到庭参加诉讼，原审被告莫润清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
曾礼贤向原审法院起诉，诉讼请求为：一、周毅文向曾礼贤归还借款215000元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率0.21‰/日计算，自2015年11月1日起计至清偿之日止，暂计至2016年1月15日为3431.4元）；二、莫润清对周毅文的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由周毅文、莫润清共同承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、周毅文自判决发生法律效力之日起五日内偿还曾礼贤借款本金人民币215000元及支付逾期还款利息（以人民币215000元为本金，按年利率6%，自2015年11月1日起计算至实际还清借款之日止）；二、莫润清对周毅文的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币2288.24元，由周毅文、莫润清连带负担。曾礼贤已预交诉讼费人民币2288.24元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初2270号民事判决书。
周毅文不服原审判决，向本院上诉称：一、周毅文向曾礼贤借款人民币215000元，已经全部偿还给被曾礼贤之子曾达明，双方之间的债权债务应予以抵消。一审时，曾达明也承认代其父曾礼贤全部收到了还款。二、周毅文向曾礼贤借款时，双方并无利息的约定，一审判决需支付逾期还款的利息没有事实依据。三、周毅文没有将上述借款用于家庭生活和家庭经营，上述债务不是夫妻共同债务，且莫润清不清楚周毅文向曾礼贤借款一事，不是本案适格被告，不应该向曾礼贤承担任何责任。据此，周毅文请求：一、撤销(2016)粤1971民初2270号民事判决书判决部分第一项中的利息计算标准，即“支付逾期还款利息（以人民币215000元为本金，按年利率6%，自2015年11月1日起计算至实际还请借款之日止）”，改判周毅文无需向曾礼贤支付逾期还款的利息。（从2015年11月1日至2016年4月21日，暂合计：6163.3元）二、本案一审、二审的诉讼费由曾礼贤承担。
曾礼贤/莫润清未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人周毅文上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:一、是否需支付利息；二、莫润清是否需承担连带清偿责任。
关于是否需支付利息。周毅文主张案涉款项借款属实，但已退还曾礼贤之子曾达明，同时，二审庭审中，周毅文又确认曾达明另行向其出具了借条，因此，本院认定，周毅文退款给曾达明的行为属于另一借贷关系，与本案无关，周毅文应归还本案借款给曾礼贤。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，曾礼贤请求支付逾期还款利息应予以支持，周毅文关于无需支付利息的主张没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于莫润清是否需承担连带清偿责任。案涉借款发生于周毅文与莫润清的婚姻关系存续期间，周毅文主张不属于共同债务，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，上诉人周毅文的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，当庭判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周毅文负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 魏 术
代理审判员 王 聪
二〇一六年九月二日
书 记 员 邝彩珍
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2706号
申请执行人徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区三环南路。
被执行人黄某某，男，1978年8月21日生，汉族，无业，住湖北省咸宁市咸安区。
申请执行人徐州市泉山区人民法院和被执行人黄某某组织、领导传销活动罪一案，徐州市泉山区人民法院于2015年11月9日作出的（2015)泉刑初字第176号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告人黄某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年七个月，处罚金人民币3万元。本院于2016年10月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无可供执行的财产。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015)泉刑初字第176号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 遥
审判员 沈志刚
审判员 刘 冬
二〇一七年二月九日
书记员 徐文超
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0706民初233号
原告：中国银行股份有限公司张家口市下花园支行，住所地张家口市下花园区市场后街4号。
法定代表人：吕华炯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郝慧华，系该支行员工。
被告：陈海生，男，1984年10月12日出生，汉族，户籍地址张家口市涿鹿县。
中国银行股份有限公司张家口市下花园支行与陈海生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告中国银行股份有限公司张家口市下花园支行于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司张家口市下花园支行撤诉。
案件受理费25元，由中国银行股份有限公司张家口市下花园支行负担。
审判员 智燕林
二〇一七年六月十五日
书记员 熊寄鸥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第1699号
原告靖江市家乐物业管理有限公司。
法定代表人刘建亮，总经理。
委托代理人宋燕萍。
被告沙坤，男，1971年11月10日生，汉族。
原告靖江市家乐物业管理有限公司（下称物业公司）与被告沙坤为物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员孙萌萌适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋燕萍到庭参加诉讼，被告沙坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月16日，原告与靖江市春江花城公寓区业主委员会（以下简称业主委员会）签订《物业服务合同》，约定原告为包含被告所有的春江花城（公寓区）江翠苑8号楼203室（建筑面积88.86平方米）所在的春江花城公寓区提供物业服务，物业服务期限自2011年3月6日至2012年3月5日（服务期限届满前2个月，业主委员会未将续聘或解聘一事书面通知原告，视为业主委员会同意续聘，服务期限自动延续1年），物业服务费标准多层住宅为0.58元／平方米／月，逾期交纳物业费按每日万分之五计缴滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2013年3月5日。在此期间被告未按合同约定缴纳物业服务费，经原告多次催要，被告拒绝交纳。请求判令被告立即给付物业管理服务费1236元。
原告向本院提供了其与业主委员会签订的《物业管理合同》、2014年4月29日靖江日报的催款通知复印件等证据。
被告沙坤未答辩。
经审理查明：被告沙坤系春江花城公寓区江翠苑8号楼203室（建筑面积88.86平方米）业主。2011年3月16日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，物业服务期限自2011年3月6日至2012年3月5日，物业服务费标准多层住宅为0.58元／平方米／月。服务期限届满前2个月，业主委员会未将续聘或解聘一事书面通知原告，视为业主委员会同意续聘，服务期限自动延续1年。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2013年3月5日。期间，被告未按合同约定缴纳物业服务费，经原告催要未果，致起讼争。
本院认为，被告沙坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担于己不利的法律后果，本院只能根据原告所述及所举证据，认定原告陈述是实。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对包含被告在内的所有业主具有约束力。原告已按照物业服务合同约定为该小区提供了物业服务，被告理应按合同约定的收费标准缴纳物业服务费。原告主张的物业服务费数额不超过合同约定，其要求被告立即缴纳的诉讼请求应予以支持。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沙坤于判决生效后十日内给付原告靖江市家乐物业管理有限公司自2011年3月6日至2013年3月5日的物业服务费1236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 孙萌萌
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 沈 璐
本案援引法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第1008号
原告临沂众驰金属材料有限公司，住所地山东省临沂市罗庄村付庄街道汤庄工业园宏达瓷厂对面。
法定代表人栾建国。
委托代理人赵坚，江苏顺维律师事务所律师。
被告连云港永世国际贸易有限公司，住所地江苏省连云港市连云区中华西路45号中华商务大厦320室。
法定代表人钱明。
委托代理人朱贵珊，江苏明亮律师事务所律师。
原告临沂众驰金属材料有限公司（以下简称临沂众驰公司）诉被告连云港永世国际贸易有限公司（以下简称永世公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员李国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人栾建国及委托代理人赵坚，被告的委托代理人朱贵珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂众驰公司诉称，2014年4月25日，原、被告通过传真的方式签订了《红土镍矿销售合同》，双方约定，原告按约支付820万元货款后，被告在收到全部款项后，2个工作日内向原告转移全部货权，由原告自行提货，被告协助运输，运输费用由买方自行承担。原告应在15天内提完本合同项下的所有货物。无法协商解决的，双方均可以向合同签订地（连云港）人民法院起诉。合同签订后，原告分别在2014年4月25日、4月30日、5月5日、5月6日向被告支付了货款500万元、100万元、100万元、120万元，共计820万元。在该款项全部付给被告后，被告没有按照合同约定履行转移货权给原告及后续将货物交付给原告的义务。经原告多次催讨后，被告在2014年5月13日称已将货权转卖他家，并将600万元以“退货款”名义汇至原告账户。对剩余的220万元，被告于2014年6月12日发函给原告，声称：我司带贵司处理原定货物，（合同号YS2014-4-25）项下货物的余款220万元整，处理货物产生的利润80万元整，扣掉利润的税收（增值税116239.32元、地税13948.72元、所得税8000元）即661811.96元共计2861811.96元。由于公司资金周转问题，我公司将在2014年6月底前退回上述款项”。至今日已经是2014年8月6日，被告仍未将该款项退回原告。现诉至法院，请求判令被告归还原告货款220万元及利润661811.96元，共计2861811.96元，并承担本案的诉讼费用。
被告永世公司辩称对欠原告的货款及利润的事实无异议。
经审理查明：2014年4月25日，临沂众驰公司（买方）与永世公司（卖方）签订《红土镍矿销售合同》，合同约定：货物名称为红土镍矿、数量为10000湿吨（±2%）；单价为820元／湿吨，货值人民币820万元；合同签订后，买方在2014年4月25日支付货款500万元，剩余货款在5个工作日内付清。卖方在收到全部款项后，2个工作日内向买方转移全部货权，由买方自行提货，卖方协助运输，运输费用由买方自行承担；双方还就其他相关事宜进行约定。合同签订后，原告临沂众驰公司分别在2014年4月25日、4月30日、5月5日、5月6日向被告永世公司支付了货款500万元、100万元、100万元、120万元，共计820万元。永世公司收到上述款项后没有按照合同约定履行转移货权的义务。被告永世公司在2014年5月13日将600万元以“退货款”名义汇至原告账户。对剩余的220万元，被告永世公司于2014年6月12日发函给原告，函件载明：我司带贵司处理原定货物，（合同号YS2014-4-25）项下货物的余款220万元整，处理货物产生的利润80万元整，扣掉利润的税收（增值税116239.32元、地税13948.72元、所得税8000元）即661811.96元共计2861811.96元。由于公司资金周转问题，我公司将在2014年6月底前退回上述款项”。
上述事实，有原、被告双方签订的《红土镍矿销售合同》、付款明细、永世公司发给临沂众驰公司的函件及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，由于被告永世公司对原告在本案中主张的事实无异议，且依据原告提供的证据也足以证实被告欠原告货款及利润的事实。因而，对原告要求被告给付所欠货款220万元及利润661811.96元的诉求，依法应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告连云港永世国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日给付原告临沂众驰金属材料有限公司货款及利润共计人民币2861811.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29695元、保全费5000元，由被告负担（因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费29695元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审判员 李国栋
二〇一四年九月十日
书记员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初417号
原告李敏，女，1995年3月出生，汉族，现住现住陕西省榆林市。
被告郄小雄，男，1993年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告李敏与被告郄小雄同居关系子女抚养权纠纷一案中，原告李敏于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李敏撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李敏负担。
审判员 朱艳芳
二〇一六年一月十九日
书记员 李 源
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民四终字第139号
上诉人（原审被告）：石某村。
被上诉人（原审原告）：胡某。
上诉人石某村因与被上诉人胡某民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭，并于2013年7月25日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人石某村及其委托代理人黎桂双、卢炳成，被上诉人胡某的委托代理人梁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年10月20日，石某村向胡某出具欠条一份，内容为：“石依村欠胡某贰拾万元整，年底三月份先还壹拾万元，后壹拾万元到六月份还完，以前合同已欠条全部做废2010年10月20日石依村”。因石某村未归还借款，胡某于2012年12月25日诉至本院，形成本案诉讼。
一审法院经审理认为：合法的借贷关系受法律保护。根据胡某提交的欠条，可以认定胡某与石某村之间的借贷关系成立，石某村尚欠胡某借款人民币200000元，未予归还的事实，因其未到庭提出抗辩，对胡某的陈述予以采信。对胡某要求石某村偿还200000元欠款的主张，予以支持。对于胡某要求石某村支付逾期还款利息的问题，双方在欠条中约定了还款期限，未约定借款逾期利息，根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定的“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，胡某现主张逾期还款的利息是以100000元为基数，从2011年4月1日计算至2011年6月30日，以200000元为基数从2011年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，该主张并无不当，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：石某村应向胡某偿还欠款人民币200000元及逾期还款利息（利息计算：以人民币100000元为本金，自2011年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至2011年6月30日；自2011年7月1日起以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计至石某村还清200000元欠款之日止）。案件受理费5169元，由石某村负担。
上诉人石某村不服一审判决，上诉称：一审法院在认定事实、适用程序上均存在错误。理由是：一、一审开庭时，上诉人并未收到开庭传票，未能到庭参加诉讼，法院在此情形下开庭明显违反了法定程序。二、上诉人对收到被上诉人200000元借款及出具“欠条”没有异议，但上诉人在出具欠条后，已经陆续通过银行转账的方式向胡某归还了欠款100000元，目前只欠胡某100000元。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人胡某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案争议焦点是：被上诉人请求上诉人返回200000元借款及利息是否有事实和法律依据？
双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，对一审查明的事实没有异议，本院对一审认定的事实予以确认。
二审庭审中，上诉人石某村提交了中国农业银行股份有限公司南宁沙井支行出具的户名为石某村，帐号为6228450830015633015借记卡的清单及中国农业银行股份有限公司南宁富宁支行出具的卡号为6228460830009211818交易流水清单一份，用于正实上诉人已经返还被上诉人10万元借款的事实。被上诉人对该证据不予认可。因该两份证据并不能客观反映上诉人已经返还10万元给被上诉人，故对这两份证据，本院不予认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。被上诉人主张上诉人尚欠其借款本金20万元，有上诉人出具的欠条予以佐证，且被上诉人亦认可，故本院予以认定。对胡某要求石某村偿还200000元欠款的主张，本院予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。对上诉人提出在出具欠条给被上诉人后，已经陆续通过银行转账的方式向被上诉人胡某归还了欠款100000元，目前只欠胡某100000元的上诉理由，因被上诉人不予认可，且上诉人未能提供相应证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故对其这一主张，本院不予采信。对于胡某要求石某村支付逾期还款利息的问题，双方在欠条中约定了还款期限，未约定借款逾期利息，根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定的“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，胡某现主张逾期还款的利息是以100000元为基数，从2011年4月1日计算至2011年6月30日，以200000元为基数从2011年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，该主张符合上述法律规定，本院予以支持。对上诉人提出的一审开庭时，上诉人并未收到开庭传票，未能到庭参加诉讼，法院在此情形下开庭明显违反了法定程序的上诉理由，因上诉人在开庭传票的送达回证上签名认可收到开庭传票，故对其这一主张，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5169元，由上诉人石某村负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 超
代理审判员 王文强
代理审判员 陈志强
二〇一三年八月十二日
书 记 员 梁旖璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2132号
原告：王顺强。
被告：ＸＸ伟。
被告：张淑芳。
原告王顺强为与被告ＸＸ伟、张淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告王顺强到庭参加诉讼。被告ＸＸ伟、张淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王顺强诉称：两被告系夫妻关系。被告ＸＸ伟于2012年4月25日向原告借款人民币100000元，约定一年后归还。嗣后，未能归还。现要求：判决两被告归还原告借款人民币100000元。
被告ＸＸ伟、张淑芳未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年4月25日，被告ＸＸ伟向原告王顺强借款人民币100000元，并出具借条一份。
以上事实，有原告提供的借据、结婚登记申请表各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。两被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务应当共同承担。原告诉请合理合法，依法应予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ伟、张淑芳于本判决生效后十日内返还原告王顺强借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告ＸＸ伟、张淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1150.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年七月十五日
书 记 员 龚洁茹
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第839号
申请人：张芹，女，汉族，住齐河县。
被申请人：张友箫，男，汉族，住齐河县
被申请人：张方玉，女，汉族，住齐河县。
申请人张芹与被申请人张友箫、张方玉借款纠纷一案，申请人张芹于2013年12月6日向本院提出申请，请求查封被申请人张友箫的车辆，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查被申请人张友箫名下鲁AXXX**号货车一辆，查封期间未经许可不得办理过户及抵押手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年十二月六日
书记员 焦方南
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3179号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙，东港市支行行长。
委托代理人张华、孙世清，均系辽宁方浩律师事务所律师。
被告李作琴。
被告于占文。
被告孙吉慧。
被告赵静。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告李作琴、于占文、孙吉慧、赵静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法适用普通程序，由审判长邹传君、人民陪审员毕笑然、庞乐乐组成合议庭，赵巧悦担任书记员，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清到庭参加诉讼，被告李作琴、于占文、孙吉慧、赵静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李作琴、于占文系夫妻关系。2013年4月14日，二人在原告处获得9.65万元小额贷款，并与原告签订了借款合同与借据。借款合同中就贷款期限、金额、利率、还款方式、违约责任等作了明确约定，诸被告同时与原告签订了联保协议，联保协议约定诸被告之间互相承担连带保证责任。被告李作琴、于占文获得借款后未按合同约定按时偿还贷款，造成了逾期，经原告多次催要拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求依法判令：一、被告李作琴、于占文偿还原告借款本金9.65万元及利息8735.69元，并自2014年1月15日起至给付之日以本金23668.48元按年利率22.95%给付利息，自2014年2月15日起至给付之日以本金23970.25元按年利率22.95%给付利息，自2014年3月15日起至给付之日以本金24275.87元按年利率22.95%给付利息，自2014年4月15日起至给付之日以本金24585.4元按年利率22.95%给付利息。二、被告孙吉慧、赵静对上款承担连带偿还责任。
被告李作琴、于占文、孙吉慧、赵静未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告李作琴与于占文系夫妻关系。2013年4月14日，原告与被告李作琴、于占文、孙吉慧、赵静签订小额贷款联保协议，保证方式为连带责任保证，约定在2013年4月14日起至2015年4月14日间，任一联保小组成员向原告借款最高借款本金不超过10万元，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2013年4月14日，原告与被告李作琴、于占文签订小额联保借款合同，双方约定，被告李作琴、于占文因收购花生向原告借款9.65万元，原告通过被告李作琴在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放借款，借款期限自2013年4月14日至2014年4月14日，年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于违约责任，双方约定，如被告李作琴、于占文不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订的同日，原告向被告李作琴、于占文发放借款9.65万元，被告李作琴、于占文拖欠原告2013年6月15日至2014年1月14日利息8735.69元。至2014年1月14日，被告李作琴、于占文应偿还原告借款本金23668.48元，至2014年2月14日，被告李作琴、于占文应偿还原告借款本金23970.25元，至2014年3月14日，被告李作琴、于占文应偿还原告借款本金24275.87元，至2014年4月14日，被告李作琴、于占文应偿还原告借款本金24585.40元，以上借款本金均未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、小额联保借款合同、个人贷款借据、小额贷款联保协议书、还款计划表等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告与被告李作琴、于占文签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告按合同约定向被告李作琴、于占文发放了借款，被告李作琴、于占文未按合同约定履行偿还义务，逾期给付应按双方约定承担违约责任。被告李作琴、于占文、孙吉慧、赵静成立联保小组，并与原告签订小额贷款联保协议，约定相互承担连带担保责任，因被告李作琴、于占文未按期还款，被告孙吉慧、赵静应按协议的约定承担连带偿还责任，被告孙吉慧、赵静承担保证责任后，有权向被告李作琴、于占文追偿。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李作琴、于占文于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金9.65万元、利息8735.69元，合计105235.69元，并自2014年1月15日起至本判决确定给付之日止以本金23668.48元按年利率22.95%承担逾期利息，自2014年2月15日起至本判决确定给付之日止以本金23970.25元按年利率22.95%承担逾期利息，自2014年3月15日起至本判决确定给付之日止以本金24275.87元按年利率22.95%承担逾期利息，自2014年4月15日起至本判决确定给付之日止以本金24585.40元按年利22.95%承担逾期利息；
二、被告孙吉慧、赵静对上款承担连带给付责任。
如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由被告李作琴、于占文承担。此款原告已预交，待执行时由被告李作琴、于占文一并给付原告，被告孙吉慧、赵静承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹传君
人民陪审员 毕笑然
人民陪审员 庞乐乐
二〇一四年十月十三日
书 记 员 赵巧悦
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第00196号
原告卜甲某，女。
被告田甲某，男。
原告卜甲某与被告田甲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜甲某诉称，原、被告均系二婚，2014年1月确立恋爱关系，同年5月20日举行结婚仪式，同年6月6日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因生活琐事发生矛盾，现感情已破裂，要求离婚，分担夫妻共同债务67000元，受理费由被告承担。
被告田甲某辩称，婚前相互了解，婚后感情很好，不同意离婚。
本桉争议焦点：原、被告夫妻感情是否已经彻底破裂。
原、被告均未举证。
经审理查明，原、被告均系二婚，2014年1月确立恋爱关系，同年5月20日举行结婚仪式，同年6月6日登记结婚，婚后无子女。2014年12月23日双方分居至今。
本院认为，原告主张夫妻感情已经破裂，被告否认，原告未提供证据证明其主张；原、被告结婚时间不长，未发生大的矛盾，双方应珍惜夫妻生活，共同努力建设美好家庭，故应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告卜甲某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卜甲某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李育林
二〇一五年一月三十日
书记员 李曼凝
附：本案适用的法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第1014号
罪犯张庆民，男，2002年10月21日因犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪判处有期徒刑四年，2005年12月3日被减刑释放。现在泰安监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于二〇〇八年八月二日（2008）乐刑初字第170号刑事判决书，以破坏公用电信设施罪判处张庆民有期徒刑十二年。2008年8月18日起入监执行。本院于二〇一二年六月一日裁定减刑一年四个月。刑期2007年11月3日至2018年7月2日止。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分80.6分，兑现记功奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张庆民在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，自2012年6月1日减刑后，又受到记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张庆民减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2007年11月3日至2017年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年十二月一日
书记员 高 原
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1313号
罪犯邱仕新，男，1971年3月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省米易县人民法院于2011年4月29日作出（2011）米易刑初字第45号刑事判决，以被告人邱仕新犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，刑期自2011年1月14日起至2016年1月13日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯邱仕新在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯邱仕新减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯邱仕新减刑无异议。
经审理查明，罪犯邱仕新在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年8月至2014年3月止获考核积分155分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯邱仕新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱仕新予以减刑十一个月。
刑期至二Ｏ一五年二月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包开秀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 都晓强
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第22-2号
申请执行人：新建农村商业银行股份有限公司。
被执行人：喻小刚（曾用名喻世良）。
申请执行人新建农村商业银行股份有限公司与被执行人喻小刚借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）新乐民初字第107号民事调解书已发生法律效力，申请执行人新建农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2014年12月18日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人喻小刚在银行无私人存款，无工商股权登记，仅有登记在其名下汽车一辆、房产一套。至此，被执行人喻小刚至今仍欠申请执行人新建农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息、案件受理费400元、财产保全费500元。
本院认为，被执行人喻小刚在银行无私人存款，无工商股权登记，因其名下汽车一辆无法查找下落，故不宜执行；其名下仅有房产一套，且房产开发商尚未交付该房产，亦不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第22号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月二十五日
书记员 叶经刚
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第62号
原告：徐超金。
被告：郑玉贞。
被告：姜俊平。
原告徐超金与被告郑玉贞、姜俊平民间借贷纠纷一案，本院
于2012年12月26日立案受理后，依法由审判员何旭适用简易程序
公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告徐超金到庭参加
诉讼，被告郑玉贞、姜俊平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐超金诉称，二被告系夫妻关系。2012年3月1日，二被
告因经营需要到原告处借款30000元，同日二被告收取款项后原告
出具借条一张，载明：“今借到徐超金人民币叁万元整。具借人
：郑玉贞、姜俊平2012年3月1日”，并口头约定借期二个月。二
个月后原告要求二被告还款，二被告让原告宽限二月，之后，二
被告以种种理由予以推拖至今未还。现起诉要求二被告归还原告
借款本金30000元，并支付自2012年12月25日起至该款还清之日止
按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费由二
被告承担。庭审中原告对利息部分的诉讼请求变更为要求被告支
付利息按本金30000元自2012年12月26日起至判决确定的履行期限
届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。
为此，原告徐超金向本院提供了借条［借条载明：今借到徐
超金人民币叁万元正。（30000）具借人：郑玉贞姜俊平2012年3
月1日］一份，证明被告郑玉贞、姜俊平于2012年3月1日到原告处借款3万元的事实。
被告郑玉贞、姜俊平未作答辩，也未向本院提交书面证据材
料。
经庭审质证，本院认证如下：被告未出庭质证，视其放弃质
证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果
。对于原告提供的证据的真实性予以确认，证明对象予以采信。
综上，本院认定事实如下：2012年3月1日，二被告因经营需
要到原告处借款30000元，为此，二被告向原告出具借条一份。借
款后，经原告催讨对该借款二被告至今分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告郑玉贞、
姜俊平到原告处借款人民币30000元，有被告向原告出具的借条予
以证实，本院予以采信。现原告要求二被告归还借款本金30000元
的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借条未约定借款
期限，对原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的
同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予
以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九
条之规定，判决如下：
被告郑玉贞、姜俊平归还原告徐超金借款本金人民币30000元
，并支付利息（利息按本金30000元自2012年12月26日起至判决确
定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利
率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告郑玉贞、姜俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上
诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中
级人民法院。
审判员 何旭
二〇一三年二月四日
书记员 刘丽
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00534号
原告张应财，农民。
被告顾浩，农民。
原告张应财与被告顾浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员崔婷适用简易程序独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告张应财到庭参加诉讼，被告顾浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张应财诉称：被告顾浩因资金周转之需于2014年5月14日向原告借款20000元，并给原告立下借条一张，双方没有约定利率，约定借款期限至2014年11月14日。借款到期后，原告一直联系不到被告，被告亦未偿还借款，为此特诉请法院依法判令被告偿还借款20000元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告顾浩未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：被告顾浩因资金周转之需于2014年5月14日向原告张应财借款20000元，双方未有约定借款利率，约定借款期限至2014年11月14日。借款到期后，被告未有偿还借款，为此原告遂诉讼来院。
以上事实，有原告的庭审陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告顾浩拒不偿还的行为，构成违约，依法应当承担偿还借款及相应的民事责任。原告要求被告顾浩偿还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告顾浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾浩于本判决生效后十日内偿还原告张应财借款20000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告顾浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 崔 婷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王梓旭
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初1127号
原告：章凤彪，女，1965年8月3日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：朱宣勇，男，1973年1月13日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告章凤彪与被告朱宣勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告章凤彪于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，章凤彪以朱宜勇已偿还借款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许章凤彪撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由章凤彪负担。
审 判 员 杨伟光
二〇一七年五月二十二日
法官助理 潘阿鸿
书 记 员 李志强
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初1127号原告：章凤彪，女，1965年8月3日出生，汉族，住三明市梅列区。被告：朱宣勇，男，1973年1月13日出生，汉族，住三明市梅列区。原告章凤彪与被告朱宣勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告章凤彪于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，章凤彪以朱宜勇已偿还借款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许章凤彪撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由章凤彪负担。审 判 员 杨伟光二〇一七年五月二十二日法官助理 潘阿鸿书 记 员 李志强
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初206号
原告：张东洋。
被告：浙江三川玻璃有限公司。
法定代表人：楼永军。
原告张东洋与被告浙江三川玻璃有限公司（以下简称三川公司）公路货物运输合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员顾敏芳适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告张东洋到庭参加诉讼，被告三川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2014年，被告欠原告运费共计21700元，已付5000元，还剩16700元未付。2015年1月31日，被告公司职工小蒋向原告开具了一张运费清单明细。2015年5月14日，被告公司与原告就被告拖欠运输费用一事达成协议，约定内容为被告承诺向原告于2015年6月5日届满之前偿还剩余运费16700元，被告法定代表人楼永军就此协议向原告写了一张运费单。后被告于2015年7月通过银行转账方式先后向原告偿还3000元和3900元，现剩下9800元未还。为此，请求法院判令：1、被告偿还运费9800元；2、被告赔偿拖延运费的银行同期存款利息共计200元；3、被告承担原告的误工费、差旅费等共计500元。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：⑴2015年1月31日被告公司职员小蒋出具的关于原告的运费原件一份，拟证明被告公司欠原告运费16700元的事实；⑵2015年5月14日被告公司法定代表人楼永军出具的运费单原件一份，拟证明截止2015年5月14日，原、被告双方经结算，被告确认尚欠原告运费16700元，并承诺于2015年6月5日前付清的事实。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告张东洋系货车司机，为被告三川公司装运玻璃等产品。2014年，被告三川公司共计欠原告运费21700元。2015年1月31日，被告三川公司职员小蒋出具关于原告张东洋运费的说明一份，确认被告三川公司尚欠原告张东洋运费21700元，已付5000元，尚欠16700元。2015年5月14日，被告三川公司法定代表人楼永军出具运费单一份，再次确认被告三川公司尚欠原告张东洋运费16700元，并承诺于2015年6月5日付清。后被告于2015年7月通过银行转账方式，先后向原告支付3000元和3900元，现剩余运费9800元未付，原告催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间因公路货物运输合同产生纠纷，后被告出具给原告的运费单，能够证明被告的欠款事实，证据确凿，合法有效，应受法律保护。现被告未按运费单的约定履行付款义务，构成违约，其应承担本案的全部民事责任，故原告诉请被告支付运费的理由正当，本院予以支持。但原告诉请被告赔偿迟延支付运费的利息及误工费、差旅费的诉请，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江三川玻璃有限公司支付原告张东洋运费9800元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张东洋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳31.5元，由被告浙江三川玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年四月五日
代书 记员 管小惠
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第670-1号
申请执行人蔡宪涛。
被执行人新乡中原起重机械总厂有限公司。
法定代表人郝兆庆。
被执行人郝洪卿。
被执行人蔡宗浩。
第三人聂小利。系蔡宗浩之妻。
本院依据已发生法律效力的（2013）新中民一终字第252号民事判决书，2013年7月25日向被执行人蔡宗浩下达了（2013）长执字第670号执行通知、报告财产令，责令被执行人3日内将按该法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。该案在执行过程中，申请执行人要求把蔡宗浩之妻聂小利追加为本案的被执行人。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（一）、（二）（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人聂小利为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊霞
审 判 员 赵排富
审 判 员 范国宏
二〇一三年八月十九日
代书记员 王鹤勇
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第670-1号
申请执行人蔡宪涛。
被执行人蔡宗浩。
被执行人新乡市中原起重机械总厂有限公司。
法定代表人郝兆庆。
被执行人郝洪卿。
被执行人聂小利。
本院依据已发生法律效力的（2013）新中民一终字第252号民事判决书，2013年7月25日向被执行人蔡宗浩下达了（2013）长执字第670号执行通知、报告财产令，责令被执行人3日内将按该法律文书所确定的义务履行完毕。2013年11月21日向被执行人新乡中原起重机械总厂有限公司下达了（2013）长执字第670号执行通知、报告财产令，责令被执行人3日内将按该法律文书所确定的义务履行完毕，但至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结新乡市中原起重机械总厂有限公司名下的银行存款835000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊霞
审 判 员 范国宏
审 判 员 赵排富
二〇一三年十一月二十五日
代书记员 王鹤勇
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第670-1号
申请执行人蔡宪涛。
被执行人新乡中原起重机械总厂有限公司。
法定代表人郝兆庆。
被执行人郝洪卿。
被执行人蔡宗浩。
本院依据已发生法律效力的（2013）新中民一终字第252号民事判决书，2013年7月25日向被执行人郝洪卿下达了（2013）长执字第670号执行通知、报告财产令，责令被执行人3日内将按该法律文书所确定的义务履行完毕，但至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郝洪卿在银行的存款400000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵排富
二〇一三年八月二十日
代书记员 王鹤勇
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐云珍，女，1964年7月3日出生，汉族，天津安捷医院有限公司股东，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李树仁，男，1951年2月9日出生，汉族，天津亚得置业发展集团有限公司退休职工，住天津市南开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩金玉，女，1965年3月2日出生，汉族，职业不详，住天津市红桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武洲，男，1994年10月18日出生，汉族，职业不详，住天津市红桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马荣菊，女，1934年8月7日出生，汉族，职业不详，住天津市红桥区。
原审第三人：天津虹联创业投资有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道196号。
法定代表人：庄挺，董事长。
委托诉讼代理人：李强，天津津华律师事务所律师。
再审申请人唐云珍因与被申请人李树仁、韩金玉、武洲、马荣菊，原审第三人天津虹联创业投资有限公司（以下简称虹联公司）股权转让纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐云珍申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定,请求：1.依法撤销二审判决；2.依法改判支持唐云珍的上诉请求，即确认李树仁与武国强于2011年12月3日签订的股权转让协议无效或将本案发回重审；3.判决一审、二审、再审的费用由被申请人承担。事实和理由：二审法院认定讼争股权转让协议合法有效,缺乏事实和法律依据：1.王家元、李树仁在未通知唐云珍、马玉芬的情况下,冒充唐云珍、马玉芬的签字,编造股东会议决议,让唐云珍、马玉芬放弃优先购买权,将王家元、李树仁在安捷医院的股权转让给武国强，违反公司章程第七章第十四条、第十五条规定。2.王家元、李树仁与武国强恶意串通签订股权转让协议及伪造唐云珍签字的行为违反了《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第七十一条规定，违反效力性强制性规定，应为无效。三、原审法院将虹联公司追加为第三人的做法欠妥。本案诉争的股权转让协议处分的是安捷医院的股份，与虹联公司并无关联。
韩金玉提交意见称，不同意唐云珍的意见。
虹联公司提交意见称，不同意唐云珍的意见，请求驳回其再审申请。虹联公司与武国强签订了代持股协议，唐云珍也已经实际知道安捷医院的实际管理人为虹联公司，具备第三人资格。本案诉争的股权转让符合法律规定，签署的协议不违反法律的强制性规定，根据安捷医院的公司章程，并不禁止股东转让股权，在一、二审中，法官均询问了唐云珍的意见，其明确表示不行使优先购买权。股权转让已经完成了5年之久，从维护交易秩序来看，不宜变动。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，由原股东王家元、李树仁分别向武国强进行股权转让，王家元、李树仁与武国强签订的股权转让协议，均系当事人的真实意思表示，在不违反法律、行政法规的强制性规定的情况下，依法应确认为协议合法有效。唐云珍虽主张，安捷医院在决定是否同意股东转让股权的股东会上，股东王家元、李树仁向其隐瞒股权转让的事实，影响了其优先购买权的行使，但唐云珍事后，直至本案一审开庭时，均未提出购买意愿，且其一直为安捷医院股东，公司章程规定股东会每年举行，其在参与公司管理过程中，对于股东实际变更及工商变更登记完成长达四年之久未提出异议。另唐云珍主张王家元、李树仁与武国强签订股权转让协议属于恶意串通，未能提供相应的证据。关于虹联公司作为第三人是否适当的问题，虹联公司与武国强签订了代持股协议，案件的处理结果与其有法律上的利害关系，虹联公司作为本案第三人参加诉讼并无不当。综上，唐云珍的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐云珍的再审申请。
审 判 长 王建华
代理审判员 杨 波
代理审判员 杨立峰
二〇一七年八月××日
书 记 员 徐红红
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐云珍，女，1964年7月3日出生，汉族，天津安捷医院有限公司股东，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李树仁，男，1951年2月9日出生，汉族，天津亚得置业发展集团有限公司退休职工，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩金玉，女，1965年3月2日出生，汉族，职业不详，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武洲，男，1994年10月18日出生，汉族，职业不详，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马荣菊，女，1934年8月7日出生，汉族，职业不详，住天津市红桥区。原审第三人：天津虹联创业投资有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道196号。法定代表人：庄挺，董事长。委托诉讼代理人：李强，天津津华律师事务所律师。再审申请人唐云珍因与被申请人李树仁、韩金玉、武洲、马荣菊，原审第三人天津虹联创业投资有限公司（以下简称虹联公司）股权转让纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐云珍申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定,请求：1.依法撤销二审判决；2.依法改判支持唐云珍的上诉请求，即确认李树仁与武国强于2011年12月3日签订的股权转让协议无效或将本案发回重审；3.判决一审、二审、再审的费用由被申请人承担。事实和理由：二审法院认定讼争股权转让协议合法有效,缺乏事实和法律依据：1.王家元、李树仁在未通知唐云珍、马玉芬的情况下,冒充唐云珍、马玉芬的签字,编造股东会议决议,让唐云珍、马玉芬放弃优先购买权,将王家元、李树仁在安捷医院的股权转让给武国强，违反公司章程第七章第十四条、第十五条规定。2.王家元、李树仁与武国强恶意串通签订股权转让协议及伪造唐云珍签字的行为违反了《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第七十一条规定，违反效力性强制性规定，应为无效。三、原审法院将虹联公司追加为第三人的做法欠妥。本案诉争的股权转让协议处分的是安捷医院的股份，与虹联公司并无关联。韩金玉提交意见称，不同意唐云珍的意见。虹联公司提交意见称，不同意唐云珍的意见，请求驳回其再审申请。虹联公司与武国强签订了代持股协议，唐云珍也已经实际知道安捷医院的实际管理人为虹联公司，具备第三人资格。本案诉争的股权转让符合法律规定，签署的协议不违反法律的强制性规定，根据安捷医院的公司章程，并不禁止股东转让股权，在一、二审中，法官均询问了唐云珍的意见，其明确表示不行使优先购买权。股权转让已经完成了5年之久，从维护交易秩序来看，不宜变动。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，由原股东王家元、李树仁分别向武国强进行股权转让，王家元、李树仁与武国强签订的股权转让协议，均系当事人的真实意思表示，在不违反法律、行政法规的强制性规定的情况下，依法应确认为协议合法有效。唐云珍虽主张，安捷医院在决定是否同意股东转让股权的股东会上，股东王家元、李树仁向其隐瞒股权转让的事实，影响了其优先购买权的行使，但唐云珍事后，直至本案一审开庭时，均未提出购买意愿，且其一直为安捷医院股东，公司章程规定股东会每年举行，其在参与公司管理过程中，对于股东实际变更及工商变更登记完成长达四年之久未提出异议。另唐云珍主张王家元、李树仁与武国强签订股权转让协议属于恶意串通，未能提供相应的证据。关于虹联公司作为第三人是否适当的问题，虹联公司与武国强签订了代持股协议，案件的处理结果与其有法律上的利害关系，虹联公司作为本案第三人参加诉讼并无不当。综上，唐云珍的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐云珍的再审申请。审 判 长  王建华代理审判员  杨 波代理审判员  杨立峰二〇一七年八月××日书 记 员  徐红红
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初2810号
原告王某甲略。
被告张某，略。
被告王某乙，略。
原告王某甲诉被告张某、王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。原告王某甲于2016年7月28日向本院提出对该案的撤诉申请，经审查原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲的撤诉申请。
案件受理费40元，由原告王某甲负担。
审判员 朱传宏
二〇一六年七月二十八日
书记员 李艳丽