贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第2158号
原告胡继柏，男，生于1953年5月25日，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人冯文品，习水县中心法律服务所法律工作者。
被告杨茂，女，生于1987年11月25日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人吴杰，贵州名城（习水）律师事务所律师。
第三人凌华，女，生于1953年7月2日，汉族，贵州省习水县人。
原告胡继柏诉被告杨茂、第三人凌华物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯光建适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡继柏的委托代理人冯文品，被告杨茂及其委托代理人吴杰，第三人凌华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年将遵义宏基房地产开发有限责任公司第四分公司位于习水县东皇镇小龙口的房屋依法变更为原告本人的产权，由于原告租赁门面的合同版本从2003年起均用以遵义市宏基房地产开发有限责任公司第四分公司的名义签订租赁合同，一直沿用至今，实际上第三人和被告均知道该房屋是原告的。遵义宏基房地产开发有限责任公司第四分公司于2005年未年检自然失效。2013年原告与第三人凌华的租赁合同中明确，原告将小龙口小五金市场10至14号门面出租给第三人，租赁期一年，从2013年7月1日起至2014年6月30日止，年租金40000元，租赁期间所有水、电税费等由第三人自行负责，若需续租或退租，必须提前15天办理续租或退租手续，否则到期原告将即日收回门面另行出租。2014年6月30日下午6点半后，原告当着王先勇、袁付秀二人的面，给第三人凌华2000元现金作10号门面退租补助，原告与第三人解除了租赁。之后原告将10号门市租给王先勇与袁付秀二人，不料被被告强行占用，致使原告无法收回门市交付他人使用。原、被告之间不存在任何租赁关系，被告在第三人处转租应通知原告并征得原告同意，被告无权占有门面从事经营活动。为此特诉至法院，请求判令：1、依法责令被告搬离原告门面内的现有设施物品，并将门面归还原告；2、由被告赔偿原告损失人民币10000元；3、由被告按照28000元／年的租金费用赔偿原告从2014年7月1日起到本案判决生效时止的损失费用；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、被告对主体资格提出异议，如是物权保护纠纷，凌华也应为被告，如是租赁合同纠纷，则凌华应为被告，杨茂应为第三人，无论是物权保护纠纷还是租赁合同纠纷，凌华都应是被告，不应是第三人；2、根据被告与第三人凌华签订的租赁合同的事实，被告不存在侵占原告门面的事实，因为被告已将租金28000元支付给了凌华，故被告支付租金租赁门面是合法的；3、被告使用的门面是在第三人凌华处租赁过来的，是合法使用，不存在应赔偿原告损失的情形；4、被告与第三人从2011年3月起就一直存在租赁关系，被告一直都是从第三人处租赁门面使用，且该情况原告是一直知晓的，故根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件的司法解释》第十六条之规定，应视为原告同意第三人将门面转租给被告，第十六条规定的六个月时间应为法律规定的除斥期间，故不存在被告侵占原告门面的事实，请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人述称：1、第三人与原告无任何交道，是和李老师签的合同；2、第三人与原告签订的合同存在不合理性，无承租的优先权，且门面租金现在很高，原告要5间门面一起租才租给第三人，所以第三人才不愿意继续租的；3、第三人与原告方都是先租赁了门面后交钱补签合同，对于本案纠纷的引起第三人是出于帮忙的角度，但没想到成了现在这个情况，第三人不存在什么过错，希望双方能把这个事情协商好。
经审理查明，原告胡继柏于2005年将遵义市宏基房地产开发有限责任公司第四分公司位于习水县东皇镇小龙口开发区的房屋依法变更为原告本人的产权，将该处门面出租给第三人凌华使用，之后第三人凌华又将其从原告处租赁的习水县小龙口五金市场10号门面转租给被告杨茂使用。因原告租赁门面的合同版本从2003年起均是以遵义市宏基房地产开发有限责任公司第四分公司的名义签订，2013年11月5日第三人向原告支付租金后，原告又沿用之前的合同格式，以遵义市宏基房地产开发有限责任公司第四分公司的名义与第三人补签了《租赁合同》，约定将原告位于习水县小龙口五金市场第10至14号门面以40000元的价款出租给第三人使用，租赁期间为2013年7月1日起至2014年6月30日止。双方在《租赁合同》中约定，第三人无权将门面私自转租给他人，若转租须经原告同意，否则原告有权收回另租他人，若需续租或退租，必须提前15天办理续租或退租手续，否则到期原告将即日收回门面另行出租。2014年6月30日，被告向第三人支付了原告位于习水县小龙口10号门面的租金28000元，双方约定租赁期间为2014年7月1日至2015年6月30日止，但此后第三人与原告未能就该门面续租达成协议，原告向第三人支付了2000元的退租补助后，与袁付秀、王先勇签订了《租赁合同》，将该门面出租给袁付秀和王先勇，租赁期间为2014年7月1日起至2015年6月30日止，袁付秀和王先勇向原告支付了租金28000元。原告在向袁付秀和王先勇履行交付10号门面过程中，被告以其已向第三人交纳租金，该门面还处于其租赁期限内为由，将该门面占用，双方为此发生纠纷，经习水县新华社区人民调解委员会调解无果后，原告遂持本案诉称诉至本院。
另查明：遵义宏基房地产开发有限责任公司第四分公司因未提交年检资料参加年检，于2009年被习水县工商行政管理局吊销执照。
上述事实，有身份证、习水县工商行政管理局《证明》、房屋产权证复印件、习水县农村信用合作联社营业部《证明》、《租赁合同》、《收条》、《终止调解告知书》、现场照片、证人证言，以及原、被告和第三人陈述意见等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告对其所有的位于习水县东皇镇小龙口五金市场的10号门面，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告以其已与第三人签订了租赁协议并交纳了租金，之前的租赁中原告也默许第三人向其转租为由，认为自己系合法占有行为，但被告与第三人约定的租赁期限为2014年7月1日至2015年6月30日，而第三人与原告在签订的《租赁合同》中约定的租赁期限在2014年6月30日就已届满，双方并未能达成续租协议，原告与第三人从2014年7月1日起就不存在租赁关系，故被告不能以其从第三人处租赁原告的门面系合法租赁为由对抗原告，其占用原告门面经营的行为属无权占有，侵犯了原告合法的财产权利，给原告造成了损害，原告诉请被告腾出所占房屋并赔偿原告相应的损失，本院予以支持，对于第三人未取得房屋处分权的情况下就收取被告租赁费给被告造成的损失，被告可依法另行向第三人主张相关权利。原告诉请被告赔偿损失10000元，未提供该损失的相应证据，本院不予支持。原告诉请被告赔偿占用其门面期间的损失，考虑到原告与案外人袁付秀和王先勇签订的《租赁合同》中有28000元／年的租金约定，被告应按照28000元／年的租金费用标准赔偿原告从2014年7月1日起至腾还门面给原告时止期间的损失费用。据此，为依法保护公民合法的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告杨茂于本判决生效后，立即将占用的习水县东皇镇小龙口五金市场的10号门面腾还给原告胡继柏；
二、限被告杨茂于本判决生效之日起十五日内，按照28000元／年的租金标准赔偿原告胡继柏从2014年7月1日起到被告腾还门面给原告时止的损失；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半征收案件受理费30.00元，由被告杨茂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 冯光建
二〇一四年十一月二十七日
书记员 罗深圳