河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初1092号
原告：献县远方建筑器材租赁站，住所地河北省献县。
投资人：王瑞军，职务：经理。
委托诉讼代理人：侯学英，系河北林风律师事务所律师。
被告：赵建良，男，1962年4月出生，汉族，住所地河北省保定市唐县。
被告：鄂尔多斯市东方路桥集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：丁新民，职务:经理。
原告献县远方建筑器材租赁站与被告赵建良、鄂尔多斯市东方路桥集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告献县远方建筑器材租赁站委托诉讼代理人侯学英、被告赵建良、鄂尔多斯市东方路桥集团股份有限公司经法庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
献县远方建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告租赁合同。2、请求判令被告支付原告租赁费7494722元，并支付违约金100万元。3、返还未退租赁物或折价赔偿2630301.6元。4、未退租赁物后续租赁费按照3323.7元每天计算至租赁物退清之日止。5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告同被告于2012年6月26日签订租赁合同，该合同约定了租赁物品种、租赁价格、租金给付方式等条款，双方权利义务明确。合同签订后，原告依照合同约定及被告需要供应了租赁物，履行了合同义务，但被告并未按合同约定履行给付租金的义务，截至2016年11月15日，尚欠租金7494722元，并有部分租赁物未退还，按合同约定，未退租赁物后续租赁费按照每天3323.7元每天计算至租赁物退清之日止。被告不按合同约定支付租金的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益诉至贵院，望判如所请。。
赵建良未到庭参加诉讼，在法定期限内未提交答辩状，亦未提交相关证据。
鄂尔多斯市东方路桥集团股份有限公司在法定期限内未提交答辩状，亦未提交相关证据。
原告献县远方建筑器材租赁站围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、租赁合同一份，证明原告同二被告存在租赁合同关系。
2、涉案工地施工现场照片6张，证明涉案工程由东方路桥集团承建，实际施工由赵建良负责；
3、发货单63张，退货单57张，证明被告租用及退还租赁物的品种和数量。
4、结算单13张，证明租金的产生数额。
本院认定证据如下：1、对租赁合同，合同的甲方即出租方处盖有献县远方建筑器材租赁站的印章，合同的乙方即承租方处有赵建良的签字，担保人处有东方路桥集团股份有限公司第三工程公司第二项目部的印章，并有杨向军签字，根据合同法规定的合同的成立与生效要件，该合同成立并生效，予以认定。2、关于6张照片，该6张照片是原告在施工现场拍摄，照片内容显示施工单位为鄂尔多斯市东方路桥集团有限公司，而东方路桥集团第三工程公司赵建良民工联队在涉案工地实际施工，与原告提供的租赁合同上显示的承租人正好相印证，因此，予以认定。3、关于发货单与退货单，发货单上的内容显示租赁物资用于涉案工地，由赵建良租用，因此，予以认定。退货单由原告出具对其不利证据，属于原告自认，因此，予以认定。4、关于租金结算单，租金结算单是根据本院已经认定的提、退货单制作，因此，予以认定。
根据当事人陈述和本院认定的证据，本院认定事实如下：2012年6月26日，原告与被告赵建良签订租赁合同一份，合同就租赁物租金标准、租金给付、丢失赔偿价格、违约责任等权利、义务进行了明确约定，并由东方路桥集团股份有限公司第三工程公司下属的第二项目部进行了担保。合同约定0.9米及以上规格的横杆、立杆日租金为0.025元每米，0.6米规格横杆、立杆日租金为0.016元每根，0.3米规格横杆、立杆的日租金为0.023元每根，上、下托日租金为0.06元每根，钢管日租金为0.016元每米，扣件日租金为0.01元每套。合同签订后，原告向被告施工工地提供了租赁物，截止到2016年11月15日，扣除每年11月15日至次年3月15日四个月冬季报停期，期间共产生租金9981713.94元，扣除被告已经支付的3123785元，尚欠原告租金6857928.94元。根据发料单与退料单，被告尚有部分租赁物未退还，未退还的租赁物有扣件54571套、钢管63390.5元、1.2米横杆914根、0.6米横杆16795根、立杆1.2米1711根、0.9米立杆4503根、顶托15564根、底座6371根，另查明，被告多退回0.9米横杆8根、1.5米立杆6根、0.2米立杆33根。未退回的租赁物，被告应予返还，如不能返还，应按合同约定的扣件每套7元，钢管每米20元，上、下托每根25元，1.2米横杆每根折合5.12千克，0.6米横杆每根折合2.82千克，立杆1.2米每根折合7.44千克，0.9米立杆每根折合5.6千克，0.9米横杆每根折合3.97千克，1.5米立杆每根折合8.91千克，每吨4800元进行折价赔偿，被告多退回0.2米立杆33根，合同中并未就该规格租赁物丢失赔偿价格进行约定，本院结合其他相似规格租赁物赔偿价格，基于公平原则，0.2米立杆按每根折合2千克，每吨4800元进行折价。租赁合同未解除，未退还的租赁物每日仍产生租金3323.7元，被告应予给付。按照合同约定，被告未按时给付租金，应当承担违约责任。
本院认为，原告献县远方建筑器材租赁站与被告赵建良签订的租赁合同，合同的甲方(即出租方)处盖有献县远方建筑器材租赁站的印章，合同的乙方(即承租方)处有赵建良的签字，该合同符合法律的成立、生效要件，因此，认定该租赁合同合法有效。担保人处签章为“东方路桥集团股份有限公司第三工程公司第二项目部”，该担保行为属无效担保，依据原告提供的施工现场照片，可以看出涉案项目的施工单位为鄂尔多斯市东方路桥集团股份有限公司，同时可证实该项目部存在。因项目部不具备独立法人资格，不能独立承担民事责任，该担保行为无效。出租方在与担保方签订担保合同时，双方均存在过错，根据《中华人民共和国担保法》相关司法解释，担保人应承担不超过债务人不能清偿部分的二分之一。截止到2016年11月15日，扣除每年11月15日至次年3月15日四个月冬季报停期，扣除被告已经支付的租金3123785元，被告尚欠原告租金6857928.94元，被告应予给付。根据发料单与退料单，被告尚有租赁物扣件54571套，钢管63390.5元，1.2米横杆914根，0.6米横杆16795根，立杆1.2米1711根，0.9米立杆4503根，顶托15564根，底座6371根未退还，未退还的租赁物，被告应予返还，如能返还，扣除被告多退回的0.9米横杆8根，1.5米立杆6根，0.2米立杆33根的赔偿价格，应按合同约定折价赔偿2629399.6元。租赁合同未解除，未退还的租赁物仍产生租金，故原告要求被告支付未退还租赁物后续租金的主张予以支持，后续租金以每日3323.7元为标准，自2017年3月16日起计算至本判决生效之日止。被告未按合同约定，应承担违约责任，原告主张100万元过高，依法予以调整，根据合同法相关司法解释，违约金以所欠租金6857928.94元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，从2016年11月16日起计算到本判决生效之日止。
综上所述，原告要求被告支付租金、违约金、返还租赁物等主张，本院予以支持，被告赵建良、鄂尔多斯市东方路桥集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，第六十条，第九十四条，第一百一十四条，第二百一十二条，第二百二十七条，第二百三十五条，第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十条，第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：的规定，判决如下：
一、解除原告献县远方建筑器材租赁站与被告赵建良签订的租赁合同；
二、被告赵建良返还原告献县远方建筑器材租赁站租赁物钢管63390.5元，1.2米横杆914根，0.6米横杆16795根，1.2米立杆1711根，0.9米立杆4503根，顶托15564根，底座6371根，如逾期不能返还，折价赔偿2629399.6元；
三、被告赵建良给付原告献县远方建筑器材租赁站租金6857928.94元，后续租金按每日3323.7元计算，自2017年3月16日起计算至本判决生效之日止；
四、被告赵建良给付原告献县远方建筑器材租赁站违约金，违约金以所欠租金6857928.94元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，自2016年11月16日起计算到本判决生效之日止；
五、被告鄂尔多斯市东方路桥集团股份有限公司对以上被告赵建良不能清偿部分的二分之一承担连带责任；
六、驳回原告马松林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88550元，由原告献县远方建筑器材租赁站负担10168元，被告赵建良负担78382元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
人民陪审员 哈 凯
人民陪审员 高琳媚
二〇一七年五月十日
书 记 员 蒋 浩