北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初14913号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。
被告：北京瑞蒙环球国际体育文化有限公司，住所地北京市石景山区八大处永引渠南路8号（18号）。
法定代表人：李文琴，总经理。
委托诉讼代理人：周莉莉，女，1982年1月10日出生，北京瑞蒙环球国际体育文化有限公司法务。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）与被告北京瑞蒙环球国际体育文化有限公司（以下简称瑞蒙公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。因被告瑞蒙公司对原告太平洋公司庭上提交的证据申请庭下提交质证意见，以及原告太平洋公司还需对部分事实进一步核实，故本院于2016年12月1日公开开庭进行了第二次审理。原告太平洋公司的诉讼代理人韩健伟、被告瑞蒙公司的诉讼代理人周莉莉到庭参加了全部诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.判决瑞蒙公司赔偿太平洋公司损失128084元；2.瑞蒙公司承担本案诉讼费用。事实和理由：车主任托为车牌号×××的小客车在太平洋公司投保了车辆损失险，保险期限为2013年11月8日到2014年11月8日，保险限额为242000元。该车于2014年7月16日19:00时左右，停放在北京市石景山区雍景天成小区停车位时，瑞蒙公司经营的位于小区东侧的北京18号国际高尔夫俱乐部的铁架连同护网倒塌，车辆被砸造成损毁报废，公安机关人员到现场，车主任托无责任。事故发生后，车主任托与瑞蒙公司交涉未果，后根据在太平洋公司处投保的机动车辆损失险，向太平洋公司申请理赔，太平洋公司依据相关法律规定及保险合同条款约定，于2014年11月28日赔付车主任托车辆损失128084元。太平洋公司认为瑞蒙公司作为北京18号国际高尔夫俱乐部的管理人和使用人，其未尽到安全管理义务，应对×××车辆的损坏承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第六十条之规定，太平洋公司在向车主任托理赔后，享有代位求偿权，有权在赔偿金额范围内向瑞蒙公司追偿，故诉至法院。
被告瑞蒙公司未提交书面答辩意见，其在庭审中口头答辩称，太平洋公司起诉的主体有误，经过司法鉴定和法院判决书认定，本次倒塌事件责任方应该是北京双塔钢结构工程有限公司（以下简称双塔公司），瑞蒙公司也是事件受损害方，至今未得到双塔公司赔偿。瑞蒙公司不应列为被告，也不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，车主任托将其名下家庭自用车在太平洋公司处投保，神行车保系列产品保险单（正本）载明,被保险人任托，号牌号码×××，厂牌型号迷你WMWS0310，新车购置价242000元，初次登记日期2011/10/09，车辆损失险保险金额/赔偿限额242000元，车损险不计免赔条款签单保费417.50元，保险期间自2013年11月8日00时起至2014年11月7日24时止。机动车损失保险条款第五条约定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因外界物体倒塌、空中物体坠落等原因造成保险机动车的损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。第二十条约定，在全部损失或推定全损下，当保险金额高于出险时的实际价值时，赔款=（出险时的实际价值-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）。出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过新车购置价的80%。出险时的实际价值=出险时的新车购置价×（1-保险机动车已使用月数×月折旧率）。其中，9座及9座以下非营运客车月折旧率为千分之六。第二十一条约定，保险机动车遭受损失后的残余部分的价值及处理方式由保险人与投保人或被保险人协商确定。第三十五条约定，当保险机动车辆的修复费用与施救费用之和预计达到或超过出险时保险机动车实际价值的80%时，视为保险机动车推定全损，保险人按照保险机动车全部损失的规定进行赔偿。
2014年7月16日傍晚，位于北京市石景山区西五环八大处出口永引渠南路8号的18号高尔夫球场的挂网塔倒塌，导致西侧相邻雍景天成小区部分车辆损毁。瑞蒙公司是高尔夫球场的经营者和所有者，也是倒塌的高尔夫球场挂网塔的建设单位，双塔公司是挂网塔的承建者，即施工单位。
2014年8月16日，涉案车辆的被保险人任托填写了机动车保险索赔申请书，向太平洋公司提出正式索赔。2014年8月28日，任托向太平洋公司申请将涉案保险车辆推定全损。同日，任托委托保险公司代位追偿。任托签字的落款日期为2014年9月20日的机动车辆保险权益转让书载明，保险标的车辆损失金额为128084元；任托承诺在太平洋公司支付赔款后，将追偿权转移给太平洋公司。
受太平洋公司委托，2014年10月14日，北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司（以下简称丰顺公司）将涉案车辆残值进行拍卖，保留价33000元，最终成交价66000元。丰顺公司分别于2014年10月22日、2014年11月17日，通过公司银行账号1106159001014200854009613199向任托银行帐号621
7000010037615179转帐拍卖成交款66000元。
2014年11月13日，瑞蒙公司出具情况说明，称其经营的北京18号国际高尔夫俱乐部位于北京市石景山区雍景天成小区东侧。2014年7月16日约19：10左右，北京市石景山区雍景天成小区附近遭遇极端暴雨狂风天气，该极端天气瞬间风力达8级以上，直接导致其临近的雍景天成小区东侧的6根铁架连同护网倒塌。该铁架倒塌造成车主所拥有牌号为×××的宝马Minicooper
funtattoo汽车出现损坏（损失程度详见相应照片及定损确认文件）。但双方当事人均未向法庭提交相应照片及定损确认文件，且均认为应由对方提交。
2014年11月26日，太平洋公司与被保险人任托签订机动车辆保险全损（推定全损）案件一次性赔付协议书（2012），载明：保险车损失部位为全车，损失金额为128084元，施救费用核定为0元，总损失128084元。根据机动车保险条款的规定，保险公司以全部损失的规定进行赔偿，一次性赔付被保险人128084元，残值归被保险人所有。
同日，太平洋公司（甲方）、任托（乙方）、丰顺公司（丙方）签订机动车辆全损处理协议书（2014年），载明：损失金额为128084元，施救费用核定为0元，总损失128084元。根据机动车保险条款的规定，保险公司以全部损失的规定进行赔偿。根据保险条款绝对免赔率为0%及其他规定，确定保险车辆实际价值为194084元，车辆残值归被保险人所有。乙方将全损车辆的残值委托丙方通过拍卖流程处理。拍卖成交款部分由丙方向乙方支付。
2014年12月1日，太平洋公司对被保险人任托进行理赔，通过公司银行账号3102800001019122959900800002向任托银行帐号621
7000010037615179转账128084元。
另，本案2016年11月18日第一次庭审中，被告瑞蒙公司向本院申请追加双塔公司为共同被告，本院于2016年12月1日作出书面裁定，驳回了瑞蒙公司的申请。
以上事实，有神行车保系列产品保险单（正本）、机动车损失保险条款、机动车保险索赔申请书、出险车辆信息表、推定全损申请、机动车辆保险权益转让书、成交确认书、机动车辆保险全损（推定全损）案件一次性赔付协议书（2012年）、机动车辆保险全损处理协议书（2014年）、银行账号6217000010037615179的明细单、瑞蒙公司的情况说明、2015一中民终字第9837号、2016京01民终853号民事判决书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第八十六条第一款规定，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。本案中，任托停放在小区的涉案车辆因瑞蒙公司经营的高尔夫球场的挂网塔倒塌而受到毁损，故任托有权向建设单位瑞蒙公司主张损害赔偿。同时，根据保险法第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。而本案被告瑞蒙公司即属于该条款所指涉的“第三者”范畴。现保险人太平洋公司已经依据其与任托之间合法有效的保险合同履行了保险赔偿责任，故其有权在已经给付的128084元保险赔偿金范围内对瑞蒙公司行使代位求偿权。因此，瑞蒙公司关于其不应列为被告，也不应承担赔偿责任的抗辩理由不能成立。
庭审中，瑞蒙公司称太平洋公司主张的赔偿金额缺乏赔偿依据及计算标准，赔偿金额的真实性及准确性无法确认。本院认为，首先，太平洋公司依据机动车损失保险条款第五条、第三十五条的约定推定涉案车辆全损、承担保险责任并无不妥。一是保险合同组成部分之机动车损失保险条款对承担保险责任和推定全损的条件有明确的约定；二是保险事故发生后，保险合同双方对涉案车辆按照全损处理达成了一致意见；三是太平洋公司作为一个专业的、商业性的保险人，是否应将涉案车辆推定为全损，应该会有一个理性的判断，此亦在保险人应有的权利义务范围之内；四是作为高尔夫球场的经营者、所有者和倒塌挂网塔建设单位的瑞蒙公司，对于倒塌事故造成涉案车辆的损坏程度应是明知的，其2014年11月13日出具的情况说明对此亦可佐证，但瑞蒙公司并未通过举证来证明和支持其庭审意见。其次,在将涉案车辆推定全损并无不妥的前提下，太平洋公司依据机动车损失保险条款第二十条、第二十一条的约定赔偿被保险人任托128084元亦无不妥。从已查明的事实可知，涉案车辆新车购置价为242000元，初次登记日期为2011年10月9日，保险事故发生日期为2014年7月16日，截至事故发生时，该车辆已使用33个月。按照机动车损失保险条款第二十条关于月折旧率为千分之六的约定可以计算出，该车辆出险时的实际价值为194084元，扣除车辆残值拍卖成交价款66000元，太平洋公司应给付被保险人任托保险赔偿金额128084元。故瑞蒙公司关于太平洋公司主张的赔偿金额缺乏赔偿依据及计算标准，赔偿金额的真实性及准确性无法确认的意见不能获得支持。
综上所述，被告瑞蒙公司的抗辩理由不能成立，原告太平洋公司的诉讼请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第八十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告北京瑞蒙环球国际体育文化有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司十二万八千零八十四元。
如被告北京瑞蒙环球国际体育文化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十一元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司已预交），由被告北京瑞蒙环球国际体育文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内
仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 闫 辉
二〇一七年一月九日
书记员 潘洁莹