辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00269号
上诉人（原审被告）：大洼金远热力有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：赵达，该公司总经理。
委托代理人：刘殿双，男，该公司法律顾问，住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审原告）：辽宁鹤城建设集团有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：孙令辉，该公司董事长。
委托代理人：陈亚民，辽宁泰来律师事务所律师。
原审原告辽宁鹤城建设集团有限责任公司与原审被告大洼金远热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，前由辽宁省大洼县人民法院作出（2014）大洼民一初字第00202号民事判决。宣判后，上诉人大洼金远热力有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大洼金远热力有限公司的委托代理人刘殿双、被上诉人辽宁鹤城建设集团有限责任公司的委托代理人陈亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告辽宁鹤城建设集团有限责任公司一审诉称，2011年9月9日，原、被告签订了一份《建设工程施工合同》，约定被告将大洼城南供暖中心的供热管线施工工程承包给原告施工，付款方式为2011年12月31日前付10%；2012年5月1日前付10%；2012年10月1日前付清。该工程于2011年10月份竣工并投入使用，该工程结算款为913419.53元，被告已接受原告开具的发票并挂账，但工程款分文未付。根据合同法和法律规定，被告应付清上述欠款并承担欠款期间的利息（利息应按照应付款之日起至判决给付之日止，利率为银行同期贷款利率）。
原审被告大洼金远热力有限公司一审辩称，原告所述与事实不符，原、被告合同约定的是城南新区的所有施工工程，现此工程未完工，原告完成部分至今也未向我公司报验，双方约定工程完工后结算，不存在原告所述拖欠工程款的事实。现该工程已经投入使用。合同约定10%的质保金，工程未验收还未进入质保期，应予以扣除。
原审法院经审理查明，2011年9月9日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定由被告将大洼城南供暖中心供热管网施工工程发包给原告。开工日期为2011年9月18日，竣工日期为2011年10月20日，工期为32天。合同价款暂估90万元，采用预、决算及现场签证的方式确定，工程款支付的时间同泡夹管供货合同付款进度保持一致。2012年1月17日，被告在原告提供的工程结算书上签字，确认工程总造价为913419.53元。2012年5月11日，原告为被告开具了该笔工程款的发票，同年6月7日，被告收取原告为其开具的发票。另查，被告与盘锦某有限公司于2011年9月4日签订的聚氨酯保温螺旋管购销合同（即泡夹管供货合同），约定的结算方式及期限为：按实际数量进行结算，合同签订后直至供方供货完毕，第一次付货款10%，时间为2011年12月31日之前。第二次付货款10%，时间为2012年5月1日之前，第三次付清剩余货款，时间为2012年10月1日之前。现该工程现已投入使用，但被告至今未向原告支付工程款。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告工程款913419.53元并支付逾期付款的利息。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的管网施工合同是双方真实意思表示，合法有效。本案原告已经按照约定完成了管网工程的施工，被告也应该按照合同约定履行向原告支付工程款的义务。因原、被告对工程结算的总价款为913419.53元，故对原告要求被告支付工程款913419.53元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠工程款利息的请求，因原、被告对欠付工程款利息计付标准未进行约定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，利息从应付工程价款之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中，根据被告应付工程款的进度，被告应自2012年1月1日起向原告支付工程款10%即91341.95元的利息，自2012年5月2日向原告支付工程款10%即91341.95元的利息，自2012年10月2日向原告支付剩余工程款730735.63元的利息，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。故对原告要求被告支付拖欠工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称该工程尚未完工，没有进行报验，不存在拖欠工程款的事实，因原、被告对该工程已经进行了结算，且被告承认该工程现已投入使用，故对被告的该项抗辩理由，本院不予认定。对被告辩称，合同约定了10%的质保金因未予验收未超过质保期应予以扣除的理由，因合同约定的质保期为1个供暖期，现该工程现已超过质保期，故被告的该项理由，本院不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告大洼金远热力有限公司给付原告辽宁鹤城建设集团有限责任公司工程款人民币913419.53元。二、被告大洼金远热力有限公司给付原告辽宁鹤城建设集团有限责任公司工程款人民币913419.53元的利息，其中91341.95元的利息自2012年1月1日起计付，91341.95元的利息自2012年5月2日起计付，剩余工程款730735.63元的利息自2012年10月2日起计付，均至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。上述款项于本判决生效后三十日内一次付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6467元，由被告大洼金远热力有限公司负担。
宣判后，上诉人大洼金远热力有限公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人为上诉人施工的工程至今也未验收合格，故双方签订的合同至今也未到给付期限。上诉人与被上诉人双方在签订合同中约定“工程款支付的时间同泡夹管供货合同付款进度保持一致”，但实际过程中双方并未签订相关的泡夹管供货合同，原审中被上诉人提供的泡夹管供货合同是上诉人同第三方签订的，与本案无关，原审认为应按该合同约定的还款进度履行还款义务没有事实和法律依据。同时，上诉人与被上诉人签订的合同当中明确约定了工程款给付时间，但被上诉人未按约定完工，因此被上诉人无权要求给付工程款及利息。
被上诉人辽宁鹤城建设集团有限责任公司庭审辩称，双方签订的合同中约定依据泡夹板合同约定的时间给付工程款，故上诉人的上诉人理由不成立。
针对上诉人的上诉请求及理由与被上诉人的答辩，本院归纳本案争议焦点如下：
上诉人是否应当给付被上诉人工程款913419.53元及利息，若应给付，利息应如何计算。
围绕本案争议焦点，上诉人提交现场管线的设计图一份，用以证明被上诉人并未完成该工程，并认为双方在施工合同中约定了实际距离，而被上诉人并未全部完工，双方在合同中约定了给付价款时间为工程全部竣工验收后，因此上诉人不应给付被上诉人工程款。
被上诉人质证认为，对该份证据的真实性不予认可，因为该设计图中并没有我方的签字，且该证据与本案无关，我方已经完成该项工程，并且已经进行结算。
本院认证为，由于双方已经就本案所涉工程进行了结算，仅依据现场管线的设计图不能证明被上诉人并未完成该工程，因此对该份证据本院不予采信。
围绕本案争议焦点，被上诉人没有提供新证据，认为一审判决认定事实清楚，双方有合同约定，有结算手续，上诉人以收取发票的方式进行挂账，故上诉人的上诉理由不成立。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人与被上诉人签订的管网施工合同是双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，合法有效。被上诉人按照合同约定完成了管网工程的施工，上诉人亦应当按照合同约定履行给付工程价款的义务。上诉人主张因本案所涉工程至今也未验收合格，因此合同价款未到给付期限。对此，本院认为，该工程已经投入使用，并且双方已经进行了结算，上诉人以该工程未验收合格为由拒绝给付工程价款，理由不成立。上诉人主张其与案外人签订的泡夹管供货合同与本案无关，不能作为确定付款进度的依据，但在本案审理过程中，上诉人未能提供其他与本案所涉工程有关的泡夹管供货合同。因此，本院认为被上诉人提供的泡夹管供货合同可以作为确定本案所涉工程付款进度的依据。上诉人逾期支付工程款的利息计算时限亦应当参照该付款进度计算。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6467元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝明
代理审判员 孙继晨
代理审判员 王 丹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘 苏