wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更514号
罪犯王永永，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于二〇一五年三月二十五日作出了（2015）玉刑初字第00034号刑事判决，以被告人王永永犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2015年5月7日交付执行。刑满日期2017年10月22日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2017年6月15日以罪犯王永永在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯王永永在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年4月、10月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯王永永在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王永永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王永永减去有期徒刑三个月十二日的刑罚执行。释放日期为2017年7月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 赵春兰
二〇一七年七月十日
书记员 任丽娜
江西省分宜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0521行审18号
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局，住所地分宜县万年北路31号。
法定代表人钟智安，该局局长。
被执行人谢金凉，男，1989年9月17日生，身份证号码，汉族，江西省分宜县人，务农，住分××县双林镇××村委××村小组**号。
被执行人林桃英，女，1989年1月18日生，身份证号码，汉族，江西省分宜县人，务农，住址同上，系被执行人谢金凉之妻。
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局于2017年9月27日向本院申请强制执行分计生征字【2017】第040063号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行机关分宜县人口和计划生育局于2017年1月30日作出分计生征字【2017】第040063号征收社会抚养费决定书，认定被执行人不符合再生育条件的生育行为，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条的规定。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，作出对被执行人征收社会抚养费50715元的决定。申请执行机关于2017年1月30日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼。申请执行机关向被执行人送达社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行机关遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行机关作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行机关在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行机关的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行机关于2017年1月30日作出的分计生征字【2017】第040063号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文珍
审 判 员 周林伟
审 判 员 徐志飞
二〇一七年九月二十八日
法官助理 廖新良
书 记 员 戴梦君
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尉民初字第923-1号
原告邵朝政，男，汉族，1968年12月14日生。
委托代理人冯发亮，男，开封市金明区西郊乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李大民，男，汉族，1970年2月17日生。
原告邵朝政与被告李大民民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定将本案转为普通程序审理。
审判员 黄彦滔
二〇一四年五月二十八日
书记员 王凯勇
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7629号
原告：何龙海，男，1966年5月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：叶小华，男，1964年9月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：包小丽，女，1965年9月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告何龙海与被告叶小华、包小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何龙海、被告叶小华到庭参加诉讼，被告包小丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何龙海向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款400000元，并支付该款自2017年3月1日起至款项付清日止按月利率20‰计算的逾期还款利息（暂算至2017年7月31日为40000元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年6月9日，被告叶小华以资金需要为由向原告借款400000元，并出具借条一份，且口头约定借款不久即予归还，利息按月利率20‰计付。后经原告催讨，被告叶小华仅支付利息至2017年2月底，借款本金400000元及2017年3月1日以后的利息均未付。两被告系夫妻关系，上述债务形成于两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告包小丽依法应当承担共同还款责任。审理中，原告申请变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同归还原告借款250000元，支付借款利息40000元（自2017年3月1日起至2017年7月31日止，以400000元为基数，按月利率20‰计算）。
被告叶小华答辩称：借款属实，是400000元，今天已经归还了150000元，本金还欠250000元，利息算到2017年7月31日为40000元我也认可的。
被告包小丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，被告叶小华向原告何龙海借款400000元，原告经被告指示将该借款通过汇款方式交付给案外人徐建英（账号62×××90）。双方口头约定借款月利率为20‰。2017年9月29日，被告叶小华归还借款150000元。剩余借款250000元至今未付。另查明，被告叶小华、包小丽于1989年6月30日登记结婚。以上事实有原告提交的借条、结婚申请书等证据材料在卷佐证。
本院认为：被告叶小华向原告何龙海借款400000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，经原告催讨，被告叶小华未及时还本付息，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。扣除已归还的150000元，被告叶小华应及时归还剩余借款250000元。原告依约要求被告支付利息40000元的主张，本院核算后予以支持。另外，虽然案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但借款时原告已知晓该借款系用于转借案外人徐建英使用，可以认定案涉借款并非用于两被告共同生活，而原告亦未向本院进一步举证证明上述借款系用于两被告共同生活或生产经营，故上述借款不属于夫妻共同债务，原告要求被告包小丽承担连带清偿责任之主张，于法无据，本院不予支持。被告包小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶小华归还原告何龙海借款本金250000元，及支付借款利息40000元，共计290000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告何龙海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减少诉讼请求后为5650元，减半收取2825元，保全费2720元，共计5545元，由被告叶小华负担。
原告何龙海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶小华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 金增儿
二〇一七年十月十一日
书记员 张晓青
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初756号
原告：张建峰，女，1987年5月24日出生，汉族，住太原市。
被告：山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号。
法定代表人：祁立柱。
原告张建峰与被告山西二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告张建峰诉称，2014年9月，原告经营的”太原市晋源区天成元线缆销售中心”与被告（原名山西省第二建筑工程公司）签订买卖合同发生业务往来，合同金额共计100741.26元。买卖合同电缆用于灵石县存山启明城项目，该项目由山西省第二建筑工程公司十六分公司承接（项目部侯经理185XXXX****，施工组张卫真134XXXX****）。2014年9月29日，原”太原市晋源区天成元线缆销售中心”供货完毕，后陆续回款80000元（近期回款：2016年2月回款20000元、2017年1月回款10000元），截至2017年5月9日，被告仍有欠款20741.26元。原告认为，被告到期未支付货款的行为损害了原告的合法债权权益，且因为电缆购销合同第十六条约定在争议发生时可在各自所在地人民法院起诉，签订合同时原”太原市晋源区天成元线缆销售中心”为晋源区管辖，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告支付原告货款20741.26元，被告承担诉讼费。
被告山西二建集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地为太原市杏花岭区东华门街1号，属于太原市杏花岭区人民法院管辖，故本案应移送太原市杏花岭区人民法院。
本院经审查认为，电缆购销合同是太原市晋源区天成元线缆销售中心与山西省第二建筑工程公司灵石上村项目部签订的，合同约定合同在履行过程中发生争议的，双方均可向各自所在地人民法院起诉。根据相关法律规定，双方对管辖法院的该约定应当视为约定不明。且原告自称已将”太原市晋源区天成元线缆销售中心”转让给李晓宁，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，被告住所地为太原市杏花岭区东华门街1号，本案依法应当由太原市杏花岭区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告山西二建集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市杏花岭区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一七年六月二十九日
书记员 张翠青
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇封法刑初字第133号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人陈某某，女，户籍地和住所地广东省封开县。2014年10月22日因涉嫌销售假药被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，同年11月11日被取保候审。
封开县人民检察院以封检刑诉（2014）0123号起诉书指控被告人陈某某犯销售假药罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某是封开县XX康大药房的员工。2014年9月期间，被告人陈某某私自向负责向其所在药店送货的司机进购了部分“黄道益活络油”并在喜康大药房出售，其中2014年10月9日出售了一瓶“黄道益活络油”给欧某某。2014年10月22日封开县食品药品监督管理局联合封开县公安局连都派出所对被告人陈某某所在的喜康大药房进行检查，当场查获四瓶“黄道益活络油”。经封开县食品药品监督管理局认定，被告人陈某某所销售的“黄道益活络油”按假药论处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理�程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、无犯罪记录证明、检查笔录、办案说明、接受证据材料清单及营业执照、药品经营许可证、随案移送清单、现场勘验笔录及现场图、辨认笔录、封开县食品药品监督管理局出具的假药认定书、行政处罚文书、证人邓X新、欧X颖、陈X安的证言、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家药品管理法规，明知是假药品仍予以销售，其行为已构成销售假药罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名适当，应予支持。被告人陈某某在归案后如实交代了自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈某某犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯销售假药罪，免予刑事处罚。
二、随案移送的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚锡怡
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 伦永兴
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1935号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
被执行人：白林川，男，1986年5月29日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区华清小区*号楼*幢****室。
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人白林川借款合同纠纷一案，（2016）陕0103民初2652号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院现已查封被执行人白林川名下房屋一套，现正在评估拍卖中，故短期内暂无法处置完毕，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件时即恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年六月二十四日
书记员 蔡珊珊
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6428号
原告：巩义市城区永和酒类经营部，经营场所：巩义市交通路面粉厂。统一社会信用代码：92410181MA40JQU427。
经营者：曹卫花，男，1983年5月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：候东明，男，成年，汉族，住河南省巩义市。
原告巩义市城区永和酒类经营部与被告候东明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告巩义市城区永和酒类经营部于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市城区永和酒类经营部的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巩义市城区永和酒类经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由巩义市城区永和酒类经营部承担。
审判员 马瑞杰
二〇一七年九月二十日
书记员 孟令娟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2641号
原告：谷远见，男，1962年6月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：凌键军，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被告：湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路三桥大市场二区3栋30号门面。
法定代表人：殷建华，公司总经理。
原告谷远见与被告湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司（以下简称“鸿鑫公司”）不当得利纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷远见及其委托诉讼代理人凌键军到庭参加诉讼，被告鸿鑫公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
谷远见向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利19293元（889元×18+4000元服装费+180元防滑链费）；2、判令被告取消对原告车辆的抵押，并承担违约责任；3、判令被告按照政府相关部门要求与原告重新签订合同，并保证原告的正常经营权；4、判令被告承担未给原告购买保险的违约责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，原告与被告签订了一份《出租车租赁经营合同》，被告将其所有的一辆车牌号为湘CX43**的出租车承包给原告经营，承包期限自2016年2月1日至2021年1月31日。因被告无力购买新车投入经营，以收取合同履约金和综合费的名义让原告全额投入100000元，但却将投入资金的收益889/月收归被告所有。同时，被告没有履行合同义务，没有为原告提供或购买服装、防滑链和购买保险，反而向原告收取了4800元/月的管理费。被告不应收取的费用有：4000元的服装费、180元的防滑链费、投资收益889元/月及保险费。同时，被告还将原告经营的车辆抵押给了第三方，已构成违约。
被告鸿鑫公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件，拟证明原、被告主体资格；
2、车牌号为湘CX43**车辆行驶证、从业资格证，拟证明原告谷远见具有从业资格，且是车牌号为湘CX43**出租车的承包人；
3、收据两份，拟证明原告向被告缴纳了合同履约金40000元及综合费60000元；
4、出租汽车租赁经营合同、出租汽车租赁经营合同补充协议，拟证明原、被之间存在出租车承包经营协议；
5、出租车行业经营服务业收费公示，拟证明被告公示的收费标准及不应该收费的项目；
6、湘潭市交通运输局的三份信函回复，拟证明政府职能管理部门对出租车公司的收费标准也不予认可；
7、都邦财产保险公司保险单，拟证明保险费是原告自己出的。
被告鸿鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭答辩和提交证据，本庭视其放弃答辩和质证权利。
本院认证如下：对证据1、2、3、4、7的三性予以认可；对证据5、6的证明目的不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原告谷远见与被告签订《出租汽车租赁经营合同》、《出租汽车租赁经营合同补充协议》，约定：被告将一辆车牌号为湘CX43**的车辆租赁给原告从事出租汽车客运经营活动，合同期限为60个月，自2016年2月1日起至2021年1月31日止，原告每月需向被告缴纳租赁费4800元，累计两次未按约定缴纳租赁费用的，被告可单方面解除合同，收回租赁车辆。合同还约定原告自愿向被告交纳合同履约金40000元，作为合同的担保，合同终止时，如原告无违约则被告一次性连本带息（利息按银行存款利息计算）退还给原告。合同还约定由甲方为车辆购买交强险和保额达到1000000元的第三者责任险，保额不低于每座100000元的车内人员座位险、车损险等保险。后原、被告双方约定湘CX43**车辆保险费11002.21元在原告应缴纳的车辆租赁费中抵扣，且该保险费用已经全部抵扣完。2016年8月31日，原告谷远见向被告交纳了40000元合同履约金和60000元综合费，双方约定60000元的综合费在原告应缴纳的车辆租赁费里抵扣，每月抵扣1000元，原告每月还须向被告缴纳3800元租赁费。
另查明，被告向原告收取的车辆租赁费包含的收费项目有：购车款、智能车载设备费、经营权费、车辆购置税、上户费、公证费、钢瓶证、车辆内饰费、座套更换费、灭火器、防滑链、三角木、服装费、保险费、座套洗涤费、税费、公司管理成本、投资收益，但被告未向原告提供防滑链和服装。原告认为被告以合同履约金和综合费的形式让原告交纳100000元，则实际投资人为原告，故投资收益应归其所有，原、被告为此产生争议。
本院认为，原、被告签订的《出租汽车租赁经营合同》、《出租汽车租赁经营合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人双方均应按合同约定履行。被告按约定收取履约金、综合费、租赁费并非不当得利，原告诉请投资收入归其所有，要求被告返还16002元投资收益的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告要求被告返还4000元的服装费和180元的防滑链费用，因原、被告双方未约定服装和防滑链的给付时间，在合同期限内，原告可以要求被告提供服装和防滑链，故对该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告取消对原告经营车辆的抵押，并承担违约责任的诉讼请求，因原告未提供证据证实原告经营的车辆被抵押、被扣押，故对该诉讼请求本院不予支持。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干涉。故原告要求被告按照政府相关部门要求与原告重新签订合同，并保证原告的正常经营权的诉讼请求本院不予支持。根据原、被告双方的约定，原告缴纳的车辆保险费应在原告应缴纳的车辆租赁费抵扣，且该费用已经全部抵扣完，故原告诉请被告承担未给原告购买保险的违约责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告谷远见的全部诉讼请求。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告谷远见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘亚娟
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 龚小梅
代理书记员 谢玉慧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初2641号原告：谷远见，男，1962年6月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：凌键军，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。被告：湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路三桥大市场二区3栋30号门面。法定代表人：殷建华，公司总经理。原告谷远见与被告湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司（以下简称“鸿鑫公司”）不当得利纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷远见及其委托诉讼代理人凌键军到庭参加诉讼，被告鸿鑫公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。谷远见向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利19293元（889元×18+4000元服装费+180元防滑链费）；2、判令被告取消对原告车辆的抵押，并承担违约责任；3、判令被告按照政府相关部门要求与原告重新签订合同，并保证原告的正常经营权；4、判令被告承担未给原告购买保险的违约责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，原告与被告签订了一份《出租车租赁经营合同》，被告将其所有的一辆车牌号为湘CX43**的出租车承包给原告经营，承包期限自2016年2月1日至2021年1月31日。因被告无力购买新车投入经营，以收取合同履约金和综合费的名义让原告全额投入100000元，但却将投入资金的收益889/月收归被告所有。同时，被告没有履行合同义务，没有为原告提供或购买服装、防滑链和购买保险，反而向原告收取了4800元/月的管理费。被告不应收取的费用有：4000元的服装费、180元的防滑链费、投资收益889元/月及保险费。同时，被告还将原告经营的车辆抵押给了第三方，已构成违约。被告鸿鑫公司未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件，拟证明原、被告主体资格；2、车牌号为湘CX43**车辆行驶证、从业资格证，拟证明原告谷远见具有从业资格，且是车牌号为湘CX43**出租车的承包人；3、收据两份，拟证明原告向被告缴纳了合同履约金40000元及综合费60000元；4、出租汽车租赁经营合同、出租汽车租赁经营合同补充协议，拟证明原、被之间存在出租车承包经营协议；5、出租车行业经营服务业收费公示，拟证明被告公示的收费标准及不应该收费的项目；6、湘潭市交通运输局的三份信函回复，拟证明政府职能管理部门对出租车公司的收费标准也不予认可；7、都邦财产保险公司保险单，拟证明保险费是原告自己出的。被告鸿鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭答辩和提交证据，本庭视其放弃答辩和质证权利。本院认证如下：对证据1、2、3、4、7的三性予以认可；对证据5、6的证明目的不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原告谷远见与被告签订《出租汽车租赁经营合同》、《出租汽车租赁经营合同补充协议》，约定：被告将一辆车牌号为湘CX43**的车辆租赁给原告从事出租汽车客运经营活动，合同期限为60个月，自2016年2月1日起至2021年1月31日止，原告每月需向被告缴纳租赁费4800元，累计两次未按约定缴纳租赁费用的，被告可单方面解除合同，收回租赁车辆。合同还约定原告自愿向被告交纳合同履约金40000元，作为合同的担保，合同终止时，如原告无违约则被告一次性连本带息（利息按银行存款利息计算）退还给原告。合同还约定由甲方为车辆购买交强险和保额达到1000000元的第三者责任险，保额不低于每座100000元的车内人员座位险、车损险等保险。后原、被告双方约定湘CX43**车辆保险费11002.21元在原告应缴纳的车辆租赁费中抵扣，且该保险费用已经全部抵扣完。2016年8月31日，原告谷远见向被告交纳了40000元合同履约金和60000元综合费，双方约定60000元的综合费在原告应缴纳的车辆租赁费里抵扣，每月抵扣1000元，原告每月还须向被告缴纳3800元租赁费。另查明，被告向原告收取的车辆租赁费包含的收费项目有：购车款、智能车载设备费、经营权费、车辆购置税、上户费、公证费、钢瓶证、车辆内饰费、座套更换费、灭火器、防滑链、三角木、服装费、保险费、座套洗涤费、税费、公司管理成本、投资收益，但被告未向原告提供防滑链和服装。原告认为被告以合同履约金和综合费的形式让原告交纳100000元，则实际投资人为原告，故投资收益应归其所有，原、被告为此产生争议。本院认为，原、被告签订的《出租汽车租赁经营合同》、《出租汽车租赁经营合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人双方均应按合同约定履行。被告按约定收取履约金、综合费、租赁费并非不当得利，原告诉请投资收入归其所有，要求被告返还16002元投资收益的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告要求被告返还4000元的服装费和180元的防滑链费用，因原、被告双方未约定服装和防滑链的给付时间，在合同期限内，原告可以要求被告提供服装和防滑链，故对该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告取消对原告经营车辆的抵押，并承担违约责任的诉讼请求，因原告未提供证据证实原告经营的车辆被抵押、被扣押，故对该诉讼请求本院不予支持。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干涉。故原告要求被告按照政府相关部门要求与原告重新签订合同，并保证原告的正常经营权的诉讼请求本院不予支持。根据原、被告双方的约定，原告缴纳的车辆保险费应在原告应缴纳的车辆租赁费抵扣，且该费用已经全部抵扣完，故原告诉请被告承担未给原告购买保险的违约责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谷远见的全部诉讼请求。案件受理费280元，减半收取计140元，由原告谷远见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  刘亚娟二〇一八年一月二十四日法官 助理  龚小梅代理书记员  谢玉慧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武经开行非审字第00019号
申请执行人：武汉经济技术开发区社会发展局，住所地武汉经济技术开发区沌口街办事处。
负责人：樊永安，该局局长。
委托代理人：熊启春。
被申请执行人：杨小进。
被申请执行人：汪丽。
申请执行人武汉经济技术开发区社会发展局（以下简称区社发局）认为被申请执行人杨小进、汪丽拒不履行已发生法律效力的武经开社征字（2013）第039号征收社会抚养费决定，于2014年5月21日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本案审查过程中，申请执行人区社发局向本院提出撤回强制执行申请的请求。
本院经审查认为，申请执行人区社发局提出撤回强制执行申请的请求，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人武汉经济技术开发区社会发展局撤回强制执行申请。
本案审查费人民币50元，减半收取人民币25元，由申请执行人武汉经济技术开发区社会发展局负担。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 周庆文
人民陪审员 章礼华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 何 诚
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00430-2号
原告：陈筱雨。
被告：蚌埠市沪升金属物资有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮光路141号院内16栋。
法定代表人：杜新民，系该公司总经理。
被告：安徽省东邦机械科技股份有限公司，住所地淮北市濉溪经济开发区二期。
法定代表人：陈飞，系该公司董事长。
被告：陈飞。
原告陈筱雨与被告蚌埠市沪升金属物资有限公司、安徽省东邦机械科技股份有限公司、陈飞民间借贷纠纷一案已审理终结，现陈筱雨向本院申请解除其提供的担保财产的查封措施。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对原告陈筱雨担保财产的查封。
代理审判员 王 玮
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴帅昌
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执984号
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，住所地：平罗县城西区民族大街以西、建设路以北，纬二路以南金融大厦。
法定代表人苏义学，系该公司董事长。
被执行人李喜军，男，1967年7月2日出生，汉族，宁夏平罗县姚伏镇人，住平罗县姚伏西街。
被执行人张小艳，女，1978年1月16日出生，汉族，宁夏平罗县姚伏镇人，住平罗县姚伏西街。
被执行人常航，男，1962年8月11日出生，汉族，宁夏平罗县姚伏镇永胜村一队人，住平罗县永胜村。
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人李喜军、张小艳、常航金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第2822号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月9日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人李喜军、张小艳返还申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司借款本金43500元、支付利息28284.43元；被执行人常航对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1594.60元；公告费600元由被执行人李喜军、张小艳、常航负担。以上共计73979.03元。
本院在执行过程中，未执行标的73979.03元；执行费1010元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第2822号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜治
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘洋
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030财保40号
申请人：罗应根，男。
被申请人：魏长龙，男。
申请人罗应根于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人魏长龙名下价值45000元的财产。申请人罗应根提供了其所有的位于XXX的房屋【房屋产权证号：X**】作担保。
本院经审查认为，申请人罗应根的申请符合法律规定。同时，根据法律规定，财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。而申请人罗应根提供担保的房屋在本院受理的（2017）赣1030财保39号一案中已进行了查封，故在本案中不再重复查封。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人魏长龙名下价值45000元的财产，期限为2017年8月11日至2018年8月10日。
案件申请费470元，由申请人罗应根负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶林英
二〇一七年八月十一日
书记员 廖临怡
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030财保40号之一
解除保全申请人：罗应根，男。
被申请人：魏长龙，男。
解除保全申请人罗应根与被申请人魏长龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）赣1030财保40号民事裁定，冻结了被申请人魏长龙银行存款2335.17元。解除保全申请人罗应根于2017年8月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人罗应根自愿申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人魏长龙银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 饶林英
二〇一七年八月二十九日
书记员 廖临怡
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1575号
原告杨某某，男，生于1951年9月27日，汉族，农民。
委托代理人武志浩，岐山县“148”法律服务所法律工作者。
被告康某某，男，生于1965年2月2日，汉族。
原告杨某某与被告康某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人武志浩，被告康喜到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告杨某某起诉称，2016年9月12日下午2时许，在蔡家坡镇曹家社区原星村村民委员会的一个大会议室里，当时正在处理原星村五组的有关问题。我正在同五组组长杨都田就本组的集体财产问题进行商议。当时在场人有原星村党支部书记杨喜林，原星村组长郑占岐，副主任杨福全。当时被告也在场，我同五组的有关问题村组已经做了处理，但是五组组长对村上的处理有些不满，在路上就对我进行谩骂和攻击。就在我和杨都田发生口角的时候，身为包村干部的被告突然就对杨都田说：“给我把这个东西打”。并将手中拿的茶杯向我砸来，没有打中，就快步走到我的面前，在我的头部打了一拳，接着又在我的肚子上打了几拳。致我的右耳当场轰鸣、眼冒金星、头昏脑涨、疼痛难忍。被告还当着好多人谩骂我。我见被告身强力壮，就跑到院子里，被告又在院子里和我扭打在一起。不久我便昏倒在地，苏醒后想报案，但是手机没有电了，未能报案。我当晚听力就有所减退，第二天我就发现我的右耳流血，听力减退非常严重。至今已经没有任何听力，胸口右肋肿胀、发黑，击打的痕迹非常明显，说话都有困难，以上都有医院的诊断证明。被告对我的毒打，有村组人可以作证。现状诉法院请求判令被告赔偿我治病所花的医疗费及其精神伤害费共计25959.81元；本案诉讼费用由被告承担。
被告康某某答辩称，对原告诉状中所说的都不是事实。2016年9月份，原告杨某某一直告曹家社区原星村五组组长杨都田有经济问题。后经组织安排，让我对五组账务进行核查。2016年9月12日下午，原告杨某某来到村委会，就前期签订的事项表示反悔，并与组长杨都田发生口角。我便批评了杨某某，杨某某就辱骂我，我也没有打原告。原告纯属是捏造事实，所以我不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年9月12日下午2时许，原星村队长杨都田叫原告协商一些事宜。原告便赶到村委会，与队长杨都田就五组经济问题进行理论，当时已达3时左右。在理论的过程中，原告杨某某和杨都田发生了口角，被告康某某身为曹家社区的包村干部，就此事批评了原告杨某某，原告杨某某便辱骂了被告康某某。被告康某某便将手中的纸杯向原告杨某某扔去，纸杯摔在了地上。当时在场的有原星村党支部书记杨某某、主任郑占岐、副主任杨福全。经在场村干部对双方劝解，原告杨某某与被告康某某未发生肢体接触。原、被告发生口角后，原告在村书记杨喜林的劝解下，陪同原告一同走出村委会，原告便回家去了。事发第二天即2016年9月13日，原告杨某某向岐山县五丈原派出所报警，派出所对双方当事人进行了询问，调解未果。
另查，2016年9月13日原告杨某某感到不适，便去宝鸡蔡家坡耳鼻喉专科医院门诊治疗，在门诊治疗时，宝鸡蔡家坡耳鼻喉医院医生开具的门诊病历中的主诉内容为“右耳疼痛伴流脓（刮改）天”和病史内容“自述（刮改）天前……”中的天数有刮改痕迹，原告当庭认可是其刮改，但不能确定其发病时间。
上述事实，有两原、被告的陈述及岐山县公安局的接处警登记表一份，杨胜利的出庭证言；被告提交的岐山县蔡家坡镇曹家社区服务中心证明一份，杨某某、杨某某1、郑某某、郑某某2、刘某某、杨某某1、何某某、杨某某2的证人证言各一份在卷佐证，经质证认证，足以认定。
本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应承担侵权责任。原告就侵权事实提供证据后，被告提供了反证，且反证的证言人均为原告陈述的在场人。其在场人均陈述原、被告未发生肢体接触，亦未发生侵权事实。加之被告提交的首次门诊病历私自刮改，无法形成证据链，原告未提供其他相关证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。故对原告的侵权主张，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李建科
审 判 员 李维斌
人民审判员 张军平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨妙婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16790号
原告：佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙头村前路1号之三，统一社会信用代码9144060666815929ＸＦ。
法定代表人：黄耀焯。
被告：佛山市顺德区睿祥服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华居委会机砖路10号之一四楼，营业执照号码91440606323294496Ｐ。
法定代表人：赖扬松。
被告：赖扬松，男，1977年９月１４日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，现住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司诉被告佛山市顺德区睿祥服装有限公司、赖扬松买卖合同纠�一案，本院于2017年10月20日立案受理。原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司撤回对被告佛山市顺德区睿祥服装有限公司、赖扬松的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司已预交)，由原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司承担。
审判员 陈奇志
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁银敏
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初1327号
原告：张起煌，男，1954年1月3日出生，汉族，个体户，住会昌县（原豆腐厂），
被告：邹雪花，女，1976年12月24日出生，汉族，个体户，住会昌县，
本院在审理原告张起煌诉被告邹雪花民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年10月27日以双方已协商处理为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费2558元，减半收取为1279元，由原告负担。
审 判 员 谢 怡
人民陪审员 赵江梅
人民陪审员 张春玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭慧宁
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）元执审字第14号
申请人三明市三元区人口和计划生育局，住所地三元区崇宁路10号。
法定代表人苏声全，局长。
委托代理人何崇宏，三明市三元区城关街道工作人员。
被执行人曾国琴，男，42岁，汉族。
被执行人卢冬连，女，40岁，汉族。
三明市三元区人口和计划生育局于2013年12月31日向本院申请执行被执行人曾国琴、卢冬连其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区人口和计划生育局于2013年7月10日以被执行人曾国琴、卢冬连于2012年11月1日生育第二个子女，属多生育一个子女的行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了元人口计生征决字（2013）第132号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是：决定征收曾国琴、卢冬连社会抚养费127100元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区人口和计划生育局缴纳，逾期不履行的，将依法加收每月2‰的滞纳金并申请人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口计生征决字（2013）第132号《征收社会抚养费决定书》，已于2013年8月18日送达给被执行人。被执行人曾国琴、卢冬连未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口计生征决字（2013）第132号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人曾国琴、卢冬连在法律规定的期限内既不申请复议或起诉，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区人口和计划生育局于2013年12月31日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口计生征决字（2013）第132号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行；
二、被执行人曾国琴、卢冬连应于本裁定送达之日起10日内缴纳社会抚养费127100元。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛建清
审判员 郭秀娣
审判员 周永熙
二〇一四年一月二十六日
书记员 艾建花
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2056号
原告:黎遗初，男，1970年3月20日出生，汉族，住横县。
被告：玉加安，男，1973年6月19日出生，汉族，住横县。
被告：闭国强，男，1977年10月14日出生，汉族，住横县。
本院在审理原告黎遗初诉被告玉加安、闭国强民间借贷纠纷一案中，原告黎遗初于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎遗初的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎遗初撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告黎遗初负担。
审判员 龙如宏
二〇一七年八月七日
书记员 谢远雯
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执239号
被执行人：彭新勇，男。
本院在执行被执行人彭新勇罚金刑一案中，查明被执行人彭新勇应缴纳罚金8,000元，而被执行人彭新勇暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 彭扬波
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执697号
申请执行人：乐山市中小企业融资担保有限公司，住所地：四川省乐山市市中区
法定代表人：王毕泉，董事长。
委托诉讼代理人：路红，女，1970年8月14日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李超，男，1978年12月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山市中小企业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2286号民事判决书，于2017年5月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人李超应偿还乐山市中小企业融资担保有限公司为其代偿的借款本金49990.12元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从代偿次日即2014年6月27日开始至款清之日止的资金利息。案件受理费及公告费共计1788元，由被执行人李超承担。
执行中，本院依职权对被执行人李超的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 王 虹
审判员 林治强
二〇一七年九月五日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执697号申请执行人：乐山市中小企业融资担保有限公司，住所地：四川省乐山市市中区法定代表人：王毕泉，董事长。委托诉讼代理人：路红，女，1970年8月14日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。被执行人：李超，男，1978年12月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山市中小企业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2286号民事判决书，于2017年5月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人李超应偿还乐山市中小企业融资担保有限公司为其代偿的借款本金49990.12元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从代偿次日即2014年6月27日开始至款清之日止的资金利息。案件受理费及公告费共计1788元，由被执行人李超承担。执行中，本院依职权对被执行人李超的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  王 虹审判员  林治强二〇一七年九月五日书记员  秦海瑕
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3432号
原告陈凤明，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告敖汉旗长胜镇牛力皋村民委员会，住所地，敖汉旗。
法定代表人李树发，主任。
原告陈凤明诉被告敖汉旗长胜镇牛力皋村民委员会（以下简称牛力皋村）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，因案情复杂，于2014年9月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凤明，被告牛力皋村法定代表人李树发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈凤明诉称，1998年1月1日，被告将东洼三荒地等土地承包给陈庆龙经营。1999年，陈庆龙将承包的土地经营权流转给我，我经营陈庆龙承包的土地。2013年，在长胜镇牛力皋村建风力发电设施，修路时占用东洼三荒地319平方米，�给付我补偿费13040元，被告认为此补偿款是我村民组的，故起诉要求被告给付占地补偿费13040元。
被告牛力皋村辩称，风力发电修路，确实占用原告经营的土地，组长林柏春及几个村民对原告的占地补偿费有异议，意思没占用原告的土地，占地补偿费已发到村，村没发给原告，如果核实是占用原告土地，我村同意将土地补偿费给付原告。
经审理查明，陈庆龙系原告亲叔叔。1998年1月1日，陈庆龙与被告签订土地承包合同，承包被告东洼等土地合计47.80亩，承包期限到2025年12月31日止。1999年，陈庆龙家庭人员外出，将承包的47.80亩土地转包给原告经营，并将编号为271306038号的敖汉旗农村集体土地经营权承包合同证书原件交给原告，原告从1999年春开始经营陈庆龙土地至今。2012年春季，中电投东北新能源敖汉风电有限公司在敖汉旗长胜镇牛力皋村建风电设施时，占用村民土地，每亩补偿费为27225元。风电公司修路时，占用陈庆龙东洼三荒地的土地长58米，宽5.5米，该占地补偿费13040元已发放给被告，故原告起诉要求被告给付占地补偿费13040元。
上述事实，有原、被告陈述，陈庆龙土地承包合同及陈庆龙证言在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，陈庆龙将承包被告的土地合法流转给原告经营，原告一直耕种陈庆龙承包的土地，原告对陈庆龙的土地享有经营权。风电公司征用原告有经营权的土地修路，土地补偿费应归原告所有，对原告的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第四款，第一百二十八条之规定，判决如下：
被告敖汉旗长胜镇牛力皋村民委员会于本判决生效后给付原告陈凤明东洼�地占地补偿费13040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨文占
审 判 员 郝冰洋
人民陪审员 田晓飞
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘蒙琦
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3517号
上诉人（原审被告）：寻卫东，男，1973年11月27日出生，汉族，农民，住永济市。
委托诉讼代理人：范军强，永济市城北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：秦海棠，女，1957年11月28日出生，汉族，农民，住永济市。
被上诉人（原审原告）：侯支芳，男，1956年9月8日出生，汉族，农民，住永济市。
被上诉人（原审被告）：侯康龙，男，1988年11月11日出生，汉族，农民，住永济市。
上诉人寻卫东因与被上诉人秦海棠、侯支芳，侯康龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服永济市人民法院（2017）晋0881民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人寻卫东2017年12月2日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人寻卫东申请撤回上诉，是其真实意思表示，且撤回上诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人寻卫东撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人寻卫东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年十二月五日
书记员 支 琳
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保182号
申请人：刘树恒。
被申请人：李春太。
申请人刘树恒于2017年12月1日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人李春太银行存款40万元或查封其同等价值财产。申请人以诉讼保全财产险提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李春太银行存款40万元或查封其同等价值财产。
案件申请费2520元，由申请人刘树恒负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年十二月一日
书记员 李玉珊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初4774号
原告：吴丽娜，女，汉族，1986年4月25日出生，农民，住庆阳市。
委托代理人：李姿霖，甘肃欣阳律师事务所律师。
被告庆阳市西峰区董志镇周庄村村民委员会。
法定代表人：曹凤玺，男，汉族，1969年9月2日出生，庆阳市西峰区董志镇周庄村村委会主任。
原告吴丽娜诉被告庆阳市西峰区董志镇周庄村村民委员会（以下简称周庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴丽娜及其委托代理人李姿霖、被告周庄村委会法定代表人曹凤玺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地征收补偿款38225.24元；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实及理由：2011年原告与他人结婚，2014年4月14日离婚，原告的户口始终在周庄城南队。2008年庆阳市石油化工厂建厂，征收了原告所在村组承包地，随后向村民发放少量征地补偿款，原告没有得到应有的份额。2015年8月份该补偿款全部发放到村民手里，但是被告并未给原告发放属于原告的补偿款，随后原告就自己作为村民权益问题向董志镇政府村寻求帮助，董志镇政府从中协调于2016年1月份给原告支付了95000元补偿款，但对剩余的38225.24元至今扣留未支付，原告多次与被告协商未果，遂诉至法院。
被告周庄村委会辩称：董志镇周庄村城南队没有队长，队上事务由村上代管。原告诉称这种情况一共有9人，之前决定的方案是不分配，后来原告上访至西峰区农管委，农管委的意见是原告具有分配土地补偿款的资格。后来乡镇村三级领导协商后的处理意见是每户给补偿95000元，原告已领取了此补偿款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴丽娜系被告周庄村委会村民，1986年自原告出生后，便在周庄村委会落户，并取得承包地。2008年原告所在的庆阳市西峰区董志镇周庄村城南村民小组的土地被庆阳石油化工厂征收。从2008年至2015年给每个村民发放征地补偿款，该补偿款分配原则为人口占比60.5%，土地占比39.5%，原告应分配土地补偿款133225.24元，但被告周庄村委会村民却以原告已结婚，不属于本村村民为由，未将原告纳入分配范围。原告现已离婚，并未迁移过户口，应获得分配款。庆阳市西峰区董志镇周庄村城南村民小组长期没有组长，该村民小组征地款的分配由被告周庄村委会代为管理。2016年1月，被告周庄村委会向原告吴丽娜已支付95000元征地补偿款。下剩款项原告多次与被告协商未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的相关证据，庭审笔录等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告吴丽娜是被告周庄村委会下属的城南村民小组的合法成员，依法享有与该村其他村民同等的权力和义务，其合法权益受法律保护，任何组织或个人无权侵犯。原告吴丽娜应依法享有取得征地补偿款的权利。关于征地补偿款的数额，被告周庄村委会作为其下属的城南村民小组征地补偿款的代管人对原告主张的133225.24元征地款未提出异议，现原告吴丽娜已领取95000元征地款，对于下剩38225.24元应由被告周庄村委会承担。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条（二）项之规定，判决如下：
被告庆阳市西峰区董志镇周庄村村民委员会代庆阳市西峰区董志镇周庄村城南村民小组向原告吴丽娜支付下剩土地征收补偿款38225.24元。
上述给付内容限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，由被告庆阳市西峰区董志镇周庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员吕晓兰
二〇一七年十月三十日
书记员张婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1002民初4774号原告：吴丽娜，女，汉族，1986年4月25日出生，农民，住庆阳市。委托代理人：李姿霖，甘肃欣阳律师事务所律师。被告庆阳市西峰区董志镇周庄村村民委员会。法定代表人：曹凤玺，男，汉族，1969年9月2日出生，庆阳市西峰区董志镇周庄村村委会主任。原告吴丽娜诉被告庆阳市西峰区董志镇周庄村村民委员会（以下简称周庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴丽娜及其委托代理人李姿霖、被告周庄村委会法定代表人曹凤玺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地征收补偿款38225.24元；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实及理由：2011年原告与他人结婚，2014年4月14日离婚，原告的户口始终在周庄城南队。2008年庆阳市石油化工厂建厂，征收了原告所在村组承包地，随后向村民发放少量征地补偿款，原告没有得到应有的份额。2015年8月份该补偿款全部发放到村民手里，但是被告并未给原告发放属于原告的补偿款，随后原告就自己作为村民权益问题向董志镇政府村寻求帮助，董志镇政府从中协调于2016年1月份给原告支付了95000元补偿款，但对剩余的38225.24元至今扣留未支付，原告多次与被告协商未果，遂诉至法院。被告周庄村委会辩称：董志镇周庄村城南队没有队长，队上事务由村上代管。原告诉称这种情况一共有9人，之前决定的方案是不分配，后来原告上访至西峰区农管委，农管委的意见是原告具有分配土地补偿款的资格。后来乡镇村三级领导协商后的处理意见是每户给补偿95000元，原告已领取了此补偿款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴丽娜系被告周庄村委会村民，1986年自原告出生后，便在周庄村委会落户，并取得承包地。2008年原告所在的庆阳市西峰区董志镇周庄村城南村民小组的土地被庆阳石油化工厂征收。从2008年至2015年给每个村民发放征地补偿款，该补偿款分配原则为人口占比60.5%，土地占比39.5%，原告应分配土地补偿款133225.24元，但被告周庄村委会村民却以原告已结婚，不属于本村村民为由，未将原告纳入分配范围。原告现已离婚，并未迁移过户口，应获得分配款。庆阳市西峰区董志镇周庄村城南村民小组长期没有组长，该村民小组征地款的分配由被告周庄村委会代为管理。2016年1月，被告周庄村委会向原告吴丽娜已支付95000元征地补偿款。下剩款项原告多次与被告协商未果，遂诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的相关证据，庭审笔录等证据在卷佐证，予以确认。本院认为，原告吴丽娜是被告周庄村委会下属的城南村民小组的合法成员，依法享有与该村其他村民同等的权力和义务，其合法权益受法律保护，任何组织或个人无权侵犯。原告吴丽娜应依法享有取得征地补偿款的权利。关于征地补偿款的数额，被告周庄村委会作为其下属的城南村民小组征地补偿款的代管人对原告主张的133225.24元征地款未提出异议，现原告吴丽娜已领取95000元征地款，对于下剩38225.24元应由被告周庄村委会承担。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条（二）项之规定，判决如下：被告庆阳市西峰区董志镇周庄村村民委员会代庆阳市西峰区董志镇周庄村城南村民小组向原告吴丽娜支付下剩土地征收补偿款38225.24元。上述给付内容限判决书生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告庆阳市西峰区董志镇周庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员吕晓兰二〇一七年十月三十日书记员张婷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1084-1号
申请执行人戎学军。
被执行人徐国波，、。
被执行人许增娜。
申请执行人戎学军与被执行人徐国波、许增娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）舟普商初字第489号民事判决书，已经发生法律效力。权利人戎学军于2015年6月9日向本院申请执行，要求被执行人归还借款50万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，另案查封了被执行人徐国波名下的六处房产（都被他人设置抵押，定海区人民法院正在处置中），另查明目前被执行人在本辖区无银行存款、其他房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序申请书。另本院将被执行人徐国波、许增娜列入了失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1084号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年八月十八日
代书记员 乐羽雷
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初1143号
原告:钱凡，男，1974年8月27日出生，汉族，住所地安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：邓宝能，广西中名律师事务所律师。
被告：谭世营，男，1993年1月16日出生，住所地广西壮族自治区田东县。现在钦州监狱服刑。
委托诉讼代理人：韦家智，广西东晖律师事务所律师。
被告：谭卫康，男，1990年9月24日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田东县。现在钦州监狱服刑。
被告：罗世护，男，1987年9月9日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田东县。
被告：马仟，男，1994年5月4日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田东县。现在钦州监狱服刑。
原告钱凡与被告谭世营、谭卫康、罗世护、马仟健康权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告钱凡于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱凡自愿申请撤诉，且不因此损害国家、集体或他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱凡撤诉。
案件受理费4459元，减半收取计2230元，由原告钱凡负担。
审判员 黄炳强
二〇一七年九月三十日
书记员 黄 婷
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第136号
原告付坤琴。
被告戴大双。
本院在审理原告付坤琴诉被告戴大双离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元由原告负担。
审判员 吴宇宏
二〇一四年一月二十一日
书记员 蒋 玉
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3488号
原告：中国工商银行股份有限公司梁山支行，组织机构代码86916640-2，住所地梁山水泊东路80号。
负责人：王斌，行长。
委托代理人（特别授权）：张英新，男，该行职工，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：徐文博，男，系该行工作人员，住济宁市市中区。
被告：吴淑荣，女，汉族，住梁山县。
被告：于成群，男，汉族，住梁山县。
被告：仝兆雪，男，汉族，住梁山县。
被告：吴淑英，女，汉族，住梁山县。
原告中国工商银行股份有限公司梁山支行诉被告吴淑荣、于成群、仝兆雪、吴淑英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司梁山支行的委托代理人张英新、徐文博到庭参加诉讼，被告吴淑荣、于成群、仝兆雪、吴淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司梁山支行诉称，2012年7月9日，被告吴淑荣、于成群与中国工商银行股份有限公司梁山支行签订《个人购房借款/担保合同》，向原告中国工行银行股份有限公司梁山支行借款835000元，借款期限10年，采取按月等额本息还款方式，并由被告仝兆雪、吴淑英提供连带责任保证。合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司梁山支行依约支付贷款835000元，但被告并未按照合同约定按月还本付息，自2014年7月以来出现还款逾期，其行为已构成违约，截止到2016年5月4日被告尚欠借款本息606162.33元，原告多次向其催要，但其拒不履行还贷义务，严重侵犯了中国工商银行股份有限公司梁山支行的合法权益。诉请判令被告吴淑荣、于成群、仝兆雪、吴淑英立即偿还贷款本金604627.11元，利息1525.22（利息计算至2016年5月4日），共计606162.33元，及今后至贷款还清时的利息、罚息等；判令抵押有效，原告对抵押物享有优先受偿权；被告仝兆雪、吴淑英承担连带清偿责任。
被告吴淑荣、于成群、仝兆雪、吴淑英未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭以下证据：
1、吴淑荣、于成群、仝兆雪、吴淑英身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明吴淑荣、于成群、仝兆雪、吴淑英的身份情况及其关系。
2、商品房买卖合同一份，个人购房借款合同/担保合同一份，借款凭证一份，房屋登记证复印件两份，证明吴淑荣、于成群向原告借款835000元，借款用途是购买商品房，并以吴淑荣、于成群购买的商品房作为抵押，且在梁山县住房和城乡建设局办理了抵押登记，由仝兆雪、吴淑英提供连带保证责任，合同生效后，原告并将该835000元支付给弘盛地产有限公司梁山分公司；
3、还款明细一份，证明吴淑荣还款情况，截止2016年5月9日吴淑荣尚欠原告借款本金604627.11元及以后的利息。
被告吴淑荣、于成群、仝兆雪、吴淑英未到庭，亦未质证。
经审查，原告中国工商银行股份有限公司梁山支行提供的上述证据真实有效，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月25日，被告吴淑荣、于成群与原告中国工商银行股份有限公司梁山支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告吴淑荣、于成群向原告借款人民币835000元，所借款项汇入弘盛地产有限公司梁山分公司账户内，借款期限为120个月，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率在贷款利率约定利率基础上加收50%确定。被告吴淑荣、于成群以位于梁山县城人民北路南侧越山北路西侧C-4段153室房屋一套为抵押，并进行了抵押登记，被告仝兆雪、吴淑英为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定主债权同时存在一个或多个物的担保和第三人保证的，不论物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序。原告中国工商银行股份有限公司梁山支行依约支付贷款835000元，被告偿还部分本息后，下余本金604637.11元及相应利息未按合同约定偿还，酿成纠纷。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司梁山支行与被告吴淑荣、于成群、仝兆雪、吴淑英签订的个人购房借款合同、抵押合同和担保合同并不违反法律法规的规定，系有效合同，双方均应依约履行。被告吴淑荣、于成群从原告中国工商银行股份有限公司梁山支行借款835000元，事实清楚，证据充分，应予认定，被告吴淑荣、于成群应该依照双方合同约定按月偿还借款本息，被告吴淑荣、于成群未按约定还款，已经构成违约，原告中国工商银行股份有限公司梁山支行要求被告吴淑荣、于成群偿还原告借款本金604627.11元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据合同的约定及梁山县住房和城乡建设局办理的登记手续，原告对被告吴淑荣、于成群抵押的房产有优先受偿的权利；被告仝兆雪、吴淑英向原告提供连带责任担保，应依法承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴淑荣、于成群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司梁山支行借款本金604627.11元及相应利息（利息按照合同约定计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告仝兆雪、吴淑英对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、原告中国工商银行股份有限公司梁山支行对被告吴淑荣、于成群抵押的梁山县城人民北路南侧越山北路西侧C-4段153室房屋一套享有优先受偿的权利。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司梁山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4931元，由被告吴淑荣、于成群、仝兆雪、吴淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一六年九月十四日
书记员 柏静
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初3488号原告：中国工商银行股份有限公司梁山支行，组织机构代码86916640-2，住所地梁山水泊东路80号。负责人：王斌，行长。委托代理人（特别授权）：张英新，男，该行职工，住梁山县。委托代理人（特别授权）：徐文博，男，系该行工作人员，住济宁市市中区。被告：吴淑荣，女，汉族，住梁山县。被告：于成群，男，汉族，住梁山县。被告：仝兆雪，男，汉族，住梁山县。被告：吴淑英，女，汉族，住梁山县。原告中国工商银行股份有限公司梁山支行诉被告吴淑荣、于成群、仝兆雪、吴淑英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司梁山支行的委托代理人张英新、徐文博到庭参加诉讼，被告吴淑荣、于成群、仝兆雪、吴淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司梁山支行诉称，2012年7月9日，被告吴淑荣、于成群与中国工商银行股份有限公司梁山支行签订《个人购房借款/担保合同》，向原告中国工行银行股份有限公司梁山支行借款835000元，借款期限10年，采取按月等额本息还款方式，并由被告仝兆雪、吴淑英提供连带责任保证。合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司梁山支行依约支付贷款835000元，但被告并未按照合同约定按月还本付息，自2014年7月以来出现还款逾期，其行为已构成违约，截止到2016年5月4日被告尚欠借款本息606162.33元，原告多次向其催要，但其拒不履行还贷义务，严重侵犯了中国工商银行股份有限公司梁山支行的合法权益。诉请判令被告吴淑荣、于成群、仝兆雪、吴淑英立即偿还贷款本金604627.11元，利息1525.22（利息计算至2016年5月4日），共计606162.33元，及今后至贷款还清时的利息、罚息等；判令抵押有效，原告对抵押物享有优先受偿权；被告仝兆雪、吴淑英承担连带清偿责任。被告吴淑荣、于成群、仝兆雪、吴淑英未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭以下证据：1、吴淑荣、于成群、仝兆雪、吴淑英身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明吴淑荣、于成群、仝兆雪、吴淑英的身份情况及其关系。2、商品房买卖合同一份，个人购房借款合同/担保合同一份，借款凭证一份，房屋登记证复印件两份，证明吴淑荣、于成群向原告借款835000元，借款用途是购买商品房，并以吴淑荣、于成群购买的商品房作为抵押，且在梁山县住房和城乡建设局办理了抵押登记，由仝兆雪、吴淑英提供连带保证责任，合同生效后，原告并将该835000元支付给弘盛地产有限公司梁山分公司；3、还款明细一份，证明吴淑荣还款情况，截止2016年5月9日吴淑荣尚欠原告借款本金604627.11元及以后的利息。被告吴淑荣、于成群、仝兆雪、吴淑英未到庭，亦未质证。经审查，原告中国工商银行股份有限公司梁山支行提供的上述证据真实有效，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明，2012年5月25日，被告吴淑荣、于成群与原告中国工商银行股份有限公司梁山支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告吴淑荣、于成群向原告借款人民币835000元，所借款项汇入弘盛地产有限公司梁山分公司账户内，借款期限为120个月，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率在贷款利率约定利率基础上加收50%确定。被告吴淑荣、于成群以位于梁山县城人民北路南侧越山北路西侧C-4段153室房屋一套为抵押，并进行了抵押登记，被告仝兆雪、吴淑英为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定主债权同时存在一个或多个物的担保和第三人保证的，不论物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序。原告中国工商银行股份有限公司梁山支行依约支付贷款835000元，被告偿还部分本息后，下余本金604637.11元及相应利息未按合同约定偿还，酿成纠纷。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司梁山支行与被告吴淑荣、于成群、仝兆雪、吴淑英签订的个人购房借款合同、抵押合同和担保合同并不违反法律法规的规定，系有效合同，双方均应依约履行。被告吴淑荣、于成群从原告中国工商银行股份有限公司梁山支行借款835000元，事实清楚，证据充分，应予认定，被告吴淑荣、于成群应该依照双方合同约定按月偿还借款本息，被告吴淑荣、于成群未按约定还款，已经构成违约，原告中国工商银行股份有限公司梁山支行要求被告吴淑荣、于成群偿还原告借款本金604627.11元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据合同的约定及梁山县住房和城乡建设局办理的登记手续，原告对被告吴淑荣、于成群抵押的房产有优先受偿的权利；被告仝兆雪、吴淑英向原告提供连带责任担保，应依法承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴淑荣、于成群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司梁山支行借款本金604627.11元及相应利息（利息按照合同约定计算至本判决确定给付之日止）。二、被告仝兆雪、吴淑英对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。三、原告中国工商银行股份有限公司梁山支行对被告吴淑荣、于成群抵押的梁山县城人民北路南侧越山北路西侧C-4段153室房屋一套享有优先受偿的权利。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司梁山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4931元，由被告吴淑荣、于成群、仝兆雪、吴淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周建二〇一六年九月十四日书记员  柏静
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2913号
上诉人（原审原告）：刘继峰，男，汉族，1967年2月3日出生，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：于增杰，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘继成，男，汉族，1984年11月2日出生，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：侯占林，河北至威律师事务所律师。
上诉人刘继峰因与被上诉人刘继成土地使用权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人刘继峰主张争议土地系互换得来，被上诉人刘继成在争议土地上建房侵害了其土地使用权；被上诉人刘继成主张对争议土地享有使用权。但双方均不能提供相关土地使用权证书。本案属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，当事人就土地使用权争议协商不成的，由人民政府处理，本案不属于人民法院收案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3061号民事判决；
二、驳�刘继峰的起诉。
一审案件受理费50元退回刘继峰；二审案件受理费100元退回刘继峰。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵文甲
审判员 王济长
审判员 关志萍
二〇一七年八月十四日
书记员 曹鑫红
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4863号
原告：刘群，女，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：邹庆贤，安徽皖太律师事务所律师。
被告：安徽大瑞建筑工程有限公司。
住所地：安徽省阜阳市颍泉区生态园古泉路与欧阳修路交叉处。
法定代表人：鲁炳南。
被告：王敬，男，1985年6月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：太和县教育局。
住所地：太和县光明路与国泰路交叉口西。
本院在审理原告刘群诉被告安徽大瑞建筑工程有限公司、王敬、太和县教育局建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘群于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘群申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘群撤回起诉。
案件受理费4855元，减半收取计2428元，由原告刘群负担。
审 判 员 姜卫民
二〇一七年十一月二十九日
书记员（代） 王晓伟
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执民字第178号
申请执行人刘树东（原名刘家宾），陕西天赐物业管理有限公司总经理。
委托代理人魏燕燕，女。
被执行人西安曲江海洋世界有限公司，住所地：西安市雁塔区曲江二路1号。
法定代表人李人杰，该公司董事长。
委托代理人尚淑莉，陕西嘉瑞律师事务所律师。
委托代理人樊晓周，陕西嘉瑞律师事务所律师。
本院再执行刘树东与西安曲江海洋世界有限公司借款一案中，申请执行人刘树东于2010年9月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2010）西民三初字第14号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维国
审 判 员 孙旭忠
代理审判员 张 锐
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 马 森
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4756号
原告：肖志高，男，1973年11月1日出生，汉族，户籍地利川市。
委托诉讼代理人：冉启安、杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。
被告：利川市时代置业发展有限公司，住所地利川市滨江大道滨江花园A1栋2F。统一社会信用代码：91422802737921875Q。
法定代表人:朱群英。
本院在审理原告肖志高诉被告利川市时代置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对利川市时代置业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖志高撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告肖志高承担，本院决定免交。
审判员 周双禄
二〇一七年十二月五日
书记员 赵红玲
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初5778号
原告：弥国苹，女，1965年1月20日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：李建利。
被告：韩明星，男，1991年9月15日出生，农民，现住遵化市。
被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区。
负责人：王立功。
委托诉讼代理人：张立杰。
原告弥国苹与被告韩明星、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弥国苹的委托诉讼代理人李建利、被告韩明星、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人张立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弥国苹的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失21326元；并承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为16173元。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××号小型轿车所有人为被告韩明星，该车在被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，保险期间为2017年1月2日至2018年1月2日。冀Ｂ×××××号小型轿车所有人为原告弥国苹。
2017年9月14日18时许，赫连文清驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿112线由北向南逆向行驶到党峪路段时，与韩明星驾驶由南向北行驶的冀Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，韩明星受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，赫连文清承担事故同等责任，韩明星承担事故同等责任。
双方争议的要素为：1.车辆损失；2.评估费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.车辆损失。原告主张车辆损失为29965元，提交修车明细及修车发票，同时提交了评估报告，评估损失为20945元，经比较差额主要是因主气囊、副气囊、气囊电脑等修理与更换所致，对财产损害的赔偿，应以能修不换为基本原则，确实不能修复或修复成本大于更换成本的，应予以更换，故认定为20945元；
2.评估费。属于必要开支，故认定为381元；
综上，原告的各项损失合计为21326元。
本院认为，被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保了冀Ｂ×××××号小型轿车的交强险；被保险车辆在保险期间发生交通事故，致车辆受损，被告韩明星承担事故的同等责任，首先，被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次，被告韩明星应对原告超过交强险及交强险外损失承担50%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告弥国苹损失2000元；
二、由被告韩明星赔偿原告弥国苹损失19326元的50%，计9663元；
上述一、二项于本判决生效后10日内履行；
三、驳回原告弥国苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告弥国苹负担50元，被告韩明星负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马立艳
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028财保226号
申请人：左箐，女，1972年11月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市
被申请人：钟兴平，男，1964年11月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市
被申请人：刘世书，女，1968年1月23日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市
被申请人：西宁深超建筑劳务有限公司，住所：青海省西宁市城中区香格里拉城市花园沁园20幢8-156号。
统一社会信用代码：916301036791698720
法定代表人：钟兴平，系公司执行董事兼经理。
申请人左箐与被申请人钟兴平、刘世书、西宁深超建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人左箐于2017年10月9日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人钟兴平、刘世书、西宁深超建筑劳务有限公司的银行存款予以冻结，对被申请人钟兴平所有的位于四川省泸州市营业房1套（产权证号XXXXXX，面积为66.14平方米）以及住房1套（产权证号XXXXXX，面积为155.01平方米）予以保全；对被申请人西宁深超建筑劳务有限公司建筑机械和建筑用辅助材料予以保全，保全金额以1500000元为限。申请人左箐用其所有的位于四川省隆昌县住房1套〔不动产权利证号：川（2017）隆昌县不动产权第XXXXXXX号〕以及位于四川省隆昌县地下车位1个〔不动产权利证号：川（2017）隆昌县不动产权第XXXXXXX号〕提供担保。
本院经审查认为，申请人左箐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人钟兴平、刘世书、西宁深超建筑劳务有限公司名下的银行存款予以冻结（金额以800000元为限）；
二、对被申请人西宁深超建筑劳务有限公司建筑机械和建筑用辅助材料予以查封、扣押；
三、对申请人钟兴平位于四川省泸州市营业房1套（产权证号XXXXXXX，面积为66.14平方米）以及住房1套（产权证号XXXXXXX，面积为155.01平方米）予以查封；
四、对申请人左箐位于四川省隆昌县住房1套，不动产权利证号：川（2017）隆昌县不动产权第XXXXXXX号，以及位于四川省隆昌县地下车位1个，不动产权利证号：川（2017）隆昌县不动产权第XXXXXXX号予以查封。
案件申请费5000元，由被申请人钟兴平、刘世书、西宁深超建筑劳务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 富 莲
二〇一七年十月十二日
书记员 �丽梅
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初2859号
原告：郑士平，女，1982年4月26日出生，满族，住三河市，
委托诉讼代理人：杜云风，男，1981年9月29日出生，汉族，系原告之夫。
被告：牛从龙，男，1951年11月1日出生，汉族，住三河市，
被告：牛江红，女，1981年9月24日出生，汉族，住三河市，
二被告委托诉讼代理人：岳正发，河北朝鼎律师事务所律师。
原告郑士平与被告牛从龙、牛江红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑士平及其委托诉讼代理人杜云风，被告牛从龙、牛江红及其委托诉讼代理人岳正发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑士平向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因其树木折断给原告造成的财产损失200000元。事实与理由：原、被告为邻居，2017年5月5日，被告家的树被风刮倒，将原告家的院墙、厕所、小库房、车棚及停放在院中于2017年4月26日新购置的福特翼虎SUV汽车砸坏，经村委会出面多次协商，被告方仅同意给整修院墙，但对园内其他房屋类及车辆损失拒绝赔偿。原告无奈，诉至法院。
被告牛从龙、牛江红辩称，二被告系父女关系，树的所有人管理人是被告牛江红。被告愿意承担部分责任，但是请求法院查清事实，分清责任比例。树确实是被告所有，树倒了以后确实砸到了原告院墙及福特翼虎SUV车、厕所、小库房、车棚，但是树被刮倒的原因有二，一是原告的人为破坏，树的直径有70公分以上，差不多两人合抱，由于原告往树下浇硫酸，还在树干下面靠近地面处砍了一圈树干，导致树的抵抗力变小；二是自然原因，被大风刮的。但是人为原因占比重大。另外，被告已对院墙、棚子进行了修复，只差车的损失没有赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院确认如下：1、原告提交的证人证言。证人未出庭接受双方的质询，对其真实性本院无法确认。2、原告提交购车发票、完税证明、修车费单据。对其真实性，本院予以认可，能够证明原告购置车辆，并在事故发生后产生修车费15500元。3、原告提交4S店协议书。无其他证据予以佐证，本院对其真实性无法认可，且受损车辆没有依据法定程序进行贬值评估，故本院无法确认车辆贬值损失。4、原告提交修复库房、车棚、厕所的收据一张，金额为9614元。事故发生后，确实导致原告的库房、车棚、厕所坍塌，原告清理并修复必然产生一定的费用，原告主张的费用合情合理，本院对该收据的真实性予以认可。5、二被告提交树被刮倒后的18张照片。本院对其真实性认可，但照片不能证明原告有在树干周围倒硫酸、用刀砍树干的行为。6、二被告申请证人李某出庭陈述证言。证人系被告牛从龙的儿媳，与二被告有利害关系，且智力存在缺陷，其证言本院无法采信。另，原告对其主张的误工费、生意损失、精神损失费没有证据提交，本院不予认定。
通过当事人陈述并经本院审核证据后，本院对本案事实确认如下：2017年5月5日，被告家的树被风刮倒，造成原告家的院墙、厕所、库房、车棚坍塌，一辆福特翼虎SUV汽车被砸坏。事发后，被告修复了原告家的院墙，但对原告的其他损失没有赔付，导致原告自行花费9614元修复厕所、库房、车棚，花费15500元修理汽车。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告牛江红所有的树木被风刮倒，造成原告家的院墙、厕所、库房、车棚及车辆的损失，理应赔偿。被告牛江红作为树木的管理人已经修复原告家的院墙，对于原告为修复厕所、库房、车棚产生的费用9614元和修车费15500元应予以赔付。被告牛从龙非树木所有人，无需承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告牛江红于本判决生效之日起三日内赔付原告郑士平损失人民币25114元。
二、驳回原告郑士平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告郑士平负担450元（已交纳）；被告牛江红负担100元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 武晓红
二〇一七年七月二十九日
书记员 孟 瑶
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2563号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，行长。
被执行人毕德学，男，生于1968年5月9日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人罗雪，女，生于1987年9月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人唐冲，男，生于1989年10月2日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人毕德学、罗雪、唐冲借款合同纠纷一案过程中，未查找到被执行人的银行存款信息和房产登记信息。在公安部门查询到被执行人唐冲有鲁AAF2**马自达汽车一辆，已经裁定查封，但未查找到汽车下落，暂时无法处理。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第889号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一五年十月十三日
书记员 叶秀媛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第771号
原告：邓棋基，男，1971年9月19日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：胡宝婷、曾露，广东谭红玲律师事务所律师、实习律师。
被告：胡凯琴，女，1982年11月7日出生，汉族，住中山市。
被告：胡杰培，男，1958年6月10日出生，汉族，住中山市。
被告：蒋志汉，男，1978年10月12日，汉族，住中山市。
原告邓棋基诉被告胡凯琴、蒋志汉、胡杰培民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，原适用简易程序后转为普通程序组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告邓棋基的委托代理人胡宝婷到庭参加诉讼，被告胡凯琴、蒋志汉、胡杰培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2012年10月15日，被告胡凯琴、蒋志汉向原告借款70000元。原告当天支付了借款后与三被告签订了借款合同，约定于2012年11月15日归还，被告胡杰培作为担保人也签名确认。现三被告在借款到期后没有归还原告借款，并经原告多次追讨未果。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：三被告立即连带向原告清偿借款70000元及支付违约金26926.67元（从2012年11月16日起暂计算至2014年6月15日止）。
被告胡凯琴、蒋志汉没有在法定期限内向本院提出答辩意见及提供证据。
因本院无法直接将有关法律文书送达给被告胡杰培，本院依法于2014年8月14日发出公告，公告期届满，被告胡杰培没有到庭应诉，亦没有提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：2014年5月28日，原告以被告胡凯琴、蒋志汉拖欠其借款70000元，而被告胡杰培为借款的担保人为由诉至本院，提出前述诉讼请求。经查，原告提交的借款合同约定：乙方向甲方借款70000元，且该款项已于2012年10月15日收取；借款期限为1个月，即从2012年10月15日至同年11月15日止；乙方提供中山市某某镁业制品有限公司的一切资产作为借款的抵押物；借款期限届满，若乙方未能按时足额还款，甲方按每天4‰的标准计算逾期还款违约金。借款合同落款�“甲方签字、按指模：”处有“邓棋基”签名，“乙方签字、按指模：”处有“胡凯琴”、“蒋志汉”签名及捺指模，“担保人签字、按指模：”处有“胡杰培”签名及捺指模，落款时间为2012年10月15日。庭审中，原告述称：借款合同上的签名均是各自本人所签，指模是三被告各自所捺；借款已以现金方式于当天在绩东一万安原告朋友的家中支付，三被告均在场；借款没有约定利息，借款后三被告没有还款；因双方约定的违约金过高，原告诉讼请求的违约金自愿按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；因被告胡杰培作为借款的担保人签名并捺指模，故请求其对本案承担连带清偿责任；保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
上述事实，原告提交的借款合同、户口簿（蒋志汉）等证据及本院的开庭笔录存案为凭。
本院认为：本案中，原告主张被告胡凯琴、蒋志汉拖欠其借款70000元，被告胡杰培为借款的担保人。因原告对该待证事实提交了借款合同予以证实，且原告主张借款已以现金方式支付给被告胡凯琴、蒋志汉，故在被告胡凯琴、蒋志汉、胡杰培经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩意见，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告主张的事实予以认定。因借款约定了借款期限，而被告胡凯琴、蒋志汉在借款期限届满后没有还款，故现原告请求被告胡凯琴、蒋志汉清偿借款70000元有理，本院予以支持。因借款约定了逾期还款违约金，且约定的违约金计算方法明显过高，故原告请求按人民银行同期同类贷款利率的4倍从借款期限届满之次日即2012年11月16日起计算违约金有理，本院�以支持。同时，因原告只请求违约金计算至2014年6月15日止，这是原告对自己权利的合法处分，故本院予以准许。但据此计算，违约金应为25088元（70000元×5.6%／年×4倍÷360天×576天），对原告请求的超出部分，本院不予支持。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》［法释（2000）44号］第二十二条第二款关于“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，本案中被告胡杰培在借款合同上以担保人的身份签名，应认定其与原告之间的保证合同成立。同时，因双方未对保证的方式、保证期间进行明确约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定及第二十六条关于“�带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，应认定被告胡杰培对本案的债务承担连带责任保证，保证期间为六个月。而本案主债务的履行期届满之日为2012年11月15日，则保证期间自2012年11月16日至2013年5月15日止。因原告未在上述保证期间内要求被告胡杰培承担保证责任，被告胡杰培的保证责任已免除，故原告在本案中请求被告胡杰培对本案债务承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。
被告胡凯琴、蒋志汉、胡杰培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡凯琴、蒋志汉于判决发生法律效力之日立即连带向原告邓棋基清偿借款70000元，并支付逾期还款违约金25088元；
二、驳回原告邓棋基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224元，由原告邓棋基负担47元（原告邓棋基已付2224元），由被告胡凯琴、蒋志汉负担2177元（该款已由原告邓棋基垫付，被告胡凯琴、蒋志汉应在本判决生效之日一并迳付给原告邓棋基，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张庆争
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 许双阳
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执保183号
申请人：刘小明，男，1972年10月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被申请人：江西省百乐米业股份有限公司，住所地新余市高新区赛维大道1211号。
法定代表人：张锁根，该公司董事长。
被申请人：张锁根，男，1964年10月8日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被申请人：彭小琴，女，1972年4月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请人于2018年1月31日向本院申请诉前保全，请求扣押、查封、冻结被申请人江西省百乐米业股份有限公司、张锁根、彭小琴的银行存款351万元或同等价值的财产。由担保人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西省百乐米业股份有限公司、张锁根、彭小琴的银行存款351万元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘素梅
二〇一八年一月三十一日
书记员 黎香兰
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00300号
罪犯汤成士，又名汤可士。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯汤成士，于2010年12月17日被江苏省邳州市人民法院作出（2010）邳刑初字第525号刑事附带民事判决，因抢劫罪，判处有期徒刑三年又二个月，并处罚金二千元；因强奸罪，判处有期徒刑三年又六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。刑期自2010年7月28日起至2016年7月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯汤成士在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，获得监狱“表扬”四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯汤成士减去有期徒刑十个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯汤成士在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤成士在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已部分缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汤成士减去有期徒刑十个月（刑期至2015年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
�〇一五年八月十二日
书 记 员 刘李彦
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽松民初字第204号
原告：陈某，农民。
被告：叶某，农民。
本院在审理原告陈某与被告叶某离婚纠纷一案中，本院于2014年4月22日立案受理后，因原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 詹霄宁
二〇一四年五月二十日
书 记 员 毛佑春
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第581号
原公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛某某，男，1986年3月29日出生于辽宁省沈阳市，锡伯族，初中文化，司机，户籍地沈阳市沈北新区虎石台街道双楼，捕前住沈阳市沈北新区蒲裕路。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审，2014年7月8日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民法院审理沈阳市沈北新区人民检察院指控原审被告人葛某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年7月15日作出（2014）北新刑初字第244号刑事判决，认定被告人葛某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，原审被告人葛某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人葛某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人葛某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人葛某某撤回上诉。
沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新刑初字第244号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾敏飞
审 判 员 金玉芹
代理审判员 张立伟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 姚雨彤
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第1049号
原告：钟志军，男，汉族，1973年11月14日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：卢苇丛，广东君谋律师事务所律师。
委托代理人：陈开达，广东君谋律师事务所辅助人员。
被告：梁任彭，男，汉族，1977年3月10日出生，住广东省东莞市。
原告钟志军诉被告梁任彭民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任审理，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告钟志军及其委托代理人卢苇丛、陈开达，被告梁任彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟志军诉称：2013年4月17日，被告因资金周转困难向原告借款人民币130000元，为此，被告立了《借条》，约定于2014年4月17日归还。借款到期后，原告多次向被告追讨要求偿还借款，但被告以经济环境不好生意难做为借口，敷衍搪塞，至今分文未付。原告多次追讨无果后，唯有诉诸法律，请求法院依法公正审理，判决支持原告的诉请，以维护原告的合法权益不受侵犯。原告诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告立即向原告支付欠款人民币130000元；2.被告承担本案诉讼费。
被告梁任彭辩称：答辩人确实向原告借款130000元，但已经归还了20000元。
经审理查明：2013年4月17日，被告梁任彭向原告钟志军借款130000元，并立下一张《借据》为凭，记载：本人梁任彭现向钟志军借到人民币拾叁万元（130000元），于2014年4月17日归还，立此为据。庭审中，原告钟志军确认案涉借款没有约定利息。被告梁任彭主张已经归还了本金20000元，原告钟志军对此予以确认。
上述事实有《借据》、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告钟志军主张被告梁任彭向其借款130000元，有《借据》为凭，且被告梁任彭对此予以确认，本院依法予以支持。被告梁任彭主张已归还本金20000元，原告钟志军对此亦表示认可，本院依法认定被告梁任彭尚欠原告钟志军借款110000元未还。双方约定还款日期为2014年4月17日，现还款期限早已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告梁任彭应立即归还原告钟志军借款110000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁任彭于本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟志军归还借款110000元；
二、驳回原告钟志军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元（原告已预交），由原告钟志军负担224元，由被告梁任彭负担1226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 丁紫茵
吴映华
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1825民初5号
原告天全县凤阳机砖厂，地址：天全县始阳镇新民村。
负责人刘光武，男，汉族，生于1971年4月7日，住天全县。
被告吉锐建筑工程有限公司，地址：绵阳市涪城区。
法定代表人江耘锋，公司经理。
委托代理人张浩，四川科通律师事务所律师。
上列原告天全县凤阳机砖厂诉被告吉锐建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人刘光武，被告的特别授权委托代理人张浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在天全县灾后重建过程中，被告吉锐建筑工程有限公司承建了天全县始阳镇人民政府党建楼的建设工程，被告向原告购砖用于该工地建设。2015年11月11日，被告工地负责人与原告对帐，应向原告支付砖款60145元，扣除被告已支付的40000元，被告工地负责人因资金紧张，向原告出具了欠条一张，载明欠原告砖款20145元。原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，根据法律规定向法院提起诉讼，请求判决被告支付原告砖款20145元，并承担本案的诉讼费用。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、工地负责人李云华出具的欠条原件；
2、从业主单位天全县始阳镇人民政府复印的被告公司的授权委托书；
3、营业执照复印件，负责人身份证复印件；
4、负责人李云华的身份证复印件。
被告辩称：被告承建了天全县始阳镇人民政府建设工程属实，被告授权李云华对该项目进行洽谈、管理、办理决算结算、审计等工作，但未授权其对外从事买卖行为等民商事活动，原告提供的欠条没有被告印章，欠条上的李云华不能确定为被告公司的委托人李云华本人，因此，原告诉讼请求的主张不充分，被告不应承担支付货款的责任。
为支持自己的主张，被告向法庭提供以下证据：
1、被告公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、法定代表人身份证复印件。
2、授权委托书。
经审理查明：在天全县灾后重建中，被告吉锐建筑工程有限公司承建了天全县始阳镇人民政府综合业务用房项目的建设工程，被告于2015年11月30日向李云华出具授权书，授权李云华在天全县始阳镇政府综合业务用房项目，作为四川吉锐建筑工程有限公司的委托代理人，授权权限：授权即洽谈、管理、办理该项目决算结算、审计等工作。施工中，工地负责人与原告达成口头协议，约定由原告向被告供砖，被告支付砖款。供货完成后，经原告与被告在该项目的授权委托代理人李云华对帐，应支付原告砖款人民币60145元。2014年12月29日被告支付原告砖款40000元，其余货款未付，被告的授权委托代理人李云华于2015年11月11日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到凤阳机砖厂运到始阳镇政府工地红砖款共计60145.00元，于2014年12月29日付40000.00元，下欠20145元，大写贰万零壹佰肆拾伍元正，四川吉锐建筑工程有限公司，欠款人：李云华”。原告多次催收，被告以各种理由一直未付。于2017年1月3日起诉来院，提出上述诉讼请求。
另本案在审理中，依原告申请对被告在天全县始阳镇人民政府该建设项目的工程款20145元予以保全。
以上事实，有欠条原件、被告公司的授权委托书、营业执照复印件，负责人身份证复印件及双方当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告吉锐建筑工程有限公司的委托代理人李云华与原告达成的货物买卖合同真实、有效。被告应对其代理人的代理行为承担民事责任，即被告应承担本案支付货款的合同责任。原告请求被告支付所欠砖款20145元，本院予以支持。被告辩称其委托代理人无权签订民商事买卖合同及欠款不实，其未提供证据证实，本院不予支持。庭审中，因被告不同意调解到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民民和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
被告四川吉锐建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告天全县凤阳机砖厂砖款人民币20145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告四川吉锐建筑工程有限公司承担；保全费221元，由原告刘光武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年三月十三日
书记员 苏宝淋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民民和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
……。