陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1916号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
委托诉讼代理人万媛，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人张婕，陕西锦园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温飞鹏。
委托诉讼代理人巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。
委托诉讼代理人尉姣宁，陕西菲格律师事务所律师（实习律师）。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人温飞鹏保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安公司之委托诉讼代理人万媛和被上诉人温飞鹏之委托诉讼代理人巩琛婕、尉姣宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判为驳回温飞鹏的诉讼请求。2、诉讼费由温飞鹏承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。平安公司在一审已经提交何家村卫生室医生的证言，证明事发时死者唐某第一时间在村卫生室诊断没有骨折。仅有一些皮外擦伤。唐某也不是在事发时就被送往陕西省核工业二一五医院，死者在事发第二天在陕西省核工业二一五医院诊断的多项伤情，不能直接认定是交通事故造成的；死者本身就患有多种固有疾病，唐某死因不明，根据病历记载，是家属放弃对唐某的治疗，最终造成唐某的死亡；温飞鹏与死者家属协商赔付，没有经过平安公司同意，不能要求平安公司承担。按照一审法院认定，温飞鹏在交通事故中负全责，并因交通事故造成唐某死亡，温飞鹏是应当承担刑事责任的。而本案中，温飞鹏并没有被追究刑事责任，从而可认定，唐某的死亡与涉案交通事故没有直接的因果关系。一审判决认定事实错误，应予撤销。
温飞鹏辩称，1、温飞鹏已经履行了举证责任，温飞鹏在一审提交的住院病历、住院诊断证明、出院证、居民死亡证明等证据均能证明唐某系因交通事故死亡。平安公司应该对其举证不能承担不利后果。2、温飞鹏是否被追究刑事责任与平安公司应该承担赔偿责任没有必然的逻辑关系，平安公司是否承担赔偿责任应该根据证据和法律规定来认定。综上，一审法院认定事实清楚，判决合理、合法。请求二审法院依法驳回平安公司的上诉请求，维持原判。
温飞鹏向一审法院起诉请求：1、平安公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向温飞鹏赔偿110000元；2、诉讼费由平安公司承担。
一审法院经审理查明，温飞鹏提交交强险及商业险保单，被保险人均为王嘉，发动机号为0433D627，保险期间为自2015年4月12日零时起至2016年4月11日二十四时止，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元。王嘉依约缴纳保费。平安公司对上述保单真实性予以认可，但称被保险人为王嘉，并非温飞鹏，故温飞鹏主体不适格。案件审理过程中，温飞鹏申请王嘉出庭，王嘉向原审法院陈述，其系本案涉案车辆的车主，2015年4月购买车辆，2015年9月将车辆交给其男友温飞鹏使用，2015年11月发生本案所涉交通事故后，温飞鹏处理后续事务，故其将保险理赔权转让给温飞鹏。平安公司称对王嘉将保险理赔的权利转让给温飞鹏予以认可。温飞鹏为了证明其主张，提交《道路交通事故认定书》、住院病案、住院诊断证明、出院证、收费票据、协议书、收条、居民死亡证明。其中，《道路交通事故认定书》载明2015年11月25日，温飞鹏驾驶陕Ａ×××××小型轿车沿武功县普集街乡何家村街道由东向西倒车时，与行人唐某发生交通事故，致唐某受伤，唐某后经抢救无效于2015年12月7日死亡；温飞鹏负事故的全部责任。住院病案载明，唐某2015年11月26日14时入院，2015年12月7日13时出院；主要诊断为急性重型闭合性颅脑损伤；实际住院11天，损伤的外部原因为车祸。住院诊断证明载明唐某车祸致意识障碍1天，诊断为急性重型闭合性颅脑损伤、多处软组织损伤等13项，医师意见处载明“患者昏迷，病情危重，向家属告知病情后家属要求出院，后果自负并已签字”。收费票据金额为30386.5元。协议书甲方为何建森，乙方为温飞鹏，内容显示由乙方一次性向甲方支付死亡赔偿金110000元；时间为2015年12月11日。收条系何建森书写，内容为“今收陕Ａ×××××车方交通事故赔偿款110000元”，落款时间为2015年12月18日。居民死亡证明载明唐某死亡日期为2015年12月7日，致死的主要疾病诊断为急性重型闭合性颅脑损伤、骨折等9项。上述协议书、收条、居民死亡证明中均加盖“武功县公安局交通警察大队交通事故处理专用章”。平安公司对上述该组证据均予以认可，但称交通事故发生时并未及时报案，而《道路交通事故认定书》中唐某因交通事故死亡并未经医疗部门认定，故平安公司认为唐某非因本案交通事故死亡；且住院诊断证明中明确载明“患者昏迷，病情危重，向家属告知病情后家属要求出院，后果自负并已签字”，证明家属放弃治疗；无法证明协议书中何建森与死者之间的关系。平安公司提交视频一份，证明死者在交通事故中仅有擦伤，没有温飞鹏提交病历中的骨折等症状，且据乡村医生讲述死者本身有高血压、糖尿病、××等疾病，死者死亡后没做死因鉴定，故其死亡无法确定系交通事故造成。温飞鹏对平安公司提交的该组视频证据均不予认可，称该视频资料实际属于证人证言的形式，根据法律规定证人应当出庭并接受质询；根据死者的住院病历，其伤情必须经过正规检查才能确定；视频中医生未提交医师资格证，且内容多为推测、听说，并非直接所见。温飞鹏提交普集街乡何家村民委员会及武功县公安局普集街派出所出具的《证明》，载明何建森与唐某系父子关系。平安公司对该《证明》不予认可，称其从村民处调查，死者系17、18年前作为上门女婿到该村，而何建森已经成年，故其二人并非父子关系。平安公司未提交相应的证据。上述事实，有保单、《道路交通事故认定书》及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。
一审法院经审理认为，王嘉将涉案车辆在平安公司投有交强险，被保险人为王嘉，其依约交纳了保险费。王嘉将保险合同项下的权利义务转让给温飞鹏，温飞鹏享有保险金请求权。平安公司提交视频证明死者非因本案交通事故死亡，但该视频中乡村医生身份无法核实且其所述多为推测，平安公司亦未提交其他证据足以反驳死者非因本案事故死亡，故对于平安公司该项辩称，依法不予采信。温飞鹏提交住院病案、住院诊断证明、出院证、居民死亡证明均能证明死者唐某系因交通事故死亡。根据温飞鹏提交的协议书、收条、《证明》，能够证明温飞鹏向死者家属支付了死亡赔偿金110000元。温飞鹏诉请主ＸＸ安公司向其支付110000元，未超出交强险的死亡伤残赔偿限额，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向原告温飞鹏支付110000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，由被告承担，因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并给付原告。
本院经审理查明，一审判决查明事实属实。双方当事人当庭表示对此无异议。二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认为，王嘉系涉案车辆的投保人、被保险人，王嘉依约向平安公司交纳了保险费用，保期自2015年4月12日零时起至2016年4月11日二十四时止。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元。保期内，温飞鹏驾驶涉案车辆发生交通事故。《道路交通事故认定书》载明，2015年11月25日，温飞鹏驾驶陕Ａ×××××小型轿车沿武功县普集街乡何家村街道由东向西倒车时，与行人唐某发生交通事故，致唐某受伤，唐某后经抢救无效于2015年12月7日死亡。经协商温飞鹏已向死者家属支付了死亡赔偿金110000元。后王嘉将保险合同项下的权利义务转让给温飞鹏，温飞鹏即享有了保险金请求权。现温飞鹏依据请求权主张保险金，理应得到法律的支持。关于平安公司主张死者非因交通事故死亡一节。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因平安公司提交的视频中乡村医生身份无法核实且其所述多为推测，平安公司亦未提交其他证据足以反驳死者非因本案事故死亡，故原审判决未采信平安公司的该辩称理由并无不当。至于平安公司上诉认为温飞鹏未被追求刑事责任就能说明涉案交通事故和唐某的死亡没有直接因果关系的理由，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。综上，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉利
审 判 员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周媛媛