wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初534号
原告：翟业英，女，1977年2月24日出生，汉族，务农，住所地：江西省宜春市奉新县。
被告：张成义，男，1957年12月8日出生，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。
被告：刘权秀，女，1971年5月18日出生，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。
原告翟业英（以下简称原告）与被告张成义、刘权秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟业英、被告张成义到庭参加诉讼。被告刘权秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟业英向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，被告张成义、刘权秀以经营饭店需要资金为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条一张。借款后，原告多次向俩被告催还借款未果，故诉至法院。庭审中，原告翟业英认可被告张成义已向其归还借款10000元，至今尚欠借款40000元的事实。
被告张成义承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其尚欠原告借款40000元。
本院认为，被告张成义承认原告翟业英在本案中主张的事实，故对原告翟业英主张被告张成义尚欠借款40000元的事实予以确认。借条今借人处“刘权秀”为张成义所写，且张成义自愿承担全部还款责任，不要求被告刘权秀还款，原告翟业英表示同意，本院予以准许。故对原告翟业英要求被告张成义偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成义于本判决生效之日起二十日内归还原告翟业英借款人民币四万元；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，减半收取计五百二十五元，由原告翟业英负担一百零五元，被告张成义负担四百二十元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 戴欣欣
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 沈娇萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2605号
原告梅谍，女，汉族，1989年12月22日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司，住所地重庆市渝中区临江门27号。
法定代表人吴开智。
本院在审理原告梅谍与被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司生育保险待遇纠纷一案中，因原告梅谍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，本院减半收取5元，由原告梅谍负担。
审判员 彭重波
二〇一六年三月七日
书记员 袁红燕
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执605号
申请执行人：阳光酒店管理集团有限公司敦煌阳关沙州大酒店。
法定代表人：纪伟奉。
被执行人：敦煌市中国国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：王海军。
申请执行人阳关酒店管理集团有限公司敦煌阳关沙州大酒店与被执行人敦煌市中国国际旅行社有限责任公司旅店服务合同纠纷一案，敦煌市人民法院作出（2015）敦民初字第1630号民事判决书已发生法律效力，申请执行人阳关酒店管理集团有限公司敦煌阳关沙州大酒店于2016年8月4日向本院申请执行，我院以（2016）甘0982执605号立案执行，执行标的为100000元。
本案在执行过程中，被执行人敦煌市中国国际旅行社有限责任公司进行企业改制，我院已查封被执行人敦煌市中国国际旅行社有限责任公司位于敦煌市沙州镇鸣山路32号（地号：25-3）土地使用权，暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定：
终结甘肃省敦煌市人民法院2016年3月18日作出（2015）敦民初字第1630号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张迎春
审 判 员 栗飞宇
代理审判员 周建银
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 秦文斌
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2816号
原告：冯志光，男，1991年4月22日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：梁国东，林州市法律服务所法律工作者。
被告：任学亮，男，1980年5月10日出生，汉族，住林州市。
原告冯志光与被告任学亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯志光向本院提出诉讼请求：1.判令被告�还原告借款100000元及逾期利息（逾期利息自2015年5月6日起至2017年5月7日止按照年利率6%计算共计12000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，被告因资金困难向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，催要未果。
被告任学亮辩称，借款事实不错，当时没有约定利息。当时有宅基地抵押协议，没有办理抵押登记。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，被告任学亮向原告冯志光借款100000元，并约定借款期限为1年。上述事实有原告提交的协议书一份及原被告当庭陈述等证据在案佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定偿还借款。被告任学亮向原告冯志光借款100000元,有被告向原告出具的协议书一份为证,被告应当履行还款义务,故对原告要求被告偿还借款100000元�诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付逾期利息12000元（自逾期还款之日起按照年利率6%）的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告任学亮于本判决生效之日起十日内偿还原告冯志光借款100000元及逾期利息12000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告任学亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一七年六月二十一日
书记员 张晓刚
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19060号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨洁，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：孙权，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区潮歌歌城，住所地重庆市北碚区体育场负一楼。
经营者：赖峻，男，1972年12月14日出生，民族不祥，住所地重庆市北碚区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区潮歌歌城著作权权属、侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 余 力
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 鲁培豪
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1502刑初268号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1986年7月10日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，住汕尾市城区。因本案于2016年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。
汕尾�城区人民检察院以汕区检公刑诉（2016）250号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：2016年7月10日至同年8月4日期间，被告人黄某某以手机（号码137××××0345）作为贩卖毒品联络工具，先后在汕尾市区三马路与文明路交界处的石牌旁边，分别贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给陈某某3次3小包，得款共人民币150元；贩卖毒品甲基苯丙胺给邹同古2次2小包，得款共人民币400元。同年8月5日，民警在汕尾市区三马路“凯徽商务酒店”抓获被告人黄某某，在其身上缴获疑似毒品甲基苯丙胺3小包及作案工具手机1部。经鉴定，所缴获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分，净重共计21.1克。公诉机关据此认为，被告人黄某某无视国法，非法贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述与辩解、证人证言、物证、书证等证据。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人黄某某在开庭审理时没有异议，并有证人陈某某、邹某及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局巡逻警察大队出具的《户籍证明》、《抓获经过》、《扣押清单》、《情况说明》、《检查笔录》、《称量笔录》、《称量毒品相片》、《作案现场相片》、《通话记录》，汕尾市公安司法鉴定中心出具的《理化检验检验报告》【汕公（司）鉴（化）字（2016）08022号】，《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》，《汕尾市公安局城区分局行政处罚决定书》【汕城公行罚决字（2016）00573、00574号】等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国法，非法多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。被告人黄某某实施了贩卖毒品甲基苯丙胺的行为，在其身上缴获的毒品甲基苯丙胺21.1克，应认定为其贩卖毒品的数量，且依法在十克以上不满五十克的量刑幅度内量刑。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2024年9月4日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 小 武
审判员 何世木盛
审判员 黄 伟 群
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈 俊 杰
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，�民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大
的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初7395号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地:诸城市密州路43号。
法定代表人：王学伟，董事长。
委托诉讼代理人：李光荣，男，1965年10月7日生，汉族，该单位职工。
被告：臧静静，女，1980年8月26日生，汉族，住诸城市。
被告：苏宗强，男，1981年3月16日生，汉族，住诸城市。
被告：林洪亮，男，1982年10月15日生，汉族，住诸城市。
被告：于风华，女，1985年7月9日生，汉族，住诸城市。
被告：苏光田，男，1966年12月22日生，汉族，住诸城市。
被告：张桂芳，女，1967年12月21日生，汉族，住诸城市。
被告：张庆海，男，1982年9月20日生，汉族，住诸城市。
被告：刘洪霞，女，1982年9月19日生汉族，住诸城市。
被告：苏光明，男，1955年4月18日生，汉族，住诸城市。
被告：穆可兰，女，1952年12月12日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告臧静静、苏宗强、林洪亮、于风华、苏光田、张桂芳、张庆海、刘洪霞、苏光明、穆可兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光荣到庭参加了诉讼；被告臧静静、苏宗强、林洪亮、于风华、苏光田、张桂芳、张庆海、刘洪霞、苏光明、穆可兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告臧静静、苏宗强偿还本金200000元及利息17920.61元（利息计算至2016年10月20日，以后利息计算至借款还清之日止）；2.被告林洪亮、于风华、苏光田、张桂芳、张庆海、刘洪霞、苏光明、穆可兰承担清偿责任；3.案件受理费等费用由被告负担。事实和理由：2015年4月13日，被告臧静静从原告处借款200000元，并由被告林洪亮、于风华、苏光田、张桂芳、张庆海、刘洪霞、苏光明、穆可兰提供担保。借款到期后，被告未按期偿还贷款本金及利息，故原告诉至法院。
被告臧静静未应诉、未答辩。
被告苏宗强未应诉、未答辩。
被告林洪亮辩称，担保属实，无力偿还，应由借款人偿还。
被告于风华未应诉、未答辩。
被告苏光田辩称，担保属实，无力偿还，应由借款人偿还。
被告张桂芳未应诉、未答辩。
被告张庆海辩称，担保属实，无力偿还，应由借款人偿还。
被告刘洪霞未应诉、未答辩。
被告苏光明未应诉、未答辩。
被告穆可兰未应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，原告与被告臧静静签订个人借款合同一份，合同约定被告臧静静从原告处借款200000元用于机械加工，借款期限自2015年3月30日至2018年3月29日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。按月结息，结息日为每月的20日。2015年4月13日，原告向被告臧静静发放借款200000元，借款期限自2015年4月13日至2016年4月12日。被告林洪亮、于风华、苏光田、张桂芳、张庆海、刘洪霞、苏光明、穆可兰为该借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期满之日起两年。截止到2016年10月20日，被告臧静静尚欠原告借款本金200000元、利息17920.61元未付。被告臧静静与被告苏宗强系夫妻关系，该借贷关系发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同、承诺书系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告臧静静发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告臧静静及共同借款人苏宗强负有按约定时间偿还借款本息的义务。因被告未按合同约定及时偿还利息，故原告要求被告臧静静、苏宗强偿还借款本金200000元符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息17920.61元（计算至2016年10月20日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告臧静静、苏宗强承担自2016年10月21日至借款本金还清之日止相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告林洪亮、于风华、苏光田、张桂芳、张庆海、刘洪霞、苏光明、穆可兰作为保证人，应当承担连带责任。被告林洪亮、于风华、苏光田、张桂芳、张庆海、刘洪霞、苏光明、穆可兰承担保证责任后，有权向被告臧静静、苏宗强追偿。本案开庭审理时，被告臧静静、苏宗强、于风华、张桂芳、刘洪霞、苏光明、穆可兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告臧静静、苏宗强偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息17920.61元，以及自2016年10月21日至被告臧静静、苏宗强偿还借款本金200000元之日止按尚欠本金数额与合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告林洪亮、于风华、苏光田、张桂芳、张庆海、刘洪霞、苏光明、穆可兰对被告臧静静、苏宗强的上述债务承担连带责任；
三、被告林洪亮、于风华、苏光田、张桂芳、张庆海、刘洪霞、苏光明、穆可兰承担保证责任后，有权向被告臧静静、苏宗强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取2285元，财产保全费1520元，二项共计元，由被告臧静静、苏宗强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一七年二月十三日
书记员 管 璇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3292号
申请执行人北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：费向红。
被执行人宁波北仑威灵顿酒店管理有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：郁瑞娣。
本院在执行申请执行人北京宝盾门业技术有限公司与被执行人宁波北仑威灵顿酒店管理有限公司的买卖合同纠纷一案中，申请执行人北京宝盾门业技术有限公司与被执行人宁波北仑威灵顿酒店管理有限公司达成和解协议，目前被申请执行人方已按照协议约定开始履行支付义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第3292号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一六年三月七日
书记员 杨玮玮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执1228号
申请执行人：范红来，男，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张焕能，男，1963年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院作出的（2017）皖0191民初808号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张焕能名下银行存款人民币12588元【其中借款本金11500元、利息1000元（暂计至2017年8月9日）、迟延履行期间的债务利息、执行费88元】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 尹 刚
二〇一七年九月十一日
书记员 武国付
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执1228号申请执行人：范红来，男，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：张焕能，男，1963年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院作出的（2017）皖0191民初808号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张焕能名下银行存款人民币12588元【其中借款本金11500元、利息1000元（暂计至2017年8月9日）、迟延履行期间的债务利息、执行费88元】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 尹 刚二〇一七年九月十一日书记员 武国付
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第415号
申请执行人王某某，女，1973年6月16日生，汉族，住招远市玲珑镇吕格庄村。
被执行人李某某，男，1976年5月23日生，汉族，住招远市玲珑镇台上村。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第415号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年七月二十八日
书记员 孙玉刚
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初303号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人纪坤林，该社信贷员。
被告杨良，男，，汉族，任丘市人，现住该村。
被告康小乱，男，汉族，任丘市人，现住该村。
被告杨进冬，男，，汉族，任丘市人，现住该村。
原告任丘市农村信用合作联社与被告杨良、康小乱、杨进冬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人纪坤林到庭参加诉讼，被告杨良、康小乱、杨进冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨良偿还原告借款本金85000元，利息5255元（利息算至2006年9月28日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），本息合计90255元；2.被告康小乱、杨进冬负连带偿还责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2005年8月26日，被告杨良在任丘市农村信用合作联社长洋淀信用社借款90000元，担保人为被告康小乱、杨进冬，贷款到期日为2007年8月25日，执行月利率10.08‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告未按约定履行还款义务。现被告尚欠原告借款本金85000元，利息5255元，由于被告未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告杨良、康小乱、杨进冬均未答辩。
经审理查明，2005年8月26日，任丘市长洋淀农村信用合作社与被告杨良、康小乱、杨进冬签订了保证担保借款合同，合同约定：被告杨良向任丘市长洋淀农村信用合作社办理借款金额为90000元的贷款，借款期限自2005年8月26日至2007年8月25日止，贷款利率为月息10.08‰，还款方式为按季结息、到期还清本息。被告康小乱、杨进冬为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订当日，任丘市长洋淀农村信用合作社支付给被告杨良借款90000元。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还了部分本息，被告现尚欠本金85000元，利息5255元（计算至2006年9月28日），上述款项被告康小乱、杨进冬亦未代偿。
另查明，任丘市长洋淀农村信用合作社的债权债务现由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、贷款催收通知书及原告的陈述等证据证实。
本院认为，三被告与任丘市长洋淀农村信用合作社订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，合同双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。任丘市长洋淀农村信用合作社按合同约定向被告杨良履行了支付借款的义务，而被告杨良未按约定偿还借款本息属违约行为应承担违约责任，被告康小乱、杨进冬作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。经整合任丘市长洋淀农村信用合作社的债权、债务已由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告杨良偿还相应借款本息，被告康小乱、杨进冬承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨良于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金85000元，利息5255元（利息算至2006年9月28日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），被告康小乱、杨进冬对上述给付承担连带责任。
二、被告康小乱、杨进冬承担保证责任后，有权向被告杨良追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由被告杨良承担，被告康小乱、杨进冬负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建奎
二〇一八年二月六日
书记员 牛炳烨
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2108号
原告：吕涛，男，汉族，1985年6月28日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：曹凤，系甘肃锦舒律师事务所律师。
被告：吴牛牛，男，汉族，1985年3月16日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
原告吕涛与被告吴牛牛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕涛到庭参加了诉讼，被告吴牛牛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕涛向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款23000元，承担利息7845.76元，合计30845.76；二、被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：2011年11月2日,被告以急需资金周转为由，向原告借款23000元，并出具借条一张，后经原告催要，被告推诿拒付，故原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2011年11月2日,被告向原告借款23000元，并出具借条一张，约定于2011年12月1日还清。借款到期后，经原告催要，被告未付，故原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款23000元，其提交了由被告出具的借条为凭，案件事实清楚，证据确凿充分，被告借款后推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿还借款23000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告诉请要求被告承担利息7845.76元，本院认为,原、被告虽未约定利息及利率，但约定了还款期限，至原告起诉之日起，共计63个月，原告主张的利息并未超出法律规定，故本院依法支持原告利息7845.76元。被告吴牛牛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴牛牛偿还原告吕涛借款23000元，承担利息7845.76元，合计30845.76元，于判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费572元，公告费400元，合计972元，由被告吴牛牛负担，原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 袁晓英
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 何承祖
二〇一七年七月十三日
法官 助理 张燕燕
书 记 员 陈 飞
呼和浩特市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2017）内01委赔5号
赔偿请求人:包一江。
赔偿义务机关:呼和浩特市新城区人民法院，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街东路口。
法定代表人:苏虎生，职务院长。
赔偿请求人包一江因错误执行申请呼和浩特市新城区人民法院国家赔偿一案，不服呼和浩特市新城区人民法院2017年2月25日作出的不予赔偿通知书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿申请人包一江向本院提起赔偿申请称:1、2016年9月23日,经他人告知自己被列为执行失信人员,并在网上向社会公布。包一江又查询银行账户情况,发现自己在中国银行办理的借记卡内的存款被查封扣押。包一江认为呼和浩特市新城区人民法院对包一江采取的执行措施没有法律依据，违反法律规定，侵害了自己的财产权、名誉权，请求呼和浩特市新城区人民法院承担国家赔偿责任。2、呼和浩特市新城区人民法院作出的不予赔偿通知书所适用的法律不准确。该通知书所适用的《中华人民共和国国家赔偿法》第9条、13条、31条是应当赔偿、如何赔偿、赔偿后追责的法律规定，《中华人民共和国国家赔偿法》第5条规定了不予赔偿的三种情形。包一江请求:1、呼和浩特市新城区人民法院停止违法侵害行为；2、返还查封、扣押的银行存款；3、对将包一江列入失信人名单，并向社会公布违法侵害行为造成的损害，承担赔偿责任。
呼和浩特市新城区人民法院未进行答辩。
本院赔偿委员会认为，呼和浩特市新城区法院于2017年2月25日作出的呼和浩特市新城区人民法院通知书的文书形式不符合最高人民法院制定的《人民法院国家赔偿案件文书样式》中的相关文书形式。该通知书作出的是不予赔偿的决定，适用的法律是关于赔偿的法律条款，属于适用法律不正确。鉴于以上情况，呼和浩特市新城区人民法院应依照《人民法院国家赔偿案件文书样式》作出决定书，并对以下问题进一步审查：1、呼和浩特市新城区人民法院对包一江的银行存款进行查封、扣押是否符合法律规定；2、将包一江列入失信人员名单并向社会公布是否侵害其合法权益；3、呼和浩特市新城区人民法院是否应当承担相应的国家赔偿责任。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：
指令呼和浩特市新城区人民法院重新审理。
呼和浩特市中级人民法院
二〇一七年七月五日
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2424执恢34号
汪清镇欲恒祥食品厂
本院执行的封西兰申请汪清镇欲恒祥食品厂劳动争议、人事争议一案，经被执行人汪清镇欲恒祥食品厂自动履行，执行金额40021.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判人员 ：李玉忠
二〇一六年五月十日
书 记 员 ： 贾 旭
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0223民初412号
原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。
法定代表人闫占东，该联社理事长。
委托代理人闫伟，该联社风险合规和法律事务部经理。
被告陈胜利，男，1971年6月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被告乔凡，女，1970年2月13日出生，身份证号码1526331970********,汉族，农民，住内蒙古自治区包头市，系被告陈胜利妻子。
被告康瑞青，男，1976年11月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社与被告陈胜利、乔凡、康瑞青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法�成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社的委托代理人闫伟及被告康瑞青到庭参加诉讼，被告陈胜利、乔凡经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月10日,陈胜利、乔凡与原告签订借款合同一份，借款49990元,担保人为康瑞青、贺五。借款到期日为2015年11月5日，截至2015年11月5日结欠本金为49990元，利息是5959元，本息合计55949元。起诉后找不见贺五，所以我们撤回了对贺五的起诉。原告多次对被告进行催收，被告至今未还，为防止被告逃避债务无法收回，现起诉要求：一、被告陈胜利、乔凡、康瑞青共同归还原告借款本金49990元并支付借期内的利息5959元，及逾期利息（以本金49990元为基数，按月利率15.375‰，从2015年11月6日开始计算至实际给付之日）；二、本案诉讼费由被告陈胜利、乔凡承担。
原告向法庭提交的证据有：
证据：《小额贷款档案》复印件1份（与原件核对无异），证明被告陈胜利、乔凡向原告借款的时间、数额、利息及违约责任约定以及被告康瑞青为担保人等事实。原告提供的证据内容客观、真实，本院予以采信。
被告陈胜利、乔凡未到庭，未向法庭提供书面答辩意见及证据。
被告康瑞青辩称，我是给陈胜利、乔凡贷款担保过，但是还款得先找他，我没钱替他们还款。
被告康瑞青未向法庭提交证据。经审理查明，2014年12月10日，被告陈胜利与原告签订一份借款合同，向原告借款49990元，约定按月利率10.25‰计算利息，约定按季付息，双方同时约定，如借款人迟延支付款项的，应按贷款利率加收50%支付罚息。被告康瑞青及案外人贺五对上述款项承担连带担保责任。借款后至今未还本付息。以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据证实。
本院认为，陈胜利与达茂旗联社签订借款合同，系其真实意思表示，且该合同内容不违反法律法规的强制性规定，故认定陈胜利与达茂旗联社签订的借款合同依法成立并有效。双方当事人理应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约发放借款后，陈胜利未按约定归还借款本息，故达茂旗联社要求陈胜利归还借款本息的诉讼请求于法有据，应予支持。乔凡作为陈胜利的妻子，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。陈胜利、乔凡经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其二人承担。康瑞青为上述款项提供连带保证责任，故达茂旗联社要求康瑞青对上述款项承担连带还款责任的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，依照�中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈胜利、乔凡共同归还原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社借款本金49990元，借款期限内的利息5959元，并支付逾期利息（以49990元为计算基数，按月利率15.375‰，从2015年11月6日开始计算到实际给付之日），此款于本判决生效时即付；
二、被告康瑞青对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元（原告已预交)，由被告陈胜利、乔凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理1482元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 白 伟 苇
审 判 员 李萨茹拉
人民陪审员 马 芳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 卜 慧 敏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期�不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大汤民初字第00009号
原告王某甲，男，汉族，学生。
法定代理人王某乙，（系原告父亲）男，汉族，农民。
被告刘某某，女，1970年5月1日出生，汉族，农民。
原告王某甲与被告刘某某抚养费纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王某乙与被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告系被告的儿子，被告与原告父亲经法院调解以离婚，调解书约定原告归其父亲抚养，被告每月支付抚养费300.00元，每三月支付一次。现原告刚满14周岁，就读于盘锦市大洼县高级中学高一年级，每年需要昂贵的学费及其他费用。所以300.00元的抚养费远远满足不了需求，原告的父亲又无能为力自行承担上述费用，故依法要求被告增加其教育费。原告认为，被告依我国婚姻法规定应支付其教育费用每月700.00元，为维护原告合法权益，特依据我国民诉法规定，向贵院提起诉讼，请判如所请。
被告刘某某辩称:我不同意原告的请求，我没有这个能力。
经审理查明：原告与被告系母子关系，原告于2013年9月份入大洼高中读书，后被告与原告父亲王某乙于2013年12月2日经本院调解离婚，原告由其父抚养，被告每月给付子女抚育费300.00元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的（2013）大汤民初字第00358号民事调解书一份在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以采信。
本院认为：原告现正读高中，必定在学习有一定的花费，很显然被告每月负担300.00元的抚养费，不能满足原告的正常支出，原告要求增加抚养费的要求属于合理要求，但其要求被告每月增加700.00元抚养费的要求过高，本院综合考虑被告的给付能力，被告每月应再给付原告抚养费200.00元为宜，即被告合计每月给付原告抚养费500.00元，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起每月给付原告王某甲抚养费500.00元，直至原告十八周岁时止。
案件受理费50.00元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 刘兴华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 牛 萌
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初756号
原告：施建远，男，1985年10月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告：黄林超，男，1986年1月9日出生，汉族，住三门县。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：黄道翔，浙江时空（台州）律师事务所律师。
被告：陈安，男，1969年10月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈兵，男，1968年3月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告施建远、黄林超与被告陈安、陈兵合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告施建远、黄林超于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许施建远、黄林超撤诉。
案件受理费1650元（已减半），由施建远、黄林超负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年二月二十日
代书记员 周云飞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔27行赔申1号
再审申请人（一审原告）韦陆顺，男，1940年6月27日生，布依族，贵州省荔波县人，农民，住荔波县。
再审申请人（一审原告）卢妹芝，女，1942年2月28日生，布依族，贵州省荔波县人，农民，住荔波县。
被申请人（一审被告）荔波县茂兰镇人民政府，统一社会信用代码：11522722009808380X，地址：贵州省黔南州荔波县茂兰镇尧朝村。
法定代表人覃农子，系该镇镇长。
一审第三人韦跃仁，男，1970年6月2日生，布依族，贵州省荔波县人，农民，住荔波县。
再审申请人韦陆顺、卢妹芝因与被申请人荔波县茂兰镇人民政府行政赔偿一案，不服独山县人民法院（2017）黔2726行赔初3号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韦陆顺、卢妹芝申请再审称，其0.2亩地在解放前由本人耕种至1976年，且本组组长韦树和及组员欧引凤、韦家盛、韦爱玩、卢金、欧顶雄5入（都是六十多岁以上至九十岁的）在2016年10月8日均证明是申请人土地，还有四组81岁的人卢绍能，塘木朝四组的七、八十岁的孟正友和肖永昌，均认同是申请人土地，韦跃仁要去，理应当赔偿。一审法院无论在事实上，还是法律上以及程序上均有严重错误，请求本院立案重新审理，对茂兰镇人民政府和瑶埃村村支两委以及韦寨组的韦跃仁合谋侵吞二申请人0.2亩地，造成47594.50元的损失予以赔偿；诉讼费由被申请人承担。
本院认为，本案系因再审申请人韦陆顺、陆妹芝认为荔波县茂兰镇人民政府把属于其0.2亩地的征地补偿款发放给第三人韦跃仁，对其经济损失应予赔偿。经查，申请人于2017年4月11�向独山县人民法院起诉称荔波县茂兰镇人民政府将其0.2亩地的征地补偿款7600元发放给第三人韦跃仁，请求判决归二申请人，该院于2017年5月16日作出（2017）黔2726行初24号行政裁定，以韦陆顺、卢妹芝无证据证明其在征地范围内有土地，既不是行政行为相对人，也不是行政行为利害关系人，不是适格诉讼主体为由驳回其起诉。2017年7月18日申请人对该案申请再审，本院作出（2017）黔27行申1号行政裁定，以同样理由驳回其再审申请。故二申请人没有明确证据证明争议的0.2亩地属于其所有，其要求荔波县人民政府发放征地补偿款未获支持，就造成的损失要求获得相应行政赔偿的前提条件不存在，一审裁定驳回起诉并无不当。
综上，韦陆顺、陆妹芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中�人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回韦陆顺、陆妹芝的再审申请。
审判长 曾令志
审判员 彭 浩
审判员 袁 慧
二〇一七年八月十七日
书记员 王跃来
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初789号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人ＸＸ，曾用名：王文军，男，1984年10月19日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地甘肃省渭源县）。因本案于2017年3月28日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕857号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍某出庭支持公诉，ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人ＸＸ于2017年3月11日凌晨3时许驾驶粤Ｔ×××××号(临时号牌)小型轿车沿中山市石岐区兴利某由北往南方向行驶，途经兴利某中海锦城对开路段时，与路边停放的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成车辆损坏。经广东岐江司法鉴定所鉴定，ＸＸ驾驶车辆时血液中乙醇含量为143.8mg/100ml。归案后，ＸＸ如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。ＸＸ有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年5月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年四月十九日
书记员 李永祥
沈泉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30834号
原告：贾昌明，男，1968年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李晓清，上海华宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡天宇，上海华宏律师事务所律师。
被告：刘卓亚，女，1981年2月3日生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告贾昌明诉被告刘卓亚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾昌明的委托诉讼代理人胡天宇到庭参加诉讼。被告刘卓亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾昌明向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告欠付的租金人民币(币种下同)48万元；二、被告上述租金的逾期付款滞纳金(以48万元为基数，自2016年4月16日起算至实际清偿之日止，按每日5%计算)。事实和理由：原、被告于2010年9月9日签订《商铺租赁合同》，约定原告将上海市浦东新区三林路XXX-
XXX号(单)1、2、3楼(不包括地下室)出租给被告，租赁期限为10年，自2010年11月24日至2020年11月23日。如逾期支付租金，则每逾期一日按应付租金的5%计算滞纳金。2015年11月13日被告以其丈夫王祥鹏的名义与原告签订《协议》，约定增加部分租赁面积及租金，2015年12月1日起每月增加租金2,000元。2016年1月6日，经双方对账，被告向原告出具了《还款承诺书》，确认至2016年2月24日共计欠付租金48.50万元(不含增加部分)，且承诺于2016年3月28日至少归还5万元，若未能归还原告有权收回房屋。但被告仅于2016年4月25日支付了租金6.50万元。每月增加的租金也未支付。
被告刘卓亚未答辩。
本院经审理查明：2010年9月9日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定甲方(原告)将上海市浦东新区三林路XXX-
XXX号(单号，1楼、2楼、3楼，但不包括地下室)之物业出租给乙方(被告)，该房屋建筑总面积320平方米。租赁期限为10年，自2010年11月24日至2020年11月23日。第一年至第三年月租金为23,000元，第四年至第六年月租金为25,000元，第七年至第十�月租金为27,000元。租金按三个月为一期支付，每期租金支付时间为该期首月提前十天。如乙方逾期支付租金，则每逾期一日，按应付租金的百分之五向甲方支付滞纳金。乙方同意支付甲方保证金23,000元。
2016年1月6日，原告与吴忠琴签署清单一份，清单最后载明“截止2015年12月24日，欠贾昌明三林店房租43.50万元”。同日，刘卓亚在清单下方签署“2016年1月10日付给贾昌明房租10万元，至少5万元，共欠43.50万元”。该清单明细中列明的月租金为25,000元。原告表示，吴忠琴系被告方的财务人员。
此后，刘卓亚又签订《还款承诺书》一份，载明：乙方(被告)自2010年11月24日起承租甲方(原告)上海市浦东新区三林路XXX-
XXX号(单号，1楼、2楼、3楼，但不包括地下室)；于2016年1月6日双方对账，截止2015年12月24日，乙方欠甲方租金43.50万元，该笔账务至今未偿还甲�；自2015年12月25日至2016年2月24日，共计两个月租金，每月租金2.50万元，两个月所欠租金5万元；乙方共计欠甲方48.50万元；乙方承诺：2016年3月28日给贾昌明房租最少5万元，最多给10万元，剩余款4月份以后处理，具体时间写明细。
2016年4月15日，原告委托律师通过快递致函被告，表示原告于本函发出之日其解除与被告的租赁合同关系，被告立即付清拖欠的租金、滞纳金及欠付的水电、物业费，要求被告于2016年4月20日前返还房屋。该函件于次日妥投。
原告自认，2016年4月25日，被告给付原告6.50万元。
原告另提供了2015年11月13日原告与案外人黄琦、王祥鹏签署的《协议》一份，内容为：一、乙方(黄琦)愿意让出地下室从东往西长度11.65米×宽度以原实际长度为准，让给丙方(王祥鹏)使用，地下室公共面积环境由丙方负责布置，乙方不得堆放杂物�二、丙方负责楼上、过道畅通，不得堆放杂物或随意占用过道。三、经三方协议，甲方(贾昌明)扣除乙方每月房租2,000元，丙方在原有房租每月增加1,000元，从2015年12月1日起算。四、地下室隔墙、楼梯，以及楼上安全门由丙方负责安排施工，费用由甲方补贴10,000元，其他费用由丙方负责。原告表示，王祥鹏系刘卓亚的丈夫，当时约定每月增加租金2,000元，但《协议》上笔误为1,000元。
原告主张的租金为：截至2015年12月24日的欠租43.50万元，2015年12月24日至2016年4月23日的租金10万元，2015年12月1日至2016年4月30日的增加租金1万元，扣除被告已付租金6.50万元。原告另表示，有关租赁合同是否已经解除及解除的后果，不要求在本案中处理；滞纳金如法院认为过高，由法院酌减。
本院认为，被告欠付原告截至2016年2月23日的租金48.50万元的事实，由被告签署的�份承诺书在案佐证，本院予以确认。2016年2月24日至2016年4月23日期间，被告实际使用承租房屋，亦应支付原告相应的租金5万元。原告主张双方在租赁期间增加租赁面积及每月2,000元的租金，但原告仅提供了其与案外人黄琦、王祥鹏签署的《协议》，仅凭该证据无法证明该《协议》系经被告授权签署，故原告主张增加部分的租金1万元，本院无法采纳。原告自认被告已于2016年4月支付欠款6.50万元，本院予以采纳。据此，本院判决被告支付原告欠付费用47万元。
原告要求被告按照每日5%的标准支付逾期支付租金的滞纳金，虽符合合同约定，但该标准畸高，故本院酌定按同期同类银行贷款利率的4倍计算。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘卓亚应于本判决生效之日起十日内给付原告贾昌明47万元；
二、被告刘卓亚应于本判决生效之日起十日内给付原告贾昌明逾期付款滞纳金(以47万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，自2016年4月16日起计算至实际清偿之日止)；
三、驳回原告贾昌明其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,515元，由原告贾昌明负担150元，被告刘卓亚负担8,365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
人民陪审员 田有娣
人民陪审员 梅丽华
二〇一七年二月八日
书 记 员 袁颖丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第718-1号
原告高密市鑫日五金工具销售有限公司。住所地，高密市醴泉街道振兴街*****号。
法定代表人肖黎黎，经理
被告潍坊市明冠节能科技有限公司，住所地，高密市开发区苓芝工业园。
法定代表人毕克明，总经理。
本院受理的原告高密市鑫日五金工具销售有限公司与被告潍坊市明冠节能科技有限公司欠货款合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告在山东科乐收金亿农业机械有限公司的债权16万元整。
冻结期限2015年5月25日至2016年5月25日止，冻结期间不得支付。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一五年五月二十五日
书记员 李全显
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5243号
申请执行人方树龙。
被执行人杨淑华，居民。
被执行人田春雷，教师。
本院在执行申请执行人方树龙与被执行人杨淑华、田春雷的（2015）蓟民二初字第1020号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，现用于借款抵押的坐落在蓟县经济开发区八一路18号的房产及土地正在处置过程中，审限内不能处置完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第1020号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘福军
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民终218号
上诉人（原审原告）：王德清，男。
被上诉人（原审被告）：王庆武，男。
被上诉人（原审被告）：贾志坚，男。
被上诉人（原审被告）：贾建军，男。
三被上诉人共同委托代理人：王国红、刘振荣，山东广胜律师事务所律师。
上诉人王德清因与被上诉人王庆武、贾志坚、贾建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2015）广民五初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王德清，被上诉人王庆武、贾志坚、贾建军的共同委托代理人刘振荣到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省广饶县人民法院（2015）广民五初字第7号民事判决；
二、本案发回山东省广饶县人民法院重审。
审 判 长 童玉海
代理审判员 王 辉
代理审判员 商卫卫
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨玉洁
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更731号
罪犯黄友伟，男，1986年11月25日出生，汉族，湖北省房县人，高中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
武汉市中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）武刑初字第115号刑事附带民事判决，认定黄友伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。黄友伟及同案犯不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2009年9月27日作出（2009）鄂刑三终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯黄友伟的刑罚，经本院于2013年3月至2014年9月2次减刑，共减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2021年3月22日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯黄友伟减刑建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院立案后，于2016年3月11日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯黄友伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯黄友伟在服刑期间，确有悔改表现，于2014年3季度至2015年3季度获得表扬3次、记功1次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯黄友伟曾缴纳罚金五千元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、湖北省行政事业单位收款收据、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯黄友伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄友伟减去有期徒刑十个月（刑期至2020年5月22日止），剥夺政治权利三年不变。原判罚金人民币五万元（已缴纳五千元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 李荆州
二〇一六年四月二十日
书记员 张 萌
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1601号
原告青岛中凯房地产开发有限公司。
法定代表人：邹亚雷。
被告青岛世纪国信拍卖有限公司。
法定代表人：孙建霞。
被告崔振强。
被告孙美华。
被告青岛莱西市宝盛包装厂。
投资人：孙美华。
本院在审理原告青岛中凯房地产开发有限公司诉被告谭青岛世纪国信拍卖有限公司、崔振强、孙美华、青岛莱西市宝盛包装厂拍卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结青岛世纪国信拍卖有限公司、崔振强、孙美华、青岛莱西市宝盛包装厂银行存款人民币6500000元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛世纪国信拍卖有限公司、崔振强、孙美华、青岛莱西市宝盛包装厂银行存款人民币6500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘宗欣
二〇一七年四月二十五日
书记员 臧 凤
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初1601号原告青岛中凯房地产开发有限公司。法定代表人：邹亚雷。被告青岛世纪国信拍卖有限公司。法定代表人：孙建霞。被告崔振强。被告孙美华。被告青岛莱西市宝盛包装厂。投资人：孙美华。本院在审理原告青岛中凯房地产开发有限公司诉被告谭青岛世纪国信拍卖有限公司、崔振强、孙美华、青岛莱西市宝盛包装厂拍卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结青岛世纪国信拍卖有限公司、崔振强、孙美华、青岛莱西市宝盛包装厂银行存款人民币6500000元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛世纪国信拍卖有限公司、崔振强、孙美华、青岛莱西市宝盛包装厂银行存款人民币6500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘宗欣二〇一七年四月二十五日书记员  臧 凤
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5505号
原告：邵某，女，1978年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：李某，男，1984年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张志友，安徽永恒律师事务所律师。
原告邵某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院在审理过程中，原告邵某向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告承担。
审判员 柯 磊
二〇一六年十二月一日
书记员 纪博文
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行辖228号
原告郑德碧诉被告重庆市璧山区城乡建设委员会信息公开一案，重庆市璧山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，重庆市璧山区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市北碚区人民法院管辖。
二〇一七年十一月六日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第0264号
原告：黄X。
被告：孙X。
原告黄X诉被告孙X离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员钱进适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年6月16日登记结婚，1999年10月生一子黄X。被告系招婿。婚后，感情尚可，但近几年来，被告经常赌博，对家庭不闻不问，夫妻关系恶化，感情已破裂。请求法院判准原、被告离婚；婚生子黄X由原告抚养。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年元月经人介绍相识，同年6月16日登记结婚，1999年10月4日生一子黄X。近年来双方沟通较少，致夫妻感情不睦。原告于2014年5月19日提起离婚诉讼，案经调解未果。
上列事实有结婚证及当事人庭审陈述证明。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告黄X与被告孙X离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 钱 进
二〇一四年五月二十四日
书记员 花小敏
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1009-1号
申请执行人吴洵华。
被执行人贾云。
被执行人浙江皮卡实业集团房地产开发有限公司、浙江皮卡王集团控股有限公司，住所地。
法定代表人：贾贵文，董事长。
原告吴洵华与被告贾云、浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司、浙江皮卡王集团控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）东商初字第4192号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴洵华于2015年2月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年2月12日向被执行人贾云公告送达了执行通知书，于2015年2月12日向被执行人浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司、浙江皮卡王集团控股有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的借款本金6158334元及利息之义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴洵华未实现债权6158334元及利息。现因被执行人贾云、浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司、浙江皮卡王集团控股有限公司无可供执行的财产，申请执行人于2015年7月28日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1009号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 吕惠玲
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第210号
原告高XX，女，1987年9月26日出生，汉族，个体。被告王XX，男，1974年7月25日出生，汉族，农民。
原告高XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告王XX经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告高XX诉称，原、被告于2009年12月24日，在XX县民政局婚姻登记处登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后原、被告经常吵架，双方缺乏共同语言，双方已无和好的可能，感情确已破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告王XX未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一，XX县民政局婚姻登记记录证明一份，证明高某某与王XX于2009年12月24日在XX县民政局婚姻登记机关登记结婚。
被告王某某未出庭质证。
本院认为，该份证据为婚姻登记机关出具是客观、真实的且原告无异议，故对该证据予以确认。
证据二，XX县XX镇XX老窖社区居民委员会介绍信一份，证明高XX、王XX于2009年12月登记结婚，在XX老窖社区居住至今，王XX于2012年3月离家，至今下落不明。
被告王某某未出庭质证。
本院认为，该份证据为原、被告所居住的基层居民委员会出具是客观、真实的且原告无异议，故对该份证据予以确认。
被告王XX未提供证据。
根据原告的举证和本院对证据的认证意见，本院认定如下事实：
2009年12月24日，原、被告双方在XX县民政局婚姻登记机关登记结婚。婚后未生育子女。被告王XX自2012年3月离家，现下落不明。自2012年3月起原、被告因感情不和分居至今。
本院认为，夫妻之间应珍惜已建立起来的夫妻感情，被告王XX于2012年3月离家，至今下落不明，且双方因感情不和分居至今，夫妻感情确已破裂，符合离婚条件，故原告高XX要求与被告王XX离婚的诉求，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告高XX与被告王XX离婚。
本案受理费300.00元及公告费700.00元，均由原告高XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 屈文祥
审 判 员 夏保贵
代理审判员 田永光
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 范天雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01525号
原告：李光霞，女，汉族，合肥家阳公司职工，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：吕海波，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：葛荣，安徽凯安律师事务所律师。
被告：丁晓敏，男，汉族，职业不详，住合肥市蜀山区。
被告：王燕，女，汉族，无业，住合肥市蜀山区。
委托代理人：钱静，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：张欣，安徽天瑞律师事务所律师。
原告李光霞与被告丁晓敏、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告李光霞及其委托代理人吕海波、葛荣，被告王燕委托代理人钱静、张欣到庭参加了诉讼。被告丁晓敏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光霞诉称：两被告原系夫妻关系，原告与被告原系同事关系，2010年10月，被告因家庭投资临时周转需要，三次提出向原告借款共计160000元，被告出具借条数张。后原告多次向被告催要，被告仅偿还其中100000元。2013年1月1日，被告收回原有借条，又重新出具借条一张。事后原告反复向被告追要，被告以各种方式予以推脱，均未果。故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款60000元及其同期银行贷款利息（自起诉时至实际还款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王燕辩称：1、丁晓敏未到庭，借条的真实性存在疑问；2、即使债务真实存在，该债务也属于丁晓敏的个人债务；3、所有债务未用于夫妻共同生活。
被告丁晓敏未到庭辩称，亦未提供证据。
经审理查明：2013年1月1日，被告丁晓敏向原告李光霞出具《借条》一份，载明：“今借到李光霞人民币陆万元整￥60000.00”。被告至今未偿还借款。
另查，被告丁晓敏、王燕于2002年7月5日登记结婚，后于2012年11月5日办理离婚登记手续。庭审中，原告陈述借款实际发生在两被告婚姻关系存续期间，但对此未能提供证据予以证明。
上述事实，有原告李光霞提供的《借条》，被告王燕提供的《离婚协议书》、《离婚证》以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告丁晓敏向原告借款并出具借条，双方之间形成借款合同关系，被告至今未能付清借款，其行为构成违约，故原告要求被告丁晓敏偿还借款本金60000元的请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日（2014年4月28日）按照同期人民银行贷款基准利率支付利息的请求，于法有据，本院亦予以支持。被告王燕与丁晓敏原系夫妻关系，后于2012年11月5日离婚，原告陈述借款实际发生在两被告夫妻关系存续期间，但对此未能提供证据予以证明，故本院对于原告要求王燕对上述借款本息承担连带付款责任的请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定：
丁晓敏于本判决书生效之日起10内一次性支付
李光霞借款本金60000元及利息（自2014年4月28日按同期人民银行贷款基准利率计算至本判决确定的付款期限届满之日止）；
二、驳回李光霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费800元，均由丁晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 占 峰
代理审判员 刘 华
人民陪审员 王慧珍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘姣姣
本判决书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初4135号
原告麦穗全，男，汉族，1964年9月24日出生，住英德市。
原告谭美娇，女，汉族，1979年8月2日出生，住英德市。
委托代理人谭岸，广东浈阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人陈业雄。
本院受理原告麦穗全、谭美娇诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司财产保险合同纠纷一案，经审查认为，原告谭美娇所有的涉案车辆粤Ｒ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司处投保机动车商业保险，根据该《机动车商业保险保险单》，双方约定保险合同争议解决方式为广州仲裁委员会，故本案不属于本院受理范围，双方应向广州仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定,裁定如下：
驳回原告麦穗全、谭美娇的起诉。
本案受理费374.38元，原告已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郑彩娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵 会
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第887号
原告：唐某。
被告：林某。
本院在审理原告唐某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案受理费150元（减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 员 程鸿仙
二〇一五年五月七日
代书记员 王 慧
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民申4号
申请再审人（原审被告）：刘德忠，男，生于1960年10月21日，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。
申请再审人（原审被告）：董定超，女，生于1961年10月10日，汉族，四川省渠县人。
再审申请人（原审原告）：奉光辅，男，生于1964年5月8日，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：王伟，四川法尊律师事务所。
再审申请人刘德忠、董定超、奉光辅民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）川1725民初1012号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘德忠、董定超、奉光辅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李育红
审 判 员 郑文梅
人民陪审员 李齐心
二〇一七年八月二日
书 记 员 蒋为民
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1725民申4号申请再审人（原审被告）：刘德忠，男，生于1960年10月21日，汉族，四川省渠县人。委托诉讼代理人：余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。申请再审人（原审被告）：董定超，女，生于1961年10月10日，汉族，四川省渠县人。再审申请人（原审原告）：奉光辅，男，生于1964年5月8日，汉族，四川省渠县人。委托诉讼代理人：王伟，四川法尊律师事务所。再审申请人刘德忠、董定超、奉光辅民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）川1725民初1012号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘德忠、董定超、奉光辅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李育红审 判 员  郑文梅人民陪审员  李齐心二〇一七年八月二日书 记 员  蒋为民
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第365号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人陈岩锌，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人张志远，男，1951年2月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市国土资源局于2015年9月21日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2015）第154号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2015年6月2日作出龙国土资行罚卫字（2015）第154号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：张志远于2013年4月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区雁石镇厦中村90.71平方米土地建住宅，现已建好一层砖瓦结构房屋，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：责令张志远退还非法占用的90.71平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的90.71平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2015年6月11日依法送达给被执行人张志远。送达后，被执行人张志远在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2015年8月18日催告被执行人张志远履行义务。被执行人张志远至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2015）第154号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张志远不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2015）第154号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一五年十月十二日
书记员 刘毅超（代）
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2376号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人向某，农民，因犯盗窃罪于2015年5月7日被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（先行被羁押29日）；因本案于2015年9月9日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1644号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳峰、被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月6日下午，被告人向某在杭州市萧山区瓜沥镇坎山某村491号101室宿舍内，窃得被害人张某的金色步步高VIVO手机1只。经鉴定价值1530元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，接受证据材料清单，身份证复印件，销售凭证，扣押笔录，扣押清单，照片，发还清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，被告人向某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人向某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人向某在缓刑考验期间又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元；撤销前判“被告人向某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元”的缓刑执行部分；两罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的29日，即自2015年9月9日起至2016年3月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹丹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郝莎莎
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辉民初字第3032号
原告刘太顺，农民。
委托代理人代青兰，农民。
委托代理人范乃祥、孙建科，河南百泉律师事务所律师，系辉县市法律援助中心指派。
被告侯桂林，农民。
委托代理人侯光敏，农民。
原告刘太顺与被告侯桂林相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘太顺诉称：原、被告系前后邻居，原告房屋建于1986年，被告于2012年-2013年对老房拆迁重建，被告新建住宅位于原告刘太顺家北部，因被告新建住宅牵涉到原告家的排水、通风、采光等一系列问题，故原告在被告建房前就要求郭村村委会协调此事，郭村村委会通过多方协调，终于使得原、被告双方达成协议：被告拆旧房建新房后，保证盖好的楼房不出檐，厕所临时修到其新房的西墙外。被告在建成新房后，违背承诺将厕所建到原告房屋西侧，并且房檐全部伸出。根据孟庄镇郭村的实际情况，盖房牵连到户滴水问题，房檐应当各留50cm，被告新建房屋不仅没有预留50cm的滴水，还将楼房屋檐出到原告房屋上面，严重侵犯了原告的相邻权益。被告所建厕所距原告房屋太近且又部分遮挡了原告家的房屋，不仅影响原告的采光、排水和通风，而且对原告家房屋造成安全隐患。同时，在原告家窗户下建厕所，有违社会公序良俗，影响了原告家的正常生活。原告现诉至法院，请求判令被告拆除其房屋上面的房檐；被告拆除其位于原告房屋西侧的厕所；被告用水泥硬化原、被告房屋之间的风道；被告赔偿原告相邻权损失10000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告侯桂林辩称：一、答辩人依据法律及村规划取得宅基地使用权，所建房屋（包括厕所）也均在村规划的12米×12米范围之内，符合我村盖房的民规民约。答辩人所建房屋是合法取得物权的合法利用，不构成对原告房屋的侵权；二、答辩人所建房屋不构成对原告房屋的侵权，原告主张的损失也无任何事实根据，故答辩人不应当对此承担赔偿责任；三、关于原告与答辩人签订的协议，在该协议之后，因双方的分歧仍无法解决，经村委会班子讨论，将双方问题根据“四议两公开”的精神，由村党委会以及村委会公开讨论表决，村委会公开决议结果肯定了答辩人盖房的合理性，该协议也就不再执行。另外，答辩人在被胁迫之下签订的协议，且显失公平，因原告阻扰答辩人正常施工，答辩人为了按村规划如期完工，同时又畏惧信访部门权威，在此情况下答辩人被迫签订该协议。同时房檐、厕所等均是房屋必要构筑物，答辩人在宅基地范围内修建，对于如何修建、何时修建、是否出檐等问题，这些均是答辩人对自己享有的物权的自由处分，原告的阻扰没有任何道理；四、即便因村委会公布的决议，对盖房有新的明确意见，双方签订的协议不再执行，但答辩人考虑到邻里和谐，在日后的建房过程中也作了巨大让步。1、为和谐邻里关系，房檐原滴水的设计现用水泥堵住，答辩人房屋上的水根本不可能滴到原告房屋上，原告所谓滴水问题现根本不存在。2、老宅基地两个房屋原距离30cm，按村规划公开的盖房决议，预留30cm的距离也是符合村规划的，且不影响原告通风，而对于原告主张各50cm在我村没有任何根据。答辩人与原告房屋之间南北现有50cm，答辩人现预留距离正是基于和谐邻里的考虑，给原告提供了必要的便利。3、答辩人所建厕所在村规划范围之内，并且按照村规划要求，厕所采用的是新式便池，不构成对原告的实际影响，原告主张无事实根据及法律根据。4、答辩人房屋在原告房屋北边，被告房屋不可能影响到原告房屋的采光，原告将房屋院子全部篷起来是房屋采光的根本原因，原告主张被告侵权没有道理。综上所述，答辩人依法取得宅基地使用权，所建房屋也在村规划范围之内，并按照郭村关于盖房公开的决议修建，所建房屋没有对原告房屋造成影响。原告主张无任何事实根据及法律依据。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，原告要求被告拆除其房屋上面的房檐；拆除其位于原告房屋西侧的厕所；用水泥硬化原、被告房屋之间的风道并赔偿原告相邻权损失10000元。被告辩称其依据法律及村规划取得宅基地使用权，所建房屋（包括厕所）也均在村规划范围之内，符合本村盖房的民规民约，对原告不构成侵权。而原、被告均未提供房屋所有权证，属于权属不清。原告应先向乡级或者县级人民政府进行确权，而原告未经确权即起诉不符合起诉的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
驳回原告刘太顺的起诉。
案件受理费150元，免予收取，裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芳
审 判 员 李 炎
代理审判员 郭青彩
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 高利晓
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06801号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码：79589803-6），住所地：大足区北环二路东段9号御墅林枫。
法定代表人：周代文，公司董事长。
委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所基层法律服务工作者。
被告：肖秀信，男，汉族，务农。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告肖秀信物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2015年8月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于原被告双方已在庭外自行达成物管费支付协议且被告已经履行完协议内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆渝足物业管理有限公司承担。
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年八月十九日
书 记 员 唐兴莉
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行非执字第51号
申请执行人沧州市国土资源局。
法定代表人王彤，该局局长。
委托代理人丁海亮，单位职员。
被执行人徐淑华。
申请执行人沧州市国土资源局于2015年3月26日作出沧国土资开发罚字（2015）第73号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准非法占用开发区风化店村西侧集体土地建设住宅，占地四至为：东至东至齐艳军家场，南至朱文革地基，西至土路，北至公路，占用土地地类为农用地（耕地），占用土地面积为432平方米（0.64亩）。占地位置不符合开发区土地利用总体规划。该占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《河北省土地管理条例》第五十一条的规定。沧州市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且在指定期限内未履行该行政处罚决定书确定的义务。后申请执行人沧州市国土资源局于2015年6月30日向被执行人送达催告书，责令其在十日内履行处罚决定书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查。经审查，本院认为，沧州市国土资源局于2015年3月26日作出沧国土资开发罚字（2015）第73号行政处罚决定书，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，裁定如下：
对申请执行人沧州市国土资源局于2015年3月26日作出沧国土资开发罚字（2015）第73号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 佳
人民陪审员 王连连人民陪审员胡欣欣
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 胡 晓 岑
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4020号
原告：刘金英，女，1962年3月15日生，汉族，郏县。
委托诉讼代理人：赵田野，河南天广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晨博，河南长顺律师事务所律师。
被告：齐国杰，男，1964年6月19日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告刘金英诉被告齐国杰农村土地承包合同纠纷一案中，刘金英于2017年12月4日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，刘金英在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予刘金英撤回对齐国杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘金英负担。
审判员 车顺超
二〇一七年十二月四日
书记员 张少果
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉执保3号
申请人：北京首钢建设集团有限公司。住所地：北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司。
法定代表人：徐小峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邹涛，北京市京晓律师事务所。
被申请人：通化市诚信房地产开发有限责任公司。住所地：吉林省通化市东昌区新岭路。
法定代表人：胡起铭，该公司经理。
申请人北京首钢建设集团有限公司（简称首钢集团）与被申请人通化市诚信房地产开发有限责任公司（简称诚信公司）建筑工程合同纠纷一案，本院已受理。首钢集团向本院申请，要求对诚信公司名下价值人民币5300万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，首钢集团的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结通化市诚信房地产开发有限责任公司名下价值人民币5300万元的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙晓明
执行员 赵秀全
执行员 刘永武
二〇一七年三月二十九日
书记员 卞 嘉
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执异14号
异议人（案外人）：王伟,男,1970年1月14日出生,汉族,住莱芜市钢城区。
申请执行人：莱芜鲁碧商品混凝土有限公司，住所地：莱芜市莱城区高庄办事处经济园区。
法定代表人：梁尚杰，职务经理。
委托代理人：李英，该单位职工。
被执行人：莱芜市顺和路桥工程有限公司，住所地：钢城区永兴路68号。
法定代表人：张应来，职务经理。
委托代理人：孟宪政，莱芜钢城正海法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑孝宝，该单位职工。
在本院执行莱芜鲁碧商品混凝土有限公司（以下简称“鲁碧混凝土”）与莱芜市顺和路桥工程有限公司（以下简称“顺和路桥”）买卖合同纠纷一案中，案外人王伟对法院冻结顺和路桥中国建设银行莱芜市钢城支行账户230000元工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人王伟称，2012年4月28日，异议人与顺和路桥签订《公司挂靠协议书》，借用该公司资质为异议人分包的济南黄河路桥建设集团有限公司“济南市海绵城市政府和社会资本合作模式项目玉秀河流域
--
邮电新村内涝高风险控制示范区、南郊宾馆老旧片区、伟东新都老旧片区、玉函小区陡坡控制示范区改造工程”施工，该工程系异议人个人出资，2017年12月26日济南黄河路桥建设集团有限公司将异议人的工程款230000元通过顺和路桥账户支付给异议人，因顺和路桥账户被法院冻结，致使异议人无法领取该工程款，故请求法院解除对银行账户的冻结。
本院查明，关于鲁碧混凝土与顺和路桥买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出(2015)莱城商初字第852号民事判决书,判决顺和路桥于本判决生效之日起三日内支付给鲁碧混凝土货款930003元及违约金（自2015年5月30日起，按每日支付600元计算至本判决生效之日止）。因被告顺和路桥逾期未履行生效法律文书确定的义务，鲁碧混凝土向本院申请强制执行。本院于2017年9月22日立案执行，本案在执行过程中，于2017年11月30日作出（2017）鲁1202执恢505号执行裁定书，冻结被执行人顺和路桥银行存款140万元（以实际控制金额为准），冻结期限一年。
另查明，2012年4月28日，顺和路桥与王伟签订《公司挂靠协议书》，约定王伟挂靠在顺和路桥企业之下，从事顺和路桥经营许可证范围内的经营项目，同时对双方的权利与义务进行了约定。济南黄河路桥建设集团有限公司与顺和路桥于2017年先后签订《建设工程安全管理协议书》、《工程项目廉政合同》、《建设工程劳务分包合同》，对工程劳务作业承包事项相关权利义务进行约定。济南黄河路桥建设集团有限公司于2018年2月13日出具证明一份，称“顺和路桥分包济南黄河路桥建设集团有限公司'济南市海绵城市政府和社会资本合作模式项目玉秀河流城一邮电新村内涝高风险控制示范区等工程'施工，该工程总决算人民币523461元整，大写：（伍拾贰万叁仟肆佰陆拾壹元）整，其中农民工工资230000元，大写：（贰拾叁万）整，其它为机械费、材料费等。”顺和路桥于2017年12月26日出具证明一份，称“2017年12月26日我公司建设银行账户（37×××12）收到的现金230000大写：贰拾叁万元整，属于挂靠单位所有人王伟的工程款。”莱芜钢铁集团泰东实业有限公司劳动人事部于2017年12月29日出具证明一份，称“王伟系莱芜钢铁集团泰东实业有限公司在职职工。
以上事实由申请执行人提交的（2015）莱城商初字第852号民事判决书、异议人提交的执行裁定书、公司挂靠协议书、顺和路桥公司出具的证明、建设工程劳务分包合同、工程项目廉政合同、建设工程安全管理协议及当事人的陈述等证据在案佐证。
本案争议的焦点是：异议人王伟主张对涉案款项的所有权能否产生阻却执行的效力。
本院认为，货币作为特殊的种类物，流通性是其属性，银行账户是其行使货币流通的一种方式。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。”涉案账户登记的户名系被执行人顺和路桥，顺和路桥即为该账户的权利人。本案执行依据系（2015）莱城商初字第852号民事判决书已发生法律效力，顺和路桥作为本案被执行人，在其未履行生效法律文书前提下，法院执行其名下银行账户内资金符合法律规定。异议人王伟主张涉案款项系借用顺和路桥的资质为他人施工取得的工程款应予以解除冻结于法无据，异议人可另行主张权利，故王伟的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王伟的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 毕玉胜
人民陪审员 田 云
人民陪审员 陶 玲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王昊阳
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1202执异14号异议人（案外人）：王伟,男,1970年1月14日出生,汉族,住莱芜市钢城区。申请执行人：莱芜鲁碧商品混凝土有限公司，住所地：莱芜市莱城区高庄办事处经济园区。法定代表人：梁尚杰，职务经理。委托代理人：李英，该单位职工。被执行人：莱芜市顺和路桥工程有限公司，住所地：钢城区永兴路68号。法定代表人：张应来，职务经理。委托代理人：孟宪政，莱芜钢城正海法律服务所法律工作者。委托代理人：郑孝宝，该单位职工。在本院执行莱芜鲁碧商品混凝土有限公司（以下简称“鲁碧混凝土”）与莱芜市顺和路桥工程有限公司（以下简称“顺和路桥”）买卖合同纠纷一案中，案外人王伟对法院冻结顺和路桥中国建设银行莱芜市钢城支行账户230000元工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人王伟称，2012年4月28日，异议人与顺和路桥签订《公司挂靠协议书》，借用该公司资质为异议人分包的济南黄河路桥建设集团有限公司“济南市海绵城市政府和社会资本合作模式项目玉秀河流域—邮电新村内涝高风险控制示范区、南郊宾馆老旧片区、伟东新都老旧片区、玉函小区陡坡控制示范区改造工程”施工，该工程系异议人个人出资，2017年12月26日济南黄河路桥建设集团有限公司将异议人的工程款230000元通过顺和路桥账户支付给异议人，因顺和路桥账户被法院冻结，致使异议人无法领取该工程款，故请求法院解除对银行账户的冻结。本院查明，关于鲁碧混凝土与顺和路桥买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出(2015)莱城商初字第852号民事判决书,判决顺和路桥于本判决生效之日起三日内支付给鲁碧混凝土货款930003元及违约金（自2015年5月30日起，按每日支付600元计算至本判决生效之日止）。因被告顺和路桥逾期未履行生效法律文书确定的义务，鲁碧混凝土向本院申请强制执行。本院于2017年9月22日立案执行，本案在执行过程中，于2017年11月30日作出（2017）鲁1202执恢505号执行裁定书，冻结被执行人顺和路桥银行存款140万元（以实际控制金额为准），冻结期限一年。另查明，2012年4月28日，顺和路桥与王伟签订《公司挂靠协议书》，约定王伟挂靠在顺和路桥企业之下，从事顺和路桥经营许可证范围内的经营项目，同时对双方的权利与义务进行了约定。济南黄河路桥建设集团有限公司与顺和路桥于2017年先后签订《建设工程安全管理协议书》、《工程项目廉政合同》、《建设工程劳务分包合同》，对工程劳务作业承包事项相关权利义务进行约定。济南黄河路桥建设集团有限公司于2018年2月13日出具证明一份，称“顺和路桥分包济南黄河路桥建设集团有限公司‘济南市海绵城市政府和社会资本合作模式项目玉秀河流城一邮电新村内涝高风险控制示范区等工程’施工，该工程总决算人民币523461元整，大写：（伍拾贰万叁仟肆佰陆拾壹元）整，其中农民工工资230000元，大写：（贰拾叁万）整，其它为机械费、材料费等。”顺和路桥于2017年12月26日出具证明一份，称“2017年12月26日我公司建设银行账户（37×××12）收到的现金230000大写：贰拾叁万元整，属于挂靠单位所有人王伟的工程款。”莱芜钢铁集团泰东实业有限公司劳动人事部于2017年12月29日出具证明一份，称“王伟系莱芜钢铁集团泰东实业有限公司在职职工。以上事实由申请执行人提交的（2015）莱城商初字第852号民事判决书、异议人提交的执行裁定书、公司挂靠协议书、顺和路桥公司出具的证明、建设工程劳务分包合同、工程项目廉政合同、建设工程安全管理协议及当事人的陈述等证据在案佐证。本案争议的焦点是：异议人王伟主张对涉案款项的所有权能否产生阻却执行的效力。本院认为，货币作为特殊的种类物，流通性是其属性，银行账户是其行使货币流通的一种方式。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。”涉案账户登记的户名系被执行人顺和路桥，顺和路桥即为该账户的权利人。本案执行依据系（2015）莱城商初字第852号民事判决书已发生法律效力，顺和路桥作为本案被执行人，在其未履行生效法律文书前提下，法院执行其名下银行账户内资金符合法律规定。异议人王伟主张涉案款项系借用顺和路桥的资质为他人施工取得的工程款应予以解除冻结于法无据，异议人可另行主张权利，故王伟的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人王伟的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  毕玉胜人民陪审员  田 云人民陪审员  陶 玲二〇一八年三月三十日书 记 员  王昊阳
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第01379号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告陈某某，男，汉族，农民。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，由审判员雷建荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年元月底经媒人介绍相识，一周后，于同年2月1日在商州区民政局登记结婚，同年5月3日依照农村习俗举行结婚仪式，2013年6月1日生一女孩，取名陈某甲。原被告婚前认识时间较短，未深入了解就草率登记结婚，婚后发现双方性格不和，经常因琐事争吵不休，被告甚至对原告拳脚相加。2014年11月份，因小孩生病去商洛医院看病，原告与婆婆将小孩抱到宾馆休息，被告从西安回来和原告发生争吵，并掐原告脖子差点致原告窒息。被告对原告缺乏信任，经常怀疑原告在外面有人，导致双方矛盾加深，无法共同生活。另外，被告家人给原告父母打电话，谩骂、侮辱原告家人。原告于2014年5月离家外出打工，夫妻分居至今。致使原被告感情彻底破裂，故原告请求︰1、原被告离婚，婚生女孩陈某甲随原告生活；2、由被告每月给付孩子抚养费1500元至孩子年满18周岁；3、原告嫁妆归原告所有。
原告为证明其主张，提供的证据有：1、李某某身份证复印件一份，证明李某某身份情况；2、李某某与陈某某婚姻登记记录证明一份，证明原被告系合法夫妻关系。
被告辩称，原被告经人介绍相识，2013年6月1日生一女孩取名陈某甲。婚后原告经常与被告争吵不休，随意破坏家中财产，与被告吵架后举刀威胁家人，在家不帮公婆做家务，在经济方面大手大脚不懂得节俭。双方共同生活期间，原告刻意不愿与被告共同生活，外出打工也不愿与被告在一起。2014年11月份，小孩生病在商洛医院治疗，被告从西安赶回商洛，在宾馆与原告发生争吵，原告声称怀有别人小孩，且打电话给第三者让其带人威胁被告，经酒店工作人员劝阻，最终和第三者连夜坐车而去。由于原告与被告生活习惯、处事方式及价值观都不相同，无法继续生活，故被告同意离婚，但孩子必须由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费500元至孩子18周岁，以及偿还原告的债务及私自拿走被告的现金共计10380元。
被告为证明其主张，提供的证据有：1、陈某某身份证复印件一份，证明陈某某的身份情况；2、陈某甲常驻人口登记卡复印件一份，证明孩子陈某甲的身份情况；3、结婚证一本，证明原被告属合法夫妻关系。
经庭审质证，原被告对双方提供的证据均不持异议。
根据以上质证意见，对原被告提供的证据如下认定︰李某某、陈某某身份证复印件能够证明李某某、陈某某的身份情况；陈某甲常驻人口登记卡复印件能够证明孩子陈某甲的身份情况；李某某与陈某某婚姻登记记录证明及结婚证能够证明原被告系合法夫妻关系。上述证据客观、真实，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原被告于2012年元月经人介绍相识，同年2月1日在商州区民政局登记结婚，2013年6月1日生一女孩，取名陈某甲。原被告婚后常因家庭琐事发生吵闹，2014年5月双方分居生活，2014年11月，因小孩生病，原被告分别赶回商洛探望孩子，在宾馆发生争吵后，原告便离开宾馆，双方至今未见。另查明原告婚前嫁妆有电视机一台、被子四床，原被告婚后无共同财产及债权。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，原被告婚前认识时间较短，婚姻基础差，婚后聚少离多，未能建立起夫妻感情。双方共同生活期间，经常为家庭琐事发生争吵，产生矛盾，可以认定夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，被告同意，应予准许。因婚生女孩出生后一直随被告及其父母生活，为了不改变孩子的成长生活环境，孩子应随被告生活，由原告承担孩子抚养费。原告提出被告对其施殴打、骚扰，无证据证实，不予支持；被告提出共同债务6300元，无证据证实，亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、第三十六条、第三十七条、第十八条之规定，判决如下：
原告李某某与被告陈某某离婚。
婚生女孩陈某甲随被告陈某某生活，原告李某某每月支付孩子抚养费400元至孩子十八周岁止。原告李某某在不影响孩子正常生活、学习的情况下可在每月最后一周周六早8时到周日下午6时对孩子进行探视，被告陈某某应予配合。
原告李某某婚前嫁妆电视机一台、被子四床归原告李某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 雷建荣
二〇一五年十一月九日
书记员 涂思远
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初8143号
原告：冼某，男，1981年9月29日出生，汉族，住广东省高要市。
委托诉讼代理人：鲁少军，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晶，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告：杨某，女，1983年9月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告冼某与被告杨某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冼某及其委托诉讼代理人鲁少军、周晶、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告的婚生子冼某某由原告抚养；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，原、被告因夫妻感情不和经郑州市中原区人民法院调解离婚，婚生子冼某某由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，至婚生子冼某某年满十八周岁止；原告有权每月探视婚生子冼某某三次，于每个月第二、三、四周的周日去探视并可接走但当天必须送回。现原告认为，婚生子冼某某由其抚养更加适合孩子的身心××原告能够为冼某某提供优良的生活及学习环境。相比之下，被告没有稳定收入，能够为孩子成长提供的条件有限，且被告有许多不良生活嗜好，性格暴躁，有很明显的暴力倾向。在此期间，被告因自己无暇顾及孩子，未告知原告就私自把孩子送回被告的老家湖南，这也严重违反了双方签订的离婚协议和民事调解书。考虑上述原因，特提起诉讼，望判如所请。
被告杨某辩称：1、生效民事调解书明确规定婚生子由被告抚养，原告有探视权。婚生子出生后一直由被告的母亲和被告带大。在小孩半岁后，原告没有给过被告及孩子一分生活费，都是由被告花钱养大，原告在精神上和经济上都没有尽到一个父亲的责任。2、原、被告于2015年9月就签订了离婚协议，当时孩子才一岁多，就目前的生活水平而言，原告每个月支付的500元生活费远远不够，从孩子上学到现在，被告已经支付了6万元的学费了，中途一直要求原告支付一半的学费，都被拒绝。近两年来，孩子的部分医疗费2000多元，原告一分没有出，足以见证原告对孩子是多么的自私无情。相反，被告为了孩子接受良好的教育，让孩子上的是国际双语幼儿园，光学费每年就3万元；还有给孩子买保险，被告每年需交保费近8000元，原告也是一分不出，足以看到被告是多么的爱护自己的孩子及有足够的经济能力给孩子提供优质的生活。3、被告于今年再婚重建家庭，为的就是给孩子一个完整的家庭，让孩子享受到父爱，继父也是待孩子视如己出，并且现在被告全职在家照顾孩子。每周休息及放假被告全家都会开车带着孩子出去旅游，增长见识，所以孩子成长的非常××也非常优秀。4、在孩子放暑假时被告由于工作原因把他送到外婆家照顾，本来小孩在外婆家出生，与外婆有深厚的感情，这也是很多母亲通常的做法，被告也已告知男方随时可以去探望，但原告却以此为由颠倒黑白，混淆是非。5、因为房产问题，原告多次到被告家进行骚扰，完全不顾孩子的身心××给孩子造成了不可弥补的伤害。综上所述，原告的行为已严重威胁到了孩子的健康成长，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护司法的权威性和公信力。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子冼某某。2016年6月15日，原、被告经本院调解离婚，婚生子冼某某由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，至婚生子冼某某年满十八周岁止；原告有权每月探视婚生子冼某某三次，于每个月第二、三、四周的周日去探视并可接走但当天必须送回。现原告以诉称之理由要求变更子女抚养关系。
诉讼中，当事人围绕自己抚养孩子有利的因素和对方抚养孩子不利的因素进行了举证。
上述事实，有原告提供的民事调解书及双方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，应当有正当理由。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，原告冼某与被告杨某关于子女的抚养权问题在2016年6月15日离婚时曾达成儿子冼某某随女方生活的协议。原告称被告没有稳定收入、有许多不良生活嗜好、性格暴躁等不利于孩子健康成长的因素存在，但上述因素不管存在与否，均不是被告在双方离婚之后形成的。原告提供的微信聊天记录反映出的问题也是原告在行使孩子探望权过程中发生的，被告在保障原告探望权行使方面若存在问题或不足，可以放下自己对对方的成见，以孩子健康成长为重，注意控制自己的言行，根据实际情况灵活掌控对孩子的探视时间，通过相互沟通协商或相应的司法程序来解决，与孩子抚养权变更不具有直接关系。根据当事人举证情况，双方抚养子女的条件并无明显差别，被告抚养子女并没有出现《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定的情形，故原告要求变更子女抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冼某的诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取，由原告冼某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张燕杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 蒋亚莎