wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第895号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）?唐某某，因本案，2014年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人唐某某犯故意伤害罪，于2015年7月10日作出（2015）深罗法刑一初字第737号刑事判决。宣判后，原审被告人唐某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审认定，2014年10月10日晚22时45分许，被告人唐某某驾车搭载阿兵（另案处理）途径深圳市罗湖区xx村内时，因被害人曹某兴走在车前面挡住车的行驶路线而与其发生争执。被告人唐某某与阿兵通过用拳头打、用脚踢的方式，对被害人进行殴打，后二人离开现场。被害人曹某兴遂返回住处取来一把切菜刀返回之前被殴打的现场附近寻找被告人唐某某及其同伙。被告人唐某某见状，即和犯罪嫌疑人小黑及另一不知名男子（均另案处理）手持凳子、铁管、菜刀在后跟随、追赶被害人曹某兴。被害人曹某兴逃至xx村xx栋楼下并上楼躲避。被告人唐某某等人持凶器追赶上楼。被害人曹某兴为躲避遂爬上二楼窗沿，后因体力不支坠楼。经鉴定，被害人曹某兴的损伤程度为轻伤。2014年12月2日，被告人唐某某在深圳市xx房被抓获。
原审认定上述事实，有下列证据证实：
一、物证：被害人曹某兴案发时所持刀具。
二、书证：受案登记表、立案决定书、被害人曹某兴病历、情况说明、抓获经过、被告人身份信息等。
三、证人证言
（一）证人黄某静的证言：2014年10月10日晚上22时许，其在罗湖区xx村的家里看到其老公曹某兴喝了酒回家，对其说他在楼下被人打了，其看到他很生气，等其上完厕所后，其老公曹某兴就不见了。大约20分钟后，其到楼下看到其老公曹某兴一个人躺在xx村xx栋的楼下，其老公对其说他被人殴打并一直追他，他从xx村xx栋的2楼楼梯跳下来的，其看到其老公曹某兴身上有把刀，其就把刀拿走，当时有路人报警了。
（二）证人张某平的证言：2014年10月10日晚上23时许，其在xx火锅店上班，其当时在店门口，其看到有一名光着上身的男子手上拿着一把刀从店门口经过，后面跟着三名男子，其中一名男子拿了一把店门口的椅子朝拿刀的男子扔了过去，但没有砸到拿刀的男子。拿刀的男子走上了店旁边的xx村xx栋的楼梯上，三名男子追了上去，后又下来在楼下等着，这三名男子以为拿刀的男子住在这栋楼上，想看看拿刀的男子住几楼，但后来发现该男子不是住这栋楼的，三名男子中的一名男子从其店里拿了一把砍羊肉的刀，后三名男子就走进xx栋，他们上了楼梯追拿刀的男子。过了20分钟，其看到那名先拿刀的男子躺在xx栋楼下，说是从楼上跳下来的。
并辨认出被告人唐某某就是2014年10月10日晚上23时许跟着拿刀男子的人，并从店门口拿了一张椅子扔砸拿刀的男子，之后又从其店里拿了一把砍羊肉的刀追拿刀的男子。
四、被害人陈述
被害人曹某兴陈述称，2014年10月10日晚上，其和其老板一起吃完饭回家，走到xx村xx快餐厅门口时，有一辆小汽车开过来，其站在汽车的前面，其当时喝了酒，其用手指着车内的人说想怎么样？之后从车上下来两名男子，其中一名男子用拳头打在其头上，其就被打倒在地，之后他们就开车走了。因为其很生气，就回到了xx村xx住处，其从住处拿了一把刀下来，其下来后就找打其的人，当其走到xx快餐厅旁的一家xx店门口时，之前打其的男子叫其，之后，有三名男子手上拿着刀和棍跟着其，并在后面大声的叫，于是其跑上了xx村的楼梯，因为害怕被追上被打，其就翻到一楼至二楼的转角处的窗户外面，之后就从窗户上掉了下来摔伤了。
并辨认出被告人唐某某就是于2014年10月10日晚在xx村殴打其的男子。
五、被告人的供述
被告人唐某某的供述称，2014年10月10日晚上，其开着一辆借来的小汽车送朋友阿兵出去xx村外面坐车，当走到xx村xx栋一家xx店门口时，有一名男子拦住了其车，那名男子双手挥动，还骂人。然后其就和阿兵下了车，其踢了那名男子一脚但没有踢到。之后其就开车把阿兵送到xx村口，阿兵走了。当其回到xx店准备吃东西时，其看到小黑和另外一名男子乙也在店门口，过了一段时间，其看到那名男子甲拿着一把刀朝其走来，其就站起来，问干什么？那名男子甲就往旁边走，其、小黑和男子乙就快步跟着男子甲，小黑手上拿着一根铁管，男子乙手上拿着两把刀，后男子甲走进xx狗肉店旁边的楼里，其走到一楼的楼梯口看到男子甲上楼后，他们就走了。在追的过程中，其可能拿了一个凳子，因为对方有刀，其拿凳子防身。
六、鉴定意见：伤情鉴定报告显示被害人损伤为轻伤一级。
七、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录。
八、视听资料、电子数据：案发现场监控录像及截图。
原审认为，被告人唐某某故意非法损害他人身体健康，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决：被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人唐某某请求依法处理本案。其上诉理由是：公诉人自称“依法审查查明”实际上黑白颠倒，逻辑混乱，根本就是诬陷诽谤本人。上诉人并未与被害人曹某兴争执。经好言相劝，曹某兴依然是无理大骂，上诉人只踢了一脚，却根本没有踢到他。根本没有像起诉那样“用拳打，用脚踢”。上诉人没有追赶他。根本不认识什么“小黑”和“不知名男人”。上诉人一直两手空空，从未拿过椅子扔向曹某兴。
经审理查明，原审判决认定的本案事实、证据，业经原审法院庭审举证质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人唐某某故意非法损害他人身体健康，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当惩处。
关于上诉人唐某某提出其没有故意伤害被害人，被害人的伤是自己摔的意见，经查，本案中，根据被害人陈述、辨认及监控录像等证据予以证实，上诉人与被害人第一次相遇时被告人及其朋友就对被害人实施了殴打行为，况且上诉人也承认有踢被害人。另据被害人陈述、现场证人郑某平的证言、辨认及监控录像等证据予以证实，上诉人与被害人第二次相遇时，上诉人与他人一起追赶被害人并向被害人扔凳子，上诉人也承认其追到楼下，被害人因害怕才躲到窗檐，后不慎坠楼。因此被害人受伤的结果与上诉人之前的殴打行为以及之后的追赶行为存在因果关系，上诉人应当承担刑事责任。故上诉人的提出各项意见与在案证据证实事实不符，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应当维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一五年九月七日
书 记 员 那竞文（兼）
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
鄂阳新民兴初字第00158号
原告董某，男。
委托代理人成诚，湖北富川律师事务所律师。
被告邓某甲，男。
委托代理人邓某乙，邓某甲之父亲。
被告某公司黄石中心支公司。
负责人杨某，该公司经理。
委托代理人叶某。
原告董某诉被告邓某甲、某公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员徐世明适用简易程序，并于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告董某的委托代理人成诚、被告邓某甲的委托代理人邓某乙、被告太保黄石支公司的委托代理人叶某到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：2013年8月8日7时，被告邓某甲驾驶鄂B×××××号小轿车，由阳新县兴国镇李家湾往阳新县火车站方向行驶，与原告驾驶的豪爵牌鄂B×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经阳新县公安局交警大队认定，被告邓某甲负事故的主要责任，原告负次要责任。被告邓某甲驾驶的鄂B×××××号小轿车在被告某公司黄石中心支公司投保了交强险，原告受伤后，在阳新县人民医院治疗30天，用去医疗费13742.35元。经司法鉴定，误工损失日为60天，护理时间为30日，后期治疗费4000元。请求判令被告邓某甲和某公司黄石中心支公司共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失24271.98元。
被告邓某甲辩称：本次交通事故的发生是原告先撞我的车所致，请求法院依法核实原告的诉讼请求及数额。我的车辆已投保交强险和商业三者险，应由保险公司先予理赔。
被告某公司黄石中心支公司辩称：原告的损失请求法院依法核定。我公司在交强险保险限额内依法赔偿，并认可投保人购买了商业三者险不计免赔率，商业三者险部分按合同约定理赔。我公司依法不承担鉴定费和诉讼费。请求法院依法作出公正判决。
经审理查明，2013年8月8日，被告邓某甲驾驶风神牌鄂B×××××号小轿车由阳新县兴国镇李家湾往阳新县火车站方向行驶，7时22分许，当车辆行至阳新大道法院门前路段时与原告董某驾驶的豪爵牌鄂B×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成董某受伤两车受损的交通事故。事故发生后，经阳新县公安局交通警察大队认定：被告邓某甲违反《道交法实施细则》第四十四条第二款的规定，随意变更车道行驶是造成事故的主要原因，负主要责任。原告董某违反《道交法》第一十九条第三款的规定，未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。原告董某受伤后，在阳新县人民医院住院治疗30天，用去医疗费13742.35元，其中被告邓某甲已垫付3000元。经司法鉴定，原告董某的损伤不构成伤残，误工损失日60天，护理时间30天，后期治疗费4000元，鉴定费900元，鄂B×××××号小轿车于2012年12月31日在被告某公司黄石中心支公司投保交强险和商业三者险各一份，保险限额分别为122000元和100000元，且不计免赔率。原告董某于2013年10月30日起诉本院，要求判令被告邓某甲和某公司黄石中心支公司共同赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等计24271.98元。2014年1月15日，经本院主持调解，原告董某与被某公司黄石中心支公司达成调解约定，由某公司黄石中心支公司在交强险保额范围人赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费、护理费、交通费6263.60元，在商业三者险保额内赔偿医疗费、住院伙食补助费5026.70元，由被告邓某甲赔偿医疗费、住院伙食补助费1442.95元和鉴定费900元，计2342.95元。董某收到保险赔款后，返还邓某甲垫付款657元，但被告邓某甲对上列调解协议不予追认。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定书、保险单、调解协议书等证据证实。
本院认为，原告董某在交通事故中受伤，其主张负有交通事故责任的车辆所有人、驾驶人及保险人赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。董某的赔偿项目及数额核定为：医疗费13742.35元和后期医疗费4000元；住院伙食补助费（按一般干部出差每人每天补助50元计算30天）1500元；误工费（按董某月2041元计算60天）4082元；护理费（按2013年度居民服务年收入23624元计算30天）1942元，交通费240元，鉴定费900元，合计26406.35元。此款由某公司黄石中心支公司在交强险保额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费、护理费、交通费6264元，计16264元，超出部分余款10142.35元，按原、被告各自的责任承担，原告董某负次要责任应承担30%即3042.70元，被告邓某甲负主要责任应70%即7099.65元；被告邓某甲驾驶的鄂B×××××号小轿车又购买商业第三者责任保险并购买了不计免赔率，因此依照商业保险合同约定，被告某公司黄石中心支公司应在商业保险限额范围内对被告邓某甲的过错承担损失，被告邓某甲已赔付原告董某3000元应予扣减。故被告太保黄石支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿7099.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定判决如下：
被告某公司黄石中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费，住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等计16264元；在商业第三者责任保险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费6469.65元，两项合计22733.65元。原告从该赔偿款中退还给被告邓某甲垫付款3000元。
二、被告邓某甲赔偿原告董某鉴定费630元；
三、驳回原告董某其他诉讼请求。
上述赔偿内容在本判决书生效后十五日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，原告董某负担131元，被告邓某甲负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费473元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业银行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐世明
二〇一四年四月二十九日
书记员 肖 君
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第359号
漯河市隆发行运输有限公司：
张军威与你公司合同纠纷一案，本院于2014年3月28日作出的（2013）源民初字第185号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月17日向本院申请强制执行，本院于2014年10月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、协助张军威办理车辆过户手续；赔偿张军威停运损失50000元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件诉讼费1050元；申请执行费670元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年十月二十六�
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）�民初字第159号原告刘淑娟，女，1974年8月23日出生，汉族，住福建省华安县。委托代理人李明玮，男，1976年8月5日出生，汉族，住福建省华安县。原告李明玮，男，1976年8月5日出生，汉族，住福建省华安县。被告林毅，男，1982年8月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告福建宏正建筑工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区中城龙川西路36号。法定代表人林长清，任董事长。原告刘淑娟、李明玮与被告林毅、福建宏正建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年4月14日以需要进一步收集证据材料为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘淑娟、李明玮撤回对被告林�、福建宏正建筑工程有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告刘淑娟、李明玮负担。审判员  黄健海二〇一五年四月十四日书记员  陈爱玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初3330号
原告：俞英俊。
被告：谢磊。
本院在审理原告俞英俊与被告谢磊民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡静
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 张榕
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3102号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人温某达，男，汉族，初中文化，住址广东省大埔县。曾因犯抢劫罪于2010年5月13日被湖北省襄阳市某人民法院判处有期徒刑三年八个月，于2013年2月20日刑满释放。因本案于2017年5月10日被羁押，同日被刑事拘留，2017年6月16日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2942号起诉书，指控被告人温某达犯盗窃罪，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人温某达对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人温某达的行为构成盗窃罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人温某达犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年1月9日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人温某达退赔被害人王某领、陈某手机各一部；退赔被害人刘某东人民币1008元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年八月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3102号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人温某达，男，汉族，初中文化，住址广东省大埔县。曾因犯抢劫罪于2010年5月13日被湖北省襄阳市某人民法院判处有期徒刑三年八个月，于2013年2月20日刑满释放。因本案于2017年5月10日被羁押，同日被刑事拘留，2017年6月16日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2942号起诉书，指控被告人温某达犯盗窃罪，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人温某达对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人温某达的行为构成盗窃罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人温某达犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年1月9日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人温某达退赔被害人王某领、陈某手机各一部；退赔被害人刘某东人民币1008元。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年八月二十三日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初2731号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，男，该公司部门经理。
被告：曹光权，男，汉族，1950年1月15日出生，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告曹光权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 范传宝
二〇一七年十月二十七日
书记员 王大胜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6493号
原告：周则炉，男，1964年12月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王相琪，男，1967年12月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：孙建红，女，1971年12月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告周则炉与被告王相琪、孙建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日向立案后，依法适用普通程序于11月28日公开开庭进行了审理。原告周则炉到庭参加诉讼。被告王相琪、孙建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周则炉向本院提出诉讼请求：被告王相琪、孙建红共同偿还原告借款本金510000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：两被告系夫妻关系。2010年开始被告王相琪向原告借款40000元，但被告未出具借条。2011年8月10日，被告再次向原告借款50000元，经原告要求当日出具了借条并出具前期借条。2012年开始，被告王相琪继续想原告借款，原告陆续向被告交付借款。2014年6月20日，自2012年至2014年6月20日止，被告王相琪尚欠原告借款420000元。上述借款共计510000元，两被告经原告催讨拒不返还。
被告王相琪、孙建红未作答辩。
本院经审理，认定本案事实如下：被告王相琪、孙建红于2013年11月6日结婚，2014年9月9日离婚。被告王相琪于2011年8月10日出具借条2份，分别载明向原告借款50000元、40000元。2014年6月20日，被告王相琪再次向原告出具借条，载明向原告借款420000元。上述款项均未约定借款利息及借款期限。借款至今原告未收回上述款项。
上述事实有原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告王相琪之间的民间借贷合法、有效。双方对借款期限未作约定，原告有权随时向被告王相琪主张权利。被告王相琪经原告催讨后未及时还款，已构成违约，被告王相琪理应承担相应的违约责任。原告主张本案系夫妻共同债务，被告孙建红负有共同还款责任。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，认定夫妻共同债务应具备两个条件：一是该债务是婚姻关系存续期间所发生；二是该借款是用于夫妻共同生活。本案中2011年8月10日的借款未发生于两被告的婚姻关系存续期间，故该借款不应认定未夫妻共同债务。2014年6月20日出具的借条虽系两被告夫妻关系存续期间所出具的，根据原告的庭审陈述，该款系2012年至出具借条时原告陆续向被告王相琪交付的，但原告未能明确具体多少款项系两被告夫妻关系存续期间交付的，原告既没有其他证据证明讼争借款系基于两被告夫妻关系存续期间的共同举债合意，也没有证据表明该借款用于夫妻共同生活，被告孙建红分享到本案借款所带来的收益，因此，因原告没有尽到相应的举证责任，其关于本案讼争借款系夫妻共同债务的主张不能成立。
综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告王相琪、孙建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王相琪于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告周则炉借款510000元，该款利息损失自2016年8月4日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算；
二、驳回原告周则炉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告王相琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 陈 琪
人民陪审员 蔡仙花
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 周云飞
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1282行初9号
原告界首市新时代房地产开发有限公司，住所地界首市大桥北路西城街道办事处对面，组织机构代码79010554-3。
法定代表人卢建友，经理。
委托代理人曹明，安徽卫东律师事务所律师。
被告界首市人力资源和社会保障局，住所地界首市中原路东路99号，组织机构代码55923002-6。
法定代表人张峰，局长。
委托代理人牛力，界首市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈雷，界首市人力资源和社会保障局工作人员。
本院在审理原告界首市新时代房地产开发有限公司诉被告界首市人力资源和社会保障局其他行政行为一案中，本案的审判须以李某某涉嫌犯玩忽职守罪一案的审理结果为依据。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 程建英
审判员 任鸿雁
审判员 刘 静
二〇一七年五月五日
书记员 刘秋丽
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第992-8号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人王某某合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某银行存款2万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年五月十一日
书记员 于昊雷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00489号
申请人张某某。
申请人陈某。
本院于2015年12月3日受理了申请人张某某、陈某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员辛宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人张某某、陈某买卖合同纠纷一案，于2015年11月5日经鹿头镇司法所主持调解，达成如下调解协议：
陈某于2015年12月30日前支付张某某购摩托车款2200元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 军
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西立民终字第00122号
上诉人（原审起诉人）栗彩萍。
上诉人栗彩萍因诉中国工商银行陕西省分行劳动争议一案，不服西安市新城区人民法院（2013）新受字第00005号民事裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由为，（2009）新民初字第2503号民事判决是错误的判决，上诉人与被诉人虽无劳动合同，并不代表上诉人不是被诉人之正式员工，现陕西省劳动仲裁委仲裁了上诉人与被诉人之间的劳动争议，证明双方之间有劳动关系。人民法院就依法予以立案审理，请求对其上诉予以支持和立案。
本院经审查认为，劳动者与企业建立劳动合同关系，须与企业签订劳动合同，本案中上诉人与中国工商银行榆林支行建立有劳动合同关系。且已被本院（2010）西民二终字第484号民事判决所确定。因此，上诉人与被诉人之间并未有劳动合同关系，其诉讼要求确认与被诉人之间具有劳动合同管辖，缺乏事实和法律依据。另上诉人于2011年起诉请求确认其与被诉人有劳动关系，被原审以（2011）新受字第1号民事裁定确认不予受理后，本院以（2011）西立民终字第00071号民事裁定予以维持。现上诉人仍以原事实和理由重新起诉，属于重复诉讼，原审法院裁定不予受理正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一三年四月二十五日
书记员 雷 寓
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第209号
原告：李燕。
委托代理人（特别授权）：李凤斌。
被告：王奕成。
本院在审理原告李燕与被告王奕成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李燕撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
代理审判员 李 策
二〇一五年一月十二日
代书 记员 蓝祖仙
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第443号
原告周建女，汉
族，住舟山市普陀区六横镇中胜村。
委托代理人王良平（特别授权），浙江六和律师事务所舟
山分所律师。
委托代理人丁斌康（特别授权），浙江六和律师事务所舟
山分所律师。
被告王祝捷，汉
族，住舟山市普陀区沈家门东海中路737号华南公寓4幢202室
。
原告周建女与被告王祝捷买卖合同纠纷一案，原告周建女
于2010年8月18日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由审
判员王雷震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建女的
委托代理人王良平到庭参加了诉讼，被告王祝捷经本院合法传
唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建女诉称，2009年1月，被告向原告承包经营的鑫福
建材经营部购买板材、五金等材料，在2009年1月25日出具欠
条一张，欠条载明：“今欠周建女材料款人民币壹万零玖佰元
整（10900.元），王祝捷2009.1.25.”。之后被告又陆续向原
告购买了少许板材、五金等，结算后计款2
200元，合计共欠原告材料款13
100元。该款经原告多次催讨，被告以种种理由予以拖欠，一
直未付。为此原告诉至法院，要求被告支付欠款13
100元并支付自起诉日起至判决确定的履行日止的同期银行贷
款利息。诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了下列证据：（一）被告王祝捷在2009年1月25日出具的欠条原件一张，拟证明
被告欠原告货款10
900元的事实。（二）原告的销货清单原件六张，拟证明被告
在2009年1月25日后又欠原告材料款2200元的事实。
被告王祝捷未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经本院审理查明的事实与原告所诉的事实的一致。被告王
祝捷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃抗辩权利。
本院确认原告提供的证据对本案具有证明力。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立。被告王祝
捷理应及时支付所欠货款，借故拖欠属违约行为。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
限被告王祝捷在本判决生效之日起十日内支付原告周建女
欠款13
100元。并从2010年8月18日起按中国人民银行同期同类同档次
贷款基准利率计算利息损失至本判决确定的偿还日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告王祝捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 员 王雷震
二〇一〇年十一月一日
代书记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买
受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执884号
申请执行人马合新，男，1984年12月17日出生，汉族，金乡县。
被执行人许英姿，女，1968年5月23日出生，汉族，汉族，住金乡县。
本院在执行申请执行人马合新与被执行人周泗元、许英姿民间借贷一案中，经查被执行人确保无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0828民初1775号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年九月二十九日
书记员 高金莹
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民终452号
上诉人(原审原告)：李振文，男，1953年4月4日出生，住湖北省沙洋县。
被上诉人(原审被告）：罗光林，男，1965年10月8日出生，住湖北省沙洋县。
上诉人李振文因与被上诉人罗光林民间借贷纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，上诉人李振文到庭参加诉讼。被上诉人罗光林经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李振文上诉请求：1、判决罗光林偿还李振文借款本金8000元及利息（按年息一分计算利息从1995年10月至借款偿还日止）；2、本案一、二审诉讼费由罗光林承担。事实和理由：李振文在1995年10月份卖粮后存入沈集农行现金8000元，定期三年，年息为一分。之后罗光林找李振文借款，罗光林借款时说的很清楚，也是按一分利息还钱，如果没有约定利息，李振文是不会把钱借给罗光林的，如果李振文不借给罗光林，同样可以到银行拿到一分利息，因此，请求法院依法改判罗光林偿还李振文本金及利息，按年息一分计算利息从1995年10月至借款偿还日止。
李振文向一审法院诉讼请求：1.判令罗光林偿还李振文借款本金8000元，并按年息一分计算利息至还清日止；2.由罗光林承担本案诉讼费。
一审法院认定，李振文提交了借据一张，人民调解协议一份，一审认为证据真实、合法、与本案有关联性，对其效力予以确认。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗光林向李振文借款，并出具借据，李振文也如实将借款给付罗光林，罗光林应按约及时偿还借款。李振文与罗光林经沙洋县沈集镇人民调解委员会调解，达成的调解协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应按照协议履行义务。李振文诉请罗光林偿还借款本金8000元，予以支持。李振文诉请罗光林按照年息一分支付利息至借款偿清日止，因双方未约定借款期内的利率，亦未约定逾期利率，故对借款期内的利息不予支持。罗光林应按照年利率6%支付自2014年4月1日起至借款偿清日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：罗光林于判决生效之日起十日内偿还李振文借款本金8000元；并按照年利率6%支付自2014年4月1日起至借款清偿之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由罗光林负担。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，二审的争议焦点为，李振文与罗光林是否就8000元借款约定了利息。
李振文主张，其将钱于1995年存进银行时，银行年利率为一分，如果不取出来，银行也会一直按此计算计息，故要求罗光林按年利率一分计算利息。
本院认为，本案中，罗光林向李振文出据的借条中未约定利息，针对双方是否约定利息，李振文在一审庭审的陈述为“一个村组的人，没有约定利息”；二审中，李振文当庭陈述为“没有谈利息”，李振文两次陈述一致。据本案的借条，结合李振文的陈述，可以认定李振文在出借8000元款项时未与罗光林约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。一审法院对李振文借款期内的利息不予支持并无不妥。
综上所述，李振文的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李振文承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁俊蓉
审判员 徐 英
审判员 向 芬
二〇一七年三月二十九日
书记员 马咏莲
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初22号
原告：穆某，男，1960年6月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：田某，克什克腾旗好来忽热法律服务所法律工作者。
被告：荣某，男，1964年9月28日出生，汉族，教师。
被告：赤峰德发矿产有限公司。
法定代表人：苗某，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
原告穆某诉被告荣某、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆某、被告荣某到庭参加诉讼，被告赤峰德发矿产有限公司经本院依法送法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某诉称，要求被告荣某支付劳动报酬3640元，被告赤峰德发矿产有限公司承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月被告德发矿产有限公司在明知被告荣某没有采矿资质的情况下，仍将其所属的四个井巷的采矿、探矿、选厂加工、销售承包给被告荣某。在承包期内被告荣某雇佣原告在其承包的井巷中从事机械维修工作，双方约定工资每月6000元，工程停工后，被告荣某仍拖欠原告劳动报酬3640元，故起诉至人民法院。
原告为支持其诉讼请求，提交赤峰德发矿产有限公司矿山工人工资表一份，证明61名原告劳动报酬数额属实；2015年1月7日赤峰德发矿产有限公司与被告荣某签订的承包经营协议书一份，证明荣某与赤峰德发矿产有限公司存在承包关系，荣某没有用工主体资格，工人劳动报酬应该由赤峰德发矿产有限公司承包连带责任；2016年2月3日赤峰德发矿产有限公司负责人刘贵有在劳动监察部门的询问笔录一份，证明赤峰德发矿产有限公司与荣某存在承包关系，赤峰德发矿产有限公司应该承担这61名原告的连带给付责任。
被告荣某对该证据没有异议。
被告荣某辩称，我承认我尾欠了工人的工资，但现在无力偿还，我和德发在法院有一个合同纠纷的官司，现在已经有了结果，可以从我的官司里面打回来的费用扣除工人工资，让德发先行垫付，工人工资我到什么时候都得解决，我给德发签订协议时先行缴纳了350万元的风险抵押金，也可以从这个里面给工人发放工资。被告荣某未提供证据。
被告赤峰德发矿产有限公司经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状、未质证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告所提交的证据予以采信。
经审理查明，2015年1月被告荣某与被告赤峰德发矿产有限公司签订了矿山承包协议书，由被告荣某开采矿山，赤峰德发矿产有限公司提供相应的资质，被告荣某作为自然人未取得矿山开采的相应资质。原告受雇与被告荣某为其提供矿山劳务工作，在原告为被告提供劳务后尾欠原告劳动报酬3640元。
以上事实有原告穆某的陈述及提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告穆某与被告荣某之间的劳务关系明确，双方合法劳务关系应得到法律认可与支持。故原告穆某要求被告荣某给付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格”。因被告赤峰德发矿产有限公司明知被告荣某无相关资质而将德发矿产有限公司现有的开采许可证、安全生产许可证允许的项目范围内的开采及选矿等生产活动发包给被告荣某，所以被告赤峰德发矿产有限公司应承担用工主体资格责任，故原告要求被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣某于本判决生效之日起十日内给付原告穆某劳动报酬合计3640元。
二、被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告荣某、赤峰德发矿产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年一月十三日
书记员 王海飞
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执字1149号
申请执行人张笃跃（又名张跃刚），男，1959年9月25日出生，汉族。
被执行人刘爱华，男，1973年10月8日出生，汉族。
申请执行人张笃跃与被执行人刘爱华酒水、饮料代销合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2007）武民初字第36号民事判决书于2016年11月28日通过执行和解方式执结。
执 行 员 李志球
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 彭 向
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1732号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司，住所长春市高新开发区硅谷大街1877号一期商业街会所1-1。
负责人：杨忠臣，公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，公司职员。
委托诉讼代理人：王晓龙，公司职员。
本院于2017年8月14日收到起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令杜勇给付长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司物业费人民币17299.22元、违约金11347.50元，以上合计28646.82元；二、判令案件受理费由杜勇承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼要求杜勇给付其物业费，但根据该公司提交的物业服务合同，签订合同双方为长春融创上城业主委员会与长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司并非物业服务合同主体，其亦无其他证据证明与本案存在直接利害关系。故长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
对起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年八月十七日
书记员 王玲玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初5615号
原告包小梅，女，1974年10月8日出生，蒙古族，农民。
被告金泉，男，44岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告包小梅诉被告金泉买卖合同纠纷一案中，原告包小梅于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包小梅的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包小梅撤回诉讼。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由原告包小梅负担。
审判员 佟文
二〇一六年十月十八日
书记员 金灵
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执795号
被执行人：石忠全，住黑龙江省通河县。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年3月3日作出的（2016）黑0129刑初21号刑事判决书移送执行石忠全罚金纠纷一案，要求被执行人石忠全给付罚金40000元，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 许语评
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一七年五月二日
书 记 员 杜希阳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终33号
上诉人（原审被告）：上海中集专用车有限公司，住所地：上海市宝山区抚远路1771号。
法定代表人：王晓毅。
被上诉人（原审原告）：安诚财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路258号A座10－11层、秋涛路238－2号。
法定代表人：钱心葵，该公司总经理。
上诉人上海中集专用车有限公司因保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2016）浙1023民初5300号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案系代位求偿权纠纷，而非保险合同纠纷，不应适用保险合同纠纷的管辖规定，而应根据保险人所代位取得的被保险人与第三人的合同关系或者侵权关系来确定管辖；上诉人与被保险人杭州冷捷运输有限公司（下称冷捷公司）之间系买卖合同关系，双方在《销售合同》中约定发生争议由供方所在地人民法院管辖，该约定同样适用于取得代位权的被上诉人，供方即上诉人注册经营地在上××宝山区，故本案应由上海市宝山区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，保险人代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院，而不应当根据保险合同法律关系确定管辖法院。从被上诉人诉请的事由和提交的证据来看，因上诉人生产的冷藏车厢存在质量问题引发保险事故，被上诉人向被保险人冷捷公司赔偿保险金后，代位行使冷捷公司对上诉人请求赔偿的权利而提起诉讼，应根据冷捷公司与上诉人之间的买卖合同关系确定管辖法院。冷捷公司与上诉人在《销售合同》第九条中明确约定发生争议协商不成“可向供方所在地人民法院提请诉讼”（供方即上诉人），该约定符合法律规定，应为有效。上诉人住所地在上××宝山区，故本案应由上海市宝山区人民法院管辖。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省天台县人民法院（2016）浙1023民初5300号民事裁定；
二、本案移送上海市宝山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈栗威
审 判 员 林 海
审 判 员 陈 茜
二〇一七年二月八日
代书记员 陈雅婷
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00715号
申请执行人：周国飞。
被执行人：汪建雄。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武穴民初字第01413号民事调解书，责令被执行人汪建雄将鄂A×××××小型轿车（车辆识别代码WDDUG7GB1FA085100、发动机号码277××××0055）过户给周国飞，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人汪建雄的鄂A×××××小型轿车（车辆识别代码WDDUG7GB1FA085100、发动机号码27798060000055）过户给周国飞。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡永宏
执行员 吕晓斌
执行员 史俊杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 郭江平
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆立行初字第1号
原告王福峰，男，汉族，1959年3月12日出生，下岗工人，住黑龙江省林甸县林甸镇信用社综合楼，公民身份号码2302281959********。
被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人徐绍史，该委员会主任。
委托代理人王非，该委员会基础司干部。
委托代理人吕立秋，北京市观韬律师事务所律师。
本院受理原告王福峰不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发展改革委）作出的发改交运（2008）2192号《国家发展改革委关于黑龙江省大庆（黄牛场）至齐齐哈尔（宛屯）公路可行性研究报告的批复》（以下简称被诉批复）一案后，被告国家发展改革委在提交的书面答辩状中对管辖权提出异议，认为被诉批复由国家发展改革委最初作出并经该委员会复议，内容不涉及限制人身自由的行政强制措施，原告对此提起诉讼不属于因涉及不动产的行政行为提起的诉讼，依法应当由国家发展改革委所在地北京市的人民法院管辖。原告就国家发展改革委作出的被诉批复提起的行政诉讼，不属于本院管辖。
本院经审查查明，2008年，国家发展改革委就黑龙江省发展改革委报送的《关于报批绥芬河至满洲里高速公路黄牛场至齐齐哈尔段工程可行性研究报告的请示》等请示材料，作出被诉批复，主要内容为：同意建设大庆（黄牛场）至齐齐哈尔（宛屯）公路，同意基本利用现有一级公路进行改扩建方案，并对各方投资、在初步设计阶段要进一步做好的工作等方面进行了安排。2015年5月4日，国家发展改革委收到原告王福峰提交的行政复议申请书，2015年5月7日，国家发展改革委作出发改复不受字（2015）72号不予受理行政复议申请决定书，对王福峰的复议申请不予受理。2015年5月18日，王福峰向本院提交行政起诉状，要求撤销国家发展改革委被诉批复，诉讼费由国家发展改革委承担。
本院认为，原告所诉批复未直接涉及不动产所有权、使用权归属，或者土地征用等内容，故王福峰的起诉不属于因不动产提起的诉讼。被诉批复也不涉及限制人身自由的行政强制措施。故本案应按照一般行政诉讼管辖的规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，对国务院部门所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件由中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案被诉批复由国家发展改革委作出，故本案应由国家发展改革委所在地中级人民法院管辖。国家发展改革委所在地位于北京市西城区月坛南街38号，故本案应当由北京市第一中级人民法院管辖。综上，国家发展改革委对本案管辖权提出的异议成立，本院对本案无管辖权，应移送北京市第一中级人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第十八条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：
被告中华人民共和国国家发展和改革委员会对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市第一中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。／B）W＊L1b!R6M＋
审 判 长 林癸成
审 判 员 陈 艳
代理审判员 付 卓
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第二款对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆立行初字第1号
原告王福峰，男，汉族。
被告中华人民共和国国家发展和改革委员会。
法定代表人徐绍史，该委员会主任。
委托代理人王非，该委员会基础司干部。
委托代理人吕立秋，北京市观韬律师事务所律师。
本院受理原告王福峰不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发展改革委）作出的发改交运（2008）2192号《国家发展改革委关于黑龙江省大庆（黄牛场）至齐齐哈尔（宛屯）公路可行性研究报告的批复》（以下简称被诉批复）一案后，被告国家发展改革委在提交的书面答辩状中对管辖权提出异议，认为被诉批复由国家发展改革委最初作出并经该委员会复议，内容不涉及限制人身自由的行政强制措施，原告对此提起诉讼不属于因涉及不动产的行政行为提起的诉讼，依法应当由国家发展改革委所在地北京市的人民法院管辖。原告就国家发展改革委作出的被诉批复提起的行政诉讼，不属于本院管辖。
本院经审查查明，2008年，国家发展改革委就黑龙江省发展改革委报送的《关于报批绥芬河至满洲里高速公路黄牛场至齐齐哈尔段工程可行性研究报告的请示》等请示材料，作出被诉批复，主要内容为：同意建设大庆（黄牛场）至齐齐哈尔（宛屯）公路，同意基本利用现有一级公路进行改扩建方案，并对各方投资、在初步设计阶段要进一步做好的工作等方面进行了安排。2015年5月4日，国家发展改革委收到原告王福峰提交的行政复议申请书，2015年5月7日，国家发展改革委作出发改复不受字（2015）72号不予受理行政复议申请决定书，对王福峰的复议申请不予受理。2015年5月18日，王福峰向本院提交行政起诉状，要求撤销国家发展改革委被诉批复，诉讼费由国家发展改革委承担。
本院认为，原告所诉批复未直接涉及不动产所有权、使用权归属，或者土地征用等内容，故王福峰的起诉不属于因不动产提起的诉讼。被诉批复也不涉及限制人身自由的行政强制措施。故本案应按照一般行政诉讼管辖的规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，对国务院部门所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件由中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案被诉批复由国家发展改革委作出，故本案应由国家发展改革委所在地中级人民法院管辖。国家发展改革委所在地位于北京市西城区月坛南街38号，故本案应当由北京市第一中级人民法院管辖。综上，国家发展改革委对本案管辖权提出的异议成立，本院对本案无管辖权，应移送北京市第一中级人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第十八条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：
被告中华人民共和国国家发展和改革委员会对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市第一中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。／B）W＊L1b!R6M＋
审 判 长 林癸成
审 判 员 陈 艳
代理审判员 付 卓
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第二款对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保489号
申请人尹富银，男，1963年3月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被申请人苏平，男，1984年9月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
申请人尹富银为与被申请人苏平借款合同纠纷，于2017年8月14日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人苏平的财产予以保全，并由案外人杨泽惠自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人苏平价值40000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵丹
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申118号
再审申请人（原审原告）王立聚，男，1951年8月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人（原审被告）临沂市兰山区人民政府，住所地临沂市兰山区金雀山路57号。
法定代表人沈如茂，区长。
委托代理人李倩，临沂市兰山区人民政府工作人员。
委托代理人王自道，山东远拓律师事务所律师。
再审申请人王立聚因诉被申请人临沂市兰山区人民政府行政违法一案，不服临沂市中级人民法院（2015）临行初字第488号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王立聚申请再审称，1997年申请人为临沂天达钟表厂下属企业临沂市兰山区人民政府招待所供煤，招待所拖欠申请人货款9916.6元。申请人起诉至法院，法院判决临沂天达钟表厂支付相应欠款和利息，但是其未履行。后临沂天达钟表厂在临沂市兰山区人民政府主导下进入破产程序，破产期间，申请人未得到申报债权的通知，导致申请人的权益无法得到保护。临沂市兰山区人民政府的行政行为违法。另外，临沂市兰山区人民政府作为天达钟表厂的出资人也应偿还申请人的欠款。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定，请求：1.撤销临沂市中级�民法院（2015）临行初字第488号行政裁定；2.依法确认临沂市兰山区人民政府行政行为违法，并赔偿申请人损失。
临沂市兰山区人民政府提交意见称，1.一审裁定认为王立聚的诉讼请求和事实理由均不含有行政机关和行政机关工作人员的行政行为，其起诉不属于行政诉讼受案范围，认定事实清楚，适用法律正确。2.王立聚认为其与被申请人下属企业存在欠款关系，且该企业破产程序由被申请人主导。被申请人认为，企业破产是民事行为，王立聚的再审请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其再审请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案王立聚起诉认为临沂市兰山区人民政府对其下属单位的欠款长期不还，但是欠款关系属于民事法律关系，临沂市兰山区人民政府及其工作人员并没有作出行政行为，即王立聚起诉事项不属于行政诉讼受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项之规定，裁定驳回王立聚起诉，适用法律正确，并无不当。另外，王立聚申请再审认为临沂市兰山区人民政府主导临沂天达钟表厂破产程序、其作为出资人应偿还欠款，但是王立聚未提供证据证明，依法不予支持。
综上，王立聚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王立聚的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 付吉昌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王金玉
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1375号
原告：包头镭润物业服务有限责任公司，组织机构代码：69288XXXX。
法定代表人：王岚昕，总经理。
委托代理人：刘宇锟，公司职员。
被告：后腊花，其他自然情况不详，住包头市。
原告包头镭润物业服务有限责任公司诉被告后腊花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告包头镭润物业服务有限责任公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头镭润物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头镭润物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 王 敏
二〇一七年六月十四日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1368号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
委托诉讼代理人：翟文选，河南南云律师事务所执业律师。
被告：徐文德，男，汉族，1957年4月18日出生，住河南省禹州市。
被告：郑保莲，女，汉族，1979年6月13日出生，住河南省禹州市。
被告：张要辉，男，汉族，1976年9月15日出生，住河南省伊川县。
被告：位苗娟，女，汉族，1988年2月2日出生，住河南省伊川县。
被告：常净侠，女，汉族，1971年4月11日出生，住河南省汝阳县。
被告：常占峰，男，汉族，1969年6月15日出生，住河南省汝阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储洛阳分行）与被告徐文德、郑保莲、张要辉、位苗娟、常净侠、常占峰金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储洛阳分行的委托诉讼代理人翟文选到庭参加诉讼，被告徐文德、郑保莲、张要辉、位苗娟、常净侠、常占峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.徐文德、郑保莲偿还邮储洛阳分行借款本金及利息共计149088.97元（暂计算至2016年2月16日，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日）；2.张要辉、位苗娟、常净侠、常占峰承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由六被告承担。事实和理由：2014年12月8日，邮储洛阳分行与徐文德、郑保莲、张要辉、位苗娟、常净侠、常占峰签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定2014年12月8日至2016年12月8日期间，六被告对其六人中任一成员与邮储洛阳分行签订的借款合同（贷款本金最高不超过150000元）提供连带责任保证。2014年12月8日，邮储洛阳分行与徐文德签订《小额贷款借款合同》，郑保莲以借款人配偶的身份在该借款合同上签字。合同约定邮储洛阳分行向徐文德提供借款150000元，借款期限一年。后邮储洛阳分行依约发放该笔贷款，贷款到期后徐文德未按合同约定履行还款义务，经多次催要无果，截至2016年2月16日拖欠借款本金、利息及罚息共计149088.97元。
徐文德、郑保莲、张要辉、位苗娟、常净侠、常占峰未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年12月8日，邮储洛阳分行与徐文德、郑保莲、张要辉、位苗娟、常净侠、常占峰签订《小额贷款联保协议书》，约定徐文德、张要辉、常净侠三人成立联保小组，自2014年12月8日至2016年12月8日止，邮储洛阳分行可根据联保小组中任一成员的申请，签订多次借款合同；其中单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元，联保小组合计贷款本金余额不超过450000元；保证方式为最高额连带责任保证，即联保小组中任一成员在该协议项下的贷款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；郑保莲、位苗娟、常占峰分别以联保小组成员配偶的身份在上述协议书上签字，同意徐文德、张要辉、常净侠作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，并承诺对徐文德、张要辉、常净侠在该协议项下的义务承担共同还款责任。2014年12月8日，邮储洛阳分行与徐文德签订《小额贷款借款合同》，郑保莲以借款人配偶的身份在该借款合同上签字。上述合同对贷款利率、违约责任等双方的权利义务作出明确约定，约定邮储洛阳分行向徐文德提供借款150000元，借款期限为2014年12月至2015年12月；借款年利率为15.3%，逾期罚息为借款利率加收30%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人违反该合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。2014年12月9日，邮储洛阳分行依约向徐文德发放150000贷款，后徐文德未按期履行还款义务，截至2016年2月16日，拖欠借款本金、利息及罚息共计149088.97元。
另查明，徐文德与郑保莲于2013年5月16日登记结婚，张要辉与位苗娟于2009年4月15日登记结婚，常净侠与常占峰于2004年5月12日登记结婚。
本院认为，邮储洛阳分行与徐文德、郑保莲、张要辉、位苗娟、常净侠、常占峰签订的《小额贷款联保协议书》及与徐文德、郑保莲签订的《小额贷款借款合同》是在平等自愿基础上签订的，合法有效。邮储洛阳分行依约履行了发放借款的义务，徐文德未按合同约定按时还款，构成违约，邮储洛阳分行要求徐文德偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的请求，应当予以支持。该笔借款发生在联保小组成员夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且郑保莲、位苗娟、常占峰均签字同意并作出书面承诺，应承担共同还款的责任。张要辉、位苗娟、常净侠、常占峰作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向徐文德、郑保莲追偿。由于邮储洛阳分行未提供实现债权费用的依据，故对于其要求六被告承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐文德、郑保莲于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金、利息及罚息共计149088.97元（该数据暂计算至2016年2月16日，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；
二、张要辉、位苗娟、常净侠、常占峰对上述债务承担连带清偿责任。
如徐文德、郑保莲、张要辉、位苗娟、常净侠、常占峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3280元，由徐文德、郑保莲、张要辉、位苗娟、常净侠、常占峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 孙雨涵
陪审员 夏晓梅
陪审员 党书芳
二〇一六年十月二十六日
书记员 汪亚琳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初1368号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：翟文选，河南南云律师事务所执业律师。被告：徐文德，男，汉族，1957年4月18日出生，住河南省禹州市。被告：郑保莲，女，汉族，1979年6月13日出生，住河南省禹州市。被告：张要辉，男，汉族，1976年9月15日出生，住河南省伊川县。被告：位苗娟，女，汉族，1988年2月2日出生，住河南省伊川县。被告：常净侠，女，汉族，1971年4月11日出生，住河南省汝阳县。被告：常占峰，男，汉族，1969年6月15日出生，住河南省汝阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储洛阳分行）与被告徐文德、郑保莲、张要辉、位苗娟、常净侠、常占峰金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储洛阳分行的委托诉讼代理人翟文选到庭参加诉讼，被告徐文德、郑保莲、张要辉、位苗娟、常净侠、常占峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.徐文德、郑保莲偿还邮储洛阳分行借款本金及利息共计149088.97元（暂计算至2016年2月16日，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日）；2.张要辉、位苗娟、常净侠、常占峰承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由六被告承担。事实和理由：2014年12月8日，邮储洛阳分行与徐文德、郑保莲、张要辉、位苗娟、常净侠、常占峰签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定2014年12月8日至2016年12月8日期间，六被告对其六人中任一成员与邮储洛阳分行签订的借款合同（贷款本金最高不超过150000元）提供连带责任保证。2014年12月8日，邮储洛阳分行与徐文德签订《小额贷款借款合同》，郑保莲以借款人配偶的身份在该借款合同上签字。合同约定邮储洛阳分行向徐文德提供借款150000元，借款期限一年。后邮储洛阳分行依约发放该笔贷款，贷款到期后徐文德未按合同约定履行还款义务，经多次催要无果，截至2016年2月16日拖欠借款本金、利息及罚息共计149088.97元。徐文德、郑保莲、张要辉、位苗娟、常净侠、常占峰未到庭，未答辩。经审理查明，2014年12月8日，邮储洛阳分行与徐文德、郑保莲、张要辉、位苗娟、常净侠、常占峰签订《小额贷款联保协议书》，约定徐文德、张要辉、常净侠三人成立联保小组，自2014年12月8日至2016年12月8日止，邮储洛阳分行可根据联保小组中任一成员的申请，签订多次借款合同；其中单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元，联保小组合计贷款本金余额不超过450000元；保证方式为最高额连带责任保证，即联保小组中任一成员在该协议项下的贷款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；郑保莲、位苗娟、常占峰分别以联保小组成员配偶的身份在上述协议书上签字，同意徐文德、张要辉、常净侠作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，并承诺对徐文德、张要辉、常净侠在该协议项下的义务承担共同还款责任。2014年12月8日，邮储洛阳分行与徐文德签订《小额贷款借款合同》，郑保莲以借款人配偶的身份在该借款合同上签字。上述合同对贷款利率、违约责任等双方的权利义务作出明确约定，约定邮储洛阳分行向徐文德提供借款150000元，借款期限为2014年12月至2015年12月；借款年利率为15.3%，逾期罚息为借款利率加收30%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人违反该合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。2014年12月9日，邮储洛阳分行依约向徐文德发放150000贷款，后徐文德未按期履行还款义务，截至2016年2月16日，拖欠借款本金、利息及罚息共计149088.97元。另查明，徐文德与郑保莲于2013年5月16日登记结婚，张要辉与位苗娟于2009年4月15日登记结婚，常净侠与常占峰于2004年5月12日登记结婚。本院认为，邮储洛阳分行与徐文德、郑保莲、张要辉、位苗娟、常净侠、常占峰签订的《小额贷款联保协议书》及与徐文德、郑保莲签订的《小额贷款借款合同》是在平等自愿基础上签订的，合法有效。邮储洛阳分行依约履行了发放借款的义务，徐文德未按合同约定按时还款，构成违约，邮储洛阳分行要求徐文德偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的请求，应当予以支持。该笔借款发生在联保小组成员夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且郑保莲、位苗娟、常占峰均签字同意并作出书面承诺，应承担共同还款的责任。张要辉、位苗娟、常净侠、常占峰作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向徐文德、郑保莲追偿。由于邮储洛阳分行未提供实现债权费用的依据，故对于其要求六被告承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、徐文德、郑保莲于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金、利息及罚息共计149088.97元（该数据暂计算至2016年2月16日，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；二、张要辉、位苗娟、常净侠、常占峰对上述债务承担连带清偿责任。如徐文德、郑保莲、张要辉、位苗娟、常净侠、常占峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3280元，由徐文德、郑保莲、张要辉、位苗娟、常净侠、常占峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  孙雨涵陪审员  夏晓梅陪审员  党书芳二〇一六年十月二十六日书记员  汪亚琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1155号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人万某，女，1990年9月29日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，湖北省盛世安康保险公司员工，户籍地武汉市汉阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月21日由被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人梅立新，北京（盈科）武汉律师事务所律师。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1350号起诉书指控被告人万某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月7日2时许，被告人万某在武汉市江岸区祥华旅馆1098房间，容留王某某、何某、马某等人吸食毒品“麻果”，被公安人员查获。经检测，万某、王某某、何某、马某等人尿检结果均呈甲基苯丙胺阳性。公诉机关认为，被告人万某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人万某拘役四个月以上至拘役六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人万某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人万某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期自2017年7月7日起至2017年12月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘力
速录员 袁莎
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民二初字第83号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区兴云东路260号。
负责人陈强，该社主任。
被告陈丽洪，男，汉族，成年，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告陈丽洪金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 燕
二〇一四年二月十日
书记员 邓伟静
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执192号
申请执行人李雅欣
法定代理人李娜
被执行人赵国庆
申请执行人李雅欣于2016年1月22日向本院申请执行被执行人赵国庆债权纠纷一案，申请执行标的6100元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2016年4月25日向被执行人赵国庆送达了执行通知书、传票、报告财产令。2016年4月25日被执行人赵国庆交纳案款6050元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2015）崂少民字第60号案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年四月二十五日
书记员 王晓东
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初（速）369号
被告人基本情况被告人李江飞，男，汉族，住河南省南乐县。
判决结果被告人李江飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自2017年3月1日起至2017年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一七年七月五日
书记员 刘佳丽
公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑（速）诉[2017]385号起诉书指控：2015年9月14日23时30分许，被告人李江飞醉酒、无证驾驶无牌二轮摩托车，载被害人李某1沿青岛市城阳区十五中门前东西路由东向西行驶至统帅厂门口处，因操作不当致摩托车倒地，李江飞、李某1伤。被告人李江飞血液乙醇成分检测含量为269mg/100ml，被害人李某1所受损伤经法医鉴定为重伤二级。经现场勘查及调查，被告人李江飞承担事故的全部责任。案发后，被告人李江飞被公安机关抓获归案。
公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人李江飞的刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑。
被告人意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。
本院查明事实经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人李江飞已经赔偿被害人损失并取得谅解。判决
理由公诉机关指控被告人李江飞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；该积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0825刑初142号
公诉机关：云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。
被告人：田晓洁，女，1978年11月6日生，哈尼族，高中文化，户籍所在地云南省景东彝族自治县），农民，家住景东县。因本案，2016年6月11日被镇沅县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现押于普洱市看守所。
镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人田晓洁犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。镇沅县人民检察院指派检察员肖国梅出席法庭支持公诉，被告人田晓洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇沅县人民检察院指控：
1、2013年11月6日10时许，被告人田晓洁趁被害人彭某家中无人之机，潜入被害人彭某卧室，将被害人彭某放置于卧室牛仔包内的银行存折盗出后，到景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）勐班乡农村信用社盗取了存折内的8000.00元现金，后将存折放回原处，所得赃款被其用于借给他人和个人消费。
2、2016年4月16日，被告人田晓洁趁被害人李某1外出打工之机，盗取被害人李某1的钥匙，将李某1放置于家中卧室床头柜中间柜子内的8100.00元现金盗走。
针对指控的事实，公诉机关提供了书证、现场勘验、检查笔录、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人田晓洁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任，建议对被告人田晓洁在有期徒刑一年至一年零六个月的幅度内判处刑罚。提请本院依法判处。
被告人田晓洁对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，要求从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年11月6日10时许，被告人田晓洁趁被害人彭某家中无人之机，潜入景谷县勐班乡被害人彭某家卧室，将被害人彭某放置于卧室牛仔包内的银行存折盗出后，到景谷县勐班乡农村信用社盗取了存折内的8000.00元现金，然后将存折放回原处，所得赃款被其用于借给他人和个人消费。
2、2016年4月16日，被告人田晓洁趁被害人李某1外出打工之机，盗取被害人李某1的钥匙，将李某1放置于镇沅县九甲镇和平村隔界山小组家中卧室床头柜中间柜子内的8100.00元现金盗走。
另查明，被告人田晓洁无前科记录。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案登记书、抓获经过、拘留证、逮捕证，证实案件来源及对被告人田晓洁采取强制措施的事实。
2、被告人田晓洁户口证明及正侧面照片，证实被告人田晓洁的体貌特征与指控一致的事实。
3、前科查询证明，证实被告人田晓洁无违法犯罪记录的事实。
4、李某1现金被盗案现场平面示意图、现场方位图、现场勘验检查笔录、现场照片，证实李某1家现金被盗现场位于镇沅县九甲镇和平村隔界山组李某1家卧室内的事实。
5、彭某存折被盗案现场平面示意图、现场勘验笔录、现场照片，证实彭某家存折现金被盗案位于景谷县勐班乡安乐村芒杆村民小组砖厂旁大烂滩彭某家，中心现场位于彭某卧室的事实。
6、彭某活期一本通存折，证实该存折显示2013年11月6日被取出8000.00元现金的事实。
7、被告人田晓洁持有的金某农某号62×××14交易记录，证实被告人田晓洁持有的该卡于2013年11月6日被存入7000.00元现金的事实。
8、证人李某2的证言，证实2016年4月份的一天，其听弟弟李某1说他装在卧室的钱被偷了8100.00元的事实。
9、证人郎某的证言，证实其是九甲镇和平村隔界山小组的组长，其曾听说李某1的钱被人偷了的事实。
10、被害人彭某的陈述，证实其住在景谷县勐班乡芒杆砖厂旁大烂滩，2013年11月20日16时许，其到勐班乡农村信用社取钱时，发现其存折内的钱不见了8000.00元，存折内没有密码，其将此事告知儿子后就到派出所报案了的事实。
11、被害人李某1的陈述，证实其于2016年4月16日发现存放在卧室大床床头中间的夹层里的现金被盗了8100.00元，其怀疑是田晓洁偷的，其放钱的事只有田晓洁一人知道，于是就报案了的事实。
12、被告人田晓洁的供述及辩解，证实2013年9月份，其认识彭学武之后就和他到景谷县勐班乡彭学武家，2013年11月6日10时许，彭学武的父亲彭某及彭学武都不在家，其就到彭某卧室将他装在一个牛仔包内的存折拿起出来到勐班农村信用社，不必输密码就在信用社大厅将存折内的钱取出8000.00元，所得的钱部分自用，部分借给他人。2015年的7、8月份，其认识李某1后到九甲镇李某1家中，其知道李某1卧室的大床床头中间带锁的柜子放着有8100.00元钱后，乘李某1不在家就用钥匙把床头柜子打开，把8100.00元钱拿了回景东老家，并把钱全部汇给了女儿的事实。
上述证据来源及形式合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成完整的证据锁链，本院确认为有效证据。
本院认为，被告人田晓洁以非法占有为目的，秘密窃取他人的现金共计人民币16100.00元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田晓洁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，本院决定对被告人田晓洁从轻处罚，公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。被告人田晓洁盗窃所得的16100.00元系违法所得，应依法追缴返还被害人。本院为保护公民财产的所有权不受非法侵害，维护社会秩序稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田晓洁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2017年6月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、依法追缴被告人田晓洁盗窃所得人民币16100.00元，如数返还被害人彭正良、李培。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 孔招道
审判员 周明惠
审判员 杨樊西
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 瑞
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第1860号
原告吴维勋，男，1952年8月12日出生，汉族，四川荣县人，住四川省荣县。
被告万多金，男，1962年2月4日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省自贡市贡井区。
被告吴秀英，女，1965年3月20日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告吴维勋与被告万多金、吴秀英买卖合同纠纷一案中，原告吴维勋以与被告万多金、吴秀英进行庭外协商为由，于2015年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴维勋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴维勋撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告吴维勋负担。
审判员 姜启明
二〇一五年八月三十一日
书记员 甘 雪
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝高法行申字第00053号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯德明，男，汉族，生于1963年1月29日，住重庆市梁平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梁平县国土资源和房屋管理局。住所地梁平县梁山镇梁山路***号。
法定代表人刘圣全，局长。
委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。
申请再审人侯德明因诉梁平县国土资源和房屋管理局要求确认行政不作为违法并履行法定职责一案，不服重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法行终字第00056号行政判决，向本院申请再审。
在审理过程中，申请再审人侯德明自愿向本院申请撤回再审申请。经审查认为，申请再审人侯德明向本院提出的撤回再审申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人侯德明撤回再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 陈克梅
代理审判员 王 乐
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 堃
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00157号
申请人李树余。
被执行人刘军。
被执行人张俊英。
本院在执行申请人李树余与被执行人刘军、张俊英借款合同纠纷一案，经查被执行人刘军、张俊英均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2013）连沙民初字第00006号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 冰
二〇一四年六月三十日
书记员 陈家慧
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1314号
罪犯陈龙，男，1983年8月29日出生，福建省福清市人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年5月27日作出（2014）融刑初字第190号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，没收已退出的赃款5600元。其刑期自2013年8月25日起至2017年8月24日止。该判决发生法律效力后罪犯陈龙于2014年7月10日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯陈龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年7月至2016年7月累计达标分14.2分。2015年被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈龙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去有期徒刑五个月，其刑期自2013年8月25日起至2017年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 程 金
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初249号
原告:吴洪亮，男，1964年10月15日出生，汉族，现住广饶县。
被告：刘建林，男，1974年9月9日出生，汉族，广饶县广饶街道九村人，现住址。
原告吴洪亮诉被告刘建林劳务合同纠纷一案,本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪亮到庭参加了诉讼，被告刘建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费29000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年为被告提供劳务，后于2014年3月30日进行结算，欠到原告建筑劳务费用29000元，被告向原告出具欠条一张。后原告多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判决。
被告刘建林未答辩。
本案经审理后认定事实如下：原告于2013年给被告提供建筑施工劳务，后于2014年3月30日进行结算后，被告尚欠原告建筑劳务费用余款29000元，同日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠吴洪亮建筑费贰万玖仟元（￥29000.00元）刘建林2014.3.30号”。后原告多次催要未果，诉来本院。
上述事实有原告吴洪亮的当庭陈述及原告提交的欠条一张等证据在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据足以证实被告刘建林尚欠原告建筑劳务费29000元的事实，原告要求被告支付建筑劳务费余款29000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘建林经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身相关诉讼请求的处分，应承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建林于本判决生效后十日内向原告吴洪亮支付劳务费余款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 常兴泉
审 判 员 崔艳芳
人民陪审员 王 云
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李爱玲
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第1035号
原告叶某某，男，生于1975年04月19日，汉族，农村居民。
被告刘某某，女，生于1977年05月04日，汉族，农村居民。
本院在审理原告叶某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年09月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，没有损害国家和第三人的利益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元由原告叶某某负担。
审判员 沈仁模
二〇一四年九月九日
书记员 郑 春
原告蒋天新诉被告姜海林、史艺仙民间借贷纠纷一审民事裁定书
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第162号
原告蒋天新，男，1953年5月8日出生，汉族。
委托代理人姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。
被告姜海林，男，46岁。
被告史艺仙，女，45岁，系被告姜海林之妻。
本院在审理原告蒋天新诉被告姜海林、史艺仙民间借贷纠纷一案中，原告蒋天新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2154元，由原告蒋天新负担。
审判员 吴晓娟
二〇一五年三月十八日
书记员 吴 浩
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民一初字第1579号
原告阳恩仁，男，1954年6月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托代理人徐国清，湖南普利律师事务所律师。
被告周术堂，男，1963年9月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在审理原告阳恩仁诉被告周术堂建设工程施工合同纠纷一案中，原告阳恩仁于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳恩仁在本案的审理过程中，自愿撤回起诉，该行为属原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳恩仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳恩仁负担。
（本页无正文）
审判员 杨小潍
二〇一三年十二月二十三日
书记员 阳碧华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民一初字第1579号
原告阳恩仁，男，1954年6月12日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人徐国清，湖南普利律师事务所律师。
被告周术堂，男，1963年9月21日出生，汉族，湖南省隆回县人。
本院在审理原告阳恩仁诉被告周术堂建设工程施工合同纠纷一案中，原告阳恩仁于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳恩仁在本案的审理过程中，自愿撤回起诉，该行为属原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳恩仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳恩仁负担。
审判员 杨小潍
二〇一三年十二月二十三日
书记员 阳碧华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7041号
原告申某，男，1982年5月15日出生，公民身份号码×××,汉族，农民，现住赤峰市松山区木兰街临河小区**号楼*号。
委托诉讼代理人王某，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。
被告叶某，男，1994年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市林西县新林镇上升村*组。
被告曹某，男，1988年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市翁牛特旗亿合公乡五段第村五段地组。
原告申某与被告叶某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案件疑难复杂转为普通�序公开开庭进行了审理。原告申某到庭参加诉讼，被告叶某、曹某经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告申某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款15000元。事实和理由：2014年4月17日，被告叶某向原告借款15000元，为原告出具借据一枚，被告曹某自愿为被告叶某担保，在借据上签字，后经原告多次催要，二被告都以各种借口拖延至今未还。
被告叶某、曹某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月17日，被告叶某向原告申某借款人民币15000元，被告曹某作为保证人，共同为原告申某出具借据一枚，载明：“借据，今借到人民币壹万伍仟圆整，15000.00元，借款人：叶某，担保人：曹某，2014年4月17日，如因此借据发生争议由松山区人民法院裁决�。此款经原告申某催要，被告叶某未予偿还，被告曹某亦未履行担保责任。
本院认为，被告叶某向原告申某借款，并由被告曹某提供保证担保的事实清楚，证据充分，对此有被告叶某、曹某共同为原告申某出具的借据在卷佐证，足以认定，被告叶某依法应履行偿还原告申某借款的义务。被告曹某与原告申某未明确约定保证方式依法应确认为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。被告曹某承担保证责任后有权向被告叶某进行追偿。被告叶某、曹某既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告申某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上所述，原告申某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶某于本判决生效之日起十日内偿还原告申某借款15000元；
二、被告曹某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告送达费400元，由被告叶某、曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王黎黎
代理审判员 高莉莉
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 任海洋
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莆行终字第12号上诉人（原审原告）江丽萍，女，1978年11月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市委托代理人朱秀琴（系上诉人姑姑），女，1952年12月3日出生，汉族，住所地莆田市被上诉人（原审被告）莆田市公安局城厢分局，住所地莆田市法定代表人吴金国，局长。出庭行政首长项显生，副局长。委托代理人吴志明，莆田市公安局城厢分局干部。委托权限一般代理。委托代理人林志伟，莆田市公安局城厢分局东沙边防所干部。委托权限一般代理。上诉人江丽萍诉被上诉人莆田市公安局城厢分局行政处罚一案，上诉人江丽萍不服莆田市城厢区人民法院（2014）城行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，并询问了上诉人江丽萍及其委托代理人朱秀琴、被上诉人莆田市公安局城厢分局的委托代理人吴志明、林志伟，现已审理终结。原审法院查明：2012年9月26日原告江丽萍在北京中南海周边上访，被北京公安局西城分局府右街派出所进行训诫。2012年10月3日，被告对原告江丽萍作出莆公城决字（2012）第01956号《公安行政处罚决定书》，认定江丽萍于2012年9月26日到中南海周围非法上访，不听劝阻，扰乱机关单位秩序，后被东海镇政府工作人员接回后扭送至东沙边防派出所处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对江丽萍处以行政拘留七日。被告在对原告江丽萍执行拘留时，因原告江丽萍情绪极不稳定，并扬言要自杀。莆田市拘留所认为不适宜对江丽萍进行关押。2014年3月2日，被告对原告江丽萍执行行政拘留。原告不服，于2014年4月2日向莆田市人民政府提出行政复议，莆田市人民政府于2014年5月16日作出莆政行处复（2014）21号《行政复议决定书》，决定维持被告作出莆公城决字（2012）第01956号《公安行政处罚决定书》，原告不服，致引起行政诉讼。原审法院认为，被告于2012年10月3日对原告江丽萍作出莆公城决字（2012）第01956号《公安行政处罚决定书》，原告至今才提起行政诉讼，已超过起诉法定期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告江丽萍的起诉。案件受理费人民币50元，由原告负担。一审宣判后，原告江丽萍不服，向本院提出上诉称：1、原审裁定认定事实严重错误。原审裁定认定上诉人于2012年9月26日在北京中南海周边非法上访没有事实，并提供了北京市公安局西城分局的政府信息不存在告知书，用以证明其没有非法上访的事实。2、对于上诉人到北京中南海附近上访的行为，北京警方已经做训诫处理，依照一事不能二罚的原则，不应再次予以处罚。3、城厢区公安局东沙边防所作出处罚决定时其并不知情。因而该行政处罚不能成立。4、上诉人的起诉没有超过诉讼时效。被上诉人在一审时未提出超过诉讼时效的抗辩，一审法院主动引用并审查属适用法律错误。被上诉人莆田市公安局城厢分局辩称：1、本案事实清楚，证据确凿。上诉人江丽萍到北京中南海周围非法上访，不听劝阻，属扰乱机关单位秩序，后被东海镇镇干部蔡建清接回后扭送至东沙边防所。2、一审程序合法，适用法律正确。被上诉人依据上诉人到北京天安门进行非法上访扰乱公共场所秩序的行为，依照《治安管理处罚法》的规定，在告知其作出处罚决定的事实、理由和依据后对其作出处罚，程序合法，适用法律正确。请求维持一审判决。各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，本院经审查，认定证据的情况同原审法院。二审中，上诉人提供了北京市公安局西城分局的政府信息不存在告知书。但该告知书并不能否定上诉人江丽萍到北京中南海附近非法上访并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实。据此，本院对原审法院查明的事实予以确认。本案双方当事人的争议焦点：1、上诉人在北京中南海周边上访合法与否。2、被上诉人对上诉人的行政处罚有无违反一事不再罚原则。3、处罚决定送达是否到位问题。4、上诉人江丽萍上诉时是否已经超过诉讼时效。本院认为，上诉人江丽萍于2012年9月26日前往北京中南海周边非法上访的事实有北京市公安局西城分局府右街派出所的（2012）201209260121号训诫书为证，事实清楚。上诉人在二审期间提供了北京市公安局西城分局西公（2014）第4454号政府信息不存在告知书，该告知书称该局未制作上诉人江丽萍在中南海周边上访被查获、立案和移交莆田市公安局城厢分局的法律手续的信息。但本案上诉人在二审期间提供的政府信息不存在告知书无法否定上诉人在2012年间两次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实。而该政府信息告知书恰证明了上诉人两次非法上访但未被行政机关处罚的事实，况且训诫并非行政处罚的种类之一。故本案中城厢区公安局东沙边防所对上诉人的行政处罚没有违反一事不再罚原则。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条明确，当事人拒绝签名和捺指印的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明。本案被上诉人作出和送达行政处罚决定均在2012年，而上诉人到2014年才向法院提出诉讼，要求撤销被上诉人作出的处罚决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日提出行政复议申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。本案中作为行政处罚相对人的上诉人未在60日内提出复议申请，也未在3个月内直接向法院提起诉讼。被上诉人在辩护意见书中已就上诉人超过诉讼时效问题提出了抗辩，故上诉人向法院提起诉讼已经超过诉讼时效。综上，本案上诉人江丽萍上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人江丽萍承担。本判决为终审判决。审判长郑完育代理审判员张鹏程代理审判员陈飞燕二〇一五年二月十二日书记员林晴附：法律条文《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：…（十五）其他需要裁定的事项。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第614号
罪犯杨虹，男，生于1982年11月22日，汉族，甘肃省成县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
陇南市中级人民法院于2005年11月4作出（2005）陇刑一初字第03号刑事判决，以被告人杨虹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯服判，经核准后交付执行。2009年被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为七年。2013年被本院减去有期徒刑一年四个月。执行机关天水监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，完成劳动改造任务，劳动中不怕苦、累，踏实肯干，帮助他犯。受到记功一次、表扬四次及劳动改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨虹在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨虹减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 王妍卓
二〇一五年七月十五日
书 记 员 程芳玲
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2716号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：沈军正。
被执行人：施文伟。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被告施文伟为信用卡纠纷一案，本院于2014年9月22作出（2014）台黄商初字第2548号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人施文伟履行生效判决所确定的返还透支本金8939元、前期利息2855.36元、滞纳金517.06元及逾期利息，承担案件受理费59元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人施文伟未向本院申报财产，本院已将被执行人施文伟录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人施文伟的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现四被执行人目前有财产可供执行。2015年9月25日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人施文伟有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人施文伟可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2716号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
执 行 员 林 威
二〇一五年十一月二日
代书记员 陈 丹
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第425-1号
申请人孙军。
被申请人赵梓璇。
申请人孙军与被申请人赵梓璇机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日扣押被申请人的车辆。现因双方已达成和解协议，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人赵梓璇驾驶的车牌号为鲁G×××××客车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 岳 红
二〇一四年九月十六日
书记员 李秋蓉
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9030民初331号
原告容国�，男，1959年10月1日出生，汉族，住琼中黎族苗族自治县(下称琼中县）。
委托代理人王忠平，琼中县法律援助处“1+1”中国法律援助志愿者。
被告马志东，男，1985年2月12日出生，汉族，住琼中县。
本院在审理原告容国良诉被告马志东承揽合同纠纷一案中，2016年7月25日原告容国良以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告容国良撤回起诉的申请系其真实意思表示，是自主处分自己诉讼权利的行为，且该行为不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告容国良撤回起诉。
本案案件受理费394元（原告已预缴），由原告容国良负担。
审判员 陈国燕
二〇一六年八月一日
书记员 王凌霞
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初848号
原告袁聚田。
被告刘发庄。
被告刘贵生。
被告闫孩。
被告刘进生。
本院在审理原告袁聚田与被告刘发庄、刘贵生、闫孩、刘进生买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁聚田撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 赵霞
二〇一六年四月二十六日
书记员 张曼
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第1157号
原告易某某，男，汉族，1965年5月5日生，农村居民，住四川省攀枝花市西区。
被告陈某某，男，汉族，1973年4月14日生，农村居民，住四川省盐边县。
本院在审理原告易某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告易某某于2014年8月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告易某某自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
案件受理费32.5元，由原告易某某自行负担。
审判员 严天洪
二〇一四年八月十一日
书记员 谢 伟