湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民三终字第299号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人罗世超、廖丽娟，湖南锐鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）伍莲凤，女，汉族。
被上诉人（原审被告）龙余雄，男，汉族。
原审被告李飞，男，汉族。
原审被告刘建成，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人伍莲凤、龙余雄，原审被告李飞、刘建成机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险东莞公司的委托代理人罗世超，被上诉人伍莲凤、龙余雄及原审被告李飞到庭参加诉讼。原审被告刘建成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
一、2014年10月25日00时50分许，李飞驾驶粤SM94**号小型客车由桂阳方向往郴州市方向行驶，行至北湖区华塘镇路段时，尾随撞上同向行驶龙余雄未取得机动车驾驶证驾驶无牌手扶拖拉机，造成龙余雄、伍莲凤受伤及两车辆不同程度受损的道路交通事故，经郴州市公安局交通警察支队二大队作出的《道路交通事故责任认定书》认定：李飞承担此次事故的主要责任，龙余雄承担此次事故的次要责任，伍莲凤系乘车人，无责任。
二、事故发生后伍莲凤被送往郴州东华医院住院34天，经诊断：1、颅脑外伤：脑震荡，头皮下血肿。2、胸部外伤：肺挫伤，右侧第5肋骨骨折，胸部软组织挫伤。3、右腓骨多段闭合性骨折，4、右足第5趾骨第一趾节骨闭合性骨折。5、右胫前内侧皮肤挫裂伤伴皮下组织套脱。6、多处软组织挫擦伤。花医疗费18，466.49元，其中平安财险东莞公司垫付10，000元，刘建成垫付8466.49元。住院期间有一名陪护。出院医嘱：1、加强营养，全休2个月.2、带药出院，继续活血化淤，安神护脑等对症治疗；3、加强右下肢功能锻炼，定期复查，1月／次，直至骨折愈合。伍莲凤的伤情经湘南学院司法鉴定中心作出手（2015）临鉴字第103号鉴定书鉴定构成十级伤残。
三、李飞驾驶的粤SM94**号小型客车在平安财险东莞公司处购买了交强险和30万元的商业第三者责任险。李飞系借用刘建成的车辆。伍莲凤与龙余雄系夫妻关系。
原审原告伍莲凤在原审中的诉讼请求是：判令被告李飞、刘建成共同赔偿原告伍莲凤医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等共计63，651.03元；判令平安财险东莞公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。
原审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。伍莲凤因交通事故身体、财产受到损害，有权作为赔偿权利人向相关赔偿义务人主张人身损害赔偿权利。就本案涉及到的法律问题评判如下：
一、当事人的责任承担问题。郴州市公安局交通警察支队二大队作出的《道路交通事故责任认定书》客观真实反映了事故发生的经过，予以采信，该事故认定书应作为认定案件事实及确定双方当事人责任承担的依据。李飞承担事故的主要责任，即承担75%的赔偿责任，龙余雄承担次要责任，即承担25%的赔偿责任。刘建成系出借车辆给李飞使用，刘建成在交通事故中无过错，故其不承担赔偿责任。
二、伍莲凤损失的确定问题。
1、医疗费，伍莲凤花医疗费18，466.49元，其中中国平安财险东莞公司垫付10，000元，刘建成垫付8466.49元，予以认定。
2、住院34天，护理费2380元（70元／天×34天×1人）。
3、伍莲凤未举证证明交通费，但考虑到伍莲凤及其必要陪护人员因伍莲凤治疗及处理事故支出交通费是必然产生的费用，按相关规定认定交通费为512元，对未超过标准部分，予以支持。
4、住院伙食补助费1020元（住院34天×30元／天）。
5、精神损害抚慰金，伍莲凤的伤情构成伤残十级伤残，其诉请精神损害抚慰金5000元，予以支持。
6、误工费，伍莲凤住院34天，医院有医嘱全休5个月，考虑到伍莲凤夫妻在此事故中均受伤住院，其小孩系二级残疾人需要照顾申请提前出院，以医院实际184天全休证明时间为准，伍莲凤诉请误工费11，980.24元，未超过标准，予以支持。
7、营养费1020元。
8、残疾赔偿金，伍莲凤经鉴定构成十级伤残，其诉请按十级伤残等级并按郴州市非城镇居民标准计算伤残赔偿金为20，120元（10，060元×20年×10%）；未超过标准，予以支持。
9、鉴定费700元。
以上赔偿款项共计61，198.73元。
三、伍莲凤的损失及相关费用的承担问题。本案事故造成伍莲凤和龙余雄受伤，两人的损失在交强险限额内按比例受偿，伍莲凤的损失未超过交强险赔偿限额部分由平安财险东莞公司在交强险限额范围内赔偿；超过交强险的部分按上述责任比例予以处理，即由李飞承担75%赔偿责任，龙余雄承担25%赔偿责任。刘建成系车主，在此事故中无过错，不承担赔偿责任，其代李飞垫付的款项系另一法律关系，本案不予处理。本案事故伍莲凤及龙余雄受伤均起诉，因此，伍莲凤的损失应与另案龙余雄的损失按比例核算。平安财险东莞公司的交强险医疗费用赔偿限额10，000元内赔偿伍莲凤的医药费、住院伙食补助费、营养费共计5252.98元。因平安财险东莞公司已垫付了10，000元，故其不再赔偿。平安财险东莞公司在交强险赔偿限额内赔偿伍莲凤残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费等共计40，692.24元。伍莲凤的损失超过交强险赔偿限额的部分15，253.52元，由李飞承担75%的赔偿责任为11，440.14元，与另案龙余雄一起刘建成共垫付了20，957.86元，两案共应赔偿金额为21，778.40元，尚剩820.54元未付，两案分摊，李飞还应赔偿伍莲凤500元、因刘建成在平安财险东莞公司购买了30万元的商业三者险并不计免赔率。故李飞应承担的责任，由平安财险东莞公司在商业三者险内承担后抵扣李飞应承担的责任。
综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“一、原告伍莲凤因本次交通事故造成的损失为医疗费18，466.49元、护理费2380元、交通费为512元、住院伙食补助费1020元、精神抚慰金5000元、误工费11，980.24元、营养费1020元、伤残赔偿金20，120元、鉴定费700元，合计61，198.73元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险限额范围内赔偿原告伍莲凤上述损失护理费、交通费、精神抚慰金、误工费、伤残赔偿金、鉴定费40，692.24元；三、上述第一、二项损失中超过交强险部分为15，253.51元，由被告李飞承担11，440.14元，减除被告刘建成垫付的部分，本案分摊后，被告李飞还应赔偿原告伍莲凤500元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在商业险范围内赔偿原告伍莲凤500元后抵扣被告李飞应承担的责任；上述款限于被告李飞、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决书生效后十五日内付清；五、被告刘建成不承担本案的赔偿责任；六、驳回原告伍莲凤其他诉讼请求。如果被告李飞、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，由被告李飞负担。”
判决后，上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判认定李飞承担75%的事故赔偿责任不当。龙余雄驾驶无牌照、机件不合格的机动车上道路行驶，加大了行车风险，且违规载人，其过错是造成事故的一个重要原因，应按机动车相撞主次责任7：3承担事故赔偿责任。原审在龙余雄无责任减轻的情况下，加重平安财险东莞公司的赔偿责任不合理。二、原判认定伍莲凤的误工时间184天错误。根据伍莲凤提供的出院记录、外科诊断书，医嘱均显示“全休2个月”，原判按全休5个月计算误工费依据不足。三、根据伤残评定标准及法医知识，伍莲凤不应构成10伤残。原审不支持平安财险东莞公司提出的对伍莲凤的伤残进行重新鉴定的申请错误。故上诉请求：1、改判李飞在70%以下承担赔偿责任，平安财险东莞公司的商业三者险在相应的比例范围内承担赔偿责任；2、改判认定伍莲凤的误工时间为94天；3、对伍莲凤的伤残进行重新鉴定，并对其残疾赔偿金、精神损害赔偿金等进行重新核算。
被上诉人伍莲凤答辩称：伍莲凤的伤残评定是经交警大队委托鉴定机构进行的鉴定。伍莲凤在事故中无责任。出院医嘱全休2个月，后来再次检查，因伤未痊癒，医嘱需再全休3个月。原审判决正确，请二审维持原判。
被上诉人龙余雄答辩称：同伍莲凤的答辩意见。
原审被告李飞述称：请法院依法处理。
原审被告刘建成未出庭应诉，也没有提交书面答辩意见及证据材料。
二审中，双方均未提交新的证据。根据当事人在原审中已提交的证据，本院二审查明的案件事实除与原审查明的事实一致外，另补充查明：伍莲凤因本案交通事故受伤在郴州东华医院住院医疗于2014年11月28日出院，出院医嘱全休2个月，即至2015年1月28日。2015年1月29日，伍莲凤再次到郴州东华医院检查，医嘱建议继续全休3个月。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人的争议焦点问题是：一、原判对事故责任比例的划分是否适当；二、原判认定伍莲凤的误工时间为184天是否正确。三、原判采信湘南学院司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》认定伍莲凤构成十伤残，并支持伍莲凤相应的残疾赔偿金、精神损害赔偿金等损失是否正确。
关于争议焦点一。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。保险人对其承保的交强险只要发生约定的保险事故即应予以赔偿，与侵权人在交通事故中的责任大小无直接的关联。本案中，原审仅判决平安财险东莞公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，故李飞负事故次要责任是承担70%或75%的赔偿责任，与平安财险东莞公司应承担的赔偿责任无关联，且原判在自由裁量权限内根据本案实际情况，认定李飞负事故次要责任承担75%的赔偿责任并无不当。
关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。本案中，伍莲凤在郴州东华医院住院治疗34天后于2014年11月28日出院时，医嘱全休2个月。2015年1月29日，伍莲凤因伤未痊愈再次到郴州东华医院检查，医嘱建议继续全休3个月。因此，原审按184天的误工时间计算伍莲凤的误工费并无不当。
关于争议焦点三。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，根据医院的病历资料记载，伍莲凤因交通事故受伤致胸部外伤；肺挫伤，右侧第5肋骨骨折；右腓骨多段闭合性骨折；右足第5趾骨第一趾节骨闭合性骨折；右胫前内侧皮肤挫裂伤伴皮下组织套脱等。郴州市公安局交通警察支队二大队在交通事故处理中委托湘南学院司法鉴定中心对伍莲凤的损伤进行司法鉴定，该委托程序合法。湘南学院司法鉴定中心根据伍莲凤的病历资料，认为伍莲凤因交通事故造成右腓骨多段闭合性骨折至右踝关节活动功能障碍，右下肢丧失功能10%以上。将伍莲凤的治疗后伤情对照《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定的十级伤残评定标准，湘南学院司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》评定伍莲凤构成十级伤残，并无不当。平安财险东莞公司认为伍莲凤的损失不构成十级伤残，但其并没有提交足以推翻上述《鉴定意见书》的反驳证据。故此，平安财险东莞公司认为伍莲凤的伤情不构成十级伤残等级，不应支持伍莲凤相关伤残损失的上诉主张，缺乏证据支持。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费751元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 李 敏
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。