江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0861民初6519号
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地启东市紫薇路西汽车站西侧。
负责人钱银江，该行行长。
委托代理人范豪金，上海富勤律师事务所律师。
被告上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司，住所地启东市吕四港镇太阳庙村。
负责人彭卫忠，该分公司总经理。
被告江苏百川达汽车科技有限公司，住所地启东市吕四港东皇山村。
法定代表人彭卫忠。
被告南通市林能电动工具有限公司，住所地启东市吕四港镇东皇山村。
法定代表人杜念华。
被告杜念华，男，1954年10月14日生，汉族，住启东市。
被告杜林菊，女，1981年12月4日生，汉族，住启东市。
被告彭卫忠，男，1964年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陈新娣，女，1965年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告江苏约克机械有限公司，住所地启东市吕四海洋经济开发区。
法定代表人彭卫忠。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行（以下简称常熟农商行启东支行）与被告上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司（以下简称杜邦龙公司）、江苏百川达汽车科技有限公司（以下简称百川达公司）、南通市林能电动工具有限公司（以下简称林能公司）、杜念华、杜林菊、彭卫忠、陈新娣、江苏约克机械有限公司（以下简称约克公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常熟农商行启东支行的委托代理人范豪金到庭参加了两次诉讼，被告杜邦龙公司、百川达公司、约克公司法定代表人彭卫忠到庭参加了第一次庭审，被告林能公司法定代表人杜念华、被告杜林菊到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告常熟农商行启东支行诉称，2015年5月18日，被告因需向原告提出贷款申请，双方签署了借款合同，约定了贷款期限、月利率、还款方式、违约责任等，后原告即按约向被告发放了贷款。然被告未能按约偿还本息，保证人亦未尽担保之责。故诉至法院，请求判令：1、被告上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司偿还借款本金300万元、利息146913.96元（自2015年6月21日起计算至2016年1月26日），并支付自2016年1月27日起至实际还款日止，以300万元为本金，按月利率10.0626‰计算的逾期利息及罚息。2、被告上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司承担律师费用170000元。3、江苏百川达汽车科技有限公司、南通市林能电动工具有限公司、杜念华、杜林菊、彭卫忠、陈新娣、江苏约克机械有限公司在保证责任范围内对诉讼请求第一、二项承担连带保证责任。4、本案诉讼费由被告承担。
被告杜邦龙公司、百川达公司、彭卫忠、约克公司答辩称，对原告诉请无异议，希望对律师费及罚息能够谅解，尽量降低。
被告林能公司、杜念华答辩称，第一次约克公司的300万元贷款到期后，银行要求约克公司还贷，因约克公司卖掉了公司资产，也不生产经营，约克公司无力偿还。银行当时要求林能公司还贷，但因无力代偿被逼继续担保。考虑到林能公司经营困难，公司及个人只愿意承担本次贷款本金的担保责任，不承担杜邦龙公司贷款的罚息。
被告杜林菊答辩称，原告工作人员只让其在空白合同上签字进行担保，不知道是以贷还贷。第一次贷款是约克公司的贷款，当时其没有进行担保。第一次贷款时，约克公司用公司名下房产进行担保，后担保房产卖出原告未及时收款主张权利，原告方自身存在失误。案涉贷款其作为担保人签字时未发现杜邦龙公司、百川达公司、约克公司经营不善，且约克公司已停止生产。原告发现这种情况后让约克公司的贷款300万元转为杜邦龙公司借款，并让其余被告作为担保，原告工作人员拿空白合同让其签字时不清楚杜邦龙公司的贷款是偿还约克公司的贷款，该以贷还贷是违规行为，个人不承担责任。
被告陈新娣未应诉、答辩。
经审理查明，2015年5月18日，常熟农商行启东支行与杜邦龙公司签订了《借款合同》（合同编号：常商银启东借字2015第00148号）一份，杜邦龙公司为借款人，常熟农商行启东支行为贷款人。双方约定常熟农商行启东支行向杜邦龙公司发放贷款300万元，贷款期限为2015年5月18日至2016年1月26日，贷款用途明确为代偿约克贷款，月利率为6.7084‰。逾期归还贷款按实际贷款利率水平上加收50%，借款人未按合同的约定归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。杜邦龙公司提供百川达公司、林能公司、杜念华、杜林菊、彭卫忠、陈新娣、约克公司作为担保人，担保合同（合同编号：常商银启东保字2015第00108号）另行签订。双方还约定了其他相关事项。同日，百川达公司、林能公司、杜念华、杜林菊、彭卫忠、陈新娣、约克公司作为保证人，与作为债权人的常熟农商行启东支行签订《保证合同》一份（合同编号：常商银启东保字2015第00108号），双方约定对债务人杜邦龙公司常商银启东借字2015第00148号主合同项下的债务300万元贷款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费。双方还约定了其他相关内容。上述两份合同签署后，常熟农商行启东支行当日即向杜邦龙公司发放了贷款300万元，杜邦龙公司向常熟农商行启东支行出具借据一份，明确借款金额300万元，借款起息日为2015年5月18日，到期日为2016年1月26日，还款方式为按月季结息，借款利率为月息6.7084‰。借款用途明确为代偿约克公司借款。事后，杜邦龙公司归还了2015年6月20日前的利息，后未还本付息，担保人亦未尽担保之责。截止2016年1月26日，杜邦龙公司结欠常熟农商行启东支行借款本金300万元，利息146913.96元。
另查明，常熟农商行启东支行为本案诉讼聘请律师，花去律师费用170000元。
上述事实，有常熟农商行启东支行举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、《法律服务合同》、代理费发票及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，常熟农商行启东支行与杜邦龙公司签订的《借款合同》、与百川达公司、林能公司、杜念华、杜林菊、彭卫忠、陈新娣、约克公司签订的《保证合同》均是当事人真实意思的表示，合法有效。常熟农商行启东支行已按约履行了贷款发放义务，应当依约享有向借款人追索贷款本息的权利。杜邦龙公司未能按约归还贷款本息已构成违约，应承担相应的民事责任。常熟农商行启东支行为本案诉讼所花去的律师费用，符合法律规定及合同约定，且未超过当地律师行业收费标准，本院予以支持。对于被告杜林菊辩称，其在签订案涉保证合同时系空白合同的意见，庭审中，其自认保证合同打印部分已填写完整，保证合同打印部分已明确被担保主债权合同为常商银启东借字2015第00148号合同，该借款合同贷款用途中亦明确系代偿约克贷款，故对其不知晓以贷款贷而不承担担保责任的意见，本院不予采纳。对于担保范围，《保证合同》已作明确约定，故常熟农商行启东支行要求担保人承担连带担保责任的诉请，依法有据，本院予以支持。被告陈新娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行偿还借款本金300万元、利息146913.96元（算至2016年1月26日），并支付自2016年1月27日起至实际还款之日止以借款本金300万元为基数，按月利率10.0626‰计算的逾期利息。
二、被告上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行支付律师费用170000元。
三、被告江苏百川达汽车科技有限公司、南通市林能电动工具有限公司、杜念华、杜林菊、彭卫忠、陈新娣、江苏约克机械有限公司对被告上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35462元，保全费5000元，合计40462元（原告已预交），由八被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费35462元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 顾佳庆
人民陪审员 徐沈蔚
二〇一七年五月十五日
书 记 员 褚文柳