安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖05刑终93号
原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈斌，男，汉族，1971年5月27日出生于安徽省马鞍山市,大专文化程度，案发前系安徽三毛文化传媒有限公司法定代表人，户籍地马鞍山市雨山区，经常居住地马鞍山市雨山区。曾因犯合同诈骗罪、票据诈骗罪、虚报注册资本罪，于2000年10月23日被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑16年，罚金11万元，2009年3月31日刑满释放。现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年3月26日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，2016年4月29日经马鞍山市花山区人民检察院批准逮捕，于同日被马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人戴荣京，安徽致臻律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民法院审理马鞍山市花山区人民检察院指控原审被告人沈斌犯合同诈骗罪一案，于2017年3月3日作出皖05**刑初276号刑事判决，原审被告人沈斌不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，马鞍山市人民检察院指派检察员曹臻平出庭履行职务，上诉人沈斌及其辩护人戴荣京到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市花山区人民法院依据书证、被害人的陈述、证人证言、被告人沈斌的供述和辩解等证据认定：2013年4月至12月，被告人沈斌多次以低价替人购房，并能用房产开发公司拖欠其三毛公司的广告费为购房者抵扣房款为由，骗取他人信任与之签订购房协议，通过不履行或部分履行协议等方式，骗取合同对方当事人财物，共计价值人民币2329172元。后将犯罪所得赃款用于偿还债务，支付信用卡欠款及个人消费等支出。
马鞍山市花山区人民法院认为：被告人沈斌以非法占有为目的，多次在签订、履行合同过程中，隐瞒真相，骗取对方财物，价值2329172元，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。被告人沈斌系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决:一、被告人沈斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币200000元；二、责令被告人沈斌将违法所得人民币2329172元向被害人予以退赔。
上诉人沈斌上诉提出一审判决认定其构成合同诈骗罪的事实不清，证据不足，其主观上没有非法占有他人财物的故意，其与本案中所谓受害人之间的行为是正常的民事经济活动，不构成犯罪。其辩护人向本院提交协议书、广告位转让协议书、收条、银行交易明细等证据，并提出一审判决认定事实不清、证据不足，沈斌的行为不构成犯罪。
经审理查明：
2013年4月至12月，上诉人沈斌多次以低价替人购房，并能用房产开发公司拖欠其三毛公司的广告费为购房者抵扣房款为由，骗取他人信任与之签订购房协议，通过不履行或部分履行协议等方式，骗取合同对方当事人财物，共计价值人民币2309812元。后将犯罪所得赃款用于偿还债务，支付信用卡欠款及个人消费等支出。具体事实如下：
一、上诉人沈斌骗取张某1钱款的事实
2013年4月，上诉人沈斌与张某1签订代购房协议，承诺可以低价代购深业华府小区房产并以广告费抵扣房款，收取张某1购房款440000元。后在张某1的催促下，仅代张某1陆续支付了100000元购房款，并用60848元广告费抵扣了房款，骗取张某1购房款共计279152元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1.被害人张某1的陈述证实：沈斌说他有广告费被扣在深业华府的开发商那里，他拿不到钱，如果其购买深业华府的房子他可以用广告费来抵消，这样其房子可以便宜10万元，沈斌也能拿回广告费。2013年4月其看中深业华府的房子，4月19日，其朋友带其去了沈斌办公室，最终谈好他可以帮我优惠10万元，并签订了合同代买深业华府2栋1005号房屋，总价61万元。当天其便给了沈斌30万元，5月7日其又给了14万元，沈斌给其开了两张收据。5月12日前后，沈斌让其会计小敏带着我去深业华府交了5万元定金，但一直没有履行以抵扣广告费的形式帮其缴纳房款。因为其与沈斌约定的是610090元房款，其已经支付给他44万，只剩170090元，售楼处让其交款，其就先交了170090元。然后沈斌就一直不帮其交房款。深业华府的经理说欠三毛公司有60848元广告费，其找到沈斌出具了一份承诺函，承诺以60848元广告费抵扣了其房款。余款沈斌未交，骗其购房款共计279152元。
2.证人孙某1（三毛公司员工）的证言证实：张某1曾委托沈斌帮其买房。
3.证人俞某（深业地产公司营销部经理）的证言证实：张某1来公司选了2号楼1005号房交了5万元定金后一直未付余款，直到2014年2月，沈斌才用他在公司的广告款帮其抵扣了60848元，并出具了承诺书。因为应付的广告费仅有60848元。沈斌亦没有多余的广告费可以为张抵扣房款。后来张某1自己又交了十多万，现在还差33余万元。深业公司自将60848元广告费抵扣后，与三毛传媒的广告费用全部结清。另有5万元系广告维护保证金，已支付了3万元给三毛传媒，剩余2万元因三毛公司未按约定维护广告，深业公司不再予以支付。
4.上诉人沈斌的供述辩称:其想不起来张某1是谁，其也不记得有没有跟她签过协议。
5.协议书证实：2013年4月19日，沈斌以其经营的三毛公司的名义与被害人张某1签订代买房协议，约定以三毛公司广告款冲抵张某1的房款，总房价70万，首付款30万，余款31万应在5月31日之前付清，双方在合同签订三个月内履行。
6.收据、发票、承诺书、支付凭证等证实：2013年4月19日、5月17日，张某1履行代购房协议，向沈斌支付了44万元购房款，而沈斌于2013年底才向深业地产公司出具承诺函，并将60848元广告费抵扣了张某1房款。后在2014年3月20日将自己认购房屋的定金抵扣了张某1房款。张某1后又多次刷卡支付了共计170090元购房款。
7.广告业务合同、支付凭证、结算协议等证实：深业地产公司与三毛传媒的业务往来情况，截至2013年12月31日，深业地产实际欠广告费用为60848元，另有5万余元系合同保证金，待合同质保到期后另行结算。
二、上诉人沈斌骗取潘某1财物的事实
2013年8月，上诉人沈斌与潘某1签订代购房协议，承诺可以代为低价购买东方某珠小区房产并以广告费抵扣房款，收取潘某1用于支付房款的不同年份的古漕运酒，共计价值人民币687020元。后在潘某1的催促下，仅为其支付40000元购房款，骗取潘某1货款人民币共计647020元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1.被害人潘某1的陈述，沈斌说马鞍山任何小区买房子都可以找他，所有小区开发商都找他做广告，并拖欠他的广告费，其想在东方某珠买房，可以把公司的酒水抵给他作为买房子的钱。2013年8月27日，其和沈斌签订一份购房协议，之后沈斌代其去了售楼处交了2万元定金。后来他就分若干次从其公司的仓库拿走了价值七八十万的古漕运酒，但是他一直没有帮其去买房，其为了此事多次找沈斌，过了一个多月，沈斌安排公司一个姓邹的员工跟其去东方某珠又刷卡交了2万元，其换了一套房型定了6村37栋102号。后来沈斌就一直没有再帮其交钱。其问了东方某珠销售经理，他说东方某珠并不拖欠广告费，沈斌没有来帮其办理广告费抵扣购房款一事。其催沈斌交钱，他总是拖延时间，还说让其自己去交购房款，并给我写张收条，说会把购房款在2个月还给我，还给其出具了一份承诺书，承诺剩余房款会帮其交或用广告费冲抵。直到2013年12月份，其打算把酒水要回来，于是其委托其公司的另一股东冯宗强去找沈斌要钱，后来沈斌给冯宗强写了个承诺书，承诺会分两次并在2014年1月10日还清，可是至今也没有还一分钱。沈斌累计从其处拿走了687020元的酒水用作抵扣给他的购房款。后在其催促下，仅支付40000元购房款，骗取其货款共计647020元。
2.证人赵某的证言，证实沈斌找其租广告牌，并用几万元的古漕运酒和几万元的高炉家酒抵账。
3.证人张某2（金申置业公司员工）的证言，证实潘某1来东方某珠购房，交过定金后迟迟没有付余款，并称购房钱已经给了沈斌，应由沈斌来公司付款，营销部员工多次催促其交余款，并称公司不存在代付房款一事，过了很长时间，潘某1才来公司交齐了购房款。潘购房时，其公司仅欠沈斌广告费大约4万余元，但是沈斌并没有来为潘某1冲抵购房。
4.证人邹某（三毛传媒原工作人员）的证言，证实其在三毛公司的主要工作就是听沈斌安排，用沈的银行卡去帮和沈斌签过协议的人买房。因沈斌许诺潘某1可以帮其便宜几万元购房，潘某1才找沈斌买房。2013年10月，沈斌安排其陪着潘某1去东方某珠交了2万元房款。沈斌没有用广告费为潘某1抵扣房款。除潘某1外，还有十几个人找沈斌买房，有深业华府小区、泰和天成、万达小区、秀山附近小区等等。
5.上诉人沈斌的供述辩称:潘某1曾给过其酒水，但并非为了购房，而是充抵拖欠的广告费。其与潘某1没有签订过购房协议。他目前还欠其广告费，这些酒其从潘某1那里拿来之后就放在仓库里，后来债主来追债，这些酒到哪去了其也不知道了。
6.协议书证实：2013年8月27日，沈斌以其经营的三毛公司的名义与被害人潘某1签订代买房协议，约定以酒水货款的形式作为三毛公司代为购买东方某珠的房款。总房价约定为68万元，并以古漕运酒全款冲抵。
7.收条、承诺书等证实：因迟迟未交房款，售楼铺多次催促潘某1，沈斌要求潘先支付33万元给东方某珠售楼处，并向潘出具了33万元收条，并承诺潘剩余的36万元房款在10月底向东方某珠交清。因沈斌拿走70余万元古漕运酒，并迟迟未帮潘某1购房，故在潘的公司股东冯宗强前去催要货款时，沈向冯出具了承诺书承诺分两次结清共计40万元酒水款。
8.发货单、酒水清单及购货协议证实：2013年8月至9月潘某1用酒水支付其给沈斌的购房款，共计向沈斌送了价值687020元的不同年份的古漕运酒，发货单上均有沈斌的签字。该酒水系用新商贸从安徽运漕酒厂购得，提供给沈斌的酒水价格即从酒厂的原始进货价。
9.付款凭证、证明等证实：沈斌两次刷卡了共计4万元支付潘某1的购房款，后剩余房款由潘自己在东方某珠售楼部刷卡支付。
三、上诉人沈斌骗取汪某钱款的事实
2013年8月，上诉人沈斌与汪某签订代购房协议，承诺可以代为低价购买朝辉豪庭小区房产并以广告费抵扣房款，收取汪某购房款398000元。在汪某的多次催促下，仅为其支付购房款120000元，骗取汪某购房款共计278000元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1.被害人汪某的陈述证实:其开始在朝晖豪庭和售楼小姐谈的是49万，通过朋友沈逢山找到沈斌，沈斌说他有广告费被扣在朝晖豪庭开发商那里，他可以帮其优惠买房，用广告费来抵消房款，这样他也能拿到广告费，其房子也可以便宜9万元。2013年8月15日，其在花山美居中国银行柜台给沈斌汇款了29.8万元，第二天其和沈斌签订了协议书，同时沈斌给其开了一张39万的收条（因为其和沈斌约定一共支付40万，其已经支付了29.8万，他开39万的收条给其才符合协议书的约定）2013年10月14日，其去三毛公司找到沈斌，要求他去朝晖豪庭以我的名义缴纳15万元首付款，沈斌没办法就安排了一个工作人员去售楼铺总计刷了12万元，然后就说没钱了。沈斌跟朝晖豪庭的工作人员联系，说暂时只有12万元，剩余的房款一定付清，后来在工作人员要求下，沈斌出具了一份承诺书并盖了章。2013年10月15日，我在中国银行柜台给沈斌的银行账户存了10万元钱。付清我和沈斌约定的房款后，我就一直在催促沈斌付清我在朝晖豪庭房子的尾款，但沈斌一直以各种借口回避，后来就很难找到他，还总是不接电话，偶尔接了电话就说尽快付款，但一直没有帮我再支付一分钱。后来我用自己的钱支付了房屋尾款。沈骗得购房款278000元.
2.证人林某（朝辉豪庭营销员工）的证言证实：中朝房产（即朝辉豪庭开发商）原则上同意用广告费抵购房款，有的时候沈斌也以抵扣广告费的方式帮他人购房，但汪某购房时，公司仅有5万元左右的广告费未付给沈斌。沈斌没有用广告费抵扣汪某的购房款也没有因为冲抵广告费的方式找过中朝公司。现在汪某的房子正在贷款。汪某购买的朝晖豪庭小区4栋104号房子的总价是49万余元。
3.上诉人沈斌的供述，其内容为：汪某曾委托其帮忙购买朝辉豪庭商品房一事。有27.8万元其没有代汪某支付给朝晖豪庭开发商，也没有还给汪某，因为当时公司经营出现情况，其把这笔钱用于公司经营支出了。
4.协议书、中国银行转账凭证、收据证实：沈斌以其经营的三毛公司的名义与被害人汪某签订代买房协议，以三毛公司在中朝公司的广告费冲抵汪某购房款。后汪某通过中国银行共计转账39.8万元给沈斌。
5.业务合同、付款凭证等证实：朝辉豪庭小区的开发商中朝房产公司与三毛公司业务往来情况，业务往来明细显示，在汪某购房期间，中朝公司与三毛公司之间仅剩5.5万元业务款未结清，该5.5万余元在2013年12月被冲抵另一户主胡群的房款。
6.房款支付凭证、承诺书等证实：汪某选中朝辉豪庭4-104房屋后，沈斌先后替汪某刷卡支付了共计12万元，因仍欠首付371874元，故沈斌出示了承诺书向朝辉豪庭承诺到期付清。但此后就没有再为其支付房款，汪某自己付清了首付之后办理了贷款购房。
四、上诉人沈斌骗取戴某1钱款的事实
2013年9月，上诉人沈斌与戴某1签订代购房协议，承诺可以代为低价购买万达广场小区房产并以广告费抵扣房款，骗取戴某1购房款人民币575000元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1.被害人戴某1的陈述证实：其和沈斌签订了协议，内容就是其委托他代买万达广场15栋2702号住房，他以广告款冲抵房款的方式帮其购房。当时他公司工作人员范某也跟其一起选了一套房，签订了协议。协议签订后其付了10万元现金给沈斌，另外又转账了27.5万元给沈斌的账户，沈斌开了一张42.5万元的收据（其中标明含了5万元首付款）。本来其与沈斌约定剩下的20万元等其拿到全额发票后再给他，但他一直催，其被他搞的很烦，心想早晚都是给他，就委托范某用其银行卡又给沈斌银行卡上转了20万，当时沈斌还托范某给了其一张20万的欠条。付完钱后，其一直找他问房子的事情，但他一直找借口拖延，后来其到他公司才发现里面的东西都被人搬走了，找他也找不到，打他电话也不接。2014年上半年，其一直在找他要购房款，他说没有钱给，但可以跟我签一份转让广告牌的协议，让我转租给别人收取租金，就算偿还其购房款。协议内容就是将宁马高速收费站出口处的一个高炮广告牌使用权转让给我一年，他帮我转租，租金归我，但签过协议他也没有给过其租金。
2.证人范某的证言证实：其和戴某1分别与沈斌签订了代购房协议，委托沈斌代买万达广场住房，沈斌以广告款冲抵房款。其付款后，沈斌一直拖着没有帮其买房，还总是找不到人，后在2015年陆陆续续才帮范交了25万元购房款，并没有用广告费抵房款。
3.证人孙某2（万达销售部员工）的证言证实：万达房产与三毛公司有过业务往来，但费用早已结清，没有拖欠三毛公司广告费。方某、戴某1、范某都因沈斌曾承诺用广告费抵房款一事，来万达找其询问过。
4.证人徐某（万达公司行政经理）的证言证实：万达公司并非拖欠广告费，只要沈斌提供正式发票万达均每期都按时支付款项。因此三毛公司对万达公司并不享有到期债权。因沈斌和他人的债务关系，2014年4月和8月，花山法院和雨山法院分别给万达公司送达了财产保全裁定，并将账户上广告费划拨给了沈的债权人。公司不允许业务单位用广告款抵扣房款购房。公司禁止的规定总经理都不能越权，营销副总更不能越权，领导开会的时候也会传达禁止的内容，所以员工也不会这样操作的。万达公司的优惠活动定期面向社会大众举行，不会因为是业务单位就给对方便宜。
5.证人孙某1（三毛公司会计）的证言证实：与万达公司结账钱，都会出具正规发票。2013年经常会有些人来找沈斌谈买房子的事，其曾先后代四五个人去银行转账给沈斌。
6.证人王应红的证言证实：2014年5月份前沈斌多次找我赊欠烟酒，货款逾15万元，后沈斌找我借20万元，并承诺用华仁堂二楼办公室和宁马高速收费站入口处的广告牌做抵押。抵押协议书签好后，我曾多次要求沈斌带我去看广告牌，沈斌均以各种理由拖延，后来再联系沈斌就联系不上，一直到现在我也不知道广告牌的具体位置，也不知道到底有没有广告牌。后来去华仁堂二楼办公室找到房东才知道，那个办公室是沈斌租赁的。
7.证人祝某1（天然社区会计）的证言证实：2011年底三毛公司确与天然村签订了土地租赁协议，要在宁马高速口设立广告牌。但是三毛公司究竟有没有建广告牌不清楚，广告牌具体位置在哪里，相关资料里均没有找到。
8.上诉人沈斌的供述辩称:2013年夏天，当时万达房产拖欠其100多万广告费，戴某1和他的朋友范某来找其买房，其与他们各自签署了协议。其还向万达出示过委托书用广告费为范某抵过房款。戴某1没有将首付款和余款全部给我。20万转账是他借给其的钱，之后其通过银行转账还给他了。他给的钱用在公司经营上了，后来其公司资金链出现了情况，其与戴某1签订了广告牌抵押还款协议，把宁马高速收费站的广告牌使用权转给他作为偿还费用，已将全部抵清了。
9.协议书、收据、转账凭证、欠条等：证实2013年9月23日，沈斌以其经营的三毛公司的名义与被害人戴某1签订代买房协议，约定以三毛公司广告款冲抵戴某1的房款。戴某1为履行该协议前后支付了共计57.5万元，最后一笔20万元于2013年11月8日转账支付，沈斌当日出具了一份20万元的欠条。
10.付款小票、付款委托书证实：沈斌多次去万达刷卡代为支付了范某的房款，其并没有用广告费抵扣。
11.租赁协议、抵押协议、欠款转让协议等，证实沈斌将华仁堂二楼办公室，以及与江宁区天然社区签订设立的一座高架广告牌抵押给王应红。
五、上诉人沈斌骗取方某钱款的事实
2013年9月，上诉人沈斌与方某签订代购房协议，承诺可以代为低价购买万达广场小区房产并以广告费抵扣房款，骗取方某购房款人民币350000元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1.被害人方某的陈述证实：沈斌之前就欠其19万广告费未付，他听其说要在万达购房，就与其签订一份协议说万达欠他三百多万广告费，他可以用广告费抵充房款，让其扣除19万元欠款，把剩下的房款支付给他。签了协议后，其分三次转账了35万元给沈斌。但是沈斌一直没有替其买房，打他电话他也不接。2014年1月份其就去法院起诉了沈斌，法院判决后，三毛公司答应在规定的时间归还欠款，但是至今也没有还一分钱。
2.上诉人沈斌的供述辩称方某并未委托其替他买房，他给其35万元是生意上的借款而不是买房的钱。
3.协议书、进账单、转账凭条、法院受案通知书证实：2013年9月2日，沈斌以其经营的三毛公司的名义与被害人方某签订代买房协议，约定以三毛公司在万达的广告款冲抵方某的房款。方某扣除19万沈斌所欠的广告费的债权，将房屋余款支付给沈斌。后方某在2013年9月4日、5日及11月25日支付了共计35万元房款给沈斌。由于沈斌没有履行合同，方某针对债权提起诉讼。万达公司因方某迟迟未付房款，依据合同约定不予退换其之前所交的5万元定金。
4.雨山区人民法院执行裁定书，证实申请人方某与被执行人三毛公司执行一案中，雨山区人民法院发现该案与本案起诉书指控的第五起犯罪事实系同一事实，遂于2017年2月21日作出（2014）雨执字第285号执行裁定书，裁定中止执行。
六、上诉人沈斌骗取沙某1钱款的事实
2013年10月，上诉人沈斌与沙某1订立口头协议，承诺可以代为低价购买万达广场小区房产并以广告款抵扣房款，骗取沙某1购房款人民币100000元。案发前，即2014年4月至6月间，上诉人沈斌先后四次向某平归还人民币5500元；2014年1月14日沙某1为减少损失，从沈斌处取走“六和液”、“五粮液”、“郎酒”、“剑南春”、“海之蓝”、“口子窖”、“梦之蓝”等酒共20瓶。经鉴定，上述符合鉴定条件的白酒共计价值人民币2060元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1.被害人沙某1的陈述证实：沈斌听其说要在万达购房，就说万达广场欠他广告费，买房子可以找他，他可以用广告费抵充房款，还可以帮其优惠5万。沈斌说让其把定金给他，他帮其去跟万达谈。2013年10月8日，其和老婆许某在银行取了10万元钱，送给沈斌，他给其写了一张收条，大致内容是沈斌收到定金帮其购买房子，可以优惠5万元，一个月内帮其办妥，但尾款要交给沈斌。2014年1月份，其找到沈斌问房子的事，他说房子买不起来了，财产被冻结了，让其把收条带回去给他，他拿走了收条给我写了一张借条，并承诺10天内将钱还。2014年5月4日、6月5日、2015年3月16日、4月30日，沈斌先后还其人民币共计5500元。另为减少自己损失，其于2014年1月14日从沈斌家拿走白酒若干，其记得有六和液白酒1瓶、五粮液1995专卖店酒4瓶、郎酒2瓶、古井贡酒年份原浆1瓶、剑南春2瓶、五粮液金榜题名1瓶等等。
2.证人许某的证言，证实沈斌以可以帮其买房优惠，并以拿万达欠的广告费抵房款为由，收了其和丈夫沙某110万元购房款，后无法履行合同便改称10万元算借款，但至今未还钱。
3.借条、承诺书证实沈斌向某平出示借条，并承诺还款。
4.收条、银行交易凭条证实：在案发前沈斌先后归还沙某1人民币5500元。
5.沙某1在沈斌处取酒记录单证实：2014年1月14日，沙某1在沈斌家中取走六和液、五粮液、郎酒、古井贡酒年份原浆、剑南春等酒共计20瓶。
6.马鞍山市价格认证中心出具的价格认定结论书证实：经鉴定，沙某1从沈斌处取走的白酒（具备鉴定条件的）价值共计人民币2060元。
七、上诉人沈斌骗取戴某2钱款的事实
2013年12月，上诉人沈斌与戴某2签订代购房协议，承诺可以代为低价购买领秀国际小区房产并以广告款抵扣房款，骗取戴某2购房款人民币100000元。案发前，即2014年5月至6月间，上诉人沈斌先后五次向戴某2归还人民币共计11800元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1.被害人戴某2的陈述证实：2013年12月18日，其和沈斌签订了合同，其先支付了10万元，沈斌出示了一张12万元的收条（因为他答应给我优惠2万元），后来其仔细看了发现收条上的小写金额是10万元。之后沈斌一直没有帮其买领秀国际的房子，其多次催促都没有效果，沈斌一直找借口推托，后来就是躲着不见面。2014年5月至6月间，上诉人沈斌先后五次向其归还人民币共计11800元。
2.证人周某（融邦公司员工）的证言证实：领秀国际小区的开发商融邦公司与沈斌的三毛公司之间有广告业务往来，但没有拖欠过广告费，沈斌也没有帮人在公司买过房。戴某2来领秀国际买过房，交齐了首付办理贷款，沈斌没有为戴某2付过款。当时买房时，公司只有1920元费用未结清给沈斌，后来在2014年1月支付过了。
3.协议书、收条，证实：2013年12月28，沈斌与戴某2签订代购房协议购买领秀国际3栋606号房屋，当日，戴某2便交给沈斌10万元房屋首付款，沈斌出示了收条。
4.业务合同、付款凭证、支付小票等，证实三毛公司与融邦房产的广告业务往来情况，融邦公司均按所开发票付清广告费。2014年1月8日支付了最后一笔1920元费用。戴某2在领秀国际购买3栋606号房屋的定金、首付款及余款均系戴某2本人刷卡支付。
5.收条证实：2014年5月至6月间，上诉人沈斌先后五次向戴某2归还人民币共计11800元。
另查明：案发后，上诉人沈斌逃匿，后于2016年3月25日，在芜湖市赤铸山西路中国银行被芜湖市公安局弋矶山派出所民警抓获。本案审理过程中，马鞍山市雨山区人民法院在执行申请执行人方某与被执行人三毛公司一案中，发现该案与本案起诉书指控的第五起犯罪事实系同一事实，遂于2017年2月21日作出（2014）雨执字第285号执行裁定书，裁定中止执行。
经过庭审举证、质证用于证实以上犯罪事实的证据还有：
1.到案经过证实：沈斌被网上追逃后于2016年3月25日，在芜湖市被芜湖市公安分局弋矶山派出所抓获。
2.户籍资料证实：沈斌涉嫌犯罪时已达完全刑事责任年龄。
3.前科材料、释放证明，证实上诉人沈斌因犯合同诈骗罪、票据诈骗罪、虚报注册资本罪，于2000年10月23日被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑16年，罚金11万元，2009年3月31日刑满释放。其在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
4.证人石某的证言，证实沈斌多次去其烟酒店赊欠烟酒，2014年1月份之前，欠近20万的烟酒钱，一直拖着不还钱，后来在石多次催促下给过一张空头支票，但账户上没有钱。
5.王应红的证言证实：从2010年开始，沈斌就在其处赊欠烟酒，截至2014年5月，一共赊欠了15万元烟酒，后来沈出具了一份债权转让协议，承诺将三毛公司办公室抵押给王应红用于偿还烟酒欠债，并用宁马高速路口的广告牌做抵押再次借走20万元，后一直没有偿还，王应红多次让沈带其去看广告牌的位置，沈斌均以各种理由拖延，后又发现三毛公司的办公室系租赁他人的财产，无法实现抵押权。
6.牧金彪的证言证实：2013年2月，其找到沈斌做广告并签订合同付了4万元定金，合同约定在广告牌登广告直到2014年2月28日，但沈斌收钱后一直没有登，后经催促登上广告仅几天就撤下来，严重违约。
7.金向东的证言证实：2013年初其开始找沈斌做广告，后陆陆续续借给沈斌约100余万元，沈斌有的时候还一些现金，有的时候拿酒水抵账，酒水据沈斌说是替酒厂做广告抵来的。
8.惠慧的证言证实：2013年时，沈斌多次找惠慧的妻子赵敏借钱，累计金额有40多万，赵敏多次找其要钱，沈迟迟不肯归还，后写了协议书陆陆续续还了15万，剩余钱款一直没还，为此事起诉至法院，判决下来后沈斌仍然没有还钱。
9.王蓓蓓的证言证实：2013下半年，沈斌陆续找其借款有100多万，其中也有还款，9月份和11月份借走十万便消失不见，2014年4月份找到沈斌，沈出具了一份一百万的欠条，此后就再也没有找到沈斌。
10.张维华的证言证实：其公司与沈斌公司合作，合同标的额有两百多万，至今沈斌公司仍欠其20多万。
11.报案材料证实：沈斌在秦明、俞寿水、王华枝、丁斌等人处均有业务往来或借款，几人因沈斌在签订履行合同中隐瞒事实并多次逃避还款。故报案至花山公安分局。
12.法院诉讼资料证实沈斌的多名债权人将其诉诸法院的相关情况。
13.所欠债务明细证实：沈斌所欠外债的情况，该债务明细表系从债权人起诉至法院的诉讼证据、以及报案材料中总结所得，共计欠债9529171.70元。
14.银行账单证实：购房人转账用于购房的钱均汇至沈斌的个人账户，沈将汇收来的购房款以及从多人处借得的钱款均用于个人消费或偿还信用卡欠款、个人债务等。
15.城镇房屋登记簿证实：2013年6月，沈斌和其妻子共有的位于本市雨山区御景园47-106号房屋被抵押给方旭。2014年2月因其无法偿还债务，被诉至花山法院。该房屋被查封。
关于上诉人沈斌及其辩护人所提一审判决认定沈斌构成合同诈骗罪的事实不清，证据不足的辩解、辩护意见。经查，一审判决认定沈斌于2013年4月至12月间合同诈骗的基本事实有证人证言、书证、被害人陈述及沈斌的供述和辩解等证据予以证实，且各证据相互印证，足以认定。至于上诉人沈斌合同诈骗既遂后，其与各被害人之间商谈约定，因在立案侦查前并未实际归还相应款项，并不影响其犯罪的构成，沈斌的行为符合合同诈骗罪的构成要件。综上，上诉人及其辩护人该项意见不能成立，本院不予采纳。但二审期间查明，沈斌在案发前确有向被害人归还部分诈骗款项，其犯罪数额应实际未归还的认定，一审判决认定的犯罪数额有误。
本院认为：上诉人沈斌以非法占有为目的，多次在签订、履行合同过程中，隐瞒真相，骗取对方财物，合计价值人民币2309812元，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。上诉人沈斌曾因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。一审判决认定犯罪数额有错误，需予以纠正，但需扣减的犯罪数额不影响对沈斌的量刑。
综上，一审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 彪
审 判 员 杨先祥
代理审判员 林建敏
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘思淇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。