焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第518号
原告焦作市铂海物资有限公司。住所地：焦作市钢材市场东区*号。
法定代表人吕峰，经理。
委托代理人郭慧，河南华凌律师事务所律师。
被告焦作起重运输机械有限责任公司。住所地：焦作市解放区解放中路**号。
法定代表人邓利强，董事长。
委托代理人闫全喜、陈月月，金研律师事务所律师。
原告焦作市铂海物资有限公司与焦作起重运输机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告焦作市铂海物资有限公司的委托代理人郭慧，被告焦作起重运输机械有限责任公司的委托代理人陈月月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦作市铂海物资有限公司诉称，2006年起被告一分厂在原告处多次购买钢材料共计840.507吨，总货款为3629000元。被告已付货款共计3249000元，剩余380000元货款未付。2004年至2005年，被告四分厂在原告处多次购买钢材料，所欠货款共计87362.15元，后被告以其物资抵付货款66845.9元，剩余货款20516.25元未付。由于被告拖欠上述货款，造成原告经营困难，原告一直不停的催讨，期间被告陆续支付少量现金，部分以货抵账，截止2013年2月27日被告支付1000元后，剩余货款至今尚未支付。被告一分厂、四分厂均系由被告成立的分支机构，没有法人资格。根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》的规定，被告一分厂、四分厂的支付货款责任应由被告承担。为此，原告向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告钢材款399516.25元及利息至生效法律文书判决还款之日止（自2013年2月27日按同期人民银行贷款利率计算至2014年4月18日的利息为26168元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告焦作起重运输机械有限责任公司辩称：1、原、被告之间不存在买卖合同及欠款之事实。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式，交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。对于原、被告之间的买卖合同及欠款，在原告没有买卖合同、供货单、收货单等其他事实相佐证的情形下，其主张无事实及法律依据；2、原告的诉讼请求已经超过时效，应当依法驳回起诉。
原告焦作市铂海物资有限公司为支持自己的主张，庭审中提交了以下证据：1、法人营业执照及组织机构代码证、被告企业基本信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、证明二份，证明被告一分厂在原告处购买钢材共计840.507吨，总货款共计3629000元，至今剩余379000元货款未付；3、欠条二份、协议一份，证明被告四分厂在原告处购买钢材共计87362.15元，后被告以其物资抵货款66845.9元。
被告焦作起重运输机械有限责任公司对原告焦作市铂海物资有限公司提交的证据质证后，发表如下意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，对2013年2月27日孟春敏的证明，首先焦作起重运输机械有限责任公司一分厂作为被告的内设机构，不具备刻制公章、合同专用章条件，被告亦从未向有关机关申请办理过“焦作起重运输机械有限责任公司一分厂合同专用章”，因此，该公章不合法，无法律效力；其次，2012年11月15日，被告曾在焦作日报上登报声明，经公安部门备案，被告及下属的三分厂、鑫光分公司和配套分厂统一更换、启用新的行政公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章。声明中列用的新印鉴是被告及分支机构唯一合法使用的印鉴。在以上印鉴中并不包含原告举证中所标注的“焦作起重运输机械有限责任公司一分厂合同专用章”，所以，原告的证明是不真实、无法律效力；再次，合同专用章有其专门适用范围，就形式而言在证明上加盖合同专用章不符合法律规定；最后，该证明签名处的签字人为“孟春敏”，然而，在2013年2月27日，孟春敏出具证明时，被告与孟春敏已经解除劳动合同，孟春敏不具备以职务名义出具证明资格，对于该证明上“一分厂合同专用章”的来源被告将予以调查，在查明事实后对于相关人员私刻公章、违法出具虚假证明的行为被告将诉诸法律处理。同时，被告与孟春敏解除劳动合同后，其于2013年1月20日出具“还货款一千元”的证明真实性有异议，同时属于其个人行为，与被告无关；证据3，对焦作起重运输机械有限责任公司四分厂出具两张欠条真实性有异议。焦作起重运输机械有限责任公司四分厂无营业执照，属法人内设机构，无独立印章，其签章确认行为不发生法律效力。同时，该欠条未注明债权人名称，不能证明与原告有关，需由原告提供其他证据证明双方买卖合同及欠款的事实，并且欠条上最后注明时间为2008年9月24日，已经超过诉讼时效，对协议真实性无异议，但该协议系被告二分厂协议，与原告无关，同时，协议时间为2007年10月8日，原告以此主张其债权，超过诉讼时效。
被告为支持自己的观点，庭审中提交以下证据：1、被告在全国企业信用信息公示系统的登记信息一份，证明被告下属的所有具备营业执照的分支机构名称，一分厂不在其中、无营业执照，不具备申请合同印章资格，名称为“焦作起重运输机械有限责任公司一分厂合同专用章”的印章为不合法印章；2、被告2012年11月16日在焦作日报上的声明两张，证明被告在2012年11月15日后的所有合法印章明细，“焦作起重运输机械有限责任公司一分厂合同专用章”不在其范围内，加盖“焦作起重运输机械有限责任公司一分厂合同专用章”的证明材料不发生任何法律效力；3、焦作起重运输机械有限责任公司文件（公司发（2004）17号），焦作起重运输机械有限责任公司任免决定拟稿，焦作起重运输机械有限责任公司文件（公司发（2005）32号），证明2007年7月29日，孟春敏非一分厂负责人，不具备对外核算、盖章资格，其所作对外结算证明为无效证明。4、解除劳动合同通知书、解除劳动合同协议书、职工离岗手续表，证明被告与孟春敏已经于2012年10月29日正式办理解除劳动关系手续，此后孟春敏不具备以焦作起重职工名义进行职务行为之资格，其所有行为皆系个人行为，与被告焦作起重运输机械有限责任公司无关。
原告焦作市铂海物资有限公司对被告提交的证据质证后，发表如下意见：对证据1真实性有异议，关联性有异议，被告一分厂作为被告没有营业执照的分支机构，所以原告才起诉被告的；对证据2真实性有异议，该证据没有原件，无法核对，对其证据关联性有异议，根据公司法和相关法律规定，公司公章是需要经过工商登记，被告只提供报纸声明，不能证明被告一分厂、四分厂相关公章的非法性；对证据3真实性有异议，虽然有被告行政公章，只是被告公司内部的文件，而且是复印件，不能证明孟春敏已经被免除；对证据4质证意见同证据3，即便证据4是真实的，孟春敏作为一分厂的厂长与原告之间长期形成购买钢材的合同关系，对于原告孟春敏的行为是一种表见代理的行为，原告有理由相信孟春敏代表的是被告一分厂的行为，是职务行为，所以产生的债权债务应当由被告承担，被告所说一分厂是被告的车间，那么为什么不叫车间而是分厂，对外没有约束力。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据2的证明二份，被告虽提出对真实性有异议，但被告提供的对证明中的“孟春敏”的任免决定、解除劳动合同通知书、协议书、职工离岗手续表，对外不具有约束力，以及被告提供的报纸声明是对被告下属三分厂公章的声明，与原告提交的证明中的被告一分厂的公章无关，因此，本院对该证据予以采信；证据3，被告虽对真实性提出异议，但无相反证据予以反驳，本院对真实性予以采信。
被告提交的证据1，全国企业信用信息公示系统的登记信息中没有焦作起重运输机械有限责任公司一分厂的名字，不能证明被告就没有焦作起重运输机械有限责任公司一分厂这个分支机构，且被告提交的焦作起重运输机械有限责任公司的任免决定文件，关于聘任孟春敏为焦作起重运输机械有限责任公司一分厂厂长的内容，能够证明焦作起重运输机械有限责任公司一分厂系焦作起重运输机械有限责任公司的分支机构；证据2的报纸声明仅是被告下属三分厂公章的声明，与被告一分厂无关，本院不予采信；证据3、4系被告内部文件及相关通知，对外不具有约束力，与本案无关联性，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2004年至2005年，焦作起重运输机械有限责任公司四分厂向原告焦作市铂海物资有限公司多次购买钢材，欠货款共计87362.15元。2007年10月8日，双方达成协议：由于焦作起重运输机械有限责任公司欠原二分厂生产合同的货款，致使原二分厂欠原四分厂欠款长期无法归还，经协商，拟用焦作起重运输机械有限责任公司物资冲抵欠原二分厂货款（柒万元整）。该协议加盖了焦作起重运输机械有限责任公司的印章；协议后附：冲抵物资的明细及数额为66845.9元。原告认可焦作起重运输机械有限责任公司四分厂尚欠原告货款20516.25元未付。
2004年10月5日，焦作起重运输机械有限责任公司任命孟春敏为焦作起重运输机械有限责任公司一分厂厂长。2006年开始，焦作起重运输机械有限责任公司一分厂向原告焦作市铂海物资有限公司多次购买钢材，共计840.507吨，总货款3629000元，已付货款共计3249000元。2007年7月29日，经双方对账，焦作起重运输机械有限责任公司一分厂尚欠原告货款剩余380000元未付，焦作起重运输机械有限责任公司一分厂在该对账单上加盖了合同专用章。2013年2月27日，焦作起重运输机械有限责任公司一分厂出具证明一份，载明：焦作起重运输机械有限责任公司一分厂欠原告钢材款一事，经原告业务员多次要账，因种种原因，公司于2013年1月20日支付1000元，至今仍拖欠货款379000元未付。该证明由焦作起重运输机械有限责任公司一分厂厂长孟春敏签字确认，并加盖了焦作起重运输机械有限责任公司一分厂合同专用章。
另查明，焦作起重运输机械有限责任公司一分厂、四分厂系焦作起重运输机械有限责任公司的分支机构，不具备独立法人资格。
本院认为，原告焦作市铂海物资有限公司与焦作起重运输机械有限责任公司一分厂、四分厂达成协议，由原告向其供应钢材，双方均是真实意思表示，应受到法律保护。原告按照双方约定，供应了钢材，已履行义务，焦作起重运输机械有限责任公司一分厂、四分厂未及时支付货款的行为，已属违约，应承担违约责任。因焦作起重运输机械有限责任公司一分厂、四分厂不具备法人资格，不能对外独立承担民事责任，应由其开办单位即焦作起重运输机械有限责任承担民事责任。因此，原告要求被告支付焦作起重运输机械有限责任公司一分厂欠其货款379000元的请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。本案中，双方未约定违约金的计算方式，可按照中国人民银行同期同类贷款利率自欠款之日起计算，原告要求自2013年2月27日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。
被告辩解，被告在报纸上的公告声明更换公章的名单中没有焦作起重运输机械有限责任公司一分厂，且被告的网上企业登记信息显示没有焦作起重运输机械有限责任公司一分厂，故焦作起重运输机械有限责任公司一分厂不是其分支机构，并且原告的起诉已超过诉讼时效。本院认为，被告提交的公司内部的任免决定能够证明焦作起重运输机械有限责任公司一分厂确系被告的分支机构，虽然被告称之后已免去该一分厂厂长孟春敏的职务，并与孟春敏解除了劳动关系，但被告并未提供证据证实已向原告披露此信息，故但对外没有约束力，在焦作起重运输机械有限责任公司一分厂给原告出具的证明中加盖了印章，并有原一分厂厂长孟春敏签字确认，使原告有理由相信孟春敏的行为是职务行为；在孟春敏于2013年2月27日出具的证明中，认可原告每年多次要帐，被告于2013年1月20日支付了1000元，原告的起诉并未超过诉讼时效。因此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。焦作起重运输机械有限责任公司四分厂与原告达成以物资冲抵货款的协议是在2007年10月8日，原告于2014起诉，已经超过法律规定的2年诉讼时效，被告以此抗辩，本院予以采纳。因此，原告要求焦作起重运输机械有限责任公司支付焦作起重运输机械有限责任公司四分厂所欠货款20516.25元的请求，因超过诉讼时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告焦作起重运输机械有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告焦作市铂海物资有限公司货款379000元及利息（自2013年2月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告焦作市铂海物资有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7685元，由原告承担312元，被告承担7373元，暂由原告垫付，执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 杜春晖
审判员 周荣应
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨 阳
第2页
第1页