吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终432号
上诉人（原审被告）：安阳建设（集团）有限责任公司。
法定代表人李文生，该公司总经理。
委托诉讼代理人李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄洪发，男，1960年11月10日生，汉族，农民工，现住白城市。
被上诉人（原审原告）：周友，男，1963年9月23日生，汉族，农民工，现住白城市。
被上诉人（原审原告）：陈喜林，男，1965年5月19日生，汉族，农民工，现住白城市。
被上诉人（原审原告）：李兴江，男，1958年8月20日生，汉族，农民工，现住黑龙江省海伦市。
被上诉人（原审原告）：姜国龙，男，1970年10月7日生，汉族，农民工，现住白城市。
被上诉人（原审原告）：张有志，男，1973年8月19日生，汉族，农民工，现住白城市。
被上诉人（原审原告）：张有才，男，1971年8月3日生，汉族，农民工，现住白城市。
被上诉人（原审原告）：曹得民，男，1965年10月1日生，汉族，农民工，现住大安市。
以上8被上诉人的诉讼代表人为：曹得民。
以上8被上诉人的委托诉讼代理人：张毅，吉林亚非律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊爱婷，男，汉族，1963年3月13日生，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）：白城市明珠花园房地产开发有限公司。
法定代表人王兆华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管庆福，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘玉梅，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人安阳建设（集团）有限责任公司因与被上诉人曹得民等8人、樊爱婷、白城市明珠花园房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安阳建设（集团）有限责任公司（以下简称安阳公司）委托诉讼代理人李佩璟、被上诉人曹得民等8人委托诉讼代理人张毅、被上诉人樊爱婷、被上诉人白城市明珠花园房地产开发有限公司（以下简称明珠花园公司）委托诉讼代理人管庆福、刘玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳公司上诉请求：一、撤销白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2775号民事判决，依法改判上诉人不承担责任或发回一审重新审理。二、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足、程序违法，适用法律错误。上诉人与被上诉人樊爱婷不存在雇佣等关系。上诉人没有义务为樊爱婷向曹得民等8人支付劳务费。曹得民等8人并不是上诉人的员工，上诉人与其没有任何法律关系。曹得民等8人索要劳动报酬，应先通过仲裁程序，不服仲裁结果再到人民法院诉讼解决，并且一审判决只列曹得民一人，并没有列明其他7名当事人属于程序违法。经过庭审审理，已经证明被上诉人提供的上诉人的公章系伪造的，上诉人已经向公安机关报案，并且公安机关已经立案侦查。对于曹得民等8人主张的报酬的数额认定没有任何证据支持。
曹得民等8人辩称，一审法院认定的基本事实清楚，明珠花园应在欠付安阳公司工程价款范围内承担连带责任。本案属于人民法院受理范围，一审程序合法，请求二审法院查明事实，依法改判。
樊爱婷辩称，这几个工人干活是事实，而且安阳公司给我的聘书聘我为现场施工人员也是事实。我认可他们的工程量。
明珠花园公司辩称，一审判决事实清楚，判决结果正确，请求二审维持原判。安阳公司上诉状中所述与事实不符，安阳公司是明珠花园项目的合法承包主体，本案的被上诉人是安阳公司聘用的施工人员，其劳动报酬应由安阳公司承担；安阳公司称其公章系伪造的说法不属实，没有事实依据，并且在明珠花园公司、安阳公司以及第三方诸多诉讼案件中能够证明安阳公司在经营中使用不相同的多枚印章，均具有法律效力。而且安阳公司与明珠花园公司签订的合同，与安阳公司在白城市招标办备案的所有文件上安阳公司的公章是相同的，说明安阳公司所使用的这枚印章是合法有效的，综上，上诉人的上诉请求没有事实依据，应予驳回。
曹得民等8人向一审法院起诉请求：要求被告给付劳动报酬84,255元。
一审法院认定事实：被告白城市明珠花园房地产开发有限公司将“白城市棚户区改造项目”（即“明珠花园”项目）发包给被告安阳建设（集团）有限责任公司，被告樊爱婷系被告安阳建设（集团）有限责任公司的聘用人员，2015年5月，原告经樊爱婷雇佣在“明珠花园”施工，现欠劳动报酬81,555元未能给付。一审法院认为，关于被告安阳建设（集团）有限责任公司辩解，该劳务费与自己公司无关，但未能提供证据加以证明，故其应当承担给付义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”据此，被告安阳建设（集团）有限责任公司应当给付。被告樊爱婷系被告安阳建设（集团）有限责任公司的聘任人员，其行为是职务行为，其责任由被告安阳建设（集团）有限责任公司承担。因被告白城市明珠花园房地产开发有限公司与被告安阳建设（集团）有限责任公司之间没有进行结算，且没有举证证明安阳建设（集团）有限责任公司对白城市明珠花园房地产开发有限公司享有到期债权，故原告要求被告白城市明珠花园房地产开发有限公司承担给付劳动报酬的义务请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十三之规定，判决：一、安阳建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起给付8原告劳务费815,55.00元。（具体数额见附表）二、被告樊爱婷、白城市明珠花园房地产开发有限公司不承担给付义务。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。安阳公司提供安阳市公安局的立案决定书和河南蓝天司法鉴定中心的鉴定意见书，证明安阳公司与明珠公司签订的施工合同上的公章并不是安阳公司的公章，是李世青伪造安阳公司公章，李世青现正在网逃，也可证实安阳公司没有雇佣曹得民等人，也没有聘任樊爱婷，因此不应承担给付劳动报酬的义务。被上诉人质证称均有异议。明珠花园公司提供安阳公司向白城市政府投标的部分材料和七份法院判决书，证明安阳公司使用的公章（编码尾号67491）合法有效，且安阳公司在两级法院多次自认明珠花园的项目是由安阳公司承建并且雇佣工人。樊爱婷和曹得民等8人质证无异议，安阳公司有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：安阳公司提供的证据不足以证明安阳公司（编码尾号67491）的公章是伪造的，本院对该证据不予确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”规定，本案一审法院未经劳动仲裁直接受理符合法律规定。
曹得民等8人提供的工资对账单载明了曹得民等8人工资数额，即工作时间X每日工资数额=总工资数额。樊爱婷持有安阳公司颁发的工地施工人的聘书，安阳公司主张该聘书公章是假的，未聘用樊爱婷，但未能提供足以反驳的证据，故本院不予支持。樊爱婷作为工地施工员对对账单签字认可的行为，属于其职权范围内的职务行为，故给付曹得民等8人劳动报酬的义务应由安阳公司承担。
曹得民等8人索要工资明细表中包含樊爱婷的工资，本案中本院不予支持，应予以扣除。（84255元-2210元=82045元）
综上所述，安阳建设（集团）有限责任公司的上诉请求不能成立。因原审判决第一判项劳务费计算错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2775号民事判决第二项；
二、变更吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2775号民事判决第一项为：安阳建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起给付曹得民等8人劳务费82045元。（其中曹得民10030元，庄洪发23100元，周友1820元，陈喜林17160元，李兴江9200元，姜国龙18720元，张有志1235元，张有才780元.合计82045元）。
三、驳回曹得民、庄洪发、周友、陈喜林、李兴江、姜国龙、张有志、张有才的其他诉讼请求。
二审案件受理费800元由安阳建设（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李立群
书 记 员 吴 昊