wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第2475号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶，公司员工。
委托代理人：李圆，公司员工。
被告：王启超，男，土家族，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
原告广发银行股份有限公司诉被告王启超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为＊＊＊＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年3月5日，欠款金额已达34715.89元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款34715.89元（暂计至2013年3月5日，本金为22918.41元、利息为9686.13元、滞纳金为2031.35元、年费为80元），从2013年3月6日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户使用超限额度的，银行对客户按超额部分的5％收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户同意，如在原广发卡到期至少一个月前没有通知银行终止用卡并办理注销手续，或在申请卡类转换获银行批准前未通知银行终止申请，即表示客户要求继续用卡，银行将制作新卡并发给客户；银行对贷记卡账户的存款不计付利息；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，如客户未能按时收到对账单，应及时通过银行客服热线等途径查询。客户不得以没收到对账单为由，拒偿其广发卡账户的任何债务；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的贷款利息，否则，所有非现金透支交易款和已扣发的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额度待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；客户应按银行规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊＊＊＊的信用卡，信用额度28000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年3月5日，共发生透支34715.89元（其中本金22918.41元、利息9686.13元、滞纳金2031.35元、年费80元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王启超向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金22918.41元及利息、滞纳金、年费（截至2013年3月5日止的利息为9686.13元、滞纳金为2031.35元、年费为80元，自2013年3月6日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费668元，由被告王启超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 沈绍棠
二〇一三年十月十五日
书 记 员 汤晓亮
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第408号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人詹某甲，农民。2014年9月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2014）1335号起诉书指控被告人詹某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩出庭支持公诉。被告人詹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月3日晚上，被告人詹某甲饮酒后驾驶浙a×××××号普通二轮摩托车途径淳安县千岛湖环湖北路一家山水路段被查获，现场呼气酒精含量检测值为99mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人詹某甲的血液中的乙醇含量为110mg／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人詹某乙的证言；当事人血样提取登记表、乙醇检验报告单；道路情况说明、抓获经过、户籍证明、抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人詹某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人詹某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶元聪
二〇一四年九月十一日
代书记员 余珂健
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执字第177号
申请执行人：莱芜市航铭商贸有限公司。
被执行人：莱芜市军豪工贸有限公司。
被执行人：昌乐县宏昌新型材料有限公司。
本院依据发生法律效力的本院于2012年4月9日作出的（2011）莱中商初字第60号民事判决书，于2014年8月5日立案执行并向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人未履行。
在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后未能发现各被执行人有可供执行的财产，申请执行人莱芜市航铭商贸有限公司也未能提供各被执行人有可供执行的财产线索。本案的本次执行程序应先予终结。申请执行人莱芜市航铭商贸有限公司尚未实现的债权代偿款500万元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息和案件受理费，应由各被执行人继续清偿。申请执行人如果发现被执行人有履行能力时，可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市中级人民法院于2012年4月9日作出的（2011）莱中商初字第60号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 胡 平
代理审判员 王京波
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 何 栋
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第2207号
原告：张飞。
被告：严国昌。
本院在审理原告张飞与被告严国昌为民间借贷纠纷一案中，根据原告提交的送达地址确认书及联系电话，多次邮寄和发送了开庭传票等，但原告电话停机、送达地址无法送达，无法在规定的时间内到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张飞负担。
审 判 员 张 鑫
二〇一五年八月二十七日
代书记员 叶彬彬
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初179号
原告李乾斌，男，1975年1月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县黄莲乡。
委托代理人杨继光，贵州黔龙律师事务所律师。
委托代理人冯霞，贵州黔龙律师事务所律师。
被告贵州绿宝能源开发有限公司。地址：凤冈县龙泉镇龙泉大街。
法定代表人吕姿文，系贵州绿宝能源开发有限公司董事长。
被告贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿。地址：贵州省六盘水市盘县乐民镇梓木戛村。
法定代表人吕姿文。
本院在审理原告李乾斌与被告贵州绿宝能源开发有限公司、贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿劳动争议纠纷一案中，原告向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李乾斌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李乾斌承担。
审判员 安 康
二〇一六年一月七日
书记员 李达宇
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第938号
原告王某，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告王某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张永旬
二〇一五年十月十五日
书记员 刘燕华
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省合阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0524刑初69号
公诉机关合阳县人民检察院。
被告人王某某，曾用名王飞，男，现年29岁，汉族，初中文化，农民，2007年4月23日因犯盗窃罪被合阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2008年9月3日因犯盗窃罪被合阳县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2012年4月28日被减刑释放；2017年3月27日因涉嫌盗窃罪被合阳县公安局刑事拘留，4月7日被逮捕，4月16日被合阳县公安局取保候审，7月4日被合阳县公安局解除取保候审后逮捕。现羁押于合阳县看守所。
合阳县人民检察院以合检刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。合阳县人民检察院指派检察员姚华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合阳县人民检察院指控：2017年3月4日21时许，被告人王某某闲转途经合阳县城西环路珍爱洗浴门口时，发现被害人皇某某新停放在该洗浴中心门口处的一辆黑色新大洲本田踏板摩托车（价值5984元），且车钥匙未拔，被告人王某某产生盗车自用的想法，遂趁四周无人之机，将该摩托车盗走。破案后，被盗摩托车已追回并返还失主。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，提请惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，也未作辩解。
经审理查明，2017年3月4日21时许，被告人王某某回家经过合阳县城西环路珍爱洗浴门口时，发现被害人皇某某新停放在该洗浴中心门口的一辆黑色新大洲本田踏板摩托车（价值5984元），且车钥匙未拔，被告人王某某当即产生盗车自用的想法，趁天黑四周无人，快速骑上该摩托车点火发动后逃离现场，回到居住的慧宁府小区，之后被告人王某某一直使用该摩托车。破案后，被盗摩托车已追回并返还失主。
上述事实，有受案登记表及抓获经过、被害人皇某某新的陈述、证人李某乙、李某丙、张某某的证言、户籍证明信、现场勘验笔录、方位图、辨认笔录及照片、扣押发还清单、购车发票、机动车合格证复印件、前科犯罪法律文书、释放证明书、办案说明、价格认定结论书、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应予惩处。被告人王某某在刑罚执行完毕五年内又故意犯罪，属于累犯，应从重处罚；鉴于被告人王某某认罪悔罪，赃物已追回未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年3月13日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林祥
二〇一七年七月二十五日
书记员 吕晓庆
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2004号
罪犯王绵武，男，1971年5月12日出生，汉族，小学文化，四川省雷波县人，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2010年1月13日作出（2010）川凉中刑初字第1号刑事判决，以被告人王绵武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元，刑期自2009年4月23日起至2024年4月22日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2013年4月8日作出（2013）川凉中刑执字第973号刑事裁定，对其减刑一年一个月。减刑后刑期至2023年3月22日止。
四川省攀西监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯王绵武在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王绵武减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王绵武减刑无异议。
经审理查明，罪犯王绵武在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年6月获标准积分100分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王绵武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王绵武予以减刑一年
刑期至二Ｏ二二年三月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 衣留尔什
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2412号
原告曹俊然。
委托代理人庞占平。
被告翟东旭。
被告王涛。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人刘炜，该公司经理。
委托代理人马义谦。
被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司。
法定代表人石海龙，该公司经理。
委托代理人聂海娜。
原告曹俊然与被告翟东旭、王涛、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹俊然、委托代理人庞占平，被告翟东旭，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人马义谦，被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司委托代理人聂海娜到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日17时左右，被告翟东旭驾驶的冀F×××××小型普通客车沿中兴路由东向西行驶至定州市卫生防疫站对过处右转弯驶入非机动车道时，将由西向东驾驶电动自行车的原告撞伤。原告被送往定州市人民医院治疗，经定州市公安交警大队进行勘查认定：被告翟东旭负事故主要责任，原告负事故次要责任，被告翟东旭驾驶的车辆登记车主为被告王涛，在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司投保第三者责任险，为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失228736.74元。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请法院核实事故车驾驶本，行驶证等。在交强险范围内对原告合理合法损失予以赔偿，不负担鉴定费，诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司辩称，事故车辆在我公司投保30万第三者责任险，不计免赔，请法院核实事故车驾驶本，行驶证等。对超出交强险限额以上的部分按责任予以赔偿，不负担鉴定费，诉讼费。
被告翟东旭辩称，车是我借的被告王涛的，该车投保有交强险和商业险30万元，发生事故后我已垫付19027.5元，原告应退还我，望法院依法判决。
经审理查明，2013年11月4日17时左右，被告翟东旭驾驶王涛所有的冀F×××××小型普通客车沿中兴路由东向西行驶至定州市卫生防疫站对过处右转弯驶入非机动车道时，将由西向东驾驶电动自行车的原告撞伤。原告被送往定州市人民医院治疗，经定州市公安交警大队进行勘查认定：被告翟东旭负事故主要责任，原告负事故次要责任，被告翟东旭驾驶的车辆登记车主为被告王涛，在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司投保第三者责任险30万元，不计免赔。发生事故时，均在保险期内。
原告在定州市人民医院住院40天，花费医疗费用17744.44元，均由医疗费单据证实。伙食费为40天X50元=2000元。原告在定州市星辰体育器材厂上班，月工资为3400元，其误工费计算至评残前一天为147天X3400元／30天=16600元，原告提供了与单位的劳动合同，事故发生前三个月工资证明和扣发工资证明。原告住院期间由其丈夫张友忠护理，其在定州市星辰体育器材厂上班，月工资3400元，其住院期间的护理费为3400元／30天X40天=4533.33元，由劳动合同，单位出具的事故发生前三个月工资证明和发生事故后扣发工资证明。原告的伤情经保定市法医学鉴定中心鉴定为7.5级伤残，原告在定州市西城区杨庄子社区水源街41号居住，属定州市区，应按城镇居民计算其残疾赔偿金。其残疾赔偿金为22580元X20年X35%=158060元。原告母亲陈秀英1935年1月29日生，包括原告在内由子女4人，属农村居民，其抚养费为6134元X5年X35%／4人=2683.63元，原告儿子杨宇1997年1月18日生，属城镇居民，其抚养费为13641元X1.5年X35%／2人=3580.76元。鉴定费为934元，由鉴定费票据予以证实。原告要求赔偿精神抚慰金13500元，原告在承受肉体痛苦的同时，精神上也承受着一定痛苦，本次事故使其构成7.5级伤残，本院酌情支持其精神抚慰金10500元。交通费1075元，由交通费票据证实，本院予以认可。以上原告损失共计217711.16元，其中被告翟东旭垫付19027.5元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案中，机动车发生交通事故致人身受伤，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车强制保险范围内赔偿原告损失120000元，不足部分按主要责任由被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司在商业险内承担70%损失，即为（217711.16元-120000元）X70%=68397.81元。为保护当事人的合法权益，减化理赔程序，分散保险风险，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，第二十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险范围内赔偿原告曹俊然医疗费、伙食补助费10000元，赔偿原告护理费，误工费，交通费、精神抚慰金，残疾赔偿金，鉴定费，被抚养人生活费等110000元，共计120000元（其中被告翟东旭垫付的10000元由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司给付被告翟东旭，其余110000元赔付原告曹俊然），限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司在商业险内赔偿原告曹俊然医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费等各项损失68397.81元（其中被告翟东旭垫付的9027.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司给付被告翟东旭，其余59370.31元赔付原告曹俊然）。限判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告曹俊然其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4456元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2800元，被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司负担1656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 崔彩芬
审 判 员 张 娜
人民陪审员 高振尧
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 任建明
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）利民初字第486号
原告满维杰，男，汉族。
委托代理人郭树卫，东营华海法律服务所法律工作者。
委托代理人李超，东营华海法律服务所法律工作者。
被告薄阴德，男，汉族。
被告孙殿忠，男，汉族。
被告周华田，男，汉族。
原告满维杰与被告薄阴德、孙殿忠、周华田民间借贷纠纷一案，本院2012年5月23日立案受理后，由审判员巴占防担任审判长，与审判员高汝强、人民陪审员宋绍青依法组成合议庭，于2012年9月17日公开开庭进行了审理。原告满维杰的委托代理人郭树卫、李超到庭参加诉讼，被告薄阴德、孙殿忠、周华田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满维杰诉称，2011年12月6日，被告薄阴德向原告借款50000元，借款期限两个月，原、被告双方对借款用途及违约责任等事项作了详细约定。被告孙殿忠、周华田为借款人薄阴德的借款承担连带责任担保。原告依约向被告薄阴德支付借款50000元，但被告却未按约定的期限还款，后经原告多次催要，一直未还，现请求法院依法判令被告立即偿还原告借款50000元，并承担逾期利息、违约金、造成损失共计14892.5元，同时判令三被告对原告借款承担连带清偿责任，并由被告负担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告将诉讼请求进行了变更，要求三被告返还借款本金50000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年2月6日（即逾期日）起计算至借款付清日止的违约金。
被告薄阴德、孙殿忠、周华田未作答辩。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1．提交原告与被告薄阴德、孙殿忠、周华田2011年12月6日签订的《借据》一份。用以证明，2011年12月6日，被告薄阴德向原告借款50000元，自2011年12月6日至2012年2月5日，借款期限二个月。还约定若超出还款日期1-7天，按照借款总额的20%向出借人支付违约金，若超出7天以上，违约金每日按借款总额的3%计算，利息按农村信用社贷款的4倍计算。被告孙殿忠、周华田自愿提供保证，保证范围包括所借现金以及违约金，未明确约定保证方式。
2、中国工商银行东营新区支行的《查询账户明细》一份。用以证明，原告满维杰向被告薄阴德已经支付了该借款50000元。
本院经审查认为，原告提供的证据系原件，可以认定证据的真实性，能够作为定案依据。
根据以上证据，本院认定以下法律事实：2011年12月6日，被告薄阴德向原告借款50000元，自2011年12月6日至2012年2月5日，借款期限二个月。借款期间未约定借款利息。双方约定若被告薄阴德超出约定日期1-7天还款，按照借款总额的20%向原告支付违约金，若超出约定日期7天以上，违约金每日按借款总额的3%计算，利息按农村信用社贷款的4倍计算。
被告孙殿忠、周华田自愿提供保证，保证范围包括所借现金以及违约金，双方未约定保证方式。
另查明，2012年3月5日，原告满维杰曾向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款本金及违约金，后又自愿撤诉。
本院认为，被告薄阴德、孙殿忠、周华田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
被告薄阴德借原告满维杰50000元，事实清楚，证据充分，原告要求返还，符合法律规定，予以支持。当事人约定违约金条款时，应当以能够估计到可能造成的损失为准，其数额不应与将来违约造成的损失不相称。原告的可估计的损失不应高于法律规定的最高民间借贷的利息。原告主张被告自借款逾期之日起承担不超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的违约金，不超出法律规定，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定的或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告孙殿忠、周华田连带偿还借款本金及违约金，符合法律规定，亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告薄阴德自本判决生效之日起十日内返还原告满维杰借款本金50000元。
二、被告薄阴德自本判决生效之日起十日内支付原告满维杰违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年2月6日起计算至判决确定的付款之日止）。
三、被告孙殿忠、周华田对以上一、二项承担连带清偿责任。
四、两被告孙殿忠、周华田承担保证责任后可向被告薄阴德追偿。
案件受理费1422元，由被告薄阴德、孙殿忠、周华田负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 巴占防
审 判 员 高汝强
人民陪审员 宋绍青
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 王俞涵
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第679号
上诉人（原审原告）郭光华，男，汉族，1973年4月15日出生，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）成都市工商行政管理局。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人郭晓鸣，局长。
委托代理人鞠丽华，成都市工商行政管理局工作人员。
被上诉人（原审第三人）三生（中国）健康产业有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人林祥土。
委托代理人谢飞，四川川达律师事务所律师。
上诉人郭光华因诉成都市工商行政管理局工商行政处罚一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，上诉人郭光华于2013年11月28日就收到了被上诉人成都市工商行政管理局作出的行政处罚决定，该处罚决定书载明了诉权以及3个月的起诉期限，但上诉人郭光华于2015年3月才提起本案诉讼，已超过了法定的起诉期限。原审裁定驳回郭光华的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈妍洁
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第73号
申请执行人任县人口和计划生育局，地址任县。
被执行人耿鹏飞，男，1985年11月2日出生，汉族，农民，住任县，身份证号：×××。
被执行人李丽霞，女，1985年6月21日出生，汉族，农民，住任县，身份证号：×××。
本院在执行任县人口和计划生育局申请执行耿鹏飞、李丽霞夫妇行政非诉执行一案，经本院调查，调查不出被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，现申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结任县人口和计划生育局（2013）任计征决字第02028号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
在具备执行条件时，可以重新申请执行，重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙飞飞
代理审判员 王 辉
代理审判员 陈国英
二〇一四年六月五日
书 记 员 董江波
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第427号
原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地中山市。
法定代表人：马英文，职务董事长。
委托代理人：吴彩仪、梁秋霞，系广东邦仁律师事务所律师、实习律师。
被告：黎强锋，男，1982年7月4日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：李燕，女，1982年1月4日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：中山市世光创建实业有限公司，住所地中山市。
法定代表人：郑子宏。
原告中山农村商业银行股份有限公司（以下简称中山农商行）诉被告黎强锋、李燕、中山市世光创建实业有限公司（以下简称世光公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员向良平独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴彩仪到庭参加诉讼。被告黎强锋、李燕、世光公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山农商行诉称：2011年3月，被告黎强锋因购买中山市三乡镇＊＊花园＊＊幢2座303房的房产向原告申请贷款，并签订了《购房（一手楼）按揭贷款合同》，根据合同约定，被告黎强锋向原告借款424000元，被告黎强锋以所购房产为该笔贷款提供抵押担保，被告世光公司为该笔贷款提供阶段性连带保证担保。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告黎强锋却未能按时还款，至2014年9月，被告黎强锋连续拖欠5期贷款，经多次催促无果。被告李燕为被告黎强锋的配偶，上述债务发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告世光公司作为连带责任保证人，上述债务发生在保证期间，故被告李燕、世光公司应对被告黎强锋的上述债务承担连带清偿责任。起诉要求：1、判令解除原告与被告黎强锋、世光公司签订的《购房（一手楼）按揭贷款合同》；2、被告黎强锋立即向原告偿还借款本金409936.74元及利息（含正常利息、逾期利息、复利，暂计至2014年9月20日利息共计9615.63元。从2014年9月21日起至还清贷款之日止，利息按合同约定计收）；3、判令被告黎强锋支付原告为实现债权、抵押权而支出的律师费16084元；4、判令原告对被告黎强锋位于中山市三乡镇＊＊花园＊＊幢2座303房（易房地抵字第DY2011099**号）处置后的价款享有优先受偿权；4、判令被告李燕、被告世光公司对上述债务承担连带清偿责任；5、三被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张的事实与理由，在法定举证期限内向本院提交了如下主要证据：1、身份证、婚姻证明、企业机读档案登记资料；2、购房（一手楼）按揭贷款合同；3、借款借据；4、中山市商品房抵押登记备案证明；5、律师费发票、委托代理协议。
被告黎强锋、李燕、世光公司未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告黎强锋、李燕、世光公司未提交证据。
经审理查明：2006年12月11日，被告黎强锋与被告李燕登记结婚。
2011年3月12日，原告前身中山市农村信用合作联社作甲方（贷款人，抵押权人），被告黎强锋作乙方（借款人、抵押人），世光公司作丙方（保证人、即房地产开发商），签订《购房（一手楼）按揭贷款合同》，约定：贷款金额424000元，贷款期限30年，抵押物：中山市三乡镇＊＊花园＊＊幢2座303房，保证人（担保人）提供阶段性连带责任保证，保证期间至甲方取得并正式执管本合同项下抵押物的《房地产权证》及《他项权证》正本之日，甲方因催收贷款本息及相关费用产生的费用，包括律师费，均由乙方承担。2011年4月19日，黎强锋抵押中山市三乡镇＊＊花园＊＊幢2座303房给原告办理了抵押登记。后黎强锋签署借款借据，原告按约定发放了贷款。被告黎强锋开始尚能按时还款。2014年4月开始，黎强锋未能依约按月供款归还贷款本息，导致原告起诉。现计欠借款本金409936.74元及其从2014年4月21日起的利息。
2014年5月4日，原告与广东邦仁律师事务所签订委托代理协议，委托广东邦仁律师事务所代理原告或原告辖下分支机构的住房按揭诉讼业务。2014年12月9日，原告为本案交律师费16084元。
本院认为：原告中山农商行诉被告黎强锋、李燕、世光公司金融借款一案，提供了相应的证据证实，原告并保证其提交证据的真实性，合法性，而被告黎强锋、李燕、世光公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，故对原告提交的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告与被告黎强锋形成借款合同关系，被告黎强锋不按照约定归还借款是导致本案纠纷的根本原因，应负全部的责任，依合同约定，原告有权解除合同，要求被告黎强锋立即归还借款，并按合同约定计算利息。原告与被告黎强锋形成抵押合同关系，当黎强锋不能按时还款，原告享有以被告黎强锋提供抵押的中山市三乡镇＊＊花园＊＊幢2座303房处理价款优先受偿的权利。原告与被告黎强锋、被告世光公司形成阶段性连带保证合同关系，在办理他项权证前，当黎强锋不能按时还款，被告世光公司负有以自己的财产担保债务履行的义务。因被告黎强锋同时提供了抵押担保，及世光公司保证，被告世光公司应在抵押物的范围外承担补充清偿责任。被告李燕与被告黎强锋系夫妻，该债务产生于双方夫妻关系存续期间，应由李燕承担共同的清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原中山市农村信用合作联社作与被告黎强锋签订的《购房（一手）按揭贷款合同》；
二、被告黎强锋立即归还原告贷款本金409936.74元及其从2014年4月21日起的利息（按合同约定计算），于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告黎强锋支付原告律师费16084元，于本判决生效之日起七日内付清；
四、原告中山农村商业银行股份有限公司对处置抵押的中山市三乡镇＊＊花园＊＊幢2座303房享有优先受偿权；
五、被告李燕对上述债务承担连带清偿责任；
六、被告中山市世光创建实业有限公司对处置抵押的中山市三乡镇＊＊花园＊＊幢2座303房后尚不能清偿的债务承担补充清偿责任；
七、驳回原告中山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7835元，减半收取3917元，由被告黎强锋、李燕承担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一五年一月十三日
书记员 杨志伟
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冕民初字第432号
原告代福洪，男，1975年6月24日生。
被告郭秀珍，女，1972年1月12日生。
被告李福德，男，1965年7月12日生。
被告罗小金，男，36岁。
本院在审理原告代福洪诉被告郭秀珍、李德福、罗小金民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2014年4月8日申请撤诉。
本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告代福洪撤回起诉。
案件受理费435元（已减半收取）由原告负担。
审判员 倪 天 云
二〇一四年四月九日
书记员 羊芳（代）
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初628号
原告高永合，男，1954年2月4日生，汉族，农民，住献县。
委托代理人边书坤，北京卫之平律师事务所律师。
被告高方瑞，男，1942年8月21日生，汉族，住献县。
被告高永生，男，1966年1月14日生，汉族，住献县，系被告高方瑞之子。
委托代理人张晓健，河北林风律师事务所律师。
原告高永合诉称，我的宅基地与二被告现居住使用的两处宅基地（均登记在高方玉名下）南北相邻，是祖上留下的一处老宅分家析产后一辈一辈继承下来的，有光绪二十九年九月初十分单和一九九二年八月二十五日我和高方玉、高方瑞兄弟俩所立分单为证。分单载明，我的房北和被告的宅基地之间有1.5米伙巷。献县人民法院作出的（2000）献民调字第163号调解书也再次确认了该1.5米伙巷范围内高方玉不得有任何建筑物。现在，高方玉已经去世，他的妻子冯秀兰也已经改嫁，高方玉无子女，生前收养了高永生，高方玉去世后，其名下的宅基地一处由高方瑞实际居住使用，一处由高方瑞之子高永生实际居住使用。二被告在伙巷内堆放砖头和杂物将伙巷隔断，还在伙巷内栽种树木，妨碍通行，甚至意欲在1.5米伙巷内拉墙头并将两头堵死，在我的反对下没能建成，但二被告不让我利用伙巷通行，甚至不让我在临伙巷的北侧开侧门，请求判令被告清除其在原告伙巷中的树木和堆放的杂物，排除妨碍，恢复伙巷通行；判处二被告不得干涉原告利用其房北伙巷通行的权利；诉讼费由被告负担。
为了证明自己的主张，原告提供了以下证据：1、光绪年间分单一份。2、1992年8月25日分单一份。3、献县法院（2000）献民调字163号调解书一份。4、冯秀兰2015年11月2日证明一份。5、高永合土地使用证一份。6、伙巷堆放物品和生长的树木照片4张。被告对以上证据的质证意见是：原告提交的分家单，到现在历经了数个朝代，无论房屋的状况和法律规定都发生的变化，根据现在的法律规定房屋属于不动产，其权属应以登记为准。对原告提交的92年双方所签订的协议书的真实性没有异议，但是在2000年高方玉翻建房屋时双方之间的纠纷达成了一个新的协议，献县法院出具了（2000）献民调字163号调解书，1992年调解协议已经失去了法律效力，被（2000）献民调字163号调解书代替，高方玉建房并没有违背该调解书的内容，调解书没有明确预留地方作为伙巷通行，根据房屋现有状况原、被告之间房屋所预留的空地不具备通行的条件，所以原告要求恢复伙巷通行没有事实依据。对于集体土地建设使用证真实性没有异议，该证显示高永合北邻高方玉，在双方房屋之间并没有预留伙巷，与被告所持有的宅基证是一致的，根据我国现有法律规定，集体土地使用证是确认房屋所有权的合法凭证，作为原告高永合所持有的宅基证并没有注明与北邻之间预留伙巷，他的要求是不合理的。对于冯秀兰2015年11月2日的证明，我们不予认可，证人出具证明，应当出庭作证，冯秀兰没有出庭做证，所以我们不予认可，对于照片没有异议，照片上也显示高方玉在建房时已经按照调解书上内容预留了60厘米1.5米的空地，预留的空地是在高方玉所持有的宅基证范围内，调解书并没有明确高方玉预留的60厘米和1.5米空地是用于高永合通行，所以现在高永合要求在高方玉所预留的空地通行，没有法律依据。
被告高方瑞、高永生辩称，我们所持有的宅基证显示南至高永合，并没有预留通行伙巷，而且事实上双方建房所留的60厘米距离也不适合通行，并且不是双方唯一通道；我们与原告北房北山并没有任何建筑物，并且，我们所留的1.5米空隙是在自己的宅基地范围内，献县人民法院的调解书上也没有明确提出通行这一权利，60厘米和1.5米只是用来给原告排水使用。
为了证明自己的主张，被告提供了以下证据：1、高方瑞和高方玉集体土地建设使用地各一份，证上载明南至高永合，没有预留伙巷。2、献县法院（2000）献民调字163号调解书一份。3、照片5张，证明原被告之间所预留的空地不具备通行的条件，同时也证明高方玉建房时是完全按照163号调解书的内容所建。4、北街村委会证明一份，证明冯秀兰与高永合两方之间60公分处有墙头一块，证明在2000年高方玉建楼房的时候预留的60公分处，一直是用砖头垒的墙，在2015年高永合盖楼时拆除的，说明当时预留的60公分并不是给高永合预留的通行道路，在高永合翻建房屋之前没有往北通行的门。原告对被告提供证据的质证意见是：被告主张高方瑞没有与高永合签订任何协议是不成立的，1992年8月25日所签的协议是高方玉、高方瑞兄弟二人和高永合签订的，并非是高方玉一方与高永合签订的，该协议对高方瑞有约束力。2、高方瑞的宅基地使用证，虽然也没有载明与高永合之间有伙巷，但高方瑞在1992年所签协议中是认可的，应当遵守该协议的约定，高方玉和高方瑞两份宅基地使用证没有记载伙巷的原因是当时办理该证的高方玉作为村会计进行丈量和填表，未征求四邻意见，其擅自对伙巷不予载明，才导致产生今天的争议。双方对于伙巷在宅基证颁发后做出了明确的约定，不管宅基证的范围如何，均应受该约定的约束，并且被告提交的两份宅基证只是未记载争议伙巷，未经勘测丈量，并不能证明其宅基地使用面积包括该伙巷在内。对照片真实性没有异议，该通道虽然狭窄，但也能满足个人通行的需要，只是不能进出车辆。该村委会的证明，不具备法定的证据形式，因为根据民事诉讼法的相关规定，村委会的证明应当有村委会负责人的签字，只加盖公章，没有负责人的签字，不具备法定的形式要件，我们不认可该份证据，不能作为定案的根据。
经审理查明，原、被告是前、后邻居，原告居住的房屋在前，被告居住的房屋在后。原告于1990年办理了集体土地建设用地使用证。二被告系父子关系，高方瑞居住的房屋在高永生居住房屋的东侧，高方瑞于1990年办理了集体土地建设用地使用证。高永生现居住的房屋高方玉在1990年亦办理了集体土地建设用地使用证，高方玉去世后，其妻冯秀兰改嫁，其名下的宅基地现由高永生实际使用。1992年8月25日，在村委会成员见证下，原告与高方玉、高方瑞达成了一份协议，协议内容为，原告高永合北房北墙根与高方瑞、高方玉宅基之间有1.5米伙巷。2000年，双方为建临街楼发生争议，高方玉诉至本院，本院出具了（2000）献民调字第163号调解书，调解书确认，高方玉建楼从高永合北房北山留60厘米给高永合使用，高永合建楼从高方玉楼南山起基；高永合北房北山1.5米内不准高方玉有建筑物，如修建房时不准向后移动，高方玉必须提供方便条件；高永合房上流水自然流动，高方玉不得提出任何条件阻拦。现被告在双方预留的在1.5米空地内堆放了部分杂物，原告要求被告清除杂物，恢复伙巷通行。
上述事实有双方的集体土地建设用地使用证、协议书、调解书、照片、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方所争议的地方在（2000）献民调字第163号调解书中没有明确为原告的通道，且该地方并非原告的必经通道，又根据目前的状况，双方楼房之间仅有60厘米的距离，已不具备通行的条件，故原告要求恢复伙巷通行的诉讼请求理由不能成立。根据（2000）献民调字第163号调解书中双方约定的原告北房北山1.5米内不准有建筑物的约定，该约定范围内并没有建筑物，故原告要求被告清除伙巷中的树木和堆放的杂物，的诉讼请求理由亦不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
驳回原告高永合的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 闫丽钗
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 曼
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民诉保字第0244号
申请人钱问超。
委托代理人钱海飞（特别授权）。
被申请人杨秋军。
申请人钱问超与被申请人杨秋军诉前财产保全一案，于2015年9月24日向本院提出诉前保全的申请，要求查封、扣押被申请人杨秋军名下车牌号为苏M×××××车辆一辆，保全金额人民币30000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押车牌号为苏M×××××车辆一辆，保全金额人民币30000元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王庆国
二〇一五年九月二十四日
书记员 沙志兰
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异70号
案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司。地址长春市朝阳区开运街***号。
法定代表人陶冶，总经理
委托代理人马媛，长春建工集团有限公司总经理助理
申请执行人：韩凤兰。
委托代理人，王振光，宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司，地址，长春市宽城区长江路步行街89-1号。
本院在执行对被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案过程中，以（2017）吉0103执311号执行裁定书查封了登记在长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号5000.64平方米房屋，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司对本院查封该房屋提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2009年7月1日，长春建工集团有限公司与长春市路路通鞋城有限责任公司黄金英签订了《房屋置换协议书》，以长春建工集团在路路通鞋城的138个产权商铺，置换对方在进化街2号的房产。138个商铺于2009年11月已按协议实际交付给路路通鞋城至今（过户因查封未办）。置换给建工集团的进化街2号，已直接更名过户至我公司名下。我公司2009年11月已取得房产证。故进化街2号已不是路路通鞋城黄金英的财产了，贵院将我公司已取得合法权属证明的财产，仍作为路路通鞋城黄金英的财产进行查封是错误的。我公司请求立即解除对进化街2号国有资产的查封。
案外人向本院提供了以下证据：
1、《房屋置换协议书》
2、《房屋所有权证书》房权证长房权字第10900022**号，房屋所有权人为长春建工集团吉泓建筑有限公司，建筑面积5000.64平方米。
3、《国有资产评估项目备案表》证明进化街2号房屋已由进行国有资产管理部门备案。
4、《承诺书》承诺将已将位于长春市路路通鞋城的138个产权商铺所有权移交给长春市路路通鞋城。并协助宽城法院对长春市路路通鞋城138个产权商铺的评估拍卖。
5、长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函。证明双方的置换协议有效。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司无答辩。
本院查明的事实与案外人所称事实基本一致。
本院认为，在申请执行人韩凤兰与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案中，本院对进化街2号房产进行了查封，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司向本院提供《房屋置换协议书》、《房屋所有权证书》、《国有资产评估项目备案表》、《承诺书》以及长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函，证明进化街2号房屋的所有权归案外人所有，其证据充分，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断......”，案外人的异议符合上述规定，故案外人异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张立群
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 陈文建
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 静
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异70号
案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司。地址长春市朝阳区开运街***号。
法定代表人陶冶，总经理
委托代理人马媛，长春建工集团有限公司总经理助理
申请执行人：韩凤兰，地址：长春市南关区永春小区**栋1门***室。
委托代理人，王振光，宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司，地址，长春市宽城区长江路步行街89-1号。
本院在执行对被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案过程中，以（2017）吉0103执311号执行裁定书查封了登记在长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号5000.64平方米房屋，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司对本院查封该房屋提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2009年7月1日，长春建工集团有限公司与长春市路路通鞋城有限责任公司黄金英签订了《房屋置换协议书》，以长春建工集团在路路通鞋城的138个产权商铺，置换对方在进化街2号的房产。138个商铺于2009年11月已按协议实际交付给路路通鞋城至今（过户因查封未办）。置换给建工集团的进化街2号，已直接更名过户至我公司名下。我公司2009年11月已取得房产证。故进化街2号已不是路路通鞋城黄金英的财产了，贵院将我公司已取得合法权属证明的财产，仍作为路路通鞋城黄金英的财产进行查封是错误的。我公司请求立即解除对进化街2号国有资产的查封。
案外人向本院提供了以下证据：
1、《房屋置换协议书》
2、《房屋所有权证书》房权证长房权字第10900022**号，房屋所有权人为长春建工集团吉泓建筑有限公司，建筑面积5000.64平方米。
3、《国有资产评估项目备案表》证明进化街2号房屋已由进行国有资产管理部门备案。
4、《承诺书》承诺将已将位于长春市路路通鞋城的138个产权商铺所有权移交给长春市路路通鞋城。并协助宽城法院对长春市路路通鞋城138个产权商铺的评估拍卖。
5、长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函。证明双方的置换协议有效。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司无答辩。
本院查明的事实与案外人所称事实基本一致。
本院认为，在申请执行人韩凤兰与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案中，本院对进化街2号房产进行了查封，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司向本院提供《房屋置换协议书》、《房屋所有权证书》、《国有资产评估项目备案表》、《承诺书》以及长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函，证明进化街2号房屋的所有权归案外人所有，其证据充分，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断......”，案外人的异议符合上述规定，故案外人异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张立群
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 陈文建
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 静
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民督字第88号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人房文艺，成年。
被申请人邱凤彬，成年。
被申请人边祥伦，成年。
本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月27日发出（2014）台民督字第88号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）台民督字第88号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费183元，由申请人台儿庄农商行承担。
审判员 孙 旭
二〇一四年七月八日
书记员 张利娜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3653号
上诉人（原审原告）：周继伟，男，1979年8月4日出生，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：吉林市浩林职业介绍有限责任公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：祝贺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯芳。
委托诉讼代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
上诉人周继伟因与被上诉人吉林市浩林职业介绍有限责任公司（以下简称浩林公司）劳动争议一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周继伟及其委托诉讼代理人陈洪生，被上诉人浩林公司的委托诉讼代理人侯芳、周玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周继伟向本院上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持周继伟的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由浩林公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2009年7月份，周继伟与浩林公司签订了劳动合同。按照合同约定浩林公司将周继伟派遣到吉林吉恩镍业股份有限公司下属大岭矿。从2015年10月24日起，因大岭矿停产职工放假，包括周继伟在内的职工一直等候上班的通知。2016年3月，周继伟准备领失业金到浩林公司处取档案方知浩林公司以单位开除为由解除了与周继伟的合同关系，并于2015年12月21日作出了由于违反单位规定，经公司决定解除劳动关系的通知。周继伟找到浩林公司主张权利，浩林公司说和周继伟一样被开除的人已经起诉了，周继伟不用找了，起诉的结果同样对周继伟有效。2017年3月，起诉案件的调解书作出后，周继伟又找到浩林公司主张权利，浩林公司答复没有起诉就不予赔偿，周继伟才知道自己的合法权利受到严重侵害，因此本案诉讼时效存在中断情形。
浩林公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
周继伟向一审法院起诉请求：1.确认浩林公司解除与周继伟之间的劳动合同违法；2.浩林公司给付周继伟两个月的工资7,288.44元；3.浩林公司给付周继伟经济赔偿金29,153.76元。
一审法院确认事实：浩林公司作为甲方与作为乙方的周继伟于2009年2月13日签订劳动合同，约定：劳动合同期限：2009年2月13日至2011年2月12日。工作内容和工作地点：甲方派遣乙方工作的用工单位为吉林吉恩镍业股份有限公司富家矿；工作地点为富家矿。并约定了其他权利义务条款。2011年2月13日，双方续签了劳动合同书，劳动合同期限为2011年2月13日至2016年2月13日。2015年10月24日，浩林公司开始放假。放假后，周继伟未在上班。浩林公司于2015年10月30日作出与周继伟解除（终止）劳动合同证明书，解除（终止）劳动合同原因处载明：单位开除。并于2015年12月23日向吉林市人力资源和社会保证局进行了备案。2016年3月，周继伟知道被浩林公司开除并开始在社会保障部门领取失业金。周继伟于2017年4月18日以浩林公司为被申请人向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会认为，周继伟已于2015年10月24日与被申请人浩林公司解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁已超过时效，不符合案件受理条件，于2017年7月13日作出不予受理通知书。
一审法院认为：本案性质为劳动争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，周继伟自2016年3月知道被浩林公司开除时，即已知道浩林公司与其解除了劳动关系，其应当知道自己的权利被侵害，应自2016年3月开始一年内申请仲裁。周继伟于2017年4月18日向劳动仲裁部门申请仲裁，已经超过仲裁时效。周继伟主张曾向浩林公司主张权利，但因浩林公司对此予以否认，且周继伟申请出庭的证人迟井玉是本系列案件当事人，证明力较弱，周继伟又未另行提举证据证明其主张过权利，故无法认定仲裁时效存在中断情形，对周继伟的诉讼请求，因超过仲裁时效，而无法支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周继伟的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：浩林公司提交了失业人员待遇确认单、失业保险金申领表、解除劳动合同证明书、失业人员参加医疗保险登记表、吉林省求职登记表以及户口身份证复印件，证明周继伟在2015年10月30日就已经知道解除劳动合同的事实，从那时起计算诉讼时效，且周继伟认同解除劳动合同的事由，并依据该事由申请和领取了失业保险金等相关的失业人员待遇。周继伟对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为与本案争议的时效问题没有关联性，其中关于劳动合同证明书本人签字这一栏显示是邮寄，本人没有在证明书上签字，故不能以证明书中浩林公司单方填写的解除合同日期作为双方解除合同的日期。本院经审查认为，因该表格未注明填表日期，故本院对浩林公司欲证明的问题不予确认。
通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是周继伟提起本案诉讼是否超出了仲裁时效期间。周继伟自2016年3月开始领取失业金，即应当知道其已经与浩林公司解除了劳动合同，至2017年4月18日才提出仲裁申请，已经超过了一年的仲裁时效期间。现其未能提交充分、有效的证据证明存在仲裁时效中止、中断情形，故应由其承担举证不能的法律后果。
综上所述，周继伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周继伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王英惠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第110号
申请人：慈溪市鑫浩密封材料厂。
代表人：任文。
申请人慈溪市鑫浩密封材料厂（普通合伙）申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年6月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／31242026的银行承兑汇票（出票日期2013年5月17日、出票金额20000元、出票人宁波和森慈龙进出口有限公司、收款人宁波杭州湾新区赛和轴承有限公司、付款行宁波银行股份有限公司城东支行、背书人宁波杭州湾新区赛和轴承有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市鑫浩密封材料厂（普通合伙）有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人慈溪市鑫浩密封材料厂（普通合伙）负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年八月二十九日
代书记员 龚雅科
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2972号
申请执行人杨晓波，居民。
被执行人陈士兵，教师。
被执行人周继勇，教师。
杨晓波与陈士兵、周继勇民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月28日作出（2011）盱管民初字第0215号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈士兵于本判决生效后十五日内给付原告杨晓波人民币103000元，该款利息从2011年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至付清止。二、被告周继勇与被告陈士兵承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位70824元（执行标的69876元、执行费948元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱管民初字第0215号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 钱晶津
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5071号
原告：李仲毅,住广东省恩平市，
委托代理人：陈康原、李月芳，广东诺臣律师事务所律师。
被告：姚松坚，住广东省广州市增城区，
被告：王妮艺,住广东省广州市增城区，
被告：姚钰文，住广东省广州市增城区，
原告李仲毅诉被告姚松坚、王妮艺、姚钰文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仲毅的委托代理人陈康原、李月芳到庭参加诉讼，被告姚松坚、王妮艺、姚钰文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李仲毅诉称：被告姚松坚、王妮艺于2016年1月13日以生意周转为由向原告借款10万元，月利率6％,承诺2016年7月13日还清，被告姚钰文为上述债务承担连带责任。各方签下借款合同及借据为据。上述债务到期后，原告多次催讨三被告还款，但三被告如今均以拒绝与原告沟通协商逃避债务。原告为维护自身合法权益。特提起民事诉讼。请求判令：一、被告姚松坚、王妮艺共同向原告偿还借款本金10万元；二、被告姚松坚、王妮艺共同向原告支付从2016年1月13日算起截至完全付清本息之日的借款利息。（利息按年利率24％计算，暂计至2016年8月25日约为15000元）；三、被告姚松坚、王妮艺共同向原告支付律师费1万元；四、被告姚钰文对上述债务承担连带清偿责任；五、三被告共同承担本案诉讼费。
被告姚松坚、王妮艺、姚钰文没有参加法庭调查，亦未提交书面意见。
经审理查明：原告于2016年9月2日向本院起诉，要求被告姚松坚、王妮艺、姚钰文归还借款本金100000元及利息，并向本院提供《借款合同》、转账记录等证据，以证明被告借款的事实。庭审中，原告称经多次催收，被告至今仍未归还本金和利息。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。
原告还提供金额为10000元的律师代理费发票，拟证明原告为实现涉案债权而支出的律师代理费。
本院认为，原告主张被告欠其借款100000元未偿还，提供有被告所立下的《借款合同》、转账记录等为证，被告姚松坚、王妮艺、姚钰文未出庭应诉，视为放弃抗辩。据此，本院对原告主张的债权予以确认。原告要求被告姚松坚、王妮艺偿还该借款及利息，被告姚钰文承担连带保证责任，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告姚松坚、王妮艺偿还该借款及按年利率24％计算的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费10000元，有律师代理费发票证明其已实际支出，且符合合同中双方的约定和律师相关收费标准的规定，本院予以支持。被告姚松坚、王妮艺、姚钰文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，放弃抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十一条的规定，判决如下：
一、被告姚松坚、王妮艺在本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款人民币100000元及利息（利息按年利率24％计至还清款日止）给原告李仲毅。
二、被告姚钰文对上述债务负连带责任。
三、被告姚松坚、王妮艺在本判决发生法律效力之日起七日内，支付律师代理费10000元给原告李仲毅。
逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由被告姚松坚、王妮艺、姚钰文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄波涛
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一七年二月十六日
书 记 员 朱小智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定返还期限，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分别返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第14号
申请执行人曹国庆。
被执行人天津市地跃物业服务有限公司。
法定代表人邱国军，职务经理。
申请执行人曹国庆与被执行人天津市地跃物业服务有限公司维修纠纷执行一案，本院于2014年10月23日作出（2014）滨汉民初字第3713号民事判决书已经发生法律效力。权利人曹国庆于2014年12月24日向本院申请执行。
本案在执行中查明需对申请执行的标的物待评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2014）滨汉民初字第3713号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李合权
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第944号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路8号。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：宋恩鹏，该行客户经理。
被告：齐成连，农民。
被告：刘秀平，农民。
被告：刘圣忠，农民。
被告：刘圣军，农民。
被告：陈存全，农民。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告齐成连、刘秀平、刘圣忠、刘圣军、陈存全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人宋恩鹏到庭参加诉讼，被告齐成连、刘秀平、刘圣忠、刘圣军、陈存全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2012年6月10日，被告齐成连向原告借款50000元，借款期限到2012年8月9日，借款利率执行当期利率上浮50％，并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，债权人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告刘圣忠、刘圣军、陈存全为该借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。合同逾期后，被告未按合同约定履行还款义务。诉请判令被告齐成连立即偿还借款本金46990.72元及利息6541.20元；被告刘圣忠、刘圣军、陈存全承担连带清偿责任；被告齐成连之妻刘秀平就婚内共同财产承担连带清偿责任。
被告齐成连、刘秀平、刘圣忠、刘圣军、陈存全未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、小额贷款业务申请表一份，证明被告齐成连向原告申请小额贷款50000元，其妻刘秀平同意以家庭共有财产承担债务，担保人为刘圣忠、刘圣军、陈存全，还能证明被告齐成连、刘圣忠、刘圣军、陈存全四人组成联保小组。
2、齐成连与刘秀平常住人口登记卡各一份，证明齐成连与刘秀平系夫妻关系。
3、借款合同一份，证明被告齐成连与原告签订借款合同，借款金额为50000元，担保人为刘圣忠、刘圣军、陈存全，保证方式为连带责任保证。
4、金穗惠农卡、记账凭证复印件各一份，证明原告已把被告齐成连所贷款项通过惠农卡支付给齐成连。
5、齐成连欠款情况证明一份，证明被告齐成连尚欠借款本金46990.72元及利息，借款日期为2012年6月10日，到期日期为2012年8月9日。
被告齐成连、刘秀平、刘圣忠、刘圣军、陈存全未到庭，亦未质证。
经审查，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、齐成连与刘秀平常住人口登记卡、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行惠农卡、记账凭证、齐成连欠款情况证明，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：被告齐成连、刘秀平系夫妻关系。2009年8月10日，被告齐成连向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请贷款50000元。2009年8月22日，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告齐成连签订借款合同，约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2009年8月22日至2012年8月21日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘圣忠、刘圣军、陈存全为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行通过中国农业银行惠农卡把被告齐成连所贷款项支付给被告齐成连，被告齐成连通过自助循环使用，随时借随时还，把2012年6月10日之前借款本息都已经偿还完毕，最后一次借款是2012年6月10日，到期日为2012年8月9日，借款金额为人民币50000元。偿还一部分后，尚欠本金46990.72元、利息6541.20元。
本院认为，被告齐成连从原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，偿还一部分后，尚余本金46990.72元及相应利息未还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉请被告齐成连偿还原告借款本金46990.72元及利息6541.20元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘秀平系被告齐成连之妻，被告齐成连在婚姻存续期间借款，依法应当视为夫妻共同借款，被告刘秀平应承担共同偿还责任，原告诉请被告刘秀平就婚内共同财产承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。被告刘圣忠、刘圣军、陈存全对被告齐成连在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行要求被告刘圣忠、刘圣军、陈存全对被告齐成连的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐成连、刘秀平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本金人民币46990.72元及利息人民币6541.20元（利息按借款合同约定计算至2014年8月7日）。
二、被告刘圣忠、刘圣军、陈存全对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告齐成连、刘秀平、刘圣忠、刘圣军、陈存全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 周 建
人民陪审员 姚瑞立
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柏 静
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二初字第67号
原告：河南省某矿山起重机有限公司，住所地河南省封丘县尹岗工业区。
法定代表人：郎希平，总经理。
委托代理人：李某某，男，汉族，河南省某矿山起重机有限公司工作人员，住辽宁省喀左县。
委托代理人：赵某某，男，汉族，河南省某矿山起重机有限公司工作人员，住河南省。
被告：朝阳某铸造有限公司，住所地辽宁省喀左县中三家镇。
法定代表人：田翠玲，经理。
委托代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
委托代理人：陈某，男，蒙古族，朝阳某铸造有限公司办公室主任，住喀左县大城子镇。
原告河南省某矿山起重机有限公司与被告朝阳某铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省某矿山起重机有限公司委托代理人李某某、赵某某，被告朝阳某铸造有限公司委托代理人侯占一、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年至2014年期间，采用口头合同，原告分期分批向被告供应备品备件及设备（品种、规格、价格相见入库单，及双方对账单）总价格为35.594万元整，原告依据口头合同约定，如期交付了货物，保证了被告的生产使用。被告收到货物后，一直以资金困难为由，拒付货款，原告在催款无果的情况下，诉至法院，请求被告原告货款35.594万元及逾期违约金3万元，被告承担诉讼费。
被告朝阳某铸造有限公司辩称，因为双方是口头约定，并没有约定违约金一事，此外对与原告的起诉金额以对账单为主，现在给不上。
经审理查明，原、被告双方经口头约定，由原告方为被告方提供备品、备件及设备。原告方依约交付了标的物；2012年7月18日、2012年11月14日、2014年10月13日，原告河南某矿山起重机有限公司分别为被告朝阳某铸造有限公司开具了三张增值税发票，发票金额共计人民币182470元；2014年12月21日，被告朝阳某铸造有限公司为原告方出具了《对账证明》一份，该《对账证明》载明：“2010年截至2014年12月21日双方对账核实朝阳某铸造有限公司徐某某经手欠建平叶柏寿某某河南起重机建平经销处货款金额壹拾柒万肆仟元整（174000元整）。”2015年5月14日，原告河南某矿山起重机有限公司起诉来院，诉称原告河南某矿山起重机有限公司、被告朝阳某铸造有限公司于2010年至2014年期间，采用口头合同，原告分期分批向被告供应备品备件及设备，总价格为35.594万元整，原告依据口头合同约定，交付了货物，被告收到货物后，未付货款。
上述事实有原告、被告双方的陈述，原告放提交的《对账证明》一份、河南增值税专用发票三张、增值税应税货物或劳务销货清单三张、某铸造采购入库单一张在卷佐证并经庭审质证，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但原告方已依口头约定实际履行了交付义务，故原、被告双方已形成事实上的买卖合同关系。被告方应当承担相应的违约责任。本案中，建平县叶柏寿某某河南起重机建平经销处系个体工商户，投资人为赵某某，但赵某某系原告河南省某矿山起重机有限公司业务员，建平县叶柏寿某某河南起重机建平经销处亦为原告河南省某矿山起重机有限公司出资设立。因被告方对2014年12月21日出具的对账证明并无异议，故对该笔欠款，本院予以确认。关于被告方对原告河南省某矿山起重机有限公司为其开具的增值税发票系与对账证明为同一笔债务的答辩意见，因本院曾两次通知被告方，责令其提交由其保管的与原告方之间的应付往来账目，但被告方无正当理由，未向本院提交由其保管的任何相关账目材料及未向本院提供证据，证明对账证明与发票中的货物系同一笔。故被告方应当承担举证不能的法律后果。因原告诉状所列数额计算有误，应以其发票与对账单为准，合计应为35.594万元。综上，原告方起诉要求被告方给付货款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对被告方的答辩意见，本院不能采信。关于原告方主张的3万元违约金的诉讼请求，因原、被告双方就此并无明确约定，故对原告方的该项诉讼请求，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告朝阳某铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南省某矿山起重机有限公司人民币356470元。
本判决规定的金钱履行义务逾期不履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告河南某矿山起重机有限公司其他诉讼请求。
三、案件受理费7090元，保全费2450元，由被告朝阳某铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 汤满龙
代理审判员 孟斯毓
代理审判员 张 建
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 可
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0229刑初76号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人戴某，男，1969年9月26日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省梅州市五华县,现住翁源县。因本案于2018年4月19日被翁源县公安局刑事拘留，现押于翁源县看守所。
指定辩护人张秀怡，翁源县法律援助处律师。由翁源县法律援助处指派。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员张馨予，被告人戴某及其指定辩护人张秀怡等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月17日晚约20时，被告人戴某饮酒后驾驶粤Ｆ×××××号牌摩托车从翁源县龙仙镇朝阳路方向往龙英路方向行驶。行至龙英路“雅园酒店”门口路段时，被翁源县交警大队执勤民警查获，经对被告人戴某抽取血样进行乙醇含量检测，结果乙醇含量为149.9mg/100mL，被告人戴某属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人戴某的供述，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，在县城龙英路现场查获戴某照片，当事人血样（尿样）提取登记表，戴某在县人民医院抽血照片，广东法正司法鉴定所粤法正司鉴所【2018】毒检字第134号司法鉴定意见书，翁源县公安局鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某无视国家法律，违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人戴某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。被告人的指定辩护人辩称：一、对被告人戴某犯危险驾驶罪的犯罪事实不持异议；二、被告人戴某对其本人危险驾驶一事如实交代，构成如实供述，依法可以从轻处罚；三、被告人戴某认罪态度好，悔改之心明显，请法庭酌情对其从轻处罚；四、被告人戴某是初犯，且没有造成严重后果，请法庭本着刑法惩罚和教育相结合的原则，在量刑时酌情对其从轻处罚。经查，上述辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年6月18日止。罚金限本判决发生法律效力后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡元洪
二０一八年五月二十一日
法官助理 张晓兰
书 记 员 林 东
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执363号
申请执行人李某，男，1976年9月19日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人史某，男，汉族，1990年8月2日出生，住所地现羁押于献县
申请史某刑事附带民事赔偿一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献刑初字第00158号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。李某于2016-3-17向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎松
执行员 李广杰
执行员 魏建忠
二〇一七年五月二十二日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执363号申请执行人李某，男，1976年9月19日出生，住所地献县，联系方式。被执行人史某，男，汉族，1990年8月2日出生，住所地现羁押于献县申请史某刑事附带民事赔偿一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献刑初字第00158号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。李某于2016-3-17向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘奎松执行员  李广杰执行员  魏建忠二〇一七年五月二十二日书记员  荀金凯
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2654-1号
申请执行人韩玉海。
被执行人胡雷。
申请执行人韩玉海与被执行人胡雷民间借贷纠纷一案，执行标的总额为57179元，尚未执行标的额为57179元。在执行过程中，因正在对被执行人的财产进行评估且被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年十二月三日
执行员 高玉亭
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字642号
申请人：魏屹立，女，1974年3月29日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李博，天津欧诺律师事务所律师。
被申请人：张继刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：李若甫，男，1970年4月5日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人魏屹立与被申请人张继刚、被申请人李若甫民间借贷纠纷一案，申请人魏屹立于2017年7月21日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人张继刚、被申请人李若甫名下价值1148500元财物。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为申请人魏屹立提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张继刚、被申请人李若甫名下价值1148500元人民币或查封、扣押被申请人段瑞琳、被申请人李英楠、被申请人乔凤萍名下其它等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一七年七月二十四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字642号申请人：魏屹立，女，1974年3月29日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李博，天津欧诺律师事务所律师。被申请人：张继刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：李若甫，男，1970年4月5日出生，汉族，住天津市河西区。申请人魏屹立与被申请人张继刚、被申请人李若甫民间借贷纠纷一案，申请人魏屹立于2017年7月21日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人张继刚、被申请人李若甫名下价值1148500元财物。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为申请人魏屹立提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人张继刚、被申请人李若甫名下价值1148500元人民币或查封、扣押被申请人段瑞琳、被申请人李英楠、被申请人乔凤萍名下其它等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一七年七月二十四日书记员  高畅一
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终570号
上诉人（原审原告）：江门市新轻出进出口有限公司。住所地：江门市蓬江区胜利路***号**楼。
法定代表人：吴文舟。
委托诉讼代理人：房海滨，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓江强，广东森德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：江门市晨采纸业有限公司。住所地江门市蓬江区棠下镇堡棠路**号*********幢。
法定代表人：区耀宗，公司董事长。
委托诉讼代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少敏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄文彪，男，1967年7月18日出生，香港居民，现住江门市蓬江区。
被上诉人（原审被告）：吕秀凤，女，1967年3月15日出生，香港居民，现住江门市蓬江区。
上诉人江门市新轻出进出口有限公司（以下简称“新轻出公司”）因与被上诉人江门市晨采纸业有限公司（以下简称“江门晨采公司”）、黄文彪、吕秀凤借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初2299号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2016年4月18日，区耀宗向公安部门报案称黄文彪、吕秀凤涉嫌职务侵占、挪用资金，签署多份借款合同为侵占公司资金；2016年12月2日区耀宗向公安部门报案称晨采公司被伪造印章，黄文彪、吕秀凤涉嫌伪造公章，编造借款事实，涉案合同案件为（2016）粤0703民初2294、2298、2299号；公安部门已分别受理并侦查。
原审法院认为：本案原告以其与被告之间存在借款合同关系提起本案诉讼，被告晨采公司称其前股东黄文彪、吕秀凤存在伪造公章，编造借款合同虚构借款事实行为，并向公安机关报案；黄文彪、吕秀凤涉嫌职务侵占、挪用资金罪、伪造公章罪一案分别于2016年4月18日及2016年12月2日由公安机关受理，目前该案正在侦查过程中，本案涉案事实与黄文彪、吕秀凤涉嫌职务侵占、挪用资金、伪造公章的犯罪事实有关，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将本案相关材料移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，作出裁定：驳回原告江门市新轻出进出口有限公司的起诉。
上诉人新轻出公司不服，上诉请求撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初2299号民事裁定，依法指令江门市蓬江区人民法院对案件进行审理。理由如下：（1）、上诉人向被上诉人江门市晨采纸业有限公司出借人民币950万元，被上诉人黄文彪及吕秀凤为借款提供担保，此有上诉人提供的借款合同（协议）、银行转帐凭据及还款计划等证据证实，晨采公司对此借款950万元的事实也确认无异，上诉人与晨采公司之间依法形成借款法律关系。本案为借款合同纠纷。一审法院作出本案“不属于经济纠纷”的认定是错误的。（2）、一审法院既没有依法围绕“晨采公司是否拖欠上诉人借款及利息未还”争议焦点进行审理，也没有根据举证证明责任规则作出事实认定及实体处理，属于司法不作为。（3）、黄文彪及吕秀凤作为借款担保人，其是否涉嫌职务侵占、挪用资金或伪造公章等事宜，此并不影响上诉人与晨采公司之间依法成立的借款合同关系，也不能否认本案为借款合同纠纷的案件性质。况且，本案至今并没有公安部门的立案决定书等文件证实黄文彪及吕秀凤涉嫌犯罪，一审法院认定存在“黄文彪、吕秀凤涉嫌职务侵占、挪用资金或伪造公章的犯罪事实”，该认定缺乏依据及太过草率。（4）、一审法院依照过时、失效的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。（5）、一审法院对本案上诉人与晨采公司之间的借款合同关系不依法进行审理及作出实体处理，却直接裁定驳回上诉人的起诉，属违法裁判，有失公正。
被上诉人江门晨采公司及吕秀凤均没有提交二审答辩意见。
被上诉人黄文彪表示对上诉人的上诉意见没有异议，承认借款事实并认为款项用于江门晨采公司业务。
本院经审查认为：本案是新轻出公司认为江门晨采公司、黄文彪及吕秀凤没有依约履行还款义务而引起的纠纷，为借款合同纠纷。
现有证据显示，江门晨采公司于2006年5月成立时为合资企业，企业登记备案投资外方是晨采纸业有限公司（注：是香港企业，以下简称“香港晨采公司”），中方是吕维康；吕秀凤与胡锡强是董事，吕维康是董事长。2013年10月18日，江门晨采公司的企业登记备案变更吕秀凤与区耀宗是董事，吕维康是董事长。经江门市商务局先后同意，吕维康于2014年11月将其在江门晨采公司的股权转让给香港晨采公司，江门晨采公司因股权100%归香港晨采公司而变为外资企业，企业登记备案吕秀凤是董事和副董事长，区耀宗是董事长和总经理。2015年3月，香港晨采公司将其在江门晨采公司的100%股权转让给区耀宗和区家俊后，江门晨采公司从外资企业转为内资企业，企业登记备案区家俊与杨红是董事，区启超是监事，区耀宗是董事长。
2016年4月18日，区耀宗以江门晨采公司名义向江门市公安局报案称黄文彪、吕秀凤涉嫌职务侵占、挪用资金，签署多份借款合同为侵占江门晨采公司资金；2016年12月2日区耀宗以江门晨采公司名义向江门市公安局蓬江分局报案称江门晨采公司被黄文彪、吕秀凤涉嫌伪造公章，编造借款事实[涉案合同案件为（2016）粤0703民初2294、2298、2299号]；两公安局分别接受报案，但至今没有证据证实已进行刑事立案受理。原审法院认定公安部门已分别受理并侦查的依据不足。
新轻出公司认为江门晨采公司、黄文彪及吕秀凤签订借款合同借款给江门晨采公司且涉及款项至今未还为由主张权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应依法进行审理和裁判，原驳回新轻出公司的起诉不当，本院依法予以纠正。新轻出公司上诉有理，本院依法予以支持其上诉请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初2299号民事裁定；
二、本案指令江门市蓬江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 柯小梅
审判员 陈汉锡
二○二○一七年三月十日
书记员 陈仲冠
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初871号
原告马某某，男，2010年6月10日生，满族，学生，住辽宁省北镇市。
法定代理人谢某，女，1983年12月19日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。（系原告母亲）
委托代理人于某某，女，1962年1月11日生，汉族，退休工人，住辽宁省北镇市。（系原告外祖母）
被告马某甲，男，1980年10月13日出生，汉族，铁路职工，住辽宁省北镇市。
原告马某某与被告马某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由代理审判员孟宪静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某的法定代理人谢某、委托代理人于某某及被告马某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父母于2014年11月25日离婚，被告当时给付19000元抚养费已用完，原告的母亲没有正式工作，靠打工收入很低，现原告已到上学读书年龄，原告母亲不具有独立承担抚养原告的经济能力。故原告起诉要求被告每月给付抚养费、教育费1400元。
被告辩称，一、2014年11月25日与原告母亲离婚时，被告一次性支付19000元的抚养费，并且离婚协议书已经公证。二、从与原告母亲离婚至今才一年半时间，原告的母亲称19000元抚养费已用完是不真实的。原告的母亲学过电脑平面设计，其收入并不低，而原告母亲称其没有工作是不实之说。三、原告要求给付抚养费，作为父亲有抚养子女的义务，被告愿意每月支付500元生活费用，被告自离婚后与母亲共同生活，母亲身患疾病需要治疗加之需要人照顾，为母亲治病及请保姆照顾需要花销，另外被告还需偿还房屋贷款，无力承担原告要求每月支付1400元抚养费的诉讼请求。
经审理查明，被告与原告系父子关系。2014年11月25日，原告父母协议离婚，当时约定原告归女方抚养，男方一次性支付抚养费19000元且已给付，现原告以即将上学，生活费用增加、母亲无固定经济收入、难以维持二人生活为由诉至法院，要求被告每月给付抚养费1400元。
另查明，被告每月工资收入4019.05元，被告离婚后与其母共同生活，居住在父亲生前留下的单位公房，被告母亲身患疾病，生活不能完全自理，被告要支付母亲治疗及雇人照顾母亲的费用。被告于2015年12月购买了楼房，每月需要偿还楼房贷款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的户口本、公证书，被告提交的病历、工资证明、北镇市第二房地产管理处出具的证明、房屋认购协议及原、被告陈述笔录在案为凭，上述材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，抚养未成年子女是每个父母应尽的责任和义务。抚养费数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力、当地的实际生活水平确定。本案被告的母亲虽然身患疾病，为母亲治疗及请人照顾需要费用，但被告有固定收入，其仍具备给付子女抚养费的能力。原告未提交证据证明自离婚至今抚养原告产生大额合理支出，所以被告给付抚养费的时间自2017年开始为宜。根据原告的诉讼请求及被告的实际状况，每月给付抚养费的数额按照被告每月收入4019.05元的百分之二十给付为宜，每年即4019.05×12×20％＝9646元。从被告的实际经济生活状况考虑，被告可每年分二次给付抚养费。为此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条二款、第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马某甲自2017年1月1日开始于每年的1月1日和6月1日分别给付原告马某某半年的抚养费4823元，直至原告马某某18周岁止；
二、驳回原告马某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 孟宪静
二〇一六年五月二十日
书 记 员 于 鹏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方冬生，男，1959年11月8日出生，汉族，户籍地：浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓霞，女，1989年4月9日出生，汉族，户籍地：浙江省永康市，现住浙江省永康市。
一审第三人：金华市房博士房地产代理有限公司，住所地：浙江省金华市青春路262号。
法定代表人：许佳俊，总经理。
再审申请人方冬生因与被申请人李晓霞、一审第三人金华市房博士房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院(2017)浙07民终2312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：方冬生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第十一项、第十三项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理并无不当，故方冬生所提的再审申请事由，不能成立。再审申请人方冬生向本院申请再审时提交了质量检测报告一份，用以证明案涉房屋层高不足，存在质量问题。经审查，上述证据与本案待证事实之间缺乏关联性，故方冬生关于有新证据足以推翻原判决的主张，缺乏依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回方冬生的再审申请。
审判长 王 君
审判员 黄培良
审判员 陆秋婷
二〇一八年三月二十一日
书记员 汪继航
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方冬生，男，1959年11月8日出生，汉族，户籍地：浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓霞，女，1989年4月9日出生，汉族，户籍地：浙江省永康市，现住浙江省永康市。一审第三人：金华市房博士房地产代理有限公司，住所地：浙江省金华市青春路262号。法定代表人：许佳俊，总经理。再审申请人方冬生因与被申请人李晓霞、一审第三人金华市房博士房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院(2017)浙07民终2312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：方冬生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第十一项、第十三项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理并无不当，故方冬生所提的再审申请事由，不能成立。再审申请人方冬生向本院申请再审时提交了质量检测报告一份，用以证明案涉房屋层高不足，存在质量问题。经审查，上述证据与本案待证事实之间缺乏关联性，故方冬生关于有新证据足以推翻原判决的主张，缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回方冬生的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 陆秋婷二〇一八年三月二十一日书记员 汪继航
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贡井非执审字第1032号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人范某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人杨某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因范某某、杨某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2008）第122号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郑羽彤
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法宁民初字第240号
原告黄某，男，汉族，住博罗县福田镇。
被告王某，女，汉族，住江西省遂川县。
原告起诉称，2005年3月间，原、被告在福田镇打工时经人介绍认识后恋爱并同居生活。同居期间，双方在2006年7月17日生育一女儿黄水月。由于双方同居时年龄小，没有达到法定婚龄，无法领取结婚证。同居期间，双方由于年龄小，爱好、性格及生活习惯上存在差异，造成双方矛盾不断，2007年7月，被告便离开原告和小孩，不知去向。现特向起诉：1、请求判令双方非婚生小孩黄水月由原告负责抚养，小孩抚养费由原告自行承担。2、本案诉讼费用由原告负担。
被告王某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，法定期限内亦未提供书面答辩。
经审理查明，2005年3月间，原、被告在福田镇打工时经人介绍认识后恋爱并同居生活。同居期间，双方在2006年7月17日生育一女儿黄水月。双方由于同居时年龄小，在爱好、性格及生活习惯上存在差异，造成双方矛盾不断，2007年7月，被告便离开原告和小孩，不知去向。原告遂于2014年9月22日向法院提起诉讼，请求判令双方非婚生小孩黄水月由原告负责抚养。
本院认为，我国婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务；非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告的非婚生小孩黄水月（女，2006年7月17日出生）一直随原告生活已成习惯。为有利小孩的健康成长，原告要求抚养小孩及负担小孩抚养费符合法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告黄某与被告王某的非婚生小孩黄水月（女，2006年7月17日出生）由原告黄某负责抚养，抚养费由黄某负担。
本案受理费300元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
原告：黄某。
委托代理人
被告：王某。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告黄某诉王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014-09-22立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某、，被告王某、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称。请求：
被告王某辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 胡 海 林
审判员 聂金玲、刘勇
审判员 聂金玲、刘勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 梁 家 健
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法宁民初字第240号
原告黄银来，男，汉族，1987年3月24日出生，住博罗县。
被告王文利，女，汉族，1989年8月12日出生，住江西省遂川县。
原告起诉称，2005年3月间，原、被告在福田镇打工时经人介绍认识后恋爱并同居生活。同居期间，双方在2006年7月17日生育一女儿黄水月。由于双方同居时年龄小，没有达到法定婚龄，无法领取结婚证。同居期间，双方由于年龄小，爱好、性格及生活习惯上存在差异，造成双方矛盾不断，2007年7月，被告便离开原告和小孩，不知去向。现特向起诉：1、请求判令双方非婚生小孩黄水月由原告负责抚养，小孩抚养费由原告自行承担。2、本案诉讼费用由原告负担。
被告王文利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，法定期限内亦未提供书面答辩。
经审理查明，2005年3月间，原、被告在福田镇打工时经人介绍认识后恋爱并同居生活。同居期间，双方在2006年7月17日生育一女儿黄水月。双方由于同居时年龄小，在爱好、性格及生活习惯上存在差异，造成双方矛盾不断，2007年7月，被告便离开原告和小孩，不知去向。原告遂于2014年9月22日向法院提起诉讼，请求判令双方非婚生小孩黄水月由原告负责抚养。
本院认为，我国婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务；非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告的非婚生小孩黄水月（女，2006年7月17日出生）一直随原告生活已成习惯。为有利小孩的健康成长，原告要求抚养小孩及负担小孩抚养费符合法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告黄银来与被告王文利的非婚生小孩黄水月（女，2006年7月17日出生）由原告黄银来负责抚养，抚养费由黄银来负担。
本案受理费300元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 聂金玲
二〇一五年三月二十日
书 记 员 林宁康
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行初字第155-1号
原告王永利。
委托代理人南心安，农民。
被告鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县法制局干部。
委托代理人冯文生，鄄城县房地产管理局职工。
原告王永利不服被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书，于2014年1月13日向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。菏泽市中级人民法院于2014年2月18日裁定本案移交郓城县人民法院审理。本院受理后于2014年3月20日向被告鄄城县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人刘兴玉、冯文生到庭参加诉讼。于2014年5月21日裁定本案中止诉讼。于2015年3月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人冯文生到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告王永利于2015年6月15日以被告鄄城县人民政府已于2015年1月20日作出了关于撤销《鄄城县人民政府关于广场西片区建设项目房屋征收的决定》的决定，认为要求撤销的被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书已被鄄城县人民政府自行撤销，认为没有诉讼的必要，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王永利以被告鄄城县人民政府自行撤销了鄄政发（2013）26号《鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书》，认为没有诉讼的必要为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告王永利撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由被告鄄城县人民政府负担。
审 判 长 李风格
审 判 员 徐龙矩
人民陪审员 赵爱年
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吕雪莹