天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1047号
原告黄平文，男，1989年9月14日出生，汉族。
被告赵振亮，男，1987年11月5日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
负责人刘金春，总经理。
委托代理人李铁，男，1979年9月2日出生，汉族，该公司法务人员。
原告黄平文与被告赵振亮、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称“人寿保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员魏丽彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄平文和被告人寿保险的委托代理人李铁到庭参加诉讼。被告赵振亮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄平文诉称，2014年6月6日21时30分许，原告驾驶其所有的冀FDK9**号凯迪拉克牌小轿车在津南区八里台开发区内与被告赵振亮驾驶的冀JJH1**号中华牌小客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经交通部门认定，被告赵振亮承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼人民法院，要求二被告依法赔偿其车辆损失费129070元（评估价格为131070元，原告只主张129070元，原告自愿放弃交强险承担的2000元）、车损评估费3600元、救援费2000元、车辆拆检费13000元，共计147670元。诉讼费用由被告承担。
被告赵振亮未提交书面答辩状。
被告人寿保险辩称，肇事车辆冀JJH1**号中华牌小客车在我公司未投保机动车交强险，只投保了商业三者险，商业三者险的赔偿限额为50万元。请求法庭对该事故的真实性和成因予以核实，如事故是真实的，我公司同意按照事故责任承担相应的赔偿责任。请求法庭核实事故车辆的驾驶证和行驶证。
原告向法庭提供如下证据：
1、交通事故认定书1份，以此证明事故发生经过和责任认定情况。
2、道路交通事故车物损失价格评估结论书1份，以此证明此次交通事故给原告造成的车辆损失数额为131070元。
3、车辆物品损失明细表1份，以此证明此次交通事故造成的原告车辆受损部件费用。
4、汽车拆检费发票1张（名称书写为肇事车辆冀JJH1**号中华牌小客车的车主代其龙，拆检的车辆为冀FDK9**），以此证明原告支付受损车辆拆解、检查费用13000元。
5、车损评估费发票4张，以此证明原告支付车损评估费3600元。
6、救援费发票1张，以此证明原告支付救援费2000元。
7、购车协议书1份，以此证明原告系本案受损车辆的实际车主。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对事故的成因请法庭予以核实。对证据2有异议，该鉴定结论系单方委托且该报告未附有车辆损失照片，无法确认本次事故的受损部位，对该鉴定机构是否具有鉴定资质不清楚。对证据3有异议，该损失清单列明的损失配件明显超出了事发后我公司对车辆勘验取证的车辆损失配件。对证据4有异议，保险公司不同意承担该费用。对证据5有异议，认为属于间接费用，保险公司不承担。对证据6有异议，认为数额过高。对证据7有异议，该协议只是个人行为的收购协议，且该协议中没有身份证号等信息佐证。原告提交的证据1、2、5-7符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。被告对证据3不认可，但未提交证据予以反驳，故本院对证据3的证明效力予以确认。原告提交的证据4系车辆拆检费票据，该票据名称虽书写为肇事车辆车主代其龙的名字，但拆检的车辆为原告的受损车辆，且该票据在原告手中，故本院认定该费用系原告交纳，票据上的名称书写有误，故本院对证据4的证明效力予以确认。
被告人寿保险提交证据如下：
1、商业三者保险条款1份，以此证明商业三者保险条款的约定内容。
2、民事起诉状1份，以此证明肇事车辆冀JJH1**号中华牌小客车的实际车主代其龙就本次交通事故造成的损失（包括原告此次主张的损失）向本院提起过诉讼，该案以代其龙撤诉结案。
原告对被告提交的证据1、2均无异议，但称肇事方最后没有赔偿能力，没有实际赔付原告损失，所以原告才向法院提起诉讼。本院对被告提交的证据1、2的证明效力予以确认。
本院依法调取了公安机关卷宗中被告赵振亮的驾驶证1份，双方对上述驾驶证均无异议，本院将其作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2014年6月6日21时30份许，被告赵振亮驾驶车牌号为冀JJH1**号“中华”牌小客车沿津南区八里台开发区内公路由北向南行驶，行至事故地点时由北向东左拐弯，遇原告驾驶其所有的车牌号为冀FDK9**号“凯迪拉克”牌小客车沿公路由南向北驶来，两车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市交通管理局津南支队津港公路大队认定，被告赵振亮承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，经天津市津南区价格认证中心鉴定，原告的车辆损失为131070元。原告因此次交通事故支付汽车拆检费13000元、车损评估费3600元、救援费2000元。2014年7月份，肇事车辆冀JJH1**号“中华”牌小客车的车主代其龙曾向本院提起诉讼，要求被告赔偿此次交通事故造成的损失（损失包括肇事车辆的损失和原告此次主张的损失），后该案以代其龙撤诉结案。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查明，商业三者险的保险条款第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：一、被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。……七、仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，非法侵害他人财产造成损失的应承担相应的民事赔偿责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。现原告自愿放弃交强险应承担的2000元，本院予以确认。原告的损失包括：①车辆损失费，根据原告提交的道路交通事故车物损失价格评估结论书并扣除其自愿放弃的2000元，应为129070元。②救援费，原告主张2000元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。③车损评估费和车辆拆检费，被告人寿保险抗辩称不属于理赔范畴，但《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。上述两项费用均系为了查明车辆损失所发生的必要费用，故上述损失应由被告人寿保险公司承担，被告人寿保险的该抗辩不成立。虽肇事车的车主就原告的损失应本院提起过诉讼，但无证据证明原告的损失获得了赔偿，故被告人寿保险还应承担赔偿责任。综上，被告人寿保险应赔偿原告车辆损失费129070元、车损评估费3600元、救援费2000元、车辆拆检费13000元，共计147670元。被告赵振亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其为其放弃抗辩权，对此应承担相应的不利后果。由于原告的损失依据法律规定由被告人寿保险承担，故被告赵振亮本次诉讼不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告黄平文车辆损失费129070元、车损评估费3600元、救援费2000元、车辆拆检费13000元，共计147670元。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1627元，由被告赵振亮承担。该款原告已预交，被告赵振亮于本判决书生效后十日内给付原告1627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一四年九月二日
书记员 鲁一男
速录员 张 玲