wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3799号
原告：郭洪才，男，1958年1月出生，汉族，住襄阳市。
委托诉讼代理人：李辰，湖北春园律师事务所律师。
被告：李正汉，男，1957年9月出生，汉族，住襄阳市。
委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司。
住所地：孝感市北京路**号。
负责人：汪钻桥，中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：孙傲，中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司员工。
原告郭洪才与被告李正汉、被告中国�寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司（人寿财保孝感中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法进行了审理。
原告郭洪才向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金54102元，其中人寿财保孝感中支公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分由其按商业三者险保险合同赔偿，仍有不足的部分由侵权人按责任承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月17日16时许，被告李正汉无证驾驶无号牌电动三轮轻便摩托车沿316国道由西向东行驶，行至316国道樊城区1436KM+300KM处，驶入路左，与原告沿316国道由东向西正常行驶的三轮摩托车相撞，后原告又与陶少林驾驶陈圆圆所有的鄂FJL8**号车相撞，致使原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警樊城大队责任认定，陶少林负事故同等�任，被告李正汉负事故同等责任，原告无责任。原告因伤住院治疗47天，花医疗费33596元。后经司法鉴定已构成五级伤残。原告于2016年5月18日向法院起诉时，伤残赔偿金少主张了54102元。鄂FJL8**号车在人寿财保孝感中支公司投有机动车交强险及商业三者险。故原告再次起诉，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，在原告郭洪才与被告李正汉、被告陶少林、被告陈圆圆、被告人寿财保孝感中支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭洪才的诉请中包含了伤残赔偿金，该项诉请已经本院审判。2016年7月25日，本院对该案依法制作（2016）鄂0606民初2013号判决书，该判决书现已生效，被告人寿财保孝感中支公司已履行赔偿义务。原告郭洪才再次以相同的当事人、诉讼标的、诉讼请求提起诉讼，构成重复起诉。不符合法律规定，依法应予驳回起诉。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告郭洪才的起诉。
案件受理费依法免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 周传慧
审判员 张良元
审判员 匡雅颖
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 璇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初907号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：谭利琼，女，1991年9月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告谭利琼信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告谭利琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，本案依法由审判员吴永福变更为由代理审判员苏镧浠进行审理，现已审理终结。本案查明的事实如下：谭利琼曾向厦门农商行申请信用卡。
一、申请时间：2013年10月22日前。
二、审核通过时间：2013年10月22日。
三、卡片种类：福万通贷记卡。
四、卡号：62×××05。
五、信用额度：10000元。
六、免息还款期：最长为56天。
七、透支利率：每日万分之五，持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇。
八、复利：所有计付利息的透支额每月按实计收复利。
九、滞纳金标准：每月按最低还款额未还部分的5%，最低5元。
十、截至2016年9月29日尚欠本金：9343.07元。
十一、截至2016年9月29日尚欠利息（含复利）：2327.54元。
十二、截至2016年9月29日尚欠滞纳金：6335.53元。
十三、原告的诉讼请求：1.被告立即偿还贷记卡本金9343.07元以及截至2016年9月29日的利息2327.54元、滞纳金6335.53元，共计18006.14元；2.被告支付2016年9月30日至实际还清本息之日止的利息（以本金9343.07元为基数，按日利率万分之五计算）、复利（以往期拖欠的利息之和为基数，按日利率万分之五每月按实计收）及滞纳金（至所有款项还清之日止的最低还款额的未还部分，按月百分之五计算）。
以上事项，因谭利琼未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。谭利琼在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、复利及滞纳金。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、谭利琼于本判决生效之日起十日内返还厦门农村商业银行股份有限公司欠款本金9343.07元并支付截至2016年9月29日的利息（含复利）2327.54元以及滞纳金6335.53元；
二、谭利琼于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司2016年9月30日起至实际还款之日止的利息、复利及滞纳金（其中利息以结欠本金9343.07元为基数，按日万分之五计算；复利以往期拖欠的利息之和为基数，按日万分之五计算；滞纳金以最低还款额未还部分为基数，按月百分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由谭利琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年四月十二日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初907号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：谭利琼，女，1991年9月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告谭利琼信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告谭利琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，本案依法由审判员吴永福变更为由代理审判员苏镧浠进行审理，现已审理终结。本案查明的事实如下：谭利琼曾向厦门农商行申请信用卡。一、申请时间：2013年10月22日前。二、审核通过时间：2013年10月22日。三、卡片种类：福万通贷记卡。四、卡号：62×××05。五、信用额度：10000元。六、免息还款期：最长为56天。七、透支利率：每日万分之五，持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇。八、复利：所有计付利息的透支额每月按实计收复利。九、滞纳金标准：每月按最低还款额未还部分的5%，最低5元。十、截至2016年9月29日尚欠本金：9343.07元。十一、截至2016年9月29日尚欠利息（含复利）：2327.54元。十二、截至2016年9月29日尚欠滞纳金：6335.53元。十三、原告的诉讼请求：1.被告立即偿还贷记卡本金9343.07元以及截至2016年9月29日的利息2327.54元、滞纳金6335.53元，共计18006.14元；2.被告支付2016年9月30日至实际还清本息之日止的利息（以本金9343.07元为基数，按日利率万分之五计算）、复利（以往期拖欠的利息之和为基数，按日利率万分之五每月按实计收）及滞纳金（至所有款项还清之日止的最低还款额的未还部分，按月百分之五计算）。以上事项，因谭利琼未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。谭利琼在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、复利及滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、谭利琼于本判决生效之日起十日内返还厦门农村商业银行股份有限公司欠款本金9343.07元并支付截至2016年9月29日的利息（含复利）2327.54元以及滞纳金6335.53元；二、谭利琼于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司2016年9月30日起至实际还款之日止的利息、复利及滞纳金（其中利息以结欠本金9343.07元为基数，按日万分之五计算；复利以往期拖欠的利息之和为基数，按日万分之五计算；滞纳金以最低还款额未还部分为基数，按月百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由谭利琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  苏镧浠二〇一七年四月十二日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1470号
原告朱克琨，男，汉族，居民。
被告薛玉莲，女，汉族，居民。
被告袁雪梅，女，汉族，居民。
被告袁勇，男，汉族，居民。
原告朱克琨、薛玉莲与被告袁雪梅、袁勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱克琨到庭参加诉讼，被�袁雪梅、袁勇经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱克琨、薛玉莲诉称，被告袁雪梅于2012年1月12日向原告亲属朱冠华借款20000元，由被告袁勇担保，原告亲属朱冠华于2013年2月去世，朱冠华去世前多次向被告催要借款，去世后原告又继续催要，被告至今未还，故诉至法院请求判令被告偿还借款20000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告袁雪梅、袁勇未答辩。
经审理查明，2012年1月29日，被告袁雪梅由被告袁勇担保向朱冠华借款20000元，并为朱冠华书写欠条一份，内容为“借条，今借到朱冠华现金（20000.00），大写贰万元正，借款人袁雪梅，担保人袁勇，2012.1.29号”。2013年2月26日，朱冠华因他杀死亡，朱冠华系原告朱克琨、薛玉莲之子，朱冠华生前无子女，且已离婚，除朱冠华、薛玉莲外无其他优先顺位合法继承人。后朱克�、薛玉莲多次向被告催要该借款，被告拒不归还，原告遂诉至法院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及原告提交的借据、死亡证明等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，被告袁雪梅向朱冠华借款20000元，原告提供了借款，被告为原告出具借据一份，朱冠华与被告袁雪梅之间民间借贷关系成立，对该笔借款被告袁雪梅应予清偿。被告袁勇在借据中签字担保，未注明担保方式，应视为连带担保责任，被告袁勇应对该笔借款承担连带清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（七）公民的其他合法财产”，第十条“遗产按照以下顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”，根据上述法条规定，原告朱克琨、薛玉莲作为朱冠华去世后的第一优先顺位继承人，有权继承朱�华遗留的个人合法债权，故朱克琨、薛玉莲作为本案原告起诉被告袁雪梅、袁勇于法有据，本院予以认可。被告袁雪梅、袁勇应当向原告履行还款义务，原告的诉讼请求本院予以准许。从原告提交的证据看，借款20000元借据中原、被告并未约定利息，原告亦未提交证据证实双方有关于利息的约定，对该笔借款的利息应从原告主张权利之日起按照同期人民银行贷款利率计付。被告袁雪梅、袁勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁雪梅于本判决生效之日起三日内偿还原告朱克琨、薛玉莲借款20000元及利息（利息自2014年3月26日起至本判决确定的履行之日止按照同期人民银行贷款利率计付）。
二、被告袁勇对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，公告费600元，由被告袁雪梅、袁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年十月十五日
书 记 员 徐广超
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民三初字第507号
原告：王之伟。
被告：杨进芳。
被告：闫红芬。
被告：张迎荣。
本院在审理原告王之伟诉被告杨进芳、闫红芬、张迎荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 于 剑
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨进倩
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1587号
申请执行人瑞安市安达皮革有限公司（以下简称安达皮革公司），住所地瑞安市莘塍街道中村民莘中路218号。
法定代表人蔡伟达，董事长。
被执行人陈积汉，男，1975年3月2日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张莉莉，女，1978年2月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人安达皮革公司被执行人陈积汉、张莉莉买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16号作出（2015）温瑞执民字第5894号裁定书终结执行程序，现经恢复执行到案款55922元，剩余部分金额未履行，现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1587号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
（）
二〇一六年九月十八日
（代）书记员 张仲浩
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨孤民初字第62号
原告：张继双，男，汉族，农民，住孤家子镇。
委托代理人：张莹，女，汉族，农民，住孤家子镇（系张继双女儿）。
被告：马孝丰，男，汉族，农民，住孤家子镇。
被告：董国继，男，汉族，农民，住孤家子镇。
第三人：张继武，男，汉族，农民，住梨树县梨树镇。
委托代理人：张雪，汉族，农民，住梨树县梨树镇。
原告张继双与被告马孝丰、董国继及第三人张继武健康权纠纷一案，本院于2015年1月21日受理，2015年6月19日组成合议庭公开开庭进行了审理。审理期间依被告马孝丰申请，本院追加张继武为本案第三人。张继双委托代理人张莹、马孝丰、董国继、张继武委托代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继双诉称：2014年10月7日下午，我在地里收玉米时，被董国继雇佣的由马孝丰驾驶的四轮拖拉机轧伤，随即被送往医院治疗，诊断为：右侧多发肋骨骨折及右侧股骨干骨折，经鉴定伤残等级为十级。原告花费医疗费96279元，交通费500元，鉴定费1900元。马孝丰轧伤我，给我造成人身损害，依据相关法律规定，要求马孝丰、董国继赔偿损失166854元，案件受理费由马孝丰、董国继负担。
马孝丰辩称：我系董国继雇佣，因我的行为导致的责任应当由董国继承担。张继双未尽到应有的注意，应承担主要责任。事发时，张继双是在为张继武帮工，因帮工受到人身损害，被帮工人应当承担赔偿责任。综上，我认为这起事故的责任应由董国继、张继武承担，我不存在故意或重大过失，我不应当承担责任。
董国继辩称：地的主人是张继武，我家有收割机，张继武找我用收割机给他收玉米，当时我说车不够，还得找人，张继武说现在车都忙着呢，找不着人，我给张继武联系的马孝丰，在干活时将张继双压伤。这件事与我无关，我不同意赔偿原告的损失。
第三人张继武述称：张继武与张继双一同收玉米，张继武家收玉米联系的是董国继家的收割机，马孝丰也是董国继联系的，马孝丰在收玉米时将张继双压伤，我不应承担赔偿责任，责任在马孝丰与董国继。
在开庭审理时，张继双为了证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
证据之一、张继�与委托代理人身份证复印件各一份。
证据之二、出院诊断书一份。
证据之三、住院医药费收据一张及八张药费收据。
证据之四、50元一张共七张收据是复印病历的费用。
证据之五、鉴定书一份及鉴定费收据一份。
马孝丰、董国继、张继武对张继双提供的证据进行了质证，质证意见均为：没有异议。
在开庭审理时，马孝丰为了证实自己的主张，向法庭提交了董国继的证明一份，证明张继双出现意外时是给其哥哥张继武帮工。
张继双、董国继、张继武对马孝丰提供的证据进行了质证，张继双、董国继发表了没有异议的质证意见；张继武质证意见为：有异议，张继武与张继双是合伙一起收玉米，而不是雇佣。
在开庭审理时，董国继为了证实自己的主张，向法庭提交了侯佳山、许占全的证明各一份，证明2014年秋收时董国继联系四轮车，价钱与地主商量。
张继双、马孝丰、张继武对董国继提供的证据进行了质证，张继双质证意见为：有异议，在张继武家雇佣董国继收割机时是和董国继谈的价，而不是和马孝丰谈的价。马孝丰质证意见为：没有异议，是事实。张继武质证意见为：有异议，我们家找的董国继，我们只与董国继一个人联系，马孝丰是董国继联系的，价格我们都不清楚。
张继武未提供证据。
经审理查明以下事实：张继双与张继武系弟兄关系，2014年秋收时，两个家庭互相帮工、协作收割玉米。2014年10月7日下午，张继武秋收时雇董国继收割机收玉米，马孝丰及于大辉等分别用自有四轮拖拉机为张继武运玉米，其中马孝丰系董国继帮助联系的，于大辉（张继武妹夫）等系张继武自行联系的，收割机每垧地收费1000元，四轮拖拉机运费每垧地300元。收割玉米期间，张继双帮助张继武干零活。收割下来的玉米往四轮车上装车时，有玉米棒散落在地上，马孝丰与张继双往车上捡拾。装完车后，马孝丰上车启动车辆，马孝丰认为张继双听到其说倒车的话了，张继双认为马孝丰往前行驶，马孝丰倒车时未注意观察，将张继双轧伤。张继双被轧伤后被送往四平市中心医院治疗，诊断为：右侧多发肋骨骨折及右侧股骨干骨折，入院治疗83天，花医疗费95929元，交通费500元，鉴定费1900元。经鉴定，张继双伤残等级为十级。
现根据当事人提交的证据，结合本案查明的事实，综合评判如下：
马孝丰承担本起事故的主要责任，张继双承担次要责任，董国继、张继武不承担责任
张继双在收割玉米时被马孝丰驾驶的四轮车轧伤，双方之间构成侵权的民事法律关系，应按《中�人民共和国民法通则》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定处理。张继双作为被侵权人请求侵权人承担民事赔偿责任，而未请求被帮工人承担责任，这是张继双自主选择的权利。
机动车驾驶人员应安全驾驶车辆，无论是在道路上，还是田间地头，安全是第一要务。马孝丰作为机动车辆驾驶人员，启动车辆行驶时，明知张继双在车后侧，倒车时未注意观察，轻信张继双知晓自己倒车，倒车时将张继双轧伤，马孝丰存在过错，应承担本起事故的主要责任，即百分之七十的责任。张继双明知马孝丰上车启动车辆，轻信马孝丰向前行驶，未注意观察，被轧伤，亦存在过错，应承担本起事故的次要责任，即承担百分之三十的责任。张继双作为帮工人在帮工时因第三人（本案即马孝丰)侵权遭受人身损害，由第三人（本案即马孝丰)承担赔偿责任。马孝丰为张继武运送玉米，董国继仅起联系作用，其与马孝丰之间存在雇佣关系证据不足，董国继不存在过错，董国继亦不承担赔偿责任。关于张继双精神抚慰金、营养费的请求，本院认为该请求于法有据，应予支持，但张继双的请求过高。根据本案案情，本院认为精神抚慰金、营养费分别为3500元、2000元为宜。关于张继双500元交通费的请求，张继双虽未提供证据证明，但鉴于张继双受伤程度及就医地点，张继双在此事故中花费交通费500元是正常的、合理的，对张继双的此项请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十七条及相关法律的规定，判决如下：
被告马孝丰赔偿原告张继双医疗费95929元、误�费8641元(89.08元×97天)、护理费9013元(108.59元×83天)、住院伙食补助费8300元(100元×83天)、必要的营养费2000元、交通费500元、二次手术费10000元、残疾赔偿金23091元(9621.21元×12％×20年)、精神抚慰金3500元、复印病历费350元、鉴定费1900元等总计163224元损失的百分之七十即114257元，原告张继双自行承担百分之三十即48967元。被告马孝丰给付的赔偿款114257元，于本判决生效之日起十日内付清。
被告董国继、张继武不承担赔偿责任。
案件受理费900元由原告负担270元，被告马孝丰负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 毕红凯
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 谭德东
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘英鹤
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初3777号
原告：谭某1，女，2009年10月22日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
法定代理人：谭某2（系原告谭某1父亲），男，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：田康明，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
被告：湘潭市城郊农电服务有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区建设南路霞光村10号附3号。
法定代表人：舒心雨，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗清明，男，湘潭市城郊农电服务有限责任公司工作人员。
委托诉讼代理人：王继文，湖南晶石律师事务所律师。
被告：陈海军，男，1973年7月5日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告：刘爱平，女，1974年4月28日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
以上两被告委托诉讼代理人：刘朝阳，湖南惟明律师事务所律师。
以上两被告委托诉讼代理人：罗涯文，湖南惟明律师事务所实习律师。
原告谭某1与被告湘潭市城郊农电服务有限责任公司、陈海军、刘爱平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 周清溪
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 俞建平
二〇一七年二月十三日
代理书记员 邓 乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）壶民初字第36号
申请执行人：宋晓旭，男，1967年11月26日出生，汉族，壶关县集店乡李掌村人。
被执行人：闫进忠，男，1956年3月16日出生，汉族，壶关县城关镇修善村人。
宋晓旭与闫进忠债务纠纷一案，本院于1999年10月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人郑忠于2017年10月27日向我院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（1999）壶民初字第36号执行案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭东红
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵 燕
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3106号
申请执行人：陈刚，男，汉族，1984年6月20日出生，在昆明裕田寄售有限公司工作，住昆明市五华区红云街道办事处上庄村63号，身份证号：530111198406202054。
委托代理人：李加川、张林，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：陈玉，女，汉族，1987年1月21日出生，无业，住昆明市南坝小区6栋2单元401号，身份证号：530102198701213323。
本院在执行申请执行人陈刚与被执行人陈玉离婚纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人陈玉所有的云A6HD**大众牌小型汽车一辆，但未找到车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币17600元、未受偿人民币17600元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执3106号申请执行人：陈刚，男，汉族，1984年6月20日出生，在昆明裕田寄售有限公司工作，住昆明市五华区红云街道办事处上庄村63号，身份证号：530111198406202054。委托代理人：李加川、张林，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈玉，女，汉族，1987年1月21日出生，无业，住昆明市南坝小区6栋2单元401号，身份证号：530102198701213323。本院在执行申请执行人陈刚与被执行人陈玉离婚纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人陈玉所有的云A6HD**大众牌小型汽车一辆，但未找到车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币17600元、未受偿人民币17600元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  邢仕林人民陪审员  夏逢春二〇一七年三月二十三日书 记 员  戚祥蕊
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔03行终151号
上诉人（一审原告）李大容，女，汉族，生于1976年12月22日，贵州省人，住桐梓县。
被上诉人（一审被告）桐梓县公安局。地址：桐梓县娄山关镇河滨大道。
法定代表人周正刚，职务：党委书记。
一审第三人赵久梅，女，汉族，生于1962年11月2日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
上诉人李大容与被上诉人桐梓县公安局因公安行政处罚一案，不服习水县人民法院（2016）黔0330行初214号行政判决，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年1月7日18时许，原告李大容驾驶摩托车经过桐梓县新站镇旧城村梅垭组赵久梅家门前时，因该路段在修通组公路时将一个水沟上的盖板取开未盖好。李大容无法驾驶通过，便去拿旁边赵久梅家的木板搭桥通过，但赵久梅丈夫尤敦祥不同意，于是李大容、尤敦祥发生争吵，赵久梅见状上前指着李大容互相争吵，在争吵过程中，李大容先用手抓打赵久梅头部、面部，赵久梅被打后也还手抓打李大容，随后两人互相抓住头发殴打在一起倒地，李大容又将赵久梅左手手背咬伤。2016年1月30日10时许，第三人之子尤品坤向被告报案，被告受案后，对李大容、赵久梅、王定群、尤登友、尤敦祥进行询问并制作笔录，进行了现场勘验，对赵久梅、李大容进行检查并制作检查笔录，采集了检查照片，调取赵久梅病历记录及伤情照片，对李大容、赵久梅人员信息进行核查，调取了户籍信息等证据资料。2016年2月1日，被告告知了原告李大容的违法事实及作出行政处罚决定的法律依据，并依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出被诉《行政处罚决定书》，决定对李大容行政拘留三日，该拘留决定已经执行。原告不服，持诉称理由前来本院。
一审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、九十一条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作和对违法行为人作出治安管理处罚决定，被告桐梓县公安局有权作出被诉《行政处罚决定书》。本案被告桐梓县公安局认定原告李大容与第三人赵久梅相互殴打，以及殴打过程中原告李大容将第三人赵久梅左手背咬伤的事实，有被告对李大容、赵久梅、王定群、尤登友、尤敦祥的询问笔录、到案经过、现场勘验笔录、照片、示意图、赵久梅、李大容检查笔录及检查照片、赵久梅病历记录及伤情照片、李大容、赵久梅人员核查情况、户籍信息资料等证据在案证实，被诉行政处罚决定事实清楚、证据充分。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人或者故意伤害他人身体情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款，本案被告在认定原告情节较轻的情况下，对原告处以行政拘留三日属于量罚适当。被告受理本案后，调取了相应证据，在作出行政处罚决定前，告知了原告的违法事实及行政处罚决定所适用的法律依据，在处罚决定作出后送达各方，并告知了复议及诉讼的权利，保障了原告的陈述、申辩权，程序合法。《被传唤人家属通知书》的陈德建签名与《被行政拘留人家属通知书》陈德健签名不一致，无其他证据证明被告将《被行政拘留人家属通知书》送达原告李大容家属陈德建，程序存在瑕疵。事发后，原告虽向新站派出所协警有电话通话的事实，但无证据证明通话内容系报案内容，被告未予受案并无不当。原告所持第三人抢走其耳环的事实无证据证明，被告不予认定并无不当。综上，被告行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、量罚适当，是合法的行政行为，原告的主张无事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决驳回原告李大容的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
宣判后，李大容不服一审判决，向本院上诉称：一、被上诉人未查清上诉人不是拿第三人的木板，而是拿以前就用来盖沟的水泥板。二、在打架过程中第三人将上诉人的耳环抢走。上诉人报警后，派出所却一直不到场处理。三、第三人以前就有颈3颈4的骨质增生和副鼻窦炎，并不是在因与上诉人打架所致。四、被上诉人伪造我丈夫陈德建的签字，且在一审庭审过程中承认了。五、上诉人是出于正当防卫才咬了第三人一口，并不是检查时的双手被咬伤，且有王定群、尤登友等人的陈述作证。综上，一审认定事实不清，请求撤销一审判决，撤销处罚决定。
被上诉人桐梓县公安局未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是桐梓县公安局作出处罚决定是否合法。本案中，被上诉人桐梓县公安局认定李大容与赵久梅发生争吵之后，李大容先用手抓到赵久梅，随后赵久梅还手抓打李大容，李大容将赵久梅左手手背咬伤的事实，有证人证言、伤情照片、现场勘验笔录等证据在卷佐证，能够相互印证，足以认定。因此，被上诉人作出桐公罚行决字[2016]246号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对李大容行政拘留3日，属量罚适当，适用法律正确。上诉人主张《被传唤人家属通知书》与《被行政拘留人家属通知书》陈德建签名不一致，程序违法。因被上诉人无证据证明已将《被行政拘留人家属通知书》送达给陈德建，程序存在瑕疵，但该程序瑕疵不影响处罚结果的正确性，故本院对该主张不予支持。上诉人主张是出于正当防卫才咬了赵久梅一口，因有证人证言证明是李大容先动手抓扯，故本院对该主张不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李大容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 李永华
代理审判员 冯再军
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 毅
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3037号
原告杨某某，现住扶余市。
被告李某某，现住扶余市。
被告邹某某，现住扶余市。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某、邹某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费550元，应减半收取275元由原告负担，剩余275元由本院退还给原告。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 王成芳
人民陪审员 张立娇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 袁德龙
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执恢158号
申请执行人中国建设银行沈阳皇姑支行
被执行人沈阳房地产置业担保有限责任公司
申请执行人中国建设银行沈阳皇姑支行与被执行人沈阳房地产置业担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2004）沈皇民二合初字第1386号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人于承柏存款人民币919635元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱利民
二〇一七年一月三日
书记员 刘丹丹
福建省三明市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）闽04执356号
福建陶金峰新材料有限公司：
三明市中级人民法院于2016年10月12日作出的（2016）闽04民初62号民事判决书发生法律效力后，因你公司未履行生效法律文书确定的义务，三明市中级人民法院民事审判第四庭移送强制执行华锋正通有限公司与你公司缔约过失责任纠纷一审案件受理费。本院已于2017年9月1日收到一审案件受理费32986元及申请执行费394.79元，现告知你公司本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月一日
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛执审字第108号申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，该局局长。委托代理人赖丽彬，泉州市洛江区虹山乡人民政府工作人员。被执行人彭乃挽，男，1979年1月7日出生，汉族，现住泉州市洛江区。被执行人彭玉华，女，1979年1月30日出生，汉族，现住泉州市洛江区。申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行被执行人彭乃挽、彭玉华计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年12月24日以被执行人彭乃挽、彭玉华多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第1048号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人彭乃挽、彭玉华征收社会抚养费57700元。两被执行人于2015年3月10日缴交5000元，至今尚欠52700元未缴纳。本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第1048号征收社会抚养费决定书，于2014年12月25日依法送达给被执行人，被执行人彭乃挽、彭玉华未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第1048号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人彭乃挽、彭玉华在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人于2015年3月26日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第1048号征收社会抚养费决定书准予强制执行；二、被执行人彭乃挽、彭玉华应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费52700元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。本案执行费690元，由被执行人彭乃挽、彭玉华负担。本裁定送达后立即生效。审判长李章泽代理审判员黄美榕代理审判员王冬梅二〇一五年四月十四日书记员许明远
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初1083号
原告：揭阳市东山区磐东百隆五金制品厂。住所地：揭阳市东山区。
经营者：周新军，男，1963年5月29日出生，汉族，户籍地：江西省上饶市鄱阳县。现住揭阳市揭东区。
委托代理人：陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。
被告：刘友平，男，1987年3月23日出生，汉族，住江西省广昌县。
被告：余宾艳，女，1989年9月9日出生，汉族，住江西省广昌县。
原告揭阳市东山区磐东百隆五金制品厂与被告刘友平、余宾艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的经营者周新军及委托代理人陈晓涛到庭参加诉讼，被告刘友平、余宾艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告揭阳市东山区磐东百隆五金制品厂诉称，原告与被告刘友平自2016年开始常有铰链生意来往。截止至2016年6月27日，被告刘友平共结欠原告2016年1月份至6月份的货款177100元。当日，被告刘友平立下《欠条》交原告存执。此后，经原告多次催讨，被告刘友平拒不履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，贵院依法对本案具有管辖权。为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求判令：1、被告刘友平立即付还原告货款177100元及利息（自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格。2、身份证，证明原告经营者周新军的诉讼主体资格。3、常住人口信息查询表2份，证明两被告的诉讼主体资格。4、结婚登记审查处理表，证明两被告于2012年2月1日登记结婚的事实。5、欠条，证明截止至2016年6月27日，被告共结欠原告2016年1月份至6月份的货款177100元的事实。
被告刘友平、余宾艳没有答辩也没有提供证据。
对原告提供的证据，两被告未到庭质证，本院依法进行审查，证据1、2、3、4均是相关职能部门出具的，可予确认；证据5系被告刘友平签名的欠条，该欠条符合证据三性的要求，可予确认。
经审理查明，原告揭阳市东山区磐东百隆五金制品厂与被告刘友平自2016年开始常有铰链生意来往。2016年6月27日，原、被告进行结算，被告刘友平共结欠原告2016年1月至6月的货款177100元。当日，被告刘友平立下《欠条》交原告存执。经原告多次催讨，被告刘友平至今没有付还原告货款。2016年8月15日，原告诉至本院。同年9月2日，原告追加被告余宾艳作为本案被告，请求被告余宾艳与被告刘友平连带付还货款177100元，并共同承担本案诉讼费用。
另查明，两被告是夫妻关系，被告刘友平结欠原告货款的行为发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录为证。
本院认为，被告刘友平结欠原告货款177100元，有被告刘友平签名的欠条为证，依法可予认定。现原告起诉要求被告刘友平付还尚欠货款177100元，合理合法，应予支持。原告要求被告支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的利息，因原告要求被告还款，被告没有付还，已构成违约，应承担违约责任，原告的请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可予支持。因为被告刘友平结欠原告上述货款的行为发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘友平所负的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为两被告的夫妻共同债务。现原告要求两被告付还尚欠货款，合理合法，应予支持。被告刘友平、余宾艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘友平、余宾艳应于本判决生效之日起10日内付还原告周新军货款177100元及该款自2016年8月15日起至还款之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3840元，由被告刘友平、余宾艳负担，两被告应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
人民陪审员 陈培鸿
人民陪审员 陈秀明
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5203民初1083号原告：揭阳市东山区磐东百隆五金制品厂。住所地：揭阳市东山区。经营者：周新军，男，1963年5月29日出生，汉族，户籍地：江西省上饶市鄱阳县。现住揭阳市揭东区。委托代理人：陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。被告：刘友平，男，1987年3月23日出生，汉族，住江西省广昌县。被告：余宾艳，女，1989年9月9日出生，汉族，住江西省广昌县。原告揭阳市东山区磐东百隆五金制品厂与被告刘友平、余宾艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的经营者周新军及委托代理人陈晓涛到庭参加诉讼，被告刘友平、余宾艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告揭阳市东山区磐东百隆五金制品厂诉称，原告与被告刘友平自2016年开始常有铰链生意来往。截止至2016年6月27日，被告刘友平共结欠原告2016年1月份至6月份的货款177100元。当日，被告刘友平立下《欠条》交原告存执。此后，经原告多次催讨，被告刘友平拒不履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，贵院依法对本案具有管辖权。为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求判令：1、被告刘友平立即付还原告货款177100元及利息（自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供如下证据证明自己的主张：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格。2、身份证，证明原告经营者周新军的诉讼主体资格。3、常住人口信息查询表2份，证明两被告的诉讼主体资格。4、结婚登记审查处理表，证明两被告于2012年2月1日登记结婚的事实。5、欠条，证明截止至2016年6月27日，被告共结欠原告2016年1月份至6月份的货款177100元的事实。被告刘友平、余宾艳没有答辩也没有提供证据。对原告提供的证据，两被告未到庭质证，本院依法进行审查，证据1、2、3、4均是相关职能部门出具的，可予确认；证据5系被告刘友平签名的欠条，该欠条符合证据三性的要求，可予确认。经审理查明，原告揭阳市东山区磐东百隆五金制品厂与被告刘友平自2016年开始常有铰链生意来往。2016年6月27日，原、被告进行结算，被告刘友平共结欠原告2016年1月至6月的货款177100元。当日，被告刘友平立下《欠条》交原告存执。经原告多次催讨，被告刘友平至今没有付还原告货款。2016年8月15日，原告诉至本院。同年9月2日，原告追加被告余宾艳作为本案被告，请求被告余宾艳与被告刘友平连带付还货款177100元，并共同承担本案诉讼费用。另查明，两被告是夫妻关系，被告刘友平结欠原告货款的行为发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录为证。本院认为，被告刘友平结欠原告货款177100元，有被告刘友平签名的欠条为证，依法可予认定。现原告起诉要求被告刘友平付还尚欠货款177100元，合理合法，应予支持。原告要求被告支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的利息，因原告要求被告还款，被告没有付还，已构成违约，应承担违约责任，原告的请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可予支持。因为被告刘友平结欠原告上述货款的行为发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘友平所负的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为两被告的夫妻共同债务。现原告要求两被告付还尚欠货款，合理合法，应予支持。被告刘友平、余宾艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘友平、余宾艳应于本判决生效之日起10日内付还原告周新军货款177100元及该款自2016年8月15日起至还款之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3840元，由被告刘友平、余宾艳负担，两被告应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜人民陪审员  陈培鸿人民陪审员  陈秀明二〇一六年十二月二十一日代书 记员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执19号
申请执行人:毛秀华，女，1968年3月9日出生，壮族，广西河池市人，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人:李玲，女，1985年7月14日出生，壮族，户籍所在地：广西博白县。
被执行人:梁永钦，男，1983年3月8日出生，汉族，户籍所在地：广西博白县。
本院在执行毛秀华与李玲、梁永钦合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明，在毛秀华向本院提起民事诉讼期间，本院已查封被执行人梁永钦所有的车牌号码为桂Ｂ×××××号小型汽车一辆。由于被执行人梁永钦所有的该机动车下落不明，本院暂无法处置。此外，被执行人李玲、梁永钦目前暂无其他财产可供执行。申请执行人毛秀华对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 覃汉云
审判员 严敬军
二〇一七年四月十七日
书记员 龙 琨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执19号申请执行人:毛秀华，女，1968年3月9日出生，壮族，广西河池市人，住广西柳州市鱼峰区。被执行人:李玲，女，1985年7月14日出生，壮族，户籍所在地：广西博白县。被执行人:梁永钦，男，1983年3月8日出生，汉族，户籍所在地：广西博白县。本院在执行毛秀华与李玲、梁永钦合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明，在毛秀华向本院提起民事诉讼期间，本院已查封被执行人梁永钦所有的车牌号码为桂Ｂ×××××号小型汽车一辆。由于被执行人梁永钦所有的该机动车下落不明，本院暂无法处置。此外，被执行人李玲、梁永钦目前暂无其他财产可供执行。申请执行人毛秀华对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗水祥审判员  覃汉云审判员  严敬军二〇一七年四月十七日书记员  龙 琨
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1985号
原告：鄂东医疗集团市中心医院，住所地黄石市天津路141号。
法定代表人：张杰，该院院长。
委托诉讼代理人：杨俊、徐明星，湖北善远律师事务所律师。
被告：陈绪池。
被告：陈国强。
被告：陈国明。
三被告共同委托诉讼代理人：吴清华，湖北湛月律师事务所律师。
原告鄂东医疗集团市中心医院与被告陈绪池、陈国强、陈国明医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂东医疗集团市中心医院的委托诉讼代理人杨俊、徐明星，被告陈绪池、陈国强、陈国明的共同委托诉讼代理人吴清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂东医疗集团市中心医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈绪池、陈国强、陈国明支付医疗服务费268245.54元及从2016年5月3日起至医疗费全部付清为止、以实际欠付的医疗费为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月10日，被告陈绪池及其配偶柯光升在大冶发生交通事故，被送至大冶市中心医院，后柯光升、陈绪池因病情严重转入原告处救治。经原告方工作人员精心治疗，陈绪池的病情得到有效控制。在此期间，原告多次向三被告催缴所欠医疗费，但被告均以各种理由拒缴。同年5月3日，柯光升病情稳定并办理出院。同年5月18日，柯光升在家中去世。被告仍拒不支付柯光升的医疗费。原告为维护自身合法权益，根据我国《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条，《婚姻法》第二十条、第二十一条及《老年人权益保障法》第十五条的规定，要求三被告承担柯光升的医疗费。
被告陈绪池、陈国强、陈国明辩称，1、原告主张的医疗费用，没有扣除被告及肇事车主已支付部分，本部分费用以大冶市人民法院判决为准。2、被告陈绪池并非不履行支付医疗费的义务，而是其因交通事故尚处于植物人状态，目前及以后的生活、护理费等尚无着落，更无力履行债务，也无法负担柯光升的医疗费。被告陈国强、陈绪池依法不应承担此债务。3、原告主张利息没有法律依据。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的柯光升病历首页、手术科室入院记录和出院小结及住院费用清单能够相互印证证明本案事实，故对上述证据材料予以确认。2、被告提供的火化证明能够证明柯光升已死亡的事实，故对被告提供的证据材料予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，柯光升因交通事故致伤被送往大冶市中医院治疗。因病情严重，柯光升于当日被转入原告处进一步诊治，入院时其病情被诊断为创伤性硬膜外下血肿、多发性大脑挫伤伴大量出血、蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折、右顶骨骨折、蝶骨骨折、颅内积气、颅底骨折等。住院治疗后柯光升仍处于意识昏迷状态。2016年5月3日，柯光升的家属为其办理出院。原告提供的黄石市中心医院病人费用清单载明柯光升在2016年3月10日至2016年5月3日住院期间产生的医疗费用合计人民币266917.14元。因柯光升的家属处理机动车交通事故责任纠纷的需要，黄石市中心医院住院结算中心于2016年6月3日向被告出具欠付医疗费的证明一份。其上载明：“柯光升，id号01357373，在黄石市中心医院重症医学科住院期间，住院总费用为266917.14元，已缴纳17500元，尚欠249417.14元。”柯光升于同年6月18日死亡。
另查明，柯光升与被告陈绪池系夫妻关系，与被告陈国强、陈国明系母子关系。
本院认为，患者柯光升入住原告鄂东医疗集团市中心医院接受治疗，双方之间形成医疗服务合同关系。原告向患者提供了医疗服务，患者应向原告支付医疗所产生的费用。被告陈绪池与患者系夫妻关系，患者所欠医疗费应属二人的夫妻共同债务。现患者已经死亡。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，夫或者妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故被告陈绪池应当支付柯光升住院期间的医疗费。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”虽柯光升的继承人尚未进行遗产分割，但被告陈国强、陈国明作为柯光升的法定继承人并未表示放弃对柯光升遗产的继承权。因此，在对柯光升的遗产分割后，被告陈国强、陈国明应在继承柯光升遗产范围内对柯光升欠付医疗费形成的债务承担偿还责任。
关于欠付医疗费的具体数额问题。原告主张柯光升欠付医疗费268245.54元。根据已查明事实，原告提供的费用清单显示被告住院期间医疗费合计为266917.14元；原告的住院结算部出具的证明内容中已载明柯光升已缴纳费用17500元的事实，故本院对原告否认柯光升缴纳部分医疗费的意见不予采信，并认定柯光升欠付的医疗费金额为人民币249417.14元（266917.14元-17500元）。经原告多次催缴，柯光升仍未能及时支付医疗费的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，拖欠医疗费所产生的直接损失即利息损失。因此，被告除应支付欠付的医疗费外，还应从出院时即2016年5月3日起支付欠付费用的相应利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈绪池于本判决生效后五日内支付原告鄂东医疗集团市中心医院医疗费人民币249417.14元及利息（以实际未支付的医疗费为基数，从2016年5月3日起至费用实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告陈国强、陈国明在继承柯光升遗产范围内支付上述款项。
三、驳回原告鄂东医疗集团市中心医院的其他诉讼请求。
如果被告陈绪池、陈国强、陈国明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5324元，由原告鄂东医疗集团市中心医院承担349元、被告陈绪池、陈国强、陈国明连带承担4975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币5324元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 向淑青
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 傅靖宏
二〇一七年三月十七日
书 记 员 田也塬
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终440号
上诉人（原审原告）：陈建友，男，1968年11月7日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项礼，浙江潘源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏玉云，女，1962年9月18日出生，汉族，务工，现具体住址不详。
被上诉人（原审被告）：杜少斌，男，1959年7月9日出生，汉族，务工，现具体住址不详。
上诉人陈建友为与被上诉人夏玉云、杜少斌房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2016）浙1121民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈建友的上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。并承担本案诉讼费用。事实与理由如下：一、原审认定事实不清，证据不足。案涉房屋系夏玉云原单位的集资房，而集资房属于单位给其职工享受的福利性质分房，具有较强人身依附、个人专有的属性。案涉集资建房款由夏玉云个人出资，并没有证据证实杜少斌有出资。案涉房屋登记在夏玉云名下，根据物权公示原则，夏玉云已经取得了房屋的所有权。被上诉人夏玉云在集资房时，是全权委托王民花，在《青建公司购买集资房协议通知书》上就是王民花签名；而后向青建公司集资建房款、办理房产证都是王民花。上诉人是房产中介了解到讼争的房屋对外出售，在签订立卖断契时，王民花就是作为被上诉人代理人签名，当时其明确持有夏玉云的书面委托书。基于上述事实，讼争房屋的集资协议书相对方是夏玉云，交款人是夏玉云，而王民花自始至终是以夏玉云的代理人名义进行的，在房产中介挂牌出售房屋时，也是王民花以夏玉云名义进行的，上诉人完全有理由相信王民花有代理权。王民花的代理行为，合法有效。二、退一万步讲，即使推定案涉房屋为两被上诉人共同共有，现有的证据也足以说明杜少斌对王民花代理出卖房屋行为予以了认可。1、上诉人按约支付购房款后，入住房屋，并装修、使用房屋，从买受之日起至今，将近20年的时间，且历经物价、房价大幅上涨，而被上诉人杜少斌从未提出任何异议。2、上诉人在买受讼争的房屋时，被上诉人的代理人王民花出具原始的集资房协议、交款凭据以及相关委托书，签订《立卖断契》时，有被上诉人夏玉云的胞妹夏少云以及代笔人作为见证。作为杜少斌已经与夏玉云离婚，其不可能不知道房屋已经出卖的事实。3、两被上诉人在离婚时，自始至终都没有主张案涉房屋为夫妻共同财产；离婚后，特别是杜少斌分别于2009年7月10日、2014年3月22日先后两次回国，其也从未对讼争房屋的权属提出过任何意义。三、本案应当依据《合同法》第四十九条规定，认定王民花的代理行为有效，并支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人夏玉云、杜少斌未作答辩。
上诉人陈建友向一审法院起诉请求：一、依法确认原、被告于1997年3月所订立的《立卖断契》合法有效；二、依法判决俩被告立即协助原告到青田县不动产登记服务中心办理坐落青田县鹤城街道××路××室房屋的产权交易、过户手续；三、本案诉讼费用由俩被告承担。
一审法院认定：被告夏玉云、杜少斌于1986年登记结婚。1995年，夏玉云参加青田县建筑公司集资建房，1996年建成后取得青田县鹤城街道××路××室房屋一套（即案涉房屋）。1997年，夏玉云出具委托书，委托其母王民花出售案涉房屋。同年3月，王民花经手将案涉房屋出售给原告，并订立了《立断卖契》，载明夏玉云委托其母将案涉房屋出售原告，作价72000元，“凭众面付款，收讫无存”等等。原告付款后居住、使用案涉房屋至今。2000年，案涉房屋办理了房权证和土地使用权证，登记所有权人和使用权人为夏玉云。2008年，被告夏玉云、杜少斌经一审判决离婚。2015年至2016年间，被告夏玉云在《立断卖契》上补签了名字。现原告诉至一审法院。
一审法院认为：案涉房屋系集资房，但其所有权和土地使用权并未受限，应当认定属于可转让标的物。故原告与被告夏玉云于1997年3月订立的《立断卖契》主体适格，内容合法，系当事人的真实意思表示，应当认定合法有效。但案涉房屋系夏玉云在与杜少斌婚姻关系存续期间集资兴建，根据我国婚后所得共同制的夫妻财产制度，被告未提供证据证实案涉房屋属夏玉云个人所有或杜少斌作出权利放弃，应推定为夏玉云、杜少斌共同财产，处分共同共有财产应当经全体共同共有人同意。现王民花出售案涉房屋的委托书仅系夏玉云单人签署，《立断卖契》上仅有夏玉云的签名，原告也未能证实共有人杜少斌同意或认可该房屋买卖关系，因此原告与夏玉云订立的《立断卖契》有效，但物权变动仍属效力待定状态，原告要求判令两被告办理案涉房屋交易、过户手续，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈建友与被告夏玉云于1997年3月订立的《立断卖契》合法有效；二、驳回原告陈建友的其他诉讼请求。本案受理费8800元，公告费600元，由原告负担。
二审期间，上诉人陈建友提供杜少斌出入境信息复印件两份，证明杜少斌分别于2009年7月、2014年3月入境两次的事实。被上诉人夏玉云、杜少斌未质证。本院认为，入境信息与本案处理没有关联性，不予采信。被上诉人夏玉云、杜少斌未提供证据。
经审理本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：案涉房屋系被上诉人夏玉云、杜少斌夫妻共同财产，签订《立卖断契》时的书面材料均没有被上诉人杜少斌签字，虽然上诉人陈建友管业多年，没有证据反映被上诉人杜少斌反对案涉房产的交易，但不能就此确定被上诉人杜少斌同意案涉房屋买卖关系。故上诉人陈建友要求被上诉人夏玉云、杜少斌办理案涉房屋交易、过户手续的理由不足，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人陈建友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一七年五月十六日
代书 记员 汪鑫莹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖1号
原告：林福中，男，1971年10月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：江臻，女，1969年9月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告林福中与被告江臻民间借贷纠纷一案，福建省罗源县人民法院于2017年1月9日立案。
原告诉称，被告于2013年7月24日、2013年8月26日向原告借款共计20万元，借款后，被告拖欠不还，原告遂诉至法院。原告诉请法院判决：1、被告偿还原告借款本金20万元；2、被告承担本案诉讼费。
福建省罗源县人民法院认为，该案为系列案件，该系列案已经由本院指定福建省连江县人民法院管辖，为便于案件公正审理，故请示本院指定管辖。
本院认为，鉴于被告江臻的丈夫林厚宋系福建省罗源县人民法院审判监督庭副庭长，且以江臻、林厚宋为被告的民间借贷系列案已经移送连江县人民法院审理，未便于案件公正审理，本案一并移送连江县人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：
原告林福中与被告江臻民间借贷纠纷一案由福建省连江县人民法院管辖。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 蒋莉莉
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖1号原告：林福中，男，1971年10月9日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：江臻，女，1969年9月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告林福中与被告江臻民间借贷纠纷一案，福建省罗源县人民法院于2017年1月9日立案。原告诉称，被告于2013年7月24日、2013年8月26日向原告借款共计20万元，借款后，被告拖欠不还，原告遂诉至法院。原告诉请法院判决：1、被告偿还原告借款本金20万元；2、被告承担本案诉讼费。福建省罗源县人民法院认为，该案为系列案件，该系列案已经由本院指定福建省连江县人民法院管辖，为便于案件公正审理，故请示本院指定管辖。本院认为，鉴于被告江臻的丈夫林厚宋系福建省罗源县人民法院审判监督庭副庭长，且以江臻、林厚宋为被告的民间借贷系列案已经移送连江县人民法院审理，未便于案件公正审理，本案一并移送连江县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：原告林福中与被告江臻民间借贷纠纷一案由福建省连江县人民法院管辖。审 判 长 汪 霞审 判 员 缪 羽代理审判员 林 伟二〇一七年二月十四日书 记 员 蒋莉莉
山东省青岛市崂山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0212行初58号
原告丁建，男，汉族。
被告青岛市崂山区市场监督管理局，住所地：青岛市崂山区深圳路181号。
法定代表人昌毅，局长。
委托代理人蔺海霞，该局工作人员。
委托代理人孙婧，该局工作人员。
第三人青岛家家户户阳光网络科技有限公司，住所地：青岛市崂山区辽阳东路16号海尔东城国际18号楼2001室。
原告丁建诉被告青岛市崂山区市场监督管理局、第三人青岛家家户户阳光网络科技有限公司撤销企业登记一案，本院受理后，依法向被告及第三人送达了行政起诉状和应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告丁建、被告副局长胡苗苗及委托代理人蔺海霞、孙婧均到庭参加了诉讼，第三人青岛家家户户阳光网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告前身青岛市崂山区工商行政管理局于2013年6月24日依据第三人申请，核准第三人的法定代表人由喻丽娟变更登记为本案原告丁建。
原告丁建诉称，第三人于2013年6月20日申请将其法定代表人由喻丽娟变更为原告，但原告从未在变更登记申请上签字。被告未尽审查义务，核准了第三人的申请，严重损害了原告的合法权益，故诉请法院判令被告的上述核准登记行为不合法，撤销该登记事项。
被告青岛市崂山区市场监督管理局辩称，第三人提交的申请材料齐全、符合法定形式，被告依法受理第三人的申请，适用法律正确，程序合法，被告已经完全履行了法定审查义务，申请材料的真实性应由第三人负责。
被告在法定举证期间提交了《公司设立登记提交材料目录》，包括公司设立申请书、委托书、章程、股东决议、名称预先核准通知书、房屋使用证明等申请登记材料，证明被告依法受理后，依据原告的委托代理人刘妍向被告提交的登记材料，经形式审查，认为符合设立登记条件，被告依法予以核准。
被告提交的法律依据有：《工商总局关于印发<内资企业登记提交材料规范>和<内资企业登记文书规范>的通知》（工商企字【2014】29号）和《内资企业登记提交材料规范》。
在举证期限内,原告丁建申请对第三人工商档案材料中的《变更登记申请书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》上“丁建”的签字是否为其本人所签进行鉴定。2016年12月17日，青岛联科司法鉴定所出具【2016】文鉴字第10号《司法鉴定意见书》,鉴定意见为:检材上的签名字迹“丁建”与提供的样本上“丁建”的签名字迹不是同一人所写。原、被告双方对此均无异议。
经审理查明，2013年6月20日，案外人刘妍持有“丁建”签字的《指定代表或者共同委托代理人的证明》，以第三人的名义到被告处申请法定代表人变更登记。同时，刘妍还向被告提交了变更法人登记的其它书面材料。被告对申请材料进行审查后,于2016年6月24日核准了第三人的申请，将法定代表人由喻丽娟变更登记为本案原告丁建。
本院认为,被告收到第三人关于变更法人代表的申请材料后,已依法履行了审查义务，但鉴于第三人所提交申请材料中的签名并非原告丁建本人所签,因该虚假材料导致登记了错误，原告知悉后对此多次提出异议，表明其合法权益受到损害，因此，该变更登记的行为应予撤销。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第(一)项之规定,判决如下:
一、撤销被告青岛市崂山区市场监督管理局2015年6月对青岛家家户户阳光网络科技有限公司法定代表人进行变更登记的行为；
二、驳回原告丁建的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告丁建负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱铁军
人民陪审员 王正宝
人民陪审员 曲军涛
二〇一七年二月四日
书 记 员 袁 瑗
山东省青岛市崂山区人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁0212行初58号原告丁建，男，汉族。被告青岛市崂山区市场监督管理局，住所地：青岛市崂山区深圳路181号。法定代表人昌毅，局长。委托代理人蔺海霞，该局工作人员。委托代理人孙婧，该局工作人员。第三人青岛家家户户阳光网络科技有限公司，住所地：青岛市崂山区辽阳东路16号海尔东城国际18号楼2001室。原告丁建诉被告青岛市崂山区市场监督管理局、第三人青岛家家户户阳光网络科技有限公司撤销企业登记一案，本院受理后，依法向被告及第三人送达了行政起诉状和应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告丁建、被告副局长胡苗苗及委托代理人蔺海霞、孙婧均到庭参加了诉讼，第三人青岛家家户户阳光网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告前身青岛市崂山区工商行政管理局于2013年6月24日依据第三人申请，核准第三人的法定代表人由喻丽娟变更登记为本案原告丁建。原告丁建诉称，第三人于2013年6月20日申请将其法定代表人由喻丽娟变更为原告，但原告从未在变更登记申请上签字。被告未尽审查义务，核准了第三人的申请，严重损害了原告的合法权益，故诉请法院判令被告的上述核准登记行为不合法，撤销该登记事项。被告青岛市崂山区市场监督管理局辩称，第三人提交的申请材料齐全、符合法定形式，被告依法受理第三人的申请，适用法律正确，程序合法，被告已经完全履行了法定审查义务，申请材料的真实性应由第三人负责。被告在法定举证期间提交了《公司设立登记提交材料目录》，包括公司设立申请书、委托书、章程、股东决议、名称预先核准通知书、房屋使用证明等申请登记材料，证明被告依法受理后，依据原告的委托代理人刘妍向被告提交的登记材料，经形式审查，认为符合设立登记条件，被告依法予以核准。被告提交的法律依据有：《工商总局关于印发和的通知》（工商企字【2014】29号）和《内资企业登记提交材料规范》。在举证期限内,原告丁建申请对第三人工商档案材料中的《变更登记申请书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》上“丁建”的签字是否为其本人所签进行鉴定。2016年12月17日，青岛联科司法鉴定所出具【2016】文鉴字第10号《司法鉴定意见书》,鉴定意见为:检材上的签名字迹“丁建”与提供的样本上“丁建”的签名字迹不是同一人所写。原、被告双方对此均无异议。经审理查明，2013年6月20日，案外人刘妍持有“丁建”签字的《指定代表或者共同委托代理人的证明》，以第三人的名义到被告处申请法定代表人变更登记。同时，刘妍还向被告提交了变更法人登记的其它书面材料。被告对申请材料进行审查后,于2016年6月24日核准了第三人的申请，将法定代表人由喻丽娟变更登记为本案原告丁建。本院认为,被告收到第三人关于变更法人代表的申请材料后,已依法履行了审查义务，但鉴于第三人所提交申请材料中的签名并非原告丁建本人所签,因该虚假材料导致登记了错误，原告知悉后对此多次提出异议，表明其合法权益受到损害，因此，该变更登记的行为应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第(一)项之规定,判决如下:一、撤销被告青岛市崂山区市场监督管理局2015年6月对青岛家家户户阳光网络科技有限公司法定代表人进行变更登记的行为；二、驳回原告丁建的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁建负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  朱铁军人民陪审员  王正宝人民陪审员  曲军涛二〇一七年二月四日书 记 员  袁 瑗
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初第273号
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地四会市。
负责人梁大鹏，该支行行长。
委托代理人程雄坚、罗卓均，该支行职员。
被告伍尚清，男，1978年出生，汉族，住肇庆市广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告伍尚清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程雄坚到庭参加诉讼，被告伍尚清经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：被告于2011年11月23日在我行办理信用卡一张（卡号：62×××53）。其后被告从2012年1月6日起，通过从商户和ATM柜员机等途径进行透支，截止2014年11月20日止，累计透支本息及滞纳金等合计21480.78元且未能归还。上述持卡人自发生透支开始，我行业务人员通过各种力所能及的方法对透支款予以追收，并上门催收、定期用电话通知等方式对被告进行追收，但被告仍以种种理由拖欠归还其透支款项，已构成违约。为此，请求判令：
1、被告立刻偿还原告银行卡透支本金17899.31元、利息2643.55元、滞纳金937.92元，合计21480.78元（结欠金额计至2014年11月20日，以后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的计算标准另计至款项还清时止）。
2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、被告开卡申请表；2、被告开卡身份证明；3、基本信息明细、账户信息明细、历史交易明细；4、贷记卡催收记录、催收通知书；5、贷记卡交易流水。
被告伍尚清没有提出书面答辩意见及提供证据。
本院根据原告的陈述、举证，结合民事诉讼证据质证规则，查明以下法律事实：2011年11月23日，被告伍尚清向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，原告同意被告的开卡申请，并向原告发放了卡号为62×××53的信用卡，该卡的信用额度为20000元。被告通过从商户和ATM柜员机等途径进行透支，至2014年11月20日止，拖欠原告透支本金17899.31元、利息2643.55元、滞纳金937.92元，合计21480.78元未归还。原告因多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告伍尚清通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行处开办信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应偿还透支本金、利息、滞纳金共21480.78元[暂计至2014年11月20日，以后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的标准计算]给原告。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩和质证权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍尚清应于本判决生效之日起十日内偿还透支本金17899.31元、利息2643.55元、滞纳金937.92元，合计21480.78元（暂计至2014年11月20日止，以后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的标准计算至还清借款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费337元，公告费260元，由被告伍尚清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵建红
审 判 员 许培娜
人民陪审员 邹龙辉
二○二○一五年九月十七日
书 记 员 李敏娟
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）安中刑执字第00294号
罪犯王启锋，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省宁陕县人民法院于2011年7月18日作出（2011）宁刑初字第12号刑事判决，以被告人王启锋犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金200000元，刑期自2010年10月16日起至2017年10月15日止，判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王启锋在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个。监狱提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王启锋服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极，认真完成“三课”学习作业，成绩良好。执行机关所报材料属实。且本院在2013年11月26日公示期间及2013年12月5日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯王启锋在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王启锋减刑一年，减刑后刑期至2016年10月15日止，原判并处罚金200000元不变（已交纳1000元）。赃款472000元予以继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王 飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初415号
自诉人吴朝发,男,1963年6月8日出生,回族,住郑州市金水区。
被告人郑州光维新电子有限公司，住所地郑州经济技术开区经南三路与107国道交叉口（汇龙工业园三号楼）。
法定代表人林立平，执行董事兼经理。
自诉人吴朝发以被告人郑州光伟新电子有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月18日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人吴朝发控诉郑州光伟新电子有限公司犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人吴朝发对被告人郑州光伟新电子有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟灵军
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵平平
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执1941号
陶健：
金云法、金莉杰、朱财芝、张泳容、沈寿庆：
申请执行人陶健与被执行人金云法、金莉杰、朱财芝、张泳容、沈寿庆民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月十日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人唐启祥，0571-86320391
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4939号
原告：孙建民，男，汉族，1965年3月3日生，住吉林省和龙市文化街。
被告：朴永模，男，朝鲜族，1962年5月6日生，住吉林省延吉市进学街。
本院在审理原告孙建民诉被告朴永模民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建民提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙建民撤回起诉。
案件受理费8050元（原告已预交），减半收取4025元，由原告孙建民负担。
助理审判员 金 旭
二〇一六年八月十八日
书 记 员 许光日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初10848号
原告化州市源希房地产开发有限公司，住所地化州市中垌镇中垌圩，组织结构代码684401648。
法定代表人黄柱轩。
原告黄柱轩，身份证住广东省茂名市茂南区。
委托代理人吴秀峰，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托代理人唐宁世，广东诚挚（广州）律师事务所实习律师。
被告深圳市鲁创达建设工程有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民康路蓝坤商务大厦606室。
法定代表人李付杰。
被告李付杰，身份证住山东省曹县。
原告化州市源希房地产开发有限公司、黄柱轩与被告深圳市鲁创达建设工程有限公司、李付杰借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告化州市源希房地产开发有限公司、黄柱轩撤回起诉。
案件受理费减半收取5,244元，由原告承担。
审 判 长 林 满 棠
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 闵宜然(兼)
书 记 员 王 昭 贤
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初242号
原告：郑振营，男，1971年3月29日出生，汉族，住温县。
被告：李通海，男，1974年8月17日出生，汉族，住温县。
原告郑振营与被告李通海民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张立俭适用小额诉讼程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告郑振营到庭参加诉讼，被告李通海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑振营向本院提出诉讼请求：1、判令被告李通海偿还原告借款10000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同村，2017年7月15日被告因资金周转向原告借款10000元，并出具借条，后原告多次催要，至今未还。
被告李通海在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：借条一张，证明被告借原告款10000元的事实。
本院查明事实与原告所诉一致。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告李通海借原告郑振营款10000元，并出具借条，双方债权债务关系明确，应受法律保护。原告郑振营要求被告李通海偿还借款10000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至判决确定的履行期限届满之日止），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告李通海于本判决生效后五日内偿还原告郑振营借款10000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李通海负担。
本判决为终审判决。
审判员 张立俭
二〇一八年二月二日
书记员 张艳辉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8362号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告:蔡兴雄，男，1976年8月13日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与蔡兴雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告蔡兴雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金148116.83元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年12月28日的利息19330.36元、罚息4169.12元、复利0元，自2015年12月29日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2013年10月30日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款25万元贷款，期限2013年11月6日至2018年11月6日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2015年12月28日，被告拖欠原告借款本金148116.83元、利息19330.36元、罚息4169.12元、复利0元。故原告诉至法院。
被告蔡兴雄未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告蔡兴雄经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡兴雄于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十四万八千一百一十六元八角三分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年十二月二十八日的利息为一万九千三百三十元零六分、罚息为四千一百六十九元一角二分、复利为○元，自二○一五年十二月二十九日起至实际付清之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百四十六元、财产保全费一千二百七十元、公告费八百六十元，由被告蔡兴雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员
李国平
人民陪审员
赵强
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 姜 宁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4793号
原告：刘贤科，男，汉族，1986年4月4日出生，住成都市高新区。
被告：成都弘毅天承知识产权代理有限公司。
住所地：成都高新区天益街38号3栋。
法定代表：杨保刚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴静宜，系公司员工。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：李蓓怡，系公司员工。一般授权代理人。
本院在审理原告刘贤科诉被告成都弘毅天承知识产权代理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘贤科向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回对被告成都弘毅天承知识产权代理有限公司的起诉。经审查，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘贤科撤回对被告成都弘毅天承知识产权代理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告刘贤科负担。
审判员 周航
二〇一七年六月二十七日
书记员 石榴
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第00463号
申请执行人张海波，农民。
被执行人杨菊英，医生。
被执行人牛付怀，医生。
本院在执行张海波申请执行杨菊英、牛付怀民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无偿还能力，申请人张海波自愿撤回（2015）涉执字第00463号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许张海波撤回申请涉县人民法院（2015）涉执字第00463号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海云
二〇一五年十二月一日
书记员 武晓龙
中华人民共和国北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第10818号
原告张某1，男，1953年1月25日出生。
被告M（中文名：张某2），女，1958年8月12日出生，澳大利亚籍。
被告张某3（亦兼M张某2委托诉讼代理人），女，1955年1月29日出生。
被告张某4，男，1957年2月7日出生。
被告张某5，男，1960年8月15日出生。
被告张某5委托诉讼代理人于雪梅（系张某5之妻），1972年7月13日出生，住北京市东城区。
被告张某6，男，1962年3月4日出生。
原告张某1与被告张某3、M（中文名：张某2）、张某4、张某2、张某5、张某6法定继承纠纷一案，本院于2014年8月26日立案，原告张某1原主张依法继承两套房屋，即北京市东城区×1和×2的两处房产，因被告张某5对北京市东城区×2的房屋提起确权之诉，根据法律规定案件的审理需要以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结，故本案中止审理。2016年11月7日，张某1向本院申请撤销对北京市东城区×2房屋的主张，要求本案先处理北京市东城区×1房屋的继承问题，故本案于2016年11月8日恢复审理。恢复审理后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张某1、被告张某3、张某4、张某5及其委托诉讼代理人于雪梅、张某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、要求平均继承被继承人位于北京市东城区×1的房产，张某1按份额分得房屋折价款100万元；2、诉讼费由原、被告共同负担。事实理由：张某7与万某1系夫妻关系，二人共育有六个子女即原、被告，张某7于2003年4月30日去世、万某1于2003年4月28日去世。双方婚姻关系存续期间购买了位于北京市东城区×1房屋，登记在张某7名下，系张某7与万某1的夫妻共同财产。二人生前未留遗嘱，现要求法定继承，每人占六分之一的份额，张某1要求按照600万房屋价值获得房屋折价款100万元。现起诉至法院要求继承。
张某3、M（中文名：张某2）辩称：认可张某1的陈述和诉讼请求，同意按照法定继承处理，每人占有六分之一份额，认可该房屋的现价值为600万元。张某3和张某2都不要房子，每人要求获得房屋折价款100万元。
张某5辩称：认可张某1陈述的亲属关系，张某7、万某1的去世时间，认可诉争房屋为张某7、万某1的夫妻共同财产，认可房屋总价值600万元。不同意张某1的诉讼请求，不同意按照法定继承每人分得六分之一，张某5照顾父母尽得义务比较多，且身体也有残疾，要求多分，具体份额由法院判决。诉讼费由法院判决。
张某4辩称：认可原告陈述的亲属关系，张某7、万某1的去世时间，认可诉争房屋为张某7、万某1的夫妻共同财产。认可诉争房屋价值600万元。不同意张某1的诉讼请求。张某4不同意分割。在父母去世之前，除了张某2以外的其他人都已经弃权将房子给张某6了，现在×1房屋的遗产已经不存在了。如果法院认定该房为遗产，张某4同意按照600万元的价值分得100万元。
张某6辩称：认可原告陈述的亲属关系，张某7、万某1的去世时间，认可诉争房屋为张某7、万某1的夫妻共同财产。认可诉争房屋价值600万元。不同意张某1的诉讼请求，张某6认为这套房子不能分。因为在2003年1月份父母在世的时候，家里开过一个会，除了张某2以外的其他人张某4、张某3、张某1、张某5写过一个放弃继承房子的声明，他们都放弃继承×1的这套房屋，份额归张某6所有。后来张某6给张某2打过电话，张某2亦表示也同意放弃继承×1的房屋，份额归张某6所有。故要求涉案房屋归张某6所有，诉讼费依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方对对方提交的证据均没有争议，本院予以确认。对于双方有争议的证据即张某1、张某3、张某4、张某5签字的书面材料，上记载内容为：经家庭会议协商达成如下协议：一、父母百年后，父母名下的三居室（北京市东城区×1）由张某6居住并所有。我们放弃继承权，由张某6一人继承。二、我们协助张某6办理房屋产权过户手续。签字人为张某1、张某3、张某4、张某5。对于该协议，因签字人均认可系本人签字，本院对真实性予以确认。但是原被告双方均认可该协议系其父母在世时书写，此时涉案房屋不是遗产，张某1等人的表示不是对遗产的放弃。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，做出放弃继承的表示。本案中，张某1、张某3、张某5、张某4均没有表示放弃继承，故该协议不生效。
根据双方当事人的庭审陈述及提交的证据，本院认定的事实如下：张某7与万某1系夫妻关系，二人共育有六个子女即原、被告六人，张某7于2003年4月30日去世、万某1于2003年4月28日去世。双方婚姻关系存续期间购买了位于北京市东城区×1登记在张某7名下，系张某7与万某1的夫妻共同财产。二人生前未留遗嘱。双方当事人均认可该房屋价值600万元。现该房屋由张某6居住使用。张某5系肢体残疾三级。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人均没有留下遗嘱，故对于涉案房产按照法定继承处理。关于张某1、张某5、张某4、张某3签字的书面材料，不能作为其放弃继承产遗产的依据，该四人在庭审中均表示要求按照法定继承继承遗产，对此本院予以支持。张某5主张其尽的赡养义务较多，对此未提交证据，本院不予认可。涉案房屋由原被告六人共同继承。因该房屋现由张某6居住使用，故判归由张某6所有较为适宜，由张某6按照房屋价值给付其他原、被告房屋折价款。考虑到张某5系残疾人，生活困难，故在分配遗产时予以适当照顾。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条第二款之规定，判决如下：
张某7名下的位于东城区×1的房屋归张某6所有，自本判决生效之日起十五日内张某6分别给付张某1、M（中文名：张某2）、张某3、张某4房屋折价款各98万元，自本判决生效之日起十五日内张某6给付张某5房屋折价款110万元；
驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元由原告张某1负担8970元（已交纳），由张某3、张某2、张某4、张某5、张某6每人负担8966元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 庆
代理审判员 刘 静
人民陪审员 孙新叶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵馨梓
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第1498号
上诉人（原审原告）：赵天革，个体业主。
被上诉人（原审被告）：曲明星，农民。
被上诉人（原审被告）：曲明强，农民。
被上诉人（原审被告）：曲明华，农民。
被上诉人（原审被告）：柳德强，农民。
四被上诉人共同委托代理人：牟起月，山东鲁润律师事务所律师。
上诉人赵天革因不当得利纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2013）栖民一初字第1688号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人赵天革经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。上诉人与被上诉人均按原审判决执行。
二审案件受理费1550元，由上诉人赵天革负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋明玉
审判员 张莉莉
审判员 刘 腾
二〇一四年十月二十日
书记员 初小禄
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初933号
原告：陈琼，女，1958年6月23日生，汉族，户籍地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，
委托代理人：陈仪，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律工作者。
被告：陈兑，男，1965年6月25日生，汉族，住阳江市江城区，
被告：黄业莲，女，1961年8月8日生，汉族，住阳江市江城区，
原告陈琼诉被告陈兑、黄业莲债权人代位权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈琼的委托代理人陈仪到庭参加了诉讼；被告陈兑、黄业莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈琼向本院提出诉讼请求：1、确认位于阳江市××××号的土地使用权及该地上建筑物（土地登记编号0020852、0630795）为被告陈兑与黄业莲共有，由被告陈兑占3/4份额，黄业莲占1/4份额；2、确认被告黄业莲在中国银行的存款56413.49元为被告陈兑、黄业莲的夫妻共同财产，各占有1/2份额；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：经阳江市江城区人民法院作出（2015）阳城法民一初字第1610号和（2017）粤17民终2号民事判决，确认了被告陈兑对原告负有522092元债务（其中返还土地补偿款433355元、利息80000元、案件受理费8737元）。但是被告陈兑至今拒不履行法律文书确定的义务。而位于阳江市××××号的土地使用权及该土地上的建筑物属于陈兑与黄业莲的共同财产，可供执行。由于该土地是被告陈兑与黄业莲婚前个人购买，而在产权登记时，陈兑自愿加上了黄业莲的姓名，应认定陈兑已将其中1/2的产权赠与了黄业莲，且陈兑仍对黄业莲的一半拥有1/2的份额。为此请求确认陈兑对上述土地使用权及该地上建筑物占有3/4的份额，黄业莲占有1/4的份额。此外，被告黄业莲在中国银行的存款共56413.49元，也属于陈兑与黄业莲的夫妻共有财产，各占有1/2份额。为此，请求判如所请。
被告陈兑、黄业莲没有答辩，亦没有出庭应诉。
经审理查明：被告陈兑与黄业莲是夫妻关系，其夫妇于1990年3月9日生育双胞胎女儿陈双双和陈结结。根据阳江市人民政府土地管理部门的《地籍及界址调查表》显示，位于阳江市××××号的土地，面积102.10平方米，其中建筑面积93.84平方米，为被告陈兑于1978年购买。陈兑于1995年3月29日向土地管理部门申请办理土地使用证时，同意将其妻子黄业莲名字列入土地使用证，土地管理部门已将黄业莲名字一同登记，并已核发了国有土地使用权证，证号：阳府国用（1995）第0630795号。该土地上建筑物没有产权登记信息。
原告陈琼与被告陈兑、黄业莲、阳江市君创房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2015）阳城法民一初字第1610号民事判决：一、被告陈兑在判决发生法律效力之日起十日内返还土地补偿款433355元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2013年12月2日起计至判决确定的履行期限届满之日止）给原告陈琼；二、驳回原告陈琼的其他诉讼请求；案件受理费12533元、诉讼保全费2420元，共14593元，由原告陈琼负担6216元，被告陈兑负担8737元。被告陈兑不服判决，在法定期限内上诉至阳江市中级人民法院，阳江市中级人民法院于2017年2月8日作出（2017）粤17民终2号民事判决，维持了本院（2015）阳城法民一初字第1610号民事判决。原告已向本院申请执行。另外，上述案件在诉讼过程中，本院根据原告陈琼的申请，于2015年9月30日诉讼保全查封了陈兑、黄业莲共有的位于阳江市××××号的土地使用权以及该地上的建筑物（土地登记编号：0020852、0630795，实际面积102.1平方米，其中建筑面积93.84平方米）；于2015年10月13日冻结了被告黄业莲在中国银行阳江西平路支付的存款53302元（账户68×××80）和3111.49元（账户64×××97），共56413.49元。原告于2017年3月10日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、（2015）阳城法民一初字第1610号民事判决书及裁定书、（2017）粤1702民终2号民事判决书、不动产登记资料查询结果证明、地籍及界址调查表、原告陈述等为据。
本院认为：被告陈兑婚前于1978年购买的土地使用权，属于其婚前的个人财产。但是，被告陈兑于1995年办理土地使用权登记时，已将其妻子黄业莲的姓名连其个人姓名一同登记在国土使用权证上。据此，应视为被告陈兑已将其婚前个人所有的土地使用权约定为夫妻共同所有，双方各占50%的份额。至于该土地上的建筑物，由于原告未能提供该建筑物的权属证明，没有证据证明该土地上的建筑物属于陈兑与黄业连的夫妻共有财产，本院对该土地上建筑物不予处理。被告黄业莲在中国银行阳江西平路支付的存款53302元（账户68×××80）和3111.49元（账户64×××97），共56413.49元，由于被告没有到庭质证和抗辩，没有证据证明该存款属于陈兑与黄业莲之间约定为黄业莲的个人财产，应视为其夫妻共同财产，双方各占50%的份额。原告陈琼请求确认被告陈兑对上述土地占有3/4的份额，理据不足，本院不予支持；应确定被告陈兑对上述登记在陈兑、黄业莲名下的土地使用权和存于黄业莲名下的存款共56413.49元属于陈兑与黄业莲的夫妻共同财产，双方各占50%的份额。
被告陈兑、黄业莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：
一、座落阳江市江城区北环路四巷3号的土地使用权[证号：阳府国用（1995）第0630795号]属于被告陈兑、黄业莲的夫妻共同财产，双方各占50％的份额;
二、被告黄业莲在中国银行阳江西平路支行的存款53302元（账户68×××80）和3111.49元（账户64×××97），共56413.49元，属于被告陈兑、黄业莲的夫妻共同财产，双方各占50%的份额；
三、驳回原告陈琼的其他诉讼请求。
本案受理费6611.69元，由原告陈琼负担2000元；被告陈兑、黄业莲负担负担4611.69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 杨姗姗
二〇一七年五月十日
书 记 员 叶川雨
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执异78号
案外人：吕忠宪，男，1970年7月25日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
申请执行人：黑龙江昊诚市政建筑集团有限公司，住所地黑龙江省依兰县。
法定代表人：吴志国，董事长。
被执行人：依兰县三道岗镇三道岗村民委员会，住所地黑龙江省依兰县。
法定代表人：王忠斌，主任。
本院在执行黑龙江昊诚市政建筑集团有限公司（以下简称昊诚公司）与依兰县三道岗镇三道岗村民委员会（以下简称三道岗村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吕忠宪对执行位于依兰县X镇X小区X栋X单元X室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吕忠宪称，2012年8月10日以现金购买的异议房屋，且一直占有异议房屋。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院依据（2013）哈民二民初字第32号民事裁定书将上述房屋查封。该房屋不属于被执行人财产，故请求中止对该房屋的执行。
本院查明，昊诚公司与三道岗村委会建设工程施工合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年8月28日作出（2013）哈民二民初字第32号民事判决书，判决三道岗村委会于判决生效后十日内给付昊诚公司工程款及利息等共计18020384.95元，并在案件审理过程中查封了位于依兰县X镇X小区X栋X单元X室。判决生效后，三道岗村委会未履行给付义务，昊诚公司向哈尔滨市中级人民法院申请强制执行，哈尔滨市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）哈执字第257号执行裁定书，将本案指定由黑龙江省依兰县人民法院执行。黑龙江省高级人民法院于2016年3月11日作出（2016）黑执监2号执行裁定书，将本案指定由黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执行。
本院认为，不动产物权因法律行为发生变动时，当事人之间除合法有效的债权合同外，尚需履行不动产物权公示即登记的法定方式。在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的商品房提出异议，应在人民法院查封之前已合法占有该不动产，同时支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行，并且非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人除向本院提交被执行人向其出具的购房款收据外，无其它可以证明实际支付价款的有效证据，故案外人所举证据未能证明其所提异议符合上述规定，且权利能够排除执行。综上，哈尔滨市中级人民法院对异议房屋的查封行为适当，适用法律正确。案外人吕忠宪请求中止对依兰县X镇X小区X栋X单元X室执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人吕忠宪的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 翟至宇
审 判 员 葛新妹
代理审判员 舒 尧
二〇一七年六月一日
书 记 员 邱大鹏
沈阳市大东区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民二初字第792号
原告：张建华，男，1955年1月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区北边城路XX号XXX。
被告：陈树义，女，1955年4月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区吉祥四路XX号XXX室。
本院在审理原告张建华与被告陈树义房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
代理审判员 郭福强
二〇一四年五月五日
书 记 员 冯 欣