广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤03民终13580号	上诉人（原审被告）：林定坤，男，1983年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。	委托诉讼代理人：杨磊，北京市通商（深圳）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：张雪，北京市通商（深圳）律师事务所实习律师。	被上诉人（原审原告）：张丽涓，女，1956年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。	委托诉讼代理人：陈霞，广东万乘律师事务所律师。	委托诉讼代理人：张涛，广东万乘律师事务所律师。	原审被告：李竹，女，1985年1月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。	上诉人林定坤因与被上诉人张丽涓及原审被告李竹合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初23451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。	林定坤上诉请求：1.改判林定坤向张丽涓偿还投资款150万元和林定坤无需向张丽涓支付任何利息及实现债权产生的费用；2.改判林定坤无需赔偿张丽涓律师费损失12万元；3.判令张丽涓负担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、欠款确认书仅对林定坤应当向张丽涓返还投资款250万元进行了确认，并未约定林定坤需向张丽涓支付上述投资款的利息及利息计算方式，更未约定林定坤需要向张丽涓支付其为实现债权所产生的律师费、诉讼费、公告费、车旅费及其他为实现债权的一切费用。林定坤的代理律师在一审庭审及代理意见中均阐明了这一事实，且张丽涓的代理律师当庭也承认欠款确认书为张丽涓提供的模板，张丽涓将本可以在一页纸上签署的欠款确认书刻意分为两页，并单独设置一�签署页，而双方又并未在欠款确认书骑缝处签字，张丽涓的此种行为使欠款确认书在形式上就存疑。并且，林定坤在收到张丽涓提交给一审法院的欠款确认书时发现第一页内容与当时双方签订的欠款确认书第一页内容不一致，林定坤认为张丽涓对欠款确认书第一页进行了替换，但因双方只签订了一份原件由张丽涓保存，故林定坤无法提供当时签订的欠款确认书原件以证明被替换的事实，而张丽涓的代理律师在一审庭审时承认了张丽涓在签订欠款确认书时进行了录音，但明确表示不提供相关的录音证据。在欠款确认书真伪不明的情况下，张丽涓有进一步举证的义务，但其持有可以查明案件事实的证据却拒不提供，林定坤有理由认为该录音证据能真实还原当时双方签订的欠款确认书第一页的真实内容，正是因为该录音证据所记载的内容与张丽涓向一审法院提交的欠款确认书第一页内容不一致，对张丽涓不利，故张丽涓才不愿提交。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。据此，张丽涓对林定坤应向其支付投资款250万元的利息及为实现债权所产生的费用的举证未达到“盖然性占优势”的证明标准，其应对其主张的欠款确认书真伪不明状态承担不利后果，因此，林定坤无需向张丽涓支付任何利息及实现债权所产生的费用，一审法院在欠款确认书真伪不明的情况下，并没有要求张丽涓提供其所持有的录音证据以查清案件事实，便直接认定欠款确认书合法有效，认定事实不清。二、因欠款确认书第一页被张丽涓替换，实际上双方并未在欠款确认书中约定林定坤需�张丽涓支付其为实现债权所产生的律师费、诉讼费、公告费、车旅费及其他为实现债权的一切费用，且张丽涓仅向一审法院提交了委托代理合同及律师费发票，并未提供银行转账的流水，林定坤有理由认为张丽涓并未实际支付律师费，故林定坤无需向张丽涓赔偿律师费损失12万元。同时，《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定律师事务所依法提供代理民事诉讼案件法律服务的收费实行政府指导价，而根据广东省政府指导价，涉及财产的民事、行政诉讼收费标准为在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取，其中争议标的额为100万-500万（含500万元）的加收3%。本案争议标的额若按2035953.71元计算，则律师费最高应为69078.61元（8000元+2035953.71元×3%），而张丽涓与其代理律师所签订的委托代理合同�定的律师费及其在起诉状中载明的律师费远远高于广东省政府指导价，不符合法律法规的规定。张丽涓的行为存在恶意增加林定坤的诉讼成本的嫌疑，林定坤在一审中已请求一审法院不支持张丽涓要求支付律师费的请求，且即便认定由林定坤向张丽涓支付张丽涓律师费，也应该按照广东省政府指导价进行计算，但一审法院在认定张丽涓主张的律师费过高的情况下，将律师费调整为12万元，仍然明显超过律师费收费标准的规定，适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持林定坤的上诉请求。	张丽涓辩称，一、一审判决后，林定坤曾经找到张丽涓反复道歉，表示上诉只是为�拖延时间，情非得已。林定坤的行为是浪费诉讼资源的行为，希望二审法院尽快判决。二、张丽涓提交双方协商修改并签订欠款确认书的全程录音，录音内容与欠款确认书的主要内容印证无误，足以证实欠款确认书的真实性。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。	李竹述称，同意林定坤的上诉意见。	张丽涓向一审法院起诉请求：1.判令林定坤向张丽涓偿还欠款本金1862152.78元及利息（利息按年利率7%计至本金清偿之日，暂计至2016年8月26日为173800.93元）；2.判令李竹对林定坤的上述债务承担连带清偿责任；3.判令林定坤、李竹负担律师费251000元及案件受理费、财产保全费、财产保全担保费等。	一审法院认定事实：2013年3月20日，张丽涓与林定坤、案外人莫某签订股权代持协议书，约定张丽涓自愿委托莫某购买上海软银复思投资合伙企业（有限合伙）发售的私募股权产品（投向陕西恒通果汁集团股份有限公司上市项目），委托资金金额250万元，并代为行使相关权利，张丽涓应当在2013年4月1日前将委托资金转账至莫某的账户，张丽涓作为代持股份的实际出资者，对软银复思享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益，林定坤对此投资收益承担连带担保责任。	2013年4月1日，张丽涓向莫某的账户转入250万元。	2015年12月22日，张丽涓与林定坤签订欠款确认书，载明：2013年3月20日，林定坤及其岳母莫某与张丽涓签订了股权代持协议书，约定莫某与林定坤代张丽涓进行股权投资，投资金额250万元。因莫某、林定坤未按协议约定履行合同义务，因此，林定坤同意将投资款250万元及利息（年化7%，未满一年按实际天数计算）归还予张丽涓，自本欠款确认书签署之日起2个月内付清。林定坤应按约定偿还上述款项，若因林定坤违约致使张丽涓采取诉讼方式实现债权的，由此产生的律师费、诉讼费等为实现债权的一切费用由林定坤承担。	2016年4月26日，林定坤向张丽涓偿还100万元。	林定坤与李竹系夫妻关系，于2012年登记结婚。	为本案诉讼，张丽涓与广东万乘律师事务所签订了委托代理合同，约定律师费为251000元，并已实际支付。	张丽涓以民间借贷纠纷提起本案诉讼，经一审法院释明，张丽涓在一审庭审中申请变更案由为合同纠纷。	一审法院认为，为解决张丽涓、林定坤、莫某三方签订的股权代持协议书的遗留问题，张丽涓与林定坤签订了欠款确认书，确定了由林定坤向张丽涓归还投资款250万元及利息，并对利息、费用承担问题等进行了约定，协议为当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应依约履行。林定坤已偿还的100万元，未明确约定系偿还本金，应视为先偿还利息后偿还本金。张丽涓诉请主张林定坤偿还本金1862152.78元，即主张林定坤偿还�100万元中偿还本金637847.22元、利息362152.78元。经计算，按双方约定的年利率7%的标准，至林定坤偿还100万元之日，产生的利息超过张丽涓主张的数额，故张丽涓诉请林定坤偿还本金1862152.78元，一审法院予以照准。林定坤辩称应按偿还本金计算，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。协议约定张丽涓为实现债权产生的律师费等由林定坤承担，故张丽涓主张林定坤承担律师费，一审法院予以支持，但张丽涓主张的律师费过高，明显超过了律师收费标准的规定，一审法院根据广东省律师收费政府指导价格调整为12万元。上述债务发生在林定坤与李竹婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，李竹应就上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（�）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告林定坤、被告李竹应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张丽涓1862152.78元及利息（利息按照年利率7%计算，自2016年4月27日计至款项还清之日止）；二、被告林定坤、被告李竹应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张丽涓律师费损失12万元；三、驳回原告张丽涓的其他诉讼请求。案件受理费25096元（已由原告张丽涓预交），由原告张丽涓负担1547元，被告林定坤、李竹负担23549元；财产保全费5000元（已由原告张丽涓预交），由被告林定坤、李竹负担。	当事人对一审法院查明的事实无异议。	本院另查明：一、一审中，张丽涓确认其在签订欠款确认书时进行了录音，但表示因涉及与案件无关联的隐私而不方便提交，如一审法院需要则可以提交。二审中，张丽涓提交了录音光盘（在场人有林定坤、张丽涓及其女儿张某三人），主要显示：1.林定坤确认欠款的事实，并表示准备卖房还款。2.三人协商利率，其中：（1）张丽涓说“反正肯定是7的，这个是不会错的，如果你要不是的话，我们就真的是没办法商量了”，林定坤说“他那个协议真的是5的，这样吧，我补回给你吧，好吧，可能那个时候没有谈清楚”。（2）张某说“这个5还是7？就按7吧，我们等了这么久，什么都没有，�就算是这什么”，林定坤说“行，我自己补给你吧，给我点时间”。3.关于欠款确认书份数，林定坤说“那个，打多一份吧”，张某说“行，我再打一份”。	林定坤的质证意见为：录音显示林定坤只是表达愿意还款及按照多少利率计息的事实，没有涉及欠款确认书的其他内容。	李竹未陈述质证意见。	二、二审中，林定坤申请对欠款确认书第一页与第二页的形成时间是否一致进行鉴定，后又撤回。	本院认为，本案争议焦点是张丽涓提交的欠款确认书是否可以作为本案定案依据。第一，林定坤系有完全民事行为能力的成年人，理应知道在民商事活动中签名的法律后果，应对该行为持审慎之态度并对该行为承担相应的法律责任，现其明知欠款确认书的形式为一页正文和一页签署页，今后可能存在争议，但其仍在签署页签名，理应承担相应的法律后果。第二，张丽涓提交的录音与欠款确认书基本吻合，足以证实双方存在利息约定且约定利率为年利率7%。第三，录音显示打印了两份欠款确认书，且�据常理，具有协议性质的欠款确认书应当系双方各执一份。第四，二审中，林定坤申请对欠款确认书第一页与第二页的形成时间是否一致进行鉴定，后又撤回，视为其对诉讼权利的放弃。综上，一审法院采信欠款确认书作为本案定案依据正确。	关于本金与利息。依据欠款确认书约定，一审法院计算涉案款项本金与利息的方法正确，且当事人均未提出异议，本院予以维持。	关于律师费。依据欠款确认书约定，张丽涓可以主张律师费，同时，依据广东省律师收费相关规定，办理涉及财�关系的民事案件风险收费的最高收费标准或总额不得高于收费合同约定标的额的30%，据此，一审法院依据政府指导价对张丽涓诉请的律师费予以调整，实体处理正确，本院亦予以维持。	综上所述，林定坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费8352.29元，由上诉人林定坤负担。	本判决为终审判决。	审判长 李 飞	审判员 黄国辉	审判员 付璐�		二〇一八年五月九日	书记员 何明辉	附本案相关法律条文如下：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上�，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。