江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第00129号
原告镇江市京口华强建筑工程有限公司，住所地镇江市京口区宗泽路2号。
法定代表人王志祥，该公司总经理。
委托代理人林海，江苏金东吴律师事务所律师。
被告江苏新民洲港务有限公司，住所地镇江市京口区新民洲港区行政中心。
法定代表人黄飞，该公司董事长。
委托代理人徐雷，如皋港务集团有限公司员工。
委托代理人吴光明，如皋港务集团有限公司员工。
原告镇江市京口华强建筑工程有限公司（以下简称京口华强公司）与被告江苏新民洲港务有限公司（以下简称新民洲港务公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告京口华强公司的委托代理人林海、被告新民洲港务公司的委托代理人徐雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京口华强公司诉称，2011年10月，被告与原告签订镇江港新民洲区公共码头一期项目综合楼、宿舍楼工程施工合同，将上述工程发包给原告施工。原告如期完成工程，并于2014年7月22日取得监理单位江苏建业恒安工程项目管理有限公司和被告盖章确认的竣工验收证明书，确认综合楼、一号宿舍楼和二号宿舍楼工程已按照合同约定完成，施工符合设计图纸规范要求，工程技术资料齐全完整，工程质量合格。根据原告对工程价款的决算，被告共计需支付工程款19037655.32元，但截至目前被告只支付了8570000元，还有10467653.32元工程款未付。另外，施工合同通用条款第33.3款约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。”因此，诉请法院判令被告支付剩余价款共计10467653.32元，支付自2014年8月19日起至今拖欠工程价款的利息92900元。审理中，原告变更诉讼请求为：被告支付剩余价款共计5038284.9元，并按照银行同期贷款利率在欠付范围内给付自2014年8月19日起的利息。
被告新民洲港务公司辩称：1、对双方签订的施工合同无异议，但合同没有实际履行完毕，工程造价并未最后确定，不能由承包方单方确定工程价款；2、依照合同约定，工程结束后三个月内承包人将工程资料交发包方审核，发包人于三个月内审核，但经发包人签字确认的工程图纸被告并未收到；3、合同专用条款第39.1条约定了付款节点，被告的付款已经超过了合同价的70%，符合合同约定的义务，由于原告迟迟未提供竣工资料，造成被告迟迟不能进行审计工作，责任应由原告承担。
经审理查明，2011年10月，被告与原告签订镇江港新民洲区公共码头一期项目综合楼、宿舍楼工程施工合同，将镇江港新民洲区公共码头一期项目综合楼、宿舍楼施工图纸范围内土建、水电安装工程发包给原告施工。合同约定工程价款为12000000元（暂定价），工程价款=结算价（此结算价为下浮后的结算价）＋奖励费用（或罚款费用）。工程下浮率为5%，此下浮率为一固定费率，不会因实际工程量的多少，也不会因设计变更或者施工范围的改变而调整。施工合同签订后，管理人员及主要施工进场后，支付合同价款的10%作为预付款；经监理、发包人审核后，每月支付已完工程量的70%；工程通过竣工验收，审计结束后二个月内付至结算总价的95%；剩余结算总价5%作为保修金，竣工通过验收满一年后支付保修金的75%，满五年后14天内支付保修金的25%。合同签订当月原告开始施工，涉案工程并未全部竣工，但于2014年7月22日取得监理单位江苏建业恒安工程项目管理有限公司和被告盖章确认的竣工验收证明书，确认综合楼、一号宿舍楼和二号宿舍楼工程已完成合同约定的内容，施工符合设计图纸规范要求，工程技术资料齐全完整，工程质量合格。但验收内容不包括：（1）内、外墙涂料，楼地面面砖，落水管；（2）门窗分项；（3）安装分部卫生洁具、照明灯具及线缆；（4）顶棚吊顶。当日，经被告同意，原告将涉案工程交付被告。
2014年8月7日，被告向原告出具收条，该收条载明：今收到原告施工的被告新宇国际码头一期1#2#宿舍楼和综合楼土建、水电、桩基工程决算文件一套（含电子版）。2014年9月4日，被告向原告出具收条，该收条载明：今收到原告施工的被告新宇国际码头一期1#2#宿舍楼和综合楼工程竣工资料，计三栋楼各两套（包含前期开工验收、安全质量验收、土建分部分项验收、材料合格证复试报告汇总、检验试验报告汇总、桩基分部验收及质检站监督档案资料）。
至2014年8月19日，被告共计给付原告工程款8872155元。经原告申请，本院于2015年1月14日裁定被告先予给付原告1500000元，本院于2015年1月22日扣划被告1500000元给原告。
在本院审理期间，经原告申请，本院委托江苏宏信工程咨询有限公司对新民洲港区公共码头一期综合楼、宿舍楼土建和水电安装工程进行造价鉴定。该公司作出苏宏信鉴（2015）第005号鉴定意见，认为：1、合同内鉴定工程总造价为14899690.64元；2、工程索赔鉴定造价为511415.84元。
以上事实，有镇江港新民洲区公共码头一期项目综合楼、宿舍楼工程施工合同，竣工验收证明书，收条，（2044）镇民初字第00129号-5民事裁定书，苏宏信鉴（2015）第005号工程造价咨询报告书以及当事人陈述等证据予以证实。
本案争议焦点主要为：1、本案工程款的认定；2、应付工程款及利息的认定。
本院认为，建设工程应当取得建设工程规划许可。被告未取得建设工程规划许可向原告发包本案工程，且在本案辩论终结前未能取得建设工程规划许可，原、被告签订的镇江港新民洲区公共码头一期项目综合楼、宿舍楼工程施工合同无效。
关于第一项争议焦点，本案工程造价经原告申请，本院委托，江苏宏信工程咨询有限公司作出苏宏信鉴（2015）第005号鉴定意见，认为：1、合同内鉴定工程总造价为14899690.64元；2、工程索赔鉴定造价为511415.84元。对此，原告认可该鉴定意见。被告认为，原告没有按图施工，部分工程没有施工，主要表现在：1、挖基础土方无外运；2、部分工程没有施工，如聚氨酯防水层、C20细石找平层、总电源配电箱均没做；3、部分未按图施工，如地平碎石干铺垫层厚度不够，部分利用原回填沙土，没有碎石干铺垫层，商品砼非泵送；4、外墙保温层未按图施工；5、外消防管保温没做；6、楼层找平层没做。对此，原告认为，除竣工验收证明书上载明的未做事项外，其他工程均已完成施工。本院认为，被告将涉案工程发包给原告，原告应当依照约定完成工程施工，对原告完成交付的工程，被告应当及时进行验收。本案工程在未全部完工的情况下，经双方一致同意终止合同的履行，原告将已施工的工程交付被告，被告也已经验收合格接受该工程，被告应当就原告已完成的工程给付原告相应的工程款。就被告反映的问题，第一，鉴定意见并未认定土方外运，对被告的此项抗辩意见不予采信。第二，聚氨酯防水层、外墙保温层属于隐蔽工程，本案工程有工程监理，且已经被告及监理公司共同验收合格，在验收证明中也未反应上述工程未施工，被告提供的证据也不足以证实上述工程原告未施工。第三，混凝土地面已经施工完成，被告提供的证据不足以证实C20细石找平层未做、地平碎石干铺垫层厚度不够等事实，故对被告的此项抗辩意见亦不予采信。第四，总电源配电箱在鉴定意见中仅反映了空壳的费用，故对被告的此项抗辩意见不予采信。第五，商品砼在鉴定意见中虽然计取的是泵送费用，原告在做地平时未采用泵送，而是人工施工，但是原告在施工时所使用的砼为商品砼，并非自拌砼，原告认为做地平不适宜使用泵送合乎情理，且不泵送也能到达相应的施工效果，因此应当参照合同约定认定相应的工程款。第六，被告认为楼层找平层未做、外消防保温没做，原告认为其已经依图施工完毕，被告对其主张应当提供证据，但被告提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信。江苏宏信工程咨询有限公司参照合同约定作出的苏宏信鉴（2015）第005号鉴定意见基本反映了原告实际完成的工程量，且程序合法，本院予以采信。故本案工程总造价为15411106.48元（14899690.64元＋511415.84元）。
关于第二项争议焦点，本院认为，虽然原、被告签订的施工合同无效，但原告已经实际付出人、材、机等费用，且该工程已经双方验收合格，故可以参照双方签订的施工合同认定工程款，被告应给付原告总的工程价款为15411106.48元。被告已经给付工程款8872155元，且本院已经先予执行1500000元，故被告仍应给付原告5038951.48元（15411106.48元－8872155元－1500000元）。原告主张被告给付5038284.9元，低于被告应付工程款，本院对原告的此项主张予以支持。原告主张利息，因本案施工合同无效，原告主张利息缺乏合同和法律依据，本院不予支持。
综上，被告应当立即给付原告工程款5038284.9元，对原告的其他请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏新民洲港务有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告镇江市京口华强建筑工程有限公司工程款合计5038284.9元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49810元，保全费5000元，合计54810元，由原告镇江市京口华强建筑工程有限公司负担4810元，被告江苏新民洲港务有限公司负担50000元；鉴定费100000元，由江苏新民洲港务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省高级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 陈开亮
代理审判员 戴晓东
人民陪审员 王有志
二〇一六年一月六日
书 记 员 张梦娇