山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终118号
上诉人（原审原告）方贵花，女，1961年7月24日生，汉族，和顺县人，现住本村。
委托代理人陈海珍，山西�宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯卫强，男，1979年12月28日生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
被上诉人（原审被告）沙河市第一货运联合车队。
住所地：河北省邢台市沙河市京广路。
负责人刘维新，该车队执行事务合伙人。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称天安财险邢台支公司）。
住所地：河北省邢台市桥东区泉南东大街**号紫晶天域.观邸*号楼**层*********房间。
负责人马志国，该公司经理。
委托代理人乔康、杨光毅，该公司职工。
原审第三人骞娜，女，1996年10月2日生，汉族，和顺县人，现住该村。
委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
原审第三人杨仲婵，女，1940年5月23日生，汉族，和顺县人，现住该村。
委托代理人吴云兰、李冬红，山西至一律师事务所律师。
上诉人方贵花因机动车交通事故责任纠纷一案，不服和顺县人民法院（2015）和民初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方贵花的委托代理人陈海珍，被上诉人天安财险邢台支公司委托代理人乔康、杨光毅，原审第三人骞娜及其委托代理人陈忠杰，原审第三人杨仲婵的委托代理人吴云兰、李冬红到庭参加诉讼，被上诉人侯卫强、沙河市第一货运联合车队经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终�。
原审查明，2015年1月2日18时，侯卫强驾驶冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××福田牌重型半挂货车由东向西行驶至S318线23KM+800M处，与相对方向逆行右转弯的骞义德驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，造成骞义德死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经和顺县公安局交通警察大队道路交通事故认定：骞义德、侯卫强承担此事故的同等责任。事故发生后，骞义德经抢救无效死亡，给方贵花和骞娜、杨仲婵造成不同程度损失和伤害。方贵花具体请求赔偿如下：急救费4064元，丧葬费24484.5元，死亡赔偿金176180元，被扶养人生活费139840元，精神损害抚慰金50000元，手扶拖拉机损失3000元，共计397568.5元。请求依法判令保险公司在交强险责任限额内赔偿116064元，在商业三者险责任限额内赔偿50%即140752.25元，合计256816.25元。并提供了道路交通事故认定书、户口本复�、保单、急救费票据3支、方贵花的残疾证明和残疾证在案予以证明。骞娜同意方贵花的各项诉求，提供了户口本证明该和受害人骞义德是父女关系。杨仲婵同意方贵花的各项诉求，并增加了该作为被扶养人的被扶养人生活费13984元。提供松烟村的证明2份证明杨仲婵为受害人骞义德的母亲，松烟镇西坡村证明一份证明杨仲婵在改嫁后没有生育子女，骞换德的残疾证明证明该为残疾人没有赡养老人能力。侯卫强辩称方贵花请求过高，但没有证据证明，并请求法庭判决给付该垫付的费用，支付丧葬费20000元、鉴定费3000元、施救费4200元、尸检费400元、处理交通事故交通费1500元，本次事故增加的停运损失请求10000元，侯卫强当庭予以放弃。提供保单三份、押金单一份证明在和顺县交警队押金为20000元、鉴定费票据一支、施救费票据二支在案证明。沙河市第一货运联合车队书面辩称，该车队不是冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××货车的实际车主，该车是侯卫强分期付款方式购买的，在付清车款前该车队保留所有权，该车队不是车辆实际使用人和受益人，故不承担赔偿责任。天安财险邢台支公司对方贵花提供的证据质证意见为：医疗费票据（4025445917）金额为64元。其他两张应该计算在交通费范畴，金额分别为700元、3300元。残疾证没有异议。事故认定书没有异议，保单复印件没有异议。证明方贵花残疾的事实没有异议。对于方贵花请求的丧葬费的计算有异议，应该按照城镇在岗职工的平均收入46407×12÷6=23203.5元。手扶拖拉机3000元的损失没有书面证据，不予认可。精神抚慰金不予赔偿。即使赔偿应该承担一半。被扶养人生活费应该计算一半为69920元，对杨仲婵的主张没有异议，该公司不承担鉴定费。
原审认定，此次事故造成骞义德死亡，两车不同程度损坏，经和顺县公安局交通警察大队道路交通事故认定：骞义德、侯卫强承担此事故的同等责任。受害人骞义德的死亡，给方贵花和骞娜、杨仲婵造成不同程度损失和伤害，理应在对方车辆的保险责任范围内得到赔偿。对方贵花和骞娜、杨仲婵请求赔偿的各项费用，急救费4064元予以认定。应在对方车辆的交强险医疗费赔偿限额内予以赔偿，对天安财险邢台支公司辩解的700元、3300元的两项费用应在交通费项下赔偿不予认可，因为医疗费应以医疗部门开具票据为依据，故不予认可；丧葬费，山西省上年度职工年平均工资为48969元，48969÷12×6=24484.5元予以认定；死亡赔偿金176180元，精神抚慰金50000元予以认定；被扶养人生活费139840元，天安财险邢台支公司辩称被扶养人生活费应该计算一半为69920元，该辩称应予认定。手扶拖拉机损失3000元，为方�花实际遭受的财产损失应予认定。对杨仲婵增加的被扶养人生活费13984元，因杨仲婵系受害人骞义德母亲，该笔费用予以认定。骞娜同意方贵花、杨仲婵的诉求。侯卫强垫付的费用，支付丧葬费20000元（已领取）、施救费4200元、尸检费400元，对以上费用予以认定，鉴定费3000元，是对车速的鉴定应由侯卫强承担，处理交通事故交通费1500元因无证据证明不予支持。综上共计赔偿费用为346232元。在赔偿主体方面，沙河市第一货运联合车队辩称该车队不应承担赔偿责任，根据最高人民法院法释（2000）第38号批复的规定予以认定。侯卫强驾驶冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××福田牌重型半挂货车在天安财险邢台支公司投保了交强险和商业三者险，天安财险邢台支公司应在交强险范围内赔付方贵花、杨仲婵、骞娜各项损失116064元，给付侯卫强垫付的400元停尸费。剩余的229768元由受害人�侯卫强各半承担，即由天安财险邢台支公司赔付方贵花、杨仲婵、骞娜各项损失114884元，方贵花、杨仲婵、骞娜已收到20000元，再付94884元。天安财险邢台支公司给付侯卫强24200元。
原审判决：一、天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔付方贵花、骞娜、杨仲婵各项损失206748元。二、天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内给付侯卫强垫付的24600元。三、驳回方贵花、骞娜、杨仲婵，侯卫强的其他诉讼请求。
宣判后，方贵花不服提起上诉，上诉的主要理由是：一、原审程序不合法。原审期间，本人及原审被告都没有收到第三人参加出庭通知书、没有收到第三人参加诉讼申请书。因程序不合法，第一次庭审记录不真实，本人按原审意见向法院提交书面回避申请书，�未见到任何书面批复而继续开庭。程序的不公正不合法导致判决的倾斜与错误。二、原审事实认定不清。原审期间，当事人提供了户口本证明与交通事故受害人的关系，但原审却在第三人骞娜后注明“系受害人养女”，骞娜非本人亲生。三、被扶养人生活费不应计算一半。本人与骞娜不存在血缘关系、也不存在收养关系，骞娜非合法继承人，也非本人法定义务的赡养人，所以被扶养人生活费不应计算一半。诉讼期间，就骞娜户口事宜已向当地派出所提交注销申请，目前尚无结论，但终究会还原事情真相。综述，请求撤销原判，维护本人合法权益。
被上诉人侯卫强书面辩称，一、原审程序合法，庭审笔录真实。第三人参加诉讼情况及回避事项，应以原审卷宗为准。二、关于方贵花与骞娜之间的争议，本人不做评述。三、本人尊重原审判决中�于被扶养人生活费的认定。综上，原审判决正确，应予维持。
被上诉人沙河市第一货运联合车队书面辩称，事故车辆冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××的实际车主是侯卫强，因侯卫强尚未全部付清车款，因此车辆登记在本公司名下，本公司不支配车辆，也不获得利益，不应承担赔偿责任。
被上诉人天安财险邢台支公司书面辩称，一、对本起事故的真实性及事故认定书无异议。二、事故车辆冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××在本公司投保交强险和商业三者险，本公司在核实双证等真实有效后，在保险限额内按同等责任承担责任。三、上诉人主张被扶养人生活费不应计算一半，本公司不予认可。四、本公司不承担诉讼费及其他相关间接损失。故请求维持原判。
原审第三人杨仲婵陈述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人参加诉讼可以是自己申请也可以是法院通知。原审通知本人参加本案诉讼，符合法律规定，原审程序合法。请求维持原判。
原审第三人骞娜陈述，本人是被收养的。本人十岁就到了方贵花家，当时只是写了收养的单子，但没有公证。请求维持原判。
二审审理过程中，方贵花放弃关于原审程序问题的上诉主张。针对自己的主张，方贵花向法院提供和顺县人民法院（2016）晋0723行初4号行政判决书一份以证明骞娜与方贵花不存在法律关系。提供和顺县公安局松烟派出所的证明材料一份以证明该派出所已经撤销骞娜登记在方贵花名下的户口。被上诉人天安财险邢台支公司、原审第三人杨仲婵对上述证据真实性无异议，但认为与本案不存在关联性。原审第三人骞娜对上述证据的真实性没有异�，但该判决中明确说明本人与方贵花是养母女关系，虽然没有办理收养登记，但不能否认收养的事实。同时，骞娜提供对董志军、骞乱德的调查笔录、松烟村委会以及骞乱德等人的证明材料三份以证明骞娜与方贵花、骞义德存在收养关系。被上诉人天安财险邢台支公司、原审第三人杨仲婵对上述证据均无异议。上诉人方贵花认为上述证据形式、内容均不合法，与本案无关。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：骞义德因驾驶手扶拖拉机与侯卫强驾驶的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××发生碰撞导致骞义德死亡确系事实，骞义德因死亡产生的损失，其合法继承人理应享有赔偿的权利。关于骞娜是否有权参加本案诉讼并享有赔偿的权利。和顺县人民法院做出的（2016）晋0723行初4号行政判决，以和顺县公安局松烟派出所未认真审核骞娜户籍登记时提供的相关材料，将骞娜作为骞义德、方贵花的长女登记在户主骞义德名下违反了户口登记规定为由判决撤销了该行政行为，该判决已经发生法律效力。虽然骞娜的户籍登记存在错误，相关部门也予以纠正，但骞娜被骞义德、方贵花收养至今是本案不争的事实，和顺县人民法院（2016）晋0723行初4号行政判决中对此事实也予以了确认。骞娜被收养后，骞义德、方贵花未依法为其办理收养登记，但骞娜与骞义德、方贵花形成了事实上的收养关系。骞娜作为骞义德、方贵花的养女，依法享有主张赔偿的权利，并对方贵花负有法定的赡养义务。原审认定方贵花的被扶养人生活费为69920元，符合本案实际，应予维持。方贵花的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，法律适用准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一�项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人方贵花承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 钢
审 判 员 范光伟
审 判 员 侯建伟
二〇一七年三月九日
兼书记员 胡庆刚
书 记 员 翟文静