安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民二初字第00315号
原告：安徽明鑫建设有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：徐太平，董事长。
委托代理人：谢树安，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：芜湖富铨科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：管骏，董事长。
第三人：张家贵，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。
第三人：江顺绕，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告安徽明鑫建设有限公司（以下简称明鑫公司）与被告芜湖富铨科技有限公司（以下简称富铨公司）、第三人张家贵、江顺绕债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员黄晶晶适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告明鑫公司的法定代表人徐太平及委托代理人谢树安，第三人张家贵的委托代理人陈建兰到庭参加诉讼，被告富铨公司及第三人江顺绕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，因当事人申请庭外和解扣除审限两个月。
原告明鑫公司诉称：2011年11月8日，原、被告签订《厂区道路及附属工程承包合同》一份，合同约定，被告将公司内新建厂区的道路及雨污水排水工程、环厂区的消防生活给水安装和部分围墙改造工程和公司大门传达室等附属工程发包给原告施工。原告于2012年4月23日施工完毕，2012年4月29日，被告现场管理人签字确认。原、被告于2012年9月27日就该工程进行决算，确认终审价为1527600元。在此期间被告仅给付850000元，尚欠677600元未给付。根据合同约定，被告应按每日千分之五的工程款计算违约金。现原告自愿将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率四倍。因被告富铨公司未能给付工程款，原告于2014年9月25日提起债权人代位权诉讼，第三人张家贵于2015年1月7日自愿为被告富铨公司偿还欠款250000元，原告遂申请撤诉。在债权人代位权诉讼过程中，原告得知被告富铨公司于2013年5月27日汇入第三人张家贵账户1170000元，于2013年5月24日汇入第三人江顺绕账户2000000元。被告富铨公司的行为属于恶意串通，无偿转让财产，侵犯了原告的合法权益，故起诉请求判令：1、撤销被告富铨公司与第三人张家贵之间于2013年5月27日的汇款行为，以及与第三人江顺绕之间于2013年5月24日的汇款行为；2、被告富铨公司清偿所欠工程款427600元并支付相应的逾期付款利息损失，第三人张家贵、江顺绕承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告富铨公司及第三人张家贵、江顺绕负担。
被告富铨公司在举证期限内提交书面答辩状称：1、原告明鑫公司主张的合同总价中45%的工程款已过诉讼时效。根据承包合同约定，竣工验收后表面无质量问题支付剩余工程款45%，5%质保金在工程合格验收后满一年无质量问题返还。原告于2012年4月23日施工完毕，被告现场管理人于2012年4月29日签字确认，故我公司至迟应在2012年4月29日支付45%工程款，但原告直至2014年9月才起诉，故该45%工程款已过诉讼时效；2、原告主张的逾期付款违约金过高，应按照银行同期贷款基准利率计算；3、被告与第三人之间并无恶意串通，无偿转让财产的行为，被告与第三人张家贵之间存在借贷往来，2013年5月27日汇入第三人张家贵账户117万元系归还借款。被告汇入第三人江顺绕账户200万元系双方的正常往来，不存在无偿转让财产的行为。
第三人张家贵辩称：1、原告于2012年4月23日施工完毕，依合同约定付款时间为一个月后，故原告要求给付工程款已过诉讼时效。因撤销权以请求权为基础，故撤销权已失去法律基础；2、原、被告约定的违约金过高；3、如果撤销权成立，应在本金及违约金总额的范围内进行撤销，且钱应返还给被告，而非直接支付给原告；4、2011年施工过程中，被告因资金紧张多次向第三人张家贵借款，后来一直在归还，现仍欠第三人张家贵20余万元，因此被告与第三人之间无恶意串通，且被告的转款行为并未对原告造成损害，原告的债权并非在穷尽各种方法之后得不到清偿。
第三人江顺绕未应诉、答辩。
原告明鑫公司为支持其诉求，向本院提交如下证据：
第一组、厂区道路及附属工程承包合同，证明被告富铨公司将新建厂区的道路及雨污水排水工程、环厂区的消防生活给水安装和部分围墙改造工程和公司大门传达室等附属工程发包给原告施工。
第二组、工程竣工验收交接单，证明原告所施工的项目工程于2012年4月23日已经验收。
第三组、建筑工程决算书，证明2012年9月27日原、被告双方确认终审价为1527600元。
第四组、案件受理通知书、协议书、民事裁定书，证明原告于2014年9月25日起诉被告富铨公司、芜湖金龙木业包装有限公司，要求行使债权人代位权，本案未超过诉讼时效。
第五组、请求法院调查申请书、银行进账单二份，证明在债权人代位权纠纷中，原告得知被告富铨公司于2013年5月27日汇入第三人张家贵账户内117万元、于2013年5月24日汇入第三人江顺绕账户内200万元。
被告富铨公司未在本院规定的举证期限内提交证据。
第三人张家贵为支持其主张，向本院提供2011年徽商银行客户回执一组，证明被告富铨公司与第三人张家贵之间存在借贷关系。
第三人江顺绕未在本院规定的举证期限内提交证据。
庭审中，第三人张家贵对原告明鑫公司所举证据质证认为：对第一组证据的真实性无异议，但双方对决算未做约定，根据第七条约定的付款方式，工程款依工程进度给付，因此，除质保金外的工程款已过诉讼时效；对第二组证据无异议；对第三组证据的真实性有异议，不能确认与合同的关联性，决算不是约定条款，双方进行决算和原告向被告主张工程款是两个不同概念；对第四组证据的真实性无异议，但裁定书、协议书与本案无关联性；对第五组证据的真实性无异议，但达不到原告的举证目的，不能证明被告与第三人之间恶意串通。原告明鑫公司对第三人张家贵所举证据的真实性无异议，但认为2011年第三人张家贵系被告富铨公司的法定代表人，双方间不存在借款关系。
经审查，本院对各当事人所举证据认证如下：原告明鑫公司所举第一组、第二组、第四组及第五组证据，第三人张家贵对真实性无异议，可以作为本案证据使用；第三组证据系建筑工程决算书，该决算书由原告明鑫公司与被告富铨公司共同加盖公章，对工程终审价进行了确认，第三人张家贵虽对真实性持有异议，但并未提供证据予以推翻，故该决算书可以作为本案证据使用。第三人张家贵所举证据，原告明鑫公司对真实性无异议，可作为本案证据使用。
根据当事人当庭陈述、举证和本院认证，本院查明法律事实如下：
2011年11月18日，原告明鑫公司与被告富铨公司签订《厂区道路及附属工程承包合同》一份，合同约定，被告富铨公司将其公司内新建厂区的道路及雨污水排水工程、环厂房的消防生活给水安装和部分围墙改造工程和公司大门传达室等附属工程发包给原告明鑫公司进行施工。合同第七条约定付款方式为：每月按施工进度的50%工程款支付，竣工验收后无表面质量问题一个月内支付剩余45%工程款，5%质量保证金在工程合格验收后满一年无质量问题十四内返还。如被告富铨公司在工程验收合格结束不能按期付款按每日千分之五的工程款计罚。
合同签订后，原告明鑫公司于2012年4月23日施工完毕，2012年4月29日，被告富铨公司现场管理人签字确认工程无质量问题，同意验收交接。双方于2012年9月27日就该工程进行决算，确认终审价为1527600元，此后，被告富铨公司仅给付了工程款850000元，尚欠677600元。
2014年9月25日，原告明鑫公司向本院提起诉讼，要求代为行使被告富铨公司对芜湖金龙木业包装有限公司享有的到期债权。2015年1月7日，原告明鑫公司与芜湖金龙木业包装有限公司、以及第三人张家贵共同签订一份协议，约定由第三人张家贵为被告富铨公司支付工程款250000元，同日，第三人张家贵履行完毕，原告明鑫公司向本院申请撤诉。在该债权人代位权案件审理过程中，原告明鑫公司申请本院调取被告富铨公司的转账往来情况，得知被告富铨公司于2013年5月27日向第三人张家贵汇款1170000元，于2013年5月24日向第三人江顺绕汇款2000000元。
另查明：2011年3月份间，第三人张家贵通过徽商银行向被告富铨公司汇款3720000元，附言为借款。
本院认为：债权人撤销权，是指债权人对于债务人所为的危害债权的行为，可请求法院予以撤销以维持债务人责任财产的权利。我国《合同法》第74条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。《合同法》第75条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。因此，债权人行使撤销权的构成要件是：1、债权人对债务人享有合法有效的债权；2、债务人作出无偿或者明显不合理低价处分财产的行为；3、债务人处分财产的行为有害于债权的实现；4、撤销权行使范围限于债权的范围；5、债权人需在除斥期间内行使撤销权。
根据庭审中各方当事人的意见，本案争议焦点为：1、原告明鑫公司向被告富铨公司主张工程款是否已超过诉讼时效；2、原告是否有权撤销被告富铨公司与第三人张家贵、江顺绕之间的转款行为。
关于争议焦点一：因债权人行使撤销权的前提是债权人对债务人享有合法有效的债权，而本案被告富铨公司及第三人张家贵均抗辩原告明鑫公司的45%工程款已过诉讼时效，故该部分工程款是否已过诉讼时效是原告能否行使撤销权的基础。经查，原、被告在合同中约定竣工验收后无表面质量问题一个月内支付剩余45%工程款，工程合格验收后满一年无质量问题14日内返还5%质量保证金。原告明鑫公司于2012年4月23日施工完毕，被告富铨公司于2012年4月29日确认工程无质量问题，同意验收交接，双方于2012年9月27日就该工程进行决算，确认终审价为1527600元。尽管被告富铨公司于2012年4月29日确认工程无质量问题，但此时双方并未就工程价款进行决算，原告明鑫公司根本无法自2012年4月29日起向被告明鑫公司主张权利，故本案诉讼时效应自2012年9月27日双方确认工程款开始计算，后原告明鑫公司在2014年9月25日提起债权人代位权之诉，向被告富铨公司主张权利，诉讼时效发生中断重新计算，故原告明鑫公司主张剩余工程款并未超过诉讼时效，原告明鑫公司对被告富铨公司存在合法有效的债权，可以依法提起撤销权之诉。
关于争议焦点二：首先，针对被告富铨公司将117万元转款给第三人张家贵的行为。被告富铨公司与第三人张家贵均主张该转款系偿还借款，并提供2011年徽商银行客户回执一组。经查，该组证据可以证明在2011年3月份，第三人张家贵通过徽商银行向被告富铨公司汇款3720000元，附言为借款，因此，可以认定被告富铨公司与第三人张家贵之间存在借贷关系，第三人张家贵关于上述转款系归还借款的辩解，本院应予采纳。故原告明鑫公司主张撤销被告富铨公司与第三人张家贵的转款行为，于法无据，本院不予支持。
其次，针对被告富铨公司与第三人江顺绕之间的转款行为。虽然被告富铨公司辩称该汇款系双方的正常往来，但并未提交相关证据予以证实，且第三人江顺绕未应诉、答辩及举证，应视为其放弃举证权利，因此，在被告富铨公司及第三人江顺绕未举证证明双方之间存在合法的债权债务关系的情况下，本院对被告富铨公司的辩解不予采纳。被告富铨公司在明知对原告明鑫公司负有债务的情况下，将200万元转款给第三人江顺绕的行为构成无偿转让，其积极减少财产的行为严重损害了原告明鑫公司的利益，故原告明鑫公司主张撤销该转款行为的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。第三人张家贵辩称被告富铨公司的转款行为并未给原告造成损害，原告的债权并非在穷尽方法后得不到清偿。本院认为，被告富铨公司至今仍拖欠原告明鑫公司部分工程款属实，其向第三人江顺绕转款200万元的行为明显缩小了可供执行财产的范围，且被告富铨公司、第三人张家贵均未提供证据证明被告富铨公司尚有其他财产足以清偿债务，故对第三人张家贵的该项辩解，本院不予采纳。
综上，原告明鑫公司于2014年9月份提起的债权人代位权纠纷，审理过程中得知被告富铨公司与第三人江顺绕的转款行为，其于2015年6月4日向本院起诉，行使权利在法定除斥期间内，故其要求撤销被告富铨公司与第三人江顺绕之间的转款行为，于法有据，本院予以支持。但撤销范围应以被告富铨公司所欠工程款427600元及相应的逾期付款利息总和为限。对于逾期付款利息，因被告富铨公司应于2012年10月27日前给付95%工程款1451220元（1527600元×95%），于2013年10月11日前给付5%质保金76380元（1527600元×5%），但被告富铨公司仅给付850000元，第三人张家贵于2015年1月7日代为支付250000元。又因双方约定的逾期付款利息标准过高，原告明鑫公司自愿调整为中国人民银行同期贷款利率基准的四倍，不违反法律规定，应予准许。故被告富铨公司应给付原告明鑫公司的利息应计算为：自2012年10月28日起至2013年10月11日止，以601220元为基数（1451220元-850000元）；自2013年10月12日起至2015年1月7日，以677600元为基数（1527600元-850000元）；自2015年1月8日起至判决确定给付之日止，以427600元为基数（677600元-250000元）。
对于原告明鑫公司的第二项诉请，因撤销权纠纷之诉系确认之诉，而原告第二项诉请为给付之诉，系两个不同的法律关系，第二项诉请不属于本案的审理范畴，本案中不予处理。本院对第三人张家贵的相关辩解，部分予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、以原告安徽明鑫建设有限公司对被告芜湖富铨科技有限公司享有的债权：即所欠工程款427600元与相应逾期付款利息（自2012年10月28日起至2013年10月11日止，以601220元为基数；自2013年10月12日起至2015年1月7日，以677600元为基数；自2015年1月8日起至判决确定给付之日止，以427600元为基数，均按照中国人民银行同期贷款利率基准的四倍计算）之总和为限，撤销被告芜湖富铨科技有限公司与第三人江顺绕之间的转款行为；
二、驳回原告安徽明鑫建设有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6004元，由被告芜湖富铨科技有限公司与第三人江顺绕负担（此款原告已垫付，由被告于履行本判决义务时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄晶晶
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。