wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第64号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：李金昌，该支行行长。
委托代理人：王荣青，该支行员工。
被告：周中刚。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告周中刚信用卡纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员高文山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人王荣青到庭参加诉讼，被告周中刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：被告周中刚于2013年3月7日在原告处成功申办卡号为62×××60金穗银联标准卡（非联名卡）一张，于2013年4月24日激活，该信用卡信用额度为人民币9000元，按照信用卡政策享受25天-56天免息还款期。被告账单日为每月23日，最后还款日为账单日加25天。按照金穗贷记卡申领合约规定，该卡循环信用利息计算为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。截止2014年7月23日，被告周中刚连续逾期9期，欠本息金额合计人民币7898.98元，其中本金5716.76元，利息1658.73元，滞纳金523.49元。经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令被告周中刚偿还贷记卡透支全部本息、滞纳金共计7898.98元；由被告承担本案诉讼费用。
被告周中刚未作应诉答辩。
经审理查明：被告于2013年1月28日向原告申领金穗信用卡。原告于2013年3月7日向被告发放卡号为62×××60金穗银联标准卡（非联名卡）一张，该信用卡信用额度为人民币9000元。被告在申领金穗贷记卡时填写的申请表上附有《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名确认已阅读并理解章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中有关利息和费用的规定，对当前账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，并按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡进行取现和消费。被告账单日为每月23日。最后一次还款时间为2014年3月24日，还款金额为1000元。之后，被告未按照约定按期足额归还相关款项。截止至2014年11月21日，被告尚欠本金5716.76元及期间产生的利息2003.22元、滞纳金478.49元、服务费45元。原告于2015年1月4日诉至本院，诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为要求被告偿还本金5716.76元及其利息（自2014年3月24日起按日利率万分之五计算至还款日止）、滞纳金478.49元、服务费45元。
上述事实有原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告周中刚的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）样本及章程复印件、基本信息明细及账户信息明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件予以佐证，本院予以认定。
本院认为：被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系，双方主体资格合法。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告周中刚偿还本金5716.76元及并支付该款自2014年3月24日起按日利率万分之五计算的利息、滞纳金478.49元、服务费45元，符合法律规定且不超出合同约定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周中刚于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还本金5716.76元并支付该款自2014年3月24日起按日利率万分之五计算的利息、滞纳金478.49元、服务费45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告周中刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一五年二月十五日
书记员 张晓阳
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1111民初110号
原告：谭学贵，男，1952年10月16日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：许霞，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者。
被告:杨开明，男，1974年11月3日出生，住四川省乐山市沙湾区。
被告：梁建，男，1971年9月8日出生，住四川省乐山市沙湾区。
原告谭学贵诉被告杨开明、梁建劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭学贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭学贵自愿负担（已交）。
审判员 马太庆
二〇一七年二月十六日
书记员 李 曦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8603号
原告王亦军，男，1971年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人许玲、王钟，福建首嘉律师事务所律师。
被告张静嫚，女，1971年1月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人谢贵运，福建天人和律师事务所律师。
被告陈硕，男，1966年2月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告王亦军与被告张静嫚、陈硕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 苏素华
二〇一六年一月十八日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1791号
原告广州市志凯贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区。注册号440104000384968。
法定代表人梁丽欣，总经理。
委托代理人陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。
委托代理人朱穗资，广东泰扬律师事务所律师。
被告佛山市南海华晟商贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区。注册号440682000051737。
法定代表人吴梅，总经理。
委托代理人郑颖欣，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
原告广州市志凯贸易有限公司诉被告佛山市南海华晟商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，适用简易程序，由代理审判员陈丹独任审理，于2016年3月2日公开开庭。原告委托代理人朱穗资、被告委托代理人贾欢欢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告佛山市南海华晟商贸有限公司是吴梅、黄志强夫妻俩经营的，同时其两人还在佛山市南海区大沥日发市场内设立佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行，经营日用百货商品批发及零售业务。原告是被告多年固定的日用百货供应商，按被告订货要求供应日用百货给被告。被告于2015年7月15日向原告订购货物一批，货款金额为197872.80元，其后被告付款10万元，拖欠货款97872.80元未付。后原告无法联系被告。被告拖欠货款的行为给原告造成重大经济损失。为此，原告特诉至法院请求判令：一、被告向原告支付货款97872.80元及从起诉日起至付清款日止，按银行同期贷款利率计算的利息给原告；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告只提供了对账单作为证据，并未举证证明其与被告存在违约责任的约定，故原告主张利息无依据；2、对账单并未约定还款期限，原告也无证据证明向被告追讨过货款，故货款的实际还款到期日由法庭裁判。
经审理查明：2015年7月，被告向原告购买日用百货一批，货款总额为197872.80元。被告收到货物后，向原告支付部分货款。后双方经对账，被告于2015年8月4日向原告出具对账单一份，内容载明：被告于2015年7月11日向原告进货总额为197872.80元。2015年7月25日已汇款6万元，7月31日已汇款4万元，截止2015年8月4日，被告尚欠原告货款为97872.80元。上述对账单出具后，被告至今未支付剩余货款。
经本庭询问，被告确认欠款事实及欠款金额。
以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码证副本及法定代表人身份证明，被告的企业工商登记资料、组织机构代码证、对账单及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告提交的对账单清晰载明被告欠款的事实及金额，被告对此亦无异议，足以证明被告拖欠原告货款的事实存在。被告收到货物后理应及时支付相应货款，被告拒不付款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方未明确约定货款的支付时间，故原告可随时主张要求被告付款，现原告要求被告佛山市南海华晟商贸有限公司支付货款97872.80元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告虽认为双方未明确约定违约责任，原告主张利息无依据，但被告拖欠货款的违约行为，给原告造成了相应的利息损失，原告有权要求被告支付相应利息以弥补其损失，且原告主张利息的计算时间及利率，合法合理，故本院对原告的该项诉请予以支持，被告的抗辩于法无据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告佛山市南海华晟商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市志凯贸易有限公司支付货款97872.80元及利息（自2015年12月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）。
本案件受理费2246元，因适用简易程序审理，减半收取1123元，由被告佛山市南海华晟商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 丹
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴淑梅
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第1869号
原告：曾祥荣。
委托代理人：关志兵，滦平镇三维法律服务所法律工作者。
被告：万文栋。
委托代理人：姜国如，河北国正律师事务所律师。
本院在审理原告曾祥荣与被告万文栋人身权纠纷一案中，原告于2013年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾祥荣撤回起诉。
本案受理费525.00元，由原告曾祥荣负担。
审判员 朴金利
二〇一三年七月十二日
书记员 郭 强
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初3135号
原告：庄尚初，男，1932年8月1日出生，汉族，住金东区。
委托诉讼代理人：张朝晖，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：金跃丹，男，1972年11月21日出生，汉族，住金东区。
原告庄尚初诉被告金跃丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，原告庄尚初于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄尚初撤回起诉。
案件受理费2632元（已减半），由原告庄尚初负担。
代理审判员 张雪敏
二〇一六年九月五日
代书 记员 莫群红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11498号
原告：杨信福，男，1954年9月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：何利君，男，1972年10月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杨信福为与被告何利君追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨信福到庭参加诉讼；被告何利君经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨信福起诉称：原告在被告承包的装修工程中做木工，至2015年2月18日，被告尚欠原告工资22660元。被告出具欠条一份，约定在2015年3月20日（正月底）前付清，并口头约定月息2%。现原告催讨无着，诉请法院判令被告支付拖欠的工资22660元，支付利息5438.40元。审理中，原告补充陈述，被告在出具欠条后已支付了工资5000元，现尚欠17660元。
被告何利君未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告杨信福向本院提供了被告何利君于2015年2月18日出具的欠条一份，载明欠原告工资22660元，到正月底付清。
上述证据经庭审出示，被告拒不到庭参加�讼，视为放弃辩驳及质证的权利。本院审查认为，原告保证证据的真实性，本院对其证明力予以确认。
据此，本院经审理认定的事实与原告杨信福的陈述一致，故予以确认。
本院认为：合法的劳务关系受国家法律保护。被告何利君尚欠原告杨信福工资17660元，有欠条为凭，事实清楚。被告未能在约定的时间内付清，显属违约，应承担相应的违约责任。但原告主张的月息2%没有相应依据可予证明，本院按银行贷款基准利率确定被告的违约责任。原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告何利君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何利君应支�原告杨信福劳动报酬计人民币17660元，并支付该款自2015年3月20日至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨信福的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，由被告何利君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院
审 判 长 杨 燕 峰
代理审判员 徐 国 平
人民陪审员 蒋 栋 樑
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱国�
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初3430号
原告昆明爪蛙贸易有限公司。
法定代表人潘松。
被告深圳市沛沛澳科技有限公司。
法定代表人蓝胜荣。
本院在审理原告昆明爪蛙贸易有限公司诉被告深圳市沛沛澳科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明爪蛙贸易有限公司向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告昆明爪蛙贸易有限公司撤回对被告深圳市沛沛澳科技有限公司的起诉。
本案受理费人民币4949.6元，减半收取为人民币2474.8元由原告承担。
代理审判员 温文渊
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨 哲
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第750号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，王守臣。
被执行人，王国章。
庞大乐业租赁有限公司申请执行王守臣、王国章融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2013年3月9日作出的（2013）滦民初字第1589号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第1589号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 ： 李 妍
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第750号申请执行人吉林省中远担保有限公司被执行人戚本初被执行人刘志兴。被执行人王洋申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人戚本初、刘志兴、王洋公证债权文书一案，长春市北方公证处于2015年10月9日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人戚本初、刘志兴、王洋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2015年10月12日向本院申请强执行，请求被执行人戚本初、刘志兴、王洋偿还公证债权文书款12400.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款12400.0元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄志刚二〇一五年十二月十四日书记员  鲁雪松
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第750号申请执行人吉林省中远担保有限公司被执行人戚本初被执行人刘志兴。被执行人王洋申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人戚本初、刘志兴、王洋公证债权文书一案，长春市北方公证处于2015年10月9日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人戚本初、刘志兴、王洋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2015年10月12日向本院申请强执行，请求被执行人戚本初、刘志兴、王洋偿还公证债权文书款12400.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款12400.0元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄志刚二〇一五年十二月十四日书记员  鲁雪松
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）曲商初字第56号
原告贺祥鸣，男，1960年1月16日出生，汉族。
被告闫晓燕，女，1983年11月27日出生，汉族。
本院在审理原告贺祥鸣诉被告闫晓燕借款合同纠纷一案中，原告于2010年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 赵世友
二〇一〇年三月二十八日
书记员 孔 鲁
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00362号
原委托代理人（特别授权）郑周文，男。告重庆展锋物业管理有限公司。住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街331-A-3-1-2号，组织机构代码73659326-7。
法定代表人余治云，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）郑周文，男。
委托代理人（特别授权）余利君，男。
被告蒲宇翔，男。
被告刘霞，女。
本院在审理原告重庆展锋物业管理有限公司与被告蒲宇翔、刘霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆展锋物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展锋物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆展锋物业管理有限公司负担（原告已缴纳）。
审判员 冯 亮
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘念弟
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐民初字第3450号
原告：董秀之。
原告：韩金英。
原告：王清来。
原告：王振。
原告：王奇，
五原告的共同委托代理人：沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。
被告：王海伟。
委托代理人：沈红飞，浙江海兴律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：浙江省海盐县武原街道城北西路***号***室。
代表人：魏纪民，该支公司经理。
委托代理人：何惠利，该单位员工。
本院在审理原告董秀之、韩金英、王清来、王振、王奇诉被告王海伟、永安财产保险股份有限公司海盐支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，五原告以被告王海伟涉嫌交通肇事罪及其需在刑事案件审理过程中提起附带民事诉讼方式处理民事赔偿事宜为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方的起诉。
经审查，本院认为，五原告申请撤回起诉，自愿、合法，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告董秀之、韩金英、王清来、王振、王奇撤回起诉。
本案受理费1389元，由原告董秀之、韩金英、王清来、王振、王奇共同负担。
审 判 长 张卫群
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 戴金泉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 顾姝珺
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王金根、汤剑良、汤建英向本院提起附带民事诉讼
附带民事赔偿事宜
四原告的民事赔偿责任依法应在刑事案件审理中以附带民事诉讼方式
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00502号
申请执行人张某。
被执行人马某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第02906号民事调解书过程中，确定由被执行人马某偿还申请执行人张某借款50000元，承担案件受理费525元。本案在执行过程中因被执行人马某与申请执行人张某私下达成和解协议，并兑付了全部案件款，申请执行人张某向本院书面申请撤回执行，经本院审查，准允撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02906号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 张世华
二〇一五年九月三十日
书记员 马骁骅
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2243号
原告严某,女，汉族，1986年9月25日生。
委托代理人严建军，男，汉族，1962年9月6日生。
委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告高某，男，汉族，1984年5月6日生。
委托代理人高晓红，女，汉族，1985年12月26日生。
原告严某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，因被告经常殴打原告，多次调解无效，故原告要求离婚。
被告高某辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月登记结婚，2008年8月生男孩高振吉。婚后双方相处一般，为生活琐事会发生吵打。2014年11月，双方发生矛盾后分居生活。现原告诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告经结婚已形成合法婚姻关系，婚后双方虽相处一般，为生活琐事会发生吵打，但并无原则性矛盾冲突，且双方分居时间较短，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，双方应互谅互让，悉心经营家庭生活，不应动辄离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请�依法不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告严某与被告高某离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘海波
二〇一五年九月九日
书记员 张石烨
附：相关法律条文及司法解释
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，�当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更614号
罪犯张少军，男，1965年9月20日生，汉族，吉林省集安市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）通中刑终字第105号刑事判决，认定被告人张少军犯非法经营罪、敲诈勒索罪、参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯张少军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯张少军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1986年因盗窃罪被判处有期徒刑十四年；2004年9月20日因故意伤害罪被判处有期徒刑四年。2009年因殴打他人被行政拘留十五天。原判认定，2007年至2010年期间，袁晓军不具备从事金融活动资格，以五分至一角多不等的月利息在集安市范围内非法发放高息贷款，采取先行扣除第一个月利息的手段，先后向崔玉子、丁家珍、王占伟、朴春子、李红彬等20余人放贷人民币500余万元，违法所得200余万元，并在放贷过程中伙同张少军等人采取恐吓、威胁等手段逼要利息，甚至实施殴打行为，多名借款人因无力偿还高额利息，被迫离开集安。张少军明知袁晓军非法经营高息贷款，而多次子以帮助，非法经营数额为300余万元。2008年6月，因袁晓军多次以“绑架崔玉子女儿”威胁崔玉子，崔玉子为不耽误女儿高考，找到兰莉，将欠袁晓军的160万元债务暂时转移给兰莉，同时将自己建设富商华城的“借款意向证明合同书”给了兰莉，但没有提到160万元是高利贷。一个月后，袁晓军带领张少军来到兰莉的诊所，向兰莉逼要160万元的债务，并索要一毛钱利息。兰莉知道这种情况后，不同意为崔玉子转账，袁晓军把兰莉诊所桌子上的所有物品全部摔掉，强迫兰莉给打了欠条。袁晓军以类似手段多次逼迫兰菊给打下共51万元的欠条。袁晓军于2008年7月3日和30日两次敲诈勒索兰莉5万元02008年10月左右，袁晓军提出将转移给兰莉的160万元在转回崔玉子，并以水果楼基础抵顶欠款的“借款意向证明合同书”一并转回，并将兰莉书写160万的欠条还给兰莉。2008年10月8日，崔玉子将欠袁晓军的160万元及兰莉所欠利息51万元，给袁晓军书写欠据，一并转给崔玉子。2010年1月，袁晓军带领张少军到兰莉家，以不给钱就让被告人张少军在兰莉家不走的手段，敲诈兰莉人民币1万元。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加辅工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分274分。本次考核期内，狱内月均消费人民币404.04元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张少军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费较高，不积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张少军减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖吴执民字第2602号
申请执行人沈国锋与被执行人王伟强、闵方荣、沈培芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴织商初字第00324号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年10月14日，依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1960058.00元。
本案在执行中，被执行人王伟强、闵方荣、沈培芳已履行金额1141589.69元，未履行金额818468.31元，被执行人王伟强、闵方荣、沈培芳现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖吴执民字第2602号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴宾宾
代理审判员 张 俊
代理审判员 韩旭康
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨肖旭
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民四终字第109号
上诉人（原审被告）滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州市经济开发区。
法定代表人魏家坤，该公司总经理。
委托代理人任爱军，该公司职工。
被上诉人（原审原告）黄红涛。
本院在审理上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司与被上诉人黄红涛劳动争议一案中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按滨州市滨城区人民法院（2012）滨民一初字第594号民事判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新国
代理审判员 高立俊
代理审判员 王正真
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 徐丽萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第571号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人欧某甲。因本案于2010年3月3日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人邓某。因本案于2010年3月11日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）368号起诉书指控被告人欧某甲、邓某犯拐骗儿童罪、重婚罪，于2010年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴文迪出庭支持公诉，被告人欧某甲、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、拐骗儿童的事实。2009年10月24日下午，被告人欧某甲以买零食为诱饵，将年仅4岁的被害人廖某哄骗至其位于杭州市余杭区良渚镇勾庄沈家村50号的租房内，后某被告人邓某将被害人廖某辗转拐骗回湖南老家欲自行收养。同年11月2日，被害人廖某在湖南省汨罗市高家坊镇附近从被告人欧某甲、邓某手中走失，后被当地公安机关解救。
2、重婚的事实。1991年11月，被告人欧某甲与谭某甲在湖南省岳阳市结婚，婚后育有子女2名。2008年5月至今，被告人欧某甲又与被告人邓某在杭州市余杭区等地以夫妻名义同居生活，且被告人邓某明知被告人欧某甲有配偶。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人欧某甲、邓某的行为均已构成拐骗儿童罪、重婚罪，应数罪并罚，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第二百五十八条、第六十九条之规定处罚。
被告人欧某甲对指控其拐卖儿童的犯罪事实无异议，但对指控其重婚罪拒不认罪。
被告人邓某对指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：
一、拐骗儿童犯罪事实
2009年10月24日下午，被告人欧某甲以买零食为诱饵，将被害人廖某（女，2005年4月27日出生）哄骗至其位于杭州市余杭区良渚镇勾庄沈家村50号的租房内，后某被告人邓某将被害人廖某辗转拐骗回湖南老家欲自行收养。同年11月2日，被害人廖某在湖南省汨罗市高家坊镇附近从被告人欧某甲、邓某手中走失，后被当地公安机关解救。
证明上述事实并经庭审举证、质证的证据有：
1、被害人廖某的陈述及辨认笔录，证实其被“擦皮鞋的阿姨”（经辨认为欧某甲）以买零食为由带到租房，后“擦皮鞋的阿姨”和“穿白衣服的叔叔”（经辨认为邓某）一起将其带走，期间曾受到殴打，那个阿姨曾让其去讨饭等事实；
2、证人周某的证言，证实2009年10月24日下午其在勾庄开的理发店里发现女儿廖某不见了，后听说是被一个擦皮鞋的女子带走的，其打听到该女子是湖南人，叫欧某甲，后其报警等事实；
3、证人叶某的证言，证实2009年10月24日下午15时许，一名中年妇女到周某理发店里将被害人廖某带走的事实；
4、证人范某的证言，证实2009年10月24日下午其曾看到隔壁租房里一个擦皮鞋的女子（经辨认为欧某甲）和一个小女孩在一起的事实
5、证人卢某的证言，证实2009年10月24日下午其看到附近一个擦皮鞋的女子（经辨认为欧某甲）将被害人廖某带走的事实；
6、证人欧某乙的证言，证实其姐姐欧某甲与邓某一起租房暂住在勾庄沈家村50号的事实；
7、证人董某的证言，证实欧某甲与邓正祥一起暂住在勾庄村沈家村50号等事实；
8、证人余某的证言，证实2009年10月24日下午16时30分左右，其曾看见邓某出现在勾庄老街的事实；
9、证人罗某的证言，证实2009年11月1日中午1点多，其曾看到一名穿的破破烂烂的女子（经辨认为欧某甲）带着一个小孩出现在湖南省汨罗市高家坊镇杨桥村前的大马路上的事实；
10、证人彭某甲、彭某乙的证言，证实2009年11月2日上午8点多，彭某甲在自家门口捡到被害人廖某，以及彭某乙在此前曾看见一个三十六七岁的女子带着一个小女孩从河西街往长沙方向走的事实；
11、检查笔录及照片，证实经检查，被害人廖某头上的左后侧头发被人剃出一道豁口，肚子上有多处蚊虫叮咬红点，脸部有多处红点，身上其他部位未见异常的事实；
12、杭州安康司法鉴定所司法鉴定意见书，证实经鉴定，被告人欧某甲无精神病，具有完全刑事责任能力的事实；
13、户籍材料，证实被告人欧某甲、邓某的基本身份情况；
14、公安机关出具的抓获、破案经过，证实被告人欧某甲、邓某均系被动归案等事实；
15、被告人欧某甲、邓某的供述和辩解。
以上证据确实充分且相互印证，足以认定。
二、重婚犯罪事实
1991年11月，被告人欧某甲与谭某甲在湖南省岳阳市结婚，婚后育有子女2名。2008年5月至今，被告人欧某甲又与被告人邓某在杭州市余杭区等地以夫妻名义同居生活，且被告人邓某明知被告人欧某甲有配偶。
证明以上事实并经庭审举证、质证的证据有：
1、证人欧某乙的证言，证实其姐姐欧某甲是嫁给湖南望城的谭某甲的，欧某甲和谭某甲生有两个儿子的，以及欧某甲和邓某是在2008年5月份开始住在一起的，之后就到勾庄以夫妻名义生活在一起等事实；
2、证人董某的证言，证实2009年9月租住在其家102租房的一男一女（欧某甲和邓某），平常向外面都自称是夫妻的，同吃同住的，边上的人平常都认为他们是夫妻等事实；
3、证人谭某甲的证言，证实其与欧某甲于1991年在岳阳市君山公园成亲，育有两个儿子，大约2008年5月份的样子开始欧某甲和邓某在一起等事实；
4、证人谭某乙（系欧某甲所住梅花岭社区的治安主任）的证言，证实被告人欧某甲的丈夫叫谭某甲，两人生有两个孩子，婚后欧某甲长期住在谭某甲家，近两年欧某甲在外面与一个姓邓的男子同居就很少回家等事实；
5、望城县茶亭镇望群村村民委员会出具的证明，证实被告人邓某一直系单身未婚的事实；
6、望城县茶亭镇梅花岭社区居民委员会和望城县茶亭镇计划生育办公室出具的证明1份，证实谭某甲和欧某甲系事实婚姻，未办理结婚证，两人已生育两个儿子等事实；
7、被告人欧某甲、邓某的供述和辩解。
以上证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人欧某甲、邓某拐骗不满十四周岁的未成年人脱离家庭和监护人，其行为均已构成拐骗儿童罪；被告人欧某甲有配偶而与他人以夫妻名义同居生活，被告人邓某明知他人有配偶而仍与之以夫妻名义同居生活，其行为均已构成重婚罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人邓某认罪态度较好，本院酌情予以采纳。被告人欧某甲、邓某均犯二罪，应依法数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人欧某甲犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑二年；犯重婚罪，判处有期徒刑八个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月3日起至2012年9月2日止）。
二、被告人邓某犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年十个月；犯重婚罪，判处有期徒刑六个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月11日起至2012年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟高峰
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 周 虹
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0432号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人杨XX。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）402号起诉书指控被告人杨XX犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年6月27日3时许，被告人杨XX至天津市北辰区XX小区门口，窃得被害人钱X电瓶两块（鉴定价值人民币1200元）。当日3时40分许，被告人杨XX至北辰区XX镇，盗窃被害人王XX停放于此的大�车电瓶时（鉴定价值人民币200元），被车主发现并报警，被告人杨XX被公安机关当场抓获。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人杨XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人杨XX判处拘役三个月至六个月，可以适用缓刑的刑罚。
被告人杨XX对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不表示异议。
经审理查明，2014年6月27日3时许，被告人杨XX驾驶汽车至天津市北辰区XX小区门口，窃得被害人钱X停放于此的XX汽车电瓶两块（鉴定价值人民币1200元）。当日3时40分许，被告人杨XX又驾驶汽车至北辰区XX镇XX小区门口，盗窃被害人王XX停放于此的XX大客车电瓶时（鉴定价值人民币200元），被车主发现并报警，被告人杨XX被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理中供认不讳，�有失主陈述、证人证言、被盗现场照片、价格鉴定意见书、扣押发还清单、常住人口信息、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨XX归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，故依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
（一）被告人杨XX犯盗窃罪，判处罚金人民币2800元。（罚金于本判决生效后缴至本院。）
（二）作案工具断线钳子一把、扳子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二�。
审判员 李杰
二〇一四年十一月四日
书记员 孙蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民初66-1号
原告中国农业银行股份有限公司洪湖市支行，住所地：洪湖市新堤办事处玉沙路27号。
法定代表人朱承运，该行行长。
委托代理人王某，该行××处置部经理。
被告肖ＸＸ。
原告中国农业银行股份有限公司洪湖市支行与被告肖ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院立案后，发现原告中国农业银行股份有限公司洪湖市支行与被告肖ＸＸ签订了船舶抵押借款合同，且办理了船舶抵押权登记，原告起诉要求被告偿还借款，并主张对该船舶享有优先受偿权。参照《最高人民法院关于船舶抵押合同为从合同时债权人同时起诉主债务人和抵押人地方人民法院应否受理请示的复函》（2002）民四他字第37号，武汉海事法院对本案具有管辖权，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
将本案移送至武汉海事法院审理。
审判员 左永春
二〇一六年一月二十九日
书记员 郑 路
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执251号
移送执行部门：泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。
被执行人朱银贵，曾用名朱华云，男，1975年8月2日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍地四川省泸州市纳溪区。
本院作出的（2017）川0504刑初344号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人朱银贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金五千元。判决财产刑应予立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行刑事判决书判处的罚金。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504刑初344号
刑事判决书判处被执行人朱银贵罚金五千元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜朝勇
二〇一八年一月三十日
书记员 曹洪玉
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第109号
原告华守海。
被告戴五英（曾用名戴云）。
原告华守海诉被告戴五英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员顾冬云、代理审判员赵瑾俊、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭适用普通程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月19日，被告丈夫郑九林因承建建设工程需要资金，被告及其丈夫向原告借款140000元，该款项为原告家庭的拆迁款，原告让其儿子华春从银行取现后交给了被告及其丈夫。2008年9月底，被告及其丈夫又向原告借款60000元，被告及其丈夫承诺两笔借款均按照年利率20%支付利息。2010年春节前被告及其丈夫支付了利息40000元。2010年4月份，被告及其丈夫归还了借款本金20000元（此时借款本金减少为180000元）。2013年2月9日，被告及其丈夫承诺归还本息259000元（包括了两年的利息，第一年以180000元为本金，利息为36000元，第二年以216000元为本金，利息为43200元），并且再支付一年的利息51800元（以259000元为本金），当日还重新向原告出具了一张借条，落款时间写成了2013年9月19日。后原告多次向被告催要未果，现要求被告归还借款259000元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：2013年2月9日，被告向原告出具还款承诺一份，该承诺载明“我郑九林借华守海款，7月底还款壹拾到壹拾伍万元，如不还款，按法律，或再按你们所说的话，东方商场房子抵押，余款在11月份左右还清，郑九林、戴云”。被告曾向原告出具借条一张，该借条载明“今借到华守海人民币贰拾伍万玖仟元整，加一年利息伍万壹仟捌佰元整，郑九林、戴云，2013.9.19”。2014年1月7日原告诉至法院，请求判令被告归还借款259000元并支付利息51800元，本案诉讼费用由被告承担，庭审中原告变更诉讼请求，放弃了对利息51800元的主张，且原告陈述被告于2010年春节前支付了40000元利息，2010年4月归还了20000元借款本金。本案诉讼过程中，原告申请财产保全，本院依法于2014年3月24日查封了登记于郑九林名下的句容市华阳镇朱窑自然村28号的房产，保全金额300000元。
另查明：2008年9月19日，原告儿子华春从银行取出定期存款130000元及利息4494.45元。
再查明：被告戴五英与郑九林原系夫妻关系。2013年3月9日，郑九林因病去世。被告戴五英曾用名戴云。
上述事实，有原告提交的借条一张、还款承诺一份、银行取款记录四份、原告户口簿、出庭证人华春的证言及原告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告经本庭合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状和证据，依法可视为权利。原告提交了借条及还款承诺，足以证明原、被告之间的借款合意。关于借款本金，原告主张为现金交付，该现金交付数额不大，且有部分款项的银行取款记录予以佐证，结合原告提交的借条及还款承诺，本院认定被告于2008年9月19日及同年9月底分别向原告借款140000元及60000元。原告陈述被告于2010年春节前支付了40000元利息，2010年4月归还了20000元借款本金，本院予以认可。关于借款利息，借条上记载的借款258000元，该款项包括借款本金及利息，其中借款本金为180000元，其余78000元实为利息，由此计算出的实际利率并未超中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，故本院对于利息部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴五英于本判决生效后十日内归还原告华守海借款本金180000元及利息78000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5962元，公告费560元，保全费2020元，合计8542元，由原告负担1042元，由被告负担7500元（上述款项原告已预交，被告于本判决生效后十日内将7500元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）。
（此页无正文）
审 判 长 顾冬云
代理审判员 赵瑾俊
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吴雪风
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第109号
原告华守海。
被告戴五英（曾用名戴云）。
原告华守海诉被告戴五英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员顾冬云、代理审判员赵瑾俊、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭适用普通程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月19日，被告丈夫郑九林因承建建设工程需要资金，被告及其丈夫向原告借款140000元，该款项为原告家庭的拆迁款，原告让其儿子华某从银行取现后交给了被告及其丈夫。2008年9月底，被告及其丈夫又向原告借款60000元，被告及其丈夫承诺两笔借款均按照年利率20%支付利息。2010年春节前被告及其丈夫支付了利息40000元。2010年4月份，被告及其丈夫归还了借款本金20000元（此时借款本金减少为180000元）。2013年2月9日，被告及其丈夫承诺归还本息259000元（包括了两年的利息，第一年以180000元为本金，利息为36000元，第二年以216000元为本金，利息为43200元），并且再支付一年的利息51800元（以259000元为本金），当日还重新向原告出具了一张借条，落款时间写成了2013年9月19日。后原告多次向被告催要未果，现要求被告归还借款259000元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：2013年2月9日，被告向原告出具还款承诺一份，该承诺载明“我郑九林借华守海款，7月底还款壹拾到壹拾伍万元，如不还款，按法律，或再按你们所说的话，东方商场房子抵押，余款在11月份左右还清，郑九林、戴云”。被告曾向原告出具借条一张，该借条载明“今借到华守海人民币贰拾伍万玖仟元整，加一年利息伍万壹仟捌佰元整，郑九林、戴云，2013.9.19”。2014年1月7日原告诉至法院，请求判令被告归还借款259000元并支付利息51800元，本案诉讼费用由被告承担，庭审中原告变更诉讼请求，放弃了对利息51800元的主张，且原告陈述被告于2010年春节前支付了40000元利息，2010年4月归还了20000元借款本金。本案诉讼过程中，原告申请财产保全，本院依法于2014年3月24日查封了登记于郑九林名下的句容市华阳镇朱窑自然村28号的房产，保全金额300000元。
另查明：2008年9月19日，原告儿子华某从银行取出定期存款130000元及利息4494.45元。
再查明：被告戴五英与郑九林原系夫妻关系。2013年3月9日，郑九林因病去世。被告戴五英曾用名戴云。
上述事实，有原告提交的借条一张、还款承诺一份、银行取款记录四份、原告户口簿、出庭证人华某的证言及原告相某
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告经本庭合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状和证据，依法可视为权利。原告提交了借条及还款承诺，足以证明原、被告之间的借款合意。关于借款本金，原告主张为现金交付，该现金交付数额不大，且有部分款项的银行取款记录予以佐证，结合原告提交的借条及还款承诺，本院认定被告于2008年9月19日及同年9月底分别向原告借款140000元及60000元。原告陈述被告于2010年春节前支付了40000元利息，2010年4月归还了20000元借款本金，本院予以认可。关于借款利息，借条上记载的借款258000元，该款项包括借款本金及利息，其中借款本金为180000元，其余78000元实为利息，由此计算出的实际利率并未超中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，故本院对于利息部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴五英于本判决生效后十日内归还原告华守海借款本金180000元及利息78000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5962元，公告费560元，保全费2020元，合计8542元，由原告负担1042元，由被告负担7500元（上述款项原告已预交，被告于本判决生效后十日内将7500元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 顾冬云
代理审判员 赵瑾俊
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吴雪风
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1181号
本院于二〇一七年八月二十五日对原告王慧兰诉被告河南新世纪净化材料有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）巩民初字第1181号民事判决书中，文字有误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）巩民初字第1181号民事判决书中第一页第三行“（2017）巩民初字第1181号”更正为“（2017）豫0181民初1181号”；将该判决书中第一页第四行、第十一行、第十六行、第二页倒数第一行、第三页第三行“王慧兰”更正为“王惠兰”。
审 判 长 蔡金辉
人民陪审员 张丽彩
人民陪审员 宋振裕
二〇一七年十月九日
书 记 员 白 珂
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初1181号本院于二〇一七年八月二十五日对原告王慧兰诉被告河南新世纪净化材料有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）巩民初字第1181号民事判决书中，文字有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）巩民初字第1181号民事判决书中第一页第三行“（2017）巩民初字第1181号”更正为“（2017）豫0181民初1181号”；将该判决书中第一页第四行、第十一行、第十六行、第二页倒数第一行、第三页第三行“王慧兰”更正为“王惠兰”。审 判 长  蔡金辉人民陪审员  张丽彩人民陪审员  宋振裕二〇一七年十月九日书 记 员  白 珂
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初7300号
原告：马建民，男，汉族，1962年8月4日出生，住汝州市。
被告：张超，男，汉族，1982年10月9日出生，住汝州市。
被告：王玉灵，女，汉族，1980年8月1日出生，住汝州市，与被告张超系夫妻关系。
被告：张菲菲，女，汉族，1986年11月6日出生，住汝州市，与被告张超系兄妹关系。
原告马建民诉被告张超、王玉灵、张菲菲为民间借贷纠纷一案,原告马建民于2017年7月17日向本院起诉，本院受理后，依法使用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告马建民到庭参加了诉讼，被告张超、王玉灵、张菲菲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张超、王玉灵偿还借款50000元及利息，月利息按2％计付；2、判令被告张菲菲对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同负担。事实与理由：2015年6月4日，被告张超、王玉灵在被告张菲菲的担保下，向我借款50000元，书面约定月息4％，期限两个月，三被告于当日给我出具了一份借条。到期后，我多次找三被告要求偿还借款，三被告仅按月息3％支付利息至2017年2月底，剩余本金及利息，三被告至今未予清偿，故具状诉至贵院，请求判如所诉。
被告张超、王玉灵、张菲菲经本院依法送达开庭传票及起诉状副本后，均未在法定期间内向本院提出答辩，开庭时缺席。
原告围绕诉讼请求提供了三被告书写的欠条一份，以证明被告张超、王玉灵在被告张菲菲的担保下于2015年6月4日向原告借款50000元，书面约定月息4％，期限两个月的事实。对原告提交的上述证据及原被告双方质证情况，本院予以存卷备查。
本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，对本案事实确认如下：被告张超、王玉灵在被告张菲菲的担保下于2015年6月4日向原告借款50000元，书面约定月息4％，期限两个月。原告自认三被告仅按月息3％支付利息至2017年2月底，剩余本金50000元及利息，三被告至今未予清偿
本院认为，债务应当清偿，被告张超、王玉灵夫妇在被告张菲菲的担保下于2015年6月4日向原告借款50000元，且原告自认三被告仅按月息3％支付利息至2017年2月底，原被告之间债权债务关系明确，故原告马建民要求三被告偿还本金50000元并按月息2％自2017年3月1日起计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张超、王玉灵夫妇于本判决生效后十五日内偿还原告马建民出借款50000元及利息（月利息按2％自2017年3月1日起计付至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止）。
被告张菲菲对被告张超、王玉灵夫妇的该笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元,由被告张超、王玉灵夫妇及被告张菲菲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张强伟
二〇一七年九月三十日
书记员 乔海洋
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执862号
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号，统一社会信用代码913211007983257863。
负责人：金向阳，该行行长。
被执行人徐大伟，男，汉族，1989年4月11日生，户籍地址句容市，住句容市。
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人徐大伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初387号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告徐大伟欠原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金52777.74元、利息3166.04元、滞纳金17590.86元，合计73534.64元（截止2017年3月6日）及律师代理费6000元，合计79534.64元；此款由被告徐大伟分期归还原告，于2017年3月30日前归还10000元，2017年4月30日前归还10000元，5月30日前归还10000元，2017年6月30日前归还15000元，7月30日前归还15000元，8月30日前还清全部余款。案件受理费减半收取为1179元、财产保全费1070元，合计2249元，由被告徐大伟负担。此款原告已经全部预交本院，被告应于2017年8月30日前将所负担的诉讼费给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐大伟采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人徐大伟的房产信息进行查询，被执行人名下无房产登记信息；3、通过全国法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息�因被执行人银行存款数额较小，故未进行冻结扣划；4、通过实地调查，被执行人徐大伟已不在原址居住，新的住所地址不明；5、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了罚款措施；6、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行名单，并对被执行人采取了罚款措施；本�已穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐大伟有可供执行的财产；自执行案件立案之日起已超过三个月；被执行人下落不明，已依法予以查找；本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初387号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟宗洋
审判员 杜薇薇
审判员 单立新
二〇一七年十月二十三日
书记员 堵 玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执862号申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号，统一社会信用代码913211007983257863。负责人：金向阳，该行行长。被执行人徐大伟，男，汉族，1989年4月11日生，户籍地址句容市，住句容市。申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人徐大伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初387号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告徐大伟欠原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金52777.74元、利息3166.04元、滞纳金17590.86元，合计73534.64元（截止2017年3月6日）及律师代理费6000元，合计79534.64元；此款由被告徐大伟分期归还原告，于2017年3月30日前归还10000元，2017年4月30日前归还10000元，5月30日前归还10000元，2017年6月30日前归还15000元，7月30日前归还15000元，8月30日前还清全部余款。案件受理费减半收取为1179元、财产保全费1070元，合计2249元，由被告徐大伟负担。此款原告已经全部预交本院，被告应于2017年8月30日前将所负担的诉讼费给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人徐大伟采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人徐大伟的房产信息进行查询，被执行人名下无房产登记信息；3、通过全国法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息�因被执行人银行存款数额较小，故未进行冻结扣划；4、通过实地调查，被执行人徐大伟已不在原址居住，新的住所地址不明；5、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了罚款措施；6、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行名单，并对被执行人采取了罚款措施；本�已穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐大伟有可供执行的财产；自执行案件立案之日起已超过三个月；被执行人下落不明，已依法予以查找；本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初387号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牟宗洋审判员  杜薇薇审判员  单立新二〇一七年十月二十三日书记员  堵 玲
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初335号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人龙文操，男，1992年11月28日出生于湖南省保靖县，土家族，初中文化，无业，家住湖南省保靖县；因涉嫌非法拘禁罪，2017年5月4日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
被告人胡运华，男，1988年9月14日出生于四川省沐川县，汉族，小学文化，无业，家住四川省沐川县；因涉嫌非法拘禁罪，2017年5月4日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
被告人郭志中，男，1996年10月22日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无业，家住湖北省荆州市监利县；因涉嫌非法拘禁罪，2017年5月4日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
被告人李海平，男，1990年I2月1日出生于重庆市奉节县，汉族，中专文化，无业，家住重庆市奉节县；因涉嫌非法拘禁罪，2017年5月4日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
被告人周军，男，1989年9月13日出生于四川省内江市资中县，汉族，中专文化，无业，家住四川省内江市资中县；因涉嫌非法拘禁罪，2017年5月4日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2017〕336号起诉书指控被告人龙文操、胡运华、郭志中、李海平、周军犯非法拘禁罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人龙文操、胡运华、郭志中、李海平、周军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月28日至2017年5月4日期间，在位于上饶市信州区道堂巷4号2单元701室的传销窝点，被告人龙文操担任该传销窝点主任，管理该传销窝点内的全部事宜；被告人胡运华担任该传销窝点管事，负责管理传销窝点内的日常生活；被告人郭志中、李海平、周军等人均为一般传销人员，负责控制并看守被骗至传销窝点的新人。
2017年4月28日被害人谭某被骗入该传销窝点，被告人胡运华、郭志中、李海平、周军等人在传销窝点负责人龙文操的领导下，专人或共同看管被害人谭某，不让其离开传销窝点，直至2017年5月4日，公安机关查获该窝点，谭某被解救出传销窝点。
2017年5月4日，被告人龙文操、胡运华、郭志中、李海平、周军在上饶市信州区道堂巷4号2单元701室被公安机关抓获。
上述事实，被告人龙文操、胡运华、郭志中、李海平、周军在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪。且有被告人龙文操、胡运华、郭志中、李海平、周军的供述、被害人谭某的陈述、证人龙某、张某、黄某1、唐某、黄某2的证言、辨认笔录、常住人口信息、归案情况说明、无违法记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙文操、胡运华、郭志中、李海平、周军为了逼迫他人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。各被告人在共同犯罪中，行为积极，均系主犯。但被告人郭志中、李海平、周军作用较次。各被告人归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。各被告人剥夺被害人谭某的人身自由超过二十四小时，还具有酌情从重处罚情节。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人龙文操犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年5月4日起至2017年12月3日止。）
二、被告人胡运华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年5月4日起至2017年12月3日止。）
三、被告人郭志中犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年5月4日起至2017年11月3日止。）
四、被告人李海平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年5月4日起至2017年11月3日止。）
五、被告人周军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年5月4日起至2017年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亮星
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐 铃
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初1915号
原告丁某某，男。
委托代理人，系陕西律师事务所律师。
被告孙某某，男。
原告丁某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，因原告无法提供被告具体地址及其它联系方式，致使法律文书无法送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁某某的起诉。
案件受理费1100元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 程 西
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初1690号
原告赵鲁鹏，男，汉族，农民。
委托代理人赵占魁。
被告赵永信，男，汉族，农民。
委托代理人郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
原告赵鲁鹏诉被告赵永信排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵占魁，被告赵永信及委托代理人郭延宽、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鲁鹏起诉称：1999年至2000年，原被告所在村庄宫庄村在县、乡镇两级政府工作组主持下进行了土地调整。经当时村里召开会议形成决议：凡年满18周岁的男孩都分得一处宅基地。原告分得的宅基地位于原告父亲赵占魁院落的南边。当时原告正在当兵，一直没有建房。被告在土地调整之前在原告分得的宅基地上种有树木。被告答应在原告复员后，将树木处理掉。现原告已从部队转业回家，急需建房成家。被告却迟迟不肯将树木清除。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告将原告宅基地上的树木清除恢复原状。
被告赵永信辩称：一、原告在诉状中的所述与事实严重不符，我享有涉案宅基地的土地使用权，原告不享有涉案宅基地的合法使用权。涉案宅基地是1993年宫庄村统一规划宅基地时村委会规划给我的，规划给我后，我就在该宅基地上种植了树木。1999年至2000年宫某委会虽然进行过土地调整，但由于村两委产生矛盾，没有落实到位，最终还是维持原状，所以我依然享有涉案宅基地的土地使用权。本案涉及的系不动产物权，根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”之规定，原告应提供集体土地使用权证证明其享有涉案宅基地的合法使用权。但据我了解，土地登记机构根本没有为原告办理过涉案宅基地的集体土地使用权证，所以原告不享有涉案宅基地的合法使用权。二、本案不属于人民法院民事案件受理范围，本案应由人民政府处理。本案中我与原告均主张享有涉案宅基地的土地使用权，显然我与原告就涉案宅基地的土地使用权发生了争议。根据《土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解�；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，本案应由人民政府处理。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告赵鲁鹏与被告赵永信均系莘县张鲁镇宫庄村村民。1999年至2000年宫庄村村委会曾进行土地调整。根据村委会决议，凡原籍该村，年满十六周岁以上的均可申请宅基。每户村民只能拥有一处宅基地，原籍该村且户口不在本村的只能保留一处老宅，一户有两处以上宅基的可以由大队将多余的宅基地依法收回，统一安排使用。庭审中，原告主张涉案宅基当时应从被告处抽回，规划给原告，原告享有涉案宅基的使用权。被告对此不予认可，认为涉案宅基在土地调整前是规划给自己的，1999年土地调整时规定的抽回宅基制度并未落实到位，仍维持1999年前的现状，被告仍享有涉案宅基的使用权。
另查明：涉案宅基地上种有数棵树木，系被告赵永信于1999年宫某土地调整前种植。原被告均未取得涉案宅基的《集体土地使用证》。
以上事实，由宫庄村村委会证明、《宫庄村抽、补宅基协议书》、《宫庄村实施宅基办法》、《宫庄村应划、现有、余、缺宅基登记表》、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告起诉要求被告将自己宅基地上的树木清除，恢复原状。该诉讼请求能否支持与涉案宅基的权属有直接关系。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定：”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”排除妨害请求权人应系享有物权的权利人，只有在土地权属明确的情形下，才会产生侵权的问题。法院作出被告是否侵权的认定，是基于涉案宅基地使用权明确属于原告。
�中华人民共和国物权法》第一百五十三条的规定“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”故原告赵鲁鹏仅以村委会证明、《宫庄村抽、补宅基协议书》、《宫庄村实施宅基办法》、《宫庄村应划、现有、余、缺宅基登记表》、证人证言，主张其享有涉案宅基地的使用权，与法律规定不符，本院不予认定。
因原被告均主张享有涉案宅基地的土地使用权，但均未取得《集体土地使用权证》，涉案宅基地处于权属不明的状态，本案实为原被告因土地使用权属争议引起的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。原、被告应自行协商解决，协商不成的，由人民政府处理。综上，依照《中国人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵鲁鹏的起诉。
诉讼费不予交纳，已预交的50元予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 赵 凯
二〇一六年四�二十二日
书记员 唐美娜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初567号
原告傅贵华，女，汉族，1954年8月18日生，住南阳市卧龙区。
委托代理人闫宏音，河南子午律师事务所律师，特别授权。
被告邱艳艳，女，汉族，1974年7月19日生，住南阳市。
被告刘跃忠，男，汉族，1973年6月26日生,住址同上，与邱艳艳系夫妻关系。
原告傅贵华诉被告邱艳艳、刘跃忠民间借贷纠纷一案，于2017年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律手续。并组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告傅贵华及委托代理人闫宏音到庭参加了诉讼，被告邱艳艳、刘跃忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月20日，被告因经营公司业务所需向原告借款20万元，承诺只用2个月，最多不超过3个月。于是，原告通过工商银行长江路支行将20万元转至被告邱艳艳的账户上，但该款借出后经无数次追要，被告至今未偿还原告借款本金及利息。无奈，特诉至贵院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息，利息按照原告起诉之日起，按年息6%到付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
二被告未到庭，视为放弃答辩权利。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证明，证明原告的主体资格。
2、工商银行的银行卡，证明原告在工商银行开户。
3、打款凭证1份，证明：原告向被告邱艳艳转账20万元。
4、原告与被告刘跃忠夫妻之间通话录音。证实借款属实。
5、电话清单一份，证明双方通话情况。
6、录音笔录一份，证明被告承认发生借贷关系，也愿意偿还借款。
7、两份证人证言，祝秀兰和武圣永，证明原告多次向被告催要借款未果。
8、二被告结婚登记情况。证明二被告系夫妻关系。
二被告未到庭，视为放弃举证和质证权利。
对原告提交的第1至8组证据，符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以认定。
审理查明：2014年12月20日，被告邱艳艳因经营公司业务所需，向原告借款20万元。口头承诺只用2个月，最多不超过3个月。原告在当日通过中国工商银行股份有限公司南阳长江路支行汇给被告邱艳艳20万元。到期经原告多次催要，但二被告至今未还，故原告遂将二被告诉至本院,要求判如所诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借给二被告20万元，有向被告邱艳艳汇款的凭证，二被告在与原告的通话中及原告和朋友去要账的过程中，均认可借款，且同意偿还。故应认定原、被告之间借款关系成立。二被告向原告借款后，应在原告催讨后的合理期限内归还借款，二被告至今未归还借款，显属违约，应承担归还借款及支付利息的民事责任。原告要求二被告偿还借款20万元，本院予以支持。关于原告请求利息按照原告起诉之日起，按年息6%支付到付清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告要求被告支付逾期利息，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告邱艳艳、刘跃忠于本判决生效后十日内偿还原告傅贵华人民币20万元及利息（利息按年息6%自2017年2月4日起计算至款项付清之日止）。
案件受理费4300元，由被告邱艳艳、刘跃忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
陪审员 杜学兰
审判员 沈宗善
二〇一七年三月二十八日
书记员 兰春阳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第05066号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人刘健，该支行行长。
委托代理人孙波，该支行冯家分理处主任。
被告余文胜，男，1975年出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告余文胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
审判员 刘曦
二〇一四年十一月二十日
书记员 邹钒
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初11817号
原告高景凤，女，1964年6月3日出生。
委托代理人孙春晖，河南法声律师事务所律师。
被告北京新世纪佳捷信息咨询有限公司，住所地北京市东城区和平里七区33号楼1单元203号。
法定代表人李斌，总经理。
委托代理人郝淑珍，女，1944年8月4日出生，该公司职员。
委托代理人丁玎，女，1959年9月20日出生，该公司职员。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人刘彦莉，女，1963年3月13日出生，该公司职工。
委托代理人伍静，女，1980年10月11日出生，该公司职工。
被告北京市地铁运营有限公司运营三分公司，住所地北京市海淀区德胜门西大街5号。
法定代表人姜峰，经理。
委托代理人李茜，女，1982年2月27日出生，该公司职员。
委托代理人李媛，女，1984年8月17日出生，该公司职员。
原告高景凤与被告北京新世纪佳捷信息咨询有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营三分公司劳动争议一案，本院于2016年6月17日立案后，依法进行了审理。
原告高景凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告社会保险待遇损失共计22万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2000年8月由原单位劳务输出进入地铁公司，2005年12月原告与新世纪佳捷公司签订劳动合同，通过劳务派遣，派遣至运营三公司，工资和保险均由被告新世纪佳捷公司发放，原告于2014年6月从街道退休。原告在职期间，被告未按本人实际工资基数缴纳社保，导致原告退休待遇损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求被告赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高景凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 红
审 判 员 李彦宏
人民陪审员 许立平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 贺 建
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01957号
罪犯肖翠娥，女，1970年10月1日出生，汉族，小学文化，住湖南省衡阳市衡阳县渣江镇和眭村庙边组****号。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年10月31日作出（2011）穗花法刑初字第933号刑事判决，以被告人肖翠娥犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳），刑期自2011年4月6日起至2016年8月5日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院同意对该犯提请假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖翠娥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖翠娥在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯肖翠娥予以假释（假释考验期至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初3075号
原告：艾尔肯·吐尼亚孜，男，1962年1月15日出生，维吾尔族，个体户，住阿苏克市。
原告：阿瓦汗·伊明，女，1968年10月5日出生，维吾尔族，个体户，住阿苏克市。
两原告共同委托诉讼代理人：苏来曼·依米提，新疆扎帕尔律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：艾热提·马木提，新疆扎帕尔律师事务所律师。
被告：阿克苏兴顺物业服务有限公司，住所地阿克苏市栏杆路品牌地下商城111号铺。
法定代表人：陈友兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李广斌，男，1964年1月29日出生，汉族，该公司总经理，住阿瓦提县阿瓦提镇花园西路2巷25号。
原告艾尔肯·吐尼亚孜、阿瓦汗·伊明与阿克苏兴顺物业服务有限公司（以下简称兴顺物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艾尔肯·吐尼亚孜、阿瓦汗·伊明及其共同委托诉讼代理人苏来曼·依米提、艾热提·马木提，被告兴顺物业公司的委托诉讼代理人李广斌到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告艾尔肯·吐尼亚孜、阿瓦汗·伊明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失71094元；2.判令被告赔偿原告房屋评估费17131元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在靠近阿克苏市公务员小区修建了一处56.7平方米的砖木结构的两间门面房，全家靠两间门面房的营业收入维持全家的生活。2016年4月，负责公务员小区的兴顺物业公司的工作人员为草坪放水过程中，水渠的水进入原告的房屋地基，造成原告的房屋地基下沉，门面房墙壁多处裂缝，成为危房。经四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司鉴定原告的房屋已成危房，今后不得住人；阿克苏发展物价鉴定所鉴定要恢复房屋原状，需花费34728元，营业损失为36366元。原告支付鉴定费17131元，因被告不同意赔偿原告的损失，原告无奈诉至法院，请依法维护原告的合法权益。
被告兴顺物业公司辩称，原告所说不属实，市公务员小区靠原告房屋仅有一块3米的草坪，放水不可能将原告的房屋地基都淹没。且原告的房屋已被政府拆迁，按正常房屋给予赔偿不存在损失，故请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
1.原告提交房屋买卖合同，用以证明原告主体适格的的事实；被告兴顺物业公司对该证据的真实性予以认可；本院确认该证据对本案具有证明效力。
2.原告提交个体工商户登记表、营业执照、结婚证，用以证明两原告系夫妻关系，双方在受损的房屋经营商店的事实；被告对该证据的真实性予以认可；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
3.原告提交阿克苏市依杆其乡村委会出具的证明及照片一组，用以证明原告的房屋系商店，2016年4月被告的工作人员在给小内的草坪放水时，水漫过草坪，从房屋后进入房屋地基下，造成房屋墙体下沉、裂缝，成为危房的事实；被告对证明的内容观点不予认可；本院确认原告提交证据的真实性。
4.原告提交四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司的鉴定报告及鉴定费发票，用以证明经鉴定原告的房屋裂缝原因是被告放水导致，现已构成危房及原告支付鉴定费的事实；被告对该证据的真实性不予认可；本院对原告提交证据的真实性予以确认。
5.原告提交阿克苏发展价格评估事物所有限公司的价格评估报告及鉴定费发票，用以证明原告的房屋需重置，重置价格为34728元的事实；被告对该证据不予认可；本院对原告提交证据的真实性予以确认。
6.原告提交阿克苏发展价格评估事物所有限公司的价格评估报告及鉴定费发票，用以证明原告的营业损失为36366元的事实；被告对该证据不予认可；本院对原告提交证据的真实性予以确认。
7.被告提交阿克苏市依杆其乡依杆其村的证明，用以证明原告的两间房屋已于2017年5月被政府按正常房屋拆迁，并支付赔偿款130400元，且该房屋至拆迁时均一直在经营，故原告不存在损失的事实；原告对该证据的真实性予以认可，但认为其主张的是维修裂缝所支出的费用；本院认为原告认可房屋已正常拆迁，并领取拆迁赔偿款，现原告称主张的是维修裂缝所支出的费用，但对此原告并未提交证据，故本院对此不予采信，故本院确认被告提交证据对本案具有证明效力。
本院经审理认定事实如下：
两原告系夫妻关系。2013年6月6日，艾合买提·吐尔逊将其位于阿克苏市公务员小区旁的两间房屋卖给两原告。原告在该房屋内经营”阿克苏市居来提百货店”。2016年5月2日，阿克苏市依杆其乡依杆其村出具证明证实：”2016年4月，因兴顺物业公司的员工在该市公务员小区内的草坪放水时，水漫过草坪，从房屋后进入房屋地基下，造成房屋墙体下沉、裂缝”。为此，原告委托鉴定机构鉴定对原告的房屋是否构成危房及损失进行鉴定。
2017年8月24日，阿克苏市依杆其乡依杆其村出具证明证实：2017年5月，原告所有的位于阿克苏市公务员小区旁的两间房屋被政府征收，并正常赔偿拆迁款130400元，此房一直经营到拆迁。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称因被告的员工放水，水漫处草坪导致其房屋地基下沉而造成损失，故要求赔偿。对此，被告提交阿克苏市依杆其乡依杆其村出具的证明证实，原告的房屋已被政府征收并支付赔偿款已拆迁完毕，至拆迁时原告均在营业。而原告称现主张的是维修房屋所支出的费用，但对此原告并未提交证据加以证实，故原告理应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告艾尔肯·吐尼亚孜、阿瓦汗·伊明的诉讼请求。
案件受理费2006元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 喻 霞
代理审判员 黄永清
人民陪审员 侯 玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 马 斌
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执恢161号
申请执行人株洲华都房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区。
被执行人晏英，女，1986年10月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0211民初2046号调解书立案执行。在执行中，被执行人已履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2016）湘0211民初2046号调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 永 红
审判员 刘 晋 强
审判员 陶广二○一七年十月二十六日
书记员 杨 博 雄
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3331号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。
被告湖南华德食品集团有限公司。
法定代表人王帮华，该公司董事长。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人朱兰生所欠原告的逾期未归还的贷款本金15000元，利息194元，逾期利息48元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计15242元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人朱兰生所借的15000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发<涟源市金融产业扶贫试点工作实施方案>的通知》等文件精神，借款人朱兰生被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。
2、2015年10月8日，借款人朱兰生与原告签订《借款合同》和《借款借据》，在原告涟源农商行借款15000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人朱兰生的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人朱兰生的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金15000元，利息194元，逾期利息48元，本息合计15242元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与借款人朱兰生签订的《借款合同》、《借款借据》与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人朱兰生所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还48元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：
限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，利息194元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息48元，本息合计15242元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一七年一月十二日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初3331号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。被告湖南华德食品集团有限公司。法定代表人王帮华，该公司董事长。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人朱兰生所欠原告的逾期未归还的贷款本金15000元，利息194元，逾期利息48元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计15242元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人朱兰生所借的15000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发的通知》等文件精神，借款人朱兰生被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。2、2015年10月8日，借款人朱兰生与原告签订《借款合同》和《借款借据》，在原告涟源农商行借款15000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人朱兰生的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人朱兰生的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金15000元，利息194元，逾期利息48元，本息合计15242元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、原告与借款人朱兰生签订的《借款合同》、《借款借据》与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人朱兰生所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还48元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，利息194元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息48元，本息合计15242元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，减半收取90元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  梁小红二〇一七年一月十二日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初46383号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾乃君，北京市浩东律师事务所实习律师。
被告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：王传云，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜楠，女，该公司员工。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）与被告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）著作权侵权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三面向公司委托诉讼代理人付明聪、曾乃君、人民网公司委托诉讼代理人王传云、姜楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三面向公司向本院提出诉讼请求：判令人民网公司向我公司赔偿损失19200元及合理费用，即律师费3000元，共计22200元。事实和理由：我公司对文字作品《须以反垄断法治理超高油价》等18篇文章享有著作权，上述作品累计字数为32千字。人民网公司未经许可擅自在域名为people.com.cn的网站使用上述作品，侵犯了我公司对上述作品享有的著作权。故我公司诉至法院，请求法院判如所请。
人民网公司辩称，上述文章首发于纸质报刊，我公司系为纸质报刊统一提供电子版服务，不应被认定为侵权行为；三面向公司主张的文章总数、累计字数与实际不符，其主张的赔偿依据不具有效力；我公司的转载行为对三面向公司造成的经济损失极小，不应承担高额赔偿；其主张的律师费亦过高。综上，我公司不同意三面向公司的诉讼请求，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，詹启智签订《著作权授权书》，其中载明：著作权人詹启智将本授权书签署前的作品，即包含但不限于下列本授权书附件《詹启智授权作品一览表》中所列91篇（部）作品在内的著作权中的复制权、发行权、汇编权、信息网络传播权的专有使用权授予三面向公司。授权期限即三面向公司自2014年12月1日至2016年11月31日享有相关著作权的专有使用权。在本授权书签署之前发生的侵权行为延续到授权期内的，均由三面向公司依法主张权利。在附件《詹启智授权作品一览表》中包含下列13篇作品：《须以反垄断法治理超高油价》、《刨去税收，“裸”油价仍高美国5分》、《不争气的“石化双雄”》、《高价油能干哪些坏事》、《“中国价格”已成梦》、《反垄断行政不可代替司法》、《资源改革别只盯着“涨价”》、《中石化“哭穷”暖场油价上涨》、《谁也叫不停互联网电视》、《投机原是“纸老虎”》、《载不动的奢侈品销售“桂冠”》、《文化产业靠什么振兴》、《征信收费应实行政府指导价》。上述文章均发表于2009年7月至10月间的《国际金融报》。
经查询ICP备案，“人民网”（域名people.com.cn）系人民网公司主办。在人民网上刊登了《须以反垄断法治理超高油价》等15篇文章（其中有两篇文章各重复使用了两次），该文章与三面向公司主张权利的文章一致或部分一致（权利文章的名称、刊载时间等与人民网刊载涉案文章的相关信息对比表见附件）。2015年3月4日，三面向公司申请对上述网页内容进行了公证。
另查一，在本案诉讼过程中，三面向公司撤回了对权利文章《石化双雄建议修改成品油定价机制意在定价权》一文的主张，撤回了对侵权文章《铁矿石“中国价格”已成梦》的主张。
另查二，就人民网公司使用涉案文章对三面向公司造成的损失及人民网公司因此的获利，三面向公司均未举证；三面向公司称其主张赔偿损失的依据为《使用文字作品支付报酬办法》第五条基本稿酬标准和计算方法：（一）原创作品：每千字80－300元，据此主张每千字报酬300元，人民网公司应赔偿损失标准为该金额的两倍，即每千字600元。
另查三，三面向公司为本案支出律师费3000元。
以上事实有《著作权授权书》及附表、公证书、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依据《著作权授权书》及附表记载的权利转让信息，可以认定三面向公司对《须以反垄断法治理超高油价》等13篇文章在合同期内享有复制权、发行权、汇编权、信息网络传播权的专有使用权，三面向公司有权对侵犯其上述权利的侵权人主张权利。
人民网公司未经许可在其主办的网站上提供《须以反垄断法治理超高油价》等涉案文章的行为，侵犯了三面向公司享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。人民网公司系涉案网站的经营者，其在涉案网站上刊登使用了涉案文章，其所提出的系为纸质报刊统一提供电子版服务，不应被认定为侵权行为的抗辩意见不能成立，本院不予支持。
关于经济损失数额的确定问题，三面向公司未能提交其实际损失或者人民网公司违法所得的证据，故无法全额支持三面向公司主张的赔偿数额，本院将综合考虑涉案文章的独创性程度、字数，人民网公司的过错程度、侵权情节等因素，对经济损失数额予以酌定。三面向公司因本案支出的律师费，因确系为制止侵权行为所支出，本院对三面向公司主张的律师费予以全额支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告人民网股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失4050元；
二、被告人民网股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司合理支出3000元；
三、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担78元（已交纳），由被告人民网股份有限公司负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一七年四月二十一日
书记员 唐铁星
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2104号
申请执行人李东轩，工人。
被执行人江苏汇冉机械制造有限公司。
李东轩与江苏汇冉机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年11月26日作出的（2012）金民初字第1750号民事调解书，约定：一、原、被告双方解除劳动合同。二、被告江苏汇冉机械制造有限公司于2012年12月30日前给付原告李东轩各项费用12000元。三、被告江苏汇冉机械制造有限公司如不按约定期限给付赔偿款，原告有权按30000元申请执行。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。五、案件受理费10元，减半收取5元（免交）。至期后，被执行人未履行调解书确定的义务，权利人李东轩向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行。申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第1750号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 粘 铭
执行员 黄建波
二〇一四年六月三日
书记员 植曾媛