wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第111号
原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹坤，男，1989年1月4日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品于2008年3月2日被行政拘留十日并处罚款贰仟元。因吸食毒品于2014年11月14日被遵义市公安局汇川分局行政拘留十五日。因本案于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于遵义市第一看守所。
辩护人邹建忠，贵州远渡律师事务所律师。
辩护人周练东，贵州远渡律师事务所律师。
遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人曹坤犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月30日作出（2015）汇刑初字第170号刑事判决。宣判后，原审被告人曹坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，会见辩护人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月13日15时许，吸毒人员赵某向公安机关检举被告人曹坤涉嫌贩卖毒品。按照公安机关安排，赵某与曹坤电话联系购买毒品，约定以4，000元的价格购买甲基苯丙胺晶体（冰毒）50克，后赵某告诉曹坤，因与妻子吵架不能前来，另由购买毒品人直接与曹坤联系交易。当日下午，钱某电话联系曹坤，双方约定在遵义市红花岗区刘家湾菜市交易。当日17时许，钱某驾车至遵义市红花岗区刘家湾菜市路口等候曹坤。曹坤上车后，将用卫生纸包裹的毒品放在车辆驾驶室工具箱内，钱某将4，000元钱交给曹坤。曹坤下车后被公安民警抓获。缴获毒品嫌疑物经称量重49.6克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分，以及毒资人民币4，000元、手机1部。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条、第五条之规定，判决：一、被告人曹坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。二、作案工具三星牌手机一部，予以没收，由扣押机关上缴国库。
宣判后，原审被告人曹坤以“被引诱犯罪，不具备现场交易毒品的条件，原判认定贩卖毒品罪证据不足，应构成非法持有毒品罪，量刑过重”为由提起上诉。其辩护人以“曹坤主观上无贩卖毒品的故意，被引诱犯罪，没有证据证明毒品系曹坤所有，曹坤系为赵某代购毒品，应当构成非法持有毒品罪，原判量刑过重”为由为其辩护。
经审理查明：原判认定上诉人曹坤于2014年11月13日，在遵义市红花岗区刘家湾贩卖毒品甲基苯丙胺晶体49.6克给钱某时被公安机关抓获的事实清楚，原审法院在一审判决中所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
对于曹坤所持“被引诱犯罪，不具备现场交易毒品的条件，原判认定贩卖毒品罪证据不足，应构成非法持有毒品罪”的上诉理由及其辩护人所提“曹坤主观上无贩卖毒品的故意，被引诱犯罪，没有证据证明毒品系曹坤所有，曹坤系为赵某代购毒品，应当构成非法持有毒品罪”的辩护意见，经查，曹坤贩卖毒品甲基苯丙胺49.6克的事实，有其本人在公安机关的供述，证人赵某、钱某的证言，搜查笔录，扣押物品清单，辨认笔录及通话清单等证据予以证明，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，上诉人曹坤违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应受刑罚处罚。原判根据曹坤犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，结合其归案的情况，所作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。对曹坤及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯在军
审 判 员 雷光辉
代理审判员 肖 琴
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陆 睿
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终215号
上诉人（一审被告）：长春房地产开发（集团）有限公司。住所地吉林省长春市南关区解放大路***号21世纪国际商务总部*座**层。
诉讼代表人：霍金平，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：班亚娟，女，1964年9月7日生，汉族，住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
上诉人长春房地产开发（集团）有限公司（以下简称长开公司）与被上诉人班亚娟租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初462号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长开公司的委托诉讼代理人秦男、卢宜含，被上诉人班亚娟的委托诉讼代理人王振光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长开公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；一、二审诉讼费由班亚娟负担。事实和理由：1.长开公司进入破产程序后与班亚娟之间不是占有关系，而是不特定期限租赁关系；2.双方已经形成了新的租赁关系，应按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；3.本案不应适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定双方的合同已经解除。
班亚娟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
班亚娟向一审法院起诉请求：请求判令长开公司给付2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金48727元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
一审法院认定事实：班亚娟自长开公司处购买商铺系长江路银座1F1C050-1商铺，长开公司与班亚娟签订《租赁合同》承租班亚娟商铺，租赁期限为2005年11月1日至2007年10月30日，年租金标准为班亚娟购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，长开公司拥有五年续租权，如长开公司提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于长开公司对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，长开公司继续使用租赁商铺，长开公司认可拖欠班亚娟租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，班亚娟主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而长开公司主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日一审法院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即长开公司的破产申请。2009年8月31日长开公司将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，班亚娟起诉长开公司支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经组织双方核对，扣除2008年初长开公司给付班亚娟的占有使用费2380元，参照《租赁合同》租金标准，长开公司尚欠班亚娟占有使用费46347元。以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
一审法院认为：班亚娟与长开公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，长开公司继续使用租赁物，班亚娟也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于一审法院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，班亚娟与长开公司之间的不定期租赁合同关系应予解除。班亚娟与长开公司之间不定期租赁关系解除后，因长开公司未将商铺及时返还班亚娟，造成班亚娟经济损失，班亚娟有权要求长开公司支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故一审法院对班亚娟要求长开公司参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费46347元的主张予以支持。至于班亚娟主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，不予支持。关于长开公司主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决：一、长开公司于本判决生效之日立即给付班亚娟商铺占有使用费46347元；；二、驳回班亚娟的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元，由班亚娟负担603元，由长开公司负担1000元。
本院二审认定事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，双方当事人达成意合是合同成立的必要条件。在长开公司逾期交付租金的前提下，其向班亚娟支付一定金额的金钱，而班亚娟予以接收。该行为不足以证明双方以该金钱数额为基础计算了新的租金数额，并重新订立了租赁合同。因合同的成立，采取要约、承诺方式。而要约和承诺需要明确、具体。但不论是长开公司给付金钱的行为还是班亚娟接收该金钱的行为所代表的意思均不明确。结合本案其他情况亦不能证明双方有重新订立合同的高度盖然性。故一审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，认定《租赁合同》届满后，双方比照原合同形成不定期租赁关系正确。
2007年12月11日，一审法院受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，双方之间的不定期租赁合同亦应到期解除。解除后，长开公司未将商铺及时返还班亚娟，其应向班亚娟支付相应的商铺占有使用费。故长开公司关于一审判决认定双方法律关系错误的主张不能成立。一审判决认定双方法律关系正确，参照双方之前签的《租赁合同》约定的租金标准，计算长开公司给付班亚娟商铺占有使用费亦无不当。
综上所述，长开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费959元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 冯红红
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初614号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人伍某，汉族，小学文化，无职业，。2001年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2003年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10，000元。2013年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）643号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月9日16时许，被告人伍某在武汉市江岸区大智路50号3单元，采取翻窗入室的方式进入302室被害人代某的家中，盗窃被害人代某家中的金项链1条、金戒指1枚、黄金吊附1条等物品，后销赃获款人民币3，400元。
另查明，2016年2月23日被告人伍某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人伍某具有采取破坏性手段入户盗窃、累犯、自愿认罪的处罚情节，建议判处有期徒刑九个月以上至有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。
被告人伍某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人伍某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期自2016年2月23日起至2016年12月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年五月十九日
书记员 刘力
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终238号
上诉人（原审被告）：长春房地产开发（集团）有限公司。
诉讼代表人：霍金平，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:戚怀宇，男，汉族。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
上诉人长春房地产开发（集团）有限公司（以下简称长开公司）因与被上诉人戚怀宇房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
长开公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；一、二审诉讼费由戚怀宇负担。事实和理由：1.长开公司进入破产程序后与戚怀宇之间不是占有关系，而是不特定期限租赁关系；2.双方已经形成了新的租赁关系，应按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；3.本案不应适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定双方的合同已经解除。
戚怀宇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
戚怀宇向一审法院起诉请求：判令长开公司给付戚怀宇2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金105465元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
一审法院认定事实：戚怀宇自长开公司处购买商铺系长江路银座1F1A001、1F1B070商铺的业主，长开公司与戚怀宇签订《租赁合同》承租戚怀宇商铺，租赁期限为2005年11月1日至2007年10月31日，年租金标准为戚怀宇购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，长开公司拥有五年续租权，如长开公司提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于长开公司对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，长开公司继续使用租赁商铺，长开公司认可拖欠戚怀宇租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，戚怀宇主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而长开公司主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日一审法院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即长开公司的破产申请。2009年8月31日长开公司将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，戚怀宇起诉长开公司支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经一审法院组织双方核对，扣除2008年初长开公司给付戚怀宇的占有使用费5210元，参照《租赁合同》租金标准，长开公司尚欠戚怀宇占有使用费100255元。
一审法院认为，戚怀宇与长开公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，长开公司继续使用租赁物，戚怀宇也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于一审法院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定双方的不定期租赁合同关系应予解除。解除后，因长开公司未将商铺及时返还戚怀宇，造成戚怀宇经济损失，戚怀宇有权要求长开公司支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故对戚怀宇要求长开公司参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费100255元的主张予以支持。至于戚怀宇主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，不予支持。关于长开公司主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，不予支持。判决：长开公司于本判决生效之日立即给付戚怀宇商铺占有使用费100255元；驳回戚怀宇的其他诉讼请求。案件受理费3422元，由戚怀宇负担1422元，由长开公司负担2000元。
本院二审认定事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，双方当事人达成意合是合同成立的必要条件。在长开公司逾期交付租金的前提下，其向戚怀宇支付一定金额的金钱，而戚怀宇予以接收。该行为不足以证明双方以该金钱数额为基础计算了新的租金数额，并重新订立了租赁合同。因合同的成立，采取要约、承诺方式。而要约和承诺需要明确、具体。但不论是长开公司给付金钱的行为还是戚怀宇接收该金钱的行为所代表的意思均不明确。结合本案其他情况亦不能证明双方有重新订立合同的高度盖然性。故一审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，认定《租赁合同》届满后，双方比照原合同形成不定期租赁关系正确。
2007年12月11日，一审法院受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，双方之间的不定期租赁合同亦应到期解除。解除后，长开公司未将商铺及时返还戚怀宇，其应向戚怀宇支付相应的商铺占有使用费。故长开公司关于一审判决认定双方法律关系错误的主张不能成立。一审判决认定双方法律关系正确，参照双方之前签的《租赁合同》约定的租金标准，计算长开公司给付戚怀宇商铺占有使用费亦无不当。
综上所述，长开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2305元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
审 判 员 虞大江
代理审判员 许家娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 冯红红
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2386号
原告：淅川县幼儿园，住所地淅川县城关镇健康路**号。
法定代表人：吕少珍，园长。
委托诉讼代理人：李成彬，河南赏春律师事务所律师。
被告：顾国朝，男，现年50岁，汉族，个体工商户，住淅川县。
原告淅川县幼儿园与被告顾国朝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告淅川县幼儿园以双方达成和解，纠纷已经解决为由，于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淅川县幼儿园提出的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淅川县幼儿园撤诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告淅川县幼儿园负担。
审判员 陈 璞
二〇一七年九月十一日
书记员 席维维
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民特7号
申请人：牛立山，男，1989年2月18日出生，汉族，现住长治市郊区英雄北路***号，身份证号：1404021989********。
代理人：牛俊明，男，1961年10月21日出生，汉族，现住长治市鹿家庄村，身份证号：1404251961********。
申请人：周龙，男，1988年9月14日出生，汉族，现住长治市城区安古巷**号*户，身份证号：1404021988********。
申请人：周一晋，男，1962年11月9日出生，汉族，现住长治市城区安古巷**号*户，身份证号：1404021962********。
本院于2017年4月1日立案受理申请人牛立山与周龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因交通事故纠纷于2017年4月1日经长治市保险纠纷人民调解委员会主持调解达成20170025号调解协议，协议内容如下：
1、大地财险长治公司在交强险责任范围内直接赔偿周龙医疗费、伤残赔偿费、误工费、护理费、自行车修理费、交通费等共计捌万元整（其中包含治疗期间周龙自己垫付的壹万元医疗费，此笔款项牛立山、大地财险长治公司不再另行支付）；
2、牛立山除自行承担本次事故造成的己方经济损失外，另行支付周龙首次住院期间的住院伙食补助费、营养费、二次手术医疗费及误工费、护理费等共计叁万叁仟元整，此笔款项在本协议签订之日起5日（含）内支付周龙；
3、待全部款项到账后，周龙及家人谅解牛立山，不再追究牛立山在本次事故中的法律责任，今后双方互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人牛立山、周龙于2017年4月1日经长治市保险纠纷人民调解委员会主持下达成的20170025号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李艳琴
二〇一七年四月一日
书记员 赵 丹
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民申10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林召锡（又名林兆锡），男，1940年2月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:林忠良，男，1983年6月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，系上诉人林召锡的儿子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林森（××），男，1957年8月1日出生，汉族，现住甘肃省兰州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨秋，女，汉族，1958年11月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，系被上诉人林森的妻子。
再审申请人林召锡、林忠良因与被申请人林森、杨秋排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）粤09民终400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林召锡、林忠良申请再审称，黄丽萍（再审申请人林召锡之妻）与本案有直接的利害关系，是必须共同进行诉讼的当事人，原审原告既没有将与本案有直接利害关系的黄丽萍列为被告，一、二审法院也没有依职权追加黄丽萍为本案的当事人参加诉讼活动，遗漏了诉讼主体，剥夺了黄丽萍参加诉讼的权利、错判了林忠良承担本案的民事责任，严重违反法定程序。一、二审判决对本案认定的事实错误，林忠良对本案涉及的土地、房屋没有享有占有和支配权利，不是建房人，被申请人告错了对象，一、二审法院判决林召锡与林忠良共同承担本案的民事责任是错误的。再审申请人的建房用地是申请人林召锡于1983年经村集体同意用自留地与同一集体村民周朝珠互换而来的，并不是电白县政府和南海镇政府于1991年与被申请人同时安排的。申请人于1989年3月依法依规经批准建起了现在的房屋，判决认定申请人林召锡在被申请人林森合法使用的宅基地范围内建房的事实是错误的。本案是个人之间的土地使用权争议，依法应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理的范围。一、二审判决认定的事实不清、证据不足、适用的法律不当、程序违法、判决错误，现再审申请人已持有足以推翻一、二审判决的新证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项和第二百条第（一）、第（二）、第（九）项的规定，请求启动审监程序予以再审，撤销一、二审判决，驳回被申请人林森、杨秋的起诉；一、二审诉讼费用由被申请人负担。
林森、杨秋提交意见称，一、二审判决程序合法，无遗漏或错判主体等违反法定程序的情形；一、二审判决认定事实清楚，证据确凿充分；本案是排除妨害纠纷，不是土地权属确认纠纷，属于人民法院受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，被申请人起诉林召锡、林忠良承担侵权责任，并没有请求其他人承担民事责任，程序上并不违法。再审申请人林召锡、林忠良以提交晏镜社区红薯坡村2016年10月22日出具的两份《证明》是新证据为由请求再审，由于该证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，本院不予采信。另，再审申请人占用被申请人宅基地建房事实清楚，证据充分，不存在权属争议，一、二审判决并无不当。再审申请人请求再审依据不足，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林召锡、林忠良的再审申请。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一七年三月二十一日
书记员 谭宇胜
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执432号之一
申请执行人：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
被执行人：侯善亮，男。
被执行人：李品东，男。
被执行人：颜丙玉，男。
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人侯善亮、李品东、颜丙玉借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人李品东名下有鲁Ｑ×××××北斗星牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人李品东名下的鲁Ｑ×××××北斗星牌车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 张 峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 王建法
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执432号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人侯善亮借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将侯善亮纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执432号之二
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人颜丙玉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将颜丙玉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十二日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢85号
石文、吉林华业房地产开发有限公司：
申请执行人石文与被执行人吉林华业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年7月11日作出（2016）吉0202民初1752号民事调解，被告吉林华业房地产开发有限公司于2016年7月30日前一次性给付原告石文逾期进户违约金6384.60元；案件受理费25元，由被告吉林华业房地产开发有限公司负担。该调解书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行相关义务。
原告石文于2016年10月24日向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人吉林华业房地产开发有限公司向本院提供了其所有的位于华业国际城地下一层B-3105号、B-3119号、B-7220号地下停车位进行评估、拍卖以偿还欠款，经两次网络司法拍卖B-3105号车位以89600元价格拍卖成交，B-3119号车位、B-7220号车位因无人竞买流拍，2017年10月24日，被执行人吉林华业房地产开发有限公司向本院缴纳执行款142511.2元，共计232111.18元（包含执行款元229911.18元，执行费44×50=2200元）。被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容,现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月七日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿平商初字第147号
原告哈尔滨小岭水泥有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区小岭镇石发街。
法定代表人刘贵，董事长。
委托代理人张燕峰，黑龙江朗德律师事务所律师。
被告哈尔滨恒达建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路78-8号4单元4层12-16号。
法定代表人范宏宾，职务总经理。
原告哈尔滨小岭水泥有限责任公司（以下简称小岭水泥公司）诉被告哈尔滨恒达建筑工程公司（以下简称恒达公司）买卖合同纠纷一案，本院于11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张燕峰到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告小岭水泥公司诉称，2003年9月24日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，双方约定提货地点为原告公司院内，合同签订后，被告即开始在原告单位以定期付款的方式赊购水泥，原告依据约定向被告提供水泥，履行了合同义务，被告尚欠原告水泥款人民币295000元未能偿还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还上述欠款。
被告恒达公司辩称，原、被告之间的买卖合同关系成立，拖欠原告水泥货款人民币295000元属实，但原告自从2006年以后从没有向被告主张过权利，原告的债权已经超过诉讼时效，请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张成立，在开庭审理时向本院提交了如下证据：
证据一、原被告签订的《工矿产品购销合同》一份，拟证明原告与被告之间成立买卖合同关系；
证据二、原告财务原始账册7页，拟证明被告尚欠原告水泥货款295000元；
证据三、被告企业信息查询单一份，拟证明被告诉讼主体资格。
被告在庭审前向法院提交如下书面证据：
证据一、法人代表证明书一份，拟证明范宏宾为哈尔滨恒达建筑工程有限公司总经理，为该单位法定代表人。
因被告恒达公司书面答辩对原告所证明的上述事实予以承认，本院对原告小岭水泥公司所举上述证据予以采信。原告对被告所举证据无异议，本院予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述及本院对原被告举证质证的分析认定，确认本案法律事实如下：
2003年9月24日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，双方约定提货地点为原告公司院内，合同签订后，被告即开始在原告单位以定期付款的方式赊购水泥，原告依据约定向被告提供了水泥，被告未给付全部货款，尚欠原告水泥款人民币295000元未能偿还。2006年之后，因原告企业改制、股权转让等原因，未能向被告主张权利，至原告向本院提起诉讼时，已超过二年的诉讼时效期间，并且无法定中止、中断或延长的事由及情形。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，但债权人怠于行使债权，超过诉讼时效期间，债务人对债权请求权提出诉
讼时效抗辩的，人民法院应当予以支持。本案当中，原告与被告买卖合同关系明确，事实清楚，原告未能在法律规定的诉讼时效期间内向被告主张权利，且不存在诉讼时效中止、中断、延长的事由及情形，故被告恒达公司提出超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院对原告小岭水泥公司的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨小岭水泥有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2863元由原告哈尔滨小岭水泥有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾传涛
二〇一四年十二月一日
书记员 苏振邦
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初488号
原告：何xx。
委托诉讼代理人：韩xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：王xx。
被告：姚xx。
原告何xx诉被告王xx、姚xx民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行审理。原告何xx及其委托代理人韩xx到庭参加诉讼，两被告王xx、姚xx经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款本金6.86万元及利息、逾期利息、违约金（以6.86万元为基数按年息24%从2016年6月3日起计算至实际还清之日，扣除已付利息）；2、原告有权以被告抵押的常州市xx房产折价、变卖、拍卖后优先受偿；3、要求被告支付律师费6000元。
原告于庭审中变更诉讼请求第一项为：要求被告支付借款本金6.86万元及利息、逾期利息、违约金等（以6.86万元为基数按年息24%从2016年9月21日起计算至实际还清之日）。
事实和理由：2016年6月2日原告与两被告签订房屋抵押借款合同一份，两被告向原告借款70000元，合同约定了借款利息、借期、违约金的计算方式及律师费，且被告以自有房产作为抵押。此后被告利息付至2016年9月20日，借款到期后剩余款项两被告未能归还，故原告诉至法院，要求判如所请。
两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，两被告作为甲方与原告作为乙方签订了《房屋抵押借款合同》，合同约定借款金额为70000元，年利率为17.04%，借款期限自2016年6月2日到2016年9月1日止共92天，履约保证金为1400元；合同中载明两被告以坐落于常州市xx房产作为抵押；同时，合同中约定“因办理本合同相关事项而产生的评估费、鉴定费、公证费、登记费、律师费、报关费等费用均由甲方承担”。合同签订当日，原告向被告转账汇款70000元。原告在庭审中陈述，原告于借款当日支付了利息1715元，因借款应以实际发生数额为准，故该部分利息应在本金中予以扣除。此后，被告借款之后支付了保证金1400元、利息6750元，但合同签订时保证金并未作为借款本金，因此剩余本金为66885元。此后被告未能按约归还剩余款项，原告故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过被告出具的借条及原告陈述可知，原告和被告王xx、姚xx之间存在66885元的借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。而两被告未能按约还款，原告要求被告王xx、姚xx按照协议支付借款本金及利息、要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求成立，应依法予以支持。两被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、两被告王xx、姚xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何xx归还借款本金66885元及利息（以66885元为本金，按年利率24%计算自2016年9月21日起至实际付清之日止）；
二、原告何xx对被告王xx名下位于常州市xx房屋折价、变卖、拍卖后享有优先受偿权；
三、两被告王xx、姚xx于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何xx支付律师费6000元。
本案案件受理费1665元，本院减半收取833元（原告已预交），由三被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
代理审判员 包 康
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王佳艺
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1822号
罪犯郝朝阳，男，1987年5月4日出生于河北省井陉县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2015年4月14日作出（2015）长刑初字第71号刑事判决，以被告人郝朝阳犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。本院于2015年6月12日作出（2015）石刑终字第00449号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯郝朝阳自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次，2016年度被评为狱改造积极分子；2004年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年缓刑一年。
经审理查明，罪犯郝朝阳在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝朝阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝朝阳减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年6月11日起至2020年10月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 王 帆
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初736号
原告：王灯彩，男，1968年2月15日出生，汉族，住沈丘县。
被告：沈丘县洪山乡迟庄行政村村民委员会。
法定代表人：迟晓东，该村民委员会主任。
原告王灯彩与被告沈丘县洪山乡迟庄行政村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
王灯彩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即清偿向原告借款1800元及利息3600元，计款5400元，逾期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2001年5月25日，被告时任党支部书记迟心军及村会计王登科以支付乡义务工韭菜款为由向原告借款1800元，约定利息一分。后经原告多次追要，被告以种种理由推诿拒付。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。
本院认为，原告王灯彩以“沈丘县洪山乡迟庄行政村村民委员会”作为民间借贷一方当事人起诉至本院，与欠条上“沈丘县洪山乡迟庄村民委员会”印章不相符，经向原告阐明，其又不能变更被告名称，故原告起诉的被告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告王灯彩的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王晓伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐阳阳
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初122号
原告：赵某，男，2000年9月18日出生，满族，现住新宾满族自治县，无职业。
法定代理人：张某，女，1980年6月8日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。（赵某母亲）
委托代理人：刘秀英，女，1955年3月5日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。（赵某外祖母）
被告：卢永跃，男，1954年9月17日出生，满族，现住新宾满族自治县，退休工人。
被告：卢岩，男，1983年6月20日出生，满族，现住新宾满族自治县，无职业。（未到庭）
原告赵某诉被告卢永跃、卢岩健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某委托代理人刘秀英，被告卢永跃到庭参加了诉讼，被告卢岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2015年12月30日晚上7点左右，我在被告卢永跃经营的宏声网吧上网，因耳麦掉在地上，被卢永跃看见，卢永跃先是用手和拳头打我头部，我想还手时，被告卢永跃儿子卢岩一拳将我打倒后又打我头部四五下，造成我多处外伤，入院治疗。卢永跃收留未成年人上网还对未成年人进行殴打，给我造成心灵上和精神上的伤害，故我要求卢永跃、卢岩共同赔偿我经济损失共计10,000.00元（其中医疗费3,084.46元、护理费400.00元、伙食补助费240.00元、交通费272.00元、误工费1,330.00元、手机650.00元、复印费10.00元、精神损失费及营养费等4,013.54元）。
被告卢永跃辩称：不同意原告赵某的诉请。赵某的陈述与事实不符，当时我发现耳麦掉在地上，我扒拉赵某的脑袋让他把耳麦捡起来，赵某就生气了站在网吧座椅上打我，我儿子卢岩听到声音后就朝我过来，打了赵某两拳，就完事了。赵某的各项诉请费用都过高，并且我们已经给赵某垫付了300.00元费用。我们没有看到赵某的手机。
被告卢岩未答辩。
经审理查明：被告卢永跃与被告卢岩系父子关系。2015年12月30日19时，原告赵某在被告卢永跃经营的榆树乡宏声网吧上网时，卢永跃因赵某使用的电脑耳麦掉在地上，要求赵某捡起，与赵某发生口角，进而发生撕扯，被告卢岩见状后上前打了赵某两拳，致赵某受伤。当天晚上，赵某到新宾满族自治县第二人民医院检查，花费门诊医疗费743.56元。后于2016年1月2日入新宾满族自治县第二人民医院住院治疗，经诊断为多发外伤，住院治疗4天后于2016年1月6日好转出院。花费住院医疗费2,340.90元。出院后，医嘱休息诊断一周。住院期间均为二级护理。
赵某合理的经济损失为3,694.46元，其中医疗费3,084.46元、护理费400.00元、住院伙食补助费120.00元（4天*30元/天）、交通费80.00元、复印费10.00元。
另查，赵某住院期间，卢永跃垫付医疗费300.00元。
本院所确认的上述事实，有原告赵某提供的行政处罚决定书、门诊收据、住院病志、用药清单、住院费收据、休息诊断一份、复印费收据、交通费票据及本院依职权调取的公安机关卷宗的询问笔录三份、光碟一份及双方当事人陈述笔录在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。侵害公民身体造成伤害的应当承担赔偿责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，成年人卢永跃要求未成年人赵某将掉在地上的耳麦捡起来，二人因言语不和，发生口角，进而相互撕扯，卢永跃的儿子卢岩见状后上前打了赵某两拳，导致赵某受伤。卢永跃及卢岩遇到事情应包容、劝导未成年人赵某，但二人既没有包容，也没有平心静气的劝导，反而与赵某相互撕扯，卢岩还用手打了赵某两拳，导致赵某受伤，对于赵某因此受到的经济损失，卢永跃及卢岩应承担全部赔偿责任，因二人系共同实施侵权行为，故应承担连带赔偿责任。
关于赵某诉请的误工费，赵某未满18周岁系未成年人，虽已辍学，但其不符合用工条件，且未向本院提供证据证明其误工损失，故对于误工费的诉请，本院不予支持；关于住院伙食补助费，根据法律规定，住院伙食补助费应为120.00元（4天*30元/天），其余超出部分，不符合法律规定，本院不予支持；关于护理费，根据法律规定，护理费应为406.88元（辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准即居民服务业日平均工资101.72元/天*4天），赵某主张400.00元，未超出法律规定，本院予以支持；关于交通费，根据赵某住院治疗期间及陪护人员所产生的交通费情况，本院酌情支持80.00元；营养费及精神损害抚慰金，因赵某没有出具需要加强营养的医嘱且没有提供证据证明精神损害是否达到严重程度，故营养费及精神损害抚慰金的诉请，不符合法律规定，本院不予支持；关于财产损失，手机650.00元，因其未向本院提供证据证明手机损坏的事实，且被告卢永跃予以否认，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求应提供证据证明，没有提供证据证据或证据不足时，应承担不利的法律后果，故本院对此诉请不予支持；医疗费、复印费经本院审查，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益并保证良好的生活秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢永跃、卢岩连带赔偿原告赵某合理经济损失3,694.46元，抵顶已给付的300.00元，剩余3,394.46元于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告赵某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已垫付），减半收取25.00元，由被告卢永跃、卢岩共同负担，此款随上述款项的给付期限一并给付原告赵某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 张秀娜
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 玲
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终902号
上诉人（原审被告）张战防，男，1969年12月11日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人王前进，河南豫诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）买凤芝，女，1969年2月25日出生，回族，住焦作市山阳区。
委托代理人苑卫国、卫征，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
原审被告邱喜萍，女，1975年4月10日出生，汉族，住博爱县。
原审被告焦作市宏基置业有限公司。住所地：博爱县柏山镇中山路东段***号。
法定代表人王趁心，公司经理。
上诉人张战防因与被上诉人买凤芝、原审被告邱喜萍、焦作市宏基置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人张战防的委托代理人王前进、被上诉人买凤芝及其委托代理人苑卫国、卫征到庭参加诉讼。原审被告邱喜萍、焦作市宏基置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张战防上诉请求：撤销原判，改判驳回买凤芝诉讼请求，或者将本案发回重审。事实与理由：被上诉人没有充分证据证明250万元借款已经实际交付；出借人为买风芝，而非买凤芝。
买凤芝辩称：借条已经载明“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”，担保人邱喜萍也佐证了借250万元的事实并进行担保，焦作市宏基置业有限公司加盖公章是对借到款的又一层确认，所以借款事实清楚。上诉人向买凤芝归还利息，所以买凤芝原告主体适格。综上，请求驳回上诉，维持原判。
邱喜萍、焦作市宏基置业有限公司未陈述自己意见。
买凤芝向一审法院起诉请求：1、被告张战防偿还原告借款250万元，利息18.75万元（自2015年9月30日起至本金还清之日止，按照月息2.5%计算）；2、被告邱喜萍和焦作市宏基置业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、三被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月30日，被告张战防作为借款人、被告邱喜萍和焦作市宏基置业有限公司作为担保人，向原告出具借条一份，内容为“今借到买风芝现金2500000元，借款期限自2015年9月30日起至2016年元月30日止，共计4个月，利息为每月2.5%。……。注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公证费等其他实际支出的费用）”。被告张战防在借款人处签名，被告邱喜萍在担保人处签名，被告焦作市宏基置业有限公司在担保人处加盖公章。借款到期后，借款人张战防、担保人邱喜萍和焦作市宏基置业有限公司并未按时归还。审理中，原告买凤芝自述借条上书写的“买风芝”系被告张战防书写错误，且认可被告已经偿还利息150000元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告买凤芝与被告张战防之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予以保护，故对于原告要求被告张战防归还借款2500000元的请求，理由正当，予以支持；对于原告主张的自2015年9月30日起按照月息2.5%计算利息的请求，因原告认可被告已经偿还利息150000元，该利息按照月息2.5%分计算应为自2015年9月30日起至2015年12月12日的利息，故自2015年12月13日起应按照月息2%计算为宜。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款期限自2015年9月30日起至2016年1月30日止，担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带保证责任保证，保证期间为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，故被告邱喜萍与焦作市宏基置业有限公司应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。对于被告张战防和焦作市宏基置业有限公司的辩称，因借条上注明“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”，故不予采信。
一审法院判决：1.被告张战防于判决书生效之日起十日内共同偿还原告买凤芝借款2500000元及利息（自2015年12月13日起按照月息2%计算至实际还款之日止）；2.被告邱喜萍和焦作市宏基置业有限公司应对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.被告邱喜萍和焦作市宏基置业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告张战防追偿；4.驳回原告买凤芝的其他诉讼请求。案件受理费28300元、保全费5000元、公告费560元，由被告张战防、邱喜萍、焦作市宏基置业有限公司共同负担。
本院二审期间，上诉人未提交新的证据，买凤芝提交借据复印件4份和中信银行流水1份，证明于本案借条形成之前，陆续多次向张战防出借款项达五、六百万元，后经双方算账，形成本案借条。张战防质证认为银行交易明细未显示交易对象，借据系复印件，无法核对真伪，且借款人不是张战防。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：结合双方当事人陈述以及买凤芝一审时提交的银行交易记录，足以认定买凤芝曾陆续向张战防出借款项，后经结算形成本案借条的事实。上诉人称借款未实际交付的上诉理由不能成立。买凤芝持有借条，且张战防在一审时认可向买凤芝出具借条，所以其认为买凤芝不具备原告主体资格的上诉理由也不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28300元，由张战防负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一七年三月二十九日
书记员 曹钟文
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终36号
原公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚传法，男，1987年5月25日出生，湖北省枝江市人，汉族，初中文化，无业，住枝江市。因吸毒于2012年6月被枝江市公安局行政拘留十日，于2016年4月7日被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
辩护人彭小武，湖北夷陵律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱成林，男，1990年9月16日出生，湖北省枝江市人，汉族，中专文化，无业，住枝江市。因吸毒，于2014年3月被枝江市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年5月16日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审，11月23日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
辩护人余爱东，湖北演绎律师事务律师。
湖北省枝江市人民法院审理枝江市人民检察院指控被告人姚传法、朱成林犯聚众斗殴罪一案，于2016年11月23日作出（2016）鄂0583刑初165号刑事判决。原审被告人姚传法、朱成林不服，提出上诉。本院依法受理后，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖北省枝江市人民法院认定，2014年5月1日下午，谭某尉觉得女朋友郑某受到向某等人欺负，邀约朱成林、甘某1、梅某等人意欲报复，朱成林又电话联系姚传法、尤某等人。姚传法遂携砍刀与黄某、郭某坐车赶到现场。谭某尉等人与姚传法碰头后在现场发现向某、贺某1、贺某2等人乘坐的车辆，遂要向某等人下车，双方发生打斗，姚传法砍了向某等人乘坐的车辆一刀。向某等人乘车逃跑，朱成林让尤某驾车追赶，致使向某等人乘坐的车辆撞上对向正常行驶的王某所驾的车辆，导致王某的车辆严重受损，车上乘客受伤。经鉴定，车辆损失价值为14585元，乘客为轻伤。
2014年9月9日晚，廖青青与胡某在“钻石人间”KTV发生争吵，廖青青要与胡某斗殴，遂邀约姚传法参加斗殴，并让其多带些人，姚传法便与吴某和彭某一起来到“钻石人间”KTV与廖青青、杨某1、田某、马某、辛某、甘某2、周某、杨某2、裴某、鲍某、李腾飞、滕某（均已判刑）等人会合。当晚21时58分许，廖青青、姚传法持械在“钻石人间”KTV门口追打胡某一方的李某1后，在“钻石人间”KTV门口聚集。警察赶到现场后，廖青青、姚传法等人逃走。
案发后，朱成林于2016年5月16日到公安机关投案。
上述事实，有谭群尉、廖青青等犯聚众斗殴罪的枝江市人民法院刑事判决书、宜昌市中级人民法院刑事判决、刑事裁定，被害人杨某3、王某的陈述，证人陈垦、张某、李某2等人的证言，被告人姚传法、朱成林的供述和辩解及同案人谭某尉、向某、贺某1、贺某2、尤某、罗某、廖青青、胡某、鲍某、李腾飞、周某、杨某2等人的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书，监控录像等证据证实。
原判认为，被告人姚传法邀约、组织他人持械斗殴，系首要分子并积极参加斗殴，被告人朱成林积极参与斗殴，二被告人的行为均构成聚众斗殴罪，依法应受刑罚处罚。朱成林能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。朱成林在斗殴中未实际殴打他人，起辅助作用，可以认定为从犯，依法可以从轻处罚。据此，判决：被告人姚传法犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月；被告人朱成林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人姚传法以原判认定其为首犯系认定事实错误，量刑过重为由提出上诉，要求从轻处罚。其辩护人认为原判认定的部分事实不清，量刑过重，应当从轻处罚。
原审被告人朱成林以其系从犯为由提出上诉，要求从轻处罚并适用缓刑。其辩护人认为朱成林系从犯，有自首情节，应当适用缓刑。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。认定本案事实的证据一审已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人姚传法系聚众斗殴的首要分子且持械参加斗殴，上诉人朱成林积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。朱成林系从犯，依法应当从轻处罚；其有自首情节，依法可以从轻处罚。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。上诉人姚传法关于其不是首要分子的上诉理由与事实不符，其关于从轻处罚的请求，本院不予支持。朱成林不符合缓刑条件，其请求适用缓刑的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第九十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴如玉
审 判 员 陈晓明
审 判 员 韩 璐
二〇一七年三月二十七日
法官助理 霍 磊
书 记 员 董 艳
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3126号
被执行人：陈邦财，现羁押于大连经济技术开发区看守所。
本院作出的（2015）开刑初字第265号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为罚金200000元。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。合议庭认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3126号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 力
执行员 席 旸
执行员 孙 勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 裴月文（代）
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审224号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人罗文初，男，汉族，农民，住吉水县。。
被申请执行人刘梅凤，女，汉族，农民，住吉水县，系罗文初之妻。。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年10月27日所作的吉卫计征决（2016）第200007号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人罗文初、刘梅凤征收16338元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第200007号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人罗文初、刘梅凤于2004年6月20日政策外生育一女孩。2016年10月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向罗文初、刘梅凤送达了征收社会抚养费告知书。同月27日吉水县卫生和计划生育委员会作出对罗文初、刘梅凤征收社会抚养费16338元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第200007号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人罗文初、刘梅凤。罗文初、刘梅凤收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年5月2日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告罗文初、刘梅凤自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人罗文初、刘梅凤所作出的吉卫计征决（2016）第200007号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第200007号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人罗文初、刘梅凤征收社会抚养费16338元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年六月六日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审224号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人罗文初，男，汉族，农民，住吉水县。。被申请执行人刘梅凤，女，汉族，农民，住吉水县，系罗文初之妻。。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年10月27日所作的吉卫计征决（2016）第200007号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人罗文初、刘梅凤征收16338元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第200007号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人罗文初、刘梅凤于2004年6月20日政策外生育一女孩。2016年10月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向罗文初、刘梅凤送达了征收社会抚养费告知书。同月27日吉水县卫生和计划生育委员会作出对罗文初、刘梅凤征收社会抚养费16338元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第200007号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人罗文初、刘梅凤。罗文初、刘梅凤收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年5月2日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告罗文初、刘梅凤自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人罗文初、刘梅凤所作出的吉卫计征决（2016）第200007号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第200007号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人罗文初、刘梅凤征收社会抚养费16338元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年六月六日书记员  王晓云
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01171号
申请执行人甘某某。
被执行人潘某某。
被执行人叶某某。
被执行人潘某某。
被执行人武汉市XX有限责任公司。
法定代表人叶某某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人潘某某。
本院在执行申请执行人甘某某与被执行人潘某某、叶某某、潘某某、武汉市XX有限责任公司、武汉XX有限公司仲裁一案中，被执行人潘某某、叶某某、潘某某、武汉市XX有限责任公司、武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘某某、叶某某、潘某某、武汉市XX有限责任公司、武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�张家成
二〇一六年三月七日
书记员 许鹏飞
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民二初字第302-1号
原告邓定球，男，汉族。
被告李海明，男，汉族。
本院在审理原告邓定球诉被告李海明民间借贷纠纷一案中，原告邓定球于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李海明银行存款200000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。原告邓定球以其所有的丰田牌TV***V轿车(车牌号为湘DH***)一辆提供担保。
本院经审查认为，原告邓定球的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李海明银行存款200000元，或者查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告邓定球所有的丰田牌TV***V轿车(车牌号为湘DH***)一辆。在本案审理、执行中，不予办理担保物转移手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 段水源
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 丁隆凤
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 罗 诚
校对人：罗 诚
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁民二初字第302-1号原告邓定球，男，汉族。被告李海明，男，汉族。本院在审理原告邓定球诉被告李海明民间借贷纠纷一案中，原告邓定球于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李海明银行存款200000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。原告邓定球以其所有的丰田牌TV***V轿车(车牌号为湘DH***)一辆提供担保。本院经审查认为，原告邓定球的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告李海明银行存款200000元，或者查封、扣押其同等价值的财产；二、查封原告邓定球所有的丰田牌TV***V轿车(车牌号为湘DH***)一辆。在本案审理、执行中，不予办理担保物转移手续。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  段水源人民陪审员  刘秋贵人民陪审员  丁隆凤二〇一五年七月二十三日代理书记员  罗 诚校对人：罗      诚
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0114执5850号
本院在执行申请执行人汤耀文申请执行被执行人钟卫国、黄翠月、广州市嘉登物业管理有限公司、广州市嘉尔登大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人汤耀文申请将被执行人钟卫国、黄翠月、广州市嘉登物业管理有限公司、广州市嘉尔登大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人钟卫国、黄翠月、广州市嘉登物业管理有限公司、广州市嘉尔登大酒店有限公司拒不履行（2016）粤0184民初2918号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将钟卫国、黄翠月、广州市嘉登物业管理有限公司、广州市嘉尔登大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月五日
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0991民初265号
原告山东大成电气有限公司。住所地泰安高新技术产业开发区凤祥路以西规划支路。
法定代表人左风刚，该公司董事长。
委托代理人薛宝同、张龙，山东华林律师事务所律师。
被告山东鑫颖园林市政工程有限公司。住所地泰安市嘉德现代城主入口商铺*号。
法定代表人李士国，该公司经理。
被告李士国，男，1959年8月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告刘进军，男，1965年12月2日出生，汉族，住泰山区。
原告山东大成电气有限公司（以下简称大成公司）与被告山东鑫颖园林市政工程有限公司（以下简称鑫颖公司）、李士国、刘进军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大成公司委托代理人薛宝同、张龙到庭参加诉讼，被告山东鑫颖园林市政工程有限公司、李士国、刘进军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告大成公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告山东鑫颖林市政工程有限公司、李士国支付原告借款20万元，并自2015年3月10日起按照月息1%向原告支付利息至全部付清时止（暂计算至2016年6月9日计3万元）以及原告为实现债权所产生的律师代理费0.8万元，三项合计共23.8万元；2．判决被告刘进军对上述款项承担连带还款责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经被告刘进军担保，原告于2015年3月4日出借给被告鑫颖公司、李士国人民币20万元，并约定借款期限自2015年3月4日至2015年3月9日，逾期按照月息率的双倍缴纳罚息。被告山东鑫颖园林市政工程有限公司、李士国在借款期限届满后分文未付，被告刘进军也未承担连带还款责任。
被告鑫颖公司、李士国、刘进军未答辩。
经审理查明：2015年3月4日，原告大成公司通过中国建设银行网上银行从其账号为37×××02的账户向被告鑫颖公司账号为24×××04的账户转款20万元整。2015年3月5日，原告大成公司作为出借人与借款人鑫颖公司签订《借款合同》一份，合同约定借款人因临时周转资金，向出借人借款20万元整，由刘进军提供连带责任保证，保证合同另行签订，借款期限自2015年3月4日起至2015年3月9日，在合同期内，利率为月息百分之；逾期按照月息率的双倍缴纳罚息。原告大成公司、被告鑫颖公司在合同上盖章，李士国在合同上签字。原告大成公司、被告鑫颖公司、刘进军签订了《连带责任保证合同》，约定刘进军为上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的全部费用（含律师诉讼费、交通费、招待费、误餐费等）和其他应付费用。保证期间为借款合同确定的到期之次日起两年，原告大成公司、被告鑫颖公司在合同上盖章，李士国、刘进军在合同上签字。同日，借款人鑫颖公司、担保人及经办人刘进军出具《借款收据》，明确收到原告大成公司人民币20万元，收款方式为电汇，收款人名称为鑫颖公司，账号（卡号为）24×××04。借款期限自2015年3月4日起至2015年3月9日止，逾期自愿按照月利率的双倍向出借人缴纳罚息，并按照借款合同和担保合同的约定承担义务。上述借款至今未偿还。被告鑫颖公司的营业执照载明：公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为李士国。
以上事实有借款合同、连带责任保证合同、借款收据、中国建设银行网上银行电子回单一份、工商登记材料、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告大成公司与被告鑫颖公司签订的《借款合同》及原告大成公司与被告鑫颖公司、刘进军签订了《连带责任保证合同》均是当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，两份合同均合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告鑫颖公司在借款到期后未按约定偿还借款，且刘进军作为担保人亦未承担连带责任保证，因此，原告大成公司依据上述合同要求被告鑫颖公司偿还借款，并要求刘进军对借款承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告鑫颖公司为一人有限责任公司，其股东李士国未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，因此，其应当对公司债务承担连带责任。
关于原告大成公司主张的支付利息的诉讼请求，因当事人在合同中未约定利息，双方关于逾期利率按月息的双倍计收罚息的约定，属于约定不明。山东大成电气有限公司可以要求三被告支付自2015年3月10日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，超出该主张的部分，本院不予支持。关于原告大成公司主张的为实现债权所产生的律师代理费8000元，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东鑫颖园林市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东大成电气有限公司借款200000元并支付逾期付款利息（以本金200000元按照年利率6%自2015年3月10日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告李士国、刘进军对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告山东大成电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，保全费1770元，共计6640元，由被告山东鑫颖园林市政工程有限公司、李士国、刘进军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈国鹏
人民陪审员 李宝清
人民陪审员 张茂乾
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵方廷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终850号
上诉人（原审被告）:刘锦城，男，1966年1月18日出生，身份证住址河北省保定市涞水县。
委托代理人：车立东，河北精伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐小平，女，1969年12月1日出生，身份证住址河北省保定市涞水县。
委托代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。
上诉人刘锦城与被上诉人唐小平民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初62355号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
刘锦城上诉称，刘锦城户籍地及经常居住地位于河北省保定市涞水县石亭镇板城村。刘锦城收取银行转账的银行卡是在河北省保定市涞水县的中国农业银行和中国邮政储蓄办理的银行卡，借款发生地应该是河北省保定市涞水县。综上，刘锦城上诉请求裁定原审法院对本案没有管辖权，裁定撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉，诉讼费用由唐小平承担。
唐小平对刘锦城的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系唐小平以民间借贷纠纷为由对刘锦城提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案唐小平起诉刘锦城，要求其偿还拖欠的借款本金及利息等，双方未约定合同履行地，唐小平作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。唐小平提交的北京市暂住人口信息查询打印表可以证明其经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区系本案合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权。据此，刘锦城上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由刘锦城负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一七年七月三日
书记员 胡鸿远
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫05刑终219号
抗诉机关（原公诉机关）河南省内黄县人民检察院。
原审被告人朱某某，男。
河南省内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人朱某某犯交通肇事罪一案，于2017年3月6日作出（2017）豫0527刑初93号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某某未提出上诉，内黄县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案，安阳市人民检察院指派检察员ＸＸ宇出庭支持抗诉，原审被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年10月12日3时许，被告人朱某某驾驶牌号为豫Ｅ×××××、豫E×××××挂的重型半挂货车，沿内黄县城繁阳一路由西向东行驶至繁阳一路与枣乡大道交叉口时，与沿枣乡大道自北向南行驶的由被害人孟某2驾驶的牌号为豫Ｅ×××××的小型轿车相撞，造成被害人孟某2当场死亡、两车损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人朱某某用其手机报警，在事故现场等待并积极抢救伤者。经内黄县公安局交警大队认定，被告人朱某某在此事故中负主要责任。经鉴定，被害人孟某2系交通事故致严重颅脑损伤死亡，其血液中乙醇含量为每100毫克血液含乙醇185.89毫克。案发后，被告人朱某某于同年10月18日与被害人孟某2近亲属就民事赔偿达成调解协议，被告人朱某某赔偿被害人孟某2家属经济损失30万元，被害人孟某2家属对被告人朱某某表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人朱某某供述：2016年10月12日3时许，其驾驶牌号为豫Ｅ×××××、豫×××××挂的重型半挂货车，沿内黄县城繁阳一路由西向东行驶至繁阳一路与枣乡大道交叉口时，与沿枣乡大道自北向南行驶的一辆小型轿车相撞，被害人孟某2当场死亡。事故发生后，其用手机报警，在事故现场等待并与其他人一起抢救伤者。
2、证人孟某1证言：其子孟某2因交通事故死亡，后与肇事者朱某某达成民事调解协议。
3、现场勘查笔录、现场图及现场照片：证实现场情况。
4、法医学尸体检验鉴定意见书、血液乙醇含量鉴定意见：证明孟某2系交通事故致严重颅脑损伤死亡，孟某2血液乙醇含量为每100毫升血液含185.89毫克乙醇。
5、交通事故责任认定书：证明被告人朱某某在事故中负主要责任。
6、书证：（1）被害人身份信息及尸体照片；（2）驾驶人及机动车信息查询结果单；（3）110接处警信息；（4）肇事车辆载重称重单；（5）被告人朱某某到案经过；(6）被告人朱某某的户籍证明、身份证明；(7）民事赔偿协议书、谅解书、保险保单等。
根据上述事实和证据，河南省内黄县人民法院认为，被告人朱某某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人朱某某在事故发生后主动拨打110报警电话并在现场等待事故处理并积极抢救伤者；案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解；庭审过程中认罪态度好，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以交通肇事罪判处被告人朱某某有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
河南省内黄县人民检察院抗诉认为，内黄县人民法院(2017)豫0527刑初93号刑事判决书未认定被告人朱某某构成自首、属适用法律错误，理由如下：被告人朱某某在交通事故发生后，及时从其车上找出撬杠和灭火器救人，但未能将被害人救出，朱某某用其手机139××××9302拨打110报警，后又拦住路过的两辆水泥罐车，在水泥罐车司机的帮助下灭了火。被告人朱某某肇事后一直在事故现场等待并保护现场，处警民警将其带至交警大队后，朱某某如实供述了自己的犯罪行为。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的解释》第一条的规定，应当认定被告人朱某某构成自首。
安阳市人民检察院出庭检察员发表了支持内黄县人民检察院抗诉的出庭意见。
原审被告人朱某某对原审判决认定的事实无异议。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。一审法院在判决书中列明的认定本案事实的证据，均经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人朱某某驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款的规定：交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案。原审被告人朱某某在交通肇事后立即停车并积极抢救伤者，并用其手机拨打110报警电话报案，在事故现场等候交警到来，到案后如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首。内黄县人民检察院认为朱某某构成自首的抗诉意见成立，本院予以支持。原审判决认定朱某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但未予认定朱某某有自首情节，导致量刑不当，应予纠正。鉴于原审被告人朱某某认罪态度较好，具有自首情节，在案发后就民事赔偿部分已与被害人近亲属达成赔偿协议并积极履行，取得了被害人近亲属的谅解。综合原审被告人朱某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其在一审判决的基础上从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省内黄县人民法院（2017）豫0527刑初93号刑事判决中对原审被告人朱某某的定罪部分；
二、撤销河南省内黄县人民法院（2017）豫0527刑初93号刑事判决中对原审被告人朱某某的量刑部分；
三、原审被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 张立永
审判员 王中强
审判员 张国良
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 涛
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊马民初字第00257号
原告梁某，女，汉族。
被告陈某，男，汉族。
本院在审理原告梁某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 马四新
人民陪审员 刘 创
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 苗 军
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终274号
上诉人（原审被告）：长春房地产开发（集团）有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
诉讼代表人：霍金平，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:姜淑华，女，汉族，1951年2月20日生，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
上诉人长春房地产开发（集团）有限公司（以下简称长开公司）因与被上诉人姜淑华房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
长开公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；一、二审诉讼费由姜淑华负担。事实和理由：1.长开公司进入破产程序后与姜淑华之间不是占有关系，而是不特定期限租赁关系；2.双方已经形成了新的租赁关系，应按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；3.本案不应适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定双方的合同已经解除。
姜淑华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
姜淑华向一审法院起诉请求：判令长开公司给付姜淑华2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金31537元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
一审法院认定事实：姜淑华自长开公司处购买商铺系长江路银座1F1B059-1商铺的业主，长开公司与姜淑华签订《租赁合同》承租姜淑华商铺，租赁期限为2005年11月1日至2008年10月30日，年租金标准为姜淑华购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，长开公司拥有五年续租权，如长开公司提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于长开公司对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，长开公司继续使用租赁商铺，长开公司认可拖欠姜淑华租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，姜淑华主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而长开公司主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日一审法院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即长开公司的破产申请。2009年8月31日长开公司将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，姜淑华起诉长开公司支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经一审法院组织双方核对，扣除2008年初长开公司给付姜淑华的占有使用费1492元，参照《租赁合同》租金标准，长开公司尚欠姜淑华占有使用费30045元。
一审法院认为，姜淑华与长开公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，长开公司继续使用租赁物，姜淑华也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于一审法院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定双方的不定期租赁合同关系应予解除。解除后，因长开公司未将商铺及时返还姜淑华，造成姜淑华经济损失，姜淑华有权要求长开公司支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故对姜淑华要求长开公司参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费30045元的主张予以支持。至于姜淑华主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，不予支持。关于长开公司主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，不予支持。判决：长开公司于本判决生效之日立即给付姜淑华商铺占有使用费30045元；驳回姜淑华的其他诉讼请求。案件受理费967元，由姜淑华负担400元，由长开公司负担567元。
本院二审认定事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，2007年12月11日，一审法院受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，双方之间的租赁合同应到期解除。解除后，长开公司未将商铺及时返还姜淑华，其应向姜淑华支付相应的商铺占有使用费。故长开公司关于一审判决认定双方法律关系错误的主张不能成立。一审判决认定双方法律关系正确，参照双方之前签的《租赁合同》约定的租金标准，计算长开公司给付姜淑华商铺占有使用费亦无不当。
综上所述，长开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费551元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 镇
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初2224号
原告：陈绪文，男，1957年3月12日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：高东东，男，1986年10月12日出生，汉族，自由职业者，住瑞昌市。
原告陈绪文诉被告高东东承揽合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院起诉，并于同日受理。本院于2016年12月14日公开开庭审理了本案，原告陈绪文到庭参加了诉讼，被告高东东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年度，原告为被告装修网吧贴地面砖，2015年2月15日，经结算被告欠原告工资8480元，当场被告支付原告工资2000元，尚欠6480元，由被告高东东出具欠条一张。原告多次向被告催讨余款无果，为此，原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、要求被告支付劳务工资6480元。2、要求被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、被告高东东于2015年2月15日向原告出具的欠条一份。证明被告欠原告工钱6480元的事实。2、证人柯某证言。证实他与原告陈绪文一起在被告高东东网吧贴地面砖，工资也是跟高东东结算的，当时结算时付了2000元，余款6480元由被告高东东出具了欠条一张。3、证人张某证言。证实她与原告陈绪文一起在被告高东东网吧贴地面砖，她当时是做小工。4、证人曹某证言。证实他与原告陈绪文一起在被告高东东网吧贴地面砖，他当时是做泥工的，由原告陈绪文去找被告高东东结账，到现在因被告高东东未付工资，所以原告陈绪文也只付了一部分工资给他，还欠一部分工资。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，也未提供书面答辩状及证据材料。
经本院审查，原告向本院提交的证据材料来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的诉讼主张及提供的证据材料，结合庭审陈述，以及庭审质证和综合认证，本院认定本案事实如下：
2014年度，原告为被告装修网吧贴地面砖，2015年2月15日，经结算被告欠原告工资8480元，当场被告支付原告工资2000元，尚欠6480元，由被告高东东出具欠条一张。原告多次向被告催讨余款无果，为此，原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、要求被告支付劳务工资6480元。2、要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告陈绪文按照被告高东东的要求完成工作，被告应当支付报酬，双方形成了合法的承揽关系，被告不向原告支付报酬，应承担全部民事责任。对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高东东在本判决生效后三日内一次性支付原告陈绪文工资款6480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高东东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 简瑞英
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 易
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1142号
被执行人盛华，男，1970年10月8日出生，汉族，四川兴文县人。
被执行人盛华涉罚金一案，本院作出的（2017）川1528刑初105号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人盛华在四川兴文石海农村商业银行麒麟支行xxxxx账户有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人被执行人盛华在四川兴文石海农村商业银行麒麟支行xxxxxx账户存款2000元至本院账户（开户银行：工行四川宜宾分行兴文支行；户名：兴文县人民法院诉讼费及案款专户；帐号：9558852314000000788）；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 鑫
二〇一七年九月二十九日
书记员 张冥函
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终755758号
上诉人（原审被告）：北京弹幕网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘炎焱。
被上诉人（原审原告）：东阳神话影视发行有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：郝社永，总经理。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
原审被告：广州爱稀饭网络科技有限公司,住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：蔡钊展。
上诉人北京弹幕网络科技有限公司（以下简称弹幕公司）因与被上诉人东阳神话影视发行有限公司（以下简称东阳公司）及原审被告广州爱稀饭网络科技有限公司（以下简称爱稀饭公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议四案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初337231、337241、337251、337261号民事裁定，向本院提起上诉。
弹幕公司上诉称，本四案涉及信息网络传播权，具有一定的特殊性。原审二被告的实际经营地均在北京而非广州，涉案影片的服务器也由北京托管，故本四案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。综上，请求依法撤销广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初337231、337241、337251、337261号民事裁定并将本四案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
东阳公司未在答辩期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本四案属侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本四案中，爱稀饭公司的住所地位于一审法院辖区内，一审法院对本四案有管辖权。虽然本四案一审其他被告住所地法院也有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，东阳公司向广州市越秀区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，弹幕公司提出将本四案移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 谢韬正
书 记 员 冯荟竹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第1473号
上诉人（原审原告）张丽。
委托代理人张倩，山东恒正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温德成。
被上诉人（原审被告）刘美荣。
上诉人张丽因民间借贷纠纷一案，不服原济宁市市中区人民法院（2014）济中区民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销原济宁市市中区人民法院（2014）济中区民初字第9号民事判决。
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一四年九月九日
书 记 员 李梦琦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第12816号
原告高善民，女，1963年4月4日出生。
被告夏兴平，男，1967年02月16日出生.
本院在审理原告高善民与被告夏兴平民间借贷纠纷一案中，原告高善民于2014年9月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，诉讼中，原告高善民自愿申请撤回对被告夏兴平的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高善民撤回起诉。
审判员 张 恒
二〇一四年九月二十二日
书记员 阮小英
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01076号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王林，女，1968年12月6日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：LUTZABE（鲁伊兹阿贝），男，1957年11月18日出生。
再审申请人王林因与被申请人LUTZABE（鲁伊兹阿贝）人格权纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第03504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王林申请再审称：被申请人隐瞒已婚事实，与申请人发展恋爱关系，致使申请人名誉、工作、生活遭受损失，精神抑郁。被申请人违背诚实信用及社会公德。（一）一审法官对被申请人隐瞒已婚的事实未做任何调查，任由被申请人当庭辩称其是“在德国有家室，在中国是单身”，认定本案为感情纠纷，驳回申请人的全部诉讼请求。（二）二审法官对被申请人隐瞒已婚事实与申请人发展恋爱关系的过程做了相关的调查，得出“无从认定鲁伊兹阿贝在主观上存在恶意隐瞒，谎诱结婚的侵权构成要件”的结论。“在德国有家室，在中国是单身”，说出了被申请人隐藏很深的肺腑之言，这也解释了他以单身身份骗奸单身女性的手段如何卑劣无耻。至于“谎诱结婚”的侵权构成要件，申请人提交的证据第2项至第5项证明申请人与被申请人清晰明了的讨论了今后一起生活的可能性，申请人的证人也证实申请人在收到被申请人期待一起生活的误导邮件后，一直忙于找房子，期待两人开始一段合法恋爱并最终走向婚姻的新生活。很遗憾，法官对申请人提供的证据及证人证言没有采信。（三）二审法官在判决书中坚持道德底线发自良心的强烈谴责，申请人在感激之余也有疑惑，在法院承认被申请人违背诚实信用及公序良俗，在与申请人交往之初确实未告知其婚姻状况并与申请人发生性关系，这仅仅是不道德行为吗，这不正是违背了诚实信用原则、公序良俗原则及“过失责任原则”吗。（四）法院认定申请人提供的医院诊断“抑郁状况休息一个月”、申请人遭受的“轻微伤”及工作损失，严重影响生活等侵权后果与本案毫无因果关系，对申请人主张的精神抚慰金、赔礼道歉的请求不予支持，还判决申请人承担一、二审案件受理费。本案为首例涉外人格权下性权利纠纷判令外国已婚男无需道歉、无需赔偿的案件，申请人作为一名受害女性，感受到中国法律给予的“权利及尊严”是何等卑微。
本院认为：本案中，王林提供的电子邮件等证据尚不足以证明其与鲁伊兹阿贝交往发生性关系之前，鲁伊兹阿贝恶意隐瞒其已婚的事实，并明确告知王林其处于未婚状态，承诺结婚诱使王林与其发生性关系。现有证据亦不足以证明王林在与鲁伊兹阿贝交往之初，其对于鲁伊兹阿贝的婚姻状态进行了积极和防御性的了解。故依据现有证据，不足以认定鲁伊兹阿贝的行为构成对王林以性利益为内容的人格权的侵害。
综上，王林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王林的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周 润
杨晓明
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初2815号
原告：李小昌，男，生于1969年8月9日，汉族，住。
被告：李晶，女，汉族，住西峡县。
被告：赵建伟，男，汉族，住内乡县。
原告李小昌与被告李晶、赵建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员李向阳适用小额诉讼程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：2016年9月2日，经曹林旺介绍，被告李晶称其经营倍健健身俱乐部急需周转资金向原告借款20000元，并由担保人赵建伟对该笔借款进行担保。2016年9月3日，原告借给被告李晶20000元，口头约定月利率2分，当日被告李晶给我出具借条一份，内容：“借条，今借李小昌现金贰万元（￥20000元）借款人：李晶，担保人：赵建伟”。现原告要求被告李晶支付欠款本金20000元，利息按月利率2分计算至清偿之日止，赵建伟对此笔借款承担连带清偿责任。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，本院根据原告提供的被告李晶、赵建伟的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告经本院告知后，仍不能补充材料或者确定被告的明确住址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李小昌的起诉。
本案受理费310元（原告已预交），予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李向阳
二〇一七年八月十七日
书记员 黄 飞
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1323民初2815号原告：李小昌，男，生于1969年8月9日，汉族，住。被告：李晶，女，汉族，住西峡县。被告：赵建伟，男，汉族，住内乡县。原告李小昌与被告李晶、赵建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员李向阳适用小额诉讼程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：2016年9月2日，经曹林旺介绍，被告李晶称其经营倍健健身俱乐部急需周转资金向原告借款20000元，并由担保人赵建伟对该笔借款进行担保。2016年9月3日，原告借给被告李晶20000元，口头约定月利率2分，当日被告李晶给我出具借条一份，内容：“借条，今借李小昌现金贰万元（￥20000元）借款人：李晶，担保人：赵建伟”。现原告要求被告李晶支付欠款本金20000元，利息按月利率2分计算至清偿之日止，赵建伟对此笔借款承担连带清偿责任。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，本院根据原告提供的被告李晶、赵建伟的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告经本院告知后，仍不能补充材料或者确定被告的明确住址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告李小昌的起诉。本案受理费310元（原告已预交），予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  李向阳二〇一七年八月十七日书记员  黄 飞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7211号
申请执行人深圳市兆纪光电有限公司。
法定代表人李思升,该公司总经理。
被执行人深圳松安光电有限公司。
法定代表人刘立新。
申请执行人深圳市兆纪光电有限公司与被执行人深圳松安光电有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法福民初字第570号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳松安光电有限公司的银行存款(以人民币735170.61元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一六年七月二十五日
书记员 苏方海
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初39号
原告解宗香。
被告周伟。
被告李晓南。
本院在审理原告解宗香与被告周伟、李晓南民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告280000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款280000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 韩世林
二〇一六年一月十一日
书记员 高成琳
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0326行审11号
申请执行人平阳县环境保护局，住所地平阳县昆阳镇汇水河路269号，统一社会信用代码113303260025353673。
法定代表人刘旭东，局长。
委托代理人徐志立，平阳县环境保护局干部。
委托代理人梅月洗，平阳县环境保护局干部。
被执行人王佐敢，男，汉族，住平阳县。
申请执行人平阳县环境保护局于2018年1月2日向本院申请执行平某罚字[2017]97号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人王佐敢停止钢丝综项目生产。本院于2018年1月4日受理后，依法进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2017年5月25日作出平某罚字[2017]97号行政处罚决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人王佐敢收到决定书后停止钢丝综项目生产及缴纳罚款人民币50000元。被执行人于2017年6月8日缴纳了罚款人民币50000元，但未停止钢丝综项目生产。2017年12月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2017年5月25日作出的平环罚字[2017]97号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢海清
二〇一八年一月八日
书记员 黄文文
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第01632号
原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人施顺华，该行行长。
被告罗祥。
被告韦宗霞。
被告陶书轩。
被告姚建芳。
本院在审理原告招商银行股份有限公司苏州分行诉被告罗祥、韦宗霞、陶书轩、姚建芳金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已协商一致且履行完毕为由，向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为5850元，财产保全费4570元，两项合计10420元，由原告招商银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 张志斌
二〇一四年八月十二日
书记员 朱 奇
第1页，共2页
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧执字第307号
申请执行人文菊生，男，1963年10月21日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人任军，男，1970年5月11日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在执行申请执行人文菊生与被执行人任军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人任军确无财产可供执行，申请执行人文菊生明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其它条件成熟时，申请执行人可持原（2014）澧民三初字第846号民事调解书及本裁定书，到本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省澧县人民法院（2014）澧民三初字第846号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 军
审判员 曾祥能
审判员 彭 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 荣继刚
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）澧执字第307号
本院执行的申请执行人彭泽军与被执行人湖南德隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日向澧县不动产登记管理中心发出协助执行通知书，要求将由湖南德隆房地产开发有限公司建设的位于澧县澧阳镇XX的2幢2层202号房屋的所有权登记在申请执行人彭泽军（身份证号XX）名下。已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
审判员 毛德军
书记员 施春娟
二〇一六年九月二十一日
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第00459号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行
法定代表人张振东，行长。
被执行人刘清贤，住宾县。
被执行人岳启林，住宾县。
被执行人于松玖，住宾县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉刘清贤、岳启林、于松玖借款合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民初字第1031号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 张万库
审判员 王靖钊
二〇一五年九月二十日
书记员 张建军
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初4913号
原告：贺治峰，男，1977年4月2日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区固原市。
被告：苏生虎，男，1980年1月1日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：沙阿塔·邦嘎，女，1985年11月1日出生，蒙古族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马长清，男，1988年11月1日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告贺治峰与被告苏生虎、沙阿塔·邦嘎、马长清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺治峰、被告苏生虎、马长清到庭参加诉讼，被告沙阿塔·邦嘎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺治峰向本院提出诉讼请求：要求被告苏生虎、沙阿塔·邦嘎返还借款本息74400元并支付逾期利息（按照月利率2%计算，从2017年3月4日起至实际清偿之日至）；被告马长清对借款承担连带责任保证。
事实及理由：2016年3月5日，被告苏生虎、沙阿塔·邦嘎因养殖需要资金向原告借款60000元，借款期限1年；被告马长清对借款提供连带责任保证。
原告贺治峰为证明其主张成立向法庭提交借条、收条及担保函各1份，证明原、被告借款合同及保证合同合法有效的事实。
被告苏生虎、马长清辩称，被告向原告借款60000元，但原告实际给付现金51800元，后被告又将10000元借给原告工作人员，愿意返还41800元，但无履行能力。
被告苏生虎、马长清未向法庭提交证据。
被告沙阿塔·邦嘎缺席，未发表答辩及质证意见亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，经交被告苏生虎、马长清质证后无异议，虽然被告沙阿塔·邦嘎缺席未发表质证意见，本院经审查认为，原告提交的证据其来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，被告苏生虎、沙阿塔·邦嘎夫妇因种植缺乏资金向原告借款60000元，借款期限1年，月利率1.5%，逾期利息在月利率1.5%的基础上上浮100%，原告预先扣除1年利息8200元（按照月利率1%扣除），实际给付被告现金51800元。被告马长清对借款提供连带责任保证，保证期限2年，保证范围为借款本息等。后被告清偿借款期内利息9个月。
本院认为，原告与被告苏生虎、沙阿塔·邦嘎的借款合同合法有效，原告向其提供借款后，被告应当按约返还，被告未返还构成违约，依据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告苏生虎、沙阿塔·邦嘎应当按照实际借款数额返还借款并支付利息；双方关于逾期利息的约定违反法律规定，现原告要求按照月利率2%支付，符合法律规定，本院予以准许。被告马长清与原告签订的保证合同亦合法有效，双方约定了担保期限、范围及方式等，故被告马长清应承担连带责任保证，被告马长清承担保证责任后，有权向被告苏生虎、沙阿塔·邦嘎追偿。被告沙阿塔·邦嘎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏生虎、沙阿塔·邦嘎于本判决发生法律效力后十日内返还原告贺治峰借款51800元及利息（2017年1月5日起至2017年3月4日止，按照月利率1.5%计算；2017年3月5日起至本判决确定的给付日期止，按照月利率2%计算）；
二、被告马长清对上述给付内容承担连带责任保证；被告马长清承担保证责任后，有权向被告苏生虎、沙阿塔·邦嘎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半交纳830元，由被告苏生虎、沙阿塔·邦嘎、马长清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王福海
二〇一七年十月二十日
书记员 秦 瑞
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终210号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王俊勇，男，1957年8月27日出生，住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：周振毅，河北人民长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王余良，男，1990年3月23日出生，汉族，住衡水市武邑县。
委托诉讼代理人：何平，河北合明律师事务所律师。
上诉人王俊勇与被上诉人王余良建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2015）深民二初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王俊勇及其委托代理人周振毅、被上诉人王余良的委托代理人何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：双方当事人签订的《建筑工程施工合同》中对工程质量、工程款的付款方式均已经进行了约定。双方当事人应当按照合同予以履行。虽然王俊勇于2014年12月18日出具了《竣工验收承诺书》，但双方当事人一直对工程质量问题争执不下。另一审中委托鉴定机构对涉案工程进行了工程质量鉴定，也足以证明，涉案工程在施工期间存在屋面板、墙板、塑钢门窗等主要建筑材料采用降低标准、以次充好等情形，这些质量问题都是在施工过程中造成的。而依据合同约定，付款的时间应当为全部工程完工后付至工程款的20%，余款为验收合格后三个月内支付。而案涉工程的施工存在严重的质量问题，故付款条件是否已经达到，一审判决没有确定。反诉原告王俊勇反诉请求为拆除案涉轻钢结构厂房，该诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，一审审理时应当向王俊勇释明，可以变更诉讼请求。综上，一审判决查明事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省深州市人民法院（2015）深民二初字第522号民事判决；
二、本案发回河北省深州市人民法院重审。
上诉人王俊勇预交的二审案件受理费25490元予以退回。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一七年三月二十九日
书记员 齐香玉