上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2512号
原告上港集团物流有限公司兴宝仓储分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区同汇路XXX号XXX楼XXX室。
法定代表人李一尘，总经理。
委托代理人孔华姿，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人高文，上海市汇盛律师事务所律师。
被告上海明灏国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄志刚。
被告烟台鹏晖铜业有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人孙林权。
原告上港集团物流有限公司兴宝仓储分公司与被告上海明灏国际贸易有限公司（以下至判决主文前简称明灏贸易公司）、烟台鹏晖铜业有限公司（以下至判决主文前简称鹏晖铜业公司）仓储合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，因被告明灏贸易公司下落不明，本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票。本案依法适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高文到庭参加诉讼，被告明灏贸易公司经本院公告传唤，未到庭应诉，被告鹏晖铜业公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上港集团物流有限公司兴宝仓储分公司诉称，2013年12月，原告与被告明灏贸易公司签订了编号为MHSGXXXXXXXXXX的《仓储保管合同》，约定：原告为被告明灏贸易公司通过铁路、汽运等运输方式到达原告仓库的货物提供仓储、入库、出库及过户等服务，原告与被告明灏贸易公司每月结算一次，每月初结算上月所有与被告明灏贸易公司相关费用，每月30日前付清上月费用。《仓储保管合同》签订后，原告依约提供相关仓储服务，并根据两被告的要求和指示向被告鹏晖铜业公司开具增值税发票，由被告鹏晖铜业公司向原告支付相关款项。自2014年6月至12月，原告提供货物仓储、入库、出库及过户等服务共发生费用人民币（以下币种同）223，050.45元，该款虽经原告多次催讨，两被告至今未予支付，两被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益。故诉请法院判令：1、两被告支付原告仓储费、入库费、出库费、过户费共计223，050.45元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月31日起算至判决生效之日止）；2、两被告承担诉讼费用及其他费用。
被告明灏贸易公司、鹏晖铜业公司未到庭应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
证据1、《仓储保管合同》，证明原告与被告明灏贸易公司之间的仓储保管合同关系、费用标准及结算等事实；
证据2、收款回单，证明被告明灏贸易公司按约定指示被告鹏晖铜业公司向原告支付入库费、仓储费等；
证据3、确认函、发票、对账联及入库通知书，证明原告为被告明灏贸易公司的货物提供入库、仓储服务，被告明灏贸易公司在入库单中明确向被告鹏晖铜业公司开具发票，由被告鹏晖铜业公司付费，但两被告至今仍拖欠入库费、仓储费共计223，050.45元，对账联通过QQ方式发给对方；
证据4、2014年8月、2014年9月、2014年10月14日-17日、2014年10月14日-15日、2014年10月15日-17日、2014年12月2日、3日、17日、19日的提货凭证，证明对账单AXXXXXXXXX、AXXXXXXXXX、AXXXXXXXXX、AXXXXXXXXX、AXXXXXXXXX、AXXXXXXXXX、AXXXXXXXXX下发生的入库费、过户费、仓储费；
证据5、原告与被告明灏贸易公司之间的QQ聊天记录，证明被告明灏贸易公司已确认对账单的金额；
证据6，收条，证明被告鹏晖铜业公司对事情是清楚的。
鉴于两被告未到庭应诉，经本院审查，原告提供的证据材料均为客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
经审理查明，原告作为保管方、被告明灏贸易公司作为存货方，双方签订了编号为MHSGXXXXXXXXXX的《仓储保管合同》，合同有效期为2013年12月9日至2014年12月31日，合同约定：原告为被告明灏贸易公司通过铁路、汽运等运输方式到达原告仓库的货物提供仓储、入库、出库及过户等服务，原告与被告明灏贸易公司每月结算一次，每月初结算上月所有与被告明灏贸易公司相关费用，每月30日前付清上月费用。被告明灏贸易公司发出的《入库通知书》上载明：入库费和仓储费由“烟台鹏晖铜业有限公司”承担或注：该批阴极铜的入库费用和仓储费的发票抬头开具“烟台鹏晖铜业有限公司”或备注：货物入库费用由“烟台鹏晖铜业有限公司”结算。原告将每月双方之间产生的费用以QQ方式发送给被告明灏贸易公司对账，根据被告明灏贸易公司要求开具发票，再将发票寄给被告鹏晖铜业公司，由被告鹏晖铜业公司付款。2014年9月4日被告鹏晖铜业公司通过银行转账支付原告21，862.03元。至2014年底，被告明灏贸易公司存放在原告处的货物均已提走。截至2015年1月28日，共有仓储、入库、出库及过户等费用223，050.45元尚未支付。2015年1月29日被告鹏晖铜业公司员工孙亮签字确认收到原告给被告鹏晖铜业公司的《确认函》、《仓储保管合同》复印件、《入库通知书》复印件。此后，两被告未向原告支付任何款项。
本院认为，原告与被告明灏贸易公司仓储合同关系合法有效，双方均应恪守。原告已经履行了保管仓储货物的义务，被告明灏贸易公司理应按约支付仓储费用，故本院对原告要求被告明灏贸易公司支付仓储费、入库费、出库费、过户费223，050.45元的主张予以支持。关于逾期付款利息，本院认为，被告明灏贸易公司未支付仓储相关费用，必然给原告带来利息损失，原告据此要求被告明灏贸易公司支付逾期付款利息并无不当，根据合同约定，每月30日前付清上月乙方（原告）发生的已经开票并交付甲方（被告）挂账的相关费用，原告已开票的金额被告尚未支付，余下已到付款期限的款项未再开票符合常理，且最后一期未支付费用产生于2014年12月，故本院对原告要求自2015年1月31日开始计算逾期付款利息的主张予以支持。关于被告鹏晖铜业公司是否应承担支付仓储费以及逾期付款利息的责任，本院认为，《仓储保管合同》系原告与被告明灏贸易公司签订，被告鹏晖铜业公司并非仓储合同关系的当事方；在《仓储保管合同》的履行过程中，被告鹏晖铜业公司系接受被告明灏贸易公司指示支付仓储费用，因此被告鹏晖铜业公司支付相关款项的行为并不意味着其成为支付仓储费用的义务方；被告鹏晖铜业公司员工签收《确认函》等材料，不意味其承诺承担付款义务；原告与两被告间从未就仓储费用的支付义务做出不同于《仓储保管合同》的约定，因此原告要求被告鹏晖铜业公司支付仓储费用及逾期付款利息损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。两被告无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海明灏国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上港集团物流有限公司兴宝仓储分公司仓储费、入库费、出库费、过户费共计223，050.45元；
二、被告上海明灏国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上港集团物流有限公司兴宝仓储分公司逾期付款利息损失（以223，050.45元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、自2015年1月31日起计算至判决生效之日止）；
三、驳回原告上港集团物流有限公司兴宝仓储分公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，695元，由被告上海明灏国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 张 炜
人民陪审员 周志勇
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 何欣奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。