台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第1759号
原告：叶友生。
委托代理人：叶冬菊。
委托代理人：徐沁泉。
被告：高扬德。
委托代理人：徐明。
原告叶友生与被告高扬德承包地征收社会补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月5日和2014年1月16日两次公开开庭进行了审理。原告叶友生的委托代理人叶冬菊、徐沁泉，被告高扬德及其委托代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶友生起诉称：1990年，被告高扬德户因乡村河道整修需要拆除其户房屋，后经黄岩区江口街道下洋郑村（以下简称下洋郑村）村干部协调，将原告户的1.1亩承包地调剂给被告建房，该承包地的卖粮任务暂由被告负责，但是未给原告任何补偿或调还相关土地。近因政府征用土地，被告户将原已调出和调入的土地全部丈量在自己名下，共计7.6915亩（包含上述1.1亩），远超被告户承包登记面积3.394亩。被告共计领取征地补偿款524610元。故原告要求被告返还相应的征地补偿款75027元。
被告高扬德答辩称：答辩人无需返还补偿款。在第一轮承包期间，答辩人户因政府挑河被征用2.005亩土地，经村干部和乡政府干部调节后，将原告户的1.1亩承包地划给答辩人户，该土地的卖粮任务和农业税都由答辩人落实。2000年第二轮土地承包时，根据土地的实际情况，该1.1亩土地登记到答辩人户，并办理了土地承包权证。现该土地被政府征用，补偿款也应由答辩人领取，根本无需返还。
原告叶友生为支持其起诉主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。被告质证后没有异议。
证据2、被告户籍证明，证明被告诉讼主体适格。被告质证后没有异议。
证据3、原告户的农业联产承包责任制续包合同，证明原告户调剂给被告的1.1亩土地系原告第一轮承包期间的承包土地。被告质证后对真实性没有异议。
证据4、被告户的农业联产承包责任制续包合同、浙江省村集体土地承包权证审批表、承包土地地块登记表，证明被告户被征用土地的面积、位置等情况。被告质证后对真实性没有异议，但是村委会提供被告户的续包合同给原告系违规操作。
证据5、领款凭证，证明被告户领取征地补偿款524610元，被征用土地共计7.6915亩（包含原告调剂给被告的1.1亩），远超被告承包权证上的面积3.394亩。被告质证后没有异议。
证据6、下洋郑村出具的情况说明，证明在第一轮土地承包期间，下洋郑村将原告的承包地调剂给被告，但是未对原告作出任何补偿的事实。被告质证后有异议，被告因挑河被征用土地2.005亩，原告家的承包地给被告是经过上洋郑村、乡政府和原告同意的，而且该份证明的最后一段“村两委表示，叶友生户应得的征地补偿款已计算在高扬德户内”是没有经过村两委认可的。
证据7、2013年10月17日下洋郑村出具的证明，证明2013年9月，原、被告两户的承包土地全部被征用的事实。被告质证后没有异议。
证据8、高扬德户的《土地丈量登记表》，证明被告户被征用的土地已远远超过其承包权证上登记的面积，被告应当将第一轮承包期间由原告调剂给被告的1.1亩土地的征用款退还给原告。被告质证后对真实性没有异议，但关联性有异议，被告户在挑河时被征用却没有用完的土地一直由被告耕种，原告户拿出的1.1亩土地的卖粮任务和农业税也是由被告在落实，补偿款应当由被告享有。
证据9、叶友生户的浙江省农村集体土地承包权证复印件，证明原、被告家庭人口都是四人，被告户享受的土地征用补偿款却比原告户多了一倍，明显不公平。被告质证后对真实性没有异议，对关联性有异议，被告的征地款比原告多的原因是被告实际耕种面积比原告多。
被告高扬德为支持其答辩主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
证据1、2013年10月25日和28日下洋郑村出具的证明，证明涉诉的1.1亩土地系下洋郑村在挑河时划给被告的，该土地的卖粮任务和农业税都由被告落实，同时证明原告提供的证据6的最后一段“村两委表示，叶友生户应得的征地补偿款已计算在高扬德户内”并不是事实。原告质证后对真实性没有异议，但对证明对象有异议，卖粮任务和农业税已经是前几年的事情，而且村两委有没有讲过“叶友生户应得的征地补偿款已计算在高扬德户内”应由村两委来证明细节问题。
证据2、高扬德户的浙江省农村集体土地承包权证，证明讼争的1.1亩土地在第二轮土地承包时纳入了被告户，已包含在7号沟北0.67亩、碾米厂北0.6亩、屋杂地0.214亩这三块地中。原告质证后对真实性没有异议，但是原告户调出1.1亩土地是事实，未得到任何补偿也是事实。
本院依法对证人解友富作了询问笔录，解友富陈述：1990年，公家挑河需要用到高扬德的一间房屋地基和一部分水田。高扬德需要地基建造房子，其看中了叶友生户的一块水田后请求村委做协调工作。叶友生原先是不同意的，后来村委跟叶友生说“你两个女儿都嫁了，自己何必那么辛苦，而且你以后也要造房子的，就在这旁边建好了”，叶友生最终同意将其户上的1.1亩水田给高扬德。这1.1亩水田现在登记在高扬德户的承包权证上，包含在碾米厂北0.6亩和7号沟北0.67亩土地中，高扬德已经在碾米厂北地块上建房了。原挑河征用了高扬德户2.005亩土地，该土地不用卖余粮和缴纳农业税，应属集体所有，但实际挑河仅用去0.8亩左右，剩余土地继续由高扬德耕种。现在高扬德的土地被征用了，除了承包权证上的土地，还有挑河剩余土地。村里都是这么操作的，谁在耕种，土地就量到谁户上。原告质证后有异议，认为笔录不能反映真实情况。被告质证后对真实性没有异议，
经原、被告举证、质证和当庭陈述，本院审核证据后认为：
对原告提供的证据1、2、5、7，被告质证后均没有异议，本院予以确认。对原告提供的证据3、4、8、9和被告提供的证据1、2，双方质证后对真实性没有异议，对此，本院予以确认。原告提供的证据6的出具时间为2013年10月11日，被告提供的证据1的出具时间为2013年10月25日和28日，两者有出入的部分，应以后者为准。对证人证言，能和其他证据形成相互印证的部分，本院予以确认。
经审理，本院认定如下案件事实：
1990年，下洋郑村因河道整治需要征用被告高扬德户宅基地和粮田共计2.005亩（挑河用去土地0.868亩，堆土土地1.137亩），后经村、乡干部协调，原告叶友生户上的1.1亩承包地用来给被告户建房。之后，该土地的卖粮任务和农业税均由被告落实。第二轮土地承包期间，原告户和被告户的承包土地均发生变化，其中原告户的家庭人口为4人，承包土地面积为3.397亩，被告户的家庭人口为4人，承包土地面积为3.394亩（包含涉诉的1.1亩）。2013年9月，原、被告户的承包土地全部被征用，其中被告户被征土地面积共计7.6915亩（含堆土土地1.137亩），领取征地款524610元。
本院认为：土地承包权证是权利人拥有土地承包权的合法凭证，受国家法律保护。涉诉的1.1亩土地虽是原告第一轮承包土地，但该土地自1990年始实际由被告在使用，并在第二轮承包期间调整纳入被告的承包权证内，被告即拥有该土地的承包经营权，被征用后的征地补偿款亦应由被告享有。原告诉称其拿出1.1亩承包地未得到补偿，被告却依旧享有已被征用的堆土土地的征地款，显失公平。原、被告和证人解友某陈述1990年的堆土土地因挑河被征用后应归集体所有，现该土地量入被告户内是事实，故应由村集体依有关政策进行处理。另外，原告在第二轮承包期间享有的承包土地面积与被告户基本相当，其承包权未受到侵犯。综上，原告要求被告返还征地补偿款的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。至于原告主张上洋郑村侵犯其第一轮土地承包权益的诉求并非本案审理范围，故对其要求追加上洋郑村为第三人的申请，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶友生的诉讼请求。
案件受理费人民币1676元，由原告叶友生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费1676元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确认，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）
审 判 长 杨 莹
代理审判员 苗 青
人民陪审员 颜荷芳
二〇一四年二月十七日
代书 记员 叶佳佳