广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛中法行终字第71号
上诉人（原审原告）林伟举，男，汉族，住佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）高和德，男，汉族，住佛山市顺德区。
上述二上诉人的委托代理人孟嗣雨，北京首阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良德民路行政服务中心西座。
法定代表人林胜初，局长。
委托代理人刘百涛，该局科长。
上诉人林伟举、高和德因诉佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称顺德国土局）土地行政处理一案，不服佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月10日，林伟举、高和德以邮寄的形式向顺德国土局提交了《欺行霸市、违反规划建设案件查处申请书》，请求事项为请求顺德国土局查处佛山市顺德区龙江镇人民政府没有监督佛山市顺德区龙江镇东头村股份合作社履行承诺而造成非法占用土地、违反规划建设等违法行为，并依法追究有关人员的法律责任。顺德国土局于2012年11月11日收到林伟举、高和德的上述申请书后，至林伟举、高和德提起诉讼前，一直未对其二人的申请作出答复或处理。
另查，顺德国土局于2013年6月4日作出顺建函（2013）559号《国土资源不予立案告知书》，并已送达林伟举、高和德。
原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款及《土地违法案件查处办法》第六条、第十六条的规定，顺德国土局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，依法对林伟举、高和德举报本区域内的土地违法案件具有审查处理的职责，但顺德国土局在2012年11月11日收到林伟举、高和德递交的《欺行霸市、违反规划建设案件查处申请书》后至其二人提起诉讼前未作任何答复或处理属行政不作为，林伟举、高和德起诉要求顺德国土局履行法定职责及要求查处违法占用、非法建设集体经济组织的土地诉求理由充分，法院予以支持。鉴于顺德国土局已于案件受理后作出顺建函（2013）559号《国土资源不予立案告知书》，故判决顺德国土局履行法定职责已无实际意义，应确认其行为违法。顺德国土局以林伟举、高和德没有反映存在违法占地的事实和实际上也不存在土地违法行为为由对其二人提出的查处违法用地申请不予答复或处理不当，顺德国土局认为其不存在行政不作为的理由不成立，法院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项的规定，判决：确认顺德国土局于林伟举、高和德提起行政诉讼前对其二人提交的《欺行霸市、违反规划建设案件查处申请书》不予答复和处理的行为违法；案件受理费50元，由顺德国土局负担。
上诉人林伟举、高和德上诉称：一、原审法院认定事实错误。被上诉人虽然在上诉人起诉后做出了顺建函（2013）559号《国土资源不予立案告知书》，但不能证明被上诉人在法定期限内履行了法定职责。第一，该告知书做出的时间已超出了法律规定的期限，于本案没有关联性。第二，该告知书至今未向高和德送达。第三，该告知书并没有查处上诉人反映的顺德区龙江镇人民政府违法占地行为，导致上诉人所在顺德区龙江镇东头股份合作社的400多亩集体土地被毁，至今该违法行为持续存在，没有恢复土地原貌。因此，被上诉人至今没有履行法定职责，没有查处佛山市顺德区龙江镇人民政府和佛山市顺德区龙江镇东头村股份合作社违法占地、非法建设等违法行为，其行为已经严重侵犯了上诉人及上诉人所在东头股份合作社其他集体成员的合法权益。原审法院既然确认被上诉人的行为违法，就应当根据法律规定和事实情况判决被上诉人履行法定职责，限期查处佛山市顺德区龙江镇人民政府和佛山市顺德区龙江镇东头村股份合作社违法占地、非法建设等违法行为。二、原审法院适用法律错误。原审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项之规定，判决被上诉人的行为违法，但却不判决被上诉人履行法定职责错误。如上所述，本案中，只有判决被上诉人履行法定职责才能有效的制止违法占地行为，原审法院应当依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条的规定，判决被上诉人限期履行法定职责，依法查处佛山市顺德区龙江镇人民政府和佛山市顺德区龙江镇东头村股份合作社违法占地，非法建设等违法行为。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。为此，请求二审法院撤销原审判决，判令被上诉人依法履行法定职责，限期查处佛山市顺德区龙江镇人民政府和佛山市顺德区龙江镇东头村股份合作社违法占地、非法建设等违法行为。
被上诉人顺德区国土局辩称：原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请二审法院依法予以维持。
二审期间，上诉人林伟举、高和德向本院提交了以下证据材料：1.照片三张、《土地出租招投标公告》、《东头村股份社（顺番路东头段以北，虹桥家具厂以南）地块出租投标事项说明》，拟证明案件还在开庭审理过程中，但是违法用地已经动工；2.光盘二张，拟证明东头村股份合作社相关土地补偿款未发放到位。经审查，上述证据为上诉人无正当理由在一审中未提交而在二审中提交的证据，且均是证明上诉人投诉的违法行为一直在进行，与本案审查的被上诉人在上诉人起诉前未作出处理或答复是否违法的焦点不具有关联性，故本院对上述证据不予采信。此外，本院依职权调取被上诉人所作的顺建函（2013）559《国土资源不予立案告知书》。经质证，上诉人表示该告知书在起诉后形成，与本案无关。经审查，双方当事人对以上告知书的真实性均无异议，且该证据不属于证明被上诉人行政不作为是否成立的证据，而是说明被上诉人在上诉人起诉后针对上诉人投诉所作的具体行政行为的内容，与本案审理具有关联性，本院予以采信。二审过程中，上诉人还主张顺建函（2013）559《国土资源不予立案告知书》没有向高和德送达。经查，该份《国土资源不予立案告知书》的送达回证显示，收件人为林伟举、高和德，其中高和德由林伟举代收，且高和德亦确认其在本案第一审庭审过程中已知悉该份告知书，即该份告知书已实际为两上诉人所知晓。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原判认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《土地违法案件查处办法》第六条规定：“县级以上地方人民政府土地管理部门管辖本行政区域内发生的土地违法案件，依照本办法的规定应当由上级人民政府土地管理部门管辖的除外。”该《办法》第十六条规定“土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。”根据上述规定，被上诉人顺德国土局作为县级以上地方人民政府土地管理部门，依法对群众举报的本行政区域内的土地违法案件具有审查处理的职责。本案中，上诉人林伟举、高和德于2012年11月10日以邮寄的形式向被上诉人递交了《欺行霸市、违反规划建设案件查处申请书》，请求被上诉人依法查处佛山市顺德区龙江镇人民政府和佛山市顺德区龙江镇东头村股份合作社违法占地、非法建设等违法行为，并依法追究有关人员的法律责任。被上诉人于2012年11月11日收到上诉人递交的申请书，直至上诉人向人民法院提起行政诉讼以前，未作任何答复和处理，其行为属行政不作为。鉴于被上诉人在一审诉讼期间针对上诉人的查处申请，已于2013年6月4日作出顺建函（2013）559《国土资源不予立案告知书》，即被上诉人在上诉人起诉后已对上诉人的查处申请作出相应的具体行政行为，如判决责令其履行法定职责已无实际意义，故原审法院确认被上诉人不作为违法，并无不当。上诉人主张原审法院没有判决责令被上诉人限期查处佛山市顺德区龙江镇人民政府和佛山市顺德区龙江镇东头村股份合作社违法占地、非法建设等违法行为，但本案审查的焦点在于上诉人起诉前被上诉人是否构成行政不作为违法，至于被上诉人在起诉后作出顺建函（2013）559《国土资源不予立案告知书》是否合法以及佛山市顺德区龙江镇人民政府和佛山市顺德区龙江镇东头村股份合作社是否存在违法占地、非法建设等违法行为均不属于本案的审查范围，故对于上诉人的该项诉请，本院不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人林伟举、高和德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 何丽容
代理审判员 王 慧
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨 雯