wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0429刑初276号公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。被告人施雪朋，男，1985年8月29日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邯郸市永年区。因涉嫌犯交通肇事罪2017年4月14日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现押邯郸市永年区看守所。河北省邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2017）271号起诉书指控被告人施雪朋犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员程俊出庭支持公诉，被告人施雪朋到庭参加诉讼，现已审理终结。河北省邯郸市永年区人民检察院指控：2015年5月28日17时许，被告人施雪朋无驾驶证驾驶无牌照汽油三轮车，沿赵辛线由北向南行驶到邯郸市永年区大北汪村北时，与同方向行驶被害人范某1的驾驶的电动三轮车相撞，造成范某1的死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人施雪朋驾驶肇事车辆逃逸。经事故责任认定，施雪朋负此事故全部责任。公诉机关认为，被告人施雪朋的行为已构成交通肇事罪，应依法判处。被告人施雪朋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪、悔罪。经审理查明：2015年5月28日17时许，被告人施雪朋无驾驶证驾驶无牌照汽油三轮车，沿赵辛线由北向南行驶到邯郸市永年区大北汪村北时，与同方向行驶被害人范某1的驾驶的电动三轮车相撞，造成范某1的死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人施雪朋驾驶肇事车辆逃逸。经事故认定，被告人施雪朋负此事故全部责任。2017年4月14日，被告人施雪朋到邯郸市永年区公安交警大队投案。另查明，被告人施雪朋已与死者亲属达成和解协议并经公证机关公证，且已履行完毕，死者亲属对被告人施雪朋表示谅解，建议司法机关从轻处罚。邯郸市永年区司法局对被告人施雪朋进行了调查评估，建议对被告人施雪朋判处非监禁刑罚，实行社区矫正。上述事实，被告人施雪朋在开庭审理时表示无异议，且有邯郸市永年区公安交警大队事故认定书、邯郸市永年区公证处（2017）邯永证民字第148号公证书、赔偿协议书、领款收条、谅解书；证人范某2、赵某的证言；现场勘察笔录、现场示意图、现场照片；尸体检验报告；公安机关关于被告人投案的情况说明；邯郸市永年区司法局调查评估意见书；被告人施雪朋的供述等证据所证实，本院予以确认。本院认为：被告人施雪朋违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，且在交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，对其应当在“三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度内处罚。被告人施雪朋在案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人施雪朋与被害方达成和解，赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法应当从轻处罚。被告人施雪朋无前科，其当庭认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人施雪朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨现平审 判 员  单飞鹏人民陪审员  李 鹏二〇一七年八月三十一日书 记 员  曹 莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻的；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条：对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第913号
申请执行人孙某某、张甲、张乙依据已发生法律效力的本院的（2010）长刑初字第94号刑事附带民事判决书，向本院申请执行，本院依法受理。本案执行标的为：79977.26元。
本案在执行过程中，查明被执行人马某某现正有服刑，且无可执行之财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2010）长执字第913号案本次执行程序终结（本案的未执行标的为：79977.26元）。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年十二月七日
书记员 李彦
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2146号
申请执行人：罗德君，男，1987年6月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：罗后勇，男，1974年8月12日生，汉族，住重庆市永川区。
罗德君与罗后勇劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118民初11038号民事调解书已经发生法律效力，罗后勇未履行该调解书确定的义务。罗德君于2017年4月18日向本院申请执行，要求罗后勇履行本院生效法律文书确定的义务，支付劳务费37000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费365元。
本案在执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产。现已将被执行人罗后勇纳入“失信被执行人”名单，并对其限制高消费。本案尚有债权37000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费365元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月一日
书 记 员 黄 栋
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第3166号
原告石万智,男。
被告高罕明,男，现住所不明确。
原告石万智诉被告高罕明民间借贷纠纷一案，于2015年10月11日向本院提起诉讼，本院于10月12日立案受理后，依法适用普通程序由审判员韩飞担任审判长，审判员王小龙主审本案，与人民陪审员云美玲组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告石万智到庭参加了诉讼，被告高罕明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石万智诉称，杨美琴（系被告高罕明妻子）与被告高罕明于2012年9月12日向原告借款350000元，并出具了借条。借款后，一直没有偿还原告借款。后被告高罕明于2015年6月19日重新向原告出具了借据，至起诉之日至今分文未付，故诉至法院请求被告偿还借款350000元并承担本案的诉讼费用。
被告高罕明未答辩。
原告石万智为证明其诉讼请求，向法庭提供了借条一支，证明被告高罕明于2015年向原告借款350000元。
被告高罕明未到庭质证，也未向法庭提供证据材料。
对于原告所举证据，本院认为，被告高罕明无正当理由不到庭质证应承担相应不利后果，且借条上有被告的签字。该组证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2012年9月12日，被告高罕明与妻子杨美琴向原告借款350000元。2015年6月9日，被告高罕明就上述借款重新向原告出具借条，并声明2012年9月12日的借条原件作废。此后，被告一直未偿还原告上述借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告之间的债权债务关系明确，其诉讼请求于法有据，被告应当偿还原告借款本金350000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高罕明欠原告石万智借款350000元，于本判决生效之日起5日内一次性向原告付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告高罕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 韩 飞
审 判 员 王 小 龙
人民陪审员 云 美 玲
二〇一六年四月十二日
书 记 员 乌日古玛拉
本判决法律条款链接：
《中共华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2753号
申请执行人：卓鸿，男，1991年7月10日出生，汉族，住四川省盐源县。
被执行人：严勇，男，1967年10月29日出生，汉族，住重庆市城口县。
被执行人：重庆七雁山食品开发有限公司，住所地:重庆市城口县庙坝镇香溪村四组，统一社会信用代码91500229668906689B。
法定代表人：ＸＸ兰，总经理。
被执行人：城口县恒丰商贸有限公司，住所地:重庆市城口县葛城镇商业街6号，组织机构代码78423386-4。
法定代表人：严勇，总经理。
卓鸿诉严勇、重庆七雁山食品开发有限公司、城口县恒丰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2017年1月18日作出的（2016）渝0118民初6927号民事判决书已发生法律效力，由严勇在判决生效后3日内偿还卓鸿借款本金180万元及利息，并由重庆七雁山食品开发有限公司、城口县恒丰商贸有限公司承担连带清偿责任，案件受理费11375元由三被告负担，但严勇、重庆七雁山食品开发有限公司、城口县恒丰商贸有限公司均未履行判决书确定的义务，卓鸿向本院申请强制执行，要求严勇、重庆七雁山食品开发有限公司、城口县恒丰商贸有限公司履行上述义务并支付迟延履行期间的债务利息等。
本案在执行中，除城口县恒丰商贸有限公司用于借款担保的办公用房，尚在重庆市城口县人民法院处置之中外，暂未查找到三被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人严勇、重庆七雁山食品开发有限公司、城口县恒丰商贸有限公司纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有案件受理费11375元、借款本金180万元及利息、迟延履行期间的债务利息等未能执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人卓鸿申请执行被执行人严勇、重庆七雁山食品开发有限公司、城口县恒丰商贸有限公司（2017）渝0118执2753号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 何佳骏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖86号
北京市东城区人民法院收到原告景琪诉被告洪泉、第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，经审查认为，原告景琪系北京市东城区人民法院干警，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告景琪系北京市东城区人民法院干警，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于原告景琪诉被告洪泉、第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为原告景琪诉被告洪泉、第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将原告景琪诉被告洪泉、第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 李 琴
代理审判员 孙玉宁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 岳国英
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初1号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人谭桂龙，男，1988年4月28日出生于广西陆川县，汉族，中专文化，居民，住陆川县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2016〕663号起诉书指控被告人谭桂龙犯诈骗罪，于2016年12月25日向本院提起公诉，本院于2017年1月1日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员郑迎霞出庭支持公诉。被告人谭桂龙及其辩护人谭增康到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，2014年下半年，被告人谭桂龙冒充玉林市供电局行政总监，获得了被害人张某1的信任。谭桂龙以需要活动经费拿下玉林市玉州区水利局的水利工程为由，分四次骗取了张某1人民币85000元。第一次是在2014年11月7日，被告人谭桂龙以需要活动经费拿下的水利工程为由，在玉州区联通大厦旁边的工商银行骗取了张某1现金5万元。第二次是在同年11月10日，被告人谭桂龙在玉州区玉兰花园张某1的办公室，以办工程手续需要活动经费为由，骗取了张某1的现金5000元。第三次是在同年11月20日，被告人谭桂龙在玉州区联通大厦旁边的工商银行，以拿下3700万元的整个标段需要活动经费为由，骗取了张某1的现金19000元。第四次是在同年11月22日，被告人谭桂龙在玉州区联通大厦旁边的工商银行，以拿下3700万元的整个标段工程需要活动经费为由，骗取了张某1的现金11000元。谭桂龙骗得以上款项后，于2015年1月起至2016年5月23日其被抓获止期间，拒绝联系张某1，也没有退回以上款项。
对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人谭桂龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成了诈骗罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提请本院依法惩处。
被告人谭桂龙及其辩护人对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
上述事实，被告人谭桂龙及其辩护人在开庭审理过程中亦均无异议，且有受案登记表及被害人陈述，产品销售合同、收条、转账汇款回单、借记卡账户历史明细清单、报价单、报价表复印件，情况汇报、说明，在逃证明，玉林市人民政府、玉林市人民政府办公室证明，玉林市水利局证明，玉林市玉州区水利局证明，广西电网有限责任公司玉林市供电局证明，证人张某2、苏某,4、赵某,4、姚某,4证言，辨认笔录，中国工商银行股份有限公司玉林分行开户信息、历史清单，广西桂台房地产开发有限公司营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭桂龙以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人谭桂龙犯诈骗罪成立。被告人谭桂龙当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被害人的经济损失依法责令被告人退赔。为严肃国法，保护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人谭桂龙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谭桂龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2020年1月22日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人谭桂龙退赔被害人张某1的经济损失人民币八万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 罗 盈
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3367号
申请执行人刘连民，男，汉族。
被执行人葛兴清，女，汉族，居民。
申请执行人刘连民与被执行人葛兴清民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第4646号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年8月29日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务700000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓东
审判员 路东昌
审判员 张学强
二〇一六年九月二十八日
书记员 尤洪国
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初479号
原告孙爱梅
委托代理人朱晓辉，河南大梁律师事务所律师。特别授权。
被告乔学荣
委托代理人王千，河南地依律师事务所律师。特别授权。
被告韩巧莲
委托代理人王千，河南地依律师事务所律师。特别授权。
原告孙爱梅诉被告乔学荣、韩巧莲侵害集体组织成员权益纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院依法适用普通程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告孙爱梅及其委托代理人朱晓辉，被告乔学荣、韩巧莲及其共同委托代理人王千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱梅诉称，原告原为开封市顺河回族区东郊乡曹门村六组农民。1990年7月根据政府要求，原告所在村组村民全部办理了农转非手续，此时曹门村六组尚有存款和应收欠款共计120万元、土地数十亩以及机井、机井房等集体财产。经过村组队委会研究和全体社员讨论确定了东郊曹门村六队农转非后有关问题的处理意见，原告当时属于50岁以下农转非后没有进厂当工人的人员，得到经济补助后享有继续耕种村组分配后剩余集体土地的权利。曹门六组分配后剩余的土地、机井、房屋等固定资产，没有按照处理意见进行移交，而是由代管小组进行管理，现代管小组成员为乔学荣、韩巧莲。2000年9月原代管小组未征得原告的意见、也未明确如何分配土地收益的情况下，以开封市顺河回族区东郊乡曹门村六组的名义与开封市市场发展服务中心签订土地租赁合同，将开封市顺河回族区东郊乡曹门村六组的土地租赁给对方使用，并收取租赁费。二被告继续以口头形式将该土地租赁给他人使用收取租金，原三人小组及二被告将收取的租金只发给1990年农转非时50岁以上的人员。原告多次要求原三人小组及被告根据处理意见第三条老有所养的原则，给予原告与其他50岁以上人员同等待遇，但被告对原告这一合理要求予以拒绝。原告认为曹门六组村民虽然在1990年已经全部转为非农业户口，但当时曹门六组的土地、机井等分配后剩余的固定资产，仍是原曹门六组村民集体所有的财产，这些共同财产的收益，原告享有分配权，故诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告补发2000年10月至2015年12月31日的土地收益款6万元；2、判令被告从2016年起进行原曹门六组土地受益分配时给予原告与其他健在的自1990年7月29日以前满50岁的原曹门六组村民享有同等分配待遇直至原告去世。
被告乔学荣、韩巧莲辩称，原告等人在1990年参加过一次性分配后已经与曹门六组没有任何关�，曹门六组也在集体农转非后不复存在，原告现已编入了相应的社区，在相应的社区中也享受或正在享受城市居民最低生活保障待遇，原告的权利和义务也应当在现社区来体现。二被告仅是受供养退休人员的委托，管理他们的资产的管理人，不是本案适格被告。
经审理查明，1990年曹门村六组根据国家政策办理农转非手续。同年7月29日曹门村六组经全体社员讨论表决对该队农转非后的有关问题形成了处理意见。处理意见为：“一、我队现有参加分配的人口情况：总人口337人，其中50岁以上38人，50岁以下16周岁以上17人，16周岁以下儿童105人，占地工177人。二、经济状况：1、银行存款95万元，应收欠款25万元，合计120万元左右；2、固定资产情况：国有土地20亩左右，集体土地10亩左右，机井1眼，机井房两间。三、处理意见：1、分配原则：对于50岁以上的人员按照社会主义老友所养的原则予以妥善安排，对于青壮年通过占地工的渠道已由农业劳动转为从事工业生产，在这次分配中给予适当经济补助，剩余50岁以下农转非后不愿进厂当工人的人员给予经济补偿以保证其生活来源。2、分配方案：50岁以上人员的处理方案（全队分配结束后50岁以上人员选举产生3人小组作为处理退休人员有关事宜的法定代表人并予以公示）50-55岁每人每月100元、55-60岁每人每月120元、60-65岁每人每月140元、65-70岁每人每月160元、70-75岁每人每月180元、75岁以上每人每月200元，其中有半参加劳动者1人，每月60元。未参加劳动者2人，每月30元。对于50岁以上的退休人员因病需要住院治疗者根据医院住院部结算通知单，每人每年报销1000元以下的住院费，超过1000元的部分由个人负担，不需住院的一般医疗费由个人负担，死亡后发放丧葬费1000元。50岁以下人员�分配方案：45-50岁一次性基本安置费7000元＋农龄每年100元，40-45岁一次性基本安置费6500元＋农龄每年100元，30-40岁一次性基本安置费6000元＋农龄每年100元，16-30岁一次性基本安置费5500元＋农龄每年100元，16岁以下儿童，独生子女一次性安置费2000元，非独生子女一次性安置费1300元。占地工每人一次性补助500元＋农龄（包括工龄）每年80元。农龄的计算办法：社员从1962年起计算，媳妇从结婚起计算，子女从16周岁起计算。四、固定资产（包括土地、机井、房屋）和暂未办理农转非的人员应同时解决，建议上级移交给附近生产队安排，对于50岁以上愿意继续种地者，每人分给土地一亩，每月扣除退休费30元。50岁以下愿意种地者，每人分给土地一亩，扣除补助费1000元。五、对于曾经在队里参加过劳动，1962年以后经过队里同意安排转为城市户口参加工作的人员，每人发给一次性补助费300元。六、以上各种分配办法，局属一次性处理，对于参加分配的人员，每人只能享受其中一种分配办法。”
另查明，孙爱梅作为社员在1990年参加了曹门六组一次性分配。
本院认为，涉及村集体经济所得收益的使用、村民的承包经营方案等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。本案中，原告要求补发土地收益款和要求享受土地收益分配相关待遇的诉讼请求属于村民自治范畴，不属于民事诉讼受理范围，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙爱梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 许 庆
审 判 员 杨 琳
代理审判员 徐志超
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴明禧
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第468号
申请执行人马文山。
被执行人单忠胜。
申请执行人马文山与被执行人单忠胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）浚民初字第1407号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，并同意按协议内容履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浚民初字第1407号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ臣
二〇一四年十一月十二日
书记员 来希宁
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初6168号
原告：徐州市中瀛机电工程有限公司，住所地徐州市淮海东路。
法定代表人：周侠，总经理。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所实习律师。
被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地徐州市金山东路。
法定代表人：宋殿龙，经理。
原告徐州市中瀛机电工程有限公司（以下简称中瀛机电）与被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎环球）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何燕燕、魏德志到庭参加诉讼。被告九鼎环球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中瀛机电向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付款项161500元及利息；2、判决被告支付违约金16150元；3、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：被告因徐州市监所管理中心工程施工需要，向原告购买电梯，并签订了《电梯设备买卖合同》，合同约定：原告向被告出售载货电梯一台和餐梯两台，合同总价款为345000元；付款方式为合同签订5日后，被告向原告支付30%的预付款，货物现场验收合格一周内支付至70%的合同款，安装完成取得政府验收合格证后一周内付至合同总价款的95%，余款5%至电梯保修期满后一周内付清。原告已经按约履行义务，但被告拒绝支付剩余款项161500元，为维护自身权益，原告特诉至法院。
被告九鼎环球未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
本院经审理认定事实如下：原告中瀛机电（乙方）与被告九鼎环球（甲方）签订《电梯设备买卖合同》（合同编号：XXX901），约定乙方为甲方提供载货电梯（3层3站3门）一台、餐梯（3层3站6门）两台，设备总价款合计345000元。付款方式：（实际结算价款为合同总价*（1-13%）=300150元），合同签订5日后，甲方向乙方支付30%的预付款；货物现场验收合格一周内支付至70%的合同款；安装完成取得政府验收合格证后一周内付至合同总价的95%，余款5%至电梯保修期满后一周内付清。甲方的提货方式是乙方代办运输，送达至徐州市××××国道东侧。质量保证期自主管部门验收合格之日起，乙方负责保修一年，如因甲方原因不能于交付货物后六个月内完成安装，或者不能按时报检的，则保修期从交付货物起十八个月失效。双方在合同中对违约责任亦做出了明确的约定，乙方逾期交货或者甲方逾期付款，应向对方支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款总额每日万分之一计算，违约金最高不超过合同总价款的10%，违约方支付违约金后，对方仍有权要求继续履行合同。另查明，涉案电梯已于2014年12份投入使用。2014年4月15日，被告委托案外人江苏某工程管理咨询服务有限公司向原告支付97020.9元；2015年11月16日。徐州市政府投资项目待建中心代被告向原告支付80000元；以上共计177020.9元。因被告至今足额支付全部货款，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的《电梯设备买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的相关规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，双方当事人均应当全面履行各自的义务。原告作为出卖人已经按照合同约定履行了供货义务，且已将电梯交付被告使用，被告应依照合同约定及时履行付款义务。关于原告主张被告支付款项161500元的诉讼请求，本院认为，经查，被告已经支付原告177020.9元，但是原告在庭审中自认被告分别于2014年4月份、2015年11月份向其支付103500元、80000元，共计183500元。因被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，故本院对于原告自认的被告已经支付183500元的事实予以认可。结合原、被告双方在《电梯设备买卖合同》中约定合同实际结算价款为300150元，因此，被告尚拖欠原告货款116650元未予以支付。关于原告主张被告支付违约金16150元的诉讼请求，本院认为，原、被告在合同中明确约定迟延履行违约金以逾期部分价款总额每日万分之一计算，最高不超过合同总价的10%，因此本院予以调整为未付货款的10%，即11665元。关于原告主张被告就拖欠的货款支付利息的请求，本院认为，违约金与资金占用利息均是对违约行为的一种制裁，属于同一性质，本案中，被告已承担支付违约金的责任，原告再请求被告支付利息属重复计算损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州市中瀛机电工程有限公司货款116650元；
二、被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州市中瀛机电工程有限公司违约金11665元；
三、驳回原告徐州市中瀛机电工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，减半收取1925元，保全费1520元，合计3445元，由原告徐州市中瀛机电工程有限公司负担445元，被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司负担3000元（原告已预交，被告随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马盛军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 洁
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0603刑初175号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人王素量，男，1991年4月27日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省鹤壁市山城区，现住鹤壁市山城区。因涉嫌寻衅滋事，于2017年5月9日被�壁市公安局山城区分局取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月28日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审；于2017年7月11日被本院取保候审。
被告人张路路，男，1983年1月2日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省鹤壁市山城区，现住鹤壁市山城区。因涉嫌寻衅滋事，于2017年5月14日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月28日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审；于2017年7月11日被本院取保候审。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人王素量、张路路犯寻衅滋事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，鹤壁市山城区人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人王素量、张路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月27日晚23时30分，被告人王素量伙同被告人张路路等人在鹤壁市山城区朝霞街钻石钱柜KTV对面的馄饨摊儿吃饭时，无故持马扎、啤酒瓶、棒球棒等物品将路人马海涛打伤，后王素量伙同张路路等人又相继将路人王文亮、郑会鹏和王庆军打伤。经鉴定，马海涛面部创口瘢痕及右手掌骨骨折属轻伤二级，眶壁骨折属于轻伤一级；王庆军头部伤情属轻伤二级。案发后，王素量于2017年5月9日、张路路于2017年5月14日到鹤壁市公安局山城区分局自动投案并如实供述自己的罪行。王素量、张路路已支付被害人赔偿金并获得被害人谅解。
公诉机关就其指控的上述事实，向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此认为，被告人王素量、张路路随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究二被告人�事责任。提请本院依法判处。
被告人王素量、张路路对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭供认不讳。
本院认为，被告人王素量、张路路随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究二人刑事责任。二人系共同犯罪。王素量、张路路犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。王素量、张路路赔偿被害人损失获得谅解，均可以酌情从轻处罚。结合社区矫正意见王素量、张路路可以适用缓刑。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王素量犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；
二、被告人张路路犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，�刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 堃
审 判 员 崔艳丽
人民陪审员 李小红
二〇一七年九月十一日
书 记 员 申丽春
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初187号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人陈志军，男，1986年12月3日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，农民，住长沙市岳麓区。因本案于2015年12月4日被刑事拘留，2015年12月9日被取保候审，2017年4月10日经本院决定被重新取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2017］209号起诉书指控被告人陈志军犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员谭小丹出庭支持公诉。被告人陈志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈志军于2015年10月7日2时许，酒后驾驶牌号为湘Ａ×××××小型客车沿长沙市岳麓区咸嘉湖路行驶至江南公寓地段时，与姚某2、李某31等人停放在路边的车辆发生碰撞，导致多台车辆受损。事发后，被告人陈志军在事故现场向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。长沙市公安局交通支队岳麓区交警大队干警将被告人陈志军带至医院抽血鉴定，被告人陈志军血液中检测出乙醇含量为196.8毫克/100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人陈志军自行与姚某2、李某31等人协商，均已达成了赔偿协议。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人陈志军判处五个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人陈志军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：证人姚勇的报案、长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队出具的投案经过及情况说明、被告人陈志军的身份证明材料及现实表现、证人姚勇、李远湘的辨认笔录、证人姚勇、李远湘、李治国的证言、被告人陈志军的供述、长沙市公安局物证鉴定所作出的长公物鉴（理化）字（2015）4428号物证鉴定书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人陈志军的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈志军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈志军犯危险驾驶罪的基本事实和罪名成立。事发后，被告人陈志军在事故现场向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人陈志军此次犯罪系初犯，认罪态度好，能积极与姚某2、李某31等人达成赔偿协议，有悔罪表现，再犯罪的危险性小，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，且自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈志军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年四月二十日
书记员 谭超丹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00446号
原告豆某某。
委托代理人汪昌义，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
委托代理人杜延年，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
被告窦某某。
本院在审理原告豆全民与被告窦社全分家析产纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费9011元，原告已预交，现由原告负担1000元，退还原告8011元。
审 判 长 王爱军
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 李俊兰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初12000号
原告：李红俊，男，汉族，户籍地山西省，现住上海市宝山区。
被告：上海长盛胶带厂，注册地上海市静安区，经营地上海市宝山区。
法定代表人：忻桂芬，职务董事长。
委托诉讼代理人：鲍德伟。
原告李红俊与被告上海长盛胶带厂劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员王百勤独任审判，公开开庭进行了审理，原告李红俊、被告上海长盛胶带厂的法定代表人忻桂芬及其委托诉讼代理人鲍德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付解除劳动合同经济补偿84,000元；2.要求被告支付2016年1月1日至2016年8月31日期间的工资56,000元。事实和理由：原告于2004年4月进入被告处工作。2015年起被告经常拖欠工资，原告于2015年12月起要求支付工资。由于企业搬迁，被告强制要求解除劳动合同，否则不计工资。原告于2015年12月30日签字确认被告要求的辞职书后才结清所欠的工资，直至2016年8月，经全体员工一致要求，被告才解除劳动关系。原告任职期间担任车间负责人，月收入7,000余元。
被告上海长盛胶带厂辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2015年12月31日主动离职，工资已全部结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：1.静劳人仲(2017)办字第169号通知书，证明仲裁前置；被告对此无异议。2.劳动合同，证明双方劳动关系；被告对真实性不认可，认为合同上没有原法定代表人赵守建的签名，而公章在另一员工赵xx处。3.外来从业人员综合保险缴纳情况，证明被告于2004年11月至2011年6月期间为原告缴纳社保的事实；被告对此无异议。被告提供了以下证据：辞职信，证明是原告提出辞职，双方工资已结清，所欠社保待赵文跃归还公章帮原告补缴，并支付原告10,000元保密费；原告确认辞职信上签名的真实性，称受被告逼迫而签，收到的10,000元应是2015年的年终奖。对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：原告于2004年4月进入被告处工作。被告为原告缴纳了2004年11月至2006年6月、2007年5月至2008年2月、2010年4月至2011年6月的外来从业人员综合保险。2015年12月30日，原告向被告提交辞职信，内容为：“李红俊本人提出辞职，厂部同意。李红俊在本厂工作期间，工资费用全部结清，欠社保()程序结束后缴清。”
原告于2017年1月19日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿84,000元、支付2016年1月1日至2016年8月31日期间工资56,000元。该仲裁委员会经查，原告要求支付解除劳动合同经济补偿的请求已超过仲裁时效，2016年1月1日起双方不存在劳动法意义上的工资争议，故于2017年3月7日作出静劳人仲(2017)办字第169号通知书，决定撤销该案件。原告对决定不服，诉至本院。
审理中因双方坚持各自诉辩意见，调解不成。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告签署的辞职信写明其工作期间的工资费用已全部结清，并无法律规定被告应当支付经济补偿的情形，原告也未能证明其被迫签署辞职信的事实，故本院对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿84,000元的诉讼请求，不予支持。因双方的劳动关系已于2015年12月30日解除，原告要求被告支付2016年1月1日至2016年8月31日期间的工资56,000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，判决如下：
一、原告李红俊要求被告上海长盛胶带厂支付解除劳动合同经济补偿84,000元的诉讼请求，不予支持；
二、原告李红俊要求被告上海长盛胶带厂支付2016年1月1日至2016年8月31日期间的工资56,000元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为5元，由原告李红俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 程 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00389号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：夏敏，行长。
委托代理人：蒋文波，徽商银行合肥分行信用卡部总经理助理。
委托代理人：年勇，徽商银行合肥分行风险管理部副主管。
被告：张勇，男，1968年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）诉被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长、人民陪审员王华、张际华参加的合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行审理。徽行合肥分行的委托代理人蒋文波到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽行合肥分行诉称：张勇于2013年1月5日向原告所属合肥新华支行申请办理信用卡，并了解了信用卡的利息、年费等规定，经原告审查后向其发放信用卡。2013年4月7日，张勇启用信用卡消费。至2015年1月9日累计欠款本金43975元，利息4454.85元，费用15632.03元未归还，原告多次催要未果，故诉讼至法院请求判令被告给付信用卡欠款本金43975元，利息4454.85元，费用15632.03元（利息、费用暂计算至2015年1月9日，此后按《徽商银行信用卡（个人卡）信用卡领用合约》的约定计算至款清之日止；本案诉讼费用由被告负担。
被告张勇未答辩。
经审理查明：张勇于2013年1月5日向徽商银行合肥新华支行申请办理信用卡，徽商银行合肥新华支行（合同甲方）通过审核向张勇（合同乙方）发放了信用卡（个人金卡），并向张勇告知了《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，领用合约约定：以信用卡持卡人的当期消费交易自记账日起至到期还款日后第25日为免息还款期，如主卡申请人及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付当期消费交易款项的利息，如果没有在最后还款日前（含当日）偿还全部款项，则徽商银行（合约中甲方）有权收取罚息及滞纳金等相关款项。因预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇，按照甲方公布的收费标准收取手续费及利息，计息区间为现金交易发生日至清偿日，甲方按月计收复利。乙方在通过指定渠道申请开通超限功能后，乙方超出信用额度用款，不享受免息还款待遇，且需支付按照超出金额计收的超限费（超限金额的5%，最低1元，最高500元）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期最后还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
您已还款额）＊5%，少于1元的按1元收取】。信用卡循环利息为日息万分之五；年费为普卡主卡50元、附属卡25元，金卡主卡100元、附属卡50元，溢缴款本行取现（含转账）收取交易金额的0.5%，最低2元，最高300元；境内跨行手续费为取现（含转账）金额的1%，最低2元；境外取现（含转账）手续费为12元加取现金额的1%。领用合约中还对其他事项进行了约定。
2013年4月7日，张勇启用信用卡消费。至2015年1月9日累计欠款本金43975元，利息4454.85元，费用15632.03元未归还。
认定上述事实的证据有：
1、徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表、徽商银行信用卡章程、资费标准、信用卡（个人卡）领用合约、被告身份证复印件，证明被告主体适格，被告认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实。
2、持卡人账单查询表，证明被告使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。
本院认为：张勇向徽行合肥分行所属的合肥新华支行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的内容，徽行合肥新华支行向张勇发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，此合同关系合法有效，并受法律保护和约束。张勇在启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。徽行合肥分行现依据合同约定要求归还欠款，支付利息和费用的理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行欠款本金43975元，利息4454.85元，费用15632.03元（利息、费用暂计算至2015年1月9日，此后按《信用卡领用合约》的约定计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费为1402元、公告费62元，均由被告张勇负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 张际华
人民陪审员 王 华
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1917号
原告:刘奕君，女，瑶族。
被告:肖庭文，男，汉族。
原告刘奕君与被告肖庭文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告刘奕君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘奕君撤回起诉处理。
审 判 员 刘 礼
二〇一七年七月十日
代理书记员 粟小妹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202民初1917号原告:刘奕君，女，瑶族。被告:肖庭文，男，汉族。原告刘奕君与被告肖庭文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告刘奕君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘奕君撤回起诉处理。审 判 员  刘 礼二〇一七年七月十日代理书记员  粟小妹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初3098号
原告：吴世庆，男，1982年11月12日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢长昌，福建翔联律师事务所律师。
被告：魏志标，男，1976年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：洪淑兰，女，1981年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告吴世庆与被告魏志标、洪淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告吴世庆于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴世庆所提的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许吴世庆撤诉。
本案案件受理费50元，适用简易程序撤诉，减半收取为25元，由吴世庆承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一八年一月三十一日
代书记员 戴小青
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1240号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司常山招贤小微企业专营支行，住所地：浙江省常山县招贤镇兴贤路38号。
负责人：席琪，职务：行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：姜智胜，男，1993年4月3日出生，住浙江省常山县，系原告工作人员。
被告：季国英，女，1965年11月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常山招贤小微企业专营支行（以下简称泰隆银行招贤支行）与被告季国英保证合同纠纷一案，原告泰隆银行招贤支行于2017年5月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告季国英立即偿还借款本金10000元及截至2017年5月10日的利息144元，自2017年5月11日起至本金还清之日止的利息按合同约定据实计算；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行招贤支行的委托诉讼代理人姜智胜、被告季国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月18日，原告泰隆银行招贤支行与借款人季土财、保证人（即被告）季国英签订编号为（331115160516）浙泰商银（小保借）字第（0123740020）号《个人小额保证借款合同》。合同约定：自2016年5月16日至2017年5月10日止，借款人向贷款人借款人民币10000元，借款用途为购西瓜，借款月利率为8.64‰，还款方式为到期一次还本，按季结息，结息日为每季末月的20日。保证人季国英担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权所支付的一切费用，担保方式为连带责任保证，保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告依约向借款人季土财发放了贷款10000元。后因借款人季土财去世，原告宣布贷款提前到期，多次要求被告还款未果。截止2017年5月10日，尚欠借款本金10000元及利息144元。为此，原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告季国英偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常山招贤小微企业专营支行借款本金10000元，并支付相应利息（截止2017年5月10日利息为144元，自2017年5月11日起至款项还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取计27元，保全费170元，合计诉讼费用197元，由被告季国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一七年五月二十五日
书记员 陶 醉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
广安民初字2734号
原告刘小利，女，生于1984年12月10日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人向文全，四川爱众律师事务所律师。
被告广安市房地产开发有限公司，住所地广安市广安区城北龙马商业广场。
法定代表人龙承军，系公司总经理。
委托代理人李剑波，四川信和信律师事务所律师。
第三人杨国珍，女，生于1967年2月17日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告刘小利与被告广安市房地产开发有限公司、第三人杨国珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘小利于2014年10月10日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘小利撤回起诉。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由原告刘小利承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 胡道凤
二〇一四年十月十日
书记员 阳 柳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21554号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告刘刚，男，55岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告刘刚物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十二月八日
书记员 陈翠微
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂房县刑初字第00203号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人狄某，务农职业。2014年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被房县公安局监视居住。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人狄某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员余淑芬实行独任审判，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员许婷、闵维出庭支持公诉，被告人狄某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2014年7月4日12时许，被告人狄某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从房县土城镇羊林村往堤坪铺村方向行驶，当行至房县土城镇堤坪铺村3组路段时，将对向驾驶自行车的袁旭撞倒，造成袁旭及其本人受伤、车辆受损的交通事故。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定：被告人狄某血液中的酒精含量为89mg／100m1，为醉酒驾驶。房县公安局交通警察大队对道路事故作出责任认定：被告人狄某负事故的主要责任，袁旭负事故的次要责任。
另查明：民事赔偿问题，双方当事人已达成赔偿和解协议，并全部履行，受害人对被告人狄某表示谅解，并请求人民法院对其从轻处罚。
对上述指控的事实，被告人狄某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证收款收据、谅解书，证人吴某、徐某等人的证言，受害人袁旭的陈述，酒精检验意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、图，刑事照片，被告人狄某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人狄某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人狄某认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿并取得谅解，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人狄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余淑芬
二〇一四年十一月十一日
书记员 祁 娇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初17870号
原告：蒋桂荣，男，1979年11月15日出生，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：牛增科，北京市嘉安律师事务所法律援助律师。
被告：华信中安（北京）保安服务有限公司，住所地北京市丰台区望园西里16号。
法定代表人：刘新，总经理。
委托诉讼代理人：保蕊，女，该公司员工。
原告蒋桂荣与被告华信中安（北京）保安服务有限公司(以下简称华信中安公司)劳动争议一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告蒋桂荣及其委托诉讼代理人牛增科，被告华信中安公司委托诉讼代理人保蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋桂荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年9月16日至2017年1月31日期间未与原告订立书面劳动合同之二倍工资差额10700元；2.判决被告支付原告解除劳动合同关系之经济补偿金17588元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告原职工，于2016年9月16日入职，担任保安员一职，被告未与原告订立书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险；双方口头约定原告每月工资3000元。因被告未依法给原告缴纳社会保险，原告于2017年2月27日离职。根据我国《劳动合同法》第八十二条第一款之规定，被告未与原告订立书面劳动合同的，应当向原告支付双倍工资。另根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条。第四十七条之规定，被告未给原告缴纳社会保险，原告有权解除劳动关系并要求被告支付解除劳动关系之经济补偿金。因就争议事项与被告协商不成，原告为维护自身合法权益，于2017年3月31日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2017年6月28日作出京丰劳人仲字[2017]第2036号裁决书，驳回了原告的仲裁请求，裁决依据的是被告提交的2016年12月、2017年1月结算单。原告不服该裁决书，理由是结算单是被告安排工作人员殴打原告、迫使原告在结算单上签字，该结算单没有法律效力，不能作为认定案件事实的依据，原告不服仲裁裁决，向人民法院提起诉讼。
被告华信中安公司辩称，同意仲裁裁决结果。原告于2016年12月1日入职，双方约定试用期为一个月，工资2100元。2016年12月16日，原告旷工，已经严重影响了被告在驻勤项目的形象，且被告多次找原告谈话后无果，因此被告与原告解除了劳动关系，并支付其2016年12月份15天工资共计1400元，且双方无任何劳资纠纷。2017年1月，原告未经被告允许，私自回到被告驻勤保安队，自己在大街上巡逻，不应视为继续在被告处工作，但被告念及原告在北京无所依靠，以现金形式支付了原告420元生活费，原告拿到这420元后，亲笔写下了收条。按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原告入职未到一个月，且在第一个月工作期间就存在旷工行为，因此被告未与其签订劳动合同合规合法，被告不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
蒋桂荣在起诉书中主张2016年9月16日入职华信中安公司，在本次庭审中又主张2011年9月12日入职华信中安公司，岗位是门卫，工资标准为2011年每月2600元，2016年10月调整为每月3000元，2017年1月7日双方签订劳动合同，但被华信中安公司收回，2017年2月27日离职，为此，其提交手写的情况说明、考勤表、三包凭证复印件、微信截图加以佐证。华信中安公司对上述证据的真实性均不认可，并主张情况说明系蒋桂荣个人所写，与本案无关；考勤表没有公司标识，且无相关人员签字；三包凭证复印件、微信截图与本案无关。本院对上述证据，难以采信。
华信中安公司主张蒋桂荣于2016年12月1日入职，2016年12月16日开始旷工，双方劳动关系解除且无任何纠纷，双方未签订劳动合同，但不违反法律规定；2017年1月，蒋桂荣未经允许私自归队，不应视为劳动关系的建立，华信中安公司出于人道主义支付其生活费420元且双方无任何纠纷。华信中安公司就其上述主张提交2016年12月结算单、2017年1月结算单为证。上述2016年12月结算单载明12月份工资已经全部结清，今日起离开保安队与华信中安公司无任何劳资纠纷，有蒋桂荣本人签名及手印；2017年1月结算单载明1月份未经允许私自来到保安队，工资已全部结清，与华信中安公司无任何劳资纠纷，有蒋桂荣本人签名及手印。蒋桂荣认可上述证据的真实性，但主张上述结算单系其本人受公司逼迫所写，但未提交相关证据，故对上述证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，蒋桂荣向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求华信中安公司支付2016年9月16日至2017年1月31日未签订劳动合同二倍工资差额1.07万元、解除劳动合同经济补偿金17588元。2017年6月28日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第2036号裁决书，裁决驳回蒋桂荣的各项仲裁请求。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因蒋桂荣提交的情况说明系其本人手写制作，亦未提交有效证据证明其主张，故对其关于2011年9月12日入职华信中安公司之主张，本院难以采信。因蒋桂荣对于华信中安公司出具的2016年12月结算单以及2017年1月结算单的真实性不持异议，虽主张系华信中安公司逼迫所写，但未提交有效证据加以证明，华信中安公司对此亦不予认可，故对上述证据，本院予以采信。根据上述证据载明的内容，蒋桂荣与华信中安公司之间的劳动关系已解除，且无任何争议纠纷，故对于蒋桂荣要求华信中安公司支付其未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回蒋桂荣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告蒋桂荣负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 宇
人民陪审员 李文华
代理审判员 张 瑶
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吕鑫坤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民保字第254号
申请人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，职务总干事。
被申请人：青岛麦浪娱乐有限公司。
法定代表人：王旭，经理。
申请人中国音像著作权集体管理协会因与被申请人青岛麦浪娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷，向本院申请诉前财产保全，申请人于2015年9月15日向本院提交申请，要求撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国音像著作权集体管理协会撤回对被申请人青岛麦浪娱乐有限公司的诉前财产保全申请。
案件受理费120元，减半收取60元，由申请人中国音像著作权集体管理协会承担。
审判长 山桥
审判员 李丽
审判员 邱松
二〇一五年九月十五日
书记员 张琦
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4071号
原告：孙淑荣，1955年7月29日。
委托代理人：李春辉。
被告：李青春，1968年7月15日。
被告：谷学财，1960年10月2日。
本院在审理孙淑荣与李青春、谷学财生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙淑荣于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙淑荣申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙淑荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张文月
二〇一五年十一月二十七日
书记员 葛志伟
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4071号
原告：马某。
被告：杜某。
本院在审理原告马某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费人民币100元由原告马某负担。
审判员 庞亭玉
二〇一五年十二月十日
书记员 陈宇阳
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7102民初204号
起诉人：广西外运南宁储运公司，住所地南宁市五一西路30号。
法定代表人：欧增全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：农献，广西建邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝亮，广西建邦律师事务所实习律师。
2017年2月28日，本院收到广西外运南宁储运公司（以下简称储运公司）的起诉状。起诉人储运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人广西德保镓业有限公司（以下简称德保公司）向起诉人储运公司支付货运代理费37920元及利息4395.68元；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2015年2月26日，起诉人与被起诉人签订《代理运输协议》，合同约定由起诉人代理被起诉人办理金属镓产品出口到美国运输及办理报关、报检、提柜等出口相关手续的服务，被起诉人向起诉人支付运费及相关服务费等货运代理费用。双方约定代理费为附件“广西外运南宁储运公司报价单”即起诉人出具的《出口费用结算清单》，代理费用总价款为37920元。支付时间及方式为：货到目的港前，被起诉人通过网银支付代理费到起诉人账户。合同签订后，起诉人已将被起诉人委托办理的金属镓共28件，计重601KG承运到广州后转运美国盐湖城，并为被起诉人办理好所有出口相关手续。代理业务办理完成后，起诉人于2015年7月30日出具增值税发票并向被起诉人催讨代理费用，但被起诉人至今仍未支付。故诉至法院，请法院依法判决。
本院经审查认为，起诉人储运公司与被起诉人德保公司签订了《代理运输协议》，起诉人为被起诉人提供的是服务，起诉人诉请被起诉人支付的是货运代理费，且起诉人也不是运输主体，双方的争议不是运输合同纠纷，不属于本院的案件管辖范围。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函{法[2014]222号}》的规定，本院对双方争议不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对广西外运南宁储运公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审判员 江宛容
二〇一七年三月九日
书记员 谢丽莉
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终178号
上诉人（原审原告）游洪银，农民。
被上诉人（原审被告）任国强（曾用名任启祥、任国祥），农民。
上诉人游洪银因与被上诉人任国强恢复原状纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民一初字第00555号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，与审判员赵湘湘、代理审判员王青组成的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
游洪银诉称：游洪银的宅基地位于仙桃市陈场镇左桥村五组24号，面积为137.93平方米，土地登记号为仙集用（2010）第0459号，任国强的宅基地紧邻游洪银，任国强在建房时向游洪银方向超出了1.2米，还要求游洪银另留出1.2米的距离，在上面种树不让游洪银使用。任国强的行为严重侵害了游洪银的物权，请求判令任国强返还占用的宅基地，恢复原状。
原审认为，双方争议源于双方宅基地之间界限不明，游洪银认为任国强侵犯了其宅基地使用权，实质是宅基地使用权纠纷，应依法由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回游洪银的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由游洪银负担。
游洪银不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：本案属于已建房屋宅基地使用权纠纷，不属于土地使用权纠纷，应归人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，依法改判恢复原状或赔偿损失。
本院经审理查明，游洪银、任国强均持有土地使用权证，两块宅基地相邻。现游洪银要求任国强返回其侵占的宅基地，恢复原状。
本院认为，本案的争议焦点为，本案是否属于人民法院受理的范畴。
游洪银与任国强宅基地相邻，并均持有土地使用权证，现游洪银主张任国强侵占了其宅基地，游洪银起诉的宅基地使用权纠纷，属于人民法院受理案件的范畴。
综上，游洪银的上诉要求法院审理的理由成立。原审驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民一初字第00555号民事裁定。
二、指令湖北省仙桃市人民法院审理本案。
审 判 长 别瑶成
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 王 青
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 尤爱青
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2059号
原告：湖南省渝州房地产实业有限公司，住所地湖南永州市冷水滩区零陵北路158号。
法定代表人：姚芳明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭兴伟，男，1955年1月1日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省永州市零陵区，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈中军，男，1987年6月20日出生，汉族，系该公司员工，户籍所在地湖南省永州市零陵区，代理权限为一般授权。
被告：唐洪军，男，1985年10月18日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。
原告湖南省渝州房地产实业有限公司(以下简称渝州公司）与被告唐洪军无因管理纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝州公司委托诉讼代理人谭兴伟、陈中军及被告唐洪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝州公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付所购物业代偿还工商银行按揭贷款款项38184.68元；2.依法判决被告缴纳逾期还款利息4032元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2007年3月15日，原、被告签订了《舜德花园住宅小区商品房买卖合同》，被告（乙方）向原告（甲方）购买冷水滩区舜德花园德馨园X栋20X室，付款方式约定银行按揭。被告2011年至2015年间部分月份未按时向工商银行还款，致使工商银行扣划原告贷款保证金账户相应的款项共计38184.68元。原告多次向被告催缴，并于2015年9月18日发出催缴函，告知被告将追究逾期还款利息，利息执行标准参照银行利率上浮30%。自发函之日起至2017年5月31日累计利息4032元。
被告唐洪军辩称，被告拖欠上述款项属实，但被告欠款的原因是原告交付给被告的房屋存在质量问题。
本院经审理认定事实如下：
2007年3月15日，原、被告双方签订了一份《舜德花园住宅小区商品房买卖合同》，约定：被告（乙方）向原告（甲方）购买舜德花园德馨园X栋20X室，面积为150.54㎡，每平方米单价为1031.7元，房屋总价款为155312元。付款方式为银行按揭：第一期在签订合同时付首期购房款62313元，第二期通过银行贷款93000元。合同还约定，“乙方必须保证按期归还贷款”，“如乙方不能按合同约定付清款项，逾期30天仍未付清者，乙方应向甲方支付未交房款的2%作为违约金，同时甲方有权终止合同或要求乙方继续履行合同”。此后，
2011年12月至2015年间，被告未按期偿还银行按揭贷款，导致原告被中国工商银行股份有限公司永州城建支行扣划共计38184.68元为被告偿还贷款。之后，原告要求被告归还代偿款，被告一直未予归还，至2017年5月31日共产生利息4032元。
本院认为，本案系追偿权纠纷，原、被告签订的《舜德花园住宅小区商品房买卖合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告向原告购买房屋支付首期款后，余款向银行按揭贷款，但被告在偿还部分贷款后，在2011年12月至2015年间未按约定按时偿还贷款，致使银行扣划原告的保证金偿还该段时间的贷款，原告因此依法取得了该段时间银行贷款的债权，原告依法追偿符合法律规定，被告应按合同约定或者法律规定支付原告代为偿还的借款及利息，故对原告的诉请，本院依法予以支持。被告以原告所交付的房屋存在质量问题提出抗辩，因没有提交相关证据证明，且该抗辩与本案无关联，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
限被告唐洪军在本判决生效之日起五日内偿付原告湖南省渝州房地产实业有限公司代偿款本金38184.68元；
限被告唐洪军在本判决书生效之日起五日内赔偿原告湖南省渝州房地产实业有限公司代还按揭款利息损失4032元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费855元，减半收取427.5元，由被告唐洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 柏子仁
二〇一七年九月六日
书记员 周奕辰
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01814-1号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
委托代理人程彦，男，汉族。代理权限：一般代理。
被告邓国华。
被告ＸＸ娥。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告邓国华、ＸＸ娥金融借款合同纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在银行的存款，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告ＸＸ娥在中国邮政储蓄解放路营业所的存款21372.75元（账号：42×××47）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 吴世峰
二〇一四年七月八日
书记员 黄世强
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢567号
申请执行人肖清松。
被执行人山东金叶建筑股份有限公司。
地址：青州市青州北路578号。
法定代表人李奇志，董事长。
申请执行人肖清松与被执行人山东金叶建筑股份有限公司工资等纠纷一案，申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）第076号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈文利
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢567号申请执行人肖清松。被执行人山东金叶建筑股份有限公司。地址：青州市青州北路578号。法定代表人李奇志，董事长。申请执行人肖清松与被执行人山东金叶建筑股份有限公司工资等纠纷一案，申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）第076号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年九月二十二日书记员  陈文利
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2730号
申请人郭向东。
被执行人山东滨海建工有限公司。
本院在执行郭向东与山东滨海建工有限公司买卖合同纠纷一案中,责令被执行人山东滨海建工有限公司履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2016年12月19日向被执行人送达报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人存款冻结，但仍不够申请人申请的标的额。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1630号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈建强
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第16号
原告：魏宝林，男，1988年7月30日生，汉族，扬中市人。
被告：马政霞，女，1979年10月23日生，居民身份证号码未提供，汉族，扬中市人。
本院在审理原告魏宝林与被告马政霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏宝林撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。
代理审判员 吴磊
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张迪
广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛南法行初字第225号
原告：彭舜波，男，汉族，1989年12月1日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：王伟浩，广东同益律师事务所律师。
被告：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人：李兴强，佛山市南海区狮山镇人民政府镇长。
委托代理人：游志煊，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。
委托代理人：徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
原告彭舜波诉被告佛山市南海区狮山镇人民政府行政不作为一案，原告于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王伟浩，被告的委托代理人游志煊、徐凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月11日，原告通过邮寄的方式向被告提交《行政处理申请书》，请求被告责令佛山市南海区罗村街罗村村罗北股份合作经济社（以下简称“罗北经济社”）、佛山市南海区罗村街罗村村罗北村五队（以下简称“罗北五队”）给予原告集体经济组织成员同等待遇及向原告支付自2009年1月1日起与其他成员同等的土地出让款、股份分红款及补贴费用。原告认为被告收到原告上述申请后，没有对其申请事项作出处理，向本院提起行政诉讼。
原告诉称：原告是佛山市南海区罗村街道罗村罗北村出嫁女杨瑞清之子。杨瑞清于1989年2月27日与彭铭发依法登记结婚，婚后杨瑞清的户籍仍保留在原村。1999年11月22日原告依法随其母杨瑞清入户，依法应取得该村村集体经济组织成员资格和同等的成员待遇，但该村集体经济组织一直未给予其同等待遇。佛山市南海区委政府为了维护出嫁女及其子女的权益，特制订了《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》和《关于推进农村两确权，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》，上述文件出台后，在区委政府及罗村街道办的统一领导部署下，原告于2008年12月31日取得了该村集体经济组织成员的资格，享有5股股权并获取了股权证。
2010年10月30日，经原告母亲申请，被告作出行政处理决定书，确认原告母亲享有该村集体经济组织成员资格并责令该村集体经济组织依法给予发放相应的成员待遇。但是原告同样作出确权申请，被告却拖延未办；原告依法向佛山市南海区人民法院起诉主张成员待遇，但是法院驳回起诉，要求原告向被告申请确权。原告多次向被告提出申请，分别于2014年12月9日、11日、21日向被告及狮山镇罗村社会管理处城乡统筹局寄送行政处理申请书，但是被告拒不接受，或者签收材料后没有回复。
上述机构的办事人员口头告知原告，原告的相关权益问题暂不处理，具体何时处理暂时未知，要求原告等通知。但是现在该村集体经济组织拟进行股权固化，原告权益已经受损。
被告拒不处理行为违法，故原告请求：1、确认被告拒不作出行政处理决定书违法，判令被告在三日内作出行政处理决定书，确认原告享有佛山市南海区狮山镇罗村村寨边股份合作经济社的成员权益；2、判令诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1.原告身份证（原件、1份），用以证明原告诉讼主体资格。
2.被告组织机构代码证（复印件、1份），用以证明被告诉讼主体资格。
3.原告户口簿、股权证（原件、各1份），用以证明原告属于被告的集体经济组织成员，依法享有股权。
4.原告母亲的《行政处理决定书》（原件、1份），用以证明通过行政程序获得股权证的原告的母亲已经依法获得相应股权和分红。
5.邮政EMS邮寄单（复印件、6份），邮政改退批条（原件、2份），用以证明原告曾多次向被告提出申请要求其作出行政处理决定，但被告未受理，至今也未作出行政处理决定。
6.南海区法院作出的一审《民事裁定书》（原件、1份），用以证明原告已将其主张集体经济组织成员股权利益的诉求诉至法院，但法院认为必须经过行政程序处理。
被告辩称：一、原告所申请事项不属于被告的行政职权范围。
在早期信访答复和人大处理中，已明确告知原告没有法律规定由被告对原告的申请作出处理，如果原告坚持要被告作出，希望通过诉讼，由法院判决被告依法作出。
二、原告与集体经济组织属于平等主体之间的民事纠纷，应由法院受理。
由于原告持有集体经济组织股权证，经济社侵权不给予原告分红，应属于民事纠纷，原告可以到法院起诉经济社，维护自身合法权益。
综上，被告无职权处理该申请，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了下列证据：
《行政处理申请书》（原件、1份），用以证明被告收到原告的行政处理申请。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告、原告提交的证据，相对方对真实性均无异议，本院对双方证据的真实性均予以确认。
经审理查明：2014年12月11日，原告通过邮寄的方式向被告提交《行政处理申请书》等材料，称其是佛山市南海区罗村罗北村出嫁女杨瑞清之子并随母入户，已经取得了该村集体经济组织成员资格并认购了相应股份，理应享有该村集体经济组织成员的同等待遇，但罗北经济社、罗北五队没有向原告落实相应的股权待遇，违反了《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》、《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》和《关于推进农村两确权，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》等相关法律、法规及政策，严重侵犯了申请人的合法权益，请求被告对原告及时作出行政处理决定书，支持原告的申请请求：一、责令罗北经济社、罗北五队给予原告集体经济组织成员同等待遇；二、责令罗北经济社、罗北五队立即向原告支付自2009年1月1日起与其他成员同等的土地出让款、股份分红款及补贴费用。2014年12月12日，被告收到上述材料，其后没有对原告的申请作出处理。2015年5月20日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织要接受各级人民政府的监督；保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的法定职权。因此，原告认为其户籍所在地经济社拒绝给予原告集体经济组织成员同等待遇，侵犯原告的合法权益，要求被告作出处理，被告应作出处理。被告收到原告的《行政处理申请书》后，没有就原告的申请作出处理，属行政不作为，被告应对原告的申请作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇人民政府于本判决发生法律效力之日起60日内对原告彭舜波2014年12月11日的申请作出处理。
本案受理费50元（原告已预交），由被告佛山市南海区狮山镇人民政府负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
对原告已预交的诉讼费用，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李倩影
审 判 员 冼伟芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 廖建杨
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终552号
上诉人（原审被告）赵珊，男，1980年12月10日出生，汉族。
委托代理人杨同运、孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）都祥山，男，1958年5月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李铁，男，1960年4月3日出生，汉族。
委托代理人张振瑞，河南大启律师事务所律师。
上诉人赵珊因与被上诉人都祥山、李铁股权转让纠纷一案，都祥山于2015年6月29日向河南省焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、二原审被告向其支付股权转让款50万元，并承担2014年4月3日起至判决确定还款之日止银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由原审被告承担。山阳区人民法院于2015年12月25日作出（2015）山民二初字第00555号民事判决。赵珊不服原判，向本院提起上诉，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人赵珊的委托代理人杨同运、孙艳萍，被上诉人都祥山，被上诉人李铁的委托代理人张振瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年12月11日，都祥山、王大军、李铁、刘振金共同出资成立焦作市三化钙业有限责任公司。2014年4月3日，都祥山与李铁签订股份转让合同，约定都祥山将其在焦作市三化钙业有限公司25%的股份依法转让给李铁，转让股份价值50万元。次日，都祥山又与赵珊签订了焦作市三化钙业有限公司股权转让协议，约定都祥山同意将持有焦作市三化钙业有限公司25%的股权共50万元出资额，以50万元转让给赵珊，赵珊同意按此价格及金额购买上述股份。2014年11月19日，赵珊在修武县工商局将焦作市三化钙业有限责任公司股东进行了变更登记，公司股东由都祥山、王大军、李铁、刘振金变更为赵珊、李奎、杜彦华。后都祥山以李铁、赵珊未向其支付股金转让款为由，向法院提起诉讼。
原审法院认为，股东持有的股份可以依法转让。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。都祥山与赵珊签订焦作市三化钙业有限公司股权转让协议，约定以50万元将该股权转让给赵珊，且办理了相关的工商登记。赵珊作为实际的股权受让人，应当按照约定履行自己支付股权转让款的义务，都祥山按照双方签订的股权转让协议要求赵珊支付股权转让款50万元，并承担逾期支付该款项产生的利息，理由正当，予以支持。都祥山虽与李铁亦签订了股份转让合同，但其并未将股权实际转让于李铁，故其以该合同要求李铁与赵珊共同承担股权转让款，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，并经该院审判委员会研究决定，原审判决：
一、赵珊于判决生效之日起十日内支付都祥山股权转让款500000元，并支付2015年6月29日起至判决确定之日止的利息，利息按银行同期贷款利率计算；
二、驳回都祥山的其他诉讼请求。
案件受理费8800元、保全费1520元，由赵珊负担。
赵珊上诉称，原审认定事实不清，都祥山的股权转让给了李铁。虽然都祥山把股份过户给了上诉人，但双方没有建立合同关系，都祥山只是配合办理手续。实际是都祥山等股东将股份转让给了李铁，李铁将公司股份转让给了上诉人。请求撤销原判，驳回都祥山的全部诉求。
都祥山、李铁未提供答辩意见。
根据上诉人的上诉意见，并征求当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：都祥山在三化钙业公司的股份是转让给了李铁还是转让给了赵珊，赵珊应否承担支付给都祥山股权转让款50万元的责任。
针对焦点，上诉人提交一组证据：山阳区法院（2014）山民一初字第00744号股权转让纠纷一案的卷宗皮一页、都祥山起诉李铁的诉状一份、股权转让合同一份、（2014）山民一初字第00744号撤诉裁定一份，证明都祥山认可其将股权转让给了李铁，而不是赵珊。
都祥山质证称，对该组证据的真实性无异议，但对证明指向有异议。我之所以跟李铁签转让协议，是因为不认识赵珊，怕转让给赵珊的股金要不回来，李铁与赵珊家是世交，所以跟李铁签有转让协议，其他股东都与李铁签有转让协议。李铁质证称，对该组证据的真实性无异议，对证明指向有异议，从该裁定书看出，都祥山以李铁欠其转让款为由起诉没有法律依据，所以撤诉。
针对焦点，都祥山提供转账明细一份，证明我方的股权实际转让给了赵珊。
上诉人质证称，对真实性无异议，但对证明指向有异议，当时是原股东将全部股权转让给了李铁，李铁又将股份分配给了现在的股东，该份证据不能证明是杜彦华的股权转让款。李铁质证称，对证据的真实性无异议，但对指向有异议，不能证明是杜彦华的账号，转款4万元与协议的10万元数额不符，不能证明此笔转让款是股权转让款。
本院对证据的分析与认定，仅凭上诉人提供的该组证据，不能说明都祥山已认可其股权实际转让给了李铁，故本院该证据的证明指向不予认定。关于都祥山提供的证据，因王大军、杜彦华均不是本案的当事人，与本案无关，故本案不作评析。
针对焦点，上诉人认为，都祥山将股权转让给了李铁，李铁又转让给赵珊，赵珊不应承担给付股权转让款的责任。都祥山称，我的股权实际转让给了赵珊，王大军的转让给了杜彦华，杜彦华将款转给了王大军，要求维持原判。李铁称，因公司经营不善，为了避免损失进一步扩大，公司原股东协商同意李铁向外转让公司股份，前提是不在承担以后公司的所有债务。李铁寻找到赵珊，双方协商后达成基本交易意见，公司无偿转让给赵珊，以后公司债务由赵珊和新股东负责。2014年4月4日在赵珊的协调下，公司原股东与新股东签订0转让合同，所以都祥山持两份转让合同主张转让款的请求不应支持。
庭审中，赵珊又陈述其没有证据证明都祥山的股份先转让给了李铁，李铁又转让给了赵珊。李铁又陈述其没有证据证明原股东转让给新股东的股份是0转让。
经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，根据本案已查明的事实（都祥山与赵珊签订的股权转让协议、工商局的变更登记信息等），足以认定都祥山的股份实际转让给了赵珊。赵珊上诉称都祥山的股份先转让给了李铁，李铁又转让给了赵珊，李铁辩称原公司股东转让给新股东的股份是0转让，但其均没有证据予以证明，故对此抗辩理由本院不予采信。赵珊的上诉缺乏事实依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人赵珊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一六年三月十一日
书记员 申慧洁
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1023执保11号
申请人：王孟国，男，汉族，住湖南省汉寿县。
申请人：王孟武，男，汉族，住湖南省汉寿县。
被申请人：永兴县交通建设投资有限责任公司。住所地湖南省永兴县。
法定代表人：吴晋中，该公司经理。
被申请人：湖南发通路桥集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人：王宪旺，该公司执行董事。
被申请人：张明喜，男，汉族，住湖南省汉寿县。
申请人王孟国、王孟武与被申请人永兴县交通建设投资有限责任公司、湖南发通路桥集团有限公司、张明喜建设工程合同纠纷一案，申请人王孟国、王孟武于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南发通路桥集团有限公司、张明喜的银行存款600万元予以冻结或者扣留、冻结湖南发通路桥集团有限公司、张明喜在永兴县交通建设投资有限责任公司的工程款600万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司自愿为申请人王孟国、王孟武提供诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人王孟国、王孟武的诉讼保全申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结湖南发通路桥集团有限公司、张明喜的银行存款600万元，或者扣留、冻结湖南发通路桥集团有限公司、张明喜在永兴县交通建设投资有限责任公司的工程款600万元。
案件申请费5000元，由申请人王孟国、王孟武负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李国会
二〇一八年一月九日
书记员 郑东升
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑复字第95号
被告人余勇，男，汉族，1987年6月28日出生于四川省资中县，小学文化，农民，住资中县龙结镇。2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年，2007年6月26日刑满释放。2012年7月12日因本案被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于旌阳区看守所。
指定辩护人杨红琼，四川科全律师事务所律师。
四川省德阳市中级人民法院审理四川省德阳市人民检察院指控被告人余勇犯以危险方法危害公共安全罪、妨害公务罪、抢劫罪、盗窃罪，被告人杨路犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2013年11月4日作出（2013）德刑一初字第30号刑事判决，认定被告人余勇犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金100000元。犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金130000元；被告人杨路犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金40000元；继续追赃；对扣押在案的液压钳、剪刀等作案工具予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省德阳市中级人民法院依法报送本院核准。本
院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问被告人，听取其辩护人关于“余勇供案后认罪、悔罪表现好，如实供述，使得赃物大部分已被追回，有检举揭发他人犯罪行为”的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。合议庭经评议后作出决定。本案现已复核终结。
经复核确认：2012年7月9日16时许，被告人余勇驾驶盗得的蓝色比亚迪轿车搭载刘某某、李某（均另案处理）行驶至德阳市区西小区德什路口，在公安人员拦下要求接受盘查时，余勇为抗拒抓捕，倒车逃跑中与停在后面的汽车相撞熄火后，持随身携带的尖刀向民警乱刺，致民警郇某某手部、许某腿部受伤，余勇催促并要求刘某某驾车从停靠在前面的两车间强行挤出，逃窜至德阳市冯某某家门外时，汽车失控冲撞向坐在门外乘凉的被害人李某甲（本案被害人，女，殁年95岁）、冯某某（本案被害人，女，殁年59岁）、李某乙（本案伤者，女，92岁）、后又撞入冯某某家车库被迫停下，致李某甲、冯某某当场死亡，李某乙重伤。余勇下车后持匕首向追捕的民警乱刺，致民警谢某某左手部受伤，后余勇与刘某某被民警抓获。经法医鉴定：“郇某某手部、许某腿部所受损伤均为轻伤；谢某某手部所受损伤为轻微伤；李某甲、冯某某的死亡原因为巨大机械性暴力致全身多处复合性损伤死亡；李某乙所受损伤为重伤。”
2012年6月24日至2012年6月26日，被告人余勇先后伙同杨某、肖某、张某某（另案处理）利用夜深人静之机，分别窜至德阳市旌阳区珠江加油站附近公交车站台处、珠江西路与蒙山街交汇处的人行道上、庐山北路448号“水印康桥”小区东侧门口附近、花园巷“玉双米粉”门口、华山南路和汉江路交汇处交警岗亭东北侧的人行道处，采用由余勇驾车寻找抢劫目标后停在车旁等候，杨某、肖某、张某某下车蒙面持刀威胁，先后抢劫作案五次，抢得被害人杨某某、颜某、胡某、罗某，肖某、唐某、全某某等8人的挎包7个、旅行包1个及手机、黄金项链等物，价值33584元。其中对全某某抢劫中，遭到全的反抗未得逞，全某某左手臂被刺伤。
2012年3月23日至2012年7月5日，被告人余勇先后伙同鸣某、杨某、肖某、张某某（另案处理）利用夜深人静之机，分别窜至德阳市区彩泉街“建设银行”门口、华山北路134号居民点及“本城宾馆”对面、北街“城市宝宝”商铺前路边、湘江街“幸福时光”小区门口等停车处及路边等，采用撬锁方式，先后单独或者参与盗窃作案十二次，盗得汽车8辆、摩托车1辆及3辆汽车上的导航两部、蓄电池、数码相机、黄金项链、皮包、手机等财物，盗窃金额215102元。
上述事实，有第一审人民法院经确认的被害人李某乙、杨某某、胡甲、胡乙、肖某、唐某某、全某某、郑某等人的陈述，证人许某、张某、谢某某、郇某某、彭某某、林某某、张某某、王某某、郭某某、崔某某、王某、余某某、刘某某等多名证人的证言，尸体检验鉴定结论、法医学人体损伤程度鉴定意见书、物证鉴定意见书、机动车司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、搜查、提取、发还笔录、价格鉴定结论、指认辨认笔录、购车发票、报案记录、证明余勇有前科属累犯的刑事判决书及释放证明等证据证实，与共同作案人刘某某、李某、杨某、肖某、鸣某、张某某等人的供述相印证，被告人余勇亦供认。足以认定。
本院认为，余勇因盗窃他人车辆，为逃避公安机关盘查，要求、催促他人在市区高速驾车逃窜致汽车失控，致二人死亡，一人重伤的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，罪行及后果极其严重；余勇以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为还构成妨害公务罪；被告人余勇以非法占有为目的，以暴力方法强行抢走他人财物，其行为构成抢劫罪，其中余勇参与抢劫5次，抢劫金额33584元，属多次抢劫；被告人余勇、杨路以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪，其中余勇单独或者参与盗窃12次，盗窃金额215102元，属数额巨大。余勇被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。余勇的辩护人提出余勇归案后认罪、悔罪表现好，如实供述，使得赃物大部分被追回，有检举揭发他人犯罪行为的意见，经查，伤勇归案后能如实供述犯罪事实，使得被抢劫和盗窃的大部分赃物被追回发还受害人属实，但该行为属余勇认罪悔罪的表现，原判已经根据余勇的犯罪行为性质、危害程度和归案后的悔罪表现在量刑时对其作了充分的考量，其辩护意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百四十五条之规定，裁定如下：
核准四川省德阳市中级人民法院（2013）德刑一初字第30号以危险方法危害公共安全罪、妨害公务罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处被告人余勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓社存
代理审判员 敬建华
代理审判员 高 珉
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 豆晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百四十五条中级人民法院判处死刑缓期执行的第一审案件，被告人未上诉、人民检察院未抗诉的，应当报请高级人民法院核准。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当讯问被告人。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭州民初字第2655号
原告杨涛，男，1983年7月5日出生，汉族，农民，住四川省崇州市羊马镇凌翔社区。
委托代理人陈霞，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人李政廷，四川恒和信律师事务所律师。
被告杨大鹏，男，1985年5月24日出生，汉族，农民，住四川省南充市嘉陵区。
被告徐婷，女，1990年11月8日出生，汉族，农民，住重庆市开县。
本院在审理原告杨涛诉被告杨大鹏、徐婷身体权纠纷一案中，因原告杨涛自愿申请撤诉，经本院审查，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨涛撤回起诉。
案件受理费626元，由原告杨涛负担。
审判员 邓 平
二〇一四年九月十九日
书记员 王沈映
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第1681号
原告苏勤丰。
委托代理人奚海清，江苏振强律师事务所律师。
委托代理人郁晨亮，江苏振强律师事务所实习律师。
被告殷丽洁。
原告苏勤丰诉被告殷丽洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员唐宇英于2014年9月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏勤丰的委托代理人奚海清、郁晨亮到庭参加诉讼，被告殷丽洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏勤丰诉称：2013年5月8日殷丽洁向他借款967000元，约定两个月后归还，并于同日出具了借条。2013年5月9日他向被告的农行帐户汇入借款967000元。借款期满后他催促殷丽洁还款，直到2013年11月28日殷丽洁才委托江阴盛驰汽车贸易有限公司向他代为还款200000元。其后他多次向殷丽洁催要款项未果。为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、殷丽洁立即即归还借款767000元，并支付从2013年7月9日起至判决之日按银行同期贷款利率的利息；2、本案诉讼费用由殷丽洁承担。
被告殷丽洁未作答辩。
经审理查明：2013年5月8日殷丽洁向苏勤丰出具借条一张，载明“今向苏勤丰借款人民币壹佰万元整（人民币1000000元），特此为凭，二个月归还”。2013年5月9日苏勤丰通过银行转账的方式向殷丽洁交付967000元。2013年11月28日，殷丽洁委托江阴盛驰汽车贸易有限公司通过银行转账的方式向苏勤丰归还200000元。剩余款项殷丽洁未能及时归还。2014年8月28日苏勤丰具状诉讼来院，要求殷丽洁归还借款等。
上述事实，有借条、银行卡取款凭条、银行转账凭证及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：自然人之间的借款系实践性合同，自出借人提供借款时生效，2013年5月9日苏勤丰向殷丽洁交付967000元，因此苏勤丰与殷丽洁之间967000元的借贷关系自2013年5月9日成立，该借贷关系并不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。双方约定借款期限两个月，在约定的还款期限届满即自2013年7月9日起殷丽洁未向苏勤丰偿还全部借款，已构成违约。现殷丽洁除于2013年11月28日委托江阴盛驰汽车贸易有限公司向苏勤丰归还200000元外，剩余款项未及时归还。殷丽洁经催讨后未及时归还是纠纷的起因，对此，殷丽洁应承担继续履行之责。故本院对苏勤丰请求殷丽洁返还借款本金767000元，并承担该款自2013年7月9日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求依法予以支持。殷丽洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
殷丽洁应于本判决生效之日起10日内返还苏勤丰借款本金767000元，并承担该款自2013年7月9日起至本判决确定应给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费减半收取计5735元（苏勤丰已预交），由殷丽洁负担（苏勤丰同意其预交案件受理费由殷丽洁向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起10日内直接给付苏勤丰。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 唐宇英
二〇一四年九月十八日
书记员 顾成竹
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。