长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初2944号
原告：刘成浩，男，满族，1991年3月15日生，住址：吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：孙强，吉林丁凤礼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
原告：杨丰竹，女，汉族，1989年8月25日生，住址：吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：孙强，吉林丁凤礼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：韩福，男，1969年12月20日生，住址：内蒙古自治区通辽市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，地址：内蒙古自治区通辽市向阳大街北侧（弘扬综合楼）。
负责人：季长虹，总经理。
委托诉讼代理人：赵起越，男，汉族，1981年8月25日生，该公司员工。
原告刘成浩、杨丰竹与被告韩福、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成浩及杨丰竹共同委托诉讼代理人孙强、王冠、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司委托诉讼代理人赵起越到庭参加诉讼。被告韩福经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘成浩、杨丰竹向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告共同赔偿原告刘成浩医疗费2198.49元；2、判令两名被告共同赔偿原告刘成浩、杨丰竹车辆损失148300元；（第一项、二项共计：150498.49元）；3、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日12时30分，被告韩福驾驶车牌号为蒙X的小型客车，沿西四环路由北向南行驶至皓月大路口处时，遇原告刘成浩驾驶的车牌号为吉X小型客车沿皓月大路由东向西行驶至此处，被告韩福左前部与刘成浩右前部接触后致两车损坏及原告刘成浩、被告韩福车上乘员徐景、徐福侠、徐福环受伤。经长春市公安交通警察支队绿园大队认定，被告韩福负主要责任，原告刘成浩负次要责任，被告韩福车上乘员徐景、徐福侠、徐福环无责任。事故发生后原告被送至中国人民解放军第二O八医院治疗。关于原告所有吉X小型客车车辆损失，经原、被告三方协商确定“最终定损金额”（40万）核减“拍卖成交金额”（18.9万）后的基础上按照事故责任及保险条款约定计算赔付，后委托北京风顺路宝机动车拍卖有限公司拍卖，拍卖成交价为18.9万。经查，蒙X的小型客车所有人为韩福，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，吉X小型轿车是两原告的夫妻共同财产，事故发展生后，原告与被告就赔偿事宜协商未果，为此，原告向贵院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中华联合保险公司辩称，1、韩福驾驶蒙X号哈弗轿车在答辩人处投保了交强险及第三者责任险30万，并不计免赔。事故发生在保险期限内，对于原告的合理合法损失，答辩人同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分商业险根据合同约定内容，按照事故责任比例70%承担赔偿责任；2、诉讼费、律师费不在保险责任范围内，答辩人不承担赔偿责任。
被告韩福未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告刘成浩、杨丰竹提供的证据为：
1、交通事故认定书一份，证明此次交通事故经长春市公安交通警察支队绿园大队认定，被告韩福负主要责任；原告刘成浩负次要责任；
2、机动车驾驶证和机动车行车证复印件各一份，证明被告韩福驾驶的车辆蒙X的所有人是韩福，被告韩福是合法的驾驶人；
3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单各1份，证明被告韩福驾驶的车辆蒙X在中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了机动车强制保险，保险期间自2016年8月8日至2017年8月8日。商业第三者责任险限额30万和不计免赔险，保险期间自2016年11月6日至2017年11月6日；
4、中国人民解放军第二零八医院门诊病历、门诊收费票据4张，证明此次交通事故原告经诊断为面部挫裂伤，原告支出医药费2198.49元；
5、行车证复印件、结婚证各1份，证明原告刘成浩、杨丰竹是夫妻关系。登记在杨丰竹名下的吉X小型客车是原告刘成浩、杨丰竹的夫妻共同财产；
6、推定全损协议书、委托拍卖合同书、借记卡账户历史明细清单各一份，证明①原告所有吉X的小型客车辆损失，经原、被告三方协商确定“最终定损金额”（40万）核减“拍卖成交金额”（18.9万）后的基础上按照事故责任及保险条款约定计算赔付。②原告与北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司订立《委托拍卖协议书》，约定委托北京风顺路宝机动车拍卖有限公司拍卖，此车拍卖成交后90%支付给车主，10%过户后支付。此车的拍卖成交价为18.9万，分2次向原告支付。③本次交通事故造成原告车辆损失是21.1万（40万-18.9万）；
7、律师代理费票据一张，证明原告花费律师代理费5000元，该费用属于合理支出。
被告中华联合保险公司对证据1-6真实性及证明问题均无异议，对证据7真实性无异议，但对证明问题有异议，律师费不属于保险理赔范围。
被告中华联合保险公司提供的证据为：
1、交强险和商业险保单一份，证明被告肇事车辆蒙X在我公司投保交强险和商业险30万，含不计免赔；
2、保险条款及投保人声明一份，证明我公司已经对投保人关于免除保险人责任的条款尽到提示和告知的义务，间接损失不应由我公司承担。
原告对证据1真实性及证明问题均没有异议。对证据2真实性无异议，对证明问题有异议，投保声明的内容不能看出保险人向投保人尽到了提示和明确说明义务（律师费、诉讼费保险公司免责），保险公司提供的保险条款不能说明是保险公司与韩福签订的，也无法证明对韩福进行了提示和告知义务。
本院对上述无争议的证据予以确认。
审理中查明，2017年4月30日12时30分，被告韩福驾驶车牌号为蒙X的小型客车，沿西四环路由北向南行驶至皓月大路口处时，遇原告刘成浩驾驶的车牌号为吉X小型客车沿皓月大路由东向西行驶至此处，被告韩福左前部与刘成浩右前部接触后致两车损坏及原告刘成浩、被告韩福车上乘员徐景、徐福侠、徐福环受伤。经长春市公安交通警察支队绿园大队认定，被告韩福负主要责任，原告刘成浩负次要责任，被告韩福车上乘员徐景、徐福侠、徐福环无责任。
事故发生后，原告刘成浩被送至中国人民解放军第二O八医院治疗，共花费医药费2198.49元。
蒙X的小型客车所有人为韩福，本案交通事故发生时，该车在保险期内。该车在被告中华联合保险公司投保了机动车强制保险，保险期间自2016年8月8日至2017年8月8日；商业第三者责任险限额300000.00元和不计免赔险，保险期间自2016年11月6日至2017年11月6日。
关于原告所有的吉X小型客车车辆损失，经三方当事人（即甲方：中华联合财产保险股份有限公司、乙方：韩福、丙方：杨丰竹）签订的《机动车车辆全损或推定全损定损协议书》，认定该事故车辆损失确定为400000.00元，同时约定事故车BMV527整车残值由丙方自愿委托丰顺路宝拍卖有限公司拍卖，甲、乙方将在上述“最终定损金额”核减“拍卖成交金额”后的基础上按照事故责任及保险条款约定进行计算赔付。后委托北京风顺路宝机动车拍卖有限公司拍卖，拍卖成交价为189000.00元。
另查明，吉X小型客车所有人为原告杨丰竹，原告刘成浩与杨丰竹是夫妻关系，该车系二人夫妻共同财产。
本院认为，现本案争议的焦点问题是：1、原告刘成浩、杨丰竹主张的各项损失是否合理？应如何保护？2、二被告应如何承担赔偿责任？
针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
一、原告刘成浩、杨丰竹主张的各项合理赔偿费用应予支持。
原告因此次受伤合法的经济损失应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的相关规定确定，具体如下：
1、关于医疗费，原告向本院提交的中国人民解放军第二零八医院医疗费票据4张，共计2198.49元，该费用属合理性花费，应予以保护；
2、关于吉X小型客车车辆损失，原告向本院提交了三方当事人签订的《机动车车辆全损或推定全损定损协议书》，认定该事故车辆损失确定为400000.00元，后根据原告与北京风顺路宝机动车拍卖有限公司签订的《委托拍卖合同书》、《委托拍卖车辆手续交接清单》及银行转帐凭证，认定吉X小型客车拍卖成交价为189000.00元，故事故车辆吉X小型客车车辆损失为211000.00元（400000.00-189000.00）。
3、关于律师代理费5000.00元，有正规票据，本院予以支持。
综上，原告刘成浩、杨丰竹因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费2198.49元、车辆损失211000.00元、律师代理费5000.00元，共计218198.49元。
二、被告中华联合保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。本案肇事蒙X的小型客车在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告中华联合保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告各项损失。中华联合保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费2198.49元、在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000.00元，共计4198.49元。
三、被告中华联合保险公司应在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，本案中，根据《道路交通事故认定书》，认定韩福承担主要责任、刘成浩承担次要责任，且肇事的蒙X小型客车在被告中华联合保险公司投保了30万元商业第三者责任险（不计免赔），本起交通事故发生在保险期间内，对原告的合理损失超过交强险责任限额的部分即209000.00元（211000-2000），应由被告中华联合保险公司按事故责任的比例承担，即被告中华联合保险公司应当在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告刘成浩、杨丰竹146300.00元（209000×70%）。
四、被告韩福应承担的责任
保险公司不负赔偿的律师代理费5000.00元，应由被告韩福赔偿原告刘成浩、杨丰竹3500.00元（5000×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告刘成浩、杨丰竹4198.49元（医疗费2198.49元、财产损失2000.00元）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司应当在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告刘成浩、杨丰竹146300.00元；
三、被告韩福赔偿原告刘成浩、杨丰竹律师代理费3500.00元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310.00元，由被告韩福承担（原告已预交，与前款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王敬娜
人民陪审员 韩凤云
人民陪审员 方有华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 路 畅