wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终2333号上诉人（原审被告）：赵建永，男，1969年10月14日出生，汉族，个体户，住太原市。委托诉讼代理人：高志强，山西东奥律师事务所律师。上诉人（原审被告）王海变，女，1969年11月17日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）杨建明，男，1970年5月13日出生，汉族，太原市村民，住太原市。上诉人赵建永、王海变因与被上诉人杨建明欠款纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵建永即委托诉讼代理人高志强、被上诉人杨建明均到庭参加诉讼。上诉人王海变经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。上诉人赵建永上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5441号民事判决书；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系的证据不足。上诉人与被上诉人没有订立买卖合同，且被上诉人又不能举证证明双方实际履行了买卖合同及被上诉人依约履行了合同义务。上诉人认为，被上诉人现有的证据不能有效地证明二人之间存在买卖合同关系。因此原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系的证据不足。2、原审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定作出判决，证据不足，适用法律错误。本案上诉人与被上诉人之间没有书面买卖合同，双方未约定付款时间及逾期付款的违约责任条款，原审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，作出上诉人赵建永和王海变支付被上诉人货款本金的利息，自2015年2月19日起至判决确定的给付之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息的判决，证据不足，适用法律错误。3、原审法院认定上诉人王海变应承担共同偿还责任，证据不足，适用法律错误，应依法驳回被上诉人杨建明对王海变的诉讼请求。上诉人与被上诉人之间的纠纷为买卖合同纠纷，上诉人赵建永和王海变虽为夫妻，但根据合同的相对性，上诉人王海变不是本案的适格诉讼主体，不应共同承担上诉人赵建永未支付货款的法律责任，二审法院应依法驳回杨建明对王海变的诉讼请求。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求贵院依法查明事实，公正判决，维护上诉人的合法权益。杨建明口头答辩：双方买卖轮胎经过电话联系的，现在的欠条是在上一次欠条的基础上重新更换而来的，赵建永收取轮胎进行经营，其收入也用于家庭生活，所以对于该笔债务，赵建永的妻子王海变也应当承担还款责任。2015年2月19日之后的利息按照银行同期的贷款的利率也应当予以支付。请求二审法院查清事实，依法判决。上诉人王海变未到庭参加诉讼，但其与赵建永共同向本院递交上诉状，上诉请求及理由与赵建永的一致。原审法院审理查明，经审理查明，被告赵建永（曾用名赵红红）与被告王海变系夫妻关系。被告赵建永自2013年起从原告杨建明处购买汽车轮胎，双方未订立买卖轮胎的书面合同，原告陈述双方实际履行方式为被告打电话订货，原告按要求送货上门，同时结算部分货款，剩余货款经双方确认后，被告向原告出具购买轮胎的货款欠条，货款欠条到期时，由被告赵建永重新出具新欠条，同时收回旧欠条。2015年2月18日，就之前所产生的欠款被告赵建永向原告出具收据一张，注明”今欠到杨建明轮胎款110400元”，并在该收据右下方署名赵红红。后因被告一直未归还上述欠款，原告索要无果，诉至本院。原审法院认为，本案中原告杨建明与被告赵建永虽未订立书面买卖合同，但从被告赵建永（即赵红红）出具的收据可以看出，双方存在真实的买卖关系，原告依约履行了供货义务，但被告未按约履行付款义务。截止2015年2月18日，被告赵建永仍欠原告杨建明轮胎款110400元，故对原告主张被告赵建永向其支付货款110400元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院应予支持。关于原告主张的货款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；本案中，被告赵建永拖欠原告货款未支付，确给原告造成了一定损失，其应承担相应的违约责任，对此本院酌定由被告赵建永支付原告按货款本金110440元，自2015年2月19日起至本判决确定的给付之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息为宜。关于原告要求被告王海变承担还款责任的诉讼请求，从太原市公安局唐明派出所于2016年9月9日出具的赵建永与王海变的户籍证明可以看出，双方仍为夫妻关系，2015年2月18日被告赵建永向原告出具欠付货款的收据时，仍在二被告夫妻关系存续期间，故被告王海变对上述货款及利息应承担共同偿还责任。被告赵建永、王海变经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：1、被告赵建永、王海变于本判决生效之日起五日内共同支付原告杨建明货款110400元、支付原告货款本金110400元自2015年2月19日起至本判决确定的给付之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息。2、驳回原告杨建明的其他诉讼请求。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。另查明，上诉人赵建永认为在与杨建明做买卖轮胎的业务时，是赊帐经营，但无证据向法庭提供；而且赵建永认可2015年2月18日赵建永（又名赵红红）给杨建明出具欠条是在2013年之后，使用杨建明的轮胎没有全额付清货款，在累计欠款的情况下最终出具的总欠条。本院认为，债务应当清偿。上诉人赵建永认可2015年2月18日给杨建明出具的欠条属实，本院予以采信。上诉人赵建永认为2015年2月19日之后的利息不应当支付，理由不足，本院不予采信。上诉人赵建永认为，买卖轮胎的事情，其妻子王海变并不知情，王海变不应承担还款责任的理由不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费2696元由上诉人赵建永、王海变共同负担。本判决为终审判决。审判长  赵耀功审判员  刘 卫审判员  成志刚二〇一七年六月二十九日书记员  吴 慧
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第696-1号
申请执行人江燕红。
被执行人傅榕。
申请执行人江燕红与被执行人傅榕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第146号民事判决书，已经发生法律效力。权利人江燕红于2015年4月23日向本院申请执行，要求被执行人归还借款71700元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人目前在本辖区内无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，双方当事人于2015年4月30日达成和解，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第696号案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年六月十日
代书记员 乐羽雷
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麟执字第00051号
申请执行人周某某，男，汉族，农民。
被执行人刘某某，男，汉族，农民。
被执行人李某某，男，汉族，农民。
周某某与刘某某，李某某借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的119600元。本院在执行中查明，被执行人刘某某外出下落不明，被执行人李某某因滥伐林木被判处有期徒刑一年六个月，无存款，也无其他可供执行财产，暂无执行能力。申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）麟执字第00051号执行案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向本院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许新录
执行员 闫纪明
执行员 田瑞春
二〇一五年六月五日
书记员 袁晓文
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄陵执民字第00040号
申请执行人延安市桥山林业局。
法定代表人：曹某某，该局局长。
委托代理人：吕某某，延安市桥山林业局干部。
被执行人裴某某，男，汉族。
本院在执行（2012）黄民初字第00299号民事判决书所确认的延安市桥山林业局与裴某某返还原物一案中，申请执行人延安市桥山林业局于2014年5月22日申请强制执行，让裴某某搬出现居住房屋，将该房屋返还申请执行人。本院于2014年5月22日依法立案。2014年5月22日向被执行人裴某某送达（2014）黄陵执民字第00040号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人限期搬出现居住房屋，将房屋返还申请人，并负担案件受理费200元、申请执行费300元。在执行过程中被执行人裴某某，拒不履行法律文书确定的义务，2014年11月10日本院决定对被执行人裴某某返还原物一案于2014年11月11日强制执行。2014年11月11日，本院依法强制执行，将被执行人裴某某居住的房屋返还申请执行人延安市桥山林业局。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2012）黄民初字第00229号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 霞
审判员 冯娅鸽
审判员 杨李静
二〇一四年十一月十二日
书记员 韩 超
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3242号
原告：西昌市人民医院。地址：西昌市顺河街***号。
法定代表人：李杨健，系该院院长。
委托诉讼代理人：李健丽，四川星亮律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李荣芬，女，汉族，1963年3月24日出生，西昌市人，居民。
委托诉讼代理人:佘成红，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告西昌市人民医院诉被告李荣芬医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告西昌市人民医院于2017年11月28日日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西昌市人民医院申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市人民医院撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市人民医院负担。
审判员 吴蓉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蔡丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初33884号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：尤建华，男，1981年11月21日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告尤建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告尤建华经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币66,380.83元；2.被告依约支付暂计至2017年4月17日的贷款利息9,093.82元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“苏BUXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币85,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2014年10月起被�未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“苏BUXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年4月17日被告的还款情况。
尤建华未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年12月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告尤建华签订《汽车抵押贷款合同》，约定�被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款85,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为11.40%，逾期贷款年利率为17.10%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2014年10月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年4月17日，被告共计拖欠原告到期贷款本金66,380.83元、利息9,093.82元、逾期利息18,226.14元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告尤建华签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金66,380.83元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，�本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤建华应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币66,380.83元；
二、被告尤建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年4月17日的到期利息人民币9,093.82元、逾期利息人民币18,226.14元；
三、被告尤建华应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币66,380.83元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年4月18日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告尤建华届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏BUXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,071元，减半收取计535.50元，由被告尤建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初215号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人王某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员黄永生、周玥出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人王某于2017年5月24日13时至5月25日8时期间，在葫芦岛市连山区寺儿堡镇自己家中及自己所有的轿车内，多次容留邢某某、李某、张某吸食毒品。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢某某、李某的证言，吸毒人员尿检单、车辆档案、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某目无国法，多次在自己家中及其所有的车里容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人王某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人王某有揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10,000.00元。（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年9月25日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 李福山
二〇一七年八月二十四日
书记员 李洪侠
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4668号
原告：川开电气有限公司。
住所：成都市双流县协和街道华府大道二段1158号
法定代表人：简兴福，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝延涛，系四川拓越律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南省水利厅。
住所：云南省昆明市正义路五华山内。
机关法人：陈坚，系该厅厅长。
委托诉讼代理人：周鸿飞，系云南治国律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南水投牛栏江滇池补水工程有限公司。
住所：云南省昆明市穿金路***号水利大厦。
法定代表人：陶关亮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩枫，系云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
原告川开电气有限公司与被告云南省水利厅、第三人云南水投牛栏江滇池补水工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告川开电气有限公司的委托诉讼代理人郝延涛、被告云南省水利厅的委托诉讼代理人周鸿飞、第三人云南水投牛栏江滇池补水工程有限公司的委托诉讼代理人韩枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川开电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付设备采购款项176301.19元；2、请求判令被告自2015年1月4日起至被告向原告足额支付设备采购款项之日止以176301.19元为基数按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率的四倍向原告支付利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告依据云南省人民政府《牛栏江-
滇池补水工程汇报会会议纪要》及省领导批示，组建成立了云南省牛栏江-
滇池补水工程建设指挥部（以下简称指挥部）。指挥部于2012年5月21日与原告签订了《德泽水库枢纽区和干河泵站电缆桥架和低压母线槽及其附属设备采购》的采购合同，约定向原告购买电缆桥架和低压母线槽及其附属设备等相关设备。上述合同签署后，原告严格按照约定履行了合同义务，但是，被告及指挥部并未按照合同约定向原告足额支付款项。
被告云南省水利厅辩称，1、水利厅不是本案适格主体，不是本案适格被告，根据云水发【2013】4号文件请示内容，云南省牛栏江-
滇池补水工程建设指挥部系建设期代行项目法人职责，与项目公司系委托代理关系，依法应由项目公司承担法律责任。原案二审期间，第三人出具了情况说明，云南省牛栏江-
滇池补水工程建设指挥部代行法人职责期间的法律责任均由第三人项目公司承担。2、事实部分，2015年9月28日，指挥部发函原告，具备支付条件即交付技术移交竣工资料的情况下，指挥部将在14天内向原告付清款项。鉴于原告对第三人责任公司无诉求，不要求其承担责任，故人民法院应当驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，第三人不属于本案的诉讼参与人，根据被告的答辩内容，结算工程款时有了新的约定，应当按照新的约定办理技术移交工作，应当由原告与指挥部结算款项。原告提出的诉讼请求无法律依据，且结算条件未完善，不具备给付利息的条件，不应按照民间借贷4倍利息计算。关于人民法院追加第三人参加诉讼，应当按照民事诉讼法49条的规定，要查明本案的基本事实和情况后，追加指挥部参加诉讼。原告既不认可第三人为本案的责任人，也未追加相关人员作为本案的诉讼参与人参加本案的审理，因此，原告对第三人没有诉求，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据真实性本院予以认可，但并不能证实原告的证明目的。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：川开电气股份有限公司和云南省牛栏江
--
滇池补水工程建设指挥部于2012年5月21签订了《德泽水库枢纽区和干河泵站电缆桥架和低压母线槽及其附属设备采购》的采购合同，双方约定川开电气股份有限公司向云南省牛栏江
--
滇池补水工程建设指挥部供应电缆桥架和低压母线槽及其附属设备等相关设备，并在合同中对交货期、交货地点、运输、合同价格、支付、质量保证、索赔和违约罚款等条款进行了约定，川开电气股份有限公司按约向云南省牛栏江
--
滇池补水工程建设指挥部供货，并于2014年1月4日试运行验收。2014年1月7日该工程竣工结算，川开电气股份有限公司供货设备结算金额为3530111.84元。云南省牛栏江
--滇池补水工程建设指挥部向川开电气股份有限公司支付部分货款后，原告认为余款176301.19元并未支付故诉至本院。
另审理查明：云南省牛栏江--滇池补水工程建设指挥部由牛栏江--
滇池补水工程协调领导小组办公室和云南水投牛栏江滇池补水工程有限公司组成。原告川开电气有限公司原名称为川开电气股份有限公司，2015年10月15日经成都市工商行政管理局核准变更为川开电气有限公司。
本院认为：本案的争议焦点系被告是否应当向原告支付货款？针对该争议焦点，本院认为，根据2013年1月16日云政复【2013】4号《云南省人民政府关于同意牛栏江
--滇池补水工程项目法人的批复》，云南省人民政府同意云南水投牛栏江--滇池补水工程有限公司作为牛栏江--
滇池补水工程项目法人单位，负责工程项目市场融资、工程建设、运营管理和债务偿还。本案涉及的《德泽水库枢纽区和干河泵站电缆桥架和低压母线槽及其附属设备采购》的采购合同系原告与云南省牛栏江
--滇池补水工程建设指挥部签订，虽云南省牛栏江--滇池补水工程建设指挥部并不具有民事诉讼主体资格，但本案被告并非牛栏江--
滇池补水工程项目法人单位，也并非云南省牛栏江--
滇池补水工程建设指挥部的组建者及权利义务承继者，故被告不需承担向原告支付货款的义务，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
驳回原告川开电气有限公司的诉讼请求。
案件受理费3826元由原告川开电气有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 唐 祥
人民陪审员 孙翠鑫
二〇一七年一月十七日
书 记 员 马亚云
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初4668号原告：川开电气有限公司。住所：成都市双流县协和街道华府大道二段1158号法定代表人：简兴福，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝延涛，系四川拓越律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省水利厅。住所：云南省昆明市正义路五华山内。机关法人：陈坚，系该厅厅长。委托诉讼代理人：周鸿飞，系云南治国律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南水投牛栏江滇池补水工程有限公司。住所：云南省昆明市穿金路***号水利大厦。法定代表人：陶关亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩枫，系云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。原告川开电气有限公司与被告云南省水利厅、第三人云南水投牛栏江滇池补水工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告川开电气有限公司的委托诉讼代理人郝延涛、被告云南省水利厅的委托诉讼代理人周鸿飞、第三人云南水投牛栏江滇池补水工程有限公司的委托诉讼代理人韩枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川开电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付设备采购款项176301.19元；2、请求判令被告自2015年1月4日起至被告向原告足额支付设备采购款项之日止以176301.19元为基数按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率的四倍向原告支付利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告依据云南省人民政府《牛栏江-滇池补水工程汇报会会议纪要》及省领导批示，组建成立了云南省牛栏江-滇池补水工程建设指挥部（以下简称指挥部）。指挥部于2012年5月21日与原告签订了《德泽水库枢纽区和干河泵站电缆桥架和低压母线槽及其附属设备采购》的采购合同，约定向原告购买电缆桥架和低压母线槽及其附属设备等相关设备。上述合同签署后，原告严格按照约定履行了合同义务，但是，被告及指挥部并未按照合同约定向原告足额支付款项。被告云南省水利厅辩称，1、水利厅不是本案适格主体，不是本案适格被告，根据云水发【2013】4号文件请示内容，云南省牛栏江-滇池补水工程建设指挥部系建设期代行项目法人职责，与项目公司系委托代理关系，依法应由项目公司承担法律责任。原案二审期间，第三人出具了情况说明，云南省牛栏江-滇池补水工程建设指挥部代行法人职责期间的法律责任均由第三人项目公司承担。2、事实部分，2015年9月28日，指挥部发函原告，具备支付条件即交付技术移交竣工资料的情况下，指挥部将在14天内向原告付清款项。鉴于原告对第三人责任公司无诉求，不要求其承担责任，故人民法院应当驳回原告的诉讼请求。第三人述称，第三人不属于本案的诉讼参与人，根据被告的答辩内容，结算工程款时有了新的约定，应当按照新的约定办理技术移交工作，应当由原告与指挥部结算款项。原告提出的诉讼请求无法律依据，且结算条件未完善，不具备给付利息的条件，不应按照民间借贷4倍利息计算。关于人民法院追加第三人参加诉讼，应当按照民事诉讼法49条的规定，要查明本案的基本事实和情况后，追加指挥部参加诉讼。原告既不认可第三人为本案的责任人，也未追加相关人员作为本案的诉讼参与人参加本案的审理，因此，原告对第三人没有诉求，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据真实性本院予以认可，但并不能证实原告的证明目的。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：川开电气股份有限公司和云南省牛栏江—滇池补水工程建设指挥部于2012年5月21签订了《德泽水库枢纽区和干河泵站电缆桥架和低压母线槽及其附属设备采购》的采购合同，双方约定川开电气股份有限公司向云南省牛栏江—滇池补水工程建设指挥部供应电缆桥架和低压母线槽及其附属设备等相关设备，并在合同中对交货期、交货地点、运输、合同价格、支付、质量保证、索赔和违约罚款等条款进行了约定，川开电气股份有限公司按约向云南省牛栏江—滇池补水工程建设指挥部供货，并于2014年1月4日试运行验收。2014年1月7日该工程竣工结算，川开电气股份有限公司供货设备结算金额为3530111.84元。云南省牛栏江—滇池补水工程建设指挥部向川开电气股份有限公司支付部分货款后，原告认为余款176301.19元并未支付故诉至本院。另审理查明：云南省牛栏江—滇池补水工程建设指挥部由牛栏江—滇池补水工程协调领导小组办公室和云南水投牛栏江滇池补水工程有限公司组成。原告川开电气有限公司原名称为川开电气股份有限公司，2015年10月15日经成都市工商行政管理局核准变更为川开电气有限公司。本院认为：本案的争议焦点系被告是否应当向原告支付货款？针对该争议焦点，本院认为，根据2013年1月16日云政复【2013】4号《云南省人民政府关于同意牛栏江—滇池补水工程项目法人的批复》，云南省人民政府同意云南水投牛栏江—滇池补水工程有限公司作为牛栏江—滇池补水工程项目法人单位，负责工程项目市场融资、工程建设、运营管理和债务偿还。本案涉及的《德泽水库枢纽区和干河泵站电缆桥架和低压母线槽及其附属设备采购》的采购合同系原告与云南省牛栏江—滇池补水工程建设指挥部签订，虽云南省牛栏江—滇池补水工程建设指挥部并不具有民事诉讼主体资格，但本案被告并非牛栏江—滇池补水工程项目法人单位，也并非云南省牛栏江—滇池补水工程建设指挥部的组建者及权利义务承继者，故被告不需承担向原告支付货款的义务，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：驳回原告川开电气有限公司的诉讼请求。案件受理费3826元由原告川开电气有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 李 娜人民陪审员 唐 祥人民陪审员 孙翠鑫二〇一七年一月十七日书 记 员 马亚云
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1979号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人李德义，男，1975年8月14日生，汉族，住安徽省定远县。
关于本院刑庭移送执行李德义危险驾驶罪一案，本院作出的(2016)苏0585刑初614号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，李德义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因李德义未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年4月10日立案执行，执行标的罚金3000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2016)苏0585刑初614号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 钱 磊
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡缃雯
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执恢字第2号
申请执行人张永明，男，1977年9月3日出生，汉族，住寿宁县坑底乡。
被执行人浙江德盛建设集团有限公司，地址浙江省上虞市。
法定代表人：周月新，董事长。
申请执行人张永明与被执行人浙江德盛建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2011年6月30日作出的（2011）寿民初字第38号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张永明于2011年12月22日向本院申请执行，本院于2012年1月12日依据法律规定终结了本次执行程序。2014年6月23日申请执行人张永明以被执行人浙江德盛建设集团有限公司有财产为由向本院申请恢复执行，本院同日立案执行，并向申请执行人发出财产举证通知书，要求被执行人浙江德盛建设集团有限公司返还租赁费365025元及违约金。
立案后，本院于2014年6月25日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，并告知纳入失信人员名单的风险提示。后因被执行人浙江德盛建设集团有限公司已宣告破产，由浙江省绍兴市上虞区人民法院受理破产清算，浙江震天律师事务所担任被执行人浙江德盛建设集团有限公司破产管理人，本院及申请执行人已向被执行人浙江德盛建设集团有限公司的管理人申报债权，2014年7月4日申请执行人张永明向本院申请终结本案执行程序，待浙江省绍兴市上虞区人民法院对被执行人浙江德盛建设集团有限公司破产清算后债权再分配。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）寿民初字第38号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张高飞
审 判 员 范希耀
代理审判员 李 斌
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李龙生
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行审368号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人曾炳辉，男，1976年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈韩英，女，1980年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年11月30日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第17021号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，本院于2017年12月4日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年4月3日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第17021号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人曾炳辉、陈韩英征收社会抚养费61575元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪梅镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第17021号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年4月3日依法送达被执行人曾炳辉、陈韩英，并于2017年11月15日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第17021号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人曾炳辉、陈韩英在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第17021号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑碧宗
审判员 洪江波
审判员 黄文庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶俊妮
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1022刑初75号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人朱某，男，山西省临汾市翼城县人。2017年1月16日因涉嫌犯过失致人重伤罪被翼城县公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。2017年7月6日被本院取保候审。
山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人朱某犯过失致人重伤罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月27日公开开庭审理了本案，翼城县人民检察院指派检察员曾新平、卫国栋出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
山西省翼城县人民检察院起诉指控：2016年8月25日21时许，被告人朱某与被害人郝某的女朋友王某等人在KTV唱歌。郝某得知此事后，便驾驶摩托车寻找王某，在KTV门口用摩托车防盗锁将朱某的小型普通客车后挡风玻璃砸碎后，并驾驶摩托车载着王某行至中医院南东侧路段。朱某在得知郝某将其车玻璃砸了后便召集伙伴驾车寻找郝某要求其赔偿，随后便发现了郝某并对其进行追逐。在追逐过程中，因车速过快，处置不当，不慎将驾驶摩托车的郝某撞伤。经鉴定，郝某的伤情属于重伤二级。2017年1月6日，朱某到翼城县公安局投案自首。公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验辨认笔录以及被告人的辩解等证据，据此认为被告人朱某的行为依法构成过失致人重伤罪，提请法庭依法予以惩处。被告人朱某对指控的事实、证据等罪名均不持异议。
经本院审理查明，2016年8月25日下午，被告人朱某与其朋友李某、解某二人同王某、张某、张某1相约在KTV唱歌，晚上9时许，王某男友郝某得知此事后，心中不快，驾驶摩托车前来将朱某停放在KTV门外的小型普通客车后挡风玻璃砸破，随后载王离开现场。被告人朱某获悉后，感到愤怒，便驾车载李某、解某、张某寻找郝某要求赔偿。途中，朱友段某上车参与寻找。朱某发现郝某即展开追逐，郝驾驶摩托车意欲逃避。因车速较快和处置不当，两车前后碰撞，郝某倒地受伤。经鉴定，郝某双侧额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血伴意识模糊，言语不清，其损伤构成重伤二级。
案发后，被告人朱某亲属对郝某的经济损失进行了赔偿，郝书面表示谅解。2017年1月6日，被告人朱某到翼城县公安局投案。
上述事实，由公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1.常住人口基本信息。
2.被害人郝某询问笔录，证实其被朱某开车将其撞伤的事实。
3.证人李某、解某、段某、王某、张某询问笔录，分别证实在KTV一起唱歌，郝某将朱某汽车后挡风玻璃砸碎，朱某驾车寻找追逐郝某并将其撞伤的事实。
4.翼城县司法鉴定中心晋翼司鉴中心（2016）安鉴字第168号，证实小型普通客车左前侧与无牌濠江110型二轮摩托车右后侧有碰撞接触痕迹。小型普通客车制动系统不符合机动车运行技术条件的相关规定。道路交通事故现场图，证实案发地点。道路交通事故照片，证实在案发现场留有小型普通客车刹车印痕。
5.山西省翼城县公安司法鉴定中心（翼）公（伤）鉴字（2016）0906号法医学人体损伤程度鉴定书，证实郝某双侧额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血伴意识模糊，言语不清，其损伤构成重伤二级。
6.谅解书，证实被害人郝某与被告人朱某的家属达成经济赔偿协议并对朱某的行为表示谅解。
7.被告人朱某讯问笔录，主要证实其于2017年1月6日投案以及驾车追逐被害人过程中因车速较快、处置不当将被害人撞成重伤的事实。
本院认为，被告人朱某因琐事驾驶汽车追逐他人，其应当预见该行为稍有不慎或疏忽就会造成严重后果，但过于自信能够避免，结果造成与驾驶摩托车意欲躲避的郝某相撞，致郝倒地构成重伤二级，其行为依法构成过失致人重伤罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以采纳。
被告人朱某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，结合其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。根据本案事实，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所在居住社区没有不良影响，且没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 李忠杰
人民陪审员 李国峰
人民陪审员 杨胜利
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李姗姗
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3942号
申请执行人：上虞保铭嘉金属有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道银河新村1幢13、14、15号，组织机构代码55401869-1。
法定代表人：李高军，董事长。
被执行人：无锡雷拓尔不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市南长区新天地休闲广场1-403-1，组织机构代码05668513-3。
法定代表人张兴立。
申请执行人上虞保铭嘉金属有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞商初字第883号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人无锡雷拓尔不锈钢有限公司在（2016）浙0604执3942号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人无锡雷拓尔不锈钢有限公司银行存款人民币30367.36元（含执行费350.26元）及应支付的相应利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戚建文
二〇一六年十一月十日
书记员 黄 靖
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第00564号
原告：中国建设银行股份有限公司台安支行。
法定代表人：王雪绵。
委托代理人：杨德宽。
被告：刘东玉。
被告：刘红。
原告中国建设银行股份有限公司台安支行诉被告刘东玉、刘红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨德宽和被告刘东玉到庭参加诉讼，被告刘红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月23日，二被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告为二被告提供借款人民币130000元，借期从2013年10月23日至2023年10月23日，借款利率为年利率6.55%，按月等额本息偿还方式，提前收贷的条件是借款人夫妻违约责任。原告于2013年10月25日足额发放了贷款，二被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，故诉至法院，要求与二被告解除合同，要求被告偿还借款本金123722.27元及利息561.4元，并从2014年7月25日起至还款之日止按年利率6.55%给付利息。
被告刘东玉辩称：借款的事实存在，我与被告刘红是夫妻关系，因购买房屋我们共同向原告借款130000元，我通过还款卡向原告还款，到2014年4月25日我尚欠原告本金123722.27元及利息561.4元，我同意解除合同。
被告刘红在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月23日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款期间为2013年10月23日至2023年10月23日，借款利率为年利率6.55%，每月归还本息金额为人民币1479.43元。《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条违约情形（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；第十七条约定出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系。2013年10月25日，原告将借款130000元交付给二被告，至2014年7月25日，原告将二被告银行账号中113.92元扣划后，被告尚欠原告本金123722.27元及利息561.4元未还，遂形成本诉。
上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》复印件一份、个人贷款支付凭证复印件一份、中国建设银行个人贷款委托扣款还款通知书一份、中国建设银行个人贷款对账单一份及原告的委托代理人杨德宽、被告刘东玉的当庭陈述为证，以上证据经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立，合法有效。原告依约向二被告提供借款后，二被告理应按约如期偿还借款及利息，但二被告至2014年7月25日除已偿还当月利息113.92元，再未向原告返还借款及利息，根据原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定二被告不按合同约定按时足额偿还借款本息构成违约，原告有权解除与二被告的借贷关系，并要求二被告立即清偿借款本息，故原告要求与被告解除合同，并要求二被告偿还借款本金123722.27元及尚欠利息561.4元，并从2014年7月25日起至还款之日止按年利率6.55%计付利息有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司台安支行与被告刘东玉、刘红签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告刘东玉、刘红于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台安支行借款人民币123722.27元及尚欠利息561.4元，并从2014年7月25日起至还款之日止，以人民币123722.27元为本金按年利率6.55%计付利息。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2775元，由被告刘东玉、刘红承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 闫志刚
人民陪审员 李欣慰
人民陪审员 方希宁
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 楠
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特216号
申请人：中山市小榄镇玛富皮具店，住所地广东省中山市小榄镇新华中路***号向明广场内*层**号商铺。
代表人：安小兵，该店经营者。
被申请人：梁婵，女，1991年12月31日出生，汉族，住广西壮族自治区省兴业县。
申请人中山市小榄镇玛富皮具店（以下简称玛富皮具店）因与被申请人梁婵申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月5日作出的中劳人仲案字[2016]863号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人玛富皮具店称：1.梁禅由店长张某某招聘，入职时已明确约定工资标准，但并非梁婵所主张的2400元加全勤奖，故仲裁裁决认定的梁婵工资标准不合理；2.因梁婵以各种理由拒签劳动合同，导致双方未签劳动合同。且梁婵与店长伪造考勤记录，经常迟到、早退、旷工，还在公司经营不善时将店内财产占为己有。综上，请求法院依法撤销中劳人仲案字[2016]863号仲裁裁决。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”玛富皮具店提出的关于梁婵工资数额问题，属于事实认定方面的范畴，不符合上述条文规定的应予以撤销的情形。另，玛富皮具店未与梁婵签订书面劳动合同，仲裁裁决玛富皮具店向梁婵支付未签订书面劳动合同另一倍工资正确。玛富皮具店也未能提供证据证明中劳人仲案字[2016]863号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市小榄镇玛富皮具店的申请。
申请费400元，由申请人中山市小榄镇玛富皮具店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 梁华乔
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商初字第0190号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告朱守荣，男，汉族，居民。
委托代理人徐飞，江苏兴时代律师事务所律师。
被告刘玲娣，女，汉族，居民。
被告吉波，男，汉族，居民。
被告马群，男，汉族，居民。
被告马从胜，男，汉族，居民。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告朱守荣、刘玲娣、吉波、马群、马从胜借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 祁建领
二〇一四年五月十三日
书记员（代） 金 铭
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2014）建商初字第0190号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。法定代表人曹生华，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被告朱守荣，男，汉族，居民。委托代理人徐飞，江苏兴时代律师事务所律师。被告刘玲娣，女，汉族，居民。被告吉波，男，汉族，居民。被告马群，男，汉族，居民。被告马从胜，男，汉族，居民。本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告朱守荣、刘玲娣、吉波、马群、马从胜借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。审  判  员  祁建领二〇一四年五月十三日书记员（代）  金 铭
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初13150号
原告易某。
被告一沃尔玛某百货有限公司。
被告二沃尔玛某百货有限公司某分店。
两被告委托代理人钟永标，广东星辰律师事务所律师。
两被告委托代理人林莹茂，广东星辰律师事务所律师。
原告易某诉被告沃尔玛某百货有限公司、沃尔玛某百货有限公司某分店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告钱州阳、两被告共同委托代理人林莹茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以两被告销售的食品不符合食品安全标准为由，诉请：1、两被告退还原告购物款9.9元；2、两被告支付原告赔偿金1000元；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告辩称，1、原告据以索赔的商品并非被告销售的商品，不能排除该商品之问题由人为故意造成，存在原告调包或自行带入的可能性；2、原告没有充分的证据证实涉案商品存在的“异物”不符合食品安全标准，影响食品安全；3、该商品在原告购买时就存在“异物”，被告不存在销售不符合食品安全标准的食品的故意，不应适用《食品安全法》规定的十倍赔偿；4、原告分单购买分单索赔的方式，是企图利用《食品安全法》规定的对小额消费的最低赔偿条款，谋取超额回报，这种以营利为目的专门购买不符合食品安全标准的食品而获得高额赔偿的行为与法律价值和立法精神不符，不应得到支持。
经审理查明，原告于2017年7月3日在被告二处购买了一包里程牌粒粒肠，规格为200克装，单价9.9元。购买后原告经审视发现涉案商品内包装有黑色毛发类异物，遂向被告二反映投诉，因双方无法达成一致意见，故诉至本院。经当庭开封检查，发现涉案商品内包装有约三毫米的黑色毛发状异物。另查明，被告二系被告一开设的分支机构。
本院认为：双方争议的主要焦点有二，一是原告提交的商品实物是否在被告处购买；二是被告销售的涉案商品是否符合食品安全标准。首先，原告提交的购物小票、发票、视频资料、商品实物等证据能相互印证，已形成证据链条，使待证事实达到高度盖然性的民事诉讼证明标准；两被告未能提交证据反驳上述证据证明力，故本院依法采信原告的主张，认定原告提交的商品实物是在被告二处购买。
原告在被告二处购买的里程牌粒粒肠，经庭审现场肉眼辨识即可看到食品中混有黑色毛发状异物，两被告未能提交证据证明该“异物”为食品应有的成分或者该“异物”的存在具有合理性，应承担举证不能的法律后果，故根据食品安全法的相关规定，被告二销售的里程牌粒粒肠不符合食品安全标准。原告要求退还货款符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告要求被告二赔偿1000元符合上述规定，本院予以支持。至于原告分单购买分单索赔的行为，并无违反法律的禁止性规定，虽有取巧之嫌，但归根结底是建立在被告所出售商品存在瑕疵的基础之上，故被告认为原告此举与立法精神不符，本院不予支持。
被告二系被告一的分支机构，其所应承担的民事责任先由其管理的财产承担，不足以承担的，由被告一承担。
综上，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（六）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告沃尔玛某百货有限公司某分店应于本判决生效之日起五日内退还原告易某货款人民币9.9元。
二、被告沃尔玛某百货有限公司某分店应于本判决生效之日起五日内向原告易某支付赔偿金人民币1000元。
三、被告沃尔玛某百货有限公司对上述一、二项付款义务承担补充清偿责任。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由两被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 喻潇潇
二〇一七年八月十八日
书记员 欧阳婧
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终1032号
上诉人（原审被告）：李玉敲，男，1965年5月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郓城县亚森木业有限公司，住所地：郓城县黄安镇后于村。组织机构代码：55438348-8。
法定代表人：刘建福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永治，山东晟韵律师事务所律师。
原审被告：朱庆再，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
上诉人李玉敲因与被上诉人郓城县亚森木业有限公司、原审被告朱庆再运输合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人李玉敲的委托诉讼代理人蔡辉、被上诉人郓城县亚森木业有限公司的法定代表人刘建福、委托诉讼代理人张永治参加了诉讼。
李玉敲上诉请求撤销山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初1034民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：李玉敲按照运输合同的约定将建筑模板运送到朱庆再处，在征得郓城县亚森木业有限公司法定代表人刘建福的同意下，李玉敲先行卸货，并由朱庆再的妻子韩树爱书写欠据一份。之后李玉敲将该欠据交给刘建福的妻子张某，张某支付给李玉敲运费1300元，李玉敲已履行合同义务，不应承担还款责任。
郓城县亚森木业有限公司答辩请求驳回上诉，维持原判。
郓城县亚森木业有限公司向一审法院起诉请求判令李玉敲和朱庆再给付建筑模板货款50400元、运费1300元及利息。
一审法院认定事实：2012年6月12日，郓城县亚森木业有限公司与李玉敲签订运输合同一份，约定由李玉敲将郓城县亚森木业有限公司的建筑模板（清水模板4×8尺×11.5厘米×800张×63元＝50400元），运送到山东省汶上县朱庆再处，运费1300元，总计51700元，货到付清款，并且货到先汇清模板款后下车。次日下午，李玉敲送货回来后，将署名朱庆再之妻韩树爱的欠条一张交付给郓城县亚森木业有限公司法定代表人刘建福之妻张某，该欠条注明韩树爱收到亚森模板8件（8×100＝800张）。之后张某当场支付给李玉敲运费1300元，但张某否认接受了欠条原件。郓城县亚森木业有限公司多次找朱庆再、李玉敲催要货款，朱庆再不承认收货，为此成讼。
一审法院认为：郓城县亚森木业有限公司与李玉敲之间所签订的运输合同为有效合同，李玉敲有将货物安全送达收货人朱庆再的义务，同时合同约定先汇清模板款后下车，在朱庆再未支付模板款的情况下，李玉敲将货物交付给朱庆再，属于违约行为。李玉敲辩称其将货物交付给朱庆再系经刘建福的同意，但未提供相关证据，不予采信，李玉敲应当向郓城县亚森木业有限公司赔偿经济损失51700元及利息损失。郓城县亚森木业有限公司申请撤回对朱庆再的起诉，系对自己诉讼权利的处分，应予准许。证人朱某、刘某证实郓城县亚森木业有限公司不间断地催要货款，本案并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第十六条第一款、第一百零七条、第二百九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决：由被告李玉敲赔偿原告郓城县亚森木业有限公司经济损失51700元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率年利率5.6%计算，自2012年6月13日起至付清之日止）。案件受理费1093元，财产保全费520元，均由被告李玉敲负担。
本院认为：郓城县亚森木业有限公司与李玉敲签订的运输合同合法有效，李玉敲在送货回来后将署名朱庆再之妻韩树爱的欠条一张交付给郓城县亚森木业有限公司法定代表人刘建福之妻张某、张某并当场支付给李玉敲运费1300元，该事实有郓城县亚森木业有限公司提供的证人张某和朱某的证言为证。在此应查清李玉敲所交付给张某的由韩树爱出具的欠条的真实性，并结合其他在案证据，正确认定李玉敲是否履行了运输义务、李玉敲和郓城县亚森木业有限公司之间的运输合同是否发生变更以及是否履行完毕。并且，运输合同的收货人朱庆再应作为本案的第三人参加诉讼，以查清朱庆再是否收到案争的货物。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初1034号民事判决。
二、发回山东省巨野县人民法院。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 王 群
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 伟
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初804号
原告张家口市三洋房地产开发有限公司，住址河北省张家口市桥东区张宣公路158号。
负责人杜翰诚。
委托代理人张金柱，公司职员。
委托代理人杨蕴华，河北经华律师事务所律师。
被告吴万河，男，1957年3月11日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
委托代理人吴万友，河北吴万友律师事务所律师。
原告张家口市三洋房地产开发有限公司（以下简称三洋公司）与被告吴万河劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三洋公司向本院提出诉讼请求：撤销张劳人仲案（2015）27号仲裁裁定书。事实与理由：我公司与被告无劳动关系，不应该按照劳动法相关标准赔偿。被告发生交通事故时我们工地已经停工，被告不能构成工伤。
被告吴万河辩称，关于本案是否构成工伤已经过诉讼确定为工伤，法院应依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，1、被告于2010年11月2日到原告处工作，双方未签订劳动合同。2、2010年11月10日19时左右，被告外出返回工地时被轿车撞伤，轿车逃逸。3、被告受伤后到中国人民解放军第二五一医院住院治疗35天，被诊断为脑挫裂伤、颞、左、；脑内血肿，颞、左、；硬膜血外肿、颞、左、；硬膜血下肿、颞、左、；枕骨骨折；皮肤擦伤、额顶，花费医疗费31265.6元。4、2011年6月9日，经张家口市人力资源和社会保障局出具的《工伤认定决定书》【张人社伤险认决字﹝2011﹞158号】认定申请人为工伤。后于2011年10月28日，经张家口市劳动能力鉴定委员会出具的《工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书》【（工伤）张劳鉴（初）字〔2011〕971号】鉴定为合并神经外科捌级。工伤认定后原告对工伤认定不服，申请行政复议及行政诉讼。张家口市人力资源和社会保障局在2015年4月23日又作出【张人社伤险认决字〔2014〕120号】《工伤认定决定书》再次认定被告为工伤。5、原告对张家口市人力资源和社会保障局作出的【张人社伤险认决字〔2014〕120号】《工伤认定决定书》不服，于2015年11月6日向张家口市经济开发区人民法院提起行政诉讼。张家口市经济开发区人民法院于2015年12月29日作出（2015）张开行初字第54号判决书，认为张家口市人力资源和社会保障局认定被告工伤，程序合法，认定事实清楚，使用法规正确，对原告请求撤销张人社伤险认决字〔2014〕120号认定工伤决定的主张不予支持。该判决书已于2016年1月22日发生法律效力。6、原告未支付被告医疗费用。
上述事实，有原、被告的陈述，张北县劳动争议仲裁委员会张劳人仲案[2015]27号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，原告主张被告不构成工伤，不应该按照工伤标准进行赔偿，但经张家口市人力资源和社会保障局出具的《工伤认定决定书》【张人社伤险认决字﹝2011﹞158号】认定被告为工伤。原告对该决定书不服提起复议,复议结果为被告构成工伤，原告对复议决定不服提起行政诉讼，张家口市经济开发区人民法院于2015年12月29日作出（2015）张开行初字第54号判决书，对原告请求撤销张人社伤险认决字〔2014〕120号认定工伤决定的主张不予支持，该判决书已经发生发法律效力，故对原告主张被告不构成工伤，不应该按照工伤标准进行赔偿，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第六十二条之规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因原告未参加工伤保险统筹，故原告应按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付被告费用。被告经济损失有：1、依照《河北省工伤保险实施办法》第十一条之规定，工伤保险基金用于治疗工伤的医疗费用。因原告未参加工伤保险统筹，原告应将被告在住院治疗工伤期间花费的医疗费用31265.6元，一次性支付于被告。2、依照《河北省工伤保险实施办法》第二十七条之规定，在工伤职工停工留薪期间，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，由用人单位指派专人护理，经工伤职工或者其近亲属同意，用人单位也可以按本单位上一年度职工月平均工资一人的标准支付护理费。被告住院期间原告未指派专人为被告进行护理，原告应当支付被告住院治疗期间护理费。由于被告未提供本单位上一年度职工月平均工资，参照河北省2009年度职工月平均工资2365元为标准计算护理费，故护理费为3806元（2365元/月÷21.75天×35天×1人）。3、因原告未参加工伤保险统筹，原告应一次性支付被告伙食补助费700元（20元/天×35天）。4、依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，职工因工致残按伤残等级支付一次性伤残补助金，捌级伤残为11个月的本人工资，因被告工资不能确定，参照河北省2010年度职工月平均工资2692元为标准计算被告一次性伤残补助金为29612元（2692元/月×11月）。5、依照《工伤保险条例》第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，捌级伤残的一次性工伤医疗补助金标准为解除或中止劳动关系时河北省上一年度职工平均工资的20个月。河北省2014年职工月平均工资为3853元，原告应一次性支付被告工伤医疗补助金77060元（3853元/月×20月）。6、依照《工伤保险条例》第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性就业补助金。工伤职工解除劳动关系时，距法定退休年龄不足一年的，一次性伤残就业补助金按规定标准的10%支付。被告与原告解除劳动合同时距法定退休年龄不足一年，原告应支付被告一次性伤残就业补助金3082元（3853元/月×8月×10%）。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第二十七条、第三十四条之规定，判决如下：
一、原告支付被告医疗费用31265.6元，护理费3806元，住院伙食补助费700元。
二、原告支付被告一次性伤残补助金29612元。
三、原告支付被告一次性工伤医疗补助金77060元。
四、原告支付被告一次性残疾就业补助金3082元。
以上1-4项原告于本判决生效之日起十日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建勋
审 判 员 赵旭梅
人民陪审员 武建丽
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孟繁荣
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5796号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所：德惠市夏家店街道。
负责人：闫志龙，行长。
被告：张显臣，男，1957年8月2日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与被告张显臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张晶萍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 宋艳艳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初第3812号
原告:刘爱华，女，1962年7月15日出生，汉族，住湘潭市岳塘区双拥路上层国际*栋*单元****号。身份证号码：4303021962********。
被告：宾利红，女，1955年11月27日出生，汉族，住湘潭市雨湖区城正街三义井巷**号*栋*单元***号。身份证号码：4303021955********。
原告刘爱华诉被告宾利红民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月6日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘爱华撤诉。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由原告刘爱华负担。
审 判 员 田 园
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第69号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人杨某，男，回族，无业，户籍地吉林省长春市二道区，现住深圳市罗湖区。因本案，2013年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）735号起诉书指控被告人杨某犯非法持有毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年11月26日16时许，公安民警接群众举报到被告人杨某位于深圳市罗湖区田贝花园E座8D的住处，搜出7包毒品冰毒、2把枪支、17发散弹子弹、11发手枪子弹。
经鉴定，涉案毒品总重91.09克，含甲基苯丙胺，涉案2把枪支为国产12号猎枪，涉案17发散弹子弹为国产制式9mm子弹。
公诉机关在法庭上宣读或出示了如下证据：1、物证：涉案毒品、吸毒工具、涉案枪支；2、书证：搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、吸毒人员动态管控详细信息及被告人杨某的身份材料、人员指纹卡、疑似毒品收条、收押回执等；3、证人证言：证人王某的证言、抓获经过；4、被告人供述和辩解：被告人杨某的供述和辩解；5、鉴定意见：枪支鉴定书、毒品鉴定书；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录、辨认笔录及照片；7、视听资料：现场搜查视频录像及审讯视频录像。
公诉机关认为，被告人杨某的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、一百二十八条之规定，应分别以非法持有毒品罪、非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。特提起公诉，诉请本院依法判处。
被告人杨某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯非法持有毒品罪和非法持有枪支、弹药罪的事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法持有，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人杨某违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关对被告人杨某犯非法持有毒品罪和非法持有枪支、弹药罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年年，并处罚金人民币5000元；被告人杨某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑九年，决定合并执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月26日起至2022年5月25日止；此罚金须于判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、公安机关缴获的上述毒品，依法没收，由公安机关按相关规定予以销毁。
三、公安机关缴获的枪支、弹药等违禁品，依法没收，由公安机关按相关规定处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾晓东
人民陪审员 肖卫东
人民陪审员 宋福娟
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 关凤翔
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第69号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人杨某，男，回族，初中文化，无业。因本案，2013年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）735号起诉书指控被告人杨某犯非法持有毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年11月26日16时许，公安民警接群众举报到被告人杨某位于深圳市罗湖区田贝花园E座8D的住处，搜出7包毒品冰毒、2把枪支、17发散弹子弹、11发手枪子弹。
经鉴定，涉案毒品总重91.09克，含甲基苯丙胺，涉案2把枪支为国产12号猎枪，涉案17发散弹子弹为国产制式9mm子弹。
公诉机关在法庭上宣读或出示了如下证据：1、物证：涉案毒品、吸毒工具、涉案枪支；2、书证：搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、吸毒人员动态管控详细信息及被告人杨某的身份材料、人员指纹卡、疑似毒品收条、收押回执等；3、证人证言：证人王某某的证言、抓获经过；4、被告人供述和辩解：被告人杨某的供述和辩解；5、鉴定意见：枪支鉴定书、毒品鉴定书；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录、辨认笔录及照片；7、视听资料：现场搜查视频录像及审讯视频录像。
公诉机关认为，被告人杨某的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、一百二十八条之规定，应分别以非法持有毒品罪、非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。特提起公诉，诉请本院依法判处。
被告人杨某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯非法持有毒品罪和非法持有枪支、弹药罪的事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法持有，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人杨某违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关对被告人杨某犯非法持有毒品罪和非法持有枪支、弹药罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年年，并处罚金人民币5000元；被告人杨某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑九年，决定合并执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月26日起至2022年5月25日止；此罚金须于判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、公安机关缴获的上述毒品，依法没收，由公安机关按相关规定予以销毁。
三、公安机关缴获的枪支、弹药等违禁品，依法没收，由公安机关按相关规定处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾晓东
人民陪审员 肖卫东
人民陪审员 宋福娟
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 关凤翔
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初1173号
原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县石角镇教育路泰康新邨第5幢首层36-37号，统一社会信用代码：91441821559181586U。
法定代表人：罗成影，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱光玺，男，1957年8月20日出生，汉族，住佛冈县。
被告：何恩武，男，1983年1月3日出生，汉族，住佛冈县。
原告佛冈文康物业管理有限公司与被告何恩武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分民事权利的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 王恩宽
审 判 员 罗泽伟
人民陪审员 钟南炽
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 蓝华青
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1901号
原告何浩然。
被告宁国斌。
本院于2014年06月11日受理原告与被告民间借贷纠纷一案，诉讼期间原告于2014年06月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 张士伟
审 判 员 王 强
人民陪审员 宿正文
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡 强
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1901号
原告勾红星
被告吉林省隆塬建筑有限公司。
法定代表人马永坤，经理。
被告谷彦民
本院在审理原告勾红星与被告吉林省隆塬建筑有限公司、谷彦民建筑施工合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告勾红星撤回起诉。
案件受理费12360元，由原告承担6180元,剩余6180元由本院返还给原告。
审判员 程景辉
二〇一四年六月十八日
书记员 牛丽丹
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1901号
原告勾红星。
被告吉林省隆塬建筑有限公司。
法定代表人马永坤，经理。
被告谷彦民。
本院在审理原告勾红星与被告吉林省隆塬建筑有限公司、谷彦民建筑施工合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告勾红星撤回起诉。
案件受理费12360元，由原告承担6180元，剩余6180元由本院返还给原告。
审判员 程景辉
二〇一四年六月十八日
书记员 牛丽丹
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1901号
原告刘某某，女，1984年7月8日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
被告齐某某，男，1984年6月3日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
本院在审理原告刘某某与被告齐某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告刘某某负担。
代理审判员 沈朝儒
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 斌
天津市宁河县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宁民初字第1901号原告天津同创同德建筑设备租赁有限公司，地址：静海县大邱庄镇李八庄村。法定代表人肖长华，公司经理。委托代理人尹福霞。天津同创同德建筑设备租赁有限公司。被告天津立业河山冷弯型钢有限公司，地址：宁河县经济开发区滨河路8号。法定代表人张秀山，公司经理。本院在审理原告天津同创同德建筑设备租赁有限公司与被告天津立业河山冷弯型钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津同创同德建筑设备租赁有限公司于2014年6月23日向本院提出撤回对天津立业河山冷弯型钢有限公司的起诉。原告天津同创同德建筑设备租赁有限公司申请撤回对被告天津立业河山冷弯型钢有限公司的起诉，经审查，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告天津同创同德建筑设备租赁有限公司撤回对被告天津立业河山冷弯型钢有限公司的起诉。案件受理费3568元，由原告天津同创同德建筑设备租赁有限公司承担。审判员 :王殿成二〇一四年六月二十三日书记员 ：刘玉龙
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2113号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。
负责人杨怀礼，支行行长。
委托代理人刘瑞志，该行客户经理。
被告吴圣勇，男，住天津市蓟县。
被告吴佐敬，男，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行（以下简称下窝头支行）与被告吴圣勇、吴佐敬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。本院于2014年6月11日公开开庭进行了审理。被告吴圣勇、吴佐敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告下窝头支行的委托代理人刘瑞志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告下窝头支行诉称，2009年6月21日，被告吴圣勇由被告吴佐敬担保从原告借款49500元，借款期限至2010年6月20日。借款到期后，被告吴圣勇偿还原告部分借款本金。截至2012年8月21日，被告吴圣勇尚欠原告借款本金48500元、利息24794.62元未还。故要求被告吴圣勇立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。被告吴佐敬承担连带清偿责任。
原告下窝头支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据；利息分段计算表；个人保证担保借款合同；农户贷款担保书；被告吴圣勇、吴佐敬身份证复印件；吴圣勇逾期贷款催收通知；吴佐敬履行连带责任保证通知书；天津农商银行蓟县下窝头支行证明；天津农商银行蓟县下窝头支行营业执照。
被告吴圣勇、吴佐敬既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。
被告吴圣勇、吴佐敬未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告吴圣勇、吴佐敬未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社下窝头信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。2009年6月21日，原告与被告吴圣勇、吴佐敬签订了个人保证担保借款合同，由被告吴佐敬担保，被告吴圣勇从原告借款59500元，月利率为9.735‰，使用期限至2010年6月20日。被告吴佐敬对借款人的债务承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。借款期限届满后，被告吴圣勇未偿还原告借款本息。2012年12月31日，被告吴圣勇偿还原告借款本金1000元。2012年5月25日，被告吴圣勇在原告的逾期贷款催收通知签名，同日被告吴佐敬在原告的履行连带责任保证通知书签名。截止2012年8月21日，被告吴圣勇尚欠原告借款本金48500元、利息24794.62元未还，被告吴佐敬也没有代为清偿而成讼。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同合法有效。借款期限届满后，被告吴圣勇理应及时偿还原告借款本息。被告吴佐敬系连带保证责任的担保人，依法应承担连带保证责任。现原告持据起诉，要求二被告偿还借款本息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴圣勇偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行借款48500元、利息24794.62元（截止2012年8月21日）及余欠利息，余欠利息自2012年8月22日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取逾期贷款利息的规定计付，于判决生效后十五日内执行。
二、被告吴佐敬对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告吴圣勇、吴佐敬未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用816元（原告已预交），由被告吴圣勇负担，并在执行中直接给付原告。被告吴佐敬承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 党权泳
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 珑
附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第526号
原告杨武伟，无业。
被告陕西恒源电力机械安装有限公司。住所地：西安市灞桥区纺织城纺二路23号。
法定代表人田亚莉，该公司总经理。
本院在审理原告杨武伟与被告陕西恒源电力机械安装有限公司工程款纠纷一案中，原告杨武伟于2008年3月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陕西恒源电力机械安装有限公司在西安市工行纺织城支行五厂分理处开户帐上的存款100000元，并已提供担保。
本院认为，原告杨武伟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告陕西恒源电力机械安装有限公司的存款100000元，本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 屈 蓉
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇八年三月十三日
书 记 员 冯薛涛
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1274-1号
申请执行人徐西林。
申请执行人徐西亮。
申请执行人徐西明。
被执行人新泰市西南关建筑安装工程有限责任公司（现更名为新泰市朝阳建筑安装工程有限公司）。
被执行人杨朝庆。
申请执行人徐西林、徐西亮、徐西明与被执行人新泰市西南关建筑安装工程有限责任公司、杨朝庆人身损害赔偿纠纷一案，新泰市人民法院2014年3月15日作出的（2007）新民初字第195号民事判决书，已于2012年9月30日发生法律效力，申请执行人2014年6月3日申请立案执行。
本案执行标的本金11355.5元、迟延履行金、诉讼费463元、保全费1020元、执行费154元。经查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1274号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵恩新
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0348号
原告徐州速利达电机有限公司，住所地丰县经济开发区经一路西纬二路北。
法定代表人连存福，该公司董事长。
委托代理人贾维娜，丰县职工法律援助中心法律工作者。
被告史欢欢，个体工商户。
原告徐州速利达电机有限公司诉被告史欢欢买卖合同纠纷一案,本院于2014年6月3日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐州速利达电机有限公司的委托代理人贾维娜到庭参加诉讼，被告史欢欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐州速利达电机有限公司诉称：2013年7月7日，被告从原告处赊购33790元的电机。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。现诉至法院，要求被告支付货款33790元，并承担本案诉讼费用。
被告史欢欢未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：原告要求被告偿还货款33790元有无事实和法律依据。
经审理查明：2012年12月27日、2013年1月4日，被告史欢欢从原告徐州速利达电机有限公司两次购买电机价值共计33790元。后经原告催要，被告于2013年7月7日向原告出具欠款条一张。此后，被告至今尚未清偿所欠货款。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的《销货发货单》及被告向原告出具的欠款条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，买受人应当按照约定的数额支付价款。根据原告徐州速利达电机有限公司提供的《销货发货单》及被告向原告出具的欠款条，被告史欢欢欠原告货款33790元，事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告支付货款33790元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告史欢欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史欢欢于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州速利达电机有限公司货款33790元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费325元（减半收取，原告已预交），由被告史欢欢负担（随案款一并支付给原告徐州速利达电机有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 戴文路
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行初26号
原告上海立明健身用品有限公司。
住所地：上海市奉贤区金汇镇金星村*组。
法定代表人崔立国，该公司经理。
委托代理人冯庆喜，湖北楚卓律师事务所律师。
被告崇阳县工商行政管理局。
法定代表人雷亚星，该局局长。
委托代理人周亚明，崇阳县工商行政管理局工作人员。
委托代理人周光华，湖北乾兴律师事务所律师。
原告上海立明健身用品有限公司诉被告崇阳县工商行政管理局工商行政处罚一案，本案已依法受理。在审理过程中，原告上海立明健身用品有限公司与被告崇阳县工商行政管理局达成书面协议，原告向本院提出书面申请，要求撤回对被告崇阳县工商行政管理局的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上海立明健身用品有限公司撤回对被告崇阳县工商行政管理局的起诉。
案件受理费50元，由原告上海立明健身用品有限公司负担。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 余鸿远
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初6107号
原告贾二宾，男，汉族，1982年11月9日出生，住郑州市。
委托代理人张松峰，河南金杞律师事务所律师。
被告李永安，男，汉族，1958年3月24日出生，原住郑州市。现下落不明。
被告李建，男，汉族，1982年12月24日出生，住郑州市。现下落不明。
被告王丽娟，女，汉族，1978年4月16日出生，住郑州市。现下落不明。
被告郑州市二七区贾砦社区改造项目指挥部。地址：郑州市二七区郑平路与�胡路交叉口西南角。
原告贾二宾诉被告李永安、李建、王丽娟、郑州市二七区贾砦社区改造项目指挥部物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张松峰到庭参加了诉讼。被告李永安、李建、王丽娟、物郑州市二七区贾砦社区改造项目指挥部经本院，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认2014年12月16日李永安与郑州市二七区贾砦社区改造项目部所签订的贾砦社区改造项目指挥部所签订的贾砦社区拆迁住宅产权调换补偿安置协议中有李建、王丽娟、李涵菲、李涵霖等安置面积600平方米；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月二七区贾砦村划入城中村改造，李永安家在拆迁改造范围之内。李建是李永安和王狗妮的独生子女，李建与王丽娟结婚并生育�涵菲、李涵霖。原告在2006年至2007年期间陆续出借给被告李建6万元。2012年至2014年期间，原告陆续出借给被告李建和王丽娟169万元，如果不能偿还以贾砦村××号房产以每平方米4000元作抵偿。拆迁改造期间，原告多次到被告家中索要欠款，被告一再推脱，后举家搬走，再无音讯。2014年12月，被告李永安采用串通的办法与指挥部签订协议，仅显示有效人口为李永安和王狗妮，使李建和王丽娟名下不存在任何财产。故依法提起诉讼。
被告李永安、李建、王丽娟、郑州市二七区贾砦社区改造项目指挥部未答辩。
被告李永安向本院邮寄郑州市二七区人和路街道办事处贾砦社区人民调解委员会2016年2月17日出具的证明和665号贾砦社区拆迁住宅房产权调换补偿安置协议复印件各一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告李永安系被告李建的父亲，王丽娟系被告李建的妻子。原告贾二宾诉被告李建、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日做出（2014）二七民二初字第2123号民事裁定书，冻结被告李建、王丽娟银行存款169万元或查封其相应价值的存款，该裁定书与协助执行通知书送达郑州市二七区贾砦社区改造项目指挥部，要求指挥部冻结被告李建王丽娟的补偿款或查封相应价值的房屋面积。2015年3月13日本院做出（2014）二七民二初字第2123号民事判决书，判令李建、王丽娟偿还贾二宾借款169万元。该判决于2015年6月8日生效，于2015年7月14日立案执行。执行过程中，本院于2016年1月26日做出（2015）二七法执字第1723号执行裁定书，以“被执行人李建、王丽娟家中已拆迁，现过渡费及其他财产均分在李永安名下”为由，实际冻结李永安名下银行存款890738.96元。李永安提出执行异议。本院审�后，于2016年4月13日做出（2016）豫0103执异11号执行裁定书，认为银行存款登记在李永安名下，应当认定存款所有权人为李永安，李永安非本案执行人，裁定中止对李永安银行存款的执行。原告依法提起本案诉讼。
被告李永安系贾砦社区村民，在贾砦村××号有宅基地一处，2014年12月16日，被告李永安与郑州市二七区贾砦社区改造项目指挥部签订665号贾砦社区拆迁住宅房产权调换补偿安置协议，该协议显示安置人员为李永安、王狗妮二人，合法宅基地面积200.9平方米，有效安置面积共计691.99平方米，李永安在签订协议时售出200平方米，2016年1月20日货币置换350平方米，现安置面积剩余141.99平方米。根据郑州市二七区人和路街道办事处贾砦社区人民调解委员会2016年2月17日出具的证明显示，贾砦村××号房产系李永安出资建造，拆迁时按院面积进行拆迁安置，没有�人均150平方米安置。李建名下没有拆迁安置房。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，被告李永安与拆迁指挥部签订的协议显示其宅院是按照实际建筑面积进行拆迁安置，有效安置面积共计691.99平方米，安置人员为李永安、王狗妮二人，并非原告所称按照六人、每人150平方米进行安置，所以原告主张李建、王丽娟、李涵菲、李涵森等人享有其中600平方米安置面积没有事实依据。原告认为郑州市二七区贾砦村××号房屋建造中被告李建、王丽娟曾经出资，房屋应当有其二人的份额，应当对此提交有效证据，原告提交的证据不足以证明该事实，原告应当承担举证不力的法律后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾二�的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费260元，全部由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 喻春林
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0209号
原告毛士银，男，1937年9月8日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告方明龙，男，1989年10月8日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。
负责人张春云，该公司经理。
委托代理人王峰，该公司职员。
原告毛士银诉被告方明龙、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称“人民财保沭阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员廖胜维独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告毛士银、被告方明龙、被告人民财保沭阳支公司的委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛士银诉称：2013年11月22日14时30分，原告骑自行车沿梦溪路四期61号楼北侧由东向西行驶，被被告方明龙驾驶的牌号为苏N×××××汽车撞倒，致原告受伤、自行车损坏。此次事故经交警部门认定被告方明龙负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告进入沭阳县人民医院治疗，共住院40天，花费医疗费31340.12元，期间被告方明龙赔偿10000元。被告方明龙驾驶的牌号为苏N×××××汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司投保交强险和第三者责任险。现请求判令被告赔偿原告医疗费31340.12元、护理费3252元、住院伙食补助费720元、交通费200元、车损200元，合计35712.12元，本案诉讼诉讼费用由被告承担。
被告方明龙辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，请求依法判决。
被告人民财保沭阳支公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。被告方明龙在事故发生后，未及时报警并没有及时保护现场，导致现场破坏，证据灭失。根据第三者责任保险条款规定，对于商业险保险公司不承担责任，即使有责任也应当按同等责任赔偿。
经审理查明：2013年11月22日14时30分，被告方明龙驾驶苏N×××××小型普通客车，沿梦溪四期61号楼北侧东西路由东向西行驶，超车时与骑自行车的原告毛士银相撞，致原告受伤。事故发生后，被告方明龙驾驶苏N×××××小型普通客车将原告送至沭阳县人民医院救治。原告受伤后在沭阳县中心医院住院治疗38天，共花费医疗费31340.12元。沭阳县公安局交通巡逻警察大队于2013年12月28日作出沭公交认字（2013）第901409号交通事故认定书，认定被告方明龙负全部责任，原告无责任。被告方明龙已赔偿原告10000元。
另查明，被告方明龙驾驶的苏N×××××小型普通客车在被告人民财保沭阳支公司处投保交强险和商业第三者责任险。原告系城镇户口，2012年江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、沭阳县人民医院用药清单、出院记录、医疗费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。本次交通事故事实有道路交通事故认定书予以证实，认定被告方明龙负事故全部责任，原告无责任，且原、被告均无异议，本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业第三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由当事人按责赔偿。本次事故被告方明龙驾驶的苏N×××××小型普通客车在被告人民财保沭阳支公司投保交强险及商业三者险，应由人民财保沭阳支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告，不足部分由被告方明龙赔偿。原告系城镇户口，被告应按城镇居民标准对原告进行赔偿。被告方明龙同意扣除13%非医保用药，本院予以确认。被告方明龙已赔偿原告10000元，本院予以确认。被告方明龙同意赔偿车损200元，被告人民财保沭阳支公司同意赔偿交通费200元，本院予以确认。被告人民财保沭阳支公司辩解被告方明龙在事故发生后未及时报警也没有保护现场，导致现场破坏，保险公司不应承担商业险或者应按事故同等责任承担赔偿责任，但原告在事故发生后驾驶事故车辆送原告到医院救治，并不属于保险条款所载明的逃离事故现场的情形，对被告人民财保沭阳支公司的这一辩解观点本院不予采纳。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告因伤产生的医疗费31340.12元、护理费3089.4元、住院伙食补助费684元、交通费200元、车损200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效后五日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告32539.3元；
二、由被告方明龙于本判生效后五日内赔偿原告2974.2元，因被告方明龙已赔偿原告10000元，原告应退还被告方明龙7025.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告方明龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
代理审判员 廖胜维
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘 璐
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1171号
原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18、19号，组织机构代码09510192-X。
法定代表人：白莲英，总经理。
委托代理人：刘海昌（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。
委托代理人：张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，济宁盈丰商贸有限责任公司职工，住金乡县。
被告：崔艳秋，女，1972年7月15日出生，汉族，城镇居民，住金乡县金兴商贸城B7区**#楼1.2铺。
原告金乡县岳达物业服务有限公司与被告崔艳秋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县岳达物业服务有限公司的委托代理人刘海昌、张同飞到庭参加诉讼。被告崔艳秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县岳达物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告支付原告物业管理费1465元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月1日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业公司。被告作为金乡县金兴商贸城商铺的业主应当向原告支付2016年度的物业管理费1465元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。
被告崔艳秋在本案审理期间未做答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、商品房买卖合同；2、前期物业服务合同；3、催缴物业费通知。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月1日，原告金乡县岳达物业服务有限公司司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：住宅按房地产权证建筑面积计算，高层每平方米每月1.00元，多层每平方米每月0.35元，商铺每平方米0.5元。被告崔艳秋系金乡县金兴商贸城商铺B7区31#1.2号业主，该商铺建筑面积为244.22平方米，物业服务费标准为每月0.5元/平方米，2016年度的物业服务费尚欠金额为1465元。2017年3月2日，原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。
本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告崔艳秋作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告崔艳秋仍欠原告物业费2608元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告崔艳秋于本判决生效之日起十日内偿付原告金乡县岳达物业服务有限公司2016年度物业服务费1465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一七年五月十九日
书记员 邢佳蕾
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民一初字第296号
原告德庆县农村信用合作联社九市信用社，地址：德庆县九市镇新街81号，机构代码：56829220-2。
负责人邓锦泳，该信用社主任。
被告严尚彬，男，汉族，住广东省德庆县。
被告玉爱英，女，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社九市信用社诉被告严尚彬、玉爱英金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社九市信用社于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社九市信用社撤回起诉。
审判员 曾雄伟
二〇一四年九月三十日
书记员 林 莉
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第3775号
原告刘建社，男，1954年5月21日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人ＸＸ臣，邯郸市丛台区卫士法律服务所法律工作者。
被告邯郸市旧城改造开发公司。住所地：邯郸市陵园路**号。
法定代表人张保新，该公司经理。
被告秦寿田，男，1953年3月7日生，汉族，住邯郸市大名县。
本院受理原告刘建社诉被告邯郸市旧城改造开发公司、秦寿田为房屋买卖合同纠纷一案后，被告邯郸市旧城改造开发公司于2014年2月19日向本院提出管辖权异议，认为被告邯郸市旧城改造开发公司住所为邯郸市陵园路89号，应由邯郸市邯山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案中被告邯郸市旧城改造开发公司的住所地位于邯山区辖区，被告秦寿田的住所地亦不属于丛台区辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告邯郸市旧城改造开发公司对管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸市邯山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 刘桂仁
人民陪审员 张 慧
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 路志鹏