浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第337号
上诉人（原审原告）：张建。
委托代理人：彭剑锋。
被上诉人（原审被告）：宁波市市政管�处。
法定代表人：陈浩波。
委托代理人：胡力明。
委托代理人：李晓靖。
上诉人张建因侵权纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年3月9日作出的（2015）甬东民初字第171号民事判决，于2015年3月27日向本院提起上诉。本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年8月1日18时许，张建驾驶无牌照电动自行车沿宁波市世纪大道北向南直行至通途路不到150米辅道口处，因路面坑洼摔倒受伤。该路口设置有“让”字标识牌。张建因伤治疗支出医疗费15271.91元，住院共计18天。2014年12月2日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，张建因伤致左胫骨平台粉碎性骨折，经医院手术治疗，目前遗留左膝关节功能障碍的残疾程度为十级伤残，建议张建的误工损失日为165日，护理期限为75日，营养期限为90日，后续医疗费8000元左右（不包括发生意外情况的费用）。张永青（1949年10月2日出生）系张建父亲，李秀兰（1949年8月21日出生）系张建母亲，两人育有三个子女。张建与牛祝芳系夫妻关系，两人育有二子，即长子张华和次子张镇（2007年2月10日出生）。宁波市市政管理处系涉案路段的管理单位。
张建于2015年1月9日向原审法院提起诉讼，请求判令：宁波市市政管理处赔偿医疗费15271.91元、住院伙食补助费900元、护理费7500元、营养费4500元、鉴定费1900元、残疾赔偿金83458元、被扶养人生活费79285.10元、误工费22000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1050元，共计220865.01元。
宁波市市政管理处在原审中辩称：张建摔倒的地点是设有盲道的人行步道，并非机动车道，且张建驾驶的电动自行车系无牌照，从张建在交警部门的陈述看，张建受伤是因为雨后路滑，电动自行车制动不及时导致的，交警部门亦未出具交通事故认定书来认定宁波市市政管理处的责任，故张建受伤的主要原因在于其自身存在过错。张建系农业户口，残疾赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准予以计算，且张建父母有相应的养老保险，无需其扶养。张建主张的护理费、营养费、精神损害抚慰金和交通费等费用过高。
原审法院审理认为：首先，公共道路是对社会公众开放的，由不特定的多数主体通行的区域，公共道路的管理部门负有保障道路完好、安全和通畅的义务，对道路上存在安全隐患妨碍通行的，道路管理部门应及时予以排除。宁波市市政管理处系涉案事故发生路段的管理者，应当对其管理的公共道路进行日常检查、维护，以保障道路处于良好的状态，现该路段上出现坑洼，宁波市市政管理处未能及时发现障碍物，也未采取紧急排�措施或其他危险警示标志，其管理存在瑕疵，故宁波市市政管理处对张建的损害后果应当承担相应的责任，责任比例以10%为宜。张建作为成年人，明知驾驶无牌照电动自行车存在一定的安全隐患，且在雨后驾驶该电动自行车更应注意道路状况，在标有“让”标识的路段亦应及时采取有效的避让措施，故张建对自身损害后果的发生也应承担一定的责任。其次，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费及交通费等费用。医疗费应根据医疗票据按实计算，张建主张的医疗费15271.91元并未超过医疗费票据记载的范围，故对此予以确认。张建因伤住院18天，其要求按照每天50元计算住院期间伙食补助费，并未超过法定的范围，故对此予以确认。张建虽系农村居民，但结合张建提供的证明和临时居住证等证据，其受伤前已在宁波居住多年，且主要生活来源于非农生产，故张建的赔偿项目可适用城镇标准予以赔付。张建的父母亲生活在农村，均已年过60周岁，且宁波市市政管理处并未提供充分的证据证明张建父母有其他收入来源，故张建父母的被扶养人生活费应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均生活消费支出予以确定，故确认张建父母的被扶养人生活费为13915元。张建次子张镇尚未年满18周岁，且生活在农村，故张建儿子的被扶养人生活费应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均生活消费支出予以确定，故确认张建儿子的被扶养人生活费为7653.25元。上述被扶养人生活费计入残疾赔偿金予以赔付。张建系从事装修施工人员，结合张建的工作性质，张建的工作应系无固定收入，现张建因伤持续误工，误工费应计算至定残前一日，因张建未能提供其最近三年的平均收入情况，故误工费可按上一年度全社会职工平均工资予以计算，张建要求按每月4000元计算误工费，并未超过法定的范围，故认定张建的误工费为16175.34元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，张建因伤住院18天，住院期间需要护理，故住院期间护理费可按受诉法院所在地上一年度全社会职工平均工资予以计算，张建要求按照每日100元计算住院期间护理费，并未超过法定的范围，故确认张建住院期间护理费为1800元。张建出院后护理费未有相应的护理人员收入予以证明，结合张建的伤残等级、受伤部位等因素，出院后护理费可按每天60元予以计算，故认定张建出院后护理费为3420元。张建因伤需要加强营养，其要求宁波市市政管理处按每日50元赔偿营养费，并未超过法定的范围，故对此予以支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，张建陈述的因鉴定、开具证明等导致的交通费支出与张建治疗间缺乏必要的关联性，故结合张建的医疗费票据记载的就诊时间、次数等，酌定交通费为600元。鉴定费系张建为主张自身权利所必需，故对此应予以确认。张建因伤致残，精神上受到了一定程度的损害，故酌定精神损害抚慰金1000元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、宁波市市政管理处赔偿张建医疗费15271.91元、住院伙食补助费900元、护理费5220元、营养费4500元、鉴定费1900元、残疾赔偿金105026.25元、误工费16175.34�、交通费600元，合计149593.50元的10%，计14959.35元；二、宁波市市政管理处赔偿张建精神损害抚慰金1000元；上述第一、二项共计15959.35元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回张建的其他诉讼请求。如果宁波市市政管理处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费4”613元，减半收取2306.50元，由张建负担2207.50元，宁波市市政管理处负担99元。
宣判后，张建不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判宁波市市政管理处赔偿医疗费15271.91元、住院伙食补助费900元、护理费5220元、营养费4500元、鉴定费1900�、残疾赔偿金105026.25元、误工费16175.34元、交通费600元，合计149593.50元的30%，计44878.05元。事实和理由：原审判决认定事实不清，要求二审法院在查明事实的基础上支持张建的上诉请求。
宁波市市政管理处辩称：本案事故的主要原因是雨后路面湿滑，张建将无牌照电动自行车行驶到了人行道上，发生事故的人行横道入口处亦设立了“让”字警示标志。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：从现有证据来看，事发地点附近的路面砖虽存在一定程度的破损，会对车辆、行人造成一定的影响，但从现场情况分析张建在骑行电动自行车时未注意自身安全是造成本案事故的主要原因，故原审法院根据本案的实际情况认定由宁波市市�管理处作为涉案事故发生路段的管理者对张建的损害承担10%的赔偿责任，合理合法。张建关于应由宁波市市政管理处承担30%赔偿责任的诉请，本院不予支持。综上，上诉人张建之上诉，理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费523元，由张建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 张 华
审 判 员 王 慧
二〇一五年六月二日
代书记员 沈 妍