wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初14353号
原告：平斌，男，1976年8月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：邱安冬，男，1993年10月5日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原告平斌与被告邱安冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，先依法适用简易程序，后转为普通程序，故组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季华到庭参加诉讼，被告邱安冬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平斌诉称，原、被告系朋友关系。被告因生意周转之需，于2016年7月7日向原告借款100,000元(以下币种同)，借期一个月，如逾期不还承担违约金及相关损失，被告出具借条一份，到期后，被告邱安冬至今未归还借款，原告曾多次催讨无果。现请求判令：1、被告邱安冬立即归还借款100,000元；2、被告偿付以本金100，000元，自2016年8月7日至实际清偿日，按年利率24%计算利息；3、被告支付原告律师代理费5，000元。
被告邱安冬未到庭答辩，并未提供相关证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年7月7日被告以生意周转之需向原告借款，原告通过农业银行转账转给被告个人帐户100,000元，被告收款后在借条和收条上分别签名确认。被告邱安冬签名的借条约定：甲方(被告邱安冬)向乙方(原告平斌)借款100,000元，甲方(被告邱安冬)承诺于2016年8月6日前归还，到期尚未完全归还，则未归还部分按千分之五的日利息计算违约金，如发生法律纠纷，律师费诉讼费由甲方(被告邱安冬)承担。借款到期后，被告邱安冬未能按约归还借款，原告曾多次催讨无果，原告涉讼。
以上事实，由原、被告身份证复印件、借条和收条一份、银行交易明细清单、律师代理费发票、庭审笔录等证据佐证。鉴于被告邱安冬未到庭应诉，本院对原告平斌的陈述及提供的证据，进行核对，对原告的证据均予以认定。
本院认为，我国法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。就本而言，原告平斌与被告邱安冬之间的民间借贷关系合法有效，被告未按其承诺归还借款，有违诚实信用原则。原告要求被告邱安冬归还100,000元借款事实清楚，证据充分，另原告要求被告邱安冬支付逾期利息的诉请，根据借条约定，符合相关法律的规定，故本院均予以支持；根据借条约定，如发生法律纠纷，律师代理费等损失应由借款人邱安冬负担，且原告主张的该项费用的金额及计算方式未违反法律的限制，故原告主张赔偿律师代理费5,000元的诉请，本院予以支持；被告邱安冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱安冬于本判决生效之日起十日内归还原告平斌借款人民币100,000元；
二、被告邱安冬于本判决生效之日起十日内偿付原告平斌以人民币100,000元为本金，自2016年8月7日起至实际清偿日止，按年利率24%计算利息；
三、被告邱安冬于本判决生效之日起十日内支付原告平斌的律师代理费人民币5,000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,400元，财产保全费1,105元，合计3,505元，由被告邱安冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张元观
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 邬伯贤
二〇一七年一月九日
书 记 员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7107号
上诉人（原审被告）：皓荣玩具厂，住所地：广东省东莞市茶山镇。
经营者：李某。
上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，1973年2月5日出生，住四川省营山县。
两上诉人共同委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：蒋某，男，汉族，1981年1月11日出生，住湖南省衡阳县。
委托代理人：黄家林，广东展创律师事务所律师。
上诉人皓荣玩具厂（以下简称“皓荣玩具厂”）、李某因与被上诉人蒋某买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭并于2016年11月30日公开开庭审理了本案，上诉人皓荣玩具厂、李某共同代理人饶华玲到庭参加诉讼，被上诉人蒋某代理人黄家林到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
蒋某向原审法院起诉，诉讼请求：一、皓荣玩具厂、李某支付加工款66707.6元；二、皓荣玩具厂、李某承担本案诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、皓荣玩具厂、李某应于判决发生法律效力之日起三天内支付蒋某11017.5元；二、驳回蒋某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费733.85元（蒋某已预交），由蒋某负担612.85元，皓荣玩具厂、李某负担121元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11417号民事判决书。
皓荣玩具厂、李某不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决，改判皓荣玩具厂、李某无需向蒋某支付11017.5元；二、本案受理费及一审受理费由蒋某承担。上诉理由：皓荣玩具厂、李某不拖欠蒋某任何款项，无需向蒋某支付11017.5元，而蒋某已交付的货物尚存大量的质量问题，造成皓荣玩具厂、李某的返工损失约12594元，蒋某在一审中提交的证据中均反映了蒋某货物存在质量问题这一事实，因此，蒋某应当赔偿皓荣玩具厂、李某的损失。二、蒋某的提交的证据不足以证明皓荣玩具厂、李某拖欠蒋某货款。两份微信内容均是蒋某的单方意思表示，不能证明双方就实际交付货物的数量及其货物的单价等进行过确认。同时，蒋某提交的送货单和物流凭证真实性、合法性、关联性均无法确认，对于其交付实际交付货物的数量更无法考证。皓荣玩具厂、李某预付蒋某8000元货款后，蒋某交付的货物存在大量质量问题，皓荣玩具厂、李某多次在微信中向蒋某反馈，因发货的周期短，皓荣玩具厂、李某无奈自行返工，产生巨额返工费用，同时，皓荣玩具厂、李某亦将返工的情况通过微信告知了蒋某，而蒋某妄称系皓荣玩具厂、李某拖欠货款的对账意思表示，该份证据的内容明确注明系货物返工产生费用的明细，显然，蒋某陈述自始并非客观事实。蒋某在交易之初交付的产品存在大量质量问题，正是基于此，皓荣玩具厂、李某无奈中止与蒋某的交易，皓荣玩具厂、李某已预付的8000元明显超过其实际供货的数量，即皓荣玩具厂、李某非但无需支付蒋某货款，蒋某应当向皓荣玩具厂、李某退还多付的款项。
蒋某的答辩意见与一审意见一致。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对皓荣玩具厂、李某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:皓荣玩具厂、李某应否向蒋某支付11017.5元。
首先，原审认定双方有交易往来，双方并未否认，且根据微信记录，皓荣玩具厂、李某尽管没有明确确认，但一直未提出异议；同时，有相应的送货单、物流托运单等证据，本院认为原审认定的欠款金额有较充分的依据。其次，皓荣玩具厂、李某提出质量问题，在原审中尽管蒋某提交的微信记录中有相关的记录，但不能够从中获取对其有利的信息，且皓荣玩具厂、李某也没有提供其它证据予以证明，因此，据此再给予扣款没有依据。综上，皓荣玩具厂、李某主张无需向蒋某支付11017.5元的主张没有依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人皓荣玩具厂、李某的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，当庭判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75.44元，由皓荣玩具厂、李某负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 魏 术
代理审判员 王 聪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 邝彩珍
陈奕霖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终7107号上诉人（原审被告）：皓荣玩具厂，住所地：广东省东莞市茶山镇。经营者：李某。上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，1973年2月5日出生，住四川省营山县。两上诉人共同委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：蒋某，男，汉族，1981年1月11日出生，住湖南省衡阳县。委托代理人：黄家林，广东展创律师事务所律师。上诉人皓荣玩具厂（以下简称“皓荣玩具厂”）、李某因与被上诉人蒋某买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭并于2016年11月30日公开开庭审理了本案，上诉人皓荣玩具厂、李某共同代理人饶华玲到庭参加诉讼，被上诉人蒋某代理人黄家林到庭参加诉讼。本院现已审理终结。蒋某向原审法院起诉，诉讼请求：一、皓荣玩具厂、李某支付加工款66707.6元；二、皓荣玩具厂、李某承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、皓荣玩具厂、李某应于判决发生法律效力之日起三天内支付蒋某11017.5元；二、驳回蒋某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费733.85元（蒋某已预交），由蒋某负担612.85元，皓荣玩具厂、李某负担121元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11417号民事判决书。皓荣玩具厂、李某不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决，改判皓荣玩具厂、李某无需向蒋某支付11017.5元；二、本案受理费及一审受理费由蒋某承担。上诉理由：皓荣玩具厂、李某不拖欠蒋某任何款项，无需向蒋某支付11017.5元，而蒋某已交付的货物尚存大量的质量问题，造成皓荣玩具厂、李某的返工损失约12594元，蒋某在一审中提交的证据中均反映了蒋某货物存在质量问题这一事实，因此，蒋某应当赔偿皓荣玩具厂、李某的损失。二、蒋某的提交的证据不足以证明皓荣玩具厂、李某拖欠蒋某货款。两份微信内容均是蒋某的单方意思表示，不能证明双方就实际交付货物的数量及其货物的单价等进行过确认。同时，蒋某提交的送货单和物流凭证真实性、合法性、关联性均无法确认，对于其交付实际交付货物的数量更无法考证。皓荣玩具厂、李某预付蒋某8000元货款后，蒋某交付的货物存在大量质量问题，皓荣玩具厂、李某多次在微信中向蒋某反馈，因发货的周期短，皓荣玩具厂、李某无奈自行返工，产生巨额返工费用，同时，皓荣玩具厂、李某亦将返工的情况通过微信告知了蒋某，而蒋某妄称系皓荣玩具厂、李某拖欠货款的对账意思表示，该份证据的内容明确注明系货物返工产生费用的明细，显然，蒋某陈述自始并非客观事实。蒋某在交易之初交付的产品存在大量质量问题，正是基于此，皓荣玩具厂、李某无奈中止与蒋某的交易，皓荣玩具厂、李某已预付的8000元明显超过其实际供货的数量，即皓荣玩具厂、李某非但无需支付蒋某货款，蒋某应当向皓荣玩具厂、李某退还多付的款项。蒋某的答辩意见与一审意见一致。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对皓荣玩具厂、李某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:皓荣玩具厂、李某应否向蒋某支付11017.5元。首先，原审认定双方有交易往来，双方并未否认，且根据微信记录，皓荣玩具厂、李某尽管没有明确确认，但一直未提出异议；同时，有相应的送货单、物流托运单等证据，本院认为原审认定的欠款金额有较充分的依据。其次，皓荣玩具厂、李某提出质量问题，在原审中尽管蒋某提交的微信记录中有相关的记录，但不能够从中获取对其有利的信息，且皓荣玩具厂、李某也没有提供其它证据予以证明，因此，据此再给予扣款没有依据。综上，皓荣玩具厂、李某主张无需向蒋某支付11017.5元的主张没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人皓荣玩具厂、李某的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，当庭判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75.44元，由皓荣玩具厂、李某负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  程春华代理审判员  魏 术代理审判员  王 聪二〇一六年十二月九日书 记 员  邝彩珍陈奕霖
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初3280号
原告王九成，男，汉族，1955年6月28日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人熊兴明，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告ＸＸ，男，汉族，1990年3月17日出生，住南阳市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码91410100060028216C。住所地郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。
负责人刘玉伟。
本院认为，诉讼中，因原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：
驳回原告王九成的起诉。
一审案件受理费200元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘 兵
审判员 张芳芳
审判员 马 艳
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 龑
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091财保8号之一
申请人：威海市高伉建工基础工程有限责任公司。
法定代表人:苗德水。
被申请人：上海陆海建设集团有限公司。
法定代表人：林卫东。
申请人威海市高伉建工基础工程有限责任公司于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海陆海建设集团有限公司的财产采取保全措施（申请标的额30万元）。申请人提供其名下位于威海市沈阳路-293号-7房产作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额30万元，冻结、查封被申请人上海陆海建设集团有限公司相应数额的财产。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡 利
二〇一七年三月三日
书记员 马庭国
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091财保8号
申请人：威海市高伉建工基础工程有限责任公司。
法定代表人:苗德水。
被申请人：上海陆海建设集团有限公司。
法定代表人：林卫东。
申请人威海市高伉建工基础工程有限责任公司于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海陆海建设集团有限公司的财产采取保全措施（申请标的额30万元）。申请人提供其名下位于威海市沈阳路-293号-7房产作担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全，依法应当提供相应数额的财产担保。申请人自愿以其自有房产提供担保，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、按申请人申请的标的额30万元，查封申请人威海市高伉建工基础工程有限责任公司名下的、位于威海市沈阳路-293号-7房产及项下土地使用权；
二、查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 利
二〇一七年三月三日
书记员 马庭国
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法平民初字第75号
原告郑某甲。
委托代理人伍世统。
被告王某。
原告郑某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人伍世统到庭，被告王某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，我与被告于1993年下半年在深圳打工时相识恋爱，双方一见钟情，很快便同居生活。被告怀孕后我与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿郑某乙，女儿现在在广东农工商职业技术学院读大二，××××年××月××日生育儿子郑某丙，儿子现在在恩平市独醒中学读高一。自由恋爱的婚姻本应是幸福的，但我与被告的婚姻及家庭生活却过得非常痛苦。我与被告相处时间长后，双方瞌瞌碰碰的摩擦时常出现。尤其是被告与我父母之间的相处不和睦确实无法预料，总之结婚后一直都是家无宁日。2007年的一天，被告以两个孩子越来越瘦为由，埋怨我父母照顾孩子不到位，从此怨狠在心。2008年和2009年间，被告不停地在我父母面前搬弄是非，无中生有，挑拨离间，还经常对我说父母想用毒药毒死她和两个孩子搞得我与父母无可适从，使得家里永无宁日，我经常以泪海面洗脸。更甚者，有一次我叫被告吃饭时，她竟然为芝麻小事和我大吵起来，还和我因此推打，后来，被告携带起打烂的碗片割自己的左手动脉，以死相逼，最后请拖拉机送去卫生院抢救。总之，这些年来，我已尝尽了这段苦涩婚姻的一切酸酸辣辣，现在回味起来，总是心有余悸，不堪回首。我与被告由相识时间短，相互缺乏了解，在完全没有婚姻基础的情况下就草率结婚。由于性格各异，婚后很难沟通，很难建立夫妻感情，原有的一点感情，早已彻底破裂，现根本无法继续共同生活。我与我的父母及弟弟郑军良在恩平市君堂镇均安圩共同建有一幢三层半的楼房，占地面积80平方米，我与父亲、弟弟每人一层，我住第三层，土地证是我父亲郑锦强的。现在两个子女跟随被告生活，但生活费都是我独立承担。我2007年1月份购进20000元601991号股票，现在市值5625元。被告经常怀疑我有外遇，她2011年署假期间带两个子女到我打工的地方威协我。因此为维护我的合法权益，根据《婚姻法》第三十二条的有关规定，请求法院判决我与被告离婚。
被告王某不作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年下半年在深圳相识自由恋爱，相识后不久便同居生活。被告怀孕后原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿郑某乙，女儿现在在广东农工商职业技术学院读大二，××××年××月××日生育儿子郑某丙，儿子现在在恩平市独醒中学读高一。原告于2007年1月份购买20000元601991号股票，现市值5625元（2015年2月12日），两个子女现在跟随被告生活。原、被告的家庭开支由原告独立承担。原告郑某甲于2014年8月14日以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告王某离婚。
本院认为，原、被告婚后已先后生育2个儿子，夫妻虽然有矛盾，但只要双方共同为家庭、为子女着想，双方是可以和好的，夫妻感情尚未彻底破裂，原告起诉要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持的。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告郑某甲与王某离婚。
本案案件受理费300元，由原告郑某甲缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 谢立传
人民陪审员 王家铨
二〇一五年四月十七日
书 记 员 谢冠海
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初531号
原告邵财，男，1958年10月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县尖山子乡。
委托代理人李峰，尖山子乡法律服务所法律工作者。
被告刘阳平，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县尖山子。
原告邵财与被告刘阳平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵财及其委托代理人李峰、被告刘阳平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月27日、6月30日、7月2日，被告刘阳平先后三次从原告的农资商店购得价值6732元的农资。未给付农资款，立下了借据，借据中约定月利率为1.5%。原告多次向被告索要该款项未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告立即给付原告农资款6732元及其利息3029.4元，本息合计9761.4元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘阳平辩称：被告确实在原告商店购买农药，原告提供的农资销售单数额属实。被告使用了农药后效果不好，通知了原告，原告也到被告的地里查看了。当年被告是和亲属合伙种地，因农药效果不好，产量低，有损失，所以被告只同意给付原告农药款的一半，且双方没有利息约定，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告的农资销售单三份，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的原告自己记账明细，不予采信。
经审理查明：原告邵财与被告刘阳平系同村村民，2014年6月27日、6月30日、7月2日，被告刘阳平先后三次从原告的农资商店购得价值6732元的农资。未给付农资款，立下了借据，借据中约定月利率为1.5%。原告多次向被告索要该款项未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告立即给付原告农资款6732元及其利息3029.4元，本息合计9761.4元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告之间因购买农药形成买卖合同关系，原告标的物交付给被告，被告应向原告支付相应的价款。被告辩称使用原告销售的农药效果不好，不同意给付原告所诉的全部款项，但被告未能提供证据证实农药质量不符合质量要求且对被告农作物造成损害，故其抗辩理由不成立，不予支持，被告应按农资销售单上标明的款项支付原告。原告要求被告按月利率1.5%支付利息，因原告未提供证据证实双方约定利息，故对其主张利息的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘阳平给付原告邵财农药款6732元。以上判决内容限本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 甄大伟
人民陪审员 王东海
人民陪审员 王俊国
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈晓庆
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初531号原告邵财，男，1958年10月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县尖山子乡。委托代理人李峰，尖山子乡法律服务所法律工作者。被告刘阳平，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县尖山子。原告邵财与被告刘阳平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵财及其委托代理人李峰、被告刘阳平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月27日、6月30日、7月2日，被告刘阳平先后三次从原告的农资商店购得价值6732元的农资。未给付农资款，立下了借据，借据中约定月利率为1.5%。原告多次向被告索要该款项未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告立即给付原告农资款6732元及其利息3029.4元，本息合计9761.4元，并承担本案的诉讼费用。被告刘阳平辩称：被告确实在原告商店购买农药，原告提供的农资销售单数额属实。被告使用了农药后效果不好，通知了原告，原告也到被告的地里查看了。当年被告是和亲属合伙种地，因农药效果不好，产量低，有损失，所以被告只同意给付原告农药款的一半，且双方没有利息约定，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告的农资销售单三份，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的原告自己记账明细，不予采信。经审理查明：原告邵财与被告刘阳平系同村村民，2014年6月27日、6月30日、7月2日，被告刘阳平先后三次从原告的农资商店购得价值6732元的农资。未给付农资款，立下了借据，借据中约定月利率为1.5%。原告多次向被告索要该款项未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告立即给付原告农资款6732元及其利息3029.4元，本息合计9761.4元，并承担本案的诉讼费用。本院认为：原、被告之间因购买农药形成买卖合同关系，原告标的物交付给被告，被告应向原告支付相应的价款。被告辩称使用原告销售的农药效果不好，不同意给付原告所诉的全部款项，但被告未能提供证据证实农药质量不符合质量要求且对被告农作物造成损害，故其抗辩理由不成立，不予支持，被告应按农资销售单上标明的款项支付原告。原告要求被告按月利率1.5%支付利息，因原告未提供证据证实双方约定利息，故对其主张利息的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘阳平给付原告邵财农药款6732元。以上判决内容限本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  甄大伟人民陪审员  王东海人民陪审员  王俊国二〇一七年七月十七日书 记 员  陈晓庆
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初1235号
起诉人：福州世茂新领域置业有限公司，住所地福州市晋安区宦溪镇。
法定代表人：汤沸，执行董事。
委托诉讼代理人：颜淑娴，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴飞，福建三山律师事务所律师。
2017年3月8日，本院收到福州世茂新领域置业有限公司（以下简称“世茂置业公司”）的起诉状。起诉人世茂置业公司向本院提出诉讼请求：1.解除世茂置业公司与梁知林签订的《商品房买卖合同》;2.梁知林支付世茂置业公司违约金197000元。事实和理由：2016年6月29日，梁知林向世茂置业公司购买坐落于福州市晋安区某商务办公房，双方签订了《商品房买卖合同》，约定房屋总价款为1970000元，梁知林应于2016年6月29日前支付20000元，2016年6月30日前支付177000元，2016年11月15日前支付793000元，余款980000元以商业贷款方式支付。梁知林仅支付购房款197000元，余款至今未支付。世茂置业公司多次发函催告未果，遂提起诉讼。
本院经审查认为，本案系福州世茂新领域置业有限公司因与梁知林之间的合同纠纷提起诉讼，应由梁知林住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，福州世茂新领域置业有限公司和梁知林对合同履行地点没有约定，争议标的为解除合同以及因违约责任产生的违约金，而非给付货币或者交付不动产，属于其他标的，应由履行义务一方（即梁知林）所在地为合同履行地。故本案应由梁知林住所地人民法院管辖，而根据福州世茂新领域置业有限公司提供的梁知林住所地为福州市仓山区，不属于福州市晋安区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对福州世茂新领域置业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 赖成宗
二〇一七年三月八日
书 记 员 关丹丹
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初10062号
原告：上海泰鑫皮塑有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵慰军，总经理。
委托诉讼代理人：李蜜，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。
原告上海泰鑫皮塑有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人花伟，被告委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。同年12月20日，本院根据被告申请委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆重新评估。2017年1月13日，本院收到评估报告，同年2月14日，再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李蜜、被告委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海泰鑫皮塑有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔付保险金人民币67,380元(注：以下所涉币种均为人民币)，其中车辆损失为65,200元，牵引费300元，评估费1,880元。事实和理由：2016年7月14日14时44分许，原告法定代表人赵慰军驾驶车牌号为沪L9XX**小型轿车，在本区朱家角镇康园路康工路路口，因驾驶不慎，发生单车事故，造成车辆损坏。经交警部门认定，赵慰军承担事故全部责任。原告车辆在被告处投保了车辆损失险，在保险期间发生交通事故，被告理应承担赔付责任。
中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：由于事故发生后第三天原告就委托评估，导致被告无法对车辆拆检，仅对外观定损，确定损失金额为9,800元；对施救费300元无异议；对评估费1,880元，不同意赔付。
本院经审理，认定事实如下：原告所有的沪L9XX**车辆在被告处投保了机动车损失保险和第三者责任保险(均含不计免赔率)，保险期间自2015年12月12日起至2016年12月11日止。
2016年7月14日14时44分，赵慰军驾驶涉案车辆由东向西通行至本区朱家角镇康园路经康工路路口，因驾驶不慎，撞到固定物，发生交通事故，造成车辆右侧受损。经交警部门认定，赵慰军承担事故全部责任。事故发生后，涉案车辆经牵引，产生施救费300元。
以上查明的事实由原告提供的保单原件一份、事故认定书原件一份、驾驶证、行驶证复印件各一份、牵引服务作业单原件一份、牵引费发票原件三张及原、被告陈述等证据证明，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
原告为证明车辆损失，提供了以下证据：
1、物损评估意见书原件一份、事故车辆堪估表原件一份、评估费发票原件一张，以此证明在2016年7月18日上海道路交通事故物损评估中心(简称物损评估中心)对涉案车辆损失进行评估，确定涉案车辆损失为65,200元，由此产生评估费1,880元；
2、维修清单原件一份、维修费发票原件一张，以此证明2016年8月24日，车辆完成修复，产生维修费65,200元的事实。
被告质证如下：对证据1、2真实性均无异议，但认为事故发生后第二天被告就前往车辆所在地进行定损，由于原告不配合，被告仅能对车辆外观定损；而事故发生后第三天原告即委托物损评估中心对车辆评估；被告认为物损评估中心定损金额过高，故被告申请对涉案车辆的损失重新评估。
本院根据被告申请，委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆损失进行重新评估。经评估，涉案车辆损失金额为56,550元，由此产生评估费2,500元。
双方当事人对重新评估结果及评估费真实性均无异议，均同意车损金额按56,550元确定。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失保险和第三者责任保险(均含不计免赔率)，在保险期间发生了保险合同条款约定的事故，被告理应承担保险赔付责任。现双方当事人均认可车损金额为56,550元，本院予以确认。施救费300元，双方亦无异议，本院予以确认。关于两次评估分别产生的评估费，原告认为初次评估，物损评估中心具有评估资质，其根据车辆实际情况进行评估，评估结果与重新评估结果差距不大，故初次评估及重新评估产生的费用均应由被告负担；被告认为，事故发生后，被告积极履行义务，原告未经被告同意自行委托评估，且初次评估结果与重新评估结果差距较大，故初次评估产生的评估费应由原告负担。本院认为，事故发生后，被告在事故发生后第二天就对车辆外观进行定损，而原告在第三天即委托物损评估中心对涉案车辆定损，未给予保险人合理的时间定损，故初次评估产生评估鉴定费、图像资料费共计1，880元不应由被告负担。被告申请重新评估，系其对自己主张事实的举证，重新评估费用2,500元应由被告负担。
综上，原告的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海泰鑫皮塑有限公司保险金56,850元；
二、驳回原告上海泰鑫皮塑有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,268.20元，减半收取计634.10元，由原告负担23.50元，被告负担610.60元；评估费2500元(被告已付)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
(附上海市青浦区人民法院代管款账号：农行青浦支行营业部XXXXXXXXXXXXXXXXX)
代理审判员 沈月红
二〇一七年三月十日
书 记 员 钱秋怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02507号
罪犯金力平，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2008年4月16日作出（2007）邯市刑初字第62号刑事判决，以被告人金力平犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人金力平及同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年8月8日以（2008）冀刑二终字第00062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯金力平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。获考核记功5次，考核表扬2次，单项记功3次的奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯金力平在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯金力平减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月10日起至2027年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年九月九日
书 记 员 孙世伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1416号
原告:鱼斌锐，男，1985年10月12日出生，汉族，现住库尔勒市。
被告：王泷彬，男，1988年4月30日出生，汉族，现住库尔勒市。
原告鱼斌锐与被告王泷彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行了审理。
鱼斌锐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的商铺租赁合同；2、判令被告向原告赔偿损失83899元。事实和理由：2016年6月10日，原告与被告王泷彬注册登记的库尔勒嘉和味美餐饮广场签订了商铺租赁合同，原告承租被告位于萨依巴格商城前门3楼的餐饮广场中的一块区域，原告随后向被告支付了部分租赁费。2016年8月，因被告违反了其与库尔勒市市场建设管理有限责任公司签订的合同，餐饮广场被后者采取强制措施关闭致使原、被告签订的商铺租赁协议已无法实际履行。原告故诉诸法院。
本院认为，按原告提供的被告住所地和联系方式均无法找到被告，无法向其送达诉讼文书，原告的起诉不符合”起诉应当有明确的被告”的法定条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告鱼斌锐的起诉。
案件受理费948.74元，全额退还原告鱼斌锐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一七年五月十七日
书记员 阿丽米热·努尔买买提
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法民二破终字第2号
上诉人（原审申请人）：肇庆市棉纺厂。住所地：广东省肇庆市。
法定代表人：李德辉，厂长。
委托代理人：刘军明，肇庆市新联国有资产管理有限公司职员。
上诉人肇庆市棉纺厂因申请破产清算一案，不服肇庆市端州区人民法院（2013）肇端法民二破（预）初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月29日，申请人肇庆市棉纺厂以企业严重资不抵债、无法清偿到期债务为由向该院申请破产清算。申请人肇庆市棉纺厂是在广东省肇庆市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业，该企业座落在广东省肇庆市郊睦岗。申请人肇庆市棉纺厂提供的材料不全面，不能反映其全面的财务情况。
原审法院审查认为：申请人肇庆市棉纺厂提交的材料不全面，不能反映申请人全面的财务情况，不符合破产清算的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对肇庆市棉纺厂的破产清算申请不予受理。
上诉人肇庆市棉纺厂不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、肇庆中鹏会计师事务所有限公司于2012年11月30日作出的肇中鹏专审字（2012）194号《审计报告》显示：截至2012年7月31日，肇庆市棉纺厂资产总额为7059090.6元，负债总额为7312409.21元，净资产为–253318.61元，资产负债率为103.59%。肇庆市棉纺厂已出现严重资不抵债、无法清偿到期债务的情形，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定申请破产清算的条件。因此，原审法院应当受理肇庆市棉纺厂的破产清算申请。2、肇庆市棉纺厂已递交了《破产还债申请书》、《肇庆市棉纺厂职工安置方案》、《职工安置补偿金发放签收表》、《肇庆市棉纺厂债权情况表》、《肇庆市棉纺厂债务情况表》、肇中鹏专审字（2012）194号《审计报告》等资料。上述资料全面地反映了肇庆市棉纺厂的财务状况，即已出现严重资不抵债、无法清偿到期债务的情形。综上所述，原审法院认定事实不清，作出不予受理的裁定有误。请求二审法院撤销原审裁定；指令原审法院依法裁定受理肇庆市棉纺厂的破产清算申请。
本院经审理查明：肇庆中鹏会计师事务所有限公司经对肇庆市棉纺厂进行破产清算前审计，于2012年11月30日作出的肇中鹏专审字（2012）194号《审计报告》，该报告显示：肇庆市棉纺厂截至，2012年7月31日止应收帐款余额1077290.89元，其他应收款余额1824080.77元，应付帐款余额1193900.83元，预收帐款余额66598.5元，其他应付款余额2310423.11元，短期借款3170000元，长期借款1440000元，这些往来款项全部未能获得债权债务单位回公函确认，挂帐时间均超过八年。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”和第七条第一款：“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”的规定，肇庆中鹏会计师事务所有限公司对肇庆市棉纺厂进行破产清算前审计所作出的肇中鹏专审字（2012）194号《审计报告》显示，肇庆市棉纺厂的债权债务、资产情况均不能审计核实确认，故无法确定肇庆市棉纺厂是否不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务。原审法院裁定对其破产清算申请不予受理是正确的，本院依法予以维持。肇庆市棉纺厂上诉请求裁定其破产清算的申请缺乏事实依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 唐 强
代理审判员 苏 奇
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周伟航
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民一初字第885号
原告：李某，女，汉族，广东省佛山市南海区。
委托代理人：邱瑞嫦，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：许诗文，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。
本院于2015年10月9日受理原告李某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告李某于2015年10月26日申请将本案诉讼标的变更为10000元，并于2015年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼标的变更为10000元，案件受理费减半收取25元（原告已预交6124.42元），由原告李某负担。原告已多预交的受理费6099.42元，在本民事裁定书发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
代理审判员 李月雲
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈贤敏
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1154-1号
申请执行人漆学官。
被执行人张家界联拓置业有限公司，住所地张家界市永定区。
法定代表人朱开先，董事长。
本院在执行申请执行人漆学官与被执行人张家界联拓置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人漆学官以双方达成执行和解协议为由，于2015年12月4日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第1606号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦松标
二〇一五年十二月八日
书记员 张庆华
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初2223号
原告：白某某，男，1981年1月31日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：邢律师。
被申请人：范某某，女，1988年12月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被申请人：任某某，男，1986年10月11日出生，汉族，住石家庄市新华区。
原告白某某与被告范某某、任某某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告白某某于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回起诉。
案件受理费5710元，减半收取计2855元，由原告白某某负担。
审判员 陈培培
二〇一七年五月八日
书记员 齐光东
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7824号
原告：缪荣安，男，1970年1月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：郑浦文，男，1965年1月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告缪荣安与被告郑浦文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪荣安到庭参加诉讼。被告郑浦文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪荣安向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告20000元；2.被告支付利息（2015年7月6日至实际归还之日止以20000元为基数按照银行同期贷款利率的4倍）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告向原告出具借据，借款20000元，承诺于2015年7月5日归还。但到期后，被告并未按照约定归还，为维护合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告郑浦文未答辩。
原告缪荣安围绕诉讼请求依法提交了借条，被告虽未到庭质证，但该证据均系原件，无明显瑕疵，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年6月5日，被告郑浦文向原告缪荣安借款2万元，并出具借条一份，借条载明：今借缪荣安人民币现金贰万元整￥（20000元），于2015年7月5日归还。借条下方还记载了被告郑浦文的身份证号码、住址、单位电话。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。被告郑浦文向原告缪荣安借款2万元，有借条、当事人陈述等证据为证，本院对该事实予以确认。现约定的还款期限已届满，被告未按约还款构成违约，原告有权要求被告归还本金并支付逾期利息，但原告主张的逾期利率过高，本院依法调整为按照年利率6%计算。被告郑浦文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑浦文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告缪荣安支付借款本金20000元及逾期利息（自2015年7月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，均由被告郑浦文负担。（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 谈 磊
人民陪审员 李朝红
人民陪审员 李秀英
二〇一七年一月五日
见习书记员 庞世豪
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初116号
原告刘某某，女，汉族，居民。
被告王某，男，汉族，居民。
本院在审理原告刘某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元由原告刘某某承担。
审判员 武科航
二〇一六年二月二十九日
书记员 任高党
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7831号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：潘泽彬，男，1977年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。
被告：陈赛平，女，1974年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告潘泽彬、陈赛平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告潘泽彬拖欠信用卡款项未依约归还，且被告陈赛平与被告潘泽彬为夫妻关系，请求判令：1.解除原告中国银行中山分行与被告潘泽彬签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字007914号）；2.被告潘泽彬、陈赛平立即清偿信用卡透支本金105883.29元、利息3281.55元、滞纳金10656.95元，律师费5991.09元，合计125812.88元（暂计至2016年2月19日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际款款之日止。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，被告潘泽彬在2016年2月19日后偿还了部分欠款，截至2016年7月17日尚欠信用卡本金105823.29元、利息12602.69元、滞纳金10656.95元，因该信用卡已被核销，故2016年7月18日以后不再计收利息、滞纳金；另外，原告中国银行中山分行撤回律师费的诉讼请求。
被告潘泽彬、陈赛平未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡申领时间：2014年10月15日。
信用卡卡号：62×××19。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2014年11月11日，中国银行中山分行与潘泽彬签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字007914号），将潘泽彬信用卡“大额分期”额度授信130000元，并将此笔交易办理分期付款，分24期偿还，手续费13000元。中国银行中山分行于2014年11月20日将130000元借款发放给潘泽彬。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：潘泽彬从2015年4月开始未按时足额还款，截至2016年7月17日，潘泽彬欠中国银行中山分行信用卡本金105823.29元、利息12602.69元、滞纳金10656.95元，合计129082.93元。
另查，潘泽彬与陈赛平为夫妻关系，双方于2004年11月1日登记结婚。
本院认为，潘泽彬在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约及《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。潘泽彬持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权要求依约解除合同，潘泽彬应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于潘泽彬欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且潘泽彬没有证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。潘泽彬的上述债务发生在其与陈赛平的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，陈赛平应承担共同清偿责任。潘泽彬、陈赛平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告潘泽彬签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字007914号）；
二、被告潘泽彬、陈赛平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年7月17日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计129082.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，诉讼保全费1149元，合计3965元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担189元，被告潘泽彬、陈赛平负担3776元（该款被告潘泽彬、陈赛平应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 关颖桃
吕叶童
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒南商初字第119号
原告：浙江台州椒江农村合作银行洪家支行。
代表人：王东坡。
委托代理人：管海华。
委托代理人：应丽娜。
被告：杨建康。
被告：杨卫国。
原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行与被告杨建康、杨卫国金融借款合同纠纷一案，原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行于2015年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1.被告杨建康归还贷款本金80000元及利息（截止2015年7月3日的利息11616.79元，至实际还款之日按月利率1.4655%计算）；2.被告杨卫国对上述款项承担连带责任。本院受理后，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理查明：2014年5月21日，原、被告签订个人保证借款合同，约定：被告杨建康向原告借款80000元，用途为购陶瓷，借款期限自2014年5月21日起至2015年5月20日止，借款利率以借款借据为准，按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告杨卫国为被告杨建康为该合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款的借款期限届满之日起二年。被告杨建康、杨卫国分别以借款人、保证人的身份在上述个人保证借款合同签字或捺印。当日，原告向被告杨建康出具借款借据，载明：借款金额80000元，借款期限自2014年5月21日起至2015年5月20日止，月利率9.77‰。随后，原告向其发放了贷款80000元。借款后，被告方至支付借款利息169.42元，本金及其余利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建康于本判决发生法律效力后十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行借款本金80000元，并支付利息（截至2015年7月3日的利息为11616.79元，自2015年7月4日起至本判决确定的给付之日止的利息按月利率1.4655%计算）；
二、被告杨卫国对被告杨建康的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元（已减半收取），由被告杨建康、杨卫国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2090元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人向本院申请执行的期间为二年。
审 判 员 林 颂
二〇一五年八月十七日
代书记员 赵丽佳
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第367-1号
原告：宋如学，男，1964年12月29日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：汪旭，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
委托代理人：张思瑶，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
被告：代文全，男，1963年10月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：李守忠，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告宋如学与被告代文全、李守忠劳务合同纠纷一案中，因需向被告代文全、李守忠公告送达法律文书，故本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 龚正杰
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈 洁
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更919号
罪犯刘春军，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2013年7月26日作出了（2013）安刑初字第188号刑事判决，以被告人刘春军犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑4年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯刘春军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘春军在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春军减去2016年5月12日至2017年3月12日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王印环
代理审判员 李静伟
代理审判员 董皓月
二〇一六年五月十二日
书 记 员 么 丽
-1-
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年裕民一初字第01631号
原告王某。
被告张某。
本院受理原告王某与被告张某离婚纠纷一案后，经审查，被告张某处怀孕期间，依照相关法律规定，原告起诉不符合法律规定。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 瑶
二〇一四年十一月二十六日
书记员 高雅晴
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初91号
原告郭文俊，男，1971年3月15日出生。
委托代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人邵长辉，上海市华荣律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司。
法定代表人刘迎建，董事长。
原告郭文俊与被告汉王科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成由法官杜卫红担任审判长，法官朱英俊、邵普参加的合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告郭文俊于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告郭文俊自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭文俊撤回起诉。
案件受理费九百二十五元，由原告郭文俊负担（已交纳）。
审 判 长 杜卫红
代理审判员 朱英俊
代理审判员 邵 普
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 康 竹
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第505号
罪犯陈剑。现在江西省饶州监狱二十三监区服刑。
生效裁判即江西省横峰县人民法院于2012年6月8日作出（2012）横刑初字第9号刑事判决，以被告人陈剑犯盗窃罪，判处有期徒刑10年2月，罚金2万，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次、单项表扬奖励1次，监狱改造积极分子1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯陈剑在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈剑减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2020年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民特字第4号
申请人袁宣传，男，生于1953年10月3日，汉族。
申请人袁宣传要求宣告袁宣桂死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查：袁宣桂，曾用名袁宣贵，男，1963年5月10日出生，汉族。申请人与被申请�系兄弟关系。1992年6月，被申请人袁宣桂因患精神病在怀化市精神病医院治疗期间走失，至今下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，本院于2014年5月26日在《人民法院报》发出寻找袁宣桂的公告。法定公告期为一年，现已届满，袁宣桂仍然下落不明。
本院认为，袁宣桂下落不明已逾四年，现本院寻找袁宣桂的公告期已经届满，袁宣桂仍然下落不明，申请人袁宣传系袁宣桂的兄长，系本案利害关系人，具有申请宣告袁宣桂死亡的主体资格，其要求宣告袁宣桂死亡的法律规定条件已经成就，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告袁宣桂死亡。
本判决为终审判决。
审判员 吴浩洲
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 帆
附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍民三初字第22号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市。
法定代表人谢文坚，公司董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告江西天顺大药房连锁有限公司，住所地：江西省市。
法定代表人陈芝萍。
被告江西天顺大药房连锁有限公司上栗平安北路店，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇平安北路。
负责人陈芝萍，该店经营者。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告江西天顺大药房连锁有限公司、江西天顺大药房连锁有限公司上栗平安北路店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 陶 勇
审 判 员 曾东林
代理审判员 周丽娜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄 毅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第0020号
申请人曹金城。
被申请人章建顺。
申请人曹金城以被申请人章建顺未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人章建顺所有的价值200000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人曹金城的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人章建顺所有的价值200000元的财产。
二、查封张文华所有的号牌为苏C×××××小型轿车一辆。
保全费1520元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年一月二十六日
书记员 段新闻
福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽01刑辖152号
鼓楼区人民法院：
鼓楼区人民检察院指控的被告人曹某、李某涉嫌抢劫罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年四月十四日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民催30号
申请人：山西高科磁电有限公司，住所地山西省吕梁市交城县银通经济园区。
法定代表人：李国明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖中全，浙江精通律师事务所律师。
申请人山西高科磁电有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月10日立案后，依法于2016年11月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人山西高科磁电有限公司持有银行承兑汇票（号码为3130005137640351,出票日期2016年2月1日，汇票到期日2016年8月1日，出票人台州市上岛机电有限公司，付款行浙江泰隆商业银行路桥卖芝桥支行，汇票金额人民币100000元，收款人东阳市金氏电子有限公司，该汇票由收款人背书转让给申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山西高科磁电有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人山西高科磁电有限公司负担。
审 判 长 周晓瑶
代理审判员 ＸＸ评
人民陪审员 叶锡明
二〇一七年一月十日
书 记 员 王秀秀
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民催30号申请人：山西高科磁电有限公司，住所地山西省吕梁市交城县银通经济园区。法定代表人：李国明，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖中全，浙江精通律师事务所律师。申请人山西高科磁电有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月10日立案后，依法于2016年11月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人山西高科磁电有限公司持有银行承兑汇票（号码为3130005137640351,出票日期2016年2月1日，汇票到期日2016年8月1日，出票人台州市上岛机电有限公司，付款行浙江泰隆商业银行路桥卖芝桥支行，汇票金额人民币100000元，收款人东阳市金氏电子有限公司，该汇票由收款人背书转让给申请人）无效。二、自本判决公告之日起，申请人山西高科磁电有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人山西高科磁电有限公司负担。审 判 长  周晓瑶代理审判员  ＸＸ评人民陪审员  叶锡明二〇一七年一月十日书 记 员  王秀秀
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1770号
罪犯郎小军，男，1982年6月1日出生，汉族，出生地四川省射洪县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2014年2月20日作出（2014）集刑初字第86号刑事判决，以被告人郎小军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月21日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郎小军在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郎小军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年三月至二〇一五年八月累计获得达标分九分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯郎小军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郎小军予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 韦 婷
河南省三门峡市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）三行监字第00005号
冯卉：
你不服本院（2015）三行终字第00008号行政判决及湖滨区人民法院（2014）湖行初字第00018号行政判决，以“三门峡市公安局崤山分局三公崤（治）行罚决字（2013）2003号行政处罚决定，办案程序错误，认定事实及适用法律错误”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，三门峡市公安局崤山分局依法享有行政处罚职权，行政主体适格。该局在接到报案后，经调查取证，查明你的行为构成故意伤害他人，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对你的故意伤害行为进行处罚，该处罚结果并无不当，但适用法律存在瑕疵，应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。该局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律虽有瑕疵，但不影响其合法性，依法应予维持。原一、二审判决并无不当，你的申诉不符合最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的情形，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。
审判员 路增广
书记员 马志光
二〇一五年三月二十五日
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）武海法执字第00389号
申请执行人：芜湖县十连航运有限公司。住所地：安徽省芜湖市。
法定代表人：许在银，总经理。
被执行人：宦教荣。
被执行人：芜湖腾飞运贸有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：杨光清，总经理。
关于申请执行人芜湖县十连航运有限公司与被执行人宦教荣、芜湖腾飞运贸有限公司船舶营运借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人宦教荣、芜湖腾飞运贸有限公司暂无财产可供执行，亦无可供执行的财产线索。申请执行人芜湖县十连航运有限公司遂于2015年9月10日向本院提出终结本次执行申请。本院认为，该案目前暂不具备执行条件，终结本次执行程序符合法律规定，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉海事法院作出的（2013）武海法商字第01634号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 潘晓帆
审 判 员 周炎华
代理审判员 陈 楠
二〇一五年十月十一日
书 记 员 莫俊超
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初2713号
原告：蓬莱市登州胡娜驴肉火烧店，住所地河间市瀛洲镇四街村。
经营者ＸＸ，男，1984年4月2日出生，汉族，住河间市。委托代理人边建军，河北一力律师事务所律师。
被告河间市放驴小子食品有限公司。住所地河间市时村乡南马滩村。社会信用代码911309840694058311
原告蓬莱市登州胡娜驴肉火烧店与被告河间市放驴小子食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告蓬莱市登州胡娜驴肉火烧店于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蓬莱市登州胡娜驴肉火烧店撤诉。
案件受理费150元，由蓬莱市登州胡娜驴肉火烧店负担。
审判员 贾海雄
二〇一七年八月八日
书记员 张 薇
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖197号
原告：王晓光，男，汉族，1968年9月4日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码916329007105272374，住所地青海省西宁市城东区。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告王晓光与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年3月2日立案。
原告王晓光诉称，2013年10月2日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园的商品房。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。合同约定交房期限为2015年10月30日前，但被告不能依约交房。无奈之下根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付逾期交房违约金14450.31元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据王晓光的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不宜由西宁市城东区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十七日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更647号
罪犯杨柯，男，1973年9月4日出生于陕西省澄城县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00七年二月二十八日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑一终字第1号刑事判决，以被告人杨柯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年八月二十二日，本院作出（2011）宝市中法刑二执字第314号刑事裁定，对罪犯杨柯减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0一八年十二月二十日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年九月十二日以罪犯杨柯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨柯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极31个。
本院认为，罪犯杨柯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨柯准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0一七年一月二十日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十月八日
书记员 祁莹莹
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初10619号
原告：伍端志，男，1980年2月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁汝秋，男，1974年3月6日出生，汉族，住广东省中山市。
原告伍端志与被告梁汝秋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。
伍端志向本院提出诉讼请求：被告梁汝秋向原告伍端志支付货款6100元。事实和理由：伍端志系广东广致混凝土有限公司的业务员，2013年至2014年期间梁汝秋向广东广致混凝土有限公司购买货值146100元的混凝土。梁汝秋收货后仅支付了货款140000元，余款6100元梁汝秋经伍端志多次催讨，梁汝秋仍未支付。
本院经审查认为，本案发生的货款基于广东广致混凝土有限公司与梁汝秋的买卖关系而产生，伍端志以其为广东广致混凝土有限公司的业务员，该公司已将上述买卖合同的权利转让给其为由提起本案诉讼，但在诉讼过程中，均没有提供广东广致混凝土有限公司的同意转让债权及通知债务人的证据，根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”其认为债权已经转移的主张，不成立。本案的债权行使诉权的主体依然系广东广致混凝土有限公司，伍端志以其个人名义行使诉权，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告伍端志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二〇一六年十二月十三日
书记员 李健芬
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初822号
原告：高光友，男，1953年5月5日生，汉族，现住桓台县。系死者高光富之兄。
原告：高秀珍，女，1963年4月19日生，汉族，现住桓台县。系死者高光富之妹。
原告：高峰，男，1972年7月3日生，汉族，现住桓台县。系死者高光富之弟。
委托诉讼代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。系三原告共同委托诉讼代理人。
被告：崔兴，男，1987年7月12日生，汉族，现住淄川区。
被告：邹方敏，男，1982年12月8日生，汉族，现住张店区。
被告：淄博永驰运输有限公司。住所地：淄川区寨里镇南仙村。统一社会信用代码：91370302699685671D。
法定代表人：孙在港，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区人民西路**号。统一社会信用代码：913703008641919838。
负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：王平，女，1968年5月18日生，汉族，住。系该单位职工。
原告高光友、原告高秀珍、原告高峰诉被告崔兴、被告邹方敏、被告淄博永驰运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高光友、原告高秀珍、原告高峰及三原告的共同委托诉讼代理人陈玉菡，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。被告崔兴、被告邹方敏、被告淄博永驰运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高光友、高秀珍、高峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告抢救费、丧葬误工人员误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、尸检费、交通费等共计170000元。2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年2月9日0时50分，高光富驾驶电动三轮车，顺唐华路由南往北行驶至工业路口北，撞到邹方敏驾驶的停在路上的鲁Ｃ×××××号重型自卸货车尾部，高光富死亡，车辆受损，造成死亡道路交通事故。经交警部门认定：邹方敏负事故次要责任。鲁Ｃ×××××号货车落户于被告淄博永驰运输有限公司名下，在被告人保财险处投保交强险及商业三者险。为此诉至法院，请依法判决。
崔兴未答辩。
邹方敏未答辩。
淄博永驰运输有限公司未答辩。
人保财险保险辩称，在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，被保险人必须有审验合格的驾驶证、行驶证、营运证。本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月9日0时50分，高光富无机动车驾驶证醉酒驾驶电动三轮车，顺唐华路由南往北行驶至工业路口北，撞到邹方敏驾驶的停在路上的鲁Ｃ×××××号重型自卸货车尾部，高光富死亡，车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市交警支队桓台大队做出淄公交(桓)认字[2017]第201703007号道路交通事故认定书认定：邹方敏负事故次要责任，高光富负事故主要责任。
另查明，鲁Ｃ×××××号货车注册所有人为被告淄博永驰运输有限公司，该车在被告人保财险处投保交强险及商业三者险（限额150万元，不计免赔）。事故发生于保险期间。
以上事实，原告提交交通事故责任认定书，被告提交保单复印件、行驶证，予以证明。本院予以确认。
原告高光友、高秀珍、高峰主张的如下费用，本院予以确认。
1、丧葬费。原告提交火化证、村委会证明一份，证明该项费用为31781元（按2016年度城镇在岗职工平均工资63562元计算6个月）。
2、死亡赔偿金。原告提交尸检报告、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、死亡注销证明，证明该项费用为279080元（按2016年度山东省农民人均纯收入13954元×20年）。经查，高光富死亡时年龄为60岁，死亡赔偿金应计算20年，为279080元。
3、丧葬误工人员误工费。原告提交误工人员的身份证5份，证明处理丧葬事宜人员有死者高光富之大哥高光友、妹妹高秀珍、弟弟高峰、弟媳陈芸芸等五人。本院酌情支持300元。
4、交通费。原告提交交通票据一宗。本院酌情支持300元
原告陈述，车主一方垫付30000元。因被告崔兴、邹方敏、淄博永驰运输有限公司未到庭，无法查明系哪一被告垫付，不在本案中一并处理。
本院认为：淄博市公安局交警支队桓台大队作出的淄公交（桓）认字[2017]第201703007号道路交通事故认定书具有法律效力，应当作为本案定案的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保财险作为涉案车辆鲁Ｃ×××××号货车的保险人，应首先在机动车交强险范围内赔偿原告高光友、高秀珍、高峰第1项及第2项中的78219元，合计110000元；被告人保财险在机动车商业三者险范围内按照30%的比例赔偿原告高光友、高秀珍、高峰第3、4项及第2项中的剩余部分，合计60438.30元[（300元+300元+279080元-78219元）×30%]；以上确认的赔偿数额为170438.30元，因原告主张170000元，本院予以支持。被告崔兴、邹方敏、淄博永驰运输有限公司不承担赔偿责任。因高光富无证、醉酒驾驶机动车，且负事故主要责任，故，原告主张的精神抚慰金本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车交强险限额内赔偿原告高光友、高秀珍、高峰丧葬费、死亡赔偿金，共计110000元。于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告高光友、高秀珍、高峰死亡赔偿金、丧葬误工人员误工费、交通费，共计60000元。于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告高光友、高秀珍、高峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告崔兴、邹方敏、淄博永驰运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨玉华
二〇一七年八月十四日
法官助理 高 崧
书 记 员 张 珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00761号
原告：孙某某，男，汉族，1971年10月19日出生，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。
被告：常某，女，汉族，1972年5月1日出生，文盲，农民，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告孙某某诉被告常某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告与被告之间为夫妻关系，原告孙某某要求起诉与被告常某离婚，现原告孙某某向法庭申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 王建
二〇一五年三月十九日
书 记 员 许静
附本裁定依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民一初字第1991号
原告胡虹
委托代理人闵令波、肖见草，广东伟然律师事务所律师。
被告深圳市宝中旅行社有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2019号东乐大厦八楼。
法定代表人王峥嵘。
被告西藏昌都茶马古道国际旅行社，住所地：西藏自治区昌都地区西路**号。
法定代表人温平。
被告西藏巴松猎旅游开发有限公司，住所地：西藏林芝地区工布江达县巴松措。
法定代表人欧阳旭，该公司董事长。
本院受理原告诉被告健康权纠纷一案，被告西藏巴松猎旅游开发有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应移送至西藏自治区工布江达县人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”被告深圳市宝中旅行社有限公司住所地为深圳市罗湖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告西藏巴松猎旅游开发有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 钟媛媛
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 陈彩妮
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3262号
原告：宜春市汇锦物业管理有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁山西路206号。组织机构代码证号：69845313-1。
法定代表人：李文欣。
委托代理人：付薇，女，宜春市袁州区人，该公司员工，住袁州区。
被告：施学全，男，1984年9月出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
本院在审理原告宜春市汇锦物业管理有限公司与被告施学全物业服务合同纠纷一案中，原告宜春市汇锦物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告宜春市汇锦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜春市汇锦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春市汇锦物业管理有限公司负担。
审判员 周小燕
二〇一七年八月八日
书记员 陈鹭鸶
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1723号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杨某，男，1976年9月9日出生，汉族，文化程度大学，广州供电局有限公司番禺供电局规划建设部员工，住广东省广州市番禺区，身份证号码：4128281976********。因本案于2014年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，同年9月11日被取保候审。
辩护人朱腾伟，是广东尚之信律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1731号起诉书指控被告人杨某犯受贿罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人朱腾伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2011年，被告人杨某在担任广州供电局有限公司番禺供电局规划建设部工程前期管理员期间，利用其负责线路塔基永久用地补偿、青苗补偿、房屋拆迁安置及沿线厂房等拆迁补偿工作的职务便利，在负责富山线测量详查工程的过程中，在提供工程信息、协调工程进度及工程款支付等方面为个体测绘工程承建商史某（已判刑）谋取利益，于2012年收受史某贿送的款项人民币5万元。2014年7月16日，被告人杨某主动到我院协助调查，如实交代了犯罪事实。
公诉机关就其指控的事实向本院提供了书证，证人史某等人的证言，被告人杨某的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人杨某无视国家法律，身为国家工作人员，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某承认控罪。
辩护人认为被告人有自首、主观恶性不大、情节较轻等情节，且被告人的户籍在番禺、家人也生活在番禺，具备适用缓刑的条件，建议对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2011年，被告人杨某在担任广州供电局有限公司番禺供电局规划建设部工程前期管理员期间，利用其负责线路塔基永久用地补偿、青苗补偿、房屋拆迁安置及沿线厂房等拆迁补偿工作的职务便利，在负责富山线测量详查工程的过程中，在提供工程信息、协调工程进度及工程款支付等方面为个体测绘工程承建商史某（已判刑）谋取利益，于2012年收受史某贿送的款项人民币5万元。2014年7月16日，被告人杨某主动到广州市番禺区人民检察院协助调查，如实交代了犯罪事实。
另查明，被告人杨某向广州市番禺区人民检察院清退赃款50000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中没有异议，且有被告人的供述，行贿人史某的供述，证人黄某、戴某的证言，企业法人营业执照，组织机构代码证，被告人的常住人口资料，番禺供电局机构证明，工作职责证明，证明，行贿人史某的刑事判决书，扣押决定书，扣押财物、文件清单，广东省暂时扣留、冻结财物收据，破案经过等证据予以证实，足以认定。
辩护人在庭上提交以下证据：1、身份证、户口本、房产证、结婚证、学籍证明、学籍基本信息、学生证，证实杨某及其家人均在番禺地区居住，具备适用缓刑的条件；2、收款收据、身份证，证实杨某在自首以前已将受贿的款项退回给行贿人；3、银行汇款凭证，证实杨某另外自筹5万元汇付至检察机关退赃帐户。公诉机关对上述证据没有意见。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。鉴于被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其在案发后能积极清退赃款，确有悔罪表现，依法可以减轻处罚，并适用缓刑。辩护人以上述理由，建议对被告人杨某从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节、性质、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯受贿罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处没收财产一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。判处没收的财产，应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、被告人杨某退出的受贿赃款50000元予以没收，上缴国库（赃款现存于广州市番禺区人民检察院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何桂明
人民陪审员 梁俊垣
人民陪审员 梁焕君
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吴静铧
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初11633号
原告：上海夏子包装材料有限公司。
被告：郑州唐姆建材有限公司。
原告上海夏子包装材料有限公司与被告郑州唐姆建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告上海夏子包装材料有限公司委托诉讼代理人常青到庭参加诉讼，被告郑州唐姆建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海夏子包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告郑州唐姆建材有限公司支付货款人民币838,858元,诉讼过程中原告变更诉讼请求，要求减少货款20,000元。事实与理由：原、被告于2015年12月28日达成口头供货合同，原告为被告提供纸袋产品，双方约定，原告根据被告的订单及时供货，送货至被告处，被告在收到原告出具的发票后结清上月货款。截止到2016年9月24日，原告共计供货金额1,319,872元(以下币种同)，被告先后付款计481,014元，尚欠货款838,858元被告迟迟未支付，原告遂诉讼。诉讼中，被告于2016年12月又支付了20,000元货款。
被告郑州唐姆建材有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告单方制作的对账单，包括29张价值为1,319,872元的增值税专用发票、部分送货单、物流公司发货清单。
本院根据原告申请，依法调查了29张价值为1,319,872元的增值税专用发票，查明被告均已经认证抵扣。
被告未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法视为被告放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
经审核，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告的诉请属实。
本院认为，原告上海夏子包装材料有限公司与被告郑州唐姆建材有限公司之间建立了买卖合同关系；原告依约履行了合同交货义务，被告理应依约支付全部的货款，现被告郑州唐姆建材有限公司未足额支付全部的货款，故原告请求本院判令被告支付剩余货款818,858元的诉讼予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州唐姆建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海夏子包装材料有限公司货款人民币818,858元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12,188元，减半收取6,094元，财产保全费4,770元，合计人民币10,864元，由被告郑州唐姆建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆建波
二〇一七年二月七日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终397号
上诉人（原审被告）：王洪国，男，1964年3月6日出生，汉族，住山东省微山县。
被上诉人（原审原告）：蒋亚军，男，1981年3月6日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：司品华，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：左腾，男，1988年8月15日出生，汉族，住山东省微山县。
上诉人王洪国因与被上诉人蒋亚军、左腾案外人执行异议之诉纠纷一案，不服滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王洪国及被上诉人蒋亚军的委托诉讼代理人司品华到庭参加诉讼，被上诉人左腾经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王洪国上诉请求：1.请求撤销滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5544号民事判决；2.依法改判驳回蒋亚军的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由蒋亚军、左腾负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足。一审法院既未对案涉汽车转让协议的真实性作出实质性审查，也未要求蒋亚军及左腾提供当年转让汽车时的银行承兑汇票号和复印件，仅仅以未经质证辩论的左腾的庭外陈述作为判决依据，有悖于民诉法规定，因而是错误的。
被上诉人蒋亚军辩称：一、一审对汽车转让协议进行了开庭质证，核对了双方当事人的意见，该协议意思表示真实并实际履行，是有效协议，左腾也认可交付转让款后将车辆交付给蒋亚军，蒋亚军的年检等证据可以证明其自2012年占有该车并使用至今，一审认定事实清楚。二、王洪国系左腾的债权人，不是物权法规定的善意第三人，该车的实际所有人是蒋亚军。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人左腾未答辩、未到庭。
蒋亚军向一审法院诉讼请求：请求立即停止对鲁Ｈ×××××号汽车的强制执行，确认蒋亚军与左腾签订的买卖合同有效，该车为蒋亚军所有。
一审法院认定事实：2009年12月29日，案涉鲁Ｈ×××××号轿车在济宁市公安局交通警察支队车辆管理所进行了注册登记，车辆所有权人为左腾。该车至今一直未办理过户登记。2012年8月6日，蒋亚军与左腾签订《汽车转让协议书》，约定：左腾将名下的沃尔沃牌汽车（牌号：鲁Ｈ×××××、发动机号4398727、车辆识别号LVSHGFAJ69F007525）转让给蒋亚军，转让金额25万元。协议签订后，蒋亚军通过银行承兑汇票支付左腾车辆转让费25万元，左腾将车辆交给蒋亚军占有使用。另，王洪国与左腾民间借贷纠纷一案，一审法院于2015年12月7日查封了案涉车辆。该案判决生效后，一审法院于2016年8月18日作出（2016）鲁0481执811号之一执行裁定书，扣押了该车。蒋亚军遂提出执行异议，异议被驳回后依法提起诉讼。一审法院认为，对于机动车类动产，物权法规定以交付作为物权发生变动的要件，以登记作为对抗善意第三人的要件；登记产生的是对抗善意第三人的效力，为一种公示行为，而非一种确权行为，车辆登记的产权人并不一定是车辆的实际所有人。本案中，蒋亚军与左腾签订汽车转让协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，同时蒋亚军已将协议约定的车款支付给左腾，左腾将车辆交付蒋亚军实际占有，故该合同为有效合同，案涉车辆应归属蒋亚军所有。蒋亚军、左腾均认可车辆转让的事实存在，王洪国没有提供证据证明其关于双方转让不属实的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零七条、第三百一十二条规定，判决：确认亚军与左腾签订的《汽车转让协议书》有效，车牌号为鲁Ｈ×××××号轿车的所有权为蒋亚军所有；不得执行鲁Ｈ×××××号轿车（发动机号4398727、车辆识别号LVSHGFAJ69F007525）。案件受理费100元，由王洪国、左腾负担。
本院二审中，蒋亚军未提交新证据，王洪国提交证据两份：一是王洪国与左腾签订的房屋买卖合同，其中左腾的签名与案涉汽车转让协议上的签名明显不是一种字体，王洪国据此认为转让协议不真实。蒋亚军质证不予认可。经比对，案涉汽车转让协议书中左腾的签名，与一审法院2016年11月25日对左腾所作的调查笔录中左腾的签名，二者基本一致，王洪国对该比对结果也予认可。该证据不能证明王洪国关于案涉汽车转让协议不真实的主张，对其效力不予认定。二是网络打印材料一份，载明左腾已于2016年7月被一审法院列入失信被执行人名单，王洪国据此认为左腾在2016年11月25日一审法院调查笔录中的陈述不应当采信。蒋亚军质证不予认可，认为该失信事实并不影响左腾如实向法庭陈述客观事实。该证据不能证明王洪国的主张，对其证明效力不予认定。
本院经审理查明，蒋亚军在一审中提交了案涉车辆的行驶证、机动车登记证，以及其为案涉车辆所交纳的2014年度至2016年度的保险单（投保人、被保险人均为蒋亚军）及交纳保险费的发票（付款人为蒋亚军），拟证明其一直占有、使用案涉车辆。王洪国一审中质证对上述证据真实性无异议，但认为不能证明蒋亚军对案涉车辆享有所有权。该证据客观真实，来源合法，且与本案存在关联性，本院对其证明效力予以认定。
另查明，一审法院就该院2016年11月25日对左腾所作的调查笔录，同样以调查笔录的形式于2016年12月22日让王洪国发表了质证意见，王洪国在笔录上签了字。
此外，对于以承兑汇票交付购车款的事实，蒋亚军、左腾均予以认可，但均无法提供书面证据；对于未办理案涉车辆过户登记手续的原因，蒋亚军、左腾均称是左腾为了保留鲁Ｈ×××××车牌号以备换新车后继续使用；对于一审法院执行扣押案涉车辆的地点，蒋亚军称系在其工作单位运河监狱，王洪国对此也未提出异议。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对其予以确认。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷，蒋亚军作为案外人，依法负有举证责任，须证明其对案涉车辆享有足以排除强制执行的实体权益。本案中，蒋亚军提交了汽车转让协议书、机动车行驶证、机动车登记证书、保险单、保险费发票等证据原件，以证明其在法院查封之前已经通过转让协议受让并占有使用案涉车辆至今，系该车的实际所有权人。对于案涉转让协议的真实性，左腾予以认可，王洪国虽不认可但并未提交相关证据证实其主张，应认定该协议合法有效。蒋亚军持有依法应随车携带的机动车行驶证及机动车登记证书原件，并以投保人、被保险人身份连续三年（包括法院查封前的2014年度）为案涉车辆交纳保险，此足以证明其通过协议接受交付后实际占有并控制了案涉车辆。综合判断，蒋亚军在支付车辆转让款及未办理过户登记无过错方面的举证瑕疵，并不影响其为案涉车辆的实际所有权人。作为执行案件的案外人，蒋亚军对执行标的享有的实体权益足以阻却执行。
综上所述，王洪国的上诉请求不能成立。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王洪国负担。
本判决为终审判决。
审判长 关光明
审判员 朱运涛
审判员 孔 潇
二〇一七年四月五日
书记员 李 苹
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终397号上诉人（原审被告）：王洪国，男，1964年3月6日出生，汉族，住山东省微山县。被上诉人（原审原告）：蒋亚军，男，1981年3月6日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：司品华，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：左腾，男，1988年8月15日出生，汉族，住山东省微山县。上诉人王洪国因与被上诉人蒋亚军、左腾案外人执行异议之诉纠纷一案，不服滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王洪国及被上诉人蒋亚军的委托诉讼代理人司品华到庭参加诉讼，被上诉人左腾经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王洪国上诉请求：1.请求撤销滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5544号民事判决；2.依法改判驳回蒋亚军的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由蒋亚军、左腾负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足。一审法院既未对案涉汽车转让协议的真实性作出实质性审查，也未要求蒋亚军及左腾提供当年转让汽车时的银行承兑汇票号和复印件，仅仅以未经质证辩论的左腾的庭外陈述作为判决依据，有悖于民诉法规定，因而是错误的。被上诉人蒋亚军辩称：一、一审对汽车转让协议进行了开庭质证，核对了双方当事人的意见，该协议意思表示真实并实际履行，是有效协议，左腾也认可交付转让款后将车辆交付给蒋亚军，蒋亚军的年检等证据可以证明其自2012年占有该车并使用至今，一审认定事实清楚。二、王洪国系左腾的债权人，不是物权法规定的善意第三人，该车的实际所有人是蒋亚军。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人左腾未答辩、未到庭。蒋亚军向一审法院诉讼请求：请求立即停止对鲁Ｈ×××××号汽车的强制执行，确认蒋亚军与左腾签订的买卖合同有效，该车为蒋亚军所有。一审法院认定事实：2009年12月29日，案涉鲁Ｈ×××××号轿车在济宁市公安局交通警察支队车辆管理所进行了注册登记，车辆所有权人为左腾。该车至今一直未办理过户登记。2012年8月6日，蒋亚军与左腾签订《汽车转让协议书》，约定：左腾将名下的沃尔沃牌汽车（牌号：鲁Ｈ×××××、发动机号4398727、车辆识别号LVSHGFAJ69F007525）转让给蒋亚军，转让金额25万元。协议签订后，蒋亚军通过银行承兑汇票支付左腾车辆转让费25万元，左腾将车辆交给蒋亚军占有使用。另，王洪国与左腾民间借贷纠纷一案，一审法院于2015年12月7日查封了案涉车辆。该案判决生效后，一审法院于2016年8月18日作出（2016）鲁0481执811号之一执行裁定书，扣押了该车。蒋亚军遂提出执行异议，异议被驳回后依法提起诉讼。一审法院认为，对于机动车类动产，物权法规定以交付作为物权发生变动的要件，以登记作为对抗善意第三人的要件；登记产生的是对抗善意第三人的效力，为一种公示行为，而非一种确权行为，车辆登记的产权人并不一定是车辆的实际所有人。本案中，蒋亚军与左腾签订汽车转让协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，同时蒋亚军已将协议约定的车款支付给左腾，左腾将车辆交付蒋亚军实际占有，故该合同为有效合同，案涉车辆应归属蒋亚军所有。蒋亚军、左腾均认可车辆转让的事实存在，王洪国没有提供证据证明其关于双方转让不属实的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条、第三百一十二条规定，判决：确认亚军与左腾签订的《汽车转让协议书》有效，车牌号为鲁Ｈ×××××号轿车的所有权为蒋亚军所有；不得执行鲁Ｈ×××××号轿车（发动机号4398727、车辆识别号LVSHGFAJ69F007525）。案件受理费100元，由王洪国、左腾负担。本院二审中，蒋亚军未提交新证据，王洪国提交证据两份：一是王洪国与左腾签订的房屋买卖合同，其中左腾的签名与案涉汽车转让协议上的签名明显不是一种字体，王洪国据此认为转让协议不真实。蒋亚军质证不予认可。经比对，案涉汽车转让协议书中左腾的签名，与一审法院2016年11月25日对左腾所作的调查笔录中左腾的签名，二者基本一致，王洪国对该比对结果也予认可。该证据不能证明王洪国关于案涉汽车转让协议不真实的主张，对其效力不予认定。二是网络打印材料一份，载明左腾已于2016年7月被一审法院列入失信被执行人名单，王洪国据此认为左腾在2016年11月25日一审法院调查笔录中的陈述不应当采信。蒋亚军质证不予认可，认为该失信事实并不影响左腾如实向法庭陈述客观事实。该证据不能证明王洪国的主张，对其证明效力不予认定。本院经审理查明，蒋亚军在一审中提交了案涉车辆的行驶证、机动车登记证，以及其为案涉车辆所交纳的2014年度至2016年度的保险单（投保人、被保险人均为蒋亚军）及交纳保险费的发票（付款人为蒋亚军），拟证明其一直占有、使用案涉车辆。王洪国一审中质证对上述证据真实性无异议，但认为不能证明蒋亚军对案涉车辆享有所有权。该证据客观真实，来源合法，且与本案存在关联性，本院对其证明效力予以认定。另查明，一审法院就该院2016年11月25日对左腾所作的调查笔录，同样以调查笔录的形式于2016年12月22日让王洪国发表了质证意见，王洪国在笔录上签了字。此外，对于以承兑汇票交付购车款的事实，蒋亚军、左腾均予以认可，但均无法提供书面证据；对于未办理案涉车辆过户登记手续的原因，蒋亚军、左腾均称是左腾为了保留鲁Ｈ×××××车牌号以备换新车后继续使用；对于一审法院执行扣押案涉车辆的地点，蒋亚军称系在其工作单位运河监狱，王洪国对此也未提出异议。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对其予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷，蒋亚军作为案外人，依法负有举证责任，须证明其对案涉车辆享有足以排除强制执行的实体权益。本案中，蒋亚军提交了汽车转让协议书、机动车行驶证、机动车登记证书、保险单、保险费发票等证据原件，以证明其在法院查封之前已经通过转让协议受让并占有使用案涉车辆至今，系该车的实际所有权人。对于案涉转让协议的真实性，左腾予以认可，王洪国虽不认可但并未提交相关证据证实其主张，应认定该协议合法有效。蒋亚军持有依法应随车携带的机动车行驶证及机动车登记证书原件，并以投保人、被保险人身份连续三年（包括法院查封前的2014年度）为案涉车辆交纳保险，此足以证明其通过协议接受交付后实际占有并控制了案涉车辆。综合判断，蒋亚军在支付车辆转让款及未办理过户登记无过错方面的举证瑕疵，并不影响其为案涉车辆的实际所有权人。作为执行案件的案外人，蒋亚军对执行标的享有的实体权益足以阻却执行。综上所述，王洪国的上诉请求不能成立。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王洪国负担。本判决为终审判决。审判长  关光明审判员  朱运涛审判员  孔 潇二〇一七年四月五日书记员  李 苹