wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第498号
上诉人（原审原告）金卫国，男，1971年12月13日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人周愔，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）银川市保安服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王进萍，该公司总经理。
委托代理人牛爱香，银川市兴庆区玉皇阁北街法律服务所法律工作者。
委托代理人任光林，男，19年月日出生，汉族，银川市保安服务有限公司中队长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人金卫国因劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第5239号民事判决向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人金卫国以双方自行协商解决纠纷为由于2015年5月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金卫国自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人金卫国撤回上诉，双方仍按原判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人金卫国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一五年五月十八日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第1页共3页
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执3027号
移送执行人福州市仓山区人民法院盖山法庭。
被执行人福州市鼓楼区味之道食品商行，住所地福州市鼓楼区七星井新村。
被执行人王义湘，住所地福州市仓山区上藤路。
关于陈旭与福州市鼓楼区味之道食品商行、王义湘追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第5543号民事判决已经发生法律效力，因被执行人福州市鼓楼区味之道食品商行、王义湘未按生效法律文书缴纳案件受理费5元，本院盖山法庭于2016年11月9日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福州市鼓楼区味之道食品商行、王义湘发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第5543号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 志
执行员 檀章陈
执行员 李学鹏
二〇一六年十一月十七日
书记员 李倩雯
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第01973号
原告杨某某，女，1977年12月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人高景亮，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告郇某某，男，1975年11月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。
本院在审理原告杨某某与被告郇某某离婚纠纷一案的过程中，经审理，原告提供的被告住所地查不到被告郇某某。
本院认为，原告起诉的被告不明确，应裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费300元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 董恒体
审判员 陈冰海
审判员 翁秋敏
二〇一五年一月七日
书记员 刘 艳
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执330号
关于被执行人陈建明盗窃罪刑事罚金执行一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十六日
审判员 任新华
书记员 黄 寅
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初344号
原告谭庆露，男，汉族，住山东省单县。
被告张永斌，男，汉族，住安阳市殷都区。
原告谭庆露诉被告张永斌民间借贷纠纷一案，因原告谭庆露与被告张永斌已达成和解协议且张永斌已履行完毕，故谭庆露于2016年4月8日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告谭庆露的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭庆露撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告谭庆露负担。
审 判 长 姚志广
审 判 员 胡文娟
人民陪审员 张欣欣
二〇一六年四月八日
书 记 员 郑雅倩
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民一终字第191号
上诉人（原审原告）诸城市东鸿机械有限公司。
法定代表人齐乃栋，董事长。
委托代理人张砚军，男，1968年9月1日生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审被告）李建胜，男，1971年5月25日生，汉族。
上诉人诸城市东鸿机械有限公司（以下称东鸿机械公司）因与被上诉人李建胜劳动争议一案，不服山东省诸城市人民法院（2013）诸民初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2012年4月20日，李建胜到东鸿机械公司工作，双方之间未签订劳动合同，东鸿机械公司也未给李建胜缴纳社会保险。李建胜在东鸿机械公司提供劳动至2013年1月16日。李建胜离职后，双方未办理解除劳动关系手续。李建胜在工作期间，月平均工资为2850元。因双方发生劳动争议，李建胜向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东鸿机械公司支付拖欠的工资、双倍工资差额和经济补偿金、赔偿金，该委于2013年6月25日作出诸劳人仲案字［2013］第68号仲裁裁决书，裁决东鸿机械公司支付给李建胜未签订书面劳动合同双倍工资差额22800元，经济补偿金2850元。
上述事实，有仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等在案为证，足以认定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，劳动者因用人单位未给其缴纳社会保险费而解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。该法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。李建胜自2012年4月20日至2013年1月16日期间在东鸿机械公司处工作，不满一年，因此，东鸿机械公司应按一个月工资的标准即2850元向李建胜支付经济补偿。根据该法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。李建胜在东鸿机械公司处工作时间为8个月，李建胜的月工资为2850元，因此，东鸿机械公司应向李建胜支付双倍工资差额22800元。东鸿机械公司称已通知李建胜签订书面劳动合同而李建胜拒绝签订，未提供充分证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：诸城市东鸿机械有限公司支付给李建胜双倍工资差额22800元，经济补偿金2850元，两项共计25650元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由诸城市东鸿机械有限公司负担。
宣判后，东鸿机械公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、李建胜在工作期间，违反操作规程，造成经济损失，李建胜拒绝签订书面劳动合同，有公示通知为证，原审未予查明。2、李建胜与车间主任因工作原因经常吵架，2013年1月中旬，双方发生矛盾后李建胜一直未到公司上班，属旷工行为。李建胜说其父亲住院需陪护，需要陪护费，骗取了盖有东鸿机械公司公章的工资发放表，充分证明了李建胜是有预谋的实施劳动合同敲诈行为。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人李建胜答辩称：东鸿机械公司在仲裁时称李建胜不符合与公司签订劳动合同的条件，本案一审开庭时又提出通知李建胜签订劳动合同，前后陈述自相矛盾。工资表是东鸿机械公司财务如实出具的，李建胜父亲早在1989年就已去世，东鸿机械公司称李建胜以陪护父亲为由实施敲诈纯属卑鄙行径。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，东鸿机械公司对原审认定的其应支付给李建胜的双倍工资、经济补偿金数额本身未提出异议，本院直接予以确认。东鸿机械公司虽主张李建胜工作期间，违反操作规程，造成经济损失，但其原审中提供的证人证言未出庭接受质询，根据证据规则的相关规定，上述证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，东鸿机械公司亦未能提供其他证据予以佐证，故对其主张本院不予采信。东鸿机械公司虽辩称李建胜拒绝签订书面劳动合同并经公示，但李建胜对此不予认可，东鸿机械公司未能提供证据证实已将通知送达李建胜本人，因此，东鸿机械公司主张李建胜拒签劳动合同，证据不足，本院不予支持。东鸿机械公司应依法支付李建胜未签订书面劳动合同的双倍工资及解除合同的经济补偿金，原审就该问题的认定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人诸城市东鸿机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 崔福涛
代理审判员 李金桦
二〇一三年十二月十日
书 记 员 肖维克
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第71号
原告：倪波。
被告：竺伟峰。
原告倪波为与被告竺伟峰民间借贷纠纷一案，于2013年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理。本案于2013年2月4日公开开庭进行了审理，原告倪波到庭参加诉讼，被告竺伟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告倪波起诉称：竺伟峰于2011年3月13日向倪波借款30000元，并出具了借条，约定借款月利率为3%，还款日期为同年4月13日。但借款届期后，竺伟峰未按约还款，亦未支付相应利息，经多次催讨无果。故诉至法院，请求判令竺伟峰偿还借款30000元，并支付利息22000元。诉讼过程中，倪波变更诉讼请求为：要求竺伟峰偿还借款30000元，并支付逾期还款违约金11760元（自2011年4月14日起按银行同期贷款基准年利率5.60%的四倍暂计算至2013年1月13日，之后继续计算至实际偿还之日止）。
被告竺伟峰未作答辩，也未向本院提交证据。
原告倪波为证明其主张，向本院提交了其与竺伟峰签订的借款合同一份，用以证明竺伟峰于2011年3月13日向倪波借款30000元，双方签订了书面借款合同，对还款期限、逾期还款违约金等进行了明确约定的事实。
被告竺伟峰经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告倪波提交的上述证据为原始书证，从形式上看无瑕疵，故本院对原告倪波提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院确认以下事实：2011年3月13日，倪波与竺伟峰签订了借款合同一份，载明“今竺伟峰向倪波借人民币（大写）叁万元整，定于2011年4月13日归还，若逾期未归还，每天赔偿违约金600元。到期没有全额归还借款为违约，借款人按规定支付违约金。如因本借款合同产生纠纷，双方协商解决，解决未成的，可向法院起诉并由原告（出借人）住所地人民法院管辖”等内容。
本院认为：民间合法的借贷关系受法律保护。竺伟峰向倪波借款30000元的事实，有竺伟峰签署的借款合同为证，在无相反证据否认的情况下，本院对该借款事实予以确认，故对倪波要求竺伟峰偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同法第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。而最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条明确规定民间借贷的利率“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。涉案借条约定“若逾期未归还，每天赔偿违约金600元”，应视为是对逾期还款利息的约定，该约定明显超出了国家有关限制借款利率的规定。现倪波已自行将借款利率调整为中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.60%的四倍，并无不当，依法应予以支持。综上，本院对倪波变更后的诉讼请求，全部予以支持。竺伟峰未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告竺伟峰于本判决生效后三日内偿付原告倪波借款本金30000元及该款自2011年4月14日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.60%的四倍计算的逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，减半收取计422元，由被告竺伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一三年二月四日
代书记员 谢依尔
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳池民初字第2172号
原告邓玉梅，女，生于1965年7月17日，汉族。
委托代理人王涵，女，生于1988年5月15日，汉族。
被告王强，男，生于1986年8月29日，汉族。
本院在审理原告邓玉梅与被告王强民间借贷纠纷一案中，原告邓玉梅于2013年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓玉梅撤回起诉。
本案案件诉讼费2500元由原告邓玉梅负担。
审判员 李富建
二〇一三年六月十三日
书记员 李红彬
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫行审字第30号
申请执行人卫辉市房地产管理局。
法定代表人左仲魁，局长。
委托代理人赵智文，该局房屋租赁办公室主任。
被执行人李海山。
申请执行人卫辉市房地产管理局于2015年8月21日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李海山行政处罚一案于2015年4月28日作出的卫房租字（2015）第044号行政处罚决定。
本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭对卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2015）第044号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查期间，卫辉市房地产管理局于2015年9月17日，以其对被执行人作出的行政处罚决定送达程序不符合法律规定为由，向本院提出撤回其强制执行申请。
经审查，卫辉市房地产管理局撤回强制执行申请不违反法律、法规规定，对该处罚决定应不予执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2015）第044号行政处罚决定不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如对本裁定有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一五年九月十七日
代理书记员 秦学武
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）卫行审字第30号申请执行人卫辉市房地产管理局。法定代表人左仲魁，局长。委托代理人赵智文，该局房屋租赁办公室主任。被执行人李海山。申请执行人卫辉市房地产管理局于2015年8月21日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李海山行政处罚一案于2015年4月28日作出的卫房租字（2015）第044号行政处罚决定。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭对卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2015）第044号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查期间，卫辉市房地产管理局于2015年9月17日，以其对被执行人作出的行政处罚决定送达程序不符合法律规定为由，向本院提出撤回其强制执行申请。经审查，卫辉市房地产管理局撤回强制执行申请不违反法律、法规规定，对该处罚决定应不予执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请执行人卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2015）第044号行政处罚决定不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。如对本裁定有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。审 判 员  任全枝审 判 员  孙西军审 判 员  刘玮娜二〇一五年九月十七日代理书记员  秦学武
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00091号
申请人武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心。住所地：武汉市黄陂区前川街望城巷。
法定代表人李荣奎，男，该中心主任。
被执行人马涛。系武汉市黄陂区绿荫服饰店店主。
案由：征收垃圾卫生费
申请人依据发生法律效力的陂容环征决字（2013）第400061号垃圾处理费征收处理决定书，于2014年4月14日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心2014年1月6日作出的陂容环征决字（2013）第400061号垃圾处理费征收处理决定书，准许强制执行。
审 判 长 李俊平
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年五月七日
书 记 员 晏 晶
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2217号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人程某。曾因犯贩卖毒品罪2012年5月18日被本院判处拘役五个月，2012年8月11日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月6日被羁押，次日被深圳市公安局龙岗分局决定监视居住，2014年6月1日被刑事拘留，2014年6月27日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3136号起诉书指控被告人程某犯贩卖毒品罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员冉凌初出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年6月6日23时许，民警在龙岗区沙湾街道沙塘布村篮球场当场抓获了贩卖毒品的被告人程某，并缴获毒品一包。经鉴定，涉案用于交易的毒品净重0.82克，检出含甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人程某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人程某认罪态度较好，公诉机关以深龙检公诉量建（2014）2503号量刑建议书建议对被告人程某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人程某对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议书的量刑幅度均无异议，表示认罪，请求从轻、减轻处罚。
经审理查明：2014年6月6日，群众周某向公安机关举报有人贩毒，并表示愿意协助抓捕贩毒人员。周某电话联系被告人程某称要购买300元钱的毒品，并约好在龙岗区某篮球场进行交易。当天23时许，被告人程某携带毒品来到上述地点与周某进行交易，双方完成交易后，民警将被告人程某抓获，当场缴获毒品、毒资。经鉴定，涉案用于交易的毒品净重0.82克，检出含甲基苯丙胺成分。因被告人程某的妻子当时刚刚分娩无人照顾，深圳市公安局龙岗分局于2013年6月7日决定对被告人程某监视居住。被告人程某在监视居住期间违反规定离开住所，后下落不明。2014年6月1日，被告人程某向兰州火车站派出所投案自首。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人周某的证言及辨认笔录、毒资毒品照片、抓获经过、提取笔录、通话记录清单、毒品收条、手机、身份证明材料、现场勘查笔录及照片、视听资料、鉴定结论、被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人程某在监视居住期间潜逃，后虽又主动投案，其行为不应认定为自首，但其能如实供述犯罪事实，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，依法可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，依法可折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2015年1月31日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.82克，由公安机关予以销毁；随案移送作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 张淑琼
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈舒颖
第3页，共3页
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第318号
原告：杨某，女，1987年8月3日生，汉族，工人。
委托代理人：李建亮，河北展威律师事务所律师。
被告：李某，男，1986年7月26日生，汉族，工人。
本院受理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案，原告杨某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 刘兴国
二〇一四年六月十六日
书记员 张彩霞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00800号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨陵区揉谷镇尚德村第四村民小组。
负责人：李运长，该组组长。
委托代理人：薛亚栋，陕西松意律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李慧敏，女，汉族，1982年8月3日出生，陕西省咸阳市杨陵区揉谷镇尚德村村民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文慧，女，汉族，1984年5月13日出生，陕西省咸阳市杨陵区揉谷镇尚德村村民。
李慧敏和李文慧的共同委托代理人：李长林，男，汉族，1955年11月16日出生，陕西省咸阳市杨陵区揉谷镇尚德村第四村民小组村民。系李慧敏、李文慧之父亲。
再审申请人杨陵区揉谷镇尚德村第四村民小组（以下简称尚德村四组）因与被申请人李慧敏、李文慧侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚德村四组申请再审称：原一、二审判决其支付李慧敏、李文慧二人征地补偿款34000元，认定事实不清，适用法律错误。李慧敏、李文慧二人分别于2009年10月和2011年1月先后登记结婚，出嫁到山西省长治市和陕西省千阳县，婚后未在本村组生产生活，未与本村组形成权利义务关系，不具有本村组集体经济组织成员资格。《最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要》第13条规定“在界定征地补偿费用分配等纠纷中涉及集体成员资格时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况、农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定”，杨凌区政府（杨政办发【2007】73号）《杨凌区被征地农民社会保障办法实施细则》规定“因婚姻关系到村外生活的，含户口未迁出的村组人员，不享有土地补偿金及就业保障资格”，李慧敏、李文慧不具有本村组集体经济组织成员资格。李慧敏、李文慧二人户口未迁出的原因在其自身，其不将户口迁出，就是为了谋求村组不当利益。尚德村四组的分配方案并未侵犯李慧敏、李文慧权益，应为有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案，撤销（2015）咸中民终字第00455号民事判决，依法改判或者发回重审。
李慧敏、李文慧提交意见称：原一、二审判决正确，尚德村四组的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案申请再审的焦点是李慧敏、李文慧是否享有尚德村四组分配征地补偿款34000元的资格。对此焦点问题，经查，李慧敏、李文慧系姐妹，出生于尚德村四组，户口亦在该村组，二人均在该组分有承包地。2009年10月10日，李慧敏与山西省长治市李荣杰登记结婚，李荣杰系非农业户口；2011年1月25日，李文慧与陕西省千阳县南寨镇张锋登记结婚，张锋系非农业户口。2012年10月，尚德村四组调整土地，取消了李慧敏、李文慧的承包地。2013年尚德村四组支付了李慧敏、李文慧青苗补偿款。2014年10月14日，尚德村四组给村民每人分配土地补偿款17000元，以李慧敏、李文慧出嫁为由未予分配。李慧敏、李文慧提起诉讼，请求判令尚德村四组支付其土地补偿款各17000元。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”和《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十三条第一款规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，李慧敏、李文慧系嫁城女，二人的婚姻关系发生在农业户籍与非农业户籍人员之间，该二人户籍在尚德村四组，且其承包地被取消，尚德村四组也向二人发放了青苗补偿款，故二人应享有分配征地补偿款34000元的资格，原一、二审判决支持李慧敏、李文慧的诉讼请求，并无不当。综上，尚德村四组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨陵区揉谷镇尚德村第四村民小组的再审申请。
审 判 长 王小平
审 判 员 王彩萍
代理审判员 滕 云
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杜 欣
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00800号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨陵区揉谷镇尚德村第四村民小组。
负责人：李运长，该组组长。
委托代理人：薛亚栋，陕西松意律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李慧敏，女，汉族，1982年8月3日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文慧，女，汉族，1984年5月13日出生。
李慧敏和李文慧的共同委托代理人：李长林，男，汉族，1955年11月16日出生。系李慧敏、李文慧之父亲。
再审申请人杨陵区揉谷镇尚德村第四村民小组（以下简称尚德村四组）因与被申请人李慧敏、李文慧侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚德村四组申请再审称：原一、二审判决其支付李慧敏、李文慧二人征地补偿款34000元，认定事实不清，适用法律错误。李慧敏、李文慧二人分别于2009年10月和2011年1月先后登记结婚，出嫁到山西省长治市和陕西省千阳县，婚后未在本村组生产生活，未与本村组形成权利义务关系，不具有本村组集体经济组织成员资格。《最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要》第13条规定“在界定征地补偿费用分配等纠纷中涉及集体成员资格时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况、农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定”，杨凌区政府（杨政办发【2007】73号）《杨凌区被征地农民社会保障办法实施细则》规定“因婚姻关系到村外生活的，含户口未迁出的村组人员，不享有土地补偿金及就业保障资格”，李慧敏、李文慧不具有本村组集体经济组织成员资格。李慧敏、李文慧二人户口未迁出的原因在其自身，其不将户口迁出，就是为了谋求村组不当利益。尚德村四组的分配方案并未侵犯李慧敏、李文慧权益，应为有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案，撤销（2015）咸中民终字第00455号民事判决，依法改判或者发回重审。
李慧敏、李文慧提交意见称：原一、二审判决正确，尚德村四组的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案申请再审的焦点是李慧敏、李文慧是否享有尚德村四组分配征地补偿款34000元的资格。对此焦点问题，经查，李慧敏、李文慧系姐妹，出生于尚德村四组，户口亦在该村组，二人均在该组分有承包地。2009年10月10日，李慧敏与山西省长治市李荣杰登记结婚，李荣杰系非农业户口；2011年1月25日，李文慧与陕西省千阳县南寨镇张锋登记结婚，张锋系非农业户口。2012年10月，尚德村四组调整土地，取消了李慧敏、李文慧的承包地。2013年尚德村四组支付了李慧敏、李文慧青苗补偿款。2014年10月14日，尚德村四组给村民每人分配土地补偿款17000元，以李慧敏、李文慧出嫁为由未予分配。李慧敏、李文慧提起诉讼，请求判令尚德村四组支付其土地补偿款各17000元。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”和《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十三条第一款规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，李慧敏、李文慧系嫁城女，二人的婚姻关系发生在农业户籍与非农业户籍人员之间，该二人户籍在尚德村四组，且其承包地被取消，尚德村四组也向二人发放了青苗补偿款，故二人应享有分配征地补偿款34000元的资格，原一、二审判决支持李慧敏、李文慧的诉讼请求，并无不当。综上，尚德村四组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨陵区揉谷镇尚德村第四村民小组的再审申请。
审 判 长 王小平
审 判 员 王彩萍
代理审判员 滕 云
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杜 欣
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第885号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人安世武，中国农业银行股份有限公司莘县莘城支行副主任。
被告王振伟。
被告任合山。
被告郭洪章。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告王振伟、任合山、郭洪章金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人安世武到庭参加诉讼，被告王振伟、任合山、郭洪章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2014年2月10日，借款人王振伟与我行签订借款合同，合同编号：37020120140034982，金额30000元，合同期限自2014年2月10日起至2016年2月9日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月。由任合山、郭洪章提供担保。被告王振伟在我行贷款情况：2014年2月10日，被告王振伟从我行贷款30000元，到期日为2015年2月9日。贷款到期后，经催收三被告均未偿还。
被告王振伟、任合山、郭洪章均未答辩。
经审理查明，2014年2月10日，被告王振伟、任合山、郭洪章组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告王振伟在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）叁万元。原告在额度有效期（2014年2月10日至2016年2月9日）内向借款人王振伟提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告王振伟以6228411320194895112号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告任合山、郭洪章在借款额度的1.5倍（即45000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告任合山、郭洪章的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2014年2月10日，被告王振伟通过原告的自助设备和6228411320194895112号惠农卡从原告处办理30000元贷款，到期日为2015年2月9日。贷款到期后，经催收三被告均未偿还。
另查明，2014年2月10日对应的中国人民银行期内人民币基准年利率为6.00%。
上述事实有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、6228411320194895112号惠农卡账户历史明细查询、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款数额、贷款还款方式予以认可，约定的借款时间、借款期限、利率明确。2014年2月10日，被告王振伟通过原告的自助设备和6228411320194895112号惠农卡从原告处办理30000元贷款，应视为原告与被告王振伟在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告向被告王振伟提供了贷款，履行了合同义务，而被告王振伟在合同逾期后未按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金30000元及利息，合同期内利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告任合山、郭洪章自愿在45000元范围内为被告王振伟提供保证，且保证方式、期间、范围约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人任合山、郭洪章在履行保证义务后，即取得向被告王振伟的追偿权，向被告王振伟不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告王振伟、任合山、郭洪章经本院传唤未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告王振伟偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款30000元及利息（自2014年2月10日起至2015年2月9日止按合同期内年利率9.6%计算，自2015年2月10日起至本判决确定的还款之日止按合同期内年利率9.6%上浮50%计算）；被告任合山、郭洪章对上述借款及利息在45000元范围内承担连带清偿责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告任合山、郭洪章在履行保证义务后，即取得向被告王振伟的追偿权，向被告王振伟不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告王振伟负担，待判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱 军
二〇一五年九月十五日
书记员 田鑫鑫
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1244号
申请执行人赵孟亮。
被执行人淄博圣智实业有限公司，住所地，张店区世纪路。
本院在执行赵孟亮诉淄博圣智实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，尚有123653元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1244号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月六日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第1244号申请执行人赵孟亮。被执行人淄博圣智实业有限公司，住所地，张店区世纪路。本院在执行赵孟亮诉淄博圣智实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，尚有123653元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2007）张执字第1244号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年九月六日书记员  郑文文
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第01031号
原告李某某，女，生于1990年7月27日，汉族，居民，陕西省旬阳县人。
委托代理人梁天佐，陕西智圣律师事务所律师。
被告周某某，男，生于1986年1月7日，汉族，居民，陕西省旬阳县人。
委托代理人李启臣，陕西省旬阳县148法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告周某某合同纠纷一案，本院2014年12月15日立案受理后，于2015年1月22日依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年原、被告经人介绍相识，并于同年6月办理了结婚登记，11月生育一子，取名周某甲。在周某甲1岁多时被告及其家人要求原告外出务工，原告未允，被告及其家人即用言语侮辱且殴打原告。2014年11月3日晚，被告因琐事与原告争吵，被告用菜刀威胁原告要求与原告离婚，并要求原告抚养儿子、放弃分割房产且被告不支付子女抚养费，面对威胁原告答应了被告的无理要求，2014年11月4日，原、被告在旬阳县民政局办理了离婚登记。但原告与被告离婚时所签离婚协议中放弃分割共同财产系在被告的威胁下作出的，不是原告的真实意思表示，故请求人民法院依法撤销原、被告于2014年11月4日所签离婚协议中关于财产分割的条款。
被告周某某辩称，原、被告都是完全民事行为能力人，双方共同签定了离婚婚协议并办理了离婚手续，该协议合法有效，是双方真实意思表示，无欺诈、胁迫或重大误解和显失公平的情形存在，双方应当遵守并履行，请求人民法院驳回原告的诉请。
原告为证实自已主张，除当庭陈述外在举证期限内向法庭提交以下证据：
1、离婚协议书及吕河派出所接出警记录表，证实原、被告协议离婚，且原告曾报警称有家庭暴力，请求出警。
2、原告委托代理人调查证人李XX、何XX、马XX、李XX、段XX、黎XX、的证言笔录，证实被告周某某曾对原告实施家庭暴力且存在家庭共同财产。
被告为反驳原告，除当庭陈述外，在举证期限内向法庭提交以下证据。
被告的身份证、户口本复印件，证实原、被告与被告父、母亲不是一家人。
离婚协议书，证实原、被告是协议离婚。
周某某的收入证明，证实被告的收入情况。
土地批复、建房合同，证实房屋系被告周某某父母所有，不属于家庭共同财产。
被告委托代理人调查邱XX、周XX、李X甲、周XX、龚XX的证人证言笔录，证实原告所称新建房屋系被告父母所建，原告李某某及被告周某某没有出资，没有时间参与建房。原、被告签署离婚协议时，原告没有受到被告的胁迫。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并于2012年6月登记结婚。2012年11月29日生育周某甲。2014年9月7日原告李某某曾报警称有家庭暴力发生请求出警，在公安干警到达现场时原告李某某已经离开。2014年11月4日原告李某某与被告周某某在旬阳县民政局协议离婚，在离婚协议第三条中双方约定“位于吕河镇双井村三组有楼房一幢，归男方所有，女方弃权。各自名下私人财产归各自所有。”2014年12月15日原告以在签定离婚协议时受到胁迫为由诉至人民法院，请求人民法院依法判令撤销原、被告在离婚时所签协议中关于财产分割的条款。
本院认为，公民在从事民事活动中应当遵守诚实信用原则，原告李某某与被告周某某协商签定了离婚协议书，双方据此办理了离婚手续，该协议对双方有约束力。原告李某某主张协议的签订系在被告周某某的胁迫下完成，申请人民法院对协议中关于财产分割条款予以撤销，那么原告就应当提交证据证实在协议签定时被告周某某有暴力胁迫行为的存在，如其所举证据不能证实，应承担举证不能的不利后果。原告向法庭提交吕河派出所处警登记表及相关证人证言笔录意欲证实被告通过暴力胁迫致使原告签定了离婚协议书，但报警记录只能证实2014年9月7日原告曾向公安机关报警，却不能证实当晚被告周某某对原告实施家暴。原告所提交其委托代理人调查证人证言笔录，其中李XX、何XX系原告李某某父母与原告有血源关系其证言证明效力低且XX、李XX、马XX三人关于被告周某某暴力威胁原告李某某均为听原告所说，系传来证据，在没有其它证据相佐证情况下不能作为人民法院认定事实的依据，李X甲、段XX、黎XX三人的证人证言笔录所欲证事实均发生于原、被告协议离婚之后，这与原告主张因受到暴力威胁被迫签定离婚协议无直接因果关系，综上原告所举证据不足以证实其所主张的事实，其关于请求撤销2014年11月4日签定离婚协议中的财产分割协议的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取50.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一五年三月三日
书记员 陈力
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00868号
原告：陈金祥，男，1968年5月3日出生，住安徽省郎溪县。
委托代理人：管军，安徽管军律师事务所律师。
委托代理人：周浩，安徽管军律师事务所（实习）律师。
被告：程义林，男，1967年3月12日出生，住安徽省郎溪县。
原告陈金祥诉被告程义林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈金祥的委托代理人管军、周浩到庭参加诉讼。被告程义林经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈金祥诉称：2010年4月3日，程义林向陈金祥借款5万元，并出具了借条一张。嗣后，陈金祥多次向程义林催要借款未着。故陈金祥诉请法院判令：1、程义林归还陈金祥借款50000元并承担相应的利息（利息应自2014年6月6日起，参照中国人民银行规定的同类同期贷款利率标准计算至还清之日止）；2、诉讼费由程义林承担。
程义林未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
陈金祥在举证期限内向本院提交并在法庭上出示的证据有：
1、身份证复印件及户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格。
2、借条一张，证明程义林向陈金祥借款5万元的事实。
本院对陈金祥所举证据经审查、综合分析认为：陈金祥所举证据1-2均具有证据资格，本院予以采信。
根据陈金祥的陈述及采信的证据，本院确认本案事实如下：
2010年4月3日，程义林向陈金祥借款5万元，并出具了借条一张。嗣后，陈金祥多次向程义林催要借款未着。陈金祥遂向本院提起诉讼，主张上述权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，程义林向陈金祥借款后未予清偿，依法应承担相应的民事责任。陈金祥要求程义林归还借款并支付相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。利息应自起诉之日即2014年6月6日起，参照中国人民银行规定的同类同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程义林于本判决生效之日起五日内一次性归还原告陈金祥借款50000元并支付相应的利息（利息自2014年6月6日起，参照中国人民银行规定的同类同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，公告费650元，合计1780元，由被告程义林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈洪民
人民陪审员 孔令龙
人民陪审员 戴秀英
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 汪 诚
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1030号
申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德。
被执行人：叶娜，女，1987年7月14日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在执行中银消费金融有限公司与叶娜借款合同纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计203917.52元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十七日
书记员 王晓锋
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1030号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德。被执行人：叶娜，女，1987年7月14日出生，汉族，住四川省双流县。本院在执行中银消费金融有限公司与叶娜借款合同纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计203917.52元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十七日书记员 王晓锋
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第272号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人钱浩。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）257号起诉书指控被告人钱浩犯故意伤害罪，于2013年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月17日公开开庭进行了审理，郫县人民检察院指派代理检察员张珏琼出庭支持公诉，被告人钱浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年7月27日6时许，被告人钱浩吸食毒品并饮酒后在郫县郫筒镇一里阳光街396号壹里上城小区2栋11单元202号家中，无故殴打其母亲钟某某，并用刀杀伤钟某某左上臂，后又持刀杀伤其父亲钱某某面部。经鉴定，钱某某所受损伤为轻伤，钟某某所受损伤为轻微伤。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人钱浩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人钱浩对郫县人民检察院起诉指控其犯故意伤害罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪，最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的基本事实一致。
另查明，2012年7月27日7时许，接到报警的民警在郫县郫筒镇一里阳光街396号壹里上城小区2栋11单元202号房中，将被告人钱浩挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人钟某某、钱某某的陈述，被告人钱浩的供述，证人王某某的证言；接受刑事案件登记表、立案决定书；案发现场图及照片，现场勘验笔录，被害人指认作案工具照片；被害人钟某某、钱某某的病情证明书及伤情鉴定结论；扣押、收缴物品清单；鉴定书，吸毒成瘾认定意见，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；申请书、被告人钱浩的挡获经过及其户籍信息等证据。上列证据经当庭质证，被告人钱浩均无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人钱浩吸毒后，无故殴打、刺杀其父母，并致其父亲轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，确已构成故意伤害罪。郫县人民检察院指控被告人钱浩的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钱浩归案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人钱浩无前科、系初犯，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人钱浩从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2015年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一三年六月十七日
书记员 付玛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第129号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人谭某某，男。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月21日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民检察院以沁检公诉刑诉[2015]115号起诉书指控被告人谭某某犯交通肇事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员张沁林出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控，2015年1月10日19时50分许，谭某某驾驶晋MXXX**号五菱牌小型普通客车沿沁水县城新建西街由西向东行驶，当行驶至沁水县老干部活动中心路段时，将路上行人廉某某撞倒，造成廉某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，谭某某将廉某某送往医院后逃逸。经沁水县公安局交通警察大队认定，谭某某承担本次事故的全部责任。经鉴定，廉某某头部损伤为重伤二级，胸部损伤为轻伤二级。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，事发后，被告人谭某某与被害人廉某某亲属达成协议，谭某某在交强险范围内赔偿被害人12万元，另外再赔偿被害人19万元，上述赔偿款已全部履行，被害人亲属对被告人谭某某的行为表示谅解。
在审理过程中，经本院委托，沁水县司法局对被告人谭某某进行调查评估，评估意见为被告人谭某某适合社区矫正。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人谭某某的供述、证人崔某、谭某莉、刘某某、谭某善等人的证言、受案登记表、沁水县公安局交通警察大队晋公交认字[2015]第00012号道路交通事故认定书、沁水县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、视听资料、山西省沁水县公安司法鉴定中心（沁）公鉴（法临）字[2015]0049号法医学人体损伤程度鉴定书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保险单、身份证明、人民调解协议书、谅解书、经济赔偿凭证、沁水县司法局（2015）沁司矫调字37号调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，在夜间行驶未降低行驶速度，造成将行人撞至重伤的道路交通事故，在事故发生后为逃避法律追究逃离现场，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人谭某某案发后赔偿被害人损失，取得了被害人亲属的谅解，到案后如实供述并当庭自愿认罪等情节，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人谭某某的犯罪情节和悔罪表现等条件，采纳司法行政机关的调查评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人谭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 鹏
审 判 员 牛大伟
代理审判员 琚珠珠
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘 欣
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因发生重大事故，致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初128号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人刘金昭,男,1988年6月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住四川省万源市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月7日被临时羁押于甘肃省白银市白银区看守所，同年12月14日被灵宝市公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人刘金昭犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员王松涛、李超明出庭支持公诉，被告人刘金昭到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2017年3月27日9时许，被告人刘金昭因故窜至灵宝市豫灵镇亚武路东段被害人晏某2经营的“八怪涮牛肚烧烤”店，用菜刀将被害人晏某2身体多处砍伤。经鉴定，晏某2的伤情被评定为轻伤一级。认定上述事实的证据如下：被告人刘金昭的供述和辩解；被害人晏某2的陈述；证人证言；鉴定意见；书证户籍证明、抓获经过等。公诉机关认为，被告人刘金昭故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人刘金昭对指控事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2017年3月26日晚11时许，被告人刘金昭与其朋友王雪峰在灵宝市豫灵镇亚武路东段被害人晏某2经营的“八怪涮牛肚烧烤”店用餐时，因琐事与被害人晏某2等人发生争执，并引发打架。灵宝市公安局豫灵派出所民警出警到场后将被告人刘金昭带离现场，并告知其第二天再对该起纠纷进行处理。次日9时许，被告人刘金昭窜至“八怪涮牛肚烧烤”店内，与被害人晏某2再次发生争吵，遂从店内水池边取来一把菜刀，持菜刀将被害人晏某2手部、头部等多处砍伤。经诊断，被害人晏某2左枕部、右面部、颈部、左骼前上脊部、左某、左掌指关节等多处刀砍伤；左手拇指半屈曲，握物受限，食指、中指对指可，与无名指、小指对指受限。经法医鉴定，被害人晏某2的伤情被评定为轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人刘金昭案发时已达到完全刑事责任年龄；
2、被害人晏某2陈述，证人晏某1、马某、袁某、姚某、谢某、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，作案工具提取笔录、指认笔录、辨认笔录及照片，书证抓获证明、破案报告、诊断证明、病历等，证明被告人刘金昭持刀伤害被害人晏某2致其轻伤的事实；
3、被告人刘金昭的供述，与上述证据相印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘金昭故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘金昭犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘金昭能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘金昭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2019年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 王倩雯
人民陪审员 焦程谦
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 韩 莹
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初3550号
原告杨某，女，1975年8月19日生，汉族。
被告朱某甲，男，1973年3月5日生，汉族。
原告杨某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：其与被告朱某甲经人介绍相识，于1996年2月14日登记结婚，于1996年11月25日生育一子朱某乙。婚初，双方感情尚好。此后，双方因性格差异，经常为家庭琐事发生矛盾。自朱某甲查出患有牛皮癣病后，性格发生改变，越来越小心眼，疑神疑鬼，经常发生争执，最终演变为大吵大闹或冷战。长年的矛盾纠纷已经导致双方感情破裂，无法共同生活。现起诉要求与朱某甲离婚。
被告朱某甲辩称：其认为家庭生活过得很好，从没有考虑过原告杨某离婚，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告朱某甲于1992年经人介绍相识，1995年12月21日同居生活，1997年1月18日生育一子朱某乙，2012年2月24日自愿登记结婚。婚初，双方感情较好。后杨某与朱某甲因家庭琐事产生矛盾。
2016年3月，原告杨某向本院提起诉讼，要求离婚。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有结婚登记信息记录、常住人口登记卡及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告杨某与被告朱某甲系自愿登记结婚，婚前有一定的婚姻基础且婚后夫妻感情尚好。现夫妻关系不和睦主要由于家庭琐事处理不当，且日常缺乏沟通所致。综合分析双方婚姻基础、婚后感情、婚姻现状，本院认为双方夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜夫妻感情、互谅互让，多加强夫妻之间的感情交流，夫妻关系定会改善，原、被告双方是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 谢海勇
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄广凤
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民一初字第00752号
原告苏军学。
被告苏军健。
本院在审理原告苏军学与被告苏军健返还原物纠纷一案中，原告苏军学于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏军学的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏军学撤回起诉。
诉讼费80元减半收取40元，由原告苏军学负担。
审判员 郭爱民
二〇一四年六月九日
书记员 丁姣姣
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1829号
原告张文彬，男。
委托代理人杨卓敏，唐河县文峰街道法律服务所法律工作者。
被告刘汉钦，男。
被告杨爱林，女。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
法定代表人王新军，任该公司经理。
委托代理人李树伟，该公司法律顾问。
原告张文彬与被告刘汉钦、杨爱林、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文彬的委托代理人杨卓敏，被告杨爱林、刘汉钦、被告人寿财险南阳支公司的委托代理人李树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文彬诉称，2014年5月17日16时左右，原告驾驶电动三轮车在唐河县苍台镇某某村某某自家门前自东向西右转弯上道路行驶时，与自北向南直行的被告刘汉钦驾驶豫R7D9**号小型普通客车相撞，致原告张文彬受伤，三轮车损坏。因豫R7D9**号小型普通客车在被告人寿财险南阳支公司投有交强险，故请求被告赔偿原告各项经济损失共计31041.04元。
原告提交了如下证据：1、张文彬身份证，证明原告身份；2、唐河县苍台镇某某村委证明，证明原告虽年龄较大，但事故发生前身体健康，常年从事体力劳动；3、事故认定书，证明原告张文彬负事故的主要责任，被告刘汉钦负事故的次要责任；4、诊断证、出院证、医疗费单据及费用清单，证明原告张文彬受伤住院治疗及所花医疗费的事实；5、交通费票据，证明原告张文彬住院期间所支付的交通费用；6、发票，证明原告所支出的施救费用。
被告刘汉钦、杨爱林庭审中辩称，发生交通事故属实，但豫R7D9**号小型普通客车在被告人寿财险南阳支公司投有交强险，原告的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿。
被告刘汉钦、杨爱林提交了如下证据：1、驾驶证、行驶证，以证明被告系合法驾驶机动车辆；2、保险单，以证明豫R7D9**号小型普通客车购买有交强险。
被告人寿财险南阳支公司庭审中辩称，同意在交强险限额内对原告的合理损失分项予以赔偿，但不承担诉讼费。
被告人寿财险南阳支公司未提交相关证据。
经庭审质证，被告刘汉钦、杨爱林对原告提交的证据1、2、3、4、5、6均无异议；被告人寿财险南阳支公司对原告提交的证据1、3、5无异议，2、4、6有异议，认为证1证明原告已年满67周岁，超过国家规定的退休年龄，误工费不应支持；对证4中2人护理、医疗费票据有异议，原告的病情未达到2人护理的程度，应按1人护理计算，医疗费应根据用药清单扣减医保用药；交通费票据只有130元；施救费不应支持。原告及被告人寿财险南阳支公司对被告刘汉钦、杨爱林提交的证据1、2均无异议。
本院认证认为，原告提交的证据1、3被告刘汉钦、杨爱林及人寿财险南阳支公司均无异议，为有效证据；2、4、5、6被告刘汉钦、杨爱林无异议，被告人寿财险南阳支公司有异议，原告确已年满67周岁，超过国家规定的退休年龄，误工费不应支持，交通费票据130元，只能按票据计算，异议理由成立，证据2、5为无效证据；对证据4、6虽有异议，但无相反证据反驳，故异议理由不能成立，证据4、6为有效证据。被告刘汉钦、杨爱林提交的证据1、2，原告及被告人寿财险南阳支公司均无异议，为有效证据。
经审理查明：2014年5月17日16时左右，原告张文彬驾驶电动三轮车在唐河县苍台镇某某村某某自家门前自东向西右转弯上道路行驶时，与自北向南直行的被告刘汉钦驾驶、杨爱林所有的豫R7D9**号小型普通客车相撞，致原告张文彬受伤，车辆损坏。经唐河县公安交通警察大队认定，原告张文彬负事故的主要责任，被告刘汉钦负事故的次要责任。
原告张文彬受伤后即被送往唐河县中医院住院治疗，经诊断为：“1.右侧第7、8肋骨骨折；2.右额颞部皮肤挫裂伤；3.闭合颅脑损伤、脑震荡。”住院治疗64天，花费医疗费11181.04元，于2014年7月21日出院。住院期间需二人护理。
另查明，豫R7D9**号小型普通客车在被告人寿财险南阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。本案中，豫R7D9**号小型普通客车在被告人寿财险南阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，因此被告人寿财险南阳支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内直接承担赔偿责任。
关于原告张文彬的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本案中，原告赔偿请求范围为医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及施救费。其中，
1、医疗费，原告因人身损害在医院支出医疗费11181.04元；
2、护理费，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元／天计算，数额为64天×80元／天×2人=10240元；
3、住院伙食补助费，参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，住院64天，数额为64天×30元／天=1920元；
4、营养费，按20元／天计算，数额为64天×20元／天=1280元；
5、交通费，根据原告提供的票据，数额为130元；
6、施救费600元，上述赔偿项目合计25351.04元，本院予以确认。案经调解无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心分公司于本判决生效后十日内在“机动车交通事故责任强制保险”赔偿限额范围内赔偿原告张文彬损失25351.04元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告张文彬负担75元，被告刘汉钦、杨爱林负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一四年十月十九日
书记员 孙香莲
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第204号
申请人：中国租船有限公司（ChinaNationalCharteringCo.，Ltd），住所地，北京市海淀区。
被申请人：纳维奥斯公司（NaviosCorporation，MarshallIslands）系“NAVIOSPROSPERITY”轮船东（DisponentOwnerofM／V“NAVIOSPROSPERITY”）
申请人中国租船有限公司因与被申请人纳维奥斯公司（NaviosCorporation，MarshallIslands）定期租船合同纠纷，于2014年6月3日向本院提出海事证据保全的申请，请求法院依法对“NAVIOSPROSPERITY”轮上的有关文件进行证据保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的海事证据保全申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十二条、第六十三条、第六十九、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人中国租船有限公司的海事证据保全申请；
二、责令被申请人纳维奥斯公司（NaviosCorporation，MarshallIslands）提供（M／VNAVIOSPROSPERITY）轮的下列有关文件：
1.Logbook／甲板日志；
2.Bellbook／车种记录；
3.Enginebook／轮机日志；
4.SafetyManagementCertificate／船舶安全管理证书；
5.ISMrecord／船舶安全管理记录；
6.DocumentofCompliance／符合证书；
7.InternationalShipSecurityCertificate／国际船舶安全证书；
8.ClassificationCertificate／船级社证书；
9.RegistryCertificate／船舶登记证书；
10.TonnageCertificate／船舶吨位证书；
11.InternationalLoadLineCertificate／国际载重线证书；
12.SanitaryCertificateforConveyance／交通工具卫生证书；
13.InternationalOilPollutionPreventionCertificate／国际防止油污证书；
14.InternationalPollutionPreventionCertificatefortheCarriageofNoxiousLiquidSubstancesinBulk／国际防止散装运输有毒液体物质污染证书；
15.InternationalSewagePollutionPreventionCertificate／国际防止生活污水污染证书；
16.StatementofGarbagePollutionPreventionfromShips／防止船舶垃圾污染检验证明；
17.InternationalAirPollutionPreventionCertificate／国际防止空气污染证书；
18.InternationalShipSecurityCertificate／国际船舶保安证书；
19.CargoShipSafetyConstructionCertificate／货船构造安全证；
20.CargoShipSafetyEquipmentCertificate／货船设备安全证书；
21.CargoShipSafetyRadioCertificate／货船无线电安全证书；
22.MinimumSafeManningCertificate／最低配元证书；
23.NavigationSafetyCertificate／航行安全证书；
24.Certificateofcomplianceforthecarriageofsolidbulkcargoes／散装固体货物证书；
25.Certificateforcargogear／起货设备证书；
26.Certificateofinspectionofcrewaccommodation／船员舱室设备检验证书；
27.StatementofComplianceundertheonInternationalConventiononthecontrolofHarmfulAnti-
foulingSystemsonShip／防污底系统符合证明；
28.CertificateoftheInternationalConventiononthecontrolofHarmfulAnti-
foulingSystemsonShip／防污底系统符合证书；
29.Loadingmanual／船舶装载手册批准书；
30.CertificateoftheCarriageofDangerousGoods／危险品适装证书；
31.SeaCharts／海图；
32.Voyageplan／航行计划；
33.Crewlist／船员名单；
34.CertificateofCompetence／船员适任证书；
35.CorrespondencebetweentheOwners／theManagersandthemasterparticularlythosesincefrom4April2014／船东／管理公司与船长的所有通信往来尤其是自2014年4月4日的所有通信往来；
36.CorrespondenceinrespectoftheRightship／涉及到Rightship的所有通信往来；
37.Thevessel'sdamage／incidentsreports／船舶受损／事故报告；
38.PSCdetentionrecord／船舶PSC临检记录；
39.Noticesofdelivery／交船通知（包含交船日船东交船给申请人的及上一租家还船给船东的交船通知）；
40.ShipMaintenancePlan／船舶保养计划和ShipMaintenanceRecord／保养记录；
41.Anyotherdocumentsrelatingtomaintainingthevesselandshippingdocumentskeptonboardwhicharenotlistedinabove／上述文件证书之外的任何其它船上保留的与船舶保养有关的文件以及船舶证书等。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 潘心苏
审判员 刘立民
审判员 王 欣
二〇一四年六月三日
书记员 武宏滨
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第1143号
原告道真仡佬族苗族自治县玉溪镇大路村村民委员会。
被告张全光，男。
被告韩佳玉，女。
本院在审理原告道真仡佬族苗族自治县玉溪镇大路村村民委员会与被告张全光、韩佳玉合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日以被告已将欠款履行完毕为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告道真仡佬族苗族自治县玉溪镇大路村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 冉友芬
二〇一五年十二月九日
书记员 王 景
山东省昌乐县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2014）乐执字第1588号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告赵来福。
被告滕春美。（系被告赵来福之妻）
被告赵延升。
被告赵学良。
被告赵应龙。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年12月12日审结。该案（2014）乐商初字第1027号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值50000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马常利
四川省阆中市人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）川1381执1368号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司,住所地：阆中市。
法定代表人：蒲中华，职务：董事长
被执行人：李桂珍，女，汉族，生于1946年10月1日，住阆中市。
上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2012）阆民初字第4128号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明：被执行人暂无财产可供执行。且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行李桂珍（2017）川1381执1368号金融借款合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 罗 敏
审判员 蒲剑平
二〇一七年九月十四日
书记员 黄 林
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0302民初1894号
原告：王晓云，女，汉族，1973年6月13日出生，住所地：辽宁省鞍山市铁东民生东路7栋1单元9号，身份证号码：210311197306130948，系鞍山市铁东区风驰汽车精品行业主。
被告：鞍山林业局，地址：鞍山市铁东区一道街69号。
法定代表人：张东红
本院在审理原告王晓云与被告鞍山市林业局买卖合同纠纷一案中，原告王晓云于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓云撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告王晓云承担。
审判员 李 雯
二〇一六年四月五日
书记员 王丽英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61232号
原告：毛秀艳，女，1958年5月13日出生。
被告：王辉，女，1966年10月30日出生。
原告毛秀艳（以下简称原告）诉被告王辉（以下简称被告）饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费1145.16元，误工费6000元、交通费207元、后续治疗费2000元、精神损失费5000元，共计14352.16元。事实和理由：2017年5月11日，我经朋友张某介绍到被告处做家务工，工资每月3000元。工作中，5月14日突然窜出的被告家的狗将我左腿部严重咬伤、出血。当时，被告给了我300元，告诉我去朝阳区疾病预防控制中心看病的地址，我让被告跟我一起去，被告说屋里没人，不能跟我去。经疾控中心医生诊断为三级伤，当天医疗费1100多元，我个人垫付800多元。当天，我把医疗单据给被告看，被告把当天的费用给了我。打狂犬疫苗疗程是5次，后续4次的费用是1145.16元，是我自己支付的，被告没有给我，后双方因打针费用发生争议。被告家的狗没有犬证，狗被捕犬车带走。我因受惊吓精神受到伤害，需要继续治疗。为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告辩称：我认为医药费过高，我同意赔偿400元，按照每针100元的标准支付4针的费用。误工费我同意按照四个半天赔偿原告，共200元。交通费同意按照公共交通费赔偿原告50元。后续治疗费原告没有证据，我不同意支付。不同意赔偿精神损失费。我在2017年5月15日的时候同意给原告一个月的假让原告回家休息，后来因为原告打针要的太贵了，我在2017年5月17日的时候把原告辞退了。原告是2017年5月12日来我家工作了3天，中间休息了一天，提前走了半天。我没有给原告发过工资。我之前给原告垫付医疗费和交通费共计1201元。咬伤原告的狗是朋友寄养在我家的，已经寄养了3个多月了，但是原告先踢了狗一脚，狗才咬原告的。狗在我家的时候没有狗证，狗已经被捕狗车带走了。
本院对双方当事人没有争议的事实认定如下：2017年5月14日，原告在被告家工作期间，被告家饲养的狗将原告咬伤。当天，原告前往北京市朝阳区疾病预防控制中心治疗，原告选择5针治疗程序，原告当天接种狂犬病疫苗一针。被告在事发后垫付原告医疗费和交通费共1201元，原告已在诉讼请求中予以扣除。咬伤原告的狗没有办理狗证，且目前已被捕狗车带走。双方均认可原告在被告处工作期间约定每月工资为3000元。2017年5月15日，被告通过短信告知原告休息一个月，后双方因为医疗费用发生纠纷，原告在2017年5月17日将原告辞退，在此期间被告未向原告支付过工资。
双方当事人有争议的事实主要有原告自身是否应承担责任以及原告的损失情况，本院对相关证据和事实认定如下：
一、关于原告被狗咬伤的责任承担。被告主张原告先踢了狗一脚，狗才咬的原告，被告提交证人王某、曹某的书面证言称原告先踢狗，狗咬伤了原告。原告对王某、曹某的书面证言真实性、关联性和证明目的均不认可。根据双方质证意见及证人出庭作证制度的法律规定，证人无正当理由未出庭作证，本院对原告提交的书面证人证言内容不予采信。
二、关于原告主张的各项损失。原告提交医疗费票据称原告于2017年5月17日、2017年5月21日、2017年5月28日、2017年6月11日前往北京市朝阳区疾病预防控制中心注射狂犬疫苗，花费医疗费共计1145.16元。被告对医疗费票据的真实性、关联性和证明目的均认可，但称狂犬疫苗单支费用有不同的价位，原告选择每只金额为285元的狂犬疫苗不合理。原告提交狂犬病疫苗知情同意书称其伤情分级为三级，接触方式为单处或多处贯穿性皮肤咬伤或抓伤、破损皮肤被舔、开放性伤口或黏膜被污染，称其伤势较重需要接种单价较高的狂犬疫苗。被告对该证据的真实性不认可，称没有医生的签字和盖章。原告提交照片证明其被狗咬伤的情况，被告对该照片的真实性不认可，称不能证明是原告受伤。根据双方质证意见，本院对原告提交的医疗费票据、照片的真实性、关联性和证明目的予以采信。被告提交医疗费票据，称其于2017年5月14日支付原告医疗费1196.16元，其中包括狂犬疫苗一支285元，狂犬病免疫球蛋白六支609元，被告称其已支付过七支狂犬疫苗的费用，原告对此不予认可。根据双方质证意见，本院对该医疗费票据的真实性、关联性均予以采纳，对被告的证明目的不予采纳。被告提交录音、狂犬疫苗价格照片打印件及证人雷某出庭作证称狂犬疫苗价格有四种，原告选择了最贵的一种。原告对录音、狂犬疫苗价格照片及证人雷某的证言真实性、关联性和证明目的均不认可。根据双方质证意见，本院对被告上述证据的真实性不予采纳。
关于原告主张的误工费，原告未提交证据予以证明。
关于原告主张的交通费，原告提交交通费票据称其后续打四针狂犬疫苗花费交通费207元。被告对交通费票据的真实性、关联性认可，对证明目的不认可。根据双方质证意见，本院对上述交通费票据的真实性、关联性予以采纳。
关于原告主张的后续治疗费，原告提交诊断证明、处方单证明其被狗咬伤后失眠，医生建议休息一周，被告对上述证据的真实性认可，对关联性和证明目的不认可。根据双方质证意见，本院对上述证据的真实性予以采纳，对关联性和证明目的不予采纳。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生存在故意或者重大过失的，动物饲养人或者管理人可以不承担或者减轻责任。本案中，将原告咬伤的狗系被告饲养，被告主张原告先踢了狗一脚，狗才将原告咬伤，被告对其主张应负有举证责任。被告未提交充分有效的证据证明原告在被狗咬伤的过程中存在故意或者重大过失，对被告该项主张本院不予采纳，被告应当对原告被狗咬伤造成的损害承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费，系原告注射后续四支狂犬疫苗发生的费用，被告于2017年5月14日垫付的医疗费用系一支狂犬疫苗费用及六支狂犬病免疫球蛋白费用，并非全部五支狂犬疫苗费用，被告还应支付原告后续四支狂犬疫苗费用。被告主张原告的选择狂犬疫苗的价格较高，但未提交反证予以证明，故本院对原告注射狂犬疫苗的合理性予以认定，对原告的医疗费予以支持。关于原告主张的误工费，原告虽未提交证据予以证明，但双方一致确认原告在事发时工资标准为每月3000元，被告未向原告开具工资。被告在2017年5月15日同意原告休息，后于2017年5月17日将原告辞退，本院对原告在此期间3天的误工期予以确认，同时结合原告注射狂犬疫苗的次数为5次，本院确定原告的误工期共计8天，误工费800元。关于原告主张的交通费，本院结合原告就医次数酌定为200元。关于原告主张的后续治疗费、精神损失费，无事实和法律依据，本院均不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效之日起七日内赔偿原告医疗费一千一百四十五元一角六分、误工费八百元、交通费二百元，合计二千一百四十五元一角六分；
二、驳回原告毛秀艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告毛秀艳负担15元（已交纳），由被告王辉负担10元（原告毛秀艳已交纳，被告王辉于本判决生效之日起七日内给付原告毛秀艳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈建斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 哲
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初7号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人高修松，男，1976年12月26日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，农民，家住寿县。2006年9月因犯寻衅滋事罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人孙迪波，浙江上林律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1924号起诉书指控被告人高修松犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员吕某、被告人高修松及其辩护人孙迪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年10月，被害人刘某欲在宁波市杭州湾新区开设游戏店，并委托被告人高修松为其寻找出租房源及办理租房手续等事宜，后被告人高修松为其寻找到杭州湾新区世纪城观澜苑的出租房源，并与房东高某1签定租赁合同，约定年租金人民币15万元，履约保证金人民币2万元。同月8日，被告人高修松与高某1约定先支付房租人民币14万元，后高某1将自己的银行卡号发送至被告人高修松处。被告人高修松因赌博欠债，遂将自己女儿高某2的银行卡号码发送至被害人刘某处，并谎称是房东高某1提供的用于收租金的账户，被害人刘某信以为真，遂至慈溪市中国农业银行虞波支行，将人民币14万元房租汇至高某2的银行卡上。后被告人高修松将该钱款取出用于归还赌债以及供赌博使用。
被告人高修松到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人高修松已退还赃款人民币6万元。
上述事实，被告人高修松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人高某1、梁某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单及照片、接受证据清单、商铺租赁合同、产权登记证明、微信转账记录、聊天截图、银行转账回执、通话清单、收条、前科刑事判决书、归案经过说明及被告人高修松的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人高修松的量刑幅度为有期徒刑三年至有期徒刑四年，并处罚金。
本院认为，被告人高修松以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高修松到案后能如实供述自己的罪行，且有部分退赃情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人孙迪波请求对被告人高修松从轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。责令被告人高修松退赔被害人刘某其余经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高修松犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2021年4月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、责令被告人高修松退赔被害人刘某其余经济损失人民币八万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 徐 杰 丰
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 周 惠 祥
二〇一八年一月十日
书 记 员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1834号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张洁明，男，1987年9月5日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，农民，家住余姚市。2015年10月27日因未取得驾驶证驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车被浙江省余姚市公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月24日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月1日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1741号起诉书指控被告人张洁明犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人张洁明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年9月23日23时57分许，被告人张洁明饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市周巷镇开发路由东往西行驶至开发路月立电器有限公司旁时，与隔离护栏发生碰撞，造成车辆及护栏损坏的道路交通事故，后被民警当场查获。经呼吸酒精检测，被告人张洁明呼吸酒精含量为139mg/100ml。经理化检验鉴定，被告人张洁明血液中即时乙醇浓度为143mg/100ml，属醉酒状态。经道路交通事故责任认定，被告人张洁明醉酒后驾驶机动车，负事故的全部责任。
被告人张洁明到案后，如实供述了上述犯罪事实，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人张洁明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某的证言、驾驶人信息、车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、行政处罚决定书、交通违法记录、涉案照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、谅解书、接警单、查获经过及被告人张洁明的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张洁明的量刑幅度为拘役一个月至拘役三个月，并处罚金。
本院认为，被告人张洁明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张洁明到案后能如实供述自己的罪行，且取得了被害方的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张洁明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初1341号
原告：周林平，女，1972年8月8日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：滕道恩，男，1962年11月11日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈淑君，女，1978年7月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：林振风，男，1978年2月22日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告周林平诉被告陈淑君、林振风买卖合同纠纷一案中，原告周林平在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李熏良
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周献亮
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民辖终91号
上诉人（原审被告）：广东恒辉建设有限公司。
法定代表人：陈英文，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：旷国雄。
上诉人广东恒辉建设有限公司因与被上诉人旷国雄买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2017）湘0423民初592号民事裁定，向本院提起上诉。
广东恒辉建设有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地在广东省广州市天河区，请求将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2013年2月26日，富川华泰置业有限公司（发包方、甲方）与广东恒辉建设有限公司（承包方、乙方）签订了《工程施工合同》，《工程施工合同》就富川华泰大酒店员工宿舍楼工程施工的相关事项进行了约定。该合同加盖了甲乙双方的公章，李本峰以乙方法定代表人的身份签名。2013年7月19日，广东恒辉建设有限公司广西富川分公司（甲方）与旷国雄（乙方）签订了《钢材购销合同》，合同就旷国雄向甲方承包的广西富川华泰大酒店土建项目工程供应钢材等权利义务进行了约定，还约定“若双方确实无法协商一致，提交乙方户口住所地人民法院管辖区起诉”，该《钢材购销合同》有李本峰和旷国雄的签名。另查明，李本峰系广东恒辉建设有限公司广西富川分公司负责人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，李本峰既以广东恒辉建设有限公司法定代表人身份与富川华泰置业有限公司签订了《工程施工合同》，又作为广东恒辉建设有限公司广西富川分公司负责人与旷国雄签订了《钢材购销合同》，《钢材购销合同》中约定管辖条款有效。旷国雄户籍所在地为湖南省衡山县，因此，湖南省衡山县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年八月十五日
书记员 王林华
打印责任人：王林华 校对责任人：龙 飞
---
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘04民辖终91号	上诉人（原审被告）：广东恒辉建设有限公司。	法定代表人：陈英文，该公司执行董事。	被上诉人（原审原告）：旷国雄。	上诉人广东恒辉建设有限公司因与被上诉人旷国雄买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2017）湘0423民初592号民事裁定，向本院提起上诉。	广东恒辉建设有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地在广东省广州市天河区，请求将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。	本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2013年2月26日，富川华泰置业有限公司（发包方、甲方）与广东恒辉建设有限公司（承包方、乙方）签订了《工程施工合同》，《工程施工合同》就富川华泰大酒店员工宿舍楼工程施工的相关事项进行了约定。该合同加盖了甲乙双方的公章，李本峰以乙方法定代表人的身份签名。2013年7月19日，广东恒辉建设有限公司广西富川分公司（甲方）与旷国雄（乙方）签订了《钢材购销合同》，合同就旷国雄向甲方承包的广西富川华泰大酒店土建项目工程供应钢材等权利义务进行了约定，还约定“若双方确实无法协商一致，提交乙方户口住所地人民法院管辖区起诉”，该《钢材购销合同》有李本峰和旷国雄的签名。另查明，李本峰系广东恒辉建设有限公司广西富川分公司负责人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，李本峰既以广东恒辉建设有限公司法定代表人身份与富川华泰置业有限公司签订了《工程施工合同》，又作为广东恒辉建设有限公司广西富川分公司负责人与旷国雄签订了《钢材购销合同》，《钢材购销合同》中约定管辖条款有效。旷国雄户籍所在地为湖南省衡山县，因此，湖南省衡山县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  贺清生	审判员  周永洲	审判员  龙 飞	二〇一七年八月十五日	书记员  王林华																											打印责任人：王林华 校对责任人：龙 飞																本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申433号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯子兰，女，1938年12月1日出生，汉族，居民，广西浦北县人，住浦北县。
委托诉讼代理人：容学材，广西港天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浦北县土地储备中心。
法定代表人：张雷，该中心主任。
被申请人（一审第三人）：黄麟迪，男，1977年4月14日出生，汉族，公务员，广西钦州市人，住钦州市。
被申请人（一审第三人）：钟秀瑞，女，1937年6月20日出生，汉族，居民，广西钦州市人，住钦州市。
被申请人（一审第三人）：黄慰懋，男，1932年6月2日出生，汉族，居民，广西钦州市人，住钦州市。
一审第三人：赵鹏，男，1980年5月4日出生，汉族，居民，广西浦北县人，住浦北县。
委托诉讼代理人：容家伟，浦北县法律事务中心法律工作者。
一审第三人：黄光净，女，1968年2月13日出生，汉族，公务员，广西浦北县人，住浦北县。
一审第三人：黎云宏，男，出生年月不详，汉族，居民，广西浦北县人，住浦北县。
冯子兰因确认合同效力纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2016)桂07民终502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
冯子兰申请再审称，双方签订的《协议书》涉及黄麟迪、钟秀瑞、黄慰懋、黎云宏已购宅基地的利益，但签订《协议书》时，未经他们的同意，故协议是无效的;浦北县土地储备中心实际征收了其1872.5平方米的土地，但只按每块宅基地80平方米，共三块宅基地的价格补偿了75万元，显示公平；其对《协议书》的撤销权未过消灭时限。原判错误，请求再审法院予以改判。
被申请人赵鹏提交意见称，原判认定事实和适用法律是正确的，冯子兰的再审申请完全是无理缠诉，其行为已损害了本人的合法权益，请求上级法院予以驳回。
本院认为，冯子兰与浦北县土地储备中心签订《协议书》时，黄麟迪、钟秀瑞、黄慰懋、黎云宏虽未在《协议书》上签字，但在《协议书》履行的过程中，黄麟迪、钟秀瑞、黄慰懋、黎云宏已按《协议书》约定的方式完成了换地的调整，并未提出异议，权益并未受到损害。故再审申请人冯子兰提出的《协议书》无效的理由不能成立。冯子兰是完全民事行为能力人，其与浦北县土地储备中心通过协商的方式解决因道路规划占用土地补偿的问题，双方为此签订了《协议书》。补偿价格本就是《协议书》的核心内容，冯子兰作为房地产开发商，理应已进行了实际的审查才签订的协议。且根据《中华人民共和国合同法》的规定，撤销权的行使，应当是在一年内。从《协议书》的签订到冯子兰向法院起诉，早已超过一年的时限。因此对冯子兰的《协议书》显失公平及行使撤销权未过时限的主张不予支持。
综上，冯子兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯子兰的再审申请。
审判长 覃 龙
审判员 蔡向荣
审判员 冼 锐
二〇一七年五月二十七日
书记员 林晓华
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯子兰，女，1938年12月1日出生，汉族，居民，广西浦北县人，住浦北县。委托诉讼代理人：容学材，广西港天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浦北县土地储备中心。法定代表人：张雷，该中心主任。被申请人（一审第三人）：黄麟迪，男，1977年4月14日出生，汉族，公务员，广西钦州市人，住钦州市。被申请人（一审第三人）：钟秀瑞，女，1937年6月20日出生，汉族，居民，广西钦州市人，住钦州市。被申请人（一审第三人）：黄慰懋，男，1932年6月2日出生，汉族，居民，广西钦州市人，住钦州市。一审第三人：赵鹏，男，1980年5月4日出生，汉族，居民，广西浦北县人，住浦北县。委托诉讼代理人：容家伟，浦北县法律事务中心法律工作者。一审第三人：黄光净，女，1968年2月13日出生，汉族，公务员，广西浦北县人，住浦北县。一审第三人：黎云宏，男，出生年月不详，汉族，居民，广西浦北县人，住浦北县。冯子兰因确认合同效力纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2016)桂07民终502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。冯子兰申请再审称，双方签订的《协议书》涉及黄麟迪、钟秀瑞、黄慰懋、黎云宏已购宅基地的利益，但签订《协议书》时，未经他们的同意，故协议是无效的;浦北县土地储备中心实际征收了其1872.5平方米的土地，但只按每块宅基地80平方米，共三块宅基地的价格补偿了75万元，显示公平；其对《协议书》的撤销权未过消灭时限。原判错误，请求再审法院予以改判。被申请人赵鹏提交意见称，原判认定事实和适用法律是正确的，冯子兰的再审申请完全是无理缠诉，其行为已损害了本人的合法权益，请求上级法院予以驳回。本院认为，冯子兰与浦北县土地储备中心签订《协议书》时，黄麟迪、钟秀瑞、黄慰懋、黎云宏虽未在《协议书》上签字，但在《协议书》履行的过程中，黄麟迪、钟秀瑞、黄慰懋、黎云宏已按《协议书》约定的方式完成了换地的调整，并未提出异议，权益并未受到损害。故再审申请人冯子兰提出的《协议书》无效的理由不能成立。冯子兰是完全民事行为能力人，其与浦北县土地储备中心通过协商的方式解决因道路规划占用土地补偿的问题，双方为此签订了《协议书》。补偿价格本就是《协议书》的核心内容，冯子兰作为房地产开发商，理应已进行了实际的审查才签订的协议。且根据《中华人民共和国合同法》的规定，撤销权的行使，应当是在一年内。从《协议书》的签订到冯子兰向法院起诉，早已超过一年的时限。因此对冯子兰的《协议书》显失公平及行使撤销权未过时限的主张不予支持。综上，冯子兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯子兰的再审申请。审判长 覃 龙审判员 蔡向荣审判员 冼 锐二〇一七年五月二十七日书记员 林晓华
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初866号
原告：詹孟全，男，1946年11月2日出生，汉族，住湖北省保康县。
委托诉讼代理人：胡家培，保康县店垭镇法律服务所法律工作者。
被告：詹延君，男，1968年1月11日出生，汉族，住湖北省保康县。
被告：詹延臣，男，1971年12月26日出生，汉族，现住湖北省武汉市青山区。
被告：詹延平，女，1974年7月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
原告詹孟全与被告詹延君、詹延臣、詹延平赡养纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹孟全及其委托诉讼代理人胡家培到庭参加诉讼。被告詹延君、詹延臣、詹延平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹孟全向本院提出诉讼请求：１．依法判决被告詹延君、詹延臣、詹延平承担赡养义务；２．本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告詹孟全共育有两子一女，均已成家立户，家庭经济条件良好。原告詹孟全如今年岁已高，体弱多病，丧失劳动能力，无经济来源，并欠药费近2000元，三被告拒绝赡养，且不支付任何赡养费用，原告才诉至法院，请求三被告向原告支付赡养费。
被告詹延君、詹延臣、詹延平未到庭答辩,也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告詹孟全共育有两子一女，均已成家立户，家庭经济条件良好。原告詹孟全如今年岁已高，体弱多病，丧失劳动能力，无经济来源，并欠药费近2000元，三被告拒绝赡养，且不支付任何赡养费用。因原告与被告分家时达成口头约定，大儿子詹延君赡养其妻，二儿子詹延臣赡养原告，女儿詹延平每次回家给点生活费，现基本上是按分家时的口头约定执行。原告在法庭上仅要求二儿子詹延臣每月支付其赡养费300元，被告詹延臣书面承诺及手机短信愿意承担300元赡养费。
上述事实，有当事人的身份信息、陈述、书面承诺和手机短信在案佐证。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，任何人不得以任何理由不赡养老人。赡养老人包括对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务。对年老多病的父母赡养和照料，需要子女真诚的关爱之心和相互间的理解体谅。现原告已进入老年阶段，且长年有病，已丧失劳动能力，故三被告应当履行赡养义务。现原告按以前与三被告分家时的口头约定，仅要求被告詹延臣每月支付其赡养费300元，被告詹延臣明确表示同意，不违反法律规定，本院予以支持；对原告要求三被告支付医药费2000元，因原告没有提供相关证据证明，本院不予支持。
综上所述,子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹延臣从2017年7月起每月向原告詹孟全支付赡养费300元，定于每月30日前付清；
二、驳回原告詹孟全的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告詹延臣负担。定于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李善仕
二〇一七年八月七日
书记员 王 静