wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13851号
原告：江阴市恒佳汽车配件制造有限公司，统一社会信用代码913202815593169389，住所地江苏省江阴市青阳镇青桐路36号。
法定代表人：梅兴发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张士龙，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告：柳州市海利通工贸有限责任公司，统一社会信用代码91450204779147179R，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区柳工大道文笔村石烂路原涂料场内。
法定代表人：马忠祥。
原告江阴市恒佳汽车配件制造有限公司（以下简称恒佳公司）与被告柳州市海利通工贸有限责任公司（以下简称海利通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告恒佳公司的委托诉讼代理人张士龙到庭参加诉讼，被告海利通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
恒佳公司向本院提出诉讼请求：1、海利通公司立即支付货款235637元并承担利息（以230000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2013年1月1日起计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费用由海利通公司承担。事实和理由：他公司与海利通公司系业务单位，2012年4月16日双方补充签订了《销售合同》一份，约定由他公司向海利通公司提供压缩机。2012年度他公司累计向海利通公司提供了价值533200元的货物，海利通公司陆续支付了221763元，结欠货款311437元。后该款经他公司多次催要，2015年海利通公司将其所有的一辆宝骏牌小汽车折价75800元抵偿了部分货款。现海利通公司尚结欠他公司货款235637元，且他公司催要无果。为此，特向法院提起诉讼。
恒佳公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、销售合同一份，证明恒佳公司与海利通公司之间存在买卖合同关系。
2、增值税专用发票7份，证明他公司向海利通公司提供了价值共计533200元的货物，并开具了相应的增值税发票（其上产品型号、单价均与合同相对应）。
3、收据4张，证明海利通公司分别于2013年、2014年陆续以银行承兑汇票及现金的方式支付了货款221763元。
4、收条及机动车销售统一发票各一份，证明2015年12月海利通公司将一辆宝骏牌汽车作价75800元，抵偿了部分货款。
海利通公司未到庭答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：恒佳公司与海利通公司曾发生业务往来。2012年4月16日，双方签订《销售合同》一份，约定1、由恒佳公司向海利通公司供应汽车空调压缩机，型号：7B10，单价：含税价310元/台。2、结算方式及期限：全年压底800台为海利通公司周转，恒佳公司每月开具发票，在当月30日之前一次结清。800台压底货款，在本合同中止时应全部结清。3、合同有效期限：2012年4月16日至2012年12月31日止。
另查明，2012年3月23日至2012年6月14日，恒佳公司共向海利通公司开具了价税金额合计533200元的增值税专用发票。在本案审理过程中，恒佳公司向本院自认海利通公司已支付货款221763元，并且海利通公司以其所有的一辆宝骏牌小轿车作价75800元折抵相应货款。
以上事实，有恒佳公司提供的销售合同、增值税专用发票、收据、收条、机动车销售统一发票以及恒佳公司代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，恒佳公司与海利通公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。海利通公司结欠恒佳公司货款235637元的事实，有恒佳公司提供的销售合同、增值税专用发票、以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。海利通公司应按合同约定在合同终止时（2012年12月31日）将货款全部结清。故对于恒佳公司要求海利通公司立即支付货款235637元及利息（以230000元为基数，从2013年1月1日起计算至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
海利通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，其并未提供证据证明不结欠货款或已付清相应货款，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
柳州市海利通工贸有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市恒佳汽车配件制造有限公司货款235637元及利息（以230000元为基数自2013年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4834元、财产保全费1745元，合计6579元（江阴市恒佳汽车配件制造有限公司已预交），由柳州市海利通工贸有限责任公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付江阴市恒佳汽车配件制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 年
代理审判员 杨 菁
人民陪审员 李新龙
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 徐梦茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执12821号
移送机关深圳市福田区人民法院。
被执行人曾红如，男，汉族，1966年6月12日出生，住址广东省五华县。
本院移送执行被执行人曾红如诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0304民初340号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费1815.50元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。
执行过程中，本院经向银行、车辆、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 周长波
执行员 凌丽君
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈思杰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第64号
原告廖宁，男，汉族。
被告梁丽芳，女，汉族。
原告廖宁诉被告梁丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法组成由审判员肖刚担任审判长，人民陪审员杨金兰、杨恂参加的合议庭，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。书记员陈娴担任法庭记录。原告廖宁到庭参加了诉讼。被告梁丽芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖宁诉称，2011年初，原告经朋友介绍与被告梁丽芳相识，知其在柳州武宣等地经营矿产，并正在投资筹建武宣县桐岭连安矿业有限公司。被告以资金周转困难为由，于2011年1月26日向原告借款170000元，并写有借据给原告收执，被告承诺两个月归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告偿还向原告借款170000元；2、被告支付本案一切诉讼产生的费用。
原告对其陈述的事实在法定期限内提交如下证据：
1、借条1份，原件，2、借款承诺书1份，原件，以上证据证明被告向原告借款的事实；3、梁丽芳户口基本信息1份，打印件，证明被告身份情况；当庭提交4、中国银行存款单1份，原件，证明2011年1月26日原告以转账方式向被告支付50000元。
被告梁丽芳在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
综合全案证据，本院确认以下事实：被告梁丽芳于2011年1月26日出具借条一张交由原告廖宁收执，其中载明：今借到广西西津电厂廖宁现金170000元，借款期限为两个月，到期还清。2011年3月26日被告梁丽芳在该借条上载明：此借款继续延期两个月，月利息按原所约定支付。2011年3月26日，被告梁丽芳出具借款承诺书交由廖宁收执，承诺借款愿意按同期农村信用社五年期贷款利率上浮4%，即肆倍利息支付给廖宁。并再次承诺最低月利率4%，最高月利率不超过6%来报答廖宁。在本案庭审过程中，原告主张当时通过银行转账支付给被告借款50000元，其余借款是现金支付。同时，原告要求被告支付逾期还款利息，以170000元为本金，利率按同期银行贷款利率四倍计算，从2011年3月26日开始计算至本金付清日止。原告主张被告至今未偿还借款，特诉至法院请求法院判如所请。
以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，债务应当清楚，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告梁丽芳于2011年1月26日出具借条载明向原告借款170000元，有被告梁丽芳向原告出具的借条为凭，而原告主张的通过银行转账支付50000元，其余借款以现金支付也在合理范围内。而被告梁丽芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告梁丽芳欠原告借款未归还的事实成立。
对于利息的支付，原、被告之间对借款期内的利息未进行约定，故借款期内应当视为无息借贷。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条分别规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护；公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原告要求逾期利息以170000元为本金，利率按同期银行贷款利率四倍计算，从2011年3月26日开始计算至本金付清日止，但借条借款期限于2011年5月25到期，故本院确认逾期利息以170000元为本金，利率按同期银行贷款利率四倍计算，从2011年5月26日开始计算至本金付清日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
被告梁丽芳向原告廖宁返还借款170000元及其利息（利息以170000元为本金，利率按同期银行贷款利率四倍计算，从2011年5月26日开始计算至本金付清日止）。
案件受理费3700元（原告已预交），由被告梁丽芳负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 杨 恂
二〇一三年五月十六日
书 记 员 陈 娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1543号
申请执行人：邓福旦，男，1963年4月16日出生，汉族，住广西横县。
被执行人：邱永兴，男，1974年8月8日出生，汉族，住桂平市。
邓福旦申请执行的与被执行人邱永兴承揽合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄庆朝
审判员 王锦荣
审判员 薛寒非
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曾其云
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第487号
原告唐国原。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告唐国原与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，水费300元，共计3300元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2011年11月3日，被告收取原告装修保证金3000元，以及物业相关费用3476元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告唐国原装修保证金3000元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2011年11月3日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1830号
罪犯曹东，男，1981年1月19日生于吉林省乾安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省乾安县人民法院于2009年03月25日作出（2009）乾刑初字第23号刑事判决，认定曹东犯破坏电力设备、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑18年，并处罚金100000元。本院分别于2011年8月、2013年9月为曹东减刑1年5个月、1年8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹东能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯曹东在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹东减去有期徒刑1年2个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第175号
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行，住所地山东省武城县。
负责人张宏建，职务：行长。
委托代理人杜海林，男，该行客户经理。代理权限：特别授权代理。
被告：马金柱，男，1956年生，汉族，住山东省武城县。
被告：李恩玲，女，1953年生，汉族，住址同上（系马金柱之妻）。
被告：郝淑敏，女，1984年生，汉族，住山东省武城县。
被告：马桂中，男，1977年生，汉族，住址同上（系郝淑敏丈夫）。
被告：苑希泉，男，1973年生，汉族，住山东省武城县。
被告：李志红，女，1972年生，汉族，住址同上（系苑希泉之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行与被告马金柱、李恩玲、郝淑敏、马桂中、苑希泉、李志红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜海林到庭参加诉讼，被告马金柱、李恩玲、郝淑敏、马桂中、苑希泉、李志红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行诉称，被告马金柱、郝淑敏、苑希泉以三户联保的形式，于2011年11月14日同原告签订了《农户贷款借款合同》，期限二年，每户金额5万元，自助循环使用。2013年6月9日，3被告各向原告借款5万元，都是2013年11月10日到期。经多次催收被告马金柱、郝淑敏、苑希泉现仍欠0.52万元、0.53万元、0.52万元拒绝偿还，贷款到期后，原告多次催收，但被告以种种理由拒绝履行还款义务。请求判令被告马金柱和李恩玲、郝淑敏和马桂中、苑希泉和李志红分别偿还所欠原告贷款本金及相应利息；被告李恩玲、马桂中、李志红对以上借款承担连带保证责任。本案诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行武城县支行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了证一：中国农业银行农户贷款借款合同复印件三份。证二：贷款申请表复印件三份。证三：被告身份证复印件三份。证四：借款人承诺函及授权书三份。证五：贷款合约基本信息三份。拟证明原、被告之间的借贷关系、借款金额及约定的利率等情况。
被告马金柱、李恩玲、郝淑敏、马桂中、苑希泉、李志红均未作答辩。
在质证过程中，本院对原告中国农业银行武城县支行提供的证据进行了核对，认为该证据客观、真实，且与本案相关性，符合证据三性，本院予以确认。
2012年11月19日被告马金柱、郝淑敏、苑希泉向原告提交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，申请表记载：被告马金柱、郝淑敏、苑希泉组成联保小组，贷款方式为自助可循环贷款方式；贷款额度为5万元；贷款期限为2年；还款方式为利随本清；借款用途为农资经营；原告依约发放了贷款。被告借款后，未按期归还贷款本息。贷款到期后，经原告方多次催讨，被告仍未履行还款义务，逐酿成本案纠纷。
本院认为，原告中国农业银行武城县支行与被告马金柱、郝淑敏、苑希泉签订的借款借据是双方当事人的事实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定的期限偿还借款本金并支付利息。被告未按照合同的约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，对此应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款本金、支付利息及逾期罚息的请求，本院予以支持。被告马金柱、李恩玲、郝淑敏、马桂中、苑希泉、李志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告马金柱、李恩玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行有限公司武城县支行借款本金5180.47元及利息（自2013年11月10日至2015年7月14日按约定的固定利率计息），自2015年7月14日至本判决生效确定的还款日止按约定的逾期利率计息。
二、被告郝淑敏、马桂中于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行有限公司武城县支行借款本金5309.91元及利息（自2013年11月10日至2015年7月14日按约定的固定利率计息），自2015年7月14日至本判决生效确定的还款日止按约定的逾期利率计息。
三、被告苑希泉、李志红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行有限公司武城县支行借款本金5202.46元及利息（自2013年11月10日至2015年7月14日按约定的固定利率计息），自2015年7月14日至本判决生效确定的还款日止按约定的逾期利率计息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理案件费276元，由被告马金柱、李恩玲、郝淑敏、马桂中、苑希泉、李志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王艳兰
二〇一五年八月十七日
书记员 谭晓秀
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终807号
上诉人（原审原告）：天津市兴建房地产开发公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅大厦11层。
法定代表人：邵瑞德，经理。
委托诉讼代理人：张莘，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：王心言，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：张茹，女，1973年11月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
原审第三人：王文胜，男，1956年7月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
原审第三人：天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居C座。
法定代表人：韩福庆，董事长。
委托诉讼代理人：王心言，女，该公司职员。
上诉人天津市兴建房地产开发公司因与被上诉人张茹、原审第三人王文胜、天津一建建筑工程有限公司（以下简称一建公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初6897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津市兴建房地产开发公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求，两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2010年4月1日，上诉人与被上诉人签订房屋租赁合同，租赁合同中所涉及的房屋即本案诉争房屋。房屋租赁合同中明确约定，未经甲方同意，乙方不得将承租的房屋转租给其他人使用。而被上诉人在未经上诉人同意的情况下将涉案房屋转租给了原审第三人王文胜，严重违反了双方合同约定。以上事实有一审中上诉人提供的证据及原审第三人王文胜陈述可以证明。
张茹辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由：我不存在房屋转租给他人的事实。上诉人所指的转租的房屋是我从该公司承租的13间平房以外的房屋，是经过上诉人的同意，为了更好地利用院落，在该公司原有的13间平房的情况下进行改造和扩建，一审法院对此进行了勘验，我将自行搭建的房屋与原审第三人王文胜签订了协议，不构成上诉人解除合同的理由。根据双方签订的房屋租赁合同的约定，上诉人该行为不享有约定合同解除的情形。
王文胜述称，不发表意见。
一建公司述称，同意上诉人意见。
天津市兴建房地产开发公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告于2010年4月1日签订的房屋租赁合同；2.判令被告将承租的房屋返还给原告；3.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2010年4月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：甲方（原告）将坐落于南开区建材道中段（北侧）平房出租给被告，乙方所租房屋用于棋牌、茶艺及其他合作项目。租赁期限自2010年4月1日起至2018年3月31日止，租期八年。租金按建筑面积计算，每平方米日租金0.50元，月租金3600元，年租金43200元。第（八）条约定，甲方将房屋交付乙方后，房屋维修、结构调整由乙方负责并自行承担费用，保证使用安全；甲方承诺，在乙方改造期间，不收取租金。第（九）条约定，未经甲方同意，乙方不得将承租的房屋转租给其他人使用。合同签订后，原告将讼争房屋交付被告，被告按合同约定用途使用讼争房屋。使用过程中，被告对房屋结构进行调整，进行了改建、扩建。2016年5月1日，被告与第三人王文胜签订《房屋合作使用协议》，约定：甲方（被告）将坐落于南开区建材道中段（北侧）门脸一间交予乙方（第三人王文胜），使用面积145平方米。使用期限自2016年5月1日起至2017年5月1日止，使用期一年。年使用费105000元。后，由于原告提起本案诉讼，该协议未履行。另查，讼争房屋所占土地，有2003年2月12日主管部门颁发的国有土地使用证，土地使用者为第三人一建公司，坐落于南开区，用途为工业，使用权类型为划拨，使用权面积19447.40平方米。证号：南单国用（2003）字第017号。该国有土地使用证附图显示，涉案房屋靠近建材道，规划有地上建筑物8间，前面为相连的建筑物2间，后面6间为各自独立建筑物，并未形成院落。经一审法院向主管部门调查核实，该国有土地使用证记载的信息真实，但涉案房屋未办理权属登记。2016年6月1日，第三人一建公司出具证明，涉案房屋归一建公司所有，委托下属即原告进行管理，有权对外出租，并负责处理涉案房屋有关事宜。庭审中，原告及第三人一建公司述称，被告转租给第三人王文胜门脸房一间属于出租给被告时原有的房屋。被告述称其与第三人王文胜合作使用的门脸房一间，属于其后期自行搭建的房屋，不在原告出租的13间房屋范围内。经被告申请，一审法院进行现场勘验，房屋间数超过13间，不能确定被告出租给第三人王文胜的门脸房如原告诉述。原告提交的国有土地使用证附图显示在建材道4号院内有临街房屋两间，虽标明占地面积，但无法考证地上物建筑状况。原告仅提供国有土地使用证，不能证明原告出租给被告房屋当时的原状。
一审法院认为，原告提供的国有土地使用证，可以证明涉案房屋经主管部门批准建设。原告与被告订立的租赁合同，亦系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，应认定为有效合同。本案争议的焦点问题是，被告转租给第三人王文胜门脸房一间是否在原告出租给被告的13间房屋之内。对此，原告仅提供国有土地使用证，该证不能反映出涉案房屋的建筑面积。经一审法院现场勘验，亦不能确认该门脸房属于原告出租时固有房屋。原告现有证据，并不能证明被告存在将自原告处承租的房屋转租的违约事实。故，原告要求解除合同，被告腾房的诉讼请求，一审法院不予支持。另外，被告与第三人王文胜之间的纠纷，与本案不属同一法律关系，双方应另行依法解决。判决：驳回原告天津市兴建房地产开发公司的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告天津市兴建房地产开发公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人提供的国有土地使用证，可以证明涉案房屋经主管部门批准建设。双方订立的租赁合同，亦系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，应认定为有效合同。张茹转租给王文胜门脸房一间是否在上诉人出租给张茹的13间房屋之内。对此，上诉人仅提供国有土地使用证，该证不能反映出涉案房屋的建筑面积。经一审法院现场勘验，亦不能确认该门脸房属于上诉人出租时固有房屋。上诉人现有证据，并不能证明张茹存在将自上诉人处承租的房屋转租的违约事实，故一审法院不予支持一审诉讼请求并无不当。
综上所述，天津市兴建房地产开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市兴建房地产开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一八年二月六日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民再初字第00002号
原审原告鲍月楼。
原审原告鲍军喜。
原审原告鲍荣进。
原审原告鲍英霞。
原审原告鲍建新。
原审原告王俊海。
原审原告鲍英军。
原审原告王利学。
原审原告鲍中社。
原审原告赵荣军。
原审原告陈惠永。
以上原审原告推选鲍英军、鲍军喜为诉讼代表人。
原审被告陈海军。
原审被告默永军。
委托代理人李杰。
原审原告鲍月楼等11人与原审被告陈海军、默永军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年5月14日作出（2012）新民一初字第182号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。经院长发现错误提交审判委员会讨论决定对该案进行再审。本案依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原�方诉讼代表人鲍英军、鲍军喜，原审被告默永军及其诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告陈海军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2011年春天原告鲍月楼、鲍荣进、鲍英霞、鲍建新、王俊海、鲍英军、王利学、鲍中社、赵荣军、陈惠勇，经鲍军喜介绍到山西榆次一起在陈海军和默永军承包的工程中打工。工程完工后，二被告欠工人鲍建新工资4370元、王利学工资3850元、王俊海工资2140元、赵荣军工资4487元、陈惠勇工资3965元、鲍英霞工资5030元、鲍军喜工资2888元、鲍月楼工资5780元做饭两个工时240元，合计6020元，鲍中社工资5130元、鲍荣进工资4250元，鲍英军工资3190元，共计45320元。
原审认定，原告在被告承包过程中，双方已形成劳动关系，原告理应获得相应的劳动报酬，被告未能及时给付的作法欠妥，被告给原告出具欠条，双方的劳动关系已经�化为债权债务关系，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故此，原告作为债权人要求被告（债务人）履行义务的请求应予以支持。据此，做出判决，限判决生效之日起10日内二被告给付鲍建新工资4370元，给付王利学工资3850元，给付王俊海工资2140元，给付赵荣军工资4487元，给付陈惠勇工资3965元，给付鲍英霞工资5030元，给付鲍军喜工资2888元，给付鲍月楼工资6020元，给付鲍中社工资5130元，给付鲍荣进工资4250元，给付鲍英军工资3190元，共计45320元。二被告互付连带清偿责任。
再审查明，原审原告提交11张证据中其中9张载明：陈海军欠原告方款，代办默永军。另外2张签名是陈海军载明“欠条，欠，陈海军”。再审期间原审被告默永军提交了三份判决，分别是（2013）新民一初字第1136号、（2013）新民一初字第1686号和（2014）新民一初字第17号，该三份判决所争议事实与本案基本相同，均判决驳回了对原审被告默永军的诉讼请求。
原告提交11份证据，原审被告默永军对欠鲍英军、鲍中社、月楼、鲍英霞欠条提出异议，称不是自己所写或部分内容不是自己所写。庭审时，原审原告方称原审判决后证据原件已经没有了。
本院认为，根据有关法律的规定，当事人享有答辩和质证的权利，原审被告陈海军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
原审原告提交证据即欠条载明，其中9张欠条内容是陈海军欠款，代办默永军，《中华人民共和国民法通则》第六十三条“…代理人在代理权限�，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。…”原审被告默永军代写欠条行为是一种代理行为，应当由原审被告陈海军承担责任，其余2张欠条是陈海军签字欠款，也理应由其自己承担偿还责任，故原审原告方要求原审被告陈海军支付所欠工资款的诉讼请求有理。
至于默永军对鲍英军、鲍中社、鲍月楼、鲍英霞的欠条提出异议问题，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”，本院认为，鲍英军、鲍中社、鲍月楼、鲍英霞到山西榆次一起在陈海军工程中打工属实，具体是否欠四人工资、欠多少，依据以上规定应有被告陈海军负举证责任，原审被告陈海军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条以及《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2012）新民一初字第182号民事判决书；
二、限本判决生效之日起10日内原审被告陈海军给付鲍建新工资4370元；给付王利学工资3850元；给付王俊海工资2140元；给付赵荣军工资4487元；给付陈惠勇工资3965元；给付鲍英霞工资5030元；给付鲍军喜工资2888元；给付鲍月楼工资6020元；给付鲍中社工资5130元，给付鲍荣进工资4250元；付鲍英军工资3190元，共计45320元；
三、驳回原审原告鲍月楼等11人对�审被告默永军的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由原审被告陈海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 靳 凡
审判员 安庆军
审判员 葛晓建
二〇一四年十月二十日
书记员 徐 彤
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民再初字第00002号
原审原告赵长兴，男，1968年6月9日出生，汉族。
法定监护人赵莲英，系赵长兴之母。
委托代理人赵秋亭，女，1966年9月29日出生，汉族。
原审被告西安市大众木器厂，住所地西安市东元路元丰怡家小区*号楼*楼***室。
法定代表人陈金成，该厂厂长。
委托代理人李西平，该厂劳资科干部。
委托代理人张增光，陕西静远新言律师事务所律师。
原审被告西安市大众家具床垫分厂，住所地西安市含元路***号。
法定代表人袁新民，该厂负责人。
本院在审理原审原告赵长兴与原审被告西安市大众木器厂、原审被告西安市大众家具床垫分厂劳动争议纠纷一案，原审原告赵长兴于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十五条之规定，裁定如下：
1、撤销（2010）新民二初字第270号民事判决书；
2、准许原审原告赵长兴撤回起诉。
案件受理费10元由原审原告赵长兴承担。
审 判 长 韦 东
审 判 员 王 西 平
代理审判员 皇甫宜娜
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘 娟
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5644号
原告王明伟，男，1959年6月13日出生。
被告济源市邵原焦化有限责任公司。
代表人邓大庆。该公司破产管理人的负责人。
原告王明伟与被告济源市邵原焦化有限责任公司（以下简称邵原焦化公司）破产债权确认纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，邵原焦化公司根据市政府通知于2010年9月30日前彻底关停。其认为关停前后的工作可分为两个阶段三项工作。2010年4月至2010年9月为第一阶段，期间根据自己的职责正常工作。2010年10月至2012年4月为第二阶段，期间，随着总经理姚国俊的走失，工作自然落到其和公司副经理刘宝军的身上。其和刘宝军首先组织安排留守人员对所有财产进行看守，并不断检查，及时解决出现的情况和问题，直至2012年4月中旬被告接管，所守设施完好，财产变卖金3450000元（不包括办公楼），期间，其又倾注了大量精力，整理汇总资料，争取政府补助金3520000元已到被告账上。邵原镇人民政府工业办出具了证明材料对其工作情况予以证明。但目前其工资尚未认定。请求依法确认原告每月工资3000元，2010年4月至2012年3月的工资共计72000元。
被告辩称，济源市人民法院于2012年元月裁定对邵原焦化公司进行破产清算，同时指定了管理人进行管理，管理人自2012年元月12日起未安排原告作为留守人员，因被告自2009年12月已实际停产，公司股东及实际控制人均已自行撤离，公司仅有2009年12月之前的财务账册，没有2010年1月及以后的财务账册，也没有股东及实际控制人对原告及其他相关人员的工作安排资料，也没有原告应计发工资数额的文件资料，管理人无法确定原告是否在2010年4月至2012年3月期间仍在被告处工作，更无法确定每月工资3000元的真实性，因此对原告要求支付该部分工资，管理人未列入职工债权表中。对原告的诉讼请求，无法认可。
原告向本院提供的证据：
1、2010年2月—2012年3月留守人员工资表，该工资表显示2010年3月工资已发，该工资表是按每月3000元造表，该工资表系打印制作，上面加盖公司公章，有签字“情况属实”落款人为邵原焦化公司，时间为2012年4月19日。
2、2012年11月30日，邵原镇经济发展办公室出具证明1份，主要内容为“原邵原焦化公司最后一任总经理姚国俊无法找到后，该公司的正常管护、关停拆除、资产审核、资料整理、协助法院拆除设备、组织职工会议等一切遗留问题处理均由刘保君、吕向红、王明伟三人负责，直至今日。特此证明”，证明原告的工作情况。
被告质证后，对证据1不认可，认为该张表系原告自己制作，没有股东及实际控制人签字，2009年12月企业已停产，未安排原告留守并计发工资；对证据2，认为邵原焦化公司停产以后，原告等人以看守财产为由，要求解决工资等问题，多次找有关部门，邵原镇人民政府工业办与原告等人经常联系，但是这不是原告在被告处继续工作的依据，因为企业已经停产，邵原镇人民政府工业办不是企业的产权人，不具有证明原告等人是否继续工作的能力，该份证明不能作为认定原告一直在被告处工作的依据。
被告提供的证据：
1、2010年2月24日-3月23日工资表4页，上面显示原告的工资是2000元。
2、供电公司电费单2页，证明2010年元月没有产生电费，公司已停产。
3、2012年3月20日济源中级人民法院移交财产通知1份，证明济源中级人民法院将部分邵原焦化公司财产移交管理人，非原告移交，且邵原焦化公司的公章一直在吕祥红手中保管，未移交管理。
原告质证后，对证据1认为公司以前所打印的工资表与这张工资表表格不一样，该工资表非原始的工资表表格，不能肯定该张工资表的内容，但是从2009年10月份因公司效益不好，所以造工资表时，工资统一下调，工资表上造的是2000元，但实际发放的是3000元；对证据2不清楚；对证据3无异议。
经庭审举证、质证，本院认为：原告的证据1，上面虽加盖有公司公章，但被告有异议，且2012年4月，管理人已接管邵原焦化公司，管理人手中无公章，该工资表无出具人签名，不显示该工资表系何人出具，无法核实工资表真实性，本院不予采信；原告的证据2，被告虽有异议，但该证明显示了原告的工作内容，被告未能提供相反证据证明，本院予以采信。被告的证据1，原告不能肯定，但原告也认可工资表造表时将其定为月工资2000元，与该工资表能相互印证，原告称其实发工资为3000元，未能举证证明，故对该证据，本院予以采信；被告的证据2、3，原告对真实性未提异议，本院予以采信。
根据当事人举证、质证情况，及有效证据，本院确认案件事实如下：邵原焦化公司注册成立于1994年11月29日，由于经营不善，2012年1月12日，本院裁定受理了债权人的破产清算申请，同日指定了破产管理人。原告系邵原焦化公司原办公室主任、党支部书记，负责党务工作、公司后勤、保卫科、人事变动等工作。关于邵原焦化公司停产时间，被告认为邵原焦化公司于2009年12月停产，原告否认，称2010年1月、3月公司正常发放工资，当时受市场限制，公司处于半停产半生产状态，真正停产时间是2010年9月30日前。原告认为其在公司停产前后，仍负责对公司财产及人员的管理，进行工作，故2010年4月—2012年3月按每月3000元计算，其应得工资为72000元。被告认为无法确认原告每月工资数额以及无法确认原告是否仍在公司工作。
本院认为：关于原告是否在邵原焦化公司停产后仍继续工作，原告提供的邵原镇经济发展办公室的证明能够证明原告曾作为公司管理层在公司停产后仍履行管理职责，对公司进行管护等，被告也未能提供证据反驳，本院予以认定。关于邵原焦化公司停产时间，原、被告存在争议，但根据被告提供的供电公司的电费能够显示2010年元月起公司没有生产用电消耗，故本院认定从2010年元月起邵原焦化公司即处于停产状态。关于原告主张的2010年4月至2012年3月的工资，由于本院2010年1月裁定受理了债权人的破产清算申请，同日指定了破产管理人，故从该月起公司工作应由破产管理人接管，而破产管理人未指定原告参与公司财产看管等工作，故本院认定原告对公司管理工作的截止时间应为2012年元月。关于原告主张的工资标准，由于从2010年元月起，邵原焦化公司即处于停产状态，未正常生产经营，即便原告未停止对公司的管护工作，但也不可能正常上、下班工作，原告主张按月工资3000元计算工资，非合理请求，本院不予采纳，本院认为，应参照2012年度济源市最低工资标准1080元／月以确定原告的月工资标准较为适宜，即2010年4月至2012年3月共22个月，原告的工资应为23760元。综上，本院对原告2010年4月至2012年元月共22个月的工资23760元予以确认。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告王明伟对被告济源市邵原焦化有限责任公司享有债权为2010年4月至2012年元月共22个月的工资23760元。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 赵元池
人民陪审员 郑 捷
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李志鹏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5644号
原告王明伟，男，1959年6月13日出生，汉族。
被告济源市邵原焦化有限责任公司，住所：济源市。
代表人邓大庆。该公司破产管理人的负责人。
原告王明伟与被告济源市邵原焦化有限责任公司（以下简称邵原焦化公司）破产债权确认纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，邵原焦化公司根据市政府通知于2010年9月30日前彻底关停。其认为关停前后的工作可分为两个阶段三项工作。2010年4月至2010年9月为第一阶段，期间根据自己的职责正常工作。2010年10月至2012年4月为第二阶段，期间，随着总经理姚国俊的走失，工作自然落到其和公司副经理刘宝军的身上。其和刘宝军首先组织安排留守人员对所有财产进行看守，并不断检查，及时解决出现的情况和问题，直至2012年4月中旬被告接管，所守设施完好，财产变卖金3450000元（不包括办公楼），期间，其又倾注了大量精力，整理汇总资料，争取政府补助金3520000元已到被告账上。邵原镇人民政府工业办出具了证明材料对其工作情况予以证明。但目前其工资尚未认定。请求依法确认原告每月工资3000元，2010年4月至2012年3月的工资共计72000元。
被告辩称，济源市人民法院于2012年元月裁定对邵原焦化公司进行破产清算，同时指定了管理人进行管理，管理人自2012年元月12日起未安排原告作为留守人员，因被告自2009年12月已实际停产，公司股东及实际控制人均已自行撤离，公司仅有2009年12月之前的财务账册，没有2010年1月及以后的财务账册，也没有股东及实际控制人对原告及其他相关人员的工作安排资料，也没有原告应计发工资数额的文件资料，管理人无法确定原告是否在2010年4月至2012年3月期间仍在被告处工作，更无法确定每月工资3000元的真实性，因此对原告要求支付该部分工资，管理人未列入职工债权表中。对原告的诉讼请求，无法认可。
原告向本院提供的证据：
1、2010年2月—2012年3月留守人员工资表，该工资表显示2010年3月工资已发，该工资表是按每月3000元造表，该工资表系打印制作，上面加盖公司公章，有签字“情况属实”落款人为邵原焦化公司，时间为2012年4月19日。
2、2012年11月30日，邵原镇经济发展办公室出具证明1份，主要内容为“原邵原焦化公司最后一任总经理姚国俊无法找到后，该公司的正常管护、关停拆除、资产审核、资料整理、协助法院拆除设备、组织职工会议等一切遗留问题处理均由刘保君、吕向红、王明伟三人负责，直至今日。特此证明”，证明原告的工作情况。
被告质证后，对证据1不认可，认为该张表系原告自己制作，没有股东及实际控制人签字，2009年12月企业已停产，未安排原告留守并计发工资；对证据2，认为邵原焦化公司停产以后，原告等人以看守财产为由，要求解决工资等问题，多次找有关部门，邵原镇人民政府工业办与原告等人经常联系，但是这不是原告在被告处继续工作的依据，因为企业已经停产，邵原镇人民政府工业办不是企业的产权人，不具有证明原告等人是否继续工作的能力，该份证明不能作为认定原告一直在被告处工作的依据。
被告提供的证据：
1、2010年2月24日-3月23日工资表4页，上面显示原告的工资是2000元。
2、供电公司电费单2页，证明2010年元月没有产生电费，公司已停产。
3、2012年3月20日济源中级人民法院移交财产通知1份，证明济源中级人民法院将部分邵原焦化公司财产移交管理人，非原告移交，且邵原焦化公司的公章一直在吕祥红手中保管，未移交管理。
原告质证后，对证据1认为公司以前所打印的工资表与这张工资表表格不一样，该工资表非原始的工资表表格，不能肯定该张工资表的内容，但是从2009年10月份因公司效益不好，所以造工资表时，工资统一下调，工资表上造的是2000元，但实际发放的是3000元；对证据2不清楚；对证据3无异议。
经庭审举证、质证，本院认为：原告的证据1，上面虽加盖有公司公章，但被告有异议，且2012年4月，管理人已接管邵原焦化公司，管理人手中无公章，该工资表无出具人签名，不显示该工资表系何人出具，无法核实工资表真实性，本院不予采信；原告的证据2，被告虽有异议，但该证明显示了原告的工作内容，被告未能提供相反证据证明，本院予以采信。被告的证据1，原告不能肯定，但原告也认可工资表造表时将其定为月工资2000元，与该工资表能相互印证，原告称其实发工资为3000元，未能举证证明，故对该证据，本院予以采信；被告的证据2、3，原告对真实性未提异议，本院予以采信。
根据当事人举证、质证情况，及有效证据，本院确认案件事实如下：邵原焦化公司注册成立于1994年11月29日，由于经营不善，2012年1月12日，本院裁定受理了债权人的破产清算申请，同日指定了破产管理人。原告系邵原焦化公司原办公室主任、党支部书记，负责党务工作、公司后勤、保卫科、人事变动等工作。关于邵原焦化公司停产时间，被告认为邵原焦化公司于2009年12月停产，原告否认，称2010年1月、3月公司正常发放工资，当时受市场限制，公司处于半停产半生产状态，真正停产时间是2010年9月30日前。原告认为其在公司停产前后，仍负责对公司财产及人员的管理，进行工作，故2010年4月—2012年3月按每月3000元计算，其应得工资为72000元。被告认为无法确认原告每月工资数额以及无法确认原告是否仍在公司工作。
本院认为：关于原告是否在邵原焦化公司停产后仍继续工作，原告提供的邵原镇经济发展办公室的证明能够证明原告曾作为公司管理层在公司停产后仍履行管理职责，对公司进行管护等，被告也未能提供证据反驳，本院予以认定。关于邵原焦化公司停产时间，原、被告存在争议，但根据被告提供的供电公司的电费能够显示2010年元月起公司没有生产用电消耗，故本院认定从2010年元月起邵原焦化公司即处于停产状态。关于原告主张的2010年4月至2012年3月的工资，由于本院2010年1月裁定受理了债权人的破产清算申请，同日指定了破产管理人，故从该月起公司工作应由破产管理人接管，而破产管理人未指定原告参与公司财产看管等工作，故本院认定原告对公司管理工作的截止时间应为2012年元月。关于原告主张的工资标准，由于从2010年元月起，邵原焦化公司即处于停产状态，未正常生产经营，即便原告未停止对公司的管护工作，但也不可能正常上、下班工作，原告主张按月工资3000元计算工资，非合理请求，本院不予采纳，本院认为，应参照2012年度济源市最低工资标准1080元／月以确定原告的月工资标准较为适宜，即2010年4月至2012年3月共22个月，原告的工资应为23760元。综上，本院对原告2010年4月至2012年元月共22个月的工资23760元予以确认。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告王明伟对被告济源市邵原焦化有限责任公司享有债权为2010年4月至2012年元月共22个月的工资23760元。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 赵元池
人民陪审员 郑 捷
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李志鹏
甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民一初字第6号
原告郑孝衡。
委托代理人张晋宁，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人陈耿，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告：李峰。
委托代理人张凤云，兰州市城关区白银路街道法律服务所法律工作者。
原告郑孝衡与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晋宁，被告的委托代理人张凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑孝衡诉称，2014年10月27日，原、被告约定被告向原告借款人民币50000000元用于短期资金周转，借款期限30天（自2014年11月7日至2014年12月7日）。贷款期间利息按年息10%计算，如有逾期则按年息20%支付利息。协议还约定双方产生争议，如协商不成应向甲方所在地人民法院起诉。协议签订后，原告于2014年11月7日、11月10日、11月11日以银行转账方式分别向被告账户汇款人民币16000000元、17000000元、17000000元，履行了全部义务。借款到期后，被告未按约定向原告偿还本金及相应利息。为此，原告提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币50000000元，利息1682191.78元（计算至2015年2月10日，此后利随本清）；2、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告李峰辩称，1、本案诉争借款已转化为被答辩人对答辩人公司的投资款，不存在归还借款的问题。答辩人与被答辩人系朋友关系。2014年10月27日双方签订借款协议一份，并约定贷款期限为30天，该借款全部用于答辩人公司房地产项目建设。借款到期后因答辩人资金周转问题未能按期归还，经双方协商，将该借款变为对答辩人公司项目投资款，使被答辩人实现更高经济回报，成为答辩公司的股东。答辩人于2014年12月20日与被答辩人洽谈具体投资款转股分配方案，被答辩人亦同意答辩人方案，故本案借款经双方约定已转化为投资款。投资款不是一种债，而是对自己所有权的对处，收回的是收益。被答辩人借款已转为投资款参与到答辩人公司股权分配，其体现了共同投资，共同管理，共享收益，共担风险的经营模式。双方达成的口头协议受法律保护，双方应履行口头承诺。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告郑孝衡作为甲方与被告李峰（乙方）于2014年10月27日签订《借款协议》，约定：“一、甲方同意借给乙方人民币伍仟万元用于乙方短期资金周转。二、借款期限自2014年11月7日始至2014年12月7日到期，为期30天。三、乙方必须在2014年12月7日准时全部归还甲方，不得以任何理由拖欠。四、在2014年11月7日至2014年12月7日的借款期间，乙方应向甲方按年息10%支付利息。如有逾期，则按年息20%支付利息。五、如本协议在执行过程中双方产生争议，甲乙双方均应协商解决，协商不成时双方约定应向甲方所在地人民法院提起诉讼，解决争端。”该协议签订后，原告于2014年11月7日、11月10日、11月11日以银行转账方式分别向被告账户汇款人民币16000000.00元、17000000.00元、17000000.00元。被告至起诉之日未向原告偿还本金或利息。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的《借款协议》、《招商银行转账汇款业务回单》在案佐证。经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑孝衡与被告李峰于2014年11月7日签订的《借款协议》，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。合同签订后，原告按协议约定向被告分三次支付借款本金50000000.00元，但被告至今未返还任何本息。被告主张双方经口头约定该款已由借款转为原告对被告公司开发房地产项目的投资款，不应归还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应对自己所主张的事实提供证据加以证明。现被告未提供有效证据予以证实，原告对此亦不予认可，故被告该主张不能成立。本案诉争法律关系是民间借贷关系，被告应按协议约定归还原告借款。同时，借款人应当按照约定的期限支付利息。根据《合同法》第一百一十条规定，自然人之间的贷款合同自贷款人提供借款时生效。本案涉案借款利息应从原告实际转款之日计算，即16000000.00元借款自2014年11月7日、17000000.00元借款自2014年11月10日、17000000.00元借款自2014年11月11日起计算利息。因被告未按约定还款期限归还借款，应依照协议约定支付相应的逾期还款利息。鉴于原、被告对借款数额和约定的利息均无异议，经本庭审查，双方协议约定的借款利率及逾期利率均没有违反最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同期利率的四倍的规定，应受法律保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李峰于本判决生效后30日内归还原告郑孝衡借款本金50000000.00元；并承担16000000.00元借款自2014年11月7日至12月7日、17000000.00元借款自2014年11月10日至12月7日、17000000元借款自2014年11月11日至12月7日年利息10％的利息；50000000.00元自2014年12月8日起至付清之日止年利息20%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300211元由被告李峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 王银伟
代理审判员 陆 路
代理审判员 马巧玲
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 华尔丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第3299号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：张立国。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告张立国物业服务合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的委托代理人汤爱民到庭参加诉讼，被告张立国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州环雅物业服务有限公司起诉称：被告系临海市云水山庄云水居6幢438室房屋的所有权人。2011年11月1日原告接受临海市云水山庄业主委员会、业主代表大会的选聘，于2011年11月1日依据《物业管理服务合同》开始对临海市云水山庄小区实施物业服务工作。被告拖欠2011年11月1日至2013年8月23日的物业费、车位费计2604元（56.11平方米×1.6元／平方米／月×21.74月，车位费：30元／月×21.74月），另按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金计553元，总计金额3157元。原告多次口头和书面通知被告支付物业费、车位费，但被告至今分文未付。现原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告物业管理费、车位费合计人民币2604元及滞纳金553元，总计金额3157元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张立国未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、工商变更登记申请书、组织机构代码证复印件各1份，法定代表人身份证明1份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、人口信息查询表1份，拟证明被告的身份情况；
3、管理服务合同及协议书各1份，拟证明原告曾系被告房产所在小区的物业管理公司以及为该小区提供过物业管理服务的事实；
4、临海市大洋法律服务所函1份、照片2张，拟证明原告向被告书面催讨过物业费的事实；
5、房屋登记材料1份，拟证明被告系云水居6幢438室房屋的所有权人以及拥有一个车位的事实。
被告张立国未向本院提交任何证据。
被告张立国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、5符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对其证明效力予以认定；《临海市云水山庄小区物业管理服务合同》第2页第十七条明确载明：“委托管理期限为1年，自2011年11月6日12时起至2012年11月5日12时止。”临海市云水山庄业主委员会代表和原告的签字落款时间均为2011年11月6日。2013年8月23日，临海市云水山庄业主委员会与原告签订的《协议书》第一条载明：“双方原2011年11月6日签订的云水山庄小区的物业管理服务合同于2013年8月23日终止。”第三条存在涂改痕迹，涂改后的起始日期为2011年11月1日，且只有原告的单方盖章。综上，本院认定原告为临海市云水山庄小区提供物业管理服务的期间为2011年11月6日至2013年8月23日。
经审理，本院认定如下事实：
2011年11月6日，原告台州环雅物业服务有限公司（原温岭市环雅物业管理有限公司）与临海市云水山庄业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：由原告对临海市云水山庄小区实行物业管理，管理期限为2011年11月6日12时起至2012年11月5日12时止，高层住宅按建筑面积每月每平方1.6元交纳物业管理服务费，车位按每月每个30元缴纳。被告张立国拥有一套坐落在临海市云水山庄云水居6幢高层住宅438室房屋面积为56.11平方米的房屋以及车位一个。云水居6幢438室房屋登记在被告名下的时间为2010年5月26日，车位登记在被告名下的时间为2013年6月9日。另经本院查明，原告与临海市云水山庄业主委员会于2013年8月23日签订协议书，确认双方于2011年11月6日签订的《物业管理服务合同》于2013年8月23日终止。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司（原温岭市环雅物业管理有限公司）和临海市云水山庄业主委员会签订的物业管理服务合同，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原告应当按约向被告提供相应的物业服务，被告应当按约向原告支付相应的物业服务费。现原告主张其已经按照合同约定履行了物业服务的义务，要求被告支付相应未付的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。本院确定被告尚需支付原告2011年11月6日至2013年8月23日的物业管理费人民币1936.47元（56.11平方米×1.6元／平方米／月×21.57月），2013年6月9日至2013年8月23日车位管理费74.40元（30元／月×2.48月），合计人民币2010.87元。《物业管理服务合同》第二十一条第一款约定：“在合同生效之日起，业主和物业使用人交纳一年的物业管理服务费，以后按每年交纳一次”，该款并未明确物业管理服务费的具体交纳时间，故对于原告要求被告支付逾期交纳物业管理服务费的滞纳金，本院确定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告主张权利之日即起诉之日起算至本判决确定给付之日止。综上，依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张立国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州环雅物业服务有限公司物业管理费、车位管理费合计人民币2010.87元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年9月15日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担9元，被告张立国负担16元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 许建敏
二〇一五年十一月九日
代书 记员 余燕苹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第786号
罪犯平永千，男，1978年4月10日出生，苗，初中文化，原务农。原住三都县三合镇三合村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
丹寨县人民法院于2009年1月20日作出（2009）丹刑初字第013号刑事判决，认定被告人平永千犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金5000元（已履行），非法所得2840元继续追缴。于2013年2月20日从鱼洞监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。系毒品再犯。2011年10月8日经本院减刑1年6个月，刑期自2008年8月20日至2016年2月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，2014年5月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年7月至2013年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯平永千在2011年7月至2012年7月、2012年8月至2013年7月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯平永千减去有期徒刑1年1个月（刑期自2008年8月20日起至2015年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年六月二十日
书记员 罗 维
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终961号
上诉人（原审被告）：葛志敏，女，1980年9月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）：金碧物业有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市青海湖西路与红海大道交汇处。
法定代表人：张振刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。
上诉人葛志敏因与被上诉人金碧物业有限公司宿迁分公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初5045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人葛志敏于2017年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，葛志敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许葛志敏撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8900元，减半收取4450元，由上诉人葛志敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
审 判 员 吴军良
代理审判员 张 熠
二〇一七年六月八日
书 记 员 袁海燕
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第1页/共3页
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第90号
原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人郭海珠，系该公司经理。
委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃或者变更诉讼请求；进行和解、提起反诉、上诉或申请撤诉、代收款项等）。
被告黄斌，男，1974年09月27日出生，汉族，住株洲市天元区。
本院于2014年1月8日立案受理了原告株洲市瑞丰物业管理有限公司诉被告黄斌物业服务合同纠纷一案，原告株洲市瑞丰物业管理有限公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市瑞丰物业管理有限公司的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲市瑞丰物业管理有限公司撤回对被告黄斌的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市瑞丰物业管理有限公司承担。
审判员 刘伟良
二〇一四年一月十七日
书记员 尤 燕
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保718号
申请人：张社光，男，汉族。
委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林忠光，广东圭峰律师事务所实习律师。
被申请人：林涛锁，男，汉族。
被申请人：谭月宋，女，汉族。
申请人张社光与被申请人林涛锁、谭月宋因买卖合同纠纷的财产保全一案，申请人张社光向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人林涛锁、谭月宋价值200000元的财产，申请人张社光亦已为其提出的财产保全申请提供了财产担保。本院于2017年8月21日作出（2017）粤0705民初3765号民事裁定，准许申请人张社光提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初3765号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币200000元价值范围内，查封、冻结被申请人林涛锁、谭月宋的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯豪德
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈凤娇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1078号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人欧权
被执行人黄兰珍
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第3238号民事调解书，于2015年7月29日向本院申请执行欧权、黄兰珍借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人欧权、黄兰珍名下的银行存款、车辆等财产进行查询，均未发现有财产可供执行。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第3238号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第3238号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年九月十六日
书记员 谭铭会
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01909号
上诉人（原审被告）杨铭，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王彦，女，汉族。
本院在审理上诉人杨铭与被上诉人王彦离婚纠纷一案中，上诉人杨铭逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王国燕
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2063号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托诉讼代理人：高会敏，该行信贷主管。
被告：田庆江，男，1957年8月15日生，汉族，住郯城县。
被告：陈成芳，女，1960年2月2日生，汉族，住郯城县。
被告：陈波，男，1989年5月6日生，汉族，住郯城县。
被告：田作永，男，1969年3月10日生，汉族，住郯城县。
被告：田作城，男，1975年1月6日生，汉族，住郯城县。
原告郯城农商行与被告田庆江、陈成芳、陈波、田作永、田作城金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人高会敏到庭参加诉讼、被告田庆江、陈成芳、陈波、田作永、田作城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金19万元及利息。事实与理由：被告田庆江于2016年1月18日从原告处借款本金19万元，由被告陈成芳、陈波、田作永、田作城担保，保证方式为连带责任担保。到期日为2017年1月15日。到期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院。
被告田庆江、陈成芳、陈波、田作永、田作城未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、被告的身份证、2、借款借据、3、个人借款合同、保证合同。被告田庆江、陈成芳、陈波、田作永、田作城未到庭参加诉讼，亦未质证。本院认定的事实如下：被告田庆江以码头批发砂石为由于2016年1月18日从原告处借款本金19万元，到期日为2017年1月15日，由被告陈成芳、陈波、田作永、田作城担保，保证方式为连带责任担保。双方签订了个人借款合同、保证合同，到期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院，要求判如所请。另查，借款结息至2016年11月20日。
本院认为，债务应当清偿。被告田庆江由被告陈成芳、陈波、田作永、田作城担保从原告处借款本金19万元，双方签订了借款合同、保证合同，到期后，被告未按时偿还借款本息，原告诉求被告田庆江偿还借款本金19万元及利息，诉求被告陈成芳、陈波、田作永、田作城承担连带保证责任，事实清楚，证据充分。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告田庆江、陈成芳、陈波、田作永、田作城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩、质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告的主张，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田庆江于本判决生效后十日内偿还原告郯城农商行借款本金19万元及利息（利息自2016年11月20日起至本判决确定的履行之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告陈成芳、陈波、田作永、田作城负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，公告费***元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王中华
人民陪审员 王士勇
二〇一七年七月四日
书 记 员 郑艳丽
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00725号
罪犯康辉，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市新北区人民法院于2010年4月6日作出（2010）新刑初字第0071号刑事判决，以被告人康辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币三万元。违法所得人民币19000元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0675号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年3月21日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯康辉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯康辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济情况证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯康辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康辉减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2009年10月22日起至2022年4月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00725号罪犯康辉，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2010年4月6日作出(2010)新刑初字第0071号刑事判决，以被告人康辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币三万元。违法所得人民币19000元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以(2013)苏中刑执字第0675号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年3月21日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯康辉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯康辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济情况证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯康辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯康辉减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2009年10月22日起至2022年4月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  陈瑜芳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00624号
原告吕满。
被告随州市安得物流有限责任公司（以下简称安得物流公司）。住所地：随州市曾都区经济开发区星光二路。
法定代表人廖焕然，董事长。
委托代理人吴涛，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人ＸＸ奇。代理权限：特别授权。
原告吕满与被告安得物流公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕满、被告安得物流公司的委托代理人吴涛、ＸＸ奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕满诉称，2014年10月初，被告安得物流公司要求原告帮助运沙石灰填地基。至2014年10月19日，原告共运山灰七车、石子四车、沙十三车，共计运费20430元。被告于2014年10月9日已付2900元，并由被告方出具了两份欠据。被告至今仍欠我17530元，以种种理由拒绝支付。故请求法院判令被告支付我现金17530元及利息。
被告安得物流公司辩称，一、吕满的债务是否存在，被告公司不清楚；二、安得物流公司在2015年1月7日转让的债务明细上没有原告吕满的债务，即使存在，也应当由原股东承担，与现公司无关。三、原告提供的证据也不是欠条，只是证明一张。不能证实债权债务关系。四、证明上的内容是否用于安得物流公司也没有相关的证据证实。综上，请求法院依法驳回原告要求安得物流公司承担债务的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月初，被告安得物流公司要求原告吕满帮助运沙石灰填地基。2014年10月9日，被告安得物流公司出具证明一张，证明应付原告运费款项合计壹万肆仟捌佰陆拾元整（￥14868），并已付2900元。证明人李长江、龚艮榜。并由被告安得物流的法定代表人朱晓武签字确认。2014年11月3日，被告安得物流出具证明一张，证明原告于10月16日至19日，运输货物共计运费5562元。证明人：李长江。并由被告安得物流公司的法定代表人朱晓武签字确认。被告至今尚欠原告17530元，原告索要未果。
本院认为，原告吕满与被告安得物流公司虽未签订书面的合同，但原告为被告安得物流公司运输货物，被告安得物流公司收货后向原告吕满出具证明，双方已经形成了事实上的合同关系，原告的合法权益应受法律保护。被告安得物流公司应当承担付款责任。因原、被告在交易及结算时并未约定利息，故原告诉请利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。故被告安得物流公司以朱晓武与廖焕然及被告安得物流公司的股权转让协议及债务明细表中对该部分债务未进行明确确认为由，认为该债务不属公司债务的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告随州市安得物流有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告吕满欠款17530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吕满的其他诉讼请求。
案件受理费238元，由被告随州市安得物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 龚晓慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第140号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告冯超。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告冯超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告冯超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告冯超系原告发行的太平洋个人贷记卡持卡人。自2007年11月9日起，被告使用其所持有的太平洋卡累计欠款金额达人民币23，967.95元（计算至2014年3月9日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告冯超至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告冯超归还透支款人民币23，967.95元（计算至2014年3月9日）；2、判令被告冯超给付自2014年3月10日起以人民币23，967.95元为本金、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止。诉讼中，原告变更其诉请为：1、判令被告冯超归还透支款人民币23，793.29元（计算至2014年3月9日）；2、判令被告冯超给付自2014年3月10日起以本息人民币23，001.47元为基数、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约（下称领用合约）、交通银行太平洋贷记卡章程、被告的太平洋贷记卡交易、欠费清单、变更诉请清单。
被告冯超未到庭应诉亦未提供证据。
鉴于被告冯超未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为，被告冯超向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的太平洋贷记卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告冯超偿还透支款、透支款利息等，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯超应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币23，793.29元；
二、被告冯超应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：本息人民币23，001.47元×利率每日万分之五×自2014年3月10日起至判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币399.20元，由被告冯超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5129号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行（统一社会信用代码：91330206844282121XH）。住所地：宁波市北仑区新矸镇明州路***号。
负责人：何力威，该行行长。
委托代理人：杨小波，该行员工
委托代理人：卢亚利，浙江金众律师事务所律师。
被告：潘璐娜，女，1984年8月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：邱红亚，女，1969年11月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行与被告潘璐娜、邱红亚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告委托代理人卢亚利到庭参加诉讼，被告潘璐娜、邱红亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。根据原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行以被告潘璐娜、邱红亚未归还借款本息，被告邱红亚未承担连带担保责任为由诉至本院，请求判令：1.被告潘璐娜立即向原告偿还借款本金188300.17元，并支付利息、罚息、复利共计3364.72元（暂算至2017年7月2日，2017年7月3日起的利息、罚息、复息按借据约定计算至债务实际清偿之日止），支付原告为实现债权的律师费1406.00元；2.如被告潘璐娜未按期偿付上述款项，原告有权在抵押范围内就被告潘璐娜名下设定抵押的宁波市北仑区戚家山海悦公寓1幢1014室的房产行使抵押权，并就上述房产拍卖、变卖或折价方式所得价款优先受偿；3.被告邱红亚对被告潘璐娜上述还款承担连带担保责任；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告潘璐娜、邱红亚未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定：2013年5月2日，被告潘璐娜与中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行签订一份个人购房担保借款合同。合同约定：被告潘璐娜向原告借款本276000元，借款期限自2013年5月2日至2023年5月1日；贷款利率为浮动利率5.56750%，逾期利率为8.35125%；合同并约定了还款方式为分期还款采用等额本息还款法；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时以借款凭证为准。合同同时约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿借款本息及原告为实现债权而实际发生的全部费用，包括律师代理费等。被告邱红亚为被告潘璐娜上述还款提供连带责任担保。同日，中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行按约向被告潘璐娜发放了贷款276000元。被告潘璐娜以其所有的坐落于宁波市北仑区戚家山海悦公寓1幢1014室的房产为上述借款提供抵押担保，并于2013年5月7日办理了抵押登记手续，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括诉讼费、律师费、处置费、过户费等一切费用）。2016年12月31日中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行变更为中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行。被告潘璐娜自2017年2月4日起不再按约还款，截至2017年7月2日，被告尚欠借款本金188300.17元，利息、罚息、复利3364.72元。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费1406元。
以上事实由原告提供的变更登记情况、个人购房担保借款合同、借款凭证、房地产抵押清单、房屋他项权证书、房屋所有权证书、国有土地所有权证书、贷款还款汇总试算单、还款明细、委托代理协议、发票各1份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘璐娜应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行借款本金188300.17元，并支付暂算至2017年7月2日的利息、罚息、复利共计3364.72元（此后的利息、罚息、复息按据约定计算至款清之日止），并支付原告为实现债权支出的律师代理费1406元；
二、被告邱红亚为被告潘璐娜上述还款承担连带清偿责任；其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告潘璐娜追偿；
三、若被告潘璐娜未能还款，则原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行有权就被告潘璐娜所有坐落于宁波市北仑区戚家山海悦公寓1幢1014室的房产行使抵押权，并就上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4161元，减半收取2080.50元，保全费1520元，合计3600.50元，由被告潘璐娜、邱红亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 严学军
二〇一七年八月三十日
法官助理 邢潇潇
代书记员 胡清馨
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）陈执刑附字第00001号
申请执行人闫香香，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇产西村。
被执行人杨宗文，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇产西村。
本院在执行闫香香与杨宗文人身损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2011）陈民刑初字第00084号刑事附带民事判决书，依法向被执行人杨宗文发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务：赔偿闫香香8098.44元，并承担执行费50元。现经本院多次督促双方当事人达成执行和解协议，协议正在履行中，案件执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）陈民刑初字第00084号刑事附带民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙武军
审判员 肖仓孝
审判员 何振云
二〇一二年十二月五日
书记员 田迎利
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初568号
原告:张成俊，男，1979年2月27日出生，甘肃省临洮县人。
被告：马元荣，男，1969年5月10日出生，甘肃省碌曲县人。
原告张成俊与被告马元荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日通知原告补交案件受理费，原告张成俊无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告张成俊撤回起诉处理。
案件受理费25元由原告张成俊负担。
审 判 长 郑 杨
人民陪审员 ＸＸ华
人民陪审员 杜映东
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王 博
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4300号
罪犯林海涛，男，1979年11月25日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2010年2月10日作出（2010）珠中法刑初字第15号刑事判决，以被告人林海涛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月3日作出（2010）粤高法刑二终字第134号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林海涛在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林海涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林海涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2014年2月获得表扬；2013年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林海涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林海涛予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2031年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 潘妙婷
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1788号
原告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司。
委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：梁木。
原告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称人保公司）诉被告梁木保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曲伟娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人姜萍到庭参加诉讼，被告梁木经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告人保公司诉称，2014年9月9日19时许，被告梁木服用国家管制的精神药品超速驾驶辽BX3x**号小型轿车由南向北行驶至瓦房店市水果街783号楼西路口时，与邢礼和无证驾驶的电动二轮轻便摩托车由北向南行驶至事故地点转弯时发生交通肇事，邢礼和肇事后又撞到由北向南宁加坤驾驶的辽B29x**号轿车上，造成车辆损坏，邢礼和受伤。肇事后，梁木找他人顶替后弃车逃逸，邢礼和经抢救无效死亡。此事故经交警队认定，梁木负事故主要责任。
后邢礼和因抢救无效死亡，其近亲属依法起诉至瓦房店市人民法院，要求原告在交强险的限额内赔偿其死亡赔偿金11万元。原告已按生效的调解书履行了赔偿义务。现原告诉至法院，请求判令被告偿付原告所垫付的交通事故理赔款110000元，并承担诉讼费用。
被告梁木未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年9月9日19时许，被告梁木服用国家管制的精神药品超速驾驶辽BX3x**号小型轿车由南向北行驶至瓦房店市水果街783号楼西路口时，与邢礼和无证驾驶的电动二轮轻便摩托车由北向南行驶至事故地点转弯时发生交通肇事，邢礼和肇事后又撞到由北向南宁加坤驾驶的辽B29x**号轿车上，造成车辆损坏，邢礼和受伤。肇事后，梁木找他人顶替后弃车逃逸，邢礼和经抢救无效死亡。此事故经交警队认定，梁木负事故主要责任。
后邢礼和因抢救无效死亡，其近亲属ＸＸＸ、邢国强依法起诉至我院，要求原告人保公司在交强险的限额内赔偿其损失。我院作出（2015）瓦民初字第2467号民事调解书，由原告人保公司在交强险的限额内赔偿ＸＸＸ、邢国强死亡赔偿金110，000元，原告人保公司按调解书履行了赔偿义务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保单抄件、民事调解书、事故认定书、赔偿协议书（均复印件）以及原告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告梁木服用国家管制的精神药品超速驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，原告人保公司有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，原告人保公司主张被告梁木给付其在交强险的限额内先行赔付的110，000元，于法有据，本院予以支持。被告梁木经本院合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁木于本判决生效后七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司理赔款110，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告梁木承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 妍
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第652号
申请执行人成都黎红印务有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人李俊轩，成都黎红印务有限公司总经理。
被执行人苏作玖，男，汉族，1959年9月29日出生，住成都市锦江区。身份证号码：
申请执行人成都黎红印务有限公司与被执行人苏作玖买卖合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年10月17日作出的（2014）锦江民初字第2664号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人成都黎红印务有限公司于2015年3月13日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人苏作玖发出了执行通知书，责令被执行人苏作玖按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人苏作玖未履行支付义务。执行中查明，被执行人苏作玖现无财产可供执行。本院确认申请执行人成都黎红印务有限公司有债权，即被执行人苏作玖应支付货款89526元、案件受理费2038元、公告费600元及债务利息未受偿。因申请执行人成都黎红印务有限公司未提供被执行人苏作玖有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都黎红印务有限公司有债权，即对被执行人苏作玖应支付货款89526元、案件受理费2038元、公告费600元及债务利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年10月17日作出的（2014）锦江民初字第2664号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一五年九二十三日
书 记 员 鲁元学
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3163号
罪犯陈敏峰，男，1978年12月8日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2012年12月20日作出（2012）穗萝法刑初字第615号刑事判决，以被告人陈敏峰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈�峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈敏峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2013年8月，2014年2月获得表扬（罚金已缴纳完）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈敏峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈敏峰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青行执字第38号
申请执行人：青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人：王春芳，主任。
被执行人：青岛星电电子有限公司。
法定代表人：古桥健士，董事长。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心与被执行人青岛星电电子有限公司其他行政非诉一案，山东省青岛市中级人民法院（2014）青行审字第63号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，我院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按期履行，我院依法划拨了被执行人的银行存款，扣除执行费后，向申请执行人足额发放了案款，申请执行人以本案执行完毕为由申请结案。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2014）青行审字第63号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 强显祯
审 判 员 王熙中
代理审判员 周新喆
二〇一五年三月十八日
书 记 员 盖永志
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第425号
原告汤某，女。
被告袁某，男。
本院于2014年4月24日立案受理原告汤某诉被告袁某离婚纠纷一案，依法由审判员黄斯琴适用简易程序独任审理，并于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告汤某到庭参加诉讼，被告袁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被�于1989年经人介绍相识，1990年在原茶湖潭乡政府领取了结婚证。婚后于1991年10月11日生育女孩袁英，2003年2月6日生育男孩袁帅。婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵。被告懒惰，不积极赚钱养家，嗜酒如命，未尽到一个做父亲和丈夫的责任，她只得于2008年起独自外出打工赚钱养家，现已分居六年，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好的可能，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告未予答辩。
经审理查明，原告汤某和被告袁某于1987年经人介绍相识恋爱，1990年在湘阴县原茶湖潭乡政府办理了结婚登记手续并领取了结婚证，1990年农历12月8日按农村习俗办了结婚酒席，1991年农历10月11日生育女孩袁英，2003年农历2月6日生育男孩袁帅。婚前婚后关系一般，常为家庭琐事及家庭经济原因发生争吵，影响了夫妻关系正常发展。原告经常在外打工，两人聚少离多。原告认为，夫妻感情已经彻底破裂，遂向法院起诉。
以上事实和经过，有原告的诉讼材料、庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，共同生活多年且生育两个小孩，已建立了较深的夫妻感情。两人常为家庭琐事发生争吵，但双方之间并不存在大的矛盾。原、被告双方建立家庭不易，只要双方相互理解，相互信任，改正缺点，加强沟通，增进感情的交流，从小孩健康成长和建设好家庭的角度出发，双方和好夫妻关系是有可能的。因此，对原告提出离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告汤某请求与被告袁某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 黄斯琴
二〇一四年七月八日
书记员 蒋 坤
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民辖终51号
上诉人（原审被告）：黄姸，女，1977年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙市。
上诉人（原审被告）：王明军，男，1982年4月27日出生，汉族，住广西贵港市。
被上诉人（原审原告）：王友海，男，1954年9月21日出生，住广西玉林市玉州区。
上诉人黄姸因与被上诉人王友海民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1686号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄姸上诉称，其经常居住地在长沙市芙蓉区，按照法律规定应由长沙市芙蓉区人民法院管辖。请求撤销玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1686号之一民事裁定，指令玉林市玉州区人民法院将案件移送长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼由被告或合同履行地人民法院管辖。”第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定。本案中，由于王友海是接受货币一方且实际出借履行地为玉林市玉州区，双方当事人又未约定合同履行地，事后亦未达成协议且本案由玉林市玉州区人民法院最先立案受理。因此，玉林市玉州区人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 林金茜
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民初133号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：安岳县护龙镇护胜街柠都超市连锁农家店。住所地：安岳县护龙镇护胜街130号。
经营部负责人：唐宏飞。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告安岳县护龙镇护胜街柠都超市连锁农家店侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司承担。
审 判 长 唐晓琼
审 判 员 兰 勇
人民陪审员 查秀芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 邵雪莲
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审365号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。。
被执行人吴明辉，男，1977年9月10日出生，汉族，住云霄县。
被执行人吴惠云，女，1980年7月25日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年3月10日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年5月19日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年9月20日以被执行人吴明辉、吴惠云违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第102249号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第102249号《征收社会抚养费决定书》，于2014年9月20日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年12月27日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第102249号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第102249号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴明辉、吴惠云在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年3月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴明辉、吴惠云必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币45662元。
三、被执行人吴明辉、吴惠云在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。