wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民三初字第287号
原告：叶凤粦，女.
委托代理人：黄慧，林立枢，均为广东方正联合律师事务所律师。
被告：惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会，住所地：惠州市惠城区。
负责人：钟亦东。
原告叶凤粦诉被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林立枢到庭参加诉讼，被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告叶凤粦诉称，1998年间，被告向原告发出通知，告知原告其决定在店背至泥地塘片规划三万多平方米住宅用地，专门分配给祖籍文头岭而户籍在外的人员建房，每户分配60m2，每60m2被告收取1.5万元。原告得知情况后与被告协商并与其签订《新住宅小区建设合同》，合同约定由被告向原告转让位于惠城区文头岭村委会的土地使用权，甲方（被告）负责总体报批规划、设计手续，每户建设用地60m2，并负责按村民身份办理报建，领取国土使用证及房产证手续；乙方（原告）祖籍文头岭人，每户收填土，整治费15000元，外籍收18000元。合同签订后，原告先后向被告交付了住宅设施费及基础工程款15000元，被告出具《收据》、《收款收据》作为凭证。但被告却一直未能履行合同约定将土地使用权办至原告名下。后经原告多方了解得知，被告在收取原告购地款后又将上述土地使用权转让给惠州市丽景房产开发有限公司【以下简称：丽景公司】，用于开发“东江新城”项目。丽景公司已于2007年9月取得上述土地的《建设用地规划许可证》【证号：惠市规地证（2007）1160号】，并于2008年4月取得上述土地的《国有土地使用权证》【证号：惠府国用（2008）第13020720001），目前该项目正在建设中。根据《中华人民共和国土地管理法》第63条之规定，农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。原告认为，被告向原告出售村集体土地使用权的行为违反了法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第52条之规定，原、被告签订的《新住宅小区建设合同》无效。因此，原告有权要求被告返还己付款，并按银行同期同类流动资金贷款利率向被告主张利息。综上，原告的诉请有事实和法律的依据，请求判令：1、确认原、被告签订的《新住宅小区建设合同》无效；2、被告立即向原告返还住宅设施费人民币15000元及利息【按人民银行同期同类流动资金贷款利率计付自1998年4月10日起至清偿之日，暂计至2015年7月13日】；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会未到庭参加诉讼，未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明：1998年间，惠州市人民政府桥东办事处文头岭管理区（以下简称“文头岭管理区”，后更名为惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会即本案被告）发出通知，称其决定在店背至泥地塘片规划三万多平方米住宅用地，专门分配给祖籍在文头岭而户籍在外的人员建房，每户分配60㎡，该住宅用地当时为集体所有土地。其中被告出具的《新住宅小区建设合同》约定了甲方责任：负责总体报批规划，设计手续，每户建筑用地60㎡，负责按村民身份办理报建，领取国土使用证及房产证手续，乙方责任：祖籍文头岭人，每户收填土，整治费15000元，外籍收18000元。1998年12月2日，文头岭管理区发布《文头岭小区建设预收款通知》，通知内容：外籍人60㎡填土款收18000元，统一设计每户收费800元，统一报建费用（包按金）每户预收1000元，代收工程质量监督管理费每户收1000元，统一报建其它费用每户预收2000元，统一打桩包地梁每户预收25000元，以上费用属预收款（除地皮款外），待工程完成后按实结算。原告叶凤粦支付了住宅设施费、基础工程款等给文头岭管理区。文头岭管理区为原告出具《收款收据》，有出纳张丽萍签名及文头岭管理区加盖财务专用章。后因报建问题合同未实际履行，合同约定的新住宅小区未建成，原告要求被告退款，被告一直未予返还。庭审中，原告称涉案土地原系被告村集体所有的土地，后于2001年被征收。
另，经已生效的（2014）惠城法民一初字第2846号《民事判决书》查实，案外人钟国才时任文头岭管理区副主任，钟国才称文头岭管理区发出上述通知前经村民党员代表开会同意，并指派其办理报建手续，因该地系泄洪区，故报建未成，后拟建新住宅小区的土地被征收，现已由被告采取村企合作的方式建成商品房，被告收取了原告支付的款项，该款项已用于填土工程。案外人李增平时任文头岭管理区书记，李增平称新住宅小区因报建问题未能建成，向原告等人收取的款项已用于填土，无法返还给原告等人，直至2009年，拟建新住宅小区的土地被征收，政府规划90000平方米的土地作为村民的住宅用地，被告采取村企合作的方式进行开发，于2014年建成商品房，后被告与原告协商以被告交付商品房给原告、原告补差价的方式解决上述合同纠纷未成。
裁判理由和结果
本院认为，农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。集体所有土地只有依法征用转为国有土地后，该国有土地的使用权方可有偿出让。本案中，原告叶凤粦与被告签订《新住宅小区建设合同》中约定分配给原告作为宅基地的土地系被告村集体所有的土地，该土地于2001年被征收，现该土地使用权人为案外人惠州市丽景房产开发有限公司，被告未到庭应诉，亦未提交证据证明涉案土地使用权可出让、转让，视为被告认可原告的主张。被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会将不具备转让条件的土地使用权有偿转让给原告，故双方转让集体土地的行为违反了法律的禁止性规定，双方所签订的《新住宅小区建设合同》应认定为无效合同。被告基于该合同向原告收取的住宅设施费、基础工程款等应予以返还，同时按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中国人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告叶凤粦与被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会签订的《新住宅小区建设合同》无效。
二、被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会应在本判决生效之日起五日内向原告叶凤粦返还款项15000元并支付利息（利息以15000元为本金自1998年12月16日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。
三、驳回原告叶凤粦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费559元，由被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 方国平
代理审判员 蒋海霞
代理审判员 杨 璐
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘文娟
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初581号
原告：王全德，男，1952年2月8日出生，汉族，住舞钢市。
被告：杨海山，男，1966年3月1日出生，汉族，住舞钢市铁山产业聚集区。
原告王全德与被告杨海山民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。2018年3月29日，王全德经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王全德撤诉处理。
案件受理费减半收取196元，由王全德负担。
审判员 张红鸽
二〇一八年三月二十九日
书记员 李振纲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3916号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈智安，男，汉族，住所地福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈智安信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈智安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币155，653.71元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币155，653.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初2347号
原告：裴庆有，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告：冯宪飞，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告裴庆有与被告冯宪飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴庆有撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告裴庆有负担。
审判员 杨春林
二〇一六年十月二十四日
书记员 山 巍
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0523民初404号
原告大荔县某某有限公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人刘某某，系陕西某某律师事务所律师。
被告中国某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人辛某某，系该公司总经理。
委托代理人赵某，系陕西赛高律师事务所律师。
原告大荔县某某有限公司（以下简称某某公司）诉中国某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称某某公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周世广独任审判，公开开庭进行了审理。原告公司之委托代理人刘某某及被告公司之委托代理人赵某到庭参加了诉讼。原告公司法定代表人王某某及被告公司负责人辛某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2013年3月13日他公司在被告公司为自己的陕E894**号自卸货车投保交强险和商业险各一份，期限自2013年3月14日0时起至2014年3月13日24时止，其中车辆损失险赔偿限额为28万元，且投有不计免赔险种。2013年12月24日12时40分许，贺某某驾驶该车辆在延安发生单方事故，导致车辆侧翻受损，事故发生后，驾驶员贺某某向被告公司进行了报案，2014年11月10日，被告公司对该事故车辆损失定损为73033元（其中换件费用63533元，维修工时费9500元），被告公司定损后，原告支付车辆修理费73100元，支付施救费2600元，合计损失75700元，对于上述损失他公司与被告协商未果，为此提起诉讼。
被告某某公司辩称，原告上述车辆投保属实，发生事故也属实，因原告的起诉已超过诉讼时效（2年），且车辆属于超载发生事故，依据他公司的机动车辆损失保险条款第八条第五款的规定，所以他公司不应承担责任，故原告之诉应依法予以驳回。
经审理查明，2013年3月13日原告公司在被告公司为自己的陕E894**号自卸货车投保交强险和商业险各一份，期限自2013年3月14日0时起至2014年3月13日24时止，其中车辆损失险赔偿限额为28万元，且投有不计免赔险种。2013年12月24日12时40分许，贺某某驾驶该车辆在延安发生单方事故，导致车辆侧翻受损，事故发生后，驾驶员贺某某向被告公司进行了报案，2014年11月10日，被告公司对该事故车辆损失定损为73033元（其中换件费用63533元，维修工时费9500元），被告公司定损后，原告支付车辆修理费73100元，支付施救费2600元，合计损失75700元。
另查明，2015年9月17日，原告以同样的案由、事实将被告起诉到本院，后于2015年12月3日撤诉。
上列案件事实，有原告提供的车辆商业险保险单一份、驾驶员贺某某的驾驶证、陕E894**号货车行驶证、被告公司出具的出险车辆信息表、事故现场照片11张、机动车辆估损单、机动车辆估损清单、修理费发票一张75700元（其中修理费用73100元，施救费2600元）、原告于2015年9月7日的民事诉状一份及本院（2015）大民初字第02163号民事裁定书一份、被告提供的该公司机动车损失保险条款（2009版）一份在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方在自愿的基础上达成的，且不违反法律规定，应为有效合同，双方都应当全面履行。本案中，原、被告对车辆投保及发生事故的事实均无异议。对被告辩称原告的本次起诉已超过2年诉讼时效，故不承担赔偿责任事实一节，因原告曾于2015年9月7日以同样的案由和事实将被告起诉到本院，后原告因故撤诉，故原告的起诉并未超过法律规定的诉讼时效，被告辩称原告已超过诉讼时效的理由依法不能成立，被告辩称依据该公司机动车损失保险条款第八条（五）款：“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定”之规定，关于原告车辆超载而拒赔的辩解意见，因《中华人民共和国保险法》第17条明确规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确的，该条款不产生效力。”且原告的损失未超出保险合同中车辆损失险的范围，故被告上述辩称理由也不能成立。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
由被告中国某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告大荔县某某有限公司车辆损失75700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1693元，减半收取，由被告中国某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担846.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周世广
二〇一六年二月二十二日
书记员 张淑兰
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00616号
原告陈某某，男，汉族，居民。
委托代理人何某某，男，汉族，退休职工。
被告陕西明珠家居产业有限公司（以下简称明珠公司）。
法定代表人李某甲，系该公司董事长。
委托代理人李某乙，陕西三英律师事务所律师。
委托代理人王某某，陕西弘业律师事务所律师。
原告陈某某诉被告明珠公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人何某某到庭参加了诉讼，被告明珠公司经本院依法送达诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月23日，与被告签订了两份商品房买卖合同。原告购买被告开发的商品房（商铺）两套。该两套商铺分别位于明珠家居建材商贸区B区40幢2层4013号和4014号。建筑面积均为78.88平方米，每平方为3165.4元，每套房屋价款249687元。交房期限为2009年9月30日。原告一次性交情了房费，但被告迟迟不交房。后被告在原2层上又加盖一层，房屋的内部结构也发生了变化。被告将原告购买的房屋租赁给商家经营。原告要求交房时，却被要求将房屋返租给被告。并要原告补交房款。后多次与被告协商未果，诉至法院。请求：1、确认原、被告于2009年6月23日签订的2009-0543号，2009-0544号商品房买卖合同为有效合同。2、请求被告按合同约定交付2009-0543号，2009-0544号商品房买卖合同项下的房屋。3、请求判令被告承担逾期交房的违约金71410.48元。4、判令赔偿原告损失163037.64元。
被告未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、编号为2009-0544号，2009-0543号商品房买卖合同各一份，证明买卖合同合法有效。
2、2011年8月7日收条一份，证明原告向被告催要交付房屋，被告已经构成违约。
3、2012年6月2日收条一份，证明原告催要交付房屋。
4、2009年6月23日被告开具的收款收据，证明原告已经交情了全部房款。
5、图片四张，证明被告将原告的房屋出租给他人。
6、2013年7月29日被告给原告的律师函，证明被告认可合同项下原、被告买卖关系。
被告未提供证据。
原告的证据客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：2009年6月23日，原告与被告明珠公司签订了编号分别为2009-0543号，2009-0544号商品房买卖合同。两份合同的内容基本一致。该两套商铺位于明珠家居建材商贸区B区40幢4013号和4014号。建筑面积均为78.88平方米。建筑层数为2层，付款方式为2009年6月23日一次性支付总房款人民币499374元（两套共计）。两套商铺的交房日期均为2009年9月30日。合同约定逾期交房的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。签订合同的当日，原告付清了两套房屋的购房款499374元。后被告未能按照合同约定的时间交付房屋。2012年6月，原告又向明珠公司递交了一份关于解决原点新城商品房买卖合同的意见。但双方经多次协商未果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的买卖合同主体适格、意思表示真实、内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。订立合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告请求被告交付房屋，于法有据，本院予以支持。合同明确载明交房日期为2009年9月30日，但被告未能按照合同约定的交房日期交房，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告请求依据支付逾期交房的违约金，于法有据，本院予以支持。原告请求赔偿经济损失一节，因未向本院提供支持其主张的相关证据，本院不予支持，予以驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、2009年6月23日，原告陈某某与被告陕西明珠家居产业有限公司签订的编号分别为2009-0543号、2009-0544号商品房买卖合同为有效合同。
二、由被告陕西明珠家居产业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告陈某某交付位于陕西省泾阳县高庄镇明珠家居建材商贸区B区40幢4013号和4014号商铺。
三、由被告陕西明珠家居产业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告陈某某支付逾期交房的违约金（从2009年10月1日起至2013年8月31日止，按照每日房款总额499374元的万分之一计算）。
四、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
本案案件受理费11100元人民币，由原告陈某某承担1100元，被告陕西明珠家居产业有限公司承担10000元。
如被告陕西明珠家居产业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓保
审 判 员 张晓利
人民陪审员 王菊叶
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李新兵
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第92号
原告：刘志敏，男，1970年生，汉族，住伊川县城关镇。
被告：牛社洪，男，1977年生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原告刘志敏诉被告牛社洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志敏到庭参加了诉讼，被告牛社洪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告牛社洪曾有生意来往，被告曾以做生意急需资金为由多次从原告处借款50万元，当时被告写下借条，并签下姓名，双方口头约定月利率为3%，后原告急需资金，原告多次向被告讨要，被告推脱不还，原告对被告进行诉前财产保全，现起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款50万元及利息。本案诉讼�用由被告负担。
被告牛社洪经依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告刘志敏为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证1、借条一张，上载：“借条，今借到刘志敏现金叁拾万元正（￥300000.00），借款人牛社洪，2013年9月16日”。
证2、借条一张，上载：“借条，今借到刘志敏贰拾萬元整（￥200000.00），借款人：牛社洪，2013年10月22日”。
两份证据用来证明：被告牛社洪向原告刘志敏借款50万元。
被告牛社洪经依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交证据。
经审理查明：被告牛社洪于2013年9月16日向原告刘志敏借款30万元；于2013年10月22日又向原告出具一张20万元的借条，同日，原告刘志敏向被告牛社洪通过转账交付借款19.3万元。两次借款共计49.3万元。两笔借款均未约定借款利息及借款期限。借款到期后，被告未偿还借款。原告遂诉讼来院。
�院认为：被告牛社洪向原告刘志敏借款49.3万元事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还50万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持49.3万元。关于原告要求的借款利息，因双方未对借款利息有明确书面约定，被告亦未到庭认可，本院对借款利息约定之事实无法认定。但按照相关法律规定，被告牛社洪应依法对此两笔借款均从原告起诉之日（2015年1月13日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期还款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛社洪于本判决生效后十日内偿还原告刘志敏借款49.3万元。并自2015�1月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期还款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告刘志敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉前财产保全费3520元，共计12320元，由被告牛社洪负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳楠
人民陪审员 黄 珊
人民陪审员 曹军令
二〇一五年七月十日
书 记 员 赛 楠
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执310号
申请执行人曾光银，男，1964年4月30日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人王月桂，男，1969年12月22日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院执行的申请执行人曾光银与被执行人王月桂民间借贷纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，只有待被执行人有可供执行的财产时，再恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0208民初2604号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一八年六月四日
书记员 朱希芳
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第330号
原告鄂廷涛。
被告高双民。
被告乔瑞。
被告庆阳市西峰第一建设工程有限公司。
法定代表人杨清虎。
本院在审理原告鄂廷涛与被告高双民、乔瑞、庆阳市西峰第一建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，因原告与被告高双民重新达成付款协议，原告同意高双民延期付款，故原告向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂廷涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂廷涛负担。
代理审判员 王红梅
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 敬向琼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第11109号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢。组织机构代码：75009807-8。
法定代表人伍顺文，职务总经理。
委托代理人谭彦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈文胜，女，1969年3月8日生，汉族，系该公司职工，住重庆市万州区。
被告文东，男，1974年7月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告文成西飞，男，2005年9月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人文东，男，1974年7月25日生，汉族，系被告文成西飞的父亲，住重庆市九龙坡区。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司（以下简称：海兰云天物管公司）诉被告文东、文成西飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海兰云天物管公司的委托代理人谭彦、陈文胜，被告及被告文成西飞的法定代理人文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海兰云天物管公司诉称，2008年1月20日，原告与重庆力扬物业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定服务费收费标准，被告于2008年7月25日接房。合同签订后原告依约履行了合同，但被告自2011年7月1日起拖欠物业管理费至2013年6月30日，经原告多次催收，仍拒不支付。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付从2011年7月1日至2013年6月30日期间欠付的物业管理费2988元、公摊水电费187.9元，并从2011年8月1日起至付清之日止，按每日3‰支付滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。
被告文东、文成西飞辩称，未缴纳物业管理费及公摊水电费的期间是2011年7月至2013年6月30日，对物业管理费的计算标准及金额无异议，对公摊水电费的金额无异议，但被告不应该支付，因为被告负担不起。原告主张的滞纳金无依据，因为被告未缴纳物业管理费不是被告单方的责任，被告居住的楼下餐饮门面占道经营，产生噪声影响被告的正常生活，被告曾向原告反映该情况，但原告一直未解决，所以不认可原告对滞纳金的主张。
经审理查明，被告文东、文成西飞是某小区的业主，于2008年7月25日接收上述房屋。2008年1月20日，原告海兰云天物管公司与某开发商重庆力扬物业发展有限公司签订《某小区前期物业服务合同》，约定该小区由原告提供前期物业管理服务，住宅物业管理费为1.2元／月.平方米（含电梯费），物业管理费按月交纳，业主应在每月的5日至15日履行交纳义务。业主未能按时足额交纳物业管理费的，应按日3‰的标准支付违约金。合同期限自2008年4月1日至2011年3月31日止，本合同期满前3月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议，未能达成协议的，重庆力扬物业发展有限公司应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。重庆力扬物业发展有限公司与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容，物业买受人签订物业买卖合同，即为接受本合同内容的承诺。同时，双方还就其他事宜进行了约定。合同签订后，原告在某小区提供物业服务至今。被告2011年7月至2013年6月30日期间未向原告交纳物业管理费，每月物业管理费为124.5元。
庭审中，经双方确认，被告欠付的物业管理费为2988元、公摊水电费为187.9元。针对被告辩称原告未解决居民楼下餐饮门面占道经营的问题，原告陈述曾多次向相关部门反映要求整改，已在责任范围内尽到了物管的义务，为此，原告提交了信访回执单、信访事项告知单以及群众来访登记表等证据。被告质证后对原告举示的上述证据的真实性无异议，但认为原告反映的不是被告居住的10幢楼下的占到经营的情况，而是6、7幢楼之间的情况。
上述事实，有前期物业服务合同、重庆市物价局文件、收楼书、信访回执单、信访事项告知单、群众来访登记表以及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告海兰云天物管公司与建设单位依法签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。原告在合同期内对被告所属的小区提供了物业管理服务，被告应当按约向原告交纳物业管理费。前期物业合同到期后，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告仍继续为该小区提供物业服务，被告接受了原告公司的物业管理服务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，根据权利和义务相一致的原则，被告亦应当按约向原告支付物业管理费。被告未按约向原告履行支付义务的行为，已构成违约，应当承担违约责任。对于被告欠缴物业管理费以及公摊水电费的金额，因庭审中，双方对被告2011年7月至2013年6月30日期间欠缴的物业管理费2988元、公摊水电费187.9元无异议，故本院予以确认。至于原告主张的滞纳金，实质是逾期付款的违约金，由于原告未举示被告违约造成其损失的依据，因此原告主张按每应缴纳的费用的3‰计算明显过高，根据本案的具体情况，本院确定酌情按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，原告要求从2011年8月1日起开始计算，并不违反法律规定，本院予以尊重。故从2011年8月1日起至2014年3月31日止所欠物业管理服务费和公摊水电费产生的滞纳金，本院酌情主张300元，从2014年4月1日起以所欠物业管理服务费和公摊水电费为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至款项付清为止。对于被告辩称其未缴纳物业管理费等费用是由于原告未解决占道经营的问题，从原告举示的证据来看，能够确认其协助小区业主向相关部门反映该问题的事实，而小区物业管理公司并无相关行政部门的执法权，其只能通过劝导或向有关部门反映情况等方式处理此类事件，且被告并未提供证据证明原告未尽到物业管理服务的义务，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告文东、文成西飞于本判决生效后15日内向原告重庆海兰云天物业管理有限公司支付物业管理费2988元、公摊水电费187.9元，以及从2011年8月1日起至2014年3月31日止所产生的滞纳金300元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付从2014年4月1日起至所欠物业管理费和公摊水电费付清为止的滞纳金。
二、驳回原告重庆海兰云天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告文东、文成西飞负担（此款原告已预交25元，被告于本判决生效后15日交付给原告25元，交付给本院25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邱 玲
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 李华英
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈颖丽
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第03538号
申请执行人江苏武进建工集团有限公司。
法定代表人耿惠康，董事长。
委托代理人蔡建新，该公司员工。
委托代理人虞家伟，该公司员工。
被执行人太仓中顺置业有限公司。
法定代表人钱树忠，执行董事。
江苏武进建工集团有限公司与太仓中顺置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）太民初字第00617号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：1、太仓中顺置业有限公司支付江苏武进建工集团有限公司工程款2629474元；2、太仓中顺置业有限公司支付原告江苏武进建工集团有限公司逾期付款利息（2014年4月1日至2014年4月29日50万元的利息2224.66元元及2014年7月1日至2015年2月9日100万元的利息34367.12元；以2629474元按照银行同期贷款利率从2014年10月1日起计算至实际付款之日止）。上述第1、2项内容均于本判决生效之日起10日内履行；案件受理费29682元，由太仓中顺置业有限公司负担。因太仓中顺置业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，根据江苏武进建工集团有限公司的申请,本院于2015年12月30日立案执行，执行标的2859651.66元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，对被执行人名下房产及抵押银行的土地进行了查封。因房产首先查封法院系常州市武进区人民法院，且该房产尚未完工，故暂无法处置。除此，被执行人名下无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况没有异议，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产及土地外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，按照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第00617号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴 宇
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01938号
原告胡某某，女，1988年10月27日生，汉族。
委托代理人邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告傅某某，男，1984年8月18日生，汉族。
原告胡某某（下称原告）与被告傅某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员胡淑燕适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹苏萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年经人介绍认识，不久后原告便怀孕，2005年1月30日生育儿子傅某，双方于2008年12月29日登记结婚。被告从原告怀孕期间起就一直猜疑原告有外遇，并经常因此发生争吵，致使双方夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子傅某（2005年1月30日生）随原告生活，被告每月承担抚养费500元至小孩成年；没有共同财产、债权、债务。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状及证明材料。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，并于2005年1月30日未婚生育一男孩取名傅某。双方于2008年12月29日登记结婚，婚后被告因怀疑原告与他人有不正当男女关系，导致双方经常为此事发生争吵，致使夫妻感情产生隔阂，故原告起诉至法院并提出上列诉请。
以上事实有结婚证、户口本及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告双方通过自由恋爱后自愿登记结婚，其感情基础是好的，且双方婚初感情尚可。现原告要求与被告离婚，未向本院提交充足的证据证明夫妻感情已完全破裂。尽管原、被告现在的感情出现了一些裂痕，但只要双方愿意相互理解，努力化解矛盾，双方还是有和好可能的。故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。希望双方加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情。因调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告傅某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 胡淑燕
二〇一五年八月十八日
书 记 员 胡 蓉
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜法执字第00019号
申请执行人宋学峰，男，1970年5月10日出生，汉族，高中文化程度。
被执行人毕颜利，男，1975年9月28日出生，汉族，中专文化程度。
申请执行人宋学峰与被执行人毕颜利民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2012）宜民初字第00209号民事判决书和申请执行人2013年6月1日向本院递交的执行申请，该案于2013年6月1日立案进入执行程序，确定执行标的为人民币19万元及利息。
本案在执行过程中，于2013年6月2日向被执行人送达了执行通知书以及该案组成的合议庭成员通知书、被执行人权利义务告知书并限期履行。2013年6月7日在本院的督促下，双方当事人达成了执行和解协议，由被执行人毕颜利支付申请执行人宋学峰履行义务款本金及利息共合计228000元（含诉讼费5290元）。2013年6月7日被执行人将228000元履行完毕，同日申请执行人将该款全部领取。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2012）宜民初字第00209号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：康宜宝
执行员 ：郭云强
执行员 ：牛金鹏
二〇一三年六月八日
书记员 ： 朱 蕾
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0628执441号
移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人：赖金平，男，1976年2月23日出生，汉族，住平和县，
平和县人民法院作出的（2016）闽0628刑初10号刑事判决书判处赖金平缴交罚金人民币2000元及追缴违法所得100元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人赖金平可供执行�财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0628刑初10号刑事判决书涉财产部分的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月十五日
书记员 吴 琼
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第07432号
上诉人（原审被告）张某甲，农民。
被上诉人（原审原告）吴某，农民。
上诉人张某甲因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第3805号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：吴某、张某甲于1989年经人介绍相识，××××年××月××日生育男孩张某乙，××××年××月××日双方在原浏阳县大圣乡人民镇府办理了结婚登记手续。婚后，张某甲常因家庭琐事对吴某实施家庭暴力，经相关组织多次调解均未果。吴某、张某甲因感情不和分居多年。吴某曾于2014年向浏阳市人民法院起诉与张某甲离婚后撤回起诉。之后，吴某、张某甲的夫妻关系并没有改善。另查明，双方添置的夫妻共同财产有：于2009年在湖南省浏阳市XX镇XX村XX组XX号建了两层住房1栋，无夫妻共同债权、债务及存款。
原审法院认为：确定吴某、张某甲是否应当解除婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。首先，从庭审和吴某举证情况来看，吴某、张某甲婚后不能互谅互让，常因生活琐事发生纠纷，在夫妻感情出现裂痕后也未进行有效沟通影响了夫妻感情；其次，吴某在2014年提出离婚后，双方至今没有和好，现吴某再次通过诉讼要求解除与张某甲的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，可以认定吴某、张某甲夫妻感情确已破裂。再次，吴某、张某甲自2010年因感情不和开始分居至今，反映出双方已无和好可能。因此，对于吴某要求解除与张某甲的婚姻关系的诉讼请求，原审法院依法予以支持。关于婚姻关系存续期间的共同财产，吴某自愿将其应得部分留归小孩张某乙所有，系吴某的真实意思表示，原审法院依法予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、准许吴某与张某甲离婚；二、婚姻关系存续期间共同财产位于湖南省浏阳市XX镇XX村XX组XX号的两层住房1栋，由张某甲与张某乙各享有二分之一的所有权；三、婚姻关系存续期间各自经手的债权债务归各自享有和负担。本案一审案件受理费200元，减半收取100元，由吴某负担。
张某甲不服原审判决，上诉称：请求依法改判，要求给予经济补偿。事实与理由：2011年农历2月24日因夫妻闹矛盾，吴某指使他人在浏阳市烈士公园附近将上诉人打伤。上诉人到浏阳市淮川派出所报警，后经多次治疗未愈，不能从事体力劳动，基本生活无法维持，请求被上诉人一次性经济赔偿60万元整。
吴某答辩称：吴某未指使他人打伤上诉人，不愿意赔偿上诉人60万元。要求离婚，上诉人对被上诉人有暴力行为，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条规定，当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，张某甲称吴某指使他人在浏阳市烈士公园附近将其打伤，但仅有其陈述，吴某对该事实不予认可，张某甲亦未提供证据加以证明，故其应承担举证不能的不利后果，故对于张某甲的该项主张本院不予支持。所以，张某甲的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 刘忠二
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 韬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9379号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人:樊建军，宁夏三略律师事务所律师。
被告：马建军，男，其他身份信息不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告马建军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 陈文贵
二〇一六年十一月十八日
书记员 薛 盟
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第157号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人韩某甲，男，1964年X月XX日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县十里镇。2013年6月4日因本案被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人韩某甲犯滥伐林木罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院于同月13日受理后，依法组成合议庭，因被告人韩某甲对起诉指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，于同年9月4日、10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员梁雨雪出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。期间，检察机关以本案需补充侦查为由，于2013年9月8日建议延期审理，本院于同日决定延期审理。2013年9月28日，本院根据检察机关的申请，决定恢复审理。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2010年3月至2011年11月，被告人韩某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，先后砍伐了容县十里乡大萃村长塘队高某某、韦某甲、韦甲、韦乙、韦丙、韦丁、韦戊户位于该村四冲丫山场的林木945株。经鉴定，被砍伐的林木立木蓄积共149.42立方米。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人韩某甲的行为已构成滥伐林木罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，对韩某甲定罪处罚。
被告人韩某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但辩解其有立功表现，请求从宽处罚。
对上述犯罪事实，被告人韩某甲在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人高某某、韦甲、韦乙、韦丙、韦丁、韦戊、韩甲、韩乙的证言，容县林业局出具的证明，鉴定结论，现场勘查笔录、示意图及照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，2013年7月17日，被告人韩某甲向公安机关举报容县十里乡十里村钟某甲（后更改为钟某乙）滥伐十里乡流冲村邓某某户双面坪山场的林木，经容县森林公安局核查，钟某甲滥伐林木48.68立方米。以上事实有容县森林公安局证明、容县公安局证明、十里镇流冲村邓某某户山场砍伐林木数量的鉴定及韩某甲的供述等证据证实。
本院认为，被告人韩某甲违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。韩某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。韩某甲揭发他人犯罪行为，查证属实，属有立功表现，依法可以从轻处罚或减轻处罚。韩某甲提出其有立功表现，请求从宽处罚的辩解意见与查明的事实相符，本院予以采纳。韩某甲主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。鉴于韩某甲犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据其犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对韩某甲减轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人韩某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王清松
代理审判员 梁ＸＸ
人民陪审员 李胜斌
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 谢明光
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻处罚或者免除处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初30251号
原告联想(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人杨元庆，执行董事。委托代理人孔剑凡，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人陈芳芳，江苏致邦律师事务所律师。被告上海戴辰电脑科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李建涛。本院在审理原告联想(北京)有限公司诉被告上海戴辰电脑科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告联想(北京)有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告联想(北京)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告联想(北京)有限公司负担。
审 判 长 徐 俊
人民陪审员 黄文雅
人民陪审员 孙宝祥
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 袁 田
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00313号
原告简勇，男，1970年1月23日出生，汉族，江西省宜春市人，住湖北省武汉市。
被告李瑛，男，1939年8月20日出生，汉族，山东省淄博市人，住湖北省武汉市。
本院在审理原告简勇与被告李瑛财产损害赔偿纠纷一案中，原告简勇于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简勇的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告简勇撤回起诉。
依法减半收取的案件受理费25元由原告简勇负担。
审判员 毛 丽
二〇一五年九月十八日
书记员 金丽芳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0690-2号
申请执行人丁健，居民。
申请执行人祁建茂，居民。
被执行人陈建，居民。
被执行人张问泉，居民。
申请执行人丁健、祁建茂与被执行人陈建、张问泉民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2013）建民初字第1560号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无履行能力，查封的财产等待处置，申请人向本院申请撤回本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定：
建湖县人民法院作出的（2013）建民初字第1560号民事判决书终结执行。如发现被执行人有财产可供执行时再随时恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王 军
执行员 殷中华
执行员 熊 进
二〇一四年六月十七日
书记员 李长艳
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初233号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人李广，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2014年5月12日被广东省四会市人民法院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌犯抢夺罪于2016年3月8日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
被告人张某，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2016年3月8日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）207号起诉书指控被告人张某、李广犯抢夺罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派代理检察员赖侦城出庭支持公诉。被告人张某、李广到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2015年12月23日11时许，被告人张某驾驶一辆车牌号码为桂E×××××的红色两轮摩托车搭载被告人李广，在广西合浦县廉州镇东较场东路与明珠新城小区交界路口处，趁被害人易某不备，抢夺其黄色女式手提包一个，内有460元人民币、白色红米牌手机一台及身份证、银行卡等物。经合浦县价格认证中心估价，被抢夺的手机及手提包价值人民币307元。
上述事实，被告人张某、李广在开庭审理过程中也无异议，并有户籍证明，归案证明，刑事判决书，指认照片，提取笔录，扣押清单，发还清单，被告人张某、李广的供述及辨认笔录，被害人易某的陈述，证人钟某的证言，估价结论及鉴定意见通知书，现场勘查笔录和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、李广以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，其二人的行为构成抢夺罪。公诉机关指控被告人张某、李广犯抢夺罪罪名成立。张某、李广在共同犯罪中行为均积极主动，均是本案的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李广曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。张某、李广归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项之规定，判决如下：
一、被告人李广犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年5月7日止；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年2月7日止；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖春红
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘夏萍
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第569号
申请人宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郑国，该支行行长。
被申请人张耘逞，男，1986年2月25日出生，汉族，现住宁夏回族自治区灵武市（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏银行股份有限公司丽景支行为保护自身合法权益，于2015年8月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张耘逞名下位于灵武市两处房屋产权（保全价值共计1663558.88元）。担保人宁夏乾通信用担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张耘逞名下位于灵武市两处房屋产权（保全价值共计1663558.88元）。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年八月五日
书 记 员 郑晓峰
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初693号
原告陈联照，男，生于1974年2月20日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。
被告陈永久，男，生于1982年1月19日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告陈联照诉被告陈永久民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员段艳菊担任审判长、人民陪审员胡胜、林玲组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈联照到庭参加了诉讼，被告陈永久经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈联照诉称，原、被告于2015年8月经朋友介绍相识，2016年4月9日被告以做工程差资金为由，向原告借款本金40000元，双方口头约定十五日内还款，月息按2%计算。借款到期后被告一直不还钱，我找他多次未果，后来就联系不到被告了，所以我就到法院来起诉。请求法院依法判令被告支付原告借款本金40000元，按月利率2%支付利息并要求被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2016年4月9日，被告向原告借款40000元，并于当日出具亲笔书写的借条一份，该借条载明：“借条今借到陈联照人民币肆万元整（40000.00元）借款人：陈永久2016年4.9日”。双方口头约定月利率按2%计算，但庭审中原告已明确表示放弃。现原告以被告未偿还借款为由，诉至法院，要求被告偿还原告借款本金40000元并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提交的借条原件一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款并出具借条的行为，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，故双方形成了民间借贷关系。借条中借贷双方没有约定利息，且庭审中原告当庭放弃对口头约定借款利息的主张，故本案应认定为原、被告双方未约定利息，所以，对原告只要求被告偿还借款本金40000元的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永久自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈联照借款本金40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈永久承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段艳菊
人民陪审员 胡 胜
人民陪审员 林 玲
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄 嵩
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0053号
起诉人茅浩坤。
本院于2015年11月11日收到起诉人茅浩坤（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主�进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1976年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续、支付工伤伤残补助。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有�事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金56940元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、锻压厂给付工伤伤残补助；7、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对茅浩坤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第127号
原告郭苗，女，生于1995年2月8日，汉族，住河南省邓州市。
被告刘云来，男，生于1992年9月21日，汉族，住址同上。
本院在审理原告郭苗与被告刘云来为同居关系子女抚养纠纷一案中，原告郭苗于2015年3月27日向本院递交书面撤诉申请，请求本院准许其撤回对被告刘云来为同居关系子女抚养纠纷一案的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭苗撤回对被告刘云来为同居关系子女抚养纠纷一案的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭苗承担。
审判员 潘清富
二〇一五年三月三十日
书记员 韩吉湘
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6039号
原告：华峰资产管理有限公司。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昂、李华，系原告公司员工。
被告：戴卯一，男,汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：周小秀，女，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：郑跃波，男，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告华峰资产管理有限公司(以下简称华峰资产公司)与被告戴卯一、周小秀、郑跃波追偿权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告华峰资产公司的委托代理人张昂到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴卯一偿还原告代偿款145729.32元并赔偿利息（利息自2015年11月24日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定履行完毕之日止）；2、被告周小秀、郑跃波对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告戴卯一因购买马自达CA6490AT汽车需要向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅工行（以下简称湖墅工行）申请汽车消费贷款。2012年8月10日，湖墅工行与被告戴卯一签订一份《牡丹卡信用卡透支分期付款合同》，约定：被告戴卯一向湖墅工行申请透支分期付款业务，透支金额为159702元，分期还款总还款期数为36期，以一个月为一期，分期向银行偿还透支资金，每期应偿还额=透支金额/还款期数，支付手续费金额为16657元，每月为一期，分期向银行支付手续费，每期应付手续费金额=手续费金额/还款期数，被告应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的透支资金、手续费存入牡丹信用卡账户，原告对被告该合同项下的借款提供连带保证。同日，三被告与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定：反担保的方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。被告戴卯一应当自2012年9月25日前开始向湖墅工行分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还了部分贷款本息后一直没有偿还贷款，原告于2013年6月21日至2015年11月24日为其代偿贷款本息共计164659.32元，期间被告于2013年9月18日偿还原告代偿款18930元，剩余的代偿款145729.32元被告至今未偿还原告，故诉至法院。
三被告均未作答辩，也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据，如下：1、原告营业执照、工商变更登记情况复印件各一份、三被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》复印件各一份，拟证明被告戴卯一向银行借款约定权利和义务及被告贷款所购车辆向银行设定抵押的事实；3、担保承诺函复印件一份，拟证明原告为被告戴卯一的借款提供连带保证责任的事实；4、工商银行签购单复印件一份，拟证明银行履行放款义务的事实；5、车辆注册登记摘要信息栏材料复印件一份，拟证明被告戴卯一贷款所购车辆抵押登记给银行的事实；上述证据2-5的复印件由湖墅工行盖印确认与原件核对一致；6、《担保服务兼反担保合同》原件一份，拟证明原告与三被告约定的担保及反担保的相关权利义务的事实；7、情况说明原件一份、工商银行特种转账凭证复印件22份(经与原告提供会计凭证中的相应原件核对无异)，拟证明原告代为被告戴卯一向湖墅工行偿还贷款本息164659.32元的事实。
上述证据，本院经庭审出示质证，三被告在本院送达应诉通知书及证据材料后没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃了质证的权利和承担举证不能的法律责任，对证据无异议。本院认为，原告提供的各证据结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，具有证明力，能证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告陈述：原告根据《担保服务兼反担保合同》的约定收取被告戴卯一履约保证金3100元，现被告逾期还贷的行为已经构成全额扣收该保证金，扣收的保证金在被告支付原告的利息损失中抵减。故本院对原告主张的事实予以确认。
原告华峰资产管理有限公司于2014年3月17日变更登记。
本院认为，被告戴卯一与湖墅工行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，华峰申银资产管理有限公司即原告前身向湖墅工行出具的《担保承诺函》，华峰申银资产管理有限公司即原告前身与三被告签订的《担保服务兼反担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人代被告戴卯一向湖墅工行履行的代偿款164659.32元，至原告起诉时尚欠代偿款145729.32元的事实清楚，证据确凿，依法取得追偿权，被告戴卯一应当偿还原告的代偿款。被告戴卯一未及时偿还原告的代偿款，应当承担违约责任，赔偿原告的利息损失，原告请求被告赔偿的利息损失从2015年11月24日起按银行同类贷款基准利率即年利率4.35%的四倍年利率17.4%计算，符合约定与法律规定，本院予以支持。但在涉案《担保服务兼反担保合同》履行中，原告扣收被告的履约保证金3100元，现起诉要求被告赔偿其利息损失，系双重承担违约责任的请求，故原告在庭审中表示已扣收的履约保证金在被告赔偿原告利息损失中扣减，并对利息损失的诉讼请求调整减少，符合法律规定，本院予以准许。根据涉案《担保服务兼反担保合同》的约定，被告周小秀和郑跃波作为反担保人对被告戴卯一涉案的债务应当承担连带保证责任，但根据该反担保合同对保证期间约定的从原告代偿之日起二年的内容，涉案的代偿款其中83566元已超出原告起诉之日即2016年6月20日的二年保证期间，扣减原告代偿期间被告已支付的18930元后为64636元，被告周小秀和郑跃波对该部分代偿款的保证责任免除，被告周小秀和郑跃波对原告代偿款81093.32元承担连带保证责任，原告在庭审中已对被告周小秀和郑跃波保证责任的请求予以变更。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条第二款，第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴卯一于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款145729.32元，并赔偿利息损失（从2015年11月24日起至本判决确定履行之日止按年利率17.4%计算，扣减原告已收的3100元履约保证金）；款交本院转付；
二、被告周小秀、郑跃波对被告戴卯一上述第一项代偿款其中81093.32元的清偿承担连带保证责任；
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3215元，公告费400元，合计3615元，由三被告负担；三被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一六年十月二十五日
（代）书记员 章 漪
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1727号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周方立，男，1984年11月6日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，个体经商，家住慈溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年10月12日被传唤到案，同月13日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1650号起诉书指控被告人周方立犯交通肇事罪，于2010年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周方立到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控，2010年10月11日23时55分许，被告人周方立驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车，沿慈溪市古塘街道青少年宫路北路由北向南超速行驶至青少年宫北路与海通路路口南侧路段时，因疏忽大意、遇紧急情况采取措施不当，与骑自行车由西向东横过青少年宫北路的李永其发生碰撞，致李永其受伤经医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，李永其系颅脑外伤死亡。经道路交通事故认定，被告人周方立负本起事故的主要责任。
案发后，在慈溪市交通事故人民调解委员会的主持下，被告人周方立已与被害人家属达成调解协议，并履行了赔偿义务，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人周方立在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、汪某、胡某1、胡某2、阮某的证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、尸体检验报告、车辆技术检验报告书、血液检测报告单、居民死亡医学证明书、火化证明书、接警单、机动车驾驶证、行驶证、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、视频监控资料、到案经过及被告人周方立的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周方立违反交通运输管理法规，因疏忽大意，以致发生一人死亡、车辆损坏的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周方立自愿认罪，且有赔偿情节，并取得了对方的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人周方立的犯罪事实、情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周方立犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
(缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳华
二〇一〇年十二月三十一日
书记员 张威维
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第271号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人包某飞，绰号“曲子”，男，1990年12月20日出生于贵州省铜仁市碧江区，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年2月26日被贵州省铜仁市公安局碧江分局决定行政拘留十三日，罚款人民币500元，同年5月21被贵州省铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人包某飞犯故意伤害罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派代理检察员李诗扬出庭支持公诉，被告人包某飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，同案犯江某（已判刑）因与被害人刘某在浙江省温洲市打工时发生矛盾，2014年1月27日13时许，江某在铜仁市碧江区瓦屋乡邀约其表哥同案犯黄某勇（已判刑）及被告人包某飞等人帮忙，在碧江区瓦屋乡小学门口，江某将被害人刘某指认给黄某勇、包某飞等人，黄某勇即上前质问被害人刘某是否准备殴打江某，刘某否认此事，黄某勇、包某飞等人即离开并向瓦屋乡政府方向走去。此时，被害人刘某认为其与江某之间有矛盾，与黄某勇等人无关，觉得受到欺负，看到地上有一把砍柴刀，就拿起砍柴刀朝黄某勇追去，黄某勇转身看到后，就朝瓦屋乡中学方向跑，在跑的过程中，背上被刘某砍了一刀，被砍之后，黄某勇继续逃跑，刘某则停止追赶并朝瓦屋乡十字街方向逃跑。看到黄某勇被砍伤后，江某、黄某勇、包某飞等人即返回来追打刘某，当江某、黄某勇、包某飞等人在瓦屋乡十字街追上被害人刘某后，即对被害人刘某进行殴打，黄某勇从地上捡起一根扁担，朝刘某头部打去，扁担断成两截，被告人包某飞捡起半截断扁担也朝刘某的头部打去，致使被害人刘某头部受伤，包某飞、黄某勇等人即逃离现场。经鉴定，被害人刘某右顶骨骨折、右顶部头皮损伤的程度分别属于轻伤一级、轻微伤。案发后，同案犯江某赔偿了被害人刘某医疗费人民币4000元。本院在审理同案犯黄某勇、江某故意伤害一案时，经本院主持调解，被告人包某飞的母亲及江某、黄某勇同案犯与受害人刘某就民事赔偿达成协议，除原已赔偿被害人刘某人民币4000元外，同案犯黄某勇、江某分别再赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币1万元、2.5万元；被告人包某飞的母亲杨某花再代赔受害人刘某经济损失人民币5000元，均当庭履行，取得了被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人包某飞在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的书证铜仁市公安局碧江分局碧公法行罚决字（2014）288号行政处罚决定书，扣押物品清单及扣押物品照片，抓获经过，被告人包某飞的户籍证明，证人刘某玲、刘某伟、江某山、蒲某前、刘某鑫、黄某秀、黄某群的证言，被害人刘某的陈述，铜仁市第一人民医院铜医司鉴所字（2014）第58号司法鉴定意见书，被害人刘某的伤情照片，同案犯黄某勇、江某的供述，被告人包某飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某飞故意损害他人身体，造成被害人刘某一处轻伤、一处轻微伤的结果，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以故意伤害罪追究被告人包某飞的刑事责任。在共同犯罪中，同案犯江某邀约被告人黄某勇帮忙，被告人包某飞及同案犯黄某勇持扁担将被害人刘某打伤，三人作用相当，属一般共同犯罪。被告人包某飞归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻；被告人包某飞的母亲及同案犯江某、黄某勇与受害人刘某就民事赔偿达成协议，除原已赔偿被害人刘某人民币4000元外，同案犯黄某勇、江某分别再赔偿受害人刘某经济损失人民币1万元、2.5万元，被告人包某飞的母亲杨某花再代赔受害人刘某经济损失人民币5000元，均当庭履行，取得了被害人刘某的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人包某飞从轻处罚。鉴于被告人包某飞犯罪情节较轻，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，加之本案被害人刘某对案件的发生有重大过错，依法可以对被告人包某飞宣告缓刑。公诉机关关于对被告人包某飞判处有期徒刑一年至二年量刑建议是在被告人未对被害人全额赔偿的情况下提出的，现被告人及同案犯黄某勇、江某赔偿了被害人的全部经济损失，并已取得被害人的谅解，本院将综合上述情况对被告人包某飞作出判决；公诉机关关于对被告人包某飞适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人包某飞犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 符英
二〇一四年七月十八日
书记员 黄鑫
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1830号
罪犯李明，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年7月2日作出（2013）娄星刑初字第266号刑事判决，以被告人李明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金10000元（本次缴纳5000元）。刑期自2013年4月12日起至2015年6月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李明确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李明在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2015年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第1614号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告钟俊智，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告梁建强信用卡纠纷一案，本院2014年6月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请开立贷记卡，并签字承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为XXXX的贷记卡。后被告使用该贷记卡多次透支，截至2014年3月27日，被告拖欠透支本金30215.90元，产生利息2752.03元及滞纳金2140.11元、其他费用（分期手续费）321.85元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。综上，被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还信用卡欠款本金30215.90元、利息2752.03元及滞纳金2140.11元、其他费用（分期手续费）321.85元（利息、滞纳金等暂计至2014年3月27日，从2014年3月28日起至被告实际还清款日止的利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明，被告（合同乙方）向原告（合同甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡一张，主卡卡号为XXXX。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。截至2014年3月27日，被告累计拖欠透支本金30215.90元，产生利息2752.03元，滞纳金2140.11元、其他费用（分期手续费）321.85元，合计35429.89元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、持卡人账户明细及交易流水等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领金穗贷记卡信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金30215.90元及利息、滞纳金［截至2014年3月27日尚欠利息2752.03元，滞纳金2140.11元、其他费用（分期手续费）321.85元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钟俊智应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金30215.90元及利息、滞纳金［截至2014年3月27日尚欠利息2752.03元，滞纳金2140.11元、其他费用（分期手续费）321.85元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685.74元，由被告钟俊智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 林伟钦
代理审判员 石 慧
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邬水丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1087号
申请执行人中信银行股份有限公司焦作分行，住所地焦作市塔南路1736号嘉隆国际中心裙楼一、二层。
负责人周向华，行长。
被执行人何鹏，男，汉族，1989年1月10日出生。
本院在执行中信银行股份有限公司焦作分行诉何鹏合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民特16号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚杰
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 琳
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓝法执字第00018号
申请执�人刘凯歌，男，汉族，农民。
被执行人张创成，男，汉族，农民。
被执行人永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市南二环396号秦电国际大厦8楼。
法定代表人武红，该公司总经理。
本院在执行刘凯歌与张创成、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经多次做工作，双方当事人达成了和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2012）蓝民初字第00209号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 邵哲强
审判员 许宏刚
审判员 王鹏晖
二〇一三年三月十一日
书记员 李 洋
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05230号
原告：陈乔香。
被告：陕西宏源恒信投资有限公司。
法定代表人：景学斌，该公司总经理。
本院受理原告陈乔香诉被告陕西宏源恒信投资有限公司保证合同纠纷一案，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日，在西安市雁塔区南二环西段88号老三届世纪星大厦8层，原告与被告达成借款协议，借款金额50000元，借款期限为六个月。2014年8月14日，原告与被告签订借款担保合同，合同编号为：陕西宏源恒信公司2014字第081403号，并承诺在2014年8月14日到2015年2月13日到期后三日内无条件还本付息51125元。但在本合同到期后原告与被告协商多次，其拒绝履行还款付息义务。时至今日，已经过去了三个月多，对被告不还款行为，我坚决要求被告归还原告本息51125元以及违约期间三个多月利息3375元，共计54500元。
本院经审查认为，被告陕西宏源恒信投资有限公司于2015年9月15日被西安市公安局雁塔分局以非法吸收公众存款立案侦查，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》第五条第一款之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”
综上所述，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈乔香的起诉，本案移送公安机关处理。
本案案件受理费1163元，于本裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 曹静静
人民陪审员 王瑞长
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡小蔚
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0982刑初字134号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人彭某甲。被告人彭某甲因涉嫌盗窃罪，于2012年5月30日被盐城市大丰区公安局取保候审，2013年8月21日被刑事拘留并网上追逃，2016年2月19日被盐城市大丰区公安局取保候审，2016年3月30日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2016年4月13日经本院决定取保候审。
被告人陈某。被告人陈某曾因掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2007年11月28日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪，于年5月16日被仪征市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。曾因犯盗窃罪，于2015年5月13日被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。与（）仪刑初字第0178号刑事判决书判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元的刑罚，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。2016年3月22日被盐城市大丰区公安局押回重审。现羁押于盐城市看守所。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人彭某甲、陈某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。根据盐城市大丰区人民检察院的建议，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员陈隽出庭支持公诉，被告人彭某甲、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月份，被告人彭某甲、陈某和彭某乙、袁某、胡某（三人均已判决）交叉结伙在大丰、东台等地，采取乘隙手段，盗窃作案3起，窃得现金人民币、手机，赃款赃物合计价值人民币9090元。其中，被告人彭某甲参与全部盗窃作案，价值人民币9090元；被告人陈某参与盗窃作案1起，价值人民币2860元。具体事实如下：
1.2012年5月19日上午，被告人彭某甲和彭某乙、袁某、胡某在原大丰市区商业街喜得龙服饰专卖店内，乘隙窃得被害人朱某现金人民币900元、紫色HTC牌S510b型手机1部，合计价值人民币3470元。
2.2012年5月19日中午，被告人彭某甲和彭某乙、袁某、胡某在原大丰市中医院机关门诊内，乘隙窃得被害人张某黑色iPhone4手机1部，价值人民币2760元。
3.2012年5月22日下午，被告人彭某甲、陈某和彭某乙、袁某在东台市海陵南路111号维罗纳纯银店内，乘隙窃得被害人刘某白色iPhone4手机1部，价值人民币2860元。
另查明：被告人彭某甲、陈某到案后均如实供述了自己的犯罪事实。涉案赃款赃物已由公安机关追回并发还给各被害人。被告人陈某原判决刑满日期为2016年7月3日。
上述事实，被告人彭某甲、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人身份基本信息、在逃人员登记／撤销表、立案决定书、取保候审决定书、没收保证金决定书、押回重审报告书、案发经过、归案情况说明、刑事判决书、扣押物品清单、发还清单、被盗手机照片、疾病证明书等；证人胡某、彭某乙、袁某、彭某丙的证言；被害人朱某、张某、刘某等人的陈述；被告人彭某甲、陈某的供述和辩解；盐城市大丰区物价局价格鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某甲、陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。本案部分盗窃系共同犯罪。被告人陈某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应实行数罪并罚；被告人彭某甲、陈某在归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人彭某甲、陈某流窜作案，酌情从重处罚；被告人彭某甲系怀孕的妇女，应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内履行。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元；与前罪所判刑罚有期徒刑二年并处罚金人民币二万五千元合并，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万六千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月22日﹤判决之日﹥起至2016年7月3日止。罚金于本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵祥森
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王素琴
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第3999号
原告宽城满族自治县天达氧气厂。组织机构代码：75547638-1。
法定代表人张皓，职务厂长。
被告宽城龙泽矿业有限公司。组织机构代码：67467201-4
法定代表人ＸＸＸ，职务经理。
原告宽城满族自治县天达氧气厂与被告宽城龙泽矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告宽城满族自治县天达氧气厂的法定代表人张皓到庭参加诉讼，被告宽城龙泽矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年至今，我公司为被告提供工业氧气，被告应付我公司氧气款133537元。前述氧气款经我公司多次催要，被告未给付。我公司起诉请求判令被告支付氧气款133537元，由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告出示的证据如下：
原告为被告开具的九张河北增值税专用发票。用以证实被告欠付原告氧气款情况。
被告宽城龙泽矿业有限公司未答辩。
经审理查明，原告宽城满族自治县天达氧气厂为被告宽城龙泽矿业有限公司提供氧气，氧气款合计183537元，原告于2014年3月7日至2015年1月8日为被告开具增值税专用发票九张。后被告给付原告50000元，余款经原告催要，被告未付款。原告向本院提起诉讼。
原告宽城满族自治县天达氧气厂提供的证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
通过原告当庭陈述及上述本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为：原告宽城满族自治县天达氧气厂与被告宽城龙泽矿业有限公司之间买卖合同依法成立，被告宽城龙泽矿业有限公司所欠原告宽城满族自治县天达氧气厂氧气款应予给付，原告请求被告给付氧气款133537元的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宽城龙泽矿业有限公司给付原告宽城满族自治县天达氧气厂氧气款133537元。
上述款项于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2971元，减半收取1485.50元，由被告宽城龙泽矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李振东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 蔡佰明
附页
一、引用的法律条款。
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本二份，上诉费2971元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5607号
原告朱安新，男，1962年4月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人张伟、李敏，湖北多能律师事务所律师。一般代理。
被告沈三明，男，1977年9月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告余松，男，1978年8月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告朱安新诉被告沈三明、余松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴京进独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告朱安新的委托代理人张伟，被告沈三明到庭参加诉讼，被告余松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱安新向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告损失17434.3元；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月12日下午19时40分，原告和其子朱炜、儿媳妇马波华及两个孙女途经黄陂区××农场熟地队老卫生室门口时，遇被告沈三明骑红色无牌照摩托车，车后载着手里拿着酒瓶的被告余松迎面驶来。由于路面较窄，原告和其子朱炜下车查看两被告是否受伤，发现两被告已安全通过，虽然两被告骂骂咧咧，但原告闻到两被告满身酒气，就打算结束争吵与其子朱炜、儿媳妇马波华准备上车时，两被告将原告和其子朱炜、儿媳妇马波华打伤。后原告在武汉景岳医院住院治疗5天，用去医疗费用4172.3元，并经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，结论为：朱安新20**年10月12日所受伤不构成伤残，后期医疗费1000元或据实赔付，自受伤之日起误工时间为45天，护理时间为10天。用去鉴定费1500元。后双方就赔偿事益协调未果，原告现起诉至法院，要求被告赔偿各项费用17434.3元。
被告沈三明辩称：原告所诉部分不属实，当时是原告和其子朱炜先打的余松，我就过去拉原告，原告就打我，我才把裤腰带上的皮带解下把他们打散了的。同时，原告也把我打伤了，身上被原告父子打伤，脸被他儿媳马波华抓伤，留下很大的伤痕跡，我也要求其赔偿。
被告余松辩称：（缺席），亦未向本院提交支持其抗辩理由的证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日晚19时40分左右，原告朱炜驾驶小型汽车，车上乘座原告朱安新、马波华及朱炜两个女儿，在途经黄陂区××农场熟地队老卫生室门口时，遇被告沈三明驾驶红色无牌照摩托车，车后载着手里拿着酒瓶的被告余松迎面驶来。由于路面较窄，两车相会时发出了响声，原告朱安新和其子朱炜下车查看，发现被告沈三明驾驶摩托车已安全通过，但听到被告沈三明、余松在骂骂咧咧，就与对方发生争吵，继而双方发生打斗。在打斗过程中被告沈三明、余松将原告朱安新、朱炜、马波华打伤，被告沈三明身上和脸部也被原告朱安新、朱炜、马波华打伤，经原告朱炜报警后，武汉市公安局黄陂分局武湖派出所出警，将被告沈三明抓获，被告余松逃离现场。后原告朱安新在武汉景岳医院住院治疗5天，用去医疗费用4172.3元，并经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，结论为：朱安新20**年10月12日所受伤不构成伤残，后期医疗费1000元或据实赔付，自受伤之日起误工时间为45天，护理时间为10天。被告沈三明未住院治疗。后双方就赔偿事益协商未果，现原告朱安新起诉至本院，要求判决准允前诉。
另查明，原告朱安新虽系农村居民户籍，但其有在服务行业工作的收入证明。原告朱炜在住院期间被告沈三明向其支付了赔偿款2500元。
经依法核算，原告朱安新因本次受伤造成的经济损失为9939.3元，其中：医疗费4172.3元、后期医疗费1000元、住院伙食补助费75元﹙15元×5天﹚、护理费853元﹙31138元÷365天×10天﹚、误工费3839元﹙31138元÷365天×45天﹚。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应受法律保护。由于原、被告在驾车行驶途中沒有本着行车千里，安全第一，遇事多商量，互谅互让，而原、被告是互不相让，相互斗狠，导致双方发生争吵、直至打斗，最后至原告朱安新受伤住院，被告沈三明自身受伤。故原告朱安新被被告沈三明、余松打伤住院期间造成的经济损失，要求其予以赔偿的诉讼请求，有武汉市公安局黄陂区分局武湖派出所出警记录和被告沈三明的交待材料、武汉景岳医院住院病历、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定结论等证据予以证实，本院依法予以釆纳。但原告朱安新其诉请超出部分，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予采纳。同时，原告朱安新在本次纠纷中亦有一定过错，故应自行承担10﹪的责任。被告沈三明辩称自己被原告朱安新等人打伤，要求其赔偿的抗辩意见，因其未提交相关证据予以证实，本院依法不予采纳。但其在原告朱安新住院期间支付的2500元赔偿款依法可予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告沈三明、余松互负连带责任共同赔偿原告朱安新经济损失6499.37元（9939.30元－2500元－993.93元），此款定于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告朱安新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费1500元，合计2000元，由原告朱安新负担200元。由被告沈三明、余松共同负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴京进
二〇一七年二月七日
书记员 吴颖赜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1074号
罪犯张涛，男，33岁，汉族，江苏省常州市人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2009年9月29日作出（2009）武刑初字第592号刑事判决，以被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月1日经本院刑事裁定减刑一年六个月（刑期至2018年6月16日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张涛服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2017年4月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨 烨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01528-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路。
负责人：张葵，行长。
被执行人：陈德勤，男，1972年1月15日出生。
被执行人：陈夕红，女，1970年10月9日出生。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00664号民事判决书及权利人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行的申请，于2015年9月6日向被执行人陈德勤、陈夕红、芜湖首创房地产开发有限公司送达了执行通知书，要求其立即履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人陈德勤财产在人民币150万元的范围内予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年九月六日
书记员 强 超