wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民终444号
上诉人（原审原告）：杨侠。
被上诉人(原审被告)：邰旭光。
原审第三人：彰武县西六家子蒙古族满族乡新屯子村民委员会。
负责人：赵庆和，彰武县西六家子蒙古族满族乡新屯子村民委员会主任。
上诉人杨侠因与被上诉人邰旭光、原审第三人彰武县西六家子蒙古族满族乡新屯子村民委员会(以下简称新屯子村委会）所有权确认纠纷一案，不服彰武县人民法院（2016）辽0922民初2916号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨侠向原审法院起诉称，2015年12月15日，邰旭光将其承包地14亩转包给我，台帐登记面积12亩，承包期从2016年1月1日至2026年1月1日。2016年，上述转包土地由我实际耕种。2016年9月，国家对2016年玉米生产者给予补贴，我应得补贴款1784.52元，而新屯子村委会却将此款发放给邰旭光，请求法院判令被告邰旭光、第三人新屯子村委会给付玉米生产补贴款1784.52元。
原审法院认为，双方争议的补贴款，属国家政策调控范畴，应由有关执行政策部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原告杨侠的起诉不符合法定起诉条件，应依法驳回其起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告杨侠的起诉。
杨侠上诉称，种植玉米补贴款纠纷应是财产权归属当中的不当得利纠纷，并非所有权纠纷，因为国家已明确规定是给种植玉米生产者的补贴，此权利归谁享有，已经确定，根本不存在一审法院认定的所有权纠纷。依照《辽宁省玉米生产者补贴款专项资金管理办法》，被上诉人不是玉米的种植者，无权领取此项补贴，不享有此项财产权。被上诉人领取此项补贴后所产生的纠纷应属于不当得利纠纷。一审法院将此案认定为所有权纠纷，属于对纠纷性质的认定错误，这是其一。其二，即使按照一审法院认定的所有权确认纠纷成立，也应属人民法院的受理范围。一审法院依据《民事诉讼法》第一百一十九条第四项裁定此案不属于人民法院受案范围，应属适用法律错误。再有就是一审法院告知权利不明确。请求二审法院撤销(2016)辽0922民初2916号辽宁省彰武县人民法院民事裁定书，指令彰武县人民法院受理此案，并依法审理裁判。
本院认为，本案中的争议焦点是双方争议的种植玉米的补贴款应由谁取得。该纠纷应属于不当得利纠纷，原审法院将此案认定为所有权纠纷不妥。上诉人杨侠向原审法院提起诉讼符合法律规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定以该补贴款属国家政策调控范畴，应由有关执行政策部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法驳回杨侠起诉系适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销彰武县人民法院(2016)辽0922民初2916号民事裁定；
二、指令彰武县人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 张 哲
审判员 赵荣志
二〇一七年三月十五日
书记员 吴 洁
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终829号
上诉人（原审被告）：樊红升，男，1974年9月18日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：宁夏樊红升劳务有限公司。
法定代表人樊红刚，宁夏樊红升劳务有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赵红玉，男，1977年9月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨凯，石嘴山市大武口区法律援助中心指派律师。
原审被告：银川颐安建设集团有限公司石嘴山分公司。
负责人：孙万国，银川颐安建设集团有限公司石嘴山分公司总经理。
上诉人樊红升、宁夏樊红升劳务有限公司（以下简称樊红升劳务公司）因与被上诉人赵红玉、原审被告银川颐安建设集团有限公司石嘴山分公司（以下简称颐安建设集团石嘴山分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
樊红升、樊红升劳务公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判由樊红升、樊红升劳务公司承担30%的赔偿责任26000元。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定樊红升、樊红升劳务公司承担80%的责任与本案客观事实不符。赵红玉在工地脚手架上休息间隙，因听歌兴奋进而手舞足蹈使其从脚手架上摔下造成其损失。赵红玉作为成年人，应该能够认识到其在脚手架上跳舞的危险性，其行为对其损害的发生具有重大过错，对其身体健康有放任的态度，赵红玉应对其行为造成的损失承担全部责任；证人证言证实了以上事实；涉案的施工场地提供的安全设施是齐全的，符合相关规定，樊红升已经尽到了在劳务过程中的安全保障义务。并且在损害发生后，樊红升积极将赵红玉送往医院救治，还为赵红玉垫付了10303.9元医疗费，樊红升已经尽到了其作为雇主的责任，不应当承担80%的责任。
赵红玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；樊红升、樊红升劳务公司的上诉理由不能成立。
赵红玉向一审法院提起诉讼请求：判令樊红升、樊红升劳务公司、颐安建设集团石嘴山分公司赔偿其各项经济损失96977.8元（医疗费600.8元、误工费34452元、护理费2015元、住院伙食补助费1300元、营养费6000元、交通费509元、住宿费1000元、残疾赔偿金为50372元、鉴定费600元、复印费129元）并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月11日樊红升雇佣赵玉红在大武口区星海明珠工地地下室干活时，从脚手架上摔下。后被送往石嘴山市第五人民医院住院治疗13天，赵玉红伤情经鉴定构成十级伤残。樊红升通过垫付医疗费和支付现金的方式共计赔偿赵玉红12193.9元。因双方就民事赔偿问题未达成一致意见，赵玉红诉至法院。
一审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，赵玉红自己在提供劳务过程中未尽到自身安全注意义务，对损害的造成也应承担一定的过错责任，根据本案的案情合理确定赵玉红自行承担20%的责任。关于本案承担责任的主体，樊红升自述其找赵玉红在工地干活，既代表其自己，也代表樊红升劳务公司，故樊红升、樊红升劳务公司应对赵玉红提供劳务过程中受到的损害共同承担赔偿责任。颐安建设集团石嘴山分公司将工程合法分包给樊红升劳务公司，赵玉红主张由其承担赔偿责任没有法律依据，应不予支持。关于损失问题：赵玉红共产生医疗费10888.97元(其中10343.9元元系樊红升垫付，赵玉红起诉时未主张，自行购买的药费不予支持)、住院伙食补助费1300元（100元×13日）、残疾赔偿金50372元、鉴定费600元，符合法律规定，予以支持；护理费参照2016年居民服务业收入标准计算13日,数额为1453.22元（40802元÷365天×13日）;误工费参照2016年建筑业收入标准计算，误工期限从赵玉红受伤之日即2016年10月11日至2017年4月26日止，共计198日，数额为24898.64元（45899元÷365天×198日）;复印费129元属于赵玉红维权而诉讼产生的必要费用，符合法律规定，予以支持；关于营养费，赵玉红出院医嘱虽无加强营养的记载，但考虑到赵玉红伤情及治疗情况，对该费用予以支持，酌定营养费为500元;赵玉红受伤住院治疗，且其系外地人，产生的交通费、住宿费符合客观实际情况，予以支持，但交通费中关于去平罗商谈赔偿事宜不属于因就医住院产生的交通费，该费用应予以扣除，酌情判决赔偿赵玉红交通费400元、住宿费1000元。赵玉红上述损失合计73233.46元（医疗费10888.97元+住院伙食补助费1300元+交通费400元+住宿费1000元+护理费1453.22元+误工费24898.64元+营养费500元+残疾赔偿金为50372元+鉴定费600元+复印费129元）×80%,扣减樊红升垫支的12193.9元，下欠61039.56元（73233.46元-12193.9元）。樊红升劳务公司、颐安建设集团石嘴山分公司未到庭参加诉讼，应视为其对赵红玉所举证据的质证权、抗辩权的放弃。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、樊红升、宁夏樊红升劳务有限公司赔偿赵红玉各项损失61039.56元，于判决生效后五日内付清；二、驳回赵红玉的其他诉讼请求。案件受理费2224元，减半收取计1112元，由赵红玉负担312元，樊红升、宁夏樊红升劳务有限公司负担800元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因《证明》《收条》中的款项已在一审判决中扣减，且《证明》中”以后不再找樊红升责任”的约定系樊红升利用赵红玉当时急需医药费医治伤情的情势下所写，该私了约定显失公平，故本院对该证据不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一审判决樊红升、樊红升劳务公司承担赔偿赵红玉各项经济损失的责任比例是否正确。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，赵红玉在为樊红升、樊红升劳务公司提供劳务时受到损害，接受劳务的樊红升、樊红升劳务公司应承担侵权责任。因赵红玉提供劳务时施工在地下室脚手架上，光线较暗，也即樊红升、樊红升劳务公司未尽安全保障义务，其应承担主要赔偿责任。赵红玉作为成年人未尽安全注意义务，但并无过错，应承担次要责任，一审判决承担责任比例划分正确。樊红升、樊红升劳务公司上诉称赵红玉是在工地脚手架上休息间隙，因听歌兴奋进而手舞足蹈使其从脚手架上摔下造成损害，但其无证据证实，一审中证人张某某、樊某某系樊红升劳务公司职员，樊某某与樊红升又系同乡关系，二人明显与樊红升、樊红升劳务公司有利益关系，其证言的证明力较弱，且无其他证据相印证，故本院不予采信。据此，一审判决樊红升、樊红升劳务公司承担赔偿赵红玉经济损失80%的责任即赔偿赵红玉61039.56元并无不妥。
综上所述，樊红升、樊红升劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项
规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人樊红升、宁夏樊红升劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王正栋
审判员 王 华
审判员 彭德才
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法立民初字第108号
起诉人：黄妙芳，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码：×××0225。
本院于2015年5月18日收到起诉人黄妙芳诉被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司、江西明骏实业有限公司的起诉状。起诉人称：被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司员工告知起诉人购买其产品且成为市场监督人员后，进行代销可赚取报酬，故起诉人与被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司签订《明骏产品购买合同》，并通过银行转帐款项，共计人民币57万元。然而被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司一直未提供合同约定的货物，起诉人多次催告，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司均不置可否。后经公安部门告知，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司多位员工已于（2012）中一法刑二初字第948号案件中因触犯非法吸收公众存款罪被依法判刑。尽管于刑事判决中被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司与起诉人签订的多份合同被认定具有吸收公众存款的性质，但起诉人认为，非法吸收公众存款罪的法律事实是数个“向不特定人吸收资金”行为的总和，只有当数个民间借贷行为不断累积，才会构成犯罪。而单个合同行为发生之时，若系当事人意思表示，且无“违反法律、法规的强制性规定”、“以合法形式掩盖非法目的的”等情形，应当属于合法有效的行为，受法律保护。
此外，被起诉人江西明骏实业有限公司作为承担已签订的合同中权利义务的实际主体，目前仍正常经营，其经营范围亦涉及起诉人与被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司签订的合同中所涉及的内容，不应轻易否定双方签订合同的有效性。故被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司怠于履行合同的行为已严重违约，致使合同目的的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的情形。另根据我国《合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，起诉人认为，本案所涉合同应予以解除，在合同解除后，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司虽被吊销但尚未完成清算程序，应返还起诉已付的全部费用，并赔偿其因违约造成起诉人的利益损失。又因被起诉人江西明骏实业有限公司为被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司的总公司，对于上述返还费用及赔偿损失等责任应负有连带责任。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求：1、判令解除起诉人与被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司签订的《明骏产品购买合同》；2、判令被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司返还起诉人已支付的费用共计人民币57万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息，自签订合同日起算利息，均计算至实际还清之日止；3、本案诉讼费用由被起诉人共同承担。
本院认为：从起诉人提供的起诉材料反映，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司直接负责的主管人员或直接责任人员，因违反国家金融管理法律规定，以单位名义，通过高额回报为诱饵向社会公众募集资金，变相吸收公众存款，于2013年5月29日被中山市第一人民法院以（2012）中一法刑二初字第948号刑事判决书判决被告人犯非法吸收公众存款罪。2013年8月16日中山市中级人民法院以（2013）中中法刑二终字第109号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。国务院发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（一）非法吸收公众存款或变相吸收公众存款；（二）……。”第六条规定“非法金融机构和非法金融业务活动由中国人民银行予以取缔。非法金融机构设立地或非法金融业务活动发生地的地方人民政府，负责组织、协调、监督与取缔有关的工作。”第十六条规定“因非法金融业务活动形成的债权债务，由从事非法金融业务活动的机构负责清理清退。”第十七条规定“非法金融机构一经中国人民银行宣布取缔，有批准部门、主管单位或者组建单位，由批准部门、主管单位或者组建单位负责组织清理清退债权债务；没有批准部门、主管单位或者组建单位的，由所在地的地方人民政府负责组织清理清退债权债务。”据此，依照上述《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定的情形，起诉人提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，所诉事项不属于人民法院主管，故对起诉人的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人黄妙芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑庆煊
审判员 郑 澎
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 静
第-4-页4页，
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初222号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月24日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
辩护人胡继业，山东靖安律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人胡继业到庭参加诉讼，现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2017年4月13日11时许，被告人韩某在某医院的救护车上对李某进行抢救时，盗窃了李某手上戴着的劳力士手表一块，经鉴定，被盗劳力士手表价值79258元，2017年4月24日，被告人韩某主动到公安机关投案并将盗窃的手表退还。
被告人韩某辩护人的辩护意见是：1、被告人韩某系自首；2、被告人韩某系初犯、偶犯，案发后积极退赃。综上，建议对其适用缓刑。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系被害人报案案发。涉案被盗劳力士手表一块已退还被害人。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有案情说明等书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某盗窃病人财物，可从重处罚。被告人韩某主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人韩某所盗物品已退还被害人，对其可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十四条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑泽利
二〇一七年七月十七日
代理书记员 陈慧琳
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00477号
原告:安徽久易农业股份有限公司,住所地安徽省合肥市循环经济示范园，组织机构代码71397737-2。
法定代表人：沈运河，董事长。
被告：新疆圣德源生化植保农资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路661号汇芙园小区B座1单元1101室。组织机构代码06651307-9。
法定代表人：陈漫川，董事长。
本院在审理原告安徽久易农业股份有限公司与被告新疆圣德源生化植保农资有限公司买卖合同纠纷一案中，被告新疆圣德源生化植保农资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其住所地新疆乌鲁木齐市人民法院管辖。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告的原分公司新疆金绿神生化植保农资有限公司塔城分公司于2012年3月23日签订的《农药买卖合同》第十三条约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商或调解不成的，可依法向出卖人所在地人民法院起诉。本案出卖人原告安徽久易农业股份有限公司,住所地安徽省合肥市循环经济示范园，属本院管辖。因此，本院对本案有管辖权，被告新疆圣德源生化植保农资有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定如下：
驳回被告新疆圣德源生化植保农资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一五年一月二十三日
书记员 石 磊
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申290号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省五台县建筑安装有限公司。住所地：山西省五台县沟南坪。
法定代表人：边合元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张继平，山西晋泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李修鹏，男，汉族，1980年10月26日出生，住河南省。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李福兆，男，汉族，1972年10月9日出生，住山西省临县。
再审申请人山西省五台县建筑安装有限公司因与被申请人李修鹏、李福兆建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
山西省五台县建筑安装有限公司申请再审称，二审判决判令山西省五台县建筑安装有限公司承担给付租赁费等义务错误。山西省五台县建筑安装有限公司并非涉案租赁合同的一方当事人，本案第三人李福兆在未得到授权的情况下私刻公司项目部的印章、冒用公司的名义与李修鹏签订租赁合同，该租赁合同的签订公司既未授权事后也未追认，李福兆的行为对山西省五台县建筑安装有限公司不发生法律效力且已涉嫌犯罪。二审判决认定涉案租赁物用于山西省五台县建筑安装有限公司承建的涉案工程属认定事实错误。请求对本案进行再审。
李修鹏提交意见称，山西省五台县建筑安装有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：李福兆以山西省五台县建筑安装有限公司的名义与大鹏建筑设备租赁站签订的租赁合同为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务，该合同的承租方明确注明为山西省五台县建筑安装有限公司，同时加盖有山西省五台县建筑安装有限公司的协和小区项目专用章，涉案工程系以山西省五台县建筑安装有限公司的名义对外进行施工，实际施工人李福兆认可所租用的租赁物均用于该工程，故二审判决认定涉案合同对山西省五台县建筑安装有限公司具有法律拘束力，由山西省五台县建筑安装有限公司承担相应的合同义务并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山西省五台县建筑安装有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 戚寒箫
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申290号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省五台县建筑安装有限公司。住所地：山西省五台县沟南坪。法定代表人：边合元，该公司总经理。委托诉讼代理人：张继平，山西晋泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李修鹏，男，汉族，1980年10月26日出生，住河南省。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李福兆，男，汉族，1972年10月9日出生，住山西省临县。再审申请人山西省五台县建筑安装有限公司因与被申请人李修鹏、李福兆建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。山西省五台县建筑安装有限公司申请再审称，二审判决判令山西省五台县建筑安装有限公司承担给付租赁费等义务错误。山西省五台县建筑安装有限公司并非涉案租赁合同的一方当事人，本案第三人李福兆在未得到授权的情况下私刻公司项目部的印章、冒用公司的名义与李修鹏签订租赁合同，该租赁合同的签订公司既未授权事后也未追认，李福兆的行为对山西省五台县建筑安装有限公司不发生法律效力且已涉嫌犯罪。二审判决认定涉案租赁物用于山西省五台县建筑安装有限公司承建的涉案工程属认定事实错误。请求对本案进行再审。李修鹏提交意见称，山西省五台县建筑安装有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：李福兆以山西省五台县建筑安装有限公司的名义与大鹏建筑设备租赁站签订的租赁合同为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务，该合同的承租方明确注明为山西省五台县建筑安装有限公司，同时加盖有山西省五台县建筑安装有限公司的协和小区项目专用章，涉案工程系以山西省五台县建筑安装有限公司的名义对外进行施工，实际施工人李福兆认可所租用的租赁物均用于该工程，故二审判决认定涉案合同对山西省五台县建筑安装有限公司具有法律拘束力，由山西省五台县建筑安装有限公司承担相应的合同义务并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西省五台县建筑安装有限公司的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  孙慧忠代理审判员  戚寒箫二〇一七年五月十七日书 记 员  李淑静
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1761号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:福建平和工业园区管理委员会，住所地：福建省平和县工业园区北区大道。
法定代表人：陈耀勇，主任。
委托诉讼代理人：陈惠贞，福建析律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淑芬，福建析律律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:福建省漳州市平和富士食品有限公司，住所地：福建省平和县文峰镇黄井村。
法定代表人：吴丽芬，总经理。
委托诉讼代理人：许添元，福建九鼎律师事务所律师。
再审申请人福建平和工业园区管理委员会因与被申请人福建省漳州市平和富士食品有限公司债务转移合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，福建平和工业园区管理委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 叶毅华
审判员 张宏伟
审判员 蔡 伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 江 菲
附：本案适用的主要法律条文
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1761号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:福建平和工业园区管理委员会，住所地：福建省平和县工业园区北区大道。法定代表人：陈耀勇，主任。委托诉讼代理人：陈惠贞，福建析律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑芬，福建析律律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:福建省漳州市平和富士食品有限公司，住所地：福建省平和县文峰镇黄井村。法定代表人：吴丽芬，总经理。委托诉讼代理人：许添元，福建九鼎律师事务所律师。再审申请人福建平和工业园区管理委员会因与被申请人福建省漳州市平和富士食品有限公司债务转移合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，福建平和工业园区管理委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  叶毅华审判员  张宏伟审判员  蔡 伟二〇一七年十二月二十日书记员  江 菲附：本案适用的主要法律条文第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第2048号
原告郑某，住址广东省深圳市福田区。
被告某银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
法定代表人张某辉，负责人。
本院在审理原告郑某诉被告某银行股份有限公司深圳分行借款合同纠纷一案过程中，2015年10月26日原告郑某向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案案件受理费100元（已由原告预交），按规定收取50元，由原告负担。
审判员 徐 篪
二〇一五年十月二十六日
书记员 何彦（代）
第2页共2页
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第508号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人曾庆明，男，1964年4月11日出生，住富顺县。
被申请人彭明聪，女，1964年2月12日出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年7月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2012年6月10日违法生育一女（二胎），取名曾博雅的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2015年3月26日作出的富人口征决（2015）第3157号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 邹 宇
审判员 兰政权
二〇一五年七月三十一日
书记员 房春娜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1913-1号
申请执行人KIMYENA，女，1984年8月8日生，韩国籍居民。
被执行人深圳酷玩乐信息科技有限公司。
法定代表人BAEJILWOONG。
申请执行人KIMYENA与被执行人深圳酷玩乐信息科技有限公司仲裁一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2015）356号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳酷玩乐信息科技有限公司的银行存款(以人民币8050.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年三月二日
书记员 唐强(兼)
第1页共2页
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执771号之一
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人:滁州冠景休闲产业发展有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区施集镇龙蟠村，组织机构代码57442644-9。
法定代表人：林晓勤，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00466民事判决书，于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币1470元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司的银行存款人民币1470元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月十一日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执771号申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。法定代表人：杨芳，该院院长。被执行人:滁州冠景休闲产业发展有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区施集镇龙蟠村，组织机构代码57442644-9。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00466号民事判决书，于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币1470元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司的银行存款人民币1470元。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚二〇一七年七月十一日书记员  张双燕
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4926号
原告：潘某，男，1968年7月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：许某，男，1971年6月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告潘某与被告许某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告潘某，被告许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潘某向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款4350元，按月利率20‰给付欠款本金4350元自2015年1月1日至欠款还清时止的利息，并按月利率20‰给付2015年1月1日至欠款还清时止的违约金。
事实和理由：2014年4月，被告在原告处赊购化肥，欠原告化肥款4350元，被告于2015年1月1日为原告出具借据一枚，约定欠款在2016年5月1日前还清，逾期自借款之日按月利率20‰给付利息并按月利率20‰给付违约金。欠款到期后，经原告催要，被告未予给付。
许某辩称：在原告处赊购化肥，欠原告化肥款4350元属实，同意偿还，但暂无偿还能力，不同意支付原告主张的利息及违约金。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了借据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月，被告许某在原告潘某处赊购化肥，欠原告潘某化肥款4350元，被告许某于2015年1月1日为原告潘某出具借据一枚，约定欠款在2016年5月1日前还清，逾期自借款之日按月利率20‰给付利息并按月利率20‰给付违约金。欠款到期后，经原告潘某催要，被告许某未予给付。
本院认为，被告欠原告化肥款4350元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告化肥款4350元的义务。原被告双方约定逾期付款给付利息的约定亦符合法律规定，被告应按约定利率自出具欠据之日起给付原告逾期付款的利息。被告辩称不同意给付利息的辩称理由于法无据，本院不予支持。原、被告签订合同时约定了违约责任，根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因原被告双方已按逾期给付利息的方式约定了因被告违约产生损失赔偿额的计算方法，且违约是当事人双方在订约时对一方违约后可能造成的损失的一种预告估算，与违约后守约方的实际损失不可能完全相符，故原告再按月利率20‰主张违约金无法律依据。被告辩称不同意给付违约金的辩称理由成立，本院予以支持。
综上所述，原告潘某要求被告许某给付欠款4350元并按月利率20‰给付欠款本金4350元自2015年1月1日至欠款还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告潘某要求按月利率20‰给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告许某于本判决生效后十日内给付原告潘某化肥款4350元，并按月利率20‰给付欠款本金4350元自2015年1月1日至欠款还清时止的利息；
二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决
审判员 王伟
二〇一七年六月十三日
书记员 王乐
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第244号
申请执行人吴招平。
被执行人吴荣贵。
关于（2015）丽庆商初字第131号吴招平与吴荣贵民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查询了被执行人在银行、证券、房管处、国土局、车管所等的登记信息，另案扣划了被执行人的银行存款177432.52元，因被执行人吴荣贵在本院涉案较多，该笔款项须进行分配，本案申请执行人吴招平分配到人民币77013元，除此以外，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人吴荣贵尚欠申请执行人吴招平纠纷款24987元及利息、迟延履行金一时无法执结，现申请执行人申请本案本次执行程序终结。经审查，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第244号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范启财
二〇一五年六月十七日
书记员 吴瑞梅
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执501-5号
申请执行人蔡吉军，住德州市陵城区。
被执行人苏现国，住聊城市莘县。
本院在执行蔡吉军与苏现国民间借贷纠纷一案中，于2017年8月7日向被执行人苏现国发出执行通知书，责令其归还申请执行人蔡吉军现金70000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人苏现国之妻王海霞名下银行存款70000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 庞爱民
二〇一八年六月十�日
书记员 王洪勇
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第678号
原告：邢俊林，山西省太原市迎泽区水西里居民。
委托代理人：高国卫，山西行直律师事务所律师。
被告：高占锦，山西省太原市晋源区义井西街居民，现服刑于山西省平遥监狱。
被告：刘红霞，山西省太原市晋源区义井西街居民。
原告邢俊林与被告高占锦、刘红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，因本案被告高占锦涉刑事案件被依法羁押尚未审结，无法直接送达应诉材料，故于2015年7月6日作出（2015）尖民初字第678号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。后刑事案件审结，本院依法对本案恢复审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢俊林的委托代理人高国卫、被告高占锦到庭参加了诉讼，被告刘红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告邢俊林向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金30万元及自判决生效之日起至全部本金偿还之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2014年1月28日，原告与被告高占锦在尖草坪区大同路怡和园底商签订借款协议，被告高占锦向原告借款人民币30万元用于公司经营，借期一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告高占锦迟迟不予还款，由于该借款是被告高占锦为了家庭共同生活需要所借，其妻被告刘红霞应负共同偿还义务。
被告高占锦辩称，我向原告借款30万元不是用于家庭生活，而是用于企业经营，且该笔借款我妻子刘红霞并不知情。借款发生后，我用福特车一辆（车号大概是晋A×××××）抵顶了一部分借款，抵顶价格就按照当时二手车交易价格折抵（具体金额未商定），是原告公司一个叫小华的员工办理的，原告不在场。另外小华也代替原告接收过我七八万元的现金还款，原告本人出具了收条，但我现在不能提供该收条。我同意按照银行同期贷款利率计算借款利息。
被告刘红霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、二被告身份证、结婚证、借款合同、收据、情况说明、银行明细等证据，二被告未提交任何证据。各方当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：
2014年2月27日，原告邢俊林与被告高占锦签订一份借款合同，合同约定被告高占锦与共同借款人被告刘红霞向原告邢俊林借款30万元用于资金周转，借款期限三个月，月利率5%；合同由原告邢俊林、被告高占锦签字捺印，共同借款人刘红霞未签字捺印。后被告高占锦出具收据一份，载明：今收到邢俊林借款本金人民币叁拾万元整。2014年10月15日，被告高占锦另向原告出具情况说明一份，载明：被告高占锦、刘红霞于2014年1月28日和2014年2月27日两次通过银行转账及收取现金的方式共向邢俊林借款30万元。二被告高占锦、刘红霞系夫妻关系。
本院认为，本案被告高占锦与原告邢俊林签订的借款合同系双方真实意思表示，且被告高占锦认可向原告借款30万元的事实，故双方之间的借贷关系真实合法，双方当事人应当按照借款合同的约定忠实履行合同义务，而被告高占锦未按照合同约定如期履行偿还借款义务是对双方借款合同的根本性违约，造成原告财产损失，理应承担立即偿还借款本金的民事责任，被告高占锦主张其以物抵债及偿还现金的事实未能举证证明，且在法庭给予其延期举证的期限内仍未向法庭举证证明其辩解事实，故对其主张本院不予采信，被告所欠原告本金30万元应当如数偿还。关于原告主张的借款利息部分，双方借款合同中对借款利息按照月利率5%计算的约定超过民间借贷年利率24%的法定上限，故该项约定因违反法律的强制性规定而无效，利息应当按照年利率24%计算，原告主张利息起止时间不违法法律规定，本院予以支持，即被告应当支付原告借款本金自判决生效之日至全部借款偿还完毕之日止的利息。而本案被告刘红霞作为被告高占锦的妻子，针对被告高占锦向原告借款这一事实，既未出庭参加诉讼，亦未提交任何证据证明该笔借款非夫妻共同债务的事实，故被告刘红霞理应对借款承担共同偿还责任。
综上所述，原、被告之间的借贷关系真实合法有效，二被告应当共同承担偿还本金及相应利息的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高占锦、刘红霞共同偿还原告邢俊林借款300000元，并支付上述借款本金自本判决生效之日起至全部借款偿还完毕之日止按照年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告高占锦、刘红霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 张 跃
人民陪审员 贾建平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张慧青
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第138号
邓云飞诉翟华峰民间借贷纠纷执行一案，根据《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将翟华峰在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年十一月五日
书记员 ：李峥嵘
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林法执字第138号
邓云飞诉翟华峰民间借贷纠纷执�一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将翟华峰在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年十一月五日
书记员 ：李峥嵘
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7481号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告董文贵。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告董文贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 超
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初613号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人曹某甲，农民。2016年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审，同年6月23日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕615号起诉书指控被告人曹某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月27日21时许，被告人曹某甲酒后驾驶苏C×××××号普通两轮摩托车，沿邳州市运河镇河湾村水泥路由东向西行驶至二组路段时，与龚某驾驶的电动三轮车发生交通事故。经鉴定，事发时曹某甲血液中乙醇含量为188㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
2015年12月22日公安机关立案侦查，被告人曹某甲经多次传唤不到，后被上网追逃。2016年2月17日，被告人曹某甲到邳州市公安局炮车派出所投案，并与被害人龚某达成调解协议。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，证人曹某乙的证言，被害人龚某的陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、当事人血样提取登记表，宿迁子源司法鉴定所检验报告书，事故现场图及现场照片，调解协议书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人曹某甲危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人曹某甲归案后如实供述犯罪事实，且与被害人达成民事调解协议，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一六年八月十六日
书记员 于恒恒
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6770号
申请执行人：吴冬清，男，1954年12月1日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：蔡斌琪，男，1979年3月14日出生，汉族，住温岭市。
吴冬清与蔡斌琪买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年1月4日作出（2015）台温商初字第3561号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴冬清于2016年11月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蔡斌琪应偿还申请执行人吴冬清人民币46600元及利息，诉讼费965元，并交纳申请执行费613元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6770号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
助理审判员 江 波
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 林文波
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00473号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人刘某甲。因吸毒、赌博，于2015年3月17日被行政拘留二十日。因涉嫌犯赌博罪，于同年3月26日转为刑事拘留，同年4月30日被逮捕。同年6月16日被取保候审。同年6月25日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
被告人朱某甲。曾因犯强迫交易罪，于2013年8月30日被武汉市东西湖区人民法院判处罚金人民币30000元。现因赌博，于2015年3月17日被行政拘留十五日。因涉嫌犯赌博罪，于同年3月26日转为刑事拘留，同年4月13日被取保候审。同年5月6日被逮捕，当日被监视居住。同年10月26日经本院决定继续被监视居住。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）508号起诉书指控被告人刘某甲、朱某甲犯赌博罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月2日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉。被告人刘某甲、朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江夏区人民检察院指控，2015年3月16日17时许，被告人朱某甲提供其参股经营的武汉市江夏区纸坊街“鑫爵酒店”601号房间，由被告人刘某甲利用扑克牌聚众赌博，并由二被告人邀约范某、刘某乙等人参赌，从中抽头渔利用于参赌人员在该酒店住宿、饮食。当日17时许，公安人员在上述房间内将参赌的被告人刘某甲、朱某甲以及范某、鄢某、刘某乙、宋某等二十余人抓获，并当场查扣赌资人民币135710元、赌具扑克牌一副。
被告人刘某甲、朱某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控赌博的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2015年3月16日17时许，被告人刘某甲提议在被告人朱某甲参股经营的武汉市江夏区纸坊街“鑫爵酒店”利用扑克牌进行赌博，被告人朱某甲应允。后二被告人邀约范某、鄢某、刘某乙等人（多为钟祥老乡）在该酒店601号房间聚众赌博，并从中抽头渔利用于参赌人员在该酒店住宿、饮食。当日17时许，公安人员在上述房间内将参赌的被告人刘某甲、朱某甲以及范某、鄢某、刘某乙、宋某等二十余人抓获，并当场查扣赌资人民币135710元（已上缴国库）、赌具扑克牌一副。
上述事实，有被告人刘某甲、朱某甲的供述，证人彭某、范某、丁某、刘某乙、鄢某、郭某、苏某、罗某甲、张某甲、谢某、宋某、陈某、罗某乙、刘某丙、刘某丁、官健、官少虎、朱某乙、蔡某、郑某、易某、周某、柳某能、张某乙的证言，物证（照片），证据保全决定书及清单，行政处罚决定书，辨认笔录，非税收入一般缴款书，刑事判决书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、朱某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲、朱某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人朱某甲在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年11月25日止。）
二、被告人朱某甲犯赌博罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李华杰
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 楠
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1272号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告方兰。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告方兰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一六年三月九日
书记员 周家瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第1430号
原告徐淮玲，女，汉族，1964年11月16日生。
委托代理人曹根荣，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
被告淮安百隆实业有限公司。
法定代表人杨卫新，系公司董事长。
委托代理人陈树茂，系公司法律顾问。
委托代理人张海军，系公司员工。
原告徐淮玲与被告淮安百隆实业有限公司（以下简称“百隆公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐淮玲及其委托代理人曹根荣，被告百隆公司委托代理人陈树茂、张海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淮玲诉称：1982年12月16日，我到原清江棉纺厂上班，原清江棉纺厂被被告百隆公司收购后，原告又在被告百隆公司上班，每月工资1150元，2007年9月12日至2012年9月14日，每天上班12小时，节假日正常上班。2012年9月14日，原告与被告单位解除劳动合同。后双方就劳动关系解除后的相关事宜发生争议，原告向仲裁委申请劳动仲裁，并对仲裁裁决不服。现提起诉讼，请求判令被告支付加班工资、节假日工资、经济赔偿金等合计36414.16元。
被告百隆公司辩称：请求驳回原告的各项诉请，不存在加班问题，双方在协商解除劳动关系时已经将相关费用支付给原告，并签订协议书一份，在协议书中原被告均确认，各项费用已经结清，无任何纠纷，原告承诺不再向被告提出其他任何请求；原告诉请超出诉讼时效。
经审理查明：被告百隆公司于2007年9月12日注册成立。2008年1月1日，被告百隆公司与原告徐淮玲签订书面劳动合同，合同期限自2008年1月1日起至2009年12月31日止。合同到期后，原、被告双方又签订了劳动合同。原、被告双方最后一次签订劳动合同的期限为2012年4月1日至2013年3月31日。原告工作岗位为纺织工，实行三班两运转，即第一天上白班，第二天上夜班，第三天休息，每个班次12小时。2012年9月14日，经协商原、被告双方一致同意解除劳动合同。同日，双方签订了一份协议书，该协议书约定由被告百隆公司一次性支付原告经济补偿、病假工资等各项费用共计5200元，双方之间各项费用已清再无任何纠纷。原告实际领取相关费用，被告当日出具解除劳动合同证明，并送达给原告。此后，双方因劳动报酬、经济补偿金等发生争议，原告于2013年9月11日向淮安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。淮安市劳动争议仲裁委员会裁决：驳回申请人的申请请求。原告徐淮玲不服，遂在法定期限内诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，原、被告双方解除劳动关系前一年月平均工资1150元。
以上事实有原、被告当庭陈述、协议书、劳动合同等证据载卷予以证明。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者说应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告主张支付2007年9月12日至2012年9月14日期间休息日加班工资、延时工作时间加班工资以及法定节假日加班工资的请求，其申仲裁的时间为2013年9月11日，原被告双方协议解除劳动合同的时间为2012年9月14日，其中2012年9月12日前的部分已超过法定申请仲裁时效，本院不予支持，2012年9月13日之后，因原告已基本停止工作，故对原告要求支付2012年9月13日之后延时加班工资和法定节假日加班工资的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告徐淮玲的诉讼请求。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 谢国春
人民陪审员 颜 习
二〇一四年三月二十日
书 记 员 徐冰晶
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执2151号
申请执行人王国江，男，1965年1月8日生，汉族，现住松原市宁江区。
被执行人李宝伍，男，1966年12月26日生，汉族，现住松原市宁江区。
被执行人鲁秀云，女，1966年8月10日生，汉族，现住松原市宁江区。
申请执行人王国江与被执行人李宝伍、鲁秀云民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月3日作出（2015）宁民初字第4391号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王国江于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人李宝伍，鲁秀云立即给付申请人货欠款20000元及利息，案件受理费330元，由被执行人负担。经审查符合立案条件，本院于2017年10月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，于2017年10月17日向被执行人李宝伍，鲁秀云送达了执行通知书、限制消费令和财产报告令：于2017年10月17日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银、工商登记、车辆信息。经查，被执行人无以上财产，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人已给付申请执行人2万元本金，利息及案件受理费申请执行人表示等被执行人有能力给付时再履行义务，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年12月3日作出（2015）宁民初字第4391号民事调解书终结执行。
审判员 欧英伟
二〇一八年六月六日
书记员 张 野
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民初字第969号
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行。
法定代表人史晋旭，行长。
委托代理人薄树茂、王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被告张秋生，男，1964年9月30日出生，汉族，无业。
被告太原市耀欣房地产中介有限公司。
法定代表人王文海，执行董事兼总经理。
委托代理人潘志思，男，1968年11月14日出生，汉族，太原市耀欣房地产中介有限公司员工。
本院在审理原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告张秋生、太原市耀欣房地产中介有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司太原平阳支行撤回对被告张秋生、太原市耀欣房地产中介有限公司的起诉。
案件受理费减半收取一万零一百九十四元五角，由原告中国银行股份有限公司太原平阳支行负担。
审 判 长 杜建红
人民陪审员 武义君
人民陪审员 赵 姮
二〇一四年十月十四日
书 记 员 高 斌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒民初字第66号
原告：陆某甲，农民。
被告：徐某，农民。
原告陆某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员蒋君亚适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告陆某甲及被告徐某均到庭参加诉讼。
原告陆某甲起诉称：原、被告于1980年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名陆某乙，现已成年。原被告婚后感情尚可，但自从被告沉迷于赌博，并怂恿儿子一起参与赌博后，原、被告感情彻底破裂，2012年分居至今。现原告要求与被告离婚；夫妻共同财产平均分割；诉讼费由被告承担。
被告徐某在庭审中答辩称：被告不同意离婚。原、被告感情基础好，仍有和好的可能，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陆某甲与被告徐某于1980年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名陆某乙，现已成年。婚初及婚后较长时间内，原、被告夫妻感情较好。
上述事实由原告的结婚证一份及原、被告在庭审中的陈述，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告从相识到结婚登记结婚已经经过较长时间的了解，婚后较长时间内，夫妻感情较好。双方应珍惜夫妻之间的感情，多为家庭子女着想，双方仍有和好的可能。本案中，原告主张与被告夫妻感情破裂提出离婚，现被告不同意离婚，但原告并不能提供夫妻之间感情破裂的证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陆某甲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 蒋君亚
二〇一四年三月二十四日
代书记员 杨芳芳
附本判决所适用的法律：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人不利后果。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门工民初字第00242号
原告张某。
被告沈某。
本院在审理原告张某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费未预交。
审判员 周 旋
二〇一五年四月十四日
书记员 张胜舜
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执77号
申请执行人盛智，男，汉族，1988年10月26日出生，户籍地湖北省。
被执行人上海开旭机械设备有限公司，住所地上海市。
原告盛智与被告上海开旭机械设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的(2017)沪0113民初5388号民事判决书，已经发生法律效力。权利人盛智于2018年1月2日向本院申请执行，要求义务人上海开旭机械设备有限公司支付工资人民币34,581.82元。
本院受理后，于2018年1月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人搬离原经营地址，去向不明，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有证券、房地产、工商、车辆等财产登记信息。执行过程中，本院依法冻结了其部分银行帐户，但余额极少。2018年5月2日本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施，及委托公安机关对被执行人的法定代表人进行了查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初5388号民事判决主文第一、二项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈向阳
审判员 范钦召
审判员 徐 颖
二〇一八年五月二十一日
书记员 余夏敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第170号
原告严某甲，女，××年××月××日出生，汉族，儿童。
法定代理人余某乙（原告母亲），女，农民。
被告严某乙，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
本院于2014年2月24日立案受理了原告严某甲与被告严某乙抚养费纠纷一案。本案在审理过程中，原告严某甲于2014年3月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应该予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 汤 俊
二〇一四年三月五日
书记员 王晓东
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许；
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第170号
原告严某甲，女，2009年3月1日出生，汉族，儿童，住址河北省张家口市赤城县。
法定代理人余某某（原告母亲），女，农民，住址河北省张家口市赤城县龙关镇八里庄村南河沿**号。
被告严某乙，男，1986年1月16日出生，汉族，农民，住址河北省张家口市赤城县雕鄂镇上虎村东街**号。
本院于2014年2月24日立案受理了原告严某甲与被告严某乙抚养费纠纷一案。本案在审理过程中，原告严某甲于2014年3月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应该予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 汤 俊
二〇一四年三月五日
书记员 王晓东
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第170号
原告严某甲，女，2009年3月1日出生，汉族，儿童，住址河北省张家口市赤城县。
法定代理人余某某（原告母亲），女，农民，住址河北省张家口市赤城县。
被告严某乙，男，1986年1月16日出生，汉族，农民，住址河北省张家口市赤城县。
本院于2014年2月24日立案受理了原告严某甲与被告严某乙抚养费纠纷一案。本案在审理过程中，原告严某甲于2014年3月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应该予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 汤 俊
二〇一四年三月五日
书记员 王晓东
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第7920号
申请执行人李昌锋，男，汉族，1977年11月13日出生，住址湖北省麻城市。被执行人上海华庆贸易有限公司，地址上海市青浦区。申请人李昌锋与被申请人上海华庆贸易有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月13日作出的闵劳人仲(2014)办字第4735号裁决书，已经发生法律效力。裁决书确定：一、被申请人于本裁决生效之日起支付申请人2014年3月22日至2014年5月26日期间的工资壹万零捌佰柒拾元整；二、被申请人于本裁决生效之日支付申请人2014年4月22日至2014年5月26日期间未签订劳动合同双倍工资差额贰仟壹佰柒拾伍元陆角叁分。因义务人上海华庆贸易有限公司未能自觉履行付款义务，权利人李昌锋依法于2014年9月1日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海华庆贸易有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、上海市工商行政管理局闵行分局和被执行人住所地等地，查明被执行人上海华庆贸易有限公司从2013年起未再年检，并停止经营。未查到被执行人名下有可供执行的财产。执行中，本院已查封被执行人的基本账户。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本案目前强制执行条件尚不成熟，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2014)办字第4735号裁决书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一四年十一月二十四日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初206号
原告锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5号楼44号。
法定代表人赵宝库，该公司经理。
委托代理人王秋月，该公司职员。
委托代理人秦岩，该公司法律顾问。
被告翟某某，男，1993年10月12日出生，满族，学生，住锦州市松山新区。
委托代理人王某某，女，1970年10月20日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在审理原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告翟某某物业服务合同纠纷一案中，原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审判员 于海生
二〇一六年三月三日
书记员 鞠端飞
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2738号
申请执行人：昆明亚雄科技有限公司。
被执行人：耿马泰兴发展有限责任公司。
申请执行人昆明亚雄科技有限公司与被执行人耿马泰兴发展有限责任公司承揽合同纠纷一案，执行到位案款人民币38000元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2836号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 程士兴
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 娜
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初330号
原告：桓台县蓝天石膏粉厂，住所地：桓台县索镇南辛村村东头西北部。注册号：370321600241293。
经营者：任峰，男，1981年1月19日出生，汉族，住桓台县。
被告：赵长成，男，1970年4月20日出生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：张健飞，山东世纪中天律师事务所律师。
原告桓台县蓝天石膏粉厂与被告赵长成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告桓台县蓝天石膏粉厂于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓台县蓝天石膏粉厂的申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓台县蓝天石膏粉厂撤诉。
案件受理费266元，由原告桓台县蓝天石膏粉厂负担。
审判员 沈凤霞
二〇一八年二月二十四日
书记员 袁洪萃
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31490号
原告：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘公路59号增1号。注册号：120102000002748。
法定代表人：宋琦，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。注册号：120107000011018。
法定代表人：杨永银。
原告白树兵与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐商业公司）、天津人人乐商业有限公司塘沽购物广场（以下简称人人乐公司塘沽购物广场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告人人乐商业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告人人乐公司塘沽购物广场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告白树兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令退还货款4.1元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月21日原告在被告天津市人人乐商业公司下属分公司人人乐公司塘沽购物广场购买“粉条”一袋，价格4.1元。购买后发现该食品外包装无生产日期、保质期，无生产批号。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条规定“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”据此依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货并给予1000元的赔偿。
被告人人乐商业公司辩称：散装食品是现场包装，所以包装日期就是购买日期，且购物小票上有日期，价签上有购买具体时间已经非常明确。再因散装食品涉及的均为初级的农产品，包括粮食、蔬菜、水果等，具体存放的质量与保存环境有极大关系，无法判定具体保质期，与预包装食品不同。原告对其认为存在问题食品多次购买，属恶意购买。
被告人人乐公司塘沽购物广场未出庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据：
证据一、所购买商品实物，证实商品真实情况。
证据二、购物小票，证实商品自被告处购买。
证据三、商品实物照片，证实商品正式状况，以备留卷待查。
被告人人乐商业公司经质证认为：对所有证据均无异议。原告所购买食品买有进行食用，包装完好，买有损失。不符合《食品安全法》第一百四十八条规定的前提条件。对没有生产日期、保质期的商品我公司同意退货退款，不同意赔偿。
被告人人乐公司塘沽购物广场未出庭，未发表质证意见。
二被告均未提供证据证实自己的主张。
本院依据双方庭审陈述及证据认定：原告白树兵于2017年9月21日自人人乐公司塘沽购物广场购买的散装食品“粉条”一袋，价格4.1元，食品外包装无食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
本院认为，原告白树兵在人人乐公司塘沽购物广场购买散装食品并支付价款，被告人人乐公司塘沽购物广场销售的食品外包装无食品的名称、生产日期、保质期的事实有原告提供的证据证实，客观存在。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，构成销售不符合食品安全标准的行为。被告作为大型超市应当对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要审查的义务，但其并未尽到上述义务，放任不符合食品安全标准的食品向消费者销售，依法应当承担民事责任。原告要求退货并依法赔偿的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告人人乐公司塘沽购物广场作为人人乐商业公司分公司，无自有财产承担民事责任，该事实人人乐商业公司在关联案件中予以自认，故本案民事责任应当由人人乐商业公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内为原告白树兵办理退货手续，并退还货款4.1元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告白树兵人民币1000元；
三、驳回原告白树兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由天津市人人乐商业有限公负担（于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
（此页无正文）
代理审判员 欧瑛
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吕琳
法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条第二款：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1382号
上诉人（原审被告）河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人谢海榆，董事长。
被上诉人（原审原告）刘光银，男，1989年4月5日生，汉族，住河南省信阳市。
上诉人河南利海房地产开发有限公司与被上诉人刘光银房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1551号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。根据以上规定，本案应当由郑州市中级人民法院管辖。请求二审法院将该案移送至郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件，不符合本院受理第一审民事案件的规定。本案合同履行地和被告住所地均在郑州市惠济区辖区，郑州市惠济区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定适用法律错误，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年十二月四日
书记员 闫沛沛
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初1404号
原告李某某，女，住吉林省公主岭市。
被告孟某某，男，住吉林省公主岭市。
本院在审理李某某与孟某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告李某某负担150元，剩余150元由公主岭市人民法院办理退费。
代理审判员 李青鹤
二〇一六年六月一日
书 记 员 王怀婷
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初2669号
原告：张某，女，1965年6月30日生，汉族，住武汉市硚口区，
原告：杨某，男，1963年10月13日生，汉族，住武汉市硚口区，
上列原告共同委托诉讼代理人：刘津龙，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
上列原告共同委托诉讼代理人：王黎，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告：徐某，男，1987年6月28日生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：贾某，男，1968年2月4日生，汉族，住武汉市硚口区，
上列被告共同委托诉讼代理人：童丽君，湖北多能律师事务所律师（特别授权）。
上列被告共同委托诉讼代理人：徐永强，湖北多能律师事务所实习律师（特别授权）。
原告张某、杨某诉被告徐某、贾某合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告张某、杨某向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告贾某于2016年4月25日以两原告的名义与被告徐某所签订的《武汉市存量房买卖合同》无效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系。2015年6月25日，两原告的女婿邓某向被告贾某（系武汉市硚口区鑫祥寄售行的法定代表人）借款人民币300000元。同日，被告贾某要求两原告提供位于武汉市硚口区古四侧路4号68栋1-1-1的房屋作为上述借款之抵押担保，并将两原告的房产证及土地证收走，出具收条一份，载明“款项还清此两证将一并退还给张某”。与此同时，被告贾某还带着两原告到公证处办理委托卖房公证，受托人为被告贾某。邓某收到借款后，每月向贾某支付利息，两原告于2015年11月12日向贾某偿还借款本金100000元。2016年10月，被告贾某在两原告不知情的情况下将上述房屋低价卖给本案被告徐某（系贾某妻子的侄子）。两原告根本没有出售诉争房产的意愿，也没有收到任何购房款。故原告为维护自身权益诉至本院。
被告徐某在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案当事人签订的《武汉市存量房买卖合同》中约定有仲裁条款，即合同第十条约定：本合同履行中如发生争议，由甲、乙双方友好协商解决，协商不成时，可选择提交武汉仲裁委员会仲裁。另根据《合同法》规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，故本案应当由武汉仲裁委员会仲裁。此外，根据法律规定，人民法院受理本合同争议后发现有仲裁条款的应当驳回原告的起诉，故申请人徐某在2018年6月12日开庭前提出管辖异议符合法律规定，请求法院驳回原告杨某、张某的起诉。
经审查查明，原告张某与被告徐某于2016年4月25日签订《武汉市存量房买卖合同》，约定原告张某购买被告徐某所有的位于武汉市硚口区古四侧路4号68栋1-1-1的房屋，建筑面积56.89平方米，购房款28万元。合同第十条约定：本合同履行中如发生争议，由甲、乙双方友好协商解决，协商不成时，可选择提交武汉仲裁委员会仲裁。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，双方订立有仲裁协议或仲裁条款的，应该由双方约定的仲裁机构处理。另根据《合同法》第五十七条的规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”故原告请求确认双方签订的《武汉市存量房买卖合同》无效，这并不影响合同第十条约定的关于解决双方争议的条款的效力，故本案合同中约定的仲裁条款独立有效，本案应由武汉市仲裁委员会管辖。申请人徐某在法定期间向本院提出管辖权异议并请求本院驳回原告起诉的主张有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十六条第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告张某、杨某的起诉。
本案案件受理费免收（张某、杨某缴纳的诉讼费250元予以退还）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 李晓丹
二〇一八年六月十一日
法官助理 邱艳红
书 记 员 刘 桦
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初2669号之一
原告张某，女，1965年6月30日生，汉族，住武汉市硚口区，
原告杨某，男，1963年10月13日生，汉族，住武汉市硚口区，
上列原告共同委托诉讼代理人刘津龙、王黎，均系湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告徐某，男，1987年6月28日生，汉族，住武汉市硚口区，
被告贾建国，男，汉族，1968年2月4日生，汉族，住武汉市硚口区。
原告张某、杨某诉被告徐某、贾建国确认合同无效纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告徐某位于武汉市硚口区古四侧路x号x栋x-x-
x的房屋（建筑面积56.89平方米）采取财产保全措施，并以天安财产保险股份有限公司出具的《保单保函》提供担保。
本院认为，原告张某、杨某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告徐某位于武汉市硚口区古四侧路x号x栋x-x-x的房屋（建筑面积56.89平方米）。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李晓丹
二〇一八年五月十七日
法官助理 邱艳红
书 记 员 刘 桦
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初2669号原告：张某，女，1965年6月30日生，汉族，住武汉市硚口区，原告：杨某，男，1963年10月13日生，汉族，住武汉市硚口区，上列原告共同委托诉讼代理人：刘津龙，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。上列原告共同委托诉讼代理人：王黎，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。被告：徐某，男，1987年6月28日生，汉族，住武汉市江岸区，被告：贾某，男，1968年2月4日生，汉族，住武汉市硚口区，上列被告共同委托诉讼代理人：童丽君，湖北多能律师事务所律师（特别授权）。上列被告共同委托诉讼代理人：徐永强，湖北多能律师事务所实习律师（特别授权）。原告张某、杨某诉被告徐某、贾某合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告张某、杨某向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告贾某于2016年4月25日以两原告的名义与被告徐某所签订的《武汉市存量房买卖合同》无效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系。2015年6月25日，两原告的女婿邓某向被告贾某（系武汉市硚口区鑫祥寄售行的法定代表人）借款人民币300000元。同日，被告贾某要求两原告提供位于武汉市硚口区古四侧路4号68栋1-1-1的房屋作为上述借款之抵押担保，并将两原告的房产证及土地证收走，出具收条一份，载明“款项还清此两证将一并退还给张某”。与此同时，被告贾某还带着两原告到公证处办理委托卖房公证，受托人为被告贾某。邓某收到借款后，每月向贾某支付利息，两原告于2015年11月12日向贾某偿还借款本金100000元。2016年10月，被告贾某在两原告不知情的情况下将上述房屋低价卖给本案被告徐某（系贾某妻子的侄子）。两原告根本没有出售诉争房产的意愿，也没有收到任何购房款。故原告为维护自身权益诉至本院。被告徐某在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案当事人签订的《武汉市存量房买卖合同》中约定有仲裁条款，即合同第十条约定：本合同履行中如发生争议，由甲、乙双方友好协商解决，协商不成时，可选择提交武汉仲裁委员会仲裁。另根据《合同法》规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，故本案应当由武汉仲裁委员会仲裁。此外，根据法律规定，人民法院受理本合同争议后发现有仲裁条款的应当驳回原告的起诉，故申请人徐某在2018年6月12日开庭前提出管辖异议符合法律规定，请求法院驳回原告杨某、张某的起诉。经审查查明，原告张某与被告徐某于2016年4月25日签订《武汉市存量房买卖合同》，约定原告张某购买被告徐某所有的位于武汉市硚口区古四侧路4号68栋1-1-1的房屋，建筑面积56.89平方米，购房款28万元。合同第十条约定：本合同履行中如发生争议，由甲、乙双方友好协商解决，协商不成时，可选择提交武汉仲裁委员会仲裁。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，双方订立有仲裁协议或仲裁条款的，应该由双方约定的仲裁机构处理。另根据《合同法》第五十七条的规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”故原告请求确认双方签订的《武汉市存量房买卖合同》无效，这并不影响合同第十条约定的关于解决双方争议的条款的效力，故本案合同中约定的仲裁条款独立有效，本案应由武汉市仲裁委员会管辖。申请人徐某在法定期间向本院提出管辖权异议并请求本院驳回原告起诉的主张有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十六条第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告张某、杨某的起诉。本案案件受理费免收（张某、杨某缴纳的诉讼费250元予以退还）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 李晓丹二〇一八年六月十一日法官助理 邱艳红书 记 员 刘 桦
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第1182号
原告：鲁守利，男。
委托代理人：来永展，山东旷世律师事务所律师。
被告：鲁守民，男。
委托代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告鲁守利与被告鲁守民财产损害赔偿纠纷一案中，原告鲁守利于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁守利的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁守利撤回起诉。
案件受理费401元，收取50元，由原告鲁守利负担。
审 判 长 周京涛
审 判 员 崔荣涛
人民陪审员 王冠峰
二〇一五年八月六日
书 记 员 孙太欣
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9481号
原告：成都鑫联众融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区。
负责人：蒋培生，总经理。
委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，系该公司员工，住成都市金牛区。
被告：郭春祥，男，1979年3月7日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区上马镇。
被告：蔡中英，女，1975年6月13日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区上马镇。
原告成都鑫联众融资担保有限公司与被告郭春祥、蔡中英借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告成都鑫联众融资担保有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都鑫联众融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都鑫联众融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2823元，减半收取即1411.5元，由原告成都鑫联众融资担保有限公司负担。
审判员 郭 佳
二〇一七年十月十七日
书记员 王莉雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第346号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行，住所地哈尔滨市南岗区。
代表人赵宏宇，职务行长。
委托代理人谷祖谦，身份证号×××，男，1974年4月16日生，汉族，该单位副经理，住哈尔滨市香坊区。
被告漆雅威，住哈尔滨市香坊区。（未出庭）
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行与被告漆雅威银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行的委托代理人谷祖谦到庭参加诉讼，被告漆雅威经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告漆雅威于2011年3月在原告处申请信用卡一张，卡号为×××使用额度为5000元，漆雅威于2012年10月3日首次消费。截至2013年3月19日取现消费679元后于2013年5月28日最迟还款日，漆雅威未归还欠款，原告多次通过电话、信函以及上门等方式催收还款，但漆雅威的电话无人接听或显示关机最后显示为空号、催收信函被退回、住址处无人开门。截至2014年9月27日被告已合计欠款6075.15元。为此原告诉至法院，请求判令1、被告返还原告信用卡欠款6075.15元（本金4434.17元、利息1385.65元，利息结算截至2014年9月27日，滞纳金255.33元。）2、诉讼费用由被告承担。
被告漆雅威未出庭亦未提交答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、银行卡申请表一份。拟证明被告在原告处曾经办过银行卡一张。
证据二、帐户详细信息单一份。拟证明被告最后一次还款日期是2013年3月19日，截至2014年9月27日被告欠原告本金4434.17元，利息1385.65元，滞纳金255.33元。此数额与原告起诉状数额一致。
证据三、特快专递回执二张，银行催收系统记录一份，催收通知书一份，催收追索情况说明书一份。拟证明被告拖欠原告本金及利息后，原告曾用多种渠道和方式向被告追讨过欠款。
被告漆雅威未出庭亦未向法院提交证据。
本院对原告举示的证据的认证意见为：原告的证据一至三能够证明案件的事实，本院对其真实性及证明内容予以采信。
本院经审理查明，被告漆雅威于2011年3月在原告处申请信用卡一张，卡号为×××，信用额度为5000元，漆雅威于2012年10月3日首次消费，于2013年3月19日取现消费679元。2013年5月28日最迟还款日漆雅威未归还欠款，原告多次通过电话、信函以及上门等方式催收欠款。截至2014年9月27日被告已合计欠款6075.15元。为此原告诉至法院，请求判令1、被告返还原告信用卡欠款6075.15元（本金4434.17元、利息1385.65元，利息结算截至2014年9月27日，滞纳金255.33元。）2、案件受理费用由被告承担。
本院认为，被告漆雅威在原告处申领银行卡即应遵守法律规定及原告银行卡章程。被告使用该卡消费所生欠款应及时、足额向原告偿还。原告请求被告立即偿还原告欠款本金4434.17元及截至2014年9月27日利息1385.65元，滞纳金255.33元，符合法律及双方合同的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漆雅威于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行欠款本金4434.17元及截至2014年9月27日利息1385.65元、滞纳金255.33元（合计6075.15元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告漆雅威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 杨兰英
二〇一五年十一月七日
书 记 员 孙 会
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第2192号
原告宣文松。
委托代理人钱挚云，四川都江律师事务所律师。
被告廖仲德。
原告宣文松与被告廖仲德民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员杜先泽独任审判，于2014年10月9日、2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告宣文松及其委托代理人钱挚云，被告廖仲德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣文松诉称，被告原系向峨都江煤矿职工，与柳街镇同乐村的赵会芬结婚后一直居住在女方家，因此与原告相识；2011年被告以办理养老保险为由，多次向原告借钱，至2011年7月共计借款34800元；因被告拒不还款，原告于2012年4月4日向柳街派出所报案，在派出所主持下被告承认借款事实，并向原告出具了金额为34800元的欠条一张；此后被告陆续向原告归还了一万余元，尚余11300元拒不归还，原告多次催收未果，故向法院起诉要求被告归还借款。
被告廖仲德辩称，向原告借款用于购买自己的养老保险是事实，但借款金额只有16000余元，原告以被告之子廖金伟借钱未还为由，要求被告认可属于廖金伟的债务20000元，并于2012年4月4日在原告家中要求被告出具34800元的欠条一张，而廖金伟实际欠原告多少钱被告并不知道；出具欠条后，被告已归还的金额是26000元。
经审理查明，被告廖仲德原系向峨都江煤矿职工，与柳街镇同乐村的赵会芬结婚后一直居住在女方家；2012年4月4日被告廖仲德向原告宣文松出具欠条一张，载明：我欠宣文松叁万肆仟捌佰元正（34800）；2014年6月1日，原告之子宣光红向被告廖仲德出具收条一张，载明：今收到廖重（原文如此）德借宣文松钱已还清。
以上事实，有双方身份信息、欠条一张、收条一张等证据予以证明。
原告方向法院提交了欠条一张，欲证明双方存在债权债务关系以及被告未足额还款的事实。
被告质证后对欠条无异议，但认为借款已全部还清。
被告方向法院提交了宣光红出具的收条一张，以证明借款已归还完毕。
原告质证后对证据真实性无异议，但认为宣光红出具的收条与事实不符，是被告欺骗宣光红写的。
为查明案件事实，本院依法传唤证人宣光红到庭询问，并将其询问笔录交由双方质证。
原告质证后对笔录无异议。
被告质证后认为宣光红的证言不真实，但没有提出反驳的证据。
本院认为，本案双方当事人对借款金额和还款金额均有不同陈述，故对借贷事实必须结合证据进行认定；1、关于借款金额，民间借贷案件中当事人亲笔书写的书面材料是证明案件事实的重要依据，原告提交了被告亲笔书写的欠条以证明借款金额是34800元，对此事实如果被告不认可则需举证抗辩；被告廖仲德虽然在庭审中抗辩该34800元中仅有1万6千余元是自身债务，还有2万元是其子廖金伟的债务，原告强行要求被告认可为其债务，并强迫被告写下34800元的欠条，但关于这一事实被告并未提交任何证据加以证明，故对此抗辩理由本院不宜采纳；被告廖仲德系具有完全民事行为能力的成年人，其向原告出具了34800元的欠条即应当视为认可该债务，故其应当承担足额归还34800元借款的义务；2、关于还款金额，被告提交了原告之子宣光红出具的收条一张以证明自己已全额还款，但在庭审过程中又自认并未全额归还该34800元，实际已还款数额是26000元；经综合分析，被告的陈述与原告的诉讼请求、欠条、证人宣光红的证言能够相互印证，形成证据锁链，证实被告并未足额还款这一事实，并足以反驳宣光红出具的收条证据上“借宣文松钱已还清”这一记载，故对被告尚欠原告借款这一事实本院予以确认；3、关于尚欠金额，双方均未提交任何证据证明，但原告在庭审中陈述被告先归还过2000元，其后才出具的34800元的欠条，之后又陆续归还了23500元，故原告总计认可的还款金额是25500元，与被告陈述其已还款数额是26000元基本能够吻合，因此原告要求被告归还11300元欠款的诉讼请求具有一定事实依据，也符合常理；被告对出具欠条之前曾先归还过2000元的事实未予以否认，也没有提交证据反驳还款总额是25500元的事实，故对原告的诉讼请求本院应当予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决如下：
被告廖仲德于本判决生效之日起十五日内归还原告宣文松借款11300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告廖仲德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜先泽
二〇一五年三月十八日
书 记 员 唐 涛
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3988号
原告：张广勇，男，1972年2月14日出生，汉族，住新泰市。
被告：何希厚，男，1962年11月20日出生，汉族，住新泰市。
被告：孔凡良，男，1962年12月7日出生，汉族，住新泰市。
被告：陈乐梅，女，1966年12月27日出生，汉族，住新泰市。
被告：李秀云，女，1955年9月4日出生，汉族，住新泰市。
原告张广勇与被告何希厚、孔凡良、陈乐梅、李秀云民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张广勇、被告何希厚到庭参加诉讼，被告孔凡良、陈乐梅、李秀云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张广勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款30000元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日被告何希厚、孔凡良、陈乐梅、李秀云向原告借款30000元，并出具了借条一份，约定2016年10月25日偿还该借款。
何希厚辩称，借款属实。
孔凡良未作答辩。
陈乐梅未作答辩。
李秀云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日被告何希厚、孔凡良、陈乐梅、李秀云向原告张广勇借款30000元，并出具借条一张，主要内容为：今借到现金30000元整，还款日期为2016年10月25日，每逾期一天，按欠款总额的10%支付违约金。原告称，借款交付给陈乐梅了。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告张广勇与被告何希厚、孔凡良、陈乐梅、李秀云之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告要求被告何希厚、孔凡良、陈乐梅、李秀云偿还借款本金30000元，有借条为证，本院予以支持。原告要求被告何希厚、孔凡良、陈乐梅、李秀云按约定支付违约金，该约定明显过高，本院自逾期之日起按年利率24%支持原告违约金请求。被告孔凡良、陈乐梅、李秀云经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何希厚、孔凡良、陈乐梅、李秀云自本判决生效之日起五日内，偿还原告张广勇借款本金30000元。
二、被告何希厚、孔凡良、陈乐梅、李秀云自本判决生效之日起五日内，支付给原告张广勇违约金（以30000元为基数，自2016年10月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息）。
三、驳回原告张广勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、保全费420元，由被告何希厚、孔凡良、陈乐梅、李秀云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一八年六月九日
书记员 李 雪
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第00343号
原告王某某，男，汉族，陕西省石泉县人。
被告中国人寿保险股份有限公司石泉县支公司。
本院在审理原告王某某诉被告中国人寿保险股份有限公司石泉县支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 李芳梅
二〇一四年六月十日
书记员 欧莎莎
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第930号
申请执行人任桂波，住哈尔滨市香坊区。
被执行人李晓军，住哈尔滨市松北区。
申请执行人任桂波申请执行被执行人李晓军民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四商初字第243号民事调解书责令被执行人履行法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。截止到2015年10月24日止，被执行人李晓军尚欠申请执行人任桂波欠款人民币本金135万元、利息5万元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四商初字第243号民事调解书的本次执行程序。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 王 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈知初字第82号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：慈溪市周巷金乐迪娱乐会所。
代表人：谢其苗。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市周巷金乐迪娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院明确表示不缴纳本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 陈 晔
人民陪审员 谢海燕
人民陪审员 陈建敏
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 高 雅
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第593号
原告：柴某，女，汉族，栾城县人。
委托代理人张苗望，河北东方光明律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族，栾城县人。
原告柴某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员石国志独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告柴某及其委托代理人张苗望、被告张某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柴某诉称，原被告经人介绍认识，2008年6月结婚，2010年育有一女张某乙，由于婚前缺乏感情基础，婚后俩人感情一般，随着家庭生活的深入，接触与了解随之加深，特别是女儿出生后，婚姻矛盾层出不穷，俩人经常为一些家庭琐事发生争吵，由于俩人性格不合，经历不同，对于家庭矛盾无法沟通，夫妻感情日渐淡薄以至破裂，原告已经体会不到婚姻带给她的幸福。长期的矛盾无法解决，夫妻之间的感情更是支离破碎到无从谈起，整日争吵影响了女儿的成长，继续生活下去已没有任何意义，故请求判令解除与被告的婚姻关系，孩子归原告抚养，被告每月支付1000元的抚养费。
被告张某甲辩称，我和原告是自由恋爱，因为原告去市里上班，二人之间产生了矛盾，为了孩子和家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原被告系婚前自由恋爱，认识后于2008年10月23日登记结婚，2010年育有一女张某乙，现随被告生活。原被告因生活琐事发生矛盾，2014年6月份开始分居。
原告提交了结婚登记表，证明其已经登记结婚。
上述事实，有原被告的陈述，结婚登记表等为证。
本院认为，原被告自由恋爱，认识后结婚登记，说明其有一定的感情基础，原告要求离婚，没有提交证据证明感情已经破裂，被告当庭不同意离婚，故对原告离婚的请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柴某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 石国志
二〇一四年八月十九日
书记员 聂文净
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第593号
原告：张留定，男，住栾川县。
被告：马喜女，女，住栾川县。
被告：庞向徽，女，住址同上，系庞实现之女。
被告：庞路路，女，住址同上，系庞实现之女。
本院在审理原告张留定与被告马喜女、庞向徽、庞路路
民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张留定撤回起诉。
本案受理费1000元，由原告负担。
审判员 高荣静
二〇一四年八月十九日
书记员 程延涛
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武侯刑初字第813号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人唐源。
辩护人陈翔，四川经川律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第772号起诉书起诉指控被告人唐源犯抢劫罪，于2013年11月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人唐源同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员马惠凌出庭支持公诉，被告人唐源及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年7月24日16时许，被告人唐源伙同景文强（分案处理）在本市武侯区金花镇马家河村江安河公园内，经事先预谋，唐源用随身携带的一把长约30公分黑色刀柄的水果刀、景文强持一把械具威胁受害人尹某某，强行将被害人尹某某身上现金20余元和一包抽过的七匹狼香烟抢走，后二被告人将赃物挥霍。2013年7月27日15时许，被害人尹某某在金花镇江安河公园内发现被告人唐源，将其扭送至公安机关。
为支持指控，公诉机关向本院当庭出示了被告人基本情况、受案登记表、到案经过、情况说明、被告人供述、被害人陈述、现场照片、户籍资料等证据。公诉机关认为被告人唐源的行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚，并根据被告人唐源的抢劫次数、持刀、认罪等情节，建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人唐源对成都市武侯区人民检察院指控犯抢劫罪的事实、提交的指控证据无异议，请求人民法院从轻处罚。其辩护人提出被告人唐源系初犯，认罪态度较好，主观恶性不大，请求对其从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人唐源犯抢劫罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人唐源以非法占有为目的，采取暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人唐源归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人唐源犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。辩护人据此提出的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。据此，为保护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人唐源犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月27日起至2016年7月26日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴违法所得返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 佘朝连
人民陪审员 裴幼郡
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王 丹