wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初132号
原告：吴国友，男，1954年1月3日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
被告：何荣华，男，1980年7月25日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
原告吴国友与被告何荣华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告吴国友、被告何荣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国友向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判决被告支付原告劳动报酬款3000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告聘请原告做泥工，经双方结算，被告尚欠原告工资款3000元。被告于2015年2月18日出具欠条一张给原告（具体内容详见该欠条）。为了催讨工资款项，被告总以种种理由拒付。原告多次交涉未果。为维护合法权益，原告只有依法特具文起诉，请求法院依法判决为盼。
被告何荣华辩称，钱我是欠他的，3000元的条子是我打给原告的，我的钱还没结到。当时1000块送到他家，那个时候他在打官司，所以就没改条子，结果他不认账，后来一直没改条子回来，他拿到那1000元就不承认了。
原告吴国友为其主张在举证期限内向法院提供如下证据：1、原、被告身份信息，用来证明原、被告诉讼主体正确；2、被告向原告出具的欠条，用来证明跟被告做完事后经结算的尚欠工资款。
被告何荣华认为，该张欠条是我写的，自出具这张欠条之后，我已偿还原告工资款1000元，至今尚欠原告2000元。
经审查，本院认为：原告吴国友提供的证据符合证据三性，本院予以确认。
经审理查明，2015年度，被告聘请原告做泥工，于2015年2月18日结算，因未款付时，被告向原告出具一张欠条。其内容：今欠到吴国友工资叁仟元整，今欠人何荣华。被告向原告出具欠条后，原告多次催问，被告均以无款为由拒付，故原告向本院起诉。
本院认为，被告何荣华聘请原告吴国友做泥工，尚欠其工资款3000元属实，以被告出具欠条足以证实。现在原告要求被告偿付工资叁仟元，本院予以支持。被告何荣华辩称：已付了工资款1000元，至今尚欠工资2000元，未向本院提供合法证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告何荣华偿付原告吴国友劳动工资款叁仟元整，该款于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告何荣华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一七年三月十四日
书 记 员 金 梦
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终684号
上诉人（原审被告）：池州市第三人民医院，住所地安徽省池州市贵池区，组织机构代码35858526-9。
法定代表人：唐达亮，该院院长。
被上诉人（原审原告）：南京帝乐医疗科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区，统一社会信用代码913201047904012892。
法定代表人：李述珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李述卿，该公司员工。
上诉人池州市第三人民医院因与被上诉人南京帝乐医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初2527号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，被上诉人南京帝乐医疗科技有限公司委托诉讼代理人李述卿到庭参加诉讼，上诉人池州市第三人民医院无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，因上诉人池州市第三人民医院无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人池州市第三人民医院撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人池州市第三人民医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮敬东
审判员 叶光氢
审判员 王 珺
二〇一七年十一月二十四日
书记员 包亚平
本案适用的相关法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1882号
原告:李玉荣，女，1973年6月30日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟锡林浩特煤矿，住所地：锡林浩特市宝力根苏木伊力勒特社区。
法定代表人：李文书，矿长。
委托诉讼代理人：格日勒，该矿法律顾问。
被告：锡林浩特市南郊街道办事处，住所地：锡林浩特市南郊。
法定代表人：王旭光，主任。
委托诉讼代理人：李青，男，1973年7月10日出生，汉族，办事处职员，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：宋海岩，男，1980年6月25日出生，蒙古族，办事处职员，住锡林浩特市。
原告李玉荣与被告锡林郭勒盟锡林浩特煤矿、锡林浩特市南郊街道办事处所有权确认纠纷一案，原告李玉荣于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉荣撤诉。
案件受理费100元，由原告李玉荣负担。
审判员 谢 伟 英
二〇一七年六月二十二日
书记员 其乐木格
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初6717号
原告：上海建工材料工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王瑞瑶，董事长。
委托诉讼代理人：张艳芳，女。
委托诉讼代理人：陈成懿，女。
被告：上海通特建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈德华，总经理。
委托诉讼代理人：王忠贤，男。
原告上海建工材料工程有限公司与被告上海通特建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳芳、陈成懿，被告委托诉讼代理人王忠贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告双方签订的《上海预拌混凝土购销合同》；2、要求被告给付原告货款人民币11,400,495.80元(以下币种同)；并偿付延迟付款的利息损失52,054元；3、要求被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年5月签订《上海预拌混凝土购销合同》，约定由原告向被告承建的“五象商业广场”项目供应预拌混凝土，经双方确认截至2016年4月原告累计供应混凝土41613.9立方米，计价12,934,473.50元，被告已支付部分货款，余款11,400,495.80元至今未能支付。原告认为被告拖欠货款的行为已损害原告利益，故提起诉讼。
被告承认原告的全部诉讼请求。
本院经审理，对原告提供的建筑工程施工许可证、混凝土购销合同、付款计划各1份及商品混凝土供应对账单、商品混凝土供应月度确认签证单1组和催款单、银行电子回单等，因真实且与本案有关联，被告亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年5月12日原、被告签订《上海预拌混凝土购销合同》，约定由原告即乙方向被告即甲方承建的位于本市奉贤区的“五象商业广场”项目供应预拌混凝土，合同第五条还约定“……付款方式：每月30日核对已完成商品混凝土的数量及确认金额；第六个月月底支付第一个月商品混凝土款的40%，以此类推，余款60%在结构验收合格之日起15个月内分期付清，……甲方未按上述方式和期限支付混凝土货款，乙方有权停止供应混凝土，并有权解除合同，……”。合同签订后，原告依约送货，经双方确认截至2016年4月原告累计供应混凝土41613.9立方米，计价12,934,473.50元，被告已支付1,533,977.70元，余款11,400,495.80元至今未能支付。上述欠款原告经多次催讨未果，遂涉讼。
本院认为，原、被告之间存在合同关系，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务；双方当事人在合同中对付款期限和解除合同的条件也进行了相关约定。原告履行合同义务后，被告未能按约给付原告货款，则原告有权解除合同并要求被告支付欠款及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年11月1日起自2017年3月1日止的逾期付款利息，于法有据。被告对原告的全部诉讼请求亦没有意见。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、解除原告上海建工材料工程有限公司与被告上海通特建设工程有限公司于2016年5月12日签订的《上海预拌混凝土购销合同》；
二、被告上海通特建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海建工材料工程有限公司货款11,400,495.80元；
三、被告上海通特建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海建工材料工程有限公司逾期付款利息52,054元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90,515元，财产保全费5,000元，合计95,515元，由被告上海通特建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 韩青宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6717号
申请人：上海建工材料工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王瑞瑶，董事长。
委托诉讼代理人：张艳芳，女。
委托诉讼代理人：陈成懿，女。
被申请人：上海通特建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈德华。
申请人上海建工材料工程有限公司与被申请人上海通特建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海通特建设工程有限公司价值人民币11,452,549.80元(以下币种同)的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海通特建设工程有限公司银行存款11,452,549.80元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 韩青宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1415-4号
申请执行人：刘兵兵，男，汉族，1991年8月27日出生，住湖南省桂阳县。
被执行人：陈杰，男，汉族，1986年6月4日出生，住湖南省衡阳县。
关于申请执行人刘兵兵与被执行人陈杰身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9869号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈杰于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘兵兵赔偿医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金合共27760元；案件受理费505.63元，由申请执行人负担368.36元，被执行人负担137.27元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月24日立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款1982.20元，并已转退给申请执行人。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。另，本院已根据申请执行人的申请将被执行人陈杰纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，申请执行人得款1982.20元。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1415号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年九月十九日
书记员 黄榕霞
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0924执305号
申请执行人:金小军，男，1974年9月21日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：程学民，男，1969年6月28日出生，汉族，南昌市人，住南昌县红谷滩新区。
本院在执行申请执行人金小军与被执行人程学民（2016）赣0924民督18号支付令民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的金额为982.00万元。被执行人程学民未履行，且长期在外，难以联系。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产或财产暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民督18号支付令的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄至相
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终303号
上诉人（原审被告）：刘发斌，男，1976年2月13日出生，汉族，住赣州市寻乌县。
被上诉人（原审原告）：蓝济，男，1967年2月10日生，畲族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原审被告：陈朝晖，男，1973年5月2日出生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人刘发斌因与被上诉人蓝济、原审被告陈朝晖民间借贷纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘发斌上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项内容，依法免除上诉人刘发斌的连带清偿责任，依法核减借款本金6400元及相应的利息，本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，因此导致一审错误判决。一审法院根据当事人陈述和审查确认的证据，一是认定上诉人刘发斌承担连带清偿责任。而在借据中已载明：借款人承诺，借款到期未归还，此借据自动变更为未约定还款期限借据。根据《担保法》第二十六的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。借据已明确自动变更为未约定还款期限借据，保证人的保证期间应认定为六个月，债权人对保证人的追诉期已逾期，应当免除保证人保证责任。二是认定被上诉人蓝济于2014年7月17日通过银行转账将153600元交付原审被告陈朝晖，其余借款6400元以现金方式交付陈朝晖。其中通过银行转账方式交付给原审被告陈朝晖的事实有转账凭证加以证明。而以现金方式交付陈朝晖的6400元，并没有相关的证据予以佐证。由此，蓝济与陈朝晖之间的借款本金只有153600元，其余6400元实际上作为利息已经提前予以扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当以实际出借的金额认定为本金”，故双方之间的借款本金实际为153600元。其中，原审被告陈朝晖已经偿还60000元，还剩93600元本金未予偿还，利息也应当以此为基数进行计算。
被上诉人蓝济未提交书面的答辩意见，原审被告陈朝晖未提交书面陈述意见。
被上诉人蓝济向一审法院起诉请求：1、判决被告陈朝晖偿还其借款100000元并支付利息（按月利率2%计算，自2015年6月18日起至清偿之日止）；2、判决被告刘发斌对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由原审被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月17日，被告陈朝晖向原告蓝济借款160000元，并向原告出具借据一份，载明借款事实，约定借款期限为一个月，到期一次性归还本金。借款人未按期归还借款，从借款之日起，按月利率2%支付利息，并自逾期之日起按违约借款总额的5%每天支付违约金至清偿之日止。借款人承诺，如到期未清偿借款，该借据自动变更为未约定还款期限借据，借款人自愿承担因此产生的一切民事责任及出借人追偿借款所产生的一切费用。借款人保证借款用途合法，并同意出借人就借款人未履行还款义务的行为向社会进行公开披露。担保人刘发斌在保证担保书上签字，自愿为借款人陈朝晖前列借款本息、违约金承担连带担保责任，担保期限至借款人全部归还借款本息、违约金为止。如借款人未归还借款本息及违约金，担保人愿意承担因此产生的一切费用，并同意出借人就担保人未履行担保义务的违约行为向社会公开披露。原告于2014年7月17日通过银行转账将借款153600元交付被告陈朝晖，其余借款6400元以现金方式交付给被告陈朝晖。借款后，被告陈朝晖于2014年12月12日归还原告借款60000元，支付原告利息至2015年6月17日，剩余借款本息至今未还。经原告多次催收未果，遂诉至法院。
一审法院认为，原告蓝济与被告陈朝晖之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈朝晖未按约定期限归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告陈朝晖归还借款并支付利息之诉请，符合法律规定，予以支持。被告刘发斌自愿为本案借款本息提供连带责任担保，约定的担保期限为至借款人还清借款本息、违约金为止。根据相关规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案约定的履行期为2014年8月17日，原告于2016年7月11日向法院提起诉讼，未逾保证期间，故对原告要求被告刘发斌对本案借款本息承担连带清偿责任之诉请，予以支持。被告刘发斌承担本案清偿责任之后，依法有权向被告陈朝晖追偿。被告刘发斌经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。判决如下：一、由被告陈朝晖归还原告蓝济借款100000元；二、由被告陈朝晖支付原告蓝济利息（以100000元为基数，按月利率2%计算，自2015年6月18日起至清偿之日止）；三、被告刘发斌对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；四、上述第一、二、三项给付义务，限被告陈朝晖、刘发斌于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告陈朝晖负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于保证责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第32条第2款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据各方当事人于2014年7月17日在《借据》中对保证期间的约定内容，本案中所涉保证期间应视为约定不明，并不属上诉人刘发斌主张《中华人民共和国担保法》第26条规定的连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的情形。所以，上诉人刘发斌关于本案的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，被上诉人蓝济未在保证期间要求其承担保证责任，其保证责任应予以免除的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于借款本金的数额的问题。一审庭审时，原审被告陈朝晖对于被上诉人蓝济主张的借款本金共计160000元，其中153600元为转账给付，余款6400元为现金给付，尚欠100000元借款本金的事实均表示无异议。上诉人刘发斌主张借款本金实为153600元，但未就此提交反驳证据予以证明，对此应承担举证不能的法律后果。因此，一审判决认定尚欠借款本金为100000元，符合本案实际，并无不当。综上所述，上诉人刘发斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由上诉人刘发斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
代理审判员 朱志梅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 童子风
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3377号
原告：刘雄火，男，1983年7月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：麻汉强，男，1968年11月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：周镔锋，男，1983年7月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：丁慧敏，女，1979年5月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告刘雄火与被告麻汉强、周镔锋、丁慧敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请：被告麻汉强归还原告借款本金30000元及利息7800元，并按照同期银行贷款利率的四倍计算至判决确定的履行日止；被告周镔锋、丁慧敏承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。审理中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
本院经审理认定，2016年7月15日，被告麻汉强向原告借款30000元，定于2016年9月16日前归还，并出具借条一张。被告周镔锋、丁慧敏作为担保人在借条上签字、捺印。借款后，被告麻汉强未按约还本付息，被告周镔锋、丁慧敏也未承担连带保证责任。截止2017年9月11日，被告麻汉强尚欠原告借款本金30000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麻汉强于本判决生效之日即归还原告刘雄火借款本金30000元；
二、被告周镔锋、丁慧敏对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告麻汉强、周镔锋、丁慧敏负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一七年九月十一日
法官助理 王灯辉
代书记员 张志飞
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初640号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人杨建如，男，1977年8月14日出生于江苏省武进市。2000年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千六百元；2001年1月因吸毒被劳动教养三年；2004年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2005年6月30日刑满释放；2006年10月因非法携带管制器具被行政拘留五日，并处罚款五百元；2006年10月因非法持有少量毒品被行政拘留十日，并处罚款一千五百元；2007年7月因吸毒被行政拘留十五日；2007年8月因吸毒被劳动教养二年；2008年9月因吸毒被行政拘留十五日；2008年12月因吸毒被行政拘留十五日。2017年7月19日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）596号起诉书指控被告人杨建如犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员孟瑛出庭支持公诉，被告人杨建如到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨建如于2017年6月13日1时许，醉酒后驾驶苏DB505L号小型轿车从东方大道沿会灵路由东到腾龙路向北至312国道向西至本市钟楼区邹区镇鹤溪村委夏老华村被查获。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨建如血样检出乙醇成份，含量为189.7毫克／100毫升。
案发后，被告人杨建如如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨建如在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏XX、施XX的证言笔录，机动车驾驶证、行驶证等书证，常州市公安局物证检验报告，视听资料，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建如在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨建如到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨建如的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人杨建如犯危险驾驶罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨建如犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张 伟 明
二〇一七年九月二十六日
书记员
诸凌燕![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fdccfaac-7d3f-421e-a185-a84401580ea4&imgId=ZmRjY2ZhYWMtN2QzZi00MjFlLWExODUtYTg0NDAxNTgwZWE0MC5qcGVn01lydyh01)
江苏省常州市钟楼区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）苏0404刑初640号	公诉机关常州市钟楼区人民检察院。	被告人杨建如，男，1977年8月14日出生于江苏省武进市。2000年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千六百元；2001年1月因吸毒被劳动教养三年；2004年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2005年6月30日刑满释放；2006年10月因非法携带管制器具被行政拘留五日，并处罚款五百元；2006年10月因非法持有少量毒品被行政拘留十日，并处罚款一千五百元；2007年7月因吸毒被行政拘留十五日；2007年8月因吸毒被劳动教养二年；2008年9月因吸毒被行政拘留十五日；2008年12月因吸毒被行政拘留十五日。2017年7月19日因本案被取保候审。	常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）596号起诉书指控被告人杨建如犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员孟瑛出庭支持公诉，被告人杨建如到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，被告人杨建如于2017年6月13日1时许，醉酒后驾驶苏DB505L号小型轿车从东方大道沿会灵路由东到腾龙路向北至312国道向西至本市钟楼区邹区镇鹤溪村委夏老华村被查获。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨建如血样检出乙醇成份，含量为189.7毫克／100毫升。	案发后，被告人杨建如如实供述了犯罪事实。	上述事实，被告人杨建如在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏XX、施XX的证言笔录，机动车驾驶证、行驶证等书证，常州市公安局物证检验报告，视听资料，发破案经过等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人杨建如在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨建如到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨建如的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人杨建如犯危险驾驶罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人杨建如犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；并处罚金人民币五千元（已缴纳）。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	（此页无正文）	审判员 张       伟       明	二〇一七年九月二十六日	书记员 诸凌燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17207号
原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地重庆市。
法定代表人：汤伟
委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人：张玉明，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：黄宗禄，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：张兴全，男，汉族，住所地同上。
被告：张蓉江，女，汉族，住所地同上。
本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告黄宗禄、张兴全、张蓉江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告黄宗禄、张兴全、张蓉江的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 杨 睿
人民陪审员 崔元良人民陪审员陈明英
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 楚 悦
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1381民初4114号
原告：阆中市兰亭物业服务有限公司，住所地：阆中市。
法定代表人：任明月，经理。
委托诉讼代理人：王琬，女，该公司经理助理。
被告：李化仪，男，1978年2月14日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告阆中市兰亭物业服务有限公司与被告李化仪物业服务合同纠纷一案，原告阆中市兰亭物业服务有限公司于2017年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阆中市兰亭物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告阆中市兰亭物业服务有限公司负担。
审判员 向 曦
二〇一七年九月二十日
书记员 侯雨果
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初1204号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人李某。2016年4月15日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2016年5月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人李某乙。2016年4月22日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2016年5月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2016〕1160号起诉书指控被告人李某、李某乙犯贩卖毒品罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员李波独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉。被告人李某、被告人李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2016年4月14日14时许，被告人李某乙通过网络聊天与胡某商量贩卖毒品事宜，后李某乙让被告人李某将毒品交给胡某。16时许，被告人李某在本市二环路光华路口仁和春天商场星巴克咖啡厅门口，以200元的价格将0.52克甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给胡某，被民警当场抓获。民警从李某身上查获毒资200元。从胡某身上查获甲基苯丙胺一袋。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了相关指控证据，认为被告人李某、李某乙明知是毒品而贩卖，已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。被告人李某、李某乙系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定处罚。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议。
被告人李某乙对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议。
经审理查明：2016年4月14日14时许，被告人李某乙通过网络聊天与胡某商量贩卖毒品事宜，后李某乙让被告人李某将毒品交给胡某。16时许，被告人李某在本市二环路光华路口仁和春天商场星巴克咖啡厅门口，以200元的价格将0.52克甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给胡某，被民警当场抓获。民警从李某身上查获毒资200元。从胡某身上查获甲基苯丙胺一袋。
上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：到案经过、证人证言、称重记录、公安机关扣押清单、辨认笔录、被告人的供述等指控证据。
本院认为，被告人李某、李某乙明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，涉案毒品、毒资、作案工具予以没收。成都市青羊区人民检察院指控被告人李某、李某乙犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。在贩卖毒品的共同犯罪当中，被告人李某、李某乙作用相当，应罪责自负。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2016年10月14日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、被告人李某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2016年10月21日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
三、本案中被公安机关扣押的毒品、毒资、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判员 李 波
二〇一六年八月二十二日
书记员 李艾伦
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初71号
原告平原县新兴农粮食种植专业合作社。
法定代表人宋登成，理事长。
委托代理人魏德金。
被告魏传春。
原告平原县新兴农粮食种植专业合作社和被告魏传春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟宇珩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏德金及被告魏传春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平原县新兴农粮食种植专业合作社诉称，2014年春季被告在我处赊购小麦追施肥，部分肥料付款后，余款4160元被告于2014年4月14日给我方出具欠条一张。我方多次催要，被告不予偿还。为此，请求被告偿还欠款4160元。
被告魏传春辩称，欠款事实存在。因原告和我商量，给用户每亩打三遍药，但原告未守承诺，因此我给客户打野麦子支出370元�所以没有还钱。
经审理查明，2014年春季被告在原告处赊购小麦追施肥，余款4160元未付。被告于2014年4月14日给原告出具欠条一张。
以上事实，有被告书写的欠条以及原告和被告的陈述在案佐证。
本院认为，欠条是被告真实意思表示，合法有效。被告应当根据欠条的约定，履行自己的还款义务，原告主张被告还款4160元，本院予以支持。被告辩称原告欠其打野麦子钱370元，和本案不是同一法律关系，本院不予理涉。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告魏传春于本判决生效之日起7日内偿还原告欠款4160元，可通过本院过付。
案件受理费50元、诉讼保全费62元，由被告承担。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孟宇珩
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜雅菲
注：本案申请执行期限为2年。
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监226号
申请人何俊胜。
被执行人刘善功。
被执行人开封市杞县格格商贸有限公司，住所地：杞县西关。
何俊胜申请执行刘善功、开封市杞县格格商贸有限公司民间借贷纠纷一案，河南省杞县人民法院于2016年11月3日立案执行。现因被执行人开封市杞县格格商贸有限公司系辖区重点企业，河南省杞县人民法院依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初2400号民事调解书，指定河南省通许县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大章
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月二十九日
书记员 王仁重
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初3727号
原告：平泉县昊锋工贸有限公司。住所地，平泉市平泉镇东三家村。
法定代表人：金治民，经理。
委托诉讼代理人：赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。
被告：刘明东，男，1973年10月12日生，汉族，个体，住河南省商丘市淮阳区。
被告：承德南岭建筑工程股份合作公司。住所地，平泉市平泉镇河东村。
法定代表人：卢玉峰，总经理。
平泉县昊锋工贸有限公司与刘明东、承德南岭建筑工程股份合作公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告平泉县昊锋工贸有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平泉县昊锋工贸有限公司撤诉。
案件受理费6581.00元，减半收取计3290.50元，由原告负担。
审 判 长 李显峰
审 判 员 李桂红
人民陪审员 张文杰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李志强
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初1469号
申请人：杨台来，男，1950年10月25日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
申请人杨台来申请所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。申请人的委托诉讼代理人朱海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人向本院提出诉讼请求：依法确认安庆市迎江区华中西路北4巷房材厂宿舍楼一单元202室住宅房中27.16平方米出典房屋视为绝卖，该房屋产权归申请人所有。事实与理由：位于安庆市迎江区华中西路北4巷房材厂宿舍楼一单元202室（原南安巷16号）53.61平方米房产系赵锦堂转典给杨应庚。现杨应庚已去世，该典权由申请人承继其中的27.16平方米，且典权证书中注明永不回赎。现该房屋已经征迁还房，典期也超过三十年，应视为绝卖。为此诉至法院，请依法支持申请人的诉求。
申请人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、房产档案登记信息、他项权证复印件，以证明本案讼争房屋的由来及典权人变更信息等。经审查，本院对申请人提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院查明案件事实如下：
原坐落于安庆市南安巷16号房屋（建筑面积54.31平方米），系申请人的父亲杨应庚从赵锦堂处转典而来。在杨应庚去世后，原房屋的典权由申请人杨台来与弟弟杨台顺各继承27.16平方米。房屋拆迁后安置于安庆市迎江区华中西路北4巷房材厂宿舍楼一单元202室（建筑面积53.61平方米），杨台来增购6.45平方米，安庆市石棉制品厂增购20平方米。1989年10月，杨台来办理了《房屋他项权证》（宜房字第××号），该证载明的典权面积为33.61平方米，权利存续期限自1953年1月起。为明确该房屋中27.16平方米房屋归申请人所有，杨台来向本院提出申请。
本院立案后，依据法律规定，在报纸上刊登了上述房产的确权公告，并通知赵锦堂或其法定继承人出庭应诉。现公告期已满，但无人应诉和提出异议。
本院认为：自杨台来的父亲杨应庚承典房屋，至今已超过30年，出典方无人要求回赎，且在杨应庚死亡后，原房屋由杨台来及其弟弟杨台顺继承典权。在承典房屋拆迁安置后，杨台来办理了《房屋他项权证》并实际使用本案讼争房屋，也无人提出异议，故本院认定上述房屋中27.16平方米承典面积视为绝卖。
依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
坐落于安庆市迎江区华中西路北4巷房材厂宿舍楼一单元202室房屋中的27.16平方米房屋产权归申请人杨台来所有。
本案受理费80元，由申请人杨台来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
人民陪审员 陈庆象
人民陪审员 赵启明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 荣文香
【法律条文】
1、《中华人民共和国物权法》第三十三条：
因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
2、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五十八条第二款：
典期届满逾期十年或典契未载明期限经过三十年未赎的，原则上应视为绝卖。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五法执字第704号
申请执行人陈宝强，住龙凤山乡胜源村。
被执行人郭艳秋，住向阳镇三好村。
本院在执行陈宝强申请执行被执行人郭艳秋离婚纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第238号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张延洲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1669号
申请执行人：钱皎月，女，
被执行人：富超，男，
申请执行人钱皎月与被执行人富超离婚纠纷一案，本院（2016）陕0103民初6050号民事调解书已经发生法律效力。权利人钱皎月于2017年3月28日向本院申请执行，本院于2017年3月30日立案执行。本案在执行过程中，被执行人郑军已自觉履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执1669号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年八月一日
书记员 蔡珊珊
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10777号
申请执行人施洪峰，男，1968年6月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人朱ＸＸ，男，1969年8月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人周阿小，女，1967年2月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民督347号支付令，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江嘉华房地产土地资产评估咨询有限公司对被执行人周阿小、朱ＸＸ共有的位于杭州市萧山区瓜沥镇恒安公寓1幢二单元102室，建筑面积140.62平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人周阿小、朱ＸＸ共有的位于杭州市萧山区瓜沥镇恒安公寓1幢二单元102室，建筑面积140.62平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧字第××、00038130-××号，未办理国有土地使用权证，内容详见浙嘉评房字（2017）第Q1706045号房地产估价报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 谢雨彤
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初102号
原告：刘电均，男，1957年8月4日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：商先涛，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：杨金宝，男，1991年3月12日出生，汉族，住茌平县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市开发区荣富中心2001。
负责人：王峰，经理。
委托诉讼代理人：陈洪健，男，汉族，该公司职工，住。
原告刘电均与被告杨金宝、被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告刘电均的委托诉讼代理人商先涛、被告杨金宝、被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼。本难现已审理终结。
刘电均向本院提出诉讼请求：要求赔偿因交通事故造成的损失611.45元。
杨金宝辩称，交通事故属实，对责任划分无异议。我是肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车的实际车主，该车在被告保险公司投保有交强险一份及保额为30万元的商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告的损失，应当先由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分我同意承担赔偿责任。
安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，交通事故属实，对责任划分无异议。该车在我公司投保有交强险一份及保额为30万元的商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间对原告合理合法的损失，我公司同意在保险范围内赔偿。该案的诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险公司赔偿范围，不承担赔偿责任。
刘电均围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、交通事故认定书；2、医疗费票据.
本院组织当事人进行了证据交换和质证。保险公司及杨金宝对证据上述证据均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月18日7时许，杨金宝驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿建设路由东向西行驶至朝阳街交叉路口处时，与沿朝阳街由北向南徐保立驾驶的鲁Ｐ×××××号小型面包车相撞，后鲁Ｐ×××××号小型轿车又撞至中心隔离护栏，造成徐保立、王公成、杨学停、刘电均、韩玉林、王金祥、金贤华受伤，两车及护栏损坏的道路交通事故。该事故经聊城交警巡逻支队现场勘验分析认定：杨金宝承担事故的主要责任，徐保立承担事故的次要责任，王公成、杨学停、刘电均、韩玉林、王金祥、金贤华对此事故不负责任。肇事车辆鲁Ｐ×××××号轿车的实际车主为杨金宝，在被告保险公司投保有交强险一份及保额为30万元的商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，刘电均在茌平县第三人民医院检查治疗，支出503.51+107.94=611.45元。
本院认为，自然人的人身权利受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案交通事故当事人均无异议，对该事故应予以确认。对该事故，公安机关道路交通管理部门出具了道路交通事故认定书，认定杨金宝承担事故的主要责任、徐保立承担事故的次要责任，对刘电均因交通事故造成的损失，应首先由鲁Ｐ×××××号小型轿车投保交强险的安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内承担责任，不足部分由安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险内按照事故责任比例承担责任，仍有不足的，由杨金宝按照事故责任比例承担责任。刘电均因交通事故造成医疗费611.45元应在交强险医疗费用限额内赔偿，加上同一事故的受害人杨学停、王公成、韩玉林、王金祥、金贤华、徐保立分别在该限额项下的852.76元、620.16元、30984.66元、15102.62元、12357.2元、952元，和为852.76+620.16+611.45+30984.66+15102.62
+12357.2+952=61480.85元，超过限额10000元，该限额内应赔偿刘电均611.45÷61480.85×10000=99.45元。剩余611.45-99.45=512元，应在商业险内按照事故责任比例赔偿。交通事故认定书认定杨金宝承担事故的主要责任、徐保立承担事故的次要责任，本院酌定杨金宝按照70%比例赔偿，安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险内应赔偿杨学停512×70%=358.4元。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范围内赔偿刘电均损失99.45元；
二、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险范围内赔偿刘电均损失358.4元；
三、驳回刘电均的其他诉讼请求。
以上第一至第二项均于本判决生效后十日内通过本院过
付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由杨金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 冯俊堂
二〇一七年八月十七日
书记员 谢倍倍
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执717号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行（机构代码67976402-2，以下简称邮政储蓄银行夷陵区支行），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道32号。
负责人向蓉，该行行长。
委托代理人曹勇，湖北旭晟律师事务所律师。（一般授权）
被执行人徐仁贵,男,1970年8月2日出生,汉族，住夷陵区。
被执行人张旺秀，女,1972年12月23日出生汉族,住夷陵区。
被执行人望玉珺,男,1970年11月6日出生汉族，住夷陵区。
被执行人李志元,女,汉族，1968年1月8日出生住夷陵区。
申请执行人邮政储蓄银行夷陵区支行与被执行人徐仁贵、张旺秀、望玉珺、李志元金融借款合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年11月18日作出（2016）鄂0506民初2512号民事调解书，确定：一、徐仁贵欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行借款本金516806.6元，被告徐仁贵定于2017年2月1日前偿还120000元，从2017年3月11日起，每月偿还6000元，至2017年12月31日前还清本金，并按合同约定支付相应利息及罚息，息随本清。二、被告张旺秀、望玉珺、李志元对上述第一项还款义务承担连带还款责任。三、若被告徐仁贵、张旺秀、望玉珺、李志元逾期不偿还上述债务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行对被告徐仁贵、张旺秀所有的位于小溪塔街办黄金卡村一组的房屋（房屋所有权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号），被告望玉珺、李志远所有的位于小溪塔街办陈家堡居民点的房屋（房屋所有权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）享有抵押权，并对该两处房屋的处置价款优先受偿。本案诉讼费4484元，由被告徐仁贵、张旺秀、望玉珺、李志元负担。申请执行人邮政储蓄银行夷陵区支行于2017年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人邮政储蓄银行夷陵区支行发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人徐仁贵、张旺秀、望玉珺、李志元发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院作出的（2016）鄂0506民初2512号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 顾 红
审判员 雷必强
二〇一七年九月十九日
书记员 胡 艳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民一初字第810号
原告：王新民，男，1941年11月7日出生，汉族，西北有色地质研究院退休职工。
被告：陕西省邮政速递物流有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技二路61号。
负责人：赵荣政，该公司总经理。
委托代理人：侯玉平，陕西其源律师事务所律师。
委托代理人：王勤良，男，经开速递分公司经理。
被告：陕西省邮政速递物流有限公司。住所地：西安市高新区唐延路5号。
法定代表人：马凤炯，该公司董事长。
委托代理人：侯玉平，陕西其源律师事务所律师。
本院在审理原告王新民与被告陕西省邮政速递物流有限公司西安市分公司、陕西省邮政速递物流有限公司侵权纠纷一案中，原告王新民于2010年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新民申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王新民撤回起诉。
诉讼费150元减半收取75元，由原告王新民负担。
审 判 长 窦春育
审 判 员 范合瑞
代理审判员 曹旭侠
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 霍 雯
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂云梦民初字第01484号
原告赵某，务工。
被告王某，务工。
本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担（已交纳）。
审判员 胡德平
二〇一四年十二月十日
书记员 袁 荆
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初10847号
原告：上海华欣物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：刘代伟，董事长。
委托诉讼代理人：顾国平。
委托诉讼代理人：杨玮倩。
被告：上海市虹口区玉龙大厦小区业主委员会，住所地上海市。
负责人：朱颂平，业委会负责人。
委托诉讼代理人：马定兰。
原告上海华欣物业管理有限公司诉被告上海市虹口区玉龙大厦小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾国平、杨玮倩，被告负责人朱颂平及其委托诉讼代理人马定兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其为玉龙大厦购买了电梯，支付了电梯款。被告尚有82,667元未支付。现要求被告支付电梯款82,667元，支付迟延履行利息1,700元以及因电梯纠纷所发生的案件受理费1,866.67元，三项合计86,233.67元。
被告辩称：原告为自己垫付电梯款82,667元属实，因原、被告之间尚有其他债权债务，故未支付。现同意支付电梯款以及利息以及因电梯纠纷所发生的案件受理费1,866.67元，三项合计86,233.67元。
经审理查明：原告原系被告所在的上海市虹口区玉龙大厦小区的物业管理单位，因该小区1号楼电梯更新，原告代为支付了电梯款，截至2016年底，被告尚欠电梯款82,667元未支付。之后，电梯厂家东芝电梯(中国)有限公司起诉来院，要求原告按照合同约定支付欠付的电梯款。该案经本院(2015)虹民二(重)字第2号民事判决，判决原告支付该厂家电梯款82,667元，偿付逾期付款利息，承担该案的案件受理费1,866.67元。该案经本院强制执行，案号为(2016)沪0109执3773号，原告支付了电梯款82,667元，利息1,700元，案件受理费1,866.67元，三项合计86,233.67元。原告遂诉至本院。
本院认为：原告为被告垫付电梯款后，被告应当归还原告垫付的电梯款以及由此所产生的利息和其他费用。现原告要求被告归还上述款项，被告亦同意支付，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告上海市虹口区玉龙大厦小区业主委员会支付原告上海华欣物业管理有限公司电梯款82,667元；
被告上海市虹口区玉龙大厦小区业主委员会偿付原告上海华欣物业管理有限公司利息1,700元；
被告上海市虹口区玉龙大厦小区业主委员会支付原告上海华欣物业管理有限公司1,866.67元。
以上第一、二、三项，合计86,233.67元。于本判决生效之日起10日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,955.84元，减半收取，由原告上海华欣物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
审判员 李 燕
二〇一七年五月二十七日
书记员 荀蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1721号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：徐海莉，女，1993年6月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人徐海莉罚金一案，本院作出的(2016)川0183刑初97号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月2日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人徐海莉暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人徐海莉有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0183刑初97号刑事判决书中第一项对被执行人徐海莉并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张伟
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3072号
原告：关鉴芬，女。
委托诉讼代理人:谢彦珍，男。
委托诉讼代理人:林金燕，女。
被告：梁敏，男。
被告：梁美邓，女
原告关鉴芬与被告梁敏、梁美邓债权人代位权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关鉴芬的委托诉讼代理人谢彦珍和被告梁敏到庭参加了诉讼；被告梁美邓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令对两被告共有的坐落于××楼××房进行析产（现价值29万元）;2.判令被告梁敏享有××楼××房50%的所有权份额；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：坐落于××楼××房房地产权属人为梁敏，共有人是梁美邓，为共同共有。该房屋建筑面积115.73平方米，套内面积106.47平方米，分摊面积9.26平方米，房屋结构为框架。原告关鉴芬诉被告梁敏、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案[（2016）粤1702民初1841号]，江城法院于2016年10月29日作出(2016)粤1702民初1841号民事判决书，判决被告梁敏赔偿原告关鉴芬交通事故损失105185.7元。因被告梁敏拒不履行该生效判决确定的义务，原告关鉴芬向法院申请强制执行[（2017)粤1702执184号]，在执行过程中，法院查封了被告梁敏、案外人梁美邓共有的坐落于××楼××房，该房屋属于被执行人梁敏及案外人梁美邓共同共有。因该房屋需待析产后才能处置以实现债权权利，遂起诉如诉称。
被告梁敏辩称：我享有××楼××房50%的所有权份额。
被告梁美邓没有答辩也没有提供证据。其无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃质证权利。
经审理查明：被告梁敏、梁美邓是夫妻关系。坐落于××楼××房（房地证号：5491031，以下简称涉案房产）登记在被告梁敏名下，被告梁美邓为共有人，占有份额为共同共有。根据房地产权档案查阅答复书，该房屋的取得方式为2007年向何济天、陈明波购买。该房屋建筑面积115.73平方米，套内面积106.47平方米，分摊面积9.26平方米，房屋结构为框架。
原告关鉴芬与中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、被告梁敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月29日作出（2016）粤1702民初1841号民事判决书，判令被告梁敏赔偿损失105185.7元给原告关鉴芬。判决生效后，被告梁敏拒不履行上述判决，原告遂于2017年1月19日向本院申请强制执行。本院受理后[案号：（2017）粤1702执184号]，在执行过程中，依法查封了涉案房产。由于除涉案房产外，被告梁敏无其他财产可供执行，而涉案房产归被告梁敏、梁美邓共同共有，需要待析产后才能处置，遂原告起诉如诉称。
另查明，涉案房产已抵押给权利人中国工商银行股份有限公司阳江东区支行，权利价值100000元，抵押期限自2007年10月17日至2027年10月17日。
以上事实，有原告提供的身份证、（2016）粤1702民初1841号
民事判决书、房地产权档案查阅答复书，以及（2017）粤1702执184号执行通知书、（2017）粤1702执184号执行裁定书等证据证实，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：涉案房产为被告梁敏、梁美邓共同共有。原告对被告梁敏的债权已为（2016）粤1702民初1841号生效民事判决书所确认，且本院已立案执行，作为被执行人的被告梁敏除涉案房产外，无其他财产可供执行；涉案房产是两被告的共有财产，原告请求代位分割被告梁敏、梁美邓共有的该涉案房产，本院予以支持。涉案房产是两被告共同共有财产，两被告应各享有50％的份额。
被告梁美邓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于阳江市XX房（房地证号：X**）的房屋属被告梁敏、梁美邓的共有财产，被告梁敏享有50％的份额。
本案受理费2825元，由被告梁敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾 杰
二〇一七年九月二十日
书记员 陈泳渝
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终303号
上诉人（一审被告）：黄杏燕。
上诉人（一审被告）：覃祖杨。
上诉人（一审被告）：覃茜茜。
三上诉人委托代理人：曾华林，广西超仁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨友生。
委托代理人：黎钧华，广西甲天下律师事务所。
一审被告：覃栋。
上诉人黄杏燕、覃祖杨、覃茜茜因与被上诉人杨友生、一审被告覃栋民间借贷纠纷一案，不服象州县人民法院（2014）象民初字第35号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月23日受理，依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，覃彪（已故）因缺乏资金周转，于2010年10月10日向杨友生要求借款人民币200，000元，覃栋作担保，杨友生将人民币196，000元转入覃栋账上，当天覃彪（已故）向杨友生出具借条，借条载明：“借
到杨友生同志现金20万元，借期两个月以上，月利息2%，按月支付利息，本人以位于马坪乡的房子作借款抵押，放款人若需用钱提前一个月通知借款人。借款人：覃彪。担保人：覃栋”。借款后，覃彪于2011年10月及2012年9月两次共偿还杨友生借款人民币80，000元，尚欠本金人民币116，000元。2012年8月22日，覃彪（已故）向杨友生出具了还款承诺书。因未按约还款，故杨友生将其诉至一审法院。××去世，一审法院依法询问其继承人对覃彪的财产是否放弃继承，其继承人覃祖扬和覃茜茜对覃彪的财产不放弃继承，覃弯弯在开庭前放弃继承。一审法院依法追加覃祖扬、覃茜茜为本案的共同被告参加诉讼。
一审法院审理认为，覃彪（已故）向杨友生请求借款人民币200，000元，杨友生实际只向覃彪交付借款人民币196，000元，杨友生称差额人民币4，000元是双方商定的预付利息，法律明确规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中实际出借金额是196，000元，借款事实清楚，有覃彪写的借条为凭、转账凭证及相关陈述为据，一审法院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中的借款系覃彪与黄杏燕婚姻关系存续期间覃彪以个人名义所负债务，故应为覃彪与黄杏燕的夫妻共同债务。黄杏燕对该笔债务承担共同清偿责任；覃祖扬、覃茜茜作为覃彪继承人，应在其继承份额内承担归还借款并支付利息的民事责任；覃栋作为担保人，应承担连带清偿责任；黄杏燕、覃祖扬、覃茜茜对笔迹鉴定结果有异议，但明确表示不再申请重新鉴定，其认为鉴定意见不科学的辩解理由不充分，一审法院不予采信。杨友生诉请偿还本金人民币120，000元，杨友生实际只向覃彪交付借款人民币196，000元，且覃彪已偿还杨友生借款本金人民币80，000元，即黄杏燕、覃祖扬、覃茜茜尚欠杨友生借款本金应为人民币116，000元，故一审法院予以支持杨友生诉请人民币116，000元。杨友生向黄杏燕、覃祖扬、覃茜茜主张利息人民币6，000元，虽然双方在借条上约定利息为月息2%，该约定未超过现行法律规定关于民间借贷年利率不得超过24%的标准，应受法律保护，按该标准计算，截止杨友生起诉时，该笔借款产生的利息已远大于人民币6，000元，现杨友生只要求黄杏燕、覃祖扬、覃茜茜支付利息人民币6，000元，一审法院认为超过部分视为杨友生对自身权利的放弃，应予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决：一、黄杏燕偿还借款人民币116，000元及利息人民币6，000元给杨友生；二、覃祖扬、覃茜茜在其继承财产份额内对上述债务承担连带清偿责任；三、覃栋对上述债务负连带清偿责任。一审案件受理费人民币1790元，由黄杏燕、覃祖扬、覃茜茜负担。
上诉人黄杏燕、覃祖扬、覃茜茜不服一审判决，向本院上诉称，一、一审法院判决违反法定程序，违法主动追加覃祖杨、覃茜茜、覃弯弯为一审被告参加诉讼；二、一审法院认定事实错误，一审法院认定覃彪在本案审理过程中死亡错误，××去逝，并非在本案审理过程中死亡。三、一审法院根据覃栋向覃彪的转款凭证认定杨友生已向覃彪交付借款错误。四、一审法院适用法律错误，一审原告起诉当事人不适格应当裁定驳回起诉，而不是由一审法院主动追加。综上，一审法院违反法律规定，且认定事实错误，请二审法院依法撤销，改判被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨友生辩称，在一审法院受理该案时，被上诉人已向一审法院提供了覃彪的户口信息，当时该户口信息并未注明覃彪已故，上诉人是于2015年2月8日到公安机关办理死亡注销手续的，一审法院认定覃彪死亡是在案件受理之后，是由上诉人造成的，所以一审法院主动将覃祖扬、覃茜茜列为被告并无过错，综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审被告覃栋答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持一审法院判。
在二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，覃彪（已故）以缺乏资金周转为由，向杨友生借款，并在收到借款后向杨友生出具借条，双方之间形成明确的借贷关系，且没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。覃彪（已故）未按还款计划归还借款，已构成违约。借款系在覃彪（已故）与上诉人黄杏燕婚姻关系存续期间，应认定为覃彪（已故）与黄杏燕的夫妻共同债务，覃彪死亡后，黄杏燕有义务承担清偿责任，一审法院判决黄杏燕偿还借款人民币116，000元及利息6，000元给杨友生正确，应予维持。覃祖杨、覃茜茜作为覃彪（已故）的法定继承人，应在继承财产份额范围内承担连带清偿责任，一审法院判决覃祖杨、覃茜茜在其继承财产份额范围内对债务承担连带清偿责任正确。覃栋作为担保人，应承担连带清偿责任。上诉人以转款凭证为覃栋转给覃彪（已故）为由，否认覃彪（已故）与杨友生之间存在的借贷关系，本院认为，虽然转款通过覃栋的账户转给覃彪（已故），但有覃彪（已故）出具给杨友生的《欠条》和《还款承诺书》相互形成证据链，且覃栋认可该笔转款是杨友生通过其账户转给覃彪（已故）的，据此认定覃彪（已故）向杨友生借款证据充分，上诉人该抗辩理由不能成立，本院不予采信。借款人覃彪死亡后，一审法院依法通知其法定继承人覃祖杨、覃茜茜、覃弯弯参加诉讼，且杨友生认可，并无不当，上诉人认为一审法院违反法定程序理由不能成立。一审法院认定覃彪于2013年11月29日死亡与事实相符，表述为“案件审理过程中，××去逝”欠妥，但对案件的判决并无影响。
综上，上诉人黄杏燕、覃祖扬、覃茜茜的上诉理由不能成立，本院不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1790元，由上诉人黄杏燕、覃祖扬、覃茜茜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 怡
审 判 员 黄月秀
代理审判员 邓 媚
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 韦玉妹
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申563号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄茂华，男，1974年8月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市工商行政管理局永川分局，住所地重庆市永川区胜利北路66号。
法定代表人旷昌武，局长。
委托代理人黄建华，该局副局长。
委托代理人肖梦琴，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市工商行政管理局，住所地重庆市渝北区龙山大道403号。
法定代表人周勇，局长。
委托代理人涂晓东，该局工作人员。
黄茂华因诉重庆市工商行政管理局永川分局（简称永川分局）、重庆市工商行政管理局（简称市工商局）行政复议决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终339号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄茂华申请再审称，2016年2月5日，申请人不服本案行政行为提出撤销等多诉求但法院拒不立案，最终妥协为永川法院指定诉求履职立案，后荣昌法院要求改为诉求违法实为误导，且未明示拒绝改变将失去实体诉权。法院及工商局行为已经造成消费者及国家利益均严重损害事实，请求实体审判申请人另案被遗漏的诉求。
本院认为，一审中黄茂华的诉讼请求为“要求撤销重庆市工商行政管理局作出的行政复议决定书中对重庆市工商行政管理局永川区分局口头销案的行政决定中的维持部分”。该请求明确是对市工商局作出的行政复议决定不服，要求撤销该行政复议决定。黄茂华于2016年2月3日收到被诉行政复议决定，行政复议决定中已明确告知诉权和起诉期限，其应于收到行政复议决定之日起15日内提起行政诉讼。黄茂华曾于2016年2月5日提起行政诉讼，要求市工商局和永川分局履行对欺诈行为进行处罚的法定职责。重庆市荣昌区人民法院受理该案后，依法对黄茂华进行了释明，引导黄茂华修改了诉状，将诉讼请求变更为请求撤销行政复议决定，但修改诉状后的第二天，黄茂华即向重庆市荣昌区人民法院提交了保留诉讼请求申请书，坚持原诉讼请求，随后重庆市荣昌区人民法院又再次向黄茂华释明，黄茂华仍坚持不变更诉讼请求。重庆市荣昌区人民法院已尽到释明义务，黄茂华超过起诉期限提起本次行政诉讼无正当理由，一、二审法院裁定驳回黄茂华的起诉正确。
综上所述，黄茂华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄茂华的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年十二月七日
书记员 熊安琪
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄茂华，男，1974年8月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市工商行政管理局永川分局，住所地重庆市永川区胜利北路66号。法定代表人旷昌武，局长。委托代理人黄建华，该局副局长。委托代理人肖梦琴，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市工商行政管理局，住所地重庆市渝北区龙山大道403号。法定代表人周勇，局长。委托代理人涂晓东，该局工作人员。黄茂华因诉重庆市工商行政管理局永川分局（简称永川分局）、重庆市工商行政管理局（简称市工商局）行政复议决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终339号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。黄茂华申请再审称，2016年2月5日，申请人不服本案行政行为提出撤销等多诉求但法院拒不立案，最终妥协为永川法院指定诉求履职立案，后荣昌法院要求改为诉求违法实为误导，且未明示拒绝改变将失去实体诉权。法院及工商局行为已经造成消费者及国家利益均严重损害事实，请求实体审判申请人另案被遗漏的诉求。本院认为，一审中黄茂华的诉讼请求为“要求撤销重庆市工商行政管理局作出的行政复议决定书中对重庆市工商行政管理局永川区分局口头销案的行政决定中的维持部分”。该请求明确是对市工商局作出的行政复议决定不服，要求撤销该行政复议决定。黄茂华于2016年2月3日收到被诉行政复议决定，行政复议决定中已明确告知诉权和起诉期限，其应于收到行政复议决定之日起15日内提起行政诉讼。黄茂华曾于2016年2月5日提起行政诉讼，要求市工商局和永川分局履行对欺诈行为进行处罚的法定职责。重庆市荣昌区人民法院受理该案后，依法对黄茂华进行了释明，引导黄茂华修改了诉状，将诉讼请求变更为请求撤销行政复议决定，但修改诉状后的第二天，黄茂华即向重庆市荣昌区人民法院提交了保留诉讼请求申请书，坚持原诉讼请求，随后重庆市荣昌区人民法院又再次向黄茂华释明，黄茂华仍坚持不变更诉讼请求。重庆市荣昌区人民法院已尽到释明义务，黄茂华超过起诉期限提起本次行政诉讼无正当理由，一、二审法院裁定驳回黄茂华的起诉正确。综上所述，黄茂华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄茂华的再审申请。审判长 尹 洁审判员 许 勇审判员 刘佳佳二〇一七年十二月七日书记员 熊安琪
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更653号
罪犯朱彦，男，1979年4月15日出生，湖南省桃源县人，汉族，高中文化。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省常德市鼎城区人民法院于2009年12月18日作出（2009）常鼎刑初字第210号刑事判决，以被告人朱彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产10000元（执行期间原缴纳5000元，本次缴纳5000元）。刑期自2009年2月14日起至2024年2月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2012年5月14日、2014年6月18日、2015年12月29日，分别作出（2012）岳中刑执字第483号、（2014）岳中刑执字第423号、（2015）岳中刑字第2082号刑事裁定，对其共减刑三年八个月，减刑后的刑期至2020年6月13日止。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯朱彦在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3733.5分。据此，执行机关认定罪犯朱彦确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯朱彦在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱彦在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱彦减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2019年9月13日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建华
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 任 炼
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执829号
申请执行人胡俊方，男，汉族。
被执行人粟伍平，男，汉族。
被执行人刘秋英，女，汉族。
申请执行人胡俊方与被执行人粟伍平、刘秋英民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年12月17日作出（2015）株天法民一初字第902号民事判决书，已经发出法律效力。申请执行人胡俊方于2016年7月14日向本院申请执行。本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人粟伍平、刘秋英暂无可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民一初字第902号民事判决书的执行。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 董海涛
代理审判员 邹晓明
二〇一六年十二月一日
书 记 员 殷 剑
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2028号
原告：任厚，男，1947年3月12日出生，汉族，朔州市人，朔城区城市市容市貌管理局环卫处工人。
委托诉讼代理人：任官亭（系原告之子），男，1974年10月
13日出生，汉族，朔州市平鲁区人，无业，住朔州市朔城区孵化基地B6-9。
委托诉讼代理人：卢万，朔城区司法局法律工作者。
被告：闫帅，男，1993年9月5日出生，汉族，朔州市朔城
区人，无业，住朔州市朔城区沁园小区*号楼*单元***室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下
简称人民财保朔州分公司），住所地朔州市开发南路110号。
负责人陆晓军，职务经理。
委托诉讼代理人：吴海丰，山西庭满律师事务所律师。
原告任厚与被告闫帅、人民财保朔州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任官亭、卢万、被告闫帅、被告人民财保朔州分公司委托诉讼代理人吴海丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告因交通事故给原告造成的损失161008元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月30日下午，被告闫帅驾驶自养的×××起亚牌小型普通客车，沿南垣街由东向西行驶至沁园小区门前路段实施左转时，与沿南垣街由西向东行驶的原告任厚驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经朔城区交警大队认定，原告任厚负次要责任，被告闫帅负主要责任。原告受伤后入住朔城区人民医院治疗。另被告闫帅驾驶的×××起亚牌车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投有交强险和30万三者险，现原告为了维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请依法判决被告赔偿原告因交通事故给原告造成的损失161008元；诉讼费由被告承担。
被告闫帅辩称，原告起诉的事实和理由完全正确，请法庭依法裁判。
被告人民财保朔州分公司辩称，1.对本案事故发生、投保情况没有异议；2.对原告的合理合法的有证据证明的损失在交强险和三者险依照规定进行赔偿，对不属于我公司承担的损失不予认可；3.对原告伤残等级不予认可，申请重新申请鉴定；4.鉴定费、诉讼费不应由我公司承担。
本院经审查认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以支持。对有争议的证据和事实：1.原告提供的朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告因本次车祸致”闭合性颅脑损伤、原发性脑干损伤等”，符合八级伤残标准，因车祸致”右锁骨骨折”，符合十级伤残标准，该鉴定意见是由专业鉴定机构出具，其鉴定内容客观、公正，本院对该组证据予以认可，被告人民财保朔州分公司申请重新鉴定的理由不足，重新鉴定申请超过举证期限，故本院对被告人民财保朔州分公司要求重新鉴定的申请不予准许；2.原告提供的朔州市朔城区城市市容市貌管理局环卫处的鉴定委托书，证明原告在该环卫处工作，但其实际工资为1500元-1600元之间，未达到山西省最低工资标准，本院认为在计算原告误工费的收入时应�照山西省最低工资标准计算为宜。
本院认为,本案的争议焦点为确定原、被告因此次事故产生的损失数额及被告应承担的具体数额。公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。闫帅驾驶自养的×××起亚牌小型普通客车与任厚驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经《道路交通事故认定书》认定，被告闫帅负事故主要责任，原告任厚负事故次要责任。被告闫帅驾驶的×××起亚牌车在被告人民财保朔州分公司投有交强险和30万元商业三者险，且事故发生在保险期内，故原告的损失应当先由人民财保朔州分公司在交强险限额范围内予以赔偿，交强险赔偿以外不足部分，由人民财保朔州分公司在30万元商业三者险理赔范围内赔偿70%。原告任厚在朔州市人民医院实际住院治疗90天，支出交通费1000元，后�手术费需要7000元，二被告对此无异议。
经核定，因本次交通事故的发生应对原告进行赔偿的项目和金额确定为：1.医疗费：26471.38元；2.住院伙食补助费：50元／天×90天＝4500元；3.营养费：50元／天×90天＝4500元；4.二次手术费：7000元；5.护理费：36307元÷365天×90天＝8952.41元；6.误工费：1620元／月÷22天×226天＝16641.82元；7.伤残补助金：27352元／年×10年×32%＝87526.4元；8.精神抚慰金：15000元；9.鉴定费：1500元；10.交通费：1000元，共计173092.01元。先由人民财保朔州分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿任厚医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿任厚误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计110000元，即人民财保朔州分公司在交强险内赔付原告120000元。交强险不足部分即173092.01元－120000元＝53092.01元，由人民财保朔州分公司在商业三者险限额内按70%赔付原告37164.41元。即人民财保朔州分公司应赔付原告157164.41元。对于被告闫帅为原告任厚治疗时已垫付的医疗费2000元，原告任厚应予返还被告闫帅。
综上所述，原告因本次事故造成的损失，由人民财保朔州分公司赔付原告157164.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款规定，判决如下：
一�被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在交
强险、商业三者险范围内赔偿原告任厚各项损失合计157164.41元；
二、原告任厚返还被告闫帅已垫付医疗费2000元。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元（原告已预交），减半收取1760元，由被告闫帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向朔州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 王富
二〇一七年九月十八日
书记员 张慧
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2028号原告：任厚，男，1947年3月12日出生，汉族，朔州市人，朔城区城市市容市貌管理局环卫处工人。委托诉讼代理人：任官亭（系原告之子），男，1974年10月13日出生，汉族，朔州市平鲁区人，无业，住朔州市朔城区孵化基地B6-9。委托诉讼代理人：卢万，朔城区司法局法律工作者。被告：闫帅，男，1993年9月5日出生，汉族，朔州市朔城区人，无业，住朔州市朔城区沁园小区*号楼*单元***室。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称人民财保朔州分公司），住所地朔州市开发南路110号。负责人陆晓军，职务经理。委托诉讼代理人：吴海丰，山西庭满律师事务所律师。原告任厚与被告闫帅、人民财保朔州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任官亭、卢万、被告闫帅、被告人民财保朔州分公司委托诉讼代理人吴海丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告因交通事故给原告造成的损失161008元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月30日下午，被告闫帅驾驶自养的×××起亚牌小型普通客车，沿南垣街由东向西行驶至沁园小区门前路段实施左转时，与沿南垣街由西向东行驶的原告任厚驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经朔城区交警大队认定，原告任厚负次要责任，被告闫帅负主要责任。原告受伤后入住朔城区人民医院治疗。另被告闫帅驾驶的×××起亚牌车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投有交强险和30万三者险，现原告为了维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请依法判决被告赔偿原告因交通事故给原告造成的损失161008元；诉讼费由被告承担。被告闫帅辩称，原告起诉的事实和理由完全正确，请法庭依法裁判。被告人民财保朔州分公司辩称，1.对本案事故发生、投保情况没有异议；2.对原告的合理合法的有证据证明的损失在交强险和三者险依照规定进行赔偿，对不属于我公司承担的损失不予认可；3.对原告伤残等级不予认可，申请重新申请鉴定；4.鉴定费、诉讼费不应由我公司承担。本院经审查认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以支持。对有争议的证据和事实：1.原告提供的朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告因本次车祸致”闭合性颅脑损伤、原发性脑干损伤等”，符合八级伤残标准，因车祸致”右锁骨骨折”，符合十级伤残标准，该鉴定意见是由专业鉴定机构出具，其鉴定内容客观、公正，本院对该组证据予以认可，被告人民财保朔州分公司申请重新鉴定的理由不足，重新鉴定申请超过举证期限，故本院对被告人民财保朔州分公司要求重新鉴定的申请不予准许；2.原告提供的朔州市朔城区城市市容市貌管理局环卫处的鉴定委托书，证明原告在该环卫处工作，但其实际工资为1500元-1600元之间，未达到山西省最低工资标准，本院认为在计算原告误工费的收入时应�照山西省最低工资标准计算为宜。本院认为,本案的争议焦点为确定原、被告因此次事故产生的损失数额及被告应承担的具体数额。公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。闫帅驾驶自养的×××起亚牌小型普通客车与任厚驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经《道路交通事故认定书》认定，被告闫帅负事故主要责任，原告任厚负事故次要责任。被告闫帅驾驶的×××起亚牌车在被告人民财保朔州分公司投有交强险和30万元商业三者险，且事故发生在保险期内，故原告的损失应当先由人民财保朔州分公司在交强险限额范围内予以赔偿，交强险赔偿以外不足部分，由人民财保朔州分公司在30万元商业三者险理赔范围内赔偿70%。原告任厚在朔州市人民医院实际住院治疗90天，支出交通费1000元，后�手术费需要7000元，二被告对此无异议。经核定，因本次交通事故的发生应对原告进行赔偿的项目和金额确定为：1.医疗费：26471.38元；2.住院伙食补助费：50元／天×90天＝4500元；3.营养费：50元／天×90天＝4500元；4.二次手术费：7000元；5.护理费：36307元÷365天×90天＝8952.41元；6.误工费：1620元／月÷22天×226天＝16641.82元；7.伤残补助金：27352元／年×10年×32%＝87526.4元；8.精神抚慰金：15000元；9.鉴定费：1500元；10.交通费：1000元，共计173092.01元。先由人民财保朔州分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿任厚医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿任厚误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计110000元，即人民财保朔州分公司在交强险内赔付原告120000元。交强险不足部分即173092.01元－120000元＝53092.01元，由人民财保朔州分公司在商业三者险限额内按70%赔付原告37164.41元。即人民财保朔州分公司应赔付原告157164.41元。对于被告闫帅为原告任厚治疗时已垫付的医疗费2000元，原告任厚应予返还被告闫帅。综上所述，原告因本次事故造成的损失，由人民财保朔州分公司赔付原告157164.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第八条第二款规定，判决如下：一�被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告任厚各项损失合计157164.41元；二、原告任厚返还被告闫帅已垫付医疗费2000元。上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：97）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元（原告已预交），减半收取1760元，由被告闫帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向朔州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员  王富二〇一七年九月十八日书记员  张慧
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初字1212号
原告：杨建国，男，汉族，1969年4月4日出生，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特市仁和置业有限责任公司，住所地锡市楚办孟柯街。
法定代表人：鲁滨，该公司执行董事。
被告：锡林浩特市仁和置业有限责任公司御景华苑项目部，住所地锡市御景华苑项目部。
负责人：张海清，该项目部经理。
原告杨建国诉被告锡林浩特市仁和置业有限责任公司、锡林浩特市仁和置业有限责任公司御景华苑项目部商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年9月18日，原告杨建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨建国撤诉处理。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告杨建国负担。
审判长 袁 静
审判员 赵 青
人民陪审�侯生铎
二〇一七年九月二十六日
书记员 琪哈日木
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初1655号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被告：李洋，女，1989年8月22日出生，汉族，住成都市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告李洋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员陆岩林适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告李洋经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告信用卡欠款本息共计64112.75元（截止2016年9月18日，欠款本金55870.7元，利息1738.41元，费用6503.64元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李洋自2013年11月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：xxxxxxxxxxxxxx。截至2016年9月18日止累计欠款本息共计64112.75元未给付。原告自2016年7月7日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告李洋未作答辩。
经审理查明，2013年10月24日，李洋向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
李洋向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向李洋签发了信用卡，卡号为：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：李洋从2013年12月11日起开始启用信用卡消费，截止2016年9月18日，欠款本金55870.7元，利息1738.41元，费用6503.64元（包含滞纳金及分期付款手续费），共计64112.75元。
上述事实，有招行信用卡中心提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，李洋取得招行信用卡中心签发的信用金卡后，进行透支消费。但李洋未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，李洋的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。截止2016年9月18日，欠款本金55870.7元，利息1738.41元，费用6503.64元（包含滞纳金及分期付款手续费），共计64112.75元。故招行信用卡中心要求李洋给付信用卡透支本金55870.7元以及相应利息、费用，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金55870.7元，并支付利息1738.41元，费用6503.64元（包含滞纳金及分期付款手续费），共计64112.75元(前述利息、费用截止2016年9月18日，从2016年9月19日起至给付清结之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》约定的标准计算）。
如果被告李洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1403元，减半收取702元，由被告李洋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陆岩林
二〇一七年四月十七日
书记员 陈亚芬
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第276号
原告：姜永华，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被告1：刘志远，男，汉族，住山东省荣成市。
被告2：孙佑福，男，汉族，住山东省荣成市。
本院在审理原告姜永华诉被告刘志远、孙佑福船员劳务合同纠纷一案中，因原被告双方已达成和解协议，原告于2014年01月24日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜永华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 曲燕军
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 孙 萍
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2331号
原告：林盛。
被告：宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司。
法定代表人：左会军。
原告林盛与被告宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告林盛撤回起诉处理。
审 判 员 谢敏
二〇一三年十二月六日
代书记员 方莹
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1787号
原告吴光华，男，1971年7月9日出生，家住乐平市。
被告程金林，男，1982年11月29日出生，家住乐平市。
被告戴荣平，男，1977年2月12日出生，家住乐平市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司，地址乐平市乐平大道7号。统一信用代码：91360281794755359Y。
法定代理人汪某，该公司经理。
委托代理人沈建，该公司员工。
原告吴光华诉被告程金林、戴荣平、中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司（以下简称乐平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴光华、被告乐平支公司的委托代理人沈建均到庭参加诉讼，被告程金林、戴荣平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月26日21时30分许，程金林驾驶赣Ｈ×××××小轿车，沿206国道由南往北行驶至蔬菜批发市场地段，追尾前方同向吴光华骑的二轮电动车，造成吴光华受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后到乐平市人民医院接受治疗，住院87天，花费的医疗费由被告程金林支付，治疗期间乐平市交通警察大队对此次事故下达了事故责任认定书，认定被告程金林承担全部责任，吴光华不承担责任，治疗终结后，原、被告就此次事故难以达成一致调解意见，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提出诉讼。为支持其诉请，原告向法庭提供了相关证据。
被告程金林、戴荣平未到庭，亦未答辩。
被告乐平支公司辩称，住院87天属于过度医疗，申请对住院天数合理性进行鉴定，车辆维修费应提供发票，医疗费要核减百分之十五非医保费用。
经审理查明，2017年1月26日21时30分许，程金林驾驶赣Ｈ×××××小轿车，沿206国道由南往北行驶至蔬菜批发市场地段，追尾前方同向吴光华骑的二轮电动车，造成吴光华受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后到乐平市人民医院接受治疗，住院87天，花费的医疗费由被告程金林支付，治疗期间乐平市交通警察大队对此次事故下达了事故责任认定书，认定被告程金林承担全部责任，吴光华不承担责任。
另查明，肇事车辆赣Ｈ×××××小客车系被告戴荣平所有，该车于2016年1月27日向被告乐平支公司投保了交强险、三者险、车损险等险种，保险期间从2016年1月30日起至2017年1月29日止。原告吴光华系农业家庭户口，在乐平蔬菜农产品批发市场从事冷冻品、干货批发行业。吴光华骑行的电动车于2016年8月26日在乐平市龙鑫车行购买，车价为3200元。审理期间，被告乐平支公司对原告吴光华住院87天的合理性申请鉴定，认为原告存在挂床现象，为此，本院委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定，因原告未向法院提供乐平市人民法院住院病程记录及三测单，导致鉴定无法进行。神州司鉴中心根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第四款之规定，将本案退回。本院认为，根据原告吴光华出院记录，吴光华因被小汽车撞伤，头面部受伤，无昏迷，无恶心呕吐，头部CT检查颅内未见明显异常，头顶部有一不规则伤口，深及皮下,额面部有多处散在皮肤小裂口，部分内有玻璃屑，酌定住院50天较为合理。据此，经计算，营养费40元×50天=2000元，护理费100元×50天=5000元，住院伙食补助费50元×50天=2500元，误工费150元×50天=7500元，交通费酌定300元，车损费用酌定500元，合计17800元。
上述事实，有交通事故认定书、出院记录、电动车购车发票、保险单、户籍证明、营业执照、庭审笔录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，公民健康权受法律保护，乐平市公安局交警大队作出的乐公交认字[2017]第10210号事故认定书，认定被告程金林负全部责任，原告吴光华不负责任，双方均无异议，本院予以采信。原告提出的诉讼请求，合理部分应予支持。被告戴荣平系肇事车辆的所有权人，被告程金林系事故发生时驾驶人，且负本次事故全责，应承担赔偿责任。但由于赔偿数额在保险范围之内，且商业险投保了不计免赔，故原告经济损失可由被告乐平支公司赔偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司在判决生效后十日内赔偿原告吴光华经济损失人民币17800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费723元，决定由被告程金林、戴荣平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 陈建军
审判员 濮有根
审判员 李茂富
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗佳志
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初167号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人段先伟，男，1986年7月2日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月11日被重庆市荣昌区公安局羁押，次日被刑事拘留,2017年1月11日被取保候审，经本院决定，于2017年5月28日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]175号起诉书指控被告人段先伟犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后因本�部分事实不清，转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案，重庆市荣昌区人民检察院检察官张洁，被告人段先伟到庭参加诉讼。本案依法延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2016年四五月份的一天晚上，被告人段先伟去至重庆市荣昌区直升镇邮局附近一小区楼梯间处，将康某停放在此的一辆豪顺牌电动车盗走，后将该车送给朱某使用。经荣昌区价格认证中心认定，该车价值1570元。
2016年11月17日晚上，段先伟去至重庆市荣昌区交通局家属院内，将何某停放在此的一辆玫瑰之约牌电动车盗走，后将该车以550元销赃给徐某。经荣昌区价格认证中心认定，该车价值1642元。
2016年12月9日下午，段先伟去至重庆市荣昌区五洲国际2栋楼梯处，采用“搭线打火”的方式将彭某停放在此的一辆玉骑�牌两轮电动车盗走。经荣昌区价格认证中心认定，该车价值1122元。
2016年12月11日，荣昌区公安局民警在荣昌区昌州街道阮家庙村将段先伟抓获，段先伟到案后如实供述了本案全部事实，协助公安民警追回其盗得的三辆电动车并由荣昌区公安局发还给被害人。
另查明，在本案诉讼过程中，段先伟提供重要线索，先后协助荣昌区公安局民警抓获涉嫌贩卖毒品的徐某、钟某和涉嫌容留他人吸毒的黄某，上述三起案件均已查证属实。在本院受理本案后，段先伟下落不明，后经本院决定被荣昌区公安局逮捕归案。
上述事实，被告人段先伟在本院开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、户籍信息表、抓获经过、办案说明、扣押决定书、扣押及发还清单、调取证据通知书及调取证据清单、辨认笔录、现场指认笔录及照片、价格认定协助书及结论书、段先伟检举揭发材料及查证材料、证人徐某、陈某、朱某、胡某的证言、被害人康某、彭某、何某的陈述、被告人段先伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段先伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。段先伟犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。关于段先伟提出其在本案诉讼过程中协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，且查证属实，具有立功情节的辩解意见。经查证，段先伟向荣昌区公安局提供侦破其他刑事案件的重要线索，并协助民警抓获有关犯罪嫌疑人，其行为构成立功，依法可以从轻处罚。段先伟的该辩解意见成立，本院予以采纳。关于公诉机关提出段先伟具有自首情节的公诉意见，经查，在本院受理本案后，段先伟下落不明，后经本院决定被荣昌区公安局逮捕归案，其行为不构成自动投案，因而不符合自首的构成要件，故对公诉机关提出的该公诉意见，本院不予采纳。鉴于段先伟到案后能够如实供述本案事实，属于坦白，并能协助公安机关追回其盗窃的财物，挽回了部分经济损失，依法可以从轻处罚。结合段先伟的本案犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段先伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2017年9月26日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、对被告人段先伟违法所得的财物予以追缴并发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王小辉
代理审判员 唐 帅
人民陪审员 方孝容
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈继果