陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕10民终202号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司。住所地：商洛市商州区江南小区广场。
代表人：王元明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭萍，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：田海琴，女，生于1987年12月17日，汉族系鹏程汽贸职工。
委托诉讼代理人：张来宝，男，生于1987年8月4日，汉族，鹏程汽贸职工，系被上诉人田海琴之夫。
委托诉讼代理人：陈族良，陕西秦东律师事务所律师。
原审被告：梅学忠，男，生于1966年9月8日，汉族，。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称太平洋财险商洛中心支公司）因与被上诉人田海琴、原审被告梅学忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服商南县人民法院（2016）陕1023民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险商洛中心支公司上诉请求：撤销商南县人民法院（2016）陕1023民初477号民事判决，对本案依法改判或重审。理由是：一审将残疾辅助用具时间按平均年龄73岁计算过长，根据司法解释应当判令5-10年，恳请二审支持上诉人的上诉请求。
田海琴辩称，一审将残疾辅助用具时间按照七次计算至人的平均寿命年龄是正确的，上诉人要求按照5-10年时间判决不符合实际情况也没有法律依据。田海琴耳膜穿孔没有恢复并且出现精神障碍，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告梅学忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
田海琴向一审法院起诉请求：1.要求被告梅学忠赔偿医疗费41911.21元、误工费47250元、护理费20000元、住院伙食补助费7500元、营养费7500元、助听器费48000元、残疾赔偿金58124元、后续治疗费5000元、鉴定费3200元、交通费2579.70元、住宿费1496元、精神抚慰金2000元、被抚养人生活费15440元、摩托车维修费及田海琴衣物损失2299元，合计262299.91元；2.要求被告太平洋财险商洛中心支公司承担保险赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年6月29日，被告梅学忠驾驶其借用梅涛小型轿车由金福湾小区前往商南县城，7时50分许进入高速引线时，与由南向北沿高速引线田海琴驾驶二轮摩托车发生相撞，致田海琴受伤，双方车辆受损的交通事故。事故经商南县公安局交警大队认定被告梅学忠负事故主要责任，原告田海琴负次要责任。田海琴受伤后被送往商南县医院住院治疗250天，花去医疗费39741.51元，被诊断为：1.急性中型闭合性颅脑损伤；2.右手皮肤挫裂伤；3.左面部、右足皮肤挫伤。补充诊断：1.右侧面神经损伤；2.右侧鼓膜穿孔。在此期间田海琴在西安第四军医大学第二附属医院检查花费1980.40元，在商洛市中心医院检查花去费用200元，共花去医疗费41921.91元。支付有效交通费1620元，住宿费720元，原告田海琴摩托车定损为200元。经委托，陕西正义司法鉴定中心出具鉴定意见书两份，鉴定意见为：田海琴颅脑损伤属十级伤残；田海琴右耳损伤属十级伤残；田海琴后续治疗费用约需人民币伍仟元整；田海琴配置耳内式助听器约需人民币陆千元、更换年限为6年。另查明，梅涛2015年1月25日为车在太平洋财险商洛中心支公司投有交强险和三责任各一份，其中三责险责任限额为20万元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。田海琴之子张博涛，2014年2月19日出生，系田海琴伤前直接抚养对象。事故发生后，梅学忠垫付原告抢救费431.55元、交住院押金15000元，原告从交警队领取梅学忠所交现金28000元。综上，原告田海琴的损失计算如下：1.医疗费：①商南县医院票据10张计39741.51元；②商洛市中心医院票据2张计200元；③第四军医大学第二附属医院票据6张计1980.40元；三项合计41921.91元。原告诉请41911.21元，认定41911.21元。2.误工费：原告诉请416天，每月3500元，但未提供证据证明近三年的平均收入，依据原告伤情并参考被告意见，认定误工天数250天即住院天数，每天100元，即250×100=25000元；3.护理费：原告诉请250天×80元/天=20000元，被告认可，本院予以认定，即20000元；4.住院伙食补助费：原告诉请250天×30元/天=7500元，被告认可，本院依法认定7500元；5.营养费：原告诉请250天，每天30元，被告认可120天，每天20元。结合原告伤情酌情认可200天，每天20元，即200×20=4000元予以认定。6.交通费：1620元；7.住宿费：720元；8.被抚养人生活费：原告之子张博涛，2014年2月19日出生，已满2周岁。原告诉请17546元×16年÷2人×11%=15440元，被告认可，本院予以认定，即15440元；9.残疾赔偿金：原告诉请26420元×20×11%=58124元，符合法律规定，被告也认可，本院予以认定58124元；10.后续治疗费：经鉴定，后续治疗费需5000元，予以认定。11.残疾辅助器具费：经鉴定耳内式助听器6000元/台，计算至女性平均寿命73周岁，原告现年29岁，6年更换一次，首次目前还未配置，认定还需更换7次，即6000×7=42000元；12.精神抚慰金：诉请2000元，被告认可，认定2000元；13.摩托车修理费：根据定损单认可200元。以上损失，合计223515.21元。一审法院认为，侵害公民民事权益，应当承担侵权责任。被告梅学忠违反道路交通安全法规，在驾驶车辆过程中，发生交通事故，致原告田海琴受伤，经交警部门认定被告梅学忠负事故主要责任。那么被告梅学忠应当承担相应侵权责任。但由于梅学忠驾驶的车辆投有交强险及三责险，故原告的损失首先由太平洋财险商洛中心支公司在车交强险责任限额内分项承担赔付责任，超出部分在该车三责险责任限额内承担70%。被告太平洋财险商洛中心支公司认为原告田海琴的助听器更换次数按7次计算，次数过多，应以计算3次为宜，但无据证实，原告主张应根据人口普查结果我国人口女性平均寿命73周岁计算，更换周期根据陕西正义司法鉴定中心的鉴定意见6年更换一次，故诉请7次，符合实际，也公平合理，应予支持；关于原告田海琴住院250天，其中2016年1月26日至3月5日无用药记录，被告太平洋财险商洛中心支公司认为其有挂床现象，经调查核实，原告田海琴术后需要住院观察，且其确实在医院住院，并无挂床现象，故对于原告住院天数认可250天。原告的损失依法核定，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告田海琴因交通事故产生的医疗费41911.21元、误工费25000元、护理费20000元、住院伙食补助费7500元、营养费4000元、交通费1620元、住宿费720元、被抚养人生活费15440元、残疾赔偿金58124元、后续治疗费5000元、残疾辅助器具费42000元、精神抚慰金2000元、摩托车修理费200元，共计223515.21元。由被告太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司在车交强险医疗费责任限额内赔付10000元；在伤残赔偿责任限额内赔付110000元；在财产损失责任限额内赔付200元，共计120200元。其余损失103315.21元，由被告太平洋财险商洛中心支公司在该车三责险责任限额内承担70%，即72320.65元，其余30%损失即30994.56元由原告田海琴自行承担。上述赔付款项，限判决生效后十五日内赔付清偿。被告梅学忠垫付原告医疗费43431.55元，在案件执行中予以扣减、退还。二、驳回原告田海琴的其他诉讼请求。案件受理费1386元，鉴定费3200元，共计4586元，由原告田海琴承担1376元，被告梅学忠承担3210元。
二审中，当事人均未提交新证据。对一审查明的事实二审予以确认。
本院认为，残疾辅助器具费是遭受残疾的受害人为了修复其受损的肢体器官功能，达到弥补其生活自理和生产劳动缺陷所实际支出的费用，其性质属于受害人增加生活上需要而支出的必要费用，除了残疾者生命消亡之外，该项费用不可能消灭，故按照人的平均寿命确认残疾辅助器具使用时间更能体现公平正义的价值，可以避免受害人的后期风险。本案被上诉人田海琴定残时不满29周岁，需要残疾辅助器具的时间相对较长，一审根据女性平均寿命时间，以被上诉人田海琴剩余寿命年限确定残疾辅助器具赔偿期限合理合法。但一审未计算初次配置残疾辅助器具的费用，不符合常理。由于被上诉人田海琴未在限定期限内提出上诉，应视为对其权利的放弃。而上诉人要求按照5-10年来计算残疾辅助器具费缺乏法律依据，其主张不能成立。
综上所述，上诉人太平洋财险商洛中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1386元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林小平
审判员 闫莉霞
审判员 李 楠
二〇一七年四月五日
书记员 石珊珊