海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终2092号
上诉人（原审被告）：董伟伟，男，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县。
委托诉讼代理人：钱小凤，女，汉族，住保亭黎族苗族自治县，保亭黎族苗族自治县三道镇田滚村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：黄连梅，女，，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：董有星，男，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：董丽雪，女，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：董某，女，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县。
被上诉人黄连梅、董有星、董丽雪、董某的共同委托诉讼代理人：徐兴杏，海南中海律师事务所律师。
上诉人董伟伟与被上诉人黄连梅、董有星、董丽雪、董某机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2017）琼9029民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人董伟伟及其委托诉讼代理人钱小凤，被上诉人董有星及被上诉人黄连梅、董有星、董丽雪、董某的共同委托诉讼代理人徐兴杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董伟伟上诉请求：撤销海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2017）琼9029民初272号民事判决第一项，改判上诉人董伟伟向被上诉人黄连梅、董有星、董丽雪、董某赔偿33748.60元。事实和理由：对一审判决计算的死亡赔偿金23680元、抚养费22302元和精神损害抚慰金20000元没有意见，但交强险出现双项重复两次赔偿，有悖于交通事故责任赔偿的原则。根据我国有关法律法规的要求，发生交通事故后，首先根据事故认定书认定责任计算数额，保险公司作为第一赔付人，如果赔付超过最高限额110000元后，由商业险保险公司按责任限额赔付，仍不足的由投保义务人及侵权人赔偿。在本案中，由于上诉人负次要责任，故上诉人应承担的赔偿款应为279162元×30%=83748.60元，如果上诉人投保交强险，则交强险公司代替上诉人赔付83748.60元给受害者家属。由于上诉人未按时投保交强险，造成上诉人承担了83748.60元的赔偿责任，因事故发生后上诉人预先垫付了50000元，故上诉人拖欠受害者家属的赔偿数额应为33748.60元。综上所述，恳请二审法院查明事实真相，依法纠正交强险两次重复赔偿的错误判决。
黄连梅、董有星、董丽雪、董某辩称，1.上诉人的上诉状没有提出明确的上诉请求，到底由法院来处理哪些事项模糊不清。2.上诉人混淆了交强险责任与侵权责任的关系和处理模式。交强险责任不以侵权责任为前提，发生交通事故后，首先应当在交强险责任限额内赔偿，不足部分再按侵权责任大小进行承担。一审判决董伟伟因未购买交强险承担110000元的交强险责任限额在法律适用上是正确的。
黄连梅、董有星、董丽雪、董某向一审法院起诉请求：1.判令被告董伟伟在交强险责任限额范围内向原告赔偿110000元；2.判令被告董伟伟另向原告支付死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿共计174413元；3.本案诉讼费由被告董伟伟承担。
一审法院认定事实：2017年2月1日19时50分许，董文冲未戴安全头盔驾驶火鸟牌125×××普通二轮摩托车从保亭县三道镇田滚村委会毛开下村沿着保亭县三道镇毛开下村路由北往南方行驶，行至毛开下村路150m处，此时，董伟伟驾驶的琼01-087**大中型拖拉机从三亚藤桥沿藤桥加线返回毛开上由南向北途径毛开下村路段时，由于董文冲驾驶普通二轮摩托车未戴安全头盔两车相会未靠右侧行驶，与董伟伟驾驶发光标识不合格的琼01-087**大中型拖拉机发生侧面相剐蹭，造成董文冲颅脑受伤当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。2017年2月3日，原、被告双方达成和解协议，约定被告暂付给原告安葬费5万元，被告承诺根据事故认定的赔付责任，积极配合警方根据法律程序及规定及时赔付。且当时已给付5万元给原告。另查明，原告黄连梅与董文冲于1996年7月15日在保亭县三道镇人民政府登记结婚，婚后生育男孩董有星（1991年6月16日出生）、女孩董丽雪（1995年8月22日出生）、女孩董某（2004年2月8日出生），均为农村户籍。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点：一、原告主张的各项赔偿数额如何的认定；二、原、被告在本案的赔偿责任如何认定。一、关于原告主张的各项赔偿数额如何的认定。1.关于被告董伟伟在交强险责任限额范围内向原告赔偿11万元的问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”原告要求被告在交强险限额的范围内赔偿11万元，符合法律规定，于法有据，予以照准。2.死亡赔偿金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条”死亡赔偿按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一年减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。”董文冲死亡时44周岁，死亡赔偿金按农村居民人均纯收入11843元/年的标准计算，计算20年，为236860元（11843元/年×20年）。3.被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条”被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁......”原告董某已满13周岁，按农村居民人均年生活消费支出8921元/年的标准计算，计算5年，为22302元（8921元/年×5年÷2）。4.精神损害抚慰金，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定”因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第十一条规定”受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”一审法院认为原告黄连梅、董有星、董丽雪、董某主张的精神损害抚慰金100000元过高，根据双方责任，结合当地生活水平和侵权人的经济能力，酌定精神损害抚慰金为20000元较为适宜。二、关于原、被告本案中的赔偿责任如何认定。原告黄连梅、董有星、董丽雪、董某主张保公交认字[2017]第00007号道路交通事故认定书责任划分错误。一审法院认为，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关经验鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，是一种公文书证。原告对00007号事故认定书的责任划分有异议，但其所提供的证据未能达到证明该事故认定书的责任划分错误的目的，故一审法院认定该事故认定书责任划分作为认定本案案件的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项”机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都由过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。00007号道路交通事故认定书认定董文冲在本起交通事故中负主要责任，董伟伟负次要责任，故认定董伟伟承担30%的民事责任。另原告黄连梅、董有星、董丽雪、董某主张2017年2月3日原、被告达成和解协议已付的50000元认定为丧葬费。一审法院认为，已给付的50000元不能认定为丧葬费，应为本案赔偿的预付款。丧葬费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，职工年平均工资为50589元，丧葬费按六个月的职工平均工资计算，为25295元（50589元÷2），被告董伟伟已给付50000元，多给付24705元（50000元-25295元）。综上所述，原告黄连梅、董有星、董丽雪、董某主张的赔偿数额，一审法院依法予以支持的为死亡赔偿金236860元、被扶养人生活费22302元、精神损害抚慰金20000元，共计279162元，现扣除交强险限额110000元，剩余169162元（279162元-110000元），由董伟伟承担30%，即50748元（169162元×30%），再扣除董伟伟已付24705元，应为26043元（50748元-24705元）。故被告董伟伟应赔偿给原告黄连梅、董有星、董丽雪、董某的各项赔偿款为136043元（110000元+26043元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告董伟伟于本判决生效之日起十日内赔付原告黄连梅、董有星、董丽雪、董某各项经济损失的赔偿款人民币136043元。二、驳回原告黄连梅、董有星、董丽雪、董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由原告黄连梅、董有星、董丽雪、董某负担511元，被告董伟伟负担450元。
二审中，上诉人董伟伟当庭提交了两份新证据：1.保亭县公安局交通管理大队保公交认字（2013）第0037号《道路交通事故认定书》；2.保亭县人民法院（2013）保民初字第181号民事判决。上述两份证据拟证明交通事故中双方承担同等责任的情况下，法院判决不承担交强险责任。被上诉人董连梅等人质证认为，对两份证据的真实性和合法性均没有异议，对关联性有异议。本院对上述两份证据的真实性和合法性予以确认，但上述两份证据与本案无关，对其关联性不予确认。被上诉人董连梅等人未提交新证据。对一审提交的证据，双方当事人均无新的质证意见，本院予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，琼01-087**大中型拖拉机未购买交强险。
本院认为，本案在二审期间双方的争议焦点是董伟伟应承担的赔偿总额如何确定的问题。董伟伟对一审判决认定的死亡赔偿金236860元、被扶养人生活费22302元和精神损害抚慰金20000元及过错比例的划分（即董伟伟承担30%的赔偿责任）没有异议，虽然董连梅等人在庭审中对精神损害抚慰金20000元和过错比例的划分提出异议，但董连梅等人并未提出上诉，故本院对一审判决认定的死亡赔偿金236860元、被扶养人生活费22302元和精神损害抚慰金20000元及过错比例的划分（即董伟伟承担30%的赔偿责任）均予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，董伟伟驾驶的车辆未投保交强险，现黄连梅、董有星、董丽雪和董某诉请其在交强险责任限额内予以赔偿于法有据，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。一审法院根据黄连梅、董有星、董丽雪和董某的诉讼请求计算出总的赔偿数额为279162元，先扣除交强险责任限额内110000元后，对剩余的169162元再按比例进行分担并无不当，本院予以维持。另，由于董伟伟在事故发生时已预付50000元，扣除丧葬费25298元，剩余24705元应予以扣减，故一审判决认定的董伟伟应承担的赔偿总额为136043元并无不当，本院予以维持。
综上所述，董伟伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1922元，由上诉人董伟伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴罗南
审 判 员 李凌燕
审 判 员 林芝静
二〇一七年十月十六日
法官助理 周忠胜
书 记 员 陈小娜