贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初1285号原告：曹泽珍，男，1963年11月25日生，汉族，住贵州省盘州市，被告：周扬，男，1993年3月3日生，汉族，住贵州省盘州市，被告：陈贵艳，女，1967年4月18日生，汉族，住贵州省盘州市，被告：中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，住所地，云南省曲靖市南片区文笔路南侧锦湘南郡P-33号，统一社会信用代码915303027452865251。代表人：黄林，中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司总经理。委托诉讼代理人：杨海林，云南黄涛律师事务所律师，执业证号15303200610159180。原告曹泽珍与被告陈贵艳、周扬、中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称“平安财保曲靖支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序由审判员管红兵担任审判长，与人民陪审员刘正会、唐明英组成合议庭进行审理，后合议庭变更由审判员管红兵担任审判长，与人民陪审员王广普、唐明英组成合议庭公开开庭进行审理，原告曹泽珍，被告陈贵艳、周扬，被告平安财保曲靖支公司的委托诉讼代理人杨海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹泽珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财保曲靖支公司在保险范围内赔偿原告云Ｄ×××××号车的损失45000元，原告赔偿唐丽及冯娟娟的医疗费3097.86元，不足部分由被告陈贵艳、周扬赔偿；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月18日晚12时20分，原告驾驶云Ｄ×××××号车从红果平川西路往盘州路方向行驶，行驶至竹海西路××民福路交叉路口时，与被告周扬驾驶的云Ｄ×××××号车相撞，造成两车不同程度受损。此次事故经盘州市公安局交通警察大队调查，作出了交通事故认定书，认定原告与被告周扬对此次事故承担同等责任。原告驾驶的云Ｄ×××××号车在事故中受损，导致该车不能正常使用，为此造成车辆损毁及停车费用的损失。被告周扬驾驶的云Ｄ×××××号车实际所有人为被告陈贵艳，该车在平安财保曲靖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任保险，所以应由平安财保曲靖支公司在云Ｄ×××××号车的保险限额内对原告进行赔偿。事故中云Ｄ×××××号车的乘车人唐丽及冯娟娟受伤，二人未住院治疗，原告自愿赔偿了二人各项损失3097.86元。周扬辩称，原告主张的损失应当有相应的证据加以证明，原告未及时主张权利，导致停车费用损失扩大，原告的原因导致其损失扩大部分不应由被告承担赔偿责任。对于原告车辆乘车人受伤情况，道路交通事故认定书只认定乘车人唐丽受伤，并未认定冯娟娟受伤，冯娟娟的受伤与本案没有关联性。陈贵艳、平安财保曲靖支公司辩称，云Ｄ×××××号车车辆所有人为被告陈贵艳，该车在平安财保曲靖支公司投保了交强险及第三者商业保险，保险期间自2015年12月20日零时至2016年12月19日二十四时，本案事故发生在保险期间内，平安财保曲靖支公司同意在保险限额内按照责任比例进行赔偿。对于原告主张的损失，应当根据本案的事实进行认定，事故发生后被告多次要求原告处理此事未果，由于原告的原因扩大的损失不应由被告赔偿。确定原告的损失由平安财保曲靖支公司在云Ｄ×××××号车交强险赔偿限额内赔偿2000元，不足部分在云Ｄ×××××号车第三者责任保险范围内按照责任比例进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原被告进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原被告无争议的事实如下：2016年1月18日，原告曹泽珍驾驶云Ｄ×××××号车从盘州市红果平川西路往盘州路方向行驶，当日00时20分行驶至盘州市××镇××福路交叉路口时，与被告周扬驾驶的云Ｄ×××××号车前端碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原盘县公安局交通警察大队于2016年1月18日作出第5202225201600208号道路交通事故认定书，认定原告曹泽珍与被告周扬对此次事故负同等责任。事故发生后原告驾驶的云Ｄ×××××号车停放于停车场。诉讼中，原告称其驾驶的云Ｄ×××××号车在事故中损毁，平安财保曲靖支公司认为原告的云Ｄ×××××号车尚可修复，为此原被告申请对云Ｄ×××××号车是否有修复价值及损失费用进行鉴定，经本院委托贵州鑫泰保险公估司法鉴定所进行鉴定，于2017年6月16日作出黔鑫保司法鉴定所[2017]鉴字第0602号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、2016年1月18日，云Ｄ×××××号车在事故中右侧受损等，该车无修复价值，推定全损，修复的费用将会超过该车肇事时的市场价值。2、云Ｄ×××××号车在肇事时的市场价值为24500元。3、云Ｄ×××××号无修复价值，但有一定的残值，根据该车各项情况，现有残值为5800元。4、云Ｄ×××××号车发生事故后拖往平安福修理厂,根据实际情况，施救费用为500元，该车自2016年1月18日起至2017年6月16日止停放在停车场，按照每月300月停车费计算，停车费为5100元。5、云Ｄ×××××号车现有残值抵销施救费，停车费后视为无残值。6、本次事故造成云Ｄ×××××号车直接经济损失为24500元。另查明，被告周扬驾驶的云Ｄ×××××号车所有人为被告陈贵艳，被告周扬系被告陈贵艳之子。被告陈贵艳为云Ｄ×××××号车在平安财保曲靖支公司投保了交强险及第三者责任保险，其中交强险赔偿限额为122000元，第三者责任保险限额为1000000元。对于原被告有争议的事实认定如下：关于原告驾驶的云Ｄ×××××号车中伤者情况的问题。根据交通事故认定书认定的事实，确定事故发生造成云Ｄ×××××号车的乘车人唐丽受伤，原告称云Ｄ×××××号车的乘车人为唐丽及冯娟娟，二人受伤。原告申请其子曹进宇出庭作证，但证人证言无相应的证据加以证明，故根据现有证据应认定事故发生导致原告驾驶的云Ｄ×××××号车乘车人唐丽受伤，支出了医疗费456.86元。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的损失为多少；2.三被告应各自赔偿原告多少损失。关于原告曹泽珍的损失为多少的问题。原告的损失包括云Ｄ×××××号车损毁的损失、停车费用的损失、赔偿云Ｄ×××××号车乘车人损失。根据鉴定意见，原告驾驶的云Ｄ×××××号车在交通事故发生时的市场价值为24500元，该车在此次事故中受损，无修复的价值，但该车现有的残值为5800元，故该车损毁的损失为18700元（24500元-5800元=18700元）。对于施救费用及停车费用的损失，事故发生后施救费用的产生为必然产生的，属于此次事故给原告的损失，根据鉴定意见施救费为500元，本院予以支持。关于停车费，事故发生后原告未及时决定以何种方式处理车辆以减少停车费用损失，导致该车长期停放在停车场，由于原告怠于处理纠纷而扩大的损失应由原告承担，但由于事故发生后原告需要合理时间作出处理决定，本院认为原告应在三个月决定进行处理，根据鉴定意见，每个月的停车费用为300元，故三个月的停车费用损失为900元，对于鉴定意见中高于900元的停车费用损失是原告的过错造成，应由原告承担。对于原告赔偿云Ｄ×××××号车乘车人的损失，根据查明的事实，事故中受伤人员为唐丽，唐丽受伤后仅进行了相应的检查，对于唐丽的检查和治疗所支出的456.86元诊疗费属于诊疗费，该费用计算合理，原告向唐丽赔偿该费用符合法律规定，本院予以支持。至于原告赔偿唐丽的其他款项，是原告与唐丽达成的协议，由于唐丽并未住院治疗，并未产生其他损失，故原告超出合理范围对唐丽进行赔偿所产生的损失系原告扩大的损失，应由原告自己承担。原告称赔偿冯娟娟的损失，因原告提交的证据不能证明冯娟娟在此次事故中受伤，所以原告赔偿冯娟娟的费用不属于此次事故给原告造成的损失。综上，原告因此次事故遭受的损失为20556.86元（18700元+500元+900元+456.86元=20556.86元）。关于鉴定费用，诉讼中原告申请鉴定用以证明云Ｄ×××××号车车辆毁损以及该车的损失为45000元，平安财保曲靖支公司认为云Ｄ×××××号车仍有修复价值，要求对该车的受损情况及损失进行鉴定。经鉴定，原告在事故中受损的云Ｄ×××××号车无修复价值，即该车已损毁。但本院认定原告的车辆损失仅为20100元（18700元+500元+900元=20100元），并非原告所诉称的45000元，本院认定原告的实际损失与原告主张损失差距较大。综上，鉴定意见仅能用以支持原告的部分诉讼主张，故根据鉴定及认定原告损失的情况，应由原告与平安财保曲靖支公司各承担一半的鉴定费，原告与平安财保曲靖支公司各预付了鉴定费2500元，故原告与平安财保曲靖支公司互不再支付鉴定费用。关于原告的上述损失三被告各自赔偿多少损失的问题。原告驾驶的云Ｄ×××××号车与被告周扬驾驶的云Ｄ×××××号车相撞，造成原告损失，原告与被告周扬对此次事故承担同等责任。由于被告周扬驾驶的云Ｄ×××××号车在平安财保曲靖支公司投保了交强险及第三者责任险，故平安财保曲靖支公司应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先在云Ｄ×××××号车交强险的赔偿限额（122000元）内赔偿原告，原告的损失为20556.86元，未超过云Ｄ×××××号车交强险的赔偿限额，故应由平安财保曲靖支公司赔偿原告损失20556.86元，被告陈贵艳、周扬不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在云Ｄ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曹泽珍损失20556.86元；二、被告陈贵艳、周扬在本案中不承担责任；三、驳回原告曹泽珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由原告曹泽珍负担584元，由中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司负担418元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  管红兵人民陪审员  唐明英人民陪审员  王广普二〇一七年七月二十四日书 记 员  张忠能