山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）德中行终字第61号
上诉人（原审被告）武城县房产管理局，住所地山东省武城县古贝路1号。
法定代表人张子波，该局局长。
委托代理人王德明，该局副局长。
委托代理人张华，山东恒信德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄德玉。
委托代理人徐士山，山东古平律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张春利。
被上诉人（原审第三人）王富平。
原审第三人中国东方资产管理公司青岛办事处，住所地青岛市市南区香港中路6号甲3楼。
负责人吴少杰，该办事处总经理。
上诉人武城县房产管理局因房屋行政登记一案，�服武城县人民法院（2012）武行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武城县房产管理局委托代理人王德明、张华，被上诉人黄德玉及其委托代理人徐士山，被上诉人张春利、王富平到庭参加诉讼，原审第三人中国东方资产管理公司青岛办事处经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1997年1月22日，第三人张春利作为第三人王富平的授权代理人与建设银行签订借款合同，并以黄德玉的鲁武房权字第××号房产证作为抵押。建设银行先对借款方和担保方的信息进行核实后，在被告处进行抵押登记备案。原告黄德玉起诉至本院称其房产证在多年前丢失，对抵押一事并不知情。被告的抵押登记手续中亦无原告的授权委托书和原告的身份证复印件。
原审法院认为：建设银行先对借款方和担保方的信息进行核实后，在被告处进行抵押登记备案。根据《城市房地产抵押登记办法》第三十二条的规定，办理房地产抵押登记，应当向登记机关交验抵押当事人身份证明、申请书、有权设定抵押权的文件与证明即授权委托书等。该案抵押登记手续中并没有原告的授权委托书和身份证复印件，只有黄德玉的手章，第三人张春利在庭审中也承认与原告黄德玉不认识，并且在办理抵押登记时未征得原告黄德玉的同意。因此该抵押登记属无效登记。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。原告称其于2011年12月知道自己的房产证被抵押。被告及第三人没有足够的证据证明原告在此之前知道此事。因此，原告的起诉不超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项、第四十一条之规定，判决鲁武房权字第××号房产抵押登记无效。
上诉人武城县房产管理局上诉称，一审法院认定基本事实错误。理由如下：一、被上诉人一审起诉已超过起诉期限，其提供的上诉人答复意见不属于具体行政行为，该答复意见证实被上诉人在这之前已经知道该抵押的相关情况，应该知道起诉的期限为3个月，在法律规定的起诉期限内被上诉人没有向法院提起诉讼，应该予以驳回；二、上诉人设立抵押登记时所依据的材料已经经过建设银行的审核，上诉人设立抵押登记的行为并无不当；三、被上诉人在一审的诉讼请求是请求人民法院判决确认鲁武房权字第××号抵押登记无效并予以撤销，该诉讼请求自相矛盾，根据行政诉讼法解释第二条的规定，具体诉讼请求不明确的应予以驳回。因此，上诉人请求：1、撤销山东省武城县人民法院（2012）武行初字第8号行政判决书，发回重审或在查清事实后依法改判；2、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。
被上诉人黄德玉答辩称，一审认定事实清楚，判决并无不当，应驳回上诉、维持原判。理由为：一、答辩人的起诉并未超过诉讼期限。（一）上诉人出具的答复是具体行政行为，答辩人未超过起诉期限。从该答复内容可以看出，就是上诉人对答辩人所有的房屋进行抵押登记的行政确认和告知，是对答辩人作出的有关其权利义务的单方行为，符合了具体行政行为的特征。且上诉人在给付该答复之前，上诉人或其他组织从没有明确告知争议房产被抵押登记，以及告诉诉权及起诉期限。答辩人于2012年8月6日知悉该答复，上诉人明确告知答辩人房产被抵押登记，答辩人2012年11月1日起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”，答辩人的起诉并未超过行政诉讼期限。（二）答辩人知道房产被登记，上诉人告知房屋抵押登记但并未告知诉权和起诉期限，答辩人的起诉未超过两年的诉讼期限。答辩人的房产证被第三人冒用，答辩人一直不知道房屋被抵押登记，所以上诉人在作出抵押登记具体行政行为的时候未告知答辩人，也未告知诉权及起诉期限。2011年12月知道房产证丢失，反映房产证问题，但是上诉人或其他组织没有告知房屋被抵押登记。2012年8月6日，答辩人才收到上诉人的房屋抵押登记具体行政行为的确认和告知，通过答复，答辩人才知道对上诉人房屋登记的具体行政行为的诉权，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，答辩人的起诉也未超过两年的诉讼期限。（三）上诉人无证据支持答辩人超过诉讼期限，应承担举证不能的责任。答辩人一直不知道房产证被冒用，上诉人主张“在答复意见之前，答辩人知道房屋抵押登记的行政行为”。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第一项“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；”上诉人对其答辩人超过起诉期限的主张负有举证责任，否则，应承担举证不能的法律后果。二、上诉人对争议房屋的抵押登记存在审查不严、未尽法定职责，该抵押登记应属无效。上诉人作为政府职能机构，承担本行政区域内房地产抵押登记职能，有其法定的职权和责任，其法定职责应由上诉人承担，未经法律法规的授权不能让其他组织行使其职能。建设银行的审核是其发放贷款平等民事主体之间的的审核，不是进行行政抵押登记职能审核，上诉人的抵押登记审核是行政职能，上诉人混淆了审核的本质，上诉人经建设银行审核抵押登记依据的材料、设立抵押登记的行业并无不当的上诉理由不能成立。根据1997年6月1日施行的《城市房地产抵押管理办法》第三十二条：“办理房地产抵押登记，应当向登记机关交验下列文件：1、抵押当事人的身份证明或法人资格证明；2、抵押登记申请书；3、抵押合同；4、《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》，共有的房屋还必须提交《房屋共有权证》和其他共有人同意抵押的证明；5、可以证明抵押人有权设定抵押权的文件与证明材料；6、可以证明抵押房地产价值的资料；7、登记机关认为必要的其他文件。”然而，上诉人在缺少抵押当事人的身份证明、抵押登记申请书、抵押房屋有无共同所有人及其是否同意的证明、可以证明抵押人有权设定抵押权的文件与证明材料等必备的抵押登记所需材料，无答辩人签名（只是凭伪造的私人印章）以及借款合同借款时间与抵押合同借款时间不一致的情况下，予以设定抵押登记，上诉人未尽法定职责，审查不严，导致答辩人的房屋被冒用抵押登记，应属无效。
被上诉人张春利答辩称，在很早以前我在银行贷款，也不知在什么地方拿的房产证，抵押后钱是我用的。
被上诉人王富平答辩称，我不认识黄德玉，一直不知有此事，也不是我签的字，借款和抵押的事也不知道。
原审第三人中国东方资产管理公司青岛办事处未提交陈述意见。
二审庭审中，上诉人武城县房产管理局提交了一份申诉状，其上载明的申诉人为黄德玉、被申诉人为中国人民建设银行武城县支行及武城县房管局，申诉事项为要求被申诉人返还申诉人00××98号房产证及赔偿损失10万元，事实与理由中有如下内容：“2011年申诉人得知房产证不知去向，申诉人后来得知该房产证已被抵押贷款，申诉人在武城县房管局了解有如下手写记载ˋ复印件扈国玉传来张春利�款合同，张春利、王富平抵押产权证号289，抵押金额7万元，建行信贷133.597.11.598.11.5ˊ据此，依据1997年法律规定，该抵押权没有设立，依据2011年物权法规定，该抵押也没有设立，且申诉人即产权人也不知情。”上诉人武城县房产管理局拟用该证据证明2011年9月22日以前黄德玉本人就知道其房产证已经在上诉人处进行了抵押，并且知道了张春利、王富平使用该房产证抵押、在建行信贷的相关事实。可以证明被上诉人黄德玉已经超过了三个月的起诉期限。对此，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（四）项之规定，上诉人武城县房产管理局在二审期间提交的上述证据，因无正当事由超出法定期限提供，依法不能作为定案依据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于起诉期限问题，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”之规定，被上诉人黄德玉主张其在2012年8月6日获悉上诉人武城县房产管理局作出的信访答复意见时才得知其房屋被抵押的事实，其于2012年11月1日提起本案诉讼并未超过法定期限，上诉人武城县房产管理局虽主张黄德玉在收到上述答复意见之前就已经知道其房屋被抵押的事实，但其未在法定期限内提�相应证据予以证实，应当承担对其不利的举证责任，据此，依据前述法律规定，本院依法推定被上诉人黄德玉的起诉未超过法定期限，上诉人武城县房产管理局的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于被诉行政登记行为的合法性问题，根据《城市房地产抵押管理办法（1997年）》第三十二条“办理房地产抵押登记，应当向登记机关交验下列文件：（一）抵押当事人的身份证明或法人资格证明；（二）抵押登记申请书；（三）抵押合同；（四）《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》，共有的房屋还必须提交《房屋共有权证》和其他共有人同意抵押的证明；（五）可以证明抵押人有权设定抵押权的文件与证明材料；（六）可以证明抵押房地产价值的资料；（七）登记机关认为必要的其他文件”及第三十三条“登记机关应当对申请人的申请进行审核。凡权属清楚、证明材料齐全的，应当在受理登记之日起十五日内作出是否准予登记的书面答复”之规定，上诉人武城县房产管理局仅依据记载当事人为“王福平”与“中国人民建设银行武城县支行房地产信贷部”的《建设银行资金借款合同》、《建设银行抵押合同》、《财产抵押协议》及黄德玉《房屋产权证》复印件即作出房屋抵押登记行为，缺少了抵押当事人的身份证明、抵押登记申请书、可以证明抵押人有权设定抵押权的文件与证明材料以及可以证明抵押房地产价值的资料等相关文件，作出房屋抵押登记行为的依据不足；另外，上诉人武城县房产管理局主张设立抵押登记时所依据的材料已经经过建设银行的审核，但不能以此来减少其具有的法定审核义务，其作出的抵押登记行为具有重大且明显的违法情形；据此，原审法院依据《最高人民法院�于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定，确认被诉房屋抵押登记行为无效并无不当。上诉人武城县房产管理局所提抵押登记行为并无不当的主张，不能成立，本院不予支持。
关于诉讼请求是否明确问题，被上诉人在一审的诉讼请求是“请求人民法院依法判决确认鲁武房权字第××号抵押登记无效并予以撤销”，对此，本院认为，无论判决撤销或者确认无效，对被上诉人黄德玉而言，其追求的法律效果是一致的，并不存在实质冲突，也不违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条“有具体的诉讼请求”之规定，上诉人武城县房产管理局的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，依法应予维持；上诉人武城县房产管理局的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武城县房产管理局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师延锋
代理审判员 宋冬梅
代理审判员 张存章
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 袁 娜