四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0824民初2887号
原告；赵锡文，男，生于一九六三年二月十三日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
原告：任茂雪，女，生于一九六六年二月三日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。系原告赵锡文之妻。
委托诉讼代理人；刘明祥，四川致中吉律师事务所律师。
被告：张正伟，男，生于一九六七年七月十日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
委托诉讼代理人：陈于菊，女，生于一九六九年七月十日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。系被告张正伟之妻。
委托诉讼代理人：刘清平，四川汉能律师事务所律师。
原告赵锡文、任茂雪与被告张正伟排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗心平独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵锡文、任茂雪，被告张正伟委托的诉讼代理人，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵锡文、任茂雪诉讼请求：请求判令被告停止侵害，排除妨碍，确保原告对自己房门前唯一通道的道路予以恢复原状；并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由，二00六年九月，原告购买了原XX乡政府广播站小院，用于居住及酿造生产。与卫生院和被告张正伟相邻。房屋正面靠右边有一过道与街道相连，过道位于卫生院和被告张正伟房屋两侧之间，是历史形成的过道，也是原告出入的唯一通道，该通道属于原告购买房屋的土地使用权范围之内。二00九年三月，原告对购买的房屋进行修建，并得到相关部门的审批。被告张正伟担心原告拓宽道路压在政府统一规划的房侧排污管道之上，造成堵塞难以清理，同时因被告建房拓宽面积，将原告唯一通道的堡坎挖掉部分，其中原来的条石砌码的部分全部被挖掉，对此，原告曾以排除妨碍，及时恢复原状提起诉讼，苍溪县人民法院审理后认为，原告主张张正伟停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的证据不充分为由，驳回原告的诉讼请求。为此，原告只好自己出资对被毁损的唯一通道进行修复。二0一六年七月八日，原告自已组织人力、物力施工时，再次遭到被告的阻挠并发生纠纷，经报警民警现场处理后才平息了事态。原告认为，被告在修建自己的房屋时挖掉了原告的道路堡坎部分，原告自已出资恢复，被告的妨碍是没有道理的，请求人民法院判决如前诉请求。
原告赵锡文、任茂雪为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：
一、原告与拱桥村七组签订的《房屋买卖合同》与苍国用《国有土地使用证》、老路原状照片六张、拱桥村七组的证明、苍溪县中心卫生院庙垭分院的说明及证明、当地村明的证明及二00九年前该处的原状照片图二张；拟证明3.4米外的80公分是原苍溪县XX乡人民政府的使用范围，由于其购买，应属于原告的使用；
二、（2013）苍溪民初字第1786号民事判决书、（2014）广民终字第2号民事判决书；拟证明根据判决结果，原告自己要进行恢复使用；
三、原告向当地社区申请修复其门前道路的申请书、苍溪县公安局《受理报警登记表》；拟证明原告修路时，遭被告阻止的事实。
被告张正伟辩称，原告与被告早在几年前就因为路的关系，是否有使用权就有过诉讼，经历一审、二审、再审，均确认被告没有侵权行为，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。原告在起诉状陈述的事实不实，通道不是原告享有国有集体土地使用权通道，是大家公用的；原告购买房屋后，按照政府规划，80公分是排污通道，通道是3.4米，通道宽度是明确的。80公分已经被政府占用、使用。原告施工要有政府批准，相邻权人同意，原告必须拿出合理的施工方案，在不危害相邻权人的情况下才可以施行。而原告在施工过程中未经批准，亦没有通知基层组织、政府与相邻方，就将被告堆放的木材搬到被告屋里放起，由此引发纠纷。纠纷发生后，由当地村支书报警，民警到现场进行了处置，并将原告挪动后的木材搬回原处纠纷才得以平息。被告没有妨碍原告在3.4米范围修建通道，而是原告想在城镇规划的已安装的排污管道上修路，不符合法律规定，且容易造成污水管道的堵塞与堵塞以后的维修。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告张正伟为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、张正伟、陈于菊的2015年《国有土地使用证》与2011年的《国有土地使用证》复印件；拟证明其房屋的土地使用性质及使用面积；同时证明规划的通道为3.4米；
2、苍溪县党政办公室《会议纪要》、人民政府对原告信访的回复、苍溪县人民政府对原告信访的复查意见、庙垭社区居委会证明；拟证明经政府确定3.4米为公共通道，其余80公分作为排污通道使用的事实；
3、（2013）苍溪民初字第1786号民事判决书、（2014）广民终字第2号民事判决书、（2014）川民申字第893号民事裁定书；拟证明原告在本案中所主张的排污通道80公分，已被生效判决所确认；
4、监控照片二张与车泽东证明；拟证明原告趁被告家里没人时，搬被告家房檐下的木材的事实；
5、排污管道现状照片二张，拟证明原告要在其上面进行通道硬化；
6、苍溪县公安局城郊派出所《受理报警登记表》及派出所民警帮助被告把原告搬走的木材搬回原地的照片二张；拟证明纠纷的发生是原告在无使用权的排污管道上硬化道路所引发的纠纷。
根据双方当事人提供的上列证据，结合庭审情况，对本案的事实作如下认定：二00五年十一月二十二日，人民政府关于原XX乡政府房屋转让后遗留问题的处理意见：一、必须坚决维护县府(2005)第17期《会议纪要》对房屋处理的六条处理意见。二、原XX乡政府征用拱桥村七组土地1.5亩修建房屋，按原协议，从1987年起一次性减去该组农业税(稻谷)2150斤，永久不变。考虑到费税改革后，不再征收农业税的实际情况，经双方协商，将原镇政府广播站小院(礼堂外)剩余六间房屋作为一次性补偿给拱桥村七组，本次作为一次性了断，原告庙垭乡人民政府在征地1.5亩时给拱桥村七组出据的补偿协议等有关手续作废，不留后患。房产证、土地使用证手续由拱桥村七组办理，并承担所产生的费用。三、礼堂前左侧通往街道的过道所有权属卫生院所有；使用权属卫生院与拱桥村七组永久性共同使用。(过道宽为3.4米)。以上处理意见从二00五年十一月二十二日生效。在处理时通道的现状从街面到原广播站小院(礼堂外)剩余六间房屋通道约80公分左右，只能人通行，且此几十公分左右过道与卫生院房屋堡坎相连，但位置低于卫生院房屋堡坎，与卫生院堡坎形成一定的高度。
二00六年九月二十七日，拱桥七组作为甲方将依据二00五年十一月二十二日，人民政府关于原XX乡政府房屋转让后遗留问题的处理意见取得的原镇政府广播站小院(礼堂外)剩余六间房屋与乙方赵锡文签订了《房屋买卖合同》，合同约定：为了促进经济发展，经甲、乙双方协商，甲方将划拨给拱桥村七组在原XX乡广播站，小院六间房屋以叁仟元(3000元)的价格变卖给乙方。房产证、土地使用证，由乙方自己办理，并承担所产生的费用。总面积600平方米，地界东至堡坎脚，南至水沟，西至自堡坎脚，北至堡坎脚。合同签订后苍溪县拱桥村七组将房屋交付给了赵锡文。二00九年二月，原告与卫生院协商，卫生院同意在保护左侧房屋的安全情况下，最低留1.2米保护左侧房屋，同意余下的土地和赵锡文自己大门口通往街道的路用来修共同通道，以便于运输材料，发展经济。原告赵锡文与卫生院协商将该院的部分堡坎挖下后进行平整拓宽通道，而邻居张正伟也想扩大房屋面积，在此修楼梯间，因此双方发生争议。二00九年三月十日，召集相关部门进行协调，明确该处过去一直是通道只能修路，张正伟不能越界在此修建楼梯间。原告为了对购买的房屋进行修建，向有关部门申请办理建设规划许可证。同年三月三日，苍溪县规划和建设局给原告赵锡文颁发了建设规划许可证对购买的房屋进行修建。(2009)81号建设规划许可证载明：用地项目名称住宅楼、用地性质居住用地，用地面积120平方米。苍溪县人民政府及相关部门规划供赵锡文通行的道路旁与张正伟房屋之间安装排污管道，解决周边居民排污问题。
二00九年三月十四日，被告张正伟担心原告拓宽的道路压在政府统一规划修建的房侧排污管道之上，造成堵塞难以清理，故挖掉部分堡坎，双方再起争议，原告赵锡文向有关部门反映。同年九月二日，政府对此纠纷进行调查核实，形成处理意见：赵锡文门前过道3.4米，用作公用通道，该过道与张正伟房侧水沟外边缘空坝用作公共排污水通道，这处通道上任何人不得私自修建任何建筑。赵锡文对此不服，认为3.4米宽通道不能满足其需要，因而上访。二0一0年十一月十二日，人民政府作出回复意见，赵锡文不服，申请复查。二0一一年一月七日，苍溪县人民政府作出苍府信访〈2011〉1号复查意见，复查意见：一、关于通道权属及宽度的问题，经复查，你在信访中所反映的通道位于卫生院与居民张正伟房屋之间，根据相关材料证明，该通道为国有划拨土地，权属为卫生院所有。根据二00五年十一月十二日《人民政府关于原XX乡政府房屋转让后遗留问题的处理意见》明确该通道宽度为3.4米，经现场丈量，该通道宽度目前仍保持3.4米，能够满足你户正常通行要求。二、关于将通道规划为公路的问题，经复查，该通道主要为你户日常通行使用，根据县城总体规划(庙垭场已纳入总体规划)，未在此通道处规划主要道路，你所提出的将此通道规划修建为公路的要求不予支持。三、关于在通道侧规划安装排污管道的问题，经复查，根据庙垭场现状，在该通道侧安装排污管道有利于完善场镇基础设施，解决你及周边居民排污问题，符合场镇规划，且未占你户日常通行的3.4米宽通道，你所提出的不在此通道侧安装排污管道的要求不予支持。赵锡文仍不服，申请市人民政府复核。二0一一年五月二十九日，广元市人民政府信访事项复查复核委员会作出广府信复核字［2011］3号意见书，意见书认为：苍溪县人民政府关于赵锡文信访问题的复查意见(苍府信访〈2011〉1号)事实清楚，证据充分，适用政策恰当。复核意见：一、维持《苍溪县人民政府关于赵锡文信访问题的复查意见》(苍府信访〈2011〉1号)。二、对申请人赵锡文的复核请求不予支持。本复核意见为终结答复。今后如仍然以同一事由提出投诉请求，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。原告对此复核不服继续信访上访。
二0一三年八月十九日，苍溪县人民法院受理了原告赵锡文、任茂雪诉被告张正贵、邓元举、张正伟相邻通行权纠纷一案，原告赵锡文、任茂雪要求被告张正贵、邓元举、张正伟停止侵害、排除妨碍、及时恢复原状，赔偿二原告经济损失4万元，诉讼费由被告承担。同年十一月五日，本院审理后认为，原告赵锡文、任茂雪依据二00五年十一月二十二日，人民政府关于原XX乡政府房屋转让后遗留问题的处理意见及房屋买卖合同取得的原镇政府广播站小院(礼堂外)剩余六间房屋后就其通行问题经当地政府和相关部门处理形成“赵锡文门前过道3.4米，用作公用通道，该过道与张正伟房侧水沟外边缘空坝用作公共排污水通道，这处通道上任何人不得私自修建任何建筑”的处理意见，原告赵锡文不服多次信访，现起诉法院要求除3.4米外，原通行的近80公分老路也应一并作为通行之用，因根据城镇规划3.4米作为通行之道未侵害原告的合法权益，且近80公分老路已根据城镇规划作了公共排污通道。原告请求排除妨碍、及时恢复原状的主张缺乏事实和法律依据，其请求本院不予支持。遂作出（2013）苍溪民初字第1786号民事判决书，判决驳回原告赵锡文、任茂雪的诉讼请求。原告不服判决，向广元市中级人民法院提起上诉，二0一四年三月十三日，广元市中级人民法院以（2014）广民终字第2号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告仍不服广元中院判决，向四川省高级人民法院申请再审，同年十月，四川省高级人民法院以（2014）川民申字第893号民事裁定书裁定驳回原告赵锡文、任茂雪的再审申请。
二0一六年七月八日，原告赵锡文、任茂雪硬化自己门前的道路，欲将其通道3.4米与政府已规划的排污通道80公分一起硬化，并将被告张正伟堆放在其道路3.4米外，80公分内的木料搬到被告张正伟正大门前，双方发生纠纷。苍溪县公安局城郊派出所接警后进行了现场处置，将原告搬走被告堆放的木料搬回原位置，“双方均同意找相关政府部门处理路面规划问题”。二0一六年十月十三日，原告赵锡文、任茂雪诉来本院，请求判决如前诉请求。
认定上述事实，有当事人陈述、原告与被告提供的上列证据、庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，原告赵锡文、任茂雪在城镇规划的80公分公共排污管道上进行道路硬化施工建设，应当向相关部门申请并经批准发放建设施工许可后，才能施工建设。原告未经相关部门规划与批准在公共排污管道上进行道路硬化建设，违反了相关法律规定。因此其请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告赵锡文、任茂雪的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由赵锡文、任茂雪负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 罗心平
二〇一七年三月十九日
书记员 杨 颖