wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1355号之一
申请执行人侯晓峰，男，1984年6月22日出生，汉族，住乐清市。
被执行人周玲玲，女，1977年2月28日出生，汉族，住乐清市。
被执行人万永亮，男，1972年2月2日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第1066号民事判决书。于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人法律文书的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
现查明被执行人周玲玲、夏素苹在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林庆斌、万永亮所有的在金融机构的存款660000元，划拨至乐清市人民法院虹桥法庭。开户行：中国农业银行虹桥支行，帐号：271901040000151。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 连新利
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 孙建德
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1355号
申请执行人侯晓峰
被执行人周玲玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第01066号，依法向被执行人周玲玲发出执行通知书，责令被执行人周玲玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周玲玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周玲玲（证件号码：）在省农信社的62×××24的存款人民币85000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月十日
书记员 阮晶晶
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第303号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人张某，女，1995年8月30日出生于贵州省思南县，土家族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月29日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕，现羁押于碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派代理检察员田浩然出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月27日13时许，被害人谢某云在碧江区小十字中国工商银行取钱时，陪同其前往取钱的被告人张某看见并记住了谢某云的银行卡输入密码。次日8时许，被告人张某在铜仁市职业技术学院学生宿舍10栋5-15号寝室内将被害人谢某云的工商银行卡盗走，并前往贵州省江口县坝盘乡高墙村田某成经营的移动服务站，通过该服务站内的POS刷卡机取走现金人民币3300元。案发后，被告人张某的母亲代其赔偿了被害人谢某云人民币3300元。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人张某的户籍证明，辨认笔录，取款凭证，领条，被害人谢某云的陈述，证人田某成的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，利用盗窃的信用卡取走人民币3300元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的罪名和事实成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人张某的刑事责任。被告人张某在归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚，案发后被告人亲属赔偿了被害人谢某云全部损失人，也可酌情从轻处罚，公诉机关提出被告人张某具有坦白情节，并赔偿了被害人全部损失的公诉意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月29日起至2014年9月日28止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 符 英
人民陪审员 彭智顺
人民陪审员 文发章
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘 鑫
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初5853号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，系原告工作人员。
被告李程，男，住所新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告李程物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一六年十二月八日
书记员 韩洪岩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02211号
原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市亳州路135号。
负责人：叶骏，分行行长。
委托代理人：许德林，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：汪耀皖，安徽安援律师事务所律师。
被告:刘方虹。
被告：张莉，女，1973年7月23日出生，住安徽省芜湖市新芜区宁安。
被告：芜湖市楚天商贸有限公司，住所地芜湖市南瑞新城金坤园30栋1单元401室。
法定代表人：刘方虹，职务经理
原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）与被告刘方虹、张莉、芜湖市楚天商贸有限公司（以下简称楚天商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法组成由审判员朱律担任审判长，人民陪审员张际华、吴群霞参加的合议庭适用普通程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行委托代理人许德林、汪皖华到庭参加诉讼，被告刘方虹、张莉、楚天商贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
民生银行合肥分行诉称：2014年5月27日，被告刘方虹因经营周转需要，向原告贷款人民币180万元用于支付货款，贷款到期日为2015年5月27日，被告楚天商贸公司为贷款提供了连带责任保证担保，被告张莉作为刘方虹配偶在承诺书上签字，承诺对贷款承担共同偿还责任，现因被告未能按贷款合同约定履行还本付息义务催收未果，已构成违约，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告刘方虹、张莉立即偿还借款本金1645241.10元，利息14400.00元、罚息40798.37元（利息罚息按照合同约定暂计算至2015年8月14日，之后按合同约定顺延计算至款清时止）；2、被告刘方虹、张莉支付原告为主张债权所支付的律师代理费25804元；3、被告楚天商贸公司对上述1、2项诉请承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告刘方虹、张莉、楚天商贸公司均未答辩。
经审理查明：2014年5月27日，刘方虹因经营周转需要与民生银行合肥分行签订了编号为934072014005036的《综合授信合同》。合同约定：民生银行合肥分行授信给刘方虹180万元额度，授信期限为12个月，自2014年5月27日至2015年5月27日，贷款按浮动利率,执行利率9%，按月计息，到期还本，逾期付款计收罚息，罚息在约定利息的基础上加收50%；贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等均由借款人负担。楚天商贸公司与民生银行合肥分行签订担保合同自愿为上述借款承担最高额连带保证责任。
同日，刘芳虹向民生银行合肥分行提交借款支用申请书，民生银行合肥分行申请通过后向刘芳虹提供借款人民币180万元整，借款期限自2014年5月5日至2015年5月4日。2015年5月5日，刘方虹借款到期，但是其未能返还借款本金，担保人楚天商贸公司亦未承担担保责任，其行为构成违约。
另查明，刘方虹与张莉系夫妻关系，张莉于2014年5月27日出具一份承诺书，承诺全权委托刘方虹与民生银行合肥分行签订《综合授信合同》，并愿意同刘方虹共同参与贷款的偿还，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕。截至2015年8月14日，刘方虹尚欠民生银行合肥分行借款本金1645241.10元，利息14400元，罚息40798.37元。
民生银行合肥分行为实现本次债权聘请律师支付律师代理费25804元。
上述事实，有民生银行合肥分行提供的企业法人营业执照及组织机构代码证，刘方虹、张莉身份证、户口本、结婚证复印件、企业法人营业执照及组织机构代码证、《个人综合授信借款合同》、《最高额担保合同》、股东会决议及核保书、借款支用申请书、放款通知书、支付明细表、借款凭证、贷款明细、扣款回单、委托代理协议及发票、聘请律师合同及律师费发票以及民生银行合肥分行的当庭陈述等予以证实。
本院认为：民生银行合肥分行与刘方虹之间签订的《综合授信合同》，张莉出具的承诺书以及民生银行合肥分行与楚天商贸公司签订的《最高额担保合同》是各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效并具有约束力。民生银行合肥分行依约履行了发放贷款义务，刘方虹作为借款人未能按照合同约定，按时偿还借款本金，构成违约，民生银行合肥分行要求刘方虹、张莉归还所欠贷款本息，并主张律师代理费的理由正当，予以支持。楚天商贸公司承诺为上述借款提供最高额连带责任保证，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘方虹、张莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金1645241.10元，利息14400元、罚息40798.37元（逾期利息、罚息暂计算至2015年8月14日，之后按合同约定顺延计算至款清时止）；
二、被告刘方虹、张莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费25804元；
三、被告芜湖市楚天商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20461元，公告费80元，由被告刘方虹、张莉、芜湖市楚天商贸有限公司共同负担20541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 张际华
人民陪审员 吴群霞
二〇一六年二月十八日
书 记 员 亓 琪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗公民初字第0787号
原告周某某。
被告强某某。
被告潘某某。出生年月不详，居民身份证号码不详。
本院在审理原告周某某诉被告强某某、潘某某民间借贷纠纷一案中，因原告周某某未在规定时间内按照本院通知缴纳案件受理费.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告周某某自动撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月八日
书记员 刘涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9267号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地：江苏省泰州市凤凰东路68号。
法定代表人：张敏湘。
委托代理人：周航，公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁国仓，男，汉族，1974年4月13日生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：相广建，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河南万运诚建筑安装工程有限公司，住所地：郑州市金水区北三环路北中州大道西5幢1单元19层15号。
法定代表人：张冠杰，公司经理。
上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司与被上诉人梁国仓、河南万运诚建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初823号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司收到本院催缴案件受理费书面及电话通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一七年八月十六日
书记员 苏小东
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终9267号上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地：江苏省泰州市凤凰东路68号。法定代表人：张敏湘。委托代理人：周航，公司员工。被上诉人（原审原告）：梁国仓，男，汉族，1974年4月13日生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：相广建，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河南万运诚建筑安装工程有限公司，住所地：郑州市金水区北三环路北中州大道西5幢1单元19层15号。法定代表人：张冠杰，公司经理。上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司与被上诉人梁国仓、河南万运诚建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初823号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司收到本院催缴案件受理费书面及电话通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 陈启辉审判员 于岸峰二〇一七年八月十六日书记员 苏小东
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01222-1号
原告：李冬阳，男，1977年2月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：崔良新，安徽天霖律师事务所律师。
被告：肖大启，安徽大国实业有限公司法定代表人。
被告：安徽大国实业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：肖大启，董事长。
两被告共同委托代理人：李明，安徽江淮律师事务所律师。
本院在审理原告李冬阳与被告肖大启、安徽大国实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李冬阳于2015年3月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告肖大启、安徽大国实业有限公司银行存款1500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供原告名下的××县××路×侧×车间房屋（产权证号：房地权证肥东字第××号）作为担保。
本院认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被告肖大启、安徽大国实业有限银行存款1500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封原告李冬阳名下的位于安徽省××县××路×侧×车间房屋（产权证号：房地权证肥东字第××号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方劼
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨兰
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行审114号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人万兰友，男，1963年9月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2018〕06021号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2018年3月15日作出的浠土资执罚〔2018〕06021号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕06021号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕06021号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一八年六月十九日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭芝兰
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1125行审114号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人万兰友，男，1963年9月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2018〕06021号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2018年3月15日作出的浠土资执罚〔2018〕06021号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕06021号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕06021号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。审 判 长  黄 凌审 判 员  张向明审 判 员  闵应旺二〇一八年六月十九日法官助理  田文娟书 记 员  郭芝兰
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初296号
原告姚祖兵，男，汉族，1969年11月26日出生，住重庆市潼南区。
委托代理人卢萍，女，汉族，1971年12月21日出生，住址同上。
委托代理人夏绪伟，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。
被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区兴潼大道108号。
法定代表人王志杰，区长。
委托代理人杜代富，重庆市潼南区农业委员会工作人员。
委托代理人曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。
原告姚祖兵诉被告重庆市潼南区人民政府要求颁发《土地承包经营权证》一案，于2016年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月12日公开开庭审理�本案，原告的委托代理人卢萍、夏绪伟、被告的委托代理人杜代富、曾勇到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告于2016年10月28日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告提出的撤回起诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姚祖兵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚祖兵负担。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
人民陪审员 邓倩华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姜 涵
书 记 员 叶长华
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0192刑初26号
自诉人：南昌经济技术开发区如果爱艺术主题酒店，经营场所：南昌经济技术开发区玉屏大道2#南昌嘉德实业有限公司第1-5层，注册号：360108600073079。
经营者：孙国辉，男，汉族，1976年11月21日出生，住址：江西省南昌市新建区。
诉讼代理人：何长平、张文斌，江西周象律师事务所律师。
被告人：戴明，男，汉族，1994年1月16日出生，住址：江西省南昌市新建区。
自诉人南昌经济技术开发区如果爱艺术主题酒店以被告人戴明犯侵占罪，于2006年3月23日向本院提起告诉。
本院审查认为，自诉人南昌经济技术开发区如果爱艺术主题酒店诉被告人戴明犯侵占罪一案缺乏罪证，现自诉人又提不出补充证据，经本院说服，自诉人南昌经济技术开发区如果爱艺术主题酒店坚持告诉。故本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人南昌经济技术开发区如果爱艺术主题酒店对被告人戴明的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李重浪
审 判 员 熊滨滨
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邓媚巧
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初551号
原告：陈志光，男，身份证号码，住。
被告：欧伟强，男，身份证号码，住。
被告：黄益雄，男，身份证号码，住。
被告：何国安，男，身份证号码，住。
共同委托代理人：吴宏亮，河源市源城区公职律师事务所律师。
第三�：张国平，男，身份证号码，住。
原告陈志光诉被告欧伟强、黄益雄、何国安、第三人张国平执行异议分配方案之诉纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告陈志光于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告和解为由，自愿撤回起诉，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈志光撤诉。
本案受理费4556元，减半收取计2278元，由陈志光负担。
审 判 长 黄 旭 生
代理审判员 龚 海 燕
人民陪审员 赖�东
二〇一七年七月七日
书 记 员 曾 秋 菱
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初595号
原告：张晓霞，女，1973年8月3日生，汉族，住杭州市上城区。
被告：董建强，男，1959年2月7日生，汉族，住杭州市下城区。
被告：周瑾，女。1975年10月14日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院在审理原告张晓霞诉被告董建强、周瑾合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张晓霞撤回起诉。
案件受理费人民币275元，减半收取计137.5元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一七年二月九日
书记员 操惠慧
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01732号
原告：重庆金桥投资控股（集团）有限公司城南农产品市场分公司，住所地重庆市江津区几江街道城南市场6幢附1-1号，组织机构代码06617890-1。
负责人：胡香屏，经理。
委托代理人：刘全胜，重庆继维律师事务所律师，特别授权。
被告：赵贵勇，男，汉族，1975年9月8日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆金桥投资控股（集团）有限公司城南农产品市场分公司诉被告赵贵勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆金桥投资控股（集团）有限公司城南农产品市场分公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金桥投资控股（集团）有限公司城南农产品市场分公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆金桥投资控股（集团）有限公司城南农产品市场分公司负担。
审判员 漆恒邦
二〇一五年四月一日
书记员 白 欧
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法城民初字第582号
原告：黎绮娜，女，1984年9月30日出生。
被告：张永桥，男，1972年8月16日出生。
原告黎绮娜与被告张永桥民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告黎绮娜到庭参加诉讼。被告张永桥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎绮娜诉称：被告因经济周转困难，于2013年8月28日向我借款人民币150000元，有被告亲笔签名向我写下借据为证，还款期限已过，被告至今分文未还，经多次催收未果，为维护我的合法权益，故特向法院起诉，请求判令被告偿还借款150000元及利息（从起诉之日起至借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费由被告负担。
为证明被告欠款属实，原告在举证期限内向本院提供的证据有：
一、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的民事诉讼主体资格适格。
二、借款借据正本一份，证明被告张永桥于2013年8月28日向原告借款人民币150000元的事实。
被告张永桥在法定期限内没有作出答辩。
经审理查明：被告因经济周转困难为由，于2013年8月28日向原告借款人民币150000元。有被告亲笔签名的借据为凭，还款期限已过，经多次催收未果，故向法院起诉，请求判令被告偿还借款150000元及利息（从起诉之日起至借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费由被告负担。案经受理后，本院按照原告提供的地址向被告发出有关文书而被无法送达后，于2014年11月19日通过人民法院报依法再向被告发出公告，限被告自公告之日起六十日内前来应诉，期限届满，被告既没有到庭应诉，也未出庭参加诉讼。
本院认为：被告张永桥向原告黎绮娜借款人民币150000元，有被告张永桥亲笔立下的借条为凭，事实清楚，证据充分，原告之诉有理，应予支持。被告欠下借款不还无理，应负偿还责任。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证质证和抗辩的权利，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张永桥欠原告黎绮娜借款人民币150000元及利息（从起诉之日起至借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），应自本判决生效之日起十日内全部付清给原告。
如果未按判决书指定期间履行付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费3300元由被告负担（原告已垫付，被告应在履行本判决时一并付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘健伟
人民陪审员 伍红月
人民陪审员 麦 冰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 梅佩秀
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢376号
申请执行人：国洪玮，男，1957年8月3日出生，住临淄区。
被执行人：陈忠林，男，1954年9月2日出生，住淄川区。
被执行人：李春兰，女，1954年10月8日出生，住淄川区。
被执行人：陈哲，女，1980年7月20日出生，住淄川区。
申请执行人国洪玮与被执行人陈忠林、李春兰、陈哲借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2013）川民初字第1486号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月1日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1486号民事调解书确定的义务已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1486号民事调解书确定的义务已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十一月六日
书记员 戚湘郁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执字第01419-1号
申请执行人：田卫，女，汉族，1963年11月出生，现住昌吉市。
被执行人：新疆新华能电气股份有限公司
法定代表人：王建友，该公司总经理
住所地：昌吉市
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新2301民初字第2086号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人于2016年6月16日向本院申请强制执行。本案的执行标的为682067元，未执行标的为682067元。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议：被执行人于2016年7月15日前支付案款202000元，余款及利息于2016年8月10日前全部付清。和解协议达成后，申请人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）新2301民初字第2086号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 海 喜
审判员 汪 卫 东
审判员 木尔阿里
二〇一六年八月二日
书记员 张 松
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执11630号
申请执行人张文利，女，汉族,1987年11月2日出生，住陕西省蒲城县。
被执行人王婷，女，汉族，1989年9月28日出生，住河南省镇平县。
申请执行人张文利诉被执行人王婷买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初19806号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人王婷应于本判决生效之日起十日内向申请执行人张文利退还货款11200元，并赔偿申请执行人张文利损失33600元，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中,本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
内容）
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 潘 捷
二〇一七年八月二十七日
书记员 刘倩恩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6142号
罪犯曹茂海，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年十一月十三日作出（2013）绍刑初字第1125号刑事判决，以罪犯曹茂海犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹茂海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曹茂海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯曹茂海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹茂海准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月二十四日
书记员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6142号罪犯曹茂海，男，1945年4月20日出生，汉族，浙江省绍兴县人，住浙江省绍兴县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年十一月十三日作出(2013)绍刑初字第1125号刑事判决，以罪犯曹茂海犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯曹茂海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯曹茂海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯曹茂海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曹茂海准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年七月二十四日书记员  唐 波
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第662号
上诉人（原审原告）王志平。
委托代理人陈某，上海市高源律师事务所律师。
被胜诉人（原审被告）上海东良工贸有限公司。
法定代表人宋某，董事长。
委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。
上诉人王志平因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第5589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：王志平系“高行小王车行批发总汇”的业主，经营场所为上海市浦东新区高行镇高行街365号。上海东良工贸有限公司（以下简称东良公司）系经营电动车、电池等业务的企业法人，股东为宋永良、童传文二人。宋永良、童传文两人系翁婿关系。宋永良担任东良公司法定代表人。
2012年2月25日，童传文向王志平出具欠条一份，载明：“今欠高行王老板48V／20泰能100组，计壹佰组”。
2012年3月11日，童传文又向王志平出具欠条一份，载明：“今欠高行王老板48V／20备用壹拾组，48V／20东良伍组，48V／10东良壹组，共计壹拾陆”。后童传文去向不明，王志平遂以上述欠条为据要求东良公司交货。东良�司法定代表人宋永良认为童传文向王志平书写的欠条系个人行为，不代表公司的意思，予以拒绝。王志平交涉未果，遂向原审法院提起诉讼，要求东良公司返还货款人民币66，640元。原审中，王志平变更诉讼请求为要求东良公司交付货物即48V／20泰能电池100组、48V／20泰能（备用）电池10组、48V／20东良电池5组、48V／10东良电池1组。
原审法院另查明：2013年3月4日至2013年3月19日期间，王志平、东良公司之间发生六次电池供销关系，由东良公司向王志平供应泰能牌、东劲牌电池若干，东良公司均向王志平开具了“上海东良工贸有限公司”送货单，该六份送货单上列明了电池的品名、规格、数量、单价、金额等内容。王志平认为其与东良公司之间存在电池买卖关系，本案讼争的欠条虽系童传文出具，但交易的双方实际是王志平与东良公司。东良公司对上述送货单的真实性不持异议，确认系王志平、东良公司之间发生的电池买卖，但认为该买卖与童传文出具的欠条无关。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的争议焦点在于：一、王志平、东良公司之间是否存在电池买卖关系；二、童传文出具的两份欠条能否认定为东良公司所欠，童传文的行为是否构成表见代理。
关于第一项争议焦点，王志平提供了六份送货单，该组证据仅能证明2013年3月4日至2013年3月19日期间王志平、东良公司之间确曾发生过电池买卖关系，而对于2012年3月11日之前双方是否存在交易，王志平则未能提供证据加以证明。王志平称其交易方式为先将货款预存在东良公司处，待交货后再根据东良公司交货的品种和数量进行结算。然王志平却未能提供任何证据证明其在2012年3月11日前曾将货款预存至东良公司处，上述六份送货单亦无法证明王志平所称的其与东良公司之间存在先付款后交货的交易习惯。因此，王志平以上述六份送货单证明欠条中记载的电池系东良公司所欠，显然依据不足，原审法院难以采信。
关于第二项争议焦点，法律意义上的表见代理，是指行为人虽无代理权，但因其代理行为造成了足以使善意相对人客观上有充分理由相信行为人具有代理权的表征，被代理人须对之负授权人责任的代理。本案中，王志平提供的证据无法证明童传文在出具欠条前系东良公司的业务代表，同时也没有证据证明童传文在出具欠条前代理东良公司与王志平发生过购销电池的行为。虽然童传文系东良公司的股东，但公司股东的行为，在没有公司授权的情况下，不能当然认定为公司行为亦或代理公司行为。因此，童传文出具欠条的行为不构成表见代理，两份欠条不能认定为东良公司�欠。
综上，原审法院认为王志平要求东良公司交付电池的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于二O一四年一月二十八日作出判决：驳回王志平的诉讼请求。案件受理费1，466元，减半收取733元，由王志平负担。
判决后，王志平不服，向本院提起上诉称：童传文系东良公司的股东之一，也是公司法定代表人宋永良的女婿。王志平与东良公司自2011年起即有交易往来，交易习惯是王志平先预付款项，东良公司后发货，期间都是由童传文代表东良公司与王志平进行交易，童传文及东良公司的其他业务员均经常出具手写的凭条。东良公司曾与童传文因其在职期间发生的业务及账目纠纷进行诉讼，这证明童传文对外的经营行为均代表东良公司。东良公司经营不规范导致王志平无法识别个人行为与法人行为，童传文在本案中出具的手写欠条的行为构成表见代理，相应法律后果应由东良公司承担。此外，东良公司不能证明童传文自行经营与东良公司类似的业务，本案应由东良公司履行偿债义务，请求撤销原审法院判决，依法改判支持王志平在原审中的诉讼请求。
被上诉人东良公司辩称：童传文所欠债务系其个人债务，即便童传文是东良公司的股东，也不能将未授权的行为视为东良公司的法人行为。童传文与东良公司之间的诉讼系因家事，与公司经营无关。不同意王志平的主张，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：童传文、东良公司在法律上为独立的民事主体。童传文所具有的东良公司股东及该公司法定代表人女婿的身份，并不能�接推定童传文当然地代表东良公司，其行为后果由东良公司承担。王志平虽然与东良公司有多次交易的情况，但并无证据证明王志平有法律上的理由相信童传文有代理东良公司进行交易的权利。王志平仅基于童传文出具的欠条要求东良公司承担欠条载明的义务，缺乏依据，其相应的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决无误，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，466元，由上诉人王志平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一四年四月十七日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二初字第00111－3、00112－3号
原告：徽商银行滁州丰乐路支行，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：张忠兵，该行行长。
委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：滁州安兴环保彩纤有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。
法定代表人：王东，该公司总经理。
被告：江苏霞客环保色纺股份有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市。
法定代表人：汪瑞敏，该公司董事长。
上述两被告共同的委托代理人：林志明，江苏梁溪律师事务所律师。
上述两被告共同的委托代理人：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
本院在审理原告徽商银行滁州丰乐路支行与被告滁州安兴环保彩纤有限公司、江苏霞客环保色纺股份有限公司金融借款合同、票据纠纷两案中，根据原告徽商银行滁州丰乐路支行的财产保全申请，本院制作了（2014）滁诉保字第00011号财产保全的民事裁定，并实施了财产保全措施。本案在审理中，滁州安兴环保彩纤有限公司管理人向本院提出书面申请称，安徽省滁州市中级人民法院于2014年12月25日裁定受理了滁州安兴环保彩纤有限公司重整一案，并指定安徽知秋律师事务所为管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，请求解除对滁州安兴环保彩纤有限公司的财产保全措施。
本院认为：滁州安兴环保彩纤有限公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对滁州安兴环保彩纤有限公司银行存款5000万元的冻结或其等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 周海燕
审判员 葛敬荣
审判员 陶继航
二〇一五年一月五日
书记员 王倩倩
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)滁民二初字第00111－3、00112－3号原告:徽商银行滁州丰乐路支行,住所地安徽省滁州市。法定代表人：张忠兵，该行行长。委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。被告：滁州安兴环保彩纤有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。法定代表人：王东，该公司总经理。被告：江苏霞客环保色纺股份有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市。法定代表人：汪瑞敏，该公司董事长。上述两被告共同的委托代理人：林志明，江苏梁溪律师事务所律师。上述两被告共同的委托代理人：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。本院在审理原告徽商银行滁州丰乐路支行与被告滁州安兴环保彩纤有限公司、江苏霞客环保色纺股份有限公司金融借款合同、票据纠纷两案中，根据原告徽商银行滁州丰乐路支行的财产保全申请，本院制作了（2014）滁诉保字第00011号财产保全的民事裁定，并实施了财产保全措施。本案在审理中，滁州安兴环保彩纤有限公司管理人向本院提出书面申请称，安徽省滁州市中级人民法院于2014年12月25日裁定受理了滁州安兴环保彩纤有限公司重整一案，并指定安徽知秋律师事务所为管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，请求解除对滁州安兴环保彩纤有限公司的财产保全措施。本院认为：滁州安兴环保彩纤有限公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对滁州安兴环保彩纤有限公司银行存款5000万元的冻结或其等值财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判长  周海燕审判员  葛敬荣审判员  陶继航二〇一五年一月五日书记员  王倩倩
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2525号
原告辽源市北寿房屋管理处。
法定代表人王金伟，主任。
被告兰春杰，住所地辽源市。
原告辽源市北寿房屋管理处诉被告兰春杰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市北寿房屋管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告负担。
审判长 刘 鹏
审判员 王 拓
审判员 陈 敏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马业成
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13555号
罪犯张治国，男，1977年7月2日出生，汉族，四川省德阳市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○一○年七月十三日作出（2010）昆刑三初字第70号刑事判决，以被告人张治国犯贩卖毒品罪�判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十一月二十九日以（2010）云高刑终字第1476号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月二十六日经本院以（2013）昆刑执字第784号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张治国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张治国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳�任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张治国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张治国减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年1月23日起至2022年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初283号
原告：谷军凯，男，汉族，1972年8月18日出生，住漯河市郾城区。
被告：谷军亮，男，汉族，53岁，住漯河市郾城区。
原告谷军凯诉被告谷军亮侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷军凯到庭参加了诉讼，被告谷军亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我父亲兄弟三人，我二叔膝下有女儿，无儿子，我三叔单身，膝下无儿无女，按照农村风俗，我二叔由被告善后，我三叔由我善后。因我三叔无儿无女，所以我三叔的户口落在我的户口本上。我三叔于2003年病故，下葬的费用是我和被告各出一半，由我摔盆埋葬，按照农村的风俗，谁摔盆埋葬，谁负责继承财产，但是我三叔的宅基地当时我就分给被告了一丈五，我和被告各占了一部分，可是我三叔的耕地1.23亩一直有被告耕种，被告已经耕种了十三年了，到二零二八年还剩余不到十二年，现在我要求被告返还耕田，剩余这些年由我耕种，但是被告拒绝归还给我。我二叔是在1994年去世的，埋葬的时候是由被告摔盆埋葬，按照农村的风俗，被告继承我二叔的财产。因为我三叔去世时，我把我三叔的宅基地分给被告了一丈五，所以我二叔去世后，他的宅基地也应该由我和被告共同继承，我要求被告也分给我一丈五。为了维护我的合法权利，向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告归还原告耕田1.23亩；2、判令被告归还宅基地一丈五（5米）；3、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告谷军亮未到庭，未答辩。
为了证实自己的主张，原告提供以下证据：
1、火化证一份、身份证一份、户口本一份，村委会证明一份，拟证明：我三叔现已经去世了，我三叔的户口在我的户口本上呢，我三叔去世后他的责任田一直由被告耕种着，现在该由我负责耕种了。
2、原告三叔谷臣有、原告父亲谷青有的宅基地使用证各一份及分家协议一份，证明我给了被告1.5丈的宅基地。
被告未到庭，未发表质证意见。
经审理查明：被告谷军亮是原告谷军凯的哥哥，二人系哥弟关系，其父亲共有兄弟三个，其二叔成家后生育有女儿，无儿子；其三叔膝下无儿无女。原告谷军凯的二叔于1994年去世，埋葬时由被告谷军亮摔盆埋葬。原告谷军凯的三叔于2003年去世，去世时由原告谷军凯摔盆埋葬。
另查明：原告谷军凯三叔的户口落在原告谷军凯的户口本上。
再查明：原告谷军凯二叔的女儿已经出嫁，原告谷军凯的二叔去世后，原告谷军凯的二婶尚健在。
综上，本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。”承包人死亡，可以由和死者同一家庭生活的本村农业户籍人员在承包期限以内，继承承包使用土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”原告谷军凯称其三叔有独立的责任承包合同书，说明原告谷军凯的三叔是作为独立的“户”承包的土地。当承包主体不存在时，土地承包经营权消灭，允许发包方将土地依法收回，任何人无权继承使用。第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。”本案中，虽然原告谷军凯三叔的户口落在其户口本上，但是不能证明其与其三叔是同一家庭承包主体，也不能证明原告谷军凯本人是其三叔的合法继承人。自原告谷军凯三叔去世后，其生前承包的责任田是否在承包期内，是否应该由发包方将土地依法收回，为何一直由被告耕种，与本案无关，本院不予审理，故对原告谷军凯主张要耕种其已去世三叔的耕地的请求，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”农村的宅基地非个人财产，不属于继承法遗产继承的范围，不能作为遗产继承，但建造在宅基地上的房屋属于村民个人所有，可以被继承，继承人可以通过继承宅基地上的房屋而继续使用宅基地，而不能单独继承宅基地。本案中，原告谷军凯二叔的继承人是其尚健在的二婶和原告谷军凯二叔的女儿，原告谷军凯的二叔去世后，原告谷军凯的二婶和原告谷军凯二叔的女儿是该案诉争宅基地的合法使用权人，原告谷军凯和被告谷军亮均无权主张该宅基地的使用权。故原告谷军凯主张被告谷军亮应返还其宅基地一丈五（米），因被告谷军亮无权取得该宅基地使用权，被告谷军亮无权处分该宅基地，原告谷军凯无权要求被告谷军亮分割该宅基地，原告谷军凯的主张没有合法依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告谷军凯的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告谷军凯承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 罗国庆
人民陪审员 程鹏甫
二〇一七年四月十九日
书 记 员 罗春召
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00157号
原告赵红兵。
被告吴锋。
原告赵红兵与被告吴锋买卖合同纠纷一案，我院于2014年1月22日立案受理后，依法通知原告赵红兵预交案件受理费。原告赵红兵在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一四年二月十日
书记员 左剑伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑终272号
原公诉机关伊宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李勇军，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地新疆特克斯县。2015年10月30日因涉嫌合同诈骗被伊宁市公安局刑事拘留，同年12月4日被该局取保候审。
原审被告人丁来宝，男，，汉族，高中文化，无业，户籍地特克斯县。曾因犯抢劫罪于2005年10月25日被乌鲁木齐中级人民法院判处有期徒刑十年，2011年5月19日刑满释放。2015年10月30日因涉嫌合同诈骗被伊宁市公安局刑事拘留，同年12月4日以伪造国家机关证件罪经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由伊宁市公安局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
伊宁市人民法院审理伊宁市人民检察院指控被告人丁来宝、李勇军合同诈骗一案，于2016年7月16日作出的(2016)新4002刑初343号刑事判决。原审被告人李勇军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，1、2015年10月12日，被告人丁来宝虚构网吧扩大经营急用钱等事实，使用其伪造的“伊宁市开发区水晶城8号楼2单元501室”的房屋产权人为自己的房产证，用该房屋抵押，约定以5%的月利率向被害人李某某借款250000元，当日双方签订了房屋买卖合同，并且到伊犁州公证处进行了公证，李某某直接扣除借款的三个月利息37500元后，将212500万元汇至丁来宝的个人账户。
2、2015年10月21日，被告人丁来宝为取得被害人李某某信任再次让其介绍熟人以上述方式实施诈骗，租用“特克斯县极光网络会所”一天，将以被告人李勇军的名字伪造的特克斯县极光网络会所营业执照、网络文化许可证和税务登记证挂到该所墙上，同时伪造极光网吧使用场地的房屋租赁合同，带被害人李某某去特克斯县网吧查看，以取得被害人信任。2015年10月22日，被告人丁来宝与李勇军，使用以李勇军名字伪造的房产证（伊宁市开发区北京路梧桐丽景小区二期17号楼一单元101室），由李勇军向被害人吕某某以签订房屋买卖合同的形式抵押借款300000元，并到伊犁州公证处进行了公证。之后，吕某某向李勇军的银行账户汇款250000元，李某某支付给李勇军5000元现金，共计支付给李勇军255000万元（将借款的三个月利息4.5万元直接扣除）。2015年10月23日，李勇军将吕某某汇入的250000元全部取出交予丁来宝，自己留下5000元好处费。同年10月27日，李某某到伊宁市房产局查询房产证全部是伪造后报案。被告人丁来宝、李勇军将骗取的钱款主要用于高息放贷与归还个人债务等方式挥霍，案发后，公安机关追回赃款203000元。
原审认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，被告人户籍信息，扣押清单，刑事判决书，银行流水清单等书证，物证有伪造的房屋所有权证4本，伪造的法定代表人为李勇军的特克斯极光网络会所税务登记证、经营许可证、营业执照各1本，被告人丁来宝、李勇军的供述和辩解，被害人李某某、吕某某的陈述，证人段某某、尚某某、陈某某、邹某某等人证言，辨认笔录、房屋买卖合同、公证书、视听资料等。
原审人民法院认为，被告人丁来宝在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，使用伪造的产权证书，与被害人签订房屋买卖合同，骗取他人467500元，数额巨大；被告人李勇军与被告人丁来宝共同骗取他人财物255000元，数额巨大，系共同犯罪，二被告人行为均已触犯刑律，构成合同诈骗罪。被告人李勇军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻、减轻处罚。关于被告人丁来宝辩称其使用真实姓名与被害人签订合同，且得款用于归还个人欠款及给别人放贷，并没有逃跑，其行为仅构成伪造国家机关证件罪。经查，被告人丁来宝明知自己无稳定经济来源，客观上并不具有任何履约和偿还能力的情况下，虚构经营网吧需周转资金的事实，采取伪造产权证书等手段，诱使被害人信任，再利用与被害人签订房屋买卖合同骗取借款，并将所获钱款用于偿还个人债务、高利贷等高风险形式挥霍，导致部分赃款去向无法查证，造成264500元至今未能追回。应认定其主观上具有“非法占有”的故意，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。其伪造产权证件的行为，是为了实现骗取被害人财物的目的而采用的手段，故被告人之辩解不符合本案的事实及法律规定，不予采信。被告人丁来宝在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于被告人丁来宝提出其具有立功情节。经查，被告人丁来宝在羁押期间，向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件，该事实有伊宁市看守所、伊宁市公安局经侦大队出具的检举揭发材料转递函及情况说明为证，应认定丁来宝具有立功表现，依法可从轻处罚。被告人李勇军能如实供述犯罪事实，且案发后将犯罪所得退还，其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。鉴于被告人丁来宝归案后能坦白，在庭审中虽对行为定性作辩解，但对指控事实不持异议，故不影响坦白的认定，且部分赃款追回，可酌情从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十八条、第六十一条之规定，以被告人丁来宝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；被告人李勇军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人李勇军上诉称：其系从犯，侦查阶段如实供述罪行，积极配合办案，案发后积极退赃，认罪态度好。符合缓刑条件，原审量刑过重，请求改判缓刑。
经审理查明的事实与原审一致。原判决据以定案的证据经过了原审庭审举证并质证，其证明效力，本院亦予以确认。在本院审理期间，上诉人未提出新证据。
本院认为，原审被告人丁来宝单独或伙同上诉人李勇军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，使用伪造的产权证书等，骗取他人财物，数额巨大，二人行为均构成合同诈骗罪，应予处罚。上诉人提出“其系从犯，侦查阶段如实供述罪行，积极配合办案，案发后积极退赃，认罪态度好，量刑过重”的意见，经查，原审判决对上诉人的从轻处罚情节作出了认定，量刑已在法定刑以下减轻处罚，属于量刑适当。但根据本案情节，不符《中华人民共和国刑法》第七十二条所规定“犯罪情节较轻”的缓刑适用条件。故上诉人提出的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑适当，程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 林
审判员 唐 东
审判员 余世江
二〇一六年九月三十日
书记员 高 鑫
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民监16号
监督机关：长兴县人民检察院。
原审原告：王爱民，男，1967年8月26日出生，汉族，住长兴县。
原审被告：长兴县凤鸣化纤有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道新兴工业园区。
法定代表人：杨凤元，该公司总经理。
原审原告王爱民诉原审被告长兴县凤鸣化纤有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）湖长矿民初字第201号《民事调解书》。长兴县人民检察院以长检民（行）监【2016】33052200039号《民事再审检察建议书》向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会我谈论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审 判 长 龚剑平
审 判 员 张周芳
助理审判员 张 华
二〇一七年九月五日
书 记 员 钱 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16904号
原告姚力，男，1962年10月28日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托代理人侯杰，上海鼎城律师事务所律师。
委托代理人冉军超，上海鼎城律师事务所律师。
被告刘龙润，男，1949年8月2日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告刘仙宝，女，1933年9月21日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告刘龙海，男，1942年6月24日生，汉族，住安徽省合肥市。
被告刘美霞，女，1946年8月26日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告刘凤宝，女，1952年3月8日生，汉族，住上海市闵行区。
被告强静英，女，1939年1月15日生，汉族，住江苏省南京市。
被告刘峰，男，1967年2月3日生，汉族，住址同强静英。
被告刘强，男，1969年6月5日生，汉族，住址同强静英。
本院在审理原告姚力诉被告刘龙润、刘仙宝、刘龙海、刘美霞、刘凤宝、强静英、刘峰、刘强第三人撤销之诉纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结、查封上海市徐汇区江南二村XXX号XXX室房屋，并提供了担保人吴学群名下的上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。
本院认为，原告以有利于顺利执行，维护当事人的合法权益为由，提出诉讼保全申请，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款的规定,裁定如下：
一、冻结、查封现登记于刘匡霸名下的上海市徐汇区江南二村XXX号XXX室房屋；
二、冻结、查封担保人吴学群名下的上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 蔡重洲
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 曹瑞强
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 蕴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初269号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人李某。2016年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］271号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、孙小东出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月19日21时许，被告人李某饮酒后驾驶鲁K×××××号小型面包车沿309国道由东向西行驶至威海市文登区城南岗处被执勤民警查获。经鉴定，李某的血液中酒精含量为102.53mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述；查获经过；受案登记表；抽取当事人血样登记表；检查笔录；酒精检验鉴定报告；光盘一张；本地常住人口基本信息、机动车、驾驶人查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 宋江明
人民陪审员 毕建义
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 何 健
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民保字第56号
申请人：张霞，女，49岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被申请人：张慧，女，49岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被申请人：张鸫（又名张东），男，28岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被申请人：王军其，男，40岁，汉族，现住乌拉特前旗。
申请人张霞因民间借贷纠纷，于2014年5月14日向本院提出申请，要求对被申请人的房屋及车辆进行查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人张慧、张俊玲位于乌拉特前旗XXX房屋一套。（房产证号：X**号）
二、依法查封被申请人张慧、张俊玲位于乌拉特前旗XXX车库。（产权证号：XXX号）
三、依法查封被申请人张慧所有的车牌号为蒙LX**轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：王军
二〇一四年五月十四日
书记员 ：王敏
后附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第835号
申请人：吴凤仙
被执行人：刘晓萍、田琦、赵凤山
申请执行人：吴凤仙诉被执行人刘晓萍、田琦、赵凤山其他案由纠纷一案，镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1762号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1762号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一七年九月十九日
书记员 ：白庆国
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民保字第16号
申请人刘杰，男，1986年6月12日出生，汉族。
被申请人谭建清，男，1973年12月9日出生，汉族。
被申请人谭桂红，男，1977年8月28日出生，汉族。
申请人刘杰因与被申请人谭建清、谭桂红机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月30日向本院提出诉前财�保全申请，要求扣押被申请人谭桂红的车。案外人刘孝华自愿以其所有的住房为申请人刘杰向本院的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人谭桂红的车；
二、查封案外人刘孝华所有的住房。
申请人刘杰应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 黎和光
二Ｏ一四三年五月三十日
书记员 阳 春
附相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所�地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初196号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人耿大庆，男，1982年11月6日出生，汉族，高中文化，无业，住徐州市铜山区。曾因犯盗窃罪于2005年5月17日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；曾因吸毒于2014年9月14日被行政拘留5日；曾因犯盗窃罪于2015年11月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年12月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月9�被刑事拘留，2017年3月14日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人耿大庆犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序并独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员王郭莎出庭支持公诉，被告人耿大庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月至2017年1月间，被告人耿大庆在徐州市泉山区、鼓楼区的徐州市儿童医院、徐矿集团总医院、金地商都附近等处，使用自制工具撬别车锁、接通电源等手段，先后九次盗窃石某、陶某、高某、周某等人的电动车共九辆，合计价值人民币16000余元。具体分述如下：
1、2016年10月26日，被告人耿大庆在徐州市儿童医院门前，盗�被害人石某的自行车式红色“松吉”牌电动车一辆，被被告人耿大庆销赃，因无实物及型号配置不详，无法认定价格。
2、2016年11月20日下午，被告人耿大庆在徐矿集团总医院内，盗窃被害人陶某的红黑相间颜色的“新大洲”牌踏板电动车一辆，被告人耿大庆折价800元销售给刘成。案发后，被盗车辆被追回发还，经评估认定价值人民币820元。
3、2016年11月20日下午，被告人耿大庆在徐州市建国西路大福源超市东门停车场，盗窃被害人李某1的白色“爱玛”牌电动车一辆，经评估认定价值人民币1320元。
4、2016年11月28日傍晚，被告人耿大庆在徐州市第一人民医院职工停车棚内，盗窃被害人张某的黑色“绿源”牌电动车一辆，被告人耿大庆将车辆销售给朱某1，得款人民币1000元，被其挥霍使用。案发后，被盗车辆被追回发还，经评估认定价值人民币2450元。
5、2016年12月13日19时许，被告人耿大庆在徐州市鼓楼区金地国际对面停车场，盗窃被害人朱某2的白灰相间颜色“雅迪”牌电动车一辆，经评估认定价值人民币1310元。
6、2016年12月16日晚，被告人耿大庆在中国矿业大学南湖校区艺术与设计学院教学楼前，盗窃被害人刘某的咖啡色“英克莱”牌电动车一辆，经评估认定价值人民币1190元。
7、2017年1月7日夜，被告人耿大庆在徐州市第一人民医院北门停车棚，盗窃被害人李某2的黑色“绿源”牌电动车一辆，经评估认定价值人民币2300元。
8、2017年1月10日20时许，被告人耿大庆在徐州市鼓楼区金地商都东门对面，盗窃被害人高某的黑色“新蕾”牌电动车一辆，经评估认定�值人民币2950元。
9、2017年1月27日凌晨，被告人耿大庆在徐州市泉山区庞庄煤矿医院，盗窃被害人周某的“盛昊”全封闭电动三轮车一辆。2016年1月31日，被告人耿大庆驾驶该车经过徐州市铜山区柳新镇祁楼批发部，因车辆电源不足充电时，被害人发现失盗车辆并电话报警，被告人耿大庆离开现场。被盗车辆被追回发还。经评估认定价值人民币4290元。
公安机关经侦查于2017年2月7日在被告人耿大庆家中将其抓获，被告人耿大庆到案后如实供述了其盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人耿大庆当庭无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人耿大庆在公安机关的供述及同步视频资料，被害人石某、陶某、李某1、张某、朱某2、李某2、高某、周某等人的陈述，证人刘成、邱某、朱某1等人的证言，物证照片，购物发票及照片、扣押及发还物品清单，监控视频资料、被告人耿大庆辨认盗窃地点的笔录及照片，徐州市泉山区价格认证中心出具的涉案物品价格认定结论书，报警登记表、立案决定书、本案相关法律文书、到案及发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿大庆以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役、并处或单处罚金。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人耿大庆曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人耿大庆在归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人耿大庆系多次盗窃，酌情予以从重处罚。本院为保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿大庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2018年8月8日止。罚金于判决生效后三十日缴纳。）
二、犯罪所得继续追缴，依法发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈思田
二〇一七年六月二十六日
书记员 严 超
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初8946号
原告：浙江众意纸业有限公司,统一社会信用代码：91330183762023401P，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道临江村华共。
法定代表人：俞成胜,总经理。
委托诉讼代理人：张永良，浙江泽大律师事务所律师。
被告：贵阳海通贸易有限公司,统一社会信用代码：91520102722179022H，住所地：贵州省贵阳市南明区文化路都市花园1幢2单元10层3号（市府社区）。
法定代表人：张延虎。
原告浙江众意纸业有限公司诉被告贵阳海通贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告浙江众意纸业有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江众意纸业有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告浙江众意纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告浙江众意纸业有限公司负担。
审判员 章小林
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴翰佩
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执684号
申请执行人：起绍华，男，彝族，大专文化，退休职工，1955年7月1日生，住永仁县。
被执行人吴兆平，男，1962年6月6日生，汉族，初中文化，农民，住永仁县。
本院在执行起绍华与吴兆平机动车交通事故赔偿纠纷一案，（2017）云2327民初638号民事调解协议确定：由被告吴兆平一次性赔偿起绍华2000元，现2000元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2017）云2327民初638号民事调解协议确定：由被告吴兆平一次性赔偿起绍华2000元，现2000元已全部执行到位。现予结案。
本裁定送达后即发生发来效力。
执行员 ：盛永禄
二〇一七年十二月七日
书记员 ：何美霖
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐商初字第1160号
原告：陈二子。
被告：张利民。
被告：姜桂华。
本院在审理原告陈二子与被告张利民、姜桂华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤回对被告张利民、姜桂华起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈二子撤回对被告张利民、姜桂华的起诉。
本案案件受理费1025元，由原告陈二子负担。
审 判 长 洪建英
代理审判员 曾怀东
人民陪审员 朱全玲
二〇一六年三月二日
书 记 员 步军谊
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初680号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人杨乐勤。因犯抢劫罪，于2008年9月8日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2010年5月10日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年十一个月；因犯盗窃罪，于2012年6月28日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2013年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月24日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控：2015年12月25日22时许，被告人杨乐勤来到海口市龙华区八灶村XX号民宅，趁该楼三层X号房间无人之际，使用开锁方法打开锁门，盗走该房间内被害人莫某某的黑色惠普牌笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币2599元）。随后，被告人杨乐勤又来到该层X号房间内，使用开锁方法打开门锁，盗走该房间内被害人王某某钱包内人民币1400元。公诉机关认为，被告人杨乐勤犯盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。
被告人杨乐勤对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人杨乐勤曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人杨乐勤当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人杨乐勤犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨乐勤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2017年9月23日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、尚未追回的赃款赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩任畴
二〇一六年十月十一日
法官助理 封 雯
书 记 员 王思民
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第811号
申请执行人：陈红春。
被执行人：李晔。
申请执行人陈红春与被执行人李晔买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2013）川商初字第1273号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李晔未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第1273号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一四年五月七日
代理书记员 仇 丛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4770号
上诉人（原审原告）：吴建美，女，1971年12月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人钱旭东，河北侯凤梅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李海强，男，1978年11月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人（原审被告）：徐红宝，女，1986年10月29日出生，民族，职业，现住石家庄市新华区。
上诉人吴建美因与李海强、徐红宝民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，第一，2012年12月9日双方争议的欠款，一审认定应偿还本金151500元；2014年1月8日双方争议的欠款，一审认定应偿还本金148800元，而一审判决主文第一项李海强、徐红宝偿还吴建美借款本金299500元，是否存在计算错误，应予以核实；第二、关于2014年3月17日吴建美向赵虹转款45万元，吴建美称其根据李海强的指示转给介绍人赵虹，李海强否认；李海强于2015年5月26日出具的还款计划中涉及一笔45万款项。重审时，应对李海强是否收到该笔款项，予以核实，依法处理。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2362号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市新华区人民法院重审。
上诉人吴建美预交的二审案件受理费8493元予以退回。
审 判 长 曹建民
审 判 员 任 磊
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年六月七日
（代）书记员 陈 畅
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初6039号
原告:池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行,住所地安徽省池州市贵池区梅街镇社区。
负责人：曹卓伟，支行行长。
委托诉讼代理人：杨丹红，该行职员。
被告:江建胜,男，1962年3月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行与被告江建胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行撤回起诉处理。
审判员 包建斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 陶 林
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民申106号
再审申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行。住所地：张家口市宣化区牌楼西街**号邮政大楼。
负责人：侯永。
委托代理人王晓军，该支行职工。
被申请人（原审被告）：李某。
被申请人（原审被告）：田某（李某妻子），1972年10月23日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区贾家营镇杨家营村5路**排*号。
被申请人（原审被告）：宣化县农户小额贷款担保中心。住所地：张家口市宣化区东马道**号。
法定代表人：杨文智。
再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行（以下简称邮储银行宣化支行）因与被申请人李某、田某、宣化县农户小额贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，不服宣化区人民法院（2015）宣区商初字第380号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邮储银行宣化支行申请再审称，一审法院认定“邮储银行宣化支行在履行提供借款义务时，未经借款人同意，将借款人的银行卡交给案外人金农公司，邮储银行宣化支行的上述行为不能证明其已按借款合同约定全面履行了提供借款的合同义务”的事实是错误的，认定的基本事实缺乏证据证明。申请人已经全面履行了借款合同约定的义务，无论是借款人本人还是借款人的委托代理人前去开户，借款人均提供了身份证原件，且设置了银行卡密码，完全实现了对借款账户资金的实际控制。金农公司虽是案外人，但却和本案有不可分割的关系。申请人将被申请人的银行卡统一交由金农公司并委托金农公司通知借款人，这一事实借款人是明知的。申请人虽将借款人的银行卡交由金农公司，但银行卡的密码由借款人控制，如无借款人的同意，金农公司无法通过POS机扣划保证金，因此金农公司扣划保证金属于借款人自愿处分借款的行为。综上，申请人请求撤销原审判决，启动再审程序。
本院经审查认为，再审申请人储蓄银行宣化支行与被申请人李某、田某签订的小额贷款借款合同合法有效。被申请人宣化县担保中心向申请人储蓄银行宣化支行出具承诺书，自愿为贷款提供担保合法有效。储蓄银行宣化支行在履行贷款义务过程中，未经借款人同意将银行卡交予案外人金农公司，仅将银行卡密码交由借款人控制，未能使借款人确认收到借款，所以储蓄银行宣化支行已经全面履行了借款合同约定的义务的主张不能成立。因此，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，故储蓄银行宣化支行申请再审理由不能成立。综上，储蓄银行宣化支行的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行的再审申请。
审 判 长 姜红有
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 卜 露
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民申106号
再审申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行。住所地：张家口市宣化区牌楼西街**号邮政大楼。
负责人：侯永，该支行行长。
委托代理人王晓军，该支行职工。
被申请人（原审被告）：李文均，男，1971年10月28日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被申请人（原审被告）：田秀琴（李文均妻子），1972年10月23日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被申请人（原审被告）：宣化县农户小额贷款担保中心。住所地：张家口市宣化区东马道**号。
法定代表人：杨文智，该中心主任。
再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行（以下简称邮储银行宣化支行）因与被申请人李文均、田秀琴、宣化县农户小额贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，不服宣化区人民法院（2015）宣区商初字第380号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邮储银行宣化支行申请再审称，一审法院认定“邮储银行宣化支行在履行提供借款义务时，未经借款人同意，将借款人的银行卡交给案外人金农公司，邮储银行宣化支行的上述行为不能证明其已按借款合同约定全面履行了提供借款的合同义务”的事实是错误的，认定的基本事实缺乏证据证明。申请人已经全面履行了借款合同约定的义务，无论是借款人本人还是借款人的委托代理人前去开户，借款人均提供了身份证原件，且设置了银行卡密码，完全实现了对借款账户资金的实际控制。金农公司虽是案外人，但却和本案有不可分割的关系。申请人将被申请人的银行卡统一交由金农公司并委托金农公司通知借款人，这一事实借款人是明知的。申请人虽将借款人的银行卡交由金农公司，但银行卡的密码由借款人控制，如无借款人的同意，金农公司无法通过POS机扣划保证金，因此金农公司扣划保证金属于借款人自愿处分借款的行为。综上，申请人请求撤销原审判决，启动再审程序。
本院经审查认为，再审申请人储蓄银行宣化支行与被申请人李文均、田秀琴签订的小额贷款借款合同合法有效。被申请人宣化县担保中心向申请人储蓄银行宣化支行出具承诺书，自愿为贷款提供担保合法有效。储蓄银行宣化支行在履行贷款义务过程中，未经借款人同意将银行卡交予案外人金农公司，仅将银行卡密码交由借款人控制，未能使借款人确认收到借款，所以储蓄银行宣化支行已经全面履行了借款合同约定的义务的主张不能成立。因此，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，故储蓄银行宣化支行申请再审理由不能成立。综上，储蓄银行宣化支行的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行的再审申请。
审 判 长 姜红有
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 卜 露
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终3308号
上诉人（原审被告）：广西志远节能环保设备有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市官塘大道52号。统一社会信用代码：xxxxxxxx。
法定代表人：钟德鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李智敏，广西都乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘汝勇，广西都乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳州钰龙机电设备有限公司,住所地:广西壮族自治区柳州市龙潭路35号龙潭欧洲花园8栋4-2号。统一社会信用代码：xxxxxxxx。
法定代表人：张陈润，该公司总经理。
委托诉讼代理人：茹薏，广西至和律师事务所律师。
上诉人广西志远节能环保设备有限公司（以下简称志远公司）因与被上诉人柳州钰龙机电设备有限公司（以下简称钰龙公司）居间合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人志远公司的委托诉讼代理人李智敏，被上诉人钰龙公司的委托诉讼代理人茹薏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人志远公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人钰龙公司的诉讼请求。事实与理由：1.原判认定事实不清。原判既然认定本案双方当事人之间签订的《合作协议书》是正式的合同而非合作意向书，就应审查合同是否履行，但原判并未对被上诉人是否具有履行合同的能力以及履行合同的具体情况进行审查即认定被上诉人提供了居间服务，认定事实不清；2.原判适用法律错误。按照举证责任的分配规则，被上诉人主张其提供了居间服务，就应对该事实负举证责任，但原判却分配举证责任给上诉人，令上诉人举证证实被上诉人没有履行合同义务，在被上诉人无法举证的情况下，根据双方当事人没有解除居间合同的事实反推居间合同成立并已履行，举证责任分配明显不当。
被上诉人钰龙公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人钰龙公司向一审法院起诉请求：1.志远公司支付居间费人民币89000元；2.本案全部诉讼费用由志远公司承担。
一审法院认定事实：2014年10月21日，钰龙公司与志远公司经充分协商，就“柳州两面针纸业有限公司（以下简称两面针公司）锅炉脱硝、脱硫项目”合作事宜签订《合作协议书》一份，约定：因钰龙公司拥有商业信息，双方协商以志远公司名义对外签订工程承包协议；志远公司对外签订工程承包协议后，由志远公司负责配合业主实施具体现场勘查、技术交流、施工、调试、验收等工作，钰龙公司负责将客户介绍给志远公司，并跟进项目至签订工程承包协议及项目回款；工程承包协议开始履行后，钰龙公司业务费为合同总额的5%，按照志远公司与项目方的回款进度，志远公司向钰龙公司支付相应比例的金额，钰龙公司同时开具等额的发票；钰龙公司跟进项目前期所产生的费用，包括差旅费、招待费由其自行负责，除此之外，项目的推进及落实中产生的信息费等费用均由志远公司承担等等。合同签订后，通过参与该项目竞标，志远公司最终中标，于2015年1月20日与招标方两面针公司签订了烟气脱硝、脱硫承包合同，两份合同总价款为2661000元。截止钰龙公司起诉前，志远公司已收到该工程款项1780000元。钰龙公司认为其依约履行了合同义务，志远公司亦中标承包了工程，志远公司应依约按工程回款的5%向钰龙公司支付业务费89000元，但志远公司并未支付该笔业务费，钰龙公司遂诉提起诉讼，引发本案纠纷。
一审法院认为，根据该院审理查明事实可以确认：1.双方2014年10月21日签订的《合作协议书》，根据内容实为居间合同关系，协议中有明确的双方权利义务约定，而非如志远公司所辩称仅仅是一份合作意向书；2.《合作协议书》涉及的“两面针公司脱硝、脱硫项目”确已由志远公司获得并完工，处于待回清款项状态，钰龙公司对其诉请已履行了相应的举证义务；3.志远公司提供的证据不能证明钰龙公司没有履行《合作协议书》中的提供居间信息服务等义务，在不能提供相反证据的情况下，应承担举证不能的法律后果；4.志远公司辩称《合作协议书》仅仅是一份合作意向书，且其自行获取本案有关项目招投标信息，但其在先签订该份明确约定有双方权利义务的《合作协议书》情况下，按其辩称既然自行获取招投标信息并最终成功中标，为何没有及时要求解除《合作协议书》，显然不符合常理。故钰龙公司与志远公司签订的《合作协议书》，系双方平等互利、协商一致的结果，是当事人的真实意思表示，并未违反法律强制性规定，合法有效，当事人作为适格的民事主体，均应依照合同约定履行各自义务；钰龙公司主张按回款进度支付居间业务费人民币89000元（1780000×5%），合法有据，依法予以支持，志远公司辩称钰龙公司诉请不成立的意见缺乏证据和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条规定，一审法院判决：广西志远节能环保设备有限公司支付柳州钰龙机电设备有限公司居间业务费人民币89000元。案件受理费2025元、保全费910元，合计人民币2935元（柳州钰龙机电设备有限公司已预交），由广西志远节能环保设备有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经本院二审查明，一审法院查明事实属实，本院二审予以确认。
本院认为，综合分析双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：钰龙公司是否向志远公司提供了居间服务？根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的举证责任分配规则，钰龙公司作为请求支付居间费的一方，应对其已实际提供居间服务的事实承担举证责任。本案中，作为原因事实，钰龙公司已举证证实其与志远公司存在居间协议；作为结果事实，即志远公司实际获得了居间协议约定的
“两面针公司脱硝、脱硫项目”的承揽业务，钰龙公司亦已举证证实志远公司与两面针公司签订了该项目的承包合同。在甚为关键的将原因事实与结果事实串联起来的因果关系事实的举证上，即志远公司获得两面针公司的“脱硝、脱硫项目”的承揽业务正是钰龙公司提供居间介绍服务的结果上，钰龙公司虽未提供直接证据证明因果关系事实成立，但钰龙公司提供了其股东龚晨波在志远公司获得“脱硝、脱硫项目”业务提成、志远公司向两面针公司发函请求支付“脱硝、脱硫项目”工程款等间接证据。同时，志远公司一审提交的《柳州两面针纸业有限公司商务招标文件》亦可证明志远公司获得的是两面针公司的直接招标邀请，且获得邀请的时间是在其与钰龙公司签订居间合同之后，上述间接证据与2014年10月21日双方签订的《合作协议书》高度吻合，本院推定本案的原因事实与结果事实具有高度盖然性，志远公司获得两面针公司“脱硝、脱硫项目”与双方当事人签字居间协议有因果关系，钰龙公司已完成基础性的举证责任，证明其实际提供了居间服务。但志远公司在本案中所举证据不能证实其获得两面针公司的项目是因为其自行获得了商业信息，从而推翻推定。故本院依法认定钰龙公司在本案中提供了居间服务促成了志远公司获得两面针公司“脱硝、脱硫项目”，志远公司应按协议向钰龙公司支付居间费。
综上所述，上诉人志远公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2025元（上诉人广西志远节能环保设备有限公司已预交），由上诉人广西志远节能环保设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周慧冰
审判员 丘洪兵
审判员 朱立志
appoint
二〇一七年十月十八日
书记员 夏心宇
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0828刑初229号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人程某1，男，1983年9月4日出生于山东省金乡县，汉族，小学文化，农民，住金乡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月2日被金乡县公安局刑事拘留，2017年8月8日变更为取保候审，2017年8月30日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
辩护人孙皓，山东缗城律师事务所律师。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人程某1犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李朝阳出庭支持公诉，被告人程某1及其辩护人孙皓到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2017年7月14日6时许，在金乡县化雨镇徐庄村中心街，被告人程某1与被害人胡某2因土地问题发生纠纷后厮打，被告人程某1用手将被害人胡某2推到在地并踢打，造成胡某2左手桡骨骨折，经法医鉴定，被害人胡某2之损伤程度属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了抓获经过等书证，被害人胡某2的陈述，证人胡某1等人的证言，被告人程某1的供述与辩解，鉴定意见等证据予以支持。
公诉机关认为，被告人程某1的行为构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人程某1对起诉书指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实均不持异议，当庭自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
其辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，仅就量刑发表如下辩护意见，被告人当庭自愿认罪，愿积极赔偿被害人的经济损失，本案系邻里纠纷，且案件的发生被害人有一定过错。建议对被告人从轻处罚，并适应缓刑。
经审理查明，被告人程某1的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人程某1在庭审过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过，涉案照片，证人胡某1、程某2的证言，被害人胡某2的陈述，被告人程某1的供述，（金）公（刑）鉴（伤检）字（2017）0608号金乡县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某1故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某1当庭自愿认罪，庭审后就民事赔偿自行与被害人达成赔偿协议，并履行完毕，其行为获得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。被告人及其辩护人关于对被告人从轻处罚的请求及建议均予以采纳，其辩护人关于本案的发生被害人有一定过错的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。庭后本院委托金乡县司法局相关部门对被告人程某1是否适用社区矫正情况进行了评估，相关部门评估认为对被告人程某1适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用社区矫正。根据被告人程某1的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人程某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟祥勇
人民陪审员 何秀菊
人民陪审员 周汉振
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈佩佩
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终473号
上诉人（原审原告）：徐建东，男，1963年5月12日出生，汉族，工人，住新泰市。
委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王桂华，女，1963年9月11日出生，汉族，居民，住新泰市，系上诉人徐建东之妻。
委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东新能泰山发电股份有限公司,住所地泰安市,统一社会信用代码913700002671842400。
法定代表人：吴永钢，职务董事长。
委托诉讼代理人：高德刚，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
上诉人徐建东、王桂华因与被上诉人山东新能泰山发电股份有限公司（以下简称新能公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人徐建东、王桂华及其委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人新能公司的委托诉讼代理人高德刚、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐建东、王桂华上诉请求：一、依法撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982民初2576号民事判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：一、一审确定案由错误。一审案由确定为房屋买卖合同纠纷是错误的。房屋买卖早己完成，不存在任何纠纷，是在房屋买卖完毕后，分割共有的土地，一审把分割土地纠纷直接给改变了，变更了上诉人的诉讼请求，是错误的。二、一审认定事实错误。一审认定2013年新泰市政府出台新政字（2013）59号文件，决定征收涉案房屋，并决定房屋被征收后，国有土地使用权同时被收回，上诉人对涉案土地己不再享有土地使用权，该认定事实是错误的。事实上直到开庭后，被上诉人出示的国有土地使用证一直未予以注销，土地使用权一直在被上诉人手中，被上诉人直至今天所持有的38.27亩土地也一直未被征收。被上诉人也一直未拿到38.27亩地的征地补偿款？何来的国有土地同时被依法收回？假设该38.27亩土地己补偿给被上诉人，那么上诉人等156户全体业主也应该享有该38.27亩土地补偿款。三、一审适用法律错误。仅仅《物权法》第28条规定，应使用《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（国发[1994]43号文件），上诉人参与房改时《物权法》还未出台，不具有朔及力。一审法院未使用《山东省拆迁条件》第十七条也是错误的。拆迁补偿应包含土地价值，现该地段土地价值己达180万元每亩。每个业主土地补偿款己达44.157万元，远远超出房屋价值。土地根本未分割，何来的拆迁，征收己全部补偿到位。综上所述，一审确定案由错误，认定事实错误，适用法律错误，应依法改判或发回重审。
被上诉人新能公司辩称，一审判决认定事实及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人徐建东、王桂华向一审法院起诉请求，原告徐建东系原山东电缆厂职工，2000年8月24日，原告根据房改政策，购买了被告前身—山东鲁能泰山电缆电器股份有限公司公有住房，并根据房改政策于2004年6月15日办理了100%房产证（证号：新字第××）。根据法律规定，被告应该协助原告分割土地并办理国有土地使用权证。原告多次要求办理，但被告一直以还有22户未明确分割土地为由，未给原告办理。请求依法分割原山东电缆厂东岭宿舍土地（在法律上分割，即办理土地使用权证）；本案诉讼费由被告承担。
原审法院审理查明，两原告系夫妻关系，原告徐建东系被告员工。1984年7月，新泰市机关行政事务管理局在新泰市东岭地段占用38.27亩土地，建成了新泰市机关第二宿舍区，该土地原为划拨土地，后变更为出让方式取得。1997年5月10日，新泰市机关行政事务管理局将宿舍区内实际使用土地、宿舍楼10栋及其他附属设施转让给山东电缆电器股份有限公司（即被告公司的前身，公司后于1999年10月5日更名为山东鲁能泰山电缆股份有限公司，2009年10月12日变更为被告现名称）。自1998年下半年以来，国家房改政策开始向住房分配货币化转变，被告将上述宿舍楼中的原4幢301号房屋出售给原告徐建东，原告于2004年6月10日办理了新字第ＦＧ××26号房屋产权证书，但相应的土地使用权证一直未办理，包含10栋宿舍楼在内上述范围内的土地使用权一直登记在被告名下。另查明，2013年，新泰市政府为建设滨湖新区，出台新政字（2013）59号文件，决定征收新区内相应房屋及地上附属物，并决定房屋被依法征收后，国有土地使用权同时收回。原告的上述房屋在被征收范围内。2014年11月14日，新泰市人民政府作出新政字（2014）57—20号房屋征收补偿决定书，对两原告位于新泰市新甫路4幢301号房屋依法征收并进行货币补偿，包括房屋价值款在内的补偿金为402777、90元。2016年4月11日，原告诉来原审法院，提起上述诉讼请求。2016年5月18日，新泰市房产管理局出具证明，证实原告徐建东的ＦＧ××26号房产证因拆迁注销。以上事实，由相关文件、证明、已生效的行政裁定书、土地产权证明、国有土地使用权出让合同、国有土地使用证及当事人陈述等证据在案证实。
原审法院认为，1998年后，被告依据相关国家政策，将涉案房产卖与原告，在原被告之间形成房屋买卖合同关系，原告支付房款后，被告则负有交付房产、协助办理房产及土地使用权证件的义务。被告为履行协助办理土地使用权转移的义务，理应先行对登记在其名下的土地使用权进行分割，这是买卖合同的附随义务，故原告对本案的该项诉讼请求享有诉权。2013年新泰市政府出台新政字（2013）59号文件，决定征收涉案房屋，并决定房屋被依法征收后，国有土地使用权同时收回，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，被告对涉案土地已不再享有国有土地使用权，此时，原告请求分割涉案土地的使用权已无事实基础和法律依据，故原审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告徐建东、王桂华的诉讼请求。案件受理费100元，由两原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，涉案房屋己于2013年被新泰市人民政府决定征收，根据《物权法》第二十八条的规定，涉案房屋的所有权及相应的土地使用权在新泰市人民政府征收决定生效时己发生物权消灭的法律后果，两上诉人对涉案土地己不享有国有土地使用权。上诉人主张涉案土地使用权仍然存在且未分割的理由没有事实依据，本院不予支持，原审驳回其请求分割涉案土地使用权的诉讼请求，适用法律正确，本院予以维持。本案案由确定适当，当事人诉讼请求及争议的法律关系性质房屋属房屋买卖合同纠纷的范畴，上诉人关于本案案由确定错误的上诉理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由两上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 陈宗光
审判员 于永刚
二〇一七年三月八日
书记员 李丹丹
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终473号上诉人（原审原告）：徐建东，男，1963年5月12日出生，汉族，工人，住新泰市。委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王桂华，女，1963年9月11日出生，汉族，居民，住新泰市，系上诉人徐建东之妻。委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东新能泰山发电股份有限公司,住所地泰安市,统一社会信用代码913700002671842400。法定代表人：吴永钢，职务董事长。委托诉讼代理人：高德刚，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。上诉人徐建东、王桂华因与被上诉人山东新能泰山发电股份有限公司（以下简称新能公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人徐建东、王桂华及其委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人新能公司的委托诉讼代理人高德刚、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐建东、王桂华上诉请求：一、依法撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982民初2576号民事判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：一、一审确定案由错误。一审案由确定为房屋买卖合同纠纷是错误的。房屋买卖早己完成，不存在任何纠纷，是在房屋买卖完毕后，分割共有的土地，一审把分割土地纠纷直接给改变了，变更了上诉人的诉讼请求，是错误的。二、一审认定事实错误。一审认定2013年新泰市政府出台新政字（2013）59号文件，决定征收涉案房屋，并决定房屋被征收后，国有土地使用权同时被收回，上诉人对涉案土地己不再享有土地使用权，该认定事实是错误的。事实上直到开庭后，被上诉人出示的国有土地使用证一直未予以注销，土地使用权一直在被上诉人手中，被上诉人直至今天所持有的38.27亩土地也一直未被征收。被上诉人也一直未拿到38.27亩地的征地补偿款？何来的国有土地同时被依法收回？假设该38.27亩土地己补偿给被上诉人，那么上诉人等156户全体业主也应该享有该38.27亩土地补偿款。三、一审适用法律错误。仅仅《物权法》第28条规定，应使用《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（国发[1994]43号文件），上诉人参与房改时《物权法》还未出台，不具有朔及力。一审法院未使用《山东省拆迁条件》第十七条也是错误的。拆迁补偿应包含土地价值，现该地段土地价值己达180万元每亩。每个业主土地补偿款己达44.157万元，远远超出房屋价值。土地根本未分割，何来的拆迁，征收己全部补偿到位。综上所述，一审确定案由错误，认定事实错误，适用法律错误，应依法改判或发回重审。被上诉人新能公司辩称，一审判决认定事实及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人徐建东、王桂华向一审法院起诉请求，原告徐建东系原山东电缆厂职工，2000年8月24日，原告根据房改政策，购买了被告前身—山东鲁能泰山电缆电器股份有限公司公有住房，并根据房改政策于2004年6月15日办理了100%房产证（证号：新字第××）。根据法律规定，被告应该协助原告分割土地并办理国有土地使用权证。原告多次要求办理，但被告一直以还有22户未明确分割土地为由，未给原告办理。请求依法分割原山东电缆厂东岭宿舍土地（在法律上分割，即办理土地使用权证）；本案诉讼费由被告承担。原审法院审理查明，两原告系夫妻关系，原告徐建东系被告员工。1984年7月，新泰市机关行政事务管理局在新泰市东岭地段占用38.27亩土地，建成了新泰市机关第二宿舍区，该土地原为划拨土地，后变更为出让方式取得。1997年5月10日，新泰市机关行政事务管理局将宿舍区内实际使用土地、宿舍楼10栋及其他附属设施转让给山东电缆电器股份有限公司（即被告公司的前身，公司后于1999年10月5日更名为山东鲁能泰山电缆股份有限公司，2009年10月12日变更为被告现名称）。自1998年下半年以来，国家房改政策开始向住房分配货币化转变，被告将上述宿舍楼中的原4幢301号房屋出售给原告徐建东，原告于2004年6月10日办理了新字第ＦＧ××26号房屋产权证书，但相应的土地使用权证一直未办理，包含10栋宿舍楼在内上述范围内的土地使用权一直登记在被告名下。另查明，2013年，新泰市政府为建设滨湖新区，出台新政字（2013）59号文件，决定征收新区内相应房屋及地上附属物，并决定房屋被依法征收后，国有土地使用权同时收回。原告的上述房屋在被征收范围内。2014年11月14日，新泰市人民政府作出新政字（2014）57—20号房屋征收补偿决定书，对两原告位于新泰市新甫路4幢301号房屋依法征收并进行货币补偿，包括房屋价值款在内的补偿金为402777、90元。2016年4月11日，原告诉来原审法院，提起上述诉讼请求。2016年5月18日，新泰市房产管理局出具证明，证实原告徐建东的ＦＧ××26号房产证因拆迁注销。以上事实，由相关文件、证明、已生效的行政裁定书、土地产权证明、国有土地使用权出让合同、国有土地使用证及当事人陈述等证据在案证实。原审法院认为，1998年后，被告依据相关国家政策，将涉案房产卖与原告，在原被告之间形成房屋买卖合同关系，原告支付房款后，被告则负有交付房产、协助办理房产及土地使用权证件的义务。被告为履行协助办理土地使用权转移的义务，理应先行对登记在其名下的土地使用权进行分割，这是买卖合同的附随义务，故原告对本案的该项诉讼请求享有诉权。2013年新泰市政府出台新政字（2013）59号文件，决定征收涉案房屋，并决定房屋被依法征收后，国有土地使用权同时收回，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，被告对涉案土地已不再享有国有土地使用权，此时，原告请求分割涉案土地的使用权已无事实基础和法律依据，故原审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告徐建东、王桂华的诉讼请求。案件受理费100元，由两原告承担。二审中，当事人没有提交新证据，对原审认定的事实本院予以确认。本院认为，涉案房屋己于2013年被新泰市人民政府决定征收，根据《物权法》第二十八条的规定，涉案房屋的所有权及相应的土地使用权在新泰市人民政府征收决定生效时己发生物权消灭的法律后果，两上诉人对涉案土地己不享有国有土地使用权。上诉人主张涉案土地使用权仍然存在且未分割的理由没有事实依据，本院不予支持，原审驳回其请求分割涉案土地使用权的诉讼请求，适用法律正确，本院予以维持。本案案由确定适当，当事人诉讼请求及争议的法律关系性质房屋属房屋买卖合同纠纷的范畴，上诉人关于本案案由确定错误的上诉理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由两上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  张广乾审判员  陈宗光审判员  于永刚二〇一七年三月八日书记员  李丹丹
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1123行审116号
申请执行人罗田县城市管理执法局
法定代表人崔伟，该局局长
统一社会信用代码：12421123571508545U
被执行人：湖北大别山天麻专业合作社
法定代表人：侯跃进
住所地：罗田县
申请执行人罗田县城市管理执法局于2017年9月7日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2017）第810号行政处罚决定书中对被执行人罚款213328元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人湖北大别山天麻专业合作社在九资河镇规划区内九资河村一组花园坪处，建设一栋六层建筑面积约2666.6平方米、高度为19.9米的框架结构建筑物，单项工程整体造价为2666600元，未办理《建设工程规划许可证》。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2017年2月14日对被执行人湖北大别山天麻专业合作社作出罚款213328元的行政处罚决定。罚款自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2017）第810号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 尹 勇
审判员 杨桂初
审判员 郑跃进
二〇一七年九月二十日
书记员 李瑾行