上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1341号
上诉人（原审被告）沈斌。
上诉人（原审被告）上海越久物流有限公司。
被上诉人（原审原告）杭州伟艺进出口有限公司。
上诉人沈斌、上海越久物流有限公司（以下简称越久公司）因与被上诉人杭州伟艺进出口有限公司（以下简称伟艺公司）进出口代理合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于同年8月12日、9月9日两次公开开庭进行审理。上诉人沈斌的委托代理人，上诉人越久公司的委托代理人均到庭参加两次庭审，被上诉人伟艺公司缺席本院第一次庭审，其委托代理人参加本院第二次庭审。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月11日，沈斌向伟艺公司出具承诺书一份，承诺书载明：“本人承诺在2012年12月25日前清关完成杭州伟艺进出口有限公司的213.03吨棉花，若未能如期归还，则按3，800／吨（注：漏“元”，人民币，下同）赔偿给杭州伟艺进出口有限公司。立此为据。”越久公司于2012年9月12日在承诺书上加盖公章承诺自愿为沈斌上述赔偿款提供连带保证。担保期为贰年。2013年10月21日，伟艺公司向法院提起诉讼，诉请如前。审理中，伟艺公司提交编号为B36020120518031、B36020120515002进口棉花配额证复印件各一份，伟艺公司表示其将两份棉花配额证原件交给沈斌委托其向海关报关进口棉花。沈斌表示从未收到过该两份棉花配额证，对伟艺公司提供的复印件不予认可。同时伟艺公司提供的两份配额证记载的最终用户并非伟艺公司，因此该证据与本案无关。
原审法院另查明，2012年3月，上海琨珊国际贸易有限公司（以下简称琨珊公司）与江苏海外集团国际技术工程有限公司（以下简称江苏海外公司）签订代理进口合同，约定琨珊公司委托江苏海外公司向供货方TOYOCOTTONCO.代理进口棉花（进口合同号：3163）。2012年6月，江苏海外公司与供货方TOYOCOTTONCO.订立进口合同进口棉花，履行棉花进口报关手续，随附棉花配额证编号为B36020120518031，报关单上填写的合同协议号与琨珊公司及江苏海外公司签订的代理进口合同合同号一致。伟艺公司认为根据供货方、合同号一致性，确系沈斌名下公司使用伟艺公司进口棉花配额，沈斌则认为琨珊公司及江苏海外公司签订的代理进口合同与本案无关。
原审法院又查明，沈斌系琨珊公司法定代表人。
原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。沈斌自愿向伟艺公司承诺按期为伟艺公司清关完成棉花进口并承诺如未能按期完成，自愿赔偿伟艺公司损失，于法不悖，承诺书对沈斌具有法律效力。现沈斌未能按照承诺期限完成清关义务，伟艺公司要求沈斌按承诺书支付赔偿款的请求，原审法院予以准许。沈斌辩称其未能完成清关系因伟艺公司未能提供办理清关所需材料，然沈斌自书承诺书中未提及伟艺公司对沈斌办理清关负有协助义务，沈斌亦未能提供证据证明伟艺公司拒绝配合沈斌办理清关，故对沈斌辩称理由不予采纳。若如沈斌所称，沈斌仅是受伟艺公司委托为伟艺公司进口棉花代为办理报关手续，则即使委托事项不成，沈斌无权向伟艺公司索要报酬即可，根本无需自愿承诺对其自身苛以高额赔偿金。现沈斌在充分知晓受托人地位及相关权利义务基础上，对其作出的承诺，应当遵循诚实信用原则及时履约。沈斌辩称从未见过伟艺公司出示的两份棉花配额证，然根据已查明的事实，伟艺公司关于棉花配额证已被沈斌名下公司使用的陈述可信度明显高于沈斌辩称理由，原审法院对沈斌辩称理由不予采纳。综上，伟艺公司要求沈斌支付赔偿款809，514元的诉讼请求，予以支持。伟艺公司要求沈斌自2012年12月25日起支付逾期付款利息，然伟艺公司与沈斌并未对付款期限作出明确约定，故原审法院酌情按中国人民银行同期贷款利率标准自伟艺公司起诉之日起算逾期付款利息。伟艺公司要求越久公司对沈斌赔偿款809，514元承担连带责任，符合承诺书约定和法律规定，予以准许。鉴于越久公司在承诺书中明确承诺对赔偿款承担连带责任，并未表示对逾期付款利息承担保证责任，故伟艺公司要求越久公司对逾期付款利息承担连带责任的诉讼请求，不予支持。原审法院遂根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第三百九十六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决：一、沈斌于判决生效之日起十日内赔偿伟艺公司809，514元；二、沈斌于判决生效之日起十日内支付伟艺公司逾期付款利息（以809，514元为本金自2013年10月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；三、越久公司对上述第一项判决中沈斌应当支付的赔偿款承担连带责任；四、驳回伟艺公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12，310元，由沈斌、越久公司共同负担。
判决后，沈斌、越久公司共同提起上诉称：原审法院未查明案件基本事实，所查明和认定的事实不足以得出判决结论，理由如下：一、伟艺公司在2012年6月从未在上海港报关进口过棉花；二、《承诺书》载明的“清关”义务包括了伟艺公司提供213.03吨棉花配额的义务，而伟艺公司从未将配额证交付沈斌；三、琨珊公司系直接联系配额证权利人江西凤竹棉纺有限公司（以下简称凤竹公司）代理进口；四、沈斌向伟艺公司出具承诺书的同时，也要求伟艺公司进口的棉花必须在2012年12月25日前到港，以便有足够的时间清关。因伟艺公司系沈斌、越久公司的长期客户，沈斌应要求对未按时完成此项业务承诺每吨3，800元的违约金，即对伟艺公司配额失效的赔偿；五、2012年12月25日，伟艺公司确有棉花从上海港清关，但由于伟艺公司未获得配额，故实际未委托沈斌清关，而是采用了无配额进口方式（无税收优惠）；六、伟艺公司欠付越久公司2012年度数十万元仓储费与物流费，越久公司多次催讨，伟艺公司不愿意支付，故伟艺公司现提起诉讼，以达到抵销债务的目的。故请求本院撤销原审判决第一、二、三项，将本案发回原审法院重审或者改判驳回伟艺公司全部诉讼请求。
伟艺公司答辩称：不同意沈斌、越久公司的上诉请求，因伟艺公司交付给沈斌的配额证被沈斌控制的案外公司挪用，沈斌未履行伟艺公司货物清关义务，故伟艺公司无法将货物以配额的方式进口。为赔偿伟艺公司配额损失，沈斌向伟艺公司出具了承诺书，沈斌、越久公司应按照承诺书各自承担相应的责任。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，沈斌、越久公司共同向本院提供如下证据材料：1、伟艺公司2012年在上海港进口棉花的全部记录，证明伟艺公司在2012年6月至2012年11月期间未在上海港报关进口过棉花，且2012年12月25日，伟艺公司确有棉花从上海港清关，但由于伟艺公司未获得配额，故实际未委托沈斌、越久公司办理清关手续，而是采用无配额方式进口；2、琨珊公司与凤竹公司其他合作文件材料，证明琨珊公司与凤竹公司有其他的配额合作；3、伟艺公司与越久公司2009年－2012年的合作文件材料，证明伟艺公司与越久公司有长期合作关系；4、越久公司诉伟艺公司仓储费的案件受理材料，证明2012年起，伟艺公司欠付越久公司仓储费，伟艺公司起诉本案的目的是为了抵销欠付的仓储费；5、《中华人民共和国海关进出口税则》，证明伟艺公司进口棉花相关税率的含义。伟艺公司质证认为，对于证据材料1真实性没有异议，但对证明目的不予认可，正是因为沈斌挪用了配额证，所以伟艺公司才在无配额证的情况下进口棉花；对证据材料2真实性无法确认，且与本案没有关联性；对证据材料3合同真实性没有异议，但对伟艺公司自行制作的结算单真实性无法确认；对证据材料4真实性没有异议，但对证明目的有异议；对证据材料5真实性无法确认，且与本案没有关联性。伟艺公司未向法庭提供新证据。
本院认证认为，对证据材料1，鉴于伟艺公司对该证据真实性没有异议，本院予以确认；对证据材料2，沈斌、越久公司未向法庭提供原件，无法核实真实性，所涉内容均为2014年度发生，无法证明琨珊公司与凤竹公司2012年度时的合作关系，且伟艺公司对该证据真实性及关联性均不确认，故本院对此不予确认；对证据材料3，鉴于伟艺公司对合同真实性没有异议，故本院对该份证据的合同部分予以确认，对其余材料因无伟艺公司盖章或其授权的代理人签字确认，且伟艺公司对其他材料的真实性无法确认，故本院对此不予确认；对证据材料4，鉴于伟艺公司对该证据的真实性没有异议，本院予以确认；对证据材料5，鉴于伟艺公司对该证据真实性及关联性均不确认，且沈斌、越久公司并未向法庭提供该份证据的原始出处，故本院对此不予确认。但上述证据材料1，证据材料3中的合同及证据材料4与本案无直接关联，故本院均不予采纳。
本院经审理查明：原审法院认定事实有相应证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于伟艺公司要求沈斌、越久公司按照承诺书支付相应费用是否有依据。本院认为，伟艺公司与沈斌之间存在进出口代理合同关系，双方均应恪守并履行各自义务。沈斌向伟艺公司作出的若未按期履行清关义务自愿赔偿伟艺公司损失的承诺，于法无悖，对沈斌具有约束力。现沈斌未能如期完成清关义务，伟艺公司要求沈斌按照承诺书承担相应责任的请求，本院予以准许。至于沈斌未完成清关义务的责任在于伟艺公司的抗辩，本院认为，第一，双方并未以书面的形式明确约定伟艺公司在办理清关时所负义务，沈斌亦未提供伟艺公司拒绝配合办理清关义务的证据。相反，在无特别情况下，委托人作为进口货物的需方，消极配合受托人办理清关手续亦不符合常理。第二，沈斌所称琨珊公司使用的配额证（编号为B36020120518031）系直接联系该证权利人凤竹公司代理进口，但沈斌并未提供证据予以证明。相反，根据原审已查明的事实，结合伟艺公司所述的正是基于配额证已交付沈斌并被沈斌名下公司使用，伟艺公司才在无配额证使用的情况下，于2012年12月25日在上海港采取无配额方式进口棉花的事实，本院认为，伟艺公司陈述的可信度明显高于沈斌的辩称理由。第三，双方并未约定必须以配额的方式进行清关，即便沈斌从未收到伟艺公司交付的配额证，但这并不影响沈斌办理无配额清关手续，事实上，沈斌却并没有履行清关义务。第四，即便沈斌未完成伟艺公司的委托事项，沈斌仅无权要求伟艺公司支付相应报酬即可，无需以明显超出一般清关费用的高额赔偿金的方式向伟艺公司予以承诺。然而，双方确认的3，800元／吨赔偿金大致等同于配额证的价值，即可解释该承诺书出具的意图。综上，本院认为，沈斌、越久公司的上诉理由不能成立，其据此提出的上诉请求，依据不足，本院依法不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12，310元，由上诉人沈斌、上海越久物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峥
代理审判员 徐进峰
代理审判员 童 磊
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。