山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初895号
原告：李乃祥，男，1958年3月28日出生，汉族，住桓台县唐山镇。
被告：朱建民，男，1960年4月13日出生，汉族，现住张店区。
原告李乃祥与被告朱建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李乃祥到庭参加诉讼。被告朱建民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乃祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱建民偿还原告借款700000元；2、请求判令被告朱建民支付自2017年1月1日至起诉之日的逾期还款利息35000元及至履行完毕之日的逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月24日，被告朱建民向原告李乃祥借款700000元，原告李乃祥以现金的方式支付给被告朱建民，被告朱建民向原告李乃祥出具借条一张，借款期限至2016年年底。2017年1月，原告李乃祥向被告朱建民主张归还借款，被告朱建民至今未归还。为维护原告李乃祥的合法权益，遂将被告朱建民诉至法院。
被告朱建民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日，被告朱建民给原告李乃祥出具借条一份。该借条载明：今借到李乃祥现金700000元，2016年年底前归还。若不能到期归还，逾期后按年20%计息。2016年1月24日之前的所有债全部作废。借款人朱建民，2016年1月24日。
关于借条的形成过程，原告李乃祥述称：通过同村朋友宗金凤认识被告朱建民，被告朱建民自2012年起陆续向原告李乃祥借款，第一次借款100000元，之后又有多次借款，每次借款被告朱建民均出具了借条，原告李乃祥均以现金方式给付借款，双方口头约定利息为月息一分。截至2013年11月19日，被告朱建民共计向原告李乃祥借款510000元。
因不能偿还原告李乃祥借款，被告朱建民称，其在淄博晨升房地产开发有限公司开发房地产，同意用所开发的两套房产做抵押，以抵顶所欠原告的510000元。原告李乃祥为此提交2013年11月19日淄博晨升房地产开发有限公司与其签订的《认购协议书》一份。该协议书内容载明，原告李乃祥自愿向淄博晨升房地产开发有限公司购买“东城˙铭居”41号楼1单元301室、302室，建筑面积暂定230平方米，总价为510000元。被告朱建民承诺淄博晨升房地产开发有限公司以510000元（加本协议签订之日起至回购之日止按年息20%计算的利息）回购合同内原告李乃祥所认购的房产。如2014年12月末，淄博晨升房地产开发有限公司不能回购，淄博晨升房地产开发有限公司则放弃回购权。同日，淄博晨升房地产开发有限公司向原告李乃祥出具金额为510000元的收据。关于该510000元款项，原告李乃祥述称该笔款项系被告朱建民之前所借原告李乃祥的款项之和，淄博晨升房地产开发有限公司虽然出具了收据，但并未实际交纳该房款。关于该《认购协议书》的履行，原告李乃祥述称，2014年，淄博晨升房地产开发有限公司无法实际交付房屋，为此原告李乃祥多次去上访反映，张店区信访局于2016年5月20日向原告李乃祥出具《信访事项不予受理告知书》，告知原告李乃祥走诉讼途径解决。2016年1月24日，原告李乃祥在找到被告朱建民后，被告朱建民根据《认购协议书》约定的利息计算方式给原告李乃祥计算190000元的利息，并出具了共计700000元的借条（其中借款本金510000元，利息190000元）。
关于出借款项来源，原告李乃祥述称，其自1996年起在山东锦华电力有限公司跑业务，提成比较高，上述借款本金系其多年的收入所得。
关于借款本金及利息偿还情况，原告李乃祥述称被告朱建民2016年1月24日出具借条后，未偿还过本金，亦未支付过利息。
原告李乃祥诉求被告朱建民支付利息35000元，其计算方法：系以700000元为基数，自2017年1月1日起至2017年3月27日，按年利率20%计算。
上述事实，有原告李乃祥提交的借条、《认购协议书》、收据、《信访事项不予受理告知书》及到庭当事人的庭审陈述在卷为证，本院予以确认。被告朱建民经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
本院认为：关于原、被告之间借贷事实的认定。第一，被告朱建民向原告李乃祥出具的借条中明确载明“今借到李乃祥现金700000元”，该借条亦记载“以前的所有债全部作废”，该借条内容与原告李乃祥陈述的原、被告之间自2012年起多次发生借款往来的内容相互印证。第二，原告李乃祥述称该700000元中实际借款本金为510000元，其余190000元皆为利息，该利息的计算依据系2013年11月19日《认购协议书》中约定的年息20%的利率标准，自2013年11月19日计算至借条出具之日即2016年1月24日，该陈述与《认购协议书》、收据、借条中关于“逾期利息按20%计息”的约定以及《信访事项不予受理告知书》的内容相互印证。对原告李乃祥陈述的该700000包含借款本金510000元及利息190000元的事实，本院予以确认。故，原告李乃祥与被告朱建民之间系民间借贷合同关系，依法成立并受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，2016年1月24日，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证即借条，该190000元利息所依据的利率标准为年利率20%，没有超过年利率24%，故被告朱建民重新出具的借条载明的借款金额700000元可认定为后期借款本金。被告朱建民在为原告李乃祥出具的借条中，明确约定有还款期限，被告朱建民应当按照约定的期限返还借款。故，原告李乃祥诉求被告朱建民返还借款本金700000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告李乃祥以700000元为基数，按年息20%为标准，诉求被告朱建民支付自逾期还款之日（2017年1月1日）至起诉之日(2017年3月27日)的利息35000元，经本院核算应为33444元，对超出部分，本院不予支持。原告李乃祥主张2017年3月27日之后，以700000元为基数，按年息20%的标准计算至借款本息还清之日的利息，应予支持，但该部分利息与借款本金700000元、利息33444元之和不能超过下列总额限制：即本金510000元+510000元*0.24/365天*实际逾期天数（自2013年11月19日至实际还清之日），超过该总额限制的部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建民返还原告李乃祥借款本金700000元及截至2017年3月27日的利息33444元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告朱建民以700000元为基数，按年利率20%的标准，支付原告李乃祥自2017年3月28日至借款本息实际付清之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告朱建民支付上述第一、二项之和，不能超过下列限额：即本金510000元+510000元*0.24/365天*实际逾期天数（自2013年11月19日至实际还清之日）。
四、驳回原告李乃祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11150元，由被告朱建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张文文
人民陪审员 王 聪
人民陪审员 孙红蕾
二〇一七年九月一日
法官 助理 徐书华
书 记 员 牛伟丽