wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拉民二终字第99号
上诉人（原审原告）西藏财信担保有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。
法定代表人妮珍，系该公司董事长。
委托代理人杨超，西藏恒丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周俊，男，1972年1月6日出生，回族，甘肃省临夏县人，经商，现住址不详。
上诉人西藏财信担保有限公司（以下简称财信担保公司）因与被上诉人周俊追偿权纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2014）城民二初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人财信担保公司的委托代理人杨超到庭参加诉讼，被上诉人周俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
财信担保公司在一审中起诉称：2008年9月22日，周俊向中国农业银行拉萨市林廓东路支行贷款20000元用于恢复生产经营，财信担保公司作为其贷款担保人。因周俊未依合同约定履行还款义务，财信担保公司于2011年12月26日依约定为其向中国农业银行西藏分行林廓东路支行代偿14000元。代偿后至今，周俊未向财信担保公司归还代偿款。请求法院判令：一、周俊支付财信担保公司代偿款14000元、期间利息1472元、罚息2210元及律师代理费1100元，共计18782元；二、本案诉讼费由周俊承担。并提交如下证据予以证明：一、企业基本注册信息查询单及营业执照复件各一份；二、个人借款合同1份，用于证明财信担保公司为周俊担保人的事实；三、划款保证担保代偿金函、代偿解除担保责任通知书及中国农业银行进账单各一份，用以证明财信担保公司替周俊偿还贷款的事实；四、律师费发票1份，用于证明律师费的事实。
一审中周俊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原审法院经审理查明：2008年9月22日，周俊与中国农业银行拉萨市林廓东路支行签订编号为（藏林）农银个借字（2008）第084号个人借款合同，并委托财信担保公司为周俊提供担保。其借款期限为2008年9月22日至2011年9月21日止，合同载明了周俊在中国农业银行拉萨市林廓东路支行处贷款20000元整，借款期限为36个月，合同还载明了贷款用途、还款方式、利息及计算方法、担保人保证范围、保证方式、决算期和保证期间等内容，合同落款处盖有贷款人中国农业银行拉萨市林廓东路支行信贷合同专用章、保证人财信担保公司的印章及法定代表人妮珍的签字、借款人周俊的签字及捺印。2011年12月12日，农行拉萨市林廓东路支行向财信担保公司出具了《划款保证担保代偿金函》，要求财信担保公司承担所担保代偿资金共计2553000元，其中包括银行要求财信担保公司承担周俊的代偿金14000元。2011年12月26日财信担保公司向中国农业银行拉萨巿林廓东路支行（户名3.14受损商户其他代付结算款项）支付代偿款2553000元。2011年12月28日，中国农业银行拉萨巿林廓东路支行向财信担保公司出具了《代偿解除担保责任通知书》，内容主要为“经我行确认，贵公司已于2011年12月26曰代位归还贷款本息14000元，该笔借款合同已解除。现特此通知贵公司，解除编号为2008084的借款合同下的担保责任”。
原审法院判决认定：财信担保公司为周俊在中国农业银行拉萨市林廓东路支行的14000元贷款提供连带担保。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。在个人借款合同到期后，周俊作为借款人未履行还款义务。财信担保公司依贷款人中国农业银行拉萨市林廓东路支行的要求代周俊偿还了14000元贷款，财信担保公司有权对该14000元向周俊进行追偿。故原审法院对财信担保公司要求周俊支付代偿的贷款14000元的诉讼请求予以支持。虽然在个人借款合同写明保证人担保的范围包含贷款利息、贷款罚息、律师费，但作为贷款人的中国农业银行拉萨市林廓东路支行并未向财信担保公司要求支付该部分费用，财信担保公司实际也未支付该笔费用，财信担保公司向周俊追偿贷款利息、贷款罚息、律师费无相应的事实和法律依据，原审法院不予支持。周俊缺席不影响法院依据查明的事实缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及第一百四十八条之规定，当庭判决：一、周俊于一审判决生效之日起五日内向财信担保公司支付代偿款14000元；二、驳回财信担保公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取141.03元（财信担保公司已预交），由财信担保公司承担38.63元，周俊承担102.4元。
宣判后，财信担保公司不服上述民事判决，向本院提出上诉。其上诉请求为：一、撤销（2014）城民二初字第18号民事判决第二项；二、判令周俊向财信担保公司支付代偿后至追偿期间产生的利息1472元、罚息2210元及律师代理费1100元，共计4782元；三、本案的一、二审诉讼费用由周俊承担。其上诉理由为：本案涉及的贷款在借款期间确系维护稳定的贴息贷款，但贴息期限仅为周俊正常的还款期限，按合同约定，周俊逾期还款仍应承担逾期还款的利息、罚息、违约金及律师代理费。借款合同期限届满后，因周俊未依约定履行还款义务，财信担保公司依约定履行担保义务，代周俊偿还了银行借款，财信担保公司主张代偿之日后的利息、罚息及因诉讼产生的律师费，合理合法，应予以支持。
二审中，周俊缺席，并未提交答辩状。
在二审举证期限内，财信担保公司及周俊均未提交新的证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实有《个人借款合同》、《划款保证担保责任代偿金函》、《中国农业银行进账单》、《代偿解除担保责任通知书》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，借款人周俊、担保人财信担保公司与贷款人中国农业银行拉萨市林廓东路支行签订的《个人借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。现财信担保公司依中国农业银行拉萨市林廓东路支行的要求代周俊偿还了14000元贷款，故其就已代为清偿的该款享有追偿权，周俊应向财信担保公司履行还款义务。原审法院以本案《个人借款合同》虽有对财信担保公司在追偿期间的利息、罚息及律师费的约定，但中国农业银行拉萨市林廓东路支行未向财信担保公司主张利息、罚息及律师费，财信担保公司亦未实际支付该费用，其主张的利息、罚息及律师费无事实和法律依据为由，驳回财信担保公司该部分诉请。本院认为，财信担保公司未举证证明其与周俊对代为还款后的追偿范围有约定，且担保法第三十一条的规定亦未涉及保证人的追偿权范围，故财信担保公司应承担举证不能的不利后果，其主张利息、罚息及律师费的上诉请求无事实和法律依据。原审法院对财信担保公司的利息、罚息及律师费未予支持正确，本院予以维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由财信担保公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 美 玉
审判员 李 静
审判员 边巴卓玛
二〇一四年九月三日
书记员 邹 云
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更860号
罪犯邓兴雄，男，1994年12月23日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即广东省东莞市第二人民法院于2016年4月29日作出的（2016）粤1972刑初字第424号刑事判决，以被告人邓兴雄犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2018年6月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬3次。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯邓兴雄在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓兴雄减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年六月二十五日
代书记员 林梦莎
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2490号
申请执行人：李某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2490号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年十一月二十六日
书记员 米 良
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00289号
上诉人（原审被告）焦作市中站区府城街道办事处店后村村民委员会。住所地：焦作市中站区。
负责人苏天亮，村支部成员。
委托代理人马继海，河南大启律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯二平，男，1982年9月19日出生，汉族，住焦作市中站区。
上诉人焦作市中站区府城街道办事处店后村村民委员会（以下简称店后村委会）与被上诉人冯二平建设工程合同纠纷一案，冯二平于2015年3月3日向中站区人民法院提起诉讼，请求判令：店后村委会支付冯二平工程款466340元、利息14662元，共计481002元。中站区人民法院于2015年5月28日作出（2015）站民二初字第00051号民事判决。店后村委会不服，提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人店后村委会的负责人苏天亮及委托代理人马继海，被上诉人冯二平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年12月31日，店后村委会与冯二平签订迁坟施工协议，约定冯二平承担迁坟工作，并约定了起坟标准、起坟费用、付款方式等内容。此后，冯二平按照约定履行了迁坟义务，截止2014年9月26日，店后村委会尚欠冯二平迁坟工程款（包含坟头、误工、新增加工程量的费用）共计636340元。店后村委会又支付了部分费用之后，下余工程款466340元未支付。庭审中，冯二平主张的利息从2014年9月25日起以636340元为本金按照银行存款利率为标准计算。
原审认为：冯二平、店后村委会达成迁坟施工协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议履行各自义务。本案中，冯二平按照合同约定履行了迁坟义务，店后村委会应当支付工程款，现冯二平要求店后村委会支付工程款（包含坟头、误工、新增加工程量的费用）466340元，予以支持。冯二平要求店后村委会支付自2014年9月25日起以636340元为本金按照银行同期存款利率计算的利息，起算时间应当从2014年9月26日起计算，其它计算方法不违反法律规定和双方约定，予以支持，冯二平起诉利息数额的超出部分不予支持。店后村委会辩称冯二平施工的工程量2351个坟数字不对，无证据证明；店后村委会辩称冯二平同意扣减18万元，证据不足，不予采纳。
原审判决：一、焦作市中站区府城街道办事处店后村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付冯二平工程款466340元及利息（自2014年9月26日起至本判决确定还款之日止，以636340元为本金按照中国人民银行同期同类存款利率计算）；二、驳回冯二平其它诉讼请求。案件受理费8520元，减半收取4260元，由焦作市中站区府城街道办事处店后村村民委员会负担。
上诉人店后村委会上诉称：一、本案系上届村委会遗留的问题。因迁坟数量、质量等问题，村民多次赴省、赴京上访，中站区委成立了专门的工作组调查处理此事，应等工作组有结论再审理此案。二、店后村委会出具的会议记录和会议录音证明冯二平因工程质量问题同意扣减18万元工程款，原审因冯二平未在会议记录上签字未认定该会议记录。冯二平未完成合同约定的施工量，且施工存在质量问题，冯二平因此同意扣除18万元工程款。请求二审撤销原判，将本案发回重审或者依法改判。
被上诉人冯二平答辩称：一、冯二平严格按合同履行了迁坟义务，其施工不存在质量问题。中站区委成立的工作组经调查显示：店后村委会迁坟数量、质量没有问题，店后村委会应全额支付工程款。2014年9月25日，府城街道办事处党委书记专门召开会议，明确认可冯二平所施工的工程量，同意支付冯二平工程款。店后村委会召开了全体党员大会和村民代表大会，店后村全体党员、村民代表超半数以上人员签名捺印同意向冯二平支付工程款。二、冯二平之前从未见过店后村委会提交的会议记录，也没有说过会议记录上记录的话，更没有在会议记录上签名。店后村委会提交的录音断章取义，该录音是在冯二平不知情的情况下偷录的，该证据是非法的，且无其它证据印证，不能作为定案依据。原审认定事实清楚，应予维持。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原审判决店后村委员会向冯二平支付工程款466340元有无事实和法律依据。经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。
二审庭审中，店后村委会提供了以下证据材料：1、府城街道办事处出具的证明1份和反映材料8页，证明原审认定的迁坟数量与事实不符。2、录音1份，证明：冯二平未完成约定的工程量；冯小随等参与了会议，冯小随作假证。冯二平自认扣除18万元工程款；店后村委会提交的会议记录是真实的。冯二平质证称：店后村委会提交的证据1不能证明其证明指向。证据2来源不明，对其真实性有异议。冯二平申请证人冯某甲、冯单乙出庭作证，证明：冯二平迁了2351个坟头；村里没有开店后村委会说的2014年8月20日的会议；没听说过扣冯二平18万元的事情。店后村委会质证称：证人陈述不实。本院经审查后认为：店后村委会所提供的证据1不能证明其指向，本院不予采信。店后村委会所提供的证据2不能推翻店后村委会欠冯二平466340元工程款的事实，本院亦不予采信。冯二平所提供的证人证言不属于新证据，本院不予采信。
针对上述争议焦点，双方所陈述意见同其上诉和答辩意见。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为：本案中，店后村委会对欠冯二平工程款的事实无异议，但对所欠工程款的数额有异议。店后村委会主张2014年8月20日冯二平因质量问题曾同意扣除其18万元工程款，故店后村委会应向冯二平少支付18万元工程款。冯二平认为根据2014年9月26日店后村委会向其出具的结算单和店后村委会后来又支付的工程款，目前店后村委会仍欠其466340元工程款。经查，2014年9月26日的结算单显示截止当天店后村委会欠冯二平636340元工程款，该结算单上并未显示扣冯二平18万元的事项，故原审认定截止2014年9月26日店后村委会欠冯二平636340元工程款，并无不当。冯二平自认店后村委会后来又向其支付了部分工程款，目前店后村委会仍欠其466340元工程款，对该事实应予确认。原审根据2014年9月26日结算单和冯二平的自认，认定冯二平应得工程款为466340元，亦无不当。店后村委会关于冯二平迁坟数量、质量存在问题，应扣除冯二平18万元工程款的理由不能成立，本院不予采纳。店后村委会的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由焦作市中站区府城街道办事处店后村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一五年九月十七日
书记员 王永乐
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民初字第124号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行。住所地明溪县。
负责人：涂华源，系该行行长。
委托代理人：邱建英，女，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行信贷员，住福建省明溪县。
被告：邹文生，男，汉族，教师，住福建省明溪县。
被告：曾秀容，女，汉族，居民，住福建省明溪县。
被告：曹伟，男，汉族，教师，户籍地福建省福州市，现住将乐县。
被告李贤刚，男，汉族，教师，户籍地福建省清流县，现住明溪县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行与被告邹文生、曾秀容、曹伟、李贤刚金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已结清拖欠贷款为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行负担。
审判员 游 鸿 程
二〇一五年二月二十六日
书记员 张桂花（代）
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧洪民初字第222号
原告狄某某。
被告张某某。
原告狄某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理，依法由审判员孙忠武按简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄某某诉称，原、被告1993年在一个厂里上班认识并恋爱，双方于1995年4月25日登记结婚，1996年5月28日生育一子名张甲。婚后双方因性格不合经常争吵，未建立感情，原告多次提出分手，被告不同意。我曾于2012年诉讼离婚，法院判决不准离婚。但双方未能在一起共同生活，双方感情未有丝毫好转。遂再次诉至法院，请求法院解除双方婚姻关系，儿子由被告抚养，我承担抚养费，并自愿放弃家庭财产的分割。
被告张某某辩称，我对原告还是有感情的，为了小孩，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告1993年在一个厂里上班认识并恋爱，双方于1995年4月25日登记结婚，1996年5月28日生育一子名张甲。婚后双方因性格不合经常争吵。原告曾于2012年诉讼离婚，法院判决不准离婚，但双方未能在一起共同生活，未能和好。原告遂于2013年4月24日再次诉来法院要求离婚，并自愿放弃对家庭财产的分割
上述事实，有当事人庭审陈述、结婚证、（2012）溧洪民初字第352号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互尽夫妻义务。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃对家庭财产的分割，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条；《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告狄某某与被告张某某离婚。
二、婚生子张甲随被告张某某生活，原告狄某某承担张甲抚养费4000元／年，自2013年4月起给付至张甲18周岁或张甲完成高中等中等教育学习及其以下学历教育学习时止，每年的抚养费于当年的12月底前付清。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 员 孙忠武
二〇一三年六月二十日
见习书记员 方 霞
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1353号
罪犯邓银军，男，1976年3月28日出生，四川省邛崃市人，汉族，初中文化，现在四川省绵阳监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年5月12日作出（2009）成刑初字第156号刑事判决，以被告人邓银军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终�。被告人邓银军不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年7月29日以（2009）川刑终字第552号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人邓银军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年3月23日以（2012）川刑执字第121号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省绵阳监狱以罪犯邓银军在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邓银军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓银军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯邓银军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年12月8日起至2032年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 屈 强
代理审判员 胡廷俐
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周 阳
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00212号
原告柯某。
被告杨某。
本院在审理原告柯某与被告杨某为买卖合同纠纷一案中，原告柯某于2014年6月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年六月十九日
书记员 郑 容
重庆市渝中区人民法院
决 定 书
（2015）中区法赔字第00001号
赔偿请求人杨俊，男，1973年9月7日出生，汉族，住址：重庆市九龙坡区。
赔偿请求人杨俊以本院于2013年10月17日实施的强制拆迁行为造成其财产损失为由，于2015年7月3日向本院申请国家赔偿。本院在审查过程中，赔偿请求人杨俊自愿向本院递交了撤回国家赔偿的申请。
本院认为，杨俊提出撤回赔偿申请系其真实意思表示，不违背法律法规。根据相关法律规定，决定如下：
准许杨俊撤回国家赔偿申请。
二〇一五年九月二日
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执8299号
申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人：刘红玲，女，1979年08月09日出生，汉族，住甘肃省民乐县。
被执行人：宋福，男，1974年04月25日出生，汉族，住甘肃省民乐县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与刘红玲、宋福金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索�我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第45698号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执8299号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。被执行人：刘红玲，女，1979年08月09日出生，汉族，住甘肃省民乐县。被执行人：宋福，男，1974年04月25日出生，汉族，住甘肃省民乐县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与刘红玲、宋福金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索�我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第45698号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三十日书记员  张 悦
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第743号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：叶立宝。
申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人叶立宝信用卡纠纷一案，本院于2014年6月17日立案执行。经审查，作为执行依据的（2011）甬海商初字第298号民事判决书已过申请时效，不符合强制执行申请条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
代理审判员 陈 杨
代理审判员 王禹辰
二〇一四年六月十七日
代书 记员 张 习
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第1275号
原告罗保强，居民。
委托代理人吴昊，居民。
被告刘尚军，居民。
原告罗保强诉被告刘尚军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗保强的委托代理人吴昊到庭参加诉讼，被告刘尚军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗保强诉称，2014年2月26日原告在被告承包的东方明珠4号楼工地上做工。工程结束后，经双方结算，被告尚欠工资30000元，被告打了一张欠条，后经原告多次索要未果，现请求法院判决支付原告诉请。
被告刘尚军未答辩。
经审理查明，原告于2014年跟随被告在工地上做工，工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告工资款30000元没有支付，并由被告书写了欠条进行确认，后经原告多次索要，被告一直未予支付。原告于2015年5月5日向本院提起诉讼，要求被告给付所欠工资款30000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书条据等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告在被告承包的工地上做工，工程结束后，经双方结算，被告还欠原告工资款30000元，被告应当支付。原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘尚军给付原告罗保强工资款30000元，由被告在判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘尚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 袁庶铧
人民陪审员 戴庆群
人民陪审员 尹淑香
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第232-9号
申请执行人邓燕，女，1976年1月4日出生，汉族，灵山县平山镇居民。
被执行人黄浩渊（曾用名黄钰、黄珏），男，1976年2月10日出生，汉族，灵山县平山镇居民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2007）灵民初字第245号民事调解书，向被执行人黄浩渊发出执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人履行该民事调解书确定的义务，即将灵山县灵城镇江南大道金荔住宅区C座XXX号房屋一套［房屋所有权证号：灵房字第200108X**号］的产权转户登记给权利人邓燕、黄梦馨共有，且承担本案执行费人民币500元。但被执行人黄浩渊未自觉履行义务。
本案在执行过程中，本院于2014年5月6日向灵山县房产管理局发出协助执行通知书，要求注销被执行人黄浩渊在灵山县灵城镇江南大道金荔住宅区C座XXX号一套房屋的所有权证并办理产权手续给申请执行人及权利人黄梦馨所有，并于2014年6月9日作出执行裁定扣划被执行人黄浩渊的部分存款作执行费。至此，本院（2007）灵民初字第245号民事调解书确定的被执行人黄浩渊的法定义务，已经本院强制执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2007）灵民初字第245号民事调解书第三项确定的灵山县灵城镇江南大道金荔住宅区C座XXX号房屋一套归邓燕、黄梦馨共有所有部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 李 靖
审判员 陈光波
二〇一四年六月十二日
书记员 张绍林
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇文民初字第252号
原告董双成，男，汉族，1963年2月6日生。
委托代理人李军，陇西县司法局文峰开发区法律服务所法律工作者。
被告高银海（又名高山），男，汉族，1971年7月27日生。
委托代理人金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。
被告赵学斌（又名赵虎林），男，汉族，1975年3月5日生。
原告董双成诉被告高银海、赵学斌提供劳务者受害责任纠纷
一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董双成及其委托代理人李军，被告高银海及其委托代理人金志刚，被告赵学斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因雇佣关系受雇于二被告。2014年11月9日，原告在二被告承包的位于陇西县永吉乡工地上上班期间从高约50米处坠落摔伤，被告将原告送往陇西县第一人民医院抢救治疗，后又被送往陇西县中医院抢救治疗，因病情严重于2014年11月10日转入兰大医院住院治疗，原告伤情被诊断为“颈部脊椎损伤”，住院治疗42天好转后出院。原告伤情经甘肃省法医学会司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤残程度构成八级伤残。事故发生后，二被告支付了原告住院期间的全部医疗费，对原告伤残、务工等损失因协商不成未作赔偿。现起诉要求二被告赔偿原告误工费16800元、护理费21000元、住院伙食补费1680元、残疾赔偿金34416元、后续治疗费18000元、交通费500元、鉴定费4500元，共计96896元。
被告高银海辩称：原告诉状所述原告受雇佣于被告，于2014年11月9日在工地工作期间受伤后住院治疗的情况属实，但原告是在被告工地大约七、八米高的墙上面因原告自身视力三级残疾没有尽到注意义务而跌落受伤的，该事故责任主要由原告承担，被告承担次要责任。原告受伤住院期间，被告高银海支付各项费用131638.32元。同意赔偿原告合理损失。
被告赵学斌辩称：原告诉状所述原告受雇佣于被告，于2014年11月9日在工地工作期间受伤后住院治疗的情况属实，但原告是在被告工地大约四米高的墙上跌落的。原告受伤期间我支付了27200元，我同意赔偿原告合理损失。
经审理查明：原告因雇佣关系受雇于二被告。2014年11月9日，原告在二被告承包的位于陇西县永吉乡工地上工作期间从约七、八米处高墙上坠落摔伤，原告被送往陇西县第一人民医院抢救治疗，后又被送往陇西县中医院抢救治疗，因病情严重于2014年11月10日转入兰州大学第二医院住院治疗，原告伤情被诊断为“颈部脊椎损伤”，住院治疗40天好转后出院。2015年5月55日，原告伤情经甘肃法医学会司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤残程度构成八级伤残，后续治疗费约15000-18000元，护理期限评定为8个月，护理人数为1人。事故发生后，二被告支付了原告住院期间的全部医疗费用。经被告高银海申请，2015年9月30日，本院依法审查决定追加赵学斌为被告。2015年7月21日，原告向本院提起诉讼，要求二被告赔偿误工费16800元、护理费21000元、住院伙食补费1680元、残疾赔偿金34416元、后续治疗费18000元、交通费500元、鉴定费4500元，共计96896元及承担本案诉讼费用。审理中，经本院主持调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告身份证明，兰州大学第二医院医疗费票据，陇西县合作医疗补偿凭证，司法鉴定意见书，鉴定费发票、工程合同复印件、收据、清单等证据所证实。
本院认为：原告系二被告的雇员，双方形成雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中，雇主对雇员有提供安全作业的保障义务，雇员遭受人身损害，雇主应承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，应当预见到，在二被告没有提供安全防护措施的条件下，如果冒险作业可能导致危险情况的发生，但其疏忽大意、怠于防范，有着较大的过失。原告在二被告工地约七、八米高的墙上工作过程中未尽到安全注意义务，导致损害发生，原告自身存在一定过错，故应减轻二被告的赔偿责任。根据本案案情，二被告承担原告70%的民事赔偿责任，原告承担30%的民事责任。二被告为共同承包人，应对原告的损失承担连带赔偿责任。关于原告的各项费用本院综合评议认定如下：1、医疗费综合认定为75158.32元（扣除农村合作医疗已报销的40000元的费用），有原告提供的陇西县合作医疗补偿凭证1张予以证实。2、误工费认定为11585元。误工费标准以2014年甘肃省农业在岗职工每天平均工资31950元／年÷365天=87.5元计算。误工天数从原告受伤之日到定残之日共计194天，其中住院天数40天，按100%计算；其余天数154天，按60%计算。3、护理费参照鉴定意见书认定为21000元。护理费标准与误工费计算标准相同，原告误工天数为240天按100%计算。4、住院伙食补助费认定为1600元。以实际住院天数40天，每天按40元计算。5、残疾赔偿金认定为34416元。原告系八级伤残，以2014年甘肃省农村居民人均纯收入5736元／年×20年×30%计算。6、交通费酌情认定为500元。7、后续治疗费参照鉴定意见书认定为17000元。8、鉴定费认定为4500元，有鉴定费发票予以证实。以上1-8项，共计165759.32元，由二被告赔偿70%，其余由原告自负。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高银海、赵学斌连带赔偿原告董双成医疗费、误工费等各项费用共计116031.52元，二被告已向原告共计支付81478.32元，剩余34553.2元，于判决书生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告董双成的其他诉讼请求。
案件受理费2220元，因适用简易程序审理减半交纳1110元，由被告高银海、赵学斌负担777元，原告董双成负担333元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 张永伟
二〇一五年十月十九日
书记员 史文娟
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 通 知 书
（2016）黑0123民督50号
支付令
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行，住所地依兰县。
法定代表人李贵明，职务行长。
被申请人陈中，现住依兰县。
债权人于2016年6月22日向本院申请支付令，要求债务人陈中给付本金33480.82元，利息2567.43元。
本院经审查，认为该申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条，特发出如下支付令：
被申请人陈中自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 于艳涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 李伟健
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61665号
申请执行人：郭桐跃，男，1968年7月26日出生，汉族，天津联通大港分公司职工，住。
被执行人：河北恒津建筑安装有限公司，住所地河北省魏县安宁路西侧路南建行家属院内。组织机构代码553318190。
法定代表人：刘国安，职务经理。
被执行人：河北恒津建筑安装有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区大港迎新街86号A409号。统一社会信用代码911201165987143065。
负责人：杨书平，职务经理。
被执行人：刘国安，男，1980年11月24日出生，汉族，住。
本院在执行郭桐跃与河北恒津建筑安装有限公司、河北恒津建筑安装有限公司天津分公司、刘国安民间借贷纠纷一案中查明，被执行人河北恒津建筑安装有限公司、河北恒津建筑安装有限公司天津分公司名下无房产、无车辆、无银行存款，工商登记地址也查无此单位，被执行人刘国安名下无银行存款，名下房产已被本院轮候查封，名下汽车三辆已被本院查封，因汽车查找不到而无法处理，其本人现在下落不明，本案暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请人申请本案延期执行。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高生林
代理审判员 李海洋
代理审判员 李金一
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 杭 凯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61665号申请执行人：郭桐跃，男，1968年7月26日出生，汉族，天津联通大港分公司职工，住。被执行人：河北恒津建筑安装有限公司，住所地河北省魏县安宁路西侧路南建行家属院内。组织机构代码553318190。法定代表人：刘国安，职务经理。被执行人：河北恒津建筑安装有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区大港迎新街86号A409号。统一社会信用代码911201165987143065。负责人：杨书平，职务经理。被执行人：刘国安，男，1980年11月24日出生，汉族，住。本院在执行郭桐跃与河北恒津建筑安装有限公司、河北恒津建筑安装有限公司天津分公司、刘国安民间借贷纠纷一案中查明，被执行人河北恒津建筑安装有限公司、河北恒津建筑安装有限公司天津分公司名下无房产、无车辆、无银行存款，工商登记地址也查无此单位，被执行人刘国安名下无银行存款，名下房产已被本院轮候查封，名下汽车三辆已被本院查封，因汽车查找不到而无法处理，其本人现在下落不明，本案暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请人申请本案延期执行。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高生林代理审判员  李海洋代理审判员  李金一二〇一八年六月二十三日书 记 员  杭 凯
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督422号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，任公司经理。
委托诉讼代理人：马新宇，男，中国联合网络通信有限公司永清县分公司主任。
被申请人：张全水，男，1970年3月4日出生，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月22日受理后，经审查认为，中国联合网络通信有限公司永清县分公司的申请不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜海峰
二〇一七年十一月二十
书记员 缑明月
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初28号
原告王某某，男，汉族，怀仁县人。
被告高某，男，汉族，应县人。
原告王某某诉被告高某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高某于2015年2月16日在原告处赊购石料共计45156元，2016年2月3日给付3000元，之后再未归还。现原告多次向被告催要石料款，被告一直推脱不给。故请求人民法院判令被告给付原告石料款42156元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：原告开设石料厂，被告在原告处赊购石料，截至2015年2月16日被告下欠原告石料款45156元，2016年2月3日，被告给付原告3000元，下欠42156元至今未付。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及原告所举欠条在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为：原、被告的债权、债务关系明确，原告请求被告给付石料款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某一次性给付原告王某某石料款人民币42156元。
上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加收迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张勇军
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 李 敏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李晓云
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乌法执字第633号
申请执行人王宏飞，男，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇。
被执行人沙仁满都呼，男，蒙古族，现住乌审旗嘠鲁图镇。
被执行人奇晓慧，女，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇。
被执行人孟克德力格尔，男，蒙古族，现住乌审旗嘠鲁图镇。
被执行人奇勇，男，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇。
王宏飞申请执行沙仁满都呼、奇晓慧、孟克德力格尔、奇勇民间借贷纠纷一案，我院（2012）乌民初字第1285号民事调解书已经发生法律效力因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，且申请人申请终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2012）乌民初字第1285号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月三日
书记员 倪 晓 军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初11651号
原告：中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。
主要负责人：杨世亮，该分行总经理。
委托诉讼代理人：刘伯玲，广西桂悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆玲，广西桂悦律师事务所律师。
被告：韦庆乐，男，1980年5月16日出生，壮族，住南宁市，
原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告韦庆乐金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告于2010年4月16日签订的编号B：〔G〕字〔邕〕行〔琅东〕支行〔2010〕年〔0075〕号《个人借款/担保合同》；2、被告立即偿还原告借款本金170229.61元、利息6028.99元【截止2016年8月3日的利息（含合同约定的利息、罚息）】，共计176258.6元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按约定利率计至还清欠款时止；3、被告承担原告为实现债权而支出的律师费8431.63元；以上一至三项共计184690.23元；4、原告有权以抵押物南宁市西乡塘区唐山路48栋（中鼎城市花园13号楼）1单元13122号房折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、被告承担本案全部诉讼费用。
本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人骆玲到庭参加诉讼到庭参加诉讼，被告韦庆乐经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款期限：2010年4月16日至2030年4月16日。
二、借款人：韦庆乐。
三、借款本金：200000元。
四、还款方式：按月等额本息还款。
五、合同解除条件：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的。
六、律师费的负担：贷款人为实现合同项下债权而产生的全部费用包括律师费由借款人承担。
七、抵押物：被告韦庆乐提供的位于南宁市××乡塘区××栋（中鼎城市花园13号楼）1单元13122号房，办理了抵押登记。
八、保证人及担保方式、顺序：无。
九、还款情况：借款到期后连续7期逾期还款，截至2016年8月3日尚欠借款本金170229.61元，利息、罚息共计6028.99元。
十、合同解除及违约责任。本院认为，原告在被告未按合同约定偿还贷款的情况下，可以单方面宣布贷款提前到期，解除合同。现被告多次逾期还款，合同约定的解除条件已成就，原告有权单方面解除合同，并有权申请拍卖抵押物。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告韦庆乐签订的编号B：G字邕行琅东支行2010年0075号《个人借款/担保合同》；
二、被告韦庆乐偿还原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部借款本金170229.61元；
三、被告韦庆乐给付原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部借款利息、罚息（计算方法：至2016年8月3日止，利息、罚息共计6028.99元，此后至实际清偿之日止，以本金170229.61元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
四、被告韦庆乐赔偿原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部律师代理费8431.63元；
五、为实现上述债权，原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部对被告韦庆乐提供的位于南宁市西乡塘区唐山路48栋（中鼎城市花园13号楼）1单元13122号房，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费3994元，公告费350元，两项合计4344元，由被告韦庆乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 卢志芬
人民陪审员 叶寿腾
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 韦炜韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初718号
原告：刘义，男，1972年3月29日出生，汉族，住黑龙江省肇源县超等乡。
被告：曹庆国，男，1968年5月2日出生，汉族，住黑龙江省肇源县超等乡。
被告：朱淑文，女，1971年1月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县超等乡。
原告刘义与被告曹庆国、朱淑文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘义到庭参加诉讼，被告曹庆国、朱淑文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款本金6万元、利息19800元，本息合计79800元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为请求法院判令被告偿还借款本金6万元。事实和理由：2014年8月27日，被告曹庆国向原告有息借款6万元，由朱淑文为担保人，当时口头约定利息为月利率2%，并出具一张6万元借据。现原告经济状况不好，原告向二被告多次索要，二被告不给付，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告曹庆国、朱淑文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，被告曹庆国由被告朱淑文担保，向原告刘义借款6万元，并出具借据一张。此借款借据未约定清偿日期。
本院认为，被告曹庆国由被告朱淑文担保向原告刘义借款6万元，为刘义出具借据一张。原告刘义与被告曹庆国形成借款合同法律关系，与被告朱淑文形成保证合同法律关系。被告曹庆国未偿还借款，故刘义要求其偿还借款，符合法律规定，应予以支持。该借款由被告朱淑文担保，借据未约定保证方式、保证范围，应视为连带责任保证，朱淑文应对债务应承担连带清偿责任。被告曹庆国、朱淑文未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款规定，判决如下：
被告曹庆国于本判决生效后三日内偿还原告刘义借款6万元；被告朱淑文对该借款6万元承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，由原告刘义负担445元，被告曹庆国、朱淑文共同负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 张祖军
人民陪审员 梁国赋
人民陪审员 何 龙
二〇一八年三月八日
书 记 员 高雪晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2547号
原告：陈光后（系死者陈征兵父亲），男，1928年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
原告：任秀飞（系死者陈征兵妻子），女，1968年4月21日出生，汉族，长沙市望城区。
原告：陈畅（系死者陈征兵儿子），男，1993年8月13日出生，汉族，长沙市望城区。
以上三位原告共同委托诉讼代理人：陈莎，湖南联合创业律师事务所律师。
被告：黄正国，男，1963年3月18日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214号及2栋24、25、26。
负责人：高天琦，总经理。
委托诉讼代理人：龚建平，湖南德都律师事务所律师。
本院在审理原告陈光后、任秀飞、陈畅诉被告黄正国、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈光后、任秀飞、陈畅于2017年10月16日向本院提出撤回对被告黄正国、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告陈光后、任秀飞、陈畅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈光后、任秀飞、陈畅撤回对被告黄正国、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的起诉。
本案受理费2760元，因撤诉结案减半收取，实际收取1380元，由原告陈光后、任秀飞、陈畅负担（已支付完毕）。
审判员 文 勇
二〇一七年十月十六日
书记员 张文思
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初1859号
原告：潍坊农村�业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行职工。
委托诉讼代理人：张馨月，女，1985年3月16日出生，汉族，该行职工。
被告：潍坊亿维纺织有限公司，住所地：潍坊市寒亭区白云路以西、益新街以北。
法定代表人：范婷婷，经理。
被告：潍坊利源织造有限公司，住所地：潍坊市寒亭区益新街729号（白云路以西、益新街以北）。
法定代表人：范尧民，经理。
被告：范尧民，男，1966年8月10日生，汉族，住寒亭区。
被告：陈家清，女，汉族，生于1965年11月21日，住寒亭区。
被告：范婷婷，女，1991年6月26日，汉族，住寒亭区。
以上五被告共同委托诉讼代理人：宿爱堂，山东求是和信律师事务所律师。
被告：潍坊双龙冷藏有限公司，住所地：山东潍坊经济技术开发区北城街道双庙村。
法定代表人：胡国华，经理。
被告：山东大申进出口有限公司，住所地：潍坊高新区福海花园沿街东办19-30号408室。
法定代表人：谭晓岩，经理。
被告：胡国华，男，1967年8月13日生，汉族，住潍坊市经济开发区。
被告：赵利玲，女，1971年3月2日生，汉族，住潍坊市经济开发区。
被告：解尔圣，男，1962年9月14日生，汉族，住奎文区。
被告：谭晓岩，女，1962年9月28日生，汉族，住奎文区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告潍坊亿维纺织有限公司（以下简称亿维公司）、潍坊利源织造有限公司（以下简称利源公司）、潍坊双龙冷藏有限公司（以下简称双龙公司）、山东大申进出口有限公司（以下简称大申公司）、范尧民、陈家清、范婷婷、胡国华、赵利玲、解尔圣、谭晓岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开�庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方、张馨月，被告利源公司、亿维公司、范尧民、陈家清、范婷婷共同委托诉讼代理人宿爱堂到庭参加诉讼，被告双龙公司、大申公司、胡国华、赵利玲、解尔圣、谭晓岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寒亭农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告亿维公司偿还原告借款500万元及利息；2、判令被告利源公司、双龙公司、大申公司、范尧民、陈家清、范婷婷、胡国华、赵利玲、解尔圣、谭晓岩对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告亿维公司与原告签订流动资金借款合同一份，被告亿维公司向原告贷款500万元，到期日为2017年8月9日。同日，原告与被告利源公司、双龙公司、大申公司、范尧�、陈家清、范婷婷、胡国华、赵利玲、解尔圣、谭晓岩签订保证合同四份，由该十被告为亿维公司的借款提供保证担保。借款到期后，被告亿维公司只偿还2017年6月20日之前的利息，本金及其余利息至今未还，担保人也未履行保证义务。
亿维公司、利源公司、范尧民、陈家清、范婷婷承认原告主张的事实。
双龙公司、大申公司、胡国华、赵利玲、解尔圣、谭晓岩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了流动资金借款合同、保证合同、借款借据、结欠本息证明、身份信息等证据。被告亿维公司、利源公司、范尧民、陈家清、范婷婷质证后对保证合同中涉及该五被告的签字盖章未提出异议，对涉及谭晓�的签字提出异议，认为不是谭晓岩所签，对其他证据未提出异议。被告解尔圣庭后对涉及大申公司、解尔圣及谭晓岩的盖章和签字进行确认，未提出异议，对提供担保的事实予以认可。被告双龙公司、大申公司、胡国华、赵利玲、解尔圣、谭晓岩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的保证合同中谭晓岩的签字，被告利源公司、亿维公司、范尧民、陈家清、范婷婷虽提出异议，但庭后解尔圣到庭对涉及大申公司、解尔圣及谭晓岩的盖章和签字进行确认，均未提出异议，对提供担保的事实予以认可，对该部分证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确�的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，原告与被告亿维公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告亿维公司向原告借款500万元，借款期限自2016年8月10日至2017年8月9日，借款年利率8.87%，借款人未按约定期限归还本金，自逾期之日起按合同约定利率上浮50%作为罚息利率计收罚息。同日，原告与利源公司、双龙公司、大申公司、范尧民、陈家清、范婷婷、胡国华、赵利玲、解尔圣、谭晓岩签订保证合同四份，约定由上述被告对被告亿维公司的上述借款提供连带责任担保，保证期间二年。合同签订后，被告亿维公司于2016年8月10日向原告借款500万元，并向原告出具借款借据一份，约定到期日为2017年8月9日，借款月利率为7.39167‰。借款到期后，被告亿维公司只偿还2017年6月20日前的利息，本金及其余利息至今未还，担保人也未履行保证义务。
另查明，原告为本案支出财产保全申请费5000元。
本院认为，原告与被告亿维公司签订的《流动资金借款合同》及与被告利源公司、双龙公司、大申公司、范尧民、陈家清、范婷婷、胡国华、赵利玲、解尔圣、谭晓岩签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，均为有效合同。被告亿维公司欠原告借款本金500万元，有双方签订的借款合同及被告出具的借款借据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息。被告利源公司、双龙公司、大申公司、范尧民、陈家清、范婷婷、胡国华、赵利玲、解尔圣、谭晓岩为被告亿维公司的借款提供担保，应当按约定对被告亿维公司的该500万元借款承担连带清偿责任。原告因本案支出的财产保全申�费5000元，应由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊亿维纺织有限公司偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金500万元及利息（以500万元为基数，自2017年6月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊亿维纺织有限公司支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行财产保全申请费5000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告潍坊�源织造有限公司、潍坊双龙冷藏有限公司、山东大申进出口有限公司、范尧民、陈家清、范婷婷、胡国华、赵利玲、解尔圣、谭晓岩对本判决第一、二项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47489元，由十一被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 左希君
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 金
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1124执346号
申请执行人周贞红，女，1962年11月10日出生，公民身份证号码43292319621110XXXX，汉族，湖南省道县人，住道县。
被执行人道县辰鑫铝业科技有限公司，住所地道县工业园中。
法定代表人蒋振杰，该公司董事长。
被执行人蒋振杰，男，1973年9月30日出生，公民身份证号码43292319730930XXXX，汉族，湖南省道县人，现住道县工业园辰鑫铝业科技有限公司。
本院在执行的申请执行人周贞红与被执行人道县辰鑫铝业科技有限公司、蒋振杰民间借贷纠纷的道县人民法院（2016）湘1124民初1440号民事调解一案中，经本院查明被执行人道县辰鑫铝业科技有限公司、蒋振杰确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条，裁定如下：
中止道县人民法院（2016）湘1124民初1440号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓少波
审 判 员 何路生
代理审判员 陈先寿
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何雪锋
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2239号
原告：四川省卓阳物业有限公司。住所地：攀枝花市炳三区新宏路8号安泰家园人防工程地下车库。
法定代表人：李卓阳，该公司董事长。
委托代理人：张渊，四川船城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：李发荣，四川船城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：王开云，男，四川省会理县人，住会理县。
本院在审理原告四川省卓阳物业有限公司诉被告王开云物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省卓阳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告四川省卓阳物业有限公司负担。
审判员 付景
二〇一七年十月十日
书记员 胡月
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1175号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安南关支行。住所地：西安市碑林区。
负责人：李敏，行长。
被执行人：刘志民，男，1982年1月3日出生，汉族，原住西安市灞桥区，现下落不明。
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安南关支行依据已经发生法律效力的陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证经字第002283号公证债权文书、（2016）陕证执字第307号执行证书，于2016年9月19日申请执行，要求被执行人刘志民给付其117374.88元及相应利息。本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨刘志民银行账户存款119066.88元（含执行费1692元）；或扣留、提取被执行人刘志民所有的与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人刘志民所有的与上述价值相当之财产。
本裁定立即执行。
审判员 温育东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 欧笑谦
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第81号
原告：黄兴
被告：吴限限
被告：肖永帅
原告黄兴与被告吴限限、肖永帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑玉申适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄兴、被告吴限限到庭参加了诉讼，被告肖永帅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄兴诉称，黄兴于2010年为吴限限、肖永帅在农业银行借贷担保发生债权关系，原告黄兴于2012年9月替吴限限、肖永帅归还银行所有贷款。吴限限、肖永帅2012年9月为黄兴写下欠条，欠款金额为叁万陆仟叁百元整，其中被告吴限限于2012年5月归还原告两千元，剩余欠款多次催要，迟迟未还。为保护原告的合法权益，特起诉要求被告立即偿还贷款本金34，300.00元及相关利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、被告吴限限、肖永帅为黄兴出具的欠条一张，欠款金额人民币36，300.00元。
被告吴限限辩称我与被告肖永帅所欠原告黄兴欠款属实，我愿意偿还这笔欠款34，300.00元，但我现在没有能力偿还。
被告肖永帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年被告吴限限、肖永帅在承德县农业银行贷款，原告为其二被告担保，贷款逾期后，原告于2012年9月为二被告偿还了贷款本金及利息，2012年9月25日被告吴限限、肖永帅为原告黄兴出具了欠条一张。欠款金额为叁万陆仟叁百元整（36，300.00元），其中被告吴限限于2013年5月偿还了原告两千元，现被告吴限限、肖永帅尚欠原告人民币34，300.00元。原告诉至本院，要求二被告给付欠款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告吴限限、肖永帅欠原告借款34，300.00元事实清楚，证据充分。二被告应承担还款义务。原告要求二被告给付欠款利息，因双方欠条中未另行约定，本院不予支持。本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定判决如下：
被告吴限限、肖永帅于本判决书生效后十日内一次性偿还原告黄兴借款34，300.00元。
原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币700.00元由二被告吴限限、肖永帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郑玉申
二〇一四年二月十八日
书记员 董惟毓
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2014）承民初字第81号原告：黄兴被告：吴限限被告：肖永帅黄兴与吴限限、肖永帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑玉申适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄兴、被告吴限限到庭参加了诉讼，被告肖永帅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄兴诉称，黄兴于2010年为吴限限、肖永帅在农业银行借贷担保发生债权关系，原告黄兴于2012年9月替吴限限、肖永帅归还银行所有贷款。吴限限、肖永帅2012年9月为黄兴写下欠条，欠款金额为叁万陆仟叁百元整，其中被告吴限限于2012年5月归还原告两千元，剩余欠款多次催要，迟迟未还。为保护原告的合法权益，特起诉要求被告立即偿还贷款本金34，300.00元及相关利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、被告吴限限、肖永帅为黄兴出具的欠条一张，欠款金额人民币36，300.00元。被告吴限限辩称我与被告肖永帅所欠原告黄兴欠款属实，我愿意偿还这笔欠款34，300.00元，但我现在没有能力偿还。被告肖永帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，2010年被告吴限限、肖永帅在承德县农业银行贷款，原告为其二被告担保，贷款逾期后，原告于2012年9月为二被告偿还了贷款本金及利息，2012年9月25日被告吴限限、肖永帅为原告黄兴出具了欠条一张。欠款金额为叁万陆仟叁百元整（36，300.00元），其中被告吴限限于2013年5月偿还了原告两千元，现被告吴限限、肖永帅尚欠原告人民币34，300.00元。原告诉至本院，要求二被告给付欠款本金及利息。本院认为，债务应当清偿。被告吴限限、肖永帅欠原告借款34，300.00元事实清楚，证据充分。二被告应承担还款义务。原告要求二被告给付欠款利息，因双方欠条中未另行约定，本院不予支持。本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定判决如下：被告吴限限、肖永帅于本判决书生效后十日内一次性偿还原告黄兴借款34，300.00元。原告其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币700.00元由二被告吴限限、肖永帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  郑玉申二〇一四年二月十八日书记员  董惟毓
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5023号
原告：登封市医药公司，住所地：登封市中岳大街175号，注册号：4101851200033-1。
法定代表人：冉永套，系该公司经理。
委托代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：董西臣，男，1963年1月27日生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人：甄爱锋，河南国计律师事务所律师。
原告登封市医药公司与被告董西臣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告登封市医药公司的委托代理人李德恩、被告董西臣及其委托代理人甄爱锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告登封市医药公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董西臣立即搬离原告的房屋，将房屋恢复原状；2、判令被告赔偿2016年1月起至2017年8月份占用原告房屋给原告造成的损失47500元；并判决其承担2017年9月份起至搬离前给原告造成的损失及水电费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年5月12日，原告同被告签订了“登封市医药公司关于卢店批发部部分房屋的出租协议”，双方约定了租金及租金交纳时间，但被告租赁期间多次违反双方约定，迟延交纳租金；2016年1月11日，被告将2013年至2015年的租金才予以补交，在被告补交租赁费时多次违约，原告现解除与被告的租赁协议。被告接到通知后继续占用原告的房屋至今，造成原告公开招标的合同无法履行。另外，在其占用期间未经原告同意，将房屋结构予以改变，被告的行为违法。
被告董西臣辩称：一、原告不具备诉讼主体资格。理由为1、争议房屋系登封县医药公司，全民所有制，原告系登封市医药公司，原告应提供证据证明登封市医药公司与登封县医药公司的承继关系，涉案房产由原告承继；2、原告的营业证照已于2007年8月31日被吊销。且董西臣调取营业执照与原告提供营业执照不符；3、董西臣与登封市医药公司的租房协议印章与原告的印章不一致。二、双方签订合同实际为长期合同，原告无权要求董西臣立即搬离房屋，将房屋恢复原状。为了能够正常使用，对租赁房屋进行了维修扩建，原告以默许的方式表示认可。三、原告损失无事实与法律依据。董西臣愿意缴纳房租，但是因无单位收。导致董西臣不能正常缴纳房租。原告2016年4月23日的投标不符合规定原告应自行承担所有损失。关于董西臣承租的房屋水电费均是从自家架设的与原告无任何关联。四、董西臣愿意继续承租，应有优先权。原告不能肆意破坏合同的诚实守信原则，应符合民法公序良俗原则。五、关于董西臣的扩建建筑赔偿问题。关于扩建损失及关于维修房屋损失。2000年董西臣在承租房屋时，为了能实现承租合同目的，共扩建房屋六间，原告以默许的的方式表示同意，根据《最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，原告应承担相关扩建费用。六、关于维修费用，根据《合同法》第二百二十条规定出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。对于董西臣的维修是在2003年之前承租时进行的维修，2003年之后没有维修，所以2003年之前的维修费用原告应当支付。七、原告要求董西臣腾房系违约行为。在双方签订的协议中，第三条明确约定如果甲方因开发等其他原因，需要终止房屋出租协议，对解除协议的条件进行了约定，现在不符合解除合同，腾房的条件。原告应当赔偿董西臣的损失。
双方对下列要素事实没有争议：2003年5月12日，原告同被告签订了“登封市医药公司关于卢店批发部部分房屋的出租协议”，双方约定原告将坐落在卢店镇医药批发部的五间门面房和仓库一栋以每年1300元的价格租给了被告董西臣。每年十月前缴纳下年度的租赁费，并约定了房屋的修缮等事项。但2016年1月11日，被告才将2013年至2015年的租金予以补交，2016年4月23日原告发出招租公告，对争议房屋进行招租，被告董西臣和其他人刘丽娟参加竞标。
双方争议的要素为：1、被告是否应腾空争议房屋，并赔偿损失。2、原告是否有主体资格。
结合原、被告的举证质证意见，本院认为：原、被告签订的《登封市医药公司关于卢店批发部部分房屋的出租协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在履行过程中，被告董西臣怠于履行交房租的义务，2016年1月11日，董西臣才将2013年至2015年的租金予以补交，构成违约。被告辩称的找不到缴费地址的理由不予支持；因董西臣参加了原告就该房产的竞标活动，视为被告认可协议已于2016年4月23日前解除。原告要求董西臣搬离原告房屋的诉请予以支持，因原告对房屋进行了修缮，被告已默许，恢复原状已不可能，故恢复原状的请求不予支持；关于原告的损失，2016年4月23日协议解除前，被告应按合同约定支付租金1733元，2016年4月23日至2017年8月的损失参照原告与刘丽娟签订的合同每年30000元计算，本院酌定被告承担30000元，故被告应支付原告损失为31733元；因原告对2017年9月份起至搬离前给原告造成的损失及水电费的诉请不具体，本案不予处理。对被告辩称的原告不具备诉讼主体资格的理由，根据最高人民法院的复函，认为企业法人被吊销营业执照后至注销登记前，该企业法人仍视为存续，可以自己名义进行诉讼活动，故该辩称不予支持；对被告辩称的该合同属长期合同、被告有优先承租权的理由，因被告已参加竞标，已默许解除协议，故辩称不予支持，被告辩称的扩建赔偿及维修费用问题，因被告没有提出反诉，故本案不予处理，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告董西臣于判决生效后十日内将租赁原告登封市医药公司的房屋交付给原告登封市医药公司；
二、被告董西臣于判决生效后十日内向原告登封市医药公司支付损失31733元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费494元，由原告负担94元，被告负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘舒力
二〇一七年十二月二十日
书记员 高萌歌
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初3905号
原告：陕西云飞房地产开发有限公司。
法定代表人：魏广孝，总经理。
委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。
被告：王晓鹏，男，汉族，居民。
被告：张永超，男，汉族。
原告陕西云飞房地产开发有限公司诉被告王晓鹏、张永超确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告陕西云飞房地产开发有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西云飞房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西云飞房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陕西云飞房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张君萍
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 韩小权
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 成珊珊
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建万民初字第03169号
原告韩某某，女，1965年10月18日出生，汉族，农民。
委托代理人郝岩，女，1975年8月2日出生，汉族，建平县司法局直属法律服务所法律工作者，住建平县红山街道水源社区。
被告孙某某，男，1967年7月3日出生，汉族，农民。
委托代理人高宝民，辽宁司平律师事务所律师。
原告韩某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人郝岩、被告孙某某及其委托代理人高宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：我与被告于1983年按照农村习俗结婚，但未办理结婚登记，婚后生育二个儿子，大儿子孙某现已成年，小儿子孙某现17岁。婚后我与被告经常因家庭琐事发生争吵，被告经常对我殴打，我于2012年5月起诉要求与被告离婚，但后来撤诉。到现在为止我与被告已分居将近二年，我与被告夫妻感情确已破裂。故要求与被告离婚，婚生子孙某随我生活，夫妻共同财产依法分割，被告承担本案的诉讼费用。
被告孙某某辩称：在1987年，因我与原告感情不合，我起诉离婚，建平县法院以事实婚姻关系受理并作出判决书，判决解除原、被告非法婚姻关系，而后我与原告未办理结婚登记，双方的婚姻在没有经过结婚登记这一法定程序的情况下，该判决书仍具有法律效力，根据一事不再理的民事诉讼程序规定，原告不再有本案的诉权。我们的婚姻关系被法院判决解除后，于1994年10月第二轮土地承包调整时，原告的户口才迁入我户，按最高法院的司法解释：1994年2月1日以后，男女双方未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的，一方起诉到法院要求离婚的，法院应告之补办结婚登记，当事人要求解除同居关系的，人民法院不予受理。而且，我与原告无同居共同财产，建平县法院（87）民字第649号判决书已明确认定房屋为婚前个人财产，归我方所有。故请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原告韩某某与被告孙某某于1985年按照农村习俗结婚，婚后生育二个儿子，婚生长子孙某已成年，婚生次子孙某于1997年1月18日出生，已有收入来源。1987年12月28日建平县人民法院作出（87）民字第649号判决，判决解除原、被告非法婚姻关系。几个月后原、被告又共同居住。因建平县101国道扩道拆迁被告之父的房屋，政府于1998年12月给付被告拆迁补偿款54650.62元，被告之父于1998年春季去世，后于东村一组建房屋一处，登记于孙某某名下。
上述事实，有原、被告的陈述，农民（拆迁）建房用地审批书、土地登记审批表、建平县101国道［万寿段路南侧］拓宽改造房屋拆迁估价表、建平县人民法院（87）民字第649号判决书可以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原、被告虽经（87）民字第649号判决书判决解除非法婚姻关系，但几个月后原、被告又同居生活至今，故属于事实婚姻。原、被告结婚时间较长，但现已无法继续生活，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告之父于1998年春季去世，被告于1998年12月继承其父房屋拆迁补偿费54650.62元，其属夫妻共同财产。用其款建造的房屋也应为夫妻共有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告韩某某与被告孙某某离婚。
二、原告与被告共有的位于东村一组的房屋，原、被告各分得二分之一。
案件受理费300元，邮寄费30元，合计330元由原、被告各负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判长 张振东
审判员 程桂满
陪审员 张伟才
二〇一四年四月十五日
书记员 王燕娇
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初286号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人于冰洋，男，1992年11月3日出生于黑龙江省七台河市茄子河区，，满族，小学文化，无业，住衡水市桃城区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月14日被抓获，同年12月15日被刑事拘留，2017年1月11日转逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人郭天阳，男，1986年5月2日出生于黑龙江省七台河市新兴区，，汉族，初中文化，无业，住衡水市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月14日被抓获，同年12月15日被刑事拘留，2017年1月11日转逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人董瑾聃，男，1979年9月8日出生于黑龙江省七台河市桃山区，，汉族，中专文化，无业，住衡水市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月14日被抓获，同年12月15日被刑事拘留，2017年1月11日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人于冰洋、郭天阳、董瑾聃犯非法拘禁罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张春虎出庭支持公诉，被告人于冰洋、郭天阳、董瑾聃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人张某因拖欠被告人郭天阳、于冰洋借款，2016年12月13日18时许，被告人郭天阳在衡水市永兴路腾达新城商业街见到张某，郭天阳打电话告知于冰洋，随后二人一起强行将张某带到衡水市桃城区胜利路腾达公寓1304室，郭、于二人拘禁张某不让其离开，迫使张某还钱。期间于冰洋多次殴打张某。后郭天阳电话告知了被告人董瑾聃，当晚21时许，董瑾聃与赵某（另案处理）一起到达腾达公寓1304室，为了迫使张某还钱，言语恐吓张某，董瑾聃使用电击器电击、威胁张某，约1个多小时后董瑾聃、赵某离开。次日15时许张某家属报警，15时40分许张某被公安民警解救。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的三被告人供述、被害人张某的陈述、证人赵某的证言、发破案经过及视听资料等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人于冰洋、郭天阳、董瑾聃为索取债务，伙同他人非法剥夺公民的人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，且依法应予从重处罚。公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。到案后，三被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法均可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人于冰洋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年7月13日止）。
二、被告人郭天阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年7月13日止）。
三、被告人董瑾聃犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫丽
审 判 员 崔 遵
人民陪审员 曹东琦
二０一七年六月二十八日
书 记 员 李珊珊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保101号
申请人：昆山松田工业自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇张家埭路15号。
法定代表人：杨传伟。
被申请人：湖南楚润环保清洗服务有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦1603室。
法定代表人：刘海成。
申请人昆山松田工业自动化设备有限公司与被申请人湖南楚润环保清洗服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆山松田工业自动化设备有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人湖南楚润环保清洗服务有限公司银行存款252000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人昆山松田工业自动化设备有限公司以中国大地财产保险股份有限公司出具的保单号为159900110101513939的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南楚润环保清洗服务有限公司银行存款252000元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费1780元，由申请人昆山松田工业自动化设备有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年二月五日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初4708号
原告：王某1，女，2006年11月22日出生，回族，学生，住河北省。
法定代理人：王猛，河北省黄骅市。
委托代理人：赵杰，住河北省黄骅市。
被告：秦贵朋，住河北省黄骅市。
被告：沧州市南大港管理区运达物流有限公司，地址：河北省沧州渤海新区。
被告：黄骅市交通物流中心，地址：河北省黄骅市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，地址：河北省黄骅市。
被告：张立，住黑龙江省齐齐哈尔市克东县。
被告：沈阳路路亨通运输有限公司，地址：辽宁省辽中县。
被告：中国人民除财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部，地址：辽宁省沈阳市。
原告王某诉被告秦贵朋、黄骅市交通物流中心、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司、张立、沈阳路路亨通运输有限公司、中国人民除财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告于2017年8月8日向本院提交申请书，请求撤回对被告张立的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告张立的起诉，其他部分继续审理。
审判员 周延刚
二〇一七年八月十日
书记员 李嘉文
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3209号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：陈守金，男，1983年6月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人陈守金罚金一案，本院作出的（2014）邛崃刑初字第189号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月20日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人陈守金暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人陈守金有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃刑初字第189号刑事判决书中对被执行人陈守金并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 伟
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执413号
申请执行人朱贤武，男，1965年11月2日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人翁常盛，男，1989年4月22日出生，汉族，住所地浦北县。
本院立案执行朱贤武申请翁常盛民间借贷纠纷一案，现因申请执行人向法院撤回执行申请，同意申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执413号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 梁世鹏
审判员 刘德伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 宾华山
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初1375号
原告：胡金枝，女，1963年5月5日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告：黄仁福，男，1952年3月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
原告胡金枝与被告黄仁福民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金枝到庭参加�讼，被告黄仁福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金枝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告欠款39000元及利息1200元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年7月，被告因急需资金周转，向原告借款25000元，2016年3月24日还10000元，尚欠15000元，被告并出具借据一份，约定利息为每月300元。2016年4月初被告结欠原告7000元，但未出具欠条。2016年4月22日被告又结欠原告欠款30000元，4月26日被告用树抵扣欠款及利息13250元。综上，被告总计欠原告款项39000元，此款经多次催收，被告一直不还。综上，原告向法院起诉。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、署名今借人黄仁福的借据一份，拟证明被告尚欠原告借款15000元，双方约定每月利息300元的事实；2、署名今欠人黄仁福的欠条一份，拟证明被告�欠原告货场款17000元的事实；3、证人张某出庭作证证词，拟证明被告用木料抵扣13000元欠款的事实；4、证人饶某出庭作证证词，拟证明被告向原告借款计25000元的事实。
被告黄仁福未作辩答也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：1、原告胡金枝丈夫曾德富与被告黄仁福、案外人饶某原均系万年峰林场的职工。2014年三人合伙做木材生意，因资金周转需要，向原告胡金枝借款50000元，并出具借条。2015年，曾德富、被告及饶某经结算，该50000元借款由被告和饶某各承担25000元，同年底饶某将25000元还给原告。2016年3月24日，被告黄仁福归还原告10000元，尚欠的15000元向原告出具了一份借据，并约定了每月300元利息，借据内容为“今借到人民币壹万伍仟元，今借人黄仁福，月息每月300元，2016、3、24号”；2、原告丈夫曾德富和被告做木材生意，后�方散伙，经结算，被告应支付原告散伙款30000元。被告据此也向原告出具了欠条，欠条内容为“今欠到货场款叁万元正，今欠人：黄仁福2016.4.22号”。后经催收，被告以其经营的货场木料抵扣欠款13000元及借款15000元3月份的利息300元，抵扣事宜被告在欠条上予以备注。
上述事实，有原告向法庭提供的署名借款人、欠款人黄仁福的借据、欠条及证人张某、饶某出庭作证证词予以证实。
本院认为，被告黄仁福尚欠原告胡金枝借款15000元及其他欠款17000元未还，有被告本人出具的借据、欠条及证人当庭作证为凭，双方债权债务关系明确，对上述欠款，被告应当予以偿付。鉴于原、被告对15000元借款约定了利息，经审查双方约定的利率为年利率24%，符合法律规定，故被告除应偿还本金外还应当按双方约定支付利息。原告自愿主张4个月的利息1200元，对多出部分的利息自愿放弃，系其自己处分权利的行为，该行为未违反相关法律规定也未损害第三人利益，本院予以认可。另原告主张被告还欠其款额7000元，但未提供证据证明，本院不予支持。被告黄仁福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能产生的对其不利的法律后果由其自己承担。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄仁福于本判决生效后十五日内偿还原告胡金枝借款及欠款32000元、利息1200元，总计33200元。
二、驳回原告胡金枝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费805元,减半收取402.5元，由被告承担300元，原告承担102.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判长 方文献
二〇一七年二月二十日
书记员 涂卿安
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第165号
原告：元氏县农村信用合作联社，住所地元氏县。
法定代表人：周军辉，该联社理事长。
委托代理人：宋英朝，该联社职员。
被告：宁志水，男，汉族，元氏县人。
被告：张丽，女，汉族，元氏县人。
被告：韩月菊，女，汉族，元氏县人。
原告元氏县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告宁志水、张丽、韩月菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋英朝到庭参加诉讼，被告宁志水、张丽、韩月菊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年5月20日被告宁志水、韩月菊与原告签订最高额抵押担保借款合同，合同约定原告向被告宁志水出借199万元，逾期之日按约定利率的1.5倍计收利息，到期日2014年3月19日，借款到期后被告宁。志水未按合同约定归还贷款本金及利息，经我方多次催要未还。因此要求三被告偿还贷款本金199万元及利息和违约金至全部还清之日止的所有利息。
为支持自己的主张，原告向本院提交的证据有：
1、最高额抵押担保借款合同一份。
2、借款补充合同一份。
3、借款借据一份。
4、房地产抵押合同房产证等抵押手续。
三被告未进行答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年3月16日原告信用联社与被告宁志水签订了最高额抵押担保借款合同和借款补充合同，合同约定借款金额为199万元，贷款期限为自2013年3月16日至2014年5月15日，借款月利率为9.738‰，合同并约定借款人不按期归还贷款本金又未获准其展期的，从逾期之日起按规定计收复息。被告韩月菊以自己的房产（房屋所有权证号为10010335）为被告宁志水此笔贷款作了财产抵押担保，合同签订后，原告将该借款199万给付被告宁志水，因被告宁志水未及时偿还该借款，原告向本院提起诉讼，要求三被告偿还贷款本金199万元及利息。
本院认为：原、被告签订的最高额抵押担保借款合同和借款补充合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定，及时履行合同所确定的义务。被告宁志水应及时按照合同的约定及时偿还贷款，对于原告要求被告宁志水偿还贷款本金199万元及利息和承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。被告韩月菊以自己的房产（房屋所有权证号为10010335）为被告宁志水的此笔贷款作了财产抵押担保，因此被告韩月菊应负连带责任。被告宁志水、张丽、韩月菊未到庭参加诉讼应适用缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁志水于判决生效后十日内偿还原告元氏县农村信用合作联社贷款本金199万元及利息和复息（2014年5月15日前利息按月息9.738‰计算，以后利息和复息从2014年5月15日起至判决执行完毕之日止，利息按月利率9.738‰和复息按信用社规定计算）。被告韩月菊承担连带责任。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22710元，减半收取11355元，保全费5000元，共计16355元，由被告宁志水、韩月菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周建海
二〇一四年十月二十七日
书记员 崔亚红
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2247号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，地址广东省湛江市赤坎区人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该分行行长。
委托代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，该银行员工。
被告吴芝林，男，汉族，1977年12月4日生，住广东省雷州市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告吴芝林金融借款合同纠纷一案中，原告已于2017年9月4日收到本院《预交案件受理费通知书》，在本院指定期限内原告仍未交纳案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行自动撤诉处理。
审判员 陈以冲
二〇一七年九月十五日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1414号
原告：王颖红，女，1963年8月18日生，汉族，现住白城市洮北区
被告：杨剑，男，1994年6月4日生，汉族，农民，现住白城市洮北区
被告：李玲玉，女，1993年3月4日生，汉族，农民，现住白城市洮北区
被告：韦红茹，女，1952年7月25日生，汉族，无职业，现住白城市
原告王颖红诉被告杨剑、李玲玉、韦红茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨剑、李玲玉、韦红茹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
王颖红向本院提出诉讼请求：1、要求杨剑、李玲玉偿还借款129800.00元；2、要求韦红茹承担连带保证责任。事实与理由：杨剑和李玲玉系夫妻关系，因种地需要资金，通过韦红茹介绍，于2015年12月，在原告处借款共计129800.00元，并为原告出具借据二份，约定还款时间为2016年年末，韦红茹在借据上签字，自愿承担保证责任。借款到期后经原告多次索要，被告方至今未偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，故本院对原告提交的证据予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：杨剑和李玲玉系夫妻关系。2015年12月，通过担保人韦红茹的介绍，在原告处借款共计129800.00元，并为原告出具借据二份，约定还款时间为2016年年末，韦红茹在借据上保人处签字，自愿承担保证责任。借款到期后经原告多次索要，被告方至今未偿还借款
本院认为，本案审理重点：1、原告与被告杨剑、李玲玉之间的借款合同关系是否成立，借款的数额如何确定；2、被告韦红茹应否承担连带还款责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提交的证据能够证明杨剑、李玲玉借款的事实存在以及借款的数额，杨剑、李玲玉无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的认可，故杨剑、李玲玉应偿还原告借款129800.00元。
韦红茹为杨剑、李玲玉的借款担保，并在借款合同担保人处签字，故双方保证合同关系成立。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故韦红茹应对杨剑、李玲玉的借款承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：
一、杨剑、李玲玉于本判决生效后立即偿还王颖红借款129800.00元。
二、韦红茹对杨剑、李玲玉的借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448.00元及保全费2172.00元，由杨剑、李玲玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘凯峰
二〇一七年八月十日
书记员 王瑞冰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13190号
申请人：唐山市丰南区永盛商贸有限公司，住所地唐山市丰南区黄各庄镇惠达陶瓷集团河西独体1栋3号。
法定代表人：樊金永。
被申请人：华世永昌（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区32-16A区。
法定代表人：邢见维。
原告唐山市丰南区永盛商贸有限公司与被告华世永昌（天津）国际贸易有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月21日向本院申请财产保全，申请查封被申请人名下存放于天津市津南区小站镇盛唐路1号仓库内价值98600.7元的货物。申请人唐山市丰南区永盛商贸有限公司向本院提供了90000元担保金作为担保。
本院经审查认为，申请人唐山市丰南区永盛商贸有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人华世永昌（天津）国际贸易有限公司名下存放于天津市津南区小站镇盛唐路1号仓库内价值98600.7元的货物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 尹晴晴
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3135号
原告：施波，女，1962年11月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：杨腾，山东伟祺律师事务所律师。
被告：济宁帝艺网络设计有限公司，住所地：济宁市任城区金宇大厦A座，实际经营地址：济宁市兖州区九州大道西首龙桥汽修厂院内。
法定代表人：张伟，职务总经理。
被告：张伟，男，1984年6月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。
第三人：张静，女，1986年5月16日出生，汉族，住址同上。
上述二被告及第三人共同委托诉讼代理人：江心士，山东纵横统一律师事务所律师。
原告施波与被告济宁帝艺网络设计有限公司（以下简称帝艺公司）、张伟，第三人张静合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，2016年10月13日，二被告及第三人向本院提出管辖权异议，本院于2016年10月17日作出（2016）鲁0812民初3135号民事裁定书，驳回了二被告及第三人对管辖权提出的异议。2016年10月31日，二被告及第三人不服该裁定，提起上诉。2017年2月21日，济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08民辖终48号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告施波委托诉讼代理人杨腾，被告帝艺公司、张伟、第三人张静共同委托诉讼代理人江心士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施波向本院提出诉讼请求：1、要求被告帝艺公司偿还原告合作投资款10万元，并支付资金占用期间利息（自2015年5月22日起至被告实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、被告张伟对上述投资款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告张伟与原告签订《投资入股合作协议书》一份，约定原告向被告帝艺公司出资10万元，并约定原告持有帝艺公司49%股份，被告张伟持有51%股份，原告于2015年4月14日将10万元投资款转入被告张伟指定的第三人张静账户。同日，被告帝艺公司向原告出具股份投资款收据。签订协议后，原告履行了出资义务，被告张伟和帝艺公司未按照约定对被告帝艺公司股权进行变更。2015年5月21日，经原告与被告协商，双方签订协议书一份，被告承诺退回原告投资款10万元。上述款项经原告多次催要，至今未还。被告帝艺公司系一人有限责任公司，被告张伟应对公司债务承担连带清偿责任，请求法院依法判决。
被告帝艺公司、张伟共同辩称，原告主张的是投资款，即股金，并非借款。所谓的股金根据双方签订的协议就是风险投资，如果公司赢利，双方分红；如果亏损，双方共担。原告投入资金后，因公司扩大经营，造成亏损。按照双方签订的协议，原告应承担相应的亏损和风险。所以原告要求10万元，缺乏法律依据，依法不应支持。
第三人张静述称，涉案款项是原告与被告发生的业务，与张静没有任何关系，张静不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，被告帝艺公司成立。该公司为（自然人独资）有限责任公司，唯一股东为被告张伟，注册资本为50万元。2015年4月15日，原告施波（甲方）与被告帝艺公司法定代表人张伟（乙方）签订《投资入股合作协议书》一份，约定：甲方以风险投资身份出资10万元，甲方占公司股份股本总额比例为49%，乙方占51%。甲方于2015年4月15日前将上述出资投入指定账户……，未尽事宜经共同投资人协商一致后，另行签订补充协议。2015年4月14日，原告施波将10万元通过银行转账转至第三人张静银行账户。同日，被告帝艺公司向原告施波出具10万元股份投资款收款收据。2015年5月21日，被告张伟、帝艺公司与原告施波签订一份《协议书》，约定“本人张伟同意施波撤出帝艺公司的股份，并从公司的开发业务收入中划拨到施波账户中，保证短时间内拾万股份退回。帝艺网络有限公司，2015年5月21日”。被告帝艺公司加盖公司公章，被告张伟在其名字上捺印。
本院认为，原、被告之间于2015年4月15日签订的《投资入股合作协议书》及2015年5月21日签订的《协议书》均系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方均应遵守诚实信用的原则，全面履行合同约定的义务。由于被告帝艺公司系一人有限责任公司，被告张伟系公司唯一股东，庭审中被告张伟未能提供有效证据证明帝艺公司财产独立于自己的财产，故被告张伟应对被告帝艺公司债务承担连带责任。2015年5月21日被告张伟、帝艺公司与原告施波签订的《协议书》系被告张伟和被告帝艺公司的真实意思表示，应为有效民事行为，均应履行。被告明确承诺短时间退回原告的10万元投资款，但被告未能及时给付，故原告要求被告帝艺公司偿还投资款10万元并支付资金占用期间利息（自2015年5月22日起至被告实际付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院予以支持。二被告抗辩公司有亏损，应由原告按投资比例承担经营风险，但未能提供证据证明，对被告该抗辩主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁帝艺网络设计有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告施波投资款10万元，并支付资金占用期间利息（以10万元为计算基数，自2015年5月22日起计算至被告实际付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告张伟对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告济宁帝艺网络设计有限公司、张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一七年五月十日
书记员 高会娟
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执548号
申请执行人:周金雪，女，1997年12月15日，汉族，浦北县。
被执行人:刘光安，男，1959年7月16日出生，民族汉族，住所地浦北县。
本院在执行（2017）桂0722执548号周金雪与刘光安机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人刘光安已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2017)桂0722执548号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 闹
二〇一七年十月二十八日
书记员 宾华山
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申269号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张书义。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段明堂。
再审申请人张书义因与被申请人段明堂物权保护纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终17135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张书义申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。故请求进行再审。
本院经审查认为，二审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定郑州市金水区南阳路57号院2号楼6单元63号房屋由河南省鸿升达房地产有限公司开发，于1998年10月30日签订房屋买卖合同，出资人为段明堂，签订合同的乙方（买方）代理人为“段慧丽”,张书义未提交段明堂系非法占有涉案房屋的证据，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。张书义未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张书义的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 薇