湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘31执监3号
申诉人（申请执行人）惠州市岭海信息咨询有限公司，地址广东省惠州市惠城区河南岸石湖苑6栋201。
法定代表人刘敏飞，该公司总经理。
委托代理人尚彬，湖南四维律师事务所律师。
被执行人中国石化集团资产经营管理有限公司湖南石油分公司。地址长沙市开福区湘春路***号湖南石油办公楼***号房。
负责人潘桂妹，该公司总经理。
申诉人惠州市岭海信息咨询有限公司（以下简称岭海公司）申请执行中国石化集团资产经营管理有限公司湖南石油分公司（以下简称中石集团湖南分公司）金融借款合同纠纷一案，因不服湘西自治州中级人民法院（2015）州法执监字第3号执行裁定书，向本院申诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申诉人岭海公司申请执行中石集团湖南分公司一案，本院依法进行执行监督审查，认为该案在原执行程序中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已履行完毕，不能对该案恢复执行，作出（2015）州法执监字第3号执行裁定，裁定驳回原权利义务承受人贵州港沣企业管理咨询有限公司的申诉。权利义务承受人岭海公司向本院申请执行，本院认为因恢复本案执行的依据（2013）州法执监字第1号执行裁定书被撤销，裁定终结湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2004）州民二初字第21号民事调解书的执行。
申诉人岭海公司称，（2015）州法执监字第3号《执行裁定书》错误认定本案和解结案。“终结执行裁定”错误认为本案“无财产可供执行”，事实上，本案“有财产可供执行”“执行异议裁定”“撤销恢复执行裁定”以错误的“终结执行裁定”为依据，依法应予以撤销。请求撤销：①（2004）州法执字第75号《民事裁定书》；②（2009）州法执恢字第1-6号《执行裁定书》；③（2010）州法执异字第1号《执行裁定书》；④（2015）州法执监字第3号《执行裁定书》，恢复（2004）州民二初字第21号《民事调解书》的执行。
被执行人中石集团湖南分公司口头答辩称，该案已履行完毕，对方多次转包，恶意侵犯国有资产，为正确处理不良资产，希望中院不支持岭海公司的申诉。
本院查明：中国工商银行花垣县支行（以下简称花垣县工行）与湖南省石油总公司花垣县分公司（以下简称花垣县石油公司）借款合同纠纷一案，本院于2004年8月20日作出（2004）州民二初字第21号民事调解书。2004年9月21日，花垣县工行向本院申请强制执行。2004年10月15日在本院组织下，双方进行协商，达成如下协议：1、花垣县石油公司一次性给付州工行现金35万元（含5万元房产办证费）；2、花垣县石油公司的房屋1000.8平方米，以23万元抵偿给州工行；3、花垣县石油公司必须在2004年11月10日前将整个房屋移交给州工行；4、未尽事宜双方再行协商。以上协议内容记载于本院执行笔录中。2004年10月16日，本院根据该协议，作出（2004）州法执字第75号民事裁定书，裁定将上述房屋作价23万元抵偿给花垣县工行。2004年10月18日作出（2004）州法执字第75号民事裁定书，以被执行人花垣县石油公司向花垣县工行清偿35万元及以一栋房产作价抵偿后，无财产可供执行为由，裁定（2004）州民二初字第21号民事调解书终结执行。2004年10月19日双方签收了该裁定书。2004年11月2日，案件承办人填写了《执行案件结案审批表》，以该案双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕为由，对该案终结执行。
2005年7月20日，中国工商银行湖南省分行将花垣县工行与花垣县石油公司的债权和其他债权打包一并与中国长城资产公司长沙办事处（以下简称长城资产公司）签订转让协议，并刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2007年6月26日长城资产公司将上述债权与湘西自治州国有资产投资经营公司签订债权转让协议并公告。2009年8月13日，湘西自治州国有资产投资经营公司就花垣县工行与花垣县石油公司的债权与贵州港沣企业管理咨询有限公司（以下简称贵港公司）签订转让协议，贵港公司支付了18万元买受了对花垣县石油公司的债权。此后，贵港公司向本院申请恢复执行。2009年12月15日本院作出（2009）州法执恢字第1号执行裁定书，裁定恢复对（2004）州民二初字第21号民事调解书的执行，并变更贵港公司为本案的申请执行人。同日本院作出（2009）州法执恢字第1-1号执行裁定书，以中石化湖南石油公司在花垣县石油公司被撤销后无偿接受其资产为由，裁定变更中国石化集团资产经营管理有限公司湖南省石油分公司为被执行人。2009年12月31日，本院作出（2009）州法执恢字第1－2、1－3号执行裁定，查封中国石化集团资产经营管理有限公司湖南省石油分公司的相关财产。2010年1月5日，本院作出（2009）州法执恢字第1－4号裁定，将被执行人中国石化集团资产经营管理有限公司湖南省石油分公司变更为中国石化集团资产经营管理有限公司湖南石油分公司。因中石化湖南分公司不服本院（2009）州法执恢字第1号、1-1号、1-2号、1-3号执行裁定，提出执行异议。2010年2月1日，本院作出（2010）州法执异字第1号执行裁定，撤销（2009）州法执恢字第1号、1－1、1－2、1－3号执行裁定书。贵港公司不服该裁定，向湖南省高级人民法院申请复议，复议期间又撤回复议申请，湖南省高级人民法院作出（2010）湘高法执复字第10号执行裁定，准许其撤回复议申请。2011年4月6日，本院作出（2009）州法执恢字第1-6号执行裁定，终结（2004）州民二初字第21号民事调解书的恢复执行。
贵港公司因不服本院（2004）州法执字第75号民事裁定、（2010）州法执异字第1号执行裁定及（2009）年州法执恢字1-6号裁定，向本院提出申诉。本院于2013年10月21日作出（2013）州法执监字第1号执行裁定，该裁定认为原执行过程中，花垣县工行和花垣县石油公司达成的和解协议第二项约定，花垣县石油公司的房屋1000.8平方米，以23万元抵偿给工行。但该房屋在2000年已销售给花垣县石油公司职工，花垣县石油公司并未履行执行和解协议，裁定撤销（2004）州法执字第75号民事裁定、（2010）州法执异字第1号执行裁定及（2009）年州法执恢字1-6号裁定，恢复对（2004）州民二初字第21号民事调解书的执行，并告知当事人如不服该裁定，可向湖南省高级人民法院申请复议。中石化湖南分公司不服，向湖南省高级人民法院申请复议，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法执复字第16号执行裁定，以（2013）州法执监字第1号执行裁定交代复议权不当为由，撤销了该裁定，并将本案发回本院重新审查。本院于2015年8月31日作出（2015）州法执监字第3号执行裁定书，驳回贵港公司的申诉。期间，贵港公司将该案的权利转让给岭海公司。岭海公司向本院申请恢复执行，本院于2015年9月21日作出（2014）州法执恢字第1-3号执行裁定书，认为恢复本案执行的依据（2013）州法执监字第1号执行裁定书被撤销，终结湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2004）州民二初字第21号民事调解书的执行。2016年9月，岭海公司向本院提出申诉。
本院认为：在原执行过程中，本院组织双方当事人达成和解协议，约定花垣县石油公司一次性给付工行现金35万元（含5万元房产办证费）并将花垣县石油公司的一栋1000.8平方米的房屋，以23万元抵偿给州工行。协议签订后，花垣县石油公司已向花垣县工行支付35万元，有花垣县工行出具的收据为证。并且花垣县石油公司与花垣县工行签订了《房产转让移交书》，明确表明花垣县石油公司将和解协议中约定的房屋正式移交给花垣县工行，花垣县工行同意接受，办理手续所需费用由花垣县工行缴付。据此可以认定和解协议已履行完毕。此后，本案承办人在《执行案件结案审批表》以双方当事人自愿达成执行和解协议，并已履行完毕为由，对本案终结执行。并作出（2004）州法执字第75号民事裁定书，裁定终结执行。双方当事人已签收该终结执行裁定书并且未对该裁定书提出异议，可以认定和解协议履行完毕后，花垣县工行对剩余债权予以放弃，并同意对该案终结执行。花垣县工行在该案终结执行后，将此笔债权与其他债权打包一并出卖，贵港公司、岭海公司明知该案已执行终结但仍然购买此笔债权，应自行承担相应风险。该案在原执行程序中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已履行完毕，依法不能对该案恢复执行。岭海公司的申诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百零四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：
驳回申诉人惠州市岭海信息咨询有限公司的申诉。
审 判 长 覃繁荣
审 判 员 向美蓉
审 判 员 张宇开
二〇一七年四月二十日
代理书记员 胡 晓