大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2567号
原告大连盛通房屋修缮装饰工程有限公司，住所地大连市。
法定代表人华波，总经理。
委托代理人赵明，北京市京都律师事务所大连分所律师。
被告大连瑞祥物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人穆方晏。
原告大连盛通房屋修缮装饰工程有限公司与被告大连瑞祥物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告大连盛通房屋修缮装饰工程有限公司委托代理人赵明到庭参加了诉讼，被告大连瑞祥物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告是一家专业的物业服务公司，与多家小区签订物业服务合同，为这些小区业主提供全面的物业服务。其中，被告将物业服务中有关小区房屋维修的服务工作委托给原告，由原告负责对这些小区的房屋进行维修，维修后由被告进行验收，并由被告支付维修费用。自2013年9月以来，原告根据被告的委托，对被告管理的多个小区进行了防水、透寒、保温等维修，原告与被告签订了7份合同书及1份补充协议书，原告按双方的约定按时完成了维修服务，而且维修结果均得到被告及其业主的认可，在原告工作结束后，被告出具6份《工程竣工验收报告》和1份结算报告。委托维修费合计1638314元，被告累计向原告支付委托维修费892380元，尚欠原告委托维修费745934元未付清。故诉至法院，请求判令被告支付原告委托维修费745934元及延迟付款期间的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率自逾期之日起计算至全部清偿之日止）。
被告未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月初，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》，约定了关于秀月小区维修工程、维修内容、工程量等内容。合同约定开工日期2013年9月18日，竣工日期2013年10月28日。维修内容包括屋面防水、飘窗漏雨维修、露台防水保温、散水坡维修等内容，合同价款为697580元，该《合同书》还约定了质量标准、工期、工程质量与验收、工程结算、违约责任等相关内容。原告在合同书落款处加盖合同专用章，被告在合同落款处加盖公章。2014年4月29日，双方签订《补充协议书》对以上合同作如下补充：一、经沈阳军区大连房地产管理局于2014年4月23日委托沈阳军区监理有限公司，宫全喜工程师、刘工程师对秀月小区，室内透寒维修、屋面防水工程进行现场验收，已达到合格。在质保期内出现的质量问题，乙方要做到及时有效的维修。二、质量保证期为期五年，自2014年1月1日起至2018年12月31日止。质保期间，甲方根据业主提出已维修部位质量问题，及时通知乙方，乙方在接到通知后，在三日内到现场勘查，确定维修方案，及时维修。三、预留壹拾万保证金，待工程竣工满一年后，即2015年1月1日，若无质量问题，向乙方支付陆万元整。待工程期满3年后，即2017年1月1日，无质量问题，结清余款。如乙方未及时维修，且影响使用，甲方有权延付；减付；拒付。四、未尽事项双方协商解决。原告在乙方处加盖公章，被告在甲方处加盖大连瑞祥物业管理有限公司秀月小区印章。原告在诉讼过程中自认被告于2013年9月22日支付347580元，于2013年10月29日支付15万元，于2013年12月30日支付7万元，于2014年4月29日支付3万元，合计597580元，原告出具专用收款收据，付款单位为大连市中山区秀月小区业主委员会，收款单位为原告，收款事项为维修费。原告在本案中主张该项目《补充协议书》中记载的未付的10万元款项。
2014年4月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》，对瓦房店隆成一品小区的维修工程进行约定，该合同书约定本工程的维修资金由被告负责拨付，维修内容为隆成一品小区一期顶层防水、改建天井等，工期为2014年4月10日至2014年6月28日，合同价款为19万元，该合同还约定了其他相关内容。原告在乙方处加盖合同专用章，被告在甲方处加盖合同专用章。维修明细列明54户房屋楼盖漏雨的维修项目、维修面积、单价、金额等，合计为16万元。16处顶楼修建天井工程明细列明维修项目、规格、单个造价，合计30400元。2014年10月27日，双方签署《工程竣工验收报告》，其内容为：我大连盛通房屋修缮装饰工程有限公司，承揽维修大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店隆成一品小区顶楼及隆成一品小区顶楼修建天井工程。（详见合同附件1、附件2）现已完成合同工程量达到合格标准。该报告落款处建设单位加盖印章为大连瑞祥物业管理有限公司隆成壹品，并有陈卫平签字，施工单位处加盖原告公章。该验收报告空白处手写内容为：另外，又增加XX号楼X单元XXX号屋面整体防水、保温施工，经验收合格，达到使用标准，工程费为17850元整壹万柒仟捌佰伍拾元，2015年3月7日。签字人为陈卫平。在诉讼过程中，原告提供陈卫平身份证复印件和证明，证明内容为：我是陈卫平（大连瑞祥物业瓦房店隆成壹品小区物业经理），隆成壹品小区XX号楼X单元XXX业主因房屋漏水、透寒严重投诉于民心网，经大连瑞祥物�领导同意于14年大连盛通房屋修缮装饰工程有限公司给XX号楼X单元XXX室做防水、保温工程，共壹万柒仟捌佰伍拾元正，特此证明。陈卫平。2014年4月4日，原告出具收款收据，付款单位为瑞祥物业，收款单位为原告，数额为10万元。2014年6月6日，原告出具收款收据，付款单位为瑞祥物业，收款单位为原告，数额为9万元。在法庭审理过程中，原告陈述，关于该《合同书》约定款项19万元，原告认可被告已实际给付，现原告主张的是增加部分即《工程竣工验收报告》中手写部分记载的17850元维修款。
2014年4月16日，原告（丙方）与被告（乙方）及案外人金寓花园三期业委会（甲方）签订《合同》，三方就金寓花园三期小区内鱼池设置安全护栏及原有休闲亭加装顶盖工程，达成协议：甲乙方委托丙方施工，工期为2014年4月16日至2014年5月1日，合同价款为5万元。合同签订后先首付款贰万元整，完工后一次性结清余款。2014年4月17日，被告给付原告2万元，原告出具专用收款收据。2014年6月9日，原告出具贤林园三期移门费用表，合计4884元。2014年6月30日，被告给付原告34800元，原告出具专用收款收据。以上原告总计收到维修款为54800元（20000元＋34800元=54800元），以上被告应给付款项为54884元（50000元＋4884元=54884元），差额为84元，原告当庭表示放弃该84元的主张。2014年9月8日，原、被告签署《工程竣工验收报告》，其内容为：我大连盛通房屋修缮装饰工程有限公司，承揽维修大连瑞祥物业管理有限公司虹桥XX号楼室内透寒、漏雨维修。共计19户，合计28000元。现已完成合同工程量达到合格标准。该报告落款处建设单位加盖印章为大连瑞祥物业金寓花园三期物业办公室，施工单位处加盖原告公章。原告在本案中主张该《工程竣工验收报告》�记载的2.8万元。
2014年5月初，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》，就瓦房店监狱小区的维修达成协议，约定，本工程的维修资金由被告拨付，维修内容为监狱小区透寒维修，工期为2014年5月5日至2014年7月15日，价款为20万元，承包分式为包工包料一次性包死。工程结算及工程款支付方式为：合同签订后，甲方支付10万元。施工结束后甲方向乙方支付5万元。施工全部结束后一次性结清余款。合同还约定了违约责任等其他相关事项。原告在落款处加盖公章，并由法定代表人华波签字，被告在落款处加盖合同专用章，并由法定代表人穆方晏签字，合同后附监狱小区透寒明细表附件一，记载总计70户及各个小区名称、楼号、姓名及建筑面积。2014年6月17日，被告给付原告监狱小区防水工程预付款5万元，原告出具专用收款收据。2014年7月6日，双方签署《工程竣工验收报告》，其内容为：工程名称：瓦房店监狱，河东小区、机床小区、立新小区、富强小区、监狱小区、正大小区、轧钢小区、和平小区，以上小区已完成合同工程量，达到合格标准。该报告落款处建设单位处加盖印章为辽宁瓦房店监狱瑞祥物业管理处，施工单位处加盖原告公章。原告在本案中主张该项目的维修费用15万元（总计20万元扣除已付的5万元）。
2014年7月初，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》，就瓦房店龙祥家园小区的维修工程达成协议，约定，维修内容为屋面防水、女儿墙维修等，工期为2014年7月8日至2014年8月6日，价款为5万元，承包分式为包工包料。工程结算及工程款支付方式为：工程结束后一次性付清。合同还约定了违约责任等其他相关事项。原告在落款处加盖合同专用章，被告在落款处加盖合同专用章，并由法定代表人穆方晏签字。2014年7月6日，双方签署《工程竣工验收报告》，其内容为：工程名称：瓦房店龙祥家园小区维修工程，并载明工程具体内容及明确记载维修项目已竣工，达到合格标准，该报告落款处建设单位处加盖印章为大连瑞祥物业管理有限公司物业管理处，施工单位处加盖原告公章。工程结束后被告未付款。原告在本案中主张该维修项目尚欠维修费用5万元。
2014年7月初，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》，就瓦房店街心花园小区的维修工程达成协议，约定，维修内容为屋面防水、室内透寒、女儿墙维修，工期为2014年7月16日至2014年8月6日，价款为3万元，承包分式为包工包料。工程结算及工程款支付方式为：工程结束后一次性付清。合同还约定了违约责任等其他相关事项。原告在落款处加盖合同专用章，被告在落款处加盖公章，并由法定代表人穆方晏签字。2014年8月10日，双方签署《工程竣工验收报告》，其内容为：瓦房店街心公园，两栋楼女儿墙外墙皮脱落及屋面防水，工程现已竣工达到合格标准。该报告落款处建设单位处加盖印章为辽宁瓦房店监狱瑞祥物业管理处，施工单位处加盖原告公章。工程结束后被告未付款。原告在本案中主张该维修项目维修费用3万元。
2014年9月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》，就东特星加坡花园小区的维修工程达成协议，约定维修内容为屋面防水等，工期为2014年9月26日至2014年12月30日，价款为120万元，承包分式为包工包料。工程结算及工程款支付方式为：合同签订后2日内，乙方进场开始施工，乙方每完成一户，甲方支付工程款的80%（即1600元整）。余款一年后结清。合同还约定了违约责任等其他相关事项。原告在落款处加盖合同专用章，被告在落款处加盖公章。2014年12月31日，双方盖章确认《结算报告》，其内容为：我大连盛通房屋修缮装饰工程有限公司与瑞祥物业管理有限公司，于2014年9月26日，签订东特星加坡花园小区房屋维修工程的工程合同，因冬季业主不同意施工，现已维修完成185户（见工程量签证单），每户按2000元结算，共计370000元整（详见维修合同书）。特做此结算书。该报告落款甲方处加盖大连瑞祥物业管理有限公司东特项目部印章，乙方处加盖原告公章。工程结束后被告未付款。原告在本案中主张该维修项目维修费用37万元。
在诉讼过程中，原告提供364张签有各个业主名字的工程量认证单及统计表以佐证原告均已实际履行合同义务。
上述事实，有原告提供的起诉状、七份《合同书》、一份补充协议书、五份工程竣工验收报告、贤林园三期移门费用明细表、专用收款收据存根、维修明细、结算报告、证明、364张工程量认证单、统计表、维修施工单及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的七份合同书均系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，均合法有效。双方均应依照合同约定履行权利义务。关于合同的履行情况，原告提供一份与合同书对应的补充协议书、五份与合同书对应的工程竣工验收报告和一份与合同书对应的结算报告，并提供364张签有各个业主名字的工程量认证单及统计表、维修施工单对实际履行合同情况予以佐证，且提供了被告给付部分维修款的收款收据，形成较为完整的证据链条，可以证明原告依约履行了合同义务，被告未按约定足额给付维修款已构成违约，应承担相应的违约责任。
关于原告与被告于2013年9月初就秀月小区维修事�签订的《合同书》及补充协议书中约定，“预留壹拾万保证金，待工程竣工满一年后，即2015年1月1日，若无质量问题，向乙方支付陆万元整。待工程期满3年后，即2017年1月1日，无质量问题，结清余款。”目前无证据证明案涉维修事项存在质量问题且已过2015年1月1日，故被告应向原告支付6万元。因双方已约定余款4万元的给付期限和给付条件，目前条件尚未成就，亦未到给付期限，故目前该余款4万元不应给付，待条件成就且到给付期限，原告可另行主张。
关于原告与被告于2014年4月6日签订的《合同书》对瓦房店隆成一品小区的维修工程进行的约定，案涉合同价款19万元，双方已经履行完毕。原告主张的增加部分的维修费17850元，该部分说明记载在《工程竣工验收报告》上，签字人与《工程竣工验收报告》上的签字人一致均是陈卫平，且陈卫平出具证明予以�证，原告的证据前后印证，符合常理，故被告应给付原告该维修费17850元。
关于原告与被告及案外人金寓花园三期业委会2014年4月16日就金寓花园三期小区的维修事项签订《合同》，原告提出尚欠维修费84元，但原告放弃该84元的主张，不违反法律规定，本院予以准许。关于原、被告于2014年9月8日签署《工程竣工验收报告》，载明原告为被告维修虹桥XX号楼室内透寒和漏雨维修事项，共计19户，合计28000元。现已完成合同工程量达到合格标准。可见，被告已对原告工作验收完毕，应给付原告以上维修费2.8万元。
关于原告与被告于2014年5月初就瓦房店监狱小区的维修事项签订的《合同书》，2014年7月6日，双方签署《工程竣工验收报告》，可以证明原告已经履行合同义务，被告应按约定及时付款。根据约定总价款为20万元，被告已给付5万元，尚欠15万元�付，已构成违约，故原告要求被告给付该维修费15万元的请求合理。
关于原告与被告于2014年7月初就瓦房店龙祥家园小区的维修签订的《合同书》，双方约定工程结束后一次性付清工程款项。2014年7月6日，双方签署《工程竣工验收报告》，可以证明原告已经履行合同义务，被告应按约定及时付款。根据约定总价款为5万元，被告未按约定给付，已构成违约，故原告要求被告给付该维修费5万元的请求合理。
关于原告与被告于2014年7月初就瓦房店街心花园小区的维修签订的《合同书》，双方约定工程结束后一次性付清工程款项。2014年8月10日，双方签署《工程竣工验收报告》，可以证明原告已履行合同义务，但被告未按约定在工程结束后付款。根据约定总价款为3万元，被告未按约定给付，已构成违约，故原告要求被告给付该维修费3万元的请求合理。
关于原告与被告于2014年9月就东特星加坡花园小区的维修签订的《合同书》，合同约定：合同签订后2日内，原告进场开始施工，原告每完成一户，被告支付工程款的80%（即1600元整）。余款一年后结清。2014年12月31日，双方签署《结算报告》，载明原告已维修完成185户，每户按2000元结算，共计37万元整，对于给付期限双方未再约定。依据合同书中对于给付期限的约定即余款一年后结清，截至目前，被告应给付原告的该维修项目的维修费用应为29.6万元（37万×80%=29.6万），对于该差额7.4万元（37万-29.6=7.4万），依据原告提供的证据不足以证明已经到给付期限，故对于该7.4万元，在本案中不予处理，如满足给付期限和给付条件，原告可另行主张。
综上，被告应给付原告的维修费用总计为631850元（6万＋1.785万＋2.8万＋15万＋5万＋3万＋29.6万=631850元）�故对于原告要求被告给付维修费的主张中合理部分，本院予以支持。
关于原告要求被告给付上述欠款利息损失的主张，因双方未在合同中对于利息损失进行约定，原告所主张的利息数额过高，本院予以调整，应自本案立案之日即2015年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息为宜，故对于原告该请求的合理部分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连瑞祥物业管理有限公司给付原告大连盛通房屋修缮装饰工程有限公司维修费631850元；
二、被告以欠款额为基数自2015年6月10日起按中国人�银行同期贷款利率给付原告利息至本判决确定的给付之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11260元、公告费600元（原告已预付），由原告负担1140元，由被告负担10720元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑文丹
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 孟凡红
附相关法律条文《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬�，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。