wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9506号
原告深圳市美美时尚装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路笋岗干货仓809栋四楼4A11。
法定代表人宋黎园，总经理。
委托代理人杨新、谢兴宝，分别是广东诚公律师事务所律师和实习人员。
被告河南广利房地产开发有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖生态风景区。
法定代表人王建虎。
第三人河南纪和置业有限公司，住所地郑州市惠济区江山路168号圣鼎商务大厦B座2楼。
法定代表人王建虎。
原告深圳市美美时尚装饰工程有限公司诉被告河南广利房地产开发有限公司、第三人河南纪和置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨新到庭参加诉讼。被告、第三人下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月4日，其与第三人签订了《利海集团郑州雁鸣湖项目售楼部室内软装饰配置工程合同》，约定由其就郑州雁鸣湖项目为第三人提供整体配饰与安装布置服务，工程范围包括家具、灯饰、窗帘、床品、挂画、生活用品等内容，工程总价为2324699元。合同签订后，其即按照合同约定就该项目提供了整体配饰与安装布置服务，并于2013年9月30日完成了移交工作，履行了合同义务。根据合同约定，该项目的质保期为6个月，即至2014年3月30日质保期满。2014年1月27日，其与被告、第三人共同签订了《合同权利义务转让协议》。2014年8月7日，各方确认就郑州雁鸣湖项目被告尚欠其货款514139.5元，后被告于2015年1月15日向其支付50000元，尚欠货款464139.5元至今未予支付。因此，起诉要求被告：1、向其支付尚欠合同款464139.5元及逾期付款的违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月16日起计至实际支付之日）；2、承担全部诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
第三人没有提出述称意见和举证。
经审理查明，2013年5月4日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订《利海集团郑州雁鸣湖项目售楼部室内软装饰配置工程合同》，约定：项目地点河南省郑州市中牟县利海集团雁鸣湖项目售楼部；承包范围为按甲方审定的室内软装设计方案，双方签字确定的装饰工程清单为基准进行整体配饰及安装布置工作；乙方根据甲方提供的项目设计任务范围，完成“本项目”的以下空间的软装布置工作（包括家具、灯饰、窗帘、床品、仿真植物、挂画、生活用品、饰品等）；本项目总包干费为2324699元（含税价）；、自本合同生效后且甲方确认乙方的配饰方案及配饰清单后7个工作日内，甲方向乙方支付合同总款的30%，即697409.7元首期款；货到工地前一周内甲方前往乙方家具厂清点及验收相关家具，经甲方确认后付合同总价款的50%，即1162349.5元，乙方收到该部分合同款后三天内组织安排进场；现场陈设装饰工作全部结束清点移交并整体满意效果，经甲方验收合格后7个工作日内，甲方向乙方支付合同总款的15%，即348704.85元；保修期（6个月）满后未出现质量问题，经乙方提交申请后7个工作日内，甲方向乙方支付余下合同总款的5%，即116234.95元；甲方应按本合同约定的金额和时间向乙方支付合同款，每逾期一天，应承担应付未付金额按同期银行贷款利率计算违约金；等。
2014年1月27日，原告（乙方）与被告（丙方）、第三人（甲方）签订《合同权利义务转让协议》，约定：鉴于甲乙双方于2013年5月4日签定的《利海集团郑州雁鸣湖项目售楼部室内软装饰配置工程合同》，自签订本协议之日起，甲方将其在合同中的权利义务转让给丙方，合同尚未履行的部分，由丙方取代甲方之地位继续履行；合同甲方已履行的部分，丙方无须再次履行；甲方、乙方、丙方承诺并保证，就合同之权利义务的转让与受让事宜，系各方真实意思之表示，不存在重大误解或显失公平等情形，债权债务转移行为是建立在甲丙双方自愿的基础上，由此产生的其他问题，均与乙方无关；丙方同意并完全接受合同中甲方的权利、义务，继续作为合同的一方与乙方共同遵守并履行合同的各项约定；等。
2014年7月31日，原告向被告发出《工作联系单》，内容为：工程名称利海集团郑州雁鸣湖项目售楼部室内软装饰配置工程，相关事宜为关于申请合同剩余款项及收款帐号事宜；贵我两司于2013年5月签订的《利海集团郑州雁鸣湖项目售楼部室内软装饰配置工程》合同，总借款共计2324699元；我司于2013年9月30日现场摆放安装完毕，并经贵司相关人员签字确认，合同质保期为半年；现向贵司申请合同内结算款及此前已扣除的发票税点金额共计申请514139.5元；等。该联系单的回复意见栏写有“此项目已完成且交付甲方使用近满1年，同意按合同支付，费用合计514139.5元；园林装饰中心黄波，2014.8.6”字样；下方写有“同意，杜庆初2014.8.7”字样。
原告因要求被告支付欠款及违约金而提起本案诉讼。原告为证明被告于2015年1月15日向其支付工程款50000元提交了《中国工商银行网上银行电子回单》加以证明。原告为证明其已经履行合同完毕提交了郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司景观装饰部盖章及“杜庆初”签名于2013年9月2日主送原告的主题为售楼部软装进场摆放事宜的《郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司景观装饰部联系单》和《郑州利海雁鸣湖售楼处软装饰品点数签收表》加以证明。
本院认为，上述《利海集团郑州雁鸣湖项目售楼部室内软装饰配置工程合同》和《合同权利义务转让协议》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，原告对被告欠其款项的事实提交了上述向被告发出的《工作联系单》和《中国工商银行网上银行电子回单》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经支付尚余款项给原告，故原告要求被告向其支付尚欠款项464139.5元及逾期付款的违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月16日起计至实际支付之日）有理，应予以支持。违约金总额以不超过所欠款项为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内支付464139.5元，并从2015年1月16日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付违约金给原告；违约金总额以不超过本金为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8836元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 曾雪敏
人民陪审员 侯洁卿
二〇一七年七月十四日
书 记 员 许玉婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初9506号原告深圳市美美时尚装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路笋岗干货仓809栋四楼4A11。法定代表人宋黎园，总经理。委托代理人杨新、谢兴宝，分别是广东诚公律师事务所律师和实习人员。被告河南广利房地产开发有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖生态风景区。法定代表人王建虎。第三人河南纪和置业有限公司，住所地郑州市惠济区江山路168号圣鼎商务大厦B座2楼。法定代表人王建虎。原告深圳市美美时尚装饰工程有限公司诉被告河南广利房地产开发有限公司、第三人河南纪和置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨新到庭参加诉讼。被告、第三人下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月4日，其与第三人签订了《利海集团郑州雁鸣湖项目售楼部室内软装饰配置工程合同》，约定由其就郑州雁鸣湖项目为第三人提供整体配饰与安装布置服务，工程范围包括家具、灯饰、窗帘、床品、挂画、生活用品等内容，工程总价为2324699元。合同签订后，其即按照合同约定就该项目提供了整体配饰与安装布置服务，并于2013年9月30日完成了移交工作，履行了合同义务。根据合同约定，该项目的质保期为6个月，即至2014年3月30日质保期满。2014年1月27日，其与被告、第三人共同签订了《合同权利义务转让协议》。2014年8月7日，各方确认就郑州雁鸣湖项目被告尚欠其货款514139.5元，后被告于2015年1月15日向其支付50000元，尚欠货款464139.5元至今未予支付。因此，起诉要求被告：1、向其支付尚欠合同款464139.5元及逾期付款的违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月16日起计至实际支付之日）；2、承担全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。第三人没有提出述称意见和举证。经审理查明，2013年5月4日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订《利海集团郑州雁鸣湖项目售楼部室内软装饰配置工程合同》，约定：项目地点河南省郑州市中牟县利海集团雁鸣湖项目售楼部；承包范围为按甲方审定的室内软装设计方案，双方签字确定的装饰工程清单为基准进行整体配饰及安装布置工作；乙方根据甲方提供的项目设计任务范围，完成“本项目”的以下空间的软装布置工作（包括家具、灯饰、窗帘、床品、仿真植物、挂画、生活用品、饰品等）；本项目总包干费为2324699元（含税价）；、自本合同生效后且甲方确认乙方的配饰方案及配饰清单后7个工作日内，甲方向乙方支付合同总款的30%，即697409.7元首期款；货到工地前一周内甲方前往乙方家具厂清点及验收相关家具，经甲方确认后付合同总价款的50%，即1162349.5元，乙方收到该部分合同款后三天内组织安排进场；现场陈设装饰工作全部结束清点移交并整体满意效果，经甲方验收合格后7个工作日内，甲方向乙方支付合同总款的15%，即348704.85元；保修期（6个月）满后未出现质量问题，经乙方提交申请后7个工作日内，甲方向乙方支付余下合同总款的5%，即116234.95元；甲方应按本合同约定的金额和时间向乙方支付合同款，每逾期一天，应承担应付未付金额按同期银行贷款利率计算违约金；等。2014年1月27日，原告（乙方）与被告（丙方）、第三人（甲方）签订《合同权利义务转让协议》，约定：鉴于甲乙双方于2013年5月4日签定的《利海集团郑州雁鸣湖项目售楼部室内软装饰配置工程合同》，自签订本协议之日起，甲方将其在合同中的权利义务转让给丙方，合同尚未履行的部分，由丙方取代甲方之地位继续履行；合同甲方已履行的部分，丙方无须再次履行；甲方、乙方、丙方承诺并保证，就合同之权利义务的转让与受让事宜，系各方真实意思之表示，不存在重大误解或显失公平等情形，债权债务转移行为是建立在甲丙双方自愿的基础上，由此产生的其他问题，均与乙方无关；丙方同意并完全接受合同中甲方的权利、义务，继续作为合同的一方与乙方共同遵守并履行合同的各项约定；等。2014年7月31日，原告向被告发出《工作联系单》，内容为：工程名称利海集团郑州雁鸣湖项目售楼部室内软装饰配置工程，相关事宜为关于申请合同剩余款项及收款帐号事宜；贵我两司于2013年5月签订的《利海集团郑州雁鸣湖项目售楼部室内软装饰配置工程》合同，总借款共计2324699元；我司于2013年9月30日现场摆放安装完毕，并经贵司相关人员签字确认，合同质保期为半年；现向贵司申请合同内结算款及此前已扣除的发票税点金额共计申请514139.5元；等。该联系单的回复意见栏写有“此项目已完成且交付甲方使用近满1年，同意按合同支付，费用合计514139.5元；园林装饰中心黄波，2014.8.6”字样；下方写有“同意，杜庆初2014.8.7”字样。原告因要求被告支付欠款及违约金而提起本案诉讼。原告为证明被告于2015年1月15日向其支付工程款50000元提交了《中国工商银行网上银行电子回单》加以证明。原告为证明其已经履行合同完毕提交了郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司景观装饰部盖章及“杜庆初”签名于2013年9月2日主送原告的主题为售楼部软装进场摆放事宜的《郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司景观装饰部联系单》和《郑州利海雁鸣湖售楼处软装饰品点数签收表》加以证明。本院认为，上述《利海集团郑州雁鸣湖项目售楼部室内软装饰配置工程合同》和《合同权利义务转让协议》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，原告对被告欠其款项的事实提交了上述向被告发出的《工作联系单》和《中国工商银行网上银行电子回单》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经支付尚余款项给原告，故原告要求被告向其支付尚欠款项464139.5元及逾期付款的违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月16日起计至实际支付之日）有理，应予以支持。违约金总额以不超过所欠款项为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内支付464139.5元，并从2015年1月16日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付违约金给原告；违约金总额以不超过本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8836元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  侯洁卿二〇一七年七月十四日书 记 员  许玉婷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初5087号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司。住所地：深圳市罗湖区清水河街道商业街***号*楼。
法定代表人：李国定，总经理。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾绮丹，广东科德律师事务所律师。
被告：珠海市驴友假期星之旅旅行社有限公司。住所地：珠海市香洲柠溪路***号*栋***号铺。
法定代表人：刘卫宇，总经理。
委托诉讼代理人：黎锦辉，广东安国律师事务所律师。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告珠海市驴友假期星之旅旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年12月7日向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审 判 长 莫应裕
审 判 员 廖新星
人民陪审员 单 晖
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余祥佳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13583号
原告：黄丽仙，女，1949年8月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：郭锦冰，广东鸿开律师事务所律师。
被告：汤剑清，男，1963年10月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告黄丽仙与被告汤剑清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告黄丽仙的委托代理人郭锦冰到庭参加诉讼，被告汤剑清经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄丽仙诉称：原告与被告是亲戚关系，被告因资金周转需要向原告借款150000元，原告遂通过银行转账向被告账户汇入150000元，原告基于对被告的信任未要求被告签署借据等书面文书，之后原告要求被告偿还借款，但被告以诸多借口推诿，经原告多次催告未果。原告认为，原告基于对被告的信任向其出借150000元，被告作为借款人应当在原告要求被告偿还借款，经多次催收未果。为维护自身合法权益，起诉请求判令：一、被告向原告偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年5月10日起计至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告汤剑清未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2014年5月10日，原告通过其04XXX87的账户向被告汤剑清62XXX44的账户转账支付了150000元。原告对此提交了《业务凭证》及《业务委托书》为证。
被告至今未向原告还款，遂引起本诉。
庭审中，原告称原、被告是亲戚关系，被告称其儿子购房需要借款，没有出具书面借条借据，也没有约定利息。同时，原告明确表示其与被告之间没有其他债权债务纠纷。原告称其曾口头向被告催收，但对此没有证据提交。
本院认为：原告称涉案款项为借款，被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，结合原告称双方之间没有其他债权债务纠纷，本院对原告关于涉案款项为借款的陈述予以采信，依法认定双方之间的借款合同关系成立，有效。
关于原告主张被告返还本金并支付利息的问题。被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告关于支付款项至今未偿还本息的陈述放弃抗辩的权利，被告至今未还款，原告要求被告偿还本金150000元，合理有据，本院依法予以支持。但关于利息，原告明确表示双方之间没有约定利息，但由于被告至今未向原告还款已造成原告的损失，原告要求按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息，合理有据，本院予以支持。但原告并无提交证据证实在本案起诉前曾对被告进行催收，因此原告要求自2014年5月10日支付款项之日起开始计付利息，缺乏理据，本院酌情判令被告自原告起诉之日（2016年8月1日）起按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息，对于原告主张的超出部分，本院依法予以驳回。
被告汤剑清经本院合法传唤逾期不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告汤剑清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄丽仙返还借款150000元并支付利息（以150000元为本金，自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付至实际付清之日止）；
二、驳回原告黄丽仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元、保全费1270元，均由被告汤剑清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 刘香玲
人民陪审员 刘桂梅
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 谢宜静
曾祥昌
本判决书于2017年月日送达
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初8052号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。
负责人何耀荣，行长。
委托代理人李国豪、江婷，分别是原告及中国邮政储蓄银行广州市分行职员，联系地址。
被告王宏军，男，1971年12月5日出生，满族，住所地广东省台山市。
被告张艳平，女，1970年9月5日出生，汉族，住所地广东省台山市。
被告王文君，男，1963年10月28日出生，满族，住所地广东省广州市番禺区。
被告郑会奇，男，1975年10月8日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告王宏军、张艳平、王文君、郑会奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国豪，被告王文君到庭参加了诉讼。被告王宏军、张艳平经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郑会奇下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告王宏军、张艳平签订《小额贷款借款合同》及与被告王文君、郑会奇分别签订《小额贷款保证合同》，约定由其向被告王宏军提供贷款60000元；被告王文君、郑会奇为该借款提供连带责任保证。被告张艳萍于借款合同上签名确认，该笔借款为被告王宏军与被告张艳平的夫妻共同债务。合同签订后，其按约发放了贷款，但被告王宏军自2015年11月16日起逾期还款，被告王文君、郑会奇经其催收也未能履行义务，故起诉要求：1、被告王宏军向其归还贷款本金31272.69元及至付清日的利息、罚息（截至2016年9月26日止利息为1554.6元、罚息为4777.13元，之后至付清日止，利息按年利率17.1%计算，罚息按年利率22.23%计算）；2、被告张艳平、王文君、郑会奇对被告王宏军所负债务承担连带保证责任；3、本案案件受理费、公告费等诉讼费用由四被告承担。
被告王宏军辩称，其对原告的诉讼请求没有异议，确认拖欠原告贷款本金31272.69元，对起诉状上的事实与理由也予以确认。
被告王文君辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
被告张艳平、郑会奇没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2015年4月16日，原告（甲方）与被告王宏军（乙方）签订《小额贷款借款合同》，约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；贷款金额60000元，年利率为17.1%，期限自2015年4月至2016年4月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同有同等法律效力；还款方式，甲乙双方商定，乙方采用等额本息还款法归还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；等。被告张艳平在该合同的乙方配偶栏签名及按指印。同日，原告与被告王文君、郑会奇分别签订《小额贷款保证合同》，约定被告王文君、郑会奇作为保证人对上述债务本金、利息、罚息、复利等提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告于当天向被告王宏军发放了贷款60000元。截至2016年9月26日，被告王宏军尚欠借款本金31272.69元、利息1554.6元、罚息4777.13元。原告追索欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告分别签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》均是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告王宏军取得原告的贷款后未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告王宏军向其偿还尚欠的借款、利息、罚息并按合同约定的计算办法计付之后的利息、罚息符合合同约定，应予以支持。被告张艳平在上述《小额贷款借款合同》的乙方配偶栏签名及按指印，故原告关于该笔借款为被告王宏军与被告张艳平的夫妻共同债务的主张成立。被告张艳平应对被告王宏军所负债务承担共同清偿责任。按《小额贷款保证合同》约定，被告王文君、郑会奇对被告王宏军的债务承担连带保证责任，故原告要求该两被告对被告王宏军所负上述债务承担连带清偿责任有理，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王宏军、张艳平在本判决生效之日起10日内清还借款本金31272.69元、利息1554.6元、罚息4777.13元，并从2016年9月27日起至借款清偿之日止按合同约定的标准计付欠款的利息、罚息给原告。
二、被告王文君、郑会奇对上述第一项所确定的被告王宏军的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，由四被告共同负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 周翠贤
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈心萍
钟蕙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初8052号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人何耀荣，行长。委托代理人李国豪、江婷，分别是原告及中国邮政储蓄银行广州市分行职员，联系地址。被告王宏军，男，1971年12月5日出生，满族，住所地广东省台山市。被告张艳平，女，1970年9月5日出生，汉族，住所地广东省台山市。被告王文君，男，1963年10月28日出生，满族，住所地广东省广州市番禺区。被告郑会奇，男，1975年10月8日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告王宏军、张艳平、王文君、郑会奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国豪，被告王文君到庭参加了诉讼。被告王宏军、张艳平经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郑会奇下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告王宏军、张艳平签订《小额贷款借款合同》及与被告王文君、郑会奇分别签订《小额贷款保证合同》，约定由其向被告王宏军提供贷款60000元；被告王文君、郑会奇为该借款提供连带责任保证。被告张艳萍于借款合同上签名确认，该笔借款为被告王宏军与被告张艳平的夫妻共同债务。合同签订后，其按约发放了贷款，但被告王宏军自2015年11月16日起逾期还款，被告王文君、郑会奇经其催收也未能履行义务，故起诉要求：1、被告王宏军向其归还贷款本金31272.69元及至付清日的利息、罚息（截至2016年9月26日止利息为1554.6元、罚息为4777.13元，之后至付清日止，利息按年利率17.1%计算，罚息按年利率22.23%计算）；2、被告张艳平、王文君、郑会奇对被告王宏军所负债务承担连带保证责任；3、本案案件受理费、公告费等诉讼费用由四被告承担。被告王宏军辩称，其对原告的诉讼请求没有异议，确认拖欠原告贷款本金31272.69元，对起诉状上的事实与理由也予以确认。被告王文君辩称，对原告的诉讼请求没有异议。被告张艳平、郑会奇没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2015年4月16日，原告（甲方）与被告王宏军（乙方）签订《小额贷款借款合同》，约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；贷款金额60000元，年利率为17.1%，期限自2015年4月至2016年4月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同有同等法律效力；还款方式，甲乙双方商定，乙方采用等额本息还款法归还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；等。被告张艳平在该合同的乙方配偶栏签名及按指印。同日，原告与被告王文君、郑会奇分别签订《小额贷款保证合同》，约定被告王文君、郑会奇作为保证人对上述债务本金、利息、罚息、复利等提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告于当天向被告王宏军发放了贷款60000元。截至2016年9月26日，被告王宏军尚欠借款本金31272.69元、利息1554.6元、罚息4777.13元。原告追索欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告分别签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》均是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告王宏军取得原告的贷款后未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告王宏军向其偿还尚欠的借款、利息、罚息并按合同约定的计算办法计付之后的利息、罚息符合合同约定，应予以支持。被告张艳平在上述《小额贷款借款合同》的乙方配偶栏签名及按指印，故原告关于该笔借款为被告王宏军与被告张艳平的夫妻共同债务的主张成立。被告张艳平应对被告王宏军所负债务承担共同清偿责任。按《小额贷款保证合同》约定，被告王文君、郑会奇对被告王宏军的债务承担连带保证责任，故原告要求该两被告对被告王宏军所负上述债务承担连带清偿责任有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王宏军、张艳平在本判决生效之日起10日内清还借款本金31272.69元、利息1554.6元、罚息4777.13元，并从2016年9月27日起至借款清偿之日止按合同约定的标准计付欠款的利息、罚息给原告。二、被告王文君、郑会奇对上述第一项所确定的被告王宏军的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元，由四被告共同负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  周翠贤二〇一七年三月二十三日书 记 员  陈心萍钟蕙
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执恢55号
申请执行人任桂英，女，1956年2月18日出生，汉族。
申请执行人盛春雁，女，出生明间不详。
本院执行的申请执行人任桂英与被执行人盛春雁民间借贷纠纷一案,依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2007）工民一初字第265民事判决书申请执行，现该案全额执行被执行人盛春雁工资中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2007）工民一初字第265民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏颖
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 ： 杜 鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申621号
再审申请人（一审被告）：彭涛，男，1976年12月10日出生。
委托诉讼代理人：彭怀宁（彭涛之父），1945年11月16日出生。
被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心。营业场所：北京市西城区宣武门西大街丙121号金水大厦。
法定代表人：栾建胜，该公司总裁。
再审申请人彭涛因与被申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心（以下简称牡丹卡中心）信用卡纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2012）西民初字第17581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭涛申请再审称,我在2012年10月23日被海淀警方以信用卡诈骗罪刑事拘留，警方也向牡丹卡中心核实情况，牡丹卡中心刻意隐瞒我被刑事拘留的事实，导致一审法院缺席审理。2013年6月19日，我因信用卡诈骗被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑五年三个月。我在刑事判决前将涉案款项交付到海淀区人民法院。现牡丹卡中心以相同事实和理由向我主张债权，一审法院在没有核实我的真实情况下，错误判决我返还牡丹卡中心涉案款项。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，彭涛向牡丹卡中心申请信用卡，牡丹卡中心向其发放信用卡，双方形成合同关系，因其不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。彭涛使用信用卡产生透支金额及利息，且未在约定的期限内还款，应承担违约责任。一审法院判决支持了牡丹卡中心关于要求彭涛偿还因信用卡透支而产生的全部应付款项、利息、滞纳金和超限费的诉讼请求，并无不当。彭涛申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回彭涛的再审申请。
审 判 长 刘邦明
审 判 员 陈家忠
审 判 员 佘 卫
二〇一七年十一月三十日
法官助理 盛春瑞
书 记 员 蒋 曼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17799号
原告深圳市三力印刷有限公司，住所地深圳市光明新区
公明办事处上村社区经济发展总公司第六工业区第8号，。
法定代表人李小平，董事长。
委托代理人吴迪，湖北靖柏律师事务所律师。
委托代理人陈香豪，广东通远律师事务所律师。
被告福建连城天域高科技有限公司，住所地福建连城工业园区F12-1地块三幢厂房3层。
法定代表人金蠔榕。
原告深圳市三力印刷有限公司诉被告福建连城天域高科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴迪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供货，2015年1月，被告共欠原告货款554，327.4元。该款虽经原告多次催讨，但被告拒绝付款。为维护原告合法权益，请求判令被告：1、支付原告货款人民币554，327.4元及利息（自2016年1月1日起计至本案判决生效之日止）；2、本案全部费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月份对账单显示，原告深圳市三
力印刷有限公司和被告福建连城天域高科技有限公司的货款总计292，088.2元。上述对账单由相应的送货单予以对应，且送货单上都有被告公司签收。
2014年10月份对账单显示，原告深圳市三力印刷有限
公司和被告福建连城天域高科技有限公司的货款总计165，734.5元，其中PC货款为55671.70元，PT货款为110062.8元。上述对账单由相应的送货单予以对应，且送货单上都有被告公司签收。
2014年11月份对账单显示，原告深圳市三力印刷有限
公司和被告福建连城天域高科技有限公司的货款总计109894.7元，其中PC是25513.90元，PT是84380.8元。上述对账单由相应的送货单予以对应，且送货单上都有被告公司签收。
2014年12月份对账单显示，原告深圳市三力印刷有限
公司和被告福建连城天域高科技有限公司的货款总计3622.4元。上述对账单由相应的送货单予以对应，且送货单上都有被告公司签收。
上述货款总计是571339.80元，扣除被告退货17012.4元，尚欠554327.4元。
以上事实，有对账单、送货单和庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告已经依约交付了货物，履行了合同义务。被告未履行给付货款的义务，因此对于原告主张被告支付剩余货款及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建连城天域高科技有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市三力印刷有限公司剩余货款人民币554，327.4元及利息（以人民币554，327.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年8月1日起计至实际支付之日止）；
二、驳回原告深圳市三力印刷有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，394元，由被告福建连城天域高科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 冰
书 记 员 周敏（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执347号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。
被执行人：高传祥。
申请人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被执行人高传祥代位求偿权纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2015年3月26日作出（2015）垦商初字第105号民事判决书。判决书确认被执行人高传祥向申请人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支付保险赔偿款20116.6元。因被执行人未在以上判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行传票，被执行人未在家中由其父亲高敬林代为签收，被执行人在本院指定的期间内未履行义务。2017年4月28日、6月9日、9月14日法院通过执行网络查控系统分别对被执行人高传祥银行存款、股权、互联网金融、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。2017年5月17日、8月29日通过传统查控方法分别对被执行人高传祥部分银行存款和不动产查询进行查询；据以上调查未发现被执行人高传祥有可供执行的财产。
该案立案以后，被执行人高传祥常年在外地打工经法院多次传唤拒不到庭履行义务，法院通过全国执行网络查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人高传祥进行不定期多次查询未发现有可供执行的财产。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡军辉
审判员 宋保卫
审判员 温国鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 王欣欣
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执717号
申请执行人刘碧宏，男，1974年12月9日出生，汉族，干部。
被执行人罗磊（又名罗飞），男，1984年8月3日出生，汉族，居民。
被执行人冯庆华，女，1982年5月1日出生，汉族，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初2388号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘碧宏于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人罗磊给付案件款100000元及逾期利息,负担案件受理费2420元、执行费1436元，被执行人冯庆华对以上借款承担连带偿还责任。
本院在执行过程中，依法向两被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期仍未履行。经查，两被执行人在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人刘碧宏亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索；本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人刘碧宏同意终结本案的执行，该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执717号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李江涛
执行员 李 剑
执行员 罗希忠
二〇一七年八月十二日
书记员 任梦捷
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初3638号
原告广州市越秀区嘉信运输车队，住所地广州市越秀区德政南路**号*楼自编***房。
法定代表人梁富汉，经理。
委托代理人何伟祥，男，原告职员，联系地址。
被告熊清，男，1985年3月27日出生，汉族，住所地湖南省常宁市。
原告广州市越秀区嘉信运输车队诉被告熊清挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何伟祥到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《车辆管理合同》，约定被告将自用的车辆挂靠到其名下营运。合同签订后，其严格履行合同义务，但被告欠交2015年7月1日至2016年4月30日服务费800元。由于其为该车辆登记车主，在被告没有交纳相关规费的情况下只能垫付该车辆的各项费用，现被告已经拖欠了该车的相关费用，被告的行为已经构成违约，故起诉要求：1、解除其与被告签订的《车辆管理合同》；2、协助其办理将粤Ａ×××××货车过户变更到被告名下，变更费用由被告承担；3、赔偿其上述车辆2015年7月1日至2016年4月30日的服务费800元（按每月80元支付10个月）；4、支付其替被告垫付的机动车商业保险2255.61元及车辆交强险1665元，合计3920.61元；5、承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，号牌为粤Ａ×××××长安牌微型封闭货车登记于原告名下。2011年4月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆管理合同》及《车辆委托服务价格认定书》。《车辆管理合同》约定：乙方出资购买长安（货车）车牌号码粤Ａ×××××，该车的财产权及使用权归乙方，并接受甲方的统一管理，服从甲方的规章制度，以甲方的名义登记上牌及办理营运证，营运证及牌照的所属权归甲方；甲方只给予乙方营运资格，乙方自寻营运出路，独立核算，自负盈亏，一切经济利益属乙方所有；甲方协助乙方办理有关证件的审核手续，并遵守国家的法律和法规及各项交通管理条例；管理期间的运输业务、货源等均由乙方自行负责，独立承担因该车引起的一切社会责任及发生的一切债务；乙方的车辆在使用过程中不能擅自改变使用性质，车辆必须依法营运；车辆由乙方按规定进行维修、保养；乙方的驾驶员必须参加每季不少于一次的安全学习，不得缺席；乙方车辆每年的年审、拆肽保养、定级过线，必须按甲方统一指定检测部门办理，一切费用由乙方负责；乙方作为实质车主，要随时留意车辆的年审、营运证的审核日期及国家规费等，如因过期办理被罚及滞纳金由乙方负责；乙方如果变更住址或电话号码要及时通知甲方，若甲方因电话不详无法与乙方取得联系，或甲方通知乙方回来办理有关该车证件而乙方不按时回来，所造成的一切后果由乙方负责；如乙方拖欠各种税费，通知后有意拒不交纳者，甲方有权采取一切强制措施，停办一切车辆业务，甲方有权收回该车一切证件及扣留该车，乙方不得异议，或将该车收缴变卖抵偿所欠罚金和欠费；乙方必须在当年的12月份前需缴交次年该车所需的费用给甲方统一代缴，如按月缴交费用的，乙方必须每月25号前回车队缴交下月该车所需费用，逾期缴交费用的按每天所欠的费用10％计滞纳金，欠费达30天还未缴交的，甲方有权解除合同，履约保证金不退还乙方；乙方必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质50万以上的第三者保险及座位险；保险一律由甲方统一购买，如保险到期，乙方应在期限前三十天主动到车队续买；如不买保险，作违约处理，履约保证金不退还乙方；甲乙双方不存在任何雇佣关系；乙方委托甲方管理该车辆直至该车辆报废为止，乙方必须交保证金1000元给甲方，报废该车退回保证金时必须凭合同书及保证金收据；等。《车辆委托服务价格认定书》约定：被告在委托服务期间每月应向原告交纳车队服务费30元、综合服务费50元。之后，双方开始按照合同的约定履行。原告因要求被告支付2015年7月1日至2016年4月30日的服务费800元（按每月车队服务费30元、综合服务费50元共80元计算）及垫付的机动车商业保险2255.61元及车辆交强险1665元未果而提起本案诉讼。
在本案审理期间，原告确认涉案车辆登记在其名下，但所有权实际属于被告及其已经收回涉案车辆的两块号牌。原告为证明其为涉案车辆垫付保险费提交了《机动车辆保险单（正本）》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》和发票加以证明。开票日期为2015年5月5日的发票记载阳光商业机动车辆保险金额2255.61元、机动车交通事故责任强制保险金额1665元。
本院认为，原、被告签订的《车辆管理合同》及《车辆委托服务价格认定书》没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案车辆虽登记原告为车主，但合同约定该车为乙方出资购买，且原告确认涉案车辆的产权人是被告，故本院予以认定。被告拖欠服务费用及保险费已构成违约，故原告要求解除上述《车辆管理合同》符合合同约定，应予以支持。涉案车辆属被告所有，原告要求被告协助办理过户到被告名下的手续并无不妥，也应予以支持，有关过户登记而产生的费用应由被告承担。被告没有举证证明已经缴交上述保险费和2015年7月1日至2016年4月30日的车队服务费和综合服务费，故原告要求被告支付该款项有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市越秀区嘉信运输车队与被告熊清于2011年4月27日签订的《车辆管理合同》。
二、被告在本判决发生法律效力之日起30日内协助办理号牌为粤Ａ×××××货车所有人由原告变更为被告的过户和登记手续，办理该手续所产生的费用由被告负担。
三、被告在本判决发生法律效力之日起10日内支付车队服务费、综合服务费共800元及保险费3920.61元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 胡碧清
人民陪审员 杨二梅
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈心萍
卢颖琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初3638号原告广州市越秀区嘉信运输车队，住所地广州市越秀区德政南路**号*楼自编***房。法定代表人梁富汉，经理。委托代理人何伟祥，男，原告职员，联系地址。被告熊清，男，1985年3月27日出生，汉族，住所地湖南省常宁市。原告广州市越秀区嘉信运输车队诉被告熊清挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何伟祥到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告签订《车辆管理合同》，约定被告将自用的车辆挂靠到其名下营运。合同签订后，其严格履行合同义务，但被告欠交2015年7月1日至2016年4月30日服务费800元。由于其为该车辆登记车主，在被告没有交纳相关规费的情况下只能垫付该车辆的各项费用，现被告已经拖欠了该车的相关费用，被告的行为已经构成违约，故起诉要求：1、解除其与被告签订的《车辆管理合同》；2、协助其办理将粤Ａ×××××货车过户变更到被告名下，变更费用由被告承担；3、赔偿其上述车辆2015年7月1日至2016年4月30日的服务费800元（按每月80元支付10个月）；4、支付其替被告垫付的机动车商业保险2255.61元及车辆交强险1665元，合计3920.61元；5、承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，号牌为粤Ａ×××××长安牌微型封闭货车登记于原告名下。2011年4月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆管理合同》及《车辆委托服务价格认定书》。《车辆管理合同》约定：乙方出资购买长安（货车）车牌号码粤Ａ×××××，该车的财产权及使用权归乙方，并接受甲方的统一管理，服从甲方的规章制度，以甲方的名义登记上牌及办理营运证，营运证及牌照的所属权归甲方；甲方只给予乙方营运资格，乙方自寻营运出路，独立核算，自负盈亏，一切经济利益属乙方所有；甲方协助乙方办理有关证件的审核手续，并遵守国家的法律和法规及各项交通管理条例；管理期间的运输业务、货源等均由乙方自行负责，独立承担因该车引起的一切社会责任及发生的一切债务；乙方的车辆在使用过程中不能擅自改变使用性质，车辆必须依法营运；车辆由乙方按规定进行维修、保养；乙方的驾驶员必须参加每季不少于一次的安全学习，不得缺席；乙方车辆每年的年审、拆肽保养、定级过线，必须按甲方统一指定检测部门办理，一切费用由乙方负责；乙方作为实质车主，要随时留意车辆的年审、营运证的审核日期及国家规费等，如因过期办理被罚及滞纳金由乙方负责；乙方如果变更住址或电话号码要及时通知甲方，若甲方因电话不详无法与乙方取得联系，或甲方通知乙方回来办理有关该车证件而乙方不按时回来，所造成的一切后果由乙方负责；如乙方拖欠各种税费，通知后有意拒不交纳者，甲方有权采取一切强制措施，停办一切车辆业务，甲方有权收回该车一切证件及扣留该车，乙方不得异议，或将该车收缴变卖抵偿所欠罚金和欠费；乙方必须在当年的12月份前需缴交次年该车所需的费用给甲方统一代缴，如按月缴交费用的，乙方必须每月25号前回车队缴交下月该车所需费用，逾期缴交费用的按每天所欠的费用10％计滞纳金，欠费达30天还未缴交的，甲方有权解除合同，履约保证金不退还乙方；乙方必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质50万以上的第三者保险及座位险；保险一律由甲方统一购买，如保险到期，乙方应在期限前三十天主动到车队续买；如不买保险，作违约处理，履约保证金不退还乙方；甲乙双方不存在任何雇佣关系；乙方委托甲方管理该车辆直至该车辆报废为止，乙方必须交保证金1000元给甲方，报废该车退回保证金时必须凭合同书及保证金收据；等。《车辆委托服务价格认定书》约定：被告在委托服务期间每月应向原告交纳车队服务费30元、综合服务费50元。之后，双方开始按照合同的约定履行。原告因要求被告支付2015年7月1日至2016年4月30日的服务费800元（按每月车队服务费30元、综合服务费50元共80元计算）及垫付的机动车商业保险2255.61元及车辆交强险1665元未果而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告确认涉案车辆登记在其名下，但所有权实际属于被告及其已经收回涉案车辆的两块号牌。原告为证明其为涉案车辆垫付保险费提交了《机动车辆保险单（正本）》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》和发票加以证明。开票日期为2015年5月5日的发票记载阳光商业机动车辆保险金额2255.61元、机动车交通事故责任强制保险金额1665元。本院认为，原、被告签订的《车辆管理合同》及《车辆委托服务价格认定书》没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案车辆虽登记原告为车主，但合同约定该车为乙方出资购买，且原告确认涉案车辆的产权人是被告，故本院予以认定。被告拖欠服务费用及保险费已构成违约，故原告要求解除上述《车辆管理合同》符合合同约定，应予以支持。涉案车辆属被告所有，原告要求被告协助办理过户到被告名下的手续并无不妥，也应予以支持，有关过户登记而产生的费用应由被告承担。被告没有举证证明已经缴交上述保险费和2015年7月1日至2016年4月30日的车队服务费和综合服务费，故原告要求被告支付该款项有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广州市越秀区嘉信运输车队与被告熊清于2011年4月27日签订的《车辆管理合同》。二、被告在本判决发生法律效力之日起30日内协助办理号牌为粤Ａ×××××货车所有人由原告变更为被告的过户和登记手续，办理该手续所产生的费用由被告负担。三、被告在本判决发生法律效力之日起10日内支付车队服务费、综合服务费共800元及保险费3920.61元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  胡碧清人民陪审员  杨二梅二〇一六年十一月八日书 记 员  陈心萍卢颖琪
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第2601号
原告：胡宏勇。
被告：车国臣。
被告：张立娜。
本院受理的原告胡宏勇诉被告车国臣、张立娜追偿权纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡宏勇撤回起诉。
案件受理费1897.5元，由原告胡宏勇负担。
审 判 长 李力夫
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一六年五月十一日
书 记 员 施 洁
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初535号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人穆亚，男，1990年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年7月11日被毕节市七星关公安局（现毕节市公安局七星关分局）刑事拘留，同年8月15日取保候审。因犯开设赌场罪，于2017年6月16日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑七个月。2017年8月22日，毕节市七星关区人民检察院以涉嫌故意伤害罪决定逮捕，同日由毕节市公安局七星关分局执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）332号起诉书指控被告人穆亚犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2013年，翟某向宋某承包毕节市七星关区一建筑工地的孔桩来做，双方签订了相关合同后，翟某便带工人进场开始施工。翟某组织施工至2014年4月份左右，因工程款问题与宋某发生矛盾，翟某、曹某夫妇便请穆亚帮忙找宋某讨要工程款。2014年8月25日9时许，翟勇、曹艳琼、穆亚等人到毕节市七星关区玉和楼宋某的工地，找宋某讨要工程款，在没有见到宋某的情况下，称不付工程款就要断掉工地上的电闸，宋某工地上的张某等人便与穆亚及其叫来帮忙的人发生冲突，后穆亚、“小双”（另案处理）、“小雄”（另案处理）持刀将张某、孙某、杨某等人砍伤。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，张某的损伤属轻伤二级，孙某、杨某的损伤属轻微伤。认定上述事实的证据有：户籍信息、抓获经过、赔偿协议及谅解书、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、被告人穆亚的供述与辩解、鉴定文书、辨认笔录及指认笔录、赔偿协议、谅解书等。建议以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明，被告人穆亚对公诉机关指控的事实、证据及罪名不持异议，当庭认罪、悔罪。
另查明，被告人穆亚2015年7月11日因本案被拘留，于2015年8月15日取保候审。案发后被告人穆亚已对三被害人进行赔偿并得到三被害人的谅解。被告人穆亚因涉嫌开设赌场罪于2017年1月24日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。
本院认为，公诉机关指控被告人穆亚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予认采纳。被告人穆亚到案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。被告人穆亚犯开设赌场罪被判处有期徒刑七个月，在判决宣告后，刑法执行完毕以前还有其他罪没有判决的，应当实行数罪并罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人穆亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。加原判开设赌场罪有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘霞
二〇一七年九月六日
书记员 聂佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初15881号
原告：重庆南方物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号，统一社会信用代码915001072028132619。
法定代表人：冉娅玲，重庆南方物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，重庆南方物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：胡廷荣，男，1947年8月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：胡敏，身份信息不详。
本院在审理原告重庆南方物业管理有限公司与被告胡廷荣、胡敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆南方物业管理有限公司于2017年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆南方物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆南方物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆南方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆南方物业管理有限公司负担。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 何燕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9588号
罪犯胡细泉，男，1951年9月29日出生，汉族，江西省南昌县人，大学文化。现在江西省新康监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009)宜中刑二初字第17号刑事判决，认定被告人胡细泉犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产15万元（已交付12.8万元）。宣判后，胡细泉在法定期限内提出上诉。在审理过程中又申请撤回上诉。江西省高级人民法院于2010年2月1日作出（2010）赣刑二终字第2号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决生效后，该犯于2010年2月11日被交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第706号、（2015）洪刑执字第6764号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年九个月十天、十一个月十天。
执行机关江西省新康监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月17日在江西省新康监狱公开开庭审理。执行机关江西省新康监狱代表张健、杨笑出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员廖少林、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯胡细泉到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡细泉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月至2017年7月先后获得表扬9次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，本次减刑交付财产22000元予以没收已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省新康监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡细泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡细泉减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2009年2月9日起至2020年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第313号
原告：蔡景群。
委托代理人：蔡明前、陈思思，苍南县法律援助中心指派律师。
被告：苍南县宏发装璜工艺胶印厂。
法定代表人：章飞翔。
原告蔡景群与被告苍南县宏发装璜工艺胶印厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告蔡景群及其委托代理人陈思思到庭参加诉讼，被告苍南县宏发装璜工艺胶印厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡景群起诉称：2007年7月起，原告在被告苍南县宏发装璜工艺胶印厂从事会计工作，双方约定原告每月工资5000元。自2014年1月起，被告因资金困难拖欠原告工资。2014年9月3日，双方经结算，被告共欠原告工资40000元，并向原告出具工资欠条一份。为维护自身的合法权益，原告起诉请求法院判令被告支付原告劳动报酬40000元。
原告蔡景群在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的企业法人营业执照、工商登记信息及组织机构代码证各一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.欠条一份，用以证明被告拖欠原告工资金额；
4.结婚登记信息一份，用以证明欠条上签字的陈美莲系被告法定代表人章飞翔的妻子。
被告苍南县宏发装璜工艺胶印厂未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据材料。
原告提供的上列证据经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1-3均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告蔡景群在被告苍南县宏发装璜工艺胶印厂从事会计工作。2014年9月3日，双方经结算，被告尚欠原告2014年1月至8月工资40000元，并向原告出具了欠条一份。该拖欠工资，被告至今未付。
本院认为：原告为被告提供劳动，被告理应及时足额向原告支付劳动报酬。被告尚欠原告工资40000元未付，有被告出具的欠条为凭，应予认定。现原告要求被告支付该工资欠款，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限苍南县宏发装璜工艺胶印厂于本判决生效后十日内向蔡景群支付工资款40000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告苍南县宏发装璜工艺胶印厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 余缪仙
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民特36号
申请人：赵雪芳，女，1963年4月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被申请人：赵水清，男，汉族，1930年4月21日出生，住广东省广州市增城区，
申请人赵雪芳申请宣告被申请人赵水清无民事行为能力一案，申请人赵雪芳于2017年5月4日向本院提出撤回申请认定被申请人赵水清无民事行为能力人并指定赵雪芳为其监护人的申请。
本院认为，申请人赵雪芳的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人赵雪芳撤回申请认定被申请人赵水清无民事行为能力人并指定赵雪芳为其监护人的申请。
审判员 李旷怡
二〇一七年五月四日
书记员 卢美娣
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初464号
原告：林永伟，男，生于1970年1月22日，汉族，住烟台市福山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路21号。
负责人：霍明，总经理。
委托诉讼代理人：董玉强，山东海峰律师事务所律师。
原告林永伟与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永伟、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人董玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款5800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月22日，原告为其所有的鲁Ｙ×××××号轿车在被告处投保交强险及机动车第三者责任保险，并在当日交纳保险费1975.4元。但因被告工作失误，2017年1月1日被告才正式承保该车辆。2016年12月26日，原告驾驶上述车辆与案外人刘建亮驾驶的车辆发生交通事故，致使刘建亮车辆损失7730元。事故发生后原告向被告报案，并同刘建亮到被告处进行理赔，被告以原告车辆未在保险期间为由拒绝理赔，原告无奈垫付被告应负担的刘建亮车辆维修费5800元。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求依法判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，原告主张的车辆根据我公司系统记录以及保单显示保险期间是从2017年1月1日开始，原告主张的该起交通事故发生在2016年12月26日，不在保险期间内，我方不予承担保险赔偿责任。
经审理查明，2016年12月22日，原告为其所有的鲁Ｙ×××××号轿车在被告处投保交强险及机动车第三者责任保险，并交纳了相应保费1975.40元，被告接受原告投保，并向原告出具交纳保费的增值税专用发票。但被告实际出具《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险保险单》时间为2017年1月1日，保险期间为2017年1月1日至2017年12月31日，其中，《机动车综合商业保险保险单》中约定：机动车第三者责任险保险金额为500000元。
2016年12月26日，原告驾驶被保险车辆与案外人刘建亮驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆相撞，造成两车损坏，经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，刘建亮负事故次要责任。经烟台云海汽车维修服务有限公司修理，因本次事故造成的车损，鲁Ｙ×××××号车辆共花费修理费7530元，原告至被告处进行理赔，被告拒赔，因原告负事故主要责任，原告先行垫付鲁Ｙ×××××号车辆维修费5800元。
本院认为，本案的焦点问题是保险合同成立的时间问题，对此本院认为，本案中，原告向被告投保的时间为2016年12月22日，此时被告虽未向原告出具保险单或其他保险凭证，但被告已接受投保并收取了投保人交纳的保险费，应认定被告同意承保，保险合同已于2016年12月22日成立并生效，保险期间应自合同生效之日起算，故对被告辩称的本案事故未发生在保险期间的主张，本院不予支持。保险合同生效后，当事人应按合同约定履行合同义务。原告按约支付了保费，在保险期限内，被保险车辆发生交通事故致第三者车辆受损，原告向被告提出索赔后，被告应当按照保险合同的约定，予以赔偿保险金。庭审中，被告对原告主张的赔偿第三者的车辆修理费5800元的计算方式无异议，故本院对原告主张的理赔款5800元予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条之规定，判决如下:
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内支付原告林永伟保险理赔款5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
审判员 李晓荣
二〇一七年四月十四日
书记员 吕 丽
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2138号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，经理。
委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区大庆路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙泽，男。
委托诉讼代理人：安菊花，大同市城区北街法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人孙泽保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人王雪莲、被上诉人孙泽的委托诉讼代理人安菊花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、撤销原审判决由上诉人多承担的费用33451元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人负事故次要责任，故上诉人应在扣除对方车辆交强险应承担的财产损失2000元的部分按30%的比例承担赔偿责任。被上诉人车损金额鉴定过高，应重新鉴定。施救费8300元过高，上诉人只认可3000元并且应按责任比例承担，鉴定费3000元不属于保险合同理赔范围。
孙泽辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，应予维持。
孙泽向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损31451元、施救费8300元、评估费3000元、共计42751元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审庭审中，双方当事人对于事故发生、责任认定、投保情况并无异议，一审法院认定原告各项损失车辆损失31451元，评估费3000元，施救费8300元共计42751元。
一审法院认为：原告所有的晋B940**\\\晋BFR**号牵引车重型半挂车在被告处投保机动车损失保险，被告出具保险单，保险合同成立并生效。投保人大同市兴旗汽贸有限公司出具证明一份，证明该公司代原告替事故车辆投保，保险受益归原告所有，被告对此无异议。本次事故发生在保险期限内，原告向被告主张赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案中事故认定书明确写明张润九驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶与本起事故的发生有因果关系，是发生事故的原因，故我方不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”的规定，被告不能证明已经履行了相应的说明提示义务，故对免赔的辩解，本院不予采纳。原告车辆在事故中次要责任，被告辩称应按照责任比例承担30%的责任，无法律依据，原告未放弃对侵权车辆的主张赔偿的责任，被告保险公司可以在赔偿原告损失后，对侵权车辆进行追偿。被告保险公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告的车辆损失31451元，评估费3000元，施救费8300元。关于诉讼费，被告辩称不承担该费用。本院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，由败诉方负担，被告的意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十一条、第六十四条、第六十六条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告孙泽各项损失共计42751元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
本院二审期间，当事人未提交新证据，对一审法院认定的事故发生、责任认定、投保情况均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一审判决对车损、施救费、评估费的认定是否正确，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司要求按照事故责任比例承担理赔责任的请求有无法律依据。
本院认为，孙泽提供的车损鉴定意见，系由山西天必诚价格评估有限公司出具，该鉴定机构具有合法的鉴定资质。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司认为车损评估金额过高，但其未对事故车辆拆解定损，也未提供鉴定程序违法、依据不足、结论不当等足以否定鉴定意见的相应证据。故对中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司关于车损过高重新鉴定上诉请求不予支持。评估费系为查明保险标的损失程度所支付的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”本案中孙泽未要求重复赔偿，也未放弃对事故责任方请求赔偿的权利，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司可在赔付孙泽损失之后取得对事故责任方的代位求偿权。故对中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司主张按责任比例承担赔偿责任的请求不予支持。
关于施救费，孙泽提供了由北京市西兰事故车吊装有限公司出具的正规发票，可以证实孙泽为施救及吊装受损车辆的实际支出为8300元，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称施救费过高，但未提供相应的证据予以证实，故本院对此不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费636元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大涵
审判员 王润莲
审判员 智 绪 鲁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 樊 芙 蓉
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终2138号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道83号。负责人：王俊斌，经理。委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区大庆路街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙泽，男。委托诉讼代理人：安菊花，大同市城区北街法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人孙泽保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人王雪莲、被上诉人孙泽的委托诉讼代理人安菊花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、撤销原审判决由上诉人多承担的费用33451元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人负事故次要责任，故上诉人应在扣除对方车辆交强险应承担的财产损失2000元的部分按30%的比例承担赔偿责任。被上诉人车损金额鉴定过高，应重新鉴定。施救费8300元过高，上诉人只认可3000元并且应按责任比例承担，鉴定费3000元不属于保险合同理赔范围。孙泽辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，应予维持。孙泽向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损31451元、施救费8300元、评估费3000元、共计42751元；2.本案诉讼费由被告承担。一审庭审中，双方当事人对于事故发生、责任认定、投保情况并无异议，一审法院认定原告各项损失车辆损失31451元，评估费3000元，施救费8300元共计42751元。一审法院认为：原告所有的晋B940**晋BFR**号牵引车重型半挂车在被告处投保机动车损失保险，被告出具保险单，保险合同成立并生效。投保人大同市兴旗汽贸有限公司出具证明一份，证明该公司代原告替事故车辆投保，保险受益归原告所有，被告对此无异议。本次事故发生在保险期限内，原告向被告主张赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案中事故认定书明确写明张润九驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶与本起事故的发生有因果关系，是发生事故的原因，故我方不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”的规定，被告不能证明已经履行了相应的说明提示义务，故对免赔的辩解，本院不予采纳。原告车辆在事故中次要责任，被告辩称应按照责任比例承担30%的责任，无法律依据，原告未放弃对侵权车辆的主张赔偿的责任，被告保险公司可以在赔偿原告损失后，对侵权车辆进行追偿。被告保险公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告的车辆损失31451元，评估费3000元，施救费8300元。关于诉讼费，被告辩称不承担该费用。本院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，由败诉方负担，被告的意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十一条、第六十四条、第六十六条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告孙泽各项损失共计42751元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。本院二审期间，当事人未提交新证据，对一审法院认定的事故发生、责任认定、投保情况均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一审判决对车损、施救费、评估费的认定是否正确，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司要求按照事故责任比例承担理赔责任的请求有无法律依据。本院认为，孙泽提供的车损鉴定意见，系由山西天必诚价格评估有限公司出具，该鉴定机构具有合法的鉴定资质。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司认为车损评估金额过高，但其未对事故车辆拆解定损，也未提供鉴定程序违法、依据不足、结论不当等足以否定鉴定意见的相应证据。故对中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司关于车损过高重新鉴定上诉请求不予支持。评估费系为查明保险标的损失程度所支付的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”本案中孙泽未要求重复赔偿，也未放弃对事故责任方请求赔偿的权利，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司可在赔付孙泽损失之后取得对事故责任方的代位求偿权。故对中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司主张按责任比例承担赔偿责任的请求不予支持。关于施救费，孙泽提供了由北京市西兰事故车吊装有限公司出具的正规发票，可以证实孙泽为施救及吊装受损车辆的实际支出为8300元，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称施救费过高，但未提供相应的证据予以证实，故本院对此不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费636元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 王润莲审判员 智   绪   鲁二〇一七年十一月二十二日书记员 樊   芙   蓉
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初1382号
起诉人：吴俏,女,汉族,1982年5月17日出生,户籍地广东省始兴县,现住广东省佛山市,
委托代理人：叶永清，广东品高律师事务所律师。
2017年12月21日，本院收到吴俏的起诉状。起诉人吴俏向本院提出诉讼请求：1、请求判令起诉人吴俏与钟兴源离婚。2、请求判令双方所生之子钟昊、之女钟嘉怡随起诉人共同生活，双方所生之女钟晓玲随钟兴源共同生活，孩子抚育费各自承担；或三个子女随起诉人共同生活，抚养费共同承担。3、双方财产依法分割（其中：位于佛山市伦教街道常教居委会伦常北路**号荣华豪苑***号房产价值约50万元归起诉人所有，位于广东省××县太平镇城北莲子头房产价值约60万元归钟兴源所有，其他个人财产归各自所有），债务各自承担。4、诉讼费由钟兴源承担。事实和理由：起诉人与钟兴源在顺德打工时认识，然后恋爱，于2006年2月1日在广东省始兴县民政局办理登记结婚，之后起诉人户籍迁入钟兴源所在地，婚后分别于2006年11月19日生育一女钟晓玲、2008年10月15日生育一女钟嘉怡、2014年1月16日生育一子钟昊。婚后于2006年5月按揭购入位于佛山市伦教街道常教居委会伦常北路27号荣华豪苑241号房产一套，起诉人用打工及摆地摊的收入支付购房款。钟兴源自视清高，眼高手低，每工作不久就会离职。这期间，起诉人一直勤恳工作尽力支撑起家庭开支及子女的抚养。双方经常为生活琐事产生纠纷，特别是今年8月6日，起诉人被钟兴源当着自己母亲面前进行殴打，将起诉人赶出家门，威逼要与起诉人离婚，彻底伤了起诉人的心，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第二款规定“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”经审查，起诉人吴俏与其丈夫钟兴源户籍地虽××××县，但其夫妻二人自2006年5月按揭购买广东省佛山市伦教街道常教居委会伦常北路27号荣华豪苑241号房屋一套居住至今，因此，起诉人吴俏与其丈夫钟兴源的经常居住地应确认为广东省佛山市，根据上述法律规定，起诉人吴俏应向钟兴源经常居住地管辖法院诉请离婚。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对吴俏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱文娟
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0222民初1382号起诉人：吴俏,女,汉族,1982年5月17日出生,户籍地广东省始兴县,现住广东省佛山市,委托代理人：叶永清，广东品高律师事务所律师。2017年12月21日，本院收到吴俏的起诉状。起诉人吴俏向本院提出诉讼请求：1、请求判令起诉人吴俏与钟兴源离婚。2、请求判令双方所生之子钟昊、之女钟嘉怡随起诉人共同生活，双方所生之女钟晓玲随钟兴源共同生活，孩子抚育费各自承担；或三个子女随起诉人共同生活，抚养费共同承担。3、双方财产依法分割（其中：位于佛山市伦教街道常教居委会伦常北路**号荣华豪苑***号房产价值约50万元归起诉人所有，位于广东省××县太平镇城北莲子头房产价值约60万元归钟兴源所有，其他个人财产归各自所有），债务各自承担。4、诉讼费由钟兴源承担。事实和理由：起诉人与钟兴源在顺德打工时认识，然后恋爱，于2006年2月1日在广东省始兴县民政局办理登记结婚，之后起诉人户籍迁入钟兴源所在地，婚后分别于2006年11月19日生育一女钟晓玲、2008年10月15日生育一女钟嘉怡、2014年1月16日生育一子钟昊。婚后于2006年5月按揭购入位于佛山市伦教街道常教居委会伦常北路27号荣华豪苑241号房产一套，起诉人用打工及摆地摊的收入支付购房款。钟兴源自视清高，眼高手低，每工作不久就会离职。这期间，起诉人一直勤恳工作尽力支撑起家庭开支及子女的抚养。双方经常为生活琐事产生纠纷，特别是今年8月6日，起诉人被钟兴源当着自己母亲面前进行殴打，将起诉人赶出家门，威逼要与起诉人离婚，彻底伤了起诉人的心，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第二款规定“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”经审查，起诉人吴俏与其丈夫钟兴源户籍地虽××××县，但其夫妻二人自2006年5月按揭购买广东省佛山市伦教街道常教居委会伦常北路27号荣华豪苑241号房屋一套居住至今，因此，起诉人吴俏与其丈夫钟兴源的经常居住地应确认为广东省佛山市，根据上述法律规定，起诉人吴俏应向钟兴源经常居住地管辖法院诉请离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对吴俏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘秀珍二〇一七年十二月二十六日书记员  朱文娟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3449号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地：衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方圆，女，系该公司工作人员。
被告：姜勇成，男，1973年9月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告姜勇成金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告姜勇成归还借款20000元及利息（利息计算至2017年6月29日为874.51元，之后产生的利息按合同约定的逾期利率据实计算至款项付清之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告柯城农商行的委托诉讼代理人方圆到庭参加诉讼。被告姜勇成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月5日，原告柯城农商行与被告姜勇成签订《个人循环借款合同》一份，约定：本合同项下的借款额度为20000元，使用该借款额度的期限自2016年4月5日起至2017年3月20日止；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计算罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。当日，被告自助放款20000元，期限自2016年4月5日起至2017年3月20日，月利率7.25‰。借款到期后，被告迟迟未还清本息（至2017年6月29日，欠付利息874.51元），原告多次催收未果，故诉至本院，诉请如前。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜勇成于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息（利息计算至2017年6月29日为874.51元，之后产生的利息按照合同约定据实计算至款项结清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由被告姜勇成负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一七年八月二十九日
法官助理 姚冬琴
书 记 员 陈之农
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初854号
原告：岑大芳，男，1937年7月12日生，布依族，贵州省龙里县人，初中文化，农民，住贵州省龙里县。
委托诉讼代理人：陈玉兰（系岑大芳之妻），女，1937年3月16日生，布依族，贵州省龙里县人，住址同上。
被告：岑大贵，男，1934年9月13日生，布依族，贵州省龙里县人，小学文化，农民，住贵州省龙里县。
委托诉讼代理人：罗发顺（系岑大贵之子），男，1967年9月25日生，布依族，中专文化，龙里县房管局工作人员，住贵州省龙里县，特别授权。
原告岑大芳与被告岑大贵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑大芳及其委托诉讼代理人陈玉兰，被告岑大贵的委托诉讼代理人罗发顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岑大芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告贵广铁路占用的土地补偿款1.55万元。事实和理由：原、被告系亲兄弟，1982年，原被告父母尚在世时，双方协商达成一致意见，由原告负责赡养母亲，被告负责赡养父亲，待父母去世后，其所有家庭财产包括田土、房屋等由原告和被告平分。1983年9月18日母亲去世，1995年6月12日父亲去世，现被告一直占有父母在世的田土、房屋、财产未分给原告。2008年贵广铁路修建征占了部分田土，总共3.1万元，按照当时的协议原被告双方应各得一半，但被告得到土地补偿款后一直未分配给原告。原告多次与被告协商未果，为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
岑大贵辩称，1983年原、被告母亲去世后，双方即对父母亲承包的土地及房屋土地进行了分配，被告分得望相台田一块和大岩脚土一块及其他土地。1998年第二轮土地承包时，被告已取得望相台的承包经营权，大岩脚当时未在承包证中进行登记。2008年望相台田及大岩脚土被征收获得的补偿款应归被告，原告无权享有。
经审理，本院查明如下事实：岑大芳与岑大贵系亲兄弟。1998年第二轮土地承包时，岑大贵户内家庭成员以岑大贵为户主承包了原麻芝乡龙云村五组望相台（又名老母田）田及铁路边土等土地的承包经营权。岑大芳户在1984年第一轮土地承包的基础上，以岑大芳为户主于1998年取得了原麻芝乡龙云村五组小肠田、打铁冲土等土地的承包经营权。案涉大岩脚土未在原、被告的土地承包经营权证书内。2008年，望相台田及大岩脚土被征收，所获得的补偿款由岑大贵领取。2017年7月，岑大芳以望相台田、大岩脚土大岩脚系父母所有为由，向本院提起诉讼，要求岑大贵支付该土地所得补偿款1.55万元。
本院认为，岑大芳要求岑大贵支付被征用土补偿款1.55万元，其前提是岑大芳应依法享有该土地的使用经营权。岑大芳持有的土地承包经营权证书上记载的土地名称没有望相台（老母田）和大岩脚，而岑大贵持有的土地承包经营权证书上记载的土地名称有望相台，故望相台田被征用所获补偿款应归土地承包经营权人岑大贵享有，岑大芳无权主张权利。大岩脚土双方均未享有承包经营权，对于该土地的征收补偿费用产生的争议，实为土地权属争议，双方可依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”的规定，申请行政机关予以确认。
综上，岑大芳提供的证据不能证明其对案涉望相台田及大岩脚土具有承包经营权，故对岑大芳要求岑大贵支付补偿费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回岑大芳的诉讼请求。
案件受理费94元（已减半收取），由岑大芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一七年九月十五日
书记员 何治花
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2968号
原告：济南连心物业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王宏勇，系总经理。
委托诉讼代理人：戚圣辉，男，1984年10月25日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告：孙娟，女，汉族，住济阳县。
原告济南连心物业有限公司与被告孙娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南连心物业有限公司的申请符合法律规定，可以准许准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南连心物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南连心物业有限公司负担。
审判员 刘刚
二〇一七年十月三十一日
书记员 张燕
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1800号
申请执行人张伟，男，1980年9月12日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人文光明，男，1963年3月20日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人文波，男�1990年9月20日出生，汉族，居民，住宁乡县。
本院执行的张伟诉文光明、文波民间借贷纠纷一案，该案（2017）湘0124民初3463号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人文光明、文波共同支付申请人张伟案款151650元，并负担本案执行费2175元，尚未执行。经本院查明，被执行人文光明、文波暂无可供执行的财产，申请执行人张伟也不能提供被执行人文光明、文波的其他财产线索。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1800号案件的本次执行程序。
对被执行人文光明、文波尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人张伟可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年十月二十一日
书记员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2529号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：栾德仁，男，1958年7月6日生，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告栾德仁失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第3646号
原告贾某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告宋某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民,住址同上。
本院在审理原告贾某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 刘剑钊
二〇一五年六月十二日
书记员 那新宇
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）�民初字第3646号原告贾某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告宋某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告贾某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾某某撤回起诉。案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。审判员  刘剑钊二〇一五年六月十二日书记员  那新宇
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审441号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人张玉春，男，住河北省涞水县。
申请执行人国土局于2017年10月12日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年1月26日对被执行人张玉春，作出的涞国土罚字（2016）5-33号行政处罚决定（以下简称5-33号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的5-33号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人张玉春，未办理合法用地手续，在涞水县王村乡××村占地建房，破坏基本农田，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条、《河北省基本农田保护条例》第十四条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条、《河北省基本农田保护条例》第二十三条、《河北省土地管理条例》第二十八条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第三条第（二）项的规定，于2017年1月26日作出5-33号决定：一、限期对非法占用的基本农田312平方米进行治理，恢复原种植条件。二、处非法占用的基本农田每平方米22.5元罚款，312平方米共计罚款柒仟零贰拾元整。
本院认为：被执行人张玉春未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2016）5-33号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“限期对非法占用的基本农田312平方米进行治理，恢复原种植条件。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭宝林
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一七年十月十六日
书记员 陈爱爱
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1232号
罪犯曹强，男，1988年2月14日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯曹强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2012年9月7日作出（2012）九法刑初字第01342号刑事判决，认定曹强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月14日裁定对其减去有期徒刑一年，至2018年8月4日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯曹强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯曹强减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2012年4月7日起至2017年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年七月十七日
书记员 杨思睿
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执639号
申请执行人:杨合贤，女，1972年12月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人:刘志平，男，1981年2月21日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人杨合贤与被执行人刘志平机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初202号民事判决书，于2017年6月27日向被执行人刘志平发出执行通知书，责令被执行人刘志平履行向申请执行人杨合贤赔偿医疗费、护理费、交通费等共计5019.4元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费114元、申请执行费50元。但被执行人刘志平未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人刘志平无银行存款、无房屋登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券持有信息。现被执行人刘志平暂无财产可供执行，本院已告知申请执行人杨合贤本案执行情况和财产调查结果，申请执行人杨合贤亦未向本院提供被执行人刘志平有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 唐 彬
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 涛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初7205号
原告：霍志，男，1986年10月8日出生，汉族，原重庆群鸿金属铸造有限公司员工，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：杨高干，重庆瀚思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛万超，重庆瀚思律师事务所实习律师。
被告：重庆群鸿金属铸造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇童善桥村19社，统一社会信用代码9150010679588817X5。
法定代表人：高应书，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔远明，重庆承业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆承业律师事务所律师。
被告：重庆博旭人力资源信息咨询有限公司江北区分公司，住所地重庆市江北区建新东路10号天宇大厦9-3，统一社会信用代码91500105305112476W。
诉讼代表人：刘俊，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王建国，男，该分公司经理，住重庆市九龙坡区。
原告霍志与被告重庆群鸿金属铸造有限公司（以下简称群鸿公司）、重庆博旭人力资源信息咨询有限公司江北区分公司（以下简称博旭公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍志的委托诉讼代理人杨高干、葛万超，被告群鸿公司的委托诉讼代理人张瑶，被告博旭公司的委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍志向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告群鸿公司的劳动关系，二被告连带支付原告住院伙食补助费40元、住院护理费500元、停工留薪期待遇15007.50元（5175/月×2.9个月）、生活津贴6520.50元（5175/月×70%×1.8个月）、一次性伤残补助金46575元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金50544元、交通费500元。事实和理由：原告于2016年9月27日进入被告群鸿公司工作。2016年10月23日，原告在工作时受伤，后被认定为工伤，经鉴定为伤残九级。鉴于以上事实，特提起诉讼。
被告群鸿公司辩称，其委托博旭公司为原告购买了工伤保险，原告受工伤属实，愿意依法赔偿。
被告博旭公司辩称，其受群鸿公司委托，为原告参加了工伤保险。除工伤保险报销支付的款项外，其他费用应由群鸿公司支付。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年9月27日进入被告群鸿公司从事车床操作工作。被告群鸿公司委托被告博旭公司为原告参加了工伤保险。2016年10月23日，原告在工作时不慎被车床绞伤左环、小指及前臂。原告住院治疗5天，经诊断为：左环、小指近节指骨骨折；左小指及前臂皮肤擦挫伤。2016年12月12日，重庆市江北区人力资源和社会保障局认定原告所受事故伤害为工伤。2017年1月19日，被告博旭公司申请对原告进行劳动能力鉴定。2017年3月13日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残九级，无生活自理障碍。2017年4月19日，原告就本案诉讼请求向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未受理，原告遂向本院提起诉讼。2017年5月11日，本院向被告群鸿公司送达起诉状副本。
审理中，原告陈述其工资约定为每月保底5000元加计件工资，实际未工作到一个月，领取了4600元工资，对涉及本人工资标准的赔偿项目按每月5175元主张。被告群鸿公司陈述，原告实行计件工资，没有保底工资，与原告相同岗位工人的月平均工资为3000元，原告的工资标准应按此计算；对原告是否领取过工资，因公司管理混乱，无从核实。
本院认为，原告提出解除劳动关系，符合《工伤保险条例》第三十七条的规定，本院予以支持。对于劳动关系解除的时间，以被告群鸿公司收到原告的起诉状副本之日为准。
职工因工作遭受事故伤害的，依法享受工伤保险待遇。由于原告已参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十五条的规定，原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费由工伤保险经办机构核定，从工伤保险基金支付。故本院对原告主张上述费用由被告支付的请求不予支持。
对于护理费，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。原告主张的护理费符合法律规定，也未超出本地护工的劳务报酬标准，本院予以支持。
对于原告受伤前的工资标准，依法由用人单位承担举证责任。被告未提供相关证据，应承担不利后果。原告主张以受伤前上一年度的职工平均工资即5175元/月确定其工资标准，本院予以采纳。
对于停工留薪期待遇，《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、第五条和《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S62.6项的规定，原告可享受3个月的停工留薪期。原告按2.9个月主张其停工留薪期待遇，本院予以支持。
对于生活津贴，《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条规定：“对在进行劳动能力鉴定期间停工留薪期满的工伤职工，停发停工留薪期待遇；如因工伤不能从事工作的，由用人单位按不低于病假待遇的标准支付相关待遇。”《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定：“停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。”原告自愿按1.8个月主张鉴定期间的生活津贴，符合相关规定，本院予以支持。
对于一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第三款的规定，以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为基数，九级计发9个月。故此项费用计算为5616元/月×9个月=50544元。
被告博旭公司受托为原告参加工伤保险，不是工伤赔偿义务主体，原告要求其承担连带支付责任，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告霍志与被告重庆群鸿金属铸造有限公司于2017年5月11日解除劳动关系。
二、被告重庆群鸿金属铸造有限公司支付原告霍志住院护理费500元、停工留薪期待遇15007.50元、生活津贴6520.50元、一次性伤残就业补助金50544元，共计72572元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
三、驳回原告霍志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖 力
二〇一七年八月二日
书记员 赵俸玉