广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1399号
原告：罗庆华，住江西省赣州市信丰县。
被告：方玉清，住广州市开发区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
委托诉讼代理人：黄标，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范小强，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告罗庆华诉被告方玉清、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财险广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗庆华，被告方玉清，被告人民财险广州市分公司的委托诉讼代理人�标，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庆华向本院提出诉讼请求：1.各被告赔偿原告医疗费4578.8元、住院伙食补助费1400元、营养费2000元、护理费1400元、交通费2000元、误工费2159.95元、××辅助器具费50元、，以上款项合计为13588.75元；2.各被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告罗庆华更正其误工费损失为29700元，诉讼请求总额变更为41128.80元。事实和理由：2016年7月27日7时10分，被告方玉清驾驶粤L×××××号小型普通汽车驶至广州市番禺区大石街朝阳东路79号对开路段时，遇原告在路边等待公交车，因未按安全操作规范驾驶机动车，最终导致被告方玉清驾驶粤L×××××号小型普通客车与原告相撞，导致原告受伤的交通事故。对此，番禺区交警部门出具事故认定书，认定被告方玉清承担本事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往广州市番禺区第二人民医院接受治疗，共住院14天。原告因本次事故，支付医疗费4578.8元、住院伙食补助费1400元、营养费2000元、护理费1400元、交通费2000元、××辅助器具费50元、误工费29700元。综上所述，原告因本次事故造成的损失合计为41128.80元。原告认为，被告人民财险广州市分公司作为粤L×××××号小客车的保险公司，其应首先在交强险责任限额内对原告的损失进行赔偿；不足部分，由被告人民财险广州市分公司在商业第三者责任险限额内对原告予以赔偿：仍有不足的，由被告方玉清对原告承担赔偿责任。
被告人民财险广州市分公司辩称，对方玉清在我司购买的交强险和第三者商业险予以确认。本事故导致一死两伤的后果，我司承担的交强险赔偿责任应预留份额；根据保险条款约定，驾驶人在事故发生时有饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神�品或麻醉药的情况下，无论任何原因造成的人身伤亡或损失，保险公司不承担赔偿。在本次事故发生时，被告方玉清是服用了国家管制的精神药或麻醉药，仍继续驾驶，交警部门认定方玉清承担此次事故全部责任，所以我方在本案中商业险不予赔偿。对原告的诉讼请求也有异议，主要是：营养费是没有医嘱，不予认可；护理费应按80元/天计算，而且医嘱也未要求护理；交通费过高，酌情200元；误工费没有相关证据，我司认为应按照广州市最低工资标准计算，误工期按住院期间14天计算；××辅助器具费没有发票，不予确认；医疗费由法院判定，按实际票据核实，且应扣除非医保用药。
被告方玉清辩称，由法院依法审查。
经审理查明，2016年7月27日07时10分，被告方玉清（经检验，其血液中检出MDMA、氯胺酮、去甲氯胺酮成分）驾驶粤L×××××号小客车（经检验，该车制动、转向系统均合格；乘坐人：张某）沿广州市番禺区大石街朝阳东路由东往西方向行驶，当行驶至广州市番禺区大石街朝阳东路79号对开路段时，因未按安全操作规范驾驶机动车撞上在路边等候公交车的行人罗庆华，后撞树木致使车辆失控侧翻再撞上路边等候公交车的行人陈育祥及驾驶无号牌自行车（经检验，无号牌自行车制动、转向系统均合格）沿广州市番禺区大石街朝阳东路由西往东方向靠路边正常行驶的陈某甲，造成罗庆华、陈某甲、陈某乙和张某四人受伤，陈某乙受伤经送院经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字[2016]第440126201600208_01号《道路交通事故认定书》，认定方玉清驾车时有其他妨碍安全行车的行为、服用国家管制的精神药品或麻醉药品仍继续驾驶，其过错行为是导致此事�发生的全部原因，承担事故全部责任，罗庆华、陈某甲、陈某乙无责任。
事故发生当天，原告罗庆华被送往广州市番禺区第二人民医院门诊转住院治疗，于2016年8月10日出院，共住院14日。出院时，该院出具《出院记录》和《出院诊断证明书》证实原告罗庆华出院诊断为：1.左腓骨小头骨折；2.四肢多处软组织挫擦伤；出院医嘱为：继续骨科门诊复诊治疗，注意休息，全休3个月。以上门诊、住院治疗期间，原告罗庆华共产生医疗费4578.80元。另原告罗庆华为辅助走动，花费50元购买拐杖。
原告罗庆华主张事发前从事装修工作，工种为木工，每日工价为330元，主张按330元/日计算3个月的误工费29700元，但原告罗庆华并未提交相应的证据证实工作、收入情况。
另本次事故中，被告方玉清驾驶的粤L×××××小客车还碰撞陈某乙和陈某甲，造成陈某�死亡和陈某甲受伤，其中陈某乙的法定继承人及陈某甲均已向本院另案起诉提起包括交强险在内的赔偿主张。
关于被告方玉清在事故发生后血液中验出MDMA，氯胺酮、去甲氯胺酮成分的问题，被告方玉清辩称其并非事发凌晨和事发前一晚吸食的毒品，而是在事发前二、三天。为查明案件事实，本院依法向公安机关调取方玉清涉嫌交通肇事一案的刑事卷宗材料，其中案件材料如下：
1.被告方玉清于2016年7月27日9时30分在交警部门所作的询问笔录，笔录记载如下：“问：你当时是在哪里过来？答：我于2016年7月26日23时许，我驾驶粤L×××××小客车从广州市黄埔区长岭村过来番禺大石朝阳东路一家大排档吃夜宵。问：当时你驾驶粤L×××××小客车与什么发生碰撞？答：我也不知道，当时车翻了，我是在车的天窗爬出来的。问：事故是如何发生的？答：2016年07月27日07时许，我驾驶粤L×××××小客车在番禺区大石朝阳东路一家大排档吃完夜宵，就驾车离开，在行驶的过程中，我的手机在车上掉了，我就伸手去捡手机，就在这个过程中，我的车就翻了，我就从车内爬出，爬出后，我看见路上有两个伤者，我想应该是我的车撞到的，我当时意识很模糊。我看见有人报警，我就在路边坐着。问：当时你车上一共多少人？答：我车上共两个人，我当时驾车，另外一名乘客叫张某，是我同村兄弟。问：你在驾车离开返回岭头前，有没有喝过酒？答：我没有喝过酒。问：你在驾车前有没吸食过毒品？答：没有。问：为什么对你进行尿液毒品含量测试，甲基苯丙胺呈阳性？答：我不知道。”
2.广州市公安局番禺区分局现场检测报告书，载明被告方玉清于2016年7月27日09时00分通过提取尿液检测结果是甲基苯丙胺、氯胺酮呈阳�。
3.被告方玉清于2016年10月20日在公安机关所作的讯问笔录，笔录记载如下：“问：你把当时的情况详细说一遍。答：2016年7月26日22时左右，我驾驶一辆号牌号码为粤L×××××的小客车搭载着张某从广州市黄埔区来到广州市番禺区大石街神话酒吧和其他朋友一起娱乐，在娱乐期间我喝了几杯红酒，直至2016年7月27日凌晨2时左右，我和张某及其他朋友在神话酒吧旁的大排档吃宵夜，在吃宵夜期间我没有喝酒。直至当天（2016年7月27日）早上6时多许，我驾驶粤L×××××号小客车搭载着张某回广州市黄埔区，当我驾车行驶至广州市番禺区大石街朝阳东路路段时，我驾车从左边超一辆公交车的时候，我弯腰捡手机，我的脚踩到油门，后我感觉我驾驶的车辆与物体发生碰撞，导致我驾驶的车辆翻车了，我当时昏迷了，后是张某叫醒我，我从车辆的天窗处爬出，我见有人�伤，救护车也到达现场了。问：你发生交通事故前是否有吸食毒品？答：我发生交通事故前一二天左右吸食过毒品，日期是2016年7月24日或25日。问：你吸食的毒品是何种类？答：俗称K粉。”
4.被告方玉清驾驶的粤L×××××小客车车上乘客张某于2016年7月27日10时20分在交警部门所作的询问笔录，该笔录记载如下：“问：方玉清与你是什么关系？答：是我的同村兄弟。问：你什么时候过来番禺的？答：我于2016年7月26日23时许，我乘坐方玉清驾驶的粤L×××××小客车从广州市岭头村过来番禺大石神话酒吧。…问：你在神话酒吧时有没有吸食过毒品？答：有，吃了K粉，在场内有人卖的。…问：当时方玉清在神话酒吧时有没有吸食过毒品？答：有，我们是一起的。问：谁付款吸食？答：大家一起凑钱吸食的。”
5.张某于2016年7月30日在公安机关所作的询问笔录，该笔录记载如下：“你因何事被拘进番禺拘留所？答：因为吸食毒品而被送进拘留所。问：当时谁与你一起吸食毒品？答：当时有十多个人一起吸食毒品的。问：吸食毒品的时间、地点、方式？答：于2016年7月26日23时左右在大石神话酒吧吸食的，用碟子装着K粉，再用吸管通过鼻子吸进去的。…问：当时方玉清是不是在一起吸食毒品？答：是的，当时他也有吸食毒品。问：当时方玉清吸食的是何种毒品，吸食的量是多少？答：当时也是吸食K粉，吸了多少我就不清楚了。”
另被告方玉清因本次事故犯交通肇事罪，本院于2017年3月13日作出（2016）粤0113刑初1847号《刑事判决书》，判处被告方玉清有期徒刑二年。该刑事判决书现已发生法律效力。
另查明，被告方玉清是粤L×××××号小客车的车主，被告方玉清为该车在被告人民财险广州市分公司投保�强险和保险金额为100万元的商业三者险，事发在保险期内。被告人民财险广州市分公司与被告方玉清签订的《机动车综合商业保险条款》第二章之《机动车第三者责任保险》第二十四条以加黑加粗字体载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：…2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。”被告人民财险广州市分公司已就上述免责条款向被告方玉清履行提示、说明义务。
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的上述《道路交通事故认定书》认定被告方玉清承担本次事故全部责任，陈某乙、罗庆华、陈某甲在此事故无责任，该认定事实清楚，定性准确，本院予以确认。
关于交强险的分配问题，由�被告方玉清驾驶的粤L×××××号小客车同时造成了陈某乙死亡、罗庆华、陈某甲受伤，陈某乙、罗庆华、陈某甲均属粤L×××××号小客车的第三者范围，且均已提起诉讼主张交强险赔偿权利，故粤L×××××号小客车的交强险责任限额以陈某乙、罗庆华、陈某甲三人的实际损失按比例分配，具体为交强险医疗费用限额的10000元，陈某甲分配9200元，罗庆华分配610元，陈某乙分配190元；而交强险死亡伤残责任限额的11万元，陈某甲分配16730元，陈某乙分配91640元，罗庆华分配1630元。综上，原告罗庆华分配交强险共2240元。
关于被告人民财险广州市分公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题，被告方玉清与被告人民财险广州市分公司签订的《机动车综合商业保险条款》第二章之《机动车第三者责任保险》第二十四条属免责条款，该条款以加黑加粗字体载明，�告人民财险广州市分公司已向被告方玉清就上述条款进行了提示和说明，该条款合法有效，对双方具有约束力。该条款中约定驾驶人“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”属被告人民财险广州市分公司的免责情形，本案中，被告方玉清在事故发生后被检验出血液中含MDMA、氯胺酮、去甲氯胺酮成分，虽然被告方玉清抗辩是在事故发生前二、三天吸食的毒品，但其同车人员张某向公安机关供述在事发前一天晚上11点左右与被告方玉清一同吸食了毒品（K粉），结合被告方玉清在公安机关的陈述等证据综合分析，本院确认被告方玉清本次事故中属吸食毒品后驾驶车辆的事实，被告人民财险广州市分公司据上述保险条款第二十四条抗辩在商业三者险范围内不予赔偿，合法合理，本院予以采纳，被告人民财险广州市分公司无需在商业三者险范围内�偿原告方的损失，对于超出交强险责任限额的赔偿责任，由被告方玉清承担。
根据原告罗庆华的诉讼请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告罗庆华因本事故造成的损失如下：
1.医疗费：4578.80元。原告罗庆华因本次事故受伤共产生医疗费4578.80元，有相应的住院病历、出院记录、出院诊断证明书等证实，本院予以确认。被告人民财险广州市分公司辩称应扣除非医保用药的费用，理据不足，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费：1400元。原告罗庆华因本次事故住院治疗30日，住院伙食补助费以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天100元的标准计算为1400元。
3.护理费：1120元。原告罗庆华受伤住院14日，护理费可参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/日计算，计得为1120元（80元/日×14日）。
4.营养费：300元。根据原告罗庆华的伤情，本院酌定原告罗庆华营养费为300元。
5.误工费：13980.82元。原告罗庆华因本次交通事故受伤住院14日，出院医疗机构建议原告罗庆华全休3个月，原告罗庆华现主张误工3个月，本院予以确认。关于误工费标准，原告罗庆华主张事发前从事装修工作，每日工资330元，但原告罗庆华并未提交相应的证据证实，故本院对其主张日工资330元不予采信，其误工费可按广东省2016年度人身损害赔偿标准之国有同行业（建筑装饰和其他建筑业—）在岗职工年平均工资56700元/年计算，计得为13980.82元（56700元/年÷365日/年×90日）。
6.交通费：300元。结合原告罗庆华受伤入院和门诊治疗的情况，本院酌情确定交通费300元。
7.残疾辅助器具费：50元。原告罗庆华因伤�动不便，其购买拐杖支出50元合法合理，本院予以支持。
上述第1项医疗费损失4578.80元，第2～7项死亡伤残损失共计17150.82元，合计21729.62元。对于上述损失，应先由承保粤L×××××号小客车交强险的被告人民财险广州市分公司在交强险限额2240元范围内赔偿原告罗庆华2240元。对于超出交强险限额的损失19489.62元，由被告方玉清赔偿给原告罗庆华。对于原告罗庆华其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗庆华2240元；
二、被告方玉清于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告罗庆华19489.62元；
三、驳回原告罗庆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取414元（原告罗庆华已预付），由原告罗庆华负担195元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担23元，被告方玉清负担196元。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李剑宁
二〇一七年三月二十八日
书记员 叶嘉莹