浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第389号
原告：陈新蕾。
委托代理人：王雨恩，浙江思勤律师事务所律师。
被告：李修存。
委托代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：温州恒顺房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市吴桥路银铸大厦1804室。
法定代表人：李建东。
原告陈新蕾诉被告李修存、温州恒顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年3月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告温州恒顺房地产开发有限公司下落不明，本院于2015年4月2日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈新蕾的委托代理人王雨恩、被告李修存的委托代理人陈吉开到庭参加诉讼，被告温州恒顺房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告陈新蕾起诉称：2013年1月7日，被告李修存向原告借款300万元，约定月利率为3%，于2014年11月6日前还清，由被告温州恒顺房地产开发有限公司作为保证人承担连带偿还责任。当日，原告通过银行转账300万元给被告李修存。被告确认讫收后向原告出具借款借据一份。2014年11月10日原告诉至苍南县人民法院要求被告还款，事后双方签订《还款或住房抵债协议书》，被告李修存、温州恒顺房地产开发有限公司同意于2014年农历年底前开盘将龙港大道28号地块和美嘉园2号楼250平方米住房抵偿给原告。但经查，被告温州恒顺房地产开发有限公司龙港大道28号地块和美嘉园2号楼商品房无预售许可证，不能开盘，也无法将住房抵偿给原告，致使合同目的无法实现，原告只能要求被告偿还300万元及利息。故诉请判令：一、解除原告与被告于2014年12月4日签订的《还款或住房抵债协议书》；二、被告李修存立即偿还原告借款300万元及利息（自2013年1月7日起至判决确定的还款之日止，按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；三、被告温州恒顺房地产开发有限公司对上述借款、利息承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
原告陈新蕾在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告人口信息、企业法人营业执照，用以证明两被告的诉讼主体资格；
3.借款借据、银行转账凭证、《还款或住房抵债协议书》，用以证明被告向原告借款的事实。
被告李修存未提交答辩状，其在庭审中口头答辩称：1.对被告向原告借款300万元无异议，对借款期限有异议，还款期限应为2014年1月6日。2.借款借据约定担保期限自借款之日起壹年贰个月，担保期限已过。3.后来达成的《还款或住房抵债协议书》，是双方真实意思表示，应按该协议书履行。该协议书未约定何时开盘，只是约定开盘后以房抵债，原告诉称不能开盘不符合事实。
被告李修存在举证期限内，提供了下列证据材料：
组织机构代码证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设用地规划许可证、土地证，用以证明涉案工程已在开发建设，不存在原告诉称无法开盘的事实。
被告温州恒顺房地产开发有限公司未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1-2均无异议；对原告提供的证据3，认为被告向原告借款300万元属实，还款日期应为2014年1月6日，借款借据中“2014年11月6日”的“11”系原告事后添加，担保期限是借款之日起壹年贰个月内，担保期限已过；《还款或住房抵债协议书》系双方真实意思表示，原告要求解除该协议书缺乏事实和法律依据；对银行转账凭证无异议。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为只能证明涉案工程已开工建设，不能证明该工程符合预售的条件。本院认为，原告提供的证据1-3符合证据的基本特征，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据，对其真实性本院予以确认，可证明涉案楼盘开发建设情况，但并不能证明涉案楼盘具备开盘的条件。
经审理，本院根据当事人的陈述和确认的有效证据认定事实如下：2013年1月7日，被告李修存向原告陈新蕾借款300万元并出具借款借据一份，约定借款月利率为30‰，于2014年11月6日前一次性还本清息。被告温州恒顺房地产开发有限公司在该借款借据担保人一栏签字盖章，为该借款提供连带保证，并手写载明“担保期限为壹年贰个月”和加盖公章。原告于当日将上述款项汇至被告李修存名下卡号为62×××88银行账户中。原告因涉案借款曾于2014年11月10日诉至本院要求被告李修存还款并由被告温州恒顺房地产开发有限公司及案外人李建东承担连带保证责任，于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2014）温苍龙商初字第1898号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。原告与两被告于2014年12月4日签订《还款或住房抵债协议书》一份，该协议书约定“……一、李修存欠陈新蕾借款300万元于2014年12月30日前偿还。若偿还不了，甲（即原告陈新蕾）、乙（即被告李修存）、丙（即被告温州恒顺房地产开发有限公司）三方自愿同意龙港大道28号地块和美嘉园2号楼250平方米住房。价格以开盘物价为准，抵偿还陈新蕾300万元借款，多还少补。时间以丙方开盘销售时优先办理。二、若李修存未履行抵偿义务，陈新蕾债权可以申请起诉。担保人温州恒顺房地产开发有限公司保证将28号地块的住房抵偿给甲方。（250平方米住房，价格以开盘物价为准，抵偿还陈新蕾300万元借款，多还少补）……”。后，两被告至今未履行该协议，亦未偿还借款。
另查明：2013年1月7日，中国人民银行公布的一至三年（含）贷款基准年利率为6.15%。
本院认为：根据原、被告诉辩意见，双方争议主要焦点为：一、原、被告之间于2014年12月4日签订的《还款或住房抵债协议书》的效力及是否具备履行的可能；二、被告温州恒顺房地产开发有限公司的担保期限是否已过。
关于争议焦点一：原告主张被告温州恒顺房地产开发有限公司未取得预售许可证，不具备开盘条件，要求解除该协议；被告李修存主张该协议系双方真实意思表示，应按该协议履行。对此本院认为，标的物是合同的必备条款，原、被告签订的《还款或住房抵债协议书》看似是双方当事人意思一致的表示，但该协议仅约定原、被告同意以龙港大道28号地块和美嘉园2号楼250平方米住房抵偿给原告，价格以开盘价为准，多退少补，对标的物房屋坐落的具体位置的约定并不明确，且被告未提供证据证明涉案楼盘具备开盘条件，致履行期限和价款均无法确定，事后双方也未能就上述协议达成补充协议或以其他方式明确合同主要条款内容，双方均无法实现合同目的。据此原、被告间于2014年12月4日订立的《还款或住房抵债协议书》并未成立。
关于争议焦点二：被告李修存主张还款日期应为2014年1月6日，借款借据中“2014年11月6日”的“11”系原告事后添加，担保期限是借款之日起壹年贰个月内，担保期限已过。对此本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供证据证明借款借据中“2014年11月6日”的“11”系原告事后将“1”改为“11”，亦未申请鉴定，故对其该主张不予支持，借款期限应认定为自2013年1月7日起至2014年11月6日止。该借款借据担保人签字处手写载明“担保期限为壹年贰个月”并加盖公司公章，因本案系自然人间借款，理解为自借款期限届满之日起壹年贰个月与本地民间借贷习惯较为相符，且原告因涉案借款曾于2014年11月10日诉至本院，又于2014年12月4日与两被告就涉案借款的还款事宜进行协商并达成协议，说明原告已主张过债权及被告温州恒顺房地产开发有限公司愿承担保证责任，故被告温州恒顺房地产开发有限公司作为上述借款的连带保证人，在保证期间内，应承担连带保证责任。
综上所述，被告李修存向原告陈新蕾借款300万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。
现原告要求被告李修存偿还借款300万元，于法有据，应予支持。
原告要求被告支付自借款之日（即2013年1月7日）起至判决确定偿还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，违反了国家关于借款年利率不超过24%的规定，超过部分不予支持。被告温州恒顺房地产开发有限公司作为上述借款的连带保证人，应承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告李修存追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李修存于本判决生效后十日内偿付陈新蕾借款300万元及利息（以300万元为基数，自2013年1月7日起至本判决确定的履行之日止按年利率24%计算）；
二、温州恒顺房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任，温州恒顺房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向李修存追偿；
三、驳回陈新蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由李修存、温州恒顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 廖宝章
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 陈肖铧
二〇一六年二月三日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。