宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第15号
上诉人（原审被告）景海东，男，1983年9月23日出生，汉族。
委托代理人马光林，男，1982年4月1日出生，回族，初中文化。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）王立平，男，1981年3月24日出生，回族。
原审被告马林锋，男，1976年3月8日出生，回族。
上诉人景海东因与被上诉人王立平，原审被告马林锋民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2013）吴利民初字第1999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人景海东及其委托代理人马光林，被上诉人王立平到庭参加了诉讼。原审被告马林锋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月20日，原告王立平在邮政银行贷款50000元，担保人是被告景海东，经被告景海东介绍原告王立平将该贷款50000元中的20000元现金在当天借给被告马林锋，并在当天又给被告马林锋账户转款24500元，借款时被告马林锋和被告景海东答应15日后归还，后被告马林锋逾期未归还借款。2012年12月，马林锋给原告偿还5000元，此后再未还款，2012年12月20日，被告景海东书写了证明和保证书，保证在2013年1月30日把原告王立平借给被告马林锋的欠款要来还上。后经原告王立平多次追索未果，故原告王立平诉至法院要求被告马林锋偿还借款39500元及利息并承担本案诉讼费用，要求被告景海东承担连带偿还责任。
原审法院认为，原告王立平与被告马林锋之间借贷关系明确，双方债权债务关系成立，被告马林锋欠原告王立平借款39500元理应偿还。被告景海东介绍被告马林锋向原告王立平借款，在马林锋无法还款后以担保人的身份在证明和保证书上签字，保证合同成立，被告景海东应当承担保证责任。被告景海东提供担保时没有约定保证责任和保证范围，应当按照连带担保承担保证责任，保证范围包括借款及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，因此被告景海东应当对被告马林锋欠原告王立平借款39500元即产生的其他费用承担连带清偿责任。被告景海东承担保证责任后，有权依法向被告马林锋行使追偿权。被告马林锋未在约定的期限内返还借款，给原告王立平造成了利息损失，应按照中国邮政银行同期同类同档次贷款基准利率标准赔偿原告利息损失。被告马林锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告马林锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王立平借款本金39500元并支付利息7560元（截止2013年7月20日）,其余利息损失按中国邮政储蓄银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年7月21日起至归还之日止；二、被告景海东对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、被告景海东在承担保证责任后，有权向被告马林锋追偿；四、驳回原告王立平其他诉讼请求。案件受理费减半收取488元，由被告马林锋、景海东负担。
宣判后，原审被告景海东不服，向本院提起上诉。称原审判决部分事实认定错误，证据采信不当，适用法律错误，导致判决结果不当。理由：1.被上诉人王立平并未提供证据证明上诉人景海东是担保人；2.被上诉人王立平未出示原审被告马林锋向其借款的证据；3.由于原审被告马林锋缺席，导致无法查明存在44500元借款，及原审被告马林锋偿还了多少无法查清；4.2012年12月20日上诉人书写的证明，证明被上诉人王立平给原审被告马林锋借款是50000元，与被上诉人王立平所诉称44500元不一致；5.2012年12月22日，上诉人书写保证是在被上诉人王立平的胁迫下所为；6.即使本案上诉人保证合同成立，根据法律规定已超过保证期间，上诉人的保证责任免除。综上理由，故请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人王立平答辩认为，其在借款之前并不认识原审被告马林锋，经上诉人景海东介绍认识原审被告马林锋，原审被告马林锋确实向被上诉人王立平共计借款44500元，交付借款时，景海东当时就在现场，后原审被告马林锋向被上诉人王立平只偿还了5000元。上诉人景海东书写了保证及证明，能够证实其是担保人，被上诉人王立平并未胁迫上诉人景海东。原审法院的判决事实清楚，证据充分，上诉人景海东的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人景海东申请证人路某、郭某出庭作证，路某证明被上诉人王立平将钱借给原审被告马林锋时，上诉人景海东并不在场，也没有提供担保；郭某某证明上诉人景海东是在被胁迫的情况下书写的保证书。
被上诉人王立平对上诉人景海东提供的证人证言经质证认为，证人路某的证言不属实，不认可，证人郭某某的证言部分属实，郭某某说大家一起到了红宝宾馆后面的店里合起来打了马林锋不属实。
被上诉人王立平二审期间未提交新证据，原审被告马林锋因缺席未提供答辩材料及新证据。
经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人王立平与原审被告马林锋之间是否存在借贷关系，通过一、二审庭审查明的事实能够证实双方之间存在合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。作为本案借贷关系的债务人马林锋，经一、二审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证权利，对此应由原审被告马林锋承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。故原审被告马林锋应当向债权人王立平履行偿还借款39500元及利息的义务。在被上诉人王立平并不认识原审被告马林锋的情况下，通过上诉人景海东介绍认识，被上诉人王立平将款借给原审被告马林锋，在原审被告马林锋无法还款后，上诉人景海东以担保人的身份书写证明和保证书的行为并不违反法律规定，保证合同成立，上诉人景海东应当依法承担保证责任。上诉人景海东提供担保时没有约定保证责任和保证范围，应当按照连带担保承担保证责任。上诉人景海东承担保证责任后，有权依法向原审被告马林锋行使追偿权。原审法院关于本案借款事实的认定及借款利息的认定符合法律规定，本院予以确认。上诉人景海东二审提供的证人证言不能对抗被上诉人王立平与原审被告马林锋之间合法借贷关系的存在，上诉人景海东无其他证据佐证的情况下，仅凭路某、郭某某的证言不能证实上诉人景海东不是担保人及受胁迫书写保证书的事实。故上诉人景海东提供的证人证言不能达到其证明目的，不属于二审新证据，不予采信。上诉人景海东的上诉理由经核均不能成立，其上诉请求不予支持。综上，原审判决事实认定清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费979元，由上诉人景海东负担。
审 判 长 马克军
代理审判员 杨璐璐
代理审判员 马春燕
二〇一四年三月十八日
书 记 员 魏 玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。