江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4141号
上诉人（原审原告）王会玲，女，1976年10月14日生，汉族。
委托代理人冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）南京新机王电子有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路颐和商厦19层C座。
法定代表人丁前，南京新机王电子有限公司总经理。
委托代理人周宝涛，江苏曹骏律师事务所律师。
委托代理人曹元杰，江苏曹骏律师事务所律师。
上诉人王会玲因与被上诉人南京新机王电子有限公司（以下简称新机王电子公司）经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2015年6月8日作出的（2015）鼓民初字第2879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月21日，双方签订2013年3月21日至2016年3月21日的劳动合同，约定王会玲在新机王电子公司从事营业员工作，王会玲月均工资2500元。2014年11月28日起王会玲未再至新机王电子公司上班。2014年12月15日，王会玲向新机王电子公司提交离职报告，并签署离职确认书。离职确认书载明：本人王会玲于2014年12月15日申请离职，其在南京新机王公司期间的工资，确认打入本人指定的招商银行卡里，共计3601元，兹汇入日起，本人与该公司所有劳资已结清，今后和该公司无任何劳动和工资纠纷。2014年12月26日，新机王电子公司出具了关于与王会玲解除劳动合同的证明，解除理由为违反规章制度。2014年12月31日，新机王电子公司向王会玲账户分两笔打款，共计3601元。新机王电子公司为王会玲缴纳社会保险至2014年12月，并将12月份社保费用1025元（其中王会玲个人承担262元，新机王电子公司承担763元）从王会玲的工资中予以扣除。
2015年4月30日，王会玲以新机王电子公司未支付赔偿金为由向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年4月28日，该仲裁委员会作出裁决：新机王电子公司在裁定生效之日起15日内向王会玲返还2014年12月份扣款763元，驳回王会玲其他仲裁请求。2015年4月30日，王会玲诉至原审法院，请求判令新机王电子公司：1.支付其违法解除劳动合同赔偿金10000元（2500元／月×2月×2）；2.返还其2014年12月被扣款1080元。新机王电子公司于一审中同意返还王会玲2014年12月应由该公司承担的社会保险费用763元。
一审中，王会玲称，2014年11月27日，由于老家有老人去世，路途遥远，要求请一个星期的假，但店长只允许四天假，双方未谈妥。12月4日，其从老家回来上班，并和新机王电子公司人事部门沟通工资事宜未果，于是向劳动监察大队反映情况并协调。新机王电子公司要求其写下离职报告并在离职确认书上签字，才肯支付10月、11月份工资。其于12月15日写下离职报告并在离职确认书上签字。但其本人并不知道写离职报告以及签离职确认书的后果。新机王电子公司则称，双方的劳动关系因2014年12月15日王会玲提出离职而终止，王会玲在离职确认书上签字确认，与新机王电子公司再无任何劳资纠纷，该离职确认书对双方均有约束力，新机王电子公司已经按照约定支付了王会玲剩余工资。2014年12月26日出具的与王会玲终止劳动合同证明系向社会保险部门出具的备案材料，目的在于为王会玲领取失业保险，不能以此证明违法解除劳动关系。
原审法院认为，劳动者与用人单位解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应认定有效。王会玲确认2014年12月15日向新机王电子公司提交的离职报告及离职确认书均系其本人亲笔书写，且新机王电子公司确已按照约定履行了给付王会玲3601元的义务。对王会玲称离职报告仅是事实的陈述，不能作为要求解除劳动关系的申请，以及其本人没有注意离职确认书上的内容，对内容理解有误。因其未提交相关证据证明，不予采信。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王会玲对于签订离职报告、离职确认书存在法定的无效或者可撤销的情形负有举证责任，但现有证据无法证实王会玲的主张，故王会玲与新机王电子公司签订的离职确认书对双方均具有约束力，系王会玲提出离职而解除双方劳动关系，新机王电子公司没有义务支付王会玲经济补偿金。同时，新机王电子公司从王会玲工资中扣除应该由用人单位负担的社会保险费用763元，现新机王电子公司同意返还，予以确认。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，作出判决：一、南京新机王电子有限公司自判决生效之日起3日内向王会玲返还763元；二、驳回王会玲的其他诉讼请求。
宣判后，王会玲不服，向本院提起上诉称，原审法院以其提交的离职报告和离职确认书认定双方解除劳动关系缺乏依据。在离职报告中已经明确载明因请假回来后，新机王电子公司不让其继续工作，并非其自愿离职。离职确认书非其本人书写，只有其签名，且新机王电子公司只支付其被拖欠的工资，故不能据此认定其属自愿离职，放弃按照劳动法规定的相应权利。且新机王电子公司并未提供据以解除劳动合同的规章制度及相应证据，故应当认定为违法解除，应当支付经济赔偿金。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判新机王电子公司支付其经济赔偿金10000元。
被上诉人新机王电子公司辩称，自2014年11月28日起，王会玲擅自离岗，未再上班。2014年12月15日，王会玲签署离职确认书，且新机王电子公司已按该确认书确定的数额支付完毕，该离职报告和离职确认书系王会玲真实意思表示，对双方均有约束力。2014年12月26日作出解除劳动合同证明对双方没有约束力，因该证明仅系应王会玲要求为其领取失业救济金出具，王会玲主张支付经济赔偿金，缺乏事实及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院依法予以确认。
二审中，王会玲对离职报告的内容及签名、离职确认书的签名不持异议。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、离职报告、离职确认书、账户历史交易明显、终止或解除劳动合同证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，王会玲于2014年12月15日向新机王电子公司提交的离职确认书中明确载明其于当日申请离职，且新机王电子公司自将王会玲的工资汇入之日起，双方所有劳资结清，此后双方无任何纠纷。该离职确认书系王会玲本人签字确认，且新机王电子公司也将约定的工资3601元已支付给王会玲。虽王会玲称该确认书非其真实意思表示，但其未提供证据证明，也未举证证明该离职确认书存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故该离职确认书应当认定为有效，对双方均有约束力，双方于2014年12月15日解除劳动关系。现王会玲主张新机王电子公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人王会玲的上诉请求，缺乏依据，理由亦不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王会玲公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一五年九月十七日
书 记 员 莫欣欣