河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初1218号
原告：刘培利，男，1968年11月2日出生，汉族，个体，现住海兴县。
委托诉讼代理人：王建华，河北海之光律师事务所律师。
被告：陶海明，男，1988年10月11日出生，汉族，农民，现住海兴县。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
代表人：苗笑一，任公司经理。
委托诉讼代理人：李磊，系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
代表人：于立峰，任公司经理。
委托诉讼代理人：王学臣，系该公司员工。
原告刘培利与被告陶海明、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培利的委托诉讼代理人王建华、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人李磊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人王学臣到庭参加诉讼，被告陶海明经本院合法传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘培利向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告给付原告医疗费、住院生活补助费、营养费、误工费、护理费及交通费等损失暂定10000元（具体数额待司法鉴定后确定）。2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月16日15时30分许,陶海明驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号小型轿车沿段庄村公路由西向东行驶至与海郭线交叉路口时。与沿海郭线由南向北刘培利驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车发生交通事故,造成陶海明、刘培利、陶云栋、张晨晨、孔祥丽、刘炳兴、蔡金香受伤,车辆损坏。海兴县交警大队经现场勘验及调查,于2017年8月30日做出了海公交认字[2017]第20039号交通事故认定书,认定陶海明承担此事故的主要责任,刘培利承担此事故的次要责任。陶云栋、张晨晨、孔祥丽、刘炳兴、蔡金香无责任。原告刘培利受伤后被送往医院治疗。经查，被告陶海明所驾冀Ｊ×××××号小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险、第三者责任险并不计免赔。其中第三者责任险的责任限额为50万元,保险期间为2017年7月22日0时起至2018年7月21日24时止。原告所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了车上人员责任险(司机）并不计免赔,车上人员责任险(司机)的保险金额为50000元,保险期间为2017年5月3日0时起至2018年5月2日24时止,由于交通事故发生在保险期间,被告保险公司应在责任限额内承担相应责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第一项的数额变更为33598.59元。
信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，陶海明驾驶车辆在我公司投保交强险及第三者责任险并投保不计免赔，我公司在保险限额内承担赔偿责任，鉴定费及诉讼费我公司不予承担。
中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，原告驾驶车辆在我公司投保车上人员责任险50000元，并投保不计免赔，对于原告的损失首先由陶海明车辆所承保公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分我公司在车上人员责任保险内按照30%的事故比例予以赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
陶海明既未到庭，也未提交任何形式的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年8月16日15时30分许,陶海明驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号车沿段庄村公路由西向东行驶至与海郭线交叉路口时。与沿海郭线由南向北刘培利驾驶的冀Ｊ×××××号车发生交通事故,造成陶海明、刘培利、陶云栋、张晨晨、孔祥丽、刘炳兴、蔡金香受伤,车辆损坏。海兴县交警大队经现场勘验及调查,于2017年8月30日作出海公交认字[2017]第20039号交通事故认定书,认定陶海明承担此事故的主要责任,刘培利承担此事故的次要责任。陶云栋、张晨晨、孔祥丽、刘炳兴、蔡金香无责任。事故发生后，原告刘培利被送往海兴县医院治疗，原告之伤情经医院诊断为：1、急性外伤后头疼；2、颈部挫伤；3、胸部挫伤；4、颈椎间盘突出；5、右侧第6肋骨骨折；6、左侧第6肋骨骨折；7、右手第3指骨骨折，于2017年9月8日治疗终结出院，住院23天。本案在审理过程中，依据原告的申请，本院依法委托海兴县司法鉴定中心对其误工期限、营养期限进行鉴定。2017年11月19日海兴司法医学鉴定中心作出（2017）海鉴字第151号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：刘培利之误工期为60-120日，营养期为30-60日。被告陶海明所驾冀Ｊ×××××号车在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险、第三者责任险，第三者责任险的责任限额为50万元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。原告所驾冀Ｊ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了车上人员责任险并投保不计免赔,保险金额为50000元,事故发生在保险期间内。原告住院期间护理人为原告之侄子刘金焱。原告系海兴县永固建材加工销售处的经营者，海兴县永固建材加工销售处系建筑业。
另查明，因本次交通事故另造成冀Ｊ×××××号车的乘车人蔡金香、刘炳兴受伤，且已在本院起诉，蔡金香案件的案号为（2017）冀0924民初1217号，经依法确认其医疗费4386.62元、住院伙食补助费1150元，共计5536.62元。刘炳兴案件的案号为（2017）冀0924民初1223号，经依法确认其医疗费7752.19元、住院伙食补助费1150元，共计8902.19元。
本院根据上述查明的事实及有效证据的认定，依法确认原告的合法损失如下：
一、医疗费8195.59元。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以下（简称解释）第十九条之规定，根据医疗机构出具的医疗费票据并结合病历及诊断证明等相关证据，确认原告已支付医疗费8195.59元。
二、住院伙食补助费1150元。
依据《解释》第二十三条之规定及病历记载的住院天数，按照沧州市市级机关差旅费管理办法确定为50元/天计算，原告住院伙食补助费为50元/天×23天=1150元。
三、营养费1350元。
依据《解释》第二十四条之规定及司法鉴定意见书，确定原告的营养期限为45日，每天按30元计算为：45天×30元=1350元。
四、误工费10714.9元。
依据《解释》第二十条之规定及司法鉴定意见书，确定原告的误工期为90天。原告刘培利系海兴县永固建材加工销售处的经营者，其误工费按上一年度河北省建筑业43455元标准计算，误工费为43455元÷365天×90天=10714.9元。
五、护理费3591元。
依据《解释》第二十一条之规定及医院病例，确定原告的护理期限为23天。护理人为原告之侄子刘金焱，住院期间护理费计算标准按照上一年度全省职工年平均工资56987元计算，56987元÷365天×23天＝3591元。
六、交通费300元。
依据《解释》第二十二条之规定，结合原告住院、出院及因鉴定所产生的交通费等实际情况，确定原告的交通费为300元。
七、鉴定费600元。
依据鉴定费票据一张，本院确定原告支出鉴定费600元。
以上各项损失合计25901.49元。
上述事实，由原、被告的陈述、交通事故认定书、保险单三份、身份证、驾驶证、行驶证、病历、诊断证明、医药费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、营业执照、村委会证明等予以证实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告在此事故中造成上述合理、合法损失为25901.49元。因此事故另造成乘车人蔡金香、刘炳兴受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，原告及案外人蔡金香、刘炳兴的医疗损失已超出交强险医疗费损失赔偿限额，关于原告及案外人蔡金香、刘炳兴属于交强险医疗费限额项下的损失应按三人的损失比例予以分享。本院经审理确定原告属于医疗费限额项下的总损失为：医疗费8195.59元+住院伙食补助费1150元+营养费1350元=10695.59元，案外人蔡金香的医疗费限额项下的总损失为5536.62元，案外人刘炳兴的医疗费限额项下的总损失为8902.19元，三人总损失为25134.4元。原告的医疗费限额项下损失占其及案外人蔡金香、刘炳兴医疗费限额项下总损失的42.59%的份额，原告在交强险医疗费赔偿限额项下应享有10000元×42.59%=4259元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险项下医疗费用赔偿限额内赔偿原告4259元。关于鉴定费600元的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，系查明案件标的受损程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，应由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司予以承担。关于原告的误工费10714.9元、护理费3591元、交通费300元，合计14605.9元，以上损失属于交强险伤残赔偿限额11万元内的赔偿范围，由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。对超出交强险部分的损失25901.49元-4259元-600元-14605.9元=6436.59元，根据事故责任比例，由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司按事故责任比例承担70%的民事赔偿责任，即6436.59元×70%=4505.61元。被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司共计赔偿原告4259元+600元+14605.9元+4505.61元=23970.51元。原告作为冀Ｊ×××××号车的司机，且冀Ｊ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保车上司机责任险50000元，原告享有向被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司请求其支付保险金的权利。关于原告超出交强险、商业三者险的损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司向原告予以赔偿，赔偿数额为为：25901.49元-23970.51=1930.98元。关于二被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张应扣除10%的非医保用药，因其未提供证据证明，故本院对其主张予以驳回。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司提出原告刘培利存在挂床现象，应扣除其挂床期间的住院伙食补助费的抗辩主张，本院认为，原告住院期间根据医嘱单记载自2017年8月16日至2017年9月8日均由医院进行骨科护理常规、二级护理、半流食、陪伴的情况，且原告对被告的抗辩主张不予认可，被告也未提供其他证据对原告存在挂床现象进行佐证，故本院对其抗辩主张予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘培利共计23970.51元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘培利1930.98元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取319元，由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担25元，由原告承担94元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张汝辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 李青岭