wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终261号
上诉人（原审被告）:丁晓娜，女，1974年11月5日出生，汉族，住山西省运城市。
被上诉人（原审原告）：长城电器集团有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇白象大道2-1号。
法定代表人：叶祥桃，该公司董事长。
上诉人丁晓娜因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382民初671号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一、本案争议货款所依据的基础合同《工业品买卖合同》明确约定由合同签订地（临汾市尧都区）人民法院管辖，乐清市人民法院对本案并无管辖权。二、丁晓娜住所地不在乐清市人民法院辖区，本案应由其住所地山西省运城市盐湖区人民法院管辖；三、上诉人丁晓娜并未与被上诉人长城电器集团有限公司签订《合作协议》，该协议不具有真实性，不应作为约定管辖的依据。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山西省运城市盐湖区人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据双方当事人签订的《合作协议》约定，发生争议由合同签订地人民法院管辖，并约定合同签订地为乐清市北白象镇。该约定符合法律规定，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人称本案争议货款所依据的基础合同《工业品买卖合同》已约定由合同签订地（临汾市尧都区）人民法院管辖，因该协议并非本案双方当事人所签订，因此对本案不具有约定力，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年四月二十五日
代书记员 吴洋洋
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初2249号
原告：申红，女，住大庆市。
委托诉讼代理人：权铁，黑龙江百湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙杰，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告：刘方君，男，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：刘铁峰，男，住大庆市。
被告：张国福，男，住安达市。
原告申红与被告刘方君、张国福民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申红的委托诉讼代理人权铁、孙杰、被告张国福、被告刘方君及其委托诉讼代理人刘铁峰到庭参加诉讼。本案鉴定期间六个月，本案现已审理终结。
申红向本院提出诉讼请求：请求判令刘方君、张国福给付借款200,000.00元及利息144,000.00元。事实和理由：2014年10月28日，刘方君在申红处借款200,000.00元，张国福为担保人，并出具借据一张，后申红多次向二人索要借款及利息，二人以各种理由推诿，至今未还，申红诉至法院，要求法院依法判令刘方君及张国福给付借款200,000.00元及利息144,000.00元。
刘方君辩称，该笔借款是黑龙江亿德房地产开发有限公司所借，不是以刘方君个人名义所借，且申红没有证据证明200,000.00元出借给了刘方君，刘方君不应为本案被告，应驳回申红的起诉；从借据票面上经张国福确认是无效借据，因为在该票据上又增加给付权利义务人，增加了担保二字使票据发生了物权改变，根据民诉法规定，改变票据主体的为无效票据。
张国福辩称，该笔借款是黑龙江亿德房地产开发有限公司借款，公司用我的卡借款，我是经手人，在签字时借据上没有“担保”二字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。申红提交证据：1.2014年10月28日借据一张，证实刘方君以自己的名义在申红处借款200,000.00元，张国福为担保人。刘方君有异议，认为借款系公司的借款，不是刘方君个人借款；张国福对借据有异议，认为借据上“担保”二字系被他人后写的，其不应当承担还款义务。本院认为，张国福对借据上的“担保”二字有异议，认为“担保”二字不是张国福本人所写，系他人后添加的，申红对此应当承担继续举证义务，申红未向本院提出鉴定申请，张国福提出对“担保”二字提出鉴定申请后，申红对鉴定事项不予配合，且借款时在场人刘方君也陈述借款时借款借据上无“担保”二字，故本院对申红主张张国福系担保人的事实不予认可，因刘方君对借款人处签名及公章的真实性无异议，故本院对该份证据予以确认。2.汇款收据一份，证实申红按照刘方君的要求将200,000.00元借款汇入指定账户即担保人张国福建行卡中,刘方君、张国福对汇款收据无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，黑龙江亿德房地产开发有限公司在经手人张国福的介绍下从申红处借款200,000.00元，双方约定借款期限六个月，未约定借款利息，黑龙江亿德房地产开发有限公司法定代表人刘方君为申红出具借据一张，并加盖了公司的公章，申红于当日将该笔款项汇入经手人张国福建设银行账户中。还款期限届满后，黑龙江亿德房地产开发有限公司未能偿还借款，申红以刘方君系借款人，张国福系担保人为由诉至法院，要求刘方君及张国福偿还借款及利息144,000.00元。
本院认为，本案争议的第一个焦点是刘方君应否给付申红借款200,000.00元及利息144,000.00元。申红认为刘方君系借款人，要求刘方君履行还款义务，但申红未将该笔款项交付给刘方君，而是通过银行汇入了经手人张国福的账户中，张国福在庭审时陈述收到该笔款项后将该笔款项交付给了黑龙江亿德房地产开发有限公司使用，且刘方君系黑龙江亿德房地产开发有限公司的法定代表人，其代表黑龙江亿德房地产开发有限公司向申红借款，属职务行为，应认定系黑龙江亿德房地产开发有限公司的借款，不应认定为刘方君的个人借款，且刘方君个人没有收到此笔借款，不应承担还款义务，故对申红要求刘方君给付借款200,000.00元及利息144,000.00元的请求不予支持。
本案争议的第二个焦点是张国福应否承担保证责任。张国福对借据上经手人前的“担保”二字有异议，认为“担保”二字不是张国福本人所写，系他人后添加的，其仅在经手人处签名，申红对此应当承担继续举证义务，申红未向本院提出鉴定申请，张国福提出对“担保”二字提出鉴定申请后，申红对鉴定事项不予配合，拒不提供检材，致使对张国福是否是担保人的事实无法通过鉴定结论予以认定，申红应当对该事实承担举证不能的法律后果。此外，借款时在场人刘方君也陈述借款时借款借据上无“担保”二字，故本院对申红主张张国福系担保人的事实不予认可。即便担保二字系张国福本人所写，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，申红与张国福未约定保证期间，在主债务履行期限届满6个月内即2015年10月28日前未要求张国福承担保证责任，则张国福的保证责任免除，因此，申红要求张国福承担保证责任的请求，证据不足，无合法根据，本院不予支持。
综上，申红提供的证据不足以证实刘方君系借款人，张国福系担保人，故应驳回申红的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条规定，判决如下：
驳回申红的诉讼请求。
案件受理费6,460.00元，由申红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 刘 亮
人民陪审员 李婉璐
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 沫
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2080号
上诉人（原审原告）：刘彦彬，男，1985年2月15日出生。
上诉人（原审原告）：刘慧娟，女，1989年5月21日出生。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：王晓峰，北京市佳诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京良誉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店703室。
法定代表人：许世坛，董事长。
委托诉讼代理人：赵建英，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。
上诉人刘彦彬、刘慧娟因与被上诉人北京良誉房地产开发有限公司(以下简称良誉公司)因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初11873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘彦彬、刘慧娟之委托诉讼代理人王晓峰，被上诉人良誉公司之委托诉讼代理人赵建英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘彦彬、刘慧娟的上诉请求为：撤销原审判决，依法改判支持其二人的原审诉讼请求。刘彦彬、刘慧娟之主要上诉理由为：良誉公司交付的涉案房屋因燃气未依约敷设入户，客观上不具备入住条件，导致我们无法正常使用房屋，故该公司应承担逾期交房的违约责任；一审判决良誉公司交付的涉案房屋属于瑕疵给付行为，但又不判令该公司承担逾期交房的违约责任，属适用法律错误，故良誉公司应承担逾期交房的违约责任。
良誉公司答辩称，双方合同第十二条约定燃气达到敷设到户，补充协议第五条约定，因大市政原因导致建筑区划内基础设施不具备使用条件的，不视为出卖人违约。我公司认为我方已按照合同约定的时间和标准履行了交付房屋的义务，双方未对燃气没有开通的情形约定违约责任；且燃气未开通系大市政原因所致，不是我公司的责任。我公司不同意上诉人的诉讼请求。
刘彦彬、刘慧娟向一审法院起诉的请求为：请求法院依法判令良誉公司为我二人购买的涉案房屋达到具备开通天然气的条件，并按照总房价款每日0.01%的标准支付自2015年9月14日起至实际提供天然气之日止的违约金（截止到2016年7月31日为63876.59元）；诉讼费用由良誉公司负担。
一审法院经审理查明的事实为：2014年6月21日，刘彦彬、刘慧娟与良誉公司签订《北京市商品房预售合同》一份。约定：刘彦彬、刘慧娟购买良誉公司开发的位于房山区拱辰街道办事处05-13-02、05-13-04、05-13-09地块项目-1002房屋一套（简称涉案房屋），房价款1981172元。其中，合同第十一条约定：出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当符合下列条件：1、已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。合同第十二条关于燃气约定：2015年8月31日达到敷设到户。同日，双方签订补充协议，其中，第五条、第六条对合同第十二条和第十三条（逾期交房责任）进行了补充约定。合同签订后，刘彦彬、刘慧娟共交付房价款1989925元。2015年9月14日，双方办理了房屋交付手续。同时，良誉公司支付了此前的逾期交房违约金。交付房屋时，因该小区以外的市政燃气管道尚未建成，致使该小区燃气管道未与市政燃气管道接通。刘彦彬、刘慧娟于2016年8月诉至法院，请求判令良誉公司为二人购买的上述房屋达到具备开通天然气的条件，并按照总房价款每日0.01%的标准支付自2015年9月14日起至实际提供天然气之日止的违约金（截止到2016年7月31日为63876.59元），诉讼费由良誉公司负担。一审法院审理期间该小区燃气管道与市政燃气管道接通并通气。经法院释明刘彦彬、刘慧娟拒绝变更上述诉讼请求。
上述事实有下列经庭审质证的证据在案佐证：1、双方当事人的陈述；2、刘彦彬、刘慧娟提交的商品房预售合同、房款发票、住宅使用说明书、交付通知书、北京世贸维拉项目收房付款通知、北京房山政风行热线关于燃气未开通的回复、北京晨报报道复印件、房山区燃气公司总经理关于燃气情况回复的录音、北京市房山区燃气开发中心的回复照片等；3、良誉公司提交的竣工验收备案表、分户验收表、房屋面积实测报告、燃气入户工程协议、付款申请单、燃气施工费支付凭证、房屋验收单等。以上证据，符合法律规定，可以作为定案依据。
一审法院经审理认为：刘彦彬、刘慧娟、良誉公司签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，不违反相关法律法规的规定，应为有效，双方均应按约定履行各自的义务。虽然良誉公司所交付的房屋符合双方合同中第十一条约定的交付标准，但是所交付房屋的燃气管道未与市政燃气管道接通，不符合双方合同中第十二条约定的标准，属于瑕疵交付，对此良誉公司理应承担违约责任。关于刘彦彬、刘慧娟请求判决良誉公司为其所购买房屋具备开通天然气条件的诉讼请求，因法院审理过程中该小区已接通天然气，故法院无需再次责令良誉公司履行该义务。因双方未就燃气等基础设施不符合交付标准时的违约金进行约定，故刘彦彬、刘慧娟要求良誉公司按照逾期交付房屋的标准支付违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院于2016年12月判决：驳回刘彦彬、刘慧娟的诉讼请求。
二审诉讼中，当事人没有提交新证据。双方对一审查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，刘彦彬、刘慧娟与良誉公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规之效力性强制性规定，合法有效。缔约双方均应恪守合同行使权利、履行义务。依据该合同第十一条约定的交付标准，涉案房屋已满足交付使用条件，刘彦彬、刘慧娟亦已实际接收房屋。但事实上，良誉公司交付业主使用的房屋燃气管道未依合同约定时间达到与市政燃气管道接通的状态，不符合双方合同中第十二条约定的敷设到户标准，但刘彦彬、刘慧娟基于良誉公司上述行为，主张该公司承担逾期交房的违约责任并依据合同中有关逾期交房的违约金标准提出主张，缺乏合同及法律依据。
在原审法院审理本案过程中，涉案房屋所在小区已通天然气，在此前提下，本院亦认为无需再责令良誉公司履行该项义务。
综上所述，刘彦彬、刘慧娟之上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1396元，由刘彦彬、刘慧娟负担（刘彦彬已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
审 判 员 姚 颖
审 判 员 周梦峰
审 判 员 陈雨菡
代理审判员 高 磊
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 马博文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2425号
申请执行人：哈尔滨信源工贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街17号。
法定代表人：张愈平，职务：总经理。
被执行人：松原市淞达汽车配件有限公司，住所地吉林省松原市前郭县五环大街（豪杰花园）。
法定代表人：马迎新，职务：总经理。
本院在执行申请执行人哈尔滨信源工贸有限公司与被执行人松原市淞达汽车配件有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款36999元及利息、案件受理费1161元，并承担执行费455元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财�报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十月二十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2425号申请执行人：哈尔滨信源工贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街17号。法定代表人：张愈平，职务：总经理。被执行人：松原市淞达汽车配件有限公司，住所地吉林省松原市前郭县五环大街（豪杰花园）。法定代表人：马迎新，职务：总经理。本院在执行申请执行人哈尔滨信源工贸有限公司与被执行人松原市淞达汽车配件有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款36999元及利息、案件受理费1161元，并承担执行费455元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财�报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年十月二十五日书记员  于 瀛
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初2732号
原告：李某，男，汉族，1980年10月21日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：林新风，淮阳县郭集乡中心法律服务所法律工作者。
被告:孙某，男，汉族，1952年4月13日出生，住项城市。
原告李某诉被告孙某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款8428元2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月24日给被告送去一车红薯计18730斤，共计8428元，当时说好货到付款，但被告说暂时没钱，等过几天再给钱，被告给原告出具了欠条，欠原告红薯款8428元，后经原告多次催要被告孙某拒绝支付所欠的款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告孙某辩称，欠钱是事实，但我还有红薯秧子钱没有得到，暂时不给他钱。
原告李某围绕诉讼请求提交证据如下：1、原告身份证复印件；2、2015年10月24日被告孙某向原告出具的欠条一份，上面记载：“今欠李某红薯，18730斤×0.45元=8428元，捌仟肆佰贰拾捌元整”，有被告孙某的签名。
本院认定事实如下：原告承包经营红薯，2015年10月24日原告给被告送了18730斤的红薯，一共8428元，并向原告出具欠条一份，后因被告拒不还钱原告诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告购买原告的货物后应及时向被告付款，被告未能及时付款的行为实属违约，对此纠纷应承担全部责任。原告李某要求被告孙某偿还红薯款8428元，有被告向原告出具的欠条为证，被告孙某应对其所收受货物履行依约付款之责。故原告请求被告偿还欠款8428元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孙某于判决生效之日起10日内支付原告李某欠款8428元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王方方
二〇一七年六月二十二日
书记员 凡淑银
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初2519号
原告张月林，女，1963年10月6日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告姚晗，男，1971年10月29日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告郑秀青，女，1976年10月4日出生，汉族，住址同上。
原告张月林与被告姚晗、郑秀青民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院起诉，后原告又于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张月林撤回起诉。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由原告张月林负担。
审 判 长 白金山
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 韩文海
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 邱 煜
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1688号
本院在执行申请执行人鲁海东与被执行人田战峰为施工合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人鲁海东与被执行人田战峰达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1688号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨程斌
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初861号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人孙会环，女，1977年2月26日出生于河南省襄城县，汉族，文化程度小学，户籍所在地河南省襄城县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]777号起诉书指控被告人孙会环犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉，被告人孙会环到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月3日起，被告人孙会环在其经营的位于广州市花都区赤坭镇赤坭医院旁的一无牌士多店内接受他人投注“地下六合彩”。2017年3月21日21时许，公安机关查获上址，当场抓获被告人孙会环及参赌人员蒋某某，现场起获二联收据16本、二联送货单据14本及赌资780元。经查，被告人孙会环共接受他人投注“地下六合彩”共33期，接受他人投注金额共16万余元。公诉机关结合被告人孙会环归案后如实供述等情节，建议判处被告人孙会环二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人孙会环对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人孙会环犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙会环犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2018年3月20日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的赌资780元予以没收、上缴国库（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵德意
二〇一七年六月十九日
书记员 梁嘉慧
刘秋香
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0632刑初81号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人陈某甲，男，出生于河北省安新县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地:安新县。因涉嫌赌博罪于2016年2月26日被安新县公安局刑事拘留，同年3月2日被取保候审。2017年4月11日被安新县公安局监视居住。同年6月23日被本院取保侯审。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人陈某甲犯赌博罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王红军、刘冬健出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月底至2016年2月21日，被告人人陈某甲在安新县圈头乡桥西村其家中，组织张某1、白某、张某2等人聚众赌博，抽头渔利6000余元。2016年2月21日21时许，安新县公安局将参赌人员张某1等人查获，当场收缴赌资14100元，扣押牛牌一副。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、陈某、王某、白某、尚某、张某2、张某3、李某、赵某的证言，安新县公安局安某（圈头）证保决字[2016]0047号证据保全决定书、证据保全清单，安新县公安局安某（城关刑）行罚决字[2013]0134、0135、0136号行政处罚决定书及回执，河北省非税收入一般缴款书，安新县公安局刑警大队城关刑警队到案经过，常住人口详细信息证实。证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以营利为目的，组织多人聚众赌博，抽头渔利达5000元以上，其行为构成赌博罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某甲如实供述犯罪事实，可从轻处罚；积极上缴违法所得，有悔罪表现。可适用缓刑。作案工具予以没收，违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条第一项的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（所处罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、没收作案工具牛牌一副。
三、违法所得人民币六千元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 张旭东
人民陪审员 田振生
二〇一七年七月十三日
书 记 员 韩 柳
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执369号
申请执行人黄亚军，男，1976年1月1日生，汉族，农民，住青冈县。
被执行人闫海洋，男，1972年3月26日生，汉族，住青冈县。
被执行人青冈县晟垒农业专业合作社。
本院在执行黄亚军与闫海洋、青冈县晟垒农业专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案中，对被执行人财产进行查证：被执行人无存款、无车辆、无工商登记，无房产，被执行人无其他财产可供执行。被执行人闫海洋、青冈县晟垒农业专业合作社尚欠申请执行人土地承包费用8307元，申请执行费50元，应继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪彬
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一七年十二月五日
书记员 刘蒙蒙
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执恢42号
申请执行人万孝炳，男。
被执行人赤壁市天宏粉煤砖业有限公司，（下称天宏公司）住所地赤壁市陆水湖办事处泉门社区5组，组织机构代码68266015-2。
法定代表人李才堂，天宏公司经理。
申请执行人万孝炳与被申请执行人赤壁市天宏粉煤砖业有限公司合同纠纷一案，（2014）鄂赤壁民初字第1584号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人万孝炳于2014年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人天宏公司已执行到位200000元，并按比例对申请执行人分配了执行款，现被执行人天宏公司已无财产可供执行，申请执行人万孝炳于2016年4月25日向本院书面提出终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂赤壁民初字第1584号案件的本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文 斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴纯平
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第0702号
原告石启山，男，1970年7月24日出生，汉族，个体户。
被告郑天秀，男，1950年3月10日出生，汉族，农民。
被告郑中亚，男，1973年4月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告石启山诉被告郑天秀、郑中亚民间借贷纠纷一案中，原告石启山于2014年4月1日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告石启山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石启山撤回起诉。
代理审判员 张明星
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 娇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州石桥民初字第00040号
原告柳某某。
被告闫某某。
原告柳某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。本案在审理过程中，原告柳某某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告柳某某负担。
审判员 刘文胜
二〇一五年十二月九日
书记员 何建兵
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第548号
原告王顺某，女，1975年8月2日生。
被告叶济某，男，43岁。
原告王顺某诉与被告叶济某子女抚养权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员龙浚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王顺某到庭参与诉讼、被告叶济某经传票传唤，未出庭参与诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王顺某诉称，原、被告双方于1994年5月按民间习俗结婚，至今未办理结婚证。同居生活初期双方感情还好，生活一段时间后双方性格越来越合不来，被告在外打工十年期间，对家庭不管不问，原告为了抚养小孩，被迫向寨邻求助抚养。被告回家后，一旦家庭发生矛盾，对原告不是打就是骂，原告经常被打伤。原告与被告无法继续生活，被迫外出打工两年，与被告没有来往。为此向法院起诉请求判决长女叶某、次子叶红某由原告抚养，长子叶树某由被告抚养。
原告王顺某向本院提交的证据有：1、身份证，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、结扎证，拟证明原告已做结扎手术。被告叶济某未出庭参与诉讼，对于原告提交的证据，经查证属实，本院予以采信。
被告叶济某未提交书面答辩意见，也没有证据向本院提交。
经审理查明：原告王顺某与被告叶济某于1994年5月起同居生活，至今未办理结婚登记，在同居生活期间生育有三个小孩，长女叶某已经年满18周岁，现已结婚；于1996年11月生育长子叶树某；于2001年3月11日生育次子叶红某。双方同居生活期间无共同财产及债权、债务。
本院认为，父母对未成年子女有抚养教育的义务，原、被告双方生育的长女叶某已经年满18周岁，现已结婚，不属于需要抚养的子女的范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款：“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”之规定，原告王顺某以子女抚养为由起诉，属于法院的受案范围。本案中因被告拒不出庭应诉，无法组织双方调解协商，原告王顺某要求抚养次子叶红某，且具备抚养的能力，依法应予准许。长子叶树某生于1996年11月，到2014年11月即年满18周岁判由被告抚养，也是合理的。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
原、被告双方共同生育的小孩，长子叶树某由被告叶济某抚养，次子叶红某由原告王顺某抚养。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王顺某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙浚
二〇一四年七月三十日
书记员 庞庭
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第434-1号
申请执行人：安福县双福木业有限公司
住所地：吉安市安福县火车站
组织机构代码：76338426-8
被执行人刘卫东，男，1978年8月28日生，汉族，江西省永新县人。
申请执行人安福县双福木业有限公司与被执行人刘卫东买卖合同协议纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第908号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘卫东未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2015年12月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的13872元，未到位金额13872元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第908号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一六年四月七日
书记员 贺 翔
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第434-1号申请执行人黄维凤，女，1967年6月19日出生，汉族，住永安市。被执行人王健，男，1972年12月1日出生，汉族，住永安市。被执行人徐东红，女，1976年1月8日出生，汉族，住永安市。申请执行人黄维凤与被执行人王健、徐东红民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年12月3日作出的（2014）永民初字第3847号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金60000元、利息5533.3元及诉讼费用1314.5元。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法向永安市林业局发出《协助执行通知书》，请求轮侯扣留、提取被执行人王健的工资等收入。经查，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省永安市人民法院于2014年12月3日作出的（2014）永民初字第3847号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长谢永泉审判员陈国延审判员朱荣增二〇一五年八月三日书记员毕庆华
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1608号
原告：王志娟，女，1975年10月10日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县众兴镇振兴路**号。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：周隶炜，女，1981年7月3日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县众兴镇瀚学苑小区***幢****室。
原告王志娟与被告周隶炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志娟的委托诉讼代理人许强风到庭参加了诉讼，被告周隶炜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志娟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2017年5月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月30日，被告借到原告款100000元，双方约定月息2分。被告至今未能还款。
被告周隶炜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供江苏泗阳农村商业银行城西支行活存明细档查询单一份、借条一张，拟证明其出借100000元款给被告，双方约定月息2分，且该款已交付的事实。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：
2017年5月29日，原告向被告名下账户分二次转账存入100000元。2017年5月30日，被告出具借条一张给原告，该借条载明：“借到王志娟人民币壹拾万元整，按月利息两分计算。”被告至今未能还款。
本院认为，原告于2017年5月29日交付100000元给被告，被告于次日出具一张借款金额为100000元的借条给原告，上述证据既能证明双方存在借贷合意，也能证明款项已经实际交付。双方之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借原告款100000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告可以催告其在合理期限内返还。双方约定利息按“月利息两分计算”，也即为按年利率24%计算，原告要求自2017年5月30日计息，直至实际给付之日止，该主张符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周隶炜于本判决生效后十日内返还原告王志娟借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2017年5月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告周隶炜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李前康
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡彦壮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终113号
上诉人（一审原告）杨超。
被上诉人（一审被告）重庆市潼南区公安局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道126号。
法定代表人刘立民，局长。
委托代理人周锠，该局民警。
委托代理人贾浩，该局民警。
上诉人杨超诉被上诉人重庆市潼南区公安局行政处罚一案，不服重庆市潼南区人民法院作出的（2015）潼法行初字第00061号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月，潼南县亚俊沙石加工厂取得个人独资企业营业执照。2013年10月，潼南县亚俊沙石加工厂与别口镇飞凤村1社达成口头协议，约定别口镇飞凤村1社将所属的河滩地约9亩租给亚俊沙石加工厂使用，潼南县亚俊沙石加工厂按时给付村民租金，租金按年给付，租赁期为20年（2013年11月1日至2033年10月31日）。潼南县亚俊沙石加工厂均按时支付了村民土地租赁款。2014年12月30日，潼南县亚俊沙石加工厂与潼南县别口镇飞凤村1社对2013年10月的口头协议补签了书面协议。同日，潼南县亚俊沙石加工厂与潼南县别口镇飞凤村1、8社签订了新的土地租赁协议，协议约定潼南县亚俊沙石加工厂以每亩每年1200元价格租赁潼南县别口镇飞凤村1、8社土地12.6亩，租赁期为10年（2015年1月1日至2024年12月31日），潼南县亚俊沙石加工厂首次交三年租金给潼南县别口镇飞凤村1、8社村民，余下租金分期支付，潼南县别口镇飞凤村1、8社在签订协议后将土地腾给潼南县亚俊沙石加工厂使用。后潼南县亚俊沙石加工厂支付了潼南县别口镇飞凤村1、8社村民三年的租金（2015年1月1日至2017年12月30日）。杨超父亲杨绍伍作为潼南县别口镇飞凤村1社的村民，也按时收到了相应的土地租赁款。2015年5月23日，杨超以潼南县亚俊沙石加工厂违法占用其林地为由，到潼南县亚俊沙石加工厂要求停止施工。杨超见无人理睬，遂采取到吊车吊臂下阻碍架设沙石传送带和攀爬吊车操作台阻止吊车师傅开动吊车等方式阻碍施工。潼南县亚俊沙石加工厂工作人员刘昌明向重庆市潼南区公安局的派出机构别口派出所进行了报案。别口派出所及时受理了案件，并到现场对案件进行了调查。重庆市潼南区公安局于2015年5月23日14时50分向杨超送达了公安行政处罚告知笔录。同日，重庆市潼南区公安局向杨超作出了潼公（别）决字（2015）第420号公安行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项，决定给予杨超行政拘留十日的处罚，并于当日将决定书送达了杨超。同时，重庆市潼南区公安局向杨超家属邮寄送达了被拘留人家属通知书。后杨超在潼南县拘留所被执行拘留十日（2015年5月23日至2015年6月2日）。杨超对重庆市潼南区公安局作出的潼公（别）决字（2015）第420号处罚决定不服，诉至法院，请求撤销该行政处罚决定。
一审法院审理认为，公安机关有依法维护公共秩序的法定职责。重庆市潼南区公安局的派出机构别口派出所在接到公民的报案后，及时进行了立案受理。重庆市潼南区公安局通过充分调查，搜集了相关证据，在对杨超作出行政处罚决定之前依法将作出行政处罚决定的事实、理由和依据对杨超进行了告知，并告知其有陈述、申辩的权利。同日，重庆市潼南区公安局对杨超作出了公安行政处罚决定书并及时送达了杨超。在杨超在被移送潼南县拘留所之前，重庆市潼南区公安局向被拘留人杨超的家属依法送达了被拘留人家属通知书。重庆市潼南区公安局对杨超作出的行政处罚决定是依照法定程序作出的，并不存在违法。根据重庆市潼南区公安局提供的证据材料，潼南县亚俊沙石加工厂依法办理了个人独资企业营业执照，其所占用的土地均为河滩地，且潼南县亚俊沙石加工厂与潼南县别口镇飞凤村1、8社签订了土地租赁协议并支付了土地租赁费。潼南县亚俊沙石加工厂不存在侵占了杨超父亲所承包的林地的情况。杨超如果认为潼南县亚俊沙石加工厂侵占其土地，应当通过合法途径进行解决。杨超在2015年5月23日到潼南县亚俊沙石加工厂，采取到吊车吊臂下阻碍架设沙石传送带和攀爬吊车操作台阻止吊车师傅开动吊车等危险的方式阻碍施工，给潼南县亚俊沙石加工厂造成了一定的经济损失。杨超的行为已经扰乱单位秩序，违法性质清楚。重庆市潼南区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对杨超作出的行政处罚决定适用法律法规正确。重庆市潼南区公安局对杨超作出的潼公（别）决字（2015）第420号公安行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨超的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，1、本案没有确凿证据证明其具有扰乱单位秩序的故意行为，被上诉人作出行政处罚主要证据不足；2、上诉人实施的行为属于合理合法范围内的民事自助行为。请求撤销一审判决，撤销被诉行政处罚决定。
被上诉人重庆市潼南区公安局在二审程序中未答辩。
被上诉人重庆市潼南区公安局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示以下证据：
1、报警案件登记簿、报案回执、受案登记表；
2、公安行政处罚告知笔录；
3、潼公（别）决字（2015）第420号公安行政处罚决定书及送达回执；
4、被拘留人家属通知书；
5、行政拘留执行回执；
6、公安机关权利义务告知书；
7、询问笔录；
8、辨认笔录；
9、《中共别口镇委员会第33次会议的纪要》；
10、证明；
11、工商营业执照；
12、转让协议、土地租赁合同、租地花名册；
13、收条；
14、户籍证明。
上诉人杨超在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示以下证据：
1、集体林地家庭承包合同及附图；
2、重庆市农村土地承包经营权证；
3、中华人民共和国林权证；
4、农业税收纳税手册。
经庭审质证，一审法院对双方举示证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被上诉人重庆市潼南区公安局具有作出治安管理行政处罚的职权。本案中，上诉人杨超采取到吊车吊臂下阻碍架设沙石传送带和攀爬吊车操作台阻止吊车师傅开动吊车等危险方式阻碍施工，已经构成扰乱单位秩序的违法行为。被上诉人重庆市潼南区公安局通过调查，依据询问笔录、辨认笔录等证据，经法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项作出的公安行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当。一审法院判决驳回杨超的诉讼请求正确。上诉人杨超提出的本案没有确凿证据证明其具有扰乱单位秩序的故意行为，被上诉人作出行政处罚主要证据不足；以及上诉人实施的行为属于合理合法范围内的民事自助行为的上诉理由，与本案依据现有证据依法查明的事实不符，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销一审判决，撤销被诉治安管理处罚决定书的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 景 象
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黄浩淼
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第492号
原告：王文冻。
委托代理人：顾伟成、胡雨墨。
被告：陈玉全。
原告王文冻与被告陈玉全民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员田旦颖担任审判长，代理审判员卢峰，人民陪审员陆亚伟组成合议庭，并于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告王文冻的委托代理人胡雨墨到庭参加诉讼，被告陈玉全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文冻诉称：被告因资金周转需要于2012年2月15日向原告借款220400元，并出具借条一份，借条中载明了借款金额及利息。借款发生后，经原告多次催讨，被告一直未归还借款，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款220400元，利息57304元，（利息暂计算13个月），合计277704元，利息计算至实际还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王文冻为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明被告于2012年2月15日向原告借款220400元，并约定利息为月息两分。
被告陈玉全未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告陈玉全拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告因经营需要分几次向原告借款共计220400元，被告于2012年1月15日出具借条一份。双方约定借款利息为月息两分。借款发生后，被告并未给付借款本金及利息，原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告王文冻与被告陈玉全的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。双方虽未对返还借款的期限作出约定，但依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告陈玉全应承担及时返还原告借款的民事责任。对于原告要求被告陈玉全返还借款220400元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息57304元（利息按月息两分，依照本金220400元，从2012年2月15日计算至2013年3月15日，暂计算13个月），双方约定的借款利率为月息两分，该约定的利率未违反法律规定，双方应按约定的利率计算利息，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。2013年3月15日之后的利息依照月利率两分，按本金220400元，计算至判决确定的履行之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈玉全给付原告王文冻借款本金220400，利息57304元，合计277704元，限于本判决生效之日起十日内付清；2013年3月15日之后的利息依照月利率两分，按借款本金220400元，计算至判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。
本案案件受理费5466元，由被告陈玉全承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 卢 峰
人民审判员 陆亚伟
二〇一三年八月八日
书 记 员 张 玮
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第482号
上诉人（原审被告）泉州市精益鞋业服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南火炬开发区。组织机构代码61152357-2。
法定代表人朱东璧，董事长。
被上诉人（原审原告）王海南，男，1970年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告朱东璧，男，汉族，1962年8月24日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告朱惠辉，女，汉族，1965年4月27日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告福建省泉州市华兴鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝村新兴路5号。组织机构代码：15626483-8。
法定代表人张荣国
上诉人泉州市精益鞋业服装有限公司与被上诉人王海南、原审被告朱东璧、朱惠辉、福建省泉州市华兴鞋塑有限公司民间借贷纠纷一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤民初字第5463号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，经本院于2013年12月11日书面通知上诉人泉州市精益鞋业服装有限公司应在收到《受理上诉案件通知）》后七日内预交上诉费。但上诉人在收到预交上诉费通知后，未在法定的期限内预交上诉受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州市精益鞋业服装有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一四年一月十六日
书记员 吴钟毅
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
二、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。……。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
三、最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条规定：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西速初字第00247号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人韩君杰、杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告张莉莉。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告张莉莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼，被告张莉莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告张莉莉于2012年1月12日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为52×××24的青年卡黑卡。截至2014年11月03日被告张莉莉的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用10997.52元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2014年11月03日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计10997.52元，并支付至履行完毕之日的利息（自2014年11月04日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、交通银行标准信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告张莉莉未到庭未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告张莉莉签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张莉莉应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张莉莉于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年11月3日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计10997.52元及自2014年11月4日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告张莉莉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74元，公告费560元，由被告张莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费74元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 王 明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 静
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00061号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北深中联置业顾问有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区香港路***号**栋*层*室。
法定代表人：蒋福清，该公司总经理。
委托代理人：唐诗，湖北深中联置业顾问有限公司员工。
委托代理人：刘玮珊，湖北深中联置业顾问有限公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚敏，女，汉族，1975年3月18日出生，住湖北省武汉市江汉区新华下路*****号*楼*号。
被申请人（一审被告）：李家林，男，汉族，1958年2月4日出生，住湖北省武汉市江岸区黄浦路****号*楼。
再审申请人湖北深中联置业顾问有限公司（以下简称深中联公司）因与被申请人姚敏、李家林居间合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民二终字第00382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深中联公司申请再审称：1.二审认定的基本事实缺乏证据证明。深中联公司依约履行了合同，依法应当获取佣金。2.二审适用法律错误。再审申请人与被申请人签署的《存量房居间（买卖）合同》属居间合同，非行纪合同，应适用《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条。请求依法再审。
本院认为：深中联公司与姚敏、李家林签订《存量房居间（买卖）合同》，系三方真实意思表示。在合同履行过程中，姚敏按合同约定将10000元定金交于深中联公司，又由深中联公司转交给卖房人李家林，李家林与深中联公司的业务员杨帆在该收款收据上签名，说明深中联公司知晓合同开始履行的情况。但在杨帆代表深中联公司告知姚敏、李家林需要增加费用时，姚敏、李家林表示拒绝，根据二审查明的事实，深中联公司遂向姚敏、李家林退还定金和购房合同，停止为姚敏、李家林办理房屋买卖事宜。至此应视为三方已解除《存量房居间（买卖）合同》。姚敏、李家林即委托另一家公司，为其办理了房屋产权过户手续。深中联公司认为姚敏、李家林应当支付其中介费和承担违约责任的主张缺乏事实和法律依据。关于二审适用法律问题。本案属居间合同纠纷，二审判决并未适用合同法关于行纪合同的相关规定。深中联公司关于二审判决适用合同法行纪合同的规定，适用法律错误的理由不能成立。
综上，深中联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北深中联置业顾问有限公司的再审申请。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一四年一月十六日
书 记 员 杨 艳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3445号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市。
负责人：冒建勋，总经理。
被上诉人（原审原告）：许金建，男，1969年5月16日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）：高春建，男，1982年3月12日生，汉族，住如皋市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人许金建、高春建机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：许金建骨折未累及关节面，不影响关节活动。许金建伤情明显不构成伤残，应给予本公司重新鉴定的权利。一审法院认定本公司承担全部责任是错误的。
许金建、高春建未答辩。
许金建向一审法院起诉请求：依法判决保险公司赔偿医疗费12269元、住院伙食补助费396元、营养费600元、误工费26000元、护理费6000元、残疾赔偿金83606.12元（含被抚养人生活费3304.12元）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，财物损失500元，鉴定费2760元，合计137931.12元。
一审法院认定事实：一、案涉事故概况：2016年5月27日19时14分左右，高春建驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车与许金建驾驶的电动自行车碰撞，致许金建受伤，两车损坏。本起事故经交警部门认定，高春建承担事故的全部责任。
二、肇事车辆投保情况：高春建驾驶的机动车在保险公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额50万元）。案涉事故发生在保险有效期内。
三、事故发生后，许金建被送到如皋市磨头医院住院治疗，出院后分别于2016年7月19日、2016年8月19日在如皋市磨头医院门诊检查。
四、鉴定情况：经许金建申请，法院依法委托如皋市人民医院司法鉴定所对许金建的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数、左肩胛骨骨折、左肩峰骨折与本起交通事故有无因果关系进行鉴定，该所于2017年3月21日作出鉴定意见：许金建评定为道路交通事故十级，伤后误工期限以120日为宜、营养期限以60日为宜、护理期限以60日为宜，护理期限内需一人护理，左肩胛骨骨折、左肩峰骨折与本起交通事故有因果关系。
事发后，高春建垫付500元。
一审法院认为，一、关于许金建的各项损失、费用，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案证据，核定如下：1.医疗费认可12269元，保险公司抗辩称用药清单中第84、87、88号用药都是用于治疗自身疾病与交通事故外伤没有因果关系，因未能提供充分证据予以证明，不予支持。2.住院伙食补助费396元、营养费600元。3.误工费，经鉴定误工期限为伤后120日，保险公司予以认可，予以确认。许金建提供的单位证明材料有单位负责人的签名和单位印章，形式符合法律规定，证明材料的内容反映了许金建在事故发生前一直从事装饰工程瓦工工作，平均月工资6500元，且该工资数额未明显超出相关工种的工资标准，误工费认可26000元。4.护理费，经鉴定许金建伤后一人护理60日，按本地护工标准90元/天计算护理费为5400元。5.残疾赔偿金，经鉴定许金建左肩胛骨骨折、左肩峰骨折与本起交通事故有因果关系并评定为道路交通事故十级伤残，许金建生于1969年5月16日生，评残时未满60周岁，残疾赔偿金应为80304元（40152元/年*20年*10%）。被扶养人许应忠的生活费按5年计算为3304.12元（26433元/年*5年*10%/4人）。残疾赔偿金（含被扶养人生活费）计算为83608.12元，许金建仅主张83606.12元。6.精神损害抚慰金，许金建因交通事故受伤并评定了伤残，精神受到较大损害，认可5000元。7.交通费酌情认可300元。8.财物损失500元。9.鉴定费2760元。以上1-8项损失合计为134071.12元。
二、关于赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
本案中，许金建的损失先由保险公司在交强险限额范围内赔偿120500元；超出交强险的部分13571.12元，根据许金建、高春建双方的过错程度确定由高春建承担全部赔偿责任，又因高春建驾驶的车辆投保了商业三者险（限额50万元），保险公司应根据保险合同约定对超出交强险的部分进行赔偿。
高春建的垫付款项500元，为避免讼累，扣减其应承担的诉讼费500元，许金建无需返还。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿许金建因交通事故造成的各项损失合计134071.12元；二、驳回许金建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元、鉴定费2760元，合计3850元，由高春建负担500元，由保险公司负担3350元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，鉴定结论明显依据不足的，当事人申请重新鉴定，人民法院应予准许。本案鉴定机构根据相关病历资料及对许金建现场检验后，认定许金建左肩关节活动受限，该鉴定意见具备相应依据。保险公司虽对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但未能提供相应证据，故该重新鉴定申请不符合法定情形，本案无需重新鉴定。一审法院据此计算许金建相应损失并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 勇
审判员 季建波
审判员 杨 盛
二〇一七年九月十一日
书记员 邹倩云
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第00785号
原告眉县苏宁混凝土有限公司。
委托代理人于爱平，陕西云德律师事务所律师。
被告陕西秦兴恒基建筑工程有限公司。
委托代理人朱建林，该公司办公室主任。
原告眉县苏宁混凝土有限公司与被告陕西秦兴恒基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告眉县苏宁混凝土有限公司委托代理人及被告陕西秦兴恒基建筑工程有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告的青峰峡工程项目部与原告2012年签订混凝土供应合同，止2013年，被告共欠原告混凝土货款57750元及利息1694元。现被告的工程早已结束，至今拒不支付下欠原告的货款。原告多次向被告讨要，被告均借故推脱，无奈诉至法院，请求依法判令被告支付所欠原告混凝土款57750元及利息1694元（计算至7月10日）；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告的陈述与事实不符。被告并非拒不支付原告货款，被告已支付原告货款12万元；原告提供的结算单上的签名不具有法律效力，应由三人签名，并加盖公司公章；双方合同中虽约定税票由甲方自行代开，但税款应当由原告方承担。供应水泥是事实。
经审理查明，2012年原告眉县苏宁混凝土有限公司与被告陕西秦兴恒基建筑工程有限公司签订混凝土商砼供需合同，该合同甲方为陕西秦兴恒基建筑工程有限公司，乙方为眉县苏宁混凝土有限公司，合同约定：税票由甲方自行代开；基础完工后二十日内付清货款，1
--2层封顶后二十日内付清货款，3--
4层封顶后二十日内付清全部货款；甲方未按合同约定给付货款的，自应付货款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠货款的利息。自2012年6月起，原告开始给被告陕西秦兴恒基建筑工程有限公司青峰峡工程项目供应混凝土，至2012年12月11日原、被告双方结算，原告共供应混凝土957m3，总货款317750元，至同年11月20日被告陕西秦兴恒基建筑工程有限公司青峰峡工程项目部共支付原告货款140000元，下余货款177750元，该结算单有被告陕西秦兴恒基建筑工程有限公司青峰峡工程项目部公章及经手人何天平的签名。后因该工程项目部原负责人王海强生病，该工程项目由被告公司接管，并于接管后于2014年4月13日前分三次支付原告货款120000元，现下余货款57750元。嗣后，经原告催要无果，现原告状诉法院请求依法判令被告支付所欠原告货款57750元及利息。
上述事实，有原、被告陈述，供货合同，结算单等证据予以证实。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的买卖，是双方真实意思表示，合法有效。合同买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。原、被告双方签订商砼供需合同，双方已形成买卖合同关系，被告未能完全履行付款义务的行为与法有悖，理应承担违约责任，合同约定自应付货款之日按银行同期贷款利率支付所欠货款的利息，故对原告要求被告支付货款及利息的请求予以支持。被告提出税款应当由原告方承担的辩解理由，合同中约定不明，对此原告不予认可，且无相关证据佐证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、判决如下：
由被告陕西秦兴恒基建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告眉县苏宁混凝土有限公司货款57750元及利息（自2014年4月14日至本判决确定的还款之日，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1286元，减半收取643元，由被告陕西秦兴恒基建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1286元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一四年九月十六日
书记员 张 蕾
陕西省眉县人民法院民 事 判 决 书（2014）眉民初字第00785号原告眉县苏宁混凝土有限公司。委托代理人于爱平，陕西云德律师事务所律师。被告陕西秦兴恒基建筑工程有限公司。委托代理人朱建林，该公司办公室主任。原告眉县苏宁混凝土有限公司与被告陕西秦兴恒基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告眉县苏宁混凝土有限公司委托代理人及被告陕西秦兴恒基建筑工程有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告的青峰峡工程项目部与原告2012年签订混凝土供应合同，止2013年，被告共欠原告混凝土货款57750元及利息1694元。现被告的工程早已结束，至今拒不支付下欠原告的货款。原告多次向被告讨要，被告均借故推脱，无奈诉至法院，请求依法判令被告支付所欠原告混凝土款57750元及利息1694元（计算至7月10日）；诉讼费由被告负担。被告辩称，原告的陈述与事实不符。被告并非拒不支付原告货款，被告已支付原告货款12万元；原告提供的结算单上的签名不具有法律效力，应由三人签名，并加盖公司公章；双方合同中虽约定税票由甲方自行代开，但税款应当由原告方承担。供应水泥是事实。经审理查明，2012年原告眉县苏宁混凝土有限公司与被告陕西秦兴恒基建筑工程有限公司签订混凝土商砼供需合同，该合同甲方为陕西秦兴恒基建筑工程有限公司，乙方为眉县苏宁混凝土有限公司，合同约定：税票由甲方自行代开；基础完工后二十日内付清货款，1—2层封顶后二十日内付清货款，3—4层封顶后二十日内付清全部货款；甲方未按合同约定给付货款的，自应付货款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠货款的利息。自2012年6月起，原告开始给被告陕西秦兴恒基建筑工程有限公司青峰峡工程项目供应混凝土，至2012年12月11日原、被告双方结算，原告共供应混凝土957m3，总货款317750元，至同年11月20日被告陕西秦兴恒基建筑工程有限公司青峰峡工程项目部共支付原告货款140000元，下余货款177750元，该结算单有被告陕西秦兴恒基建筑工程有限公司青峰峡工程项目部公章及经手人何天平的签名。后因该工程项目部原负责人王海强生病，该工程项目由被告公司接管，并于接管后于2014年4月13日前分三次支付原告货款120000元，现下余货款57750元。嗣后，经原告催要无果，现原告状诉法院请求依法判令被告支付所欠原告货款57750元及利息。上述事实，有原、被告陈述，供货合同，结算单等证据予以证实。本院认为，原、被告在自愿基础上签订的买卖，是双方真实意思表示，合法有效。合同买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。原、被告双方签订商砼供需合同，双方已形成买卖合同关系，被告未能完全履行付款义务的行为与法有悖，理应承担违约责任，合同约定自应付货款之日按银行同期贷款利率支付所欠货款的利息，故对原告要求被告支付货款及利息的请求予以支持。被告提出税款应当由原告方承担的辩解理由，合同中约定不明，对此原告不予认可，且无相关证据佐证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、判决如下：由被告陕西秦兴恒基建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告眉县苏宁混凝土有限公司货款57750元及利息（自2014年4月14日至本判决确定的还款之日，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1286元，减半收取643元，由被告陕西秦兴恒基建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1286元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇一四年九月十六日书记员  张 蕾
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终7982号
上诉人（原审原告，反诉被告）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号，文书送达地址为苏州市相城大道1539号嘉元广场东座9楼913室。
法定代表人：余国兵，该公司董事长。
上诉人（原审被告，反诉原告）：徐州汇山房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济开发区蟠桃山路16号东方明都售楼处。
法定代表人：乔建社，该公司董事长。
原审第三人：徐州瑞邦建材有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区新建村4组工业园。
法定代表人：冯永刚，该公司董事长。
上诉人南通四建集团有限公司、徐州汇山房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3714号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人南通四建集团有限公司、徐州汇山房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南通四建集团有限公司、徐州汇山房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南通四建集团有限公司、徐州汇山房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 汪佩建
代理审判员 张 涛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 蒋慧娟
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881清申1号
申请人：唐廷成，男，1953年7月29日出生，汉族，住钟祥市。
申请人：尤会玉，女，1954年8月23日出生，汉族，住钟祥市。
申请人：凡玉英，女，1938年10月19日出生，汉族，住荆门市东宝区。
申请人：程振武，男，1944年11月9日出生，汉族，住钟祥市。
申请人：艾翠英，女，1957年8月12日出生，汉族，住钟祥市。
申请人：张保秀，女，1947年2月3日出生，汉族，住钟祥市。
五申请人共同委托诉讼代理人：唐廷成，男，1953年7月29日出生，汉族，住钟祥市。代理权限为特别授权。
被申请人：钟祥市磷矿镇人民政府。住所地：钟祥市磷矿镇。
法定代表人：胡松林，镇长。
委托诉讼代理人：黄沛，男，系钟祥市磷矿镇人民政府工作人员。代理权限为特别授权。
申请人唐廷成、尤会玉、凡玉英、程振武、艾翠英、张保秀于2017年4月5日向本院起诉，要求钟祥市磷矿镇人民政府、钟祥县磷矿镇第二磷矿成立清算组织对钟祥县磷矿镇第二磷矿的资产及债权债务进行清算。该案审理过程中，唐廷成、尤会玉、凡玉英、程振武、艾翠英、张保秀于2017年4月17日申请撤回对钟祥县磷矿镇第二磷矿的起诉，本院同日裁定予以准许。2017年6月26日，本院对该案作出（2017）鄂0881民初745号民事判决书，判决驳回唐廷成、尤会玉、凡玉英、程振武、艾翠英、张保秀的诉讼请求。唐廷成、尤会玉、凡玉英、程振武、艾翠英、张保秀不服该判决，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经审理，认为一审程序错误，于2017年11月1日作出（2017）鄂08民终997号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）鄂0881民初745号民事判决书，将案件发回重审。
本院于2018年1月8日对案件重新立案后，于2017年1月19日召集双方当事人到庭举行了听证会。申请人唐廷成、尤会玉、凡玉英、程振武、艾翠英、张保秀明确其申请为：申请钟祥市磷矿镇人民政府组织专班对钟祥县磷矿镇第二磷矿进行清算。理由为：申请人唐廷成、尤会玉、凡玉英、程振武、艾翠英、张保秀为原双河区尤集铁业联合社职工，该社在1978年划归磷矿镇手工业联合社主管，钟祥市磷矿镇人民政府于1985年将该社更名为磷矿镇综合厂，1986年又将其更名为钟祥县磷矿镇第二磷矿。钟祥县磷矿镇第二磷矿于1989年5月经过工商部门核准正式登记，后因经营不善在2005年左右停产歇业。钟祥县磷矿镇第二磷矿应为六申请人购买养老保险，但一直没有购买。钟祥县磷矿镇第二磷矿是钟祥市磷矿镇人民政府开办的集体企业，钟祥市磷矿镇人民政府对钟祥县磷矿镇第二磷矿管理不善，处理过其一部分的资产，造成资产流失，钟祥县磷矿镇第二磷矿现还有部分资产未处理，处于闲置状态。故依据《中华人民共和国民法总则》第七十条等规定，提出申请。被申请人钟祥市磷矿镇人民政府发表意见称：一、申请人主体不适格。1、六个申请人均系原磷矿联合铁业社职工，而非钟祥县磷矿镇第二磷矿职工，六申请人均无证据证明系钟祥县磷矿镇第二磷矿职工，都不具备诉讼主体资格；2、申请人要求补交养老保险费无法律依据，且申请人要求补交养老保险超过最长的诉讼时效。二、被申请人主体不适格。1、钟祥县磷矿镇第二磷矿属乡镇集体企业，不是公司，不适用《中华人民共和国公司法》的相关规定；2、钟祥县磷矿镇第二磷矿虽然被吊销营业执照，但是企业的诉讼主体资格仍然存在，申请人不应将钟祥市磷矿镇人民政府列为被申请人。
听证会上，六申请人明确表明因钟祥县磷矿镇第二磷矿应该为申请人购买养老保险而未购买，故申请钟祥市磷矿镇人民政府对钟祥县磷矿镇第二磷矿进行清算，但六申请人均无证据证明与钟祥县磷矿镇第二磷矿有明确的债权、债务关系。
本院查明，钟祥县磷矿镇第二磷矿于1989年5月经过工商部门核准正式登记，企业性质为集体所有制。后因经营不善在2005年左右停产歇业，并因长期不年检，被工商部门吊销营业执照。
本院认为，本案系申请强制清算案。《中华人民共和国民法总则》第七十一条规定：“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定。”我国目前对集体所有制企业如何进行清算尚无明确法律规定，故应参照《中华人民共和国公司法》的相关规定进行。最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第7条规定，公司债权人或者股东向人民法院申请强制清算应当提交清算申请书。申请书应当载明申请人、被申请人的基本情况和申请的事实和理由。同时，申请人应当向人民法院提交被申请人已经发生解散事由以及申请人对被申请人享有债权或者股权的有关证据。本案六申请人无证据证明对钟祥县磷矿镇第二磷矿是否享有债权或者股权，故无论申请人是以债权人身份，还是以股东身份提出对钟祥县磷矿镇第二磷矿强制清算申请均缺乏依据。另外，六申请人申请对钟祥县磷矿镇第二磷矿进行清算，应以钟祥县磷矿镇第二磷矿为被申请人而非以钟祥市磷矿镇人民政府为被申请人。
综上所述，本案六申请人的强制清算申请，不符合法律规定，本院不予受理。依照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第七条的规定，裁定如下：
不予受理申请人唐廷成、尤会玉、凡玉英、程振武、艾翠英、张保秀提出的由钟祥市磷矿镇人民政府对钟祥县磷矿镇第二磷矿进行强制清算的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 阳 剑
审 判 员 张开义
人民陪审员 陈 波
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李庆红
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民二初字第250号
原告嘉善万宏综合经营部，住所地嘉善商城日用工业品市场B区19—20号。
诉讼代表人田金荣，负责人。
委托代理人张福根，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告嘉善伟盛电子厂，住所地嘉善县干窑镇康民路***号。
诉讼代表人陈志伟，负责人。
原告嘉善万宏综合经营部与被告嘉善伟盛电子厂买卖合同纠纷一案，原告于2003年6月24日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员洪亮独任审判，并于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告诉讼代表人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令被告即时支付欠款11657.20元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠款是事实。因企业不景气，已停产，目前无偿还能力，要求以物抵债。
经审理查明：原、被告自1999年起发生业务往来，由被告向原告购买化工、五金等日用工业品，截止2002年8月，被告共陆续向原告购货上述产品计货款13814.70元（应为13824.70元）。期间，被告支付原告2157.50元，尚欠11657.20元。后因被告未再付款，经催讨无果，原告遂诉至本院。
以上事实，有浙江增值税专用发票、送货回单、支票及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方买卖关系合法。被告拖欠货款，至今未能全部付清，对此引起纠纷，被告应负有全部责任。原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告嘉善伟盛电子厂欠原告嘉善万宏综合经营部货款11657.20元，应于本判决生效后10内付清。
本案受理费476元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费476元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪 亮
二〇〇三年七月十五日
书记员 沈红霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13405号
罪犯李明先，女，1954年12月12日出生，汉族，贵州省贵定县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十月二十四日作出（2002）德刑初字第498号刑事判决，以被告人李明先犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年一月二十四日以（2003）云高刑复字第103号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年二月五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1117号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3331号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李明先在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李明先在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为2013年度改造积极分子。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明先在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李明先减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月23日起至2020年1月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初2790号
原告：邱某，女，1954年9月12日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人：许乃义，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人：张利军，江苏东恒律师事务所律师。
被告:江苏省龙潭监狱，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道珠子山*号。
法定代表人：余某，江苏省龙潭监狱监狱长。
委托代理人：戴维锦，男，1963年10月22日出生，汉族，江苏省龙潭监狱法制科科长，住南京市玄武区。
原告邱某与被告江苏省龙潭监狱继承纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员杨燕适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告邱某的委托代理人许乃义，被告江苏省龙潭监狱的委托代理人戴维锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付仲某某在被告处的住房补贴款86016元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与江苏省龙潭监狱职工仲某某自1982年起一直以夫妻名义生活，未领取结婚证，属于事实婚姻，婚后未生育子女。仲某某自小在孤儿院长大，后在龙潭监狱工作，2008年因疾病去世。原告为仲某某办理了丧葬事宜，并领取了被告发放的丧葬费。仲某某生前在被告处还有住房补贴86016元一直未领取，仲某某无父母、子女，无其他继承人，原告无生活来源一直依靠被告的工资收入生活，原告系仲某某继承人，故提出上述诉请。
被告江苏省龙潭监狱辩称：仲某某的丧葬事宜系由原告操办，丧葬费是原告凭票据在被告处报销，并非被告向原告发放。原告与仲某某未办理结婚登记手续，被告不认可原告与仲某某之间系事实婚姻关系，原告不享有继承权，其诉请没有法律依据请求驳回。另被告只是仲某某遗产的保管人，仲某某遗产的发放或返还，被告服从法院的判决，被告不应该承担诉讼费。
经审理查明：被继承人仲某某于1948年4月15日出生，2008年2月22日因疾病死亡。仲某某父母早年去世，其在孤儿院长大。1972年仲某某因犯罪被判刑三年并在江苏省龙潭监狱服刑，1975年刑满后留场工作。1982年仲某某与原告未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，双方未生育子女。仲某某去世后丧葬事宜由原告操办。仲某某生前在被告江苏省龙潭监狱有住房补贴款86016元未领取，现原告诉至本院，要求被告给付该款。
庭审中，原告表示若其诉讼请求得到法院支持，其愿意承担本案诉讼费。
上述事实，有仲某某、邱某常住人口登记表，仲某某职工登记表、墓葬登记，西岗办事处、摄山星城闻兰社区居民委员会证明，住房补贴证明，本院调查笔录及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条规定：××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的，按事实婚姻处理。本案中，原告于1982年与仲某某未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，符合上述规定，双方形成了事实婚姻关系。原告作为被继承人仲某某的配偶，对仲某某的遗产享有继承权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被继承人仲某某的住房补贴款86016元由原告邱某继承，被告江苏省龙潭监狱于本判决生效之日起十日内将该款支付原告邱某。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨 燕
二〇一七年七月十一日
书记员 吴绮珩
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18139号
原告：阮琪书，女，1973年7月27日出生，汉族，住重庆市渝北区武陵路***号*幢2-6，公民身份号码5102131973********。
委托诉讼代理人：张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：李经纬，男，系被告公司员工。
原告阮琪书与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阮琪书的委托诉讼代理人张丽娟、张凯，被告重庆中华置业有限公司的委托诉讼代理人李经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮琪书向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金6549元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告依约履行了付款义务。依照该合同第7条、第9条的约定，被告应在2016年12月31日交房，但被告未按合同约定的交房时间履行交房义务，原告接到通知交房的时间为2017年7月20日，交房时间已逾期201天，故被告应从约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款0.05‰的违约金，即从2017年1月1日起至2017年7月20日，以总房价651625元为基数，按每日0.05‰支付违约金。因被告未依约支付违约金，原告多次与被告协商未果后，提起本案诉讼。
被告重庆中华置业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆中华置业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告阮琪书逾期交房违约金6549元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆中华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王中申
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 培
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第1582号
上诉人（原审被告）郭美蓉，公民身份号码×××，女，1959年12月29日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人（原审被告）赵治元，公民身份号码×××，男，1960年12月8日出生，汉族，个体商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
二上诉人委托代理人张春苗，内蒙古鄂尔多斯市律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨智，公�身份号码×××，男，1953年7月28日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人郭美蓉、赵治元因与被上诉人杨智民间借贷纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员乌宁担任审判长，与代理审判员脑敏达来、郝蓉组成合议庭，并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人郭美蓉、赵治元的委托代理人张春苗，被上诉人杨智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年6月28日，郭美蓉向杨智借款80000元整，2010年7月28日郭美蓉向杨智借款700000元整。借款之后，郭美蓉累计向杨智支付256000元。
原审法院认为，杨智与郭美蓉的借贷关系事实清楚，证据确实充分，有杨智与郭美蓉签订的借款单为证，法律关系明确，应予偿还。根据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该笔借款发生在郭美蓉与赵治元婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
对于杨智请求的利息，双方于2010年7月28日签订的700000元借款单，郭美蓉、赵治元提供的70万的领款单中记载杨智从2010年7月28日至2010年10月28日在郭美蓉处领取52500元、杨智从2010年10月28日至2011年1月28日在郭美蓉处领取52500元、杨智从2011年1月28日至2011年4月28日在郭美蓉处领取52500元、杨智从2011年4月28日至2011年7月28日在郭美蓉处领取52500元，累计领取210000元。利息的约定既可以采用书面形式也可以采取口头形式，虽然杨智提供的借款单并未对借款利率作出约定，但该领款单可以证明郭美蓉向�智借款之后连续有规律的支付利息，该付款行为符合按月利率2.5%并三个月支付一次借款利息的习惯，与杨智陈述的借贷双方约定月利率2.5%正好相符，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因此，该院认为双方于2010年7月28日签订的700000元借款单口头约定月利率为2.5%，210000元应视为郭美蓉向杨智支付的利息，该支付利息的行为未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，法院不予干涉。
对于杨智请求郭美蓉按月利率2%支付从2011年7月28日至2015年1月的利息请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因双方在借款单中�未明确约定利息，故对其诉讼请求不予支持。
双方于2010年6月28日签订的80000元借款单，郭美蓉、赵治元提供的8万的领款单中记载杨智从2010年6月18日至2010年7月18日在郭美蓉处领取2000元、从2010年7月18日至2010年10月18日在郭美蓉处领取26000元、从2010年10月18日至2011年1月18日在郭美蓉处领取6000元、从2011年1月18日至2011年4月18日在郭美蓉处领取6000元、从2011年4月18日至2011年7月18日在郭美蓉处领取2000元，共计领取46000元，该付款行为无规律，与杨智陈述的借贷双方约定月利率2.5%不相符，”且郭美蓉、赵治元主张该笔款支付的是本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此该院认为双方于2010年6月28日签订的80000元借款单未约定利率，46000元应当视为郭�蓉向杨智偿还的借款本金。综上所述，郭美蓉未向杨智偿还的借款本金734000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、郭美蓉、赵治元共同向杨智偿还借款本金734000元，于本判决书生效之日付清；二、驳回杨智的其他诉讼请求。
上诉人郭美蓉、赵治元不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，依法改判为向被上诉人杨智偿还借款本金524000元，理由为70万元的领款单中记载的被上诉人杨智从上诉人郭美蓉处领取的共计210000元是属于上诉人郭美蓉、赵治元偿还的借款本金。
被上诉人杨智答辩称应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为70万元的领款单中记载的被上诉人杨智从上诉人郭美蓉处领取的共计210000元是属于上诉人郭美蓉、赵治元偿还的借款本金还是利息。利息的约定既可以采用书面形式也可以采取口头形式，虽然双方在借款单上并未对借款利率作出书面约定，但从70万元领款单可以反映出上诉人郭美蓉向被上诉人杨智借款之后连续有规律的付款，而该付款行为与被上诉人杨智陈述的双方约定月利率2.5%正好相符，也符合鄂尔多斯民间借贷三个月结息的交易习惯，故原审法院将70万元的领款单中记载的被上诉人杨智从上诉人郭美蓉处领取的共计210000元认定为上诉人郭美蓉向被上诉人杨智偿�的利息并无不当。上诉人郭美蓉、赵治元的上诉请求不能成立，依法予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人郭美蓉、赵治元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
代理审判员 郝 蓉
代理审判员 达 来
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 胡全伟
法条链接：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁�认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第288号
原告于海涛。
被告李晓飞。
原告于海涛诉被告李晓飞民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年5月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款180000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款180000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年五月六日
书记员 齐志江
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初2920号
原告：马陈瑜，男，1981年5月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区，
被告：六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山东路1号钢城花园5-s1栋。
法定代表人：何劲，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛麒麟，男，1976年11月28日出生，汉族，系该公司经理，住贵州省毕节市，
原告马陈瑜与被告六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马陈瑜，被告六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人葛麒麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马陈瑜向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、判决被告为原告办理五组团2栋5-2-B-1803号房屋不动产权证；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告因与贵州钢贸物资有限公司签订钢材购销合同，由贵州钢贸物资有限公司向被告供应钢材，用于钢城花园（二期）工程项目，截至2014年3月13日，被告共欠贵州钢贸物资有限公司钢材款人民币3861987.64元。2014年3月13日，经与原告协商，贵州钢贸物资有限公司同意将对被告的债权3861987.64元全部转让给原告，由原告向被告收取，原、被告和贵州钢贸物资有限公司签订了《债权转让协议》。后因被告资金困难，被告与原告协商将钢材款全部转为购房款，原告用此款购买被告位于五组团2栋的房屋，双方于2014年6月20日签订了《债权转为购房款协议》，又于2014年7月1日签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于钢城花园五组团2栋5-2-B-1803号房屋出售给原告，房屋建筑面积129.89平方米，价值455955元，双方办理了商品房网签手续，后被告将房屋移交给原告，但被告至今未办理不动产权证给原告。为维护原告的合法财产权，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉请。
审理过程中，原告马陈瑜于2017年7月13日向本院书面申请撤回要求被告为其办理五组团2栋5-2-B-1803号房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以准许，并已另行作出裁定。
被告六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司辩称，原告所诉属实，对于原告的起诉我方没有异议。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，原告马陈瑜与被告六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号1407010016）并将该份买卖合同办理了网签，合同对房屋基本情况、抵押情况、房屋权利状况、租赁情况、房屋价款、付款方式及期限、逾期付款责任、交付时间和条件、相关设施设备的交付时间和使用条件、逾期交房责任、交接手续、面积差异处理、规划变更、房屋质量、保修责任、隔音情况、建筑节能措施、房屋登记、前期物业管理、共有权益、销售事项、不可抗力、争议解决方式等进行了约定。次日，被告六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司向原告马陈瑜出具收款收据和维修基金收据各一份，内容分别为“兹收到马陈瑜肆拾伍万伍仟玖佰伍拾伍元零角零分，系付5-2-B-1803房款，￥455955”、“业主姓名马陈瑜，房号5-2-B-1803，总房款455955，维修基金11041，说明：该临时收据一式二份，�公司代收代交上述费用依据，凭此据换取相关部门开出的正式发票”。现原、被告因房屋买卖事宜发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，原告马陈瑜与被告六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司于2014年7月1日签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合法有效，对原告马陈瑜主张确认该合同有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
原告马陈瑜与被告六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司于2014年7月1日签订的编号为1407010016的《商品房买卖合同》合法有效。
案件受理费8140元，减半收取4070元，由被告六盘水市钟山开发区鼎业房地产�发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 黄 亮
二０一七年九月三十日
书记员 刘雪晶
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2769号
原告：江苏文武包装有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路189号，统一社会信用代码91321311759695645A。
法定代表人：陈青秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。
被告：杨新伟，男，1967年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
委托代理人：贺扬，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。
原告江苏文武包装有限公司与被告杨新伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告江苏文武包装有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏文武包装有限公司撤诉。
案件受理费968元，减半收取484元，由原告江苏文武包装有限公司负担。
审 判 员 姚海彦
二〇一七年八月一日
法官助理 王 宇
书 记 员 施 思
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第2088号
原告林小研，女，1955年10月19日出生，住南宁市。
被告广西恒大企业集团有限公司，住所地：南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人：甘耀恒。
原告林小研诉被告广西恒大企业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，原告于同年11月14日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林小研撤回起诉。
审判员 周福升
二〇一四年十一月六日
书记员 谢文华
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00288号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，组织机构代码66949426-8。
法定代表人：徐化萍，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：汪大忠，男，汉族，成年，住安徽省宁国市。
原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告汪大忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，并通知原告宁国市亿佳物业有限公司在收到受理通知书后七日内预交案件受理费，而原告宁国市亿佳物业有限公司逾期无正当理由未交费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈胜
二〇一五年一月十二日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到任命法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303执249号
申请执行人罗玉川
被执行人付守军
我院受理的罗玉川申请执行付守军民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海南民一初1197号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文革
审判员 康丽芹
审判员 陈 波
二〇一七年四月二十四日
书记员 焦 龙
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执6821号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
被执行人王伟，男，1985年7月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队依据已经发生法律效力的（2017）渝0112行审85号行政裁决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人王伟应支付申请人60000元，执行费（本院收取）由被执行人承担。执行中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执6821号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 潘先静
审判员 郭敬彬
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓尧姚
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民商金初字第07号
原告南召县农村信用合作联社。
法定代表人庞令久，任该社理事长。
委托代理人张荣会，男，系河南豫宛律师事务所律师。
被告米向阳，男，汉族，生于1969年10月30日。
被告张中富，男，汉族，生于1973年9月15日。
被告田永国，男，汉族，生于1993年3月16日。
被告田付广，男，汉族，生于1970年5月15日。
原告南召县农村信用合作联社（以下简称南召信用社）与被告米向阳、张中富、田永国、田付广为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，由审判员盛吉江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣会到庭参加了诉讼，被告米向阳、张中富、田永国、田付广经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告米向阳于2012年2月18日在我社借款100000元，利息10.695‰，期限一年，由被告张中富、田永国、田付广担保。借款到期后经原告多次催要，被告仅归还部分利息，本金及下余利息未归还。现请求判令被告归还借款本金100000元并按约定支付利息及违约金。
原告为支持其请求提交如下证据：
1、2012年2月18日河南省农村信用社借款借据；
2、2012年2月18日个人借款合同；
3、2012年2月18日保证合同；
4、2012年2月18日承诺书；
5、2012年2月18日担保承诺书三份；
6、贷款面谈面签备案影像。
证实被告米向阳于2012年2月18日在原告处借100000元，期限一年，期内利率10.695‰，超期按原借款利率基础上加收50％计收利息。由被告张中富、田永国、田付广承担连带担保责任，连带保证期间自借款之日起至借款期届满后二年。
被告米向阳、张中富、田永国、田付广未予答辩，也未提供证据。
经庭审举证、质证，本院确认以下案件事实：
2012年2月18日被告米向阳由被告张中富、田永国、田付广担保在原告处借款100000元，双方签订了《个人借款合同》。其主要内容：第一条借款金额壹拾万元整第三条借款期限本合同项下的贷款期限为12个月，自2012年2月18日起至2013年2月18日。第四条贷款利率、罚息利率、计息和结息一、贷款利率1、固定利率，月利率10.695‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。二、贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率∕30.四、罚息逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。……原、被告双方分别在合同上签字、盖章。保证人签订了《保证合同》，承诺连带保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告向被告米向阳发放贷款100000元。后被告将利息封至2012年12月31日，本金及下余利息未予归还。双方为此发生纠纷，原告诉至我院。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》与《保证合同》真实、合法，属有效合同。被告米向阳借款后未按合同约定期限归还借款构成违约，原告依合同约定向被告追要借款本息及违约金的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张中富、田永国、田付广为被告米向阳借款担保，并在连带保证合同书上签字，其保证行为成立。原告在保证期限内提起诉讼，故应承担连带保证责任。因被告米向阳、张中富、田永国、田付广未到庭参加诉讼，本案无法进行调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米向阳自本判决生效之日起十日内归还原告南召县农村信用合作联社借款本金100000元，利息按月利率10.695‰，自2013年1月1日起计算至2013年2月18日止，并从2013年2月19日起按原借款利率基础上加收50％计收利息至本判决限定的付款期限届满之日。
二、被告张中富、田永国、田付广承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告米向阳负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 盛吉江
二〇一四年四月八日
书记员 沈 旭
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初803号
原告包某。
被告赵某。
本院在审理原告包某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告包某负担。
审判员 程时兰
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐 芬