广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法交初字第1076号
原告陈复洪，男，汉族，住重庆市垫江县。
原告姜有敏（是原告陈复洪的妻子），女，汉族，住址同上。
上述两原告的委托代理人李德志、阮宏兴，均是广东金泽律师事务所律师。
被告陆社照，男，汉族，住广东省江门市新会区。
被告陆北仔，男，汉族，住址同上。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司。所在地：广东省江门市。
负责人罗志宏。
被告吴某某，男，汉族，住广东省惠来县。
法定代理人吴楚斌、吴秀碧，也是本案被告。
被告吴楚斌（是被告吴某某的父亲），男，汉族，住址同上。
被告吴秀碧（是被告吴某某的母亲），女，汉族，住址同上。
原告陈复洪、姜有敏与被告陆社照、陆北仔、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称江门中心支公司）、吴某某、吴楚斌、吴秀碧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员林福球适用简易程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理。后因案情需要，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2014年3月24日再次公开开庭进行了审理。两次庭审均为原告陈复洪、姜有敏的委托代理人阮宏兴，被告陆社照、陆北仔，被告吴楚斌、吴秀碧（也是被告吴某某的法定代理人）到庭参加诉讼，被告江门中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈复洪、姜有敏诉称：2013年2月19日，被告陆社照驾驶粤JC81**号二轮摩托车由帝临南路往新会大道方向行驶，当日02时10分行至帝临南路龙昌公园路段时，与从帝临南路龙昌公园往同德三路方向行驶由被告吴某某驾驶电动自行车搭载陈某发生碰撞，造成陈某和被告陆社照、吴某某受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经江门市公安局新会分局交通警察大队（以下简称新会交警大队）现场勘查于2013年3月13日作出第2013B00023号《交通事故认定书》，认定被告吴某某承担此事故的主要责任，被告陆社照承担此事故的次要责任，陈某不承担此事故的责任。事故发生后当日，陈某即到江门市新会区人民医院住院治疗至2013年5月19日出院，住院89天，用去医疗费135571.30元。陈某住院期间留陪人一名，出院后医生建议全休半年，需陪人一名及三月后可返回医院行颅骨修补术；2013年5月21日，陈某再次前往江门市新会区人民医院住院治疗至2013年8月26日出院，住院96天，用去医疗费22938.50元。陈某住院期间留陪人一名。2013年9月16日，陈某因为本次事故被鉴定为一项一级伤残并被鉴定为完全护理依赖，并支付了鉴定费2700元。原告陈复洪、姜有敏属夫妻关系，陈某是原告陈复洪、姜有敏的儿子，二原告自2001年起至今一直居住在江门市新会区会城镇某某里村某某号并在某某市场经营个体户，陈某于2007年从乡下过来随原告陈复洪、姜有敏一齐共同生活，根据相关规定，此次事故给陈某造成的损失如下：医疗费158509.80元（135571.30元＋22938.50元）、住院伙食补助费9250元［50元／天×185天（89天＋96天）］、护理费600823.89元{［90.93元／天（33189元／年÷365元）×273天（89天＋184天）=24823.89元］＋（2400元／月×12个月×20年=576000元）}、残疾赔偿金604534.20元（30226.71元／年×20年）、鉴定费2700元、精神损害赔偿金50000元，以上医疗费用损失合共167759.80元，伤残赔偿费用合共1258058.09元，全部损失合计1425817.89元。事故粤JC81**号二轮摩托车已在被告江门中心支公司投保了交强险（保险期限为2012年11月8日至2013年11月8日），且此事故发生在保险期限内；被告陆社照驾驶粤JC81**号二轮摩托车的车主是被告陆北仔，被告陆社照在此事故中承担次要责任，被告吴某某在此事故中承担主要责任，且被告吴楚斌、吴秀碧为被告吴某某的法定代理人。根据《道路交通安全法》第17条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条、《保险法》第65条、66条等相关法律的规定，应由被告江门中心支公司在交强险的限额范围内赔偿陈某的医疗费用10000元和伤残赔偿费用110000元，余下损失1305817.89元分别由被告陆社照、陆北仔赔偿391745.37元（1305817.89元×30%），由被告吴某某、吴楚斌、吴秀碧赔偿914072.52元（1305817.89元×70%）给陈某，陈某的损失未能按上述请求赔偿的部分由六被告共同赔偿。为此，特诉请判令：一、被告江门中心支公司应在交强险的限额范围内赔偿陈某的医疗费用10000元和伤残赔偿费用110000元，合计120000元；二、被告陆社照、陆北仔赔偿陈某的损失391745.37元，被告吴某某、吴楚斌、吴秀碧赔偿陈某的损失914072.52元，陈某的损失未能按上述请求赔偿的部分由六被告共同赔偿；三、六被告承担本案受理费。在审理过程中，2013年12月23日，陈某因呼吸衰竭而死亡，原告陈复洪、姜有敏于2014年2月14日向本院递交变更诉讼主体及诉讼请求申请书，此次事故致陈某死亡造成原告方的损失如下：医疗费158509.80元、住院伙食补助费9250元［50元／天×185天（89天＋96天）］、护理费28006.44元［90.93元／天（33189元／年÷365元）×308天］、营养费5000元、死亡赔偿金604534.20元（30226.71元／年×20年）、鉴定费2700元、精神损害赔偿金50000元，以上医疗费用损失合共172759.80元，伤残赔偿费用合共685240.64元，全部损失合计858000.44元。变更后诉请判令：一、被告江门中心支公司应在交强险的限额范围内赔偿原告方的医疗费用10000元和伤残赔偿费用110000元，合计120000元；二、被告陆社照、陆北仔赔偿原告方的的损失221400.13元，被告吴某某、吴楚斌、吴秀碧赔偿陈某的损失516600.31元，原告方的损失未能按上述请求赔偿的部分由六被告共同赔偿；三、六被告承担本案受理费。
被告陆社照、陆北仔辩称：一、本次事故是由于被告吴某某违法驾驶导致，被告陆社照完全按照机动车操作规范驾驶车辆，不承担任何事故责任。事故发生当时，被告陆社照随身携带行驶证、驾驶证、交强险保险单等驾驶必备证件，并按规定配戴安全头盔驾驶二轮摩托车在道路上正常行驶。且此事故经新会交警大队对被告陆社照事发时的血液酒精浓度含量进行了检测，结果显示被告陆社照血液酒精浓度为零。而被告吴某某在未年满16周岁不具备驾驶电动车资格的情况下，违法载人，并驾车逆行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第72条第（二）项和《广东省道路交通安全条例》第37条等规定，直接导致本次事故的发生。二、被告陆北仔作为涉案粤JC81**号二轮摩托车的所有人，已按规定将车辆年检，年检结果合格；且已投保交强险。同时，被告陆社照驾驶粤JC81**号二轮摩托车也完全符合驾驶摩托车的条件。因此，在本次事故中，被告陆北仔不存在《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条关于认定机动车所有人和管理人存在过错的情形，其已尽机动车所有人的义务，无任何过错，原告方的损失应由被告江门中心支公司在保险赔偿限额范围内赔付，被告陆北仔不应承担任何的赔偿责任。三、陈某违反交通事故法规乘坐电动车，且在此事故发生时未年满18岁，陈某的监护人对其疏于教育和管理，放任该未成年人于凌晨2点违法乘坐电动自行车在马路上游窜，违反了《民法通则》第18条关于监护人对被监护人的监护责任的规定，因此应由陈某的监护人承担不低于20%的民事责任。四、退一万步假设，被告陆社照即使对本次事故承担一定的赔偿责任，其责任比例不应超过10%，且被告陆社照所驾驶的粤JC81**号二轮摩托车已投保了交强险，原告方的损失应由被告江门中心支公司在交强险内赔偿，如交强险赔付额已达到本次事故损害赔偿总额的10%，则被告陆社照不应额外再对原告方进行赔偿。原告方计算的赔偿额过高，应予以调减。关于护理费，因原告方未能提供按90.93元／天计算的证据，因此护理费应参照当地护工标准按60元／天计算。关于死亡赔偿金，因原告方的户籍性质为农业家庭户口，虽然原告方提供证据显示原告陈复洪在新会经营个体户，但未有证据证明陈某随父亲连续居住在新会满一年以上，因此死亡赔偿金应按农村居民人均年收入9371.70元计算20年即187434元。原告诉请的精神损害抚慰金过高，应予以调减。关于营养费，无相关医疗机构出具证明，不应赔偿。五、此事故发生后，被告陆社照已为陈某垫支其医疗费11000元，如我方的赔偿责任小于被告江门中心支公司的交强险数额，则应由被告江门中心支公司返还我方垫付的医疗费。
被告江门中心支公司辩称：一、我司对此交通事故的事实和新会交警大队出具的交通事故认定书无异议；二、肇事粤JC81**号二轮摩托车仅在我司投保交强险，请法院依法核实原告方各项损失，我司在交强险其中医疗赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元范围内分项承担赔偿责任；三、我司并非本次事故的侵权人，该诉讼也不是由于我司的过错而引起的，根据交强险条款第十条第（四）项的规定，本案受理费不应由我司承担。
被告吴某某、吴楚斌、吴秀碧辩称：2013年2月19日2时10分许，在19日晚上11时30分左右陈某过来被告吴某某家里玩电脑至凌晨1时40分左右。陈某叫被告吴某某用脚踩电动车搭载陈某回家，在回家路上两人发生与被告陆社照驾驶粤JC81**号二轮摩托车碰撞，被告陆社照驾驶该车严重超速以及超载而造成此事故严重损伤。被告吴某某是无辜受害者，现原告方起诉我们，使我们无法接受，因为陈某与被告吴某某是初一（二）班同学，两人经常有来往，有时还在我们家中吃饭。在陈某住院期间，我们还垫支陈某的医疗费52500元。2013年3月29日，原告陈复洪与被告吴楚斌双方签订协议，此事故造成陈某损失由两家（即原告陈复洪与被告吴楚斌）各承担一半责任（即30%）。
经审理查明：2013年2月19日，被告陆社照驾驶粤JC81**号二轮摩托车由帝临南路往新会大道方向行驶，当日02时10分行至帝临南路龙昌公园路段时，与从帝临南路龙昌公园往同德三路方向行驶（逆行）由被告吴某某驾驶电动自行车搭载陈某发生碰撞，造成陈某和被告陆社照、吴某某受伤及双方车辆损坏的交通事故。2013年3月13日，新会交警大队作出第2013B00023号《交通事故认定书》，认定被告吴某某承担此事故的主要责任，被告陆社照承担此事故的次要责任，陈某不承担此事故的责任。
此事故发生当日，陈某被送往江门市新会区人民医院住院治疗，经诊断为一、重型颅脑外伤：1、DAI；2、右颞枕部硬膜外、硬膜下血肿；3、右颞骨、右颅前窝骨折并气颅；4、右额部头皮挫裂伤；二、全身多处软组织挫伤。至2013年5月19日出院，用去住院医疗费135571.30元，住院89天。陈某出院时，该医院向陈某出具住院证明书，证明陈某住院期间留陪人壹名；建议陈某出院后继续门诊复查治疗全休半年，出院后需陪人一名；出院后三月后可返回医院行颅骨修补术；建议伤残鉴定。2013年5月21日，陈某再次前往江门市新会区人民医院住院治疗至2013年8月26日出院，用去住院医疗费22938.50元，住院97天。陈某出院时，该医院向陈某出具住院证明书，证明陈某目前呈植物生存状态，后差，建议继续治疗、复查。2013年9月26日，该医院向陈某出具补充证明书，建议陈某出院后加强营养。陈某住院期间，被告陆社照垫支陈某的医疗费11000元；被告吴楚斌分别于2013年5月25日垫支陈某的医疗费38000元和2013年8月26日垫支陈某的医疗费14500元合计52500元。
2013年3月29日，原告陈复洪与被告吴楚斌双方自愿达成协议，协议如下：2013年2月19日，被告陆社照驾驶粤JC81**号二轮摩托车与被告吴某某驾驶电动自行车搭载陈某发生碰撞，经新会交警大队作出交通事故认定书认定被告吴某某承担此事故的60%的责任，后因双方父母私下调解，陈某父母同意与被告吴某某父母共同承担此交通事故的30%责任，但被告吴某某须履行与陈某父母必须按法律程序处理此事，（包括经济方面）全力配合。原告陈复洪与被告吴楚斌并在协议上签名。
2013年8月26日，原告陈复洪委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对陈某进行伤残等级鉴定、护理依赖程度鉴定，该司法鉴定所受理后于同年9月16日作出广天司鉴所（2013）临鉴字第920号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定陈某的伤残等级属I级伤残；陈某的护理依赖程度为完全护理依赖。原告为此支付了伤残鉴定费2700元。
陈某因呼吸衰竭于2013年12月23日死亡。江门市新会区第二人民医院出具死亡医学证明书，陈某死亡原因是呼吸衰竭。
被告陆社照驾驶粤JC81**号二轮摩托车登记车主是被告陆北仔，该二轮摩托车已在被告江门中心支公司投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，保险单号：AGUZJMICTP12B0100841G，保险期限于2012年11月8日至2013年11月8日止。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
另查明，被告吴楚斌、吴秀碧属夫妻关系，被告吴某某是被告吴楚斌、吴秀碧的儿子；原告陈复洪、姜有敏属夫妻关系，陈某是原告陈复洪、姜有敏的儿子，原告陈复洪、姜有敏和陈某均属农业家庭户口。原告陈复洪于2004年起在江门市新会区会城某某市场7号档位经营烧腊的个体户至今。陈某自2007年起随其父亲即原告陈复洪居住江门市新会区会城某某里村某某号，2007年9月1日至2012年7月在江门市新会区会城某某小学读书，2012年9月1日在江门市新会会城某某中学读初一级。
上述事实，有当事人的陈述、常住人口登记卡、交通事故认定书、门（急）诊通用病历、入院记录、手术记录、出院小结、收费收据、住院证明书、补充证明书、协议、广天司鉴所（2013）临鉴字第920号《法医临床司法鉴定意见书、通用机打发票、证明、租赁合同、司法鉴定检验报告书、医疗押金票据、收据、收款收据、死亡医学证明书、机动车驾驶证、机动车行驶证、强制保险卡等证据在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。被告江门中心支公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法可作缺席判决。被告陆社照、陆北仔对第2013B00023号《交通事故认定书》有异议，认为此事故中被告陆社照检测血液酒精浓度为零，是被告吴某某违法驾驶导致的，故不承担责任。虽然被告陆社照含酒精浓度为零，但上述二被告未能提供足以推翻上述交通事故认定被告陆社照驾驶机动车未按操作规范安全驾驶结论的相反证据支持其异议主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，其应承担举证不能的法律后果，因此，本院对被告陆社照、陆北仔上述异议不予支持。新会交警大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出第2013B00023号《交通事故认定书》，认定被告吴某某承担此事故的主要责任，被告陆社照承担此事故的次要责任，陈某不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。此事故是机动车与非机动车之间发生的，故被告吴某某承担此事故的60%责任，被告陆社照承担此事故的40%责任。由于原告方并没有举证证明粤JC81**号二轮摩托车登记车主被告陆北仔在此事故中存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，故被告陆北仔对被告陆社照的赔偿款不需承担赔偿责任。
原告主张按城镇居民标准计算赔偿，被告有异议，根据关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见其中规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”。此规定必须同时具备发生交通事故时在城镇居住有一年以上，且有固定收入的二个条件。本院已确认原告陈复洪在江门市新会区会城某某市场7号档位经营烧腊的个体户。陈某自2007年起随其父亲即原告陈复洪居住江门市新会区会城某某村某某号有一年以上。根据《关于统计上划分城乡的暂行规定》第四条“城镇是指在我国市镇建制和行政区划的基础上，经本规定划定的区域。城镇包括城区和镇区”和第五条“城区是指在市辖区和不设区的市中，经本规定划定的区域。城区包括：（一）街道办事处所辖的居民委员会地域；（二）城市公共设施、居住设施等连接到的其他居民委员会地域和村民委员会地域”的规定，城市公共设施、居住设施等连接到的其他村民委员会地域属于城镇地域范围。本案中，陈某生前的住所地江门市新会区会城某某村是市辖区，属于城镇地域范围。原告陈复洪、姜有敏和陈某虽农业家庭户口，但原告陈复洪、姜有敏具备了在城镇居住有一年以上，且有固定收入的条件，由于陈某属于未成年人，其学习和居住生活均由其父母即原告陈复洪、姜有敏承担，因此，原告方主张按城镇居民标准理据充足，本院给予支持。
原告方主张的医疗费158509.80元、住院伙食补助费9250元（50元／天×185天）、伤残鉴定费2700元、死亡赔偿金604534.20元（30226.71元／年×20年），没有超过法律规定，本院予以支持。
原告方主张的护理费28006.44元［90.93元／天（33189元／年÷365元）×308天］，原告方从此事故发生后陈某住院日起至其于2013年12月23日死亡止为308天，原告方并按308天来计算，从原告方广东天地方正法医临床司法鉴定所于同年9月16日出具《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定陈某的伤残等级属I级伤残；陈某的护理依赖程度为完全护理依赖。故陈某出院后至其死亡期间需要完全护理依赖，因此，原告方按308天计算本院给予支持；此事故发生后，陈某在住院和出院治疗期间需由原告方来护理，由于原告方是经营烧腊的个体户，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》其中食品制造业为32333元／年标准计算，因此，原告方按33189元／年计算已超出该行业标准，故本院对此不予支持。陈某的护理费实为27283.74元（32333元／年÷365元×308天）。
原告方主张的营养费5000元，此事故发生造成陈某重型颅脑外伤并呈植物生存状态，陈某的伤残等级属I级伤残并完全护理依赖。由此可见，陈某的伤势特别严重，从原告方提供补充证明书，医生建议陈某出院后加强营养。因此，原告方主张的营养费5000元，本院给予支持。
由于陈某属于未成年人，正在发育成长时期，本次交通事故造成原告方的亲人陈某死亡，确实对原告方造成严重的精神打击，同时，此事故中陈某不承担责任，故其主张被告赔偿精神抚慰金50000元，理由充分，本院予以支持。
本次交通事故造成陈某死亡，因此应予赔偿项目还有丧葬费，依法丧葬费为27842元（55684元／年÷12个月×6个月），对此本院应计入陈某死亡的赔偿范围。
综上，此事故致陈某死亡所造成原告方的损失：医疗费158509.80元、住院伙食补助费9250元、护理费27283.74元、营养费5000元、伤残鉴定费2700元、丧葬费27842元、死亡赔偿金604534.20元、精神抚慰金50000元，合计885119.74元。
对于原告陈复洪与被告吴楚斌双方达成协议问题，由于该协议是由原告陈复洪与被告吴楚斌双方自愿达成所签名的，没有强迫、欺骗等事由。协议签订后，被告吴楚斌分别于2013年5月25日和2013年8月26日共垫支陈某的医疗费52500元，在经济方面能配合陈某治疗。该协议没有违反法律规定，是有效的，故本院对上述协议予以确认。被告吴某某属限制行为能力的人，其赔偿责任应由其父母即被告吴楚斌、吴秀碧共同承担。
鉴于被告陆社照驾驶粤JC81**号二轮摩托车已在被告江门中心支公司投保了机动车交通事故第三者强制责任保险。根据保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。由于本次事故中，被告陆社照承担次要责任，属于有责限额。因此，被告江门中心支公司依照强制保险合同约定，只在医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿。本案中，医疗费用赔偿限额包括医疗费158509.80元、住院伙食补助费9250元，合计167759.80元，该赔偿款已超出被告江门中心支公司在医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿，即由被告江门中心支公司直接赔偿10000元给原告方，余下赔偿款157759.80元（167759.80元－10000元）分别由被告陆社照赔偿63103.92元（157759.80元×40%）给原告方，减去被告陆社照已赔偿11000元，仍需赔偿52103.92元给原告方；由被告吴某某赔偿94655.88元（157759.80元×60%）。死亡伤残赔偿限额包括护理费27283.74元、营养费5000元、伤残鉴定费2700元、丧葬费27842元、死亡赔偿金604534.20元、精神抚慰金50000元，合计717359.94元，该赔偿款已超出被告江门中心支公司在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿，先由被告江门中心支公司赔偿110000元给原告方，余下赔偿款607359.94元（717359.94元－110000元）分别由被告陆社照赔偿242943.98元（607359.94元×40%）给原告方；由被告吴某某赔偿364415.96元（607359.94元×60%）给原告方。综上，被告江门中心支公司共赔偿120000元（10000元＋110000元）给原告方；被告陆社照共赔偿295047.90元（52103.92元＋242943.98元）给原告方；被告吴某某共赔偿459071.84元（94655.88元＋364415.96元）给原告方，按照原告陈复洪与被告吴楚斌双方达成协议，由被告吴某某、吴楚斌、吴秀碧共同赔偿229535.92元（459071.84元×50%），减去被告吴楚斌垫支陈某的医疗费52500元，仍需赔偿177035.92元给原告方。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条第一款、第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈复洪、姜有敏事故损失120000元。
二、被告陆社照应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈复洪、姜有敏事故损失295047.90元。
三、被告吴某某应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈复洪、姜有敏事故损失177035.92元。被告吴楚斌、吴秀碧对上述赔偿款承担补充清偿责任。
四、驳回原告陈复洪、姜有敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费12651元，由原告陈复洪、姜有敏共同负担4189元，被告陆社照负担4217元，被告吴某某、吴楚斌、吴秀碧共同负担2530元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1715元。原、被告各自承担的受理费应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李锦玲
审 判 员 林福球
人民陪审员 戴美笑
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵淑云