广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初20852号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，组织机构代码58478840-0。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人方培伟，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人张泽华，广东信德盛律师事务所律师。
被告徐钢，男，汉族，1979年9月15日出生，住址广西容县，。
被告秦文霞，女，汉族，1981年4月29日出生，住址广西容县，。
上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人方培伟到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月1日，被告徐钢向原告申请融资租赁购车，经双方协商自愿签订《汽车租赁合同》，约定由原告向被告提供融资款73268元，被告分36期每期按2596.91元向原告支付租金。同时，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，并办理了抵押登记。两被告系夫妻关系，融资租赁合同发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告秦文霞承诺与被告徐钢共同支付租金。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期还租，截止至今，合同项下已累计出现多期未还的记录，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，但被告仍未能还款。原告认为，原告与被告签订的合同是合法有效的，原告已依约向被告给付了融资款，但被告没有依约履行向原告还租的义务，已构成违约。依据原告与被告签订的《汽车租赁合同》（通用条款）第九条的约定，原告有权提前解除合同并行使抵押权，有权自行处置车辆，被告应即刻付清租金及其他合同规定之应付款，同时原告还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金。同时，合同约定，若发生被告违约行为，被告同意原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。两被告为夫妻关系，合同债务发生在夫妻关系存续期间，被告秦文霞承诺为被告徐钢未按期支付租金而引起的一切损失及赔偿责任承担连带清偿责任。请求法院判令：1、被告徐钢立即一次性清偿所欠原告的租金83101.12元；2、被告徐钢向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2016年4月1日起至实际清偿之日止，暂计至2016年8月8日为12963.77元；3、确认原告对其具有抵押权的车辆（小型普通客车，机动车登记证书编号：440031129602）享有处分及优先受偿权；4、被告徐钢承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（暂计为3000元）；5、被告秦文霞对上述全部诉讼请求承担连带偿还责任。庭审时，原告明确第4项诉讼请求实际发生的费用为诉讼费和律师费。
两被告均未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年11月1日，原告（甲方、出租人）与被告徐钢（乙方、承租人）、被告秦文霞（保证人）签订一份《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及附件，该合同分为通用条款、主要条款及附件三部分。其中合同通用条款约定：乙方根据自己的需要，通过调查卖方的信用，自主选定租赁汽车及经销商，并直接与经销商签订汽车买卖合同；甲方在收到乙方首付款后，负责筹措购买租赁汽车所需的剩余资金，并办理车辆抵押登记手续；自甲方支付购买租赁汽车所需的资金时，甲方即成为租赁车辆的唯一所有权人；租赁期内，乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金的，甲方有权提前解除合同并行使抵押权，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等；本合同自甲乙双方签章后生效。主要条款约定：乙方向甲方租赁起亚牌汽车（载明型号及配置、生产厂商、经销商、车辆颜色、发动机号、车架号等车辆信息，内容略），车辆主要信息以《车辆交接单》记录为准；车辆融资总额73268元，首付款71900元；车辆用途为本人自用；租赁期限为36个月，起租日自合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算；利率模式为固定利率，首付款、每期租金数额及付款日以合同附件一《付款时间表》为准，甲方可委托当地车辆经销商代为向乙方收取首付款，每期还款租金为2596.91元，贷款方式为等额本息（后付）。合同附件二为《车辆交接单》，载明涉案车辆各项检验项目均正常完好齐全有效。被告秦文霞在该《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》“保证人”签字处签名。
合同签订后，涉案车辆登记于被告徐钢名下，车牌号码为粤Ｐ×××××。2015年12月7日，该车办理抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提交的《车辆交接单》载明被告徐钢已收到涉案车辆。
原告提交还款明细表，主张被告徐钢应支付第1期至第36期租金的日期分别为2015年12月至2018年11月的每月25日，被告徐钢分别支付了第1期至第4期租金各2596.91元，剩余32期租金83101.12元（每期租金2596.91元×32期）至今未支付。
另查，原告提交一份《发票》，该《发票》载明以下内容：日期2016年9月2日，律师费金额48000元，收款方广东信德盛律师事务所律师。该《发票》备注显示为“融资租赁合同纠纷共16案件：成玉玺、丁元江、樊江林、张添全、曹亮、林锐群、彭志纯、覃佐宏、徐刚、黄远云、黄辉君、刘函、王先、卢宣义、朱宝山、马明华。”根据上述《发票》载明内容，16案件每案律师费为3000元。
以上事实，有《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及附件二《车辆交接单》、机动车登记证书、律师费发票、还款明细表等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告徐钢、秦文霞签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告徐钢交付租赁车辆，被告徐钢连续2期以上未依约支付租金，原告有权依约要求被告徐钢支付全部未付租金，并要求其承担逾期付款的违约责任，故原告关于被告徐钢应支付全部未付租金83101.12元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
原告主张第1期至第36期租金的应支付日期为2015年12月至2018年11月的每月25日，本院依法予以采纳。被告徐钢自第5期至第36期连续2期未支付原告租金，其第5期租金的滞纳金即以2596.91元为基数，按1.2‰/天的标准，自2016年4月26日起计至实际清偿之日止；至2016年5月25日，由于被告徐钢连续两期未还租金，原告有权要求被告徐钢提前支付全部剩余租金，剩余31期租金的滞纳金即以80504.21元（2596.91元×31）为基数，按1.2‰/天的标准，自2016年5月26日起计至实际清偿之日止。原告主张滞纳金高于上述计算标准部分，本院不予支持。
合同约定，被告徐钢违约时，原告有权行使涉案车辆的抵押权。涉案车辆已依约办理抵押登记手续，抵押权人为原告，故原告关于对涉案车辆享有优先受偿权的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
合同约定，被告徐钢违约时，应承担原告为维护自身权利而支出的律师费。原告因本案诉讼支出律师费3000元，有律师费发票予以证实，故原告关于被告徐钢承担律师费3000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
被告秦文霞在涉案《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》“保证人”签字处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定内容，被告秦文霞应当对被告徐钢的涉案债务承担连带保证责任，原告要求被告秦文霞在本案中承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。
两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐钢应于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金83101.12元；
二、被告徐钢应于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（滞纳金以2596.91元为基数，按1.2‰/天的标准，自2016年4月26日起计至实际清偿之日止；以80504.21元为基数，按1.2‰/天的标准，自2016年5月26日起计至实际清偿之日止）；
三、被告徐钢应于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；
四、原告汇通信诚租赁有限公司有权对登记在被告徐钢名下的粤Ｐ×××××号车以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
五、被告秦文霞应就本判决判项一、二、三确定的被告徐钢的债务向原告汇通信诚租赁有限公司承担连带清偿责任；
六、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告徐钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2277元（原告已预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 梅 干 军
二〇一七年三月十七日
书 记 员 邓程倩（代）