贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第16号
上诉人（原审被告）杨登连。
被上诉人（原审原告）刘云祥。
上诉人杨登连与被上诉人刘云祥离婚纠纷一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年9月1日作出（2013）黔钟民初字第1671号民事判决，上诉人杨登连对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
一审经审理查明，原告刘云祥与被告杨登连于1998年同居生活，于2008年1月28日经六盘水市钟山区民政局登记结婚（双方均系再婚）。婚后双方未生育子女。婚后原告曾以被告经常离家出走，几个月不归家为由向法院起诉要求离婚，经法院调解后双方和好。2012年原告又以同样理由，向法院提起离婚诉讼，法院于2012年11月27日作出了（2012）黔钟民初字第2509号民事判决书，判决“不准许原告刘云祥与被告杨登连离婚”。判决生效后，原告以被告经常无故离家出走，为此双方多次吵闹，夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院。原告刘云祥从2013年元月至八月每月养老金为1807.50元。双方无其他共同财产。双方无共同债权、债务。
一审经审理认为，原、被告同居后经登记结婚，有一定的感情基础，但婚后原告以被告经常离家出走几个月不归家为由，曾几次向法院起诉请求离婚，经法院调解和好后，2012年原告又以同样理由起诉，法院作出了不准许原、被告离婚的判决，判决后双方仍未和好，现原告又向法院起诉，双方没有和好的可能，夫妻感情已彻底破裂，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。对被告要求分割夫妻共同财产:拆迁补助费、搬家费、搬迁补偿费的主张，因该被拆迁房产系单位六盘水市食品总厂所有，原告系该单位拆迁住户，因该房屋取得的拆迁补助费、搬家费、搬迁补偿费系双方婚姻关系存续期间所取得的财产，应认定为夫妻共同财产，但该款项系2010年所取得，原告称已用于家庭生活，且被告未提交该拆迁补助费、搬家费、搬迁补偿费现尚有余款的证据，故对被告主张分割拆迁补助费、搬家费、搬迁补偿费共计13080元的诉请不予支持。对被告主张分割原告领取的养老保险金（每月1807.50元），原告从2013年元月至今已实际领取了八个月的养老保险金即14460元,应按实际取得平均分割一半7230元给被告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十一条第(三)款的规定，作出如下判决：一、准许原告刘云祥与被告杨登连离婚；二、原告刘云祥于本判决生效后十日内支付被告杨登连7230元。（离婚后，如发现原、被告双方在婚姻关系存续期间有未清偿的共同债务，仍由双方共同承担，并优先从双方已分割的财产中执行清偿，如不够清偿，仍由双方承担连带清偿责任）。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告刘云祥负担。
一审宣判后，上诉人杨登连不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销（2013）黔钟民初字第1671号民事判决；2、本案上诉费由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：一、一审法院认定事实不清，导致判决错误，依法应予撤销。一审法院认定上诉人杨登连与被上诉人刘云祥双方没有和好的可能，夫妻感情已彻底破裂，故判决准许上诉人杨登连与被上诉人刘云祥离婚是错误的。上诉人与被上诉人1998年经人介绍认识在一起共同生活，并于2008年办理了结婚登记手续，双方均系再婚。上诉人与被上诉人从1998年在一起共同生活至今已有15年之久，由于各自的儿女均已成家，平时都是上诉人与被上诉人相互照顾，被上诉人刘云祥因病于2012年和2013年在铁路医院住院两次都是由上诉人一人照顾护理，并陪同其到医院复查。由此可见，双方感情并未破裂，被上诉人起诉离婚并非其真实意图，而是被上诉人的子女们想让他们的母亲享受抚恤费。故请求二审法院撤销一审判决，判决不准予被上诉人与上诉人离婚。二、被上诉人应对上诉人承担扶养义务，按月支付上诉人生活费500元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”上诉人现已年满58岁，早已丧失劳动能力，且无固定收入，而被上诉人刘云祥系六盘水市食品总厂的退休职工，现每月可以领到退休工资1807.5元，故被上诉人应对上诉人承担扶养义务，按月支付上诉人生活费500元。三、被上诉人现居住的位于钟山区德坞街道的廉租房、拆迁安置得到的补偿款13080元以及被上诉人个人账户中的养老金均应作为上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，依法进行分割。首先，上诉人与被上诉人于1998年经人介绍认识后一起共同生活，一直居住在位于六盘水市火车站附近的六盘水市食品总厂的职工宿舍内。2010年底由于六盘水铁路广场扩建，需要对上诉人与被上诉人居住的房屋进行拆迁并进行了拆迁安置。2010年12月2日，六盘水市国有资产监督管理委员会还下发了市国资复字（2010）129号文件，对上诉人与被上诉人给予了一次性拆迁补助费9000元、搬家费2000元及搬迁补偿费2080元。后上诉人与被上诉人根据该文件的相关规定提交相关证件申请购买了廉租房，并于2011年搬入廉租房居住至今。故该廉租房及拆迁安置的补偿款13080元均系夫妻共同财产依法应予以分割。其次，根据《婚姻法》司法解释（三）第十三条之规定，被上诉人刘云祥系六盘水市食品总厂的退休职工，现退休工资为每月1807.5元，故其个人账户中的养老金应作为夫妻共同财产，依法进行分割。四、如果法院判决准予上诉人杨登连与被上诉人刘云祥离婚，那么被上诉人刘云祥应给上诉人杨登连一定的经济补偿。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条之规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”上诉人没有固定收入，也没有固定的住所，平时仅靠捡垃圾卖来维持自己的基本生活，有时甚至连基本生活都无法维持，而被上诉人刘云祥每月都有退休工资1807.5元。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，重新作出公正判决。
上诉人杨登连在二审举证期限内未提供新证据。
被上诉人刘云祥答辩称，一、一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，请求依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人于1998年经人介绍认识，2008年1月8日在六盘水市钟山区民政局登记结婚，婚后上诉人经常无故离家出走，数月不归家，无人照顾被上诉人，双方经常吵闹，为此被上诉人多次起诉到法院，经多次调解和好，上诉人仍不知悔改经常外出不归家，双方确无和好的可能，法院判决双方离婚是正确的。上诉人称被上诉人因病于2012年、2013年在铁路医院住院两次一直是上诉人在医院照顾完全不是事实，上诉人当时离家外出不知在何地。二、上诉人诉请被上诉人对其承担扶养义务，按月支付生活费500元不应当得到支持。上诉人在上诉状中认可有子女，均已成家，且上诉人在水城县红岩乡波浪村有承包土地耕种、有房屋居住，还申请领取了国家最低生活保障，有足够的生活能力，其子女对其也有赡养的义务。故被上诉人不应对其尽扶养义务，更不应支付任何生活费。三、上诉人请求依法分割夫妻共同财产位于钟山区德坞街道的廉租房、拆迁安置得到的补偿款13080元及被上诉人个人账户中的养老金于法无据。因被上诉人长期租房居住，若上诉人提供证据证实有位于钟山区德坞街道的廉租房一套，那双方也应当分担购买该房的款项。关于13080元的安置补偿款，上诉人未提交相关证据证实，且法院已认定该款系2010年取得，已被用于家庭生活开支。关于被上诉人个人账户中2013年1月至8月的养老保险金14460元，因被上诉人经常生病住院，该款已全部用于治病及家庭生活开支。另外，被上诉人因经常生病住院，向女儿借了20000元住院治疗，因长期租房从2010年至今还有10800元的房租未付，共欠30800元债务，离婚时双方应共同分担。四、上诉人请求若法院判决离婚，被上诉人应当给予一定的经济补偿不应得到支持。因被上诉人年纪较大，长期生病住院，加之租房居住每月要支付房租300元，虽有1807.5元的工资收入，但远远不够开支，生活非常困难，没有能力支付。综上，上诉人的上诉请求不应得到支持，请求法院依法作出判决。
被上诉人刘云祥在二审举证期限内向本院提交了以下证据：1、水城县民政局于2013年10月21日出具的证明一份，拟证明上诉人杨登连领取了国家低保；2、借房协议一份，拟证明上诉人与被上诉人因房屋被拆迁没有地方居住而向刘卫兰借房屋居住；3、欠条一份、借条三份，拟证明被上诉人因租房欠刘卫兰房租10800元，因生病住院向刘卫梅借款20000元；4、医疗费票据两张，拟证明被上诉人生病住院所花费的医疗费用。上诉人杨登连对以上证据的三性均有异议。上述证据均系复印件，无法核对其真实性，且上诉人均不予认可，故不能作为认定本案事实的依据，本院不予采信。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人杨登连与被上诉人刘云祥于1998年开始同居生活，2008年1月8日登记结婚，婚后被上诉人刘云祥曾以上诉人经常离家出走、几个月不归家为由多次向法院提起离婚诉讼，经法院调解和好、判决驳回后仍未能共同生活，被上诉人刘云祥再次向法院起诉请求离婚，由此可以认定双方夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。上诉人杨登连认为夫妻感情并未破裂，不应当判决离婚的理由不能成立，不予支持。关于上诉人提出其没有固定收入及住所，无法维持基本生活，若法院判决离婚，被上诉人刘云祥应当给予一定经济补偿的问题。因被上诉人刘云祥年老又经常生病，生活比较困难，且上诉人自己有子女应对其尽赡养义务，故对该主张不予支持。上诉人杨登连提出夫妻共同财产有位于钟山区德坞街道的廉租房一套因未提供证据证实，不予认定。双方所居住房屋被拆迁得到的补偿款13080元因系2010年取得，被上诉人称已用于家庭生活开支，上诉人并未提供证据证实尚有余款，故对其请求分割该补偿款的主张不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨登连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 浦红梅
代理审判员 唐丽红
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘冠兰