河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0327民初2852号原告（反诉被告）：洛阳市宇昊建筑安装有限公司。住所地，洛阳市宜阳县城关镇文明东路。统一社会信用代码，91410327731302520N。法定代表人：刘彩凤，总经理。委托诉讼代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。被告（反诉原告)：洛阳欧瑞冶金科技有限公司。住所地，宜阳县香鹿山镇后庄村（工业园区）。统一社会信用代码，91410327670062876W。法定代表人：张海燕，执行董事。委托诉讼代理人：冯长河，男，汉族，1956年8月6日生，住河南省洛阳市西工区。该公司法律顾问。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解。委托诉讼代理人：郭德新，男，汉族，1962年5月16日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。该公司法律顾问。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告（反诉被告，统称为原告）洛阳市宇昊建筑安装有限公司（以下简称宇昊公司）与被告（反诉原告，统称为被告）洛阳欧瑞冶金科技有限公司（以下简称欧瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，被告欧瑞公司于2016年12月14日向本院提出了反诉请求，本院适用简易程序公开开庭审理了本案，原告宇昊公司委托诉讼代理人赵遵义，被告欧瑞公司委托诉讼代理人冯长河、郭德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇昊公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还质保金60000元，2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年9月13日，原、被告双方签订了一份《建设工程施工合同》，被告将其位于宜阳县工业园区内的1#厂房工程交付给原告施工，合同约定，建筑面积868.56㎡，总造价为947600元，增加和减少部分工程以实结算。同日，双方还签订了一份《工程质量保修书》，对工程的保修范围和保修内容、质保金的支付及返还进行了约定。合同签订后，原告即积极组织施工，并按合同约定的工期完成了全部工程和附属工程。经过结算，原告所施工程的工程价款共计12189567元，扣除5%的质保金，其余工程款被告已支付给了原告。对于工程价款总额5%的质保金60000元，被告却迟迟不予返还，严重侵害了原告的财产权益，为此提起诉讼，请求判如所请。被告欧瑞公司辩称，一、原告的诉讼请求及事实与理由缺乏事实依据，依法不能成立。1、被告与原告于2008年9月13日签订了关于被告位于宜阳县工业园区1#厂房工程的施工合同。按照合同约定，该工程由原告负责施工，建筑面积868.56㎡，总造价为947600元。增加或减少部分工程按实际结算。同时双方签订了《工程质量保证书》对工程的保修范围和保修内容、质保金的支付及返还进行了约定。2、被告与原告又于2008年11月3日签订了关于被告门卫房、锅炉房及附属工程的施工合同，工程预算价123962.60元，增加或减少部分工程以实际结算。1、2项工程完工后，经被告与原告以实结算，双方一致同意以858000元结算该工程款，扣除质量保证金50000元。3、被告与原告于2009年1月14日经双方确认以实际结算由原告负责施工的被告锅炉房及院内附属工程款为185179元。4、按照双方确认的第1、2、3项以实结算工程款金额共计1043179元，扣除工程质量保证金50000元。被告已分别于2008年10月12日、2008年11月7日、2008年12月2日、2008年12月19日、2009年1月15日、2009年3月9日、2009年6月16日、2009年6月26日向原告支付了250000元、70000元、250000元、60000元、295179元、30000元、100000元、100000元，向原告支付工程款及工程质量保证金共计1155179元，双方确认的上述1、2、3项以实结算工程款金额合计1043179元，多支付工程款112000元。被告已全部支付了双方确认的工程款及保证金，而且还多支付工程款112000元，请求驳回原告诉讼请求。被告欧瑞公司向本院提出反诉请求：1、请求原告返还被告多支付的工程款112000元；2、反诉诉讼费用由原告承担。事实与理由：被告与原告于2008年9月13日、2008年11月3日、2009年1月14日签订了三份工程施工合同，工程完工后经双方结算工程总价款为1043179元，经被告核实转款凭证实际给原告支付工程款及保修金共计1155179元，多支付112000元，为此提起反诉，请求法院支付被告的反诉请求。原告为支持其诉讼请求及反驳被告的反诉请求向本院提交证据有：一、2008年9月13日双方签订的建设工程施工合同。用以证明，1、被告将其1#厂房工程交付原告进行施工；2、原告的工程量核算人是崔学立，被告的工程量结算人是周建理；3、双方的工程量结算应当以实结算；4、双方结算的时候应当扣除5%的质保金，质保金的返还办法是在质保期满后14在内返还。二、2009年1月15日185179元工程款发票和2009年6月17日1033778.34元工程款发票。共同用以证明，原告所施工的工程款总额为1218957元。被告欧瑞公司对原告提交证据发表质证意见：1、对证据一真实性无异议，证明方向有异议，原告的合同签订人和核算人是崔跃杰，崔学立是监理工程师，周建理是被告方的总经理不是工程的核算人，被告派驻现场的人是董祖刚，质保金应是在工程总价中扣除5%的质保金。2、对证据二真实性无异议，证明方向有异议，（1）发票的金额和实际工程结算总价的金额是不相符的；（2）建筑工程应该以实际结算价为工程总价；（3）发票金额和被告向原告付款金额及原告的收款数额是不相符的；（4）发票开具的金额高是因为企业为了加大成本和对方协商开具的；（5）发票金额不代表工程结算价款的数额。被告欧瑞公司为反驳原告的诉讼请求及支持其反诉请求向本院提交证据有：1、工程结算单7份。用以证明，该7份结算单上工程款为185179元。2、2009年6月19日，工程结算单1份。用以证明，双方结算的工程款数额为858000元。3、2008年10月12日至2009年6月26日付工程款及保证金明细，合计金额1155179元。4、2008年11月3日原、被签订的建设工程施工合同（复印件），工程名称为“门卫房、厂碑”。用以证明，与证据2相互印证，1#厂房和门卫房工程款共计858000元。原告宇昊公司对被告提交证据发表质证意见：1、证据1的7份结算单中只有最后一份有原告方现场施工人许学钦的签字，其他都没有，但是原告对结算数额没有有异议，因为发票金额和结算金额相对应。2、对证据2中第三项第二段内容“本次结算双方协商一致同意以858000.00结算，扣除质量保证金50000.00”的真实性有异议，这不是双方真实意思的表示，而且原告方没有在结算单上签字盖章，也没有授权崔跃杰在这个结算单上签字，所以这一段内容对原告没有约束力，而且在实际结算中，双方也没有按照这个858000进行结算。3、对证据3付款1155179元的真实性无异议，但该付款明细仅仅为工程款，并不包含质保金，而且2009年3月9日的30000元，并不是工程款。4、对证据4无异议。本案审理中，为查清案情，本院对崔跃杰、董祖刚、李星波进行了调查询问。崔跃杰称：2008年9月13日的《建设工程施工合同》是我受宇昊公司委托签的。宇昊公司承包欧瑞公司的工程由我负责。2009年6月11日的《洛阳欧瑞公司工程结算单》上“崔跃杰”的签名是我签的，但是我不认可结算单中“本次结算双方协商一致同意以858000.00结算，扣除质量保证金50000.00”，当时的情况是：2009年6月11日，我们去找欧瑞公司算账，看看工程总共多少钱，需开多少发票，算过后确定开1033778.34元的发票，然后在2009年6月17日去税局开具了发票，再后来2009年6月19日欧瑞公司才出具了结算单，我当时没看，以为是说好的结算数额就签了字。该结算单是结算书的附件，是为了确定开具发票的数额计算的。该结算单不能作为1#厂房工程和门卫房工程的结算依据。应以发票作为结算的依据。1#厂房工程和门卫房工程有结算书，结算书当时已经给了欧瑞公司。这个事董祖刚和李星波都可以证明。董祖刚称：2007年左右欧瑞公司在宜阳县工业园区（香鹿山镇后庄村）建厂时我任欧瑞公司的副经理，2009年我担任总经理，2012年底离开欧瑞公司。2008年9月13日宇昊公司与欧瑞公司签订的《建设工程施工合同》我知道，签订施工合同过程我也知道，在宇昊公司施工过程中，我就在现场照看，结算书上都有我和当时的副总李星波的签名。2009年6月11日的《洛阳欧瑞公司工程结算单》上“董祖刚”的名字是我签的，结算单只是一个附件，1#车间和门卫房还有结算书，结算单中“本次结算双方协商一致同意以858000.00结算，扣除质量保证金50000.00”并不是是指1#车间和门卫房的工程款按858000元结算，指的是1#车间按858000元结算，不包含门卫房，当时没有写清楚，总工程款不足1200000元，预留5％的质量保证金不足60000元，双方协商按50000元。总付款数我不记得了，只记得总工程款已经付清了，预留了50000元的质量保证金，就是说欧瑞公司只欠宇昊公司50000元的质量保证金。《建设工程施工合同》附件的《工程质量保修书》第五项中约定的“发包人在质量保修期满后14在内，将剩余保修金和利息返还承包人”中的“14在内”应该指的是14天。质保期后，宇昊公司向欧瑞公司多次要过质量保证金，也向我要过，崔跃杰、许学钦、张国庆都要过，欧瑞公司一直资金紧张，没有退还50000元的质量保证金。李星波称:欧瑞公司是我筹建的，从2007年8月开始筹建，2007年年底注册，刚开始我没有常驻厂里，在1#车间招标之前我就经常在厂里，职务是副总。2013年8月欧瑞公司变更，我的的股份没有了，但还负责经营。2015年4月欧瑞公司不知道什么原因停发了我的工资，我不再参与欧瑞公司的任何经营了。2008年9月13日宇昊公司与欧瑞公司签订的《建设工程施工合同》我知道，工程招标、施工、结算我都参与了。工程发包时周建理是总经理，施工过程中周建理走了，董祖刚开始担任总经理。工程结算单上的“李星波”名字是我签的，结算单、付款单据上都必须有我和董祖刚的签名。2009年6月11日的《洛阳欧瑞公司工程结算单》是为了开发票进行计算的，1#厂房有合同和价款，门卫房和厂碑没有价款，当时说施工完了据实结算，为了确定开发票的数额列了这张单子，只有宇昊公司开具了发票才能将工程款付完。结案单中“本次结算双方协商一致同意以858000.00结算，扣除质量保证金50000.00”并不是是指1#车间和门卫房的工程款按858000元结算，不可能这样算，光1#厂房工程价款就80多万元，指的是1#厂房车间按858000元结算，不包含门卫房，当时可能是董祖刚没有写清楚。结算单中“扣除50000.00质量保证金”是双方协商好，包括所有工程的质量保证金，后来1#厂房防水返工建筑垃圾没有清理，由其他施工队进行了清理，费用大概有2000元至3000元，这个钱要从50000元中扣除，实际上现在欧瑞公司欠宇昊公司质量保证金47000元至48000元。宇昊公司没有找我要过质量保证金，找董祖刚要过，就我所知质量保证金没有付给宇昊公司。除质量保证金外，工程款都已经付清了。《建设工程施工合同》附件的《工程质量保修书》第五项中约定的“发包人在质量保修期满后14在内，将剩余保修金和利息返还承包人”中的“14在内”指的是什么我不清楚，都是董祖刚在负责。对于本院对崔跃杰、董祖刚、李星波的询问笔录，原告发表质证意见：对三份询问笔录真实性和证明内容没有异议。对于本院对崔跃杰、董祖刚、李星波的询问笔录，被告发表质证意见：对三份询问笔录的真实性不予认可，申请法庭让三名被询问人出庭。经审理查明，2008年9月13日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》一份约定，被告欧瑞公司将位于宜阳县工业园区的1#厂房工程承包给原告宇昊公司，工程总价款人民币947600元，监理工程师为崔学立，欧瑞公司派驻工程师周建理，项目负责人董祖刚，项目经理张国庆，工程增加减少部分以实结算；补充条款约定工程竣工验收一个月内付至总款的95%，余款5%作为质保金（提供正规税票）。《建设工程施工合同》附件3的《工程质量保修书》约定被告宇昊公司向原告欧瑞公司支付质量保修金为工程总结算价的5%，被告欧瑞公司在保修期满后14日内，将剩余保修金和利息返还给原告宇昊公司。2008年11月3日，原、被告又签订建设工程施工合同一份，约定被告欧瑞公司将位于宜阳县工业园区的门卫房、厂碑工程承包给原告宇昊公司。《建设工程施工合同》签订后，原告宇昊公司组织工人对被告欧瑞公司位于宜阳县工业园区的1#厂房、门卫房等工程进行了施工，同时，原告宇昊公司还对被告欧瑞公司的围墙、化粪池、锅炉房、排水检查井及污水管道等工程进行了施工。工程结束后，经原、被告工程负责人结算，形成结算单8份。其中院内围墙、箱变及二道门卫基础、办公楼室外排水检查井及污水管、化粪池、机械台班及计时工、锅炉房及配套工程、大门处道路的结算单7份，工程总结算价为185179元。1#厂房车间工程和门卫房工程结算单1份，名称为《洛阳欧瑞公司工程结算单》，第一项载明车间工程余款为886921.12元；第二项载明门卫房工程余款为111045.60元；第三项载明“实际应支付工程款：（192575.06+18343.32）-2918.38=208000.00。本次结算双方协商一致同意以858000.00结算，扣除质量保证金50000.00”；第四项载明实际开发票金额为1033778.34。被告欧瑞公司从2008年10月12日至2009年6月26日向原告支付工程款共计1155179元。原告宇昊公司于2009年1月15日向税务部门申报开具185179元工程款的发票，于2009年6月17日向税务部门申报开具1033778.34元工程款的发票。本院认为，原、被告之间签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，双方均应依据合同约定履行义务。本案中被告欧瑞公司1#厂房车间工程和门卫房工程的工程价款是按1000966.72元结算还是按858000元结算是双方争议的焦点。被告欧瑞公司提交的《洛阳欧瑞公司工程结算单》（以下简称“结算单”），显示形成时间为2009年6月11日，董祖刚和崔跃杰签名时间为2009年6月19日，李星波的签名时间为2009年11月20日。在本院对董祖刚、李星波的询问中，该二人称结算单中第三项载明的“本次结算双方协商一致同意以858000.00结算，扣除质量保证金50000.00”指的是1#厂房按858000元结算、扣除50000元质量保证金指的是所有工程的质量保证金，被告欧瑞公司对该二人的证言不予认可；该二人的说法与语句表达的意思存在矛盾，在一个整体的语句中不可能前半部分限定的是“1#厂房工程”，后半部分限定的是“所有工程”；该二人的说法也与结算单整体存在矛盾，结算单中第一项是对1#厂房车间工程工程款进行的计算，如果858000元指的是1#厂房车间工程的结算款应在结算单第一项中予以写明。故对董祖刚、李星波该说法本院不予采信。原告认为结算单中第三项载明的“本次结算双方协商一致同意以858000.00结算，扣除质量保证金50000.00”并非双方真实意思，双方也未实际依此履行，对结算单中其他项无异议，并称依据2009年6月17日的1033778.34元工程款发票，以及被告欧瑞公司分别于2009年6月16日和2009年6月26日向原告各付款100000元，证明双方实际是按1033778.34元结算被告1#厂房工程和门卫房工程的工程款的，但原告并未提交证据证明双方在结算单之外有新的约定，且该结算单上有崔跃杰的签名，崔跃杰是原告委托签订施工合同的代理人，工程款收据上收款人的签名也为崔跃杰，故对该结算单本院予以认定，对原告宇昊公司的该辩称本院不予采信。综上，本院对被告欧瑞公司1#厂房工程和门卫房工程按双方在结算单中约定的858000元结算予以确认。对于原告施工的被告欧瑞公司围墙、箱变及二道门卫基础、办公楼室外排水检查井及污水管、化粪池、机械台班及计时工、锅炉房及配套工程、大门处道路的工程总结算价为185179元，原、被告均无异议，本院予以确认。故原、被告之间的工程款共计为858000元+185179元=1043179元，被告欧瑞公司于2008年10月12日至2009年6月26日向原告付款共计1155179元，被告欧瑞公司向原告多支付工程款为1155179元-1043179元=112000元。综上所述，原告宇昊公司要求判令被告欧瑞公司返还质保金60000元，理由不足，本院不予支持。被告欧瑞公司反诉要求原告返还多支付的工程款112000元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告洛阳市宇昊建筑安装有限公司的诉讼请求；二、限反诉被告洛阳市宇昊建筑安装有限公司于本判决生效后十日内返还反诉原告洛阳欧瑞冶金科技有限公司多支付的工程款112000元。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取650元，反诉受理费1270元，共计1920元，由原告洛阳市宇昊建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁高峰二〇一七年一月十三日书记员  张 琪附本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。