wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0525刑初55号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人檀萌萌，男，1990年4月3日出生于河北省隆尧县，汉族，农民，初中文化程度，现住。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月16日被隆尧县公安局取保候审，同年3月1日被隆尧县人民检察院取保候审。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人檀萌萌犯交通肇事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员丁晓晗出庭支持公诉，被告人檀萌萌到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2014年10月3日15时许，被告人檀萌萌驾驶冀Ｅ×××××驾驶轿车沿魏家庄至肖庄村公路由西向东行驶，行至燕南机械厂门口处时撞到公路北侧停驶状态的二轮电动车，致檀某1受伤。发生事故后，檀萌萌驾车逃逸。经交通事故责任认定，檀萌萌负该事故的全部责任，檀某1无责任。经隆尧县公安局法医鉴定，檀某1的损伤系重伤二级。被告人檀萌萌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议在三年至四年有期徒刑内判处。
被告人檀萌萌对指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪、悔罪。
经审理查明，被告人檀萌萌在2014年10月3日15时许，驾驶冀Ｅ×××××号轿车沿隆尧县魏家庄村至肖庄村公路由西向东行驶，当行驶至燕南机械厂门口处时与公路北侧已停驶状态的二轮电动车发生交通事故，致二轮电动车上的檀某1受伤。事故发生后被告人檀萌萌驾车逃逸。经隆尧县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人檀萌萌负该事故的全部责任，被害人檀某1无责任。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人檀某1的损伤系重伤二级。案发后，被告人檀萌萌赔偿了被害人檀某1经济损失，并取得被害人谅解。被告人檀萌萌供述了犯罪基本事实。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
隆尧县公安局交警大队关于被告人檀萌萌到案经过证明；道路交通事故现场图；事故现场照片；冀Ｅ×××××号轿车照片；被害人檀某1陈述；被告人檀萌萌供述和辩解；证人檀某2证言；隆尧县公安局交警大队道路交通事故认定书；隆尧县公安局公（冀隆）鉴（活）字（2015）0131号鉴定书；被告人檀萌萌户籍证明；隆尧县公安局交警大队交通事故调解书、经济赔偿凭证、被害人檀某1谅解书；机动车信息查询结果单；在逃人员登记信息表，被告人檀萌萌驾驶证；冀Ｅ×××××号轿车机动车行驶证；被害人檀某1户籍信息证明。
本院认为，被告人檀萌萌驾驶机动车与二轮电动车发生交通事故后逃逸，致被害人檀某1重伤二级。经交通事故责任认定，被告人檀萌萌负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人檀萌萌供述了犯罪基本事实，构成坦白，可从轻处罚；被告人檀萌萌赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，自愿认罪，悔罪态度较好，系初犯，可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人檀萌萌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹桂法
审 判 员 张怀英
人民陪审员 刘丽红
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李亚洁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00745号
原告安×1，女，1988年11月27日出生。
被告安×2，男，49岁，汉族。
被告宋×3，女，50岁。
本院在审理原告安×1与被告安×2、宋×3分家析产纠纷一案中，原告安×1于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告安×1申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安×1撤回起诉。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一四年六月二十日
书 记 员 殷岚岚
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00577号
罪犯刘峰，男，1980年8月16日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2012年5月30日作出（2012）莲刑初字第00350号刑事判决，以被告人刘峰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元，判决发生法律效力后于2012年8月11日交付执行，刑期自二0一一年八月十二日至二0一六年八月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯刘峰确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘峰减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨花利
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5154号
申请人：费勤龙，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被申请人：袁小峰，男，1981年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被申请人：赵丽，女，1983年12月16日出生，汉族，住址同上，
费勤龙与袁小峰、赵丽民间借贷纠纷一案，申请人费勤龙于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁小峰、赵丽的银行存款1296000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人费勤龙以担保人黄红翠名下位于合肥市裕溪路1060号建二大院新43幢A室（权证字号：房地权瑶字第***号）房屋作为保全担保。
本院经审查认为，费勤龙提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人袁小峰、赵丽的银行存款1296000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人黄红翠名下位于合肥市裕溪路1060号建二大院新43幢A室（权证字号：房地权瑶字第****号）房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王雅欣
二〇一七年六月十九日
书记员 赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初5154号申请人：费勤龙，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被申请人：袁小峰，男，1981年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被申请人：赵丽，女，1983年12月16日出生，汉族，住址同上，费勤龙与袁小峰、赵丽民间借贷纠纷一案，申请人费勤龙于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁小峰、赵丽的银行存款1296000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人费勤龙以担保人黄红翠名下位于合肥市裕溪路1060号建二大院新43幢A室（权证字号：房地权瑶字第***号）房屋作为保全担保。本院经审查认为，费勤龙提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人袁小峰、赵丽的银行存款1296000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人黄红翠名下位于合肥市裕溪路1060号建二大院新43幢A室（权证字号：房地权瑶字第****号）房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雅欣二〇一七年六月十九日书记员  赵丽丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7945号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P,住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。
代表人:林小乒,系该支行行长。
委托诉讼代理人：苏婷婷，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告:杨崇奖，男，1983年7月29日出生,汉族，住苍南县。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告杨崇奖信用卡纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支款本金31977.5元、滞纳金4678.25元及利息（截至2016年2月26日，未付利息为2730.84元；另以本金31977.5元为基数，自2016年2月27日起至判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司苍南支行的委托诉讼代理人苏婷婷到庭参加诉讼，被告杨崇奖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月1日,被告杨崇奖向原告中国建设银行股份有限公司苍南支行申领一张龙卡信用卡,承诺遵守《建行信用卡领用协议》、《建行信用卡章程》的约束，双方约定：1.被告应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；2.被告因使用信用卡而发生的欠款，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；3.被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；4.被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；5.被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按约定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；6.账单分期手续费按3期2.6%、6期4.2%、12期7.2%、18期11%、24期15%的标准计算；7.被告偿还账单所列明的款项时,按照费用、利息、取现交易（含转账）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。原告经审核后向被告发放了信用卡（卡号62×××95），被告在取得信用卡后陆续透支并还款。截至2016年2月26日，被告尚欠信用卡透支本金31977.5元、利息2730.84元。另原告计算四个月滞纳金，之后不再计收滞纳金，故被告尚欠滞纳金639.55元（31977.5*10%*5%*4个月）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨崇奖应于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金31977.5元、滞纳金639.55元及利息（截至2016年2月26日，未支付的利息为2730.84元；另以本金31977.5元为基数，自2016年2月27日起至本判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计算）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理785元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担101元,由杨崇奖负担684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费785元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 马显兵
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 林维暾
二〇一七年二月一日
代书 记员 蔡子欣
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第472号
原告王森。
被告河北富通智能系统工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港北路66号。
法定代表人赵宇，职务经理。
本院在审理原告王森与被告河北富通智能系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，因诉讼主体错误，故原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告王森撤回起诉。
案件受理费5996元减半收取2998元，由原告王森负担。
代理审判员 吴秀华
二〇一五年三月十日
书 记 员 袁国吉
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第820号
原告平邑县农村信用合作联社。组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人卜祥刚。
被告孟现江，男，汉族，农民。
被告田红霞，女，汉族，农民。
被告唐美华，男，汉族，农民。
被告李华东，男，汉族，农民。
被告李启奎，男，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告孟现江、田红霞、唐美华、李华东、李启奎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人卜祥刚到庭参加诉讼，被告孟现江、田红霞、唐美华、李华东、李启奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告孟现江于2011年10月14日与原告下属单位流峪信用社签定人民币借款合同，向原告借款90000元，约定月利率为12.5733‰，借款期限12个月，2012年10月13日到期，被告田红霞、唐美华、李华东、李启奎自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告孟现江立即偿还原告借款90000元，并按约定利率付息；被告田红霞、唐美华、李华东、李启奎对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费和其他违约责任。
被告孟现江、田红霞、唐美华、李华东、李启奎未作答辩。
经审理查明，2011年10月14日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位流峪信用社与被告孟现江签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款90000元，期限为2011年10月14日至2012年10月13日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告田红霞、唐美华、李华东、李启奎自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了最高额保证合同。2011年10月14日，被告孟现江从原告处借款90000元，借款借据上载明的利率为12.5733‰，到期日为2012年10月13日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2014年4月11日，原告以其诉讼请求诉至法院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告孟现江、田红霞、唐美华、李华东、李启奎签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告孟现江归还借款及利息，并由被告田红霞、唐美华、李华东、李启奎承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孟现江于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款90000元及利息（自2011年10月17日起至2012年10月13日止按月利率12.5733‰计息，自2012年10月14日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告田红霞、唐美华、李华东、李启奎对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1025元，由被告孟现江、田红霞、唐美华、李华东、李启奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
代理审判员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一四年七月十七日
书 记 员 曾 毅
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00820号
王某某：
你与崔某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）泉民一初字第01461号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月二十五日
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00820号
安徽环球房地产股份有限公司：
你与高某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泉民一初字第01350号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月二十五日
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书（2015）泉执字第00820号王某某等：你们与崔某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）泉民一初字第01461号民事调解书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十一月二十八日
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审274号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人刘雷强，男，1989年5月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人史慧敏，女，1987年3月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月31日作出的编号0302-20160523-072征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定刘雷强、史慧敏不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年5月3日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月31日对刘雷强、史慧敏作出编号0302-20160523-072征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50600元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0302-20160523-072征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0302-20160523-072征收社会抚养费决定；
二、刘雷强、史慧敏于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50600元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1869号
原告：公主岭华兴村镇银行股份有限公司。
法定代表人：高远星，董事长。
委托诉讼代理人：曲德刚，男，1968年2月20日出生，汉族，吉林省德惠市人，住德惠市建设街惠民委一组，系该行部门经理。
委托诉讼代理人：齐迹，男，1991年8月15日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市大岭镇大岭村*组，系该行大岭支行副行长。
被告：于占伟，男，1983年8月2日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。
被告：张凤华，女，1984年5月3日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住址同上。
被告：张云友，男，1957年2月23日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住址同上。
被告：娄桂云，女，1964年7月8日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住址同上。
被告：张福民，男，1982年11月4日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住址同上。
被告：孙丽芬，女，1982年11月30日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住址同上。
原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司（以下简称华兴银行）与被告于占伟、张凤华、张云友、娄桂云、张福民、孙丽芬借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴银行的委托诉讼代理人曲德刚、齐迹到庭参加了诉讼，被告于占伟、张凤华、张云友、娄桂云、张福民、孙丽芬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华兴银行向本院提出诉讼请求：1、判令于占伟、张凤华共同偿还华兴银行借款本金40万元及利息（利息以贷款实际偿还日为准）；2、判令被告张云友、娄桂云、张福民、孙丽芬承担连带偿还责任；3、诉讼费由于占伟等六被告负担。事实和理由：2017年7月25日，原告同被告于占伟、张凤华（夫妻）签订《个人担保借款合同》。被告于占伟、张凤华向原告借款40万元，借款期限12个月，自2017年7月25日起至2018年7月24日止，利率：8.28‰，还款方式为：每月20日结息一次，到期还本。全部贷款以被告张云友、娄桂云、张福民、孙丽芬提供保证担保。被告于占伟、张凤华贷款后，未能按照合同约定，按期偿还利息。截止2018年5月2日，已经累计欠息26693.98元。根据双方签订的借款合同第九条第9.5款第二项约定：“借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项上借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿”，因被告于占伟、张凤华已经连续多期欠息，明显违约，故原告有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。
庭审中，原告华兴银行增加诉讼请求，请求解除双方于2017年7月25日签订的《个人担保借款合同》，但依据法律规定，增加诉讼请求应当在举证期限届满前提出，故本院对原告提出的这一请求不予审理。
于占伟、张凤华、张云友、娄桂云、张福民、孙丽芬缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年7月25日，原告同被告于占伟、张凤华（夫妻）签订《个人担保借款合同》。被告于占伟、张凤华向原告借款40万元，借款期限12个月，自2017年7月25日起至2018年7月24日止，利率：8.28‰，还款方式为：每月20日结息一次，到期还本。全部贷款以被告张云友、娄桂云、张福民、孙丽芬提供保证担保。借款合同签订后，华兴银行于2017年7月25日按期足额向于占伟、张凤华发放了贷款，但于占伟、张凤华接受贷款后，连续多期未支付利息。截止2018年6月11日，于占伟、张凤华尚欠原告借款本金40万元并累计拖欠华兴银行借款利息32720.60元。上述事实，有华兴银行提供的身份证复印件、《个人担保借款合同》及借款凭证、银行窗口贷款明细查询、银行窗口贷款账户查询、银行窗口贷款利息试算清单等证据在卷佐证。因于占伟、张凤华、张云友、娄桂云、张福民、孙丽芬未到庭且未提出相应的反驳意见和反驳证据，故于占伟、张凤华、张云友、娄桂云、张福民、孙丽芬应自行承担举证不能的责任，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：华兴银行与于占伟、张凤华签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。华兴银行按照合同约定已向于占伟、张凤华支付贷款40万元，于占伟、张凤华即应按照合同约定全面履行合同义务。但在合同实际履行过程中，于占伟、张凤华连续多期未支付利息，已构成明显违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，华兴银行要求于占伟、张凤华立即给付借款40万元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，张云友、娄桂云、张福民、孙丽芬作为该笔债务的连带责任保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，应对上述借款及利息的给付承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于占伟、张凤华于本判决生效之日起十日内偿
还公主岭华兴村镇银行股份有限公司借款本金40万元及利息（利息的给付按照双方合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。
被告张云友、娄桂云、张福民、孙丽芬对上述债务
及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由于占伟、张凤华、张云友、娄桂云、张福民、孙丽芬共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 于 琢
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘春艳
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0381民初1869号 原告：公主岭华兴村镇银行股份有限公司。 法定代表人：高远星，董事长。 委托诉讼代理人：曲德刚，男，1968年2月20日出生，汉族，吉林省德惠市人，住德惠市。 委托诉讼代理人：齐迹，男，1991年8月15日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。 被告：于占伟，男，1983年8月2日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。 被告：张凤华，女，1984年5月3日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住址同上。 被告：张云友，男，1957年2月23日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住址同上。 被告：娄桂云，女，1964年7月8日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住址同上。 被告：张福民，男，1982年11月4日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住址同上。 被告：孙丽芬，女，1982年11月30日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住址同上。 原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司（以下简称华兴银行）与被告于占伟、张凤华、张云友、娄桂云、张福民、孙丽芬借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴银行的委托诉讼代理人曲德刚、齐迹到庭参加了诉讼，被告于占伟、张凤华、张云友、娄桂云、张福民、孙丽芬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华兴银行向本院提出诉讼请求：1、判令于占伟、张凤华共同偿还华兴银行借款本金40万元及利息（利息以贷款实际偿还日为准）；2、判令被告张云友、娄桂云、张福民、孙丽芬承担连带偿还责任；3、诉讼费由于占伟等六被告负担。事实和理由：2017年7月25日，原告同被告于占伟、张凤华（夫妻）签订《个人担保借款合同》。被告于占伟、张凤华向原告借款40万元，借款期限12个月，自2017年7月25日起至2018年7月24日止，利率：8.28‰，还款方式为：每月20日结息一次，到期还本。全部贷款以被告张云友、娄桂云、张福民、孙丽芬提供保证担保。被告于占伟、张凤华贷款后，未能按照合同约定，按期偿还利息。截止2018年5月2日，已经累计欠息26693.98元。根据双方签订的借款合同第九条第9.5款第二项约定：“借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项上借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿”，因被告于占伟、张凤华已经连续多期欠息，明显违约，故原告有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。 庭审中，原告华兴银行增加诉讼请求，请求解除双方于2017年7月25日签订的《个人担保借款合同》，但依据法律规定，增加诉讼请求应当在举证期限届满前提出，故本院对原告提出的这一请求不予审理。 于占伟、张凤华、张云友、娄桂云、张福民、孙丽芬缺席未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年7月25日，原告同被告于占伟、张凤华（夫妻）签订《个人担保借款合同》。被告于占伟、张凤华向原告借款40万元，借款期限12个月，自2017年7月25日起至2018年7月24日止，利率：8.28‰，还款方式为：每月20日结息一次，到期还本。全部贷款以被告张云友、娄桂云、张福民、孙丽芬提供保证担保。借款合同签订后，华兴银行于2017年7月25日按期足额向于占伟、张凤华发放了贷款，但于占伟、张凤华接受贷款后，连续多期未支付利息。截止2018年6月11日，于占伟、张凤华尚欠原告借款本金40万元并累计拖欠华兴银行借款利息32720.60元。上述事实，有华兴银行提供的身份证复印件、《个人担保借款合同》及借款凭证、银行窗口贷款明细查询、银行窗口贷款账户查询、银行窗口贷款利息试算清单等证据在卷佐证。因于占伟、张凤华、张云友、娄桂云、张福民、孙丽芬未到庭且未提出相应的反驳意见和反驳证据，故于占伟、张凤华、张云友、娄桂云、张福民、孙丽芬应自行承担举证不能的责任，本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为：华兴银行与于占伟、张凤华签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。华兴银行按照合同约定已向于占伟、张凤华支付贷款40万元，于占伟、张凤华即应按照合同约定全面履行合同义务。但在合同实际履行过程中，于占伟、张凤华连续多期未支付利息，已构成明显违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，华兴银行要求于占伟、张凤华立即给付借款40万元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，张云友、娄桂云、张福民、孙丽芬作为该笔债务的连带责任保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，应对上述借款及利息的给付承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于占伟、张凤华于本判决生效之日起十日内偿 还公主岭华兴村镇银行股份有限公司借款本金40万元及利息（利息的给付按照双方合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。 被告张云友、娄桂云、张福民、孙丽芬对上述债务 及利息承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由于占伟、张凤华、张云友、娄桂云、张福民、孙丽芬共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 于 琢 二〇一八年六月二十二日 书记员 刘春艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33201号
原告郭达，男，1976年8月3日出生。
委托代理人刘文义，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人丁旭涛，北京市康达律师事务所律师。
被告北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋天地61号（住宅）楼2701。
法定代表人陈达庆，董事长。
委托代理人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人陈罡，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
第三人北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。
法定代表人吴林。
原告郭达（以下简称原告）与被告北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）、第三人北京明达房地产开发有限公司（以下简称北京明达公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于诉讼中依千禧公司的申请追加北京明达公司为第三人，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文义、丁旭涛，千禧公司的委托代理人张峪崎、陈罡到庭参加了诉讼，北京明达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与北京明达公司于2012年6月19日签订了编号为XF355238的《北京市商品房现房买卖合同》，购买了位于北京市××区×××××路×号×幢×层××××号房屋（�下简称涉案房屋），原告按照上述合同的约定支付了全部购房款并取得了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》。但原告得知，千禧公司因与他人纠纷，非法占据了涉案房屋，虽经原告多次催告腾退，但千禧公司始终拒不腾退，且在未经原告同意的情况下将涉案房屋出租给他人以收取租金。现原告诉至法院，要求千禧公司立即停止侵占并腾退涉案房屋，赔偿经济损失（包括误工费、交通费、营业损失、二次出售受影响的损失）5万元。
千禧公司辩称：不同意原告的诉讼请求，首先原告起诉的案由不对，原告要求腾房和返还不当得利却起诉侵权纠纷，不符合法律规定；其次，我方并非非法占有涉案房屋，而是基于合法的买卖关系取得了涉案房屋，由于在履行相关协议的时候明达公司拒不配合，才导致现在的局面；再次，香港高等法院已有判决要求明达公司配合�方办理涉案房屋的产权证，尽管香港判决在大陆的执行存在问题，但我方对涉案房屋的占有仍然是合法有据的。此外，原告与北京明达公司涉嫌恶意串通买卖房屋，我方可能会就此另行起诉。
北京明达公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋系北京明达公司开发的房屋，建筑面积133.17平方米。2012年6月19日，原告与北京明达公司就涉案房屋签订《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号XF355238），约定原告以每平米8840元的价格向北京明达公司购买涉案房屋，房屋价款一次性支付。2012年7月12日，原告取得涉案房屋的所有权证，房产证编号为X京房权证朝字第11332**号。
千禧公司称，根据2001年7月12日万达意有限公司、陈达文及郝巍签订的《补充协议（二）》及《碧湖居一期49套房产确认函》，包括涉案房屋在内的49套房屋已经转让并移交给了千禧公司。但由于北京明达公司在履行协议的过程中反悔，千禧公司未能按约取得涉案房屋在内的49套房屋的所有权证书，北京明达公司擅自将涉案房屋在内的33套房屋转让给了原告等人。千禧公司还称，万达意公司于2002年在香港特别行政区高等法院起诉，香港特别行政区高等法院作出的判决内容中，确认将涉案房屋转让给千禧公司。为保证判决执行，香港特别行政区高等法院还颁布了禁令，禁止北京明达公司向其他人转让涉案房产。经查，香港特别行政区法院的判决及禁令至今未向大陆相关法院申请承认。
2013年1月15日至1月21日，北京市长安公证处应北京明达公司与原告等人的申请，先后出具了（2013）京长安内经证字第494号等33份赋予债权文书强制执行效力公证书；应原告等人的申请，于2013年1月18日至3月1日先后出具了（2013）京长安执字第8号等33份执行证书。原告�公证书及执行证书向本院申请强制执行，在执行过程中，千禧公司提出执行异议。2013年5月13日，北京市长安公证处出具（2013）京长公决字第001号决定，决定撤销（2013）京长安内经证字第494号等33份公证书；撤销（2013）京长安执字第8号等33份执行证书。
案件审理过程中，明达地产有限公司（注册地在香港特别行政区，以下简称香港明达公司）申请作为有独立请求权第三人参加诉讼，要求撤销原告与北京明达公司之间签署的《北京市商品房现房买卖合同》，本院未予准许，并告知其可另行主张权利。后香港明达公司又以其起诉原告及千禧公司损害公司利益责任纠纷案件已经立案受理为由，要求中止本案审理。本院未予准许。
诉讼中，千禧公司承认涉案房屋已由其出租给案外人使用，但拒绝提供承租人的相关信息及租赁合同。为查明涉案房屋的实际出租情况，承办�曾前往涉案房屋直接通知实际承租人或使用人到法院登记相关信息，并在房屋门口张贴通知。但到现在为止，无人到本院说明情况。
另，原告主张因维权而蒙受的误工费、交通费、营业损失、二次出售受影响的损失等经济损失，但并未就此提交证据。
又另，千禧公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院于2013年10月16日做出裁定，驳回千禧公司的管辖权异议申请。千禧公司不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院做出（2013）三中民终字第01370号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有各方当事人提交的房屋所有权证、民事裁定书、房屋买卖合同、购房款发票、税收缴款书、房屋所有权证、《补充协议（二）》、《碧湖居一期49套房产确认函》、公证处决定书等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：国家、�体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告通过买卖行为取得涉案房屋的所有权，并办理了房屋产权登记，依照法律规定，其物权应当得到保护。
千禧公司虽然提出自己有权占有和使用涉案房屋，但其依据的香港特别行政区高等法院判决并未经过大陆法院的认可，不能直接作为定案依据，故对于千禧公司关于自己拥有涉案房屋相关权利的主张本院不予采信。诉讼中，千禧公司承认已将涉案房屋出租给他人，但拒不提供承租人信息和相关租赁合同，本院依据现有证据无法查明涉案房屋的实际占有人。但千禧公司认可其为涉案房屋的实际控制人，在此情况下，本院对于原告要求千禧公司腾退涉案房屋的请求予以支持。需要指出的是，若原告发现涉案房�另有其他实际占有人，可另行主张权利。
关于原告主张的误工费、交通费等经济损失，原告未举证，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。
北京明达公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京千禧年代投资有限公司于本判决生效后十五日内将北京市××区×××××路×号×幢×层××××号房屋腾空并交还给原告郭达。
二、驳回原告郭达的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告郭达负担2230元（已交纳），由被告北京千禧年代投资有限公司负担70元（原告郭达已垫付，被告北京千禧年代投资有限公司于本判决生效后七日内支付给原告郭达）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙铭溪
人民陪审员 刘亚利
人民陪审员 张淑云
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈 扬
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33201号
原告郭达，男，1976年8月3日出生。
委托代理人刘文义，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人丁旭涛，北京市康达律师事务所律师。
被告北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号（住宅）楼2701号。
法定代表人陈达庆，董事长。
委托代理人张裕崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
本院受理原告郭达（以下简称原告）与被告北京千禧年代投资有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此次与被告有关的同类诉讼共33宗，该33宗案件依法属于共同诉讼，且案情复杂，涉及外商投资、涉港、澳、台诉讼及判决的承认与执行、房地产交易等诸多领域，利害关系人众多、背景复杂，并非简单的侵权责任纠纷，属于涉外且在北京市有重大影响的案件，北京市朝阳区人民法院对此案无管辖权，应移转至北京市第三中级人民法院管辖。
经审查，本案系原告诉被告侵权责任纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，被告工商登记所在地亦位于北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号（住宅）楼2701号，属本院管辖区域。被告称本案属《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的重大涉外案件以及在本辖区内有重大影响的案件，但未就其主张举证，故本院难以认定本案符合应由中级人民法院管辖的法定条件。综上，本院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京千禧年代投资有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙铭溪
二〇一三年十月十六日
书 记 员 陈 扬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08697号
原告付×，女，1971年3月19日出生。
被告尹×，男，1970年9月26日出生。
本院在审理原告付×诉被告尹×离婚纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付×撤回对被告尹×的起诉。
审判员 陈维利
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 欢
西安市阎良区人民法院
口 头 裁 定
（2013）阎民初字第00372号
本院受理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2013年4月17日提出撤诉申请，本院认为原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 司 洁
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 付海鹏
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐柳民初字第335号
原告：温州联华物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人：张杨。
被告：陈美珍。
本院在审理原告温州联华物业管理有限公司诉被告陈美珍物业服务合同纠纷一案中，被告于2014年9月28日主动履行了付款义务，故原告于2014年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，双方纠纷已解决，现原告申请撤诉，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温州联华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 高文丹
二〇一四年九月三十日
代书记员 王成暖
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初2670号
原告李龙俊。
委托代理人周江林，江苏君哲律师事务所律师。
被告南通华融和生置业有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川港工业园区精品区。
法定代表人郑志章，董事长。
委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师。
本院在审理原告李龙俊与被告南通华融和生置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告李龙俊于2016年6月29日向本院提交书面申请，要求撤回对被告南通华融和生置业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李龙俊撤回起诉。
案件受理费减半收取4682元，由原告负担。
代理审判员 朱 平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴金英
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0089号
原告王金标，男，汉族，居民。
被告冯国龙，男，汉族，居民。
原告王金标与被告冯国龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金标到庭参加诉讼，被告冯国龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金标诉称：请求人民法院判令被告偿还原告借款50000元及利息，利息从原告起诉之日计算至借款还清之日，按中国人民银行贷款利率计算；诉讼费由被告负担。
被告冯国龙未作答辩。
经审理查明：2012年2月27日，被告冯国龙向原告王金标借款50000元，并出具借条一份。借据载明：“借条，借到人民币伍万元正（￥50000.00），定于2012年03月27日偿还，此据，今借人：冯国龙（盖章），2012.2.27”。借款到期后，被告拒绝还款，原告催要欠款未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有书证及当事人的庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为：原告王金标与被告冯国龙之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告王金标催要欠款后被告冯国龙未能及时偿还，原告王金标现据此要求其承担偿还责任的诉讼请求并无不当，本院予以支持。原告主张从起诉之日起计算按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告冯国龙经本院合法传唤，届期未到庭参加举证质证，视为对举证质证权利的放弃，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯国龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王金标借款50000元及利息（从2013年12月26日起计算至借款还清之日，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
案件受理费1050元，由被告冯国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局；帐号：400101040227821）
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 赵 涌
人民陪审员 王 上
二〇一四年四月十日
书 记 员 仇正婷
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南商初字第119号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市和平路44号14、15卡。
负责人王华林，该公司总经理。
委托代理人林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告周爱玉。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称保险公司）诉被告周爱玉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韦学磊适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林晨到庭参加诉讼。被告周爱玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月7日，被告周爱玉驾驶二轮摩托车与行人雷前珠发生碰撞，造成雷前珠受伤，该事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告周爱玉负事故的主要责任，被告所驾驶的车辆依法由原告承保。雷前珠将原告起诉至溧阳市人民法院，经审理后，溧阳市人民法院作出（2014）溧南民初字第729号民事判决书，判决原告向雷前珠赔偿59298.6元。原告依据判决，向雷前珠支付了赔偿款项。由于被告属于无证驾驶，根据相关法律规定，原告有权追偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款以及诉讼费，共计59298.6元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告周爱玉未作答辩。
经审理查明：皖P×××××普通二轮摩托车登记所有人为周爱玉。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年2月19日至2014年2月18日。2013年9月7日，被告周爱玉未取得机动车驾驶证驾驶皖P×××××普通二轮摩托车，沿S239省道从社渚往溧阳方向行驶至S239省道96KM＋450M处周城西丁路段时，与由西向东横过机动车道的行人雷前珠发生碰撞，导致两人均受伤。该事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告周爱玉负事故的主要责任，雷前珠负事故的次要责任。2014年5月26日，雷前珠向本院提起诉讼，本院经审理后依法作出（2014）溧南民初字第729号民事判决书，判决保险公司于判决生效之日起10日内在交强险范围内向雷前珠赔偿因该次交通事故产生的损失合计58645.6元，案件受理费中的653元由保险公司负担。判决生效后，原告于2014年7月17日向本院履行款账户汇入58645.6元，但并未提供已履行应承担653元诉讼费的相关依据。
以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、交强险保险单、溧阳市人民法院（2014）溧南民初字第729号民事判决书以及当事人庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，被告周爱玉无证驾驶皖P×××××普通二轮摩托车与雷前珠发生碰撞，导致雷前珠受伤，原告依据生效的判决书在交强险责任限额内已经履行相应的赔偿义务，原告可在赔偿范围内向被告主张追偿权，故原告要求被告支付已垫付的保险金58645.6元，理由正当，应予支持。保险公司的追偿权是源于受害人的损害赔偿请求权，追偿权的范围当然也应限于受害人对侵权人的损害赔偿赔偿范围，利息及诉讼费不属于保险公司行使追偿权的范围，故原告的该项诉请无法律依据，本院不予支持。被告周爱玉未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周爱玉于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司58645.6元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元（已减半收取），由被告周爱玉负担635元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费1284元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号，如不注明案号，造成申请人申请强制执行所带来的法律后果，由被执行人承担。
代理审判员 韦学磊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 江文婕
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泾刑初字第77号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人李国强。因本案于2015年6月23日被泾川县公安局取保候审，同年8月18日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人李国强犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员吕生宸出庭支持公诉，被告人李国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月15日22时许，被告人李国强酒后驾驶自用的陕DH30**号小型客车从党原乡高丰村行至泾川县站前路由南向北50米处时，因感觉身体不适，遂将车停放在路边，在车内休息。2015年6月16日08时03分被群众举报。
经鉴定，李国强体内酒精含量为141.4mg／100ml。现要求追究被告人李国强危险驾驶罪的刑事责任。建议对其判处一个月至二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人李国强对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2015年6月15日22时许，被告人李国强酒后驾驶自用的陕DH30**号小型客车从党原乡高丰村前往泾川县城，行至泾川县站前路由南向北50米处时，因感觉身体不适，遂将车停放在路边，在车内休息。次日上午08时03分被群众举报。
经平凉明证司法物证鉴定所鉴定，李国强血样中酒精含量为141.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有经当庭质证确认的书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、血样提取登记表、行政强制措施凭证、扣押物品清单、现场图及照片、车辆信息材料、户籍证明等；鉴定意见平凉明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书；证人袁某某、朱某甲、朱某乙、梁某某的证言；被告人李国强的供述和辩解等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人李国强醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人李国强系初犯、偶犯，能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人李国强宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李国强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金贰仟元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 斌
代理审判员 郑 娟
人民陪审员 周占勇
二〇一五年九月十八日
书 记 员 许艳艳
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初751号
原告：夏中辉。
被告：张建美。
原告夏中辉与被告张建美买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏中辉及被告张建美均到庭。本案现已审理终结。
原告夏中辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付货款24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营翡�批发生意，被告通过朋友关系与原告认识。2015年7月份，被告从原告手中购买翡翠玉佛一个、翡翠手镯一个、翡翠戒指一个，被告当时声称资金紧张，等次月资金富裕了就给原告货款。但时隔几个月，被告对拖欠原告的翡翠货款置之不理。经原告多次催要，被告于2015年10月25日为原告出具了欠条一份，被告认可欠原告买翡翠玉佛一个、翡翠手镯一个、翡翠戒指一个，总计价值24000元。时至今日，被告仍然拒绝给付货款。综上所述，依据相关法律规定，被告应立即向原告支付货款24000元。因双方无法协商解决，无奈之下诉至法院。
被告张建美辩称，被告先给了原告当时的女朋友姚小洁1万元现金，后来因为被告手里没钱，原告在被告处拿了一件貂皮抵顶尾款，2015年12月23日，有原告签字的一个手续，被告与原告之间的账全清了，打条的时候原告让被告帮忙他找�小洁，协调将被告给姚小洁的1万元给原告，半小时后姚小洁也来了，一起协调，但最后没协调成功，钱没给原告。两天之后被告又帮原告与姚小洁协调一次，但没有成功。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张建美在案外人姚小洁的店中向原告夏中辉购买了玉佛、手镯及戒指各一个，因资金紧张，未付款，并于2015年10月25日为原告出具了手写便条一份，内容为“欠小夏玉佛一个、手镯一个、戒指，总计贰万肆仟”，被告当庭认可“小夏”即是原告夏中辉。2015年12月23日，被告张建美手写了便条一份，内容为“张建美拿夏中辉首饰紫罗兰翡翠戒指一个、手镯子一个、佛牌一个，今给夏中辉桔色皮草一件做为欠夏中辉首饰尾�，总计欠夏中辉24000千元贰万肆仟元正。已给姚小洁1万元让她转交夏中辉，和夏中辉帐全清”，原告夏中辉在落款处签名。
本院认为，本案争议焦点主要有两点，一是原告在被告处所拿的桔色皮草是顶账14000元还是顶账6000元，二是被告是否已给案外人姚小洁10000元及该笔费用能否视为给付原告的货款。对于第一个争议焦点，被告提交的2015年12月23日所写便条能够证实桔色皮草系抵顶的首饰尾款，且该便条中也提到了“已给姚小洁1万元”，因此能够认定桔色皮草抵顶的首饰尾款为14000元。对于第二个争议焦点，被告提交的便条中虽写明“已给姚小洁1万元让她转交夏中辉”，但因姚小洁未到庭，对于被告是否给付姚小洁10000元的真实性无法核实，且对于姚小洁是否已将该10000元转交夏中辉亦无法核实，因此被告提交的此份证据不足以证实其已将欠夏中辉的全部货款还清。
综上所述，对于原告要求被告支付货款24000元的诉讼请求，本院支持10000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决”之规定，判决如下：
一、被告张建美于本判决生效后十日内给付原告夏中辉货款人民币10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张建美负担200元，由原告夏中辉负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 刘晓杰
人民陪审员 李 栋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杜雪宁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00677-1号
原告襄阳华新建山新材料有限公司。
法定代表人陈斌，该公司董事长。
被告湖北省仙桃市第一建筑工程有限公司。
被告湖北省仙桃市第一建筑工程有限公司襄阳分公司。
本院在审理原告襄阳华新建山新材料有限公司（以下简称华新公司）诉被告湖北省仙桃市第一建筑工程有限公司（以下简称仙桃第一建筑公司）、被告湖北省仙桃市第一建筑工程有限公司襄阳分公司（以下简称仙桃第一建筑公司襄阳分公司）买卖合同纠纷一案中，原告华新公司于2014年11月27日向本院提出保全申请，请求冻结被告仙桃第一建筑公司、被告仙桃第一建筑公司襄阳分公司银行存款16万元或查封该公司等值财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告湖北省仙桃市第一建筑工程有限公司、被告湖北省仙桃市第一建筑工程有限公司襄阳分公司银行存款16万元或查封该公司等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张剑林
二〇一四年十一月二十七日
书记员 邴小虎
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执858号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人张雷，男，1981年10月9日出生，汉族，农民。
被执行人蔡静（张雷配偶），女，1987年7月15日出生，汉族，农民。
被执行人张树发，男，1959年7月20日出生，汉族，农民。
被执行人郭洪岩（张树发配偶），女，1967年1月16日出生，汉族，农民。
被执行人邢锐，男，1978年12月25日出生，汉族，农民。
被执行人王旭丹（邢锐配偶），女，1984年7月12日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人张雷、蔡静、张树发、郭洪岩、邢锐、王旭丹金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执858号执行案件本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兆涛
二〇一六年八月十六日
书记员 王佳琦
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初金字第56号
原告陕县农村信用合作联社
法定代表人亢鹏博，理事长。
地址：河南省陕县。
被告孙明江，男，汉族，生于1979年1月4日，住河南省陕县。
被告杜岩松，女，汉族，生于1981年5月12日，住河南省陕县。
被告孙建春，男，汉族，生于1963年8月21日，住河南省陕县。
被告张帆，男，汉族，生于1985年10月7日，住河南省灵宝市。
本院受理原告陕县农村信用合作联社诉被告孙明江、杜岩松、孙建春、张帆借款合同纠纷一案，原告陕县农村信用合作联社于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陕县农村信用合作联社的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告陕县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3120元，减半收取，由原告负担。
审 判 员 王国正
二〇一五年十一月十二日
代书记员 齐嘉欣
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1681号
申请执行人：李某甲。
被执行人：李某乙（曾用名李冬生）。
本院在执行李某甲与李萍离婚纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2012）沭民一初字第3100号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年十一月二十五日
书记员 袁贺涛
山东省平度市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）平民一初字第2783号
原告殷某，男，1973年6月3日生，汉族，农民，住山东省五莲县街头镇历家屯村273号。
被告管某，农民。
委托代理人谭书善，平度中义法律服务所法律工作者。
本院在审理原告殷某与被告管某离婚纠纷一案中，原告殷某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，合计85元，由原告殷某负担。
审判长 刘月纯
审判员 王美君
陪审员 王风宽
二〇一四年十月二十九日
书记员 许月翠
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第0072号
原告丁据宾，男，汉族。
被告东台市富安镇人民政府，住所地在东台市富安镇小街。
法定代表人王骥，该镇镇长。
委托代理人虞银春，江苏天全律师事务所律师。
原告丁据宾诉被告东台市富安镇人民政府给付五保供养费一案，本院于2015年5月6日依法立案。在审理过程中，原告以其诉讼请求不明确为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告丁据宾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁据宾负担。
审判�长苏学广
代理审判员 姚 芳
人民陪审员 施选祥
二〇一五年十月十八日
书 记 员 寇建东
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮中法民一终字第194号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地广东省梅州市。
负责人：廖博文，该公司总经理。
委托代理人：刘奕浩，该公司员工。
委托代理人：苏奋颖，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：许文静，女，2006年9月16日出生，汉族，住广东省饶平县。
法定代理人：许时度，系许文静之父亲，男，1964年8月30日出生，住址同上。
法定代理人：邓秋桃，系许文静之母亲，女，1972年1月16日出生，住址同上。
委托代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李超，男，1978年12月5日出生，汉族，住广东省梅州市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司因与被上诉人许文静、李超机动车交通事故责任纠纷一案，不服饶平县人民法院（2015）潮平法民一初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理期间，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司于2015年7月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会和他人的合法利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司撤回上诉。饶平县人民法院（2015）潮平法民一初字第71号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审受理费人民币9466元按减半收取为人民币4733元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 苏慕成
审 判 员 李照雄
代理审判员 陈俊强
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨国瑜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第34号
申请执行人方严。
被执行人王欢。
方严申请执行王欢民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日作出的（2013）睢民初字第293号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告王欢欠原告方严借款96900元，原告方严现仅要求被告王欢给付16000元，剩余债权80900元另行主张权利；二、被告王欢对原告方严本次诉讼所主张的借款16000元，自愿从2013年4月起每月月底前给付原告方严500元，直至清偿；三、案件受理费200元，减半收取100元，由被告王欢负担（已付）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月2日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2010）睢民调初字第430号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年七月一日
书 记 员 房春雷
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊营民初字第158号
原告：赵荣义，男，满族，1950年2月8日生，农民，现住伊通满族自治县。
原告：赵淑芬，女，满族，1953年4月1日，农民，现住伊通满族自治县。
被告：王岩，男，汉族，1967年3月1日生，农民，现住伊通满族自治县。
原告赵荣义、赵淑芬诉被告王岩健康权纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，原告赵荣义、赵淑芬于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告赵荣义、赵淑芬撤回起诉。
案件受理费250元由原告负担。
审判员 陈 磊
二〇一五年十月八日
书记员 郭劲男
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第217号
原告龚某某，男，1986年10月26日出生，汉族，农民。
被告周某某，女，1987年3月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告龚某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中龚某某提出了撤诉申请。本院对龚某某的撤诉申请进行了审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龚某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担150元。
审判员 赵晓军
二〇一五年二月六日
书记员 顾东峰
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1643号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地永兴县便江镇大桥路52号。
负责人黄宏斌,该行行长。
委托代理人刘向阳，该行综合管理部经理。
被告王小英，女。
被告李省荣，男，系被告王小英之夫。
被告陈廷永，男。
被告史路艳，女，系被告陈廷永之妻。
被告陈明军，男。
被告陈满田，女，系被告陈明军之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告王小英、李省荣等六人金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于自主处分其诉权，也未侵害他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
案件受理费893元，减半收取446.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审 判 员 陈伟民
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 涂志威
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1643号
原告永安天立物业管理有限公司，住所地永安市永星小区3栋2层。
法定代表人曾齐文，总经理。
被告严文斌，男，1977年4月9日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告永安天立物业管理有限公司与被告严文斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日以欲与被告自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以欲与被告自行协商解决纠纷为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安天立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永安天立物业管理有限公司负担。
审判员 李琴琴
二〇一五年五月二十一日
书记员 彭登攀
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更503号
罪犯孙宝新，男，1986年11月18日出生，汉族，河南省武陟县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2015年02月04日作出(2014)济刑初字第369号刑事判决，认定被告人孙宝新犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金三万元，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人孙宝新于2013年7月至2014年4月间，伙同孙明中等人以兑换秘鲁币为由，在济源市诈骗作案8起，诈骗物品钱财共计8.018万元。
罪犯孙宝新在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年03月15日，共受表扬8次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙宝新自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙宝新减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年05月08日起至2018年07月07日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3603号
申请人:张琦。
被申请人：李占宁。
被申请人：元氏县翔驰运输服务有限公司。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
申请人张琦因与被申请人李占宁等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人李占宁、元氏县翔驰运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的银行存款30000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平安泰非融资性担保有限公司在人民币30000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人张琦的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李占宁、元氏县翔驰运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的银行存款30000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费320元，由张琦预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1626民初3603号原告：张琦。委托诉讼代理人：魏尚文。被告：李占宁。被告：元氏县翔驰运输服务有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。委托诉讼代理人：张金山。原告张琦与被告李占宁、元氏县翔驰运输服务有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，因案情复杂，依法由适用简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏尚文、被告李占宁、被告保险公司委托诉讼代理人张金山到庭参加诉讼。被告运输公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琦向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费29257.99元；2．保留追偿评残、误工等损失的权利；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月26日4时29分，被告李占宁驾驶冀Ａ×××××号车辆行驶至新北外环与焦临路路口时，与韩敬敏驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致两车损坏，韩敬敏、原告张琦受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告李占宁负事故的全部责任，韩敬敏、原告张琦无责任。为赔偿事宜，原告诉至本院。被告保险公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险，并附不计免赔险，事故发生在保险期间，如事故发生时没有合法有效的驾驶证及行驶证、从业资格证、道路运输证，则其公司不予赔偿；原告合理合法的损失首先由交强险赔付，不足部分由商业三者险赔付，因本次事故有两人受伤，各保险限额具体分担的比例请法庭判决，原告医疗费应该扣除15%的非医保用药；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告李占宁辩称，事故属实，其系事故车辆的司机。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张琦向本院提交以下证据材料：证据1．道路交通事故认定书复印件1份（与原件核对无异）。证明2017年8月26日4时29分，被告李占宁驾驶被告运输公司所有的冀A×××××（冀A×××××挂）号货车在邹平县新北外环与焦临路路口与韩敬敏驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生交通事故，致车辆损坏，韩敬敏、原告张琦受伤。经邹平县公安局交通警察大队认定，被告李占宁负事故的全部责任，韩敬敏、原告张琦无事故责任；证据2．保单复印件2份、行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份。证明冀Ａ×××××号货车在被告保险公司投保交强险及不计免赔的商业三者险，车辆损失限额为230020元。该车车主为被告运输公司，事故发生时，被告李占宁具有合法的驾驶资格；证据3．住院病案及用药明细1份。证明因本次事故原告张琦在邹平县人民医院住院治疗15天，其伤情为多发性肋骨骨折、肺脞伤、血气胸、蛛网膜下腔出血、多处软组织损伤、外伤性面瘫、外伤性耳鸣；证据4．医疗费单据3张。证明因本次事故，原告为治疗伤情花去医疗费29257.99元。被告李占宁、保险公司未向本院提交证据材料。被告运输公司未到庭应诉、未答辩，未向本院提交证据材料。经质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，但是认为数额为27857.41元，发票显示为居民医保，故其公司只按原告实际支付的数额承担赔偿责任。被告李占宁对原告提交的证据无异议。本院认为，原告张琦提交的证据，均客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月26日4时29分，被告李占宁驾驶冀Ａ×××××（冀A×××××挂）号货车由西向东行驶至邹平县新北外环与焦临路路口闯红灯，与韩敬敏驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生交通事故，致车辆损坏，韩敬敏及原告张琦受伤。经邹平县公安局交通警察大队认定，被告李占宁负事故的全部责任，韩敬敏及原告张琦无事故责任。事故发生后，原告张琦在邹平县人民医院门诊并住院治疗15天，伤情经诊断为多发性肋骨骨折、肺脞伤、血气胸、蛛网膜下腔出血、多处软组织损伤、外伤性面瘫、外伤性耳鸣，原告支出医疗费共计29257.99元。另查明，事故车辆冀Ａ×××××号货车登记车主系被告运输公司，该车在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告李占宁具有合法的驾驶资格。本案争议焦点为，原告所主张的医疗费29257.99元是否合理。本院认为，该医疗费有原告提交的医疗费单据、住院病案予以证实，本院予以确认；被告保险公司认为应扣除非医保用药，但未提交证据证实非医保用药的具体项目及金额，对其异议理由，本院不予支持。因本案所涉交通事故致韩敬敏、张琦二人受伤，故韩敬敏、张琦在冀Ａ×××××号货车保险责任限额范围内均享有同等受偿的权利。因事故车辆冀Ａ×××××号货车在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，本次事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费5000元(10000元÷2人)。原告张琦的剩余损失24257.99元（29257.99元－5000元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告李占宁所负事故的全部责任承担。被告李占宁、运输公司在本案中不承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。被告运输公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权及质证权，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张琦医疗费5000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张琦医疗费共计24257.99元；三、驳回原告张琦在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，财产保全费320元，共计851元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。以上赔偿款及案件受理费由被告直接打款至原告张琦在中国农业银行邹平支行帐号：62×××79。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  段艳红人民陪审员  陈玉金人民陪审员  何秀芹二〇一七年十一月三十日书 记 员  曲淑青
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初4043号
原告：罗太俊，男，汉族，1939年7月30日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。
被告：何英，女，汉族，1980年6月27日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴文兰，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张庆华，男，汉族，1979年12月1日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告罗太俊与被告何英、张庆华民间借贷纠纷一案中，原告罗太俊于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗太俊自愿申请撤回起诉，系原告罗太俊的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗太俊撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告罗太俊负担。
审判员 刘小华
二〇一六年九月七日
书记员 吴宗亮
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00054号
原告高某某（高某忠），男，汉族，现住志丹县桥沟，农民。
被告王某某，女，汉族，59岁许，现住志丹县杏河镇，农民。
被告康�某，女，汉族，现住志丹县城隍庙沟，农民。
本院在审理原告高某某诉被告王某某、康某某婚约财产纠纷一案中，原告高某某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定某下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告高某某负担。
代理审判员 曹林富
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张雨婷
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第783-1号
申请执行人刘庆波，农民。
被执行人刘瑞庆，农民。
被执行人谭俊会，农民。
本院在执行刘庆波申请执行刘瑞庆、谭俊会买卖合同纠纷一案中，申请人因暂时无法提供被执行人的财产状况申请终结此案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）文民初字第1866号民事判决书的本次执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 张建明
二〇一五年九月十八日
书记员 赵恩学
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第40号
申请执行人项华弟，男，1979年9月4日出生，汉族，个体户。
被执行人李兴民，男，1966年11月15日出生，无职业。
本院受理（2014）建执字第40号执行案件，据以执行的（2013）建商初字第162号判决书业已发生法律效力。在执行过程中查明被执行人李兴民身患重病且无可供执行财产，申请人同意给予时间恢复身体及执行能力，本院认为本次执行程序应先予以终结。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行的债务利息。被执行人履行能力或其他条件成就后，申请人可持据以执行的生效判决及本裁定，重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下；
终结齐齐哈尔建华区人民法院作出的（2013）建民初字第162号民事判决书的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 项宏权
审判员 段泽军
审判员 陈 威
二〇一四年十二月十四日
书记员 张 森
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19948号
原告：徐恭新，男，1986年10月19日出生，汉族，户籍地：江西省上饶市信州区，现住浙江省义乌市（中一班）。
被告：方巧，男，1987年10月24日出生，汉族，户籍地：浙江省龙泉市，现住浙江省义乌市。
原告徐恭新与被告方巧买卖合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告方巧支付原告徐恭新货款人民币4000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞玮独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行审理。原告徐恭新到庭参加诉讼；被告方巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告曾有业务往来，2017年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告货款4000元，为此被告向原告出具借条一份，但未约定利息及付款期限。上述货款，被告支付了500元，尚欠3500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告方巧于本判决生效后十日内支付原告徐恭新货款3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告方巧负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 俞 玮
二〇一七年十二月十九日
代书记员 吕亚玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江岸行初字第00119号
原告冷明，自述无业。
被告武汉市江岸区发展和改革委员会，住所地武汉市江岸区六合路一号。
法定代表人梁华勇，副主任。
原告冷明诉被告武汉市江岸区发展和改革委员会政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年7月7日立案受理后，依法向被告武汉市江岸区发展和改革委员会送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。根据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，本案依法适用简易程序由审判员张薇独任审判。审理过程中，因原告冷明与被告协调达成一致意见，原告冷明自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告冷明的撤诉申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告冷明撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元、邮寄送达费人民币20元，合计人民币45元由原告冷明负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 薇
二〇一四年七月二十二日
书记员 张东洋
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第1367号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路159号。
负责人：丁文东，行长。
委托代理人：陈艳、叶敏，该支行工作人员。
被告：赵耀成。
被告：杭州博特汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路589号C馆5楼35029室。
法定代表人：李一鸣。
委托代理人：顾荣德，浙江永鼎律师事务所律师。
被告：李一鸣。
委托代理人：顾荣德，浙江永鼎律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行为与被告赵耀成、杭州博特汽车销售有限公司、李一鸣金融借款合同纠纷一案，于2015年6月26日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张晓磊独任审判。本院于2015年7月1日作出（2015）杭上商初字第1367-1号民事裁定书，裁定冻结被告赵耀成、杭州博特汽车销售有限公司、李一鸣的银行存款530182.25元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶敏、陈艳，被告杭州博特汽车销售有限公司和李一鸣的共同委托代理人顾荣德，被告李一鸣到庭参加诉讼。后本案于2015年9月14日转为普通程序审理。本院于2015年10月30日作出（2015）杭上商初字第1367-2号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。本案恢复审理后，因工作原因，变更为由代理审判员乔娇担任审判长，与人民陪审员王明珠、骆仕君组成合议庭。本案现已审理终结。
经审查，杭州市公安局杭州经济技术开发区分局已对犯罪嫌疑人施明君涉嫌贷款诈骗罪立案侦查，本案所涉金融借款合同纠纷亦属于刑事侦查范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行的起诉。
案件受理费8981元，退回原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行。财产保全费3171元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 乔 娇
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 骆仕君
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐明华
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初2552号
原告：伍志锋，男，1985年8月23日出生，汉族，住武穴市。
被告：陶恩，男，1990年4月24日出生，汉族，住武穴市。
被告：陈文倾，女，1989年2月10日出生，汉族，住武穴市。
原告伍志锋与被告陶恩、陈文倾民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
原告伍志锋与被告陶恩、陈文倾民间借贷纠纷一案，原告伍志锋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款15万元及利息9.6万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月5日，被告陶恩向原告伍志锋借款15万元用于资金周转，并提供其母亲名下的一套房屋房产证交给原告作为抵押，但未办理抵押登记手续。被告称如果到期未还款的话就把房屋过户给原告。原告伍志锋经多次催讨无果，于2017年10月20日诉至本院。
本院经审查认为：伍志锋作为民事案件原告，应当提供被告的准确送达地址而未提供，致使本院相关应诉文书无法送达。本院责令原告伍志锋在一定的期限内提供被告准确的送达地址，原告伍志锋仍未能提供。对此，依法应认定为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告伍志锋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 彭丽君
二〇一七年十二月六日
书记员 吴建科
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1182民初2552号原告：伍志锋，男，1985年8月23日出生，汉族，住武穴市。被告：陶恩，男，1990年4月24日出生，汉族，住武穴市。被告：陈文倾，女，1989年2月10日出生，汉族，住武穴市。原告伍志锋与被告陶恩、陈文倾民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。原告伍志锋与被告陶恩、陈文倾民间借贷纠纷一案，原告伍志锋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款15万元及利息9.6万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月5日，被告陶恩向原告伍志锋借款15万元用于资金周转，并提供其母亲名下的一套房屋房产证交给原告作为抵押，但未办理抵押登记手续。被告称如果到期未还款的话就把房屋过户给原告。原告伍志锋经多次催讨无果，于2017年10月20日诉至本院。本院经审查认为：伍志锋作为民事案件原告，应当提供被告的准确送达地址而未提供，致使本院相关应诉文书无法送达。本院责令原告伍志锋在一定的期限内提供被告准确的送达地址，原告伍志锋仍未能提供。对此，依法应认定为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告伍志锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  彭丽君二〇一七年十二月六日书记员  吴建科
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第842号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人范某某。因本案于2014年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1788号起诉书指控被告人范某某犯销售有毒、有害食品罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年7月份以来，被告人范某某从非正规渠道购得蚁力神、黑金刚等保健食品，并在明知上述保健食品里添加有害健康成分的情况下，在龙湾区蒲州街道玉苍西路XXX号其开设的保健食品店里销售。2014年6月15日该店被查获，当场扣押用于销售的蚁力神、黑金刚等保健食品。经鉴定，蚁力神、黑金刚等保健食品中检验出有西地那非成分。
公诉机关就其指控的事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人范某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。建议对被告人范某某在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内判处。
被告人范某某辩称其不知道销售的保健食品中含有非法添加的非物质成分。
经审理查明：2013年7月份以来，被告人范某某从非正规渠道购得蚁力神、黑金刚等保健食品，并在明知上述保健食品里添加有害健康成分的情况下，在龙湾区蒲州街道玉苍西路XXX号其开设的保健食品店里销售。2014年6月15日，该店被公安机关联合工商部门查获，当场扣押用于销售的蚁力神24粒、黑金刚36片等保健食品。经鉴定，蚁力神、黑金刚保健食品中检验出有西地那非成分。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人范某某在侦查阶段的供述，证明2013年7月始，其通过非正规渠道购得蚁力神、黑金刚等保健食品，并在明知上述保健食品里添加有害健康成分的情况下，在龙湾区蒲州街道玉苍西路XXX号其开设的保健食品店里销售的事实。
2、现场检查笔录、扣押物品清单及检测报告，证明在被告人范某某处扣押的蚁力神、黑金刚保健食品中检验出有西地那非成分。
3、公安机关出具的抓获被告人范某某经过的证明。
4、被告人范某某的身份证明。
关于被告人范某某认为其不知所售的保健食品含有有毒、有害成分的辩解，经查，被告人范某某在侦查阶段供述其销售时知道被查获的保健食品含有有害物质成分，另结合其从非正规供货渠道购买涉案保健食品用于销售的情形，足以认定被告人范某某主观上系明知，故对被告人范某某的辩解不予采信。
本院认为，被告人范某某明知系掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品而予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年3月14日止。）
二、扣押的蚁力神24粒、黑金刚36片，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 朝
人民陪审员 林 森
人民陪审员 张婷婷
二〇一四年十月十五日
代书 记员 程茜茜
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0456号
原告刘某，农民。
委托代理人袁高明。
被告周某，农民。
委托代理人张以亮。
原告刘某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由代理审判员周文艳适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘某及其代理人、被告周某及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告2013年6月经人介绍相识，同年10月被告怀有身孕，××××年××月××日在射阳县婚姻登记处办理结婚证。婚后未满月，原、被告经常为一些琐事争吵，在共同生活了27天即年初一时，被告即回娘家，至今未归。现被告在原告不知情的情况下已将身孕打掉。请求人民法院依法判决原、被告婚姻离异。被告返还礼金46060元及金戒指并承担本案诉讼费。
被告周某辩称：答辩人与刘某虽然是经人介绍相识，但也是通过相识了解后，双方才自愿领取结婚证的，双方相处时感情也很好。结婚后原告经常向答辩人要钱用，用来还赌债。答辩人的孩子是原告抢答辩人金项链时打答辩人才导致小孩流产的。综上，原告是不讲良心，将答辩人好端端一个姑娘侮辱。但答辩人认为，只要原告刘某痛改前非，不听他人言，答辩人与原告的婚姻一定会和好如初的，故答辩人坚决不同意离婚。请求法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系经人介绍�识，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后现无子女。婚初原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事，原、被告发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告遂向本院提起诉讼，要求离婚。
上述事实，有当事人的庭审陈述、原、被告结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，有一定的感情和婚姻基础。虽因生活琐事发生争吵，但不致夫妻感情破裂，原、被告理应珍惜夫妻感情、共建美好家庭。只要双方多交流、沟通，正确处理好家庭矛盾，原、被告和好仍有可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告周某之婚姻离异。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费
代理审判员 周文艳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵 伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人们法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不好分居满二年的；
其他导致夫妻感�破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3149号
原告：刘志清，男，1970年3月3日出生，汉族，住汝南县。
被告：驻马店驿城区鹏程房地产开发有限公司。
住所地：驻马店市驿城区风光路南段。统一社会信用代码：914117026753528991
法定代表人：马威
原告刘志清与被告驻马店驿城区鹏程房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告刘志清申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告刘志清的撤诉申请不违反法律法规，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘志清撤回对被告驻马店驿城区鹏程房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘志清负担。
审判员 秦献忠
二〇一八年一月十六日
书记员 宋 帅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第653号
上诉人（原审被告）：詹少容。
被上诉人（原审原告）：庄贤波。
原审被告：陈汉昭。
上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第105号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，被上诉人提交的暂住人口详细信息，显示上诉人及原审被告陈汉昭的经常居住地均在深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年四月八日
书记员 陈 欣
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7847号
原告：姜树永，男，1976年2月29日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：孙建波，男，1975年8月13日生，汉族，居民，住涟水县。
原告姜树永诉被告孙建波追偿权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜树永到庭参加诉讼，被告孙建波经本院公告送达开庭传票、应诉通知等无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜树永诉称:2015年5月7日，被告孙建波从马军龙手中借走现金55000元，原告作为担保人。还款期限届满后经多次索要未果，马军龙向涟水县人民法院起诉，经审理，法院判决原告给付马军龙各项费用63800元。该文书生效后，马军龙申请法院执行，后原告为被告支付66926元，该案履行完毕。现原告多次请求被告孙建波还款，被告拒绝，故诉至法院请求判令被告归还66926元并承担本案的诉讼费用。
被告孙建波未做答辩。
经审理查明:2015年5月7日，被告孙建波从马军龙手中借走现金55000元，原告作为担保人。还款期限届满后经多次索要未果，马军龙向涟水县人民法院起诉，经审理，法院判决原告给付马军龙各项费用63800元。该文书生效后，马军龙申请法院执行，后原告为被告支付66926元，该案履行完毕。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告出示的民事判决书、结案通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告姜树永承担了保证责任，有权向被告孙建波追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙建波于本判决生效之日起十日内支付原告姜树永人民币66926元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，公告费600元，合计1337元，由被告孙建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 刘乐家
人民陪审员 罗建华
人民陪审员 范清扬
二〇一七年五月十五日
书 记 员 尹 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初3965号
原告：泰安某石料厂，住所地：泰安市岱岳区。
法定代表人：刘伟，经理。
被告：王某，男，1980年3月15日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
原告泰安某石料厂与被告王某买卖合同纠纷一案本院于2017年8月17日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 赵泰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李焱
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初39号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人孙保良，男，1963年3月4日出生，汉族，文盲，农民，住河南省沈丘县。被告人孙保良曾因盗窃罪，于2013年4月28日被河南省西华县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃，于2016年7月27日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月2日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。
辩护人卢勇，河南同立律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）708号起诉书指控被告人孙保良犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人孙保良及辩护人卢勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月21日，被告人孙保良伙同他人在柘城县城关镇中原大街“星期八”服装店内，将受害人王某1放在服装店板凳上的黑色女士挎包盗走，被盗走的挎包内有现金70元等物品。
2、2015年12月29日，被告人孙保良伙同他人在柘城县城关镇步行街北头”太平鸟”店内，将受害人白某放在店内收银台上的黑色钱包盗走，包内有1500现金等物品。
3、2016年7月25日，被告人孙保良伙同他人在柘城县城关镇中原大街“金中服饰鞋业广场”二楼，将放在柜台下的手提包内的102元现金盗走。
4、2015年11月1日16时许，被告人孙保良伙同他人在许昌市魏都区颖昌大道胖东来生活广场一楼“大众服饰”柜台，盗窃两件百格丽牌双面呢大衣，经鉴定两件衣服价值2076元。案发后，赃物被退回被害单位。
5、2015年11月1日16时许，被告人孙保良伙同他人在许昌市魏都区颖昌大道大商新玛一楼梳子专柜，将被害人张某的一部白色步步高手机盗走，经鉴定该手机价值1848元。案发后，赃物被追回退还被害人。
6、2015年11月1日16时许，被告人孙保良伙同他人在许昌市魏都区颖昌大道大商新玛一楼北门化妆品专柜，将被害人王某2的一部棕色华为“P8”手机盗走，经鉴定该手机价值3068元。案发后，赃物被追回退还被害人。
7、2015年11月1日17时许，被告人孙保良伙同他人在许昌市魏都区建设路大商新玛二楼季候凤女装，将被害人蒋某的一部金色苹果5S手机盗走，经鉴定该手机价值1892元。案发后，赃物被追回退还被害人。
8、2016年1月27日14时53分，被告人孙保良伙同他人在长葛市长社市场东街道“诚信鞋业量版”店内，将被害人王某3的钱包盗走，内有人民币2524元。案发后，赃物被追回退还被害人。
上述事实，被告人孙保良在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙孙宁宁、许士川、孙彦迁、李凤芝、刘秀莲的供述，被害人王某1、白某、王某3、王某4、王某2、张某、蒋某陈述，证人杨某、李某1、纪某、陈某、刘某、李某2、孙某1（孙胖胖）、孙某2、孙某3、孙某4、卢某证言，现场勘查笔录、指认现场笔录、现场图及照片，
鉴定意见及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙保良以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙保良犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人孙保良没有参与第6、7起犯罪的观点，经查，被告人孙保良伙同他人实施盗窃，有同伙许士川、李凤芝、孙彦迁、刘秀莲供述予以证实，虽没有具体实施犯罪，只是同伙之间分工不同，但属于共同犯罪，故辩护人的该辩护观点，本院不予采信。辩护人认为被告人孙保良在庭审中认罪态度较好，且大部分赃物已退还被害人，应从轻处罚的观点，本院予以采信。被告人孙保良曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑满释放后五年内又犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人孙保良具有悔罪表现，积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙保良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 白 霞
人民陪审员 刘运娥
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘婷婷