安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00337号
原告：高永新，男，1982年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。
被告：蚌埠龙朔钢结构工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：范元江，公司经理。
被告：陈桂枝，女，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：朱明勇，安徽国梦律师事务所律师。
原告高永新诉被告蚌埠龙朔钢结构工程有限公司、陈桂枝承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员程晓翔适用简易程序，于2015年10月29日、2015年11月23日、2015年12月2日三次公开开庭进行了审理。原告高永新及委托代理人王应选，被告蚌埠龙朔钢结构工程有限公司和被告陈桂枝及委托代理人朱明勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月23日，原、被告双方签订合同，约定原告为被告在蚌埠市沫河口安徽海华公司工地从事钢架安装，时间为2011年11月25日至2012年1月8日，安装费为每平方米24元，共计86400元，付款方式为原告进入施工现场预支5000元，工程铺檩条时支付安装费总额的百分之三十，工程完工后，验收合格，余款一次性付清。合同还约定了双方的义务等内容。后被告又对该工程增补了其他事项并经结算费用为12780元，加上合同安装款，合计总计费用为99180元。
合同签订后，原告如期完成安装，并完成被告要求增补的事项。但是被告却未按照合同约定以及增补事项产生的费用支付给原告，经原告多次催要，被告仅支付25000元，剩余费用迟迟不愿支付。直至今日，被告仍以各种理由拒绝支付。故提起诉讼，请求法院判令1、请求被告支付原告74180元并按照银行同期贷款利率支付自2012年3月13日至支付完毕之日的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告蚌埠龙朔钢结构工程有限公司辩称：公司于2013年6月28日由陈桂枝转让给我，我们之间签订了一份协议，2013年6月28日以后的债务由我负责，我认为原告只能起诉陈桂枝，与我无关。
被告陈桂枝辩称：1、被告陈桂枝不欠原告任何工程款，原告诉请与客观事实不符，被告在原告施工期间，已经支付给原告25000元，又于2012年1月18日支付了60000元，共支付给原告85000元，付款数额与原告诉请不符；2、根据双方合同约定，工程完工后验收合格，余款一次性付清，本案中原告未按合同约定保质保量完成工程，因此本案中被告陈桂枝不拖欠原告任何工程款，也就无所谓利息，由于原告未按合同约定保质保量完成工程，给被告陈桂枝造成损失，被告陈桂枝保留诉权；3、从原告要求支付利息的起点日期已经超过了诉讼时效，原告诉请应予以驳回。
原告高永新为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、合同一份，证明原、被告之间就承包范围、开工日期、安装费达成一致意见；
3、2012年3月12日被告陈桂枝出具的结算证明一份，证明款项共计为12780元；
4、照片十张，证明原告为被告就合同约定的工地完成了所有的钢架制作且已投入使用，证明该工程合格；
5、原告与被告陈桂枝之间的短信记录，证明原告三年来多次向陈桂枝索要拖欠的工程款，陈桂枝以各种理由拒绝支付，原告向被告多次主张权利，诉讼时效一直中断，本案不存在超过诉讼时效的情况。
被告蚌埠龙朔钢结构工程有限公司质证认为：对证据1无异议，对证据2、3、4、5真实性不清楚，所以无法质证。
被告陈桂枝质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，合同载明工程完成验收合格后，余款一次性付清，原告没有保质保量完成工程，未验收合格，原告不能按照合同约定的价款主张权利；对证据3的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，虽然证明有增补项目刷防火漆，但原告没做这一项；对证据4反映不出来原告履行了合同的义务，达不到原告的证明目的；对证据5反映不出来原告一直在主张权利，达不到原告的证明目的。
通过庭审调查，本院对原告提供的证据1的真实性两被告无异议，本院予以采信。其他证据本院将结合全案进行综合评判。
被告蚌埠龙朔钢结构工程有限公司为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据：
协议书一份，股东会决议一份，企业变更登记档案一份，证明2013年6月28日前的债务与我无关。
原告高永新质证认为：对证据的真实性无异议，协议书无公司盖章，而且是两被告间的抗辩，不能对抗第三人。
被告陈桂枝质证认为：无异议。
通过庭审调查，本院对该协议的真实性无异议，本院予以采信，对其证明目的，因该协议是两被告之间转让股权的协议，该协议的内容不能对抗第三人。
被告陈桂枝为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据：
1、陈桂枝身份证，证明陈桂枝的诉讼主体资格；
2、收条一份，证明陈桂枝向高永新支付了60000元的事实；
3、照片一张，证明刷漆造成了质量不合格，工程没有做完；
4、海华能源钢结构厂房工程合同书一份，处罚通知一份，证明陈桂枝安装队（高永新承建的项目）没有按照图纸设计安装焊接，没有刷防火漆，造成海华公司产权证不能办理，损失由陈桂枝承担的事实。
原告质证认为：对证据1、2无异议；对证据3无法证明是原告做的工程；对证据4与本案无关，没有关联性，合同是海华公司与蚌埠中艺公司签订的，而陈桂枝只是代理，没有代理手续，也不能证明乙方中艺公司承包的工程与本案涉诉工程不一致，处罚通知只是海华公司单方面对陈桂枝的处罚，也不能证明损失是原告造成的，这两份证据也没有法定代表人的签字和盖章。
被告蚌埠龙朔钢结构工程有限公司质证认为：对此证据无异议，与我公司无关。
通过庭审调查，本院对被告陈桂枝提供的证据1、2的真实性原告无异议，本院予以采信。证据3无法体现该工程未按要求施工，达不到被告的证明目的，证据4与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明事实：2011年11月23日，原告高永新与被告蚌埠龙朔钢结构工程有限公司签订了一份钢架制作安装合同，合同约定：原告为被告承包的蚌埠市沫河口安徽海华公司钢结构厂房工程进行钢架安装，时间为2011年11月25日至2012年1月8日，安装费为每平方米24元，共计86400元，付款方式为原告进入施工现场预支5000元，工程铺檩条时支付安装费总额的百分之三十，工程完工后，验收合格，余款一次性付清。合同还约定了双方的义务等内容。合同签订后，原告进场施工，在施工过程中，原告又应被告要求对该工程增补了其他事项并经结算费用为12780元。工程结束后，被告除在原告进场时支付5000元与2012年1月18日付款60000元外，余款34180元至今未付。
另查明：蚌埠龙朔钢结构工程有限公司系陈桂枝与陈贵登记注册的法人公司，2013年7月4日，陈桂枝与陈贵两人将该公司的全部股权分别转让给范元江与张翠林，并办理了公司变更登记。
本院认为：原、被告之间签订的钢结构安装合同，关系明确，系双方真实意思表示，合法有效。本案原告为被告承包的厂房工程安装钢结构，现原告安装工程结束，被告理应按约定给付安装费，对于被告陈桂枝辩称原告安装不合规定，没有刷防火漆，造成工程无法验收，庭审中被告虽提供安徽海华公司对被告陈桂枝的处罚通知，但被告并未提供双方在合同中约定安装钢结构的具体要求，无证据证明原告安装不合格，故对被告的该项辩解，本院不予采信。另对被告陈桂枝辩称原告的诉请已超过诉讼时效，在原、被告双方签订的安装合同中约定的付款方式为：原告进入施工现场预支5000元，工程铺檩条时支付安装费总额的百分之三十，工程完工后，验收合格，余款一次性付清。被告在庭审中未向法庭提供工程验收合格的时间，无法体现已超诉讼时效。现厂房已交付三年之久，且安徽海华公司已投入使用多年，故被告理应支付剩余款项。对于被告蚌埠龙朔钢结构工程有限公司现辩称公司是从被告陈桂枝处以股权转让的形式买来的，在买卖过程中已约定2013年6月28日以前的债务被告陈桂枝承担，其不应承担给付责任的辩解，因两被告之间2013年6月28日签订的协议书虽约定签订之日以前的债务由被告陈桂枝承担，之后的债务由现任公司承担，因该协议是两被告之间的约定，并不能对抗第三人，且两被告在2015年7月4日工商部门备案的股权转让协议中注明：经公司登记机关核准登记后，甲乙（陈桂枝与陈贵）双方不再享有和承担蚌埠龙朔钢结构工程有限公司股东相应的权利和义务，而改由丙丁（范元江与张翠林）双方按出资比例享有和承担，被告陈桂枝当时作为蚌埠龙朔钢结构工程有限公司的法定代表人，其签署合同书的行为应为职务行为，故原蚌埠龙朔钢结构工程有限公司应对原告的诉请承担给付责任。对于原告要求被告支付原告74180元并按照银行同期贷款利率支付自2012年3月13日至支付完毕之日的利息的诉请，通过庭审查明被告已支付原告共计65000元，尚欠安装费34180元，故对原告的该项诉请，本院不予全部支持。对于自2012年3月13日支付利息的诉请，双方在安装合同中并未约定逾期付款的违约责任，且未提供其曾向被告催款的证明，故对利息部分的诉请应从原告向本院主张权利时计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠龙朔钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告高永新安装费34180元整及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2015年9月15日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，减半收取为827元，由原告负担427元，被告蚌埠龙朔钢结构工程有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一五年十二月八日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。