河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第3113号
上诉人（原审被告）重庆市帅鑫建筑有限责任公司。
法定代表人向晓宇，职务董事长。
委托代理人张志晓，北京市万商天勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）献县六环建材租赁站。
负责人张焕青，男，住河北省献县。
委托代理人张晓健，河北林风律师事务所律师。
上诉人重庆市帅鑫建筑有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2014）献民初字第0670号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，献县六环建材租赁站于2010年1月6日以个体经营性质注册成立，经营者姓名张焕青，经营场所献县乐寿镇七里冢村，经营范围及方式为扣件、钢管、建材租赁。于2012年2月10日以个人独资企业性质重新登记注册，其企业投资人、经营场所、企业名称、经营范围均没有更改，企业类别同属于私营企业。原告献县六环建材租赁站与被告重庆市帅鑫建筑有限责任公司下属的香河项目部于2011年7月9日签订《物资租赁合同》一份，合同中原告方加盖了献县六环建材租赁站的印章，委托代理人孔德首，被告方加盖了重庆市帅鑫建筑有限责任公司驻河北香河项目部印章，委托代理人张荣海，材料员张荣林。合同签订后，原告向被告提供了租赁物资，自2011年7月10日至2013年12月31日共产生租金530409.28元，2014年3月1日至2014年4月30日产生租费22758.97元。2011年11月13日被告给付原告租金50000元，截止至2014年4月30日扣除已给付的50000元尚欠租金503168.25元（未扣除冬季报停期间的租费）。尚有部分未退租赁物6米钢管1565根、4米钢管670根、3米钢管992根、2.5米钢管3根、2米钢管653根，1.5米钢管732根、1米钢管241根、十字扣件4512个、转向扣件405个、接头扣件1050个、1.2米横杆1016根、0.9米横杆651根、2.4米立杆584根、油托198套，以上未退租赁物按合同约定价格价值494965.50元。合同第七条约定了乙方应按时退回租赁器材，按时付清全部租金及费用，如违约应承付与租金及一切费用相等的违约金。另被告方合同经办人张荣海于2013年4月1日出具的承诺书承诺所有租费于2013年11月30日前结清。张荣海于2011年7月9日书写了证明一张，证明承租方承担租赁物往返运费，经核实，依据提货单、退货单注明的车辆次数运费为21500元。上述查明事实有开庭笔录、租赁合同、提货单、退货单、承诺书、运费证明、赔偿表、租金结算清单、工商登记信息等可供认定。
原审认为，原告以献县六环建材租赁站的名义与被告重庆市帅鑫建筑有限责任公司驻河北香河项目部签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合同签订后，原告履行了提供租赁物的义务，被告下属的驻河北香河项目部也履行了给付部分租金、退还大部分租赁物的义务，故该合同为有效合同，本院依法予以确认。被告主张签订合同时原告租赁站还没有注册成立，没有诉权，经查原告租赁站是于2010年1月6日以个体经营性质注册成立的，营业执照登记的经营范围及方式为扣件、钢管、建材租赁。于2012年2月10日以个人独资企业性质重新登记注册，其经营范围仍与个体营业执照相同，虽然是先进行了注销再注册，但其企业投资人、经营场所、企业名称、经营范围均没有更改，企业类别同属于私营企业。期间原、被告双方合同一直在履行中，被告也给付了租金5万元，且在2013年4月1日被告合同经办人张荣海还出具了承诺书两份，说明被告认可重新登记后的献县六环建材租赁站，并认可向其履行给付义务。本案中原告履行了供货义务，被告方也应该按合同约定及诚实信用原则向原告献县六环租赁站履行给付租金及退还租赁物的义务，综上故对被告的该项主张本院不予支持，原告依法享有诉权。庭审中被告主张因张荣海是北京富年丰劳务派遣有限公司的代表，责任应由北京富年丰劳务派遣有限公司承担，因与本案合同没有关联性，故本院不支持被告的该项主张。庭审中被告认可河北香河项目部的存在，租赁合同中承租方也明确注明了委托代理人为张荣海，材料员为张荣林，二人在提货单、退货单、承诺书等的签字是职务行为，其给付责任应由被告承担。租赁合同中虽然注明了春节报停期为45天，但依据行业惯例及施工地点的实际情况，本院对双方约定的报停时间予以调整，以扣除冬季报停两个月为宜。双方签订的租赁合同第五条约定了租金起租为六个月，该约定不符合公平原则，本院予以调整，应以物资租赁实际天数为宜。自2011年7月10日至2013年12月31日、2014年3月1日至2014年4月30日共产生租金553168.25，扣除被告已给付的租金50000元，扣除2012年1-2月份、2013年1-2月份冬季报停期间的租金共计64963.29元，故被告应给付原告租金438204.96元（553168.25元-50000元-64963.29元）。原告主张被告返还未退租赁物，如不能返还按合同约定价格赔偿494965元，本院认为过高，应按本判决生效之日租赁物使用地的市场价格予以赔偿原告价款。原告主张被告给付运费21500元，因被告经办人张荣海对此予以认可，故对原告的该项主张本院予以支持。因租赁物资附属物件在使用及退还过程中出现了丢失、损坏等，依合同约定被告应予以赔偿，原告主张被告赔偿8770元，本院认为过高，以支持20%为宜，即1754元。被告未能如约向原告支付租金，已经构成实质的违约，应当依照合同约定支付违约金，该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，但原告主张违约金15万元数额过高，根据本案的实际情况和公平原则，本院认为应以438204.96元为基数，自2013年12月1日起至本判决生效日止，被告按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算给付原告违约金，违约金数额不超过15万元。因被告下属香河项目部不具备法人资格，其民事责任应由其上级法人重庆市帅鑫建筑有限责任公司承担。遂判决：一、解除原、被告之间的租赁合同关系。二、被告重庆市帅鑫建筑有限责任公司给付原告献县六环建材租赁站租金438204.96元及违约金，违约金数额以所欠租金438204.96元为基数，自2013年12月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的1.3倍计算，违约金数额不超过15万元。三、被告重庆市帅鑫建筑有限责任公司返还原告献县六环建材租赁站6米钢管1565根、4米钢管670根、3米钢管992根、2.5米钢管3根、2米钢管653根、1.5米钢管732根、1米钢管241根、十字扣件4512个、转向扣件405个、接头扣件1050个、1.2米横杆1016根、0.9米横杆651根、2.4米立杆584根、油托198套，如不能返还按判决生效之日的租赁物使用地市场价格赔偿原告价款。四、被告重庆市帅鑫建筑有限责任公司给付原告献县六环建材租赁站运费21500元、丢失维修赔偿费1754元。五、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付事项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元14774元，保全费5000元，由原告承担3000元，被告承担16774元。
宣判后，上诉人重庆市帅鑫建筑有限责任公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、适用法律错误，个体户与独资企业之间不存在法律上的承继关系。2、原审认定事实错误，本案租赁物的真实使用人并不是上诉人，而是北京富年丰劳力派遣有限公司，实际出租人也不是以张焕青为法人的献县六环建材租赁站，而是孔德首。献县六环建材租赁站（独资企业）不应该成为本案的原告。被上诉人献县六环建材租赁站辩称：1、被上诉人在合同履行期间由个体工商户变更为独资企业，但经营模式、经营场所、企业投资人、经营范围、企业名称均没有改变，两个企业之间有承继关系。且期间双方之间的租赁合同一直在履行中，被上诉人仍在给上诉人提供租赁物，上诉人也支付了部分租费，因此被上诉人（独资企业）有作为原告的资格。2、合同承租方加盖了上诉人下属的香河项目部的印章，上诉人也认可该项目为其所建，合同签订人张荣海与被上诉人签订合同为履行职务行为，且上诉人依合同支付部分租费，退还部分租赁物给被上诉人，该合同对上诉人具有约束力。因该项目部不具备法人资格，合同项下的法律责任应由上诉人承担。孔德首作为被上诉人的委托代理人与上诉人项目部签订了租赁合同，是代表被上诉人履行职务行为，其个人不是合同一方当事人。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2011年7月9日，上诉人重庆市帅鑫建筑有限责任公司与原献县六环建材租赁站（个体工商户）签订了租赁合同，双方委托代理人分别为张荣海、孔德首。上诉人对该租赁合同上加盖的其河北香河项目部的印章不持异议，故对该租赁合同的真实性，本院予以确认。上诉人主张应由实际承租人承担合同责任的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采信。另，租赁合同签订后，原献县六环建材租赁站（个体工商户）于2012年2月9日注销，该站业主张焕青又于2012年2月10日注册成立献县六环建材租赁站（独资企业），该独资企业的投资人、经营场所、企业名称、经营范围与原名为献县六环建材租赁站的个体工商户一致。之后上诉人与被上诉人（独资企业）继续履行上诉人与原献县六环建材租赁站（个体工商户）签订的租赁合同。上诉人继续履约的行为，视为对作为独资企业的献县六环建材租赁站享有原租赁合同项下权利义务的认可，故被上诉人（独资企业）作为本案原告的主体资格并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14774元，由上诉人重庆市帅鑫建筑有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 位海珍
审 判 员 王济长
代理审判员 陈 华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 苏志越