wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初14928号
原告：韩某1,男,1946年9月20日出生,汉族，住诸暨市。
委托代理人：韩秋，女，1979年11月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：韩某2,女,1950年10月23日出生,汉族，住诸暨市。
被告：韩某3,女,1955年7月11日出生,汉族，住诸暨市。
被告：韩某4,女,1952年12月28日出生,汉族，住诸暨市。
上述三被告共同委托代理人：魏建裕，男，1975年10月24日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告韩某1与被告韩某2、韩某3、韩某4遗嘱继承纠纷一案中，原告韩某1于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告韩某1自愿撤回起诉，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某1撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告韩某1负担。
审判员 王 羽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 骆未腾
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初609号
原告桦川县农村信用合作联社,住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人张志平，男，1978年7月15日生，汉族，职务桦川县东河信用社主任，现住桦川县。
被告魏金玲，女，1969年6月24日出生，汉族，农民，原住桦川县，现下落不明。
被告孙国，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，原�同上，现下落不明。（二被告系夫妻）
原告桦川县农村信用合作联社与被告魏金玲、孙国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。依法由审判员张振伦担任审判长，与审判员吴国华、人民陪审员张星云共同组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志平到庭参加诉讼，被告魏金玲、孙国经本院公告合法传唤，未能到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2015年4月28日被告魏金玲、孙国在原告所属东河信用社借款本金人民币100000元，用于农业生产，约定利率月息8.56‰，于2016年1月30日还款，贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告未按约定还款，原告向法院提起诉讼，请求被告给付贷款人民币100000元及约定的利息并承担诉讼费用。
被告魏金玲、孙国经本院公�合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：证据一、原、被告双方于2015年4月28日签订的《个人担保借款合同》一份、《借款凭证》一份，《农户借款申请审批表》一份，证明被告在原告处借款人民币本金100000万元，月息8.56‰，还款时间是2016年1月30日，到期后被告未按约定还款；证据二、原告为被告发放的放款通知书一份，证明原被告在签订个人担保借款合同及借款凭证后，原告于2015年4月28日给被告发放了借款人民币100000元。
本院经审查认为，原告提交的证据一、二均是由原告单位盖有公章并由被告签字摁印的合法有效的证据，可以证明本案事实的作用，本院予以确认。
被告魏金玲、孙国经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院举证。
根据本�对证据的审查认定，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年4月28日，原告下属的东河信用社与被告魏金玲、孙国签订了借款合同，被告向原告借款人民币100000元，用于种地，约定月利率8.56‰，于2016年1月30日还款，签订借款合同及借款凭证后,原告按约定向被告发放了人民币100000元贷款。
贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告未按约定还款，为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求被告给付借款并承担相应的法律责任。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告魏金玲、孙国经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告魏金玲、孙国接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还构成违约，应承担约定的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条、一百四十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告魏金玲、孙国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金人民币100000元，并承担至给付之日止约定的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张振伦
二〇一七年五月三十一日
书记员 高伟茗
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执异52号
案外人：伏汉龙，住苏州市姑苏区。
申请执行人：李莉，住新沂市。
被执行人：朱文，住新沂市。
被执行人：蒋如勇，住新沂市。
在本院执行申请执行人李莉与被执行人朱文、蒋如勇民间借贷纠纷一案中，案外人伏汉龙于2017年5月3日对执行车牌号为苏Ｅ×××××号别克牌小型轿车（以下简称涉案机动车）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人伏汉龙称，2013年9月28日，案外人在苏州建通汽车销售服务有限公司购买涉案机动车，并将车辆给妻子朱惠使用。涉案机动车的机动车登记证书、机动车行驶证登记所有权人为案外人，购车发票、车辆保险投保人等亦为案外人。案外人购车后分36期偿还了车贷，并一直占有涉案机动车，故涉案机动车的所有权人为案外人，而非朱文。2016年12月20日，因朱惠妹妹朱文小孩发烧，当天又下雨，朱文向朱惠借用涉案机动车送小孩时被贵院扣押。涉案机动车不是朱文所有，更谈不上朱文所有登记在案外人名下。新沂市人民法院扣押案外人所有的涉案机动车错误。为此，案外人请求撤销(2013)新执字第4536-1号执行裁定书并解除对涉案机动车的扣押。
案外人为支持其异议请求，向本院提交了涉案机动车登记证书、机动车行驶证、机动车销售发票、完税凭证、信用卡交易明细，保险单、保险费发票、维修结算单等。
本院查明，李莉与朱文、蒋如勇、朱惠、伏汉龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日作出(2013)新民初字第1991号民事判决，内容如下：1.蒋如勇、朱文于判决生效后十日内偿还李莉借款本金45万元、利息3万元、违约金2万元；2.驳回李莉对朱惠、伏汉龙的诉讼请求；3.案件受理费4400元由朱文、蒋如勇负担。后蒋如勇、朱文未履行该判决确定的义务，李莉向本院申请执行，本院于2013年8月13日予以立案执行。2017年1月8日，本院依李莉申请作出(2013)新执字第4536-1号执行裁定，扣押朱文所有的登记在伏汉龙名下的涉案机动车。涉案机动车发动机号码为×××××××××。
2013年9月28日，伏汉龙在苏州建通汽车销售服务有限公司以12.87万元购买了发动机号码为×××××××××的别克牌小型轿车即涉案机动车一辆并办理了为期三年的车辆贷款。后伏汉龙每月偿还2500元，至2016年8月30日结清车辆贷款。2013年9月29日，伏汉龙缴纳车辆购置税1.25万元，在江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队办理了涉案机动车的注册登记，领取了机动车登记证书，机动车行驶证，两证登记所有人均为伏汉龙。2015年3月25日，朱惠因修理涉案机动车花费维修费275元，同年9月13日，朱惠因修理涉案机动车花费维修费517元。2016年9月13日，伏汉龙为涉案机动车投保了机动车交通事故责任强制保险等保险。2016年12月21日，伏汉龙打印了涉案机动车在中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司缴纳保费的发票，发票记载购买方名称为伏汉龙。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动和，按照相关管理部分的登记判断；…。本案中，涉案机动车登记在伏汉龙名下，根据上述规定涉案机动车的权利人系伏汉龙。伏汉龙基于买卖取得涉案机动车的所有权，该权利是合法、真实且足以排除执行，故案外人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对车牌号为苏Ｅ×××××号别克牌小型轿车一辆的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 郁允录
审判员 高俊梅
审判员 张成艳
二〇一七年五月十六日
书记员 朱 佳
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初580号
原告：刘俊轻，男，汉族，1959年12月30日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：闫战宾，嵩县法律援助中心律师，特别授权。
被告：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被告：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：徐少杰，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街83号，
组织机构代码：71586482-2。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被告：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：河南省洛宁县京宁路。
统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司总经理。
原告刘俊轻诉被告雷永周、王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司（以下邯郸二建）、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘俊轻的委托代理人闫战宾，被告雷永周，被告王兴军及其委托代理人徐少杰，被告邯郸二建委托代理人靳韬到庭参加了诉讼。被告经皓公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘俊轻向本院提出诉讼请求：1、由各被告支付原告工资12639.8元；2、由各被告承担本案诉讼费用。
被告雷永周辩称，原告起诉属实，我应该给付，但我没有现金。
被告王兴军辩称，我和原告没有劳务合同关系，和原告建立劳务关系的是雷永周，原告将我列为被告没有事实和法律依据。
被告邯郸二建辩称，原告的主张和我们没有关联性，邯郸二建只是名义上的承包人，王兴军借用我公司的资质进行招投标。后我方发现没有合法手续和相关证件，就提出与经皓公司解除合同，经皓公司不同意，后我公司和该项目的开发人和经皓公司的实际控制人签订了解除合同。我方始终未参加过该工程的施工。我方不应承担责任。
经皓公司未答辩。
本院认为，原告依照约定提供了劳务，依法享有接受劳务报酬的权利。本案中，被告雷永周接受了原告提供的劳务，应依约向原告支付劳动报酬。被告王兴军作为该项目的实际承包人将工程分包给没有资质的雷永周，依法应承担连带责任。被告邯郸二建对该工程中标后，即负有对该中标工程进行管理的义务。虽然邯郸二建与王兴军签订解除合同，但该合同仅在二者之间的内部产生效力。没有证据显示该解除合同对外进行了公示，并产生劳动者普遍知悉的效果。邯郸二建亦未向该中标合同的行政监督机构进行投诉，使行政监督机构采取相应的监督管理措施。而被告王兴军利用该中标合同，并以邯郸二建的名义将该工程分包给没有施工资质的雷永周，并最终导致原告等106名工人的劳动报酬未能足额兑付。因此，邯郸二建对原告主张的劳动报酬应承担相应的连带责任。原告要求被告经皓公司承担责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告雷永周于本判决生效之日起十日内给付原告刘俊轻劳务报酬12639.8元；
被告王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司对上述第一款给付内容承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费116元，减半收取58元，由被告雷永周承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋晓兵
二〇一七年五月十九日
书记员 金 冬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执异144号
异议人（被执行人）十堰腾阳房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市北京南路刘家沟***号。
法定代表人肖志洲，该公司董事长。
申请执行人乔长伟，男，汉族，1975年7月9日出生，住十堰市张湾区。
被执行人肖志洲，男，汉族，1959年11月1日出生，住郧县。
被执行人张玲，女，汉族，1963年5月26日出生，住十堰市茅箭区。
本院在执行乔长伟与肖志洲、张玲、十堰腾阳房地产开发有限公司（以下简称十堰腾阳公司）民间借贷纠纷一案中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人十堰腾阳公司称，乔长伟申请执行我公司一案，拍卖我公司位于十堰火车站北广场的商铺。目前火车站北广场和林荫大道二号线正在施工中，由环境没有彰显出来，被抵押商铺在价格评估时被评估过低。一拍流拍后，法院在评估价的基础上下浮15%，使商铺的价格还没有市区住宅价格高，必将造成一系列不安定因素。现对二次拍卖的价格提出异议。
本院查明，乔长伟与肖志洲、张玲、十堰腾阳公司民间借贷纠纷一案，湖北省高级人民法院作出(2015)鄂民一终字第00257号民事判决书。判决书生效后，乔长伟向十堰市中级人民法院申请执行。十堰市中级人民法院作出（2016）鄂03执174号执行裁定书，指定(2015)鄂民一终字第00257号民事判决书一案由本院执行。本院在执行过程中作出（2016）鄂0302执1323号之一执行裁定书，拍卖十堰腾阳公司位于十堰市××箭区××街办北京南路刘家沟里201号1幢-1-2房产。经本院委托湖北同德房地产估价经纪有限公司作出十堰同德估字（2017）第20170095号房地产司法鉴定估价报告，上述房产价值为531.58万元。十堰腾阳公司认为评估价值过低，提出异议。湖北同德房地产估价经纪有限公司回函，认为估价结论并没有偏离市场价值。本院依据上述鉴定估价报告以531.58万元作为起拍价对涉案房产进行网络拍卖。一拍流拍后，本院将起拍价下浮15%，对涉案房产进行第二次网络拍卖。
本院认为，十堰腾阳公司认为湖北同德房地产估价经纪有限公司作出的十堰同德估字（2017）第20170095号房地产司法鉴定估价报告评估价值过低后，湖北同德房地产估价经纪有限公司已回函认为估价结论并没有偏离市场价值。本院依据上述估价报告评估价值对涉案房产进行拍卖并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，“再次拍卖的起拍降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十”。本院在涉案房产一拍流拍后，将起拍价下浮15%，对涉案房产进行第二次拍卖并无不当。本院通过网络拍卖平台对涉案房产进行拍卖，可以让潜在的购买者和出卖者得到充分的参与、信息交流和出价竞争，使涉案财产能够得到最佳的价值体现，实现最大的货币转化。评估机构和法院确定的基准价只是起拍价格，不是标的物的最终成交价格，标的物的实际价格取决于参加竞价的市场主体。综上，十堰腾阳公司的执行异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条之规定，裁定如下：
驳回十堰腾阳房地产开发有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向
湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 可
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 龙
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第2260号
原告孟庆一。
委托代理人祁粤青，河北红杉律师事务所律师。
被告尚久维。
被告周茂杰。
被告李长旺。
本院在审理原告孟庆一与被告尚久维、周茂杰、李长旺民间借贷纠纷一案中，原告孟庆一于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告尚久维、周茂杰、李长旺的起诉。
本院认为原告孟庆一的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟庆一撤回对被告尚久维、周茂杰、李长旺的起诉。
代审判员 丁钉
二〇一五年十月八日
书 记 员 王晶
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初4011号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙波，重庆百君（合川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李熙，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：吴井英，女，1970年1月25日出生，汉族，住重庆市合川区
原告重庆市诚顺物业管理有限公司（以下简称“诚顺物业公司”）与被告吴井英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚顺物业公司的委托诉讼代理人孙波、李熙，被告吴井英等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚顺物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费1591.02元，公损费144元，合计1735.02元；2、判令被告向原告按每年24%的比例支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的违约金566.77元，并从2017年1月1日起以欠付物业服务费为基数按年利率24%的标准向原告支付违约金至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2011年10月1日、2015年6月30日两次与合川区“大众花园”小区业主委员会《物业服务合同》。2011年10月1日签订的《物业服务合同》约定：1、原告为“大众花园”小区提供物业服务；2、服务费用：实行包干制，住宅：一期按0.35元／月／平方米收取；二期、三期按0.45元／月／平方米收取；三期续建电梯房按1.00元／月／平方米收取。公共路灯分摊部分：一、二、三期每户业主3元／月，电梯楼按每户业主8元／月收取。3、如拖欠物业服务费用，违约金按所欠金额的日千分之三收取。2015年6月30日签订的《物业服务合同》约定：物业服务费收费标准：1、住宅多层：一期、二期、三期多层住宅0.6元/月·平方米；2、住宅高层：三期电梯楼1.20元/月·平方米；能耗或公摊费收费标准：1、住宅多层：一、二、三期多层住宅每户5元／户；2、住宅高层：三期电梯楼业主每户10元／户。签订合同后，原告按照约定对“大众花园”小区提供了物业服务。被告系“大众花园”小区三期×单元×-×-×号房屋业主，建筑面积为×平方米。被告从2014年1月1日起至2016年12月31日未向原告支付物业管理费等费用。原告多次催收，被告仍未缴纳。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，诉请如前。
被告吴井英辩称，被告是涉案物业所有人，对原告所述未交物业费时间、房屋面积没有异议，此前被告均采用预交物业费处理，此后未交物业费原因是污水管漏水使被告受损，物业公司让每户业主出资修理污水管，但未将被告的厨柜门修复，另违约金不应计算。
本院经审理认定事实如下：2011年10月1日，合川区大众花园业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，合同约定：一、物业名称：合川区大众花园；物业类型：住宅、高层物业。座落位置：合川区希尔安大道上，占地面积67033㎡，建筑面积130000㎡，小区业主一、二、三期1200户，电梯楼204户；二、物业服务费用：1、甲方按照乙方投标书的约定，包干制：住宅：一期从2011年10月1日起按0.35元/月·㎡；二期、三期从2011年10月1日起按0.45元/月·㎡；三期续建电梯楼住宅按1.00元/月·㎡收取物业管理费；商业0.80元/月·㎡；一、二、三期商业门市0.60元/月·㎡。2、公共路灯分摊部分：按照乙方招标书约定一、二、三期每户业主3元／月，电梯楼每户业主8元／月收取。在双方的权利义务条款中还约定逾期交纳物业服务费的违约金按所欠金额的3‰每日计算。该合同期满后，2015年6月30日，大众花园业主委员会（甲方）与原告重新签订《大众花园小区物业合同》，该合同约定：物业服务费收费标准：1住宅多层：一期、二期、三期多层住宅0.6元/月·㎡；2、住宅高层：三期电梯楼1.20元/月·㎡；3、商业物业（外门市）：1.5元/月·㎡；4、商业门市（内门市）：1.00元/月·㎡；能耗或公摊费收费标准：1、住宅多层：一、二、三期多层住宅每户5元／月；2、住宅高层：三期电梯楼业主每户10元／月。费用调整时间：自2015年7月1日起按照新的标准收费；2015年7月1日前执行原合同价格标准。物业费在当月30日前交纳，逾期交纳物业服务费的违约金按所欠金额的3‰每日计算。其他事项同前合同。合同签订后，原告为大众花园小区提供了物业服务。
被告吴井英系重庆市合川区南办处南园路399号大众花园小区三期×单元×-×-×号房屋业主，建筑面积为×平方米。被告从2014年1月1日起至2016年12月31日未向原告支付物业管理费等费用。
本院认为，原告与大众花园业主委员会签订的《物业服务合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，对全体业主具有约束力，被告应当遵守和执行。原告证明了其在被告所在小区提供了物业服务，被告应当缴纳物业服务费。对于被告方提出的污水管漏水使被告受损问题，原告尽到了物业服务合同约定的相应义务，不能因此拒缴物业服务费的理由。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费和公损费的请求，本院予以支持；根据合同约定，2014年1月1日起至2016年12月31日期间被告应付的物业服务费为1591.02元，公损费144元，合计1735.02元。
关于违约金的问题。原告与大众花园业主委员会签订的《物业服务合同》中对违约金进行了约定。因被告未按合同约定履行交纳物业费等义务，应当承担支付违约金的责任。原告自愿将违约金变更为从未缴纳物业服务费用的次月起以所欠物业费为基数按年24%的比例计算，符合法律规定，本院予以尊重。则原告请求被告支付截止2016年12月31日的违约金566.77元及从2017年1月1日起以1735.02元为基数按每年24%的比例向原告支付违约金至实际付清之日止的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴井英于本判决生效之日起十日内向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付自2014年1月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费1591.02元、公损费144元，合计1735.02元；
二、被告吴井英于本判决生效之日起十日内向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付截止2016年12月31日应付物业服务费的违约金566.77元；并从2017年1月1日起以1735.02元为基数按每年24%的比例向原告支付违约金至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴井英负担。
本判决为终审判决。
审判员 张友奎
二〇一七年七月五日
书记员 柳云浩
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0821刑初17号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人陈某甲，又名陈金霞，农民。因本案于2015年5月19日被京山县公安局决定行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月5日被京山县公安局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于京山县看守所。
辩护人彭仁峰、杨威，湖北子彦律师事务所律师。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院检察员韩龙玲，被告人陈某甲及其辩护人彭仁峰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月8日18时许，被告人陈某甲回家路经本村13组村民陈某丁屋后遇到同组村民曾某时，因曾怀疑被告人陈某甲偷盗了其家抗旱用电线，双方发生争吵、辱骂。随后，曾某的女儿陈某戊、女婿陈某乙；被告人陈某甲的哥哥陈某丁、嫂子向某闻讯后相继赶来，双方亲属又发生争吵、打斗。在打斗中，被告人陈某甲回家手持一把镰刀赶到现场，将陈某戊的右手、右大腿、右侧背部等处砍伤。后经法医鉴定，陈某戊被他人用锐器砍伤背部及上下肢等处，导致多处皮肤肌肉裂伤，其损伤程度为轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人陈某甲与被害人陈某戊达成刑事和解协议，已赔偿被害人陈某戊经济损失34000元，并获得被害人陈某戊谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某戊的陈述；证人陈某乙、曾某、陈某丙、陈某丁、向某的证言；京山县公安局提供的被告人辩认作案工具（镰刀一把）照片；京山县公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书及损伤照片、京山县公安局出具的被告人到案情况说明、户籍证明；被害人陈某戊与被告人达成的刑事和解协议、出具的谅解书，被告人的赔偿款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲持镰刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈某甲能与被害人达成刑事和解协议，赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法可从轻处罚。综合被告人陈某甲犯罪的主观恶性、犯罪情节、社会危害性、悔罪表现等因素，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊华滨
二〇一六年一月二十二日
书记员 王海燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险性；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审383号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人顾会云，女，1972年11月5日出生，汉族，住江苏省海安县，系厦门市思明区会宏小吃店经营者。
申请执行人于2016年9月6日作出厦思城执罚〔2016〕0272号行政处罚决定书，认定2008年7月，被执行人在厦门市思明区人和路69号经营厦门市思明区会宏小吃店（店招牌：会宏餐厅）该地点属与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5500元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2016年9月6日作出涉案决定后，于2016年9月12日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年4月25日作出厦思城执催字〔2017〕0181号行政强制执行催告书，并于2017年5月3日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年9月6日作出的厦思城执罚〔2016〕0272号行政处罚决定书。
二、被执行人顾会云应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人顾会云承担。
三、被执行人顾会云应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款5500元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人顾会云负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年六月八日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审383号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人顾会云，女，1972年11月5日出生，汉族，住江苏省海安县，系厦门市思明区会宏小吃店经营者。申请执行人于2016年9月6日作出厦思城执罚〔2016〕0272号行政处罚决定书，认定2008年7月，被执行人在厦门市思明区人和路69号经营厦门市思明区会宏小吃店（店招牌：会宏餐厅）该地点属与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5500元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人于2016年9月6日作出涉案决定后，于2016年9月12日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年4月25日作出厦思城执催字〔2017〕0181号行政强制执行催告书，并于2017年5月3日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年9月6日作出的厦思城执罚〔2016〕0272号行政处罚决定书。二、被执行人顾会云应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人顾会云承担。三、被执行人顾会云应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款5500元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人顾会云负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 薛学佐审 判 员 曹 玲二〇一七年六月八日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
四川省绵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）川07行终23号上诉人（原审原告）四川粤澳港装饰有限公司，住所地成都市青羊区双清南路6号2幢3层2、3号。法定代表人代晓英，该公司董事长。委托代理人严剑宏，四川川商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局，住所地绵阳市涪城区南河路26号。法定代表人张斯恩，该局局长。委托代理人张月，该局工作人员。原审第三人赵锋，男，生于1983年8月21日，汉族，身份证住址为四川省三台县，现住绵阳市游仙区。委托代理人张挺，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。上诉人四川粤澳港装饰有限公司因工伤行政确认一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四川粤澳港装饰有限公司的委托代理人严剑宏，被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局（以下简称绵阳市人社局）法定代表人因故不能参加庭审，其委托代理人张月及原审第三人赵锋的委托代理人张挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告承接了“宜家美国际家居城市广场建筑室内装修工程”后，将该工程发包给赵冰，赵冰安排了赵锋等人在该项目工地上工作。2015年3月4日下午2点20分左右，赵锋在前述项目工地上工作时，由于固稳的挂钩突然断裂，导致赵锋从2.8米高处跌下受伤。后赵锋被工友送往绵阳富临医院住院治疗，其伤情经出院诊断为：1、右侧股骨转子下骨折合并转子间骨折；2、右膝软组织挫伤。后赵锋向被告提起工伤认定申请，被告受理后，于2016年3月2日向原告发出《工伤认定举证通知书》，原告收到后向被告提交了《装饰装修工程内包协议》及《回复》，称该工程是承包给项目经理赵冰施工的，赵锋是木工负责人并从赵冰处按工程量领取费用。被告经审查原告及第三人提交的相关证据后，于2016年3月28日作出绵人社工伤[2016]3025号《认定工伤决定书》，对赵锋所受伤害认定为工伤，原告对此不服，故提起行政诉讼。原审法院认为,《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，此种情形属于工伤认定中的特殊情形，并不要求必须以用人单位与受伤职工之间存在劳动关系为认定工伤的前提条件，原告四川粤澳港装饰有限公司将所承建的装饰装修工程转包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人又安排了第三人在工地做工，第三人赵锋在工作时间和工作地点，因工作原因导致摔伤，原告应当承担工伤保险责任。第三人赵锋受伤的事实符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，被告认定赵锋的受伤性质为工伤并无不当。据此，原告四川粤澳港装饰有限公司要求撤销被诉认定工伤决定书的理由于法无据，不予支持。被告绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤[2016]3025号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告四川粤澳港装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，原审原告四川粤澳港装饰有限公司不服，以其不属本案原审第三人赵锋的用工主体，不应该承担原审第三人赵锋的工伤责任，且《工伤保险条例》第十八条第（二）项明确规定，受伤人员与用人单位存在劳动关系是工伤认定的必须要件等为由，请求依法撤销原判，支持上诉人一审诉请。被上诉人绵阳市人社局辩称，一、被上诉人绵阳市人社局认定赵锋因工受伤程序合法。被上诉人在收到原审第三人赵锋的申请后，根据《工伤保险条例》的规定向上诉人发出《工伤认定举证通知书》，后被上诉人依照《工伤认定办法》的规定作出《认定工伤决定书》（绵人社工伤〔2016〕3025号）并送达上诉人，故被上诉人作出的《认定工伤决定书》程序合法。二、被上诉人认定赵锋因工受伤的事实清楚。上诉人将“宜家美国际家居城市广场建筑室内装修工程”分包不具备用工主体资格的自然人赵冰，赵冰又将木工吊顶等工作分包给赵锋。赵锋于2015年3月4日下午2点20分左右，在公司安排的普明桥桥头宜家美国际家具城装饰项目工地干活，由于固稳的挂钩突然断裂，导致赵锋从2.8米高处跌下受伤，后赵锋被送往绵阳富临医院。经诊断为：1、右侧股骨转子下骨折合并转子间骨折；2、右膝软组织挫伤。以上事实均有相关证据在卷佐证，故被上诉人作出的《认定工伤决定书》（绵人社工伤〔2016〕3025号）事实清楚。三、认定赵锋因工受伤的依据正确。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条之规定，具备用工主体资格的承包单位即上诉人，应当承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。赵锋于2015年3月4日在工作中受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定。因此，被上诉人认定赵锋因工受伤依据正确。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审第三人赵锋述称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。上诉人、被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。本案经审理认定的基本事实与原审法院一致，本院依法予以确认。本院认为，本案上诉人四川粤澳港装饰有限公司将所承建的装饰装修工程转包给不具备用工主体资格的自然人赵冰，自然人赵冰又安排了原审第三人赵锋在工地做工。原审第三人赵锋在工作时间和工作地点，因工作原因导致摔伤，故依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”及《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”之规定，上诉人四川粤澳港装饰有限公司应当承担工伤保险责任。因此，上诉人上诉称其不属本案原审第三人赵锋的用工主体，不应承担原审第三人赵锋工伤保险责任的主张本院不予支持。上诉人四川粤澳港装饰有限公司虽上诉称依照《工伤保险条例》第十八条第（二）项之规定，受伤人员与用人单位存在劳动关系是工伤认定的必须要件，但本案中所涉情形属于工伤认定中的特殊情形，该情形并不要求以受伤职工与用人单位之间存在劳动关系为前提条件，故上诉的该上诉主张本院亦不予支持。综上,上诉人四川粤澳港装饰有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人四川粤澳港装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  严皓月审 判 员  魏继军代理审判员  冯小娇二〇一七年三月十三日书 记 员  陈 莹
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0122民初2127号
原告：常XX，男，1952年生，汉族，农民，住青海省湟中县多巴镇。
被告：宋XX，男，1970年生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市。
原告常XX与被告宋XX土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常世XX、被告XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还租赁的土地4.5亩，恢复耕种条件，并承担违约金50000元、给付2017年租金9000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告于2011年8月10日签订了土地租赁合同，我将位于东台的4.5亩土地租赁给被告，租期为2011年8月11日至2016年8月10日，租金每年为1000元，如一方违约，赔偿违约金50000元，合同期限届满后，我要求被告转移堆放在土地上的石头，并将土地返还与我，但是被告态度消极，一推再推，推了一年至今才清场完毕，因被告违反了合同约定，故诉至本院。
被告XX辩称：我们签订合同的时间及经过属实，我按照合同约定按期足额支付了租金，完整履行了合同义务，不存在违约行为，原告关于违约金的主张没有事实依据及法律依据，我和被告签订了土地租赁合同以后，我支付了5年的租金，截止2016年8月10日，合同期已经届满，双方之间的债务均已经履行完毕，合同的权利义务已经终止；我和原告之间的合同载明原告位于东台的4.5亩是旱地，旱地是指该土地不具备耕种的条件，既然该土地本来就不能耕种，那么原告所提出的恢复土地耕种条件的诉求就不具备事实基础，且该租赁物是土地，我不可能将土地搬走，就不存在返还的义务，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年8月10日签订《土地租赁合同》，原告将其承包经营的位于东台4.5亩旱地出租给被告宋长明，约定租金每亩每年为1000元，租赁期限为五年（2011年8月11日至2016年8月10日），同日，被告付清了五年的租金。合同中双方没有约定合同期满后的权利和义务以及是否复耕的义务，租期届满后双方没有续签合同。对于以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。但原告认为，双方土地租赁合同期满后，被告未交还租用的土地，该土地由被告的侄儿继续租用了一年，现虽退还了土地，但未复耕，故被告应该支付租金并承担违约金，原告围绕诉讼请求提交了原、被告签订的土地租赁合同一份、原告与宋XX写的字据一份来证明其主张。被告对原告提交的土地租赁合同真实性予以认可，但认为该证据与本案没有关联性；对原告与宋生平写的字据1份，认为该字据真实性和关联性均持有异议，不予认可。本院认为，原告提供的2份证据与本案没有关联性，故对此证据的证明效力不予认定。
本院认为，原、被告双方签订土地租赁合同后，在合同期内被告已按合同约定履行了义务，合同期满后，双方没有续签合同，双方之间的权利义务已经自行终止。本案中，原告要求被告给付合同期满后继续租用该土地的费用9000元，并要求被告立即返还租赁的土地4.5亩，恢复耕种条件，并承担违约金50000元，对此请求，被告予以否认，原告提供的证据不足以证明被告在合同期满后继续租用了该土地，故对其请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十一条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告常XX的诉讼请求。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告常XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 吕永花
二〇一七年九月十九日
书记员 马生萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6165号
原告王某，女，1974年11月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告张某，男，1973年9月6日生，汉族，原住临沂市河东区，现羁押于临沂监狱。
本院在审理原告王某诉被告张某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告王某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 王伟鹏
二〇一六年五月二十四日
书记员 尤小龙
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初608号
原告桦川县农村信用合作联社,住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人张志平，男，1978年7月15日生，汉族，职务桦川县东河信用社主任，现住桦川县。
被告杨艳菲，女，1993年6月26日出生，汉族，农民，原住桦川县，现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告杨艳菲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。依法由审判员张振伦担任审判长，与审判员吴国华、人民陪审员张星云共同组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志平到庭参加诉讼，被告杨艳菲经本院公告合法传唤，未能到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2016年4月1日被告杨艳菲在原告所属东河信用社借款本金人民币50000元，用于农业生产，约定利率月息8.14‰，于2017年1月10日还款，贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告未按约定全部还款，原告向法院提起诉讼，请求被告给付剩余贷款本金人民币35.101.21元及约定的利息并承担诉讼费用。
被告杨艳菲经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：证据一、原、被告双方于2016年4月1日签订的《个人担保借款合同》一份、《借款凭证》一份，《农户借款申请审批表》一份，证明被告在原告处借款人民币本金50000万元，月息8.14‰，还款时间是2017年1月10日，到期后被告未按约定全部还款；证据二、原告为被告发放的放款通知书一份，证明原、被告在签订个人担保借款合同及借款凭证后，原告于2016年4月1日给被告发放了借款人民币50000元。
本院经审查认为，原告提交的证据一、二均是由原告单位盖有公章并由被告签字摁印的合法有效的证据，可以证明本案事实的作用，本院予以确认。
被告杨艳菲未向本院举证。
根据本院对证据的审查认定，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2016年4月1日，原告下属的东河信用社与被告杨艳菲签订了借款合同，被告向原告借款人民币50000元，用于种地，约定月利率8.14‰，于2017年1月10日还款，签订借款合同及借款凭证后,原告按约定向被告发放了人民币50000元贷款。
贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告未按约定全部还款，为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求被告给付剩余借款本金人民币35.101.21元并承担约定的法律责任。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告杨艳菲经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告杨艳菲接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还构成违约，应承担约定的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨艳菲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金人民币35.101.21元，并承担至给付之日止约定的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张振伦
二〇一七年五月三十一日
书记员 高伟茗
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民初91号
原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人:程旦，安徽昊华律师事务所律师。
被告：泰安市泰山区望岳小区客来悦百货中心，地址泰安市泰山区迎胜路望岳A区**号楼南（08）。
经营者：张圣恩，男，汉族，1966年9月7日出生，住岱岳区。
委托诉讼代理人:张静，女，汉族，1989年10月5日出生，住泰安市泰山区。
原告上海家化联合股份有限公司与被告泰安市泰山区喜事多百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告上海家化联合股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司因与对方当事人达成和解协议而申请撤诉，系真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费670元，减半收取计335元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 井 慧
人民陪审员 张玉山
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 马申娜
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初2541号
原告姚淑清，女，汉族，1953年10月16日生，辽宁省本溪市人，住址本溪市。
被告康红艳，女，汉族，1978年7月8日生，辽宁省本溪市人，住址本溪市。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司。
本院在审理原告姚淑清诉被告康红艳、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟繁利于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚淑清的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚淑清撤诉。
案件受理费201元，全部返还原告。
审判员 关 非
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蒲美琪
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初486号
原告：天津市洪源伟业地热井修理服务中心，住所地：天津市静海区台头镇大六分村东环四区**号。
负责人：吴凤纪。
委托诉讼代理人：杨立杰，博野县睿智法律服务所法律工作者。
被告：王强，男，1974年7月6日出生，汉族，住博野县。
委托诉讼代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。
天津市洪源伟业地热井修理服务中心与王强物权保护纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告天津市洪源伟业地热井修理服务中心于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市洪源伟业地热井修理服务中心撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告天津市洪源伟业地热井修理服务中心负担。
审判员 李民英
二〇一八年七月二十三日
书记员 于 希
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第182号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人李某，男，1972年3月13日出生于邵武市，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年3月7日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）138号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张元兴出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月25日20时许，被告人李某酒后驾驶闽H×××××号二轮摩托车，行经邵武市东桥路安泰广场门口路段时，被公安执勤人员查获。经鉴定，李某案发时血液中乙醇浓度为103.3mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表、到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；被告人李某的供述；福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验意见；现场调查记录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某酒驾情节轻微，可以对其免除刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 游小娟
二〇一五年五月二十二日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第13-1号
申请执行人武夷山市人口和计划生育局，住所地武夷山市旭华街G幢5号楼二层，组织机构代码00396293-4。
法定代表人周紫峰，局长。
委托代理人顾金成，男，该局干部。
被执行人刘某，男，1977年11月1出生。
被执行人周某，女，1982年4月1日出生。
本院在执行申请执行人武夷山市人口和计划生育局与被执行人刘某、周某征收社会抚养费纠纷（2014）武执审字第17号一案中，因现正对两被执行人的财产在调查控制中，而调控财产需要一定的期限。本院认为，根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序。待查明两被执行人有可供执行的财产时，再予恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武执审字第17号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 柯建国
二〇一四年三月二十日
书记员 左智杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审21号
申请人：洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队
负责人:张培峰，大队长
被申请人：胡孟雪，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区
申请人洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队(以下简称安乐交巡大队)依据编号410339—1000749342号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人胡孟雪缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年4月21日立案予以审查。
经审查，被申请人胡孟雪在2017年9月20日16时59分，在安宜路口实施上道路行驶机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条。安乐交巡大队于2017年9月20日作出410339—1000749342号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以200元罚款，记3分。被申请人胡孟雪收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审21号申请人：洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队负责人:张培峰，大队长被申请人：胡孟雪，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区申请人洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队(以下简称安乐交巡大队)依据编号410339—1000749342号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人胡孟雪缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年4月21日立案予以审查。经审查，被申请人胡孟雪在2017年9月20日16时59分，在安宜路口实施上道路行驶机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条。安乐交巡大队于2017年9月20日作出410339—1000749342号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以200元罚款，记3分。被申请人胡孟雪收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四月二十三日书 记 员 胡晓燕
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）醴法刑初字第326号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人文某某，男，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，无业，住醴陵市胜利居委会。2002年6月13日因犯故意伤害罪被醴陵市人民法院判处拘役三个月，2002年6月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月30日被醴陵市公安局刑事拘留，经醴陵市人民检察院批准逮捕，2014年8月7日被醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉[2014]320号起诉书指控被告人文某某犯故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员黄彤出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2013年8月24日凌晨1时许，被害人邹双和陈鹏、“军神经”在醴陵市五金综合市场一无名游戏室内玩电游，被害人邹双因游戏机上分一事与游戏室管理人李坚（在逃）发生口角，李坚遂从游戏室的吧台内拿出一把长约80CM东洋刀砍邹双，被害人邹双便喊陈鹏和“军神经”帮忙，被告人文某某遂拿着凳子和邱坚一起拦住了陈鹏和“军神经”。此外，在被害人邹双被李坚追砍过程中，被告人文某某拿凳子砸向了邹双的脑袋。经法医鉴定，邹双的伤情为轻伤。
就上述事实，公诉机关提供了如下证据：1．户籍证明、醴陵市人民法院(2002)醴刑初字第177号刑事判决书、李坚在逃人员登记信息表、醴公（来）行罚决字[2014]1443号行政处罚决定书、醴陵市公安局受案登记表、受案回执、立案决定书等书证；3．证人邱坚、陈鹏、吕丹的证言：4．被害人邹双的陈述；5．被告人文某某的供述与辩解；6．株洲渌源司法鉴定所[2013]临鉴字第445号人体损伤程度鉴定意见书：7．辨认笔录；8、讯问询问同步录像资料。
公诉机关认为，被告人文某某故意非法损害他人的身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，提请本院依法判处。
被告人文某某以自己没有用凳子砸被害人邹双进行了辩解。
经审理查明：2013年8月24日凌晨1时许，被告人文某某在醴陵市五金综合市场一无名游戏室内看他人玩电游。被害人邹双和陈鹏、“军神经”在该游戏室内玩电游，被害人邹双因游戏机上分一事与游戏室管理人李坚（在逃）发生口角，李坚遂从游戏室的吧台内拿出一把长约80CM东洋刀砍被害人邹双，被害人邹双便喊陈鹏和“军神经”帮忙，被告人文某某遂拿着凳子和邱坚一起拦住了陈鹏和“军神经”。在被害人邹双被李坚追砍过程中，被告人文某某拿凳子砸了邹双的脑袋。
经法医鉴定，被害人邹双头皮裂伤、左中指不全离断伤、左示指环裂伤并屈指肌腱及神精动脉损伤、右胫骨开放性骨折并关节囊和髌韧带损伤、全身多处皮肤裂伤。构成轻伤。被害人邹双构成轻伤主要是刀伤所致。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证明：
1、被告人文某某的供述证明，被害人邹双受伤时自己在现场，但没有打被害人邹双。
2、被害人邹双的陈述证明，在李坚用刀砍他的过程中，被告人文某某拿凳子砸了其头部。
3、证人邱坚的证言证明，在李坚用刀砍被害人邹双时，被告人文某某拿着凳子去帮李坚，是否打了被害人没有看到。
4、证人陈鹏的证言证明，在李坚用刀砍被害人邹双时，被告人文某某拿凳子打了被害人邹双。
5、证人吕丹的证言证明，在李坚用刀砍被害人邹双时，被告人文某某拿凳子打了被害人邹双。
同时还有，户籍证明、醴陵市人民法院(2002)醴刑初字第177号刑事判决书、李坚在逃人员登记信息表、株洲渌源司法鉴定所[2013]临鉴字第445号人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、讯问询问同步录像资料等证据证明：被害人邹双的伤情程度、被告人文某某身份信息、前科情况等事实。
本院认为，被告人文某某伙同他人故意非法损害他人的身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人文某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人文某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。根据被告人文某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人文某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2014年6月30日起至2014年12月29日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶敏洁
审 判 员 谭跃进
人民陪审员 文立珍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 胡利娥
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初1386号
原告：王兴国，男，1973年9月1日出生，住兴化市。
委托诉讼代理人：万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告：谢军，男，1976年7月9日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告王兴国与被告谢军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，因被告谢军下落不明，2017年9月19日裁定转为普通程序审理。2017年11月13日本院向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成通知书、开庭传票等相关诉讼文书，并依法组成合议庭于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告王兴国及其委托诉讼代理人万国峰到庭参加诉讼，被告谢军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款67800元，并支付自2017年6月22日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年上半年被告谢军将其承包的高港临港工业园格力斯公司的活动板房工程交由本人施工，本人聘用了工人并发放了工人工资。2016年5月26日经双方结账，被告欠我工程款76800元，并出具了两份欠条。但被告仅还款9000元，余款67800元至今未还。故诉请法院判准所请。
被告谢军未应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年3月被告谢军将其承建的工程转包给原告王兴国实际施工。2016年5月26日被告向原告出具欠条两份，分别载明“欠到工程款柒万壹仟捌佰元整（￥71800.00）谢军32120119xxxX”、“欠到工程款5000元整（￥5000.00）两个月后房屋没有明显漏水结清.（8月1日前）.谢军32120119xxx1X”。后被告仅向原告付款9000元，剩余67800元经原告催要一直未能给付，原告遂于2017年6月22日诉至本院。
上述事实有欠条以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告作为个人无相应资质与被告成立的建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告向原告出具欠条，应视为被告对原告所施工工程质量无异议，则原告可根据双方的约定向被告主张工程价款。根据被告出具的欠条以及原告的陈述，本院对被告尚欠原告工程款67800元予以认定，对原告要求被告支付工程款67800元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告并主张自2017年6月22日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，在法律规定的范围内，本院予以支持。被告谢军未到庭参加诉讼，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王兴国支付工程款67800元及逾期付款利息（自2017年6月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费560元，合计2060元，由被告谢军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 叶 飞
代理审判员 卢春明
人民陪审员 焦酉生
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈 蕾
附：裁判所依据法律条文
一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第486号
原告滕某元，男。
被告熊某宇，女。
原告滕某元诉被告熊某宇离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告滕某元到庭参加诉讼、被告熊某宇经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告滕某元诉称：原告与被告熊某宇于2005年11月11日在慈利县民政局登记结婚，婚后原告即外出打工，两个月后被告熊某宇告知原告已怀孕，原告总觉得心里不踏实，2006年12月28日原、被告双方生育一子，起名滕某军。2014年9月14日原告带小孩滕某军经湖南文成司法鉴定并非原告亲生，原告认为被告熊某宇的行为给其造成了严重的精神伤害。夫妻感情已完全破裂，为此原告向本院提起诉讼，要求与被告熊某宇离婚，非生子滕某军由被告直接抚养，同时要求被告赔偿精神损失费30000元。
原告滕某元为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告滕某元的身份证复印件、被告熊某宇的常住人口登记卡，用以证明原、被告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告的合法夫妻关系；
3、慈利县江垭镇九溪村民委员会的证明，用以证明原、被告结婚后被告长期居住原告家和原、被告夫妻关系不和的事实；
4、湖南文成司法鉴定中心司法鉴定意见书，用以证明婚生子滕某军并非原告亲生的事实。
被告熊某宇经本院传票传唤未到庭应诉，对自己的主张亦未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据1、2、3、4经本院审查认为证据客观、来源合法有效，与本案有关联，且被告未提供异议证据，故原告提交的上述证据具有证据效力，对本案事实具有证明力，本院对上述证据予以采信。
根据上述证据和原告在庭审中的陈述，本院认定以下案件事实：原告滕某元与被告熊某宇于2005年11月11日经人介绍相识后在慈利县民政局登记结婚，2006年12月28日生育一子，起名滕某军，小孩出生后原告怀疑滕某军并非亲生，2014年9月原告滕某元携滕某军到湖南文成司法鉴定中心进行亲子鉴定，经湖南文成司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，排除1号检材的基因与2号检材的基因型之间的单亲生物学遗传关系，故认定原告与婚生子滕某军并非亲生父子。为此，夫妻间发生争吵，导致夫妻关系疏远，被告熊某宇随带滕某军离家外出。又查明原、被告婚后有共同存款121754元，在庭审中原告陈述原、被告无婚前财产，无婚后共同债权、债务。
本院认为，原告滕某元与被告熊某宇结婚后夫妻关系较好，由于婚后所生之子滕某军经司法鉴定中心鉴定与本案原告之间存在的单亲生物遗传关系，即非原告亲生之子，被告熊某宇的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已完全破裂，故对原告滕某元要求与被告熊某宇离婚和给予赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持。关于精神抚慰金赔偿，考虑当地生活水平及赔偿能力，原告要求赔偿30000元略高，可适当调整。被告所生子滕某军因与原告滕某元的单亲生物遗传关系，即非原告亲生，应由被告熊某宇负责直接抚养至成年。婚后共同存款121754元，应平等分割，原、被告的婚前财产和婚后债权、债务因被告熊某宇未到庭，仅有原告滕某元的陈述，故本院不予确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告滕某元与被告熊某宇离婚；
二、被告婚后所生子滕某军，由被告熊某宇直接抚养至成年，其抚养费应由被告熊某宇自行负担；
三、原、被告共同存款121754元，原、被告各分得60877元。
四、由被告熊某宇赔偿原告滕某元精神损失费20000元。
五、驳回原告滕某元的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告滕某元负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 卓 亮
人民陪审员 吴清华
人民陪审员 唐雄益
二〇一五年九月十四日
书 记 员 舒立燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第六十四条有下列情况下之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）加商初字第212号
原告王永和，男，1933年2月28日生，汉族。
原告韩淑芬，女，1936年3月24日生，汉族。
二原告委托代理人王奎（系二原告之子），男，1958年4月11日生，汉族。
被告张顶，男，1982年4月19日生，汉族。
原告王永和、韩淑芬诉被告张顶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永和、韩淑芬的委托代理人王奎到庭参加诉讼，被告张顶经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的正常审理，本案现已缺席审理终结。
二原告诉称，2013年10月21日被告张顶以其父母办地为由向二原告借款2万元并出具了借条，约定2013年12月30日前还上。但至今未还，故起诉要求被告立即偿还并承担诉讼费用。
被告未应诉答辩。
经审理查明：二原告系夫妻关系。被告张顶于2013年10月21日向二原告出具借条，内容为“张顶欠王永和、韩淑芬2万元整（20000.00万），将与2013.12.30日前还上”。二原告当庭举了该欠条原件。
本院认为，被告张顶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，对二原告提供的署名为张顶的欠条证据一份，本院予以采信。被告向二原告借款逾期不还，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张顶偿还原告王永和、韩淑芬借款2万元。
案件受理费300.00元（原告已预交），减半收取，由被告张顶负担150.00元，退回原告王永和、韩淑芬150.00元。
以上有给付内容的判项，应在判决书生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 郭永钦
二〇一五年十月二十六日
书记员 许丽丽
本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第1202号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市三旗钢门窗有限公司，住所地：乌市水磨沟区。
法定代表人：郑瑞财，系公司总经理。
委托代理人：卢中东，新疆渭疆律师事务所律师。
委托代理人：杨秋芳，新疆渭疆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：艾哈提·克然木，男，维吾尔族，1991年8月15日出生，现住址：乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：阿不都热依木·依明江，新疆苏碧律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐市三旗钢门窗有限公司（下称乌鲁木齐三旗钢门窗公司）因与被上诉人艾哈提·克然木确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民一初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日进行了询问。上诉人乌鲁木齐三旗钢门窗公司委托代理人卢中东、杨秋芳，被上诉人阿不都热依木·依明江委托代理人艾哈提·克然木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，乌鲁木齐三旗钢门窗公司的经营范围为塑钢、钢、铝制门窗制造销售，金属制品、防盗门、防火门窗、铝合金门窗、玻璃制品的安装及销售。被告于2014年6月18日，在乌鲁木齐三旗钢门窗有限公司切割钢筋时左手受伤，受伤后被乌鲁木齐三旗钢门窗公司送到乌鲁木齐市水磨沟区人民医院救治，治疗费由原告垫付。仲裁委员会处理该案过程中，吐鲁洪·阿布拉和玉素甫·克然木等证人出庭作证，证明艾哈提·克然木于2013年4月10日起到乌鲁木齐三旗钢门窗公司工作。
原审法院认为，2014年6月18日，艾哈提·克然木在乌鲁木齐三旗钢门窗公司从事生产时受伤，艾哈提·克然木的医疗费由乌鲁木齐三旗钢门窗公司已支付，艾哈提·克然木在乌鲁木齐三旗钢门窗公司从事生产工作的性质符合乌鲁木齐三旗钢门窗公司的经营范围。再说，仲裁委员会的仲裁案件里，证人也陈述了艾哈提·克然木与乌鲁木齐三旗钢门窗公司之间存在劳动关系的事实。上述事实证实艾哈提·克然木与乌鲁木齐三旗钢门窗公司之间存在劳动关系。乌鲁木齐三旗钢门窗公司的诉讼请求缺乏事实依据，故对于乌鲁木齐三旗钢门窗公司的诉讼请求，本院不予支持。原审判决，乌鲁木齐市三旗钢门窗有限公司与艾哈提·克然木之间存在劳动关系。
上诉人乌鲁木齐三旗钢门窗公司不服原审判决，向本院提起上诉称，我公司与艾哈提·克然木之间不存在劳动关系，艾哈提·克然木在本案中提供的证据不足以证明其与艾哈提·克然木之间存在事实劳动关系，艾哈提·克然木不受我公司的管理和支配，双方之间不存在劳动关系的从属性特征，不构成劳动关系。原审判决错误，请求撤销原审判决，依法改判我公司与艾哈提·克然木不存在劳动关系。
被上诉人艾哈提·克然木答辩称，我于2013年月到乌鲁木齐三旗钢门窗公司从事制作钢窗工作，2014年6月18日我在工作中受伤，是乌鲁木齐三旗钢门窗公司的人送我医院治疗并支付了治疗费，故我与乌鲁木齐三旗钢门窗公司之间存在劳动关系。乌鲁木齐三旗钢门窗公司的上诉请求应予驳回。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本案事实认定有住院病例首页、住院证、住院记账记录、公司基本情况表，原审庭审笔录及本院询问笔录等证据为证。
本院认为，本案争议焦点是：苍山县安装公司与王海军之间是否存在劳动关系。艾哈提·克然木在乌鲁木齐三旗钢门窗公司提供劳动，从事制作钢窗工作。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。依照上述规定，本院认为，艾哈提·克然木与乌鲁木齐三旗钢门窗公司符合主体资格，艾哈提·克然木从事的工作系乌鲁木齐三旗钢门窗公司的业务组成部分，且乌鲁木齐三旗钢门窗公司为艾哈提·克然木发放工资，即乌鲁木齐三旗钢门窗公司与艾哈提·克然木之间2014年6月18日存在劳动关系。乌鲁木齐三旗钢门窗公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人乌鲁木齐市三旗钢门窗有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 帕 尔 哈 提
审 判 员 崔 晓 东
代理审判员 吾尔开西·吾吐克
二〇一六年二月一日
书 记 员 帕 米 拉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2258号
原告：方仙国。
被告：金启林。
被告：黄玲芬。
被告：金桔芳。
原告方仙国与被告金启林、黄玲芬、金桔芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告金启林、黄玲芬共同归还原告借款本金90000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。2、被告金桔芳对上述50000元承担连带担保责任。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告方仙国、被告黄玲芬到庭参加诉讼，被告金启林、金桔芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告黄玲芬答辩称：款项系金启林、金桔芳使用，未用于家庭，与答辩人无关，答辩人从未向原告借款，亦未在借条上签名，且答辩人也无力偿还。
本院经审理认定：2015年6月27日，被告金启林向原告方仙国借款40000元，并出具借条一份。同年11月30日，被告金启林由被告金桔芳担保向原告方仙国借款50000元，并出具借条一份，约定月利率2%。上述借款共计90000元，被告金启林至今未归还，被告金桔芳亦未对其中50000元借款本息承担保证责任。另被告金启林、黄玲芬于1990年2月12日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告金启林分两次向原告方仙国借款共计90000元，并出具借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告金启林向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告金启林经原告催讨仍未及时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。其中2015年6月27日的40000元借款，借贷双方借款时对借款利率未作约定，视为不支付利息，根据相关法律规定，被告金启林除归还借款本金外还应支付原告自起诉之日起按年利率6%计算的利息。另2015年11月30日的50000元借款，虽然双方约定的借款利率为月利率2%，但原告仅主张按年利率6%计算利息，是对其自身权利的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，本院不予干预。被告黄玲芬抗辩称借款未用于家庭，但其既未能提供证据证明债权人方仙国与债务人金启林明确约定本案债务为被告金启林的个人债务，亦未提供证据证明其与被告金启林就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而原告知道该约定，故上述两笔发生在被告金启林、黄玲芬夫妻关系存续期间的借款，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。被告金桔芳作为2015年11月30日的50000元借款的连带责任保证人，应依约对该笔债务承担连带责任。被告金桔芳承担上述连带清偿责任后，有权向被告金启林、黄玲芬追偿。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金启林、黄玲芬于本判决生效之日起十日内返还原告方仙国借款本金90000元，并支付利息（其中40000元自2016年4月15日起算、本金50000元自2015年11月30日起算，均按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）；被告金桔芳对本金50000元承担连带责任；被告金桔芳承担上述连带保证责任后，有权向被告金启林、黄玲芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，减半收取1053元，由被告金启林、黄玲芬负担；其中585元由被告金桔芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费2106元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 叶 清
二〇一六年四月二十二日
代书记员 叶宇红
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1205号
申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社。
法定代表人张绍伟，理事长。
被执行人徐淑梅，女，1973年10月20日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市皮肤病防治所，身份证号码：232731197310201XXX。
本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院（2012）招商初字第246号民事调解书，于2014年8月18日向被执行人徐淑梅发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐淑梅在你处241603634XXX号帐户上的存款47000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年九月二日
书记员 孙玉刚
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00049号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人倪小群，男，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人倪小群曾因犯盗窃罪，2008年9月9日被本院判处有期徒刑一年，2009年8月17日刑满释放；又因犯盗窃罪，2010年3月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年7月25日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月25日被重庆市涪陵区公安局抓获，当日被刑事拘留，2015年1月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人倪小群犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员孙兴亮出庭支持公诉，被告人倪小群到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年12月25日13时许，被告人倪小群在涪陵城新世纪附近人行道上，趁被害人吴某某不备，用随身携带的医用镊子将吴某某左上衣包内的价值人民币1445元的SM-G7106型三星牌手机一部扒走，后倪小群在逃离现场时被反扒民警抓获，并从其身上查获赃物手机一部，发还被害人吴某某。
上述事实，被告人倪小群在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证明：1、受案登记表及立案决定书；2、被害人吴某某的陈述；3、证人胡某甲、胡某乙的证言；4、现场指认笔录及照片、辨认笔录及被辨认人照片、身份；5、扣押物品清单、发还物品清单；6、手机销售凭证、涪价认字（2014）225号价格鉴证结论书及告知书；7、被告人倪小群原刑事判决书及刑满释放证明书；8、抓获经过；9、被告人倪小群的户口信息查询资料；10、被告人倪小群的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人倪小群犯罪的事实和罪名成立。被告人倪小群以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人倪小群在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人倪小群有前科，可酌定从重处罚。被告人倪小群如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。重庆市涪陵区人民检察院对被告人倪小群的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪小群犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年9月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳国民
人民陪审员 蔡林静
人民陪审员 李朝盛
二〇一五年二月三日
书 记 员 张小龙
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2696号
原告谢友光，男，住福建省福州市晋安区。
委托代理人兰光华，福建中天成律师事务所律师。
原告罗林，女，住福建省福州市晋安区。
委托代理人兰光华，福建中天成律师事务所律师。
被告周华英，女，住福建省福州市晋安区。
原告谢友光、罗林与周华英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告谢友光、罗林及其共同委托代理人兰光华到庭参加诉讼，被告周华英经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢友光、罗林诉称：2014年5月30日，被告为了归还银行贷款委托原告为其垫付271352.25元，原告依据被告的委托为被告归还了其拖欠福州农商银行建新支行的贷款和利息。现被告拒绝归还原告为其垫付的款项。请求判令被告归还原告代垫的款项271352.25元及利息（利息按银行贷款利率，从起诉之日起计算至被告全部归还原告借款之日止）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告周华英未做答辩。
经审理查明：两原告系夫妻关系。2001年10月原告谢友光购买了福州市晋安区房屋。2006年2月，原告谢友光将该房屋出售给被告周华英。2009年12月25日，被告以该房屋为抵押物与福州城区农村信用合作联社建新信用社（福州农商银行建新支行）签订抵押合同贷款23万元为2009年12月25日签订借款合同提供抵押担保。2010年6月30日，罗林向本院起诉周华英、谢友光，要求确认周华英、谢友光签订的房屋买卖合同无效。经本院（2010）晋民初字第2250号民事判决书认定周华英、谢友光恶意串通损害罗林利益，确认周华英、谢友光签订的房屋买卖合同无效。后周华英不服提出上诉，福州市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。判决生效后，在该案执行过程中，周华英于2014年5月30日出具委托书，委托谢友光、罗林代为偿还福州农商银行建新支行的贷款271352.25（本金及利息）。同日，罗林取款271352.25元存入周华英的贷款账户。2014年7月7日该房屋经本院强制执行登记至谢友光名下，同年8月18日该房屋土地使用权亦经本院强制执行登记至谢友光名下。
审理中，本院依据原告申请作出（2014）晋民保字第155号民事裁定书裁定冻结被告周华英所有的小轿车的所有权。
上述事实，有当事人陈述、委托书、福建农村信用社农商银行储蓄取款凭证、福建农村信用社（农商银行）贷款还款凭证、抵押合同、（2010）晋民初字第2250号民事判决书、（2011）榕民终字第96号民事判决书、（2011）晋执申字第282号协助执行通知书证据为证，本院予以认定。
本院认为：两原告在本院执行程序期间，依据被告的委托以自有资金代被告偿还了银行贷款，已经履行了委托义务。原告代为偿还之款项可以视为被告向其借款。因此，被告应当返还两原告代为偿还款项。现被告未偿还，原告主张按银行贷款利率计算起诉之日起至全部归还时止的利息，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告周华英应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢友光、罗林271352.25元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告谢友光、罗林自2014年8月28日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5370元，由被告周华英负担；财产保全费520元，由被告周华英负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 阮文斌
代理审判员 陈若林
人民陪审员 严日成
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈玉辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2696号
原告曾厚锴，男，汉族，1984年10月29日出生。
委托代理人吴正仁、叶水波，福建臻晟律师事务所律师。
被告王金良，男，汉族，1986年1月19日出生。
原告曾厚锴与被告王金良民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴正仁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要向原告借款，于2009年5月10日、6月19日分别借款20000元、30000元。后经原告催讨，被告未偿还。为此，请求判令：被告偿还原告借款50000元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告未作书面答辩。
原告在举证期限内提供以下证据：1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格；3、借条二份，证明被告于2009年5月10日、6月19日分别向原告借款20000元、30000元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因资金周转需要向原告借款，于2009年5月10日、6月19日分别借款20000元、30000元，共计50000元至今未偿还。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告未依约履行相应的还款的义务，应承担相应的民事责任。因原、被告之间的借贷关系无明确约定借款期限及利息，原告可以随时催讨借款及赔偿利息损失，即除偿还借款外，还应支付给原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金良应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾厚锴借款50000元及逾期付款利息（自2014年3月28日起至判决确定之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一四年五月四日
书记员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初600号
原告付玉海，住吉林省通榆县。
委托代理人周宏斌，男，吉林梓辛律师事务所律师。
被告赵原，住吉林省通榆县。
委托代理人国建明，男，吉林百石律师事务所律师。
原告付玉海诉被告赵原土地侵权责任纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付玉海及其委托代理人、被告赵原及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年原告将其家庭平均承包耕地1.8公顷转包给被告，期限为15年，2014年到期。2015年原告打算承包经营时，被告提出通榆县人民政府已为其颁发农地承包权（2004）第11030326号农村土地承包经营权证，该地归其所有。为此，原告提起行政诉讼，请求撤销通榆县人民政府为被告发放的农地承包权（2004）第11030326号农村土地承包经营权证。现该案已由通榆县人民法院一审、白城市中级人民法院终审终结，并分别出具（2015）通法行初字第11号、（2015）白行终字第18号行政判决书，判决撤销通榆县人民政府颁发农地承包权（2004）第11030326号农村土地承包经营权证。现被告拒不返还该1.8公顷土地。原告为维护合法权益不受侵害，故依法起诉，请求判令被告返还侵占原告的1.8公顷土地承包经营权。
被告辩称，原告方所述与事实不符，原、被告之间没有签订所谓1.8公顷土地的承包合同，被告的土地是向海乡红旗村村委会发包给赵原的。原告的土地在2000年因弃耕被重新收回另行发包，与被告没有任何关系。原告户口已经迁出，不是向海乡红旗村的村民，并且在新户籍地已经取得土地，原土地被向海乡红旗村村委会收回，故此，原告无权要求继续耕种向海乡的土地。如果原告认为其有权继续耕种其土地，应以向海乡红旗村村委会为被告，所以请求法庭追加向海乡红旗村村委会为被告。
经审理查明：1997年第二轮土地承包时，付玉海作为承包方代表与红旗村签订了家庭平均土地承包合同，承包土地3.2公顷，1999年原告搬迁到洮南市向阳街新村村蒙古屯居住，2000年户口从通榆迁出。2004年8月10日通榆县人民政府依据红旗村2002年重新测量的土地纳税面积登记簿给被告赵原发放了农地承包权（2004）第11030326号农村土地承包经营权证，并将原告的部分承包地登记在该证中。原、被告争议土地自1999年起由被告赵原经营管理，2002年4月24日被告向红旗村缴纳400元承包原告土地的承包费。原告于2015年4月3日向通榆县人民法院提起行政诉讼，请求撤销通榆县人民政府为赵原颁发的农地承包权（2004）第110303326号农村土地经营权证。该案已由通榆县人民法院一审、白城市中级人民法院终审终结，并分别出具（2015）通法行初字第11号、（2015）白行终字第18号行政判决书，判决撤销了通榆县人民政府颁发的农地承包权（2004）第11030326号农村土地承包经营权证。
认定上述事实的证据有：原告提交的1997年第二轮土地承包时原告与通榆县向海蒙古族乡红旗村村民委员会签订的土地承包合同书一份，（2015）通法行初字第11号行政判决书一份，（2015）白行终字第18号行政判决书一份。
根据原告诉讼请求和被告答辩，归纳本案的涉及的主要争议焦点为：1、原、被告之间是否存在土地承包合同关系，原告是否将1.8公顷土地转包给被告？2、被告应否返还侵占原告的1.8公顷耕地。
本院认为：1997年第二轮土地承包时，付玉海与红旗村签订了土地承包合同。原告主张经双方口头协商，1999年原告将其承包地1.8公顷转包给被告，期限为15年，2014年到期，双方未签订书面土地承包合同。原告未提交相关证据予以证实，被告提交原告1999年3月23日与赵宝春签订的土地转包合同书一份，证明原告将其所有的1.8公顷土地承包经营权转让给赵宝春，原、被告之间不存在承包关系。经庭审质证，原告对合同书表示无异议，赵宝春系被告赵原的儿子，该地的实际经营管理人系被告。故此，本院对被告提交的土地转包合同书予以采信，对其证明力予以确认。1999年原告搬迁到洮南市向阳街新村村蒙古屯居住，2000年户口从通榆迁出。2004年8月10日通榆县人民政府依据红旗村2002年重新测量的土地纳税面积登记簿给被告赵原发放了农地承包权（2004）第11030326号农村土地承包经营权证，并将原告的部分承包地登记在该证中。原、被告争议土地自1999年起由被告赵原经营管理。原告于2015年4月3日向通榆县人民法院提起行政诉讼，请求撤销通榆县人民政府为赵原颁发的农地承包权（2004）第110303326号农村土地经营权证。该案已由通榆县人民法院一审、白城市中级人民法院终审终结，并分别出具（2015）通法行初字第11号、（2015）白行终字第18号行政判决书，判决撤销通榆县人民政府颁发农地承包权（2004）第11030326号农村土地承包经营权证。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”据此，通榆县人民政府颁发给被告的农地承包权（2004）第11030326号农村土地承包经营权证已经被依法判决撤销，土地经营权证所登记的原告的耕地，被告没有合法取得的依据，被告赵原占有原告的土地拒不返还构成侵权。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害;……（四）返还财产;……。”故此被告应当停止侵害，返还侵占原告的1.8公顷土地承包经营权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定之规定，判决如下：
被告赵原返还侵占原告的1.8公顷土地承包经营权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
审 判 员 白迎辉
人民陪审员 陈东明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙成江
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
琼02民终548号
上诉人（原审原告）郭振华。
被上诉人（原审被告）三亚申海酒店管理有限公司。
上诉人郭振华因与被上诉人三亚申海酒店管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第6160号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人在接到三亚市城郊人民法院送达的交纳上诉费通知后，未按通知时间依时交费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭振华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤忠文
审判员 林元贵
审判员 李宝鹏
二〇一六年四月十三日
书记员 梁振怡
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00660号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭辉，男，1972年10月9日出生，汉族。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市奉节县城乡建设委员会，住所地重庆市奉节县永安镇永安路58号。
法定代表人任泽斌，主任。
郭辉因诉重庆市奉节县城乡建设委员会（简称奉节县城乡建委）行政不作为一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00094号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭辉申请再审称，重庆环彬房地产开发有限责任公司与重庆市轩园建筑工程有限公司联合开发的奉节县环彬˙白帝天下建设项目在未办理农用地转用、征地审批、建筑工程施工许可证等合法手续的情况下，违法占用奉节县永安镇香山社区林家台片区的土地进行建设施工，致使郭辉在该地合法承包经营的集体土地无法继续耕种，侵害其合法权益。郭辉于2014年8月15日向奉节县城乡建委邮寄了《查处土地违法行为申请书》，请求奉节县城乡建委对环彬˙白帝天下建设项目的违法建设行为进行查处，但奉节县城乡建委于2014年8月18日收到申请后未作出任何答复和处理。重庆市移民局于2015年9月22日向郭辉、向元平、林成容等3人作出的渝移（2015）133号《关于郭辉等3人申请政府信息公开告知书》明确说明环彬˙白帝天下建设项目是三峡库区175米水位线以上的开发建设项目；重庆市奉节县移民局于2015年10月12日向郭辉、向元平、林成容等3人作出的奉移（2015）第14号—非告《奉节县移民局非本单位信息公开告知书》亦明确环彬˙白帝天下建设项目所用地块既不是三峡工程淹没土地，也不是因三峡工程建设城集镇迁建征用的土地，而是由国土部门出让公开拍卖的土地。因此，环彬˙白帝天下建设项目所占土地并非一审法院认定的三峡水库消落区的土地。因郭辉在该地合法承包经营了集体土地，故郭辉与环彬˙白帝天下建设项目的违法建设行为有利害关系，郭辉有权请求奉节县城乡建委依法对该违法建设行为进行查处。一、二审法院以郭辉无利害关系、无原告诉讼主体资格为由驳回郭辉的起诉，认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。
奉节县城乡建委未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系郭辉认为奉节县城乡建委在收到其邮寄的《查处土地违法行为申请书》后未履行查处环彬˙白帝天下建设项目违法建设行为的法定职责的行为违法，而提起请求人民法院判决责令奉节县城乡建委履行该查处职责的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应当审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，因重庆环彬房地产开发有限责任公司已经以出让方式取得了环彬˙白帝天下建设项目所占宗地的国有土地使用权，且重庆市高级人民法院作出的（2015）渝高法行申字第00657号行政裁定已经作出了郭辉在三峡工程移民生产、生活安置和征地补偿后不再对原承包土地享有经营使用权的认定，故郭辉与环彬˙白帝天下建设项目是否违法建设以及奉节县城乡建委是否应当予以查处，并无法律上的利害关系，郭辉并不具备原告诉讼主体资格，其起诉亦不符合行政诉讼案件的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，因郭辉无原告诉讼主体资格，一、二审裁定驳回郭辉的起诉，并无不当。
综上，郭辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭辉的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 许 鹏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张亚红
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第499号
申请人胡水英，女，44岁，汉族，现住五原县。
被执行人陈九维，男，46岁，汉族，现住五原县。
被执行人陈富，男，33岁，汉族，现住五原县。
申请执行人胡水英与被执行人陈九维、陈富民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第2095号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡水英于2015年6月3日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第499号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）五民初字第2095号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭丽娟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4089号
原告武威农村商业银行股份有限公司中坝支行。
住所地：武威市凉州区中坝镇中坝村，
负责人程平，该支行行长。
委托代理人刘景荣，系该支行客户经理。
被告徐双林。
被告贾文银。
本院在审理原告武威农村商业银行股份有限公司中坝支行与被告徐双林、贾文银金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日以双方已自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武威农村商业银行股份有限公司中坝支行申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威农村商业银行股份有限公司中坝支行撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告武威农村商业银行股份有限公司中坝支行负担。
审判员 何 钰
二〇一五年八月六日
书记员 康长峰