wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执775号申请执行人朱丰成，男，1989年6月2日出生，汉族,住仙居县。被执行人项佳丰，男，1995年11月17日出生，汉族,住仙居县。被执行人泮佳成，男，1987年8月1日出生，汉族,住仙居县。申请执行人朱丰成与被执行人项佳丰、泮佳成为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）台仙商初字第540号民事判决书,判决：一、被告项佳丰在本判决生效之日起一个月内，归还原告朱丰成借款本金人民币5万元及逾期付款利息（自起诉之日即2015年4月27日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）；二、被告泮佳成对被告项佳丰应付款项承担连带责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。因被执行人拒不申报财产，已决定予以罚款。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人项佳丰、泮佳成无可供执行的财产。目前被执行人项佳丰下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执775号案终结本次执行。申请执行人朱丰成发现被执行人项佳丰、泮佳成有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年九月三十日代书记员 李露霞
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3485号
原告邯郸县雪驰路张腾汽车用品经销处。住所地：邯郸县武装部家属院*****号。
经营者张海兵，男，1973年9月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告邯郸市瑞华汽车销售服务有限公司。住所地：邯郸经济开发区东环路。
法定代表人刘成兴，该公司总经理。
委托代理人闫海亮、李诗琦，河北方信律师事务所律师。
原告邯郸县雪驰路张腾汽车用品经销处与被告邯郸市瑞华汽车销售服务有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马树林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸县雪驰路张腾汽车用品经销处经营者张海兵，被告邯郸市瑞华汽车销售服务有限公司委托代理人闫海亮、李诗琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸县雪驰路张腾汽车用品经销处诉称，原告与被告于2010年建立供货关系，期间，原告严格按照双方约定按质按量向被告供应隔热膜，被告定期向原告支付货款。2016年5月31日原、被告就2015年3月—2016年4月期间的货款进行对账，并形成对账函，该期间被告共欠原告货款38900元。原告多次催要，被告均拖延不付。原告认为被告的行为显属违反合同约定，为维护原告的合法权益。特诉至法院，要求被告偿还货款38900元及利息。
被告邯郸市瑞华汽车销售服务有限公司辩称，原告在提供充分证据的情况下，我方认可欠款事实，但利息不应支持。
本案在审理过程中，原告向本院提交以下证据：1、营业执照，证明原告主体资格；2、对账函一份，证明截止2016年5月31日被告欠原告货款38900元。以上证据经被告质证，均无异议。
被告邯郸市瑞华汽车销售服务有限公司未提交证据。
经审理查明，原、被告双方于2010年建立供货关系，原告向被告供应隔热膜，被告定期向原告支付货款。2016年5月31日经双方对账，被告共欠原告货款38900元。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款38900元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告要求被告偿还欠款38900元，有原、被告双方盖章确认的对账函为证，事实清楚，证据充分。原、被告之间的债权债务关系明确，故原告要求被告偿还欠款38900元的诉请，与法有据，本院予以支持。原告主张欠款利息，因双方未约定，故应从原告2016年9月5日起诉主张权利之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市瑞华汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内偿还原告邯郸县雪驰路张腾汽车用品经销处货款38900元及利息（从2016年9月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告邯郸县雪驰路张腾汽车用品经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，减半收取386.5元，由被告邯郸市瑞华汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马树林
二〇一六年十月二十一日
书记员 及少伟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4108号
原告：南京太古物业管理有限公司兴化分公司，住所地兴化市。
负责人：陈宏贵，经理。
委托诉讼代理人：钱兴宝（特别授权），江苏天庭律师事务所律师。
被告：唐银明，男，1971年3月15日生，汉族，住兴化市。
原告南京太古物业管理有限公司兴化分公司诉被告唐银明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京太古物业管理有限公司兴化分公司的委托诉讼代理人钱兴宝（特别授权）到庭参加诉讼，被告唐银明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京太古物业管理有限公司兴化分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2014年4月23日至2017年4月23日期间的物业服务费4755元。
唐银明未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告唐银明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐银明于本判决生效后立即给付原告南京太古物业管理有限公司兴化分公司物业服务费4755元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆锦渠
二〇一七年六月三十日
见习书记员 刘丛洋
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执420号
申请执行人：颜竞峰，男，1979年10月27日出生，汉族，德化县人，住厦门市思明区。
被执行人：泉州金荣房地产开发有限公司，住所地：德化县龙浔镇南门隆中小区3号楼2层，组织机构代码：72791851-7。
法定代表人：张双兰，该公司董事长。
被执行人：德化县中洲房地产开发有限公司，住所地：德化县龙浔镇兴南街供销大厦，组织机构代码：75138565-0。
法定代表人：谢双双，该公司董事长。
本院在执行颜竞峰与被执行人泉州金荣房地产开发有限公司、德化县中洲房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初983号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付10000560元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年八月八日
书记员 戴玉燕
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初681号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋。
法定代表人郭爱玲，该公司经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告董建强，男，1976年11月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告董建强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告董建强地址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告董建强现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告董建强送达地址查找不到被告董建强本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关�律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一七年三月三十一
书记员 杨佳明
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1152号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。
诉讼代表人：楼英雄。
委托代理人（特别授权）：周建伟。
被告：刘大芳。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告刘大芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金16899元、手续费1225.17元、透支息及滞纳金2291.23元（2015年3月2日起的透支息、滞纳金按合同约定计算至款项还清日为止）；2、判令被告以其所有的浙K×××××号别克牌小型轿车对上述款项承担抵押担保责任，原告对该车辆折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人周建伟到庭参加诉讼，被告刘大芳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2012年12月3日，被告因购买轿车之需，向原告贷款人民币135200元，双方签订了《中银信用卡购车分期付款合同》。合同约定：被告以每月还款方式向原告贷款，借款期限为24个月，每期还款日为15日；被告以其所购买的浙K×××××号别克牌小型轿车作为抵押物对上述款项承担担保责任。协议签订后，原告履行发放义务，截至2015年3月2日止，被告刘大芳已有多期未按时归还，尚欠原告借款本金16899元、手续费1225.17元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘大芳于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币16899元、手续费1225.17元及相应的透支息、滞纳金（2015年3月2日之前的透支息、滞纳金为2291.23元，之后的透支息、滞纳金按合同约定计算至借款还清日为止）；
二、被告刘大芳以其所有的浙K×××××号别克牌小型轿车对上述款项承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行对该车辆的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一五年七月九日
代书 记员 谢建苏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2595号
原告：秦俊，男，1974年9月22日生，汉族，江苏省公安厅警保部干部，住南京市鼓楼区。
被告：张守义，男，1978年7月2日生，汉族，住黑龙江省绥化地区。
原告秦俊与被告张守义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦俊到庭参加诉讼。被告张守义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月10日，被告因生活需要向原告借款50000元，因原被告双方系朋友，故原告在南京市将现金50000元出借给被告，被告主动向原告出具了借条。事后原告多次向被告索要上述借款，被告一直以多种理由拖延偿还借款，并更换手机号码，离开南京，导致原告至今无法向被告索要全部借款。原被告双方存在借贷关系，且原告实际履行了全部借款义务，被告应依法诚信履行全部还款义务，但被告至今未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告张守义未到庭答辩，亦未提供证据。
秦俊围绕诉讼请求依法提交了借条、平安银行南京分行个人账户汇总信息清单等证据，因张守义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。上述证据符合证据的形式要件，且与本案有关联，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，张守义出具借条一份，载明：今借秦俊人民币伍万元整（50000元）。张守义在借款人处签名并标注身份证号码及日期。原告秦俊向法庭提交了借款当日在平安银行南京分行取款记录一份，证明借款当日其在该银行取款53387元，将其中50000元现金交付给被告张守义。
上述借款事实有原告当庭陈述、银行取款凭证予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及其提交的借条、银行凭证，本院确认被告向原告借款50000元，因被告张守义向原告秦俊出具的借条未约定还款期限，故原告秦俊可随时要求被告张守义履行还款的义务。现原告起诉要求其立即归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张守义于本判决生效之日起十日内向原告秦俊归还借款本金50000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告张守义负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 竺 青
人民陪审员 顾智成
人民陪审员 余 溪
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张乃天
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执40号
申请执行人王海真，女。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司。
法定代表人柳敏，该公司总经理。
申请执行人王海真与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0104民初976号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王海真于2016年1月29日向本院申请执行，执行标的7421元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院从被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司执行回案款7421元。申请执行人王海真已向本院出具收条领取案款并确认本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执40号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 张胜利
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 林
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2215号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：913201007245885759，住所地本市山西路128号。
法定代表人：戴巍。
委托诉讼代理人：聂从刚。
被告：赖立雄，男，1973年10月15日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安南京分行）与被告赖立雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人聂从刚到庭参加诉讼。被告赖立雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告向原告归还借款本金198000元，并按照合同约定标准支付利息（含罚息）96804.72元、复利22684.08元，并继续按照年利率16.2%上浮50%支付自2017年2月27日起至借款本金实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；2、判令被告承担律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费、公告费用由被告承担。事实及理由：
2013年12月31日，平安南京分行与赖立雄签订个人信用额度贷款合同一份，约定：平安南京分行向赖立雄提供最高金额100万元额度借款，额度期限不超过10年；借款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如赖立雄不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求赖立雄立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息；赖立雄承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行按约分三次向赖立雄发放借款共计198000元,借款期限均为3个月，年利率均为16.2%；还款方式为按月还息，到期一次性还本。赖立雄未按约偿还全部借款本息，截至2017年2月26日，共计欠平安南京分行借款本金198000元，利息（含罚息）96804.72元、复利为22684.08元。
被告赖立雄未到庭答辩、亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，原告平安银行与被告赖立雄签订个人信用额度贷款合同一份，约定：平安南京分行向赖立雄提供最高金额100万元额度借款，额度期限不超过10年；借款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如赖立雄不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求赖立雄立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的借款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；赖立雄承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行按约分三次向赖立雄发放借款共计198000元,借款期限均为3个月，年利率均为16.2%；还款方式为按月还息，到期一次性还本。赖立雄未按约偿还全部借款本息，截至2017年2月26日，共计欠平安南京分行借款本金198000元，利息（含罚息）96804.72元、复利为22684.08元。
本院认为，原告平安南京分行与被告赖立雄签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了借款，而赖立雄未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对平安南京分行主张赖立雄偿还借款本金、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费。按照合同约定，平安银行南京分行为主张上述债权产生的律师费由赖立雄负担，平安银行委托律师进行诉讼所产生的1000元律师费符合律师服务收费标准，故赖立雄按约应当赔偿平安银行律师费1000元。赖立雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖立雄自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金198000元，利息（含罚息）96804.72元、复利为22684.08元，并按照年利率16.2%上浮50%继续支付自2017年2月27日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；
二、被告赖立雄自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6077元，公告费600元，合计6677元，由被告赖立雄负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 竺 青
人民陪审员 杨来平
人民陪审员 张 琪
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张乃天
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终6374号
上诉人（原审被告）：杨玉昆，男，汉族，1981年8月29日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，
上诉人（原审被告）：杨荣华，女，汉族，1983年10月1日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，
两上诉人共同委托诉讼代理人：阮鹏，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨强，男，汉族，1977年2月13日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，
上诉人杨玉昆、杨荣华因与被上诉人杨强民间借贷纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨玉昆、杨荣华以双方达成庭外和解为由，向本院提交了书面的撤诉申请，自愿申请撤回本案的上诉。
本院认为，上诉人杨玉昆、杨荣华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨玉昆、杨荣华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人杨玉昆、杨荣华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 锋
审判员 方 玲
审判员 邓林春
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴 帅
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5695号
原告：蔡焕连，女，1962年11月19日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：钟仕培，男，1957年11月4日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：林丽琼，女，1980年1月20日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：余学文，广东业证律师事务所律师。
原告蔡焕连与被告钟仕培相邻用水、排水纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡焕连及其委托诉讼代理人何明振，被告钟仕培及其委托代理人林丽琼、余学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡焕连向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即停止侵害，并赔偿原告损失30000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告现住清远市××××前路富华楼303号，被告住在原告的楼上，即403号房。2016年9月份起，由于被告厕所漏水，导致原告房屋受损及财产损失30000元。原告多次与被告沟通无果，但被告拒绝赔偿。被告已经构成侵权，应当赔偿原告的一切损失，并且立即停止侵害。综上所述，被告方已严重侵犯了原告的正当权益，构成侵权。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。
原告蔡焕连提供下列证据：1、当事人身份资料；2、原告不动产登记资料；3、漏水现场照片；4、房屋安全鉴定报告。
被告钟仕培答辩称：无证据显示是因为答辩人的行为导致被答辩人涉案房屋漏水，要求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告钟仕培未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告蔡焕连的房屋位于被告钟仕培房屋楼下，原告蔡焕连的房屋室内存在漏水情况，但被告否认该漏水与其有关，为此原告向本院申请对漏水原因进行鉴定。2017年5月26、27日，本院及广东合正建筑物鉴定检测有限公司对原告及被告房屋的漏水情况进行了现场勘查及鉴定，现场可见原告房屋室内墙壁、顶板有明显水迹及霉点。2017年6月15日，广东合正建筑物鉴定检测有限公司出具鉴定报告，该报告认为原告303号房间1、3顶板渗漏主要原因是由于外墙雨水渗入导致；原告303房卫生间1顶板与排水管交接处有渗漏主要原因是由于被告403房卫生间楼板与排水管交接处的防水失效或防水措施不当导致。本次漏水原因鉴定费用为20000元，该费用由原告垫付。鉴定报告出具后，原告申请鉴定人员出庭。2017年8月4日，广东合正建筑物鉴定检测有限公司要求当事人支付出庭费用3000元。2017年9月6日，广东合正建筑物鉴定检测有限公司的鉴定人员江冰出庭对鉴定报告进行解释，并回答了各方的问题，其中鉴定人员江冰就鉴定费用的界定进行了如下回答：鉴定费用是根据鉴定工作量、难度等因素确定的，本案的漏水点有两处，这两处漏水点的鉴定难度和工作量上没有太大区别。2017年9月12日，广东合正建筑物鉴定检测有限公司再出具请款函，要求支付鉴定人员出庭劳务费用637.85元、交通费502.3元、餐费补贴100元，并提供了两张滴滴车费的截图以证明其交通费支出。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告修复卫生间漏水及原告房屋卫生间顶板。
本院认为，被告403房卫生间楼板与排水管交接处的防水失效或防水措施不当是导致原告303房卫生间顶板漏水的原因，被告应当就其漏水情况进行修复，故原告要求被告修复卫生间漏水及原告房屋卫生间顶板的诉讼请求本院予以支持。对于鉴定费用20000元及鉴定机构要求的出庭费用1240.15元的承担问题，本院认为根据鉴定报告的意见，涉案房屋的漏水点有两处，且鉴定机构认为两处漏水点的鉴定难度及工作量相当，故鉴定费用20000元应当由原、被告平均分摊；对于鉴定机构要求的鉴定人员出庭费用1240.15元的问题，根据相关规定，申请人应当支付鉴定人员的误工补贴、交通费、餐费，本案中申请人为原告，故相关费用应当由原告承担，但本案中广东合正建筑物鉴定检测有限公司并未提交鉴定人员的工资流水等收入证明资料，也未提供鉴定人的交通费及餐票发票，为此本院根据广东省全国在岗职工年平均工资及伙食费补助的相关规定，酌情支持误工补贴200元、伙食补贴100元、交通费补贴（公共交通工具）100元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告钟仕培应于本判决生效之日起30日内完成位于清远市清城区石角镇府前路富华楼403房卫生间漏水及楼下303房卫生间顶板的修复事宜；
二、被告钟仕培应于本判决生效之日起7日内向原告蔡焕连支付鉴定费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告负担137.5元，由被告负担137.5元；本案鉴定人员出庭费用400元由原告负担，该费用应在判决生效之日七日内支付给广东合正建筑物鉴定检测有限公司（广州银行芳草支行，账号27×××66）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一七年十月十九日
书记员 叶思思
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1279号
原告：吴心显。
原告：陈连青（清）。
上述两原告的委托代理人（特别授权）：黄风云、陈洁（实习律师），浙江丽阳律师事务所律师。
被告：徐元正。
被告：刘小红。
委托代理人（特别授权）：孙建明。
原告吴心显、陈连青与被告徐元正、刘小红合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告吴心显、陈连青及其委托代理人黄风云、陈洁，被告徐元正、刘小红及其委托代理人孙建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴心显、陈连青诉称：两原告系夫妻，两被告系夫妻。2013年3月3日，被告邀请原告合伙经营位于大洋路的丽水市徐元正小吃店，并收取原告押金30000元。此后，原告出资购买空调柜等物装备店面，并于2013年注册在被告徐元正名下，双方一起经营该店。2014年9月3日，双方协商解除合伙关系未果。为此，请求依法判令：1、原、被告合伙投资设立的“丽水市徐元正小吃店”归两被告所有，由两被告补偿原告40000元；2、两被告返还两原告押金30000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告徐元正、刘小红辩称：一、原告陈述2013年3月3日答辩人邀请其合伙开小吃店，并收取其押金30000元不属实，该小吃店之前是被告与案外人叶佳林合伙，2013年3月，叶佳林将股份以30000元转让给原告，原告支付给叶佳林转让款30000元，该30000元款是原告支付给叶佳林的转让款；二、原告要求答辩人补偿40000元及返还押金30000元没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉请。
经审理本院认定：两原告系夫妻，两被告系夫妻。两被告原来与案外人叶佳林合伙开小吃店，2013年3月3日，两原告支付给案外人叶佳林转让款30000元，两原告代替叶佳林与两被告合伙经营位于大洋路的丽水市徐元正小吃店。经营期间，原、被告发生矛盾。2014年9月3日，双方协商解除合伙关系未果。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、个体工商户登记情况、录音光盘、发票、销售单、收款收据、订货单、银行明细对账单及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告合伙经营烧吃店，事实清楚。现原、被告发生矛盾，原告起诉要求解除合伙关系，应该提供合伙财产方面的证据。原告未提供合伙财产方面的证据，现原告起诉要求被告补偿40000元及返还押金30000元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告吴心显、陈连青的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告吴心显、陈连青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年七月十一日
代书记员 谢建苏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3460号
原告汤世杰。
被告周益红。
委托代理人丁勇、韩蓓丽，浙江均思律师事务所律师。
被告浙江连隆房地产开发有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道金城路185号萧山商会大厦2幢八层。
法定代表人施妙忠。
原告汤世杰诉被告周益红、浙江连隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告汤世杰和被告周益红委托代理人韩蓓丽到庭参加诉讼。被告浙江连隆房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告汤世杰诉称：2012年7月18日，被告周益红、浙江连隆房地产开发有限公司以做生意急需资金为由共同向原告请求借款，原告处于好心及信任借给被告10万元，借款期限为两个月，被告承诺月息2分。借款后，被告支付了4000元利息。借款本金一直拖延未付。现原告起诉要求两被告归还借款10万元并支付从2012年9月18日起按月利率2%计算至实际归还日止的利息。
被告周益红辩称：周益红向原告借款时是作为被告浙江连隆房地产开发有限公司的员工借款的，借条上虽有其签名，同时也有浙江连隆房地产开发有限公司的公章，因此周益红是代表公司向原告借款的，该借款应当由实际借款人浙江连隆房地产开发有限公司承担还款责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条一份，欲证明两被告向原告借款10万元并约定利息的事实。经质证，被告周益红对证据无异议。被告浙江连隆房地产开发有限公司未到庭质证。经审查，本院认为，原告提供的证据是客观、真实的，与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告周益红为支持其抗辩的事实，在举证期限内向本院提供了证明一份，欲证明周益红出面向原告借款都是公司借款的事实。原告对该证据的真实性有异议，该证明上的盖是被告周益红盖的，对其证明对象有异议，不认可周益红仅是代表公司借款。经审查，本院认为，被告周益红提供的证据，结合法庭调查，可以认定周益红系浙江连隆房地产开发有限公司的员工，但因周益红与公司及法定代表人施妙忠之间有利害关系，结合原告提供的证据1借条的书写形式及借款时的情形，被告提供的该证据不足以证明周益红的借款行为系代表公司的职务行为。
被告浙江连隆房地产开发有限公司未作答辩，也未提供证据。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：2012年7月18日，被告周益红与浙江连隆房地产开发有限公司共同向原告借款10万元，约定借款期限为两个月，月息2分。借款后，被告支付了借款期内两个月利息4000元。借款到期后，借款本金未还。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系合法有效，两被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告周益红关于其出面借款系职务行为的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。被告浙江连隆房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周益红、浙江连隆房地产开发有限公司归还汤世杰借款10万元，并支付该款自2012年9月18日起按月利率2%计算至实际履行日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64403220元，由周益红、浙江连隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年二月十日
书 记 员 王海燕
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民二终字第164号
上诉人（原审被告）湖南水口山志辉冶化有限责任公司。
法定代表人朱志辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）永兴县瑞晶冶炼有限责任公司。
法定代表人胡永惠，该公司董事长。
上诉人湖南水口山志辉冶化有限责任公司因与被上诉人永兴县瑞晶冶炼有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2014）永民初字第779号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南水口山志辉冶化有限责任公司上诉称：原审裁定违背了民事诉讼法“一事不再理、管辖恒定”的原则。理由是：因被上诉人未按与上诉人签订的《铅阳极泥购销合同》约定支付货款，上诉人已于2014年5月12日向湖南省常宁市人民法院松柏法庭起诉永兴县瑞晶冶炼有限责任公司，湖南省常宁市人民法院于2014年5月13日予以受理，案号为（2014）常民二初字第103号，现尚未结案，双方的权利义务关系并未结清。被上诉人永兴县瑞晶冶炼有限责任公司就双方签订的《铅阳极泥购销合同》向湖南省永兴县人民法院起诉，湖南省永兴县人民法院予以受理违背了民事诉讼“一事不再理”原则。如果被上诉人认为需要上诉人返还多付的货款，也只能向湖南省常宁市人民法院提起反诉。综上所述，请求二审法院依法裁定撤销一审裁定，驳回永兴县瑞晶冶炼有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人湖南水口山志辉冶化有限责任公司与被上诉人永兴县瑞晶冶炼有限责任公司在《铅阳极泥购销合同》中约定“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成，送往原告方所在地法院诉讼解决。”被上诉人永兴县瑞晶冶炼有限责任公司系本案一审原告，其住所地为湖南省永兴县湘阴渡镇松柏村渡口组，属于湖南省永兴县的管辖范围，故湖南省永兴县人民法院对本案具有管辖权。在上诉人湖南水口山志辉冶化有限责任公司以本案所涉的合同向湖南省常宁市人民法院提起的诉讼中，永兴县瑞晶冶炼有限责任公司作为被告，可以向湖南省常宁市人民法院提起反诉，也可以另行起诉，由当事人自行选择。现永兴县瑞晶冶炼有限责任公司选择向湖南省永兴县人民法院另行起诉符合法律规定。本案与湖南省常宁市人民法院受理的（2014）常民初字第103号民事案件的双方当事人诉讼地位和诉讼请求均不同，不属于同一诉讼，故湖南省永兴县人民法院受理本案并未违反“一事不再理”的民事诉讼原则。
综上，上诉人湖南水口山志辉冶化有限责任公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 雷金梅
代理审判员 张艳婷
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初4152号
原告天津市万达隆不锈钢制品有限公司，住所地静海县王口镇团结村。
法定代理人刘玉梅，职务执行董事长。
委托代理人李铁林，职务总经理。
被告闫广新。
本院在审理原告天津市万达隆不锈钢制品有限公司与被告闫广新企业租赁经营合同纠纷一案中，原告于开庭审理前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合国家法律规定，法院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市万达隆不锈钢制品有限公司撤诉。
案件受理费2947元，由原告承担。
审判员 边永泽
二〇一六年七月二十一日
书记员 相法虎
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洪民一初字第47号
本院2016年8月15日对原告姜润妹与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司、饶长福建设工程合同纠纷一案作出的（2013）洪民一初字第47号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2013）洪民一初字第47号民事判决中第六页第三行“由被告江苏省第一建筑安装股份有限公司、饶长福负担。”后另起一行补正为：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[收款单位：江西省高级人民法院；账号：14-315201040001442-3；开户行：中国农业银行象南广场支行，诉讼费缴纳时务必在用途中注明“诉讼费”]，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚永忠
审 判 员 王革生
代理审判员 张宗华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 易晓天
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民一终字第1017号
上诉人（原审被告）：李元成，男，汉族。
委托代理人韩红胜，新疆首邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余心成，男，汉族。
原审被告：李波，男，汉族。
上诉人李元成因买卖合同纠纷一案，不服和硕县人民法院（2013）和民初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李元成及委托代理人韩红胜，被上诉人余心成到庭参加诉讼，原审被告李波经本院传唤未到庭，现已审理终结。
原审查明，2013年1月17日原被告双方签订一份洋葱种植购销合同，合同约定原告提供土地三百亩（最少不低于250亩）为被告种植洋葱，被告按照每公斤0.6元收购，原告种植洋葱期间，从种植到成熟采收，被告安排专人对原告的洋葱种植进行全过程技术跟踪指导，同时在使用农药、浇水等方面进行监督指导，如被告技术指导不当造成的经济损失，由被告进行赔偿，被告提供洋葱种子；原告种植洋葱每亩定金为500元，合计定金为15万元，种子款、定金在最后一次拉货时抵扣货款；被告对原告种植的洋葱种植产量预估为7-9吨，为此被告在收购时应不低于该预估产量的8吨为限，以原告产量为准。被告按实际产量为准全部收购，洋葱按直径小于四厘米的被告拒绝回收，被告每次在原告地头收购洋葱前，原告采收装袋后，被告需在两天内过磅付款运走，特殊情况除外，由原告负责将洋葱装袋并装车，装袋、装车费用由原告承担；被告收购的洋葱由被告自费解决运输车辆及运输问题，如有一方违约，赔偿对方90万元违约金，本合同原、被告履行期限为被告将原告种植的洋葱全部收购完毕，本合同即告终止；由于被告李元成未成家，与父母同住，本合同以上各项条款由被告父亲李波担保并承担连带责任。合同履行过程中，被告支付了原告定金6万元，另付种子200公斤，每公斤800元，价款合计16万元，以上合计22万元。截止到庭审时，被告已拉九车洋葱，扣回定金3.3万元。庭审至今被告也在分段拉运洋葱。现原告诉至法院要求被告履行2013年1月17日签订的《洋葱种植和购销合同》l、按期收购洋葱；按期支付价款；承担因未技术指导造成的损失约30万元（庭审中变更为515133元）；承担违约金20万元（庭审中，原告放弃该项请求），并承担诉讼费用。2013年8月13日，原告委托新疆农林牧司法鉴定中心对洋葱因被告未进行技术指导造成的洋葱减产损失进行鉴定，该鉴定意见为洋葱总损失价值515133元。另查明，庭审后，被告因原告将腐烂的洋葱装入袋中，双方为此发生争执，被告停止拉运洋葱。
原判认为，原、被告双方签订的洋葱种植购销合同合法有效，
双方应当按照合同要求积极履行各自的权利义务。原告要求被告
按期收购洋葱及按期支付价款的诉讼请求，因在原告起诉时至开
庭前被告一直在拉运洋葱，且已支付22万元的定金包括种子款，
被告实际上一直在履行该合同，原被告双方的购销合同中，约定
履行期限为被告将原告种植的洋葱全部收购完毕，本合同即告终
止，并未约定具体期限，考虑到收购洋葱的季节性，被告应当及
时进行拉运，不应以合同未约定拉运具体期限而延迟拉运，故对原告方要求被告积极拉运洋葱的诉讼请求本院予以支持；对原告要求被告因未进行技术指导要求赔偿损失的诉讼请求，根据新疆农林牧司法鉴定中心的鉴定书中，原告向鉴定部门的陈述，原告并未按照被告要求的株距10厘米，行距为125厘米膜种植8行进行种植，而是按照株距15厘米，行距20厘米进行种植，经鉴定部门测算平均株距为15.8厘米，亩理论株数21094株，实际保苗株数应为17233株，鉴定部门对没有采收的洋葱进行调查和测产平均收获株数为16833株，没有达到被告要求的种植密度，原告移栽种植期限也比被告方要求的滞后，因此被告方已尽到了技术指导，造成的减产损失是原告未按要求栽种造成的，双方的合同约定预估产量为8吨，但还约定洋葱产量以原告产量为准，鉴定部门按照预估产量每亩8吨进行鉴定，明显与原被告双方签订的合同相违背，原告也未提供其他证据证实，故对原告该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、
第六十条、第六十二条第一款第一项、第五项、第一百五十三条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之
规定，遂判决：一、原告余心成与被告李元成、李波2013年1月17日签订的《洋葱种植和购销合同》继续履行。二、被告李波承担连带责任。三、驳回原告余心成其他诉讼请求。案件受理费9102元，由原、被告各自负担4551元。
宣判后，李元成不服，以原审判决认定事实不清。2013年1月17日，上诉人与被上诉人经协商签订洋葱购销合同后，被上诉人在合同履行过程中，严重违反了诚实信用原则，被上诉人将大量腐烂的洋葱装入袋中，被上诉人这种违约行为致使上诉人无法继续履行该合同。请二审人民法院查明本案事实，予以改判，撤销上诉人与被上诉人于2013年1月17日签订的《洋葱购销协议》等为由上诉本院。
二审查明事实及证据与原审相同。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。2013年1月17日上诉人李元成与被上诉人余心成自愿签订《洋葱种植购销合同》，该合同为有效合同。双方应按照合同约定的数量、质量履行各自的义务。原审判决上诉人李元成与被上诉人余心成签订的《洋葱种植和购销合同》继续履行，事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人李元成上诉称被上诉人将大量腐烂的洋葱装入袋中供给上诉人，对此，其未能提供相应证据证实。现上诉人李元成要求撤销双方签订的《洋葱购销协议》无事实及法律依据，据此，上诉人李元成上诉理由，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费9102元由上诉人李元成负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 爱 国
审判员 东格日甫
审判员 张 丹 丹
二〇一四年一月二十二日
书记员 杜 肇 振
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0782号
申请执行人汤学中。
被执行人张建国，
汤学中与张建国追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年7月7日作出的（2014）淮开民初字第0495号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张建国于本判决生效之日起十日内支付汤学中18190元；案件受理费255元、公告费300元，合计555元，由张建国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月6日立案受理。
在本次执行程序中查明，被执行人名下无银行存款，无工商、房产、土地及车辆登记，且被执行人目前下落不明。本院将上述情况告知申请执行人，并要求提供其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无可供执行的财产，申请人认可本院的调查，亦未能提供可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮开民初字第0495号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年十一月四日
书记员 姚 哲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00728号
原告丁志桃，居民。
委托代理人蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告沭阳县苏雪粮油有限公司，住所地沭阳县悦来镇工业区。
法定代表人南晓玲。
被告南晓玲，居民。
原告丁志桃诉被告沭阳县苏雪粮油有限公司、南晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告丁志桃诉称：被告沭阳县苏雪粮油有限公司因生产经营需要，于2015年1月6日向原告借款50000元，约定借款月利率为1.5%。因被告沭阳县苏雪粮油有限公司是被告南晓玲投资设立的一人有限公司，公司资产与股东资产混同，被告南晓玲应对公司债务负连带责任。原告现请求判令二被告归还原告借款本金50000元及利息。
本院在审理中查明：被告沭阳县苏雪粮油有限公司、南晓玲向孙友华、丁志勇、孙友侠、黄国兵、方俊中、丁志桃、周喜中、李爱军、陈梅清、李平、陈明志等人借款并许以利息，借款本金总额超过100万元。
本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”被告沭阳县苏雪粮油有限公司、南晓玲向不特定多数人借款并许以利息，借款数额较大，其行为有非法集资嫌疑，本案依法应裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告丁志桃的起诉。
原告预交诉讼费525元，在本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
代理审判员 高维胜
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 巧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条第二款人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执40号
申请执行人毕某，男，1984年1月8日出生，汉族。
被执行人张某，女，1959年12月17日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人毕某申请执行被执行人张某继承纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初73号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
审 判 员 ：于大龙
人民陪审员 ：高宏颖
二〇一七年三月�十九日
书 记 员 ：刘红岩
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223民初93号
原告：沙湾县三道河子镇永能电动车销售部
经营业主：袁安军，男，汉族。
被告：冶俊成，男，成年人，回族。
本院于2016年1月6日立案受理原告沙湾县三道河子镇永能电动车销售部诉被告冶俊成分期付款买卖合同纠纷一案，原告沙湾县三道河子镇永能电动车销售部于2016年2月3日向本院提出对被告冶俊成的撤诉申请。
我国法律规定，当事人有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利；原告沙湾县三道河子镇永能电动车销售部的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沙湾县三道河子镇永能电动车销售部撤回对被告冶俊成的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告沙湾县三道河子镇永能电动车销售部自行负担。
代理审判员 陈雪飞
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈 静
陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜君民初字第00333号
原告：周述祥，男，汉族，生于1956年10月6日。
委托代理人：王耀华，陕西宜阳律师事务所律师，代理权限：普通代理。
被告：宜君县城关镇人民政府。
法定代表人：王君，该镇镇长。
委托代理人：李辉，系该镇职工，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、和解、上诉、签名、签收法律文书。
原告周述祥与被告宜君县城关镇人民政府（以下简称城关镇）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周述祥及其委托代理人王耀华，被告城关镇的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周述祥诉称，原告在开办“山城饭店”时，被告在原告处就餐，双方结算欠餐费11680.62元，经原告多次催要未果。2014年9月份原告又向相关部门反映，被告以已支付为由拒不支付，为维护原告的合法权益，依法起诉。诉讼请求：1、被告向原告支付餐款11680.62元；2、被告向原告支付欠款利息15338.6元。
原告周述祥为证明自己的主张提供证据如下：
证据1付出传票1份，来源于城关镇，为证明城关镇欠周述祥餐费的事实；
证据2银行利息结算单1份，来源中国农业银行股份有限公司宜君县支行，证明逾期付款造成利息损失的事实；
证据3关于周述祥反映城关镇政府欠款情况的调查报告1份，来源于城关镇政府，证明被告欠款的事实和原告催款的情况。
被告城关镇辩称，原告诉讼请求不属实，被告不同意原告的请求。诉讼时效从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告称其向被告时任领导韦进文催要餐费之外再未向被告催要过餐费。韦进文于2011年6月调离被告单位至原告2014年9月到相关部门反映情况，时间为3年零3个月，已经超过诉讼时效，视为原告放弃权利。原告提供的证据现金付出传票，不能证明被告欠原告餐费，恰恰相反，证明被告已经向原告支付了餐费。
被告城关镇为证明自己的主张提供证据如下：
证据1证明1份，来源于宜君县城关镇经济委员会原主任刘根喜，证明被告于1992年12月31日向原告付清招待费。
证据2谈话笔录1份，来源于周述祥本人，证明原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。
本院调查收集的证据：
1993年8月25日付款凭证照片2张，来源于城关经委，证明城关镇政府已向原告支付3000元餐费的事实。
本院依法组织了质证。
原告周述祥对被告城关镇提供的证据1证明目的有异议，支出凭证就是欠据，原告持有的支付凭证就是债权文书，刘根喜在谈话笔录里面说款已付不属实，因为在出纳那没有挂账，原告仍持有票据，如果挂账出纳会将该支付凭证收回后挂账；对于证据2有异议，未超诉讼时效，原告一直都向被告催要，关于城关镇出据的调查报告说明时效已经中断。对本院调查收集的证据提出异议，认为虽周述祥已经收到该笔钱，但该餐费是城关经委欠原告的，不是城关镇所欠的餐费。
被告城关镇对原告周述祥提供的证据1真实性无异议，对证据的证明目的有异议，传票是附有城关镇政府招待费字样，故证明11680.62元已于1992年12月31日付给原告；证据2提出异议，认为被告城关镇于1992年12月31日已向原告周述祥付清餐费，故不存在承担欠款利息的责任；证据3无异议。对本院调查收集的证据无异议。
本院对本案综合分析认为：
城关镇提出本案已超过诉讼时效，故对案件涉及到诉讼时效的证据进行分析认定，其他证据效力不做认定。
城关镇提供的证据2，虽周述祥提出异议，但在庭审中周述祥陈述其妻找韦进文要过欠款，之后再未向被告要过欠款，对该证据予以确认。
经审理查明，城关镇在周述祥所经营的“山城饭店”就餐，周述祥向城关镇多次催要，周述祥妻子向城关镇时任镇长韦进文催要过欠款。周述祥未向韦进文之后城关镇历任镇长催要过欠款。查明，韦进文于2000年11月任城关镇镇长，2011年6月22日调离城关镇。
本院认为，城关镇提出诉讼时效抗辩，周述祥在城关镇与其谈话笔录中承认自韦进文之后再未向城关镇催要过欠款，因政策好了开始催要。周述祥在起诉书自认其直到2014年9月份开始向相关部门反映城关镇欠款一事。韦进文是2000年11月任城关镇镇长，2001年年底任城关镇党委书记。周述祥陈述韦进文一直担任城关镇领导，周述祥多次向韦进文催要欠款，韦进文只是答应给，就是不兑现。该事实周述祥未提供证据加以证明，假定周述祥说法成立，自韦进文任城关镇镇长到调离城关镇之前周述祥都在主张权利，韦进文亦承诺支付欠款，但在2011年6月22日韦进文调离城关镇至2014年9月周述祥向相关部门反映城关镇欠款期间，已3年多时间，周述祥未向城关镇催要欠款，该法律事实已构成超过诉讼时效。况且涉案债务产生于1992年12月31日之前，距今近22年之久，主要当事人苏照益（时任出纳）已故，相关事实无法查明。关于城关镇作出的《关于周述祥反映城关镇政府欠款情况的调查报告》（以下简称《调查报告》），周述祥认为这已构成诉讼时效中断。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。”从该条款可知，诉讼时效中断必须是权利在诉讼时效内因发生一定的法定事由，致使已经经过的诉讼时效期间统归无效。城关镇是在本案已经超过诉讼时效之后作出的《调查报告》，该行为不能引起诉讼时效中断。《调查报告》只是城关镇向上级部门作出的书面汇报材料，该报告也未向周述祥作出同意履行义务的意思表示。综上，周述祥在诉讼时效内未主张权利，已丧失胜诉权，即主张餐费的权利失去法律保护。周述祥主张的城关镇支付餐费及欠款利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回周述祥的诉讼请求。
案件受理费470元，减半收取235元，由周述祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张宇
二〇一四年十二月二十四日
书记员 冯力
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第18号
原告：乐山市沙湾区农村信用合作联社葫芦信用社，住所地：四川省乐山市沙湾区葫芦镇街村。
负责人：阮跃臣，主任。
委托代理人：黄强，该信用社职工。
被告：王六斌，男，1977年9月30日出生，汉族，农民。
原告乐山市沙湾区农村信用合作联社葫芦信用社（以下简称葫芦信用社）诉被告王六斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告葫芦信用社的委托代理人黄强到庭参加诉讼。被告王六斌因无法联系，经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、人民法院民事诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葫芦信用社诉称，2011年1月4日，原告与被告王六斌签订《农户小额信用借款合同》，合同约定被告向原告借款20，000.00元，月利率8.64‰（在期限内利率按8.64‰，逾期利率按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，直至本金付清为止）。按季结息，借款期限从2011年1月4日到2013年1月4日。同时还约定了被告在原告处开立账号为ⅩⅩⅩⅩⅩⅩ的个人结算账户作为合同专门的贷款发放账户。合同签订后原告于2011年1月4日将20，000.00元借款汇入合同约定的账户内。借款到期后，被告向原告归还借款本金6，000.00元，尚有借款本金14，000.00元至今未偿还。原告多次催促无果，故原告起诉来院，请求人民法院判令：1、被告归还原告借款本金14，000.00元及利息（截至2014年9月21日利息为8，903.02元，之后利息按照合同约定算至贷款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王六斌在答辩期内未提交书面答辩状。经本院合法传唤，被告王六斌无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
原告为支持其主张，在举证期限内提供以下证据：
1、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明书及其身份证复印件、被告王六斌的身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
2、借款申请书、《农户小额信用借款合同》，证明被告王六斌与原告于2011年1月4日签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定：被告王六斌向原告借款20，000.00元，用于建房，月利率为8.64‰，借款期限为2011年1月4日起至2013年1月4日，按季结息。被告逾期未归还借款本息，应在借款到期前10日内向原告申请办理展期手续。如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，原告有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息等。
3、2011年1月4日的借款借据（借据号为：ⅩⅩⅩⅩⅩⅩ），证明原告于2011年1月4日向被告王六斌发放贷款20，000.00元。
原告提供的证据均系与原件核对无异的复印件，被告王六斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据能相互印证，形成证据锁链，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告王六斌在举证期限内未向本院递交证据。
根据原告的陈述以及有效的证据，本院认定事实如下：
2011年1月4日，原告葫芦信用社与被告王六斌签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：被告向原告借款20，000.00元，用于建房，借款期限从2011年1月4日至2013年1月4日，月利率为8.64‰，按季结息，结息日固定为每季末20日，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前10日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息等。被告未按合同约定申请办理展期手续。签订合同当日，原告按约向借款人王六斌发放贷款20，000.00元。借款期限届满后，被告王六斌向原告归还借款本金6，000.00元，尚有借款本金14，000.00元至今未偿还。现原告为维护其合法权益，特起诉来院请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告葫芦信用社与被告王六斌于2011年1月4日签订的《农户小额信用借款合同》内容、形式均符合法律规定，应认定合法有效。原告在签订合同当日已依约履行了借款义务，被告王六斌也应当按约定期限履行偿还借款及利息的义务。被告王六斌在借款期限届满后向原告归还借款本金6，000.00元，尚有14，000.00元借款本金至今未偿还，被告应向原告偿还借款14，000.00元及其利息。故原告诉求被告王六斌偿还借款本金14，000.00元及利息（包含逾期利息）的主张于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王六斌在本判决生效之日起十日内向原告乐山市沙湾区农村信用合作联社葫芦信用社偿还尚未偿还的借款本金14，000.00元及利息（利息计算方式：以14，000.00元为本金，2011年1月4日至2013年1月4日期间的利息按合同约定的月利率8.64‰计算，2013年1月5日后的利息按合同约定的月利率8.64‰上浮50%的标准计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费374元、公告费560元，共计934元，由被告王六斌负担（原告乐山市沙湾区农村信用合作联社葫芦信用社已预交，由被告王六斌在履行本判决主文时一并支付给原告乐山市沙湾区农村信用合作联社葫芦信用社）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 马太庆
审 判 员 李丽梅
人民陪审员 张怀均
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 曦
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第18号
原告：乐山市沙湾区农村信用合作联社葫芦信用社，住所地：四川省乐山市沙湾区葫芦镇街村。
负责人：阮跃臣，主任。
委托代理人：黄强，该信用社职工。
被告：王六斌，男，汉族，乐山市沙湾区人，农民。
原告乐山市沙湾区农村信用合作联社葫芦信用社（以下简称葫芦信用社）诉被告王六斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告葫芦信用社的委托代理人黄强到庭参加诉讼。被告王六斌因无法联系，经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、人民法院民事诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葫芦信用社诉称，2011年1月4日，原告与被告王六斌签订《农户小额信用借款合同》，合同约定被告向原告借款20，000.00元，月利率8.64‰（在期限内利率按8.64‰，逾期利率按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，直至本金付清为止）。按季结息，借款期限从2011年1月4日到2013年1月4日。同时还约定了被告在原告处开立账号为某某的个人结算账户作为合同专门的贷款发放账户。合同签订后原告于2011年1月4日将20，000.00元借款汇入合同约定的账户内。借款到期后，被告向原告归还借款本金6，000.00元，尚有借款本金14，000.00元至今未偿还。原告多次催促无果，故原告起诉来院，请求人民法院判令：1、被告归还原告借款本金14，000.00元及利息（截至2014年9月21日利息为8，903.02元，之后利息按照合同约定算至贷款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王六斌在答辩期内未提交书面答辩状。经本院合法传唤，被告王六斌无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
原告为支持其主张，在举证期限内提供以下证据：
1、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明书及其身份证复印件、被告王六斌的身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
2、借款申请书、《农户小额信用借款合同》，证明被告王六斌与原告于2011年1月4日签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定：被告王六斌向原告借款20，000.00元，用于建房，月利率为8.64‰，借款期限为2011年1月4日起至2013年1月4日，按季结息。被告逾期未归还借款本息，应在借款到期前10日内向原告申请办理展期手续。如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，原告有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息等。
3、2011年1月4日的借款借据（借据号为：某某），证明原告于2011年1月4日向被告王六斌发放贷款20，000.00元。
原告提供的证据均系与原件核对无异的复印件，被告王六斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据能相互印证，形成证据锁链，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告王六斌在举证期限内未向本院递交证据。
根据原告的陈述以及有效的证据，本院认定事实如下：
2011年1月4日，原告葫芦信用社与被告王六斌签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：被告向原告借款20，000.00元，用于建房，借款期限从2011年1月4日至2013年1月4日，月利率为8.64‰，按季结息，结息日固定为每季末20日，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前10日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息等。被告未按合同约定申请办理展期手续。签订合同当日，原告按约向借款人王六斌发放贷款20，000.00元。借款期限届满后，被告王六斌向原告归还借款本金6，000.00元，尚有借款本金14，000.00元至今未偿还。现原告为维护其合法权益，特起诉来院请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告葫芦信用社与被告王六斌于2011年1月4日签订的《农户小额信用借款合同》内容、形式均符合法律规定，应认定合法有效。原告在签订合同当日已依约履行了借款义务，被告王六斌也应当按约定期限履行偿还借款及利息的义务。被告王六斌在借款期限届满后向原告归还借款本金6，000.00元，尚有14，000.00元借款本金至今未偿还，被告应向原告偿还借款14，000.00元及其利息。故原告诉求被告王六斌偿还借款本金14，000.00元及利息（包含逾期利息）的主张于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王六斌在本判决生效之日起十日内向原告乐山市沙湾区农村信用合作联社葫芦信用社偿还尚未偿还的借款本金14，000.00元及利息（利息计算方式：以14，000.00元为本金，2011年1月4日至2013年1月4日期间的利息按合同约定的月利率8.64‰计算，2013年1月5日后的利息按合同约定的月利率8.64‰上浮50%的标准计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费374元、公告费560元，共计934元，由被告王六斌负担（原告乐山市沙湾区农村信用合作联社葫芦信用社已预交，由被告王六斌在履行本判决主文时一并支付给原告乐山市沙湾区农村信用合作联社葫芦信用社）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 马太庆
审 判 员 李丽梅
人民陪审员 张怀均
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 曦
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6178号
原告魏成华，男，1973年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人蒋双灌、张炜，福建元一律师事务所律师。
被告范贵茂，男，1973年2月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告福建启胜电子科技有限公司，住所地福建省南平市金山北路177号二层。
法定代表人范贵茂。
被告南平市金山气体有限公司，住所地福建省南平市金山北路177号。
法定代表人范贵茂。
被告严金梅，女，1978年5月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告魏成华诉被告范贵茂、被告福建启胜电子科技有限公司（以下简称被告启胜公司）、被告南平市金山气体有限公司（以下简称被告金山公司）、被告严金梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋双灌到庭参加诉讼。诸被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范贵茂于2014年11月13日与原告签订了《借款合同》，约定，被告范贵茂向原告借款人民币220万元，借期三十天，从2014年11月13日至2014年12月12日，利息按日万分之八计；被告范贵茂若未能及时足额归还借款本金和利息，应对未偿还的借款本金部分按日千分之五向原告支付违约金，并承担原告为实现《合同》项下债权而支付的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；各方发生争议，由合同签订地（福州市鼓楼区）人民法院管辖。被告启胜公司、被告金山公司、被告严金梅分别出具《担保保证书》对被告范贵茂上述债务向原告承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起2年。《合同》签订后，原告依约履行了款项出借义务，但被告范贵茂却未能依约履行义务，至今尚欠原告本金220万元及自2015年5月27日起的逾期还款违约金。原告认为，借期届满后，被告范贵茂未能依约履行合同义务，已构成严重违约。被告启胜公司、被告金山公司、被告严金梅作为被告范贵茂债务的连带保证人，依约应当向原告承担连带清偿责任。原告催讨未果，遂起诉至法院，请求判令一、被告范贵茂立即向原告偿还借款本金人民币220万元并支付逾期还款违约金人民币244200元（违约金按月息3%从2015年5月27日起计至债务全部还清为止，暂计至2015年9月14日为人民币244200元）；二、被告范贵茂向原告支付为实现本案债权已发生的律师费人民币11600元，并承担本案全部诉讼费用；三、被告启胜公司、被告金山公司、被告严金梅对被告范贵茂上述债务承担连带清偿责任。
诸被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《借款合同》、《担保保证书》、《股东会决议》、《借款借据》、汇款凭证，证明被告范贵茂向原告借款人民币220万元；被告范贵茂未能及时足额归还借款本金和利息，应对未偿还的借款本金部分按日千分之五向原告支付违约金，并承担原告为实现《合同》项下债权而支付的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；被告启胜公司、被告金山公司、被告严金梅对被告范贵茂的债务承担连带保证责任，以及原、被告之间其他权利义务关系的事实；
证据二、《委托代理合同》、律师费汇款凭证、律师费发票，证明原告为实现本案债权已发生律师费人民币11600元。
本院认为，诸被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
经审理查明，2014年11月13日，原告与被告范贵茂签订《借款合同》。合同约定，被告范贵茂向原告借款人民币220万元；借期三十天，从2014年11月13日至2014年12月12日；借款利息按日万分之八计算；被告范贵茂若未能及时足额归还借款本金和利息，应对未偿还的借款本金部分按日千分之五向原告支付违约金，并承担原告为实现本合同项下债权而支付的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。
同日，被告启胜公司、被告金山公司、被告严金梅分别向原告出具《担保保证书》，同意为被告范贵茂与原告签订《借款合同》项下全部债务承担连带担保责任；担保的范围包括上述《借款合同》中的借款本金、利息、违约金以及原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、调查取证费、鉴定费、评估拍卖等费用）；担保期间为借款合同到期日起二年。
同日，原告向被告范贵茂汇付借款220万元。被告范贵茂向原告出具《借款借据》予以确认。后被告范贵茂向原告支付借款利息416000元。因被告范贵茂未向原告支付其余借款本息，原告催讨未果，遂起诉至法院。
另原告委托福建元一律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费11600元。
综上所述，本院认为，原告与被告范贵茂签订《借款合同》，约定被告范贵茂向原告借款。原告按约向被告范贵茂汇付借款220万元，该事实清楚。原告与被告范贵茂之间的债权债务关系明确。现借款期限已届满，被告范贵茂应向原告偿还借款本金和利息。《借款合同》约定借款期限内利息按日万分之八计算，并约定对未偿还的借款本金部分按日千分之五向原告支付违约金。《借款合同》约定的利息及违约金过高，不符合法律规定，应予以调整。故被告范贵茂应向原告偿还借款本金220万元，并按年息24%向原告计付从2014年11月13日起至款项还清之日止的利息（上述利息应扣减被告范贵茂已向原告支付的利息416000元）。原告其他诉讼请求予以驳回。
原告委托福建元一律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费11600元，该事实清楚。被告范贵茂应按约向原告赔偿该律师代理费损失。
被告启胜公司、被告金山公司、被告严金梅分别向原告出具《担保保证书》，同意为被告范贵茂与原告签订《借款合同》项下全部债务承担连带担保责任，上述连带责任担保法律关系成立。故被告启胜公司、被告金山公司、被告严金梅应对被告范贵茂偿还原告上述借款本息及赔偿律师代理费损失承担连带清偿责任。
诸被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告范贵茂应于本判决生效之日起十日内向原告魏成华偿还借款本金220万元，并按年息24%向原告计付从2014年11月13日起至款项还清之日止的利息（上述利息应扣减被告范贵茂已向原告支付的利息416000元）；
二、被告范贵茂应于本判决生效之日起十日内向原告魏成华赔偿律师代理费损失11600元；
三、被告福建启胜电子科技有限公司、被告南平市金山气体有限公司、被告严金梅应对被告范贵茂偿还原告魏成华上述借款本息及赔偿律师代理费损失承担连带清偿责任；
四、驳回原告魏成华其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费26446元，由原告负担2644元，诸被告共同负担23802元。本案公告费560元，由诸被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一六年五月十日
书 记 员 李幼珍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑立民终字第327号
上诉人（原审被告）赵建华。
被上诉人（原审原告）周金龙。
上诉人赵建华与被上诉人周金龙不当得利纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2012）中民一初字第2403号民事判决书，向本院提起上诉。因上诉人赵建华在法定期限内未预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭 丽
二〇一三年七月十日
书记员 李相钰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2647号
罪犯江雄发，男，1992年4月30日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2011年11月9日作出（2011）侯刑初字第345号刑事判决，以被告人江雄发犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年11月4日以（2013）榕刑执字第6923号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2015年2月4日以（2014）榕刑执字第401号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年4月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江雄发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯江雄发在前三次减刑时已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯江雄发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯江雄发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯江雄发减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江雄发减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月4日起至2016年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年四月二十五日
书记员 周 舟
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第331号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人钟景。
被告陈伟美，女，汉族，身份证号码×××4324，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告陈伟美借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员吴建峰独任审理，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟景到庭参加诉讼。被告陈伟美不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告陈伟美于2007年7月6日向原告借款20000元，借款期限一年。被告偿还部分利息后，至2015年7月7日止，尚拖欠本金20000元和利息。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告陈伟美于2007年7月6日向原告借款20000元，借款期限为一年，年利率为11.016%。至2015年7月7日止，尚拖欠本金20000元和利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金20000元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照被告陈伟美应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
限被告陈伟美自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金20000元和利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈伟美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 袁文孟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字190号
上诉人（原审被告）张宽理，男。
被上诉人（原审原告）常红亮，男。
委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。
上诉人张宽理因一般人格权纠纷一案，不服确山县人民法院（2014）确民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张宽理，被上诉人常红亮的委托代理人张鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，常红亮与张宽理几年前曾因给煤矿找工人干活的事发生过纠纷。2013年10月18日，双方在安里煤矿门口遇见，没说两句话就转到之前的纠纷上，言差语错，常红亮一句脏话，张宽理开始动手，引起双方厮打。厮打中常红亮受伤，后被送到确山县人民医院治疗，经诊断为脑震荡及多处软组织损伤。常红亮共住院19天，出院医嘱休息1个月，常红亮支付医疗费9934.72元。此事经刘店派出所处理，张宽理被行政拘留5日并处300元罚款。之后张宽理赔付常红亮5000元，常红亮要求赔偿全部损失遭张宽理拒绝，引发诉讼。上述事实，有常红亮提供的行政处罚决定书、医疗费票据、病历、诊断书、出院证和根据常红亮申请调取的派出所卷宗材料相互印证，足以认定。
原审法院认为，常红亮、张宽理之前存在一些积怨，应当避免矛盾激化。张宽理先动手打人并致常红亮受伤，应对的常红亮损害承担主要赔偿责任。常红亮出言不逊，对引发厮打也应承担一定责任。根据相关证据计算，常红亮因伤遭受损失数额为：医疗费9934.72元，误工费1470元（49天，每天30元），护理费570元（19天，每天30元），住院期间伙食补助费380元（19天，每天20元），营养费190元（19天，每天10元），交通费本院根据实际情况酌定100元，以上合计12644.72元。张宽理应赔偿75%即9483.54元，扣除已付5000元，张宽理应当再赔偿4483.54元。其余损失由常红亮自行承担。原审法院判决：一、张宽理于本判决生效之日起十日内赔偿常红亮损失4483.54元。二、驳回常红亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，常红亮负担12元，张宽理负担38元。
宣判后，张宽理不服，上诉来院。其上诉称，本案纠纷是由常红亮引起的，常红亮应承担50%以上的责任，原审法院认定事实错误，判决不公。请求撤销原判并予改判。被上诉人常红亮答辩称，原审法院认定事实清楚，判决结果正确。请求维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任，但受害人对自身损害的发生有过错的，亦应承担相应的民事责任。本案中，张宽理、常红亮因积怨引发纠纷并进而引起厮打。张宽理先动手打人并致常红亮受伤，其应对常红亮的损失承担相应赔偿责任。常红亮出口辱骂张宽理，继而与其互殴，常红亮对自身损害的造成有一定过错，亦应承担相应责任。原审法院结合案件事实及双方当事人的过错程度，认定常红亮、张宽理承担的责任比例正确。关于张宽理上诉称纠纷是由常红亮引起的，常红亮应承担50%以上责任的问题。其该上诉理由缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张宽理负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张美荣
审 判 员 郑志宏
代理审判员 左崇俊
二〇一四年七月三十日
书 记 员 曾 克
广东省阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑一终字第133号
原公诉机关广东省阳西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某某，男，1982年11月30日出生，广东省阳西县人，汉族，初中文化，户籍地广东省阳西县，居住地阳西县。因本案于2015年5月9日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
广东省阳西县人民法院审理广东省阳西县人民检察院指控原审被告人卢某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月26日作出（2015）阳西法刑初字第337号刑事判决。宣判后，原审被告人卢某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月上旬的一天19时许，被告人卢某某在阳西县城凯旋豪庭楼下步行街附近贩卖了价值150元的毒品“冰毒”给吸毒人员林某某。2015年5月8日13时许，卢某某在阳西县城凯旋豪庭步行街附近处正准备将价值200元的毒品海洛因贩卖给林某某时被公安人员当场抓获，现场缴获了0.43克可疑毒品、一台白色ViVo牌手机和现金10元。经鉴定，缴获的可疑毒品检出毒品海洛因成分。
原判认定上述的事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、缴赃笔录、扣押决定书及清单、辨认笔录、指认图片、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、现场勘验检查笔录、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、调取证据通知书及清单、通话记录、证人林某某的证言、被告人卢某某的供述与辩解等证据证实。
原审判决认为，被告人卢某某无视国法，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。被告人卢某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合被告人卢某某的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
二、没收所缴获毒品海洛因0.43克、作案工具手机一台、毒资人民币10元（由阳西县公安局执行）。
上诉人卢某某上诉提出：对原审判决认定的犯罪事实没有异议，只是认为原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。
经审理查明：原审判决认定上诉人卢某某于2015年4月上旬的一天和5月8日在阳西县城凯旋豪庭楼下步行街附近分别贩卖价值150元毒品甲基苯丙胺和价值200元的毒品海洛因给吸毒人员林某某，并当场被抓，缴获0.43克毒品海洛因的犯罪事实清楚、证据确实、充分。原审据以定案的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人卢某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原审判决根据上诉人卢某某的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度、悔罪表现，处予有期徒刑十一个月，并处罚金一千元的量刑适当。因此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人卢某某提出原审判决对其量刑过重的上诉意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫小玲
审判员 余荣灿
审判员 陈国政
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈慧雯
广东省阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑一终字第133号
原公诉机关阳西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢显隆，男，1982年11月30日出生，广东省阳西县人，汉族，初中文化，户籍地广东省阳西县儒洞镇新村村委会新兴小区**号，居住地阳西县织篢镇东湖市场附近一民居。因本案于2015年5月9日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民法院审理阳西县人民检察院指控被告人卢显隆犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月26日作出（2015）阳西法刑初字第337号刑事判决。宣判后，原审被告人卢显隆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月上旬的一天19时许，被告人卢显隆在阳西县城凯旋豪庭楼下步行街附近贩卖了价值150元的毒品“冰毒”给吸毒人员林进国。2015年5月8日13时许，卢显隆在阳西县城凯旋豪庭步行街附近处正准备将价值200元的毒品海洛因贩卖给林进国时被公安人员当场抓获，现场缴获了0.43克可疑毒品、一台白色ViVo牌手机和现金10元。经鉴定，缴获的可疑毒品检出毒品海洛因成分。
原判认定上述的事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、缴赃笔录、扣押决定书及清单、辨认笔录、指认图片、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、现场勘验检查笔录、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、调取证据通知书及清单、通话记录、证人林进国的证言、被告人卢显隆的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人卢显隆无视国法，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。被告人卢显隆归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合被告人卢显隆的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人卢显隆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
二、没收所缴获毒品海洛因0.43克、作案工具手机一台、毒资人民币10元（由阳西县公安局执行）。
上诉人卢显隆提出的上诉意见：对原审判决认定的犯罪事实没有异议，只认为原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。
经审理查明：原审判决认定上诉人卢显隆于2015年4月上旬的一天和5月8日在阳西县城凯旋豪庭楼下步行街附近分别贩卖价值150元毒品甲基苯丙胺和价值200元的毒品海洛因给吸毒人员林进国，并当场被抓，缴获0.43克毒品海洛因的犯罪事实清楚、证据确实、充分。原审据以定案的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人卢显隆无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原审判决根据上诉人卢显隆的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度、悔罪表现，处予有期徒刑十一个月，并处罚金一千元的量刑适当。因此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人卢显隆提出原审判决对其量刑过重的上诉意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫小玲
审判员 余荣灿
审判员 陈国政
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈慧雯
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第102号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人张某某，女。
辩护人廖树桐，河南正声律师事务所律师。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院检察员杜远银出庭支持公诉，被告人张某某及其诉讼代理人廖树桐到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2015年2月5日上午，被告人张某某伙同丁某某(另案处理)从安徽省六安市窜至河南省淮滨县城关西亚超市，在三楼一服装店内，由被告人张某某作掩护，丁某某将一名在试穿衣服女子放在衣架上的外套口袋里的一支口红偷走。接着张某某、丁某某又窜至西亚超市门前广场南一卖服装的地摊处，采取同样手段，丁某某将一名在试穿衣服女子放在衣架上外套口袋里的钱偷走，丁某某交给张某某现金1500元。然后，张某某、丁某某又窜至西亚超市二楼男装区，仍由张某某作掩护，丁某某将在试穿衣服的顾客任行芳放在衣架上的外套口袋里的1026元现金偷走。随后，被告人张某某和丁某某窜至西亚超市三楼女装区，张某某将一名试穿衣服女子放在衣架上外套口袋里的110元钱偷走。
针对上述事实,公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人张某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。
被告人张某某辩称，对起诉书指控的第一起和第四起没有异议。第二起没有看到丁某某偷钱，只是丁某某给了我1500元钱，第三起不知道。
辩护人辩称：一、被告人张某某盗窃任行芳现金1026元缺乏证据。二、被告人有以下法定、酌定从轻情节：1、被告人主观恶性不强，盗窃是临时起意。2、犯罪情节一般，数额不大，对受害人影响较小。3、被告人无前科，系初犯、偶犯。4、被告人认罪、悔罪。5、被告人家庭极度困难，走上犯罪道路有一定客观原因。
经审理查明，2015年2月5日上午，被告人张某某伙同丁某某(另案处理)从安徽省六安市窜至河南省淮滨县城关西亚超市，在西亚超市门前广场南一卖服装的地摊处，由被告人张某某作掩护，丁某某将一名在试穿衣服女子放在衣架上外套口袋里的钱偷走，丁某某交给被告人张某某现金1500元。在西亚超市二楼男装区，由张某某作掩护，丁某某将在试穿衣服的顾客任行芳放在衣架上的外套口袋里的现金偷走。随后，被告人张某某和丁某某窜至西亚超市三楼女装区，被告人张某某将一名试穿衣服女子放在衣架上外套口袋里的110元钱偷走。
证实上述事实的有经过当庭质证认证的受案登记表、常住人口基本信息、抓获证明；辨认笔录；被害人任行芳的陈述；被告人张某某供述；视听资料：光盘2张等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所盗窃他人随身携带财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控的第一起犯罪事实，仅有被告人张某某的供述，没有其他证据予以佐证，故对该起犯罪事实不予认定。被告人张某某辩称其对丁某某盗窃被害人任行芳的犯罪经过其不知道，辩护人辩称被告人张某某伙同他人盗窃任行芳1026元缺乏证据，与本案事实不符，本院不予采信。经审理查明，该起犯罪事实有辨认笔录、被害人陈述、现场视频监控为证，足以认定。但因同案人丁某某未到案，对于该起犯罪数额1026元仅有被害人任行芳陈述，无法查证具体数额，故对该起犯罪的具体数额暂不能认定。辩护人辩称被告人主观恶性不强，盗窃是临时起意的辩解，与本案事实不符，本院不予采信。被告人张某某伙同他人从安徽省六安市窜至河南省淮滨县盗窃他人财物，盗窃过程中一人盗窃一人掩护，并非临时起意，而是有预谋的犯罪。被告人张某某伙同他人盗窃，为共同犯罪，且没有主从之分，被告人应当为全部共同犯罪行为承担责任。辩护人辩称被告人张某某犯罪情节一般，数额不大，对受害人影响较小的辩解意见，本院不予认可。被告人张某某伙同他人在公共场所多次盗窃他人随身携带的财物，虽然所盗财物较少，但社会危害性较大。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人张某某无犯罪前科，系初犯，可以酌情从轻处罚。被告人张某某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年7月4日止）。
二、对被告人张某某的违法所得人民币1610元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李学峰
审判员 李 丹
审判员 刘晓珊
二〇一五年七月一日
书记员 孙道科
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第312-2号
申请执行人：从某某
被执行人：时某某
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民初字642号民事判决，于2013年7月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百四十四条规定，裁定如下：
查封时少军经营的迁西县罗屯镇盛旭铁选厂相关登记手续，查封期限为两年，自2014年4月27日至2016年4月26日止。
执行员 ： 陈 飞
二〇一四年四月二十一日
书记员 ：艾益深
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第312-2号
申请执行人：从某某
被执行人：时某某
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民初字642号民事判决关于从某某与时某某借款合同纠纷案，于2013年7月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百四十四条规定，裁定如下：
查封时少军经营的迁西县罗屯镇盛旭铁选厂相关登记手续，查封期限为两年，自2014年4月27日至2016年4月26日止。
执行员 ： 陈 飞
二〇一四年四月二十一日
书记员 ：艾益深
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2532号
罪犯郑泽兵。现押湖南省津市监狱服刑。
慈利县人民法院于二O一一年七月二十日作出（2011）慈刑初字第73号刑事判决，以被告人郑泽兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2011年10月24日交付执行。服刑期至二O二二年五月九日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯郑泽兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中4次被评为月劳动积极分子，2013年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年7月底止，共获考核分154.4分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯郑泽兵悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑泽兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑泽兵减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二O二O年四月九日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第472号
原告：冯井会，男，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
被告：王家斌，女，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告冯井会与被告王家斌劳务合同纠纷一案中，因原告冯井会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告冯井会负担（已交纳）。
审 判 长 鞠洪彬
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 高 峰
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 朱 琳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第5746号
原告侯某某，男，汉族。
被告安某某，女，汉族。
本院在审理原告侯某某诉被告安某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 逯瑞芳
第2页
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆穆商初字第90号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司穆棱市支行，所在地穆棱市八面通镇和平街，组织机构代码证67290128-2。
代表人闫成飞，男，该银行行长。
委托代理人卢纪筱，男，1967年11月3日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司穆棱市支行法律顾问。
被告郭洪义，男，1969年6月14日出生，汉族，穆棱市穆棱镇泉兴村村民。
被告杨钧晶，女，1988年5月15日出生，汉族，穆棱市穆棱镇泉兴村村民。
被告李希立，男，1963年7月1日出生，汉族，穆棱市穆棱镇泉兴村村民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司穆棱市支行（以下简称邮储银行）与被告郭洪义、杨钧晶、李希立金融借款合同纠纷一案，原告邮储银行于2015年8月4日起诉，本院受理后，依法由审判员高克俊适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人卢纪筱，被告郭洪义、李希立到庭参加诉讼。被告杨钧晶经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2014年1月28日，原告与三被告夫妇签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：由其3户组成联保小组，在2014年1月28日至2016年1月28日间，小组成员可向原告申请30000.00元以下的贷款，小组成员对此互相承担连带保证责任。连保小组成员全部还清贷款后，经贷方批准联保小组解散，未还清前，联保小组不得解散等；同日，原告分别与三被告签订了《小额联保借款合同》，分别向三被告分别贷款80000.00元，约定年利率10.0%，逾期年利率为13.0%。采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告郭洪义没有按约定履行还款义务。故原告起诉，诉讼请求：1、要求被告郭洪义立即偿还借款本金30111.93元，计算至2015年4月14日的利息881.65元，合计30993.58元，并继续承担至还款之日的利息。被告杨钧晶、李希立对此承担连带保证责任；2、要求三被告承担本案诉讼费。
被告郭洪义辩称：承认欠款事实。
被告李希立辩称：承认与郭洪义、杨钧晶联保的事实。
被告杨钧晶未出庭、未答辩、未质证、未提供任何证据。
本案的争议的焦点为：被告郭洪义借款数额及如何还款；三被告是否互负连带清偿责任。原、被告对本庭归纳的焦点均无异议。
审理中，原告邮储银行为支持其主张，向法庭举证如下：
证据1.被告郭洪义联保小额贷款申请表复印件一份、郭洪义户口复印件各一份、郭洪义小额联保借款合同复印件一份（共计11页）、郭洪义中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份、郭洪义中国邮政储蓄银行小额借款（手工）借据复印件各一份、郭洪义开户存折复印件一份（略，向法庭提供），证明：被告郭洪义在原告处贷款本金80000.00元，约定年利率为10%的事实。
证据2.杨钧晶、李希立联保小额贷款申请表复印件一份、郭洪义、杨钧晶、李希立小额贷款联保协议书复印件一份（略，向法庭提供），证明：三被告互负连带清偿责任。
被告郭洪义、李希立对以上二组证据均无异议。
本院认为，原告提供二组证据形式要件来源均合法，且客观真实存在，被告郭洪义、李希立对借款事实及联保事实均无异议，被告郭洪义、李希立虽未出庭质证，但是上述各证据之间能够相互印证，因此确认上述证据具有证明力，且各证据间具有关联性，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年1月28日，原告与三被告夫妇签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：由其3户组成联保小组，在2014年1月28日至2016年1月28日间，小组成员可向原告申请30000.00元以下的贷款，小组成员对此互相承担连带保证责任。连保小组成员全部还清贷款后，经贷方批准联保小组解散，未还清前，联保小组不得解散等；同日，原告分别与三被告签订了《小额联保借款合同》，分别向三被告分别贷款80000.00元，约定年利率10.0%，逾期年利率为13.0%。采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告郭洪义没有按约定履行还款义务。
本院认为：原告邮储银行穆棱支行与三被告签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按照合同的约定向被告何龙发放贷款，被告郭洪义未向原告履行还款义务。被告郭洪义、杨钧晶、李希立与原告签订了《小额贷款联保协议书》，互负连带责任，只要有一人未按期偿还贷款该联保小组成员均属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，就当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，三被告于2014年1月28日与原告签订《小额贷款联保协议书》，均知道原告于同日其余二被告签订《小额联保借款合同》并发放贷款，三被告应当知道其互相承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告郭洪义于本判决生效后十日内给付原告邮储银行借款本金30111.93元，计算至2015年4月14日的利息881.65元，合计30993.58元，2015年4月14日以后的利息按逾期年利率18.954%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告郭洪义、杨钧晶、李希立互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取287元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高克俊
二〇一五年九月十八日
书记员 李静伟