河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终242号
上诉人（一审被告）：河南省宝丰县杨庄镇柳沟营村民委员会，住所地河南省宝丰县杨庄镇柳沟营村。
负责人：张建坡，该村支部书记。
委托诉讼代理人：王德洲，河南碧野律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：河南省宝丰县杨庄镇柳沟营村第九村民组，住所地河南省宝丰县杨庄镇柳沟营村。
负责人：张剑波，组长。
委托诉讼代理人：王德洲，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张红霞，女，1971年1月12日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：张国玺，河南龙云律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨泽帆，男，2002年11月4日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被上诉人（一审原告）：杨澳帆，女，2008年8月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被上诉人杨泽帆、杨澳帆的法定代理人：张红霞，女，1971年1月12日出生，汉族，住河南省宝丰县杨庄镇柳沟营村***号，系被上诉人杨泽帆、杨澳帆之母。
上诉人河南省宝丰县杨庄镇柳沟营村民委员会（以下简称柳沟营村委会）、河南省宝丰县杨庄镇柳沟营村第九村民组（以下简称柳沟营村第九组）因与被上诉人张红霞、杨泽帆、杨澳帆补偿费用分配权纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初952号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人柳沟营村委会、柳沟营村第九组的委托诉讼代理人王德洲，被上诉人杨泽帆、杨澳帆的法定代理人张红霞，被上诉人张红霞及其委托诉讼代理人张国玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人柳沟营委会、柳沟营第九组上诉请求二审依法撤销（2017）豫0421民初952号民事判决，并改判驳回三被上诉人的诉求。本案一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，三被上诉人未实际取得承包经营权，未承包有土地，分配土地补偿款没有根据。张红霞因计划生育超生原因未取得承包经营权，而一审在未有证据情况下，在参考村组其他成员所分的征地补偿款判决三被上诉人应分得征地补偿款是错误的。二，本案不属于人民法院受理范围，应当由行政主管部门申请解决。三被上诉人未取得承包经营权，在2010年8月召开村民代表大会时，对于征地款的分配及承包地的经营权问题进行表决，上诉人根据表决结果履行了自己的义务，根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本案不属于人民法院受案范围。请求依法驳回被上诉人的起诉。
被上诉人张红霞、杨泽帆、杨澳帆答辩称，二审法院应当依法驳回上诉人的上诉请求，一审审理程序合法，查明事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求依法予以维持。
张红霞、杨泽帆、杨澳帆向一审法院诉称，1、判令柳沟营委会、柳沟营第九组给付张红霞、杨泽帆、杨澳帆土地补偿款160100元（36080元+124020元）；2、本案诉讼费由柳沟营委会、柳沟营第九组承担。事实和理由：张红霞1971年1月12日出生在宝丰县杨庄镇柳沟营村第九村民小组，1998年与四矿职工ＸＸ凯结婚。2002年11月4日生育长子杨泽帆，2008年8月2日生育长女杨澳帆。两个子女户籍均随张红霞落户在宝丰县杨庄镇柳沟营村第九村民小组，并分得责任田。2010年村组土地被征用，村组按人口分配土地补偿款，每人分得补偿款18040元，据此三原告应分得补偿款54120元，但二被告只发给三原告18040元，下余36080元至今拒不给付。事后村组调整土地，每人分得1.3亩土地，三原告分得土地3.9亩，2011年3月，宝丰县“产业集聚区”征用柳沟营第九组土地，宝丰县“产业集聚区”按31800元/亩的价格补偿给被占地户，三原告的3.9亩土地被占用，应得补偿款124020元，但二被告拒不全额给付。
一审法院认定事实:张红霞出生于1971年1月12日，系杨庄镇柳沟营的村民，子女杨泽帆、杨澳帆户籍随母亲张红霞在柳沟营，是柳沟营第九组的村民。2010年柳沟营第九组按18040元/人的标准平均分配土地补偿款，张红霞领取18040元。柳沟营第九组在2010年6月调整土地，每人应分1.3亩土地，张红霞、杨泽帆、杨澳帆户口仍在柳沟营第九组，按照31800元/亩的标准分配补偿款，张红霞、杨泽帆、杨澳帆未领取补偿款。
柳沟营关于调地问题村民代表投票公决，其中约定“已婚出的闺女《包括虽无出门但已形成事实婚姻的》户口尚未开走，不分地。应分人均钱数的一半。所生子女不予分地和钱《指户口在本村的》。”柳沟营的分配方案是：第一次柳沟营九组西岭村租地款分配是每人2350元，柳沟营九组移民征地款分配是每人13700元，柳沟营九组征地款分配是每人1990元，第二次调地之后，柳沟营九组征地补偿款是每人1.3亩，每亩补偿款31800元。
一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条规定，村民委员会及其成员应当遵守宪法、法律、法规和国家的政策，遵守并组织实施村民自治章程、村规民约，执行村民会议、村民代表会议的决定、决议，办事公道，廉洁奉公，热心为村民服务，接受村民监督。第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。因此，妇女的土地承包经营权依法受法律保护，任何组织和个人不得剥夺、侵害。妇女婚姻状况的变更，不影响其承包权的行使，包括承包期内妇女结婚后在新居住地未取得承包地时，发包方不得收回其原承包地。原承包地被依法征收、征用或者占用的，已婚妇女依法有权获得相应的补偿。本案中，柳沟营委会以村民表决分配方案为依据，在分配土地补偿款及调整承包土地时没有全额分给张红霞的土地补偿款的辩称理由，显然不当。杨泽帆、杨澳帆作为柳沟营村第九组的成员，应该和柳沟营第九组其他成员享有同等权益，故柳沟营村第九组不分配给杨泽帆、杨澳帆补偿款的行为于法无据。
根据柳沟营委会的分配方案，张红霞应分配59380元（2350元/人×1人+13700元/人×1人+1990元/人×1人+31800元/亩×1.3亩），杨泽帆应分配59380元（2350元/人×1人+13700元/人×1人+1990元/人×1人+31800元/亩×1.3亩），杨澳帆应分配59380元（2350元/人×1人+13700元/人×1人+1990元/人×1人+31800元/亩×1.3亩），张红霞、杨泽帆、杨澳帆已领取18040元（2350元+13700元+1990元），张红霞、杨泽帆、杨澳帆未领取的160100元（59380元+59380元+59380元-18040元），属于张红霞、杨泽帆、杨澳帆应得权益，柳沟营村第九组、柳沟营委会应该支付。故张红霞、杨泽帆、杨澳帆要求柳沟营村第九组、柳沟营委会支付土地补偿款诉讼请求成立，予以支持。
柳沟营委会辩称，本案不属于法院管辖。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。根据上述法律规定，本案属于法院受理范围。关于杨澳帆属于超生，不享有村民利益的同等待遇的辩称，于法无据。综上，柳沟营委会的辩称本院不予采纳。
依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：被告宝丰县杨庄镇柳沟营村民委员会、宝丰县杨庄镇柳沟营村第九村民组于本判决生效后十日支付原告张红霞、杨泽帆、杨澳帆土地补偿款160100元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3502元，由被告宝丰县杨庄镇柳沟营村民委员会、宝丰县××庄镇××村第九村民组承担。
本院认为，当事人的起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。对土地补偿费的分配，应当由土地的所有权人依照民主议定程序制订分配方案进行分配。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国村民组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。因此，该土地补偿款如何分配、使用，属于村民自治范畴，由此产生的纠纷依法不属于人民法院受理民事案件的范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销宝丰县人民法院（2017）豫0421民初952号民事判决；
二、驳回张红霞、杨泽帆、杨澳帆的起诉。
一审案件受理费3502元，退还张红霞、杨泽帆、杨澳帆。二审案件受理费3502元，退还上诉人宝丰县杨庄镇柳沟营村民委员会、宝丰县杨庄镇柳沟营村第九村民组。
本裁定为终审裁定。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一八年二月六日
书记员 刘 刚