上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69076号
原告徐士林，男，1951年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人周军华，男。
委托代理人牛勇，上海市天域律师事务所律师。
原告倪林花，女，1949年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人周军华，男。
委托代理人牛勇，上海市天域律师事务所律师。
原告徐梦瑶，女，1996年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人周军华，男。
委托代理人牛勇，上海市天域律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人章瑜辉，上海达晨律师事务所律师。
原告徐士林、倪林花、徐梦瑶与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员顾权独任审理，于2016年11月14日公开开庭审理了本案，原告倪林花及原告徐士林、倪林花、徐梦瑶委托诉讼代理人牛勇、周军华与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人章瑜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐士林、倪林花、徐梦瑶诉称：2015年8月3日，案外人徐某某(系原告徐士林、倪林花女儿，原告徐梦瑶母亲)为自有的马自达轿车(车牌号沪FSXX**)与被告签订《电话营销专用机动车辆保险单》，缴纳保险费人民币3,260.96元，投保险种为车辆损失险和不计免赔率(车辆损失险)，车辆损失险赔偿限额为161,518.96元，保险期限自2015年8月9日零时起至2016年8月8日24时止。2015年11月3日2时15分许，徐某某驾驶该车在浦东新区盐朝公路金闻路东约100米发生单方交通事故，因操作不当撞击路灯杆，导致车辆起火燃烧，造成本人死亡，车辆报废的后果。徐某某死后，原告曾多次找到被告协商依照双方签订的保险合同理赔，要求被告依合同在扣除车辆折旧，参考该车辆折旧车价，支付车险理赔款。但被告一直拖延，拒不办理理赔手续。原告认为被告行为已经构成违约，为维护自身合法的财产权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告依据机动车保险合同约定，支付车辆损失赔款8万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对系争保险合同关系及保险事故无异议，但不同意原告诉请，理由是第一，本案死者系醉酒驾驶，根据商业险条款规定，被告免赔；第二，关于金额计算，原告没有事实依据，根据被告方计算，系争车价值只有64,000元，其中还有残值2,545元，所以车的价值应是66,545元。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、平安保险公司车辆保险单两份，证明原告在被告处购买了强制险和商业险，原告与被告间成立保险合同关系；
证据2、道路交通事故认定书，证明事故发生事实及事故结论，是被保险人因驾驶机动车未注意安全，操作不当导致事故；
证据3、公安机关家庭关系证明书，证明被保险人的继承人的亲属关系；
证据4、尸体检验鉴定意见书，证明被保险人的死亡原因是单方车辆事故被烧死；
证据5、保险车辆安全技术状况鉴定意见书，证明发生事故不是车辆本身原因，是被保险人驾驶车辆不当；
证据6、居民死亡确认书，证明被保险人已死亡。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告提交了如下证据：
证据1、物损清单，证明被告的定损价格；
证据2、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的情况说明，证明被保险人系醉酒驾驶(复印件)。
对于被告提交的证据，原告徐士林、倪林花、徐梦瑶发表如下质证意见：对证据1的真实性不予认可，上面没有被告的公司盖章。对证据2，认为一是复印件，不符合证据的形式要件，且没有相关机关盖章确认的公章，无法证明其实际提供的单位，来源存疑。并且，仅仅是情况说明，不能代替事故认定书，事故认定书上没有写醉驾；二是该份证据不是抽取的死者外周血，而是心脏部分的棕色液体，该棕色液体检测出乙醇含量高达6.24mg/ML，与正常人酒驾和醉驾标准差异极大不合理，该份证据已经明确6.24mg/ML的乙醇含量不是血液中的乙醇含量，仅仅证明死者体内有乙醇成分；三是事故认定书的结论是被保险人因驾驶机动车未注意安全，操作不当导致事故，死者是高度碳化，烧的很厉害，所以可能有车辆的焚烧物混在一起。并且如果这个死者是存在醉驾的情况，肯定在事故认定书上会写的。
本院经审理，认定事实如下：2015年8月3日，徐某某为自有的马自达轿车(车牌号沪FSXX**)与被告签订《电话营销专用机动车辆保险单》，商业险缴纳保险费3,260.96元，投保险种为车辆损失险和不计免赔率(车辆损失险)，车辆损失险赔偿限额为161,518.96元，保险期限自2015年8月9日零时起至2016年8月8日24时止。2015年11月3日2时15分许，徐某某驾驶该车在浦东新区盐朝公路金闻路东约100米发生单方交通事故，因操作不当撞击路灯杆，导致车辆起火燃烧，造成本人死亡，车辆报废的后果。2015年11月13日徐某某因交通事故死亡注销户口，徐某某父亲为原告徐士林、母亲为原告倪林花、女儿为原告徐梦瑶。2015年11月5日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为徐某某系道路交通事故致烧死。2015年11月30日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为不能认定沪FSXX**马自达牌小型轿车因机械突发性故障而诱发事故。2015年11月13日经司法鉴定科学技术研究所在居民死亡确认书上确认徐某某死亡原因为烧死。被告出具定损报告，车牌号为沪FSXX**的定损金额为64,000元。
另查明，根据《中国平安电话营销专用机动车辆保险条款(2009版)》第四部分折旧率表中约定9座(含9座)以下非营运载客汽车(包括轿车、含越野型)月折旧率为千分之六，最高折旧金额不超过保险车辆新车购置价的80%，涉案车辆初次登记日期为2007年8月27日。上海市公安局浦东分局东海派出所出具上海市公安局户籍证明，证明被保险人徐某某父亲系原告徐士林、母亲系原告倪林花、女儿系原告徐梦瑶，三名原告系被保险人徐某某的法定继承人。
本院认为，徐某某为自有的马自达轿车(车牌号沪FSXX**)与被告签订《电话营销专用机动车辆保险单》(保险单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6)，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。另依据公安局浦东分局东海派出所出具上海市公安局户籍证明，原告徐士林、倪林花、徐梦瑶系被保险人徐某某的法定继承人，依据《继承法》依法享有对本案系争保险事故保险金继承权。
本案的争议焦点为：一、被保险人徐某某发生本次保险事故是否系醉驾；二、涉案车辆保险赔偿金额。
对第一个争议焦点，原告认为，被告主张被保险人徐某某醉驾的证据为司法鉴定中心的《情况说明》(复印件)，但是该份证据一是不符合证据的形式要件，二是抽取的死者心脏部位的棕色液体检测出乙醇含量与正常人酒驾和醉驾标准差异极大。另外浦东交警支队做出的浦公认字(2015)第00414号《道路交通事故认定书》已确认交通事故的发生系死者徐某某操作不当导致事故，应当作为认定本案事实的基本依据。被告认为，本案具有一定特殊性，本案死者是起火导致，高度碳化，通过正常手段是无法进行酒驾测试。认为通过司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的证明是能够证明驾驶员当时是醉酒的状态。
本院认为，被告主张被保险人徐某某发生保险事故时系醉驾的证据为司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《情况说明》(复印件)，但该份证据就形式要件来看，被告并未提供该份书证原件，且无证据证明其提供原件确有困难，故该份复印件不符合证据的形式要件，本院无法确认该份复印件的真实性。另就该份证据的内容来看，司法鉴定中心检验的是死者心脏部位的棕色液体，2011年7月1日实施的国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会批准的强制性国家标准《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》(GB19522-2010)仅规定了车辆驾驶人员饮酒后及醉酒后驾车时血液呼气中酒精含量值和检验方法，但并未规定除血液和呼气以外的检测酒精阈值的标准，故鉴定中心就死者心脏部位棕色液体检验得出的乙醇含量，无法证明死者发生保险事故时的体内酒精含量是否超过法定饮酒及醉酒后酒精含量值。并且被告并无其他证据可以推翻上海市公安局浦东分局交警支队出具的浦公交认字(2015)第00414号交通事故认定书中对被保险人徐某某因驾驶机动车时未确保安全的认定。故本院对被告认为的被保险人徐某某系醉驾的主张不予支持，原告发生事故符合涉案保险单保险事故的承保范围。
对于第二个争议焦点，本院认为，中国平安电话营销专用机动车辆保险条款(2009版)第四部分折旧率表中确定9座(含9座)以下非营运载客汽车(包括轿车、含越野型)月折旧率为千分之六，最高折旧金额不超过保险车辆新车购置价的80%，涉案车辆初次登记日期为2007年8月27日，发生保险事故时间为2015年11月3日，折旧后车辆残值为65,576.70元。
综上所述，就本次系争事故，被告应赔付原告徐士林、倪林花、徐梦瑶保险金人民币65,576.70元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十八条，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告徐士林、倪林花、徐梦瑶保险金65,576.70元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元(原告已预缴)，减半收取计900元，由原告徐士林、倪林花、徐梦瑶负担163元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担737元，被告负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾 权
二〇一七年一月五日
书记员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。
四、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）、公民的收入；
（二）、公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）、公民的林木、牲畜和家禽；
（四）、公民的文物、图书资料；
（五）、法律允许公民所有的生产资料；
（六）、公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）、公民的其他合法财产。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
六、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》
第十八条行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。