广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初第1526号
原告：赖桂花，�，汉族，1990年5月5日出生，住广东省广州市增城区小楼镇腊圃村北平二巷*号。公民身份号码4401831990
05054446。
委托诉讼代理人：李伟航，广东维申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁显权，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：罗扬新，住广州市增城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住广东省肇庆市，统一社会信用代码91441200895273308W。
法定代表人：黄文仁。
委托诉讼代理人：黄思华，广东西江律师事务所律师。
原告赖桂花诉被告罗扬新、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保肇庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖桂花的诉讼代理人袁显权，被告罗扬新，被告人保肇庆分公司的诉讼代理人黄思华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖桂花诉称：2016年10月4日14时40分，在广州市增城区增派公路荔城街桥头村路段，被告罗扬新驾驶粤D×××××号轿车由北往南行驶，当事人赖某甲驾驶电动车（电机号：028375）搭载原告由北向南行驶，因被告罗扬新驾车未与前车保持安全距离，造成轿车车头与电动车车尾相撞，事故中致赖某甲、原告受伤。事故经增城公安交警大队认定被告罗扬新负事故全部责任，赖某甲无事故责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往增城区中医医院住院13天，虽经住院治疗，但原告右肘受伤严重，给原告生活工作和身心造成巨大伤害。为此，请求判令：1、两被告在�强险责任限额内赔偿原告120000元；2、两被告在商业险范围内赔偿原告19637.5元。（以上合计139637.5元）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告罗扬新辩称：事故发生后，原告的医疗费是我垫付的。医疗费大概垫付了3万元，该款项应由保险公司退还给我。
被告人保肇庆分公司辩称：肇事车辆桂D×××××号车在我司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔。本案事故发生在保险期间内。针对原告提出的各项诉讼请求，作出以下答辩：1、关于后续治疗费。由于该费用尚未实际发生，应待实际发生后再做处理。我司认为原告是右尺骨鹰嘴骨折，根据粤鉴协[2014]12号《法医临床鉴定行业指引》，其内固定拆除费用应不超过7000元；2、住院伙食补助费1300元，我司没有异议；3、关于营养费。原告没有提供证明其营养费支出的情况�我司认为该项目缺乏相关的事实依据，对此不予认可。即便需要营养费，结合原告伤情以及治疗情况，营养费应500元为宜；4、关于护理费。原告没有提供护理人员的劳动合同、工资签收单、社保证明、工资银行划账记录和实际收入损失的证明等材料，原告应承担举证不能的责任。我司认为应参照护理人员从事同等级别护工的劳务报酬标准70元/天计算。经核实原告住院护理时间为13天，因此，其护理费应为910元（70元/天×13天×1人）；5、关于误工费。原告没有提供劳动合同、工资的银行划账记录、社保证明和因事故造成的实际收入减少的证明等材料，我司对原告提供工作证明认定的工资标准不予认可，应按广州市最低工资标准1895元/月计算原告误工费。误工时间为原告住院13天，医嘱全休3个月共103天。因此，误工费为6506.51元（63.17元/天×103天）；6、关于残疾赔偿金。根据原告提交的证据，原告不符合按城镇居民标准进行赔偿的条件。原告未能提供暂住证或公安机关出具的公民居住证，证明其在事故发生前在城镇居住满一年以上，也没有提供固定收入证明。我司认为应按2016年度广东省农村居民人均纯收入标准13360.4元/年标准计算。原告为十级伤残，残疾赔偿金应为26720.8元（13360.4元/年×20年×10%）；7、关于被抚养人生活费。根据原告提供的证据，原告不符合按城镇居民标准赔偿的条件。因此，被抚养人生活费计算标准应按农村居民人均年生活消费支出的标准11103元/年计算，计算至定残前一天。被抚养人陈某的赔偿年限为225月，原告只承担1/2的份额，被抚养人生活费为10409元（11103元/年÷12月×225个月÷2人×10%）；8、关于鉴定费。该费用为间接损失，根据交强险合同的第十条条款，间接损失是保险公司不负责赔偿的，该费用应由事故侵权人按责任承担；9、关于交通费，交通费应以正式票据为凭。原告没有提供相关交通票据，缺乏事实依据，我司不予认可。结合原告住院情况，交通费应以不超过300元为宜；10、关于精神损害抚慰金，我司不是事故侵权人，不应承担因侵权行为而产生的精神损害抚慰金。即使原告有精神损害，原告请求精神损害抚慰金10000元过高，请法庭结合原告的伤残程度及本地区生活水平依法裁决，我司认为精神损害抚慰金应以不超过3000元为宜；此外，关于诉讼费用的承担，我司不是交通事故侵权人，根据交强险条款第十条，我司不应承担诉讼费用。
经审理查明：2016年10月4日14时40分，被告罗扬新驾驶桂D×××××号轿车沿增派公路由北往南行驶，赖某甲（案外人）驾驶无号牌电动车（电机号028375）搭载原告沿增派公路由北往南行驶，因被告罗扬�驾车未与前车保持安全距离，造成轿车车头与电动车车尾碰撞，造成原告及赖某甲受伤的交通事故。2016年10月18日，广州市公安交警支队增城大队作出第4401832201614237号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告罗扬新负事故全部责任，原告及赖某甲无事故责任。
事故发生后，原告被送往增城区中医医院诊治，诊断：1、右尺骨鹰嘴骨折；2、全身多处软组织损伤。经该院门诊保守治疗回家休息。2016年10月8日至2016年10月21日原告在该院住院治疗13天，累计花费医疗费23065.51元，全部由被告罗扬新垫付。处理意见：1、患者于2016-10-8至2016-10-21住院行手术治疗，住院期间陪护壹名。2、全休三个月，加强营养……出院医嘱：1、加强右肘功能锻炼；2、继续门诊治疗复查，定期换药，术后2周伤口拆线；3、出院后第1、2、3、6、12个月复查X光片；4、内固定拆除时间根据门诊复查临床愈合为准，时间约1～1年半，费用约1万元左右；5、定期门诊复查，不适随诊。
2017年1月10日，广州市公安交警支队增城大队委托广东康源司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定。同年2月10日，该鉴定所出具康源[2017]临鉴意字第20号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人赖桂花车祸伤致右尺骨鹰嘴骨折内固定术后遗留右肘关节部分功能丧失，评为道路交通事故Ⅹ（十）级伤残。为此，原告支付了鉴定费1300元。
2016年10月26日，广州市增城区小楼镇腊圃村民委员会出具《亲属证明》内容：“兹有我村村民赖某乙，男，1957年6月15日出生，身份证号码：××，地址：广东省广州市增城区小楼镇腊圃村北平二巷8号，村民陈某，女，1955年11月9日出生，身份证号码××，系夫妻关系，共生育一子�女，除此之外无其他子女：子，赖某丙，1986年4月6日出生，身份证号码××；女，赖桂花，1990年5月5日出生，身份证号码××。”，同时，原告提交了广州市公安局小楼派出所出具的《户籍证明》，以印证其亲属之间的关系。
2016年11月3日，广州市增城碧泓咖啡奶茶店出具《工作证明》，内容：“兹有我店员工赖桂花，女，身份证号码××，从2016年7月至2016年10月4日在我店工作，职务：甜品师傅，月平均工资为人民币4500元，并在我店员工宿舍居住，因其在2016年10月4日发生交通事故不是我店造成，故从2016年10月5日已停发其全部工资及福利。”
2017年4月2日，赖某丙出具《居住证明》，赖锦滔在该证明中称其于2015年2月购买了位于增城区荔城街沙园中路3号706号的房屋，其妹妹赖桂花自2015年2月至今在该房居住。
2017年4月4日，赖某甲出具《放弃交强险分配确认书》。赖某甲在该确认书中称，其与罗扬新于2016年10月4日发生的交通事故受轻微伤，已无大碍，主动放弃本案事故交强险的分配。
另查明：肇事车辆桂D×××××号轿车登记的车主为被告罗扬新。该车辆向被告人保肇庆分公司投保了交强险及保额100万元的商业三者险（含不计免赔）。保险期限均为自2016年7月2日起至2017年7月1日止。
本案庭审中，原告称，原告平时工作上有加班的情形一般会住在咖啡店，没有加班的情况下会回到她哥哥家住。
本院认为：本案发生的交通事故，交警部门已认定被告罗扬新负事故全部责任，原告无事故责任，对此，本院予以确认。本案交通事故造成的全部损失应当由被告罗扬新承担。鉴于肇事车辆桂D××××�号轿车向被告人保肇庆分公司投保了交强险及保额100万元的商业三者险。故原告的损失首先由被告人保肇庆分公司在交强险限额和商业三者险保险合同约定范围内承担赔偿责任，仍有不足的，再由被告罗扬新予以赔偿。
根据原告的诉讼请求及其提交的证据，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，审定原告的损失如下：
一、住院伙食补助费1300元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院时间13天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，住院伙食补助费为1300元（13天×100元/天）；
二、护理费1400元。《人身损害赔偿案解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”由于原告住院期间雇请护工一人，护理费用已实际产生并支付，原告已提交数额为1400元的护理费票据，原告请求护理费1400元，本院予以支持；
三、营养费2000元。《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”由于原告受伤严重，且已提交了医疗机构出具的加强营养的医嘱，原告请求营养费，予以采纳。但原告请求营养费3000元，数�明过高，酌定2000元为宜；
四、误工费15450元。《人身损害赔偿案解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。”首先，原告选择住院13天＋医嘱出院后全休3个月作为持续误工的时间，并无不当，予以采纳；其次，原告主张其收入为4500元/月，已提交了工作证明，予以采信。被告人保肇庆分公司提出应按广州市最低工资标准1895元/月计算误工费，依据不足，不予支持。原告的误工损失数额为15450元（4500元/月÷30天×103天）；
五、交通费700元。《人身损害赔偿解释》）第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通�应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽未提交交通费票据，但原告住院治疗、处理事故、伤残鉴定等确实会产生交通费用，交通费是客观存在的实际损失。原告请求交通费2000元，数额明显过高，交通费酌定700元为宜；
六、鉴定费1300元。原告为确定其伤残程度进行鉴定而产生的费用，属于本案的直接损失，原告请求鉴定费1300元，已提交了鉴定费票据，本院予以支持；
七、残疾赔偿金69514.4元。《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”首先，原告经鉴定为十级伤残，其伤残赔偿系数应确为10%，其次，原告已提交在城镇工作居住的证据，本院予以采信，原告请求城镇居民人均可支配收入标准34757.2元/年计算残疾赔偿金，予以采纳，其残疾赔偿金为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）；
八、被抚养人生活费25673.1元。《人身损害赔偿解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。该条第二款规定……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法当负担的部份……。本案中的被扶养人陈某（原告母亲）已年满60岁，应计算的被告抚养年限为20年，并由原告及另一扶养人赖某丙负担。同时，原告请求按上年度城镇居民人均消费性支出标准25673.1元计算，依据充分，予以采纳，其生活费的数额为25673.1元（25673.1元/年×20年×10%÷2人）；
九、后续治疗费10000元。由于住院治疗期间行右尺骨鹰嘴骨折切开复位并钢板螺丝钉内固定术，日后拆除内固定产生后续治疗费是客观存在的事实，为了减轻原、被告的讼累，原告请求后续治疗费，本院予以采纳。鉴于医疗机构已出具的“内固定拆除时间根据门诊复查临床愈合为准，时间约1～1年半，费用约1万元左右”的意见，原告请求后续治疗费10000元，属于合理范围，本院予以支持；
十、精神损害抚慰金10000元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”该解释第十条第一款又规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案交通事故导致原告十级伤残，根据被告罗扬新应负事故全部责任的情形，原告请求精神损害抚慰金10000元，依据充分，数额合理，本院予以支持，且精神损害抚慰金应在交强险限额优先受偿。
上述损失合计137337.50元。原告在本案中属于交强险限额赔偿的损失有后续治疗费10000元和伤残损失110000元。为此，被告人保肇庆分公司应在交强险限额内赔偿120000元（后续治疗费10000元＋伤残损失110000元），超出交强险赔偿限额的损失为17337.5元（137337.50元－120000元），由被告人保肇庆分公司应在商业三者险保险合同约定范围内赔偿17337.5元。鉴于原告的损失能由被告人保肇庆分公司在交强险限额和商业三者险合同范围内赔偿，原告请求被告罗扬新承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告赖桂花损失120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业三者险合同约定范围内赔偿原告赖桂花损失17337.5元；
三、驳回原告赖桂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1546元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟伟强
人民陪审员 韩丽雅
人民陪审员 夏金桃
二〇一七年四月十一日
书 记 员 关慧怡