上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终105号
上诉人（原审被告）上海叶晨包装用品有限公司，住所地上海市浦东新区XX镇XX村XX组。法定代表人陈君，总经理。委托代理人张永昌，上海闵卫平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海彩慕工贸发展有限公司，住所地上海市浦东新区XX镇XX公路XX号。法定代表人张新华，经理。委托代理人崔巍，上海市尚伟律师事务所律师。上海叶晨包装用品有限公司（以下简称：叶晨公司）因与上海彩慕工贸发展有限公司（以下简称：彩慕公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二(商)初字第2712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行审理。叶晨公司的委托代理人张永昌，彩慕公司的委托代理人崔巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年至2015年期间，双方当事人之间存在买卖着色母料、功能母粒等产品的业务往来，由叶晨公司向彩慕公司购买货物。2011年期间，彩慕公司向叶晨公司开具了11张增值税发票，金额共计人民币（下同）89,450元，并交付了相应货物。2012年期间，彩慕公司向叶晨公司开具了21张增值税发票，金额共计167,643.50元，并交付了相应货物。除此之外，彩慕公司还开具了购货单位为叶晨公司，发票号码为12992670和12992671的两张增值税发票，金额均为7,250元。2013年8月31日，双方当事人签订了销售协议，对产品明细、交货期、结算方式和期限等进行了约定。2013年期间，彩慕公司向叶晨公司开具了33张增值税发票，金额共计299,230.50元，并交付了相应货物。2014年期间，彩慕公司向叶晨公司开具了27张增值税发票，金额共计288,649.35元，并交付了相应货物。2015年期间，彩慕公司向叶晨公司开具了2张增值税发票，金额共计39,466.25元，并交付了相应货物。业务往来期间，彩慕公司共计向叶晨公司交付货物884,439.60元。迄今，叶晨公司共向彩慕公司支付货款658,830元。原审另查明，2014年8月1日，彩慕公司记账凭证中载明叶晨公司应收账款现金5万元。2014年8月24日，由叶晨公司员工乔某某个人账户向彩慕公司法定代表人张新华个人账户分别转账1万元和4万元，共计5万元。同日，彩慕公司向叶晨公司出具收据，载明收到叶晨公司现金5万元，收款事由为货款。彩慕公司以叶晨公司尚欠其货款未付为由，请求法院判令叶晨公司支付货款244,158.60元并承担本案诉讼费。原审法院认为，双方当事人之间的买卖合同关系依法成立。2011年至2015年，彩慕公司向叶晨公司开具了94张增值税发票，金额共计884,439.60元，叶晨公司认可收到了上述发票项下的货物。对于彩慕公司开具的另外两张发票号码为12992670和12992671的金额均为7,250元的增值税发票，叶晨公司否认收到该两张发票及发票项下的货物，彩慕公司提供的该两张发票所对应的送货单中亦无收货单位的签字，故对于彩慕公司主张其向叶晨公司交付了上述两张发票项下14,500元货物的事实，原审法院不予采信。原审法院确认彩慕公司共向叶晨公司交付货物金额为884,439.60元，叶晨公司应向彩慕公司支付上述货款。彩慕公司认可叶晨公司已付货款658,830元，叶晨公司辩称已向彩慕公司支付货款708,830元，彩慕公司少计算了5万元。对于争议的5万元货款，叶晨公司辩称2014年8月24日彩慕公司向叶晨公司出具了5万元货款的现金收据，同日叶晨公司又通过员工乔某某个人账户向彩慕公司法定代表人张新华个人账户转账支付5万元，故叶晨公司向彩慕公司支付了10万元货款，而彩慕公司记账凭证中仅记录了一笔5万元现金，未将转账至张新华个人账户的5万元计算在内。彩慕公司认为，叶晨公司于2014年8月24日通过乔某某账户向张新华账户转账的5万元确实是支付彩慕公司货款，张新华将该5万元取出后以现金形式交给彩慕公司，彩慕公司以现金形式入账，叶晨公司称转账至张新华账户的5万元为支付彩慕公司货款，要求彩慕公司出具相应手续，故彩慕公司向叶晨公司开具了5万元的现金收据，因此彩慕公司仅收到叶晨公司一笔5万元货款。对于2014年8月24日收据中载明的5万元现金的支付时间，叶晨公司在第二次庭审中称系于2014年8月1日支付，而在谈话中又称于2014年8月24日支付，其陈述前后矛盾，叶晨公司亦未提供支付10万元货款的公司记账凭证，故对于叶晨公司所称彩慕公司少计算了5万元货款的抗辩理由原审法院难以采信。彩慕公司对于争议的5万元货款的解释，较为符合常理，原审法院予以采信。故原审法院认定叶晨公司已付货款金额为658,830元，叶晨公司尚欠225,609.60元。对于彩慕公司要求叶晨公司支付货款225,609.60元的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决叶晨公司应于本判决生效之日起十日内向彩慕公司支付货款225,609.60元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,962元，减半收取计2,481元，由彩慕公司负担189元，叶晨公司负担2,292元。叶晨公司不服原判上诉称：原判认定2014年8月24日其支付给彩慕公司5万元无事实和法律依据，实际是其支付了现金5万元及银行转帐5万元共计10万元；彩慕公司原审时提供的证据并不完整，送货单、发票及汇总清单并不相互对应，故其主张不应支持。请求二审改判叶晨公司仅需支付货款175,609.60元。彩慕公司答辩称：乔某某转给张新华个人的款项就是收据载明的现金5万元，叶晨公司称同一天又另交付了5万元现金显然不合常理；叶晨公司至今未提供证据证明其公司帐册中记载过当天有10万元的支出；如乔某某认为确实有另5万元交给张新华，而非收据载明的5万元，其应当根据个人之间的往来关系另行主张权利。故请求二审驳回上诉。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点即在于2014年8月24日叶晨公司向彩慕公司交付款项的金额是5万元还是10万元。当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据予以证明。不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。在本案中，上诉人叶晨公司方员工乔某某通过个人帐户向被上诉人彩慕公司法定代表人张新华个人帐户转帐5万元，用以支付叶晨公司欠彩慕公司货款。对上述事实有转账凭证及双方当事人陈述，足以认定。叶晨公司同时称其又派人将另外5万元现金直接交付至彩慕公司，彩慕公司因此开具收到5万元现金的收据，而彩慕公司则称张新华收到转账的5万元后提取现金交付公司，因此才向叶晨公司出具的5万元现金收据。对此本院认为，公司无论是以员工个人帐户转帐还是以现金交付方式支付合同货款，均不符合企业财务管理的制度规范要求，且叶晨公司亦未提供自身财务帐册中关于当天支付两笔5万元的记录。在双方当事人均无其他证据可以充分、直接地证明叶晨公司支付了10万元的情况下，原审法院根据现有证据及双方当事人的陈述，确认彩慕公司对转账及现金收据所作的解释具有相当的可采性，进而对必须认定的法律事实作出符合高度概然性要求的认定，并无不当，本院予以确认。叶晨公司现上诉仍坚持其原审时的意见，但并未提供新的证据支持其诉讼主张，故本院对其上诉难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1,050元，由上诉人上海叶晨包装用品有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……