山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1835号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行，住所地：莘县观城镇观兴路3号院。
负责人：贾洪升支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，该公司职工。
被告：文朝柱，男，1982年11月18日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：李利红，女，1984年10月30日出生，汉族，农民，住地址同上，系文朝柱之妻。
被告：文玉国，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：孙章生，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：文景洲，男，1971年2月13日出生，汉族，农民，住莘县。
山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行诉被告文朝柱、李利红、�玉国、孙章生、文景洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日立案，并公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告李利红的起诉。原告委托诉讼代理人刘红霞，被告文朝柱、文玉国、孙章生、文景洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还贷款本金40000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年2月8日，被告文朝柱、文玉国、孙章生、文景洲与我支行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，自愿组成联保小组，共同承担连带责任，为被告文朝柱授信40000元，期限2年，2017年2月4日到期。同日，被告文朝柱和被告李利红签订夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同承担偿还贷款本息的责任。2015年2�26日，被告文朝柱从我支行贷款40000元，2016年2月19日到期，利率为10.5‰。贷款到期后，仍欠贷款本金40000元及贷款利息未还，担保人也不肯代为履行还款义务，已构成违约。特诉至贵院，请依法支持诉求。
文朝柱辩称，贷款时，他们都不知道，这笔贷款与担保人没有关系。我承担贷款偿还责任，有了钱就还。
文玉国辩称，文朝柱妻子有××，不具备完全行为能力，原告不应该发放贷款，文朝柱妻子没去银行，就发放贷款也不符合规定。文朝柱没有稳定合法收入，没有贷款偿还能力，银行没有进行核实调查，按照贷款管理规定，文朝柱不符合贷款条件。文朝柱的贷款用途是转借给别人，银行负责人知道而没有监督。我是联保人之一属实。
孙章生辩称，贷款没有到文朝柱手里，也没有到文朝柱�上，直接转给实际用款人文超群啦。我是联保人之一。
文景洲辩称，贷款没有到文朝柱手里，而是让别人拿走啦，另外，银行没到文朝柱家调查核实，银行做法不合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：
2015年2月5日，被告文朝柱、文玉国、孙章生、文景洲与原告签订了（观城支行）个高保借字（2015）年第801820150205001号《个人最高额联合保证借款合同》，约定文朝柱、文玉国、孙章生、文景洲自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年2月5日起至2017年2月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币）贰�柒万捌仟元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。为文朝柱授信40000元，借款用途为养猪，指定账户为62×××73，被告文朝柱、文玉国、孙章生、文景洲均分别在该合同的借款人和联合保证人栏内签字并按手印。并约定在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金。未约定保证方式，保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。如发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年2月26日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行按照约定向被告文朝柱指定账户62×××73转存入40000元，被告文朝柱在贷转存凭证（借款借据）上“上述贷款金额转存／支付至存款账户。借款人签章”后签名并按手印确认。约定借款利率10.50‰，于2016年2月19日到期。借款到期后，被告未偿还贷款本金以及合同约定的贷款利息。
诉讼中，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行自愿撤回对被告李利红的起诉。
上述事实有个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一支、夫妻共同承担债务承诺书一份、个人贷款申请书一份、银行卡62×××73历史交易明细两张、银行卡62×××73开卡申请书、银行卡签收单一份、个人业务存款凭证一份、催收手机照片四张、营业执照、借款人及担保人的身份证复印件、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告文朝柱、文玉国、孙章生、文景洲与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行签订了（观城支行）个高保借字（2015）年第801820150205001号《个人最高额联合保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，联合保证借款合同合法有效。2015年2月26日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行按照借款合同的约定将贷款40000元转至被告文朝柱指定账户，向被告文朝柱履行了合同约定的借款义务，被告文朝柱作为借款人即负有借款到期后及时偿还贷款本金及约定利息的义务，借款到期后，被告文朝柱未偿还贷款本金以及合同约定的贷款利息，�属违约，因此被告文朝柱应偿还原告贷款本金40000元以及合同约定的贷款利息。
被告文玉国、孙章生、文景洲在（观城支行）个高保借字（2015）年第801820150205001号《个人最高额联合保证借款合同》签字并按手印，自愿作为该合同的最高额联合保证人，在约定的期限内，在联保小组最高额贰拾柒万捌仟元范围内相互承担担保责任，是其真实意思，合同亦合法有效，双方约定保证期间为合同约定的债务人履行债务的期限届满之日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。虽未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。因此被告文玉国、孙章生、文景洲依法应对贷款本金40000元以及合同约定利息�原告实现债权的费用等承担连带清偿责任。依照法律规定，被告文玉国、孙章生、文景洲担连带清偿责任后，有权向债务人文朝柱追偿，对于向债务人文朝柱不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
被告文玉国、孙章生、文景洲虽辩述文朝柱没有拿到钱，贷款没到他银行卡上，但经本院释明举证责任后，三被告未向本院提交相关证据予以证明；原告则提交了被告文朝柱签字确认的贷款转至其指定账户的贷转存凭证（借款借据），并向本院提交了银行卡62×××73的开卡申请书、银行卡签收单、个人业务存款凭证、个人贷款申请书、银行卡62×××73历史交易明细两张，证明文朝柱开立并持有该银行卡，并进行过交易。本院认为原告提交的上述证据足以说明被告文朝柱收到该笔贷款，且诉讼中，被告文朝柱也认可偿还贷款，因此对被告文玉国、孙章生、文景洲的辩述依法不予支持。对被告文玉国、孙章生、文景洲辩述的文朝柱不符合贷款条件，并提交了文朝柱妻子李利红患有××，文朝柱母亲系××人以及其他家庭困难的证据，本院认为，被告文朝柱即使家庭困难，也不是文朝柱不能贷款的或者不能向文朝柱贷款的必然条件，即使原告在贷款时对被告文朝柱的偿还能力以及家庭状况审查不严，只能是增加原告发放贷款回收的风险，且从个人最高额联合保证借款合同的借款人和联合保证人栏内的签字、按手印的顺序上，被告文朝柱签名按手印在前，被告文玉国、孙章生、文景洲签名按手印在后，并且均依据该合同从原告处贷款，只是被告文朝柱未能及时偿还而已，因此被告文玉国、孙章生、文景洲对于与文朝柱组成联保小组是明知的、自愿的、无异议的，因此对其上述辩�，依法不予支持。诉讼中，原告自愿撤回对被告李利红的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告文朝柱于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行贷款40000元及利息（利息自2015年2月26日起至2016年2月19日，按照月利率10.50‰计算；自2016年2月20日起至本判决确定的还款之日�，按照月利率10.5‰上浮50%即15.75‰计算。），被告文玉国、孙章生、文景洲对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告文玉国、孙章生、文景洲履行保证责任后，有权向债务人文朝柱追偿；对于向债务人文朝柱不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取即400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审�员王留贵
二〇一七年七月十二日
书记员 武国佩