wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1746号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，组织机构代码为85975013-8。
负责人欧阳俊，该支行行长。
委托代理人蒋小久，系该行工作人员，代理权限为一般代理。
被告冯绍先，男，1956年12月18日出生，汉族，江西都昌人，农民，住江西省九江市都昌县。
被告黄师英，女，1958年10月7日出生，汉族，江西都昌人，农民，住江西省九江市都昌县。
被告徐初民，男，1958年2月12日出生，汉族，江西都昌人，农民，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告冯绍先、黄师英、徐初民金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方委托代理人到庭参加了诉讼，被告冯绍先、黄师英、徐初民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯绍先与徐初民于2012年12月26日与我行签订《中国农业银行贷款借款合同》。借款户冯绍先借款，由徐初民担保。授信额度人民币3万元，授信期限三年可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。2015年12月25日贷款到期后，被告未按合同约定归还贷款本息。我行曾多次向债务人、担保人提醒、催收，但是债务人、担保人一直未履行义务。请求判令:1、被告冯绍先、黄师英归还原告贷款本金3万元及相应利息，并承担原告实现债权的诉讼费用；2、判令被告徐初民对上述债务承担连带清偿责任。
被告冯绍先、黄师英、徐初民未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
1、原告的企业营业执照复印件、法定代表人身份证明。证明原告的主体资格。
2、三被告身份证复印件及家庭成员户口本复印件。证明三被告身份信息及被告黄师英系被告冯绍先妻子。
3、一份《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、一份《中国农业银行农户贷款借款合同》以及《保证担保承诺书》。证明被告冯绍先于2012年12月26日向原告借款3万元以及被告徐初民对该笔借款承担连带保证责任的事实。
4、贷款额度签约/修改通知单复印件。以证明原告已于2012年12月26日向被告冯绍先发放贷款3万元的事实；
5、客户结算凭证复印件。以证明至2016年12月9日止，被告冯绍先尚欠原告本金19497.84元，利息1019.97元。
三被告冯绍先、黄师英、徐初民均未向本院提供证据材料。
本院对原告所举证据进行审查判断，认证意见如下：
对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5具备证据的真实性、合法性、关联性，被告冯绍先、黄师英、徐初民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为三被告对本案中诉讼抗辩权的放弃，故本院对上述证据予以认定。
本院确定本案事实如下：
2012年12月19日，被告冯绍先、黄师英以农业生产为由向原告申请3年期贷款3万元，被告冯绍先于2012年12月26日与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款合同约定，被告冯绍先向原告借款人民币3万元，借款年利率按借款发放日所对应的基准贷款利率基础上上浮30%。被告徐初民签订了《保证担保承诺书》，约定在贷款本息未还清前，担保人负有连带保证责任。同日，原告通过自助形式向被告冯绍先的银行账户上汇款3万元人民币。借款后，被告冯绍先在贷款到期日有效期2015年12月25日未按合同约定归还借款本息。截止2016年12月9日，被告余国松尚欠原告借款本金人民币19497.84元，利息1019.97元。
另查明，被告冯绍先与被告黄师英在借款时系夫妻关系。
本院认为：原、被告双方之间签订了《农户贷款借款合同》，原告按约向被告冯绍先发放了贷款义务，双方即形成了合法有效债权债务关系，应受法律保护。原告对到期债权可主张权利。同时双方签订的借款合同约定借款年利率为基准贷款利率基础上上浮30%，不违反法律、法规的规定。因被告冯绍先未按合同约定归还借款本息，原告可以按约收回此笔贷款。同时，被告徐初民签订了《保证担保承诺书》，该约定合法有效，故被告徐初民对被告冯绍先的借款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案借款发生在被告冯绍先、黄师英夫妻关系存续期间，且被告冯绍先、黄师英共同出示了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，对原告提出该债务为二被告的夫妻共同债务的诉讼主张，依法予以支持。被告冯绍先、黄师英、徐初民未出庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定的规定，缺席判决如下：
一、限被告冯绍先、黄师英自本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金19497.84元及截止2016年12月9日的利息1019.97元；
二、自2016年12月10日起至本判决确定的给付之日止的利息损失按合同约定另行计算；
三、被告徐初民对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币561.30元，由被告冯绍先、黄师英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江晓峰
审判员 王全民
审判员 黄国柱
二〇一六年十二月十四日
书记员 汪继兴
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初1746号原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，组织机构代码为85975013-8。负责人欧阳俊，该支行行长。委托代理人蒋小久，系该行工作人员，代理权限为一般代理。被告冯绍先，男，1956年12月18日出生，汉族，江西都昌人，农民，住江西省九江市都昌县。被告黄师英，女，1958年10月7日出生，汉族，江西都昌人，农民，住江西省九江市都昌县。被告徐初民，男，1958年2月12日出生，汉族，江西都昌人，农民，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告冯绍先、黄师英、徐初民金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方委托代理人到庭参加了诉讼，被告冯绍先、黄师英、徐初民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告冯绍先与徐初民于2012年12月26日与我行签订《中国农业银行贷款借款合同》。借款户冯绍先借款，由徐初民担保。授信额度人民币3万元，授信期限三年可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。2015年12月25日贷款到期后，被告未按合同约定归还贷款本息。我行曾多次向债务人、担保人提醒、催收，但是债务人、担保人一直未履行义务。请求判令:1、被告冯绍先、黄师英归还原告贷款本金3万元及相应利息，并承担原告实现债权的诉讼费用；2、判令被告徐初民对上述债务承担连带清偿责任。被告冯绍先、黄师英、徐初民未到庭、未答辩。为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、原告的企业营业执照复印件、法定代表人身份证明。证明原告的主体资格。2、三被告身份证复印件及家庭成员户口本复印件。证明三被告身份信息及被告黄师英系被告冯绍先妻子。3、一份《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、一份《中国农业银行农户贷款借款合同》以及《保证担保承诺书》。证明被告冯绍先于2012年12月26日向原告借款3万元以及被告徐初民对该笔借款承担连带保证责任的事实。4、贷款额度签约/修改通知单复印件。以证明原告已于2012年12月26日向被告冯绍先发放贷款3万元的事实；5、客户结算凭证复印件。以证明至2016年12月9日止，被告冯绍先尚欠原告本金19497.84元，利息1019.97元。三被告冯绍先、黄师英、徐初民均未向本院提供证据材料。本院对原告所举证据进行审查判断，认证意见如下：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5具备证据的真实性、合法性、关联性，被告冯绍先、黄师英、徐初民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为三被告对本案中诉讼抗辩权的放弃，故本院对上述证据予以认定。本院确定本案事实如下：2012年12月19日，被告冯绍先、黄师英以农业生产为由向原告申请3年期贷款3万元，被告冯绍先于2012年12月26日与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款合同约定，被告冯绍先向原告借款人民币3万元，借款年利率按借款发放日所对应的基准贷款利率基础上上浮30%。被告徐初民签订了《保证担保承诺书》，约定在贷款本息未还清前，担保人负有连带保证责任。同日，原告通过自助形式向被告冯绍先的银行账户上汇款3万元人民币。借款后，被告冯绍先在贷款到期日有效期2015年12月25日未按合同约定归还借款本息。截止2016年12月9日，被告余国松尚欠原告借款本金人民币19497.84元，利息1019.97元。另查明，被告冯绍先与被告黄师英在借款时系夫妻关系。本院认为：原、被告双方之间签订了《农户贷款借款合同》，原告按约向被告冯绍先发放了贷款义务，双方即形成了合法有效债权债务关系，应受法律保护。原告对到期债权可主张权利。同时双方签订的借款合同约定借款年利率为基准贷款利率基础上上浮30%，不违反法律、法规的规定。因被告冯绍先未按合同约定归还借款本息，原告可以按约收回此笔贷款。同时，被告徐初民签订了《保证担保承诺书》，该约定合法有效，故被告徐初民对被告冯绍先的借款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案借款发生在被告冯绍先、黄师英夫妻关系存续期间，且被告冯绍先、黄师英共同出示了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，对原告提出该债务为二被告的夫妻共同债务的诉讼主张，依法予以支持。被告冯绍先、黄师英、徐初民未出庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定的规定，缺席判决如下：一、限被告冯绍先、黄师英自本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金19497.84元及截止2016年12月9日的利息1019.97元；二、自2016年12月10日起至本判决确定的给付之日止的利息损失按合同约定另行计算；三、被告徐初民对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币561.30元，由被告冯绍先、黄师英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  江晓峰审判员  王全民审判员  黄国柱二〇一六年十二月十四日书记员  汪继兴
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7160号
罪犯谢光亮，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年11月2日作出了（2012）温龙刑初字第1226号刑事判决，以被告人谢光亮犯抢劫罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月19日向本院提请对罪犯谢光亮减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢光亮在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢光亮在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完�生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯谢光亮在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢光亮予以减刑二个月（刑期至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十月十五日
书记员 朱勤超
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01264号
原告：李大伟，男。
委托代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：周昌权，男。
委托代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
原告李大伟与被告周昌权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法由审判员袁传文适用简易程序，于2013年5月25日公开开庭进行了审理。原告李大伟及其委托代理人杨大华，被告周昌权的委托代理人何金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李大伟诉称：2011年12月30日，原、被告签订一份工程承包协议，约定被告将本市超山花园廉租房7号楼地下室外墙防水工程交给原告完成，原告包工包料，工程款按防水面积计算33元／每平方米，工程量按实计算（暂定550平方米），工程款为18150元，工程款于2012年1月15日前付1万元，余款在2012年3月底一次性付清，一方根本不履行协议，需承担约定价款30%的违约金，逾期付款加收违约金每日0.5%。之后，原告按照被告要求购进材料700平方米准备施工。2012年1月中旬，被告不让原告施工，原告多次要求被告赔偿无果。现请求法院判令被告支付原告违约金5445元，逾期付款利息11733元（届止2013年3月15日逾期431天，即5445元×每日0.5%×431天），并从2013年3月16日起按每日27元支付逾期付款的利息，直至判决实际给付时止。
周昌权辩称：一、原、被告之间合同无效，原告不具备防水施工资质。二、原告所述其购买相关材料以及被告拒不让其施工不是事实。当时原告自己没有进场施工，不是被告不让其施工，且原告没有资质也不能进行施工，综上，本案合同无效，被告依法不应当承担任何责任。
经审理查明：2011年12月30日，原、被告签订一份工程承包协议，与本案讼争的主要内容是：一、周昌权将其承包的本市超山花园廉租房7号楼地下室外墙防水工程交给原告承包，原告包工包料，工程款按防水面积计算33元／每平方米，工程量按实计算（暂定550平方米），工程款为18150元，工程款于2012年1月15日前付1万元，余款在2012年3月底一次性付清；二、工期15天，自2012年1月4日至2012年1月19日（雨天顺延）；三、一方根本不履行协议，需承担约定价款30%的违约金，逾期付款加收违约金每日0.5%。2012年2月，涉案工程由他人施工完毕。
上述事实，有双方当事人的陈述、协议书、个体工商户营业执照等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：建筑防水工程专业承包企业资质分为二级和三级。涉案工程系建筑防水工程，该工程单项造价为1.8万余元，因此，承包该项工程的企业必须具备三级以上施工资质。李大伟系个体工商户，至辩论终结时止，其未能提供经有关部门认证的资质证书，原、被告双方签订的《工程承包协议》为无效合同。因此，原告基于无效合同要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李大伟的诉讼请求。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告李大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁传文
二〇一三年八月七日
书记员 丁 敏
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终763号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李波，男，1978年5月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地武汉市洪山区，住武汉市洪山区。曾因犯盗窃罪，于2005年1月被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2008年12月被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。现因吸毒于2018年1月19日被强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯妨害公务罪于2018年2月26日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人李波犯妨害公务罪一案，于2018年5月17日作出（2018）鄂0111刑初491号刑事判决，认定被告人李波犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年十一个月。原审被告人李波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李波自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111刑初491号刑事判决认定上诉人李波犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人李波表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李波撤回上诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111刑初491号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘永祥
审 判 员 许 军
二〇一八年七月二十四日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 王娅迪
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第554号
原告宋长喜，男，汉族，1951年3月18日出生，泽州县大东沟镇人，晋城市万佳建材厂退休职工，现住本村。
委托代理人董进军，泽州县法律援助中心律师。
被告马雪梅，女，汉族，1954年11月16日出生，泽州县大东沟镇人，城镇居民，现住本村。
委托代理人李凯辉、霍兵，山西宇星律师事务所律师。
原告宋长喜诉被告马雪梅健康权纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告宋长喜及其委托代理人董进军、被告马雪梅及其委托代理人李凯辉、霍兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋长喜诉称，2013年8月12日下午5点左右，原告刚出大门不远就碰见被告，被告质问原告为何骂她，没等原告解释就争吵起来，原告妻子在家听到后即出来将原告拉回自家大门口，被告却跑过来用鞋朝原告头上连续打了四、五下，原告被打得晕头转向。原告妻子将被告拉开，被告却拧住原告妻子的手指不放，原告妻子挣脱后即与原告一起回到自家院里并关上了大门，被告随即开始踢原告的大门，直到将脚踢疼为止，并踢坏了原告的大门。原告随后被送往医院治疗，共住院8天，花费4300元医疗费，精神上也受到一定伤害。原告因此诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计6700元。
被告马雪梅辩称，本案事实是原告及其妻子共同对被告施暴，致被告受伤。原告并未受伤，即便受伤也不能证明是被告造成的，因此应驳回原告的诉讼请求。
本案原、被告双方的争议焦点为：1、原告的损伤是否由被告造成：2、原告的损失有哪些。
原告针对自己的主张提供以下证据：
1、泽州县公安局大东沟中心派出所2013年8月12日对原告宋长喜的询问笔录一份。证明被告拿鞋在原告的头上打了五下。
2、病历及出院证。证明原告2013年8月14日住院，当月22日出院，共住院8天。
3、医疗费票据3支及住院一日清单6份。证明原告花费医疗费2855.28元。
4、交通费票据23支。证明原告花费交通费108元。
5、原告陈述：原告主张的4300元医疗费，除有票据的2855.28元外，其余为在村内花费的，无票据；住院伙食补助费400元、护理费600元、营养费200元、精神损害抚慰金1000元。
经质证，被告对证据1提出异议，认为其只是原告单方陈述；对证据2、3的真实性无异议；对证据4有异议，认为其上面未标明时间、地点；对证据5有异议，认为原告提供的证据1-5均不能证明原告的伤是由被告造成的，因此相关损失不应由被告承担。
本院认为，原告提供的证据1取自泽州县公安局大东沟中心派出所行政案件卷宗，其真实性可以认定；证据2、3的真实性被告无异议，本院也予认定；对证据4，因交通费确有发生，因此可酌情认定；证据5中无票据证明的医疗费不予采信，住院伙食补助费、护理费应按相关规定计算，营养费无医嘱佐证，不予采信，精神损害抚慰金因原告无证据证明其精神遭受严重损害，故不予采信。
被告针对自己的主张提供以下证据：
1、泽州县公安局大东沟中心派出所2013年8月12日对被告马雪梅的询问笔录一份。证明原告打伤了被告，而被告却未打原告。
经质证，原告提出异议，认为该证据并未说到原告是否伤害被告，因此与本案无关。
因该证据取自泽州县公安局大东沟中心派出所行政案件卷宗，其真实性可以认定。原告提供的证据1及被告提供的证据1相互印证，证明以下事实：2013年8月12日17时许，在泽州县大东沟镇岭头村原告宋长喜家附近，被告马雪梅与原告宋长喜因琐事发生争吵，原告妻子宋巧能听见后从家中出来也与被告马雪梅发生争吵，随后被告马雪梅和原告妻子宋巧能互相拉扯，拉扯中原告妻子宋巧能拽住被告马雪梅的胳膊将其拉倒在地，后被告马雪梅报警。对此事实本院予以认定。
通过对证据的分析认定，本院查明，2013年8月12日17时许，在泽州县大东沟镇岭头村原告宋长喜家附近，被告马雪梅与原告宋长喜因琐事发生争吵，原告妻子宋巧能听见后从家中出来也与被告马雪梅发生争吵，随后被告马雪梅和原告妻子宋巧能互相拉扯，拉扯中原告妻子宋巧能拽住被告马雪梅的胳膊将其拉倒在地，后被告马雪梅报警。2013年8月14日，原告宋长喜到泽州县人民医院住院治疗，经诊断为：1、颅脑损伤。脑挫裂伤。2、右侧基底节区腔隙性梗死。3、脑白质变性。4、脑出血开颅术后。原告宋长喜共住院8天，花费医疗费2855.28元。
本院认为，原告宋长喜主张其住院治疗是因被告马雪梅用鞋击打其头部所致，对该主张，原告宋长喜仅提供了泽州县公安局大东沟中心派出所对其本人的询问笔录一份，在其提供的住院病历中虽也有患者主诉入院前2天被人用鞋打伤头部的记载，但因询问笔录及病历中患者主诉均系原告单方陈述，被告马雪梅不认可，原告宋长喜也无其他证据佐证，因此对原告宋长喜的该项主张本院不予支持。因原告宋长喜提供的证据不足以证明其损伤是由被告马雪梅造成的，故对其提出的要求被告马雪梅赔偿其损失的诉请本院也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋长喜的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告宋长喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田桃桃
人民陪审员 原吉云
人民陪审员 王凯军
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张浩燃
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1059号
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司（下称茶陵农商行）。
地址：茶陵县城关镇炎帝中路。
法定代表人郭平，董事长。
委托代理人吴琼，女，1985年10月5日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县思聪居委会002号，系原告茶陵农村商业银行股份有限公司职员。代理权限为特别授权。
被告谭建兰，男，汉族，1972年7月4日出生，茶陵县人，住茶陵县。
被告罗娇艳，女，汉族，1971年12月7日出生，茶陵县人，住茶陵县。
被告谭建平，男，1962年9月21日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告茶陵农商行与被告谭建兰、罗娇艳、谭建平借款合同纠纷一案，本院受理后独任审判公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告谭建兰、罗娇艳、罗建平经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月18日，被告谭建兰、罗艳娇以经营五金需要资金为由向原告申请贷款，当日签订借款合同，约定：借款金额3万元；借款月利率9.6‰；借款时间为1年，2014年4月18日到期。被告谭建平为该借款与原告签订保证合同，保证形式为连带责任担保，保证期为主合同约定的债务人履行债务届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告谭建兰发放了借款，被告谭建兰支付利息至2014年7月4日，余借款本金及利息再未支付，为维护原告的权益，具状起诉，请求：
1、判令被告谭建兰、罗娇艳向原告偿还借款本金30000元及利息8231.04元（利息计算至2016年6月30日），后段利息按合同约定计算还清本息为止。
2、判令被告谭建平对本案承担连带清偿责任。
3、判令被告方承担诉讼费用。
被告未出庭参加诉讼，未提出答辩，也没有提交证据。
经审理，本院确认如下案件事实：2013年4月18日，被告谭建兰、罗艳娇以经营五金需要资金为由向原告申请贷款，当日与原告签订借款合同，合同约定：借款金额3万元；借款月利率9.6‰；借款时间为1年，2014年4月18日到期。被告谭建平为该借款与原告签订保证合同，保证形式为连带责任担保，保证期为主合同约定的债务人履行债务届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告谭建兰发放了借款，被告谭建兰支付利息至2014年7月4日。借款到期后，被告再未支付借款本息。
本院认为，原告与被告谭建兰、罗娇艳签订的借款合同及与被告谭建平签订的保证合同是双方的真实意思表示，且合同的内容合法有效，依法予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告谭建兰、罗娇艳不按借据约定偿还借款本金和利息，属于违约行为，应当承担违约责任，对原告要求被告谭建兰、罗艳娇偿还借款本息和要求谭建平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告谭建兰、罗娇艳在本判决生效后十日内偿还借款本金3万元、利息8231.04元（利息算至2016年6月30日），本息合计38231.04元，后期利息按借款借据约定计算至还清本息为止给原告茶陵县农村商业银行股份有限公司；
二、被告谭建平对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费755元，减半收取354元，由三被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 肖玉坤
二〇一六年十月十日
书记员 龙文海
附法律相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1059号
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司（下称茶陵农商行）。
地址：茶陵县城关镇炎帝中路。
法定代表人郭平，董事长。
委托代理人吴琼，女，1985年10月5日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系原告茶陵农村商业银行股份有限公司职员。代理权限为特别授权。
被告谭建兰，男，汉族，1972年7月4日出生，茶陵县人，住茶陵县。
被告罗娇艳，女，汉族，1971年12月7日出生，茶陵县人，住茶陵县。
被告谭建平，男，1962年9月21日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县虎踞镇。
原告茶陵农商行与被告谭建兰、罗娇艳、谭建平借款合同纠纷一案，本院受理后独任审判公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告谭建兰、罗娇艳、罗建平经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月18日，被告谭建兰、罗艳娇以经营五金需要资金为由向原告申请贷款，当日签订借款合同，约定：借款金额3万元；借款月利率9.6‰；借款时间为1年，2014年4月18日到期。被告谭建平为该借款与原告签订保证合同，保证形式为连带责任担保，保证期为主合同约定的债务人履行债务届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告谭建兰发放了借款，被告谭建兰支付利息至2014年7月4日，余借款本金及利息再未支付，为维护原告的权益，具状起诉，请求：
1、判令被告谭建兰、罗娇艳向原告偿还借款本金30000元及利息8231.04元（利息计算至2016年6月30日），后段利息按合同约定计算还清本息为止。
2、判令被告谭建平对本案承担连带清偿责任。
3、判令被告方承担诉讼费用。
被告未出庭参加诉讼，未提出答辩，也没有提交证据。
经审理，本院确认如下案件事实：2013年4月18日，被告谭建兰、罗艳娇以经营五金需要资金为由向原告申请贷款，当日与原告签订借款合同，合同约定：借款金额3万元；借款月利率9.6‰；借款时间为1年，2014年4月18日到期。被告谭建平为该借款与原告签订保证合同，保证形式为连带责任担保，保证期为主合同约定的债务人履行债务届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告谭建兰发放了借款，被告谭建兰支付利息至2014年7月4日。借款到期后，被告再未支付借款本息。
本院认为，原告与被告谭建兰、罗娇艳签订的借款合同及与被告谭建平签订的保证合同是双方的真实意思表示，且合同的内容合法有效，依法予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告谭建兰、罗娇艳不按借据约定偿还借款本金和利息，属于违约行为，应当承担违约责任，对原告要求被告谭建兰、罗艳娇偿还借款本息和要求谭建平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告谭建兰、罗娇艳在本判决生效后十日内偿还借款本金3万元、利息8231.04元（利息算至2016年6月30日），本息合计38231.04元，后期利息按借款借据约定计算至还清本息为止给原告茶陵县农村商业银行股份有限公司；
二、被告谭建平对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费755元，减半收取354元，由三被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 肖玉坤
二〇一六年十月十日
书记员 龙文海
附法律相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第19284号
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门大街二号楼一层。
法定代表人王永利，董事长。
委托代理人王骁芃，男，1986年5月28日出生。
委托代理人张聪颖，女，1984年10月11日出生。
被告张淑琴，女，1948年12月8日出生。
委托代理人杨晓强，北京天平（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司诉被告张淑琴供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刁 彤
二〇一五年十一月九日
书记员 王蓉梅
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初2265号
原告河南省济源市第一建筑工程有限公司，住所地：济源市。
法定代表人商五合，系总经理。
被告闫广华，男，1959年12月10日出生，汉族。
被告王稳成，男，1958年5月14日出生，汉族。
本院在审理原告河南省济源市第一建筑工程有限公司与被告闫广华、王稳成确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省济源市第一建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 卫 云
二〇一六年六月二十七日
书记员 史芳芳
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第284号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人刘刚，男，1966年8月23日出生，汉族，文盲，农民。2013年2月5日因盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑6个月。2014年4月21日因盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑6个月，2014年7月10日刑满释放；2014年12月2日因涉嫌盗窃被内江市公安局市中区分局监视居住，2015年2月10日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑7个月。因本案于2015年5月3日被刑事拘留，同日被内江市公安局市中区分局监视居住。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第16号起诉书指控被告人刘刚犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员杨仲义、代理检察员张卷出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人刘刚犯盗窃罪的犯罪事实如下：
2015年5月3日15时许，被告人刘刚窜至内江市市中区沱桥桥头公交车站站台，趁被害人张某某书包内的一部价值为119元的白色三星GT-S7568手机。尔后，被巡逻民警挡获。
公诉机关提供了相应的证据认为被告人刘刚以非法占有为目的，扒窃公民的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人刘刚犯罪后能如实供述其罪行，可以从轻处罚；被告人刘刚系累犯，应当从重处罚。
被告人刘刚对指控犯罪供认不讳。
经审理查明：2015年5月3日15时许，被告人刘刚窜至内江市市中区沱桥桥头公交车站站台，趁被害人张某某书包内的一部价值为119元的白色三星GT-S7568手机。尔后，被巡逻民警挡获。
另查明，被告人刘刚2015年2月10日因犯盗窃罪被本院判处的有期徒刑7个月因被告人刘刚体内有异物内江市看守所不予收押而未执行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人刘刚的供述；
2、被害人张某某的陈述；
3、受案登记表、立案决定书、挡获经过、扣押清单、发还清单、指认照片、户籍信息等书证；
4、鉴定意见；
5、同步录音录像；
6、前罪判决书、内江市看守所不予收押决定书。
上述证据，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人刘刚以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立；被告人刘刚在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；但其到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人刘刚在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚按照数罪并罚原则进行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；合并前罪未执行的有期徒刑七个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（被告人刘刚的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾亚君
人民陪审员 黄维娜
人民陪审员 吴淑君
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙04民终381号
上诉人（原审被告）：赵春晓，女，1990年1月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：赵保观，男，1967年2月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。与上诉人系父女关系。
被上诉人（原审原告）：金碧物业有限公司平湖分公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道恒大名都花园综合楼。统一社会信用代码：9133040005830690XL。
负责人：刘家丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈俊茂，该公司员工。
上诉人赵春晓因与被上诉人金碧物业有限公司平湖分公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初6107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵春晓于2018年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵春晓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵春晓撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵春晓负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 春
审 判 员 徐连忠
审 判 员 刘 坤
二〇一八年三月二十一日
法官助理 石明洁
书 记 员 严 瑾
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇五商初字第112号

原告王艳红，女。
被告周文国，男。
原告王艳红诉被告周文国民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告王艳红到庭参加诉讼，被告周文国经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告王艳红诉称，2012年11月4日，周文国从我处借款20000元，约定于2012年12月3日前还款，由周文国出具借条和收据各一份。此款到期后，经我多次催要，周文国以无钱为由拖欠至今未给付。为此，具状诉至本院，要求被告周立国立即给付欠款20000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告周文国在答辩期限内未进行答辩。
经审理查明，2012年11月4日，周文国从王艳红处借款20000元，约�于2012年12月3日前还款，由周文国出具借据和收据各一份。此款到期后，经王艳红多次催要，周文国拖欠至今未给付。
上述事实有原告王艳红提交的借据原件和收据原件各一份及
其当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，王艳红与周文国之间的借款合同系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。周文国应按合同约定履行按期给付所欠王艳红借款的义务。王艳红的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周文国给付原告王艳红借款20000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费300元，由被告周文国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
代理审判员 张晓波
人民陪审员 王 伟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈潇潇
书 记 员 赵 影
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）碑行执字第16号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地本市南二环西段69号。
法定代表人袁新中，局长。
委托代理人张茉莉、贺婧。
被申请执行人西安市碑林区乡水源火锅城。
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称碑林区人社局）申请强制执行其作出的碑劳罚字（2010）045号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，在审查过程中，因被申请执行人西安市碑林区乡水源火锅城已履行相关手续，故申请执行人碑林区人社局于2011年1月25日向本院提出撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人碑林区人社局撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局撤回强
制执行申请。
案件审查费50元由申请执行人负担（已交纳）。
审 判 长 潘 荣
审 判 员 王育英
代审判员 车 乐
二〇一一年一月二十五日
书 记 员 王 晶
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00522号
申请执行人常媛，女，系长安区土地局职工。
被执行人陕西和兴混凝土有限公司，住所地：西安市长安区韦曲街办简王井村村东。
法定代表人胡慎，该公司总经理。
被执行人胡慎，男，住西安市雁塔区朱雀路明德门景园大厦，＊＊＊公司总经理。
本院在执行常媛与陕西和兴混凝土有限公司及胡慎房屋买卖合同一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且＊＊＊公司涉执行案件众多，负债巨大，本案标的200000元及逾期利息，受理费5113元，执行费3530元均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院（2013）长执字第00522号案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一三年五月十七日
书记员 刘新民
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第964号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某。2013年11月6日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2013年12月30日刑满释放。因本案于2015年7月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人徐某犯盗窃罪一案，于2015年8月19日作出（2015）杭余刑初字第1072号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月3日凌晨，被告人徐某到位于杭州市余杭区南苑街道红联社区华元欢乐城工地宿舍，采用推门的方式进入××幢××单元××室被害人余某的宿舍，窃得现金人民币2700余元及苹果牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗的苹果牌笔记本电脑一台价值人民币3600元。案发后，上述赃款、赃物均已被追回并发还被害人余某；犯罪工具螺丝刀及老虎钳各一把均扣押于杭州市公安局余杭区分局。
原审以盗窃罪，判处被告人徐某有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；并判令扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人徐某的作案工具螺丝刀及老虎钳各一把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
上诉人徐某上诉称，被查获的现金中有700元是其自己带去的，故其盗窃的现金数额应为2000元；被害人余某报案时提出苹果牌笔记本电脑现价值约2000元，故价格鉴定意见认定的苹果牌笔记本电脑的价值过高。请求从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人徐某盗窃的事实，有被害人余某的陈述，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押清单及照片，发还清单，现场勘查笔录、现场图及照片，价格鉴定结论，公安机关出具的抓获经过等情况说明，前科材料，户籍证明等证据予以证实，上诉人徐某亦有供述在案，所供相关情节均与上述证据所反映的事实相符。上述证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人徐某的上诉理由，经查，1、上诉人徐某在逃离案发现场的过程中因形迹可疑被公安机关查获，公安机关从其身上及所骑的电动自行车上查获现金2742元、苹果笔记本电脑一台及作案工具螺丝刀、老虎钳各一把，上诉人徐某在侦查阶段曾多次供认被查获的现金2742元均是从被害人余某处窃得的，其偷好后还在工地大门口处数过，其中27张百元纸币，其余是零钱；原审庭审过程中上诉人徐某对于原判认定的事实亦无异议；2、苹果牌笔记本电脑的价格鉴定意见系杭州市公安局余杭区分局委托杭州市余杭区价格认证中心依法作出，上诉人徐某在公安机关告知时未提出异议并签字确认；原审庭审过程中，上诉人徐某对上述价格鉴定意见亦无异议，现上诉人徐某以被害人余某认为苹果牌笔记本电脑的价值低于3600元为由提出鉴定价格过高的依据不足。综上，上诉人徐某的上诉理由均不能成立，本院均不予采信。
本院认为，上诉人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人徐某提出的从轻改判的请求的依据不足，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 张茂鑫
二〇一五年九月十八日
书 记 员 薛黄一
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第383号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，户籍地贵州省遵�县。因涉嫌贩卖毒品于2014年11月13日被羁押和刑事拘留，2014年12月17日被执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2015）772号起诉书指控被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡国蕾出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月12日，群众周某致电被告人杨某甲，称要以人民币1000元的价格购买约4克甲基苯丙胺（俗称冰毒）及少量甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），双方约定在深圳市龙华新区大浪街道华宁路太葆丰酒店交易。2014年11月13日0时许，被告人杨某甲在上述约定地点将用卫生纸包好的疑似毒品以人民币1000元的价格贩卖给周某。双方交易完毕后，杨某甲即被公安机关抓获。公安机关当场缴获现�人民币1000元，疑似毒品甲基苯丙胺一包（经鉴定，重4.25克，从中检出甲基苯丙胺）、疑似毒品甲基苯丙胺片剂一包（经鉴定，重0.69克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因）
认定上述事实，有经庭审质证的涉案毒品、手机、现金照片、抓获经过、情况说明、毒品尿检报告单、手机开户信息及通话记录等物证书证，被告人杨某甲的供述，证人周某、杨某乙的证言，毒品检验报告，勘验、检查、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人杨某甲自愿认罪并如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人�某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2016年11月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的4.94克含甲基苯丙胺成分毒品、手机一部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 何 秀 琼
二〇一五年四月三十日
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 李 燕 妮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处�金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7950号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住�地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告卢品堂，男，1987年4月11日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢品堂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币181,663.60元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币181,663.60元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 闻 怡
二〇一八年四月二十日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第443号
原告：林德清，男，汉族，58岁。
被告：蛟河市天岗镇天冈石材厂，住所：蛟河市。
经营者：孔凡君，男，汉族，49岁。
原告林德清与被告蛟河市天岗镇天冈石材厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，2015年8月27日由审判员王国才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德清到庭参加诉讼，被告蛟河市天岗镇天冈石材厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林德清诉称：蛟河市天岗镇天冈石材厂于2013年开始在林德清处购买木材板方用于包装石材。2014年11月3日经结算，尚欠木材板方款9851元未给付，蛟河市天岗镇天冈石材厂的财会人员于当日为林德清出具了欠条一张。后经索要，未给付，故起诉来院，要求蛟河市天岗镇天冈石材厂给付尚欠尚欠木材板方款9851元。
蛟河市天岗镇天冈石材厂未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：蛟河市天岗镇天冈石材厂经营者为孔凡君，设立方式系个体工商户。蛟河市天岗镇天冈石材厂于2013年开始在林德清处购买木材板方用于包装石材。2014年11月3日经结算，尚欠木材板方款9851元未给付，蛟河市天岗镇天冈石材厂的财会人员李桂梅于当日为林德清出具了欠条一张。后经索要，未给付，故起诉来院，要求蛟河市天岗镇天冈石材厂给付尚欠木材板方款9851元。
认定上述事实的证据有：蛟河市天岗镇天冈石材厂的财会人员李桂梅为林德清出具的欠条一张。
本院认为，蛟河市天岗镇天冈石材厂购买林德清木材板方用于包装石材，结算后并为林德清出具了欠据，足以证明双方之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故蛟河市天岗镇天冈石材厂与与林德清之间的买卖行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规�，蛟河市天岗镇天冈石材厂作为买受人应当向林德清支付拖欠的木材板方款9851元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蛟河市天岗镇天冈石材厂于本判决生效后立即给付原告林德清木材板方款9851元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蛟河市天岗镇天冈石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王 国 才
二〇一五年九月八日
书记员 �丹丹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00040号
申请执行人邵明梅。
申请执行人张浩瀚。
法定代理人邵明梅（系张浩瀚母亲）。
申请执行人张传方。
申请执行人丁昌美。
四申请执行人共同委托代理人薛菲。
被执行人袁宗炉。
申请执行人邵明梅、张浩瀚、张传方、丁昌美与被执行人袁宗炉触电人身损害责任纠纷一案，本院于2013年6月29日作出的（2013）新瓦民初字第0046号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、被执行人李宝琢的工资已被其他案件冻结，经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为234016元，未执行到位234016元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新瓦民初字第0046号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 黄经纬
代理审判员 李 粉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 徐勤超
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民商金初字第053号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。
负责人梁威，任行长。
委托代理人张明宽，男，1963年4月29日出生。
被告王国龙，男，1963年7月16日出生。
被告曹喜庆，男，1956年3月31日出生。
被告赵华龙，男，1976年5月19日出生。
被告王祥平，男，1977年8月29日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告王国龙、曹喜庆、赵华龙、王祥平为金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份�限公司新野县支行于2014年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，在法律规定的期限内向四被告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行的委托代理人张明宽到庭参加了诉讼，被告王国龙、曹喜庆、赵华龙、王祥平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月27日，我行向被告王国龙发放贷款30000元，期内利率为8.834%，逾期利率为17.668%，于2012年10月8日到期，由被告曹喜庆、赵华龙、王祥平自愿提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催收，四被告仍拖欠本金30000元及利息未还。现请求被告王国龙、曹喜庆、赵华龙、王祥平偿还本金30000元及利息。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、小额贷款业务申请表1份，证明2011年3月8日，被告王国龙向原告申请借款的事实30000元。
2、借款合同和个人借款凭证各1份，证明原告于2011年4月27日给被告王国龙发放贷款30000元。
3、保证担保承诺书3份，证明被告曹喜庆、赵华龙、王祥平作为担保人，承担连带还款责任。
被告王国龙、曹喜庆、赵华龙、王祥平未到庭答辩，亦未提供证据。
经本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实可信，故本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2011年4月27日，原告与被告王国龙签订《农户贷款借款合同》原告向被告王国龙发放贷款30000元，期内利率为8.834%，逾期利率为17.668%，于2012年4月8日到期，由被告曹喜庆、赵华龙、王祥平自愿提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要，四被告推�不还，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告王国龙签订《农户贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按约定将借款30000元交付被告王国龙使用，被告王国龙也应按约定期限及时偿还借款本息。现被告王国龙未按约定的期限偿还借款本金30000元及利息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告王国龙偿还本金30000元及利息，理由正当，依法予以支持。被告曹喜庆、赵华龙、王祥平为被告王国龙贷款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。四被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金30000元及利息，利息自2011年4月27日起按年息8.834%计至2012年4月8日，2012年4月9日起的利息按年息17.668%计至款付清之日止。被告曹喜庆、赵华龙、王祥平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告王国龙、曹喜庆、赵华龙、王祥平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 丽
代理审判员 卢新华
代理审判员 张冬梅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 程 朋
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第3377号
原告焦和平，男，1970年5月28日出生，汉族。
被告李泓玮，男，1988年7月11日出生，汉族。
原告焦和平诉被告李泓玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告焦和平到庭参加诉讼。被告李泓玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦和平诉称，2012年12月27日，被告李泓玮急需用钱，在原告处借走一张60万元的承兑汇票自行承兑，言明一个月归还本金，到期不能归还，按月息2.5计息，现还款期限早过，开始还能联系到被告，现被告下落不明，无奈诉至本院，请求被告偿还原告借款60万元及利息。
原告递交借据：
今借到焦和平陆拾万元承兑，票号：3040005121455277金额10万元；3090005324605887金额为50万元。2012年12月27日，李泓玮。
被告李泓玮未递交答辩状，亦未递交证据。
经审理查明，2012年12月27日，被告李泓玮给原告焦和平出具借条：今借到焦和平陆拾万元承兑，票号：3040005121455277金额10万元；3090005324605887金额为50万元。现原告诉称法院请求被告偿还借款并按口头约定月息2.5计息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。至本案无法进行调解，以上为本案事实。
本院认为，被告借原告60万元，有其出具的借据为证，本院予以确认。现原告诉求被告支付借款，本院予以支持。关于利息一节，因双方在协议中未有约定，原告诉求按2.5分计息，无其他证据予以佐证，对该诉求，本院不予采信，被告应自原告起诉之日起计算利息。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告李泓玮于本判决生效后十日内偿还原告焦和平60万元人民币，并承担自2014年11月20日（原告起诉之日）至本判决生效之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元由被告李泓玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘长青
人民陪审员 王玲玲
人民陪审员 窦金玉
二〇一五年四月三日
书 记 员 卫 姜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5995号
原告天津冶金集团第二预应力钢丝有限公司，住所地天津市北辰区双街工业区。
法定代表人王雅志，董事长。
被告陕西双合工贸有限公司，住所地西安市碑林区太白路中段119号海星未来城1幢1单元7层10712号房
法定代表人张娟娟，总经理。
本院在审理原告天津冶金集团第二预应力钢丝有限公司与被告陕西双合工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告天津冶金集团第二预应力钢丝有限公司撤回起诉。
案件受理费4899元，由原告担负。
审判员 杨玉惠
二〇一五年十二月十八日
书记员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1789号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：丁巍，系该行职工。
被告：周长正，农民。
被告：刘利新，农民，系被告周长正之妻。
被告：周富潮，农民。
被告：张春梅，农民，系被告周富潮之妻。
被告：王香玉，农民。
被告：周富东，农民，系被告王香玉之夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告周长正、刘利新、周富潮、张春梅、王香玉、周富东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁巍到庭参加诉讼，被告周长正、刘利新、周富潮、张春梅、王香玉、周富东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月2日，被告周长正、刘利新向我行提出中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款申请，并在贷款期间我行与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年7月14日，我行与被告周长正签订《小额联保借款合同》。同日，我行向被告周长正提供借款8万元。借款逾期后，我行多次向几被告催要未果。特向法院提起诉讼，请求判令被告周长正、刘利新偿还借款本金10203.99元及利息，其余被告承担连带保证责任。
被告周长正、刘利新、周富潮、张春梅、王香玉、周富东均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，被告周长正、刘利新系夫妻关系。2012年7月2日，被告周长正向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》，向原告申请贷款8万元。2012年7月14日，原告（甲方）与被告周长正、周富潮、王香玉三人（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定：第一条乙方成员共三人自愿成立联保小组。第二条从2012年7月14日起至2014年7月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币8万元且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。第九条乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告在甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，被告周长正、刘利新、周富潮、张春梅、王香玉、周富东在乙方签字栏签名并按手印。2012年7月2日，被告周长正向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请贷款额度捌万元，用于修建菜棚。同时承诺严格按照用途使用借款，按期足额偿还贷款本息，并由其家人（被告刘利新）为借款人提供连带责任担保。被告周长正在该表申请人处签名按手印，被告刘利新在申请人配偶处签名。2012年7月14日，原告与被告周长正签订了《小额联保借款合同》，约定，甲方（原告）通过乙方（被告周长正）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名周长正，账号60×××68；贷款金额捌万元整；年利率15.84%；期限12个月；贷款用途为修建菜棚。还款方式借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告周长正在上面签字并按手印确认。上述借据和放款单中显示：借款人周长正；放款账号户名周长正；放款账号60×××68；借款金额8万元；借款期限从2012年7月14日至2013年7月14日；年利率15.84%。原告提供的客户贷款台帐显示：自2012年8月14日至2014年4月29日偿还本金69796.01元和利息10081.55元。后因被告未再还款，原告于2015年6月5日诉至本院，要求被告偿还借款本金10203.99元及应付利息。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》；2、《小额贷款联保协议书》；3、《小额联保借款合同》；4、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单；5、客户贷款台帐；6、被告向原告提供的身份证复印件以及户口登记卡。
本院认为，被告周长正向原告借款80000.00元的事实，有原告提供的贷款申请表、借款合同、借据等为证，借款事实清楚，证据确凿。庭审中原告认可被告已偿还了本金69796.01元和利息10081.55元。故被告周长正依法应对本金10203.99元承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告周长正应支付原告相应利息。被告周长正与被告刘利新系夫妻关系，其同意为被告周长正向原告借款提供连带责任担保，故对原告要求其二人共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告周长正、周富潮、王香玉在联保协议书上签字，自愿为被告周长正在原告处借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，同时被告张春梅、周富东承诺承担共同还款责任。在被告周长正未能按约定履行还款义务的情形下，被告周富潮、张春梅、王香玉、周富东应依法承担连带清偿责任。被告周富潮、张春梅、王香玉、周富东承担还款责任后，依法享有向被告周长正追偿的权利。被告周长正、刘利新、周富潮、张春梅、王香玉、周富东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长正、刘利新于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金10203.99元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告周富潮、张春梅、王香玉、周富东对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告周富潮、张春梅、王香玉、周富东承担还款责任后，依法享有向被告周长正追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元减半收取为27元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 袁振宇
二〇一五年九月二十日
书记员 汪晓青
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初2944号
原告：喻小梅。
委托代理人：喻智勤。
被告：常山阿哈伞业有限公司，住所地：浙江衢州常山县白石镇白石街。
法定代表人：李志飞。
被告：李志飞。
本院在审理原告喻小梅与被告常山阿哈伞业有限公司、李志飞买卖合同纠纷一案中，原告喻小梅于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告喻小梅撤回起诉。
案件受理费187元（已减半），由原告喻小梅负担。
审 判 员 楼宇栋
二〇一六年三月一日
代书记员 楼晓晶
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第00086号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人马某某，男，1978年12月26日出生。因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月26日被内乡县公安局取保候审。于2015年4月28日被内乡县人民法院决定逮捕，于2015年6月5日被内乡县人民法院取保候审。
辩护人张伟刚，河南大统律师事务所律师
内乡县人民检察院以内检刑诉（2015）16号起诉书，指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2014年8月29日上午11时许，被告人马某某拉沙垫房子，与邻居马某甲发生纠纷，后两人发生相互撕扯，在撕打的过程中，造成被害人马某甲的左胳膊骨折。经内乡县公安局法医学鉴定：被害人马某甲的伤构成轻伤。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明，2014年8月29日上午11时许，被告人马某某拉沙垫房子的过程中，与邻居马某甲发生纠纷，后两人发生相互撕扯，在双方撕打时，造成马某甲的左胳膊骨折。经内乡县公安局法医学鉴定：被害人马某甲的伤情已构成轻伤。
民事部分，被告人赔偿被害人各种经济损失人民币80000元，已取得被害人谅解。
上述事实有被告人马某某供述、被害人马某甲陈述，证人李某某、侯某某等证人证实，并有户籍证明、伤残鉴定结论、诊断证明等书证相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证，被告人及辩护人无异议，可作为定案依据，本院予以确认，公诉机关指控成立，本院予以认定。
本院认为，被告人马某某以损害他人身体健康为目的，使用暴力手段致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人马某某认罪态度较好，积极与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了保护公民的人身健康权利，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 房 剑 立
审判员 �张珂
陪审员 程 国 敏
二〇一五年七月十日
书记员 李 锡 锋
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第45-1号
申请执行人于天伟。
被执行人兰州长征机械有限公司。
法定代表人蔡少东，系该公司董事长。
申请执行人于天伟与被执行人兰州长征机械有限公司劳动争议纠纷一案，甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2014）兰法民再字第10号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人兰州长征机械有限公司在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于天伟向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2014）兰法民再字第10号民事判决书中申请执行人于天伟与被执行人兰州长征机械有限公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一五年五月二十日
书记员 丁金昌
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市中行他字第8号
申请执行人：枣庄市食品药品监督管理局市中区分局，住所地枣庄市市中区建设中路15号。
法定代表人：彭承明，局长。
被执行人：古立新。
申请执行人枣庄市食品药品监督管理局市中区分局于2015年3月17日向本院申请执行食药行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
2014年9月17日，申请执行人枣庄市食品药品监督管理局市中区分局以被执行人古立新未经许可生产经营无医疗器械注册证的定制式义齿为由，认为被执行人古立新的行为违反了《医疗器械监督管理条例》第八条、第二十二条的规定，构成未经许可生产经营第二类医疗器械及生产经营未取得医疗器械注册的第二类医疗器械的违法行为，依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款第（一）、（二）项的规定，作出（枣市中）食药监械罚（2014）005号行政处罚决定书，其内容为：1、没收用于违法生产经营的静音无油压缩机1个、自动可编程真空烤瓷炉1个、超声波洗牙机1个、增压气泵1个、打磨机2台、多奇塑料薄膜封口机1台；2、没收当事人违法所得4364元；3、对当事人罚款人民币50000元。以上罚没款合计人民币54364元，上缴国库。当事人应在接到本处罚决定书之日起15日内将罚没款缴到枣庄市市中区农业银行。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服本处罚决定，可在收到本行政处罚决定书之日起60日内向枣庄市人民政府或市中区人民政府申请行政复议，也可以在三个月内向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人枣庄市食品药品监督管理局市中区分局于2014年9月17日给被执行人古立新送达了（枣市中）食药监械罚（2014）005号行政处罚决定书，被执行人古立新未依法向有关机关申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2014年9月18日，被执行人古立新向申请执行人枣庄市食品药品监督管理局市中区分局缴纳罚没款10364元。2014年12月20日，申请执行人枣庄市食品药品监督管理局市中区分局向被执行人古立新送达了行政处罚决定催告书，被执行人古立新仍未全部履行。
本院认为，申请执行人枣庄市食品药品监督管理局市中区分局作出的（枣市中）食药监械罚（2014）005号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人古立新在法规规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼又不全部履行，申请执行人枣庄市食品药品监督管理局市中区分局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人枣庄市食品药品监督管理局市中区分局2014年9月17日作出的（枣市中）食药监械罚（2014）005号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 余品荣
人民陪审员 褚衍亮
二〇一五年四月二日
书 记 员 周 琦
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第198号
原告泰安经纬益民养殖技术服务有限公司，住所地泰安市东岳大街西段。
法定代表人杜红，经理。
被告田业平。
被告耿群。
本院在受理原告泰安经纬益民养殖技术服务有限公司与被告田业平、耿群民间借贷纠纷一案中，原告泰安经纬益民养殖技术服务有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泰安经纬益民养殖技术服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3487元，减半收取1743.50元，保全费1320元，两项合计3063.50元，由原告承担。
审 判 长 杜庆文
人民陪审员 霍广乐
人民陪审员 法清文
二〇一五年六月九日
书 记 员 崔春燕
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审294号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人吴祖辉，男，1972年3月6日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人吴祖辉所作出的红土资执罚[2017]682号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，吴祖辉未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县上新集镇其亭榜村9组的土地建住宅，该宗土地占地面积533平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人吴祖辉作出红土资执罚[2017]682号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人吴祖辉退还非法占用的土地；2、限被执行人吴祖辉15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]682号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]682号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]682号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人吴祖辉未经批准，擅自占用红安县上新集镇其亭榜村9组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]682号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]682号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 李平辉
审判员 万福红
审判员 吴恒全
二〇一八年六月二十日
书记员 余 兰
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00433号
申请执行人王化青，居民。
被执行人滨海润洪铜业有限公司，住所地在江苏滨海经济开发区沿海工业园开泰路南侧。
法定代表人吴志明，该公司总经理。
本院立案执行的申请执行人王化青与被执行人滨海润洪铜业有限公司解除劳动关系纠纷一案，查明被执行人资产已被盐城市中级人民法院查封，本院已对其房产予以轮候查封，本案需等待盐城市中级人民法院处置被执行人资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、滨海县劳动争议仲裁委员会滨劳人仲案字（2015）第29号仲裁调解书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑红红
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2509号
原告吕美红。
被告浙江亚尊投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区财富金融中心2幢1504室。
法定代表人薛静丽。
原告吕美红诉被告浙江亚尊投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，原告吕美红于2015年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2016年4月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕美红基于与被告亚尊公司签订的《咨询与服务合同》起诉，要求：1、被告立即归还原告债权18000元，支付利息356.40元，违约金53609元（自2015年1月8日暂计算至2015年10月28日，按每日1%计算至实际还款日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告亚尊公司未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
投资人：吕美红；
理财产品管理人：亚尊公司；
投资本金：18000元；
理财产品：亚尊贰号；
承诺收益：固定收益，年息15%，理财周期45天，利随本清；
投资时间：2014年11月21日；
违约金：亚尊公司未向吕美红支付的，每逾期一天，按到期应付款项的1%每天支付违约金；
承诺情况：亚尊公司于2015年1月6日出具承诺书，表示2014年12月份、2015年1月份到期客户的资金都需延迟到2015年1月31日前兑付（逾期利息按照同期产品的收益补偿）；
到期付款情况：亚尊公司未支付任何本息。
本院认为，亚尊公司以推荐债权转让的方式，吸收原告投资购买其管理的理财产品，约定的理财周期已经届满，未能向原告支付本息，理应承担返还投资本金并按照约定标准支付理财周期内利息的义务。对原告要求被告支付本金及按年利率15%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，双方约定的标准过高，本院酌情调整为按照年息24%的标准计算。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江亚尊投资管理有限公司归还原告吕美红投资本金人民币18000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江亚尊投资管理有限公司归还原告吕美红利息人民币332.88元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江亚尊投资管理有限公司归还原告吕美红违约金人民币3467.84元（自2015年1月8日暂计算至2015年10月28日，此后按照年息24%的标准计算至上述第一项投资本金归还完毕之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告吕美红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1679元，由原告吕美红承担人民币1334元，被告浙江亚尊投资管理有限公司承担人民币345元。公告费人民币650元，由被告浙江亚尊投资管理有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1679元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 高 展
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年五月九日
书 记 员 石 娜
计算说明：
2015年1月8日至2015年10月28日，293天
18000*24%/365*293=3467.84
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2509号原告吕美红，女，1960年5月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告浙江亚尊投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区财富金融中心****。法定代表人薛静丽。原告吕美红诉被告浙江亚尊投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，原告吕美红于2015年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2016年4月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吕美红基于与被告亚尊公司签订的《咨询与服务合同》起诉，要求：1、被告立即归还原告债权18000元，支付利息356.40元，违约金53609元（自2015年1月8日暂计算至2015年10月28日，按每日1%计算至实际还款日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告亚尊公司未作答辩。本案经审理查明的事实如下：投资人：吕美红；理财产品管理人：亚尊公司；投资本金：18000元；理财产品：亚尊贰号；承诺收益：固定收益，年息15%，理财周期45天，利随本清；投资时间：2014年11月21日；违约金：亚尊公司未向吕美红支付的，每逾期一天，按到期应付款项的1%每天支付违约金；承诺情况：亚尊公司于2015年1月6日出具承诺书，表示2014年12月份、2015年1月份到期客户的资金都需延迟到2015年1月31日前兑付（逾期利息按照同期产品的收益补偿）；到期付款情况：亚尊公司未支付任何本息。本院认为，亚尊公司以推荐债权转让的方式，吸收原告投资购买其管理的理财产品，约定的理财周期已经届满，未能向原告支付本息，理应承担返还投资本金并按照约定标准支付理财周期内利息的义务。对原告要求被告支付本金及按年利率15%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，双方约定的标准过高，本院酌情调整为按照年息24%的标准计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江亚尊投资管理有限公司归还原告吕美红投资本金人民币18000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙江亚尊投资管理有限公司归还原告吕美红利息人民币332.88元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告浙江亚尊投资管理有限公司归还原告吕美红违约金人民币3467.84元（自2015年1月8日暂计算至2015年10月28日，此后按照年息24%的标准计算至上述第一项投资本金归还完毕之日止），于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告吕美红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1679元，由原告吕美红承担人民币1334元，被告浙江亚尊投资管理有限公司承担人民币345元。公告费人民币650元，由被告浙江亚尊投资管理有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1679元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  张妍妍人民陪审员  高 展人民陪审员  谢舒萍二〇一六年五月九日书 记 员  石 娜计算说明：2015年1月8日至2015年10月28日，293天18000*24%/365*293=3467.84
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第580号
原告临沂市房地产置业担保有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路与解放路交汇处。
法定代表人苏某某，董事长。
委托代理人周士斌，男，1989年6月16日出生，汉族。
被告刘文俊，男，汉族，居民。
被告刘万丽，女，汉族，居民。
原告临沂市房地产置业担保有限公司与被告刘文俊、刘万丽担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周士斌到庭参加诉讼，被告刘文俊、刘万丽经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临沂市房地产置业担保有限公司诉称，2012年6月，被告刘文俊、刘万丽购买位于永怡园小区4号楼2层西户的房屋，向中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省临沂市分行申请购房借款，由原告为其提供担保。2014年1月24日，中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省临沂市分行以被告连续逾期为由，要求原告履行担保责任，为被告垫付贷款本息，原告于2014年1月26日代被告还款4000元。被告至今未予偿还，请求判令被告返还原告垫付的贷款本金4000元及利息、支付违约金、承担诉讼费用。
被告刘文俊、刘万丽均未作答辩。
经审理查明，2012年6月18日，被告刘文俊、刘万丽作为借款人与作为贷款人的中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省临沂市分行及保证人临沂市房地产置业有限公司签订《个人购房借款及担保合同》，约定：借款人贷款金额150000元，贷款期限180个月，贷款用途为购买罗庄区永怡小区4号楼2-202室的房屋，利率为中国人民银行规定的相应档次的法定贷款基准利率，按月等额本息还款，每期还款日为实际放款日次月起的每月对应日，无对应日的，还款日为该月最后一日，最后一期还款日为贷款到期日。保证人临沂市房地产置业担保有限公司为刘文俊、刘万丽向中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省临沂市分行提供自主债务履行期届满之日起两年保证期限的连带责任保证，保证范围为包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。
2012年6月11日，原告临沂市房地产置业担保有限公司与被告刘文俊、刘万丽签订《商业贷款担保合同》，约定：临沂市房地产置业担保有限公司自愿为中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省临沂市分行为向刘文俊、刘万丽发放的贷款15万元提供担保，当临沂市房地产置业担保有限公司代刘文俊、刘万丽偿付银行贷款本息后，刘文俊、刘万丽应在次月继续履行还款义务之日前偿还临沂市房地产置业担保有限公司垫付的贷款本息，否则每日按临沂市房地产置业担保有限公司垫付资金的千分之八收取违约金。
2014年1月23日，中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省临沂市分行向原告临沂市房地产置业担保有限公司下达《关于对逾期贷款客户刘文俊进行代偿的通知函》，载明：我行贷款客户刘文俊，拖欠我行截止2014年1月份贷款本金及利息6558.82元，连续逾期已超过3期，根据你我双方签订的合作协议，特申请贵公司履行协议中约定的担保义务，先行代偿该客户拖欠我行贷款本息3期，本息合计共4000元。
2014年1月26日，原告临沂市房地产置业担保有限公司代被告刘文俊、刘万丽向中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省临沂市分行偿付贷款本息4000元。
上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告临沂市房地产置业担保有限公司与被告刘文俊、刘万丽签订《商业贷款担保合同》及与被告刘文俊、刘万丽、中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省临沂市分行签订的《个人购房借款及担保合同》，除《商业贷款担保合同》中有关违约金的约定过高外，其它条款约定，合法有效。被告刘文俊、刘万丽向中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省临沂市分行贷款后，不按约定还款，原告临沂市房地产置业担保有限公司代其偿还贷款后，有权向其追偿。被告刘文俊、刘万丽应当按《商业贷款担保合同》的有效约定及法律规定承担偿还原告临沂市房地产置业担保有限公司贷款垫付款的民事责任。原告临沂市房地产置业担保有限公司与被告刘文俊、刘万丽约定的追偿垫付银行贷款的违约金过高，应予调整，原告同意调整至中国人民银行规定的同期金融机构贷款基准利率的4倍为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘文俊、刘万丽于本判决生效之日起10日内偿还原告临沂市房地产置业担保有限公司贷款垫付款4000元。
二、被告刘文俊、刘万丽于本判决生效之日起10日内支付原告临沂市房地产置业担保有限公司贷款垫付款4000元的违约金（按中国人民银行规定的同期金融机构贷款基准利率的4倍，自2014年1月26日始计算至实际付清垫付款之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘文俊、刘万丽共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王发江
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 庄 宁
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3979号
申请执行人：汤剑青，男，1972年3月2日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：毕燕华，女，1970年8月31日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人汤剑青与被执行人毕燕华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法山民初字第129号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕燕华应向申请执行人汤剑青归还借款人民币30000元及支付相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人毕燕华发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人毕燕华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人毕燕华有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 陆 嵩
执行员 何金渭
二〇一七年十一月七日
书记员 任文俊
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3979号申请执行人：汤剑青，男，1972年3月2日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：毕燕华，女，1970年8月31日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人汤剑青与被执行人毕燕华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法山民初字第129号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕燕华应向申请执行人汤剑青归还借款人民币30000元及支付相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人毕燕华发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人毕燕华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人毕燕华有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  陆 嵩执行员  何金渭二〇一七年十一月七日书记员  任文俊
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第44号
原告：桂某（曾用名桂犁红）。
被告：汪某。
原告桂某与被告汪某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚冬琴独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告桂某、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2011年12月13日协议离婚。离婚协议约定：坐落在松园北区42幢2单元302室房产及车库归原告所有，该房屋30万元的贷款由被告在2012年5月3日前归还，再由被告支付原告房屋装修费25万元，付款时间分三次：第一次为2012年5月3日前付10万元，第二次为办理完离婚手续的2012年12月31日之前给付5万元，第三次为办完离婚手续的第三年12月31日前给付10万元。第一次付款时间到期后，被告不履行支付义务，原告于2012年5月29日向柯城区人民法院提起诉讼，第三次付款时间到期后被告又不履行支付义务。为此，原告提起诉讼，要求判令被告支付原告房屋装修费10万元。
原告桂某为证明双方于2011年12月13日协议离婚，就财产分割问题达成一致，但被告未按协议约定履行的事实，向本院提交离婚协议书、（2012）衢柯民初字170号民事调解书。
被告汪某答辩称：双方协议离婚后，原告从未按约支付过孩子抚养费，是原告违约在先，应将被告未付的装修费与原告未付的抚养费相互抵销。
被告汪某未向本院提交证据。
原告提交的证据经庭审质证，被告无异议，经本院审核，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案据有关联性，故对其证据资格予以认定。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
原告桂某（曾用名桂犁红）与被告汪某原系夫妻关系，于2011年12月13日协议离婚。双方签订《离婚协议书》一份，约定：“衢州市松园北区42幢2单元302楼房一套及松园北区42幢11号车库归女方所有，没有装修，其中贷款30万元由男方2012年5月3日前一次性还清，再由男方给女方25万元的装修费。第一次，2012年5月3日给付人民币10万元；第二次，办完离婚手续的2012年12月31日之前，给付女方人民币5万元；第三次，办理完离婚手续的第3年12月31日之前，给付女方人民币10万元”。因被告未按约支付第一期应付款项，原告于2012年5月10日提起诉讼，经法院调解后达成调解协议。后被告仍未按约支付剩余款项，故原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，原、被告离婚时签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现原告要求被告支付装修款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于被告提出原告未支付抚养费的问题，相关权利人可另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告汪某于本判决生效后三十日内支付原告桂某装修费10万元整。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告汪某负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚冬琴
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 徐星瑜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0604号
罪犯张小卫。现在河南省平原监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2006年4月21日作出（2006）汴刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人张小卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2005年7月16日至2020年7月15日止。被告人孙雷、李占辉、张涛、高建秋、张小卫、刘亚军赔偿附带民事诉讼原告人周秀云、肖念文死亡赔偿金、丧葬费、交通费157298元，并相互承担连带责任。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年8月29日作出了（2006�豫刑一终字第235号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2006年9月27日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2010年1月15日减刑一年八个月，2013年2月4日减刑一年九个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张小卫减去有期徒刑一年的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张小卫自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年7月14日23时许，李占辉与肖某某、贾某某发生纠纷遂纠集张小卫等人殴打肖某某、贾某某，打架时张小卫冲在前面，用钢管打击肖某某背部，后孙雷、高建秋用钢管打肖某某头部、张小卫还殴打贾某某后肖某某死亡，贾某某轻伤。同时认定被告人张小卫系主犯。
经审理查明，罪犯张小卫自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年6月、2013年11月、2014年4月、2014年9月、2015年2月、2015年8月累计表扬6次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张小卫在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小卫准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2005年7月16日起至2016年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1857号
原告：嘉兴启明房地产顾问有限公司。
法定代表人：李庶。
委托代理人：ＸＸ伟。
被告：台州国盛投资有限公司。
法定代表人：蔡祥平。
本院在审理原告嘉兴启明房地产顾问有限公司为与被告台州国盛投资有限公司委托合同纠纷一案中，原告以双方就营销代理费的支付已自行和解为由，于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方就营销代理费的支付已自行和解为由申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴启明房地产顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费4261元，减半收取2130元，由原告嘉兴启明房地产顾问有限公司负担。
代理审判员 毛优优
二〇一五年七月三十日
代书 记员 张洁瑜
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初294号
原告：陈某1,男,1930年8月23日生,汉族,原住石家庄市新华区。
委托代理人陈某,女,1960年4月12日生,汉族,现住石家庄市长安区,与原告系父女关系。
委托代理人刘英昆,河北和融兴律师事务所律师。
被告：陈某2,女,1938年7月16日生,汉族,现住石家庄市新华区。
委托代理人杨文艳、齐晓霞,河北诚和通商律师事务所律师。
本院在审理原告陈某1与被告陈某2离婚纠纷一案中，原告陈某1于2017年8月20日去世，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告陈某1已经预交的案件受理费17995元，不予退还。
审 判 长 杨国忠
代理审判员 雷晓蒙
人民陪审员 刘 薇
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 胡思维