wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3090号
原告:山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地:山东省兰陵县顺和路中段。
法定代表人:宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人:靳圣峰，男，1968年9月1日出生，汉族，居民，山东兰陵农村商业银行股份有限公司卞庄支行职工，住。代理权限：特别授权。
被告:王华恩，男，1964年7月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:高瑞阳，女，1972年12月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:王峰，男，1975年3月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:石岩，女，1975年8月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:卜现爱，男，1950年2月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:高秀英，女，1949年4月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称“兰陵农商银行”）与被告王华恩、高瑞阳、王峰、石岩、卜现爱、高秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵农商银行的委托诉讼代理人靳圣峰到庭参加诉讼，被告王华恩、高瑞阳、王峰、石岩、卜现爱、高秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰陵农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金117000元及利息37000元（利息计算自2015年4月30日至2017年6月1日），剩余利息随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王华恩于2015年4月30日，以高瑞阳、王峰、石岩、卜现爱、高秀英作担保，向我单位借款人民币117000元，到期日为2016年4月20日。该笔贷款到期后，经我单位派员对此催要，被告均以无款为由拖欠我单位贷款及利息，为了维护我行合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告王华恩、高瑞阳、王峰、石岩、卜现爱、高秀英均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）等材料由原、被告双方签字或捺印予以确认，因被告王华恩、高瑞阳、王峰、石岩、卜现爱、高秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对相关证据进行质证，本院经审查依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，原告与被告王华恩签订（苍山联社卞庄信用社）个借字（2015）年第390号《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为140000元；借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款期限为2015年4月30日至2016年4月20日；借款利息为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定；还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的担保方式为保证担保。同日，原告与被告高瑞阳、王峰、石岩、卜现爱、高秀英签订（苍山联社卞庄信用社）保字（2015）年第390号《保证合同》一份，合同约定：被担保的债权额为140000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证等事项。2015年4月30日，被告王华恩与原告签订贷转存凭证（借款借据）一份，载明借款人、收款人全称、贷款、存款账号，金额为壹拾肆万元整，贷出日为2015年4月30日，到期日为2016年4月20日，利率为11.1458‰，上述合同及凭证均载有被告签字及捺印。借款到期后，经原告多次催要未果，酿成本案纠纷。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、书证等认定的，其材料均经庭审审查后，记录在卷。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告王华恩签订的借款合同以及与被告高瑞阳、王峰、石岩、卜现爱、高秀英签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效合同，原告依照上述合同的约定，履行了出借人的借款义务，足额发放贷款给被告，合同约定的还款期限到来后经原告多次催要被告未履行还款义务，违反了合同约定的义务，故六被告依法应当承担偿还原告借款及利息的法律责任。六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其对自己的诉讼权利放弃，该放弃不损害国家、集体及他人利益，也不违法国家法律强制性规定，系有效行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华恩与本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金及利息154000元，剩余利息随本金偿还。
二、被告高瑞阳、王峰、石岩、卜现爱、高秀英对上述款项承担连带责任。
三、被告高瑞阳、王峰、石岩、卜现爱、高秀英承担连带保证责任后，有权向被告王华恩追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告王华恩、高瑞阳、王峰、石岩、卜现爱、高秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 倪 洁
二〇一七年七月三十一日
书记员 周云鹏
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初127号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人高某某，出生于哈尔滨市，住哈尔滨市道里区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月2日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）130号起诉书指控被告人高某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月3日向院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员牛陆亮出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定,现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2012年3月3日，被告人高某某向广发银行哈尔滨分行信用卡部申请办理卡号为5203821450111540的信用卡一张，自2012年4月3日其持该卡开始透支，截止至2015年10月11日，其持该卡拖欠透支本金总计14915.11元、利息1222.26元、其他费用2130.25元。后该行工作人员先后多次对被告人高某某以电话、上门等方式进行催缴后超过三个月，高某某仍拒不归还。2015年11月3日、11月4日，被告人高某某亲属代其归还该行欠款总计18500元。经侦查，被告人高某某于2015年10月29日被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人高某某犯信用卡诈骗罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定予以处罚。
被告人高某某对指控的事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，2012年3月3日，被告人高某某向广发银行哈尔滨分行信用卡部申请办理卡号为5203821450111540的信用卡一张，自2012年4月3日其持该卡开始透支，截止至2015年10月11日，其持该卡拖欠透支本金总计14915.11元。后该行工作人员先后多次对被告人高某某以电话、上门等方式进行催缴后超过三个月，高某某仍拒不归还。2015年11月3日、11月4日，被告人高某某亲属代其归还该行欠款总计18500元。经侦查，被告人高某某于2015年10月29日被公安机关传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证实案件侦破的事实。
2、证人杨某某的证言证实：高某某持广发银行信用卡透支14915.11元后，她和银行其他工作人员多次通过电话和短信向高催收，超过三个月其未还款。
3、广发银行对账单、催缴记录、还款凭证证实高某某持广发银行信用卡透支14915.11元后，经银行工作人员多次催缴，超过三个月未还款。案发后，其家属代其还款18500元。
4、被告人高某某的供述供认公诉机关所指控的事实。
本院认为，被告人高某某持银行信用卡恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催缴超过三个月未还款，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，予以采纳。鉴于被告人系初犯、坦白犯罪，案发后积极退赃，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭相喜
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 詹珊珊
二〇一六年四月十四日
书 记 员 逯 阳
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初556号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
法定代表人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：鲍晓超，男，汉族，1988年3月18日出生，户籍地江西省乐平市。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告鲍晓超信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年5月11日，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行提出撤回对被告鲍晓超的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 聂宗宏
二〇一八年五月十六日
书记员 王 宏
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4056号
原告：李勤良，男，1982年2月26日出生，汉族，居民，住湖北省郧县。
委托诉讼代理人：袁建海，山东荣威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙华，山东荣威律师事务所律师。
被告：荣成市鼎杰房地产开发有限公司（统一社会组织代码：91371082562526776L），住所地荣成市崖头街道办事处马安屯村。
法定代表人：贾玉民，总经理。
委托诉讼代理人：李向阳，山东威海卫律师事务所律师。
原告李勤良与被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司（以下简称鼎杰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勤良的委托诉讼代理人袁建海、孙华与被告鼎杰公司的委托诉讼代理人李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李勤良向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的商品房买卖合同。2、判令被告返还原告已经支付的购房款220000元及2013年1月21日起至判决确定的履行还款之日止的利息（利率按银行同期贷款利率计算）。3、判令被告承担原告已付房款一倍的赔偿责任，即220000元。事实和理由：2013年1月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于荣成市青山路以北的缔景城第C2幢2单元102号商品房一套，总价400000元。原告于2012年6月25日支付首付款220000元，并与被告约定余款180000元于交钥匙时付清。后经原告查实，被告已将该房卖与第三人。被告行为严重违约，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。
被告鼎杰公司辩称，对原告购买房屋及付款事实无异议。涉案房屋是由于在具备办理备案登记条件时，原告电话打不通，致使其逾期办理商品房按揭贷款，因此被告将涉案房屋依法处理。涉案房屋尚未交付，对原告主张的该房出卖给第三人的事实不认可，应由原告承担举证责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，即：双方签订商品房买卖合同、原告交纳房款220000元，本院予以确认。经原告申请，本院分别到不动产登记机关及楼房现场、房屋物业管理公司调查取证，该房未办理备案登记、房屋内已经安装窗帘并有人居住、住在该房交纳物业费用的为吕红军。被告对房屋内有人居住的事实，表示不清楚，并主张该事实不能证明其已经将该房屋出卖给第三人的事实。综合双方的质证意见，并结合被告承认该房屋尚未交付原告，但对屋内为何有人居住的事实无法予以说明；物业公司也可以证明该由原告之外的其他人交纳水、电、物业费；被告承认因无法联系原告而依法处理该房屋，足以认定被告已经将房屋出卖给第三人的事实。
本院认为，被告与原告签订商品房买卖合同后，又将房屋卖与第三人，致使原告合同目的落空，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项的规定，原告可以请求解除合同，返还已付房款及利息，并要求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。原告之诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告答辩理由不当，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项之规定，判决如下：
一、解除原告李勤良与被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同。
二、被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司于本判决生效后返还原告购房款220000元，并自2013年1月21日起按银行同期贷款利率支付至本判决确定的执行之日止的利息。
三、被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一七年一月四日
书记员 马 涛
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申946号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地安徽省天长市新河北路586号，组织机构代码73734208-0。
法定代表人：李正祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞珍中，男，1961年8月20日出生，汉族，该公司员工，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：刘家东，安徽诚天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市天长东路163号，组织机构代码15262346-9。
法定代表人：邹冰，该公司总经理。
再审申请人安徽蓝德集团股份有限公司（以下简称蓝德集团公司）因与被申请人安徽省滁州市建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蓝德集团公司申请再审称，我公司已以两张共300万元的承兑汇票向建安公司支付了工程款，原审对此不予认定，系认定事实错误；根据双方约定，建安公司应承担工程结算费用；建安公司将案涉工程违法发包，原审判令我公司承担违约责任无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，蓝德集团公司主张已用两张未背书的300万元承兑汇票冲抵了工程款，但未提供证据证明其已实际付款，原审据此对此300万元未予认定，并无不当。双方通过新协议对原约定的违约金计算方式进行了变更，原审依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，亦无不妥。蓝德集团公司亦未提供充分证据证明双方已就工程结算费用承担达成协议。综上，蓝德集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽蓝德集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一七年六月一日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初7312号
原告：张家港市鑫鑫针纺有限公司,住所地江苏省张家港市西张镇袁市村。
法定代表人：陈丽英，总经理。
委托代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：青岛舜纺服饰有限公司,住所地山东省青岛即墨市龙山办事处西九村。
法定代表人：杨颂媛。
被告：赵杰本,男，汉族，住山东省青岛市即墨市。
原告张家港市鑫鑫针纺有限公司（以下简称鑫鑫公司）与被告青岛舜纺服饰有限公司(以下简称舜纺公司)、赵杰本承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行审理。原告鑫鑫公司委托代理人邱建忠到庭参加诉讼，被告舜纺公司、赵杰本经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工款994682.7元，并承担自2016年3月11日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，由原告为被告加工定作不同规格的面料。原告依合同约定向被告交付了货物，但被告未按约履行付款义务。2016年1月29日，被告出具还款协议书1份，确认向原告订购价值为1224682.7元的面料。已付定金23万元，将于2016年2月3日前付15万元，余款于2016年3月10日前付清。2016年2月2日，被告赵杰本在还款协议书上签署“如有拖欠，将有赵杰本个人承担所有欠款”。后被告均未付款。
被告舜纺公司、赵杰本未作答辩。
原告鑫鑫公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定事实如下：鑫鑫公司为舜纺公司定作各种规格、颜色的面料，双方签订了2份书面合同。合同签订后，鑫鑫公司依约交付了定作物，舜纺公司、赵杰本于2016年1月29日出具还款协议书，内容为：“今有舜纺公司、赵杰本向鑫鑫公司2015年7月份订购价值1224682.7元的面料无异议，已付定金23万元，将于2016年2月3日先付15万元，预留尾款于2016年3月10日付清”，舜纺公司在还款协议书上盖章、赵杰本在欠款人栏内签字。2016年2月2日，赵杰本在还款协议书上签有“如有拖欠，将有赵杰本个人承担所有欠款”字样。以后，舜纺公司、赵杰本未再支付所欠款项。
本院认为，原、被告间的承揽合同合法、有效，双方均应履行。本案中，原告主张被告支付其余价款994682.7元，有被告出具的还款协议书为凭，被告应当支付，被告未按还款协议书约定支付价款，应当承担逾期付款的利息损失，原告要求被告承担自2016年3月11日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失，未超出合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持；被告赵杰本在还款协议书上签署的内容，属于债务加入，应承担共同还款责任；被告舜纺公司、赵杰本经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告青岛舜纺服饰有限公司、赵杰本给付原告张家港市鑫鑫针纺有限公司价款994682.7元，并承担自2016年3月11日起至实际履行之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。限于
本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费13746元、保全费5000元，合计18746元，由被告青岛舜纺服饰有限公司、赵杰本负担，该款原告张家港市鑫鑫针纺有限公司已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 褚 军
人民陪审员 李祖生
人民陪审员 孙振才
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈 璞
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2344号
原告苏晖，男，1984年1月9日出生，汉族，住天津市南开区。
被告孙世国，男，1982年6年8日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人刘蓓（被告之妻），1982年9月21日出生，汉族，住同被告。
原告苏晖与被告孙世国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲威独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏晖、被告孙世国及委托代理人刘蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏晖诉称，原、被告系朋友关系。2014年3月5日，被告向原告借款16万元，约定于2014年4月4日还款，月利率1.5%。因期满后至今，被告未履行还本付息义务，现原告起诉要求被告返还借款16万元、按双方约定的标准支付借款期间内的利息及逾期还款利息并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供1、借款合同；2、借条及收款确认书；3、房屋抵押合同。经质证，被告对原告的证据没有异议。
被告孙世国辩称，2013年7月，被告之妻从原告处收到借款现金16万元，收款时没有出具欠条，后偿还了3万元。因被告之妻被人诈骗，原告担心其无法偿还余款，被告本人便与原告补签了借款合同，将借款期限写成了2014年3月5日至2014年4月4日并出具了借条。现被告认可尚欠借款13万元的事实且同意还款，但目前没有偿还能力。
经审理查明，原、被告为朋友关系。2013年7月，被告之妻刘蓓向原告借款16万元，原告如数交付了现金，被告之妻收款后未出具借条，但于此后偿还了3万元。2014年3月5日，原、被告补签借款合同，约定原告借给被告人民币16万元，合同约定的借款期内月利率为1.5%、服务费3.5%，到期还本付息和服务费，被告保证从2014年3月5日至2014年4月4日按约定的利息还款，被告自愿用津南区双港镇梨双公路南侧××号住宅作抵押。同一日，被告出具借条及收款确认书，其中借款金额、利率、期限等内容与前述借款合同一致，被告之妻刘蓓作为担保人在借条中签字，并约定同意为被告上述债务向原告承担连带保证责任。原告认可被告已于补签借款合同前返还3万元，同意折抵本金并表示仅对被告提起诉讼，不向担保人刘蓓主张权利。被告认可确已收到原告交付的借款16万元，原告并未按借款合同约定从中扣除服务费。现原告主张返还借款余款13万元并支付利息，成讼。
上述事实有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，合法债权受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方债权债务关系成立，被告作为债务人应按约定期限向原告履行还款义务。现双方当事人对被告尚欠余款13万元未按期返还的事实均无异议，被告应履行清偿义务。又，原告认可被告返还3万元的时间在双方补签借款合同之前，故被告应以13万元为基数，按月利率1.5%向原告支付借款期限内的利息1950元，并按同一利率自2014年4月5日逾期之日起向原告支付逾期还款利息，付至本判决确定的给付之日。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告孙世国返还原告苏晖借款13万元；
二、本判决生效后十五日内，被告孙世国向原告苏晖支付2014年3月5日至2014年4月4日期间的利息1950元；
三、本判决生效后十五日内，被告孙世国以13万元为基数，按月利率1.5%向原告苏晖支付逾期还款利息，自2014年4月5日付至本判决确定的给付之日；
四、驳回原告苏晖其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，减半收取1782元，由原告苏晖负担300元，被告孙世国负担1482元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告苏晖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2344号
原告刘某某，女。
委托代理人李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男。
原告刘某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员王强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李小峰、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某与被告张某甲于2007年经人介绍相识恋爱，同年按农村习俗举行婚礼后办理了结婚登记，2009年1月24日生育一子张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，未建立起真正的夫妻感情，双方常发生矛盾，2011年9月夫妻因感情不和分居生活至今。故请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养。
被告张某甲辩称，原、被告夫妻感情未完全破裂，被告自愿书面保证改正缺点和好夫妻关系，请求原告在给一次机会。被告不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告张某甲于2008年2月27日登记结婚，2009年1月24日生育一子张某乙，现随被告父母生活。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生过纠纷，影响了夫妻感情，2014年6月3日原告诉至本院，请求法院依法判决原、被告离婚。
本院认为，原告刘某某与被告张某甲的婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告在一起共同生活多年，虽因家庭琐事发生过纠纷，对夫妻感情有所影响，但原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要原告放弃离婚念头虑及子女的健康成长，原、被告和好还是有可能的，且原告证实其夫妻感情确已破裂的证据不足，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一四年六月十七日
书记员 刘洪（代）
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2344号
原告：王瑞贵，男，住滦县。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市。
负责人：曹炜，职务经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
本院在审理王瑞贵诉被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王瑞贵于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王瑞贵撤回起诉。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由原告王瑞贵负担。
代理审判员 王志强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孙 菲
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0725刑初10号
公诉机关内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民检察院。
被告人：闫某1，男，蒙古族，小学文化。户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月14日被内蒙古自治区陈巴尔虎旗公安局刑事拘留，同年3月21日被内蒙古自治区陈巴尔虎旗公安局取保候审。
陈巴尔虎旗人民检察院以陈检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人闫某1犯故意伤害罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员周国良实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行审理。陈巴尔虎旗人民检察院指派检察员韩晓东出庭支持公诉，被告人闫某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
陈巴尔虎旗人民检察院指控，2016年2月13日下午16时许，被告人闫某1在东乌珠尔苏木某饭店门口，因别车一事与被害人吐某发生争执并互相撕扯，期间闫某1用随身携带的单刃折叠刀捅了吐某胸部一刀，右大腿一刀。经鉴定，吐某胸部所受损伤评定为轻伤二级。案件发生后被告人闫某1与被害人达成赔偿协议，取得被害人吐某谅解。
公诉机关为证实案件事实提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人闫某1故意伤害他人身体致被害人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人闫某1在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人闫某1基本情况表、常住人口基本信息表、被告人归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、扣押物品清单、辨认笔录、收条、谅解书，证人婷某、毕某、闫某2证言，被害人吐某陈述、被告人闫某1供述及同步录音录像光盘、陈巴尔虎旗公安局刑事科学技术室（陈）公（法）鉴（损伤）字【2016】第007号法医临床学鉴定书等证据相互印证。
本院认为，被告人闫某1因琐事故意伤害他人身体，致被害人吐某人体损伤程度轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闫某1到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。案发后被告人闫某1与被害人吐某就民事赔偿达成协议，已赔偿被害人各项损失35000元，取得被害人谅解，被害人吐立斯对于本案的发生具有一般过错责任，上述情节可酌情对被告人闫某1从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
周国良
二〇一七年二月十五日
书记员 乌妮尔
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1076号
原告：刘某，女，1994年10月25日出生，汉族，住枣强县.
被告：高某，男，1992年7月21日出生，汉族，住枣强县花园新区。
原告刘某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告高某离婚；2.婚前个人陪嫁归原告所有；3.婚后财产依法分割，共同债务依法分担。事�和理由：原、被告经打工相识，于2014年2月6日按农村习俗订婚，××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，2015年农历11月28日举行婚庆仪式共同生活。由于婚前了解甚少，被告对原告极尽哄骗手段，致使原告轻信草率结婚，婚后发现被告无视家庭夫妻忠实义务，在原、被告家中及被告车内有女性衣服，对被告出轨行为原告多次劝说，被告依然我行我素，丝毫不体谅原告感受，致使原告对被告彻底失望，现夫妻感情已破裂。
高某在法定期限内未提交答辩状。
本院经审理查明事实如下：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，2015年农历11月28日举行婚庆仪式共同生活。
本院认为，夫妻感情已破裂、调解无效是准予离婚的法定条件。本案原告主张被告存在出轨行为致夫妻感情破裂，但只有其陈述，未提供相关证据予以证�，故对原告陈述，本院不予采信。
综上所述，对原告要求与被告离婚之请求应不予准许，本案对原告的其他诉求不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告高某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取计100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一七年七月十七日
书记员 赵 娜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初470号
原告龚某。
委托代理人徐秀娟，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者
被告朱某甲。
原告龚某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员陈国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人徐秀娟到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于1998年6月29日婚生一子，取名朱某乙，现就读于扬州市江都区仙城中学高三年级。由于原、被告婚前缺乏了解，性格不合，双方结婚后常为琐事发生争吵，被告对家庭不闻不问，原告先后于2014年2月21日、2015年3月24日两次向法院起诉，要求与被告离婚，法院两次判决不准双方离婚后，夫妻关系仍未能改善，故双方夫妻感情已破裂。现原告再次诉请法院，要求与被告离婚，双方婚生子由原告独自抚养。
其提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、原、被告的结婚证一份；3、扬州市江都区人民法院（2014）扬江邵民初字第0090号民事判决书、（2015）扬江邵民初字第0169号民事判决书各一份。
被告朱某甲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于1996年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于1998年6月29日婚生一子，取名朱某乙，现就读于扬州市江都区仙城中学高三年级。原、被告结婚后因家庭琐事发生争执，原告曾先后于2014年2月21日、2015年3月24日两次起诉，要求与被告离婚，本院两次判决不准原、被告双方离婚后，双方夫妻关系仍未能改善，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告独自抚养。审理中，由于被告未到庭，本院无法组织调解。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的证据1-3予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系自主合法婚姻，婚后亦生育了子女，但双方婚后因家庭琐事发生矛盾，原告曾先后两次向本院起诉，要求与被告离婚，本院两次判决不准原、被告双方离婚后，原、被告夫妻关系仍然未能得到改善，可认定原、被告夫妻感情已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。对于原、被告婚生子的抚养问题，本院结合原、被告双方的抚养条件和婚生子的生活现状，认为双方婚生子由原告独自抚养，原告亦表示同意。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告龚某与被告朱某甲离婚；
二、原、被告婚生子朱某乙由原告独自抚养至婚生子独立生活止；
三、被告享有探望婚生子的权利，原告应予以协助。
本案受理费240元减半收取为120元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈国平
二〇一六年三月十四日
书记员 吴 磊
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终720号
原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1972年4月1日出生于贵州省毕节市，汉族，文盲，无业，住贵州省毕节市织金县。2009年9月11日因犯盗窃罪被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑一年，2010年4月10日刑满释放。2016年8月16日因犯盗窃罪被刑事拘留，2016年9月22日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人黄某某犯盗窃罪一案，于2017年3月13日作出(2017)黔0115刑初27号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月份的一天，被告人黄某某伙同他人在贵阳市观山湖区金华镇毛栗山水泥厂附近一便利店，趁被害人杜某不备之机，将便利店的营业款现金1260元盗走。
2015年10月底的一天，被告人黄某某在清镇市望城坡一民房内，趁被害人陶某不备之机，将室内的现金300元盗走。
2016年8月13日，被告人黄某某伙同他人在贵阳市观山湖区金华镇林东矿务局旁一自建房，趁被害人周某不在家之机，入室将现金85元盗走。
另查明，2016年8月15日，被告人黄某某伙同他人欲到观山湖区金华镇毛栗山水泥厂附件一民房实施盗窃，黄某某进入房内准备实施盗窃时被发现，后被民警抓获。
上述事实，有被告人黄某某的供述及户籍信息，抓获经过、前科材料、被害人陶某、杜某、周某的陈述、指认现场照片等证据证实。原判认为，被告人黄某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人当庭表示认罪，如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。二、违法所得继续追缴返还被害人杜某、陶某、周某。宣判后，原审被告人黄某某不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
经二审审理查明：原判认定上诉人黄某某先后盗窃被害人杜某的便利店营业款1260元，入户盗窃被害人陶某的现金300元，伙同他人入户盗窃被害人周某的现金85元。2016年8月15日，被告人黄某某伙同他人到观山湖区金华镇毛栗山水泥厂附件一民房实施盗窃，被民警抓获的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人黄某某未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人黄某某所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查,依照刑法的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人黄某某的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定刑幅度内对其作出的量刑适当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄某某多次盗窃，并入户盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人黄某某所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 弋 玮
审判员 张世海
二〇一七年六月二十日
书记员 王佳会
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0825刑初75号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人李某某。
辩护人王东华，河北益铎律师事务所律师。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人李某某犯放火罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员白晓东、被告人李某某及其辩护人王东华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控，被告人李某某与被害人黄某某未登记而以夫妻名义共同生活，二人均为再婚且都有各自子女。2016年8月起黄某某到XX为其女儿看孩子，期间李某某多次催促黄某某回家，但黄某某称现在无法回来，导致李某某对黄某某心生怨恨。2017年2月15日凌晨，醉酒后的李某某骑车来到XX村用已有的黄某某家钥匙打开屋门，在西屋灶台口点燃烧纸，后其心生悔意，但未有效阻止黄某某家房屋被烧毁的严重后果。隆化县人民检察院认为应当以放火罪追究被告人的刑事责任，同时认为其有自首情节，请求依法判处。
被告人李某某对隆化县人民检察院指控其犯放火罪的事实和罪名无异议，称自己喝点酒一时糊涂犯了罪，表示认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。辩护人王东华的辩护意见是，对公诉机关指控李某某犯放火罪不持异议，但其有从轻或减轻处罚的情节。一是被告人系初犯、偶犯，其无犯罪前科，一贯表现良好；二是被告人放火是因家庭矛盾没有处理好引发刑事犯罪，主观恶性不深；三是被告人自始认罪悔罪，当庭自愿认罪；四是被告人有自首情节；五是被告人家属已为被害人重新盖起了房屋并赔偿了全部损失，达成和解协议，取得了被害人的谅解。因此，请求对被告人减轻处罚。
经审理查明，被告人李某某与被害人黄某某自2009年起以夫妻名义共同生活，二人均为再婚且都有子女。2016年8月起黄某某到XX为其女儿看孩子，期间李某某多次催促黄某某回家，但黄某某称那边有事无法回来，导致李某某对黄某某心生怨恨。2017年2月15日凌晨，李某某酒后从XXX村骑电动车来到XX村黄某某家，用钥匙打开屋门，在西屋灶台口点燃烧纸，后虽心生悔意，但仍导致黄某某家房屋被烧毁。当天晚上被告人李某某到公安机关投案。
现被告人亲属已与被害人黄某某达成和解协议，为被害人重新盖起房屋，并赔偿了其它经济损失，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有以下证据经庭审质证后予以证实：
1、被告人李某某供述，我和黄某某从2009年就一起生活了，她有两个孩子，我也有两个孩子。2016年秋天起黄某某去XX给她二姑娘看孩子，我让她回来，她一直没回来，为这个我俩一直在生气。2017年2月15凌晨我因为喝点酒，就骑电动车去了黄某某家，从屋里拿了一捆烧纸放西屋灶台口用灶台边的一个打火机点着了，过一会我有点后悔就踩了几脚，以为踩灭了就锁上门离开，回自己家睡觉了，早上起来去山上弄柴禾，下午回来才知道黄某某家房子烧落架了，我就去投案了。
2、被害人黄某某陈述，我和李某某在一起过七年了，去年我二姑娘生小孩，我去伺候月子，本来说好了伺候完月子就回来，但她婆婆得病了，我就一直在那没回来，就因为这个李某某我俩就生气，后来我就不和他联系了，李某某就给我女儿发信息说再不让我回来要让我家变成一片废墟。我家确实有一大抱烧纸，但放哪记不清了。西屋灶台旁有些木头。
3、证人证言
任某某证实，我在XX村西头木耳厂烧锅炉，2月15日凌晨一点五十多起来填煤时发现我家方向火光满天，心想肯定是着火了，就赶忙往家跑，到家一看是黄某某家着火了，就赶紧报警了。
李某甲证实，李某某是我父亲。2017年2月15日早上黄某某打电话说她家房子着火了，怀疑是我父亲点的，我才从外地回来的。到下午两三点钟在东山上找到我父亲，他说喝点酒把黄某某家房子弄着了，我一听就劝他投案，让他吃点饭后就直接去投案了。
4、现场勘验检查笔录、平面图及照片，证实案发现场房屋被烧毁的基本情况。
5、现场指认笔录及照片，证实经被告人李某某现场确认其实施犯罪的地点及来去现场的路线等。
6、提取笔录及照片，证实公案机关对被告人李某某作案时所穿皮鞋和大衣进行提取并经被告人确认。
7、书证
受案登记表，记载2017年2月15日8时某派出所将辖区黄某某家房屋着火案警情移交刑警队。
被告人与黄某某女儿互发手机短信息内容，记载有被告人称让被害人女儿回家看到废墟等内容。
隆化县公安局某派出所出具的被告人到案经过、政审证明，记载2017年2月15日16时许，被告人李某某到派出所投案并供述其凌晨将黄某某家房屋点着烧毁。被告人李某某无违法违纪前科。
户籍证明，证实被告人李某某1966年9月9日出生等自然情况。
协议书、谅解书等，证实本案被告人亲属已与被害人达成和解协议，为被害人修缮了房屋并赔偿了被害人经济损失，被害人及其亲属表示对被告人予以谅解。
上述证据被告人李某某及其辩护人王东华在庭审过程中没有异议，且能够形成链条证实公诉机关指控的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某因生活琐事深夜点燃被害人家房屋引起大火，虽未造成刑法意义上的严重后果，但其行为已危害公共安全，构成放火罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后主动到公案机关投案并如实供述犯罪事实，系自首；被告人认罪、悔罪，且其亲属已为被害人重新修缮了房屋，赔偿了损失，取得了被害人对被告人的谅解。综合上述情节及本案系因家庭矛盾引发刑事案件等情况，可以对被告人李某某减轻处罚。辩护人王东华以上述理由请求对被告人减轻处罚的意见予以采纳。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条的规定，判决如下：
被告人李某某犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2019年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓颖
人民陪审员 王尚华
人民陪审员 姜 丽 伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 姜 静
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0925民初234号
原告周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号，组织机构代码：85774599-2。
法定代表人俞扬，职务理事长。
委托代理人黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族，福建省周宁县人，系周宁县农村信用合作联社资产保全部副经理，住福建省周宁县。
被告周宜铅，男，1966年11月5日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
被告罗朝遥，女，1966年11月2日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
被告吴万龙，男，1958年3月15日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
原告周宁县农村信用合作联社与被告周宜铅、罗朝遥、吴万龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，原告于2016年4月11日以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费费428元，减半收取214元，由原告周宁县农村信用合作联社负担。
审判员 林积平
二〇一六年四月十一日
书记员 陈熠龙
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4090号
原告蔡国春，男，1965年8月2日出生，汉族，无职业，户籍地河南省。
委托代理人刘继业，江苏江成（天津）律师事务所律师。
被告张喜顺，男，1956年1月12日出生，住天津市南开区。
被告廊坊新陆港建筑安装工程有限公司，住所河北省永清县刘街乡南大王庄一村。
被告新陆港物流有限责任公司，住所河北省永清县刘街乡南大王庄村火车站北侧。
本院在审理原告蔡国春与被告张喜顺、廊坊新陆港建筑安装工程有限公司、新陆港物流有限责任公司工程分包合同纠纷一案中，原告蔡国春于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡国春撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李颖
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘玲
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初46号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人李某某，男，1959年2月11日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，高中文化，无职业，户籍地吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月23日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年1月20日对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2017]43号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派助理检察员崔丽梅出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月5日0时20分许，被告人李某某醉酒后，无证驾驶×××号大阳牌普通二轮摩托车，在延吉市参花街由南向北行驶至大众户外用具商店前处时，将由西向东横过人行道的宋某某撞倒，造成宋某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为190.63mg/l00ml。
案发后，被告人李某某向宋某某赔偿95000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述与辩解，证人张某某的证言，鉴定意见，违法犯罪信息查询情况说明，调解协议书，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，身份证明，接警记录单，抓、破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在法庭上自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期详见执行通知书。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一七年二月八日
书记员 金吉男
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终663号
上诉人（原审被告）：汪斌，男，1974年9月16日出生，汉族，现住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：马志会、董申，河北唐盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜海柱，男，1979年9月20日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：李凤海，河北龙信律师事务所律师。
原审被告：仝凌空，男，1970年5月10日出生，汉族，现住唐山市路北区。
原审被告：李翠红，女，1970年9月9日出生，汉族，现住唐山市路北区。
原审被告：王丹，女，1976年3月30日出生，汉族，现住唐山市路北区。
上诉人汪斌因与被上诉人杜海柱民间借贷纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪斌及其委托诉讼代理人马志会、董申，被上诉人杜海柱及其委托诉讼代理人李凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪斌上诉请求：原审法院认定其偿还被上诉人本息218500元事实错误，上诉人还曾偿还借款本息185000元，请求二审法院依法改判或发还重审。
杜海柱辩称，上诉人所主张的还款185000元与本案无关，该款项是2015年1月15日上诉人与案外人孙福中作为共同借款人向案外人陈贺荣借款18.5万元的还款，原审法院判决认定事实清楚，应予维持。
杜海柱向一审法院起诉请求：判令汪斌、仝凌空、李翠红、王丹偿还本金472000元及利息。
一审法院认定事实：2013年5月2日起至2014年8月6日止，汪斌、仝凌空二人因家中有事三次向杜海柱借款，并分别出具了借条，三笔借款杜海柱实际交付数额分别为2013年5月2日10万元、2013年9月26日9万元、2014年8月6日282000元。本案还款情况为2013年8月8日、2013年9月2日偿还第一笔借款本息共12000元，2013年11月4日偿还前两笔借款本息6000元，2013年12月4日、2014年1月2日、2014年5月8日、2014年7月1日分别偿还前两笔借款的本息共48000元，2014年3月15日偿还前两笔借款的本息36000元，2015年2月18日偿还三笔借款本息6500元，2015年4月7日偿还三笔借款本息1万元，2015年6月24日偿还三笔借款本息7万元，2015年6月25日偿还三笔借款本息3万元，截止到2015年6月25日共偿还三笔借款本息合计218500元，尚欠杜海柱借款本金379869.74元，自2015年6月26日起未支付利息。
原审法院认为：被告仝凌空、汪斌三次向原告杜海柱借款，事实清楚，双方的借贷关系明确，二人应当按约及时还款并支付利息。原告要求被告仝凌空、汪斌偿还借款并按月息2分支付利息，符合法律规定，予以支持，但偿还数额应以审核确认的剩余借款为准，而利息因被告还款时是三笔借款合并偿还，故不宜分别计算，应自最后一次偿还本息（即2015年6月25日）的次日起计付。被告汪斌提出原告主张的借款实际数额不实、其还曾偿还借款本息185000元，均未能提交证据证实，不予采信。三次借款均发生在四被告各自的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告李翠红、王丹对借款本息亦负有偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告仝凌空、李翠红、汪斌、王丹于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜海柱借款379869.74元，并以此为基数按月息2分向原告支付自2015年6月26日起至还清之日止的利息；二、四被告对上述款项互负连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，减半收取计4190元，保全费2880元，合计7070元，原告杜海柱负提818元，四被告负担6252元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。
本院认为，上诉人汪斌主张另有185000元为偿还的本案借款，因未能提交充足证据予以证实，且被上诉人杜海柱不予认可亦提交了该款项为偿还其它借款的证据，故本院对上诉人主张不予采纳，可另行主张。
综上所述，汪斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6998元，由汪斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
审 判 员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘莎娜
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1078号
原告：朱丽萍，女，汉族，1969年4月17日出生，住东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：乔建丰，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者。
被告：张立侠，女，汉族，1970年11月20日出生，住黑龙江省肇源县。
原告朱丽萍诉被告张立侠劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告朱丽萍于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱丽萍以重新组织证据，另行起诉为由申请撤诉，是其对自己民事权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱丽萍撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱丽萍负担。
审判员 谢立明
二〇一七年八月十一日
书记员 许秋梅
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更416号
罪犯张跃龙，化名杨永强，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2012年9月21日作出（2012）石大刑初字第103号刑事判决，以其犯盗窃、故意伤害罪判处有期徒刑七年。附加罚金5000元；该犯不服，提出上诉。石嘴山市中级人民法院作出(2012)石刑终字第88号刑事判决，维持了原审针对被告人张跃龙的判项。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月11日起至2018年9月10日止。2015年8月27日本院裁定减去有期徒刑七个月二十天。刑期自2011年9月11日起至2018年1月21日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，该犯获得2015年度监狱改造积极分子；2016年度监狱改造积极分子，现计分考核累计73分。建议对罪犯张跃龙予以减去有期徒刑六个月。
检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，该犯被并处罚金5000元未缴纳、判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失127011.74元未履行。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张跃龙减去有期徒刑四个月，刑期自2011年9月11日起至2017年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 唐庆楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字720号
申请执行人葛兴宝，居民。
被执行人王焕朋，居民，住青岛市黄岛区原（胶南市）康达奥海园12号楼602室。
被执行人崔增高，居民，（原胶南市）金海园4号楼西单元601户。
本院在执行申请执行人葛兴宝与被执行人崔增高、王焕朋、李俊伟民间借贷纠纷一案中，于2015年2月5日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款被执行人李俊伟有银行存款3770元，向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第720号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年六月三十日
书记员 庄德强
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执1753号
申申请人赣榆区班庄镇天昱石材工艺厂与被执行人赵士华劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2016年3月4日作出（2015）赣民初字第05493号民事调解书已经发生法律效力，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将赣榆区班庄镇天昱石材工艺厂纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十七日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初12184号
原告：沈春，男，1970年2月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被告：重庆巨峰节能门窗有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇兴隆村，统一社会信用代码91500108203174860G。
法定代表人：ＸＸ，职务不详。
原告沈春与被告重庆巨峰节能门窗有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月8日立案。2017年9月14日，原告沈春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告沈春撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 何燕
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1717号
原告段铁海，男，1962年1月12日生，汉族。
委托代理人段世豪。
委托代理人丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人俞海雷，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司登封支公司。住所地：登封市市区。
法定代表人陈绍红，系该公司经理。
本院在审理原告段铁海诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司登封支公司保险合同纠纷一案中，原告段铁海于2016年5月17日向本院提出撤销对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司登封支公司起诉的申请。
本院认为，原告段铁海提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段铁海撤回起诉。
本案受理费815元，减半收取407.5元，由原告段铁海负担。
审判员 蒋雪丽
二〇一六年五月十七日
书记员 范琳梓
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑壕民初字第01696号
原告张某某，女，1960年11月4日生，汉族，农民，住黑山县。
被告刘某，男，63岁，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某某向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 岩
二〇一五年九月二十八日
书记员 贾丽娇
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁04行终42号
上诉人（原审原告）滕州市建筑安装工程集团公司，住所地滕州市荆河中路105号。
法定代表人李开防，总经理。
委托代理人赵月新，该公司职工。
被上诉人（原审被告）滕州市人力资源和社会保障局，住所地滕州市学院中路1066号。
法定代表人朱绍邦，局长。
委托代理人刘传军、王藤，该局政策法规科工作人员。
原审第三人韩昊志，男，1991年7月21日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人王化山、程建华，山东荆河律师事务所律师。
上诉人滕州市建筑安装工程集团公司（以下简称滕州市建安公司）因工伤行政决定一案，不服滕州市人民法院（2016）鲁0481行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月，滕州市建安公司承包了河北冀衡赛瑞化工有限公司的造粒塔项目及配料地下室工程。滕州市建安公司项目经理赫道宇与滕州市建安公司签订了建设工程施工内部承包合同，由滕州市建安公司将该工程发包给赫道宇个人承包施工。后赫道宇又以滕州市建安公司的名义将该项目的二期造粒塔工程劳务分包给滑模施工队辛存章具体施工，辛存章又招用韩昊志的父亲韩国安从事有关工作。2013年11月4日晚，韩国安等人加班后步行回工棚，途中工友刁金建被一摩托车撞伤，在处理该起交通事故时，韩国安等人被一辆醉酒人驾驶的轿车冲撞，导致韩国安当场死亡。2014年6月16日，韩昊志向滕州市人力资源和社会保障局（以下简称滕州市人社局）提出工伤认定申请。滕州市人社局要求其补正材料，提供与用人单位存在劳动关系的有效证明等材料。2014年11月7日，滕州市人民法院作出（2014）滕民初字第3834号民事判决，确认韩国安生前与滕州市建安公司之间不存在劳动关系。2015年5月7日，枣庄市中级人民法院作出（2015）枣民五终字第177号民事判决,维持了上述裁判结果，并认定滕州市建安公司承担用工主体责任。2015年12月22日，滕州市人社局向滕州市建安公司下达了限期举证通知书。滕州市建安公司提供了韩国安不应认定为工伤的理由及证据。调查期间，滕州市人社局亦对证人制作了调查笔录。2016年1月29日，滕州市人社局作出工伤责任决定书，认定韩国安此次伤亡由滕州市建安公司承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……”滕州市人社局提供的建设工程施工合同、建设工程施工内部承包合同、建筑劳务分包合同以及生效裁判文书能够证明滕州市建安公司作为具备用工主体资格的工程承包方将承包业务违法转包给不具备用工主体资格的辛存章，辛存章招用韩国安从事具体的施工工作。滕州市人社局受理韩昊志提出的工伤认定申请后，依照工伤认定程序向滕州市建安公司下达了限期举证通知书，并进行了调查，认定韩国安下班途中遭受交通事故导致死亡，根据《工伤保险条例》、人社部发[2013]34号文及法释[2014]9号文的有关规定，作出了工伤责任决定书。滕州市人社局作出的工伤责任决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。滕州市建安公司虽提供相关证据予以反驳，但不足以推翻滕州市人社局在工伤责任决定书中认定的事实，故其要求撤销滕州市人社局作出的工伤责任决定书的诉讼请求，不予支持。综上依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回滕州市建筑安装工程集团公司的诉讼请求。案件受理费50元，由滕州市建筑安装工程集团公司承担。
上诉人滕州市建安公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实错误，被上诉人作出的行政行为的主要证据不足。被上诉人没有任何证据可以证明韩国安是在工地加班后回工棚途中发生的交通事故。2、被上诉人作出的行政行为适用法律错误。韩国安是在公路上遭受醉驾车碰撞导致死亡，并非“从事承包业务时因工死亡”，不符合《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。请求二审法院依法撤销一审判决；发回重审或依法改判。
被上诉人滕州市人社局辩称，本案事故发生于韩国安下班途中，且韩国安系因协助处理工友的交通事故逗留，在此过程中又发生了交通事故，其并无责任。属于“在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害”，属于工伤情形。另外，根据《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，滕州市建安公司应承担工伤保险责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人韩昊志未陈述意见。
本院经审理查明的事实同一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为,《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……”本案中，滕州市建安公司将承包业务违法转包给不具备用工主体资格的自然人辛存章，而辛存章又招用了韩国安从事相关工作。韩国安是在下班途中遭受了交通事故，其并无责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应当认定为工伤的规定。
综上，上诉人滕州市建安公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滕州市建筑安装工程集团公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾立新
审判员 张昌民
审判员 李 帅
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘家赫
山东省枣庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁04行终42号上诉人（原审原告）滕州市建筑安装工程集团公司，住所地滕州市荆河中路105号。法定代表人李开防，总经理。委托代理人赵月新，该公司职工。被上诉人（原审被告）滕州市人力资源和社会保障局，住所地滕州市学院中路1066号。法定代表人朱绍邦，局长。委托代理人刘传军、王藤，该局政策法规科工作人员。原审第三人韩昊志，男，1991年7月21日出生，汉族，住滕州市。委托代理人王化山、程建华，山东荆河律师事务所律师。上诉人滕州市建筑安装工程集团公司（以下简称滕州市建安公司）因工伤行政决定一案，不服滕州市人民法院（2016）鲁0481行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年5月，滕州市建安公司承包了河北冀衡赛瑞化工有限公司的造粒塔项目及配料地下室工程。滕州市建安公司项目经理赫道宇与滕州市建安公司签订了建设工程施工内部承包合同，由滕州市建安公司将该工程发包给赫道宇个人承包施工。后赫道宇又以滕州市建安公司的名义将该项目的二期造粒塔工程劳务分包给滑模施工队辛存章具体施工，辛存章又招用韩昊志的父亲韩国安从事有关工作。2013年11月4日晚，韩国安等人加班后步行回工棚，途中工友刁金建被一摩托车撞伤，在处理该起交通事故时，韩国安等人被一辆醉酒人驾驶的轿车冲撞，导致韩国安当场死亡。2014年6月16日，韩昊志向滕州市人力资源和社会保障局（以下简称滕州市人社局）提出工伤认定申请。滕州市人社局要求其补正材料，提供与用人单位存在劳动关系的有效证明等材料。2014年11月7日，滕州市人民法院作出（2014）滕民初字第3834号民事判决，确认韩国安生前与滕州市建安公司之间不存在劳动关系。2015年5月7日，枣庄市中级人民法院作出（2015）枣民五终字第177号民事判决,维持了上述裁判结果，并认定滕州市建安公司承担用工主体责任。2015年12月22日，滕州市人社局向滕州市建安公司下达了限期举证通知书。滕州市建安公司提供了韩国安不应认定为工伤的理由及证据。调查期间，滕州市人社局亦对证人制作了调查笔录。2016年1月29日，滕州市人社局作出工伤责任决定书，认定韩国安此次伤亡由滕州市建安公司承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。原审法院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……”滕州市人社局提供的建设工程施工合同、建设工程施工内部承包合同、建筑劳务分包合同以及生效裁判文书能够证明滕州市建安公司作为具备用工主体资格的工程承包方将承包业务违法转包给不具备用工主体资格的辛存章，辛存章招用韩国安从事具体的施工工作。滕州市人社局受理韩昊志提出的工伤认定申请后，依照工伤认定程序向滕州市建安公司下达了限期举证通知书，并进行了调查，认定韩国安下班途中遭受交通事故导致死亡，根据《工伤保险条例》、人社部发[2013]34号文及法释[2014]9号文的有关规定，作出了工伤责任决定书。滕州市人社局作出的工伤责任决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。滕州市建安公司虽提供相关证据予以反驳，但不足以推翻滕州市人社局在工伤责任决定书中认定的事实，故其要求撤销滕州市人社局作出的工伤责任决定书的诉讼请求，不予支持。综上依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回滕州市建筑安装工程集团公司的诉讼请求。案件受理费50元，由滕州市建筑安装工程集团公司承担。上诉人滕州市建安公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实错误，被上诉人作出的行政行为的主要证据不足。被上诉人没有任何证据可以证明韩国安是在工地加班后回工棚途中发生的交通事故。2、被上诉人作出的行政行为适用法律错误。韩国安是在公路上遭受醉驾车碰撞导致死亡，并非“从事承包业务时因工死亡”，不符合《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。请求二审法院依法撤销一审判决；发回重审或依法改判。被上诉人滕州市人社局辩称，本案事故发生于韩国安下班途中，且韩国安系因协助处理工友的交通事故逗留，在此过程中又发生了交通事故，其并无责任。属于“在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害”，属于工伤情形。另外，根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，滕州市建安公司应承担工伤保险责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回上诉，维持原判。原审第三人韩昊志未陈述意见。本院经审理查明的事实同一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为,《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……”本案中，滕州市建安公司将承包业务违法转包给不具备用工主体资格的自然人辛存章，而辛存章又招用了韩国安从事相关工作。韩国安是在下班途中遭受了交通事故，其并无责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应当认定为工伤的规定。综上，上诉人滕州市建安公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人滕州市建筑安装工程集团公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾立新审判员  张昌民审判员  李 帅二〇一七年六月二十六日书记员  刘家赫
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山法刑初字第00258号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人冯某某，男，1970年10月17日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2014年12月9日被巫山县公安局取保候审。因取保候审期限届满，于2015年6月8日被巫山县公安局解除取保候审。2015年9月16日被巫山县人民法院取保候审。2015年10月14日，经本院决定逮捕，同月16日由巫山县公安局依法执行逮捕，现羁押于巫山县看守所。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）243号起诉书，指控被告人冯某某犯拒不执行判决罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派代理检察员付佩出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2007年11月8日，被告人冯某某与巫山县大昌镇人民政府（以下简称：大昌镇政府）签订了《三峡工程重庆库区巫山县移民安置合同》，其全家四口人共获得生活安置补偿费41200.78元。同时，大昌镇人民政府将冯某某位于某某镇老城某某路某某号的房屋拆除后，按照移民政策以每平方米280元的标准对其进行补偿。冯某某认为补偿标准太低，拒绝领取该补偿款，擅自入住某某镇某某街某某号某单元某某室的大昌镇人民政府移民安置统建房，并一直占有。2013年9月25日，大昌镇人民政府向巫山县人民法院提起诉讼，要求冯某某立即排除妨碍，返还房屋。同年10月16日，巫山县人民法院判决冯某某搬出其非法占有的某某镇某某街某某号某单元某某室，将房屋交还给大昌镇人民政府。判决生效后，冯某某拒不履行。2013年12月31日，大昌镇人民政府向巫山县人民法院申请强制执行。巫山县人民法院向冯某某送达了执行通知书、张贴了执行公告，并多次给冯某某做工作，让其搬出该房屋，但冯某某拒绝执行判决，拒不迁出其占有的房屋，致使判决无法执行。2014年10月9日10时许，被告人冯某某在某某镇某某街某某号某单元某某室被公安民警抓获。
2015年10月20日，被告人冯某某搬出其非法占有的某某镇某某街某某号某单元某某室，并将房屋交还给大昌镇人民政府。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人冯某某的供述；证人黎某某、尚某某等人的证言；巫山县法院出具的移送公安机关侦查函、三峡工程重庆库区巫山县农村移民安置合同书、大昌镇政府统建房退房通知书、民事判决书、案件生效证明、执行通知书、履行裁判义务告知书、廉政监督表、人民法院致当事人的一封信、限制高消费令、送达回证、巫山县人民法院公告与张贴照片、执行笔录、指认笔录及照片、承诺书、强制执行项目风险评估报告、户口证明、抓获经过及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冯某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人冯某某搬出其非法占有的政府移民统建房屋，有悔罪表现，本院依法对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易朝阳
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吕 磊
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1865号
韦久峰、秦月美：
你（单位）与韩素兰民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2016）皖1221民初6889号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人韩素兰于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
(1)韦久峰、秦月美偿还韩素兰借款本息人民币526366元（以后利息按年利率24%计算，自2017年1月5日起至本金还清之日止）。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费9064元、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年十一月八日
（院印）
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13634号
原告：张家港市杨舍西城家和信息服务部，住所地张家港市杨舍镇暨阳中路616、618号。
经营者张秀平，女，1968年5月20日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：熊永贵，男，员工。
被告：程小兰，女，1979年12月12日生，汉族，现住张家港市。
原告张家港市杨舍西城家和信息服务部与被告程小兰居间合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍西城家和信息服务部撤诉。
案件受理费25元，由原告张家港市杨舍西城家和信息服务部负担。
审判员 俞铁城
二〇一八年一月十七日
书记员 蒋文芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6981号
罪犯陈立新，男，1974年8月6日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）抚刑一初字第9号刑事判决，以被告人陈立新犯贩卖运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省高级人民法院于2012年9月20日作出（2012）辽刑四终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯陈立新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯陈立新获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈立新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈立新减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年7月22日起至2025年9月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1768号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，董事长。
委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。
被告：石益平，男，汉族，住四川省兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司诉被告石益平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告石益平已完清物业服务费为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 陈练
二〇一七年八月九日
书记员 张馨
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第505号
罪犯邓永健，男，1980年10月13日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2008年4月24日作出（2008）娄中刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人邓永健犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月26日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯邓永健在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
湖南省娄底市人民检察院向本院提出检察意见，建议对罪犯邓永健不予减刑。
经审理查明，罪犯邓永健在执行期间，有6次违规情况，其中3次违规是打架，2014年1月14日违规扣3分。以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯邓永健在执行期间，多次违规，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯邓永健不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中行申字第34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪少红。
委托代理人：李英倩。（特别授权代理）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市城市管理执法局。
法定代表人：张毅，局长。
委托代理人：彭明威，宜昌市城市管理执法局执法监督科科长。（特别授权代理）
再审申请人纪少红诉被申请人宜昌市城市管理执法局不履行城乡建设行政管理职责一案，不服本院（2013）鄂宜昌中行终字第44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人纪少红申请再审称，纪少红作为“新世纪广场”既拥有商业用房又拥有住宅用房的业主，与“新世纪广场”正门违章搭建的“1＋1品质*外贸”广告牌有直接利害关系，纪少红对违章搭建的“1＋1品质*外贸”广告牌侵害自己合法权益的行为依法享有向人民法院起诉的权利，（2013）鄂宜昌中行终字第44号行政裁定认定纪少红与本案所涉违章搭建的广告牌无直接利害关系、不具有本案提起行政诉讼的主体资格属于适用法律错误。
被申请人宜昌市城市管理执法局提交意见认为，纪少红的再审申请缺乏事实和法律依据，原一审、二审裁定驳回纪少红的起诉是正确的，请求法院驳回纪少红的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条的规定，物业小区内的违章搭建等损害小区公共权益的，业主大会和业主委员会可依法主张权利；而单独的业主，只有在违章搭建等行为侵害自己专有权利的情况下，才具有主张诉讼权利的主体资格。本案中，再审申请人纪少红购买的房屋位于“新世纪广场”B座七楼、八楼，而本案所涉的广告牌位于C座一楼左侧，属于公共区域，与纪少红的房屋既不相邻，也不影响其居住和出行，该广告牌没有侵害纪少红的个人专有权利，纪少红不具有要求拆除本案所涉“1＋1品质*外贸”广告牌的诉讼主体资格。即纪少红不是该具体行政行为的相对人，与该具体行政行为也没有直接利害关系，因此，纪少红无权就该行政行为提起行政诉讼。本院（2013）鄂宜昌中行终字第44号行政裁定认定事实清楚、适用法律正确，纪少红的再审申请理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人纪少红的再审申请。
审 判 长 吴遵玉
代理审判员 黄君梅
代理审判员 张 端
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈 悦
湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂宜昌中行申字第34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪少红。委托代理人：李英倩。（特别授权代理）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市城市管理执法局。法定代表人：张毅，局长。委托代理人：彭明威，宜昌市城市管理执法局执法监督科科长。（特别授权代理）再审申请人纪少红诉被申请人宜昌市城市管理执法局不履行城乡建设行政管理职责一案，不服本院（2013）鄂宜昌中行终字第44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人纪少红申请再审称，纪少红作为“新世纪广场”既拥有商业用房又拥有住宅用房的业主，与“新世纪广场”正门违章搭建的“1＋1品质·外贸”广告牌有直接利害关系，纪少红对违章搭建的“1＋1品质·外贸”广告牌侵害自己合法权益的行为依法享有向人民法院起诉的权利，（2013）鄂宜昌中行终字第44号行政裁定认定纪少红与本案所涉违章搭建的广告牌无直接利害关系、不具有本案提起行政诉讼的主体资格属于适用法律错误。被申请人宜昌市城市管理执法局提交意见认为，纪少红的再审申请缺乏事实和法律依据，原一审、二审裁定驳回纪少红的起诉是正确的，请求法院驳回纪少红的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条的规定，物业小区内的违章搭建等损害小区公共权益的，业主大会和业主委员会可依法主张权利；而单独的业主，只有在违章搭建等行为侵害自己专有权利的情况下，才具有主张诉讼权利的主体资格。本案中，再审申请人纪少红购买的房屋位于“新世纪广场”B座七楼、八楼，而本案所涉的广告牌位于C座一楼左侧，属于公共区域，与纪少红的房屋既不相邻，也不影响其居住和出行，该广告牌没有侵害纪少红的个人专有权利，纪少红不具有要求拆除本案所涉“1＋1品质·外贸”广告牌的诉讼主体资格。即纪少红不是该具体行政行为的相对人，与该具体行政行为也没有直接利害关系，因此，纪少红无权就该行政行为提起行政诉讼。本院（2013）鄂宜昌中行终字第44号行政裁定认定事实清楚、适用法律正确，纪少红的再审申请理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人纪少红的再审申请。审 判 长  吴遵玉代理审判员  黄君梅代理审判员  张 端二〇一四年三月四日书 记 员  陈 悦
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初1310号
原告：郭清全，男。
原告:李传丽，女。
原告：何琴，女。
原告：郭梓何，男。
法定代理人何琴，系原告郭梓何母亲。
原告：姚守玉，女。
上述五原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：夏少波，湖北中科律师事务所律师。
被告：杨小磊，男。
被告：钟向华，男。
被告：荆门市骁龙物流有限公司。
法定代表人许行风。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人文雷，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
负责人赵德全，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨兰，女，中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司员工。
被告：长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司。
负责人胡炜，公司总经理。
委托诉讼代理人：覃莉，女，长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司员工。
原告郭清全、李传丽、何琴、郭梓何、姚守玉与被告杨小磊、钟向华、荆门市骁龙物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司、长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案需和他案一并计算保险公司赔偿比例，他案尚未审理。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杜克斌
二〇一七年一月九日
书记员 李澜阁
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0104民初213号
原告：甘肃地天泰房地产开发有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：郑国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：石富林、石尧，甘肃现代发展事务所律师。
被告陈斌民，男，汉族，1971年4月6日出生，住永昌县。
被告：甘肃绿苑农业科技有限公司，住所地兰州市兰州新区，峨眉山以西。
法定代表人：陈斌民，公司总经理。
委托诉讼代理人：李全洲，甘肃正天合（兰州新区）事务所律师（以上二被告共同诉讼委托代理人）。
原告甘肃地天泰房地产开发有限公司诉被告陈斌民、甘肃绿苑农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金117.90万元；2、判令二被告支付原告利息1078785元（截止2017年3月25日的利息）；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年2月25日，被告因经营需要，向原告提出借款200万元，月利率2%，借期半年，承诺2012年8月25日偿还。同年2月27日原告向被告指定的银行账号汇款200万元。经原告多次催要，被告仅偿还部分本息，剩余借款本息拖欠未付。2016年6月8日，双方签订《还款协议》一份，确定截止2016年5月25日被告尚欠本金117.9万元，利息901935元。被告承诺2016年8月31日前偿还借款利息901935元，2016年10月31日前偿还借款本金117.9万元及2016年5月25日之后实际发生的利息；2016年5月25日之后的利息，按月利率1.5%，以所欠本金为准，按实际发生计算,在最后一笔付款时结算付清；还款顺序是先利息后本金。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为由于资金紧张暂时无法一次性偿还全部借款，请求逐步偿还借款本息。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的民间借贷应当受到法律的保护，原、被告之间的借贷是双方真实意思表示，且双方之间的利息约定符合相关法律规定，没有超出法律规定的利息上限，对原告诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款的规定判决如下：
被告陈斌民、甘肃绿苑农业科技有限公司偿还原告甘肃地天泰房地产开发有限公司借款本金117.90元、利息1078785元，于判决生效后后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的诉讼费11724元，由被告陈斌民、甘肃绿苑农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 梁启刚
二〇一七年二月二十二日
书记员 王俊琴
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执保931号
中信银行股份有限公司长沙浏阳支行：
本院执行的中信银行股份有限公司长沙浏阳支行与浏阳市文旭引线有限公司、浏阳市全鑫鞭炮烟花厂、浏阳市金刚富华鞭炮厂、浏阳市创豪鞭炮厂、吴珊文等金融借款纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一七年一月六日
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00528号
刘威扬：
本院已立案执行刘伟男申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年八月一日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年七月二十七日
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1639号
申请执行人陈爱花，女，回族，1960年3月14日生，住许昌市魏都区。
被执行人杨志超，男，汉族，1960年1月24日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2646号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨志超银行存款、收入57000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1639号申请执行人陈爱花，女，回族，1960年3月14日生，住许昌市魏都区。被执行人杨志超，男，汉族，1960年1月24日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2646号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨志超银行存款、收入57000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十日书记员  葛现军
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00918号
罪犯冯强，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第五中级人民人民法院于2010年12月17日作出（2010）渝五中法刑初字第191号刑事判决，以被告人冯强犯非法拘禁罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯冯强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯冯强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯冯强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯冯强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年五月九日
书记员 王 曦
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执582号
曹某兴、湖南华润煤业有限公司
本院执行的曹某兴申与湖南华润煤业有限公司不当得利纠纷一案，经被执行人湖南华润煤业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月十九日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10574号
原告：周碧连，住广东省清远市清城区。
被告：梁丽娟，1983年11月3日，住广州市花都区。
原告周碧连诉被告梁丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭使用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告周碧连庭参加了诉讼，被告梁丽娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告梁丽娟给付欠款本金人民币伍万叁仟元整(￥53000.00元）；2、被告给付原告逾期利息（自2016年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月11日，给我出具了人民币53000元欠条一张，并约定还款日期为2016年10月20日。到期后我多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还，特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款53000元，并支付逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告梁丽娟未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了核证，核证后本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告是邻居关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2016年7月29日向被告转账支付40000元，另外并以现金方式向被告支付10000元。2016年8月28日，原告以微信转账方式再次向被告支付借款10000元。2016年9月7日，被告向原告还款7000元，2016年10月11日，被告出具借条一份交由原告收执，确认被告向原告借款共计60000元及已经还款7000元的事实，并约定尚欠借款53000元于2016年10月20日之前还清。原告主张，被告出具借条之后至今未清偿尚欠借款53000元，故向本院起诉成讼。
本院认为，被告尚欠原告借款53000元的事实，有原告提交的借条、银行流水记录及其陈述为证，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。现还款期限早已届满，原告要求被告支付欠款53000元，于法有据，本院予以支持。
关于利息。被告逾期还款行为确实造成原告孳息损失，故原告要求被告支付利息，本院予以支持。关于利息计算标准，原告主张自还款期限届满次日即2016年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止，合情合理，但依法应以不超过年利率6%为限，对于原告主张利息超出部分，本院不予支持。
被告梁丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定判决如下：
一、被告梁丽娟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告周碧连支付借款53000元。
二、被告梁丽娟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告周碧连支付借款利息【以53000元为基数，自2016年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计至付清款日止】。
三、驳回原告周碧连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告梁丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 靖
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 裕
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0929执148号
申请执行人李焕霞，女，1984年12月30日出生，汉族，山西省岢岚县人。
申请执行人赵洪生，男，1956年3月16日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人周妮，女，成年，汉族，山西省岢岚县人，职工，现住山西省岢岚县城内。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0929民初176号民事调解书、本院（2015）岢民初字第299号民事判决书，在执行申请执行人李焕霞与被执行人周妮借款纠纷一案、申请执行人赵洪生与被执行人周妮借款纠纷一案的过程中，
分别向被执行人周妮发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书确定的内容履行还款义务。但被执行人在期限内未履行。
执行过程中，查明被执行人周妮系岢岚县民政局职工，有固定工资收入。经本院主持，两案申请执行人自愿与被执行人周妮达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人周妮在岢岚县民政局每月工资收入的80%（每案扣留40%）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓宇
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一六年十一月二日
书记员 孙 江
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00326号
原告张某。
被告刘某。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，原告张某于2014年11月26日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 马云启
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 剑
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东二法执异字第1号
异议人（被执行人）：邓肖梅，女，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：徐宏威，河南民青律师事务所律师。
申请执行人：杨大明，男，汉族，住重庆市大足县。
申请执行人：黄仁超，女，汉族，住重庆市大足县。
申请执行人：武成碧，女，汉族，住重庆市大足县。
申请执行人：杨恒，男，汉族，住重庆市大足县。
申请执行人：杨烨，男，汉族，住重庆市大足县。
五申请执行人共同委托代理人：封卫波，广东宝城律师事务所律师。
五申请执行人共同委托代理人：谢玉洁，广东宝城律师事务所辅助人员。
本院在执行申请执行人杨大明等人与被执行人邓肖梅劳动争议纠纷一案中，异议人邓肖梅对本院的执行行为提出书面异议，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人邓肖梅称，2011年7月30日，其与本案申请执行人杨大明等人就杨XX工伤事故一事签订一份和解协议书，由邓肖梅支付7万元给对方作为杨XX的工亡补助金、丧葬费、亲属抚恤金、交通费等工伤待遇，不足部分对方自愿放弃，不再追究。当日，其即付清该款。其后，对方却违反协议申请仲裁，但仲裁庭作出的裁决中并没有认定该事实，在后来法院的执行中亦对此不予认定，故其现提出异议，要求本院在执行中扣除该笔已付的7万元。
异议人邓肖梅向本院提供的证据有：1、顺劳人仲案终字（2012）1825号仲裁裁决书。2、（2013）佛中法民四仲字第33号民事裁定。3、（2013）东二法虎执字第1375-2号执行裁定书。4、协议书。5、录音光盘及录音笔录。
申请执行人杨大明等人辩称，其未收到邓肖梅所提及的7万元款项，邓肖梅的异议请求没有法律依据，应予以驳回。
本院经审查查明，申请人杨大明等5人诉顺德区均安镇XX制衣厂（经营者邓肖梅）有关杨XX工伤死亡保险待遇争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月30日作出顺劳人仲案终（2012）1825号仲裁裁决书，裁决顺德区均安镇XX制衣厂支付工亡补助金、亲属抚恤金、工资合计828840元给申请人杨大明等人。由于邓肖梅不履行付款义务，根据杨大明等人的申请，本院于2013年5月30日立案执行。
另查，异议人邓肖梅提交一份其与武成碧于2011年7月30日签订的协议书，约定由邓肖梅支付7万元给申请执行人一方作为涉案的有关赔偿费用以了结案件。此外，异议人邓肖梅在案件仲裁及其向广东省佛山市中级人民法院申请撤销涉案裁决书，及向本院申请不予执行仲裁裁决时，均提及该笔7万元的情况，但在有关法律文书中均没有被认定或处理。申请执行人一方承认曾签订该协议，但否认收过7万元。异议人邓肖梅称签订协议后已即时以现金支付，但没有要求对方出具收款收据。双方各执一词。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。…….”本案为执行行为异议，审查的范围是本院的执行行为有否违反法律规定。异议人邓肖梅主张其在仲裁前已支付了7万元给申请执行人一方，要求申请执行人一方扣除该款项。由于本案的执行依据是已生效的涉案裁决书，异议人邓肖梅曾在仲裁中提及该笔7万元，但裁决并没有对此作出认定及扣除。其后异议人邓肖梅在申请撤销仲裁或不予执行的程序中，法院亦对此不作处理。本院认为，是否在仲裁前已支付7万元给对方，是双方当事人的法律行为，与本案本院的执行行为无关，故不属于本院的执行行为，根据上述规定，本案对此不作审查。当事人可通过其他途径解决。异议人邓肖梅的异议申请，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人邓肖梅的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。
审判长 杨尚策
审判员 卢志开
审判员 陈 伟
二〇一四年四月一日
书记员 单翠婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民一初字第00639号
原告唐明生。
被告邬冬芳，其他身份情况不详。
本院在审理原告唐明生诉被告邬冬芳民间借贷纠纷一案中，原告唐明生于2015年8月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告唐明生申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐明生撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐明生负担。
审判员 李小祥
二〇一五年八月二十一日
书记员 田 婉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第12882号
原告北京市通州铁防汽车修理厂，住所地北京市通州区梨园地区高楼金村。
法定代表人巩春莲，经理。
委托代理人江学平，北京市地石律师事务所律师。
委托代理人郭纹静，北京市地石律师事务所实习律师。
被告纪延美，女，1973年10月7日出生。
被告纪丽丽，女，1977年1月1日出生。
本院在审理原告北京市通州铁防汽车修理厂（以下简称原告）与被告纪延美、被告纪丽丽债权人撤销权纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市通州铁防汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费六万零四百六十七元，退还原告北京市通州铁防汽车修理厂。
审 判 长 晋 怡
人民陪审员 丰永全
人民陪审员 朱瑞林
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 梁睿诗