湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1437号
原告：广州达蒙安防科技有限公司，住所地广东省广州市天河区马场路28号之二2602之A房。
法定代表人：何卫东，经理。
委托诉讼代理人：冯虎庭，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：彭仁高，湖北诺亚律师事务所律师。
被告:正太集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区三水大道888号。
法定代表人：范宏甫，董事长。
委托诉讼代理人：许华才，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：魏震，该公司工作人员。
原告广州达蒙安防科技有限公司（以下简称达蒙公司）与被告正太集团有限公司（以下简称正太公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达蒙公司的委托诉讼代理人彭仁高、冯虎庭，被告正太公司的委托诉讼代理人许华才、魏震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达蒙公司向本院提出诉讼请求：1.被告正太公司向原告达蒙公司支付拖欠工程款296186.58元及违约金261001.24元（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年3月8日起算至付清�项时止，暂计算至2016年12月31日）；2.被告正太公司向原告达蒙公司支付延期费1596928元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年10月11日起算至付清款项时止）；3.被告正太公司承担本案诉讼费、保全费、鉴定费等全部费用。事实和理由：2013年1月，广州市达蒙建筑技术有限公司（2014年5月30日，名称变更为达蒙公司）与被告正太公司签订了一份《外墙爬架工程承包合同》，合同约定，工程名称为钰龙国际中心，地点位于武汉市江汉区建设大道588号，合同总价为1685000元；爬架（即房屋建筑用附着式升降脚手架）使用工期为自爬架材料进场安装、拆除、退场全部结束合计15个月，不足15个月按15个月计算，延期使用时每延期一天由被告正太公司按照总合约款和合约工期折算一天的合约款额支付给原告达蒙公司延期费；本工程爬架的工程进度款以形�进度为标准，合同签订专用方案经专家审定后，组装完毕即付包干总价的20%，余款折合到12个月按月支付即每月30号前支付10万元，爬架拆除前即支付至包干总价的95%，爬架全部拆除后7天内及按实际结算支付余款；被告正太公司不能按合约规定内节点付款视为违约，按照每延期一天对应款额的3%支付原告达蒙公司违约金，由此造成的损失由被告正太公司承担。2013年2月28日，经被告正太公司和监理单位武汉市程益工程建设项目管理有限公司的盖章同意，原告达蒙公司进场安装。根据合同约定被告正太公司使用爬架截止时间为2014年6月8日，超过部分应支付延期费。合同履行过程中，被告正太公司未按照合同约定支付工程进度款。且原告达蒙公司根据被告正太公司的要求增加了相应工程量，例如增加第一步、第二步内外排水平横杠、加高主体4层，49层到52层，52层结构以上钢结构施工，外架提升防护、顶部钢结构防护费用等工程内容，但对于增加工程量的工程款及合同所约定的工程款被告正太公司均未按期予以支付。
被告正太公司辩称，1.总价是约1685000元，最后应该按实际算。2.增加内外排水防护人工费174246.28元不存在，是监管部门要原告达蒙公司整改，原告达蒙公司自己下的函，不符合要求。3.延期费用原告达蒙公司账算得不对。
原告达蒙公司围绕诉讼请求依法提交了《外墙爬架工程承包合同》、武汉市建筑起重机械安装告知书、武汉市建筑起重机械拆除告知书、工程联系单、专家组专家论证报告、附着式升降脚手架委托检验报告、工程联系函、材料单（二份）等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告达蒙公司所诉事实属实，本院予�认定。另查明：上述《外墙爬架工程承包合同》还约定，被告正太公司按审定的工程施工图纸，将钰龙国际中心大楼外墙爬架工程发包给原告达蒙公司承包施工，由原告达蒙公司按国家现行有关施工规范负责外爬架方案的设计、审核，标准层范围的爬架组装、提升、预埋、拆除和施工管理工作，并负责整个施工过程中外爬架的质量安全。合同签订后，2013年3月6日，原告达蒙公司经同意进场安装机械、设备并开始施工，其爬架使用期至2015年8月20日，原告达蒙公司于2015年10月10日经被告正太公司同意拆除机械、设备退场。
还查明，2013年7月20日，原告达蒙公司根据被告正太公司要求增加第一步内外排水平横杠，规格是60*30，周长176M*2、增加第二步内外排水平横杠规格是60*30，周长176M*2，设备费122246.28元，人工费52000元，增加工程量合计价款为174246.28元。2014年4月21日，被告正太公司给原告达蒙公司编号为20140321号工程联系单，关于钰龙国际中心52层结构以上钢结构施工，挖墙提升防护，经商定，继续由原告达蒙公司施工，原告达蒙公司根据被告正工程联系单要求，制作了附着式升降脚手架委托检验报告，并组织了专家论证，编制钢结构施工爬架专项方案，增加工程量的工程款费用168252元。同时提升从49层至52层，增加4层，增加内容价款为168500元。合同约定价款及增加工程量价款共计2195998.28元。截止2016年2月7日，被告正太公司共向原告达蒙公司支付工程款2016000元。
本院认为，原告达蒙公司与被告正太公司签订的《外墙爬架工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效，双方均应全面履行合同义务。原告达蒙公司履行了合同义务。被告正太公司支付了部分工程款，未及�依约支付剩余工程款，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任。原告达蒙公司要求被告正太公司支付拖欠工程款及违约金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。但违约金的起算点因涉及合同总包价之外的相关增加的部分，因此违约金应以爬架实际使用完毕为准，即2015年8月20日为起算点。
根据合同约定，合同总工期为15个月，即2013年3月8日至2014年6月8日，爬架延期使用时每延期一天由被告正太公司按照总合约款和合约工期折算一天的合约款额支付给原告达蒙公司延期费，每天延期费用为3744.4元，因此，自2014年6月9日起至2015年8月20日共延期437天，延期费用总共为1636302.8元，故原告达蒙公司要求被告正太公司支付爬架延期使用费1596928元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告达蒙公司要求被告正太公司自2015年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付延期使用费利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告正太公司的抗辩理由，缺乏证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告正太集团有限公司向原告广州达蒙安防科技有限公司支付工程款179998.28元及其违约金（计算方法为：以实际所欠工程款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年8月20日起至付清款项时止计算支付）；
二、被告正太集团有限公司向原告广州达蒙安防科技有限公司支付延期使用费1596928元及其利息（计算方法：以实际所欠延期使用费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月11日至付清款项时止计算支付）；
三、驳回原告广州达蒙安防科技有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24032元，由被告正太集团有限公司负担（此款原告广州达蒙安防科技有限公司已预付法院，被告正太集团有限公司随上述判决款项一并给付原告广州达蒙安防科技有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 罗文玲
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年六月九日
书 记 员 胡倩雯