兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴少民初字第00101号
原告刘某。
原告孙某A。
法定代理人刘某，系原告孙某A母亲。
委托代理人宫某，系辽宁博顺律师事务所律师。
原告孙某B。
原告史某某。
委托代理人孙某C，系原告孙某B和史某某的女儿。
委托代理人丁某某，系葫芦岛市龙港区某咨询事务服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴城某公司。
负责人敬某某，系该公司经理。
委托代理人张某某，系辽宁某律师事务所律师。
原告刘某、孙某A、孙某B、史某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴城某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、孙某A的委托代理人宫某，原告孙某B、史某某的委托代理人孙某C、丁某某，被告中国人民财产保险股份有限公司兴城某公司的委托代理人张丽新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年7月13日9时40分，孙某驾驶重型罐式货车沿滨海公路由西向东超速行驶至1260公里加400米路段时左行，与对向李某驾驶的重型自卸货车相撞，造成两车损坏，孙某、尹某当场死亡，李某受伤的交通事故。该事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定孙某承担此事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。李某驾驶的重型自卸货车在被告葫芦岛市中国人民财产保险股份有限公司兴城某公司投保交强险、商业第三者责任保险。该起事故造成孙某死亡，给孙某的家人带来巨大的精神伤害，因本次事故产生的死亡赔偿金为232230元（23223元×20年÷4×2），丧葬费为10625.75元（21251.5元÷4×2），被抚养人孙某A生活费为49782元（16594×6÷2），刘某处理后事的误工费为5000元，精神损害赔偿金为25000元（50000÷4×2），共计322637.75元，被告应依法赔偿原告刘某、孙某A173791.33元（110000＋（322637.75-110000）×30%］。原告孙某B、史某某将四原告的诉讼请求变更为280028.15元。理由是死者孙某是城镇村民，死亡赔偿金是464460元，丧葬费是21251.5元。被抚养人生活费：孙某的父亲孙某B41485元，孙某的母亲史某某为66376元，合计为141049元。精神抚慰金是50000元。总额是676760.5元。被告应依法赔偿四原告280028.15元（110000＋（676760.5-110000）×30%］。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴城某公司辩称，本案李某驾驶的重型货车，在我处投保了交强险和商业第三者责任险，三者险的限额是50万元，并投保了不计免赔。被保险人为兴城市某汽车销售服务有限公司运输车队，本次事故在保险的期限内。原告主张的损失，对于合理的部分同意在交强险限额内予以赔付，不足的部分在商业第三者险内按照30%的比例赔付，对于本案的间接损失，依据规定不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2013年7月13日09时40分，孙某驾驶重型罐式货车沿滨海公路由西向东超速行驶至1260公里加400米路段时左行，与对向李某超速驾驶的重型自卸货车相撞，造成两车损坏，孙某、尹某当场死亡，李某受伤的交通事故。此事故经交警调查取证，作出道路交通事故责任认定书，认定孙某承担此事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任，尹某无事故责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司兴城某公司投保了机动车交通事故责任强制保险（责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（责任限额500000元）。孙某和刘某是夫妻关系，育有一女孙某A，孙某、孙某A均系非农户口。孙某父亲孙某B、母亲史某某均系农村户口。尹某家属尚未起诉。
上述事实，有道路交通事故责任认定书，孙某的死亡注销证明、户籍信息及户口证明，结婚证、刘某的误工费证明，葫芦岛市连山区沙河营乡某村民委员会介绍信，保险投保单及当事人陈述意见等证据载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权损害赔偿的民事责任。本次事故事发的事实及过错责任的分担，已经交警部门调查认定，四原告和被告均无异议，故本院对交警部门所作的对本案事故责任的认定意见予以采纳。在机动车交通事故致人损害赔偿案件中，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条作出特别规定，即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，其次由商业险进行赔偿，不足部分由当事人按照过错责任承担民事责任。
根据辽宁省2013年度道路损害赔偿标准，城镇居民人均可支配收入为23223元，城镇居民人均消费性支出为16594元、农村居民人均年生活消费支出为5998元、丧葬费21251.5元。原告刘某、孙某A、孙某B、史某某主张死亡赔偿金464460元（23223元×20年）及丧葬费21251.5元的请求，其赔偿金额符合法律规定，本院应予支持。原告孙某A、孙某B、史某某主张被扶养人生活费的请求，本院认为，原告孙某A系孙某之女，原告孙某B、史某某系孙某之父母，该三人作为孙某的被扶养人，其请求符合法律规定，本院应予支持，具体数额为被扶养人孙某A生活费为49782元（16594元／年×6年÷2），被扶养人孙某B生活费20993元（5998元／年×7年÷2），被扶养人史某某生活费29990元（5998元／年×10年÷2）。原告刘某主张办理丧葬事宜的误工费5000元的请求，因原告提供所在单位工资证明，故本院对原告刘某该项诉请予以支持。原告刘某、孙某A、孙某B、史某某主张精神抚慰金50000元的请求，本院认为精神抚慰金应根据侵权人的过错程度，侵权行为造成的后果等因素予以确定，结合本案具体情形，本院酌定精神抚慰金数额为30000元。
综上，四原告主张的合理费用包括：死亡赔偿金464460元及丧葬费21251.5元，被扶养人孙某A生活费49782元，被扶养人孙某B生活费20993元，被扶养人史某某生活费29990元，刘某误工费5000元，上述损失共计591476.5元，精神抚慰金30000元。根据道路交通事故认定书，结合事故现场情况，酌情认定孙某对本次事故负70%责任，李某对本次事故负30%责任。李某所驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司兴城某公司投保了交强险及商业三者险，故四原告因本次事故造成的损失，依法应先由被告中国人民财产保险股份有限公司兴城某公司在第三者责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴城某公司根据保险合同在第三者责任商业保险赔偿限额范围内予以赔偿。因本起事故导致被保险车辆以外的受害人孙某、尹某当场死亡，因尹某尚未起诉，故为其预留二分之一保险份额，即预留交强险55000元及商业第三者责任险。故被告中国人民财产保险股份有限公司兴城某公司应当先在交强险范围内赔偿四原告精神抚慰金30000元、死亡赔偿金25000元，剩余死亡赔偿金及其他损失169942.95元［（591476.5元-25000元）×30%］由商业三者险赔偿。具体赔偿如下，被告中国人民财产保险股份有限公司兴城某公司在交强险范围赔偿四原告刘某、孙某A、孙某B、史某某精神抚慰金30000元、死亡赔偿金25000元。在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘某误工费1500元（5000元×30%）、原告孙某A生活费14934.6元、原告孙某B生活费6297.9元、原告史某某生活费8997元，赔偿四原告剩余孙某的死亡赔偿金及丧葬费138213.45元［（464460元-25000元＋21251.5元）×30%］，。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴城某公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘某、孙某A、孙某B、史某某精神抚慰金30000元、死亡赔偿金25000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴城某公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告刘某误工费1500元、原告孙某A生活费14934.6元、原告孙某B生活费6297.9元、原告史某某生活费8997元，赔偿原告刘某、孙某A、孙某B、史某某剩余死亡赔偿金及丧葬费138213.45元。
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费1900元，由原告刘某、孙某A、孙某B、史某某各负担475元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张忠臣
代理审判员 李英志
审 判 员 朱家莹
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 楠