河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1026号
原告：李云连，女，1980年2月8日生，汉族，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李万松，河北福鑫律师事务所律师。
被告：刘瑞海，男，1973年9月16日生，汉族，住沧州市。
被告：贺菊英，女，1978年8月10日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：林秉辉，河北衡泰律师事务所律师。
原告李云连与被告刘瑞海、贺菊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云连委托诉讼代理人杨坤、李万松，被告贺菊英及其委托诉讼代理人林秉辉到庭参加诉讼，被告刘瑞海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李云连向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金449700元及利息（265600元以月利率1.73%自2016年2月1日计算至本息支付完毕为止；184100元以年利率6%自2016年6月6日计算至本息支付完毕为止）。事实和理由：被告先后多次向原告借款合计484100元，双方签订了借款协议，被告为原告出具了借条。借款到期，被告未按约定还本付息，截止至2016年7月6日，被告尚欠原告本金449700元及利息24660元。为维护原告的合法权益，诉至法院请求法院支持原告诉请。
被告刘瑞海在答辩期间未向本院提交答辩状。
被告贺菊英辩称，我方认为原告起诉借款不是事实，请求法院依法驳回原告起诉和全部请求。理由一，我方从未见到原告诉称的借款，我方不应承担偿还责任。二，据了解被告刘瑞海没有向原告借过款，本案借贷行为没有实际发生，原告起诉被告刘瑞海多次向其借款不是事实。综上，原告起诉和诉讼请求不成立，请法院依法驳回原告起诉和全部诉求。
原告李云连围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告与被告刘瑞海签订的融资协议书；2、被告刘瑞海于2015年6月6日签订的借条一张；3、二被告夫妻关系证明；4、借记卡明细清单；5、原告与刘瑞海的谈话录音。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无异议的证据证明的事实认定如下：
被告刘瑞海与被告贺菊英系夫妻关系。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张2013年1月16日原告从自己工商银行账户向被告刘瑞海账户转账25万元，后又交付被告刘瑞海5万元现金。2015年1月21日，被告刘瑞海（甲方）与原告李云连（乙方）签订融资协议书一份，内容为：经甲乙双方协商，一、乙方同意借给甲方资金30万元整；二、甲方每月给付乙方利息5200元，按月结息，结息日期为月底；三、使用期限为2015年1月至2016年1月；四、到期一次性付本金；五、如甲乙双方在合同期限内解除协议需提前一个月通知另一方；六、违约方负法律责任，本协议一式两份，到款日为本协议生效日。原告还称2014年8月28日，原告向被告刘瑞海转账5万元，并于当天给付原告现金1万元，2014年12月4日左右被告刘瑞海本人从原告河北银行账户自行取款124100元。被告刘瑞海于2016年6月6日向原告出具借条，内容为“今借现金壹拾捌万肆仟壹佰元整（184100），一年内还清”。被告贺菊英对原告所称均不予认可。经本院调取原告李云连中国工商银行卡及河北银行账户，被告刘瑞海中国工商银行账户查明，2013年1月16日原告经卡号为62×××01中国工商银行账户向被告刘瑞海卡号为62×××67中国工商银行账户转账250000元；2014年8月28日原告经卡号为62×××01中国工商银行账户向被告刘瑞海卡号为62×××82中国工商银行账户转账50000元；被告刘瑞海分别于2014年9月29日、2014年10月9日、2014年11月4日、2014年12月1日、2015年1月4日、2015年2月28日、2015年3月30日、2015年5月4日、2015年6月2日、2015年7月1日、2015年8月1日经卡号为62×××82中国工商银行账户向原告李云连卡号为62×××01中国工商银行账户转账5000元、5200元、3500元、5200元、5200元、5200元、5200元、5200元、5200元、5200元、5200元共计60500元，于2016年2月5日向原告转账50000元。另2015年1月21日，原告经卡号为62×××54河北银行账户向被告刘瑞海卡号为62×××82中国工商银行账户转账120000元。被告贺菊英虽对被告刘瑞海向原告借款的事实不予认可，但并未对其依法不应承担还款责任提交相应证据。结合原告李云连与被告刘瑞海的录音，本院认定2013年被告刘瑞海共向原告借款30万元，双方于2015年1月21日签订融资协议书，内容为：1、原告同意借给刘瑞海资金30万元整；2、被告刘瑞海每月付给原告利息5200元，按月结息，结息日期为月底；3、使用期限为2015年1月至2016年1月；4、到期一次性付本金；5、如双方在合同期限内解除协议需提前一个月通知另一方；6、违约方负法律责任，本协议一式两份，到款日为本协议生效日。该协议书虽名为融资协议，但实为双方对先前借贷事实的重新确认，该协议中约定了利息，且被告刘瑞海已按约定利率支付利息至2016年2月5日，并偿还本金34400元，尚欠本金265600元。2015年被告刘瑞海分多次共向原告借款184100元，并于2015年6月6日补签借条一张，内容为今借现金壹拾捌万肆仟壹佰元整（184100），一年内还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘瑞海向原告借款并出具借据，系双方的自愿、真实意思表示，双方间的借贷关系明确，事实清楚，本院予以确认。对于被告刘瑞海所借的30万元，其已偿还本金34400元，尚欠本金265600元，双方只约定了借期内的利率（年利率20.8%），并未约定逾期利率，其利息已支付至2016年2月5日，原告主张自2016年2月起按约定年利率20.8%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告的主张予以支持。对于被告刘瑞海所借的184100元，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张其利息自逾期还款之日（2016年6月6日）起按年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告的主张予以支持。因被告刘瑞海、贺菊英系夫妻关系且借款发生在婚姻关系存续期间，被告贺菊英并未提交证据证明被告刘瑞海所负债务没有用于夫妻共同生活，或原告知道被告刘瑞海所负债务为其个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告贺菊英作为共同债务人，应对被告刘瑞海上述借款本息承担清偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘瑞海、贺菊英于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金449700元及利息（以265600元为基数，自2016年2月6日起按照年利率20.8%计算至本判决确定的履行期间届满之日止；以184100元为基数，自2016年6月6日起按照年利率6%计算至至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4023元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 回海峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 扬