浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第498号
上诉人（原审原告）：赵某。
上诉人（原审被告）：王某。
上诉人赵某、王某因离婚纠纷一案，不服玉环县人民法院（2015）台玉民初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人赵某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方因经济问题发生纠纷，于2012年9月23日分居。现原告以夫妻感情确已破裂，遂诉至法院。
另查明，欠台州人本十足便利店有限公司房屋租金112500元、欠陈仁宇本金300000元及利息（自2013年2月8日起按月利率1.5%计算）律师费3800元，系夫妻的共同债务，由原、被告各半承担，原告诉称2011年3月份为开药店向信用社贷款的200000元因没有证据向法庭提供，不予认定。
原审法院审理认为，原、被告系经人介绍相识结婚，婚姻基础较差。婚后，双方经常为家庭经济问题发生争吵，致夫妻感情不和且分居时间达两年多，现原告提起离婚诉讼，被告同意离婚，予以准许。至于夫妻共同债务欠台州人本十足便利店有限公司房屋租金112500元、欠陈仁宇本金300000元及利息（自2013年2月8日起按月利率1.5%计算）律师费3800元，系夫妻的共同债务，由原、被告各半承担，原告诉称2011年3月份为开药店向信用社贷款的200000元因未提供证据，不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第四十一条有关规定，判决如下：一、准许原告赵某与被告王某离婚。二、夫妻共同债务欠台州人本十足便利店有限公司房屋租金112500元、欠陈仁宇本金300000元及利息（自2013年2月8日起按月利率1.5%计算）律师费3800元，系夫妻的共同债务，由原、被告各半承担。案件受理费300元，减半收取人民币150元，由原告赵某负担（此款已交纳）。
宣判后，赵某不服，向本院提起上诉称：一、上诉人赵某于××××年××月××日在王某的胁迫之下领取结婚证，恳求调查××××年××月××日婚前体检项目。双方领结婚证后，经济上各顾各的，双方无共同居住，无共同财产，王某结婚目的是蓄谋已久的欺骗，目的是侵占赵某合法的婚前财产和药房经营资金。赵某从2006年开办药店，于2011年6月18日开设玉环润之堂医药有限公司和广陵路分店，这二家药店是赵某的婚前财产，开设玉环润之堂广陵路分店投资330000多元。王某逼迫赵某于2012年5月31日立下承诺书，药店所有贷款和经营资金全由王某掌控安排，所以，投资开设药店330000元应由王某归还赵某。二、王某于2011年12月1日在浦发银行台州玉环支行贷款300000元，贷款用途：装修被上诉人王某自己的老房子。赵某没居住过这个老房子，该房是王某的婚前财产。所以该300000元应由王某承担偿还。三、欠台州人本十足便利店有限公司房屋租金112500元，是王某侵占公司的财务，恳请法院调查被上诉人王某建设银行卡号62×××88资金去向。四、赵某前夫章国波将车牌号为浙J×××××的奇瑞SQR6471B147乘用车赠给赵某，被王某以借给朋友开为由，将车辆于2012年2月7日卖给陶仕国，该车辆是赵某的婚前财产。五、上诉人赵某卡号为62×××02的中国银行信用卡，被王某于2012年10月14日透支5800元，一直未还，赵某于2015年5月12日还款9588.21元。综上，请求依法改判。
针对赵某的上诉，王某答辩称：一、双方自愿结婚，不存在胁迫的事实。二、当时开办的药店，本身就是负债，这在离婚协议书中可以证实。三、赵某没有证据证明30万元的贷款系王某拿去装修。事实上，以陈仁宇担保借款的30万元，是赵某经手的。四、赵某称王某霸占药店不是事实，当王某发现药店已经负债累累了，所以要赵某写承诺书。到11月份，赵某自己就走掉了，药店也不管了，留下一个空壳子。
王某亦不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实存在有误。1、一审仅凭赵某的一面之词作出认定王某存在共同债务的事实，混淆了对内对外的债权与婚姻债务的法律关系，存在有误。事实上，关于返回多收租金112500元的问题，是由于赵某在分居期间即2012年11月26日失踪，无法经营导致关门，引发案外人的返还租金之诉。在婚姻存续分居期间，双方经济上各自独立，该药店产生返回的多收取租金费用，依法不应作为共同债务来认定。2、案外人陈仁宇借款计人民币30万元及利息，完全是赵某的药店所用，该债务应当属于其个人债务。二、一审程序不当。一审在审理此案过程中，在法庭调查阶段，上诉人提供相关证据并没有完全一一举证。三、根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，因其属于个人债务，由赵某个人承担返还房屋租金计人民币112500元、欠陈仁宇本金计人民币30万元及利息，同时归还王某代其前夫章国波还款120000元。综上，请求依法改判。
对此，赵某答辩称：一、赵某与前夫章国波的离婚协议是王某起草的，所有的意向都是按王某的意思来的。二、对于租金都已经汇到王某的建设银行账户。三、浦发银行贷款的30万元，确实是王某拿来装修房屋。
二审庭审中，上诉人王某提供了以下的证据：1、离婚协议书一份，以证明上诉人赵某的个人债务。2、玉城派出所受理表，以证明赵某失踪的事实。3、民事判决书，以证明存在租赁债务的事实。4、陶仕国出具的收条，以证明用行驶证抵押借款的事实。5、借款合同，以证明上诉人王某代赵某从陶仕国处借款的事实。6、法人营业执照，以证明证照质押的事实。7、机动车行驶证，以证明车辆及证照抵押借款的事实。8、车辆权证，以证明车辆抵押的事实。9、房屋租赁协议，以证明房屋租赁的事实。10、法人营业执照，以证明药店经营的事实。11、QQ聊天记录、腾讯微博的聊天记录，以证明恋爱聊天记录的事实。12、承诺书，以证明赵某个人债务的事实。13、赵某的身份证，以证明用于借款的事实。14、户籍查询函，以证明陶仕国主体资格。15、起诉状，以证明起诉借款的事实。16、借条及汇票申请书一份，以证明借款的事实。17、向张伟借款的借条（31万元）以及明细表，以证明药店都是赵某自己经营的。
赵某质证对证据1、2、3、5、6、9、10、12、13、14、16的真实性无异议；对证据4、11、15不清楚；对证据7、8认为抵押给银行的；对于证据17认为这是归还浦发银行30万元的。同时认为陶仕国的借款12万元是赵某自己还的，因为借款的原件等材料都被王某拿走了，包括药店的营业执照等原件都在王某的手中。
本院认为，上诉人王某提供的上述证据均欲证明债务的性质，据此，上述证据应加以综合认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，双方当事人对一审判决离婚并无异议，故本院对此予以确认。本案争议的是相关债务性质的认定。据此，本院分析认定如下：一、根据已经生效的（2013）台玉民初字第702号及（2013）台玉商初字第888号民事判决，上诉人赵某、王某均需共同支付台州人本十足便利店有限公司房屋租金112500元及陈仁宇本金300000元及利息、律师费3800元，且也无证据证明双方约定该债务属个人债务，故一审认定该二笔债务均为夫妻共同债务并无不当。二、上诉人赵某上诉请求上诉人王某返还浙J×××××号汽车、归还透支款9588.21元及33万元的婚前财产，但上述请求一审期间并未提出，且也无证据证明，故本院对上述请求无法予以支持。三、上诉人王某上诉请求上诉人赵某归还代其前夫章国波还款的120000元，该请求与本案夫妻共同债务的认定与处理无关，本院对此不予支持。综上，上诉人赵某、王某的上诉均缺乏证据和法律支持，本院对其主张无法予以采纳。原审判决得当，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人赵某、王某各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一五年九月十四日
代书记员 严 凌