广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4066号
原告：周嘉豪，男，1993年6月3日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：梁世杰，男，1997年8月15日出生，汉族，住江门市新会区。
原告周嘉豪（下称原告）与被告梁世杰（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告周嘉豪及被告梁世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金15000元；判决被告向原告偿还借款期限内约定的借款利息435元；判决被告向原告支付违约金3000元。2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，因被告需资金周转，原告与被告签订了《借款合同》，约定：“1.原告于2017年6月9日以现金给付方式向被告出借15000元；2.借款利息按同期银行贷款利率的4倍计算；3.未约定借款期限；4.如被告未按时付息或到期未能一次性归还本次借款，即视为违约，原告有权终止本借款合同，向原告追讨借款及相关费用，另外被告还需要向原告一次性支付借款金额的20%作为违约金。”据此，原告以上述《借款合同》的约定向被告全额支付借款本金。原告于2017年7月11日上门催收，但被告多次拒绝会见原告以及拒绝向原告偿还借款本金及利息。此后原告多次催讨无果，被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，故起诉如上。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借款合同和收据各1份，证明原告与被告之间的借款关系；被告全额收取借款本金。
2.被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格。
3.照片1张，证明原告已向被告以现金给付的方式支付了借款本金的事实。
被告答辩称：被告实际向原告借款3000元，但借款合同写的是15000元，该借款合同是原告几个人在原告的铺位内逼被告签的。被告不同意偿还15000元，实际借款是3000元，被告只同意偿还借款3000元。
被告为其答辩提交如下证据：
照片打印件1张、借款合同复印件1份，证明原告借款给被告的时候，并没有在甲方栏签名。原告没有出借15000元给被告，只是逼被告签15000元的欠条。
根据当事人陈述及提供的证据，本院确认事实如下：2017年2月12日，被告经人介绍向原告借款，与原告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款8000元，借款期限至2017年3月11日，自合同签订之日每月11日按银行同期贷款利率四倍计付利息。被告同时在记载收到8000元的收据上签名、捺指印确认。2017年6月9日，原、被告双方又签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款15000元，自签订合同之日起每月按银行同期贷款利率四倍支付利息，如被告逾期还本付息，则视同违约，被告须向原告支付借款金额的20%作为违约金。合同中并没有约定还款时间。同日，被告又在记载收到现金15000元的收据上签名、捺指印确认。
原告认为2017年6月9日约定出借的15000元，已包括被告于2017年2月12日向原告借取的款项8000元，预先扣减1600元利息后，实际交付给被告的借款数额为5400元。此后被告没有偿还借款本息，遂提起本讼。而被告认为于2017年2月12日是与原告签订了借款8000元的《借款合同》，但约定的借款金额是3000元，扣除900元利息后，被告实际收取原告的借款数额是2100元，原告借款给被告时称“能在期限内还款就还3000元就可以了，如果逾期未还，要原告上门催收则要偿还8000元。”后原告与其他人员于2017年6月8日在他人铺内用逼迫手段令被告签订了15000元的《借款合同》和收据。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。
本案争议的焦点是：原告向被告出借的款项是多少？
原告为证明其与被告之间的借贷关系及借款金额，提交了相应的《借款合同》及收据，2017年6月9日的《借款合同》及收据上记载的借款金额均为15000元，原告对其主张的借贷关系、借款金额已完成了举证义务。虽然被告对原告提交的上述证据有异议，认为是原告强迫其在上述合同、收据上签名。但根据被告的陈述，被告在上述合同、收据上签名后，便已离开原告处，脱离了原告的控制范围，在没有其他妨碍其行动的情况下，被告却没有选择报警处理，极为不合常理，对此本院对其陈述不予采信。被告虽然称受原告强迫而签订上述合同、收据，但没有相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应当由被告承担举证不能的法律后果。本院对被告该抗辩理由不予采纳。
结合原告的陈述，其称虽然合同签订时约定的借款金额是15000元，但交付款项时已扣减了1600元的利息，只支付了5400元给被告，加上被告之前所欠的8000元，实际向被告交付的借款金额一共是13400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定原告向被告提供的借款本金为13400元。原、被告之间的《借款合同》没有约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以随时要求被告偿还借款。原告现主张被告偿还借款本金依法有据，本院予以支持，但借款本金数额应为13400元，对原告主张超出的部分不予支持。
对于原告主张的利息及违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告既主张利息435元，又主张违约金3000元，以13400元为本金，计至本案辩论结束之日即2017年11月16日止，上述利息及违约金已超过年利率24%的规定，对超出部分不予支持。根据原、被告之间的利息及违约金约定，本院确定被告应向原告支付的利息为以13400元为本金，自2017年6月9日起计至清偿日止，按年利率24%计算。对原告超出部分的利息、违约金不再另行支持。
对于被告在法庭审理时陈述称已由他人代为偿还4700元的问题，因缺乏证据证明，本院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁世杰应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金13400元及利息（以13400元为本金，自2017年6月9日起计至清偿日止，按年利率24%计算。）给原告周嘉豪。
二、驳回原告周嘉豪的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为130.44元，由原告周嘉豪负担25.66元，由被告梁世杰负担104.78元。
本案为终审判决。
审判员 苏锦江
二〇一七年十一月二十一日
书记员 伍颖瑜