wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第03535号
上诉人（原审被告）昆山德振机电设备有限公司，组织机构代码72666892-3，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路130号204室。
法定代表人林珠琴，该公司执行董事。
委托代理人张茹萍，江苏君中律师事务所律师。
委托代理人薛伟，江苏君中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司，组织机构代码57672697-1，住所地江苏省苏州市北桥街道凤北荡路62号。
法定代表人杨仁忠，该公司董事长。
委托代理人季海兵，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山城基房地产发展有限公司，组织机构代码62841554-3，住所地江苏省昆山市张浦镇南港。
法定代表人刘东宁，该公司董事长。
委托代理人朱洪，江苏简文律师事务所律师。
上诉人昆山德振机电设备有限公司因与苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司、昆山城基房地产发展有限公司撤销权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2013）昆张民初字第0956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人昆山德振机电设备有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人昆山德振机电设备有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山德振机电设备有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费41082元，减半收取为20541元，由上诉人昆山德振机电设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许小澜
代理审判员 杨恩乾
代理审判员 王君英
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄源榕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第03535号上诉人（原审被告）昆山德振机电设备有限公司，组织机构代码72666892-3，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路****。法定代表人林珠琴，该公司执行董事。委托代理人张茹萍，江苏君中律师事务所律师。委托代理人薛伟，江苏君中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司，组织机构代码57672697-1，住所地，住所地江苏省苏州市北桥街道凤北荡路**iv>法定代表人杨仁忠，该公司董事长。委托代理人季海兵，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昆山城基房地产发展有限公司，组织机构代码62841554-3，住所地江，住所地江苏省昆山市张浦镇南港v>法定代表人刘东宁，该公司董事长。委托代理人朱洪，江苏简文律师事务所律师。上诉人昆山德振机电设备有限公司因与苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司、昆山城基房地产发展有限公司撤销权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2013）昆张民初字第0956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人昆山德振机电设备有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人昆山德振机电设备有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人昆山德振机电设备有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。二审案件受理费41082元，减半收取为20541元，由上诉人昆山德振机电设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  许小澜代理审判员  杨恩乾代理审判员  王君英二〇一四年十二月十六日书 记 员  黄源榕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3436号
原告庆阳望保电子科技有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道庆阳市体育馆东门。
法定代表人胡万春，男，汉族，1971年2月2日，住甘肃省宁县。该公司董事长。
被告杜雪荣，汉族，住甘肃省庆阳市。
原告庆阳望保电子科技有限公司与被告杜雪荣承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由代理审判员杨安福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡万春、被告杜雪荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳望保电子科技有限公司诉称：2017年4月29日，被告驾车行至西峰区长庆北路妇幼保健站斜对面时，因驾驶失误撞上治安监控杆，报案后交警队和保险公司都到了现场，5月8日，被告因和原告单位技术员认识，提出让原告公司代为维修，原告报价25429.4元，因被告车辆投保全险，保险公司同意赔偿。5月12日原告开始施工，叫被告前来签合同，被告一直推脱不来。5月20日，被告给原告支付了10000元。5月27日原告施工结束，公安局验收合格。6月2日保险公司给被告理赔完毕，按双方约定，被告应于6月3日支付原告工程款25429.4元，至今下欠15429.4元。原告多次催要，被告迟迟不予付款。现要求：1、依法判令被告立即支付原告治安监控维修费15429.4元；2、依法判令被告支付原告逾期支付工程款的违约金13886.46元（15429.4×3%×30）；3、案件受理费由被告承担。
被告杜雪荣辩称：我发生交通事故将治安监控杆撞坏属实，但我不认识原告，我老公认识何建业，何建业说他是望保电子科技公司的合伙人，他承诺修理治安监控杆只需7、8千元。
经审理查明：2017年4月29日，被告驾驶车牌号为×××的汽车因操作失误撞上西峰区长庆北路妇幼保健站斜对面的治安监控杆，经原告公司技术员何建业介绍，由原告公司修理，原告报价25492.4元，因被告车辆投保全险，保险公司同意赔偿。5月12日原告开始施工，5月20日被告给原告支付了10000元。5月27日原告施工结束，公安局验收合格，6月2日保险公司给被告理赔修理费25279.4元。2016年6月23日双方补签了合同。现被告下欠原告维修款15429.4元，原告多次催要，被告迟迟不予付款。
以上事实，有原告陈述，有合同复印件，保险公司理赔截图等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告修理好治安监控设备，经公安机关验收合格，被告便应按约定支付报酬。且被告车辆购买全险，修理费用保险公司已经理赔。被告提出和原告公司协商时，原告称仅需7、8千元，原告不予认可。双方补签合同约定的维修金额为25429.4元，故本院认定维修费为25429.4元。原告要求被告赔偿逾期支付工程款的违约金13886.46元，双方没有约定，无事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条之规定，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜雪荣向原告庆阳望保电子科技有限公司支付修理费15429.4元；
二、驳回原告庆阳望保电子科技有限公司的其他诉讼请求。
上述判决第一项内容限判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由原告原告庆阳望保电子科技有限公司负担252元，被告杜雪荣负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员杨安福
二〇一七年八月十日
书记员杨静怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1002民初3436号原告庆阳望保电子科技有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道庆阳市体育馆东门。法定代表人胡万春，男，汉族，1971年2月2日，住甘肃省宁县。该公司董事长。被告杜雪荣，汉族，住甘肃省庆阳市。原告庆阳望保电子科技有限公司与被告杜雪荣承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由代理审判员杨安福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡万春、被告杜雪荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庆阳望保电子科技有限公司诉称：2017年4月29日，被告驾车行至西峰区长庆北路妇幼保健站斜对面时，因驾驶失误撞上治安监控杆，报案后交警队和保险公司都到了现场，5月8日，被告因和原告单位技术员认识，提出让原告公司代为维修，原告报价25429.4元，因被告车辆投保全险，保险公司同意赔偿。5月12日原告开始施工，叫被告前来签合同，被告一直推脱不来。5月20日，被告给原告支付了10000元。5月27日原告施工结束，公安局验收合格。6月2日保险公司给被告理赔完毕，按双方约定，被告应于6月3日支付原告工程款25429.4元，至今下欠15429.4元。原告多次催要，被告迟迟不予付款。现要求：1、依法判令被告立即支付原告治安监控维修费15429.4元；2、依法判令被告支付原告逾期支付工程款的违约金13886.46元（15429.4×3%×30）；3、案件受理费由被告承担。被告杜雪荣辩称：我发生交通事故将治安监控杆撞坏属实，但我不认识原告，我老公认识何建业，何建业说他是望保电子科技公司的合伙人，他承诺修理治安监控杆只需7、8千元。经审理查明：2017年4月29日，被告驾驶车牌号为×××的汽车因操作失误撞上西峰区长庆北路妇幼保健站斜对面的治安监控杆，经原告公司技术员何建业介绍，由原告公司修理，原告报价25492.4元，因被告车辆投保全险，保险公司同意赔偿。5月12日原告开始施工，5月20日被告给原告支付了10000元。5月27日原告施工结束，公安局验收合格，6月2日保险公司给被告理赔修理费25279.4元。2016年6月23日双方补签了合同。现被告下欠原告维修款15429.4元，原告多次催要，被告迟迟不予付款。以上事实，有原告陈述，有合同复印件，保险公司理赔截图等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告修理好治安监控设备，经公安机关验收合格，被告便应按约定支付报酬。且被告车辆购买全险，修理费用保险公司已经理赔。被告提出和原告公司协商时，原告称仅需7、8千元，原告不予认可。双方补签合同约定的维修金额为25429.4元，故本院认定维修费为25429.4元。原告要求被告赔偿逾期支付工程款的违约金13886.46元，双方没有约定，无事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条之规定，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜雪荣向原告庆阳望保电子科技有限公司支付修理费15429.4元；二、驳回原告庆阳望保电子科技有限公司的其他诉讼请求。上述判决第一项内容限判决书发生法律效力后十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由原告原告庆阳望保电子科技有限公司负担252元，被告杜雪荣负担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。代理审判员杨安福二〇一七年八月十日书记员杨静怡
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第715号
原告：范素霞。
被告：曲占威。
被告：王建英。
本院在审理原告范素霞诉曲占威、王建英民间借贷纠纷一案中，原告范素霞于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告范素霞撤回起诉。
案件受理费减半收取为600元由原告范素霞负担。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 田 杏
二〇一六年三月十一日
书记员 耿馈娥
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6656号
申请执行人江苏海平燃料供应有限公司，组织机构代码68163453-4，住所地江阴市滨江西路2号2幢505室。
法定代表人王长江，该公司董事长。
委托代理人赵云才，远闻（江阴）律师事务所律师。
被执行人南京华燃船舶燃料供应有限公司，统一社会信用代码91320104682515860C，住所地南京市白下区中山东路300号1幢1506室。
法定代表人金涛，该公司总经理。
申请执行人江苏海平燃料供应有限公司诉被执行人南京华燃船舶燃料供应有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人江苏海平燃料供应有限公司申请，于2016年8月23日立案执行。执行依据：本院（2016)苏0281民初8552号民事调解书。申请执行标的：1423356.5元。
执行过程中，申请执行人江苏海平燃料供应有限公司于2017年9月21日向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人江苏海平燃料供应有限公司向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
被执行人不履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 晓
审判员 陈红英
审判员 蒋 东
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 雅
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初725号
申请人：吴明哲，男，1989年5月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
申请人：何先斌，男，汉族，1976年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
以上二申请人的委托诉讼代理人：韦超，安徽华冶律师所律师。
被申请人：芜湖鼎业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
申请人吴明哲、何先斌与被申请人芜湖鼎业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人吴明哲、何先斌于2018年2月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人芜湖鼎业房地产开发有限公司银行帐户200万元或其他等值财产。天安财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任险保单保函，提供担保。
本院认为：申请人吴明哲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人芜湖鼎业房地产开发有限公司银行资金200万元或查封、扣押其他等值财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐志红
二〇一八年二月七日
书记员 李婵娟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初392号
原告：日照恒森物流有限公司，住所地山东省日照市岚山区。
法定代表人：牟海艳，经理。
委托诉讼代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律工作者。
被告：聂礼伟，男，汉族，住江苏省邳州市。
被告：邳州市东飞运输有限公司，住所地江苏省邳州市。
法定代表人：魏东，总经理。
委托诉讼代理人：程增辉，男，汉族，住江苏省邳州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市。
负责人：欧阳林勇，总经理。
委托诉讼代理人：单琪琪，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
原告日照恒森物流有限公司（以下简称日照恒森公司）与被告聂礼伟、邳州市东飞运输有限公司（以下简称邳州东飞公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照恒森公司的委托诉讼代理人代世柱、被告聂礼伟、被告邳州东飞公司的委托诉讼代理人程增辉、被告太平洋保险徐州公司的委托诉讼代理人单琪琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照恒森公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费等损失64874元，要求保险公司在交强险及商业三者险限额内优先赔偿原告的损失（起诉时诉讼请求为62424元）。事实和理由：2017年1月7日15时许，被告聂礼伟驾驶被告邳州东飞公司所有的苏C2****/苏C6***挂号牌重型半挂车在沿海路由南向北行驶至事故地点时，与由北向南行驶的原告的驾驶员李宗顺驾驶的鲁L5****号牌重型自卸车相撞，发生交通事故，致原告车辆损坏，该事故经岚山交警认定，被告聂礼伟承担事故的主要责任，李宗顺承担事故的次要责任。对原告的车辆损失，被告至今未赔付。被告聂礼伟驾驶的苏C2****/苏C6***挂号牌重型半挂车在被告太平洋保险徐州公司投保。
被告聂礼伟对事故发生过程及责任划分无异议。
被告邳州东飞公司对事故发生过程及责任划分无异议。
被告太平洋保险徐州公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，在审核驾驶证、行驶证有效的前提下，愿意在交强险内承担原告的合理损失，对本案的诉讼费、评估费等间接性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：结合事故认定书，对双方无争议的事故发生事实和双方责任的划分，予以认定。被告聂礼伟系被告邳州东飞公司的驾驶员，持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的苏C2****/苏C6***挂号牌重型半挂车系被告邳州东飞公司所有，事故发生时被告聂礼伟系在从事职务行为，该车在被告太平洋保险徐州公司投保交强险、主车商业三者险100万元及挂车商业三者险5万元（均投保不计免赔特约条款）。李宗顺所驾驶的鲁L5****号牌重型自卸车系原告日照恒森公司所有。
原告日照恒森公司因事故造成如下损失：其车辆经山东鲁伟保险公估有限公司评估，损失价值82620元；其主张施救费5200元，未超出其实际损失，予以认定；评估费4000元，以上共计91820元。被告太平洋保险徐州公司对原告的车辆损失有异议，但未在限定的期限内申请重新评估，亦未提供证据证实其主张，故本院对其该异议不予支持。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、价格评估报告、车辆维修清单、车辆维修发票、施救费发票、评估费发票、驾驶证、行驶证、道路运输证、保险单等证据予以证实。
根据原告申请，本院于2017年1月12日作出（2017）鲁1103财保18号民事裁定书，裁定将被告聂礼伟驾驶的苏C2****/苏C6***挂号牌重型半挂车予以扣押，保全价值5万元。因被告聂礼伟交纳5万元担保金，本院于2017年1月13日作出（2017)鲁1103执保34号民事裁定书，裁定解除了对该车辆的扣押。
本院认为，被告聂礼伟驾驶机动车辆从事职务行为过程中，与李宗顺驾驶的机动车辆发生涉案交通事故，被告聂礼伟承担事故的主要责任，应由其用人单位即被告邳州东飞公司对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。原告的驾驶员李宗顺承担事故的次要责任，应相应减轻被告方的民事赔偿责任。结合事故的发生过程、肇事各方的主观过失大小以及导致事故发生的原因力大小，确定被告方对原告交强险限额外的损失承担70%的赔偿责任。
被告聂礼伟驾驶的苏C2****/苏C6***挂号牌重型半挂车在被告太平洋保险徐州公司投保交强险、主车商业三者险100万元及挂车商业三者险5万元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋保险徐州公司应在交强险的责任限额内先向原告承担民事赔偿责任，不足部分再根据保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任。对于被告太平洋保险徐州公司不承担评估费的辩解，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告所支出的评估费系确定其车辆损失所支付的必要、合理的费用，依法应由被告太平洋保险徐州公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、在交强险责任限额内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告日照恒森物流有限公司车损2000元；
二、在商业三者险责任限额内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告日照恒森物流有限公司车损、施救费、评估费共计62874元。
附注：（91820元-2000元）×70%=62874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取711元，由被告邳州市东飞运输有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 袁野
二〇一七年四月一日
书记员 周越
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104财保8号
申请人：陕西荣民房地产集团有限公司。
法定代表人：史贵禄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨金科、仲玉环，该公司法务专员。
被申请人：张增光，男，1964年1月15日出生，汉族。
申请人陕西荣民房地产集团有限公司于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张增�名下财产采取保全措施，并于2018年1月17日向本院提交中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司价值981485元保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张增光名下价值981485元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 亭
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初637号
原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司，住所地嘉善县罗星街道晋阳东路168号。
法定代表人：刘卫华。
委托诉讼代理人:屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告：邬国锋，男，汉族，1974年4月20日出生，住嘉善县。
本院在审理原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被告邬国锋信用卡纠纷一案中，原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费396元,减半收取198元，由原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 曾宪未
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王曙君
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执恢76号
申请执行人常某某，男，汉族，1963年5月1日生。
被执行人张某某，男，汉族，1964年8月4日生。
申请执行人常某某与被执行人张某某追偿权纠纷一案，经陕西省志丹县人民法院（2010）志民初字第586号民事判决书已生效。申请执行人常某某向本院申请执行。由被执行人张某某于判决生效后10内给付申请执行人常某某医药费7800元。案件受理费50元、执行费50元，由被执行人张某某负担。
本案在执行过程中：经查明：被执行人张某某有工资收入。本院依法将被执行人张某某的工资账户予以冻结。该案执结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执恢76号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曹 鑫
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2701民初2871号
原告龚辉，男，汉族，1989年4月15日出生，现为农五师医院职工食堂的厨师，住博乐市。
被告博乐市温博印象西餐厅。住所地博乐市北京南路新友好旁***号。
负责人魏玉君，男，汉族，1972年2月4日出生，现住博乐市统建房北门**号楼，身份证号码×××，联系电话138XX****XX。
原告龚辉与被告博乐市温博印象西餐厅追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚辉到庭参加诉讼。被告博乐市温博印象西餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告龚辉诉称，原告在被告处从事厨师工种，被告拖欠原告2016年5月至8月的工资27613元，为此被告向原告出具欠条4份，但一直未向原告支付。现原告诉讼至法院，请求依法判令被告向原告支付拖欠的工资27613元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告博乐市温博印象西餐厅未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明，原告龚辉原系被告博乐市温博印象西餐厅的厨师，月工资为7000元加提成，被告从2016年5月-8月均未向原告支付工资，后在原告的要求下，被告于2016年8月26日向原告出具欠据4份，内容分别为：欠5月份工资6597元；欠6月份工资7393元；欠7月份工资7348元；欠8月份工资6275元。
以上事实，由原告龚辉提交的欠条及庭审陈述予以证实。
本院认为，被告博乐市温博印象西餐厅拖欠原告龚辉2016年5月至8月份工资27613元的事实有其出具的欠据为证，被告博乐市温博印象西餐厅应及时向相关支付工资，故对原告要求被告支付工资27613元的诉讼请求，本院予以支持；被告博乐市温博印象西餐厅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告博乐市温博印象西餐厅于本判决生效后五日内支付原告龚辉工资27613元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告博乐市温博印象西餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谢玲
二〇一七年一月二十六日
书记员 伊然
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1384号
申请执行人：刘明祥，男，1980年8月14日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：闫武寿，男，1978年2月26日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人刘明祥与被执行人闫武寿民间借贷纠纷一案，本于2017年7月12日作出的（2017）甘0321民初2105号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘明祥申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商，对被执行人应偿还申请执行人的借款本金及利息79573元，自愿达成和解协议。如被执行人不能履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321执1384号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张占军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 鹤
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区民初字第762号
原告王某甲，个体。
被告王某乙，济宁金源监狱教官。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，原告于2013年8月21日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员谢振平独任审判，�开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2003年年底，原告与被告认识，于××××年××月××日在济宁市中区民政局登记结婚，随即在当月举办婚礼，于2006年10月13日生一女孩王雨涵。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因为生活琐事打骂，我怀孕后开始分居至今，被告在外地工作，大部分时间都在微山县金源监狱工作，很少回家，即使回家也是各居一室，各过各的，事实上夫妻关系已经名存实亡，因此，根据婚姻法规定，依法起诉，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女王雨涵由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，至孩子十八周岁；3、夫妻共同财产依法分割。
被告王某乙未作答辩。
经审理查明，2003年，原告王某甲与被告�某乙经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2006年10月13日生一女孩，取名王雨涵。2013年8月21日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，并且生育一女，应当建立了一定的夫妻感情。夫妻之间应当相互关怀、相互包容，珍惜夫妻感情。夫妻之间发生矛盾，双方应当加强沟通与交流。原告主张夫妻感情已经破裂，证据不足，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一三年十一月十八日
书记员 李忠青
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1251号
上诉人（原审原告）：刘家馆镇吴坨村六组。
代表人：黄树元，组长。
委托诉讼代理人：甄金荣，女，1973年10月19日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘忠孝，男，1948年1月3日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上诉人刘家馆镇吴坨村六组因与被上诉人刘忠孝土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（207）吉0322民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘家馆镇吴坨村六组上诉请求：依法撤销原判，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：因被上诉人的违约行为存在，按照合同约定上诉人有权解除合同。被上诉人既未及时向上诉人一方每年交付承包费，更没有按照合同约定栽树。由于被上诉人没有按照合同执行，所以上诉人有权收回土地。
刘忠孝辩称：同意一审判决，上诉人的上诉请求不应得到法院支持，不存在违约，也没有人管我要钱，不同意解除合同。
刘家馆镇吴坨村六组向一审法院起诉请求：解除合同，保护全体村民合法权益。
一审法院查明:1983年被告刘忠孝任六社队长时，为了响应国家号召让群众植树造林，经大队同意，社员会通过，六社拿出3垧3亩土地植树造林。有三户同意植树造林，即黄树贵承包6亩，刘振福承包1.2垧、被告刘忠孝承包1.5垧，于1983年1月20日签订承包合同一份。1985年被告栽树，1987年水利修壕将土地推，树也推，土地也推出大坑，而后1995水利把该土地给张梦俊经种,2011年被告刘忠孝为主张该土地，由群众代表、村委会证明证实上述事实，2012年2月7日经刘家馆镇司法所调解，被告刘忠孝要回该承包土地。2012年被告将该土地承包给黄占山经种三年。2015年起被告将土地承包他人。现原告以一是没有按合同约定向社里交承包费；二是没有按合同约定栽树；三是违反相关法律规定将土地承包期限达50年要求与被告解除合同。被告认为依据合同被告栽树了是水利部门修壕推了，致使土地经营权让水利交给张梦俊了，2012年经司法所要回土地，承包费是没有交，也没有人要，也没有以权谋私，合同不应解除。一审法院认为，被告刘忠孝与刘家馆镇吴坨村六组1983年1月20日签订的合同承包期限50年，没有违背当时的法律规定。该合同确实为植树造林，被告于1985年就已经栽树了，1987年水利修壕时将树推了，致使该土地不能经营，后又被水利给张梦俊经营至2011年，2012年被告依据合同和村委会证明及群众代表证明自己对该土地具有经营承包权，经刘家馆镇司法所调解要回该土地承包经营权。足以证明致使合同没能全面履行的违约责任不在被告。原告没有证据证明，其向被告主张过承包费，被告没有履行合同义务的事实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告没有足够的证据证明被告不实际履行合同义务，也没有证据证明被告存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同情形。故原告要求解除合同的诉讼请求，本院无法支持。遂裁定：驳回原告刘家馆镇吴坨村六组的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，刘忠孝于2014年3月3日取得本案诉争土地的林权证，林权证中记载，林地所有权权利人吴坨村，林地使用权利人刘忠孝，林地使用期50年，终止日期2056年12月27日。
本院认为：本案的诉争林地所有权存在争议，刘家馆镇吴坨村六组依据与刘忠孝签订的土地承包合同，主张自己是诉争林地所有权人，刘忠孝现已取得本案诉争林地的林权证，且林权证中记载吴坨村为林地所有权权利人，故本案诉争土地权属存有争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案涉及林地权属争议，依法应由人民政府处理，不属于人民法院的受案范围。
综上所述，一审判决认定事实不清楚，适用法律错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（207）吉0322民初1448号民事判决。
二、驳回刘家馆镇吴坨村六组的起诉。
一审案件受理费200元，二审案件受理费200，退回刘家馆镇吴坨村六组。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6459号
上诉人（原审原告）：重庆江北区华丽建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥建新西路14-8，统一社会信用代码91500105203009048R。
法定代表人：蒲华龙，董事长。
委托诉讼代理人：葛振宇，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋文斌，重庆鼎圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪素碧，女，1956年4月12日出生，汉族，住重庆市垫江县，
委托诉讼代理人：蒲加林，系洪素碧之子，男，1976年7月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
上诉人重庆江北区华丽建筑工程有限公司（以下简称华丽建工）因与被上诉人洪素碧返还原物纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初2626号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
华丽建工上诉请求：1、撤销重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初2626号之一民事裁定；2、本案诉讼费用由洪素碧承担。事实和理由：1、程序违法，未向华丽建工寄送开庭传票，违反法定程序。2、本案系平等民事主体之间的财产关系，应属民事诉讼受案范围。3、洪素碧不是华丽建工职工，不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》调整的范围。
洪素碧辩称，一审认定事实清楚、适用法律准确，程序合法，请求维持一审判决。
一审法院认定事实：蒲华明原系重庆华丽建筑装饰工程有限总公司员工，其已于2014年9月15日去世。1995年4月20日，重庆华丽建筑装饰工程有限总公司与蒲华明签订《华丽公司职工住房合同条例》，载明：根据公司的发展和职工生活需要，现将公司建筑的职工住房分给职工居住。就双方居住房屋条件达成如下条款，1、在甲方有户口，并按规定金额向甲方集资的乙方，经甲方批准方能成为住房户。2、乙方有自动离职、调离单位者，甲方有权收信回住房，乙方应无条件的退出住房。3、甲方需要调整和统一安排住房时，乙方应无条件服从调整。4、乙方如未经甲方批准，私自在外单位做工程，不向甲方交纳管理费，有损甲方利益者，甲方有权令其退出住房。5、乙方不得擅自更改房屋内部结构，不得损坏房屋设施，不得私下转让和出租给他人。7、乙方如有违犯以上规定及甲方的一切规章制度，甲方有权令其退出住房，不退集资金，并按每月500元租金计算，向乙方收取房租费。后，蒲华明搬入重庆市江北区房屋。2000年12月18日，重庆华丽建筑装饰工程有限总公司因改制，更名为华丽建工。洪素碧与蒲华明原系夫妻，现实际居住在重庆市江北区房屋内。
一审法院认为，华丽建工向江北区人民法院提起民事诉讼，要求确认华丽建工与蒲华明签订的《华丽公司职工住房合同条例》无效，并于判决之日起个月内搬离重庆市江北区建新西路14-2号，将房屋返还给华丽建工，并恢复原状，本案属于因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，华丽建工为此而提起的诉讼，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告重庆江北区华丽建筑工程有限公司的起诉。
二审中，双方当事人未提交新证据。一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，针对华丽建工的上诉请求，事实及理由，本院评析如下：
一、关于寄送开庭传票的问题。经本院审查，一审法院于开庭前向华丽建工的委托诉讼代理人寄送开庭传票，并且华丽建工委托诉讼代理人均到庭应诉，故华丽建工认为一审法院开庭前未寄送开庭传票程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于本案是否系单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷的问题。华丽建工与蒲华明签订了《华丽公司职工住房合同条例》，蒲华明系华丽建工的职工，洪素碧与蒲华明系夫妻关系，其占有使用涉案房屋系基于华丽建工与蒲华明之间因建房、分房形成的法律关系。故本案系单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，华丽建工的此项上诉理由不成立，本院不予支持。
三、关于华丽建工认为适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的前提是案件应属于“有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”，华丽建工系私营企业，本案所涉纠纷不是历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不应适用该《通知》第三条的问题。本院认为《通知》第三条中“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”与“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”系并列情形，并非从属条件，故本案所涉纠纷属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条调整的范围，华丽建工的此项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，华丽建工的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 刘 希
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 程 容
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1288号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人宋某。因贩卖毒品嫌疑，于2013年12月6日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）2654号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡国蕾出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月6日晚20时许，被告人宋某在深圳市宝安区沙井街道上星x路门诊部门口贩卖一包毒品给举报人蓝某并收取毒资人民币100元，交易完成后被民警当场抓获。民警当场在蓝某身上缴获了交易的毒品（重0.38克），在宋某身上缴获了交易的毒资（已发还）、手机一部和毒品二包（共重2.11克）。经鉴定，以上毒品中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人宋某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的被告人供述、证人蓝某证言、物证、书证：抓获经过、被告人身份信息材料、疑似毒品收条、情况说明等、现场勘查笔录及照片等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人宋某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺2.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人宋某自愿认罪，可从轻处罚。被告人宋某协助民警抓获其他吸毒违法人员，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年12月6日起至2015年2月5日止），并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效之日起一个月内予以缴纳。
二、涉案毒品予以销毁，作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 陈 凤 娣
人民陪审员 王 天 平
二〇一四年五月五日
书 记 员 郑 雅 茹
书 记 员 张幼双（兼）
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民三初字第420号
原告：李岩，无业。
被告：西安中信国际旅行社有限责任公司，住址：西安市长安北路89号中信大厦7层。
法定代表人杨志强，董事长。
本院在审理原告李岩与被告西安中信国际旅行社有限责任公司债权债务纠纷一案中，原告李岩于2010年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李岩撤回起诉。
案件受理费200元由原告李岩负担。
审判员 马利群
二〇一〇年三月十六日
书记员 周 颖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8966号
原告：重庆澄海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区小苑三村41号4-2，统一社会信用代码91500105771793002A。
法定代表人：叶青，重庆澄海物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：何龙江，重庆跃新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正福，男，重庆澄海物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：左彦豪，男，1977年7月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆澄海物业管理有限公司与被告左彦豪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆澄海物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆澄海物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆澄海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆澄海物业管理有限公司负担。
审 判 长 肖 力
代理审判员 左 婧
人民陪审员 肖莉萍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 毛 庆
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执245号
申请执行人江西宜丰晟峰混凝土有限公司，住所地：宜丰县工业园，统一社会信用代码：91360924071836278Y。
被执行人漆永忠，男，1968年11月23日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请人江西宜丰晟峰混凝土有限公司与被执行人漆永忠买卖合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结对江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初260号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐玉甫
审判员 罗望明
审判员 冷文平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 廖诚伟
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初774号
原告：陈福章，男，1981年4月14日出生，汉族，农民，住漳平市，
被告：刘啸超，男，1982年12月23日出生，汉族，农民，住漳平市，
原告陈福章与被告刘啸超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈福章到庭参加诉讼。被告刘啸超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福章向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘啸超偿还借款50000元及利息（利息从2015年6月6日起至款还清日止按月利率2%计算，截止起诉日止利息约2200元）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月6日，被告刘啸超以生意需要资金周转为同，向原告借款5万元，当时约定2个月后还款，月利率2分。但到期后，被告仍未还款，原告多次催讨，刘啸超以各种理由拖延还款。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定提起诉讼，请求依法判如所请。庭审中，原告陈福章确认了被告刘啸超于借款后的第一个月偿还了500元的事实。
刘啸超未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告陈福章围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
1、原告居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、《借条》原件一份，证明原告与被告之间的借款事�。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告刘啸超未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据均符合证据特征，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月6日，被告刘啸超因做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，当日，由被告刘啸超向原告出具一份借条，载明：“本人因做生意需要资金周转，今向陈福章借人民币伍万元整（50000元），定于2015年8月6日一次性归还……借款人：刘啸超，2015年6月6日”。“张金平”作为担保人在借条上签字，约定“本人愿意为以上借款人做担保，借款人若无能力偿还，由本担保人一次性偿还”。原告依约向被告给付了借款，借款期满后，被告未�约偿还借款，“张金平”也未履行担保责任。除被告于借款的第一个月偿还了500元外，余款经原告催讨未果。2017年4月21日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈福章与被告刘啸超之间的借贷关系，有刘啸超向陈福章出具的《借条》为证，借贷事实清楚，证据充分。被告刘啸超已经在借款期限内偿还500元，因此，陈福章要求刘啸超偿还借款本金49500元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持，超过部分的诉请本院不予支持。陈福章要求刘啸超支付从2015年6月6日起至款还清日止按月利率2%计算的利息的诉讼主张，因双方当事人未就借款利息进行约定，该项主张依据不足，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利�，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的利息可以按照这项规定予以支持,超过的部分不予支持。刘啸超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告刘啸超应于本判决生效之日起十日内向原告陈福章偿还借款49500元及利息（利息以本金49500元为基数，从2015年8月7日起至款还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈福章的其他诉讼请求。
本案受理费1105元，由原告陈福章负担50元，由被告刘啸超负担1055元，该款限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 赖 家 懋
人民陪审员 陈 日 华
人民陪审员 郭 江 中
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 柯丽雅（代）
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初2095号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。
负责人陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人赵磊，系该公司职员。
被告张久山。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司诉被告张久山物业服务合同纠纷一案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
代理审判员 ?靳帅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴 彤
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第702号
申请执行人李古俊，农民。
被执行人翟永举，个体户。
李古俊与翟永举民间借贷纠纷一案，本院（2012）睢民初字第602号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民初字第602号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初13103号
原告：乐清市广厦混凝土有限公司，住所地乐清市柳市镇峡门村，统一社会信用代码91330382747738994B。
法定代表人：胡志朋。
委托诉讼代理人：李振宝，浙江浙泰律师事务所律师。
被告：钱光余，男，1973年6月29日出生，汉族，住乐清市。
被告：高云云，女，1976年4月17日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑余飞，男，1964年12月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈微微，女，1968年1月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑立恭，男，1969年3月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：仇鲜弟，女，1978年2月2日出生，汉族，住乐清市。
原告乐清市广厦混凝土有限公司与被告钱光余、高云云、郑余飞、陈微微、郑立恭、仇鲜弟买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐清市广厦混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费3229元，减半收取计1614.5元，由原告乐清市广厦混凝土有限公司负担。
审判员 王海亮
二〇一八年一月十一日
书记员 黄一歆
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初1011号
原告:郑玉忠，男，1960年1月13日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：査英，山西盛道律师事务所律师。
被告:陈春海，男，1966年4月6日出生，汉族，住太原市。
原告郑玉忠诉被告陈春海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告郑玉忠及其委托诉讼代理人査英到庭参加诉讼。被告陈春海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑玉忠向本院提出诉讼请求：1、判例被告偿还原告借款124000元。2、判令被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期欠款利息的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款止。3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月11日，2014年3月12日被告以其工地资金周转不灵为由分别向原告借款100000、24000元，共计124000元。被告承诺有钱后随时归还原告。而被告却以各种理由进行拖延和搪塞，至今尚未清偿其所欠原告的欠款。为维护原告合法权益故诉至法院请求解决。
被告陈春海未提出任何答辩。
经审理查明，被告陈春海向原告郑玉忠借款，被告陈春海于2013年12月11日向原告郑玉忠出具欠条一份，载明：”今借到郑玉忠现金壹拾万元整，见证人：郭东成”。被告陈春海于2014年3月12日向原告郑玉忠出具欠条一份，载明：”今借到郑玉忠现金贰万肆仟元整”。后经原告郑玉忠多次催要无果，故诉至法院请求解决。
以上事实有欠条及原告当庭陈述和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确。由于被告陈春海未及时归还原告郑玉忠欠款引起纠纷，责任在被告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈春海于本判决生效之日起十日内偿还原告郑玉忠欠款人民币124000元并按同期银行贷款利率支付自2014年4月6日起至付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1390元，由被告陈春海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭全林
二〇一七年五月十二日
书记员 王 馨
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2135号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦，组织机构代码89045073-1。
主要负责人：许志春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐珍香，女，1990年8月20日出生，汉族，该公司职员，住安徽省宜城市宣州区。
上诉人(原审被告)：胡华文，男，1993年1月10日出生。汉族，住厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：胡荣俊，男，1968年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。系胡华文之父。
被上诉人(原审原告)：朱锦坤，男，1992年5月31日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：黄勇清，福建自立律师事务所执业律师。
原审被告：紫金财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路1032号（中外运大厦）B栋11楼，组织机构代码59499773－2。
主要负责人：范云章，该公司副总经理。
原审被告：鹰潭市金鹰物流有限公司，住所地鹰潭工业园区43号路中段，组织机构代码67243283-4。
法定代表人：杨战胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林景川，福建南州律师事务所执业律师。
原审被告：陈明，男，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省奉化市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司因与上诉人胡华文、被上诉人朱锦坤及原审被告紫金财产保险股份有限公司厦门分公司、鹰潭市金鹰物流有限公司、陈明机动车交通事故责任纠纷一案,不服福建省龙海市人民法院（2016）龙民初字第987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理
本院审理过程中，因中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司未能预交二审诉讼费，经书面通知上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在规定的期限内预交二审诉讼费，告知应预交而逾期不预交的，按自动撤诉处理，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司逾期仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一六年××月××日
书记员 林延龄
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽06民终2135号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦，组织机构代码89045073-1。主要负责人：许志春，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐珍香，女，1990年8月20日出生，汉族，该公司职员，住安徽省宜城市宣州区。上诉人(原审被告)：胡华文，男，1993年1月10日出生。汉族，住厦门市海沧区。委托诉讼代理人：胡荣俊，男，1968年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。系胡华文之父。被上诉人(原审原告)：朱锦坤，男，1992年5月31日出生，汉族，住云霄县。委托诉讼代理人：黄勇清，福建自立律师事务所执业律师。原审被告：紫金财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路1032号（中外运大厦）B栋11楼，组织机构代码59499773－2。主要负责人：范云章，该公司副总经理。原审被告：鹰潭市金鹰物流有限公司，住所地鹰潭工业园区43号路中段，组织机构代码67243283-4。法定代表人：杨战胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林景川，福建南州律师事务所执业律师。原审被告：陈明，男，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省奉化市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司因与上诉人胡华文、被上诉人朱锦坤及原审被告紫金财产保险股份有限公司厦门分公司、鹰潭市金鹰物流有限公司、陈明机动车交通事故责任纠纷一案,不服福建省龙海市人民法院（2016）龙民初字第987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理本院审理过程中，因中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司未能预交二审诉讼费，经书面通知上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在规定的期限内预交二审诉讼费，告知应预交而逾期不预交的，按自动撤诉处理，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司逾期仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈于伦审判员  陈春生审判员  陈育生二〇一六年××月××日书记员  林延龄
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2884号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，总经理。
委托代理人：李冀东、刘会波，河北冀港律师事务所律师。
被告：梁凤录，男，1986年1月30日生，汉族，住山东省利津县。
被告：梁登针，女，1973年11月10日生，汉族，住山东省利津县。
原告港联融资租赁有限公司诉被告梁凤录、梁登针融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘会波到庭参加了诉讼，被告梁凤录、梁登针经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月7日，原告与被告梁凤录签订《车辆融资租赁服务合同》(合同编号：鲁东营L0036)，约定被告梁凤录从原告处以融资租赁方式租赁车辆。合同对租金总额和支付方式进行了约定。同日，原、被告签订《担保协议》，约定被告梁登针对上述合同义务承担连带保证责任。合同生效后，原告依约履行了义务，但被告梁凤录在履行合同过程中，没按期向原告交纳租金。被告梁凤录至今拖欠全部未还租金共计72280.4元、滞纳金125042.72元（截止至2016年5月22日）。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告梁凤录偿还原告租金72280.4元、滞纳金125042.72元（截止至2016年5月22日），共计197323.12元；被告梁登针承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：
1、车辆融资租赁合同、车辆融资租赁合同一般条款，证明原告与被告梁凤录之间存在融资租赁关系及相关约定；
2、担保协议，证明被告梁登针就原告与被告梁凤录之间车辆融资租赁合同项下的债务应承担连带责任；
3、提车介绍信，证明原告将租赁物交付被告梁凤录；
4、欠款明细表，证明被告拖欠原告租金及滞纳金数额情况。
被告梁凤录、梁登针未到庭，未质证、举证、答辩。
经审理查明，2012年5月7日，原告与被告梁凤录签订《车辆融资租赁合同（X）》（编号：鲁东营L0036），约定原告依据被告梁凤录及出卖方的自主选择，购买车辆并租赁予被告梁凤录，被告梁凤录同意从原告处租赁车辆并支付租金；租赁期限为24个月，租金总额为271920元，被告梁凤录须在租赁合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金96000元，剩余租金共计175920元，被告梁凤录从2012年6月至2014年5月共24个月交给原告，被告梁凤录于首月26日前交纳7400元，以后每月26日前交纳7400元，最后一个月26日前交纳5720元。原告与被告梁凤录签订的《车辆融资租赁合同一般条款》（编号：鲁东营L0036）约定，被告梁凤录未按时足额向原告交纳租金及其他应付款项构成违约，被告梁凤录在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之二向原告交纳延迟履行违约金。
2012年5月7日，原告、东营世捷开元运输服务有限公司（以下简称东营公司）与二被告签订《担保协议》，约定被告梁登针自愿就被告梁凤录在2012年5月7日签订的编号为鲁东营L0036《车辆融资租赁合同》（以下简称租赁合同）及《融资租赁车辆服务合同》（以下简称服务合同）项下的义务向原告、东营公司提供保证担保；本保证为不可撤销的连带责任保证；保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行期届满后二十四个月止。
2012年5月7日，东营公司向东营市顺通汽车农机销售有限责任公司（以下简称顺通公司）出具的《提车介绍信》（编号：鲁东营L0036）显示，被告梁凤录去顺通公司办理编号为鲁东营L0036《车辆购销确定书》所订车辆的提车事宜，所提车辆型号为BJ3318DNPHC，发动机号为A44F5A00476，车架号为LVBV7PEC9BW064215。被告梁凤录在上述《提车介绍信》上签字确认，从顺通公司提走上述车辆壹辆，所提车辆外观完整，无破损，随车工具及各种资料齐全，车辆状况良好。
被告梁凤录于2012年5月6日至2013年8月1日支付原告主车订金与租金共计199639.6元，自2013年8月起欠交租金，未交租金数额为72280.4元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告梁凤录、梁登针经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。《车辆融资租赁合同（X）》及《担保协议》是原、被告各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。各方均应依合同约定履行义务。原告将租赁车辆交付被告梁凤录，被告梁凤录未依约定按时足额交纳租金，故对原告要求被告梁凤录支付未交租金72280.4元的请求，本院予以支持。被告梁凤录未按时交纳租金构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定的违约金过高，原告未提交相关证据证明其实际损失的存在，故违约金依中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自被告梁凤录应交未交租金日即2013年8月26日的次日起计算至原告主张的2016年5月22日止。被告梁登针在担保协议中自愿就被告梁凤录与原告的上述合同项下全部义务承担连带保证责任，依照担保协议约定保证期限至车辆融资租赁合同约定的履行期届满之日起二十四个月，即至2016年5月止，原告未提交证据证明其在保证期间内要求被告梁登针承担保证责任，由此免除被告梁登针的保证责任，故对原告要求被告梁登针承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告梁凤录于本判决生效之日起10日内支付原告港联融资租赁有限公司租金72280.4元及违约金（违约金自2013年8月27日起至2016年5月22日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告港联融资租赁有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4247元，由被告梁凤录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 郭 静
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第423号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人夏某。因本案，2013年2月13日被刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）215号起诉书，指控被告人夏某犯妨害公务罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员高玉勇出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2013年2月12日晚，海宁市公安局硖石派出所民警着制服至海宁市硖石街道彩云轩娱乐厅处警。在民警戴红良、顾家益、徐玲等人依法传唤戎建雄到派出所接受调查过程中，被告人夏某采用拉扯、踢踹等手段予以阻拦，致使民警戴红良警服拉链头被扯落、手上被抓破等。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人陈述、证人证言、调取证据清单、人民警察证复印件及证明、辨认笔录、照片、接警记录、抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人夏某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为保护国家机关的公务活动，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月13日起至2013年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一三年五月二十日
书记员 王莉莉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初3926号
原告：杨敬伟，男，1982年11月4日出生，汉族，住山东省宁阳县，现暂住浙江省宁波市北仑区。
被告：李良，男，1990年9月22日出生，汉族，住山东省宁阳县。
原告杨敬伟与被告李良保证合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法适用简易程序由审判员严学军独任审理，于2017年7月10日公开开庭进行审理。原告杨敬伟，被告李良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敬伟以被告李良未履行保证责任为由，诉请判令：被告归还借款本金30000元，并支付利息（暂计算至2017年6月15日为5400元，之后利息自2017年6月16日起年利率24%计算至实际履行之日止）。在审理中，原告杨敬伟变更诉讼请求放弃要求被告李良支付利息。
原告提供了借条一份，用以证明其诉称的事实。
被告李良答辩称：首先，被告李良系保证人，原告应起诉借款人赵在路。其次，借款后借款人赵在路已归还借款25000元，且借款人将车辆抵押给了原告，故现在借款已还清。综上，应驳回原告诉请。
被告李良未向本院提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对其真实性予以认定。据此，结合庭审，本院认定案件事实如下：
2016年9月1日，原告与案外人赵在路、被告李良签订《借条》一份，约定案外人赵在路向原告借款30000元，支付方式为现金支付，从借款之日起按年利率24%支付利息。被告李良对上述借款本息承担连带保证责任。借款后，赵在路未归还借款，被告李良亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间的保证合同合法有效，被告作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告要求被告对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告辩称其系保证人，不应承担还款责任及借款人已归还借款的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告李良应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告杨敬伟担保代偿款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费685元，减半收取342.50元，由被告李良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 严学军
二〇一七年七月十九日
代书记员 胡清馨
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初139号
原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司。
法定代表人王智慧，总经理。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告曹文恒，1974年7月13日出生。
本院在审理原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司与被告曹文恒物业服务合同纠纷一案中，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 李启平
人民陪审员 覃 飞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0712民初117号
原告：伊春农村商业银行股份有限公司汤旺河支行（以下简称农商银行）。
负责人石作岩，职务行长。
委托代理人：欧立武，男，1982年4月1日，汉族，伊春农村商业银行股份有限公司汤旺河支行客户经理，现住汤旺河区。
被告：吴广胜，男，1978年10月21日出生，汉族，现住伊春市汤旺河区。
原告农商银行与被告吴广胜金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告吴广胜经合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告农商银行诉称：2013年9月13日,被告吴广胜以购买商服楼为由在我行贷款1500000.00元，抵押物为商服楼1户，面积629.25平方米，位于宾县西镇本街六委，贷款到期日为2018年9月8日、还款方式为等额本息还款法，共60期。截止2017年9月5日，已26期未偿还，我行催收借款人偿还贷款，借款人吴广胜以没钱为由未偿还贷款本息，截止2017年9月5日，共欠我行贷款本金1040208.46元，利息215298.69元，本息合计1255507.15元。为维护债权人的合法权益，我行依法起诉，要求被告吴广胜一次性偿还原告贷款本息1255507.15元，并承担本案诉讼费及其它费用。
被告吴广胜未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴广胜以购买商服楼为由在农商银行贷款1500000.00元，抵押物为宾县西镇本街六委面积629.25平方米商服楼一户，贷款到期日为2018年9月8日。截止2017年9月5日被告已偿还21期，还有26期未还，未到期13期，尚欠贷款本金1040208.46元，利息215298.69元，本息合计1255507.15元。
本院认为：原告农商银行与被告吴广胜签订的金融借款合同、借款凭证、抵押物品清单属合法有效，双方当事人应当恪守并全面履行各自义务，原告方已经依法履行放款义务，被告未依法履行其还款义务，被告违约应承担相应的法律责任。被告吴广胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分,本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴广胜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告伊春农村商业银行股份有限公司汤旺河支行，借款本金1040208.46元，利息215298.69元，本息合计1255507.15元（利息自2013年9月13日计至2017年9月5日）；
案件受理费16099.00元，由被告吴广胜负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中国人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋泽龙
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘03民终44号
上诉人（原审被告）：委义学，男，1969年4月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：田庆有，男，1977年9月1日出生，汉族。
上诉人委义学因与被上诉人田庆有返还原物纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委义学、被上诉人田庆有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
委义学上诉请求：撤销原判，依法驳回田庆有的诉讼请求。事实和理由：1.涉案房屋是在金川区宁远堡镇西坡村集体土地上修建的小产权房屋，是该村村民张XX以地换房的方式取得，不能买卖。田庆有系金川公园管理所职工，无权购买西坡村集体土地上建设的房屋。因此，西坡村村民张XX将涉案房屋出卖给西坡村集体经济组织之外的田庆有，双方签订的房屋买卖合同无效，田庆有依法不能取得涉案房屋的所有权。一审法院认定田庆有系西坡村村民，判决涉案小产权房屋买卖合同有效，认定事实及适用法律均错误；2.委义学为张XX与案外人雲济欣公司借款提供担保。借款到期后，张XX未履行还款义务，委义学代张XX偿还借款，张XX将涉案房屋抵顶给委义学。委义学对涉案房屋装修后入住。因此，委义学已合法占有使用涉案房屋，是涉案房屋的合法所有权人，田庆有无权要求委义学返还房屋。
田庆有辩称，原判正确，请求二审予以维持。
田庆有向一审法院的起诉请求：判令委义学停止侵害，返还天庆家园二期21栋2单元203号房屋一套。
一审法院认定事实：田庆有与张XX均系金川区宁远堡镇西坡村村民。2013年8月18日，张XX与金川区宁远堡镇西坡新村改造办公室签订《土地置换房产协议》（一），张XX同意以其在西坡村的土地及宅基地换取天庆家园二期21栋2单元203号130.57平方米房屋（不含地下室面积，交换面积96平方米，差额部分按照标准折合成现金补足）。2015年2月15日，田庆有与张XX签订《小产权房屋买卖合同》，张XX将上述交换而来的96平方米房产转卖给田庆有。当日，田庆有按照交换面积96平方米将230000元房款支付给张XX。2017年3月13日，张XX与金川区宁远堡镇西坡新村改造办公室签订了《土地置换房产协议》（二），张XX和田庆有还共同署名与金昌市天立物业管理有限公司签订《天庆家园物业管理合同》、《房屋装修协议书》。后，田庆有将剩余34.57平方米住房及12.83平方米地下室的购房款97808.24元和300元的电费共计98108.24元，通过其妻张秀琴农行账户转入金川区宁远堡镇农经财政服务中心账户，并按照交款通知书的要求，向物业公司缴纳了公共维修基金7170元、房屋装修押金1000元、物业费683元。田庆有领取钥匙后，发现门锁被换、房屋被委义学占有。经协商未果，诉诸法院，要求委义学停止侵害，返还涉案房屋。
一审法院认为，田庆有与张XX系同一集体经济组织成员，相互间转让村集体土地上建造的房屋，法律并不禁止。田庆有通过合法购买方式取得涉案房屋的使用权，受法律保护。委义学更换门锁、实际占有涉案房屋的行为，侵犯田庆有的合法权益，构成侵权，故对田庆有要求委义学停止侵害返还房屋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、第一百七十九条第一款第一项、第四项规定，判决：委义学立即停止侵害并于判决生效后10日内将天庆家园二期21栋2单元203号房屋一套返还给田庆有。案件受理费50元，减半收取25元，由委义学负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。委义学提交以下证据。1.张XX向委义学出具的承诺书1份，证明因委义学为张XX借款提供担保，张XX将其所有的涉案房屋为委义学提供的保证设定抵押的事实；2.收条1份，证明委义学代张XX向雲济欣公司偿还借款50000元的事实；3.收条2份、销货清单2份，证明委义学对涉案房屋装修后实际占有的事实。经质证，田庆有对上述证据的关联性及证明目的均有异议。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，一审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，金川区宁远堡镇西坡村村民委员会出具证明，证明田庆有系该村八组村民。田庆有提供的公安机关户籍薄记载其也系西坡村八组村民。以上证据足以证实田庆有属西坡村村民的事实，委义学上诉所提一审法院认定田庆有属西坡村村民的事实错误的理由不能成立。田庆有与张XX均系金川区宁远堡镇西坡村村民，法律未禁止同一经济组织之间的成员相互转让农村集体土地上修建的涉案房屋，田庆有从同一集体经济组织成员张XX处购买涉案房屋，其权利依法应当受到法律保护。事实上，涉案房屋共130.57平方米，张XX也只是将其中的96平方米出卖给田庆有。其余34.57平方米住房及12.83平方米地下室，系由田庆有额外出资购买。同时，张XX和田庆有还共同署名与金昌市天立物业管理有限公司签订《天庆家园物业管理合同》、《房屋装修协议书》。因此，田庆有签订房屋买卖合同并支付房价款，依法取得涉案房屋的所有权。委义学提供的张XX的承诺书仅证明张XX将其所有的涉案房屋为委义学提供的保证设定抵押，该抵押权未经房产管理部门依法登记，不具有抵押权效力，不能对抗田庆有与张XX签订涉案房屋买卖合同并支付对价款后取得的所有权。田庆有要求委义学停止侵害并返还房屋的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人委义学的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由委义学负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建红
审判员 李 静
审判员 蔡中利
二〇一八年一月二十九日
书记员 龙 瑶
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执614号
申请执行人：包文宗，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，甘肃省庆阳市西峰区人。
被执行人：刘卫民，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人。
被执行人：张圆圆（又名张媛媛，系刘卫民之妻），女，汉族，农民，甘肃省镇原县人。
关于申请执行人包文宗与被执行人刘卫民民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初912号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘卫民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包文宗于2018年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人刘卫民清偿包文宗借款本金30000元，并负担案件受理费275元，本院依法受理。
在执行过程中，经多次做工作被执行人刘卫民于2018年5月4日给付包文宗借款本金30000元，并负担案件受理费275元。
本院认为，（2018）甘1027民初912号民事判决书确定的被执行人刘卫民应履行义务已执行完毕，申请执行人包文宗基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费354元经被执行人刘卫民申请后法院予以免缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
镇原县人民法院于2018年4月3日作出的（2018）甘1027民初912号民事判决书确定被执行人刘卫民应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月五日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第02206号
原告：周金良。
被告：陈美元。
被告：曹霞。
本院在审理原告周金良与被告陈美元、曹霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周金良申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周金良撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判长 张树春
审判员 钱振华
审判员 肖立芹
二〇一五年十一月十日
书记员 张 露
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初1219号
原告：吴进成，男，1943年3月27日出生，汉族，农民，住北流市。
原告：莫桂清，女，1947年4月20日出生，汉族，农民，住北流市。
上述原告的共同委托诉讼代理人：禤小芳，北流市法律
事务中心法律工作者。
被告：吴进辉，男，1945年10月24日出生，汉族，农民，住北流市。
被告：钟永清，女，1952年8月15日出生，汉族，农民，住北流市。
上述被告的共同委托诉讼代理人：颜立宇，男，1957年10月6日出生，汉族，住北流市。
原告吴进成、莫桂清与被告吴进辉、钟永清排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴进成、莫桂清及其委托诉讼代理人禤小芳、被告吴进辉、钟永清及其委托诉讼代理人颜立宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴进成、莫桂清向本院提出诉讼请求：1、判决两被告停止在两原告承包的位于上垌屋边的部分水田（四至界址：东与吴进健屋为界，南与吴进福屋为界，西与吴进展屋为界，北与吴进辉屋为界，面积约0.18亩）进行养鸡的侵权行为；2、判决被告排除妨碍，清除该水田上的铁棚和杂物，将该水田返还给原告；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2000年5月28日，吴进成与签订集体土地延长承包期合同书，承包水田1.50亩。2013年，两被告强占原告的0.18亩水田搭建铁棚养鸡。经有关部门调解，被告拒绝返还侵占的水田给原告。被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权。
被告吴进辉、钟永清辩称，1995年，被告与原告口头协商，被告以大桥垌的土地与原告门口垌的土地（讼争土地）互换，被告在换来的土地上种植了两株龙眼树、两株芒果树，现在树干直径约25厘米、树冠约6米，双方调换土地耕种已有22年。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：身份证、《土地承包经营权证书》、照片。被告为其辩解提交了如下证据：《集体土地建设用地使用证》、《组长书面证言》、《村民书面证言》、照片、证人证言、《调查笔录》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的身份证、《土地承包经营权证书》无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的照片符合民事诉讼证据规定，予以确认。被告提交的《集体土地建设用地使用证》与本案无关，《组长书面证言》、《村民书面证言》不符合民事诉讼证据规定，不予确认；照片、证人证言、《调查笔录》符合民事诉讼证据规定，予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告吴进成、莫桂清与被告吴进辉、钟永清同是北流市村民。大约1995年，原告吴进成、莫桂清与被告吴进辉、钟永清口头协商互换土地，原告把讼争的土地约0.173亩（四至界址：东与吴进健屋为界，南与大路为界，西与吴进展屋为界，北与吴进辉屋为界）换给被告吴进辉、钟永清。换地后，被告在讼争的土地上种植了两株龙眼树、两株芒果树。2013年10月，原告想换回讼争的土地，被告不同意，双方遂发生纠纷。2016年1月6日，民安镇人民调解委员会对双方的纠纷进行了调解，双方未达成协议。
本院认为，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。原告与被告经平等协商，自愿互换了土地。原告把讼争的土地换给被告后，被告对该块土地享有土地承包经营权，原告不再享有该块土地的土地承包经营权。被告在讼争的土地上种树，没有侵犯原告的土地承包经营权。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告吴进成、莫桂清的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交50元），由原告吴进成、莫桂清共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧 颖
审 判 员 黄 娜
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 廖功添
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初245号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人曾发智，男，1979年11月9日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省成都市金牛区。2006年4月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年；2009年1月23日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年8月30日被四川省成都市公安局高新区分局决定强制隔离戒毒二年。2016年9月29日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留,同年11月3日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人曾发智犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李国栋出庭支持公诉，被告人曾发智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年7月21日14时许，被告人曾发智驾车伙同他人预谋实施盗窃，至成都高新区东苑D区6栋1单元1304号，通过撬锁进入该户内，盗窃了被害人张某的苹果iPad、项链、吊坠等物，其中两个吊坠价值2000余元，另盗窃张某现金2000元。2016年8月29日12时许，民警在金牛区兴盛东路一餐馆内将曾发智挡获。
上述事实，被告人曾发智在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被告人曾发智的供述，辨认笔录，现场指认照片，被害人张某的陈述，赃物购买凭证，现场勘验笔录，现场示意图及照片，检查笔录，公安机关扣押清单，视屏截图照片，尿液检测报告书，前科材料，常住人口信息登记表，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾发智以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，考虑到同案犯尚未到案，故不宜区分主、从犯。本院在量刑时主要考虑以下情节：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人有盗窃前科，酌定从重处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人曾发智犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月29日起至2017年5月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的移动电话及单肩包发还被告人曾发智，并责令被告人曾发智向被害人张悦退赔相关损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 黎
二〇一七年四月十八日
书记员 皮苓菲
速录书记员陈官雨霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初2355号
原告刘某，男，汉族，生于1988年12月1日，住唐河县。
委托代理人魏强，河南育滨律师事务所律师，特别授权。
被告河南中达置业有限公司。
法定代表人张定有，任公司总经理。
原告刘某诉被告河南中达置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人魏强和被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月份，原被告双方签订了一份中达天汇家园认购协议，原告向被告先后交付了128169元的购房款，并约定于2013年12月31日竣工，2013年12月31日到期后原告曾多次找到被告要求按协议办理相关交房按揭手续时，才得知被告不但故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，而且在认购协议中所指定的37号楼4单元2层西201室根本无此单元，更无此房。现请求人民法院：依法判令原被告双方的房屋认购协议为无效协议，并判令被告返还原告已付的购房款128169元并按同期银行贷款利率自交款之日起支付利息，诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、《中达.天汇家园认购协议》复印件1份。
2、被告出具房款收据复印件1份。原告刘某向被告交纳购房款128169元。
被告辩称：一、双方所签《中达·天汇家园认购协议》因不可抗力的发生，才使答辩人未按时交房，答辩人并无过错，并非答辩人无故违约，该协议应在不可抗力消除后继续履行。2012年5月8日，南阳新区管委会、南阳新区管委会白河街道办事处为了迎接全国农运会的召开，提升城市品味，对南唐入市口实施整体改造、努力打造和谐社区，与答辩人签订《双铺村新型社区建设项目协议书》，该协议第五条第5项规定“项目开工后采取边拆、边建、边销售、边完善手续的办法向前推进”，基于该规定，答辩人才与被答辩人签订了《中达·天汇家园认购协议》。但是，答辩人在双铺项目实施过程中，由于南阳新区刚成立，职能权利界定不清，其应当给答辩人办理的土地手续迟迟无法办理，进而导致答辩人已销售出去的房屋迟迟无法开工，这是答辩人无法抗拒的客观因素，所以才无法交房。几年来，南阳新区和答辩人一致在做多方面的努力，现在相关手续正在办理中，不可抗力因素已消除，答辩人完全能够尽快履行认购协议，因此被答辩人要求解除认购协议没有法律根据，请贵院依法驳回其诉讼请求。二、根据《合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，被答辩人现在起诉要求解除认购协议之前，应当先行通知答辩人，答辩人若有异议，还有相应诉权。被答辩人现在在没有对答辩人履行通知义务的情况下即提起解除合同之诉显然违法，理应被贵院予以驳回。
被告对原告提交证据质证如下：对1-2均无异议。
被告没有证据向法庭提交。
对原告提交的证据本院予以确认。
经审理查明：2012年2月16日原被告签订了《中达·天汇家园认购协议》，当日原告向被告交纳128169元购房款,双方约定被告于2013年12月31日竣工。但认购协议中所指定的37号楼4单元2层西201室至今未交房。
本院认为：原、被告所签订的《中达·天汇家园认购协议》，是在双方完全自愿、平等协商的基础上签订的，双方当事人本应按照合同约定全面履行各自的义务，但被告至今未向原告交付房屋，致使原告订立合同的目的不能实现。现原告请求解除双方签订的商品房认购协议，符合法律规定予以支持。被告在收取原告购房款后未依约交房系违约，现原告要求被告返还购房款128169元依法予以支持，利息部分按中国人民银行同期银行贷款利率自2012年2月16日起计算至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某与被告河南中达置业集团有限公司的房屋认购协议。
二、被告河南中达置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告购房款128169元（利息按中国人民银行同期银行贷款利率自2012年2月16日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2863元由被告河南中达置业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁泽军
审 判 员 张治菊
人民陪审员 李培培
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马爱丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终6684号
上诉人（原审被告）：重庆市大足区宝兴镇虎形村第二村民小组，住所地重庆市大足区宝兴镇虎形村第二村民小组。
主要负责人：方义德，重庆市大足区宝兴镇虎形村第二村民小组组长。
被上诉人（原审原告）：杨元明，男，1982年2月5日出生，汉族，住重庆市大足区，
委托诉讼代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周书文，重庆泰升律师事务所实习律师。
上诉人重庆市大足区宝兴镇虎形村第二村民小组（（以下简称虎形村二组）因与被上诉人杨元明侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2017)渝0111民初3954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人虎形村二组的组长方义德，被上诉人杨元明的委托诉讼代理人杨天才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虎形村二组上诉请求：1、大足区人民法院(2017)渝0111民初3954号民事判决，改判驳回杨元明的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由杨元明承担。主要事实及理由：杨元明的户口早已迁出本村，其并未在我村居住，也不依赖承包地生活，故按照分配方案，应按照人均定额3000元分配。
杨元明辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
杨元明向一审法院起诉请求：1、由虎形村二组支付杨元明少分配的征地补偿款14143元；2、本案诉讼费用由虎形村二组承担。
一审法院认定事实:杨元明于1982年2月5日出生，系虎形村二组土生土长的农村居民，在第二轮土地承包时，分配有承包地。1999年因上学杨元明将户口迁出，于2002年中专毕业后将户口迁入大足区宝兴镇街道2组。
另，2009年3月19日，宝兴镇人民政府与虎形村二组宝兴镇虎形村二组签订大足县玉滩水库扩建工程征地协议，征收虎形村二组203.85亩土地，共计补偿5240979.4元，并约定2009年3月30日前付清全部款项。2009年7月30日、2010年4月20日虎形村二组分别召开社员代表大会，讨论并通过了资金分配方案，人均分配17143元/人，其中第三条规定：2009年3月31日前上户的（除特殊人口：外嫁女、外孙）全额分配资金及土地；第四条规定：外嫁女（无儿户除外），外嫁女全额分配资金，但不再承包土地；有儿户的外孙不参与资金及土地分配；第六条规定：2009年4月1日至2009年12月31日上户的按7000元/人定额分配，并参加土地分配；第九条规定：对户口不在，但有承包地的，按定额补助3000元/人，须交出承包地（死亡人口除外）。另，原虎形村五组经合村后变为现在的虎形村二组。杨元明在本次分配中分配了3000元，本次土地补偿款已经分配完毕。
一审法院认为：农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。杨元明是否具有虎形村二组集体经济组织成员资格是其应否分得土地收益的关键。而农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员的一般原则。
本案中，杨元明于1982年出生后将户口上在虎形村二组处，故杨元明因出生而取得了虎形村二组集体经济组织成员资格。虽然杨元明于1999年因上学将户口迁出虎形村二组小组，但虎形村二组未举示证据证明杨元明在城镇享有替代性生活保障来源，故其集体经济组织成员资格并未丧失，与其他经济组织成员享有同等的分配权，而虎形村二组根据制定的关于土地征收款分配方案第九条规定，分配给杨元明3000元，显然不当，故杨元明要求虎形村二组补足差额14143元的诉讼请求，法院予以支持。综上，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告重庆市大足区宝兴镇虎形村第二村民小组于本判决生效后十日内向原告杨元明支付土地补偿费14143元。
二审中，杨元明之父杨本华陈述杨元明于2006年生活在南充并在南充做小生意，并在重庆市大足城区购买住房。双方当事人对杨本华的陈述真实性无异议，本院予以确认。一审判决认定的其他事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，从本院二审查明的情形看，杨元明的户口因读中专而迁出，后因毕业分配而落户城镇。中专毕业后其一直外出经商并在城镇购买住房，表明杨元明并不依赖农村集体土地而生活，故杨元明已经丧失了虎形村二组集体经济组织成员资格，按照该虎形村二组的分配方案第九条规定：对户口不在，但有承包地的，按定额补助3000元/人，须交出承包地（死亡人口除外）。杨元明应分配金额为3000元，该款业已发放到位。杨元明要求按照虎形村二组有户有地的集体经济组织成员的分配标准分配17143元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，因出现新的证据导致本案认定的事实发生改变，虎形村二组的上诉请求成立，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市大足区人民法院(2017)渝0111民初3954号民事判决；
二、驳回杨元明的诉讼请求。
一审案件受理费154元，减半收取77元，由杨元明负担；二审案件受理费154元，由杨元明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 刘 希
二〇一七年十月十八日
书 记 员 程 容
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执479号
申请执行人：廖泽民，男，汉族，1959年9月13日生，江西省瑞金市人，住瑞金市，
申请执行人：杨曙明，男，汉族，1959年7月4日生，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人：谢冬明，男，汉族，1964年11月13日生，江西省瑞金市人，住瑞金市，
申请执行人廖泽民、杨曙明依据已发生法律效力的瑞金市人民法院（2015）瑞民二初字第2252号民事判决书依法向本院申请执行。本院于2018年1月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人谢冬明未履行生效法律文书确定的义务。
在本院执行过程中，本院向被执行人谢冬明发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查：1、通过总对总查询系统，查明被执行人谢冬明有少量银行存款，本院已通过网络额度冻结了其银行存款，未发现其有登记车辆信息、工商登记信息、证券信息。2、通过传统查询，未发现被执行人谢冬明有房产登记信息。
2018年1月28日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人谢冬明纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为欠金75000元及相应利息、案件受理费1765元，截止2018年7月3日止未执行到位的标的额为76765元及相应利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年7月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人申请终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一八年七月三日
书记员 王燕燕
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023执异24号
异议人（被执行人）：乔兆荣。
委托诉讼代理人：陈秀凤。
申请执行人：吕国喜。
在本院执行吕国喜与乔兆荣租赁合同纠纷一案中，异议人乔兆荣对本院对其位于宝应县安宜镇齐心村二组32号的房产委托评估结论不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人乔兆荣称，请求对位于宝应县安宜镇齐心村二组32号（现门牌号为：××，产权证号为9070895，房屋登记建筑面积185.11㎡，集体土地使用权登记面积126.7㎡）的房地产予以依法批准重新委托估价鉴定。事实和理由：仪征恒信评估公司对本人名下位于宝应县安宜镇齐心村二组32号房地产所作出的恒信房估字（2016）第0988号《房地产估价报告》估价结论明显不能成立，且不客观公正，也不符合市场价，本人表示不服。理由有，1、上述房地产登记权属证书是根据2008年10月8日的测量结果（房屋登记建筑面积185.11㎡）所形成，而非本人房产现状建筑面积远超220㎡，上述估价结果不客观公正。2、上述估价报告中针对本人房产“价值时点”的确定，是“委托人与估价人共同协商确定”，具有认为不确定弹性因素存在，且估价结论超出偏差合理范围太大，故上述估价报告结论不客观不公正，且不贴近房地产市场价。3、上述估价报告采用的“合理假设”+“成本”估价方法，介入了认为不确定性的认知误差，该估价结论缺乏客观公正且不合理，同样不符合房产市场行情，应介入多方合理因素公正合理的重置本人房产价格。基于以上三个理由，本着客观公正对待和保护双方当事人合法民事财产权益，针对本人名下房产已作出的恒信房估字（2016）第0988号《房地产估价报告》存有上述不服之处且是错误的，导致了本人房产估价失真且也不客观公正，直接损害了本人的合法民事财产权益，本人提出评估执行异议。
吕国喜称，法院对该涉案房地产评估的程序是合法的，价格是公正的，法院不应当启动重新评估程序，要求法院驳回异议人乔兆荣的异议申请，尽快将所拖欠我的租金执行到位。
本院查明，2014年5月22日，吕国喜向本院申请执行要求被执行人乔兆荣给付拖欠租金265000元及利息。本院在执行过程中，依法委托仪征市恒信房地产评估有限公司对乔兆荣所有的位于宝应县安宜镇齐心村二组32号房产的市场价值进行评估。2016年12月28日，仪征市恒信房地产评估有限公司做出恒信房估字（2016）第0988号《房地产估价报告》。该《房地产评估报告》确定，评估对象为房屋建筑面积185.11㎡，集体土地使用权面积126.7㎡房地产，选用成本法进行评估，评估的价值时点为2016年12月13日，该房地产评估市场总价值为人民币652963元。上述《房地产评估报告》送达后，被执行人乔兆荣因认为评估报告对于其房屋的评估价值明显偏离市场价值提出执行异议，引起本诉。
本院认为，首先，仪征市恒信房地产评估有限公司系本院按程序随机选定的评估机构，具备相应的评估资质。其次，仪征市恒信房地产评估有限公司在评估过程中，程序合法，其根据评估对象的相应条件，选用的评估方法未违反行业规范的强制性规定。因此，仪征市恒信房地产评估有限公司作出的《房地产评估报告》可以作为本院拍卖涉案财产的根据。第三，仪征市恒信房地产评估有限公司做出的《房地产评估报告》，仅是本院在拍卖中可参照的价格，涉案财产的实际价值最终由市场决定，因此，乔兆荣提出的评估价值明显偏离市场价值亦不成立。综上，乔兆荣的异议缺乏事实和法律依据，不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十二条、第十七条规定，裁定如下：
驳回乔兆荣的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘志耘
审 判 员 祁 梁
代理审判员 杨 颖
二〇一七年三月七日
书 记 员 华 菁
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行初191号
原告广东楚天龙智能卡有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇竹尾田易发工业区。
法定代表人苏晨，总经理。
委托代理人邬亮，男。
被告中华人民共和国深圳湾海关，住所地广东省深圳市南山区东滨路深圳湾口岸。
法定代表人逄锦跃，关长。
本院在审理原告广东楚天龙智能卡有限公司诉被告中华人民共和国深圳湾海关请求撤销行政处罚决定一案中，原告广东楚天龙智能卡有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东楚天龙智能卡有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告广东楚天龙智能卡有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取为人民币25元，由原告广东楚天龙智能卡有限公司负担。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年一月九日
书 记 员 ＸＸ聪