wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2960号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。
社会统一信用代码：9136070016019027X1。
负责人：程学文，该分行行长。
委托诉讼代理人：邱雷，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：廖显卿，男，1988年6月27日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系该行员工，特别授权代理。
被告：王贤久，男，1984年3月4日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告王贤久信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人廖显卿到庭参加了诉讼，被告王贤久经本院邮寄、公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18843.01元、应收利息298.82元、滞纳金1688.45元（利息和滞纳金计算至2016年6月26日止，此后利息和滞纳金按合约约定计算至还清款之日止），实现债权的费用5000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王贤久于2014年9月24日向原告赣州中行申请开立长城环球通系列信用卡一张。截至2016年6月26日止，被告尚欠原告本金18843.01元、应收利息298.82元、滞纳金1688.45元。原告为实现本案债权支付律师代理费5000元。原告多次催收未果遂起诉。
被告王贤久未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年9月24日，被告王贤久向原告赣州中行申请开立长城环球通信用卡金卡一张，并承诺遵守履行中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的各项条款，该合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自交易记账日至规定的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；信用卡透支款利息为日利率万分之五，按月计收；滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告若逾期还款，逾期1至90天（含）的，按照先冲抵应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，若逾期91天以上的，按照先冲抵本金、后应收利息或各项费用的顺序；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过司法途径向被告催收欠款，被告应承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告赣州中行受理被告申请后，向被告王贤久发放了一张号码为62××6的信用卡（最初信用卡透支额度为1万元，依被告申请，原告于2016年1月17日将信用卡额度临时调整至19500元），被告于2014年10月10日激活该卡并使用。2016年3月17日，被告开始逾期还款。原告起诉后，被告分别于2016年6月26日向原告归还透支款本金39元、于2016年6月27日向原告归还透支款本金50元、于2016年6月29日向原告归还透支款本金50元、于2016年7月1日向原告归还透支款本金37元、于2016年7月6日向原告归还透支款本金61元、于2016年7月15日向原告归还透支款本金90元、于2016年7月20日向原告归还透支款本金98元、于2016年7月25日向原告归还透支款本金50元、于2016年7月29日向原告归还透支款本金50元、于2017年5月26日向原告归还透支款本金100元、于2017年5月27日向原告归还透支款本金100元、于2017年6月25日向原告归还透支款本金100元、于2017年7月1日向原告归还透支款本金100元、于2017年7月5日向原告归还透支款本金100元、于2017年7月8日向原告归还透支款本金100元，共计归还透支款本金1125元。截至2017年9月21日止，被告尚欠原告透支款本金17718.01元、利息5018.03元、应收费用3794.39元。原告为实现本案债权支付律师代理费5000元。
以上事实有原告提交的原告的工商营业执照、组织机构代码、负责人任免通知，被告的身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、消费清单、逾期情况说明、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告王贤久领取了原告赣州中行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。被告未按约定归还透支款项，构成违约，应承担违约责任。被告应向原告清偿尚欠的信用卡透支款本金、利息。原告起诉后，被告向原告归还的信用卡透支款本金应在原告诉请的金额内予以扣减，故被告应向原告归还信用卡透支款17718.01元。原告诉讼请求中主张的应收费用，经庭审查明并结合原告的计算依据可以查实，该应收费用实为逾期还款滞纳金。因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，原告不宜再要求被告同时支付滞纳金。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。被告王贤久经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王贤久于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款17718.01元；
二、由被告王贤久于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息5018.03元（该利息计算至2017年9月21日止），并支付自2017年9月22日起至清偿之日止的利息（以尚欠信用卡透支款17718.01元为基数，按日利率万分之五计算）；
三、由被告王贤久于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费5000元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，公告费300元，共计746元，由被告王贤久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈 冰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终408号
上诉人（原审被告）秦皇岛智联房地产经纪有限公司，住所地秦皇岛市海港区新华街28号701号。法定代表人崔杨，总经理。
被上诉人（原审原告）纪永超。
上诉人秦皇岛智联房地产经纪有限公司因与被上诉人纪永超劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1128号民事判决，于2016年1月11日向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人秦皇岛智联房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人秦皇岛智联房地产经纪有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人秦皇岛智联房地产经纪有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 高仁青
代理审判员 徐雪峰
二０一六年四月十九日
书 记 员 王 晶
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第3504号
原告于龙珠。
法定代理人刘绪娥。
被告宋波。
本院在审理原告于龙珠与被告宋波侵权责任纠纷一案中，原告于龙珠于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于龙珠的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于龙珠撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
审 判 长 潘光辉
审 判 员 孟 杰
人民陪审员 张 璐
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 周中霞
海口海事法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海法商初字第76号
原告王雄，男，汉族，1974年4月30日出生。
被告海南森江沅船舶工程有限公司，住所地海南省海口市美兰区新埠街道办亮肚村避风港东边场地。
法定代表人梁军安，总经理。
委托代理人冯宗美，海南嘉法律师事务所律师。
原告王雄诉被告海南森江沅船舶工程有限公司船舶建造合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法确定由审判员吴清武适用简易程序独任审理。本案于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告王雄、被告森江沅公司委托代理人冯宗美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雄诉称，2014年12月25日，原被告双方签订《船舶建造合同》，原告委托被告森江沅公司建造钢制渔船一艘，船舶总价款人民币216000元（以下均为人民币）。合同约定的付款方式为：合同签订时原告支付100000元材料费，船体基本完成开始安装前支付80000元，下水前付清余款。合同约定船舶竣工时间为30天。合同签订后，原告如约支付了180000元船舶建造款，但截止到今日，被告迟迟不能完成船舶建造，船舶远未达到合同约定的交付条件，被告的行为已构成根本违约，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决解除原被告之间签订的船舶建造合同；判决被告退还原告已支付的船舶建造款180000元；判决被告向原告赔偿违约损失（以180000元为基数按银行同期贷款等利率计算）；并判令被告承担本案诉讼费。
被告没有向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头辩称对原告所提事实没有异议，其愿意继续履行船舶建造合同，同时适当赔付原告一定违约金。
原告王雄为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、船舶建造合同一份，证明原被告之间存在船舶建造合同关系；
证据2、中国农业银行业务回单一份，证明原告已支付船舶建造款，履行合同付款义务；
证据3、中国农业银行卡卡转帐单一份，证明原告已支付船舶建造款，履行合同付款义务。
对于原告所举上述证据，由于证据均为原件，且经庭审质证，被告对原告所提交的所有证据材料的真实性、合法性、关联性以及证明效力均无异议，本院均予以采信。
被告没有向本院提交任何证据材料。
综上，结合庭审调查情况，本院查明以下事实：
2014年12月25日，原告王雄与被告森江沅公司双方签订了《船舶建造合同》。合同约定：原告王雄委托被告森江沅公司建造钢制加油船一艘，船舶总造价为人民币216000元，付款方式为合同签订时原告支付100000元材料费，船体基本完成开始安装前支付80000元，下水前付清余款；船舶竣工时间为30天；合同还对船舶要素、规格及设备、船舶检验和验收、安全责任和船舶的交接事宜进行了具体约定。为严格执行合同，明确双方责任，合同还对双方的违约责任进行了约定：1、甲方（即原告，下同）若因某种原因提出终止合同，则应向乙方（即被告，下同）支付本工程总价款10%作为违约金；2、若乙方由于某种原因提出终止合同，则同样应向甲方支付本工程总价款10%作为违约金；3、若乙方单方面解除合同或其他原因停工不再造的，则应赔偿甲方前期全部投入，退回已支付的款项；乙方由于人力不可抗拒的原因不能履行合同时，可免除承担违约责任。合同签订后，原告依约分别于2014年12月26日和2015年1月22日向被告支付了100000元和80000元船舶建造款。截止今日，被告仍然没有完成船舶建造，船舶远未达到合同约定的交付条件，目前处于停工待建状态。
本院认为，本案属于船舶建造合同纠纷。原告王雄与被告海南森江沅船舶工程有限公司之间存在船舶建造合同关系。原、被告签订的《船舶建造合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定和法律规定行使权利、履行义务。根据合同约定，被告应于2015年1月24日向原告交付船舶，但被告未能按照合同约定的时间向原告交付船舶，现已逾期五个多月，且船舶现在还处于停工待建状态，由此导致原告迟迟无法将该船舶投入生产，其合同目的不能实现，已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，非违约方即原告可解除合同。虽然解除合同应当通知对方，但本院认为，解除权人可以直接通过向法院起诉来解除合同，法院受理后其向对方送达的文书也可视为解除人解除合同的通知，故原告关于解除双方之间船舶建造合同的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；关于原告要求被告退还原告已支付的船舶建造款180000元并以该180000元为基数按银行同期贷款利率向原告赔偿违约损失的诉讼请求，本院认为，根据原、被告之间签订的《船舶建造合同》中第五条“违约责任”中“若乙方单方解除合同或其他原因停工不再造的，赔偿给甲方前期全部投入，退回已支付的款额”的约定和《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，现由于被告单方面原因导致船舶逾期交付和停工待建，且待建时间较长，已构成违约，原告可依法解除合同，故被告除应向原告退回已支付的180000元款项外，还应赔偿原告前期全部投入即原告已支付的造船款180000元，但原告仅请求以该180000元为基数按银行同期贷款利率计算利息向原告赔偿违约损失，该请求明显少于合同中约定的违约金赔偿数额，属于原告对其民事权利的处分，符合法律规定，其请求合理，本院予以支持。关于违约损失赔偿数额的计算，应按中国人民银行同期同类贷款利率，其中100000元自2014年12月26日起、80000元自2015年1月22日计算至本判决确定的给付之日止的利息损失较为合理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告王雄与被告海南森江沅船舶工程有限公司双方之间签订的《船舶建造合同》；
二、被告海南森江沅船舶工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王雄返还已支付的船舶建造款180000元，并向原告赔偿其中100000元自2014年12月26日起、80000元自2015年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止的利息损失。
被告海南森江沅船舶工程有限公司如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告海南森江沅船舶工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判员 吴清武
二〇一五年七月十日
书记员 耿 兵
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第284号
上诉人（原审被告）李建山。
委托代理人吕振明，河北吕振明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方文海。
委托代理人方景旺，男，1955年2月17日出生，汉族。
上诉人李建山与被上诉人方文海房屋买卖合同纠纷一案，河北省香河县人民法院作出（2011）香民初字第120号民事判决。上诉人李建山对该判�不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告系河北省香河县钳屯乡窝头村村民，被告系河北省香河县钳屯乡红庙村村民。2009年9月17日，原告与被告签订了房屋买卖协议，原告将位于钳屯乡窝头村内的正房5间、倒房4间及21棵杨树和水电设施以117500元的价格卖给了被告。2009年12月7日，被告办理了村房权证字第××号村镇房屋所有权证，土地部门亦将宅基地登记表的使用权人修改为被告李建山。
一审法院认为，根据我国现行土地管理法律、法规之规定，农村宅基地上的房屋不得脱离宅基地使用权单独买卖，而农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的与身份相关的特定权利，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。因此任何人亦无权购买取得非自己所在集体经济组织宅基地上的房屋。同时，依据相关法律规定，违反国家强制性法律、法规规定的合同无效，因此本案中不同经济组织的被告李建山与原告方文海之间的房屋买卖协议无效。合同无效自始无效，被告应将购买的正房5间、倒房4间及21棵杨树和水电设施返还给原告，原告应将购房价款117500元返还给被告。被告抗辩称房屋买卖协议合法有效，因原被告之间签订的房屋买卖协议违反国家强制性法律、法规规定，故法院对其抗辩不予采信。虽然房屋买卖协议因违法而无效，但违约方不能因违约行为而获利。本案中原告明知违法而卖，被告明知违法而买，双方均存在过错，故均应承担相应责任。民事原则是不告不理，故将来如有利益纠纷，可由权利人另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第五项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《河北省土地管理条例》第五十一条、第五十五条第四款之规定判决：一、原告方文海与被告李建山之间的房屋买卖协议无效。二、原告方文海返还被告李建山购房款117500元，被告李建山返还原告方文海位于香河县钳屯乡窝头村内的正房5间、倒房4间及21棵杨树和附属水电设施。判决生效后立即履行。案件受理费2750元，由原告负担。
李建山不服一审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议有效，依法将涉案房屋、树木及附属水电设施判归上诉人所有。理由是，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后双方均已实际履行，且上诉人对涉案房屋早已实际占有使用。上诉人主张协议无效完全是因为新农村改造房屋面临拆迁可能会获得高额拆迁补偿金，上诉人对涉案房屋为善意取得，且已办理了村房权证书，上诉人应为诉争房屋的所有权人。本案系房屋买卖纠纷，涉及宅基地的相关政策并不适用于本案纠纷。现被上诉人反悔，其行为违反了诚实信用原则。
方文海答辩称，根据法律及行政法规的相关规定，农村宅基地买卖只限于本集体经济组织成员。上诉人不是被上诉人所在集体组织的成员，不具有在被上诉人村里购买房屋的资格，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据相关法律及行政法规的规定，农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的与身份相关的特定权利，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。因上诉人不属于涉案房屋所在村集体经济组织成员，故其不具有在被上诉�所在村集体经济组织中购买房屋及宅基地使用权的资格。因本案房屋买卖协议违反了国家法律及行政法规的相关规定，故双方当事人签订的房屋买卖合同无效。根据《合同法》的规定，合同无效自始无效，双方应就买卖所得相互返还。上诉人述称被上诉人主张协议无效完全是因涉案房屋面临拆迁可能会获得高额补偿金所致。当事人不能因违反诚实信用原则而获得利益，如若将来双方因涉案房屋拆迁补偿金问题产生纷争，权利人可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2750元，由上诉人李建山负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 叶振平
�理审判员李成佳
二〇一四年五月二十六日
书记员 寇兴伟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00340号
原告：李某某。
被告：朱某某。
原告李某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员孟庆怀适用简易程序独任审判，并于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王庆贤、被告朱某某及其委托代理人丁昌浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：对被告婚前缺乏了解，婚后夫妻经常争吵不断。被告经常赌博，在家庭日常生活中被告稍遇不顺心的事，就打砸家中的东西，且殴打原告，使原告身心造成极大的伤害。现要求：1、与被告离婚；2、婚生子朱某某由原告抚养，被告每月支付500元子女抚养费，到独立生活为止；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：夫妻在共同生活期间争吵是有的，由于本人文化程度有限，遇事不冷静，夫妻生活中说话不讲究方式，有伤害原告的地方。由于对妻子放心，家里的钱财都交于她保管。今后坚决改正缺点，希望原告不计前嫌，看在孩子的份上，夫妻重归于好。
经审理查明：原、被告于2007年2月27日登记结婚，2008年1月7日婚生一子，取名朱某某。婚后夫妻间虽有伴嘴现象，但未影响家庭正常生活。原告李某某贤惠、勤劳，被告朱某某能吃苦耐劳，在家庭中遇到不愉快的事情，不能够冷静对待，对妻子有不文明的行为。庭审中，被告朱某某承认自己的错误和缺点，并愿意坚决改正。
本院认为：夫妻间应当相互尊重、相互理解、相互沟通、相互体谅，共同努力把家庭建设好，把孩子教育抚养成人。被告朱某某应当深刻地认识到自己的错误行为，多给妻子一点温暖，多给孩子一点关爱。在家庭中多做事，做好事，遇事与妻子多沟通，求大同，存小异。目前，夫妻感情尚未彻底破裂，尚可维持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告李某某和被告朱某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孟 庆 怀
二〇一四年四月十六日
书记员 戴国婷（代）
附：相关法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5321号
上诉人（原审原告）：邢梅菊，女，1964年5月10日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）：黄强，男，1957年8月16日生，汉族，现住石家庄市裕华区。（未到庭）
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。（未到庭）
上诉人邢梅菊因与被上诉人黄强、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢梅菊的上诉请求：1、请求石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初390号民事判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因6年前被黄强驾驶汽车撞伤，医生建议每年定期复查。上诉人此次主张的复查费用是在医生的医嘱下复查的，与6年前的交通事故有直接的因果关系，肇事车辆在平安财险公司投保交强险和商业三责险，故二被上诉人应当赔偿上诉人复查费用。
二被上诉人均未到庭答辩。
邢梅菊一审诉讼请求：1、二被告赔偿原告复查费用、交通费共计782.2元。2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院的认定事实：2011年10月3日11时10分许，黄强驾驶冀Ａ×××××号汽车沿翟营大街由南向北行驶至裕馨小区门口时，与步行的原告邢梅菊相撞，造成原告损伤。经裕华交警大队认定，黄强负此次事故的全部责任。肇事车辆在平安保险投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险20万元（不计免赔）。后原告因该事故四次向本院起诉，本院均进行了处理。现第五次向本院起诉。原告提交的2017年12月12日河北医科大学第三医院门诊病历及诊断证明显示，原告6年前被小汽车撞伤致右股骨颈骨折，在该院行闭合复位内固定术，术后骨折顺利愈合，4年前进行内固定物取出术，术后原告右髋部始终存在不适感，无明显进展，复查来诊。查体：右髋部无明显肿胀，稍叩击痛，活动可，4字征阳性。建议密切观察病情变化，避免剧烈活动，不适随诊。原告花费磁共振平扫费用648元，另提交出租车票5张，主张交通费为134.2元。
一审法院认为，侵权行为与损害结果之间应具有因果关系，诊断证明和病历未显示原告因2011年的交通事故形成了新的损伤或继续治疗的情形，原告证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邢梅菊的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告邢梅菊负担。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，上诉人邢梅菊虽称存在不适感，但诊断证明和病历未显示因2011年的交通事故形成了新的损伤或需继续治疗的情形。6年前的交通事故给上诉人邢梅菊造成的伤情已经治疗完毕多年，且未评定伤残等级也未造成其他后遗症，一审驳回其诉求并无不妥。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人邢梅菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 刘立虹
审判员 岳桂恒
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 苒
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民初89号
原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼2309-2316号。
法定代表人：董勤，董事长。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
被告：武城县鲁权屯家乐福购物超市，住所地山东省德州市武城县鲁权屯镇。
经营者：胡俊英。
原告华劲贸易（珠海）有限公司与被告武城县鲁权屯家乐福购物超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告华劲贸易（珠海）有限公司于2017年5月11日已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华劲贸易（珠海）有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华劲贸易（珠海）有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告华劲贸易（珠海）有限公司负担。
审 判 长 高 晓 敏
审 判 员 张 小 雪
人民陪审员 刘曙光二〇一七年五月十一日
书 记 员 许 秀 双
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第2687号
原告孔祥芳，女，汉族。
委托代理人刘学祝，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。
被告凌安九，男，汉族。
本院在审理原告孔祥芳与被告凌安九健康权纠纷一案中，原告孔祥芳于2014年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔祥芳撤回起诉。
案件受理费190元，依法减半收取95元，由原告负担。
审判员 朱庆蓉
二〇一四年十一月五日
书记员 王 艳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民申字第11194号
再审申请人(原审被告)：胡金全，男，1958年7月18日出生。
再审申请人(原审被告)：郭培兰，女，1958年3月9日出生。
被申请人（原审原告）：杨生才，男，1958年8月26日出生。
委托代理人：王凤云（杨生才之妻），女，1964年1月19日出生。
再审申请人胡金全、郭培兰因与被申请人杨生才财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）东民初字第03633号民事判决书，2015年7月14日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡金全、郭培兰申请再审称，杨生才家自建房顶堵在申请人窗户上的破烂不应该受法律保护，不应认定为合法财产。杨生才的废品并非申请人清走并处理的，被申请人也没有向原审提供证据，故申请人不同意赔偿这些废品；法院认可了杨生才伪造的证据及含有修房费用的维修收据，申请人拒绝赔偿不合理的维修费用；不认可杨生才家的摄像头是申请人浇水浇坏的，没有证据证明摄像头的损坏程度和损坏原因，故要求依法撤销（2015）东民初字第03633号民事判决书，重新裁定被申请人杨生才的财产损坏赔偿数额。
被申请人杨生才提交答辩意见称，申请人恶意损坏他人财物，应当照价赔偿。法院认定事实清楚，适用法律正确，同意法院判决。
本院审查查明，申请人提交了被申请人杨生才家煤棚维修前后的照片7张。
本院认为，申请人与被申请人系邻里关系，双方在遇有矛盾时，理应本着互谅互让的原则协商解决纠纷。申请人以被申请人的物品为破烂物并遮挡其窗户为由，自行将被申请人的遮挡物清理，且不认可被申请人的摄像头是其损坏，对赔偿损失的数额持有异议，因申请人所提交的证据不能证明赔偿数额，故申请人要求撤销原判决之请求，本院不予采纳。鉴于原判决已综合考量了双方状况，酌定的赔偿数额并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正当。申请人的再审申请不符合法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回胡金全、郭培兰的再审申请。
审判长 许国林
审判员 李希农
审判员 刘 平
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 杰
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执17号
申请执行人：山西飞达塑胶有限公司。
法定代表人：姚振峰，总经理。
被执行人：张高选，男，1973年9月25日出生，汉族。
本院在执行申请人山西飞达塑胶有限公司与被执行人张高选买卖合同纠纷一案中，现双方达成分期还款协议，因履行期限过长，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年三月五日
书 记 员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执17号申请执行人：山西飞达塑胶有限公司。法定代表人：姚振峰，总经理。被执行人：张高选，男，1973年9月25日出生，汉族。本院在执行申请人山西飞达塑胶有限公司与被执行人张高选买卖合同纠纷一案中，现双方达成分期还款协议，因履行期限过长，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民审 判 员  杜继涛人民陪审员  吴小云二〇一七年三月五日书 记 员  张 敏
大庆�让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初523号
原告朱洪刚，男，1970年9月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人屠玉龙，总经理。
委托代理人冷泓淏，男，1986年10月出生，汉族，大庆油田房地产开限有限责任公司经营法规部职员，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告朱洪刚诉被告大庆油田房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告朱洪刚于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱洪刚以需要补充证据为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱洪刚撤回起诉。
案件�理费人民币50元减半收取25元由原告朱洪刚负担。
代理审判员 张宏伟
二０一六年三月七日
书 记 员 陈永丽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌前刑初字第106号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人靳某，男，汉族，现住乌拉特前旗。2014年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人靳某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院代理检察员王辉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特前旗人民检察院指控，2014年5月20日凌晨6时许，被告人靳某在乌拉特前旗乌拉山镇包百商城五楼“新视野网吧”上网期间，趁被害人谷某某熟睡之际，盗窃被害人谷某某放在电脑桌上的iphone5s手机一部。后被告人靳某准备使用该手机时，因无法开启，谎称捡到手机的事实将该手机交回公安机关。案破后，公安机关将被告人交回的手机发还给被害人谷某某，取得了被害人谷某某的谅解。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人谷某某的报案及陈述、乌拉特前旗公安局作出的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，赃物照片，鉴定聘请书，乌拉特前旗价格认证中心出具的价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，乌拉特前旗职业中等专业学校出具的证明，证人张某甲、张某乙的证言，被告人靳某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人靳某犯罪后认罪态度好，且主动将被盗手机交回公安机关并发还给被害人，取得了被害人的谅解，可以依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人靳某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期二日，即自2014年8月6日起至2015年8月5日止，罚金于判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 何志胜
二〇一四年八月五日
书记员 张 植
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第269号
原告伍岩，男，汉族，陕西省宝鸡市人，大专文化，原宁夏回族自治区国营西湖农场职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人顾兴波，宁夏智和诚律师事务所律师。
被告宁夏阅海实业集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人马金龙，该公司董事长。
委托代理人梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。
本院于2015年1月6日立案受理原告伍岩与被告宁夏阅海实业集团有限公司土地承包经营权纠纷一案。依法组成合议庭，于2015月5月22日公开开庭进行了审理。原告伍岩及其委托代理人顾兴波、被告阅海实业集团有限公司的委托代理人梅亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍岩诉称，原告系原宁夏回族自治区国营西湖农场（以下简称西湖农场）职工。2001年，西湖农场进行体制改革，以农场土地经营使用权对农场国有职工身份、养老统筹金分别进行置换。2001年11月30日，原、被告签订了《西湖农场职工身份双置换协议书》，协议约定：被告置换给原告工龄置换地2.8亩、30年不变，具体时间为2002年1月1日起至2031年12月31日止，原告享有使用权，子女有继承权；置换给原告统筹养老金置换地6.5亩，期限至原告到法定退休年龄时，农场收回。同时协议还约定原告愿意继续交纳养老金的，农场可代收代交。协议签订后，原告一直精心耕种所置换土地。2008年，西湖农场以原告养老金已转交他处为由强行收回上述全部置换地。原告认为，被告擅自收回原告置换地的行为属根本违约，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判令：1.确认原告继续拥有被告于2001年置换给原告的9.3亩土地经营使用权应至协议约定期限止；2.被告赔偿因违约收回土地给原告所造成的经济损失27900元；3.被告向原告支付9.3亩置换地的国家征地补偿款；4.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告讼争土地承包经营权是被告前身原西湖农场在2001年对在册职工实行国有企业身份、统筹养老金用使用耕地置换体制改革，即转换劳动关系所衍生的补偿，属劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》相关规定，原告应向劳动争议仲裁机构申请仲裁。原告之诉未经仲裁前置程序处理，故应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告伍岩的起诉。
案件受理费498元，退还原告伍岩。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 史建文
审 判 员 唐娣娟
人民陪审员 金惠侠
二〇一五年七月一日
书 记 员 周 晶
裁定书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第269号
原告蒙华。
被告吴平。
原告蒙华与被告吴平房屋租赁合同纠纷一案，原告蒙华于2015年11月17日提出撤诉申请。
原告蒙华于2015年5月18日向本院提起诉讼，请求依法判令被告吴平限期退还其租赁原告房屋及商铺，并支付尚欠租金共计18950.00元。本案在审理过程中，因涉及原告蒙华系本院在职干警，本案审判人员须自行回避问题，原告于2015年11月17日自动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，并未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒙华撤回起诉。
本案受理费274.00元，减半收取137.00元，由原告蒙华负担交纳本院。
审 判 长 白显鑫
代理审判员 范赵敏
人民陪审员 余庆文
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 韦皓元
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）金民初字第269号 原告伍岩，男，1964年3月8日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，大专文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托代理人顾兴波，宁夏智和诚律师事务所律师（特别授权）。 被告宁夏阅海实业集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人马金龙，该公司董事长。 委托代理人梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。 本院于2015年1月6日立案受理原告伍岩与被告宁夏阅海实业集团有限公司土地承包经营权纠纷一案。依法组成合议庭，于2015月5月22日公开开庭进行了审理。原告伍岩及其委托代理人顾兴波、被告阅海实业集团有限公司的委托代理人梅亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍岩诉称，原告系原宁夏回族自治区国营西湖农场（以下简称西湖农场）职工。2001年，西湖农场进行体制改革，以农场土地经营使用权对农场国有职工身份、养老统筹金分别进行置换。2001年11月30日，原、被告签订了《西湖农场职工身份双置换协议书》，协议约定：被告置换给原告工龄置换地2.8亩、30年不变，具体时间为2002年1月1日起至2031年12月31日止，原告享有使用权，子女有继承权；置换给原告统筹养老金置换地6.5亩，期限至原告到法定退休年龄时，农场收回。同时协议还约定原告愿意继续交纳养老金的，农场可代收代交。协议签订后，原告一直精心耕种所置换土地。2008年，西湖农场以原告养老金已转交他处为由强行收回上述全部置换地。原告认为，被告擅自收回原告置换地的行为属根本违约，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判令：1.确认原告继续拥有被告于2001年置换给原告的9.3亩土地经营使用权应至协议约定期限止；2.被告赔偿因违约收回土地给原告所造成的经济损失27900元；3.被告向原告支付9.3亩置换地的国家征地补偿款；4.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告讼争土地承包经营权是被告前身原西湖农场在2001年对在册职工实行国有企业身份、统筹养老金用使用耕地置换体制改革，即转换劳动关系所衍生的补偿，属劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》相关规定，原告应向劳动争议仲裁机构申请仲裁。原告之诉未经仲裁前置程序处理，故应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告伍岩的起诉。 案件受理费498元，退还原告伍岩。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  史建文 审 判 员  唐娣娟 人民陪审员  金惠侠 二〇一五年六月三十日 书 记 员  周 晶 裁定书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初00004号
原告贾某某，男，汉族，1975年9月4日生。
被告张某某，女，汉族，1969年5月14日生。
原告贾某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审理，公开开庭进行审理。原告贾某某及其委托代理人齐伟亘、贾利清，被告张某某及其委托代理人聂玉军到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告于2002年6月结婚（均系二婚），两人婚后感情不和，长期分居。2014年11月25日18时左右，原告在上班途中发生交通事故，造成原告重伤无劳动能力。在原告治疗期间被告未尽到妻子的义务，没有去医院陪床，只是去医院看过原告两次，而且是在刘某平的劝说并给被告拿了1000元的路费，被告才去的。原告需要家庭及子女温暖才会恢复的更好，但原告只能在老年公寓暂度余生，遇上传统节日春节也不能回家和家人团聚。为了婚生子贾小某的成长，为了原告的后半生能够良好生活，原告诉至法院。请求判令原、被告离婚；判令婚生子贾小某（13岁）由张某某抚养；判令70平米房一半的折价为贾小某的抚养费；诉讼费原告自愿承担。
被告张某某辩称，不同意离婚。原告现在需要被告和孩子的照顾，因为原告现在是在恢复中还是病人，所以需要家庭的照顾。原告诉状陈述事实不属实，原、被告婚前婚后感情一直很好，原告发生交通事故后，被告作为人妻做到了相应义务，原告诉讼请求无事实及法律依据支持。原告提起离婚纠纷，并不是其真实意思的表示，是原告受他人意志绑架而为，原告受伤后，因赔偿事宜被告与原告家人发生分歧，原告家人为了达到不可告人的目的，鼓动原告离婚。此外70平米房产是被告的个人财产，与本案没有关联。
经审理查明，2002年6月4日，原、被告在内蒙古达拉特旗召君坟乡登记结婚，2003年5月27日生育一子贾小某。
2014年11月25日，原告贾某某在上班途中发生交通事故，造成原告重伤。2015年1月23日，原告贾某某在宁夏医科大学总医院经过住院治疗后回到乌海。2015年2月13日，被告张某某将原告贾某某送往乌海宜和老年公寓居住，由老年公寓看护进行日常照顾。2015年7月21日，原告贾某某的舅舅和哥哥，即原告委托代理人齐伟亘、贾利清共同将原告从乌海宜和老年公寓接走带往贾利清的家中照顾至今。
2015年6月，鄂尔多斯市劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定表》，鉴定原告属大部分丧失劳动能力，无护理依赖。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供伤残鉴定书（复印件）一份、（2015）乌勃民特字第2号裁定书（复印件）一份、结婚证（复印件）一份予以证实。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重、互相关心，共同维护平等、和睦的婚姻关系。原、被告在经历失败婚姻后重新选择彼此再次步入婚姻殿堂，双方已共同生活十二年并育有一子贾小某，存在一定的感情基础，应对来之不易的婚姻生活倍加珍惜。
2014年11月25日，原告贾某某遭遇车祸，丧失大部分劳动能力。在家庭遭遇如此横祸的情形下，原、被告应同心协力维护家庭，共同面对并克服生活的苦难。被告张某某作为妻子，应在家庭生活中承担更多的责任，更多地为家庭付出。原告诉称被告张某某在其生病期间未尽到妻子的义务，应引起被告张某某的反思。原告贾某某遭遇车祸身心受创，经治疗后仍需照顾，尤其是来自家庭的抚慰及呵护，被告张某某将其送至老年公寓委托他人照顾实属不妥。夫妻本是最亲密的家人，希望原、被告在本次诉讼后能多沟通，互相理解、宽容，共同组成一个温馨完整的家庭。
此外，婚生子贾小某年仅十二岁，面对父亲车祸，幼小的心灵已承受了其不应承受之痛，原、被告此时离婚无疑是对孩子雪上加霜，将造成无法弥补的伤害。原、被告应当再给自己、给对方、给孩子一次重新开始的机会，重燃生活希望，共同为将来美好幸福的生活而努力。
综上，原告贾某某诉称夫妻感情彻底破裂证据不足，其诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
不准予原告贾某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元（应交纳案件受理费300元，因适用简易程序减半交纳为150元，原告已预交），由原告贾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 冯遥
二〇一六年一月二十二日
书记员 王璐
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第828号
罪犯李朋生，男，1986年5月5日出生于福建省上杭县，汉族，大专文化，公司职员，现在永安监狱第七监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年2月20日作出（2012）龙新刑初字第2号刑事判决，以被告人李朋生犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年5月31日起至2019年5月30日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年3月28日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年3月13日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李朋生在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2013年获监狱改造积极分子，2012年4月至2014年1月考核达标分累计17分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李朋生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李朋生减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2018年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年三月二十日
书记员 陈少君（代）
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第02620号
原告重庆市宏实物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路177号，组织机构代码75008415-1。
法定代表人陈兵堂，总经理。
委托代理人李开鑫（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告吴名军，男，1985年9月29日生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告重庆市宏实物业管理有限责任公司与被告吴名军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市宏实物业管理有限责任公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市宏实物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市宏实物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 龚秀玲
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黄周琼
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3275号
原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。
法定代表人：杨志明，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王小飞，女，1989年9月17日出生，汉族，江苏省徐州市人，现住舟山市普陀区。系舟山市普陀区众安物业有限责任公司员工。
被告：夏立华，男，1972年1月24日出生，汉族，舟山市人，住舟山市定海区。
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司与被告夏立华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司于2017年10月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不损害公序良俗及他人合法权益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司承担。
审 判 员 俞银定二O一七年十月二十五
代书记员 付 韫 桦
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初308号
原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行，
住所地：崇义县城中山北路**号。
负责人：刘海涛，系该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡进胜，系该支行风险经理。
被告：朱丽萍，女，1988年5月19日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）诉被告朱丽萍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行崇义支行的委托诉讼代理人蔡进胜到庭参加诉讼。朱丽萍经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱丽萍归还信用卡欠款本金8933.49元，逾期还款违约金118.77元、利息422.01元（截止2018年3月10日），合计欠款9474.27元；2.判令朱丽萍支付2018年3月11日起至欠款还清之日止的利息（按日息万分之五计算）。事实和理由：朱丽萍于2014年3月24日向农行崇义支行申请贷记卡，卡号为62×××23。账单日为每月7日，每月7日前后还款。朱丽萍最后一次消费时间为2017年9月14日，同年11月8日进入透支逾期阶段，至现在已逾期数月。截止2018年3月10日，朱丽萍仍欠借记卡透支本金8933.49元、逾期还款违约金118.77元、利息422.01元，合计欠款9474.27元。该款经农行崇义支行多次催收无果。为维护农行崇义支行的合法权益，请求法院依法支持农行崇义支行的诉讼请求。
朱丽萍未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。
农行崇义支行为证实自己的主张，向本院提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、申请表复印件、账户透支逾期清单各一份，证明农行崇义支行的诉讼主体资格及朱丽萍透支欠款的事实。经审查，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理查明，朱丽萍于2014年3月24日向农行崇义支行申请贷记卡，双方约定该贷记卡申请人须遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。根据上述章程规定和上述合约约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。农行崇义支行审核后向朱丽萍发放了信用卡，卡号为62×××23，账单日为每月7日，每月7日前后还款。朱丽萍最后一次消费时间为2017年9月14日，同年11月8日进入透支逾期阶段。截止2018年3月10日，朱丽萍仍欠借记卡透支本金8933.49元、逾期还款违约金118.77元、利息422.01元，合计欠款9474.27元。
本院认为：朱丽萍向农行崇义支行申请信用卡，农行崇义支行审核同意并发放信用卡，双方之间形成的信用卡合同关系合法有效。农行崇义支行提供了信用卡透支服务，朱丽萍持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息的义务。现朱丽萍逾期未还款已构成违约，故农行崇义支行要求朱丽萍偿还透支本金，并支付利息及违约金的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱丽萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行偿还信用卡欠款本金8933.49元、逾期还款违约金118.77元、利息422.01元，合计9474.27元；
二、被告朱丽萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付2018年3月11日起至欠款还清之日止的利息（按日息万分之五计算），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 魏玉华
审判员 钟素芳
审判员 邓方定
二〇一八年七月十二日
书记员 刘福斌
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任（中）民初字第511号
原告方蕊。
委托代理人（特别授权）王涛。
委托代理人（特别授权）李胜利、彭建国，山东开正律师事务所律师。
被告刘东。
被告高蕊（刘东之妻）。
原告方蕊与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，根据原告方蕊的申请，依法追加了被告刘东之妻高蕊作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法由审判员杨大清独任审判，公开开庭审理了本案。原告方蕊委托代理人王涛、李胜利、彭建国，被告刘东到庭参加诉讼。被告高蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方蕊诉称，2011年8月8日，被告刘东向原告提出借款17万元，原告自银行取出了17万元，并于次日将该17万元交给被告，被告为原告出具了借条。另，被告高蕊、刘东系夫妻关系。后经多次催要，被告至今未还。诉至法院，请求法院判令两被告偿还借款17万元。
被告刘东辩称，借款属实，但我已经偿还完毕。2011年8月向原告借款17万元，但我每月都还，有时现金有时通过银行转账，已全部还清。冯玉生与王涛签订的借款合同与我无关。
被告高蕊在答辩期内未作答辩。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：
2011年8月9日，被告刘东向原告方蕊借款，并出具了借条，“今借方蕊人民币壹拾七万元整（170000元）借款人：刘东2011.8.9”。
另查，2012年4月25日，被告刘东存入案外人王涛账户内25000元。2012年6月23日，2012年9月23日，2012年11月23日，被告刘东分三次向王涛账户内均存入25000元。合计10万元。
2011年11月23日，王涛与冯玉生、王广荣、赵洪洲签订了“民间借款抵押合同”，借款金额为50万元。
另，原告方蕊与案外人王涛系朋友关系，被告刘东、高蕊系夫妻关系。
现原告方蕊诉至本院，请求法院判令两被告偿还借款17万元。庭审中，原告对被告汇给王涛10万元无异议，但称该款系被告偿还的上述50万元的利息，与本案无关，被告刘东则称该笔17万元借款已全部偿还完毕。
上述事实，由当事人陈述、被告刘东为原告方蕊出具的借条原件，账户明细查询，银行卡存款业务回单，等证据在案佐证。
本院认为，被告高蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视作其对本案抗辩权的放弃。
依据原告方蕊提交的被告刘东出具的“借条”原件及当事人陈述，对于被告刘东于2011年8月9日向原告方蕊借款17万元的事实予以认定。
对于被告刘东向王涛账户内打款10万元。刘东称该款系通过王涛偿还给了原告方蕊，方蕊对此不予认可，鉴于王涛并非本借款合同中的当事人，因此，依据合同的相对性，刘东与王涛之间的债权债务关系，与本案非同一法律关系，如有争议，可另行处理。本院对被告刘东的辩解不予采信。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，由于该笔借款发生在两被告刘东、高蕊婚姻关系存续期间，因此，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务。
综上所述，本院认为，原告方蕊请求判令两被告偿还借款17万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东、高蕊于本判决生效后10日内向原告方蕊偿还借款本17万元。
如果被告刘东、高蕊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告刘东、高蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一四年六月二十日
书记员 胡丽丽
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第883号原告：张明岐，委托代理人：陈书军，河北泽诺律师事务所律师。被告：曲红明，被告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市长安区广安大街38号美东国际12#（A座）6层。负责人：康洁，该公司总经理。委托代理人：肖瑞林，该公司员工。本院在审理原告张明岐与被告曲红明、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张明岐于2015年9月28日向本院提出对被告曲红明撤回起诉的申请。本院认为，原告张明岐的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张明岐撤回对被告曲红明的起诉。审判员朱金池二〇一五年九月二十九日书记员王文艳
江西省安义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0123刑初106号
公诉机关江西省安义县人民检察院。
被告人万某某，男，1972年10月30日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，无业，家住安义县。因非法携带枪支于2016年3月18日被安义县公安局处以行政罚款200元。2016年4月1日因本案中非法携带枪支被安义县公安局处以行政拘留5日。2016年4月4日被安义县公安局以涉嫌非法持有、私藏弹药罪刑事拘留，同年4月13日由安义县公安局取保候审，同年10月20日由安义县人民检察院取保候审，同年11月15日由本院取保候审。
江西省安义县人民检察院以安检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人万某某犯非法持有弹药罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。安义县人民检察院代理检察员舒攀出席法庭，被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月30日下午17时许，被告人万某某非法携带一支气枪在安义县鼎湖家园山上狩猎时，被安义县公安局鼎湖派出所巡逻民警查获，并将被告人万某某传唤至安义县公安局接受调查。在接受调查时，被告人万某某主动供述了自己在住处还私藏有1000多发气枪用铅弹以及老土枪一把的事实，后公安民警根据万某某的供述从其住处查获疑似子弹1084枚和土枪一支。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，送检的从万某某住处查获的土铳一支不能认定为枪支；送检的1084枚疑似子弹认定为制式子弹。
还查明，2016年3月30日下午公安民警还当场缴获气枪一支、铅弹13枚。经送南昌市公安司法鉴定中心鉴定，该由被告人万某某携带的类枪支一支认定为以气体为动力的枪支。案发后，气枪一支、土铳一支、制式子弹1084枚已被公安机关收缴。
另查明，被告人万某某因本案中非法携带枪支行为于2016年4月1日被安义县公安局处以行政拘留5日，同年4月4日被安义县公安局以涉嫌非法持有、私藏弹药罪刑事拘留。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉人当庭举证、质证并经本院确认的下列证据证明：
1、公安机关受案登记表、立案决定书及出具的归案情况说明、常住人口登记表，证实了本案案发、被告人万某某的归案情况及案发时已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任。
2、安义县公安局检查证、现场检查记录、证据保全决定书及扣押清单，以及收缴枪支弹药、危险物品收据，证实在从被告人万某某处查获气枪一支；从安义县龙津镇杨梅园3栋1单元201室被告人万某某的住处提取并扣押类枪支土铳一支、制式子弹1084枚等物品。均已被公安机关收缴。
3、南昌市公安司法鉴定中心（洪）公（司）鉴（痕）字（2016）19号、21号痕迹检验鉴定意见书，证实经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，送检的1084枚疑似子弹认定为制式子弹；由被告人万某某携带的类枪支一支认定为以气体为动力的枪支；送检的从万某某住处查获的土铳一支不能认定为枪支。
4、证人刘某证实：2016年3月30日下午16时许，万某某叫他陪同一起到鼎湖家园去打野鸡，他答应了，后万某某从家里拿了一把气枪上了他的车，二人就开车一起去了鼎湖家园，万某某在里面打到了两只野鸡，二人就准备回家，正好碰上了鼎湖派出所的民警，就把二人传唤到公安局来了。万某某的枪长约1米，黑色，还带个瞄准器，用的是很小一粒的铅子弹，应当是用气体发射的。
5、证人张某证实：她丈夫万某某将一支木柄的“猎枪”和在一个白酒铁皮盒内装着的一些铅子弹、钢珠子弹等放在了家里，另外在2016年3月10日被黄洲派出所缴掉了一把黑色气枪，今天（2016年3月31日）又听说万某某又被鼎湖派出所缴掉了一把。万某某喜欢拿枪出去打猎，打野鸡、鸟等。
6、安义县公安局安公（鼎）决字（2016）0203号行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，证实被告人万某某2016年4月1日因本案中非法携带枪支被安义县公安局处以行政拘留5日。
7、安义县公安局安公（黄）决字（2016）0157号行政处罚决定书，证实被告人万某某曾于2016年3月18日因非法携带枪支被安义县公安局处以行政罚款二百元、收缴非法携带的气枪一支。
8、被告人万某某在公安机关的供述笔录，对本案犯罪事实供认不讳，同时证实被告人万某某因非法携带枪支行为在接受公安机关调查时，还主动供述了自己在住处还私藏有1000多发气枪用铅弹以及老土枪一把等事实。
在本案审理过程中，经本院委托，安义县司法局社区矫正工作股向本院提交了对被告人万某某的审前社会调查报告，认为被告人万某某一贯表现较好，适合纳入社区矫正。
本院认为，被告人万某某违反国家枪支弹药管理法规，非法持有气枪制式铅弹1084枚，达到非法持有气枪铅弹一千发以上的追诉标准，其行为构成非法持有弹药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人万某某因非法携带枪支的行政违法行为在接受调查时，主动供述了其本案非法持有弹药的犯罪事实，可视为自动投案，且如实供述全部犯罪事实，是自首，可从轻处罚。其二次因非法携带枪支受到行政处罚，酌情从重处罚。综合考虑本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及被告人万某某在案发后的认罪态度、悔罪表现，结合对其社会调查的报告及意见，被告人万某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯非法持有弹药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、已由公安机关扣缴的制式铅弹一千零八十四枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨波
二〇一六年十二月二日
书记员 张乐
附：一、《中华人民共和国刑法》法律条款
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有枪支、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第636号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：王会堂，行长。
委托代理人：王益滨，男，1963年2月4日生。
被告：朱洪志。
被告：林翠英。
被告：张金光。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称寿光农行）诉被告朱洪志、林翠英、张金光借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王益滨到庭参加诉讼，被告朱洪志、林翠英、张金光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光农行诉称：2012年4月11日，被告朱洪志由被告林翠英、张金光担保从原告处办理小额农户贷款1笔，金额为50000元。贷款到期后，经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还，现已危及原告债权的安全。为维护原告的合法权益，按照合同约定和有关法律规定，特提出起诉，请求法院判令被告偿还原告的贷款本金50000元、利息4275.84元及逾期利息自2013年4月6日起按借款合同约定利率11.70％支付至还清之日，并承担诉讼费用。
被告朱洪志、林翠英、张金光均未提交答辩意见。
经审理查明：2010年4月8日，被告朱洪志、林翠英、张金光自愿组成联保小组与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：各联保小组成员可向原告循环借款，额度为50000元，有效期自2010年4月8日至2013年4月7日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等，放款途径为按合同约定方式发放至约定的借款人银行卡，用款方式为自助可循环方式，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2012年4月11日向被告朱洪志6228410290254350616银行卡发放贷款50000元，到期日为2013年4月6日。借款到期后，借款本金50000元及利息4275.84元（计算至2013年4月6日）至今未还，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证、银行卡往来账明细一份、中国农业银行电子渠道识别代码、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的农户联保借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的借款合同、银行卡往来账明细予以证实，应予支持。被告朱洪志作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告林翠英、张金光作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告朱洪志追偿。三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱洪志于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元并支付利息4275.84元（计算至2013年4月6日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告林翠英、张金光对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告朱洪志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝 新 堂
审 判 员 王 兴 成
人民陪审员 郑 桂 花
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王金鑫存在
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执恢288号
申请执行人安阳市文峰区人民法院刑庭。
被执行人韩红超。
本院执行的安阳市文峰区人民法院刑庭申请执行韩红超罚金纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人韩红超名下银行存款4000元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 孔 希
审判员 张 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 王政强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5083号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行。
负责人：陈斌。
委托代理人：张永强、余善善。
被告：董文干。
被告：杨满香。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告董文干、杨满香金融借款合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金106129.81元并支付利息、罚息和复利（暂计至2015年7月24日为9294.17元。以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止），合计115423.98元。本院立案受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2015年10月14日进行公开开庭审理。原告的委托代理人张永强到庭参加诉讼。被告董文干、杨满香经本院合法传唤无正当理由�到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，董文干与杨满香系夫妻关系。2012年7月24日，原告与董文干签署编号2012YW-
SY3100《个人信用贷款合同》一份，约定董文干因生产经营向原告贷款人民币40万元，贷款期限3年，自2012年7月24日起至2015年7月24日。按月利率1.34%计息，合同期内利率不变。还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。同日，原告依约向董文干�户发放贷款40万元。2014年12月24日，董文干未按约还款。原告为此宣布所有贷款提前到期。截止2015年7月24日，尚欠本金106129.81元，利息、罚息及复利等共计9294.14元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董文干、杨满香于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币106129.81元并支付利息、罚息和复利（至2015年7月24日为9294.17元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟�行期间的债务利息。
案件受理费1304元，由被告董文干、杨满香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2608元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。
审 判 员 季东勤
二〇一五年十月二十三日
代书记员 喻志康
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初2441号
原告：何涛，男，1983年5月7日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：陈加贵，重庆佳士律师事务所律师。
被告：温富君（曾用名温富军），男，1982年6月21日出生，住重庆市江北区。
被告：张莉丽，女，1986年12月6日出生，住所同上。
原告何涛与被告温富君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，原告何涛申请追加张莉丽为本案被告参加诉讼，本院依法予以追加。本案适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告何涛的委托诉讼代理人陈加贵到庭参加诉讼，被告温富君经本院公告传唤、被告张莉丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何涛向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30万元及利息（其中借款20万元从2016年9月13日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，借款10万元从起诉之日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。事实和理由：被告温富君以做生意差资金为由，于2015年8月7日向原告借款10万元，又于2015年9月13日向原告借款20万元，并约定了还款期限。到期后，经原告多次催收，被告温富君未归还借款。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求判如所请，维护原告的合法权益。
温富君、张莉丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、婚姻登记查询单、离婚协议书、户口证明、迁出注销证明，以证明温富君曾用名温富军，温富君、张莉丽原系夫妻关系，于2017年3月10日登记离婚；2、借条、交易明细清单、证明、短信往来记录，以证明温富君两次向何涛出具借条借款30万元，何涛曾向温富君发短信催收借款，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：温富君曾用名温富军，温富君、张莉丽原系夫妻关系，于2017年3月10日登记离婚，双方签订的《离婚协议》确认其夫妻关系存续期间无任何共同债务。2015年8月7日，温富君出具借条向何涛借款10万元，双方未约定还款期限和支付利息。2015年9月13日，温富君又出具借条向何涛借款20万元，约定借款期限为一年，但未约定支付利息。后经何涛催收无果，遂诉至本院。
本院认为，温富君向何涛借款，双方所形成的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。温富君未按约定偿还何涛的借款，依法应承担偿还何涛借款并支付借款逾期利息的民事责任。何涛主张从借款逾期时起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，不符合法律规定，本院确认逾期利息按年利率6%计付。借款10万元从起诉时即2017年3月28日计付逾期利息，借款20万元从2016年9月13日起计付逾期利息。本案债权债务关系形成于温富君、张莉丽的夫妻关系存续期间，现温富君、张莉丽虽已离婚，双方签订《离婚协议》时确认其夫妻关系存续期间无任何共同债务，但现无证据佐证系温富君的个人债务，故依法应确认本案借款30万元及其利息系夫妻共同债务，张莉丽依法应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、温富君、张莉丽在本判决生效后10日内共同偿还何涛借款30万元，并支付借款10万元从2017年3月28日起至付清时止按年利率6%计算的逾期利息，支付借款20万元从2016年9月13日起至付清时止按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回何涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5910元，财产保全措施申请费2020元，共计7930元，由温富君、张莉丽负担（何涛已垫付2955元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋兴平
人民陪审员 湛荣娟
人民陪审员 游智伟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 钟 梅
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初2441号原告：何涛，男，1983年5月7日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈加贵，重庆佳士律师事务所律师。被告：温富君（曾用名温富军），男，1982年6月21日出生，住重庆市江北区。被告：张莉丽，女，1986年12月6日出生，住所同上。原告何涛与被告温富君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，原告何涛申请追加张莉丽为本案被告参加诉讼，本院依法予以追加。本案适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告何涛的委托诉讼代理人陈加贵到庭参加诉讼，被告温富君经本院公告传唤、被告张莉丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何涛向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30万元及利息（其中借款20万元从2016年9月13日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，借款10万元从起诉之日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。事实和理由：被告温富君以做生意差资金为由，于2015年8月7日向原告借款10万元，又于2015年9月13日向原告借款20万元，并约定了还款期限。到期后，经原告多次催收，被告温富君未归还借款。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求判如所请，维护原告的合法权益。温富君、张莉丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、婚姻登记查询单、离婚协议书、户口证明、迁出注销证明，以证明温富君曾用名温富军，温富君、张莉丽原系夫妻关系，于2017年3月10日登记离婚；2、借条、交易明细清单、证明、短信往来记录，以证明温富君两次向何涛出具借条借款30万元，何涛曾向温富君发短信催收借款，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：温富君曾用名温富军，温富君、张莉丽原系夫妻关系，于2017年3月10日登记离婚，双方签订的《离婚协议》确认其夫妻关系存续期间无任何共同债务。2015年8月7日，温富君出具借条向何涛借款10万元，双方未约定还款期限和支付利息。2015年9月13日，温富君又出具借条向何涛借款20万元，约定借款期限为一年，但未约定支付利息。后经何涛催收无果，遂诉至本院。本院认为，温富君向何涛借款，双方所形成的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。温富君未按约定偿还何涛的借款，依法应承担偿还何涛借款并支付借款逾期利息的民事责任。何涛主张从借款逾期时起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，不符合法律规定，本院确认逾期利息按年利率6%计付。借款10万元从起诉时即2017年3月28日计付逾期利息，借款20万元从2016年9月13日起计付逾期利息。本案债权债务关系形成于温富君、张莉丽的夫妻关系存续期间，现温富君、张莉丽虽已离婚，双方签订《离婚协议》时确认其夫妻关系存续期间无任何共同债务，但现无证据佐证系温富君的个人债务，故依法应确认本案借款30万元及其利息系夫妻共同债务，张莉丽依法应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、温富君、张莉丽在本判决生效后10日内共同偿还何涛借款30万元，并支付借款10万元从2017年3月28日起至付清时止按年利率6%计算的逾期利息，支付借款20万元从2016年9月13日起至付清时止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回何涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5910元，财产保全措施申请费2020元，共计7930元，由温富君、张莉丽负担（何涛已垫付2955元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋兴平人民陪审员  湛荣娟人民陪审员  游智伟二〇一七年六月二十九日书 记 员  钟 梅
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执2059号
申请执行人徐X，男，汉族，1957年5月24日出生。
被执行人马X，男，汉族，1964年7月14日出生。
本院在（2015）通民（商）初字第05620号徐X与马X民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马X无可供执行财产，申请执行人徐X亦未向我院提供马X可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通民（商）初字第05620号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 姜凤龙
审 判 员 李 峥
代理审判员 王 林
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第113号
上诉人（原审原告）青岛中金实业股份有限公司。
法定代表人司荣彬，经理。
被上诉人（原审被告）滨州市中金豪运置业有限责任公司。
法定代表人田卫国，总经理。
被上诉人（原审被告）于守河。
上诉人青岛中金实业股份有限公司因管辖权异议不服青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20089号民事裁定，向本院提起上诉称，自2008年12月至2012年8月28日止，上诉人与被上诉人签订的65份借款合同，都约定发生争议时由青岛市市南区人民法院审理，双方的管辖约定符合法律规定，青岛市市南区人民法院享有管辖权。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，被上诉人提供其（甲方）与上诉人（乙方）滨州市中金豪运置业有限责任公司自2008年12月1日至2012年8月28日签订的65份《借款协议》及相关银行境内汇款申请书，以此，请求判令被告归还借款本息及滞纳金。本案为借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《借款协议》第七条均约定，如乙方逾期不归还借款本金、利息及滞纳金，甲方有权向甲方住所地人民法院起诉。该约定合法有效。上诉人（原审原告）住所地在山东省青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20089号民事裁定；
二、本案由青岛市市南区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一四年五月二十一日
书记员 张雪平
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5403号
罪犯白洪亮。
天津市宝坻区人民法院于2011年10月20日作出（2011）宝刑初字第429号刑事判决，以被告人白洪亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年7月11日起至2017年7月10日止。本院以（2014）一中刑执字第1944号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2011年7月11日起至2016年8月10日止。
天津市李港监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白洪亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯白洪亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯白洪亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白洪亮减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月11日起至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5403号
罪犯白洪亮，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年10月20日作出（2011）宝刑初字第429号刑事判决，以被告人白洪亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年7月11日起至2017年7月10日止。本院以（2014）一中刑执字第1944号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2011年7月11日起至2016年8月10日止。
天津市李港监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白洪亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯白洪亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯白洪亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白洪亮减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月11日起至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 史军锋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05381号
原告徐亿海，男，1990年3月2日出生。
委托代理人王立琴，北京市盈科律师事务所律师。
被告森科控股集团有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号南新仓国际大厦A715。
法定代表人柯农，董事长。
委托代理人冯斌，男，1970年11月25日出生。
原告徐亿海与被告森科控股集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员杨世和担任审判长，与代理审判员谢文超、人民陪审员李遂敏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐亿海之委托代理人王立琴，被告森科控股集团有限公司之委托代理人冯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亿海诉称：青海森科足球俱乐部有限公司是被告的全资子公司。2013年3月24日，青海森科足球俱乐部有限公司与原告签订了青海森科足球俱乐部运动员工作补偿协议，约定劳动合同期限为2013年3月1日至2014年12月31日，月工资10000元。劳动关系存续期间，原告一直积极履行合同，但青海森科足球俱乐部有限公司拖延工资发放。2013年5月24日、10月9日，被告与青海森科足球俱乐部有限公司共同向原告出具欠条，写明欠工资及奖金63200元、177500元，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告支付拖欠的工资及奖金240700元。
被告森科控股集团有限公司辩称：认可劳动关系及欠原告工资及奖金240700元的事实，同意由我公司单独支付，但由于经营困难，需要给一些时间支付欠款。
经审理查明：原告为青海森科足球俱乐部有限公司的球员，双方建立了劳动关系。被告为青海森科足球俱乐部有限公司的法人股东。2013年5月24日，被告及青海森科足球俱乐部有限公司向原告出具欠条，内容为：青海森科足球俱乐部有限公司欠员工原告资及奖金63200元，并加盖被告及青海森科足球俱乐部有限公司的公章。2013年10月9日，青海森科足球俱乐部有限公司向原告出具欠条，内容为：青海森科足球俱乐部有限公司欠原告2013年12月止工资及奖金177500元，加盖青海森科足球俱乐部有限公司的公章。
另查，青海森科足球俱乐部有限公司已被工商机关吊销。
庭审中，被告表示同意由其单独支付拖欠原告的全部欠款，但需要一定期限。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告认可欠条的真实性及拖欠工资和奖金的事实，原告要求被告按照欠条所载的数额支付拖欠其工资及奖金的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告森科控股集团有限公司支付拖欠原告徐亿海二○一三年十二月止工资及奖金共计二十四万零七百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告森科控股集团有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨世和
代理审判员 谢文超
人民陪审员 李遂敏
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 悦
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行监字第53号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李伟，男，1979年2月26日出生，汉族，司机，现住长春市宽城区。
委托代理人：李万喜，男，1956年6月13日出生，汉族，无业，现住吉林省农安县，系起诉人李伟父亲。
再审申请人李伟因其以长春市宽城区人民政府、长春市宽城区人民法院行政庭为被告，请求撤销长春市宽城区人民法院（2013）宽行非执字第13号行政裁定书并赔偿相关损失一案，不服本院（2014）吉行终字第18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李伟申请再审称，长春市宽城区人民政府房屋征收行为违法，长春市宽城区人民法院行政庭错误地裁定准予执行该征收决定，导致其合法所有房屋被长春市宽城区人民政府违法拆除。人民法院应当受理其起诉。
本院认为，长春市宽城区人民法院行政庭不是行政诉讼适格被告，其作出的准予执行裁定也不是行政行为，一审法院裁定对李伟起诉不予受理，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定并无不当。李伟如对征收补偿、非诉审查、强制执行等不服，可以通过法定程序寻求救济。
综上，李伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李伟的再审申请。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 姜晓健
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第25164号
原告ＸＸ宇，男，1960年6月26日出生。
法定代理人宁岚，女，1965年8月30日出生，住北京市大兴区。
被告周俊玲，女，1964年12月14日出生。
委托代理人王新颖，北京市广盛律师事务所律师。
被告北京市望京实业总公司，住所地北京市朝阳区南湖东园224号楼。
法定代表人李庆杰，董事长。
委托代理人柳会哲，女，1970年9月30日出生，北京市望京实业总公司员工，住北京市朝阳区。
原告ＸＸ宇（以下简称原告）与被告周俊玲（以下简称姓名）、北京市望京实业总公司（以下简称望京实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，2014年5月20日被北京市第三中级人民法院发回重审，本院另行组成合议庭依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：（2008）朝民初字第13398号、（2009）二中民终字第3221号民事判决书已确认我和周俊玲于2005年6月28日签订的《换房协议书》无效，依照法律规定我无权将我承租的公房出售，望京实业公司是基于我和周俊玲的换房协议和周俊玲签订的租赁合同，故诉至法院要求确认周俊玲和望京实业公司2005年6月29日签订的《北京市公有住宅租赁合同》无效。
本院认为：2008年3月，原告曾起诉周俊玲和望京实业公司，要求确认其和周俊玲于2005年6月28日签订的《换房协议书》无效，要求周俊玲腾退北京市朝阳区XXX602号房屋（以下简称602号房屋）。2008年12月我院作出（2008）朝民初字第13398号民事判决书，查明602号房屋原为原告承租望京实业公司管理的公有住房。2004年原告离婚时约定该房屋归原告所有。2005年6月27日原告和周俊玲签订《房屋买卖协议书》，约定原告自愿将602号房屋的使用权以13.5万元的价格卖给周俊玲。2005年6月28日原告和周俊玲在望京实业公司签署《换房协议书》，约定原告承租的602号房屋和周俊玲承租的北京市朝阳区XXX503室房屋互换。后周俊玲办理了602号房屋的承租手续，并于2006年12月4日签署《出售自管公有住宅楼房协议书》购买了602号房屋。该案中本院认为原告和周俊玲虽签署了《换房协议书》，但实为买卖关系，故判决《换房协议书》无效，周俊玲已基于买卖关系获得了诉争房屋的权利，故驳回了原告要求周俊玲腾房的诉讼请求。原告不服，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2009年3月作出（2009）二中民终字第3221号民事判决书，驳回上诉，维持原判，该判决书指出《房屋买卖协议书》的效力问题以及是否收到全部购房款的问题属于房屋买卖合同纠纷，原告应另行解决。本院认为根据生效判决原告和周俊玲就同一标的签订了两个合同，即换房协议和买卖合同，换房协议虽已被确认无效，但原告和周俊玲还存在房屋买卖合同关系，周俊玲基于买卖关系取得了诉争房屋的相关权益，原告虽对其和周俊玲间的房屋买卖关系存有异议，但经本院多次释明，原告都未对该买卖关系的效力问题提起诉讼。在不确认买卖合同效力的情况下，原告对602号房屋是否仍享有权利无法确认，原告此时要求确认周俊玲和望京实业公司就602号房屋所签订合同的效力，本院不应进行实体审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ宇的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 薇
人民陪审员 付朝晖
人民陪审员 苑国达
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张晓明
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01975号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周川。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00660号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杜万江
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第350号
原告：谢继东，男，1977年9月4日出生，汉族，个体户，住贺州市××东路××号。
委托代理人：杨桦，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被告：黄辉腾，男，1971年6月21日出生，汉族，居民，住贺州市××宿舍。
原告谢继东与被告黄辉腾民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由代理审判员赵澜岚适用简易程序，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。书记员吴姗馥担任法庭记录。原告委托代理人杨桦、被告黄辉腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄辉腾因经济困难向原告借款50000元用于归还莲塘信用社贷款，承诺此款于2013年1月10日前一次性还清，并于2012年12月31日立写借条交原告收执。上述借款借期届满后，被告分文未还，经原告多次催要，被告又于2013年3月4日写下一份承诺书交原告收执，承诺：“所欠谢继东50000元现金，由今年三月份起分期每月还款10000元，至七月底还清谢继东的欠款”，但至今被告仍分文未还。被告的不诚信行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还原告借款本金50000元并支付逾期利息（逾期利息：从起诉之日起至本案判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计付）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条1张，证明被告于2012年12月31日向原告借款50000元用于归还莲塘信用社的贷款，并约定于2013年1月10日前一次性归还给原告的事实。
2、承诺书1份，证明被告向原告承诺还款的事实。
被告黄辉腾答辩称：借款是事实，但信用社的贷款是其朋友谢隆川借的，因为谢隆川是公会人，所以在莲塘贷不了款，就以被告的名义向莲塘信用社贷款，而原告是谢隆川的侄子，并在莲塘有一幢房子，于是原告就用这幢房子为谢隆川的贷款提供抵押担保，在贷款期间，一直也是谢隆川在还贷款。贷款到期后，谢隆川还不了款，因为是以被告的名义借款的，所以原告在帮还了信用社的贷款50000元后，就找被告写下借条，因为谢隆川答应被告在2013年1月7日前给钱的，所以被告就在给原告的借条上写2013年1月10日前还清借款，但到期后谢隆川仍未还款给被告，导致被告也无法把钱还给原告。后经被告追收，谢隆川又承诺说在2013年3月份起至七月份每月还款10000元给被告，于是根据谢隆川的承诺，被告写了一份承诺书给原告收执。
被告黄辉腾为其辩解在举证期限内向法庭提交的证据有：借条1张，证明莲塘信用社的50000元贷款的实际使用人是谢隆川。
经开庭质证，被告黄辉腾对原告提交的证据真实性均无异议，但认为信用社的贷款实际使用人是谢隆川，原告的借款也是用于还谢隆川的贷款，所以应该由谢隆川承担偿还责任。原告对被告提交的证据真实性没有异议，但认为属于另一借贷关系，与本案无关。
本院对证据的分析认定：原告提交的证据来源合法、客观真实，能证明被告向原告借款的事实，因此，本院对原告提交的证据予以认定；被告的证据只表明被告与案外人谢隆川之间的借贷关系，且被告也未能提供证据证实与本案有关联，因此，本院不予认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2012年12月31日，被告黄辉腾向原告谢继东借款50000元用于偿还莲塘信用社的贷款，并写下借条给被告收执，约定2013年1月10日前一次性归还原告。还款期限到期后，被告未还款，经原告催讨，被告于2013年3月4日写下承诺书交由原告收执，承诺从2013年3月份起分期每月还款10000元给原告，直至7月底还清欠款，但被告至今仍分文未还。
本院认为：一、被告向原告借款50000元未归还的事实，有原告提交的证据及被告在庭审过程的确认予以证实，本院予以认定。对于合法的借贷关系，应受法律的保护，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告依法应承担偿还原告上述债务的责任。对于被告称此借款的实际使用人为案外人谢隆川，应由谢隆川承担偿还责任的辩驳意见，被告提交谢隆川的借条只能说明被告与案外人谢隆川之间的借贷关系，而不能证明被告的辩驳主张，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告的上述辩驳意见不予采纳。对于被告与案外人谢隆川之间的法律关系，不属于本案审理范围，被告可以通过另案主张权利。（二）关于原告的利息主张，由于原、被告没有明确约定借款利息，依法视为无息借贷，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院认为，原告的借款利息应从起诉之日起（2013年5月8日）至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄辉腾应偿还原告谢继东借款50000元并支付利息（利息计算：从2013年5月8日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告黄辉腾负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 赵澜岚
二〇一三年七月三十日
书 记 员 吴姗馥
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8087号
原告：罗怜悯，男，1968年9月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：罗珠先，男，1956年9月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告罗怜悯诉被告罗珠先民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，由代理审判员瞿鑫独任审判。2017年10月12日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告罗怜悯到庭参加诉讼，被告罗珠先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗怜悯向本院提出诉讼请求（变更后诉请）：1、判令被告罗珠先立即归还原告借款27000元，并支付自2017年7月5日起至判决确定的义务履行日止按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，被告罗珠先向原告借款30000元，约定每月还款1000元，付利息600元。被告仅支付了三期，以后仅支付利息600元。2017年7月4日后，被告连利息也没有没再付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告罗珠先未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条1份，拟证明被告于2016年1月4日向原告借款30000元，约定每月归还1000元本金，600元利息，并出具借条一份的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。该证据经本院审查，认为其符合证据的真实性，合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理查明，本院认定本案事实如下：被告罗珠先于2016年1月4日向原告罗怜悯借款30000元，约定每月归还本金1000元，利息600元，并出具借条一份。被告罗珠先仅归还借款本金3000元，利息每月归还600元直至2017年7月4日。余款经原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告罗珠先未按约定履行归还借款本金及利息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗珠先偿还原告罗怜悯借款27000元，并支付自2017年7月5日起至判决确定的义务履行日止按月息2分计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告罗珠先负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邹珂珂
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初8087号原告：罗怜悯，男，1968年9月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：罗珠先，男，1956年9月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告罗怜悯诉被告罗珠先民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，由代理审判员瞿鑫独任审判。2017年10月12日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告罗怜悯到庭参加诉讼，被告罗珠先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗怜悯向本院提出诉讼请求（变更后诉请）：1、判令被告罗珠先立即归还原告借款27000元，并支付自2017年7月5日起至判决确定的义务履行日止按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，被告罗珠先向原告借款30000元，约定每月还款1000元，付利息600元。被告仅支付了三期，以后仅支付利息600元。2017年7月4日后，被告连利息也没有没再付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告罗珠先未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交借条1份，拟证明被告于2016年1月4日向原告借款30000元，约定每月归还1000元本金，600元利息，并出具借条一份的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。该证据经本院审查，认为其符合证据的真实性，合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。经审理查明，本院认定本案事实如下：被告罗珠先于2016年1月4日向原告罗怜悯借款30000元，约定每月归还本金1000元，利息600元，并出具借条一份。被告罗珠先仅归还借款本金3000元，利息每月归还600元直至2017年7月4日。余款经原告多次催讨无果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告罗珠先未按约定履行归还借款本金及利息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗珠先偿还原告罗怜悯借款27000元，并支付自2017年7月5日起至判决确定的义务履行日止按月息2分计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告罗珠先负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 瞿 鑫二〇一七年十月三十日书 记 员 邹珂珂??
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第77号
申请执行人宋雪娟。
被执行人松原市百盛购物广场有限公司。
本院在执行申请执行人宋雪娟与被执行人松原市百盛购物广场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2013年11月15日作出（2013）前民初字第3969号调解。该调解生效后，申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人办理金沙购物广场4层4157号商铺的产权过户手续，同时要求被执行人给付申请执行人违约金280元。本院于当日立案，在执行过程中，本院已裁定将金沙购物广场4层4157号商铺过户到申请人宋雪娟名下，申请人自愿放弃违约金280元并自愿承担申请执行费50元，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3969号调解的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 白雪松
二〇一四年一月二十四日
书记员 于成奎