wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民二初字第00016号
原告：淮南市顶力混凝土有限公司，组织机构代码76476330-7。
法定代表人：王士周，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：淮南市房屋建设安装有限公司，组织机构代码不详。
法定代表人：李玉勇，该公司经理。
本院在审理原告淮南市顶力混凝土有限公司诉被告淮南市房屋建设安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淮南市顶力混凝土有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告淮南市房屋建设安装有限公司的起诉。
本院认为，原告淮南市顶力混凝土有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市顶力混凝土有限公司撤回对被告淮南市房屋建设安装有限公司的起诉。
案件受理费5946元，减半收取2973元，由原告淮南市顶力混凝土有限公司负担。
审判员 李恒瑞
二〇一五年三月四日
书记员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3273号
原告：李杭，男，1975年1月31日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：李双超，男，1960年6月20日出生汉族，住浙江省永康市。
原告李杭与被告李双超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李杭到庭参加诉讼，被告李双超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告李杭向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款65000元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%算至款项还清之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月28日，被告以资金需要为由，向原告借款人民币65000元，并出具了借条一张，后该款经原告多次催讨，被告至今分文未还。
被告李双超未作答辩。
原告李杭围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据。被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2015年8月28日，被告李双超向原告借款65000元，由被告出具借条一份载明了事实。借款后，被告李双超未有归还。
本院认为，原告李杭与被告李双超之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告李双超尚欠原告李杭借款65000元的事实，有其出具的借条原件一份予以证实。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告在原告主张权利后的合理期限内未及时归还已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李双超归还原告李杭借款人民币65000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年4月12日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1426元，公告费400元，合计人民币1826元，由被告李双超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应晓霞
人民陪审员 梅 玉
人民陪审员 徐伟军
二〇一七年九月十二日
代书 记员 吴艺靖
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4048号
罪犯赵敏，女，1991年11月12日出生于山东省利津县，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年七月二日，山东省利津县人民法院作出（2013）利刑初字第60号刑事判决，以被告人赵敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯赵敏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵敏在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯赵敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵敏减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初2111号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社
法定代表人王玉忠，任理事长职务
委托代理人王玲羊，系该信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告强卫龙，女，汉族，1975年8月25日出生，住南阳市宛城区。
被告王印双，男，汉族，1972年11月14日出生，住南阳市宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告强卫龙、张艳毛、王印双金融借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玲羊，被告强卫龙、王印双到庭参加了诉讼，审理中原告撤回对被告张艳毛的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告强卫龙于2013年11月14日，在我社申请贷款5万元，由王印双、张艳毛提供担保。2015年11月14日借款到期后，本息未付。现请求依法判令被告强卫龙立即偿还借款5万元及利息，被告王印双承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告强卫龙辩称：该笔贷款是以我的名义贷的，但是钱没有交到我手上，我不承认这笔贷款，我只是签个名，签字的时候合同上也没有注明贷款数额。
被告王印双辩称：担保属实，名字也是我签的，具体贷多少不清楚。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社为支持自己的诉求，向法院提交如下证据。
1、借款借据；2、个人借款合同；3、保证合同；4、个人信贷业务申请书；5、强卫龙、王印双身份证复印件；6、取款凭证。以上证据证实借款及担保的事实。
被告强卫龙对以上证据质证意见为：对证据1、2、4认为签名属实，贷款数额和其余部分都不是自己写的；对证据5无异议，对证据6上面的签名不能认定是自己所写。
被告王印双对以上证据质证意见为：保证合同、借款借据上面的名字都是我签的，其余部分不是我写的。身份证复印件也是我提供的。
以上证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经庭审调查法庭辩论、举证、质证、认证，现查明以下案件事实；
经被告强卫龙申请，原被告于2013年11月14日签订了《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》。合同约定被告强卫龙向原告申请借款5万元，借期24个月。自2013年11月14日起至2015年11月14日止，月利息9.9‰，按月结息，结息日固定为每月的20日，保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订之后原告依约将贷款转入被告强卫龙在原告处开设的00000180211138715889存款卡内，履行了放贷义务。借款到期后，原告多次追要被告至今本息未付。
本院认为：合法的借贷受法律保护（1）原被告自愿签订借款合同及保证合同，不违背国家法律、法规之规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款，属违约行为，应限期予以清偿。（2）被告王印双自愿为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。（3）原告自愿放弃对张艳毛的起诉，符合法律规定，本院予以准许。二被告辩称自己未得到借款，不应承担责任，理由不足本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告强卫龙偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款5万元，并自2013年11月14日起，按合同约定利率9.9‰支付利息至借款付清之日止。
二、被告王印双对以上债务本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 梁延东
陪审员 王荣建
陪审员 张运忠
二〇一七年九月十八日
书记员 沈宗善
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00291号
申请执行人陶XX。
被执行人西安XX有限公司，住所地西安市XX。
法定代表人雷XX，该公司总经理。
陶XX与西安XX有限公司租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第628号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陶XX向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行中，被执行人西安XX有限公司与其出租给申请执行人陶XX使用的房屋的所有人的租赁合同纠纷正在西安市长安区人民法院审理中，且对被执行人西安XX有限公司资产查询亦无其他可供执行财产，现该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院（2015）西中执仲字第00291号案件本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张冰剑
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第329号
申请执行人奈曼旗小额贷款担保中心。
法定代表人闫春龙，系职务经理。
委托代理人韩宝林，该公司员工。
被执行人张梅雪，女，汉族，1977年10月13日出生，个体。
本院在执行申请人奈曼旗小额贷款担保中心与被执行人张梅雪金融借款合同纠纷一案中，被执行人张梅雪确无财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产状况，经申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）款的规定，裁定如下：
终结奈曼旗公证处作出的（2014）内奈证字第411号公证书的本次执行程序。
申请人奈曼旗小额贷款担保中心发现被执行人张梅雪有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 宝银柱
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 候庆峰
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第167-4号
原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地邢台市桥西区郭守敬南路275号。
负责人王耀发，该中心经理。
被告康彦晨。
被告刘燕。
被告康瑞涛。
被告张彤。
被告河北金磊耐磨钢球有限公司，住所地邢台市隆尧县西5公里山口路北。
法定代表人康彦晨，该公司经理。
本院在审理原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告康彦晨、被告刘燕、被告康瑞涛、被告张彤、被告河北金磊耐磨钢球有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心撤回起诉。
案件受理费减半收取8107元，保全费5000元，由原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心负担。
审判员 付彦佼
二〇一三年十二月十三日
书记员 孙立红
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执404号
申请人执行人郭翔，男，住虎林市。
被执行人林凤春，男，住黑龙江省迎春林业局。
本院在执行申请执行人郭翔与被执行人林凤春诈骗罪纠纷一案中，郭翔依据2016年10月10日作出的（2016）黑0381刑初92号刑事判决书，于2017年5月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，郭翔于2017年11月1日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381刑初92号刑事判决书本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
二〇一七年十一月一日
书记员 刘明艳
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢832号
林伟凭、李令胜：
本院在执行申请执行人林伟凭与被执行人李令胜民间借贷纠纷一案，申请执行人林伟凭依据已发生法律效力的（2014）未民初字第01070号民事调解书，向本院申请执行，执行标的为20000元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2014）未民初字第01070号民事调解书执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月十三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6551号
原告：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：余某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被告余某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告余某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令余某立即偿还欠款本金36759.14元、利息7218.2元、滞纳金5032.12元，合计49009.46元（利息和滞纳金暂计至2016年7月17日，此后按约定标准计算至实际清偿日止）；2.由余某承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月20日，余某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为*。截至2016年7月17日，该账户累计拖欠某某银行长沙牡丹卡中心本金36759.14元、利息7218.2元、滞纳金5032.12元，合计49009.46元。余某拖欠信用卡透支款项不还的行为构成违约，应立即归还信用卡欠款本金、利息及滞纳金。
余某未到庭参加诉讼，未作答辩。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提交了《中国某某银行牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《信用卡申请表》、交易明细等证据，本院经审查以上证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年5月20日，余某在某某银行长沙牡丹卡中心申办一张信用卡，卡号为*。余某在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；银行对申领人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从申领人的账户中扣收。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。《中国某某银行牡丹信用卡章程》规定,发卡机构收到持卡人还款时,按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款(含交易款项、费用及利息等)进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。
余某开卡消费后，未能按照约定及时足额偿还透支款项，截至2016年7月17日，累计拖欠本金36759.14元、利息7218.2元、滞纳金5032.12元，合计49009.46元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2015年9月10日的175.23元，2015年10月10日的356.89元，2015年11月10日的500元，合计1032.12元。某某银行长沙牡丹卡中心多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并停止该卡的使用。
本院认为，某某银行长沙牡丹卡中心与余某签订的《信用卡申请表》及其附属的《领用合约》均合法有效，双方均应严格依约履行。余某使用该卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行长沙牡丹卡中心要求余某立即偿还截至2016年7月17日的欠款本金36759.14元及利息7218.2元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行长沙牡丹卡中心要求余某立即偿还截至2016年7月17日的滞纳金5032.12元，并按《领用合约》约定的标准计算滞纳金至实际清偿日止，对此，本院认为，滞纳金属于银行向申领人收取的惩罚性违约金，用以督促申领人按时还款，但该约定并不能免除银行主动止损的义务。某某银行长沙牡丹卡中心在余某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行长沙牡丹卡中心要求余某支付因其未能及时停卡造成的高额滞纳金，有违公平原则。因此，本院仅就余某连续拖欠前三期的滞纳金即1032.12元支持某某银行长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、余某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*的信用卡欠款本金36759.14元；
二、余某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡欠款利息7218.2元（利息暂计至2016年7月17日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、余某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡拖欠的滞纳金1032.12元；
四、驳回某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由余某负担941元，某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担84元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年三月六日
书 记 员 周 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第652号
原告王希武，男，生于1948年7月15日，汉族，退休工人，住河南省陕县。
被告陕县张茅乡宋王庄村民委员会。
法定代表人薛三刚，系该委员会主任。
本院在审理原告王希武诉被告陕县张茅乡宋王庄村民委员会合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王希武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 侯廷峡
二〇一五年六月十一日
书记员 王彦丽
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00109号
申请执行人杨某某，男，1963年11月18日生，汉族，农民。
被执行人陕西某某建筑工程有限公司。
法定代表人王某某，系该公司总经理。
委托代理人代某某，系该公司法务人员。
被告陕西某某建筑工程有限公司第四分公司。
负责人刘某某，系该分公司负责人。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）户民初字第01770号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付工程款58935.12元及逾期利息，并承担诉讼费1270元、执行费800元。
本案在执行过程中，被执行人给付申请人工程款、诉讼费、执行费共计61000元，申请人对其余部分表示放弃，本案已执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）户民初字第01770号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一三年六月十日
书记员 李建民
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2714号
原告王东旭，男，2002年8月8日出生，汉族，学生，现住唐山市丰南区。。
法定代理人王某，男，1969年7月21日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。（系原告父亲）。
委托代理人刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。
被告张博涵，男，2003年1月20日出生，汉族，学生，现住唐山市丰南区。。
法定代理人张某，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。（系被告父亲）。
原告王东旭与被告张博涵身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东旭的法宝代理人的委托代理人刘海忠、被告张博涵的法定代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王东旭诉称，2016年6月6日，被告张博涵与郑国翱在东田庄乡中学门前发生纠纷双方并动手，正巧原告放学回家看到被告张博涵手拿折叠刀与郑国翱打架，原告便上前劝架将郑国翱拉开，郑国翱便离开了，但张博涵却手持折叠刀扎到了原告左胸部，后被东田庄乡中学校长制止并叫原告的同学将原告送到了东田庄卫生院，卫生院的工作人员见原告伤情较重随即报警，因原告伤势较重转到丰南区医院住院治疗后原告的伤情被鉴定为轻微伤偏重，此事双方未能达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。原告的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项经济损失：1、医疗费5283.38元，2、护理费4749.3元，3、营养费1500元，4、住院伙食补助费360元，5、精神抚慰金2000元，6、鉴定费1000元，7、交通费800元，共计损失人民币15692.68元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告张博涵辩称，参与打架的还有其他人，我也被打伤受伤治疗，花费一千元，只是没有住院，今天没有把票据拿来，而且双方对此事都有责任。
经审理查明，2016年6月6日下午5时许，在唐山市××东××学校校门外原告王东旭与被告张博涵发生撕打，在撕打过程中造成原告王东旭损伤。原告王东旭伤情经唐山市丰南区医院诊断为1、左胸部刀刺伤；2、左肺下叶轻度肺挫伤；3、左腕部皮擦伤。后该伤情经唐山市丰南区司法医学鉴定中心鉴定为：1、王东旭的伤情属于轻微伤（偏重）；2、自王东旭受伤之日起需护理壹个月；3、王东旭需营养壹个月。因此造成原告经济损失：医疗费人民币5283.38元、住院伙食补助费人民币360元、营养费人民币1500元、鉴定费人民币1000元、护理费人民币1648.25元、交通费人民币200元等经济损失共计人民币9991.63元。
上述事实，有原、被告陈述，公安机关询问笔录、司法鉴定意见书、住院病历、诊断证明、原告提交的医疗费票据等证据予以证实。
本院认为，从公安机关询问笔录及原告就医时间、伤情部位、诊断结果等具体情况分析，原告与被告于2016年6月6日发生撕打，被告致原告身体损伤的事实属实。原告王东旭与被告张博涵未能妥善处理好有关事宜，致使双方发生口角并发生撕打，被告张博涵用水果刀将原告王东旭扎伤，造成原告王东旭轻微伤（偏重），双方均有一定过错，但被告张博涵应负主要责任，故被告张博涵对给原告因伤造成的经济损失应承担80%的民事赔偿责任。由于被告是限制民事行为能力人且无经济来源，故应当由被告的监护人承担民事赔偿责任。原告主张的护理费因未提交相关证明，本院参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》确定护理费数额。原告主张的交通费因未提交票据，本院酌定交通费为人民币200元。原告主张的精神抚慰金，因不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十三条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张博涵的法定监护人张某于本判决生效后十日内给付原告王东旭人民币7993.3元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由被告张博涵的法定监护人张某负担人民币240元，由原告王东旭负担60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 崔治国
附：王东旭损失
一、医疗费人民币5283.38元；
二、伙食补助费人民币40×9=360元；
三、护理费人民币19779÷12=1648.25元；
四、交通费人民币200元；
五、营养费人民币50×30=1500元；
六、鉴定费人民币1000元；
合计人民币9991.63元。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初4261号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，组织机构代码：08083686-X。
法定代表人姬淑玲，女，1969年10月30日出生，汉族，住平顶山市湛河区，系该公司董事长。
委托代理人杨旭涛，男，河南星灿律师事务所律师。
委托代理人王爱国，男，河南星灿律师事务所律师。
被告和朵朵，女，1980年10月6日出生，汉族，住汝州市。
被告和会，男，1955年6月23日出生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告和朵朵、和会金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的委托代理人王爱国到庭参加了诉讼，被告和朵朵、和会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉称2013年9月26日，原告与被告和朵朵签订最高额个人借款合同，约定原告向被告从2013年9月26日至2015年9月26日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过100000元。同日和会与原告签订最高额保证合同，为上述借款提供连带责任保证。2014年9月10日，原告向借款人和朵朵发放贷款100000元，借款期限为2014年9月10日至2015年9月10日，利率为8.91‰，逾期利率为13.365‰。借款到期后，经催要，被告以种种理由拖延还款尚欠100000元本金及相应利息未能结清，综上所述，为维护原告合法权益，故请求：1、判令被告和朵朵偿还原告贷款本金100000元及相应利息；2、判令被告和会对以上借款本息承担连带清偿责任。
被告和朵朵、和会未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月26日，原汝州市农村信用合作联社与被告和朵朵签订最高额个人借款合同，约定原汝州市农村信用合作联社向被告和朵朵从2013年9月26日至2015年9月26日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过100000元，同日被告和会作为担保人与原汝州市农村信用合作联社签订了一份最高额保证合同，约定对被告和朵朵在上述期间内的借款承担连带责任保证，担保范围包括本金及利息等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。借款及担保合同签订后，原汝州市农村信用合作联社于2014年9月10日向被告和朵朵发放贷款100000元，借款期限为2014年9月10日至2015年9月10日，月利率为8.91‰。借款后，被告和朵朵至今未支付过本金及利息。
另查明，原汝州市农村信用合作联社经河南银监局批准，依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，并于2013年10月24日领取了企业法人营业执照。新成立的河南汝州农村商业银行股份有限公司承继了原汝州市农村信用合作联社的债权债务。
以上事实，有最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、存款凭条等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，借款应当清偿。被告和朵朵向原汝州市农村信用合作联社借款100000元，有最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、存款凭条等证据予以证实，足以认定，应予偿还，利息按借款借据约定的月利率8.91‰计算，自2014年9月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止。被告和会作为连带责任保证人，应当对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。原汝州市农村信用合作联社依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司即本案原告，原汝州市农村信用合作联社的债权债务由原告承继，其诉讼主体资格适格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告和朵朵于本判决生效后十日内偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按借款合同约定的月利率8.91‰计算，自2014年9月10日起付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告和会对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告和朵朵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 胡忠义
二〇一六年八月十六日
书记员 王翠萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4998号
原告：李某，女，1979年2月23日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人（一般地代理）：周婷婷，湖北领汇律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1978年1月17日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
第三人：刘某2，男，1951年2月4日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。系被告刘某1之父。
第三人：宁某，女，1955年8月17日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。系被告刘某1之母。
原告李某与被告刘某1离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告李某于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的合法处分，不违反法律法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
审判员 张传文
二〇一七年十月十日
书记员 胡 晗
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏01刑终266号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）支兴海，男，1974年11月12日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，劳务人员，住南京市江宁区。2016年7月22日、2017年2月14日因涉嫌犯故意伤害罪先后被取保候审，2018年2月27日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人陈静，江苏上元律师事务所律师。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人支兴海犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人朱某提起附带民事诉讼一案，于2018年2月27日作出(2017)苏0115刑初298号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼双方当事人对判决的附带民事部分均未提出上诉，判决的附带民事部分已经发生法律效力。原审被告人支兴海对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南京市人民检察院指派检察员王寅出庭履行职务，上诉人支兴海及其辩护人陈静到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月10日9时许，被告人支兴海在南京市江某区秣陵街道太平花苑菜场内，因摊位摆放问题与朱某发生纠纷。后被告人支兴海用拳头击打朱某头部，致朱某蛛网膜下腔出血等损伤。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室、南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人朱某的损伤程度为轻伤二级。被告人支兴海明知他人报警而在现场等候民警。
另查明，附带民事诉讼原告人朱某被致伤后造成的经济损失为医疗费人民币16414.49元、误工费人民币5896.8元（47831元/年×45天）、护理费人民币1700元（100元/天×17天）、住院伙食补助费人民币340元（20元/天×17天）、营养费人民币255元（15元/天×17天）、交通费人民币500元，共计人民币25106.29元。
上述事实，有经过原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人支兴海的供述和辩解，被害人朱某的陈述，证人吴某、王某、张某的证言，病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、到案经过、疾病诊断证明单、医疗费票据、营业执照、户籍资料等。
原审法院认为，被告人支兴海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人支兴海故意伤害的行为给附带民事诉讼原告人朱某经济上造成了损失，依法应当予以赔偿。朱某主张赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，对其合理部分，法院予以支持。结合朱某的伤情，法院酌定误工期限为45日，护理及营养期限均为17日，交通费用为500元。朱某主张的后续治疗费，因该费用尚未实际发生，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决：一、被告人支兴海犯故意伤害罪，判处拘役六个月。二、被告人支兴海赔偿附带民事诉讼原告人朱某经济损失医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，共计人民币25106.29元，于判决发生法律效力的第二日起三十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人朱某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人支兴海不服，对判决的刑事部分提出上诉。上诉人支兴海提出：一审法院应当认定其系自首而未认定，量刑过重。
其辩护人提出：1.一审法院据以定罪的鉴定结论与事实不符，不能作为定案的依据；2.上诉人支兴海具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；3.被害人对本案引发有严重过错。为支持其辩护意见，辩护人当庭出示一份支兴海工作表现的情况说明，以证明上诉人支兴海在南京宁众人力资源咨询服务有限公司工作中表现一贯良好。
出庭检察员认为，上诉人支兴海的行为构成故意伤害罪。一审法院判决认定上诉人支兴海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但一审法院未认定上诉人支兴海具有自首情节错误，建议二审法院结合上诉人的认罪态度，依法裁判。
本院经审理查明上诉人支兴海犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人朱某提起附带民事诉讼的事实及证据与原审判决一致。上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
辩护人当庭出示的上诉人支兴海工作表现情况与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）支兴海故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人支兴海的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人朱某造成的经济损失应予赔偿。
关于上诉人支兴海提出“一审法院应当认定其系自首而未认定，量刑过重”及其辩护人提出“上诉人支兴海具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人支兴海的供述、发破案经过、到案经过等证据证实，案发后，上诉人支兴海明知他人报警仍在现场等待民警，到案后能够如实交待其在案发地因卖菜摊位的纠纷问题与被害人发生矛盾，且用拳头击打被害人面部将对方打伤的事实，其行为符合法律认定自首的构成要件，系自首，故本院结合上诉人具有自首情节，在量刑时予以考虑。
关于上诉人支兴海的辩护人提出“一审法院据以定罪的鉴定结论与事实不符，不能作为定案的依据”的辩护意见，经查，宁某刑物鉴（检）字[2016]178号法医学人体损伤程度鉴定书、宁公物鉴（检）字[2016]679号法医学人体损伤程度鉴定书证明，案发后，2016年7月12日、2017年1月3日，南京市公安局江宁分局物证鉴定所及南京市公安局物证鉴定所依法定程序先后对被害人朱某作出人体损伤程度鉴定书，均证实朱某的损伤程度属轻伤二级，且两份鉴定结论能够与被害人朱某的陈述、疾病诊断证明单、病历材料等证据相互印证，内容客观真实，亦经过一审法院庭审调查质证，应当作为定案依据予以采信。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人支兴海的辩护人提出“被害人对本案引发有严重过错”的辩护意见，经查，案发前上诉人支兴海与被害人朱某因摊位摆放问题发生纠纷，双方应通过合法途径解决纠纷，但上诉人支兴海用拳头击打被害人朱某头部，激化矛盾，并致朱某的损伤程度为轻伤二级而引发本案，被害人朱某的行为不具有过错。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人支兴海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。上诉人支兴海的行为应当认定为自首，在量刑时应予考虑。出庭检察员意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、维持南京市江宁区人民法院（2017）苏0115刑初298号刑事附带民事判决的定罪部分，即被告人支兴海犯故意伤害罪。
二、撤销南京市江宁区人民法院（2017）苏0115刑初298号刑事附带民事判决的量刑部分，即判处被告人支兴海拘役六个月。
三、判处上诉人支兴海拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年2月27日起至2018年6月26日止。）
本判决为终审判决。
审判长 李忠强
审判员 赵 杰
审判员 顾岚岚
二〇一八年五月十七日
书记员 许涯邻
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初664号
原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地金溪县园湖南路11号。
法定代表人：周红萍，董事长。
委托诉讼代理人：江建辉，男，1963年2月24日出生，系原告资产管理事业部负责人，代理权限为特别授权。
被告：何小毛，男，汉族，1954年9月25日出生，住金溪县.
被告：李香云，女，汉族，1956年9月9日出生，住金溪县.
原告江西金溪农村商业银行股份有限公司与被告何小毛、李香云小额借款合同纠纷一案，2017年6月5日，本院依法立案受理，于2017年7月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉代理人江建辉到庭参加诉讼，被告何小毛、李香云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金溪农商银行的诉讼请求是：1、请求人民法院依法判决两被告偿还原告借款本金21500元及利息7743元（利息计算至2017年5月25日，今后利息按照合同约定计算至被告还清日为止）；2、本案诉讼费用及其它一切费用由被告承担。事实与理由：2014年1月2日，被告何小毛、李香云向原告左坊支行申请个人小额贷款21500元，与原告左坊支行签订了借款借据。借款借据约定：借款金额本金21500元，借款期限自2014年1月2日起至2016年1月1日止，借款利率为月利率千分之8.1，还款方式为到期还本，按季付息。但现在被告何小毛、李香云结欠原告本金21500元，利息7743元未还，经原告多次催收，被告均不偿还。故原告诉至法院，请求法院支持上述诉讼请求。
被告何小毛、李香云未到庭进行答辩。
原告金溪农商银行为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告的身份证、户口本及被告何小毛、李香云婚姻证明，证明两被告的诉讼主体资格且两被告系夫妻关系；3、放款通知书及借款凭证，证明被告向原告借款21500元的事实；4、利息清单一份，证明截止2017年5月25日，被告共结欠原告利息7743元，以后的利息按合同约定计算。本院对原告提交的上述证据予以佐证在卷。
结合上述证据，本院认定事实如下：被告何小毛与李香云系夫妻关系。2014年1月1日，被告何小毛向原告金溪农商银行申请农户小额信用贷款21500元，原、被告双方于当日签订了农户小额信用借款凭证，并约定：借款金额本金21500元，借款用途为种田，借款期限自2014年1月2日起至2016年1月1日止，借款利率为月利率千分之8.1，还款方式为到期还本，按年付息，原告金溪农商银行和被告何小毛均在借款凭证上盖章、签字，对上述借款的事实进行了确认。2014年1月2日，原告依据借款合同约定向被告何小毛发放了贷款21500元。截至2017年5月25日，被告共结欠原告借款本金21500元及利息7743元未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金溪农商银行与被告何小毛签订的农户小额信用借款凭证合法有效，本院予以确认。被告何小毛应当按照合同的约定履行还款义务，现被告何小毛未如期偿还借款，其行为已构成违约，故对原告要求被告何小毛立即偿还借款本金21500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息未违反法律规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。被告何小毛与李香云系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告李香云对上述借款应承担共同清偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告何小毛、李香云应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金21500元、利息7743元（该利息计算至2017年5月25日，以后利息按照合约约定计算至还清款时为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由被告何小毛、李香云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 乐开华
审 判 员 邹 峰
人民陪审员 刁冬萍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘 璐
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初664号原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地金溪县园湖南路11号。法定代表人：周红萍，董事长。委托诉讼代理人：江建辉，男，1963年2月24日出生，系原告资产管理事业部负责人，代理权限为特别授权。被告：何小毛，男，汉族，1954年9月25日出生，住金溪县.被告：李香云，女，汉族，1956年9月9日出生，住金溪县.原告江西金溪农村商业银行股份有限公司与被告何小毛、李香云小额借款合同纠纷一案，2017年6月5日，本院依法立案受理，于2017年7月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉代理人江建辉到庭参加诉讼，被告何小毛、李香云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金溪农商银行的诉讼请求是：1、请求人民法院依法判决两被告偿还原告借款本金21500元及利息7743元（利息计算至2017年5月25日，今后利息按照合同约定计算至被告还清日为止）；2、本案诉讼费用及其它一切费用由被告承担。事实与理由：2014年1月2日，被告何小毛、李香云向原告左坊支行申请个人小额贷款21500元，与原告左坊支行签订了借款借据。借款借据约定：借款金额本金21500元，借款期限自2014年1月2日起至2016年1月1日止，借款利率为月利率千分之8.1，还款方式为到期还本，按季付息。但现在被告何小毛、李香云结欠原告本金21500元，利息7743元未还，经原告多次催收，被告均不偿还。故原告诉至法院，请求法院支持上述诉讼请求。被告何小毛、李香云未到庭进行答辩。原告金溪农商银行为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告的身份证、户口本及被告何小毛、李香云婚姻证明，证明两被告的诉讼主体资格且两被告系夫妻关系；3、放款通知书及借款凭证，证明被告向原告借款21500元的事实；4、利息清单一份，证明截止2017年5月25日，被告共结欠原告利息7743元，以后的利息按合同约定计算。本院对原告提交的上述证据予以佐证在卷。结合上述证据，本院认定事实如下：被告何小毛与李香云系夫妻关系。2014年1月1日，被告何小毛向原告金溪农商银行申请农户小额信用贷款21500元，原、被告双方于当日签订了农户小额信用借款凭证，并约定：借款金额本金21500元，借款用途为种田，借款期限自2014年1月2日起至2016年1月1日止，借款利率为月利率千分之8.1，还款方式为到期还本，按年付息，原告金溪农商银行和被告何小毛均在借款凭证上盖章、签字，对上述借款的事实进行了确认。2014年1月2日，原告依据借款合同约定向被告何小毛发放了贷款21500元。截至2017年5月25日，被告共结欠原告借款本金21500元及利息7743元未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金溪农商银行与被告何小毛签订的农户小额信用借款凭证合法有效，本院予以确认。被告何小毛应当按照合同的约定履行还款义务，现被告何小毛未如期偿还借款，其行为已构成违约，故对原告要求被告何小毛立即偿还借款本金21500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息未违反法律规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。被告何小毛与李香云系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告李香云对上述借款应承担共同清偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告何小毛、李香云应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金21500元、利息7743元（该利息计算至2017年5月25日，以后利息按照合约约定计算至还清款时为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告何小毛、李香云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  乐开华审 判 员  邹 峰人民陪审员  刁冬萍二〇一七年七月十七日书 记 员  刘 璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第38189号
原告北京航富通国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号东域大厦A座1802室。
法定代表人郑昆岩，董事长。
委托代理人李强，北京市中关律师事务所律师。
委托代理人董小京，男，1961年6月29日出生。
被告张海毅，男，1971年3月6日出生。
被告上海优凯贸易有限公司，住所地上海市青浦区城中东路350号。
被告上海嘉多实业发展有限公司，住所地上海市青浦区城中东路350号B-302。
原告北京航富通国际贸易有限公司（以下简称航富通公司）与被告张海毅、上海优凯贸易有限公司（以下简称上海优凯公司）、上海嘉多实业发展有限公司（以下简称上海嘉多公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。原告航富通公司的委托代理人李强、董小京到庭参加了诉讼。被告张海毅、上海优凯公司、上海嘉多公司经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告航富通公司起诉称：2013年1月1日，航富通公司与张海毅、上海优凯公司、上海嘉多公司签订《借款协议书》，约定航富通公司出借给张海毅3527269元，张海毅确认已收到该款项，借款期限自2013年1月1日起至2013年7月31日，借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，到期连本带息一并归还，上海优凯公司与上海嘉多公司对张海毅履行该协议项下的还本付息义务承担连带清偿责任。借款期限到期后，张海毅未按期还本付息，上海优凯公司与上海嘉多公司亦未履行连带清偿责任。故航富通公司诉至法院，要求张海毅给付本金3527269元并支付利息（以3527269元为基数，自2013年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；上海优凯公司与上海嘉多公司对张海毅的上述付款责任承担连带清偿责任；张海毅、上海优凯公司、上海嘉多公司承担本案诉讼费用。
被告张海毅未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
被告上海优凯公司未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
被告上海嘉多公司未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月1日，张海毅作为甲方（借款人）、航富通公司作为乙方（出借人）、上海优凯公司作为丙方（担保人1）、上海嘉多公司作为丙方（担保人2）签订借款协议书，约定四方就乙方借给甲方款项，丙方（担保人1、担保人2）提供担保事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资各方共同遵守：在本协议签订时，乙方出借给甲方3527269元，甲方确认已收到此款项；借款期限自2013年1月1日起至2013年7月31日；借款利息按照人民银行同期贷款基准利率的4倍为标准，到期连本带息一并归还；丙方（担保人1、担保人2）对甲方履行本协议项下对乙方的还本付息义务承担连带清偿责任，担保期限为甲方付款义务到期之日起两年，担保范围包括借款本息、实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。审理中，航富通公司主张张海毅至今未履行还款义务，上海优凯公司与上海嘉多公司亦未承担担保责任。
上述事实，有借款协议书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：航富通公司与张海毅之间成立的借款合同关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。航富通公司依约履行了给付借款的义务，张海毅应承担相应的偿还借款的责任。张海毅未能按借款协议约定履行付款义务，上海优凯公司、上海嘉多公司作为保证人应当向债权人航富通公司承担连带保证责任。根据我国担保法的规定，上海优凯公司、上海嘉多公司承担保证责任后，有权向张海毅追偿。张海毅、上海优凯公司、上海嘉多公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海毅于本判决生效后七日内偿还原告北京航富通国际贸易有限公司借款三百五十二万七千二百六十九元并支付利息（以三百五十二万七千二百六十九元元为基数，自二〇一三年一月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告上海优凯贸易有限公司、上海嘉多实业发展有限公司对以上第一项被告张海毅应付款项向原告北京航富通国际贸易有限公司承担连带清偿责任；
三、被告上海优凯贸易有限公司、上海嘉多实业发展有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告张海毅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
保全费五千元及案件受理费一万九千九百八十六元，由被告张海毅、上海优凯贸易有限公司、上海嘉多实业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王凛
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘菲
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2013）涪民初字第4521号原告：重庆宏宇建设工程（集团）有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区西山北路10号。负责人：李发兰，该公司经理。委托代理人：马波，四川联衡律师事务所律师。原告：于功钊，男，汉族，生于1949年8月16日，住四川省北川县。委托代理人：马波，四川联衡律师事务所律师。被告：蔡合荣，男，汉族，生于1966年10月19日，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：郭晓玲，广东荣安律师事务所律师。委托代理人：宋雪，广东荣安律师事务所律师。被告：陈荣忠，男，汉族，生于1967年2月22日，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：祁晓玲，广东荣安律师事务所律师。委托代理人：宋雪，广东荣安律师事务所律师。被告：川港华垣（绵阳）实业管理有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区花园东街**号。法定代表人：曹大华，该公司总经理。原告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司绵阳分公司（以下简称宏宇绵阳公司）、于功钊诉被告蔡合荣、陈荣忠、川港华垣（绵阳）实业管理有限公司（以下简称川港华垣公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨韬独任审理，公开开庭进行了审理。原告于功钊及二原告共同委托代理人马波，被告蔡合荣、陈荣忠共同委托代理人祁晓玲、宋雪，被告川港华垣公司的法定代表人曹大华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：川港华垣公司在绵阳市梓潼县开办养殖项目，原告于功钊为取得该项目的工程施工挂靠了原告宏宇绵阳公司，并以公司的名义与被告川港华垣公司签订了建设工程施工合同。此后，川港华垣公司的法定代表人曹大华告知原告该公司的投资款尚未到账，原因是还没有向投资方支付调汇费。期间，被告蔡合荣和陈荣忠也来到绵阳市，经向二人核实，确认该二人投资款为港元，转到绵阳的确需要先支付调汇费投资款才可到账。于是，原告按三被告的指示向被告陈荣忠的账户汇入调汇费190万元人民币。之后，因被告川港华垣公司的法定代表人曹大华等人涉嫌合同诈骗被判刑。通过两级法院审查确定，蔡合荣和陈荣忠并不是实际投资人，而是借款人，原告向该二人所汇的款项也不是调汇费而是该二人借款给曹大华的预扣资金利息。鉴于被告蔡合荣收取该费用违法，无法律依据，故要求被告蔡合荣返还该不当得利。被告陈荣忠和川港华垣公司也存在违法及共同欺骗行为，故要求其承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、判令被告蔡合荣向原告返还不当得利人民币190000元，并支付该款自2010年9月6日起至款项支付完毕之日的资金利息（按日万分之五计算）；2、判令被告陈荣忠和川港华垣公司承担连带偿还责任；3、诉讼费用由三被告承担。被告蔡合荣、陈荣忠共同辩称：当初我方到绵阳是为了履行与曹大华的借款合同，与原告并无直接往来。实际汇到陈荣忠账户的金额只有172万元而非原告诉讼的190万元。陈荣忠所收到的172万元是依据与曹大华的借款合同，并非没有法律和事实依据，不是不当得利。原告的诉讼请求不应得到支持。被告川港华垣公司辩称：原告支付的应当是190万元。当时蔡合荣、陈荣忠给我公司投资，说需要调汇费所以我才要原告支付这些钱。经审理查明：2010年9月4日，曹大华伙同他人事先共谋以借钱验资为由，将验资款以投资款的名义转到川港华垣公司账户以达到实际占有该款的目的，隐瞒川港华垣公司验资已过规定时限的事实，以成立川港华垣公司需要注册资金验资为由向本案被告蔡合荣借款38076311.57元港币，用于公司验资。双方签订了借款协议，承诺书、声明书，约定了借款期限和利息。在此期间，本案原告于功钊通过介绍认识了曹大华，并得知川港华垣公司在绵阳市梓潼县开办有养殖项目，原告于功钊为取得该项目的工程施工挂靠了原告宏宇绵阳公司，并以公司的名义与被告川港华垣公司签订了建设工程施工合同。后因本案被告蔡合荣告知曹大华必须先行支付借款合同中约定的利息才能向其公司账户汇款。2010年9月2日，曹大华告知于功钊，因为需要投资方重新打款到公司账户，需要向投资方交200万元的调汇费，于功钊如想继续承包工程的话就要代其向投资方交调汇费。于功钊遂以重庆宏宇建设工程（集团）有限公司绵阳分公司川港华垣项目部的名义给陈荣忠的个人账户汇款人民币100万元。9月6日，于功钊手下的工程队的蒋正义和赵正朋又向陈荣忠的个人账户汇去人民币70万元，同日原告于功钊又以现金存入的方式存入陈荣忠的个人账户2万元。在取得172万元利息的情况下，蔡合荣于2010年9月6日将38076311.57元港币汇入川港华垣公司账户。资金到账后，曹大华等人欲支取到账资金而未果继而案发。原告遂起诉来院请求判如诉请。上述事实，有当事人的陈述、（2012）川刑终字第581号刑事判决书等证据证明，经庭审质证、在卷佐证。本院认为：本案首先需要确定原告有权主张的金额。对于原告主张被告返还金额190万元，其中于功钊以重庆宏宇建设工程（集团）有限公司绵阳分公司川港华垣项目部的名义给陈荣忠的个人账户汇款人民币100万元，于功钊又以现金存入的方式存入陈荣忠的个人账户2万元。于功钊手下的工程队的蒋正义和赵正朋又向陈荣忠的个人账户汇去人民币70万元的事实被告认可且已由（2012）川刑终字第581号刑事判决书确认。原告主张其还于2010年9月6日以现金的方式存入李高升的账户18万元亦属于支付给本案被告的款项。对此被告不予认可。本院认为，原告无证据证明其存入李高升的账户18万元属于支付给本案被告的款项，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告主张的该部分金额本院不予支持。于功钊手下的工程队的蒋正义和赵正朋向陈荣忠的个人账户汇去人民币70万元的部分，因蒋正义和赵正朋已向本院另行主张权利，原告亦无证据证明蒋正义和赵正朋将其享有的权利让渡给原告，故对原告有权主张的金额应为102万元。本案其次需要解决的问题在于被告收取该102万元是否构成不当得利。本案中，原告是因为急切想要承包被告川港华垣公司所谓的工程项目，按照曹大华的指示向陈荣忠给付了该款项。该行为的性质应当是原告与曹大华之间建立有资金往来关系，原告与本案被告蔡合荣和陈荣忠之间并无任何法律上的关系。而蔡合荣收取该款项是基于与与川港华垣公司签订的借款协议中所约定的利息。该借款协议虽系曹大华伙同他人事先共谋以借钱验资为由，以达到实际占有该款的目的而签订，并非双方当事人之间的真实意思表示，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条：“民事法律行为应当具备下列条件：（二）意思表示真实；”之规定，民事法律行为只有是双方当事人真实的意思表示才产生法律效力。故蔡合荣与川港华垣公司签订的借款协议应为无效之合同。该合同无效之后，蔡合荣就该笔借款与川港华垣公司或曹大华之间仍然存在资金损失的结算问题，从法律关系上讲蔡合荣所收取的该笔款项仍然存在抵销资金损失情况。被告蔡合荣占有该笔款项对原告并不构成不当得利。对原告的主张，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司绵阳分公司（以下简称宏宇绵阳公司）、于功钊的诉讼请求。本案减半收取受理费5700元，由原告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司绵阳分公司、于功钊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  杨韬二〇一四年五月十二日书记员  加宽
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1984号
申请执行人浏阳市连心造纸厂
被执行人张新华
申请执行人浏阳市连心造纸厂申请执行被执行人张新华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘181民初3210号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人张新华支付申请执行人浏阳市连心造纸厂货款38223元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人张新华未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人张新华名下无财产信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人张新华名下无存款可供执行；4、本院已对被执行人张新华下达限制高消费令;5、本院已对被执行人张新华作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行；6、被执行人张新华在本院亦有多起执行案件因无财产可供执行而依法裁定终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告之申请执行人，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1984号申请执行人浏阳市连心造纸厂被执行人张新华申请执行人浏阳市连心造纸厂申请执行被执行人张新华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘181民初3210号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人张新华支付申请执行人浏阳市连心造纸厂货款38223元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月21日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人张新华未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人张新华名下无财产信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人张新华名下无存款可供执行；4、本院已对被执行人张新华下达限制高消费令;5、本院已对被执行人张新华作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行；6、被执行人张新华在本院亦有多起执行案件因无财产可供执行而依法裁定终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告之申请执行人，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  陈南飞二〇一七年十月十一日书 记 员  黄思明
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初696号
原告：王某青，男，1960年10月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：牛某某，山西某某律师事务所律师。
被告：某某铁路客运专线有限责任公司。
法定代表人：汤某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某某，山西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔某某，山西某某律师事务所律师。
原告王某青与被告某某铁路客运专线有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某青及其委托诉讼代理人牛某某、被告某某铁路客运专线有限责任公司的委托诉讼代理人王某某、崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，消除危险；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，被告修建的某某高铁夏县段开始施工，2014年7月1日正式通车运行。施工前，被告违反相关法律规定，没有将该路段安全保护区范围划定并公告，所建高铁桥梁距原告房屋的距离远低于《铁路安全管理条例》规定的15米界限。施工中因巷道地基提高而无法排除的雨水倒灌至原告家中，造成原告房屋地基下沉，墙体开裂等危害房屋居住的情况。由于高铁与原告房屋太近，通行时造成房屋剧烈震动，导致房屋裂缝持续加重，严重影响原告正常使用，也给原告日常生活和晾晒农作物带来极大不便。综上，被告没有遵照相关法律规定，其侵权行为导致原告无法正常居住，严重侵害了原告合法权益，现应立即停止侵权并消除危险。为此，根据《民事诉讼法》相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告某某铁路客运专线有限责任公司辩称：1、原告称铁路安全保护区划定并公告违法，根据铁路安全管理条例第二十七条规定，铁路线路安全保护区是由县级以上地方人民政府组织划定并公告，显然划定安全保护区并公告的主体是县级以上的人民政府，而非铁路建设单位和运营单位，故我公司与划定安全保护区并公告的事宜无关；某某人民政府于2015年12月在某某人民政府网站上已经发布了某某人民政府关于某某铁路安全保护区划定的公告，所以某某铁路专线的安全保护区划定并公告的程序不存在违法。2、原告称高铁桥梁距离其房屋的距离远低于15米界限违法。首先，原告应当举证证明某某铁路的桥梁距离其房屋不足15米；其次，按照铁路安全管理条例第二十七条规定，铁路线路安全保护区的范围从铁路桥梁外侧起向外的距离，村镇居民居住区高速铁路为15米，在本案中某某铁路桥梁向外15米内为铁路线路安全保护区，按照《铁路安全管理条例》第三十一条规定，在铁路线路安全保护区内既有的建筑物、构筑物危及铁路运输安全的，应当采取必要的安全防护措施；采取安全防护措施后仍不能保证安全的，依照有关法律的规定拆除。说明在铁路线路安全保护区内是可以允许建筑物、构筑物存在的，只要不危及铁路运输安全，即使原告的房屋在15米内的铁路线路安全保护区内也不违法，原告不能以此为由追究被告的民事责任。3、原告称因被告高铁施工、运营造成房屋地基下陷、墙体开裂，根据民事诉讼法规定的谁主张谁举证的原则，原告应举证证明被告施工、运营与其房屋地基下陷、墙体开裂之间存在因果关系，如原告不能证明则应承担举证不能的后果。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告王某青提交的户口本、集体土地建设用地使用证、2017年5月3日村委会的证明，能够证实其对现有房屋享有所有权及宅基地使用权；夏县某某镇某某村民委员会2017年6月6日出具的关于原告房屋距离高铁桥梁不足15米的证明，被告主张该证明上没有该村民委员会的法定代表人或出具该证明的相关人员签字，证据形式不合法，且无其他相应证据能够证实高铁桥梁距离原告房屋不足15米，认为该证据不具有证明力；原告提交的5张房屋现状照片，能看到放置车辆的房屋墙上有明显的裂缝，高铁桥梁与其房屋距离较近，但无法证实房屋裂缝与高铁通行之间有因果关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告某某铁路客运专线有限责任公司修建的某某高铁夏县段开始施工，途经夏县某某镇某某村，2014年7月1日某某高铁正式通车运行，原告王某青的房屋位于高铁桥梁的一侧。2015年12月15日，某某人民政府在政府网站上发布了关于某某铁路线路安全保护区划定的公告。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系一般侵权责任纠纷，原告应当依据法律规定就其房屋损失与被告行为存在因果关系进行举证，其提交的证据无法证明某某高铁施工、运行与其房屋损失之间存在客观联系，其主张被告某某铁路客运专线有限责任公司构成侵权，要求其停止侵害、消除影响的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某青的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 王春峰
人民陪审员 杨东军
人民陪审员 冯建辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴亚茹
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0828民初696号原告：王某青，男，1960年10月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：牛某某，山西某某律师事务所律师。被告：某某铁路客运专线有限责任公司。法定代表人：汤某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某某，山西某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，山西某某律师事务所律师。原告王某青与被告某某铁路客运专线有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某青及其委托诉讼代理人牛某某、被告某某铁路客运专线有限责任公司的委托诉讼代理人王某某、崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，消除危险；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，被告修建的某某高铁夏县段开始施工，2014年7月1日正式通车运行。施工前，被告违反相关法律规定，没有将该路段安全保护区范围划定并公告，所建高铁桥梁距原告房屋的距离远低于《铁路安全管理条例》规定的15米界限。施工中因巷道地基提高而无法排除的雨水倒灌至原告家中，造成原告房屋地基下沉，墙体开裂等危害房屋居住的情况。由于高铁与原告房屋太近，通行时造成房屋剧烈震动，导致房屋裂缝持续加重，严重影响原告正常使用，也给原告日常生活和晾晒农作物带来极大不便。综上，被告没有遵照相关法律规定，其侵权行为导致原告无法正常居住，严重侵害了原告合法权益，现应立即停止侵权并消除危险。为此，根据《民事诉讼法》相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告某某铁路客运专线有限责任公司辩称：1、原告称铁路安全保护区划定并公告违法，根据铁路安全管理条例第二十七条规定，铁路线路安全保护区是由县级以上地方人民政府组织划定并公告，显然划定安全保护区并公告的主体是县级以上的人民政府，而非铁路建设单位和运营单位，故我公司与划定安全保护区并公告的事宜无关；某某人民政府于2015年12月在某某人民政府网站上已经发布了某某人民政府关于某某铁路安全保护区划定的公告，所以某某铁路专线的安全保护区划定并公告的程序不存在违法。2、原告称高铁桥梁距离其房屋的距离远低于15米界限违法。首先，原告应当举证证明某某铁路的桥梁距离其房屋不足15米；其次，按照铁路安全管理条例第二十七条规定，铁路线路安全保护区的范围从铁路桥梁外侧起向外的距离，村镇居民居住区高速铁路为15米，在本案中某某铁路桥梁向外15米内为铁路线路安全保护区，按照《铁路安全管理条例》第三十一条规定，在铁路线路安全保护区内既有的建筑物、构筑物危及铁路运输安全的，应当采取必要的安全防护措施；采取安全防护措施后仍不能保证安全的，依照有关法律的规定拆除。说明在铁路线路安全保护区内是可以允许建筑物、构筑物存在的，只要不危及铁路运输安全，即使原告的房屋在15米内的铁路线路安全保护区内也不违法，原告不能以此为由追究被告的民事责任。3、原告称因被告高铁施工、运营造成房屋地基下陷、墙体开裂，根据民事诉讼法规定的谁主张谁举证的原则，原告应举证证明被告施工、运营与其房屋地基下陷、墙体开裂之间存在因果关系，如原告不能证明则应承担举证不能的后果。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告王某青提交的户口本、集体土地建设用地使用证、2017年5月3日村委会的证明，能够证实其对现有房屋享有所有权及宅基地使用权；夏县某某镇某某村民委员会2017年6月6日出具的关于原告房屋距离高铁桥梁不足15米的证明，被告主张该证明上没有该村民委员会的法定代表人或出具该证明的相关人员签字，证据形式不合法，且无其他相应证据能够证实高铁桥梁距离原告房屋不足15米，认为该证据不具有证明力；原告提交的5张房屋现状照片，能看到放置车辆的房屋墙上有明显的裂缝，高铁桥梁与其房屋距离较近，但无法证实房屋裂缝与高铁通行之间有因果关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告某某铁路客运专线有限责任公司修建的某某高铁夏县段开始施工，途经夏县某某镇某某村，2014年7月1日某某高铁正式通车运行，原告王某青的房屋位于高铁桥梁的一侧。2015年12月15日，某某人民政府在政府网站上发布了关于某某铁路线路安全保护区划定的公告。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系一般侵权责任纠纷，原告应当依据法律规定就其房屋损失与被告行为存在因果关系进行举证，其提交的证据无法证明某某高铁施工、运行与其房屋损失之间存在客观联系，其主张被告某某铁路客运专线有限责任公司构成侵权，要求其停止侵害、消除影响的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某青的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王某青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  王春峰人民陪审员  杨东军人民陪审员  冯建辉二〇一七年八月三十日书 记 员  吴亚茹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8359号
原告:银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人:陈玉军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田君，系该公司办公室主任。
被告：王健，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川翠东物业服务有限公司与被告王健物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月19日立案，被告已履行缴费义务。原告银川翠东物业服务有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年九月十九日
书记员 叶文欣
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0781行初46号
原告雷兴安，男，1985年4月24日生，汉族，平遥县人。
委托诉讼代理人ＸＸ文，男，山西廷政律师事务所律师。
被告平遥县新型农村合作医疗管理办公室。
法定代表人刘聪文，职务主任。
委托诉讼代理人袁川奎，男，该办公室副主任。
委托诉讼代理人尹秋晨，男，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告雷兴安诉被告平遥县新型农村合作医疗管理办公室行政给付一案中，原告于二〇一七年九月二十七日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告雷兴安撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告雷兴安负担。
审 判 长 闫晓静
人民陪审员 严 俊
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨 丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5289号
上诉人（原审被告）：青岛市城阳区红岛街道殷家社区居民委员会。
法定代表人：韩清德，职务社区主任。
委托诉讼代理人：王国芳，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛江瑞食品有限公司。
法定代表人：王江瑞，职务公司总经理。
委托诉讼代理人：王明凯，山东良捷律师事务所律师。
上诉人青岛市城阳区红岛街道殷家社区居民委员会（以下简称殷家社区居委会）因与被上诉人青岛江瑞食品有限公司（以下简称江瑞食品公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人殷家社区居委会的委托诉讼代理人王国芳，被上诉人江瑞食品公司的委托诉讼代理人王明凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人殷家社区居委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足，被上诉人提交的《用货欠款明细》无社区公章且无原始凭证。2.上诉人原书记、主任的签字行为系个人行为，并非职务行为，一审判决由上诉人承担责任缺乏法律依据。3.根据合同相对性原则，被上诉人应根据买卖合同关系向原书记、主任主张权利，如两人确系履行职务行为，可在履行付款义务后另行主张权利。一审法院混淆两种不同法律关系，做出的判决缺乏法律依据。4.一审判决对上诉人所产生的负面影响将是不可估量的，社区负责人的个人签字行为都可以由社区来买单，社区的合法权益将无法得到保障。
被上诉人江瑞食品公司辩称，1.本案中，被上诉人一审提交的《社区账外账欠款明细》的照片打印件，上面有居委会印章以及原书记、原主任、原会计的签字，证明了殷家社区居委会欠江瑞食品公司款项的事实。2.被上诉人一审申请证人原居委会主任刘某出庭作证，就本案所涉货款做了详细的说明，印证了居委会欠款事实。3.《用货欠款明细》上有时任社区书记、主任的签字，按照一般逻辑判断并非个人消费，清单上注明了“原始单据已销毁，本明细为证”，与证人刘某出庭作证的关于处理居委会账外账程序流程的证言相吻合。一审法院认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，维护了当事人的合法权益。
江瑞食品公司向一审法院起诉请求：依法判令殷家社区居委会支付货款15万元；本案诉讼费用由殷家社区居委会承担。事实与理由：自2007年开始，江瑞食品公司给殷家社区居委会供应海产品，截止2012年，殷家社区居委会欠江瑞食品公司货款合计15万元。但是殷家社区居委会至今仍未支付。
一审法院认定事实：自2007年开始，江瑞食品公司给殷家社区居委会供应海产品，截止2012年，殷家社区居委会欠江瑞食品公司货款合计150000元。在《殷家社区用货欠款明细》上，殷家社区居委会原主任刘某、书记刘峰明给江瑞食品公司签字注明2007年至2012年欠江瑞食品公司海产品货款150000元，并注明“原始单据已销毁，本明细为准”。该款殷家社区居委会未支付江瑞食品公司。
另查明，殷家社区居委会提出对江瑞食品公司提交的《殷家社区用货欠款明细》书写形成时间进行鉴定。2017年3月20日，西南政法大学司法鉴定中心出具《不予受理说明函》，内容为：“经初步检验，以我中心现有技术条件和能力不能对上述委托事项作出明确鉴定意见。经研究，不予受理本次鉴定的委托。”
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷案件。殷家社区居委会欠江瑞食品公司海产品货款150000元有殷家社区居委会原主任、书记签字的“殷家社区用货欠款明细”记载为证，虽然该明细未加盖公章，但殷家社区居委会原主任、书记均已签字，应当认定刘某、刘峰明签字系职务行为。殷家社区居委会提出形成时间鉴定，因无法鉴定，殷家社区居委会应当承担不利后果，故应当认定殷家社区居委会欠江瑞食品公司货款150000元，殷家社区居委会应当给付江瑞食品公司。殷家社区居委会辩称意见证据不足，理由不当，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：青岛市城阳区红岛街道殷家社区居民委员会于本判决生效后10日内支付青岛江瑞食品有限公司货款150000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由青岛市城阳区红岛街道殷家社区居民委员会会负担。
二审中，上诉人殷家社区居委会提交通过社区调取的上诉人账目《居民经济往来登记簿》（2010年账目）复印件，证明2010年和2011年社区从被上诉人处购买的货物共计27130元，且已经支付27000元，仅余130元。上诉人与被上诉人之间再无其他经济往来账。被上诉人称对证据的真实性无法核实，需要庭后核实。庭后被上诉人书面回复如下：“1.被上诉人的确曾经收到过上诉人支付的部分货款。2.一审认定的15万元货款不包括上述已经支付的部分货款，即一审证据一、二所列金额15万元全部未支付。”基于被上诉人认可，本院对上诉人殷家社区居委会提交的该证据的真实性予以确认。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人殷家社区居委会二审提交的《居民经济往来登记簿》记载的系2010年2月22日截至2011年9月25日双方的业务货款27130元，但是被上诉人一审提交的《社区帐外欠款明细表》载明的系2007年至2012年的帐外欠款，且依据《殷家社区用货欠款明细》所记载的欠款内容，被上诉人本案主张的货款明细与上诉人支付的27130元所对应的业务明细并不重复，并且上诉人并没有相反证据能够证明《社区帐外欠款明细表》不真实，结合被上诉人原社区主任刘某的证言，本院认为被上诉人江瑞食品公司所提供的证据已经形成证据优势，可以认定上诉人殷家社区居委会欠被上诉人江瑞食品公司货款15万元，上诉人殷家社区居委会应予支付。
综上所述，上诉人青岛市城阳区红岛街道殷家社区居民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人青岛市城阳区红岛街道殷家社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾桂玲
审判员 逄明福
审判员 卞冬冬
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄显东
书记员 张 恬
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2338号
申请执行人广州市白云区人民法院。
被执行人陆凤章，男，1967年12月8日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，。
广州市白云区人民法院移送执行陆凤章诉讼费纠纷一案，本院于2016年3月25日作出(2015)穗云法民四初字第1557号民事判决书，已经发生法律效力，但陆凤章一直未按生效判决自觉履行。2017年3月7日，广州市白云区人民法院移送执行，同日本院立案执行，执行标的为4820元，执行费50元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人陆凤章纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执2338号案终结本次执行。
如发现被执行人可供执行的财产线索的，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常康华
审 判 员 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 罗惠鍶
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更392号
罪犯李瑞丰，男，61岁（1956年2月22日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年12月15日作出（2014）海刑初字第1679号刑事判决，认定被告人李瑞丰犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。李瑞丰不服，提出上诉。本院于2015年2月4日作出（2015）一中刑终字第472号刑事裁定，准许上诉人李瑞丰撤回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2017年5月25日提出对罪犯李瑞丰的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。北京市团河地区人民检察院检察员刘秀仿、助理检察员肖辉出庭履行职务。北京市良乡监狱指派监狱警察毕海东、舒志平出庭履行职务。罪犯李瑞丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯李瑞丰在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据李瑞丰的改造及奖励情况，提出对李瑞丰减刑不超过九个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理程序合法；北京市良乡监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，但罪犯李瑞丰本次犯罪系与他人发生纠纷后，持匕首寻找被害人行凶杀人，虽然未遂，但主观恶性较大，情节恶劣，对其减刑幅度应酌定从严掌握。建议对罪犯李瑞丰裁定减刑的幅度为七个月至八个月。
经审理查明，罪犯李瑞丰在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2017年3月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯李瑞丰的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人程诚、刘争的证言；（3）北京市良乡监狱出具的罪犯李瑞丰改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（4）北京市良乡监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市良乡监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯李瑞丰在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。执行机关的减刑建议，系依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，并综合考虑了罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李瑞丰减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月2日起至2022年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 孙 锋
人民陪审员 张垣平
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 尤 頔
书 记 员 章凯龄
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10937号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为913302128443957780）。住所地：宁波市鄞州区首南街道天银路*号。
代表人：戴立荣，该支行行长。
委托代理人：晏珊珊，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
被告：叶喜林，男，1973年7月10日出生，汉族，户籍所在地：三门县。
被告：吴海亚，女，1977年11月12日出生，汉族，户籍所在地：三门县。
原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称工行鄞州支行）为与被告叶喜林、吴海亚金融借款合同纠纷一案，于2016年11月18日向本院起诉，请求判令：一、叶喜林、吴海亚归还工行鄞州支行已到期贷款本金40115元及未到期贷款本金110664元、银行手续费10496元，并支付自起诉之日即2016年11月18日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的逾期利息；二、叶喜林、吴海亚支付工行鄞州支行实现债权费用即律师代理费12000元；三、确认工行鄞州支行对叶喜林抵押的浙Ｂ×××××号小型越野客车享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、透支时间：2014年5月20日。
二、汽车分期付款总额度：498000元。
三、约定利息：持卡人非现金透支交易从交易记帐日至到期还款日为免息还款期，到期未还款的，不享受免息待遇，并应自交易记帐日起按日万分之五计付透支利息。
四、款项交付：叶喜林使用申领的牡丹信用卡于2014年5月20日透支498000元用于支付购车款。
五、透支用途：购置汽车。
六、担保情况：叶喜林自愿以其购置的浙Ｂ×××××号小型越野客车提供抵押担保。
七、还款期限：分36期归还（1期为1个月），第1期应归还购车透支款13845元、银行手续费1340.20元，以后每期应归还购车透支款13833元、银行手续费1312元。每月的21日为交易记帐日，最迟还款日为次月的25日。
八、还款情况：截至2016年9月6日，已足额归还25期，第26期仅归还5320元。
九、尚欠本息：尚余购车透支款本金148155元和已记帐银行手续费2624元及相应利息需归还。
十、其他情况：吴海亚出具《共同偿债人承诺书》，表示愿对涉案《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下持卡人叶喜林的全部债务承担共同还款责任。涉案《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定持卡人未按期足额归还购车透支款、银行手续费的，发卡行有权宣布剩余透支款项全部提前到期，发卡行为此而支出的律师代理费等费用由持卡人承担。因叶喜林多次未按期还款，工行鄞州支行委托浙江素豪律师事务所于2016年11月15日向叶喜林发出《律师函》，宣布剩余透支款项全部提前到期。工行鄞州支行为提起本案诉讼需支付律师代理费12000元。
以上事实，由原告工行鄞州支行提供的并经本院审查认定的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》［含附件《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》］、《共同偿债人承诺书》、《抵押合同》、机动车登记证书、《律师函》、快递单、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：工行鄞州支行与持卡人（借款人）叶喜林之间签订的涉案《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》合法有效，工行鄞州支行按约准许叶喜林使用牡丹信用卡透支了购车款，叶喜林却未按期履行还款责任，合同所约定的债务提前到期的条件已成就，叶喜林应如数归还剩余的全部透支款并应承担逾期还款的违约责任。但宣布提前到期后，不应再计收银行手续费。工行鄞州支行要求叶喜林承担为提起本案诉讼而需支付的律师代理费12000元，该费用超出了有关收费标准，本院酌情确定为10000元。吴海亚承诺愿对叶喜林的涉案债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。工行鄞州支行与叶喜林约定以叶喜林名下的浙Ｂ×××××号小型越野客车进行抵押担保，抵押权已依法设立，并已办妥了抵押登记手续，工行鄞州支行依法对该抵押物享有优先受偿权，并可对抗善意第三人。叶喜林、吴海亚未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶喜林、吴海亚于本判决生效后三日内归还原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行透支款本金148155元、银行手续费2624元，并支付自2016年11月18日起至实际履行之日止按日万分之五计算的透支利息；
二、限被告叶喜林、吴海亚于本判决生效后三日内支付原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行律师代理费10000元；
三、如被告叶喜林、吴海亚未按期履行上述第一、二项还款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行有权就被告叶喜林抵押的浙Ｂ×××××号小型越野客车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3766元，减半收取计1883元，由原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行负担125元，由被告叶喜林、吴海亚负担1758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年一月六日
代书记员 李媛媛
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第00828号
原告：姬堂。
被告：磁县工业和信息化局。地址：磁县建设路27号。
负责人：孙作家，该局局长。
本院在审理原告姬堂诉被告磁县工业和信息化局为劳动争议纠纷一案中，原告姬堂于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告姬堂申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姬堂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告姬堂承担。
审 判 长 刘爱霞
代理审判员 马超山
人民陪审员 姚 娜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 索子宁
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03760号
原告石某某，女，汉族，1975年11月8日出生，重庆市开县人。
委托代理人陈维介，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告邓某甲，男，汉族，1973年10月10日出生，重庆市开县人。
原告石某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由本院代理审判员姚联春适用简易程序，已于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人陈维介到庭参加了诉讼，被告邓某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年农历3月在海口打工相识并恋爱，同年5月双方同居生活，后生育了二子，2006年办理结婚登记，在婚姻关系存续期间，因双方性格不合及被告有外遇等原因，致使夫妻间时常发生纠纷，双方于2012年分居生活至今，互无任何往来，夫妻感情确已破裂，现特诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子征求其本人意见随谁生活，婚后共同财产各半。
被告邓某甲未到庭应诉亦未答辩及举证。
经审理查明：原、被告于1992年3月相识并恋爱，同年5月开始同居生活。双方于1993年7月20日生育一子邓某乙，于2000年9月7日生育一子邓某丙，于2006年2月13日办理结婚登记。因原告石某某怀疑被告邓某甲有外遇，致使双方发生矛盾，现原告石某某向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述、双方及其子女的身份信息、结婚证复印件在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为：原、被告依法办理了结婚登记，系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告在一起生活了二十余年并生育两子，应当认为双方建立了真实的夫妻感情。原告主张双方夫妻感情确已破裂的证据不足，理由不充分。因此，对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告石某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚联春
二〇一四年十一月四日
书 记 员 牟 胜
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1468号
申请执行人：王晓燕，女，汉族，1985年12月8日出生，安溪县人，住安溪县。
被执行人：施建安，男，汉族，1985年3月7日出生，安溪县人，住厦门市思明区。
被执行人：潘福添，男，汉族，1985年7月15日出生，莆田市仙游县人，住莆田市仙游县。
本院在执行王晓燕与施建安、潘福添民间借贷纠纷一案（2015）安民初字第1091号民事判决书一案中，被执行人施建安、潘福添尚欠申请执行人王晓燕借款人民币180000元及息。执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十一月二日
书记员 林美娥
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初1115号
原告：李和平，男，汉族，1960年7月28日生，公民身份号码：，个体，住西宁市。
被告：浙江省建工集团有限责任公司（统一社会信用代码：），住所地,杭州市文三路20号。
法定代表人：吴飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王馨，女，汉族，1995年2月22日生，公民身份号码：×××，浙江省建工集团有限责任公司青海分公司职员，住西宁市。
被告：浙江省建工集团有限责任公司青海分公司（统一社会信用代码：×××（1-1）），住所地,青海省西宁市城西区同仁路2号东湖宾馆8楼。
负责人：王小青，该公司经理。
委托诉讼代理人：王馨，女，汉族，1995年2月22日生，公民身份号码：×××，浙江省建工集团有限责任公司青海分公司职员，住西宁市。
被告：胡仁寿，男，汉族，1973年3月26日生，公民身份号码：×××，浙江省建工集团有限责任公司青海分公司职员，住西宁市。
原告李和平与被告浙江省建工集团有限责任公司、浙江省建工集团有限责任公司青海分公司、胡仁寿买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和平、被告浙江省建工集团有限责任公司及其青海分公司委托诉讼代理人王馨、被告胡仁寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同支付拖欠原告的木门款65240元、利息74100元，合计139340元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告与被告胡仁寿达成口头协议，约定由原告给被告浙江省建工集团有限责任公司青海分公司承包的工程制作安装木门，工程完工后一次性支付工程款，逾期支付将承担月利息3%的违约责任。原告根据被告胡仁寿的要求于2014年4月10日完成制作安装，经双方结算，原告完成工程造价135240元，被告向原告支付70000元，余款经原告多次催要，被告以种种理由推拖不付。故诉至法院，请求依法判如所请。
被告浙江省建工集团有限责任公司、浙江省建工集团有限责任公司青海分公司辩称，公司对该工程的具体情况不了解，该工程具体负责人是被告胡仁寿，故应该由被告胡仁寿承担责任。
被告胡仁寿辩称，原告所述欠款金额属实，但具体施工时间为2015年5月，现同意支付欠款本金，但不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，浙江省建工集团有限责任公司青海分公司与北京艺苑盛达建筑工程有限责任公司青海分公司签订《青海龙羊峡镇72#楼装修改造工程施工合同》，合同约定由浙江省建工集团有限责任公司青海分公司承包青海龙羊峡镇72#楼室内拆改、装饰、安装工程及其室外土建、安装工程的施工，开工日期为2015年3月15日，竣工日期为2015年5月30日。合同签订后，被告胡仁寿作为浙江省建工集团有限责任公司青海分公司在该工程的项目负责人，与原告达成口头协议，由原告负责制作安装该工程的木门。2015年5月原告进场安装木门，待工程完工后，经双方结算，被告胡仁寿向原告出具结算单，其内容为：李和平木门共135240元，已付70000元，下欠65240元，于2017年3月25日前全部付清。后经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，致使纠纷产生。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的结算单、被告提交的《施工合同》、证明予以认定。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告依据双方的口头协议在被告承包的工程制作安装木门，且被告胡仁寿向原告出具了结算单，原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系，被告理应向原告支付相应的价款，被告借故不予支付，对此应承担全部责任，故原告要求被告支付木门款65240元的诉求合理合法，应予支持；但鉴于被告胡仁寿系被告浙江省建工集团有限责任公司青海分公司的员工，其作为浙江省建工集团有限责任公司青海分公司在青海龙羊峡镇72#楼工程的项目负责人，向原告出具的结算是职务行为，而被告浙江省建工集团有限责任公司青海分公司不具备独立的法人资格，对外不能承担民事责任，故应由被告浙江省建工集团有限责任公司承担责任。关于原告要求被告支付利息74100元的诉求，因原告提交的结算单中关于利息的约定系原告自行书写，被告胡仁寿不予认可，且该利息的计算日期与实际施工日期不一致，故对结算单中利息的约定不予认定，原告要求被告支付利息的诉求不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江省建工集团有限责任公司给付原告李和平木门款65240元，于判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告李和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1544元，由原告李和平负担804元，被告浙江省建工集团有限责任公司负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一七年八月十六日
书记员 黄珠莹
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涿刑初字第358号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人闫某某，男，1966年5月15日出生于河北省涿州市。汉族，小学文化，农民。捕前住涿州市。2013年8月16日被刑事拘留，同年8月26日因涉嫌盗窃罪被逮捕，现羁押于涿州市看守所。
河北省涿州市人民检察院以冀涿检刑诉（2013）第381号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省涿州市人民检察院指派检察员万民杰出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控：2013年8月11日下午16时许，被告人闫某某到涿州市码头镇向二村，翻墙进入朱广云等人租住的房屋内，将一楼西北角卧室床上的3800元现金盗走。案发后，赃款被挥霍。
2013年8月中旬一天下午16时许，被告人闫某某到涿州市码头镇向二村，翻墙进入朱广云等人租住的房屋内，将北面平房西屋沙发上一女士挎包内的2700元现金和东屋凳子上的90元现金盗走。案发后，赃款被追回发还失主。
2013年8月16日上午9时许，被告人闫某某到涿州市码头镇向二村翻墙进入朱广云等人租住的房屋内，欲实施盗窃时，被屋内的周某某发现后翻墙逃匿。
认为被告人闫某某的行为构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人闫某某对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年8月11日下午16时许，被告人闫某某到涿州市码头镇向二村，翻墙进入朱广云等人租住的房屋内，将一楼西北角卧室床上的3800元现金盗走。案发后，赃款被挥霍。
2013年8月中旬一天下午16时许，被告人闫某某到涿州市码头镇向二村，翻墙进入朱广云等人租住的房屋内，将北面平房西屋沙发上一女士挎包内的2700元现金和东屋凳子上的79元现金盗走。案发后，赃款被追回发还失主。
2013年8月16日上午9时许，被告人闫某某到涿州市码头镇向二村翻墙进入朱广云等人租住的房屋内，欲实施盗窃时，被屋内的周某某发现后翻墙逃匿。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据证实：1、受案登记表、抓获经过、破案经过，证实2013年8月16日闫某某因涉嫌盗窃被公安机关抓获到案。
2、被告人闫某某的供述，证实2013年8月份一天下午3、4点钟，其沿其家院子北墙爬到其哥哥闫海军租出去的房子西墙边上，跳到闫海军租出去的院子里，看到房子的屋门没锁，其进入南面一楼西北角卧室，发现床上凉席下面有3800元现金散放着，其把3800元现金装入裤兜里后从院子西面爬上墙，顺着墙爬回自家院墙边跳下回家了。这次偷的3800元买烟、吃饭都花了。过了一、两天的下午3、4点钟，其又爬墙跳到闫海军租出去房屋的院子里，进入西屋发现沙发上的皮包里有个钱包，内有2700元现金，其把2700元装到裤兜了，又在平房东屋发现一个凳子上有一个塑料袋，里面装着一打1元面额的现金，其没数就把这一打现金也装到裤兜里，顺着墙爬回自家院子里，回家数了一下，1元面值的现金好像有90张左右。这次偷的钱其放在自己床下面没有动，后来被公安机关扣押了。2013年8月16日上午10点左右，其看到闫海军租出去的房子外面门反锁着，又想跳墙进去偷点东西，其爬墙进入闫海军租出去的院子里，进入北面平房后发现平房东屋有一个人，其不认识那个人，只知道那人是烙大饼的，高个子，较瘦，其赶紧顺着原路线跳墙跑了。中午其回到其姐姐家就被公安机关抓获了。
3、闫某某辨认笔录、辨认现场照片一张，证实被告人闫某某辨认其实施盗窃现场为涿州市码头镇向二村朱广云租住的房屋。
4、失主朱广云的陈述，证实2013年8月10日其将100元面额的3800元现金放在码头镇向二村太平路其租住的房屋一楼西北角卧室的床上，用凉席压着，第二天晚上8点多其回家发现3800元现金被盗了。被盗后的一、两天晚上8点多其回到码头镇向二村租住的房屋内，发现其放在租住的房子北面平房东屋凳子上用一个白色装衣服的塑料袋装的100张左右1元面额的现金不见了，这100元左右的现金是其8月初放在那的，一直没注意，直到这时才发现被盗，同时被盗的还有其放在北面平房西屋沙发上的一个绿色女士皮挎包内钱包里的大概3000元左右100元面额的现金，其报了警。其每次出门的时候门窗是关好的，屋子没有锁，但大门锁好了，不知道其房东基本情况，只知道他弟弟住在其租住的房子南边。
5、证人周某某的证言，证实2013年8月16日早9点左右，其在涿州市码头镇向二村太平路其租住的房屋内休息，当时其在北面平房东屋躺着，听到平房西屋有人翻包的动静，刚要过去看看什么情况，就看到房东的弟弟闫某某往自己屋子来了，他看到其就跑，其跟着后面追，喊他问他干什么，他就顺着墙爬回南面他家院子里了。
6、周某某的辨认笔录，证实通过周某某的辨认，辨认出闫某某就是在2013年8月16日上午9时许私自进入其房间并翻动东西的犯罪嫌疑人。
7、涿州市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，物证照片，证实闫某某盗窃的2779元现金被依法扣押发还失主朱广云。
8、现场勘验记录、盗窃现场示意图、现场照片，证实被告人闫某某盗窃现场状况。
9、被告人闫某某常住人口详细信息，证实被告人身份。
以上证据来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关对被告人指控罪名成立。被告人多次入户盗窃，应从重处罚。2013年8月16日上午9时被告人闫某某实施盗窃时因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，被动部分退赃，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人闫某某的刑期自2013年8月16日起至2014年3月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴秋瑾
代理审判员 裴 燕
代理审判员 张聪彦
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王大彩
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初258号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人魏某，因涉嫌买卖身份证件罪，于2016年12月9日被武威市凉州区公安局取保候审。
被告人王某,因涉嫌买卖身份证件罪，于2016年12月9日被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人魏某、王某犯买卖身份证件罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月9日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王永杰出庭支持公诉，被告人魏某、王某均到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月，被告人魏某、王某经预谋由魏某通过办理假证人员给王某办理驾驶证，后王某通过其朋友马鑫的微信将自己的照片、身份证信息发送至魏某手机上，魏某联系办理假证人员以240元的价格给王某办理驾驶证正本、副本各1张。2016年12月8日，魏某在本市凉州区南苑小区顺丰快递公司投递点签收假证后，被公安人员当场抓获。
上述事实，由扣押物品清单，提取笔录、速递货运单、微信通信截图照片、查询记录、证人证言及被告人的供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人魏某、王某违反国家对身份证件的管理制度，购买可以用于证明身份的驾驶证，妨害了社会管理秩序，其行为均已触犯刑律，构成买卖身份证件罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人魏某、王某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人魏某、王某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人魏某犯买卖身份证件罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某犯买卖身份证件罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏博平
人民陪审员 赵继勇
人民陪审员 张建花
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨清颖