江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第00613号
原告唐双林。
被告陶啸。
原告唐双林与被告陶啸一般人格权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张红丽适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐双林诉称，其与被告原有债务纠纷，其多次催要无果。2014年10月9日上午9时许，其至被告单位向被告索要欠款，被告拒不还款，在被告西隔壁办公室内，被告用一只手掐其喉咙不让其说话并将其顶靠在墙上，被告用另一手朝其左侧肩膀打了一拳，又朝其头部左侧太阳穴位置打了一拳，导致其左耳听力受损，之后常感头晕、头昏不适。现诉至法院要求被告赔偿其医疗费2090.30元，其余损失待伤情鉴定后确定。
被告陶啸辩称，1.原告诉称其在涉案纠纷中殴打原告不属实。那天上午，原告至其单位办公室索要5500元欠款，其当时承认欠款但表示该欠款应与其他账目一并结清。原告当场发火并至其隔壁办公室，在其同事面前说其骗钱，还辱骂其，其想让原告出去不要在那里说，其就过去用手揪着原告胸前领口将原告拉到外面，随后原告拿出手机并喊叫救命，再后来原告自行离开。在此纠纷中其与原告虽互有推搡动作，但其并没有掐原告喉咙或用拳击打原告头耳部的行为。2.纠纷发生在10月9日左右，当时原告并没有报警，而原告提供的病历材料是在10月30日，中间有时间差，所以原告提供的损失票据与其没有任何关系，其不予认可，不愿赔偿。
经审理查明，2014年10月9日上午，原告至被告单位（本市吕四交通管理所）办公室向被告索要欠款，两人为此发生口角。随后，两人又在被告隔壁办公室内发生冲突，事发现场有证人吴某、丁某、黄某及周某（均系被告同事）在场。2014年10月31日，原告报警声称被告在上述纠纷中将其打伤，随后启东市公安局吕四派出所（以下简称吕四派出所）向双方当事人及在场人进行调查取证，形成若干询问笔录，现摘要如下：
一、2014年10月31日，原告唐双林在笔录中陈述：“2014年10月9日上午9点半左右，我一个人跑到吕四交管所三楼办公室找陶啸要钱……他说‘我没有钱，过两年给你’……然后他（陶啸）就把我往外推，赶我出去，我出去之后走到隔壁一个办公室，里面有四个工作人员在，我正要向对方这几个工作人员说陶啸欠我钱不还的事情时，陶啸跑进来，一只手掐住我喉咙不让我讲话，并把我推得顶靠在墙上，另一只手握成拳头朝我左侧肩膀处打了一拳，又朝我头部左侧太阳穴位置打了一拳，我嘴里喊‘救命’，他就松开我，转身往外跑，他就跑进自己办公室去了，我当时打开手机录音功能，录了一段我说下的话，然后我跑到四楼纪委办公室找到林主任那里，我和他说了这个事情，他说这个事不是他处理的，他说去问一下，然后让我留了手机号码给他，然后我就走的……第二天（10月10日）上午，我到启东市第二人民医院检查的……后来挂了几天消炎药水……之后我在2014年10月30日上午到南通大学附属医院去检查的……”。
二、2014年11月3日，被告陶啸在笔录中陈述：“……上午9点样子，唐双林一个人到我办公室的，他拿了一张五千元的欠条让我还钱……然后我就走出了办公室，他也跟着出来的，然后他就到西隔壁我同事的办公室的，他在里面和我同事说我骗钱之类的，我就进去和他说……然后他就骂我，我就说你出去不要在这说，然后我就拉他出去的，我是拉他肩膀拉到外面走廊的，他就在那边大喊我打他了，他说了一会，看没有人理他，他就自己走了……我没有打他，在隔壁办公室里我就拉他手让他出去的……他一只手拿着手机的，我拉他左手手臂的位置的衣服的，拉他到办公室门口的……我是拽他左肩衣服的，他也没有跌倒或者碰到什么东西的……。”
三、2014年11月3日，证人丁某在笔录中陈述：“……双方就相互推了几下，推在手臂和肩上的，推了几下之后，唐双林就拿出自己手机录音，讲什么陶啸打他的，他录完后骂骂人的话就走了……我没有看到打架，在我们办公室那里双方就相互推搡了几下……他们吵着就靠近了，然后手碰在一起，就相互推了，推在手上和肩上的，力量也不大……没有人有伤，可以看到的……。”
四、2014年11月3日，证人黄某在笔录中陈述：“……然后我看到陶啸伸手推了唐双林一把，唐双林就靠到了我所坐椅子那边，我就站起身跑出去的……整个过程中，我只看到陶啸伸手推了唐双林一把，唐双林靠到了椅子上，其他过程中是否有肢体冲突，我没有看到，不清楚……。”
五、证人周某在笔录中陈述：“……两个人争吵起来，陶啸就伸手把唐双林推到南侧墙角，之后唐双林要拿办公室的烟灰缸和茶杯砸陶啸，被我们给劝下来没有砸成，然后陶啸就到隔壁自己办公室，唐双林就在办公室里大喊救命，还拿出手机说着什么，后来他就走出去了……我没有看到陶啸有这种动作（用拳头击打唐双林身体）……没有看到他（唐双林）有受伤的情况……。”
六、证人吴某在笔录中陈述：“……在我们办公室的时候，唐双林要靠上陶啸，陶啸就推开唐双林的，推在肩部位置的，后来双方用手相互推了几下，都是推在手臂的位置，其他的就没有了……陶啸只是用手推唐双林手和肩的，没有打，（除了手和肩）没有碰到其他部位了……肯定没有打，只是推了几下……（陶啸）没有打（唐双林）……我没有见到谁有伤，也没有人讲受伤……”。
另查明，诉讼中，原告为证明自己的伤情，提供了如下证据：
1、2014年10月9日，启东市吕四港镇社区卫生服务中心吕四分中心（以下简称吕四分中心）门诊病历一份；
2、2014年10月10日，启东市第二人民医院门诊病历一份；
3、南通大学附属医院门诊病历一份、医疗费票据七张、报告单七张，记载原告分别于2014年10月30日、11月5日、11月6日、11月11月、11月18日至南通大学附属医院检查治疗。其中，10月30日，原告在该院经耳鼻喉内窥镜检查，诊断出左鼓膜暗红色、紧张部见一穿孔；11月5日，原告在该院经颞骨CT检查，诊断出左侧中耳乳突炎、双侧筛窦少许炎症；11月18日，原告在该院经动态频闪喉镜检查，诊断出左鼓膜中央型大穿孔。原告在南通大学附属医院治疗共花去医疗费1191.90元。
4、2014年11月21日手填门诊收费收据一张，记载检查费金额768元；2014年10月26日药店票据一张，无药店盖章；2014年10月30日启东市第二人民医院票据一张，记载挂号费9元；2014年10月26日吕四分中心票据一张，金额58.20元。
以上事实，由原告提供的门诊病历、医疗费票据、医学检查报告单等以及本院调取的吕四派出所制作的询问笔录及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
根据原被告双方的诉辩主张及庭审情况，本案的主要争议焦点是原告主张涉案耳部伤情是否是在双方涉案纠纷中被告行为导致。
针对以上争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。首先，原告主张在涉案纠纷中被被告击打其头耳部导致其受伤，被告庭审中对此予以否认，而原告未能提供直接有效证据证实其事实主张。其次，原告主张在纠纷中被被告致伤耳部，但其在事发第一时间未报警，之后较长时间也未报警，有违常理。第三，经审查，证人吴某、丁某、黄某及周某在公安机关所作笔录，四人均系在场人，关于涉案纠纷过程的陈述基本一致，仅反映原、被告之间有推搡动作，但经公安机关询问证人明确否定被告击打过原告的头耳部，这些证言对原告的事实主张形成了否定。第四，原告只提供了吕四分中心及启东市第二人民医院门诊病历，两份病历首次就诊时间分别记载为2014年10月9日及2014年10月10日，而原告在公安机关笔录中陈述其是事发次日到启东市第二人民医院检查并在随后数日打吊瓶消炎，所以吕四分中心的病历记录与该笔录陈述有矛盾之处，且该两份病历为手写材料，均缺乏医疗费票据、检验报告单等有效证据予以佐证，本院无法仅凭上述病历记载的患者（原告）主诉内容来认定其事发当日被打致伤的事实。至于原告在南通大学附属医院诊断出的病情，与涉案纠纷时隔二十多日，在无其他有效证据佐证前提下，本院无法确认与本案纠纷之间的因果联系。综上，本院认为，原告既无直接证据佐证，也无间接证据形成充分证据链以证实其主张的涉案耳部伤情系被告在纠纷中行为所致，根据证据规则，应由原告承担相应举证不能的不利法律后果，故原告基于耳部伤情所主张的医疗费损失本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐双林的诉讼请求。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告未预交），由原告唐双林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 张红丽
二〇一五年十月十四日
书记员 黄晓赛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。