wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1625民初356号
原告：广东东源农村商业银行股份有限公司（下称东源农商行）,住所地：东源县城东源大道216号。
法定代表人：张长友，该公司董事长。
委托代理人：唐海龙、黄南洲，该公司员工。
被告：冯汉岳，男，汉族，1974年8月1日出生，住址：东源县。
被告：伍莉娟，女，汉族，1979年10月26日出生，住址：东源县。
被告：冯锦恒，男，汉族，1949年12月8日出生，住址：东源县。
被告：冯旺先，女，汉族，1953年2月23日出生，住址：东源县。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由刘建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄南洲、被告冯汉岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月29日，被告冯汉岳以扩大种养场规模资金不足为由向原告借款人民币20万元，并签订了《借款借据》和《个人借款合同》，被告伍莉娟作为被告冯汉岳配偶在借款合同中签字，表示知晓合同内容。合同约定年利率7.315%，借款期限从2012年2月29日至2014年2月28日，被告冯锦恒以其所有位于河源市××灯塔镇××国道边（粤房地证字第C5346836号）的房产作为被告冯汉岳的借款抵押，并签订了《抵押担保合同》。约定担保范围为借款合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息、逾期利息及为实现债权而发生的费用等，被告冯旺先作为共有人也在担保合同中签字，表示知晓合同内容。原告对该房产依法办理了抵押登记。2013年4月21日期，被告冯汉岳开始欠息，此后未归还过本息。贷款到期后，原告积极向被告主张债权未果。根据合同约定，合同期限内利息按合同年利率的7.315%计算，期限外利息利率按合同年利率的7.315%上浮40%计算，即按年利率10.241%计算。另外根据担保法的规定，原告对被告冯锦恒、冯旺先所有位于河源市××灯塔镇××国道边的房产享有优先受偿的权利。为维护原告合法权益，请求法院判令：被告冯汉岳、伍莉娟共同偿还原告借款本金人民币20万元；被告冯汉岳、伍莉娟支付原告借款利息，从借款日起至还清款日止的利息，期限内利息按合同年利率的7.315%计算，期限外利息利率按合同年利率的7.315%上浮40%，即按年利率10.241%计算；被告冯锦恒、冯旺先在其抵押房产价值范围内对本案借款本金及利息承担连带保证责任，确认原告对被告冯锦恒、冯旺先所有的位于河源市××灯塔镇××国道（粤房地证字第C5346836）的房产享有优先受偿权；本案诉讼费由四被告共同负担。
被告冯汉岳辩称，借款是事实，希望可以分期偿还。
被告伍莉娟、冯锦恒、冯旺先未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月29日，被告冯汉岳向原告借款人民币20万元整，双方签订了《借款借据》和《个人借款合同》，约定年利率7.315%，借款期限为2012年2月29日至2014年2月28日，逾期利率按年利率的7.315%上浮40%计算。被告伍莉娟是被告冯汉岳配偶，其在借款合同上签字确认。被告冯锦恒、冯旺先以其共有的位于河源市××灯塔镇××国道（粤房地证字第C5346836）的房产作为借款抵押，签订了《抵押担保合同》，并依法办理了抵押登记。被告自2013年4月20日起未再归还利息，拖欠原告借款期限内利息13886.12元。贷款到期后，被告未按合同约定归还贷款本金及利息，截至2017年4月10日尚欠原告本金20万元整及相应利息。原告催收未果，诉至法院。
上述事实，有原告东源农商行提供的《关于广东东源农村商业银行股份有限公司营业执照》、组织机构代码证、法定代表人证明书及身份证，被告冯汉岳、伍莉娟身份证、户口本及结婚证；被告冯锦恒、冯旺先身份证、户口簿、结婚证复印件，借款申请书，《借款借据》、《个人借款合同》，《抵押担保合同》、《他项权证》、《房地产权证》，贷款催收通知书及本院的开庭笔录证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原告东源农商行与被告签订的《个人借款合同》及《抵押担保合同》，合法有效。双方均应当履行。原告依约履行了发放贷款的义务，被告冯汉岳未按约定偿还借款本息，已构成违约，该笔借款发生在被告冯汉岳、伍莉娟婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，原告东源农商行请求判令被告冯汉岳、伍莉娟偿还仍欠借款本金20万元及利息，理由充分，本院予以支持。关于利息的计算：2014年2月28日前的原借款期限内利息以原合同约定的年利率7.315%计算，从逾期之日起即2014年3月1日起以逾期贷款利率为7.315%×（1+40%）=10.241%计算至付清款日止。借款合同签订后，被告冯锦恒、冯旺先以其位于河源市××灯塔镇××国道（粤房地证字第C5346836）的房产作为抵押担保，并办理了抵押权他项登记，原告东源农商行请求对上述房产在价值范围享有优先受偿权利，本院予以支持。被告伍莉娟、冯锦恒、冯旺先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯汉岳、伍莉娟在本判决生效后十日内偿还原告广东东源农村商业银行股份有限公司的贷款本金20万元及利息（2014年2月28日前的原借款期限内利息以原合同约定的年利率7.315%计算，从逾期之日起即2014年3月1日起以逾期贷款利率为7.315%×（1+40%）=10.241%计算至付清款日止）。
二、原告广东东源农村商业银行股份有限公司在上述债权范围内对被告冯锦恒、冯旺先共有的坐落于河源市东源县灯塔镇黄埔地村205国道的房产享有优先受偿权。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用2150元，由被告冯汉岳、伍莉娟、冯锦恒、冯旺先共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
二〇一七年五月二十六日
法官助理 张 华
书 记 员 张 莉
河南省潢川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1526刑初515号
自诉人黄新根，男，1981年6月22日出生，汉族，住潢川县。
被告人李明军，男，1985年7月21日出生，汉族，住潢川县。
自诉人黄新根以被告人李明军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李明军已全部履行完毕。自诉人黄新根于2017年11月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人黄新根在宣告判决前，因被告人李明军已全部履行完毕而申请撤回自诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人黄新根撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 飞
二〇一七年十一月××日
书记员 王登辉
河南省潢川县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1526刑初515号自诉人黄新根，男，1981年6月22日出生，汉族，住潢川县。被告人李明军，男，1985年7月21日出生，汉族，住潢川县。自诉人黄新根以被告人李明军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李明军已全部履行完毕。自诉人黄新根于2017年11月日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人黄新根在宣告判决前，因被告人李明军已全部履行完毕而申请撤回自诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人黄新根撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 董 飞二〇一七年十一月××日书记员 王登辉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4211号
罪犯王峰，男，1992年4月10日生，汉族，吉林省临江市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省临江市人民法院于2013年8月26日作出（2013）临刑初字第34号刑事判决，认定被告人王峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，罚金人民币36500元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月21日本院作出(2016)吉01刑更470号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2011年6月7日因盗窃被行政拘留十天；2011年6月17日因盗窃被行政拘留十五天。原判认定，汪峰曾因犯盗窃罪（盗窃作案26起，其中2起未遂，涉案金额共计33735元，系主犯，协助追缴部分赃物），于2012年6月12日被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3.4万元。在判决宣告后刑罚执行完毕前发现还有盗窃罪没有判处，经查：2011年8月25日，李金蒲、王峰在临江市闹枝镇黑松村，采取从后窗跳入室内或翻墙入室的手段，先后实施入室盗窃作案3起，涉案金额2230元。遂作出判决，与前罪数罪并罚。判令继续追缴违法所得及赃物。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加包装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币3500元，本次考核期内执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币405元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王峰减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0803刑初65号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人马俊齐，男，汉族，1974年3月18日出生于河南省温县，初中文化程度，现住焦作市解放区，无业。因酒后驾驶机动车，于2015年6月27日被焦作市武陟县公安局行政处罚，因犯拒不执行判决罪，于2017年3月29日被河南省温县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月20日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，2018年3月26日经本院批准，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人马俊齐犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员席营军出庭支持公诉。被告人马俊齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2018年1月1日20时47分许，被告人马俊齐酒后驾驶小型客车，行驶至焦作市解放区丰收路与焦武路交叉口时，遇到交警查酒驾加速闯卡逃跑，民警在塔南路与黄河路口加油站处将被告人马俊齐控制。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，马俊齐的血样中乙醇含量检测结果为：148.51mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准，经安徽中和司法鉴定中心鉴定，无号牌上海建设二轮摩托车属于机动车的规定标准。公诉机关认为，被告人马俊齐醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人马俊齐四个月以下拘役，并处罚金。
被告人马俊齐对起诉书指控的罪名及犯罪事实和公诉机关量刑建议均无异议。
上述事实，被告人马俊齐在开庭审理过程中无异议。并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人马俊齐的供述与辩解、呼出气体酒精含量检查单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、现场照片、车辆照片、抽取血液照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马俊齐醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人马俊齐的犯罪事实存在，罪名成立。被告人马俊齐到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马俊齐犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元（罚金于本判决生效之日起十日内通过本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2018年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张旭东
二〇一八年三月二十六日
书记员 李盼盼
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初68号
原告：叶文枝，女，1968年4月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：伊青松，湖北永铭律师事务所律师。
被告：张学军，男，1991年9月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地：蕲春县蕲春大道*******号。
主要负责人：陈霞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：万军伟，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告叶文枝与被告张学军、中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称平安财险蕲春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶文枝及其委托诉讼代理人伊青松，被告张学军，被告中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司的委托诉讼代理人万军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶文枝向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计136102.89元；二、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月14日，被告张学军驾驶鄂Ｂ×××××牌号轿车在管××镇江××组将原告撞伤，经查，鄂Ｂ×××××牌号轿车在平安财险蕲春支公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。
被告张学军辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆投保了交强险、限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应当承担赔偿责任，我在事故发生后垫付了28499元。
被告平安财险蕲春支公司辩称，事故发生属实，我公司愿意承担保险责任，但是原告的医疗费2017年9月28日鉴定以后的应当计入后期医疗费，不应重复计算，医疗费还应当扣除20%的非医保用药，我公司事故发生后垫付了10000元。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告住院治疗的病历与医疗费发票相互印证，予以采信，但其中2017年9月28日以后的医疗费应当计入后期医疗费不应重复计算，2017年4月25日在蕲昌大药房购买药物支出1120元，无医嘱及正规发票，不予采信，依法认定鉴定前发生的医疗费为51262.83元；2、作出鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，对原告伤残程度为10级、后期医疗费15000元的鉴定意见，予以采信；3、原告主张的交通费与原告入住院时间及公共交通费用标准相适应，予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，被告张学军驾驶鄂Ｂ×××××号牌小型轿车在管××镇江××组将原告叶文枝撞伤，蕲春县公安交警部门于2017年5月8日做出事故认定，认定被告张学军负全部责任，原告叶文枝无责任。
原告叶文枝受伤后在蕲春县人民医院先后住院治疗107天，支付各项医疗费用53129.89元，出院医嘱要求加强营养。蕲春县正路法医司法鉴定所于2017年9月28日作出鉴定意见，评定原告叶文枝伤残程度为10级，后期医疗费15000元，原告支出鉴定费1339元。此后，原告与两被告就损失赔偿未达成一致意见，遂诉至本院。
另查明，原告叶文枝的户口性质为农业户口。被告张学军驾驶的鄂Ｂ×××××号牌小型轿车在被告平安财险蕲春支公司投保了交强险、限额为30万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告张学军垫付了28499元，被告平安财险蕲春支公司垫付了10000元。
本院认为，被告张学军驾机动车将原告叶文枝撞伤，负事故全部责任，应当对原告叶文枝的事故损失承担全部赔偿责任。被告平安财险蕲春支公司承保了鄂Ｂ×××××号牌小型轿车的交强险、限额为30万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，被告平安财险蕲春支公司应当承担保险责任。被告平安财险蕲春支公司主张原告医疗费中应当扣除20%的非医保用药，经审查商业三者险保险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，并未约定按照原告医疗费的百分比扣除非医保用药，且被告在庭审中未明确说明原告医疗费用中包含的非医保用药对应价款，故其主张按照医疗费比例扣除非医保用药无法律依据，不予支持。
本院依照法律规定，并参照《2017年度湖北省道路交通事故赔偿标准》确认原告叶文枝因本次交通事故造成的损失为：医疗费51262.83元、后期医疗费15000元、住院伙食补助费5350元（50元/天×107天），营养费1605元（15元/天×107天）、残疾赔偿金25450元（12725元/年×20年×0.1）、误工费14394.94元（31462元/年÷365天×167天，误工日计算至定残前一日，误工费标准按照农林牧渔业标准计算）、护理费9579元（32677元/年÷365天×107天）、交通费600元，精神抚慰金依据原告伤残程度酌情支持3000元，鉴定费1339元，共计127580.77元。
被告平安财险蕲春支公司应当在交强险医疗费用限额内赔偿原告叶文枝医疗费10000元（包含医疗费、后期医疗费、营养费、住院伙食补助费），在交强险伤残损失限额内赔偿原告叶文枝53023.94元（包含精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费），在商业三者险限额内赔偿原告叶文枝63217.83元（127580.77-10000-53023.94-1339）元，共计被告平安财险蕲春支公司应当赔偿原告126241.77元，扣除其已经赔偿的10000元，余款116241.77。被告张学军应当赔偿原告叶文枝28499元，与其已经支付的1339元相抵减，原告叶文枝应当返还27160元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司在本判决生效之日起15日内赔付因此次交通事故造成的各项损失合计116241.77元，其中赔付给原告叶文枝89081.77元，赔付给被告张学军27160元；
二、驳回原告叶文枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计490元，由原告叶文枝负担90元，被告张学军负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 刘海龙
二〇一八年一月三十日
书记员 胡 凤
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1289号
上诉人(原审原告)：桓台县盛世门厂。住所地：山东省桓台县起凤镇乌河村。统一社会信用代码：91370321864439109M。
投资人：韩俊文，厂长。
委托诉讼代理人：刘增新，山东格睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺琪，山东格睿律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：田孝法，男，1973年7月4日出生，汉族，现住山东省桓台县。
上诉人桓台县盛世门厂因排除妨害纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初204号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
桓台县盛世门厂上诉请求:依法撤销原审裁定并依法改判,本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.在一审庭审中，双方均向法庭当庭陈述，在（2016）鲁0321民初2498号民事判决后，在判决书送达之日�十五日内双方虽向法院递交上诉状，但在缴费通知单规定的期限内均未缴纳上诉费，视为放弃自己的上诉权利。根据《缴费通知单》和《民事诉讼法》相关规定，当事人在规定期限内未缴纳上诉费的，按自动撤诉处理。而一审法院在明知上述事实情况下，仍以该案在二审审理过程中为由，裁定驳回起诉，系程序和事实认定错误。2.上诉人提起的诉讼事项为前诉判决之后新发生的侵权事实，不属于一事不再理的情况。本案中双方的侵权纠纷发生在2016年12月17日，系2498号判决之后（于2016年11月22日判决），属于新的侵权纠纷。在2498号案件审理和判决过程中，被上诉人的新的侵权行为尚未发生，即后诉与前诉的诉讼标的、诉讼请求不可能相同，因此，本案不属于重复起诉的事项，不违反一事不再理原则。一审认定事实和适用法律错误。
田孝法辩称：1.答辩人与被答辩人纠纷一案,被答辩人已在(2016)鲁0321民初字2498号案件中提起反诉，且诉讼请求与本案一致均为排除妨碍、搬离现场，赔偿经济损失等诉讼请求，该案已受理并经过审判制作民事判决书。该判决书中已对案件的实体问题进行审理，对主张的排除妨碍进行详细阐明，对经济损失中误工损失等也进行详细阐明，并最终做出驳回桓台县盛世门厂的诉讼请求。根据我国民事诉讼法等相关规定，被答辩人再次以相同的理由，同一法律事实，同一法律关系进行诉讼，违反一事不再理的民事诉讼规则，应予以驳回被答辩人的诉讼请求。2.2498号民事判决已对答辩人建造的建筑物进行审理，查明该建筑物桓台县盛世门厂未履行相关审批手续，根据法律规定，行政执法部门应予以认定为违法建筑，予以拆除并支付工程款。我国宪法及物权法相关规定，公民的合法私有财�不容侵犯。因此我国法律保护的是公民的合法私有财产，对于违法财产不予保护。3.涉案建筑物由答辩人承建，被答辩人并未完全支付相应工程款，虽双方签订的合同经法院确定无效，但合同并未约定竣工期限且已查明该建筑物是由答辩人承建，被答辩人拒不支付答辩人所垫支的材料款、工人工资，所以停工，因此答辩人不构成侵权，并享有该建筑物的工程款优先权。建筑物属于特殊的加工承揽，在承包人未完全支付工程款的情况下施工人即答辩人对所承建展厅工程享有留置权，且就该工程拍卖的价款优先受偿的权利。答辩人并未侵犯被答辩人合法权利，应驳回其诉讼请求，相反被答辩人应立即支付答辩人工程款。
二审期间本院依法调取了(2017)鲁03民终998号民事裁定书，并对本案双方当事人做调查笔录。田孝法陈述2498号案件判决后，其提出上诉，但未在上诉期内缴纳上诉费；并质证认可该裁定书真实性，但只收到该案按撤诉处理的短信。桓台县盛世门厂陈述2498号案件判决后，双方均上诉，但均未在合理期限缴纳上诉费,视为撤诉,相应的998号民事裁定书其已经收到。
本院审理查明，（2016）鲁0321民初2498号民事案件系原告（反诉被告）田孝法诉被告（反诉原告）桓台县盛世门厂、被告韩俊文建设工程施工合同纠纷，该案中，桓台县盛世门厂反诉请求为：1.确认双方签订的《建筑工程承包协议》无效；2.判令原告排除妨碍、搬离现场；3.判令原告赔偿经济损失152775.91元（包括工程质量鉴定费16000元，修复费117434.27元，延误工期损失16691.64元及排除妨害支出2650元）；4.诉讼费用由原告承担。该案于2016年11月22日作出判决：驳回原告（反诉被告）诉讼请求；确认双方签订的涉案建筑工程承包协议无效；驳回被告（反诉原告）的其他诉讼请求。该判决对桓台县盛世门厂诉求排除妨碍的问题，认为：该案系建设工程施工合同纠纷，桓台县盛世门厂主张的排除妨碍为侵权纠纷，不是同一法律关系，该项诉求应另行主张，该案不予涉及。判决作出后双方均上诉，但因双方均未在规定期限内预交上诉费，本院据此于2017年4月10日作出（2017）鲁03民终998号民事裁定，裁定该案按当事人自动撤回上诉处理，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。该裁定业已生效。本案一审（2017）鲁0321民初204号民事案件系原告桓台县盛世门厂于2017年1月11日因排除妨害纠纷起诉被告田孝法，诉求：1.判令被告排除妨碍、搬离现场。2.判令被告支付原告延误工期损失21927元。3.本案一切诉讼费用由被告承担。
本院认为：在（2016）鲁0321民初2498号民事判决（2016年11月22日）作出之后，本院（2017）鲁03民终998号民事裁定（2017年4月10日）作出之前，桓台县盛世门厂提出本案一审（2017）鲁0321民初204号排除妨害之诉（2017年1月11日起诉），要求田孝法排除妨碍、搬离现场并赔偿延误工期损失21927元。从桓台县盛世门厂起诉状及一审庭审笔录陈述看，虽然其主张本次起诉与上次反诉不一样，是一个新的侵权纠纷，但其亦认可排除妨碍要求搬离的标的相同，要求的损失和证据和第一次反诉相同。由此可以看出，桓台县盛世门厂在本案一审中的诉求与其在（2016）鲁0321民初2498号案件中有关排除妨碍的反诉请求，针对的是相同事项，且其提起本案一审之诉的时间是在前诉2498号案件一审判决作出之后，二审998号按撤诉裁定作出之前，即二审程序尚未终结之前，一审法院据此认为上诉人所诉构成重复起诉并无不当。但是鉴于（2017）鲁03民�998号民事裁定业已生效，（2016）鲁0321民初2498号民事判决自该裁定书送达之日起已发生法律效力，而该判决认为该案系建设工程施工合同纠纷，桓台县盛世门厂主张的排除妨碍为侵权纠纷，不是同一法律关系，并告知桓台县盛世门厂应另行主张；本案桓台县盛世门厂的起诉亦符合该判决指引的当事人行使诉权的途径和方向，同时从方便当事人诉讼和减少诉累角度考虑，本案由一审法院予以受理为宜。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初204号民事裁定；
二、本案指令山东省桓台县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王光龙
审判员 张婷娟
审判员 刘 宁
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭倩倩
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终1289号上诉人(原审原告)：桓台县盛世门厂。住所地：山东省桓台县起凤镇乌河村。统一社会信用代码：91370321864439109M。投资人：韩俊文，厂长。委托诉讼代理人：刘增新，山东格睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺琪，山东格睿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：田孝法，男，1973年7月4日出生，汉族，现住山东省桓台县。上诉人桓台县盛世门厂因排除妨害纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初204号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。桓台县盛世门厂上诉请求:依法撤销原审裁定并依法改判,本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.在一审庭审中，双方均向法庭当庭陈述，在（2016）鲁0321民初2498号民事判决后，在判决书送达之日�十五日内双方虽向法院递交上诉状，但在缴费通知单规定的期限内均未缴纳上诉费，视为放弃自己的上诉权利。根据《缴费通知单》和《民事诉讼法》相关规定，当事人在规定期限内未缴纳上诉费的，按自动撤诉处理。而一审法院在明知上述事实情况下，仍以该案在二审审理过程中为由，裁定驳回起诉，系程序和事实认定错误。2.上诉人提起的诉讼事项为前诉判决之后新发生的侵权事实，不属于一事不再理的情况。本案中双方的侵权纠纷发生在2016年12月17日，系2498号判决之后（于2016年11月22日判决），属于新的侵权纠纷。在2498号案件审理和判决过程中，被上诉人的新的侵权行为尚未发生，即后诉与前诉的诉讼标的、诉讼请求不可能相同，因此，本案不属于重复起诉的事项，不违反一事不再理原则。一审认定事实和适用法律错误。田孝法辩称：1.答辩人与被答辩人纠纷一案,被答辩人已在(2016)鲁0321民初字2498号案件中提起反诉，且诉讼请求与本案一致均为排除妨碍、搬离现场，赔偿经济损失等诉讼请求，该案已受理并经过审判制作民事判决书。该判决书中已对案件的实体问题进行审理，对主张的排除妨碍进行详细阐明，对经济损失中误工损失等也进行详细阐明，并最终做出驳回桓台县盛世门厂的诉讼请求。根据我国民事诉讼法等相关规定，被答辩人再次以相同的理由，同一法律事实，同一法律关系进行诉讼，违反一事不再理的民事诉讼规则，应予以驳回被答辩人的诉讼请求。2.2498号民事判决已对答辩人建造的建筑物进行审理，查明该建筑物桓台县盛世门厂未履行相关审批手续，根据法律规定，行政执法部门应予以认定为违法建筑，予以拆除并支付工程款。我国宪法及物权法相关规定，公民的合法私有财�不容侵犯。因此我国法律保护的是公民的合法私有财产，对于违法财产不予保护。3.涉案建筑物由答辩人承建，被答辩人并未完全支付相应工程款，虽双方签订的合同经法院确定无效，但合同并未约定竣工期限且已查明该建筑物是由答辩人承建，被答辩人拒不支付答辩人所垫支的材料款、工人工资，所以停工，因此答辩人不构成侵权，并享有该建筑物的工程款优先权。建筑物属于特殊的加工承揽，在承包人未完全支付工程款的情况下施工人即答辩人对所承建展厅工程享有留置权，且就该工程拍卖的价款优先受偿的权利。答辩人并未侵犯被答辩人合法权利，应驳回其诉讼请求，相反被答辩人应立即支付答辩人工程款。二审期间本院依法调取了(2017)鲁03民终998号民事裁定书，并对本案双方当事人做调查笔录。田孝法陈述2498号案件判决后，其提出上诉，但未在上诉期内缴纳上诉费；并质证认可该裁定书真实性，但只收到该案按撤诉处理的短信。桓台县盛世门厂陈述2498号案件判决后，双方均上诉，但均未在合理期限缴纳上诉费,视为撤诉,相应的998号民事裁定书其已经收到。本院审理查明，（2016）鲁0321民初2498号民事案件系原告（反诉被告）田孝法诉被告（反诉原告）桓台县盛世门厂、被告韩俊文建设工程施工合同纠纷，该案中，桓台县盛世门厂反诉请求为：1.确认双方签订的《建筑工程承包协议》无效；2.判令原告排除妨碍、搬离现场；3.判令原告赔偿经济损失152775.91元（包括工程质量鉴定费16000元，修复费117434.27元，延误工期损失16691.64元及排除妨害支出2650元）；4.诉讼费用由原告承担。该案于2016年11月22日作出判决：驳回原告（反诉被告）诉讼请求；确认双方签订的涉案建筑工程承包协议无效；驳回被告（反诉原告）的其他诉讼请求。该判决对桓台县盛世门厂诉求排除妨碍的问题，认为：该案系建设工程施工合同纠纷，桓台县盛世门厂主张的排除妨碍为侵权纠纷，不是同一法律关系，该项诉求应另行主张，该案不予涉及。判决作出后双方均上诉，但因双方均未在规定期限内预交上诉费，本院据此于2017年4月10日作出（2017）鲁03民终998号民事裁定，裁定该案按当事人自动撤回上诉处理，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。该裁定业已生效。本案一审（2017）鲁0321民初204号民事案件系原告桓台县盛世门厂于2017年1月11日因排除妨害纠纷起诉被告田孝法，诉求：1.判令被告排除妨碍、搬离现场。2.判令被告支付原告延误工期损失21927元。3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院认为：在（2016）鲁0321民初2498号民事判决（2016年11月22日）作出之后，本院（2017）鲁03民终998号民事裁定（2017年4月10日）作出之前，桓台县盛世门厂提出本案一审（2017）鲁0321民初204号排除妨害之诉（2017年1月11日起诉），要求田孝法排除妨碍、搬离现场并赔偿延误工期损失21927元。从桓台县盛世门厂起诉状及一审庭审笔录陈述看，虽然其主张本次起诉与上次反诉不一样，是一个新的侵权纠纷，但其亦认可排除妨碍要求搬离的标的相同，要求的损失和证据和第一次反诉相同。由此可以看出，桓台县盛世门厂在本案一审中的诉求与其在（2016）鲁0321民初2498号案件中有关排除妨碍的反诉请求，针对的是相同事项，且其提起本案一审之诉的时间是在前诉2498号案件一审判决作出之后，二审998号按撤诉裁定作出之前，即二审程序尚未终结之前，一审法院据此认为上诉人所诉构成重复起诉并无不当。但是鉴于（2017）鲁03民�998号民事裁定业已生效，（2016）鲁0321民初2498号民事判决自该裁定书送达之日起已发生法律效力，而该判决认为该案系建设工程施工合同纠纷，桓台县盛世门厂主张的排除妨碍为侵权纠纷，不是同一法律关系，并告知桓台县盛世门厂应另行主张；本案桓台县盛世门厂的起诉亦符合该判决指引的当事人行使诉权的途径和方向，同时从方便当事人诉讼和减少诉累角度考虑，本案由一审法院予以受理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初204号民事裁定；二、本案指令山东省桓台县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  王光龙审判员  张婷娟审判员  刘 宁二〇一七年五月二十七日书记员  彭倩倩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1593号
罪犯郑某政，男，1994年10月17日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省大田县人民法院于2016年7月5日作出（2016）闽0425刑初99号刑事判决，以被告人郑某政犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2016年1月25日起至2017年11月24日止），并处罚金人民币1500元。判决发生法律效力后于2016年7月28日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑某政在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2016年8月至2017年6月累积考核分644分，表扬1次。本次减刑缴纳罚金人民币1500元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯郑某政在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑某政减去有期徒刑二个月，刑期自2016年1月25日起至2017年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年九月二十二日
书记员 洪燕琴(代)
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1114号
申请执行人：张军，男，1981年7月2日生，汉族，住太和县。
被执行人：王桂灵，女，1963年4月8日生，汉族，住太和县。
被执行人：谢芝影，男，1983年5月9日生，住太和县。
本院在执行申请执行人张军与被执行人王桂灵、谢芝影民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初3354号民事调解书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的314900元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1222民初3354号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 尹 柱
审判员 马从亮
二〇一七年十一月六日
书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1114号申请执行人：张军，男，1981年7月2日生，汉族，住太和县。被执行人：王桂灵，女，1963年4月8日生，汉族，住太和县。被执行人：谢芝影，男，1983年5月9日生，住太和县。本院在执行申请执行人张军与被执行人王桂灵、谢芝影民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初3354号民事调解书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的314900元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1222民初3354号民事调解书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 常 杰审判员 尹 柱审判员 马从亮二〇一七年十一月六日书记员 刘晓翠
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3714号
移送执行人：成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：魏轶，男，1987年3月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行魏轶追缴违法所得一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十月二十七日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3714号移送执行人：成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：魏轶，男，1987年3月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行魏轶追缴违法所得一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执�程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十月二十七日书记员 唐海峰
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初262号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省大连市中山区长平巷8号。
被告：赵海洋，男，1982年9月4日出生，汉族，住辽宁省，公民身份号码：×××。
原告亿达物业管理有限公司与被告赵海洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费169元，减半收取84.5元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年一月二十九日
书记员孙蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初262号原告：亿达物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：于世平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省大连市中山区长平巷8号。被告：赵海洋，男，1982年9月4日出生，汉族，住辽宁省，公民身份号码：×××。原告亿达物业管理有限公司与被告赵海洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。案件受理费169元，减半收取84.5元，由原告亿达物业管理有限公司负担。审判员高琳琳二〇一八年一月二十九日书记员孙蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执复43号
申请复议人（追加的被执行人）：湖北省樊口电排站管理处，住所地：鄂州市民主路*号。
法定代表人：姜惠明，该处党委书记。
申请执行人宋灯森，男，1952年11月5日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人：鄂州市秦汉新型建材厂,住所地：鄂州市武昌大道（樊口电排站管理处内）。
负责人：胡开新，该厂厂长。
申请复议人湖北省樊口电排站管理处不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704执异53号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鄂城区法院在执行申请执行人宋灯森与被执行人鄂州市秦汉新型建材厂劳动争议纠纷一案中，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宋灯森申请追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人。经查，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂为依法成立的普通合伙企业，第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人鄂州市秦汉新型建材厂的合伙人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条之规定，作出（2017）鄂0704执异53号执行裁定，追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为本案被执行人。湖北省樊口电排站管理处不服，提出执行异议。
申请复议人湖北省樊口电排站管理处认为，鄂城区法院（2017）鄂0704执异53号执行裁定认定事实和适用法律错误，应予以撤销。理由：１、湖北省樊口电排站管理处不是被执行人鄂州市秦汉新型建材厂工商登记的合伙人；２、根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，湖北省樊口电排站管理处作为公益性质的事业单位，不能作为合伙企业的合伙人，认定其为合伙企业的合伙人违反法律禁止性规定。
本院查明，2006年9月10日，段宗海（甲方）、胡开新（乙方）、方晓林（丙方）签订《鄂州市秦汉新型建材厂合伙协议》，依法成立鄂州市秦汉新型建材厂，企业筹资总额350万元，其中，甲方100万、乙方150万、丙方100万。段宗海、胡开新、方晓林分别在协议上签字，湖北省樊口电排站管理处亦在协议上加盖公章。2007年8月29日，鄂州市秦汉新型建材厂召开股东大会，对增资扩股作出决议，并对前期合伙人出资进行了说明：樊口电排站以段宗海名义出资100万，胡开新1**万、方晓林100万，截止2007年8月，三方合伙人除方晓林尚有10万未到位，其余资金全部到位。因企业流动资金严重不足，同意接纳魏建华为新的合伙人，段宗海、胡开新、方晓林在股东会决议上签字，湖北省樊口电排站管理处加盖公章。2011年3月12日，鄂州市秦汉新型建材厂召开股东会，对方晓林退伙问题作出决议，时任樊口电排站负责人商俊敏及其他合伙人在会议纪要上签字。2011年6月1日，鄂州市秦汉新型建材厂与方晓林签订《股份收购协议》，商俊敏及其他合伙人在收购协议上签字。上述事实，鄂城区法院（2013）鄂鄂城民初字第00814号民事判决及本院（2014）鄂鄂州中民一终字第00162号民事判决已经予以确认，并认定湖北省樊口电排站管理处为鄂州市秦汉新型建材厂合伙人。
本院认为，申请复议人是否是鄂州市秦汉新型建材厂合伙人，是本案争议的焦点问题。根据《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，湖北省樊口电排站管理处作为公益性质的事业单位，不能作为合伙企业的合伙人，但其违反上述法律规定，以其职工段宗海的名义作为合伙企业的出资代表人，参与合伙企业的经营、管理，履行了合伙人的权利义务，应认定为合伙人，对合伙企业承担责任。故申请复议人认为不是合伙人的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持”，追加申请复议人为被执行人符合法律规定。鄂城区法院（2017）鄂0704执异53号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回湖北省樊口电排站管理处的复议申请，维持鄂城区人民法院（2017）鄂0704执异53号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏翠霞
审判员 江红春
审判员 徐武港
二０一七年十二月八日
书记员 吕 帆
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第1356号
申请执行人：黄玉霞，女，1974年9月2日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被执行人：田军，男，1972年1月1日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
申请人黄玉霞与被执行人田军人身损害赔偿纠纷一案的（2011）龙民三初字第83号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2275号
原告：朱斌，男，1974年6月18日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：张云红，女，55岁，汉族，住安徽省来安县。
原告朱斌与被告张云红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
朱斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2007年6月17日签订的房屋买卖合同；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年，其从他人处购买平方两间（有房产证），后翻建成三上三下楼房，其未办理新的产权证书。2007年6月17日，其将其中的一上一下楼房出售给被告，并约定在四个月内为被告办理房屋产权证书。后因国家政策调整，城市规划区内不允许私人建房，已建房屋不再办理产权证书，其出售给被告的房屋无法取得新的产权证书，无法实现合同目的，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告。本案在审理中，本院依据朱斌提供的朱云红的住址邮寄送达相关法律文书时，邮件被退回，理由是收件地址欠详/有误/已搬
迁且无联系电话，朱斌未能提供朱云红的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱斌的起诉。
案件受理费2700元，退还给原告朱斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一七年十月十日
代理书记员 纪红林
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初2229号
原告李某某，男，1976年8月7日出生，汉族，住靖边县张家畔镇二居委*组。
被告刘某某，男，1960年1月27日出生，汉族，住靖边县镇靖乡榆沟村。
被告刘某，女，1960年1月26日出生，汉族，住靖边县镇靖乡榆沟村。
被告刘某某某，男，1956年9月25日出生，汉族，住靖边县镇靖乡榆沟村。
被告王某某，男，1964年11月16日出生，汉族，住靖边县张家畔王家庙村。
原告李某某与被告刘某某、刘某、刘某某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告刘某某、刘某某某、王某某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月6日被告刘某某向原告借款114万元，双方约定月利率为24‰，未约定还款期限。借款由被告王某某、刘某某某提供担保。被告刘某某将利息清至2013年4月10日，后原告多次向被告催要借款本息未果。现诉请：1、依法判令被告偿还原告贷款本金114万元及其利息（利息以月率24‰计算，从2013年4月10日起计算至本案执行完毕之日止，被告刘某某某、王某某对上述借款本金及利息承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据贷款条据1支，证明2012年8月6日，被告刘某某向原告李某某借款114万元，并向原告出具借款条据一支，双方约定利息以月利率24‰计算，该笔借款由被告刘某某某、王某某担保。
被告刘某某辩称，对原告提交的证据真实性和证明目的均无异议。暂时没钱，别人欠我的钱暂时也要不回来，我想用我的一块地用来抵账。
被告刘某某未向法庭提交证据。
被告王某某辩称，对原告提交的证据真实性和证明目的均无异议。刘某某从2013年4月10日还过第一次利息之后，原告再没有提醒我们保人催促借款人刘某某偿还欠款。希望原告要求借款人刘某某先还本金，利息以后另行结算。如果借款人不能及时偿还欠款，就用刘某某的财产用来抵账。
被告王某某未向法庭提交证据。
被告刘某某某辩称，对原告提交的证据真实性和证明目的均无异议。我的意见同王某某一样。
被告刘某未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证。
对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。且各被告质证对其真实性和证明目的均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据原告的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实，2012年8月6日被告刘某某因资金周转困难向原告借款114万元，双方约定月利率为24‰，未约定还款期限。借款由被告王某某、刘某某某承担保证责任。借款后被告刘某某将利息清至2013年4月10日，后原告多次向被告催要借款本息未果，涉诉本院。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的债权、债务关系以及担保关系是否成立、被告是否应当偿还。本案中原告李某某与被告刘某某之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方借款时未约定还款期限，故被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还，因此原告诉请被告刘某某偿还借款本息之请求，本院予以支持。但原被告双方约定的月利率超出了法律保护的范围，对超出的部分，本院不予支持，利息应以月利率20‰计算。被告王某某、刘某某某与原告李某某在主合同的基础上签订的保证合同，是在平等自愿的基础上形成的，且不违反法律的规定，为合法有效的保证合同。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原告李某某与被告王某某、刘某某某未约定保证方式、保证期间、保证范围。根据法律的规定，被告王某某、刘某某某应按照连带责任保证承担保证责任，其保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告诉求被告王某某、刘某某某承担连带保证责任偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对原告主张由被告刘某共同偿还借款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某、刘某于本判决生效后五日内向原告李某某偿还借款本金人民币114万元及利息，利息以月利率20‰计算，从2013年4月10日开始计算至执行完毕之日止。二被告互负连带清偿责任。被告王某某、刘某某某对上述借款本息承担连带保证责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，减半收取7530元，由被告刘某某、刘某、王某某、刘某某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牛怀玉
二〇一七年六月十日
书记员 鲍柯男
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初2229号原告李某某，男，1976年8月7日出生，汉族，住靖边县张家畔镇二居委*组。被告刘某某，男，1960年1月27日出生，汉族，住靖边县镇靖乡榆沟村。被告刘某，女，1960年1月26日出生，汉族，住靖边县镇靖乡榆沟村。被告刘某某某，男，1956年9月25日出生，汉族，住靖边县镇靖乡榆沟村。被告王某某，男，1964年11月16日出生，汉族，住靖边县张家畔王家庙村。原告李某某与被告刘某某、刘某、刘某某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告刘某某、刘某某某、王某某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月6日被告刘某某向原告借款114万元，双方约定月利率为24‰，未约定还款期限。借款由被告王某某、刘某某某提供担保。被告刘某某将利息清至2013年4月10日，后原告多次向被告催要借款本息未果。现诉请：1、依法判令被告偿还原告贷款本金114万元及其利息（利息以月率24‰计算，从2013年4月10日起计算至本案执行完毕之日止，被告刘某某某、王某某对上述借款本金及利息承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：一组证据贷款条据1支，证明2012年8月6日，被告刘某某向原告李某某借款114万元，并向原告出具借款条据一支，双方约定利息以月利率24‰计算，该笔借款由被告刘某某某、王某某担保。被告刘某某辩称，对原告提交的证据真实性和证明目的均无异议。暂时没钱，别人欠我的钱暂时也要不回来，我想用我的一块地用来抵账。被告刘某某未向法庭提交证据。被告王某某辩称，对原告提交的证据真实性和证明目的均无异议。刘某某从2013年4月10日还过第一次利息之后，原告再没有提醒我们保人催促借款人刘某某偿还欠款。希望原告要求借款人刘某某先还本金，利息以后另行结算。如果借款人不能及时偿还欠款，就用刘某某的财产用来抵账。被告王某某未向法庭提交证据。被告刘某某某辩称，对原告提交的证据真实性和证明目的均无异议。我的意见同王某某一样。被告刘某未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认证。对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。且各被告质证对其真实性和证明目的均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。本院根据原告的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实，2012年8月6日被告刘某某因资金周转困难向原告借款114万元，双方约定月利率为24‰，未约定还款期限。借款由被告王某某、刘某某某承担保证责任。借款后被告刘某某将利息清至2013年4月10日，后原告多次向被告催要借款本息未果，涉诉本院。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的债权、债务关系以及担保关系是否成立、被告是否应当偿还。本案中原告李某某与被告刘某某之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方借款时未约定还款期限，故被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还，因此原告诉请被告刘某某偿还借款本息之请求，本院予以支持。但原被告双方约定的月利率超出了法律保护的范围，对超出的部分，本院不予支持，利息应以月利率20‰计算。被告王某某、刘某某某与原告李某某在主合同的基础上签订的保证合同，是在平等自愿的基础上形成的，且不违反法律的规定，为合法有效的保证合同。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原告李某某与被告王某某、刘某某某未约定保证方式、保证期间、保证范围。根据法律的规定，被告王某某、刘某某某应按照连带责任保证承担保证责任，其保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告诉求被告王某某、刘某某某承担连带保证责任偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对原告主张由被告刘某共同偿还借款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘某某、刘某于本判决生效后五日内向原告李某某偿还借款本金人民币114万元及利息，利息以月利率20‰计算，从2013年4月10日开始计算至执行完毕之日止。二被告互负连带清偿责任。被告王某某、刘某某某对上述借款本息承担连带保证责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元，减半收取7530元，由被告刘某某、刘某、王某某、刘某某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  牛怀玉二〇一七年六月十日书记员  鲍柯男
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初711号
原告孙少雄，男，1973年5月16日出生，汉族。
委托代理人胡响亮，湖南振威律师事务所律师。
被告唐焕，男，1969年9月9日出生，汉族。
原告孙少雄与被告唐焕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙少雄到庭参加诉讼，被告唐焕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙少雄诉称，2014年2月19日，被告向原告借款并出具借据：“今借到孙少雄人民币现金壹佰万元整，是实。（期限六个月，按约定利息）。此款已转至唐焕工行卡上。借款人：唐焕，2014.2.19”。被告借款后，仅支付少部分利息后拒不归还请求人民法院依法判令被告向原告归还借款本金人民币1,000,000元及利息480,000万元（利息按月息2%计算，自2014年8月19日至2016年8月18日，顺延照计）并承担本案的诉讼费。
原告孙少雄向本院提交以下证据：
1、身份证，拟证明原告身份情况。
2、身份证，拟证明被告身份情况。
3、借条、中国工商银行转账汇款回单、借记卡账户历史明细清单，拟证明被告向原告借款100万元及被告按月息3分付部分利息的事实。
4、罗永祥证明及身份证，拟证明原被告借款约定月利率为3%的事实。
被告唐焕未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2,本院认为真实合法有效，予以采信；原告提交的证据3，由于银行转账汇款回单上仅970,000元，故本院对原告实际交付970,000元的事实及被告支付部分利息的事实予以采信；原告提交的证据4，本院结合原告提交的证据3审查后认为该证据能够证明被告和原告约定月利率3%的事实，予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
2014年2月19日，被告向原告借款并出具借据：“今借到孙少雄人民币现金壹佰万元整，是实。（期限六个月，按约定利息）。此款已转至唐焕工行卡上。借款人：唐焕，2014.2.19”。同日，原告通过银行账户转账970,000元给被告。后被告仅支付5个月利息150,000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告始终未按约定履行还本付息义务，酿成民间借贷纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借据，原告向被告交付借款，均系当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告在约定的还款期限届满时应当履行还款义务，但其没有按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。由于原告在交付本金时预先扣除利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定原告实际出借的本金为970,000元，被告支付5个月的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款的规定，原告要求被告自2013年10月30日起按照约定的月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐焕在本判决生效后７日内偿付原告孙少雄借款本金人民币970,000元及其利息582,000元（利息按年利率24%计算，自2014年7月19日起计算至2017年1月19日止，顺延照计）。
二、驳回原告孙少雄的其他诉讼请求。
本案受理费18,120元，由被告唐焕负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
审 判 员 王 芳
人民陪审员 陆秀媛
二〇一七年二月十四日
代理书记员 杨春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更401号
罪犯徐华江，男，1985年7月29日出生，汉族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2013年8月20日作出（2013）西昌少刑初字第36号刑事判决，以被告人徐华江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币20000元；犯绑架罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币25000元，刑期自2012年12月4日起至2025年12月3日止。被告人徐华江不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年11月4日作出（2013）川凉中刑终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯徐华江在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯徐华江减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯徐华江减刑无异议。
经审理查明，罪犯徐华江在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年9月获定量考核积分121分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐华江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐华江减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申120号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张信维，男，1968年8月12日出生，住荣成市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东圣洋水产集团有限公司，住所地荣成市港湾街道办事处玄镇村。
法定代表人：张信维，董事长。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东圣洋龙源海洋生物科技有限公司，住所地山东省荣成市牧云路495号。
法定代表人：张积凤，经理。
三再审申请人之共同委托代理人：张思星，北京盈科律师事务所律师。
三再审申请人之共同委托代理人：刘晓静，北京盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）金猴集团威海融金仓储有限公司，住所地威海市和平路-106-1号。
法定代表人：毕建萍，董事长。
原审被告：张义旗，男，1968年5月22日出生，汉族，住荣成市。
原审被告：荣成市港湾胜利鱼粉厂，住所地荣成市港湾街道办事处玄镇村。
法定代表人：张义旗，经理。
原审第三人：中国银行股份有限公司石岛支行，住所地荣成市黄海南路55号。
负责人：原建海，行长。
再审申请人山东圣洋水产集团有限公司（以下简称圣洋公司）、山东圣洋龙源海洋生物科技有限公司（以下简称龙源公司）、张信维因与被申请人金猴集团威海融金仓储有限公司（以下简称金猴公司）、原审被告张义旗、荣成市港湾胜利鱼粉厂（以下简称胜利鱼粉厂）、原审第三人中国银行股份有限公司石岛支行占有物返还纠纷一案，不服本院（2017）鲁10民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张信维、圣洋公司、龙源公司申请再审称，有新的证据结合原审提交的过磅单证明2015年7月26日运走的鱼粉是340.7吨而非1100吨。原判决认定胜利鱼粉厂向中行石岛支行抵押鱼粉2365吨，又认定再审申请人运出鱼粉1100吨没有证据证实。原判决以再审申请人与胜利鱼粉厂恶意串通损害第三人利益为由确认抵债行为无效，属于适用法律错误。胜利鱼粉厂与中行石岛支行签订的抵押合同系浮动抵押而非固定抵押，在抵押权人行使抵押权之前，胜利鱼粉厂对抵押鱼粉有权处分，圣洋集团与胜利鱼粉厂的抵债行为有效，因此再审申请人不承担返还鱼粉的责任，并且张信维系圣洋集团的法定代表人，其与胜利鱼粉厂没有债务关系，其行为是职务行为，因此张信维个人不应承担返还鱼粉的责任。
再审审查过程中,再审申请人提交新的证据：1、申请刘国礼和张立强两名证人出庭作证，拟证实当晚拉走鱼粉数量是340.7吨，而非1100吨；2、圣洋水产的董事、监事、经理信息表及该公司监事张乐丹的证言，拟证实张信维的行为是职务行为。
本院经审查认为，案涉鱼粉的数量在进行抵押时已经由金猴公司、胜利鱼粉厂共同进行了核对并予以登记，在胜利鱼粉厂擅自处分部分鱼粉后其出具的承诺函中也明确认可剩余鱼粉为1100吨，且金猴公司人员蒋忠亮、刘家林及中银石岛支行客户经理王芙蓉也证实案涉鱼粉均已到位。张信维、圣洋公司、龙源公司主张其过磅鱼粉数量为340.9吨，但该过磅行为系单方行为，且原审中其提供的证据相互矛盾，现提供的证人证言不足以证明当时拉走的鱼粉具体数量。综合以上事实，金猴公司主张的鱼粉数量存在高度可能性，相关证据具有明显优势，故原审法院确定案涉鱼粉的数量为1100吨并无不当。现有证据可以证实张信维、圣洋公司、龙源公司明知上述鱼粉已经设立了抵押关系但仍共同实施了拉走鱼粉的行为，上述行为导致金猴公司的抵押权无法实现，属于共同侵权，应当共同承担返还责任。且圣洋公司系张信维经营的自然人独资企业，张信维具体组织实施了拉走鱼粉的行为，至于张信维与圣洋公司、龙源公司之间系何种法律关系以及承担责任后如何追偿的问题，非本案审查范围，原审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张信维、山东圣洋水产集团有限公司、山东圣洋龙源海洋生物科技有限公司的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 郭庆文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申120号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张信维，男，1968年8月12日出生，住荣成市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东圣洋水产集团有限公司，住所地荣成市港湾街道办事处玄镇村。法定代表人：张信维，董事长。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东圣洋龙源海洋生物科技有限公司，住所地山东省荣成市牧云路495号。法定代表人：张积凤，经理。三再审申请人之共同委托代理人：张思星，北京盈科律师事务所律师。三再审申请人之共同委托代理人：刘晓静，北京盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）金猴集团威海融金仓储有限公司，住所地威海市和平路-106-1号。法定代表人：毕建萍，董事长。原审被告：张义旗，男，1968年5月22日出生，汉族，住荣成市。原审被告：荣成市港湾胜利鱼粉厂，住所地荣成市港湾街道办事处玄镇村。法定代表人：张义旗，经理。原审第三人：中国银行股份有限公司石岛支行，住所地荣成市黄海南路55号。负责人：原建海，行长。再审申请人山东圣洋水产集团有限公司（以下简称圣洋公司）、山东圣洋龙源海洋生物科技有限公司（以下简称龙源公司）、张信维因与被申请人金猴集团威海融金仓储有限公司（以下简称金猴公司）、原审被告张义旗、荣成市港湾胜利鱼粉厂（以下简称胜利鱼粉厂）、原审第三人中国银行股份有限公司石岛支行占有物返还纠纷一案，不服本院（2017）鲁10民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张信维、圣洋公司、龙源公司申请再审称，有新的证据结合原审提交的过磅单证明2015年7月26日运走的鱼粉是340.7吨而非1100吨。原判决认定胜利鱼粉厂向中行石岛支行抵押鱼粉2365吨，又认定再审申请人运出鱼粉1100吨没有证据证实。原判决以再审申请人与胜利鱼粉厂恶意串通损害第三人利益为由确认抵债行为无效，属于适用法律错误。胜利鱼粉厂与中行石岛支行签订的抵押合同系浮动抵押而非固定抵押，在抵押权人行使抵押权之前，胜利鱼粉厂对抵押鱼粉有权处分，圣洋集团与胜利鱼粉厂的抵债行为有效，因此再审申请人不承担返还鱼粉的责任，并且张信维系圣洋集团的法定代表人，其与胜利鱼粉厂没有债务关系，其行为是职务行为，因此张信维个人不应承担返还鱼粉的责任。再审审查过程中,再审申请人提交新的证据：1、申请刘国礼和张立强两名证人出庭作证，拟证实当晚拉走鱼粉数量是340.7吨，而非1100吨；2、圣洋水产的董事、监事、经理信息表及该公司监事张乐丹的证言，拟证实张信维的行为是职务行为。本院经审查认为，案涉鱼粉的数量在进行抵押时已经由金猴公司、胜利鱼粉厂共同进行了核对并予以登记，在胜利鱼粉厂擅自处分部分鱼粉后其出具的承诺函中也明确认可剩余鱼粉为1100吨，且金猴公司人员蒋忠亮、刘家林及中银石岛支行客户经理王芙蓉也证实案涉鱼粉均已到位。张信维、圣洋公司、龙源公司主张其过磅鱼粉数量为340.9吨，但该过磅行为系单方行为，且原审中其提供的证据相互矛盾，现提供的证人证言不足以证明当时拉走的鱼粉具体数量。综合以上事实，金猴公司主张的鱼粉数量存在高度可能性，相关证据具有明显优势，故原审法院确定案涉鱼粉的数量为1100吨并无不当。现有证据可以证实张信维、圣洋公司、龙源公司明知上述鱼粉已经设立了抵押关系但仍共同实施了拉走鱼粉的行为，上述行为导致金猴公司的抵押权无法实现，属于共同侵权，应当共同承担返还责任。且圣洋公司系张信维经营的自然人独资企业，张信维具体组织实施了拉走鱼粉的行为，至于张信维与圣洋公司、龙源公司之间系何种法律关系以及承担责任后如何追偿的问题，非本案审查范围，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张信维、山东圣洋水产集团有限公司、山东圣洋龙源海洋生物科技有限公司的再审申请。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  郭庆文二〇一七年十一月二十三日书记员  苏成喜
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第1478号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
代表人：陈家强，系该支行行长。
委托代理人：梁世宏，系该银行员工。
委托代理人：刘新新，系该银行员工。
被告：陈先管。
被告：蔡秋玉。
被告：林上顺。
被告：陈先强。
被告：吴万求。
被告：林吕敬。
被告：林上省。
被告：林元益。
被告：陈庆满。
本院在审理原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行诉被告陈先管、蔡秋玉、林上顺、陈先强、吴万求、林吕敬、林上省、林元益、陈庆满金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清借款本息为由，于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行撤回起诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，由浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行负担。
代理审判员 杨 珏
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 黄苗苗
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3331号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司,住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裘炳锋，男，该公司职员。
被告：张金汉。
被告：徐允平。
被告：潘平安。
被告：潘六萍。
被告：张松。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告张金汉、徐允平、潘平安、潘六萍、张松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告张金汉、徐允平、潘平安、潘六萍、张松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同号为8951120150007557的《个人保证借款合同》；2、判令被告张金汉提前归还借款本金70000元及利息8546.02元（算至2016年8月24日），并支付自2016年8月25日起至还款日止按月利率15.525‰计算的罚息、复息；3、判令被告徐允平、潘平安、潘六萍、张松对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费由五被告承担。在审理中，原告变更诉讼请求为：放弃第一项诉讼请求内容。事实和理由：被告张金汉、徐允平、潘平安在2015年9月18日与原告签订《个人保证借款合同》一份，张金汉借款，徐允平、潘平安保证。合同约定：借款额度为70000元，期限自2015年9月18日起至2016年9月14日，月利率10.349999‰，利息按季支付；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。还约定借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。潘六萍提供共同参与还款承诺书，承诺对上述债权承担连带偿付责任。张松提供保证函一份，同意对原告向张金汉在2015年9月15日至2016年9月14日期间内最高融资限额70000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2015年9月18日原告依约发放贷款70000元。其后借款人支付了自借款日起至2015年9月20日的利息，至今已有3期利息未按期支付。
被告张金汉、徐允平、潘平安、潘六萍、张松未作答辩，也未向本院提交证据。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、原告的企业法人营业执照、法定代表人身份证明各一份，被告张金汉、徐允平、潘平安、潘六萍、张松的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《个人保证借款合同》（合同号：8951120150007557）、借款借据各一份，证明2015年9月18日，被告张金汉向原告借款70000元，由被告徐允平、潘平安提供担保，双方对借款期限、借款利率、违约责任、保证责任等相关权利义务作出明确约定的事实。
3、共同参与还款承诺书一份，证明被告潘六萍作为共同参与还款人，自愿对被告张金汉与原告签订的《个人保证借款合同》借款合同项下所产生的债权人的所有债权承担连带偿付责任。
4、被告张松出具的《保证函》一份，证明其自愿对原告在2015年9月15日至2016年9月14日期限内向被告张金汉发放的最高融资限额为70000元借款本息及实现债权的费用作连带责任保证的事实。
5、计息清单一份，证明截止2016年8月24日，被告张金汉已结欠借款利息8546.02元的事实。
原告提供的上述证据材料复印件，本院连同起诉状副本等诉讼材料一并送达给了五被告，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，五被告的行为可视为放弃质证和抗辩。原告所举证据材料来源形式合法，内容明确真实，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告张金汉、徐允平、潘平安、潘六萍、张松订立的《个人保证借款合同》、《共同参与还款承诺书》、《保证函》其缔约主体适格、当事人意思表示真实、内容不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按约向借款人张金汉发放了贷款，而借款人和共同还款承诺人未能完全按约履行付息义务，保证人也未履行连带保证之责，据此，原告有权依据合同约定宣布还款期限提前到期。现原告诉请被告张金汉归还借款本息，要求被告徐允平、潘平安、潘六萍、张松对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定和当事人的合同约定，本院依法予以支持。被告张金汉、徐允平、潘平安、潘六萍、张松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张金汉归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，并支付自2015年9月21日起至实际还款日止按合同约定的利息，息随本清，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐允平、潘平安、潘六萍、张松对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告张金汉、徐允平、潘平安、潘六萍、张松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由被告张金汉、徐允平、潘平安、潘六萍、张松负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石伯灿
二〇一六年九月十九日
书记员 石慧红
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第31号
原告杨连芳。
委托代理人张福杰，江苏常江律师事务所律师。
委托代理人章进，江苏常江律师事务所律师。
被告常州市丰达利源金属制品有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家安西村毛家塘。
法定代表人闵伟平，该公司总经理。
原告杨连芳诉被告常州市丰达利源金属制品有限公司（以下简称丰达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张福杰到庭参加了诉讼。由于被告下落不明，本院依法公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。答辩期满后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨连芳诉称，2011年11月，我公司为被告制作工作服300件，总价款13500元，但我公司于2012年12月8日交付货物后，被告至今一直未能支付货款，后经多次电话催要，被告均以种种理由拒绝支付，为此诉至法院要求判令被告立即付货款13500元并承担利息1620元，本案诉讼费用由被告承担。
被告丰达公司未作答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来，2012年12月8日原告将制作好的工作服送给被告，价款共计13500元，但被告至今未能支付该货款，后原告多次电话催要，但被告仍未能支付，为此原告诉至法院要求处理。庭审中原告自愿放弃要求被告承担利息的诉请。
以上事实，由原告提供送货单、电话录音光盘及原告在庭审中陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间发生的买卖服装关系系双方真实意思的表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效，原告已按约向被告履行了交付货物义务，被告已签收了货物，但被告至今尚欠货款13500元未能付清，被告应对此引起的纠纷承担全部责任，故原告要求被告支付货款13500元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告庭审中自愿放弃利息的请求，系其自行处分权利的表示，本院予以准许。由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丰达公司于本判决生效之日起十日内向原告杨连芳支付货款13500元。
二、驳回原告杨连芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元、公告费600元，合计778元，由被告丰达公司负担（该款原告杨连芳已交纳，被告丰达公司应负担的778元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告杨连芳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费178元（上述法院抬头：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 邹 沛
人民陪审员 陶 玉
人民陪审员 陶寒英
二〇一五年八月十日
书 记 员 奚无政
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第31号
原告：郭德青，男，1970年10月29日生，汉族。
被告：淄博兴联养殖专业合作社。
法定代表人：郑勇，总经理。
本院在审理原告郭德青诉被告淄博兴联养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告于二０一五年一月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭德青向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭德青撤回起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告郭德青负担。
审判员 张 恒
二〇一五年一月二十一日
书记员 王韦达
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新商初字第31号原告山东泰山能源有限责任公司协庄煤矿。法定代表人公建祥。被告李联海。本院在审理原告山东泰山能源有限责任公司协庄煤矿诉被告李联海追偿权纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出保全申请，要求对被告李联海的财产予以保全，保全财产价值150748元，并已提供担保。本院认为，原告山东泰山能源有限责任公司协庄煤矿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告李联海的银行存款150748元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯诗征二〇一五年一月七日书记员  王 迪
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执24号
申请执行人杨凤元与被执行人尹除封机动车交通事故责任纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525民初1583号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执24号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二十四日
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第367号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人蒋某某，男，出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无职业，户籍地江门市新会区会城圭峰路283号，住江门市新会区会城。因本案于2014年8月13日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）274号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员陈康强出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人蒋某某于2014年7月19日21时许，驾驶无号牌正三轮车从江门市新会区会城北园红绿灯往玉湖方向行驶，行至圭峰路碧泉阁餐厅路口路段时，碰撞从左往右在人行横道横过马路的黄某龙，造成黄受伤经送医院抢救无效于同月22日死亡。经法医鉴定，黄某龙符合颅脑损伤死亡。认为被告人蒋某某的行为已构成交通肇事罪。
江门市公安局新会分局交通警察大队于2014年8月11日作出交通事故认定书，认定被告人蒋某某驾驶非汽车类与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，驾驶未登记且无临时通行牌证的机动车上路行驶，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，承担此事故的全部责任；黄某龙不承担此事故的责任。
案发后，被告人蒋某某已赔偿给被害人亲属的经济损失人民币148500元，并已达成和解协议。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某兴的证言，有司法鉴定检验报告、法医鉴定意见书、车辆类型判别专业鉴定意见书、交通事故认定书、死亡证明书、赔偿协议书、赔偿款收据、视听资料及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蒋某某犯罪以后自动投案，如实供述罪行，是自首，在法庭上自愿认罪，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人蒋某某判处一年以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈卓波
二〇一五年七月八日
书记员 钟敏榆
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第694号
罪犯吴海峰，绰号“六仔”，“肥仔”，男，1984年7月31日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化程度，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2009年5月18日作出（2008）海中法刑初字第79号刑事判决，以被告人吴海峰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年9月29日作出（2009）琼刑一终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2007年10月26日起至2022年10月25日止。服刑期间减刑一次，共减刑一年二个月，减刑后刑期截止于2021年8月25日。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯吴海峰在在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴海峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴海峰自2012年3月至2013年10月，共考核20个月，获得综合表扬5个，2012年下半年获得单项表扬1个，2013年上半年获得单项表扬1个，累计表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯处没收个人财产人民币10000元，已缴纳10000元，履行100%。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴海峰在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴海峰减去有期徒刑一年，减刑后刑期执行自2007年10月26日起至2020年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄杰梅
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第392号
原告：沂南县农村信用合作联社马牧池信用社。
代表人：刘长文，主任。
委托代理人：王本松，该社职工。
被告：吕海波，男，汉族。
被告：孙慧慧，女，汉族。
被告：李勤军，男，汉族。
被告：吕学军，男，汉族。
被告：高振升，男，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社与被告吕海波、孙慧慧、李勤军、吕学军、高振升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张长为组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王本松到庭参加诉讼；被告吕海波、孙慧慧、李勤军、吕学军、高振升经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社诉称：被告吕海波于2013年4月25日向我社借款4万元（现结欠4万元，已结息至2014年1月20日），于2014年4月20日到期，利率10‰，于2013年7月9日向我社借款4万元（现结欠4万元，已结息至2014年1月20日），2014年7月8日到期，用途养猪，由被告孙慧慧、李勤军、吕学军、高振升提供连带责任担保，并签订了个人借款合同、保证合同。目前，该户养猪无存栏，借款人已外出，无法联系，该贷款形成一定的风险，为维护我社合法权益，请求法院依法判令被告偿还我社借款本金8万元及利息；一切费用被告承担。
被告吕海波、孙慧慧、李勤军、吕学军、高振升未答辩。
经审理查明：2013年4月21日，被告吕海波向原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社申请贷款8万元，由被告孙慧慧、李勤军、吕学军、高振升提供连带责任担保，双方签订了《个人借款合同》与《最高额保证合同》。2013年4月25日，原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社依约定向被告吕海波支付借款4万元，约定借款期限自2013年4月25日起至2014年4月20日止，月利率为10‰。2013年7月9日，原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社再次向被告吕海波支付借款4万元，约定借款期限自2013年7月9日起至2014年7月8日止，月利率为10‰。后被告未能按时偿还借款利息，2014年2月20日原告具状诉至本院，要求判令被告偿还借款本金8万元及利息；一切费用被告承担。
另查明，上述借款结息至2014年1月20日。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：被告吕海波结欠原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社借款8万元，事实清楚，有《个人借款合同》及《借款凭证》予以证实，依法应当清偿。被告孙慧慧、李勤军、吕学军、高振升作为保证人，对该笔借款依法承担连带清偿责任。被告未按期清偿借款利息构成违约，故原告所诉请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕海波于本判决书生效后五日内清偿原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社借款本金8万元及利息（按合同约定利率，自2014年1月21日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告孙慧慧、李勤军、吕学军、高振升对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告孙慧慧、李勤军、吕学军、高振升在承担担保责任后有权向被告吕海波追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费1020元，共计2820元，由被告吕海波、孙慧慧、李勤军、吕学军、高振升负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张长为
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 露
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00447号
原告蒋明兴，男，汉族，1970年3月13日出生，住重庆市大足县。
被告重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区新牌坊一路1号。
法定代表人ＸＸ春，局长。
委托代理人苏平，该局工作人员。
委托代理人段辉艳，重庆国浩律师（重庆）事务所律师。
原告蒋明兴诉被告重庆市人力资源和社会保障局请求确认行政不作为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月25日依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，向各方当事人送达传票定于2015年10月15日公开开庭审理本案。原告到庭后，在庭审中未经法庭许可中途退出法庭。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邓 斌
代理审判员 李旻昊
人民陪审员 李国华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 冯 敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执328号
申请执行人庞曰明。
被执行人庞振海。
本院（2014）张民初字第2965号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年01月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2965号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年三月二十二日
书记员 郑文文
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03409号
申请执行人北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。
法定代表人唐仕凯，董事长。
被执行人通辽市鹰大物流有限公司，住所地内蒙古自治区通辽经济技术开发区瑞丰物流园区北1号。
法定代表人林鹰。
被执行人通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区瑞丰汽贸物流园区北1号。
法定代表人林鹰。
本院在执行（2015）怀民（商）初字第01108号北京福田戴姆勒汽车有限公司与通辽市鹰大物流有限公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人通辽市鹰大物流有限公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司名下财产进行查询，查封被执行人通辽市鹰大物流有限公司名下车辆二十五辆，轮候查封被执行人通辽市鹰大汽车销售服务有限公司名下房产四套、土地四宗，除此之外，未发现被执行人通辽市鹰大物流有限公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司有可供执行财产。2016年2月22日，本院依法将被执行人通辽市鹰大物流有限公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司及其法定代表人林鹰纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人通辽市鹰大物流有限公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京福田戴姆勒汽车有限公司发现被执行人通辽市鹰大物流有限公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇洪山
代理审判员 朱洪日
代理审判员 周 科
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王长山
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3403号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人（特别授权代理）：陈泳骏、王希。
被告：戴仙友。
原告台州银行股份有限公司为与被告戴仙友金融借款合同纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司委托代理人陈泳骏到庭参加诉讼，被告戴仙友经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2014年2月13日，被告戴仙友因购铜所需向原告申请贷款200万元。同日，原告与被告戴仙友签订了借款合同，于同日向戴仙友发放了200万元贷款，约定还款期限为2014年7月13日，贷款月利率为7.41‰，按季计息。借款人应当按合同约定归还贷款本息，借款人若未按时归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。2014年3月22日至贷款到期日，被告未归还贷款本金及相应合同内利息。经多次催讨未果，2014年7月13日原告通过强行划扣收回本金256.01元，其余款项至今未收回。现原告起诉要求判令被告戴仙友立即偿还借款本金人民币1999743.99元，合同内利息55822元及自2014年7月14日起至实际清偿日止的逾期利息；诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借款合同一份，拟证明被告戴仙友和原告之间借款合同关系成立及双方对各项内容作了约定的事实；
二、借款借据一份，拟证明原告向借款人账户发放贷款及借款人取得200万元借款的事实；
三、贷款还款明细一份，拟证明被告欠款的事实以及没有按约偿还利息的事实。
被告戴仙友未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭，且在本院公告送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，应作为本案定案根据，故本院予以确认。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借款合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告尚欠原告借款本金人民币1999743.99元及相应利息，事实清楚、证据确凿。现原告要求被告戴仙友偿付上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴仙友于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币1999743.99元、合同内利息55822元及自2014年7月14日起按中国人民银行有关规定和借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23250元，公告费650元，合计人民币23000元，由被告戴仙友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 叶锡明
二〇一四年十二月一日
代书 记员 胡 霞
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康法刑初字第32号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人马胡非也，女，回族，1970年10月7日出生，小学文化程度，户籍所在地甘肃省广河县，农民。2010年10月30日因贩卖毒品罪被广河县人民法院判处有期徒刑1年4个月，2014年1月2日因涉嫌贩卖毒品罪被康乐县公安局刑事拘留，2014年1月28日逮捕。现羁押于康乐县看守所。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人马胡非也贩卖毒品罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员黎恒达出庭支持公诉，被告人马胡非也到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
康乐县人民检察院指控：2014年1月1日1时许，马胡非也在广河县三甲集镇向一陇西人（另案起诉）出售海洛因0.6克。
2014年1月2日10时许，被告人马胡非也在广河县三甲集镇向陇西人再次出售毒品时被抓获，当场从其身上查获毒品海洛因1克。公诉机关对此指控提供了相关证据。公诉机关认为被告人马胡非也的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第347条1、4款及第356条之规定，构成了贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人马胡非也对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年1月1日1时许，马胡非也在广河县三甲集镇向一陇西人（另案起诉）出售海洛因0.6克。
2014年1月2日10时许，被告人马胡非也在广河县三甲集镇向陇西人再次出售毒品时被抓获，当场从其身上查获毒品海洛因1克。
上述犯罪事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
物证：查获的毒品海洛因；
书证：搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、称量记录
线索来源、抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、毒品案件查询信息单等，证实了本案的相关情况。
证人证言：证实了被告人马胡非也贩卖毒品的行为；
鉴定意见：临夏州公安局物证鉴定所理化鉴定意见，
（临）公（理）鉴（毒）字（2014）14号理化鉴定意见书鉴定：所送检材中检出常见毒品海洛因成分。
（2011）广刑初字第08号甘肃省广河县人民法院刑事
判决书证实被告人马胡非也曾因贩毒被判刑，属毒品再犯。
本院认为：被告人马胡非也无视国法，两次贩卖毒品海洛因1.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认，其量刑建议合理，应予采纳。被告人马胡非也属毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人马胡非也认罪态度好，有悔罪表现，酌情予以减轻处罚。为维护社会管理秩序，净化社会风气，保护公民身心健康不受侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七一、四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
1.被告人马胡非也犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，
并处罚金1000元。
2.作案工具“诺基亚”手机一部依法没收。
（刑期自判决之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月2日起至2015年1月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一非，副本两份。
审判长 马录英
审判员 孙 芳
审判员 汪瑞林
二〇一四年五月二十三日
书记员 马忠孝
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德商初字第129号
原告：德清德华小额贷款有限公司，住所地德清县武康镇东升街125-131号。
法定代表人：程树伟，该公司董事长。
委托代理人：金亚平，浙江广明律师事务所律师。
被告：斯正良。
被告：德清禾木市政工程有限公司，住所地德清县武康镇南方家园14幢15、16号。
法定代表人：叶建忠。
本院在审理原告德清德华小额贷款有限公司与被告斯正良、被告德清禾木市政工程有限公司小额借款合同纠纷一案中，因原告德清德华小额贷款有限公司在预交公告费期限内未交纳公告费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 姚 俭
代理审判员 顾敏芳
人民陪审员 ＸＸ翔
二〇一五年五月四日
代书 记员 管小惠
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第224号
申请执行人王全涛，男，汉族，个体工�户，现住址黑龙江省海林市。
被执行人李春福，男，朝鲜族，无固定职业，现住址黑龙江省现下落不明。
本院在执行申请执行人王全涛与被执行人李春福、于飞房屋买卖合同一案中，本院在执行过程中，因被执行人李春福、于飞未自动履行法律文书确定的义务，该案现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海民初字第183民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 张丽霞
二〇一五年六月十六日
书记员 张天娇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4125号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人田某波，男，1987年2月14日出生。因盗窃于2016年8月20日被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃，于2017年3月21日被羁押和刑事拘留，2017年4月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1957号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的主要犯罪事实无异议，并认罪，但提出公诉机关指控的后三单犯罪应该是同一晚。
查明事实
|
经审理查明：2016年7月至2017年3月，被告人田某波在深圳市宝安区松岗街道采用砸坏小汽车玻璃窗等作案方式，进入小汽车实施盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2016年7月10日凌晨，被告人田某波在松岗街道红星社区松河南路一栋居民楼下，砸开被害人谢某红停放于该处的小轿车右后侧玻璃，从车里面偷得现金人民币5000元，港币35元和卢布20元。经鉴定，遗留在后排座位的纸巾盒表面血迹、粗线布手套血迹STR分型与被告人田某波一致。
2、2016年12月20日凌晨
3点左右，被告人田某波在松岗街道沙江路某大厦停车场，砸开被害人娄某明停放于该处的小轿车右后侧玻璃，随后进入小车内实施盗窃，未偷到物品。
3、2017年1月4日凌晨，被告人田某波在松岗街道沙江路某大厦停车场，砸开被害人蒋某英停放于该处的小轿车右后侧玻璃，从车里面偷得现金人民币100
元，芙蓉王牌香烟1条、卡2张。
4、2017年2月15日凌晨，被告人田某波在松岗街道沙江路某大厦停车场，砸开被害人王某宏停放于该处的小轿车右后侧玻璃，从车里面偷得软中华香烟3小包。
5、2017年3月9日凌晨，被告人田某波在松岗街道沙江路某大厦停车场，先后砸开了5辆小轿车右后侧玻璃实施盗窃，其在被害人范某南停放在该处的小轿车内偷得人民币几十元，在被害人王某辉停放在该处的小轿车内偷得卡包1个（内有银行卡7张和证件3张）。
民警接到报警后，于2017年3月21日在松岗街道沿河北路某工厂宿舍某房间内将被告人田某波抓获，民警从其身上缴获充电宝两个，人民币120元、港币270元、卢布200元、越南盾3000元、泰铢20元。经鉴定，两个充电宝共价值人民币90元。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽情节。关于后三单犯罪的时间，被告人在多次供述时均未供述具体时间，表示作案次数太多记不清，但其称在某大厦停车场盗窃好几次，并且清楚记得盗窃芙蓉王香烟和软中华香烟不是同一次，而被害人对于财物的时间是非常清楚明确的，因此，被告人当庭辩解本院不予采信。被告人盗窃五次，其中一次未遂，大多数赃物未被缴获，在量刑时予以考虑。
判 决
|
一、被告人田某波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年3月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押的人民币120元、港币35元、卢布20元发还给被害人谢某红；其他扣押在案的财物，由公安机关予以处理。
三、责令被告人退赔谢某红损失人民币4880元、退赔被害人蒋某英损失人民币100元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雯
二〇一七年七月十二日
书记员 王 丹 霞