wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更257号
罪犯张华，男，1986年11月13日出生，汉族，初中文化，四川省广安市广安区人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2014年1月27日作出（2014）广安刑初字第22号刑事判决，以被告人张华犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金7000元。刑期自2013年9月20日起至2016年12月19日止，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯张华在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张华在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年6月至2015年11月累计获得标准考核分100分，月平均5.56分。罪犯张华已缴纳罚金人民币7000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表、减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张华减去有期徒刑七个月，刑期至2016年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵 丽
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2268号
原告：荣守祥，男，1962年6月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：汤宪章，安徽明都律师事务所。
被告：邓常青，男，1975年11月19日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
原告荣守祥与被告邓常青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法由审判员杨昊适用简易程序独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告荣守祥的委托诉讼代理人汤宪章到庭参加诉讼，被告邓常青经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
荣守祥向本院提出诉讼请求：判令邓常青支付荣守祥工程施工劳动报酬75500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月，邓常青实际承建由凤阳县经济适用住房发展中心发包建设的工程名称为凤阳县钟楼廉租、公租房二期一标段工程。荣守祥负责该工程泥工班组的工程施工。工程结束后经结算，邓常青欠荣守祥工程施工劳动报酬75500元。后经催要，邓常青拖延不付。
邓常青未提出答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：邓常青是凤阳县钟楼廉租、公租房二期一标段工程项目部经理、实际投资人。荣守祥受雇负责该工程泥工班组的工程施工。2013年5月9日经结算，邓常青欠荣守祥工程施工劳动报酬75500元。
上述事实，经庭审质证有荣守祥的身份证明、邓常青的身份证明、欠条原件、相关生效法律文书以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案是因建设工程施工而形成的劳务合同之债，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。荣守祥出具的欠条等证据材料与本案具有真实性、合法性和关联性，能够证明原被告之间债权债务关系的成立。荣守祥要求邓常青支付劳动报酬75500元的请求，符合法律规定，本院应予支持。邓常青经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓常青于本判决生效后立即支付原告荣守祥劳动报酬人民币75500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告邓常青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨 昊
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承当民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初319号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人魏茂义，男，1977年4月27日出生，汉族，山西省泽州县人，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪，2011年9月11日被本院判处有期徒刑一年，2012年4月15日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年6月2日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年6月15日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2017）28号起诉书指控被告人魏茂义犯容留他人吸毒罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵晓瑜出庭支持公诉，被告人魏茂义到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2017年5月29日至6月1日，被告人魏茂义分别容留芦某某、董某某、王某某在其晋城市城区上东关24号房屋内吸食毒品海洛因；2016年6月至2017年5月期间，被告人魏茂义共容留王某某在其晋城市城区上东关24号房屋内吸食、注射毒品海洛因七次。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述等相关证据证明指控的事实。认为被告人魏茂义容留多人吸食毒品，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和他人的身体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
开庭审理中，被告人魏茂义对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关当庭出示的予以定罪量刑的相关证据无异议。
本院认为，被告人魏茂义为他人提供吸食毒品的场所，多次容留他人在自己租住的家中吸食、注射毒品，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和他人的身体健康权，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏茂义能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。该曾因犯罪受过刑事处罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏茂义犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年3月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郜万斌
人民陪审员 常 晨
人民陪审员 郭兰英
二〇一七年九月六日
法官 助理 张 娜
书 记 员 冯海健
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初522号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人丁广新，男，1972年2月3日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年3月3日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年3月16日被该局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2016]407号起诉书指控被告人丁广新犯交通肇事罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张金峰出庭支持公诉，被告人丁广新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月5日19时许，被告人丁广新驾驶一辆严重超载的车牌照为豫Ｑ×××××陈清海所有的白、红色三一牌重型特殊结构货车，沿上蔡县龙胜大道由南向北行驶至龙胜大道与澳祥路交叉口处时，因疏忽观察，其驾驶车辆的车头前侧与同向行驶的张某2驾驶的两轮电动车相撞，造成被害人张某2受伤及其驾驶的两轮电动车受损的道路交通事故发生。经上蔡县公安局交通警察大队事故认定，被告人丁广新驾驶超载机动车未安全、文明驾驶、行车未保持保持安全车速、通过交叉路口时未减速慢行，应负此事故的主要责任，张某2驾驶两轮电动车未靠车行道的右侧行驶，应负此事故的次要责任。经上蔡县公安局刑事科学技术鉴定，伤者张某2损伤程度属重伤二级。
另查明，被告人丁广新系初犯。本案交通事故发生后，被告人丁广新主动拨打了“120”急救电话并将伤者送往医院接受治疗，后拨打了“110”报警电话。其被传唤到上蔡县公安局交通警察大队后接受调查，如实供述了自己驾驶豫Ｑ×××××重型特殊结构货车造成交通事故的事实；被告人丁广新驾驶的车辆，经上蔡县通达机动车辆检测有限公司检测，为合格的机动车。豫Ｑ×××××重型特殊结构货车整备质量14800Kg，该车核定载质量10070Kg，事故发生时载重25940Kg；被告人丁广新驾驶的豫Ｑ×××××重型特殊结构货车在中国联合财产保险股份有限公司投保交通事故责任强制保险及第三者责任险；事故发生后，被害人张某2就民事赔偿问题另行单独向本院提起民事诉讼。被告人丁广新的近亲属自愿在保险范围外另行赔偿被害人张某2经济损失25000元，并已履行。被害人的近亲属对被告人丁广新表示谅解。
上述事实，被告人丁广新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的张某2的陈述，证人张某1、李某、付某的证言，上蔡县公安局接处警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场勘验检查工作记录，机动车驾驶证行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及详细信息，提取笔录，上蔡县通达机动车辆检测有限公司出具的上通检字[2015]第0144号道路交通事故车辆技术检验报告单，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的（上）公（刑）鉴（伤检）字[2016]100号法医学人体损伤程度意见书，上蔡县公安局交通警察大队出具的上公交认字[2015]第590号道路交通事故认定书、被告人丁广新的到案经过、情况说明，视频资料，被害人张某2及近亲属的常住人口基本信息，被害人近亲属出具的谅解书，本院民事一审案件立案信息表，民事起诉状，中国联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单复印件，上蔡县公安局黄埠派出所出具的被告人丁广新无违法犯罪前科的证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人丁广新违反交通运输管理法规，在道路上驾驶严重超载机动车，造成严重交通事故，并致一人重伤，且应负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上蔡县人民检察院指控被告人丁广新犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案事故发生后，被告人丁广新及时拨打“120”急救电话，积极进行施救，后主动拨打“110”报警电话，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人丁广新系初犯，事故发生后，其近亲属自愿在保险范围外另行赔偿给被害人部分经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人丁广新从轻处罚。根据被告人丁广新犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人丁广新犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
人民陪审员 王保华
人民陪审员 武雪峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 魏小莉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1018号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)葛文松，男，1988年3月6日出生，住安徽省。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人葛文松犯盗窃罪一案，于2017年7月7日作出(2017)沪0114刑初1048号刑事判决。原审被告人葛文松不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上诉人葛文松到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院依据被害人孙某某、徐某1、袁某的陈述，证人康某、徐某2的证言，公安机关制作的扣押清单、发还清单、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书，有关的刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明，原审被告人葛文松的供述等证据判决认定：
2017年3月21日，葛文松至本市嘉定区安亭镇米泉路、和静路公交车站附近，窃得被害人孙某某停放于此的价值人民币250元的凤凰牌TDR02Z型电动自行车1辆。
2017年3月28日晚，葛文松至本市嘉定区安亭镇宝安公路4375弄花好月圆KTV停车场，窃得康某停放于此的被害人徐某1价值人民币750元的好通牌踏板式电动自行车1辆。
2017年3月底某日晚，葛文松至本市嘉定区安亭镇方锦路XXX号菜场，窃得被害人袁某停放于此的价值人民币480元的货运式电动自行车1辆。
2017年3月29日晚，葛文松因形迹可疑被公安人员查获，其到案后主动供述了上述全部犯罪事实。涉案电动自行车均已被公安人员缴获并发还各被害人。
上海市嘉定区人民法院认为，原审被告人葛文松以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。葛文松系累犯，应当从重处罚；具有自首情节，可以从轻处罚。结合本案赃物均已缴获、返还等情节，在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以盗窃罪判处葛文松有期徒刑九个月，并处罚金人民币1,000元。
上诉人葛文松对原判认定的事实不持异议，但辩称原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回葛文松上诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与原判相同。
本院认为，上诉人葛文松以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判根据葛文松的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，综合考虑葛文松有累犯、自首，以及本案赃物均已缴获、返还等情节，对葛文松所作的判决并无不当，葛文松关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采信。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
法官助理邱波
审判长 沈 言
审判员 李杰文
审判员 沈 燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2293号
原告柴某，男，1977年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告格某，男，出生年月及公民身份号码不详，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告吉某，男，1966年11月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告柴某与被告格某、吉某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某，被告吉某到庭参加了诉讼，被告格某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告柴某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告立即偿还借款本金及利息合计33373元。事实与理由：2013年11月28日，被告格某向原告柴某借款20000元，约定月利率为1.7%，并为原告出具借条一枚，双方约定还款期限为一年，被告吉某作为担保人在借条上签字，此款到期后，经原告多次催要，二被告未能偿还借款，故起诉至法院。
被告格某未作答辩。
被告吉某答辩称，借款属实，确实为被告格某进行了担保，但担保期限已过，不同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，被告格某向原告柴某借款人民币20000元，并为原告出具借条一枚，担保人吉某在借条上签字，载明”借条，今借柴某人民币贰万元整，￥20000.00元，期限一年，利息为一分七，以车做为抵押，车牌号、车头×××：挂车号蒙DD6**，欠款人：格某，担保人：新华、吉某，2013年11月28日，如发生纠纷在松山区法院处理”。经原告多次催要，此款二被告至今未予偿还。
本院认为，原告柴某与被告格某之间的借贷关系事实清楚，证据充分，有被告格某为原告柴某出具的借条在卷佐证。原告柴某要求被告格某立即偿还借款20000的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告柴某主张被告格某承担利息，系双方在借条中明确约定，此约定并未违反相关法律规定，本院予以支持。被告吉某作为原告柴某与被告格某借款的保证人，双方在借条中没有约定保证方式，保证方式应为连带责任保证。被告吉某的保证期间应当自原告与被告格某借款期满之日起的六个月，因履行期限届满日是2014年11月28日，在此后的六个月内，原告有权要求保证人对债务承担保证责任，而原告于2017年3月11日才诉讼请求被告吉某承担保证责任，已超过了六个月的保证期间，故依照法律规定，被告吉某的保证责任已经消灭，原告要求被告吉某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告格某、既不出庭应诉亦未提交书面答辩意见应视为其放弃对原告柴某主张事实的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实及现有证据依法作出裁判。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
一、被告格某于本判决生效之日起十日内偿还原告柴某借款本金及利息合计33373元。
二、驳回原告柴某对被告吉某的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告格某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 高莉莉
二〇一七年四月十五日
书 记 员 齐慧敏
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1006号
原告：刘宗清，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，初中文化，江苏省沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：陈玉华，男，1975年8月12日出生，汉族，初中文化，安徽省天长市人，住天长市。
被告：李菊花，女，1983年12月15日出生，汉族，初中文化，江苏省扬州市邗江区人，住扬州市邗江区。
委托代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
原告刘宗清与被告陈玉华、李菊花劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宗清的委托代理人陈俊梅、被告李菊花的委托代理人董震铭到庭参加诉讼，被告陈玉华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘宗清向本院提出诉讼请求：判令陈玉华、李菊花给付工资款147800元，并从2016年2月6日起按照月息1.2%支付利息。事实与理由：2015年二被告共同承包徐州淮西万科工程木工项目。刘宗清在二被告承包的该项目从事木工，经结算共欠其工资款147800元。该款项已经由发包的劳务公司全部支付到被告李菊花的账户。此款经其多次催要，二被告一直以各种理由搪塞不给，故诉至法院。
陈玉华未答辩。
李菊花辩称：其与陈玉华不是合伙关系，不应当承担由于合伙所承担的法律责任；发包的劳务公司打款至其银行卡名下，是陈玉华由于自己的征信系统不足借用其银行卡；原告所主张的相关利息应当从起诉之日起计算，标准应为同期银行贷款利率，请求法院驳回原告的诉求。
刘宗清提供的证据有：一、2017年2月6日陈玉华所立的欠条一份，证明欠款事实；二、发包单位安徽申发建筑劳务有限公司出具的证明及电子汇款回单两份，证明两被告是共同承包关系，且被告李菊花不但收取本案的工资147860元，还收取了发包单位支付的其他款项，李菊花是本案的主体，应当承担共同向原告支付工资的义务。
陈玉华、李菊花未提供证据。
经质证，对刘宗清所出示的证据，因陈玉华未到庭，无法进行质证；李菊花对刘宗清出示的证据真实性均没有意见，但认为不能证明两被告系合伙关系，对其证明目的不予认可。因刘宗清出示的证据符合法律规定，相互之间形成证据链，故本院经审查，对其证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年陈玉华与李菊花共同承包徐州淮西万科工程木工项目。刘宗清在陈玉华、李菊花承包的该项目从事木工，经结算共欠其工资款147800元，并由承包人之一陈玉华于2017年2月6日出具欠条。该款项已经由发包的劳务公司安徽申发建筑劳务有限公司全部支付到被告李菊花的账户。此款经刘宗清催要，二被告均不予给付，向刘宗清诉至法院要求二被告共同给付工资款147800元，并支付利息。
本院认为：陈玉华与李菊花共同承包了徐州淮西万科工程木工项目，刘宗清在陈玉华、李菊花承包的该项目从事木工，经结算共欠其工资款147800元，事实存在。两被告一直拖欠未付，应负本案的全部责任。刘宗清要求陈玉华、李菊花给付该款，符合相关法律规定。同时刘宗清要求陈玉华、李菊花从2017年2月6日日起按照月息1.2%计算付息，虽然法律未对劳务合同是否支付逾期利息作出明确规定，但是考虑到两被告拖欠刘宗清工资，经刘宗清多次催要仍未给付，给刘宗清造成了损失，该损失可以以给付利息的方式来承担，但原告利息要求过高，本院酌定从起诉之日起按照年利率6%计算付息为宜。被告李菊花辩称，其与陈玉华不是合伙关系，不应当承担由于合伙所承担的法律责任，发包的劳务公司打款至其银行卡名下，是陈玉华由于自己的征信系统不足借用其银行卡，因其没有提供证据予以证明，故对其辩解不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈玉华、李菊花于本判决生效之日起十日内给付原告刘宗清工资款147800元，并从2017年2月21日起按照年利率6%计算付息，直至还清全部欠款之日止，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3256元，减半收取1628元，保全费1270元，合计2898元，由被告陈玉华、李菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴文华
二〇一七年五月九日
书记员 吴 洋
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初1006号原告：刘宗清，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，初中文化，江苏省沭阳县人，住沭阳县。委托代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被告：陈玉华，男，1975年8月12日出生，汉族，初中文化，安徽省天长市人，住天长市。被告：李菊花，女，1983年12月15日出生，汉族，初中文化，江苏省扬州市邗江区人，住扬州市邗江区。委托代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。原告刘宗清与被告陈玉华、李菊花劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宗清的委托代理人陈俊梅、被告李菊花的委托代理人董震铭到庭参加诉讼，被告陈玉华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘宗清向本院提出诉讼请求：判令陈玉华、李菊花给付工资款147800元，并从2016年2月6日起按照月息1.2%支付利息。事实与理由：2015年二被告共同承包徐州淮西万科工程木工项目。刘宗清在二被告承包的该项目从事木工，经结算共欠其工资款147800元。该款项已经由发包的劳务公司全部支付到被告李菊花的账户。此款经其多次催要，二被告一直以各种理由搪塞不给，故诉至法院。陈玉华未答辩。李菊花辩称：其与陈玉华不是合伙关系，不应当承担由于合伙所承担的法律责任；发包的劳务公司打款至其银行卡名下，是陈玉华由于自己的征信系统不足借用其银行卡；原告所主张的相关利息应当从起诉之日起计算，标准应为同期银行贷款利率，请求法院驳回原告的诉求。刘宗清提供的证据有：一、2017年2月6日陈玉华所立的欠条一份，证明欠款事实；二、发包单位安徽申发建筑劳务有限公司出具的证明及电子汇款回单两份，证明两被告是共同承包关系，且被告李菊花不但收取本案的工资147860元，还收取了发包单位支付的其他款项，李菊花是本案的主体，应当承担共同向原告支付工资的义务。陈玉华、李菊花未提供证据。经质证，对刘宗清所出示的证据，因陈玉华未到庭，无法进行质证；李菊花对刘宗清出示的证据真实性均没有意见，但认为不能证明两被告系合伙关系，对其证明目的不予认可。因刘宗清出示的证据符合法律规定，相互之间形成证据链，故本院经审查，对其证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年陈玉华与李菊花共同承包徐州淮西万科工程木工项目。刘宗清在陈玉华、李菊花承包的该项目从事木工，经结算共欠其工资款147800元，并由承包人之一陈玉华于2017年2月6日出具欠条。该款项已经由发包的劳务公司安徽申发建筑劳务有限公司全部支付到被告李菊花的账户。此款经刘宗清催要，二被告均不予给付，向刘宗清诉至法院要求二被告共同给付工资款147800元，并支付利息。本院认为：陈玉华与李菊花共同承包了徐州淮西万科工程木工项目，刘宗清在陈玉华、李菊花承包的该项目从事木工，经结算共欠其工资款147800元，事实存在。两被告一直拖欠未付，应负本案的全部责任。刘宗清要求陈玉华、李菊花给付该款，符合相关法律规定。同时刘宗清要求陈玉华、李菊花从2017年2月6日日起按照月息1.2%计算付息，虽然法律未对劳务合同是否支付逾期利息作出明确规定，但是考虑到两被告拖欠刘宗清工资，经刘宗清多次催要仍未给付，给刘宗清造成了损失，该损失可以以给付利息的方式来承担，但原告利息要求过高，本院酌定从起诉之日起按照年利率6%计算付息为宜。被告李菊花辩称，其与陈玉华不是合伙关系，不应当承担由于合伙所承担的法律责任，发包的劳务公司打款至其银行卡名下，是陈玉华由于自己的征信系统不足借用其银行卡，因其没有提供证据予以证明，故对其辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈玉华、李菊花于本判决生效之日起十日内给付原告刘宗清工资款147800元，并从2017年2月21日起按照年利率6%计算付息，直至还清全部欠款之日止，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256元，减半收取1628元，保全费1270元，合计2898元，由被告陈玉华、李菊花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴文华二〇一七年五月九日书记员  吴 洋
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2624刑初16号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人袁建华，男，1966年9月10日出生，侗族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省三穗县，住三穗县，因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年9月2日被三穗县公安局执行逮捕。被告人袁建华因病现在三穗县人民医院康复救治中心治疗。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉［2017］4号起诉书指控被告人袁建华犯容留他人吸毒罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，三穗县人民检察院指派检察员舒彩芝出庭支持公诉，被告人袁建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控：1.2016年3、4月份期间，被告人袁建华在三穗县八弓镇老气象局宿舍住所先后三次容留吸毒人员吴某吸食毒品海洛因：（1）2016年3月中旬的一天中午，在其住所容留吴某吸食毒品海洛因；（2）2016年4月份清明节期间的一天中午，在其住所容留吴某吸食毒品海洛因；（3）2016年4月份的一天中午，在其住所容留吴某吸食毒品海洛因。2.2016年4、5月份，被告人袁建华在上述住所先后两次容留吸毒人员龙某吸食毒品海洛因：（1）、2016年4、5月份的一天下午，在其住所容留吸毒人员龙某吸食毒品海洛因；（2）2016年4、5月份的一天中午，在其住所容留吸毒人员龙某吸食毒品海洛因。
公诉机关为证明上述事实提供了如下证据：1.受案登记表、人员基本信息、尿检报告等书证；2.证人吴某、龙某的证言；3.被告人袁建华的供述与辩解；4.勘验、检查、辩认笔录等证据。
公诉机关认为：被告人袁建华多次提供自己住所供他人吸食毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，建议根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人袁建华在拘役三个月至有期徒刑一年之间量刑，并处罚金。
被告人袁建华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均没有异议。
经审理查明：1.2016年3月至4月份期间，被告人袁建华在三穗县八弓镇老气象局宿舍住所先后三次容留吸毒人员吴某吸食毒品海洛因：（1）2016年3月中旬的一天中午，被告人袁建华在其住所容留吴某吸食毒品海洛因；（2）2016年4月份清明节期间的一天中午，被告人袁建华在其住所容留吴某吸食毒品海洛因；（3）2016年4月份的一天中午，被告人袁建华在其住所容留吴某吸食毒品海洛因。2.2016年4、5月份，被告人袁建华在上述住所先后两次容留吸毒人员龙某吸食毒品海洛因：（1）、2016年4、5月份的一天下午，被告人袁建华在其住所容留吸毒人员龙某吸食毒品海洛因；（2）2016年4、5月份的一天中午，被告人袁建华在其住所容留吸毒人员龙某吸食毒品海洛因。
以上事实有经庭审质证认证属实的以下证据予以证明：
（1）书证
1.受案登记表、《立案决定书》、《批准逮捕决定书》、逮捕证等，证实该案受理侦查程序合法；
2.被告人袁建华个人信息查询结果单及照片，证实袁建华出生于1966年9月10日，作案时已满十八周岁，系成年人犯罪；
3.《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》，证实被告人袁建华因吸食毒品被行政拘留十日、强制隔离戒毒二年；
4.《现场检测报告书》，证实袁建华、吴某、龙某均系吸毒人员；
5.三穗县公安局八弓派出所出具的两份情况说明，证实了贩卖毒品给袁建华的男子王堂祥（外号老丢）已被另案处理的事实。
二、证人证言
1.证人吴某的证言，证实2016年3月至4月份，自己到袁建华住处与袁建华一起吸食过三次毒品海洛因的事实；
2.证人龙某的证言，证实2016年5月份左右，自己到袁建华住处与袁建华一起吸食过二次毒品海洛因的事实。
三、被告人的供述与辩解
被告人袁建华的供述与辩解，证实在2016年4月至5月份，得容留吴某、龙某等人在三穗县老气象局自己住处共同吸食毒品海洛因。其中容留吴某三次，龙某两次。
四、现场勘验、检查、照片
现场勘验笔录和照片及示意图，证实被告人袁建华容留他人吸毒的现场位置及概貌。
本院认为，被告人袁建华无视国家法律，多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应受刑罚处罚，公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；鉴于被告人袁建华到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人袁建华在庭审中的认罪态度、犯罪事实、犯罪造成的危害后果及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁建华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起执行至2017年7月1日止;罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨长坤
审 判 员 廖思珍
人民陪审员 姚元龙
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘士超
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3409号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。
被告：周文奎，男，1956年6月15日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告周文奎信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额178139.79元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年7月20日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2015年10月4日，发生贷款余额178139.79元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年7月20日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3409号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。被告：周文奎，男，1956年6月15日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告周文奎信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额178139.79元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年7月20日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2015年10月4日，发生贷款余额178139.79元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年7月20日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初85号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人陈方云，男，1983年8月26日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市溧水区。被告人陈方云曾因赌博，于2006年7月20日被行政拘留十四日；曾因犯聚众斗殴罪，于2011年8月2日被判处有期徒刑一年六个月；曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年1月29日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000�，2015年5月16日被刑满释放；曾因吸毒，于2015年11月9日被罚款人民币200元、于2016年9月11日被强制隔离戒毒二年。被告人陈方云因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审，同年12月12日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人陈方云犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年6、7月的一天晚上，被告人陈方云在南京市溧水区洪蓝镇陈卞行政村陈家自然村326-1号其家中，容留邓某伟吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年6、7月的一天晚上，被告人陈方云在南京市溧水区洪蓝镇陈卞行政村陈家自然村326-1号其家中，容留王某�食甲基苯丙胺。
2015年6、7月的一天晚上，被告人陈方云在南京市溧水区洪蓝镇陈卞行政村陈家自然村326-1号其家中，容留王某吸食甲基苯丙胺。
2016年4月1日，被告人陈方云被公安民警从南京市第二拘留所带回接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
被告人陈方云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈方云犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈方云到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈方云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法�以从重处罚；被告人陈方云曾被刑事处罚和行政处罚，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈方云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2017年7月4日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周荣强
�〇一七年三月二十一日
书记员 宋荷娣
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1763号
原告：许某，女，1989年3月9日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
法定代表人：张学明。
原告许某诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告许某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许某撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费人民币531元（原告已预交），已减半收取，全部退还原告许某。
审判员 张宗波
二〇一七年三月十七日
书记员 赵亚萍
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初1933号
原告：谭荣勋，男，1977年8月7日出生，住址：开平市。
委托诉讼代理人：劳东莹，广东星辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢逸，广东星辉律师事务所律师实习律师。
被告：余国才，1980年12月4日出生，住址：开平市。
本院在审理原告谭荣勋与被告余国才民间借贷纠纷一案中，原告于本案审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谭荣勋撤诉。
本案受理费654元，减半收取327元（原告已预交），由原告谭荣勋负担。
审判员 司徒艺贞
二〇一七年七月十三日
书记员 郭 雪 银
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽05行终90号
上诉人（原审原告）马义，男，1954年8月23日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）本溪市平山区城乡建设管理局，所在地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人郑义，局长。
上诉人马义诉被上诉人本溪市平山区城乡建设管理局履行法定职责一案，不服本溪市平山区人民法院作出的(2017)辽0502行初35号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，关于原告马义诉被告本溪市平山区城乡建设管理局要求履行法定职责一案，经审查，原告自述其1979年参加工作系被告本溪市平山区城乡建设管理局职工，1982年原告调入平建三队工作后更名为天富集团，现因被告将其本人档案及工资表丢失导致原告无法办理退休事宜。根据（2004）民立他字第47号即《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》：“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理”。故本案原告的诉讼主张不属于行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告马义的起诉。案件受理费50元（原告已预交），免予收取。
上诉人马义的上诉请求是撤销原审裁定，依法判决被上诉人找到上诉人1979年至参加工作以来的工资表。理由同起诉理由一致。
本院认为，原审裁定对上诉人提出的诉讼请求论述清晰，认为其请求不属行政诉讼受案范围正确，本院不再赘述。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年八月九日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4669号
上诉人（原审原告）：赵雪梅，女，1989年10月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：林红波，河北骏恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志敏，女，1989年10月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：张胜梅，女，1990年8月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人赵雪梅因与被上诉人王志敏、张胜海合伙协议纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因三方当事人均同意终止合伙关系，故本案应当对合伙人的出资、合伙期间的债权债务和合伙财产等基本事实予以查清，并根据多数合伙人的意见对合伙财产进行处理。即使当事人对合伙账目存在争议，也应当在合理分配举证责任并经当事人举证、质证的基础上对争议事实依法作出认定，而不能简单地将举证责任分配给上诉人赵雪梅一方，并仅就当事人无争议的事实作出判决。综上，一审判决认定的基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4933号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市新华区人民法院重审。
上诉人赵雪梅预交的二审案件受理费1,550元予以退回。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈 路
二〇一八年六月四日
（代）书记员 秦林艳
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执428号
被执行人：张熊，男，汉族，1990年12月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
关于被执行人张熊缴纳罚金一案，现法院强制执行，执行标的10000元。
本院在执行过程中，经查：未发现被执行人可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 刘秀伟
审判员 陈文芳
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨兴彬
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683破申5号
申请人：杭州纬荣物资有限公司，住所地：杭州市拱墅区拱康路88号（杭州物资城康桥配送中心2号楼11号）。
法定代理人:戚某，经理。
委托诉讼代理人：蒋伟峰，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被申请人：嵊州市国荣机械有限公司，住所地：嵊州市崇仁镇工业功能区。
法定代表人：郭渝锋。
本院在执行申请人杭州纬荣物资有限公司与被申请人嵊州市国荣机械有限公司买卖合同纠纷案件中，申请人杭州纬荣物资有限公司以被申请人在法院有多起被执行案件，已经严重资不抵债为由申请对被申请人进行破产清算。本院执行局将相关执行案件移送破产审查。
经初步查明：被申请人嵊州市国荣机械有限公司，系从事轻小型起重设备、机械配件生产、加工、销售的企业。该企业于2006年6月23日在嵊州市市场监督管理局登记设立，公司位于嵊州市，注册资金200万元。本院于2015年11月17日作出（2015）绍嵊崇商初字第164号民事判决，确认被申请人对申请人负有240118.42元的债务。经强制执行，被申请人仍无法清偿债务，本院于2016年8月22日作出（2016）浙0683执1238号执行裁定，终结了执行程序。
本院认为，被申请人嵊州市国荣机械有限公司已不能清偿到期债务，经强制执行仍无法清偿债务，明显缺乏清偿能力，符合破产条件，申请人杭州纬荣物资有限公司的破产清算申请应予准许。本院按《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》，由绍兴市中级人民法院选取浙江世纪方正律师事务所为嵊州市国荣机械有限公司破产管理人。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：
一、受理杭州纬荣物资有限公司对嵊州市国荣机械有限公司的破产清算申请。
二、指定浙江世纪方正律师事务所为嵊州市国荣机械有限公司的破产管理人。
本裁定即日起生效。
审判长 徐海明
审判员 潘 伟
审判员 张 颖
二〇一七年六月五日
书记员 竹 羊
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683破申5号申请人：杭州纬荣物资有限公司，住所地：杭州市拱墅区拱康路88号（杭州物资城康桥配送中心2号楼11号）。法定代理人:戚某，经理。委托诉讼代理人：蒋伟峰，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。被申请人：嵊州市国荣机械有限公司，住所地：嵊州市崇仁镇工业功能区。法定代表人：郭渝锋。本院在执行申请人杭州纬荣物资有限公司与被申请人嵊州市国荣机械有限公司买卖合同纠纷案件中，申请人杭州纬荣物资有限公司以被申请人在法院有多起被执行案件，已经严重资不抵债为由申请对被申请人进行破产清算。本院执行局将相关执行案件移送破产审查。经初步查明：被申请人嵊州市国荣机械有限公司，系从事轻小型起重设备、机械配件生产、加工、销售的企业。该企业于2006年6月23日在嵊州市市场监督管理局登记设立，公司位于嵊州市，注册资金200万元。本院于2015年11月17日作出（2015）绍嵊崇商初字第164号民事判决，确认被申请人对申请人负有240118.42元的债务。经强制执行，被申请人仍无法清偿债务，本院于2016年8月22日作出（2016）浙0683执1238号执行裁定，终结了执行程序。本院认为，被申请人嵊州市国荣机械有限公司已不能清偿到期债务，经强制执行仍无法清偿债务，明显缺乏清偿能力，符合破产条件，申请人杭州纬荣物资有限公司的破产清算申请应予准许。本院按《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》，由绍兴市中级人民法院选取浙江世纪方正律师事务所为嵊州市国荣机械有限公司破产管理人。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：一、受理杭州纬荣物资有限公司对嵊州市国荣机械有限公司的破产清算申请。二、指定浙江世纪方正律师事务所为嵊州市国荣机械有限公司的破产管理人。本裁定即日起生效。审判长  徐海明审判员  潘 伟审判员  张 颖二〇一七年六月五日书记员  竹 羊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第02172号
申请执行人周羊基（系受害人周国华之父），男，1943年4月20日生，汉族。
申请执行人夏红珍（系受害人周国华之母），女，1948年9月28日生，汉族。
申请执行人周苏云（系受害人周国华之女），女，2005年10月27日生，汉族。
法定代理人周羊基，系本案申请执行人之一。
被执行人茆德先，男，1940年1月29日生，汉族。
被执行人周凤珍，女，1947年7月8日生，汉族。
被执行人郑小琴，女，1980年3月9日生，汉族。
委托代理人郑军（郑小琴之父），男，1953年11月9日生，汉族。
被执行人郑欣慧，女，2001年9月5日，汉族。
法定代理人郑小琴（系被执行人郑欣慧之母），系本案被执行人之一。
周羊基、夏红珍、周苏云与茆德先、周凤珍、郑小琴、郑欣慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日作出（2013）泰姜民初字第1817号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：茆德先、周凤珍、郑小琴、郑欣慧于该判决生效之日起十日内在继承茆永方遗产的范围内赔偿周羊基、夏红珍、周苏云5393**.03元等；
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现茆永方的遗产，也未查到被执行人继承茆永方的遗产。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，未发现茆永方的遗产，也未发现被执行人继承了茆永方的遗产，申请执行人亦未提供财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜民初字第1817号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄 晨
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执保58号
申请人：颜某某，女，1971年出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被申请人：庾某某，女，1967年出生，汉族，住衡阳市某某区某某南路1号。
本院在审理申请人颜某某与被申请人庾某某民间借贷纠纷一案中，申请人颜某某于2017年5月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人庾某某银行存款600000元或查封、扣押被告价值600000元的财产。原告依法提供了相应价值的财产作为担保。
本院认为，申请人颜某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人庾某某银行存款人民币600000元或查封、扣押被申请人价值人民币600000元的财产；
二、查封担保人贺某所有的车号为湘D9****小车一辆。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 唐玉林
审 判 员 肖雄芳
审 判 员 黄强中
二〇一七年五月八日
代理书记员 万 欣
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初20号
原告肖翠荣，女，1952年7月15日出生，汉族。
委托代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。（特别授权）
被告王某某。
被告白海霞，女，1982年10月9日出生，汉族。
委托代理人：刘纪哲，舞钢市148法律援助中心工作人员。
本院在审理原告肖翠荣诉被告王某某、白海霞共有纠纷一案中，原告肖翠荣于2016年2月24日向本院提出对被告王某某、白海霞的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告王某某、白海霞的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖翠荣对被告王某某、白海霞撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取163元，保全费780元由原告负担。
审判员 闫宏伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 夏 方
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1398号
罪犯高亚州，男，1991年6月7日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2010年8月6日作出（2010）河刑初字第227号刑事判决，以高亚州犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2015年9月24日）。执行机关河北省沧南监狱于2014年9月1日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯高亚州在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励6个，确有悔改表现，建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察意见认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全，属实，罪犯高亚州符合减刑条件。
经审理查明，罪犯高亚州在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年6月28日、12月16日，2012年7月7日、12月30日，2013年5月31日，2014年4月20日，共获表扬奖励6个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警张小康、景志选及罪犯证明人那文江、赵小路证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯高亚州在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯高亚州减去有期徒刑一年（刑期至2014年9月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年九月十六日
书记员 王文秀
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第292号
原告：吴召伟，男，汉族，1968年12月22日出生，住广州市天河区，
委托代理人：范毅强，广东毅隽达律师事务所律师。
被告：曾耀强，男，汉族，1966年12月12日出生，住广东省佛山市南海区，
法定代理人：黄某。
被告：四会市恒强房产开发有限公司（以下简称恒强公司），住所地广东省肇庆市四会市东城街道观海路凯旋豪庭S1座22号。
法定代表人：曾镇强。
被告：黄某，女，汉族，1968年7月18日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，因被告曾耀强丧失民事行为能力，本院依法中止本案审理。后佛山市禅城区法院作出（2015）佛城法民一特字第38号民事判决书，判决宣告被告曾耀强为无民事行为能力人，并指定其妻子黄某为曾耀强的监护人。本案依法恢复审理，由代理审判员尹素担任审判长，与人民陪审员钟强、陈惠兴组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范毅强到庭参加诉讼，三被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月10日至2014年6月16日，被告曾耀强因房地产项目开发需要共计向原告借款3000万元，被告曾耀强出具借据予以确认，并由被告恒强公司作为担保人。借款期间，被告曾耀强虽向原告支付利息，但自2014年9月1日起，被告未再支付任何利息。之后原告要求被告偿还借款，但被告一直未履行还款义务。被告黄某与被告曾耀强系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，由双方承担共同清偿责任。故起诉，请求法院判令：1、被告曾耀强偿还借款本金3000万元及利息（自2014年9月1日起至实际清偿之日止的按年利率24%计算）；2、被告恒强公司、黄某对第一项诉讼请求承担共同还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、被告曾耀强户籍证明、被告恒强公司组织机构该代码证、工商公示信息查询、被告黄某户籍证明各一份，用以证明原被告的诉讼主体资格；被告曾耀强为被告恒强公司的大股东及实际控制人，且在2014年8月4日前一直是被告恒强公司的法定代表人。
2、2012年12月25日、2014年8月5日、2014年6月16日借据原件三份，用以证明一是原告与被告曾耀强之间存在借贷关系，被告曾耀强尚欠原告借款本金3000万元未清偿的事实；二是被告恒强公司作为担保人，对被告曾耀强上述债务承担连带清偿责任。
3、中国工商银行电子回单打印件两份及明细信息原件一份、中国工商银行个人业务凭证及明细信息原件各一份，2014年8月5日业务凭证原件及查询明细打印件各一份、2014年6月16日业务凭证原件及电子银行回单打印件各一份，用以证明原告已实际向被告曾耀强出借2000万元。
4、中国银行汇兑支付往账凭证及结算业务申请表（2012年7月9日及2012年7月16日）原件各两份、证明原件一份，吴召华身份证复印件一份，用以证明吴召华受原告委托，分别于2012年7月9日代为划款500万元及2012年7月16日代为划款500万元给被告曾耀强。
5、结婚登记档案复印件一份，用以证明被告曾耀强与被告黄某是夫妻关系，且上述债务形成于夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告黄某应对债务承担连带清楚责任。
三被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。
三被告经本院传唤没有到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，证据1至5客观真实、来源合法，与本案相关联，本院对证据1至5予以认定。
本院查明，2012年3月10日，原告向被告曾耀强银行账户转账100万元；2012年6月6日，原告向被告曾耀强银行账户转账150万元；2012年7月9日，案外人吴召华向被告曾耀强银行账户转账500万元；2012年7月16日，案外人吴召华向被告曾耀强银行账户转账500万元；2012年10月12日，原告向被告曾耀强银行账户转账500万元。
2012年12月25日，被告曾耀强作为借款人、被告恒强公司作为担保人向原告出具一份《借据》，约定被告曾耀强向原告借款1750万元；借款利率为每月4%；借款人提出需要收回借款的，应在一个月内无条件偿还借款本息。借据同时注明有壹仟万元借款是从案外人吴召华账户转入。
2014年6月16日，被告曾耀强作为借款人、被告恒强公司作为担保人向原告出具一份《借据》，约定被告曾耀强向原告借款500万元；借款利率为每月4%；借款人提出需要收回借款的，应在一个月内无条件偿还借款本息。同日，原告向被告曾耀强账户转账支付500万元。
2014年8月5日，被告曾耀强作为借款人、被告恒强公司作为担保人向原告出具一份《借据》，约定被告曾耀强向原告借款750万元；借款利率为每月4%；借款人提出需要收回借款的，应在一个月内无条件偿还借款本息。同日，原告向被告曾耀强账户转账支付750万元。
另查，被告曾耀强与被告黄某为夫妻关系，于1989年12月25日登记结婚。
原告确认，被告曾耀强向其支付利息至2014年8月30日止，之后未再偿还任何借款本息。
本院认为，被告曾耀强向原告借款3000万元事实清楚、证据充分，双方未约定借款期限，约定了原告可随时向被告主张还款，现原告主张被告曾耀强归还借款本金3000万元，于法有据，本院予以支持。
双方约定借款利率为月利率4%，该约定超出法律规定的最高利率。现原告主张被告曾耀强自2014年9月1日起至实际清偿之日止以3000万元为本金按年利率24%计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告恒强公司自愿对上述债务提供连带保证担保，现被告曾耀强未按约定偿还借款本息，故被告恒强应按约定承担连带保证责任，对被告曾耀强对原告所负的上述债务承担连带清偿责任。
被告曾耀强与被告黄某为夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，两被告经本院传唤没有到庭举证证明上述债务符合法律规定的应认定为被告曾耀强个人债务的情形，因此，上述债务应认定为被告曾耀强与被告黄某的夫妻共同债务，被告黄某应对上述债务承担共同清偿责任。
三被告经本院传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告曾耀强、黄某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金3000万元及以3000万元为本金自2014年9月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予原告吴召伟。
二、被告四会市恒强房产开发有限公司应对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费227300元，由三被告负担，三被告在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 尹 素
人民陪审员 钟 强
人民陪审员 陈惠兴
二〇一六年六月十日
书 记 员 刘敏桦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法罗民一初字第292号原告：吴召伟，男，汉族，1968年12月22日出生，住广州市天河区，委托代理人：范毅强，广东毅隽达律师事务所律师。被告：曾耀强，男，汉族，1966年12月12日出生，住广东省佛山市南海区，法定代理人：黄某。被告：四会市恒强房产开发有限公司（以下简称恒强公司），住所地广东省肇庆市四会市东城街道观海路凯旋豪庭S1座22号。法定代表人：曾镇强。被告：黄某，女，汉族，1968年7月18日出生，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，因被告曾耀强丧失民事行为能力，本院依法中止本案审理。后佛山市禅城区法院作出（2015）佛城法民一特字第38号民事判决书，判决宣告被告曾耀强为无民事行为能力人，并指定其妻子黄某为曾耀强的监护人。本案依法恢复审理，由代理审判员尹素担任审判长，与人民陪审员钟强、陈惠兴组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范毅强到庭参加诉讼，三被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月10日至2014年6月16日，被告曾耀强因房地产项目开发需要共计向原告借款3000万元，被告曾耀强出具借据予以确认，并由被告恒强公司作为担保人。借款期间，被告曾耀强虽向原告支付利息，但自2014年9月1日起，被告未再支付任何利息。之后原告要求被告偿还借款，但被告一直未履行还款义务。被告黄某与被告曾耀强系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，由双方承担共同清偿责任。故起诉，请求法院判令：1、被告曾耀强偿还借款本金3000万元及利息（自2014年9月1日起至实际清偿之日止的按年利率24%计算）；2、被告恒强公司、黄某对第一项诉讼请求承担共同还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼中举证如下：1、原告身份证、被告曾耀强户籍证明、被告恒强公司组织机构该代码证、工商公示信息查询、被告黄某户籍证明各一份，用以证明原被告的诉讼主体资格；被告曾耀强为被告恒强公司的大股东及实际控制人，且在2014年8月4日前一直是被告恒强公司的法定代表人。2、2012年12月25日、2014年8月5日、2014年6月16日借据原件三份，用以证明一是原告与被告曾耀强之间存在借贷关系，被告曾耀强尚欠原告借款本金3000万元未清偿的事实；二是被告恒强公司作为担保人，对被告曾耀强上述债务承担连带清偿责任。3、中国工商银行电子回单打印件两份及明细信息原件一份、中国工商银行个人业务凭证及明细信息原件各一份，2014年8月5日业务凭证原件及查询明细打印件各一份、2014年6月16日业务凭证原件及电子银行回单打印件各一份，用以证明原告已实际向被告曾耀强出借2000万元。4、中国银行汇兑支付往账凭证及结算业务申请表（2012年7月9日及2012年7月16日）原件各两份、证明原件一份，吴召华身份证复印件一份，用以证明吴召华受原告委托，分别于2012年7月9日代为划款500万元及2012年7月16日代为划款500万元给被告曾耀强。5、结婚登记档案复印件一份，用以证明被告曾耀强与被告黄某是夫妻关系，且上述债务形成于夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告黄某应对债务承担连带清楚责任。三被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。三被告经本院传唤没有到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，证据1至5客观真实、来源合法，与本案相关联，本院对证据1至5予以认定。本院查明，2012年3月10日，原告向被告曾耀强银行账户转账100万元；2012年6月6日，原告向被告曾耀强银行账户转账150万元；2012年7月9日，案外人吴召华向被告曾耀强银行账户转账500万元；2012年7月16日，案外人吴召华向被告曾耀强银行账户转账500万元；2012年10月12日，原告向被告曾耀强银行账户转账500万元。2012年12月25日，被告曾耀强作为借款人、被告恒强公司作为担保人向原告出具一份《借据》，约定被告曾耀强向原告借款1750万元；借款利率为每月4%；借款人提出需要收回借款的，应在一个月内无条件偿还借款本息。借据同时注明有壹仟万元借款是从案外人吴召华账户转入。2014年6月16日，被告曾耀强作为借款人、被告恒强公司作为担保人向原告出具一份《借据》，约定被告曾耀强向原告借款500万元；借款利率为每月4%；借款人提出需要收回借款的，应在一个月内无条件偿还借款本息。同日，原告向被告曾耀强账户转账支付500万元。2014年8月5日，被告曾耀强作为借款人、被告恒强公司作为担保人向原告出具一份《借据》，约定被告曾耀强向原告借款750万元；借款利率为每月4%；借款人提出需要收回借款的，应在一个月内无条件偿还借款本息。同日，原告向被告曾耀强账户转账支付750万元。另查，被告曾耀强与被告黄某为夫妻关系，于1989年12月25日登记结婚。原告确认，被告曾耀强向其支付利息至2014年8月30日止，之后未再偿还任何借款本息。本院认为，被告曾耀强向原告借款3000万元事实清楚、证据充分，双方未约定借款期限，约定了原告可随时向被告主张还款，现原告主张被告曾耀强归还借款本金3000万元，于法有据，本院予以支持。双方约定借款利率为月利率4%，该约定超出法律规定的最高利率。现原告主张被告曾耀强自2014年9月1日起至实际清偿之日止以3000万元为本金按年利率24%计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告恒强公司自愿对上述债务提供连带保证担保，现被告曾耀强未按约定偿还借款本息，故被告恒强应按约定承担连带保证责任，对被告曾耀强对原告所负的上述债务承担连带清偿责任。被告曾耀强与被告黄某为夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，两被告经本院传唤没有到庭举证证明上述债务符合法律规定的应认定为被告曾耀强个人债务的情形，因此，上述债务应认定为被告曾耀强与被告黄某的夫妻共同债务，被告黄某应对上述债务承担共同清偿责任。三被告经本院传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告曾耀强、黄某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金3000万元及以3000万元为本金自2014年9月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予原告吴召伟。二、被告四会市恒强房产开发有限公司应对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费227300元，由三被告负担，三被告在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长 尹 素人民陪审员 钟 强人民陪审员 陈惠兴二〇一六年六月十日书 记 员 刘敏桦
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初799号
原告：马中林，男，1966年7月29日出生，汉族，住武陟县。
被告：胡艳军，男，1977年10月20日出生，汉族，住获嘉县。
原告马中林诉被告胡艳军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由审判员史献梅适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行审理。原告马中林、被告胡艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马中林诉称：被告2012年在焦作承包了山阳春天工地，原告在被告工地打工，经结算被告欠原告工资1万元，给原告出具了欠条。2014年被告在修武亿祥东君承包工程，原告再次在被告工地打工，被告欠原告工资12800元，经催要被告支付3500元，尚欠工资款9300元。被告给原告出具证明条，两笔被告共欠原告工资款19300元。经原告多次催要，被告推诿不还。原告诉至本院，诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款19300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡艳军辩称：原告起诉不成立，其不欠原告的工资款。2012年原告在被告承包的山阳春天工地打工的工资款被告已经全部给原告结清。被告给原告出具了欠原告1万元工资款的欠条，但该欠条是被告为了让工人替被告跟甲方要工程款而出具的，被告实际不欠原告的工资款。2014年被告在修武承包亿祥东居工程，原告在被告的工地承包了工程，领了两个工人，但是原告没有干几天活，却有借资3700元。工地停了之后，被告给原告出具了条据，让原告到工地开工程量，但是原告一直不去工地结算，直到现在原告也没有结算工程量。
原告马中林向本院提交以下证据：1、2013年10月15日被告胡艳军给原告出具的证明条一张，证明被告欠原告工资款1万元；2、被告胡艳军给原告出具的证明一份，证明原告在被告承包的修武亿祥东居工地打工，工资款被告胡艳军没有给原告结清。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告胡艳军的质证意见是：对两份证据的真实性无异议，都是被告胡艳军给原告出具的。对于原告出具的证据1，被告称该证据是被告为了让原告替被告跟甲方要工程款而出具的，被告实际不欠原告的工资款。被告后来向原告追要该欠条，原告说撕了。本院认为，原告出具的证据1，客观真实，与本案有关联，本院予以采信，作为定案依据。对于原告出具的证据2，被告称因该证据上面没有工程量，没有进行结算，不能证明被告欠原告工资款。本院认为，被告对于原告出具的证据2的异议成立，对于该证据本院不予采信。
被告胡艳军未向本院提交证据材料。
根据以上认定的有效证据及庭审中当事人的陈述，可以认定以下事实：
被告胡艳军2012年在焦作承包了山阳春天工地，原告马中林在被告工地打工，经结算被告欠原告工资款1万元，被告胡艳军给原告马中林出具证明条，载明：“证明今欠到工人工资款（10000元整）（壹万元整）山阳春天7#8#楼胡艳军2013年10月15号”。后原告向被告催要工资款未果，诉至本院，诉讼请求：要求被告胡艳军支付原告马中林工资款19300元。庭审中，原告马中林放弃要求被告支付工资款9300元的诉讼请求。
本院认为，被告胡艳军欠原告马中林工资款1万元，有被告给原告出具的证明条为证，事实清楚，证据确凿。被告胡艳军欠款不还，酿成纠纷，应承担还款责任。故本院对原告马中林要求被告胡艳军支付工资款1万元的诉讼请求予以支持。庭审中，原告放弃要求被告支付9300元工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告称其给原告出具1万元的欠款条是为了让原告替被告跟甲方要工程款而出具的，被告实际不欠原告的工资款，因被告没有证据予以证明，故本院对被告的该抗辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡艳军应于判决生效后三日内向原告马中林支付工资款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，减半收取142元，由原告马中林承担68元，被告胡艳军承担74元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 王蕊蕊
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第414号
上诉人（原审原告）：罗勇军，男，1980年4月22日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：犍为县粮油购销总公司。住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路26号，组织机构代码20735291-9。
法定代表人：牟冠华，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：彭远方，四川耀阳律师事务所律师。
上诉人罗勇军为与被上诉人犍为县粮油购销总公司（以下简称犍为粮油公司）产品责任纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字第1604号民事判决。向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人罗勇军，被上诉人犍为县粮油购销总公司的委托代理人彭远方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告罗勇军系生产食品饴糖的小作坊经营者，未办理营业执照、食品生产许可证、健康证等证件。原告罗勇军于2014年5月通过运输者毕德华分两次向犍为县粮油购销总公司以2元／公斤的价格购进3500公斤“黄米”作为其生产饴糖的主要原材料。2014年7月13日，原告罗勇军的小作坊在接受犍为县食品药品监督管理局稽查大队执法人员的检查时，因原告罗勇军使用不符合食品安全标准的食品原料、超过保质期的食品添加剂受到（犍）食药监罚决（2014）056号处罚决定，没收被扣押的食品原料2250公斤和饴糖113公斤并处人民币8000元的罚金。
原审法院另查明：被告犍为县粮油购销总公司出售的“黄米”系在生产加工食用大米时筛选出的颗粒不完整、色泽暗黄的黄粒米，出售价格为2元／公斤与正常大米的销售价格相差较大，销售的对象中有生猪饲养户，并未直接销售给原告罗勇军。饴糖是以高粱、米、大麦、粟、玉米等淀粉质的粮食为原料，经发酵糖化制成的食品。
原审法院认为：根据国家标准《GB1354-2009大米》规定，黄粒米在大米中的含量不能超过1%，其严重影响大米的感官和食用质量。原告罗勇军系食品生产者，在没有任何证件的情形下生产经营食品本就存在食品安全隐患，同时其并非普通消费者，对食品原料的质量应当严格把关并具有一定的判断能力，其生产饴糖，应当使用高粱、米、大麦、粟、玉米等淀粉质的粮食为原料，其以明显低于正常大米购进价50%以上的价格购买从感官上已经可以辨认的颜色已经发黄的黄粒米作为其生产饴糖的原材料过错责任明显，对于其受到的处罚，原告罗勇军主张被告犍为县粮油购销总公司存在过错，未提供证据证明，仅仅是口头否认不知道该黄粒米的质量，故对于原告罗勇军的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告罗勇军的诉讼请求。本案案件受理费66元，由原告罗勇军负担。
上诉人罗勇军不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：1、原判认定事实不清。原审判决认定犍为粮油公司并未直接销售给罗勇军这点事实不符。原审法院查明的事实足以认定双方存在购销关系，且罗勇军被罚没有争议的标的物黄米来源于犍为粮油公司，正是因为此批黄米存在质量问题，才导致罗勇军收到处罚。2、罗勇军在一审中提交的证据足以证明犍为粮油公司出售给罗勇军的黄米存在质量问题，但一审法院没有认定。3、原审法院认为罗勇军在没有任何证件的情况下生产经营食品本身就存在安全隐患，属于无任何事实和法理依据的错误推论。4、原审法院认为罗勇军应对食品原料严格把关，并具有一定的判断能力。其以低于正常大米50%的价格购买从感官上已经足以辨认的颜色发黄的黄粒米作为其生产饴糖的原材料过错责任明显，属于认定事实不清。为此，请求二审法院依法判令：1、撤销原审判决；2、犍为粮油公司赔偿罗勇军财产损失13291元；3、犍为粮油公司承担本案的诉讼费用。
被上诉人犍为粮油公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点：一、关于双方是否存在购销关系的问题。罗勇军加工生产饴糖的部分原材料“黄米”虽然来源于犍为粮油公司，但是双方当事人在一审中所提供的“四川省犍为县粮油购销总公司发出商品调运单”载明的收货单位均为案外人“毕德华”，因此原审法院认定犍为粮油公司并未直接销售“黄米”给罗勇军，符合本案的事实。罗勇军上诉称双方存在购销关系的理由，不能成立，本院不予支持。
本案争议的焦点：二、关于犍为粮油公司是否应当承担罗军的财产损失问题。本案中，犍为粮油公司生产销售的产品就是“黄米”，即在生产加工食用大米时筛选出的颗粒不完整、色泽暗黄的黄粒米，罗勇军明知是“黄米”而通过他人购入是事实。犍为粮油公司生产销售行为并不存在过错，该行为与罗勇军将所购“黄米”用于饴糖食品的生产加工行为所受到的行政处罚后果之间不存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。”的规定，罗勇军要求犍为粮油公司应当承担赔偿其财产损失的理由，与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费132元，由上诉人罗勇军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 平
审 判 员 王亚丽
代理审判员 荆 勤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴秋芸
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第244号
原告朱某，女，汉族。
委托代理人李建飞，江西利群律师事务所律师。
委托代理人黄博闻，江西利群律师事务所律师助理。
被告刘某，男，汉族。
原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法由审判员罗淑萍适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱某及其委托代理人李建飞、黄博闻到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2003年10月经人介绍认识，2003年年底登记结婚。XXXX年X月XX日生育儿子陈某某，2012年7月建四层楼房一栋。被告脾气暴躁，有大男子主义，掌控欲望强，原、被告共同生活后，家庭经济开支由被告决定，原告收入绝大部分交被告管理，因被告对原告的零用钱留有一定空间，夫妻关系尚可。自2012年下半年建房开始，被告每月月底逼问原告工资余额，双方因此发生争吵，被告甚至对原告施加家庭暴力，故原告于2012年年底外出务工。2013年8月，经家人劝解，原告回家与被告共同生活，但夫妻关系难改善。特别是2013年10月，被告无端怀疑被告并掐原告脖子殴打。被告的暴力行为严重破坏了双方的夫妻感情，原告再次外出务工至今。因原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合常有争吵，未建立夫妻感情，双方难以共同生活，故原告起诉至法院，要求判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子陈某某由原告抚养，被告承担抚养费。
被告刘某未答辩。
经审理查明，2003年9月份左右，原告朱某与被告刘某经人介绍认识，之后双方在一起共同生活。2003年11月21日双方办理了结婚登记，2004年正月原、被告按照农村风俗举办了婚礼。XXXX年X月XX日生育一子，取名陈某某，现与被告一起生活，在黎川某某就读。原被告婚前感情较好，婚后夫妻感情尚可。2012年7月，因家庭建房资金紧张，被告刘某每月盘问原告工资，猜疑原告，原告朱某对此不满，双方偶有争吵。2012年10月，原告朱某到广东务工。同年11月，原告朱某回家与被告刘某共同生活了两个月，期间双方常因琐事争吵，原告朱某再次外出务工。2013年8月，被告刘某及原告朱某的母亲一起到广东将原告接回家与被告共同生活。2013年10月，原、被告在家中曾因琐事发生争吵。2013年10月19日，原告朱某外出务工，至今未与被告共同生活。
上述事实，有原告提交的结婚登记信息、常住人口信息及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。原告朱某与被告刘某系自愿结婚，婚前双方感情较好，婚后夫妻感情尚可，双方结婚十余年且生育一子，建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事双方常有争吵，但夫妻感情尚未破裂。只要两人互谅互让，珍惜夫妻感情，双方有和好可能。现原告朱某提出离婚，没有充分的理由，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告刘某离婚。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 罗淑萍
二〇一四年七月十五日
书记员 梅晏榕
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00504号
原告白晓军，男，1968年4月17日出生，汉族，甘肃省通渭县马营镇邵滩村农民。
委托代理人陈维东，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人卫炜，陕西许小平律师事务所律师。
被告陕西高速交通工贸有限公司，住所地西安市碑林区友谊东路和平花园C09-1号。
法定代表人徐正华，董事长。
委托代理人刘丽英，陕西博纳新律师事务所律师。
本院在审理白晓军诉陕西高速交通工贸有限公司劳动争议一案中，原告白晓军于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白晓军撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告负担。
审判员 杨淑香
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 晶
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行初字第1号
济南华康检测评价技术有限公司诉淄博市安全生产监督管理局行政公告行为一案，起诉人于2014年12月17日向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案不属于本辖区重大、复杂案件，本案适宜在基层人民法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
本案由淄博市张店区人民法院管辖。
审 判 长 姜 敏
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 田学锋
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 冯 媛
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行终字第315号
上诉人（一审原告）林木祥，男，1957年6月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（一审被告）闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路2号。
法定代表人严金官，县长。
委托代理人刘文熀，闽侯县国土资源局工作人员。
委托代理人王丽娟，福建力格律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）福州康嘉房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇乌山西路68号阳关乌山府院A1#楼2层05商业用房。
法定代表人张海民，董事长。
委托代理人李文希、王飞，福建拓维律师事务所律师。
上诉人林木祥因诉闽侯县人民政府土地行政登记一案，不服闽侯县人民法院（2015）侯行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林木祥，被上诉人闽侯县人民政府的委托代理人刘文熀、王丽娟，被上诉人福州康嘉房地产开发有限公司的委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，被告闽侯县人民政府依据闽侯县人民法院（2000）侯执申字第463号《民事裁定书》和（2000）侯执申字第463号《协助执行通知书》向第三人福州康嘉房地产开发有限公司颁发侯国用（2006）第181784号《国有土地使用证》，是行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务。依照《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》，被诉行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告林木祥的起诉。
上诉人林木祥不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、解除查封、冻结的对象有误。根据闽侯县人民法院（2000）侯执申字第463号民事裁定，解除查封、冻结对象的土地使用权证号为侯国有（91）字第90398号，但本案涉案国有土地使用证文号不符。二、上诉人在该地块有合法房屋。1996年省政府批准征用涉案土地，但该征地批复从程序到实体问题重重，批复作出后没有依法公告，一直没有生效。根据国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》的规定，1996年省政府征用土地后多年未实施征地行为，批复文件当然失效。被上诉人在上诉人拥有合法权益的土地上颁发被诉《国有土地使用证》，属于滥用职权。请求撤销一审裁定，撤销闽侯县人民政府颁发的侯国用（2006）第181784号《国有土地使用证》。
被上诉人闽侯县人民政府辩称，答辩人向康嘉房地产开发有限公司颁发侯国用（2006）第181784号《国有土地使用证》是协助闽侯县人民法院执行生效裁判文书的司法协助行为，不具有可诉性。答辩人在协助执行中，所登记的内容和法院的法律文书一致，不存在不同。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人福州康嘉房地产开发有限公司辩称，一、本案中不存在查封、冻结对象有误。闽侯县人民法院作出的（2000）侯执申字第463号中，体现的证号存在笔误，上诉人以裁定书中的笔误来证明查封、冻结对象错误，没有事实和法律依据。二、本案不属于行政诉讼的范围。闽侯县人民政府颁发《国有土地使用权证》是基于履行对闽侯县人民法院的法定协助义务，其行为没有超出协助义务范围，更不存在扩大范围或违法采取措施的情况，因此，本案被诉颁证行为不属于行政诉讼受案范围。三、上诉人并无合法房屋，也不符合起诉的基本条件。1、上诉人仅提供了集体土地使用权证，不能作为对房屋享有合法权利的证明。2、上诉人提供的集体土地使用权证来源不合法，其发证时间为2001年，是在福州福欣产业投资综合开发有限公司取得使用权之后，明显属于错误颁证，不能证明其具有对争议土地具有合法权利。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被诉侯国用（2006）第181784号《国有土地使用证》是被上诉人闽侯县人民政府根据闽侯县人民法院（2000）侯执申字第463号《民事裁定书》和（2000）侯执申字第463号《协助执行通知书》向福州康嘉房地产开发有限公司颁发的。行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 朱瀚杰
二〇一五年八月七日
书 记 员 唐梦超
附：本裁定书适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第62号
原公诉机关浙江省�南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）项某甲。曾因犯聚众斗殴罪于2006年8月21日被判处有期徒刑三年；因吸毒于2010年7月9日被行政拘留十五日；又因犯贩卖毒品罪于2010年9月29日被判处有期徒刑一年四个月，2011年9月6日刑满释放。因赌博于2012年8月11日被行政拘留十五日，同月22日转为刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人陈某甲。曾因犯盗窃罪于1996年1月25日被判处有期徒刑六年；又因犯抢劫罪、盗窃罪于2004年4月22日被判处有期徒刑九年，2011年1月5日刑满释放。因赌博于2012年8月11日被行政拘留十五日，同月22日转为刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人蔡某。因赌博于2012年8月11日被行政拘留十五日，同月22日转为刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人章某甲。因赌博于2012年8月11日被行政拘留十五日，同月22日转为刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人项某甲、陈某甲、蔡某、章某甲犯开设赌场罪一案，于二○一二年十二月十二日作出（2012）温苍刑初字第1307号刑事判决。原审被告人项某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年7月25日，被告人项某甲与金亦会、陈定章（均另案处理）经预谋，在苍南县钱库镇三秀桥村米厂旧址开设赌场，以“牌九”的形式进行赌博，从中牟利。项某甲等人雇用被告人陈某甲在赌场内抽取头薪，雇用被告人蔡某、章某甲在赌场内帮忙和望风。该赌场从7月25日左右开至同年8月6日，共抽取头薪31000元左右。其中，项某甲分得赃款4800�，陈某甲领取工资1000元、蔡某领取工资800元、章某甲领取工资600元。
认定以上事实的证据有：被告人项某甲、陈某甲、蔡某、章某甲的供述，证人金某甲、陈某乙、项某乙、章某乙、金某乙、张某、黄某、林某甲、林某乙、陈某丙的证言，检查笔录，银行账户交易明细，归案经过，行政处罚决定书，前科材料及户籍证明等。
原审法院以开设赌场罪，分别判处被告人项某甲有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；被告人陈某甲有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元；被告人蔡某、章某甲各有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；追缴被告人项某甲、陈某甲、蔡某、章某甲违法所得分别为人民币4800元、1000元、800元、600元，予以没收，上缴国库。
原审被告人项某甲上诉称其并非主谋，也没有雇佣他人为赌场帮忙，其受雇他人在赌场中抽取头薪及望风�仅抽取头薪28000元，自己分到工资4800元，应认定为从犯，原判认定的事实不清，证据不足，请求二审法院从轻改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉人项某甲上诉提出的意见，经查，项某甲多次供称其与同案犯金亦会、陈定章商量合伙开设赌场，并安排陈某甲等人在赌场帮忙，而陈某甲、蔡某、章某甲亦供述项某甲系赌场股东；至于抽取头薪31000元的事实，有项某甲及陈某甲的供述予以证实，故项某甲上诉称头薪不足31000元，其并非赌场股东，而仅受人雇佣在赌场帮忙，要求认定为从犯的意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人项某甲、原审被告人陈某甲、蔡某、章某甲结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。项某甲、陈某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，均予以从重处罚。陈某甲、蔡某、章某甲受雇于他人，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，予以从轻处罚；四被告人归案后能如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。项某甲要求从轻改判的意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娜
审判员 周永富
审判员 李 佩
二〇一三年一月十八日
书记员 赵东清
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖初字第00002号
原告卓传刚。
委托代理人吴忠民，江苏金汉都律师事务所律师。
被告中建七局安装工程有限公司，住所地郑州市金水区北环路72号。
法定代表人魏肖琦，该公司董事长。
被告徐州丰成盐化工有限公司，住所地丰县经济开发区。
法定代表人谢鸣宇，该公司董事长。
原告卓传刚因与被告中建七局安装工程有限公司（以下简称中建七局安装公司）、徐州丰成盐化工有限公司（以下简称徐州丰成公司）建设工程施工合同纠纷一案，卓传刚于2013年11月4日向本院提起诉讼，被告中建七局安装公司在法定期间内向本院提出管辖权异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，卓传刚诉称：徐州丰成公司投资建设的盐化生产车间及办公设施等经招投标发包给中建七局安装公司，双方签订了施工合同。中建七局安装公司将其中的脱硫循环、干煤棚及型煤车间等工程交给卓传刚承包施工，口头约定中建七局安装公司收取1%的管理费用。卓传刚组织人员按照中建七局安装公司提供的施工图纸进行施工。工程于2012年6月报告验收，并于2012年12月办理验收手续。工程实际由原告施工且工程已交付使用，按照原告报送的决算造价扣除已支付款项，被告尚欠工程款7523004.8元。现诉请判令：1、中建七局安装公司支付拖欠工程款7523004.8元；2、中建七局安装公司支付利息369348.6元（计算至起诉之日，此后再行计算）；3、徐州丰成公司在拖欠的工程款范围内对原告的各项损失承担连带支付责任；4、诉讼费由被告负担。为支持诉请，卓传刚提供《建设工程施工合同》及单位工程竣工验收证明书等证据材料。
被告中建七局安装公司认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，中建七局安装公司住所地在郑州市金水区，本案应由郑州市金水区人民法院管辖，请求将案件移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，本案被告徐州丰成公司住所地在丰县经济开发区。其次，本案是建设工程施工合同纠纷，涉案建设工程施工合同履行地亦在丰县，属于徐州法院管辖。第三，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条及《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第一条、第四条的规定，本院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案标的额在500万元以上，属于本院管辖范围。综上，本院作为合同履行地及被告徐州丰成公司住所地人民法院对本案具有管辖权。被告中建七局安装公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中建七局安装工程有限公司对本案提出的管辖权异议。
案件受理费80元，由被告中建七局安装工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 耿德举
审判员 孙 燕
审判员 李忠和
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈 琳
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1267号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1222号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人申彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年8月27日1时30分许，被告人王某某在成都市金牛区群星路11号9栋1楼与2楼之间的楼梯拐角处，以人民币400元的价格向杨某贩卖一包白色晶体（净重0.67克）和一包红色粉末（净重0.41克）。后被告人王某某被民警现场抓获。归案后，被告人王某某如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述白色晶体含有甲基苯丙胺成分，上述红色粉末含有甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人王某某的辩护人提出被告人归案后认罪态度较好，且无犯罪前科，请求法庭对其从轻判处。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，公安机关扣押了被告人王某某用于作案联络的一部黑色诺基亚牌E71手机。
上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，公安局调取证据及扣押清单，手机通话记录，毒品收缴保管收据，现场及赃证照片，被告人王某某身份证明材料，证人杨某的证言，被告人王某某的供述及辩解，成都市公安局物证鉴定所检验报告，尿液现场检测报告书，辨认笔录等。
本院认为，被告人王某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为妨碍社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
鉴于被告人王某某归案后认罪态度较好，且无犯罪前科，对其予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年八月二十七日起至二〇一五年二月二十六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押的一部黑色诺基亚牌E71手机予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一四年十一月十八日
书记员 罗 莎
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初（速）字第657号
被告人
基本情况
被告人曹艳杰
判决结果
被告人曹艳杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年3月13日起至2015年9月12日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴仲雷
二〇一五年六月二十三日
书记员 慕宗科
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑（速）诉（2015）559号起诉书指控：2015年3月8日晚上、3月9日晚上，被告人曹艳杰先后两次容留矫恒星吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；2014年2月20日前后的一天下午两三点钟、3月20日前后的一天中午，被告人曹艳杰先后两次容留任小丽吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
案发后，被告人曹艳杰被公安机关抓获归案。
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人曹艳杰的刑事责任，鉴于被告人具有如实供述等量刑情节，建议处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人曹艳杰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初3478号
原告：蒋宝才，男，1964年12月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：潘泓洧，男，1967年5月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告蒋宝才与被告潘泓洧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告蒋宝才向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2017年11月26日签订的房屋买卖合同（合同编号：2322060）；2.判令被告按双方签订的购房协议支付原告双倍返还购房定金20,000元，中介费4,850元；3.判令被告赔偿违约金24,250元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月26日，通过芒果中介签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告将位于沈阳市于洪区龙首山路14-3号212房屋卖给原告，房屋面积78.06平方米。房屋作价485,000元。双方约定在2017年11月30日前办理预约借贷手续，并按照银行通知借贷时间办理贷款。当被告办完注销后，7个工作日双方到房产部门办理交易手续。合同签订后，原告缴纳了购房定金10,000元及中介费4,850元。被告在办理解贷预约时称银行不能办理为由，拖了一个月，后来称房子不卖了。根据《中华人民共和国合同法》的规定出卖方违约应双倍返还所缴纳的定金，原告缴纳了10,000元，被告应返还给原告20,000元，合同的第六条3款规定“甲乙双方任意一方违约导致本合同不能继续履行的，由违约方向守约方支付房屋转让成交价的5‰作为违约金”，因此被告应支付原告违约金24,250元，由于被告的违约行为给原告造成了很大的损失，为了维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认定的事实如下：2017年11月26日，原告（乙方、买受方）、被告（甲方、出卖方）、案外人（丙方、居间方）沈阳市于洪区芒果不动产怒江店（以下简称“芒果中介”）签订《房屋买卖合同》，房屋坐落：沈阳市于洪区龙首山路（街）14-3号2单元1楼2室。房屋所有权人：潘泓洧，所有权证书编号：N060079203，契证编号：01745914，建筑面积：78.06平方米，规划用途：住宅。甲乙双方约定该房屋转让成交价合计为人民币：肆拾捌万伍仟元整。合同第三条第一款定金：在签订本合同之日起当日内，乙方向甲方支付购房定金人民币壹万元。第十条第二款乙方在签订本合同当日，一次性支付丙方居间服务费人民币肆仟捌佰伍拾元整。
同日，原告向案外人芒果中介刷卡支付16,500元（交易单号：111769420000091384B）。案外人芒果中介为原告出具收据（收据号：0350726）。收费项目：中介费，收款金额￥4,850，收款单位：沈阳市于洪区芒果不动产怒江店。付款人签字：蒋宝才。案外人芒果中介在收据上加盖公章。被告为原告出具收条，收条记载：今依据编号2322060合同的约定，收到蒋宝才（身份证号：230822196412084418）（买受方）支付的购房定金人民币：壹万元整（小写：￥10,000元）。被告潘泓洧（身份证号码：210106196705254036）在收款人处签字捺印。
庭审中，原告表述，交付的10,000元定金现存于案外人芒果中介处，未实际给付被告。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主张解除原、被告签订的《房屋买卖合同》系原、被告及案外人芒果中介三方签订的，且原告主张被告双倍返还的购房定金现存于案外人芒果中介处，故原告现仅要求被告承担责任，不符合法律规定，被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条，裁定如下：
驳回原告蒋宝才的起诉。
案件受理费1,027.5元，退还原告蒋宝才。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 萍
二〇一八年四月二十八日
书记员 林诗阳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初3478号原告：蒋宝才，男，1964年12月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：潘泓洧，男，1967年5月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告蒋宝才与被告潘泓洧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。原告蒋宝才向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2017年11月26日签订的房屋买卖合同（合同编号：2322060）；2.判令被告按双方签订的购房协议支付原告双倍返还购房定金20,000元，中介费4,850元；3.判令被告赔偿违约金24,250元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月26日，通过芒果中介签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告将位于沈阳市于洪区龙首山路14-3号212房屋卖给原告，房屋面积78.06平方米。房屋作价485,000元。双方约定在2017年11月30日前办理预约借贷手续，并按照银行通知借贷时间办理贷款。当被告办完注销后，7个工作日双方到房产部门办理交易手续。合同签订后，原告缴纳了购房定金10,000元及中介费4,850元。被告在办理解贷预约时称银行不能办理为由，拖了一个月，后来称房子不卖了。根据《中华人民共和国合同法》的规定出卖方违约应双倍返还所缴纳的定金，原告缴纳了10,000元，被告应返还给原告20,000元，合同的第六条3款规定“甲乙双方任意一方违约导致本合同不能继续履行的，由违约方向守约方支付房屋转让成交价的5‰作为违约金”，因此被告应支付原告违约金24,250元，由于被告的违约行为给原告造成了很大的损失，为了维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认定的事实如下：2017年11月26日，原告（乙方、买受方）、被告（甲方、出卖方）、案外人（丙方、居间方）沈阳市于洪区芒果不动产怒江店（以下简称“芒果中介”）签订《房屋买卖合同》，房屋坐落：沈阳市于洪区龙首山路（街）14-3号2单元1楼2室。房屋所有权人：潘泓洧，所有权证书编号：N060079203，契证编号：01745914，建筑面积：78.06平方米，规划用途：住宅。甲乙双方约定该房屋转让成交价合计为人民币：肆拾捌万伍仟元整。合同第三条第一款定金：在签订本合同之日起当日内，乙方向甲方支付购房定金人民币壹万元。第十条第二款乙方在签订本合同当日，一次性支付丙方居间服务费人民币肆仟捌佰伍拾元整。同日，原告向案外人芒果中介刷卡支付16,500元（交易单号：111769420000091384B）。案外人芒果中介为原告出具收据（收据号：0350726）。收费项目：中介费，收款金额￥4,850，收款单位：沈阳市于洪区芒果不动产怒江店。付款人签字：蒋宝才。案外人芒果中介在收据上加盖公章。被告为原告出具收条，收条记载：今依据编号2322060合同的约定，收到蒋宝才（身份证号：230822196412084418）（买受方）支付的购房定金人民币：壹万元整（小写：￥10,000元）。被告潘泓洧（身份证号码：210106196705254036）在收款人处签字捺印。庭审中，原告表述，交付的10,000元定金现存于案外人芒果中介处，未实际给付被告。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主张解除原、被告签订的《房屋买卖合同》系原、被告及案外人芒果中介三方签订的，且原告主张被告双倍返还的购房定金现存于案外人芒果中介处，故原告现仅要求被告承担责任，不符合法律规定，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，裁定如下：驳回原告蒋宝才的起诉。案件受理费1,027.5元，退还原告蒋宝才。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 赵 萍二〇一八年四月二十八日书记员 林诗阳