wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民台初字第02405号
原告张树明，男，1960年8月25日出生，汉族，无职业，住北京市丰台区。
委托代理人谷旭明，北京东扬律师事务所律师。
被告赵忠伟，女，1975年4月23日出生，汉族，农民，住北票市大三家镇。
原告张树明与被告赵忠伟离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷旭明到庭参加诉讼、被告赵忠伟经公告送达期满后未到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告张树明诉称，2010年，原告坐落在北京市西城区北大吉巷57号的私房拆迁，当时我与被告是恋爱关系，因被告社交能力比我强很多，因此我委托被告代理我办理了全部拆迁事项，2010年2月9日，被告代我领取全部拆迁款850，000元。此拆迁款一直由赵忠伟保管，2010年6月22日登记结婚，2012年初，被告对我说其前夫向她要孩子抚养费，为保护我的财产不受影响，让我与她办假离婚，于是我们于2012年2月8日协议离婚。离婚后，被告以单位驻外地工作很少与我共同居住，这时我就要求被告把拆迁款850，000元交还给我，在我多次催要下，被告于2013年12月底交还给我一张尾号为17958中信银行卡，但卡内余额只有110，520.13元，被告说其余借给家人看病了，至今未返还给我。现我要求被告返还给我拆迁款739，479.87元。诉讼费由被告负担。
被告赵忠伟未提供答辩意见。
经审理查明，2010年2月4日原告张树明与北京中信房地产有限公司签订了一份迁拆补偿协议，共补偿原告850，000元。原告委托被告代为领取拆迁费用，并与被告签订了一份授权委托书。被告领到这笔拆迁款通过银行多次转账，转入其自已的账号内。原、被告于2010年6月22日登记结婚。原、被告于2012年2月8日经北京市西城区人民法院调解离婚，离婚时原、被告未对原告婚前的拆迁款进行处理。被告于2013年12月底仅将110，520.13拆迁款以银行卡的形式返还给原告。现剩余的拆迁款739，479.87元在被告手中，拒不返还给原告。
上述事实有原告陈述、拆迁协议书、银行转账手续等证据在卷佐证，经庭审质证、认证具有证明效力。
本院认为，原告所得的拆迁款系其与被告结婚前所得，系原告的婚前个人财产。原、被告离婚未对原告的这笔婚前财产进行处理，应认定这笔拆迁款归原告个人所有，被告没有合法的依据占有原告的拆迁款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：
一、739，479.87元拆迁款归原告张树明所有。
二、被告赵忠伟于本判决生效后十日内返还拆迁款739，479.87元。（利息自2015年6月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，
则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，194元，由被告赵忠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 郑守奎
人民陪审员 宝东升
人民陪审员 王 新
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王海瑞
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初871号
原告：抚松县全程木业有限责任公司（统一社会信用代码：912206217911XXXXXX），住所地：抚松县仙人桥镇。
法定代表人：贾平昌，系公司董事长。
被告：白山华枫木业有限公司（统一社会信用代码：912206017248XXXXXX），住所地：抚松县抚松镇。
法定代表人：吴殿满，系公司经理。
原告抚松县全程木业有限责任公司诉被告白山华枫木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告抚松县全程木业有限责任公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚松县全程木业有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚松县全程木业有限责任公司撤诉。
案件受理费12778.00元，减半收取计6389.00元，由原告抚松县全程木业有限责任公司承担。
审判员 冯万友
二〇一八年四月十九日
书记员 王 娆
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第3号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人沈某。2008年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月，2010年11月4日刑满释放。2012年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被德清县公安局依法监视居住。2013年1月4日经本院决定被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）559号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员严疏君出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2008年3月21日晚，被告人沈某结伙陈飞、吴新胜（均已判刑），采用顺手牵羊等手段，在德清县新市镇士林农业站对面窃得失主徐峰停放于该处的五羊本田WH125型二轮摩托车1辆，价值人民币3120元。
2、2008年3月某日晚，被告人沈某结伙陈飞、吴新胜，采用钥匙开锁等手段，在德清县新市镇士林秋馨餐馆门口窃得失主姚其祥停放于该处的常力牌电动三轮车1辆，价值人民币1400元。
3、2008年3月某日晚，被告人沈某结伙陈飞、吴新胜，采用钥匙开锁等手段，在德清县禹越镇夏家村东旺35号陈林香家门口窃得失主贾松林停放于该处的轻骑铃木二轮摩托车1辆，价值人民币4200元。
4、2008年3月下旬某日晚，被告人沈某结伙陈飞、吴新胜，采用钥匙开锁等手段，在德清县禹越镇夏家村姚家浜159号门口窃得失主姚建洪停放于该处的五羊本田二轮摩托车1辆，价值人民币500元。
5、2008年4月初某日下午，被告人沈某结伙陈飞、吴新胜，采用钥匙开锁等手段，在德清县新安镇孙家桥村田地边窃得失主姚友坤停放于该处的轻骑二轮摩托车1辆，价值人民币600元。
综上，被告沈某结伙他人盗窃作案5起，共计价值人民币9820元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理中亦无异议，并有失主姚建洪、徐峰、姚其祥、贾林松、姚友坤的陈述、同案人陈飞、吴新胜的供述与辩解、辨认笔录、书证户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明及价格鉴定结论书、指认现场照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月4日起至2014年2月3日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一三年一月四日
书记员 林芳琴
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1841号
申请执行人张玉钦。
被执行人林秀琼。
申请执行人张玉钦与被执行人林秀琼房屋租赁合同纠纷一案，晋江市人民法院于2013年5月13日作出的（2012）晋民初字第943号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院依法对被执行人林秀琼的银行帐户、土地等财产状况进行调查，但查无可供执行的财产线索，本院遂决定将被执行人林秀琼纳入失信被执行人名单。2014年10月14日申请执行人到庭表示被执行人无可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 星
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00217号
原告：胡峰，男，汉族，1984年9月30日，住安徽省明光市。
被告：安徽蓬莱农业开发有限公司，法定代表人：赵殿富。
被告：张治国，男，汉族，1977年10月6日，住安徽省明光市。
本院于2013年12月31日立案受理了原告胡峰诉讼被告姚克美民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告胡峰向本院申请撤诉。
本院认为：原告胡峰申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡峰撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元由原告胡峰负担。
审判员 张启明
二〇一四年五月十九日
书记员 祝瑜鸿
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00217号
原告：胡峰，男，1984年9月30日生，汉族。
被告：安徽蓬莱农业开发有限公司。
法定代表人：赵殿富，董事长。
被告：张治国，男，1977年10月6日生，汉族。
原告胡峰与被告安徽蓬莱农业开发有限公司、张治国民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张启明
二〇一四年二月七日
书记员 祝瑜鸿
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1998号
原告厦门唐人物业管理有限公司，住所地厦门市后埭溪路109号之五，机构代码26014343-8。
法定代表人吴迪，执行董事。
委托代理人李凤梅，公司员工。
委托代理人黄旻昊，公司员工。
被告徐丽珍，女。
委托代理人刘建铭，男。
本院在审理原告厦门唐人物业管理有限公司与被告徐丽珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日以被告已经缴清费用，双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门唐人物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门唐人物业管理有限公司负担。
代理审判员 谢 礼
二〇一四年六月十九日
代书 记员 林雅霏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终634号
上诉人（原审被告）：齐翔建工集团永祥建筑工程有限公司。
法定代表人：郝进明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董志敏，系该公司清欠办办公室副主任。
上诉人（原审被告）：黎明，男，1970年9月9日生，满族，个体，现住白城市。
委托诉讼代理人：徐艳丽，系吉林金辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：哈尔滨天一市政工程有限公司。
法定代表人：王兴江，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋敏芹，系黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1963年9月29日生，汉族，个体，现住吉林省白城市。
诉讼代理人郭鹏，系吉林高军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄伟，男，1966年11月15日生，汉族，个体，现住长春市宽城区。
诉讼代理人：郭鹏，系吉林高军律师事务所律师。
原审被告：齐齐哈尔龙沙区住房和城乡建设局。
法定代表人：薛海英，系该局局长。
上诉人黎明、哈尔滨市天一市政工程有限公司、齐翔建工集团永翔建筑工程有限公司因与被上诉人ＸＸＸ、黄伟、黎明、原审被告齐齐哈尔龙沙区住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1526号民事判决；
二、本案发回吉林省白城市洮北区人民法院重审。
上诉人黎明、哈尔滨市天一市政工程有限公司、齐翔建工集团永翔建筑工程有限公司各自预交的二审案件受理费17252元分别予以退回。
审 判 长 王东兴
代理审判员 姚 磊
审 判 员 苏 波
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李立群
书 记 员 周栩铎
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1840号
被执行人蒋欣欣。
关于被执行人蒋欣欣刑事罚金一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初298号刑事判决书，于2017年5月24日在我院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人蒋欣欣无银行存款，且无车辆、房产等信息，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执1840号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何银杰
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4622号
原告:安徽省高速地产物业管理服务有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路99号城市天地家园。统一社会信用代码9134000069282902XC。
法定代表人：高波，该公司执行董事。
委托代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。
被告:姜皖南,男,1965年8月2日出生,汉族,住安徽铜陵市。
原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司诉被告姜皖南物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽省高速地产物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 王璨
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 高远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条----宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0705民初4622号原告:安徽省高速地产物业管理服务有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路99号城市天地家园。统一社会信用代码9134000069282902XC。法定代表人：高波，该公司执行董事。委托代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。被告:姜皖南,男,1965年8月2日出生,汉族,住安徽铜陵市。原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司诉被告姜皖南物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽省高速地产物业管理服务有限公司撤诉。代理审判员  王璨二〇一六年十二月二十二日书 记 员  高远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异940号
案外人：刘立健，男，1969年10月22日生，汉族，住吉林省农安县农安镇黄龙街二委14组。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区自由大路6451号6楼601室。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省农安县三盛玉镇政府西侧。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司与被告吉林省东立房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，财产保全查封了被告吉林省东立房地产开发有限公司所有的位于吉林省农安县黄龙新城项目的部分住宅和车库，后案外人刘立健向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人刘立健2017年8月3日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人刘立健的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人刘立健撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年八月三日
书 记 员 常 数
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执字第99号
申请执行人卢某，女，1969年2月3日生，汉族，住溧水区。
被执行人潘某，男，1967年6月24日生，汉族，住溧水区。
申请执行人卢某与被执行人潘某离婚后财产纠纷一案，本院（2016）苏0117民初字第4356号民事判决书已发生法律效力，按照判决，被执行人潘某应支付申请人补偿款及诉讼费154499元，因被执行人未能按期履行，申请人状元坊农商行向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。
本案在执行中，依法查询了被执行人财产信息，经查其名下无房产、车辆及银行存款，但通过强制执行已执行到位两笔共约29000元，申请人也不能提供财产线索表示同意可等被执行人农村房产拆迁而暂缓执行。
上述事实，有查控材料、执行笔录、协助执行通知等证据证实。
本院认为，当事人经生效法律文书确认的合法权益应受法律保护，但其实现取决于被执行人的履行能力及案件状况。本案被执行人经查目前无可供执行的财产，申执行人状元坊农商行不能提供相关财产线索并同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0117民初字第3902号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人有权向本院申请再次恢复本案的强制执行。
审判长 卞卫明
审判员 高 云
审判员 戴祖庆
二〇一七年六月二十八日
书记员 张婷婷
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初1158号
原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王俊山，总经理。
委托诉讼代理人：王惠民，住北京市延庆区。
被告：乔淑芳，女，1960年4月13日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：王洋（乔淑芳之子），住北京市延庆区。
原告北京会娟物业管理有限公司（以下简称会娟物业公司）与被告乔淑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告会娟物业公司的委托诉讼代理人王惠民、被告乔淑芳的委托诉讼代理人王洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告会娟物业公司向本院提出诉讼请求：要求乔淑芳交纳2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业费3093元。事实和理由：乔淑芳系北京市延庆区××小区业主，该房屋建筑面积为184.19平方米，2012年1月1日至2013年12月31日期间，物业费收费标准为每月每平方米0.25元，2014年1月1日至2016年12月31日期间，物业费收费标准为每月每平方米0.3元。乔淑芳未交纳2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业费。会娟物业公司多次催要未果，故诉至法院，要求乔淑芳支付拖欠的物业费3093元。
被告乔淑芳辨称，其认可物业服务合同，但对欠交物业费的期间及数额不认可，且不同意交纳物业费，理由如下：1.房屋楼顶漏水，物业公司维修过，但一直没有修好，且造成的楼下租户损失是由其本人赔偿的；2.下雨下雪的时候，楼下地面积水；3.2016年以前小区路灯损坏，物业公司未予修理；4.曾交纳过原告所诉期间的部分物业费，故乔淑芳不同意全额交纳该期间的物业费。
本院经审理认定事实如下：乔淑芳系北京市延庆区××小区业主，该房屋建筑面积为184.19平方米。会娟物业公司自2011年进驻该小区提供物业服务，一直服务至今。其中，2012年1月1日至2013年12月31日期间，物业费收费标准为每月每平方米0.25元，2014年1月1日至2016年12月31日期间，物业费收费标准为每月每平方米0.3元。乔淑芳未向会娟物业公司交纳2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业费。2017年1月19日，会娟物业公司诉至本院，要求乔淑芳交纳上述期间的物业费。庭审中，会娟物业公司提供了《物业服务合同》用以证明主张的事实。乔淑芳提出其之所以未交物业服务费是由于会娟物业公司未履行维修义务，导致屋内墙面漏水，并提供了照片予以证明。会娟物业公司以乔淑芳提供的照片为开庭当日所拍摄为由，对漏水照片不予认可。
上述事实，有会娟物业公司提供的物业服务合同、乔淑芳提供的房屋漏水部位照片及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，会娟物业公司作为物业服务公司，为乔淑芳居住的房屋提供物业管理和服务，乔淑芳应当按照收费标准交纳物业服务费。会娟物业公司要求乔淑芳按照合同约定的收费标准按时交纳物业费的请求，符合法律规定，本院应予支持。乔淑芳辩称其交纳过所诉期间的部分物业费，但未提交相应证据予以佐证，故本院不予采纳；乔淑芳又称会娟物业公司物业服务存在瑕疵，但其提交的房屋漏水照片系开庭当日所拍摄，不能证明物业公司在所诉期间内的物业服务均存在瑕疵问题，并且物业服务具有公共性、长期性、整体性特点，不能仅仅依据服务存在部分瑕疵即要求减免相应的物业费，故对乔淑芳的答辩意见，本院不予采纳。应当指出，创造�好、和谐的生活环境，一方面需要物业公司认真听取业主的意见建议且在符合合同约定的基础上不断提高物业服务水平，另一方面也需要每一位业主的理解与配合，业主与物业公司之间的关系既是被服务与服务的关系，又是相互依存的关系，只有在业主充分交纳物业费的情况下，物业公司才可以提供更好更优质的服务，二者相辅相成，互相制约。物业服务是一种同时带有社会公共服务和个体服务特征的群体性服务，是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，而正由于物业服务的这一特性，致使物业公司的服务难免会出现一些问题，导致业主对其服务的不满意而拒不交纳物业费，双方之间的矛盾由此产生。如果业主拒绝交纳物业费，则会陷入欠费——服务下降——更大范围欠费——服务进一步恶化的恶性循环，如此下去，真正受到损害的其实是业主的�益。当然，物业公司亦应在服务过程中加强与业主的沟通，努力在现有情况下提高自己的服务质量，进而改善与业主的关系，在某些服务不到位的情况下，尽量取得业主的理解，缺少业主的理解与支持，物业公司的服务工作很难有效地开展下去。本案中，乔淑芳拖欠2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费，时间共计60个月，按照2012年1月1日至2013年12月31日期间每月每平方米0.25元，2014年1月1日至2016年12月31日期间每月每平方米0.3元的收费标准计算，上述期间共产生物业服务费3094.39元。会娟物业公司共主张物业费3093元，对其诉讼请求未主张的部分，本院视为放弃。经核算，乔淑芳应交纳物业费3093元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告乔淑芳于本判决生效后七日内给付原告北京会娟物业管理有限公司二〇一二年一月一日至二〇一六年十二月三十一日期间的物业费共计三千零九十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告乔淑芳负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 施青云
二〇一七年三月二十日
书 记 员 肖 凤
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初5276号
原告张素辉，女，汉族，1963年3月7日出生，住成都市武侯区。
被告成都永信西联置业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人韩有才。
被告成都西联融资担保有限公司，住所地：成都金牛。
法定代表人范克平。
原告张素辉诉被告成都永信西联置业有限公司、成都西联融资担保有限公司房屋买卖纠纷一案中，因原告张素辉未在本院指定期间内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张素辉自动撤回起诉处理。
审判员 张书恒
二〇一六年六月二日
书记员 胡晋尧
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0106民初5276号原告张素辉，女，汉族，1963年3月7日出生，住成都市武侯区。被告成都永信西联置业有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人韩有才。被告成都西联融资担保有限公司，住所地：成都金牛。法定代表人范克平。原告张素辉诉被告成都永信西联置业有限公司、成都西联融资担保有限公司房屋买卖纠纷一案中，因原告张素辉未在本院指定期间内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张素辉自动撤回起诉处理。审判员  张书恒二〇一六年六月二日书记员  胡晋尧
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第03015号
原告贾某（曾用名贾彩霞）。
被告于某甲。
原告贾某诉被告路超离婚一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由代理审判员张建周适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告贾某和被告于某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原告和被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后共同生活。××××年××月××日生育儿子于某乙，原告和被告婚后感情不和，没有共同语言，无法沟通常因家庭琐事争吵。原告和被告现已经分居，夫妻关系名存实亡。请求人民法院判令：一、原告和被告离婚；二、婚生儿子于某乙由被告抚养；三、案件受理费由被告负担。
被告路超辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。婚后于××××年××月××日生育一个儿子，取名于某乙，现随被告共同生活。双方因家庭琐事产生矛盾，2015年5月分居至今。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，照顾好未成年子女的生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告贾某要求与被告于某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张建周
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙晓轩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第456号
罪犯杨洪伟，男，1972年4月12日出生，汉族，内蒙古自治区扎鲁特旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二00九年八月三日作出（2009）阿鲁刑初字第44号刑事判决，以被告人杨洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金十二万元。刑期自2009年4月3日至2021年4月2日。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨洪伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨洪伟在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均90分。该犯在从事缝球和缝纫工劳动中，圆满完成劳动任务，获奖金583.2元，创产值18020.31元。自2009年10月26日至2013年9月25日，累计获考核分431分，记功7次。二〇一〇年受到记过处分一次，二〇一二年受到警告处分一次。
本院认为，罪犯杨洪伟在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪伟减去有期徒刑七个月，刑期改为自2009年4月3日起至2020年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 高海霞审判员徐景娥
二〇一四年二月二十日
书记员 于 芳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4453号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王XX，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范XX，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告庄XX，男，1969年1月28日出生，汉族，现住辽中县。
被告边XX，男，1943年10月19日出生，汉族，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告庄XX、边XX金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费302元系原告免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初1062号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人罗某某，女，1970年11月28日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省辰溪县，暂住于金华市婺城区。因本案于2017年3月15日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人徐旻，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江振进律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1083号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉。被告人罗某某及其辩护人徐旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2017年3月14日6时许，被告人罗某某将被害人吴某1用砖块砸致重伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人罗某某的行为已经构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人罗某某辩解称，被害人吴某1的伤不是其打的。
辩护人徐旻提出，被告人罗某某可能患有单向情感障碍，申请对被告人的刑事责任能力予以鉴定。
经审理查明：被害人吴某1家住金华市婺城区乾西乡鲍杨村鲍塘自然村仙塘路6号。被告人罗某某租住在被害人吴某1的自建房期间因琐事和房东吴某1产生积怨。2017年3月14日6时许，被告人罗某某尾随被害人吴某1外出至东南侧的吴某1家菜地，戴上帽子、口罩，穿上男朋友吴某2的工作服进行遮掩，趁吴某1低头干活不注意之际，用砖块猛砸吴某1的头部致吴某1受伤。后被告人罗某某离开现场，并将工作服等衣物扔在附近的小溪。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，吴某1当日所受损伤为重伤二级。
2017年3月14日，罗某某被传唤归案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被害人吴某1的陈述、辨认笔录及照片、接受证据清单、病历、出院记录、诊断报告、住院记录及法医学人体损伤程度鉴定书，证明：吴某1住于金华市婺城区乾西乡鲍杨村鲍塘自然村仙塘路6号，吴某2、罗某某以夫妻名义租住于该楼房3楼已5、6年。罗某某脾气火爆，与吴某2常吵架。今年春节后，罗某某在3楼熏肉，吴某1进行阻止，两人发生争吵。吴某1在自家菜地摘菜时被戴着口罩、帽子、身着吴某2的灰白色工作服的罗某某打伤。经鉴定，吴某1当日所受损伤为重伤二级。
2.证人吴某2的证言，证明：吴某2系罗某某男朋友，两人一起租住于吴某1的自建房3楼。罗某某脾气火爆，今年春节后因熏肉与吴某1吵架过，平时罗某某、吴某1关系较差。吴某2于2017年3月14日5时40分许离家时发现罗某某醒着躺在床上，当时灰白色工作服堆放在家里凳子上。民警找吴某2调查时，吴某2才知道吴某1被打伤。之后，吴某2配合民警到案发现场调查。民警在铁路旁的水渠内发现吴某2的一件灰白色工作服。
3.证人吴某3的证言，证明：2017年3月14日6时40分许，吴某3在自家楼房做早餐，听到嫂嫂吴某1的呼叫，透过窗户看见嫂嫂吴某1被人打伤，满脸是血。吴某1告诉吴某3自己被自家女租户打伤。吴某3赶忙找到哥哥吴某4，后哥哥吴某4报警。
4.证人吴某4的证言，证明：吴某4系吴某1丈夫。2017年3月14日早晨6时许，吴某1到田间干活，吴某4去造新房子。当日6时50分许，堂弟吴某3告诉吴某4，吴某1被人打伤。吴某4回家见吴某1躺在门口，满脸是血。吴某4问吴某1怎么回事，吴某1回答自己被罗某某打伤。吴某4见妻子受伤严重，便报警。
5.扣押决定书及扣押清单、证据保全决定书及保全清单，证明：公安民警扣押灰白色工作服1件。
6.光盘、监控截图及被告人罗某某于2017年3月14日6时至8时的外出路线，证明：罗某某手提红色塑料袋于2017年3月14日6时11分从租住处出来，后经东侧农田（即案发现场附近），当日6时44分许，罗某某走出东侧农田，从铁路道口处沿着铁路旁水渠由西向东行走（该水渠内发现灰白色工作服），7时10分许，罗某某手无红色塑料袋。
7.现场勘验检查笔录，证明：公安民警对案发现场进行勘验检查。
8.被告人罗某某的供述与辩解，被告人罗某某曾供述2017年3月14日6时许从租住处下楼，手提一只塑料袋，因与吴某1有矛盾，遂跟踪吴某1去了环城西路东侧菜地。在田埂上，罗某某从塑料袋拿出一件吴某2的灰白色工作服穿上，嘴巴戴上口罩，头上戴了帽子，之后拿砖头砸了吴某1后脑部5、6下，后离开。在审查起诉阶段，罗某某称愿意赔偿，希望办案人员联系罗某某的哥哥赔偿吴某1的医药费。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，本院予以认定。
针对被告人罗某某未打伤被害人的辩解，经查，有被害人吴某1的陈述与辨认笔录及照片、监控截图、被告人罗某某于2017年3月14日6时至8时的外出路线及被告人罗某某的庭前供述能相互印证，足以认定被害人吴某1被被告人罗某某打伤，故本院不采信该辩解。
本院认为，被告人罗某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人罗某某表述清楚，逻辑清晰，态度明朗，控制能力、辨认能力无障碍，完全具有刑事责任能力，故本院不采纳辩护人提出的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2021年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 小 飞
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 田 建 平
二〇一八年一月八日
代书 记员 王洪欣怡
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第82号
申请执行人：广州裕丰公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：伦玉卿。
委托代理人：汤泳钊，联系地址。
委托代理人：梁友斌，联系地址。
被执行人：张葛赛飞，住所地广州市海珠区。
本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第3048号裁决书，已向被执行人张葛赛飞发出执行通知书，责令被执行人履行上述裁决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张葛赛飞应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助扣划通知书）。
代理审判员 张瑞雪
二〇一四年十二月××日
书 记 员 金 咏
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1749号
罪犯魏道美，男，1958年07月15日出生，汉族，河南省固始县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2009年05月31日以（2009）固刑初字第73号刑事判决书，认定被告人魏道美犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自二0一0年九月二十六日至二0一四年九月二十五日止。宣判后，于2010年09月26日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏道美入狱以来确有悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年3月15日晚，被告窜至固始县南大桥乡董营村郑某家，趁其家中无人之机，将与郑一块生活的痴呆女无名氏领回自己家中，并与其发生性关系.
罪犯魏道美在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏道美自入狱确有悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯魏道美减去有期徒刑九个月。
刑期自二0一0年九月二十六日至二0一三年十二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
助理审判员 芦倩
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱婧
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1803号
原告：曾北斗，男，1988年12月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：彭大野，男，系原告曾北斗的舅舅。
被告：谭北平，男，1967年8月2日出生，汉族，私企职工，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：黄泽春，男，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
原告曾北斗与被告谭北平合伙企业纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾北斗及其委托诉讼代理人彭大野、被告谭北平及其委托诉讼代理人黄泽春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾北斗向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭北平退还合伙企业款项65578.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：洞口县滔溪江电站系2015年7月1日成立的普通合伙企业，原告系该电站的合伙人，被告谭北平系该合伙企业的执行人。被告谭北平作为合伙执行人，自电站成立后从未向合伙人报告企业的经营及财务状况，也从未向合伙人分配利润及其他应分配款项。在原告多次主张权利后，被告仍未履行相关义务，后原告向本院就知情权起诉，被告才向被告出示了相关财务资料。原告在审查相关财务资料时发现，自2015年7月至2016年4月，被告在担任合伙执行人期间，非法侵占了属于合伙企业的财产65578.00元，以上违法事项仅仅是被告所出示的材料发现的问题，另外还有财务资料被告尚未出示。为维护原告的合法权利，原告特诉至法院。
被告谭北平辩称，原告作为合伙企业的合伙人，起诉合伙执行人退还合伙企业财产无法律依据；原告诉称的相应款项系合伙企业的正常开支，且已得到除原告以外的其他合伙人的同意，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方围绕其诉讼主张提交了相应的证据。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的关于其他合伙人对被告在执行合伙事务的开支予以认可的证明，原告认为其不真实，但未能提供证据反驳，故本院对该份证据亦予以确认。
根据双方当事人的陈述及经审查确认的事实，本院认定如下事实：洞口县滔溪江电站系2015年7月1日成立的普通合伙企业，原告系该电站的合伙人，被告谭北平系该合伙企业的执行人。被告谭北平作为合伙执行人，被告在担任合伙执行人期间，自2015年7月至2016年4月30日，在合伙经营期间存在无发票、白条报账65578.00元，该部分开支虽已经其他合伙人认可，但原告认为被告的行为是侵占合伙企业财产的行为，特诉至法院而酿成本案纠纷。
本院认为：本案系合伙企业纠纷。合伙企业处理合伙事务支出的合理性应根据合伙协议的约定处理，合伙协议没有约定的或约定不明的，根据相关的法律规定处理，但不得违反法律的禁止性规定。原告曾北斗主张被告谭北平在执行合伙事务的支出不合理，而被告提供的证据证明被告的行为已得到除原告外的其他合伙人的认可，而根据原告提交的证据无法确定被告谭北平是否存在虚列支出、侵占合伙财产的事实，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告曾北斗要求被告谭北平退还合伙企业财产65578.00元诉讼请求。
本案受理费1066元，由原告曾北斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周玉英
审 判 员 谢玉平
代理审判员 唐梅妍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 付军慧
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初6485号
原告：刘宝义，女，1964年1月15日生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市飞鹏工贸有限公司，住所地天津市北辰区双口镇立新园林场。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
原告刘宝义与被告天津市飞鹏工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，原适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝义到庭参加了诉讼，被告天津市飞鹏工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宝义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工资6000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年5月12日在被告处打工至今，工资都不能按时全额发放，屡有拖欠，截止目前，被告共拖欠原告工资6000元。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院。
天津市飞鹏工贸有限公司没有向本院递交答辩状和证据。
原告为支持其主张，向本院提供证明、欠发工资表各一份，并申请证人常某、姜某出庭作证，以上证据均用于证明原、被告存在劳务关系及被告欠发原告工资的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2012年5月12日到被告处从事库管的工作至2015年11月，双方约定工作期间的月工资为2600元，截止到2016年9月25日，被告共计欠付原告工资6000元。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当给付原告工资。
原告在被告处工作，双方形成了劳务关系。结合原告提交的证据，能够证实被告至今仍欠付原告工资的事实，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市飞鹏工贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘宝义6000元。
案件受理费50元，保全费73.5元，由被告天津市飞鹏工贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 沛
代理审判员 刘 彬
人民陪审员 张 宏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2437号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月21日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年8月4日经佛山市顺德区人民检察院决定继续对其取保候审，同年8月21日经本院决定继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1513号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年4月30日17时30分许，被告人刘某某去到佛山市顺德区杏坛镇河北十路的顺德农商银行柜员机，见被害人曾某某的银行卡未退出，遂先后两次使用被害人曾某某的银行卡取出现金共人民币6000元。得手后，被告人刘某某取走上述银行卡离开。同年5月2日，被告人刘某某去到佛山市顺德区杏坛镇二环路的顺德农商银行柜员机，使用上述银行卡准备再次提取现金，因该银行卡处于挂失状态被柜员机吞卡。公安机关立案后，被告人刘某某退回全部赃款给被害人，并取得被害人的谅解。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人曾某某的报案陈述；被告人刘某某的供述及对作案地点、部分赃款的指认笔录；涉案银行卡的开户资料、交易流水清单；扣押、处理物品清单；收据、谅解书；被告人刘某某的户籍证明；现场勘查记录及照片；公安机关对被告人刘某某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘某某案发后已经向被害人退还了全部赃款，并取得被害人的谅解，对被告人刘某某酌情予以从轻处罚。综合被告人刘某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年九月二日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7820号
原告：浙江银建装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：叶友希，董事长。
委托代理人：黄鹏举，山东德衡律师事务所律师。
被告：青岛金海荣春置业有限公司。住所地：山东省青岛市经济技术开发区。
法定代表人：谢海榆。
本院在审理原告浙江银建装饰工程有限公司与被告青岛金海荣春置业有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，按原告浙江银建装饰工程有限公司提供的被告的住所地，本院无法直接送达应诉材料。经本院调查，原告浙江银建装饰工程有限公司明确表示其不能提供被告现在的详细住所地，也不同意预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费20006元，退回原告浙江银建装饰工程有限公司。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 张君甫
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张雅伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16015号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告沈飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告沈飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,069.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,069.76元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3776号
原告朱宏根，男，1958年6月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，户籍所在地湖南省永兴县，现住湖南省耒阳市。
委托代理人陈阳波，系湖南锐鹏律师事务所律师。
被告郴州市北湖区万水千山时尚炫彩餐厅，住所地郴州市北湖区北湖路步步高新天地尚街414号。
经营者欧江峰，男，1973年4月20日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人罗艳兰，系湖南星河律师事务所律师。
被告欧阳东亮，男，1971年10月23日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，户籍所在地湖南省郴州市苏仙区。
原告朱宏根与被告郴州市北湖区万水千山时尚炫彩餐厅、欧阳东亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告医疗费18032.12元、误工费30400.7元、护理费8731.6元、伙食补助400元、营养费2250元、交通费500元、伤残赔偿金230704元、鉴定费2250元、精神抚慰金20000元、后期治疗费7500元，以上共计320768.42元，扣除被告已经支付的25000元，各被告还应承担295768.42元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，原告所�供的《住院病案》、《入院记录》清楚的记载了原告系在家不慎摔倒，左肩部先着地，患者被家属送入医院就诊的。原告诉称其经同村村民朱文刚介绍，受雇于被告郴州市北湖区万水千山时尚炫彩餐厅、欧阳东亮从事装修工作受伤，劳务费由朱文刚分配，对此，原告举证不足，也没有将朱文刚列为被告起诉。故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（2）项、第一百五十四条第一款（3）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱宏根的起诉。
本案原告朱宏根预交的受理费5737元，退还原告朱宏根。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黎冬玉
二〇一七年五月三日
书 记 员 朱 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一�不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1656号
原告夏国建，男，汉族，1968年3月16日生，住新县。
被告阮祥富，男，汉族，1965年5月19日生，住新县。
被告尹梅，女，汉族，1979年5月29日生，住新县。
原告夏国建与被告阮祥富、尹梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏国建与被告阮祥富、尹梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国建向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决两被告偿还原告材料款及工钱3420元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年，原告受被告委托为其新房进行油漆、乳胶漆装修，材料加工钱共计7420元，结算后，被告阮祥富付了4000元，下欠3420元，后经原告多次催要，被告未能及时归还欠款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告尹梅辩称，原告给我们搞乳胶漆装修我不知情，这件事是阮祥富经手并写的条，应由他承担。被告阮祥富对原告所述的事实未提出异议。
本院认为：债务应当依法清偿。本案中，被告阮祥富出具欠条一张，写明下欠原告夏国建乳胶漆料加工钱共计3420元，原告持该债权凭证向本院提起诉讼，结合该欠条原件签字的内容记载，综合原告当庭陈述，可认定原被告双方形成债权债务关系。经原告催要，被告阮祥富未清偿该笔欠款，故原告请求责令被告阮祥富偿还下欠乳胶漆材料和工钱共计3420元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）中第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中债务形成时被告阮祥富与被告尹梅系夫妻关系存续期间，并且在二被告2017年9月份离婚判决书中，对夫妻共同债务未作分割处理，故，本案中被告阮祥富因欠原告夏国建装修工钱形成的债务应作为夫妻共同债务处理，被告尹梅应对此债务承担清偿责任。因原、被告不能达成一致意见，致使本案未能调解。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告阮祥富、尹梅于本判决生效后十日内偿还下欠原告夏国建的乳胶漆材料款及工钱共计3420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告方负担。
本判决为终审判决。
审判员 李伦达
二〇一七年十月十六日
书记员 王炳新
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭偊。
委托代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常山县牛角水电站。
代表人：谢老五，该水电站合伙事务执行人。
再审申请人郭偊因与被申请人常山县牛角水电站（以下简称牛角水电站）民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2014）浙衢商终字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭偊申请再审称：（一）原判认定事实错误。本案争议的焦点问题是24万元款项的性质，该24万元应系借款。1.付款的背景。因牛角水电站工程建设缺乏资金，有现实的融资需要，融资手段包括向银行、担保公司、个人等借款。2.经办人的调查笔录。一审对牛角水电站原合伙事务执行人杨跃平进行调查，杨跃平明确解释称，案涉的24万元系代表企业向郭偊借款。3.付款人的身份。款项的性质不能仅凭文字表面含义，应当根据实质权利义务内容认定。因牛角水电站原始合伙人已经完全退出经营，而郭偊自始至终不是被确认的合伙股东。既然牛角水电站从未确认郭偊的身份，足以认定收据上的“电站投资款”并非款项真实属性。4.付款人已经进行催讨。牛角水电站系基于建设资金紧张而借款，考虑到水电站建设周期以及投资效益产生的周期较长等因素，郭偊在水电站建成投产前的10年没有催讨，在水电站投产后才要求还款合情合理。（二）牛角水电站辩称24万元系水电站股份投资款不能成立。1.没有证据证明郭偊曾享有牛角水电站的合伙股份。2.本案不存在股份挂靠或隐名股东。牛角水电站辩称郭偊系挂靠或隐名于杨跃平名下的子股东，但没有证据证明，杨跃平本人也不予认可。（三）原判在没有对24万元款项性质“正名”的情况下，否认款项的借款性质，适用法律错误。本案债权凭证系收据，载明款项是“电站投资款”。即便是投资，投资可分为股权投资和债权投资，牛角水电站从未给予郭偊任何合伙股份，该投资不属于股权投资。因此该款项的性质是事实意义上的借贷之债，即郭偊将24万元款项借贷给牛角水电站，用于水电站工程建设。郭偊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
牛角水电站提交意见认为：（一）原判认定事实清楚，适用法律正确。案涉的24万元系郭偊汇入杨跃平个人账户并由杨跃平转交牛角水电站，后因杨跃平挪用资金等原因，杨跃平将其持有的水电站股份抵偿归还挪用资金，其中包括杨跃平向社会吸收的股份。郭偊所交付的24万元确系投资款，原判驳回郭偊要求归还借款的请求正确。（二）郭偊的申请再审理由不能成立。1.郭偊提供的收据明确载明为“牛角水电站投资款”。2.郭偊主张为借款，不仅缺乏证据证明，也明显不符合日常生活法则。3.郭偊应当知晓其投资款挂靠在哪个合伙人名下，牛角水电站所提供的财务凭证中也明确载明郭偊挂在“陈华”名下，至于陈华与杨跃平等人的股份如何变更，不能改变24万元作为投资款的性质。综上，郭偊的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案中，郭偊以牛角水电站向其借款为由诉请牛角水电站返还借款本金24万元及利息，提交了存款凭条及牛角水电站出具的收据等证据。对收到款项的事实牛角水电站不持异议，但认为该款项并非借款而系投资款，且认为郭偊系杨跃平名下的子股东，因杨跃平挪用资金构成犯罪，经合伙人会议杨跃平已零价退出合伙，其名下的子股东由其自行通知。经查，牛角水电站出具的收据中载明，款项内容为“牛角电站投资款”。因投资款并不等同于借款，在郭偊未能提交充分有效证据证明就案涉款项双方已达成借贷合意的情形下，仅凭上述证据难以认定借贷关系的成立。虽然牛角水电站原合伙事务执行人杨跃平在一审对其调查时称，案涉的24万元系其代表企业向郭偊借款。但该陈述亦缺乏证据佐证，且鉴于杨跃平与牛角水电站存在利害关系，一、二审对其陈述不予采信，并无不当。至于郭偊与牛角水电站之间是否存在其他民事权益争议，本案不做审查，当事人可另行解决。
综上，郭偊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭偊的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 周进海
代理审判员 余之悠
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈小青
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2237号
申请执行人林炯星，男，1957年10月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人泉州市华美塑胶制品有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人王晖，董事长。
申请执行人林炯星与被执行人泉州市华美塑胶制品有限公司（简称华美塑胶公司）劳动争议一案的（2015）惠民初字第2604号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月23日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，被执行人的财产被其他法院拍卖，待参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2604号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 傅泽伟
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第622号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陶某。2012年6月5日因本案被台州市公安局椒
江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）541号起
诉书指控被告人陶某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院
依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台
州市椒江区人民检察院代理检察员王甲、被告人陶某到庭参
加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陶某原系椒江锦都ktv服务员。
2011年12月12日晚，被告人陶某在椒江锦都ktv上班时，因
拒喝金某所敬的酒发生争吵，金某便将酒倒陶某头上，
陶某便纠集他人欲行报复。当金某至该ktv门口欲乘出租
车离开时，经陶某纠集的人速冲上，用铁棍等朝金某乱打
，致其受伤。金某因外伤致面部皮肤裂伤，其中口唇部有1
厘米长全层裂伤，被致轻伤。
2012年2月5日，被告人陶某在椒江区风尚酒店8401房
间被抓获。
在本院审理期间，被告人陶某预交赔偿款人民币20000
元。
另查明，被告人陶某于2012年10月8日分娩1婴儿。上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，
且有证人李某、马某、王某的证言、被害人金某的陈述、
抓获经过、预交赔偿款凭证、辨认笔录、情况说明、医疗诊断
证明书、出院记录、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度
鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某遇琐事不冷静处置而纠集人故
意伤害他人，致轻伤1人后果，其行为已构成故意伤害罪。被
告人陶某认罪态度好，有预交赔偿款情节，且被害人有过错
，酌情予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔罪表现，结合被告人
陶某处于哺乳期，予以适用缓刑。为了保护公民的人身权利
不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一
款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决
如下：
被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓
刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐 剑
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期
徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第622号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陶某。2012年6月5日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）541号起诉书指控被告人陶某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员王美芬、被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陶某原系椒江锦都KTV服务员。2011年12月12日晚，被告人陶某在椒江锦都KTV上班时，因拒喝金某所敬的酒发生争吵，金某便将酒倒陶某头上，陶某便纠集他人欲行报复。当金某至该KTV门口欲乘出租车离开时，经陶某纠集的人速冲上，用铁棍等朝金某乱打，致其受伤。金某因外伤致面部皮肤裂伤，其中口唇部有1厘米长全层裂伤，被致轻伤。
2012年2月5日，被告人陶某在椒江区风尚酒店8401房间被抓获。
在本院审理期间，被告人陶某预交赔偿款人民币20000元。
另查明，被告人陶某于2012年10月8日分娩1婴儿。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、马某、王某的证言、被害人金某的陈述、抓获经过、预交赔偿款凭证、辨认笔录、情况说明、医疗诊断证明书、出院记录、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某遇琐事不冷静处置而纠集人故意伤害他人，致轻伤1人后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人陶某认罪态度好，有预交赔偿款情节，且被害人有过错，酌情予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔罪表现，结合被告人陶某处于哺乳期，予以适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐 剑
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7638号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告刘美娥，女，1980年06月09日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告刘美娥信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月二十日
书记员 潘洁莹
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初19号
原告：张鹏。
委托诉讼代理人：胡俊华，湖北易圣律师事务所律师。
被告：黄石兴泰工贸有限公司，住所地黄石市东方装饰城内，统一社会信用代码：91420200737902826R。
法定代表人张军，公司董事长。
委托诉讼代理人：苏维胜，公司党支部书记。
被告：黄石兴泰置业有限公司，住所地黄石市宜黄路888号（武黄路南侧），统一社会信用代码：914202007775935893。
法定代表人：张军，公司董事长。
委托诉讼代理人：苏维胜，公司副总经理。
原告张鹏与被告黄石兴泰工贸有限公司（以下简称兴泰工贸公司）、黄石兴泰置业有限公司（以下简称兴泰置业公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人胡俊华、被告兴泰工贸公司、兴泰置业公司的共同委托诉讼代理人苏维胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告承担连带责任向原告支付商铺委托经营回报款123271元及违约金36981.30；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年，原告鉴于被告兴泰置业公司对其开发的黄石东方装饰城项目对原告作出带租约的商铺、高额回报、随时回购的宣传，原告于2013年9月18日与被告兴泰置业公司签订《商品房买卖合同》购买了被告东方装饰城内第22栋第一层附1022、1035共两间商铺。同日原告在被告兴泰置业公司的安排下与兴泰工贸公司签订《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》，协议约定“获取回报的依据是所购商铺按年10%的标准，回报时间为第三年起（即2016年）每年2月1日前”。2016年2月1日至履行期限后，原告曾多次向被告讨要无果，被告多次欺骗原告一拖再拖，拒不付款。至今拖欠委托经营回报款总额为123271元。依据《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》中第八条的约定，被告的违约责任为在协议履行期内，如被告未按时将租金支付给原告，被告应当向原告支付违约金，违约金按逾期付款金额的日百分之五计算，据此被告应当依约定向原告支付违约金。原告认为被告的违约行为侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特起诉至人民法院。
被告兴泰工贸公司、兴泰置业公司共同答辩称，原告诉称的事实属实。本案审理的委托经营协议纠纷，协议主体是兴泰工贸公司与原告，不是商品房买卖合同纠纷。两个纠纷是不同的法律关系。合同具有相对性，兴泰置业公司作为开发商销售商铺的行为已经完成，在后再由被告兴泰工贸公司与原告签订委托经营管理协议。两被告是独立的企业法人，因此被告兴泰置业公司作为被告的主体不适格。本案中的委托经营管理协议约定的违约金过高，请求人民法院予以调整。同时本案诉争的商铺因经济下行的原因导致门面租金效益下滑，双方签订的租金协议已发生情势变更，其后果原告也应一并承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：两被告对原告提交的《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》证明目的有异议，认为其中所约定的违约金过高，且对协议书中原告自行手写部分不予认可，本院认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明本案案情，予以采信，但对原告自行手写部分不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日，原告与被告兴泰置业公司签订两份《黄石市商品房买卖合同》，约定原告分别购买被告兴泰置业公司开发的东方装饰城第22号楼1层附1022室、1035室商铺。同日原告与被告兴泰工贸公司签订了两份《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》，均约定原告委托被告兴泰工贸公司经营管理上述所购商铺；期限为5年，从2014年1月1日起至2018年12月31日止；原告每年按购买商铺总价款10%的标准63463元、59035元获取回报，被告兴泰工贸公司从第三年起在每年2月1日前向原告支付该年回报款；如被告兴泰工贸公司未按时向原告支付回报款，则其应按逾期未付款额的日百分之五向原告支付违约金。因被告兴泰工贸公司未按约定支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的回报款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告兴泰工贸公司签订的两份《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》是双方当事人真实意思表示，除约定的违约金过高外，其他协议内容合法有效，双方应按约定全面履行各自的权利义务。被告兴泰工贸公司未按约定向原告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的委托管理收益，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告主张被告兴泰工贸公司向其支付122498元委托管理收益的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张超出的部分，不符合本案事实及法律规定，故不予支持。关于本案中违约金的标准，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，视为约定违约金过分高于遭受的损失，参照中国人民银行规定逾期贷款利息（中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%至50%）的标准计算该损失，本院酌情对逾期支付委托管理收益的违约金调整为按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率上浮50%的130%计付，对原告主张超出部分的数额不予支持，对两被告主张约定的违约金过高并应予调整的答辩请求予以支持。关于被告兴泰置业公司的责任，因本案诉争的是被告兴泰工贸公司未向原告支付委托管理收益的纠纷，而非原告与被告兴泰置业公司商品房买卖合同的纠纷，原告未提交证据证明被告兴泰工贸公司与被告兴泰置业公司的债务混同，故对原告主张被告兴泰置业公司对被告兴泰工贸公司的债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄石兴泰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张鹏给付2016年1月1日至2016年12月31日的委托管理收益人民币122498元及违约金（以未给付委托管理收益人民币122498元为基数，从2016年2月2日起至委托管理收益付清之日止按中国人民银行同期一年以内［含一年］贷款基准利率上浮50%的130%计付）。
二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。
如果被告黄石兴泰工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元（已减半收取），由被告黄石兴泰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币3504元。款汇至户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡又林
二〇一七年三月七日
书记员 肖 君
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执1115号
申请执行人雷秀英，女，1963年1月8日出生，汉族。
被执行人邱忠刚，男，1965年10月27日出生，汉族。
被执行人陈海燕，女，1965年7月16日出生，汉族。
申请执行人雷秀英与被执行人邱忠刚、陈海燕民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初2089号民事调解书于2017年5月15日通过执行和解方式执结。
执 行 员 唐剑
二〇一七年五月十五日
代理书记员 彭向
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍平民初字第172号
原告：单某。
委托代理人：李洪姚。
被告：茹某。
本院在审理原告单某与被告茹某离婚纠纷一案中，现原告单某于2011年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄关水
二〇一一年四月十一日
书记员 邹 婷
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1056号
原告：张某。
委托诉讼代理人：郭某。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张某。
原告张某与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金4035元，契税证办证费用8070元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费250元，室内装饰装修费125元，合计13163元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月6日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑二期14幢3单元205室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用13163元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告张某向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张某与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2009年6月6日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑二期14幢3单元205号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2013年3月10日代收了原告住宅专项维修基金4035元，契税证办证费用8070元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费250元，室内装饰装修费125元，合计13163元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告张某与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费13163元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告张某要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的13163元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还给原告张某13163元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00196号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
委托代理人吕品。
被执行人李先旺，男。
被执行人刘秋芳，女。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2015年7月22日向本院申请强制执行麻卫计征字（2015）第261号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2015）第261号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条第二款、第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》的规定，决定对被执行人李先旺、刘秋芳征收社会抚养费36004元。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2015）第261号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2015）第261号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 程鸿生
审 判 员 董 涛
二〇一五年十月二十九日
代书记员 占 云
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1019号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张云某，男，1985年11月6日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地湖北省阳新县。因犯盗窃罪，于2014年11月27日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年9月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年3月2日刑满释放。因本案于2016年5月30日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人廖某，男，1993年8月28日出生于湖北省洪湖市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地湖北省洪湖市。因犯盗窃罪，于2014年1月2日被湖北省洪湖市人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2014年8月12日被武汉铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2014年11月23日刑满释放。因本案于2016年5月30日被武汉市公安局武昌分局区抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）994号起诉书指控被告人张云某、廖某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月14日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉。被告人张云某、廖某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张云某、廖某经预谋，于2016年5月30日22时许，在本市武昌区武昌火车站西广场，见旅客吕某在长条凳处熟睡，由被告人廖某与周围旅客交谈做掩护，被告人张云某盗得吕某随身携带背包内VIVO牌X5MAX+手机1部（价值人民币1300元）。后被告人张云某、廖某乘出租车至本市武昌区栅栏口销赃时，被公安民警当场抓获。
为证实上述事实，公诉机关提供有书证、被害人陈述、证人证言、物证照片、价格鉴证意见书、被告人供述及视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人张云某、廖某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人张云某、廖某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，对上述被告人追究刑事责任。
被告人张云某、廖某均对公诉机关指控的盗窃事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人张云某、廖某于2016年5月30日22时许，在本市武昌区武昌火车站西广场，见旅客吕某在长条凳处熟睡，遂合谋盗窃，由被告人廖某与周围旅客交谈做掩护，被告人张云某着手实施盗得吕某随身携带背包外口袋内VIVO牌X5MAX+手机1部（经鉴定价值人民币1300元）。后被告人张云某、廖某乘出租车至武昌区栅栏口84号黄铂金加工店销赃时，被公安民警当场抓获。上述被盗手机已追回发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、武汉市公安局武昌区分局紫阳路派出所出具的抓获经过、对案经过及破案经过材料，证实将被告人张云某、廖某抓获归案的经过情况。
2、被害人吕某的陈述，证明在上述时间，其在武昌火车站广场上的长椅上睡觉时，随身携带的双肩包外口袋内步步高VIVO手机1部被盗。
3、证人张某,4（栅栏口84号黄铂金加工店业主）的证言，证明被告人张云某、廖某一起到其店里变卖1部金色VIVO牌手机，当其将人民币280元给张云某时就被巡逻民警当场抓获。
4、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单，公安机关追回上述被盗手机并发还被害人。
5、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的武昌价认鉴字（2016）218号价格鉴证结论书，证明被盗手机价值人民币1300元。
6、被告人张云某的供述，对其着手实施扒窃吕某手机、后与廖某一同销赃的事实予以供述。
7、被告人廖某的供述，对掩护同伙扒窃他人手机并一同销赃的事实予以供述。
8、视听资料：案发现场视频截图，显示2016年5月30日22时43分至45分间，被告人张云某、廖某在武昌火车站候车广场合伙作案，得手后二人一起离开的情景。
9、本院（2015）鄂武昌刑初字第00903号刑事判决书、武汉铁路运输法院（2014）鄂武铁刑初字第00043号刑事判决书，分别证明被告人张云某、廖某的前处情况。
以上证据，经庭审举证、质证，被告人张云某、廖某无异议，本院予以确认，足以证明上述事实成立，应予认定。
本院认为：被告人张云某、廖某以非法占有为目的，在公共场所合伙扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张云某、廖某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本案赃物已追回，被告人张云某、廖某均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人廖某在共同犯罪中所其作用相对较轻，可根据其作用酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张云某、廖某在有期徒刑八个月至一年二个月间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张云某犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2017年2月28日止。）
二、被告人廖某犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2017年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成 萍
人民陪审员 王 维
人民陪审员 骆翠萍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 升
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1019号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张云某，无职业。因犯盗窃罪，于2014年11月27日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年9月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年3月2日刑满释放。因本案于2016年5月30日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人廖某，无职业。因犯盗窃罪，于2014年1月2日被湖北省洪湖市人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2014年8月12日被武汉铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2014年11月23日刑满释放。因本案于2016年5月30日被武汉市公安局武昌分局区抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）994号起诉书指控被告人张云某、廖某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月14日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉。被告人张云某、廖某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张云某、廖某经预谋，于2016年5月30日22时许，在本市武昌区武昌火车站西广场，见旅客吕某在长条凳处熟睡，由被告人廖某与周围旅客交谈做掩护，被告人张云某盗得吕某随身携带背包内VIVO牌X5MAX＋手机1部（价值人民币1300元）。后被告人张云某、廖某乘出租车至本市武昌区栅栏口销赃时，被公安民警当场抓获。
为证实上述事实，公诉机关提供有书证、被害人陈述、证人证言、物证照片、价格鉴证意见书、被告人供述及视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人张云某、廖某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人张云某、廖某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，对上述被告人追究刑事责任。
被告人张云某、廖某均对公诉机关指控的盗窃事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人张云某、廖某于2016年5月30日22时许，在本市武昌区武昌火车站西广场，见旅客吕某在长条凳处熟睡，遂合谋盗窃，由被告人廖某与周围旅客交谈做掩护，被告人张云某着手实施盗得吕某随身携带背包外口袋内VIVO牌X5MAX＋手机1部（经鉴定价值人民币1300元）。后被告人张云某、廖某乘出租车至武昌区栅栏口84号黄铂金加工店销赃时，被公安民警当场抓获。上述被盗手机已追回发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、武汉市公安局武昌区分局紫阳路派出所出具的抓获经过、对案经过及破案经过材料，证实将被告人张云某、廖某抓获归案的经过情况。
2、被害人吕某的陈述，证明在上述时间，其在武昌火车站广场上的长椅上睡觉时，随身携带的双肩包外口袋内步步高VIVO手机1部被盗。
3、证人张某（栅栏口84号黄铂金加工店业主）的证言，证明被告人张云某、廖某一起到其店里变卖1部金色VIVO牌手机，当其将人民币280元给张云某时就被巡逻民警当场抓获。
4、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单，公安机关追回上述被盗手机并发还被害人。
5、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的武昌价认鉴字（2016）218号价格鉴证结论书，证明被盗手机价值人民币1300元。
6、被告人张云某的供述，对其着手实施扒窃吕某手机、后与廖某一同销赃的事实予以供述。
7、被告人廖某的供述，对掩护同伙扒窃他人手机并一同销赃的事实予以供述。
8、视听资料：案发现场视频截图，显示2016年5月30日22时43分至45分间，被告人张云某、廖某在武昌火车站候车广场合伙作案，得手后二人一起离开的情景。
9、本院（2015）鄂武昌刑初字第00903号刑事判决书、武汉铁路运输法院（2014）鄂武铁刑初字第00043号刑事判决书，分别证明被告人张云某、廖某的前处情况。
以上证据，经庭审举证、质证，被告人张云某、廖某无异议，本院予以确认，足以证明上述事实成立，应予认定。
本院认为：被告人张云某、廖某以非法占有为目的，在公共场所合伙扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张云某、廖某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本案赃物已追回，被告人张云某、廖某均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人廖某在共同犯罪中所其作用相对较轻，可根据其作用酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张云某、廖某在有期徒刑八个月至一年二个月间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张云某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2017年2月28日止。）
二、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2017年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成 萍
人民陪审员 王 维
人民陪审员 骆翠萍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 升
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初11536号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人：马永平，主任。
委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告：姚星，男，1971年8月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告姚星电信服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告向原告给付电信费计人民币3,303.10元及承担逾期付款违约金330元。本院于2017年6月6日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张金花独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼。被告姚星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告为原告电信用户，设备号码为XXXXXXXXXXX，被告共拖欠电信费3,303.10元属实，另原告主张逾期付款违约金330元亦符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姚星于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心拖欠的电信费人民币3,303.10元；
二、被告姚星于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心违约金人民币330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理案件，受理费人民币10元，由被告姚星负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初2270号
原告：王志全，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告：李红岩，男，31岁，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
原告王志全与被告李红岩买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志全到庭参加诉讼，被告李红岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志全向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付玉米款57,974.40元，并从2016年2月27日起至付清玉米款之日止按月利率1.5%计算给付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月24日,被告李红岩向我收购玉米63360市斤，单价为0.915元/市斤，共计价款57,974.40元。当时未给付现金，口头约定2016年2月27日前付清该款。到期后，我多次向被告索要玉米款至今未果，故提出如上诉讼请求。
被告李红岩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日,被告李红岩向原告王志全收购玉米63360市斤，单价为0.915元/市斤，共计价款57,974.40元，当时未给付现金,口头约定2016年2月27日前付清该款。到期后，原告王志全多次向被告李红岩索要玉米款至今未果，于2016年12月21日诉至本院，要求：1.被告给付玉米款57,974.40元，并从2016年2月27日起至付清玉米款之日止按月利率1.5%计算给付利息；2.诉讼费用由被告负担。原告王志全提交的通话录音与本院对被告李红岩作出的询问笔录一份能够相互印证上述事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告李红岩在原告王志全处收购玉米，未及时付清相应价款，应当承担民事责任。原告王志全要求被告李红岩给付玉米款57,974.40元，理由正当，本院予以支持。被告李红岩未按照约定给付玉米款，原告王志全要求被告李红岩给付利息，理由正当，但应自2016年2月28日起按月利率0.5%计算给付资金占用期间利息。被告李红岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告王志全的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红岩于本判决生效后立即给付原告王志全玉米款57,974.40元，并从2016年2月28日起至付清玉米款之日止按月利率0.5%计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,249.00元，减半收取624.50元，由被告李红岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 庞玉波
二〇一七年一月九日
书记员 白晶晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初301号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：李静，该公司员工，
被告：宣金民，男，1971年9月22日生，汉族，住安徽省合肥市，
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告宣金民追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼，被告宣金民经依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.宣金民向维仕担保公司偿还代偿款项57567.41元，违约金18000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月14日，宣金民与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定中国对外经济贸易信托有限公司为宣金民提供贷款60000元，杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约发放贷款，但宣金民未按期偿还贷款本息，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行担保责任，原告依约代偿本息57567.41元。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告宣金民未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，维仕担保有限公司营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格；证据2，身份证复印件，证明被告主体适格；证据3，个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据，证明被告与原告等签订合同并就借款金额、期限、利率及违约责任等方面进行了约定；证据4，特别提示函、建设银行交易记录、身份证复印件及银行卡，证明中国对外经济贸易信托有限公司已将贷款发放给了被告；证据5，还款账单明细，证明被告没有依照合同的约定按时还款；证据6，履行担保义务通知书及明细，证明被告连续逾期三个月未还款，原告履行担保义务并代偿的具体金额；证据7，网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细，证明原告已将被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、手续费等支付给中国对外经济贸易信托有限公司。被告宣金民未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，结合证据查明以下事实：2014年3月7日，宣金民（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）及原告（丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定中国对外经济贸易信托有限公司为宣金民提供贷款60000元，杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同第六条第1款第（8）项规定：若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用。合同关于违约责任约定为：本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须按照第六条第1款第（8）项履行承诺外，还应支付丁方违约金18000元。关于送达约定为甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务，实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向甲方最后书面告知的送达地址邮寄送达任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达甲方。
合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约发放贷款，但宣金民未按期偿还贷款本息，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行担保责任，原告于2015年1月8日依约代偿本息57567.41元。
本院认为，原告就其诉讼请求，均提交相应证据予以证实，经本院审查，本案借款及保证担保系当事人真实意思表示，依法应当予以支持。维仕公司履行了保证义务后，有权向宣金民追偿。关于违约金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告宣金民于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款57567.41元并支付违约金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为845元由被告宣金民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢军燕
二〇一七年二月二十三日
书记员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初32号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李兴云，男，1991年2月24日出生，住云南省会泽县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月4日被刑事拘留，2016年10月13日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）32号起诉书指控被告人李兴云犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2016）26号量刑建议书,本院已依法送达给被告人李兴云。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊，书记员戴黎航出席法庭支持公诉，被告人李兴云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年8月5日上午，被告人李兴云在昆明市官渡区永丰村X号，趁被害人邓某某睡觉之际，将其放于床头的一部“VIVOX7”手机盗走，后销赃。2016年10月3日，被告人李兴云被抓获归案。经鉴定，被盗手机价值人民币2133元。
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案的审理程序，被告人李兴云在开庭审理过程中均无异议，且有书证、被害人报案及陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴云以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人李兴云被抓获后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。另本案涉案财物未追回，本院在量刑时将对此综合予以考虑。官检公一科量建（2017）26号量刑建议书提出对被告人李兴云判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，于法有据，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李兴云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2017年7月3日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
二、继续追缴涉案手机鉴定价值2133元，发还被害人邓某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 超
二〇一七年一月十八日
书记员 展兴海
吉林省四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1144号
原告：梨树县农村信用合作联社十家堡信用社。
法定代表人赵大伟。
委托代理人李中友，男，1984年1月30日生，汉族，职员，住吉林省梨树县。
被告：张海军，男，1962年3月28日生，汉族，农民，现住吉林省四平市。
原告梨树县农村信用合作联社十家堡信用社与被告张海军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告梨树县农村信用合作联社十家堡信用社到庭参加诉讼，被告张海军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树县农村信用合作联社十家堡信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张海军立即偿还贷款本金30000元，利息13777.71元（该利息金额截至2017年3月4日，利息数额计算应顺延至实际还款日或判决日），本利合计金额43777.71元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月13日原告与被告张海军之间签订了《农户联保借款合同》，被告向原告借款30000.00元，借款期限为三年，到期日2016年9月12日。借款到期后，原告多次向被告催要贷款未果，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
张海军经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年9月13日梨树县农村信用合作联社十家堡信用社与张海军之间签订了《农户联保借款合同》，合同约定张海军向梨树县农村信用合作联社十家堡信用社借款30000.00元用于养牛，借款期限为三年，借款利率5.125‰，逾期罚息50％；2014年8月19日前张海军二次共给付部分利息507.38元。
本院认为，张海军在梨树县农村信用合作联社十家堡信用社借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护。张海军应返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。
综上所述，梨树县农村信用合作联社十家堡信用社的诉讼请求符合法律规定，应予支持。张海军未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
张海军于本判决生效之日起立即给付梨树县农村信用合作联社十家堡信用社借款本金30000.00元及利息（利息自2013年9月13日起按月利率5.125‰及逾期罚息50％计算至判决生效时止，扣除已付利息507.38元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取447.00元，由被告张海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 谢瑞桥
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵 羽
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园民初字第0582号
原告朱纪财，男，1966年10月15日生。
委托代理人毛应红，江苏中毅律师事务所律师。
被告季成龙，男，1962年9月22日生。
本院在审理原告朱纪财与被告季成龙为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱纪财撤回起诉。
本案受理费1760元减半收取880元，由原告负担（已交纳）。
审判员 戴 佺
二〇一四年九月十八日
书记员 吴阳晨