河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1690号
上诉人（原审被告）：朱雷汉，男，汉族，1970年11月2日出生，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：李贺清，河南智明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王慧芳，女，汉族，1975年10月8日出生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：赵大庆，男，汉族，1966年3月15日出生，住洛阳市涧西区。系王慧芳表哥。系洛阳高新技术产业开发区辛店镇三元社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：洛阳奥特华矿业有限公司，住所地洛阳高新区河洛路三山路交叉口润升大厦11楼1101、1103室。
法定代表人：张磊，总经理。
上诉人朱雷汉因与被上诉人王慧芳、原审被告洛阳奥特华矿业有限公司（以下简称奥特华公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人朱雷汉的委托诉讼代理人李贺清，被上诉人王慧芳及其委托诉讼代理人赵大庆到庭参加诉讼。被上诉人奥特华公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱雷汉上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审，诉讼费由王慧芳、奥特华公司承担。事实与理由：王慧芳作为企业的员工，一贯得到企业的重视与恩惠，在特定情况下借钱给企业使企业渡过难关，也是对企业的感恩与报答，双方没有约定利息，更不可能放高利贷给企业，那样无异于落井下石。一审判决让朱雷汉给王慧芳支付利息承担连带责任是错误的。朱雷汉是公司财务负责人，对企业法人的借款，是不可能承担担保责任的。原来的借款条上也根本没有担保的任何约定。借据是王慧芳误导朱雷汉更换的，并误导朱雷汉书写了“担保人”三个字，并不是朱雷汉本人的真实意思表示，朱雷汉写担保人三字是碍于情面，本意只是作为财务负责人，证明知晓企业借王慧芳款项的事情。一审违反法律规定，判决利息，违背当事人真实意思判决上诉人承担担保责任，属于适用法律错误。
王慧芳辩称，朱雷汉和奥特华公司以公司资金周转困难为由向王慧芳请求借款，口头承诺3个月还款，并支付相应的利息。王慧芳分三次以转账和现金的方式出借款项，朱雷汉作为公司股东及财务主管领导亲自签字办理的借款手续。后朱雷汉和奥特华公司在借款到期后没有履行还款义务，在王慧芳多次催要下，朱雷汉于2016年11月8日给王慧芳出具了总借条一张，上面有朱雷汉的亲笔签名，并加盖了公司的财务专用章。借条上朱雷汉专门写明了朱雷汉为借款经手人及担保人，并签名按手印。朱雷汉作为一名公司财务主管领导和成年人应该知道在借条上签字按手印的基本常理和应承担的法律后果，充分说明朱雷汉在借条上签字按手印是其真实意思的表示，其应当承担连带清偿的还款责任。一审判决在查明事实的基础上，以证据为依据，以法律为准绳，判决客观公正，请求维持一审判决，驳回朱雷汉的上诉请求。
王慧芳向一审法院起诉请求：1.判决奥特华公司向王慧芳支付借款16万元及利息（利息从2015年5月15日起按年利率24%清算至款项付清之日止）；2.朱雷汉承担担保连带还款责任；3.本案诉讼费由朱雷汉、奥特华公司承担。
原审法院认定事实：王慧芳系奥特华公司工作人员，朱雷汉系奥特华公司财务负责人。因资金周转困难，奥特华公司于2015年3月11日向王慧芳借款5万元，并出具收据，王慧芳实际交付借款4.75万元，提前扣除利息2500元；奥特公示公司于2015年3月16日向王慧芳借款10万元，并出具收据，王慧芳向奥特华公司法定代表人张磊银行账户转入9.5万元，提前扣除利息5000元；朱雷汉于2015年4月17日向王慧芳借款1万元，并出具借条，应朱雷汉要求，王慧芳将该笔借款1万元转入奥特华公司法定代表人张磊银行账户。2016年11月8日，朱雷汉将原收据及借条收回，重新为王慧芳出具借条一份，载明：“今借到王慧芳现金壹拾陆万圆整：证明ＸＸ与王慧芳是同一人￥（160000.00）注明2015年3月11日入账伍万元整，2015年3月16日入账壹拾万元整，2015年4月17日入账壹万元整，共计壹拾陆万元整。借款经手人：朱雷汉担保人：朱雷汉2016年11月8日”。奥特华公司在借条上加盖公章；朱雷汉在借款经手人处签名盖章按印，在担保人处签名按印。双方在该借条中未明确约定借款期限及利息。原审法院认为，奥特华公司因经营资金周转困难为由向王慧芳借款并出具借条，朱雷汉为该笔借款提供担保，双方存在民间借贷、担保关系。合法的民间借贷、担保关系受法律保护。双方虽未明确约定借款期限，但经王慧芳催要后，奥特华公司理应履行还款义务。现因奥特华公司未还款，王慧芳持借条诉至法院，要求奥特华公司承担还款责任，于法有据，予以支持。关于借款本金的认定问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，王慧芳称在交付借款时存在提前扣除利息的情形，交付借款实为15.25万元，故王慧芳的借款本金应认定为15.25万元。关于王慧芳要求朱雷汉、奥特华公司支付利息的问题，因双方在借款时未明确约定借款利息，应视为不支付利息。王慧芳诉称，与朱雷汉、奥特华公司口头约定月息5分，该约定明显违反法律规定，虽然王慧芳将利息降低至年利率24%，但王慧芳未提供证据证明，对其该诉求不予支持。依照相关法律规定，对王慧芳所诉利息，应当从其起诉之日即2016年11月17日起按照年利率6%计算至朱雷汉、奥特华公司实际履行还款义务之日。关于王慧芳对朱雷汉的诉请问题，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，因借条上未对朱雷汉的保证方式进行约定，故该保证应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。王慧芳在保证期间内起诉，要求朱雷汉对奥特华公司的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。朱雷汉在其承担保证责任后，有权向奥特华公司追偿。朱雷汉经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对王慧芳所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一项之规定，判决：一、奥特华公司于判决生效之日起五日内偿还王慧芳借款15.25万元及利息（以本金15.25万元为基数，自2016年11月17日起按年利率6%计算至实际履行之日）；二、朱雷汉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，可依法向奥特华公司追偿；三、驳回王慧芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4546元，由奥特华公司、朱雷汉共同承担4000元，由王慧芳承担546元。
二审期间双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，朱雷汉于2016年11月8日在向王慧芳出具的借条中担保人后签名按指印，原审法院据此判令朱雷汉对奥特华与王慧芳之间的借款承担连带清偿责任，处理并无不当。朱雷汉上诉称其在担保人后签字系受王慧芳误导，并非其真实意思表示，因其未提交证据证明，该上诉理由的事实依据不充分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原审法院按照年利率6%从王慧芳起诉之日起支持王慧芳关于利息的诉讼请求适用法律正确，朱雷汉关于不应支付利息的上诉理由于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，朱雷汉的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3350元，由上诉人朱雷汉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一七年六月八日
书记员 蒋 超