广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民四终字第480号
上诉人（原审原告）：贵阳鑫恒泰实业有限公司江门分公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：王思舟，该公司总经理。
委托代理人：房海滨，系广东森德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张小云，户籍住址：安徽省太和县，现住广东省江门市。
委托代理人：简福就，系广东圭峰律师事务所律师。
上诉人贵阳鑫恒泰实业有限公司江门分公司（下称“鑫恒泰江门公司”）因与被上诉人张小云确认劳动关系纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法棠民初字第660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人鑫恒泰江门公司一审诉讼请求是：1、判令鑫恒泰江门公司与张小云不存在劳动关系；2、张小云负担本案全部诉讼费。
原审法院经审理查明：张小云主张其于2013年9月6日入职鑫恒泰江门公司任生产工，双方没有签订劳动合同，没有建立社会保险关系。证人胡某于2013年9月6日入职鑫恒泰江门公司，已离职，双方有签订书面的劳动合同，但没有建立社会保险关系。证人胡某员工卡号025，张小云的员工卡号是026，两份员工卡样式一致。证人胡某及张小云均主张鑫恒泰江门公司通过邓某的银行账户向其转账发放工资。根据证人胡某、张小云的中国建设银行账户交易明细，自2013年10月至2014年1月期间邓某均有向胡某、张小云的银行账户转账，邓某分别于2013年10月15日、11月15日、12月17日、2014年1月15日向胡某转账1714.82元、2621.56元、2660元、2612.59元；邓某分别于2013年10月15日、11月15日、12月17日向张小云转账1692.32元、2364.42元、1594.24元。
2013年11月22日，张小云驾车时与重型自卸货车发生碰撞受伤，当日被送往江门市第二人民医院住院治疗，于2014年3月1日出院。张小云受伤后没有回鑫恒泰江门公司上班，受伤前的工资已结清。
张小云于2014年7月7日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委员会确认与鑫恒泰江门公司于2013年9月6日至2014年7月7日存在劳动关系。该仲裁委员会经审理，于2014年8月12日作出了蓬江劳人仲字（2014）1275号仲裁裁决，裁决如下：确认张小云与鑫恒泰江门公司在2013年9月6日至2014年7月7日期间存在劳动关系。上述裁决为非终局裁决，鑫恒泰江门公司不服该裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：本案是劳动争议纠纷。关于本案，双方争议的焦点是鑫恒泰江门公司与张小云是否存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》中“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定，结合本案双方的陈述及证据，原审法院认为鑫恒泰江门公司与张小云双方存在劳动关系。理由如下：首先，关于工资的支付问题。虽然鑫恒泰江门公司没有通过其账户向张小云转账任何款项，但张小云主张工资的发放方式、时间，与证人胡某的证言及其工资转账记录，可以相互印证，证实鑫恒泰江门公司通过邓某的银行账户向张小云发放工资。其次，张小云提供的员工卡、考勤卡，虽然没有鑫恒泰江门公司的盖章确认，但与证人证言及其他提供的证据能相互印证，形成有效的证据链，故原审法院对张小云主张其与证人胡某一起于2013年9月6日入职鑫恒泰江门公司予以采信。综上所述，原审法院确认鑫恒泰江门公司与张小云在2013年9月6日建立劳动关系，因本案没有证据证明双方已解除劳动关系，而张小云要求确认双方自2013年9月6日至2014年7月7日期间劳动关系，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、确认张小云与鑫恒泰江门公司在2013年9月6日至2014年7月7日期间存在劳动关系；二、驳回鑫恒泰江门公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由鑫恒泰江门公司负担。
上诉人鑫恒泰江门公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。原审法院仅凭张小云持有的员工卡与鑫恒泰江门公司其他员工的样式一致，就认定其提交的员工卡真实性，属认定事实不清。二、原审判决实体判决错误。原审法院参照适用原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，应当全面、客观地审核证据。张小云提交的员工卡真实性存疑，银行转账记录不是鑫恒泰江门公司转的，证人证言显示证人与张小云同日入某但证人与鑫恒泰江门公司签订了劳动合同，张小云却没有，明显矛盾，故以上证据均不能证实张小云与鑫恒泰江门公司之间存在劳动关系。综上，请求：1、判令鑫恒泰江门公司与张小云之间不存在劳动关系。2、张小云负担本案全部诉讼费。
被上诉人张小云答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回鑫恒泰江门公司的上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。依照最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查……”之规定，本院仅对鑫恒泰江门公司的上诉请求进行审查。
结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案的争议焦点是：鑫恒泰江门公司与张小云之间是否存在劳动关系。参照原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定，张小云为证明其与鑫恒泰江门公司之间存在劳动关系，提交了银行转账记录、员工卡及申请证人胡某出庭作证。根据以上证据显示，张小云的员工卡样式与证人胡某的员工卡一致，且银行转账记录与证人胡某的银行转账记录显示均为通过邓某的银行卡转账。证人胡某陈述其与张小云同日入职鑫恒泰江门公司，工资均通过邓某转账。鑫恒泰江门公司承认证人胡某、邓某是其员工，但否认证人证言及张小云提交的其他证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《最高人民法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，在张小云已经提交了有效证据证实其所主张的事实的情况下，鑫恒泰江门公司不予认可，则应当提交由其掌握的员工名册、工资台账等证据予以反证，否则应当承担举证不能的法律后果。但鑫恒泰江门公司在一审法院的举证期内并未提交任何证据证实其主张，故原审法院采信张小云的证据及主张，认定双方于2013年9月6日至2014年7月7日期间存续劳动关系合法有据，本院予以维持。
综上所述，鑫恒泰江门公司的上诉理据不足，依法应予驳回，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贵阳鑫恒泰实业有限公司江门分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 张媛花
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 林银仲