重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第01247号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司。
负责人邵旭辉，总经理。
委托代理人李福，重庆圣石牛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高川，务农。
委托代理人蒙伟，重庆合州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄永泉，驾驶员。
被上诉人（原审被告）张世平，务农。
被上诉人（原审被告）綦江县百川汽车运输有限公司。
法定代表人唐文兵，总经理。
委托代理人宋天鹏，男，汉族，1981年2月27日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司（以下简称“涪陵保险公司”）与被上诉人高川、黄永泉、张世平、綦江县百川汽车运输有限公司（以下简称“百川运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2013年7月23日作出（2012）合法民初字第01059号民事判决。涪陵保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月24日对本案进行了询问。上诉人涪陵保险公司的委托代理人李福、被上诉人高川的委托代理人蒙伟、被上诉人张世平、被上诉人百川运输公司的委托代理人宋天鹏到庭参加了询问。本案现已审理终结。
高川在一审中诉称，2011年3月24日，黄永泉驾驶属张世平所有挂靠在百川运输公司、并在涪陵保险公司投了交强险及三者商业险的渝B×××××号货车和高川驾驶的渝C×××××二轮摩托车行驶在合武海子坝路段时发生刮擦、造成两车受损、高川及黄永泉受伤的交通事故。高川受伤后被送到合川区人民医院住院治疗，被诊断为左胫骨上端粉碎性骨折，左腓骨粉碎性骨折，左膝关节挫伤。2011年6月23日，合川区公安局交通巡逻警察支队认定：黄永泉承担此次道路交通事故全部责任，高川不承担责任。2011年10月28日，高川经重庆市法庭科学司法鉴定所司法鉴定为：伤残等级十级。故请求人民法院依法判决一、二、三被告连带赔偿高川医疗费、误工费，护理费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金、司法鉴定会诊费等、共计15万余元，并由涪陵保险公司在交强险和商业险保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
黄永泉在一审中辩称，高川所述的交通事故属实，我是张世平聘请的驾驶员，请求法院驳回高川对我的诉讼请求。
张世平在一审中辩称，高川所述发生交通事故属实，要求法院依法主张。
百川运输公司在一审中辩称，高川所述发生交通事故属实，要求法院依法主张。
涪陵保险公司在一审中辩称，高川所述发生交通事故属实，我公司只在保险范围内承担责任，不承担鉴定费和诉讼费。
一审法院经审理查明，2011年3月24日，张世平雇请的驾驶员黄永泉驾驶属于张世平所有并挂靠在百川运输公司、又在涪陵保险公司投了交强险及三者商业险的渝B×××××号货车和高川驾驶的渝C×××××二轮摩托车行驶在合武海子坝路段时发生刮擦，造成两车受损、高川及黄永泉受伤的交通事故。高川受伤后被送到合川区人民医院住院治疗，被诊断为：1.左胫骨上端粉碎性骨折，2.左腓骨头粉碎性骨折，3.左小腿软组织擦挫伤，4.左膝关节挫伤。实际住院199天。出院医嘱：1.门诊随访及复查X线（1次／月），2.在专业医师的指导下进行患肢功能锻炼。产生门诊检查费50元（由张世平支付）、住院医疗费27063.98元（其中5500元由张世平支付）。2011年6月23日，合川区公安局交通巡逻警察支队认定：黄永泉承担此次道路交通事故全部责任，高川不承担责任。2011年10月28日，高川经重庆市法庭科学司法鉴定所司法鉴定为：伤残等级十级。鉴定费700元，检查费200元，由高川支付。高川遂于2012年2月27日起诉来院，诉请如前。
在一审审理过程中，张世平申请对高川的医疗费合理性进行鉴定。2013年5月6日，经重庆法医验伤所司法鉴定所鉴定为：被鉴定人高川外伤后医疗时限4-8个月；在医疗时限内，复方公英片、穿王消炎胶囊、三七通舒胶囊、薯蕷皂苷片等药物为非外伤治疗用药。庭审中双方对高川住院治疗时所用非外伤治疗用药费用确认300元。产生的鉴定费600元，已由张世平支付。
另查明，重庆市合川区云门街道办事处石门村2组农村居民高永德（1950年11月5日出生）与耿叔云（女，1953年11月20日出生）系夫妻关系，婚后生育长子高川，次女高凤英。高川与杨兴春结婚，婚后生育长子高某甲（1998年9月4日出生），次子高某乙（2007年1月9日出生），均系农村户口。重庆市合川区南津街街道办事处书院路社区居委会出具证明，证明高川从2009年6月至2011年6月，租住在南办事处XX路134号，高川与南办事处XX路134号的房屋所有人刘晓均签订的房屋出租合同。高川于2009年12月31日与重庆一耀房地产开发有限公司签订劳务合同，合同期限为2009年12月31日至2011年6月30日。高川还提供了重庆一耀房地产开发有限公司从2010年3月至2011年3月，事发前13个月的工资表，证明在此期间高川每月平均工资2532元。
庭审中，双方当事人对高川的住院139天，护理费每天按50元计算，住院伙食补助费按每天32元计算，医疗费27113.98元（其中张世平已支付原告医疗费50元，张世平预交原告医疗费5500元），非外伤治疗用药费300元，高川向张世平借现金2000元无异议。
张世平的渝B×××××号货车在被告涪陵保险公司处投保交强险和第三者责任保险，事故发生时尚在保险期内。其中交强险医疗费用（含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费）赔偿限额10，000元，死亡伤残（含丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金）赔偿限额110，000元，财产损失赔偿限额2，000元。第三者责任保险保险金额500000元，保险单号AEDAAA2010Z0050001000025556，其《机动车保险条款》第十三条规定“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%；……”。第二十条规定“本保险按以下方法计算赔偿金额：（一）当被保险人应负赔偿金额高于赔偿限额时：赔款=赔偿限额×（1-事故免赔率）×（1-绝对免赔率）；（二）当被保险人应负赔偿金额等于或低于赔偿限额时：赔款=应负赔偿金额×（1-事故免赔率）×（1-绝对免赔率）；被保险人应负赔偿金额为第三者人身伤亡或财产损失依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任超过交强险各分期限额以上的部分，乘以事故责任比例。”
一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。黄永泉违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶文明驾驶。”之规定，造成本次交通事故，并负全部责任，依法应对造成的损失承担全部赔偿责任。因其系在从事雇佣活动中致人损害，应当由雇主张世平承担赔偿责任，百川运输公司作为该车的挂靠单位应当承担连带赔偿责任。张世平在被告涪陵保险公司处投保交强险和第三者责任保险，事故发生时尚在保险期内，故涪陵保险公司应当首先在交强险范围内承担责任后，再在第三者责任险责任范围内承担赔偿责任。因驾驶员承担此次事故的全部责任，涪陵保险公司应在第三者保险责任范围内免赔20%。又因第三者险合同未约定鉴定费不在赔偿范围内，故交强险医疗费用项目内的损失扣除交强险医疗费用赔偿限额后的余额和鉴定费均应纳入三者险计算范围。
关于高川的损失计算，双方当事人对高川的住院天数确认为139天，护理费按每天50元计算，住院伙食补助费4448元（32元／天×139天），医疗费27113.98元（其中张世平已支付5550元、非外伤治疗用药费300元），高川向张世平借现金2000元无异议，予以确认。对双方有争议的损失，一审法院作如下认定：1残疾赔偿金。①高川本人的残疾赔偿金。高川在事故发生时虽系农村居民，但高川提供了重庆市合川区南津街街道办事处书院路社区居委会出具的证明、出租人屋产权证、工资表等证据，足以证实事发前高川在城市居住生活已达一年以上的事实，其残疾赔偿金应按法庭辩论终结前上一年度即2012年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即45936元（22968元／年×20年×10%）；②被扶养人生活费。被扶养人高永德、耿叔云、高某甲、高某乙在高川事故发生时均系农村居民，又未提供其在城镇居住生活的证据，高永德在事故发生时61岁，耿叔云在事故发生时58岁，高某甲在事故发生时13岁，高某乙在事故发生时4岁，其被扶养人生活费应按法庭辩论终结前上一年度即2012年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，被抚养人高永德生活费4767.71（5018.64元／年×19年÷2人×10%）、被抚养人耿叔云生活费5018.64（5018.64元／年×20年÷2人×10%），被抚养人高某甲生活费1254.66元（5018.64元／年×5年÷2人×10%）；被抚养人高某乙生活费3513.05元（5018.64元／年×14年÷2人×10%）。以上四被抚养人生活费合计14554.06元；残疾赔偿金总额为60490.06元；3.误工费。误工天数按规定可从高川受伤之日起至计算至定残前一日，但因高川提供了自己在重庆一耀房地产开发有限公司2011年3月领取工资的记录，故误工时间应从2011年4月1日起算至定残前一日，为211天，误工费标准参照高川实际领取的事故前13个月平均工资2532元／月计算，为17808.40元（2532元／月÷30天×211天）；3.交通费，高川受伤后造成了高川住院应产生交通费，被告应当赔偿原告的交通费，但对高川的过高要求，不予支持，据本案的实际情况，主张500元。4.鉴定费。高川受伤后在重庆市法庭科学司法鉴定所司法鉴定时所产生的司法鉴定会诊费200元及鉴定费700元，据本案的实际情况，予以主张。2013年5月6日，由重庆法医验伤所司法鉴定所对高川外伤后医疗时限和非外伤治疗用药进行鉴定，张世平支付的鉴定费600元，系被告举证的费用，亦应纳入本案损失的计算。故鉴定费确定为1500元。5、精神损害抚慰金，高川在事故中受伤，确给高川造成了精神损害，结合高川的伤情和本地的平均生活水平等情况，主张精神损害抚慰金2000元为宜。6.营养费，高川的医检材料记录上没有载明加强营养，一审法院不主张高川的营养费。
综上，高川因本次事故产生的损失为：医疗费26813.98元（已扣除不合理医疗费300元，其中含张世平已支付的5550元）、误工费17808.40元、护理费6950元、住院伙食补助费4448元、鉴定费1500元、伤残赔偿金60490.06元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计120510.44元。其中属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失有：医疗费26813.98元、住院伙食补助费4448元，合计31261.98元；属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失有：误工费17808.40元、护理费6950元、伤残赔偿金60490.06元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计87748.46元。其中，张世平实际已支出医疗费5550元、借款2000元、鉴定费600元，合计8150元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十六条第一款第（一）、（二）（三）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、高川因本次交通事故产生的医疗费26813.98元、误工费17808.40元、护理费6950元、住院伙食补助费4448元、鉴定费1500元、伤残赔偿金60490.06元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计120510.44元。由中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司在交强险限额范围内赔偿高川977**.46元，在第三者责任险范围内赔偿高川182**.58元，合计赔偿高川1159**.04元（抵扣张世平已支出的8150元中的3597.60元后，实际还应赔偿112360.44元，抵扣的3597.60元，由张世平与中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司自行结算）；由张世平赔偿高川45**.40元（与张世平已支付的医疗费、借款、鉴定费共8150元中的4552.40元抵扣后，实际不再支付），綦江县百川汽车运输有限公司对张世平应赔偿的部分承担连带赔偿责任。上述款项限被告于本判决生效后三十日内支付给高川。二、驳回高川对黄永泉的诉讼请求。三、驳回高川的其他诉讼请求。本案受理费1080元，由张世平负担；此款已由高川垫付，限张世平在给付标的款时给付高川。
宣判后，原审被告涪陵保险公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原判，并依法改判。上诉事实及主要理由：一、一审法院程序违法。一审法院于2012年2月27日向上诉人送达开庭传票，证明一审法院在该日前已经受案，在2012年4月9日第一次开庭后因被上诉人张世平申请司法鉴定，重庆法医验伤所司法鉴定所于2013年5月6日作出司法鉴定意见，一审法院于2013年7月23日做出一审判决，本案除去司法鉴定时间后，其审理时长已达110余天。但一审法院却仍以简易程序审理，早已超过简易程序案件的审限。二、一审法院认定事实不清，采信证据和适用法律有误。1、被上诉人高川应按农村居民标准计算有关费用。高川系农村居民，其虽然提供了在城镇连续居住一年以上且有合法收入来源的相关证据，但该证据缺少相关负责人人签名，不符合证据的合法性要件。2、被上诉人高川的误工费计算错误。高川已举证证明其在房地产公司上班，有固定收入，就应当按照《人赔解释》第20条第1款规定举示其工资收入受到减少的证据，在没有举示的情况下，应当承担举证不能的不利后果。如果没有固定收入，也应当是以近三年的收入来确定误工损失。3、被上诉人高川的父母不应计算被扶养人生活费。高川的父母不满足被扶养人的条件，且在一审起诉的时候高川并未主张其母的被扶养人生活费，是在庭审中经法院一再“释明”和提示的情况下主张。三、一审法院将不属于上诉人出具的保险错误认定为上诉人出具。一审法院无故将编号为“AEDAAA2010Z0050001000025556”的保单认定为上诉人承保，上诉人没有出具该保单，且上诉人的保单均是以“PDAA”开头，故一审法院在本案的审理中未尽到起码的审慎义务。四、一审法院机械适用法律，导致赔偿费用极不合理，显失公平。一审中上诉人并未申请鉴定，仅系被上诉人张世平申请对高川的医疗合理性司法鉴定。但该鉴定却历时一年多，鉴定时间不合理，一审法院却未催促鉴定机构尽早做出鉴定，对上诉人因此多支出的损失负有不可推卸的责任。
被上诉人高川答辩：一审法院审理程序合法，认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
被上诉人百川运输公司答辩：请求法院依法审理，依法判决。
被上诉人张世平答辩：请求法院依法判决。
被上诉人黄永泉未提交答辩意见。
本院二审审理查明，渝B×××××号货车在涪陵保险公司处投保机动车第三者责任商业保险，保险单号：PDAA201050037100002604。
二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点：一是一审法院审理程序是否违法；二是涪陵保险公司是否承保了涉案车辆第三者责任商业保险；三是一审法院对残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费等计算是否恰当。
（一）关于一审法院审理程序是否违法的问题。经查，一审法院于2012年2月27日对本案立案受理；张世平于2012年4月9日提出鉴定申请，重庆法医验伤所于2013年5月6日作出临床咨询意见书；2013年5月6日，张世平、黄永泉、高川、涪陵保险公司的特别授权代理人李福等提出和解申请书，自愿申请从2013年5月5日至2013年6月24日进行和解。根据民事诉讼法相关规定和最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》，鉴定机构的鉴定期间和双方当事人申请庭外和解的期间，不计入审限。一审法院虽然对本案适用简易程序审理，但扣除本案鉴定期间和和解的期间，审理时间并未超过简易程序规定的三个月。因此，一审法院审理程序合法。
（二）关于涪陵保险公司是否承保了涉案车辆第三者责任商业保险的问题。经查，《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》载明，被保险人：綦江县百川汽车运输有限公司，保险车辆：渝B×××××号，机动车种类：货车，承保险种：机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险，保险费合计7361元，保险时间自2010年4月17日时起至2011年4月16日24止，保险人：中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司。故涪陵保险公司承保了涉案车辆第三者责任商业保险，事故发生时尚在保险期内，涪陵保险公司应当在第三者责任强制保险承担责任后，再在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。
（三）关于一审法院对残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费等计算是否恰当的问题。关于残疾赔偿金的问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起二十年计算。该解释第三十五条第二款规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。根据该解释的规定，残疾赔偿金的赔偿标准，按照受害人在事故发生时系城镇居民或者农村居民确定；城镇居民与农村居民的认定，一般以户籍登记地为准。但户籍登记地在农村的受害人，在发生事故时已经在城镇连续居住在一年以上，且有正当生活来源的，可以按照城镇居民标准计算赔偿数额。本案高川虽然户籍登记地在农村，但高川所提交了社区证明、租赁合同、劳动合同书、工资表等证据，能证明高川在发生事故时已经在城镇连续居住在一年以上，且有正当生活来源，故高川的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算赔偿数额。一审法院认定高川的残疾赔偿金应按法庭辩论终结前上一年度即2012年度城镇居民人均可支配收入标准计算并无不当。
关于误工费的问题，高川受伤后被送到合川区人民医院住院治疗，住院时间：2011年3月24日，出院时间：2011年10月8日，住院199天。高川出院医嘱：1.门诊随访及复查X线（1次／月），2.在专业医师的指导下进行患肢功能锻炼。2011年10月28日，高川经重庆市法庭科学司法鉴定所司法鉴定为：伤残等级十级。因此，一审法院根据高川住院时间、医嘱和定残时间，确定从高川受伤之日至定残前一日211天为高川误工时间，并确定误工费并无不当。
关于高川的父母高永德、耿叔云是否应计算被扶养人生活费的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案高川的父亲高永德、母亲耿叔云均系农村居已，高永德在事故发生时61岁，其母亲耿叔云在事故发生时58岁，因此，一审法院确定高永德、耿叔云为被扶养人的范围，应当计算被扶养人生活费并无不当。
综上，上诉人涪陵保险公司的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2160元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁树
审判员 申和平
审判员 晏 芳
二〇一四年五月六日
书记员 白耀妮