wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0506刑初第160号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人易飞，男，1978年3月24日出生，汉族，中专文化，无职业。出生地湖北省宜昌市夷陵区，户籍地宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月2日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人易飞犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员苏海涛出庭支持公诉，被告人易飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月至2016年1月期间，被告人易飞在宜昌市夷陵区小溪塔街办盗窃作案二起，盗得电动车、二轮摩托车各一辆，被盗车辆价值共计人民币4510元。具体事实如下：
1、2015年12月24日19时许，被告人易飞在宜昌市夷陵区小溪塔街办平云一路“沙道观鸡”餐馆门口，以套开锁的手段将被害人李某的一辆白色新大洲牌电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值2800元。
2、2016年1月11日夜间，被告人易飞在宜昌市夷陵区小溪塔街办七里岗七巷1号门口，以套开锁的手段将被害人刘某的一辆豪爵牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1710元。
同时查明，2017年4月26日，被告人易飞在强制隔离戒毒期间如实供述了上述事实。案发后，被告人易飞家属已赔偿二被害人损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人易飞在开庭审理的过程中无异议，且有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.人口信息，抓获经过，谅解书等书证；2.被害人李某、刘某的陈述；3.宜昌市夷陵区价格认定中心鉴定意见;4.宜昌市公安局夷陵区分局制作的指认犯罪地笔录;5.被告人易飞的供述和辩解。
本院认为，被告人易飞以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人易飞在强戒期间主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，且其亲属能代为赔偿被害人经济损失，亦可酌对其从宽处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人易飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人易飞的刑期自2017年5月2日起至2017年12月1日止。罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴述红
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一七年十月三十日
书 记 员 廖 翔
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初1898号
原告：辽宁百特物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：姜福德，男，系该公司经理。
委托代理人：席冬林，女，系该公司工作人员。
被告：张燕贺，男。
原告辽宁百特物业管理有限公司（以下简称“百特物业”）与被告张燕贺物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人席冬林，被告张燕贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告百特物业系三一新天地小区物业管理公司，2015年12月与被告业主委员会签订《物业服务合同》，物业费收费标准为1.2元/月/平方米。被告房屋面积76.96平方米，被告欠缴2012年11月30日至2016年11月30日的物业费，原告诉至法院，请求:1、法院判令被告交纳其欠缴的物业费4432元；2、滞纳金按照日千分之一收取。
被告辩称：欠缴物业费时间是对的，收费标准没有异议，房屋建筑面积没有异议，但是我方不交物业费是因为小区监控不好使，小区把绿地扩建成停车场，收取停车费的费用物业公司没有进行公示，别人家被盗窃时的当天我家门锁也有人动过的痕迹，别人家都有对讲机唯独我家没有对讲机，我家排水管下水不好使，物业公司不给我维修，墙体有裂痕物业公司也不管，园区绿化不好，草坪露土，杂草丛生，路面维护不好，下雨有积水的情况，井盖凹凸不平，没有及时维护。
经审理查明，原告系三一新天地小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积76.96平方米，原告与被告业主委员会签订《物业服务合同》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准为1.2元/月/平方米，被告欠缴2012年11月30日至2016年11月30日的物业费。
以上事实，有《物业服务合同》、物业费催缴通知单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张的物业费的问题，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2012年11月30日至2016年11月30日的物业费4432元本院予以支持。
关于原告主张的滞纳金的问题，其请求按照日千分之一计算，其应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则由其承担举证不能的法律后果，其未提供充足的理由或者合同依据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
关于被告的抗辩，其未提交证据证明其抗辩的事实，故对于被告的抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告张燕贺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣盛物业公司物业费4432元（1.2元/月/平方米×76.96平方米×48个月）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告张燕贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一七年七月十九日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初1898号原告：辽宁百特物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：姜福德，男，系该公司经理。委托代理人：席冬林，女，系该公司工作人员。被告：张燕贺，男。原告辽宁百特物业管理有限公司（以下简称“百特物业”）与被告张燕贺物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人席冬林，被告张燕贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告百特物业系三一新天地小区物业管理公司，2015年12月与被告业主委员会签订《物业服务合同》，物业费收费标准为1.2元/月/平方米。被告房屋面积76.96平方米，被告欠缴2012年11月30日至2016年11月30日的物业费，原告诉至法院，请求:1、法院判令被告交纳其欠缴的物业费4432元；2、滞纳金按照日千分之一收取。被告辩称：欠缴物业费时间是对的，收费标准没有异议，房屋建筑面积没有异议，但是我方不交物业费是因为小区监控不好使，小区把绿地扩建成停车场，收取停车费的费用物业公司没有进行公示，别人家被盗窃时的当天我家门锁也有人动过的痕迹，别人家都有对讲机唯独我家没有对讲机，我家排水管下水不好使，物业公司不给我维修，墙体有裂痕物业公司也不管，园区绿化不好，草坪露土，杂草丛生，路面维护不好，下雨有积水的情况，井盖凹凸不平，没有及时维护。经审理查明，原告系三一新天地小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积76.96平方米，原告与被告业主委员会签订《物业服务合同》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准为1.2元/月/平方米，被告欠缴2012年11月30日至2016年11月30日的物业费。以上事实，有《物业服务合同》、物业费催缴通知单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于原告主张的物业费的问题，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2012年11月30日至2016年11月30日的物业费4432元本院予以支持。关于原告主张的滞纳金的问题，其请求按照日千分之一计算，其应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则由其承担举证不能的法律后果，其未提供充足的理由或者合同依据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于被告的抗辩，其未提交证据证明其抗辩的事实，故对于被告的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：被告张燕贺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣盛物业公司物业费4432元（1.2元/月/平方米×76.96平方米×48个月）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告张燕贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  安亚霖二〇一七年七月十九日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4558号
申请执行人赵庆嵩。
被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰。
被执行人新一佳超市有限公司木棉湾商场，住所地深圳市布吉中心花园商铺。
负责人：李会娟
关于申请执行人赵庆嵩与被执行人新一佳超市有限公司、新一佳超市有限公司木棉湾商场劳动争议纠纷一案，深龙劳人仲（布吉）案（2016）1746-1807号判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 袁 晶 晶
二〇一七年八月一日
书记员 欧阳庆霖
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执4558号申请执行人赵庆嵩。被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人：李彬兰。被执行人新一佳超市有限公司木棉湾商场，住所地深圳市布吉中心花园商铺。负责人：李会娟关于申请执行人赵庆嵩与被执行人新一佳超市有限公司、新一佳超市有限公司木棉湾商场劳动争议纠纷一案，深龙劳人仲（布吉）案（2016）1746-1807号判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 旭 日审判员 武 旭 东审判员 袁 晶 晶二〇一七年八月一日书记员 欧阳庆霖
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0527民初398号
原告皇甫某某。
被告刘某某。
本院在审理皇甫某某与刘某某离婚纠纷一案中，原告皇甫某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告皇甫某某负担。
代理审判员 刘忍丽
二〇一六年五月十二日
书 记 员 贾勇杰
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初200号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人刘正再，男，1985年1月27日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，无业，住攸县。因犯非法拘禁罪于2013年12月被攸县人民法院判处拘役三个月，因犯开设赌场罪于2016年9月被攸县人民法院判处拘役四个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万元。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年6月14日被攸县公安局刑事拘留，经攸县人民检察院批准，同年7月21日被攸县公安局执行逮捕。现羁押于攸县看守所。
被告人刘耀，男，1997年10月24日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，无业，住攸县。因涉嫌非法拘禁罪，2017年6月14日被攸县公安局刑事拘留，经本院批准，同年7月21日被攸县公安局执行逮捕。现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人刘正再、刘耀犯非法拘禁罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人刘正再、刘耀均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2017年6月6日15时许，被告人刘正再叫来被告人刘耀等人以还钱为由，持刀到被害人胡某1家中把胡某1强行带到了攸县丫江桥镇。后被告人刘正再、刘耀等人在攸县丫江桥镇区的山上、宾馆等地方，利用木棍、烧红的刀等工具对胡某1进行殴打，造成胡某1背部、手部等部位受伤。被告人刘正再、刘耀等人限制胡某1人身自由长达10小时。经鉴定，胡某1的伤情为轻微伤。
证明上述事实的证据有户籍证明、胡某1受伤照片、前科材料等书证、被害人胡某1的陈述、被告人刘正再、刘耀的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等。
经庭审质证，被告人刘正再、刘耀对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘正再、刘耀为索取债务非法限制他人人身自由，同时又殴打被害人致轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人在非法拘禁的过程中具有殴打情节，应从重处罚。在犯罪中被告人刘正再起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘耀起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人刘正再在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑；然后对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，决定执行刑罚。综上所述，对被告人刘正再适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十七条第一款；对被告人刘耀适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
一、撤销本院（2016）湘0223刑初102号判决中对被告人刘正再所宣告的缓刑部分。
二、被告人刘正再犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；与原判拘役四个月，并处罚金一万元，合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元。
被告人刘耀犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘正再的刑期自2017年6月14日起至2018年10月13日止；被告人刘耀的刑期自2017年6月14日起至2018年6月13日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅冰
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 陈冬娥
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 丁慕蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2021号
原告：黄玉盈，男，1963年3月20日出生，汉族，农民，住河北省沧州市沧县。
委托诉讼代理人：包正清，内蒙古智慧律师事务所律师。
被告：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，董事长。
委托诉讼代理人：李青松，林州二建集团建设有限公司员工。
原告黄玉盈诉被告林州二建集团建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告黄玉盈于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄玉盈撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告黄玉盈负担。
审判员 刘凯军
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 慧
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第346号
申请执行人杜会玲，女，1972年6月16日生，汉族。
被执行人解艳峰，男，1973年11月23日生，汉族，农民。
被执行人刘雪萍，女，1973年1月27日生，汉族，农民，系解艳峰之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2013）灵民一初字第2139号民事判决书，向被执行人解艳峰、刘雪萍送达执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务。执行中被执行人解艳峰、刘雪萍和申请执行人杜会玲达成和解协议，解艳峰、刘雪萍将夫妻所有的豫M×××××号汽车抵债给申请执行人杜会玲，另再给付杜会玲5000元人民币，该案件全部执行结束。杜会玲放弃（2013）灵民一初字第2139号民事判决书的执行，双方达成和解协议后并已全部履行完毕。申请执行人杜会玲向本院出具结案申请，请求终结本案的执行。
本院认为，申请执行人杜会玲与被执行人解艳峰、刘雪萍民间借贷纠纷一案，执行中申请执行人杜会玲和被执行人解艳峰、刘雪萍达成和解协议，且已全部履行。申请执行人杜会玲向本院出具结案证明，请求终结对该判决书的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院作出的（2013）灵民一初字第2139号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 闾建平
审判员 姚晓军
二〇一四年六月二十四日
书记员 王 磊
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初495号
原告：袁建民，男，1971年12月20日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中宁县商贸流通商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县裕民街农发行向东20米处。
法定代表人：肖天娟，系该商会会长。
被告：肖天娟，女，1964年04月23日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告袁建民与被告中宁县商贸流通商会、肖天娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建民及其委托诉讼代理人毛学锋到庭参加了诉讼，被告中宁县商贸流通商会、肖天娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告存款50000元，利息6000元，共计56000元，以后利随本清；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，原告在被告肖天娟所开的中宁县商贸流通商会存款50000元，约定年息12%，存期1年，到期取本付息。款存上后，被告给原告出具了一份存单，并有二被告的签章。但存款到期后，原告找被告取款，被告却多次推诿，后原告到工商联询问才得知，被告中宁县商贸流通商会系社团法人，不具备存款储蓄资质。被告肖天娟借助中宁县商贸流通商会的名义吸取存款，谋取私利，为此原告依法起诉，请求依法调判。
二被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，原告在中宁县商贸流通商会存款50000元，双方约定年利率12%，存款期限为1年。原告将现金存入被告中宁县商贸流通商会后，被告中宁县商贸流通商会给原告出具了一份存单，被告肖天娟在存单上签章。存款到期后，原告找二被告索要存款，二被告推诿至今。
本院认为，被告中宁县商贸流通商会系社团组织，不具备存款储蓄资质，原告将现金存入被告中宁县商贸流通商会，由被告中宁县商贸流通商会支付一定的利息，其实质为被告中宁县商贸流通商会向原告的借款行为，双方约定的借款期限届满后，被告中宁县商贸流通商会应当积极履行返还借款本金及利息的义务。对原告要求被告中宁县商贸流通商会返还原告借款50000元，利息6000元，合计56000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张利随本清的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告肖天娟承担返还借款本金及利息责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中宁县商贸流通商会于本判决生效之日返还原告袁建民借款本金50000元、支付利息6000元，共计56000元；
二、驳回原告袁建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告中宁县商贸流通商会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 闫清正
二〇一七年四月二十五日
书记员 纪思扬
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3575号
原告：付从勇。
委托诉讼代理人：朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
被告：徐兴度。
被告：江阴市华厦建设工程有限公司，住所地江阴市澄江西路182号。
法定代表人：郭立忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏梦兴，该公司员工。
被告：宿迁市昊天置业有限公司，住所地泗阳县临河镇徐淮路南侧（临河镇政府对面）。
法定代表人：田千文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。
原告付从勇诉被告徐兴度、江阴市华厦建设工程有限公司（以下简称华厦公司）、宿迁市昊天置业有限公司（以下简称昊天公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱耀勇、被告徐兴度、被告宿迁市昊天置业有限公司的委托诉讼代理人刘其志到庭参加了诉讼，被告江阴市华厦建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付从勇向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带支付所欠原告的劳务费183000元及利息（自2015年2月16日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告付从勇到三被告所在的位于泗阳县临河镇政府对面的金惠花园小区从事泥工等工作，工程现已完工。2015年2月16日，经原告与徐兴度结算，被告徐兴度尚欠原告劳务款183000元。上述欠款经原告多次催要未果，因而成讼。
被告徐兴度辩称，金惠花园小区是其从昊天公司承包，但原告付从勇的劳务费是其个人所欠，跟另两被告无关。之所以没有支付原告工资，是因为原告承包的工程还没完工，质量有问题，原告若将工程补救好，一分钱不差。且因为原告付从勇将其打伤，其才出具的欠条给原告，此事经过临河派出所处理过。
被告华厦公司辩称，其与昊天公司签订了工程承包协议，但因工人劳务费过高，该协议未实际履行。其与徐兴度未订立过任何合同，不应承担连带付款责任。
被告昊天公司辩称，涉案工程是其发包给华厦公司的，工程款已经付清，不是直接发包给被告徐兴度的，昊天公司不应承担连带付款责任。
原告付从勇围绕诉讼请求提交了其与被告徐兴度之间签订的建设工程劳务合同、被告徐兴度出具的欠条；被告徐兴度提交了其本人记录的日记账、原告付从勇出具的收条、其与原告付从勇签订的建设工程劳务承包合同；被告昊天公司提交了其与华夏公司签订的工程承包协议书。本院对于以上证据组织了双方当事人进行了质证，双方当事人对以上证据无异议，本院予以确认。
对于有争议的证据，本院认定如下：1.被告徐兴度提供的住院治疗发票3张、××人费用汇总表2张、出院记录1份、出院记录1份，因原告付从勇不认可该组证据与本案的关联性，且被告徐兴度不能证明其所受的伤系原告付从勇和案外人付某某所为，本院不予认可；2.被告徐兴度提供的工程照片7张，该组证据不足以证明涉案工程有质量问题，本院对该组照片的证明力不予认可；3.被告昊天公司提供的财务报表，被告华厦公司抗辩称其与昊天公司虽然签订了合同，但是未履行，双方也不存在财务往来，该份财务报表本院经审查后，亦无法反映出昊天公司与华厦公司之间的资金往来，本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告付从勇与被告徐兴度在2013年签订了建筑工程劳务承包合同，被告徐兴度将位于临河镇政府对面的临河金惠花园小区的泥瓦工工程承包给原告。2015年1月5日，被告徐兴度欠原告293700元，2015年2月16日被告徐兴度支付给原告100000元，原告自认余款应扣除10500元，放弃200元，被告徐兴度尚欠原告183000元。2015年2月16日，经结算被告徐兴度出具了一张欠条给原告，载明欠原告关于金惠花园小区401幢工资款183000元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，就原告的劳务报酬，被告徐兴度已经出具了欠条证明，原告为被告徐兴度提供劳务。在被告徐兴度与被告华厦公司、被告昊天公司的建设工程施工关系中，原告对此未提供证据证明。被告昊天公司提供了其与华厦公司的工程承包协议书，被告华厦公司辩称该份协议书未实际履行，被告昊天公司未举证证明该份协议书已经履行；被告徐兴度自认其从昊天公司承包了金惠花园小区工程，被告徐兴度亦未提供证据证明其主张。故现原告无充分证据证明各方之间的合同关系及是否存在欠付工程款的事实。综上，依据合同相对性原则，原告的劳务费只能向被告徐兴度主张，该付款责任应当由被告徐兴度承担。原告要求被告昊天公司、华厦公司承担连带付款责任没有法律依据，本院不予支持。原告主张的利息部分，起算时间不符合法律规定，本院不予支持，但从原告起诉之日起至被告还清款之日的资金占用利息，本院予以支持；利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐兴度于本判决生效后十日内支付原告付从勇劳务费183000元及利息（自2016年6月8日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告付从勇对被告江阴华厦建设工程有限公司、宿迁市昊天置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4234元，已减半收取2117元，由被告徐兴度负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费4234元。
代理审判员 绳梅
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘欣
第5页/共5页
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山执字第00171-4号
申请执行人陈必青，居民。
被执行人杨光友，居民。
被执行人陈兰香，居民，系杨光友之妻。
申请执行人陈必青与被执行人杨光友、陈兰香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂竹山民初字第01887号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决：杨光友、陈兰香于本判决生效后五日内偿还陈必青借款20万元，并从2013年11月12日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被执行人杨光友、陈兰香未按期履行。根据申请执行人的请求，本院于2014年04月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年5月1日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在本通知送达后三日内履行偿还本息的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2014年4月17日依法对被执行人杨光友、陈兰香夫妻共有的登记在杨光友名下的位于竹山县城关镇北大街4号2栋1单元住宅用房一套（房屋所有权证：0100007954）进行了查封，并委托竹山县价格认证中心对该套房产进行了评估鉴定，竹山县价格认证中心出具了该套住宅用房为216500元的价格鉴定结论书，后委托十堰市拍卖行有限公司竹山分公司进行拍卖，另案申请执行人朱晓琴以评估鉴定结论价216500元竞得。申请执行人陈必青在执行分配中分配所得80992.50元。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索，并同意本案本次执行终结。
本院认为，该案在执行过程中，被执行人的财产经依法处分后无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索，并同意本案本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）鄂竹山民初字第01887号民事判决案件本次终结执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 勇
审 判 员 南金俭
代理审判员 熊俊宝
二〇一四年七月十九日
书 记 员 全照许
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字00356号
申请执行人马文涛，男，1973年12月7日生，汉族。
委托代理人宋冬波，男，1975年5月10日生，汉族。
被执行人驻马店市天心显肥业科技有限公司。
法定代表人项小银，女，1978年3月10日生，汉族。
本院在执行马文涛申请执行驻马店市天心显肥业科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人马文涛于2016年8月12日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2015）确民执字第00356号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 乐
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一六年八月十五日
书记员 冯 岩
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字00356号
申请执行人马文涛，
委托代理人宋冬波。
被执行人驻马店市天心显肥业科技有限公司。
法定代表人项小银。
本院在执行马文涛申请执行驻马店市天心显肥业科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人马文涛于2016年8月12日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2015）确民执字第00356号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 乐
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一六年八月十五日
书记员 冯 岩
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特89号
申请人徐伟，男，汉族，湖北省潜江市人
申请人董志军，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年10月26日受理了申请人徐伟与申请人董志军机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人徐伟因与申请人董志军机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月26日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
徐伟一次性赔偿董志军所有费用共计1000元。
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人徐伟与申请人董志军达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十月二十六日
书记员 关璐璇
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第540号
原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路南侧宝业馨苑21号楼1号底商、22号楼4号底商。
负责人王凤伟，行长。
委托代理人韩永清，男，该行员工。
委托代理人王海顺，男，该行客户经理。
被告宗世清。
被告天津开发区晋联煤炭经销有限公司，住所地天津开发区第四大街95号桐景园55门202室。
法定代表人高国文，经理。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行诉被告宗世清、天津开发区晋联煤炭经销有限公司（以下简称晋联公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩永清、王海顺，被告宗世清到庭参加诉讼，被告晋联公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月20日，原告与被告宗世清签署了编号为2009027号借款合同，合同约定被告宗世清向原告借款240000元，借款期限为2009年1月20日至2010年1月19日，月利率为6.195‰，按季结息，到期还款，被告晋联公司为该笔借款提供连带责任担保。上述法律文件签署后，原告向被告宗世清履行了放款义务。贷款到期后，被告宗世清至今尚未归还所欠贷款的本金及利息。经多次催收未果，原告呈讼法院，请求判令被告宗世清清偿原告借款本金240000元及利息23516.23元（截止2013年12月20日），本息合计263516.23元，并按照6.195‰的月利率的1.3倍支付原告自2013年12月21日至欠款实际还清之日所发生的利息，被告晋联公司对上述给付承担连带责任，诉讼费由而二被告连带承担。
被告宗世清辩称，认可原告诉讼请求，但目前经济状况不好，暂时无法还款。
被告晋联公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
原告就本案提供证据如下：
1、保证担保借款合同1份，证明被告宗世清向原告借款240000元、双方权利义务及被告晋联公司提供连带保证担保的事实。
2、天津市农村信用合作社借款借据1份，证明原告已向被告宗世清足额放款。
3、计息清单4份，证明被告宗世清欠付原告至2013年12月20日的借款利息23516.23元。
4、贷款催收通知书4份，证明原告及时向二被告催收。
5、津银监复（2008）124号中国银行业监督管理委员会天津监管局文件、银监复（2010）257号中国银行业监督管理委员会文件、津银监复（2010）316号中国银行业监督管理委员会天津监管局文件各1份，证明原告由天津津南农村合作银行咸水沽支行变更为现名称。
被告宗世清质证认为，对原告全部证据均无异议。
被告宗世清就本案未提交证据。
本院认证意见如下，原告全部证据，系借款过程中的合法文件，且被告宗世清均无异议，故本院予以确认。
经审理查明，2009年1月20日，天津津南农村合作银行咸水沽支行与二被告签订合同编号为农合借字［保］第2009027号的保证担保借款合同，约定被告宗世清向天津津南农村合作银行咸水沽支行借款240000元，借款期限自2009年1月20日起至2010年1月19日止，借款利息为月息6.195‰，按季结息，利随本清，如被告宗世清不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。被告晋联公司对被告宗世清的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证担保借款合同签订后，天津津南农村合作银行咸水沽支行如约全额放款。借款期限届满后，天津津南农村合作银行咸水沽支行曾于2012年7月21日向二被告催收贷款，被告宗世清至今尚欠借款本金240000元及截至2013年12月20日的利息23516.23元未偿还。
另查，天津津南农村合作银行咸水沽支行变更为原告现名称。
本院认为，原告于2009年1月20日与二被告签订的保证担保借款合同，系三方真实意思表示，符合法律、法规规定，应为有效。原告提供的证据，能够证明被告宗世清欠付其借款本金240000元及截至2013年12月20日的利息23516.23元。原告要求被告以240000元本金，按照6.195‰的月利率的1.3倍支付原告自2013年12月21日至欠款实际还清之日所发生的利息，符合保证担保借款合同的约定。被告晋联公司作为连带保证人应对上述给付事项承担连带给付责任。被告宗世清辩称其资金困难无法还款，并无依据，本院不予采信。被告晋联公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持，并依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宗世清于本判决生效后十日内清偿原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行借款本金240000元及利息23516.23元，本息合计263516.23元，并以240000元为本金，按照月利率6.195‰的1.3倍，支付原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行自2012年12月21日至欠款实际还清之日的利息。
二、被告天津开发区晋联煤炭经销有限公司对上述给付事项承担连带给付责任。
案件受理费5254元，公告费560元，共计5814元，由被告宗世清、天津开发区晋联煤炭经销有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛春斌
代理审判员 窦立扬
人民陪审员 赵玉琢
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 白亚鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1632号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人褚教军，男，1994年9月10日出生，汉族。
辩护人吴俊国，湖北谦和律师事务所律师。
被告人杨佳，男，1995年8月20日出生，汉族。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1668号起诉书指控被告人褚教军、杨佳犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月28日22时许，被告人褚教军及陈某2、胡某、陈某3（均另案处理）乘坐摩的，在本市江汉区江汉路步行街三福店门前，撞到被害人陈某1妻子强某，双方发生纠纷。后被告人褚教军及陈某2、胡某、陈某3伙同随后赶到的被告人杨佳殴打被害人陈某1、强某，致两人多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤。接被害人报案，公安机关分别于2017年8月29日、9月10日将被告人杨佳、褚教军抓获归案。案发后，被告人褚教军、杨佳等人家属已赔偿被害人人民币10万元，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人褚教军、杨佳均具有如实供述罪行、赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人褚教军、杨佳六个月以下有期徒刑、拘役或者适用缓刑。
被告人褚教军、杨佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人褚教军、杨佳犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议，请求从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人褚教军、杨佳均具有如实供述罪行、赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人褚教军犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期自2017年9月10日起至2018年2月9日止）。
二、被告人杨佳犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期自2017年8月29日起至2018年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾望喜
二〇一七年十二月十二日
法官助理 林飞翔
书 记 员 韩顺冰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00741号
申请执行人宝鸡市博伟金属材料加工有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。组织机构代码66411750-0。
法定代表人李荣宝，公司董事长。
被执行人德阳市宏钢贸易有限公司，住所地德阳市区。组织机构代码78667693-3。
法定代表人谭明兵，公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2011）宝渭法民初字第01654号民事判决书受理执行宝鸡市博伟金属材料加工有限公司诉德阳市宏钢贸易有限公司买卖合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人德阳市宏钢贸易有限公司支付申请执行人宝鸡市博伟金属材料加工有限公司货款1768227.60元及利息（另行计算），承担案件受理费20710元，执行费25640元。案件执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过银行和机动车辆管理所等也未查出被执行人可供执行财产，以致该案无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费25640元被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 郭伟涛
代执行员 王 巍
代执行员 赵鹏康
二〇一五年六月七日
书 记 员 王京凤
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00741号
申请执行人宝鸡市博伟金属材料加工有限公司
被执行人德阳市宏钢贸易有限公司
本院依据已发生法律效力的（2011）宝渭法民初字第01654号民事判决书受理执行宝鸡市博伟金属材料加工有限公司诉德阳市宏钢贸易有限公司买卖合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人德阳市宏钢贸易有限公司支付申请执行人宝鸡市博伟金属材料加工有限公司货款1768227.60元及利息（另行计算），承担案件受理费20710元，执行费25640元。判决书生效后，被执行人逾期未履行生效法律文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、被执行人银行存款1814577.6元及利息（另行计算），或扣押�变价其相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 郭伟涛
二〇一五年二月二十日
书 记 员 王京凤
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初10630号
原告李锦伟，男，汉族，1965年3月18日出生，住址广东省普宁市。
委托代理人张国梁，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人夏念，广东普罗米修律师事务所律师。
被告唐良建，男，汉族，1965年5月14日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告林丽香，女，汉族，1965年10月29日，住址广东省深圳市福田区。
原告李锦伟诉被告唐良建、林丽香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏念到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日，被告唐良建因资金周转的需要，向原告请求借款。原告借给被告90万元，借款期限为1个月，后上述借款已到期，被告未按合同约定如期向原告偿本付息。截止2016年4月29日，被告尚欠原告80万本金及2014年10月28日至起诉日的利息。被告林丽香和被告唐良建系夫妻关系，且该借款用于夫妻共同生活。据此，请求人民法院判令：1、被告向原告偿还借款80万元；2、被告向原告支付借款利息28.8万元（利息以人民币80万元为本金，按月利息2%，自2014年10月28日算至被告还清所有本息止，此项暂从2014年10月28日算至2016年4月27日止，利息为28.8万元）；3、被告林丽香对上述债务向原告承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2013年11月29日，原告（甲方）与被告唐良建（乙方）签订一份借款合同，约定乙方向甲方借款玖拾万元整，借款期限为一个月，借款每个月利率为3%，借款月利息为人民币27000元（大写：人民币贰万柒仟元整）。
另查，2013年11月29日，被告唐良建出具一份借据，载明：“本人唐良建（身份证号码：）今借到李锦伟人民币（大写）玖拾万元整（小写：900000元整）；借款期限为一个月。即从2013年11月29日起至2013年12月28日止。本人承诺上借款一定按期还本，否则按逾期每天千分之五付违约金。”被告唐良建在借据上签名、捺印。随附银行回单，该回单显示2013年11月29日、12月2日，原告以其中国民生银行深圳华强支行18×××17账户向被告唐良建转账支付共计855000元。
再查，2013年11月29日，被告唐良建向原告出具一份收据，内容为确认收到李锦伟借款人民币玖拾万元整（小写：900000元）。转账金额为人民币捌拾伍万伍仟元整（小写：855000元），其他部分为人民币肆万伍仟元整（小写：45000元）为现金。
在庭审中，原告称截至2016年4月29日被告尚欠80万元借款本金尚未偿还，利息支付至2014年10月28日，此后被告又于2016年7月8日偿还过10万元利息。此外，原告主张被告林丽香与被告唐良建系夫妻关系，本案债务发生在婚姻存续期间，为此原告提交了户口本复印件作为证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交借款合同、借据、收据及汇款凭证等证据证明其已向被告唐良建出借款项90万元，原告的陈述并未违反日常生活常理之处，被告唐良建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担举证不能的法律后果，本院依法确认双方的债权债务关系成立。原告主张被告尚欠借款本金80万元，被告未到庭举证证明其还款情况，本院依法采纳原告主张，被告应向原告返还借款本金80万元。
关于利息的问题。本案属于民间借贷，根据相关法律规定，借贷双方约定的利息可以适当高于同期同类贷款利率，但不得超过年利率24%，超过的利息部分不予保护。在本案中，原、被告在借款合同中约定借款期间的利率为月利率3%，原告主张按照月利率2%自2014年10月28日计算利息，没有违反法律强制性规定，本院予以支持，其中被告于2016年7月8日偿还的10万元利息应当予以抵扣。
关于被告林丽香的连带责任问题。原告并未提供两被告婚姻证明的原件，应当承担举证不能的法律后果，关于原告对被告林丽香的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐良建应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李锦伟返还借款本金80万元及利息。（利息以本金80万元为基数，按照月利率2%自2014年10月28日计算至被告实际履行之日止，被告唐良建于2016年7月8日偿还的10万元利息应当予以抵扣，分期履行的，相应部分的利息计至每期履行之日止）；
二、驳回原告李锦伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14592元（原告已预交），由被告唐良建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 文 勇
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 戴 京 鸣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈海琪（代）
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2520号
申请执行人：骆光海，男，1973年7月28日生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师。
被执行人：谢伟，男，1985年7月8日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
骆光海诉谢伟建设工程分包合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2017年1月5日作出的（2016）渝0118民初8411号民事判决书已发生法律效力，由谢伟在判决生效后10日内支付骆光海劳务工资71146元、预交的案件受理费1580元，但谢伟未履行判决书确定的义务，骆光海向本院申请强制执行，要求谢伟履行上述义务并支付迟延履行期间的债务利息等。
本案在执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人谢伟纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有案件受理费1580元、劳务工资71146元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人骆光海申请执行被执行人谢伟（2017）渝0118执2520号建设工程分包合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 何佳骏
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第266号
原告童鹞。
被告伏基飞。
被告中国大地财产保险有限公司安徽省广德县支公司。
本院在审理原告童鹞诉被告伏基飞、中国大地财产保险股份有限公司安徽省广德县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告童鹞于2015年3月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告童鹞撤回起诉。
案件受理费145元，由原告童鹞负担。
审 判 员 徐新
二〇一五年三月十七日
代书记员 陈丹
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初60038号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人葛××，农民。2015年10月31日因涉嫌犯过失致人死亡罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
辩护人王立申，滨海新区大港法律援助中心律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人葛××犯过失致人死亡罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王蕴识出庭支持公诉。被告人葛××及其辩护人王立申均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年10月30日14时许，被告人葛××在滨海新区大港油田港西新城6号楼施工现场清理该楼内建筑垃圾。在未确定楼下是否有人的情况下，被告人葛××将包含水泥块的施工废料从该楼西侧单元九楼东面房间的南侧客厅的窗户扔下，将正在该地点楼下施工的许强头部砸伤，后经抢救无效死亡。案发后，被告人葛××被公安机关传唤到案，现已由雇佣单位鼎发建筑劳动服务公司赔偿被害人家属100万元。
辩护人辩称，被告人葛××到案后能坦白罪行，且雇佣单位已对被害人家属进行赔偿，葛××本人也得到了被害人家属的谅解，且受雇单位没有对葛××进行安全培训，请求法庭对葛××依法减轻处罚并宣告缓刑。
上述事实，被告人葛××当庭亦无异议，且有现场勘查笔录及照片，证人郝××、魏××、孙××、赵××、刘××、汪××、张××、马××、王××同的证言，被告人葛××的供述，辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书及死亡医学证明书、理化检验报告、赔偿协议及谅解书、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛××从高处向下抛重物时未注意楼下人员安全，导致重物砸伤他人并经抢救无效死亡的事故，其行为已构成过失致人死亡罪，应予惩处。考虑到被告人葛××到案后能坦白罪行，且其雇佣单位已对被害人家属进行了赔偿，被告人葛××亦得到被害人家属谅解，可依法从轻处罚。对辩护人的此项辩护意见本院予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人葛××犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海霞
人民陪审员 邵云红
人民陪审员 肖 雯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1719号
罪犯肖文丽，女，1966年10月19日出生于辽宁省新民市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区临桂县人民法院于2010年8月6日作出(2010)临刑初字第91号刑事判决，以被告人肖文丽犯绑架罪,判处有期徒刑十二年（刑期自2009年11月26日起至2021年11月25日止）,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年10月14日入监狱服刑。2014年6月30日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年11月25日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯肖文丽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯肖文丽予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯肖文丽的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯肖文丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月起至2017年5月止共获奖励分89.07分。罪犯肖文丽于2017年3月27日缴纳罚金人民币18000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯肖文丽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖文丽减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2020年3月25日止),剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十月十三日
书记员 覃英煌
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初869号
原告：柯军强，男，1982年3月4日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：毛祖群，男，1976年9月14日出生，汉族，住三门县。
本院于2017年3月7日立案受理了原告柯军强诉被告毛祖群民间借贷纠纷一案，原告柯军强在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章正旺
二〇一七年三月二十七日
代书记员 郭健辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16472号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华、潘锦瑞，福建思中律师事务所律师。
被告：吕万村，男，1980年8月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告吕万村金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告平安银行股份有限公司厦门分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司厦门分行撤回起诉处理。
审 判 员 黄南清
二〇一七年十一月十日
代书记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初16472号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：吴泽华、潘锦瑞，福建思中律师事务所律师。被告：吕万村，男，1980年8月13日出生，汉族，住厦门市思明区。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告吕万村金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告平安银行股份有限公司厦门分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司厦门分行撤回起诉处理。审 判 员 黄南清二〇一七年十一月十日代书记员 高丽婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民再终字第00018号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：戴亨玖，男，1965年1月26日出生，汉族，铜梁县人，务农。
委托代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：铜梁县双碾林场。
法定代表人：李永钱，场长。
委托代理人：田荣华，重庆天朗律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李金强，男，1963年8月8日出生，汉族，合川区人，居民。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李宏图，男，1974年2月15日出生，汉族，铜梁县人，居民。
戴亨玖因与铜梁县双碾林场（简称双碾林场）、李金强、李宏图身体权纠纷一案，不服本院（2011）渝一中法民终字第07924号民事判决，向检察机关申诉。重庆市人民检察院于2012年11月2日作出渝检民抗（2012）152号民事抗诉书，向重庆市高级人民法院提出抗诉。重庆市高级人民法院于2012年12月5日作出（2012）渝高法民抗字第00166号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，戴亨玖于2013年11月28日申请撤回再审。经查，戴亨玖申请撤回再审的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条的规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复本院（2011）渝一中法民终字第07924号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 包 颖
审判员 杜 伟
审判员 曹 亮
二〇一三年十二月二日
书记员 朱永平
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1525号
申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。
组织机构代码：X2260213-3。
法定代表人：朱少彦。
住所：昆明市滇池路*号。
被执行人：洪俊升，男，1986年10月11日出生，住址：云南省昆明市官渡区。
被执行人：郑文文，女，1987年3月23日出生，住址：云南省昆明市官渡区。
申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人洪俊升、郑文文金融借款合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第5906号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法到银行、车管所、房管局等部门查询，均不能查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨波
二〇一六年十二月七日
书记员 李杰
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00013号
申请执行人：杨树萍，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人：张志，男，汉族，住长春经济技术开发区。
申请执行人杨树萍与被执行人张志民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查封被执行人张志名下位于长春市二道区英俊乡金钱村金钱堡，产权证号4060078778，丘地号为7-1/381-8（1），建筑面积为20.24平方米的房屋。由于此房屋为张志名下唯一房屋，并且面积不超过全国人均住宅面积，故无法评估拍卖。另查明被执行人张志名下无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1159号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 王若思
代理审判员 黄 国 丽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吕 昆
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初758号
原告杨民英，女，汉族，1977年12月11日生，汉族，住崇义县。
被告黄大福，男，汉族，成年，住崇义县。
原告杨民英与被告黄大福借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。因原、被告双方已自行和解，原告杨民英于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告杨民英撤回起诉；
二、案件受理费275元，由原告杨民英自愿负担。
审判员 肖才花
二〇一七年十月十一日
书记员 赖 晨
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保190-1号
申请人：中国农业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码91340800151339933W(1-1)。
负责人：夏波，该行行长。
被申请人：安徽昆仑家具有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：朱伦。
被申请人：朱伦。
被申请人：杨培霞。
被申请人：陈健。
本院在审理中国农业银行股份有限公司安庆分行诉安徽昆仑家具有限公司、朱伦、杨培霞、陈健金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司安庆分行于2016年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽昆仑家具有限公司、朱伦、杨培霞、陈健银行存款250万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第�四）项的规定，裁定如下:
立即冻结被申请人安徽昆仑家具有限公司、朱伦、杨培霞、陈健银行存款250万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡文远
二〇一六年七月十五日
书记员 盛 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全�裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，�更或者撤销原裁定。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00812号
申请执行人顾家斌，男，汉族，1969年8月20日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人程磊，男，汉族，1987年2月27日生，住安徽省六安市裕安区。
本院作出（2015）六裕民一初字第00257号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年6月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人8815元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 匡 磊
二〇一五年××月××日
书记员 傅绪辉
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初250号
原告彭春华，女。
原告易守方，男。
原告傅敏，女。
原告范方林，男。
原告张红霞，女。
原告曾洁，女。
原告刘馨文，女。
原告黄佳，男。
原告谢强华，男。
原告欧阳飞跃，女。
原告谢勇辉，男。
原告丁海泉，男。
原告曾玉涛，男。
原告孙晖，男。
原告李宏辉，男。
以上十五原告共同特别授权委托代理人范双云，湖南远达律师事务所律师。
被告湖南隆回万和置业有限公司。
法定代表人：范国进，该公司董事长。
被告范国进，男。
两被告委托代理人彭凌，湖南普利律师事务所律师。
原告彭春华、易守方、傅敏、范方林、张红霞、曾洁、刘馨文、黄佳、谢强华、欧阳飞跃、谢勇辉、丁海泉、曾玉涛、孙晖、李宏辉诉被告湖南隆回万和置业有限公司、范国进借款合同纠纷一案，依法由审判员刘剑超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人范双云，被告湖南隆回万和置业有限公司、范国进的共同委托代理人彭凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，各原告系隆回县恒丰实业有限公司、恒丰龙江山水房地产开发有限公司的管理人员。2009年元月被告湖南隆回万和置业有限公司法定代表人范国进向隆回县恒丰实业有限公司董事长肖长文提出融资借款，月利率5分。各原告参加了肖长文有关给被告融资的会议，肖长文介绍了被告的经济实力及有能力偿还，各原告将款项交至隆回恒丰实业有限公司的财务，再由隆回恒丰实业有限公司将款项转至被告指定的其公司财务的账号。2009年1月1日起各原告借款给被告，至2010年12月期间，被告按照约定利率与肖长文结算按期偿还本息。至2012年1月17日止，被告尚欠15原告本金800万元，各原告通过肖长文多次协商，被告至今本息分文未付，为了保护各原告的合法权益，请求人民法院：1、依法判令被告湖南隆回万和置业有限公司及范国进连带偿还原告本金800万元、利息1152万元（2012年1月17日至2016年1月17日），合计1952万元。2016年1月17日以后的利息按月利率3%支付至判决偿还之日止，息随本清；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告湖南隆回万和置业有限公司、范国进辩称，原告主体不适格，从原告提供的付款凭证来看，付款方的名字为肖长文、湖南恒丰龙江山房地产开发有限公司，付款方没有一人是原告的名字，被告与原告之间不存在借款合同关系；从原告提供的证据来看，不是必要的共同诉讼人，原告作一案起诉，没有法律依据；被告与肖长文之间存在相互借款给对方的关系，而不是被告只存在借不存在贷，被告才是真正的债权人。
本院认为，原告起诉的11520000元借款，是通过肖长文的账户、彭春华的账户、湖南恒丰龙江山房地产开发有限公司的账户等汇款至被告指定的其公司财务人员的账户，原告等人起诉被告湖南隆回万和置业有限公司、范国进返还借款，原告主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:
驳回原告的起诉。
本案受理费138920元，依法退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘剑超
二〇一六年三月十四日
代理书记员 钱湘菊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第238号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，住所地：兰陵县城塔山路35号。
负责人：薛金坤，行长。
委托代理人：苗红，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工。
委托代理人：郭文波，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工。
被告：张德侠，农民。
被告：苏景忠，农民。
被告：徐玉红，农民。
被告：张步凤，农民。
被告：张祥祥，农民。
被告：刘国侠，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告张德侠、苏景忠、徐玉红、张步凤、张祥祥、刘国侠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员郭庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗红、郭文波到庭参加诉讼，被告张德侠、苏景忠、徐玉红、张步凤、张祥祥、刘国侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称：2013年9月30日，被告张德侠、徐玉红、张祥祥三人及其各自的家属组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，原告可以根据该三人任何一人的申请，在约定时间及额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2013年9月30日联保小组成员张德侠向原告提出借款申请，并与原告签定贷款借据、小额联保借款合同各一份，约定原告向其发放借款80000元人民币；借款期限自2013年9月30日至2014年9月30日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；不按期偿还的从逾期之日起按借款利率加收50％罚息。合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，张德侠未按约定履行还款义务，尚欠借款本金40786.71元，利息4054.6元，合计44841.31元（计算至2015年1月6日）。请求人民法院依法判令被告张德侠、苏景忠偿还借款本金40786.71元，利息4054.6元，被告徐玉红、张步凤、张祥祥、刘国侠负连带清偿责任。
被告张德侠、苏景忠、徐玉红、张步凤、张祥祥、刘国侠未答辩。
经审理查明：2013年9月30日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：原告为贷款人，六被告为联保小组成员，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。在2013年9月30日起至2015年9月30日期间，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元，联保小组成员合计贷款本金余额不超过人民币24万元。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证担保手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约原告为实现债权而支付的费用等。被告张德侠、苏景忠、徐玉红、张步凤、张祥祥、刘国侠均在协议尾部相应栏内签字、盖章、捺印。
2013年9月30日，被告张德侠与原告签订编号为《小额联保借款合同》一份，约定：被告张德侠为借款人，向原告借款人民币8万元，用于进饲料，年利率15.84％；借款期限为12个月，自2013年9月至2014年9月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；被告不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息。原告与被告张德侠均在合同尾部相应栏目内签名、盖章或捺印。合同签订后，原告将借款8万元存入被告张德侠的账户，被告张德侠在放款单和借据上签名、捺印。被告张德侠仅按合同约定偿还了借款本金39213.29元、利息7946.8元，尚欠本金40786.71元，利息4054.6元（算至2015年1月5日），原告数次索款至今未还。请求法院依法判令被告张德侠、苏景忠偿还原告借款本金40786.71元，利息4054.6元，被告徐玉红、张步凤、张祥祥、刘国侠负连带清偿责任。
上述事实，主要根据当事人陈述及其提供的联保协议书、借款合同、借据等证据经审查后认定的，上述材料均附在案。
本院认为：原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按约定履行义务，被告张德侠、苏景忠应按约定的还款方法按期还款，逾期应承担相应的违约责任。按照联保协议书的约定被告徐玉红、张步凤、张祥祥、刘国侠为连带责任的保证人，应承担连带清偿责任。主债务履行期届满，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告请求证据充分、理由正当，应予支持。被告张德侠、苏景忠、徐玉红、张步凤、张祥祥、刘国侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德侠、苏景忠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金40786.71元，利息4054.6元（按合同约定利率计算至2015年1月5日），于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告徐玉红、张步凤、张祥祥、刘国侠对上述一项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，减半收取461元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭 庆
二〇一五年三月十一日
书记员 胡湘丽
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1994号
原告：徐州金祥山物业管理有限公司。
法定代表人：江卫东。
委托诉讼代理人：田兵。
被告：陈春雨。
原告徐州金祥山物业管理有限公司与被告陈春雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州金祥山物业管理有限公司的委托诉讼代理人田兵到庭参加诉讼，被告陈春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州金祥山物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业费1957.6元及违约金587元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月6日与徐州市鼓楼区某某花园二期业主委员会签订了物业服务合同取得该小区的物业管理权。原告按照合同约定，对被告居住的小区实施正常的物业管理，履行了原告应尽的义务。而被告以各种理由拖欠应缴纳的物业费。被告逾期不交纳物业服务费的行为已经构成违约，依据合同第三十三条的规定，应交纳违约金，原告按照应交费用的30%的标准收取违约金，没有超过合同约定的标准。据此原告向贵院起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告陈春雨未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，原告徐州金祥山物业管理有限公司（乙方）与徐州市鼓楼区某某花园二期业主委员会（甲方）签订了《某某花园二期物业管理合同》一份，合同约定：由乙方为徐州市鼓楼区某某花园二期提供物业服务，物业服务项目为：房屋建筑共用部分的日常养护和管理；共用设施设备的日常维护、养护和管理；绿化的养护和管理；公共卫生；维护公共秩序，做好安全防范；交通与车辆停放秩序管理；物业档案资料的管理；房屋装饰管理服务。物业服务费用按照0.4元/月/平方米住宅建筑面积收取。合同期限为三年，自2014年8月7日至2017年8月6日。合同还约定了其他事项。
另查明，被告陈春雨系某某花园二期XX-X-XXX室的业主，房屋建筑面积为97.8平方米。自2014年8月7日至2016年8月6日，被告未向原告缴纳物业费用。
以上事实有原告提供的某某花园二期物业管理服务合同、徐州市房屋所有权登记审核表予以证明。结合原告的陈述，本院对上述事实予以认定。
本院认为，根据相关法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与某某花园二期业主委员会签订的《某某花园二期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力，原告为涉案小区提供物业服务，被告应按协议约定交纳物业服务费。
关于物业费问题，原告请求被告支付自2014年8月7日至2016年8月6日期间的物业费，被告的房屋建筑面积97.8平方米，按照每月每平方米0.4元标准，经计算为939元。被告未到庭答辩，亦未提出足以反驳的相反证据，故本院依法支持原告物业费939元。
关于违约金问题，原告要求按照应交费用的30%的标准收取违约金，本院认为标准过高，本院酌定参照中国人民银行同期同类贷款利率支持原告违约金，经计算违约金为23元，故本院依法支持原告违约金23元。
被告陈春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告陈春雨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州金祥山物业管理有限公司支付物业费939元、违约金23元，合计962元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告陈春雨负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨某某
审 判 员 侯 某
审 判 员 王某某
二〇一七年十一月九日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初1994号原告：徐州金祥山物业管理有限公司。法定代表人：江卫东。委托诉讼代理人：田兵。被告：陈春雨。原告徐州金祥山物业管理有限公司与被告陈春雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州金祥山物业管理有限公司的委托诉讼代理人田兵到庭参加诉讼，被告陈春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州金祥山物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业费1957.6元及违约金587元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月6日与徐州市鼓楼区某某花园二期业主委员会签订了物业服务合同取得该小区的物业管理权。原告按照合同约定，对被告居住的小区实施正常的物业管理，履行了原告应尽的义务。而被告以各种理由拖欠应缴纳的物业费。被告逾期不交纳物业服务费的行为已经构成违约，依据合同第三十三条的规定，应交纳违约金，原告按照应交费用的30%的标准收取违约金，没有超过合同约定的标准。据此原告向贵院起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告陈春雨未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。经审理查明，原告徐州金祥山物业管理有限公司（乙方）与徐州市鼓楼区某某花园二期业主委员会（甲方）签订了《某某花园二期物业管理合同》一份，合同约定：由乙方为徐州市鼓楼区某某花园二期提供物业服务，物业服务项目为：房屋建筑共用部分的日常养护和管理；共用设施设备的日常维护、养护和管理；绿化的养护和管理；公共卫生；维护公共秩序，做好安全防范；交通与车辆停放秩序管理；物业档案资料的管理；房屋装饰管理服务。物业服务费用按照0.4元/月/平方米住宅建筑面积收取。合同期限为三年，自2014年8月7日至2017年8月6日。合同还约定了其他事项。另查明，被告陈春雨系某某花园二期XX-X-XXX室的业主，房屋建筑面积为97.8平方米。自2014年8月7日至2016年8月6日，被告未向原告缴纳物业费用。以上事实有原告提供的某某花园二期物业管理服务合同、徐州市房屋所有权登记审核表予以证明。结合原告的陈述，本院对上述事实予以认定。本院认为，根据相关法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与某某花园二期业主委员会签订的《某某花园二期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力，原告为涉案小区提供物业服务，被告应按协议约定交纳物业服务费。关于物业费问题，原告请求被告支付自2014年8月7日至2016年8月6日期间的物业费，被告的房屋建筑面积97.8平方米，按照每月每平方米0.4元标准，经计算为939元。被告未到庭答辩，亦未提出足以反驳的相反证据，故本院依法支持原告物业费939元。关于违约金问题，原告要求按照应交费用的30%的标准收取违约金，本院认为标准过高，本院酌定参照中国人民银行同期同类贷款利率支持原告违约金，经计算违约金为23元，故本院依法支持原告违约金23元。被告陈春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告陈春雨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州金祥山物业管理有限公司支付物业费939元、违约金23元，合计962元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告陈春雨负担（与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨某某审 判 员  侯 某审 判 员  王某某二〇一七年十一月九日见习书记员  刘某某
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更24号
罪犯程华，男，黎族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年6月24日作出（2013）聊东刑初字第31号刑事判决，以被告人程华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2016年9月19日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年1月11日提出鲁聊狱减建字（2015）1319号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程华减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 张玉芬
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2170号
申请执行人淮安汤始建华管桩有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人刘先国，该××董事长。
委托代理人杨兵，该××员工。
被执行人盛东建设集团有限公司，住所地阜宁县。
法定代表人姜建东，该××董事长。
被执行人盐城市新盛混凝土预制构件有限公司，住所地阜宁县。
法定代表人顾常青，该××总经理。
本院在执行淮安汤始建华管桩有限公司与盛东建设集团有限公司、盐城市新盛混凝土预制构件有限公司买卖合同纠纷一案中，依法已对被执行人盛东建设集团有限公司、盐城市新盛混凝土预制构件有限公司的财产进行了调查，但没有查找到被执行人盛东建设集团有限公司、盐城市新盛混凝土预制构件有限公司有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但没有查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本案执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈爱明
审 判 员 陈国兰
代理审判员 滕建平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 龚 媛
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初83号
原告：大连龙海物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区瑞丰园7号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘长虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑海青，辽宁兴中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，辽宁兴中律师事务所律师。
被告：尹照萍，女，1973年9月11日出生，汉族，住辽宁省盘锦市，公民身份号码：×××。
原告大连龙海物业管理有限公司与被告尹照萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告大连龙海物业管理有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连龙海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费169.2元，减半收取85元，由原告大连龙海物业管理有限公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年一月十九日
书记员孙蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初83号原告：大连龙海物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区瑞丰园7号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘长虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑海青，辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈勇，辽宁兴中律师事务所律师。被告：尹照萍，女，1973年9月11日出生，汉族，住辽宁省盘锦市，公民身份号码：×××。原告大连龙海物业管理有限公司与被告尹照萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告大连龙海物业管理有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连龙海物业管理有限公司撤诉。案件受理费169.2元，减半收取85元，由原告大连龙海物业管理有限公司负担。审判员高琳琳二〇一八年一月十九日书记员孙蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00024号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人牛某，农民。因犯盗窃罪，于1994年9月被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；因盗窃，于2004年被原苏州市公安局金阊分局处行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2012年2月20日被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三千元，2013年9月5日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年8月9日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，同年9月11日被该分局取保候审，2015年1月9日经本院决定被执行逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王玉飞出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年7、8月，被告人牛某在本市姑苏区实施盗窃3次，盗窃金额共计人民币505元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人牛某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人牛某在归案后如实交待犯罪事实。
被告人牛某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年七八月，被告人牛某在本市姑苏区实施盗窃3次，盗窃金额共计人民币505元。具体分述如下：
一、2014年7月28日左右的一天早晨，被告人牛某至本市姑苏区石牛头，采用竹竿从窗户外挑的手段，窃得被害人张某西裤1条，内有现金人民币20元。
二、2014年7月下旬的一天凌晨，被告人牛某至本市姑苏区丹阳码头3弄出租房，采用刀片划开纱网开门的手段，入室窃得被害人戴某甲的三星牌S6352型手机1部，赃物价值人民币225元。
三、2014年8月1日凌晨，被告人牛某至本市姑苏区杨安弄，采用竹竿从窗户外挑的手段，窃得被害人王某裤子1条，内有现金人民币260元。被告人牛某在盗窃行为被被害人发觉后将裤子丢弃在被害人住处院子里，携带窃得的260元逃脱。
2014年8月9日，被告人牛某被抓获归案，公安民警从其身上扣押刀片1片、小电筒1只。被告人牛某在归案后对上述事实予以供认。案发后，除被害人王某的裤子被追回外，其余物品均已灭失。
上述事实有被害人张某、戴某乙、王某的陈述、被告人的供述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证（照片）、发票、手印鉴定书、价格鉴证意见书、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、案发经过、抓获经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人牛某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中第二次属入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。被告人牛某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人牛某有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的指控成立。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2014年8月9日至9月11日被羁押的34日折抵计入刑期，即自2015年1月9日起至2015年4月4日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人牛某退赔被害人张建涛西裤一条、赃款人民币二十元，退赔被害人戴雪明赃物折价款人民币二百二十五元，退赔被害人王涛赃款人民币二百六十元。
三、公安机关扣押的刀片一片、手电筒一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一五年一月十九日
书记员 夏碧琦
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执恢228号
申请执行人陈后碧
被执行人苏国荣
本院在执行申请执行人陈后碧与被执行人苏国荣民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十五日
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3777号
原告四川新天瑞建筑智能系统工程有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人赵志云，总经理。
委托代理人张支陵，四川益正律师事务所律师（特别授权）。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告四川新天瑞建筑智能系统工程有限公司（以下简称新天瑞公司）诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称美盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告新天瑞公司的委托代理人张支陵到庭参加诉讼。被告美盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告新天瑞公司诉称，原、被告于2013年4月28日签订了《工程安装合同》，合同约定由原告承建被告的“弗客水岸”智能化弱电系统工程。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工。2013年6月25日，工程完工并进行了竣工验收，后对工程进行了造价结算，工程结算总价为1010000元。但被告仅支付了部分工程款，至今尚欠460000元未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告工程款460000元。
被告美盛公司未出庭答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，原、被告双方于2013年4月28日签订了《工程安装合同》，合同约定由原告承建被告开发的“弗客水岸”智能化弱电系统工程，系统工程包括闭路监控、围墙周界防范、电子巡更等7个子系统；工程合同造价980000元，项目承包方式采用包工包料、包质量、包工期、包安全的全包干形式。若施工过程中因被告的需要对工程量有增减，必须以双方签字的技术变更书为准，原配置中有的产品型号按配置表中的价格结算，如果原配置表中没有则须经被告协商确定结算。工程价款的支付及结算约定，原告进场后管线铺设完毕5个工作日内，被告向原告支付合同暂定总价的30%工程进度款，计294000元；设备进场后，由原告提供设备进场报验单，经被告签字确认后，被告应5个工作日内向原告支付至合同暂定总价的70%作为设备进场款，计392000元；设备安装调试完毕，并经原、被告双方现场代表验收合格签字确认后5个工作日内，被告支付至合同总金额的95%；余款5%作为质保金，验收后一年内付清。
合同签订后，原告按照合同约定进场施工。2013年6月25日，原、被告双方及成都海发建设工程监理有限公司作为监理单位在“子部分工程质量验收报告”上签章验收。2014年5月21日，四川成化工程项目管理有限公司作为咨询单位出具建设工程造价结算书，工程造价1010000元（其中合同部分980000元，增加部分30000元），原、被告作为施工单位和建设单位签章认可。
另查明，被告分别于2013年7月19日、2013年12月9日、2014年1月28日向原告支付工程款200000元、300000元和50000元，合计550000元。
以上事实，有原、被告身份信息、工程安装合同、子分部工程质量验收报告、建设工程造价结算书、中国工商银行电子回单、税务机打发票及原当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《工程安装合同》系双方真实意思表示，原告具有相应的资质，合同不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，并经建设单位、监理单位竣工验收合格，合同约定工程造价980000元经建设工程项目结算审核定案表确定，对于“美盛弗客水岸弱电工程-
增加部分”的工程造价30000元经结算审定，并经原、被告双方签章确认，对于工程总造价1010000元本院予以确认。合同签订后，被告陆续支付工程款550000元，现尚欠460000元，且余款已过质保期。现原告起诉要求判令被告支付尚欠的工程款460000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款…”，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川新天瑞建筑智能系统工程有限公司支付工程款460000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 易智慧
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初682号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人翟某某，曾用名翟天龙，男，1985年12月1日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）425号起诉书指控被告人翟某某犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院检察员任瑞霞，被告人翟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：从2017年4月至7月17日案发，被告人翟某某采取用钥匙捅门锁开门的方式，多次在济源市北海办事处“汴梁大汤包”饭店、“逍遥镇胡辣汤”饭店、“望星肉片莲汤”饭店、北海小区、桃源花都小区、马寨小学、东关、下街等处盗窃沿街门店，盗窃现金1300余元。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、于某、袁某某等陈述，指认现场笔录及照片及视频，扣押清单，作案工具照片，发破案经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某以非法占有为目的，一年内多次秘密窃取他人财物，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。翟某某在案发后如实供述自己的罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2018年7月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人翟某某的违法所得1300元继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一七年十一月二日
书记员 方雨欣
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖法执字第1251号
申请人敖汉旗农村信用合作联社，住所地敖汉旗。
法定代表人马国军
被执行人徐林昌，男，汉族，住敖汉旗。
被执行人于桂华，女，汉族，住敖汉旗。
本院受理敖汉旗农村信用合作联社申请徐林昌、于桂华借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2012）敖商初字第490号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩承志
二〇一五年十月二十二日
书记员 张大伟