wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第13号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人焦某，农民。因犯故意伤害罪，于2014年10月25日被定陶公安局取保候审。同年12月12日被本院决定取保候审。
定陶县人民检察院以定检公刑诉（2014）237号起诉书指控被告人焦某犯故意伤害罪，于2014年12月12日向本院提起公诉，本院同日立案。依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，定陶县人民检察院检察员李娟，被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定陶县人民检察院指控：2014年6月24日22时30分许，在定陶县黄店镇姑庵行政村易通驾校培训报名处，因被告人焦某的狗被被害人王某驾车轧死，被告人焦某与被害人王某争吵并厮打，致被害人王某鼻部及右足受伤，经定陶县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人焦某已于2014年10月29日赔偿被害人王某经济损失人民币70000元。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明相关证据证明。公诉机关认为，被告人焦某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人焦某于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证、本院予以采信的书证被告人焦某户籍证明、调解协议书及收款条，现场勘查笔录、示意图和照片，证人杨某、王某甲、王某乙、李某证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被害人王某陈述，被告人焦某供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被害人王某导致本案的发生，具有一定的诱因，可对被告人焦某酌情从轻处罚。被告人焦某归案后，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人焦某与被害人王某双方达成赔偿协议，取得了被害人王某的谅解，可对被告人焦某酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人焦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李兴亮
审 判 员 李振桥
人民陪审员 田秋生
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李传玉
江西省定南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）定刑初字第13号公诉机关江西省定南县人民检察院。被告人徐某某，男，1996年7月29日生于江西省定南县，汉族，小学文化，农民。因犯抢劫罪，2011年9月29日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑2年3个月，2013年7月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2014年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于定南县看守所。被告人邝某某（绰号“阿鸿头”），男，1994年5月27日生于江西省寻乌县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，2014年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审，2015年4月3日被逮捕。现羁押于定南县看守所。被告人刘某某（绰号“狗子”），男，1992年12月13日生于江西省定南�，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，2014年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审，2015年4月3日被逮捕。现羁押于定南县看守所。定南县人民检察院以定检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人徐某某、邝某某、刘某某犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院代理检察员钟才花出庭支持公诉，被告人徐某某、邝某某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经依法审理查明：2014年8、9月份，被告人徐某某、邝某某在定南县城多次盗窃他人车内钱物，具体如下：1、2014年8月14日凌晨，被告人徐某某、邝某某去到定南县城胜利南路“城南幼儿园”边上，看到被害人钟某某停放在路边的红色雪佛兰轿车，由邝某某望风，徐某某拉开未上锁的车门后进到车�，盗得车内人民币2300元。被告人邝某某分得赃款200元。2、2014年8月21日凌晨，被告人徐某某、邝某某去到定南县城“龙神湖”边上“迷踪蟹”餐厅地下停车场内，二人将被害人任某甲停放在该处的越野车车门拉开，进到车内盗得人民币3800元和“中华”香烟6包。被告人邝某某分得赃款100元。经鉴定，被盗香烟价值人民币252元。3、2014年9月23日凌晨，被告人徐某某、邝某某去到定南县城西环路，由徐某某望风，邝某某将被害人曾某某停放在屋前皮卡车未上锁的车门拉开，进到车内盗得黑色iphone4s手机一部和“中华”香烟6包。被告人邝某某得此手机。经鉴定，被盗手机和香烟价值分别为人民币910元和252元。4、2014年9月25日前后，被告徐某某、邝某某再次去到定南县城“龙神湖”边上“迷踪蟹”餐厅地下停车场内，两人将被害人任某乙停放在该处的越野车车门拉开，进到车内盗得人民币70元和“中华”香烟6包。经鉴定，被盗香烟价值人民币252元。综上，被告人徐某某、邝某某盗窃车内财物四次，盗得现金及财物共计人民币7836元。被告人徐某某、邝某某盗得被害人任福星车内财物后，因分赃不均，两人间产生了矛盾，邝某某便离开定南到北京游玩。期间，徐某某便邀约到被告人刘某某一起先后2次在定南县城继续盗窃车内钱物，只盗得车内共计14元。2014年8月27日当晚，刘某某在徐某某租住的建设东路7号2单元502室休息，次日上午，刘某某趁徐某某熟睡之机，将徐某某自购、正在充电的一部白色iphone4s手机盗走。之后，刘某某以600元的价格卖给了赖某某。经鉴定，被盗手机价值人民币2327元。2014年9月1日被告人徐某某向公安机关告发被告人刘某某盗窃手机。同年9月25�，被告人刘某某被公安机关抓获归案。刘某某归案后，如实供述了自己所犯罪行，并揭发被告人徐某某、邝某某有盗窃犯罪事实。同日，被告人徐某某、邝某某被公安机关抓获归案。两被告人归案后，如实供述了自己盗窃犯罪事实。被告人徐某某、邝某某合伙盗得一部苹果牌手机（串号：012538000636568）已由公安机关发还给被害人曾凌云。诉讼期间，被告人刘某某外逃，被公安机关列为网上追逃人员。2015年4月3日下午，被告人刘某某被广州铁路公安局惠州公安分局民警抓获归案。另查明，被告人刘某某于2011年1月30日因盗窃，被定南县公安局行政拘留十五日，并罚1000元。上述事实，三被告人没有异议，且有被害人的陈述，被告人指认盗窃现场照片，扣押、发还物品清单，涉案财物价格鉴定结论书，被告人的归案情况说明，（2011）章刑未初字第23号《刑事判决书》、释放证明、定公（刑）决字（2011）第0002号《公安行政处罚决定书》，三被告人的当庭陈述及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某、邝某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。三被告人多次盗窃，应酌情对其从重处罚。被告人归案后能如实供述自己所犯罪事实，属坦白，可对三被告人从轻处罚。共同犯罪中被告人徐某某所起作用相对较大，应酌情对其从重处罚。被告人刘某某在诉讼期间外逃，应酌情对其从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个�（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年6月25日止），并处罚金3000元（罚金限在本判决生效后一个月内交清）。二、被告人邝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2015年9月28日止），并处罚金2000元（已缴清）。三、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2015年8月28日止），并处罚金1000元（罚金限在本判决生效后一个月内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本四份。审 判 长  廖华政代理审判员  肖 刚人民陪审员  曾 聪二〇一五年四月十六日书 记 员  张观石
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第02446号
原告孟宪坡，男，1945年9月24日出生。
原告单文锁，女，1948年1月25日出生。
原告孟海涛（兼原告孟宪坡、单文锁委托代理人），男，1970年6月5日出生。
三原告委托代理人贾大华，河南团结律师事务所律师。
被告刘怀凤，女，1963年3月6日出生。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
原告孟宪坡、单文锁、孟海涛与被告刘怀凤农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟海涛及三原告委托代理人贾大华、被告刘怀凤委托代理人郭跃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟宪坡、单文锁、孟海涛诉称，2003年原告孟宪坡、单文锁将位于北台上村x号房屋及院落出租给被告，后经过原告起诉，经（2013）怀民初字第00772号民事判决书认定，孟宪坡、单文锁与刘怀凤2003年1月18日签订的名为房屋租赁合同实为农村房屋买卖协议无效。上诉后，经（2013）三中民终字第01128号民事判决书判决维持原判，故要求被告立即腾退位于北京市怀柔区雁栖镇北台上村x号房屋及院落。
被告刘怀凤辩称，虽经法院判决认定了房屋租赁协议无效，但未支持原告要求腾退的诉求，现诉争房屋已经纳入了拆迁范围，虽未进入拆迁程序，按照高院的文件精神，本案应不予处理，待进入拆迁过程中一并解决。对于被告的合法权益，被告只是在本案中暂不主张，因为涉诉房屋进入了拆迁范围，想在拆迁过程中一并解决。故不同意原告的请求。
经审理查明，原告单文锁、孟宪坡系原告孟海涛的父母。怀柔区雁栖镇北台上村x号房屋，系1988年3月21日户主单文锁申请并经批准，全家参与建设正房四间。1993年12月，原怀柔县土地管理局为雁栖镇北台上村x号院颁发集体土地建设用地使用证即怀集建（93）字第8-7-216号，土地使用者为孟海涛，四至为东至孟宝善，西至街道，南至郑立祥，北至孟召才。2003年1月18日，原告单文锁、孟宪坡（甲方）与被告刘怀凤（乙方）签订房屋院落租赁协议书，租赁协议书主要内容如下：一、房屋间数和院落四至及面积：甲方原有上房四间、西厢房三间、东偏又（右）石棉瓦棚两间，东至孟宝善、南至郑福生、西至街道、北至孟召才，东西长13.60米、南北长15.00米，总面积204米2（0.3亩）。二、租期期限：自二零零三年一月十八日至二一零三年一月十八止（壹百年）。三、交款方式与交付房屋院落使用：乙方在协议签字之日，将租金柒万伍仟元整人民币（75000元）以现金方式一次性给付甲方。同时甲方将房屋、院落和所有设施及院内外的树木交给乙方使用，直至租赁期满。在租赁期内房屋修缮、再建、使用管理权归属乙方。四、租赁期间，乙方可以对房屋进行装修及各项再建，一切费用由乙方负责。五、如房屋需要翻建时，甲方须协助办理一切审批手续，建房费用由乙方负责。六、水电费及村内规定收取的其他费用由乙方按时交纳。七、违约责任：甲方违约。悉数退还租金款及赔偿给乙方造成的一切经济损失。八、如遇不可抗力（如地震、水灾等）致使协议无法履行，协议就此终止，损失自负。如遇国家或地方规划建设占地需拆迁时，所得补偿金归乙方所有。九、租赁期满时，乙方需将房屋、院落和所有的设施及院内外的树木转让给甲方。十、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，相互制约，共同信守。此协议甲乙双方签字，加盖北京市怀柔区雁栖镇北台上村村民委员会公章。刘怀凤入住后在雁栖镇北台上村x号院内进行部分建设。原告孟海涛于2001年10月17日从北台上村x号（农业户）迁出。原告孟海涛之妻谢建红户口登记为农业家庭户，住址为怀柔区雁栖镇北台上村x号。被告刘怀风系农业家庭户，户籍所在地怀柔区雁栖镇乐园庄村x号。2013年，孟海涛将孟宪坡、单文锁、刘怀凤诉至本院，要求：一、依法确认被告单文锁、孟宪坡与被告刘怀凤签订的房屋院落租赁协议书无效；二、判令被告刘怀凤立即将位于怀柔区雁栖镇北台上村x号房屋及院落腾退给原告。本院认定被告双方签订的名为房屋院落租赁协议实为农村房屋买卖协议无效。并作出（2013）怀民初字第00772号民事判决，原告孟海涛被告刘怀凤均提起上诉，北京市第三中级人民法院以（2013）三中民终字第01128号民事判决书判决维持原判。2014年3月13日，原告持前述理由及要求诉至本院，被告不同意原告的诉求。庭审中，原告表示同意返还被告购房款并赔偿被告损失，但被告表示待拆迁后一并解决，现暂时不主张相关权利。
另查明，经北京市人民政府批准，原被告诉争的房屋所在地村落已列入拆迁范围，但未进入拆迁程序。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，孟宪坡、单文锁与刘怀凤签订的名为房屋租赁合同实为农村房屋买卖协议被依法确认无效后，被告刘怀凤应将房屋及院落腾退给原告，鉴于该房屋所在地村落已经列入拆迁范围，但未进入拆迁程序，故本院将腾退时间适当延长。被告刘怀凤明确表示暂不主张返还购房款及其他损失，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告刘怀凤于本判决生效后三百日内将位于北京市怀柔区雁栖镇北台上村三十四号房屋及相关院落腾退给原告孟宪坡、单文锁、孟海涛。
案件受理费三十五元，由原告孟宪坡、单文锁负担二十五元（已交纳）；由被告刘怀凤负担十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵成杰
二〇一四年六月十九日
书记员 池芸倩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2066号
上诉人（原审原告）：杭州元美寿电子商务有限公司。住所地：西湖区西溪路***号*座***室。
法定代表人：王志伟。
被上诉人（原审被告）：阳泉天元家用电器有限责任公司。住所地：山西省阳泉市城区桃河桥**号。
法定代表人：刘莉蓉。
上诉人杭州元美寿电子商务有限公司因与被上诉人阳泉天元家用电器有限责任公司合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7064号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州元美寿电子商务有限公司上诉称：一、讼争协议是一份双务合同，需要上诉人将货物从杭州发往山西，被上诉人不提供发货地址，上诉人就无法履行。所以本案的合同履行地首先在杭州上诉人住所地，而非收货人山西被上诉人住所地。二、讼争协议约定了货物发运地址是被上诉人指定的仓库，但没有约定合同的履行地为山西阳泉市天元家电公司的仓库，原审法院认定事实错误。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人选择了合同履行地法院管辖，于法有据，原审法院对本案具有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，案件由杭州市西湖区人民法院继续审理。
本院经审查认为，案涉《西门子项目终止协议》对协议管辖条款并无约定，故应按照一般管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案诉讼焦点为本案的合同履行地的确定，对此，本院认为，案涉《西门子项目终止协议》对履行地点并无明确约定，故应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”本案为上诉人杭州元美寿电子商务有限公司起诉被上诉人阳泉天元家用电器有限责任公司要求其履行“提供收货地址及收款账户”的合同义务，故属于其他诉讼标的，而被上诉人阳泉天元家用电器有限责任公司为履行义务一方，其所在地为合同履行地。故本案被告住所地、合同履行地均位于山西省阳泉市城区，原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人杭州元美寿电子商务有限公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 夏文杰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 陈 典
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2066号上诉人（原审原告）：杭州元美寿电子商务有限公司。住所地：西湖区西溪路***号*座***室。法定代表人：王志伟。被上诉人（原审被告）：阳泉天元家用电器有限责任公司。住所地：山西省阳泉市城区桃河桥**号。法定代表人：刘莉蓉。上诉人杭州元美寿电子商务有限公司因与被上诉人阳泉天元家用电器有限责任公司合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7064号民事裁定，向本院提起上诉。杭州元美寿电子商务有限公司上诉称：一、讼争协议是一份双务合同，需要上诉人将货物从杭州发往山西，被上诉人不提供发货地址，上诉人就无法履行。所以本案的合同履行地首先在杭州上诉人住所地，而非收货人山西被上诉人住所地。二、讼争协议约定了货物发运地址是被上诉人指定的仓库，但没有约定合同的履行地为山西阳泉市天元家电公司的仓库，原审法院认定事实错误。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人选择了合同履行地法院管辖，于法有据，原审法院对本案具有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，案件由杭州市西湖区人民法院继续审理。本院经审查认为，案涉《西门子项目终止协议》对协议管辖条款并无约定，故应按照一般管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案诉讼焦点为本案的合同履行地的确定，对此，本院认为，案涉《西门子项目终止协议》对履行地点并无明确约定，故应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”本案为上诉人杭州元美寿电子商务有限公司起诉被上诉人阳泉天元家用电器有限责任公司要求其履行“提供收货地址及收款账户”的合同义务，故属于其他诉讼标的，而被上诉人阳泉天元家用电器有限责任公司为履行义务一方，其所在地为合同履行地。故本案被告住所地、合同履行地均位于山西省阳泉市城区，原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人杭州元美寿电子商务有限公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐鸣卉审 判 员  王依群代理审判员  夏文杰二〇一六年十一月二十六日书 记 员  陈 典
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1683号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社副主任。
被告刘王氏，女，1959年3月10日出生，汉族，村民。
被告刘祥奎，男，1964年12月24日出生，汉族，村民。
被告张秋春，女，1963年4月20日出生，汉族，村民。
被告刘姜氏，女，1961年8月19日出生，汉族，村民。
被告刘祥贞，男，1955年7月9日出生，汉族，村民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告刘王氏、刘祥奎、张秋春、刘姜氏、刘祥贞借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告刘王氏、刘祥奎、张秋春、刘姜氏、刘祥贞的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘王氏、刘祥奎、张秋春、刘姜氏、刘祥贞的起诉。
案件受理费4270元，减半收取2135元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 黄先锋
二〇一四年十一月一日
书记员 杜忠启
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0303刑初36号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人潘平，男，1966年12月2日出生，户籍所在地四川省自贡市贡井区。2000年4月因吸食毒品被劳动教养一年；2016年12月20日因吸食毒品被自贡市公安局贡井分局治安拘留十三日。1989年1月�犯流氓罪被本院判处有期徒刑四年六个月；2013年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月十五天；2014年7月8日因犯盗窃罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑十个月；2016年5月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2017年3月7日因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年8月4日刑满释放。2017年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，2018年1月9日被依法执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2018)36号起诉书指控被告人潘平犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员熊鑫出庭支持公诉，被告人潘平到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
经审理查明，2015年10月10日下午，被告人潘平在自贡市贡井区第三人民医院大门附近，将被害人刘某放于婴儿车后口袋内的一部vivo牌手机盗走，后被告人潘平将该手机以人民币400元的价格予以变卖，并将所得赃款全部予以挥霍。经自贡市贡井区价格认证中心认定，被盗手机在价格认定基准日的价格为人民币1008元。
另查明，被告人潘平在强制隔离戒毒期间向公安机关主动交代上述盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人潘平在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人潘平以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为确已构成盗窃罪。被告人潘平系累犯，依法应当从重处罚；被告人潘平在强制隔离戒毒期间主动交代自己的罪行，系自首，依法可以从�或者减轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局接警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、鉴定意见通知书、现场勘验检查工作记录、指认现场照片、线索来源及情况说明、自首材料等，刑事判决书及释放证明书，手机价格认定结论书、手机信息、营业执照，被害人刘某的陈述，证人陈某的证言，被告人潘平的供述与辩解及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘平以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之�定，依法应当对被告人潘平在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚幅度内判处刑罚。被告人潘平曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人潘平在强制隔离戒毒期间向公安机关主动交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2018年7月26日止。）
二、被告人潘平违法所得人民币400元予以追缴，并责令退赔被害人刘某损失人民币1008元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李勇
二〇一八年四月十六日
书记员 林盈
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂中民保字第51-6号
原告大英县共谊小额贷款有限公司，住所地四川省遂宁市大英县郪江北路碧海绿洲一楼。
法定代表人徐厚平，公司董事长。
特别授权委托代理人何成建，四川诸葛律师事务所律师。
被告刘昌菊，女，汉族，生于1957年7月18日。
被告周军，女，汉族，生于1971年2月1日。
被告穆黎，男，汉族，生于1983年4月2日。
被告王婷，女，汉族，生于1984年2月19日。
被告陈汉林，男，汉族，生于1973年3月27日。
被告王玲，女，汉族，生于1972年1月14日。
被告重庆市合川区合州医院有限责任公司，住所地重庆市合川区瑞山西路2号都市花园H幢。
法定代表人朱姝，公司执行董事。
本院在审理原告大英县共谊小额贷款有限公司诉被告刘昌菊、被告周军、被告穆黎、被告王婷、被告陈汉林、被告王玲、被告重庆市合川区合州医院有限责任公司等民间借贷纠纷四案中，原告大英县共谊小额贷款有限公司于2014年11月19日向本院提出申请，要求对被告刘昌菊、被告周军、被告穆黎、被告王婷、被告陈汉林、被告王玲、被告重庆市合川区合州医院有限责任公司所有的财产予以查封、冻结。并已提供了相应的财产担保。
本院认为，原告大英县共谊小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告刘昌菊在中国建设银行渝中支行观音岩分理处所开设的账户存款限额冻结人民币200万元，冻结期限为6个月，即2014年11月28日至2015年5月27日。冻结期间，未经本院许可，不得支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审 判 长 董华路
审 判 员 姜红梅
人民陪审员 夏明芝
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 姚 林
长春市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）朝行初字第4号
原告吉林省嘉乐塑料制品有限公司，住所地：吉林省长春市南关区。
法定代表人王侠，经理。
委托代理人于波，北京盈科（长春）律师事务所。
被告长春市人力资源和社会保障局，住所地：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人张宝琦，局长。
委托代理人夏光麟，该局工伤保险处主任科员。
委托代理人邹博，该局工伤保险处副主任科员。
第三人张某某，男，现住吉林省东辽县。
委托代理人郑宝库，吉林吉大律师事务所律师。
原告吉林省嘉乐塑料制品有限公司（以下简称嘉乐公司）诉被告长春市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人张某某劳动保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年1月14日受理后，于当日向被告市人社局及第三人张某某送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。原告嘉乐公司委托代理人于波，被告市人社局委托代理人夏光麟、邹博，第三人张某某及委托代理人郑宝库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2013年9月4日作出长人社工认字（2013）91号工伤认定决定，认为第三人张某某受伤符合工伤认定范围，其受伤属于工伤。被告市人社局于法定举证期限内向本院提供作出具体行政行为的证据、依据。1、被诉具体行政行为程序证据：（1）2013年4月26日第三人提出工伤认定申请书；（2）2013年4月26日工伤认定调查通知书；（3）2013年8月23日给原告的送达回执；（4）2013年9月4日工伤认定决定及送达回执。2、被诉具体行政行为事实证据：（1）工伤认定申请书；（2）2013年8月30日原告的答辩书及�业法人营业执照，证明劳动关系及工伤事实；（3）吉林大学第一医院二部病例，证明工伤事实；（4）2013年3月27日鲁某甲、鲁某乙证人证言；（5）2013年7月30日对鲁某甲、鲁某乙的询问笔录，证明工伤事实。3、被诉具体行政行为法律依据：（1）《工伤保险条例》第十四条第一款、第十九条第二款；（2）《工伤认定办法》第十七条。
原告嘉乐公司诉称，原告单位职工张某某从事操作机器生产塑料颗粒工作。2012年11月23日晚，张某某在操作机器时受伤，被单位同事送到吉林大学第一医院二部治疗。医院诊断为：右腕完全离断伤，右前臂骨折，右前臂皮肤脱套。原告为给第三人张某某治疗先后垫付十万二千元医药费。被告市人社局作出的工伤认定决定认定事实不清。实际上张某某在工作期间喝酒，其他工友均可以证实，而且在张某某受伤后原告与张某某有谈话录音，�录音中张某某承认自己喝酒的事实。根据《工伤保险条例》第十六条规定，“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”现原告有证据证明张某某在来上班前已经喝酒，但被告无视这些证据依然作出工伤认定。原告向复议机关提出复议，复议机关维持了被告的工伤认定决定。因此原告请求法院撤销被告作出的工伤认定决定。
原告嘉乐公司向本院提供如下根据：1、2013年8月30日向被告提供的答辩书，虽然确认了劳动关系，但阐明了第三人在受伤时喝酒，但被告没有进行调查核实。2、2013年11月23日刘某某、孙某某的证人证言，证实第三人受伤时喝了大量的酒。3、手机录音。
被告市人社局辩称，一、被告作出的工伤认定决定事实清楚、证�确凿。被告于2013年4月26日收到张某某的工伤认定申请，张某某提交了吉林大学第一医院二部的住院病历、证人证词，经审查符合受理条件予以立案。原告嘉乐公司提交答辩书时声称：与张某某没有书面合同，但与其形成了事实劳动关系，张某某在工作中受伤时自己喝酒导致违反操作程序造成的。经过调查核实证人鲁某甲、鲁某乙均证实张某某是在工作期间受伤的。因张某某是在工作时间和工作场所内受到事故伤害的，被告认为张某某符合工伤认定条件，作出工伤认定决定，并向原告送达了工伤认定决定书。二、被告作出的工伤认定决定程序合法，适用法律正确。被告在工伤认定过程中严格按照《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，在受理工伤认定申请后向原告嘉乐公司送达了工伤认定调查通知书。原告进行了陈述、申辩，整个工伤认定程序合法，在事实�楚、证据确凿的基础上，被告依照《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，作出了工伤认定决定。依据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，原告嘉乐公司认为张某某因喝酒导致受伤，应承担举证责任。然而在本案中原告并没有提交证据证明张某某是喝酒造成的伤害。综上所述，被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请法院依法维持我局决定。
第三人张某某陈述，同意被告市人社局的意见。
第三人张某某证据同被告。
经过庭审质证、认证，对以下证据做如下确认：对被告提供程序上的证据，当事人均对被告程序上的证据无异议，本院予以确认。对被告提供的事实证据（1）至（3），当事人无异议，本院予以确认。对被告提供的证据（4）至（5）鲁某甲、鲁某乙的证人证言，证明了第三人张某某在原告单位工作，受伤送到医院过程，本院予以确认。对原告向法庭提供证据1、2用以证明受伤前第三人张某某喝了大量的洒，但没有证据证明看到第三人喝了大量的酒。即使是第三人在工作前喝了酒，但没有证据证明他是醉酒工作，故本院对该证据不予确认。对原告提供的证据三手机录音用以证明第三人承认喝酒的事实，但第三人否认是他的声音，且没有经过有关部门鉴定确认，故本院对该录音不予确认。
经审理查明，第三人张某某系原告嘉乐公司职工，在原告单位从事操作机器生产塑料颗粒工作。2012年11月23日晚，第三人张某某在操作机器时受伤，由单位同事及第三人张某某的亲属送到吉林大学第一医院二部治疗。经医院诊断：右腕完全离断伤，右前臂骨折，右前臂皮肤脱套。被告市人社局根据第三人申请，于2013年9月4日作出了长人社工认字（2013）91号工伤认定决定，认定第三人张某某所受的伤，属于工伤。原告省嘉乐塑料公司不服，申请复议。长春市人民政府于2013年11月21日作出长府复决字（2013）第81号行政复议决定书，维持了被告的工伤认定决定，原告仍不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，第三人张某某是在工作时间工作地点操作机器时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条关于认定工伤的情形，原告主张第三人张某某工作前喝酒，但没有证据证明其醉酒，按照《工伤保险条例》第十六条（二）款的规定，只有醉酒导致伤亡的，不得认定为工伤或者视同工伤，故原告主张证据不足，本院不予支持。被告市人社局根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，对第三人张某某作出工伤认定决定并无不当，应予以支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，判决如下：
驳回原告吉林省嘉乐塑料制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告吉林省嘉乐塑料制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王晓光
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一四年三月十日
书�员李艳华
长春市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）朝行初字第4号
原告吉林省嘉乐塑料制品有限公司，住所地：吉林省长春市南关区幸福乡富裕村。
法定代表人王侠，经理。
委托代理人于波，北京盈科（长春）律师事务所。
被告长春市人力资源和社会保障局，住所地：吉林省长春市朝阳区西民主大街809号。
法定代表人张宝琦，局长。
委托代理人夏光麟，该局工伤保险处主任科员。
委托代理人邹博，该局工伤保险处副主任科员。
第三人张某某，男，现住吉林省东辽县甲山乡。
委托代理人郑宝库，吉林吉大律师事务所律师。
原告吉林省嘉乐塑料制品有限公司（以下简称嘉乐公司）诉被告长春市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人张某某劳动保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年1月14日受理后，于当日向被告市人社局及第三人张某某送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。原告嘉乐公司委托代理人于波，被告市人社局委托代理人夏光麟、邹博，第三人张某某及委托代理人郑宝库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2013年9月4日作出长人社工认字（2013）91号工伤认定决定，认为第三人张某某受伤符合工伤认定范围，其受伤属于工伤。被告市人社局于法定举证期限内向本院提供作出具体行政行为的证据、依据。1、被诉具体行政行为程序证据：（1）2013年4月26日第三人提出工伤认定申请书；（2）2013年4月26日工伤认定调查通知书；（3）2013年8月23日给原告的送达回执；（4）2013年9月4日工伤认定决定及送达回执。2、被诉具体行政行为事实证据：（1）工伤认定申请书；（2）2013年8月30日原告的答辩书及企业法人营业执照，证明劳动关系及工伤事实；（3）吉林大学第一医院二部病例，证明工伤事实；（4）2013年3月27日鲁某甲、鲁某乙证人证言；（5）2013年7月30日对鲁某甲、鲁某乙的询问笔录，证明工伤事实。3、被诉具体行政行为法律依据：（1）《工伤保险条例》第十四条第一款、第十九条第二款；（2）《工伤认定办法》第十七条。
原告嘉乐公司诉称，原告单位职工张某某从事操作机器生产塑料颗粒工作。2012年11月23日晚，张某某在操作机器时受伤，被单位同事送到吉林大学第一医院二部治疗。医院诊断为：右腕完全离断伤，右前臂骨折，右前臂皮肤脱套。原告为给第三人张某某治疗先后垫付十万二千元医药费。被告市人社局作出的工伤认定决定认定事实不清。实际上张某某在工作期间喝酒，其他工友均可以证实，而且在张某某受伤后原告与张某某有谈话录音，在录音中张某某承认自己喝酒的事实。根据《工伤保险条例》第十六条规定，“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”现原告有证据证明张某某在来上班前已经喝酒，但被告无视这些证据依然作出工伤认定。原告向复议机关提出复议，复议机关维持了被告的工伤认定决定。因此原告请求法院撤销被告作出的工伤认定决定。
原告嘉乐公司向本院提供如下根据：1、2013年8月30日向被告提供的答辩书，虽然确认了劳动关系，但阐明了第三人在受伤时喝酒，但被告没有进行调查核实。2、2013年11月23日刘某某、孙某某的证人证言，证实第三人受伤时喝了大量的酒。3、手机录音。
被告市人社局辩称，一、被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿。被告于2013年4月26日收到张某某的工伤认定申请，张某某提交了吉林大学第一医院二部的住院病历、证人证词，经审查符合受理条件予以立案。原告嘉乐公司提交答辩书时声称：与张某某没有书面合同，但与其形成了事实劳动关系，张某某在工作中受伤时自己喝酒导致违反操作程序造成的。经过调查核实证人鲁某甲、鲁某乙均证实张某某是在工作期间受伤的。因张某某是在工作时间和工作场所内受到事故伤害的，被告认为张某某符合工伤认定条件，作出工伤认定决定，并向原告送达了工伤认定决定书。二、被告作出的工伤认定决定程序合法，适用法律正确。被告在工伤认定过程中严格按照《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，在受理工伤认定申请后向原告嘉乐公司送达了工伤认定调查通知书。原告进行了陈述、申辩，整个工伤认定程序合法，在事实清楚、证据确凿的基础上，被告依照《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，作出了工伤认定决定。依据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，原告嘉乐公司认为张某某因喝酒导致受伤，应承担举证责任。然而在本案中原告并没有提交证据证明张某某是喝酒造成的伤害。综上所述，被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请法院依法维持我局决定。
第三人张某某陈述，同意被告市人社局的意见。
第三人张某某证据同被告。
经过庭审质证、认证，对以下证据做如下确认：对被告提供程序上的证据，当事人均对被告程序上的证据无异议，本院予以确认。对被告提供的事实证据（1）至（3），当事人无异议，本院予以确认。对被告提供的证据（4）至（5）鲁某甲、鲁某乙的证人证言，证明了第三人张某某在原告单位工作，受伤送到医院过程，本院予以确认。对原告向法庭提供证据1、2用以证明受伤前第三人张某某喝了大量的洒，但没有证据证明看到第三人喝了大量的酒。即使是第三人在工作前喝了酒，但没有证据证明他是醉酒工作，故本院对该证据不予确认。对原告提供的证据三手机录音用以证明第三人承认喝酒的事实，但第三人否认是他的声音，且没有经过有关部门鉴定确认，故本院对该录音不予确认。
经审理查明，第三人张某某系原告嘉乐公司职工，在原告单位从事操作机器生产塑料颗粒工作。2012年11月23日晚，第三人张某某在操作机器时受伤，由单位同事及第三人张某某的亲属送到吉林大学第一医院二部治疗。经医院诊断：右腕完全离断伤，右前臂骨折，右前臂皮肤脱套。被告市人社局根据第三人申请，于2013年9月4日作出了长人社工认字（2013）91号工伤认定决定，认定第三人张某某所受的伤，属于工伤。原告省嘉乐塑料公司不服，申请复议。长春市人民政府于2013年11月21日作出长府复决字（2013）第81号行政复议决定书，维持了被告的工伤认定决定，原告仍不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，第三人张某某是在工作时间工作地点操作机器时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条关于认定工伤的情形，原告主张第三人张某某工作前喝酒，但没有证据证明其醉酒，按照《工伤保险条例》第十六条（二）款的规定，只有醉酒导致伤亡的，不得认定为工伤或者视同工伤，故原告主张证据不足，本院不予支持。被告市人社局根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，对第三人张某某作出工伤认定决定并无不当，应予以支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，判决如下：
驳回原告吉林省嘉乐塑料制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告吉林省嘉乐塑料制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王晓光
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一四年三月十日
书 记 员 李艳华
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝行初字第4号
原告王永霞，女，1970年4月1日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男。
原告王永霞不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告王永霞诉称，被告作出的被诉的《非政府信息告知书》是错误的，违反了《政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，理由如下：第一，原告申请获取的北京市朝阳区小红门乡重点村龙爪树大队2011年拆迁户评估报告单送达情况的信息，属于被告在履行职责过程中获取的政府信息；第二，原告申请公开的信息属被告应依《政府信息公开条例》主动且重点公开的政府信息，被告负有公开上述信息的法定义务。综上所述，原告认为，被告作为组织实施本行政区域内房屋征收与补偿工作的行政机关，在其履行其行政职责的过程中，获取了被征收房屋的评估报告，有义务向原告转交上述评估报告，并就评估报告单送达情况进行记录。被告认为原告所申请的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，显属事实认定不清、主要证据不足，侵犯了原告的合法权益，原告请求依法撤销被告于2013年8月16日作出的朝红信息公开（2013）第390号－非政《非政府信息告知书》，请求依法判令被告履行政府信息公开职责，责令被告对原告于2013年7月26日提出的公开“北京市朝阳区小红门乡重点村龙爪树大队2011年拆迁户评估报告单送达情况”相关政府信息的申请重新做出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王永霞所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王永霞针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《政府信息不存在告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王永霞的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王永霞。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张丽丽
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第784号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省常德市鼎城区）。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年10月10日被羁押并被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为贵州省威宁彝族回族自治县）。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年10月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）640号起诉书指控被告人张某、李某甲犯介绍卖淫罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人张某、李某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人李某甲系东莞市常平镇北海稻酒店的保安员，被告人张某在东莞市常平镇内用摩托车载客。李某甲利用在酒店工作的便利伙同张某介绍失足妇女周某卖淫，如客人需要嫖娼联系李，李便联系张，由张联系并接送失足妇女到酒店卖淫，事后李、张二人分得介绍费。2014年10月10日2时许，公安人员接匿名群众举报后到北海稻酒店将周某、张某抓获，2014年10月11日13时30分许，公安人员再次到北海稻酒店将李某甲抓获。
公诉机关提供了证人李某乙、周某的证言、辨认笔录，证人叶某、尹某的证言，现场勘查笔录、现场图和现场照片，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，北海稻酒店客人登记单，行政处罚决定书，说明材料，通话清单，酒店监控录像，被告人张某、李某甲的供述、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关据此认为被告人张某、李某甲无视国法，共同介绍他人卖淫，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任，建议本院对被告二人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
在法庭上，被告人张某、李某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某、李某甲犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某、李某甲为谋取非法利益，共同介绍他人卖淫，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某、李某甲犯介绍卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张某、李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。随案移送的手机二部，是作案工具。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人张某、李某甲的身份问题。根据被告人张某、李某甲归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张某、李某甲以其自报身份予以判决。
视被告人张某、李某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年7月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人李某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年7月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
三、随案移送的手机二部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 江
二〇一五年四月十日
书 记 员 赖志伟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09572号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区。
负责人黄小京，该支行行长。
委托代理人陈易杰，男，1988年5月8日出生，汉族，银行职员，住重庆市合川区。
被告杜子敏，男，1956年2月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2015年12月2日立案受理了原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告杜子敏金融借款合同纠纷一案。因原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行未在本院限定的七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用缴纳办法》第二十条、第二�二条，《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王朗
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄浩
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第632号
原告郭进福，男，1966年1月15日生。
原告郭守锋，男，1969年4月10日生。
原告朱好社，男，1955年1月12日生。
原告郭红委，男，1977年4月5日生。
原告郭庆贺，男，1968年2月28日生。
原告郭自俭，男，1963年4月6日生。
原告郭守参，男，1964年3月20日生。
原告郭利伟，男，1977年2月23日生。
委托代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告马胜光，男，1981年04月15日生。
被告郭克松，男，1984年01月12日生。
原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟诉被告马胜光、郭克松民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟的委托代理人靳凤森到庭参加了诉讼，被告马胜光、郭克松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟诉称：2014年4月30日，被告马胜光以工地上承包工程需要资金为由从原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟处借取现金人民币56600元，双方约定还款期限为2014年10月30日前，被告郭克松自愿为上述借款提供担保。还款期限届满后，八原告多次找二被告催要借款，二被告均无故推拖拒付，至今未还。现原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟起诉要求判令被告马胜光、郭克松给付八原告借款人民币56600元及利息。
被告马胜光、郭克松缺席未答辩。
原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟提交证据如下：1、2014年4月30日被告马胜光、郭克松为八原告出具的借据一份；2、2015年6月14日、2015年11月3日、2015年11月8日录音光盘一份。
经审理查明：2014年4月30日，被告马胜光以做生意需要资金为由，在原告郭进福家中从原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟处借取现金人民币56600元，双方约定还款期限为2014年10月30日前，被告马胜光为原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟出具了“今借到郭守参、朱好社、郭自俭、郭庆贺、郭红伟、郭守锋、郭进福、郭利伟现金（大写）伍万陆千陆百元整。小写：￥56600元。于2014年4月30日至2014年10月30日归还，到期如本人不还，由担保人无条件还清。借款人签字：马胜光手机：1333928012担保人签字：郭克松手机：152037221972014年4月30日担保协议书担保人郭克松从郭守参、朱好社、郭自俭、郭庆贺、郭红伟、郭守锋、郭进福、郭利伟担保借款现金：人民币56600元元整，借期从2014年4月30日到2014年10月30日止，到期借款人如还不清，我担保人到期自愿还清。担保人签字：郭克松手机：152037221972014年4月30日”字样的借据，被告马胜光在借据内借款人处签字捺印。被告马胜光自愿为上述借款提供担保，并在借据内担保人处签字捺印。还款期限届满后，八原告多次找二被告催要借款，二被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟提交的证据2014年4月30日被告马胜光、郭克松为八原告出具的借据一份、2015年6月14日、2015年11月3日、2015年11月8日录音光盘一份以及原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟的部分当庭陈述予以证实，经庭审质证、认证，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告马胜光以做生意需要资金为由从原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟处借取现金并约定还款期限，证据确凿，事实清楚，现还款期限已经届满，八原告要求判令被告马胜光给付八原告借款，本院予以支持。八原告要求利息按月息2%计算，未提交其他证据予以证实，利息应自还款期限届满之日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止。被告郭克松自愿为上述借款提供担保，并在借据内担保人处签字捺印，担保协议书部分内容中有担保人自愿还清借款字样，被告马会京应当负担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马胜光于本判决生效之日起十日内给付原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟借款人民币56600元及利息（利息自2014年10月30日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。被告郭克松负担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由被告马胜光、郭克松负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵颜军
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第632号
原告郭进福，男，1966年1月15日生，汉族。
原告郭守锋，男，1969年4月10日生，汉族。
原告朱好社，男，1955年1月12日生，汉族。
原告郭红委，男，1977年4月5日生，汉族。
原告郭庆贺，男，1968年2月28日生，汉族。
原告郭自俭，男，1963年4月6日生，汉族。
原告郭守参，男，1964年3月20日生，汉族。
原告郭利伟，男，1977年2月23日生，汉族。
委托代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告马胜光，男，1981年04月15日生，汉族。
被告郭克松，男，1984年01月12日生，汉族。
原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟诉被告马胜光、郭克松民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟的委托代理人靳凤森到庭参加了诉讼，被告马胜光、郭克松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟诉称：2014年4月30日，被告马胜光以工地上承包工程需要资金为由从原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟处借取现金人民币56600元，双方约定还款期限为2014年10月30日前，被告郭克松自愿为上述借款提供担保。还款期限届满后，八原告多次找二被告催要借款，二被告均无故推拖拒付，至今未还。现原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟起诉要求判令被告马胜光、郭克松给付八原告借款人民币56600元及利息。
被告马胜光、郭克松缺席未答辩。
原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟提交证据如下：1、2014年4月30日被告马胜光、郭克松为八原告出具的借据一份；2、2015年6月14日、2015年11月3日、2015年11月8日录音光盘一份。
经审理查明：2014年4月30日，被告马胜光以做生意需要资金为由，在原告郭进福家中从原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟处借取现金人民币56600元，双方约定还款期限为2014年10月30日前，被告马胜光为原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟出具了“今借到郭守参、朱好社、郭自俭、郭庆贺、郭红伟、郭守锋、郭进福、郭利伟现金（大写）伍万陆千陆百元整。小写：￥56600元。于2014年4月30日至2014年10月30日归还，到期如本人不还，由担保人无条件还清。借款人签字：马胜光手机：1333928012担保人签字：郭克松手机：152037221972014年4月30日担保协议书担保人郭克松从郭守参、朱好社、郭自俭、郭庆贺、郭红伟、郭守锋、郭进福、郭利伟担保借款现金：人民币56600元元整，借期从2014年4月30日到2014年10月30日止，到期借款人如还不清，我担保人到期自愿还清。担保人签字：郭克松手机：152037221972014年4月30日”字样的借据，被告马胜光在借据内借款人处签字捺印。被告马胜光自愿为上述借款提供担保，并在借据内担保人处签字捺印。还款期限届满后，八原告多次找二被告催要借款，二被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟提交的证据2014年4月30日被告马胜光、郭克松为八原告出具的借据一份、2015年6月14日、2015年11月3日、2015年11月8日录音光盘一份以及原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟的部分当庭陈述予以证实，经庭审质证、认证，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告马胜光以做生意需要资金为由从原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟处借取现金并约定还款期限，证据确凿，事实清楚，现还款期限已经届满，八原告要求判令被告马胜光给付八原告借款，本院予以支持。八原告要求利息按月息2%计算，未提交其他证据予以证实，利息应自还款期限届满之日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止。被告郭克松自愿为上述借款提供担保，并在借据内担保人处签字捺印，担保协议书部分内容中有担保人自愿还清借款字样，被告马会京应当负担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马胜光于本判决生效之日起十日内给付原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟借款人民币56600元及利息（利息自2014年10月30日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。被告郭克松负担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由被告马胜光、郭克松负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵颜军
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成执字第1263号
申请执行人成都高新区高投小额贷款有限公司（以下简称高投小贷公司）。住所地成都市高新区锦城大道11号3层302号。
法定代表人何萍，经理。
被执行人四川品信建筑装饰工程有限公司。住所地四川省成都市成华区二环路北四段9号1栋1层7号。
法定代表人刘磊，经理。
成都市高新公证处作出（2014）成高证经字第7305号《执行证书》，确认四川品信建筑装饰工程有限公司向高投小贷公司偿还借款人民币550万元。本院于2014年9月11日立案执行，执行标的人民币7002600元。
执行中，本院依职权查明被执行人四川品信建筑装饰工程有限公司无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为人民币7002600元。被执行人四川品信建筑装饰工程有限公司尚欠申请执行人成都高新区高投小额贷款有限公司人民币7002600元。
二、终结成都市高新公证处作出（2014）成高证经字第7305号《执行证书》的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱兵
二〇一四年十月八日
书记员 钱益
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1779号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告单位北京赛捷利医疗器械有限公司，住所地北京市海淀区永定路东街六号东轻宾馆三层313室，法定代表人吕慕倩。
诉讼代表人孟文哲，男，1967年11月2日出生，北京赛捷利医疗器械有限公司员工。
被告人霍某，男，1970年6月5日出生于内蒙古自治区集宁市，汉族，初中文化程度，案发前系北京赛捷利医疗器械有限公司负责人，于2015年12月2日被羁押，同年12月31日被取保候审。
辩护人宋鹏，北京市亚欧律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2015〕1541号起诉书指控被告单位北京赛捷利医疗器械有限公司、被告人霍某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员纪敬玲出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人孟文哲、被告人霍某及其辩护人宋鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年6月8日，被告人霍某明知被告单位北京赛捷利医疗器械有限公司与北京远东泰达贸易有限公司没有贸易往来的情况下，让北京远东泰达贸易有限公司为被告单位北京赛捷利医疗器械有限公司虚开增值税专用发票4张，价税合计人民币43.3万元，抵扣税款共计人民币62914.54元。
2015年12月2日，被告人霍某被公安机关抓获归案，该人到案后如实供述了上述犯罪事实。上述税款已补缴。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告单位北京赛捷利医疗器械有限公司及被告人霍某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，已构成虚开增值税专用发票罪，提请本院依法定罪处罚。
被告单位诉讼北京赛捷利医疗器械有限公司对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。
被告人霍某对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。被告人霍某的辩护人发表的辩护意见为被告人霍某此次犯罪系初犯，且已经补缴相关税款和罚款；被告人到案后认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人霍某于2015年6月8日，在明知被告单位北京赛捷利医疗器械有限公司与北京远东泰达贸易有限公司没有贸易往来的情况下，让北京远东泰达贸易有限公司为被告单位北京赛捷利医疗器械有限公司虚开增值税专用发票4张，价税合计人民币43.3万元，抵扣税款共计人民币62914.54元。2015年12月2日，被告人霍某被公安机关抓获归案，该人到案后如实供述了上述犯罪事实。上述税款已补缴。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了检察机关在侦查阶段调取的被告人霍某的供述，证人周某、田某的证言，企业法人营业执照，经营许可证，组织机构代码证，税务登记表，增值税专用发票复印件，纳税申报表，法定代表人登记表，内资企业设立登记审核表，到案经过及被告人身份材料等证据材料。
经当庭质证，被告单位诉讼北京赛捷利医疗器械有限公司、被告人霍某及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出实质性异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告单位北京赛捷利医疗器械有限公司及其直接负责的主管人员被告人霍某让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告单位北京赛捷利医疗器械有限公司及被告人霍某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人霍某到案后能如实供述犯罪事实，且其现已补缴涉案税款，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款及《最高人民法院<关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位北京赛捷利医疗器械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人霍某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹鹏展
人民陪审员 郭 焕
人民陪审员 乔丽丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 娜
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0108刑初1779号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告单位北京赛捷利医疗器械有限公司，住所地北京市海淀区永定路东街六号东轻宾馆三层313室，法定代表人吕慕倩。诉讼代表人孟文哲，男，1967年11月2日出生，北京赛捷利医疗器械有限公司员工。被告人霍某，男，1970年6月5日出生于内蒙古自治区集宁市，汉族，初中文化程度，案发前系北京赛捷利医疗器械有限公司负责人，于2015年12月2日被羁押，同年12月31日被取保候审。辩护人宋鹏，北京市亚欧律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2015〕1541号起诉书指控被告单位北京赛捷利医疗器械有限公司、被告人霍某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员纪敬玲出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人孟文哲、被告人霍某及其辩护人宋鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2015年6月8日，被告人霍某明知被告单位北京赛捷利医疗器械有限公司与北京远东泰达贸易有限公司没有贸易往来的情况下，让北京远东泰达贸易有限公司为被告单位北京赛捷利医疗器械有限公司虚开增值税专用发票4张，价税合计人民币43.3万元，抵扣税款共计人民币62914.54元。2015年12月2日，被告人霍某被公安机关抓获归案，该人到案后如实供述了上述犯罪事实。上述税款已补缴。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告单位北京赛捷利医疗器械有限公司及被告人霍某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，已构成虚开增值税专用发票罪，提请本院依法定罪处罚。被告单位诉讼北京赛捷利医疗器械有限公司对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。被告人霍某对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。被告人霍某的辩护人发表的辩护意见为被告人霍某此次犯罪系初犯，且已经补缴相关税款和罚款；被告人到案后认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人霍某于2015年6月8日，在明知被告单位北京赛捷利医疗器械有限公司与北京远东泰达贸易有限公司没有贸易往来的情况下，让北京远东泰达贸易有限公司为被告单位北京赛捷利医疗器械有限公司虚开增值税专用发票4张，价税合计人民币43.3万元，抵扣税款共计人民币62914.54元。2015年12月2日，被告人霍某被公安机关抓获归案，该人到案后如实供述了上述犯罪事实。上述税款已补缴。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了检察机关在侦查阶段调取的被告人霍某的供述，证人周某、田某的证言，企业法人营业执照，经营许可证，组织机构代码证，税务登记表，增值税专用发票复印件，纳税申报表，法定代表人登记表，内资企业设立登记审核表，到案经过及被告人身份材料等证据材料。经当庭质证，被告单位诉讼北京赛捷利医疗器械有限公司、被告人霍某及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出实质性异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告单位北京赛捷利医疗器械有限公司及其直接负责的主管人员被告人霍某让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告单位北京赛捷利医疗器械有限公司及被告人霍某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人霍某到案后能如实供述犯罪事实，且其现已补缴涉案税款，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款及《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、被告单位北京赛捷利医疗器械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。（罚金已缴纳。）二、被告人霍某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  郭 焕人民陪审员  乔丽丽二〇一六年十二月九日书 记 员  李 娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15376号
原告：蓝金生，男，1990年3月9日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：厦门御美广告有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：李艺珍，总经理。
委托诉讼代理人：陈光绍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告蓝金生与被告厦门御美广告有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。蓝金生于2017年11月2日以其需向司法鉴定机构申请进行伤残等级鉴定为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，蓝金生的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予蓝金生撤回起诉。
案件受理费569元，减半收取计285元，由蓝金生负担。
审 判 员 冯 军
二〇一七年十一月六日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适�的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00875号
申请人付太平，男，系老河口市第一医院员工。
申请人老河口市第一医院。
法定代表人李明建，系该院院长。
委托代理人刘美丽，系该院员工。
本院于2014年7月30日受理付太平与老河口市第一医院确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年八月十九日
书记员 张德兴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑01行终426号
上诉人（一审原告）孙学伟，男，1965年4月14日出生，汉族，秋林食品有限公司锅炉工，住哈尔滨市道外区。
委托代理人郭立伟，黑龙江秋言律师事务所律师。
被上诉人（一�被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。
法定代表人刘志军，局长。
行政负责人任晓鹏，副局长。
委托代理人于洋，哈尔滨市人力资源和社会保障局工伤保险处主任科员。
委托代理人王森，哈尔滨市人力资源和社会保障局法制处主任科员。
被上诉人（一审第三人）哈尔滨北方线缆制造有限公司，住所地哈尔滨市道外区化东街8号。
法定代表人刘根喜，经理。
上诉人孙学伟因工伤认定不予受理一案，不服哈尔滨市道里区人
民法院（2017）黑0102行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙学伟及其委托代理人郭立伟，被上诉人哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）副局长任晓鹏及委托代理�于洋、王森到庭参加诉讼。被上诉人哈尔滨北方线缆制造有限公司（以下简称线缆制造公司）经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审判决认定，孙学伟原是线缆制造公司的司炉工，2013年10月15日，孙学伟在线缆制造公司工作期间受伤。2014年1月14日，孙学伟提起雇员受害赔偿纠纷一案的民事诉讼。2014年10月31日，哈尔滨市道外区人民法院作出（2014）外民一初字第138号民事裁定书，裁定驳回孙学伟的起诉。2014年11月13日，孙学伟收到民事裁定书。2015年10月26日，孙学伟申请劳动仲裁。2015年11月25日，哈尔滨市道外区劳动人事仲裁委员会作出哈外劳人仲字(2015)第270号仲裁裁决书，裁决孙学伟与线缆制造公司之间存在事实劳动关系。2015年12月1日，孙学伟收到仲裁裁决书。2016年9月13日，孙学伟申请工伤认定。2016年9月13日，市人社局作出编号为131015-160913号《工伤认定申请不予受理决定书》，结论为不予受理。孙学伟提起行政诉讼，请求撤销市人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，并对孙学伟是否构成工伤重新作出认定。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”的规定，市人社局根据孙学伟的申请、民事裁定书、仲裁裁决书、送达回证和病案等证据材料，认定孙学伟申请工伤认定不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件，其作出的被诉具体行政行为，程序合法，符合法律、法规的规定。关于孙学伟提出的其受伤时间是2013年10月15日、申请工伤认定的时间是2016年9月13日，这期间是由于线缆制造公司的原因及孙学伟提起民事诉讼和申请仲裁耽误的，不应计算在申请工伤认定的时限内的主张，因孙学伟未提供属于用人单位原因耽误申请时间的证据，且扣除孙学伟提起民事诉讼和申请仲裁耽误的时间，孙学伟申请工伤认定也超出1年的受理期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孙学伟的诉讼请求。
孙学伟不服一审判决，向本院提起上诉称，其申请工伤超期，是因为线缆制造公司采取回避的态度，在其提起民事诉讼和申请仲裁时线缆制造公司均不出庭应诉，并且线缆制造公司在申请工伤认定的法定期限内没有依法为孙学伟申请工伤认定。超期不是因孙学伟造成的，故市人社局作出工伤认定申请不予受理决定的理由不成立，应予撤销。一审判决在适用法律和事实认定上均有错误。请求二�法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人市人社局辩称，市人社局将孙学伟受伤之日至提起民事诉讼之日，以及提起民事诉讼、申请仲裁的时间均扣除后，孙学伟申请工伤认定的时间仍超过1年法定受理期限。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，孙学伟于2013年10月15日受伤，于2016年9月13日向市人社局申请工伤认定，其申请工伤认定的时间超过法定工伤认定受理期限。市人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》证据确凿、符合法律规定，且程序合法。一审判决驳回孙学伟的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。孙学伟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙学伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 扬
审判员 王亚虹
审判员 那 革
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 雪
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初2801-1号
原告：李国怀，男，1983年8月27日生，汉族，住平山县。
被告：齐蓬波，男，1979年10月30日生，汉族，住平山县。
被告：赵进权，男，1985年11月7日生，汉族，住平山县。
本院在审理原告李国怀与被告齐蓬波、赵进权建设工程施工合同纠纷一案中，原告李国怀于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李国怀的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予李国怀撤回起诉。
案件受理费338元，保全费420元，共计758元，由李国怀负担（已交纳）。
审判员 史增中
二〇一七年十二月十二日
书记员 霍小丽
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初201号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人许小龙，男，1988年3月29日出生，汉族，初中文化，务工。户籍所在地江西省赣州市信丰县，住信丰县，因涉嫌犯交通肇事罪，2017年2月3日被信丰县公安局刑事拘留，2月16日，信丰县人民检察院以无逮捕必要为由不批准逮捕。2017年2月16日被信丰县公安局取保候审。
辩护人叶金发，江西红土地律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检刑诉[2017]212号起诉书，指控被告人许小龙犯交通肇事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院指派检察员曾启胜出庭支持公诉，被告人许小龙及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月29日，被告人许小龙驾驶粤Ｈ×××××号小车由信丰县虎山乡往信丰县城行驶。8时10分许，当其驾车行驶至金竹坳-
分水坳大塘埠镇六星村老村部路段156KM+150M时，由于其驾车遇行人横过公路时未减速避让以及驾车行经村庄路口路段，未确保安全车速行驶，导致所驾车辆碰撞其行驶方向由左往右横过公路的行人郑某，造成郑某受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。案发后，许小龙拨打了报警及急救电话。信丰县公安局交通管理大队于2017年2月9日认定许小龙负本次事故全部责任。
2017年2月13日被告人许小龙与被害人家属达成�协议并向家属赔偿了11万元取得了被害人家属的谅解。
另查，信丰县人民法院2017年7月11日作出（2017）赣0722民初700号民事判决书，对被告人家属的各项损失赔偿进行了判决。
上述经审理查明的事实，被告人许小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人许某、余某等人的证言、道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、谅解书、领条，等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证、质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人许小龙违反了交通安全法法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后被告人许小龙主动拨打报警及急救电话，并在现场等候处理，是自首，归案后被告人如实供述且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人积极与被害人家属达成和解协议，并取得被害人家属的谅解，依法可以从宽处罚。辩护人提出道路交通事故认定书的责任划分不公正，与本案事实不符，本院不予采信。公诉机关建议判处有期徒刑一年左右并可宣告缓刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人许小龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓毅
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 怡
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2812号
上诉人（原审原告）：成某。
被上诉人（原审被告）：李某1。
上诉人成某因与被上诉人李某1离婚纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初2992号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
上诉人成某上诉请求:依法撤销一审判决，依法改判离婚，婚生子由被上诉人抚养，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人有严重暴力倾向，前次离婚经法院调解和好，但被上诉人仍不悔改，并分居生活，双方当事人夫妻感情已破裂，一审判决认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人李某1辩称,希望和好，不同意离婚。
成某向一审法院起诉请求：1、依法判令双方离婚；2、婚生子李某2抚养问题由双方协商解决；3、夫妻共同财产由双方协商解决；4、本案诉讼费用由李某1承担。
一审法院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名李某2。近来双方因家庭琐事发生纠纷，因而成讼。
一审法院认为：合法的夫妻关系受法律保护。关于夫妻感情是否确已破裂问题，原告应提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，现原告无法提供夫妻双方感情确已破裂的证据。夫妻之间应当互谅互让、和睦相处、加强沟通与交流，妥善处理家庭生活中的矛盾。一审法院对原、被告双方的感情基础、婚姻现状及有无和好可能等进行综合分析，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。综上所述，为修复双方的感情，给予双方重新和好的机会，故对原告要求与被告离婚的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：不准许原告成某与被告李某1离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告成某负担（原告已缴纳）。
本院二审中当事人双方未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审查明另查明，上诉人成某于2016年向法院起诉要求离婚，后经法院调解，双方当事人和好。
本院认为，上诉人成某与被上诉人李某1办理结婚登记共同生活，属于合法婚姻，依法受法律保护。上诉人成某称，被上诉人有严重暴力倾向，前次离婚经法院调解和好，但被上诉人仍不悔改，并分居生活，双方当事人夫妻感情已破裂，一审判决认定事实不清，适用法律不当。本院认为，本案双方当事人已共同生活多年，并生育子女，双方当事人之间有一定的感情基础。
虽然上诉人成某曾起诉要求离婚，但被上诉人李某1认为夫妻双方感情尚未破裂，上诉人成某也未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。根据本案当事人双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，本案双方当事人之间的夫妻感情尚未完全破裂，希望双方当事人互谅互让，珍惜夫妻间的感情。故上诉人成某对其提出的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人成某的上诉请求，应予驳回，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人成某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志意
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二○〇一七年十月九日
书记员 安国玉
第1页/共4页
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初11066号
原告：马艺春，女，1982年1月9日出生，汉族，住山东省烟台市。
委托诉讼代理人：李思思，辽宁恒生律师事务所律师。
被告：左凤艳，女，1968年5月24日出生，汉族，住辽宁省开原市庆云堡镇。
原告马艺春诉被告左凤艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告马艺春的委托诉讼代理人李思思、被告左凤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金85000元及利息14873.4元；2、被告向原告支付违约金13807.2元（按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2016年10月24日起至实际付清借款本金及利息之日止，现暂计算2017年8月9日）3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月23日，原、被告签订《借款协议》，被告向原告借款人民币85000元，用于购买阳光一百置业（辽宁）有限公司开发的阳光100国际新城于洪区汪河路67号C4
--4--
168号房屋。原、被告双方在《借款协议》中对借款金额及利息、借款用途、借款期限、还款方式、抵押担保及违约责任等方面都进行了详尽的约定。2015年10月23日，原、被告与阳光一百置业（辽宁）有限公司又签订了《协议书》，约定被告同意原告将上述借款直接支付给阳光一百置业（辽宁）有限公司。协议签订后，原告依约履行了借款义务，但被告至今未还款。
被告辩称，欠原告借款本金85000元属实，合同约定了违约金，但现在被告没有能力偿还。该款用于购买阳光100国际新城于洪区汪河路67号C4--4--
168号房屋，房屋首付款85000元，由原告直接支付给阳光一百置业有限公司，被告每月还银行1700元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了借款协议、收款收据等证据，证明其主张的借款事实，本院予以认定。被告未向本院提供证据。
根据当事人陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年10月23日签订借款协议，被告向原告借款85000元，用于购买阳光一百置业（辽宁）有限公司开发的阳光100国际新城于洪区汪河路67号14-4-168房屋，被告同意借款由原告直接支付给阳光一百置业（辽宁）有限公司。双方约定借款期限12个月，自2015年10月23日起至2016年10月23日止。借款人不存在违约行为的情况，出借人在借款期限内不收取利息。借款人存在违约行为，自借款之日起按银行同期贷款利率的4倍向出借人支付违约金。借款人逾期清偿借款本息，应以逾期清偿之借款本息总额，按人民银行同期贷款利率的4倍向出借人支付违约金，并可提前收回全部借款本息。当日，原告代被告向阳光一百置业（辽宁）有限公司支付85000元房屋首付款。
双方约定的借款期限届满，被告未履行还款义务，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因购买房屋向原告借款，原告已实际提供借款，双方之间的借款合同合法有效。被告应按协议约定向原告偿还借款，被告未按合同约定期限足额偿还借款系违约行为，原告请求其偿还借款并承担违约责任，本院予以支持。
原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付2015年10月23日至2016年10月23日期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告约定以借款本息总额，按中国人民银行同期贷款利率的4倍向出借人支付逾期付款期间的违约金，不违反法律规定，但应当符合民间借贷关于利率上限的规定，即借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告左凤艳于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性返还原告马艺春借款85000元；
二、被告左凤艳于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告马艺春2015年10月23日至2016年10月23日期间的借款利息（以人民币85000元计息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算）；
三、被告左凤艳于本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告马艺春违约金（以本判决第一项、第二项确定的金额之和，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍，自2016年10月24日起计算至实际给付之日止）；。
上述第一项、第二项、第三项金额之和，不能超过85000元与以85000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
如被告左凤艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592.3元，由被告左凤艳承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 肇一畅
二〇一七年十一月十日
书记员 吕长影
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初11066号原告：马艺春，女，1982年1月9日出生，汉族，住山东省烟台市。委托诉讼代理人：李思思，辽宁恒生律师事务所律师。被告：左凤艳，女，1968年5月24日出生，汉族，住辽宁省开原市庆云堡镇。原告马艺春诉被告左凤艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告马艺春的委托诉讼代理人李思思、被告左凤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金85000元及利息14873.4元；2、被告向原告支付违约金13807.2元（按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2016年10月24日起至实际付清借款本金及利息之日止，现暂计算2017年8月9日）3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月23日，原、被告签订《借款协议》，被告向原告借款人民币85000元，用于购买阳光一百置业（辽宁）有限公司开发的阳光100国际新城于洪区汪河路67号C4—4—168号房屋。原、被告双方在《借款协议》中对借款金额及利息、借款用途、借款期限、还款方式、抵押担保及违约责任等方面都进行了详尽的约定。2015年10月23日，原、被告与阳光一百置业（辽宁）有限公司又签订了《协议书》，约定被告同意原告将上述借款直接支付给阳光一百置业（辽宁）有限公司。协议签订后，原告依约履行了借款义务，但被告至今未还款。被告辩称，欠原告借款本金85000元属实，合同约定了违约金，但现在被告没有能力偿还。该款用于购买阳光100国际新城于洪区汪河路67号C4—4—168号房屋，房屋首付款85000元，由原告直接支付给阳光一百置业有限公司，被告每月还银行1700元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了借款协议、收款收据等证据，证明其主张的借款事实，本院予以认定。被告未向本院提供证据。根据当事人陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年10月23日签订借款协议，被告向原告借款85000元，用于购买阳光一百置业（辽宁）有限公司开发的阳光100国际新城于洪区汪河路67号14-4-168房屋，被告同意借款由原告直接支付给阳光一百置业（辽宁）有限公司。双方约定借款期限12个月，自2015年10月23日起至2016年10月23日止。借款人不存在违约行为的情况，出借人在借款期限内不收取利息。借款人存在违约行为，自借款之日起按银行同期贷款利率的4倍向出借人支付违约金。借款人逾期清偿借款本息，应以逾期清偿之借款本息总额，按人民银行同期贷款利率的4倍向出借人支付违约金，并可提前收回全部借款本息。当日，原告代被告向阳光一百置业（辽宁）有限公司支付85000元房屋首付款。双方约定的借款期限届满，被告未履行还款义务，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因购买房屋向原告借款，原告已实际提供借款，双方之间的借款合同合法有效。被告应按协议约定向原告偿还借款，被告未按合同约定期限足额偿还借款系违约行为，原告请求其偿还借款并承担违约责任，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付2015年10月23日至2016年10月23日期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告约定以借款本息总额，按中国人民银行同期贷款利率的4倍向出借人支付逾期付款期间的违约金，不违反法律规定，但应当符合民间借贷关于利率上限的规定，即借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告左凤艳于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性返还原告马艺春借款85000元；二、被告左凤艳于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告马艺春2015年10月23日至2016年10月23日期间的借款利息（以人民币85000元计息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算）；三、被告左凤艳于本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告马艺春违约金（以本判决第一项、第二项确定的金额之和，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍，自2016年10月24日起计算至实际给付之日止）；。上述第一项、第二项、第三项金额之和，不能超过85000元与以85000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。如被告左凤艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592.3元，由被告左凤艳承担，并直接给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  肇一畅二〇一七年十一月十日书记员  吕长影
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初3890号
原告：石敏，男，1987年8月15日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，务工，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
被告：刘其斌，男，1973年5月6日生，汉族，四川省攀枝花市人，无业，住四川省攀枝花市仁和区。
原告石敏与被告刘其斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告石敏到庭参加诉讼、被告刘其斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘其斌支付原告房租款14000元，及按照年利率6%支付2016年8月2日起至款项还清之日止的利息。本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2012年被告刘其斌需要在楚雄租住房，原告位于楚雄市××小区××单元××室的住房闲置，因介绍人与原告系亲戚关系，原告与被告于2012年1月达成口头协议，原告将住房租给被告使用，每月租金500元，水电费用由被告自行支付。租房时被告支付了1000元的租金，后直到2014年10月被告均未支付过租金，原告多次找到被告，被告均拒绝支付。2016年6月1日原告再次找到被告要求支付房屋，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到栗子园45栋3单元602石敏房租款14000元，于6月2日还2000元，剩余8月2日以前一次性还清，欠款人：刘其斌，担保人：李安。后被告未支付房租，原告要求被告支付所欠房租，不需要担保人承担担保责任。
被告刘其斌未到庭应诉，亦未作答辩。
原告石敏针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、证明；2、房屋所有权证；3、欠条。本院认为原告提交的证据证实了被告刘其斌欠原告房租14000元的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月被告刘其斌经人介绍，与原告石敏口头约定，被告刘其斌租赁原告石敏位于楚雄市鹿城镇××路××小区××号房屋，每月租金500元。后至2014年10月止，被告刘其斌仅支付了1000元租金。2016年6月1日被告刘其斌向原告出具欠条载明：今欠到栗子园45栋3单元602石敏房租款14000元，于6月2日先还2000元，剩下于8月2日以前一次性还清，欠款人：刘其斌。后经原告催要被告未支付欠款。
本院认为，原告石敏提交的证据能够证实被告刘其斌尚欠其房租14000元的事实，对原告要求被告刘其斌支付房租的诉请，本院予以支持。对原告要求被告刘其斌按照年利率6%支付2016年8月2日起至款项还清之日止的利息的诉请，符合相关法规规定，本院予以支持。被告刘其斌经本院公告传唤未到庭应诉亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告刘其斌支付原告石敏房屋租金14000元，及按照年利率6%支付2016年8月2日起至款项还清之日止的利息。
以上由被告刘其斌承担的执行款项，限本判决生效之日起五日内一次性付清（款交本院）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元，由被告刘其斌负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡玲娜
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 王艳芹
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李晓梅
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初498号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：连江县潘渡乡贵安新天地贵邸苑商业甲座二楼。
法定代表人：郑长建，副总经理。
委托代理人：李凤华，男，公司员工。
被告：林英建，男，1973年4月18日出生，现住福建省连江县。
原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告林英建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司负担。
代理审判员 张婉琴
二〇一七年三月六日
书 记 员 丁振勇
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初498号原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：连江县潘渡乡贵安新天地贵邸苑商业甲座二楼。法定代表人：郑长建，副总经理。委托代理人：李凤华，男，公司员工。被告：林英建，男，1973年4月18日出生，现住福建省连江县。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告林英建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司负担。代理审判员  张婉琴二〇一七年三月六日书 记 员  丁振勇附注（法律条文）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初1090号
原告：莫跃辉，男，1964年9月5日生，布依族，贵州省贵定县人，务农，现住贵定县，
委托诉讼代理人：罗廷竹，女，1966年12月26日生，布依族，贵州省贵定县人，务农，现住址同上，系原告之妻。
被告：王江，男，1976年2月4日生，汉族，贵州省贵定县人，务农，现住贵定县，
原告莫跃辉诉被告王江劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫跃辉及其委托诉讼代理人罗廷竹、被告王江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫跃辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠原告劳务费10825元，并从2017年5月1日起按照农村信用合作社同期贷款利率的两倍支付利息，直至本金还清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因其自家修建农村住房，请原告于2015年农历五月底为其做工（做水磨石等）。在原告为被告做工期间，被告叫原告垫钱帮被告购买一些材料，到2015年农历六月底结束，经结算，被告共欠原告10825元。经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠，原告于2017年1月25日快过年时找到被告，被告亲自书写一张欠条给原告，并约定在2017年谷雨中旬（2017年4月底）付清。到期后，被告仍然不守信用，分文未付给原告。现依法起诉，请求人民法院依法处理。
被告王江辩称：2014年被告在自己居住的已经朽坏的老木房原址拆旧翻新，2015年初新房主体完工后，原告多次到被告家找活做，说他是云雾片区水磨石做得最好的师傅。但被告修房没有多少钱，多次回绝了原告，原告又找到被告妻子说情，才答应让他做。当时原告还说活路可以先做，那哪年有钱哪年拿。双方商定工价后，被告还给了原告1000元定金。活路完工后，原告做的工质量很差。2016年底，原告夫妻上门来要钱，当时被告没有钱，也就没有给。原告要求再量一次方，被告因为生意上的事太忙没有去量，之后原告量好方写好单子后让被告签字，还说不对再量，错了可以再算，被告看都没看就签了名字。2017年谷雨期间，原告妻子来到被告家，说她女儿在医院生孩子急需用钱，被告妻子还给了原告妻子3000元钱。被告本想在月底时约原告来一起重量一下，结算给原告，谁知原告把自己告上法庭，相信法律是公正的，会还被告一个公道。
本院经审理认定：被告王江与审理笔录上签名的“王先华”系同一人。2015年农历五月至六月期间，原告莫跃辉为被告王江新修建的农村住房做地面、坎子、梯步的水磨石等劳务工作。2017年1月25日，经双方结算，被告尚欠原告做工工价10825元，被告出具欠条一份，约定到2017年谷雨中旬付清。2017年5月5日，被告王江又给付原告2000元，现尚欠原告8825元未付。为此，原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，原告莫跃辉与被告王江之间形成的劳务合同关系真实合法有效，应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时足额给付原告劳务费。现原、被告经过结算，扣除被告给付的定金1000元后，尚欠原告做工工价（即原告劳务费）10825元事实清楚，证据充分，应予以认定。庭审中，原告表示被告已给付劳务费2000元，属于原告自认，本院予以采纳。但双方并未对劳务费逾期给付约定有利息，故对原告诉请从2017年5月1日起按照农村信用合作社同期贷款利率的两倍支付利息，直到付清本金之日止之主张，本院不予以支持。被告王江辩称因为自己生意太忙，原告量好方后，自己看都没看就签字确认了，其辩解理由有悖于生活常识，且其并非简单地在单子上签上自己的名字了事，而是对所欠原告做工工价的数额、大小写、履行期限等作了约定，故其主张方量不符，质量不合格等，理由不当，本院不予以支持，被告应承担继续履行给付原告剩余劳务费的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告王江于本判决生效之日起十五日内给付原告莫跃辉劳务费八千八百二十五元（￥8825.00元）；
二、驳回原告莫跃辉其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告王江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨朝忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨文宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5103号
原告:陈宗法。
被告：阙伟伟。
原告陈宗法与被告阙伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由审判员许跃适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告陈宗法出庭参加了诉讼。被告阙伟伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈宗法向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告人民币28400元整以及利息（以28400元为基数，从2015年6月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年9月，被告在张家港市××××了一家店名为“家人有约”的饭店。经朋友介绍，被告请求原告为饭店提供调料、副食品等饭店用品，双方口头约定每月结账一次，货物送�时由饭店员工签收。但从2014年9月3日开始供货到11月12日为止，被告一次也没有履行约定，欠下原告货款总计28400元整，不久后饭店关门停业，原告多次向被告讨要欠付货款，被告总以种种理由推托。后在塘桥派出所民警的见证下，被告在2015年5月4日写下一张欠条，承诺在2015年6月15日归还欠款。但至今被告分文未付，特提起诉讼。
被告阙伟伟未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：陈宗法向阙伟伟提供调料、副食品。2015年5月4日，阙伟伟向陈宗法出具欠条一份，内容为：以上欠款人民币￥28400元整，2015年6月15日还。
原告向被告催讨欠付货款未果，为此引起本案纠纷。
上述事实，有欠条及庭审笔录等证据予以证实。
关于欠条形成的经过，原告陈述：2014年9月份，被告在塘桥镇××一家饭店，名为“家人有约”。经朋友介绍，原告为被告提供调料、副食品，双方口头约定每月结账一次，货物送达时由被告饭店员工签收。从2014年9月3日开始供货至11月12日，被告未按约履行付款义务，共结欠原告货款28400元。之后，被告饭店停业，原告多次催讨。2015年5月4日，被告在其办公室向原告出具一份欠条，承诺在2015年6月15日归还欠款，但之后分文未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，真实有效，双方均应按照约定承担相应的权利义务。本案中，被告尚结欠原告货款28400元，被告理应及时支付欠付货款。故原告主张其支付欠付货款的请求成立，应依法予以保护。原告主�逾期付款利息按年利率6%计算未提供相应的依据，本院予以调整为从2015年6月16日起至实际给付之日止，按银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告阙伟伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阙伟伟应支付原告陈宗法货款28400元及利息（以28400元为基数，从2015年6月16日起至实际给付之日止按银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告陈宗法的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告阙伟伟负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案�受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 许 跃
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐美春
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4127号
申请执行人方孔富，男，1968年2月12日出生，住温岭市。
被执行人潘林风，男，1977年5月30日出生，住温岭市。
方孔富与潘林风民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14289号判决书已经发生法律效力。权利人方孔富于2017年06月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘林风应支付申请执行人方孔富人民币20000元及利息，并支付诉讼费300元、申请执行费234元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执4127号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 詹文渊
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5767号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人：王海军，行长。
委托诉讼代理人：林鸿真、何流，江苏常誉律师事务所律师。
被告：宋成兵，男，1967年5月20日生，汉族，住盱眙县。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）与被告宋成兵信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人何流到庭参加了诉讼，被告宋成兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实
一、信用卡申领情况：
1、申请人：宋成兵，申请时间：2015年8月25日。
2、信用卡名称：中国银行信用卡，卡号：62×××97。
3、信用额度：90000元。
4、还款方式：本金和手续费均逐月等额支付，期数36期。其中手续费为12%，共计10800元。
二、相关费用的计算方式：
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五。
2、滞纳金（违约金）：最低还款额未还部分的5%。
三、信用卡欠费情况：
1、本金：透支90000元，已还37500元，尚欠52500元。
2、利息：截至2017年8月30日为3545.54元。
3、违约金（滞纳金）：截至2017年8月30日为10435.61元。
4、手续费：剩余6275.97元。
四、其他：
1、确认送达地址为盱眙县仇集镇长港村瓦屋组41号。
原告中行常州分行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还原告借款本金、利息及滞纳金等共计72757.12元（利息、滞纳金等计算至2017年8月30日），并支付自2017年8月31日起至还清之日止的利息（按每日万分之五计算）、滞纳金；2.承担本案的诉讼费用。
被告宋成兵未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的信用卡领用申请表及合约、交易明细、积欠证明等证据佐证，本院予以确认。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所载明的送达地址以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但因查无此人而被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中行常州分行与被告宋成兵所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告宣布提前到期并起诉要求其还本付息并支付滞纳金及手续费的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但被退回，视为已送达，并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
宋成兵于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金52500元，支付截止2017年8月30日的利息3545.54元、滞纳金10435.61元、手续费6275.97元，并支付自2017年8月31日起至实际付清之日止按信用卡领用合约约定的利率及比例计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619元，减半收取809.5元，由宋成兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 翁新立