江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8147号
上诉人(原审被告）：李胜英,女,1990年10月11日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：危胜凡,男,1990年3月22日出生,汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：朱剑星，江苏卓华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：周裕青,男,1987年9月27日出生,汉族，住江苏省昆山市。
上诉人李胜英与被上诉人危胜凡、周裕青民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初6179号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月29日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人李胜英上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回危胜凡在一审中的诉讼请求。事实与理由：1、借贷款项未实际交付。一审中危胜凡提供了两份格式完全一致的借款协议，而第一份有相对应的收条，第二份却未提供任何款项交付凭证。借款协议不同于借条、收条，只能证明借贷合意而不能直接证明借贷款项的实际交付。危胜凡除了本案主张的两笔借款外，还在昆山市人民法院另行起诉一笔借款50000元，借款时间2015年11月4日。在前有借款未还的情况下，危胜凡没有任何合理理由再于2016年4月12日向周裕青出借现金70000元。同时2016年4月12日周裕青被危胜凡等放贷人带走，李胜英报警后公安带李胜英找到了周裕青，当时危胜凡也在现场。故李胜英足以相信在70000元不可能交付。2、本案所设借款并未用于夫妻共同生活。周裕青在2015年10月开始至2015年12月9日已经因赌博输了50多万元左右。所以本案借款即使真实发生，也没有用于夫妻共同生活。3、即便所涉债务属于夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产为限对涉案债务承担清偿责任。
被上诉人危胜凡辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
被上诉人周裕青未有答辩意见。
危胜凡向一审法院提出诉讼请求：请求判令周裕青、李胜英立即归还危胜凡借款本金120000元，并支付利息（其中50000元为本金自2015年9月4日起按月利率2%计算至周裕青、李胜英实际还款日止；其中70000元为本金自2016年4月12日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
一审法院查明：2015年9月4日，危胜凡与周裕青签订借款协议一份，约定周裕青做生意需要资金周转向危胜凡借款50000元，借款期限为3个月，自2015年9月4日起至2015年12月4日止，借款利率为月2%，每月支付一次利息。同日，周裕青还向危胜凡出具收条一份，写明收到危胜凡借款50000元。2016年4月12日，危胜凡与周裕青再次签订借款协议一份，约定周裕青做生意需要资金周转向危胜凡借款70000元，借款期限为1个月，自2016年4月12日起至2016年5月12日止，借款利率为月2%，每月支付一次利息。
一审另查明，危胜凡、李胜英为夫妻关系，双方于2011年2月15日登记结婚，上述借款发生在周裕青、李胜英夫妻关系存续期间。
以上事实，由危胜凡提交并经质证的借款协议、收条凭证、以及当事人的庭审陈述等在案佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。危胜凡与周裕青签订了借款协议，双方借贷关系成立。该协议合法有效，对双方有约束力。周裕青经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致的不利后果。危胜凡主张款项以现金形式给付，且周裕青未能按约归还借款本息，对此周裕青未作抗辩也未能提供相反证据，一审法院对此予以采信。现借款已届还款期限，周裕青应按约归还危胜凡借款本息。危胜凡要求周裕青归还借款120000元并按约定的利率支付利息，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。危胜凡自认周裕青关于第一笔借款已经归还4000元利息，故该笔借款利息应自2016年1月4日起继续计算。
关于该债务是否属于夫妻债务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。周裕青向危胜凡的借款发生在周裕青与李胜英婚姻关系存续期间。李胜英主张对借款事实不清楚，认为该债务是周裕青用于赌博，未用于夫妻共同生活，为此提供了2016年4月12日的报警记录、2015年12月9日的接处警记录以及对周裕青的行政处罚决定书等证据材料。经审查，上述证据均与本案借款事实没有直接关联，不能证明本案款项的性质及款项实际用途，故对于李胜英上述主张，一审法院不予采信。本案债务应当按夫妻共同债务处理，危胜凡要求李胜英承担共同还款责任，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：周裕青、李胜英于判决生效之日起七日内共同归还危胜凡借款本金120000元并支付利息（利息计算方法为：分两笔计算，第一笔以50000元为基数，自2016年1月4日起按月利率2%计算至债务实际履行之日止；第二笔以70000元为基数，自2016年4月12日起按月利率2%计算至债务实际履行之日止）。案件受理费2984元，公告费690元，合计3674元，由周裕青、李胜英负担。
二审中，李胜英提供离婚证明一份，证明周裕青、李胜英已于2016年8月5日登记离婚。危胜凡质证由法院审核证据的真实性。经本院审核，李胜英提供的该份材料由昆山市民政局婚姻登记处盖章证明，本院对该份证据的真实性予以认定。据此，本院对周裕青、李胜英于2016年8月5日离婚的事实予以认定。
二审另查明，2016年4月12日，李胜英向昆山市公安局报案周裕青被人带走。公安与李胜英找到周裕青时，危胜凡也在现场。危胜凡在一审中陈述:危胜凡与周裕青之前不认识，通过朋友介绍认识的，因为周裕青需要资金且约定了利息，所以将钱借出。2016年4月12日，周裕青又要借款，故又将钱借给了他。当日上午给了周裕青700**元，晚上朋友打电话来说周裕青被人带走，要危胜凡去协调，后来危胜凡赶去。去了后危胜凡做了协调工作，警察也到了，事情就结束了。二审中危胜凡又陈述：公安先到后其才到场。当时危胜凡是去解困的，由于到场时公安已经在了，所以危胜凡实际上也没有说上情。警察走后周裕青主动要跟危胜凡一起走的。李胜英陈述，2016年4月12日当天，公安带李胜英找到周裕青时，危胜凡已在现场。公安告知在场人员不能伤害周裕青的人身安全，并登记了在场人员身份。其他几个所谓放贷的人都是跟着危胜凡的。公安走后周裕青是跟着危胜凡等人一起走的。危胜凡等人还要求李胜英一周内找周裕青的父母解决借款的问题。
二审还查明，2015年10月至11月期间，苏明、周裕青伙同他人多次在昆山市以麻将牌“斗牛”方式赌博，被昆山市公安局同心派出所查获。昆山市公安局对周裕青做出行政处罚决定书。2015年11月4日，周裕青与危胜凡签订50000元借款协议，危胜凡以此起诉周裕青、李胜英民间借贷纠纷，昆山市人民法院（2016）苏0583民初12415号民事判决书认为：根据昆山市公安局同心派出所的证据可以证明在2015年10月至11月期间周裕青涉嫌赌博，本案所涉借款日期为2015年11月4日，故采纳李胜英关于周裕青向危胜凡所借款项不属于夫妻共同债务的抗辩。该文书判决支持危胜凡要求周裕青归还借款本金50000元及利息的诉讼请求，驳回危胜凡要求李胜英以夫妻共同债为由承担还款责任的诉讼请求。双方当事人均未上诉，该文书现已生效。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。在日常的民间借贷活动中，通常采取贷款人交付钱款，借款人出具借条的方式来成立借款关系。对此法律明确规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，危胜凡主张2015年9月4日、2016年4月12日发生两笔现金交付的借款，而李胜英对借款的实际交付提出异议，则危胜凡应当对款项的交付承担相应的举证责任。综合本案查明事实，本院认为危胜凡主张的2016年4月12日借款不能认定，理由如下：首先，2016年4月12日借款协议发生在周裕青被追债并报案的当天，公安带周裕青家人找到周裕青时，危胜凡也在现场。危胜凡对于其在现场且之后周裕青在家人在场的情况下仍跟其走的解释很不符合常理。且从危胜凡对于公安与其谁先到达现场的描述中，其在一审和二审中做出了不同的陈述，该前后矛盾导致其陈述的可信度不高。其次，危胜凡除在本案中主张两笔借款外，还在另案中主张2015年11月4日借款。周裕青与危胜凡两人在借款之前并不认识，在前有两笔借款未还且周裕青被追债的情况下，危胜凡以现金再次出借亦不符合常理；再次，危胜凡在本案中主张的两笔借款，2015年9月4日有借款协议及收条，而2016年4月12日仅有借款协议，不符合之前的交付习惯。综上，危胜凡未有证据印证2016年4月12日现金借款的交付，应由其自行承担不利的法律后果，本院对该笔借款采纳李胜英的主张。关于2015年9月4日的借款，李胜英虽主张是赌债且未交付，但该借款发生在公安认定的周裕青参与赌博日期之前，且有借款协议、收条为证，故本院对李胜英对该笔借款的抗辩主张不予采纳。2015年9月4日借款发生在周裕青、李胜英夫妻婚姻关系存续期间，李胜英无证据证明存在法律规定的例外情形，应当按夫妻共同债务处理。
综上，一审法院对部分借款的处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，判决如下：
一、撤销苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初6179号民事判决。
二、周裕青、李胜英于本判决生效之日起七日内共同归还危胜凡借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数自2016年1月4日起按月利率2%计算至债务实际履行之日止）。
三、驳回危胜凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2984元，公告费690元，合计3674元，由周裕青、李胜英负担1530元，由危胜凡负担2144元。二审案件受理费2984元，由周裕青、李胜英负担1243元，由危胜凡负担1741元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙丹丹