四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2397号
原告：曹啟贵，男，1959年2月9日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：倪文龙，四川强德律师事务所律师。
被告：蒋玉平，男，1973年12月31日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：张冬梅，女，1975年11月17日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：太平财产保险有限公司成都分公司，住所地成都武侯区人民南路三段2号。统一社会信用代码91510100394437810E。
负责人：赵杨，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：徐伟，男，1989年4月5日出生，汉族，住四川省仁寿县富加镇富兴路01号，系公司职工。
原告曹啟贵与被告蒋玉平、张冬梅、太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平财保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告曹啟贵及其委托诉讼代理人倪文龙，被告蒋玉平、张冬梅，被告太平财保成都分公司负责人赵杨的委托诉讼代理人徐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹啟贵向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、交通费、精神损害赔偿金、车辆维修费等各项损失共计295123元。事实及理由：2016年12月27日，蒋玉平驾驶川M1XX**号小型轿车，从安岳县城沿岳阳镇柠都大道往安岳县石羊镇方向行驶，行至柠都大道3Km＋900m处时，由于其驾驶机动车变更车道时，与曹啟贵驾驶的川M6XX**号普通二轮摩托车侧面相碰撞，造成曹啟贵受伤及两车受损的道路交通事故。曹啟贵受伤后，在安岳县中医医院进行了住院治疗，共住院69天，支付住院医疗费42956.79元和出院后门诊费360元，其中被告太平财保成都分公司垫付10000元，被告蒋玉平垫付32956.79元。2017年1月3日，安岳县交通警察大队对本次事故作出事故认定为：蒋玉平负事故全部责任。同年6月19日，四川唯正司法鉴定所对原告的伤情评定为：1、被鉴定人曹啟贵左肩关节半脱位及左肱骨外科颈粉碎性骨折术后遗留左肩关节活动障碍，为九级伤残；2、后续治疗费约需7000元；3、护理时间为100日，营养时间综合评定为100日（均从受伤之日起计算）。川M1XX**号小型轿车登记车主为张冬梅，该车在被告太平财保成都分公司投保了交强险和商业第三者责任险。故被告蒋玉平、张冬梅、太平财产保险有限公司成都分公司应依据法律的规定和保险合同的约定对原告损失承担责任。事故发生后，原告对其损失与被告多次协调后未获赔偿，致形成本案诉讼。
蒋玉平辩称，承认原告主张的本案交通事故发生的事实以及交警大队作出的责任划分。川M1XX**号小型轿车在被告太平财保成都分公司投保了交强险、商业险以及不计免赔特约险，故原告的损失应由保险公司承担。同意在原告主张的医疗费中扣除15%的自费药，扣除的部分由被告蒋玉平承担。被告蒋玉平垫付的费用32956.79元应在本案中予以品迭。其他意见与保险公司的辩称意见一致。
张冬梅辩称，其辩称与蒋玉平的辩称意见一致。
太平财保成都分公司辩称，承认原告主张的本案交通事故发生的事实以及交警大队作出的责任划分。川M1XX**号小型轿车在被告太平财保成都分公司投保了交强险、商业险以及不计免赔特约险属实。对原告主张的赔偿标准有异议，具体为：1、医疗费应扣除20%自费药，扣除部分由侵权人承担；2、误工费、护理费按60元/天计算，护理费天数为69天。误工天数认可129天；3、住院伙食补助费和营养费按69天计算；4、残疾赔偿金应按农村居民标准计算，因鉴定意见书适用的标准错误，伤残等级只认可十级；5、精神抚慰金认可3000元；6、交通费认可300元；7、后续治疗费待实际产生后再予以赔偿；8、被扶养人生活费和车辆损失不应赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份信息资料、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院病历资料、医疗费票据、鉴定费票据、房产证复印件、结婚证复印件、安岳县长河源镇保泉村村民委员会证明、安岳县长河源镇民政和社会事务办公室证明，本院对以上无异议的证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告所举的四川唯正司法鉴定所的鉴定意见书，拟证明原告伤残等级为九级和后续治疗费7000元。被告认为该鉴定意见书适用标准错误，其伤残等级和后续治疗费过高。因新的残疾等级标准《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日实施，而本案原告申请鉴定的时间为2017年6月19日，故鉴定机构适用新标准并无不当，被告保险公司在诉讼中虽对鉴定意见书的伤残等级和后续治疗费有异议，但明确表示不申请重新鉴定，也未举出其他证据予以反驳，故本院对四川唯正司法鉴定所的鉴定意见书予以采信。2、原告所举的房屋租赁合同、商品房买卖合同、水、气缴费票据、劳动合同、个体工商户营业执照、圣保罗国际幼儿园证明、安岳县东胜乡艳柳村村委会证明、成都仁邦物业有限公司安岳分公司证明、安岳县石桥铺镇桅坝社区居民委员会证明、出庭证人王帮全和罗丽君的出庭证言，拟证明原告从2015年2月至本次事故发生前，一直在安岳县食味鲜小吃店务工，并居住、生活在王帮全所有的安岳县柠都大道226号11栋2单元3层4号其租赁的房屋内。被告对上述证据有异议，认为与本案无关联，不能证明原告在城镇居住、生活的事实。本院认为，原告所举的上列证据，其来源合法，证据间能相互印证，形成证据锁链，证明的内容客观真实，并与本案具有关联，同时被告未举出相反的证据予以推翻，故本院对上列证据的证明力予以确认。3、原告所举的安岳县全程摩托车有限公司的定额发票（维修费），拟证明事故发生后，原告的车辆受损，产生维修费600元。被告认为该发票不能证明车辆维修实际产生的损失。本院认为，原告的车辆受损已被事故认定书确认，被告虽有异议，但未举出证据反驳，且该发票符合证据的采信标准，故本院对该发票予以采信。
通过原、被告的当庭一致陈述和本院对当事人所举证据的确认，对本案事实确认如下：
2016年12月27日，蒋玉平驾驶川M1XXX**号小型轿车，从安岳县城沿岳阳镇柠都大道往安岳县石羊镇方向行驶，行至柠都大道3Km＋900m处时，由于其驾驶机动车变更车道时，与曹啟贵驾驶的川M6XX**号普通二轮摩托车侧面相碰撞，造成曹啟贵受伤及两车受损的道路交通事故。
曹啟贵受伤后，在安岳县中医医院进行了住院治疗，其病情被诊断为：1、左肱骨骨折，骨断筋伤；2、左肩部及左大腿外伤，气滞血瘀。原告此次共住院69天，支付住院医疗费42956.79元和出院后门诊费360元，其中被告太平财保成都分公司垫付10000元，被告蒋玉平垫付32956.79元。2017年3月6日，原告经治疗好转出院，出院主要医嘱：继续休息1-2月；伤肢3月内禁止负重；在医生指导下进行伤肢功能锻炼，不适随访，一年后据复查X片视骨折愈合情况决定是否取出内固定（取出内固定物费用约6000-7000元）。
2017年6月19日，四川唯正司法鉴定所对原告的伤情依据《人体损伤致残程度分级》标准评定为：1、被鉴定人曹啟贵左肩关节半脱位及左肱骨外科颈粉碎性骨折术后遗留左肩关节活动障碍，为九级伤残；2、后续治疗费约需7000元；3、护理时间为100日，营养时间综合评定为100日（均从受伤之日起计算）。原告为此支付鉴定费2600元。
2017年1月3日，安岳县交通警察大队对本次事故作出事故认定为：蒋玉平驾驶机动车变更车道影响正常行驶的机动车，负事故全部责任；曹啟贵不负事故责任。
蒋玉平与张冬梅系夫妻关系，川M1XX**号小型轿车登记车主为张冬梅，该车在被告太平财保成都分公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险以及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。
庭审中，原、被告均同意在原告的医疗费中扣除15%的自费药，扣除的自费药由由侵权人承担。
原告曹啟贵，其户籍登记为安岳县东胜乡艳柳村8组，系农村居民。2015年2月至本次事故发生前，原告一直在安岳县食味鲜小吃店务工，与其妻居住、生活在其租赁的王帮全所有的坐落于安岳县柠都大道226号11栋2单元3层4号的房屋内。原告之妻何国芳，1961年8月14日出生。曹啟贵与何国芳共生育共2各子女，子女现均已成年并独立生活。
本案原告受伤所造成的损失，本院按照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的项目及标准，结合原告的请求，确认如下：1.医疗费，根据原告的病情、医院病历、诊断证明、住院费用清单、医疗费票据和鉴定意见书，对医疗费确认为50316.79元（含后续治疗费7000元）；2.住院伙食补助费、营养费，参照“营养时间综合评定为100日”的鉴定意见，其住院伙食补助费、营养费2570元（30元/天×69天＋25元/天×100天）；3.护理费，原告未举证证明护理人员的收入状况，应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，确定为80元/天，参照“护理时间为100日”的鉴定意见，其护理费为8000元（80元/天×100天）；4、误工费因原告所举证据不足以证明其具有固定收入，应视为无固定收入人员，其误工天数参照住院天数和“休息1-2月”的医嘱，确定为129天，误工费为10320元（80元/天×129天）；5.残疾赔偿金，原告虽属农村居民，但在本次事故发生前已在城镇连续居住、生活已达一年以上，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，参照伤残等级，其残疾赔偿金为113340元（28335元/年×20年×20%）；6、被扶养人生活费，原告之妻何国芳于1961年8月14日出生，现已年满55周岁，应视为已丧失劳动能力，其生活来源于丈夫的扶养和子女的赡养，原告主张该费用符合法律规定，结合原告现已年满58周岁的事实，其被扶养人的生活费为2755元（20660元/年×2年×20%÷3）；7.交通费，因原告对此未举证证明，但其就医、进行鉴定必然产生交通费用，结合原告就医的时间、地点的实际，本院对该费用酌定为500元；8、鉴定费2600元；9、精神损害赔偿金，因本案交通事故致原告受伤致残，造成其身体和心理上受到严重伤害，应获得精神损害赔偿金，故本院对该费用酌定为6000元；10、摩托车维修费600元。综上，本案交通事故致原告受伤致残所产生的损失199001.79元。
本院认为：侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应赔偿相应损失。本案中，原、被告对交警大队作出的“蒋玉平承担事故全部责任”的责任划分均无异议，且该责任划分并无不当，故本院对该责任划分予以确认，并作为认定本案当事人过错程度的依据。被告蒋玉平应根据其过错程度赔偿原告的损失。诉讼中，原告未举证证明被告张冬梅作为车主在本次事故中具有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，本院对原告要求被告张冬梅承担责任的诉讼请求不予支持。本案肇事车在被告太平财保成都分公司投保了交强险、商业第三者责任险以及不计免赔特约险，依照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本院对原告要求被告太平财保成都分公司在保险限额内代被告蒋玉平承担责任的诉讼主张予以支持。针对原告的损失，参照原、被告在庭审中达成“医疗费中扣除15%的自费药，扣除的自费药由侵权人承担”的约定，扣除的自费药6497.52元（43316.79元×15%）由被告蒋玉平承担，扣除自费药后剩余损失192504.27元（199001.79元-6497.52元）由被告太平财保成都分公司在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿。为了减少诉累，被告太平财保成都分公司垫付的费用10000元和被告蒋玉平垫付的32956.79元应在本案中予以品迭。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司成都分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告曹啟贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害赔偿金、交通费、车辆维修费计192504.27元，品迭太平财产保险有限公司成都分公司和被告蒋玉平已付的费用后，还应赔偿原告曹啟贵1560**元；
二、由被告蒋玉平赔偿原告曹啟贵医疗费6497.52元（该款经品迭后已兑现完毕）；
三、由被告太平财产保险有限公司成都分公司于本判决书生效之日起十日内支付被告蒋玉平垫付的费用26459.27元；
四、驳回原告曹啟贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2863元，由原告曹啟贵负担1514元，被告蒋玉平负担1349元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 王 能
二〇一七年八月三日
书记员 张瑜婧