wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第423号
原告王某某，女，1977年12月13日出生。
被告陈某某，男，1979年10月4日出生。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员庄奕渠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识不久即于2002年7月12日办理结婚登记手续，2003年10月30日生育一女，取名陈诗怡。婚初原、被告夫妻感情尚好，后由于被告有酗酒恶习，不承担家庭责任，致使夫妻感情恶化。原告曾于2011年12月26日向法院起诉离婚，法院于2012年3月5日判决不准予双方离婚。后经被告亲人做思想工作，双方又生活在一起并于2012年11月29日生育一子，取名陈溢霖。因被告酒后经常殴打辱骂原告，导致夫妻关系无法继续维持，双方自2013年正月起分居至今，夫妻感情已经彻底破裂。双方无共同财产及债权、债务。请求判令：一、准予原、被告离婚。二、婚生女陈诗怡、婚生子陈溢霖由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告陈某某未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的居民身份证1份、常住人口登记卡3份，以此证明原告、被告及婚生子女的身份情况。证据2即结婚证1份，以此证明原、被告于2002年7月12日办理结婚登记。证据3即（2012）惠民初字第369号民事判决书、法律文书生效通知书各1份，以此证明原告曾起诉离婚的事实。
本院经审查认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃举证、质证和抗辩等相关诉讼权利。原告提供证据1、2、3具有合法性、真实性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
原、被告于2002年7月12日办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情尚好，2003年10月30日生育一女，取名陈诗怡。近年来，因原告认为被告酗酒且不承担家庭责任，双方发生纠纷，致夫妻感情不和，原告曾于2011年12月26日起诉离婚，经法院判决不准离婚后双方又共同生活并生育一子，取名陈溢霖。审理中，原告离婚态度坚决，本院调解劝合无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚多年，已建立一定夫妻感情，近年来双方虽发生纠纷，但经判决不准离婚后双方又共同生活并生育一子，夫妻关系有所改善，只要双方今后真诚相待，多为婚生子女的健康成长考虑，夫妻尚有和好的可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采信。原告请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告陈某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄奕渠
二〇一四年三月五日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第423号
原告：赵文涛。
被告：崔华堂。
原告赵文涛与被告崔华堂一般买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员翟建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文涛到庭参加诉讼，被告崔华堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵文涛诉称，原告经营面粉生意，1998年至2004年元月份之间与被告崔华堂有面粉兑换业务往来，经结算至2009年1月24日尚欠原告小麦4584斤，经多次催要未果。请求法院判令被告偿还原告小麦4584斤。
被告崔华堂没有提供答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供2009年1月24日被告崔华堂书写的欠小麦4584斤的条子一张。
经本院审查，原告的证据真实合法，与事实有关联性，确认为有效证据。
经审理查明，原告赵文涛经营面粉生意，1999年至2004年1月份之间与被告崔华堂有面粉兑换业务往来，2009年1月24日结算，被告尚欠原告小麦4584斤，后经原告多次催要未果。
本院认为，被告崔华堂欠原告赵文涛小麦4584斤，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告崔华堂经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔华堂于本判决生效后十日内偿还原告赵文涛小麦4584斤。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔华堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 翟建华
二〇一四年四月二日
书记员 李光祥
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第182号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人张某某，男，1968年11月10日出生，汉族，初中文化，农民。2014年3月22日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被河间市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月4日被河间市公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉（2014）167号起诉书指控被告�张某某犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张明坤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2014年3月21日21时30分许，被告人张某某驾驶无牌照翻斗车，在河间市卧佛堂大朱村南北公路上由北向南行驶至恒远彩钢阳光板厂道口左转弯时，与由南向北甄某甲驾驶的无牌照二轮摩托车发生碰撞，致甄某甲重伤。经河间市公安交通警察大队道路交通事故认定，张某某负此事故的主要责任，甄某甲负事故的次要责任。
公诉机关当庭宣读了被告人张某某供述，证人董某某、甄某乙证言，出示了河间市公安交通警察大队交通事故认定书、河间市司法鉴定中心鉴定意见书等书证。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶与准驾车型�符且未经公安机关登记的拼装车辆，转弯未让直行，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表公诉意见，被告人张某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年3月21日21时30分许，被告人张某某驾驶无牌照翻斗车，沿河间市卧佛堂镇大朱村南北公路上由北向南行驶，至恒远彩钢阳光板厂道口左转弯时，与由南向北甄某甲驾驶的无牌照二轮摩托车发生碰撞，致甄某甲受伤。事故发生后，被告人张某某与甄某甲家属一同将甄某甲送华北油田总医院救治。经河间市司法鉴定中心鉴定，甄某甲的损伤属重伤二级。经河间市公安交通警察大队道路交通事故认定，张某某负此事故的主要责任，甄某甲负此事故的次要责任。
在本院主持下，双方当事人就民事赔偿部分达成调解，被告人张某某再赔偿被害人甄某甲各项经济损失人民币210000元（不含本院调解之前给付的）；被害人甄某甲要求对被告人张某某从轻处罚。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张某某供述证实，2014年3月21日21点左右，其驾驶自制的翻斗车沿着大朱村的南北水泥路由北向南去大朱村北边的一个村拉土，左转弯时，对向来的摩托车撞在其车的右侧中后部，后其和伤者的家属把伤者送医院了。
2、证人董某某证言证实，其和辛某某是朋友关系。2014年3月21日22时许，辛某某给其打电话说他连襟开翻斗车出事了，伤者在任丘华油总医院，叫其送点钱过去。其到医院时，他连襟已经走了。
3、证人甄某乙证言证实，2014年3月21日晚8点左右，其与甄某甲一起回家的过程中，甄某甲出了事故。翻斗车司机打的120说没车，后其与其姐夫、翻斗车司机送甄某甲去医院了。
4、河间司法鉴定中心（2014）98号鉴定意见书证实，甄某甲弥漫轴索损伤，右股骨干、右腓骨骨折，其损伤评定为重伤二级。
5、河间市公安交通警察大队河公交认字（2014）第146号道路交通事故认定书证实，张某某承担此事故的主要责任，甄某甲承担此事故的次要责任。
6、道路交通事故现场勘查笔录、照片证实，案发现场情况。
7、户籍证明证实，张某某1968年11月10日出生。
8、河间市公安交通警察大队归案说明证实，2014年3月22日9时许，张某某到其大队投案接受调查。
9、河间市人民法院（2014）河刑初字第182号刑事附带民事调解书证实，被告人张某某与被害人甄某甲就民事赔偿部分已达成调解。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶与准驾车型不符且未经公安机关登记的拼装车辆，转弯未让直行，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六�月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏红芳
审 判 员 马 辉
代理审判员 孙 宁
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘林伟
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第182号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月25日被东营市公安局河口分局取保候审，同年9月29日被东营市河口区人民检察院取保候审，同年10月22日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2014）171号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2013年12月24日21时40分左右，被告人刘某某酒后驾驶鲁EXXX**号“奔驰”牌轿车，沿河口区仙河镇汉江路由西向东行驶至松花江路路口处时，被值勤民警查获。经鉴定，被告人刘某某血液中的乙醇含量为121.65mg／100ml。公诉机关据此指控被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，案件侦破情况说明，查获经过，被告人刘某某户籍证明，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币两千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩安民
代理审判员 祁 萌
人民陪审员 陈素芳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张冬梅
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第182号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人李某，男，1971年11月2日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，农民，住韩城市。1990年8月18日曾因盗窃罪被韩城市人民法院判处有期徒刑四年。1993年10月14日被释放。2014年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被河津市公安局刑事拘留，同年7月28日经河津市人民检察院批准逮捕，同年7月28日由河津市公安局执行逮捕。现羁押于河津市看守所。
河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2014）115号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同年8月20日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派代理检察员王军泽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2014年7月1日20时左右，被告人李某从河津市中医院出来，窜至河津市新耿南街华鹏家电，趁华鹏家电里面没人，将被害人薛某某放在店内的一包偷走，包里有现金3600元、一张500元亿适家超市卡及中国银行卡一张。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：薛某某报案材料及询问笔录、现场辨认笔录及照片、韩城市人民法院（1990）韩法刑字第44号刑事判决书、释放证明书、户籍信息、被告人李某供述笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪罪名成立，应予支持。被告人李某自愿认罪，可酌情从重处罚，被告人李某有前科，可酌情从重处罚，被告人李某违法所得3600元，应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年1月16日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人李某违法所得3600元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 樊安东
二〇一四年九月五日
书记员 杨光玺
\--
\--
山西省河津市人民法院刑 事 判 决 书（2014）河刑初字第182号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人李某，男，1971年11月2日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，农民，住韩城市。1990年8月18日曾因盗窃罪被韩城市人民法院判处有期徒刑四年。1993年10月14日被释放。2014年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被河津市公安局刑事拘留，同年7月28日经河津市人民检察院批准逮捕，同年7月28日由河津市公安局执行逮捕。现羁押于河津市看守所。河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2014）115号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同年8月20日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派代理检察员王军泽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。河津市人民检察院指控：2014年7月1日20时左右，被告人李某从河津市中医院出来，窜至河津市新耿南街华鹏家电，趁华鹏家电里面没人，将被害人薛某某放在店内的一包偷走，包里有现金3600元、一张500元亿适家超市卡及中国银行卡一张。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：薛某某报案材料及询问笔录、现场辨认笔录及照片、韩城市人民法院（1990）韩法刑字第44号刑事判决书、释放证明书、户籍信息、被告人李某供述笔录等证据证明，足以认定。本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪罪名成立，应予支持。被告人李某自愿认罪，可酌情从重处罚，被告人李某有前科，可酌情从重处罚，被告人李某违法所得3600元，应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年1月16日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）二、继续追缴被告人李某违法所得3600元，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  樊安东二〇一四年九月五日书记员  杨光玺----
领导批示：执行员：拟稿人：庭长批示：备注：
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第889号
申请执行人卢鹏。
被执行人白山市天力百货有限公司。
法定代表人郑德萍，经理。
本院在执行申请人与被执行人白山市天力百货有限公司租赁合同纠纷执行一案中，白山市天力百货公司现只剩1－2层楼4403.78平方米房屋，已抵押给吉林银行本金1200万元，本院于2012年11月12日已轮候查封白山市天力百货有限公司此4403.78平方米房屋，现因无人申请评估拍卖此房，未能启动评估拍卖程序，现无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结对本院（2013）浑民二初字第98号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年八月二十七日
书记员 ：刁晓强
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2306号
原告：林同爱，男，1970年9月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林孔华，男，1976年10月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林凤珠，女，1978年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林同爱与被告林孔华、林凤珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林同爱及被告林孔华到庭参加诉讼，被告林凤珠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
林同爱向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告林同爱借款本金36500元及相应利息（其中1万元按月利率2%从2013年6月5日起、1万元按月利率1.8%从2014年10月2日起计至还清款项之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告分别于2013年6月5日向林同爱借款1万元，约定按月利率2%计息；于2014年10月2日向林同爱借款1万元，约定按月利率1.8%计息；于2013年9月19日向林同爱借款5000元，于2013年10月13日借款11500元，该两笔未约定利息，上述四笔借款均由林孔华出具借条为凭。两被告系夫妻关系，应承担共同偿还责任。后经林同爱多次催讨，两被告本息均未偿还。
林孔华辩称，对林同爱的上述陈述无异议。林孔华确有收到林同爱上述的款项。2013年10月13日借款11500元系用于偿还银行贷款，2014年10月2日所借的1万元系用于偿还银行贷款，2013年6月5日所借1万元，2013年9月19日所借的5000元系林凤珠所借。
林同爱围绕诉讼请求依法提交了借条4张、银行历史明细清单、（2016）闽0128民初493号民事判决书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林孔华对上述证据真实性均无异议，林凤珠经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，故对上述证据本院予以确认。故对林同爱上述陈述的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，林同爱与林孔华之间的民间借贷关系，有林同爱提交的借条、银行历史明细清单等证据予以证明，林孔华对此亦无异议，其意思表示真实，应认定为合法有效。林同爱有权主张林孔华偿还尚欠借款本息。因此，林同爱关于林凤珠应偿还其借款本金36500元及相应利息的诉讼主张，依法应予以支持。本案林同爱主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告林凤珠应对被告林孔华的借款承担共同还款责任。虽然林凤珠未在借条上签字，但上述借款发生在林凤珠与林孔华婚姻关系存续期间，且林凤珠未提交证据证明林孔华上述借款系法律规定属夫妻一方个人债务的情形，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，林凤珠应共同偿还上述借款本息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告林孔华、林凤珠应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林同爱借款本金36500元及相应利息（其中1万元按月利率2%从2013年6月5日起、1万元按月利率1.8%从2014年10月2日起计至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1092元，减半收取为546元，由被告林孔华、林凤珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑群
二〇一七年八月三日
书记员 潘梁
附：本案适用的主要法律条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初778号
原告：汤惠宝，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告：汤树勇，男，1982年5月19日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告：陈利珍，女，1982年10月20日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告：邹银河，男，1969年12月16日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告汤惠宝与被告汤树勇、陈利珍、汤银河民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开，开庭进行了审理。原告汤惠宝到庭参加诉讼，被告汤树勇、陈利珍、邹银河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤惠宝向本院提出诉讼请求1.请求判令被告汤树勇、陈利珍还清借款人民币50000元和利息（利息从2016年2月6日起以年利率6%计算至还款日止）；2.被告邹银河对本案借款本息承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告汤树勇因茶叶加工急需资金于2015年2月6日向原告借款人民币50000元，借款期限一年，被告汤银河为该笔借款本息的连带责任担保人，被告陈利珍与被告汤树勇系夫妻关系，该笔借款为被告汤树勇、陈利珍夫妻关系存续期间的共同债务。借款期限届满后经原告多次催讨，三被告至今分文未会，为此，汤惠宝特根据有关法律规定提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
被告汤树男、陈利珍、汤银河未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，汤树勇因经营需要，向汤惠宝借款人民币50000元，借款期限365天，汤银河对上述借款承担连带保证责任。陈利珍与汤树勇于2004年1月1日在漳州市华安县民政局登记结婚，至2016年8月16日，陈利珍、汤树勇夫妻关系存续。上述事实有经当庭认证的证据如下：《借条》一份，证实汤树勇向汤惠宝借款人民币50000元，汤银河为该笔借款提供连带保证责任，但未约定借款的利率及保证人的担保期限。本院依汤惠宝的申请调取《婚姻登记记录证明》1份，证实汤树勇与陈利珍的婚姻关系。依法调取《户籍证明》3份，证实三被告的基本情况汤惠宝的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，《借条》是记载债权债务关系的凭证，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，汤树勇借款后，未按约定足额归还借款，汤银河也未承担保证责任，已构成违约，该笔债务系汤树勇、陈利珍婚姻关系存续期间的共同债务,陈利珍应承担共同偿还责任。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、汤树勇、陈利珍应于本判决生效后十日内归还汤惠宝借款人民币50000元及利息（自2016年2月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
二、汤银河对上述借款本息承担连带保证责任；汤银河履行上述连带保证责任后有权向汤树勇、陈利珍追偿。
汤树勇、陈利珍、汤银河如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币525元，由汤树勇、陈利珍、汤银河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李丽芬
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈漳琳
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9610号
原告：王大生，男，1980年6月19日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：寿银萍，浙江越兴律师事务所律师。
被告：何汉祥，男，1979年10月29日出生，汉族，住诸暨市。
原告王大生与被告何汉祥运输合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告王大生的委托诉讼代理人寿银萍、被告何汉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大生向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告挖机运输款合计50000元人民币，并赔偿该款自起诉之日起至款付清日止按中国银行同期贷款利率计算的逾期利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因开展挖机业务需要，与原告建立了挖机运输合同关系，由原告作为承运方，将被告所有的挖机设备运输至工地指定位置。经结算，被告共拖欠原告挖机运输款50000元。后经原告多次催款，被告拒不支付。
被告何汉祥答辩称，欠款是事实，按照惯例，都是年终结算，但利息不应当算。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。现被告尚欠原告运输款5万元，由原、被告陈述及其提交的证据予以佐证，本院确认，被告应归还运输款并赔偿利息损失。被告辩称按照惯例，都是年终结算，因被告未能提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告何汉祥归还原告王大生运输款5万元，赔偿该款自2017年6月19日（起诉之日）起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，依法减半收取525元，由被告何汉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一七年八月一日
书记员 曹 俊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3384号
原告：中国工商银行股份有限公司商丘分行,住所地商丘市文化东路569号，统一社会信用代码91411400875005179R。
负责人：蔡海泉，职务：行长。
委托诉讼代理人：张跃魁，男，汉族，1962年10月12日，住河南省商丘市，系单位职工。
委托诉讼代理人：井志伟，男，汉族，1966年5月19日，住河南省商丘市睢阳区，系单位职工。
被告：汪喜云，女，汉族，1962年7月16日出生，住河南省商丘市。
被告：张明亮，男，汉族，1964年5月9日出生，住河南省商丘市。
被告：商丘市财富物流有限公司，组织机构代码57762574-2，住柘城县惠济乡政府院内。
被告：商丘市财富汽车贸易有限公司，组织机构代码69730036-0，住商丘市睢阳区平原路1078号。
法定代表人：马艳霞，职务：总经理。
原告中国工商银行股份有限公司商丘分行与被告汪喜云、张明亮、商丘市财富物流有限公司、商丘市财富汽车贸易有限公司金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 周孝忠
二〇一七年四月二十日
书记员 胡尊林
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3141号
申请执行人仲伟阁。
被执行人徐秋玲。
申请执行人仲伟阁与被执行人徐秋玲买卖合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣海商初字第0083号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐秋玲应于判决书生效之日起十日内向申请人仲伟阁履行还款义务22880元及利息，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年6月25日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年12月10日与被执行人所在村委会进行了调查了解，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意案件本次执行终结程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海商初字第0083号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 刘 彬
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 洋
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初348号
原告：吴焯先，男，1963年3月27日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：孔令伟，男，1968年7月12日出生，汉族，住广东省封开县。
原告吴焯先与被告孔令伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴焯先到庭参加了诉讼，被告孔令伟经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴焯先向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔令伟一次性给原告吴焯先付清工资74000元；2.判令被告孔令伟承担本案诉讼费用。事实理由：被告孔令伟于2010年起至2014年6月28日止雇请原告吴焯先开勾机。在2015年4月14日结算工资的时候，被告孔令伟向原告立下74000元的欠据，并承诺在2年内分期付清给原告。但2年期限届满，被告孔令伟仍未付清劳务款给原告吴焯先。为此，原告特向法院提起本诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告孔令伟在答辩期限和举证期限内均未向本院提交书面答辩意见和提供任何证据为其辩解。
本院根据原告的陈述和对原告提供的证据作审查，认定的事实是：从2010年起至2014年6月28日止,被告孔令伟雇佣原告吴焯先给其开勾机，双方经于2015年4月14日结算，被告孔令伟给原告吴焯先立据确认其尚欠原告吴焯先劳务款74000元的凭证，并承诺在2年内分期付清给原告吴焯先。被告孔令伟在2年的履行期限内，没有依约给原告吴焯先支付劳务款，为此，原告为维护自身合法权益向本院提起诉讼，望法院支持其诉讼请求。
本院认为，被告拖欠原告2014年6月28日前的劳务款74000元的事实，有被告于2015年4月14日立据确认，对此，因事实清楚，证据充分，本院予以确认。至于原告诉请被告给其支付尚欠74000元劳务款应否支持问题，根据被告立下的拖欠劳务款的凭证记载，被告应于2015年4月14日起的2年内给原告清偿尚欠劳务款74000元，但在该期限届满后，因被告没有依约给原告清偿，被告应负清偿义务。对于原告请求被告给其清偿劳务款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔令伟应于本判决发生法律效力之日起10日内给原告吴焯先清偿劳务款74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，减半收取825元，由被告孔令伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 卢海金
二〇一七年五月十八日
书记员 龙英枫
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初1417号
原告金刚良，男，1960年7月20日生，汉族，住湖南省益阳市安化县。
委托代理人刘志文，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张松华，男，1979年10月24日生，汉族，农民，住杞县。
原告金刚良诉被告张松华公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志文到庭参加诉讼，被告张松华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月8日，原告与神木县红梅信息部签订了运输合同，由信息部委托被告从陕西省神木县狼窝渠煤矿运送中块煤一车至湖南长沙，被告在明知装错煤炭型号的情况下，欺骗原告将购煤款11400元汇入煤矿老板的帐号，因所运的煤炭型号不符合原告约定的要求，被告将该车煤炭运回了其河南老家。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令被告赔偿原告购煤款11400元，并赔偿原告其他经济损失5000元。
被告辩称：原告委托神木县红梅信息部联系为其运输煤炭的车辆，红梅信息部找到被告，让被告给原告运输一车煤炭至湖南长沙，被告支付红梅信息部信息费，并按信息部运输合同上载明的煤炭型号三八块到煤矿上装煤，煤装上车后，原告不付煤款，原告称他购买的不是三八块煤炭，而煤矿又不同意更换煤炭型号，无奈被告只有对原告谎称已换成他要的煤炭型号，原告才将煤款打到矿上，因三八块型煤炭较贵，被告又付给煤矿1000多元的差价款。被告担心煤运到长沙后原告扣被告的车辆，所以将煤炭拉到了河南杞县。装错煤炭型号的过错不在被告，故不同意赔偿原告损失，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月8日，通过中介陕西省神木县红梅信息部介绍，被告从陕西省神木县狼窝渠煤矿为原告承运一车煤炭至湖南长沙市，原告向信息部要求购买的煤炭型号为中块煤，而“红梅货运信息运输合同”上载明的煤炭型号为三八块，被告按照该合同上载明的煤炭型号到狼窝渠煤矿装了一车三八块煤炭后，被告知装错了煤型号，为此原告不同意向煤矿付款，被告就向原告谎称已调换成原告所要购买的中块煤，原告于当日将煤款11400元通过银行转账的方式付给狼窝渠煤矿。被告因顾虑将煤运到长沙后双方产生纠纷，将煤运到了其老家河南杞县自行处理。上述事实，有原、被告陈述，红梅货运信息运输合同、入账汇款凭单、狼窝渠煤矿收据、安化县公安局乐安派出所证明、证人证言等证据予以证明。原告认为因被告的违约行为其除损失11400元购煤款外，还造成了其他损失5000元，提供2016年、2017年的交通费票据9张、保险单一张，合计款261.5元。
本院认为：运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付运输费用的合同。本案被告为原告承运煤炭，原告已将煤款11400元支付给煤矿，而被告未将煤炭送到双方约定的地点交付给原告，而是自行处理，违反了双方的约定，给原告造成了损失，应承担损害赔偿责任。故原告要求被告赔偿购煤款11400元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持；原告要求被告赔偿其他损失5000元，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张松华于本判决书生效之日起十日内赔偿原告金刚良购煤款11400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由原告负担50元，被告负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李艳云
审判员 周景喜
陪审员 陈宪梅
二〇一七年九月八日
书记员 司书源
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3230号
原告：杭州卓加资产管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区莫干山路***号*幢***室。
法定代表人：哀文仙，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨为康，系该公司员工。
委托诉讼代理人：石俊，系该公司员工。
被告：章均，男，1982年12月10日出生，汉族，住诸暨市。
被告：章先校，男，1957年4月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告：章茶珍，女，1959年9月10日出生，汉族，住诸暨市。
原告杭州卓加资产管理有限公司与被告章均、章先校、章茶珍追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告杭州卓加资产管理有限公司于同年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告杭州卓加资产管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州卓加资产管理有限公司撤诉。
案件受理费281元，减半收取计140.5元，由原告杭州卓加资产管理有限公司负担。
代理审判员 周 晶
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王淼钰
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初2076号
原告张某，男，汉族，住陕西省靖边县。
被告米某，男，汉族，住靖边县。
原告张某与被告米某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理本案。原告张某到庭参加了诉讼，被告米某经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年8月21日被告米某因资金周转困难向原告张某借款5万元，双方约定借款月利率为20‰，被告向原告打下借款条据一支。借款后，原告由于资金需求，多次找被告索要借款本金及利息未果，遂原告提起诉讼，诉求：1、依法判令被告立即偿还原告借款5万元及其利息，月利率以20‰计算，并承担从借款之日起至执行之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据，借款条据一支，用于证明被告米某于2012年8月21日向原告张某借款5万元，双方约定借款月利率为20‰的事实。
被告未进行答辩，也未向法庭提交支持其主张的证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实有效，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2012年8月21日，被告米某因资金周转困难向原告借款5万元，约定利率20‰，未约定还款期限，并立有借款条据1支。借款后，被告给原告偿还3800元利息。后经原告多次向被告催要借款及利息未果，故原告涉诉本院。
本院认为，被告米某与原告张某的借款事实清楚，证据充分。故原告诉请被告偿还原告借款本金及其利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告米某偿还原告张某借款本金5万元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2012年8月21日起至执行之日止，偿还的3800元利息在执行中扣除）
上述款项限判决生效后10日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费500元，由被告米某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年五月十九日
书 记 员 马利伟
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105执保921号
浙江中大元通融资租赁有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告贵州波磊洪工程机械设备租赁有限公司、湖南江麓建筑工程机械有限公司、湖南江麓实业发展有限公司、王在波的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
2017年8月2日，冻结湖南江麓建筑工程机械有限公司在建行湘潭河西支行43×××00账户内585580.96元，冻结湖南江麓实业发展有限公司在工行湘潭江麓支行19×××89账户内0元,期限为一年。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉前财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
诉讼保全承办人：夏强
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年八月二日
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1758号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：闫璐，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告闫璐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1758号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：闫璐，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告闫璐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月二十一日书记员  陈光辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22498号
原告：范小兰。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号。统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源。
原告范小兰与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范小兰的委托诉讼代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范小兰诉称，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款42137元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款42137元。
被告中青盈华公司、被告雷举源未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。对于2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款42137元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款42137元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范小兰支付代收货款42137元。
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费853元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨崛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 程春
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11547号
原告李勇，男，1991年12月21日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人吴涛，北京京云律师事务所律师。
被告北京九华山庄集团股份有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇葫芦河村北。
法定代表人夏敏，董事长。
委托代理人张永钢，北京市国脉律师事务所律师。
原告李勇与被告北京九华山庄集团股份有限公司（以下简称九华山庄）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人吴涛、被告九华山庄的委托代理人张永钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：我于2008年9月1日入职九华山庄，职位为救生员，九华山庄未依法与我签订劳动合同。工作期间，九华山庄经常无故要求我工作日、休息日和法定节假日进行加班，且经常拖欠我工资。2016年3月底，我多次找到九华山庄协商处理有关拖欠的工资及加班工资等事项，九华山庄不予理睬，为进一步维护我的合法权益，我向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委于2016年7月6日作出京昌劳人仲字[2016]第1963号裁决书，驳回了我的请求。我不服，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》，现诉至法院，请求法院判令：1.九华山庄支付经济补偿金（工作期间2008年9月1日至2016年3月31日）27964.96元；2.九华山庄支付2015年2月1日至2015年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额38451.82元；3.九华山庄支付2015年2月1日至2015年12月31日期间拖欠的工资31653元；4.九华山庄支付2008年9月1日至2016年3月31日期间延长工作时间加班工资50000元；5.九华山庄支付2008年9月1日至2016年3月31日期间休息日工作未安排补休的工资30000元；6.九华山庄支付2008年9月1日至2016年3月31日期间国家法定节假日工作的工资30000元；7.九华山庄支付未依法缴纳社会保险补偿金28800元。
被告九华山庄辩称：我公司认可仲裁裁决，请求驳回李勇的全部诉讼请求。关于第一项请求，我公司不同意支付经济补偿金，劳动合同的解除是原告单方提出的，我们没有义务支付经济补偿金。关于第二项请求，我公司不同意支付2015年2月1日至2015年12月31日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额，我公司认为该项诉讼请求没有法律依据。关于第三项请求，我公司不同意支付2015年2月1日至2015年12月31日期间拖欠的工资，我公司没有拖欠工资。关于第四项请求，我公司不同意支付2008年9月1日至2016年3月31日期间延长工作时间的加班工资，我公司合理安排了李勇的工作时间，如果李勇认为其加班应该提出在我单位加班的相关证据，现在李勇并没有提交相关证据，因此我公司不同意支付这笔费用。关于第五项请求，我公司不同意支付2008年9月1日到2016年3月31日期间休息日工作未安排补休的工资，我公司都是按照法律规定安排李勇工作时间的。关于第七项请求未依法缴纳社会保险补偿金28800元，我公司也向法庭提交了证据，我公司正常给李勇缴纳了社会保险，所以我公司不同意该项请求。综上，我公司认为李勇的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回李勇的诉讼请求。
经审理查明：李勇原系九华山庄工作人员。李勇主张其于2008年9月1日入职九华山庄，先后担任服务员、救生员。九华山庄则主张李勇于2011年7月1日入职。北京市九华旅游职业学校于2011年7月10日为李勇颁发了《毕业证书》。九华山庄自2011年11月开始为李勇缴纳社会保险，李勇系农民户口，双方签订了期限为2016年1月1日至2020年12月31日的劳动合同。李勇于2016年3月31日离职，关于离职原因，李勇称其因九华山庄拖欠工资而离职，九华山庄对此不予认可，称李勇因个人原因离职。李勇主张其离职前12个月平均工资为3500元，九华山庄主张李勇的离职前12个月平均工资为3474.37元。李勇主张其因在宿舍居住经常加班，主张延时加班、休息日加班和法定节假日加班费，并提交了排班表。九华山庄称李勇没有加班情况。李勇要求九华山庄支付2015年2月1日至2015年12月31日期间拖欠工资31653元，并提交了银行交易明细。九华山庄对此不予认可。
2016年4月13日，李勇向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，申请：1、九华山庄支付解除劳动合同的经济补偿金27964.96元；2、九华山庄支付2015年2月1日至2015年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额38451.82元；3、九华山庄支付2013年3月1日至2013年10月31日期间拖欠的工资31653元；4、九华山庄支付2008年9月1日至2016年3月31日期间延长工作时间加班工资50000元；5.九华山庄支付2008年9月1日至2016年3月31日期间双休日加班工资30000元；6、九华山庄支付2008年9月1日至2016年3月31日期间法定节假日加班工资30000元；7、九华山庄支付2008年9月1日至2011年9月30日期间未依法缴纳社会保险补偿金28800元。该委于2016年7月6日作出京昌劳人仲字[2016]第1963号裁决书，裁决驳回李勇的申请请求。李勇对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。
上述事实，有银行交易明细、北京市社会保险个人缴费信息对账单、排班表、毕业证书、劳动合同书、工资表、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2016]第1963号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于入职时间，北京市九华旅游职业学校于2011年7月10日为李勇颁发了《毕业证书》，故本院对九华山庄主张李勇于2011年7月1日入职予以采信。李勇与九华山庄均认可双方的劳动合同于2016年3月31日解除。李勇未提交九华山庄未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险的相关证据，故对其要求解除劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持。李勇在仲裁期间主张2013年7月至2015年12月31日期间九华山庄未与其签订劳动合同，九华山庄未提交证据予以反驳，故本院对李勇的该项主张予以采信。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。李勇要求支付2015年2月1日至2015年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。李勇未提交九华山庄拖欠工资的相关证据，故对其主张2015年2月1日至2015年12月31日期间拖欠工资的诉讼请求，本院不予支持。李勇未提交其加班的相关证据，故对其主张延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。李勇要求支付未依法缴纳社会保险补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李勇的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告李勇负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 任宝玲
二〇一七年一月五日
书 记 员 娄月娇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执475号
申请执行人旷莎，女，汉族，1979年9月7日出生。
被执行人汤爱莲，女，汉族，1963年10月5日出生。
申请执行人旷莎与被执行人汤爱莲借款合同纠纷一案，申请执行人旷莎依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初382号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案执行。经查明，被执行人汤爱莲无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初382号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 陈柯
代理审判员 易阳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 田鑫
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第23061号
原告李俊平，女。
委托代理人王宝瑞（原告李俊平之夫），男北京市通州区农民。
被告米艳杰，男，1967年11月7日出生。
委托代理人曹宝芹（被告米艳杰之妻），女，北京市通州区。
原告李俊平与被告米艳杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李俊平及其委托代理人王宝瑞，被告米艳杰及其委托代理人曹宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊平诉称：2015年5月27日，在北京市通州区京塘路后尖平村西口，被告米艳杰骑电动自行车由西向东行驶与由北向南行驶的王新发生相撞，此事故造成原告车辆损害，乘车人李俊平受伤。事后，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队作出5621438号交通事故认定书，认定被告米艳杰负此次事故的全部责任。被告对原告的损失只支付了部分费用。原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费16728.26元、误工费21839.08元、护理费5250元、住院伙食补助费400元、交通费1830元、营养费1000元、车损费2500元、伤残赔偿金40452元、精神损失费10000元、鉴定费2250元，以上共计102249.34元，诉讼费由被告负担。
被告米艳杰辩称：医疗费应该提交正规的票据给我核实。误工费应该有证据。护理费应该有相关的票据。住院伙食补助费法庭依法判决。交通费原告的票据不符合要求。营养费过高，同意支付200元。车辆损失我只支付100元的修理费。伤残赔偿金应该有鉴定，没有经过我的同意，自行鉴定，我不支付。精神损害抚慰金不同意支付。鉴定费不同意，是原告自行鉴定的，且需要是公安机关指定的鉴定机构。诉讼费不同意支付。我们曾经为原告支付了现金，第一次为1500元的医疗费，第二次支付现金5千元。
经审理查明：2015年5月27日17时48分，在北京市通州区京塘路后尖平村西口，原告李俊平乘坐案外人王新驾驶轻便三轮摩托车由北向南行驶，被告米艳杰驾驶电动自行车由西向东行驶，发生交通事故，造成两车损坏，原告李俊平受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告米艳杰负此次事故的全部责任，案外人王新无责任。原告李俊平被送往医院治疗，经诊断，原告李俊平的伤情为左锁骨骨折（CraigI型）。经原告李俊平委托的北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，原告李俊平的伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。
事发后，被告米艳杰为原告李俊平垫付部分医疗费用，该部分费用原告李俊平未主张。被告米艳杰给付原告李俊平现金5000元。
经核实，原告李俊平的合理损失为：医疗费16728.26元，住院伙食补助费400元、营养费1000元、误工费10500元、护理费5250元、交通费800元、车损费400元、伤残赔偿金40452元、精神损失费5000元、鉴定费2250元，以上共计82780.26元。
上述事实，有交通事故认定书、车辆驾驶人基本信息、病历手册、住院病案、医疗费票据、诊断证明书、收入证明、误工证明、工资流水证明、护理人员身份证复印件、护理费发票、打车发票、购车收据、鉴定费发票、鉴定意见书、交通事故人身损害赔偿表以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告米艳杰驾驶电动自行车与原告李俊平乘坐的案外人王新驾驶的轻便三轮摩托车发生交通事故，导致两车损坏、原告李俊平受伤，被告米艳杰负事故的全部责任，案外人王新无责任。因此，被告米艳杰应对原告李俊平的合理损失承担民事赔偿责任。关于原告李俊平主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告李俊平主张的误工费，本院按照每天100元、误工期105天计算，认定为10500元，过高部分不予以支持。关于原告李俊平主张的交通费，根据其伤情、就医距离，本院认定为800元，过高部分不予以支持。关于原告李俊平主张的车辆损失，本院酌定400元，过高部分不予支持。关于原告李俊平主张的精神损失费，根据其伤情以及本次交通事故给原告李俊平造成的精神损害，本院认定为5000元，过高部分不予支持。关于被告米艳杰垫付的5000元，应在原告的损失中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告米艳杰给付原告李俊平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等费用共计七万七千七百八十元二角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告李俊平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十二元，由原告李俊平负担二百八十元（已交纳），由被告米艳杰负担八百九十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张金孝
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 曹 萌
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1716号
申请执行人：金然成，男，1960年1月7日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人：卢景超，男，1971年2月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行金然成与卢景超民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，未发现可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 吕迎迎
人民陪审员 崔钰婷
人民陪审员 宋佳慧
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 蒋雪山
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执1716号申请执行人：金然成，男，1960年1月7日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：卢景超，男，1971年2月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行金然成与卢景超民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，未发现可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  宋佳慧二〇一七年十一月三十日书 记 员  蒋雪山
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2255号
原告：余海波，男，1982年2月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶家红，浙江博翔律师事务所律师。
被告：兰仕传，男，1984年9月1日出生，汉族，住松阳县。
原告余海波为与被告兰仕传民间借贷纠纷一案，于2017年3月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余海波的委托代理人叶家红到庭参加诉讼，被告兰仕传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余海波诉称：2015年5月25日，被告兰仕传以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，约定于2015年5月30日前。同年5月27日，被告又以做生意需要为由，向原告借款人民币20000元，并出具借条一份。借款后，经原告催讨未果。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币60000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告兰仕传未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告兰仕传出具借条向原告余海波借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付从起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告兰仕传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰仕传于本判决生效后十五日内归还原告余海波借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2017年3月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一七年五月二十三日
代书记员 蓝祖仙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9504号
原告：广州乐百汇游乐园有限公司，住所地广州市越秀区麓湖路11号麓湖公园内。
法定代表人：兰海柱。
委托代理人：赵亚荣，广东正平天成律师事务所律师。
被告：熊常永，男，1989年8月14日出生，汉族，广东省梅州市梅江区。
原告广州乐百汇游乐园有限公司诉被告熊常永追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广州乐百汇游乐园有限公司的委托代理人赵亚荣，被告熊常永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项，其他事项无争议。
一、入职时间：2016年6月2日。
二、签订书面劳动合同时情况：双方已签订《泳池救生员劳动协议》和《泳池教练员劳动协议》。
三、劳动者工作岗位：救生员。
四、劳动者劳动报酬：救生员工资结构为基本工资3300元/月+拖池费200元/月。教练员薪资待遇为：启蒙班70元/人，蛙泳包会班150元/人，巩固提高班150元/人，VIP一对一600元，一对二700元，一对三800元，一对四900元。
五、欠发工资数额：
原告认为工资已经结清，不同意向被告支付2016年9月1日至9月17日期间加班工资1327.59元。为此原告提交了《泳池救生员劳动协议》、《泳池教练员劳动协议》、水上乐园开放时间照片、救生员工资表（七月、八月、九月）和2016年9月救生员工资发放签名表证明：救生员每月固定工资为3300元，教练员工资无底薪，只有培训提成。泳池一天只有9个小时对外开放。原告已支付的2016年9月份工资中包含了15小时的培训费940元，被告在2016年11月22日签收了2016年9月份工资，且在备注中自己注明了“工资已结清2/6至17/9”，自认原告已向其结清所有工资，原告不再欠付工资。
被告对上述证据的证明内容不认可，其每天上班时间10.5小时，2016年9月工资中的940元是补发2016年8月的培训提成，被告原打算在2016年8月离职，原告不同意，就扣了被告4000元工资。被告在2016年11月22日签收工资时已向原告提出加班工资的请求，原告称已未付工资中包含了加班工资，由于原告拖欠工资长达两个多月，被告当时缺钱，有多少钱就拿多少，所有才写了“工资已结清2/6至17/9”。
本院认为，双方均确认940元是培训提成，但被告主张该提成是2016年8月份提成，对此未提交证据证实，原告也不认可，本院不予采信。即使如被告所述，其在签收工资条时，明知原告克扣了2016年8月份工资4000元未发，2016年9月份加班工资未结，却未对原告计算的工资数额明确提出异议，而是在工资发放签名表签注“工资已结清2/6至17/9”，被告作为完全民事行为能力人，应当对自身行为承担法律后果。虽然被告辩称其是因生活所迫才签字，但这是被告在衡量了原告当时的经营情况以及自己权益实现可能性等情况下作出的决定，其在签订时有可能存在一定的压力，但该种压力并不构成法律意义上的胁迫，应视为被告对自身权利主张的放弃。因此，被告在确认在职期间工资已结清的情形下再向原告主张2016年9月1日至9月17日期间加班工资1327.59元，与其之前的意思表示相悖，本院对其请求不予支持。
六、解除劳动关系的时间：2016年9月17日。
七、申请仲裁时间：2016年12月12日。
八、仲裁请求：1.确认申请人与被申请人在2016年6月2日至2016年10月10日期间存在劳动关系；2.被申请人支付2016年9月17日至2016年10月10日停业整顿期间基本工资2683元；3.被申请人支付2016年6月2日至2016年9月17日期间延长工作时间加班及法定休假日加班工资11684.4元。
九、仲裁结果：1.确认申请人与被申请人在2016年6月2日至2016年9月17日期间存在劳动关系；2.被申请人向申请人支付2016年9月1日至9月17日期间加班工资1327.59元；3.驳回申请人的其他仲裁请求。
十、诉讼请求：1.原告无需向被告支付2016年9月1日至9月17日期间加班工资1327.59元；2.诉讼费由被告承担。
判决结果
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、确认原告广州乐百汇游乐园有限公司与被告熊常永在2016年6月2日至2016年9月17日期间存在劳动关系；
二、原告广州乐百汇游乐园有限公司无需向被告熊常永支付2016年9月1日至9月17日期间加班工资1327.59元。
本案受理费10元，由原告广州乐百汇游乐园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 廖凤若
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 高瑜曼
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1291号
罪犯陈香春，男，1972年10月10日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯陈香春在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：北京市东城区人民法院于2012年12月20日作出（2012）东刑初字第00395号刑事判决，认定陈香春犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月4日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2020年5月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陈香春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯陈香春减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年4月11日起至2019年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一七年七月十八日
书记员 陈思诗
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初534号
原告：王宇虹，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告王宇虹诉被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告王宇虹、被告新汇公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇虹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告限期支付2016年第二季度、第三季度、第四季度经营收益金人民币23256.72元；2.被告向原告限期支付从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币3418.74元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币679.22元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方签订了《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务，但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年11月21日,原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额252516元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金23256.72元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金23256.72元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金23256.72元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金18605.38元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王宇虹支付租金18605.38元及违约金（违约金以本金7752.2元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告王宇虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计242元（原告已预交），由原告王宇虹负担101元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 潘雨彤
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初2538号
原告：张桂英，女，1954年2月4日生，汉族，中专文化，贵州省钟山区人，系水城县水务局退休职工，住钟山区。
被告：贵州华飞新都市房地产开发有限公司，住所地六盘水市水城县双水新区诚信路与保健路交汇处东南侧水之宛梅宛商住楼120室。统一社会信用代码：915202007411151046。
法定代表人：谢黔华，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：刘邦超，男，1983年9月29日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，系该公司员工。
原告张桂英与被告贵州华飞新都市房地产开发有限公司（以下简称“华飞公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂英、被告华飞公司特别授权委托诉讼代理人刘邦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂英向本院提出诉讼请求：１、请求判决被告偿还原告借款13万元，并支付从2014年8月16日至该款全部还清为止的利息（按月利率2%计算），现暂算至2017年8月15日为93600元，以上合计223600元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月16日，华飞公司（原为六盘水华飞地产开发有限公司，2014年6月5日变更为贵州华飞新都市房地产开发有限公司）因资金周转困难，向原告借款16万元，原告将16万元交付给华飞公司，华飞公司的财务向原告出具《收据》一张，内容为：今收到华飞公司向张桂英个人借款壹拾陆万元，月息3%，季付。被告借款后，支付了部分借款利息，从2014年7月15日以后就再未支付后期利息，经原告多次催要后，被告偿还了原告3万元借款本金，现还有13万元的本金及利息未清偿。现特诉至法院，请求支持原告诉请。
华飞公司辩称，被告在2014年6月5日向原告支付了3万元本金，之后的利息应当按照13万元的本金计算，对其他无异议。
本院经审理认定事实如下：2012年4月16日，华飞公司向张桂英个人借款16万元，张桂英以现金支付及转账的方式将16万元交付给华飞公司，华飞公司向张桂英出具《收据》，约定该笔借款月息为3%，按季付息，未约定还款期限。2014年10月后，华飞公司停止向张桂英支付利息。2016年3月、6月及12月，华飞公司分三次向张桂英支付借款本金3万元，现仍有13万元本金未偿还。
另查明，被告华飞公司原名六盘水华飞地产开发有限公司，2014年6月5日变更为贵州华飞新都市房地产开发有限公司。
本院认为，对原告提交的原告身份证复印件、收据、华飞公司基本信息表，证据来源合法，且被告无异议，故本院对上述证据予以确认并作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿，华飞公司向张桂英借款，虽未约定还款日期，但在经出借人张桂英催要后，华飞公司作为借款人就应当遵循诚实信用原则积极偿还借款。关于借款利率问题，本院认为，原告提出以2%的月利率计算利息，符合法律规定，且未损害被告利益，本院依法予以支持。借款利息的计算期间，原、被告双方确认被告在2014年10月至原告提起诉讼之日即2017年7月为止，未向原告支付利息，故借款利息应当计算为130000元×2%×33月=85800元，本息合计215800元。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、贵州华飞新都市房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付张桂英借款本金130000元、自2014年10月至2017年7月的利息85800元，本息合计215800元；
二、2017年8月1日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，由贵州华飞新都市房地产开发有限公司按2%的月利率支付；
三、驳回张桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，减半收取计2327元，由贵州华飞新都市房地产开发有限公司负担2246元，张桂英负担81元（原告已预交，限于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 邓仕刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 树
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第99号
罪犯罗映兵，男，1977年10月25日出生，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年九月二十日作出（2011）德刑初字第158号刑事判决，以被告人罗映兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。故意伤害罪，免于刑事处罚。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年二月二十二日以（2012）云高刑终字第104号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗映兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗映兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。另查明，该犯系数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗映兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗映兵减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月24日起至2025年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0603刑初175号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人黄某，男，1991年3月10日出生，壮族，初中文化，手机销售员，住防城区，户籍所在地防城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月15日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，2017年1月22日被取保候审。
防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉[2017]162号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员覃泽波出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2016年10月17日12时许，被告人黄某乘他人不注意，在其工作的防城区人民路某通讯手机店（被害人刘某经营）由他人负责销售的柜台内盗走一台苹果7手机，供自己使用。同年12月15日，公安民警从黄某的住处搜出被盗的苹果7手机。经防城港防城区价格鉴定中心认定，被盗手机价值5180元。
案发后，被告人黄某的家属赔偿了被害人刘某10500元，黄某得到刘某的谅解。
上述事实，被告人黄某在庭审中没有异议，并有受案登记表，户籍证明，扣押物品、文件清单（附照片），到案经过，刑事谅解书及收据，被害人刘某的陈述，被告人黄某的供述，鉴定意见，搜查笔录，辨认笔录（附辨认现场照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；黄某的家属代其赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。(罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 禤立平
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄静铭
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初2351号
原告：肖大银
被告：李在英
委托诉讼代理人:徐秋林，系被告李在英儿子
原告肖大银与被告李在英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖大银及被告李在英的诉讼代理人徐秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖大银向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院判决被告李在英立即归还原告借款本金120000元及违约金60000元，合计180000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月14日，被告李在英找到原告肖大银借款120000元用于做生意，双方于2015年3月14日签订了借款协议书，借款后，被告没有履行还款承诺，原告多次向被告索要未果，故依法诉至人民法院。
被告李在英辩称：原告诉称的借款不属实，该款项是肖大银给我三儿子徐春刚作担保，因我儿子不能还钱，肖大银让我出具借款协议及收条。我没有实际收到肖大银交付的120000元款项，请求驳回原告的诉请。
原告肖大银围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告的身份情况；2.《借款协议》及《收条》复印件各一份，用于证明被告向原告借款120000元，原告已将该款项交付被告的事实。
被告李在英在举证期限内未向本院提交证据。
本院依职权调取并出示以下证据：1.（2015）黔水民初字第01053号民事判决书；2.2017年5月12日执行和解笔录；3.2017年5月12日肖波保证担保书；4.2017年5月12日领条；5.2016年6月20日执行笔录。
对证据的分析与认定：对原告提交的原、被告的身份证复印件，双方无争议，本院予以确认；对原告提交的《借款协议》及《收条》复印件，被告不认可借款事实，原告未提供充分证据证明借款实际支付，故对该《借款协议》及《收条》合法性及关联性不予认定。对本院依职权调取的（2015）黔水民初字第01053号民事判决书，系生效法律文书，本院予以确认；对2017年5月12日执行和解笔录、2017年5月12日肖波保证担保书、2017年5月12日领条、2016年6月20日执行笔录，该组证据系从法院执行案卷中调取的执行过程中形成的文书，原告肖大银对真实性不持异议，对关联性提出异议，但该组组证据能证实被告主张的肖大银与被告之子之间有经济纠纷且进入司法程序处理的事实，肖大银对关联性提出异议无充分证据及理由，故本院对该组证据予以确认，对肖大银的异议不予采信。
通过对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2014年4月8日，李在英之子徐春刚向案外人龙道斌出具《借款承诺书》及《借条》，认可借到龙道斌120000元，约定月息3500元，肖大银作为担保人在借条上签名。因徐春刚及肖大银未还款，龙道斌于2015年5月12日向贵州省水城县人民法院提起诉讼，要求徐春刚及肖大银还款。2015年10月8日，贵州省水城县人民法院作出（2015）黔水民初字第01053号民事判决书，确认徐春刚及肖大银履行还款义务。判决生效后，徐春刚及肖大银未履行，龙道斌向贵州省水城县人民法院申请执行，在执行过程中，肖大银于2017年5月12日已履行10000元，余款至今未履行。徐春刚在该案中缺席审理。
李在英向肖大银出具一份落款日期为2015年3月14日的《借款协议》及《收条》各一份，《借款协议》内容为：一、借款事由：因借款人李在英急须资金周转，特向出借人肖大银借用人民币大写壹拾贰万元整小写（￥120000.00元）。二、还款方式：经出借双方协商，本案为分期还款：2015年5月1日以前还款贰万元，以后的每月1日之前必须还款贰万，直到全款还清为止，以每月的还款收条为证。三、如果借款人违约，将按总借款的50%违约金付给出借人。四、如果借款人不能按期还款，出借人同样有权向本借款协议中的担保人索赔此笔借款。借款人：李在英身份证号：XXXXX。担保人：赵碧芬。在场人：龙华李进。《收条》内容为：“今收到肖大银交来借款大写人民币壹拾贰万元，小写￥120000.00元。收款人：李在英2015年3月14日”。审理中，李在英称赵碧芬真名应为赵德芬，现下落不明。肖大银称不认识赵德芬，也不知其下落。对在场人“龙华，李进”，肖大银称无法通知到庭核实情况。
本院认为，原告肖大银仅凭一份《借款协议》及《收条》主张其借款给李在英，但李在英对借款事实不认可，否认收到肖大银支付的120000元，且主张该款系肖大银为其子徐春刚担保的120000元，因徐春刚不能偿还，肖大银让其出具《借款协议》及《收条》。审理中，经查实，李在英抗辩的肖大银为徐春刚担保120000元的事实已经人民法院生效文书确认，且该债务至今未履行完毕，仍在执行程序中。肖大银在与李在英之子有债权债务纠纷期间，仍出借大额款项给李在英与生活常识不符合，且肖大银不能提供实际支付120000元给李在英的证据，也无充分证据证明李在英出具的120000元的债务凭证与肖大银为徐春刚担保的120000元无关联，故本院应认定李在英主张的事实成立，即对原告肖大银主张与李在英之间有民间借贷的关系不予确认。对肖大银请求李在英偿还债务不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于民间借贷司法解释》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告肖大银的全部诉讼请求。
案件受理费3900元，因适用简易程序减半收取1950元，由原告肖大银自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 赵 萍
二〇一七年七月二十日
书记员 欧钧晟
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1704号
罪犯崔爱民，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双滦区人民法院于2004年12月14日作出（2004）双刑初字第67号刑事判决，以被告人崔爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年6月3日以（2011）承刑执字第463号刑事裁定对其减刑八个月；本院于2013年1月31日以（2013）承刑执字第25号刑事裁定对其减刑十个月。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯崔爱民在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次、被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯崔爱民在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）901号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔爱民在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯崔爱民减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第9315号
原告张少雄，住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人郭庆杰，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。
被告肖培萍住址广东省揭阳市普宁市。
委托代理人华卫，广东创安律师事务所律师。
上列原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，被告肖培萍在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回，后被告肖培萍提起上诉，深圳市中级人民法院裁定驳回上诉维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭庆杰、被告委托代理人华卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告返还欠款129万元及利息（按人民银行同期逾期贷款利率计算，从2015年3月15日计至全部款项还清之日止）；2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，原被告协商一致，在香港合作开店销售电子产品，由原告出资150万元，被告负责经营，双方以50%的比例分享利润；双方协商确定，被告每月必须把客户单据及对账单提供给原告财务做账，每月利润按照各50%的比例进行分红；2014年10月，被告与原告协商，为了扩大经营规模，需要原告加大投资50万元。原告依据双方约定，从2013年11月至2014年10月，陆续向被告交付了200万元（向被告指定的“林某某”账户），履行了投资义务。从2013年11月至2014年12月，该店销售总利润为1477271.91元，原告应分得利润738635.9元，但原告实际收取利润为689057元。2014年12月底，由于原告发现被告经常在客户单据中修改数据，存在做假账的情况，以及被告未经原告同意私自将原告的注册商标许可其他人在国外进行注册，因此，最后双方决定终止合作关系。原告多次要求被告归还投资款人民币200万元，但被告却迟迟不予返还，最后提出要求合作期间的全部利润归其所有，故扣除原告己经收取的利润人民币68万元，仅愿意向原告返还投资款人民币132万元，且要求分期付款。原告为减少损失，收回部分投资款项，无奈之下答应被告的无理要求，故双方于2015年3月14日签订了《合作还款协议》，协议确认被告欠原告款项为人民币132万元，且实行分期付款，每月还款不低于人民币3.7万元。但该还款协议签订后，被告又以诸多借口拖延，拒不履行还款义务，至今仅于2015年6月份支付了人民币3万元，仍欠人民币129万元未付。至2015年10月13日，分期付款的应付金额已经超过了全部欠款金额的五分之一。原告多次要求被告支付所欠款项，但遗憾的是被告却一直置之不理。被告的行为已经属于严重违约，给原告造成严重的经济损失，依据《合同法》第一百六十七条以及其他相关法律法规的规定，原告有权要求被告一次性支付剩余全部欠款以及利息。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法裁决。
被告辩称，原被告之间不存在真实的债权债务关系，原告所诉也没有相应的客观事实基础，其诉求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，2015年3月14日，原被告双方签订了一份《合作还款协议》，协议约定：双方就被告欠原告欠款132万元，拟定以下协议：1、被告承诺3年以内还清132万元欠款，每月不低于3.7万元的还款额；2、若被告在2年内还清欠款，则原告同意减免6万欠款，被告共计还款额为126万元，每月不低于3.7万元的还款额，减免的6万欠款，在最后一个月减免；3、若被告在1年内还清欠款，则原告同意减免12万欠款，被告共计还款额为120万元，每月不低于3.7万元的还款额，减免的12万欠款，在最后一个月减免。
原告陈述上述欠款系因原告投资200万元与被告在香港合作开店，后双方结算被告应返还原告的投资款，并提供了转账记录、代付款证明、往来明细、微信记录、交易单据、利润表、费用明细表等予以佐证。被告对原告提交的上述证据均不予认可，称合作还款协议的真实意思表示是原告向被告要求协助追加客户欠款。
2015年6月被告分两笔向原告转账3万元，原告对此予以认可。被告另主张2015年5月7日、7月4日通过案外人林某某的账户向原告转账2万元、1万元。
本院认为，本案原被告双方于2015年3月14日签订的合作还款协议的原由和性质为何，是为本案争议焦点。原告陈述签订该协议的原由系因原告投资200万元与被告在香港合作开店，后双方结算被告应返还原告的投资款，并提供了转账记录、代付款证明等一系列证据予以证明，原告提交的证据单独来看均有瑕疵，但综合成一条证据链来看，与原告的陈述丝丝相扣，可以证实原告的诉讼主张。而被告仅以协议并非被告的真实意思表示作为辩解，且未能提供任何证据证明自己的主张，况且被告还主张向原告支付了6万元。综上理由，本院采信原告的主张，确认双方签订的合作还款协议为双方合作开店结算后所达成的协议，被告的辩解本院不予采信。双方签订的协议内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应按约履行。原告主张协议签订后被告仅支付了3万元，被告主张另委托案外人林某某支付了3万元，结合原告支付投资款时亦是转账给案外人林某某，故本院采信被告的主张，确认被告已支付给原告6万元。协议约定的履行期限虽未全部到期，但被告在长达一年多的时间内未按协议约定履行，已构成严重违约，原告要求被告一次性支付全部欠款，本院予以支持。协议未约定违约责任，原告宣布欠款提前到期，故其主张被告按银行同期逾期贷款利率计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告肖培萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张少雄126万元；
二、驳回原告张少雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16932元（原告已预交），由原告承担1106元，被告承担15826元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 欧 献 根
二〇一七年三月三日
书 记 员 周艺（代）
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	(2015)深福法民一初字第9315号	原告张少雄，住址广东省汕头市潮南区。	委托代理人郭庆杰，北京市中银（深圳）律师事务所律师。	委托代理人刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。	被告肖培萍，住址广东省揭阳市普宁市。	委托代理人华卫，广东创安律师事务所律师。	本院受理上列原告诉被告合伙协议纠纷一案后，被告肖培萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷产生的争议，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而其住所地在广东省普宁市流沙北街道，故请求将本案移送至广东省普宁市人民法院审理。	经审查，本案属于合同纠纷。根据民事诉讼法第二十二条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告于2015年11月9日在深圳市公安局查询到被告肖培萍在深圳的居住地址为福田区滨河路，居住证的有效期自2013年12月23日至2016年5月31日。本院已责令被告肖培萍提供有效证明，证明其经常居住地在广东省普宁市，但肖培萍未能举证证明其主张。故本院认定被告肖培萍的经常居住地为深圳市福田区，其提出的管辖权异议的理由不能成立，应依法予以驳回。	综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：	驳回被告肖培萍对本案管辖权提出的异议。	本案管辖权异议受理费100元，由被告肖培萍负担（被告肖培萍应在本裁定生效之日起七日内向本院缴纳受理费）。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审 判 长 闫    钰	人民陪审员 梁    琴	人民陪审员 邱  权  渭	二〇一六年五月二十五日	书 记 员 陈怡婕（代）
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执85号
申请执行人：张中营
被执行人：陈德熙
本院在执行张中营与陈德熙股权质权纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 彭 涛
审判员 ：迟林强
审判员 ： 刘 强
二〇一七年四月十一日
书记员 ： 赵 令