江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1047号
原告：陈明文，男，1964年10月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托诉讼代理人：汪兵胜，江西胜利事务所律师。
被告：杨国强，男，汉族，1974年3月5日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：李永享，男，汉族，1972年2月12日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托诉讼代理人：严福生，江西华星律师事务所律师。
被告：江园生，男，汉族，1979年7月1日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
陈明文诉杨国强、李永享、江园生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明文及其委托诉讼代理人汪兵胜，被告杨国强，被告李永享及其委托诉讼代理人严福生，被告江园生到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告陈明文向本院提出诉讼请求：1请求判令被告赔偿原告医药费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、被扶养费、护理费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项费用共计97044元。事实与理由：被告杨国强一直在外承包房屋建筑工程，原告也多年在被告杨国强处做事。2016年年初，被告李永享将自家的房屋发包给江园生承建，江园生又将房屋的钉模板工程分包给被告杨国强承建，被告杨国强便雇佣原告在该工地做事，原告每天工资大概180元左右。2016年4月5号中午，原告在该工地三楼干活时，不慎从没有任何防护措施的三层楼高处摔下，受伤严重。事故发生后，原告被送往贵溪市人民医院接受治疗，住院51天，出院诊断为右侧血气胸，右肺挫裂伤、右侧多根肋骨骨折、全身多处软组织挫伤，左侧耻骨上下肢骨折等，期间花费医疗费五万多元；出院后，经鉴定机构鉴定构成九级伤残，误工期限120天，护理期限60天，营养期限60天，后续治疗费6500元等。原告认为，原告受雇于被告杨国强从事雇佣活动，原告与被告杨国强之间形成雇佣法律关系，原告也是在工作期间受伤，为维护原告的合法权益，依据相关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
被告杨国强辩称，陈明文2016年4月15日下午在李永享房屋做事不小心掉下来了。当时是余发贤、陈方才、江园生、陈明文的老婆李雪花等人将陈明文送往医院的。进院前我、余发贤、陈方才、江园生跟陈明文老婆李雪花口头协议说好了，说陈明文2016年4月15日下午做事不小心掉下来自己也有责任，就用合作医疗住院，我们把医疗费出了，其他的就不追究了。当时有余发贤、陈方才、江园生和我在场作证，所以不承担医疗费以外的费用。2016年4月20日做手术那天，余发贤、李永享、江园生、杨国强还有李永享的朋友在场，又一次跟陈明文和陈明文的老婆李雪花口头协议说好了，把陈明文的伤情看好，医疗费出了，其他的他们自己负责。当时还有跟陈明文一个病房的家属在场作证。两次口头协议说好了，所以我们不承担医疗费以外的费用。
被告李永享辩称，原告主张的费用过高，部分没有事实法律依据，伙食及营养费、护理费应按15元每天计算，误工费90元每天，伤残赔偿金没有事实依据，其费用应由票据支持。整栋房屋的工程发包给被告江园生，原告如何受伤的，李永享毫不知情，与李永享无关。江园生从李永享处领取了3万元钱作为医疗费预支。
被告江园生辩称，我不承担任何费用，原告不是给我做事的，不是我叫来的。
原告陈明文围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
原告身份证及户口本复印件、村委会证明各一份，证明原告主体资格及抚养人员情况；
被告常住人口基本信息复印件，证明三被告的诉讼主体资格；
派出所证明一份，证明事故发生情况，原告与各被告之间系雇佣关系；
贵溪市人民医院发票、报销凭证、疾病鉴定证明、出院记录、用药清单、五张抬病人的收据等，证明原告受伤住院，相关治疗和产生的费用情况；
贵溪公众司法鉴定意见书、鉴定费票据等，证明原告的伤残等级，误工、护理、营养期限、后续治疗费，花费的鉴定费等情况；
门诊发票三份，用以证明江园生支付了门诊费1768.37元。
被告杨国强围绕辩称依法提交了以下证据：三份住院预交票据，用以证明原告住院的所有费用都由三被告提交。
被告李永享围绕辩称依法提交了以下证据：1、收条一份，证明被告江园生向李永享领取了3万元作为预付陈明文医疗费的事实；2、协议书一份，用以证明李永享将房屋的工程全部发包给江园生的事实，原告受伤与李永享无关。
被告江园生围绕辩称依法提交了以下证据：收条一份，用于证明支付了35000元给杨国强用作陈明文医疗费用。
在诉讼过程中，被告杨国强向本院申请对原告陈明文的伤情重新鉴定，本院依法委托鹰潭鑫明司法鉴定中心对原告陈明文的伤情进行重新鉴定。鹰潭鑫明司法鉴定中心于2016年12月22日作出鹰鑫法鉴中心（2016）法临鉴字第362号司法鉴定，鉴定意见为陈明文因外伤致双侧共6根肋骨骨折，伤残等级评定为十级伤残；内固定物取出的后期医疗费评定为人民币5000元；误工期、护理期、营养期分别评定为150日、75日、75日。
本院组织了当事人依法进行证据交换和质证。被告李永享对原告提交的证据2、证据6无异议；对证据1证明的合法性、关联性有异议，认为该证明应由出具证明的人员签字，是否构成伤残还有待证明；对证据3的合法性、关联性有异议，认为该证据未有负责人签名，不具有合法性；对证据4的疾病证明书和出院证明真实性无异议，对其他证据的真实性、合法性和关联性有异议，认为发票全部为复印件，应当有合法的票据；对证据5有异议，认为鉴定的适用标准错误，不予认可。被告杨国强、江园生对原告证据的质证意见与李永享的质证意见一致。原告陈明文、被告李永享、被告江园生对被告杨国强提交的证据没有异议。原告陈明文对被告李永享提交的证据1、证据2无异议，但认为该证据与原告无关；被告杨国强对被告李永享提交的证据1的关联性有异议，认为该证据与其无关，对证据2无异议；被告江园生对被告李永享提交的证据1、证据2无异议。原告陈明文、被告杨国强、被告李永享对被告江园生提交的证据无异议。原告陈明文和被告杨国强、李永享、江园生对本院委托鹰潭鑫明司法鉴定中心对原告陈明文伤情进行重新鉴定的鉴定意见均有异议，原告认为该鉴定意见的伤残等级适用标准错误，对三期及后续治疗费的鉴定无异议；被告杨国强、李永享、江园生对该鉴定意见的三期及后续治疗费的鉴定意见有异议，对伤残等级鉴定无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告提交的证据1中的证明，该证明由上祝村委会出具并盖章，本院对该证明予以采信；对原告提交的证据3派出所证明，该证明系塘湾派出所接警后调查核实后出具的证明，且盖有塘湾派出所的公章，本院对该证明予以采信；对原告提交的证据4贵溪市人民医院发票、报销凭证、疾病鉴定证明、出院记录、用药清单，这些证据均由贵溪市人民医院出具，并且加盖了贵溪市农村合作医疗等专用章，本院对这些证据予以采信。五张抬病人的收据由贵溪市程昌家政服务部出具盖章，且符合原告住院治疗的实际情况，本院对该证据予以采信。对原告提交的证据5贵溪公众司法鉴定意见书，因本院已委托鹰潭鑫明司法鉴定中心重新鉴定得出了新的鉴定意见，故对该份鉴定意见本院不予采信。对被告李永享提交的证据1，该收条系有江园生签名，且江园生承认领款了，本院对该份证据予以采信；对本院委托鹰潭鑫明司法鉴定中心对原告陈明文伤情进行重新鉴定的鉴定意见，该鉴定系双方协商确认的鉴定机构作出的，本院予以采信。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月份，李永享需要建房，将房子以每平方米125元包工不包料的方式包给了江园生承建。江园生将房屋钉模板的工程交给了杨国强做，约定做好后给杨国强2万元钱。2016年3月31日，杨国强打电话给陈明文，让陈明文给其钉模板，约定每天180元，模板由杨国强提供。2016年4月1日，陈明文到工地上工。2016年4月5日上午11点半左右，陈明文站在三楼的外墙上钉模板时，不慎从没有任何防护措施的三层楼高处摔下。事故发生后，陈明文被送往了贵溪市人民医院，住院51天，经诊断为1、右侧血气胸；2、右肺挫裂伤；3、右侧多根多处肋骨骨折；4、左侧第7肋骨骨折；5、左侧鼻骨骨折；6、头皮裂伤；7、全身多处软组织挫伤；8、左侧耻骨上下支骨折。2016年10月22日，经鹰潭鑫明司法鉴定评定陈明文因外伤致双侧共6根肋骨骨折，伤残程度评定为十级伤残；内固定物取出的后期医疗费评定为人民币伍仟元；误工期、护理期、营养期分别评定为150日、75日、75日。医疗费51654.21元，预缴27500元，贵溪市新农合补助了32048.18元，退回了7894元给原告。2016年7月13日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告陈明文为农业家庭户口，兄妹共三人，父亲已经去世。母亲黄桂英1942年7月3日出生，农村户口；儿子陈建东1999年12月28日出生，农村户口。2015年江西省农村居民人均纯收入为11139元，农村居民生活消费8486元；2015年农、林、牧、渔业日均工资87.88元，居民服务、修理和其他服务业就业人员日均工资123.04元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、各方当事人之间的法律关系；二、原告具体的损失数额；三、本案的责任承担主体及责任分配。
针对第一个焦点，各当事人之间的法律关系。1、被告李永享作为房主，与江园生约定将房子以每平方米125元过包工不包料的方式包给了江园生承建，江园生以自己的技术、劳力完成工作任务，房主李永享需要的不是江园生的单纯劳务，而是其物化的劳务成果，因此，被告李永享与被告江园生之间应认定为承揽合同关系。2、被告江园生将房屋建设中的钉模板部分交由被告杨国强做，约定事情做完后，支付给杨国强2万元，钉模板的工具由杨国强自己提供。杨国强自己携带工具以完成所有钉模板任务为目的再获取工钱，其工作是独立的，江园生取得的是钉模板的工作成果，因此，被告江园生与被告杨国强之间应认定为承揽合同关系。3、被告杨国强叫原告陈明文钉模板，约定180元一天，模板由杨国强提供，由杨国强负责记工，原告接受杨国强的管理，按照其要求做事，原告仅提供单纯的劳务输出，所以，原告陈明文与被告杨国强之间应认定为雇佣关系。
针对第二个争议焦点，原告具体的损失数额。原告的各项损失为：一、医疗费：根据发票、费用清单及医药费补助单，实际医疗费损失应为医疗费总额扣除新农合补助金额，本院确认为19606.03元（51654.21元-32048.18元）；二、后续治疗费：依据鹰潭鑫明司法鉴定中心的鉴定意见，本院确认为5000元；三、误工费：原告在家务农，根据2015年农、林、牧、渔业日均工资87.88元,以误工150天为限，计算为13182元；四、残疾赔偿金：原告为农村户口，按照2015年江西省农村居民人均纯收入为11139元，结合鹰潭鑫明司法鉴定中心对原告评定的十级伤残，计算为22278元（11139元×20年×10%）；五、被扶养费：根据庭审调查，原告有母亲和儿子需要抚养，本院计算为2121.5元（8486元×6年×10%÷3＋8486元×1年×10%÷2）；六、护理费：按照2015年居民服务、修理和其他服务业就业人员日均工资123.04元，以护理期75天为限，计算为9228元；七、营养费：本院按20元/天，营养期75天，计算为1500元；八、伙食补助费：本院按20元/天，以住院51天为限，计算为1020元；九、交通费：根据原告住院情况和路程，本院酌情认定为200元。以上各项合计为74135.53元。
因原告受伤构成了十级伤残，本院酌情认定精神损害抚慰金为3000元，由被告杨国强、李永享、江园生各负担1000元。
针对第三个争议焦点，本案的责任承担主体及责任分配。承揽合同中，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告李永享未经审查将房屋建设工程发包给无相应资质或者相应安全生产条件的江园生施工，属选任过失，应当对原告的损失承担相应的责任。同样被告江园生将钉模板工程转包给无相应资质或者相应安全生产条件的杨国强施工，属选任过失，故对原告的损伤也有过错，亦应承担相应的赔偿责任。
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。凡在坠落高度基准面2M以上（含2M）有可能坠落的高处进行作业，都称为高处作业。作业单位应对作业者提供有效的防护措施。本案中，原告站在三楼外墙上，作业高度已然超过2M，但被告杨国强作为雇主，并未对原告的工作提供必要的安全保障设施，也没有尽到应有的监管义务，存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告作为完全民事行为能力人，明知自己未经过高处作业教育培训，依然参加高处作业，在作业中疏于观察周围环境，未尽合理注意义务，对自身损害发生，也存在一定过错，应适当减轻三被告的责任。
综上，本院根据各当事人行为对原告损害发生的因果关系、过错程度，确定被告杨国强应承担的责任份额为50%，被告李永享的责任份额为20%，被告江园生应承担的责任份额为15%，原告陈明文自行承担15%的责任份额。
另，因三被告均未能提供证据证明各自直接向原告陈明文赔付了多少钱，应当承担举证不能的后果。庭审中，原告承认被告李永享支付了10000元医疗费，被告江园生支付了2000元医疗费，被告杨国强支付了13500元医疗费，原告自己支付了2000元医疗费，本院对此予以采信。
综上所述，被告杨国强还应赔偿原告各项损失24567.77元（74135.53元×50%+1000元-13500元），被告李永享还应赔偿原告各项损失5827.1元（74135.53元×20%+1000元-10000元），被告江园生还应赔偿原告各项损失10120.33元（74135.53元×15%+1000元-2000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第第九条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、由被告杨国强于本判决生效后十五日内向原告陈明文赔偿各项经济损失计人民币24567.77元；
二、由被告李永享于本判决生效后十五日内向原告陈明文赔偿各项经济损失计人民币5827.1元；
三、由被告江园生于本判决生效后十五日内向原告陈明文赔偿各项经济损失计人民币10120.33元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由被告杨国强负担1038元，由被告李永享负担415元，由被告江园生负担311元，由原告陈明文负担311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 邱梅珍
人民陪审员 黄守桂
人民陪审员 黄跃进
二〇一七年二月十七日
代书 记员 黄小辉