广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4399号
原告：杨习富，男，1966年7月16日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：李政，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆瑶君，广东鹏瑞律师事务所实习人员。
被告：陈健邦，男，1964年12月31日出生，香港居民，住广东省广州市番禺区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群，该公司经理。
委托诉讼代理人：周美珍，女，中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司工作人员。
原告杨习富与被告陈健邦、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨习富的委托诉讼代理人李政，被告陈健邦，被告保险公司的委托诉讼代理人周美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨习富向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费等损失120234.12元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，被告陈健邦对超出保险赔偿限额部分承担赔偿责任；2.判令各被告共同承担本案的诉讼费用（迳付原告）。诉讼过程中，原告杨习富变更前述第1项诉请损失为127129.07元。事实和理由：2017年1月20日19时，在广州市番禺××××路段，陈健邦驾驶粤Ａ×××××轿车由东往西行驶，原告由南往北步行，因陈健邦忽视安全行驶，两者发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。对于此次交通事故，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书，认定陈健邦承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往广州市番禺区中医院住院治疗38日，医嘱患肢维持支具固定、扶拐下地行走，全休三个月，住院及出院全休期间需陪护一人等。陈健邦作为粤Ａ×××××轿车驾驶人，在本次事故中承担全部责任，陈健邦应当依法对原告的损失进行赔偿。保险公司作为该车的承保公司，应当在保险赔偿限额内赔偿原告损失。就赔偿事宜，原告与和上述被告协商，未果。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。原告各项损失计算如下：1.医疗费：41369.70元+333.40元（田七、海马）=41703.10元（其中保险公司垫付10000元，陈健邦垫付30000元）；2.后续治疗费：5000元；3.误工费：37684.30元/年÷12个月÷30天×（38+90）天=13398.87元；4.护理费：370元+80元/天×（38+90）天=10610元；5.交通费：2000元；6.住院伙食补助费：100元/天×38天=3800元；7.营养费：2000元；8.残疾赔偿金：37684.30元/年×20年×10%=75368.60元；9.鉴定费：2700元+20元（邮寄费）+5.5元（复印费）=2725.50元；10.精神损害抚慰金：10000元；11.残疾辅助器具费：125元（腋拐）+398元（膝关节支具）=523元。以上共计167129.07元。诉请金额：167129.07元-10000元（保险公司垫付）-30000元（陈健邦垫付）=127129.07元。
被告陈健邦辩称，由法院依法判决。
被告保险公司辩称，一、陈健邦驾驶的车辆在其司投保交强险以及商业险50万元含不计免赔。其司对本案交警事故认定的结果无异议。二、对原告提出的各项诉讼请求意见如下：1.医疗费：其司前期已垫付10000元，应当在原告诉请中扣减，其余按医保范围内计算；2.后续治疗费：原告请求过高，应不超过3000元；3.误工费：原告仅提供劳动合同，无银行流水及误工损失的证明，误工费应按广州市最低工资标准计算至定残前一天；4.护理费：原告住院38天，按80元/天计算，出院后的护理费并无依据，其司不予认可；5.交通费：应不超过300元；6.营养费，应不超过300元；7.残疾赔偿金：其司对伤残无异议，同意按照城镇标准计算，但应按旧城镇标准计算；8.鉴定费：仅认可发票金额2700元；9.精神损害抚慰金：应不超过3000元；10.残疾辅助器具费：按发票金额，其司无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日19时00分许，在番禺××××路，陈健邦驾驶的粤Ａ×××××轿车与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定陈健邦承担事故全部责任，原告无责任。
事发时，陈健邦持有准驾车型相符且在有效期限内的中华人民共和国机动车驾驶证。粤Ａ×××××轿车登记所有人是黎艳桃，该车行驶证在检验有效期内，该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额50万元，被保险人均为黎艳桃。本案诉讼中，陈健邦向本院陈述，其与黎艳桃是夫妻关系，其不申请追加黎艳桃作为本案被告参加诉讼。原告和保险公司确认陈健邦前述陈述，并明确表示不申请追加黎艳桃作为本案被告参加诉讼。
事发后，原告于当日被送到广州市番禺区中医院门诊治疗，并于同日转入该医院住院治疗，后于2017年2月27日出院，住院天数38日，住院期间行“左膝关节探查清理+内侧副韧带重建术”，出院诊断：“1.左膝关节内侧副韧带损伤；2.左膝关节内外侧半月板损伤；3.左膝关节后交叉韧带损伤；4.左膝关节内侧支持带损伤；5.左膝关节髌韧带损伤；6.左腓骨上段骨挫伤；7.左膝关节积液；8.左膝关节骨性关节炎；9.脑震荡；10.左侧顶部头皮血肿；11.脂肪肝”，出院医嘱：“1.定期门诊复诊，每周一次，每月拍摄X光片；2.患肢维持支具固定，患肢禁负重，可扶拐下地行走，加强患肢功能锻炼；3.住院期间及出院后需陪护1人；4.全休三月，不适随诊；5.出院带药”。前述治疗期间，原告产生医疗费合计43302.30元（陈健邦垫付33302.30元，保险公司垫付10000元），并支付广州康盈护理服务有限公司生活助理服务费370元（2017年1月21日至同年2月27日合计37天，每天10元），于2017年2月13日购买膝关节支具支出398元。
2017年3月6日、同年3月13日、同年3月20日、同年3月27日、同年4月3日、同年4月10日，原告到广州市番禺区中医院门诊复诊，产生医疗费合计1354.30元。
2017年3月27日，原告购买拐杖支出125元。
2017年3月29日，原告购买田七支出100.12元。
2017年5月5日，原告到中山大学法医鉴定中心进行伤残等级及后期医疗费用评定。同年5月15日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明原告跛行入室，检查合作；鉴定原告目前遗留左膝关节功能丧失34.6%，符合人体损伤致残程度分级十级伤残；原告后期拆除左膝关节内固定物必然发生的费用为5000元。原告因此支付中山大学法医鉴定中心鉴定费2700元，支付快递公司运费12元，支付广州市番禺区中医院病历复印费5.5元。
2017年5月25日，原告购买海马支出233.28元。
上述交通事故发生时，原告已经连续在广州市番禺区居住生活满一年以上。原告于2014年4月21日与广州市番禺区石基滋粥楼签订劳动合同，合同约定合同期限从2014年4月21日起至2017年4月20日止，试用期从2014年4月21日起至2014年6月20日止，原告工作岗位保安，工作地点滋粥楼，试用期工资1550元/月。本案庭审中，原告委托诉讼代理人陈述称，原告事发前在广州市番禺区石基滋粥楼任职保安员，底薪按照上述劳动合同为1550元/月，另加上奖金、加班费，每月工资3500元左右，工资以现金形式发放，事发后单位没有给原告发放工资，由于单位不同意出具误工证明，原告无法举证证明收入状况和误工损失情况，故原告主张按照人均可支配收入标准计算误工费。陈健邦陈述称，其听原告讲过原告在滋粥楼任职保安，但没有说收入状况。
除上述垫付医疗费外，陈健邦、保险公司没有垫付过原告其他费用。黎艳桃无垫付过原告费用。此外，陈健邦陈述其还购买物品探望原告以表心意，无需纳入原告事故损失计算。
本院认为，陈健邦为香港居民，本案应比照涉外纠纷适用法律。因当事人未协议选择处理本案纠纷适用法律，本案侵权行为发生在中国内地，故本院确认中国内地法律作为解决本案纠纷的准据法。
陈健邦驾驶的轿车与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经公安交警部门认定，陈健邦承担事故全部责任，原告无责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。本案是机动车与行人之间发生的交通事故，根据当事人请求，原告事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由保险公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由陈健邦予以赔偿。事发时，陈健邦持有准驾车型相符且在有效期限内机动车驾驶证，轿车处于检验有效期限内，且保险公司未主张保险免赔，故保险公司应承担商业第三者责任险赔偿责任。
根据双方诉辩意见，依照相关法律规定，本院认定原告本案损失项目和数额如下：
1.医疗费44656.60元。根据原告、陈健邦提交的医疗收费票据核算，原告本案共计产生医疗费44656.60元，双方当事人对此无异议，本院予以确认。原告主张购买田七和海马支出费用333.40元属于医疗费范畴，因未见相关医嘱，该费用应列入营养费核算为宜，故本院予以调整。保险公司抗辩主张按医保范围核算医疗费，未提供相关依据，亦未举证证明其合理性，本院不予采纳。
2.后续治疗费5000元。原告住院期间行“左膝关节探查清理+内侧副韧带重建术”，鉴定意见确定原告后期拆除左膝关节内固定物必然发生的费用为5000元。现原告主张赔偿拆除前述内固定物后续治疗费5000元，属于根据鉴定意见确定必然会发生的费用，于法有据，本院酌情予以支持。
3.误工费13215.32元。原告提交的劳动合同，能够证明其事发时在广州市番禺区石基滋粥楼任职保安，陈健邦亦确认原告该工作情况，故本院予以采信。原告主张参照本院所在地2016年城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算误工费，未超出本院所在地国有同行业在岗职工年平均工资标准，本院酌情予以采纳。根据原告工作性质，原告主张事发后没有发放工资，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以采纳。原告住院治疗38日后，于2017年2月27日出院，出院医嘱全休三个月，原告于2017年5月15日确定伤残，病休期未明显超过定残日。根据原告事故伤情和治疗情况，结合原告2017年5月5日评残时跛行入室的事实，原告根据住院天数和前述病休意见主张误工时间128天，合理，本院酌情予以采纳。因此，本院支持原告误工费13215.32元（37684.30元/年÷365天×128天）。
4.护理费6610元。原告主张按80元/天标准计算护理费，未超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，本院予以采纳。双方对原告主张住院期间一人护理无争议，本院予以采纳。关于原告出院后的护理期，虽然出院医嘱建议原告出院后需陪护一人，但未明确陪护期限，根据原告事故伤情，参照相关伤情护理期评定准则规定及出院医嘱可扶拐下地行走，结合原告于2017年3月27日购买拐杖及2017年5月5日评残时跛行入室的事实，本院酌情确定原告出院后护理期40日。原告住院期间支出的生活助理服务费370元，根据日常生活经验，该费用系医院对住院病人普遍收取的日常基本护理费用，应列入护理费范畴计算。因此，支持原告护理费6610元（370元+80元/天×78天）。
5.交通费800元。根据原告住址、本案就医和评残情况，酌情确定。
6.住院伙食补助费3800元（100元/天×38天）。双方无争议，本院予以确认。
7.营养费1000元。根据原告伤残，结合原告购买田七和海马支出费用的事实，酌情确定。
8.残疾赔偿金69514.40元。原告因事故伤情被鉴定构成一处十级伤残，其定残时年龄不足六十周岁，其残疾赔偿金应按10%计算20年。原告事发时已经连续在广州市番禺区居住和工作满一年以上，其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，且被告不持异议，本院予以采纳。本案法庭辩论于2017年8月2日终结，广东省高级人民法院于2017年8月11日印发《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，故原告残疾赔偿金应参照广东省高级人民法院此前印发的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中本院所在地城镇居民人均可支配收入34757.20元/年标准予以计算。因此，本院支持原告残疾赔偿金69514.40元（34757.20元/年×10%×20年）。
9.鉴定费用2717.50元。原告支付鉴定机构的鉴定费2700元，双方无争议，本院予以确认。原告支付快递公司的运费12元，是原告选择以快递方式收取司法鉴定意见书支出的必要费用，属合理费用，本院予以确认，该费用应按快递详情单记载运费数额12元确定。原告支付医院的病历复印费5.50元，是进行鉴定必须提供病历资料所支出的必要费用，本院予以确认。因此，本院支持原告请求的鉴定费用2717.50元（2700元+12元+5.50元）。
10.精神损害抚慰金10000元。根据原告伤残、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，原告主张赔偿精神损害抚慰金10000元，合理，本院酌情支持。
11.残疾辅助器具费523元。原告购买膝关节支具和拐杖合计支出523元，双方无争议，本院予以确认。
综上，本院确定原告上述第1至11项损失共计157836.82元。其中，第1至2项损失合计49656.60元，扣除保险公司、陈健邦各自垫付医疗费10000元、33302.30元后，余下6354.30元（49656.60元-10000元-33302.30元），应由保险公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内予以赔偿；第3至11项损失合计108180.22元，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。因此，原告本案损失，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿108180.22元，保险公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿6354.30元。原告本案其余诉讼请求，本院予以驳回。前述抵扣医疗费33302.30元，陈健邦可根据商业第三者责任险保险合同和前述抵扣情况另行向保险公司理赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告杨习富108180.22元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿原告杨习富6354.30元；
三、驳回原告杨习富其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2843元，减半收取计1421元（原告杨习富已预交），由原告杨习富负担141元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1280元。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告杨习富前述案件受理费1280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴春燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 何佳玲