广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初1451号
原告：徐闻县锦和镇海角农场,地址:徐闻县锦和镇海角农场。
法定代表人：林青，场长。
委托代理人：梁勋，广东择正律师事务所律师。
被告：崔世军，男，1968年10月6日出生，汉族，住徐闻县，
委托代理人：钟志鹏，广东粤海律师事务所律师。
原告徐闻县锦和镇海角农场诉被告崔世军农业承包合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐闻县锦和镇海角农场法定代表人林青的委托代理人梁勋，被告崔世军的委托代理人钟志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐闻县锦和镇海角农场向本院提起诉讼请求：1、解除原、被告于2011年4月15日所签订的两份土地承包合同；2、判令被告停止开采石矿，恢复土地原状;3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告徐闻县锦和镇海角农场与被告崔世军于2011年4月15日签订了两份土地承包合同，将原告位于菠萝湾（原育种场）的土地承包给被告，承包期限均为15年，从2013年4月1日起至2028年5月1日止。一份承包面积134亩（以下简称134亩土地承包合同），另一份承包面积70亩（以下简称70亩土地承包合同）。134亩土地承包合同约定，承包用地用于搞农业种植基地；70亩土地承包合同约定进行农业生产种植，在国家政策许可（即办理有关石料开采证件齐全）可在承包地开采加工石料。
但被告未取得石矿开采许可，办理相关开采手续的情况下，于2013年9月开始在承包地上建设碎石加工场，开采石矿。原告发现后立即制止，原告制止不听，即向锦和镇政府及徐闻县国土资源局锦和国土所反映，锦和镇政府及锦和国土所多次派员制止，被告仍然不听劝告，继续毁坏耕地，开采石矿，造成耕地毁坏严重。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害”。被告在承包地上开采石矿，造成耕地破坏严重，违背了承包人的法定义务，致使合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，可以解除合同。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定“承包方违反农村土地承包法第十七条规定，将承包地用于非农建设或者对承包地造成永久性损害，发包方请求承包方停止侵害、恢复原状或者赔偿损失的，应予支持。”的规定，原告请求判令被告停止开采石矿，恢复土地原状，应予支持。为此，原告特诉至法院,请求法院准许原告诉讼请求。
原告为其主张的事实在举证期限内向本院提交如下证据：
1、徐闻县锦和镇海角农场的《组织机构代码证》及《法人代表身份证明书》复印件各一份，证明原告主体资格；
2、被告《常住人口个人信息表》复印件一份，证明被告户籍情况。
3、《土地承包合同》复印件二份，证明被告承包原告土地的事实。
4、《照片》复印件7份，证明被告在承包地上开采石矿及办碎石加工场，破坏耕地的事实。
被告崔世军答辩称：一、130亩土地承包合同的土地一直保持原状，一直用于农业生产种植，该合同不存在解除的情形。二、开采石矿是在70亩土地承包合同的土地上，开采面积约为5亩。但被告接到政府通知后，已经停止开采，现已复垦基本上恢复原状，可以用于农业生产种植，对该合同的目的仍可实现。三、开采的设备是停放在建设用地上，不存在占用农用地情形。
被告为了证明其辩称的事实向本院提供证据:
《卫星地图》复印件一份，证明图中标出的那块是建设用地，不是农用地。
本院于2017年9月27日组织原、被告双方对涉案土地进行拍照，相片21张，证明被告在70亩土地承包合同的大部分土地上种植菠萝。
被告对原告提供证据质证意见如下：
被告对原告提供的证据1、2、3三性没有异议，对证据4合法性没有异议，关联性有异议，被告开矿设备是停放在建设用地上，不是在农业地上。
原告对被告提供的证据质证意见如下：
原告对被告提供的证据没有异议。
经审理查明，被告崔世军是原告徐闻县锦和镇海角农场管辖下的徐闻县锦和镇海角农场四队农民，2011年4月15日，原告徐闻县锦和镇海角农场与被告崔世军签订了两份《土地承包合同》，原告将其位于菠萝湾（原育种场）的土地（坡地及水旱田）承包给被告，承包期限均为15年，从2013年4月1日起至2028年5月1日止。一份《土地承包合同》土地承包面积为134亩（以下简称134亩土地承包合同），约定该承包土地由被告搞农业种植基地（种植）；另一份《土地承包合同》土地承包面积为70亩（以下简称70亩土地承包合同），约定该承包土地由被告进行农业生产种植或在国家政策许可，即办理有关石料开采证件齐全，可在承包地开采加工石料。土地承包金均为每亩300元，每三年交一次承包金，第一次在签订合同时交2013年、2014年、2015年承包金，第二次、第三次、第四次、第五次分别在2016年、2019年、2022年、2025年1月底前一次交清。合同签订后，被告依照合同约定已将第一次和第二次土地承包金支付给原告,原告也将承包土地依照合同约定交给被告经营。被告承包土地后，在134亩土地承包合同的承包土地上一直搞农业种植生产；但在70亩土地承包合同的承包土地上，将一部分承包土地建设碎石加工场，开采碎石；将另一部分承包土地用来挖石料，供碎石加工场加工碎石。被告由于开办碎石加工场或是挖石料，均造成对耕地有破坏作用。原告发现后,遂向徐闻县锦和镇人民政府及徐闻县国土资源局锦和国土所反映，徐闻县锦和镇人民政府及徐闻县国土资源局锦和国土所派员制止，被告不听劝告，继续在70亩承包土地上挖石料和加工碎石，原告遂于2016年12月5日向本院提起诉讼。2016年12月12日，本院到菠萝湾将诉状副本等诉讼文书送达给被告，发现被告已停止加工碎石和挖石料，并对挖石料部分土地进行复垦，陆续运走加工后的碎石，但碎石机器设备仍堆放在承包地上。本案在诉讼过程中，根据被告申请，徐闻县国土测绘队对碎石加工场占地进行测绘，确定被告碎石加工场有一部分建设在建设用地上，另一部分建设在农用地上。同时，合议庭成员多次到碎石加工场（菠萝湾）实地勘查，确定被告在诉讼期间没有加工碎石，也没有挖石料，并从其他地方运来土壤对原先挖石料破坏的大部分土地进行复垦，现在复垦的土地上已种植了菠萝。同时，被告加工后的碎石基本上已运走,地上只剩下零星的一些碎石及碎石机器设备。
本院认为，本案是农业承包合同纠纷，根据原、被告诉辩，双方争议焦点为：一、原、被告于2011年4月15日签订的二份《土地承包合同》是否解除；二、被告崔世军是否恢复土地原状。
关于原、被告于2011年4月15日签订的二份《土地承包合同》是否解除的问题。原告与被告于2011年4月15日签订的两份《土地承包合同》，主体适当，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效。合法有效的合同对合同双方当事人具有约束力，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，合同双方当事人应当自觉全面地履行各自的合同义务。被告自觉全面地履行134亩土地承包合同约定的义务，并没有违约，同时，也没有具有合同法法定解除该合同的情形。现原告提供的证据不足以证明其主张解除134亩土地承包合同的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张解除134亩土地承包合同应承担举证不能的后果。因此，双方签订的134亩土地承包合同应继续履行。故原告请求解除134亩土地承包合同没有事实和法律依据，本院不予支持。对于70亩土地承包合同，被告承包土地后，未取得了开采碎石相关证件便在70亩承包土地上开办碎石加工场和挖石料，进行非农业建设，既违反了合同约定，同时，对承包土地的土壤进行破坏作用。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害。”和《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形。”的规定，可以解除原、被告签订的70亩土地承包合同。但原告提起诉讼后，被告停止加工碎石和挖石料，陆续将加工碎石处理，积极对造成破坏的土壤进行复垦（对于复垦土地是否符合标准，双方可以请求有关职能部门验收）。现被告将破坏的大部分承包土地(挖石料部分土地)复垦后已种植菠萝，双方签订的合同目的还是可能实现。同时，原、被告签订的二份《土地承包合同》所涉及土地相邻，土地界线也难于确定，为了有利于土地使用，方便生产，减少双方纠纷，双方签订的70亩土地承包合同还是继续履行为好。因此，原告请求解除双方签订的70亩土地承包合同，本院也不予支持。
关于被告崔世军是否恢复土地原状的问题。被告崔世军承包原告徐闻县锦和镇海角农场位于菠萝湾的70亩土地后，用来开办碎石加工场和挖石料，破坏了土地。虽然被告后来停止碎石加工和挖石料，并对挖石料的土地进行复垦，但复垦土地是否符合标准，未经过有关职能部门验收。同时，碎石机械设及一些零星碎石还堆放在承包土地上，该部分土地并没有复垦，造成不能种植农作物。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“承包方违反农村土地承包法第十七条规定，将承包地用于非农建设或者对承包地造成永久性损害，发包方请求承包方停止侵害、恢复原状或者赔偿损失的，应予支持。”的规定，被告应将碎石机械设备搬走，运走土地上的碎石，对破坏土地进行复垦，恢复土地原状。原告请求被告恢复土地原状有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔世军在本判决发生法律效力之日起30日内将在菠萝湾承包土地上的碎石机械设搬走，碎石运走，对因开办碎石加工场和挖石料造成破坏的承包地(70亩土地承包合同的土地)进行复垦，恢复土地原状。
二、驳回原告徐闻县锦和镇海角农场的其他诉讼请求。
案件受理费12980元，由原告徐闻县锦和镇海角农场负担8320元，被告崔世军负担4660元（原告徐闻县锦和镇海角农场已付，由被告崔世军迳付给原告徐闻县锦和镇海角农场）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至湛江市中级人民法院。
审 判 长 邓祖新
人民陪审员 余明列
人民陪审员 蔡勇敢
二〇一七年九月三十日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十七条承包方承担下列义务：
（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；
（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；
（三）法律、行政法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
承包方违反农村土地承包法第十七条规定，将承包地用于非农建设或者对承包地造成永久性损害，发包方请求承包方停止侵害、恢复原状或者赔偿损失的，应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。