陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00020号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司。
被上诉人（原审原告）：王晓斌，男，汉族，1986年3月1日生。
委托代理人：耿美玲，陕西司扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳小强，男，1977年1月3日生。
被上诉人（原审被告）：平顶山市中天物流有限公司。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
被上诉人（原审被告）：兰仁旺，男，1966年8月8日生。
上诉人都邦财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司（简称都帮财险雁塔支公司）与被上诉人王晓斌、柳小强、平顶山市中天物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、兰仁旺机动车交通事故责任纠纷一案，因不服铜川市印台区人民法院（2014）铜印民初字第00472号民事判决向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人都邦财险雁塔支公司的委托代理人邹军文、王晓斌及其委托代理人耿美玲、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人杜红涛、兰仁旺均到庭参加诉讼，柳小强、平顶山市中天物流有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年8月18日08时许，被告柳小强驾驶陕A689**号轻型自卸货车由北向南行驶至包茂高速公路榆林至西安方向736KM＋400M处，车辆撞于前方因交通事故停放在道路左侧路面的陕E387**号小型轿车右后尾部，致使陕E387**号小轿车前行先撞于陕E387**号车驾驶人王晓斌、豫D832**号（豫DE7**挂）号车乘车人姚现卫后又撞于道路左侧因交通事故停放的豫D832**号（豫DE7**挂）号车右侧车身，造成两人受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告被送往西安凤城医院住院治疗25天，共花费医疗费14506元。2014年7月21日，原告经陕西公正司法鉴定中心鉴定为：右下肢损伤属十级伤残；护理期限为90日。该起事故经铜川市公安局交警支队高速公路大队作出铜公交高认字（2013）第1120206号事故认定书认定：驾驶人柳小强驾驶车辆超限速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，应承担此事故的主要责任；王晓斌与兰仁旺在事故发生后未按规定转移车上人员、未按规定放置警示牌和开启危险报警闪光灯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警”之规定，应共同承担此事故的次要责任。事故发生后，被告柳小强支付了陕A689**号车施救费3000元、陕E387**号车施救费1500元，合计支付车辆施救费4500元；原告住院期间，被告柳小强为原告垫付医疗费3000元。
另查明，陕A689**号轻型自卸货车在被告都邦财险雁塔支公司投保有交强险。豫D832**（豫DE7**挂）号重型半挂牵引车实际经营人及车主为被告兰仁旺，该车登记在被告平顶山市中天物流有限公司名下，兰仁旺每年向该公司交纳管理费用，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险一份及第三者责任保险两份（主挂车），主挂车第三者责任保险限额均为50万元，系不计免赔险种。
又查明，原告自2013年1月起，受聘于陕西昱彤汽车贸易有限公司，担任挂牌专员，月工资3400元。事发前一年内在西安市区租房居住。原告生有两个孩子：女儿王某甲，生于2010年4月18日；儿子王某乙，生于2012年4月21日，均在农村居住。
本案在审理过程中，原告于2014年9月17日向法院提出申请，撤回了对被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的起诉。同时，申请追加中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、兰仁旺为本案被告参加了诉讼。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费14506元、住院伙食补助费750元、营养费750元、护理费6400元、误工费36946元、残疾赔偿金45716元、被扶养人生活费9754元、鉴定费1600元、交通费1200元、精神抚慰金3000元，以上各项损失共计120622元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担相应的民事赔偿责任。被告柳小强驾车超限速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，应承担事故的主要责任；原告王晓斌与被告兰仁旺在事故发生后未按规定转移车上人员、放置警示牌和开启危险报警闪光灯，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款之规定，应共同承担事故的次要责任。公安机关的事故认定事实清楚、责任划分适当，原、被告均无异议，依法予以确认。机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本起事故属三车连撞，事故发生时原告虽在车下，但其是陕E387**号车辆驾驶人，其身份实为交强险中本车的被保险人，而不是本车的第三人，也不能转换为本车的第三人，故原告因该起事故造成的各项损失其本车的交强险保险公司不承担赔偿责任，被告都邦财险雁塔支公司的辩称意见不能成立，依法不予采纳。应先由陕A689**号车及豫D832**（豫DE7**挂）号车承保交强险的保险公司即被告都邦财险雁塔支公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额范围内予以平均赔偿，不足部分，根据保险合同由承保第三者责任保险的保险公司按责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。被告平顶山市中天物流有限公司是具有道路运输经营资格的企业，被告兰仁旺每年向该公司交纳一定的车辆管理费用，可以认定兰仁旺与该公司系挂靠关系，故被告平顶山市中天物流有限公司不承担连带责任的答辩意见不予采纳。
被告柳小强垫付的施救费4500元及为原告垫付的医疗费3000元，原告与其他被告均无异议，医疗费应在本案中予以扣减；被告柳小强为自己所有的陕A689**号车支付的施救费3000元在本案中不予处理，可另案诉讼，为陕E387**号车垫付的施救费1500元，因该车辆所有人不是本案原告，故该部分费用在本案中亦不予处理。
本案原告请求的各项赔偿：1、医疗费，有票据为证，被告均无异议，予以支持；2、住院伙食补助费，原告请求在合理范围内，被告无异议，予以支持；3、营养费，无医嘱，原告请求不予支持；4、护理费，护理人员无医嘱要求，按正常标准1人陪护较为合理，因原告未提供护理人员的收入状况证明，结合本案实际并参考当地护理标准，原告住院期间的护理费为：25天×80元／天×1人=2000元；出院后的护理费为：65天×60元／天×1人=3900元，护理费合计为5900元，原告请求超出部分不予支持；5、误工费，是因事故造成受害人身体伤害不能正常工作而减少的收入。参照原告伤残鉴定结论并结合原告工作单位误工及工资收入证明，原告自2014年6月开始上班，原告误工期限应从受伤日2013年8月18日至2014年5月底止，共9个半月计算较为合理，故误工费为：3400元／月×9.5个月=32300元，原告请求超出部分不予支持；6、残疾赔偿金，原告在城镇生活居住已满一年以上，经常居住地与主要收入来源均为城镇，应按城镇居民标准计算较合理，根据上年度城镇居民人均可支配收入，原告的请求在合理范围内，被告无异议，予以支持；7、被扶养人生活费，原告有两个子女，均在农村生活居住，应按照上年度农村居民人均生活消费支出标准计算其被扶养人生活费，即女儿王某甲为：5724元／年×14年÷2×10%=4001元；儿子王某乙为：5724元／年×16年÷2×10%=4579元，合计为8580元，原告请求超出部分不予支持；8、交通费，无票据证明，但发生交通费用属合理开支，酌情认定200元，原告请求超出部分不予支持；9、精神抚慰金，结合原告伤残等级，酌情认定2000元较为合理，原告请求超出部分不予支持；10、鉴定费，属原告实际花费，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条、第二十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告王晓斌因交通事故产生的医疗费14506元（含被告柳小强垫付3000元）、住院伙食补助费750元、护理费5900元、误工费32300元、残疾赔偿金54296元（含被扶养人生活费8580元）、交通费200元、精神抚慰金2000元，合计109952元，由被告都邦财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司在交强险的医疗费用赔偿限额项下支付原告7628元，扣除被告柳小强垫付3000元，尚余4628元，在死亡伤残赔偿限额项下支付47348元，合计支付原告王晓斌51976元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额项下支付原告7628元，在死亡伤残赔偿限额项下支付47348元，合计支付原告王晓斌54976元。二、由被告都邦财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司在交强险的医疗费用赔偿限额项下给付被告柳小强垫付款3000元整。三、鉴定费1600元，由被告柳小强承担1120元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担240元，剩余240元原告自行承担。以上款项于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告王晓斌的其他诉讼请求。案件受理费2710元，由被告柳小强承担1700元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担740元，原告王晓斌自行承担270元。
上诉人都邦财险雁塔支公司不服一审判决上诉称：1、此次事故中，陕E387**号车驾驶员王晓斌受伤时已离开自己驾驶的陕E387**车体，王晓斌虽然是该车的驾驶员和投保人，但在交通事故发生当时这一特定的时空条件下，王晓斌已停留在陕E387**号车体之外，且因多车连环事故，王晓斌并非陕E387**号车辆的“车上人员”，故可以认定被上诉人王晓斌的各项法定损失应该由三辆事故车辆的交强险公司共同平均分摊。且在一审庭审过程中，王晓斌明确表示质证后将法定的各项损失按三辆车的交强险公司平均分摊的原则处理，但一审裁定此案时，违背了当事人双方的意愿，否定了上诉人的辩论意见，所以一审判决错误，应予以改判由三车交强险公司共同分摊；2、此案属于民事侵权案件，但被上诉人柳小强与上诉人不属于民事侵权责任的双方，而属于保险合同双方，两者不属于同一类法律关系，同时上诉人并未向被上诉人柳小强下达书面拒赔通知书，所以应由被上诉人按照保险合同约定自行索赔，不应在一审中直接判决上诉人给付赔偿金额，应予以撤销。综上，请求撤销原判第一项的51976元和第二项判决的3000元，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人王晓斌答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。王晓斌是本车的被保险人，而非第三人。一审庭审时王晓斌确实通过车主和保险公司调解过，但没有认可自己承担损失的三分之一。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司答辩称，和一审答辩意见相同，认为应该由三家公司平分，不承担二审的诉讼费用。
兰仁旺答辩称没有意见。
被上诉人柳小强、平顶山市中天物流有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审对一审查明事实予以确认。
本院认为，《交强险条例》第3条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《交强险条例》第42条规定，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。从以上法律规定来看，被保险车发生交通事故后，作为交强险的保险公司有义务在责任限额内对本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失承担赔偿责任，作为被保险人的投保人在特定情况下，也可请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，但作为机动车的驾驶人员，其实际使用、控制着肇事车辆，因其本人的行为造成自己的损害，其不可能成为本人利益的侵权人，并对其自己的损害要求自己保险的赔偿，故被保险人作为驾驶人时，不属于第三人的范围，不能请求自己驾驶车辆所承保的保险公司予以赔偿。上诉人都邦财险雁塔支公司认为王晓斌的各项法定损失应该由三辆事故车辆的交强险公司共同平均分摊的上诉请求不能成立。
上诉人称其与柳小强属于保险合同关系，应由被上诉人柳小强按照保险合同约定自行索赔，不应在一审中直接判决上诉人给付赔偿金额。一审将肇事方先期支付的医疗费及财产赔偿款，在判决处理中从受害方应获赔偿数额中减去，避免了受害方获得重复赔偿；由承保保险公司直接向肇事方支付保险金，这样做可以将因一起事故造成的纠纷一次性解决，避免重复和浪费司法资源，也避免了可能存在的不同认定和处理结果，更避免了先期垫付医疗费的肇事方向受害方追索垫付款案件的执行困难，有利于倡导肇事方先期积极垫付抢救医疗费用的良好风尚，如此处理符合民事诉讼的程序目的，且法律并无相应禁止性规定。故上诉人此项上诉请求亦不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1174元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 勇
审 判 员 梁兴旗
代理审判员 张 鲜
二〇一五年三月十一日
书 记 员 何晓静