内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终464号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司，住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇。
负责人：赵永祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：付治斌，男，1990年4月4日出生，
满族，该公司职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市清真路三号。
被上诉人（原审原告）:刘玉凤，女，1964年4月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
被上诉人（原审原告）:夏俊兰，女，1943年4月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
委托诉讼代理人：王海龙,男，1988年10月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
被上诉人（原审原告）:王晓敏，女，1983年7月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
被上诉人（原审原告）:李某1，男，2005年1月2日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
法定代理人：李某2，男，1976年7月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
被上诉人（原审被告）：高晓欢，男，1978年2月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
委托诉讼代理人：陈文峰，内蒙古圣泉律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司（以下简称人保财险突泉支公司）因与被上诉人刘玉凤、夏俊兰、王海龙、王晓敏、李某1、高晓欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2016）内2224民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险突泉支公司的委托诉讼代理人付治斌，被上诉人刘玉凤、被上诉人夏俊兰的委托诉讼代理人王海龙、被上诉人王晓敏、被上诉人李某1的法定代理人李某2、被上诉人高晓欢的委托诉讼代理人陈文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险突泉支公司上诉请求：1、依法撤销突泉县人民法院（2016）内2224民初1619号民事判决第一、二、三、四项要求人保财险突泉支公司在商业三者险项目下赔偿71892.68元，改判人保财险突泉支公司不承担赔偿责任；2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：突泉县公安局交警大队出具的交通事故认定书认定高晓欢属于肇事逃逸，依照保险合同约定，肇事逃逸属于保险责任免除赔偿范围，人保财险突泉支公司不同意在商业险范围内承担赔偿责任。且肇事逃逸属于法律明确禁止行为，不应得到支持。被上诉人诉请赔偿数额过高，不同意赔偿刘玉凤护理费、交通费，夏俊兰及王晓敏交通费。
刘玉凤辩称，交通费用为实际产生的损失，因在突泉县雇佣出租车无法开具正规发票，所以由司机出具收据并在卷证实。不同意人保财险突泉支公司上诉请求。
夏俊兰辩称，交通费用为实际产生的损失，因在突泉县雇佣出租车无法开具正规发票，所以由司机出具收据并在卷证实。不同意人保财险突泉支公司上诉请求。
王晓敏辩称，事故发生后，车上人员受伤因此雇车去医院，但是出租车司机无法出具正式发票，只能提供收据证实租车费用。
李某1辩称，因为受伤所以只能打车去医院就医。
高晓欢辩称，不同意上诉人的上诉请求，交警部门与保险公司对逃逸认定不同，高晓欢不存在逃逸情节，事发后高晓欢未离开事故现场并配合伤员治疗。人保财险突泉支公司未向高晓欢明示免责条款，因此不应免除其保险理赔责任。
刘玉凤、夏俊兰、王晓敏、李某1向一审法院起诉请求：要求人保财险突泉支公司、高晓欢共同赔偿刘玉凤、夏俊兰、王晓敏、李某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、检查费等共计145289.39元，
一审法院认定事实：2016年6月8日16时许，高晓欢驾驶×××号小型轿车与相对方向王晓敏驾驶的电瓶三轮车（乘员刘玉凤、夏俊兰、李某1）相撞，造成刘玉凤、夏俊兰、王晓敏、李某1受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。发生交通事故后，高晓欢逃逸。突泉县公安局交通管理巡逻大队于2016年6月14日作出突公交认字（2016）第3062号道路交通事故认定书，认定高晓欢负此事故的全部责任；刘玉凤、夏俊兰、王晓敏、李某1无责任。刘玉凤、夏俊兰、王晓敏、李某1受伤到突泉县人民医院就医治疗，后分别转院至兴安盟人民医院及长春吉大一院治疗。刘玉凤诊断为”颈6左侧横突骨折、颈脊髓损伤、左腕部外伤等”住院37天，花医疗费33521.95元，门诊费931元。夏俊兰诊断为”肋骨骨折、腰椎横突骨折（L1、2右侧）、右胸、右腰、右髋部、右膝关节外伤，”住院37天，花医疗费25421.47元，门诊费1749元。王晓敏诊断为”软组织损伤”住院13天，花医疗费3353.01元，门诊费1191.5元。李某1诊断为”掌骨骨折”住院13天，花医疗费3172.55元，门诊费1407.5元。2016年12月12日，吉林仁合司法鉴定所对刘玉凤伤残等级作出司法鉴定，鉴定意见为刘玉凤此次损伤的伤残等级为X级残。花费鉴定费1000元，检查费144.8元。高晓欢驾驶车辆×××在人保财险突泉支公司投保交强险和商业三者险，限额为人民币100000元。高晓欢为刘玉凤、夏俊兰、王晓敏、李某1垫付医疗费17493元。一审法院认为：保险合同系格式合同，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，人保财险突泉支公司以逃逸行为是免责条款不同意赔偿的抗辩理由不能成立。人保财险突泉支公司未能提供足够证据证明其对免责条款进行特别提示或者明确说明，故对刘玉凤、夏俊兰、王晓敏、李某1该项请求予以支持。人保财险突泉支公司、高晓欢对刘玉凤、夏俊兰医疗费提出异议，称其扩大损失，但未提交相关证据予以证明，该院不予支持。刘玉凤、夏俊兰、王晓敏、李某1请求的误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费，人保财险突泉支公司、高晓欢均无异议，予以支持。刘玉凤请求的误工费天数计算有误，应为179天，予以更正。刘玉凤、夏俊兰请求的营养费，人保财险突泉支公司、高晓欢提出异议且刘玉凤、夏俊兰未能提供足够证据，对该项请求该院不予支持。刘玉凤、夏俊兰、王晓敏、李某1请求的交通费，虽未提供正式票据，但确属实际发生，该院予以支持。刘玉凤、夏俊兰、王晓敏、李某1要求人保财险突泉支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿后，如有余额由高晓欢赔偿的请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘玉凤医疗费34452.95元、误工费17703.1元（179天×98.9元）、护理费5556.6元（12天×2人×113.40元+25天×1人×113.4元）、住院伙食补助费3700元（37天×100元）、交通费3400元、残疾赔偿金21552元（10776元×20年×10%）、鉴定费1000元、鉴定检查费144.8元，计人民币87,509.45元；二、夏俊兰医疗费27170.37元、护理费4195.8元（37天×113.4元）、住院伙食补助费3700元（37天×100元）、交通费1000元，计人民币36066.17元；三、王晓敏医疗费4544.51元、误工费1285.7元（13天×98.9元）、护理费1474.72元（13天×113.4元）、住院伙食补助费1300元（13天×100.00元）、交通费1500元、电动车损失费500元，计人民币10604.93元；四、李某1医疗费4580.05元、护理费1474.72元（13天×113.40元）、住院伙食补助费1300元（13天×100元），计人民币7354.77元。上述一、二、三、四项合计人民币141535.32元。此款由中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下及死亡伤残项下赔偿刘玉凤、夏俊兰、王晓敏、李某169142.64元，财产损失项下赔偿500元,计69642.64元。余款71892.68元，由中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司在商业三者险项下赔偿。此款于判决生效后十日内履行完毕；五、高晓欢不承担赔偿责任；六、刘玉凤、夏俊兰、王晓敏、李某1返还高晓欢垫付医疗费人民币17493元；七、驳回刘玉凤、夏俊兰其他诉讼请求。案件受理费3280元，由高晓欢负担。
本院二审期间，人保财险突泉支公司提举《机动车综合商业保险免责事项说明书》一份、《投保单》一份，证明签订保险合同时人保财险突泉支公司已经履行明确说明义务，高晓欢肇事逃逸属于免责事由，逃逸属于法律禁止性情形，高晓欢作为完全行为能力人应明确肇事逃逸后果。经质证，高晓欢认为上述证据并非其本人签署，保险公司并未明示，对证据真实性存在异议，另外，上述两份证据在一审审理阶段可以提交而未提交，在二审审理阶段不应再提举。刘玉凤、夏俊兰、王晓敏、李某1未发表质证意见。上述证据经高晓欢质证认为，投保单及免责说明并非其本人签署，对其真实性不予认可，故本院对上述两份证据不予采信。
本院认为，根据人保财险突泉支公司的上诉请求，结合本案案情，本案争议焦点为：1、人保财险突泉支公司应否在商业三者险范围内承担保险理赔责任；2、一审判决认定刘玉凤护理费、交通费，夏俊兰及王晓敏交通费是否适当。
关于人保财险突泉支公司应否在商业三者险范围内承担保险理赔责任的问题。根据《中华人民共和国保险法司法解释（二）》第十条”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险免责条款的免责事由，保险人亦应对该条款作出提示”之规定，人保财险突泉支公司应就禁止性规定情形作为免责事由的格式条款，对高晓欢进行提示和说明，否则不得以此作为拒绝理赔的依据。庭审中，人保财险突泉支公司所提供的投保单及免责事项说明书，经高晓欢质证认为非其本人签署对上述证据真实性不予认可，人保财险突泉支公司亦未提交其他有效证据证实其已履行明确说明义务，在此情况下，免除人保财险突泉支公司责任的条款对高晓欢不产生法律效力，人保财险突泉支公司主张不在商业第三者保险范围内承担赔偿责任的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于一审判决认定刘玉凤护理费、交通费，夏俊兰及王晓敏交通费是否适当的问题。高晓欢驾驶×××号小型轿车与王晓敏驾驶的电瓶三轮车（乘员刘玉凤、夏俊兰、李某1）相撞后，造成刘玉凤、夏俊兰、王晓敏、李某1受伤，四位伤者伤后被送至突泉县人民医院治疗，后分别转至兴安盟人民医院及长春吉大一院治疗，四位伤者伤势严重，租用车辆转至长春医院就医势必产生交通费用，一审判决根据刘玉凤、夏俊兰、王晓敏提举的三枚收据酌情认定交通费5900元（3400元+1000元+1500元），并无不当，本院予以维持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣员工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，结合吉林大学白求恩第一医院长期医嘱记录单及刘玉凤自身健康状况，一审判决酌情认定刘玉凤护理费5556.6元（12天×2人×113.40元+25天×1人×113.4元）并无不当，本院予以维持。综上，人保财险突泉支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3280元，由中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杨
审 判 员 林岩霞
代理审判员 孟海晶
二〇一七年六月二十日
书 记 员 于 颖