浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初7148号
原告：绍兴上虞曹娥物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道德济苑12幢301室，统一社会信用代码：913306046891004658。
法定代表人：朱百良，公司经理。
被告：王培坤，男，1956年3月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告绍兴上虞曹娥物业管理有限公司（以下简称曹娥物业公司）诉被告王培坤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由代理审判员袁丽鸣适用小额诉讼程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱百良、被告王培坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹娥物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付从2011年1月1日至2016年12月31日的物业管理费人民币5613.55元，并支付滞纳金（从2011年1月1日至被告实际履行之日止，按每天0.5元计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月1日，原告与上虞市曹娥街道恒祥苑业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告为该小区的14幢-27幢提供物业管理服务，合同期限到2016年12月31日止。被告系上述物业27幢601室的业主，按照约定应当向原告缴纳从2011年1月1日至2016年12月31日的物业管理费人民币5613.55元。合同履行至今，原告按合同约定为被告提供了优质的物业管理服务，但被告拒不履行自己的缴费义务，原告经多次催讨未果，故起诉。
被告王培坤辩称，一、原告主张的物业费已经超过2年的诉讼时效，自2011年开始至今，原告未向被告催缴，被告更未收到过书面催缴单或电话催缴；二、被告从未和原告签署过物业服务合同，对原告和恒祥苑业主委员会签订的物业管理服务合同不予认可，被告也不受该合同限制；三、假使物业管理服务合同真实，但原告也未提供应有的物业服务，小区内存在盗窃、车辆管理混乱等问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的企业变更登记表，经核实，本院对其真实性予以认定；2.对原告提供的三份物业费催讨函，被告起初质证认为均没有收到，但后又自认收到过2016年9月15日的物业费催讨函，并认可2011年11月10日和2011年12月15日的两份物业费催讨函上的回执内容是自己所写，故本院对该组证据予以确认；3.对原告提供的物业管理服务合同和建开恒祥苑业主公约，被告质证对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定；4.原告提供的税务检查通知书和税务稽查结论，以及被告提供的证明和入库明细信息表，本院认为纳税为企业应尽之义务，而该类证据与本案缺乏关联性，故不予认可；5.对被告提供的王培坤信访事项答复意见书，根据答复意见书内容，信访当事人为恒祥苑业委会而非原告，故该证据不能达到被告的证明目的，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月1日，上虞曹娥物业管理有限公司与上虞市曹娥街道恒祥苑业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，约定由上虞曹娥物业管理有限公司对建开花园恒祥苑14-27幢商住楼提供物业管理服务，委托管理期限自2011年1月1日0时起至2011年12月31日24时止，约定住宅物业管理公共服务费按业主拥有的建筑面积每月每平方米0.35元计收，物业费每半年交纳一次，每次交纳费用时间为6月、12月，同时对委托服务事项和双方权利义务等进行了约定。此外，在该合同第十七条委托管理期限后另行书写“同意续订一年合同2012.1.1”，并加盖有上虞市曹娥街道恒祥苑业主委员会印章。2013年1月1日，上虞曹娥物业管理有限公司再次与上虞市曹娥街道恒祥苑业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，委托管理期限自2013年1月1日0时起至2013年12月31日24时止，其余事项约定和第一份物业管理服务合同一致，同时，在该合同最后一页写有“同意续订贰年委托管理合同2014.1.1至2015.12.31”和“同意续订壹年委托管理合同2016.1.1至12.31.24时止”，并分别在上述字样处盖有上虞市曹娥街道恒祥苑业主委员会印章。2016年8月19日，上虞曹娥物业管理有限公司变更登记为绍兴上虞曹娥物业管理有限公司。在上述合同约定的服务期间，曹娥物业公司按约提供物业管理服务。
被告王培坤自认系上虞区曹娥街道建开花园恒祥苑小区27幢601室业主，其住房套内面积为158.54平方米，阁楼面积为98.88平方米。庭审中，被告亦自认未支付过2011年1月1日起至2016年12月31日的物业管理费，并于2011年11月11日和2011年12月15日在原告向其书面催缴的两份物业费催讨函上予以回复，表示原告若能有责就同意支付。2016年9月15日，原告向被告书面催缴2011年至2016年期间的物业费，被告仍未支付。期间，被告曾向原告提交由被告自拟的物业管理协议书，对物业服务提出要求，并在小区内张贴提醒单，号召建开花园小区内的住户抵制违法收费。
本院认为，业主委员会系同一物业管理区域内的业主成立的业主大会所选举产生，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，被告所在小区的业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》，同样对被告具有约束力，被告虽未与原告订立书面的物业服务合同，但原告已依约提供了物业管理服务，双方存在事实上的物业管理关系，被告王培坤应按合同约定及时交纳物业管理费，故对被告辩称其不受该物业服务合同限制的意见，本院不予采纳。原告主张被告支付从2011年1月1日起至2016年12月31日的物业管理费，被告不予认可，并抗辩该主张已经超过诉讼时效。对此，本院认为原告主张权利的诉讼时效应自约定的履行期限届满之日起算，原告曾分别于2011年11月10日、2011年12月15日向被告主张催讨物业费，诉讼时效中断并自此重新计算。原告称被告书写的物业管理协议书和张贴在小区门卫的提醒单，分别是原告在2013年和2014年向被告催讨物业费过程中，被告给予的回复，而被告则称物业管理协议书和提醒单是其在2016年9月份写的，双方在时间上陈述不一，且协议书和提醒单上均未注明时间，故本院难以认定原告在此期间曾向被告催讨过物业费。原告于2016年9月15日再次向被告发出物业费催讨函主张债权时，距2011年12月15日已超过两年时间，因原告提供的证据不足以证明其在此期间持续主张权利，且原告亦未能举证证明存在其他诉讼时效中断、中止的情形，现被告以超过诉讼时效进行抗辩的意见，本院部分予以采纳。原告主张按被告住房套内面积、阁楼面积的一半和分摊面积来计算物业管理费，《物业管理服务合同》中明确约定住宅按业主拥有建筑面积计算物业管理服务费，并未包含分摊面积，综上，本院对原告未超过诉讼时效的诉请予以部分支持。原告主张被告按日0.5元支付滞纳金，因《物业管理服务合同》中对业主逾期交纳物业费选择何种方式处理未予明确，属约定不明，故本院不予支持。被告辩称原告物业服务不到位，但不能举证证明，故本院对被告有关原告未提供应有物业服务而拒交物业费的辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告王培坤应支付原告绍兴上虞曹娥物业管理有限公司2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业管理费2183.79元（计算方式为：（158.54㎡+98.88㎡÷2）×0.35元/㎡·月×30月=2183.79元），限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴上虞曹娥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴上虞曹娥物业管理有限公司负担15元，由被告王培坤负担10元。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁丽鸣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 龚 彬
附1：本案证据目录
原告曹娥物业公司提交的证据和证明目的如下：
1.变更登记情况一份，证明原告于2016年8月19日变更企业名称并予以登记的事实；
2．2011年11月10日、2011年12月15日和2016年9月15日的物业费催讨函各一份，证明原告曾向被告催讨过物业费及被告回复的事实；
3.提示人为王培坤的提醒单和物业管理协议书各一份，证明原告向被告催缴物业费，被告不但拒交还向原告提出各种无理要求的事实；
4．建开花园恒祥苑物业管理服务合同复印件二份，证明自2011年1月1日起至2016年12月31日，原告与上虞市曹娥街道恒祥苑业主委员会签订物业管理合同的事实；
5．由建开花园恒祥苑业主委员会制作建开花园恒祥苑业主公约一份，证明物业做好物业工作，业主应遵守业主公约的事实；
6．税务检查通知书和税务稽查结论各一份，证明因被告举报，上虞地税局对原告调查后的结果，原告并没有偷税漏税的事实。
二、被告王培坤提交的证据和证明目的如下：
1．绍兴市上虞地方税务局稽查局举报中心的证明和原告2014年纳税入库明细信息表复印件各一份，证明原告收取物业费不开发票的事实；
2．王培坤信访事项答复意见书复印件一份，证明原告的物业服务不到位的事实。
附2：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十条第一款第一项具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的。