重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终3814号
上诉人（原审被告）：唐贤云,男,汉族,1970年11月26日出生,住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：殷礼建,男,汉族,1963年6月18日出生,住重庆市。
委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。
原审被告：唐国民,男,汉族,1944年6月24日出生,住重庆市。
上诉人唐贤云因与被上诉人殷礼建、原审被告唐国民身体权纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初68号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月26日审理了本案。上诉人唐贤云及其委托诉讼代理人粟远明、被上诉人殷礼建及其委托诉讼代理人秦秀亮，原审被告唐国民到庭参加了询问。本案现已审理终结。
上诉人唐贤云上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：部分合川区公安机关的调查询问笔录形成时间距离纠纷发生的时间多达40天，时间太长，串供可能性大；当事人自身的调查询问笔录，均有较大偏见，证人陈某、郑某的笔录则较为真实客观；殷礼建左尺骨茎突骨折无法认定为系本次纠纷造成；殷礼建应当承担主要责任。故一审法院认定事实不清。
被上诉人殷礼建辩称，一审法院认定事实清楚、程序正当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
殷礼建向一审法院起诉请求：判令被告唐贤云、唐国民连带赔偿医药费9045.57元、误工费9600元、护理费6000元、住院伙食补助费1050元、营养费2000元、交通费400元、鉴定费1200元共计29295.57元。
一审法院认定的事实：原、被告系邻里关系，因搭彩钢棚及土地纠纷素有积怨。2016年5月7日，原、被告因被告家的竹子折断问题再次发生纠纷，原告殷礼建与被告唐贤云发生肢体接触，随后被告唐国民用木棒将原告打伤。同日，原告殷礼建被送往重庆市×××区中医院住院治疗21天后出院，经诊断：1、轻型闭合型颅脑损伤；2、额部头皮挫裂伤；3、全身多处软组织损伤；4、左尺骨茎突骨折。出院医嘱：1.自动出院；2.休息一周；3.加强营养、预防受凉等。2016年6月6日，原告在重庆市×××区中医院门诊治疗，经诊断：左侧茎突陈旧性骨折，处理：1、继续活血化瘀治疗；2、不适随访。原告产生医疗费9045.57元。2016年6月15日，重庆市合川区公安局物证鉴定所对原告殷礼建的伤情作出鉴定意见：殷礼建的损伤程度属轻伤二级。2016年6月28日，重庆市合川区公安局以被告唐国民打击原告殷礼建头部造成轻微伤为由，对被告唐国民作出行政拘留五日，不执行行政拘留的处罚决定。2016年8月5日，重庆市合川司法鉴定所对原告误工期、护理期、营养期等作出鉴定意见：1、殷礼建目前不构成伤残程度；2、殷礼建损伤后的误工、护理、营养期综合分别评定为：误工期120日，护理期60日，营养期90日。原告产生鉴定费1200元。2017年1月3日，原告起诉来院，诉请如前。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告唐贤云、唐国民在纠纷中与原告殷礼建争吵，并致伤原告，其行为是错误的，应当承担民事责任。被告唐贤云在庭审中辩称原告不是其打伤，不应承担赔偿责任。重庆市合川区公安局铜溪派出所对殷礼建、邓家珍、陈某、郑某、尹代兰、唐贤云、唐国民所作的询问笔录均证明被告唐贤云与原告殷礼建发生肢体冲突，故一审法院对被告唐贤云辩称不承担赔偿责任的意见不予支持。此次纠纷中，原告殷礼建遇事不冷静，与二被告发生争吵，导致矛盾升级，也有一定过错，一审法院认定，被告对原告的损失承担百分之七十的责任，原告自行承担百分之三十的责任。原告因此次纠纷受伤后的损失如下：
1、医疗费。原告住院医疗费及门诊费共计9045.57元，有票据为证，一审法院认定医疗费为9045.57元。
2、误工费。原告举示鉴定意见拟证明误工期为120日，该鉴定意见分析说明显示非手术治疗误工期90日至120日，一审法院结合原告住院21天，休息一周的医嘱，不构成伤残程度等因素，同时参照鉴定意见的分析说明认定原告的误工期为90日。对误工费标准，原告参照当地收入水平80元/天计算，一审法院予以支持，故一审法院认定原告的误工费为7200元。
3、护理费。原告举示鉴定意见拟证明护理期为60日，该鉴定意见分析说明显示非手术治疗误工期30日至60日，一审法院结合原告住院21天，休息一周的医嘱，不构成伤残程度等因素，同时参照鉴定意见的分析说明认定原告的护理期为30日。对护理费标准，原告主张100元/天，一审法院予以支持，故原告的护理费为3000元。
4、营养费。原告主张营养费2000元，一审法院结合出院医嘱、鉴定意见的分析说明，酌情认定营养费为600元。
5、住院期间伙食补助费。原告住院21天，主张伙食补助费1050元，一审法院予以支持。
6、交通费。原告主张交通费400元，一审法院酌定200元。
7、鉴定费。原告主张鉴定费1200元，有票据为证，一审法院予以支持。
综上，原告殷礼建因此次纠纷产生的医疗费9045.57元、误工费7200元、护理费3000元、住院伙食补助费1050元、营养费600元、交通费200元、鉴定费1200元，共计22295.57元。由被告唐贤云、唐国民承担15606.90元，余下的6688.67元由原告殷礼建自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、原告殷礼建因此次纠纷产生的医疗费9045.57元、误工费7200元、护理费3000元、住院伙食补助费1050元、营养费600元、交通费200元、鉴定费1200元，共计22295.57元；由被告唐贤云、唐国民承担15606.90元，限被告唐贤云、唐国民于本判决生效后十日内付清；余下的6688.67元由原告殷礼建自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告殷礼建的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于笔录形成时间距离纠纷发生时间过长，存在串供可能的问题，上诉人没有证据证明双方存在串供，且该笔录系公安机关依法作出，在没有相反证据的情况下，应当采信。关于唐贤云是否应当承担赔偿责任的问题，上诉人在上诉状中称陈某、郑某笔录比较真实客观，而在陈某2016年5月9日的笔录中，陈某称“争吵中，殷礼建就与唐贤云双方推了几下”，该笔录可以证明殷礼建与唐贤云发生冲突，并进行了身体接触，故唐贤云应当承担赔偿责任。关于殷礼建左尺骨茎突骨折是否系本次纠纷造成的问题，5月7日，双方发生纠纷，殷礼建受伤后当日住院，5月28日出院证明书记载“建议左尺骨处继续检查治疗”，6月6日，合川区中医院CT检查报告单显示“左侧尺骨茎突陈旧骨折”，故在上诉人没有相反证据的情况下，可以认定殷礼建左尺骨茎突骨折系本次纠纷造成。关于双方责任比例问题，此次纠纷中，殷礼建遇事不冷静，与唐国明、唐贤云发生争吵，导致矛盾升级，也有一定过错，故一审法院认定唐国明、唐贤云对殷礼建的损失承担百分之七十的责任，殷礼建自行承担百分之三十的责任，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由唐贤云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 陈 娟
代理审判员 陈义熙
二〇一七年六月八日
书 记 员 张冬梅