wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耒执字第175-1号
申请执行人黄东昇，男，1969年10月11日生，汉族，福建省长乐市人，住耒阳市康鸿花园10栋，身份证号码：35012619691011141X。
被执行人陆若成，男，1966年1月23日生，汉族，住耒阳市大市乡敖山村17组，身份证号码：430419196601231218。
被执行人罗运香，女，1968年6月22日生，汉族，住耒阳市大市乡敖山村17组，身份证号码：430481196806221222。
被执行人陆文，男，1986年9月4日生，汉族，住耒阳市大市乡敖山村17组，身份证号码：430481198609041416。
被执行人袁传菊，女，1988年11月16日生，汉族，住耒阳市大市乡水口村1组，身份证号码：430481198811161323。
被执行人黄晓梅，女，1970年10月5日生，汉族，住耒阳市大市乡敖山村17组，身份证号码：430481197010051226。
被执行人陆若春，男，1969年12月27日生，汉族，住耒阳市大市乡敖山村17组，身份证号码：430481196912271215。
被执行人刘晓勇，男，1986年6月8日生，汉族，住耒阳市大市乡敖山村14组，身份证号码：430481198606081359。
被执行人雷琼兰，女，1990年6月1日生，汉族，住耒阳市大市乡敖山村8组，身份证号码：430481199006011263。
本院在执行申请执行人黄东昇与被执行人陆若成、罗运香、陆文、袁传菊、黄晓梅、陆若春、刘晓勇、雷琼兰担保追偿权纠纷湖南省耒阳市人民法院（2013）耒民二初字第119号民事判决书一案中，申请执行人黄东昇要求被执行人陆若成、罗运香、陆文、袁传菊、黄晓梅、陆若春、刘晓勇、雷琼兰连带偿还债权本金202400元及利息，但被执行人陆若成、罗运香、陆文、袁传菊、黄晓梅、陆若春、刘晓勇、雷琼兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人陆若成在中国邮政储蓄银行（账号：605547030200068097）的存款叁万贰仟捌佰叁拾壹元贰角柒分。
二、划拨被执行人罗运香在中国邮政储蓄银行（账号：605547030200127726）的存款叁仟玖佰元整。
三、划拨被执行人袁传菊在中国邮政储蓄银行（账号：605547030200113472）的存款肆仟肆佰元整。
四、划拨被执行人雷琼兰在中国邮政储蓄银行（账号：6210985540004248996）的存款贰仟壹佰元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海林
审判员 吴小松
审判员 严 伟
二〇一四年六月三十日
书记员 资运芽
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1308号
原告赫付林，男，1984年3月2日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告哈生付，男，1977年6月5日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告赫付林诉被告哈生付民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告赫付林、被告哈生付均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赫付林诉称，2014年8月1日被告哈生付因偿还银行借款向原告借款50000元，承诺于2014年8月10日偿还，并出具借款凭据一份。借款期限届满，被告未依约向原告履行还款义务，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，故诉至法院。诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告哈生付辩称，涉案借款系赌债。2014年8月1日，被告在东方世纪城对面的宾馆里赌博，因赌博欠了原告的钱，原告便要求被告出具了借条。
原告赫付林为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1.借条一张，证明被告于2014年8月1日向原告借款50000元；
2.二手车交易协议书一份（原件附于2015吴红民初字第1307号卷中），证明车是被告卖给原告的。
被告哈生付质证后发表质证意见：对原告提供的证据1，该借款系赌债，故不予认可；证据2，被告不识字，不知道该协议上所写的内容，当时只是将车抵押给原告。
被告哈生付为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证人哈某甲、哈某乙出庭证言，证明涉案借款系赌债。
原告赫付林质证后，对证人证言不予认可。证人与被告是亲戚，系串通作伪证。原告没有和被告以及证人进行过赌博。
本院对原、被告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据1，被告质证后认可系其出具，对其真实性予以认定；证据2，与本案无关，不予认定。
被告提供的证据，因二证人陈述及证人陈述与被告陈述相矛盾，故对其证明目的不予认定。
经审理查明，2014年8月1日，被告哈生付向原告赫付林借款50000元，并给原告出具借条一张。承诺2014年8月10日一次性还清。借款用途为偿还贷款。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为，被告哈生付向原告赫付林借款50000元事实清楚，双方形成民间借贷关系，被告应当承担清偿借款的义务，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称该笔债务系赌债，因其向法庭提供的证据不足以证实其主张，故对其辩解理由不予采信。关于被告辩称向原告偿还10000元现金，因其未向法庭提供证据予以证实，被告亦不予认可，故对其辩解理由不予采信。关于被告辩称原告将其小轿车扣押，小轿车折价45000元，其中10000元是归还本案借款，因原告扣押被告小轿车与本案无关，故对其辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告哈生付于本判决生效后三十日内一次性偿还原告赫付林借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告哈生付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审 判 长 郭海茹
人民陪审员 李国梅
人民陪审员 康福海
二〇一五年十二月七日
书 记 员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第48号
原告：黄洁晶，身份证住址：广东省佛冈县。
委托代理人：黄志荣，广东金联律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告黄洁晶诉被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄洁晶及其委托代理人黄志荣到庭参加诉讼。被告广东益民旅游休闲服务有限公司下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，被告推出“加油金”预付式加油消费产品套餐，其中一种套餐为体验套餐，该体验套餐每个价值3000元，购买价为2850元，购买后按每月一次，连续三个月每月提供1000元的加油充值服务。2014年8月11日，原告与被告签订了《“加油金”产品购买协议》，约定原告购买被告的加油金产品体验套餐30个，原告为此支付购买款85500元。根据该协议，被告需向原告提供三期每期30000元，合计90000元的加油充值服务，但被告仅提供了第一期30000元的加油充值服务后就拒绝提供第二、三期的加油充值服务，被告应该返还原告购买款57000元，并赔偿可得利益损失3000元。故请求法院判令：1、被告返还原告购买款57000元及支付该款利息（以57000元为本金，从原告起诉之日，即2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、被告赔偿原告可得利益损失3000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实，提供了其签署的《“加油金”产品购买申请表》、《“加油金”产品购买协议》、证明向被告支付85500元的POS签购单及黄肆清、郑成武出庭作证的证人证言等证据材料。
被告无到庭答辩，无提供证据材料。
经审理查明：2014年8月11日，原告作为申请人签署被告提供的《“加油金”产品购买申请表》。该表载明原告购买每套2850元的“加油金体验套餐”产品30套，合计85500元，以获得被告为原告的中石化加油IC卡提供每个套餐分3次每月人民币1000元加油代充值服务（价值人民币3000元），并声明提交申请表及相关资料均由被告保管；已经阅读了申请表背面的《“加油金”产品购买协议》，充分了解并清楚知晓上述协议的内容。该协议约定用户成功购买“加油金”产品在有效期内享受每月一次的产品交付，首次交付时间为用户成功付款之日起的10个工作日内，剩余产品每次的交付时间为每月与付款日同日后的5个工作日内；产品交付方式为向用户提供的中石化加油IC卡充值；如因不可抗力或者被告原因导致协议无法履行，被告对“加油金”产品的交付情况进行清算，对尚未交付“加油金”产品，被告将在30个工作日内将用户实付产品总额减去被告已经交付产品价值总额的余额予以退回。同日，原告向被告支付了85500元，其中9400元系郑成武通过POS机刷卡终端支付，40100元系黄肆清通过POS机刷卡终端支付，剩余36000元系原告通过POS机刷卡终端支付。因被告未提供第二、三期的加油充值服务，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原告向被告支付款项购买“加油金体验套餐”产品，被告承诺按照《“加油金”产品购买协议》的约定为被告提供加油充值服务，意思表示明确、真实，双方的债权债务关系成立。原告主张被告为原告提供第一期30000元的加油充值服务后未提供第二、三期的加油充值服务，被告没有就此提出抗辩意见或者反驳证据予以反驳，本院对原告所述的上述事实予以确认。被告未按照合同约定提供加油充值服务，构成违约。根据《“加油金”产品购买协议》“如因不可抗力或者被告原因导致协议无法履行，被告对‘加油金’产品的交付情况进行清算，对尚未交付‘加油金’产品，被告将在30个工作日内将用户实付产品总额减去被告已经交付产品价值总额的余额予以退回”的约定，被告应与原告对产品的交付情况进行结算。鉴于被告已经履行了第一期加油充值服务，原告要求被告返还原告的购买款57000元并支付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此外，若被告按照合同约定提供第二期、第三期加油充值服务，原告可另外获得价值3000元的加油充值金，该3000元是被告履行合同后原告可以获得的利益，原告要求被告予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。引起本案诉讼是由于被告未履行合同义务所致，被告应承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告广东益民旅游休闲服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄洁晶返还购买款57000元并支付该款利息（以57000元为本金，从2014年12月24日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决限定的还款之日止）；
二、被告广东益民旅游休闲服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄洁晶赔偿可得利益损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、公告费100元，由被告广东益民旅游休闲服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 何海年
二〇一五年十月二十日
书 记 员 凌小凡
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第01476号
罪犯王继进。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省扬州市中级人民法院于2012年4月13日作出（2012）扬刑初字第0011号刑事判决，认定被告人王继进犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元，向其继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，于2012年6月21日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第0510号刑事裁定，对其减刑七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯王继进，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯王继进的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王继进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王继进确有悔改表现，自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次。该犯财产刑已全部履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王继进在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王继进减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为四年。（减刑后的刑期至2025年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张娟娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初529号
原告：戴凤奎，男。
委托诉讼代理人：戴丽萍（戴凤奎女儿），女。
被告：朱喜春，男。
原告戴凤奎与被告朱喜春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴凤奎的诉讼委托代理人戴丽萍到庭参加诉讼，被告朱喜春经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告戴凤奎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱喜春偿还我借款本金20000.00元及利息7200.00元，本息合计27200.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告朱喜春曾向我借款20000.00元。后经换据，被告朱喜春于2015年1月1日为我出具了20000.00元的借条一张，借条中约定月利率1.5分，此款用于种地。此款经我多次索要，被告以无钱为由，未偿还借款本息。
被告朱喜春未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院出示的证据有“借到条一张”。对于原告出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告朱喜春向原告借款20000.00元，用于种地，约定月利率1.5分，未约定还款期限，并为原告戴凤奎出具借条一张。借款本金20000.00元，按着约定月利率1.5分计算，利息为7200.00元。此款经原告多次索要，被告未偿还。
本院认为，被告朱喜春为原告戴凤奎出具的借条，能够证明被告向原告借款的事实存在，原、被告之间形成了债权、债务关系。被告作为债务人应偿还原告借款本息。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱喜春在本判决书生效后十日内偿还原告戴凤奎借款本金20000.00元，利息7200.00元，本息合计27200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480.00元，减半收取240.00元，由被告朱喜春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 付 佐
二〇一七年三月二日
书记员 李铭洋
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4054号
原告：王国胜，男，1963年12月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：杨宝霞，女，1964年8月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告王国胜与被告杨宝霞排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告王国胜于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王国胜自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国胜撤回起诉。
案件受理费169元，由原告王国胜负担。
审判员 刘奇
二〇一七年六月十四日
书记员 孙佳
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执746号
申请执行人:廖仕成，男，1972年1月8日出生，汉族，住四川省蒲江县长秋乡。
被执行人:四川御品轩瓷业有限公司，住所地四川省蒲江县寿安镇工业集中发展区。
法定代表人：曾学富，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院依据已经发生法律效力的（2017）川0131民初1081号民事调解书，受理廖仕成申请执行四川御品轩瓷业有限公司（以下简称御品轩瓷业公司）追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为3,138.6元。该案在执行过程中，本院依法向被执行人御品轩瓷业公司送达了执行通知书、财产报告令，责令御品轩瓷业公司立即履行生效法律文书确定的义务，但御品轩瓷业公司一直未履行义务。现御品轩瓷业公司所有位于蒲江县寿安镇工业集中发展区内厂房内的机器设备正在委托评估拍卖之中。本院现未发现御品轩瓷业公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供御品轩瓷业公司有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，该案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0131民初1081号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年六月二十二日
书记员 冉佩迪
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3364号
原告：余姚市舜大物业经营管理有限公司。
法定代表人：赵云昌。
委托代理人：朱迪伟。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告余姚市舜大物业经营管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市舜大物业经营管理有限公司于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市舜大物业经营管理有限公司申请撤回对被告ＸＸ的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市舜大物业经营管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市舜大物业经营管理有限公司承担。
代理审判员 刘啸晨
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 莫永丰
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异104号
案外人：张承兵、男，1967年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
案外人：贺启芬，女，1969年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：胡元清，男，1969年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾亿联置业投资有限公司。住所地：四川省宜宾市临港区。
法定代表人：林佳伟，董事长。
本院在执行申请执行人胡元清与被执行人宜宾亿联置业投资有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人张承兵、贺启芬于2017年7月24日对执行行为不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张承兵、贺启芬称，2013年9月23日，张承兵、贺启芬已全款支付购买该商铺，并于2014年接房，且全部交清办理双证的所有规费。之后多次催促开发商办理双证，开发商都以各种理由推脱。2017年6月在再次找开发商拿证过程中，得知我们的商铺已被法院查封。现申请解除对我们的商铺的查封。
本院查明，胡元清与宜宾亿联置业投资有限公司债权转让合同纠纷一案，胡元清向本院提出财产保全申请。2016年3月24日，本院作出（2016）川15财保1号民事裁定，冻结宜宾亿联置业投资有限公司在银行的存款3000万元或者查封、扣押其位于中国西南轻工博览城价值相当的房产。同年3月28日，本院向宜宾市临港区房管局发出（2016）川15执保2号协助执行通知，查封宜宾亿联置业投资有限公司所有的位于翠屏区临港长江北路西段附二段315号中国西南轻工博览城，包含张承兵、贺启芬购买的X幢X号房屋等。10月31日，本院作出（2016）川15民初47号民事判决。该判决已发生法律效力。
另查明，2013年9月23日，张承兵、贺启芬与宜宾亿联置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，主要约定，张承兵、贺启芬向宜宾亿联置业投资有限公司购买中国西南轻工博览城X幢X号（建筑面积72.32㎡），价款694061元。同日，张承兵、贺启芬向宜宾亿联置业投资有限公司支付全部购房款694061元。并签订《中国西南轻工博览城商铺委托租赁合同》，主要约定，张承兵、贺启芬将所购的商铺（25﹟-107）委托给宜宾亿联置业投资有限公司对外租赁和管理。委托期限从交房之日起十年整，即自2014年4月1日起至2024年3月31日止。2014年5月13日，张承兵、贺启芬向宜宾亿联置业投资有限公司支付双证办证费等共计38209.51元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人张承兵、贺启芬在法院查封之前已经支付全部价款并实际占有该房屋。因宜宾亿联置业投资有限公司拖延和本院的查封，张承兵、贺启芬未能办理房屋过户手续，张承兵、贺启芬对此无过错。综上，张承兵、贺启芬对位于宜宾市临港区西南轻工博览城X幢X号房屋提出的异议请求，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
中止对位于宜宾市临港区西南轻工博览城X幢X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘冬梅
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异104号案外人：张承兵、男，1967年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。案外人：贺启芬，女，1969年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：胡元清，男，1969年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾亿联置业投资有限公司。住所地：四川省宜宾市临港区。法定代表人：林佳伟，董事长。本院在执行申请执行人胡元清与被执行人宜宾亿联置业投资有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人张承兵、贺启芬于2017年7月24日对执行行为不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张承兵、贺启芬称，2013年9月23日，张承兵、贺启芬已全款支付购买该商铺，并于2014年接房，且全部交清办理双证的所有规费。之后多次催促开发商办理双证，开发商都以各种理由推脱。2017年6月在再次找开发商拿证过程中，得知我们的商铺已被法院查封。现申请解除对我们的商铺的查封。本院查明，胡元清与宜宾亿联置业投资有限公司债权转让合同纠纷一案，胡元清向本院提出财产保全申请。2016年3月24日，本院作出（2016）川15财保1号民事裁定，冻结宜宾亿联置业投资有限公司在银行的存款3000万元或者查封、扣押其位于中国西南轻工博览城价值相当的房产。同年3月28日，本院向宜宾市临港区房管局发出（2016）川15执保2号协助执行通知，查封宜宾亿联置业投资有限公司所有的位于翠屏区临港长江北路西段附二段315号中国西南轻工博览城，包含张承兵、贺启芬购买的X幢X号房屋等。10月31日，本院作出（2016）川15民初47号民事判决。该判决已发生法律效力。另查明，2013年9月23日，张承兵、贺启芬与宜宾亿联置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，主要约定，张承兵、贺启芬向宜宾亿联置业投资有限公司购买中国西南轻工博览城X幢X号（建筑面积72.32㎡），价款694061元。同日，张承兵、贺启芬向宜宾亿联置业投资有限公司支付全部购房款694061元。并签订《中国西南轻工博览城商铺委托租赁合同》，主要约定，张承兵、贺启芬将所购的商铺（25﹟-107）委托给宜宾亿联置业投资有限公司对外租赁和管理。委托期限从交房之日起十年整，即自2014年4月1日起至2024年3月31日止。2014年5月13日，张承兵、贺启芬向宜宾亿联置业投资有限公司支付双证办证费等共计38209.51元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人张承兵、贺启芬在法院查封之前已经支付全部价款并实际占有该房屋。因宜宾亿联置业投资有限公司拖延和本院的查封，张承兵、贺启芬未能办理房屋过户手续，张承兵、贺启芬对此无过错。综上，张承兵、贺启芬对位于宜宾市临港区西南轻工博览城X幢X号房屋提出的异议请求，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（四）项的规定，裁定如下：中止对位于宜宾市临港区西南轻工博览城X幢X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邱柱华审判员  陈 静审判员  吕晓宏二〇一七年七月二十八日书记员  刘冬梅
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1822执169号
申请执行人李长纯，男，生于1955年8月4日，汉族，住荥经县。
被执行人景国琼，女，生于1954年7月8日，汉族，住荥经县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荥民初字第915号民事判决书，向被执行人景国琼发出执行通知书，责令被执行人景国琼履行法律文书规定的义务，但被执行人景国琼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人景国琼在荥经县农业银行账户上存款1616元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾剑波
二〇一七年七月十九日
书记员 王 睿
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思法执字第526号
申请执行人张金余，男，汉族，1977年1月5日生，小学文化，务工，普洱市思茅区人，现住思茅区。
被执行人廖光友，男，1981年10月14日生，汉族，普洱市思茅区人，住。
被执行人李培荣，男，汉族，1982年10月15日生，普洱市思茅区人，现住思茅区。
本院在执行申请执行人张金余依据本院已经发生法律效力的（2015）思民初字第1140号民事判决书申请执行被执行人廖光友、李培荣民间借贷纠纷一案中，由被执行人廖光友、李培荣偿还申请执行人张金余借款本息607113.33元，负担案件受理费4935.00元，执行费8521.00元，合计：620569.33元。经采取划拨被执行人李培荣存款218000.00元的执行措施，本案已执行到位218000.00元，余款402569.33元未执行。现申请执行人张金余与被执行人廖光友、李培荣达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2015）思法执字第526号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 辛高云
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一五年十二月九日
书记员 周 伟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终1199号
上诉人（原审原告）：盖凤华。
被上诉人（原审被告）：华玉光。
上诉人盖凤华因与被上诉人华玉光排除妨害纠纷一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422民初3060号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
盖凤华上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院审理。事实与理由：上诉人与华玉光西东相邻居住，北侧是东西走向的水泥路，地势西高东低，自然排水也是由西向东。2017年10月华玉光扩建院墙，将地势垫高，影响上诉人的通行、通风、排水。上诉人以相邻关系提起民事诉讼有事实及法律依据，一审法院裁定驳回起诉错误。
本院认为，盖凤华称，华玉光扩建院墙，将地势垫高，影响其通行、通风、排水。本案只须审查华玉光扩建院墙是否对盖凤华构成妨害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二规定，裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院（2017）辽1422民初3060号民事裁定；
二、本案指令建昌县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 康永杰
审判员 郭 逸 群
审判员 刘 亚 伟
二〇一八年七月十六日
书记员 岳 欣 彤
本判裁定所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条:第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00778号
原告：童某
委托代理人：周伟东，安徽三乐律师事务所律师。
被告：傅某某
原告童某诉被告傅某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童某及其委托代理人周伟东到庭参加了诉讼，被告傅某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，并于2007年按农村习俗举办婚礼（2012年3月5日办理结婚登记），同年11月8日生育一男孩取名傅某。因双方婚前了解少，以致婚后争吵不断，特别是自2013年双方开始分居生活，被告对原告及婚生子的生活、学习等不管不顾，从不尽父亲和丈夫的义务。原告认为，被告这种行为已严重伤害了夫妻感情，原、被告已根本不可能在一起生活。现起诉请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子傅某由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
被告傅某某未到庭，未答辩。
原告童某为支持其诉讼请求举出下列证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件，证明原、被告是合法的夫妻关系。
被告傅某某未举证、质证，也未提交证据，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：原、被告于2006年经人介绍相识，2007年按农村习俗举办婚礼，同年11月8日生育婚生子傅某。2012年3月5日办理结婚登记。婚后双方因生活琐事发生争吵，原告诉讼来院要求离婚。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，婚姻基础较好，且婚后生育一子，说明双方已建立一定的夫妻感情。在今后的生活中，若双方能多沟通多交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，尚有和好的希望。原告主张夫妻感情已经破裂，现有证据不足以证实其主张，对原告的离婚请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告童某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张迎春
代理审判员 孙东海
人民陪审员 戴泰根
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王萍萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终342号
上诉人（一审原告）谢敬利，男，1951年2月16日出生。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人谢敬利因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初599号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京�崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年4月25日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安�补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年4月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人谢敬利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员
周凯贺
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡佳明
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1692号
罪犯庞相远，男，户籍所在地广西合浦县。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年2月25日作出（2014）龙新刑初字第62号刑事判决，以被告人庞相远犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年三个月（刑期自2013年7月29日起至2027年10月28日止），并处罚金人民币800000元。追缴庞相远赃款人民币680万元，分别归还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。于2014年3月28日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞相远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2015年获监狱改造积极分子。2014年4月至2016年5月考核期内达标累计21分。本次减刑缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庞相远在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庞相远减去有期徒刑一年三个月，刑期自2013年7月29日起至2026年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 阙 斌
二〇一六年七月二十七日
书记员 袁婷婷（代）
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1521刑初32号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人李强，男，1986年2月6日生于四川省高县，汉族，初中文化，快递员。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月4日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员朱丹出庭支持公诉、书记员肖文杰担任记录。被告人李强到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2016年11月17日22时30分许，被告人李强在云南省水富县紫金豪园吉祥购物中心对面一饭店与朋友饮酒后，驾驶小型轿车送朋友到宜宾县向家坝莲花池，在向家坝专用公路10KM+500M被执勤民警查获。民警随即将涉嫌酒驾的李强送至宜宾县向家坝医院抽取血液送检。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，送检的李强血液中检出乙醇成分，浓度为96.05mg/100ml。到案后，李强如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、受案登记表、立案决定书，现场照片，扣押物品清单，呼气式酒精含量测试报告，行政强制措施凭证，血样提取登记表，法化检验意见书，鉴定意见告知书，驾驶证、行驶证信息，视频资料，证人刘某、班某的证言，被告人李强的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强违反交通安全管理法律法规，醉酒后在公路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人李强到案后如实供述其罪行，属坦白，可以从轻处罚。在庭审中，被告人李强自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人李强犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 侯蔺桔
二〇一七年二月七日
书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初1872号
原告（反诉被告）:贵港瑞康饲料有限公司，住所地贵港市白沟井（市农科所旁）。
法定代表人：高远飞，总经理。
委托诉讼代理人：郑昌骅，男，1963年4月12日出生，汉族，该公司法务副总监，住。
被告（反诉原告）:梁作深，男，1988年6月18日出生，汉族，住广西灵山县。
被告（反诉原告）：杨杨，男，1984年4月4日出生，汉族，住广西灵山县。
上列两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。
原告贵港市瑞康饲料有限公司诉被告梁作森、杨杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，梁作森、杨杨于2017年6月29日提出反诉，本院一并受理依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）贵港瑞康饲料有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
谁许原告（反诉被告）贵港瑞康饲料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3809元，减半收取计1904元，由原告（反诉被告）贵港瑞康饲料有限公司负担。
审判员 胡盛赋
二〇一七年八月二十四日
书记员 楼英连
书记员 楼英连
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第175号
上诉人（原审被告）吴思刚，男。
被上诉人（原审原告）财利精密模具（深圳）有限公司。
法定代表人柳焯华，总经理。
委托代理人郑小辉，女，该司人事专员。
上诉人吴思刚因与被上诉人财利精密模具（深圳）有限公司经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，财利精密模具（深圳）有限公司与吴思刚曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于吴思刚的上诉理由，本院分析如下：
吴思刚上诉主张双方不存在试用期约定，财利精密模具（深圳）有限公司以吴思刚在试用期内工作不合格为由解除双方劳动关系系违法解除劳动关系，上诉请求财利精密模具（深圳）有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金。对此，本院认为，吴思刚在个人简历表背面签字确认试用期等约定，吴思刚虽主张其签字时个人简历表背面并无关于试用期约定的记载，但其主张无其他证据予以佐证，本院不予采信。财利精密模具（深圳）有限公司在原审提供相关技术参数图纸、废品报告及重做申请单、入库单、产品照片、考核表等证明吴思刚在入职后的几天内即报废加工产品4件；财利精密模具（深圳）有限公司在原审提供的离职交接手续表显示：生产经理胡乔生在工作交接一栏注加工报废4件，吴思刚在该表上签名确认。财利精密模具（深圳）有限公司提供的以上证据能够形成证据链证明吴思刚不适岗，财利精密模具（深圳）有限公司在合理期间内解除劳动关系，属合法行使自主管理权利，吴思刚要求财利精密模具（深圳）有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金的上诉请求理据不足，本院不予支持。
劳动仲裁部门仅裁决财利精密模具（深圳）有限公司支付吴思刚违法解除劳动关系赔偿金2650元，并未支持吴思刚的其他仲裁请求，吴思刚未就劳动仲裁裁决向原审提出起诉，视为其服从劳动仲裁裁决。吴思刚在二审提出超出违法解除劳动关系赔偿金2650元外的上诉请求不符合法律规定，本院对其超出违法解除劳动关系赔偿金2650元外的上诉请求不予处理。
综上所述，吴思刚的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴思刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一四年三月十一日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更189号
罪犯付守焱，男，1982年7月27日生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2009年12月2日作出（2009）新刑初字第138号刑事判决，以被告人付守焱犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（未执行），刑期自2009年9月1日起至2024年8月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年12月21日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年2月10日、2013年7月22日、2014年11月21日裁定对罪犯付守焱共减刑二年零一个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付守焱在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯付守焱自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯付守焱在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付守焱减去有期徒刑八个月（刑期至2021年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一六年二月十五日
书记员 王韬然
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2203号
申请执行人魏某，女，1988年8月31日出生，公民身份号码×××。
委托代理人孟立香（魏某之母）。
被执行人李某，男，1985年11月25日出生，公民身份号码×××。
申请执行人魏某与被执行人李某离婚纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）顺民初字第9229号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第9229号民事调解书第二项中自二〇一六年八月十一日至二〇一六年十二月十一日李某给付魏某15000元的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦海龙
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年四月五日
书记员 于 硕
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终952号
上诉人（原审被告）：东莞市西城建设工程有限公司，住所地为广东省东莞市南城街道西平东方世纪商厦三楼，统一社会信用代码为91441900668170771N。
法定代表人：张志。
委托诉讼代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方燕萍，系广东章禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市东盟建筑机械租赁有限公司，住所地为广东省东莞市东城区主山乌石岗工业区2号奇威商厦底铺，统一社会信用代码为9144190055557581XB。
法定代表人：黎明新。
委托诉讼代理人：杜建军，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎永乐，广东大洲律师事务所律师。
上诉人东莞市西城建设工程有限公司（以下简称西城公司））因与被上诉人东莞市东盟建筑机械租赁有限公司（以下简称东盟公司）建设设备租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
东盟公司起诉请求：1.西城公司立即支付东盟公拖欠的租赁费用410663元，并分别自2014年6月21日、2014年7月21日、2014年8月18日、2014年11月28日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付利息，暂计至2016年8月25日，利息合计39917元。2.本案诉讼费用由西城公司承担。东盟公司在庭审时明确利息计算至2016年8月25日。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市西城建设工程有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市东盟建筑机械租赁有限公司支付租赁费用410663元。二、驳回东莞市东盟建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。本案受理费4029.35元，由东莞市东盟建筑机械租赁有限公司负担356.96元，由东莞市西城建设工程有限公司负担3672.39元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20842号民事判决书。
西城公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.请求确认2014年6月的租赁费用80162元已经过了诉讼时效，恳请法院予以驳回；2.本案上诉费用由东盟公司承担。主要事实与理由：本案一审庭审时，东盟公司已经确认双方在签完确认对账单后一个月之内结算，付清对账单的费用。2014年6月的租赁费用80162元于2014年7月21日对账确认，西城公司应于2014年8月21日前付清。东盟公司于2016年8月30日才提起诉讼，已经超过诉讼期限。
东盟公司未在法定规定的期限内向本院提交答辩意见。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，本院确认和维持原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1804.5元，由东莞市西城建设工程有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年六月二十八日
书记员 温 敏
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执103号之一
申请执行人张玉，男，1966年9月8日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人成秋亮，男，1963年4月3日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人宋玉梅，女，1963年6月1日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人邓观杰，男，1965年2月17日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人张玉与被执行人成秋亮、宋玉梅、邓观杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为700000元及利息，案件受理费为5400元，广饶县人民法院于2016年9月20日作出的（2016）鲁0523民初2663号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年1月15日依法对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人邓观杰在广饶县农村商业银行营业部账号为90×××20中的存款700000元（实际控制0元），经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人成秋亮、宋玉梅纳入失信被执行人名单，2017年7月1日经申请人书面申请本院审查同意，将被执行人成秋亮、宋玉梅从失信被执行人名单中予以屏蔽并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初2663号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年七月一日
书记员 张海涛
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0523执103号申请执行人张玉，男，1966年9月8日出生，汉族，现住广饶县。被执行人成秋亮，男，1963年4月3日出生，汉族，现住广饶县。被执行人宋玉梅，女，1963年6月1日出生，汉族，现住广饶县。被执行人邓观杰，男，1965年2月17日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院(2016)鲁0523民初2663号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓观杰在山东广饶农村商业银行股份有限公司营业部账号为90×××20中的存款700000元，冻结期为1年，自2017年6月21日至2018年6月20日。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一七年六月二十一日书记员  张海涛
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第302号
王林祥：
你（单位）与刘秀梅离婚纠纷一案，召陵区人民法院于2014年4月17日作出的（2013）召民一初字第218号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年6月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向刘秀梅支付人民币8.5万元。
（2）案件申请执行费1180元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年六月二十七日
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2014）召法执字第302号申请人南召县农村信用合作联社。法定代表人庞令久，任理事长职务。被执行人刘国旺、刘成国、张三忠、党太海、李春山、张成。本院受理执行申请人南召县农村信用合作联社与被执行人刘国旺、刘成国、张三忠、党太海、李春山、张成金融借款合同纠纷一案。本院于2014年2月20日作出（2013）南召民商金初字第26号民事调解书，已发生法律效力。权利人南召县农村信用合作联社于2014年9月9日向本院申请执行。本院于2014年9月9日立案执行。本院在执行过程中，查明，当事人双方已达成执行和解协议，且已按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条之规定，裁定如下：终结本院（2014）召法执字第302号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任耀辉二〇一四年十二月十日书记员  宋长玺
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）长法行非审字第00173号
申请执行人重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心北楼，组织机构代码：75009564－3。
法定代表人赵世庆，区长。
被执行人刘全刚，身份不祥。
案由：房屋征收行政处理。
申请执行人重庆市长寿区人民政府申请执行被执行人刘全刚房屋征收行政处理一案，本院已立案受理。本院在对具体行政行为进行合法性审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区人民政府撤回申请执行被执行人刘全刚房屋征收行政处理一案。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 胡 梦
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李朝阳
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）榆中刑一终字第00040号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）张某某，女，1966年12月16日出生于陕西省吴堡县，汉族，文盲，农民。
上诉人（原审被告人）辛某某，男，1965年10月8日出生于陕西省吴堡县，汉族，高中文化，农民。2013年10月8日因涉嫌故意伤害罪被吴堡县人民法院取保候审。
吴堡县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某诉被告人辛某某故意伤害罪一案，于2013年12月22日作出（2013）吴刑初字第00060号刑事附带民事判决。宣判后，自诉人张某某、被告人辛某某均不服判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人张某某，讯问上诉人辛某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月13日早上9点左右，自诉人张某某在自己住宅院砌墙时，被告人辛某某带领村委会成员及部分村民来到自诉人张某某住宅院内，阻挡张继续违法修建，后双方发生争执，继而发生打架。被告人致伤自诉人张某某，张在吴堡县医院被诊断为胸部闭合性损伤（右侧第7、8肋骨骨折并血气胸），治疗7天，花医疗费4446.07元。2013年7月30日，陕西省榆林市公安司法鉴定中心对自诉人的伤情作出鉴定，认定自诉人张某某右胸第7、8肋骨骨折并血气胸损伤程度符合轻伤。
据此，原审法院认为，被告人辛某某作为村负责人，在发现自诉人张某某违章修建时，本应逐级向有关部门反映要求停止，可被告人带领村委成员与部分村民现场阻止时，因没有理智的对待，以致引发斗殴，在斗殴中被告人用砖头致伤自诉人张某某，伤情符合轻伤，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任，判处刑罚。鉴于斗殴的起因系自诉人违章修建而引发，故自诉人也有一定的过错，可酌情减轻被告人的责任，且被告人是以负责人的身份阻止村内违章修建，故认定犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。自诉人因此造成的损失为医疗费4446.07元，误工费850.5元，护理费850.5元，住院伙食补助费210元，共计6357.07元，本应由被告人辛根发全部赔偿，因自诉人在起因上也有一定过错，故可酌情减轻被告人的赔偿责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人辛某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。二、被告人辛某某于本判决生效之日起十日内赔偿自诉人张某某医疗费等各项费用共计人民币6357.07元的90%即5721.36元。
上诉人张某某上诉认为，原审被告人辛某某身为村党支部书记，依仗人多势众，带领家族人员将上诉人打成轻伤，情节严重，原审法院以犯罪情节轻微判决对被告人辛某某免予刑事处罚不当；原审法院同时认定上诉人张某某也有过错，附带民事赔偿由上诉人承担10％错误，请求撤销原判，依法改判。
上诉人辛某某上诉认为，上诉人在村民的强烈反映下，带领村民去劝解、阻挡自诉人违法修建，其并没有殴打自诉人，事发当天自诉人没有受伤，自诉人是自己骑摩托车接送孩子上学而碰伤，系自伤于6月15日住院。请求撤销原判，驳回自诉人的起诉。
经二审审理查明，原审法院认定被告人辛某某犯故意伤害罪的事实清楚，有经原审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人辛某某因带领村民阻挡上诉人张某某正在进行违法修建而引发斗殴，其方式方法欠妥，并用砖头致上诉人张某某轻伤更属错误，其行为构成故意伤害罪。对上诉人辛某某应以故意伤害罪追究其刑事责任，但其犯罪情节轻微可免予刑事处罚；同时还应赔偿上诉人张某某因伤造成的合理经济损失。原审法院认定打架时间是2013年6月13日上午9时许，根据自诉人张某某陈述、被告人辛某某供述、证人任某甲、张某某、辛某某、任某乙、任某丙证明事发时间是2013年6月9日，故应认定打架时间是2013年6月9日，原审认定有误，应予纠正。上诉人张某某认为原审被告人辛某某犯罪情节严重，原审判决免予刑事处罚不当之理由，经查，本案斗殴的前因系上诉人张某某违章修建且不听劝阻而引发，在本案中也有一定过错，且上诉人辛某某是以村负责人的身份，为公共利益阻止上诉人张某某等人进行违章修建，且辛某某的犯罪情节轻微，可免予刑事处罚，故该上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人辛某某认为其没有殴打自诉人张某某，张某某当场并未受伤，后住院疗伤系自己骑摩托车接送孩子摔倒所致之理由，经查，原审认定上诉人辛某某伤害上诉人张某某的事实，有多个证人证言与自诉人陈述、被告人供述相印证，并当即报警，故其上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓刚
代理审判员 惠海胜
代理审判员 沈国柱
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 超
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2270号
罪犯吉彪，现在浙江省第六监狱服刑。
武义县人民法院于二�一〇年十一月二十二日作出（2010）金武刑初字第335号刑事判决，以罪犯吉彪犯抢劫罪、盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吉彪在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吉彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度受到监狱表扬奖励，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度�犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吉彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吉彪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吉彪准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王 静
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第643号
申请执行人吴建明。
被执行人：鲍明亮。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松民初字第2号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，执行到位标的5000元，现查明被执行人目前无财产可供执行。截止2015年11月9日，被执行人尚欠申请执行人21650元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第643号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十一月九日
代书记员 洪美娣
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第01402号
原告杨启帆，男，1977年11月5日生，汉族，农民。
被告赵卡宾，男，1985年2月12日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨启帆与被告赵卡宾民间借贷纠纷一案中，原告杨启帆于2015年11月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告杨启帆自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨启帆撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨启帆负担。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 王维肖
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 刘晓芮
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执671号
申请执行人李涓，女，1960年8月3日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人株洲市建新房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区。
法定代表人郭利华，系该公司经理。
李涓与株洲市建新房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年七月十六日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3580号
申请执行人吴松林。联系电话。
被执行人叶春国。联系电话。
吴松林与叶春国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）皋磨民初字第490号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为24200元及利息，案件受理费275元，执行费267元（已交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，双方和解达成协议，被执行人于2015年11月11日交10000元至本院帐户（已付申请人），于2016年12月31日前交14000元至本院，余款申请人放弃。申请人同意案件终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘国军
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执805号
申请执行人：方文忠，男，1969年8月19日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：徐跃飞，男，1979年5月1日出生，汉族，住淳安县。
方文忠与徐跃飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日作出（2017）浙0127民初108号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方文忠于2017年3月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查。对申请人提供的线索进行了核查并反馈，被执行人名下的浙Ａ×××××号车辆已由另案查封。但未控制，无法处置被执行人徐跃飞在淳安千岛湖畅游商务信息咨询公司有股权但该公司为空壳公司申请人申请不处置。另被执行人名下银行账号另案已冻结。现未发现被执行人徐跃飞的去向及其他可供执行的财产。被执行人徐跃飞至今尚欠申请执行人方文忠案款287000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费2500元，执行费4243元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方文忠如发现被执行人徐跃飞有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一七年七月十日
书记员 徐志燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4244号
原告鲍同喜，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人赵邦宏，河南法本律师事务所律师。
被告郑州市恒立建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市金水区。
原告鲍同喜诉被告郑州市恒立建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，审理中，原告鲍同喜于2015年9月8日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为：原告鲍同喜申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鲍同喜撤诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告负担。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 丁文风
人民陪审员 吴树林
二〇一五年九月八日
书 记 员 魏素贞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初11861号
原告:李仁会。
被告:西安市地下铁道有限责任公司。住所地：西安市经开区未央路***号经发国际大厦*****层。统一社会信用代码916101327759392674。
法定代表人:宋杨，公司经理。
被告:西安市地下铁道有限责任公司运营分公司。住所地：西安市经济技术开发区草滩生态产业园尚稷路*号。统一社会信用代码916101325523148929。
负责人:祁国俊，经理。
共同委托代理人:孟凡真，陕西弘业律师事务所律师。
共同委托代理人:关晴，陕西弘业律师事务所（实习）律师。
原告李仁会与被告西安市地下铁道有限责任公司（以下简称地铁公司）及西安市地下铁道有限责任公司运营分公司（以下简称地铁运营分公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仁会与被告地铁公司及地铁运营分公司共同委托代理人孟凡真、关晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁会向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费1500元、误工费1500元、护理费1500元、交通费300元、营养费1000元，共计5800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月4日，在西安市长安区韦曲街办北长安街航天城地铁站，其与一男子因租赁公共自行车问题发生争执，该男子进而殴打其，二被告辖下的工作人员、保安围在其与该男子周围，但未进行制止亦未进行报警，致使该男子将其打伤后逃脱。故诉至法院，诉讼请求如前所述。
被告地铁公司与地铁运营分公司共同辩称，第一、2017年8月4日21点08分20秒西安地铁二号线航天城站客运值班员上报站厅北端有两人打架，21点08分25秒车控室值班员报警务室，拨打电话无人接听，随即对讲机呼叫站厅南段安检人员通知警察。车站值班站长、客运值班员、安保人员将两人分开。与原告打架的男子随翻越出站闸机跑向站厅南端，原告也翻越出站进行追赶。值班站长赶至航天城站厅南端后至C口处未见涉事人员；21点13分原告随警察至警务室，警�立案调查，车站协助警察调取了录像资料，当班值班站长、客运值班员配合警察做了笔录。第二、二被告已经尽到合理的安全保障义务。第三、原告遭受的损害是由第三人所致，与二被告无关。
当事人围绕诉讼请求提供证据，本院组织当事人进行证据交换并进行质证。原告提供如下证据：证据一、证人证言；证据二、医疗票据。被告地铁公司与地铁运营分公司共同提供如下证据：证据一、2017年8月4日21点08分20秒监控视频。
结合原、被告举证质证及陈述，本院确认如下事实：2017年8月4日晚21时，在地铁二号线航天城地铁站外，原告与一男子因使用公共自行车发生争执，后原告与他人发生了肢体冲突，原告与他人厮打至地铁站内安检口，当日晚21时08分，被告处航天站内安检口安保人员对原告及男子进行劝阻，在劝阻过程中，男子冲出地铁站出闸口，地铁车工作人员立刻进行追赶至出闸口但未追到该男子，随即地铁处工作人员报警。原告向其女儿打电话联系告知情况。原告与该男子厮打过程中受伤，因赔偿事宜与二被告协商未果酿成本诉。庭审中，本院要求被告提供就原告在2017年8月4日晚21时后至21时07分期间入地铁站内的监控视频，被告在本院规定的期限内并未提交。同时查明，地铁运营分公司属地铁公司的分公司，就地铁运营分公司有独立财产承担相应民事责任，其并未提供证据证明。因当事人各执己见致调解未果。
本院认为，原告所提交的医疗费票据与原件核对无异，且来源合法，与主张请求具有关联性，故对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可。被告提供2017年8月4日21点08分20秒监控视频与原件核对无异�且来源合法，与本案具有关联性，故对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可。原告提供的证人证言，因证人与原告系父女关系，证人所陈述证言系传来证据，且证言中带有评判性言辞，本院对证人证言不予采纳。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。地铁公司的安全保障义务不仅包括预防义务，还应包括突发案件发生后合理的排除义务。被告提供2017年21时08分20秒之后的监控系原告与他人已在地铁站内发生撕扯冲突多时后出现在地铁站安检口的视频镜头，有一定的不完整性，其在本院规定的期限内未提供2017年21时至21时07分期间的监控视频，对其主张已尽到安全保障义务的事实应承担举证不能之责。被告作为地铁站的管理者，其地铁站内的工作人员未能确保及时有效的对原告及他人的不当行为进行劝阻制止，致他人逃离现场，应向原告承担30%的补充责任。原告主张医疗费1500元，应根据实际产生的医疗费票据为408.9元予以认定。根据“谁主张谁举证”的举证原则，护理费一节，原告虽未有证据证明，但考虑原告受伤即其年龄的客观事实，护理期酌情为7天，每天80元，护理费为560元。营养费酌情认定200元。交通费酌情认定140元。以上各项费用共计1308.9元，被告按30%的比例赔付原告392.67元。分支机构以自己名义从事的民事活动，产生的民事责任有法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故地铁公司应向原告承担赔付责�。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告西安市地下铁道有限责任公司于本判决生效之日起三日内赔付原告李仁会392.67元；
二、驳回原告李仁会的诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），现由被告被告西安市地下铁道有限责任公司承担，于判决第一项支付时间一并给付原告李仁会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一七年十一月二日
书 记 员 黄珍祯
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初486号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李德让，曾用名：李林俞，男，生于1963年11月1日，住广西壮族自治区玉林市。被告人李德让因犯出售非法制造的发票罪，于2009年12月24日被本院判处有期徒刑七个月；因犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2012年10月12日被本院判处有期徒刑三年，2014年10月9日刑满释放。现因涉嫌犯持有伪造的发票罪，于2016年11月17日被刑事拘留，2016年12月1日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人王丹，建纬（昆明）律师事务所律师。
辩护人马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2017）486号起诉书指控被告人李德让犯持有伪造的发票罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月13日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员王秋霞出庭支持公诉，被告人李德让及其辩护人王丹、马啸宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月16日16时许，被告人李德让随身携带九本《云南省国家税务局通用定额发票》（450份，票面金额45，000元）在昆明市官渡区永丰路X号门前因其神情慌张被公安民警盘查，在盘查过程中公安民警在其上衣左边口袋内查获其随身携带的发票。随后公安民警对被告人李德让居住的昆明市官渡区永丰路X号“X”招待所的X号房间进行搜查，查获《云南省国家税务局通用定额发票》1692本（100元面值），票面金额共计8，460，000元、《云南省国家税务局通用定额发票》198本（20元面值，票面金额共计198，000元）、《云南省国家税务局通用定额发票》120本（10元面值，票面金额共计60，000元）、《云南省国家税务局通用定额发票》331本（50元面值，票面金额共计827，500元）、《云南省国家税务局通用机打发票（客运专用）》11，946张、《云南增值税普通发票》1530份。经鉴定，上述查获的发票均系伪造。
上述事实，被告人李德让在开庭审理过程中基本无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李德让明知是伪造的发票而持有，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一的规定，应以持有伪造的发票罪追究其刑事责任。被告人李德让系累犯，依法应从重处罚。
被告人李德让辩解：民警在例行检查时，我就主动向民警提出随身携带有假发票，后面又带领民警到我的住处查获了其他发票。
辩护人提出：1、被告人李德让的行为构成自首；2、本案的伪造发票均被公安查获，没有流入社会，社会危害性较小；3、认罪态度好，在羁押期间表现良好；4、母亲年龄大、配偶患有精神疾病、小儿子患有残疾，是家里的主要经济支柱，家庭情况特殊；综上，建议从轻判处。
公诉机关当庭对被告人李德让及辩护人提出的意见，答辩如下：1、被告人李德让虽因形迹可疑被查获，但其行为不属于司法解释所规定的主动投案的情形，故不应认定为自首情节；2、被告人李德让的行为构成累犯且前科与假发票相关，不认可社会危害性较小的意见。
本院认为，被告人李德让明知是伪造的发票而持有，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
对被告人李德让提出的辩解及辩护人提出系自首的意见，本院认为，根据公安机关出具的抓获经过证实，被告人李德让因形迹可疑被民警盘查，在对其随身携带的物品检查后发现李德让上衣口袋内有九本《云南省国家税务局通用定额发票》，此时李德让称系假发票。根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中关于“自动投案”的具体认定：“……但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案”。本案被告人李德让是在公安机关从其身上已查获了假发票后才承认了携带假发票的事实，故其辩解及辩护人提出的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。
辩护人提出认罪态度好、社会危害性较小、家属情况特殊，建议从轻处罚的意见，本院认为，被告人李德让的行为已构成累犯，两次犯罪前科均系与假发票相关的罪名，且本案涉案的假发票的票面金额为950万余元，与前两次犯罪相比假发票的金额和份数更大、更多，说明其主观恶性一贯较深，其行为已经实际侵害了我国发票正常的管理制度，具有较大的社会危害性，故对其认罪态度好可从轻处罚的幅度不宜过宽；另对辩护人提出家属特殊的意见，因未能提交相应证据予以证实，且如果属实被告人李德让更应深知自己所肩负的家庭责任，应通过合法、正当的劳动收入去维系家庭，在反复触犯刑律的同时反映出其放弃了对社会、家庭的责任，现又提出要以家庭困难对其从轻处罚，显然违背了刑法的基本原则及社会的基本道德规范，本院不予采信。
据此，本院根据被告人李德让的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李德让犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2020年11月16日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、扣押在案的伪造的发票予以没收（详见扣押清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 谢春梅
人民陪审员 尚炳昌
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李仲学
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第366号
原告谭晚英，无业。
委托代理人郭腾芳，安福县寮塘乡财政所职工。
被告郭兴开，农民。
委托代理人曾迎春，安福县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告谭晚英与被告郭兴开排除妨害纠纷一案中，原告谭晚英于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭晚英提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭晚英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭晚英负担。
审判员 朱海辉
二〇一六年一月十五日
书记员 周露婷
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第366号
原告陈某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
在原告陈某与被告刘某某离婚纠纷一案审理中，原告于2015年5月29日以双方和好为由申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，也未侵害国家、集体及他人合法权益，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费1332元，因撤诉减半收取666元，由原告陈某负担。
审判员 张 恭
二〇一五年五月二十九日
书记员 董吉祥
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1002刑初145号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人遆某某，男，1970年7月11日生。2016年11月14日因吸毒被临汾市公安局直属分局行政拘留15日，2016年11月28日因涉嫌犯非法持有毒品罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2017）35号起诉书指控被告人遆某某犯非法持有毒品罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉，被告人遆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2016年11月13日晚22时许，被告人遆某某在临汾市尧都区解放西路某广场携带3包毒品，被临汾市公安局直属分局民警查获。经临汾市质量技术检验测试所鉴定：毒品总质量为14.18克；经临汾市公安司法鉴定中心鉴定：从遆某某的身上查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、书证、物证、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人遆某某的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定判处。
被告人遆某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年11月13日晚22时许，被告人遆某某在临汾市尧都区解放西路某广场携带3包毒品，被临汾市公安局直属分局民警查获。经临汾市质量技术检验测试所鉴定：毒品总质量为14.18克；经临汾市公安司法鉴定中心鉴定：从遆某某的身上查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：被告人遆某某的供述与辩解，证人张某某的证言，临汾市公安局直属分局禁毒大队出具的提取笔录、照片说明、辨认笔录、情况说明，临汾市公安局禁毒支队收交毒品清单，临汾市公安局直属分局行罚决字【2016】000518号行政处罚决定书，临汾市质量技术监督检验测试所检测报告，临汾市公安司法鉴定中心（临）公（司）鉴（毒）字【2016】92号毒品检验鉴定报告，被告人遆某某的常住人口详细信息等。
本院认为，公安人员根据吸毒人员张建民提供的贩卖毒品的线索将被告人遆某某抓获，在其身上查获3包毒品疑似物，经鉴定主要成分为甲基苯丙胺共14.18克，遆某某庭前供述与庭审供述均称其购买毒品是自己吸食，除张某某供述外未有其他证据证实其贩卖毒品，依据证据裁判原则，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人遆某某能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人遆某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
二、扣押在案的3包毒品依法没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解炳华
人民陪审员 仇大鹏
人民陪审员 段月平
二〇一七年五月十日
代理书记员 冯 琼
山西省临汾市尧都区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕晋10**刑初145号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人贾某某，男，1967年4月15日出生。2015年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉〔2016〕34号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员马杰出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，被告人贾某某醉酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，并造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解，被害人陈述，书证，鉴定意见，勘验笔录等证据，提请本院依法判处。被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2015年10月21日16时许，被告人贾某某醉酒后无证驾驶无号牌“金城”二轮摩托车，由东向西行驶至尧都区某某镇某某村路段时，与相对方向被害人陈某某驾驶的晋LG02**号“大地”牌小型普通客车相撞，致被告人贾某某受伤，两车损坏，造成交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定：贾某某负事故的主要责任，陈某某负事故的次要责任。经山西省侯马市公安司法鉴定中心鉴定：贾某某血液中酒精含量为180.42mg/100ml。案发后，被告人贾某某取得了被害人陈某某的谅解。在本院审理期间，被告人贾某某主动缴纳罚金三千元。上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贾某某在侦查机关的供述，被害人陈某某的陈述，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故调查报告书，当事人血样抽取登记表，行政处罚决定书，嫌疑人员前科劣迹调查表，人体尿样毒品检测报告，驾驶证、行驶证、身份证户口本复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，临汾市第三人民医院诊断证明书，山西省侯马市公安司法鉴定中心鉴定意见书，临汾市尧都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书，人民调解协议书，被害人陈某某出具的谅解书，被告人贾某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，致二车损坏，造成交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人贾某某所驾驶车辆为二轮摩托车，危险性相对较小，认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，并取得了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项、第五项之规定，判决如下：被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐红艳人民陪审员  席曙荣人民陪审员  张 洁二〇一六年六月十六日书 记 员  宋斌斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50260号
原告：赵登风，女，1987年8月20日出生，汉族，天津市阳光视界眼镜有限公司销售，户籍所在地山东省莘县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：KOKPOHJUNE,职务：董事长。
委托诉讼代理人：鲁彦辉，该公司员工。
原告赵登风与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告赵登风的委托诉讼代理人杨乐升，被告阿亚拉公司的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵登风向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿亚拉公司向原告交付合格机械停车位一个；2.如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3.如果以上两种情况均难以兑现，要求被告给予原告经济赔偿1万元；4.如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年4月7日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的雅境园2号楼1503号商品房。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房时交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但从2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次就车位兑现一事与被告进行协商，被告均没有给原告解决此事。经过核实该机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前由于停车混乱，经常引起小区居民之间的矛盾，严重影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付原告地下停车位一个；第二，原告的其他诉讼请求我公司均不予认可，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。
根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月7日,原告与被告阿亚拉公司签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买由被告阿亚拉公司开发建设的位于天津市滨海新区中新天津生态城起步区雅境园2号楼1503号商品房。该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。被告阿亚拉公司按约向原告交付了上述商品房，但未能及时对原告地下停车位的车位编号、位置予以确定，双方多次协商未果，遂成诉。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告赵登风提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；
二、驳回原告赵登风的其他诉讼请求。
案件受理费本院减半收取25元（该费用原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司负担（该费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理）。
审判员 刘卫东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50260号原告：赵登风，女，1987年8月20日出生，汉族，天津市阳光视界眼镜有限公司销售，户籍所在地山东省莘县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：KOKPOHJUNE,职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，该公司员工。原告赵登风与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告赵登风的委托诉讼代理人杨乐升，被告阿亚拉公司的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵登风向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿亚拉公司向原告交付合格机械停车位一个；2.如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3.如果以上两种情况均难以兑现，要求被告给予原告经济赔偿1万元；4.如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月7日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的雅境园2号楼1503号商品房。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房时交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但从2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次就车位兑现一事与被告进行协商，被告均没有给原告解决此事。经过核实该机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前由于停车混乱，经常引起小区居民之间的矛盾，严重影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付原告地下停车位一个；第二，原告的其他诉讼请求我公司均不予认可，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日,原告与被告阿亚拉公司签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买由被告阿亚拉公司开发建设的位于天津市滨海新区中新天津生态城起步区雅境园2号楼1503号商品房。该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。被告阿亚拉公司按约向原告交付了上述商品房，但未能及时对原告地下停车位的车位编号、位置予以确定，双方多次协商未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告赵登风提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；二、驳回原告赵登风的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取25元（该费用原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司负担（该费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理）。审判员  刘卫东二〇一六年十二月二十三日书记员  刘媛媛附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第694号
上诉人（原审原告）董春利。
委托代理人李韶，河南有道律师事务所律师。
委托代理人李学斌，河南有道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾志国。
被上诉人（原审被告）贾二军。
上诉人董春利因与被上诉人贾志国、贾二军物权保护纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董春利及其委托代理人李韶，被上诉人贾志国、贾二军到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第456号民事判决；
二、发回郑州市二七区人民法院重审。
二审案件受理费1240元退还上诉人董春利。
审判长 崔凤茹
审判员 王宏毅
审判员 马常有
二〇一五年六月二十五日
书记员 程晓芳
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初134号
原告：袁典胜，男，1975年1月26日生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：王景彬、林丹丽，广东谨信律师事务所律师。
被告：广东泰岐置地投资发展有限公司。住所地：揭阳市。
法定代表人：林文雄。
委托代理人：许洁伟、吴晓佳，广东冠法律师事务所律师。
原告袁典胜与被告广东泰岐置地投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告袁典胜于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁典胜以与被告广东泰岐置地投资发展有限公司在庭外达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁典胜撤诉。
本案受理费减半收取为9306元，由原告袁典胜负担。
审 判 员 黄楚平
二〇一七年八月二十三日
代书记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1479号
移送机关邢台市桥西区人民法院刑事审判庭。
被执行人马兰彪，男，汉族，1974年4月15日出生，住河北省巨鹿县。
本院依据已经发生法律效力（2014）西刑初字第134号刑事判决书，判决书所确定被告人马兰彪犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金四万元。被告人马兰彪违法所得人民币198000元，依法予以追缴,返还被害人李某。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中。责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向房地产管理部门查询房地产登记。未查到被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执1479号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杨硕欣
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 崔赫学
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执1479号移送机关邢台市桥西区人民法院刑事审判庭。被执行人马兰彪，男，汉族，1974年4月15日出生，住河北省巨鹿县。本院依据已经发生法律效力（2014）西刑初字第134号刑事判决书，判决书所确定被告人马兰彪犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金四万元。被告人马兰彪违法所得人民币198000元，依法予以追缴,返还被害人李某。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中。责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向房地产管理部门查询房地产登记。未查到被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0503执1479号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩代理审判员  杨硕欣代理审判员  杜宏亮二〇一七年四月二十四日书 记 员  崔赫学
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执恢34号
申请执行人张淑芝与被执行人宋国庆、辛淑艳、宋延磊民间借贷纠纷执行一案，本院作出了（2014）长民五终字第330号民事判决书，已经发生法律效力，权利人张淑芝依据上述法律文书向本院申请执行。本院已依法受理此案。
本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）长民五终字第330号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于天志
二〇一七年八月三十日
书记员 董训明