江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终173号
上诉人（原审被告）：常州市世球建筑劳务有限公司，住所地江苏省常州市新北区燕阳花园57幢甲单元101室，统一社会信用代码913204117965170203。
法定代表人：苏世球，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛新举，江苏常达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王怀武，男，汉族，1965年8月14日生，安徽省淮南市潘集区潘集朱庄村瓦西队27户。
委托诉讼代理人：肖莹，江苏慎韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐恺，常州市新北区法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）：张业长，男，汉族，1971年9月24日生，住江苏省常州市新北区。
被上诉人（原审被告）：常州市科豪建设工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇滆湖中路13号锦源大厦甲单元1401室，统一社会信用代码91320412660085097J。
法定代表人：朱长富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾娴汀，江苏常信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州市泓力宇精密机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇武进纺织工业园东升路，统一社会信用代码91320412398365535G。
法定代表人：余克，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾娴汀，江苏常信律师事务所律师。
上诉人常州市世球建筑劳务有限公司（以下简称世球公司）因与被上诉人王怀武、张业长、常州市科豪建设工程有限公司（以下简称科豪公司）、常州市泓力宇精密机械有限公司（以下简称泓力宇公司）劳务合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院(2017）苏0411民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
世球公司上诉请求：请求发回重审或撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人王怀武在一审中对上诉人主张的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定的事实不清，证据不足。1、张业长出具给被上诉人王怀武的欠条不存在系涉案工程的唯一性，一审不应将该举证责任分配给上诉人。在一审中，王怀武仅凭张业长出具的欠条起诉上诉人，未就该欠条上写的工资形成过程举证，一审中上诉人已对此提出质疑。从一审对张业长本人作的谈话笔录来看，张业长仅仅对其所写的欠条数额予以认可，并无其他内容，该欠条所载明的工资是在哪个工地发生的、工资是如何计算的、原始结算工单在何处等基本事实一审均未查明。且据上诉人了解，张业长同时存在几个工程，所以欠条中反映的劳务报酬是否是涉案工程的劳务费，有待查证。2、王怀武主张的工资总额具有不确定性。在一审中，上诉人就涉案工程具体的劳务人数询问了王怀武等，其陈述涉案工程有30多个工人，但目前在一审法院起诉的仅仅4个人，涉案的金额就有32万多。且依一审查明的事实，目前张业长拖欠王怀武等14人就有70万元，那么，这其中涉案工地到底涉及多少工人，张业长已付相关劳务人员多少工资，拖欠劳务费用真实情况如何等基本事实一审均未查明。二、一审在认定科豪公司是否存在责任时认定不清，法律适用错误。上诉人认为，科豪公司作为工程总承包人，一审对其过错责任没有明确。1、科豪公司将劳务款项以现金方式支付给张业长是有过错的，违反了劳务合同的约定。依据上诉人与科豪公司签订的劳务分包合同，上诉人从未委托张业长有权收取劳务款项，科豪公司应将相关劳务款项支付至上诉人账户，上诉人至今未收到科豪公司支付的分文劳务款项。2、科豪公司的行为违反了相关行政法规规定，具有违法性。相关文件明确了农民工工资支付各方主体责任，要求施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，并且要求其对分包企业用工和支付进行监督，并将包含有农民工本人签字确认的工资支付书面记录保存两年以上备查。针对农民工工资问题还要求总承包企业应按月将农民工工资拨付到分包企业农民工工资（劳动费）专用账户。3、一审对科豪公司涉案工程劳务费结算情况未查明。依据劳务分包合同第17条17.3及2017年1月19日张业长签字确认单，涉案工程劳务合同款总额为1334500元，科豪公司已付张业长90万元，合同款内未完工项目结算情况不明，科豪公司一审举证的工程量清单综合单价明细表明显存在瑕疵，其编制日期为2015年10月14日，估算工程总价79万余元，该明细表能否作为定案依据，其与以上劳务分包合同及2017年1月19日张业长签字确认单之间存在明细矛盾。且按科豪公司在一审的陈述，其已超额结算相关劳务费用，那么，其是仅指60%的工程进度款，还是指全部应付费用。二审补充上诉意见，1、已生效的武进区法院2017苏0412刑初1238号刑事判决案涉证据材料比较全面，如拖欠工人工资情况确认表，记工单等，这些证据材料与本案的审理有密切的关联，建议二审依法调取相关证据材料。2、科豪公司是否已与张业长结清全部劳务款，代理人在本月15日因其他案件在高淳监狱见到了张业长，据其反映科豪公司并未与其结清全部劳务款项。
王怀武辩称，同意按照刑事判决书认定的欠工资数额主张。
张业长未作辩称。
科豪公司、泓力宇公司辩称，由于上诉人在二审中提交了新证据，对于欠款事实部分，请求法院依法予以确认。一审适用法律正确，请求驳回上诉人对科豪公司、泓力宇公司的上诉请求。
王怀武向一审法院起诉请求：一、判令张业长、世球公司、科豪公司、泓力宇公司支付拖欠的工资62397元；二、本案诉讼费由张业长等承担。
一审法院认定事实：2016年5月16日，世球公司与科豪公司签订《建设工程施工劳务分包合同》1份，并至常州市武进区建筑管理处进行了备案，约定，由世球公司提供科豪公司承包的泓力宇公司1#车间土建分项的劳务；自2016年3月10日起至2017年6月10日止，总历时天数为420天；世球公司委托张业长全面处理本项目的一切事宜。2017年1月24日，张业长出具欠条1份，确认结欠王怀武工资62397元。
一审法院另查明：因讨要工资问题，王怀武向武进区信访局进行了信访，走访事项基本情况载明反映的主要问题为，王怀武等人在泓力宇公司从事厂房建设，都是瓦工，承包单位是科豪公司，小包头张业长不露面，目前拖欠他们14人70万元，请求政府协调处理。常州市武进区住房和城乡建设局答复意见为，经我局建管处了解，因张业长携款逃逸，导致未及时支付农民工工资，根据相关规定，目前，劳动、公安等部门已介入此事。法院在武进看守所对张业长进行了谈话，张业长在谈话笔录中称，对拖欠王怀武的工资无异议，其可以委托夏律师和其老婆处理民事案件。庭审中，王怀武陈述称，其受雇于张业长，只做了泓力宇公司的工地，之前也做过其他工地，但工资结清了，欠条上载明的拖欠工资系其与妻子两个人的工资，平时张业长只会给一点生活费。
一审法院再查明：科豪公司为证明其已付清了相应的劳务费，向法院提交了张业长出具的收款明细及工程量清单综合单价明细表。王怀武及世球公司对上述证据不予认可。
一审法院认为，张业长虽涉嫌刑事犯罪，但不影响其民事责任的承担，本案无需以刑事案件的处理结果作为定案依据，世球公司要求中止审理的理由不能成立，法院不予采纳。张业长在谈话笔录中认可欠条系其出具的，对欠款62397元的事实不持异议，应承担相应的偿还责任。世球公司在劳务分包合同中加盖了公章，且该合同在建管处进行了备案，表明其为劳务合同的相对方。同时，根据备案合同载明的内容，张业长为项目经理，无证据证明张业长与世球公司之间存在劳动合同关系，应认定双方之间存在借用资质的挂靠关系，该挂靠行为具有违法性，参照江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十五条的规定，世球公司作为被挂靠人，应对挂靠人张业长的欠款承担连带清偿责任，至于其是否实际收取劳务费不影响其责任的承担。庭审中，世球公司否认委托张业长为项目经理，认为备案合同中的委托内容是事后添加的，签合同时并无该内容。由于其未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，且备案合同对外具有公信力，世球公司本身也认可了公章的真实性，故备案合同载明的内容可以作为认定案件事实的依据，世球公司的该抗辩意见不能成立，法院不予采纳。同时，世球公司对债务的关联性也存有异议，认为欠款有可能涉及其他与其无关工地的工程款。法院认为，世球公司未提供证据证明欠款涉及其他与其无关工地的工程款，应承担举证不能的不利后果，结合信访材料的内容及出具欠条的时间在合同约定的工期之内等相关情况，法院认定欠条上载明的欠款与世球公司具有关联性，应确认为泓力宇公司工地的欠款。对于科豪公司及泓力宇公司是否需要承担偿还责任的问题，因与其建立合同的相对方均具有相应的资质，且科豪公司、泓力宇公司与王怀武之间不存在直接的合同关系，故王怀武要求科豪公司及泓力宇公司承担清偿责任的依据不足，法院不予支持。张业长在答辩期内不作答辩，经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对王怀武所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、张业长、世球公司于本判决生效之日起十日内连带支付王怀武工资62397元；二、驳回王怀武在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由张业长、世球公司连带负担。
二审查明，2017年10月13日，常州市武进区人民法院作出（2017）苏0412刑初1238号刑事判决书。该生效法律文书载明：2016年3月至2017年1月间，被告人张业长通过挂靠常州市世球建筑劳务有限公司与常州市科豪建设工程有限公司签订协议，承包常州市泓力宇精密机械有限公司部分土建分项劳务（该公司将厂房建设发包给科豪建设工程有限公司），张业长负责瓦工劳务工程。在此期间内，被告人张业长作为瓦工包工头，累计拖欠王怀成、杨选菊等16名职工2016年3月至2017年1月的工资合计人民币514379元。经常州市武进区人力资源与社会保障局调查，于2017年3月1日向该厂发出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令该厂于2017年3月3日前按照国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬。被告人张业长更改电话号码逃匿，他人无法与其取得联系，在收到指令后亦未露面且未支付所拖欠工资。常州市武进区人民法院依法判处被告人张业长因拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑一年六个月。另该文书所附《常州泓力宇精密机械有限公司工地张业长拖欠职工工资明细表》。二审查明的其他事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2017年1月24日，张业长向王怀武出具欠条载明：王怀武工资，总欠62397元，张业长，2017年1月24日。张业长、王怀武等各方当事人对于该欠条的真实性均予以认可。故二审认为，张业长欠王怀武劳务报酬62397元，事实清楚。同时，挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。张业长应向王怀武支付拖欠的劳务报酬，世球公司关于泓力宇公司部分土建项目对挂靠人张业长拖欠工资承担连带清偿责任。另世球公司上诉主张，根据国务院、江苏省、常州市各级政府治理农民工工资等文件要求，科豪公司作为施工总承包企业应当承担责任。二审认为，科豪公司、泓力宇公司均与王怀武之间不存在直接法律关系，世球公司要求科豪公司及泓力宇公司承担清偿责任，无法律依据，故对其该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人世球公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元，由上诉人世球公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈秋云
审判员 罗希夷
审判员 周韵琪
二〇一八年五月十五日
书记员 马筱艳