江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初897号
原告刘晓东。
委托代理人刘培，江苏奔月律师事务所律师。
被告闾强（又名闾俊）。
被告洪德明。
原告刘晓东与被告闾强、洪德明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员冒丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓东的特别授权委托代理人刘培，被告闾强到庭参加诉讼。被告洪德明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晓东诉称：2013年2月9日，两被告因经营资金短缺向原告借款人民币200000元，约定借款期间为一年，借款利率为月息2分。2014年1月30日，两被告向原告结算利息50000元。因两被告资金困难，与原告协商，将结算给原告的利息50000元及原告借款本金200000元续借给被告使用，同日两被告向原告出具了借条一张，借条明确借款期限为6个月，借款利率为月息2分。但借款到期后，被告以各种理由拖延不还。现具状人民法院要求判令被告：1、偿还原告刘晓东借款250000元，按照月息2%支付自2014年1月31日起至实际还款期间的利息；2、承担本案的诉讼费用。
被告闾强辩称：1、借钱是事实，原告主张的25万元，其中200000元是本金，50000元是利息。2、我已于2014年11月5日归还100000元本金。3、借款是我和洪德明共同借的，借钱的时候我和洪德明是合作做工程的，后来工程分开了。既然分开了，我已还了100000元本金，洪德明也应还100000元本金。洪德明还欠我700多万元，其余的钱我认为也应当由洪德明偿还。
被告洪德明未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年2月9日，被告闾强向原告刘晓东借款200000元，并出具借条一份，双方约定借期一年，利息按月利率2%计算。2014年1月30日，原告刘晓东与被告闾强结息50000元，同日，被告闾强重新出具借条一份交原告刘晓东收执，借条载明：“今借到刘晓东人民币贰拾伍万元整（250000）陆个月内归还利息月息以贰分计算”，被告洪德明在借条上借款人处签字。2014年11月5日，被告闾强通过其妻王亚萍的中国建设银行卡汇款100000元至原告刘晓东的中国工商银行卡。
审理中，被告闾强表示，100000元是还的本金，其和被告洪德明自2010左右开始合作做工程，2013年2月借款200000元实则是洪德明用的，因为当时是合作关系，所以一开始我打的借条，后来洪德明在2014年1月30日的借条上签字。对此，原告刘晓东表示还款时没有说明是本金还是利息，按照常理推断，理应认为先还的利息。
以上事实，有原告、被告闾强的当庭陈述、借条、中国建设银行客户回单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告闾强、洪德明向原告刘晓东借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。现被告闾强、洪德明未能履行还款义务，侵犯了原告刘晓东的合法权益，依法应承担民事责任。
关于被告洪德明的还款义务。债务加入，是指原债务人没有脱离原债务关系，而第三人又加入到原存的债务关系中，与原债务人共同承担债务的债务承担方式。本案中，2013年2月9日，被告闾强向原告刘晓东借案涉款项时，被告洪德明并非借款人，被告洪德明于2014年1月30日在被告闾强重新出具给原告刘晓东的借条中借款人处签字，应认定为其加入案涉债务，故其应对案涉债务承担共同偿还义务。被告闾强辩称其和洪德明现不再合作，洪德明尚欠其700多万元，故余款应由被告洪德明偿还，并提供框架协议、对账结果函等证据。本院认为，被告闾强提供的相关证据不能证明案涉余款应由洪德明负责偿还，故对其辩解，本院不予采信。
关于借款本金及利息问题。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按此计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
本案中，经查，2014年1月30日，原、被告结算2013年2月9日借款本金200000元至2014年1月30日的利息为50000元，已然该利率已超过年利率24%（200000元*24%*1年=48000元），故而对超过部分的利息计入2014年1月30日的借款本金，本院不予支持。再经计算，至借款双方约定的还款期限（即2014年7月31日），以最初借款本金200000元为基数，以年利率24%计算自2013年2月9日至2014年7月31日期间的本息之和，已超过以200000元及200000元自2013年2月9日至2014年1月30日按年利率24%计算的利息之和为本金，按照年利率24%计算6个月（自2014年1月31日起至2014年7月31日止）的本息之和，故对原告刘晓东要求250000元为本金，按月利率2%支付自2014年1月31日至2014年7月31日的利息的诉讼请求，本院不予支持，本院支持本金200000元，借期内利息按照年利率24%计算自2013年2月9日至2014年7月31日止。
关于逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。庭审中，原告刘晓东表示2014年1月30日借条中所载“利息月息以贰分计算”是指六个月内的利息及逾期利息均以月息2分计算，被告闾强表示该约定是指2014年1月30日借条出具后利息按照2%计算。故原告刘晓东主张按照年利率24%计算逾期利息，有事实和法律依据，本院照准。
关于100000元的性质问题。当事人在还款时明确是偿还利息或本金的，应按其还款意思认定，在还款时没有明确的，应先冲抵利息，后冲抵本金。被告闾强认为100000元还的是本金，但未提交相关证据证明，且原告刘晓东对此不予认可，因而本院对闾强的相关辩解，难以采信，认定100000元应先冲抵利息，后冲抵本金。
综上，经计算，借款200000元自2013年2月9日至2014年11月5日的利息为83287.67元（200000元*20个月*0.24÷12+200000元*25天*0.24÷365天），因此，两被告尚欠原告刘晓东本金183287.67元【200000元-（100000元-83287.67元）】及相应的逾期利息（以183287.67元为本金，自2014年11月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
被告洪德明在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闾强、洪德明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘晓东支付借款本金183287.67元及逾期利息（自2014年11月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告刘晓东的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由原告刘晓东负担525元，由被告闾强、洪德明负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 冒丽
二〇一六年三月十一日
见习书记员 李玉