江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1834号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人吴明，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托代理人沈芳，江苏瑞慈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）窦彐群。
原审被告钱学军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人窦彐群、原审被告钱学军机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通民初字第00731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，上诉人平安保险公司的委托代理人沈芳，被上诉人窦彐群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月2日9时左右，钱学军驾驶苏F×××××轿车从金飞盈服装有限公司内出门由南向北行驶进入通州开发区碧华路时，与在该路上由西向东窦彐群驾驶的电动自行车发生碰撞，造成窦彐群受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，钱学军负事故全部责任。窦彐群受伤后当日即到通州区人民医院住院治疗，行左肩锁关节脱位切开复位内固定术后，于2013年7月29日出院，出院诊断为：头部外伤、头皮血肿、左侧肩锁关节脱位、左侧尺神经不全性损伤可能。2014年1月8日窦彐群伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，结论为：左肩关节活动功能障碍评定为交通事故十级伤残；休息时间以5个月为宜，住院期间需2人护理，非住院期间1人护理2个月，营养2个月。
另查明，事故发生时钱学军所驾驶的F76A99轿车在平安保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后除钱学军为窦彐群垫付医疗费36572.9元外，窦彐群其余损失未获赔偿，为索赔窦彐群诉至法院，要求处理。
又查明，窦彐群因本起事故造成损失，原审法院审核如下：医疗费，经审核病历、医疗费票据、用药清单，为37803.2元；住院伙食补助费，住院27天，按18元／天计算为486元；营养费，根据鉴定结论需营养2个月，按10元／天计算为600元；误工费，窦彐群事故发生前在原审开发区丽辉丰泽园大酒楼工作，基本工资1800元／月通过银行卡发放，满勤奖、缝补及开瓶费共计650元／月年终现金发放，根据鉴定结论窦彐群需休息5个月，在此期间窦彐群工资账户显示并无工资发放，尽管窦彐群因伤休息期间年满五十五周岁，但窦彐群因伤休假结束后现仍在该单位工作，故法院支持窦彐群5个月的误工费为12250元（2450元／月×5个月），至于窦彐群主张的加班费，因其提供的两组证据中关于加班费金额不一致，原审法院到单位调查也未获得支付凭证原件以供核对，故对此项损失法院不予支持；护理费，根据鉴定结论窦彐群共需护理114人次，其主张69.45元／天护理费标准，予以照准，据此其护理费为7917.3元；残疾赔偿金，根据窦彐群提供的鉴定结论其伤情构成十级伤残，其主张59354元残疾赔偿金，未超出合理范围，予以照准。审理中平安保险公司以窦彐群系单方鉴定、测量数据可能不属实为由申请重新鉴定，原审法院经咨询法医后认为，窦彐群以左肩关节活动功能障碍评定为十级伤残有外伤性病理依据，平安保险公司也未能举证证明窦彐群委托的鉴定机构存在数据测量不实的情形，故原审法院对平安保险公司重新鉴定申请不予准许；精神损害抚慰金，综合考虑伤情、事故责任及当地经济水平，酌情支持4000元；交通费，酌情支持400元；财产损失，窦彐群就其车损未能举证，原审法院根据平安保险公司自认的450元予以认定；对窦彐群主张的后续治疗费用20000元，因该后续治疗尚未实际发生，其也未对此治疗的可行性及相关费用进行鉴定，故法院对该项损失主张不予支持。
原审法院认为，钱学军驾驶机动车与窦彐群驾驶的非机动车发生碰撞，致窦彐群受伤、车辆损坏，平安保险公司应在交强险责任限额内对窦彐群损失进行赔偿，超出责任限额外的损失，由平安保险公司根据商业三者险保险合同的约定继续赔偿，仍有不足的由钱学军按事故责任赔偿。本案中，窦彐群因本起事故造成各项损失共计123260.5元，其中平安保险公司在交强险限额内赔偿94371.3元，超出责任限额外的损失28889.2元，按事故责任窦彐群应全额获赔，此未超出平安保险公司承保的商业三者险限额，故由平安保险公司赔偿窦彐群。钱学军庭前为窦彐群垫付医疗费36572.9元，为减轻当事人讼累，在本案中一并处理为宜，由平安保险公司代窦彐群返还钱学军，此款从前述平安保险公司应赔偿窦彐群的123260.5元中扣除。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险公司于判决生效后十日内赔偿窦彐群86687.6元；二、平安保险公司于判决生效后十日内给付钱学军36572.9元；三、驳回窦彐群其他诉讼请求。案件受理费减半收取502元、鉴定费1560元，合计2062元，由窦彐群负担581元，由平安保险公司负担1481元。
原审判决后，平安保险公司不服，向本院上诉称：1、窦彐群的医疗费未扣除非医保部分金额，原审中我公司请求原审法院对窦彐群发生的医疗费用依据商业保险合同约定进行审核并剔除非医保用药，但原审法院未经审查即全额支持了窦彐群的医疗费，请求二审法院依法审查并予以扣除。2、窦彐群的伤残等级认定缺乏病理基础和事实依据，我公司在复堪中发现窦彐群存在伪装行为，要求二审法院启动重新鉴定程序，以便确认其合理损失。3、窦彐群的鉴定费是为了其主张残疾赔偿金所支出的费用，应由其承担，特别是交强险和三者商业保险没有该赔偿项目，原审判决鉴定费和诉讼费由我公司承担，不符合法律规定和合同约定。综上，原审判决对我公司明显不公，请求二审法院依法改判或发回重审。
窦彐群答辩称，请求按照法律规定判决，伤残鉴定是南通三院评出的，如平安保险公司不认可，应由其自己去找三院。且平安保险公司还没有赔偿我的电动车，我的电动车找不到了。
钱学军未应诉答辩。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，二审中本案的争议焦点是：1、原审对医保与非医保费用的处理是否正确？2、原审认定窦彐群的伤残等级是否有依据？3、原审判决平安保险公司负担诉讼费（包括鉴定费）是否有依据？
本院认为，关于争议焦点1，《保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，平安保险公司应当提供证据证明依照上述规定进行了提示或者明确说明义务，但是该公司未能提供，因此案涉保险合同关于保险人按照国家基本医疗保险的标准核定赔偿金额的条款不产生效力。且即使该条款有效，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。现平安保险公司主张扣除医疗费总额的10-20%非医保医疗费用，其既未能证明有基本医疗保险范围之外的医疗费用，也未能证明该费用在基本医疗保险范围中有无同类药品，其对此应当承担举证不能的法律后果。综上，平安保险公司关于原审未扣除非医保医疗费用不合法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点2，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。一、二审中，平安保险公司虽然均对上述鉴定意见提出异议，但未能提供证据予以反驳，且原审法院亦向法医进行咨询，窦彐群以左肩关节活动功能障碍评定为十级伤残有外伤性病理依据，故原审对平安保险公司重新鉴定申请未予支持并无不当。
关于争议焦点3，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定的，由保险人承担。”鉴定费系窦彐群申请鉴定所发生，性质上属于诉讼费用。根据上述规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，原审法院确定由平安保险公司分担诉讼费用包括鉴定费依法有据。
综上，平安保险公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1004元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆燕红
代理审判员 吕 敏
代理审判员 陆炜炜
二〇一四年九月十日
书 记 员 王蔚静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；