wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第978号
原告张桂华，女，1958年5月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告李东，男，1982年9月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告李万金，男，1956年11月14日生，汉族，农民，住址同上。
被告张桂香，女，1957年2月13日生，汉族，农民，住址同上。
被告张立明，男，1980年1月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告王学贵（别名王平），男，1973年3月12日生，满族，农民，住吉林省磐石市烟筒山镇白水村一社。
原告张桂华诉被告李东、李万金、张桂香、张立明、王学贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂华、被告李东、李万金、张桂香到庭参加诉讼，被告张立明、王学贵经本院传票传唤开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂华诉称，我系被告李东岳母。2014年3月4日，被告李东与我女儿王海燕因婚姻纠纷到太平镇法庭接受调解，在调解未成的情况下，被告李东与其父李万金在太平镇政府门前对我大打出手，被告张桂香（李东母亲）、被告张立明（李东堂兄）、被告王平（李东姐夫）也分别参与殴打，薅我头发，致我头面部外伤、胸部外伤，被送往双阳区医院救治，住院2天后，病情加重，转院到吉林大学白求恩第一医院住院4天，诊断为头部外伤、双侧多发腔隙性脑梗死。长春市公安局双阳区分局对被告李东做出了拘留十三天、罚款伍佰元、对被告李万金罚款伍佰元的行政处罚决定。故我诉至法院，要求判令五被告赔偿原告医疗费6235.99元、误工费485.64元（80.94元／天×6天）、护理费1207.40元（120.74元／天×4天×2＋120.74元／天×2天）、伙食补助费300.00元（50.00元／天×6天）、120交通费280.00元，精神抚慰金3000.00元，总计11509.03元，五被告互负连带责任，并要求五被告承担诉讼费用及其他费用。
被告李东辩称，对原告所述发生纠纷的时间、地点无异议，我们没打他，不同意赔偿。
被告李万金辩称，我的意见与我儿子李东的意见一样。
被告张桂香辩称，对原告所述发生纠纷的时间、地点无异议，我们撕把她了，没打她，不同意赔偿。
被告张立明、王学贵未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告张桂华系被告李东岳母，被告李万金、张桂香、张立明、王学贵分别系被告李东父亲、母亲、堂兄、姐夫。2014年3月4日，被告李东与妻子王海燕到双阳区法院太平法庭办理离婚事宜，经法庭调解双方未达成协议，并定于2014年3月12日开庭，随后双方及亲属分别离开法庭，王海燕打车回娘家接孩子要随被告李东回家，在双阳区太平镇政府门口，双方及双方父母发生争吵并厮打，被告李东、李万金、张桂香与原告发生厮打，后被被告张立明、王学贵等人拉开。原告于当日到长春市双阳区医院治疗，诊断为“头面部外伤、胸部外伤”，花120急救费280.00元，门诊挂号费3.00元，并于同日入院住院治疗2天，花住院治疗费1344.96元，于2014年3月6日转入吉林大学第一医院治疗，诊断为“头部外伤、双侧多发腔隙�脑梗死”，当日花门诊治疗费2367.48元，并于同日医院住院治疗4天，花住院医疗费2517.55元。2014年3月12日长春市公安局双阳区分局做出双公决字（2014）第39、41号、双公字（2014）第2号行政处罚决定书，对被告李万金处以罚款伍佰元，对被告李东处以拘留十三日、罚款伍佰元，对原告张桂华、被告张桂香不予行政处罚。因赔偿问题经派出所调解未果，故原告诉至本院。
上记事实，有当事人的陈述、长春市公安局双阳区分局太平派出所公安卷宗报警受案登记表、证人证言、公安行政处罚决定书、医疗费票据、医疗手册等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告张桂华与被告李东、李万金、张桂香因婚姻家庭纠纷发生争执，被告李东、李万金、张桂香将原告打伤的事实，有公安机关对原、被告的询问笔录、证人证言、行政处罚决定书、医疗诊断证实，本院予以认定，被告李东、李万金、张桂香应承担民事赔偿责任并互负连带赔偿责任，但在原告女儿与被告李东发生争执后，原告未能妥善处理双方矛盾，而是参与双方厮打，存在一定过错，故应减轻被告李东、李万金、张桂香的赔偿责任。原告主张被告张立明、王学贵参与殴打并承担连带责任的主张，因公安机关卷宗的证人证言均证实被告张立明、王学贵是拉仗，没有参与厮打，故对原告的该主张不予支持；原告诉请的误工费、护理费、伙食补助费，按照吉林省高级人民法院关于二0一三年度人身损害赔偿执行标准误工费按每天80.94元，护理费每天120.74元，伙食补助费每天50.00元予以计算，本院予以支持；原告主张按二人计算护理费，未能提供明确医嘱，故应按一人计算护理费用；原告诉请的精神抚慰金不符合相关法律规定，不予支持；原告诉请的代书费于法无据，不予支持�故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张桂华医疗费6232.99元、误工费485.64元、护理费724.44元、伙食补助费300.00元、120急救费280.00元，总计8023.07元，由原告自行承担20﹪，即1604.61元，由被告李东、李万金、张桂香负责赔偿80﹪，即6418.46元，于本判决生效后立即给付，被告李东、李万金、张桂香互负连带责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元，由原告负担38.00元，由被告李东、李万金、张桂香负担50.00元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙冠军
代理审判员 赵俊娥
人民陪审员 郭金峰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 猛
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执1869号
申请执行人：刘颖，女，1974年8月26日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：王旭，男，1973年2月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人刘颖与被执行人王旭婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2015）红民初字第2940号民事调解书，申请执行人刘颖于2017年8月3日向本院申请执行。案件执行中，双方当事人达成和解协议，现申请执行人申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结（2017）津0106执1869号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵 坤
审判员 王 刚
审判员 伊德普
二〇一七年八月二十五日
书记员 董 锴
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终439号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王亚男，男，1982年12月17日出生于辽宁省锦州市，汉族，无学历，无职业，在津无固定住所，户籍地辽宁省锦州市太和区。2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月29日被刑事拘留；2017年1月10日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院提起公诉的原审被告人王亚男犯盗窃罪一案，于2017年5月5日作出（2017）津0104刑初184号刑事判决，以原审被告人王亚男犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。责令被告人王亚男退赔被害人郭某经济损失人民币3000元。宣判后，原审被告人王亚男不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王亚男申请撤回上诉。
本院认为，原审法院综合此案的事实、证据及相关情节做出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王亚男撤回上诉的申请予以照准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王亚男撤回上诉。
天津市南开区人民法院（2017）津0104刑初184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 李草原
代理审判员 路 诚
二〇一七年七月四日
书 记 员 李文杰
马全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终439号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）王亚男，男，1982年12月17日出生于辽宁省锦州市，汉族，无学历，无职业，在津无固定住所，户籍地辽宁省锦州市太和区。2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月29日被刑事拘留；2017年1月10日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院提起公诉的原审被告人王亚男犯盗窃罪一案，于2017年5月5日作出（2017）津0104刑初184号刑事判决，以原审被告人王亚男犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。责令被告人王亚男退赔被害人郭某经济损失人民币3000元。宣判后，原审被告人王亚男不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王亚男申请撤回上诉。本院认为，原审法院综合此案的事实、证据及相关情节做出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王亚男撤回上诉的申请予以照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王亚男撤回上诉。天津市南开区人民法院（2017）津0104刑初184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军代理审判员  李草原代理审判员  路 诚二〇一七年七月四日书 记 员  李文杰马全附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1389号
原告：闫冬。
委托诉讼代理人：顾凤翔，河北十力律师事务所律师。
被告：许欣。
原告闫冬诉被告许欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫冬及其委托诉讼代理人顾凤翔、被告许欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫冬向本院提出诉讼请求：1.判决被告许欣向原告闫冬偿还借款100万元；2.诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：被告许欣与李亮于2015年11月19日登记结婚，婚姻关系存续期间李亮陆续向原告多次借款截止至2017年3月5日止共计100万元。李亮于2017年3月15日死亡。被告李更臣是李亮父亲，属于法定继承人。原告在李亮生前多次催讨借款并在其去世后多次向被告许欣催讨，但至今未归还。原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提起民事诉讼，请求人民法院依法裁判。
许欣辩称，1.我与李亮结婚共一年四个月时间，李亮借的钱没有用于夫妻共同生活，期间我们家也被李亮骗了一百多万元，包括我母亲的房子，存款机信用卡，朋友都知道。2.李亮在2017年3月9日晚上被他朋友一起带走的，同天他们才知道我与李亮领证结婚，我也是那天才知道李亮借的钱，他的朋友都没有告诉我，2017年3月15日我才得知李亮死亡，在市医院抢救，提供借条日期是李亮被带走那天的日期，我那天也没有在场也不知情。3.原告出借给李亮钱的时候不知道我与李亮是夫妻关系，李亮的家人也不知道我与李亮的关系，李亮在去世前一直与他的前妻以夫妻身份出入，包括家庭聚会及朋友聚会，我与李亮结婚后，李亮还带着他前妻与朋友外出旅游，原告出借钱是出借给李亮个人，且借款没有用于夫妻共同生活，而是购买彩票及玩游戏机。闫冬出具的借条复印件明确写着：因多次急需资金周转……，明显这些钱没有用于夫妻共同生活。4.闫冬在开庭时提供的借条是复印件，而在今年4月20日闫冬起诉我及第三人李东东撤销权纠纷一案中，先说有原件，在他朋友处，法官要求闫冬五日内交到法院，结果始终没有见到原件。如果借条是真的，闫冬又不能提供原件，其中最大的可能是李亮死亡之前已经全部把钱还给他，把原件收回，或者李亮在死亡之前已经事先委托好他人，把钱还给闫冬，原件已经销毁。更何况这个借条在李亮死亡之前我本人不知情，而且真实性不予认可。至于闫冬提交的借条照片一样没有法律效力。闫冬提供的李亮给她爱人写的借条更是存在很多问题，没有银行流水，闫冬第一次提及此事，李亮去世后，债权人多次找我，闫冬均没有提交李亮给他爱人也写借条的事情。因此我不应该偿还这笔钱。
本院经审理认定事实如下：许欣与李亮于2015年11月19日登记结婚。闫冬向法院提交2017年3月10日，李亮出具的借条(复印件)一份,载明:“因多次急需资金周转,于2014年11月至2016年12月向闫冬(身份证号为)借人民币总共190万元整,借款人:李亮(身份证号:),住址河北省邯郸市××西北大街××楼××单元××号。”2017年3月15日,李亮因病死亡。闫冬诉至法院要求许欣偿还借款100万元，许欣对闫冬所诉的上述借款不予认可，双方说法不一，争议成讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据闫冬提交的现有的相关证据，不足以证实其主张，因此，对于闫冬的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回闫冬的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元,由闫冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二〇一七年九月二十日
书记员 曹 蒙
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民辖终字第79号
上诉人（原审被告）郓城瑞龙食品有限公司，住所地郓城县。
法定代表人王玲，该公司经理。
被上诉人（原审原告）鄄城县农村信用合作联社，住所地鄄城县。
法定代表人杜万国，该联社理事长。
原审被告魏振建。
原审被告魏新波。
上诉人郓城瑞龙食品有限公司与被上诉人鄄城县农村信用合作联社及原审被告魏振建、魏新波金融借款合同纠纷一案，上诉人不服鄄城县人民法院（2014）鄄商初字第468号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，本案属于金融借款合同纠纷，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告魏振建、魏新波住所地均在鄄城县辖区内，鄄城县人民法院对本案有管辖权，裁定驳回了被告郓城瑞龙食品有限公司的管辖权异议申请。
上诉人郓城瑞龙食品有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉。认为其住所地在郓城县，属郓城县辖区，根据民诉法有关规定，本案应由郓城县人民法院管辖，请求将本案移送郓城县人民法院审理。
被上诉人鄄城县农村信用合作联社未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人郓城瑞龙食品有限公司与被上诉人鄄城县农村信用合作联社及原审被告魏振建、魏新波金融借款合同纠纷一案，主债务人原审被告魏振建住所地为鄄城县，在鄄城县辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，鄄城县人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，予以维持；上诉人上诉理由不能成立，其将本案移送郓城县人民法院审理的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘中华
审 判 员 桑贤普
代理审判员 张建波
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 魏 铭
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初15号
原告李某，男。
被告王某某，女。
原告李某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某均到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告系初婚，被告系再婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，被告常因琐事打骂原告，夫妻感情已破裂。要求与被告离婚；判令被告补偿原告车贷及车险款10000元。诉讼费用由被告承担。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年8月经人介绍认识，2015年2月28日双方办理结婚登记手续并同居生活。原告系初婚，被告系再婚，婚后未生育子女，被告与其前夫生育的女儿李某甲跟随被告生活。共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生争吵，被告于2015年11月回娘门居住至今。2016年1月4日原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告结婚时间较长，虽因生活琐事发生过争吵并分居，但双方分居的时间较短，应认定原、被告的夫妻感情并未破裂，原告也未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵高峰
二〇一六年一月二十二日
书记员 范 娜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初211号
原告高应民，男，1958年12月20日出生，汉族，住防城港市防城区，
被告防城港市大三利小额贷款有限公司，住所地防城港市防城区群星大道658号。
法定代表人张国君，董事长。
原告高应民与被告防城港市大三利小额贷款有限公司（简称大三利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高应民到庭参加诉讼，被告大三利公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高应民的诉讼请求：1.判决被告大三利公司偿还原告高应民借款本金400000元及利息（利息从2016年3月1日起按月利率24%计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有提出答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告大三利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院根据原告的陈述和举证，认定事实如下：原告高应民原是被告大三利公司的员工，2014年3月19日，被告向原告借款40万元用于公司资金周转，借贷双方口头约定借款利息按月利率2%执行，而对借款期限并无约定。借款后，被告按照双方约定的利率向原告支付利息至2016年2月份。但从2016年3月份起被告不再交纳利息。2016年2月10日，原告向被告送达了《债务逾期催收通知书》，敦促被告在三个月内还清借款。因被告未按该通知还款，故原告提起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿，原告高应民请求被告大三利公司偿还借款合法有据，应予支持。本案借贷双方对借款期限虽然没有约定，但被告应当在原告合理催告之后进行偿还。关于借款利息，原告称双方口头约定借款利率为月利率2%，被告在《借款付息情况说明》里也自认了执行利率和付息事实，故应当认定本案借款为有息借贷。原告主张在2016年3月1日起由被告支付月利率2%的利息也符合有关法律规定，应一并支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告防城港市大三利小额贷款有限公司偿还原告高应民借款本金400000元及相应利息（利息以400000元为本金基数，按月利率2%从2016年3月1日起计算至被告还清之日止）。
上述给付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告防城港市大三利小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费,8050元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐国超
二〇一七年五月十一日
书记员 黄琼莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12240号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李世成。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李世成信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李世成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，456.78元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，456.78元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初370号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新。
委托代理人：陈子文，该公司职员。
委托代理人：钟翔伟，该公司职员。
被告：钟奎，男，汉族，住通化县。
被告：杜溢鑫，女，汉族，住内蒙古。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告钟奎、杜溢鑫债权转让合同纠纷一案中，原告吉林省永大工程机械集团有限公司于2016年5月25日向本院提出申请撤回对被告钟奎、杜溢鑫的起诉。
本院认为，原告吉林省永大工程机械集团有限公司在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省永大工程机械集团有限公司撤回对被告钟奎、杜溢鑫的起诉。
审判员 邓凤文
二〇一六年五月二十五日
书记员 侯 瑞
山西省运城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）晋08刑申4号
马燕丽：
原公诉机关河津市人民检察院指控被告人尹保国犯爆炸罪、故意伤害罪一案，本院作出的（2017）晋08刑终293号刑事裁定书，已经发生法律效力。你作为被告人尹保国配偶，不服该裁定，以尹保国没有实施爆炸行为的故意，其只是雇曾兰清殴打受害人，对曾兰清实施的爆炸行为并不知情，依法不构成爆炸罪为主要申诉理由向本院提出申诉，请求对本案立案再审。
经审查，2015年3月份，尹保国通过杜新贵雇佣曾兰清殴打刘俊龙。2015年4月1日，曾兰清伙同陈江红来到刘俊龙家，并告诉刘俊龙有人花钱雇他们打断其手脚，曾兰清让刘俊龙假装已经被打骨折，刘俊龙同意。事后尹保国得知刘俊龙未被曾兰清殴打，便多次找曾兰清要求退还好处费，或继续殴打刘俊龙，曾兰清答应继续找机会动手，期间被告人尹保国多次电话催促曾兰清动手。2015年6月份，曾兰清找到曾经担任过铁矿爆破员的陈军商量炸刘俊龙房子。曾兰清将对刘俊龙家实施爆炸事情电话告知尹保国后。6月20日晚上，曾兰清和陈军到刘俊龙家房后放上雷管、炸药，二人引爆后逃跑，爆炸致使刘俊龙家后墙出现160×82cm孔洞，爆炸造成的财物损失价格共计8530元，受损房屋修复费用共计7399元。一、二审根据同案犯曾兰清、陈军的供述及尹保国与曾兰清的手机号码通话清单，认定了曾兰清在实施爆炸前用手机打电话告知了尹保国，并经尹保国同意后实施爆炸，且曾兰清在实施爆炸后亦用手机打电话告知尹保国的事实。据此，尹保国事前已知其所雇佣的曾兰清对刘俊龙家实施爆炸，其行为具备爆炸罪共同犯罪的构成要件。一、二审法院根据本案的犯罪事实、性质、情节、危害后果，及上诉人尹保国的认罪态度、悔罪表现等因素，对尹保国作出的量刑，符合法律规定，并无不当。二审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑准确。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案情形，应依法驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第01180号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行，住所地镇江市丹徒区江心农业生态园集镇。
负责人贾叙武，该支行行长。
被告叶明祥，男，汉族，1962年6月16日生。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行与被执行人叶明祥借款合同纠纷一案，本院于2012年9月25日作出的（2012）徒商初字第00470号民事调解书已发生法律效力。依该调解内容：一、被告叶明祥欠原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行借款本金5000元，利息8230.85元，由被告叶明祥于2012年9月5日前至2014年8月30日前分期履行给付；二、如被告未按上述期限及金额履行，视为本案债权均到履行期限，原告有权按被告所欠金额向法院申请执行。案件受理费40元，由被告叶明祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人叶明祥的财产状况进行了调查，未发现被执行人叶明祥其他可供执行的财产。本案经被执行人叶明祥与申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行协商，双方当事人自行签定了还款协议。故申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司的向本院申请，要求终结本次执行程序。本案申请执行金额16000元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）徒商初字第00470号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 王褀斌
审判员 李寿海
二〇一五年十一月十八日
书记员 殷钰洁
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4919号
申请执行人南昌市福玛建材有限公司，组织机构代码55085510-X，住所地在江西省南昌市青云谱区何坊西路309号建材大市场D3栋。
法定代表人欧烨，该公司总经理。
被执行人南京协力环保科技有限公司，组织机构代码73057623-9，住所地在南京市江宁区汤山街道工业集中区经三路以西。
法定代表人施卫东，该公司董事长。
南昌市福玛建材有限公司与南京协力环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月11日作出（2012）江宁商初字第655号民事调解书，依该调解：南京协力环保科技有限公司确认欠南昌市福玛建材有限公司174000元货款，于2013年12月30日前一次性返还给南昌市福玛建材有限公司。在2013年12月30日前，如南京协力环保科技有限公司资产被有权机关统一处置，则南昌市福玛建材有限公司有权凭调解书即时主张债权。本案应收案件受理费3781元，减半收取为1891元，由南京协力环保科技有限公司承担，于给付第一项款项时一并给付南昌市福玛建材有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
执行过程中，经查南京协力环保科技有限公司及其法定代表人施卫东被南京市秦淮区人民法院于2015年7月20日依法判处非法吸收公众存款罪，施卫东被判处有期徒刑八年。本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产和土地等财产信息进行查询，未查询到被执行人银行存款；本院依法轮候查封被执行人名下20台车辆，车辆已被多家法院多个案件查封；轮候查封位于南京市江宁区汤山街道工业集中区土地；轮候查封位于南京市江宁区汤山街道作厂社区房产，该房产被南京市秦淮区人民法院以赃款赃物查封。上述车辆、房产和土地均暂无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结（2012）江宁商初字第655号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年五月十八日
见习书记员 郭 岩
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第668号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人阿某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第666号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院代理检察员范杰、书记员刘燕军到庭支持公诉；被告人阿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月13日12时许，被告人阿某某伙同另外两名女子（在逃）在本市青羊区顺城大街青少年宫门口，扒窃被害人舒某某钱包一个（内有现金800元、中国农业银行卡等物），被告人阿某某逃跑至顺城大街“地一大道”商场出口处被民警挡获，当场从其身上查获被盗钱包。
成都市青羊区人民检察院认为被告人阿某某的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人阿某某定罪量刑。
被告人阿某某对控方指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年9月13日12时许，被告人阿某某伙同另外两名女子（在逃）在本市青羊区顺城大街青少年宫门口，扒窃被害人舒某某钱包一个（内有现金800元、中国农业银行卡等物），被告人阿某某逃跑至顺城大街“地一大道”商场出口处被民警挡获，当场从其身上查获被盗钱包。现赃物已发还被害人。
上述事实，有刑事案件登记表、到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、被告人指认照片、扣押、发还物品清单、骨龄鉴定结论书等证据在案为证，本院予以采信。
本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人阿某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人阿某某归案后认罪态度较好，且赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月13日起至2015年3月12日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 喻 言
二〇一四年十一月十八日
书记员 吕德聪
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执保43号
关于申请人赵洪才与被申请人农安县龙华建筑工程有限公司（卢少龙）劳动争议一案，申请人赵洪才于2017年12月20日向本院申请财产保全。
在受理过程中，经按裁定书提供的内容进行网络查询被申请人农安县龙华建筑工程有限公司（卢少龙）名下无存款，无标的物可实施保全申请撤回执保。
（2017）吉0122执保43号保全案件已完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十七日
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保67号
原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇金桂南路598号。
负责人刘胜，该行行长。
被告湖南省妙研食品有限公司，地址湘潭县易俗河镇天易示范区玉龙路以南。
法定代表人许跃山。
被告湖南省鸿益食品添加剂有限公司，地址湘潭县易俗河镇天易示范区玉龙路南。
法定代表人孙永聪。
被告许跃山，男。
被告许丽娜，女。
被告许艺辉，男。
被告高丽芬，女。
被告孙永聪，男。
被告谭彩虹，女。
本院在审理原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行诉被告湖南省妙妍食品有限公司、湖南省鸿益食品添加剂有限公司、许跃山、许丽娜、许艺辉、高丽芬、孙永聪、谭彩虹金融借款合同纠纷一案中，原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行向本院提出财产保全申请，要求对被告湖南省妙妍食品有限公司、湖南省鸿益食品添加剂有限公司的财产及被告许跃山、许丽娜、许艺辉、高丽芬、孙永聪、谭彩虹的个人及家庭财产在600万元范围内予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告湖南省妙妍食品有限公司、湖南省鸿益食品添加剂有限公司的财产及被告许跃山、许丽娜、许艺辉、高丽芬、孙永聪、谭彩虹的个人及家庭财产在600万元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 李晓红
人民陪审员 翁湘宁
人民陪审员 赵 玲
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 彭玙容
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民三初字第00128-2号
原告方达木。
原告明安湖。
上述二上诉人之共同委托代理人叶桢、叶伟，均系湖北鸣伸律师事务所律师。
被告葛洲坝集团第六工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都国际总部基地商务办公区19栋。
法定代表人李恩义，董事长。
委托代理人卢杭州，系该公司员工。
委托代理人崔华伯，湖北诚业律师事务所律师。
被告黄石金川工程机械设备有限公司，住所地湖北省黄石市阳新县兴国镇南门街169号。
法定代表人刘芳，董事长。
委托代理人江建和，系该公司股东。
被告阳新县金山劳务有限公司，住所地湖北省黄石市阳新县兴国镇南门街墙角巷14-6号。
法定代表人刘芳，董事长。
委托代理人黄朝军，阳新县法律援助中心律师。
被告黄石市第一技工学校，住所地湖北省黄石市阳新县城东新区。
法定代表人汪祖刚，校长。
委托代理人余文龙，湖北金卫律师事务所律师。
原告方达木、明安湖诉被告葛洲坝集团第六工程有限公司、黄石金川工程机械设备有限公司、阳新县金山劳务有限公司、黄石市第一技工学校建设工程施工合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告方达木、明安湖于2015年2月9日向本院提出申请，请求撤回要求葛洲坝集团第六工程有限公司、黄石金川工程机械设备有限公司、阳新县金山劳务有限公司、黄石市第一技工学校连带支付工程款11878357.69元、停工损失2032827元、利息495742.52元，合计14406927.21元的诉讼请求。
本院认为：原告方达木、明安湖的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方达木、明安湖撤回关于葛洲坝集团第六工程有限公司、黄石金川工程机械设备有限公司、阳新县金山劳务有限公司、黄石市第一技工学校连带支付工程款11878357.69元、停工损失2032827元、利息495742.52元，合计14406927.21元的诉讼请求。
案件受理费108042元减半收取54021元由方达木、明安湖共同负担。
本裁定立即生效。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 俊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25584号
原告：深圳市集和诚科技开发有限公司，注册地广东省深圳市。
法定代表人：章颖炬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵文霞，上海嘉颖炜明律师事务所律师。
被告：上海卡安智能系统有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：鲁彦松，该公司经理。
委托诉讼代理人：闪仁俊，上海致格律师事务所律师。
原告深圳市集和诚科技开发有限公司(以下简称集和诚公司)与被告上海卡安智能系统有限公司(以下简称卡安公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。
原告集和诚公司诉称，2011年4月起，原、被告开始业务合作，双方通过传真等方式签署《设备采购合同》，约定由原告向被告提供工业计算机及相关配件等货物，同时提供增值税发票。至2011年9月，双方终止业务往来，然而被告未能按约支付货款计人民币(以下币种相同)825,014.50元，原告催款后，被告自2012年3月开始陆续付款，直至2015年10月22日，长达三年之久，被告仅支付了415,000元，对于剩余货款410,014.50元至今未支付。原告认为被告的行为已经构成严重违约，侵害了原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款410,014.50元；2、被告支付原告以上述货款为本金，自2016年9月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。
被告卡安公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方在合同中约定诉讼管辖地为合同签署地法院，而合同一方即原告方所在地为广东省深圳市，故要求将本案移送至广东省深圳市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，以卡安公司为甲方，集和诚公司为乙方的双方自2011年起签订的数份《设备采购合同》中均明确约定：在执行本合同过程中产生的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决，双方不能达成一致时，向合同签署地法院提起诉讼。合同载明的乙方地址为广东省深圳市南山区沙河西路茶光工业区12栋7楼，载明的签署地为深圳市。本院认为，当事人对诉讼管辖的选择并未违反法律规定，而合同载明的乙方地址位于深圳市南山区，不属本院管辖范围内，本院对本案不具有管辖权，故被告卡安公司提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告卡安公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子长执字第00169号
申请执行人子长县农村信用合作联社
法定代表人：鲁晓军
委托代理人张银珠，男，汉族
被执行人孙延平，又名孙艳平，男，汉族
申请人子长县农村信用合作联社与孙延平金融借款合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县公证处（2015）子证执字14号执行证书，申请由孙延平偿还申请人子长县信用合作联社本金114700元及利息（利息自2015年6月30日起至还款之日，月利率为16.47‰）。执行费1620元，由被执行人孙延平承担。
本院于2015年8月12日立案受理。本案在执行过程中，被执行人孙延平一直未履行本案，本院于2016年1月28日冻结了被执行人孙延平的工资账号，经征询申请人意见，其同意终结本案本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县公证处（2015）子证执字14号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 薛宏伟
代理审判员 常 颖
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 南学伟
云南省鹤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2932刑初24号
公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。
被告人杨某某，男，1995年5月8日生，白族，中专文化，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。因本案，经鹤庆县公安局决定,于2017年11月17日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2018）22号起诉书指控被告人杨某某犯非法制造枪支罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。鹤庆县人民检察院指派检察员寸全青出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤庆县人民检察院指控，2016年2月18日，被告人杨某某为了帮其姑父李某购买枪支，遂在不同的淘宝店上购买了气门芯快排阀、304不锈钢精密管、瞄准镜和3公斤钢珠，待其收齐零部件时，在其家组装成一支疑似气枪的枪支后交由李某持有。2016年3月5日又以同样的方式购买零部件并在其家组装成一支疑似气枪的枪支。经鉴定，这两支疑似气枪的枪支均以压缩气体为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。
公诉机关针对指控提供了案件来源、现场勘查笔录及现场照片、枪支性能鉴定书、被告人的供述和辩解等证据材料，证实被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，涉嫌构成非法制造枪支罪。提请本院依法判处。
被告人杨某某当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并请求对其作从轻处罚。
经审理查明，2016年2月18日，被告人杨某某为了帮其姑父李某购买枪支，遂在不同的淘宝店上购买了气门芯快排阀、304不锈钢精密管、瞄准镜和3公斤钢珠，待其收齐零部件时，在其家组装成一支疑似气枪的枪支后交由李某持有。2016年3月5日又以同样的方式购买零部件并在其家组装成一支疑似气枪的枪支。经鉴定，这两支疑似气枪的枪支均以压缩气体为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，有经当庭举证、质证并经合议庭确认的下列证据予以证明：
1、户口证明、正侧面照，证明了被告人的身份自然情况及其在此之前无违法犯罪记录的事实。
2、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过，证明了案件的来源和被告人归案的经过及被告人在归案时无拒捕、逃跑行为的事实。
3、现场勘验笔录、现场图及现场照片，物证照片，辨认笔录、辨认照片（现场图及刑事照片经出示给被告人辨认，均被其确认无误），综合证明了被告人非法制造枪支的事实、制造枪支的地点和方位及枪支的外观特征，被告人对摆放枪支的地点进行了指认的事实。
4、鉴定书及鉴定结论通知书，证明了被告人非法制造的枪支经过鉴定是以压缩气体为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支，且公安机关已将鉴定结论送达给被告人，其表示无意见的事实。
5、证人杨某、李某的证言，结合被告人的供述和辩解，综合证明了被告人非法制造枪支的起因、经过及尚未造成危害后果的事实。
6、扣押决定书、扣押物品清单，证明了被告人非法制造的以压缩气体为动力的自制枪支两支及钢珠1500颗，已被公安机关扣押的事实。
7、刑事案件照片说明，证明了被告人非法制造的两支枪支的零部件均是在淘宝网中购买的事实。
被告人当庭未提供证据材料。
上列证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，足以证明上述认定之事实。
本院认为，被告人杨某某违反法律规定，非法制造枪支，危害公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。鉴于被告人归案后，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且其非法制造的枪支尚未造成危害后果，情节较轻，对其可酌情从轻处罚；综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚并适用缓刑。为保护不特定的公民生命、健康和公私财产的安全不受侵犯，维护社会治安秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。
二、扣押在案的以压缩气体为动力的自制枪支两支及钢珠1500颗，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶德华
人民陪审员 罗宴民
人民陪审员 王美兴
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨培锐
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）博民执字第450号
杭州东华机电器材集团公司淄博链传动分公司诉淄博鲁神集团有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2004年4月30日作出的（2004）博民初字第512号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2004年6月30日向本院申请执行，本院于2004年6月30日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人淄博鲁神集团有限公司现无财产可供执行，申请人杭州东华机电器材集团公司淄博链传动分公司也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定：
终结淄博市博山区人民法院（2004）博民执字第450号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 陈文文
代理审判员 王 飞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李睿轩
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4548号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北九通重工集团有限公司，住所地：河北省阜城县九通路69号。
法定代表人：刘志星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北长丰机床有限公司，住所地：河北省泊头市工业区。
法定代表人：郑义军，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：中捷机床有限公司，住所地：辽宁省沈阳市经济开发区开发大路17甲1号。
法定代表人：贺鑫元，该公司总经理。
再审申请人河北九通重工集团有限公司因与被申请人河北长丰机床有限公司、一审被告中捷机床有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1376号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北九通重工集团有限公司申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：“原判决、裁定认定的基本事实错误，缺乏证据证明，适用法律错误的”向法院申请再审。具体理由如下：1.二审法院认定“被申请人公司与申请人签订的工矿产品销售合同及与中捷公司签订的合同附件技术协议，合同标的物已经交付验收，货款全部付清，工矿产品销售合同当事人权利义务已经履行完毕，主合同应视为终止”明显认定事实错误。2012年12月17日，申请人与被申请人签订《工矿产品销售合同》约定，被申请人负责指导安装调试，机床验收分为预验收和终验收，预验收按有关国际检验标准编制的检验项目检验，检验合格双方签署验收会议纪要；终验收按验收内容进行检验，验收合格由申请人方填写数控安装调试验收完工单签字。合同签订后，申请人按照合同约定履行了合同约定的付款义务，但申请人交付产品后未按合同约定进行预验收和终验收，根据合同约定预验收合格后由申请人与被申请人签署验收会议纪要，申请人从未与被申请人签署过会议纪要，被申请人所提交的所谓的验收完工单填写机床精度合格，运转正常的内容不是申请人工作人员填写，是被申请人人员填写，且没有用户代表签字，根据合同约定该部分填写内容应该当由申请人方人员填写，不是申请人方填写的内容对申请人不产生效力。该验收完工单中，申请人代表也明确设备安装完，因刀具原因并没有试机，待准备好刀具后再找人试机，根据这一表述也能印证当时并没有进行安装调试，更没有预验收和终验收，设备尚在调试过程中，因此二审法院认为合同标的物已经交付验收，货款全部付清，工矿产品销售合同当事人权利义务已经履行完毕，主合同应视为终止明显认定事实错误。2.二审法院认定“解除合同应是在合同签订、履行过程中的当事人所采取的补救措施，对于合同已经终止或合同履行期间届满的不再适用该救济途径”明显适用法律错误。合同的解除是指合同有效成立后，在一定条件下通过当事人的单方行为或者双方合意终止合同效力或者溯及地消灭合同关系的行为。根据《合同法》第九十四条第二款“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同”，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为导致合同目的不能实现的，对方可以行使合同的解除权。本案中，被申请人未按合同约定履行交付经验收合格设备的义务，使申请人一方蒙受损害，导致了申请人无法获得在签订合同时所期待的利益，合同的目的不能实现。根据《合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被申请人履行合同义务不符合约定的条件，也就是说债务未按照约定履行，当然也就不发生合同的权利义务终止的效果，申请人可以依据《合同法》第九十四条的规定解除合同。3.二审法院认定“申请人提出被申请人没有履行售后维修义务，致使试生产的产品不合格，不能实现合同目的，请求解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的解除合同的情形，申请人的诉讼主张不予支持”明显认定事实及适用法律错误。被申请人依约发货并进行安装调试，但调试过程被申请人一直未能调试合格，并且长时间未能向申请人提供符合约定的设备，事后也未能及时更换，导致设备至今仍无法使用，申请人多次通知售后维修，但售后未能按照售后服务工作承诺按时按质量履行售后服务，故障仍未得到处理。申请人所购设备时主要目的是生产合格产品，被申请人未按合同约定交付验收合格的设备，在试用机床时频繁发生故障不能正常生产，导致申请人至今仍然无法使用，合同目的已无法实现，被申请人的行为已构成根本违约，2015年10月19日申请人给被申请人发了律师函，要求被申请人履行合同义务。被申请人收到律师函后未予理睬，被申请人迟延履行主要债务，经申请人多次催告后在合理的期限内仍未履行，被申请人一方以自己的行为表明将不履行主要债务，经催告后在合理期限内被申请人仍未履行，被申请人在迟延履行中，整套设备至今无法正常运转，对合同目标实现有着重大影响，被申请人的违约行为足以导致合同目的不能实现，申请人可以行使合同解除权。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审错误认定事实，导致适用法律错误，为此申请再审，请求撤销二审法院判决，依法改判维持一审判决。
本院经审查认为：一、2012年12月17日，申请人与被申请人签订的《工矿产品销售合同》中，约定申请人向被申请人购买一台由中捷机床有限公司生产的GMC2570r2型数控龙门铣床，价款为32100000元人民币，交提货时间为三个月内；出卖人对产品质量负责的条件及期限为正常使用，非人为因素和自然灾害除外，数质量问题厂方保修一年；验收标准、方法、地点及期限为以厂方提供的技术数据为标准当场验收，十日内提出异议；结算方式、时间及地点为预付20%定金，余款预验收合格后以电汇方式发货前付清；出卖人负责指导安装调试。申请人虽主张根据合同约定预验收合格后，申请人与被申请人应签署验收会议纪要，实际双方未签署，但申请人在2014年5月26日向被申请人支付价款，可以认定所购铣床已进行预验收并合格；虽然《数控安装调试终验收完工单》上记载：机床精度合格，运转正常；设备安装完，但没有试机，请在用户准备好刀具后再来人试机，但《工矿产品销售合同》中明确约定验收标准、方法、地点及期限为以厂方提供的技术数据为标准当场验收，十日内提出异议，申请人对其依照合同享有的权利，未在合同约定的期限内予以主张，且在《数控安装调试终验收完工单》上加盖公章，予以认可。故，二审法院认定合同标的物已经交付验收，货款全部付清，《工矿产品销售合同》当事人权利义务已经履行完毕，主合同应视为终止，属认定事实清楚。二、二审判决中，依据《工矿产品销售合同》当事人权利义务已经履行完毕，主合同应视为终止的事实，适用“解除合同应在合同签订、履行过程中的当事人所采取的补救措施，对于合同已经终止或合同履行期间届满的不再使用该救济途径”，并无不当。三、申请人依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，主张其合同目的已无法实现，但在本案中申请人已实际占用使用所购铣床并进行验收，虽存在质量问题，但被申请人也同意以维修的方式予以补救，所以申请人的合同目的仍可实现，故二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，河北九通重工集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北九通重工集团有限公司的再审申请。
审判长 王 洋
审判员 郭雪华
审判员 张建岳
二〇一七年九月八日
书记员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4548号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北九通重工集团有限公司，住所地：河北省阜城县九通路69号。法定代表人：刘志星，该公司董事长。委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北长丰机床有限公司，住所地：河北省泊头市工业区。法定代表人：郑义军，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：中捷机床有限公司，住所地：辽宁省沈阳市经济开发区开发大路17甲1号。法定代表人：贺鑫元，该公司总经理。再审申请人河北九通重工集团有限公司因与被申请人河北长丰机床有限公司、一审被告中捷机床有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1376号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北九通重工集团有限公司申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：“原判决、裁定认定的基本事实错误，缺乏证据证明，适用法律错误的”向法院申请再审。具体理由如下：1.二审法院认定“被申请人公司与申请人签订的工矿产品销售合同及与中捷公司签订的合同附件技术协议，合同标的物已经交付验收，货款全部付清，工矿产品销售合同当事人权利义务已经履行完毕，主合同应视为终止”明显认定事实错误。2012年12月17日，申请人与被申请人签订《工矿产品销售合同》约定，被申请人负责指导安装调试，机床验收分为预验收和终验收，预验收按有关国际检验标准编制的检验项目检验，检验合格双方签署验收会议纪要；终验收按验收内容进行检验，验收合格由申请人方填写数控安装调试验收完工单签字。合同签订后，申请人按照合同约定履行了合同约定的付款义务，但申请人交付产品后未按合同约定进行预验收和终验收，根据合同约定预验收合格后由申请人与被申请人签署验收会议纪要，申请人从未与被申请人签署过会议纪要，被申请人所提交的所谓的验收完工单填写机床精度合格，运转正常的内容不是申请人工作人员填写，是被申请人人员填写，且没有用户代表签字，根据合同约定该部分填写内容应该当由申请人方人员填写，不是申请人方填写的内容对申请人不产生效力。该验收完工单中，申请人代表也明确设备安装完，因刀具原因并没有试机，待准备好刀具后再找人试机，根据这一表述也能印证当时并没有进行安装调试，更没有预验收和终验收，设备尚在调试过程中，因此二审法院认为合同标的物已经交付验收，货款全部付清，工矿产品销售合同当事人权利义务已经履行完毕，主合同应视为终止明显认定事实错误。2.二审法院认定“解除合同应是在合同签订、履行过程中的当事人所采取的补救措施，对于合同已经终止或合同履行期间届满的不再适用该救济途径”明显适用法律错误。合同的解除是指合同有效成立后，在一定条件下通过当事人的单方行为或者双方合意终止合同效力或者溯及地消灭合同关系的行为。根据《合同法》第九十四条第二款“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同”，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为导致合同目的不能实现的，对方可以行使合同的解除权。本案中，被申请人未按合同约定履行交付经验收合格设备的义务，使申请人一方蒙受损害，导致了申请人无法获得在签订合同时所期待的利益，合同的目的不能实现。根据《合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被申请人履行合同义务不符合约定的条件，也就是说债务未按照约定履行，当然也就不发生合同的权利义务终止的效果，申请人可以依据《合同法》第九十四条的规定解除合同。3.二审法院认定“申请人提出被申请人没有履行售后维修义务，致使试生产的产品不合格，不能实现合同目的，请求解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的解除合同的情形，申请人的诉讼主张不予支持”明显认定事实及适用法律错误。被申请人依约发货并进行安装调试，但调试过程被申请人一直未能调试合格，并且长时间未能向申请人提供符合约定的设备，事后也未能及时更换，导致设备至今仍无法使用，申请人多次通知售后维修，但售后未能按照售后服务工作承诺按时按质量履行售后服务，故障仍未得到处理。申请人所购设备时主要目的是生产合格产品，被申请人未按合同约定交付验收合格的设备，在试用机床时频繁发生故障不能正常生产，导致申请人至今仍然无法使用，合同目的已无法实现，被申请人的行为已构成根本违约，2015年10月19日申请人给被申请人发了律师函，要求被申请人履行合同义务。被申请人收到律师函后未予理睬，被申请人迟延履行主要债务，经申请人多次催告后在合理的期限内仍未履行，被申请人一方以自己的行为表明将不履行主要债务，经催告后在合理期限内被申请人仍未履行，被申请人在迟延履行中，整套设备至今无法正常运转，对合同目标实现有着重大影响，被申请人的违约行为足以导致合同目的不能实现，申请人可以行使合同解除权。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审错误认定事实，导致适用法律错误，为此申请再审，请求撤销二审法院判决，依法改判维持一审判决。本院经审查认为：一、2012年12月17日，申请人与被申请人签订的《工矿产品销售合同》中，约定申请人向被申请人购买一台由中捷机床有限公司生产的GMC2570r2型数控龙门铣床，价款为32100000元人民币，交提货时间为三个月内；出卖人对产品质量负责的条件及期限为正常使用，非人为因素和自然灾害除外，数质量问题厂方保修一年；验收标准、方法、地点及期限为以厂方提供的技术数据为标准当场验收，十日内提出异议；结算方式、时间及地点为预付20%定金，余款预验收合格后以电汇方式发货前付清；出卖人负责指导安装调试。申请人虽主张根据合同约定预验收合格后，申请人与被申请人应签署验收会议纪要，实际双方未签署，但申请人在2014年5月26日向被申请人支付价款，可以认定所购铣床已进行预验收并合格；虽然《数控安装调试终验收完工单》上记载：机床精度合格，运转正常；设备安装完，但没有试机，请在用户准备好刀具后再来人试机，但《工矿产品销售合同》中明确约定验收标准、方法、地点及期限为以厂方提供的技术数据为标准当场验收，十日内提出异议，申请人对其依照合同享有的权利，未在合同约定的期限内予以主张，且在《数控安装调试终验收完工单》上加盖公章，予以认可。故，二审法院认定合同标的物已经交付验收，货款全部付清，《工矿产品销售合同》当事人权利义务已经履行完毕，主合同应视为终止，属认定事实清楚。二、二审判决中，依据《工矿产品销售合同》当事人权利义务已经履行完毕，主合同应视为终止的事实，适用“解除合同应在合同签订、履行过程中的当事人所采取的补救措施，对于合同已经终止或合同履行期间届满的不再使用该救济途径”，并无不当。三、申请人依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，主张其合同目的已无法实现，但在本案中申请人已实际占用使用所购铣床并进行验收，虽存在质量问题，但被申请人也同意以维修的方式予以补救，所以申请人的合同目的仍可实现，故二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，河北九通重工集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北九通重工集团有限公司的再审申请。审判长 王 洋审判员 郭雪华审判员 张建岳二〇一七年九月八日书记员 寇兴伟
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初3698号
原告山西天源工程机械有限公司，地址：山西省晋中开发区汇通路鸣李商贸城16号。
法定代表人孙兆宏，该公司执行董事。
委托代理人李红，山西熙力律师事务所律师。
被告冯小红，男，1968年7月22日生，汉族，山西省洪洞县明姜镇梁里村人。
被告师青秀，女，1967年3月25日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告山西天源工程机械有限公司与被告冯小红、师青秀买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西天源工程机械有限公司撤回起诉。
一审案件受理费1108元，减半收取554元，由原告负担。
审判员 陈国栋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵海燕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0702民初3698号原告山西天源工程机械有限公司，地址：山西省晋中开发区汇通路鸣李商贸城16号。法定代表人孙兆宏，该公司执行董事。委托代理人李红，山西熙力律师事务所律师。被告冯小红，男，1968年7月22日生，汉族，山西省洪洞县明姜镇梁里村人。被告师青秀，女，1967年3月25日生，汉族，住址同上。本院在审理原告山西天源工程机械有限公司与被告冯小红、师青秀买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西天源工程机械有限公司撤回起诉。一审案件受理费1108元，减半收取554元，由原告负担。审判员  陈国栋二〇一六年十一月二十二日书记员  赵海燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宜周商初字第0133号
原告江苏神马铝业有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥镇工业集中区（扶风西街）。
法定代表人许德荣，该公司董事长。
被告上海浦东住宅构件公司，住所地上海市浦东新区唐陆公路3879号第2幢。
法定代表人张留根，该公司董事长。
原告江苏神马铝业有限公司（以下简称神马公司）与被告上海浦东住宅构件公司（以下简称住宅公司）定作合同纠纷一案，本院于2012年10月26日立案受理。原告神马公司于2013年2月7日向本院提出申请，要求撤回对住宅公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告神马公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告神马公司撤回起诉。
本案案件受理费4979元（已减半收取），保全费3720元，两项合计8699元，由原告神马公司负担。
审 判 长 邢旭东
代理审判员 李 远
人民陪审员 殷 瑛
二〇一三年二月二十日
书 记 员 钱 晨
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第230号
原告中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司，住所地中阳县宁乡镇乔家沟村。
负责人靳奴林，任该公司总经理。
委托代理人高云庆，系该公司员工。
被告张爱平，女，1971年2月3日生，汉族，中阳县暖泉镇高崖头村人，住中阳县宁乡镇乔家沟村。
被告武志伟，系被告张爱平的儿子。
委托代理人武水林。
原告中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司（以下简称人寿财保中阳县支公司）诉被告张爱平、武志伟责任保险合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员杨福平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告武志伟的委托代理人及被告张爱平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告人寿财保中阳县支公司诉称，2013年5月14日，武志伟驾驶晋A×××××行到中阳县乔家沟村时，将行人王玉龙碰撞致死，武志伟弃车逃逸。后经交警队认定武志伟负本次事故全部责任，王玉龙无责任。上述事故发生后，受害人王玉龙的赔偿请求权利人向山西省中阳县人民法院提起民事诉讼。经审理，确定被告武志伟在事故发生时系无证驾驶机动车。因被告所有车辆晋A×××××号车在原告处投保有机动车交通事故责任强制保险一份，山西省中阳县人民法院于2013年12月6日作出（2013）中刑初字第73号民事判决书，判决原告承担受害人王玉龙死亡赔偿费用112000元，原告方已于2014年1月25日根据（2013）中刑初字第73号民事判决书向受害人赔偿110000元（其中经过协商受害人家属愿意放弃2000元）。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，提起诉讼，请求判令被告返还原告已赔偿的全部费用110000元。
被告张爱平辩称，事故当天，家里无人，在我们不知情的情况下，是武志伟偷着将车开走的，被保险人是我，但在本案中我并没有侵权行为，所以原告要求向我追偿是不合理的。
被告武志伟辩称，1.原告诉状中所根据的（2013）中刑初字73号判决书内容是赔偿，而不是垫付，保险理赔天经地义，这是赔偿责任，而不是垫付责任。2.关于赔偿，当时我还在看守所，我知道自己所犯的过错，是我催促父母在自己能力能承担的情况下尽快与受害者家属进行赔偿，以洗脱我的罪名，安慰自己的灵魂，对于我的无证驾驶，已经受到了法律的严惩，不仅积极主动的赔偿死者家属23万并且得到了死者家属的谅解，同时法院判决有期徒刑7个月，该服刑的我也服了，该赔偿的我也赔了，本案应该是一个圆满的结局，所以原告不应该以其他名义向我追偿赔偿款（因为该我赔的已经赔过了）。3.（1）《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称条款）第九条被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（2）《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称条例）第二十二条有下列情形之一的，（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《条款》第9条和《条例》第21条都在强调垫付的仅限抢救费用，《条款》第9条最后一句说的很清楚：对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿，这就意味着在无证驾驶肇事的情况下，保险人只负责垫付抢救期间的费用，而其他损失和费用应由肇事人承担（该我赔偿部分的我已经赔过了）。综上所述，原告要求向我追偿保险赔款无法律依据，其应追偿的只限抢救费用，而且应该有公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。原告的行为很大程度地违反了《条款》和《条例》的本意，违背了立法目的的真正含义，恳请法庭秉公执法，依法判决，以维护我的合法权益。
经审理查明，2013年5月14日，被告武志伟驾驶晋A×××××号轿车行到中阳县乔家沟村时，将行人王玉龙碰撞致死，武志伟弃车逃逸。后经交警队认定被告武志伟负本次事故全部责任，王玉龙无责任。上述事故发生后，受害人王玉龙的赔偿请求权利人向本院提起刑事附带民事诉讼。经审理，认定被告武志伟在事故发生时系无证驾驶机动车。因被告武志伟驾驶的车辆晋A×××××号轿车在原告人寿财保中阳县支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险一份，本院于2013年12月6日作出（2013）中刑初字第73号刑事附带民事判决书，判决原告承担受害人王玉龙死亡赔偿费用112000元，2014年1月25日，原告人寿财保中阳县支公司根据该刑事附带民事判决向受害人赔偿110000元。
另查明，被告武志伟驾驶的晋A×××××号轿车的所有人为其父武水林，以其母亲即被告张爱平的名义在原告处投保有交强险。为此，本院追加被告武志伟为本案共同被告。2013年5月14日发生事故当天，武水林在外地打工，被告张爱平回到中阳县暖泉镇高崖头村参加亲属葬礼，被告武志伟的父母均不在家中。被告武志伟自己在家里找到晋A×××××号轿车的车钥匙后，未取得父母的准许，私自将车开了出去，发生了本起事故。事故发生时，被告武志伟未取得驾驶资格。
以上事实有原告提供的本院作出的（2013）中刑初字第73号刑事附带民事判决书复印件一份、道路交通事故认定书复印件一份、2013年保险理赔打款凭证一份，被告张爱平提供的交警队的询问笔录复印件三份及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，驾驶人应当在有关机构进行培训、锻炼其驾驶技能，并经培训合格取得驾驶资质后，方能驾驶和其驾驶证相符的准驾车型进行道路行驶。本案被告武志伟无证驾驶机动车发生交通事故造成他人死亡，并经中阳县公安局交通警察大队认定，被告武志伟无驾驶资质是造成事故的全部原因。原告人寿财保中阳县支公司因与被告张爱平之间存在合法、有效的交强险保险合同而造成原告根据法律规定向他人承担赔偿责任。该事故与被告武志伟无证驾驶有关，被告武志伟的过错行为给原告造成损失。根据相关规定，对于驾驶人因未取得驾驶资格造成交通事故，保险人在承担赔偿责任后有权追偿。被告武志伟在该起事故中的过错责任是全部责任，即被告武志伟应向原告返还保险赔偿款110000元。虽然该轿车在投保时是以被告张爱平的名义投保，但是被告武志伟在驾驶该车辆时，被告张爱平并不知情，更没有同意。被告张爱平在该起事故中没有过错，不是侵权人，原告要求被告张爱平返还赔偿款的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告武志伟于本判决生效后十五日内返还原告人寿财保中阳县支公司保险赔偿款110000元；
驳回原告人寿财保中阳县支公司的其它诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告武志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 杨福平
二〇一五年七月十三日
书记员 范杰锋
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第00348号
原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行。
代表人：刘玖龙，行长。
委托代理人：陈秀龙，中国农业银行股份有限公司东至县支行法律顾问。
被告：徐桃香，女，1957年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：徐光兴（徐桃香丈夫），粮站退休职工。
被告：檀国富，男，1957年12月2日出生，汉族，东至县泥溪镇中心学校教师，住安徽省东至县。
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告徐桃香、檀国富金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法由审判员李萍独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行委托代理人陈秀龙、被告徐桃香委托代理人徐光兴到庭参加诉讼，被告檀国富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行诉称：2011年11月10日，被告徐桃香向原告申请农户小额贷款，被告檀国富自愿提供连带责任担保。2011年11月16日原告与二被告签订农户贷款借款合同，约定：徐桃香向原告借款50000元，正常利率9.184%，超期利率11.9392%，到期日为2012年11月15日。同日原告根据合同约定将50000元放至徐桃香账户。到期后被告仅归还本金109.01元和截止2012年11月15日前的利息5289.07元。剩余本金及利息，原告多次催收未果。为维护原告合法权益具状至法院，请求判令：1、被告徐桃香归还原告借款本金49890.99元及利息（自2012年11月16日至清偿之日按年利率11.9392%计算并按中国人民银行规定计收复利）；2、被告檀国富对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、农户贷款借款合同及记账凭证，证明被告徐桃香向原告借款被告檀国富为其提供担保的事实；2、还款明细表一张，证明被告还款的情况；3、两被告身份证复印件及担保人承诺书、收入证明，证明两被告身份及担保人收入情况；4、原告企业法人营业执照一份，证明原告主体身份。
被告徐桃香辩称：被告丈�在外打工，腰部受伤不能从事体力劳动，没有收入，打算年底将本金还清，利息希望银行给予减免。
被告檀国富未提出答辩意见。
两被告均未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，现查明：2011年11月10日，被告徐桃香由被告檀国富提供担保，向原告申请农户小额贷款。2011年11月16日，原告与徐桃香、檀国富签订《农户贷款借款合同》，约定：被告徐桃香向原告借款50000元，借款期限为2011年11月16日至2012年11月15日，利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按季结息，到期一次性还本；如未按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；被告檀国富为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告徐桃香提供了50000元贷款，并在放款单上确定正常利率为9.184%，超期利率为11.9392%。到期后被告仅归还本金109.01元及截止2012年11月15日前的利息。
本院认为：原告与被告徐桃香签订的借款合同及与被告檀国富签订的担保合同合法有效。原告依约向被告徐桃香提供借款后，被告徐桃香应按约履行还款义务。现被告徐桃香拒不还款，已违约，原告要求被告徐桃香还款合理合法。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。现原告要求本案被告徐桃香承担还款义务被告檀国富承担连带清偿责任，本院予以支持，对于原告要求在合同逾期后按高于合同利�30%的利率计算利息的诉求，因双方在合同中作了约定，本院亦予以支持。对于原告要求计收复利的诉求，因与法律规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
被告徐桃香于本判决生效后十日内还清原告中国农业银行股份有限公司东至县支行借款本金49890.99元及利息（自2012年11月16日至清偿之日按年利率11.9392%计算）；被告檀国富对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，由被告徐桃香、檀国富减半负担（于本�决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一三年九月十日
书记员 吴昭宇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第253号
原告杨海林，男，1962年10月13日出生，汉族。
委托代理人常莹莹，山东滨渤律师事务所律师。
被告马凤春，男，1976年2月8日出生，汉族。
委托代理人张卓，男，1976年5月27日出生，满族。
被告张卓，男，1976年5月27日出生，满族。
委托代理人杨俊岭，山东志城律师事务所律师。
被告锦州久久货物运输有限责任公司。
法定代表人赵佳荣，该公司经理。
被告龙江县信誉车队。
被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司。
负责人秦洪卫，该公司经理。
委托代理人郭学敏，山东志城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司。
负责人赵枫，该公司经理。
委托代理人郭学敏，山东志城律师事务所律师。
原告杨海林诉被告马凤春、张卓、锦州久久货物运输有限责任公司、龙江县信誉车队、中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡新元独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨海林委托代理人常莹莹，被告马凤春委托代理人张卓，被告张卓及其委托代理人杨俊岭，被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司委托代理人郭学敏，均到庭参加了诉讼。被告锦州久久货物运输有限责任公司、龙江县信誉车队经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告杨海林诉称，2013年12月21日5时50分许，马凤春驾驶辽G×××××／黑B×××××挂机动车由北向南行驶至事故地点时，与前方同车道内赵树成驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂机动车发生追尾事故，导致辽G×××××／黑B×××××挂机动车驾驶人马凤春、乘车人任尚海受伤，两车及两车所载货物受损，高速公路附属设施损坏。经高速一大队事故科认定，马凤春承担事故的主要责任，赵树成承担次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失54140.90元。
被告马凤春辩称，马凤春系被告张卓雇佣的司机，不承担赔偿责任。
被告张卓辩称，张卓系辽G×××××／黑B×××××挂机动车的实际车主，该车挂靠在被告锦州久久货物运输有限责任公司经营，与被告龙江县信誉车队没有关系，只是买的它的黑B×××××挂车，没有办理过户手续。
被告锦州久久货物运输有限责任公司辩称，1、我公司与实际车主张卓系车辆挂靠关系，车辆产权归张卓所有。2、久久公司不支配车辆，车辆由实际车主张卓支配。3、久久公司对车辆无收益权。4、久久公司在本次交通事故中无过错。综上，久久公司不承担赔偿责任。
被告龙江县信誉车队未提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司辩称，事故发生属实。对其合理合法的损失在主车商业险范围内承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司辩称，事故发生属实。对其合理合法的损失在主车交强险各分项限额内赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年12月21日5时50分许，马凤春驾驶辽G×××××／黑B×××××挂机动车沿G25长深高速公路由北向南行驶至1298KM＋500M处时，与前方同车道内赵树成驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂机动车发生追尾事故，事故造成辽G×××××／黑B×××××挂机动车驾驶人马凤春、乘车人任尚海受伤，两车、两车所载货物及高速公路附属设施受损。经高速一大队事故科认定，马凤春承担事故主要责任，赵树成承担事故次要责任。
2014年1月8日，青岛中商保险公估有限公司做出的车辆损失价格评估结论书，认定鲁M×××××／鲁M×××××挂机动车于鉴定基准日的事故直接损失价格为27000元。此车辆实际所有人为原告杨海林，挂靠于无棣县运输有限公司。
2014年1月8日，青岛中商保险公估有限公司做出的事故物品损失价格评估结论书，认定鲁M×××××／鲁M×××××挂机动车上物品于鉴定基准日的事故直接损失价格为23587元。此货物系山东省博兴县昌辉钢铁有限公司所有，原告已向货主赔付该款。
依据原告的诉讼请求，经审查其提交的相关证据，确认原告杨海林因本次交通事故造成如下损失：车损27000元、货损23587元、评估费3300元、停车费300元、吊装费650元、施救费19600元，技术鉴定费1800元，合计76237元。
辽G×××××／黑B×××××挂机动车主车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司投保商业险（50万元）和不计免赔险。车辆所有人系被告张卓。
上述事实，有道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、身份证复印件、保险单、企业法人营业执照及当事人陈述在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的滨公交高一认字（2013）第000057号道路交通事故认定书客观、公正地认定了交通事故各方的责任，本院予以采纳。原告杨海林主张的评估费、车损、货损、吊装费、施救费、技术鉴定费，证据确实充分，本院予以支持。其主张的停车费过高，超出部分依法不予支持。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内予以先行赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在交强险限额范围内赔偿原告杨海林车损2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告杨海林车损25000元、货损23587元、停车费300元、吊装费650元、施救费19600元，合计69137元的70%为48395.90元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告张卓赔偿原告杨海林评估费3300元、技术鉴定费1800元，合计5100元的70%为3570元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告杨海林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 胡新元
二〇一四年四月二十日
书记员 刘劲松
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申232号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：湖北宏鑫建设集团有限公司。住所地：湖北省黄冈市沿江路**号。
法定代表人：汪从林，该公司董事长。
委托代理人：潘俊，湖北今天律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉金溢典当有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区珞瑜东路**号卧龙剑桥春天****号。
法定代表人：陈婉莲，该公司董事长。
再审申请人湖北宏鑫建设集团有限公司（以下简称宏鑫公司）因与被申请人武汉金溢典当有限公司（以下简称金溢公司）典当合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
宏鑫公司向本院申请再审请求撤销湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00114号民事判决、湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00686号民事判决，确认宏鑫公司与金溢公司签订的《典当合同》无效，本案的全部诉讼费用由金溢公司承担。主要事实和理由为：（一）原审判决认定事实错误，《典当合同》以合法形式掩盖非法目的，金溢公司签订《典当合同》的目的在于收取非法利息，金溢公司的实际借款利率超过合同约定的当金利率。金溢公司提供的四笔借款均未出具当票，且未办理质押登记，金溢公司违法融资借款，典当金额超过最高限额。金溢公司在合同签订当天提供全部当金，多次起诉又撤诉不合常理。《典当合同》损害社会公共利益，破坏金融管理秩序，违反国家的税收管理规定，《典当合同》违反法律强制性规定，双方借贷行为属于企业间借贷，应属无效合同，金溢公司违法发放信用贷款。（二）原审判决适用法律错误，本案应当依据我国合同法第五十二条第三、四和五项，物权法第二百二十八条，《银行业监督管理法》第十九条，《典当管理办法》第三条、第二十六条、第二十八条、第四十二条，《典当行业监管规定》第二十三条，《企业所得税法》第一条，《最高人民法院关于对企业借款合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》等法律法规之规定，作出相应判决。综上，本案《典当合同》应为无效合同。
宏鑫公司在再审审查期间向本院提交了“对公账户明细查询”一份，证人证言两份，以证明金溢公司实际收取利息高于合同约定的当金利率。
本院经审查认为：关于《典当合同》的效力问题，本案所涉《典当合同》约定以应收账款作为当物并未违反我国的相关法律规定，尽管该典当行为在手续上存在瑕疵，但并不影响《典当合同》的合同效力。宏鑫公司所提供证据并不足以证明《典当合同》存在我国合同法第五十二条所规定的合同无效之各种情形，因此宏鑫公司关于《典当合同》无效的诉讼请求不能成立，原审法院根据查明的事实，确认《典当合同》的法律效力，具有事实和法律依据，并无不当。
关于宏鑫公司认为金溢公司签订《典当合同》具有收取高额利息的非法目的，违反金融管理规定和国家税收管理规定，违法借贷、发放信用贷款，均缺乏证据证明，事实依据不足，且即使存在上述情形，也不当然影响《典当合同》自身的效力，宏鑫公司相应的申请再审理由，本院不予支持。关于宏鑫公司所述金溢公司实际收取利息高于合同约定利息的问题，系合同履行中的相关事实，不属于影响案涉合同法律效力的事由。因此，宏鑫公司所主张的《典当合同》无效的理由均不能成立。关于《典当合同》中对利息的约定问题，由于本案并非金溢公司就欠款本息提起的给付之诉，原审也未对宏鑫公司偿还本息的事实予以查明，因此本院对合同中利息约定及其履行部分是否超过法律保护的范围不予审查。
综上，宏鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回湖北宏鑫建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 张勇健
代理审判员 杨 蕾
代理审判员 马晓旭
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吕梦桃
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初7879号
原告：章光祖，男，1936年9月25日出生，香港籍，现住绍兴市上虞区。
被告：徐萍，女，1980年1月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告章光祖与被告徐萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告章光祖于2017年10月26日向本院提出撤回对被告徐萍的起诉申请。
本院认为，原告章光祖自愿申请撤回对被告徐萍的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章光祖撤回对被告徐萍的起诉。
本案受理费2631元，减半收取1315.50元，由原告章光祖负担。
审判员 孙科为
二〇一七年十月二十六日
书记员 田玫梅
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第01749号
原告：张凤莅，男，1966年7月1日出生，现住呼和浩特市新城区。
被告：内蒙古紫辰房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人：李碧瑛，总经理。
委托诉讼代理人：温寓婷，内蒙古典源律师事务所律师。
原告张凤莅与被告内蒙古紫辰房地产开发有限公司（以下简称紫辰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张凤莅向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还原告借款150万元；２.判令被告支付原告相应借款利息至被告还清借款为止（按中国人民银行同期贷款年利率7.74%计算，自2008年12月14日至2014年12月29日止），共计701437.5元。事实和理由：2008年12月14日，原告与被告签订了《内部认购协议》约定原告购买被告位于呼市赛罕区保全庄现代农贸物流中心的住宅1号楼1单元401、402、501、502、601、602、701、702、801、802、901、902、1001、1002和1101号共计15套房屋，房屋总价款为150万元。双方约定乙方（张凤莅）于2008年12月14日将全部房款一次性付清，房屋定于2009年10月1日交付。但是，被告未按照合同约定将房屋交付原告。原告于2013年3月向赛罕区法院起诉，请求确认《内部认购协议》有效并要求被告依法交付房屋及赔偿违约金。经赛罕法院审理认定，原、被告之间的购房《内部认购协议》无效，但是查明了被告紫辰房地产公司确实向原告张凤莅借款150万元的法律事实，即确认了原、被告之间的借款法律关系合法有效（2013赛民初字3243号民事判决书）。
紫辰公司辩称，被告未向张凤莅借过钱，原告也未向被告出借过150万元的本金。借贷关系产生在原告与邬祥之间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据----（2013）赛民初字第3243号民事判决书以及（2012）呼刑初字第84号刑事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．认购协议书、购房款收据；该组证据虽加盖了紫辰公司的印章，但本院（2013）赛民初字第3243号民事判决书中已经确认该认购协议无效，原、被告之间系借贷关系。因此，本院认定原、被告之间的真实法律法系为借贷法律关系，而不是房屋买卖法律关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，紫辰公司向张凤莅借款150万元用于施工，该笔借款的具体经手人为邬祥（时任天鼎仑公司第一项目部负责人）、杨波（当时为紫辰公司的员工）等。2008年12月14日，紫辰公司与张凤莅签订《内部认购协议》，紫辰公司以“保全庄现代农贸物流中心”1单元401、402、501、502、601、602、701、702、801、802、901、902、1001、1002、1101号房屋作为上述150万元借款的担保，并于当日给张凤莅出具了加盖紫辰公司财务专用章的收据，收款金额150万元。
2013年3月，张凤莅向赛罕区法院起诉，请求确认上述《内部认购协议》有效并要求被告紫辰公司依法交付房屋及赔偿违约金。2014年12月5日，赛罕区法院做出（2013）赛民初字第3243号民事判决书，驳回张凤莅的诉讼请求。该判决书中认定“原告张凤莅与被告紫辰公司签订的内部认购协议的房屋买卖意思表示不真实，实际上是原告为了保证债权的实现与被告签订的抵押担保合同。依据法律规定，债权人在债务履行期届满前，不得约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。因此，该内部认购协议违反法律规定，系无效协议”。目前该判决已经生效。
另外，2012年，呼和浩特市人民检察院提起公诉，指控邬祥构成合同诈骗罪，其中包括邬祥通过抵押19套房屋向张凤莅借款250万元的事实。2013年2月18日，呼和浩特市中级人民法院做出（2012）呼刑初字第84号刑事判决书，判决邬祥构成合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30万元。该刑事判决书中，未认定邬祥与张凤莅之间借款的事实系构成合同诈骗罪。目前，该刑事判决书已经发生法律效力。
本案在审理过程中，被告紫辰公司申请对认购协议上的紫辰公司印章以及收据上的紫辰公司财务专用章进行司法鉴定，后撤回鉴定申请。
本院认为，原告张凤莅与被告紫辰公司之间名为房屋买卖，实为借贷法律关系。本案争议焦点为：借款主体是邬祥还是紫辰公司。本案150万元借款由张凤莅交至紫辰公司办公场所，并由紫辰公司出具收据。依据呼市中级人法院（2012）呼刑初字第84号刑事判决书认定，张凤莅的借款不包含在邬祥诈骗范围内。同时结合本院（2013）赛民初字第3243号民事判决书内容，本案真实法律关系为借贷，因此，紫辰公司应当将150万元借款本金返还给原告张凤莅。对于利息请求，因双方未约定利息，从现有证据亦不能体现还款期限，本院自原告主张权利之日起予以支持。原告请求的利率为年利率7.74%，没有法律依据，本院以年利率6%予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七规定，判决如下：
被告内蒙古紫辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张凤莅偿还借款150万元并承担自2015年5月13日至实际还清全部借款之日止的利息（以年利率6%计算）。
案件受理费24412元，由被告内蒙古紫辰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
人民陪审员 常 春
人民陪审员 韩凤娟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 贾 杰
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2015）赛民初字第01749号原告：张凤莅，男，1966年7月1日出生，现住呼和浩特市新城区。被告：内蒙古紫辰房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市金桥开发区。法定代表人：李碧瑛，总经理。委托诉讼代理人：温寓婷，内蒙古典源律师事务所律师。原告张凤莅与被告内蒙古紫辰房地产开发有限公司（以下简称紫辰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张凤莅向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还原告借款150万元；２.判令被告支付原告相应借款利息至被告还清借款为止（按中国人民银行同期贷款年利率7.74%计算，自2008年12月14日至2014年12月29日止），共计701437.5元。事实和理由：2008年12月14日，原告与被告签订了《内部认购协议》约定原告购买被告位于呼市赛罕区保全庄现代农贸物流中心的住宅1号楼1单元401、402、501、502、601、602、701、702、801、802、901、902、1001、1002和1101号共计15套房屋，房屋总价款为150万元。双方约定乙方（张凤莅）于2008年12月14日将全部房款一次性付清，房屋定于2009年10月1日交付。但是，被告未按照合同约定将房屋交付原告。原告于2013年3月向赛罕区法院起诉，请求确认《内部认购协议》有效并要求被告依法交付房屋及赔偿违约金。经赛罕法院审理认定，原、被告之间的购房《内部认购协议》无效，但是查明了被告紫辰房地产公司确实向原告张凤莅借款150万元的法律事实，即确认了原、被告之间的借款法律关系合法有效（2013赛民初字3243号民事判决书）。紫辰公司辩称，被告未向张凤莅借过钱，原告也未向被告出借过150万元的本金。借贷关系产生在原告与邬祥之间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据——（2013）赛民初字第3243号民事判决书以及（2012）呼刑初字第84号刑事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．认购协议书、购房款收据；该组证据虽加盖了紫辰公司的印章，但本院（2013）赛民初字第3243号民事判决书中已经确认该认购协议无效，原、被告之间系借贷关系。因此，本院认定原、被告之间的真实法律法系为借贷法律关系，而不是房屋买卖法律关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，紫辰公司向张凤莅借款150万元用于施工，该笔借款的具体经手人为邬祥（时任天鼎仑公司第一项目部负责人）、杨波（当时为紫辰公司的员工）等。2008年12月14日，紫辰公司与张凤莅签订《内部认购协议》，紫辰公司以“保全庄现代农贸物流中心”1单元401、402、501、502、601、602、701、702、801、802、901、902、1001、1002、1101号房屋作为上述150万元借款的担保，并于当日给张凤莅出具了加盖紫辰公司财务专用章的收据，收款金额150万元。2013年3月，张凤莅向赛罕区法院起诉，请求确认上述《内部认购协议》有效并要求被告紫辰公司依法交付房屋及赔偿违约金。2014年12月5日，赛罕区法院做出（2013）赛民初字第3243号民事判决书，驳回张凤莅的诉讼请求。该判决书中认定“原告张凤莅与被告紫辰公司签订的内部认购协议的房屋买卖意思表示不真实，实际上是原告为了保证债权的实现与被告签订的抵押担保合同。依据法律规定，债权人在债务履行期届满前，不得约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。因此，该内部认购协议违反法律规定，系无效协议”。目前该判决已经生效。另外，2012年，呼和浩特市人民检察院提起公诉，指控邬祥构成合同诈骗罪，其中包括邬祥通过抵押19套房屋向张凤莅借款250万元的事实。2013年2月18日，呼和浩特市中级人民法院做出（2012）呼刑初字第84号刑事判决书，判决邬祥构成合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30万元。该刑事判决书中，未认定邬祥与张凤莅之间借款的事实系构成合同诈骗罪。目前，该刑事判决书已经发生法律效力。本案在审理过程中，被告紫辰公司申请对认购协议上的紫辰公司印章以及收据上的紫辰公司财务专用章进行司法鉴定，后撤回鉴定申请。本院认为，原告张凤莅与被告紫辰公司之间名为房屋买卖，实为借贷法律关系。本案争议焦点为：借款主体是邬祥还是紫辰公司。本案150万元借款由张凤莅交至紫辰公司办公场所，并由紫辰公司出具收据。依据呼市中级人法院（2012）呼刑初字第84号刑事判决书认定，张凤莅的借款不包含在邬祥诈骗范围内。同时结合本院（2013）赛民初字第3243号民事判决书内容，本案真实法律关系为借贷，因此，紫辰公司应当将150万元借款本金返还给原告张凤莅。对于利息请求，因双方未约定利息，从现有证据亦不能体现还款期限，本院自原告主张权利之日起予以支持。原告请求的利率为年利率7.74%，没有法律依据，本院以年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七规定，判决如下：被告内蒙古紫辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张凤莅偿还借款150万元并承担自2015年5月13日至实际还清全部借款之日止的利息（以年利率6%计算）。案件受理费24412元，由被告内蒙古紫辰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  王晓霞人民陪审员  常 春人民陪审员  韩凤娟二〇一六年八月二十二日书 记 员  贾 杰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执3574号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行，住所地上海市闵行区。被执行人杨世红，女，1978年2月17日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人吴汉其，男，1969年3月18日出生，汉族，户籍地福建省邵武市。被执行人黄梅玉，女，1970年6月10日出生，汉族，户籍地福建省邵武市。被执行人董海法，男，1967年9月10日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。被执行人王运会，女，1969年11月28日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行与被告杨世红、吴汉其、黄梅玉、董海法、王运会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的(2016)沪0112民初2553号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告吴汉其、黄梅玉于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行借款本金177,366.49元、暂计至2016年2月16日的各类利息47,380.92元；二、被告吴汉其、黄梅玉于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行以177,366.49元为本金，自2016年2月17日起按照双方签订的《小额贷款借款合同》的约定计算至实际清偿日止的利息、罚息和复利；三、被告杨世红、董海法、王运会对被告吴汉其、黄梅玉的上述付款义务承担连带清偿责任，被告杨世红、董海法、王运会承担保证责任后，有权向被告吴汉其、黄梅玉追偿。案件受理费减半收取计2,335.60元，由被告吴汉其、黄梅玉、杨世红、董海法、王运会共同负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人杨世红、吴汉其、黄梅玉、董海法、王运会未能自觉履行义务，故权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行于2016年4月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨世红、吴汉其、黄梅玉、董海法、王运会发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，本院查实五被执行人各有几个无存款的银行存款账户外，本院未能查实被执行人有其他登记的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未能查实被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初2553号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐昺灏
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第5245号
原告赵国乐，农民。
原告黄伟，农民。
委托代理人赵国乐，信息同前。
被告蓟县马伸桥镇周官屯村民委员会，住所地天津市蓟县马伸桥镇周官庄屯村。
法定代表人杨建国，村主任。
原告赵国乐、黄伟与被告蓟县马伸桥镇周官屯村民委员会（以下简称周官屯村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员刘继原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国乐，原告黄伟的委托代理人赵国乐，被告周官屯村委会的法定代表人杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国乐、黄伟诉称，要求被告给付二原告工程款550700.5元并承担诉讼费。
被告周官屯村委会辩称，对欠原告工程款无异议，但村委会暂时没有能力给付。
经审理查明，2011年5月26日，原告赵国乐、黄伟共同承包了被告周官屯村委会生态村建设的修路、通电工程，原告包工、包料。工程完工后，经双方结算，被告共欠二原告工程款550700.5元。2013年10月25日被告为二原告出具了欠条，经原告多次催要被告未付而成讼。
上述事实有当事人陈述，原、被告签订的承包合同及被告为原告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告赵国乐、黄伟为被告周官屯村委会生态村建设的修路、通电工程进行施工，工程完工后，经原、被告双方结算，共欠原告工程550700.5元，被告为原告出具了欠条，现原告持据要求被告给付工程款理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告蓟县马伸桥镇周官屯村民委员会给付原告赵国乐、黄伟工程款550700.5元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费4654元（已减半），原告已预交，由被告蓟县马伸桥镇周官屯村民委员会负担并直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘继原
二〇一四年六月四日
书记员 杨 菲
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通责》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
……
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第527号
原告张德强，男，1979年12月3日出生，汉族，住所地辽源市龙山区新兴街四委四组。公民身份号码：22040219791203501X
被告毛思伦，男，1980年9月16日出生，汉族，住所地辽源市龙山区南康街五委三组。
本院在审理原告张德强诉被告毛思伦民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张德强撤回起诉。
案件受理费325.00元减半收取162.50元，邮寄费60.00元，合计222.50元。由原告承担。
审 判 长 李长生
审 判 员 朱 宁
人民陪审员 王德才
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘禹良
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第527号
原告：王绍仲，男，1953年2月4日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：吴殿刚，男，1950年3月25日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
本院在审理原告王绍仲诉被告吴殿刚产品销售者责任纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王绍仲撤回对被告吴殿刚的起诉。
案件受理费25元，由原告王绍仲承担。
审判员 宋彩凤
二〇一五年十月十四日
书记员 王 洁
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第19156号
原告龚自启与被告李学军财产损害赔偿纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚自启撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告龚自启负担（已交纳）。
审 判 长 谢恩琦
人民陪审员 许艳平
人民陪审员 李 平
二〇一六年五月十九日
书 记 员 闫 薇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2839号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告信振楠，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告信振楠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币27,511.36元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币27,511.36元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一七年二月二十二日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民二初第143-1号
原告：阜城县农村信用合作联社。
法定代表人：修朝阳，理事长。
被告：范元勇。
被告：王根弟。
被告：乔希正。
被告：杨瑞芳。
本院在审理原告阜城县农村信用合作联社诉被告范元勇、王根弟、乔希正、杨瑞芳借款合同纠纷一案中，原告阜城县农村信用合作联社于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告阜城县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告阜城县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1075元人民币，减半收取537.5元人民币，由原告阜城县农村信用合作联社负担。
审判员 李仲省
二〇一四年十一月十七日
书记员 王婷婷
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民二初第143-1号
原告：阜城县农村信用合作联社。住址：阜城县阜城镇。法定代表人：修朝阳，理事长。
被告：范元勇，农民。
被告：王根弟，农民。
被告：乔希正，农民。
被告：杨瑞芳，农民。
本院在审理原告阜城县农村信用合作联社诉被告范元勇、王根弟、乔希正、杨瑞芳借款合同纠纷一案中，原告阜城县农村信用合作联社于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告阜城县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告阜城县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1075元人民币，减半收取537.5元人民币，由原告阜城县农村信用合作联社负担。
审判员 李仲省
二〇一四年十一月十七日
书记员 王婷婷