wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第614号
原告甘秀兰。
原告张曼。
委托代理人申振利、王东盛，江苏天之权律师事务所郑州分所律师，特别授权。
被告张琳。
被告刘伟。
被告季鸣杰。
委托代理人时和娜，河南龙文律师事务所律师，特别授权。
原告甘秀兰、张曼诉被告张琳、刘伟、季鸣杰生命权纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院依法适用普通程序于2016年3月22日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人申振利、王东盛、被告张琳、刘伟、季鸣杰及其委托代理人时和娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘秀兰、张曼诉称，2014年10月1日，甘秀兰与丈夫张冬桂在自家宅基地上盖房，因房屋建造尺寸的高低问题与东边邻居张琳家发生争执，遭到张琳及其儿子刘伟、女婿季鸣杰的殴打。张冬桂见女儿张曼被打，上前劝架被三被告推倒导致其大脑出血，经开封市中心医院抢救无效死亡。原告认为三被告对张冬桂的死亡负有不可推卸的责任，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告30万元（其中医疗费81370元、护理费3400元、死亡赔偿金511520元、丧葬费2万元、精神抚慰金2万元，以上共计超过60万元，以60万元为准，按二分之一计算要求被告承担30万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张琳、刘伟、季鸣杰辩称，双方因盖房一事产生矛盾是事实，但过错在原告方。之前双方曾就盖房问题协商过达成一致意见：双方盖房均不留滴水且两家房屋的高度一致。被告家2005年盖房在先，原告家于2014年8月份在一层的基础上盖二层房。当地都讲究风水，当原告盖到跟被告家房屋一样高度时却不停下来，仍住高处盖。2014年10月1日经中间人调停，原告家不再往高处盖，被告也不再追究已盖过的房屋，双方就此息事宁人。当天下午5点多，双方又发生冲突。张琳和张曼先是互相谩骂继而发生肢体冲突。之后张琳被送到河南大学第一附属医院治疗10天。后来听说张冬桂被救护车拉走了。根据开封中心医院病案首页记载，张冬桂共住院16天，2014年10月17日出院时的记载为已治愈。张冬桂于2014年11月1日在爱心护理院去世，离双方发生矛盾已时隔一个月。张冬桂之死与张琳无关，与刘伟、季鸣杰更无关，不应由被告承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，死者张冬桂是原告甘秀兰的丈夫、张曼的父亲，甘秀兰、张曼系母女关系。被告张琳系刘伟的母亲、季鸣杰的岳母。原被告双方系邻居关系，被告住在原告的西邻。2014年10月1日，甘秀兰与张冬桂在自家宅基地上盖房，因房屋建造的尺寸、高低问题与张琳家产生矛盾。张琳和张曼先是互相谩骂，继而发生肢体冲突。张琳到河南大学第一附属医院治疗，支付医疗费5246.64元。在场的张冬桂突发疾病被“120”急救车送往开封中心医院治疗，被诊断为脑出血、继发脑室及蛛网膜下腔出血、脑疝形成、高血压病。张冬桂于当月17日出院，出院时治疗结果为治愈，为此支付医疗费77415.06元。2014年10月30日张曼与张琳在开封市公安局宋门分局的调解下达成协议：双方由此产生的医疗费各自承担；此事双方互不追究对方的法律责任。后张冬桂于2014年11月1日在爱心护理院因病死亡。
河南科技大学司法鉴定中心于2015年12月28日出具鉴定意见书，认定：张冬桂死亡的根本原因为高血压性脑出血；争吵、谩骂和情绪激动等不良因素刺激为高血压性脑出血的诱因（参与度理论参考值为10%－20%）。
另查明，张冬桂的父亲张运于1973年死亡，母亲赵松花于2001年7月11日死亡。
以上事实由原告提交的开封市中心医院每日清单、豫杰爱心护理院的收据、开封市殡仪馆火化证明、开封市公安局苹果园派出所证明、仪北社区证明，被告提交的张琳住院及医疗费票据、张冬桂住院病历、治安调解协议书，本院依申请调取的开封市公安局宋门分局治安管理大队询问笔录和河南科技大学司法鉴定中心于2015年12月28日作出的河科大司鉴中心（2015）临鉴字第358号《鉴定意见书》予以证实。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人死亡的其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。本案中张冬桂死亡的根本原因为高血压性脑出血，争吵、谩骂和情绪激动等不良因素刺激为高血压性脑出血的诱因，参与度理论参考值为10%－20%。本院酌定争吵、谩骂等不良因素的刺激参与度为15%。甘秀兰、张曼向本院提供的证据以及本院依被告申请调取的证据，不能证明刘伟、季鸣杰参与了争吵、谩骂，甘秀兰、张曼关于要求刘伟、季鸣杰承担本案赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。参与争吵、谩骂的人为张曼、张琳，二人应各自承担7.5%责任。甘秀兰、张曼关于要求被告承担50%责任的诉讼请求，本院不予支持。
张冬桂在开封市中心医院实际住院16天，支付了医疗费77415.06元，事实清楚，本院予以采信。护理费按照2015年河南省其他服务业标准计算16天，宜为30482÷36516＝1336.20元。张冬桂死亡时54岁，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入标准计算二十年，宜为2557620＝511520元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月，原告关于丧葬费2万元的诉讼请求，未超出相关法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第二项规定致人死亡的精神损害抚慰金即为死亡赔偿金。原告另外主张精神损害抚慰金本院不予支持。二原告的合理损失为医疗费77415.06元、护理费1336.20元、死亡赔偿金511520元、丧葬费2万元，以上共计超出了60万元。二原告要求以60万元为准，对超出上述部分的损失视为二原告放弃。张琳承担7.5%的责任应赔偿甘秀兰和张曼45000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张琳自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告甘秀兰和张曼医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告甘秀兰和张曼的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告甘秀兰和张曼负担4800元，由被告张琳负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张俊明
审 判 员 夏 天
人民陪审员 刘强斌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 任彤彤
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑一终字第118号
原公诉机关原阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵青峰，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月30日被原阳县公安局刑事拘留，于2015年1月13日被原阳县公安局逮捕，现押于原阳县看守所。
原阳县人民法院审理原阳县人民检察院指控原审被告人赵青峰犯交通肇事罪一案，于2015年5月15日作出（2015）原刑初字第121号刑事判决。宣判后，被告人赵青峰不服向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年10月8日16时50分许，被告人赵青峰驾驶一辆豫G×××××黄海牌轻型普通货车沿311省道由西向东行驶至原阳县太平镇北北干四支4线杆处时，撞住沿311省道由东向西在路南挎白色手提篮步行行走的被害人吴某，造成被害人吴某经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人赵青峰驾车逃逸，并于当天晚上将豫G×××××车开到封丘县张某开的永安汽修厂将损坏的车前部修好。经新乡原卫法医临床司法鉴定所鉴定，被害人吴某因交通事故造成创伤性、失血性休克、重型颅脑损伤、胸部外伤、腹部闭合性损伤、骨盆骨折，经抢救治疗无效死亡。2015年1月3日，经原阳县公安交通警察大队对道路交通事故责任认定，被告人赵青峰负此事故的全部责任。
2014年12月29日，被告人赵青峰在河南省济源市承留镇被原阳县公安交通警察大队民警和当地民警抓获。
认定上述事实的主要证据有：到案经过、新乡市中心医院诊断证明、道路交通事故认定书、鉴定意见、勘验检查笔录、照片等书证；证人刘某、王某、张某等证人证言；被告人赵青峰的供述和辩解。
根据上述事实和证据，原阳县人民法院判决被告人赵青峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。
上诉人赵青峰上述称：因其家庭困难，没有筹集到赔偿款，但其愿意赔偿对方。一审对其量刑过重，请求二审法院从轻判处。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为：原审被告人赵青峰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后赵青峰为逃避法律追究先驾车逃离事故现场，后又对事故车辆车前部修复，销毁相关证据，其行为已构成逃逸。关于被告人赵青峰认为其量刑过重的上诉意见经查，原审依据被告人的犯罪情节对其量刑适当，对上诉人赵青峰的上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判员 张成英
审判员 许 茜
审判员 韩涛海
二〇一五年七月九日
书记员 李陆昊
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1297号
上诉人（原审被告）：李松茂，男
。委托代理人：唐红雷，系河南张振龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张利红，女，。
委托代理人：张晓文，河南达兴律师事务所律师。
原审被告：洛阳昌瑞实业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道248号五洲大厦第1112号。
法定代表人：李松茂，系该公司总经理。
原审被告：洛阳市日盛工程机械租赁有限公司，住所地：偃师市李村镇上庄村。
法定代表人：李松茂，系该公司总经理。
原审被告：洛阳一辰农业开发有限公司，住所地：洛阳市伊滨区李村镇上庄村。
法定代表人：李松茂，系该公司总经理。
以上三原审被告共同委托代理人：唐红雷，系河南张振龙律师事务所律师。特别授权。
上诉人李松茂因与被上诉人张利红，原审被告洛阳昌瑞实业有限公司、洛阳市日盛工程机械租赁有限公司、洛阳一辰农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙伊民初字第501号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李松茂及原审被告洛阳昌瑞实业有限公司、洛阳市日盛工程机械租赁有限公司、洛阳一辰农业开发有限公司共同委托代理人唐红雷，被上诉人张利红及其委托代理人张晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月9日，被告洛阳市日盛工程机械租赁有限公司同原告签订借款合同，合同对双方的权利、义务、借款期限、借款用途等进行了约定，该合同由洛阳昌瑞实业有限公司提供担保，同时并给原告出具借据一张，载明：借据今借到（出借人）张利红人民币（大写）贰佰万元整，用于经营周转，月利率2.5%，借款期限叁个月，自2014年8月9日至2014年11月9日。担保人自愿为借款凭证提供连带责任保证，担保期限按照《借款合同》（昌瑞民借企字第号）的约定执行。如借款人不能按《借款合同》约定按时足额偿还本息，借款人自愿接受合同签订所在地有管辖权的人民法院强制执行。甲方（签章）：张利红乙方（签章）：洛阳市日盛工程机械租赁有限公司法定代表人：郭鹏飞印丙方（签章）：洛阳昌瑞实业有限公司法定代表人：李松茂印。合同生效后，被告在支付了三个月利息后，无力还本付息，经原告张利红多次讨要，于2014年11月20日向原告出具还款协议，约定：出借人是张利红，借款人是李松茂。在2014年12月5日前归还500000元，于2014年12月15日前清偿余款，并约定逾期承担每天20000元的违约金，超出期限未还款，可向被告所在地提起诉讼，由被告承担诉讼产生的律师费、诉讼费、保全费等各项费用，担保人承担连带责任。该还款协议由被告洛阳市日盛工程机械租赁有限公司和洛阳一辰农业开发有限公司提供担保。被告逾期未还，双方发生纠纷。另查明：2014年12月8日，原告张利红向本院提出诉前保全的申请，本院依法作出（2014）洛龙伊民保字第27号民事裁定书，对洛阳一辰农业开发有限公司网球场1个、硬化道路约4.6米×500米、苹果园一个、葡萄园一个、门岗房5间、办公楼2层半、围墙约1.2米×800米、杂果林一个及李松茂个人的财产油库一座、油罐10个、煤球机5台、装载机30型1台、办公房9间予以查封。
原审法院认为：洛阳市日盛工程机械租赁有限公司在借款到期后无力偿还借款的情况下，于2014年11月20日同张利红、李松茂、洛阳昌瑞实业有限公司、洛阳一辰农业开发有限公司所签订的还款协议，实际上是一份债务转让协议，是双方当事人的真实意思表示，本院对该还款协议的真实性及合法性予以认可，应当由被告李松茂承担还款责任，其他三被告承担担保责任；关于原告要求归还借款2000000元的请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持；关于原告要求给付利息的请求，因双方约定的月利率2.5%，年利率为30%，超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分不予支持，应按同期中国人民银行贷款年利率5.6%的4倍计算利息，即年利率为22.4%；关于原告要求按每日20000元支付违约金的请求，因双方约定明显过高，不符合法律的规定，本院予以调整，可按同期中国人民银行贷款利率的4倍支付违约金；原告要求被告支付律师代理费45000元的请求，其没有提供正规票据，故被告所辨理由成立，本院不予支持其该项请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：一、被告李松茂于判决生效后十日内给付原告张利红现金2000000元及利息（从2014年11月9日起按年利率22.4%计算至还款之日止）。二、被告李松茂于判决生效后十日内给付原告张利红违约金，从2014年12月5日起以本金2000000元按同期银行贷款利率的4倍计算至还款之日止。三、被告洛阳昌瑞实业有限公司、洛阳市日盛工程机械租赁有限公司、洛阳一辰农业开发有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告李松茂承担。
李松茂不服原审判决上诉称：借款事实清楚，暂时无能力偿还，有钱一定还，但原审判决判处的利息、违约金总数超过了同期银行贷款利率的4倍，请求予以纠正。
张利红答辩称：李松茂借钱不还给其造成了巨大损失，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公正，请求予以维持。
原审被告洛阳昌瑞实业有限公司、洛阳市日盛工程机械租赁有限公司、洛阳一辰农业开发有限公司共同答辩称：同意李松茂的上诉请求及理由。
本院经审理查明：原审所认定的基本事实无误。
本院认为：李松茂对借款事实予以认可，其不服原审判决提起上诉的主要理由是认为原审判决判处的利息、违约金总数超过了同期银行贷款利率的4倍，请求予以纠正。经审查，本院认为，李松茂的上诉请求理由正当，应予支持，对原审判决不当之处，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙伊民初字第501号民事判决第一、三、四条；
二、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙伊民初字第501号民事判决第二条。
本案一审案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由李松茂承担。二审案件受理费2440元，由李松茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：李太山
审判员 ：邢玉玲
审判员 ：黄兴东
二〇一五年六月二十四日
书记员 ：陈秋红
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2120号
申请执行人：王海玉，男，汉族，个体户。
被执行人：刘海超，男，蒙古族，牧民。
王海玉与刘海超买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初3671号民事判决书，向被执行人刘海超发出执行通知书，责令被执行人刘海超履行（2016）内0421民初3671号民事判决书的给付义务，但被执行人刘海超至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘海超所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡日查
二〇一六年六月二十五日
书记员 兴 安
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执2120号申请执行人：王海玉，男，汉族，个体户。被执行人：刘海超，男，蒙古族，牧民。王海玉与刘海超买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初3671号民事判决书，向被执行人刘海超发出执行通知书，责令被执行人刘海超履行（2016）内0421民初3671号民事判决书的给付义务，但被执行人刘海超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘海超所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡日查二〇一六年六月二十五日书记员  兴 安
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲中民终字第915号
上诉人（原审被告）江西中煤建设集团有限公司。
法定代表人周锦中，公司董事长。
被上诉人（原审原告）李来富，男，汉族，1960年6月20日生，云南省富源县人，农民。
上诉人江西中煤建设集团有限公司不服富源县人民法院（2015）富民初字第940民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销（2015）富民初字第940民事裁定，裁定将本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院审理。事实和理由是：上诉人与被上诉人追索劳动报酬一案，上诉人依法提出管辖权异议，富源县人民法院驳回了上诉人的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”申请人住所地为江西省南昌市青云谱区南莲路76号，该案应由江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。
被上诉人李来富未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案上诉人与被上诉人的合同履行地均在云南省曲靖市富源县境内，被上诉人向合同履行地富源县人民法院起诉，富源县人民法院对该案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘跃昌
审判员 张玲玲
审判员 刘爱萍
二〇一五年九月十七日
书记员 朱 丹
-1-
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民三终字第54号
上诉人（原审原告）吉首市海圳出租车有限责任公司。
住所地：湖南省吉首市雅溪民营小区办公大楼*楼。
法定代表人左建明，系该公司总经理。
委托代理人王跃进，男，1958年3月14日出生，土家族，湖南省张家界市人，现住吉首市桐油坪湖南省民族歌舞团。
委托代理人田径，湖南生元律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吉首市三维出租车有限责任公司。
住所地：湖南省吉首市镇溪办事处环城路。
法定代表人毛治平，系该公司总经理。
委托代理人程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田鹏，男，1991年5月26日出生，土家族，湖南省沅陵县人，现住湖南省吉首市大田湾*号。
委托代理人田志松，湖南新世纪律师事务所律师。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司湘西州支公司。
住所地湖南省吉首市人民南路半山公馆*栋*楼。
负责人王本习，系该公司总经理。
委托代理人周怀建，男，土家族，1985年10月21日出生，住湖南省吉首市小溪桥***号。
委托代理人刘涛，湖南四维律师事务所律师。
上诉人吉首市海圳出租车有限责任公司（以下简称海圳出租车公司）、吉首市三维出租车有限责任公司（以下简称三维出租车公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉首市人民法院（2013）吉民初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人海圳出租车公司委托代理人王跃进、田径，三维出租车公司委托代理人程柳泉，被上诉人田鹏，委托代理人田志松，原审被告人中华联合财产保险股份有限公司湘西州支公司委托代理人周怀建、刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年5月1日0时45分，原告的驾驶员王跃进驾驶UX2021号出租车由火车站沿光明西路向恋爱桥方向正常行驶，当车行驶至九龙大酒店外路段时被突然逆向行驶的湘UX17**号出租车碰撞，造成湘UX20**号及UX1713号车辆受损的道路交通事故。经吉首市公安局交通管理大队调查，无法查实事故发生时湘UX17**号出租车的驾驶主体，故没有对本次事故作出责任认定。事发当日，原告将湘UX20**号车送往吉首市佳诚汽车服务中心维修，湘UX20**号车辆于2013年5月17日出厂。湘UX20**号车辆修理费为9000元，被告联合财保湘西支公司已预赔付了5000元修理费，原告还剩余4000元修理费未支付。因车辆进行修理，原告的湘UX20**号车辆停驶17天。经湖南吉顺资产评估事务所作出湘吉顺评报字（2013）第084号《评估报告书》，评定原告湘UX20**号车辆停运损失为7700元。经湘西自治州时代机动车鉴定评估有限公司作出湘时代评字（2013）第050号《关于湘UX20**东风雪铁龙小型轿车的贬值鉴定报告书》，评定原告湘UX20**号车辆贬值损失为9000元。原告共用去鉴定费5100元。另查明，被告三维出租车公司就其湘UX17**号出租车在被告联合财保湘西支公司投保了交强险、商业三者险。
上诉人海圳出租车公司不服原审判决，认为被上诉人田鹏作为车辆驾驶人疏于管理造成本次交通事故发生，应与车辆所有人承担连带赔偿责任；鉴定费用5100元应当由两被上诉人承担。请求二审改判由两被上诉人承担连带损害赔偿责任21800元。被上诉人三维出租车公司辩称不承担民事赔偿责任。被上诉人田鹏答辩称，无过错不承担民事赔偿责任。
上诉人三维出租车公司不服原审判决，认为第一，本案事实为乘客廖福昌驾驶汽车，逆向加速导致交通事故发生，上诉人不存在侵权行为，且湘UX17**已出租给王群新，根据侵权责任法规定，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任。综上，三维出租车公司不是本案适格被告，原审适用法律错误。第二，原审判决认定被上诉人海圳公司所主张的车辆停运损失7700元及车辆贬值损失9000元没有充分依据，请求二审撤销原审判决第二、三项，依法驳回被上诉人的起诉。被上诉人海圳公司答辩称，三维出租车公司作为车辆管理人，应与驾驶人一起承担连带赔偿责任。两份损失评估报告均在原审法院主持下评估得出，具有合法性，应予以采信。原审被告中华联合财产保险股份有限公司湘西州支公司对二上诉人上诉意见没有发表答辩意见，认为与己无关。
本院经审理查明，原审判决认定事实证据确凿，本院予以认定。
本院认为，本案交通事故经吉首市公安局交通警察大队作出吉公交证字（2013）第15号《道路交通事故证明》，该队调查取证无法查实事故发生时湘UX17**号出租车的驾驶主体，即该事故交警部门无法确定事故责任主体。在无法确定事故直接责任主体的情况下，原审法院判决由车辆所有人承担民事赔偿责任符合法律规定，上诉人三维出租车公司依据《城市出租车承租经营合同》以及过错侵权责任原则进行抗辩，理由不能成立，其上诉请求应不予支持。本案上诉人海圳出租车公司湘UX20**事故车停运损失及贬值损失，系经双方同意，由原审法院委托鉴定的情况下得出的鉴定结论，上诉人三维出租车公司无充分证据予以推翻，且本案原审没有判决支持上诉人海圳公司关于鉴定费的诉讼请求，综合考虑，二审维持原审该项判决。而上诉人海圳公司关于被上诉人田鹏承担连带责任的上诉请求，因无交警部门关于事故主体的认定，即田鹏不是事故责任主体，上诉人要求其承担民事赔偿责任没有充分依据，本院不予支持。其关于鉴定费的上诉请求，鉴于本案无事故责任主体的特殊情形，根据公平原则，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，由海圳公司自行承担相关损失费用并无不妥。综上，上诉人海圳公司的上诉请求无充分依据，本院不予支持。本案原判认定事实清楚，适用法律正确，程序处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费628元，由吉首市海圳出租车有限责任公司承担128元，由吉首市三维出租车有限责任公司承担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄振强
审 判 员 张建英
审 判 员 龙声波
二〇一四年五月八日
代理书记员 霍万闯
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执1306号
申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局，组织机构代码证代码00370030-1。
法定代表人陈明其，局长。
委托代理人庄闽、林华，莆田市城厢区工商行政管理局干部。
被执行人詹国秀，女，1981年7月01日出生，汉族，住所地莆田市城厢区，系莆田市荔城区女王美容会所（个体工商户）的经营者。
本院在执行申请执行人与被执行人詹国秀行政处罚强制执行一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0302行审6号行政裁定，向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务及负担相应的执行费用，且未向本院报告财产情况。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0302行审6号行政裁定的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林少斌
执行员 王少甫
执行员 曾广霖
二〇一七年九月十二日
书记员 林 滢
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0302执1306号申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局，组织机构代码证代码00370030-1。法定代表人陈明其，局长。委托代理人庄闽、林华，莆田市城厢区工商行政管理局干部。被执行人詹国秀，女，1981年7月01日出生，汉族，住所地莆田市城厢区，系莆田市荔城区女王美容会所（个体工商户）的经营者。本院在执行申请执行人与被执行人詹国秀行政处罚强制执行一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0302行审6号行政裁定，向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务及负担相应的执行费用，且未向本院报告财产情况。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0302行审6号行政裁定的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林少斌执行员  王少甫执行员  曾广霖二〇一七年九月十二日书记员  林 滢
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第265号
申请执行人宣某甲，男，2004年10月19日出生。
法定代表人宣某乙，男，1981年12月18日出生。
被执行人高某，女，成年，汉族，个体工商户。
本院在执行宣某甲与高某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人自动履行生效判决确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2013）滨民一初字第245号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹森林
审 判 员 王光耀
审 判 员 杜晓峰
二〇一四年五月十日
书记员代 春 广
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第3153号
原告：颜伟珍，女，1957年4月17日出生，汉族，宿州市立医院退休职工。
被告：郭美玲，女，1965年7月1日出生，汉族，无业。
本院在审理原告颜伟珍诉被告郭美玲身体权纠纷一案中，因原告颜伟珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告颜伟珍承担。
审判员 单翠侠
二〇一四年六月十三日
书记员 杨小翠
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初737号
原告所玉本，男，1960年2月8日生，汉族，住平度市市北区。
被告王东兴，男，1990年6月25日生，汉族，住平度市。
被告古明娇，女，1988年12月14日生，汉族，住址。
原告所玉本与被告王东兴、古明娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告所玉本到庭参加诉讼，被告王东兴、古明娇经本院公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告所玉本向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金65000元及利息33500元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年10月27日至2015年10月24日，被告王东兴分四次向原告借款65000元，用于安装监控工程，按照双方约定被告应支付借款利息33500元。借款到期后，两被告音信全无，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。
被告王东兴、古明娇未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院认定事实如下：被告王东兴与古明娇系夫妻关系，自2012年10月27日至2015年10月24日，被告王东兴分四次共向原告借款65000元，并为原告出具借条四支。后因两被告下落不明，原告无法主张债权，于2017年2月3日诉来本院，要求判令两被告偿还原告借款本金65000元及利息33500元。
本院认为，债务应当清偿。被告王东兴向原告所玉本借款65000元，并为原告出具借条，原告据此起诉要求被告立即偿还借款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息33500元，因原告无法提供证据证明双方之间关于利息的约定，原告该主张于法无据，本院不予支持，庭审中原告要求自起诉之日按年利率6%主张借款利息，合法有据，本院予以支持。本案债务发生在两被告婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，原告起诉要求两被告共同承担还款责任，合法有据，本院予以支持。被告王东兴、古明娇经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃了质证和答辩的权利，原告主张的事实，结合其提供的证据本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(二)款第(一)项之规定，判决如下：
被告王东兴、古明娇欠原告所玉本借款本金65000元及利息（自起诉之日至实际还清欠款之日，按年利率6%计息），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告所玉本的其他诉讼请求。
案件受理费2263元，公告费600元，共计2863元，由被告王东兴、古明娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 刘建伟
代理审判员 吕贤宁
人民陪审员 王德国
二〇一七年五月十八日
书 记 员 冷 燕
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初737号原告所玉本，男，1960年2月8日生，汉族，住平度市市北区。被告王东兴，男，1990年6月25日生，汉族，住平度市。被告古明娇，女，1988年12月14日生，汉族，住址。原告所玉本与被告王东兴、古明娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告所玉本到庭参加诉讼，被告王东兴、古明娇经本院公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告所玉本向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金65000元及利息33500元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年10月27日至2015年10月24日，被告王东兴分四次向原告借款65000元，用于安装监控工程，按照双方约定被告应支付借款利息33500元。借款到期后，两被告音信全无，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。被告王东兴、古明娇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院认定事实如下：被告王东兴与古明娇系夫妻关系，自2012年10月27日至2015年10月24日，被告王东兴分四次共向原告借款65000元，并为原告出具借条四支。后因两被告下落不明，原告无法主张债权，于2017年2月3日诉来本院，要求判令两被告偿还原告借款本金65000元及利息33500元。本院认为，债务应当清偿。被告王东兴向原告所玉本借款65000元，并为原告出具借条，原告据此起诉要求被告立即偿还借款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息33500元，因原告无法提供证据证明双方之间关于利息的约定，原告该主张于法无据，本院不予支持，庭审中原告要求自起诉之日按年利率6%主张借款利息，合法有据，本院予以支持。本案债务发生在两被告婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，原告起诉要求两被告共同承担还款责任，合法有据，本院予以支持。被告王东兴、古明娇经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃了质证和答辩的权利，原告主张的事实，结合其提供的证据本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(二)款第(一)项之规定，判决如下：被告王东兴、古明娇欠原告所玉本借款本金65000元及利息（自起诉之日至实际还清欠款之日，按年利率6%计息），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告所玉本的其他诉讼请求。案件受理费2263元，公告费600元，共计2863元，由被告王东兴、古明娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  刘建伟代理审判员  吕贤宁人民陪审员  王德国二〇一七年五月十八日书 记 员  冷 燕
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更170号
罪犯冉茂亚，男，1964年8月20日出生于贵州省沿河县，土家族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
2003年9月15日，最高人民法院作出（2003）刑复初字第164号刑事判决，被告人冉茂亚犯贩卖毒品罪，被判刑。没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月25日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第337号刑事裁定减刑，2008年12月20日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第644号刑事裁定减刑。2011年5月10日，本院作出（2011）宝市中法刑二执字第238号刑事裁定减去有期徒刑2年，剥夺政治权利7年不变。2013年10月23日，本院作出（2013）宝市中法刑二执字第553号刑事裁定减去有期徒刑2年（减刑后的刑期执行至二O二三年六月十九日止）。
执行机关宝鸡监狱于二O一六年一月十二日以罪犯冉茂亚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉茂亚自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极22个，并被评为2014年度市级监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯冉茂亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冉茂亚准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二一年六月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年一月二十八日
书记员 巨 静
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2540号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托代理人：刘跃强、姜启余，系该行职员。
被执行人：闫平平，女，1981年5月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：赵云飞，女，1983年10月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：周娟，女，1987年2月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：陆军，男，1968年10月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘世光，男，1981年10月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人闫平平、赵云飞、周娟、陆军、刘世光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6563号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告闫平平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元及利息、罚息（自2014年10月14日起至2015年9月20日止，按照年利率13.2%计算利息，自2015年9月21日起至实际给付之日止，按照日利率万分之5.5计算罚息）；二、被告赵云飞、周娟、陆军、刘世光对上述债务承担连带清偿责任。
被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，经申请人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司提交书面自愿申请撤销对本案的执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 金媛媛
二〇一七年七月十二日
法官 助理 杨 飞
书 记 员 王 宁
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3927号
原告上海展磊机械制造厂，住所地上海市嘉定区。法定代表人周某某，总经理。委托代理人孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。被告上海岳盛模具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人戴某某。上列当事人间加工合同纠纷一案，原告以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海展磊机械制造厂撤回起诉。本案受理费免于收取。
审判员 徐 健
二〇一六年三月二十五日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00497号
上诉人（原审原告）常红，无业。
被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区育才街56号九派大厦。
负责人施剑锋，该分公司总经理。
上诉人常红因不当得利纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长民初字第1056号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告为都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部负责人，在任职期间是被告公司员工，原告诉讼请求主张为原告在任职期间为被告垫付房租费用、装修费、广告牌匾制作费等，原告与被告之间的关系属于单位内部的管理关系，双方不存在平等主体的法律关系，原告的诉讼请求不属于民事案件受理范围。据此裁定：驳回原告常红的起诉。
常红上诉称，首先，上诉人不是被上诉人公司员工，有劳动合同和仲裁裁决书为证；其次，虽然上诉人曾经在保险公司任职，但并非所有与保险公司有关的关系都是管理关系。本案上诉人为被上诉人垫付的房租、装修、水暖设施、广告牌匾等费用，明显是一种垫付返还的不当得利法律关系，不是每一个任职人员都必须得为单位垫付资金或财物，而是具有口头约定和相关契约存在。任职人员与单位之间存在的非劳动关系或与任职业务范围无关的法律关系当然不是内部管理关系，而是平等主体之间的民事纠纷，人民法院必须受理和审判。故请求撤销原裁定，并依法改判。
本院经审理认为，上诉人在被上诉人设立的下属机构任职期间，为其垫付的房租费、装修费、广告牌匾制作费等，不属于单位内部的管理关系，而是双方之间的一种债权债务关系，是平等民事主体之间的法律关系，属于民法调整的范围。原审法院以上诉人的诉求属于单位内部的管理关系，裁定驳回上诉人的起诉不妥，应予纠正。原裁定认定事实和适用法律错误，上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2013）长民初字第1056号
民事裁定；
二、指令石家庄市长安区人民法院对本案进行审理。
审判长 王 伟
审判员 刘维士
审判员 陈 博
二〇一四年八月五日
书记员 杨 晋
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第1306号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈俊。
本院刑事审判庭2014年9月29日依据已发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江刑初字第176号刑事判决书移送执行，要求被执行人陈俊履行法律文书确定的缴纳罚金12000元的义务，同日立案执行。经查，被执行人陈俊无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江刑初字第176号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张莹莹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终140号
原公诉机关河北省蠡县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某，农民。
上诉人（原审被告人）全某，农民。2009年8月4日因犯强奸罪被蠡县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2015年6月11日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局取保候审，同年7月15日被蠡县人民法院取保候审。
河北省蠡县人民法院审理河北省蠡县人民检察院指控原审被告人全某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人田某提起附带民事诉讼一案，于2015年10月28日作出（2015）蠡刑初字第81号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人田某、原审被告人全某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年3月8日16时许，田某与户小丽因琐事发生口角致双方打斗，在打斗过程中全某将田某推倒在地致田某右手手腕受伤，经法医鉴定田某伤情属轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）被告人全某供述2013年3月8日16时许，其听到有人吵嚷，并听到其祖父全某甲在叫自己，来到家门口看到其母户小丽正在和其婶子田某互相抓打，其过去拦架，在拦架的过程中把户小丽和田某分开�时候不小心把田某推倒在地的过程；（2）、被害人田某陈述2013年3月8日16时许，户某因琐事与其发生口角，并叫人来打自己。全某来到现场将其手腕掰了一下，将其按倒在地，后其去蠡县医院住院治疗的过程；（3）、证人户某证言证实2013年3月8日下午，田某因琐事与其发生口角，被田某、全某乙抓打，其公公全某甲叫全某拦架，全某来到现场，在拦架的过程中不小心将田某推倒在地，田某倒地时用手撑在地上的过程；（4）、证人全某甲证言证实2013年3、4月份的一天下午，其大儿媳户小丽与二儿媳田某互相吵架，并抓打在一起，其叫全某去拦架，全某在拦架过程中用力将户小丽和田某分开，田某倒地，一只手撑在地上，田某说撑在地上的那只手受伤了，后去医院治疗的过程；（5）、证人全某乙证言证实2013年3月8日11时许，户小丽与其母田某发生口角，户小丽叫全某�打自己与田某，全某扭住田某的右手，将田某扭倒在地，后去医院治疗的过程；（6）证人靖某证言证实2013年3月8日下午其听说田某与全某打架来，田某手腕受伤住院治疗的过程；（7）、蠡公法鉴字（2014）第043号医学鉴定意见书，证实田某右桡骨远端骨折，右尺骨茎突骨折。伤情属轻伤二级；（8）、现场情况说明、示意图及照片；（9）、田某在公安侦查阶段所书写的申请书，证实田某和全某已达成调解，2014年5月17申请撤回对全某的控告，不要求公安机关处理此事。但2015年2月29日田某要求继续追究全某的刑事责任；（10）、民事调解协议书、收款条证实全某赔偿田某各项经济损失共计35000元；（11）、被告人户籍证明，证实被告人全某，1989年3月22日出生，身份证号为××，有前科；（12）、本院（2009）蠡刑初字第82号刑事判决书，证实2009年8月4日全某因犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年，缓刑三年；（13）、破案经过，等。
附带民事诉讼部分：
经审理查明，附带民事诉讼原告人田某伤后在蠡县医院住院治疗，田某称全某给其交纳了部分医药治疗费，全某对此情节予以认可。田某不能提交在蠡县医院住院的相关证据。
另查明，田某共收到全某各项赔偿共计47000元（包括民事调解协议书中所称的35000元，田某称另收到全某给付的12000元）。
附带民事诉讼原告人田某提交下列证据：
（1）、蠡县杨南村卫生所处方笺7张；（2）、回春骨伤门诊收据3张；（3）、中华森美加油站收据7张。
以上证据非正式单据，不予认定。
原审法院认为，被告人全某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案中被告人全某在侦查阶段供述、户小丽、全某甲证言与田某陈述、全某乙证言之间虽有矛盾，但能够证实全某将田某推倒后受伤的犯罪事实。全某之行为符合故意伤害罪的构成要件，全某辩称其不构成故意伤害罪的意见，理据不足，不予支持。被告人全某已赔偿田某经济损失，对其可酌定从轻处罚。被告人全某有犯罪前科，对其可酌定从重处罚。本案系家庭纠纷引起，对全某可酌定从轻处罚。附带民事诉讼原告人田某的诉讼请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，以被告人全某犯故意伤害罪，判处拘役三个月；驳回附带民事诉讼原告人田某的诉讼请求。
上诉人田某上诉主要提出，原判对全某的量刑畸轻，驳回其诉讼请求没有法律依据，应予赔偿其经济损失73067元。故此，要求依法改判。
上诉人全某上诉主要提出，其失手将田某推倒，并无伤害的故意，且已赔偿田某经济损失，田某亦要求不再追究其刑事责任，原判量刑过重，要求依法改判。
经审理查明，原判决认定上诉人全某将上诉人田某推倒致田某受伤，经鉴定属轻伤二级及案发后全某已赔偿田某经济损失的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人全某故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪，亦应承担相应的民事责任。关于上诉人全某上诉所提，其没有伤害田某的主观故意的上诉意见，经查，被害人田某陈述、证人全某乙、户小丽、全某甲证言及上诉人全某供述均能证实全某推倒田某致田某受伤的过程，上诉人全某所提，其无伤害田某的主观故意的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。�于上诉人田某上诉所提，原判驳回其诉讼请求没有法律依据，应予赔偿其经济损失73067元的上诉意见。经查，上诉人田某主张其经济损失为73067元无合法有效的证据予以证实，且调解协议书和收条证实，全某已赔偿田某经济损失35000元，一审庭审中田某认可全某支付了其部分住院费用还赔偿其12000元，故此原审法院驳回上诉人田某的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。关于上诉人全某上诉所提，其已赔偿田某的经济损失，原判量刑重；上诉人田某上诉所提，原判量刑畸轻的意见，经查，原审法院已依法认定本案系家庭纠纷引发，上诉人全某有前科及已赔偿上诉人田某经济损失等情节，依法对上诉人全某判处刑罚，量刑在法定幅度之内，并无明显不当，二上诉人的上诉意见不予采纳。原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田银娇
代理审判员 齐金谦
代理审判员 戎瑞良
二〇一六年三月二日
书 记 员 郝 彬
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第956-1号
申请执行人柯玉平。
委托代理人：黎华、黄权，广东前瞻律师事务所律师。
被执行人茂名市茂南区新坡镇车田村民委员会公塘村民小组，住所地：茂名市。
负责人柯木强，系该村民小组小组长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月22日作出的（2015）茂南法镇民初字第20号民事判决书，于2015年9月2日向被执行人茂名市茂南区新坡镇车田村民委员会公塘村民小组发出执行通知书，责令被执行人茂名市茂南区新坡镇车田村民委员会公塘村民小组支付征地补偿款12189元给申请执行人柯玉平，并负担案件受理费104元，执行费83元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人茂名市茂南区新坡镇车田村民委员会公塘村民小组以广东省茂名市茂南区新坡镇车田村公塘经济合作社在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条，裁定如下：
划拨被执行人茂名市茂南区新坡镇车田村民委员会公塘村民小组以广东省茂名市茂南区新坡镇车田村公塘经济合作社的名义在中国建设银行股份有限公司茂名亨利华府分理处的存款12376元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠兴
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱日华
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第770-1号
原告张秀英，女，1961年3月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告周枧妹，男，1954年5月27日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告郴州市芙蓉房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人谢顺鹏，系该公司总经理。
本院于2015年6月26日立案受理原告张秀英与被告周枧妹、被告郴州市芙蓉房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
经审理查明，原告张秀英在向本院起诉后，本院以原告所提供被告周枧妹、被告郴州市芙蓉房地产开发有限公司的送达地址，无法送达相关法律文书。同时原告也未向本院提交被告下落不明的证据，本院无法公告送达。
本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告。本案中原告张秀英无法提供被告周枧妹、被告郴州市芙蓉房地产开发有限公司详细的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张秀英的起诉。
本案受理费35600元、诉讼保全费5000元，合计40600元，退还原告张秀英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗文林
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 曹泽龙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张钊玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00780号
原告刘福祥，男，满族。
被告王宝红，女，汉族。
被告肖欢，男，满族。
本院在审理原告刘福祥与被告王宝红、肖欢民间借贷纠纷一案中，原告刘福祥于二0一五年八月十三日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖欢的起诉。
本院认为，原告刘福祥的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘福祥撤回对被告肖欢的起诉。
审判员 宋德福
二〇一五年八月十三日
书记员 马晓彦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03979号
原告：刘金燕，女，1985年5月5号出生，汉族，住合肥市。
被告：孙德育，男，1961年6月1号出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
原告刘金燕诉被告孙德育民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，审理过程中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金燕的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘金燕撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告刘金燕负担。
审判员 顾苏淮
二〇一六年三月七日
书记员 谢小雨
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓟民初字第5750号
原告高峰。
被告司维家。
被告何福阳。
被告民安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河东区新开路42号创智大厦23层。
本院在审理原告高峰诉被告司维家、何福阳、民安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高峰于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告高峰提出撤回起诉，不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告高峰撤回起诉。
案件受理费298元（已减半），由原告高峰负担。
审判员 毛永军
二〇一三年四月一日
书记员 李 莉
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初468号
原告马心爱，女，1943年6月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗温更镇。
被告黑眼子（哈日尼登），女，1972年5月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗川井苏木。
原告马心爱诉被告黑眼子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员乌兰格日乐独任审判，公开进行了审理。原告马心爱、被告黑眼子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马心爱诉称，2012年1月19日被告黑眼子及其丈夫德日斯仁（已故）向我借款61600元，我们约定月利率为4分，还款日期为2012年4月19日，并给我出具借条一份。后该款经我多次催要未果，故我诉至法院请求依法判令被告黑眼子偿还借款本金61600元及利息（利息从2012年1月19日起按4分计算支付至付清本金止），并负担本案的诉讼费用。
被告黑眼子在庭审中辩称，借款是事实，虽然我丈夫已去世，但这笔借款我认可，只是现在生活困难无能力偿还，请求原告宽限一段时间给我，我凑钱偿还借款。
经审理查明，2012年1月19日被告黑眼子及其丈夫德日斯仁（已故）向原告马心爱借款61600元，双方约定月利率为4分，还款日期为2012年4月19日，并由被告及其丈夫给原告出具借条一份。后被告黑眼子丈夫德日斯仁去世，该款经原告多次向被告催要未果，故原告马心爱诉至法院请求依法判令被告黑眼子偿还借款本金61600元及利息（利息从2012年1月19日起按4分计算支付至付清本金止），并负担本案的诉讼费用。
证据的分析与认定：
原告马心爱提供于2012年1月19日出具的借条一份。证实：2012年1月19日被告黑眼子及其丈夫德日斯仁（已故）向原告马心爱借款61600元，双方约定月利率为4分，还款日期为2012年4月19日的事实存在。该证据真实有效，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中被告黑眼子及其丈夫额德日斯仁向原告马心爱借款61600元的事实存在，债权、债务关系明确，并有借条在案佐证。原、被告之间的借贷关系成立，现虽然共同借款人（即被告黑眼子丈夫德日斯仁）已故，被告黑眼子作为夫妻权利义务承受人及本案的共同借款人，应承担还本付息义务。对原告马心爱提出支付利息的请求，应根据法律规定，借贷双方约定的利率应不超年利率24%，超出的部分，不予支持。故对原告马心爱的诉求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告黑眼子在本判决生效后立即偿还原告马心爱借款本金61600元及利息（利息从2012年1月19日起按年利率24%计算支付至付清本金止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取，由被告黑眼子负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乌兰格日乐
二〇一六年四月十五日
书记员 苏 斌
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初1500号
原告：冯永卫，男，1983年7月6日出生，汉族，住伊川县。
原告：张艳艳，女，1987年2月26日出生，汉族，住伊川县。
被告：周风六，男，1961年6月10日出生，汉族，住宜阳县。
被告：魏满霞，女，成年，汉族，住宜阳县。
被告：紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道191号。
主要负责人：白广安。
原告冯永卫、张艳艳诉被告周风六、魏满霞、紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告冯永卫、张艳艳于2018年4月23日以本案刑事案件尚未侦查完毕为由，向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为：二原告申请撤回对三被�的起诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯永卫、张艳艳撤回起诉。
审判员 谢慧毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 程巧利
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢338号
申请执行人陈宪华，男，1961年7月26日出生。
被执行人刘荣平，男，1966年1月17日出生。
本院依据已发生法律效力的（2008）巩民初字第2045号民事调解书，于2016年11月2日向被执行人刘荣平发出执行通知书，责令被执行人刘荣平按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人刘荣平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘荣平在金融机构的存款人民币一万三千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年九月十五日
书记员 崔跃强
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7078号
原告：胡海芳。
被告：樊永胜。
原告胡海芳与被告樊永胜民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告樊永胜归还借款本金189333元并支付利息（14245元自2014年4月20日起算，107120元自2014年11月14日起算，5720元于2015年1月29日起算，62248元于2015年3月11日起算，均按月利率1.2%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告樊永胜归还借款本金169368元并支付利息（107120元自2014年11月14日起算，62248元于2015年3月11日起算，均按月利率1.2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告樊永胜因资金周转需要，于2014年11月14日向原告借款107120元，于2015年3月11日向原告借款62248元，均约定利息按月利率1.2%计算，未约定还款期限。后经原告胡海芳多次催讨，被告樊永胜至今未归还借款本息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊永胜于判决生效之日起十日内归还原告胡海芳借款本金169368元，并支付利息（107120元自2014年11月14日起算，62248元自2015年3月11日起算，均按月利率1.2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元（已减半），由被告樊永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年六月二十日
代书 记员 黄阳平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26235号
原告：谢斌，男，1963年1月3日生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：重庆八闽石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：陈建仁。
被告：陈建仁，男，1974年2月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：林丽庄，女，1976年3月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告谢斌诉被告重庆八闽石材有限公司、陈建仁、林丽庄民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年11月30日登记立案。原告谢斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢斌撤诉处理。
审判员 邓 均
二〇一七年十二月八日
书记员 李艳华
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执恢5号
申请执行人苏七仔，男，1979年10月5日出生，汉族，现住东兴市。
被执行人黄明，男，1994年6月22日出生，壮族，现住防城港市防城区。
被执行人黄茂军，男，1970年5月8日出生，壮族，现住防城港市防城区。
申请执行人苏七仔与被执行人黄明、黄茂军机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）东民初字第422号民事判决已发生法律效力。申请执行人苏七仔向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院给予申请执行人苏七仔执行救助金后，查找不到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2012）东民初字第422号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区东兴市人民法院（2012）东民初字第422号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林新宇
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一六年十一月一日
书记员 韦玉华
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第524号
原告纪芳清，男，汉族，1937年10月14日出生，退休，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人李铁男，系辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人马雷，系辽宁社和律师事务所律师。
被告大连海运（集团）公司，住所地大连市中山区民主广场一号。
法定代表人陈彬，男，系该公司总经理。
委托代理人王珏，系辽宁博远律师事务所律师。
委托代理人刘立雯，女，系该公司法律室主任，住辽宁省大连市西岗区。
原告纪芳清诉被告大连海运（集团）公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏继禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪芳清、原告的委托代理人李铁男、马雷、被告的委托代理人王钰、刘立雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
原告纪芳清与被告大连海运（集团）公司之间的劳动争议纠纷曾经过本院审理，本院作出的（2008）中民合初重字第9号民事调解书已经发生法律效力。此后，原告又就该争议向本院起诉，本院作出（2011）中民初字第2156号民事判决，以原告的请求属于一案两诉为由，不予处理；且该案经过二审、再审，均予以维持。现原告就同一劳动争议再次提起诉讼，系一案再诉，依法本案应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告纪芳清的起诉。
案件受理费10元，依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 魏继禄
二〇一五年三月十九日
书 记 员 韩 笑
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中民初字第524号原告纪芳清，男，汉族，1937年10月14日出生，退休，住辽宁省大连市中山区。委托代理人李铁男，系辽宁社和律师事务所律师。委托代理人马雷，系辽宁社和律师事务所律师。被告大连海运（集团）公司，住所地大连市中山区民主广场一号。法定代表人陈彬，男，系该公司总经理。委托代理人王珏，系辽宁博远律师事务所律师。委托代理人刘立雯，女，系该公司法律室主任，住辽宁省大连市西岗区。原告纪芳清诉被告大连海运（集团）公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏继禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪芳清、原告的委托代理人李铁男、马雷、被告的委托代理人王钰、刘立雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告纪芳清与被告大连海运（集团）公司之间的劳动争议纠纷曾经过本院审理，本院作出的（2008）中民合初重字第9号民事调解书已经发生法律效力。此后，原告又就该争议向本院起诉，本院作出（2011）中民初字第2156号民事判决，以原告的请求属于一案两诉为由，不予处理；且该案经过二审、再审，均予以维持。现原告就同一劳动争议再次提起诉讼，系一案再诉，依法本案应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告纪芳清的起诉。案件受理费10元，依法予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  魏继禄二〇一五年三月十九日书 记 员  韩 笑
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9561号
原告：唐冰，女，1989年3月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张兴翠，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆恒艺源娱乐文化有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号5幢1-16层跃下-11，工商注册号500905003991502。
法定代表人：石万民，职务不详。
被告：石万民，男，1985年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告唐冰与被告重庆恒艺源娱乐文化有限公司、石万民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐冰及委托诉讼代理人张兴翠到庭参加了诉讼。被告重庆恒艺源娱乐文化有限公司、石万民经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐冰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带归还原告借款本金1.5万元并以1.5万元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，两被告向原告借款1.5万元并联名向原告出具借条一份，承诺在2016年12月31日前全部归还。但截至原告起诉之日，原告经多次催要无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告重庆恒艺源娱乐文化有限公司、石万民未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：被告石万民系被告重庆恒艺源娱乐文化有限公司的法定代表人。2015年12月31日，原告通过支付宝向被告石万民账户汇款15000元。同日，被告石万民向原告出具《借条》一份，载明：“今向唐冰借到人民币现金15000元（大写：壹万伍仟元正），此款于2016年12月31日之前全部归还（借款期间如急用，需30天提前告知）。以上借款内容均为双方真实意愿达成，具有法律效力，如有争议协商或诉讼渝北区人民法院。”石万民以“借款人”名义在借条中签名，并注明了其身份证号码。重庆恒艺源娱乐文化有限公司亦在借条中“借款人”一栏盖章。庭审中，原告自认两被告已归还其借款本金2000元。
上述事实，有借条、支付宝付款凭证、原告当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告石万民收到原告借款后，向原告出具了借条，双方借贷关系成立。被告重庆恒艺源娱乐文化有限公司在借条中“借款人”一栏盖章，应视为共同借款人。合法的借贷关系受法律保护。现借款期限届满，两被告应向原告归还尚欠的借款本金13000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告逾期还款，根据上述法律规定，应以逾期还款金额13000元为基数，自逾期还款之日即2017年1月1日起至本清时止，按年利率6%的标准向原告支付逾期还款期间的利息。原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算相应利息，缺乏法律依据，对超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒艺源娱乐文化有限公司、石万民于本判决生效后三日内归还原告唐冰借款13000元并以13000元为基数，从2017年1月1日起至本清时止，按年利率6%的标准向原告唐冰支付利息；
二、驳回原告唐冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告重庆恒艺源娱乐文化有限公司、石万民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 玲
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初403号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司(原蓝山县农村信用合作联社),住所地湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。组织机构代码09085496-5。
法定代表人：唐辉,该行董事长。
委托诉讼代理人：郑学，男，1974年1月6日出生，汉族，系该公司职员。
被告：李辉，男，1975年2月10日出生，汉族，住蓝山县。
被告：李小明，男，1984年8月3日出生，汉族，住蓝山县。
被告：李小朝，男，1986年8月3日出生，汉族，住蓝山县。
被告：李杭春，女，1963年5月4日出生，汉族，住蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司诉被告李辉、被告李小明、李小朝、李杭春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6936元，减半收取计3468元，由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 厉惠璋
审 判 员 雷格英
人民陪审员 夏红英
二〇一七年七月十二日
代理书记员 陈 媛
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1139号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：王春林，男，1974年2月2日出生，汉族，身份证住址：湖北省洪湖市。
原告广发银行股份有限公司诉被告王春林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××23。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年1月2日，欠款金额已达10481.42元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款10481.42元（暂计至2014年1月2日的本金6937.73元、利息2195.64元、滞纳金1243.05元、年费80元、其他手续费25元），从2014年1月3日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2011年5月18日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监督机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日计收利息，直至所有债务还清为止。最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款的10%均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按银行规定的最低还款额还款，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用超限额度的，银行对客户按照超额部分的5%收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额等。客户应按银行规定缴纳年费；《广发中经汇通车主卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发中经汇通车主卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准等。《广发中经汇通车主卡费率表》载明金卡年费为80元。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××23的信用卡（信用额度为10000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2014年1月2日，尚欠原告透支本金6937.73元、利息2195.64元、滞纳金1243.05元、年费80元、其他手续费25元，合计10481.42元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王春林向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金6937.73元、年费80元、其他手续费25元及利息、滞纳金（截至2014年1月2日止的利息为2195.64元、滞纳金为1243.05元，自2014年1月3日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元，由被告王春林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李金留
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郑白琳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5277号
原告：魏清，女，1972年7月7日出生，汉族，襄阳�人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳长虹食品城控股集团有限公司，住所地：襄阳市樊西新区中南市场A区10栋3楼。统一社会信用代码：91420600594228036X。
法定代表人：王杰良，该公司总经理。
原告魏清与被告襄阳长虹食品城控股集团有限公司（以下简称长虹食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏清到庭参加诉讼，被告长虹食品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元，并按月利率百分之二向原告支付从借款之日起至借款实际付清之日止的利息。事实和理由：2014年12月22日，原、被告达成口头协议，约定被告向原告借款20万元，借款期限两年，按月利率百分之�计算利息。双方协商后，原告于2014年12月22日转账支付给被告20万元，被告给原告出具了收据。之后被告于2015年4月向原告支付利息12000元，借款到期后，被告至今不履行偿还借款本息的义务。故请求依法支持原告的诉讼请求。
长虹食品公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，经原、被告口头协商，被告向原告借款20万元。同日，原告向被告指定账户转账支付20万元，被告给原告出具收据一份，收据内容为，今收到魏清临时借款20万元，并加盖长虹食品公司印章，由该公司会计宋志勇，经手人徐颖签名。2015年4月9日，被告向原告转账支付12000元，上述事实魏清向本院提交有汇款20万元的电子银行回单、长虹食品公司出具的20万元收据及银行明细清单各一份佐证，魏清所举证据均系原件，能够证明上述事实，故对�述事实本院予以确认。
本院认为，魏清与长虹食品公司口头达成的借款协议，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。关于借款期限和利息问题，长虹食品公司给魏清出具的收据仅载明临时借款，未注明借款的期限及利息的计算方式，而长虹食品公司于2015年1月9日向魏清支付12000元，亦未载明偿还的是借款本金还是利息。综上，关于借款期限，魏清无证据证明，且在庭审中魏清陈述未约定具体的还款期限，故属对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。关于借款利息及利率，魏清陈述原、被告口头约定借款利率为月息百分之二，被告于2015年4月9日已支付原告12000元，支付时间及金额与月利率百分之二利息相符，长虹食品公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应当承担不利后果�且长虹食品公司属于非金融机构法人，带有商业主体性质，从价值追求应区别于自然人之间的民事主体。因此，对原告主张双方当事人口头约定按月利率百分之二计算利息，本院予以采信。原告请求被告返还借款20万元，并按月利率百分之二支付借款期间利息的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告襄阳长虹食品城集团投资有限公司返还原告魏清借款20万元；
二、被告襄阳长虹食品城集团投资有限公司按月利率百分之二，以20万元为基准数，向原告魏清支付自2015年3月23日起至借款实际返还之日止的利息。
上述（一）、（二）项于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由长虹食品公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张耀承
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 芹
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1647号
申请人郭子华，公民身份证号码×××，男，汉族，住榆林市。
被执行人钟绥青，公民身份证号码×××，男，汉族，个体。
被执行人乌审旗钟兴商贸有限责任公司，住乌审旗嘎鲁图镇。
统一社会信用代码×××。
法定代表人钟绥青，系该公司总经理。
郭子华诉被告钟绥青、乌审旗钟兴商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）内0626民初11号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人400000元及利息324000元，并承担案件受理费3785元，保全费5000元，共计8785元，申请执行人郭子华于2016年10月25日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：
对本院做出的（2016）内0626民初11号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二十日
书记员 白 雪
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）无刑初字第00261号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1961年12月18日出生于安徽省无为县，汉族，不识字，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月26日被无为县公安局取保候审。现居住原住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）220号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2013年7月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月26日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2013年4月21日13时40分，被告人徐某甲酒后驾驶无号牌的普通二轮摩托车由无为县泉塘镇三益电动站向徐大村行驶，行至三益行政村龙西自然村路段时与一辆电动自行车相撞。经芜公交认字（2013）第00180号道路交通事故认定书认定，被告人徐某甲应负事故的全部责任。经司法鉴定，被告人徐某甲在事发时血液中的乙醇含量为150mg／100ml。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息、车辆信息，证人钱某某、海某某、徐某乙的证言，芜疾控检字（2013WW）第055号检测结果报告�、芜公交认字（2013）第00180号道路交通事故认定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲自愿认罪，依法对其从轻处罚。考虑其主动缴纳罚金，具有悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋冬祥
二〇一三年七月二十六日
书记员 ＸＸ鹏
附本案适用相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有欠款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告�刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1904号
原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200353647053U。
负责人：汤健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎珍，该行员工。
委托诉讼代理人：何博东，广西昶明律师事务所律师。
被告：莫尔楠，男，1985年3月2日生，壮族，户籍地广西壮族自治区环江毛南族自治县，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被告：韦鹏，男，1986年7月3日生，毛南族，户籍地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住柳州市鱼峰区。
被告：邹才富，男，1981年6月28日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称柳行小企业中心）与被告莫尔楠、韦鹏、邹才富借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行审理。原告柳行小企业中心的委托诉讼代理人黎珍、何博东、被告邹才富到庭参加诉讼，被告莫尔楠、韦鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳行小企业中心向本院提出诉讼请求：1.被告莫尔楠、韦鹏共同偿还借款本金45892.66元，逾期利息2926.10元，逾期罚息10394.81元（利息、罚息暂计至2017年4月27日，之后利息及罚息依合同计至履行完毕时止）；2.被告莫尔楠、韦鹏承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费2960.68元；3.被告邹才富对以上债务承担连带清偿责任；4.本案的全部诉讼费及其他相关费用（含公告费）由三被告承担。事实和理由：2015年10月8日，被告莫尔楠与原告签订《微贷通借款/担保合同》，原告自2015年10月9日至2016年10月9日期间向被告提供总额为60000元人民币的贷款，被告韦鹏作为共同借款人、被告邹才富作为连带责任保证人在合同上签字。2015年10月9日原告按照双方约定将人民币陆万元转入指定账户，完成放款义务。2016年2月9日起，被告莫尔楠、韦鹏未能按期偿还应付本息，经原告多次催告仍未能支付本息，至原告起诉之日构成合同第七条第一款第三项的规定的约定违约情形。根据合同第八条的规定，原告有权宣告本合同项下的借款人已经提用的贷款的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追偿。根据合同第九条的规定，因借款人不能按时还本付息产生的责任，导致贷款人决定采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。另根据合同第十条第一款的规定，任何因本合同发生的争议均由贷款人所在地法院管辖。
被告邹才富辩称：其系为帮助信贷员朋友完成任务而为该笔借款担保，其并非借款人。
被告莫尔楠、韦鹏未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告莫尔楠、韦鹏放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了微贷通借款/担保合同、借款借据、被告欠本息明细、活期账户交易明细、委托代理合同及收据等证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。另查明，原告为提起本案诉讼而支出律师代理费2960.68元。
本院认为，原告与被告莫尔楠、韦鹏签订的《微贷通借款/担保合同》（以下简称合同）是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定履行向被告莫尔楠、韦鹏发放贷款的义务，被告莫尔楠、韦鹏未按时归还贷款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告莫尔楠、韦鹏归还借款本金45892.66元，支付利息2926.10元、罚息10394.81元(利息、罚息暂计至2017年4月27日，之后利息及罚息按合同约定计至借款清偿完毕之日止)及律师代理费2960.68元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
根据合同约定，被告邹才富为被告莫尔楠、韦鹏之上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、违约金、原告为实现债权所支出等之费用等，故原告要求被告邹才富承担连带保证责任之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告邹才富承担保证责任后，有权向被告莫尔楠、韦鹏追偿。
综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫尔楠、韦鹏向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心归还借款本金45892.66元、支付利息2926.10元、罚息10394.81元(利息、罚息暂计至2017年4月27日，之后利息、罚息另按合同约定计至借款清偿完毕之日止)；
二、被告莫尔楠、韦鹏向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付律师代理费2960.68元；
三、被告邹才富对被告莫尔楠、韦鹏之上述债务承担连带保证责任。被告邹才富承担保证责任后，有权向被告莫尔楠、韦鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1354元，公告费700元，共计2054元（原告已预交），由被告莫尔楠、韦鹏、邹才富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 赵 振
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1955号
原告：陈立华，男，1974年8月22日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
委托诉讼代理人：周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被告：郑书堂，男，1977年5月19日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
被告：郑秋姐，女，1982年8月20日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈立华与被告郑书堂、郑秋姐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立华的委托诉讼代理人游素玉到庭参加诉讼，被告郑书堂、郑秋姐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈立华向本院提出诉讼请求：判令郑书堂、郑秋姐立即共同偿还借款80000元，并承担自2016年9月25日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年9月25日，郑书堂因资金周转需要向陈立华借款80000元，双方约定按月利率3%计息。郑秋姐与郑书堂系夫妻关系，该笔债务发生在两人夫妻关系存续期间，郑秋姐应承担共同还款责任。借款发生后，郑书堂、郑秋姐拒不还款。
郑书堂、郑秋姐均未作答辩。
陈立华在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.郑书堂的身份证复印件一份，欲证明郑书堂的诉讼主体适格。
2.借条一份，欲证明郑书堂向陈立华借款的时间、数额、约定的利息计算方式及管辖法院等事实。
3.结婚登记审查处理表一份，欲证明本案债务发生在郑书堂与郑秋姐夫妻关系存续期间，郑秋姐应承担共同偿还责任的事实。
郑书堂、郑秋姐在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，陈立华提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年9月25日，郑书堂以资金周转为由，向陈立华借款80000元，并由郑书堂出具借条一份给陈立华收执，双方明确约定按月利率3%计息，如有纠纷，管辖法院为秀屿区法院，但未约定借款期限。郑书堂在借条借款人处签字确认。另查明，郑书堂与郑秋姐于2004年1月16日办理结婚登记手续。后因郑书堂、郑秋姐拒不偿还借款本息，陈立华遂向本院起诉，要求判令郑书堂、郑秋姐共同偿还借款80000元，并承担自2016年9月25日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。案经审理，因郑书堂、郑秋姐未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，郑书堂向陈立华借款80000元未还，有郑书堂出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。陈立华要求郑书堂归还借款80000元，符合法律规定，应予支持。因双方约定按月利率3%计息，陈立华在起诉时自愿降低利息计算方式，要求郑书堂支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。郑秋姐系郑书堂的配偶，该债务产生于两人婚姻关系存续期间，郑秋姐未提供能够证明郑书堂所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且陈立华知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，郑秋姐应承担共同偿债责任。郑书堂、郑秋姐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
郑书堂、郑秋姐应在本判决生效之日起五日内支付给陈立华借款80000元，并承担自2016年9月25日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元，减半收取计1014元，由郑书堂、郑秋姐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 冯 芳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 沈雪凡
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初1955号原告：陈立华，男，1974年8月22日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。委托诉讼代理人：周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。被告：郑书堂，男，1977年5月19日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。被告：郑秋姐，女，1982年8月20日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。原告陈立华与被告郑书堂、郑秋姐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立华的委托诉讼代理人游素玉到庭参加诉讼，被告郑书堂、郑秋姐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈立华向本院提出诉讼请求：判令郑书堂、郑秋姐立即共同偿还借款80000元，并承担自2016年9月25日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年9月25日，郑书堂因资金周转需要向陈立华借款80000元，双方约定按月利率3%计息。郑秋姐与郑书堂系夫妻关系，该笔债务发生在两人夫妻关系存续期间，郑秋姐应承担共同还款责任。借款发生后，郑书堂、郑秋姐拒不还款。郑书堂、郑秋姐均未作答辩。陈立华在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.郑书堂的身份证复印件一份，欲证明郑书堂的诉讼主体适格。2.借条一份，欲证明郑书堂向陈立华借款的时间、数额、约定的利息计算方式及管辖法院等事实。3.结婚登记审查处理表一份，欲证明本案债务发生在郑书堂与郑秋姐夫妻关系存续期间，郑秋姐应承担共同偿还责任的事实。郑书堂、郑秋姐在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，陈立华提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年9月25日，郑书堂以资金周转为由，向陈立华借款80000元，并由郑书堂出具借条一份给陈立华收执，双方明确约定按月利率3%计息，如有纠纷，管辖法院为秀屿区法院，但未约定借款期限。郑书堂在借条借款人处签字确认。另查明，郑书堂与郑秋姐于2004年1月16日办理结婚登记手续。后因郑书堂、郑秋姐拒不偿还借款本息，陈立华遂向本院起诉，要求判令郑书堂、郑秋姐共同偿还借款80000元，并承担自2016年9月25日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。案经审理，因郑书堂、郑秋姐未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，郑书堂向陈立华借款80000元未还，有郑书堂出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。陈立华要求郑书堂归还借款80000元，符合法律规定，应予支持。因双方约定按月利率3%计息，陈立华在起诉时自愿降低利息计算方式，要求郑书堂支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。郑秋姐系郑书堂的配偶，该债务产生于两人婚姻关系存续期间，郑秋姐未提供能够证明郑书堂所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且陈立华知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，郑秋姐应承担共同偿债责任。郑书堂、郑秋姐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：郑书堂、郑秋姐应在本判决生效之日起五日内支付给陈立华借款80000元，并承担自2016年9月25日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，减半收取计1014元，由郑书堂、郑秋姐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 冯 芳二〇一七年六月十四日书 记 员 沈雪凡附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初14001号
原告：郭太山，男，1952年8月10日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：赵炜，男，1965年11月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
被告：青岛瑞联海洋生物科技有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路167号汇商国际大厦B1702/1703室。统一社会信用代码：91370211682572515C。
法定代表人：单连刚，董事长。
被告：青岛金瑞联海洋生物科技有限公司，住所地青岛市胶州市里岔镇临港农产品保税物流中心。组织机构代码：37021230025004。
法定代表人：单连刚，董事长。
被告：单连刚，男，1966年12月25日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：吴克香，女，1971年10月21日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：王成新，男，1962年10月14日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：薛维爱，女，1964年6月3日出生，现住青岛市黄岛区。
原告郭太山与被告青岛瑞联海洋生物科技有限公司、青岛金瑞联海洋生物科技有限公司、单连刚、吴克香、王成新、薛维爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告郭太山的委托诉讼代理人赵炜到庭参加了诉讼，被告青岛瑞联海洋生物科技有限公司、青岛金瑞联海洋生物科技有限公司、单连刚、吴克香、王成新、薛维爱经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭太山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元及利息、违约金（自借款之日起至判决生效之日止）；2、案件受理费及保全费由两被告承担。事实与理由：被告单连刚与被告王成新分别是青岛瑞联海洋生物科技有限公司的董事长及总经理，先后向原告借款400000元，双方约定月息为1.25%、借期一年，到期还本付息。2016年7月份，被告单连刚、王成新手机关机失联、失踪。现被告已处于非正常状态，客观情况发生了重大变化，据此提起诉讼，请求判如所请。
被告青岛瑞联海洋生物科技有限公司、青岛金瑞联海洋生物科技有限公司、单连刚、吴克香、王成新、薛维爱经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年6月20日，原告（出借方甲方）与被告（借款方乙方）青岛瑞联海洋生物科技有限公司、保证人王成新签订借款合同，约定：乙方向甲方借款200000元，月息1.25%，利息按年支付，借款期限一年，到期还付息。如乙方违约，不能按期还款，则承担借款总额1%的违约金。原告郭太山在借款合同甲方落款处签字捺印、被告单连刚在乙方落款处签字捺印、被告青岛瑞联海洋生物科技有限公司在乙方落款处加盖公章、被告王成新在担保人落款处签字捺印。原告在庭审中确认本案的借款人系被告青岛瑞联海洋生物科技有限公司，被告单连刚系作为被告青岛瑞联海洋生物科技有限公司的法定代表人在乙方落款处签字捺印。原、被告在借款合同中未约定担保方式。
2、原告提交银行历史明细资料查询、交易明细、客户回单证实合同签订的当日，原告通过银行从自己的银行卡打入被告单连刚的银行账户100000元、通过银行从其妻子杨淑兰的银行卡打入被告单连刚的银行账户100000元。
3、原告在庭审中自愿申请撤回要求被告支付违约金的诉求，仅要求被告支付以借款本金200000元为基数，按月息1.25%计算的（自2016年6月20日起至付清款之日止）利息。
4、原告在起诉时称被告还于2015年9月21日向其借款200000元，其在庭审中以需要补充证据为由自愿申请撤回要求被告偿还该笔借款及利息、违约金的请求。
5、被告王成新、单连刚现失去联系找不到人，被告青岛瑞联海洋生物科技有限公司已停止经营。原告未提交要求被告单连刚、吴克香、薛维爱承担还款义务的证据。
上述事实，由原告提交的借款合同、银行历史明细资料查询、交易明细、客户回单、营业执照、结婚证等书面证据及原告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告青岛瑞联海洋生物科技有限公司、被告单连刚、被告王成新所签订的借款合同，经审查未发现存在瑕疵，该合同系双方的真实意思表示，不违背国家法律法规的强制性规定，合法有效，对合同双方具有法律约束力。根据原告提交的银行历史明细资料查询、交易明细、客户回单，可以确认原告将出借款200000元支付给了被告青岛瑞联海洋生物科技有限公司。根据合同载明的借款方及原告在庭审中自认的事实，本院确认本案的借款人为本案被告青岛瑞联海洋生物科技有限公司，保证人系本案被告王成新，被告单连刚的签字行为系代表被告青岛瑞联海洋生物科技有限公司的职务行为，故本案的还款义务主体应为被告青岛瑞联海洋生物科技有限公司。因原、被告在借款合同中未约定担保方式，故被告王成新应依法承担连带保证责任。虽然，原、被告约定的借款时间尚未届满，但被告王成新现失去联系找不到人、被告青岛瑞联海洋生物科技有限公司的经营状况发生了重大变化，丧失了商业信誉，故原告诉求被告提前偿还所借款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告单连刚、吴克香、薛维爱承担还款义务，证据不足，本院不予支持。被告经依法传唤不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，本院依法适用缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告青岛瑞联海洋生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭太山借款本金200000元；
二、被告青岛瑞联海洋生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭太山以本金200000元为基数，按月息1.25%计算的自2016年6月20日起至本判决生效之日止的利息；
三、被告王成新对被告青岛瑞联海洋生物科技有限公司的还款义务承担连带责任；
四、驳回原告郭太山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7923元，保全费820元，公告费900元，合计款9643元，此款原告已预交，由原告承担3961元，由被告青岛瑞联海洋生物科技有限公司承担5682元，限于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。
审 判 长 艾江月
审 判 员 车绍文
代理审判员 田俊峰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈梦晓