贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初944号原告：陈朋，男。特别授权委托代理人：陈思源。被告：宋林，第三人：陈礼龙，男。第三人：六盘水市钟山区凤凰社区服务中心，住所地：六盘水市钟山区大连路**号。负责人：杨林菡，系钟山区凤凰社区服务中心主任。特别授权委托代理人：孙林，男，系该服务中心职工，特别授权委托代理人：贺晓军，男，系该服务中心职工，原告陈朋与被告宋林及第三人陈礼龙、六盘水市钟山区凤凰社区服务中心农村土地承包合同纠纷一案，原告陈朋于2017年2月20日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈朋、被告宋林、第三人六盘水市钟山区凤凰社区服务中心到庭参加诉讼。第三人陈礼龙经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朋向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认位于钟山区凤凰乡××坡脚142.8平方米地基补偿款37128元归原告所有；2、判决被告返还原告转包费余额29476元；3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告委托近亲属陈思源1996年6月6日向被告长期转包位于钟山区凤凰乡××组荒地880平方米，每平方转包费为40元，原告付给被告土地转包费35188元。但被告至今只交付原告土地142.8平方米，转包费应为5712元，另737.2平方米土地至今未具体交付。2008年10月8日原告获得钟山区农业局的批准，在转包地上办农业养殖，2008年11月6日原告向工商银行管理局注册登记陈朋养殖场，2008年11月6日原告将142.87平方米地基基础承包给李健施工，包工包料每立方80元，经验收为36立方米，材料工资为2880元。2009年因政府预征土地故停止建设，原告仅完工地基基础部分。2015年6月13日钟山区凤凰社区丈量该地基时，因原告不知情，被告恶意将142.8平方米地基登记在其名下。原告2016年4月知道此情况后将相关手续交到凤凰社区，被告承认地基是原告的，但无理提出只同意给原告12000元地基补偿款。被告收到原告880平方米土地转包费35188元，实际只交付原告142.8平方米，按每平方米40元计算，原告只应付给被告5712元，余款29476元被告应退还给原告。本案中对142.8平方米地基发生争议的土地转包合同未违反法律强制性规定，属有效合同。被告干扰原告领取地基补偿款的行为属于侵权行为，地基属于土地随着物，且地基属于原告，故地基补偿款应归原告所有，被告尚未未交付土地的29476元的土地转包费应返还给原告。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告宋林辩称，土地实际承包的时间是2008年，但不是原告一人承包，而是五个人共同向我承包的，原告要求我退还29476元承包费与事实严重不符。原告等人向我转包得土地后，便以单价260元每平方米、以包工包料的方式在该土地上修建房屋，后因属于违章建筑被政府全部强行拆除，而政府只以260元每平方米的价格补偿地基。房屋被拆除后，原告等人未支付我人工材料及包工包料的钱。我要求原告把我的人工工资及材料款37128元归还给我（按施工合同260元/平方米，142.8平方米，人工工资及材料款共计37128元）,请求依法判决。第三人陈礼龙未作出陈述意见。第三人六盘水市钟山区凤凰社区服务中心述称，1、宋林未经国土部门许可将该承包土地私自向陈朋、陈礼龙等人转让，且在私自转让后未向原凤凰乡大营村告知；2、2009年7月在该承包地内未经办理任何用地审批手续修建房屋，被钟山区城管局规划执法大队认定为是“两违”建筑予以强制拆除；3、2015年6月北大附属阳光实验学校项目启动征地拆迁，宋林该承包地位于项目红线内，在征收该土地时，对该征收承包土地内被拆除的“两违”建筑之下的地基按相关文件给予补偿，陈朋到凤凰社区项目办要求领取丈量表上登记为C地基142.8平方米补偿款，共计37128元，因该承包土地使用权属宋林，对于地基的补偿需要得到宋林本人的签字后我方社区方可付款，宋林未对C地基的认可，其目的是：要求陈朋付清修房款后才签字，当时我社区项目办由于双方地基存在争议未支付补偿款，该地基补偿款至今未向任何一方支付，其目的是双方签字认可一方领取或以法院判决为准。本案双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定，对原告陈朋提交的：1、身份证复印件，因该证据能够证明原告的自然情况，故对该证据予以确认；2、载明时间为1996年6月6日的土地转包协议及收条,因该证据能够证明原告陈朋向被告宋林转包土地并支付了承包费的事实，故对该事实予以确认；3、动物防疫合格证复印件，营业执照复印件、基础施工承揽协议、2009年1月6日收条，因与本案无关联性，故在本案中不予确认；4、地基勘丈表2份、房屋构筑物补偿明细表2份、附属房计算表1份，因该组证据能够证明登记于被告宋林名下的位于钟山区凤凰乡××坡脚Ｃ地基（142.8平方米）应得地基补偿款的情况，故对该证据予以确认。对被告宋林提交的：1、身份证复印件，因该证据能够证明被告宋林的自然情况，故对该证据予以确认；2、施工协议，因与本案无关联性，故在本案中不予确认；3、会议纪要复印件，因该证据能够证明对于被征用土地的赔偿事实，故对该事实予以确认；4、土地承包经营权证书、土地承包合同书，因该证据能够证明原告陈朋向被告宋林所转包的土地登记于被告宋林名下，故对该证据予以确认；5、承包地转让协议，因与本案无关联性，故在本案中不予确认；对证人宋某、施某的证人证言，因证人陈述内容不明确，且并无其他证据与之相印证，故对该证据不予确认。对第三人六盘水市钟山区凤凰社区服务中心提交的土地承包合同书，因该证据与被告宋林提交的土地承包合同书载明内容一致，能够证明被告宋林登记的土地承包内容，故对该证据予以确认。对本院依职权调取的：1、2017年4月6日、2017年5月11日开庭笔录各1份，因该证据能够证明原、被告双方在本案的审理过程中的陈述内容，故对该证据予以确认；2、向陈礼龙作的询问笔录，因第三人陈礼龙系原告陈朋提交的承包地转让协议中受让方之一，其对土地的转包情况应系知情人，故对其陈述的与被告宋林签订的承包地转让协议中其签名系本人所欠，其亦向被告宋林支付了承包费的事实予以确认；3、对杨小兴的询问笔录，因其陈述内容无有效证据与之相印证，故对该证据不予确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：被告宋林名下登记有位于六××水市××区凤凰乡××1.91亩土地承包经营权。2008年6月6日，原告陈朋、第三人陈礼龙与被告宋林签订《承包地转让协议》一份，约定被告宋林将其位于钟山区凤凰乡大营村九队六组大坡脚承包地转让330平方米给原告陈朋、第三人陈礼龙，转让费为13200元，转让期间原告陈朋、第三人陈礼龙有权获得该土地的安置、补偿等的权利，合同并约定其他内容。同日，被告宋林向原告陈鹏出具收条一份，写明：“今收到陈朋等人交来土地转让款（土地面积共8800㎡）叁万伍仟壹佰捌拾捌圆整（35188.00）”。双方在该协议及收条中未按实际签订时间写明，而是将时间提前至1996年6月6日。协议签订后被告宋林将142.8平方米的土地交付原告陈朋使用。原告陈朋使用期间在该土地上建有地基，现因该土地被征用，产生地基赔偿款37128元。原告陈朋经领取该款未果，故诉至本院。另，庭审中，第三人六盘水市钟山区凤凰社区服务中心陈述，登记于被告宋林名下经勘察测量的C地基补偿款37128元因存在争议，现并未发放。本院认为，原告陈朋、第三人陈礼龙与被告宋林签订的《承包地转让协议》中约定转包的土地为330平方米，转包费为13200元，虽然被告宋林出具的收条中写明收到的转包费为35188元，但该收条亦明确写明了是收到“陈朋等人”，根据第三人陈礼龙的陈述，其亦支付了转包费。现原告陈朋并无证据证明其除上述转让协议外与被告宋林另行约定了土地的转包，且协议签订后被告宋林实际交付给原告陈朋使用的土地为142.8平方米，如按原告陈朋所陈述，其转包的系880平方米土地并独自支付了全部转包费，其不可能自2008年至今近十年间不提出任何异议或向被告宋林主张权利。故该条中载明的土地面积及转包费并非原告陈朋所一人支付，原告陈朋现并无有效证据证明其多支付了转包费，对其主张被告宋林返还转包费29476元的请求本院不予支持。被告宋林已将142.8平方米的土地转包给原告陈朋，且根据上述协议中双方的约定，因该土地产生的安置、补偿、赔偿等权利均归属原告陈朋。原告陈朋使用该土地后，土地中建有地基，而现因该土地被征用，所产生的地基赔偿款37128元理应属原告陈朋所有。对被告宋林主张的原告陈朋差欠其施工、材料款项，因与本案非同一法律关系，故在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋林承包的位于钟山区凤凰乡大营村六组大坡脚142.8平方米地基补偿款37128元属原告陈朋所有；二、驳回原告陈朋的其他诉讼请求。案件受理费1416元，由原告陈朋负担688元，由被告宋林负担728元(原告已预交，由被告连同上述款项一并返还728元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告陈朋可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  余 燕人民陪审员  陈永革人民陪审员  蔡明华二〇一七年八月五日书 记 员  黄 珊