江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初5521号
原告：吕某某，男，1964年11月30日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：王金粉，江苏瑞信律师事务所律师。
被告：盐城市神龙运输有限公司，住所地在盐城市盐都区新都西路189号。
法定代表人：潘书柏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄清，江苏行真律师事务所律师。
被告：盐城市奇源劳务派遣有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄镇街道办事处旭日居委会腾飞路16号。
法定代表人：祁卫东。
原告吕某某与被告盐城市神龙运输有限公司（以下简称神龙运输公司）、盐城市奇源劳务派遣有限公司（以下简称奇源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托诉讼代理人王金粉，被告神龙运输公司的委托诉讼代理人黄清到庭参加诉讼。被告盐城市奇源劳务派遣有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕某某向本院提出诉讼请求：1、撤销2017年6月21日盐城市神龙运输有限公司盐沪专线作出的《辞退通知书》并从2017年6月22日起至实际恢复工作之日止按原月工资8000元标准向原告支付工资；2、被告向原告支付年休假工资14712元；3、被告向原告支付2017年4月、5月加班费4400元；4、两被告承担连带支付责任。在诉讼过程中，吕某某变更诉讼请求为要求撤销2017年6月22日盐城市神龙运输有限公司盐沪专线作出的《辞退通知书》及2017年6月21日《关于辞退吕某某的报告》，其余诉讼请求在本案中不主张。事实和理由：2009年7月10日，原告入职被告处工作。2009年7月至2012年底原告在被告上海武宁站工作，后被告将原告又安排回盐城工作，先后担任运务稽查科科长、运务科科长，每天延时加班，休息日、法定节假日也正常上班。2017年6月5日原告在正常工作时被他人干扰并被打伤，并经派出所处理。原告在工作期间自觉遵守各项制度，任劳任怨。但盐城市神龙运输有限公司盐沪专线却无中生有，歪曲事实，编造虚假的借口将原告辞退，原告多次与被告交涉，被告却置之不理，被告单方解除劳动关系的行为，违反了相关法律规定，故原告诉至本院。
神龙运输公司辩称，一、本案被告主体不适格，我司与原告不存在劳动关系。1、2015年3月20日，我司将盐城市神龙运输有限公司“盐沪专线”发包给陶峰、滕大闯经营，经营期限为三年。合同约定承包人的承包形式为：责任经营、费用自理、包交利润、超利分成，约定由承包人根据生产经营的需要，定员定岗，因此“盐沪专线”的用人都是承包人自行雇佣的人员，与我司无关；2、本案原告存在多重身份。案外人陶峰、滕大闯承包经营后，自行组织与包含原告在内的其他11位人员达成合作经营的协议，通过认购风险金的方式加入，因此原告是“盐沪专线”实际承包人中的一员。另外，根据13位承包人自行决议，原告被承包组织任命为运务科科长，该事实充分说明原告不是被告聘用的员工；3、根据劳动关系认定的因素来看，原告的工资不是我司发放，而是承包组织自行发放。原告不受被告的管理，是承包组织自行管理，原告在职期间是向“盐沪专线”提供劳务，而不是向原告提供劳务，所以原告与我司之间不符合劳动关系的构成要件。根据相关规定，用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持，所以原告主张与我司具有劳动关系不符合法律规定.二、关于原告提出的诉讼请求，我司均不予认可。首先，原告的工资待遇不是我司向其发放，无权向我司要求主张；其次，原告存在多重身份，其在“盐沪专线”提供劳务的时间究竟是以被聘用人员的身份还是以实际合作经营人的身份无法区分，我司更是无法确认。综上所述，我司认为，我司与原告之间不存在劳动关系，原告系“盐沪专线”实际承包经营合作人，其职务被承包组织解除并非我司所为，所以我司不应当承担责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，神龙运输公司（甲方）与陶峰、滕大闯（乙方）签订了一份盐沪专线承包经营协议，约定：一、承包内容及期限：1、甲方将盐沪专线线路、车辆及办公设备设施按目前现状（详见交接表）交与乙方承包经营；上述车辆等资产实际所有权为投资人所有，所有车辆营运手续及保险齐全、有效；以上线路、车辆及办公设备设施在乙方承包结束时如数归还甲方，造成损失的按价赔偿；2、承包形式：“责任经营、费用自理，包交利润、超利分成”。……3、承包期限：三年，自2015年4月1日起至2018年3月31日止，承包合同一年一签。……六、乙方有权根据生产经营需要，定员定岗，制定规章制度，通过绩效考核，对员工实施奖励或处罚，并承担所聘用人员工资、福利、社会保险、经济补偿金等费用。……协议还对其他相关事项进行了约定。2015年4月2日，陶峰、滕大闯与吕某某、范石林等人签订了一份备忘录，包含吕某某在内的十一人通过交纳风险抵押金的形式成为盐沪专线经营体的合伙人，该专线经营体并未进行工商登记
2017年6月21日，盐城市神龙运输有限公司盐沪专线（以下简称盐沪专线）向神龙运输公司出具一份关于辞退吕某某的报告，主要内容为：经核查，因盐沪专线运务科科长吕某某存在违规行为，并殴打公司正常上班的工作人员，请总公司批准结清吕某某2017年6月25日前的工资及账务，给予吕某某辞退处分。在该报告落款处加盖了盐城市神龙运输有限公司盐沪专线章印，在左下方加盖了神龙运输公司章印，并注明了“同意辞退”。同年6月22日，以盐沪专线的名义作出了一份辞退通知书，主要内容为：鉴于吕某某在工作期间，违反公司规定，经研究决定予以辞退。该通知书落款处加盖盐沪专线的章印。
审理期间，本院对盐沪专线承包人陶峰、滕大闯进行调查，陶峰陈述的主要内容为：上海开盐城专线是其与滕大闯共同承包的，吕某某是其与滕大闯共同聘用的。与神龙运输公司签订的协议中明确了聘用人员由承包体自行负责，辞退吕某某是盐沪专线承包体作出的，与神龙运输公司无关。滕大闯陈述的主要内容为：目前盐沪专线系其与陶峰共同承包经营，自2009年起吕某某就在该线路上工作，之后我们与包括吕某某在内的13人签订了一份合作协议，吕某某也是合伙人之一。神龙运输公司盐沪专线不是其出具的，其也不同意该辞职报告的内容吕某某仍然在上班。
2017年7月31日，吕某某向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后又不同意该委处理，遂诉至本院。
本院认为，盐沪专线未进行工商登记，并非独立的法人单位或实业组织社会团体，仅是上海开盐城线路的承包体的代名词，故盐沪专线不是法律法规所规定的用人单位，其与吕某某之间无法形成劳动关系。基于此，盐沪专线主体不符，不应作出解除劳动关系的辞退通知书，因此，盐沪专线于2017年6月22日作出的辞退通知书不发生解除劳动关系的法律效力。同时，神龙运输公司的盐沪专线整体经营权由案外人陶峰、滕大闯承包经营，吕某某亦系该承包体的合伙经经营人，吕某某被该经营体任命为运务科科长。本案审理期间，盐沪专线承包人陶峰、滕大闯到庭陈述本案相关情况，对于是否辞退吕某某双方所持观点、所作陈述截然相反，此是盐沪专线经营体对合伙日常事务处理，应由其内部自行处理，不属于本院应当处理的劳动争议案件范畴，本院不予理涉。关于神龙运输公司在《关于辞退吕某某的报告》上加盖章印，并载明“同意辞退”，神龙运输公司认为，该报告上的内容系盐沪专线承包体的意见，并非是其真实意思表示，其与吕某某之间不存在劳动关系，故神龙运输公司没有作出辞退吕某某的意思表示，对于是否辞退吕某某既不干涉也无异议。故对于该报告，本身即系盐沪专线向神龙运输公司的请示报告，因神龙运输公司已否认该报告上内容，并明确表明该公司并没有要求辞退吕某某，故该请示报告内容不对外发生法律效力，该报告对吕某某不具有约束力，亦无须撤销。
综上，因盐城市神龙运输有限公司盐沪专线因主体不适格，并非法律意义上的用人单位，对其作出的“辞退通知书”系承包体内部事宜由其自行处理，故双方发生的纠纷不属于劳动争议案件受理范畴。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，裁定如下：
驳回原告吕某某的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89。
代理审判员 周华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 肖雯
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、实业组织社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。