北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11607号
上诉人（原审原告）深圳市眠之堡睡眠文化发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区上井对门岭南通道边一、二楼。
法定代表人庄东发，总经理。
委托代理人闫松松，北京锋锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫贵平，女，1963年2月3日出生。
上诉人深圳市眠之堡睡眠文化发展有限公司（以下简眠之堡公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第06479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人眠之堡公司之委托代理人闫松松、被上诉人闫贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月，眠之堡公司起诉至原审法院称：闫贵平于2011年12月1日入职我公司，双方签订了期限自2011年12月1日至2012年11月30日的劳动合同，闫贵平在职期间已休年休假。2012年3月30日，闫贵平与我公司解除了劳动关系。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）对上述事实认定不清，适用法律错误，故我公司不服仲裁裁决，起诉要求：1、确认我公司与闫贵平2009年7月1日至2011年11月30日期间不存在劳动关系；2、判令我公司无须向闫贵平支付解除劳动关系经济补偿金10500元及50%额外经济补偿金5250元；3、判令我公司无需向闫贵平支付2010年7月至2012年3月30日未休年休假工资2574元。
闫贵平辩称：我同意仲裁裁决结果，不同意眠之堡公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，关于闫贵平与眠之堡公司劳动关系的存续期间，闫贵平主张其于2009年7月1日至2012年3月31日期间先后在眠之堡公司的红星美凯龙店和集美家具城店从事销售工作，并提供了其书写的2010年至2012年期间部分月份的销售记录以及出库单、入库单、大红门店购物小票、证人李×证言等证据；眠之堡公司虽对闫贵平主张的入职时间及所提供的证据均不予认可，但未就此提供充分证据予以反驳，故法院确认闫贵平与眠之堡公司于2009年7月1日至2012年3月31日期间存在劳动关系。关于闫贵平的工资标准，闫贵平主张其月工资构成包括基本工资、店长补助、交通补助、全勤奖、工龄工资以及提成工资等，其中提成工资数额不固定，月平均工资为3500元左右；闫贵平提供的2011年12月工资表复印件载明其该月实发工资为3515元；眠之堡公司虽对闫贵平主张的工资标准及所提供的工资表复印件不予认可，但未提供闫贵平2011年2月至2012年3月期间的工资支付记录；故对闫贵平主张的工资标准，法院予以采信。闫贵平主张眠之堡公司未安排其休年休假，应向其支付未休年休假的工资报酬；眠之堡公司虽对闫贵平的上述请求不予认可，但未提供闫贵平2011年2月至2012年3月期间的考勤记录；故眠之堡公司应向闫贵平支付2010年7月至2012年3月期间未休年休假的工资报酬。关于解除劳动关系的经济补偿金，因闫贵平与眠之堡公司均认可眠之堡公司于2012年3月对闫贵平所在的集美家具城店予以撤店调整，且眠之堡公司未提供证据证明闫贵平于2012年3月31日系因自身原因不到公司工作，亦未提供证据证明其公司已向闫贵平支付1500元的离职补偿；故眠之堡公司应向闫贵平支付解除劳动关系的经济补偿金。眠之堡公司主张不支付闫贵平解除劳动合同经济补偿金的50%的额外经济补偿金，于法有据，法院予以支持。
据此，原审法院于2014年10月判决：一、闫贵平与深圳市眠之堡睡眠文化发展有限公司于二○○九年七月一日至二○一二年三月三十一日期间存在劳动关系；二、深圳市眠之堡睡眠文化发展有限公司于判决生效后七日内给付闫贵平二○一○年七月一日至二○一二年三月三十一日期间未休年休假的工资报酬二千五百七十四元；三、深圳市眠之堡睡眠文化发展有限公司于判决生效后七日内给付闫贵平解除劳动合同的经济补偿金一万零五百元；四、深圳市眠之堡睡眠文化发展有限公司不支付闫贵平解除劳动合同经济补偿金的百分之五十的额外经济补偿金五千二百五十元；五、驳回深圳市眠之堡睡眠文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，眠之堡公司不服，以劳动关系的起始时间为2011年12月1日、不存在未休年假以及系劳动者单方解除劳动关系为由向本院提出上诉，请求本院改判其不支付闫贵平未休年假的工资以及解除劳动合同的经济补偿金并确认双方在2009年7月1日至2011年11月30日之间不存在劳动关系。闫贵平同意原审判决。
经审理查明：闫贵平原为眠之堡公司员工，双方于2011年12月1日签订了期限为2011年12月1日至2012年12月30日的劳动合同。闫贵平主张其于2009年7月1日入职眠之堡公司，在眠之堡公司位于朝阳区东四环红星美凯龙专卖店（以下简称红星美凯龙店）担任销售员，后自2010年1月1日起调入眠之堡公司位于丰台区南四环大红门集美家具城的专卖店（以下简称集美家具城店）担任店长，并就此提交了其书写的2010年至2012年期间部分月份的销售记录以及出库单、入库单、大红门店购物小票等证据及证人出庭作证。证人李×出庭陈述其于2007年4月至2012年2月29日期间在眠之堡公司的红星美凯龙店担任店长，2009年7月其招聘闫贵平做店员，自2010年1月起，闫贵平调入集美家具城店做店长，后眠之堡公司分别于2012年2月、3月对红星美凯龙店和集美家具城店予以撤店调整，但一直未给员工安排工作。眠之堡公司对闫贵平所提供的上述证据均不予认可，并主张闫贵平的入职时间为签订劳动合同之日即2011年12月1日。
闫贵平主张其月工资构成包括基本工资1500元、店长补助200元、交通补助100元、全勤奖50元、每工作满一年增加100元工龄工资以及提成工资等，其中提成工资数额每月不固定，月平均工资为3500元左右，眠之堡公司未安排其休年休假；闫贵平提供了2011年12月工资表复印件，载明其实发工资为3515元。眠之堡公司对闫贵平的上述主张及所提供的工资表复印件不予认可，但未提供闫贵平2011年2月至2012年3月期间的工资支付记录及考勤记录。
闫贵平主张眠之堡公司于2012年3月31日将其所在的集美家具城店予以撤店调整，此后一直未通知其回公司上班。眠之堡公司主张闫贵平知道其公司对专卖店予以撤店调整，并自2012年3月31日起因其自身原因不到公司工作，其公司向闫贵平支付了1500元的离职补偿。闫贵平主张上述1500元系撤店期间加班的加班工资，不认可系离职补偿；眠之堡公司未就其上述主张提供证据予以证明。
2013年2月18日，闫贵平以眠之堡公司为被申请人向丰台区仲裁委申请仲裁，要求：1、确认与眠之堡公司自2009年7月1日起至2010年12月30日止存在劳动关系；2、眠之堡公司支付2010年1月1日至2012年3月30日期间未休年休假工资5068.9元及25%补偿金1267.2元；3、眠之堡公司支付2009年7月1日至2012年3月30日期间法定节假日加班工资11296.5元及25%的经济补偿金2824.1元；4、眠之堡公司支付2009年7月1日至2013年3月30日解除劳动关系的经济补偿金10500元及50%的额外经济补偿金5250元；5、眠之堡公司支付2010年12月1日至2011年11月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资38500元；6、眠之堡公司支付2012年4月至2012年12月期间未支付的工资31500元。2014年3月14日，丰台区仲裁委作出京丰劳仲字（2013）第926号裁决书，裁决：1、闫贵平自2009年7月1日起至2012年3月30日止与眠之堡公司存在事实劳动关系；2、眠之堡公司于裁决生效之日起15日内支付闫贵平解除劳动合同经济补偿10500元及50%额外经济补偿5250元；3、眠之堡公司于裁决生效之日起15日内支付闫贵平2010年7月至2012年3月30日未休年休假工资2574元；4、驳回闫贵平的其他仲裁请求。眠之堡公司不服该仲裁裁决结果，起诉至原审法院。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、销售记录、出库单、入库单、大红门店购物小票、证人李×证言、2011年12月工资表复印件等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其实是主张的应当承担不利后果。本案中，闫贵平主张其于2009年7月1日至2012年3月31日期间在眠之堡公司从事销售工作，并提供了其书写的2010年至2012年期间部分月份的销售记录以及出库单、入库单、大红门店购物小票、证人李×证言等证据进行佐证，眠之堡公司虽对闫贵平主张的入职时间及所提供的证据均不予认可，但未就此提供相应反证，故原审法院认定眠之堡公司与闫贵平自2009年7月1日至2012年3月31日期间存在劳动关系，并无不当。关于闫贵平的工资标准问题，闫贵平主张其月工资构成包括基本工资、店长补助、交通补助、全勤奖、工龄工资以及提成工资等，月平均工资为3500元左右，并提供2011年12月工资表复印件进行佐证；眠之堡公司虽对闫贵平主张的工资标准及所提供的工资表复印件不予认可，但未提供闫贵平2011年2月至2012年3月期间的工资支付记录，故原审法院采信闫贵平主张的数额，亦属合理。关于闫贵平主张的未休年假工资问题，眠之堡公司未提供闫贵平2011年2月至2012年3月期间的考勤记录及已安排其休年假的相关记录，故原审法院认定眠之堡公司应当支付闫贵平未休年假工资，并无不当。关于解除劳动合同的经济补偿问题，眠之堡公司虽主张系闫贵平因自身原因不到该公司工作且已单方解除劳动关系，但该公司未能举证证明闫贵平单方解除劳动关系，故原审法院对其主张不予采信并判决其支付闫贵平解除劳动合同的经济补偿，符合相关法律规定，本院依法予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人眠之堡公司的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由深圳市眠之堡睡眠文化发展有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由深圳市眠之堡睡眠文化发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋猛
审 判 员 时霈
代理审判员 刘洁
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张磊