浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天商初字第16号
原告：安徽广德太元商品混凝土工程有限公司。
法定代表人：吴太元。
委托代理人：汪武祥。
被告：中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司安吉县营销服务部。
代表人：卢钧。
委托代理人：许鹃。
原告安徽广德太元商品混凝土工程有限公司（以下简称“太元公司”）诉被告中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司安吉县营销服务部（以下简称“大地保险安吉营销部”）保险合同纠纷一案，原告于2012年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员金铭乐独任审判，于2013年1月23日进行了第一次公开开庭审理。后本案依法转为普通程序审理，由审判员陶世文担任审判长，与代理审判员金铭乐、人民陪审员程玉和组成合议庭，于2013年3月1日及4月15日进行了第二次、第三次公开开庭审理。在本案三次庭审中，原告太元公司法定代表人吴太元的委托代理人汪武祥、被告大地保险安吉营销部代表人卢钧的委托代理人许鹃到庭参加诉讼。2013年7月1日，本院对本案进行了第四次公开开庭审理，原告太元公司法定代表人吴太元的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太元公司起诉称：原告的皖P×××××号泵车于2012年8月27日在安吉县天子湖镇良朋工业区作业时发生倾覆，致使车体严重受损。因原告车辆在被告处投有强制险及商业险，原告将出险情况通知了被告，被告派员到事故现场勘查后于2012年8月28日向原告发出拒赔通知书，称该次事故商业险部分不属于其保险责任范围而拒赔。原告理赔未果，故诉请判令：一、被告支付原告皖P×××××号泵车维修费用约180万元（待鉴定）并赔偿损失（从事故发生开始按照原告租车费用85000元／月计算至事故车维修后能正常使用为止）；二、由被告承担鉴定费用28750元；三、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审最后陈述中将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告支付原告皖P×××××号泵车维修费用912950元，并放弃赔偿损失的诉请。
被告大地保险安吉营销部答辩称：一、被告已履行过明确告知义务，就本案原告发生的车辆损失，被告依法免除赔偿责任。1.保险条款约定：“特种车在作业中车体失去重心造成被保险机动车损失，属于车损险的责任免除范围”，保险公司不负责赔偿；2.在“机动车辆保险责任免除告知书”中“投保人签署声明意见”处原告盖有公章，表明原告理解免责条款，显然答辩人已经履行了明确的告知义务，且原告盖章的《保险事项告知及保险单证、合同送达确认单》证明原告已知悉及接受了保险人免除义务的条款。被告对于保单免责条款的说明一贯是按照先告知后签章的程序，且原告公司的有权人已经盖章表示认可，因此，被告依法有权不予赔偿。二、本案中，原告车辆是在作业过程中发生了免责条款中约定的情形，应适用免责条款。三、被告方的保险条款是经过保险会的审批备案，不属于保险法第十九规定的情况，故保险条款是合法有效的。四、原告所主张的180万元赔偿没有依据，在出具拒赔通知书后，出于服务客户的角度，被告协助原告委托浙江新东方保险公估有限公司对皖P×××××车辆进行了损失评估，同时被告也委托该公司进行定损，后该公司评估后出具公估报告（案件编号：20121025）显示：皖P×××××车辆已明确的损失为770121元，另有1#臂、转塔、左前支腿三项为修理或重置不确定项目，如需重置，三项费用为379879元，则总损失也应当为115万元。现原告主张180万元损失，不应支持。
原告太元公司为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据1、机动车销售统一发票，证明事故车当时售价是290万元，所有人为原告的事实。
证据2、皖P×××××号泵车的行驶证，系安徽省宣城市公安局交通警察支队颁发，证明事故车辆所有人系原告的事实。
证据3、上岗证，证明当值驾驶员具备操作泵车资格的事实。
证据4、驾驶证，系重庆市公安局交通管理局颁发，证明当值驾驶员具备驾驶资格的事实。
证据5、现场照片四份，来源于原告自己拍摄，证明当时事故现场的状况。
证据6、机动车交通事故责任强制保险单，证明原告将皖P×××××号泵车在被告处投有强制险的事实。
证据7、机动车车辆保险单，证明皖P×××××号泵车在被告处投保有特种车车辆损失保险，保单上已明确约定了特别约定条款，其中并无免责条款的事实。
证据8、保险费发票联，证明原告交纳保费的情况。
证据9、法律服务函，证明事故发生后原告已向被告发函，要求被告对本起事故进行赔偿的事实。
证据10、原告出具的公估委托书，证明原告于2012年8月31日委托浙江新东方保险公估有限公司对事故车辆维修费用进行评估的事实。
证据11、车险案件委托申请书，证明被告于2012年8月31日委托浙江新东方保险公估有限公司对事故车辆维修费用进行评估的事实。
证据12、被告出具的拒赔通知书，证明被告承认出险车辆于2012年8月27日发生事故造成侧翻，被告对商业险部分拒赔的事实。
证据13、特种车辆保险条款，证明本案事故属于保险理赔范围的事实。
证据14、公估费发票一份，证明原告已支付了公估费用28750元，要求被告承担。
证据15、浙江新东方保险公估有限公司公估补充报告一份，证明公估公司对涉案的皖P×××××车辆1#臂作修复、转塔和左前支腿作更换处理后的定损金额为142829元，从而该车辆最终定损金额为912950元的事实。
被告对原告证据质证的意见为：
对原告证据1、2、3、4、5、8、10、12、14无异议。对原告证据6，认为与本案无关。对原告证据7的真实性无异议，但认为事故车属于特种车，事故原因属于免责事由。对原告证据9，被告已经出具拒赔通知书，故不存在原告在催告函里所说的拖延情况。对原告证据11的真实性无异议，但该证据并不能证明被告允诺承担保险责任。对原告证据13，认为保险条款明确规定本案事故原因是属于责任免除事由，且证明原告已收到过该保险条款。对原告证据15，被告庭后出具的书面质证意见为对该证据的三性无异议。
本案审理过程中，原告于2013年3月20日向本院提出申请，要求本院传唤被告负责人及被告方经办本案保险业务的工作人员（凌某等人）到庭陈述本案的相关事实。本院遂于2013年3月21日通知凌某（男，汉族，1963年5月1日出生，住安吉县递铺镇递铺社区新街桥自然村26号，公民身份号码为：××）到庭，并向其调查了本案相关情况。
同时，本院于2013年3月28日发出通知要求被告负责人及其相关工作人员（凌某等）于2013年4月15日到庭陈述相关案件事实，被告工作人员凌某到庭陈述了下列事实：我于2007年4月27日到被告公司工作，至今已近6年，主要从事保险业务销售工作，原告车辆承保业务是我联系的，涉案的该笔业务在投保前，我到原告处将需要原告盖章的材料如投保单、机动车辆保险责任免除告知书等材料先让原告签字或盖章，然后将材料交回公司，由公司出单员沈泽湘将材料空白的地方补填完整后再出单，涉案的机动车辆保险责任免除告知书中“投保人签署声明意见”栏的空白处系我公司出单员沈泽湘补填。原告车辆连续三年（2010、2011、2012年）在被告处投保，我经办业务时认为保单后面写着免责条款，故没有向原告告知免责条款内容。
被告大地保险安吉营销部为证明其辩称，向本院提供下列证据：
证据1、中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司的责任免除告知书，证明被告已经履行明确告知义务的事实。
证据2、保险事项告知及保险单证、合同送达确认单，证明保险单、保险条款及责任免除告知书原告已经收悉的事实。
证据3、皖P×××××车辆公估报告，证明车辆定损是115万元，其中770121元是已明确的损失，另379879元是车辆维修完毕后尚需进一步勘验核实的金额。
证据4、特种车责任免除条款，证明本案事故原因属于责任免除事由的事实。
证据5、照片四张，证明原告投保车辆是在作业过程中发生倾覆的事实。
原告对被告证据质证的意见为：
对被告证据1，原告从未收到过责任免除告知书，且在投保人签署意见栏处无原告法定代表人或其授权人员签章，其中公章是真实的，但盖章时该告知书是空白的，声明意见的字迹也不是其公司人员书写，如有特别约定的条款应当在发给原告的正本特别约定栏注明。对被告证据2，原告是盖过章，但盖章时上面也是空白的，是为方便保险业务员办理保险业务需要。对被告证据3、4无异议。对被告证据5，原告也已提交相应现场照片，涉案车辆发生倾覆是因为地面沉降等问题。
经审查，本院对本案上述证据认定如下：
关于原告申请出庭的证人凌某到庭所作的相关陈述和证言，因凌某系被告职工，系被告涉案保险业务的具体经办人，且原、被告对其所陈述的相关案件事实均无异议，故本院对证人凌某陈述的相关案件事实予以认定。
原告证据1、2、3、4、5、8、10、12、14、15，被告无异议，本院予以认定。原告证据6，属被告出具，本院予以认定。原告证据7、11，被告对其真实性无异议，本院予以认定。原告证据9，被告对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定，对其内容的关联性待结合其他证据再作认定。原告证据13，被告对其真实性无异议，但被告认为原告已收到该保险条款，被告保险责任是免除的。对此，本院认为：首先，特种车保险条款是被告事先拟制好的格式合同，在该特种车保险条款中第五条第一款第（一）项规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落原因造成被保险机动车的直接损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。而在其中责任免除条款的第七条第一款第（十二）项中规定，作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失，保险人不负责赔偿。显然，作业中车体失去重心从而导致被保险机动车倾覆的情形也应属于使用被保险机动车过程中倾覆的情形之一，故上述两个条款的规定足以令常人甚至部分法律专业人士费解或产生误解，被告必须履行明确说明义务；其次，虽然被告在特种车保险条款中对免除保险人责任条款的第七条至第十三条文字字体予以加黑、加粗，履行了提示义务，但结合证人凌某陈述，被告业务经办人在办理承保业务时未就免除保险人责任条款向原告作出常人能够理解的解释说明，即被告未履行明确说明义务；第三，虽然在投保前原告按被告业务经办人要求先在空白的机动车辆保险责任免除告知书等材料上盖了公章，但该涉案的机动车辆保险责任免除告知书中“投保人签署声明意见”栏非原告方填写，而系事后被告公司出单员补填，亦无法证明被告履行了明确说明义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条规定，本院认定被告未对免除其保险责任条款履行明确说明义务，故该特种车保险条款中第七条第一款第（十二）项的责任免除条款对原告不产生效力。因此，对原告证据13的证明目的本院予以认定。
被告证据1，结合证人凌某的相关陈述，本院对该证据的证明目的不予认定。被告证据2，结合证人凌某的相关陈述（即通常要求投保人直接盖章，对其中内容是没有告知的等相关陈述），本院对被告证据2的证明目的不予以认定。被告证据3，原告无异议，本院予以认定。被告证据4，因与原告证据13系同一证据，本院对此证据已作了分析认定，故不再重复赘述。对被告证据5，与原告证据系同一证据，本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年3月，被告负责保险销售业务的经办人凌某到原告处联系原告的搅拌车和泵车的承保事宜，原告将其包括皖P×××××号（三一牌SY5313THB）泵车在内的泵车及搅拌车的强制险和商业险投保在被告处，包括特种车车辆损失保险，原告皖P×××××号泵车视的保险期间均自2012年3月10日0时起至2013年3月9日24时止。被告在交付保单时也将特种车保险条款等保险合同附件交付了原告。被告经办人凌某在办理该车辆承保过程中，先到原告处将需要原告盖章的材料如投保单、机动车辆保险责任免除告知书等材料让原告盖章，然后将材料交回被告公司，由被告公司出单员沈泽湘将材料空白的地方补填完整后再出保单，同时，作为业务经办人员的凌某在承保原告车辆时未就保险合同、机动车辆保险责任免除告知书等材料中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向原告履行明确说明义务。
2012年8月27日，原告的皖P×××××号泵车在安吉县天子湖镇良朋工业区作业时发生倾覆（侧翻在地），致该车体严重受损。原告通知被告，被告遂派员到事故现场查勘取证，于2012年8月28日向原告发出拒赔通知书，称该次事故损失系被告保险车辆在作业中失去重心所致，按保单特别约定条款，保险人不负赔偿责任，故商业险损失部分不属于其保险责任范围而拒赔。原告收到拒赔通知书后，委托法律顾问发函与被告交涉。2013年8月31日，双方协商后共同委托浙江新东方保险公估有限公司对该事故车维修费用进行评估，经该公司评估，该事故车的维修费用为912950元，为此，原告支付了评估、鉴定费用28750元。原告向被告理赔未果，故诉请判准上述所请。
本院认为：原告车辆在被告处投保了特种车车辆损失保险，其与被告间保险合同成立并生效。根据《特种车保险条款》第五条第一款第（一）项规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1.碰撞、倾覆、坠落；……”，本案事故车辆在合法驾驶人操作过程中发生倾覆，被告理应予以赔偿。被告认为该种情形属于责任免除条款第七条第一款第（十二）项规定的免责情形，但因原告投保时，被告未就其机动车辆保险责任免除告知书及特种车保险条款中免除被告责任条款的概念、内容及其法律后果向原告履行明确说明义务，故被告的机动车辆保险责任免除告知书及特种车保险条款中免除被告责任条款对原告不产生法律效力，而且即使原、被告双方对上述第五条第一款第（一）项内容存在不同理解，依照《中华人民共和国保险法》第三十条规定，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故原告所投保车辆发生事故造成的损失，被告依约应当赔偿。
综上，被告未履行保险合同中约定的赔偿义务，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告除应赔偿原告车辆维修费损失外，还应当赔偿原告诉讼中所花费的评估、鉴定费用损失，原告诉请正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条；《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第三十条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司安吉县营销服务部赔偿原告安徽广德太元商品混凝土工程有限公司因皖P283**号泵车倾覆事故造成的维修费用损失912950元和评估、鉴定费用损失28750元，合计941700元，限于本判决生效后五日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费13217元，由被告中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司安吉县营销服务部负担，限于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶世文
代理审判员 金铭乐
人民陪审员 程玉和
二〇一三年八月五日
书 记 员 曾莉莉