河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04406号
原告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司
法定代表人徐贤，经理。
委托代理人赵向杰，河南众望律师事务所律师。
委托代理人吴杰，河南众望律师事务所律师。
被告王菁，女，汉族，1967年6月10日生。
委托代理人朱会臣，河南明辩律师事务所律师。
原告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司诉被告王菁商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵向杰、被告委托代理人朱会臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司诉称：原、被告双方于2015年6月19日签订《商品房买卖合同》，合同编号：10××××017，合同约定原告将自己开发建设的位于尚都伟业小区一幢1单元7层702房屋，面积110.89平方米，以380000元价格卖于被告。合同签订后，被告剩余的190000元房款至今未向原告支付。依据合同约定被告逾期付款超过30日，原告有权要求被告支付逾期付款的违约金。原告就此事多次向被告催要，并在2015年10月24日出版的《周口日报》上发表过声明，现被告至今未予解决，原告请求依法判决被告向原告支付剩余房款190000元及逾期付款的违约金。
被告王菁辩称：1、原告起诉事实错误，被告已经全部支付了房款，并且原告已经将房屋交付给被告。2、原告起诉被告违约的事实不存在，应当驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：证据一、购房合同1份，证明1、原、被告双方存在房屋买卖合同关系；2、被告首付190000元，下余房款采取按揭方式付款；3、截止到2015年6月26日之前，购房人应当将办理按揭的手续交于出卖人，并成功将房款从银行中贷出，但被告未将手续交于出卖人，也未支付余款；4、双方约定违约金为日万分之零点五；5、原告已经向被告交房，不存在违约行为；证据二、周口日报1份，证明原告通过多种途径对被告进行了催要。
被告王菁向本院提交的证据有：证据一、2014年11月17日收据1份、调解书1份，证明被告已经交纳了19万元首付款；证据二、2015年8月11日证明1份，证明2015年8月11日，朱国栋同意用崔海颜220000元顶替被告下余房款及物业费用，被告方已经全部支付了房款；证据三、合同复印件1份，证明1、朱国栋是原告工程建设代理人，系原告方工作人员，党国停是该工程实际施工人。2、被告证据二系原告工程建设代理人出具的，被告已经履行了给付房款的义务。证据四、党国停证人证言，证明1、朱国栋是被告购买房屋的实际投资、开发、出售人；2、被告方通过党国停、朱国栋交付了剩余房款，交付方式为用崔海颜220000元银行贷款顶替被告欠款；3、被告已交付全部房款，不存在违约行为。证据五、反诉状1份，审核认定表1份，证明党国停与原告关于工程款结算问题，已经诉至川汇区法院，该案件正在处理过程中，朱国栋用崔海颜房款抵被告房款已经另案起诉；2、本案应当中止审理，待永畅公司与党国亭之间的案件结束后，再进行审理。证据六、记账单复印件1份，证明党国亭是原告方建筑商，原告方欠党国亭工程款的事实。党国亭与原告之间的诉讼与本案有密切关系。证据七、朱国栋证人证言，证明朱国栋是涉案小区负责人，工程款折抵房款经其同意，朱国栋的行为是职务行为。
经庭审质证，被告王菁对原告提交的证据一真实性无异议，对证明目的有异议。认为该合同不能证明被告方存在违约行为，更不能承担违约责任；对原告提交的证据二真实性无异议，对证明目的有异议。认为该声明是无效的，该声明只是原告单方行为，不具备公告性质，催要欠款应当通过向本人主张或向本人送达通知等方式进行，用报纸公告的方式不符合法律规定，不能认为已送达本案被告。原告对被告提交的证据一无异议。对被告提交的证据二有异议，认为该证明与本案不具有关联性，这是朱国栋与党国停二人之间的民事行为，与原、被告不具有关联性。朱国栋与原告没有法定关系及委托与被委托关系，所以，朱国栋和党国停之间的约定与原告无关。对被告提交的证据三真实性有异议，认为1、该合同系复印件。2、该合同是建筑安装工程施工合同书，即使是朱国栋代表原告方，也只能证明朱国栋在建设安装施工过程中得到原告授权，不能证明朱国栋在售房过程中也得到了原告的授权。对被告提交的证据四有异议，认为：1、党国停与原告存在工程纠纷，并且发展到公安机关出警介入，双方存在严重矛盾，其证言的效力不应当采纳。2、仅凭党国停的证言不足以证明朱国栋得到了原告的授权和认可，原告对朱国栋个人行为不予认可。3、原告至今没有得到王菁交付的剩余房款190000元，王菁也没有出示原告出具的全额房款手续，仅凭案外人不足以证明房款已经全部交付。4、党国停与朱国栋之间的证明行为，是其二人之间的个人行为，均不能代表原、被告。且党国停陈述的前提条件均未发生，所以，党国停的证言不足以证明王菁将剩余房款全部支付。对被告提交的证据五反诉状真实性无异议，对证明目的有异议。认为从反诉状中不能证明被告的房款已经支付完毕，也不能证明被告的房款经我公司同意用其他人的房款进行冲抵，所以被告的证明目的于法无据，且该案件与本案不是同一法律关系。对证据五中的审核认定表真实性无异议，对证明目的有异议。认为该认定表是双方对工程款认定的数字，与本案无关联性，不能证明被告房款在该工程款内。朱从领即朱国栋在工程款的审核中是职务行为，党国亭也是职务行为。工程款的职务行为不能证明朱从领在房屋买卖中得到公司授权。对被告提交的证据六有异议，认为该证据是复印件，且与本案不具有关联，不能作为证据使用。对被告提交的证据七证明目的有异议，认为朱从领并不负责我公司的售房，我公司也未授权朱从领对售房作出任何承诺行为。
经庭审认证，原告提交的证据一、二与被告提交的证据一、五其真实性双方均无异议，本院予以确认。被告提交的证据二，其真实性双方均无异议，本院予以认可，对其证明目的认证如下：1、朱国栋非原告公司的法定代表人，其出具证明的行为公司未予授权亦未予追认，该行为应系其个人行为；2、证明内容中对“以崔海颜220000元暂顶王青房款，此房暂不动”的表述，首先未得到崔海颜本人的认可，其次，“此房暂不动”意思表示不明确，庭审中被告也未能提供其他相关证据对该事实加以印证，因此，被告的证明目的不能成立，本院不予采信。被告提交的证据三、六系复印件，其证明内容的真实性无法予以核实，对该证据的证明力本院不予采信。被告提交的证据四、七系两份证人证言，两份证言证明内容互相矛盾，不能相互印证，故对两份证人证言的证明目的，本院不予确认。
依据上述有效证据及庭审查明，本院可以确认以下案件事实：2015年6月19日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：10××××017，合同约定原告将自己开发建设的位于尚都伟业小区一幢1单元7层702房屋，面积110.89平方米，以380000元价格出售于被告，付款方式为：买受人于2015年6月19日前支付首付款190000元整，剩余房款190000元，采取银行按揭方式支付，买受人承诺于签订合同7日内，将齐全完备的办理按揭贷款的手续资料交予出卖人，经银行审查不同意贷款的，或因政策调整不能办理按揭贷款的，买受人在接到通知后5日内，将剩余房款以货币形式，一次性付清，过期视为逾期付款。买受人逾期付款的违约责任为：逾期超过30日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。合同签订后，被告向原告支付190000元购房款，下余190000元，被告至今未向原告支付，亦未向原告提供办理按揭贷款的手续资料。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护。该合同在签订过程中，对商品房的基本状况、商品房价款、交付使用及付款方式和违约责任等作了明确约定，双方当事人均应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约将房屋交付被告，被告支付首付款后，未按合同约定办理按揭贷款手续，亦未支付剩余房款，已构成违约，原告要求其支付剩余购房款190000元及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告辩称其已付清房款，不存在违约，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告未能就其已付清下余房款190000元的事实提供确实而充分的证据予以证明，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王菁于本判决生效之日起十日内向原告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司支付购房款190000元及逾期付款违约金（自2015年7月2日起至本判决确认还款之日止，按逾期应付款190000元的日万分之0.5计算），逾期履行，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告王菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 米宏伟
审 判 员 张 杰
人民陪审员 闵万善
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 洋