长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1204号
原告齐林，男，1999年12月9日生，汉族，学生，住长春市双阳区。
法定代理人侯海霞，女，1979年11月16日生，汉族，农民，住址同上。
被告李秀光，男，1972年4月27日生，满族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人李冰，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告齐林诉被告李秀光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人侯海霞、被告李秀光及其委托代理人张佳伟、李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐林诉称，2015年4月25日12时许，原告驾驶摩托车在长岭街道由西向东行驶至长岭子中心小学门前时，被告驾驶绿色奥拓轿车（该车在双阳区交警大队扣押），从原告后面左侧驶来，当即从左侧将原告撞倒，致原告受伤，车主停车后，其妻子下车来扶原告，原告已无法自动，其妻上车后被告开车就走了，路人经过将原告抬送至长岭子医院后转到双阳区医院，经诊断：双侧多发肋骨骨折、右侧气胸、头面部外伤、腹部外伤、腰骶骨外伤、腰1、腰2椎体压缩性骨折、腰椎间盘疝、右前臂外伤、双手外伤、双膝外伤、右踝外伤，住院治疗40天。事故发生后一小时原告家人向双阳区交警大队报案，因没有事故现场，双方说法不一致，双阳区交警大队只给做出第20150425号道路交通事故处理通知书，没有划分事故责任。原告出院后，多次找到被告协商医疗费用等，被告拒不配合。故诉至法院，请求被告赔偿以下金额：1、医疗费13692.71元；2、护理费6824.76元（108.59元×40天=4343.6元＋124.08元×20天=2481.16元）；3、伙食补助费100元×40天=4000元；4、交通费1000元；5、八级赔付金额64680.72元；6、十级赔付金额10780.12×20年×10%=2156.02元；7、营养费100元×60天=6000元；8、精神抚慰金20000元；9、鉴定费2700元。案件受理费由被告承担。
被告李秀光辩称，一、在本次事故中，被告所有的涉案车辆吉AJ35**号绿色奥拓车是处于“静止”状态，被告根据实地勘察事故现场及周围情况，有充分理由向法院阐明，原告在诉状中所陈述的“从其后面左侧驶来将其撞倒”的事实不是客观事实。被告从未实施任何违法及侵权行为。原告在本案中遭受的人身伤害原因是其操作不当、驾驶经验技术不成熟，即原告自身所造成，其损伤结果与被告在客观上毫无因果关系。鉴于被告未实施侵权行为，与原告遭受损失无因果关系，故原告主张不能成立，应依法予以驳回。二、原告应对其主张即被告有实际的侵权、以及其侵权行为与原告所遭受的实际损失有因果关系事实提供证据证明，否则应依法承担举证不能的败诉后果。
原告齐林为支持其诉讼请求提交如下证据：
一、道路交通事故处理通知书。
经质证，被告对真实性无异议，但认为根据该证据无法明确事故责任。
二、吉林省医疗机构住院收费专用票据一枚，金额10204.71元；吉林省医疗机构住院收费专用票据六枚，金额1173.04元；中国人民解放军医疗门诊收费票据一枚，金额1315元；长春市双阳区医院住院病历一份；一日清单。证明齐林住院治疗情况。
经质证，被告对真实性无异议，认为被告不存在侵权行为。另2015年5月4日票据及2015年6月11日票据，因无医嘱，无法证实费用发生的必要性和合理性。原告在2015年5月10日后没有实际用药治疗，故2015年5月10日至2015年6月4日间的住院治疗费用不应予以保护。
三、长春市双阳区齐家镇永安村民委员会出具的证明一份、户口簿一份，证明侯海霞与齐林系母子关系，均为农业户口。
经质证，被告无异议。
四、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明齐林此次损伤造成腰1腰2椎体压缩性骨折，构成8级伤残；造成左第7、8、9、右第8、9肋骨骨折，构成10级残。营养费评定为60日。护理期限评定为伤后60日。
经质证，被告对该鉴定的真实性及结论无异议，但认为被告没有侵权，不应承担。
五、鉴定费用发票一张，金额2700元。
经质证，被告认为不是正规鉴定票据，不予认可，如果有正规鉴定票据可以。
六、证人高宇航，系齐林同学。证实2015年4月25日，齐林驾驶摩托车沿长岭子街自西向东行驶，从道北修理部出来的绿色奥拓车自路北过来向永吉方向行驶，与齐林驾驶的摩托车相撞致齐林摔倒。后轿车倒车时保险杠掉落，女子下车扶齐林，齐林没动，女子上车后绿色奥拓车开走，齐林被一男子扶进屋内。
经质证，原告对证人证言无异议；被告认为证人证言不符合客观事实，证人是听他人所述，其本人并没有亲历事故过程。
被告为反驳原告诉讼请求向本庭提交如下证据：
一、证人李秀林，系李秀光亲哥。证实2015年4月25日事发时，奥拓车车头向南停放在长岭子修理部，齐林驾驶的摩托车自西向东行驶，自己摔倒，尾灯刮碰到奥拓车前保险杠。
经质证，原告认为不是自己摔倒，是被被告车辆撞倒。且证人证言与在交警队所陈述不一致。
二、证人赵国彬，系修理部老板。证明2015年4月25日早，李秀光与其妻子二人将奥拓车放在修理部要求修理，我将车放在邻居院里，距路边半米远。没有看到事故过程。
经质证，原、被告无异议。
证人张弘一，系大刚饭店服务员。证明2015年4月25日，看见被撞的小男孩被扶进饭店，受伤小孩说是自己摔的，没撞。
经质证，原告认为只是听说的。
本院为查清事实，调取了双阳区交警大队对齐林、李秀光、吕春红及林志刚的询问笔录并当庭宣读。
经质证，原告对齐林、吕春红、林志刚的笔录无异议，对李秀光的笔录有异议，认为与客观事实不符。被告对李秀光、林志刚的笔录无异议，对齐林、吕春红的笔录有异议，认为齐林所述与事实不符，笔录内容与诉状内容不符，应以诉状为准，认为吕春红没有看到事故经过。
原、被告双方的证人都是事后经过申请到法庭作证，本院调取的证人吕春红的证言系公安机关取证，其证明力均大于原、被告双方证人证言，因此采信其证言。其证实“在我家门前有一辆绿色小车往道上开，然后发生的事故”，车不是静止状态。
根据双方当事人陈述及有效证据，本院认定以下事实：2015年4月25日13时许，齐林驾驶他人摩托车沿双阳区长岭街道由西向东行驶，至长岭街道红人文具商店门口时，与李秀光驾驶的由北向南上路行驶的吉AJ35**号绿色奥拓车相刮，致摩托车滑到，人车分离，奥拓车倒车过程中前保险杠脱落，齐林被扶进附近大刚饭店，事故发生后，被告驾车驶离现场，齐林家属向长春市公安局交通警察支队双阳区交警大队报案，双阳区交警大队做出道路交通事故处理通知书，确认因无法查清事故事实，未作出责任划分。事故发生后齐林被送至长春市双阳区医院治疗，经诊断，齐林双侧多发肋骨骨折、右侧气胸、头面部外伤、腹部外伤、腰骶骨外伤、腰1、腰2椎体压缩性骨折、腰椎间盘疝、右前臂外伤、双手外伤、双膝外伤、右踝外伤，住院治疗40天，花去医疗费12692.75元。经吉林正达司法鉴定中心司法鉴定：1、齐林此次损伤造成腰1腰2椎体压缩性骨折，构成8级伤残；左第7、8、9、右第8、9肋骨骨折，构成10级残；2、营养费评定为60日，每日费用参照住院伙食费标准；3、护理期限评定为伤后60日。另查明，齐林无机动车驾驶证，发生事故时没有佩戴安全头盔。李秀光无机动车驾驶证，其所驾驶的吉AJ35**号奥拓车无行车证。
本院认为，原告齐林驾驶摩托车与被告李秀光驾驶的轿车发生交通事故，双方均未保护现场和及时报警，齐林无机动车驾驶证，发生事故时没有佩戴安全头盔，至行人车辆较多路段未减速行驶对事故负有责任；李秀光无机动车驾驶证，其所驾驶的吉AJ35**号奥拓车无行车证，进入主干道路时注意义务不够，转弯车辆没有让直行车辆优先通行，未确保安全亦负有责任，推定双方各自承担对等责任为宜，即原、被告各自承担50%的责任为宜。被告李秀光驾驶车辆发生交通事故，给他人造成人身伤害应予以赔偿。原告诉求的交通费因无正规发票，不予支持；精神抚慰金20000.00元过高，以15000.00元为宜。原告齐林一个八级残、一个十级残按照31%计算残疾赔偿金为宜，确定应保护的残疾赔偿金为66836.74元（10780.12元×20年×31%）。依据《中华人民共和国交通安全法》第十九条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告李秀光于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告齐林医疗费12692.75元、残疾赔偿金66836.74元、护理费6824.76元、住院伙食补助费4000元、营养费6000元、鉴定费2700.00元、精神损害抚慰金15000.00元，合计114054.25元的50%即57027.13元；
二、驳回原告齐林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2721元，由原告齐林负担1495.00元，由被告李秀光负担1226.00元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 童海峰
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 淼