湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第03335号
上诉人（原审原告）：宋骏。
委托代理人：向建明，长沙市鑫海法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂，住所地长沙经济开发区。
负责人：孙加平，该厂厂长。
委托代理人：何龙，该厂员工。
上诉人宋骏因与被上诉人北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂（以下简称北汽福田长沙汽车厂）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2015）长县民初字第4号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，宋骏的委托代理人向建明以及北汽福田长沙汽车厂的委托代理人何龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：一、双方当事人无争议的事实。1、宋骏的入职时间是2009年3月，2014年3月25日宋骏从北汽福田长沙汽车厂处离职；2、北汽福田长沙汽车厂从2010年10月开始为宋骏缴纳养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险、工伤保险；3、宋骏离职前12个月的月平均工资为3356元；4、宋骏与北汽福田长沙汽车厂发生劳动争议后，宋骏于2014年11月以北汽福田长沙汽车厂为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决事项“一、被申请人向申请人支付从2009年3月至2014年3月解除劳动合同经济补偿金16780元。二、被申请人向申请人支付带薪年休假工资7714.9元。三、被申请人向申请人支付克扣的一个月工资3356元。”该会于2014年12月8日作出长县劳人仲案字（2014）第278号仲裁裁决书，裁决如下：一、裁决被申请人向申请人支付未休年休假的工资1851元。二、裁决被申请人向申请人支付2014年3月工资3356元。三、驳回申请人其他仲裁请求。宋骏不服仲裁裁决诉至法院，并提出前述诉讼请求。北汽福田长沙汽车厂未起诉。宋骏在仲裁阶段未就本案诉讼请求第一项和第四项的请求向仲裁委提出主张。二、双方当事人有争议的事实。1、宋骏从北汽福田长沙汽车厂处离职时的离职方式。宋骏主张劳动关系解除了，通过口头交涉，解除了劳动关系，宋骏未提交证据。北汽福田长沙汽车厂主张双方劳动关系已解除，宋骏于2014年2月28日向公司提出主动离职，公司批准，宋骏于2014年3月28日离厂，为证明该主张，北汽福田长沙汽车厂提交了以下证据：辞职申请书和辞职人员报告书（有原件），证明宋骏是主动向单位请求解除劳动关系的。宋骏代理人质证认为，宋骏本人没有到庭，所以这个签名是否他本人签名的有待核实。假如这个签名是真实的，这个辞职报告也不是宋骏的真实意思表示，第二这个是格式条款，空格上只能填写个人原因，这是用人单位减轻自己责任，加重劳动者的责任，所以根据法律规定，这是无效的条款。法院审查认为，劳动关系只能解除一次，2014年2月28日，宋骏以“个人原因”向北汽福田长沙汽车厂提交了辞职申请书，并分别在辞职申请书、辞职人员报告书上签名，北汽福田长沙汽车厂认可，说明双方已就解除劳动合同关系协商一致，“个人原因”即为宋骏辞职的原因，不因宋骏此后主张其他辞职原因而改变。故法院认定本案中，宋骏系以个人原因辞职。
原审法院认为，一，关于宋骏主张北汽福田长沙汽车厂支付解除劳动合同经济赔偿金33560元的诉讼请求，因本案中宋骏系因个人原因主动辞职，不符合支付赔偿金或经济补偿金的情形，故法院对宋骏的该项诉讼请求不予支持。二、关于宋骏请求判决北汽福田长沙汽车厂支付带薪年休假工资7715元的诉讼请求，根据《职工带薪年休假条例》的规定，宋骏作为北汽福田长沙汽车厂的职工，享有带薪年休假。北汽福田长沙汽车厂辩称已按法定标准向宋骏支付年休假工资，因《工资支付暂行规定》第六条规定用人单位应保存工资支付记录两年以上备查，而北汽福田长沙汽车厂未提交历年向宋骏支付年休假工资的证据，故法院认定北汽福田长沙汽车厂2013年、2014年未向宋骏支付年休假工资，2012年及之前的工资支付记录，北汽福田长沙汽车厂已无举证责任。宋骏未提交证据证明2012年及之前的工资发放情况，故法院难以认定北汽福田长沙汽车厂未向宋骏支付2012年之前的年休假工资。年休假工资的性质是劳动报酬，北汽福田长沙汽车厂的时效抗辩理由不能成立。本案中，宋骏自2009年3月至2014年3月25日在北汽福田长沙汽车厂处工作，根据宋骏的工作年限，2013年宋骏可以休带薪年休假5天。2014年度宋骏可以休带薪年休假5天，因宋骏已于2014年3月25日离职，故宋骏2014年度实际可休年休假天数为1.16天（85天÷365天×5天），不足2天，按1天计算。综上，宋骏2013年和2014年合计可休4天，北汽福田长沙汽车厂应支付宋骏的带薪年休假工资为1851元（3356元∕月÷21.75天×6天×200%），法院对宋骏的该项诉讼请求在1851元的范围内予以支持。三、关于宋骏请求判决北汽福田长沙汽车厂支付克扣的一个月工资3356元的诉讼请求，北汽福田长沙汽车厂称“已给宋骏发放了3月份离职当月的工资，在银行流水里面有记录，2014年2月24日发放了2487.85元，是2月份的工资，2014年2月28日发放了1746元，是宋骏3月份的基本工资，因为当时是过年，宋骏是主动辞职，所以提前就办理结算了。”但宋骏提起仲裁后，仲裁委裁决北汽福田长沙汽车厂支付宋骏2014年3月工资3356元，北汽福田长沙汽车厂并未起诉，视为认可仲裁裁决。故法院对宋骏的该项诉讼请求予以支持。四、关于宋骏请求判决北汽福田长沙汽车厂向宋骏赔偿失业救济金15180元的诉讼请求，未经仲裁前置程序，法院不予审查。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《工资支付暂行规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、限北汽福田长沙汽车厂于判决生效之日起十日内向宋骏支付带薪年休假工资1851元；二、限北汽福田长沙汽车厂于判决生效之日起十日内向宋骏支付2014年3月份工资3356元；三、驳回宋骏其他诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取5元，由北汽福田长沙汽车厂负担。
宋骏不服原审判决，上诉称：一、一审法院没判决北汽福田长沙汽车厂向宋骏支付经济补偿，认定事实错误或适用法律错误，二审法院应予改判。1、北汽福田长沙汽车厂预先拟定的格式化辞职申请书，减轻北汽福田长沙汽车厂的责任，加重宋骏的责任，用人单位免除自已的法定责任、排除劳动者权利，违反了《中华人民共和国合同法》第40条和《劳动合同法实施条例》第18条的规定，是无效的，劳动者是可以解除劳动合同的。显然宋骏按北汽福田长沙汽车厂预先拟定的格式化辞职申请书解除劳动合同，不是宋骏的真实意思表示。2、宋骏在北汽福田长沙汽车厂处工作期间没有任何过错，宋骏必须按照北汽福田长沙汽车厂预先拟定的格式化辞职申请书，必须写上“个人原因”才能辞职，究竟什么是“个人原因”？北汽福田长沙汽车厂有种种侵害宋骏合法权益的行为，难道北汽福田长沙汽车厂侵害宋骏合法权益的种种行为，就不算是宋骏解除劳动合同的原因吗？北汽福田长沙汽车厂有种种侵害宋骏合法权益的行为，宋骏就不可以追究吗？宋骏解除劳动合同如果得不到经济补偿，那是极不公平的。二、国家从2008年1月1日开始施行职工带薪年休假制度。宋骏一直从2008年8月28日开始向北汽福田长沙汽车厂要求休带薪年休假，宋骏提交了向北汽福田长沙汽车厂主张带薪年休假工资诉讼时效一直在不断中断的证据，故请求二审法院判决北汽福田长沙汽车厂向宋骏支付带薪年休假工资从2009年3月开始计算至2014年3月25日止。三、一审法院判决北汽福田长沙汽车厂向宋骏支付的2014年3月工资3356元，既有事实依据，又有法律依据，请求二审法院依法予以维持。综上，请求：1、改判北汽福田长沙汽车厂向宋骏支付从2009年3月至2014年3月25日解除劳动合同经济补偿金16780元。2、改判北汽福田长沙汽车厂向宋骏支付从2009年3月至2014年3月25日带薪年休假工资7406元。3、维持一审判决北汽福田长沙汽车厂向宋骏支付无故克扣的2014年3月的工资3356元。4、判决北汽福田长沙汽车厂承担二审诉讼费用。
北汽福田长沙汽车厂辩称：1、宋骏是主动提出离职，不应支付经济补偿金。2、未休年休假工资一审法院判决正确。3、宋骏2014年9月工资3768元未支付我们认可，是由于宋骏未办理离职手续，所以没有结算。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、北汽福田长沙汽车厂是否应当向宋骏支付经济补偿金。如需支付，应从什么时候开始计算。2、北汽福田长沙汽车厂应向宋骏支付几年的未休年休假工工资。
关于焦点一。经审查，本案中，宋骏签字确认的《辞职人员报告书》和《辞职申请书》均写明其因个人原因提出离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的应当支付经济补偿金的情形。故对上诉人宋骏提出的要求北汽福田长沙汽车厂向其支付经济补偿金的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点二。经审查，《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，北汽福田长沙汽车厂未提供安排宋骏已休带薪年休假或已支付宋骏2013年、2014年未休年休假工资的证据，应当承担举证不能的后果。原审法院判决北汽福田长沙汽车厂应当向宋骏支付2013年、2014年未休年休假工资于法有据，本院予以认可。上诉人宋骏提出的要求北汽福田长沙汽车厂从其入职之日起支付未休年休假工资的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人宋骏提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由宋骏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 王红兰
代理审判员 戴 静
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 钟志彬
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……