大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第5682号
原告大连东方百瑞物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人吕忠春，总经理。
委托代理人孙一理，该公司职员。
委托代理人刘枫，该公司职员。
被告郭昕欣，住大连市。
委托代理人陈国海（被告丈夫），住大连市。
原告大连东方百瑞物业管理有限公司与被告郭昕欣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙一理、刘枫，被告郭昕欣及委托代理人陈国海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月24日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告小区提供物业服务，被告支付物业服务费每月每平方米1.4元，多层住户电梯服务费为600元／户?年。物业服务费和电梯服务费均是每年1月10日开始收取上半年度，每年6月10日开始收取下半年度，逾期交纳的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告自签订协议之日起接收房屋，建筑面积为133.54平方米。现原告已按照约定提供了物业服务，但被告未按期交纳物业服务费和电梯费服务，原告向被告多次索要未果。故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告2010年5月24日至2014年12月31日期间的物业服务费10332元；2、被告给付原告自2009年11月18日至2014年12月31日期间的电梯服务费3071元；3、被告给付原告逾期付款违约金2740元。
被告辩称，我系案涉小区的业主，在物业公司管理期间因为物业服务的原因造成我家比小区其他业主家晚安装煤气表两年；物业公司称只有交纳物业费才能安装煤气表；小区没有临时停车场，消防通道有严重安全隐患，地下通道防盗门不好用，保安没有实行24小时执勤，小区存在安全隐患，绿化维护不到位等物业服务不到位的地方。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2007年7月15日，被告与大连宏都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买宏都筑景第XX座X单元X层X号房，行政街号位于大连市沙河口区XX街X号，该商品房用途为住宅，建筑面积133.54平方米。双方在该合同附件四即合同补充协议中约定，买受人同意在物业产权人委员会选聘新的物业管理公司之前，由出卖人委托的物业管理企业实施统一的物业管理，物业管理费按每月1.4元／平方米建筑面积收取。
2008年4月2日，房屋建设单位大连宏都房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托合同》，合同约定委托原告为宏都筑景小区实行物业管理，物业类型为多层住宅、高层住宅；住宅房屋A区每月每平方米1.4元。嗣后，双方签订《补充协议》约定物业委托管理有效期自双方签订宏都筑景小区《物业管理委托合同》之日起，至宏都筑景小区业主委员会成立与其选聘的物业管理企业签订物业服务合同时止。
2008年5月24日，原告签署《宏都·筑景临时管理规约》，载明：被告为宏都·筑景小区XX楼X单元X层X号的买受人，被告同意在业主大会选聘物业管理机构之前，由原告提供物业管理服务。2008年5月24日，原告与被告签订《宏都·筑景前期物业服务协议》，约定：物业服务费每月每平方米1.4元，每年1月10日开始收取上半年度物业服务费，每年6月10日开始收取下半年度物业服务费；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告未向原告交纳2010年5月24日至2014年12月31日期间物业服务费10332元（每月每平方米1.4元×133.54平方米×55个月＋每月每平方米1.4元×133.54平方米÷30天×8天=10332元。
2008年5月24日原告与被告签订《宏都·筑景电梯服务收费协议》，约定：原告提供日常电梯24小时乘梯服务和电梯养护服务；被告依据本协议按时交纳电梯服务养护费用为600元／户?年，即50元／户?月；每年1月10日开始收取上半年度物电梯服务费，每年6月10日开始收取下半年度电梯服务费。被告未向原告交纳2009年11月18日至2014年12月31日期间电梯服务费3071元（50元／户?月×61个月＋50÷30×13天=3071元。
另查，2009年10月27日大连市发展和改革委员会作出《关于宏都筑景（A区）住宅小区物业管理服务收费标准的批复》，载明：在业主委员会成立之前，物业管理临时服务收费标准暂定为住宅每月每建筑平方米1.4元。2015年10月20日，原告通过中通快递向被告发送催告函，要求被告支付拖欠的物业费10332元、电梯费3073元，运单查询显示2015年10月21日拍照签收。
被告提供的挂表施工单显示被告家挂表时间为2014年9月28日。
上述事实，有原告提供的起诉状、收费许可证、资质证书、《商品房购买合同》、《关于宏都筑景（A区）住宅小区物业管理服务收费标准的批复》、《物业管理委托合同》及补充协议、《宏都?筑景临时管理规约》、《宏都?筑景前期物业服务协议》、房屋交付审批会签单、房屋验收与交接单、（2015）大民三终字第1032号民事判决书、催告函及快递回执、照片；被告提供的照片、挂表施工单及双方当庭陈述笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与案涉房屋开发商签订的《物业管理委托合同》，对业主具有约束力。被告作为案涉房屋的所有权人，其签署的《宏都?筑景临时管理规约》、与原告签订的《宏都?筑景前期物业服务协议》系双方真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告理应及时向原告交纳相关费用。
关于被告主张因为物业公司服务的原因致使其煤气安表时间晚于案涉小区其他业主及物业公司要求交纳欠交的物业服务费才予以安装煤气表的抗辩意见，原告对此不予认可，称煤气表安装与否与物业公司无关，被告提交的证据不足以证明其主张的成立，故对该意见本院不予采信。关于被告主张原告的物业服务不到位、案涉小区存在安全隐患等问题，目前不能构成其不交纳物业费的理由，故对该抗辩意见本院不予采信。综上，对原告主张被告支付2010年5月24日至2014年12月31日期间物业服务费10332元的诉讼请求合理，本院予以支持。
关于电梯服务费的收取，原、被告签订的《宏都·筑景电梯服务收费协议》系双方的真实意思表示，合法有效，现原告已依约定提供电梯服务，被告亦应当依约定向原告交纳相关费用。故对原告主张被告支付2009年11月18日至2014年12月31日期间电梯服务费3071元的诉讼请求合理，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，首先，原告以合同中约定的违约金过高为由自行确定违约金数额，缺乏法律依据。其次，被告未交纳物业费系因与原告就物业服务质量问题存在纠纷，并非无故拒绝交纳物业费，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭昕欣于本判决生效之日起十日内给付原告大连东方百瑞物业管理有限公司2010年5月24日至2014年12月31日期间物业服务费10332元；
二、被告郭昕欣于本判决生效之日起十日内给付原告大连东方百瑞物业管理有限公司2009年11月18日至2014年12月31日期间电梯服务费3071元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费203元（原告已预交），退回原告67.5元，由原告负担68元，被告负担67.5元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 于 颖
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孟凡红
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。