广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第371号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市城中街道。
负责人李友番，该支行行长。
委托代理人邵章荣，该支行职员。
委托代理人许迎春，广东赛力律师事务所律师。
被告潘志芳，女，1973年出生，汉族，住四会市城中街道。
被告程国新，男，1971年出生，汉族，住四会市罗源镇。
被告彭焕健，女，1970年出生，壮族，住四会市罗源镇。
被告程沛新，男，1974年出生，汉族，住四会市罗源镇。
被告梁家明，男，1968年出生，汉族，住四会市贞山街道。
被告张金娇，女，1970年出生，汉族，住四会市东城街道。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行（下称四会邮储银行）诉被告潘志芳、程国新、彭焕健、程沛新、梁家明、张金娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四会邮储银行的委托代理人邵章荣、许迎春到庭参加诉讼，被告潘志芳、程国新、彭焕健、程沛新、梁家明、张金娇经本院依法传唤均无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会邮储银行诉称：2012年11月26日，被告潘志芳、彭焕健、梁家明与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定由以上三人成立联保小组，自愿为三人中任何一人向原告借款承担连带保证责任。同日，被告潘志芳与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款30000元用于购买灯饰，借款期限从2012年11月至2013年11月，借款年利率为16.2%；被告彭焕健与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款20000元用于购买肉猪，借款期限从2012年11月至2013年11月，借款年利率为16.2%。上述两份合同均约定如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息等内容。合同签订后，原告依约向被告潘志芳、彭焕健发放了贷款，但被告潘志芳、彭焕健却未能按约定偿还借款，被告梁家明作为借款保证人也没有履行连带保证责任向原告偿还借款。另外，被告程国新、程沛新、张金娇作为潘志芳、彭焕健、梁家明的配偶在《小额贷款联保协议书》上签名承诺对贷款本息承担共同还款责任。经原告采取多种途径催收，六被告仍未还清本息。截止2014年2月25日，被告潘志芳仍拖欠本金15603.11元、利息2465.17元；被告彭焕健仍拖欠本金8225.98元、利息1157.29元。据此，请求判令：1、被告潘志芳立即偿还借款本金15603.11元及利息2465.17元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2014年2月25日，之后利息按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计18068.28元；2、被告彭焕健立即偿还借款本金8225.98元及利息1157.29元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2014年2月25日，之后利息按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计9383.27元；3、被告潘志芳、彭焕健、梁家明对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告程国新、程沛新、张金娇对上述借款本息承担共同还款责任；5、六被告共同承担原告为实现债权所需要的相关费用。
庭审中，原告提出被告彭焕健在2014年5月已还清了借款本息，请求撤销上述第2项诉讼请求。
原告为支持其诉求提供的证据如下：1、原告的《营业执照》及《组织机构代码证》，证明原告的诉讼主体资格；2、六被告的身份证复印件，证明六被告的诉讼主体资格；3、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款放款单》及《个人贷款借据》，证明被告借款及担保的事实；4、《小额贷款催收记录表》，证明原告向被告催收的事实。
被告潘志芳、程国新、彭焕健、程沛新、梁家明、张金娇没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2012年11月26日，被告潘志芳、彭焕健、梁家明与原告四会邮储银行签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告潘志芳、彭焕健、梁家明成立联保小组，自愿为三人中任何一人在2012年11月26日至2014年11月26日期间向原告所借款项（单一借款人不超过10万元、联保小组不超过30万元）承担连带保证责任等内容。上述三被告的配偶即被告程国新、程沛新、张金娇同时也在该《小额贷款联保协议书》的配偶栏上签名确认并捺指模。同日，被告潘志芳与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告潘志芳向原告借款30000元用于购买灯饰，借款期限从2012年11月至2013年11月，借款年利率为16.2%，还款方式为从发放贷款次月起按月归还等额本息，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息等内容。被告彭焕健也与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告彭焕健向原告借款20000元用于购买肉猪，借款期限从2012年11月至2013年11月，借款年利率为16.2%，还款方式为从发放贷款次月起按月归还等额本息，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息等内容。签订合同后，原告于当日分别向被告潘志芳和彭焕健发放了贷款，被告潘志芳和彭焕健分别立下《个人贷款借据》给原告。在借款期内，被告潘志芳和彭焕健没有依约定还款方式归还借款本息给原告，至2014年2月25日止，被告潘志芳仍欠原告借款本金15603.11元及利息2465.17元；被告彭焕健仍欠原告借款本金8225.98元及利息1157.29元。原告因催收未果，遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告彭焕健偿还了自己所欠的借款本息给原告。
诉讼中，根据原告的申请，本院作出（2014）肇四法民一初字第371号之一《民事裁定书》，轮候查封了被告潘志芳位于四会市东城街道清塘大道二十三座二号楼1803房的房屋。
本院认为：六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告潘志芳与原告签订《小额联保借款合同》向原告借款30000元，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告潘志芳没有按约定的方式还款给原告，至2014年2月25日仍欠原告借款本金15603.11元及利息2465.17元，已构成违约，故原告要求被告潘志芳归还借款本息的诉求理据充分，本院予以支持；被告程国新是被告潘志芳的配偶，本案债务发生在其二人夫妻关系存续期间，被告潘志芳向原告借款做灯饰生意，目的在于增加家庭收入，该债务属于夫妻共同债务，故原告要求被告程国新对被告潘志芳的借款本息承担共同清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
被告彭焕健、程沛新、梁家明、张金娇作为连带责任保证人，应对被告潘志芳、程国新的上述债务承担连带清偿责任。
被告彭焕健已于诉讼期间清偿借款本息给原告，原告因此撤销要求被告彭焕健偿还借款本息的诉求符合法律规定，本院予以准许。
六被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告潘志芳、程国新应于本判决生效之日起10日内偿还借款本金15603.11元及利息2465.17元（利息暂计至2014年2月25日，之后按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清借款本息之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。
二、被告彭焕健、程沛新、梁家明、张金娇对被告潘志芳、程国新上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费487元、财产保全费420元、公告费560元，合共1467元由被告潘志芳、程国新、彭焕健、程沛新、梁家明、张金娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 曹铭毅
审判员 李学全
审判员 梁小强
二〇一四年十月九日
书记员 黄淑桢