广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法湾民初字第224号
原告佛山市意美家物业管理服务有限公司，住所广东省佛山市禅城区。
法定代表人何婉雯。
委托代理人赖斯、黄福梅，广东天爵律师事务所律师。
被告陈葆亮，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3424。
委托代理人唐广凌，广东晋元律师事务所律师。
委托代理人练梅娟。
原告佛山市意美家物业管理服务有限公司诉被告陈葆亮劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员陈锦棠适用简易程序独任审理，并于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：被告于2015年5月18日申请劳动仲裁，请求裁决佛山市意美家物业管理服务有限公司承担以下责任：（1）支付2014年5月至2015年3月拖欠的工资共计32738.5元；（2）支付克扣工资的经济补偿金8184.63元。
2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月3日作出佛禅劳人仲案非终字（2015）632号仲裁裁决书，裁决：（一）佛山市意美家物业管理服务有限公司向陈葆亮支付2014年5月至2015年3月拖欠的工资共计32738.5元；（二）驳回陈葆亮的其他仲裁请求。
3、诉讼请求：原告在2015年7月3日收到裁决书后，于2015年7月16日向本院起诉。请求判决：（一）确认原告与被告的劳动关系已于2014年6月1日起正式解除；（二）原告无需向被告支付2014年5月至2015年3月工资32738.5元。
4、原、被告双方曾存在劳动关系，被告工作岗位是会计。
5、至仲裁庭审日（2015年6月17日），被告的工作地点仍在原告登记的经营地址，仍从事会计工作。
6、原告于2011年8月5日登记成立，法定代表人何婉雯，投资者为陈丽仪、庞智涛，经营范围是物业管理、租赁。因发生经营分歧，原告员工的工资由投资者确定各承担50%。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份、被告的身份证复印件1份。
2、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字（2015）632号仲裁裁决书及送达回证。
3、通知1份（日期2014年5月30日）。
4、2014年5月份工资表4张。
5、佛山市社会保险参保证明1张、原告2015年1月至6月社保缴费情况查询。
6、通知（日期2014年9月30日）、解除《劳动合同》协议（日期2015年3月17日）。
被告认为，对证据1、2无异议；对证据3有异议；对证据4、5的真实性无异议，对证明内容有异议；对证据6有异议。
被告提交了如下证据：
1、被告的工作证1张。
2、工资表（期间2014年1月至2015年3月）。
3、支出证明单4张、银行存款收支动态周报明细表3。
4、证据清单、情况说明1张（日期2015年6月18日）、法定代表人身份证复印件。
原告认为，对证据1的真实性无异议，对关联性及证明内容有异议；对证据2中2014年1月至4月工资表真实性、合法性、关联性没有异议，对2014年5月至2015年3月50%工资表的真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议；对证据3的真实性无异议，对关联性及证明内容有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议。
本院调取的证据：
1、本案仲裁审理期间的庭审笔录。
经质证，双方当事人认为对证据1无异议。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原、被告双方的劳动关系是否在2014年6月1日解除，原告是否拖欠被告工资？
原告认为，原告已于2014年6月1日依法解除了与被告的劳动关系，并以书面形式通知被告。原告的股东陈丽仪也在工资表中手写“只同意支出除陈葆亮、吴玉兰以外的其他人员工资”的表述，原告自2014年8月起停止为被告缴纳社会保险费，被告也从未提出异议。因此可证明双方劳动关系已解除。虽然会计工作是公司业务的组成部分，但该业务可以外包。而且原告的两名实际股东存在重大分歧，有关的财务工作由庞智涛控制，原告在单据上的签名盖章仅代表确认费用的支出，不代表确认被告是原告的员工。实际上被告是原告公司的其中一股东庞智涛个人聘请的，其工资与原告无关。另外按被告提供的工资表其月平均工资也只有5526.6元。原告提供了证据3、4、5、6证明。
被告认为，原告与被告双方劳动关系一直存续，不存在解除劳动关系情况。原告称被告违反财务制度，损害公司利益将被告辞退，没有事实法律依据。原告称已经停止为被告购买社保，被告未提出异议，由此证明双方劳动关系解除，没有事实法律依据。原告没有为被告购买社保本身就是违法行为。原告拖欠被告2014年5月至2015年3月工资事实清楚、证据充分，双方劳动关系存续期间原告的一股东庞智涛只支付被告每月一半的工资。原告至今拖欠被告每月一半的工资。因原告的两股东存在争议，只支付被告每月一半的工资。原告应当依法支付拖欠被告的工资。被告提供了证据1、2、3、4证明。
本院经审查后认为，原告在诉讼中确认双方从2011年8月5日建立劳动关系的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，原告作为用人单位应对工作年限的争议承担举证责任。根据本案的证据：
其一、原告提供了从2014年6月1日解除劳动合同的通知。通知的落款时间虽为2014年5月30日，但因被告否认见过或收到该通知，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应对上述通知已于2014年6月1日前到达被告的事实承担举证责任。但是，原告对如何向被告送达解除通知的情况并未举证证明。解除通知上虽有见证人签名，但见证人也没有出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项的规定，见证人签名不能证明已送达被告的主张。根据上述证据，在本案中确认解除通知已从2014年6月1日发生效力证据不足。因此，对原告关于双方劳动关系因上述解除通知而解除的主张，本院不予支持。
其二、原告虽没有向被告支付工资、并从2014年8月起没有为被告缴纳社会保险费，但双方对不支付工资、缴纳社会保险费的原因均存在争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，原告作为用单位应对作出上述不支付工资的决定的合法性承担举证责任。在2014年5、6月工资表中，虽有原告投资人关于不向被告支付工资的注明，但并未注明不支付的原因是劳动关系已解除，因此以该证据证明劳动关系已解除证据不足。因原告未能继续举证证明，原告称不支付工资、缴纳社会保险费的原因是劳动关系已解除的主张证据不足。在原告并未证明不支付工资、缴纳社会保险费的原因的情况下，原告称上述可证明双方劳动关系已解除的主张不成立。
综上，原告的举证并不能足以证明双方劳动关系于2014年6月1日解除的主张，根据上述规定，原告应承担举证不能的责任，应确认在被告要求原告支付工资的2014年5月至2015年3月期间，双方仍存在劳动关系。
另外，原告在庭中也确认至2015年6月17日被告仍在原告登记的经营地址从事会计工作。而且被告提供的原告的会计资料也反映，被告在2014年6月1日后仍是作为会计在有关的单据、财务资料上签名，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，被告关于在2014年6月1日后与原告仍存在劳动关系的主张成立。原告虽称被告是另一投资者个人雇请，但原告只有陈述并未举证证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，应认定原告的主张证据不足，原告应承担举证不能的责任。因此，对原告关于被告在2014年6月1日至2015年3月期间是其中一投资者个人雇请的主张，本院不予支持。
关于拖欠的工资、以及原告支付工资的责任。因双方在2014年5月至2015年3月期间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，原告作为用人单位应承担向被告支付工资的责任。原告的投资者约定工资承担、支付，即使被告知道该约定、并按约定收取工资，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，投资者的约定并不影响被告向原告要求支付工资的权利。
因原告关于不承担并拒绝向被告支付2014年5月至2015年3月期间工资的理由不成立，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，应认定原告应向被告支付上述期间的工资。
诉讼中，双方均确认原告员工的工资由两名投资者各支付50%。被告提供的工资表反映，在2014年5月至2015年3月期间被告共收取工资32738.5元。而双方在诉讼中均确认是原告的其中一投资者向被告支付。按原告陈述由投资者负担、发放员工工资的情况，被告关于在上述期间只收取了50%的工资，被告仍被拖欠50%工资的主张成立。根据上述规定，原告仍应向被告支付拖欠50%工资32738.5元。对原告关于不支付工资的请求，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告佛山市意美家物业管理服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告陈葆亮支付2014年5月至2015年3月拖欠的工资共计32738.5元；
二、驳回原告佛山市意美家物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈锦棠
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘永媚