wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0826民初625号原告张井信，男，1973年3月7日出生，汉族，住微山县。原告朱长富，男，1969年1月15日出生，汉族，住微山县。被告江苏金鹰建设有限公司，住所地：江苏省宿迁市泗洪经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南的拐角楼，组织机构代码：74134269-X。法定代表人毛学贤，董事长。被告谭苏洲，男，1980年6月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。被告微山县清华实验学校，住所地：微山县南部新城泰康南路。统一社会信用代码：52370826MJE517354Q。法定代表人梁小宁，董事长。本院在审理原告张井信、朱长富与被告江苏金鹰建设有限公司、谭苏洲、微山县清华实验学校买卖合同纠纷一案中，原告张井信、朱长富于2016年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告江苏金鹰建设有限公司、谭苏洲在被告微山县清华实验学校的工程款145万元。原告张井信、朱长富已向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，原告的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即将被告江苏金鹰建设有限公司、谭苏洲在被告微山县清华实验学校的工程款145万元予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邱建忠审 判 员  刘德远人民陪审员  杨 华二〇一六年八月二日书 记 员  张 微
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第01017号
原告：杨某。
被告：赵某。
本院在审理原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某负担。
审 判 长 王学峰
人民陪审员 吴小雪
人民陪审员 李志平
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邢 丹
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4830号
申请执行人耿玉梅，男，1988年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人王康杰，女，1987年3月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人王志坤，男，1985年8月27日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人耿玉梅与被执行人王康杰、王志坤民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年12月20日作出(2016)京0114民初19251号民事调解书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人耿玉梅于2017年7月4日向本院申请执行。
本案执行过程中被执行人王康杰、王志坤主动向法院承诺每月支付7000元案款供本案申请人耿玉梅和另案5位当事人分配，另查王康杰、王志坤名下无可执行财产，申请执行人耿玉梅亦不能提供被执行人王康杰、王志坤其他可供执行的财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2017）京0114执4830号案件的本次执行程序。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董闻昕
审 判 员 刘有昌
代理审判员 赵财华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 涛
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1197号
罪犯郭勇，男，1979年12月7日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2014年3月12日，陕西省大荔县人民法院作出（2014）荔刑初字第00023号刑事判决，认定罪犯郭勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯郭勇确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯郭勇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郭勇的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年8月27日至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民三初字第158号
原告赵连光。
被告刘方友。
被告刘方利。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区，组织机构代码86540150-X。
代表人宁延庆，总经理。
委托代理人王慧，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告赵连光诉被告刘方友、刘方利、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵连光，被告刘方友、刘方利以及保险公司的委托代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月29日，原告驾驶电动自行车在青州市弥河镇大关营村小学门口，与被告刘方友驾驶的被告刘方利所有的小型轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。公安交警部门认定原告承担该事故的主要责任，被告刘方友承担次要责任。请求判令被告方赔偿原告损失3947.26元。
被告刘方友辩称：对交通事故发生的经过无异议，但对责任认定有异议，实际上原告的电动车碰撞到刘方友所驾车辆的车轮左侧，同意依法处理。
被告刘方利辩称：刘方利是事故车辆的所有人，同意依法处理。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2014年12月29日10时30分许，原告驾驶电动自行车沿青州市弥河镇大关营村道由东向西行驶至小学门口时，与对行的被告刘方友驾驶的鲁GYR7**小型轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，未靠右侧通行，承担该事故的主要责任；被告刘方友违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，未确保安全，承担次要责任。
原告受伤后在潍坊市益都中心医院急诊科住院治疗2天，主要诊断伤情为脑震荡等。
被告刘方友驾驶的鲁GYR7**小型轿车的实际所有人是被告刘方利，刘方利是刘方友之弟。刘方友拥有机动车驾驶证，准驾车型与所驾车辆相符。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险以及不计免赔率特约险，保险期间均是自2014年1月22日始至2015年1月21日止，商业三者险约定的责任限额为200000元。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费2319.86元、住院伙食补助费60元（30元/天×2天）、误工费108.72元（54.36元/天×2天）、护理费108.72元（54.36元/天×2天）、车损750元、评估费400元、交通费200元。其中，被告方认可的损失有：医疗费2319.86元、住院伙食补助60元、评估费400元。上述损失，本院予以确认。原告主张的车损750元，由本院依法委托鉴定部门作出的鉴定结论佐证。被告方虽提出异议，但未提供相反证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不足和需本院自由裁量的损失有：误工费、护理费、交通费。
另查明：山东省统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入为32.55元/天、消费性支出额为21.81元/天。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、诊断证明、原告及其护理人员的身份证明材料，被告刘方友、刘方利提供的交通事故责任强制保险保险单、商业三者险保险单，本院依法委托的车损评估报告、评估费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告刘方友违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定的事故责任，于法有据，本院予以采信。根据本案的具体情况，原告与被告刘方友分担该事故责任的比例以6：4为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为3529.86元。本院酌情认定原告的误工费为108.72元（54.36元/天×2天）、护理费108.72元（54.36元/天×2天）、交通费20元。
原告因该事故造成的前述合理损失总额为3767.30元。
侵权之债系个人行为之债。被告刘方利作为事故车辆所有人，在本案中未实施侵权行为；原告亦无证据证明刘方利存在其他过错，依法不应承担赔偿责任。
被告刘方利为本案事故车辆鲁GYR7**小型轿车投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定保险，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任。刘方利缴清了交强险保险费，被告保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告如下损失：医疗费2319.86元、住院伙食补助费60元、误工费108.72元、护理费108.72元、交通费20元、车损750元，共计3367.30元；其余损失400元（3767.30元-3367.30元），由被告保险公司按照事故责任比例予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在事故车辆鲁GYR7**小型轿车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵连光损失3367.30元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在事故车辆鲁GYR7**小型轿车投保的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告赵连光该项损失的40%，即160元；
上述两笔赔偿款，共计3527.30元，于本判决生效后10日内一次付清。
三、驳回原告赵连光的其他诉讼请求；
四、被告刘方利在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘方友负担。诉讼保全费120元，由原告赵连光负担65元，被告刘方友负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 孙广才
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 潘照元
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初113号
公诉机关邯郸市永年区人民检察院。
被告人梁文杰，男，1994年8月9日出生，汉族，初中文化，现住邯郸市丛台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月10日被原永年县公安局取保候审，2017年2月6日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，现羁押于邯郸市永年区看守所。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人梁文杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。永年区人民检察院指派检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人梁文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月22日14时许，被告人梁文杰无驾驶证酒后驾驶无牌照“海马牌”轿车，沿原永年县连寨村（现邯郸市丛台区连寨村）至赵辛线乡间道路由东向西行驶时，将同方向行驶胡某骑行的电动自行车撞倒后驾驶肇事车辆逃逸；后梁文杰驾驶肇事车辆沿赵辛线由北向南行驶至北中堡村后路段时，撞到同向行驶李某驾驶的冀Ｄ×××××号小型货车尾部，梁文杰驾驶肇事车辆再次逃逸，两次交通事故共造成胡某、李某二人受伤，三车不同程度损坏的后果。经酒精检测，梁文杰血液中酒精含量为93.52mg/100ml，属醉酒驾驶。经交通事故认定，梁文杰负此事故的全部责任。案发后，被告人梁文杰赔偿了胡某、李某的经济损失，取得了胡某、李某的谅解。2017年2月6日，被告人梁文杰主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人梁文杰在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有驾驶人及驾驶车辆信息查询、协议书、谅解书、收条、不做伤情鉴定证明、122接处警信息单、在逃人员登记表、投案证明、户籍证明；证人杨某、王某的证言；被害人胡某、李某的陈述；被告人梁文杰的供述与辩解；道路交通事故认定书、酒精检测报告；道路交通事故现场图、勘查笔录、事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁文杰违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶证驾驶无牌照轿车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁文杰醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，虽不构成交通肇事罪，但根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应当以危险驾驶罪从重处罚。被告人梁文杰赔偿了胡某、李某的经济损失，取得了谅解，并主动到公安机关投案自首，依法可以从轻处罚。根据被告人梁文杰的犯罪事实、犯罪情节以及对社会的危害程度，依法确定对被告人梁文杰的宣告刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁文杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年4月5日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王丽萍
二〇一七年三月二十日
（代印）
书记员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过客定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款规定犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5132号
原告：王小文，男，1979年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：石明生，男，1980年1月26日出生，汉族，住福建省武平县。
原告王小文与被告石明生加工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告王小文于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王小文向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王小文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王小文负担。
审 判 长 苏镧浠
人民陪审员 肖育京
人民陪审员 张开顺
二〇一七年十月十九日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5132号原告：王小文，男，1979年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：石明生，男，1980年1月26日出生，汉族，住福建省武平县。原告王小文与被告石明生加工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告王小文于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王小文向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王小文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王小文负担。审 判 长  苏镧浠人民陪审员  肖育京人民陪审员  张开顺二〇一七年十月十九日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1098号
原告：钟汉生，男，1965年3月26日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：曾贺芳，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：曾伟平，男，1979年3月24日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告钟汉生与被告曾伟平劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟汉生及其委托诉讼代理人曾贺芳到庭参加诉讼，被告曾伟平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟汉生向本院提出诉讼请求：判令曾伟平支付钟汉生的工资款11740元及该款自起诉日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本案审理过程中，钟汉生变更诉讼请求为：判令曾伟平支付钟汉生的工资款10740元及该款自起诉日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：曾伟平经营煤矸石，2008年12月至2009年1月间，曾伟平雇请钟汉生用钩机为其装车，约定每小时工资170元。经2009年1月23日结算，曾伟平结欠钟汉生工资款17740元，曾伟平向钟汉生出具欠条一份，事后，曾伟平仅支付了7000元，仍欠10740元未付。
曾伟平未作答辩。
钟汉生围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，曾伟平未予质证。经审查该欠条载明：“欠钟汉生钩机工资17740（壹万柒千柒佰肆拾元整），欠款人曾伟平，2009年1月23日”该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对钟汉生在本案中主张的事实予以认定。
庭后，曾伟平通过微信转账或现金支付方式，支付给钟汉生6000元。
本院认为，曾伟平因经营煤矸石将装车工作交由钟汉生完成，双方形成劳务合同法律关系，该法律关系双方当事人意思表示真实、内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。钟汉生完成工作任务后，曾伟平出具欠条确认欠钟汉生工资款17740元，未约定付款时间，钟汉生可以随时主张曾伟平在合理期限内付款，曾伟平经催收未支付全部工资已构成违约，应当承担相应的责任。曾伟平未按约定金额付款，造成钟汉生资金被占用，钟汉生的利息损失可自起诉日起参照民间借贷按年利率6%计算。据此，钟汉生主张曾伟平支付工资款10700元及自起诉日（2017年6月15日）起至还款之日止按年利率6%计算利息的请求，本院予以支持。对于曾伟平在开庭后支付的6000元可在执行时予以抵扣。曾伟平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曾伟平应于本判决生效之日起十日内偿付钟汉生工资款10740元及该款自2017年6月15日起至款还清时止按年利率6%计算的利息（已支付的6000元在执行时予以抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68.5元，减半收取计34.25元，由曾伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘玉峰
二〇一七年九月十二日
代理书记员 李良勤
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0824民初1098号原告：钟汉生，男，1965年3月26日出生，汉族，居民，住福建省武平县。委托诉讼代理人：曾贺芳，武平县中信法律服务所法律工作者。被告：曾伟平，男，1979年3月24日出生，汉族，居民，住福建省武平县。原告钟汉生与被告曾伟平劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟汉生及其委托诉讼代理人曾贺芳到庭参加诉讼，被告曾伟平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟汉生向本院提出诉讼请求：判令曾伟平支付钟汉生的工资款11740元及该款自起诉日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本案审理过程中，钟汉生变更诉讼请求为：判令曾伟平支付钟汉生的工资款10740元及该款自起诉日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：曾伟平经营煤矸石，2008年12月至2009年1月间，曾伟平雇请钟汉生用钩机为其装车，约定每小时工资170元。经2009年1月23日结算，曾伟平结欠钟汉生工资款17740元，曾伟平向钟汉生出具欠条一份，事后，曾伟平仅支付了7000元，仍欠10740元未付。曾伟平未作答辩。钟汉生围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，曾伟平未予质证。经审查该欠条载明：“欠钟汉生钩机工资17740（壹万柒千柒佰肆拾元整），欠款人曾伟平，2009年1月23日”该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对钟汉生在本案中主张的事实予以认定。庭后，曾伟平通过微信转账或现金支付方式，支付给钟汉生6000元。本院认为，曾伟平因经营煤矸石将装车工作交由钟汉生完成，双方形成劳务合同法律关系，该法律关系双方当事人意思表示真实、内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。钟汉生完成工作任务后，曾伟平出具欠条确认欠钟汉生工资款17740元，未约定付款时间，钟汉生可以随时主张曾伟平在合理期限内付款，曾伟平经催收未支付全部工资已构成违约，应当承担相应的责任。曾伟平未按约定金额付款，造成钟汉生资金被占用，钟汉生的利息损失可自起诉日起参照民间借贷按年利率6%计算。据此，钟汉生主张曾伟平支付工资款10700元及自起诉日（2017年6月15日）起至还款之日止按年利率6%计算利息的请求，本院予以支持。对于曾伟平在开庭后支付的6000元可在执行时予以抵扣。曾伟平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曾伟平应于本判决生效之日起十日内偿付钟汉生工资款10740元及该款自2017年6月15日起至款还清时止按年利率6%计算的利息（已支付的6000元在执行时予以抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.5元，减半收取计34.25元，由曾伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  刘玉峰二〇一七年九月十二日代理书记员  李良勤附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民一终字第1003号
上诉人（原审原告）：王付兰。
委托代理人：牛长生，河北冀隆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王东海。
上诉人王付兰与王东海因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2011）成民初字第418号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王付兰及其委托代理人牛长生到庭参加诉讼，上诉人王东海经合法传唤，未出庭参加诉讼。
本院认为，原审判决程序不合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省成安县人民法院（2011）成民初字第418号民事判决。
二、发回河北省成安县人民法院重审。
审 判 长 杨海山
代理审判员 冯 雪
代理审判员 张增民
二〇一五年二月三日
书 记 员 常新蕊
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初3943号
原告：王某某，男，汉族，1972年7月7日出生，住河北省张家口市宣化区。
被告：李某某，男，汉族，1976年5月19日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：刘某，男，汉族，1981年5月10日出生，住河北省石家庄市裕华区。
原告王某某与被告李某某、刘某不当得利纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。
原告诉称，二被告以能为学生安排消防文员职位为由，通过原告向每位学生收取费用30000元。原告将张贺伟、张娜、郭佳佳、赵龙、张彦雨、白雪洋六个学生的费用共计180000元交给二被告后，二被告没有为以上学生安排就业岗位。为解决退费问题，于2016年9月10日，被告刘某与原告签订“关于消防文员学生安置未果退费协议”，该协议约定被告刘某于2016年9月底向原告退费90000元，另外90000元于2016年10月15日前退还。到期后被告没有履行，2016年10月18日，二被告向原告出具欠条，欠条上写明“今欠王某某老师所招学生张贺伟、张娜、郭佳佳、赵龙、张彦雨、白雪洋六人消防文员费用6×30000=180000元，并于2016年12月底前全部结清”。欠款到期后，原告多次找被告索要欠款，但都被以各种理由拒绝。请求判决二被告偿还原告欠款180000元；判令被告承担本案诉讼费。
被告李某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，答辩人的住所地在黑龙江省铁力市××社区××组，不属贵院辖区，本案应由被告住所地黑龙江省铁力市人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案二被告住所地均未××××区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告李某某对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省铁力市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张宇帆
二〇一七年十一月九日
书记员 孙美燕
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0103刑初1376号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈波，男，1981年5月18日出生于重庆市巴南区。2001年至2014年间，曾因范盗窃罪、贩卖毒品罪先后四次被判处有期徒刑，2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年3月13日刑满释放，2016年12月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2017年7月14日刑满释放。2017年7月14日因本案被捉获，同年8月15日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1402号起诉书指控被告人陈波犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员肖理出庭支持公诉，被告人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人陈波于2016年9月29日晨8时许，伙同付强在本区大坪正街51号附近的人行道上，趁行人刘某某不备，被告人陈波挡住他人视线，同案人付强下手扒走刘某某背包内钱包一个，内有现金1200元及银行卡等物。被告人陈波在服刑期间，公安人员发现其有漏罪，故在其刑满释放之日将其捉获并羁押。公诉机关认为，被告人陈波的行为已构成盗窃罪，系累犯，应数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条第一、三款、第七十条之规定判处。
上述事实，被告人陈波在庭审中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人姬某某的证言，同案人付强的交代，书证到案经过材料、现场视频截图、前科判决书、释放证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈波无视国法，以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段扒窃公民钱财，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈波在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚，其在刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚，另被告人陈波在前罪服刑期间发现其犯有此次盗窃罪，应对此罪作出判决，把前后两个罪所判处的刑罚，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条第一、三款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，合并前罪所判有期徒刑九个月，罚金一千元，决定执行有期徒刑一年二个月，罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年12月14日止）
二、被告人陈波在本判决生效后十日内，连带退赔被害人刘某某经济损失一千二百元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨泳
二〇一七年十月十三日
书记员 王涛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初3654号
原告：商丘市诚盈物业管理有限公司。住所地：商丘市开发区。
法定代表人：熊申鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。
被告：王素玲，女，汉族，1965年6月11日出生，现住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市诚盈物业管理有限公司（以下简称诚盈物业）与被告王素玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘亚军到庭参加诉讼，被告王素玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费5405元、水费371元，共计5776元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月8日，原告与上海城市花园业主委员会签订了上海城市花园物业服务协议，约定自2013年9月8日起，上海城市花园的物业管理交由原告负责。被告自2013年9月8日至2016年9月8日为止，已欠缴物业费5405元。自2015年4月1日至2016年9月1日欠水费371元，共计5776元。经多次催要未果，故诉至法院。
被告王素玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告王素玲未向本院提交证据材料。
被告王素玲未到庭进行质证，视为放弃了质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2013年9月8日，原告与上海城市花园业主委员会签订《上海城市花园物业管理合同》，将上海城市花园小区委托给原告实行物业管理。合同签订后，原告对上海城市花园小区实行物业管理，被告自2013年9月8日至2016年9月8日为止，已欠缴物业费5405元，自2015年4月1日至2016年9月1日欠水费371元。原告诉至法院。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告是具有物业管理资质的物业服务企业，其与上海城市花园业主委员会签订《上海城市花园物业管理合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，对原告及全体业主均具有约束力，各方均应全面履行合同的约定。原告为该小区业主提供了物业服务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。故原告诉请被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。原告没有提供出被告应交水费金额的证据，其要求被告支付水费371元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告王素玲自本判决生效之日起五日内给付原告商丘市诚盈物业管理有限公司自2013年9月8日至2016年9月8日的物业费5405元。
二、驳回原告商丘市诚盈物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告王素玲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李华伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张梦瑶
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更1141号
罪犯胡龙龙，男，1981年11月15日出生于河北省兴隆县，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年3月16日作出（2012）二中刑初字第556号刑事判决以被告人犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年�剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月6日作出（2014）承刑执字第703号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。本院于2015年12月1日作出（2015）承刑执字第1798号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱于2017年9月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年10月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯胡龙龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯胡龙龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1143号检察意见�同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯胡龙龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡龙龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘明洋
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4289号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告刘连生。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告刘连生物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年八月十三日
书 记 员 魏欣
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2483号
原告：富锦市农村信用合作联社二龙山信用社，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇。
代表人：刘朋，男，该信用社主任。
委托代理人：刘德旺，男，该信用社职员。
被告：林建宇，男，汉族，农民。
被告：林天才，男，汉族，农民。
被告：王学良，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社与被告林建宇、林天才、王学良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社委托代理人刘德旺到庭参加诉讼，被告林建宇、林天才、王学良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:要求被告林建宇偿还借款本金290000元及利息、逾期利息；被告林天才偿还借款本金240000元及利息、逾期利息；被告王学良偿还借款本金200000元及利息、逾期利息。（以上借款利息从2012年4月5日起，按月利率10.92‰计息至2013年2月20日止；逾期利息从2013年2月21日起，按月利率14.196‰计息至实际给付日止），案件受理费由三被告承担。事实和理由：2012年4月5日，被告林建宇、林天才、王学良组成联保小组向原告申请借款，三被告与原告签订农户互保借款合同，约定借款月利率为10.92‰，逾期还款，在原月利率基础上加收30%罚息，还款时间为2013年2月20日。合同签订后，原告向林建宇支付借款290000元、向林天才支付借款240000元、向王学良支付借款200000元，三被告在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，三被告均未偿还借款本息。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供三被告身份证复印件、农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。三被告对上述证据未进行质证。上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。原告所举证据能够证明其主张的事实成立。
本院认为，三被告向原告借款，双方所约定的利率及逾期利率不违反法律规定，双方借贷关系成立。三被告在借款凭证上签字，证明原告已向三被告支付所借款项，三被告对该借款负有按期还款的义务。借款到期后，三被告未偿还借款，其应承担还款并支付利息、逾期利息的义务。
综上所述，本院对原告要求三被告偿还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告林建宇于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社贷款290000元及利息、逾期利息（利息从2012年4月5日起，按月利率10.92‰计息至2013年2月20日止；逾期利息从2013年2月21日起，按月利率14.196‰计息至实际给付日止）；
二、被告林天才于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社贷款240000元及利息、逾期利息（利息从2012年4月5日起，按月利率10.92‰计息至2013年2月20日止；逾期利息从2013年2月21日起，按月利率14.196‰计息至实际给付日止）；
三、被告王学良于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社贷款200000元及利息、逾期利息（利息从2012年4月5日起，按月利率10.92‰计息至2013年2月20日止；逾期利息从2013年2月21日起，按月利率14.196‰计息至实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，由被告林建宇负担4410元、被告林天才负担3650元、被告王学良负担3040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 杨清清
人民陪审员 李世武
人民陪审员 刘利君
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李宏宇
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03410号
原告周慧，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人米祖远，重庆市潼南县双江法律服务所。
委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人宋果，总经理。
被告潼南县人民小学校，住所地重庆市潼南县。
法定代表人梁胜利，校长。
本院在审理原告周慧诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司、潼南县人民小学校商品房预售合同纠纷一案中，原告周慧于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司、潼南县人民小学校的起诉。
本院认为，原告周慧的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周慧负担。
审 判 长 沈德建
代理审判员 漆正权
人民陪审员 龙 伟
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈韦杙
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永靖民初字第1110号
原告孙泽强，男，汉族，生于1992年12月5日，住甘肃省东乡族自治县。
公民身份号码。
被告张广丰，男，汉族，生于1990年2月10日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码。
本院在审理原告孙泽强诉被告张广丰车辆租赁合同纠纷一案中，原告孙泽强于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原、被告之间达成和解协议后，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙泽强撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，保全费120元，由原告孙泽强负担。
审判员 何 海
二〇一五年八月二十四日
书记员 李人武
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初8800号
原告：李春艳，女，1969年12月31日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
被告：刘迪军，男，1977年6月18日出生，汉族，榆林市横山区人，现住榆阳区横山县，银河电厂职工。
原告李春艳与被告刘迪军民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月8日立案后，适用简易程序于2017年8月22日审理公开开庭进行了审理，原告李春艳，被告刘迪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春艳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元及从2015年8月16日起计算至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息。2、被告偿还原告借款本金5万元及及从2015年8月26日起计算至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告欠原告借款本金15万元及利息，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告刘迪军承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告刘迪军偿还原告李春艳借款本金10万元及从2015年8月16日起计算至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息。
二、本判决生效后五日内，由被告刘迪军偿还原告李春艳借款本金5万元及从2015年8月26日起计算至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘迪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘琅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5923号
上诉人（原审被告）：徐州市天泰房地产开发有限公司，住所地徐州市淮海西路段庄居委会四楼。
法定代表人陈定华，董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，江苏盛仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈国君，男，1992年3月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
上诉人徐州市天泰房地产开发有限公司因与被上诉人陈国君商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，徐州市天泰房地产开发有限公司于2017年11月16日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，徐州市天泰房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许徐州市天泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费960元，减半收取480元，由上诉人徐州市天泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘全民
审判员 张 伟
审判员 胡元静
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 蔚
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0193号
起诉人施军。
本院于2015年11月11日收到起诉人施军（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1970年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金65700元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对施军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执241号
申请执行人乔玉金，男，汉族，1960年6月5日出生，初中文化，农民，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被执行人王春艳，女，汉族，1983年5月8日出生，初中文化，无业，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
乔玉金申请执行王春艳民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03283号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人王春艳送达了执行通知书，责令被执行人王春艳向申请人乔玉金偿还借款本金1280000元及利息，并承担案件受理费18550元及执行费19100元。现因申请人与被执行人私下达成和解协议，申请人同意退出本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执241号本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年四月五日
书记员 刘对清
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1855号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市车站大道***号信合大厦*幢。
法定代表人：陈宏强，系该行董事长。
委托代理人：陈峰，系银行员工。
被告：黄卫民。
被告：张素芬。
被告：周康敏，；
被告：张敏。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告黄卫民、张素芬、周康敏、张敏金融借款合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告黄卫民偿还原告借款本金人民币21万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年11月13日产生利息及逾期利息为18714.91元，复利为1124.89元。之后所产生的利息、逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；被告张素芬对上述债务承担共同清偿责任；被告周康敏、张敏对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。在审理期间，原告变更第一项诉讼请求为判令被告黄卫民偿还原告借款本金人民币205000元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年11月13日�生利息及逾期利息为18714.91元，复利为1124.89元。之后所产生的利息、逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。本院受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月9日，被告黄卫民、周康敏与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司签订编号为8511120150000743号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为25万元人民币，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年1月9日起至2015年11月15日止，借款利率执行固定利率即月利率9‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期根据借款合同第十五条约定按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约�被告周康敏为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年1月9日，被告张敏向原告出具《保证函》，同意为原告向被告黄卫民在2015年1月9日至2015年11月15日期间内最高融资限额人民币25万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2015年1月9日向被告林小青发放25万元贷款，借款到期后，被告林小青未依照合同规定履行还款义务，截止2016年4月8日，被告林小青尚欠借款本金205000元，利息18990.91元，逾期罚息13682.25元、复利2398.73元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二�零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄卫民、张素芬于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司偿付借款本金205000元、利息18990.91元、利息复利（截止2016年4月8日为2398.73元，自2016年4月9日起至实际履行之日止，以利息18990.91元为基数，按月利率13.5‰计算）及逾期罚息（截止2016年4月8日为13682.25元，自2016年4月9日起至实际履行之日止，按月利率13.5‰计算）。
二、被告周康敏对上述第一项债务承担连带保证责任。
三、被告张敏对上述第一项债务承担连带保证责任，但其对包括本案借款在内的2015年1月9日出具的《保证函》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额25万元为限；
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4748元，减半收取2374元，由被告黄卫民、张素芬、周康敏、张敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶璋
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李超
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5746号
原告：申雪瓶，女，1962年11月7日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申雪瓶撤回起诉。
本案受理费50元减半征收为25元，由原告申雪瓶负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘棕波
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执保字第78号
申请人张献平，男，生于1982年4月13日，汉族。
被申请人ＸＸ生，男，生于1986年1月1日，汉族。
被申请人朱江燕，女，生于1986年11月19日，汉族。
本院在审理申请人张献平与被申请人ＸＸ生、朱江燕追偿权纠纷一案中，申请人张献平于2015年3月17日向本院提出申请，要求对被申请人ＸＸ生、朱江燕价值70000元的财产予以财产保全，并提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人ＸＸ生、朱江燕价值70000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 万 敏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈明琼
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终6341号
上诉人（原审被告）：朱建萍（曾用名：朱启萍），男，1962年4月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：张益思，女，1987年2月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：孙家明，浙江越人律师事务所律师。
原审被告：郑健，男，1978年3月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审被告：叶琼，女，1979年7月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审被告：温州市鼎悦鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区温金公路42号7幢A座。
法定代表人：郑健，执行董事兼总经理。
上诉人朱建萍因与被上诉人张益思，原审被告郑健、叶琼、温州市鼎悦鞋业有限公司（以下简称鼎悦公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱建萍的上诉请求：请求查明事实依法改判驳回对朱建萍的讼请求。事实和理由：一审法院认为案外人汇给李超超（系张益思的帐户）的105600元款项与本案不存在关联，系事实认定错误。郑健在借款后通过叶南林账户汇款给李超超用于归还本案借款本息的款项共计385936元，足以清偿本案全部债务本息。李超超称自己与郑健另有款项往来，并称其中105600元是归还其他债务，未提供相关证据佐证，原审予以采信错误。即使郑健与债权人之间存在其他债务，在担保人不知情的情况下，用担保人提供担保之后的还款偿还之外的债务，无疑额外增加担保人的责任，显然于法有悖。
张益思辩称，叶南林系郑健岳父。争议的105600元转至李超超账户后又按照指示转到案外人吴文的账户，用来归还郑健其他债务。且该笔款项转给李超超后，郑健之后付息并未发生变化，可见该105600元并非偿还本案借款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郑健、叶琼、鼎悦公司未到庭应诉，亦未提供书面陈述。
张益思向一审法院起诉请求：1.判令郑健、叶琼共同偿还张益思借款本金30万元及利息（利息自2014年7月13日起按月利率2%计算至被告实际履行之日止，暂计算至2015年12月31日为105600元）；2.郑健、叶琼承担本案诉讼费用以及因本案支付的律师费、交通费等；3.朱建萍、鼎悦公司对上述两项债务承担连带责任。
一审法院认为：合法的债务应当清偿。2014年7月13日，郑健向张益思借款30万元，张益思以银行转账方式将款项30万元交付给郑健，双方约定利息按月利率5%计算，有各方出具的借款借据、银行汇款凭证为凭。借款后郑健陆续偿还借款本金20万元，尚欠10万元，且已按月利率5%支付利息80336元，至2015年3月13日止，上述事实清楚。现张益思要求郑健偿付借款本息，符合法律规定，予以支持。对于约定的月利率5%，该利率计算标准已明显超出法律保护范围，超过月利率3%应折抵借款本金，郑健已支付张益思利息80336元，多支付利息32134.4元，该多支付的利息应折抵作为郑健偿还张益思的借款本金，故郑健尚欠张益思借款本金为67865.6元。因律师费、交通费并非实现债权的必要费用，不予支持。郑健、叶琼系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，叶琼依法应承担共同清偿责任。朱建萍、鼎悦公司自愿为郑健的借款行为提供担保，承担连带保证责任，该担保合法有效，现张益思要求朱建萍、鼎悦公司承担连带保证责任于法并无不符，予以支持。郑健、叶琼、鼎悦公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，一审法院判决：一、被告郑健、叶琼于本判决生效之日起十日内偿付原告张益思借款67865.6元及利息（利息自2015年3月14日起至债务履行完毕之日止，按月利率2%计算）。二、被告朱建萍、温州市鼎悦鞋业有限公司对上述借款承担连带偿还责任。三、驳回原告张益思的其他诉讼请求。如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7384元，公告费650元，合计8034元，由原告负担6148.5元，由被告郑健、叶琼、朱建萍、温州市鼎悦鞋业有限公司负担1885.5元。
二审期间，朱建萍没有提供新的证据。张益思提供6份银行业务凭证，拟证明李超超有通过吴文向郑健借款，涉案争议的105600元系通过李超超转给吴文等人，并非用于本案借款。朱建萍质证称对张益思提供的证据不知情，认为与本案无关。本院认为，根据一审中朱建萍提供的叶南林账户汇付李超超的款项，涉案债务按月息5%定期付息，本金减少后利息按比例调减规律明显，涉案争议的105600元在2014年8月8日支付后，按月支付的利息没有出现相应调减情形，结合张益思上述证据印证，可以认定涉案争议的105600元不构成对本案债务的清偿。
经审理，本院认定，2014年7月13日，郑健向张益思借款30万元，约定借款期限至2015年7月12日，并出具一份《借款担保协议暨借据》。朱建萍、鼎悦公司作为担保人在该借据上签章，约定为上述借款提供连带担保责任，担保期限为二年等。张益思于当日已将30万借款汇付郑健。之后，郑健已陆续向支付本金20万元，并实际按月息5%支付利息80336元，具体付款日期及金额如下表示：
付款日期付款金额（元）付款日期付款金额（元）2014-8-1815000.002014-11-2250916.002014-9-1215000.002014-12-137500.002014-10-1415000.002015-1-2250000.002014-11-1315000.002015-1-28750.002014-11-18100000.002015-2-185000.002014-11-191170.002015-4-15000.00合计归还本金20万元，利息80336元本院认为：本案上诉主要争议是郑健2014年8月8日通过叶南林账户汇付给李超超账户的105600元是否用于偿还本案债务。对此，被上诉人张益思抗辩存在案外给付并提供相应证据印证，主张该笔款项并非用于归还本案债务，本院结合涉案借款利息给付规律，可以认定涉案争议的105600元并非用于归还本案债务。朱建萍关于该105600元系用于归还本案债务，本案债务已清结的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2210元，由上诉人朱建萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高兴兵
代理审判员 李 劼
代理审判员 胡淑丽
二〇一七年三月十日
书 记 员 郑 琳
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民初字第392号
原告王某甲，女。
被告王某乙，男。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以为了子女的学习、生活尽可能地不受影响而自愿与被告协商处理纠纷为由提出的撤诉请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
审判员 高向阳
二〇一五年六月二十四日
书记员 尤俊香
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00058号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人唐某某。
武汉市蔡甸区人民检察院以武蔡检公诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于同月24日、28日公开开庭进行了审理。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
1、2013年9月23日13时许，被告人唐某某窜至武汉市蔡甸区蔡甸街工农路某停车棚，盗走周某某停放在该处的1辆红色黄鹤牌电动车。经鉴定，该车价值人民币1，000元。
2、同年10月5日13时许，被告人唐某某窜至武汉经济技术开发区军山街黄陵南后街某号门口，盗走谢某某停放在该处的1辆蓝色王派牌电动车。经鉴定，该车价值人民币2，300元。
3、同年10月13日12时许，被告人唐某某窜至武汉市蔡甸区蔡甸街罗家山小区某单元门口，盗走腾某某停放在该处的1辆黑色力帆牌摩托车。经鉴定，该车价值人民币1，300元。
4、同年10月18日13时许，被告人唐某某窜至武汉市蔡甸区蔡甸街中医院住院部门口，盗走辛某某停放在该处的1辆黑色豪爵牌摩托车。经鉴定，该车价值人民币1，500元。
综上所述，被告人唐某某盗窃4次，盗窃财物价值共计人民币6，100元。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某、谢某某、腾某某、辛某某的陈述，作案工具摩托车钥匙2把的照片，视频资料，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，辨认笔录及辨认现场的照片，武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局出具的关于摩托车等物品的价值鉴定意见书，公安人员出具的抓获经过、破案经过，武汉市公安局蔡甸区分局强制隔离戒毒决定书，被告人唐某某的身份信息，以及被告人唐某某的供述等证据予以证实，足以认定。
另经本院审理查明，被告人唐某某将盗窃的电动车、摩托车销赃后，所得赃款均用于吸毒。案发后，公安人员通过调看视频资料，并组织特情人员辨认，发现在蔡甸街罗家山小区和蔡甸区中医院盗窃摩托车的犯罪嫌疑人为被告人唐某某。2013年10月23日，公安人员将被告人唐某某抓获。被告人唐某某到案后，如实供述了公安机关已经掌握的其在蔡甸街罗家山小区9栋1单元楼道前、蔡甸区中医院住院部门前盗窃他人摩托车的犯罪事实和公安机关尚未掌握的其在武汉经济技术开发区军山街黄陵南后街300号门前、蔡甸街工农路47号温馨家园（丽水新城）停车棚盗窃他人电动车的犯罪事实。在案件侦查阶段，被告人唐某某向公安机关提供了犯罪嫌疑人刘某盗窃犯罪的线索，经公安机关查证属实，犯罪嫌疑人刘某目前已被公安机关予以逮捕。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人唐某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。被告人唐某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并且当庭承认自己的所犯罪行，可以从轻处罚。公安机关已经掌握了被告人唐某某的部分盗窃犯罪事实后将其抓获，故被告人唐某某关于其因吸毒被抓获，具有自首情节的辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人唐某某向公安人员提供了他人盗窃犯罪的线索，且经公安人员查证属实，有立功表现，可以从轻处罚，故被告人唐某某关于其有立功表现的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月6日起至2014年8月4日止。罚金限判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓洪
二〇一四年三月三日
书记员 甘 辛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4873号
上诉人（原审被告）：王园园，女，1980年10月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
上诉人（原审被告）：耿道明，男，1957年10月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张启苏，江苏省徐州市铜山区张集中心法律服务所。
被上诉人（原审原告）：徐州铜山农村商业银行股份有限公司房村支行，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇商业街。
负责人：沈言宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐飞，该支行职工。
委托诉讼代理人：张坤，该支行职工。
原审被告：何彦金，男，1968年7月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
上诉人王园园、耿道明因与被上诉人徐州铜山农村商业银行股份有限公司房村支行（以下简称房村支行）、原审被告何彦金金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2017)苏0312民初4623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
王园园、耿道明上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担连带保证责任。事实和理由：2012年6月27日，上诉人及许保玲为何彦金向房村支行的23000元借款提供连带保证担保，保证期限至2015年6月20日届满。保证期内房村支行未向上诉人主张保证责任，至今也未要求上诉人签署新的保证合同。故上诉人不应承担保证责任。
被上诉人房村支行答辩称：我行在案涉贷款到期后于2015年6月10日向借款人和担保人邮寄挂号信进行催收。上诉人的主张不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告何彦金述称：其向房村支行借款属事实，王园园、耿道明为该笔借款提供担保也是事实。
房村支行原审诉讼请求：1、判令何彦金偿还借款本金23000元、利息、逾期利息和复息；2、耿道明、王圆圆对上述债务承担连带清偿责任；3、承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：2012年6月27日，何彦金作为借款人与作为保证人的许保玲、耿道明、王园园共同和房村支行签订《个人担保借款合同》，借款金额23000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年6月27日至2013年6月20日止，年利率13.788%，如逾期给付，按合同利率加收50%计算逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2012年6月29日，房村支行向何彦金发放借款23000元。2015年6月10日，房村支行向债务人送达贷款催收通知书。因借款人和保证人告均未偿还借款本息，故起诉。
一审法院认为：借款应当按照约定期限还本付息。双方之间签订的《个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。房村支行履行了发放贷款的义务，何彦金应履行给付本息的义务。借款期限于2013年6月20日届满后，房村支行于2015年6月10日向借款人和保证人送达贷款催收通知书，视为在保证期间内向保证人主张了权利，故耿道明、王园园应履行连带保证责任，耿道明、王园园作为保证人履行还款义务后有权向作为借款人何彦金追偿。
综上，一审法院判决：一、何彦金于判决生效后十日内偿还徐州铜山农村商业银行股份有限公司房村支行借款本金23000元、利息（以本金23000元，年利率13.788%%，自2012年6月29日起计算至2013年6月20日止；以本金23000元，年利率20.682%，自2013年6月20日起计算至本息付清之日）。二、耿道明、王园园对上述债务承担连带保证责任。耿道明、王园园在承担保证责任后有权向何彦金追偿。案件受理费减半收取190元、保全费620元，合计810元，由何彦金、耿道明、王园园负担。
二审期间，被上诉人房村支行为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：2015年6月10日向耿道明邮寄的贷款催收挂号信退件。拟证明：在保证期间内向保证人主张权利。
上诉人耿道明、王园园质证认为：对退信的真实性没有异议，但邮寄地址不明确，不能体现是耿道明拒收此贷款催收信件。因此不能证明已向耿道明催收贷款。
上诉人耿道明、王园园，原审被告何彦金二审期间均未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人对该证据的真实性不持异议，本院予以确认。对该证据的证明效力将结合本案事实予以综合认定，具体理由在裁判理由部分详述。
本院查明的案件事实除与一审法院查明事实一致外，另查明，2015年6月10日，房村支行向耿道明邮寄挂号信催收案涉贷款（挂号信封上写明催收内容）。该挂号信邮寄地址为：房村村3组（吴湾）。2015年6月11日挂号信被退回，改退批条注明退回原因为拒收。庭审中，耿道明认可其现在居住于房村镇××组，吴湾村属于房村村。
本院认为：本案争议焦点为房村支行是否在保证间内向保证人主张权利。本案保证期间届满日为2015年6月20日，房村支行于2015年6月10日向耿道明邮寄挂号信催收贷款，挂号信虽因拒收退回，但应认定房村支行在保证期间内向保证人耿道明主张权利。耿道明虽主张邮寄地址不明确，但耿道明现居住在房村镇××组，而吴湾村属于房村村，涉案挂号信载明的邮寄地址为房村村3组（吴湾），此地址与耿道明住址一致。故耿道明主张邮寄地址不明确不能成立。关于耿道明主张不能体现信件系其本人拒收退回，鉴于邮寄地址为耿道明本人住址，其主张非其本人拒收应承担举证责任，对此其未能举证，本院不予采纳。
综上，房村支行在保证期间内向耿道明主张权利，王园园与耿道明均为连带责任保证人，其内部责任性质为连带责任，对连带债权人中的一人主张权利的效力及于其他连带债权人。据此，一审法院认定房村支行在保证期间内向保证人主张权利并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人耿道明、王园园的上诉主张不能成立。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人耿道明、王园园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
代理审判员 张 涛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 婕
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2671号
请执行人苍南汇通小额贷款股份有限公司，组织机构代码:69827423-X，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道德雅花园２１幢１０５号。
法定代表人陈明形。
被执行人金振威，男，1978年11月30日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9068号民事判决书，于2017年05月08日立案执行申请执行人苍南汇通小额贷款股份有限公司与被执行人金振威借款合同纠纷一案。于2017年05月11日向被执行人金振威发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人金振威缴纳执行款100000元及利息损失；二、负担案件受理费和财产保全费8800元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人金振威的财产情况，发现被执行人金振威在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人金振威有其他可供执行财产的线索。以上事实有银行查询记录、财产查询记录在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行，本院可先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈尔德
审 判 员 池长该
人民陪审员 金小虎
二〇一七年八月十五日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2671号请执行人苍南汇通小额贷款股份有限公司，组织机构代码:69827423-X，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道德雅花园２１幢１０５号。法定代表人陈明形。被执行人金振威，男，1978年11月30日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9068号民事判决书，于2017年05月08日立案执行申请执行人苍南汇通小额贷款股份有限公司与被执行人金振威借款合同纠纷一案。于2017年05月11日向被执行人金振威发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人金振威缴纳执行款100000元及利息损失；二、负担案件受理费和财产保全费8800元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人金振威的财产情况，发现被执行人金振威在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人金振威有其他可供执行财产的线索。以上事实有银行查询记录、财产查询记录在案佐证。本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行，本院可先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈尔德审 判 员  池长该人民陪审员  金小虎二〇一七年八月十五日书 记 员  谢智慧
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初610号
原告：嫩江县刘强自来水安装队，住所地黑龙江省嫩江县世纪新城小区*******室。
法定代表人：刘强，职务：经理。
被告：管志钢，男，年龄不祥，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县刘强自来水安装队与被告管志钢服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县刘强自来水安装队撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告自行负担。
审判员 苏枫
二〇一八年三月六日
书记员 潘华
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初468号
原告：菏泽交通集团有限公司，住所地菏泽市黄河路1566号。
法定代表人：史崇亮，职务董事长。
委托诉讼代理人：郭健，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞承涛，男，1972年12月4日出生，汉族，菏泽交通集团有限公司花都商埠职工，住菏泽市牡丹区。
被告：菏泽市润丰矿业服务有限公司，住所地菏泽市兴才路11-1号。
法定代表人：朱秋菊，执行董事兼经理。
原告菏泽交通集团有限公司与被告菏泽市润丰矿业服务有限公司联营合同纠纷一案，本院2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭健、庞承涛到庭参加诉讼。被告菏泽市润丰矿业服务有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还煤款305万元；二、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2009年3月1日，菏泽物资总公司燃料公司(该公司于2009年底并入原告)与被告为合作经营煤炭，双方达成合作协议并签订了《协议书》。协议约定由原告提供资金，被告负责煤炭购销业务，被告按月向原告支付固定比例的利润与利息。合作期间，原告向被告提供资金400万元。合作到期后，经原告多次索要，被告陆续偿还原告95万元，下欠305万元至今未付。
被告菏泽市润丰矿业服务有限公司未答辩。
围绕诉讼请求，原告提交了相关证据。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月1日，菏泽物资总公司燃料公司（甲方）与被告菏泽市润丰矿业服务有限公司（乙方）签订《协议书》一份，约定双方自愿合作煤炭经营。双方初步约定投入金额约500万元，以甲方名义进行煤炭经营，生产经营期间，甲方将所需资金直接汇入乙方账户，此款项专款专用，乙方不得截留、坐支、挪用任何资金，协议期限为2009年3月1日至2010年2月28日。协议签订后，菏泽物资总公司燃料公司于2009年3月3日、2009年3月16日两次共支付被告购煤款400万元。2009年12月1日，菏泽物资总公司燃料公司并入菏泽交通集团总公司。更名为菏泽交通集团总公司燃料分公司。2012年8月16日，菏泽交通集团总公司燃料分公司被菏泽交通集团总公司注销。2012年8月30日，菏泽交通集团总公司更名为菏泽交通集团有限公司。原告称，被告收到燃料公司的购煤款后，并未依合同约定采购煤炭。后原告一直向被告索要采购款，截止到2015年1月20日，被告陆续归还原告80万元，原告向被告出具了《对账函》一份，被告在《对账函》上盖章并有法定代表人张万山签名按印。后被告又归还原告15万元，截止到2016年12月20日，被告尚欠原告305万元。2016年12月20日，原告向被告出具《对账函》，被告的原法定代表人张万山在对账函上签名和按印。
另查明，被告菏泽市润丰矿业服务有限公司于2006年12月5日成立，法定代表人张万山。2015年4月29日，法定代表人变更为朱秋菊。
本院认为，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此造成的不利后果应当自行承担。菏泽物资总公司燃料公司与被告签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院确认有效。由于菏泽物资总公司燃料公司并入菏泽交通集团有限公司，因此，菏泽交通集团有限公司是本案的适格原告。根据原告提交的协议书及2015年1月20日由被告盖章确认的对账函，可以证明双方存在联营合同关系、被告收取了原告的400万元购煤款并同意将尚欠的320万元煤款返还给原告。因此，原告要求被告返还煤款305万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菏泽市润丰矿业服务有限公司于本判决生效后五日内返还原告菏泽交通集团有限公司购煤款3050000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31200元，公告费260元，均由被告菏泽市润丰矿业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫 敏
人民陪审员 牛银姣
人民陪审员 付继坤
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈 玮
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第990号
罪犯唐宝云，男，1958年3月11日出生，汉族，山西省洪洞县人，住山西省洪洞县辛村乡石北村，初中文化。现在曲沃监狱服刑改造。
山西省洪洞县人民法院于2011年9月30日作出（2011）洪刑初字第147号刑事判决，认定被告人唐宝云犯贪污、职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月，刑期自2011年1月11日起至2016年4月10日止。被告人唐宝云不服，提出上诉。2011年12月12日，本院作出（2011）临刑终字第00255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年1月5日，该犯被交付临汾监狱服刑，2012年3月19日，调曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员朱红义、卫根才，执行机关山西省曲沃监狱指派刑罚执行人员李光泽、薛世明出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年12月至2014年7月间共获得监狱表扬四次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐宝云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：
对罪犯唐宝云减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 李新星
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈海燕
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2691号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人：张敬涛。
被执行人:天津泽龙中天实业有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区。
法定代表人：刘忠龙，总经理。
被执行人：霸州市龙发实业有限公司，住所地河北省霸州市堂二里政府对面。
法定代表人：刘忠龙，总经理。
被执行人：刘忠龙，男，1964年11月26日生，汉族，户籍地河北省霸州市。
被执行人：王小梅，女，1963年8月13日生，汉族，户籍地天津市和平区。
被执行人：刘忠虎，男，1962年9月12日生，汉族，户籍地河北省霸州市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人天津泽龙中天实业有限公司、霸州市龙发实业有限公司、刘忠龙、刘忠虎、王小梅金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0113民初825号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人本金11340000元及利息（自2017年2月16日起至全部清偿之日止，以11340000元为本金，按照每日万分之五计算），并承担案件受理费及保全费94840元。执行中，经查被执行人暂无执行条件，已经对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一八年二月二十六日
书记员 李琼姿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2691号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张敬涛。被执行人:天津泽龙中天实业有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区。法定代表人：刘忠龙，总经理。被执行人：霸州市龙发实业有限公司，住所地河北省霸州市堂二里政府对面。法定代表人：刘忠龙，总经理。被执行人：刘忠龙，男，1964年11月26日生，汉族，户籍地河北省霸州市。被执行人：王小梅，女，1963年8月13日生，汉族，户籍地天津市和平区。被执行人：刘忠虎，男，1962年9月12日生，汉族，户籍地河北省霸州市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人天津泽龙中天实业有限公司、霸州市龙发实业有限公司、刘忠龙、刘忠虎、王小梅金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0113民初825号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人本金11340000元及利息（自2017年2月16日起至全部清偿之日止，以11340000元为本金，按照每日万分之五计算），并承担案件受理费及保全费94840元。执行中，经查被执行人暂无执行条件，已经对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一八年二月二十六日书记员  李琼姿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执异125号
申请人：王素娟，女，1974年12月12日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
申请执行人：蔡顺强，男，1978年3月10日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被执行人：谢宏庆，男，1972年1月5日生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：叶银美，女，1975年2月3日生，汉族，户籍地福建省。
本院在执行申请执行人蔡顺强与被执行人谢宏庆、叶银美民间借贷纠纷一案中,申请人王素娟向本院申请变更其为本案的申请执行人,并向本院提供了债权转让协议书、债权转让通知书、付款凭证等书面证据。
本院查明，2014年4月22日,原告蔡顺强诉被告谢宏庆、叶银美民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出(2014)青民一(民)初字第1944号民事判决书，判明“一、被告谢宏庆、叶银美应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡顺强借款本金人民币150万元及合同期内利息17,100元；二、被告谢宏庆、叶银美应于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡顺强逾期违约金(以30万元为本金，自2013年8月25日起；以90万元为本金，自2013年8月26日起；以30万元为本金，自2013年8月27日起；分别按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止)。本案案件受理费21,297.80元，减半收取计10,648.90元，由被告谢宏庆、叶银美负担”。2015年9月，蔡顺强向本院申请执行，本院以(2015)青执字第5749号立案执行。
2017年5月9日,申请执行人与申请人王素娟签订债权转让协议书,载明：申请执行人自愿向申请人转让(2014)青民一(民)初字第1944号民事判决书项下全部债权，申请人支付转让的全部对价2,663,684.75元，由申请人汇入申请执行人指定的账户(本院账户)等。该协议书由申请执行人、申请人签名确认。异议审查中，本院于2017年9月18日向申请人作了谈话笔录，申请人称已按债权转让协议书的约定将2,663,684.75元汇付至本院账户，并提供汇付凭证，凭证显示于2017年5月17日通过中国银行汇付180万元、通过上海农商银行汇付863,684.75元。另，债权转让通知书于2017年6月15日通过快递方式通知被执行人。
本院认为,申请人王素娟提供的证据能够证明申请执行人蔡顺强将本案的执行权利转让给了申请人,申请人已履行应付债权转让款的义务及债权转让的通知义务。据此,对申请人要求变更其为本案申请执行人的申请,本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下：
变更申请人王素娟为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 斌
审 判 员 韩 燕
人民陪审员 蒋 勇
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
……
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条
申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更379号
罪犯汪江，男，1982年10月20日出生，黎族，出生地贵州省关岭布依族苗族自治县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年10月29日作出（2010）穗中法刑一初字第266号刑事附带民事判决，以被告人汪江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五�，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年6月22日作出（2011）粤高法刑三终字第70号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯汪江在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月31日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年5月26日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯汪江在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次，2016年8月表扬、2016年年度记功，2016年2月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以�实。
本院认为，罪犯汪江虽有悔改表现，但所犯罪行情节较恶劣，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不当，本院予以调整。综合其原判情况和改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪江予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 郭 欣 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15927号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，该行行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕾，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：杨林，男，汉族，1986年6月5日出生。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告杨林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行委托诉讼代理人周玉、孙蕾到庭参加诉讼。被告杨林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有�公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨林立即支付截止至2017年6月30日的本金9179.24元、利息1654.65元、违约金546.1元，费用14.73元，共计11394.72元；2、判决被告杨林立即支付自2017年7月1日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金9179.24元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额11394.72元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3、判决本案律师费2684元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告杨林承担。事实与理由：被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信信用卡。经调查审查审批，原告于2010年12月21日向被告发放了卡号为6228370078979929的信用卡。信用卡发卡后，被告杨林进行透支消费，却未按时履行还款�务，截止至2017年6月30日，被告已累计逾期本金9179.24元、利息1654.65元、违约金546.1元，费用14.73元，共计11394.72元。
为证明上述事实，原告提交了金穗卡申请表、领用合约及章程、个人逾期贷款明细表及交易明细、委托代理协议等证据以支持其诉讼请求。
经本院审查，原告请求的违约金，即滞纳金计算至2016年12月以前的为251.67元，根据相关规定，对2017年1月不再计收滞纳金。另查明，本案律师费2684元原告并未实际支付。因此，本院认为因该律师费并未实际支付，原告的该项损失并未实际产生，故原告请求律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告关于欠款金额的其它诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨林于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金9179.24元、利息1654.65元、违约金251.67元、费用14.73元;
二、被告杨林于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行复利和罚息（自2017年7月1日起复利以1654.65元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上上浮10%后再上浮50%计算至付清日止，罚息以9179.24元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上上浮10%后再上浮50%计算至付清日止，利随本清）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取76元，由被告杨林负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 敖 华
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓秦
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第2021号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人瞿某甲，；因本案于2013年12月13日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
辩护人盛家园、姚利明。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2376号起诉书指控被告人瞿某甲犯寻衅滋事罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员颜利兴出庭支持公诉，被告人瞿某甲及其辩护人盛家园到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月至12月，被告人瞿某甲因对征地补偿不满，在杭州铭杰塑胶有限公司已经合法取得国有土地使用证及建设工程规划许可证的情况下，不听从杭州市萧山区河上镇派出所、紫霞村村委等相关部门的劝说和警告，先后四次采用手推、榔头敲的方式推倒该公司位于杭州市萧山区河上镇紫霞村的在建围墙。经鉴定，瞿某甲四次推倒的围墙损失价值共计人民币4690元。
被告人瞿某甲到案后如实供述了其寻衅滋事的事实，并与被害单位达成和解协议，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人瞿某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人瞿某乙、瞿某丙、瞿某丁、瞿某戊、孙某、俞某的证言，报告，辨认笔录，物证榔头，现场勘查笔录，搜查笔录，接处警记录，照片，扣押物品清单，调取证据清单，国有土地使用权证、契证，建设工程规划许可证，票据，征地补偿协议及相关资料，围墙损坏明细，和解协议、谅解书，价格鉴定意见书，视频资料，案发经过，情况说明，被告人瞿某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人瞿某甲任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人瞿某甲到案后如实供述了自己的罪行，且取得了被害单位的谅解，可以从轻处罚，并可适用缓刑。被告人瞿某甲的辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人瞿某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一四年十二月五日
书记员 俞维霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温溪民初字第496号
原告：王某。
被告：周某。
原告王某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，原告王某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王某负担。
审 判 长 张 振
人民陪审员 赵守德
人民陪审员 赵春莲
二〇一五年三月三十日
代书 记员 蔡渭奇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初10104号
原告姜某，女，1970年，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人樊富强，河南铭高律师事务所律师。
被告某公司1，住所地许昌市经济技术开发区。
法定代表人王某1，董事长。
委托代理人郭强，河南许都律师事务所律师。
被告某公司2，住所地许昌市经济技术开发区。
法定代表人王某2，经理。
被告某公司3，住所地鄢陵县。
法定代表人王某1，董事长。
被告王某，男，汉族，1966年，住河南省许昌市魏都区。
被告周某，男，回族，1968年生，住许昌市魏都区。
被告某公司2、某公司3、王某、周某委托代理人徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
原告姜某诉被告某公司1、某公司2、某公司3、王某、周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告姜某及其代理人樊富强，被告某公司1的代理人郭强，被告某公司2、某公司3、王某、周某的代理人徐子敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,被告某公司1与原告分别于2013年10月28日签订了20131028号《借款合同》，借款金额500万元；2013年11月15日签订了号《借款合同》，借款金额500万元；借款利率均为月利率3%，借款期限均为6个月。被告（2、3、4、5）为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了出借义务。上述两笔借款到期后，某公司1未按照约定履行还款义务，被告（2、3、4、5）也未按照约定履行连带清偿义务。虽然经原告多次催要，仍没有清偿。截止2015年10月31日，被告欠原告借款本金800万元，利息280万元，共计1080万元。另据合同约定，因被告违约需付原告违约金100万元。原告诉至本院，请求：1、请求判令被告某公司1偿还原告借款本金800万元，利息280万元（暂计至2016年3月31日，之后发生的利息继续计算）、及违约金100万元，共计1180万元。2、请求法院判令（2、3、4、5）对上述借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任。3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。4、请求法院被告承担原告律师费10万元及原告为实现债权的其他费用。
五被告辩称，1、原告应为投资团队，本案中涉及其他人，对原告的主体资格有异议；2、原告主张借款本金800万元，不属实，我们认为还了本金529万元；3、关于利息已经还过的应予扣除，未还的本金应按2%计算利息；4、原告请求支付违约金没有事实及法律依据；5、请求支付律师费及实现债权的费用没有法律依据不应支持；6、担保人之间有关系，该担保应无效；7、承认借款事实，原告采用堵门的行为，给被告造成了损失，被告保留诉权。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证和庭审情况，本院对本案事实确认如下：
1、2013年10月28日，出借人姜某与借款人某公司1签订编号号借款合同一份，合同约定借款本金5000000元，借款期限自2013年10月28日至2014年4月25日。当日，原告姜某通过案外人李成龙中信银行的账户向被告某公司1转款5000000元。2013年11月15日，出借人姜某与借款人某公司1签订编号为号借款合同一份，合同约定借款金额为5000000元，借款期限自2013年11月15日至2014年5月14日。当日，原告姜某通过其某银行的账户向被告某公司1转款5000000元。以上借款利息均约定为月利率30‰，利息按实际占用天数计算。并约定若借款发生逾期，借款人某公司1应自借款本息逾期之日起按日万分之五向出借人姜某支付罚息。一方发生违约时，应向守约方支付借款本金10%的违约金；造成损失的，应另负赔偿责任。
2、上述合同签订当日，借款人某公司1就上述借款分别出具了借据及还款计划书，王某、周某、某公司3、某公司2分别出具保证函，载明原告姜某和某公司1于2013年10月28日、2013年11月15日签订的编号为20131028号借款合同和20131115号借款合同，被告王某、周某、某公司3、某公司2自愿作为连带责任保证人，保证范围为借款合同项下的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的相关费用等，保证期间为自借款合同约定的借款期限届满之日起两年内。
3、截止至2015年1月1日，被告某公司1共计向原告支付6083834元，其中原告认可截止至2015年1月1日的利息已按照合同约定支付完毕，本金已偿还2000000元。2015年1月1日后，被告某公司1共计向原告转账支付200000元、现金100000元（2016年1月1日，原告姜某向被告出具100000元收条一份）。
本院认为：借款人应该按约定偿还借款。原告姜某与被告某公司1签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行给付借款款项的义务，原、被告形成借款关系，根据原告向本院提交的证据，原告姜某主张被告某公司1偿还借款本金8000000元，本院予以支持。根据双方签订的还款计划书，利息系每月支付，借款到期日偿还本金，故被告2015年1月1日前向原告支付的除2000000元本金外的4083833.7元，应视为利息，且未超出双方合同约定的利息数额。原告要求被告按照月利率2%支付2015年1月1日至实际清偿之日的利息，未超出法律规定，本院予以支持，但同时应扣除被告2015年1月1日之后支付300000元。根据逾期利息、违约金或者其他费用总计不得超过年利率24%的法律规定，原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。原告要求被告支付律师费及实现债权的其他费用，未提交相关证据，本院不予支持。根据保证函，被告某公司2、某公司3、王某、周某对上述全部债务承担连带清偿责任。各被告辩称，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告某公司1于本判决生效后十日内偿还原告姜某借款本金8000000元及利息（利息按照月利率2%计算自2015年1月1日至实际清偿之日止，同时扣除已支付的300000元）。
二、被告某公司2、某公司3、王某、周某对上述全部债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告姜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费92600元，由被告某公司1负担77900元、原告姜某负担14700元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 崔宗建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李彦彬