北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25397号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托代理人李明华，北京倡衡律师事务所律师。
委托代理人唐绍钧，北京倡衡律师事务所律师。
被告：郑林恒，男，1974年4月5日出生，户籍地福建省福安市。
被告：缪倞武，男，1988年11月8日出生，户籍地福建省福安市。
被告：沈允基，男，1963年1月16日出生，户籍地福建省福安市。
被告：陈翠平，女，1967年12月19日出生，户籍地福建省福安市。
被告：诚亮永隆（北京）贸易有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号-8。
法定代表人：缪倞武。
被告：北京鸿盛建昌商贸有限公司，住所地北京市丰台区马家楼1号北京南城京开五金建材批发市场北区A道9号。
法定代表人：郑林恒。
被告：海德诚贸（北京）商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区广渠东路6号院22幢(11-A55)。
法定代表人：董红梅。
被告：亚雄建业（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路16号10幢219室。
法定代表人：陈翠平。
原告民生银行中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告郑林恒、缪倞武、沈允基、陈翠平、诚亮永隆（北京）贸易有限公司（以下简称诚亮永隆公司）、北京鸿盛建昌商贸有限公司（以下简称鸿盛建昌公司）、海德诚贸（北京）商贸有限责任公司（以下简称海德诚贸公司）、亚雄建业（北京）商贸有限公司（以下简称亚雄建业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。民生银行民生银行的委托代理人唐绍钧到庭参加了诉讼。被告郑林恒、缪倞武、沈允基、陈翠平、诚亮永隆公司、鸿盛建昌公司、海德诚贸公司、亚雄建业公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1.郑林恒偿还民生银行本金2236249.03元；2.郑林恒支付截至2016年6月28日的罚息（含复利）485403.71元，并按照《借款支用申请书》约定支付自2016年6月29日起至实际付清之日止的罚息；3.郑林恒赔偿民生银行律师费81649元；4.缪倞武、沈允基、陈翠平、诚亮永隆公司、鸿盛建昌公司、海德诚贸公司、亚雄建业公司对郑林恒的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2013年11月8日，民生银行与郑林恒、缪倞武、沈允基、陈翠平、诚亮永隆公司、鸿盛建昌公司、海德诚贸公司、亚雄建业公司即授信提用人签订编号为X201615510的《联保体授信合同》，约定：授信有效期限内，所有授信提用人可申请使用的最高授信额为1190万元，郑林恒可申请使用的最高授信额度为290万元，最高授信额度有效使用期限为12个月，自2013年11月12日至2014年11月12日；按月结息，到期一次偿还本金；沈允基、缪倞武、陈翠平、诚亮永隆公司、鸿盛建昌公司、海德诚贸公司、亚雄建业公司均对郑林恒使用的授信承担最高额连带共同保证责任。
2013年11月12日，民生银行向郑林恒发放了290万元借款，贷款期限从2013年11月12日至2014年11月12日，执行年利率为8.1%。民生银行照约定发放借款给郑林恒后，因郑林恒未能按照合同约定及时偿还利息和本金，已经构成违约，遂诉至法院。
民生银行民生银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《联保体授信合同》；2、《借款支用申请书》；3、借款凭证、《中国民生银行零售授信放款通知书》4、贷款合同信息、结算明细、还款计划表；5、面签证明及户口本复印件；6、《法律服务合同》、律师费发票。
被告郑林恒、缪倞武、沈允基、陈翠平、诚亮永隆公司、鸿盛建昌公司、海德诚贸公司、亚雄建业公司既未参加诉讼，亦未提交证据。
经本院审查，民生银行提交的所有证据符合法律规定，本院对民生银行提交的所有证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月8日，缪倞武（成员1）、郑林恒（成员2）、沈允基（成员3）、陈翠平（成员4）作为联保体甲方，诚亮永隆公司、鸿盛建昌公司、海德诚贸公司、亚雄建业公司作为联保体成员控制的企业（丙方）与民生银行（乙方，原名称为中国民生银行股份有限公司总行营业部，于2016年6月7日变更为现名称）签订编号为X201615510的《联保体授信合同》，约定以下主要内容：民生银行给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为1160万元，其中缪倞武、沈允基、郑林恒、陈翠平每人290万元，授信额度的使用期限为12个月，自2013年11月12日至2014年11月12日；上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；授信额度可用于个人贷款，授信用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向民生银行支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；合同贷款利率发生调整时，逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照本合同约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算；民生银行将贷款资金划付至授信提用人贷款发放及还款账户，或者开始向授信提用人提供的受托支付的交易对手账户划付即视为贷款已发放且自发放之日开始计息；民生银行发放的贷款包括受托支付与自主支付两种方式，具体以《借款支用申请书》中民生银行确定的内容为准；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定的义务，视为发生违约事件，民生银行有权行使担保权；有权要求授信提用人赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；担保范围为综合授信合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为自本同生效日起至本合同项下具体主债权的履行期限届满之日后两年。
郑林恒向民生银行提交《借款支用申请书》申请借款，其中《借款支用申请书》确认部分载明以下内容：贷款金额为290万元，贷款期限为12个月，自2013年11月12日至2014年11月12日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率6%上浮35%，确定为年利率8.1%；本笔贷款的利率调整方式为固定利率；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日；本笔贷款的贷款支付方式为受托支付，委托民生银行将申请借款本金支付至天津市艾逊商贸有限公司在中国银行股份有限公司天津河西支行的272671762698的账户中。
2013年11月12日，民生银行向受托账户发放贷款290万元。借款到期后，郑林恒未能按照合同约定足额偿还贷款本息。截至2016年6月28日，郑林恒尚欠贷款本金2236249.03元、罚息485403.71元。
2015年9月，民生银行与北京倡衡律师事务所签订《法律服务合同》，约定北京倡衡律师事务所接受民生银行委托，委托律师在郑林恒案件中担任民生银行的委托代理人，为本案民生银行已经向北京倡衡律师事务所实际支付律师费16329元。
本院认为，民生银行与郑林恒、缪倞武、沈允基、陈翠平、诚亮永隆公司、鸿盛建昌公司、海德诚贸公司、亚雄建业公司签订的《联保体授信合同》系当事人真实意思表示，经查亦无合同无效的法定情形，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。在民生银行依照合同约定足额履行放款义务后，郑林恒应按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其逾期还款的行为已构成违约。缪倞武、沈允基、陈翠平、诚亮永隆公司、鸿盛建昌公司、海德诚贸公司、亚雄建业公司作为保证人，在郑林恒未依约履行还款义务的情况下，应当对郑林恒的还款义务承担连带保证责任。
民生银行另要求郑林恒支付为实现债权所付的律师费81649元，但其实际发生的金额为16329元，根据约定，已经实际发生的该笔费用民生银行有权向郑林恒主张，缪倞武、沈允基、陈翠平、诚亮永隆公司、鸿盛建昌公司、海德诚贸公司、亚雄建业公司亦应对该笔费用承担连带保证责任。对尚未发生的律师费，本院不予支持。郑林恒、缪倞武、沈允基、陈翠平、诚亮永隆公司、鸿盛建昌公司、海德诚贸公司、亚雄建业公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。缪倞武、沈允基、陈翠平、诚亮永隆公司、鸿盛建昌公司、海德诚贸公司、亚雄建业公司承担连带保证责任后，有权向郑林恒追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑林恒于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京分行贷款本金2236249.03元，截至2016年6月28日的罚息485403.71元，以及自2016年6月29日起至实际付清之日止的罚息（以实际欠款数额为基数，按照《联保体授信合同》、《借款支用申请书》约定的标准计算）;
二、郑林恒于本判决生效后十日内给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费16329元；
三、缪倞武、沈允基、陈翠平、诚亮永隆（北京）贸易有限公司、北京鸿盛建昌商贸有限公司、海德诚贸（北京）商贸有限责任公司、亚雄建业（北京）商贸有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、缪倞武、沈允基、陈翠平、诚亮永隆（北京）贸易有限公司、北京鸿盛建昌商贸有限公司、海德诚贸（北京）商贸有限责任公司、亚雄建业（北京）商贸有限公司承担连带清偿责任后，有权在承担责任的范围内向郑林恒追偿；
五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29226元，由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担681元（已交纳），由被告郑林恒、缪倞武、沈允基、陈翠平、诚亮永隆（北京）贸易有限公司、北京鸿盛建昌商贸有限公司、海德诚贸（北京）商贸有限责任公司、亚雄建业（北京）商贸有限公司共同负担28545元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生为准），由被告郑林恒、缪倞武、沈允基、陈翠平、诚亮永隆（北京）贸易有限公司、北京鸿盛建昌商贸有限公司、海德诚贸（北京）商贸有限责任公司、亚雄建业（北京）商贸有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 董爱丹
人民陪审员 郝凤珍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张志毅