北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1号
原告:北京大显律师事务所，住所地北京市朝阳区芍药居北里***号*幢**层*座1108。
负责人：张严之，主任。
委托诉讼代理人：王朝彦，北京大显律师事务所律师。
被告：北京华宇置地房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区胜古中路1号安贞苑公寓2031室(住宅楼)。
法定代表人：张秀丽，董事长。
委托诉讼代理人：张秋艳，女，1978年11月22日出生。
原告北京大显律师事务所与被告北京华宇置地房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员柴杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王朝彦及被告的委托代理人张秋艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日，被告与案外人北京市京伦律师事务所（下称京伦所）签订执行案件委托代理协议，由京伦所指派王朝彦律师申请执行被告与刘利合同纠纷案，双方约定了代理费的收取标准，即实际执行回款不超过50000元的，代理费为8000元，超过50000元至100000元的部分，代理费为36%。2014年2月26日，王朝彦律师代理被告与刘利达成执行和解协议，刘利向被告支付94000元，而被告一直未向京伦所支付约定的代理费23840元。2016年10月10日，京伦所与原告签订债权转让协议，将京伦所对被告享有的23840元债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，现因被告至今未履行支付代理费义务，故原告起诉被告要求支付代理费23840元及逾期利息（自2014年2月26日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告辩称，2012年7月22日，被告与京伦所签订委托代理协议，双方约定委托事项包括出庭、应诉、上诉和申请执行，被告依约交纳了代理费5000元。一审判决作出后，京伦所以申请执行需要另付费用为由要求与被告再签代理协议，在京伦所的要挟下双方签订了涉案的执行案件委托代理协议。执行过程中，刘利与被告的代理人王朝彦律师虽达成给付94000元的和解协议，但刘利仅给付了其中的50000元，剩余款项一直未付，并申请案件再审。在再审案件审查阶段，法院从中调解，但王朝彦律师以被告若与刘利和解放弃剩余款项的执行，则仍须按和解协议约定的执行回款94000元的标准计算代理费为由阻挠和解，导致案件被发回重审，并让被告自行参加再审诉讼，被告只得另行聘请北京市两高律师事务所（下称两高所）的刘超律师参加再审案件的审理，案件最终判决刘利给付承包费20000元及违约金（均已执行完毕），之后被告未收到京伦所将执行案件代理费的债权转让原告，而只收到王朝彦发的要起诉的短信，被告认为原委托代理协议中已包含申请执行，执行和解依据的判决已被撤销，最终判决结果也驳回了被告的其他诉讼请求，因此原告无权再收取被告执行的代理费。
经审理查明：2013年8月5日，京伦所与被告签订执行案件委托代理协议，约定被告与刘利合同纠纷执行一案，委托京伦所代理有关案件的执行事宜（生效判决案号（2012）朝民初字第33448号），代理事项：1、依据规定和程序调查被执行人资产等与执行相关的情况；2、与执行法院进行沟通和协调，以方便执行；3、代理被告与原受理执行案件的法院的上级法院申请执行、申诉、提出提级执行申请、指定其他法院执行申请书；代为向相关部门申诉、控告负责执行法院消极执行的行为；5、代为就负责执行的法院在执行程序所发生的违法行为申请违法确认以及申请国家赔偿。代理费用实行风险代理，根据执行回案款的具体情况分段支付代理费：1、实际执行回案款不超过50000元的，代理费为8000元；2、实际执行回案款超过50000元至100000元的部分，代理费为36%；3、实际执行回案款超过100000元的部分，代理费60%。执行案款分批到帐的，可分批按该比例支付，从执行回案款中优先扣除。
同年9月12日，被告就（2012）朝民初字第33448号民事判决向北京市朝阳区人民法院提出强制执行申请。2014年2月26日，被告与刘利达成执行和解协议，双方共同确认根据生效判决，截止2014年2月18日，刘利应付被告承包费20000元、违约金125400元，损失5544.31元，案件受理费公告费998元，迟延履行利息10281.43元，以上共计162223.74元，考虑到刘利的实际履行困难，被告同意刘利在2014年2月28日前一次性向被告支付50000元，于同年3月30日前支付44000元，并承担强制执行费后，不再主张其余案款。同日，刘利向法院交纳了50000元案款，其余44000元未给付。
2016年10月10日，京伦所与原告签订债权转让协议，鉴于京伦所与被告签订的执行案件委托代理协议，京伦所代理被告与刘利合同纠纷案向法院申请执行，并与刘利达成和解，后因再审中止执行，再审终审生效后，该案件已执行终结，依据执行委托代理协议及执行和解协议的约定计算，京伦所应收被告代理费23840元，被告尚未支付，京伦所将该到期债权转让给原告并不再对被告享有标的债权，原告自行向被告主张。
另查，被告与刘利合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2013年4月26日作出（2012）朝民初字第33448号民事判决。判决生效后，刘利不服向北京市第三中级人民法院申请再审。2014年3月27日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民申字第02559号民事裁定书，提审该案，中止原判决的执行。提审过程中，被告委托两高所刘超律师参加了诉讼。同年5月22日作出（2014）三中民提字第05474号民事裁定书，撤销北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第33448号民事判决，发回北京市朝阳区人民法院重审。重审期间，两高所刘超律师代理被告参加诉讼。同年12月18日，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民再初字第32669号民事判决书，判决：刘利给付被告承包费二万元及违约金（均已执行完毕）；刘利退还被告“北京华宇置地房地产经纪有限公司第五分公司合同专用章”；驳回被告的其他诉讼请求。案件受理费四百三十九元，由被告负担一百三十九元（已交纳），刘利负担三百元（已交纳），原审公告费五百六十元由刘利负担（已交纳）。
庭审中，被告向本院提供了其与京伦所于2012年7月22日签订的委托代理协议，主张被告就其与张利合同纠纷案曾委托京伦所张严之律师和王朝彦律师代理一审诉讼、提出上诉、申请执行及接收执行款物等事项，并向京伦所交纳代理费5000元。一审判决后，京伦所利用被告对法律的无知，以不另付费用不负责申请执行相要挟，胁迫被告签订涉案执行案件委托代理协议，并在北京市第三中级人民法院再审审查期间，在法官主持调解被告同意支付50000元的情况下，京伦所未维护被告利益，称若被告与刘利达成和解导致执行回款数额减少，被告仍需要按原执行款额（即94000元的标准）向京伦所支付代理费，阻挠和解达成，并让被告自己参加提审，迫使被告不得不另行聘请北京市两高律师事务所律师参加诉讼。后案件被发回北京市朝阳区人民法院重审，判决刘利给付被告承包费及违约金（均已执行）驳回了被告原审要求赔偿损失的其他诉讼请求。对此，原告否认被告的上述说法，强调京伦所与被告先后签订两份委托代理协议，前一份是其他律师所签并由王朝严律师代理参加诉讼，而后一份执行委托代理协议的执行是由王朝严律师参与了执行线索的提供、执行和解的达成，并陪同被告在北京市第三中级人民法院进行提审前的谈话，由于被告未再委托参与再审，亦不清楚被告何时领取的案款，后王朝严律师从京伦所调到原告处，京伦所与原告签订债权转让协议，目前原告虽了解到案件再审结果与原判的不同，但仍坚持被告应按执行和解协议约定的94000元的标准支付代理费。
上述事实，有原告提供的执行委托代理协议、执行和解协议、债权转让协议、（2012）朝民初字第33448号民事判决书、授权委托书，被告提供的委托代理协议、（2014）三中民申字第02559号民事裁定书、（2014）三中民提字第05474号民事裁定书、（2014）朝民再初字第32669号民事判决书，以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，从京伦所与被告签订的执行委托代理协议内容上看，是双方关于在执行阶段京伦所按执行回案款的具体情况分段收取代理费计算标准的约定，系当事人就各自权利义务的设定，意思表示真实，未违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应严格按照约定履行自己的义务。在原审判决作出后，在京伦所律师的努力下，被告与刘利达成执行和解，并依和解协议约定先行向被告支付了50000元，后刘利申请再审，法院受理后，裁定撤销原审判决，案件发回重审，最终作出终审判决，依该判决刘利给付被告的款项均已执行完毕，无需再支付其他款项，因此京伦所依据其与被告间的执行委托代理协议约定，被告应付代理费数额为8000元，即京伦所享有的可转让的债权数额为8000元，故原告主张要求被告按执行回款数额94000元计算应付代理费，没有相应的事实依据，本院对此不予支持。对于原告要求被告自执行和解协议达成之日开始计算逾期支付代理费利息的请求，鉴于京伦所与被告签订的执行委托代理协议中就分段支付代理费没有明确约定具体给付时间，故原告要求在执行和解协议出具之日开始计收逾期利息依据不充分，故对于逾期利息的计算起始时间，本院酌情予以调整。
至于庭审中，被告以其与京伦所在签订执行委托代理协议之前双方曾签订的另一份委托代理协议中约定的委托事项包括申请执行代为接收执行款物为由，主张不应再依执行委托代理协议约定另行支付代理费一节，由于两份委托代理协议系双方当事人就案件代理签订的两份各自独立的合同，其涉及的具体委托事项、费用收取标准以及各自的权利义务均不相同，故被告以已履行双方签订的前一份委托代理协议为由，拒绝履行执行委托代理协议项下合同义务的抗辩，显系无理，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京华宇置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京大显律师事务所代理费八千元;
二、被告北京华宇置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京大显律师事务所逾期利息（以八千元为基数，自二○一五年一月三日起至实际给付之日止，均按银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京大显律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一百九十八元，原告北京大显律师事务所负担一百七十三元（已交纳），被告北京华宇置地房地产经纪有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柴 杨
二〇一七年三月三日
书记员 杨梦莉