wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安包联谊华物资有限公司，住所地：陕西省西安市未央区东元路10号。
法定代表人：张虎，该公司总经理。
委托代理人：赵勇，陕西英博律师事务所律师。
委托代理人：王阿育，陕西英博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十八局集团有限公司，住所地：天津市津南区双港乡。
法定代表人：彭仕国，该公司董事长。
再审申请人西安包联谊华物资有限公司（以下简称包联公司）因与被申请人中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00252号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包联公司申请再审称：一、原审裁定适用法律错误：根据民诉法解释意见第二百四十七条，本案与前一案仅是当事人相同，诉讼请求则完全不同，不属重复诉讼。二、原审裁定认定事实错误；前一案申请人主张的货款中并未主张被申请人给付在合同履行过程中20笔付款超过60天产生的违约金，然本案两级法院却凭空认定前一案诉请中包含了20笔付款超过60天产生的违约金，两级法院正是基于此错误认识而做出了本案系重复诉讼的错误结论。三、本案诉请与前一案诉请的根本区别在于：1、前一案申请人是将被申请人在合同履行过程中20笔付款超过60天产生的违约金按日千分之一逐笔计算后先扣除，再扣除应付货款，无款可扣时，被申请人所欠的全是货款。申请人主张的是最后合同终止时被申请人所欠货款及该部分货款到实际给付时的违约金，并不包含被申请人在合同履行过程中20笔付款超过60天产生的违约金，该部分违约金申请人在诉前已扣除了，前一案三级法院均以申请人先扣违约金再扣货款的计算方法错误、被申请人不欠货款为由而驳回主张货款及该部分货款违约金的诉请。2、本案申请人是将被申请人在合同履行过程中的20笔超过60天付款产生的违约金，按合同约定的资金占用费的1.3倍逐笔计算后不扣除，先逐笔扣除货款，最后再扣违约金，无款可扣时，所欠的全部是违约金。本案申请人主张的是被申请人在合同履行过程中20笔付款超过60天产生的违约金。
综上所述，申请人的再审请求完全符合民诉法第二百条第一款（二）、（六）项之规定，请求撤销原审裁定，指令再审。
被申请人中铁十八局答辩称：一、原审裁定适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”包联公司本次提出的诉讼与前一次提起的诉讼相比：首先，后诉与前诉的当事人都为中铁十八局与包联公司。其次，后诉与前诉的诉讼标的相同，都为中铁十八局与包联公司之间的买卖合同关系。最后，在（2012）未民二初字第00965号判决认为，包联公司诉请的货款中包含20笔超过60天付款的违约金，未支持包联公司的诉请。后包联公司不服（2012）未民二初字第00965号判决，上诉至西安中院称，中铁十八局20笔超过60天付款的违约金，原审未予认定。西安中院判决驳回包联公司的上诉，维持原判。包联公司又以同一理由向陕西省高院申请再审，陕西省高院裁定驳回其再审申请，包联公司又以该20笔超过60天付款违约为由申请中铁十八局承担违约金。后诉与前诉的诉讼请求相同，显然是重复诉讼。故，原审认定该诉讼违反了“一事不再理”原则，裁定驳回包联公司的上诉并无不当，原审法院适用法律正确。二、原审裁定认定事实清楚，无论是包联公司提出的20次超过60天产生的违约金，还是包联公司在第一次诉讼一审中提出的支付货款527595.06元的迟延付款违约金的诉请，本质都是包联公司与中铁十八局买卖合同的履行过程中的违约金具体表现。法院的审理也是依据包联公司提出违约金诉请进行的事实认定，认定的事实清楚并且不违反处分原则。
综上所述，申请人的再审申请事项缺乏事实与法律支持一审法院已经在查明事实基础上作出合法裁定，二审法院维持原裁定并无不当，请求再审法院依法驳回申请人的请求。
本院认为，包联公司在2012年诉中铁十八局买卖合同一案诉讼请求为：1、被告支付货款527595.06元，并按合同约定支付自2012年1月1日起至被告实际付清货款之日的迟延付款违约金；2、赔偿50万元汇票所产生的贴现费16400元。一审认为中铁十八局不欠货款，驳回包联公司的诉讼请求。宣判后，包联公司提出上诉，上诉理由为：根据中铁十八局提供的付款明细，其20次超过供货日60天以上付款，按照合同约定，应当承担违约金，原审对此未予认定，请求撤销原判，判令中铁十八局支付包联公司货款607590.68元，并按合同约定支付的从2012年1月1日起至实际给付之日违约金，按每日千分之一的标准计算；判令中铁十八局给付包联公司50万元承兑汇票6个月零12天的违约金96000元，按每日千分之一的标准计算。二审法院审理后认为其上诉理由不能成立，驳回上诉，维持原判。后包联公司向本院申请再审，本院于2013年12月18日裁定驳回申请。2014年，包联公司再次将中铁十八局诉至法院，诉称：其2009年6月18日起至2010年9月7日止共计向中铁十八局供应钢材2366.939吨，中铁十八局分23次支付货款共计10370755.05元。现货款虽已付清，但以上付款中20笔付款超过供货日两个月以上期间，应支付迟延付款违约金1865635.32元，现仅主张736554.78元，扣除已经支付的171779.09元后，中铁十八局尚应支付违约金564775.69元。因申请人包联公司在另一诉讼中其诉讼请求已包括了“根据中铁十八局提供的付款明细，其20次超过供货日60天以上付款，按照合同约定，应当承担违约金，原审对此未予认定，请求撤销原判，判令中铁十八局支付包联公司货款607590.68元，并按合同约定支付的从2012年1月1日起至实际给付之日违约金，按每日千分之一的标准计算”的内容，因此，其再次起诉向被申请人主张违约金，显属重复起诉。原判依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，驳回其起诉并无不当。综上，申请人包联公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西安包联谊华物资有限公司的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 逄 东
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋瑞花
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2582号
罪犯陈金辉，男，1987年4月29日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省大田县人民法院于2010年11月3日作出了（2010）大刑初字第157号刑事判决，以被告人陈金辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2010年6月28日起至2016年12月27日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳），继续追缴全部违法所得。被告人陈金辉不服，提出上诉。本院于2011年1月13日以（2011）三刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年2月14日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈金辉余刑长，且未退清盗窃赃款，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈金辉不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 吴 春 迎
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年九月二十日
书记员 陈少君（代）
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04703号
原告：王其永，男，1968年9月18日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告：王素梅，女，1967年6月17日生，汉族，农民，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司
法定代表人：欧国强
组织机构代码：××
住所地：萧县龙城镇民治街东段
本院在审理原告王其永、王素梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王其永、王素梅于2015年12月14日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王其永、王素梅撤回诉讼。
案件受理费1050元、减半收取525元，由原告王其永、王素梅承担。
审判员 曹争光
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴 愿
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1127号
申请执行人顾丽。
被执行人陈菊凤。
本院依据已经发生法律效力的江苏省句容市人民法院（2015）句民初字第0300号民事判决书，责令被执行人自觉履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将坐落于华阳镇华阳南路芳邻雅居7幢402室房屋一套的国有土地使用权证过户登记至顾丽名下。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 潘 玮
二〇一五年七月十八日
书记员 朱子晔
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1541号
申请人：孙燕，女，1982年7月29日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：李兆会，男，1972年3月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第2581号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人无财产可供执行，在执行过程中查明，被执行人暂无其它履行能力。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一七年三月二十日
书 记 员 ＸＸ飞
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第11号
原告甘肃福达建筑工程有限公司。
企业法人：雷福林，系该公司总经理。
原告董俭，男，汉族，生于1971年6月，初中文化程度，甘肃省张掖市人，无业。
被告被告甘肃省民乐县质量技术监督局。
法定代表人：张忠，系该局局长。
被告：甘肃省张掖市质量技术监督局。
法定代表人：刘卫国，系该局局长。
原告甘肃福达建筑工程有限公司、董俭诉被告甘肃省民乐县质量技术监督局、甘肃省张掖市质量技术监督局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告以因被告主体发生了变更需重新起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃福达建筑工程有限公司、周俭的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃福达建筑工程有限公司、董俭撤回起诉。
案件受理费5182元，免予收取。
审判员 朱希功
二〇一五年三月十九日
书记员 郝秀娟
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第11号
原告民勤县皓运祥商贸有限公司。
法定代表人徐创文，该公司经理。
被告民勤县福晨粮棉经贸有限公司。
法定代表人张晨明，该公司经理。
本院在审理原告民勤县皓运祥商贸有限公司与被告民勤县福晨粮棉经贸有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告于2015年1月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告民勤县皓运祥商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告民勤县皓运祥商贸有限公司负担。
审判员 马尚征
二〇一五年一月八日
书记员 张建琴
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第185号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住铁力市建设大街97号。
被执行人王力，男，1960年5月27日出生，汉族。
被执行人翟军，女，1968年6月10日出生，汉族。
被执行人王思明，男，1985年5月20日出生，汉族。
被执行人马春艳，女，1984年3月29日出生，汉族。
被执行人金永国，男，1982年9月23日出生，汉族。
被执行人何丽丽，女，1985年11月5日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人王力、翟军、王思明、马春艳、金永国、何丽丽金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第767号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第767号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2015）铁执字第185号申请执行人宋某某被执行人刘某某本院依据已经发生法律效力的（2015）铁商初字第11号民事调解书受理的申请执行人宋某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人宋某某以本案查封的房产一时难以执行变现，被执行人刘某某暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、准许申请执行人宋某某终结本案本次执行程序的申请。二、本院（2015）铁执字第185号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 静审判员 赵国范审判员 郑 义二〇一五年十一月十三日书记员 雷印鹏
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01117号
原告张华。
委托代理人徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告张太君。
原告张华诉被告张太君保证合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由代理审判员葛晏适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告张华及其委托代理人徐贵华到庭参加诉讼，被告张太君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称：案外人纪明峰因生意周转之需，于2010年1月29日向原告借款200000元，被告提供担保。原告向债务人纪明峰催要借款，但纪明峰仅还款40000元后不再偿还。现原告要求被告偿还担保款160000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告张太君未答辩。
经审理查明：被告张太君与借款人纪明峰系朋友关系。2010年1月29日，借款人纪明峰因生意周转需要，向原告张华借款200000元，被告张太君为上述借款提供担保，并由借款人纪明峰向原告张华出具借条一份，被告张太君作为担保人在借条上签字。后原告张华多次索要借款，借款人纪明峰仅还款40000元，余款160000元纪明峰及被告一直未给付，遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告张华与借款人纪明峰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张太君自愿为借款人纪明峰的债务向原告提供担保，所形成的保证合同合法有效。原、被告之间对保证方式没有约定，依据法律规定，该保证为连带责任保证，故原告张华要求被告张太君承担保证责任向其偿还担保借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%支付160000元的利息的主张，根据最高人民法院相关规定，应按照同期银行贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张太君于本判决生效后二十日内偿还原告张华担保借款160000元，并从2015年7月9日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，合计3070元，由被告张太君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 葛 晏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 崔馨月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿
还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5745号
罪犯章广明，男，1971年11月14日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省永泰县人民法院于2013年9月3日作出（2013）樟刑初字第38号刑事判决，以被告人章广明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯章广明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯章广明已缴纳罚金人民币3万元。
本院认为，罪犯章广明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出罪犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险的事实清楚，证据充分，对罪犯章广明假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯章广明予以假释，本次缴纳罚金人民币三万元上缴国库。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年8月10日起�2016年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 张伟代理审判员林星星
二〇一五年八月七日
书 记 员 周 舟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2812号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街326号。
代表人：方中邦，该支行行长。
委托代理人：陈可、史超，该支行员工。
被告：冯林峰。
被告：肖书珍。
被告：周国萍。
被告：兰怀敏。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称泰隆银行余杭支行）为与被告冯林峰、肖书珍、周国萍、兰怀敏金融借款合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行余杭支行的委托代理人陈可到庭参加诉讼，被告冯林峰、肖书珍、周国萍、兰怀敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰隆银行余杭支行诉至本院，请求判令：1、被告冯林峰返还借款8万元、支付利息5883.25元（暂计至2015年11月8日，此后计算至实际履行之日）；2、被告冯林峰承担本案诉讼费；3、被告肖书珍、周国萍、兰怀敏对上述诉讼请求在最高额10万元范围内承担连带保证责任。
本院经审理查明：
贷款人：冯林峰；
贷款本金：8万元；
贷款期限：2015年1月6日起至2015年9月5日；
合同执行利率：月利率12.51‰；
逾期利率：合同利率上浮50%；
保证人：肖书珍、周国萍、兰怀敏；
保证方式：连带责任保证。
本院认为，双方当事人之间的金融借款事实及担保事实清楚、证据充分。泰隆银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯林峰于本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款8万元；
二、被告冯林峰于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息5883.25元（计算至2015年11月8日，此后按《个人借款合同》约定计算至判决确定履行之日）；
三、被告肖书珍、周国萍、兰怀敏对上述第一、二项债务在最高额10万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1947元，减半收取974元，由被告冯林峰负担，被告肖书珍、周国萍、兰怀敏负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1947元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一五年十二月十六日
书记员 范利娜
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡中法刑终字第6号
原公诉机关鸡西市恒山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高利，男，1993年3月14日出生于鸡东县，汉族，小学文化，无职业，住鸡东县。2011年7月18日因犯盗窃罪，被鸡西市恒山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2011年8月10日因盗窃被鸡西市劳动教养管理委员会劳动教养一年．2014年1月20日因犯盗窃罪，被黑龙江省鸡东县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月5日释放。2014年3月19日因涉嫌抢劫被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于鸡西市第一看守所。
鸡西市恒山区人民法院审理鸡西市恒山区人民检察院指控原审被告人高利犯抢劫罪一案，于2014年11月25日作出（2014）恒刑初字第73号刑事判决，认定原审被告人高利犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1212元。原审被告人高利不服，以其主观上没有抢劫的故意，一审判决认定上诉人抢劫证据不足，量刑过重为由，提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人高利犯有抢劫罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市恒山区人民法院（2014）恒刑初字第73号刑事判决；
二、发回鸡西市恒山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓媛
审 判 员 李绍军
代理审判员 周雪松
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 于振红
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第458号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行（组织机构代码58308085-5），住所地威海市环翠区温泉镇江家寨村北青岛南路234-1号。
负责人梁建军，行长。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
被告张利波。
被告邹华丽。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行与被告张利波、邹华丽金融借款、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行之委托代理人王爱云到庭参加诉讼。被告张利波、邹华丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行诉称，2010年6月4日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社温泉信用社，现更名为原告）与被告张利波签订借款合同，约定被告张利波向原告借款人民币700000元，为保证还款，被告邹华丽自愿以其所有的位于海滨南路55号02022号的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告张利波发放了贷款，但被告张利波未按合同约定还本付息。故请求判令被告张利波偿还原告借款本金700000元及利息390433.89元（截止到2014年11月21日），并支付自2014年11月22日起至实际还款之日止的利息（按合同约定的方式及标准计算）；判令原告对位于海滨南路55号2022号房屋在抵押权范围内享有优先受偿权。
被告张利波、邹华丽未答辩。
经审理查明，2010年6月4日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社温泉信用社，现更名为原告）与被告张利波签订一份借款合同，该合同约定，被告张利波向原告借款700000元，借款用途为购抓车，借款期限自2010年6月4日至2012年6月3日；借款月利率为6.75‰，贷款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，被告张利波应在结息日向原告支付利息；借款人在贷款人处开立账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；本合同项下借款的担保方式为抵押，担保合同另行签订。本案主债权到期日为2012年6月3日。
同日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社张村信用社，现更名为原告）与被告张利波及其妻子即被告邹华丽签订最高额抵押合同一份。合同约定，二被告自愿以登记在被告邹华丽名下位于威海市海滨南路55号2022室房屋为被告张利波自2010年6月4日至2012年6月3日止，在原告处办理约定的各类业务，在700000元的最高余额内做最高额抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用，合同项下履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。该合同加盖原告印章，并有二被告的签名及手印。2010年6月6日，双方就位于威海市海滨南路55号2022室房屋办理了抵押登记，房屋他项权证号为：威房他证字第T2010113**号。
上述合同签订后，原告于2010年6月7日向被告张利波的银行账户中发放贷款700000元，借款凭证上载明的贷款月利率为6.75‰，贷出日为2010年6月7日，到期日2012年6月3日；被告张利波在借款凭证的借款人栏目处签字并按手印。合同约定的还款期限届满，被告张利波未按约定偿还借款本息，截止到2014年11月21日，尚欠本金700000元、利息390433.89元。原告遂于2015年5月7日诉至本院，请求处理。原告起诉后，二被告均未再偿还任何款项。
另查，中国银行业监督管理委员会山东监管局于2011年7月11日作出的银监鲁准（2011）249号批复，同意山东威海农村商业银行股份有限公司及山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行开业。开业同时，威海市环翠区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东威海农村商业银行股份有限公司承担。其中，山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行原机构名称为威海市环翠区农村信用合作联社温泉信用社。
又查，2015年3月10日，原告曾向被告张利波发出贷款逾期催收通知书，载明截止到2015年3月10日，被告张利波欠债务本金700000元，利息379103.31元。被告张利波在上述通知书上签字确认。
以上事实，有借款合同、最高额抵押合同、借款凭证等书证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告张利波签订的借款合同以及与二被告签订的最高额抵押合同，均系当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉、全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约定将借款发放给被告张利波，被告张利波应按合同约定的期限和方式偿还原告借款本息，现借款期限已届满，被告张利波仍未偿还原告全部借款本息，且被告张利波在原告向其发出的催收到期贷款通知单上签字确认，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，故原告请求被告张利波给付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高额抵押合同约定，二被告自愿将位于威海市海滨南路55号2022室房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权在700000元的范围内以该财产拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。
综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告张利波、邹华丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利波于本判决生效后十日内偿还原告借款本金700000元、利息390433.89元（截至2014年11月21日）以及自2014年11月22日至实际还款之日止的利息（按合同约定的方式及标准计算）；
二、原告对位于威海市海滨南路55号2022室房屋就拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15236元，由被告张利波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 于祥滋
人民陪审员 黄爱琴
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 瑛
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审233号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县。系该队工作人员。
被执行人：王军占，男，1978年2月20日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月24日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月7日对被执行人王军占作出的编号为410822-1902809415号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902809415号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902809415号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人王军占作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902809415号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审233号申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县。系该队工作人员。被执行人：王军占，男，1978年2月20日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月24日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月7日对被执行人王军占作出的编号为410822-1902809415号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902809415号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902809415号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人王军占作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902809415号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红霞二〇一七年五月二十五日书记员  王媛媛
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第693号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人韩某，农民。2010年1月13日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年7月23日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年7月31日转取保候审于住所地。
山东省平度市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）628号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员张正夏出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2014年6月29日12时40分许，被告人韩某驾驶鲁S×××××号小型轿车（载韩刚、徐建邦）沿平度市绕马路由东向西超速行驶至田新路38KM＋900M处，因措施不当，与路北侧树木相撞，致韩刚、徐建邦受伤，韩刚经抢救无效于当日死亡。肇事后，韩某弃车逃逸。经平度市公安局交通警察大队认定，被告人韩某承担事故的全部责任，韩刚、徐建邦不承担责任。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案记录，破案经过，被告人供述，证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，建议在法定刑幅度内量刑。
被告人韩某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年6月29日12时40分许，被告人韩某驾驶鲁S×××××号小型轿车（载韩刚、徐建邦）沿平度市绕马路由东向西超速行驶至田新路38KM＋900M处，因措施不当，与路北侧树木相撞，致韩刚、徐建邦受伤，韩刚经抢救无效于当日死亡。肇事后，韩某弃车逃逸。经平度市公安局交通警察大队认定，被告人韩某承担事故的全部责任，韩刚、徐建邦不承担责任。
2014年6月30日，被告人韩某到平度市公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被害人韩刚系被告人韩某之伯父。韩刚单身，无子女。韩刚之父韩希德于1981年2月死亡，韩刚之母金瑞臻健在。2014年7月28日，韩某（甲方）及其委托代理人韩强（系韩某之父）、金瑞臻、韩刚之大姐韩秀英、韩刚之二姐韩秀芳（以上三人为乙方）、徐建邦（丙方）在平度市交通事故人民调解委员会的主持下达成了调解协议并出具谅解书，内容为：“一、甲方负担自己的一切损失。二、甲方一次性付给徐建邦人民币一万二千元整（含治疗费、误工费、住院生活补助费、护理费、交通费等一切在内）。三、韩强、韩刚系亲兄弟，韩某系韩刚的亲侄子，赔偿款自己协商处理。四、本次事故已处理完毕，付款方式自行协商，金瑞臻及其家人对韩某肇事行为表示谅解，永不追究其任何责任，三方对上述协议内容不存在任何误解，对处理条款三方永不反悔。”
经平度市司法局调查评估，被告人韩某适宜社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1.报案记录、破案经过，证实本案案发情况及破案情况；
2.户籍证明，证实被害人韩刚、韩刚之母金瑞臻、韩刚之大姐韩秀英和二姐韩秀芳、被告人韩某及其父韩强的身份情况；
3.驾驶人信息查询结果单，证实被告人韩某所持驾驶证情况；
4、机动车信息查询结果单，证实肇事车辆的情况；
5、机动车交通事故责任强制保险单复印件，证实肇事车辆的投保情况；
6、被害人韩刚的门诊病历复印件，证实被害人韩刚的治疗情况；
7、死亡医学证明书复印件和死亡注销证明，证实被害人韩刚死亡的事实；
8、平度市中医院“交通事故受伤人员伤情介绍”，证实被害人徐建邦的受伤情况；
9.调解协议及谅解书，证实被告人韩某赔偿被害人经济损失的情况和被害人对被告人谅解的事实。
10、平度市司法局调查评估意见书，证实经调查评估被告人韩某适宜社区矫正的情况。
（二）证人金瑞臻、韩强的证言，证实被告人驾车肇事以及被害人因交通事故受伤后死亡的事实。
（三）被害人徐建邦的陈述，证实了被告人驾车肇事的事实过程；
（四）被告人韩某的供述，证实其驾车肇事的事实及过程。
（五）鉴定意见
1.事故责任认定书，证实被告人承担事故全部责任；
2.事故车辆技术检验报告，证实涉案车辆的状况；
3、法医学尸体检验鉴定书，证实被害人韩刚系颅脑损伤死亡的事实。
（六）现场勘验笔录和照片，证实事故现场状况。
本院认为，被告人韩某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚的处罚。被告人韩某犯罪后能够主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。该积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。同时考虑被告人确有悔罪表现，符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 雷鸿春
人民陪审员 刘焕阁
人民陪审员 姜进生
二〇一四年十一月六日
书 记 员 于小蕾
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初508号
原告：贵港市区农村信用合作联社,住所地贵港市金港大道***号。
法定代表人：陈伟昌，理事长。
委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄诗航，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告：吴国彩，男，1968年7月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被告：谭示群，女，1968年8月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
原告贵港市区农村信用合作联社诉被告吴国彩、谭示群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告贵港市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人农毅军、黄诗航以及被告吴国彩、谭示群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵港市区农村信用合作联社诉讼请求：1.判令解除原告与被告吴国彩签订的《最高额个人借款合同》；2.判令被告吴国彩、谭示群向原告返还借款本金250000元及约定利息（包括罚息和复利，从逾期之日起计算至全部还清之日止。暂计至2017年2月13日止共欠利息40237.30元）；3.确认原告对被告吴国彩、谭示群用于抵押的房产享有优先受偿权;4.判令被告谭示群对被告吴国彩的上述全部债务承担连带清偿责任；5.两被告共同承担原告全部诉讼费用。事实与理由：被告吴国彩以经营中板厂需资金周转为由，于2014年11月25日与原告授权的下属三里信用社签订《最高额个人借款合同》，约定被告吴国彩向原告借款250000元，合同期限从2014年11月25日起至2017年11月25日止，单笔借款期限最长不超过12个月，贷款执行年利率8.4%，按月结息，到期还本。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款执行利率加收40%罚息；不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。同日，被告吴国彩与三里信用社签订《最高额抵押担保合同》，约定被告吴国彩以其名下位于贵港市江南大道151号江南商贸城的房产（房产证号：贵港房权证港南区字第××号）为该笔贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。被告谭示群与原告签订《最高额保证担保合同》，约定被告谭示群为该笔贷款承担连带保证责任。同年11月26日，原告依约向被告吴国彩发放该笔贷款。单笔借款期限届满，被告未依约向原告偿还借款本金及利息，已构成违约并已损害原告的合法权益。原告经多次催收未果，特提起诉讼。
被告吴国彩承认与原告存在借贷关系，对原告主张的诉讼请求没有异议。
被告谭示群承认在《最高额保证担保合同》和房地产抵押物清单上签名及捺手印，但认为是在被告吴国彩强迫下作出的意思表示。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴国彩、谭示群系夫妻关系。2014年11月25日，被告吴国彩与原告授权的下属机构三里信用社签订了一份《最高额个人借款合同》，约定由被告向原告借款250000元，用于被告经营中板厂资金周转，期限从2014年11月25日至2017年11月25日，单笔借款期限最长不超过12个月，贷款利率按年利率8.4%计算，按月还息，到期还本。同时约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，对借款人未按照约定足额偿还任何一期借款利息的，为借款人根本性违约，贷款人有权提前解除合同并提前实现债权。同日，经财产共有人谭示群同意，被告吴国彩与原告签订了《最高额抵押担保合同》，约定以被告吴国彩名下与被告谭示群夫妻共有的位于贵港市江南大道151号江南商贸城的房屋(房产证号：贵港房权证港南区字第××号)为上述借款提供担保并到贵港市房产管理局办理了抵押登记手续。被告谭示群与原告签订了《最高额保证担保合同》，约定被告谭示群为上述借款提供连带保证责任。次日，原告向被告吴国彩发放了贷款250000元，期限从2014年11月26日至2015年11月26日，贷款利率按年利率8.4%计算。该笔借款期限过后，被告吴国彩未能按约定支付借款本息。至2017年2月13日止，被告吴国彩尚欠原告借款本金250000元，利息40237.30元未能偿还。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告吴国彩、谭示群于2014年11月25日分别签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告谭示群辩称吴国彩强迫其在《最高额保证担保合同》和房地产抵押物清单上签名及捺手印，未提供证据证实，本院不予采纳。本案的借款合同虽未到期，但被告吴国彩没有按合同约定期限偿还借款本息，属于根本性违约，故原告请求解除与被告吴国彩签订的借款合同，并判令被告吴国彩偿还尚欠的借款本金及约定的利息，确认原告对被告吴国彩用于抵押担保的房产享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告谭示群与原告约定为被告吴国彩的上述借款本息承担连带责任保证，上述债务履行期届满后，被告谭示群没有履行保证责任，已构成违约，但因本案既有物的抵押担保，又有人的保证，根据担保法的相关规定，保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任，被告谭示群仅对主合同的债务在原告实现抵押权优先受偿以外的债权承担连带保证责任。但该债务是两被告在夫妻关系存续期间所借债务，依法属于夫妻共同债务，故被告谭示群依法对上述债务承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，判决如下：
一、解除原告贵港市区农村信用合作联社与被告吴国彩于2014年11月25日签订的《最高额个人借款合同》；
二、被告吴国彩偿还原告贵港市区农村信用合作联社借款本金250000元和利息40237.30元，并支付从2017年2月14日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按借款合同约定的利率计算的利息；
三、被告谭示群依法对被告吴国彩的上述债务承担连带偿还责任；
四、原告贵港市区农村信用合作联社对被告吴国彩用于抵押担保的座落于贵港市江南大道151号江南商贸城的房屋(房产证号：贵港房权证港南区字第××号)享有优先受偿权；
本案受理费5654元，适用简易程序审理减半收取为2827元，由被告吴国彩、谭示群共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履当依照《中华人民共行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5654元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一七年六月十二日
书记员 刘社梅
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0804民初508号原告：贵港市区农村信用合作联社,住所地贵港市金港大道***号。法定代表人：陈伟昌，理事长。委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诗航，广西正大五星律师事务所实习律师。被告：吴国彩，男，1968年7月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。被告：谭示群，女，1968年8月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告贵港市区农村信用合作联社诉被告吴国彩、谭示群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告贵港市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人农毅军、黄诗航以及被告吴国彩、谭示群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵港市区农村信用合作联社诉讼请求：1.判令解除原告与被告吴国彩签订的《最高额个人借款合同》；2.判令被告吴国彩、谭示群向原告返还借款本金250000元及约定利息（包括罚息和复利，从逾期之日起计算至全部还清之日止。暂计至2017年2月13日止共欠利息40237.30元）；3.确认原告对被告吴国彩、谭示群用于抵押的房产享有优先受偿权;4.判令被告谭示群对被告吴国彩的上述全部债务承担连带清偿责任；5.两被告共同承担原告全部诉讼费用。事实与理由：被告吴国彩以经营中板厂需资金周转为由，于2014年11月25日与原告授权的下属三里信用社签订《最高额个人借款合同》，约定被告吴国彩向原告借款250000元，合同期限从2014年11月25日起至2017年11月25日止，单笔借款期限最长不超过12个月，贷款执行年利率8.4%，按月结息，到期还本。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款执行利率加收40%罚息；不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。同日，被告吴国彩与三里信用社签订《最高额抵押担保合同》，约定被告吴国彩以其名下位于贵港市江南大道151号江南商贸城的房产（房产证号：贵港房权证港南区字第××号）为该笔贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。被告谭示群与原告签订《最高额保证担保合同》，约定被告谭示群为该笔贷款承担连带保证责任。同年11月26日，原告依约向被告吴国彩发放该笔贷款。单笔借款期限届满，被告未依约向原告偿还借款本金及利息，已构成违约并已损害原告的合法权益。原告经多次催收未果，特提起诉讼。被告吴国彩承认与原告存在借贷关系，对原告主张的诉讼请求没有异议。被告谭示群承认在《最高额保证担保合同》和房地产抵押物清单上签名及捺手印，但认为是在被告吴国彩强迫下作出的意思表示。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴国彩、谭示群系夫妻关系。2014年11月25日，被告吴国彩与原告授权的下属机构三里信用社签订了一份《最高额个人借款合同》，约定由被告向原告借款250000元，用于被告经营中板厂资金周转，期限从2014年11月25日至2017年11月25日，单笔借款期限最长不超过12个月，贷款利率按年利率8.4%计算，按月还息，到期还本。同时约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，对借款人未按照约定足额偿还任何一期借款利息的，为借款人根本性违约，贷款人有权提前解除合同并提前实现债权。同日，经财产共有人谭示群同意，被告吴国彩与原告签订了《最高额抵押担保合同》，约定以被告吴国彩名下与被告谭示群夫妻共有的位于贵港市江南大道151号江南商贸城的房屋(房产证号：贵港房权证港南区字第××号)为上述借款提供担保并到贵港市房产管理局办理了抵押登记手续。被告谭示群与原告签订了《最高额保证担保合同》，约定被告谭示群为上述借款提供连带保证责任。次日，原告向被告吴国彩发放了贷款250000元，期限从2014年11月26日至2015年11月26日，贷款利率按年利率8.4%计算。该笔借款期限过后，被告吴国彩未能按约定支付借款本息。至2017年2月13日止，被告吴国彩尚欠原告借款本金250000元，利息40237.30元未能偿还。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告吴国彩、谭示群于2014年11月25日分别签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告谭示群辩称吴国彩强迫其在《最高额保证担保合同》和房地产抵押物清单上签名及捺手印，未提供证据证实，本院不予采纳。本案的借款合同虽未到期，但被告吴国彩没有按合同约定期限偿还借款本息，属于根本性违约，故原告请求解除与被告吴国彩签订的借款合同，并判令被告吴国彩偿还尚欠的借款本金及约定的利息，确认原告对被告吴国彩用于抵押担保的房产享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告谭示群与原告约定为被告吴国彩的上述借款本息承担连带责任保证，上述债务履行期届满后，被告谭示群没有履行保证责任，已构成违约，但因本案既有物的抵押担保，又有人的保证，根据担保法的相关规定，保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任，被告谭示群仅对主合同的债务在原告实现抵押权优先受偿以外的债权承担连带保证责任。但该债务是两被告在夫妻关系存续期间所借债务，依法属于夫妻共同债务，故被告谭示群依法对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，判决如下：一、解除原告贵港市区农村信用合作联社与被告吴国彩于2014年11月25日签订的《最高额个人借款合同》；二、被告吴国彩偿还原告贵港市区农村信用合作联社借款本金250000元和利息40237.30元，并支付从2017年2月14日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按借款合同约定的利率计算的利息；三、被告谭示群依法对被告吴国彩的上述债务承担连带偿还责任；四、原告贵港市区农村信用合作联社对被告吴国彩用于抵押担保的座落于贵港市江南大道151号江南商贸城的房屋(房产证号：贵港房权证港南区字第××号)享有优先受偿权；本案受理费5654元，适用简易程序审理减半收取为2827元，由被告吴国彩、谭示群共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履当依照《中华人民共行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5654元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  方伟列二〇一七年六月十二日书记员  刘社梅
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终1767号
上诉人(原审原告):陈跃，男，回族，1978年8月2日生，住襄城县。
委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师事务律师。
被上诉人(原审被告):蒋小雷（又名蒋小磊），男，汉族，1984年7月7日生，住襄城县。
委托诉讼代理人：蒋和平，男，汉族，1959年8月19日生，住襄城县。系蒋小雷之父。
委托诉讼代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。
上诉人陈跃因与被上诉人蒋小雷民间借贷纠纷一案，襄城县人民法院于2015年12月15日作出（2015）襄民初字第1319号民事判决，陈跃不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日作出（2016）豫10民终125号民事裁定书，撤销原判，发回重审。襄城县人民法院于2017年4月21日作出（2016）豫1025民初1160号民事判决，陈跃仍不服，向本院再次提起上诉。本院于2017年05月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人)陈跃及其委托诉讼代理人宁永强，被上诉人蒋小雷的委托诉讼代理人蒋和平、余晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈跃上诉请求：撤销原判决第一项，查清事实，改判蒋小雷偿还陈跃借款85000元或发回重审。事实和理由：一审借款事实认定有误。蒋小雷向陈跃借款是客观事实，蒋小雷出具的借条和证人马某的证言可以证明借款资金来源，已形成优势证据。1.关于借款蒋小雷是否用于做生意。一审判决依据蒋小雷与原工作单位公证协议就否定蒋小雷将借款用来做生意系主观臆断。认定蒋小雷不会做生意错误，其是否做生意不能影响借款事实的发生。2.即使蒋小雷有打牌的恶习，也不能认定其不会向他人借款，更不能认定所有借款都与打牌有关。蒋小雷借款是否用于打牌陈跃不知道，也没有证据证实。
蒋小雷辩称：1.上诉人上诉主张的事实与理由均不能成立。2.本案借条是客观事实，但借条本身只能证明蒋小雷给上诉人书写了借条，而不能证明本案借款的实际支付。3.证人马某的证言与第一次开庭亲自陈述的借款事实相互矛盾，不应采信。也就是说，陈跃证人马某的证言不但没有增加上诉人的证据优势，反而增加了陈跃证据上的矛盾和漏洞。陈跃自述：2014年5月20日即借条上书写的借款日期前一天，陈跃给吕永辉打电话，从吕永辉那里拿了10万元，当天下午就把现金8.5万元给了蒋小雷。而上诉人的证人马某却说：2014年5月21日，上诉人从她那里拿走现金8.5万元，给了陈跃。马某的证言没有任何客观证据支持，证言虚假，不能证明本案借贷关系的实际发生。4.蒋小雷提供的证人证言已经证明蒋小雷没有做过任何生意。如果蒋小雷做了生意，有实际经营的商品或者服务以及相应的经营场所，上诉人肯定能够提供相关的证据予以证明。可是上诉人对此却没有提供任何的证据予以证明。5.上诉人诉称的借款事实并不存在，而且陈跃对蒋小雷的所谓“借款”也违背社会生活常识。上诉人在原审第一次庭审中自认：在本案争议借款之前，陈跃曾借给蒋小雷2万元，在蒋小雷对该2万元借款未偿还的条件下，陈跃又借给蒋小雷8.5万元。原蒋小雷非亲非友，关系仅仅是一面之缘，而且认识仅仅一个多月，前债未还，又借新债。这显然不符合社会生活常识。6.一审判决认定上诉人的证据没有形成证据优势，进而没有支持上诉人的诉讼请求。
综上所述，本案借款事实并没有实际发生，陈跃并没有提供实际支付借款的任何证据。陈跃证人证言系虚假陈述，陈跃应该承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不应该得到支持，应该驳回陈跃诉讼请求。另外，本案借款实系赌债，如果陈跃的违法行为通过伪装的“合法”行为而得到法院的支持，进而实现其非法目的，请求二审法院依法驳回陈跃的上诉请求。
陈跃向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款本金8.5万元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至被告还款日止，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月21日，被告蒋小雷向原告陈跃出具借条一份，该借条载明：“今因做生意需要资金捌万伍仟元，本人蒋小磊向陈跃借现金人民币捌万伍仟元整（85000元），借款人蒋小磊，借款日期2014年5月21日”。
另查明：2004年9月30日，被告蒋小雷因交通事故导致头、胸部外伤经治疗后。于2006年3月20日，被告蒋小雷与原工作单位就今后生活、工作等问题达成协议，约定：“原工作单位每月按时发放被告蒋小雷生活费，随档案工资调整后的70%，发放时间自2006年元月起至终生止，并享受与其他职工同等工资晋档调级“三金缴纳”待遇，如被告蒋小雷病情如有好转，能再就业仍不影响该协议的履行”。该协议并于2006年3月31日经河南省襄城县公证处（2006）襄证民字第100号公证书公证。
原告陈跃于2015年6月17日诉至该院，请求被告蒋小雷偿还原告陈跃借款本金8.5万元，并自2015年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至被告还款日止。诉讼费由被告承担。
一审法院认为，人民法院审理民间借贷纠纷应当严格审查借贷发生的原因、款项来源、交付方式、借贷双方的关系综合判断。从公安机关对案外人虎亚峰询问得知，被告蒋小雷和虎亚峰是同事，蒋小雷和虎亚峰在一起吃饭时与原告喝酒相识，并以后一起打麻将。庭审中，就出借的资金来源，证人马某陈述，原告在证人处存放有资金，因被告借用而在证人处提取现金。本案借据借款用途为生意，从被告提供的与原工作单位的公证协议中可以看出，被告因交通事故致伤，至今并无任何经营项目也无稳定职业，从公安机关对其社会关系的调查看，被告有打牌的“恶习”，原告也明知被告的打牌“恶习”，被告为此已向襄城县公安局提出控告。鉴于本案的诉讼标的额为借贷金额为85000元，依据被告的经济能力状况，原、被告的关系亲疏程度、借款用途、生活常理等因素，原告主张双方发生借贷事实，原告现有证据尚未形成优势证据，故原告诉请，该院不予支持。判决：驳回原告陈跃的诉讼请求。
本院二审期间，蒋小雷对申请证人魏某出庭作证，以证明蒋小雷没有做过生意，因赌博被人要账的事实。陈跃质证主为，证人证言系传来证据，不能证实欠的是赌债，其证言与本案无关。
上诉人陈跃二审没有提供证据。
经审核，蒋小雷二审提供的证人语言所述系传过来证据，不能核实其真伪，不能证明与本案借款存在关联，不予采信。
本院二审认定事实与一审一致。
本院认为，陈跃持借条主张其借贷关系成立，但其并没有向蒋小雷交付借款的有效证据，且其第一次开庭称系从吕永辉处拿了10万元，交付蒋小雷。但重审中，陈跃申请证人马某出庭，称系从马某处拿了8.5万元，与陈跃第一次开庭陈述相互矛盾，不能证明其已实际交付借款。陈跃也没有其他证据证明其已交付了借款。一审法院根据本案借款金额、蒋小雷的经济能力状况、双方的关系亲疏程度、借款用途、生活常理等因素，认为陈跃的主张的借贷事实未形成优势证据，符合情理。陈跃的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1930元，由陈跃负担。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一七年六月二十日
书记员 李向阳
广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民终1850号
上诉人（原审被告）：广东威立电力器材有限公司，住所地：吴川市海滨街道路海滨一路南面。
法定代表人：陈泽文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门市鸿联焊割设备有限公司，住所地：江门市新会区会城江会路13号2号楼102房。
法定代表人：邱建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方富杰，广东如临律师事务所律师。
上诉人广东威立电力器材有限公司（以下简称威立公司）因与被上诉人江门市鸿联焊割设备有限公司（以下简称鸿联公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2016）粤0883民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人威立公司的委托诉讼代理人冼日生和被上诉人鸿联公司的委托诉讼代理人方富杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威立公司上诉请求：一、撤销吴川市人民法院（2016)粤0883民初462号民事判决有关违约金部分(18786元）；二、由鸿联公司承担二审诉讼费用。事实和理由：涉案合同订立后，鸿联公司也逾期交货并不提交检验报告，造成威立公司不能及时使用焊丝，同样造成威立公司损失。如双方于2014年8月29日签订的《购销合同》约定，签订合同后三天内到货，但鸿联公司却于2014年9月27日才交货，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，双方应当各自承担相应的责任。故一审判决威立公司支付18786元违约金给鸿联公司不当，请求二审法院查明事实，改判驳回鸿联公司有关违约金的诉讼请求。
鸿联公司辩称：威立公司的上诉缺乏证据，在一审时鸿联公司提交的对账单已经双方确认，符合合同的约定。威立公司尚欠鸿联公司货款304236元的事实清楚，若威立公司认为鸿联公司违约，应另行提起诉讼。威立公司主张鸿联公司违约缺乏事实依据，请求二审法院依法驳回威立公司的上诉，维持原判。
鸿联公司向一审法院起诉请求：1、判令威立公司支付323022元（其中货款304236元，违约金18786元)给鸿联公司；2、本案诉讼费用由威立公司承担。
一审法院认定事实：威立公司向鸿联公司多次订购焊丝。2015年8月10日，经双方对账，确认威立公司尚欠鸿联公司货款304236元。据双方多次签订的《购销合同》约定，威立公司在货到验收合格后，鸿联公司开具17%增值税专用发票后，威立公司应在一个月付款。鸿联公司先后六次向威立公司开具发票，最后一份发票于2014年11月6日开具。威立公司收到鸿联公司的发票后，未能依合同约定付款，鸿联公司便向一审法院起诉。威立公司称鸿联公司存在违约，但没有证据证实。
一审法院认为：威立公司向鸿联公司购买焊丝，双方对购销事实及欠款事实均无异议，双方的民事行为成立买卖关系。据双方多次签订的《购销合同》约定，威立公司应在鸿联公司开具发票后一个月付款，但涉案的货款鸿联公司已全部开具发票给威立公司，但威立公司未能依合同的约定向鸿联公司支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，鸿联公司要求威立公司支付货款有理，应予支持。因威立公司未能依约定时间付款，已构成违约，现鸿联公司要求威立公司支付违约金18786元，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，且在法律允许范围内,一审法院予以支持。综上，判决：一、限广东威立电力器材有限公司在判决发生法律效力之日起十五日内向江门市鸿联焊割设备有限公司支付货款304236元；二、限广东威立电力器材有限公司在判决发生法律效力之日起十五日内支付18786元违约金给江门市鸿联焊割设备有限公司。案件受理费6145.33元，由广东威立电力器材有限公司负担。如果广东威立电力器材有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给江门市鸿联焊割设备有限公司。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据本案上诉人威立公司的上诉理由和被上诉人鸿联公司的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：鸿联公司请求威立公司支付逾期付款的违约金18786元是否应予支持。本案中，双方对威立公司尚欠鸿联公司货款304236元的事实均无异议，本院予以确认。依据双方多次签订的《购销合同》约定，威立公司应在货到验收合格后鸿联公司开具17%增值税专用发票后一个月付款。鸿联公司按照合同的约定已将货物交付给威立公司，并已全部给威立公司开具了发票，但威立公司收到鸿联公司开具的增值税专用发票后一个月内未能及时支付货款，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，鸿联公司请求威立公司支付逾期付款的违约金于法有据，应予支持。原审判决威立公司向鸿联公司支付18786元违约金并无不当，本院予以维持。
对于威立公司上诉提出鸿联公司也逾期交货，也应属违约，双方应各自承担相应责任的问题。因威立公司在货到验收时对此并没有提出异议，且其也没有提出反诉，故对其上述抗辩意见不予支持。
综上所述，威立公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由广东威立电力器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建业
审判员 杜友裕
审判员 李建明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 梁玉靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执512号
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人黄福生，该委员会主任。
委托代理人杨波，该委员会干部。
被执行人付建锋，男，1983年7月12日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被执行人廖丽华，女，1984年7月20日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
本院依据已发生法律效力的（2017）赣0824行审17号行政裁定书，于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结被执行人付建锋、廖丽华的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一七年六月二十日
书记员 旷健
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民一终字第00354号
上诉人：吴子忠，男，1966年12月出生，汉族，住安徽省东至县尧渡镇建德路**号，公民身份号码3426221966********。
上诉人吴子忠因不服安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01433号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。吴子忠上诉称：东至县人民政府《行政答辩状》及东至县安置房建设安置管理办公室要求需进行民事确权；《房屋登记办法》规定房屋被征收的不予登记。本案如按原审裁定，东至县政府应当先撤销征收决定；根据民事案件案由规定，第32（1）项列有“所有权确认纠纷”，说明房屋所有权确认系人民法院受案范围。东至县法院裁定没有法律依据，应当受理上诉人的起诉。请求撤销原审裁定，裁定原审人民法院受理本案。
本院经审查认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。本案上诉人要求确认对该房屋的所有权，应当向该房屋所在地的法定登记机构进行所有权登记。因对房屋权属的登记，是法律赋予房产管理机关的行政职责，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审人民法院裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江龙伟
审 判 员 徐阳亮
代理审判员 向 奚
二〇一四年十月十七日
书 记 员 巩志俊
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第145号
申请执行人：陈旭文，男，1964年12月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
法定代理人：代秀容（陈旭文之妻），女，1967年2月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被执行人：杜保才，男，1965年10月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人陈旭文依据已发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第28号民事判决书，于2014年1月26日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人杜保才应支付申请执行人赔偿费322278.76元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即申请执行人同意被执行人于2014年3月5日前一次性支付赔偿费300000.00元后，余款22278.76元，申请执行人及法定代理人代秀容自愿放弃追索；如陈旭文在2024年1月12日前死亡，因死亡而产生的所有费用代秀容不再要求杜保才承担，杜保才也不得就已支付的赔偿费要求返还，如陈旭文在2024年1月12日后未死亡，新产生的护理费用，陈旭文及其妻可另案起诉主张。该300000.00元已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第28号民事判决书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷丽平
二〇一四年三月六日
书记员 魏志刚
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1204刑初73号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人樊某，女，汉族，1971年5月16日出生于安徽省阜阳市，无业，住阜阳市颍泉区。2015年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年12月31日经阜阳市颍泉区人民检察院批准被阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。阜阳市颍泉区人民检察院指派代理检察员王佳慧、书记员刘英出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控：1.2015年11月初，被告人樊某在阜阳市颍泉区人民中路千百意商场内一楼润成珠宝柜组，以试戴手镯为由，趁营业员不备，将一只润成珠宝牌银手镯盗走。经阜阳市颍泉区价格认证中心鉴定，该手镯价值为226.16元。
2.2015年11月28日，被告人樊某在阜阳市颍泉区人民东路国贸商城三楼好波内衣柜组，以试穿衣服为由，趁营业员不备，将一套舒格尔牌女式保暖内衣盗走。经阜阳市颍泉区价格认证中心鉴定，该内衣价值为184元。
3.2015年11月29日，被告人樊某在阜阳市颍泉区人民东路国贸商城一楼通灵珠宝柜组，以试戴戒指为由，趁营业员不备，将一枚通灵牌钻戒盗走。经阜阳市颍泉区价格认证中心鉴定，该钻戒价值为6750元。
公诉机关认为被告人樊某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人樊某在有期徒刑二年以下范围内量刑。
被告人樊某对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年11月初至2015年11月29日，被告人樊某在阜阳市颍泉区盗窃3起，盗窃物品3件。经阜阳市颍泉区价格认证中心鉴定，盗窃物品价值7160.16元。案发后，阜阳市公安局颍泉分局扣押被告人樊某盗窃物品后发还给被害人。具体犯罪事实如下：
1.2015年11月初，被告人樊某在阜阳市颍泉区人民中路千百意商场一楼润成珠宝柜组，以试戴手镯为由，趁营业员不备，盗走润成珠宝牌银手镯一只。经鉴定，该手镯价值226.16元。
2.2015年11月28日，被告人樊某在阜阳市颍泉区人民东路国贸商城三楼好波内衣柜组，以试穿衣服为由，趁营业员不备，盗走舒格尔牌女式保暖内衣一套。经鉴定，该内衣价值为184元。
3.2015年11月29日，被告人樊某在阜阳市颍泉区人民东路国贸商城一楼通灵珠宝柜组，以试戴戒指为由，趁营业员不备，将通灵牌钻戒一枚盗走。经鉴定，该钻戒价值为6750元。
以上事实，有公诉机关提供，经当庭举证、质证并查证属实的书证，鉴定意见，现场勘验、指认、辨认笔录，视听资料，被害人陈述，被告人供述等证据证实。
本院认为：被告人樊某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人樊某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退还全部赃物，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人樊某在有期徒刑二年以下范围内量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年6月29日止。）
二、被告人樊某的违法所得予以追缴，返还给被害人（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一六年三月二十三日
书记员 郑晴晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初97号
原告：乌拉特中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
法定代表人：刘斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨文英，1971年2月22日出生，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告：五原县世达工贸有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市五原县。
法定代表人:邢志勇，该公司董事长。
被告：温维刚，男，1975年8月6日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告：刘东，男，1975年3月18日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告：邢秀丽，女，1968年12月15日出生，汉族，现住内蒙古武川县。（与邢志勇系姐弟关系）
原告乌拉特中旗农村信用合作联社与被告五原县世达工贸有限责任公司、温维刚、刘东、邢秀丽借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉特中旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨文英、被告五原县世达工贸有限责任公司法定代表人邢志勇到庭参加诉讼，被告温维刚、刘东、邢秀丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告五原县世达工贸有限责任公司偿还借款本金450万元，给付利息按逾期罚息承担至付清本金之日；2、被告温维刚、刘东、邢秀丽承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费、公告费、评估费、执行费等实支费用。事实和理由：被告五原县世达工贸有限责任公司于2015年12月31日向原告乌拉特中旗农村信用合作联社申请借款450万元，与原告签订了《借款合同》，并以五原县世达工贸有限责任公司的两处房产和该公司38台机器设备作为抵押担保，与原告签订了《抵押担保合同》。约定借款到期日为2016年12月10日，月利率9.9‰，被告温维刚、刘东、邢秀丽为借款提供担保，与我社签订《保证担保合同》，承担连带责任担保。借款到期后，经多次催要被告拖欠未还，尚欠本金450万元及利息，保证人未依约承担保证责任，原告为了维护自己的合法权益，实现债权，收回所欠借款本金，现依法起诉至法院，请求秉公判决如前请求事项。
被告五原县世达工贸有限责任公司辩称，借款的事实存在，原告起诉的事实全部属实。我公司于2016年1月31日偿还利息46035元、2016年3月1日偿还利息44550元，本金没有偿还。
被告温维刚、刘东、邢秀丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告乌拉特中旗农村信用合作联社向法庭提交借款借据、流动资金借款合同、抵押担保合同、保证担保合同、提款申请书、房地产抵押清单、机器设备抵押清单、产权证复印件、动产抵押登记书、担保人身份证明等证据，能够证明被告五原县世达工贸有限责任公司于2015年12月31日，向原告借款450万元，约定到期日为2016年12月10日、月息9.9‰，并以邢志勇所有的位于五原县隆兴昌镇的房权证编号为：五房字第7**号、39**号两套产权及被告所有的机器设备作为抵押担保，由被告温维刚、刘东、邢秀丽担保。借款成立后，被告偿还利息至2016年3月1日，之后没有偿还本金及剩余利息的事实。原、被告对上述事实没有争议，本院予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告五原县世达工贸有限责任公司向乌拉特中旗农村信用合作联社借款450万元，事实清楚，证据充分。合同期届满后，被告五原县世达工贸有限责任公司没有偿还本金及2016年3月1日后的利息，已构成违约，应当承担继续履行，赔偿损失的违约责任。被告温维刚、刘东、邢秀丽作为保证人在保证责任范围内对主债务及利息承担连带清偿责任。
综上所述，对原告乌拉特中旗农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十二条、第十三条、第十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告五原县世达工贸有限责任公司偿还原告乌拉特中旗农村信用合作联社借款450万元及利息（利息从2016年3月1日起按乌拉特中旗农村信用合作联社规定的利率计算至付清本金为止），该款于本判决生效后十日内付清；
二、被告温维刚、刘东、邢秀丽对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，减半收取即21400元，保全费5520元，合计26920元，由被告五原县世达工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 何 力 勇
二〇一七年三月十三日
书 记 员 巴德玛日格
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿能力的法人、其他组织或者公民，可以做保证人。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第554号
申请执行人洪雅县道路运输管理所，住所地洪雅县洪川镇迎宾四段9号。
法定代表人何妍，所长。
委托代理人廖雪峰，洪雅县道路运输管理所职员。
委托代理人石云，洪雅县道路运输管理所职员。
被执行人吕欣，男，汉族，住乐山市市中区。
洪雅县道路运输管理所眉洪运罚（2014）40号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人洪雅县道路运输管理所于2015年10月28日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查被扣押车辆处置条件暂不�备，且被执行人吕欣暂无其他可供执行财产，本案以终结本次执行程序结案。结案后，对被执行人尚未交纳的罚款，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效行政处罚决定书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县道路运输管理所眉洪运罚（2014）40号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王志东
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民1551号
原告：徐樟顺，男，1967年11月27日出生，汉族，住开化县。
委托代理人：余月红，女，1977年6月13日出生，汉族，住开化县。
被告：魏勇军，男，1972年5月20日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：曾雪仙，女，1973年11月3日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告徐樟顺与被告魏勇军、曾雪仙追偿权纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告魏勇军、曾雪仙归还原告徐樟顺英为其代偿款885000元，并支付自2017年5月25日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员汪志灵独任审理，于2017年6月29日公开开庭进行了审理且当庭宣判。原告徐樟顺的委托代理人余月红到庭参加诉讼，被告魏勇军、曾雪仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月3日，被告魏勇军向开化通济贷款有限公司借款1000000元，约定还款期限为2015年12月2日，由徐樟顺、黄美珍、曾雪仙在最高额1000000元内提供连带责任保证。借款到期后，被告魏勇军未能依约归还，开化通济贷款有限公司于2016年3月15日向开化县人民法院提起诉讼，2016年3月25日，经人民法院调解达成协议，然被告魏勇军未按协议履行全部款项。原告徐樟顺分别于2016年5月31日、8月11日、9月9日、10月8日、12月29日和2017年5月25日代被告归还借款人民币共计885000元，后原告多次向两被告催要未果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏勇军于本判决生效之日起十日内归还原告徐樟顺代偿款885000元及利息（自2017年5月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。
二、被告曾雪仙在其应承担份额内对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐樟顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12650元，减半收取6325元，由被告魏勇军、曾雪仙共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪志灵
二〇一七年六月二十九日
法官助理 程慧君
书 记 员 郑 冀
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终699号
上诉人（原审原告）：李献英，男，1964年1月4日出生，汉族，现住安平县。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司，住所地衡水市和平西路459号。统一社会信用代码：91131102718345155D。
负责人：高群涛，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：穆云娟，女，1986年2月9日出生，汉族，安平县，现在河北省女子监狱服刑。系穆建雄之女，安平县云隆通信实际经营者。
被上诉人（原审被告）：安平县云隆通信，住所地安平县。
经营者：穆建雄，男，1954年4月16日出生，汉族，住安平县。
上诉人李献英因与被上诉人中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司（以下简称中国移动公司）、穆云娟、安平县云隆通信电信服务合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2012）安民二初字第3093号之二民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李献英上诉请求：1、撤销原裁定，裁定本案由安平县人民法院审理。事实和理由：1、本案起诉云隆通信、中国移动公司电信合同纠纷案件，上诉人不是作为中国移动公司委托收费主体，而是作为单独的客户将预存空中充值费用交给了云隆通信，因此不适用李献英与中国移动公司签订的协议中的出现纠纷由衡水市仲裁委员会仲裁的约定。2、上诉人与中国移动公司签订协议时，是中国移动公司将已经打印好的协议，让李献英签字，并说只是走一个手续，协议未交给李献英一份，协议内容并没有让李献英查看，也未明示告知，李献英对内容一概不知，根据法律规定，中国移动公司个人制作的协议属于格式条款（霸王条款）应当依法对有利于李献英的解释，应认定该管辖约定对于李献英无约束力，不应适用该条款。3、如果法院按协议将本案移送仲裁委，势必会造成云隆通信和中国移动公司分开审理的局面，增加了不必要的诉累，给当事人造成不必要的麻烦，不利于保护广大受害人损失，甚至会造成不安定因素的产生，更有甚者，会造成群体上诉事件的发生。
被上诉人中国移动公司辩称，本案应当提交衡水市仲裁委员会仲裁，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，依法应该驳回上诉，维持原裁定。
李献英向一审法院起诉请求：1、依法判决中国移动公司、安平县云隆通信、穆云娟共同返还原告充值金额22000元；2、依法判决中国移动公司、安平县云隆通信、穆云娟共同支付原告诉讼请求第一项金额的同期银行双倍利息；3、诉讼费用由中国移动公司、安平县云隆通信、穆云娟负担。事实与理由：安平县云隆通信是中国移动公司特许授权的移动经营店，中国移动公司举办中国移动空中充值返空中充值的活动，由中国移动公司授权的安平县云隆通信店来代为收取空中充值活动的费用。如果向安平县云隆通信交纳充值费用之后，即可享受一定数额的返利，返利为充十万返十万。李献英交纳了费用之后，中国移动公司没有做到所承诺的返利标准，也不返还收取李献英的空中充值本金。李献英多次找中国移动公司、安平县云隆通信、穆云娟协商，均遭拒绝。故李献英诉至法院，请依法维护李献英的合法权益。
一审法院认定事实：李献英与中国移动公司于2011年4月1日订立了《排他特约代理点业务代理协议书》，该协议约定由李献英代理中国移动公司办理指定的移动通信业务：各类签约卡、预付费卡、充值卡的零售。同时约定了发生争议的解决方式：本协议履行中发生的争议或纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，提交衡水市仲裁委员会仲裁。
一审法院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。综上所述，本案中李献英所诉事项应依法提交衡水市仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，并经审判委员会研究决定，裁定：驳回原告李献英的起诉。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人李献英与被上诉人中国移动公司于2011年4月1日签订的《排他特约代理点业务代理协议书》是双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的规定，该协议合法有效。因双方当事人就履行合同发生纠纷的处理约定提交衡水市仲裁委员会仲裁，一审法院受理案件后，中国移动公司在首次开庭前提交了仲裁协议，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，二审法院应予维持。李献英主张对仲裁条款不知道，又不要求对该协议上的签名进行鉴定，故应推定李献英对仲裁条款是明知的事实成立，对其主张不予支持。
综上，上诉人李献英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张天杲
审判员 杨建一
审判员 关信娜
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴晓雪
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初8191号
原告韦文彬。原告廖春兰。被告上海市嘉定区马陆镇九野恒健身房(经营者李勇)。被告上海美力健身有限公司。法定代表人谭静安。被告靳玉。本院在审理原告韦文彬、廖春兰诉被告上海市嘉定区马陆镇九野恒健身房、上海美力健身有限公司、靳玉服务合同纠纷一案中，原告韦文彬、廖春兰经本院传票传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼，且在本院限定的期间未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，裁定如下：本案按原告韦文彬、廖春兰撤诉处理。
审判员 徐丹红
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘存芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执298号
申请�行人：奚银花，女，1977年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：何年民，男，1966年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在执行奚银花与何年民侵权责任纠纷一案中，于2018年2月8日向何年民发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何年民至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何年民在在安徽南陵农村商业银行股份有限公司奚滩支行的账户存款14761.00元。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年三月十三日
书记员 王宗森
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第1678号
原告华龙控股集团有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道瑞虹景园1幢1-3层。
法定代表人李振华，董事长。
委托代理人（特别授权代理）方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告李著。
本院在审理原告华龙控股集团有限公司与被告李著商品房预售合同纠纷一案中，因原告华龙控股集团有限公司未在规定的期限内预交诉讼费，又没有提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴 健
二〇一四年八月二十一日
书记员 项鹏飞
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更42号
罪犯何世强，男，1976年4月23日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2005年9月9日作出(2005)宜中刑一初字第47号刑事判决，以被告人何世强犯强奸罪、贩卖毒品罪、抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金19000元。2008年9月1日、2010年10月19日、2012年6月28日、
2014年5月29日、2016年2月23日经本院五次裁定共减刑六年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何世强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何世强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯何世强确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，减刑幅度过大，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何世强减去有期徒刑三个月。
（有期徒刑刑期自2004年12月2日起至2018年3月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘冬梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初1233号
原告：安徽丰尔农化产品有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园上堤公寓3幢805室，统一社会信用代码91340100752994669H(1-1)。
法定代表人：夏年平，经理。
委托代理人：苏伟元，江苏省常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告：姜旭峰，男，1968年9月2日生。
委托代理人：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。
原告安徽丰尔农化产品有限公司（以下简称丰尔农化公司）与被告姜旭峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广宇适用简易程序独任审理，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告丰尔农化公司的法定代表人夏年平，被告姜旭峰的委托代理人张谦益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰尔农化公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告货款690702元，并从2016年6月20日起按年利率24%支付利息至欠款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2013年起与被告发生农药买卖合同关系，双方一直发生业务至2016年6月。经双方核对，确认被告2013年欠原告97754元，2014年欠原告525918元，2015年欠50749元，2016年欠16290元，合计欠款金额690702元。原告多次催要无果。
原告丰尔农化公司对其主张提交证据如下：1、产品购销合同；2、夏年平与姜旭峰2013年至2016年往来账目4份。
被告姜旭峰辩称：原告提交的往来账反映的是夏年平与被告的往来账，不是原告与被告的往来账；被告与原告存在劳动关系，且双方在2016年对账时就发现2013年至2015年账目无法确认所欠货款，故原告的主张无事实和法律依据，应当驳回。
经审理查明：丰尔农化公司与姜旭峰自2013年起发生农化产品购销合同关系，由丰尔农化公司向姜旭峰供应农化产品，双方一直发生业务至2016年6月。2016年6月19日经双方核对，确认姜旭峰2016年欠丰尔农化公司货款16290元，但对于2013年至2015年期间的尚欠货款双方没有达成一致。
被告姜旭峰对其主张提交证据如下：1、劳动合同书；2、4006业务受理回单。
上述事实，除双方当事人陈述外，尚有原告丰尔农化公司提交的证据1-2等证据在卷佐证。
本院认为：姜旭峰与丰尔农化公司签订购销合同，购买农化产品，双方之间形成买卖合同关系；2016年双方经结算，确认姜旭峰尚欠丰尔农化公司2016年货款16290元。对于2013年、2014年、2015年期间的欠款情况，丰尔农化公司并未提供确凿的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜旭峰于本判决生效后十日内一次性支付原告安徽丰尔农化产品有限公司2016年结算欠款16290元；
二、驳回原告安徽丰尔农化产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11812元，减半收取计5906元，由姜旭峰承担1000元，安徽丰尔农化产品有限公司承担4906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一七年五月三日
书记员 巴 青
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒执字第01212－3号
申请执行人冯锦泉,汉族,1964年12月26日生。
被执行人镇江市丹徒区五岭笔刷厂,住所地镇江市丹徒区谷阳镇湖马钱家村。
被执行人吴正荣，男，汉族，1965年1日3日生。
被执行人吴军,男,汉族,1983年5月19日生。
被执行人樊乐，女，汉族，1982年10月5日。
申请执行人冯锦泉与被执行人镇江市丹徒区五岭笔刷厂、吴正荣、吴军、樊乐民间借贷纠纷一案，本院（2013）徒辛民初字笫00234号民事判决书己发生法律效力。经申请执行人冯锦泉的申请，本院于2013年10月11日立案执行，执行标的251270元，申请执行费3670元。执行中查明，被执行人镇江市丹徒区五岭笔刷厂、吴正荣、吴军、樊乐目前经济困难，暂无履行能力。申请执行人冯锦泉明确表示要求撤回本次执行申请，申请执行费3670元未能收取到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条笫一款笫（十一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许申请执行人冯锦泉撤回执行申请。
申请执行人冯锦泉自收到本裁定书之日起二年，可对本院（2013）徒辛民初字笫00234号民事判决书申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘光跃
二〇一四年三月十一日
书记员 周富强
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执404号
赵龙、辽宁金海物业有限公司：
申请执行人赵龙与被执行人辽宁金海物业有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人辽宁金海物业有限公司经本院向申请执行人赵龙交付执行款4100元，申请执行人赵龙同意本案执行结案，执行费50元已由被执行人辽宁金海物业有限公司承担。丹东市振安区劳动人事争议仲裁委员会作出的丹安劳人仲字（2017）25号仲裁裁决确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 刘 君
二〇一七年八月九日
书记员 姜晓倩
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1304号
罪犯郑应铿，曾用名郑应坚，男，1972年7月14日出生，福建省连江县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省连江县人民法院于2009年11月19日作出（2009）连刑初字第131号刑事判决，以该犯犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，责令退赔1370944元。其刑期自2009年5月13日起至2018年9月6日止。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2010年1月20日作出（2010）榕刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯郑应铿于2010年2月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，莆田市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）莆刑执字第659号决定书，以该犯在刑罚执行期间，不积极履行财产刑，将闽莆监减字（2012）453号减刑建议书退回执行机关；又于2012年8月21日作出（2012）莆刑执字第1166号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；又于2014年12月15日作出（2014）莆刑执字第1422号刑事裁定，以该犯退赔金额未到位多，不予该犯减刑。其刑期自2009年5月13日起至2017年11月6日止。执行机关福建省莆田监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：罪犯郑应铿在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯财产刑数额高，履行低，本次仅缴纳退赔款人民币20000元，悔罪表现较差。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑应铿不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 程 金
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第92号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1983年1月10日出生于浙江省宁海县（身份证号码：3302261983********），汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县桥头胡街道龙储村龙潭*组**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月31日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月29日变更为取保候审，2014年11月28日被宁海县人民检察院决定取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月20日23时许，被告人吴某甲至宁海县跃龙街道国际太平洋KTV，因故从车中拿出一块钢板走至杨某身边，朝杨某身上砸去。杨某见状用左手抵挡，致左手受伤。经法医鉴定，杨某左桡骨开放性骨折，已构成轻伤。
2013年10月31日，被告人吴某甲主动向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人吴某甲赔偿被害人杨某人民币20万元并取得谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述，证人吴某乙、葛某甲、裴某、葛某乙、仇某、余某之的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书及补充说明，伤势图片，门诊病历，到案经过，谅解书，证明，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲具有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵睿利
二〇一五年二月三日
书记员 葛海晓
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00519号原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋一单元。法定代表人：付银林，该公司总经理。委托代理人：刘季威，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。被告：邹伟。本院在审理原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉邹伟物业服务合同纠纷一案中，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员郑绍斌二〇一五年九月二日书记员汪娟
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执286号
申请执行人刑庭移送。
被执行人唐桃均，男，1983年1月17日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人罗雪，男，1982年11月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2016）川1302刑初332号刑事判决书，受理刑庭移送申请执行唐桃均、罗雪并处罚金一案。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额38000元（未含其他费用），待被执行人唐桃均、罗雪具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 何 燃
审判员 雷春华
二〇一七年四月五日
书记员 张 弥