wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00970号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李某，女，1973年5月7日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业。因本案于2015年3月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）845号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员姚妍、被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2015年3月27日19时许，在本市江汉区华苑小区35栋楼下，以人民币300元的价格向江某贩卖毒品甲基苯丙胺0.99克（俗称麻果、冰）后，被公安机关抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、上交毒品入库登记单、移动电话机通话及短信息记录等书证，证人江某的证言及辨认笔录，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖0.99克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人李某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王郭亦然
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第04217号
原告：徐国财，男，1976年9月29日出生，汉族，安徽省庐江县人，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。
被告：荣能宏，男，1971年7月27日出生，汉族，安徽省庐江县人，农民，住安徽省庐江县。
原告徐国财与被告荣能宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成由审判员朱江担任审判长，代理审判员张俊文、人民陪审员王方胜参加评议的合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告徐国财及其委托代理人靳真文到庭参加诉讼，被告荣能宏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐国财诉称：徐国财与荣能宏系朋友关系，荣能宏因需先后向其借款46万元，借款时双方没有约定借款利率和期限，嗣后，徐国财多次向荣能催讨借款无果。现请求法院依法判决：1、荣能宏立即归还原告借款46万元及利息（按年利率6.15%计息，从起诉之日至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
荣能宏未作答辩。
经审理查明：荣能宏与徐国财系朋友关系。荣能宏因需于2011年8月7日向徐国财借款20万元，2011年8月10日向徐国财借款20万元，2014年6月20日向徐国财借款6万元，合计借款46万元。借款时荣能宏向徐国财出具的二张借条、一张欠条均没有约定借款利息和期限，嗣后，徐国财向荣能宏催讨借款无获诉至本院。案件在审理期间，本院依法向荣能宏公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书。到期后荣能宏未到庭参加诉讼。
证明上述事实的证据有：1、徐国财提供荣能宏出具的借条二份、欠条一份以及当庭陈述，证明荣能宏向徐国财借款46万元的时间以及双方未约定借款利息、还款期限等事实；2、证人周跃军的证言，证明荣能宏于2011年8月7日向徐国财借款20万元，2011年8月10日向徐国财借款20万元，两次合计40万元借款，徐国财均以现金方式出借给荣能宏的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。荣能宏向徐国财借款46万元，有荣能宏出具的二份借条、一张欠条为凭，证人周跃军的证言对上述事实予以佐证，双方之间债权、债务关系明确。虽然双方在借款时未约定借款期限，但依据法律规定，出借人随时可以请求借款人归还借款，故徐国财要求荣能宏归还46万元借款以及按中国人民银行同期贷款6.15%利率标准从起诉之日即2014年10月24日起支付利息至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告荣能宏自本判决生效之日起三十日内归还原告徐国财借款46万元及其利息（按年利率6.15%计息，自2014年10月24日计至本判决生效确定的实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，公告费560元，合计8760元，由被告荣能宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 江
代理审判员 张俊文
人民陪审员 王方胜
二〇一五年三月十六日
书 记 员 徐晓娟
附：本案适用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第3764号
原告尹清峰，1955年年11月28日出生，农民。
被告尹中信，成年人，农民。
被告田刚，成年人，农民，
原告尹清峰诉被告尹中信、田刚健康权一案，在审理期间，被告田刚无法联系上，本院经审查后认为，原告不能提供被告田刚准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，本案被告不明确应当驳回起诉。依照《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告尹清峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶俊凡
审判员 于林立
审判员 王海燕
二〇一六年三月二十六日
书记员 贾 震
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1739号
罪犯张喜双，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于二〇〇二年八月七日作出（2002）威刑一初字第29号刑事判决，以被告人张喜双犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2002年8月7日起）。判决发生法律效力后交付执行。二○○四年十一月二日山东省高级人民法院作出（2004）鲁刑执字第1069号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2004年11月2日至2024年5月1日止），剥夺政治权利期限改为五年。二○○七年十月三十日，本院作出（2007）枣刑执字第1217号刑事裁定，对其减刑一年十个月。二○一一年一月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第310号刑事裁定，对其减刑一年九个月。二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1961号刑事裁定，对其减刑九个月。二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2222号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利期限五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张喜双认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，评为2013年度监区级改造积极分子1次，评为2014年度监区级改造积极分子1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张喜双在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年7月至2015年7月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，评为2013年度监区级改造积极分子1次，评为2014年度监区级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯张喜双入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张喜双能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯张喜双减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限五年不变（刑期自2004年11月2日起至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执1363号
申请人本院刑事审判庭移送执行。
被执行人邱董波，男，1988年10月1日出生，重庆市人，住重庆市垫江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0302刑初138号刑事判决书，向被执行人出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邱董波的银行存款xxxx元。
执行员 李辛玉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈杰慧
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第230号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人孙某，男，1984年2月12日出生，汉族，大专文化，无业。2013年11月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）418号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉，被害人余某之父余军，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月17日19时10分许，被告人孙某驾驶制动不符合安全技术检验标准且载物超过核定载质量的苏A×××××重型特殊结构货车，沿本区六竹线由西向东行驶至马鞍街道宁连高架桥附近时，遇情况采取措施不当，驶入路左，撞上由东向西余某骑行的电动车，致余某受伤，后经抢救无效死亡。经南京市公安局六合分局交巡警大队认定，被告人孙某负此事故的全部责任。事故发生后，被告人孙某主动报警，并留在现场等候公安机关前来处理，归案后作如实供述。
另在本案侦查期间，被告人孙某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某的证言，赔偿协议书、谅解书、收据、现场勘验检查笔录及照片、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、驾驶证、行驶证、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，一、被告人孙某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。二、事故发生后，被告人孙某主动报警，并留在现场等候处理，归案后作如实供述，系自首，依法对其从轻处罚。三、被告人孙某已按赔偿协议向被害人近亲属履行了赔付义务，并取得了谅解，本院酌情对其从轻处罚。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董啸龙
代理审判员 胡元川
人民陪审员 李国和
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 康 雨
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第320号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市恒山北路西侧。
被执行人段朋飞，农民。
被执行人邵娟，农民。
被执行人卢允堂，农民。
被执行人段景辉，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人段朋飞、邵娟、卢允堂、段景辉金融借款纠纷一案，本院已审理终结。于2014年6月25日作出（2014）邳官民初字第40号民事判决书，判决书主文如下：一、被告段朋飞、邵娟于本判决生效之日起十日内共同清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金39294.66元、利息10911.73元，本息合计50206.39元。二、被告卢允堂、段景辉对上述债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行的其他诉讼请求。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、减半收取的案件受理费527元，由被告段朋飞、邵娟、卢允堂、段景辉负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的车辆、土地信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第320号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 路爱祥
执行员 徐 松
执行员 李 振
二〇一五年十二月七日
书记员 徐 展
四川省昭觉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭觉民初字第492号
原告刘某甲，女，彝族，1975年8月15日出生
被告吴某某，男，汉族，1973年1月5日出生
原告刘某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员阿皮拉旦担任审判长，与审判员蒋学英、人民陪审员洛木拉哈组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告吴某某经公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告于1995年10月登记结婚，婚后育有一女，孩子刚满一岁多，被告抛弃母女离家出走，再也未回到我家中，与我共同生活。现请求法院判令原、被告离婚。
原告刘某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、结婚证原件一份，证明原、被告双方结婚登记事实。
2、刘某乙身份证复印件一份，证明刘某乙系原、被告婚生女。
3、新城镇城中委员会证明一份，证明被告去向不明。
因被告吴某某未到庭参加诉讼，故未对上述证据予以质证。
本院依职权对昭觉县新城镇城中委员会进行了询问，取得一份询问笔录，证明被告吴某某去向不明。
经本院主持质证，原告刘某甲对上述询问笔录无异议，被告吴某某未到庭参加诉讼，未对上述证据予以质证。
被告吴某某未向本院提供答辩。
经审理查明，原、被告双方于1995年10月11日登记结婚，婚后第二年育有一女，姓名刘某乙，孩子刚满一岁多，被告无故离家出走，去向不明，至今未回。
原、被告双方无共同财产，债权、债务。
另查明婚生女已年满19岁。
上述事实，有原告提供的证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方婚前缺乏实际了解，无感情基础。被告吴某某离家出走，去向不明，至今已十多年未和原告一起生活。原、被告双方的夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
一、原告刘某甲与被告吴某某离婚。
本案受理费200元，由原告刘某甲承担，因原告家庭经济困难，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 阿皮拉旦
审 判 员 蒋 学 英
人民陪审员 洛木拉哈
二〇一六年一月十九日
书 记 员 阿牛伍基
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执771号
申请执行人济南长城空调公司，住所地济南市市中区纬五路89号。
法定代表人王建国，总经理。
被执行人山东力诺太阳能电力股份有限公司，住所地济南市经十路30766号，组织机构代码证：666725024。
法定代表人高元坤，总经理。
申请执行人济南长城空调公司与被执行人山东力诺太阳能电力股份有限公司承揽合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2016）济仲裁字第0386号调解书已发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人于2016年12月14日向本院书面申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第0386号调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 顾 泉
二〇一六年十二月十六日
书记员 马冬艳
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初1489号
原告（反诉被告）：中能源建设集团有限公司，住所：武汉市东西湖区金银湖路18号。
法定代表人：罗晓娟。
委托诉讼代理人：罗建文，湖南天桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱周华，男，汉族，1963年2月15日出生，住湖南省株洲市芦淞区。系公司员工。
被告（反诉原告）：株洲市荷塘区国光锻造厂，经营场所：株洲市荷塘区红旗中路新塘坡红旗路社区旁。
合伙人：王金连、沈慧锋。
委托诉讼代理人：李理、李南欣，湖南中航律师事务所律师。
原告（反诉被告）中能源建设集团有限公司诉被告（反诉原告）株洲市荷塘区国光锻造厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，原告（反诉被告）中能源建设集团有限公司及被告（反诉原告）株洲市荷塘区国光锻造厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）中能源建设集团有限公司及被告（反诉原告）株洲市荷塘区国光锻造厂向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告（反诉被告）中能源建设集团有限公司撤回起诉；
二、准予被告（反诉原告）株洲市荷塘区国光锻造厂撤回反诉。
本案本诉案件受理费5930元，减半收取2965元，由原告（反诉被告）中能源建设集团有限公司承担。本案反诉案件受理费6310元，减半收取3155元，由被告（反诉原告）株洲市荷塘区国光锻造厂承担。
审 判 长 陈善文
人民陪审员 黄显家
人民陪审员 何志锋
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 谭 韶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1971号
罪犯赵奇，男，汉族，1992年3月8日出生于湖南省沅陵县，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年1月7日作出（2012）昆刑三初字第352号刑事判决，以被告人赵奇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年5月28日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯赵奇在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵奇予以减刑一年。
经审理查明，罪犯赵奇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在生产劳动中担任机台工劳役，能够按时完成劳动任务。确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、证明材料、罪犯计分考核情况综合表、罪犯财产刑执行情况及民事赔偿情况认定表、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵奇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵奇减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵奇减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年3月14日起至2023年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李金鹏
审判员 徐 向
二〇一五年六月十日
书记员 盛丽那
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执567号
申请执行人渑池县公安交通警察大队。
法定代表人高飞，该交通警察大队大队长。
委托代理人吴明刚、翟枫楠，该交通警察大队民警。
被执行人袁凯，男，1972年8月31日生。
本院在执行申请执行人渑池县公安交通警察大队与被执行人袁凯行政处罚纠纷一案中，申请执行人依据渑池县人民法院作出的（2017）豫1221行审30号行政裁定书，于2017年5月22日向本院申请执�。现案件已经执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执567号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年六月三十日
书记员 史丽娟
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场商初字第45号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公
司，住所地：杭州市××号。
代表人：洪某。
委托代理人：赵某某。
被告：凌某。
本院于2010年1月25日立案受理了原告中国人民财产保险
股份有限公司杭州市××支公司（以下简称中国××杭州××
支公司）诉被告凌某保险代位求偿权纠纷一案，依法由代理审
判员马骏适用简易程序，于2010年4月12日公开开庭进行了审
理并已当庭宣判。原告中国××杭州××支公司的委托代理人
赵某某到庭参加诉讼，被告凌某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告中国××杭州××支公司起诉称：2003年3月5日，
被告凌某与中国农业银行杭州市延安路支行签订《汽车消费担
保借款合同》一份，合同号为农银消借字（2003）第41086号
。合同约定贷款金额350000元，用于向浙江丰某贸易有限公司
购车，借款期限自2003年3月5日至2005年3月5日止，以等额本
息还款法按月还款。同时，原告对借款合同项下凌某对贷款银
行的货款义务予以承保，保险单号为杭20020016494，保险期
限自2003年3月7日至2005年3月6日。借款合同履行期间，凌某某部分款项未还。中国农业银行杭州市延安路支行于2008年9
月12日就凌某借款合同项下的欠款向原告申请保证保险索赔。
鉴于被告凌某的违约行为已构成保险事故，属于保险赔付的责
任范围，2008年9月12日，原告经理算后向贷款银行赔付7144
元。中国农业银行杭州市延安路支行收到赔款后，在赔偿金额
范围内将借款合同项下一切权某转让给原告。故原告诉至法院
，请求判令：一、被告凌某归还原告人民币7144元；二、案件
受理费由被告负担。
原告中国××杭州××支公司为支持其主张的事实在举
证期限内，向本院提供了如下证据：
1、《汽车消费担保借款合同》一份（复印件），用以证
明被告凌某向中国农业银行杭州市延安路支行借款购车的事实
。
2、保险单及条款一份，用以证明原告为被告贷款购车提
供保证保险的事实。
3、索赔申请书一份，用以证明贷款银行向原告索赔7144
元的事实。
4、赔款收据和权某转让书一份，用以证明贷款银行收到
原告的赔款7144元，并同意将已取得赔款部分的保险标的一切
权某转让给原告的事实。
被告凌某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告中国××杭州××支公司提供的证据，被告凌某未
质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的
证据1、2、3、4，符合证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
经审理查明，2003年3月5日，凌某与中国农业银行杭州
市延安路支行与凌某签订了汽车消费贷款借款合同，合同约定
：凌某向中国农业银行杭州市延安路支行申请消费贷款，借款
用于购车；借款金额人民币350000元；借款期限自2003年3月5
日至2005年3月5日，月利率为4.575‰。2003年3月，凌某在中
国××杭州××支公司投保了机动车辆消费贷款保证保险，被
保险人为中国农业银行杭州市延安路支行，保险期限自2003年
3月7日至2005年3月6日止，保险金额370440元。机动车辆消费
贷款保证保险条款约定：投保人未能按机动车辆消费贷款合同
约定的期限偿还欠款的，视为保险事故发生；保险事故发生后
3个月，投保人仍未履行约定的还款义务，保险人按本保险合
同约定负责偿还投保人所欠款项，但以不超过保险金额为限；
本保险合同所称的所欠款项是指机动车辆消费贷款合同中未偿
还的贷款本金以及未偿还贷款本金在保险事故发生之日至保险
事故结案之日期间的合同约定的贷款利息。上述合同签订后，
凌某履行了部分还款义务，尚欠借款本金及相应利息7144元未
还。中国××杭州××支公司于2008年9月12日履行了保证保
险义务，向中国农业银行杭州市延安路支行支付借款本金及相
应借款利息7144元。中国农业银行杭州市延安路支行于2008年
9月12日向中国××杭州××支公司出具了机动车辆保证保险
权某转让书，将金额为7144元的债权追偿权转让给了中国××
杭州××支公司。本院认为，中国农业银行杭州市延安路支行与凌某签订
的借款合同、zh0ng中国××杭州××支公司与凌某签订的保
证保险合同，均系当事人的真实意思表示，且未违反有关法律
法规的强制性规定，应为有效合同。各方当事人均应依约履行
。在被告凌某未按期归还借款时，保险事故发生，中国××杭
州××支公司依保证保险合同条款的约定履行了向中国农业银
行杭州市延安路支行归还借款本金及利息的义务。在履行了还
款义务后，原告中国××杭州××支公司有权向被告凌某追偿
。因此，中国××杭州××支公司要求被告凌某偿还其已向贷
款银行支付的保证保险理赔款7144元的诉讼请求，理由正当，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规
定，判决如下：
被告凌某偿还原告中国人民财产保险股份有限公司杭州
市××支公司保险赔偿金7144元，于本判决生效之日起十日内
付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分理
处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××00
8802968）。
代理审判员 马 骏
二〇一〇年四月十二日
代书 记员 袁晓军
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第7号
申请执行人单灵利。
被执行人单宝灵。
本院在执行申请执行人单灵利与被执行人单宝灵债权纠纷一案中，因冻结（扣划）被执行人单宝灵银行存款人民币10000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2011）即民初字第1699号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年一月八日
书记员 张 玮
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更339号
罪犯盛明摇，出生于安徽省芜湖市南陵县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2012年4月1日作出（2012）东刑初字第100号刑事判决，撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2010）芜中刑终字第0109号刑事判决书中对被告人盛明摇犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年，缓期三年的判决中对被告人盛明摇缓刑三年的判决，认定被告人盛明摇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，与前罪未执行的有期徒刑二年数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金10000元（已缴7000元）。判决发生法律效力后，于2012年4月22日交付执行。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2014年10月裁定减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑满日期为2017年9月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年4月6日以罪犯盛明摇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯盛明摇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月、2015年2月、7月、12月；2016年5月连续记功5次。
经审理查明，罪犯盛明摇在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯盛明摇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯盛明摇减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月5日起至20217年6月23日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年五月五日
书 记 员 多琳娜
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云执行字第454号
申请执行人云霄县农村信用合作联社（以下简称云霄县农信社），住所地：云霄县。
法定代表人：曾瑞锋，理事长。
委托代理人陈怿，男，1973年4月27出生，汉族，住云霄县。
被执行人吴志鹏，男，1985年7月19日出生，汉族，住云霄县。
被执行人吴森保，男，1965年7月29日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县农信社与被执行人吴志鹏、吴森保金融借款合同纠纷一案，云霄县人民法院于2013年10月30日作出的（2013）云民初字第1868号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人云霄县农信社于2014年9月15日向本院申请执行被执行人吴志鹏偿还借款人民币29000元及利息、代垫诉讼费人民币262.5元，被执行人吴森保对上述债务承担连带清偿责任。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人吴志鹏、吴森保的下落及可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人吴志鹏、吴森保可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。本院已穷尽财产执行措施，依法应予终结。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2014）云执行字第454号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 周川闽
审判员 何国文
二〇一四年十二月八日
书记员 蔡沛欣
附注本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初656号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人王治海，男，1975年9月1日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，初中文化，驾驶员。住贵州省务川仡佬族苗族自治县。2017年8月4日因涉嫌交通肇事罪被遵义市公安局取保候审，同年11月13日经本院决定被依法逮捕，现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）620号起诉书指控被告人王治海犯交通肇事罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员黄远华出庭支持公诉，被告人王治海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月25日10时许,被告人王治海持A2类机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号重型集装箱车，由遵义市红花岗区东联线客运总站往汇川区大坪方向行使，当行驶至红花岗区东联线黑塘子涵洞路段等候交通信号绿灯时，被告人王治海违反交通信号且疏忽大意，在车辆起步过程中措施不当，致使该车前部车体与车行方向由右至左横过人行横道的被害人李某相撞,致使李某倒地后被该车左后轮碾压,造成李某当场死亡的重大道路交通事故。经法医学鉴定：李某系颅脑、胸腹联合损伤死亡。经公安交警部门责任认定：被告人王治海负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人王治海在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人王治海的供述，证人陈某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，道路监控，机动车驾驶证，交通事故责任认定书，死因法医学鉴定意见书，被告人王治海的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王治海驾驶机动车违反交通信号且疏忽大意、措施不当，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人王治海的刑事责任。鉴于被告人王治海能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内对被告人王治海判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王治海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦友灵
人民陪审员 古清琴
人民陪审员 刘维学
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 欧国娅
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初333号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人陈刘真，男，1956年10月1日出生于浙江省青田县，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省青田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月11日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人陈刘真犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月9日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员郑泽利出庭支持公诉，被告人陈刘真到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控，2017年4月27日下午15时许，被告人陈刘真在朋友陈某家中喝了半斤左右的黄酒，后不顾未取得机动车驾驶证资格且已经饮酒的事实驾驶无号牌二轮车辆（车架号：LKKTCJ3BXBA363985，发动机号：152QMI☆130900378☆）从青田县山口镇上前往板石村。当晚19时20分许，被告人陈刘真从板石村前往山口镇上，当其驾车行至青田县青岱线7KM+300M路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精测试，结果为143mg/100ml。同日20时07分许，被告人陈刘真被民警带至青田县人民医院依法提取血样，经丽水市人民医院司法鉴定所检验鉴定，其血液中乙醇含量为1.83mg/ml，高于醉酒驾驶0.8mg/ml的标准。经鉴定，被告人陈刘真案发时驾驶的无号牌二轮车辆属普通二轮摩托车，在机动车范畴。
上述事实，被告人陈刘真在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的被告人的身份证明、前科查询记录、查获经过、侦查报告、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试结果单、行政强制措施凭证、物品返还凭证、血样提取登记（送检）表，证人陈某的证言，被告人陈刘真的供述与辩解，丽医司鉴所[2017]毒检字第427号法医毒物检验报告书、温州市汽车工程学会温汽学〔2017〕青车检55号车辆鉴定意见书，涉案照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈刘真违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈刘真归案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈刘真犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一七年十一月三日
代书记员 潘文涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
【失火罪、过失决水罪、过失爆炸罪、过失投放危险物质罪、过失以危险方法危害公共安全罪】过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初513号
原告：赵学忠，住东平县。
委托诉讼代理人：陈璐，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：孟庆立（孟庆利），住肥城市。
原告赵学忠与被告孟庆立劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学忠及委托诉讼代理人陈璐、被告孟庆立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟庆立支付原告工资11600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年，我给被告孟庆立打工，后经结算，被告孟庆立欠我工资11600元，并给我出具了结算清�。此后，经原告催要，被告拒不偿还。
被告孟庆立辩称，对原告所诉工资数额不认可，在干活之前，已与原告约定因工程较大，待工程峻工验收、审计完成后，工程款到位后再结算，我没有能力垫付工资，原告的工资有虚加的，对不真实的数额应予驳回；我没有无故拖欠原告的工资，原告参与施工的北京国锐金顶8#楼消防工程等工程因漏水等质量问题造成损失共计50多万元，决定让我赔偿5万元，并因赔偿问题未解决，至今得不到结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵学忠提交的工资结算清单一份，被告孟庆立予以认可，本院予以确认并在卷佐证。被告孟庆立未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年至2015年2月，原告赵学忠跟随被告孟�立在北京打工，至2015年2月18日，被告孟庆立尚欠原告工资款11600元，为原告出具欠工资清单一份，内容为：赵学忠145.5×130=18915元,42000-8100=10815元,10815-5000=5818元,孟庆利2015年2月18日；2016年2月7日，被告孟庆立在原结算清单中注明：补加45个2月2016年2月7日。至此，被告孟庆立欠原告赵学忠工资款11600元。后经原告催要，被告未支付工资款。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成合法有效的劳务关系，经双方结算，被告欠原告工资款11600元的事实清楚，证据确实充分，原告赵学忠要求被告孟庆立支付劳动报酬的请求合法，本院予以支持。被告孟庆立辩称工程款到位后再结算工资无证据予以证实，本院不予采信；其辩称的工程施工的质量问题与本案不是同一法律关系，本案不予处理。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告孟庆立于本判决生效之日起七日内，给付原告赵学忠工资款11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告孟庆立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨泽祥
二〇一七年四月二十七日
书记员 李丰玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初06247号
原告：曾某，女，汉族，1968年2月25日出生，住苍南县。
委托诉讼代理人：林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，1964年8月8日出生，住苍南县。
原告曾某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年10月19日原告曾某以给予被告六个月和好考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曾某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由曾某负担。
（此页无正文）
审 判 长 卢立坤
人民陪审员 朱 栋
人民陪审员 范叔瑶
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈曼曼
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第643号
申请人徐建华。
被申请人廖文俊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易民初字第484号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结廖文俊在中国农业银行股份有限公司米易县河西分理处的存款壹拾叁万陆仟柒佰零玖元（136709）整。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 江北
二〇一四年十月二十九日
书记员 王彬
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1762号
申请执行人雷小丹，女，1986年3月1日出生，汉族，湖北罗田人，住湖北省罗田县，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人雷小丹与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年9月5日作出的（2016）鄂0115民初2442号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月1日权利人雷小丹向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金19812元，负担受理费341元、执行费197元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款20350元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十二〇一六年十一月五日
书记员 游鑫
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0203执异42号
案外人：王新国，男，汉族，1953年11月20日生，住唐山市开平区。
申请执行人：卢建霞，女，汉族，1963年9月14日生，住唐山市开平区。
被执行人：王立江，男，汉族，1971年5月1日生，住唐山市路北区。
本院在执行原告卢建霞诉被告王立江民间借贷纠纷一案【（2016）冀0203民初2832号民事判决书】中，依据原告卢建霞的申请，作出了（2016）冀02执字第18108号执行裁定书，现案外人王新国提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王新国称，贵院于2017年2月24日作出（2016）冀02执字第18108号执行裁定书，将案外人对唐山新唐高压电瓷有限公司的债权冻结，该款项为案外人的债权，归案外人所有，与王立江没有任何关系。2016年3月9日，案外人与唐山市金辉暖通设备有限公司签订了债权转让协议，约定唐山市金辉暖通设备有限公司将其对唐山新唐高压电瓷有限公司的335000元债权转让给案外人，并及时通知了唐山新唐高压电瓷有限公司。债权转让后，债权人为案外人。债权转让协议存在一些瑕疵，但其中所称唐山京唐高压电瓷有限公司实际名称为唐山新唐高压电瓷有限公司，此处为笔误。执行过程中，唐山新唐高压电瓷有限公司承认该笔债务已转让给了案外人，唐山市金辉暖通设备有限公司对该笔债务不再享有任何权利。故（2016）冀02执字第18108号执行裁定书是错误的。特提出异议，请法院终止（2016）冀02执字第18108号执行裁定书的执行，解除对唐山新唐高压电瓷有限公司账户的冻结。
本院查明，原告卢建霞诉被告王立江民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年9月20日作出（2016）冀0203民初2832号民事判决书，判决王立江于判决生效之日起十日内给付卢建霞借款85万元，并以75万元为基数，自2015年8月1日起至判决履行期限届满之日止，按照月息2%支付利息；以10万元为基数，自2016年4月24日起至判决履行期限届满之日止，按照年息6%支付利息。判决生效后，原告卢建霞向本院申请强制执行。2017年2月24日，本院作出（2016）冀02执字第18108号执行裁定书，裁定将唐山新唐高压电瓷有限公司应付王立江的全部款项予以冻结。
经查，2017年3月12日，唐山市金辉暖通设备有限公司出具情况说明一份，称其因承揽唐山新唐高压电瓷有限公司安装施工项目，向案外人夫妇借款40万元，后无力还款，与案外人达成债权转让协议，将其对唐山新唐高压电瓷有限公司享有的335000元债权转让给案外人，用以抵顶相应借款金额，但在打印债权转让协议时错将唐山新唐高压电瓷有限公司写成唐山京唐高压电瓷有限公司、将王新国错写成王兴国。现案外人王新国向本院提出书面执行异议申请，以唐山市金辉暖通设备有限公司已将对唐山新唐高压电瓷有限公司的债权转让自己、其为该笔债务的债权人为由，请求法院终止（2016）冀02执字第18108号执行裁定书的执行，解除对唐山新唐高压电瓷有限公司账户的冻结。
本院认为，（2016）冀0203民初2832号民事判决书合法有效，卢建霞有权依法对王立江的财产申请强制执行。对于（2016）冀02执字第18108号执行裁定书，该裁定系对唐山新唐高压电瓷有限公司应付王立江的全部款项予以冻结，案外人未提交充分证据证实其与所涉款项存在权属关系。故对于案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人王新国的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 : 郭 丽
审 判 员 ：田海川
代理审判员 : 赵 玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 :冯艳霞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民特188号
申请人：浙江天马停车设备有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇洋北村。
法定代表人：范顺元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴素折，浙江泽汉律师事务所律师。
被申请人：无锡市天琅机械设备制造有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道鸿祥路45号。
法定代表人：华志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹剑明，江苏法瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许航，江苏法瞻律师事务所实习律师。
申请人浙江天马停车设备有限公司（以下简称天马公司）与被申请人无锡市天琅机械设备制造有限公司（以下简称天琅公司）仲裁执行审查一案，本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人天马公司请求法院裁定执行湖州仲裁委员会湖仲（2016）裁字第112号仲裁裁决。
被申请人天琅公司于2017年5月24日向本院申请中止执行该裁决，理由是其在湖州市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决，且已立案并开庭审理。
本院经审查：天琅公司于2017年4月14日向湖州市中级人民法院申请撤销涉案湖仲（2016）裁字第112号仲裁裁决。湖州市中级人民法院于2017年5月31日裁定驳回天琅公司的申请。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的可以裁定不予执行仲裁裁决的情形基本相同。湖州市中级人民法院已裁定天琅公司申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，故涉案仲裁裁决亦不会存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的不予执行的情形。申请人天马公司要求执行湖仲（2016）裁字第112号仲裁裁决的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
仲裁委员会湖仲（2016）裁字第112号仲裁裁决应予执行。
审判长 张浩
审判员 李骏
审判员 酆芳
二〇一七年七月十一日
书记员 邹莹
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0825民初1002号原告：吴斌，男，1968年9月23日出生，汉族，初中文化，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：崔春燕，广东敏翔律师事务所律师。被告：广东省徐闻县建筑安装集团有限公司，住所地徐闻县徐城街道红旗二路32号。法定代表人：劳立宏，董事长。委托诉讼代理人：李宁，该司总经理。委托诉讼代理人：苏庄，广东朝鸿律师事务所律师。原告吴斌诉被告广东省徐闻县建筑安装集团有限公司（以下简称徐闻建安公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开进行了审理。原告吴斌及其诉讼委托代理人崔春燕，被告徐闻建安公司的法定代表人的委托诉讼代理人李宁、苏庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴斌向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还135万元及其利息（从2012年11月1日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计至还清款项之日）；2、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2012年10月初，原告有意挂靠被告之名承建政府招标的徐闻县大水桥农场工程。同年10月9日，原告应被告的要求将135万元交给被告，用于该工程的竞标。被告收到原告交付的135万元现金后，为原告立下收据，并在收据上加盖了被告单位的公章。当月，被告参与徐闻县大水桥农场工程的投标并中标，但被告并没有将该中标工程交给原告承建而是自己施工。原告得知真相后，要求被告退还先前支付的135万元，而被告以该款被转为工程质量保证金为由推托，至今未将该135万元退还原告。为此，原告为保护自己的合法利益诉至法院，请求法院判如所请。原告吴斌在举证期限内向本院提供如下的证据：1、吴斌的居民身份证复印件一份，证明原告基本情况及诉讼主体资格；2、收据复印件一份，证明原告向被告支付135万元的事实；3、证人郑某的证人证言复印件一份，证明郑某借给原告现金25万元并与原告一起向被告支付135万元的事实；4、证人郑某的银行交易明细复印件一份，证明证人郑某与2012年10月9日从银行提现25万元交给原告的事实；5、证人郑某的居民身份证复印件一份，证明郑某的基本情况；6、原告妻子郑彬的网上银行电子回单复印件一份，证明原告于2012年10月8日下午从妻子的银行账户提现的30万元交给被告用于支付招标保证金的事实；7、原告与郑彬的结婚证复印件一份，证明原告与郑彬为夫妻关系；8、庞某的证人证言复印件一份，证明庞某借款原告30万元人民币的事实；9、证人庞某的居民身份证复印件一份，证明证人庞某的基本情况；10、吴某1的证人证言复印件一份，证明吴某1借给原告30万元人民币的事实；11、证人吴某1的居民身份证复印件一份，证明证人吴某1的基本情况；12、吴某2、黄某、吴某3、陈某1、陈某2证人证言复印件各一份，证明吴某2、黄某、吴某3、陈某1、陈某2与原告一起或受原告委托向被告追款的事实；13、证人吴某2、黄某、吴某3、陈某1、陈某2的身份证复印件各一份，证明证人吴某2、黄某、吴某3、陈某1、陈某2的基本情况及证人资格。被告徐闻建安公司答辩称，第一、本案的涉及的证据是收据，被告没有收到原告所交的保证金，故没有返还的义务。第二、收据付款用于大水桥工程，而该工程实际是陈林助承包的。被告徐闻建安公司未向本院提供任何证据。当事人的质证情况：被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、5、7、9、11、13的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据2有异议，该收据内容是张小宁写的，但公章无法确认；对证据3、8、10、12有异议；对证据4、6的真实性无异议，但对其关联性有异议；诉讼中，原告申请证人郑某、出庭作证：郑某的证人证言如下：2012年10月初，原告向我借款25万元，说用于招投标。同年10月8日，我和吴斌一起过来徐闻，第二天早上到城北信用社取款25万元，然后下午我们一起到建安公司交付保证金给被告。吴某1的证人证言如下：原告在2012年9月底向本人借款30万元，本人于2012年10月7日借现金给原告。原告对上述证人证言均无异议，被告对上述证人证言均有异议。经审理查明，2012年10月8日，原告吴斌经案外人介绍认识时任徐闻建安公司的董事长沈文娱，得知徐闻县人民政府欲发包“徐闻县大水桥农场棚户区改造工程”项目，并向社会招标。原告与沈文娱协商，由原告吴斌承担该工程投标保证金135万元，被告徐闻建安公司参与该工程招投标，被告将来成功中标后，即将工程的施工交由原告承建，该135万元转为工程质量保证金。2012年10月9日，原告与其朋友郑某到徐闻建安公司，将现金135万元交给被告，被告收到后为原告立下收据，其载明内容：兹收到吴斌同志现金1350000元，用于徐闻县大水桥农场工程投标保证金。被告在收款人栏加盖“广东省徐闻县建筑安装集团有限公司”公章。之后，被告徐闻建安公司中标“徐闻县大水桥农场棚户区改造工程”，但未将该工程承包给原告施工，故而原告要求退还该135万元，但被告否认收到该款项而拒绝退还。2017年7月14日，原告郑斌诉至本院。本院认为，本案为不当得利纠纷。本案的争议焦点为：被告徐闻建安公司应否返还135万元及其利息给原告。本案中，原告吴斌将135万元交付给被告徐闻建安公司作为参与徐闻县大水桥农场棚户区改造工程的投标保证金，被告收到上述款项后，给原告立下收据并加盖被告公章。庭审时，被告虽承认该款项用于徐闻县大水桥工程及该工程由案外人承包的事实，但否认该款项进入公司账户，故不同意返还该款项。本院认为，尽管该135万元未入被告账户，但公章才是公司意思表示外化的标识，被告向原告出具的收据只要加盖了公章，就代表公司行为。故而，原告提供的收据足以证实被告徐闻建安公司收到其135万元，且证人证言也印证了该事实，对于被告的上述抗辩意见，本院不予采信。原告吴斌作为该135万元的所有人，对该款项享受使用、收益、处分的权利，任何人不得侵犯。被告在原告吴斌要求返还后仍继续占用上述135万元没有合法根据，其占用行为属于不当得利，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”和《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”之规定，被告徐闻建安公司应当返还给原告135万元及相应孳息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条之规定，判决如下：被告广东省徐闻县建筑安装集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告吴斌135万元及相应孳息（从2012年11月1日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计至还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18030元，由被告广东省徐闻县建筑安装集团有限公司负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长  董耀奇审判员  王晓丹人员陪审员金贤二〇一七年十二月二十六日书记员  郑培贵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院《关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终591号
上诉人（原审原告）：浙江荣军印业有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：夏孟命，董事长。
委托诉讼代理人：谢振宇、左彬，分别为广东国龙律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：蔡俊娜，女，汉族，1979年8月5日出生，住所地广东省揭西县，系广东省广州市越秀区XX铺的个体经营者。
上诉人浙江荣军印业有限公司（以下简称荣军公司）因与被上诉人蔡俊娜著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
荣军公司向一审法院起诉请求判令蔡俊娜：立即停止销售侵害荣军公司著作权（登记号：国作登字-2015-F-00242281）的卡通换装贴；立即销毁侵害荣军公司著作权的卡通换装贴；赔偿荣军公司损失10000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：荣军公司是专业生产卡通换装贴纸的大型公司，推出了大量人物卡通形象，并获得著作权登记。相关卡通换装贴纸推向市场后获得市场好评，销量不断上升，取得了良好的经济效益及广泛的声誉。荣军公司著作权作品“花花姑娘系列之一”于2015年12月17日在国家版权局登记，依法取得登记号为国作登字-2015-F-00242281的著作权。蔡俊娜未经荣军公司授权许可，长期在其开办的广州市越秀区XX铺（自定名：鸿运商行）大肆批发、销售带有上述作品形象的“花花姑娘”卡通换装贴纸，已严重侵害荣军公司享有上述作品的著作权，给荣军公司造成巨大经济损失。
蔡俊娜未到庭参加一审诉讼，亦未作答辩及提交证据。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、蔡俊娜立即停止销售涉案侵害荣军公司享有美术作品《花花姑娘系列之一》著作权的卡通换装贴，并销毁上述卡通换装贴；二、蔡俊娜于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失1000元（含荣军公司为制止侵权行为所产生的合理费用）给荣军公司；三、驳回荣军公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由蔡俊娜负担。
荣军公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉请求：撤销一审判决，改判支持荣军公司诉请的侵权赔偿数额，并由蔡俊娜负担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：一审判决认为蔡俊娜的销售行为侵害了荣军公司涉案作品“花花姑娘系列之一”著作权，但仅判决蔡俊娜赔偿经济损失1000元，不符合事实和法律规定。蔡俊娜经营地中港玩具城是面向全国的玩具、贴纸销售集散地，虽没有查扣蔡俊娜具体销售侵权产品数量，根据常理其销售量和获利不会少。另，荣军公司为制止蔡俊娜侵权行为付出了巨大维权成本。一审判决的赔偿数额1000元明显过低，不符合著作权法的规定，起不到打击侵权、弥补权利人经济损失的作用。
蔡俊娜答辩：一审判决赔偿数额过高，请求法院改判。
二审中，双方当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实无异议（详见一审民事判决书），本院予以确认。
本院认为，荣军公司享有涉案美术作品著作权，蔡俊娜经营的商铺销售了剽窃该美术作品的卡通贴纸，一审认定该行为侵害了荣军公司的发行权，本院予以维持。二审中，荣军公司认为一审确定的赔偿数额过低。经审查，荣军公司先后针对蔡俊娜提起了多宗著作权侵权诉讼，在诉讼中未就侵权损害问题进行充分举证，而是仅提交了公证费、律师费、照片打印费和委托代理合同等证据证明其维权合理支出。鉴于因侵权导致的荣军公司的损失或者蔡俊娜的获益均无直接的、充分的证据证实，一审法院进行酌情确定，每案判决蔡俊娜赔偿损失1000元，另在（2016）粤0104民初40624号和（2017）粤0104民初396号案中分摊了上述维权支出。综合考虑涉案作品的知名度及其市场价值、侵权行为的经营规模和持续时间等因素，尤其是荣军公司针对蔡俊娜进行批量维权中诉讼成本得到分摊等具体案情，原判确定的赔偿数额在合理范围内；荣军公司也未举证证明该数额畸低。因此，荣军公司的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳。
综上所述，荣军公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浙江荣军印业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑志柱
审 判 员 彭 盎
审 判 员 江闽松
二〇一七年七月十九日
法官助理 冯海青
书 记 员 高 允
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初156号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人安李峰，男，1980年8月13日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，初中文化，住深州市。2017年3月29日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被深州市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人安李峰犯信用卡诈骗罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员胡存建、满毅兵出庭支持公诉，被告人安李峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2017年3月25日11时许，被告人安李峰在深州市吉美百货超市南侧的工商银行盗支他人遗忘在自动取款机内银行卡上的现金5900元。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人安李峰之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项之规定，构成了信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人安李峰对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年3月25日11时许，被告人安李峰在深州市吉美百货超市南侧的中国工商银行盗支郭某1遗忘在自动取款机内银行卡上的现金5900元。案发后，被告人安李峰家属将该5900元现金退还被害人郭某1，被害人郭某1对被告人安李峰的行为表示谅解。
上述事实，有经当庭质证并当庭确认证据效力的下列证据予以证实：
1、被告人安李峰对上述事实供认不讳的供述。
2、被害人郭某1陈述证实：2017年3月25日上午11点多，我在深州市吉美百货超市南侧的工商银行自动取款机上取完钱以后，忘了把银行卡取出来，后来去了一个男子，取走了我银行卡里的5900元钱。钱是分两次取走的，第一次是900元，第二次是5000元。
3、被告人安李峰指认现场照片证实：被告人作案地点。
4、被害人郭某1借记卡账户历史明细清单证实：2017年3月25日，被害人郭某1的工商银行卡通过ATM取款，第一次取款900元，第二次取款5000元。
5、被害人郭某1出具谅解书证实：安李峰家属已将5900元钱退还被害人郭某1，并对其进行了赔偿，被害人郭某1对安李峰的行为表示谅解。
本院认为，被告人安李峰冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人安李峰自愿认罪，案发后退赔被害人全部经济损失，得到被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人安李峰犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托，深州市司法局进行了社会调查并出具了同意对安李峰适用非监禁刑的评估意见书。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人安李峰犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年7月28日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘艳敏
审判员 殷萌萌
审判员 袁英飒
二〇一七年七月十四日
书记员 杨 宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第44887号
原告党彩琴，女，1948年4月27日出生。
委托代理人曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京兆维电子（集团）有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号。
法定代表人赵炳弟，董事长。
委托代理人贺德康，北京公元博景泓律师事务所律师。
原告党彩琴（以下简称原告�与被告北京兆维电子（集团）有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员戚俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人曾祥成，被告之委托代理人贺德康，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原为被告的职工。1994年6月29日，被告以程控交换机分厂的厂房、设备等资产及程控交换机业务与爱立信（中国）有限公司合资成立了北京爱立信通信系统有限公司（以下简称北京爱立信公司），我作为被告母体厂的职工被整建制划转到北京爱立信公司。我于1998年4月在北京爱立信公司办理了退休手续，退休金由社会统筹养老金和企业补充养老金两部分组成，企业补充养老金为每月150元，是由中方福利费支付的。2013年3月我每月150元的补充养老金被停发。经查2010年被告将其持有的北京爱立信公司的所有产权转让给了外方，由此北京爱立信公司由合资公司变成外商独资公司，2013年2月北京爱立信公司办理了工商注销，我对此一无所知。我在被告处工作了几十年，将自己一生最美好的时光奉献给了被告，被告在产权转让中，未按国家有关政策对我的权益进行保障安置。被告停发补充养老金的行为，严重影响了我的退休生活，我和其他退休职工多次找被告诉求权益，但是被告敷衍推脱不予解决，给我的身心造成了伤害。现我诉至法院，要求被告：1、支付2013年3月至2014年9月期间的企业补充养老金2850元；2、自2014年10月起按每月150元标准支付企业补充养老金至终身；3、给予我享受被告退休职工同等待遇。
被告辩称：一、原告与我公司没有劳动合同关系，也没有在我公司办理退休手续，我公司不是适格的被告主体。1994年7月，原告的劳动关系变更至北京爱立信公司，自此原告与我公司之�已不存在劳动合同关系了，原告要求我公司按每月150元标准向其支付自2013年3月直至终身的企业退休补贴，并要求享受我公司退休职工待遇的诉讼请求，完全没有事实和法律依据。二、原告已经一次性获得了每月150元的企业退休补贴。2013年7月原告与爱立信（中国）有限公司达成协议，自2013年3月起算，爱立信（中国）有限公司一次性向每位退休人员支付企业退休补贴至80岁，不满6年的按6年计算。
经查，原告原为被告（原名称为国营北京有线电总厂）的职工。1994年6月，被告与爱立信（中国）有限公司、瑞典爱立信有限公司共同出资成立了北京爱立信公司，1994年7月原告被安排转入北京爱立信公司工作。1998年4月，原告在北京爱立信公司办理了退休手续，北京爱立信公司每月支付其150元的企业补充养老金（退休补贴）。2010年5月，被告将其在北京爱立信公司持有的股份全部转让给爱立信（中国）有限公司。2013年3月，爱立信（中国）有限公司将北京爱立信公司注销，停发了原告的退休补贴。
2014年10月16日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求被告支付企业补充养老金并享受被告退休职工的同等待遇。同日，仲裁委书面通知原告不予受理，原告不服，诉至本院。
本院认为，原告要求支付的企业补充养老金，在性质上不属于《中华人民共和国社会保险法》中规定的基本养老保险，故原告要求支付其自2013年3月起的企业补充养老金至终身的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼（劳动争议）的范围。并且，根据本院查明的事实，原、被告之间自1994年7月后已不存在劳动关系，故原告起诉被告主体有误，其起诉亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规�，裁定如下：
驳回原告党彩琴的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 戚俊杰
二〇一四年十二月十八日
书记员 张午阳
云南省蒙自市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2503民初2327号
原告：朱朝义，男，1953年11月16日生，汉族，居民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：黄智超，云南修己律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吕兹胜，男，1979年11月21日生，汉族，居民，住蒙自市。
原告朱朝义与被告吕兹胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系权利的自由处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱朝义撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告朱朝义负担。
（此图无正文）
审判员 陈玉莹
二〇一七年十月十日
书记员 王梦柔
云南省蒙自市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2503民初2327号
原告：陈亚梅，女，1976年2月17日生，汉族，农民，住昭通市昭阳区。
被告：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市住所地：蒙自市百货大楼*楼。
法定代表人：朱光清，该公司执行董事兼总经理。
原告陈亚梅与被告红河福广房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系权利的自由处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈亚梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈亚梅负担。
审判员 陈玉莹
二〇一七年九月二十六日
书记员 王梦柔
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢796号
申请执行人德清县武康中心房地产管理所
被执行人谈琰罡
本院在执行申请执行人德清县武康中心房地产管理所与被执行人谈琰罡案由租赁合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢796号申请执行人德清县武康中心房地产管理所被执行人谈琰罡本院在执行申请执行人德清县武康中心房地产管理所与被执行人谈琰罡案由租赁合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初3537号
原告：王丽，女，1973年8月22日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕英福，安徽震一律师事务所实习律师。
被告：岳举安，男，1952年6月24日出生，汉族，淮南市潘集北城糖酒批发中心经理，住安徽省淮南市潘集区，
被告：淮南市潘集北城糖酒批发中心，住所地淮南市潘集区袁庄田集北路，组织机构代码75299025-4。
责人：岳举安，该单位经理。
原告王丽诉被告岳举安、淮南市潘集北城糖酒批发中心（以下简称北城糖酒中心）侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
王丽向本院提出诉讼请求：1、判令岳举安、北城糖酒中心对北城糖酒中心的剩余盈利约2万余元返还给王丽(暂计算2万元，具体以审计结果为准，从2002年北城糖酒中心成立之日至诉讼之日)；2、依法责令岳举安改正“淮南市潘集北城糖酒批发中心”企业错误登记，判令“淮南市潘集北城糖酒批发中心”重新登记为合伙制企业；3、本案的诉讼费用由岳举安、北城糖酒中心承担。事实和理由：根据淮糖办［2002］21号《关于潘集分公司要求处置资产的批复》，淮南市糖业烟酒公司潘集分公司处置单位综合楼剩余部分。后经岳举安牵头，王丽将淮南市糖业烟酒公司潘集分公司补发的职工工资和医药费参与出资，购买淮南市糖业烟酒公司潘集分公司单位综合楼，以此为资产成立“淮南市潘集北城糖酒批发中心”。2002年12月10日，岳举安经手并利用其职权到潘集市场监督管理局为“淮南市潘集北城糖酒批发中心”办理了工商登记，企业性质为岳举安个人独资企业，投资人为岳举安，当时，岳举安隐瞒了王丽作为出资人的身份。企业成立后，北城糖酒中心向王丽签发了《股权证》，从2002年成立以来，没有对财务进行公开，也没有去工商部门办理企业变更。王丽为维护自身权益，起诉到潘集区人民法院，潘集区人民法院经审理作出(2017)皖0406民初784号民事判决书，确认王丽系北城糖酒中心的出资人，出资额为19097.7元。王丽等十五位是该企业的出资人，按照《中华人民共和国独资企业法》的第33条规定，(岳举安)提交虚假文件或采取其他欺骗手段，取得企业登记的，责令改正，处以五千元以下的罚款。“淮南市潘集北城糖酒批发中心”有多人出资，不是独资企业，应该责令岳举安到工商部门改正错误登记，判令“淮南市潘集北城糖酒批发中心”重新登记为合伙企业。2002年北城糖酒中心成立至今，北城糖酒中心十五位出资人只得到387320元的分红，其他盈利由岳举安、北城糖酒中心占为己有。北城糖酒中心场地、办公楼及营业楼等对外出租，企业大楼和4000多平方米土地被开发和30多套商住楼的销售所得盈利等至今不知去向。王丽为了维护自身合法权益，根据民诉法相关之规定，特提起诉讼。
本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。对于王丽要求岳举安、北城糖酒中心对北城糖酒中心的剩余盈利约2万余元返还给王丽及要求责令岳举安改正“淮南市潘集北城糖酒批发中心”企业错误登记，判令“淮南市潘集北城糖酒批发中心”重新登记为合伙制企业的诉讼请求，其诉讼请求要求对企业的盈余进行分配，而企业的盈余分配属于企业的管理职权，是企业的内部管理事务，由企业自治决定，人民法院无权对企业的盈余分配进行裁判；企业的登记或变更也是企业的内部事务，是由企业出资人或企业的内部组织机构行使相应职权决定的，人民法院无权对企业进行何种类型登记作出裁判。故上述纠纷不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，依法应驳回王丽的起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王丽对岳举安、淮南市潘集北城糖酒批发中心的起诉。
案件受理费150元，退还王丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王良敏
人民陪审员 秦正伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴 瑾
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0607行审字第8号
申请人保定市满城区国土资源局。
法定代表人屈会东，该局局长。
被申请人杜国仲，男，1963年8月29日出生，保定市满城区南韩村镇西原村人。
申请人保定市满城区国土资源局，于2016年8月6日作出《满国土韩罚字【2016】005号行政处罚决定书》，决定对杜国仲：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的1.8亩土地退还给西原村村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；3.依法对杜国仲非法占用土地1.8亩处以罚款（30元/平方米）叁万伍仟玖佰肆拾玖元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2016年8月6日作出《满国土韩罚字【2016】005号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局，于2016年8月6日作出的《满国土韩罚字【2016】005号行政处罚决定书》；由保定市满城区国土资源局组织实施拆除杜国仲土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人杜国仲负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓东
代理审判员 刘普江
人民陪审员 李 雯
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘 超
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00894号
申请执行人田振东，男，1947年11月11日出生，汉族。
被执行人杨延军，男，1952年9月17日出生，汉族。
申请执行人田振东与被执行人杨延军民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日作出的（2013）莲民一初字第00179号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨延军未能履行调解书确认的义务，申请执行人田振东于2014年6月4日向本院申请执行，执行标的为8000元。本院于次日立案执行。
本案在执行过程中查明：2014年6月27日，本院向被执行人杨延军发出执行通知书，责令其三日内依（2013）莲民一初字第00179号民事调解书向申请执行人田振东偿还借款8000元，被执行人杨延军在收到执行通知书后自动偿还申请执行人田振东4000元。2014年9月26日，本院从被执行人杨延军个人账户扣划人民币4050元。2014年10月8日，在扣缴执行费50元后，本院将案款4000元发还申请执行人田振东。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第00179号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 文 皓
执行员 刘新浩执行员李旭旭
二〇一四年十月十七日
书记员 林 亮
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第951号
原告：华爱萍。
被告：何国智（曾用名何国志）。
被告：吕海亚。
被告：丁世明。
原告华爱萍诉被告何国智、吕海亚、丁世明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华爱萍到庭参加诉讼，被告何国智、吕海亚、丁世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告华爱萍起诉称：2013年7月3日，被告何国智因购买材料所需与原告签订借款合同一份。约定被告何国智向原告借款30000元，借期为2013年7月3日至2013年8月2日止。期满，被告何国智应归还全部借款；若逾期，则需支付违约金，违约金每天按借款总借款额2‰计算，并赔偿出借人为追讨债务发生的旅差费、律师费等必要费用。被告丁世明为被告何国智的此次借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告以现金方式将借款交付被告何国智。另被告吕海亚系被告何国智的妻子，理应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任。借款到期后，各被告拒绝履行还款义务。现提起诉讼，请求判令被告何国智、吕海亚立即归还借款本金30000元、支付原告逾期违约金7530.08元（自2013年8月3日至2014年9月15日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%四倍计算，自2014年9月16日起至法院判决生效被告实际支付日止的逾期违约金按前述标准另行计算）并承担的案件受理费。判令被告丁世明对上述付款义务承担连带清偿责任。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、借款合同、收据，证明被告何国智向原告借入现金30000元及相关约定的事实；并证明被告丁世明为借款提供连带责任担保的事实。
2、结婚登记材料，证明被告何国智、吕海亚系夫妻关系的事实。
被告何国智、吕海亚、丁世明未作答辩及举证。
原告所提供的证据，本院经审查后认为符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告的陈述相一致。在本院送达起诉状副本和证据材料后，三被告也未在答辩期内提出异议，故对上述证据，本院予以采信。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
本院认为，原告与被告何国智、丁世明之间的借贷、担保关系明确具体，本院予以确认。被告何国智未按期归还借款，被告丁世明未履行担保义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。由于该借款系被告何国智与被告吕海亚夫妻关系存续期间所发生，且被告吕海亚也未能举证证明该债务为被告何国智个人债务，故本案借款应认定为被告何国智、吕海亚的夫妻共同债务。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告自愿降低逾期还款违约金的计算标准，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何国智、吕海亚共同归还原告华爱萍借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告何国智、吕海亚共同支付原告华爱萍逾期还款违约金7530.08元（自2013年8月3日起计算至2014年9月15日止，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算），自2014年9月16日起至本判决确定给付之日止的逾期还款违约金按上述标准另行计算，于本判决生效后十日内付清。
三、被告丁世明对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费738元，由被告何国智、吕海亚负担，由被告丁世明承担连带支付责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费738元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李 华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 钱 玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）榆民一初字第486-1号
原告王军。
被告王鹰飞（又名王迎库）。
被告张萍。
原告王军与被告王鹰飞、张萍担保追偿权纠纷一案，本院于2010年3月26日立案受理后，原告王军于2010年5月15日向本院申请撤回对被告张萍的起诉。
本院认为：原告王军撤回对张萍的起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回对被告张萍的起诉。
代理审判员 张 佳
二〇一〇年五月十五日
书 记 员 叶晓明
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2216号
原告：曲海燕，女，1978年10月31日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：王海，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司山东分公司，住所地济南市市中区。
负责人：陈中乾，总经理。
原告曲海燕与被告太平财产保险有限公司山东分公司保险合同一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲海燕撤回对被告太平财产保险有限公司山东分公司的起诉。
案件受理费1050元减半收取计525元，由原告负担。
审判员 余春桃
二〇一七年八月十四日
书记员 贺凌君
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03323号
申请执行人杨敏。
被执行人吴元贵。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院2015年7月9日制作的（2015）州民一初字第00309号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人人民币182589.44元及利息3557元（以182589.44元为基数，自2015年7月9日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付日止），诉讼费2003元，并承担执行费2722元，合计190871.44元及逾期付款利息（以人民币以182589.44元为基数，按日万分之一点七五，自2015年12月11日起计算至款清之日止）。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人吴元贵在银行存款人民币十九万零八百七十一元四角四分及逾期付款利息（以人民币以182589.44元为基数，按日万分之一点七五，自2015年12月11日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一六年三月十六日
书记员 李 广
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民初字第00240号
原告郭启标。
被告吕忠华。
本院在审理原告郭启标诉被告吕忠华买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费六百七十五元，减半收取三百三十七元五角，由原告负担。
审判员 颜尽开
二〇一五年三月十八日
书记员 杜佐斌
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1224刑初42号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年7月15日出生，住庆安县。2017年2月8日因涉嫌赌博罪被刑事拘留，同年2月10日被庆安县公安局取保候审。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人刘某某犯赌博罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院指派检察员崔永光出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庆安县人民检察院起诉指控，2017年2月6日下午，被告人刘某某在庆安县嘉兴小区5号楼2单元701室孙某某家中，以营利为目的组织孙某某、孙某1、常某某、高某某，以扑克为赌具，以“填大坑”的形式聚众赌博，被告人刘某某从中抽头渔利20,000.00元左右。2月7日下午，被告人刘某某被公安机关抓获，当场收缴赌资136,000.00元。
公诉机关为证实上述事实，向法庭提供了相关证据，证实被告人刘某某犯赌博罪的事实。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
本院认为，被告人刘某某主观犯意明确，以营利为目的聚众赌博，从中抽头渔利，其行为构成赌博罪。公诉机关指控被告人刘某某犯赌博罪成立，应予支持。案发后，被告人刘某某如实供述犯罪事实，可依法对被告人从轻予以处罚。根据案件的事实、情节、危害程度及被告人的悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10,000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，所判处的罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红代
二〇一八年二月七日
书记员 江庆娟
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审92号
申请执行人厦门市环境保护局海沧分局，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北路19号。
法定代表人许特，局长。
委托代理人郑彩云，该局干部。
被执行人谌斌，男，汉族，1989年2月8日出生，户籍地江西省南昌市安义县，系厦门市海沧区兴海瑞门窗加工厂经营者，经营地址厦门市海沧区鳌冠村西片**号。
申请执行人厦门市环境保护局海沧分局（以下简称环保局海沧分局）以被执行人谌斌经营的个体工商企业厦门市海沧区兴海瑞门窗加工厂（以下简称兴海瑞加工厂）需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产为由，于2015年11月24日依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，作出了厦环（海）改字〔2015〕133号责令改正违法行为决定书，认定如下事实：谌斌系兴海瑞加工厂负责人，2015年11月4日，环保局海沧分局执法人员接到市长专线转办兴海瑞加工厂嗓音扰民投诉后前往现场检查，发现该厂项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程于2015年4月正式投入生产。谌斌的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，责令立即停止生产，并于2015年12月25日前办理建设项目环境影响评价审批手续。2015年12月29日环保局海沧分局基于上述事实，依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出了厦环（海）罚决字〔2015〕67号行政处罚决定书，决定对谌斌罚款人民币一万元。限于接到处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人谌斌已于2016年2月18日停止生产，但未履行缴纳罚款义务，环保局海沧分局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。
本院经审查认定：被执行人谌斌的违法行为被发现后，申请执行人环保局海沧分局依法进行了立案、调查、审批，作出厦环（海）改字〔2015〕133号责令改正违法行为决定书，并于2015年12月9日依法送达；作出厦环（海）罚决字〔2015〕67号行政处罚决定书，并于2016年1月6日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。环保局海沧分局于2016年7月8日作出厦环（海）催字〔2016〕10号催告通告书，并于2016年7月12日依法邮寄送达给被执行人，催告被执行人履行缴纳罚款义务，但被执行人在规定期限内仍未履行。环保局海沧分局向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳罚款人民币一万元，及加处罚款人民币一万元。
本院认为，申请执行人环保局海沧分局是查处环境违法行为的适格主体，其作出的厦环（海）罚决字〔2015〕67号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人谌斌在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市环境保护局海沧分局于2015年12月29日作出的厦环（海）罚决字〔2015〕67号行政处罚决定；
二、被执行人谌斌应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市环境保护局海沧分局缴纳罚款人民币一万元及逾期缴纳加处的罚款人民币一万元；
三、被执行人谌斌不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 高延毅
二〇一六年八月十二日
代书 记员 周春惠
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审92号
申请执行人厦门市环境保护局海沧分局。
法定代表人许特，局长。
委托代理人郑彩云，该局干部。
被执行人谌某，男，汉族，1989年2月8日出生，户籍地江西省南昌市安义县，系厦门市海沧区某门窗加工厂经营者，经营地址厦门市海沧区鳌冠村西片某号。
申请执行人厦门市环境保护局海沧分局（以下简称环保局海沧分局）以被执行人谌某经营的个体工商企业厦门市海沧区某门窗加工厂（以下简称某加工厂）需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产为由，于2015年11月24日依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，作出了厦环（海）改字（2015）133号责令改正违法行为决定书，认定如下事实：谌某系某加工厂负责人，2015年11月4日，环保局海沧分局执法人员接到市长专线转办某加工厂嗓音扰民投诉后前往现场检查，发现该厂项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程于2015年4月正式投入生产。谌某的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，责令立即停止生产，并于2015年12月25日前办理建设项目环境影响评价审批手续。2015年12月29日环保局海沧分局基于上述事实，依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出了厦环（海）罚决字（2015）67号行政处罚决定书，决定对谌某罚款人民币一万元。限于接到处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人谌某已于2016年2月18日停止生产，但未履行缴纳罚款义务，环保局海沧分局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。
本院经审查认定：被执行人谌某的违法行为被发现后，申请执行人环保局海沧分局依法进行了立案、调查、审批，作出厦环（海）改字（2015）133号责令改正违法行为决定书，并于2015年12月9日依法送达；作出厦环（海）罚决字（2015）67号行政处罚决定书，并于2016年1月6日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。环保局海沧分局于2016年7月8日作出厦环（海）催字（2016）10号催告通告书，并于2016年7月12日依法邮寄送达给被执行人，催告被执行人履行缴纳罚款义务，但被执行人在规定期限内仍未履行。环保局海沧分局向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳罚款人民币一万元，及加处罚款人民币一万元。
本院认为，申请执行人环保局海沧分局是查处环境违法行为的适格主体，其作出的厦环（海）罚决字（2015）67号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人谌某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市环境保护局海沧分局于2015年12月29日作出的厦环（海）罚决字（2015）67号行政处罚决定；
二、被执行人谌某应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市环境保护局海沧分局缴纳罚款人民币一万元及逾期缴纳加处的罚款人民币一万元；
三、被执行人谌某不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 高延毅
二〇一六年八月十二日
代书 记员 周春惠
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0205行审92号申请执行人厦门市环境保护局海沧分局，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北路19号。法定代表人许特，局长。委托代理人郑彩云，该局干部。被执行人谌斌，男，汉族，1989年2月8日出生，户籍地江西省南昌市安义县，系厦门市海沧区兴海瑞门窗加工厂经营者，经营地址厦门市海沧区鳌冠村西片**号。申请执行人厦门市环境保护局海沧分局（以下简称环保局海沧分局）以被执行人谌斌经营的个体工商企业厦门市海沧区兴海瑞门窗加工厂（以下简称兴海瑞加工厂）需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产为由，于2015年11月24日依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，作出了厦环（海）改字〔2015〕133号责令改正违法行为决定书，认定如下事实：谌斌系兴海瑞加工厂负责人，2015年11月4日，环保局海沧分局执法人员接到市长专线转办兴海瑞加工厂嗓音扰民投诉后前往现场检查，发现该厂项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程于2015年4月正式投入生产。谌斌的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，责令立即停止生产，并于2015年12月25日前办理建设项目环境影响评价审批手续。2015年12月29日环保局海沧分局基于上述事实，依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出了厦环（海）罚决字〔2015〕67号行政处罚决定书，决定对谌斌罚款人民币一万元。限于接到处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人谌斌已于2016年2月18日停止生产，但未履行缴纳罚款义务，环保局海沧分局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。本院经审查认定：被执行人谌斌的违法行为被发现后，申请执行人环保局海沧分局依法进行了立案、调查、审批，作出厦环（海）改字〔2015〕133号责令改正违法行为决定书，并于2015年12月9日依法送达；作出厦环（海）罚决字〔2015〕67号行政处罚决定书，并于2016年1月6日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。环保局海沧分局于2016年7月8日作出厦环（海）催字〔2016〕10号催告通告书，并于2016年7月12日依法邮寄送达给被执行人，催告被执行人履行缴纳罚款义务，但被执行人在规定期限内仍未履行。环保局海沧分局向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳罚款人民币一万元，及加处罚款人民币一万元。本院认为，申请执行人环保局海沧分局是查处环境违法行为的适格主体，其作出的厦环（海）罚决字〔2015〕67号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人谌斌在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市环境保护局海沧分局于2015年12月29日作出的厦环（海）罚决字〔2015〕67号行政处罚决定；二、被执行人谌斌应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市环境保护局海沧分局缴纳罚款人民币一万元及逾期缴纳加处的罚款人民币一万元；三、被执行人谌斌不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牟 燕代理审判员  苏桔海人民陪审员  高延毅二〇一六年八月十二日代书 记员  周春惠附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3551号
原告：兰考翼龙电子商务有限公司。住所地兰考县城区汴兰大道北侧。确认地址为兰考县西关转盘西100米。统一社会信用代码：91410225MA3XC18A3R。
法定代表人：刘彩平，经理。
委托诉讼代理人：靳进才，男，1950年2月24日生，汉族，公司法律顾问，住兰考县。代理权限为特别授权。
被告：崔金金，男，1989年12月5日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：巴盼盼，女，1989年11月22日生，汉族，住河南省兰考县。系被告崔金金妻子。
被告：岳宗凯，男，1979年7月9日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：黄建敏，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告兰考翼龙电子商务有限公司（以下简称翼龙电子公司）与被告崔金金、巴盼盼、岳宗凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼龙电子公司法定代表人刘彩平及委托诉讼代理人靳进才、被告岳宗凯委托诉讼代理人黄建敏到庭参加了诉讼，被告崔金金、巴盼盼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翼龙电子公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款60000元及利息（按年利率18%计算，自2016年7月20日起至借款本息清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告崔金金、巴盼盼因资金紧张急需资金周转，于2016年7月20日向原告借款60000元，当时，原告依约给付被告60000元现金，借款时被告崔金金、巴盼盼在借条、个人借款合同上签字并按了手印，当时提供了岳宗凯作为担保人。被告岳宗凯在个人借款合同担保函上、借条上都签字并按了手印，并分别给借款人、担保人约定了还款事项，并一致同意到期还款。借款到期后，经原告多次催要，被告变更了电话号码，一拖再拖，至今未付。
被告崔金金、巴盼盼未答辩。
被告岳宗凯辩称，被告未收到原告借款，原告翼龙电子公司应该提交把钱给付被告的证据。
经审理查明，2016年7月20日，原、被告签订个人借款合同约定：原告翼龙电子公司向被告崔金金、巴盼盼提供借款人民币陆万元，于2016年7月20日交付被告崔金金、巴盼盼；借款利息为年利率18%；借款期限为12个月；还款时间为2017年7月20日。被告岳宗凯自愿为上述借款提供连带保证担保。担保范围为主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。担保期间为主合同履行期届满之日起二年。原、被告均在合同上印章或签字捺印。同日，三被告向原告翼龙电子公司出具借条、担保函，被告崔金金、巴盼盼在2016年7月20日确认收到借款。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
另查明，2017年8月8日，本院根据原告翼龙电子公司申请，作出（2017）豫0225民初3551号民事裁定书，对三被告名下银行存款60000元或同等价值财产采取保全措施。
以上事实，有原告提供的借款合同、借条、担保函及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告翼龙电子公司与被告崔金金、巴盼盼之间借款合同系当事人双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行，被告崔金金、巴盼盼应当按照约定的期限归还借款。对原告翼龙电子公司主张被告崔金金、巴盼盼归还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。原告翼龙电子公司与被告崔金金、巴盼盼对上述借款约定借期内利率为年利率18%，但未约定逾期利息，原告主张按年利率18%计算逾期利息，符合法律规定，以诉请为准。被告岳宗凯为被告崔金金、巴盼盼上述借款提供连带保证担保，且原告翼龙电子公司担保期间向保证人主张权利，符合法律规定，故对原告主张被告岳宗凯对上述借款承担连带责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告崔金金、巴盼盼于本判决生效后五日内偿还原告兰考翼龙电子商务有限公司借款本金60000元及利息（按年利率18%计算，自2016年7月20日起至借款本息清偿之日止）。
二、被告岳宗凯对被告崔金金、巴盼盼上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告崔金金、巴盼盼、岳宗凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 真
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3530号
原告：姜兆丽，女，1963年4月17日生，汉族，住安徽省来安县。
原告委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地本市铜山区三堡街道办事处1号楼三层。
法定代表人：冯星文，总经理。
原告姜兆丽与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告姜兆丽及其委托诉讼代理人何燕燕、魏德志到庭参加了诉讼，被告江苏万宁开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兆丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；2、依法判决被告返还购房款300000元及利息（以购房款300000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率自原告交款之日起计算至实际给付之日止）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月30日，原告与被告签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》二份，合同约定原告以基价4500元/平方米认购住房一套，一次性预交现金300000元，交房时间为2015年12月31日，截至目前为止，被告既不交房又不退还预缴款，严重违约。
被告江苏万宁开发公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年11月30日，原告姜兆丽为认购被告江苏万宁开发公司拟开发的住房向江苏万宁开发公司交款200000元，被告为原告出具票号为240xxx1并加盖该公司财务专用章的收据一张；2013年3月9日，被告江苏万宁开发公司再次收取原告100000元并为原告开具票号为1167238的收据后，于同日作为合同甲方与原告姜兆丽（乙方）签订编号为“240xxxx、116xxxx”的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、（乙方）认购住房一套……认购100㎡以内，一次性预缴现金贰拾万元人民币（小写：200000），补壹拾万元（2013.3.9）。4、开盘时，若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
迄今为止，被告江苏万宁开发公司并未对上述认购协议约定的房屋进行建设。原告姜兆丽于2017年6月3日以诉称理由起诉来院要求判决被告返还认购预交款300000元并支付从原告缴款之日起至被告实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告赔偿因违约造成的损失300000元。
原告姜兆丽在审理过程中将其诉讼请求变更为：1、解除原被告之间签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，2、被告返还购房款并按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息。
本院认为，原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》仅对认购住房所在的地点、面积区间、单价、交房时间进行了简略的约定，而没有载明房屋的房号、确切的面积、办证时间以及相关违约责任，且作为买卖标的物的房屋目前仍未进行施工建设，也无证据表明取得商品房预售许可，因此上述认购协议只能认定为预约合同。被告自认购协议签订至今尚未对约定的房屋进行建设，既无法按认购协议约定的时间向原告交付符合约定的房屋，也无法与原告签订正式的商品房买卖合同，已经构成对预约合同的违约。原告基于被告的违约行为要求解除双方签订的认购协议符合法律规定，本院予以准许；认购协议解除后，被告应向原告返还已付认购款并赔偿信赖利益损失，现原告要求被告返还认购款并要求被告赔偿按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息（信赖利益损失）亦不违反法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、解除原告姜兆丽与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2013年3月9日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
二、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告姜兆丽购房款300000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中200000元自2012年11月30日起、100000元自2013年3月9日起，均计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一七年八月七日
书记员 王 恺