wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2017）晋1102民初284号原告：霍唤娥，女，汉族，山西省吕梁市临县人，现住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：王鹏，男，山西航宇律师事务所律师被告：张小红，男，汉族，山西省吕梁市临县三交圪垛村***号，现住吕梁市。被告：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负责人：武军伟职务：总经理地址：山西省吕梁市离石区丽景街城镇中学南侧委托诉讼代理人：冯小宝，男，该公司员工。原告霍唤娥与被告张小红、阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，经审理查明：2016年12月8日10时许，霍唤娥驾驶米恋电动车沿前进由南向北行驶至滨河南东路交叉口时，与沿永宁桥由北向南驶来左转的张小红所驾驶×××号吉利牌小型轿车发生碰撞，致霍唤娥受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故，霍唤娥负本起事故的主要责任，张小红负本起事故的次要责任。另查明，×××号小轿车车主为张小红，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投投交强险，事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司收到本调解书二十日内一次性赔偿原告各项损失（医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费等）合计十一万伍仟元；二、被告张小红于收到本调解书三十日内一次性赔偿原告各项损失（医疗费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金等）合计三万元；三、本事故一次性解决，其余双方互不纠缠；本调解书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本调解书内容，享有权利的当事人可在本调解书规定履行期限届满后法律规定的期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。案件受理费3200元，减半收取由原告自愿承担。如果未按本调解书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字捺印之日起即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员冯健欣二〇一七年七月十六日书记员王建华
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第560号
原告刘彩枝（芝），女，1967年2月12日出生，汉族，农民，身份证号：1504281967********，住喀喇沁旗牛家营子镇烧锅营子村三组。
被告杨金豹，男，1971年11月21日出生，蒙古族，农民，身份证号：1504281971********，住址同上。
原告刘彩枝与被告杨金豹离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员王海慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彩枝到庭参加了诉讼，被告杨金豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年3月4日登记结婚。婚后于1991年2月13日生育男孩杨振东，于1997年11月28日生育男孩杨振宇，两名子女现在都已成年。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，共同生活期间，双方经常发生争吵，现原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚，房屋六间，价值15万元，二人各一半，外债共14.72万元，二人各担一半。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、人口信息证明一份，证明原告自然身份情况及原、被告系夫妻关系。
2、婚姻登记记录证明一份，证实原、被告于1990年3月4日登记结婚，登记结婚时原告用的名字是刘彩芝。
被告杨金豹未答辩，也未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的1号、2号证据具有真实性，合法性，可以作为本案定案依据。
经审理查明，原、被告于1990年3月4日登记结婚。婚后于1991年2月13日生育男孩杨振东，于1997年11月28日生育男孩杨振宇，两名子女现在都已成年。婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，被告于2013年4月离开家外出打工，只是在2014年过年的时候回家，又于2014年正月初二外出打工，2014年3月11日回家，3月12日又外出打工，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
本院认为，原、被告双方本应珍惜夫妻感情，和睦相处。原告刘彩枝于2014年2月19日向本院起诉离婚，诉讼期间双方经协商没有调解和好，说明双方感情确已破裂，原告请求离婚的诉讼请求应予支持。因原告不申请对夫妻共有的房屋进行评估，故对其提出分割六间房屋的请求暂不予支持，双方可另行诉讼。原告提出双方依法分担夫妻共同债务147200元，因被告未到庭核实，故对该请求不予支持。被告杨金豹经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
原告刘彩枝与被告杨金豹离婚。
案件受理费636元，减半收取318元由原告刘彩枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
上诉期届满前，本判决尚未生效，双方当事人的婚姻关系尚未解除，双方不得再婚。
审判员 王海慧
二〇一四年三月十三日
书记员 郭彦阁
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执245号
申请执行人王丽华，女。
被执行人周艳，女。
本院在执行王丽华与周艳民间借贷纠纷一案中，（2016）云2327民初133号民事调解书确定周艳偿还王丽华欠款37000元，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2017）云2327执245号执行案件终结本次执行程序。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆正国
审判员 王泽民
审判员 杨春文
二〇一七年八月八日
书记员 李晓丽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5517号
上诉人（原审被告）：姚文会，女，1979年11月12日出生，汉族，住河南省栾川县，系张梦瑶母亲。
被上诉人（原审原告）：姚春花，女，1944年5月7日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：崔占（姚春花之子），男，1959年12月18日出生，汉族，住河南省栾川县。
原审被告：张梦瑶，女，2005年3月11日出生，汉族，住河南省栾川县。
上诉人姚文会因与被上诉人姚春花、原审被告张梦瑶侵权责任纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，被上诉人姚春花于2017年10月13日自愿提出撤回起诉的请求。
本院认为，被上诉人姚春花在本案审理期间撤回其起诉的请求不违反法律规定，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初1178号民事判决;
二、准许姚春花撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由姚文会负担；二审案件受理费500元，减半收取250元，由姚文会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十月十三日
书记员 王珺璟
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4027民初569号
原告：妥我新木，男，1971年1月5日出生，东乡族，农民，住新疆特克斯县。
被告：马军，男，出生年月日不详，东乡族，农民，住新疆特克斯县。
原告妥我新木诉被告马军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告妥我新木到庭参加诉讼，被告马军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告妥我新木向本院提出诉讼请求：1、要求被告还清欠款3600元；2、要求被告承担诉讼费用。3、要求被告付清拖欠期间所欠利息200元。事实与理由：原告于2016年4月22日为乔拉克铁热克镇居民马建国、马占海、马军放羊至2016年11月，在接手牲畜时原告与他们三人协商好放羊应收取的费用为6600元，他们三人给原告写欠条，约定于放牧期限结束后7日之内亲自将放牧费一次性付清；但是放牧结束后，他们没有按照约定时间付费。马建国、马占海二人拖欠至2017年3月才付清他们该付的3000元（付款方式为：用麦子抵账），被告马军至今未付他该付的3600元代牧款。现特向贵院起诉马军，希望法院公平公正的判决来解决此事。
原告妥我新木向法庭提交了由马建国、马占海、马军三人在2016年11月10日共同签名的欠条一份，证明被告马军欠原告妥我新木代牧费3600元。
被告马军没有到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明，2016年4月22日，原告妥我新木给乔拉克铁热克镇居民马建国、马占海、马军放羊至2016年11月，2016年11月10日，马建国、马占海、马军在接手牲畜时，给原告妥我新木出具欠条一张，约定于放牧期限结束后7日之内将放牧费一次性付清；但是他们并没有按照约定时间付款。2017年3月马建国、马占海付清了他们该付的3000元（付款方式为：用麦子抵账），被告马军至今未付他该付的3600元代牧款。
以上事实有原告妥我新木的当庭陈述、原告提供的书证和庭审笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告妥我新木给被告马军代牧，付出了劳动。被告马军理应支付相应的劳务费，被告马军未按时支付原告妥我新木代牧费的行为，给原告妥我新木造成了经济上的损失，也违背了诚实信用的原则，原告妥我新木要求被告马军给付代牧费3600元的诉讼请求，因其符合法律规定，本院予以支持；原告妥我新木要求被告马军给付因拖欠代牧费3600元的利息200元的诉讼请求，因其没有证据支持，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马军于本判决生效后十日内给付原告妥我新木代牧费3600元；
二、驳回原告妥我新木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告马军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）
审判员 刘清照
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵 亮
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第239号
申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司
被执行人万中一
本院在执行申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司与被执行人万中一借款合同纠纷一案中，申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司于2014年8月27日向本院提出申请，自愿撤回对被执行人万中一借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定。裁定如下：
终结对滦平县人民法院（2013）滦民初字第377号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 卢纪伶
审判员 张 伟
审判员 朴金利
二〇一四年八月二十七日
书记员 曹建华
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第239号
申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司。
被执行人万中一。
本院在执行申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司与被执行人万中一借款合同纠纷一案中，申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司于2014年8月27日向本院提出申请，自愿撤回对被执行人万中一借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定。裁定如下：
终结对滦平县人民法院（2013）滦民初字第377号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢纪伶
审判员 张 伟
审判员 朴金利
二〇一四年八月二十七日
书记员 曹建华
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1488号
原告张委，男，汉族，1979年8月3日出生，住河南省卫辉市，
委托代理人朱亚宾，河南卫宪律师事务所律师
被告王谦，男，汉族，1987年2月11日出生，住河南省，
原告张委诉被告王谦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告张委的委托代理人朱亚宾到庭参加了诉讼，被告王谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张委诉称：2014年6月，被告王谦以资金紧张为由向原告张委借款，原告将自己名下的广发银行信用卡和上海浦东发展银行股份有限公司信用卡共计两张信用卡出借给被告使用，2015年5月27日，经原被告核对，双方确认被告自2014年6月至2015年5月期间，使用原告上述两张信用卡金额共计62600元，被告于当日给原告出具了书面借条。后经原告多次催要，被告拒不还款，原告起诉至法院，请求支持原告的诉请。诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款62600元及利息（自借款之日起至借款完全付清之日止按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王谦未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：借条一张，证明被告王谦借原告张委62600元的借款事实。第二组证据：广发银行2014年5月4日至2015年6月3日对账单13张，证明被告王谦刷原告张委信用卡金额13486.88元。第三组证据：上海浦东发展银行股份有限公司2014年7月18日至2015年5月18日对账单10张，证明被告王谦刷原告张委信用卡金额50214.30元。两张信用卡金额共计63700元。第四组证据：原被告短信记录的照片共计7张，证明原告张委通过短信自2015年7月21日起至2016年10月18日止多次向被告王谦索要借款的事实以及被告王谦对借款数额和日期予以认可的事实。
被告王谦未向本院提交证据材料。
经庭审查证，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关，本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：2014年6月，被告王谦以资金紧张为由向原告张委借款，原告将自己名下的广发银行信用卡，卡号为52×××82一张和上海浦东发展银行股份有限公司信用卡，卡号为62×××51一张，共计两张信用卡，出借给被告使用，2015年5月27日，经原被告核对，双方确认被告自2014年6月至2015年5月，期间使用原告上述两张信用卡金额共计62600元，被告于当日给原告出具了书面借条。借条载明：“今借张委信用卡两张，广发卡：52×××82，浦发卡：62×××51，还款时按信用卡欠款金额为准，现有欠款金额5月13日查询结果为;62600.00元，2015年5月27日，借款人：王谦，”被告王谦至今没有偿还原告张委借款共计62600元。
另查明，双方未书面约定利息。
本院认为：债务应当清偿。被告王谦借原告张委借款62600元事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方未书面约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，应自2016年8月23日起至全部债务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王谦于本判决生效之日起十日内偿还原告张委借款62600元及利息（利息以62600元为基数，自2016年8月23日起至全部债务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
诉讼费1365元，公告费600元，由被告王谦承担。
如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李新伟
审判员 田新萍
审判员 张红丽
二〇一七年一月十日
书记员 高乾玉
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审705号
申请执行人惠州市惠城区市场监督管理局。住所地：广东省惠州市。
法定代表人刘少锋，局长。
委托代理人叶定雄，惠州市惠城区市场监督管理局三栋管理所工作人员。
被申请执行人蒋村，男，汉族，1981年7月5日出生，住湖南省新宁县。（“农夫石锅鱼餐厅”经营者，经营场所广东省三栋镇数码园南区松柏浪村路边,未领取营业执照）
申请执行人惠州市惠城区市场监督管理局依据已经作出的惠城市监处字[2016]422号《行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
经审查查明，被申请执行人于2016年2月1日起未经登记领取营业执照和食品经营许可证擅自在三栋镇数码园南区松柏浪村路边从事饮食经营活动。至立案查处时都没办理营业执照和食品经营许可证。申请执行人根据：1、现场检查笔录；2、执照、身份证复印件；3、询问调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第（一）款和《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定。依据《无照经营查处取缔办法》第十四条和《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：一、责令改正违法经营行为；二、没收违法经营额所得7000元；三、并处50000元的罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了听证权利，并于2016年11月28日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人惠州市惠城区市场监督管理局依据已经作出的惠城市监处字[2016]422号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市惠城区市场监督管理局对被申请执行人蒋村作出的惠城市监处字[2016]422号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查，本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 李静怡
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1686号
申请执行人：郭成良，男，1990年10月2日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：杨继雨，男，1990年4月7日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理郭成良申请执行杨继雨借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。本院认为，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108第（4）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定，裁定如下：
申请执行人郭成良申请执行杨继雨借款合同纠纷终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐道前
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初375号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1975年7月12日出生，户籍地本市长宁区，住本市长宁区。
辩护人刘轶，上海恒民律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年2月17日23时46分许，被告人张某酒后驾驶临时牌号为沪PMXX**的小型客车，在本市仙霞路579弄附近从仙霞路南侧调头后逆向将车停靠在仙霞路北侧，被民警查获。经检验，被告人张某案发时血液中乙醇含量为1.11mg／ml。
公诉机关认为被告人张某具有坦白情节，建议判处被告人拘役二个月以下并处罚金之刑罚。
被告人张某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人具有坦白情节建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一六年四月十二日
书记员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民初12号
原告：姚大斌，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：焦慧，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
被告：胡春水，住安徽省安庆市开发区。
原告姚大斌与被告焦慧、胡春水申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年1月22日受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案在审理期间，原告姚大斌于2016年3月24日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告姚大斌要求撤回起诉是依法处置自身诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚大斌撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告姚大斌负担。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 余月琴
人民陪审员 张媛媛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04286号
原告汪兆亮，居民。
被告杨锦春，居民。
被告李树栋，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张继林独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告汪兆亮到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月18日，被告因做生意资金周转需要向原告借款50000元，由被告出具借条一张，2014年10月19日，被告向原告借款100000元，由被告出具借条一张，上述借款均约定月息1.5%。后原告多次要求被告本金及利息，被告以种种理由进行推脱。原告认为原、被告接待关系明确，被告拒绝还款侵害原告的合法权益。现原告起诉至法院，请求判令被告归还原告借款150000元及利息15750元（以本金150000元为基数，从2015年4月20日计算至2015年11月19日，按月息1.5%计算），由被告承担本案的诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：2014年9月18日，被告杨锦春向原告借款50000元，2014年10月19日，被告杨锦春向原告借款100000元，上述借款均由被告杨锦春出具借条，内容分别为：“今借到汪兆亮伍万元正，￥50000，月息百分之壹点伍（1.5%），经手人杨锦春，2014年9月18日”、“今借到汪兆亮壹拾万元正，￥100000，月息百分之壹点伍（1.5%），经手人杨锦春，2014年10月19日”。后被告杨锦春按约定支付利息至2015年4月19日。现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告杨锦春向原告借款150000元，由杨锦春出具的借条为凭，且对借款利息进行了约定。现原告要求被告杨锦春归还借款150000元，并按约定利率标准计算支付利息15750元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，应承担共同的还款责任，未提供证据证明，对该主张本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨锦春于本判决生效之日起十日内归还原告汪兆亮款150000元及给付利息15750元，共计165750元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3616元，减半收取1808元，保全费1520元，合计3328元，由被告杨锦春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3616元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 张继林
二〇一五年十一月三十日
书记员 祁 磊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1234号
上诉人（原审被告）张桂平。
委托代理人李世昌，河北凯宣律师事务所律师
被上诉人（原审原告）河北省丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村民委员会。
法定代表人赵国强，村主任。
委托代理人孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
上诉人张桂平与被上诉人河北省丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村民委员会（以下简称撒袋沟门村委会）因租赁合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张桂平及其委托代理人李世昌，被上诉人撒袋沟门村委会委托代理人孙晓平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2007年3月13日，王成祥代表丰宁京北绿洲乳业有限公司与丰宁满族自治县福成生态畜牧有限公司签订了“使用丰宁福成公司设备、设施、场地的租赁合同”一份，约定京北绿洲乳业公司利用福成公司闲置资产及设施，投资建设机械化挤奶平台，同时经营饲料饲草，租期十年，自2007年3月13日至2017年3月13日。2007年6月15日，王成祥又与被告等养牛户分别签订协议各一份，约定由王成祥负责被告等养牛户牛奶的收购以及饲料供应，合同期限同京北绿洲乳业公司与福成公司租赁合同的期限一致。2008年1月1日，福成公司与王成祥签订协议书一份，双方认可原京北绿洲乳业公司与福成公司签订的租赁合同，承租人由王成祥承继，原合同对王成祥继续有效。被告等养牛户进入福成公司养牛小区后，租用了福成公司的牛舍用于奶牛的生产经营，双方口头约定每栋牛舍月租金600.00元人民币，租金每月一交，福成公司负责牛舍的维护，费用由福成公司承担，如双方解除合同，福成公司提前两个月通知对方。但福成公司与被告等各养牛户未曾签订书面的租赁合同。2011年3月，福成公司两名股东郑百良和撒袋沟门村委会签订《解除合同》，约定郑百良得到补偿后退出公司，随后该《解除合同》又被承德市中�人民法院判决确认无效，但自此以后，福成公司不能正常运作、其经营管理发生了严重困难，福成公司再未对其出租的牛舍进行日常的维护和收取租金。2013年12月，本院（2013）丰民初字第1101号民事判决依法解散了福成公司。随后福成公司成立了清算组，公司股东郑百良和撒袋沟门村委会就公司资产的处置达成协议，其中就公司出租房屋的租金收取问题约定“2011年4月20日前归郑百良所有，2011年4月21日后尚未交付的租金收取后归撒袋沟门村委会所有”，公司清算组并于2014年5月向被告送达了通知书，通知被告向原告限期交付租赁物并交付租金至搬迁之日，2014年5月16日福成公司经丰宁工商局决定准予注销登记。被告租用福成公司牛舍半栋，租金交到2011年4月15日，自2011年4月16日至今的租金再未交付。被告租赁福成公司牛舍期间，支付清理水井费用400.00元人民币、清理水沟费用1200.00元人民币、维修房屋费用1000.00元人民币、维修变压器和线路费用680.00元人民币。2014年7月3日，原告撒袋沟门村委会以福成公司已经解散并注销为由，诉请被告返还租赁的牛舍并给付租赁费。据此，原审法院判决：被告张桂平给付原告河北省丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村民委员会租用半栋牛舍的租金自2011年4月21日至2015年2月28日共计13900.00元人民币，扣除维修费用3280.00元人民币，再应给付10620.00元人民币。此款应于本判决生效后十日内付清。自2015年3月1日以后，被告租赁期间的租金每半栋每月300.00元人民币，被告张桂平应按照合同约定于当月的月底前向原告河北省丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村民委员会付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。二、驳回原告河北省丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村民委员会的其他诉讼请求。宣判后，原审被告张桂平不服上诉提出：被上诉人主体不适格，福成公司原股东郑百良应该作为诉讼主体参加诉讼。福成公司未尽出租房屋、牛舍等设施的维护修缮义务给我们造成经济损失，租金不应支付，请求撤销原判依法改判或发回重审。原审原告撒袋沟门村委会答辩称：公司依法解散时时任股东郑百良已将收取租金的权利转让给我们并且书面通知上诉人，答辩人作为原审原告主张租金权利其主体适格。上诉人多年占有使用租赁房屋、牛舍等从事养牛经营，应按照租赁合同交纳租赁费用，上诉人维修房屋、设施垫付费用原审已在应给付租金中减除，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉维持原判。
二审查明事实与原审认定事实一致。
�院认为，上诉人与福成公司之间形成口头租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。上诉人租赁房屋、牛舍等设施用于养牛经营应按约定支付租金，被上诉人依原股东之间权利转让成为诉讼主体，不违反相关法律规定，其主张上诉人向其交付租金并无不当，本院应予支持。上诉人诉称：被上诉人主体不适格，未尽房屋、牛舍修缮义务，不应支付租金。福成公司解散后其权利、义务应由公司清算组作为主体，公司依法注销后清算组未尽权利义务应由原公司股东撒袋沟门村委会、郑百良作为主体，此案，被上诉人所主张是福成公司收取租金权利而非义务，郑百良有权将此权利转让给被上诉人，并书面通知上诉人将租金向其交纳，其行为合法有效。关于房屋、牛舍等设施未尽修缮义务，上诉人未提出反诉，主张其损失。原审法院依照上诉人举证将上诉人垫付维修�额予以减除，已经考虑上诉人的权利未判决上诉人支付违约金，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360.00元人民币，由上诉人张桂平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红梅
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 付相如
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3058号
原告赖某某，女，1970年11月6日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人徐方元，成都市成华区保和法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1984年12月28日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人赵志强，四川龙洲律师事务所律师。
被告四川朝阳房地产开发有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人曹昌华，总经理。
委托代理人郭力，系四川朝阳房地产开发有限责任公司职工，男，1982年6月24日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告赖某某与被告张某、四川朝阳房地产开发有限责任公司（以下简称四川朝阳公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法由审判员张元独任审理，于2013年9月23日、9月30日两次进行了公开开庭审理。原告赖某某及其委托代理人徐方元、被告张某、四川朝阳公司的委托代理人郭力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，2012年12月26日原告与被告张某约定转让位于成都市金牛区曹家巷二街马鞍南苑＊栋附＊号商铺，并找到被告四川朝阳公司一起商定转让事宜。被告四川朝阳公司承诺该房屋三年内不会拆迁，原告遂与被告张某达成转让协议，转让金额50000元。由于被告张某玉被告四川朝阳公司的租赁合同马上到期，原告和被告张某没有签订转让协议，致使原、被告三方共同签订一份补充协议，约定被告四川朝阳公司同意将上述房屋转让原告，并口头承诺续租3年。原告将转让费通过银行转入被告张某提供的银行账户。28日被告张某将商铺交给原告，原告就购置设备准备营业，拆迁办工作人员就前来告知房屋就要拆迁，并在本月18日已经开了拆迁会。现起诉来院要求依法撤销原、被告房屋转让合同；被告退还原告转让费50000元，并赔偿经济损失15000元。
被告张某辩称，原告与二被告签订的房屋租赁合同补充协议是三方证实意思表示，符合法律规定，是合法有效的，且已经履行完毕；被告张某在签订合同时无欺诈行为；原告支付被告张某转让费5万元，是基于该房屋装修及商业价值自愿与被告张某协商达成；原告主张的经济损失，没有事实和法律依据，综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告四川朝阳公司辩称，原告诉称与事实严重不符，撤销合同主张不能成立；原告的行为已构成根本违约；原告无权获得任何赔偿和补偿款。
经审理查明，2010年4月18日被告四川朝阳公司作为出租房以甲方的名义与被告张某作为承租方以乙方的名义签订了一份《房屋租赁合同》，约定：“将座落于成都市金牛区曹家巷二街马鞍南苑＊栋附＊号商业用房，建筑面积56平方米，出租给被告张某，租金每平方米每月租金为34.82元，月租金1950元，房屋租期自2010年4月15日起至2011年4月14日止，自2011年4月15日起租金按5%逐年递增。乙方添置的新物可由其自行收回，而对于乙方装饰、装修的部分，具体处理方法为：乙方放弃收回”。2012年12月22日被告张某向被告四川朝阳公司申请，将房屋转租给原告赖某某，征求被告四川朝阳公司是否同意转租，被告四川朝阳公司同意被告张某转租申请。2012年12月26日原告赖某某以乙方的名义与被告张某以甲方的名义、被告四川朝阳公司以丙方的名义签订了一份《补充协议》，约定甲方与丙方于2012年12月26日签订了《房屋租赁合同》（以下简称主合同），现经丙方同意，甲方将所承租丙方位于成都市金牛区曹家巷二街“马鞍南苑”＊幢附＊号房屋转租给乙方，乙方从本补充协议签订之日起至主合同执行期满之日止（即截止至2013年4月15日止）期间内，将房屋租金（即每月租金1950元）支付至丙方指定账户。原告赖某某向被告四川朝阳公司出具书面承诺书一份：“本人同意通过与张某协商以专注方式取得贵公司位于成都市金牛区曹家巷二街“马鞍南苑”＊幢附＊号房屋使用权（截止日期为2013年4月15日），本人承诺如下：2、如本人承租房屋属于政府“北改”拆迁范围，本人同意无条件退还已承租房屋，产生租金按实结算，多退少补。4、本人与张某因转租费用（含转让费）产生的一切纠纷与贵公司无关，由本人与张某自行协商解决”。当日原告赖某某向被告张某转账支付了转让费50000元。2013年5月27日，被告四川朝阳公司与成都北鑫房屋投资有限公司签订了《成都市北改曹家巷一、二街坊棚户区自治改造项目附条件协议搬迁补偿安置合同》，同年8月7日被告四川朝阳公司腾退移交了房屋。
上述事实有身份证复印件、补偿安置合同、房屋租赁合同及补充协议、银行转账交易单、申请书、承诺书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告张某经被告四川朝阳公司许可将出租房屋转租给原告赖某某，原告赖某某给付被告张某转让费50000元，原告赖某某与被告张某、四川朝阳公司签订的《补充协议》，是双方真实意思表示，且符合法律规定，本院予以认定。原告赖某某以转租房屋时，被告四川朝阳公司口头承诺房屋租赁期间是3年，现租赁期3年未到出租房屋已经拆迁，原告赖某某是受二被告欺骗才签订的租赁合同，现要求撤销合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，原告赖某某未提交证据证明有重大误解、显失公平、欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的情形下签订的合同，且原告赖某某出具的承诺书也表明是租赁房屋是本人真实意思的表示，加之补充协议上明确载明了租赁期间，故原告赖某某要求撤销房屋转让合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告赖某某主张被告张某退还转让费50000元，并赔偿经济损失15000元，因原告赖某某从被告张某处转租获得出租房屋的经营、使用、收益，自愿给付转让费50000元，并不违反法律的规定，加之被告张某、四川朝阳公司并无违约行为和侵权行为，其赔偿经济损失15000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：
驳回赖某某的诉讼请求。
案件受理费1525元减半收取762.50元，由原告赖某某负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 元
二〇一三年十二月五日
书记员 王嘉琴
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初704号
原告郭某。
被告聂某。
本院在审理原告郭某与被告聂某离婚纠纷一案中，因双方协商一致达成协议，原告郭某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
审判员 张华勇
二〇一六年三月十日
书记员 韩 霞
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第2344号
上诉人（原审原告、反诉被告）微山县弘兴房地产开发有限责任公司，住所地：微山县夏镇新河北街58号。
法定代表人李佰模，总经理。
委托代理人班某。
委托代理人闫某。
被上诉人（原审被告、反诉原告）张某甲。
上诉人微山县弘兴房地产开发有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2013）微民初字第1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销微山县人民法院（2013）微民初字第1308号民事判决；
二、发回微山县人民法院重审。
审 判 长 吕 东
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 楚亭亭
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1967号
申请执行人耿奎，男，1971年6月1日出生，汉族，住威海市环翠区。
被执行人张朋强，男，1980年7月9日出生，汉族，原住威海市环翠区，现住址不详。
被执行人林梦，女，1988年6月4日出生，汉族，原住乳山市。
本院在执行申请执行人耿奎与被执行人张朋强、林梦民间借贷纠纷一案中，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
中止（2015）威环民初字第1367民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蒋子杰
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂执异字第4号
案外人：王明利，男，1958年2月21日出生，汉族，住沂水县。
委托代理人：郑尔文，山东海中洲律师事务所律师。
申请执行人：马远征，男，1974年8月24日出生，回族，住沂水县。
被执行人：张明春，男，1956年10月3日出生，汉族，住沂水县。
本院在执行申请执行人马远征与被执行人张明春民间借贷纠纷一案过程中，于2013年9月22日作出了（2013）沂南执字第1018号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张明春所有的位于沂水县沂水镇前贺庄村的明春纸箱厂的土地及厂房。案外人王明利向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王明利书面异议称，本院执行的申请执行人马远征与被执行人张明春民间借贷纠纷一案，拟拍卖的被执行人张明春的位于沂水县沂水镇前贺庄村的土地及厂房，有被执行人张明春的房产909.37㎡，同时包括案外人的房产330余㎡、水泥地面500㎡，院墙、大门、下水道、厕所等均系案外人建设，法院将案外人的财产予以执行不符合法律规定；案外人经沂水县沂水镇前贺庄村民委员会同意，在此开办彩印厂，且现在正常生产，法院执行该财产与法不合，与理不通；该土地性质系集体土地，若处置则违反了《中华人民共和国土地管理法》中“农民集体土地所有的土地使用权不得出让，转让”的规定，法律并没有授权人民法院可以将集体土地拍卖转让与他人。请求停止对该财产的执行。
案外人王明利为证明其主张向本院提供了沂水县沂水镇前贺庄村村民委员会证明一份、电费单据两份。
申请执行人马远征辩称，涉案土地及房产登记在被执行人张明春名下，所有权属被执行人张明春，法院执行符合法律规定，村委的证明不能对抗房地产部门的物权登记凭证。
经审查查明，申请执行人马远征与被执行人张明春民间借贷纠纷一案，临沂市中级人民法院于2013年5月17日将该案指定本院执行。本院立案执行后，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，2013年9月22日，本院作出了（2013）沂南执字第1018号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张明春所有的位于沂水县沂水镇前贺庄村的明春纸箱厂的土地及厂房，并对该财产进行了评估。案外人王明利提出执行异议。
另查明，因原告马远征与被告张明春民间借贷纠纷一案，沂水县人民法院作出了（2010）沂民初字第383号民事判决书，确认：被告张明春偿付原告马远征现金50万元及利息。
该判决生效后，2011年1月19日，沂水县人民法院立案执行本案。2012年8月14日，沂水县人民法院以（2011）沂执字第245号裁定书查封了被执行人张明春所有的位于沂水县沂水镇前贺庄村原明春纸箱厂的房产一宗（房产证号：0169900**号），并送达沂水县房管局。2012年8月23日，沂水县人民法院以（2011）沂执字第245号裁定书查封了被执行人张明春所有的位于沂水县沂水镇前贺庄村明春纸箱厂的土地使用权，土地证号：沂集用（2000）第00**号，并送达沂水县国土资源局。
再查明，被执行人张明春承包了沂水县沂水镇前贺庄村的土地，建设了厂房，开办明春纸箱厂。2000年夏天，被执行人张明春为此财产办理了房产证和土地证。房产证号：0169900**号，建筑面积909.37㎡，产权来源自建，权利人张明春；土地证号：沂集用（2000）字第00**号，面积2793㎡，用途为工业用地。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未登记的，不发生效力。本案中涉案房地产登记在被执行人名下，权属归被执行人所有，现本院对该财产执行评估、拍卖合法有据。案外人主张部分财产归其所有证据不足，本院对其评估、拍卖并无不当。涉案土地性质虽为集体土地，但被执行人已经办理合法使用手续，本院对该土地使用权的处置符合法律规定。
综上所述，本院对被执行人的财产的执行合法，案外人所提出的对该财产停止执行的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王明利提出的执行异议。
本裁定送后立即生效。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 尹纪先
审 判 员 薛志典
代理审判员 曹允国
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杜以霞
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行诉初字第5号
起诉人谢武，男，汉族，1962年3月20日生。
委托代理人薛昇，江苏天九律师事务所律师。
委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。
本院收到谢武诉状，要求确认被起诉人南京市浦口区国土资源局对起诉人房屋、土地的征地拆迁行为违法，并判令被起诉人支付起诉人安置补偿。起诉人诉称，其系南京市浦口区江浦街道白马村中心组52号村民，1989年自筹资金建立南京兴旺服装有限公司和江浦兴旺劳保服装厂，1993年因生产需要自费建房12间，架设（380V）三相四线电路等。前后两次起诉人仅架设电线就花费17万元。后因起诉人经营不善，欠下巨额债务，不得不外出打工，一直未与家中联系。2013年起诉人回家后发现，其厂房等全部被拆迁一空，多方询问后得知2003年被起诉人以南京市浦口区征地拆迁办公室名义将房屋拆迁，补偿却没有支付给原告，为此起诉人向法院起诉，要求维护其合法权益。
本院认为，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。起诉人提供了其与南京市浦口区征地拆迁办公室签订的拆迁补偿协议，所以本案不在行政诉讼的受案范围内。经本院释明后，起诉人坚持行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项和第六十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
对谢武的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 明
审 判 员 魏亦农
代理审判员 赵璐瑜
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈兰兰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1200号
上诉人（原审被告）宜兴市永泰墙体建材有限公司，住所地江苏省宜兴市屺亭街道后亭村张公组。
法定代表人李建明，该公司经理。
上诉人（原审被告）李建华。
委托代理人孙俊峰（受两上诉人共同委托），江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周正军。
委托代理人吴斌，江苏九滨律师事务所律师。
上诉人宜兴市永泰墙体建材有限公司（以下简称永泰公司）、李建华因与被上诉人周正军民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜周民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2011年9月27日，周正军与永泰公司签订借款协议一份，约定：1、永泰公司向周正军借款人民币124万元，时间一年，从2011年9月27日到2012年10月27日，不计利息。2、还款时间为：2011年10月27日还2万元，以后每个月27日还2万元，直到2012年10月27日把剩余的欠款102万元全部还清……同日，永泰公司出具了借条，载明：“今借到周正军124万元，还款计划和担保人按协议执行。”借款协议和借条由永泰公司盖章，并由当时的法定代表人李建华签字。2013年3月1日，永泰公司法定代表人由李建华变更为李绍群。
2014年6月27日，永泰公司出具还款保证书一份，载明：永泰公司在2011年9月27日借到周正军现金人民币124万元，原借期一年，现已逾期，本应如数归还，现除已还部分外，尚欠周正军50万元整，因确有困难，恳请再宽延6个月，今向周正军保证，同意每月付清2%利息（1万元），和0.5%的逾期违约金（2500元）的前提下，本金最迟到2014年12月27日前一次性全部付清。如逾期再不归还或欠息，承担每天2500元的违约补偿金，并同意将原承诺的抵押财产即永泰公司的土地、厂房、机械设备等财产归周正军处理，或通过法律途径拍卖变现，用于还款，同时承担由此造成的诉讼律师等一切费用，并放弃一切诉权、抗辩权。在宽延期内如有欠息，或其他单位和个人向本单位通过司法执行追还欠款、借款、贷款时，本保证书不必到期，可提前执行，绝不反悔。同日，永泰公司出具收条一份，载明：“今收到周正军50万元。以前借条、欠条全部作废。”还款保证书、收条由李绍群、李建华签字。
后周正军于2014年12月29日诉至法院，请求判令永泰公司及李建华归还借款50万元并承担自2014年8月27日至判决付款之日止的利息（按月息2%）及逾期违约金，并承担诉讼费用。
审理中，永泰公司提供手抄转账清单2页、农行和桥支行打印对账单4页，系李绍群农行卡2012年9月至2014年12月的往来账单。周正军质证称，对账单看不出其收到的款。但周正军认可在2014年6月27日双方结账后，于7月16日、8月27日、9月27日分别各收到利息及违约金1.25万元。
上述事实，有协议、借条、还款保证书、收条及庭审笔录等在卷作证。
原审法院认为：
2011年9月27日的借款协议和借条上均有永泰公司盖章，且载明是永泰公司发展需要借款，故法院确认永泰公司与周正军之间的借贷关系有效。2013年3月1日，永泰公司将法定代表人由李建华变更为李绍群，李绍群在2014年6月27日的还款保证书和收条上签字代表永泰公司，而李建华在还款保证书和收条上签字仅能代表其个人。此时李建华作为共同还款人应当承担还款付息的责任。故永泰公司和李建华相互推卸还款责任，法院不予支持。
永泰公司和李建华认为初次借款为100万元，24万元是利息，但在借款协议及借条中并未明确，永泰公司和李建华也未提供证据证明，对此法院不予认可。即使24万元属利息，100万元一年的利息24万元也不超过法定限额，且经双方于2014年6月27日再次结算，借款本金50万元得到了双方的书面确认。2014年6月27日以后，永泰公司支付了利息（月2%），即无需再支付违约金，周正军收到的违约金部分应作为偿还本金处理。永泰公司提供手抄转账清单2页无证据效力；提供的农行和桥支行打印对账单4页不能证明周正军收到的款项。据周正军陈述，其于2014年7月16日、8月27日、9月27日分别各收到利息及违约金1.25万元，合计3.75万元，在农行和桥支行打印对账单上均有对应记载，法院予以确认。故还款3.75万元中3万元是偿还的利息，0.75万元是偿还的本金。
综上，永泰公司和李建华尚欠周正军借款49.25万元，并应当自2014年10月起按照月息2%承担借款利息（月息2%不超过中国人民银行5年期贷款利率的4倍）。
原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、永泰公司和李建华于判决发生法律效力之日起十日内偿还周正军借款49.25万元及利息（自2014年10月起至判决付款之日止按照月息2%计算，如遇利率调整，以不超过中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍为限）。二、驳回周正军的其他诉讼请求。如果永泰公司和李建华未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4400元，保全费3270元，由周正军负担115元，由永泰公司和李建华负担7555。永泰公司和李建华应负担部分已由周正军垫付，永泰公司和李建华于判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给周正军。
上诉人永泰公司、李建华不服原审判决，向本院提起上诉称：借款协议所涉124万元中24万元是利息，其实际仅收到100万元借款，2014年6月27日的收条不是双方结账，其支付的超出法律规定的利息应予扣除。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周正军辩称：1、即使按照上诉人所称借款是100万元，那么利息24万元也没有超出法律规定。2、收条已经审查清楚，2014年6月27日的还款保证书是双方结账协议，在保证书之后上诉人还掉的借款超出法定利率部分一审法院已经从本金中予以扣除，至于之前上诉人支付的利息有超出国家法定利率四倍的情况，也是上诉人自愿给付的并已经履行完毕，故已无权主张返还。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审已查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：
本案双方当事人对存在借贷的事实并无异议，在永泰公司于2014年6月27日出具的还款保证书中明确双方在2011年9月7日发生的借款尚欠50万元，并同意每月支付2%的利息，同时承诺最迟到2014年12月27日前一次性全部付清。同日，永泰公司向周正军出具收条，载明“以前借条、欠条全部作废。”故还款保证书应认定为双方的重新对账结算，原审据此认定截止该日永泰公司结欠数额为50万元并无不当。
关于2014年6月27日之前归还的利息，即使有超过法定限额的情况，因双方已履行完毕并重新出具还款保证书和收条明确借款数额，属自愿给付，法院不再理涉。因此，对永泰公司要求超出部分抵扣本金的主张，本院不予支持。至于2014年6月27日之后归还的利息，原审已将超出部分利息抵扣本金，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实及适用法律均无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8688元，由上诉人永泰公司、李建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一五年九月十一日
书记员 杨 志
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01969号
原告：闫某。
被告：马某某。
本院在审理原告闫某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告闫某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告闫某因举证不能，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告闫某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告闫某减半负担100元。
审判员 董秀云
二〇一四年五月四日
书记员 陈家宇
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1419号
原告河南融汇典当有限公司
统一社会信用代码914107007507499938
法定代表人王桂英
地址
被告杨庆和，男，汉族，1958年1月1日出生，住新乡市，
被告河南新基房地产开发集团有限公司
法定代表人罗全高
地址新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园
本院在受理原告河南融汇典当有限公司诉被告杨庆和、河南新基房地产开发集团有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南融汇典当有限公司撤回起诉。
诉讼费100元，由原告承担。
审判员 ：张红丽
二〇一七年十月三十日
书记员 ：时孟笛
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第566号
原告：范某。
被告：刘某。
原告范某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法由审判员王云峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，2010年4月原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2011年9月3日生一男孩，取名刘某，现随被告一起生活。原被告婚前认识时间短，双方没有过多的了解便草率结婚，婚后没有建立起良好的夫妻感情，双方经常为家庭琐事争吵，被告不参加工作，不照顾家庭，对原告及孩子漠不关心，不务正业，原告为了生活参加工作被告多次阻拦，使原告不能正常工作，原被告多次协商离婚未果。原告认为夫妻感情已经破裂，无法在一起在共同生活，要求离婚，孩子的抚养依法判决，返还原告的陪嫁物品，分割共同财产。
被告刘某辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识后于2010年的10月17日登记结婚，2011年9月3日生一男孩，取名刘某，现随被告一起生活。原被告经常为生活琐事发生争吵，目前分居两个月左右，原告要求离婚，被告认为感情没有破裂，不同意离婚。
原告有陪嫁物品一部，被告认可。
本院认为，原被告结婚时间较长，且有孩子，婚后虽有争吵，但是分居时间短，被告不同意离婚，愿意和好，为了孩子的成长，应当给予双方一次和好的机会，以不离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一四年七月二日
书记员 张 贝
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玄民申字第11号
再审申请人杨军（原审被告），男，汉族，1967年10月4日生。
委托代理人施正刚，江苏华昕律师事务所律师。
被申请人任晓路（原审原告），男，汉族，1966年4月30日生。
委托代理人高林华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
再审申请人杨军因与被申请人任晓路民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）玄民初字第1605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨军申请再审称：自2011年5月16日至2012年12月22日，杨军多次向任晓路借款，每次都出具了借据，任晓路出借款项时都预扣了利息。在此期间，杨军也多次还款，任晓路也收回相应的借据。有时还款后，因各种原因杨军未收回相应借据，任晓路则会出具收据给杨军。至原审起诉时，共有十份共计98万元的借据没有收回。同时杨军持有任晓路出具的150万元的收条，说明杨军已经还款，有150万元的借据没有收回，二者相抵，能说明杨军已还清全部借款，而且多偿还了52万元的利息。至少能说明杨军不欠任晓路款项。一审判决不顾双方之间可能存在的现金往来和任晓路出具的收条，盲目的以双方的银行交易记录为依据作出判决，属于认定事实错误。即使依据双方的银行交易记录，任晓路出借给杨军的款项为500.585万元，杨军的还款为290.1万元，而任晓路只向杨军主张98万元，也有悖常识。请求法院对本案进行再审。
任晓路提交意见称，其出借给杨军的借款不存在预扣利息的情况；任晓路持有的借条和欠条总额为248万元，杨军持有的收条为150万元，差额为98万元，双方之间的银行凭证差额也超过98万元，故任晓路在原审中主张98万元具有事实依据；原审判决认定事实清楚，适用法律适当，杨军的申请不符合法律规定，请求法院驳回杨军的再审申请。
本院审查查明，2013年5月14日任晓路向杨军出具收条一份，内容为：今收到杨军还款150万元，前期本人打给杨军的所有还款条一律作废，以此收条为据。杨军称该150万元还款包括通过吴舜瑶还款的90万元以及杨军还款的60万元。
本院认为：杨军与任晓路存在多次借款和还款，且杨军未证明每次还款所对应的借款，故原审根据双方的银行交易记录中借款与还款的差额认定原告主张的款项未超过被告尚欠的金额，并无不当。原审中任晓路提供了相应的借款交付证据，现杨军虽认为借款中预扣了利息，但其未举证证明该项主张。原审中，任晓路举证出借给杨军的款项总额为500.585万元，杨军举证的截至2013年4月17日的还款总额为200.1万元。加上任晓路出具的收条中的150万元还款额，杨军举证的还款额与任晓路举证的出借额之间的差额仍有150.485万元。且任晓路持有的借条和欠条原件中的借款总额为248万元，与杨军持有的150万元收条的差额为98万元，故杨军举证的证据不能证明其已还清借款。原审判决认定事实清楚，杨军的申请再审理由不能成立。
综上，杨军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨军的再审申请。
审 判 长 王翔飞
审 判 员 李新庄
代理审判员 孔亚伟
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 王 勇
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初1440号
原告：伍正强，男，1953年10月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱书文，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：夏正春，1968年2月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王明月，汉寿县法律援助中心律师，由汉寿县法律援助中心指派进行法律援助。
被告：王小平，男，1966年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘来堂，常德市振兴法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市资阳支公司。
主要负责人：龙余良，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：曹纯玉，女，该公司职员。
原告伍正强与被告夏正春、王小平、中国人民财产保险股份有限公司资阳支公司（以下简称人民财险资阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告伍正强于2017年7月25日向本院提出撤回对夏正春、王小平的起诉申请。
本院认为，伍正强以愿意与人民财险资阳公司达成调解协议为由申请撤回对夏正春、王小平的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许伍正强撤回对夏正春、王小平的起诉。
审 判 长 叶久万
审 判 员 刘思琴
人民陪审员 李谷美
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李建飚
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第42-1号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人袁某某，男，汉族，农民，住绥宁县瓦屋塘乡。
被执行人贺某某，女，汉族，农民，住绥宁县瓦屋塘乡。
本院在执行绥宁县人口和计划生育局与袁某某、贺某某计划生育行政征收一案中，于2015年1月20日对绥宁县人口和计划生育局作出的绥计生征字（2009）878号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，裁定准予执行绥宁县人口和计划生育局对袁某某、贺某某作出的绥计生征字（2009）878号征收社会抚养费决定，限令袁某某、贺某某在五日内缴纳罚款13096元，2015年3月17日，被执行人袁某某、贺某某与申请执行人绥宁县人口和计划生育局自愿达成和解协议，并按和解协议内容履行了缴纳罚款义务。
本院认为，双方达成的和解内容符合法律、法规的规定，本院予以确认。在被执行人按执行和解协议内容履行完毕后，应裁定终结执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人袁某某、贺某某作出的绥计生征字（2009）878号征收社会抚养费决定一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 文
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年三月十七日
书记员 罗 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第1430号
原告乔桂春，女，1964年5月4日生，汉族，居民。
委托代理人刘庆东，唐山市丰润区浭阳办民生法律服务所法律工作者。
被告张力，男，1965年10月27日出生，汉族，居民。
被告余洋，女，1967年9月17日出生，汉族，居民。
被告晏伯东，男，1968年5月7日出生，汉族，居民。
原告乔桂春与被告张力、余洋、晏伯东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔桂春的委托人刘庆东、被告余洋、晏伯东到庭参加诉讼，被告张力经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔桂春诉称，2011年11月23日被告张力、余洋以唐山和光精密铸件有限公司和家庭全部财产的50%作抵押，向原告借款60万元，期限6个月，至2012年5月22日。晏伯东为此借款提供连带责任保证，有抵押借款合同、担保承诺书为证。合同签订后，被告未按合同约定支付利息及使用借款。根据合同约定，出借人有权解除合同，提前收回借款。为维护原告的合法权益，起诉要求被告张力、余洋共同偿还原告借款60万元并按月息2.1%给付到还款之日的利息，晏伯东承担连带责任。
被告张力未提供答辩。
被告余洋辩称，1、原告提供的《抵押担保借款合同》，余洋不是合同的当事人，将余洋列为被告错误，要求余洋承担责任没有事实和法律依据。2、《抵押担保借款合同》中借款用途写明“用以补充唐山和光精密铸件有限公司流动资金，购买材料”，并非用于家庭共同生活，非夫妻共同债务，此债务与余洋无关。3、《抵押担保借款合同》当事人签字中，余洋是以配偶身份而非当事人的身份签字。这仅仅能够表明余洋知道张力以个人名义并提供抵押，不应当以此认定余洋为《抵押担保借款合同》当事人，也将余洋认定为抵押人。4、《抵押担保借款合同》约定，抵押人张力也仅“以本人有权处分的财产……作为担保物”，因此张力仅有权处分家庭共有财产中其应有的份额部分，不应当及于全部夫妻共有财产。5、房屋抵押不成立。依据《物权法》规定，房屋抵押权是强制登记制度，当事人没有办理登记，抵押未生效。原告的款项是借给张力的，我找不到张力，不知道张力是否收到借款。请法院驳回原告对余洋的诉讼请求。
原告乔桂春为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、2011年11月23日乔桂春与被告张力、余洋签订的抵押借款担保合同、晏伯东的担保承诺书，证实二被告应承担还款责任，被告晏伯东应承担连带责任；2、借款凭证，证实原告已经将借款60万元给付被告张力。
被告张力、余洋、晏伯东未提供证据。
被告余洋对原告提供的证据认为，借款协议上是张力和我签的字，我签完字就走了，不知道张力是否收到借款，不知道有担保人晏伯东。被告晏伯东对原告提供的证据没有异议。
原告提供的证据有被告张力、余洋、晏伯东签字，担保人晏伯东没有异议，本院对原告提供的证据予以认定。
根据原、被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
被告张力与余洋是夫妻关系，2011年11月23日原告乔桂春作为出借人与被告张力签订《抵押担保借款合同》，合同约定，借款金额60万元，期限6个月，自2011年11月23日起至2012年5月22日，月息2.1%，借款用途“用以补充唐山和光精密铸件有限公司流动资金，购买材料”。还款方式“三个月还息一次，到期一次性还本付清后三个月利息”。张力以唐山和光精密铸件有限公司和家庭全部财产的50%作抵押，为借款承担抵押担保之责任。借款人违反规定，出借人有权解除或者变更合同，提前收回借款。该合同出借人处由乔桂春签字，借款人及抵押人处由张力签字，余洋在借款人配偶及抵押人配偶处签字。晏伯东出具了担保承诺书，承诺对张力的60万元借款提供全程连带责任保证担保，即对借款合同项下全部借款本金、利息、违约金、出借人实现债权的费用和所有其他应付费用承担连带保证责任。合同签订后，原告将60万元转帐到被告张力的银行卡内。被告未按约定期限偿还原告借款本息。
本院认为，原告乔桂春与被告张力签订的抵押担保借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告为被告张力提供借款后，被告张力应按合同约定的期限偿还原告乔桂春借款本息。被告余洋与张力系夫妻关系，并在借款合同中签字，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告余洋未提供证据证实该借款是张力个人债务，原告要求被告余洋与张力共同承担还款责任的证据充分，本院予以支持。该借款合同中约定的张力作为抵押人将其财产进行抵押，但未将抵押物进行登记，依据担保法第四十一条规定，抵押合同自登记之日起生效，故该借款合同中涉及到的抵押合同并未生效。被告晏伯东作为借款合同的保证人，应承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中人民共和国担保法﹥如干问题的解释》第三十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告张力、余洋于本判决生效后十日内偿还原告乔桂春借款60万元及利息（利息以60万元为基数自2011年11月23日起按月息2.1%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告晏伯东承担连带责任，晏伯东承担连带责任后，有权按本判决向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告张力、余洋负担，被告晏伯东承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 贾玉冰
审判员 陈春青
审判员 韩 阳
二〇一三年二月二十一日
书记员 王利英
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第1430号原告乔桂春，女，1964年5月4日出生，汉族，居民。委托代理人刘庆东，唐山市丰润区浭阳街道办事处民生法律服务所法律工作者。被告张力，男，1965年10月27日出生，汉族，居民。被告余洋，女，1967年9月17日出生，汉族，居民。被告晏伯东，男，1968年5月7日出生，汉族，居民。原告乔桂春与被告张力、余洋、晏伯东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔桂春的委托人刘庆东、被告余洋、晏伯东到庭参加诉讼，被告张力经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔桂春诉称，2011年11月23日被告张力、余洋以唐山和光精密铸件有限公司和家庭全部财产的50%作抵押，向原告借款60万元，期限6个月，至2012年5月22日。晏伯东为此借款提供连带责任保证，有抵押借款合同、担保承诺书为证。合同签订后，被告未按合同约定支付利息及使用借款。根据合同约定，出借人有权解除合同，提前收回借款。为维护原告的合法权益，起诉要求被告张力、余洋共同偿还原告借款60万元并按月息2.1%给付到还款之日的利息，晏伯东承担连带责任。被告张力未提供答辩。被告余洋辩称，1、原告提供的《抵押担保借款合同》，余洋不是合同的当事人，将余洋列为被告错误，要求余洋承担责任没有事实和法律依据。2、《抵押担保借款合同》中借款用途写明“用以补充唐山和光精密铸件有限公司流动资金，购买材料”，并非用于家庭共同生活，非夫妻共同债务，此债务与余洋无关。3、《抵押担保借款合同》当事人签字中，余洋是以配偶身份而非当事人的身份签字。这仅仅能够表明余洋知道张力以个人名义并提供抵押，不应当以此认定余洋为《抵押担保借款合同》当事人，也将余洋认定为抵押人。4、《抵押担保借款合同》约定，抵押人张力也仅“以本人有权处分的财产……作为担保物”，因此张力仅有权处分家庭共有财产中其应有的份额部分，不应当及于全部夫妻共有财产。5、房屋抵押不成立。依据《物权法》规定，房屋抵押权是强制登记制度，当事人没有办理登记，抵押未生效。原告的款项是借给张力的，我找不到张力，不知道张力是否收到借款。请法院驳回原告对余洋的诉讼请求。被告晏伯东辩称，我介绍被告自原告处借款，我是担保人，应当承担连带责任。原告乔桂春为证实自己的主张，向本院提交的证据为：1、2011年11月23日乔桂春与被告张力、余洋签订的抵押借款担保合同、晏伯东的担保承诺书，证实被告张力、余洋应承担还款责任，被告晏伯东应承担连带责任；2、借款凭证，证实原告已经将借款60万元给付被告张力。被告张力、余洋、晏伯东未提供证据。被告余洋对原告提供的证据认为，借款协议上是张力和我签的字，我签完字就走了，不知道张力是否收到借款，不知道有担保人晏伯东。被告晏伯东对原告提供的证据没有异议。原告提供的证据有被告张力、余洋、晏伯东签字，担保人晏伯东没有异议，本院对原告提供的证据予以认定。根据原、被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：被告张力与余洋是夫妻关系，2011年11月23日原告乔桂春作为出借人与被告张力签订《抵押担保借款合同》，合同约定，借款金额60万元，期限6个月，自2011年11月23日起至2012年5月22日，月息2.1%，借款用途“用以补充唐山和光精密铸件有限公司流动资金，购买材料”。还款方式“三个月还息一次，到期一次性还本付清后三个月利息”。借款人违约条款约定，不按期归还借款又未获准展期的，从逾期之日起在原利率基础上按借款额加收日万分之15的违约金。张力以唐山和光精密铸件有限公司和家庭全部财产的50%作抵押，为借款承担抵押担保之责任。双方并约定借款人违反规定，出借人有权解除或者变更合同，提前收回借款。该合同出借人处由乔桂春签字，借款人及抵押人处由张力签字，余洋在借款人配偶及抵押人配偶处签字。晏伯东另行出具了担保承诺书，承诺对张力的60万元借款提供全程连带责任保证担保，即对借款合同项下全部借款本金、利息、违约金、出借人实现债权的费用和所有其他应付费用承担连带保证责任。合同签订后，2011年11月23日原告乔桂春通过其丈夫王恩江银行卡将60万元转帐到被告张力的银行卡内。被告张力未按约定期限偿还原告借款本息。本院认为，原告乔桂春与被告张力签订的抵押担保借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告为被告张力提供借款后，被告张力应按合同约定的期限偿还原告乔桂春借款本息，原被告约定合同期限内的借款利率，符合法律规定，本院予以支持，双方约定逾期还款的违约金，超过银行贷款利率的四倍，本院对超过部分，不予支持。被告余洋与张力系夫妻关系，并在借款合同中签字，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告余洋未提供证据证实该借款是张力个人债务，原告要求被告余洋与张力共同承担还款责任的证据充分，本院予以支持。该借款合同中约定的张力作为抵押人将唐山和光精密铸件有限公司和家庭全部财产的50%作抵押，但双方未有抵押财产清单，未对抵押物进行登记，且原告未要求实现抵押权，本院不予涉及。被告晏伯东出具担保承诺书，属于连带保证担保，应承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第二款、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告张力、余洋于本判决生效后十日内偿还原告乔桂春借款60万元及利息（截止到2012年5月22日的利息75600元，2012年5月23日以后的利息，以60万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告晏伯东承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告张力、余洋负担，被告晏伯东承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  贾玉冰审判员  陈春青审判员  韩 阳二〇一三年二月二十一日书记员  王利英
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00244号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人刘某，女，1984年10月10日出生于湖北省鄂州市，汉族，农民，住安徽省肥西县。被告人刘某因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月14日被长丰县公安局取保候审。2014年9月17日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人刘某犯诈骗、重婚罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派代理检察员章欣出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人刘某伙同他人于2007年4月26日假装愿意与被害人张某交往并结婚，期间以“抚养费”的名义骗取张某人民币25000元。被告人刘某和张某于2007年4月28日登记结婚，在该婚姻关系存续期间，被告人刘某和夏某又于2008年12月18日登记结婚。公诉机关针对上述事实向法庭宣读、出示的证据有，户籍信息，归案经过，结婚登记审查处理表等书证，长丰县公安局制作的辨认笔录，证人盛某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人刘某的供述和辩解等。长丰县人民检察院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人以隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定进行判处；同时认为被告人刘某有配偶而与他人结婚，其行为构成重婚罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定进行判处。
被告人刘某的辩解，对公诉机关指控其犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：
（一）诈骗的事实
2007年4月份，被害人张某经其嫂子盛某和盛长伟某多次相亲未果后，詹贤加及“曹姓”男子（另案处理）带着盛某、张某赶至湖北省大冶市继续为张某安排相亲。到大冶市后，“曹姓”男子与“燕子”（另案处理）联系，由“燕子”为张某安排相亲，后“燕子”、“白毛子”（另案处理）与被告人刘某共谋，由刘某假装愿意与张某交往并结婚，期间以“抚养费”为名骗取张某钱财，成功后分给刘某人民币3000元。2007年4月26日，“燕子”、“白毛子”安排一名中年妇女（另案处理）假冒刘某母亲陈全珍，并以“抚养费”的名义向张某索要了人民币24000元，期间，张某又给了人民币1000元作为见面礼。当日下午，被告人刘某与张某即赶回安徽省长丰县朱巷镇张某的家中，并于当晚举办了婚礼。2007年4月28日双方办理了婚姻登记并领取了结婚证。在领取结婚证的当天，被告人刘某趁在商场购买衣物之机逃走，后与“燕子”联系并约定在湖北省黄石市见面。见面后，“燕子”实际分给被告人刘某人民币2000元。
2014年1月14日，被告人刘某的近亲属主动向被害人张某退赔了部分被骗钱款人民币20000元整。被害人张某出具了刑事谅解书，表示对被告人刘某予以谅解。
（二）重婚的事实
被告人刘某和张某于2007年4月28日登记结婚。在该婚姻关系存续期间，被告人刘某和夏某又于2008年12月18日登记结婚。案发后，被告人刘某和张某于2014年1月16日登记离婚。
2014年1月14日，被告人刘某主动到公安机关投案。归案后，其如实供述了犯罪事实。
上述事实有，户籍信息，归案经过，结婚登记审查处理表，离婚登记审查处理表，结婚证复印件，收条、谅解书等书证，长丰县公安局制作的辨认笔录，被害人张某的陈述，证人盛某、高某、夏某等人的证言，被告人刘某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人采取欺骗手段，骗取他人现金人民币25000元，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人刘某有配偶而又与他人结婚，其行为显已触犯刑律，构成重婚罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某主动投案并如实供述犯罪事实，且当庭表示认罪，属自首，依法可以对其从轻处罚。被告人刘某的近亲属积极主动对被害人进行了退赔，并且被告人刘某得到了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人刘某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受非法侵犯以及维护我国婚姻家庭制度中的一夫一妻制，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百五十八条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元；犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 朱毅
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张越
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00244号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人陈永某，男。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人陈永某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉，被告人陈永某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2014年5月29日20时许，被告人陈永某伙同李××（另案处理）驾驶一辆奥迪轿车到长葛市颍川大道众君澜酒店门口，采用技术开锁手段将停在路边的一辆大众轿车车门打开，并将车内的一个棕色LV挎包和一个灰色LV小长方形钱包及包内现金3300元盗走。认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、勘验笔录、书证等，陈永某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人陈永某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李××、李××陈述、证人苗××证言、陈永某对作案现场及同案犯李××的辨认笔录及照片、苗××对李××的辨认笔录、搜查笔录及同步录像视频光盘、扣押决定书、扣押清单、物证照片、长葛市公安局犯罪侦查大队出具的情况说明、作案车辆信息查询、被告人照片及户籍证明、前科情况查询证明、天津市河东区人民法院（2011）东刑初字第125号刑事判决书、释放证明书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永某以非法占有为目的，伙同他人秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，陈永某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。陈永某认罪态度较好，可予从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据陈永某的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈永某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年6月12日起至2014年11月11日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李春红
二〇一四年十一月十日
书记员 张 瑞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第2722-1号
原告：林春生。
被告：黎大鹏。
本院在审理原告林春生与被告黎大鹏民间借贷纠纷一案中，原告林春生于2015年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告黎大鹏名下价值3，300，000元的财产并已提供担保。
本院认为：原告林春生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人徐翔名下的湖北省黄石市经济技术开发区杭州西路159号附37号商铺（建筑面积236.33平方米，权证号：黄房权证经字第××号）及湖北省黄石市经济技术开发区杭州西路159号附41号商铺（建筑面积64.79平方米，权证号：黄房权证经字第××号）。查封期限二年
二、查封、冻结被告黎大鹏名下价值3，300，000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢 红
人民陪审员 袁 丹
人民陪审员 李晓艳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘亚迪
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执974号
申请执行人吕传东。
被执行人张营。
申请执行人吕传东与被执行人张营民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初1282号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 蔡晶晶
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执974号申请执行人吕传东。被执行人张营。申请执行人吕传东与被执行人张营民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初1282号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年八月二十八日书记员  蔡晶晶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第2754号
原告：李国庆，1974年8月11日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告：广州市华美英语实验学校，住所地：广州市天河区龙洞华美学园。
法定代表人：张克强。
委托代理人：高洁、陈翌莎，均系广东信良兆诚律师事务所律师
本院在审理原告李国庆诉被告广州市华美英语实验学校劳动争议一案中，原告李国庆于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李国庆撤回起诉。
本案受理费10元，由原告李国庆负担。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 关东英
人民陪审员 陈美良
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 樊嘉仪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初436号
原告郭长义，男，汉族。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司。
法定代表人孔仕才。
被告北海红树湾房地产投资有限公司。
法定代表人舒素霞。
原告郭长义诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称红树湾公司）、被告北海红树湾房地产投资有限公司（以下简称北海红树湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构……。”本案中，原告与被告红树湾公司于2011年8月10日签订的《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》（以下简称《建房意向书》）第七条约定“本意向书在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交签约地仲裁委员会仲裁”，签约地为防城港市，而防城港市只有一个仲裁机构即防城港仲裁委员会，故应视为双方已在《建房意向书》中明确约定了仲裁机构，而非仅仅约定仲裁地点。原、被告双方已达成了有效的仲裁协议，涉案纠纷应申请由防城港仲裁委员会仲裁，故本院对本案没有管辖权。此外，被告红树湾公司在答辩期间届满后未应诉答辩，被告北海红树湾公司在原告起诉前已注销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告郭长义的起诉。
案件受理费1772元，退还给原告郭长义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 罗艺文
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第989号
原告唐某辉，男，1978年出生，汉族，小学文化，重庆市渝北区人，无业住重庆市渝北区。
被告张某兰，女，1985年出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县.
原告唐某辉诉被告张某兰离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告唐某辉到庭参加了诉讼，被告张某兰经传票传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告唐某辉诉称，第一、请求与被告张某兰离婚；第二、婚生长女唐一某，次女唐二某由原告抚养；第三、案件受理费由原告承担。
被告张某兰未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩。
现查明原、被告于2006年7月14日登记结婚，于2006年4月24日生育长女唐一某，于2007年5月25日生育次女唐二某。原、被告无夫妻共同财产、无共同债权债务。被告张某兰于2007年5月15日与原告唐某辉发生家庭矛盾后外出，至今未归。
认定上述事实的证据有原告陈述、结婚证、水城县红岩乡苏家寨村委会证明、重庆市渝北区洛碛镇沙湾村委会证明，以上证据相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后发生家庭纠纷，被告张某兰于2007年5月15日因家庭矛盾离家出走，至今未归。原、被告夫妻关系确已破裂，原告请求应依法予以支持。原、被告所生长女唐一某，次女唐二某由原告唐某辉抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
一、准许原告唐某辉与被告张某兰离婚；
二、原告唐某辉与被告张某兰所生长女唐一某，次女唐二某由原告唐某辉抚养至成年，抚养费由原告唐某辉承担。
案件受理费200元，公告费600元，由原告唐某辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决将发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 蒋成英
人民陪审员 徐贵平
二〇一四年八月十一日
书 记 员 罗南俊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6003号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告李尤，男，1988年11月7日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李尤信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李尤经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信�卡中心起诉称，李尤于2012年6月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币89992.92元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币89992.92元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李尤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李尤未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故�院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月18日，李尤向光大银行申请办理光大银行信用卡。李尤在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行�准李尤的申请，将卡号×××的信用卡交付李尤使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，李尤尚欠信用卡中心信用卡欠款本金89992.92元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李尤之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李尤在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李尤未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李尤偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律�据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李尤于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金八万九千九百九十二九角二分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李尤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十五元，公告费五百元，均由被告李尤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初18号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人柴某某。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2015）第11号起诉书指控被告人柴某某犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于1月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员魏秀成出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2015年9月8日凌晨2时许，被告人柴某某酒后在秦州区南大桥北桥头“裤酷吧”门口碰见蒲某某，便约蒲某某一起逛街，引起蒲某某同行的李某某不满，二人发生争执，柴某某在李某某腿部踢了一脚，李某某捡一块石头击打柴某某头部，柴某某持随身携带的水果刀戳伤李某某。李某某经天水市第一人民医院诊断：1、多发刀刺伤（腰背部、左上臂、左前臂、右肩部、右上臂、右小腿）；2、血管神经损伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：李某某损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人柴某某在事发后主动到医院探望李某某，并与李某某就经济损失达成赔偿协议：由柴某某一次性赔偿李某某经济损失7万元，已履行。李某某表示谅解柴某某，并请求对柴某某从轻处罚。2015年12月1日被告人柴某某自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的报案材料及陈述，证人蒲某某、张某某、徐某某的证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，视频资料，病历材料及伤情鉴定意见，赔偿协议书、收条及谅解书，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某酒后不冷静，与他人发生争执并厮打，持刀致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人柴某某犯罪后能自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，审理中亦能自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人柴某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甄 瑾
二〇一六年一月二十八日
书记员 李弘燕
第2页
第1页
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第8号
原告建德市恒大混凝土有限公司。
法定代表人张剑星。
委托代理人（特别授权）吴志林、吴寅。
被告麻海根。
被告麻卫平。
两被告共同委托代理人（特别授权）夏忠勤、陈鹏飞。
原告建德市恒大混凝土有限公司（以下简称恒大混凝土公司）与被告麻海根、麻卫平买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告恒大混凝土公司的委托代理人吴寅、被告麻海根、麻卫平的委托代理人陈鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒大混凝土公司诉称，被告麻海根因承揽建德市洋溪卫生院工程向原告购买混凝土。2013年5月1日前因被告麻海根未清偿欠款原告曾向法院起诉。因被告麻海根承诺付款，并向原告出具《欠款单》一份，由被告麻卫平担保，故原告撤回起诉。后被告麻海根未履行付款义务，被告麻卫平也未代为偿还，故诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告麻海根向原告支付货款人民币134824元，并赔偿自2013年10月1日起至款清之日止按尚欠货款本金134824元以日万分之二点一计算的利息损失。2、判令被告麻海根支付原告因实现本案债权支付的律师代理费人民币5000元。3、判令被告麻卫平对被告麻海根上述应付款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告麻海根负担，被告麻卫平连带负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、欠款单一份，证明被告麻海根于2013年5月1日向原告出具欠款单，确认尚欠原告货款134824元的事实。
2、担保书一份，证明被告麻卫平自愿为麻海根尚欠原告的货款提供担保的事实。
3、委托律师协议及发票各一份，证明原告为催讨货款支付律师代理费的事实。
被告麻海根、麻卫平辩称，原告起诉主体错误，被告麻海根是浙江远翔建设有限公司的项目负责人，故应以浙江远翔建设有限公司为被告。请求驳回原告的诉讼请求。
被告麻海根、麻卫平为证明其主张的事实，向本院提供了收据一份，证明本案所涉买卖关系是原告与浙江远翔建设公司间发生的事实。
两被告对原告对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为欠款单的支付主体应当是远翔公司；对证据2的三性均无异议；对证据3本身无异议，但是不能确定该笔费用是否已实际支付。经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
原告对两被告证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据只能证明支付的款项是天石碳酸钙工程的货款，与本案无关。本院认为，原告的质证意见理由合理充分，本院予以采信，对该份证据不予采信。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院对以下事实予以认定：
被告麻海根于2013年5月1日向原告出具欠款单一份，载明建德市洋溪卫生院工程由浙江远翔建设有限公司麻海根负责承建，所需商品混凝土由建德市恒大混凝土有限公司供应，截止2013年5月1日，共欠货款134824元。因欠货款已引起诉讼，产生了诉讼费、代理费及其他违约金等均由麻海根本人承担，并承诺于2013年9月份前支付55935元，货款余款78889元及诉讼费、代理费共计85000元，在2013年12月10日前全部付清。并承诺未按时支付，愿意承担再次诉讼中的全部费用（包括货款、违约金、诉讼费、代理费等）。同日，被告麻卫平向原告出具担保书一份，承诺对被告麻海根上述工程欠款提供担保，担保期限为2年。双方对担保方式未进行约定。嗣后，被告麻海根未支付货款，被告麻卫平也未代为支付。2013年12月11日，原告为实现本案债权与浙江贤哲律师事务所签订委托协议一份，为此支付律师代理费5000元。
本院认为，原告提供的欠款单能够证明原告与被告麻海根间建立了买卖关系，该买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。被告麻海根未按照欠款单承诺及时支付货款，是引起本案纠纷的责任方，应按照双方约定和法律规定承担相应的违约责任。被告麻卫平以担保书的方式为被告麻海根尚欠货款提供担保，双方未约定担保方式，根据法律规定，被告麻卫平应按连带责任保证承担保证责任。因被告麻卫平承诺为被告麻海根工程欠款提供担保，为此，原告要求被告麻卫平对律师代理费承担担保责任没有依据，本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告麻卫平承担保证责任后，有权向麻海根追偿。虽两被告抗辩称原告起诉主体错误，但两被告未提供有效证据推翻被告麻海根本人出具的欠款单，故本院对两被告的抗辩意见不予采信。综上，原告合理部分的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告麻海根于本判决生效后十日内支付原告建德市恒大混凝土有限公司货款人民币134824元，并赔偿自2013年10月1日起至款清之日止按尚欠货款本金以每日万分之二点一计算的利息损失。
二、被告麻海根于本判决生效后十日内支付原告建德市恒大混凝土有限公司律师代理费人民币5000元。
三、被告麻卫平对被告麻海根上述第一项项下应付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告建德市恒大混凝土有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币3096元，由被告麻海根负担，被告麻卫平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3096元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 许盼盼
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 莹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执恢字第00004号
本院在执行原告武汉市汉江石油物资技术开发有限责任公司与被告贺强国民间借贷一案中查明，被执行人贺强国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人贺强国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月六日
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆商初字第33号
原告：俞志烈。
被告：王卫良。
本院在审理原告俞志烈与被告王卫良民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告俞志烈自动撤诉处理。
代理审判员 许向阳
二〇一五年二月四日
代书 记员 许雅群
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初683号
原告：杨某。
委托代理人：安丰霞，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：徐某。
原告杨某（下称原告）与被告徐某（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志心独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人安丰霞与被告到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年秋天相识，并于××××年××月××日在五莲县民政局办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一男孩取名“徐某甲”。婚后，双方常因家务琐事发生争吵，且被告不务正业，未对家庭尽到照顾义务，致夫妻感情破裂。为维护原告合法权益，请求法判令原、被告离婚；婚生男孩“徐某甲”由原告抚养；依法分割财产；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉与事实不符，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年秋天相识。2011年10月2日，双方按当地农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日，双方自愿在五莲县民政局办理结婚登记，并于××××年××月××日生育一男孩取名“徐某甲”。双方均系初婚。
庭审中，原告陈述在婚后共同生活中，被告不务正业，未对家庭尽到照顾义务，且被告有赌博、吸毒等不良行为。2015年9月20日，双方因债务问题发生争执后，原告携孩子回娘家生活居住，双方分居至今。被告对此不予认可，原告对其主张未能提供证据予以证实。
上述事实，有原告提交的婚姻登记证明复印件一份及双方当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：夫妻感情是否破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚前认识时间较长，相互比较了解，双方婚姻基础较好。在婚后共同生活中，双方共同生育抚养一男孩，足见其夫妻感情较深。双方虽因家庭事务、性格差异等原因发生矛盾，对此，原、被告应从有利于家庭和谐的角度去考虑，本着互谅互让、共同协商的原则处理。原告请求与被告离婚，但未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。综上，原、被告尚有和好可能，夫妻感情并未完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张志心
二〇一六年三月十六日
书 记 员 苗 壮
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00120号
申请执行刘小洁，女，生于1994年7月31日，汉族，住枝江市问安镇云长街104号。公民身份号码：420583199407311941。
被执行人滕双兵。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2013）鄂枝江民初字第02898号民事判决书，于2015年1月5日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额62994元及迟延履行期间的利息
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一五年三月五日
书记员 熊春娥