wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第58388号
原告北京视达安科技发展有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院12号楼1单元。
法定代表人李淑霞，总经理。
委托代理人万绍刚，男，1987年8月29日出生。
委托代理人覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
被告北京腾丞国际文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号（华腾北搪集中办公区175434号）。
法定代表人赖沈洁。
原告北京视达安科技发展有限公司（以下简称视达安科技公司）与被告北京腾丞国际文化传播有限公司（以下简称腾丞文化公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周昌昊独任审判，公开开庭进行了审理。视达安科技公司的委托代理人万绍刚、腾丞文化公司的法定代表人赖沈洁到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
视达安科技公司起诉称：2014年10月，视达安科技公司与腾丞文化公司签订票务代理协议，约定由腾丞文化公司委托视达安科技公司代订航空机票，截止2015年10月16日腾丞文化公司尚欠视达安科技公司代订机票款120127元至今未付，故视达安科技公司诉至法院，要求腾丞文化公司返还垫付的机票款120127并承担本案诉讼费用。
腾丞文化公司答辩称，原告方主张的合同系腾丞文化公司原法定代表人王×签署，现法定代表人已经变更，代表公司签署合同的陈×也已离职，对于合同和代订机票事项的真实性无法核实，故不同意腾丞文化公司诉讼请求。
经审理查明：2014年10月16日，腾丞文化公司与视达安科技公司签订《票务代理协议》一份，双方约定视达安科技公司为腾丞文化公司提供24小时航空机票及火车票的查询、预订服务；腾丞文化公司预订机票、火车票时，以QQ、飞信等方式将公司出差人详细资料告诉视达安科技公司，视达安科技公司为腾丞文化公司预订机票；腾丞文化公司收到视达安科技公司交付的机票时，需在视达安科技公司提供的结算清单上签字，以作为月结的依据；腾丞文化公司在收到视达安科技公司提交的当月总账，确认月账单金额无误后，向视达安科技公司支付该账单上所列费用，腾丞文化公司在确认月账单金额无误后十个工作日内支付以上费用（如遇节假日顺延）。合同签订后，腾丞文化公司多次委托视达安科技公司预订机票。
2015年1月20日，腾丞文化公司员工文××在视达安科技公司出具的2014年10月到2015年1月机票对账单上签字，确认尚有机票款120127元未支付。
上述事实，有视达安科技公司提交的《票务代理协议》、航空运输电子客票行程单、机票对账单及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：视达安科技公司与腾丞文化公司签订的《票务代理协议》，系出于双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应依约履行合同义务。视达安科技公司按照合同约定垫付了腾丞文化公司委托事项的款项后，腾丞文化公司应当将相应款项返还视达安科技公司。现视达安科技公司提交的航空运输电子客票行程单及机票对账单相互印证，可以证明腾丞文化公司的欠款金额，故视达安科技公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。腾丞文化公司主张的法定代表人及公司人员的调整，不影响腾丞文化公司作为民事主体承担民事责任，腾丞文化公司的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定，判决如下：
被告北京腾丞国际文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京视达安科技发展有限公司机票款十二万零一百二十七元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十一元，由被告北京腾丞国际文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周昌昊
二〇一六年三月八日
书记员 张 钰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第780号
原告麦美秀，女。
原告区韵琪，女。
委托代理人麦美秀，与原告区韵琪系母女关系。
被告卢钊明，男。
委托代理人高梅英，广东道邦律师事务所律师。
原告麦美秀、区韵琪诉被告卢钊明买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，适用简易程序，由代理审判员郑泽霞独任审理，并于同年7月16日公开开庭进行审理。开庭时，原告区韵琪委托代理人暨原告麦美秀、被告卢钊明及其委托代理人高梅英依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告麦美秀的丈夫、区韵琪的父亲区志深因病于2015年1月16日去世。被告拖欠区志深货款230000元，欠款期间偿还50000元，尚欠180000元未支付。被告的行为已违反了相关法律规定，原告请求判令：1.被告一次性向两原告支付货款180000元；2.被告承担本案诉讼费。
被告辩称：第一，本案被告住所地以及经常居住地均在佛山市顺德区，因此本案应由佛山市顺德区人民法院审理，被告已在法定期间内通过邮寄方式提出管辖权异议；第二，原告主体不适格。本案的交易主体是佛山市保创盈钢业有限公司（以下简称保创盈公司），而不是区志深，故交易产生的权利义务应由保创盈公司享有及承担；第三，与保创盈公司的交易，被告不存在拖欠货款的事实。
原告举证：
1.两原告身份证、户口簿、公证书、被告人口信息查询表，证明原、被告主体资格以及两原告与区志深之间的关系。
被告对证据无异议，对公证书的真实性因原告没有提交原件，由法院予以核实。
2.欠条，证明被告确认拖欠货款230000元，分别于2014年5月30日还款20000元、7月3日还款20000元、7月11日还款10000元，尚欠180000元。欠条中被告明确拖欠区志深的货款，而不是拖欠保创盈公司的货款。
被告对证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。因为与被告交易的是保创盈公司，在签订欠条当日是区志深已将欠条内容打印好，由被告抄写，并不是被告的真实意思表示；也不构成是原告陈述的债权转让。
被告举证：
1.中国农业银行交易回单8张、中国工商银行个人业务凭证单2张、中国工商银行客户凭条2张、顺德农商银行客户回单1张、中国农业银行银行卡存款业务回单1张，证明被告与保创盈公司交易过程中，该公司是以区志深的名义收取相关货款。
原告对有被告的交易流水予以确认，其他案外人的交易流水原告无法确认，不清楚其与保创盈公司之间的关系。其中部分银行流水的交易时间是2013年，而本案欠条签订的时间是2014年。如被告认为其交易对象是保创盈公司，应该汇款至该公司的对公账号，由此可以得出是区志深与被告双方进行交易。
2.送货单7张、律师函1份，证明原告主张的案涉交易是保创盈公司与被告之间的交易而不是区志深与被告之间的交易。根据交易，被告已结清全部货款。
原告对证据无异议。
3.对账单，证明保创盈公司与被告进行对账，被告对交易总金额无异议，但对已付货款及拖欠货款的金额有异议。
原告对证据无异议。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院确认证据的效力；证据2，被告确认由其书写，但未能就其反驳意见提供证据，本院确认证据的效力。原告对被告证据1中关于被告向原告付款的银行流水单据（即中国工商银行个人业务凭证2张、顺德农商银行客户回单1张、2013年8月9日中国农业银行交易回单、中国工商银行客户凭条2张、中国农业银行银行卡存款业务回单1张、2014年7月11日中国农业银行交易回单）以及证据2、3无异议，本院确认证据的效力；对证据1中案外人向原告支付货款的银行流水单据，被告无法证明其与本案有关联性，本院不予采信。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年5月14日，被告向区志深出具欠条，内容：卢钊明欠区志深货款230000元，分5个月清还，5月30日还20000元，6月30日还30000元，7月30日还50000元，8月30日还50000元，9月30日清数。签订上述欠条后，被告于2014年5月30日支付20000元、7月3日支付20000元、7月11月支付10000元，尚欠180000元未支付。
2015年2月17日，佛山市禅城公证处作出（2015）粤佛禅城第001626号公证书，确认以下事实：一、被继承人区志深于2015年1月16日死亡；三、据被继承人区志深的继承人麦美秀、区韵琪称，被继承人区志深生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议；四、被继承人区志深的配偶是麦美秀，区志深只有一个子女：区韵琪；区志深的父母均先于其死亡；五、麦美秀、区韵琪表示继承被继承人区志深的遗产。
2014年5月9日，广东国慧律师事务所受保创盈公司的委托向被告卢钊明发送律师函，内容：保创盈公司在2013年7月至2013年9月期间向被告供应了价值1218427.50元的不锈钢材料，截止至今，除支付货款989063.90元外剩余229363.60元货款至今未支付。
庭审中，原告确认本案交易是保创盈公司向被告提供钢材，并确认保创盈公司的货款由区志深负责收取。被告确认涉案欠条所指货款是其与保创盈公司交易产生的货款。
另查明一：被告提交的送货单显示制单为“保创盈”，欠款单位经手人为“卢钊明”。
另查明二：保创盈公司的企业类型系有限责任公司，法定代表人为区志深，投资者为区志深、欧锦浠。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。虽涉案欠条载明“卢钊明欠区志深货款……”，但根据被告提交的律师函、送货单及双方的陈述意见，欠条所涉货款不属于被告拖欠区志深的货款，而是区志深所经营的保创盈公司与被告卢钊明之间交易产生的货款。两原告对其提出保创盈公司将涉案债权转让给区志深的陈述，未能提供明确、充分的证据予以证明，本院不予采纳。因此，区志深与被告之间不存在买卖合同关系。依据合同相对性原则，区志深的继承人麦美秀、区韵琪不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告麦美秀、区韵琪的起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取1950元，原告麦美秀、区韵琪于本裁定发生法律效力之日起五日内向本院书面申请退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 郑泽霞
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1026刑初84号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人付来来，汉族，甘肃省宁县人，小学文化，农民，住宁县。2018年3月2日因涉嫌非法制造枪支罪被宁县公安局取保候审。同年5月2日经本院决定继续取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕第81号起诉书指控被告人付来来犯非法制造枪支罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员高银年出庭支持公诉。被告人付来来到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2017年7月份，被告人付来来委托同村的赵某帮忙分数次在淘宝网上购买伸缩折叠枪托、射钉枪、红外线瞄准器、管套固定器等枪支配件，后用固定器固定改装成一支以火药为动力的猎枪。甘肃省公安司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）（2018）53号检验鉴定意见书意见，该猎枪被认定为以火药为动力的枪支，具有致伤力。同时指控，被告人付来来违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。同时其行为符合本法第六十七条三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。
被告人付来来对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2017年被告人付来来在山中放养猪期间，从打猎的男子处得知可以从网络购买配件加工枪支，便委托同村村民赵某帮其从网络购买配件准备加工成枪支自用。后赵某分数次通过淘宝网在万隆射钉器材处以60元的价格购买伸缩折叠枪托一个、以228元的价格购买6.8口径的射钉枪一支，在专业激光瞄批发器材处以75元的价格购买红外线激光瞄准器一个，在射钉器配件直销处以50元的价格购买射钉枪配件钉管套固定器一个。后被告人付来来将伸缩折叠枪托固定在射钉枪后面，用一根长约50cm的钢管捅在射钉枪上，用角磨机在射钉枪枪膛上拉一道槽子，用固定器固定改装成一支以火药为动力的猎枪。案发后，侦查人员从赵某处扣押组装猎枪（枪把刻有”JD327B”和”南山制造”字样）一支；从被告人付来来处扣押加工枪支的工具角磨机一台。甘肃省公安司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）（2018）53号检验鉴定意见书意见，该猎枪被认定为以火药为动力的枪支，具有致伤力。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人赵某证言证实：2017年7月份，其曾帮同村村民付来来在淘宝网购买过伸缩折叠枪托、射钉枪、红外线激光瞄准器、射钉枪配件钉管套固定器的事实。
2、被告人付来来供述:2017年其在山中放养猪时，从打猎的男子处得知可以从网络购买射钉枪配件改装枪支，便委托赵某在淘宝网购买了伸缩折叠枪托、射钉枪、红外线激光瞄准器、射钉枪配件钉管套固定器。之后其将伸缩折叠枪托固定在射钉枪后面，用一根长约50cm的钢管捅在射钉枪上，用角磨机在射钉枪枪膛上拉一道槽子，用购买的固定器固定改装成枪。射击时在枪管放进一个钢珠，把射钉枪拉开放一个射钉弹，然后扣动射钉枪扳机击发钢珠。
3、辨认笔录证实被告人付来来辨认其组装的枪支的事实。
4、扣押物品清单及照片证实：侦查人员从赵某处扣押自制枪支（枪把刻有”JD327B”和”南山制造”字样）一支。从被告人付来来处扣押角磨机（绿色手柄）一台。
5、淘宝网购物订单截图证实：赵某从万隆射钉器材以60元的价格购买伸缩折叠枪托一个、以228元的价格购买射钉枪一支、以75元的价格购买红外线激光瞄准器一个、以50元的价格购买射钉枪配件钉管套固定器一个。
6、甘肃省公安司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴(痕检)（2018）53号检验鉴定意见书证实：送检检材以火药为能源，各机件完备，击发动作正常，枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米。认定为枪支，具有致伤力。
7、户籍证明及宁县公安局金村派出所无犯罪前科证明证实：被告人付来来的自然人身份情况及在辖区内无违法犯罪记录的事实。
8、受案登记表证实案件的来源情况。
上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人付来来违反国家枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人付来来制造枪支危害公共安全，但其目的仅限于自用，且尚未使用，未造成严重后果，且未造成社会危害。鉴于被告人付来来能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。同时符合缓刑适用条件。故依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下：
一、被告人付来来犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
二、对扣押在案的自制枪支（枪把刻有”JD327B”和”南山制造”字样）一支、角磨机（绿色手柄）一台依法予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王歌磊
审 判 员 刘萍丽
人民陪审员 刘有明
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张 丽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莫民初字第14号
原告：崔柜，男，1945年5月21�生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告：崔永东，男，成年人，汉族，农民，现住镇赉县。
本院在审理原告崔柜诉被告崔永东买卖纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 邓连昌
二〇一四年二月二十五日
书记员 邢蕴科
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督561号
申请人：和县嘉佳物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇团塘大道，统一社会信用代码91340523670943972B。
法定代表人：沈英。
被申请人:张泰震，1976年8月11日出生，住安徽省和县。
申请人和县嘉佳物业管理有限公司于2017年11月15日向本院申请支付令，申请人称，被申请人张泰震欠申请人物业费13994元。要求被申请人张泰震给付申请人物业费13994元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张泰震应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县嘉佳物业管理有限公司13994元。
申请费50元，由被申请人张泰震负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 欧大才
二〇一七年十一月十五日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017�皖05**民督561号申请人：和县嘉佳物业管理有限公司，住所地安徽省和县历阳镇团塘大道，统一社会信用代码91340523670943972B。负责人：沈英。被申请人：张泰震，1976年8月11日出生。住安徽省和县。申请人和县嘉佳物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月15日受理后，经审查认为，被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，裁定如下：驳回和县嘉佳物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  欧大才二〇一七年十一月二十四日书记员  张开丽
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第256-2号
申请执行人朱凤清，女，汉族，无业。
被执行人于利勇，男，汉族，干部。
本院在执行朱凤清与于利勇民间借贷纠纷一案中，被执行人于利勇和申请执行人朱凤清达成以物抵债协议，并自动履行。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 宋俊山
二〇一五年二月二十七日
书记员 张 博
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第764-2号
原告邹平金诚工程有限公司，住所地邹平县长山开发区。
法定代表人杨长新，该公司经理。
被告山东万鑫建设有限公司，住所地桓台县唐山镇驻地。
法定代表人于亦章，该公司经理。
原告邹平金诚工程有限公司与被告山东万鑫建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）邹商初字第764号民事调解书并已发生法律效力。被告山东万鑫建设有限公司申请从其被冻结的银行账户中扣划该调解书确定的款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即扣划被告山东万鑫建设有限公司银行存款2590146.5元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 鞠光斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 徐 玲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赵迎晓
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4363号
原告许学柄，男。
委托代理人张振三，甘肃森博律师事务所律师。
委托代理人代奎，甘肃森博律师事务所律师。
被告许国师，男。
原告许学柄与被告许国师民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告许学柄的委托代理人张振三、代奎，被告许国师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许学柄诉称，2010年12月7日，被告向原告借钱去新疆买车，由于去新疆携带现金不方便，被告当日给原告写下借据，要求原告在2010年12月9日被告抵达新疆后将钱打到被告的信用卡上（见打款回单），自此被告在新疆跑车。2011年被告在陈家沟信用社贷款，被告夫妻在新疆跑车，原告于2011年3月27日，6月24日，12月25日分别偿还利息1974元，1889元，3854元，共计7727元。2011年12月30日，被告回到武威后，原告向被告索要借款，被告以无钱为由推诿，并向原告出具欠条一张。以上借款及欠款经原告多次索要，被告开始称无钱，后来直接拒绝偿还，并到原告的工作单位无理取闹，借款及欠款至今分别为46个月和34个月且拒不返还，其行为严重影响了原告的生活，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告的借款31000元及利息12121元；判令被告支付欠款7727元及利息2364元；要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告许国师辩称，原告所述不属实。原、被告之间不存在借贷关系，原告许学柄因生意周转于2010年6月30日向被告借款2万元，2010年10月23日向被告借款4万元，在被告的多次催要下，原告向被告以现金方式偿还借款2万元。2010年12月9日，原告许学柄以银行转账的方式向被告许国师偿还现金31000元，尚有9000元至今未偿还。2013年初，原告许学柄出示假遗嘱将父母遗留土地据为己有，2013年5月将承包地出租给许国师，租金为9000元，以此抵消以上没有偿还的借款9000元。双方至此再无债权债务关系。现原告许学柄向法庭提交的“借条”、“欠条”系许学柄伪造，并以此虚假证据要求被告偿还借款是虚假诉讼，要求原告赔偿被告误工费、鉴定费等费用。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟关系，因家庭事务素有积怨。现原告许学柄于2014年11月4日向本院提起诉讼，以被告向原告借钱去新疆买车为由形成借款及欠款关系，并据此要求被告偿还原告的借款31000元及利息12121元；判令被告支付欠款7727元及利息2364元；要求被告承担本案的全部诉讼费用。在审理中，被告在答辩期间申请对原告主张的借条进行笔迹鉴定，本院依法委托甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，经鉴定送检的2010年12月7日、借款人“许国师”签名笔迹，2011年12月30日、欠款人“许国师”欠条中落款处欠款人“许国师”签名笔迹，不是许国师书写。产生鉴定费2800元。被告辩解认为原告向法庭提交的“借条”、“欠条”系许学柄伪造，并以此虚假证据要求被告偿还借款是虚假诉讼，要求原告赔偿其误工费、鉴定费等费用。
上述事实有原、被告的陈述、鉴定书及鉴定费票据等证据在卷证实，经审理属实。
本院认为，原、被告之间并未形成借款及欠款关系。原告要求被告给付借款及欠款之诉讼请求，因其持有并据此主张的借条并非被告书写，不能证实被告欠其借款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告的请求无据证实，不予支持。被告关于无据证实其欠原告借款、欠款依法应予驳回原告诉讼请求之辩解，理由成立，予以采纳。被告关于原告支付其误工费1200元之辩解主张，因其未向法庭提供产生误工费的相关证据，其主张无据证实，不予采纳。被告关于原告承担本案鉴定费之主张，因该费用属诉讼中产生的费用，根据诉讼费用负担原则，由原告承担。其主张于法有据，予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告许学柄的诉讼请求。
二、原告许学柄支付被告许国师鉴定费2800元。
上述给付项限本判决生效后10日内付清。
案件受理费1130元，由原告许学柄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 张文科
人民陪审员 王 成
人民陪审员 任海军
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 戴 晖
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00814号
申请人老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
申请人申国军。
本院在审理申请人老河口市光化法律服务所与申请人申国军申请确认人民调解协议效力一案中，申请人老河口市光化法律服务所向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人老河口市光化法律服务所撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请老河口市光化法律服务所撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 兰大兵
二〇一四年七月十七日
书记员 文 浩
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佳执字第00041号
申请执行人李汝照，男，汉族。
被执行人李学军，男，汉族。
李汝照与李�军保证合同纠纷一案中，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2013）榆中法民再终字第00016号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月29日申请执行回转，本院于同日依法立案执行。
2010年11月18日佳县人民法院作出（2010）佳民初字第257号民事判决书，即由申请执行人李汝照偿还被执行人李学军贷款本金50000元及利息，申请执行人李汝照不服提起上诉，2011年4月21日陕西省榆林市中级人民法院作出（2011）榆中法民三终字第36号民事判决书维持一审判决。判决生效后李学军向本院申请强制执行，在执行过程中依法扣划李汝照工资账户中存款23000元。2012年11月19日陕西省人民检察院提起抗诉。2013年10月30日陕西省榆林市中级人民法院作出的（2013）榆中法民再终字第00016号民事判决书撤销（2011）榆中法民三终字第36号民事判决和（2010）佳民初字第257号民事判决书。�请执行人李汝照请求执行回转23000元。在执行过程中扣划被执行人李学军账户存款5000元，下欠18000元由被执行人李学军交来均已兑现给申请执行人李汝照。现此案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院作出的（2013）榆中法民再终字第00016号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 高 军
二〇一四年六月九日
书记员 樊 宁
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初8号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人邓某，农民。2013年4月27日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2015年11月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月23日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1394号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月21日凌晨，被告人邓某驾驶浙J×××××白色厢式小货车到临海市永丰镇大洋村村口厂房，以攀爬大门的方式进入厂房内，将林某放在厂房内的550公斤的藤条盗走，销赃得款人民币2200元。经临海市物价局鉴定，被盗藤条价值人民币6875元。
2015年11月8日，被告人邓某被抓获，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆照片，出库单，前科刑事判决书，证人唐某的证言，情况说明，被害人林某的陈述，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，辨认现场照片，价格鉴定结论书，行车视频及截图，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人邓某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人邓某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人的违法所得依法予以追缴返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2016年5月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、向被告人邓某追缴违法所得人民币二千二百元，返还被害人。
（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一六年一月八日
代理书记员 陈 昕
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民一初字第02244号
原告张勤，女，汉族，1971年6月16日出生，住蒙城县。
委托代理人王子飞，系安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告刘朝中，男，汉族，1971年10月4日出生，住址同上。
委托代理人王建国，系北京市伟石律师事务所律师。
原告张勤诉被告刘朝中离婚后财产纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后依法由审判员方蕴瑜适用简易程序,于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告张勤的委托代理人王子飞，被告刘朝中的委托代理人王建国到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原被告双方于1995年5月9日登记结婚，2012你那3月25日被告因感情出轨与原告订立离婚协议。2012年10月10日被告向蒙城县人民法院提出离婚诉讼。原被告双方于2012年11月21日在蒙城县人民法院达成离婚民事调解协议：1、双方自愿离婚；2、婚生子刘经纬由原告抚养；3、位于蒙城县城关镇望月社区张北区12栋7户的房产以及位于谯城区文帝七区4号楼一单元302室的房产一处归婚生子刘经纬所有，被告于2013年5月1日之前搬出并将该房产交给刘经纬；4、卖房款865000元归刘经纬所有。离婚之后，婚生子刘经纬多次向被告索要抚养费，被告拒不支付，致使刘经纬生活陷入困境。除此之外，原告还发现被告在第一次离婚时故意向法院隐瞒原被告双方在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产并将隐瞒的夫妻共同财产进行了转移。故请求：1、依法分割原被告双方离婚时未涉及的住房公积金31145元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明主张提供证据如下：一、原告身份证复印件。证明：原告张勤具备本案诉讼主体资格；二、蒙城县人民法院民事调解书。证明：1、本案原被告双方原系合法的夫妻关系；2、原被告双方于2012年11月21日在蒙城县人民法院达成离婚协议；三、亳州市财政局出具的公函。证明：1、被告刘朝中自2004年6月至2011年12月被亳州市财政局代扣住房公积金31145元；2、被告刘朝中2013年8月份的工资为4088.5元；四、续交保费通知书以及缴费明细表。证明：被告刘朝中在与原告婚姻关系存续期间曾在泰康人寿保险亳州市中心支公司缴纳保费40000元，该部分财产双方离婚时并未涉及。
被告刘朝中辩称：一、答辩人与张勤在2012年11月21日离婚协议书中，双方对婚生子的抚养、财产的分割达成协议，婚后的共同财产卖房款865000元，蒙城、亳州房产各一处全部给婚生子刘经纬，刘经纬由张勤抚养，答辩人几乎是净身出户。张勤在诉状所述刘经纬生活陷入困境与实际情况不符；二、张勤是蒙城县城关镇财政所工作人员，现虽已内退仍有工资、住房公积金。离婚时双方都没有提及公积金，是对各自拥有自己公积金的认可，现张勤提出分割住房公积金，双方的离婚前住房公积金都应参与分割；三、投保的钱数是消费金额，保险利益是一种未知的利益，应于实际取得时进行分割。
被告为证明其主张提供证据如下：1、被告身份证复印件一份。证明对象：证明被告的主体资格；2、蒙城县人民法院民事调解书复印件一份。证明对象：证明原、被告双方已对夫妻共同财产、子女抚养在自愿的基础上达成协议；3、合同书复印件一份、银行帐号存单及小票复印件三份。证明对象：证明原、被告卖房款860000元已交付儿子刘经纬，原告诉称刘经纬生活困难与事实不符；4、被告的被执行案件中的答辩状复印件一份。证明对象：证明：1、被告已履行原、被告民事调解书所确定的义务。2、被告对抚养儿子刘经纬的态度及意见。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据一、二、四予以认证；证据三亳州市财政局公函只能证明亳州市财政局代扣被告住房公积金31145元，不能证明被告的住房公积金在原、被告离婚时没有处置，不予认证。被告所举证据一、二予以认证；证据二、三与本案不具有关联性，不予认证。
依据上述确认的证据及当事人陈述查明事实如下：原被告双方于2012年11月21日在蒙城县人民法院调解离婚。离婚时在夫妻关系存续期间被告在泰康人寿保险亳州市中心支公司缴纳保费40000元没有依法进行分割，现原告要求分割。
本院认为：离婚时，一方隐瞒夫妻共同财产，离婚后，另一方发现上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求在此分割夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，判决如下：
一、被告刘朝中于判决生效后十日内给付原告人民币20000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费580元，减半收取，由被告刘朝中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方蕴瑜
二〇一三年十一月二十九日
书记员 曹 琳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第332号
申请执行人郭清琨，男，1984年11月21日出生。
被执行人朱志平，男，1972年10月25日出生。
申请执行人郭清琨与被执行人朱志平民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第5427号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月23日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第5427号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 朱培阳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第02163号
申请人：金某，男，1973年5月26日出生，汉族，西安市公安局民警。
被执行人：张某某，女，1979年12月30日出生，汉族，陕西煤矿安全监察局安全技术中心职工。
本院在执行申请人金某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，被执行人已向申请人支付房屋折价款人民币50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院第（2013）碑民三初字第01155号民事调解书第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马利群
二〇一三年九月二十六日
书记员 霍晓川
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第937号
原告林凡河，系个体长途运输司机。
委托代理人花清远。（特别授权）
被告淄博光至物流有限公司。住所地，淄博市张店区东外环与南外环交叉口往南200米天佳物流园专线一区***号。
法定代表人李丰文，总经理。
本院受理的原告林凡河诉被告淄博光至物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林凡河撤回起诉。
案件受理费75元，由原告林凡河负担。
审判员 郁有君
二〇一四年九月十六日
书记员 王华风
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初19058号
原告：邓志群，女，1970年3月22日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。
委托诉讼代理人：招小明，广东富来之正律师事务所律师。
被告：广州鑫侨投资顾问有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路80号汇华商贸大厦21层09单元。
法定代表人：甘有兵。
本院受理原告邓志群与被告广州鑫侨投资顾问有限公司借款合同纠纷一案，依法于2017年12月25日16时00分公开开庭审理，原告邓志群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告邓志群自动撤诉处理。
本案受理费4730.1元减半收取2365.05元，由原告邓志群负担。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郑白琳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第00141号
原告：韩某某，女，1970年9月25日生，汉族，农民。
被告：颜某某，男，1963年3月27日生，汉族，农民。
本院在审理原告韩某某诉被告颜某某离婚纠纷一案中，原告韩宝玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告韩某某负担。
审判员 田宏伟
二〇一三年一月三十日
书记员 李明华
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0832号
上诉人（原审被告）赵彦武。
被上诉人（原审原告）天津市立川物业管理有限公司。
法定代表人张丽梅，总经理。
委托代理人党建波，该公司副总经理。
委托代理人曹莹莹，该公司职员。
上诉人赵彦武因物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年3月12日作出的（2015）西民五初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人赵彦武又以双方另行和解并已履行完毕，原审判决不再执行为由，于2015年5月14日向本院申请撤回上诉。天津市立川物业管理有限公司对此予以认可。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，并不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵彦武撤回上诉，原审判决不再执行。
一审案件受理费25元，由被上诉人天津市立川物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵彦武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）穗天法知民初字第222、223号
原告：广州第三电器厂有限责任公司。
法定代表人：卢江泉，董事长。
委托代理人：伍志坚，广东信利盛达律师事务所律师。
被告：台山港益电器有限公司。
法定代表人：李健华，执行董事。
委托代理人：陈满平、霍小媚，均为广东启源律师事务所律师。
被告：百度（中国）有限公司。
法定代表人：沈皓瑜，执行董事。
委托代理人：叶小雷，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：吕莎，广东晟典律师事务所实习律师。
被告：百度（中国）有限公司广州分公司。
法定代表人：向海龙。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，经理。
委托代理人：叶小雷，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：吕莎，广东晟典律师事务所实习律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司广州分公司。
法定代表人：向海龙。
被告：百度在线网络技术（北京）有限公司。
法定代表人：沈皓瑜，执行董事。
委托代理人：黄芳、崔玲玲，均为该司职员。
被告：百度时代网络技术（北京）有限公司。
法定代表人：向海龙。
委托代理人：黄芳、崔玲玲，均为百度在线网络技术（北京）有限公司职员。
本院受理原告广州第三电器厂有限责任公司诉被告台山港益电器有限公司、百度（中国）有限公司、百度（中国）有限公司广州分公司、北京百度网讯科技有限公司、北京百度网讯科技有限公司广州分公司、百度在线网络技术（北京）有限公司、百度时代网络技术（北京）有限公司侵害商标权纠纷二案，原告于2011年11月3日向本院申请撤回对上述被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州第三电器厂有限责任公司撤回起诉。
二案受理费5100元（已减半收取），由原告广州第三电器厂有限责任公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 梁万生
审 判 员 童宙轲
人民陪审员 许秀敏
二〇一一年十一月三日
书 记 员 李燕萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第760号
原告陈卫东。
被告施雅凤。
被告沈建华。
原告陈卫东诉被告施雅凤、沈建华民间借�纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告沈建华下落不明，于2014年1月14日裁定转为普通程序，由审判员童华辉担任审判长，与人民陪审员朱彩英、濮庆荣组成合议庭进行审理。后本案因故改由代理审判员孔伟芳担任审判长，与人民陪审员朱琴燕、高明杰组成合议庭，于同年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈卫东到庭参加诉讼。被告施雅凤、沈建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈卫东诉称：被告施雅凤因缺乏资金向原告借款150000元，双方于2012年12月27日签订《借款抵押合同》，对借款期限、利息、还款方式、抵押房地产等作了约定。被告施雅凤以萧山区坎山镇振兴小区40幢2单元401室抵押担保，被告沈建华提供连带责任保证，该合同办理公证。上述借款出借后，被告支付了2012年12月27日至2013年9月26日的利息，除此之外的本金和利息均拖欠，虽经原告多次催讨，被告一直未还。故原告起诉要求：1.被告施雅凤归还借款150000元，并支付自2013年9月27日起至付清日止按月利率2%计算的利息（暂计29900元）；2.原告对抵押物享有优先受偿权；3.被告沈建华对被告施雅凤不能清偿和抵押物受偿后不足以清偿部分借款本息承担连带清偿责任。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.要求被告施雅凤归还借款本金148180元，并支付自2013年9月27日起至还清日止按月利率1.86%计算的逾期利息；2.原告对抵押物在150000元债权数额范围内享有优先受偿权；3.被告沈建华对施雅凤不能清偿和抵押物受偿后不足以清偿部分借款本息承担连带清偿责任。
被告施雅凤、沈建华未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、收条、借款抵押合同和房屋他项权证各一份。两被告无正当理由未到庭，视为放弃对证据质证的权利。上述证据经本院审查，内容客观真实、来源形式合法，且与本案具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年12月27日，两被告向原告出具借条一份，约定被告施雅凤向原告借款150000元，借款期限自2012年12月27日至2013年3月26日，借款月利率为2%，并由被告沈建华为上述全部债务承担连带清偿责任，保证期间为债务清偿完毕时止。同日原告与被告施雅凤签订《借款抵押合同》一份，借款金额、借款期限、借款利率均和上述借条约定相一致。被告施雅凤以其所有的位于萧山区坎山镇振兴小区40幢2单元401室的房产设定抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、处分抵押房地产的费用及可能产生的原告代垫费用和其他费用。合同签订后，该合�经杭州市湘湖公证处公证，且双方在杭州市住房保障和房产管理局办理了抵押权登记手续（权证号：杭房他证萧字第001414**号），抵押债权数额为150000元。合同签订后，原告向被告施雅凤交付借款150000元，被告施雅凤出具收条一份予以确认。借款后，被告施雅凤按月利率2%支付款项至2013年9月26日计27300元，其余借款本息两被告至今未付。
另查明，借款150000元自2012年12月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2013年9月26日的利息为25480元。
本院认为：原告与被告施雅凤之间的抵押借贷关系、与被告沈建华之间的保证合同关系均合法有效，现被告施雅凤按超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的月利率2%支付利息至2013年9月26日，原告自愿调整超过部分的利息1820元计入本金扣除，要求被告施雅凤归还借款148180元并支付该款自2013年9月27日起按月利率1.86%计算至还清日止的逾期利息的诉讼请求，低于双方自愿约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告与被告施雅凤签订《借款抵押合同》，并已对抵押的财产办理了抵押登记，抵押权依法设立。被告沈建华自愿为施雅凤对原告的全部债务提供连带保证责任，双方约定保证期间为债务清偿完毕时止，视为约定不明，沈建华的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告与两被告之间就实现担保责任的顺序未进行约定，原告应当先就被告施雅凤提供的抵押物实现债权。故原告要求对被告施雅凤提供的抵押物在150000元的范围内享有优先受偿权，沈建华对抵押物受偿后不足以清偿部分承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持，沈建华在承担担保责任后，依法对施雅凤享有追偿权。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依�查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、施雅凤于本判决生效后十日内返还陈卫东借款
148180元，并支付该款自2013年9月27日起按月利率1.86%计算至实际付清之日止的逾期利息；
二、如施雅凤未履行上述第一项付款义务的，则陈卫东有权对施雅凤抵押的位于杭州市萧山区瓜沥镇（原坎山镇）振兴小区40幢2单元401室的房产（权证号：杭房权证萧更字第××号）以折价或拍卖、变卖�得价款在150000元债权数额范围内享有优先受偿权；
三、沈建华对上述第一项所确定的施雅凤的付款义务在第二项抵押物受偿后不足清偿部分承担连带责任，并在承担保证责任后，有权就其已承担责任范围内向施雅凤追偿。
如果施雅凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3898元，由施雅凤负担，沈建华对抵押物受偿后不足清偿部分承担连带责任。此款陈卫东已向本院预交，施雅凤于本判决生效后十日内直接支付给陈卫东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件不服的，按照不服一�判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 孔伟芳
人民陪审员 朱琴燕
人民陪审员 高明杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 马洋洋
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1826号
原告李金路又名李小怀，男，65岁，汉族，退休职工，现住乌拉特前旗。
被告王强，男，30岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告王进，男，41岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告李金路诉被告王强、王进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘培雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金路到庭参加了诉讼，被告王强、王进经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李金路因被告王强下欠其借款本金10000元及利息未偿还，特向本院提起诉讼，请求人民法院判令二被告偿还借款本金10000元及从2013年7月3日起按照20‰的月利率计算至借款本金还清之日止的利息；诉讼费由二被告承担。
本院基于查明的事实，被告王强由被告王进为其提供保证担保而于2013年7月3日向原告李金路借款10000元，双方约定按照20‰的月利率计算利息，被告王强于2014年8月10日偿还借款利息1500元后再未偿还借款本金及其余利息的情况属实，故对于原告请求被告王强偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求的利息，因双方约定的月利率符合法律规定的标准，故本院予以支持，但已经支付的1500元应当予以核减。本案双方当事人未约定借款期限，也未约定担保期限，按照相关法律规定，原告可以随时向二被告索要欠款，故被告王进应当承担保证责任，与被告王强连带偿还原告借款本金及利息。保证人承担保证责任后可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起十五日内偿还原告李金路借款本金10000元及利息，利息从2013年7月3日起按照20‰的月利率计算至借款本金还清之日止，已经支付的1500元利息款从中核减；
二、被告王进承担被告王强偿还原告上述借款本金及利息的连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王强、王进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一四年八月十八日
书 记 员 鲁高峰
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1770号
申请执行人何方顺，居民。
被执行人高建荣，居民。
申请执行人何方顺与被执行人高建荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）沛大民调初字第165号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：被告高建荣于2012年12月30日前偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2011年10月29日始按照2%计算至还款之日）。案件受理费减半收取为525元，由原告何方顺承担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人高建荣的银行存款、房产、土地、工商及车辆登记信息，经查询，被执行人高建荣无上述财产。
本院认为，申请人何方顺与被执行人高建荣民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未有效执结，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛大民调初字第165号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙赵亮
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第441号
原告林春玲，女，1964年2月10日生，汉族，住临清市。
委托代理人唐建忠，山东荣润律师事务所律师。
被告东阿天旗电机制造有限公司，住东阿县铜城街道办事处工业园。
法定代表人付茂敬，公司经理
原告林春玲与被告东阿天旗电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林春玲的委托代理人唐建忠到庭参加诉讼，被告东阿天旗电机制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林春玲诉称：原告于2012年6月起到2013年3月，与被告有业务往来，2013年8月5日，经双方对账，被告共计欠原告货款35457元，经原告催要，被告偿还原告2000元。下欠余款，经原告多次催要，被告总是推脱不还。为维护原告合法权益，特具状人民法院，请求依法判令被告立即支付欠款33457元；本案诉讼费由被告承担。
被告东阿天旗电机制造有限公司未提供答辩意见。
经审理查明：原告是个体工商户，经营临清市先锋胡八里立源电机配件厂，2012年6月至2013年3月，原告向被告销售电机壳，2013年8月5日，经双方对账，被告共计欠原告货款35457元，为此，被告于2013年8月5日向原告出具财务对账单一份，对账单的主要内容为：截止到2013年8月5日止，我公司尚欠贵厂电机壳款，叁万伍仟肆佰伍拾柒元整，￥35457元。原告称，经催要，被告于2013年底支付2000元，现还剩33457元未偿还。
审理中，本院直接向被告东阿天旗电机制造有限公司送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时被告无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。
以上事实由原告提供财务对账单一份及当事人陈述在卷佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为：被告在原告处购买电机壳，共欠原告货款35457元，被告为此向原告出具财务对账单一份，对该对账单的真实性本院予以确认，原被告之间形成了明确的权利义务关系，原告称被告已归还2000元，现原告向被告主张33457元，被告理应承担归还原告货款33457元的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告东阿天旗电机制造有限公司在本判决书生效之日起五日内偿还原告林春玲33457元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告东阿天旗电机制造有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王述林
代理审判员 杨成宝
人民陪审员 黄理军
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王胜国
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第441号
原告：陈晓亮，
委托代理人：孙晓红、杜静波。
被告：赵兴，
原告陈晓亮为与被告赵兴民间借贷纠纷一案，于2014年1月17日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人孙晓红、杜静波到庭参加诉讼，被告赵兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈晓亮起诉称：2012年1月21日，被告赵兴向原告借款300000元，约定于2012年2月20日归还，若逾期不还，每天按本金的2‰收取违约金，并由被告向原告出具借条和收条各一份。到期后经原告多次催讨，被告至今未还，为此诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金300000元并支付违约金138000元（已计算至2014年1月16日止，此后的违约金按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。在庭审过程中，原告对违约金部分变更诉讼请求为要求被告从2012年2月21日起按月利率20‰计算至实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借条和收条各一份，用以证明被告赵兴向原告陈晓亮借款300000元并约定还款时间、违约金以及被告已收到该借款等事实。
被告赵兴未作书面答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告赵兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审查，认定事实如下：2012年1月21日，被告赵兴向原告陈晓亮借款300000元，约定于2012年2月20日归还，若逾期不还，每天按借款本金的2‰收取违约金。同日，由被告向原告出具借条和收条各一份。后原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵兴向原告陈晓亮借款300000元的事实清楚，证据确实充分。被告赵兴未依约归还原告借款，应承担相应的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，并未增加被告负担，本院予以准许。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。被告赵兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵兴应于本判决生效后十日内归还原告陈晓亮借款本金300000元并支付违约金（从2012年2月21日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，减半收取3935元，由被告赵兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年二月二十五日
代书记员 谭丽芳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第0225号
上诉人（原审被告）天津市甲菜市场管理有限公司，住所地天津市红桥区。
法定代表人宋某甲，总经理。
委托代理人韩某甲，天津某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某甲，男，1952年出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人天津市甲菜市场管理有限公司因与被上诉人杨某甲租赁合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2012）红民初字第4162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，天津市甲菜市场管理有限公司与杨某甲于2010年2月2日签订租赁合同，约定天津市甲菜市场管理有限公司将怡德路26号摊位租赁给杨某甲使用，租赁期限自2010年2月15日至2011年10月30日，租金24000元。合同签订时，杨某甲一次性向天津市甲菜市场管理有限公司交纳租金24000元，并开始租赁天津市甲菜市场管理有限公司摊位经营。庭审中，杨某甲未提供天津市甲菜市场管理有限公司给其造成装修损失4000元的证据。另查，证人李国友出庭证明2010年11月天津市甲菜市场管理有限公司停业。证人郭萍出庭证明天津市甲菜市场管理有限公司于2010年年初开业经营，曾于2010年3月停业，后又开业，于2010年11月停业至今。证人马桂芝出庭证明天津市甲菜市场管理有限公司开业经营后，曾于2010年3月停业，后又开业，于2010年11月停业至今。法院结合三位证人证言认定天津市甲菜市场管理有限公司于2010年11月停业至今。
原审法院认为，天津市甲菜市场管理有限公司与杨某甲所签合同为有效合同，双方均应严格履行。关于杨某甲诉请第一项中的租金损失24000元，因天津市甲菜市场管理有限公司已经于2010年11月停止经营，故天津市甲菜市场管理有限公司应将2010年11月起至2011年10月30日杨某甲交纳的租金14048.78元返还杨某甲。关于天津市甲菜市场管理有限公司在庭审中提出（2012）红民初字第3423号判决认定的天津市甲菜市场管理有限公司经营至2011年11月的事实，因杨某甲在本次庭审中又重新提供证人证言的证据，故法院对天津市甲菜市场管理有限公司经营时间作出重新认定。关于杨某甲诉请第一项中的装修损失费4000元，因杨某甲未提供天津市甲菜市场管理有限公司造成其装修费损失4000元的证据，法院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决：一、天津市甲菜市场管理有限公�于判决生效之日起十日内返还杨某甲租金14048.78元；二、驳回杨某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，杨某甲负担250元，天津市甲菜市场管理有限公司负担250元。
原审法院判决后，上诉人天津市甲菜市场管理有限公司不服，向本院提起上诉。天津市甲菜市场管理有限公司认为，原审法院认定天津市甲菜市场管理有限公司经营至2010年11月，与天津市红桥区人民法院（2012）红民初字第3423号生效判决认定的天津市甲菜市场管理有限公司经营至2011年11月的事实不同，应以该生效判决为准。故请求二审法院：依法撤销天津市红桥区人民法院（2012）红民初字第4162号民事判决，一、二审诉讼费用由杨某甲承担。
被上诉人杨某甲辩称�天津市甲菜市场管理有限公司的上诉请求及理由没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院：依法驳回天津市甲菜市场管理有限公司的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。双方在本院二审期间均没有提出新的证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，杨某甲提出新的事实和证据，原审法院认为该证据足以推翻天津市红桥区人民法院（2012）红民初字第3423号生效判决认定的关于天津市甲菜市场管理有限公司经营至2011年11月的事实，并据此对天津市甲菜市场管理有限公司的经营时间作出重新认定，符合法律规定。综上，天津市甲菜市场管理有限公司的上诉请求，法律及事实依据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费151元，由上诉人天津市甲菜市场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张玉明
代理审判员 张炳正
二０一三年七月二十四日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）綦法行非审字第00140号
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，机构代码为76590662-1。
法定代表人张家伦，该委主任。
委托代理人张开梅，女，綦江区扶欢镇卫计办主任。
被执行人犹元刚，男，汉族，住址重庆市綦江区。
被执行人张德梅，女，汉族，住址同上。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会于2015年4月17日向本院申请强制执行綦计生征字（2015）第16012号处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年12月9日作出綦计生征字（2015）第16012号处理决定，于同年12月13日送达被执行人犹元刚、张德梅。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2015年4月1日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦计生征字（2014）第16012号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚代正
审判员 汪小江
审判员 吴高丽
二〇一五年四月二十四日
书记员 文成程
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木商初字第98号
原告木兰县香磨山灌区管理站，地址木兰县东兴镇。
法定代表人商兆辉，站长。
委托代理人宿宝江，男，灌区管理站副站长。
被告高艳东，男，1972年4月13日出生，汉族，农民。
委托代理人贺志双，男，1968年6月21日出生，汉族，教师。
原告木兰县香磨山灌区管理站诉被告高艳东供用水合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由代理审判员张天倚独任审理，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告木兰县香磨山灌区管理站的委托代理人宿宝江、被告高艳东及其委托代理人贺志双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰县灌区管理站诉称，被告高艳东在新民镇太平村种植水稻336.5亩，水源为香磨山灌区提供，水费每亩33.6元，核计应交水费11306.40元，被告应于今年春天灌溉前上交水费，但是被告拖欠水费至今，原告多次催缴无效，不得已诉至人民法院，请求人民法院判令被告给付水费11306.40元。
被告高艳东辩称，在2014年初春，被告多次通知原告在被告耕地位置由原告管理的河渠不安全，有决口的危险，要求原告出面解决，事后原告单位人员用被告雇佣的人员仅作简单处理。2014年5月3日，终于发生决口，使被告所耕种的耕地被淹严重，被告多次找到原告商议，原告以各种理由推脱。由于原告管理不善导致河渠溃堤，给被告带来了严重的经济损失，雇佣人工及机器花费14400元，重新购买化肥6120元，购买秧苗及人工费14600元，粮食减产18240元，以上合计53360元除去水费11306.40元，原告应当给付被告损失42053.60元。
被告方为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据（一）、照片5张、木兰县新民镇太平村村民委员会证明2份、化肥收据一份、购买秧苗及平整土地人口费证言两份，用以证明被告耕种土地被淹及因此产生的各项损失。
原告方对证据（一）质证称，对被告土地被淹的事实无异议，但对所淹土地亩数及损失不清楚，土地被淹也与原告方没有关系。
原告方为证明被告方土地被淹与其无关，不应承担责任，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据（二）、木兰县新民镇土地整治重大工程项目成果管护协议书，用以证明灌区管理站只负责供水，工程不归原告管理。
被告方对证据（二）质证称，有异议，协议书写明谁使用谁受益，原告方收水费就应该管理，文件本身不具备公平性。
经审查，证据（二）符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据。证据（一）本院予以部分采信。
综上所述，本院确定案件事实如下：2014年，被告高艳东在木兰县新民镇太平村种植水稻336.5亩，由木兰县香磨山灌区管理站负责供水，水费每亩33.6元，被告高艳东应交水费11306.40元。2014年5月3日，在被告高艳东所耕种的土地边，水渠涵管处被水冲出决口，导致被告高艳东耕种的土地被淹。现原告起诉被告，请求法院判决被告给付水费11306.40元。被告对所欠水费事实无异议，提出原告应赔偿其土地被淹的损失53360元。
本院认为，被告对原告起诉的水费数额予以认可并同意交纳，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告提出请求原告赔偿其土地被淹的各项损失，原告提供的木兰县新民镇土地整治重大工程项目成果管护协议书能够证明，该决口水渠由木兰县土地开发整理中心移交木兰县新民镇人民政府及新民镇辖内新民村、华山村、吉祥村、太平村管护，被告对其土地被淹的损失可另行起诉，本案中不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条之规定，判决如下：
被告高艳东给付原告木兰县灌区管理站水费人民币11306.40元，于本判决生效后十日内履行；
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告高艳东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张天倚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李长柏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3891号
原告：广西玉林海川物业管理有限公司.住所地：玉林市站前路南兴锦绣江南住宅小区9-301室。
法定代表人：尚号兵，总经理。
被告：张兰英，男，汉族，1988年5月29日出生，住。
本院在审理原告广西玉林海川物业管理有限公司与被告张兰英物业服务合同纠纷一案中，原告广西玉林海川物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西玉林海川物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西玉林海川物业管理有限公司负担。
审判员 高斯宜
二〇一七年十月十六日
书记员 文桂明
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第147号
原告刘某某，女，1965年8月20日出生，汉族，系农民。
被告樊某某，男，1963年9月7日出生，汉族，系农民。
原告刘某某诉被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由助理审判员李文文适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告樊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1984年结婚，后由于结婚证丢失，于2011年1月25日补办结婚证。婚后生育男孩两名，现均已成年。双方共同生活期间，被告有赌博恶习，屡教不改，导致我们夫妻感情破裂，我要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述结婚时间及小孩情况属实。我们夫妻感情尚好，并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1984年结婚，后由于结婚证丢失，于2011年1月25日补办结婚证。婚后生育男孩两名，现均已成年。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，具有一定的感情基础，共同生活期间，虽然双方因家庭琐事有过矛盾，但并不能表明夫妻感情确已破裂。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，应承担举证不能的法律后果。原告主张夫妻感情破裂，但被告予以否认，原告又不能提供夫妻感情确已破裂的证据，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案诉讼费，因适用简易程序，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李文文
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨 慧
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
支 付 令
（2017）黔0326民督70号
申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。组织机构代码21491099-0。
法定代表人：朱克治，理事长。
委托代理人：陈友，该联社都濡信用社主任。
被申请人：唐大元，男，1966年11月13日出生，汉族，现住贵州省务川仡佬族苗族自治县，
被申请人：林仕秀，女，1970年2月2日出生，汉族，现住贵州省务川仡佬族苗族自治县，
申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2017年8月24日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2014年4月15日签订《农户小额信用贷款最高循额环借款合同》，并约定贷款逾期后利率按借款借据载明的贷款利率基础上加收50%。2015年月6月12日，申请人依约向被申请人提供贷款4万元，贷款月利率11.1‰，贷款期限至2017年6月11日，该笔贷款利息结至2016年12月20日，现贷款余额为4万元，本息现均已逾期。申请人对其申请提供了身份证明、借款合同、借款借据等证据，请求人民法院督促被申请人给付申请人贷款本金4万元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人唐大元、林仕秀应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金4万元及利息（2016年12月21日起至2017年6月11日止按月利率11.1‰计付，2017年6月12日起至贷款付清之日止按月利率16.65‰计付）。
申请费267元，由被申请人唐大元、林仕秀负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕赤兵
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈秋红
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）新刑初字第00061号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人刘建全（化名刘源、刘富强），男，53岁，1956年10月13日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化程度，无业，住息烽县东风路**号附*号。1982年3月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年。2009年10月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人宋卡林，男，41岁，1968年11月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化程度，无业，住贵阳市云岩区中华北路***号*栋*单元*号。2002年1月27日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2004年12月14日被减刑释放。2009年10月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月19被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2010）第48号起诉书指控被告人刘建全、宋卡林犯诈骗罪，于2010年2月26日向本院提起公诉。后公诉机关将二被告人指控罪名变更为盗窃罪。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员张秦出庭支持公诉。被告人刘建全、宋卡林到庭参加诉讼。在本院审理期间，公诉机关因调取证据，建议对本案延期审理一个月，经合议庭评议同意其延期审理。现已审理终结。
经审理查明：
一、2009年7月份，被告人刘建全化名刘源，在西安市某舞厅和任某梅相识后，以自己能用“钱变钱”为名取得任某梅的信任。期间，刘建全与宋卡林预谋，由宋卡林给刘建全提供购买作案工具等犯罪所需资金，刘建全实施具体犯罪行为，宋卡林共给刘建全提供资金人民币15000元。同年9月7日8时许，刘建全在本市胡家庙电机厂家属区任某梅家，将任某梅的现金人民币160000元分成二捆放在塑料桶内进行所谓的“钱变钱”。刘建全趁任某梅离开之机，用提前准备好的“冥币”进行掉包，将两捆冥币放进塑料桶内，又将人民币160000元现金从塑料桶中取出并装进自己的旅行包中，后刘建全以“钱变钱”的拷贝纸未带够要到外面去拿为借口，便携带窃得的现金160000元逃离现场。作案后，刘建全在陕西省安康市一宾馆内分给宋卡林赃款人民币60000元。破案后，从刘建全处追回赃款人民币40350元，从宋卡林处追回赃款人民币60000元，已全部发还任某梅。查获作案工具绿色塑料桶1只，铝饭盒1个，熨斗1个，白布1块，氢氧化钾及高锰酸钾溶液各1瓶，冥币2捆，假身份证2张，美术本2本，热敏感纸3张，三星、大显、诺基亚手机各1部随案。
上述事实，被告人刘建全、宋卡林在开庭审理的过程中无异议，亦不做辩解，且有被害人任某梅的报案材料及陈述，公安机关的抓获经过、扣押发还赃款手续，物证作案工具绿色塑料桶、铝饭盒、熨斗、白布、氢氧化钾及高锰酸钾溶液、冥币、假身份证、美术本、热敏感纸、手机，被害人任某梅辨认被告人刘建全的辨认笔录，云南省昆明市盘龙区人民法院（2003）盘刑初字第7号刑事判决书及云南省小龙潭监狱释放证明，以及被告人刘建全、宋卡林指认作案工具笔录、照片和供述等证据在卷予以证实，足以认定。
二、2008年7月4日、5月12日、4月4日，被告人刘建全化名刘富强，采用上述掉包手段，先后在本市莲湖路某商务宾馆、西影路707部队招待所307房间、西安食品厂家属院，分别趁机窃取了被害人邢某慧人民币76000元、罗某利人民币50000元、贾某华人民币50000元。赃款全部挥霍。
上述事实，被告人刘建全在开庭审理的过程中无异议，亦不做辩解，且有被害人邢某慧、罗某利、贾某华的报案材料及陈述，证人陈某君、李某鸣、曹某涛、周某芳、龚某润的证言，公安机关的破案经过、各被害人辨认被告人刘建全的笔录，以及被告人刘建全的供述等证据在卷予以证实，足以认定。
综上，被告人刘建全伙同他人盗窃1次，单独盗窃3次，盗窃数额达人民币336000元；被告人宋卡林伙同他人盗窃1次，盗窃数额达人民币160000元。
本院认为，被告人刘建全、宋卡林以非法占有为目的，以“钱变钱”为诱饵，取得被害人信任，后再“钱变钱”过程中，将被害人支离现场，采取秘密手段窃取被害人的财物，且盗窃数额特别巨大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告刘建全自愿认罪，故对其酌情从轻处罚。被告人宋卡林系累犯，依法对其从重处罚，但其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且自愿认罪，故对被告人宋卡林依法减轻处罚。根据被告人刘建全、宋卡林的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人刘建全犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月11日起至2022年10月10日止），并处罚金人民币五万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人宋卡林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月12日起至2016年10月11日止），并处罚金人民币二万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人刘建全、宋卡林共同盗窃中未退赔之赃款人民币五万九千六百五十元继续依法追缴后，发还被害人任某梅。被告人刘建全单独盗窃中未退赔之赃款人民币十七万六千元继续依法追缴后，分别发还被害人邢某慧人民币七万六千元、被害人罗某利人民币五万元、被害人贾某华人民币五万元。
四、作案工具绿色塑料桶一只，铝饭盒一个，熨斗一个，白布一块，氢氧化钾及高锰酸钾溶液各一瓶，冥币两捆，假身份证二张，美术本二本，热敏感纸三张，三星、大显、诺基亚手机各一部均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 刘康奇
人民陪审员 成 放
二〇一〇年五月六日
书 记 员 韩 宁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初638号
原告：史久武，男，1965年7月18日出生汉族，住象山县。
被告：郑学忠，男，1968年1月7日出生汉族，住象山县。
被告：蒋亚莉，女，1973年7月30日出生汉族，住象山县。
原告史久武与被告郑学忠、蒋亚莉民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告史久武到庭参加诉讼，被告郑学忠、蒋亚莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史久武向本院提出变更后的诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款60000元，并支付利息（自2013年4月24日起按月利率1.3%计算至实际给付之日止，扣除已支付的1000元利息）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年4月23日，两被告因资金周转所需向原告借款60000元，并约定利息。借款后，两被告仅支付1000元利息。之后，经原告多次催讨，两被告均未还本付息。
本院经审理查明事实如下：被告郑学忠因需向原告借款60000元，并于2013年4月23日出具借条一份，载明：今借到史久武人民币陆万元正（60000元），月息0.13元。原告自认被告郑学忠于2017年支付1000元。
另查明，两被告于2011年6月13日登记离婚，又于2014年9月16日登记结婚。
上述事实有原告提供的借条、户籍证明，本院调取的离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表等及原告庭审陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告郑学忠之间的借贷关系真实、合法、有效，有原告提供的借条为凭，被告郑学忠应承担还本付息的责任，双方对于被告郑学忠已支付的款项性质并无约定，应优先抵扣利息，故对于原告要求被告郑学忠归还借款60000元及支付欠付利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告蒋亚莉承担共同还款责任的请求，本院认为，案涉借款并未发生在两被告夫妻关系存续期间，原告亦未提供证据证明案涉借款系两被告共同借款，故对于原告要求被告蒋亚莉共同承担责任的请求，本院难以支持。被告郑学忠、蒋亚莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑学忠于本判决生效后十日内归还原告史久武借款60000元，并支付利息（自2013年4月24日起按月利率13‰计算至实际给付之日止，扣除已支付的1000元利息）；
二、驳回原告史久武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2389元，减半收取1194.50元，由被告郑学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张鑫晖
二〇一八年二月八日
代书记员 董夏军
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初799号
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，地址：佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。
被告林锦荣，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××3118。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告林锦荣物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一六年三月十四日
书记员 胡颖妍
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第00750号
原告：赵洪军，个体工商户。
委托代理人：虞晓池，男，一般代理。
被告：舒展，个体工商户。
委托代理人：喻水高，男，一般代理。
被告：舒水润。
委托代理人：李金海，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告赵洪军诉被告舒展、舒水润房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵洪军于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵洪军的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵洪军撤回对被告舒展、舒水润的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵洪军承担。
审 判 长 张红兵
审 判 员 朱天友
人民陪审员 周 全
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨小青
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初962号
原告：熊亮。
原告：熊正发。（系原告熊亮之父）
委托诉讼代理人：李银海，湖北玉沙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会，住所地：洪湖市滨湖办事处金湾渔场。
法定代表人：雷正爱，该场场长。
委托诉讼代理人：刘卫东，湖北兴湖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告熊亮、熊正发与被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，将与本案被告相同、诉讼标的同种类的其他9件案件合并，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告熊亮、熊正发的委托诉讼代理人李银海，被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会的委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊亮、熊正发向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付土地征用补偿款7.5万元，从2016年1月1日起，按月利率10‰支付利息至被告全部还清之日止；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场的职工，金湾渔场的土地系全体职工所有。2013年6月，金湾渔场的2816.5亩土地被洪湖市人民政府征用，被告代表全体职工与洪湖市人民政府签订了土地征用协议，洪湖市人民政府已将全部补偿款支付给被告。按照被告制定并经职工代表大会通过的土地补偿款分配方案，原告一家应分得土地补偿款75万元，但在实际支付时，被告无正当理由扣除10％，即7.5万元，仅支付67.5万元土地补偿款。2013年11月20日，原告与被告达成《补偿协议》，约定在2016年1月1日前，在经济条件允许的情况下，应支付全额7.5万元，但当年至少应当支付50％，即3.75万元，余款按场内职工正常计息，在第六轮抽购之前全部付清。原告多次催讨，被告至今未予支付，遂提起诉讼。
被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会辩称：被告与十户原告签订的补偿协议为无效协议，土地征地费用分配方案必须经过村民大会同意，同意补发10％的土地补偿款是由职工代表分头签订的，而不是通过开会讨论决定的，更何况是情况反映签字，而不是对协议表示同意。补偿协议缺少法定要件，应属无效协议。被告已将全部土地补偿款全部发放完毕，十户原告要求补发10％的土地款从何而来。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了原告的身份证复印件、被告征地补偿款到户明细表、原、被告签订的协议书、村民代表会议签名的附件、拨付的明细表及证人盛某、江某、颜某的证言。被告为支持自己的辩称事实，提供了财务报表、分配方案、原、被告提供的上述证据在卷佐证。
经审理查明：2013年洪湖市滨湖金湾渔场的4019.29亩土地被洪湖市人民政府征用，被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会代表全体职工与洪湖市人民政府签订了土地征用协议，洪湖市人民政府已将全部补偿款16077.16万元支付给被告。2013年5月9日，被告制定并经职工代表大会通过《金湾渔场土地补偿资金分配方案》，原告一家应分得土地补偿款75万元，但在实际支付时，被告依据该分配方案第十条扣除10％，即7.5万元，仅支付67.5万元土地补偿款。2013年11月20日，原告与被告达成《补偿协议》，约定在2016年1月1日前，在经济条件允许的情况下，应支付全额7.5万元，但当年至少应当支付50％，即3.75万元，余款按场内职工正常计息，在第六轮抽购之前全部付清。洪湖市滨湖法律服务所作为第三方对该协议进行了见证。被告的职工代表在原告“关于要求全额补偿的情况反映”上进行了签字，同意原告全额补偿。
本院认为，原告熊亮等十户于2013年11月20日与被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会签订的关于土地补偿费分配的《补偿协议》依法成立，且有职工代表同意补偿的签名，合法有效，双方应严格遵守和履行。被告未按照约定的时间支付土地补偿金给原告，已构成违约，应承担支付补偿款并支付约定利息的违约责任。对原告要求被告支付土地补偿金7.5万元的诉讼请求依法予以支持。
关于利息计算问题。原、被告约定的利息为按场内职工正常计息，因该约定不明。本院依法酌定依照年利率6％计算逾期付款利息，从2016年1月1日起计算至款项付清之日止。对原告主张按月10‰计算利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会在本判决生效之日起十日内向原告熊亮、熊正发支付土地征收补偿款7.5万元及利息(从2016年1月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 左永春
人民陪审员 廖 元
人民陪审员 杨少华
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初17779号
原告：肇庆市金达金包装容器有限公司，住所地：四会市。
法定代表人：欧阳锡贤。
委托诉讼代理人：崔建军，广东毅隽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：劳嘉韵，广东毅隽达律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区维尔乐饮品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：罗务娴。
委托诉讼代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。
原告肇庆市金达金包装容器有限公司与被告佛山市南海区维尔乐饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔建军、劳嘉韵及被告的委托诉讼代理人陈汉原均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付货款368118.8元及以该款为本金自2017年10月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率加收50%即年利率6.52%计算利息（暂计至2017年11月6日的利息为1533.42元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系，由原告向被告供货，原告依约供货后，被告一直没有履行付款义务。经双方对账，被告尚欠原告货款216478元。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率的有关问题的通知》第三条的规定，被告应当按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算逾期付款违约金予原告。
被告答辩称：1、我方确认尚欠原告货款368118.8元，但我方要求按照中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、被告公司因故被公安机关查处，现已停产歇业，本案纠纷由法院依法处理。
本院认为：被告对原告主张的货款数额不持异议，本院予以确认。双方的争议焦点是逾期付款违约金的计算标准。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，双方并未约定逾期付款违约金，因此原告主张按中国人民银行同期贷款利率上浮50%即年利率6.52%的标准计算逾期付款损失合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》十三条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区维尔乐饮品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市金达金包装容器有限公司支付货款368118.8元并以该款为本金从2017年10月14日起至判决确定的付款日止按年利率6.52%计付逾期付款损失予原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取3422.39元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将强制执行。原告则可于判决发生法律效力后向本院申请退回诉讼费3422.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李柳媚
二〇一七年十二月十九日
书记员 冯舜雄
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1925号
申请执行人王燕永，女，汉族，1986年4月8日出生。
被执行人昆明四馨坊商贸有限公司。
关于申请人王燕永与昆明四馨坊商贸有限公司劳动争议纠纷一案，云南省昆明市劳动人事争议仲裁院于2016年3月14日作出昆劳人仲案字（2016）第255号仲裁调解书，已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为14326元，执行费115元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人昆明四馨坊商贸有限公司可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1925号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 员 王文峰
人民陪审员 吕黎& # xB;
人民陪审员 王 建 华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈 昆
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终545号
上诉人（一审原告）张瑞花，女，1946年7月4日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。
法定代表人王永峰，镇长。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人訾燕峰，男，北京市平谷区金海湖镇人民政府项目办主任。
张瑞花因诉北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）给予补偿安置一并审理民事争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初126号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
张瑞花向一审法院提起行政诉讼，请求判令被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院判决行政机关依法履责的前提和基础是行政机关具备相应的法定职责。本案中，涉案拆迁项目为平谷区金海湖小镇B地块土地一级开发项目，属于集体土地上的房屋拆迁项目，应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，且涉案拆迁项目的拆迁人为北京市土地整理储备中心平谷区分中心。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条规定：“拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。”被上诉人金海湖镇政府并非拆迁人，不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，本案亦不具备对《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的效力进行一并审理的前提条件。上诉人的起诉不具有相应的事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张瑞花的起诉。
张瑞花不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：上诉人与被上诉人是行政管理相对应人，被上诉人在平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案中是直接对上诉人的拆迁补偿安置工作进行管理的相对应人。一审裁定“本院认为”中阐述涉案拆迁项目为土地一级开发，由此认定此项目不符合已经废止的《城市房屋拆迁管理条例》第七条申请拆迁许可时需提交的资料：建设项目批准文件。一审法院称属于集体土地上的房屋拆迁项目，上诉人并不认同。依《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，被上诉人在诉讼时并未提供相关法律法规，并没有上级人民政府授权对涉案房屋的征收作出征收决定，确定此项目为被上诉人所为。一审法院称应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，“应当适用”是一审法院不尊重法律的尊严。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件参照规章并不是作为判决依据，而一审法院就利用规章约束上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国立法法》第八十二条规定，规章效力只为两年内有效。一审法院在本案主要引用规章性文件，“继续使用”拆迁人和被拆迁人的称呼，违背《中华人民共和国宪法》。一审法院利用规章约束上诉人的请求，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法目的。一审法院在被上诉人未提供任何证据，未出庭应诉，未正式开庭的情况下，驳回上诉人的起诉。一审法院对上诉人提供的证据拆迁补偿安置实施方案在裁定书中没有提起引用证据的审理程序，只对协议简单描述，并未对拆迁的合法性作出审查，并未对协议的前置条件的合法性进行检查。一审法院不顾上述法律对审理行政案件的约束，违反最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性文件的规定。一审法院利用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定驳回上诉人的起诉，未阐明上诉人怎么不符合第四十九条的规定。上诉人所诉案件本身是行政机关与行政机关的共同违反法律、行政法规的事实，但一审法院明知原审原判并没有依据法律、行政法规执行审判原则，违背《中华人民共和国行政诉讼法》的立法宗旨，变相保护行政机关违法乱纪的行为。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人在一审的诉讼请求是判令被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。经审查，本院认为，上诉人已经就本案涉案拆迁项目签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议中的拆迁人（甲方）并非被上诉人，因该拆迁项目属于集体土地上的房屋拆迁项目，按《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条的规定被上诉人亦非拆迁人，其不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，因此上诉人要求被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效的起诉，不符合起诉条件，应予裁定驳回，对于上诉人要求一并审理民事争议的起诉，应予一并驳回。一审法院裁定驳回张瑞花的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 怡
书 记 员 辛 遥
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民抗8号
抗诉机关：鄂尔多斯市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：内蒙古万正房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路24号。
法定代表人武世荣，系该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原再审被申请人）：赵六福，男，1973年5月29日出生，汉族，个体，现住东胜区杭锦南路二十号街坊*号楼*单元***室。
申诉人内蒙古万正房地产开发有限责任公司（以下简称万正房地产公司）与被申请人赵六福房屋买卖合同纠纷一案，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2015年9月24日作出（2015）东民初字第3575号民事判决，已经发生法律效力。万正房地产公司不服，向本院申请再审，本院于2016年11月21日作出（2016）内06民申73号民事裁定驳回再审申请，万正房地产公司不服，向检察机关申诉，鄂尔多斯市人民检察院作出鄂检民（行）监【2017】150XXXXXXXX号民事抗诉书，以东胜区人民法院（2015）东民初字第3575号民事判决适用法律确有错误为由提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 图 雅
审判员 张卫平
审判员 刘熠杭
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘树娇
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初3159号
原告：王检女，女，1974年10月15日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：陈润长，男，1976年12月7日生，汉族，兴国县人，住于都县，
原告王检女诉被告陈润长民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王检女到庭参加诉讼，被告陈润长经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王检女向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告7800元及自2015年1月1日起按月利率6%计算的利息。事实和理由：2014年9月16日，被告以资金周转为由向原告借款7800元并于当日向原告出具欠条一张，约定2014年12月底还清。借款到期后，原告向被告多次主张债权未果，故向法院提起诉讼。
被告陈润长未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与两被告之间的7800元的民间借贷关系有被告出具的欠条为证，足以认定，原告据此诉求被告归还欠款，本院予以支持。因被告书面约定了还款期限，逾期未还，给原告造成利息损失，故依法应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，依法不影响本案的审理。
综上所述，关于原告要求被告归还欠款本金7800元并承担自2015年1月1日起按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈润长于判决生效后五日内向原告王检女归还欠款7800元，并承担自2015年1月1日起至还款日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
代理审判员 钟 金
人民陪审员 张寸金
二〇一七年三月三日
代理书记员 邱楷烨
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初2060号
原告：刘碧英，女，生于1938年02月17日。
被告：甘立珍，女，生于1955年11月2日。
被告：甘立光，男，生于1961年10月12日。
被告：甘立明，男，生于1965年4月13日。
被告：甘建琼，女，生于1970年3月25日。
原告刘碧英与被告甘立珍、甘立光、甘立明、甘建琼赡养费纠纷一案,本院于2017年8月24日立案后，原告刘碧英于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘碧英申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘碧英撤回对被告甘立珍、甘立光、甘立明、甘建琼的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘碧英负担。
审判长 蒋凤敏
审判员 宁晓波
审判员 杜振宇
（此页无正文）
二〇一七年十一月七日
书记员 冯小倩
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初13300号
原告北京美缇商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号，组织机构代码74611XXXX。
法定代表人张玫，董事长。
委托代理人胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人李萌，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告何艳，女，1977年11月9日出生，汉族，上海市静安区人，住上海市虹口区。
原告北京美缇商贸有限公司（以下简称美缇公司）与被告何艳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美缇公司之委托代理人胡洁到庭参加诉讼。被告何艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告美缇公司诉称：由于被告存在旷工行为，故原告欠发被告2016年4月1日至6月15日的工资应为10619.25元。原告2016年4月因配合海关调查，账户被查封，导致无法发放员工的工资、奖金和报销款，故要求判令原告于账户解冻之日支付。原告并非故意拖欠被告工资，确属于客观原因无法发放，故要求判令：1、原告不予支付被告2016年4月1日至6月15日工资11604.74元；2、原告不予支付被告2016年4月至5月报销款3639.5元；3、原告不予支付被告2016年4月1日至6月20日奖金12304.24元。
被告何艳未参与本案庭审，但提交书面答辩意见称，不同意原告所述旷工的事实。原告自4月起多次要求被告在家办公。原告所述账户被海关查封是原告存在不法行为，与劳动者无关。被告作为劳动者几个月拿不到工资，对生活造成很大影响。原告应当尽快支付工资、报销款及奖金。被告同意按照原告主张的数额执行。
经审理查明：
被告原为原告职工。原告未支付被告2016年4月1日至6月15日工资10619.25元以及2016年4月至5月报销款3639.5元、2016年4月1日至6月20日奖金12304.24元。被告的计薪周期为自然月，于次月10日发放当月工资。
原告称2016年4月因配合海关调查，账户被查封，导致无法发放员工的工资、奖金和报销款，故要求判令原告于账户解冻之日支付；又称因为银行不向其出示账户查封的相关材料，故无法提交证据。原告称尚有一部分销售人员在商场卖货，货款先保证一线人员的保险和最低工资的发放，其余的办公室人员工资尚未发放，且无法确定公司账户何时解封。
被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2016年4月1日至6月15日工资14250元、2016年4月至5月报销款3639.5元、2016年4月1日至6月20日奖金12500元。该委于2016年8月22日作出静劳人仲（2016）办字第1007号裁决书，裁决原告支付被告2016年4月1日至6月15日工资11604.74元、2016年4月至5月报销款3639.5元、2016年4月1日至6月20日奖金12304.24元。被告未在法律规定的时间内起诉。原告不服仲裁裁决持诉称理由起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告称因为账户被海关查封导致无法发放工资，其所述理由并非拖欠原告工资的正当事由，且截止本案庭审结束，原告仍拖欠被告的工资、报销款及奖金，故原告应当及时足额发放被告前述费用。原、被告双方对于拖欠工资、报销款及奖金的期间、数额均无异议，故本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京美缇商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告何艳二○一六年四月一日至六月十五日期间工资一万零六百一十九元二角五分；
二、原告北京美缇商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告何艳二○一六年四月至五月报销款三千六百三十九元五角；
三、原告北京美缇商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告何艳二○一六年四月一日至六月二十日奖金一万二千三百零四元二角四分；
四、驳回原告北京美缇商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京美缇商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 曹桂岭
人民陪审员 孙家法
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 曾德荣