广东省开平市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）江开法行初字第6号
原告：成彩亮，女，汉族，1979年5月15日出生，身份证住址：广东省台山市端芬镇寻皇行洞村**号。
被告：台山市民政局，住所地：广东省台山市台城镇桥湖路39号。
法定代表人：李政文，局长。
委托代理人：陈家欣，广东雄军律师事务所律师。
委托代理人：朱雪瑛，台山市民政局婚姻登记处员工。
原告成彩亮诉被告台山市民政局民政婚姻登记行政确认一案，原告认为被告于2012年12月10日颁发的J440781-2012-008445号《结婚证》登记错误，于2014年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月10日依法受理，并于2014年1月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院经审查认为取得J440781-2012-008445号《结婚证》的“李日财”与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，但因“李日财”婚姻登记身份信息虚假，真实身份信息不清，无法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行审理本案。原告成彩亮，被告的委托代理人陈家欣、朱雪瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成彩亮与“李日财”于2012年12月10日到被告台山市民政局申请结婚登记并提供相关身份证明材料，经审查，被告于2012年12月10日向原告成彩亮与“李日财”颁发J440781-2012-008445号《结婚证》，确认原告成彩亮与“李日财”婚姻关系的合法性。
被告向本院提交证据4份。
1、《婚姻登记审查处理表》复印件（证据1），证明被告已尽依法审查义务。
2、《申请结婚登记声明书》复印件（证据2），证明被告已尽依法审查义务。
3、《“李日财”的身份资料、户口本》复印件（证据3），证明被告已尽依法审查义务。
4、《原告的身份资料、户口本》复印件（证据4），证明被告已尽依法审查义务。
原告诉称：原告与“李日财”相识，于2012年12月10日在被告处登记结婚。登记后于2012年12月18日生育儿子成梓铭。2013年春节后“李日财”借外出打工离开家至今音信全无，下落不明。原告于2013年7月2日向台山市法院提起民事诉讼，请求判令与“李日财”离婚。台山市法院在案件审理中发现所列被告李日财并非与原告登记结婚的人，认为被告主体不适格，离婚诉讼被驳回。因此，原告认为颁发的J440781-2012-008445号《结婚证》对结婚人“李日财”提供的虚假身份证明材料审查失误，造成婚姻登记错误。故提起本案行政诉讼，请求判令撤销被告颁发的J440781-2012-008445号《结婚证》。
原告向本院提供以下证据：
1、《成彩亮的身份证》复印件（证据1），证明原告具备诉讼主体资格。
2、J440781-2012-008445号《结婚证》复印件（证据2），证明原告及“李日财”取得结婚登记的事实。
3、《“李日财”身份证》复印件（证据3）；证明“李日财”结婚登记时使用虚假的身份资料。
4、《成连春、成彩亮常住人口登记卡》复印件（证据4），证明原告具备诉讼主体资格。
5、《李日财的身份信息》、《真实的李日财相片》复印件（证据5、6），证明公安信息系统记录真实的李日财并非与原告取得结婚登记的“李日财”。
6、《海南省澄迈县法院送达回证复函》、《真实李日财签收的EMS回执》复印件（证据7、8），证明经海南省澄迈县法院送达核实澄迈县北排山村没有与成彩亮结婚的李日财。
7、《民事裁定书》复印件（证据9），证明台山法院受理成彩亮的离婚起诉后，认为被告主体不适格，驳回成彩亮的起诉。
被告辩称：
被告认为其依照《婚姻登记工作暂行规范》第二十一条规定的“初审-受理-审查-
登记（发证）”的程序为原告成彩亮和“李日财”办理结婚登记。即使确实存在“李日财”提交虚假的身份资料与成彩亮结婚，成彩亮也有一定的责任。而且被告并非专业的身份证件真伪鉴定机关，不具备辨别身份证件真伪的条件。因此，被告登记机关的工作人员在登记过程中对材料依法依规已尽谨慎审查的义务，被告为成彩亮和“李日财”进行结婚登记程序合法、适用法律正确，并不存在过错。请求法院依法客观、公正判决。
经庭审质证，原告对被告提交全部证据没有异议。
被告认为原告提交的证据3《“李日财”身份证》的真实性、合法性由法院进行核查，对其他证据没有异议。
原告及被告均对本院依法向公安部门调取的李日财身份登记信息没有异议。
经审查核实，本院确认原告提交的证据3《“李日财”身份证》，及被告提交的证据3《“李日财”的身份资料、户口本》与本院向公安部门调取的李日财身份登记信息内容不符，是与成彩亮结婚的“李日财”盗用他人信息伪造的虚假身份资料，不具备真实性和合法性。对原告、被告提交的其他证据全部予以采纳。
经审理查明：原告成彩亮与“李日财”于2012年12月10日双方亲自到被告台山市民政局申请结婚登记，并提供相关身份证件材料。经审查，被告于2012年12月10日向原告成彩亮与“李日财”颁发J440781-2012-008445号《结婚证》。登记后原告于2012年12月18日生育儿子成梓铭。2013年春节后“李日财”离家至今去向不明。原告于2013年7月2日向台山市法院提起离婚诉讼。台山市法院在案件审理中发现所列被告李日财并非与原告登记结婚的人，认为被告主体不适格，离婚诉讼被驳回。因此，原告认为被告颁发的J440781-2012-008445号《结婚证》对申请结婚的“李日财”提供虚假身份证件材料审查失误，造成婚姻登记错误。故提起本案行政诉讼，请求撤销被告颁发的J440781-2012-008445号《结婚证》。
本院认为：本案是一起民政婚姻登记行政确认纠纷案件，根据《婚姻登记条例》第二条第一款“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确认农村居民办理婚姻登记的具体机关”的规定，本案被告作为县级人民政府民政部门，具有办理内地居民婚姻登记的法定职能。根据《婚姻登记条例》第五条第一款“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证：（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。”的规定；及《婚姻登记工作暂行规范》第二十九条“婚姻登记员受理结婚登记申请，应当按照下列程序进行：（一）查验本规范第二十三条至第二十八条规定的相应证件和证明材料；……”的规定，查验结婚登记申请人的身份证件是婚姻登记部门履行婚姻登记职能的必经程序。但相关的法律法规没有强制性规定并赋予婚姻登记部门更多的手段进行核实申请人的身份，被告在办理原告及“李日财”的婚姻登记时也没有相应的技术条件查验身份证件的真伪。本案证据显示，原告成彩亮及“李日财”双方申请结婚提交的身份证件材料齐全，被告已履行谨慎审查的义务，程序合法，但受技术条件所限，不能及时识别“李日财”提交的身份证件的真伪，被告在颁证行为中没有过错。“李日财”申请结婚登记提交的身份证件是通过盗取使用他人身份信息进行伪造的虚假证件，该伪造的身份证件既不能作为婚姻登记的依据，也无法确认原告成彩亮与虚假身份的“李日财”婚姻登记的真实意愿。因此，被告为原告成彩亮与“李日财”颁发的J440781-2012-008445号《结婚证》失去了合法存在的基础，被告作出该具体行政行为的证据不足，依法应予撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（1）目的规定，判决如下：
撤销被告台山市民政局颁发的J440781-2012-008445号《结婚证》。
本案受理费50元由台山市民政局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁锦维
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一四年三月七日
书 记 员 高万丽
余惠玲