.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初376号原告：郭天红，男，1956年7月10日生，汉族，现住临汾市尧都区县。委托代理人：亢强，男，山西尧城律师事务所律师。被告：范福盛，男，1961年10月26日生，汉族，现住临汾市尧都区县。被告：张转菊，女，1962年1月1日生，汉族，现住临汾市尧都区县，系被告范福盛之妻。二被告委托代理人：刘志刚，男，山西鑫华律师事务所律师。原告郭天红与被告范福盛、张转菊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郭天红及委托代理人亢强，二被告范福盛、张转菊委托代理人刘志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭天红向本院提出诉讼请求：依法判令二被告停止侵害、排除妨害，立即将堆放在原告”老郭电焊部”门口的碎石子清除，并赔偿自2016年4月15日起排除妨害之日止每天的停业损失150元（以评估鉴定为准）；依法判令二被告修复原告所有的”老郭电焊部”的屋顶，如不能修复折价赔偿8000元（以评估鉴定为准）；依法判令二被告赔偿原告医疗费1381.5元、护理费700元、住院伙食补助费700元、营养费350元、交通费200元及设备损失5187.5元，共计8519元；4、本案诉讼费和鉴定费由二被告承担。事实和理由：原告在临汾市××镇旁经营”老郭电焊部”。2016年4月初，二被告将一辆三轮车和一辆汽车堵在原告的电焊部门口，导致原告不能经营，为此原告托人让二被告把车挪开，结果二被告置之不理，之后在电焊部门口倒了一堆碎石子代替车辆堵门。同年7月7日，二被告在盖房子过程中把原告电焊部屋顶砸漏，原告找二被告理论，结果被告张转菊将原告的头按在铁架子上，卡住用力按压不能动弹，被告范福盛爬上原告电焊部屋顶用洋镐开始拆砸，导致屋顶出现破洞瓦片大片脱落，在此情况下原告家人报警，当民警赶到现场时二被告都已经还在屋顶上拆砸，经民警制止才予停止。由于原告受伤晕倒，被送往尧都区第二人民医院救治，住院七天，花费1381.5元。同时，由于屋顶损坏，导致屋内维修设备被雨水淋坏。事发后，县底镇司法所给双方调解，本着化解矛盾的目的，原告作出让步，与8月9日与二被告达成调解协议，由二被告赔偿原告财物损失800元并用彩钢瓦修复屋顶，同时二被告排除妨害，否则赔偿损失。协议达成后，二被告赔偿了800元，但门口堆放的石子至今不予清除。另外二被告应付差事，所修的彩钢瓦屋顶不安全已经出现滑坡和裂缝，继续下去将会出现危险情况，重新修复需要费用8000元。由于纠纷不能解决，原告只得提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。原告向本院递交以下证据：证据一：身份证，证明原告的身份情况。证据二：营业执照，证明原告系修理行业的个体工商户。证据三：县底村委会证明，证明原告修理部占用的土地是1991年经村委会规划承租的。证据四：收款凭证，证明1991年4月1日，原告向县底村委会交纳规划费和租赁费127.5元。证据五：李某1证明，证明2016年4月的前半月，被告将三轮车挡在原告修理部门前，原告托证人李某1让被告挪开，结果遭到被告拒绝。证据六：现场照片，证明被告把三轮车挪开后，又在修理部门口放置铁架子和一堆碎石子代替车辆堵门。证据七：被告砸房照片。证明2016年7月7日，被告在盖房子过程中把原告修理部屋顶砸漏。证据八：原告被打照片。证明原告找被告理论时，遭到被告张转菊的殴打，头被按在铁架子上不能动弹，从而导致受伤。证据九：天气预报。证明原告修理部屋顶被砸坏第二天，即7月8日就开始下雨且雨势较大，持续三天。证据十：设备照片。证明原告修理部的设备因下雨被淋坏。证据十一：医疗费票据和病历。证明原告被殴打致头面部软组织损伤，受伤当天被送到第二人民医院治疗，住院五天，花费1381.5元。证据十二：县底村委会证明。原告住院期间由其妻子护理。证据十三：人民调解协议书。证据十四：证人李某2出庭作证。被告范福盛、张转菊辩称：事件发生在7月7日，事发后住院五天，出院日期应为12日、13日，调解书日期为8月9日，即为事发后一个月，双方调解协议是双方真实意思表示。协议书第三条如范福盛再因此事发生纠纷，则赔偿以前的损失。此协议书中未涉及石子的问题，所谓的以前的损失就包括医疗费与误工损失，这些权利原告均已放弃，因此无理由再起诉范福盛；该协议书根据法律规定具有法律效力。不同意调解书是书面性、概括性的文书，调解书应是确定的可以执行的，不可扩展；关于附条件，该协议书上没有附条件，只是注明违反了这四条的后果；关于损失问题，堆放石子并不影响原告开门营业；因环保问题，去年秋天开始修理业不允许营业；根据平时的收入确定的150元/天没有提供证明；屋顶不存在问题；医疗费和设备损失当时就已处理完，根据双方协议，原告无理由对我方进行诉讼，请求法院驳回其诉求。协议为8月9日签署，郭天红7月12日出院，协议书上体现证明原告放弃了自己医疗费相关的权利。协议上写明的主要纠纷的原因是房顶被砸坏。石子不移除是原告放任损失的扩大。被告向本院递交以下证据：屋顶及彩钢瓦等六张照片。经审理查明，被告范福盛与被告张转菊系夫妻。原被告均系县底村人，原告郭天红有一电焊部与被告的房屋南北相邻，原告的房屋靠北面路。2016年4至7月份，被告范福盛对家里的住房拆旧建新，建造过程中，原被告双方发生争执、殴斗，被告将原告的房屋打坏，造成漏雨，部分电器损坏，原告郭天红进行住院治疗。另被告将建筑用的石子堆放在了原告门前，经所在镇政府人民调解委员会调解，于2016年8月9日达成调解协议：1、范福盛赔偿郭天虹电瓶、充电器等损失800元；2、被告范福盛使用彩钢瓦无偿修好原告的房屋；3、双方不得再因此发生纠纷，否则赔偿原先的损失。后被告赔偿了原告800元，另将损坏的房顶铺盖了彩钢瓦，现原告诉至法院，要求被告将门口的石子清除，赔偿因此给原告造成的停业损失，另屋顶修复有质量问题，应折价赔偿，另赔偿郭天红住院费赔偿原告医疗费1381.5元、护理费700元、住院伙食补助费700元、营养费350元、交通费200元用等。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。本院认为，原被告双方作为同村前后邻居，处理相关事务理应有相互尊重，互谅互让、有利生产，方便生活；被告修建住房过程中，双方产生纠纷，发生殴打，使原告住院、修理部电器遭受雨淋，被告将原告房屋损坏，后经调解，达成了调解协议，被告支付了原告800元损失并给损坏的房屋加盖了彩钢瓦，是双方对协议的认可及履行，本院予以认定。关于被告在原告门前堆放石子，调解协议未有体现，原告诉说有口头约定，被告不予认可，考虑被告在房屋修好后，应自行将该石子移开未移，放任给原告生产生活造成不便，在此情况下，原告有理由自行将该石子移开不致生产生活继续遭受影响，放任自己生产生活损失的扩大，而要求被告就扩大的损失赔偿一节，本院不予支持。被告在房屋修好后，未将堆放在原告门前的石子清除，给原告的生产生活造成了一定影响，有过错，宜酌情赔偿原告500元损失。关于原告诉求医疗费一节，原告花费医疗费1381.5元，住院7天，营养费350元，本院予以采信，原告诉求护理费700元，未有医疗机构需要护理的意见，本院不予采信，关于原告诉求住院伙食补助，酌情支持350元；交通费200元，未有票据支持，考虑实际需要，酌情支持100元。另原告诉求被告安装的彩钢板有质量问题，需修复，属对调解协议的履行中的问题，宜另案处理。为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、第九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告范福盛、张转菊于本判决生效后十日内将堆放在老郭电焊部门前的石子清除；赔偿给原告生产生活造成的损失500元。二、被告范福盛、张转菊于本判决生效后十日内赔偿原告郭天红医疗费1381.5元、住院伙食补助费350元、营养费350元、交通费100元，共计2181.5元。如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被告范福盛承担613元，原告郭天红承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长刘长青人民陪审员李根旺人民陪审员单凤娥二零一七年六月十四日书记员卫姜