wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00826号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人饶某某，男，汉族，初中文化，无业。2015年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月零十五日，2015年4月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月23日被羁押，同日因吸毒被行政拘留五日，2015年4月28日被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]737号起诉书指控被告人饶某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员王永骁出庭支持公诉，被告人饶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年4月23日15时许，被告人饶某某在重庆市某区某镇某宾馆后门附近，以500元的价格将一包冰毒（净重0.74克）和四颗麻古（净重0.37克）贩卖给刘某，交易完成后被民警当场捉获。经鉴定，从上述冰毒中检出了甲基苯丙胺，从上述麻古中检出了甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人饶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、行政处罚决定书、户籍信息、前科材料、捉获经过，证人刘某、陶某的证言，辨认笔录、现场指认笔录、照片、提取笔录、称量笔录、扣押清单、情况说明、通话记录、物证检验相关文书、被告人饶某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.11克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人饶某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人饶某某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人饶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年4月23日被羁押期应折抵1日，即自2015年4月28日起至2016年5月26日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺1.11克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一五年七月二十一日
书记员 倪江宁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00043号
上诉人（原审被告）毕长明。
被上诉人（原审被告）刘小明。
委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
上诉人毕长明因与被上诉人刘小明民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院于2014年7月7日作出的（2014）泗开民初字第0055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘小明原审诉称：2013年7月17日，毕长明向刘小明借款20万元，约定2014年1月1日归还。到期后，刘小明多次向毕长明催要，毕长明久拖不付，现诉至法院要求毕长明立即归还借款20万元及利息，利息自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止，并承担本案诉讼费用。
毕长明原审辩称：借条是毕长明出具的，但是没有收到刘小明的钱。2013年2月9日，赵正洲向石志考借款20万元，毕长明与刘小明共同为赵正洲担保。借款到期后，赵正洲没有还钱，刘小明让毕长明还钱，毕长明就出具本案的借条给刘小明，刘小明出具一张代石志考收到毕长明替赵正洲还20万元的收据。因为刘小明也是担保人，也应当承担10万元的担保责任，要求从本案中扣除。
原审法院经审理查明：毕长明于2013年7月17日向刘小明借款20万元，并出具借条一份，借条中载明还款日期为2014年1月1日，毕长明至今未还借款，现刘小明诉至法院。
原审法院认为：刘小明、毕长明之间债权债务关系合法有效，毕长明应当在借款人索要后及时归还借款。本案中刘小明的借款及利息主张并无不当，依法照准。关于毕长明要求承担刘小明10万元保证份额的抗辩主张，因与本案不属于同一法律关系，不予处理，毕长明可另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：毕长明于判决生效后十日内偿还刘小明借款20万元及利息，利息自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率算至给付之日止。案件受理费已减半收取2187元，由毕长明承担。
原审判决宣判后，毕长明不服，向本院提起上诉称：2013年2月9日，赵正洲经刘小明介绍借石志考现金20万元，毕长明在借条上签名为赵正洲担保。2013年7月17日，刘小明持石志考的20万元借条要求毕长明还款，毕长明才发现赵正洲出具的20万元借条下方也有刘小明签名担保。当晚，刘小明逼迫毕长明出具本案的20万元借条给他，并将赵正洲的20万元借条原件退给毕长明，刘小明同时向毕长明出具20万元收条。该收条的真实意思仅是指刘小明收到2013年7月17日毕长明出具的20万元借条，并不是指毕长明收到刘小明20万元现金借款。实际上，刘小明并未给付20万元现金给毕长明。因此，毕长明虽于2013年7月17日向刘小明出具20万借条，但毕长明并未收到借款，双方之间并未存在真实借贷关系。综上，请求撤销原审，依法改判驳回刘小明的诉讼请求或发回重审。
刘小明答辩称：毕长明在原审中明确表明刘小明借给毕长明20万元并出具借条，并不存在欺骗和逼迫问题，有借条及毕长明出具的收条佐证。本案2013年7月17日借条及收条的形成经过如下：2013年7月17日，毕长明向刘小明借款20万元并出具借条，用于替赵正洲偿还其于2013年2月9日向石志考所借20万元。石志考借给赵正洲的20万元系赵正洲与毕长明合伙做工程所用，刘小明和毕长明共同担保，所以毕长明自愿替赵正洲还石志考的20万元借款。当日，刘小明将20万元借给毕长明之后，毕长明先联系石志考准备还钱，联系未果后毕长明就把这20万元交给了刘小明，并委托刘小明将20万元还给石志考，所以刘小明出具了20万元收据给毕长明，后刘小明把这20万元还给石志考，石志考把2013年2月9日的20万元借条原件退给了刘小明，刘小明又把借条原件交给了毕长明。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，本院查明：
2013年2月9日，赵正洲向石志考借款20万元，并由赵正洲向石志考出具借条一份，毕长明、刘小明签名担保。现该借条原件由毕长明持有。
2013年7月17日，毕长明向刘小明出具借条：“今借到刘小明现金贰拾万圆整（￥200000），于2014年1月1日归还”。同时，刘小明向毕长明出具收条：“今收到毕长明替赵正洲还石志考于2013年2月9日借款贰拾万元整。毕长明与刘小明为担保人。此款刘小明代石志考收”。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：毕长明与刘小明之间是否存在20万元的借贷关系。
本院认为：借条在一般情况下是证明双方存在借贷合意和借款交付的直接证据。本案中，毕长明向刘小明出具借条，借条内容系毕长明本人书写，借条上明确载明“借到刘小明现金贰拾万圆整”。刘小明以该借条主张债权，并对借条的形成过程以及借贷资金的来源、资金交付等借贷细节进行了合理的陈述。结合借条形成当日由刘小明出具给毕长明的收条分析，收条内容明确具体，而毕长明关于收条内容的解释明显不合文义，且未得到刘小明的认可，故对毕长明的解释，本院不予采信。该收条能够证明2013年7月17日毕长明交给刘小明20万元用于替赵正洲偿还赵正洲于2013年2月9日向石志考所借的20万元，说明同日毕长明持有20万元，也与刘小明陈述的该还款资金系毕长明向刘小明所借并由毕长明向刘小明出具20万元借条的事实相吻合，本院予以确认。另外，毕长明认可在2013年2月9日赵正洲向石志考借款时，赵正洲当时正与毕长明合伙承包工程业务，从而印证了毕长明作为赵正洲的担保人及合伙人向刘小明借款后替赵正洲归还借款的合理性。
毕长明虽主张其受到刘小明逼迫而出具借条，但毕长明对其主张未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，可以认定毕长明与刘小明之间存在20万元借贷关系，且毕长明已向刘小明交付20万元，双方之间借款合同生效，毕长明应当按约偿还借款。毕长明的上诉请求及理由显然没有证据证明，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，实体处理意见并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4374元，由上诉人毕长明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一五年九月二日
书 记 员 安国玉
第2页/共5页
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初545号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人赵贵，男，1974年10月10日出生于河南省西平县，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月23日被遂平县公安局取保候审，2017年9月20日经遂平县人民检察院决定被取保候审，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月14日经本院决定被遂平县公安局执行逮捕。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]375号起诉书指控被告人赵贵犯交通肇事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员李良启出庭支持公诉，被告人赵贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2016年8月23日18时25分许，被告人赵贵驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××号轻型货车，沿遂平县沈寨镇沈寨街北环路由东向西行驶至沈寨街市场路口处时，与前方朱某驾驶的电动三轮车相撞，造成三轮车乘车人陈某2受伤，后经抢救无效死亡的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队认定，赵贵负此事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人赵贵遂拨打报警电话并主动到案，且与被害人陈某2（已死亡）的近亲属就民事赔偿达成和解协议并已履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人赵贵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、陈某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，尸体及肇事车辆照片，辨认笔录，遂平县公安局接处警信息表，受案登记表，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证及行驶证复印件，火化证，户口注销证明，到案证明，户籍证明，前科查询证明，和解协议书，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵贵违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，且违反右侧通行规定，因而发生一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。遂平县人民检察院指控赵贵犯交通肇事罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。案发后，被告人赵贵主动投案，且能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；赵贵无犯罪前科，系初犯，且与被害人近亲属就民事赔偿已达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。西平县司法局出具的关于赵贵的调查评估意见书显示，被告人赵贵家庭情况良好，有固定住所，为人本分老实，与邻里关系和睦，一贯表现良好，无违法犯罪记录，对其实行社区矫正不会对居住地产生不良影响，若纳入社区矫正后再犯罪的可能性小，被告人亲属及村委会愿意配合对其进行监管，被告人赵贵适合社区矫正。综上，根据被告人赵贵的犯罪事实、情节、社会危害性及悔罪态度，结合西平县司法局出具的关于赵贵的调查报告，依法可对被告人赵贵从轻处罚，判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王忆楠
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2454号
原告：丁某。
被告：闫某。
本院在审理原告丁某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告丁某于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条的规定审查，原告丁某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费已按简易程序减半收取150元，由原告丁某负担。
审判员 杨婷
二〇一七年十一月十七日
书记员 李晨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3651号
原告：临沂市兰山区李官镇云泊湖社区村民委员会，住临沂市兰山区李官镇云泊湖社区。
法定代表人：李尊军，主任。
被告：齐玉民，男，1978年12月19日生，汉族，住山东省莒南县。
本院在审理原告临沂市兰山区李官镇云泊湖社区村民委员会与被告齐玉民农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告临沂市兰山区李官镇云泊湖社区村民委员会于2017年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市兰山区李官镇云泊湖社区村民委员会撤回起诉。
案件受理费869元减半收取435元，由原告临沂市兰山区李官镇云泊湖社区村民委员会负担。
审 判 长 董希林
人民陪审员 谭增宝
人民陪审员 谭培栋
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈少波
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2472号
原告：中国电信股份有限公司天水麦积区分公司。
法定代表人：白某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于某，男，该公司职工，住址天水市秦州区坚家河5号2幢3单元4-1室。
被告：王某，住址天水市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司与被告王某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，已按简易程序减半收取，由原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司负担。
审 判 员 苏晓斌
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 高建智
书 记 员 漆朝阳
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执1052号
申请执行人:刘胜良，男，汉族，生于1973年2月16日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：四川荣冠建筑工程有限公司，住所地：四川华蓥市溪口镇北二路，统一社会信用代码：91511681579632102Y。
法定代表人：张晓容，公司经理。
被执行人：彭瑞贵，男，生于1975年8月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区大渡口。
本院在执行刘胜良与四川荣冠建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人四川荣冠建筑工程有限公司在泸州市国土资源局纳溪分局有收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川荣冠建筑工程有限公司在泸州市国土资源局纳溪分局的收益1775元。
本裁定立即执行。
审判员 肖大鸣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金中文
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3451号
申请执行人吴仕兴等
被执行人高志考
本院受理的申请执行人吴仕兴与被执行人高志考民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初5960号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人高志考相当于价值30万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年六月二十日
书记员 ： 徐 春
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初1290号
原告：温州平阳万达广场投资有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河中路68-70号。
法定代表人：齐界。
委托诉讼代理人：包崇安，浙江横阳律师事务所律师。
被告：杨文彬。
原告温州平阳万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）与被告杨文彬商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告万达公司委托诉讼代理人包崇安，被告杨文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨文彬支付购房余款1000000元；2.被告杨文彬支付违约金（从2013年12月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：201390006800376），约定由被告购买原告开发的平阳万达商业广场4幢3208号房，建筑面积122.39平方米，单价为每平米11770.95元，总价款1440647元。合同第七条约定，买受人应于本合同签订同时向出卖人支付30%以上购房款计440647元，其余购房款1000000元向经出卖人认可的贷款银行申请贷款支付。合同附件八补充协议约定，被告选择按揭贷款付款的，应于本合同签订之日付清首付款，剩余购房款向原告认可的按揭银行申请按揭贷款支付，且被告保证该剩余购房款于本合同签订后30日内全部支付至原告的银行账户。补充协议关于逾期付款的补充约定，逾期超过30日的，原告有权解除合同，原告未行使合同解除权的，本合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至被告实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付应付未付购房款总额千分之八的违约金。合同签订后，被告仅于2014年1月8日支付首付款440647元，并未按合同约定履行支付剩余购房款的义务，已构成违约，应承担违约责任。
被告杨文彬辩称，原告诉称的购房余款1000000元没有异议，但违约金的主张没有法律依据，理由如下：1.合同签订时，原告仅让被告在其指定位置签名，未让被告仔细阅读合同及附件，且至今被告未拿到合同，导致合同附件八中存在诸多霸王条款，其中有些条款已被平阳县工商局认定为违法条款；2.原告擅自更改《商品房买卖合同》第五页的内容，被告要求恢复网签合同文本，却遭到拒绝；3.原告销售时承诺的赠送面积没有兑现。综上，导致被告至今未继续履行合同的责任在于原告，原告要求违约金的诉请，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告万达公司提交的《商品房买卖合同》及附件，在形式和内容上均符合有效证据的要件，具备客观真实性，且与本案具有关联性，本院予以确认；2.原告万达公司提交的EMS快递单、关于敦促购房业主履行付款义务的通知函，系原告单方制作，未得到被告的认可，也未提交邮寄记录，无法核实是否送达至被告，故本院不予认定；3.被告杨文彬提交的原告销售广告、报告、处罚决定书、责令改正通知书、举报处理结果告知书、证明，无法抗辩原告向被告主张违约责任的权利，对其在本案中的证明效力不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应当确认有效，原、被告均应依约定履行各自的合同义务。合同约定购房款应于合同签订后30日即2013年12月2日内付清，逾期超过30日的，原告可要求合同继续履行并主张违约金。但根据现有证据，被告仅支付购房款440647元，显属违约，应负违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告继续履行合同即支付剩余购房款1000000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在协议中约定，如被告逾期付款，则按日千分之八向原告支付自合同规定的应付款期限之第二天起至实际付款之日止的违约金，现原告自愿调整违约金标准，要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告能否以涉案商品房买卖合同存有权利义务不对等的格式条款作为逾期付款的抗辩理由问题。涉案《商品房买卖合同》未约定对于合同条款存在争议的处理方式，且根据法律规定，当事人一方对于合同中权利义务不对等之格式条款仅享有撤销的权利，并未规定当事人以合同中部分条款存有格式条款来作为其违约行为的抗辩事由，故对于被告该抗辩理由，本院不予采信。关于被告辩称原告擅自更改《商品房买卖合同》第五页第十三条款的内容一节，该内容系关于涉案在建工程抵押设定的情况说明，与双方当事人约定的主合同权利义务内容无涉，同时根据已生效的本院（2015）温平鳌民初字第385号民事判决，中国工商银行平阳支行作为温州平阳万达商业广场土地使用权的抵押权人，于2013年12月16日向平阳县房产管理局鳌江分局出具承诺书，同意逐套放弃购房户所购商品房相对应的土地抵押权，因此，抵押权人同意放弃抵押权而使涉案土地使用权上并不附着抵押权负担，故对被告等购房户的利益并未产生实际影响。关于被告以未兑现赠送面积承诺的意见，无法对抗原告在本案中提出的要求被告承担继续履行合同违约责任的权利，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨文彬于本判决生效之日起十日内向原告温州平阳万达广场投资有限公司支付购房款1000000元及违约金（以1000000元为基数，从2013年12月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15435元，减半收取计7717.50元，由杨文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包崇鸽
二〇一七年四月十九日
代书记员 应培雷
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0125刑初37号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人李健，男，1976年6月7出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，务工，住福建省永泰县。因犯滥伐林木罪，于2011年3月10日被永泰县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年5月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月7日被永泰县公安局刑事拘留，同年12月6日经永泰县人民检察院批准逮捕，次日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。
被告人李1，男，1976年3月15日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，务工，住福建省永泰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月23日被永泰县公安局取保候审。
被告人李某，男，1975年9月20日出生于福建省永泰县，汉族，高中文化，务工，户籍地福建省福州市仓山区，住所地福建省福州市仓山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月23日被永泰县公安局取保候审。
福建省永泰县人民检察院以樟检公刑诉［2018］28号起诉书指控被告被告人李健、李1、李某犯故意伤害罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永泰县人民检察院指派检察员张自生出庭支持公诉，被告人李健、李1、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省永泰县人民检察院指控：2017年5月1日14时左右，被告人李1的闽Ａ×××××号小汽车由李某驾驶行经永泰县塘前乡岭头村村道时与被害人唐某1驾驶的湘Ｆ×××××号三轮摩托车发生刮擦，被告人李1、李健、李某等人闻讯赶到现场与被害人唐某1的儿子唐某2发生口角和推搡。被害人唐某1因劝架被被告人李1、李健、李某拳打脚踢身体致伤。经永泰县公安局物证鉴定室鉴定，被害人唐某1所受的损伤属轻伤二级。2017年6月12日，被告人李健、李1、李某共同赔偿了被害人唐某1人民币45000元，赔偿唐某2、唐某3人民币各1000元，均取得被害人谅解。
被告人李1、李某于2017年8月23日向永泰县公安局塘前派出所投案；被告人李健于同年11月7日向永泰县公安局塘前派出所投案。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭列举相关的证据。经庭审举证、质证，公诉机关认为被告人李健、李1、李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李健、李1、李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人李健刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。三名被告人案发后赔偿了被害人并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为此，建议判处被告人李健有期徒刑八个月，均判处被告人李1、李某有期徒刑六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李健、李1、李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示认罪认罚。
经审理查明：2017年5月1日14时左右，被告人李1的闽Ａ×××××号小汽车由李某驾驶行经永泰县塘前乡岭头村村道时与被害人唐某1驾驶的湘Ｆ×××××号三轮摩托车发生刮擦，被告人李1、李健、李某等人闻讯赶到现场与被害人唐某1的儿子唐某2发生口角和推搡。被害人唐某1因劝架被被告人李1、李健、李某拳打脚踢身体致伤。经永泰县公安局物证鉴定室鉴定，被害人唐某1所受的损伤属轻伤二级。
另查明：2017年6月12日，被告人李健、李1、李某共同赔偿了被害人唐某1人民币45000元，赔偿唐某2、唐某3人民币各1000元，均取得被害人谅解。2017年8月23日，被告人李1、李某自动向永泰县公安局塘前派出所投案，如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪。同年11月7日，被告人李健自动向永泰县公安局塘前派出所投案，如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人李健、李1、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过；接受证据清单、赔偿协议书、谅解书、收条、道路交通事故认定书；证人唐某2、林某、唐某3、李某、唐某4、唐某5、陈某的证言；被害人唐某1的陈述；被告人李健、李1、李某的供述和辩解；永泰县公安局物证鉴定室临床法医学检验鉴定书；辨认笔录、现场笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李健、李1、李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人李健刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李健、李1、李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，庭审中表示认罪认罚，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，三被告人主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，决定对被告人李健、李1、李某从轻处罚。公诉机关建议对被告人李健判处有期徒刑八个月，对被告人李1、李某均判处有期徒刑六个月的量刑意见，予以采纳。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李健犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年7月6日止。）
被告人李1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢行暖
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 林家福
二〇一八年三月十九日
书 记 员 郑力士
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3414号
原告：樊真容，女，1970年2月3日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告樊真容诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告樊真容到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊真容向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同约定交房及办理不动产登记证义务；2、判令被告支付逾期交房违约金40032.00元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；3、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金2313.44元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年5月10日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区5幢第9层905号房。原告按照合同约定支付了购房总价款580174元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定：被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定：被告逾期交房期限在30-90天的，按原告已付款的万分之一乘以逾期天数支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同……原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。同时《合同补充协议》第二条第三款约定：因被告原因导致不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从双方签订《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满1周年之日起（2016年6月1日起），一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付价款的万分之一向原告承担违约金。原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告云昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表、贷款支付凭证，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月12日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）6幢9层905号房屋，套内建筑面积为64.59平方米，每平方米7324.38元，房屋总价款为473082元。原告应当于2013年5月10日前支付房屋总价款36.59%计173082元，其余款项300000元向银行贷款，被告应当于2015年5月31日将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交房之日。
经审查，原告于2013年5月10日支付房屋首付款173082元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案，后原告向银行贷款300000元。截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，房屋产权证系商品房经建设单位验收合格后，办理交房手续后，交房时被告向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，在履行上述交房手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案房屋尚未交房，原告在庭审中表示，被告未交房亦未向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，故截止开庭之日，本案中的房屋仍然处于未交房状态，应当适用合同中被告逾期交房的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案房屋已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告樊真容支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款473082元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为33096元）；
二、驳回原告樊真容的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担515元，由原告樊真容承担344元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 周 云
人民陪审员 李 波
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1573号
原告和信行物业服务有限公司,住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人姜英宝，该公司总经理。
委托代理人孟繁光，该公司项目经理。
被告张洪波，女，1986年12月16日生，汉族，住平房区。
本院在审理原告信行物业服务有限公司诉被告张洪波物业服务合同纠纷一案中，原告和信行物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和信行物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和信行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告和信行物业服务有限公司承担。
审判员 冯 凯
二〇一七年九月二十七日
书记员 荣甜甜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01933号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告张志保。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告张志保信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十二月十一日
书记员 安鸿铭
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审460号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人杜国登，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100722111）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款150元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年8月9日，在钟党338省道48公里处实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的交通违法行为。申请执行人于2016年8月9日依据《中华人民共和国道路交通安全�》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100722111)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100722111）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初1057号
原告：华文贤，男，1982年2月19日出生，汉族，个体户，住金溪县。
被告：饶明，男，1981年6月2日出生，汉族，个体，住抚州市临川区。
原告华文贤与被告饶明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华文贤到庭参与诉讼，被告饶明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款3848元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年前后，被告饶明先后在原告经营的辉煌不锈钢钢材店购买钢材等材料共计货款3848元。经原告多次催讨，被告以各种理由拒不给付货款，故诉至法院。
被告饶明未到庭进行答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、两份销货单据，证明被告欠原告货款3848元。本院对上述证据予以确认，并佐证在卷。
本院认定事实如下：原告华文贤在金溪县象山花城青云路经营辉煌不锈钢钢材店，2013年5月24日和11月23日，被告饶明在原告经营的钢材店购买钢材等材料共计货款6248元，支付了2400元，尚欠货款3848元未付。
本院认为，被告饶明欠原告华文贤货款3848元，事实清楚，证据确实充分，被告应承担支付货款的义务。故对原告要求被告立即支付货款3848元的诉请，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶明应于本判决生效之日起十日内支付原告华文贤货款3848元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 龚丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更155号
罪犯鲁双，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2015年1月8日作出（2015）龙刑初字第15号刑事判决，以被告人鲁双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年8月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁双在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯鲁双符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁双减去有期徒刑二个月。
（刑期自2014年6月13日起至2017年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘福生
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3187号
原告：张某某，男，汉族，农民。
委托代理人：李玉新，河南豫上律师事务所律师。
被告：吕某某，女，汉族，农民。
原告张某某与被告吕某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李玉新，被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告系东西邻居，原告在西、被告在东，原告西临沟、南邻沟，须从被告门前通过走被告东侧的南北过道出行。因被告与原告争执中原告没有配合被告，被告将原告出行的规划通道挖断并�挖断的小沟东侧南北摆一道临时砖墙致使原告唯一出路被堵。多次协商未果，原告为此诉至法院，请求法院依法判令被告排除妨碍让原告通行。
被告吕某某辩称，双方争议的这条路不是公共道路，而是在被告宅基范围内，原告有道路可以通行，其通行道路朝北，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村民组村民，被告系原告之嫂。原告在其宅基地南侧建有房屋，门朝南，从被告门前通行。后原告于2016年春季在其宅基地北侧建成一栋两层楼房，门朝北，门前不远处系一条水泥路，系一宅两院两门，其两处房屋独立互不相通。2016年，被告在其门前挖沟并垒一道砖墙，阻止原告从其门前通行。另查明，被告阻止原告从其门前通行后，原告从北门的水泥路通行至今。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、�告提供的照片八张、上集建（1992）字第19060792号集体土地建设用地使用证、上蔡县五龙镇高白玉村民委员会出具的证明一份、被告提交的照片两张、上集建（1992）字第19060794号集体土地建设用地使用证、上蔡县五龙镇高白玉村民委员会出具的证明一份等证据在卷予以佐证。
本院认为，根据民事诉讼举证原则，当事人对其提出的主张负有相应的举证责任，否则应承担举证不能的后果。原告张某某主张被告挖断规划的唯一通道并垒一道砖墙物阻挡其向西出行，因未提供原、被告之间存在规划通道且该通道系其唯一通行道路的证据，且原告亦认可其北门有通行道路，并经村委会证实被告门前东西路系被告宅基地，非规划的道路。故对原告的诉讼请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求被告吕某某排除妨碍让原告通行的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵文波
二〇一六年十月二十五日
书记员 余馨鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1308号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人赵全东。
被告田莉莉。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告田莉莉
物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁
定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 娜
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初265号
原告徐某某，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
被告普某某，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
原告徐某某诉被告普某某离婚纠纷一案，本院2016年2月15日受理后，依法由审判员舒馨颖适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告普某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告经人介绍认识，因双方均系再婚，当时协商两边在，孩子并在一起抚养。2009年2月18日经婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女，无共同财产。由于被告性格脾气古怪，常为琐事发火，多次请村上领导协商解决。2016年2月12日双方达成书面协议，而被告不在协议书上签字。现诉请判令准予我与被告离婚；夫妻关系存续期间的共同债务各承担29600元。
被告普某某辩称，双方感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词。我与原告经人介绍认识，2004年和原告在西林村共同生活，2009年登记结婚。原告与前夫生育长子李某甲，长女李某乙。当时我在板桥天天石材大理石厂上班，原告在家耕种土地，含辛茹苦抚养三个小孩上学，家庭生活主要靠我的工资维持，供原告的两个孩子读完大学，我儿子普某甲2008年就出去打工，自己独立生活。原告儿子结婚时，花费六万多元装修西林村的老房子。共同生活期间，花费一万五千元，建盖了烤房、水窖、沼气池各一个。从2004年开始，我在水尾村的土地租金都用于家庭开支。我和原告的夫妻感情一直较为融洽，我不同意离婚，恳请法庭给双方一个缓冲的过程，依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉称，被告的辩称，本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂？
原告向本院举证如下：
1、结婚证一本。欲证实：双方于2009年2月18日登记结婚。
被告质证对该证据无异议，本院依法予以确认。
2、证明一份。欲证实：双方结婚后建盖沼气池、水窖的资金是国家补助。
被告质证认为，国家补助的资金不够建盖。本院将该证据收录在卷，并结合其他证据依法予以确认。
3、集体土地使用证一份。欲证实：位于西林村小组27号的房屋系原告的婚前财产。
被告质证对该证据无异议，本院依法予以确认。
被告普某某向本院举证如下：
结婚证一本。欲证实：双方于2009年2月18日登记结婚。
原告质证对该证据无异议，本院依法予以确认。
根据庭审质证、认证，本院确认以下法律事实：原、被告于2005年经人介绍认识后到原告家同居生活，2009年2月18日双方自愿到婚姻登记机关登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。原告与前夫生育长子李某甲，长女李某乙，现均已成年。被告与前妻生育儿子普某甲，现已成年。十余年来，夫妻感情尚可。2015年11月双方因琐事发生口角，原告独自外出打工。现原告以夫妻感情破裂为由，诉请判令与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告共同生活的十余年时间里，都将继子女视为己出，通过共同努力，把三个子女抚养长大，家庭虽不算富裕，但较为和睦。双方应互谅互让，努力维系一个温暖和睦的家庭，让彼此老有所依。故，原、被告暂不予离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 舒馨颖
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 超
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2381号
北京市费尔消防技术工程公司台州分公司、浙江保力捷科技有限公司：
申请执行人北京市费尔消防技术工程公司台州分公司与被执行人浙江保力捷科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2011）台三民初字第00223号调解书已发生法律效力，申请执行人北京市费尔消防技术工程公司台州分公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江保力捷科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2381号案件执行完毕。
二〇一七年十月十七日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初22655号
原告中共深圳市委党校学苑宾馆，住所地深圳市福田区香蜜湖路3008号市委党校院内，统一社会信用代码91440300892265417D。
负责人徐海鹏。
委托代理人王文容，女�汉族，1977年9月24日出生，住址湖北省天门市，该公司职员。
被告深圳市盛世北大文化传播有限公司，住所地深圳市福田区彩田路2022号中深花园A座2110室，组织机构代码071764788。
法定代表人胡渊。
上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文容到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2015年5月29-31日、6月12-14日、9月11日-13日、9月18-20日、10月9-11日在原告处举办《北京大学企业总裁高级研修班》，消费总额45272.5元。经多次催收，该公司�2016年1月19日结算2万元，至今尚欠余款25272.5元。据此，提起诉讼，请求判令：被告支付消费余款25272.5元。庭审时，原告将诉求变更为请求判令被告支付消费余款5272.5元。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告曾通过传真的形式向原告发出多份会议预定函，其中2015年5月19日的预定函注明入住日期为5月29-31日、退房日期为6月1日；6月2日的预定函中注明入住日期为6月12日、13日，退房日期为6月14日；9月7日的预定函注明入住日期为9月11日、12日，退房日期为9月12日；9月8日的预订函注明入住日期为9月18日、19日，退房日期为9月20日；10月8日的预定函注明入住日期为10月9日、10日，退房日期为9月11日。在上述预定函中还注明会务联系人为刘家坤。此后，刘某某及被告的法定代表人胡渊在账单中签名确认：2015年5月29-31日消费金额为11134元，2015年6月12-14日消费金额为7556元、2015年9月11-13日消费金额为9420.5元、2015年9月18-20日消费金额为10156元、2015年10月9日-11日消费金额为7006元，上述合计45272.5元。原告还本院提交一份通知，载明2016年1月8日，原告通知被告尚欠45272.5元，并通知被告于收到通知书后七个工作日内支付。被告法定代表人胡渊在该通知中签名确认。原告还确认被告已支付4万元，尚欠5272.5元未付。
本院认为，被告通过传真的形式向原告发出会议预订函，使用原告的场地并接受原告提供的服务，原告予以接受，双方形成了事实的服务合同关系。此后，被告方职员刘某某以及其法定代表人胡渊在账单中签名，确认消费金额为45272.5元，原告确认被告已支付40000元，属于对其不利法律事实的自认，本院予以确认。被告未有证据向原�支付剩余款项，原告要求被告支付尚欠的5272.5元，理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市盛世北大文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中共深圳市委党校学苑宾馆支付5272.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费432元（原告已预交），原告减少诉求后应为50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 翼
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 张 慧 英
二〇一七年三月二日
书 记 员 张燕（代）
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1022号
原告：吴培锋，男，1982年11月14日出生，汉族，现住陕西省。
委托诉讼代理人：刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被告：刘美丽，女，1973年3月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告：董逸杰，男，1996年10月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗，系刘美丽之子。
被告：董某某，男，2002年1月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗，系刘美丽之子。
法定代理人：刘美丽（被告母亲），现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告吴培锋与被告刘美丽、董逸杰、董某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。
原告吴培锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘美丽、董逸杰、董某某连带偿还借款本金20万元；2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告刘美丽丈夫董永飞于2010年10月20日、10月26日分别向原告吴培锋借款10万元，共计20万元，并书写借条，双方约定月息按25‰计算。后董永飞于2017年6月6日因车祸去世，因该笔欠款是在董永飞与被告刘美丽婚姻存续期间的债务，故原告诉至法院，要求三被告连带偿还欠款本金20万元。
本院经审查认为，原告吴培锋不能提供被告刘美丽、董逸杰、董某某准确的送达地址。经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴培锋的起诉。
案件受理费4300元，退还原告吴培锋。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 许峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 贾琼
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28840号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：李顺立，男，1987年6月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告李顺立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序,于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李修磊到庭参加诉讼，被告李顺立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津融信物业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年10月1日至2016年8月23日的物业服务费共计3559.3元；2.被告支付自逾期之日起至实际给付之日止，按应缴物业服务费的日千分之五为标准的滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系心源家园小区物业管理服务单位，被告系该小区X-
X-
XXX号业主，房屋建筑面积为92.61平方米。原告依据前期物业管理服务合同，对被告居住小区提供物业服务，收费标准为按建筑面积每月每平方米1.69元，业主于每月10日前向原告交纳。被告拖欠2014年10月1日至2016年8月23日的物业服务费共计3559.3元。原告于2016年8月23日撤出该小区，撤场原因是业主委员会成立后，选聘了新的物业公司。
被告李顺立未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾系心源家园物业服务企业，物业管理资质等级为二级。被告系心源家园X-X-
XXX号业主，房屋建筑面积为92.61平方米。2010年7月6日，原告与心源家园小区房屋开发建设单位天津玉鑫置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定服务期限自2010年7月6日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.05元由业主交纳物业管理服务费，按建筑面积每月每平方米0.64元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。合同签订后原告依约对小区提供了物业服务，被告自2014年10月1日至2016年8月23日未交纳物业费3559.30元。庭审中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
本院认为，原告与被告居住小区房屋开发建设单位签订的前期物业管理服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。双方均应按合同约定履行各自义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。原告虽对被告所在小区提供了物业服务，但在庭审中承认提供的物业服务存在瑕疵，故本院对原告要求被告全额交纳物业服务费的主张不予全部支持，具体数额由本院酌定。原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李顺立于本判决生效之日起十日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司2014年10月1日至2016年8月23日的物业服务费3025.40元；
二、驳回原告天津融信物业运营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张淳静
代理审判员 陈 静
人民陪审员 朱勇华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宗少凯
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4905号
罪犯周文强，男，1987年2月19日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，捕前住福建省惠安县。现在福建省福清监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2015年4月23日作出（2015）惠刑初字第330号刑事判决，以被告人周文强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年9月19日到福清监狱开展假释调查，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周文强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯周文强已于2016年3月21日缴纳罚金人民币二千元。福建省惠安县司法局净峰司法所出具的《社会调查评估报告》证实，罪犯周文强当兵退伍后，在农村表现良好，没有违法违纪行为。家庭经济一般，有固定居所，家里人相处很好。其家属及居住地村委会均表示愿意协助对其进行帮教和管理。评估意见为：罪犯周文强符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。
本院认为，罪犯周文强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现，且假释后没有再犯罪的危险。罪犯周文强已执行原判刑期二分之一以上，符合法律规定的假释条件。执行机关提出罪犯周文强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯周文强假释的建议，符合法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周文强予以假释，本次缴纳罚金人民币2000元上缴国库。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自2017年9月29日起至2018年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年九月二十日
书记员 林 燕
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更4905号罪犯周文强，男，1987年2月19日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，捕前住福建省惠安县。现在福建省福清监狱服刑。福建省惠安县人民法院于2015年4月23日作出（2015）惠刑初字第330号刑事判决，以被告人周文强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年9月19日到福清监狱开展假释调查，现已审理终结。经审理查明，罪犯周文强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯周文强已于2016年3月21日缴纳罚金人民币二千元。福建省惠安县司法局净峰司法所出具的《社会调查评估报告》证实，罪犯周文强当兵退伍后，在农村表现良好，没有违法违纪行为。家庭经济一般，有固定居所，家里人相处很好。其家属及居住地村委会均表示愿意协助对其进行帮教和管理。评估意见为：罪犯周文强符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。本院认为，罪犯周文强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现，且假释后没有再犯罪的危险。罪犯周文强已执行原判刑期二分之一以上，符合法律规定的假释条件。执行机关提出罪犯周文强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯周文强假释的建议，符合法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周文强予以假释，本次缴纳罚金人民币2000元上缴国库。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自2017年9月29日起至2018年11月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 赵一鸣审判员 薛 晴二〇一七年九月二十日书记员 林 燕
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2789号
原告于艳英，女，1960年1月22日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告戎燕娟，女，1969年6月12日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托代理人乔记书，邢台市桥东区保义法律服务所法律工作者。
原告于艳英与被告戎燕娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告于艳英、被告戎燕娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于艳英向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款37100元，利息7200元，共计44300元；2.诉讼费由被告承担。原告诉称原被告系朋友关系，处于相互间的信赖，在被告经济困难时，向原告提出了借款的请求，于是原告分别于2014年9月1日（两次）、2015年9月7日分三次借给被告现金39500元。当时被告承诺用几天就还款，并给付2分的利息，但事后一直拖着不还，在被告的多次催要下，两年来仅还了2400元。
被告辩称：（一）答辩人已将原告所诉借贷本金三万元及利息2300元打条，并让答辩人将该利息款的欠条也打成《借条》。答辩人鉴于原告要求的钱款数额与利息款一样，就按照原告的要求将利息款的欠条也打成《借条》。打了该两《条》的第三天，即当月3日，答辩人即将该三万元借贷本金及利息2300元还清。答辩人还清原告上述三万元借贷本金及利息后，就在该两《条》下面空白部分分别写明了“9月3日还清”。（二）原告所诉7200元借条失实。答辩人还清原告上述三万元借贷本金及利息一年后，原告认为答辩人支付的利息低，就在街上拦住答辩人，强行要求答辩人另行支付7200元利息，并让答辩人为该并不成立（原告单方面要求追加）的利息款打欠条，并要求答辩人将原告单方面要求追加的该利息款的欠条也打成《借条》。答辩人为摆脱原告的纠缠及路人的围观，就违心按照原告单方面要求打下该《借条》。因为该《借条》上所涉钱款，为原告单方面要求追加的利息款。所以，答辩人一直不予承认，并为此一直拒绝偿还。综上，（一）答辩人已将原告所诉借贷本金三万元及利息2300元还清；（二）原告所诉7200元借条失实（为原告单方面要求追加的利息款）。故此，原告于艳英所诉民间借贷纠纷一案的案由与本案事实及证据不符，请求法院依照本案事实及相关证据驳回原告诉讼请求，并由原告承担诉讼费。
原告于艳英向本院提交了证据，借条三张，2014年9月1日借条两张分别记载“今借于艳英现金叁万元整（30000元）借款人戎燕娟，2014年9月1号，9月3号还清”；“今借于艳英现金贰仟叁佰元（2300）戎燕娟2015.9.1号，9月3号还清”2015年9月7日借条一张，记载“今借于艳英现金柒仟贰佰元正（7200元）”。其中，30000元为借款本金，2300元及7200元为借款利息，利息按照约定两分计算。2015年9月7日后被告曾向原告还款2400元。
根据上述证据，被告进行了质证，本金30000元及利息2300元已于2014年9月3号还清，2015年9月7日的借款7200元并非事实，被告并未向原告再次借款。
本院认为，被告所述已于2014年9月3日还清原告本金及利息，现借条仍在原告处，借条理应销毁或归还被告，于常理相悖。故原被告双方仍存在借贷关系。2015年9月7日后被告还款原告2400元，故被告实际欠款金额为37100元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告戎燕娟偿还原告于艳英本金30000元，利息7100元。
案件受理费900元。由被告戎燕娟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 徐文涛
审判员 赵立东
审判员 刘珊珊
二〇一七年三月六日
书记员 刘宇鹏
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长民初字第3161号
原告孙某。
被告魏某。
原告孙某与魏某抚养权纠纷一案，原告孙某于2010年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取，50元退还给原告。
代理审判员 何俊英
二〇一〇年九月六日
书 记 员 肖维超
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初892号
申请人：安徽东海机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇刃模具城。
法定代表人：孙绵玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被申请人:扬州市伏尔坎机械制造有限公司，住所地江苏省扬州市邗江工业园华钢路8号1。
法定代表人：朱其安，该公司执行董事兼总经理。
安徽东海机床制造有限公司（以下简称东海机床公司）与被告扬州市伏尔坎机械制造有限公司（以下简称伏尔坎机械公司）买卖合同纠纷一案,申请人东海机床公司于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人伏尔坎机械公司的银行存款12000元进行冻结或查封等值财产。马鞍山裕祥智能装备科技有限公司以其所有固定资产提供担保。
本院经审查认为，东海机床公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人扬州市伏尔坎机械制造有限公司的银行存款12000元或查封等值财产。
案件申请费140元，由申请人安徽东海机床制造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴水根
二〇一七年六月六日
书记员 王 静
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初892号之一
原告：安徽东海机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇刃模具城。
法定代表人：孙绵玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告:扬州市伏尔坎机械制造有限公司，住所地江苏省扬州市邗江工业园华钢路8号1。
法定代表人：朱其安，该公司执行董事兼总经理。
原告安徽东海机床制造有限公司与被告扬州市伏尔坎机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告安徽东海机床制造有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽东海机床制造有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽东海机床制造有限公司撤诉。
案件受理费74元，减半收取计37元，保全费140元，合计177元，由原告安徽东海机床制造有限公司负担。
审判员 吴水根
二〇一七年七月十二日
书记员 王 静
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0622民初1095号
原告:王世祥，男，1957年12月13日出生，汉族，高中文化，延川县马家河镇南河行政村人，延川县司法局干部。
被告:刘岗，男，1962年2月26日出生，汉族，初中文化，延川县文安驿镇梁家塌村人，延川县邮电局职工。
原告王世祥与被告刘岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，由本院院长延学光依法适用简易程序独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告王世祥到庭参加了诉讼，被告刘岗经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王世祥向本院提出的诉讼请求：1依法判令被告偿还借款本金8万元及从2017年5月起至还款之日的利息（按2分计算），超期利息按国家规定的最高利息计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月27日，被告将延川县万和城拆迁安置房出售给原告的亲家王志明，原告和被告的父亲刘庆智是保人。按照县上通知从2017年1月3日至3月3日交房，被告因未交增购面积款不能交房。为了让被告给延川县拆迁办交增购面积款，原告介绍张卫军给被告借款5万元。被告借款后并未交给拆迁办而是用于自家修建。为此王志明与原告矛盾重重。无奈原告将自己给孩子积攒下的学费8万元借给被告交了增购面积款，并约定借期三个月，月息2分，超期加倍支付利息。借款到期后被告以各种理由推脱未偿还原告借款及利息。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了与被告签写的借款协议书一份，证明2017年5月5日被告借原告8万元，约定借款期限为三个月，月利息为2%，超期月利息为5%。
被告刘岗缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审举证及原告陈述，本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明被告ＸＸ向原告借款的事实，故本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2015年10月27日，被告刘岗将自己在延川县万和城拆迁安置房高层2103室出售给王志明，原告王世祥和被告的父亲刘庆智是保人。2017年5月5日，被告刘岗因向延川县拆迁办交增购面积款导致不能交房。为此王志明与原告矛盾重重。原告将自己的8万元借给被告交了增购面积款，并约定借款期限为三个月，月利息为2%，超期月利息为5%，见证人为白光兴、康振国。借款到期后经原告催要被告以各种理由推脱未偿还原告借款及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告王世祥与被告刘岗之间的借贷关系是双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。原告王世祥按照约定提供了借款，被告刘岗作为借款人也应当按照约定偿还借款及利息。故原告要求被告刘岗偿还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。原、被告按月利率2%计付利息的约定未违反法律的强制性规定，故被告应按月利率2%计付利息。原告要求超期利息按月利率5%计付利息无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘岗于判决生效后三日内偿还原告王世祥借款本金8万元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2017年5月5日起付至执行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 延学光
二〇一七年九月二十日
书记员 杨军利
附：适用相关法律、法规条款的复印件
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执704号
申请执行人成都圣华乐物业管理服务有限公司，住所地成都市锦江区。
被执行人金牛区口釦旅店，住所地成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初2956号民事判决书，于2017年2月7日立案受理成都圣华乐物业管理服务有限公司申请执行金牛区口釦旅店服务合同纠纷一案。执行标的为17275元，执行费159元。在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结成都圣华乐物业管理服务有限公司申请执行金牛区口釦旅店服务合同纠纷一案，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一七年十一月十日
书记员 骆辉
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执704号申请执行人成都圣华乐物业管理服务有限公司，住所地成都市锦江区。被执行人金牛区口釦旅店，住所地成都市金牛区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初2956号民事判决书，于2017年2月7日立案受理成都圣华乐物业管理服务有限公司申请执行金牛区口釦旅店服务合同纠纷一案。执行标的为17275元，执行费159元。在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结成都圣华乐物业管理服务有限公司申请执行金牛区口釦旅店服务合同纠纷一案，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘洋二〇一七年十一月十日书记员  骆辉
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1610号
原告：牛力机械制造有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：周永伦。
委托代理人：王婉婷，广东泽康律师事务所律师。
被告：成都宸雍机械设备有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：温运有。
被告：吴祖平，男，汉族，1978年10月27日出生，住安徽省安庆。
原告牛力机械制造有限公司（以下简称“牛力公司”）诉被告成都宸雍机械设备有限公司（以下简称“宸雍公司”）、吴祖平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员李国华适用简易程序独任审判，并于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告牛力公司的委托代理人王婉婷到庭参加诉讼，被告宸雍公司、吴祖平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告牛力公司诉称：原告与被告宸雍公司存在买卖合同关系，被告宸雍公司向原告购买物流机械产品。2016年6月23日，经对账，被告宸雍公司确认拖欠原告货款30000元未付。原告与被告宸雍公司、吴祖平签订《还款协议书》，被告宸雍公司承诺2016年6月起每月28日前还款不少于5000元，直至款项还清。若有任何一期逾期还款的，原告有权立即要求被告宸雍公司偿还全部欠款，并要求被告宸雍公司自逾期之日起按月利2%支付利息。原告因催收被告宸雍公司欠款产生的诸如律师费的费用，由被告宸雍公司承担。被告吴祖平为被告宸雍公司的欠款行为承担连带责任保证，保证期限为两年。上述欠款，经原告多次催收，被告宸雍公司、吴祖平仍拖欠原告货款本金30000元未付。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告宸雍公司立即支付原告货款人民币30000元及以30000元为本金按月利率2%自2016年6月29日起计算至实际支付之日止的利息，暂计至起诉之日为7160.54元；2、判令被告宸雍公司支付原告律师费4000元；3、判令被告吴祖平对被告宸雍公司的上述两项债务向原告承担连带支付责任；4、判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告宸雍公司无答辩意见，在举证期限内没有证据提供。
被告吴祖平无答辩意见，在举证期限内没有证据提供。
经审理查明：原告牛力公司与被告宸雍公司有生意来往，由被告宸雍公司向原告购买物流机械设备产品。经对账，被告宸雍公司尚欠原告货款30000元没有支付。2016年6月23日，原告与被告宸雍公司、吴祖平签订《还款协议书》，约定：“……一、被告宸雍公司向原告牛力公司购买物流机械设备产品，截止本协议签订之日，被告宸雍公司确认共欠原告货款本金人民币30000元（大写：叁万元），前述欠款已过付款期限。二、对于上述欠款，被告宸雍公司承诺按如下还款计划履行：1、自本协议签订当月起，每月28日前向原告支付不低于5000元的货款……。若被告宸雍公司未按时支付上述任何一期货款本息的，原告有权立即就被告宸雍公司实际未清偿的货款一次性向被告宸雍公司追收，并自逾期之日起，宸雍公司应向原告支付以实际未清偿货款为本金的利息。原告还有权委托第三方追收，由此所产生的为实现债权的一切费用均由被告宸雍公司承担，包括但不限于代理费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费……等。三、就上述第一、二条被告宸雍公司的还款义务，被告吴祖平自愿为被告宸雍公司提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满后两年。被告吴祖平的保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、甲方实现债权支出的费用（包括但不限于代理费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费……）。……”。被告宸雍公司在协议书的“乙方”处盖上公章，被告吴祖平在协议书的“丙方”处签名并按上手指模确认。签订《还款协议书》后，被告宸雍公司没有按约定还款给原告。综上，被告宸雍公司尚欠原告货款30000元未支付，该款经原告多次催收未果，诉至本院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告牛力公司与被告宸雍公司设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。
关于原告的诉讼请求1、支付货款本金30000元及以30000元为本金按月利率2%自2016年6月29日起计算至实际支付之日止的利息，暂计至起诉之日为7160.54元。就所欠货款30000元，原告提供了《还款协议书》予以证明，并向本院保证证据及欠货款金额的真实性，经审查，证据合法有效，本院予以采信。由于两被告没有到庭，也没有提供有关证据，视为其放弃相关诉讼权利。原告向被告宸雍公司送货后，被告未付清货款时造成本案纠纷的原因，被告宸雍公司的行为已经构成违约，应承担违约责任，故被告宸雍公司应向原告支付所欠货款30000元。至于利息，由于《还款协议书》并未对利息的支付标准进行明确约定，原告请求按月利率2%计算利息缺乏依据，故利息应以30000元本金，从2016年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款日止。
关于原告的诉讼请求2、支付律师费4000元。原、被告在《还款协议书》中约定了实现债权的一切费用包括律师费由被告宸雍公司承担，结合本案原告有委托律师代理本案并出庭参加诉讼的情况，且提供了金额为4000元的律师费发票一张予以举证，本院对原告该项律师费支出及金额予以确认，原告的该项请求于法有据，本院予以支持，故被告宸雍公司应向原告支付律师费4000元。
关于原告的诉讼请求3、要求被告吴祖平承担连带责任，根据《还款协议书》的约定，被告吴祖平自愿对被告宸雍公司的该协议项下债务承担保证责任，保证的范围包括货款、利息及实现债权的费用等，故本院对原告的该请求予以支持。
综述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都宸雍机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告牛力机械制造有限公司支付货款30000元及利息（利息计算方式：以30000元为本金，从2016年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款日止）；被告吴祖平承担连带清偿责任。
二、被告成都宸雍机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告牛力机械制造有限公司支付律师费用4000元；被告吴祖平承担连带清偿责任。
三、驳回原告牛力机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费415元（原告已预交），由被告成都宸雍机械设备有限公司、吴祖平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国华
二〇一七年九月二十二日
书记员 谭艳明
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1242号
罪犯谢兴福，男，1986年8月5日出生，重庆市垫江县人，汉族，小学文化，农民，2004年4月6日因犯抢劫罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑三年，2006年8月27日刑满释放。现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年6月11日作出（2012）仓刑初字第350号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。其刑期自2011年9月9日起至2016年9月8日止。该判决发生法律效力后罪犯谢兴福于2012年8月15日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，因该犯有余罪于2012年11月15日被提回重审。2013年4月2日，福建省龙海市人民法院作出（2013）龙刑初字第311号刑事判决以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金人民币20000元；加上原犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金8000元。决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金人民币28000元。其刑期自2011年9月9日至2025年3月8日止，该判决发生法律效力后，罪犯谢兴福于2013年4月26日再次交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年1月29日作出（2016）闽03刑更52号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，现刑期自2011年9月9日至2024年11月8日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年六个月不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯谢兴福在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年10月起至2017年8月止累计获积分3075分，兑换表扬5次。本次缴纳罚金人民币2000元，退赔款人民币2000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯谢兴福在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢兴福减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年9月9日至2024年4月8日止，剥夺政治权利一年六个月不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炳荣
审 判 员 林 勇
审 判 员 郑飞鹏
二〇一七年十一月三十日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初42880号
原告：上海浦东华沙物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘安祥，总经理。
委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。
被告：上海浦东商业股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：常江，董事长。
委托诉讼代理人：袁珊，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告上海浦东华沙物业有限公司与被告上海浦东商业股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东华沙物业有限公司的委托诉讼代理人陈昱、被告上海浦东商业股份有限公司的委托诉讼代理人袁珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东华沙物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费17,971.20元(人民币，下同)及违约金3,300元。事实和理由：被告系原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2013年1月至2017年6月的物业管理费17,971.20元未付。
上海浦东商业股份有限公司辩称，原告提供的物业服务不符合合同约定及法律规定，其有权拒付物业管理费；原告违约在先，主张违约金没有合同依据和法律依据；请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的上海市浦东新区永泰路2085-2093单号店铺业主，拖欠原告自2013年1月至2017年6月的物业管理费17,971.20元属实。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告虽对原告的管理服务质量提出异议，但未按合同约定以书面通知原告限期整改，其答辩理由缺乏依据，不属拒付物业管理费的正当理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告上海浦东商业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东华沙物业有限公司自2013年1月至2017年6月的物业管理费17,971.20元；
二、驳回原告上海浦东华沙物业有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海浦东商业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一七年六月二十七日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2718号
申请执行人李东改，女，1978年5月17日出生，汉族，任丘市会战南道华北石油。
被执行人李中秋，男，1952年9月15日出生，汉族，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初3234号民事判决书，向被执行人李中秋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李中秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李中秋存款人民币72000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一六年十二月二十日
书记员 周亚迪
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0726民初1103号
原告：魏琨云，男，羌族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：李德安，男，北川县永正法律服务所法律工作者。
被告：任成华，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告魏琨云与被告任成华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏琨云及其委托诉讼代理人李德安，被告任成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏琨云向本院提出诉讼请求：1、判令被告任成华及时支付原告魏琨云人工工资2500元；2、判令被告赔偿原告催收工资产生的误工费520元、伙食补助费100元，交通费500元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任成华在新疆乌鲁木齐市甘肃大厦工地承包劳务。2013年4月下旬，被告组织原告等20余名工人到其工地务工。原、被告口头约定，原告在其工地从事勤杂工工作，并约定原告每天工资120元，由被告负责支付工资、生活费。从2013年5月至10月，原告工作150多天。2014年2月，原、被告通过结算，尚欠原告人工工资5000元，被告承诺及时付清欠款，后经原告多次催收，被告于2015年9月19日支付给原告2500元，余款至今未付。请求法院支持原告诉请。
被告任成华辩称：对原告诉讼的金额2500元有异议，欠条虽是被告向原告写的，但不是被告欠原告工资，而是该工程的老板朱刚所欠，被告只是负责给朱刚记录天工，按照朱刚的要求给工友安排工作任务。朱刚与任成华约定，每月给被告任成华一万元酬劳。除此之外，还为朱刚代发工资、预发生活费等。朱刚未按时发放工资，魏琨云、刘明金、罗永贵等十五人委托被告任成华向朱刚索要工资，并向当地劳动局追讨朱刚所欠工人劳务款。因此，原、被告未形成劳务关系。
本院经审理认定事如下：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司承建新疆乌鲁木齐甘肃大厦维修改造建设工程，朱刚系项目负责人。朱刚将该项目分成木工、钢筋、土建及杂工、水电、拆迁等5个班组，分别承包给被告任成华等5人负责。2013年4月下旬，被告任成华组织原告等20余名工人到该工地务工，对原告等人进行日常管理并安排具体工作。原告在该工地从事勤杂工工作，期间，向被告借支部分生活费及工资。2015年9月15日，被告任成华在新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司朱刚处领取人工工资150000元，向原告等人支付部分工资。2015年9月19日，原、被告经结算，被告下欠原告工资2500元，并出具欠条一张，载明：“今欠魏琨云人工工资2500元整；欠款人：任成华；2015年9月19。”。2016年1月18日，被告向新疆乌鲁木齐市人力资源社会保障部门投诉新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司朱刚拖欠任成华在甘肃大厦维修改造建设土建班组人工工资190000元，其中包含原告等人工资。2017年8月14日，被告任成华作为原告在乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院起诉被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司、新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司乌鲁木齐分公司、朱刚劳务合同纠纷案件，现正在审理中。
上述事实有原、被告身份证复印件、《欠条》、《还款计划》、《劳动保障监察限期改正指令书》、《收条》、乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院《立案审批表》、证人证言、原、被告陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案争议焦点：1、被告与朱刚之间是否存在劳务工程承包关系；2、原、被告是否存在雇佣关系；3、被告是否应当支付原告劳动报酬；4、被告是否应当赔偿原告经济损失。根据相关法律规定，结合本案事实，作如下分析认定：
关于被告与朱刚之间是否存在劳务工程承包关系的问题。项目负责人朱刚将案涉工程分成5个班组，分别承包给5个人，其中被告承包土建及杂工班组。被告与朱刚达成的《还款计划》证实，朱刚欠任成华工程款19万元。《劳动保障监察限期改正指令书》确认朱刚拖欠任成华在甘肃大厦维修改造建设中土建班组工人工资19万元。另，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院《立案审批表》证实被告起诉承建方及朱刚劳务合同纠纷。因此，被告主张与朱刚之间系雇佣关系的事实缺乏证据支撑，本院不予支持；
关于原、被告是否存在雇佣关系的问题。被告召集组织原告等人到新疆乌鲁木齐甘肃大厦维修改造建设工程工地务工，安排原告从事勤杂工工作，向原告发放工资、预付生活费，与原告进行工资结算，并向原告出具工资《欠条》等事实，能够充分证明原、被告雇佣关系成立。
关于被告是否应当支付原告劳动报酬的问题。被告雇佣原告为其务工，原告实际付出了劳动，并经双方结算，被告向原告出具了《欠条》。根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则”以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告出具《欠条》的行为，即是与原告的约定，故被告应当按照约定履行支付原告劳动报酬的义务。
关于被告是否应当赔偿原告经济损失的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告主张经济损失未提供相应证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告任成华在本判决生效后10日内支付原告魏琨云工资报酬2500元。
驳回原告魏琨云其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任成华负担（原告魏琨云已预交，被告任成华在还款或者被执行时一并向原告魏琨云支付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 吴永莉
二〇一七年八月十七日
法官助理 李 林
书 记 员 徐红丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第882号
罪犯杨振，曾用名杨震，男，1955年11月13日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市红山区人，高中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第三监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二○一二年七月十三日作出（2012）松刑初字第149号刑事判决，以被告人杨振犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2012年4月28日起至2014年10月12日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨振在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨振在服刑改造期间确有悔改表现，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，各科成绩平均分为90分以上，积极参加劳动，努力完成生产任务。二○一三年一月至二○一三年十二月在三监区从事监督岗、摆盒劳动，全年创造产值2345.13元，获奖金345.3元，累计获考核分124.4分，记功2次。
本院认为，罪犯杨振在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
因剩余刑期不足拟减刑期，对罪犯杨振减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 吕 岩
二〇一四年五月十四日
书 记 员 徐 阳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2401号
原告：孙铁龙，男，1973年10月12日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
委托诉讼代理人：董磊，男，1975年8月9日出生，汉族，个体工商户，住莘县，系山东美隆商贸有限公司推荐人员，特别授权。
被告：蔡目仲，男，1964年4月8日出生，汉族，住莘县。
原告孙铁龙与被告蔡目仲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙铁龙的委托诉讼代理人董磊到庭参加诉讼，被告蔡目仲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙铁龙诉称，被告于2015年5月18日从原告处借款300000元，借款期限30天，2015年6月1日到期，借款月利率15‰，由被告书写借据一支。原告将借款汇入被告指定账户。逾期还款，被告自愿按月利率千分之三十支付逾期利息，逾期后，被告分多次偿还本金35000元，下欠本金265000元及利息、逾期利息未还。现诉至贵院，要求被告偿还剩余借款本金265000元及利息，逾期利息要求按月利率千分之二十计算至本息付清之日止。
蔡目仲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，对双方当事人无异议事实确认如下：
2015年5月18日，被告蔡目仲从原告孙铁龙处借款300000元，并给原告出具借据一支，内容为“借据今借到孙铁龙人民币（大写）叁拾万元整（小写）300000.00元。借款期限为30天，自2015年5月18日起至2015年6月16日止。借款月利率为15‰。借款人逾期还款，逾期期间利息按月利率千分之三十计算。出借人委托付款账户户名：岳耀省，开户行：工行，账号（卡号）：62×××59.借款人指定收款账户户名：莘县润达轴承有限公司，开户行：工行，账号（卡号）：16×××69.贷款人：孙铁龙借款人蔡目仲2015年5月18日”，被告蔡目仲在该借据中签字、捺印。
2015年5月18日，原告孙铁龙通过案外人岳耀省的中国工商银行聊城市中支行营业室的62×××59账户向被告指定的收款账户即莘县润达轴承有限公司聊城莘县支行营业室的16×××69账户转账汇款300000元。借款后，被告分别于2016年6月16日偿还借款本金5000元、于2016年7月23日偿还借款本金5000元、于2016年10月3日偿还借款本金10000元、于2016年12月30日偿还借款本金10000元、于2017年4月6日偿还借款本金5000元，共计偿还借款本金35000元，剩余借款本金265000元及利息未还。2017年6月6日，原告孙铁龙诉至本院，要求被告偿还剩余借款本金265000元及利息、逾期利息。
上述事实有借款人借据一支、中国工商银行电子银行回单一支、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告蔡目仲向原告孙铁龙借款并为原告出具了借据，系原、被告真实意思表示，其借贷关系合法有效。原告孙铁龙向被告蔡目仲履行了出借义务，被告蔡目仲即负有偿还原告借款的义务，经原告催要，被告分多次偿还借款本金35000元，剩余借款本金及利息未还，显属违约，因此，被告蔡目仲应偿还原告借款剩余本金265000元及利息。
关于借款利息，原、被告在借据中约定借款期限内月利率为15‰，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。关于逾期利息，原、被告在借据中约定逾期利息按月利率30‰计算，但原告在诉讼中主张逾期利息按照月利率20‰计算，是原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告蔡目仲于本判决生效后五日内偿还原告孙铁龙借款本金265000元及利息（利息自2015年5月18日起至2015年6月16日，以本金300000元为基数，按照月利率15‰计算。自2016年6月17日起至2016年7月23日按照月利率20‰，以本金295000元为基数计算；自2016年7月24日起至2016年10月3日，以本金290000元为基数计算；自2016年10月4日起至2016年12月30日，以本金280000元为基数计算；自2016年12月31日起至2017年4月6日，以本金270000元为基数计算；自2017年4月7日至本判决确定的还款之日，以本金265000元为基数计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，减半收取计2638元，由被告蔡目仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚书青
二〇一七年七月十七日
书记员 葛亚军
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初1353号
原告：杨某，男，生于1975年7月11日，汉族，初中文化，四川省南江县。
委托诉讼代理人：谢思江，南江县大河法律服务所法律工作者。
被告：郑某某，男，生于1974年12月18日，汉族，初中文化，四川省南江县。
原告杨某诉被告郑某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人谢思江到庭参加诉讼，被告郑某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对被告郑某某进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资13000.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告郑某某系从事建筑工程承包的包工头，原告杨某在被告承包的陕西省西安市未央区“省直属机关家属楼”工程中务工，2016年10月1日原、被告经结算，被告下差原告工资13000.00元，被告向原告出具了欠条，后原告多次向被告催收该欠款未果。原告为保护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告郑某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。
本院依据原告杨某向法庭提供的证据（在卷佐证），结合庭审确认如下事实：原告与被告是同学。2016年4月被告雇请原告到其承包的陕西省西安市未央区“省直属机关家属楼”工地干木工活，并附带对工地进行管理。工程完工后，原、被告双方于2016年10月1日进行结算，被告无钱支付余下工资而向原告书立欠据：“欠条，今欠到杨某西安未央区工地管理费壹万叁仟元（13000.00元），郑某某，2016.10.1”，后经原告多次催收无果，原告与被告失去联系。现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
本院认为，提供劳务者有获得劳务报酬的权利，接受劳务者有支付劳务报酬的义务，原、被告之间因劳务关系产生债权、债务，被告郑某某就下差的劳务工资向原告杨某出具了债权凭证，而且原告杨某持有该债权凭证，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，合法的债务应当得到清偿，因此，原告诉请被告给付工资13000.0元的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提出诉讼请求的抗辩，自行承担对其不利的后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某某自本判决生效之日起十日内给付原告杨某劳务工资人民币13000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10.00元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 唐希奇
人民陪审员 张 荣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘富文
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初3849号
原告：席菊凡，女，汉族，1970年2月18日生，住登封市。
委托代理人：梁金松，男，河南国计律师事务所律师。
被告：冯君霞，女，汉族，1970年6月13日生，住登封市。
被告：张卫峰（张卫锋），男，汉族，1970年12月17日生，住河南省登封市。
二被告共同委托代理人：李新中，男，1951年2月16日生，汉族，住河南省登封市。
二被告共同委托代理人：冯太和，男，1941年7月15日生，汉族，住河南省登封市（镇政府）。
原告席菊凡与被告冯君霞、张卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席菊凡及委托诉讼代理人梁金松、被告冯君霞、张卫峰及共同委托诉讼代理人李新中、冯太和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款200000元本金及利息50500元，共计250500元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月21日，被告夫妻以买房为由向我借钱20万元，约定利息为每月1.5分。当时没有出具借据。自2015年4月21日起，二被告每月支付我3000元利息，直到2015年11月份。12月份时因没有及时支付我当月利息，二被告主动出具借据一份，但不显示利息内容。2016年2月份时，二被告又支付我2015年12月份，2016年1月份各3000元利息及2016年2月份500元利息。现共欠本金20万元及利息50500元。
被告冯君霞辩称：原告所诉不实。本案名为民间借贷，实为同学帮忙的委托关系。是席菊凡委托冯君霞在登封润和文化会所（简称登封会所）投资20万元。先打到冯君霞的银行卡上，由冯君霞当天转给了登封会所19.7万元，有银行出具的账单为证。剩余3000元，作为利润又返还给了原告。此后，冯君霞分十次代领利润后交给原告。期间并无过错，不应承担法律责任。原告向登封润和文化会所投资后不久，该所倒闭，投资款无法兑现。原告席菊凡采用结束自身生命相威胁的情况下，致使冯君霞在违背真实意思的情况下，违心地于2015年12月23日给原告出具了“借条”一张，该“借条”应属无效。本案“借条”无显示利息，主张利息应予以驳回。
被告张卫峰辩称：原告所诉主体错误。原告所诉被告是“张卫锋”。身份证上是“张卫峰”。张卫锋不是适格的被告。原告所出具的借款条证据显示，张卫峰根本无签名，且此笔借款也未用于夫妻关系存续期间的共同生活。张卫峰夫妇有约定，女方投资生意，盈亏自担，与男方无关。
双方对下列要素事实没有争议：2015年3月21日，原告席菊凡打到冯君霞的银行卡上20万元，冯君霞每月支付原告3000元，至起诉时，被告共支付原告30500元，2015年12月23日，被告冯君霞为原告出具借条一份。
双方争议的要素为：1、原告席菊凡打到冯君霞的银行卡上20万元，是借款还是投资，每月3000元是利润还是利息；2、被告张卫锋是否应当承担连带还款责任。
本院认为：原告席菊凡将20万元存入了被告冯君霞的账户，原告每月从冯君霞处领取3000元，后冯君霞为原告出具了借条，双方民间借贷关系成立。被告辩称的是席菊凡委托冯君霞投资20万元，是席菊凡采用结束自身生命相威胁的情况下，违心地出具了“借条”的理由，因无证据证明，本院不予支持；因借据上没有约定利息，故借据形成之后，视为无约定利息，原告要求利息的请求不予支持；借据形成之后被告支付的6500元应视为归还本金。被告张卫峰的辩称的理由，因张卫峰已接收了“张卫锋”相关法律文书，并已出庭应诉，张卫峰与冯君霞之间的协议不能对抗善意的第三人，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
一、被告冯君霞于本判决生效之日起十日内归还原告席菊凡现金193500元；
二、被告张卫峰对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2529元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式二十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘舒力
二〇一七年九月十二日
书记员 高萌歌