wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1005号
原告：程杭虎。
被告：胡忠飞。
委托代理人：戴燕芬。
原告程杭虎为与被告胡忠飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2013年9月10日、9月26日、10月8日公开开庭进行了审理。原告程杭虎、被告胡忠飞及其委托代理人戴燕芬到庭参加诉讼，被告胡忠飞申请的证人戴燕维出庭陈述。本案现已审理终结。
原告程杭虎起诉称：2012年4月26日，被告胡忠飞向原告出具借款凭证一份，载明：今向程杭虎借款人民币41000元，借款期12个月，即于2013年4月26日归还。借款到期后，被告胡忠飞未还款。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告胡忠飞立即归还借款41000元，支付利息6320元（从2012年4月26日起按银行同期贷款利率4倍计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费用由被告胡忠飞承担。庭审中，原告放弃利息项请求。同时，原告自认本案借款凭证所涉款项是被告岳父戴伟良生前2011年4月向原告借款4万元，归还了借款3万元后，所欠借款本金1万元及所欠利息31000元，与被告结算而形成的。
原告程杭虎为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款凭证一份，证明被告胡忠飞向原告借款的事实。
被告胡忠飞答辩称：这份借款凭证是本人出具给原告的，所涉款项41000元，实际已还清。事情经过是：2011年上半年被告岳父戴伟良向原告借款4万元，实际收到现金只有32800元，约定利息按月息1角8分计算，每月支付利息7200元。借款后，支付了4万余元利息。2012年年初，被告岳父去世后，原告怕借款无着落，于2012年4月26日要求被告出具本案借款凭证。之后，被告向银行贷款了3万元去归还原告借款，原告将被告岳父出具的借条退还给了被告，但原告未将被告出具的借款凭证还给被告。其实这是同一笔借款，已还清，并且连本带利付了7万余元。现原告再以被告出具的借款凭证起诉，被告不再承担还款责任。
被告胡忠飞为支持其抗辩主张，申请证人戴某出庭作证。本院经审查，予以准许。证人戴某在庭审中陈述：当时被告岳父向原告借款4万元是由其母亲李桂仙担保的，2012年5、6月左右，被告通过证人戴某归还了原告出借给被告岳父的借款3万元，同时，收回了借条。对于被告与原告之间有无重新出具借款凭证，其不清楚。
经庭审质证，被告胡忠飞对原告提供的借条的真实性无异议，但认为借条所涉41000元款项，系其岳父向原告借款的同一笔，且已还清。本院经审核，认为原告提供的借款凭证具有证明本案事实的证据效力，予以确认。原告对被告提供的证人证言本身无异议，但认为不能证明本案借款已还清。经审核，对证人证言中陈述的“被告通过证人戴某归还了原告出借给被告岳父的借款3万元”这一事实内容予以认定，但对归还的具体时间不予认定。
经审理查明：2011年4月，被告岳父戴伟良向原告借款4万元。之后，经原告催讨，被告之妻戴燕芬经手归还原告借款3万元，尚欠借款本金1万元。2012年4月26日，原告向被告催讨其岳父戴伟良所欠借款1万元及利息，经双方结算，被告胡忠飞向原告出具借款凭证一份，载明：“今向程杭虎借款41000元，借款期为12月，自2012年4月26日至2013年4月26日止。”该借款凭证所涉款项，被告胡忠飞未履行还款义务。另查明：原告自认该借款凭证所涉款项41000元，其中借款本金为1万元，31000元系所欠利息。
本院认为：被告胡忠飞对原告提供的2012年4月26日形成的所涉款项为41000元的借款凭证真实性无异议，本院予以确认，但被告胡忠飞辩解该借条所涉41000元款项，系其岳父戴伟良生前于2011年4月向原告借款的同一笔借款，且已还清，借款结欠利息也是高利息，但未提供反驳证据推翻该借条所载明的内容，同时，被告胡忠飞作为完全民事行为能力的人，对于出具借款凭证这一行为所产生的法律后果应当有所认知和理解。故本院认定被告胡忠飞出具借条后负有按约归还借款之义务。对于本案借款数额问题，根据本案借款凭证的形成过程，原告自认和被告的当庭陈述，结合庭审查明的事实分析，本院认定被告应归还原告借款本金1万元。关于利息按银行同期贷款基准利率四倍即年利率24.4%计算一年，确认为2440元。被告关于本案借款已还清的辩解，无充足的证据证明，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡忠飞于本判决生效之日起十日内归还原告程杭虎借款10000元，并支付利息2440元。
二、驳回原告程杭虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，减半收取491.5元，由原告程杭虎负担435.5元，被告胡忠飞负担56元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费983元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钟早根
二〇一三年十月二十四日
代理书记员 张 虹
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执992号
申请执行人吴恭勇，男，1956年9月30日出生，住浦城县。
被执行人谢惠锰，男，1972年9月21日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人吴恭勇与被执行人谢惠锰借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十月十八日
书记员 黄晓斐
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第05495号
原告贺某某，男，1955年7月22日出生，汉族，神木县人。
被告贺某某，男，出生年月不详，汉族，神木县人。
被告高某某，女，出生年月不详，汉族，神木县人。
本院在审理原告贺某某诉被告贺某某、高某某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年9月3日向本院递交书面申请要求撤回对被告贺某某、高某某的起诉。
经审查，本院认为，原告贺某某的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贺某某撤回对被告贺某某、高某某的起诉。
案件受理费280元，免交。
审判员 刘水霞
二〇一四年九月三日
书记员 王改霞
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第70号
申请执行人刘彩华，居民。
被执行人冷水江市金鹰房地产开发有限责任公司，住所地冷水江市建新街60号。
法定代表人伍斌，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第243号民事调解书，于2015年2月12日向被执行人冷水江市金鹰房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其自送达之日起三日内履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人至今未予自觉履行。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人冷水江市金鹰房地产开发有限责任公司在本院辖区内无可供执行的财产，因该公司不能承担巨额的办证费用和罚款，国有土地使用权证无法办理，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民二初字第243号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 肖志明
二〇一五年七月一日
代理书记员 张应松
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0306行审77号
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街东段，组织机构代码00037875-9。
法定代表人张鹏飞，局长。
委托代理人孙春生，男，秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科长。
委托代理人韩健，男，秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科员。
被执行人华建强，男，1980年9月10日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被执行人陈静伟，女，1979年7月17日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局向本院申请强制执行抚卫计（2016）004号征收社会抚养费决定书，请求征收被执行人社会抚养费59550元，并从2016年11月20日起每月加收欠款金额千分之二的滞纳金。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人华建强、陈静伟于2002年11月20日登记结婚，婚后于2003年9月29日生育第一个子女，于2008年5月10日生育第二个子女，于2016年4月26日政策外生育第三个子女。被执行人华建强、陈静伟违反了《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项之规定，应缴纳社会抚养费59550元。被执行人华建强、陈静伟收到抚卫计（2016）004号征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，收到征收社会抚养费行政决定催告书后至今未履行义务。申请执行人向本院提交了立案审批表、陈静伟询问笔录、结婚证、身份证及户口本的照片、现场取证照片、抚宁区统计局出具的农村居民2015年人均可支配收入的证明、调查处理意见、告知笔录、征收社会抚养费决定书、征收社会抚养费行政决定催告书及送达回证等证据。
本院认为，申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局有权对被执行人华建强、陈静伟违反《河北省人口与计划生育条例》的政策外生育行为进行查处。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局作出的抚卫计（2016）004号征收社会抚养费决定书，认定被执行人华建强、陈静伟政策外生育的事实，证据充分，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局向本院提出的抚卫计[2017]025号社会抚养费强制执行申请书的申请强制执行内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔 征
人民陪审员 刘永泽
人民陪审员 杨 超
二〇一七年六月十四日
书 记 员 傅 鑫
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01169号
申请执行人：郭勤，女，1970年2月15日出生，汉族，农民。
申请执行人：庞世界（系郭勤儿子），男，1990年9月23日出生，汉族，学生。
申请执行人：庞雪影（系郭勤女儿），男，1993年2月13日出生，汉族，学生。
申请执行人：郭维静（系郭勤女儿），女，1997年4月10日出生，汉族，学生。
法定代理人：郭勤，女，1970年2月15日出生，汉族，农民。
被执行人：程震，男，1978年5月3日出生，汉族，农民。
本院在执行郭勤、庞世界、庞雪影、郭维静与程震提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止阜南县人民法院（2014）南民一初字第00673号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 杜天利
代理审判员 张跃东
二〇一四年十二月一日
书 记 员 韩 奔
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01169号
程震：
本院已立案受理郭勤、庞世界、庞雪影、郭维静申请执行你提供劳务者受害责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年十一月八日前，按照阜南县人民法院（2014）南民一初字第00673号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十七日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01169号
程震：
本院已立案受理郭勤、庞世界、庞雪影、郭维静申请执行你提供劳务者受害责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年十一月八日前，按照安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第00673号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十七日
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5273号
原告周某，男，1959年8月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公务员，现住赤峰市。
委托诉讼代理人张某1，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告赤峰润亿家餐饮管理有限公司。住所地：赤峰市松山区新天地商务广场**号楼*楼。
法定代表人张某2，总经理。
委托诉讼代理人李某，女，1984年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市松山区蓝山庭院**号楼*单元***室。
原告周某诉被告赤峰润亿家餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人张某1，被告赤峰润亿家餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求；1、要求解除原被告之间签订的房屋租赁合同，被告按每月2000元支付2017年5月22日至2017年7月29日的租赁费4425元，水电费180元，赔偿门禁卡损失60元，计4665元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由；2016年8月23日，原被告签订房屋租赁合同，约定年租金18000元，房屋用途为职工宿舍，由一名厨师长和几名管理人员居住，不做饭。2016年11月，电业局给原告发短信通知交费，每月电费为120多元，原告到房屋内核实情况，得知四个房屋摆放12张上下床，24个床位均有人居住。因被告违约，原告要求解约，并赔偿损坏物品损失3500元。经双方协商，租金提高至每月2000元，租期到2017年5月22日，并调整部分人员到其他地方居住，被告同意赔偿物品损失3000元，但一直没有履行。现诉至法院，诉请如前。
被告辩称，我公司与原告签订的租赁合同约定的租赁期限为2016年8月23日至2018年8月23日，租金是按年给付，每月1500元，每年18000元，我公司已交付了2016年8月23日至2017年8月22日的租金18000元。在租赁期间，男宿舍居住9个人，因涉案房屋内居住的人多，原告得知后要求房租涨到每月2000元，否则终止合同，我方同意终止合同，在2017年4月15日全部迁出，剩余三个月的房租为赔偿费，并通知了原告，但原告查房后认为房屋有损坏及门禁卡丢失等问题，要求我方修复，我方同意为其修复，共花费1800元，又为原告留下了一张上下床，两个沙发及一个茶几。至今，我公司与原告的租赁合同尚未到期，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求、被告围绕其答辩主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的原告与被告工作人员陈洪伟之间的微信截图25页，原告意在证明被告未按约定履行合同，房租自2016年8月23日由每月1500元变更为每月2000元；被告对该证据提出异议，认为其公司同意终止合同而未同意将租金变更为每月2000元；经查，该微信截图中未有房租由每月1500元变更为2000元的内容，有关房租变更为2000元的部分系原告手写，被告方并未在信息中予以认可，因此本院对原告的证明目的不予采信。对原告提交的水电费单据3枚，证明被告使用房屋期间欠水电费180元，被告未提出异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
对被告提交的房屋租赁合同，被告意在证明房屋租赁期限为2016年8月23日至2018年8月23日，每月租金1500元，其已交付了2017年8月22之前的租金18000元，租赁合同尚未到期；原告对该合同的真实性无异议，但认为合同在履行过程中对租金进行了变更，因原告所举证据不能证明双方在履行合同过程中房租由每月1500元变更为每月2000元，故原告异议理由不能成立，本院对被告提交的房屋租赁合同及其证明目的予以确认并在卷佐证。对被告提交的验收证明，被告意在证明其公司退房后，为原告修复了房屋，原告验收合格；原告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2016年8月23日，原告周某（甲方）与被告赤峰润亿家餐饮管理有限公司（乙方）签订房屋租赁合同1份，约定原告将其所有的坐落于赤峰市××区房屋租赁给被告使用，房屋用途为职工宿舍，租赁期限为2016年8月23日至2018年8月民22日，年租金18000元；水电费由乙方负责；因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设施、设备发生损坏的，乙方负责维修或承担赔偿责任。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告向原告交付了2016年8月23日至2017年8月22日的房屋租金18000元。2016年11月12日，原告认为被告在涉案房屋居住的人员过多，遂与被告工作人员陈洪伟联系，双方经过多次协商，被告同意终止合同，承诺于2017年4月7日迁出房屋。但被告于2017年5月15日方迁出涉案房屋，并且损坏了屋内的部分物品。2017年6月6日，原告诉至本院，要求解除与被告签订的房屋租赁合同；被告按每月2000元向原告支付2017年5月22日至交房时的房屋租金；将房屋恢复原样或赔偿损失9600元。本案在审理过程中，被告对涉案房屋进行了维修，2017年7月29日，维修完毕，将房屋交付原告。被告在使用过程中，欠水电费188元（已由原告交纳）；丢失门禁卡2个，合款60元。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求解除原被告之间签订的房屋租赁合同，被告按每月2000元支付2017年5月22日至2017年7月29日的租赁费4425元，水电费180元，赔偿门禁卡损失60元，计4665元。
本院认为，原告周某与被告赤峰润亿家餐饮管理有限公司签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。现原被告双方均同意解除双方签订的房屋租赁合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。综合当事人的诉辩主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是双方在履行合同的过程中是否协商同意自2016年8月23日起房屋租金由每月1500元变更为每月2000元。因原告提交的原告与被告工作人员陈洪伟之间的微信截图中未有房租由每月1500元变更为2000元的内容，有关房租变更为2000元的部分系原告手写，被告并未在信息中予以认可，因此原告提交的证据不能证明双方协商同意自2016年8月23日房租由每月1500元变更为每月2000元，被告在庭审中亦不认可，故原告要求被告按每月2000元支付2017年5月22日至2017年7月29日的租赁费4425元的诉讼请求不能成立，本院不予保护。被告在使用房屋过程中，实际欠水电费188元，原告主张水电费180元，低于实际欠费，原告的该项主张成立，本院予以支持。被告在租赁房屋过程中，丢失门禁卡2个，合款60元，被告应赔偿原告。
综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告周某与被告赤峰润亿家餐饮管理有限公司于2016年8月23日签订的房屋租赁合同；
二、被告赤峰润亿家餐饮管理有限公司于本判决生效后10日内给付原告周某水电费180元，赔偿门禁卡损失60元，计款240元；
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 郝文杰
二〇一七年八月十日
书记员 张 巍
原告王秀芝与被告青岛金田热电有限公司、被告青岛顺安热电有限公司供用热力合同纠纷一案一审民事裁定书
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第1514号
原告王秀芝。
被告青岛金田热电有限公司。
被告青岛顺安热电有限公司。
本院在审理原告王秀芝与被告青岛金田热电有限公司、被告青岛顺安热电有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告因被告已和解而于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分。原告基于与被告已和解而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀芝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 郭克祥
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年二月二日
书 记 员 孙明军
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6218号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：许奕铭、郑建，该行员工。
被告：范孝正。
被告：徐友义。
原告台州银行股份有限公司与被告范孝正、徐友义为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院提起诉讼，诉请：被告范孝正立即偿还原告借款本金人民币191101.76元、截止2016年8月8日的利息15835.59元，并支付自2016年8月9日起至实际还款日止按月利率18.63‰计算的逾期利息；被告徐友义对范孝正的上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告范孝正、徐友义经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2015年10月12日，被告范孝正经被告徐友义担保向原告借款人民币200000元，并与原告签订保证借款合同一份，合同约定：借款期限自2015年10月12日起至2016年4月12日止，月利率12.42‰，按季计息；借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人现实债权的一切费用；保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期届满之日起两年。同日，原告向被告范孝正发放借款200000元。借款到期后，被告范孝正偿还部分借款本息，其余本息未予偿还，被告徐友义亦未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范孝正于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币191191.76元、截止2016年8月8日的利息15835.59元，并支付自2016年8月9日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的逾期利息；被告徐友义对上述款项承担连带保证责任。被告徐友义承担保证责任后，有权向被告范孝正追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，依法减半收取2205元，诉讼保全费1520元，合计人民币3725元，由被告范孝正、徐友义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4410元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 金 艺
二〇一六年九月八日
代书记员 苏张丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第633号
原告邢某。
委托代理人左希乐，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告邢某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人左希乐到庭参加诉讼。被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，2014年4月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日原告与被告在兰山区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，未建立真正的夫妻感情。现双方经常因家庭琐事争吵，无法继续生活。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告徐某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告2014年4月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。原、被告双方婚前感情尚可，婚后有时因生活琐事产生矛盾。原告于2015年1月26日诉至本院，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
上述事实，根据庭审调查及结婚证等相关证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，原告邢某与被告徐某系自主婚姻，感情基础较好，婚后夫妻感情尚可。双方共同生活中虽然因琐事产生纠纷，因误会产生隔阂，但其夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人应珍视已经建立的婚姻家庭，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，以期恢复和好。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，促进社会和谐，对原告邢某的要求与被告徐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邢某与被告徐某离婚。
案件受理费50元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙宗坤
人民陪审员 孙子成
人民陪审员 武子菲
二〇一五年四月一日
书 记 员 管旭茵
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初24号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，无业。因盗窃分别于2004年12月13日、2010年12月22日、2011年3月4日被杭州市公安局上城区分局、拱墅区分局、西湖区分局行政拘留七日、十五日、十五日；因犯盗窃罪分别于2008年4月、2012年11月30日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年及有期徒刑一年，缓刑二年。因犯盗窃罪于2014年8月21日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，同时撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年三个月，最后一次服刑于2015年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月7日被刑事拘留，同年5月27日变更为取保候审，同年11月18日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）4XX号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月16日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员雷某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2016年4月14日12时许，被告人刘某伙同曹磊、李王星（均另案处理）窜至龙游县XX街道XX路XX号附近，由被告人刘某在楼下公园内望风，曹磊、李王星以技术开锁的方式进入XX路XX号东单元401室实施盗窃，从被害人吴某、蒋某1的房间内窃得女式黄金项链一条、女式黄金戒指一枚、价值180元的弥勒佛翡翠挂件一块、价值280元的观音翡翠挂件一块。
案发后，被告人刘某被抓获归案，民警从李某处扣押涉案弥勒佛翡翠挂件、观音翡翠挂件各一块。
公诉机关认定，被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；系累犯；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定追究被告人刘某的刑事责任。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人吴某、蒋某1、蒋某2的陈述，证人郑某的证言，同案犯曹某、李某的供述，现场勘查笔录及照片，搜查、辨认笔录及照片，电子证据检查笔录，视频查看记录表，扣押笔录、决定书、清单、照片，监控视频，涉案物品价格鉴定结论书，珠宝玉石鉴定证书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍证明及被告人刘某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2017年5月27日止），并处罚金人民币1000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；
违法所得予以继续追缴，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许淑华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 韩 蓉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50344号
原告：贾家兴，男，1987年9月9日出生，满族，天津工业大学在读研究生，户籍所在地天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：KOKPOHJUNE,职务：董事长。
委托诉讼代理人：鲁彦辉，该公司员工。
原告贾家兴与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告贾家兴的委托诉讼代理人杨乐升，被告阿亚拉公司的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾家兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿亚拉公司向原告交付合格机械停车位一个；2.如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3.如果以上两种情况均难以兑现，要求被告给予原告经济赔偿1万元；4.如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年9月11日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的雅境园10号楼1404号商品房。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房时交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但从2015年12月11日交房以来，原告及业主委员会多次就车位兑现一事与被告进行协商，被告均没有给原告解决此事。经过核实该机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前由于停车混乱，经常引起小区居民之间的矛盾，严重影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付原告地下停车位一个；第二，原告的其他诉讼请求我公司均不予认可，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。
根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月11日,原告与被告阿亚拉公司签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买由被告阿亚拉公司开发建设的位于天津市滨海新区中新天津生态城起步区雅境园10号楼1404号商品房。该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。被告阿亚拉公司按约向原告交付了上述商品房，但未能及时对原告地下停车位的车位编号、位置予以确定，双方多次协商未果，遂成诉。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告贾家兴提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；
二、驳回原告贾家兴的其他诉讼请求。
案件受理费本院减半收取25元（该费用原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司负担（该费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理）。
审判员 刘卫东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50344号原告：贾家兴，男，1987年9月9日出生，满族，天津工业大学在读研究生，户籍所在地天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：KOKPOHJUNE,职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，该公司员工。原告贾家兴与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告贾家兴的委托诉讼代理人杨乐升，被告阿亚拉公司的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾家兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿亚拉公司向原告交付合格机械停车位一个；2.如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3.如果以上两种情况均难以兑现，要求被告给予原告经济赔偿1万元；4.如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的雅境园10号楼1404号商品房。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房时交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但从2015年12月11日交房以来，原告及业主委员会多次就车位兑现一事与被告进行协商，被告均没有给原告解决此事。经过核实该机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前由于停车混乱，经常引起小区居民之间的矛盾，严重影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付原告地下停车位一个；第二，原告的其他诉讼请求我公司均不予认可，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日,原告与被告阿亚拉公司签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买由被告阿亚拉公司开发建设的位于天津市滨海新区中新天津生态城起步区雅境园10号楼1404号商品房。该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。被告阿亚拉公司按约向原告交付了上述商品房，但未能及时对原告地下停车位的车位编号、位置予以确定，双方多次协商未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告贾家兴提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；二、驳回原告贾家兴的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取25元（该费用原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司负担（该费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理）。审判员  刘卫东二〇一六年十二月二十三日书记员  刘媛媛附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初206号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人周某甲，农民。被告人周某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月4日被沭阳县公安局取保候审，于2016年4月19日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。经征得被告人周某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李田野出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月25日21时许，被告人周某甲酒后驾驶车牌号为苏N三轮汽车，沿沭阳县胡集镇胡庄路由南向北行驶至1KM＋100m处时被民警查获并抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周某甲血中检出乙醇，含量为106mg／100ml。
案发后，被告人周某甲经公安机关电话传唤归案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人周某甲供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人管某甲、管某乙、管某丙、周某乙证言、呼气酒精含量测试记录单、血样提取登记表、理化检验鉴定报告等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人周某甲的到案情况；“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人周某甲无前科劣迹；基本信息表，证明了被告人周某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人周某甲明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人周某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年四月十九日起至二〇一六年五月十八日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟源
二〇一六年四月二十日
书记员 李馨
书记员 杨洲
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执2822号
申请执行人：叶云云。
被执行人：陈赟赟。
关于申请执行人叶云云与被执行人陈赟赟民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额。被执行人帅超名下车牌号为浙C×××××的宝马牌机动车（车辆识别号：WBALM3106BE453687），被执行人陈赟赟名下车牌号为浙C×××××的秦川福莱尔牌机动车，已由本院依法查封（查封有效期至2018年1月4日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因上述车辆下落不明，故无法进行实物查扣。被执行人陈赟赟名下坐落于上海市漕宝路86号1903室（所有权证号：徐2004041143，建筑面积：91.87平方米）的房产，已由本院依法查封（查封有效期至2018年8月30日）。该房产正在处置中，处置时间较长。被执行人陈赟赟名下坐落于温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区5组团3幢701室的房产（所有权证号：753215，建筑面积：138.27平方米），已由本院依法查封（查封有效期至2018年8月24日），该房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置。被执行人陈赟赟名下坐落于温州市鹿城区府东路府东家园10-16、18-21幢地下车库4××3号的房产（所有权证号：792727；建筑面积：31.11平方米），被执行人陈赟赟、帅超共有坐落于温州市鹿城区府东路府东家园10-16、18-21幢地下车库5××7号的房产（所有权证号：790189、790190；建筑面积：31.11平方米），已由本院依法查封（查封有效期至2019年1月4日）。因上述房产正在司法处置中，处置时间较长。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年5月1日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款2150000元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执2822号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年五月一日
书记员 郑里
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1750号
原告：马邦银，男，1944年4月6日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告：程秀丽，女，1942年4月5日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告：周岩玲，女，1980年6月10日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告：马某1，女，2004年2月7日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告：马某2，女，2009年7月18日出生，汉族，住河南省邓州市。
五原告共同委托诉讼代理人：施飞飞、徐雪梅，浙江佐钊律师事务所律师。
被告：杭州杭千高速公路发展有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇麦岭沙村杭州南收费站旁。
法定代表人：苏清。
委托诉讼代理人：陈小明、蔡妮，浙江星韵律师事务所律师。
第三人：葛瑾，女，1985年2月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告马邦银、程秀丽、周岩玲、马某1、马某2诉被告杭州杭千高速公路发展有限公司高度危险责任纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由代理审判员张榆独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人施飞飞，被告的委托诉讼代理人陈小明、蔡妮到庭参加诉讼。后本院根据审理需要，依职权追加葛瑾为第三人，并通知其参加诉讼，于2017年5月10日第二次公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人施飞飞，被告的委托诉讼代理人陈小明、蔡妮到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿五原告各项损失合计834182元（医疗费1188.2元+丧葬费25859.5元+死亡赔偿金874280元+被抚养人生活费272279.5元+精神损害抚慰金50000元+误工费2975.7元+交通费、食宿费5000元+车辆损失2600元-从葛瑾处获赔400000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月27日0点05分许，第三人葛瑾驾驶车牌号为浙Ａ×××××小型轿车行驶至S30杭新景高速公路连接线之江大桥延伸段往滨江方向0公里+250米附近处，车头右部碰撞马长存驾驶的迅驰雅马哈牌电动车，造成马长存受伤，经抢救无效死亡，电动车受损的道路交通事故。2016年7月21日，交通管理部门出具浙公高杭五认字【2016】第50006号交通事故认定书，认定马长存承担事故主要责任，葛瑾承担事故次要责任。由于事发地点属于被告管辖，马长存是通过高速公路收费站进入高速公路，高速公路管理公司未采取有效措施防止不能进入高速公路的行人和车辆进入，未履行警示义务，系管理不当，对马长存的死亡应当承担责任。
被告答辩称：五原告的诉请缺乏法律和事实依据：1、本案所涉及的交通事故责任经交警认定，马长存承担主要责任，葛瑾承担次要责任，马长存的死亡与被告行为不具有因果关系。2、被告所管理的杭新景高速公路，道路安全措施均符合国家安全要求，且被告在杭州南××入口处和出口处以及道路旁均设置了“非机动车和行人禁止进入高速”的警示标识牌，也有醒目的行人与非机动车禁行标志，已尽到提醒和管理职责，不存在任何过失。3、马长存作为一名保安人员应认识到骑电动车逆行进入高速公路的危险性，其未经被告许可，从收费站工作人员背面的ETC专用通道逆行进入杭新景高速公路，其应自行承担一切法律后果。被告对原告主张的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、食宿费、交通费、误工费、精神抚慰金等均不认可。4、本案与案涉交通事故责任是同一事件，原告已从葛瑾处得到了赔偿，现就相同诉求又提起诉讼，违反一事不再理原则。
第三人未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的交通事故认定书、居民死亡证明、火化证明、司法鉴定意见书、照片和视频、监控视频截图照片、门诊病历、医疗费票据、流动人口登记表、暂住证、劳动合同、在职证明、户口本、出生医学证明、家庭情况登记表、低保证明、人伤调解赔偿协议书、公路工程竣工验收鉴定书、警示牌照片三张、出口流水明细报表、入口流水明细报表、杭州南收费广场布置图，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的独子证明，派出所仅证明马长存系马邦银之子，而未证明是独子，不予认定；电动车发票，不能证明与发生事故的电动车系同一辆，不予认定；被告提供的收费员坐姿照片，与监控视频、杭州南收费广场布置图相互印证，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告马邦银、程秀丽系马长存之父母。马长存与原告周岩玲系夫妻关系，两人育有两女，即原告马某1、马某2。
2016年5月27日0点05分许，马长存驾驶迅驰雅马哈牌电动车从S30杭新景高速公路杭州南收费站出口的ETC专用车道逆行进入高速公路，行驶至S30杭新景高速公路连接线之江大桥延伸段往滨江方向0公里+250米附近处，与第三人葛瑾驾驶的车牌号为浙Ａ×××××小型轿车相撞，马长存受伤，经抢救无效后死亡，浙Ａ×××××号轿车和电动车受损。同年7月21日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队五大队出具《道路交通事故认定书》，认定马长存承担事故主要责任，葛瑾承担事故次要责任。
2017年1月10日，在安邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州支公司（下称安邦保险公司）主持下，马长存方与葛瑾达成人伤调解赔偿协议，由安邦保险公司代葛瑾向马长存方支付人伤损失赔偿款400000元。
另查明，S30杭新景高速公路杭州南收费站在入口和出口处均设有“非机动车和行人严禁进入高速”的警示牌，在靠近收费站的道路旁亦设有行人与非机动车禁行标志。事故发生时段，S30杭新景高速公路杭州南收费站人工收费口的工作人员均系背对ETC专用车道。
本院认为：根据法律规定，未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。高速公路管理者的义务在于确保公路安全、畅通，而非防范故意违反交通法律法规的行为。本案中，被告已对高速公路采取封闭式管理、在出入口设置了起落杆对来往车辆进行拦截，且ETC车道实行自动管理状态系行业规则。被告还在杭州南收费站的出入口均设置了“非机动车和行人严禁进入高速”的警示牌，靠近收费站的道路旁亦有行人与非机动车禁行标志，足以提示完全民事行为能力人不得进入。故被告已尽到警示的管理义务，不存在过错。且高速公路是特定高度危险区域，行人、非机动车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入。马长存作为完全民事行为能力人应该明知，其仍选择收费员无法关注到的方式，即从收费员背后的ETC快速车道骑电动车逆行进入，显系故意，主观存在重大过错，当属自甘风险的行为，不应由被告承担责任。故原告要求被告承担责任，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回马邦银、程秀丽、周岩玲、马某1、马某2的诉讼请求。
案件受理费减半收取6071元，由马邦银、程秀丽、周岩玲、马某1、马某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张 榆
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 谢心心
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初325号
原告获嘉县玉坤商砼有限公司。
法定代表人杨坤，总经理
被告秦庆有，男，汉族，1965年8月25日出生，住河南省辉县。
被告秦志鹏，男，汉族，1992年8月15日出生，住河南省辉县。
被告秦陆军，男，汉族，1969年5月1日出生，住河南省辉县。
原告获嘉县玉坤商砼有限公司（以下简称玉坤公司）诉被告秦庆有、秦志鹏、秦陆军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨坤到庭参加了诉讼。被告秦庆有、秦志鹏、秦陆军经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年初，被告承包获嘉县工业园区新乡市中拖智通机械有限公司厂房的土建工程，在施工期间使用原告的预拌混凝土，约定现款现货。2014年2月25日至2015年5月4日，原告向工地供应预拌混凝土4962.02m3，折款1026647.1元，每月或每批次供应结束后双方对账核算，制作预拌混凝土结算单7份，结算单分别由被告秦陆军、秦志鹏、秦庆有签名确认。在供应期间及日后催要货款中，被告共支付了77万元货款，现工程早已投入使用，但被告对下欠的256647.1元货款拒绝支付。为此诉至法院，要求：1．依法判令被告秦庆有、秦志鹏、秦陆军向原告获嘉县玉坤商砼有限公司支付混凝土货款256647.1元并自起诉之日起以256647.1元为基数按人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算承担逾期付款损失。2．诉讼费用由被告承担。
三被告经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提供以下证据：获嘉县玉坤商砼有限公司预拌混凝土结算单7份，结算单分别由秦陆军、秦志鹏、秦庆有签名确认。证明对象：根据结算单记载信息，证明原告（供方）、被告（需方）成立买卖合同关系，且原告已全面履行买卖合同中出卖人的义务，买卖双方对标的物价款进行确认，向中拖智通机械厂房供应预拌混凝土共计4962.02m3，合计1026647.1元。
三被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
三被告未向本院提供证据
原告提供的证据，来源合法，客观真实，本院予以采信。
经庭审，依据有效证据及庭审当事人陈述，可以认定以下事实：
2014年初，被告承包获嘉县工业园区新乡市中拖智通机械有限公司厂房的土建工程，在施工期间使用原告的预拌混凝土，从2014年2月25日至2015年5月4日，原告共向被告工地供应预拌混凝土4962.02m3，并由被告秦庆有、秦志鹏、秦陆军共向原告出具7份结算单，折款1026647.1元，在供货过程中，被告共支付原告770000元，下欠256647.1元未支付，为此，原告诉至法院。
另查，被告秦志鹏系被告秦庆有的儿子，在被告秦庆有的工地任收料员兼保管员。被告秦陆军在被告秦庆有的工地任工长并收料。
本院认为，原、被告构成买卖合同关系，被告应按时支付原告货款，拒不支付，造成纠纷应负全部民事责任。被告秦志鹏、秦陆军系被告秦庆有雇佣的工作人员，其出具条据的行为应属于职务行为，对原告要求被告秦志鹏、秦陆军承担责任的请求不予支持。根据最高人民法院关于审理《买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求自起诉之日起按人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、最高人民法院关于审理《买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告秦庆有应于本判决生效后三日内支付原告获嘉县玉坤商砼有限公司货款256647.1元。
二、被告秦庆有应于本判决生效后三日内向原告获嘉县玉坤商砼有限公司支付拖欠货款损失，具体计算方式为：按人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，以256647.1元为基数，从2017年1月19日起计算至判决确定的指定履行期限内的实际给付之日止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，依法减半收取即2575元，由被告秦庆有承担。退回原告2575元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 徐继红
二〇一七年三月六日
书记员 窦丹丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1405号
上诉人（原审原告）谢解新，女，生于1965年11月25日，土家族，住湖北省恩施市。
委托代理人（特别授权）刘兵，男，生于1966年3月24日，汉族，住所同上。系谢解新之夫。
被上诉人（原审被告）宜昌安吉尔电器有限责任公司恩施分公司纯净水厂。住所地：湖北省恩施市薛家巷**号。统一社会信用代码：91422801MA487RY93F。
负责人刘宜祥，系该公司总经理。
上诉人谢解新因与被上诉人宜昌安吉尔电器有限责任公司恩施分公司纯净水厂劳动争议一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2015号民事判决；
二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。
上诉人谢解新预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 汪清淮
审判员 张成军
审判员 韩艳芳
二〇一六年十一月九日
书记员 李 洁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
函
（2016）鄂28民终1405号
湖北省恩施市人民法院：
你院受理的谢解新与宜昌安吉尔电器有限责任公司恩施分公司纯净水厂劳动争议一案，本院审理后认为该案基本事实不清，经研究决定发回你院重审。现提出以下意见：
1、查明上诉人谢解新辞职原因。从被上诉人宜昌安吉尔电器有限责任公司恩施分公司纯净水厂在二审提交的微信记录来看，上诉人谢解新并非主动辞职，但具体是何种原因应予查清。
2、查明社会保险费缴纳情况。上诉人谢解新在申请仲裁和提起诉讼时以被上诉人宜昌安吉尔电器有限责任公司恩施分公司纯净水厂未为其缴纳社会保险费为由要求支付经济补偿，那么，被上诉人宜昌安吉尔电器有限责任公司恩施分公司纯净水厂在上诉人工作的时间段有无为其缴纳社会保险费以及是否足额缴纳社会保险费是处理本案的关键。若被上诉人宜昌安吉尔电器有限责任公司恩施分公司纯净水厂未为上诉人谢解新缴纳社会保险费或者未为其足额缴纳社会保险费，均应视为被上诉人宜昌安吉尔电器有限责任公司恩施分公司纯净水厂未依法为上诉人谢解新缴纳社会保险费，被上诉人宜昌安吉尔电器有限责任公司恩施分公司纯净水厂则应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定向上诉人谢解新支付经济补偿。
3、查明上诉人谢解新是否存在被上诉人宜昌安吉尔电器有限责任公司恩施分公司纯净水厂安排其加班的情况。被上诉人宜昌安吉尔电器有限责任公司恩施分公司纯净水厂应否向上诉人谢解新支付加班费，取决于上诉人谢解新是否举证证明被上诉人宜昌安吉尔电器有限责任公司恩施分公司纯净水厂安排其加班并且未向其支付加班费，若其未举证证实，则不应支持其加班费的主张。
以上意见请你院重审时参考。
二〇一六年十一月九日
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初408号
原告：徐凤明，男，1966年2月17日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被告：于良，男，1982年8月12日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址河东区十一经路61号。
负责人：高健，该公司总经理。
委托代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告徐凤明与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、被告于良机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐凤明，被告于良，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人潘娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐凤明诉称，2016年10月8日7时35分许，于良驾驶津Ｊ×××××号小型轿车沿团王公路由南向北行驶至静海区团王公路庞庄子村口北侧，因盲目行驶未确保安全撞徐凤明骑行的电动自行车，致双方车损，徐凤明受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，于良负事故的主要责任，徐凤明负事故的次要责任。原告徐凤明诉至法院，请求依法判令各被告赔偿医疗费6901.71元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、误工费19476元、护理费6492元、鉴定费1400元、交通费1000元、电动车车损1500元。以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告按照事故责任比例承担。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险及500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，同意在驾驶人驾驶证、事故车辆行驶证年检合格且没有免赔事项前提下，在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，涉及商业险部分要求按照70%的责任比例进行赔偿，医疗费超出交强险部分应扣除非医保用药。电动车车损因原告无相关评估报告及修车证明，不同意赔偿，原告主张的营养费标准过高，认可25元/天，对于交通费，因无相关证据证明，故不同意赔偿。不承担鉴定费、诉讼费。
被告于良辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆为我所有，事故时系我驾驶，事故后我没有为原告垫付任何费用，原告的损失应由保险公司依法承担。
经审理查明，2016年10月8日7时35分许，于良驾驶津Ｊ×××××号小型轿车沿团王公路由南向北行驶至静海区团王公路庞庄子村口北侧，因盲目行驶未确保安全撞徐凤明骑行的电动自行车，致双方车损，徐凤明受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，于良负事故的主要责任，徐凤明负事故的次要责任。事故后原告徐凤明在天津市静海区医院住院治疗9天，支付医疗费6901.71元。经本院委托天津市中慧物证司法鉴定所对原告徐凤明的误工期、护理期、营养期进行鉴定，2017年2月27日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，徐凤明误工期评定为180日，护理期评定为60日、营养期评定为60日，支付鉴定费1400元。
另查，被告于良驾驶的事故车辆登记所有人为于良，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医院诊断证明、当事人提供的票据、鉴定意见书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定于良负事故的主要责任，徐凤明负事故的次要责任，并无不妥，本院予以确认。于良在此事故中负事故的主要责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔，故被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险限额内承担80%赔偿责任，仍有不足部分由被告于良承担赔偿责任。原告徐凤明的误工期、护理期、营养期是经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市中慧物证司法鉴定所进行的鉴定，该鉴定程序合法，结论依据充分，本院予以确认。原告徐凤明主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。电动车车损证据不足，本院不予支持。根据原告徐凤明伤情及年龄，本院酌情营养费按每天25元标准计算。根据原告徐凤明住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费200元。综上，原告徐凤明损失为，医疗费6901.71元、住院伙食补助费900元（每天100元×9天）、营养费1500元（每天25元×60天）、误工费19476元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天108.20元×180天）、护理费6492元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天108.20元×60天）、鉴定费1400元、交通费200元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告徐凤明医疗费6901.71元、住院伙食补助费900元、营养费1500元、误工费19476元、护理费6492元、交通费200元，合计35469.71元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿原告徐凤明鉴定费1400元的80%即1120元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告徐凤明承担35元，被告于良承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一七年三月十日
书记员 刘 晶
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00609号
李红梅：
你（单位）与姚保全其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00207号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月二十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01137号
朱涛、张蕊：
你（单位）与张文辉债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00389号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二十三日
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第949号
原告：于某。
被告：徐某。
本院在审理原告于某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于某于2014年8月18日以与被告徐某和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
审判员 王义江
二〇一四年八月十八日
书记员 王 利
山东省潍坊市奎文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奎行执字第14号
申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局。
法定代表人谭小平，局长。
委托代理人周毅，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人赵国伟，该局劳动保障监察大队副大队长。
被执行人陈希军。
申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被执行人陈希军作出的奎人社监理字（2014）第0257-2号劳动保障行政处理决定一案，本院于2014年1月5日受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人陈希军在经营海汇酒店期间拖欠职工郇庆建2013年2月工资5000元，违反相关法律规定，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第十八条、第二十六条，于2014年8月4日作出了奎人社监理字（2014）第0257-2号劳动保障监察行政处理决定书，决定限期被执行人陈希军在收到行政处理决定书之日起十日内支付职工郇庆建2013年2月工资5000元。
本院经审查认定：申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2014年8月4日作出的奎人社监理字（2014）第0257-2号劳动保障监察行政处理决定，于2014年8月4日依法送达给被执行人陈希军，被执行人陈希军在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行。
本院认为，申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚字（2014）第0257-2号劳动保障监察行政处理决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2015年1月5日申请本院强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、限被执行人陈希军于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳支付职工郇庆建2013年2月工资5000元。
三、被执行人陈希军在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费100元，由被执行人负担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 王兴华
审判员 王启先
审判员 柴象坤
二〇一五年一月十日
书记员 王 欣
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行非诉审字第41号
申请执行人：开平市工商行政管理局。
法定代表人：张永健，该局局长。
委托代理人：梁俊权、赵惠婷，该局干部。
被执行人：开平市沙冈金兴玩具店。
经营者：庄展红，男，汉族，1955年12月29日。
申请执行人开平市工商行政管理局于2015年1月19日向本院申请强制执行其于2014年8月22日作出的开工商处字（2014）488号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人开平市沙冈金兴玩具店违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）款的规定，销售假冒／仿冒的商标侵权产品，已构成销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，违法事实清楚。申请执行人开平市工商行政管理局在作出行政处罚前履行了告知程序，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国商标法》第六十条的规定对被执行人开平市沙冈金兴玩具店作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政行为。被执行人开平市沙冈金兴玩具店在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人开平市工商行政管理局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人开平市工商行政管理局申请执行其作出的开工商处字（2014）488号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 廖杰华
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈慧虹
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第175-1号
申请执行人孙某甲，女，2011年10月5日出生，汉族。
法定代理人典某，女，1988年7月1日出生，汉族。系孙某甲之母。
被执行人孙某乙，男，1984年8月18日出生，汉族。
本院于2015年3月23日作出的（2015）卫民初字第46号民事判决书已经发生法律效力，被申请人孙某乙至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人孙某乙的工资收入1950元。
二、自2015年6月份起每月扣留、提取被执行人孙某乙的工资收入950元，至2029年9月份止（含9月份）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 苗逢雨
二〇一五年五月十三日
书记员 陈 思
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终300号
上诉人（原审原告）：齐中堂，男，1949年7月10日出生，汉族，退休工人。
委托诉讼代理人：田耕良，葫芦岛市连山区锦郊街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区高桥镇人民政府，住所地葫芦岛市南票区高桥镇西街。
法定代表人：张幼伟，该镇镇长。
委托诉讼代理人：赵永存，男，1976年3月9日出生，满族，葫芦岛市南票区高桥镇人民政府副书记。
委托诉讼代理人：ＸＸ，葫芦岛市南票区高桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人齐中堂因与被上诉人葫芦岛市南票区高桥镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2016）辽1404民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
齐中堂上诉请求：1.一审判决认定双方解除劳动关系没有事实依据。本案中，只有双方建立劳动关系的手续，没有解除劳动关系的证据。2.一审判决认定的事实超出了双方的争议焦点。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点应为双方是否存在劳动关系，被上诉人在一审中的答辩意见为“均没有出现我方作为直接用人单位的证据”，因一审判决已经认定双方存在劳动关系，因此应当判决支持上诉人的诉讼请求，而一审判决对双方劳动关系确认以后却未能作出正确判决从另一个角度认定双方于2004年解除劳动关系已经超出本案的焦点范围。3.一审判决认定双方于2004年解除劳动关系不符合客观事实，葫芦岛市连山区社保局为上诉人颁发的退休证足以证明双方存在劳动关系，因该退休证在“用人单位”一栏清楚表明“高桥镇经委”。4.一审法院分配举证责任不当。一审法院在已认定上诉人被录用为劳动合同制工人，即双方存在劳动关系的基础上，将2004年以后双方是否解除劳动关系的举证责任分配给上诉人，其做法违背了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定。5.根据《辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表》明确写明参保单位为被告，应当确定本案的另外一个争议焦点是“上诉人在向社保机构缴纳相关费用时，为被上诉人垫付的金额是多少”，关于该焦点，上诉人已经向法庭提交了向社保机构缴纳社保费的单据，只要法院核对是否与实际缴费金额相符即可解决。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人高桥镇政府辩称，1.齐中堂是企业改制人员�本案不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。2.上诉人的主张超过诉讼时效。上诉人是改制多年后才对被上诉人提出劳动仲裁申请。3.上诉人提供的参加保险及退休等相关资料，不能作为双方存在劳动关系的证据。上诉人参加保险时的高桥镇经委身份是虚拟的，是为了解决老职工的参保问题，只能借助经委职工的名义才能参保缴费，即是为了解决参保的“入口”问题，事实上上诉人并不是被上诉人的职工，不能以被上诉人为上诉人参保提供帮�就认为双方形成劳动关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
齐中堂向一审法院起诉请求：葫芦岛市高桥镇政府于1992年7月录用原告到其所属的镇办企业原高桥镇建筑公司任副经理，此后一直在被告所属企业任职。1993年4月葫芦岛市连山区劳动局录用原告为劳动合同制工人，户口转为非农业户口，原告所承包的土地被收回。2009年12月原告退休。连山区社保局从1992年7月起向被告收缴养老保险费，被告应当为原告缴纳养老保险企业统筹部分21298.36元。被告以资金紧张为由主原告垫付并承诺支付利息，原告全额垫付上述款项后，被告至今未予偿还；连山区社保局自2006年12月起逐年向被告收取医疗保险费，截止到2015年7月已为被告垫付8704.91元。此款应由被告支付，故诉至法院请求人民法院依法判令：1.被告偿还由原告垫付的款项合计50,813.55元。其中企业应缴纳的�老保险费统筹部分23393.69元，利息18714.95元，医疗保险费8704.91元。2.判令被告向葫芦岛市医保中心为原告支付医疗保险费，以保证原告终身享受医保待遇。3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1993年4月经招工单位锦西市高桥经济开发区管理委员会经济开发办公室及锦西市连山区劳动局批准招录为劳动合同制工人，录用单位企业性质集体单位，系镇办集体企业，分配到高桥建筑公司任职。1995年-1996年因国家及省政府对企业产权制度进行了改革，葫芦岛市委下发葫委发[1996]29号文件《关于企业产权制度改革若干政策规定》，对改革中的相关问题进行了规定，2004年葫芦岛市人民政府以葫政发[2004]8号文件撤销了高桥经济开发区，高桥建筑公司政策性改制解体。2008年原告办理了养老保险手续，补交了养老保险金及医疗保险金，2009年办理了退休手续。原告认为�述款项应由被告承担，曾到南票区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围，下达不予受理通知书。
一审法院认为，齐中堂虽为锦西市高桥经济开发区管理委员会经济开发办公室及锦西市连山区劳动局批准招录的劳动合同制工人，且在高桥建筑公司任职。但高桥经济开发区已于2004年被撤销，高桥建筑公司也政策性改制解体。齐中堂与高桥建筑公司之间的劳动关系已经解除。齐中堂并无证据证实其在2004年以后与被告高桥镇政府之间存在劳动关系，齐中堂虽提交了其自行缴纳养老保险费用的依据，但没有举证证明高桥镇政府应为其缴纳的标准和年限，也未能证明其自行缴纳的部分即是高桥镇政府应为其缴纳的养老保险费用。另查明，齐中堂系2009年7月份退休，而齐中堂系于2014年10月15日针对高桥镇政府向劳动争�仲裁委员会申请劳动仲裁，已经超过法定的仲裁时效，齐中堂并未提供相关证据证明其逾期申请仲裁存在不可抗力或其他正当理由。故齐中堂请求高桥镇政府偿还其垫付50,813.55元的诉求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回齐中堂的诉讼请求。一审案件受理费10元由齐中堂承担。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案系因政府主导的企业改制，非企业自主进行的改制所引发的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受理范围，故应撤销原判，驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市南票区人民法院（2016）辽1404民初423号民事判决；
二、驳回齐中堂的起诉。
一审案件受理费1000元、二审案件受理费10元，均退回齐中堂。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵明航
审 判 员 焦 娇
审 判 员 梁珏景
审 判 员 席 贺
代理审判员 王嘉丽
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终177号
上诉人（原审原告）邢念寅，男，1943年5月21日出生，汉族，居民，现住章丘市锦屏路**号*号楼*单元***室。
委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）章丘市双山街道办事处，住所地章丘市。
法定代表人杨殿学，主任。
委托代理人赵学博，章丘市双山街道办事处工作人员。
委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所工作人员。
原审第三人张荣安，男，1955年3月9日出生，汉族，居民，住章丘市。
上诉人邢念寅因与被上诉人章丘市双山街道办事处、原审第三人张荣安确认拆迁补偿协议无效一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181行初93号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，邢念寅系章丘市双山街道办事处贺套村村民，原在本村有住宅一处。2002年,邢念寅将该处房产卖于第三人张荣安，双方签订了买卖协议并将房产交付于第三人张荣安，自该房屋买卖到2016年贺套村整体旧村改造，双方未因该房产发生争议。2016年，章丘市双山街道办事处依据上级要求，对贺套村进行整体旧村改造，于同年4月11日与第三人张荣安签订拆迁补偿协议书，现涉案房屋已拆除完毕。邢念寅不服，诉至原审法院。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“�民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”据此，行政诉讼所诉行政行为，应当是对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，邢念寅在贺套村的房产已于2002年卖于第三人张荣安，自2002年至贺套村整体拆迁，该房产及所使用土地一直由第三人张荣安占有、使用，由此应视为邢念寅对该房产及土地使用权的放弃，因此，邢念寅所诉章丘市双山街道办事处与第三人张荣安就该房产签订的拆迁补偿协议书对邢念寅的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告邢念寅的起诉。
上诉人邢念寅不服原审裁定上诉称：上诉人认为一审裁定认定事实不清，采纳证据错误，程序违法，法律适用错误，具体事实和理由如下:一、一审裁定认定事实不清、程序违法。1、一审法院认定上诉人与第三人签订房屋买卖协议，但是根据双方签订的房屋买卖协议中约定，第三人仅仅是购买的房屋，因其并非本村集体经济组织成员，不能也无权享受分配宅基地的待遇，也就是说其并没有对涉案宅基地的合法长期使用权，只有在所购买房屋存续期间，根据相关法律规定，同时对涉案土地享有使用权;房屋灭失的话，因其无权享受本村集体组织成员待遇，对涉案宅基地使用权也就同时灭失，根据上诉人提供的证据土地证和土地登记卡，�案土地合法使用权人仍为上诉人。并且被上诉人于第三人签订的贺套村拆迁补偿协议书中也明确的拆迁补偿的方式，对土地和房屋的补偿是分离的，上诉人作为涉案土地合法使用权人，对协议书中按照土地面积补偿的待遇应由上诉人享有，对房屋的安置补偿归第三人所有。2、木案中，被上诉人之间签订的拆迁补偿协议严重侵害了上诉人的合法权益。一审法院认为被上诉人之间签订的拆迁补偿协议对上诉人的权利义务关系不产生实际影响、不属于行政诉讼的受案范围，，属于认定事实不清。本案依法应属于行政案件的受案范围。二、一审裁定适用法律错误。1、一审法院直接适用最高人民法院2000年行政法解释，认定上诉人不是木案利害关系人，明显错误，根据上诉人提供的证据证明，涉案土地登记合法使用权认为上诉人，该证据是土地证(土地登记卡)，属于政府颁发�合法性文件，足以证明上诉人与本案有利害关系，并且该证据的真实性、合法性也己经被上诉人与第三人认可。一审法院在没有对该证据予以否定的情况下直接作出上诉人与本案没有利害关系的认定明显违反法律规定。2、根据《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第一条的规定:农村集体土地的权利人或者利害关系人(以下简称土地权利人)认为行政机作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。木案中，上诉人作为该集体土地的权利人提起行政诉讼，人民法院应当依法受理。3、一审法院认定涉案房产及所使用土地一直山被上诉人张荣安占有、使用就视为对涉案房产及土地使用权的放弃与法相悖。原一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定以本案与上诉人没有利害关系、争议不属于人民法院行政案件的受理范围由驳回起诉，属于适用法律不当，应予以纠正。综上所述，上诉人认为，一审裁定认定事实不清，采纳证据错误，法律适用错误，依法应当予以撤销。
被上诉人章丘市双山街道办事处答辩称原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
第三人张荣安答辩称原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理本院认定，原审认定的事实属实,本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人在贺套村的涉案房产已于2002年卖于第三人，自2002年至贺套村整体拆迁，该房产及所使用土地一直由第三人占有、使用，上诉人亦未对上述涉案房产的占有使用事实和权利归属表示过异议，由此应视为上诉人对涉案房产及土地使用权的放弃，因此，原审法院认定章丘市双山街道办事处与第三人就该房产签订拆迁�偿协议书的行为对上诉人的权利义务不再产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，具有上述事实依据。另外，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，亦具有法律依据。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘继英
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵 莹
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00474号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人汤某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月13日被潜江市公安局决定取保候审，2015年11月5日被本院决定取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员吕敏出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年7月30日21时许，被告人汤某某酒后（血液中乙醇含量为116.74mg∕100ml）无证驾驶一辆无号牌三轮摩托车，沿潜江市总口管理区关口办事处乡村公路由西向东行驶至关口办事处一组路口时，与陈某某驾驶的鄂N6XX**别克牌小轿车相撞。汤某某承担此次事故的主要责任。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人汤某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人汤某某予以判处。
被告人汤某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2015年7月30日21时许，被告人汤某某酒后无证驾驶一辆无号牌三轮摩托车，沿潜江市总口管理区关口办事处乡村公路由西向东行驶至关口办事处一组路口时，与陈某某驾驶的鄂N6XX**别克牌小轿车相撞，致汤某某受伤、两车受损。汤某某承担此次事故的主要责任。交通民警接到报警赶到现场将汤某某带到医院抽取了血液样本。经武汉福田爱民司法鉴定中心检测，汤某某血液中乙醇含量为116.74mg∕100ml。
被告人汤某某归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。在侦查阶段，汤某某与陈某某达成调解协议，并按调解协议给予了赔偿，陈某某对其表示谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人汤某某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市总口管理区社区矫正工作领导小组办公室建议对被告人汤某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人胡某某、陈某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源和投案经过，道路交通事故现场图，涉案车辆照片，潜江市公安局交通管理支队潜公交（总口）认字（2015）M0048号道路交通事故认定书，血样提取登记表及采血照片，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2015）毒鉴字第160号法医毒物司法鉴定检测报告书，户籍信息，驾驶员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故损害赔偿调解书，谅解书，潜江市社区矫正工作管理局（2015）刑潜社调字0237号调查评估意见书，潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg∕100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人汤某某无证驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故主要责任，均应作为量刑情节考虑。被告人汤某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，有悔罪表现，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，潜江市社区矫正机构建议对被告人汤某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象，故对被告人汤某某依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人汤某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 晓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2772号
原告鞠长有。
委托代理人于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。
被告沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路51号48栋。
法定代表人孙宝安。
被告洪淑芹。
本院在审理原告鞠长有与被告沈阳天北建筑安装工程公司、洪淑芹劳务合同纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞠长有撤回起诉。
诉讼费人民币50元，合并至（2015）沈河民五初字第2769号案件。
审判员 路东波
二〇一五年七月二十八日
书记员 潘 峰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02528号
原告：洪乃军，男，1966年8月22日出生，汉族。
委托代理人：温ＸＸ，蚌埠市淮上区梅桥法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：奕纪永，男，1964年1月8日出生，汉族。
本院在审理原告洪乃军诉被告奕纪永追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月5日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪乃军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告洪乃军负担。
审判员 齐有田
二〇一四年十二月五日
书记员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第227号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人郭亨群。
委托代理人郑金福。
被执行人洪金镖。
被执行人林丽洪。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人洪金镖、林丽洪征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局经调查认定，被执行人洪金镖、林丽洪于2006年2月14日登记结婚，2007年5月26日生育第一胎（男），2013年9月23日政策外生育第二胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第1672号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人洪金镖、林丽洪征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2014年4月30日送达上述决定书给被执行人洪金镖、林丽洪，于2014年7月30日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人.两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人洪金镖、林丽洪不自觉履行行政决定确定的义务，申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第1672号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国良
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年七月十三日
书记员 许珊俐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1410号
罪犯冉燕。
天津市第二中级人民法院于2009年1月20日作出（2008）二中刑初字第155号刑事判决，以被告人冉燕犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年4月17日，天津市高级人民法院作出（2009）津高刑一终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年7月9日，天津市高级人民法院作出（2011）津高刑执字第142号刑事裁定，将罪犯冉燕的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年7月9日起至2031年7月8日止。
天津市女子监狱于2013年3月1日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉燕在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯冉燕入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月22日，获表扬奖励；于2012年1月2日，获表扬奖励；于2012年7月23日，获表扬奖励；于2013年1月12日，获全监狱表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯冉燕在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯冉燕减刑一年。
刑期自2011年7月9日起至2030年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月八日
书 记 员 裴振宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20145号
原告：杭州蓝果文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路10号C403室。
法定代表人：林永凑，执行董事。
委托诉讼代理人：汪维佳，浙江杭知桥律师事务所律师。
被告：曹圣明，男，1966年12月5日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告杭州蓝果文化创意有限公司与被告曹圣明、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理。原告杭州蓝果文化创意有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州蓝果文化创意有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州蓝果文化创意有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蓝果文化创意有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 许思嘉
人民陪审员 宋 锴
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20145号原告：杭州蓝果文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路10号C403室。法定代表人：林永凑，执行董事。委托诉讼代理人：汪维佳，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：曹圣明，男，1966年12月5日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告杭州蓝果文化创意有限公司与被告曹圣明、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理。原告杭州蓝果文化创意有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州蓝果文化创意有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州蓝果文化创意有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蓝果文化创意有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  许思嘉人民陪审员  宋 锴二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）特字第8787号
申请人于增朝，男，1985年10月8日出生。
被申请人王绍川，男，1982年10月11日出生。
本院在审理申请人于增朝与被申请人王绍川申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2015年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，申请人于增朝申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人于增朝撤回对被申请人王绍川的诉讼请求。
代理审判员 孔祥凤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘维维
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5125号
原告：史茂松，男，1973年9月17日出生，汉族，住商丘市。
被告：商丘悦酩轩商贸有限公司。住所地商丘市睢阳区南京路与华夏路交叉口东100米。组织机构代码:05595111-0。
法定代表人：刘登阔。
本院在审理原告史茂松与被告商丘悦酩轩商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，原告史茂松未预交诉讼费，经本院通知催交后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾国庆
二〇一七年八月十八日
书记员 罗 迪
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审487号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）魏涛。
地址:南阳市。
被申请人韩振峰，男，汉族，出生日期1974年04月10日，住河南省南召县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人韩振峰违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年07月25日向被申请人韩振峰送达了编号411306-1001637475公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人韩振峰经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001637475公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审487号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）魏涛。地址:南阳市。被申请人韩振峰，男，汉族，出生日期1974年04月10日，住河南省南召县。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人韩振峰违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年07月25日向被申请人韩振峰送达了编号411306-1001637475公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人韩振峰经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001637475公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月七日书 记 员  康 彦
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初365号
原告：吴慧琴，女，1975年4月12日出生，汉族，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
被告：池州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市火车站站前区。
法定代表人：杨文杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔勇，男，该公司员工。
原告吴慧琴与被告池州市碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴慧琴及其委托诉讼代理人陈爱萍，被告池州市碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人崔勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴慧琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失5万元（以鉴定结论为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月23日，原告从被告处购买了池州碧桂园天湖盛景SP-16幢102商品房一套，并于2011年11月2日办理了房地产权登记。原告收房后，发现该房屋存在墙体开裂、严重渗水，导致墙纸脱落、霉变，严重影响原告正常居住生活。为此，原告曾多次向被告反映，要求处理，但一直未予解决。原告起诉后，法院依据原告申请，委托安徽秋浦司法鉴定所对原告房屋质量问题的原因及修复费用予以鉴定，鉴定意见为：1、房屋存在渗漏渗潮、墙体开裂等质量问题是由于房屋施工控制不当造成的；2、房屋质量问题维修费用、装潢损失等计56467.88元。申请人支付了鉴定费10000元。另，因房屋质量问题，原告购房后无法实际居住使用，原告产生了租房损失，未享受物业服务却不支付了租房期间的物业费。原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求依法判决。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿房屋质量问题维修费用、装潢损失等计56467.88元；2、判令被告赔偿因房屋质量问题所造成的原告租房损失48000元和物业费损失19618.88元；3、判令被告承担房屋质量鉴定费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。
池州市碧桂园房地产开发有限公司辩称：1、原告诉请已经过了保修期，根据《商品房买卖合同》第七条，双方交房日期2011.6.30日，《商品房买卖合同》附录1显示，屋面防水、有防水要求的卫生间等其他渗漏问题保修期限为5年，墙面脱落、开鼓等其它问题保修期限为2年。原告提出诉讼在2017年，显然早已超过质保期；2、根据双方签订的合同补充协议第十五条，若保修期限内正常使用情况下出现质量问题由甲方负责保修，该项约定说明甲方对质量问题只有保修义务没有赔偿责任；3、根据相关规定，原告若发现质量问题，经通知被告后，被告不履行维修义务的，原告可自行维修或委托第三方维修，所产生的费用可向被告方主张。但是据原告所述在2011.11月收楼后即发现问题，但是一直放任损失扩大没有采取相应措施予以避免，其租房损失、物业损失都在内，故该份损失不应全由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月23日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的池州碧桂园天湖盛景SP-16幢102商品房一套，并于2011年11月2日办理了房地产权登记。原告收房后，发现该房屋存在墙体开裂、渗漏渗潮等问题。自2011年8月27日起原告曾多次向物业公司及被告反映，要求处理，被告虽于2016年9月份实施过维修，但是渗水问题未彻底解决。在诉讼中，原告申请对涉案房屋质量问题产生原因、修复费用、装潢损失等进行司法鉴定。2017年1月24日本院依法委托安徽秋浦司法鉴定所对涉案房屋存在质量问题的原因、维修费用、装潢损失等进行司法鉴定。2017年3月9日安徽秋浦司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、池州碧桂园天湖盛景SP-16幢102室存在以上渗漏渗潮、墙体开裂等质量问题是房屋施工控制不当造成的。2、池州碧桂园天湖盛景SP-16幢102室存在质量问题所导致的维修费用、装潢损失、过渡费用等共计人民币伍万陆仟肆佰陆拾柒元捌角捌分（￥56467.88元）。原告为此花费鉴定费用10000元。原告于2014年1月1日至2015年12月31日租住在贵池区××大道与滨湖路××翠××区××室，期间租金为48000元。另，原告支付广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司2013年12月至2016年12月期间的物业费19618.88元。
本院认为，安徽秋浦司法鉴定所根据本院委托对涉案房屋质量问题产生原因、修复费用等进行司法鉴定并出具司法鉴定意见，该司法鉴定意见客观、真实，且原、被告双方未提出异议，本院予以采信。原告依据该司法鉴定意见要求被告赔偿原告房屋质量问题维修费用、装潢损失等56467.88元，本院予以支持。原告为此花费的鉴定费10000元应由被告承担。原告要求被告赔偿因房屋质量问题导致无法入住所造成的租房损失48000元和物业费损失19618.88元，本院予以支持。被告主张关于涉案房屋已竣工验收合格交付时未出现任何质量问题，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附录一的规定，原告提出的房屋质量问题已过质保期，对于房屋存在墙体开裂、渗水等质量问题有一部分是年久失修无人居住的原因导致的，原告完全可以自行维修早日入住房屋，但是原告并没有这样而是拖延五年之久，对于损失的扩大负有责任，请求法院依法判决。被告的辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。
院；587.69综上所述，原告吴慧琴诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告池州市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴慧琴房屋维修费用、装潢损失、过渡费用56467.88元、鉴定费10000元、租房损失48000元、物业费损失19618.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告池州市碧桂园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪治国
二〇一七年五月九日
书记员 程志超
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第278号
申请执行人于小虎，男，1950年8月6日生，汉族，农民。
被执行人王海全，男，1967年8月7日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）灵民一初字第2170号民事判决书，经强制执行被执行人王海全履行了执行款。申请执行人于小虎向本院出具结案申请，请求终结本案的执行。
本院认为，被执行人王海全民间借贷一案，经本院强制执行，被执行人王海全已将（2012）灵民一初字第2170号民事判决书确定的借款本息履行完毕，申请执行人于小虎向本院出具结案证明并提出请求，请求终结对以上执行款的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院作出的（2012）灵民一初字第2170号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 闾建平
审判员 姚晓军
二〇一三年九月五日
书记员 王 磊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）唐民四终字第409号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地：河北省滦县新城胜利路。负责人李国强，该支公司经理。委托代理人王晓光，该公司职员。被上诉人（原审原告）张强，农民。委托代理人刘成歧，滦县司法局城区法律服务所法律工作者。原审被告张志强。原审被告滦县人民政府，住所地：河北省滦县新城滦河路5号。原审被告滦县机关事务管理局，住所地：河北省滦县新城滦河西路5号。法定代表人蔡亚东，该局局长。案由：保险合同纠纷上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民重字第43号民事判决，向本院提起上诉。经查，2013年1月31日8时15分许，原审被告张志强驾驶冀B×××××号小型普通客车行至滦县新城工农路与建华大街交叉口处，与被上诉人张强驾驶的冀B×××××号轿车相撞。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定张志强承担此事故的全部责任。张志强系原审被告滦县人民政府职工，本次事故发生在张志强履行职务期间。该车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任保险，同时投保了不计免赔险，被保险人系原审被告滦县机关事务管理局。张强于2013年4月15日提起诉讼，原审法院受理后于2014年2月12日做出判决，中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司不服该判决并提起上诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司与被上诉人张强自愿达成如下协议：一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司于调解书送达后15日内一次性给付被上诉人张强赔偿金10万元；二、当事人之间无其他纠纷。一审案件受理费3616元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担；二审案件受理费3616元，减半收取1808元，由被上诉人张强负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判长贾宝兴审判员刘庆武代理审判员王国聚二〇一四年八月二十一日书记员赵亚征