wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民申字第00002号
再审申请人（原审被告）耿立宝，居民。
委托代理人张学洲，沭阳县十字法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）赵爱梅，居民。
委托代理人刘尚飞、范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
再审申请人耿立宝因与被申请人赵爱梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）沭民开初字第0121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿立宝申请再审称：该笔借款的债权人是张姓经理，并非原审原告赵爱梅，原告诉讼主体不适格；申请人没有接到传票，不知道开庭时间，原审程序不合法；原审原告起诉时，已超过担保期限，申请人的担保责任自然免除，判决申请人承担责任没有法律依据，要求再审作出公正判决。
被申请人赵爱梅委托代理人辩称：该款是经过张法松介绍借给范乃仲的，原告是债权人。原审程序合法，起诉时未超过担保期限，申请人的担保责任没有免除，原审判决正确，请求依法驳回申请人的再审申请。
经审查查明：原审原告赵爱梅于2014年1月7日向本院提起诉讼，经查原审卷宗，本院对原审被告耿立宝采取公告形式送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料。原审被告范乃仲出具的借据上载明，还款时间为2012年4月2日，担保人负责连带责任，本息还清为止。
本院认为，原审对原审被告耿立宝公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并未剥夺申请人耿立宝的答辩权利，原审原告赵爱梅与原审被告耿立宝约定的保证期间为本息还清为止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原审原告在诉讼时，未超过担保期限。申请人耿立宝对赵爱梅诉讼主体不适格的主张，未提供相关证据证明。
综上，耿立宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回耿立宝的再审申请。
审判长 李亚洪
审判员 高允宽
审判员 周 波
二〇一五年四月二十四日
书记员 仲其山
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保69号
申请人：刘俊东，男，1973年6月20日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人刘俊东于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-
xxx-xxxxxx号，面积68.11平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人刘俊东购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积68.11平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年3月27日至2020年3月26日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1450元，由申请人刘俊东预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 宁文文
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终259号
原公诉机关睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王亚泽，男，2000年2月21日出生，汉族，初中文化，住商丘市。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年10月21日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
睢阳区人民法院审理睢阳区人民检察院指控被告人王亚泽犯贩卖淫秽物品牟利罪一案。以犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。于2017年6月20日作出（2017）豫1403刑初270号刑事判决，王亚泽不服，提出上诉。本院在审理过程中，王亚泽自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。王亚泽自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王亚泽撤回上诉。
睢阳区人民法院（2017）豫刑初270号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 崔召选
审判员 袁亚光
二〇一七年八月十六日
书记员 毛季龙
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保12号
申请人：叶育文，男，汉族，1965年1月29日出生，住丽水市莲都区。
被申请人：朱亨杰，男，汉族，1993年2月2日出生，住丽水市莲都区。
申请人叶育文于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱亨杰的房产租赁使用权及收益权予以查封保全，保全价值共计人民币70万元，担保人浙商银行股份有限公司提供担保,2017年1月6日丽水市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人叶育文与被申请人朱亨杰租赁合同纠纷一案，现申请人叶育文申请查封被申请朱亨杰所享有的坐落于杭州市××公社××、××室房屋屋的租赁使用权，该房屋的使用权系被申请人朱亨杰向浙江嘉和科技发展有限公司缴纳了798504元的租金而取得使用权，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人朱亨杰租赁使用的杭州市留和路UN公社9幢801、802室房屋的使用权和收益权，即查封期间不得转租给他人使用,保全价值人民币700000元。
案件申请费4020元，由申请人叶育文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何伟荣
二〇一七年三月一日
代书记员 陈 军
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初190号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人雍思章，男，1964年1月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市利州区。个体工商户。2017年1月4日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）121号起诉书指控被告人雍思章犯危险驾驶罪,于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员高剑虹出庭支持公诉，被告人雍思章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月28日21时35分许，雍思章驾驶小型轿车行驶至广元市利州区南环路老鹰嘴大桥处，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获，对其进行呼气酒精含量检测，结果为116mg/100ml,经广元市公安局物证鉴定所进行酒精含量鉴定结果为119mg/100ml，雍思章的行为属在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人雍思章在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、被告人驾驶证信息、车辆信息查询材料、行政强制措施凭证、行驶路线图等；被告人雍思章的供述与辩解；鉴定意见；现场检查笔录；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人雍思章在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人雍思章到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人雍思章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年四月二十五日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22499号
原告：上海胜疆实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：程宗齐，执行董事。
委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。
被告：孙亚丽，女，1979年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海胜疆实业有限公司与被告孙亚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海胜疆实业有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海胜疆实业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海胜疆实业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一七年八月十七日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00009号
申请人执行人冯东，汉族。
被执行人江苏三兴建工集团有限公司，住所地江苏省赣榆县青口镇黄海路58号。
法定代表人李斌，该公司董事长。
被执行人协丰（徐州）房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市金山桥开发区桃园社区协丰森林湾小区综合楼三楼。
法定代表人王守浦，该公司董事长。
冯东诉江苏三兴建工集团有限公司、协丰（徐州）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2013年3月15日作出（2012）开民初字第0017号民事判决书，并已发生法律效力。因江苏三兴建工集团有限公司、协丰（徐州）房地产开发有限公司未履行义务，冯东向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的人民币224141.16元。执行中查明，协丰（徐州）房地产开发有限公司与江苏三兴建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷案，案件尚未审结，协丰（徐州）房地产开发有限公司所欠江苏三兴建工集团有限公司工程款数额不能确定，暂不能执行。执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到江苏三兴建工集团有限公司可供执行的银行存款，无登记在江苏三兴建工集团有限公司名下房产及机动车辆，被执行人江苏三兴建工集团有限公司现无财产可供执行。
本院认为，执行中，因江苏三兴建工集团有限公司现无财产可供执行，案件未能有效执结。经征得申请执行人冯东同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2012）开民初字第0017号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡先锋
执行员 韩 军
执行员 田 源
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘家球
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00009号
申请执行人：金某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住开原市八宝镇古城堡村。
被执行人：开原市八宝镇XX村民委员会。
负责人：高某某，系该村委会主任。
本院在执行原告金某某与被告开原市八宝镇XX村民委员会会劳务合同纠纷一案中，因被执行人开原市八宝镇XX村民委员会不能履行开原市人民法院（2013）开庆民三初字第00082号民事判决所确定的义务。现查明，被执行人开原市八宝镇XX村民委员会在开原市八宝镇人民政府经营管理站有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人开原市八宝镇XX村民委员会在开原市八宝镇人民政府经营管理站存款9100.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔广强
审判员 邢志明
审判员 张 华
二〇一四年一月二十六日
书记员 宋永强
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初399号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王羽，女，1991年4月7日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市经开区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年4月9日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月21日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]395号起诉书指控被告人王羽犯容留他人吸毒罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞、代理检察员邓萍出庭支持公诉，被告人王羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月8日，被告人王羽在其预定的位于贵阳市南明区方糖KTV尊爵包房内，提供毒品氯胺酮容留刘某1、冯某、杨某、罗某、杜某、刘某2、汪某吸食。
上述事实，被告人王羽在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；行政处罚决定书、受案登记表；现场检验报告书、现场辨认照片；证人刘某1、冯某、杨某、罗某、杜某、刘某2、汪某的证言；被告人王羽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王羽提供毒品并容留多人吸食，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王羽当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人王羽的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
被告人王羽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月9日起至2017年10月8日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年六月三日
书记员 任诗娴
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初416号
原告：张玉连，女，1964年8月24日出生，现住正蓝旗。
委托诉讼代理人：苏金战，男，1962年12月30日出生，现住正蓝旗。
被告：冯耀文，男，1971年5月16日出生，住正蓝旗。
被告：刘玉龙，男，1976年9月3日出生，住正蓝旗。
被告：张玉军，男，1972年11月25日出生，住正蓝旗。
原告张玉连与被告冯耀文、刘玉龙、张玉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉连的委托代理人苏金战到庭参加诉讼，被告冯耀文、刘玉龙、张玉军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张玉连向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告冯耀文承担清偿借贷债务责任，被告刘玉龙、张玉军承担连带清偿借贷债务责任，三被告给付人民币本金肆万元整（40000.00元）及2016年10月30日以后迟延履行期间的债务利息，按月利率3%至给付之日止；2.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日，被告冯耀文向原告张玉连借贷人民币4万元整，借款期限为5个月，双方约定被告逾期不按期归还自愿支付按月利率3%的借款利息，被告刘玉龙、张玉军自愿为冯耀文担保，借款逾期后经原告多次索要，被告推托不付借贷本息。
被告冯耀文、刘玉龙、张玉军未提交任何答辩意见。
原告张玉连出示证据：借条一份，证明2014年10月30日被告冯耀文向原告借款4万元，刘玉龙、张玉军做担保。
本院对以上证据的认定如下：对以上证据的真实性予以认可。
被告冯耀文、刘玉龙、张玉军未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，被告冯耀文向原告张玉连借款4万元，借款期限2014年10月30日至2015年3月30日，并约定到期不能还清追加借款总金额的20%违约金，超期部分按照月利率3%计算利息，直到借款全部还清为止。被告刘玉龙、张玉军为被告冯耀文的借款提供担保，担保期限为债务全部还清为止。
本院认为，被告冯耀文出具的借条系原、被告双方的真实意思表示。被告冯耀文应按照约定及时偿还借款。因被告冯耀文、刘玉龙、张玉军未到庭，视为放弃答辩及举证、质证的权利。故被告冯耀文应偿还原告张玉连借款4万元。对于逾期利息，双方虽约定月利率为3%，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限，故被告冯耀文应按照月利率2%支付原告张玉连请求的自2016年10月30日至本判决确定的给付之日时止期间的利息；被告刘玉龙、张玉军为被告冯耀文的借款行为提供了担保，因其未与原告张玉连约定保证方式，故依照《中华人民共和国担保法》十九条的规定，被告刘玉龙、张玉军的保证方式为连带责任保证，因双方约定担保期限为债务全部还清为止，应视为约定不明确，保证期间为主债务履行期届满之日起两年内，即保证期间为2015年3月30日至2017年3月30日，原告张玉连于2017年3月27日向本院提起诉讼，被告刘玉龙、张玉军在保证期间内，故被告刘玉龙、张玉军应对被告冯耀文的借款行为承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯耀文于本判决生效之日起三日内偿还原告张玉连借款4万元，并按照月利率2%支付原告张玉连自2016年10月30日至本判决确定的给付之日时止期间的利息；
二、被告刘玉龙、张玉军对第一判项的债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告张玉连的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告冯耀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌 仁
二〇一七年六月十三日
书记员 乌达巴拉
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2530民初416号原告：张玉连，女，1964年8月24日出生，现住正蓝旗。委托诉讼代理人：苏金战，男，1962年12月30日出生，现住正蓝旗。被告：冯耀文，男，1971年5月16日出生，住正蓝旗。被告：刘玉龙，男，1976年9月3日出生，住正蓝旗。被告：张玉军，男，1972年11月25日出生，住正蓝旗。原告张玉连与被告冯耀文、刘玉龙、张玉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉连的委托代理人苏金战到庭参加诉讼，被告冯耀文、刘玉龙、张玉军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张玉连向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告冯耀文承担清偿借贷债务责任，被告刘玉龙、张玉军承担连带清偿借贷债务责任，三被告给付人民币本金肆万元整（40000.00元）及2016年10月30日以后迟延履行期间的债务利息，按月利率3%至给付之日止；2.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日，被告冯耀文向原告张玉连借贷人民币4万元整，借款期限为5个月，双方约定被告逾期不按期归还自愿支付按月利率3%的借款利息，被告刘玉龙、张玉军自愿为冯耀文担保，借款逾期后经原告多次索要，被告推托不付借贷本息。被告冯耀文、刘玉龙、张玉军未提交任何答辩意见。原告张玉连出示证据：借条一份，证明2014年10月30日被告冯耀文向原告借款4万元，刘玉龙、张玉军做担保。本院对以上证据的认定如下：对以上证据的真实性予以认可。被告冯耀文、刘玉龙、张玉军未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，被告冯耀文向原告张玉连借款4万元，借款期限2014年10月30日至2015年3月30日，并约定到期不能还清追加借款总金额的20%违约金，超期部分按照月利率3%计算利息，直到借款全部还清为止。被告刘玉龙、张玉军为被告冯耀文的借款提供担保，担保期限为债务全部还清为止。本院认为，被告冯耀文出具的借条系原、被告双方的真实意思表示。被告冯耀文应按照约定及时偿还借款。因被告冯耀文、刘玉龙、张玉军未到庭，视为放弃答辩及举证、质证的权利。故被告冯耀文应偿还原告张玉连借款4万元。对于逾期利息，双方虽约定月利率为3%，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限，故被告冯耀文应按照月利率2%支付原告张玉连请求的自2016年10月30日至本判决确定的给付之日时止期间的利息；被告刘玉龙、张玉军为被告冯耀文的借款行为提供了担保，因其未与原告张玉连约定保证方式，故依照《中华人民共和国担保法》十九条的规定，被告刘玉龙、张玉军的保证方式为连带责任保证，因双方约定担保期限为债务全部还清为止，应视为约定不明确，保证期间为主债务履行期届满之日起两年内，即保证期间为2015年3月30日至2017年3月30日，原告张玉连于2017年3月27日向本院提起诉讼，被告刘玉龙、张玉军在保证期间内，故被告刘玉龙、张玉军应对被告冯耀文的借款行为承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯耀文于本判决生效之日起三日内偿还原告张玉连借款4万元，并按照月利率2%支付原告张玉连自2016年10月30日至本判决确定的给付之日时止期间的利息；二、被告刘玉龙、张玉军对第一判项的债务承担连带偿还责任。三、驳回原告张玉连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告冯耀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌  仁二〇一七年六月十三日书记员 乌达巴拉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终573号
上诉人（原审原告）:郝仲奇，男，1960年5月5日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
委托诉讼代理人郑政委,陕西正北律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:苏国飞,男，1983年7月22日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人刘慧平,陕西华庸律师事务所律师。
上诉人郝仲奇因与上诉人苏国飞民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院作出的（2016）陕0822民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人郝仲奇、委托代理人郑政委、上诉人苏国飞委托代理人刘慧平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝仲奇上诉请求:依法撤销府谷县人民法院(2016）陕0822民初1916号民事判决书。依法发回重审或改判;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、原判认定事实错误。一审法院认定被上诉人在2013年1月13偿还12万元，是对事实认定错误，2013年1月13日被上诉人给付上诉人的12万元与该50万元的借款条据没有任何关系。事实上,被上诉人从2010年向上诉人借款50万元到2011年年底，（当时被上诉人向上诉人借款40万元×月利息2分=8万元+本金40万元+上诉人自己掏腰包2万元共50万元）该12万元是被上诉人在2011年到2012年12月25日之前所产生的利息，50万元×月利息2分×12月=12万元。具体情况是，当时被上诉人无钱还本金及这12万元的利息，把旧借据撕毁，重新打下本案所争议的借款条据，并说2012年前所欠的利息待后偿还，故2012年前的12万利息在2013年1月13日给上诉人支付。当时在2012年12月25日结算后并在借款条据上写着“到期结息”四个大字。一审认定是还50万元的本金及利息，是错误的请求二审法院依法查明事实，依法改判。
苏国飞辩称,原审对该12万元认定事实清楚,请求予以维持。
苏国飞上诉请求:撤销府谷县人民法院(2016）陕0822民初1916号民事判决书第一项;改判上诉人从2013年1月16日按照年利息20‰计算到本金还清之日的利息;诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:法律并不禁止自然人之间利息为20‰的约定;借款合同对利息约定明确,不能适用交易习惯确定。
郝仲奇辩称,双方约定年利率为20%,因其文化程度低,故未能及时发现书写的20‰,此并非其真实意思表示。
郝仲奇向一审法院起诉请求:判令被告支付借款50万元(从2012年12月25日起以年息2分利息至还清之日止),诉讼费由被告承担。
一审法院查明,2012年12月25日，被告苏国飞向原告郝仲奇借款50万元，双方约定年利率为20‰(原告陈述是笔误，应该是年利率20％)，借款期限为一年，并给原告出具借据一支。2013年1月15日，被告通过陕西农村商业银行给原告转款12万元。一审法院认为,合法的借贷关系受法律的保护，被告向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告理应按约偿还所欠原告的借款。借据上注明的年利率为20‰，原告陈述系笔误，双方实际约定的是年利率20％，被告认为约定的年利率为20‰，依照当地的交易习惯，应确定为年利率20％；年利率20％符合法律规定，本院予以支持。其次，2013年1月15日，被告给原告转款12万元，被告认为是给原告偿还的借款，原告认为与本案借款无关，原、被告再无证据证明，应依据先偿还利息后本金的原则予以确定，具体计算为：50万元本金从2012年12月25日起至2013年1月15日，共计21天，按照年利率20％计算，产生利息500000元×20％÷365天×21天=5753.42元，当日被告给原告偿还12万元，剩余114246.58元，用于偿还本金，至此上述借款本金为385753.42元。被告苏国飞辩称，借款之后给原告偿还了22万元的理由，因其中10万元无证据证实，具体时间也不能确定，该理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告苏国飞于本判决生效之日起三日内向原告郝仲奇偿还借款385753.42元及利息(利息计算时间从2013年1月16日起至本金还清之日止，按照年利率20％计算)。二、驳回原告郝仲奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，适用简易程序减半收取4400元，由被告苏国飞负担。
本院二审期间,郝仲奇向法院提交向苏国飞转账100万元凭证一支,用于证明其与苏国飞之间还有其他经济往来,苏国飞于2013年1月15日向其转账12万元偿还的并非本案借款,苏国飞委托代理人质证意见为:对该证据不予认可,认为该组证据并非新证据。苏国飞委托代理人向本院提交买房屋买卖合同一份,用于证明郝仲奇提交的100万元转账凭证系购买苏国飞一套房屋所支付价款,郝仲奇委托代理人郑政委的质证意见为:对该组证据真实性认可,但金额不吻合,故对证明目的不认可。对双方争议的事实认定如下:郝仲奇提交的转账单系金融机构系金融转账凭证,本院对其真实性予以采信;苏国飞提交的房屋买卖合同,郝仲奇委托诉讼代理人对其真实性予以认可,且与郝仲奇提交的转账时间、金额相近,本院依法予以采信。本院二审查明其余事实与一审法院一致。
本院认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六规定,被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中,苏国飞提供银行转账凭证用于证明其于2013年1月15日偿还了12万元,郝仲奇提交100万元转账凭证证明其与苏国飞由其他经济往来,但苏国飞提交的双方签订的房屋买卖合同与该100万元经济往来时间、金额基本吻合,可以形成合理说明,故郝仲奇仍应就本案借贷关系成立承担举证责任。郝仲奇主张该12万元系苏国飞偿还之前所欠上诉人40万元本金从2011年到2012年12月25日间产生的利息并无证据支持,依法不予采纳。上诉人苏国飞主张该笔借款利率应当按照年利率20‰,虽然法律并不禁止自然人关于借款合同年利率的约定,但该约定明显低于民间交易习惯,郝仲奇对此提出异议,结合市场利率及正常民间交易习惯,双方之间关于年利率的约定应当推定为20%,上诉人所持上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费8200元，由苏国飞负担5500元,郝仲奇负担2700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 王伟云
二〇一七年三月三十日
书 记 员 田建伟
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初172号
原告：刘丽丽
委托诉讼代理人：王小路，湖北法之星律师事务所律师。
被告：严军
被告：李敏
原告刘丽丽与被告严军、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽丽及其委托诉讼代理人王小路、被告严军到庭参加诉讼，被告李敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘丽丽向本院提出诉讼请求：1、被告严军、李敏偿还原告刘丽丽借款100万元及利息、违约金（按年利率24%从2012年10月23日计算至给付之日，已支付7万元予以扣减）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：严军于2012年9月24日向原告借款100万元并出具借条，约定借期一月，到期不还，除按同期人民银行贷款利率的4倍计息外，每天按本金的0.5%支付违约金。借款到期后，被告仅偿还7万元。严军与李敏系夫妻关系，应共同偿还原告的借款。
严军辩称，1、借条是真实的，但实际收到的借款为94万元。且94万元是找王卫星借款，王卫星和严勇、原告三人共同出借的，其中原告仅有20万。2、王卫星已还给原告80万元。3、我直接还了原告7万，另通过王卫星还了4次6万共24万元。
李敏未答辩，亦未提交证据。
刘丽丽围绕诉讼请求提交了证据，本院经审核后认为，借条一份、转帐凭证一份、严军的个人活期明细信息可以证明严军于2012年9月24日收到刘丽转款85万元和王卫星转款9万元共计94万元的事实，本院对原、被告之间借款94万元及关于约定借期外利息和违约金的证明目的予以采信，婚姻登记信息可以证明严军与李敏系夫妻关系，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
严军于2012年9月24日向原告借款并出具借条，内容为：今借到刘丽丽现金人民币壹佰万元整，用于个人经营周转，期限2012年9月24日至2012年10月23日止，若到期不能偿还，除按人民银行同期贷款利息4倍计息外，每天违约金为本金的0.5%。同日，刘丽丽分别向严军转帐50万元、35万元，又通过王卫星帐户向严军转款9万元。借款到期后，严军分别于2012年10月31日、2016年8月18日、2016年9月11日向刘丽丽偿还6万元、5万元、2万元。严军与李敏系夫妻关系。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。从民事法律关系产生的构成要件上看，借贷关系的成立应符合以下两个条件:一、当事人之间有借贷的合意；二、出借人履行了出借义务。本案中，借条是借贷双方形成借贷合意的凭证，被告辩称系向王卫星借款，所借款项中仅有20万元系刘丽丽的，与刘丽丽仅存在20万元的借贷关系，本院认为，严军向原出具借条，作为完全民事行为能力人，被告应当对其出具借条的行为承担责任。关于出借人是否履行出借义务，被告予以认可收到借款94万元，虽然其中9万元系从王卫星帐户转款，但严军向刘丽丽出具借条的行为应当视为其认可该9万元转款系刘丽丽出借资金的组成部分，综上所述，严军向刘丽丽借款，刘丽丽已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，严军在借款到期后未按时还款，依法应承担偿还借款本息的民事责任。严军的借款发生在与李敏夫妻关系存续期间，李敏未提供证据证明存在《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的认定夫妻共同债务除外情形，因此，对于在婚姻关系存续期间所负的债务，应认定为夫妻共同债务，李敏应对严军的借款承担偿还责任。
关于原告主张的利息和违约金。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告未约定借期内的利率，但约定借期外的利率为人民银行同期贷款利率的4倍，且约定每天违约金为本金的0.5%，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告主张按年利率24%从2012年10月23日计算利息和违约金至给付之日符合上述法律规定，严军于2012年10月31日支付利息60000元，按年利率24%计算截止2012年10月31日利息应为5013元，超付的54987元应扣减本金，则本金剩余885013元，则从2012年11月1日起应按年利率24%和本金885013元支付利息和违约金至清偿完毕时止。严军辩称除刘丽丽认可已偿还的13万元外，另行通过王卫星偿还18万元及王卫星已代为偿还80万元借款，本院为了查清事实，另行给予严军举证期限至2017年4月20日，但严军并未提交相关证据予以佐证，故本院对其抗辩意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严军、李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽丽借款本金885013元及利息和违约金（利息和违约金按年利率24%和本金885013元从2012年11月1日起支付至清偿完毕时止，已支付的70000元应予以抵扣）；
二、驳回原告刘丽丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元由严军、李敏负担6100元，刘丽丽负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 赵香平
二〇一七年四月二十四日
书记员 周萌萌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8774号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告：邝润崧，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告邝润崧信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严秀芳到庭参加了诉讼，被告邝润崧经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月28日，被告在原告处激活开办金穗贷记卡（信用卡），账号为：00×××28，约定透支利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。被告使用贷记卡（信用卡）后未足额还款，暂计至2016年10月7日尚欠本金、利息、滞纳金等合计24600.97元。原告认为，被告在使用贷记卡（信用卡）时应当遵循金穗贷记卡领用合约及金穗信用卡（贷记卡）章程的约定向原告履行还款。原告起诉至法院请求判令：被告向原告偿还金穗贷记卡（信用卡）欠款本金、利息、滞纳金、消费分期手续费共计24600.97元（暂计至2016年10月7日，本金为19946.93元、利息为3017.46元、滞纳金为1156.72元、消费分期手续费为479.86元。）此后的利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约及金穗信用卡（贷记卡）章程的约定计算至清偿之日。
原告在诉讼中提供以下证据证明其主张：
1、原告的营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件）、原告的负责人身份证明书、证明（各1份，原件）、被告的身份证及联网核查凭证（各1份，复印件）。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表（无附属卡）及领用合约（各1份，原件）。
3、催收基本资料（账户级）（1份，打印件，截止至2016年10月7日，加盖中国农业银行股份有限公司南海分行业务专用章）。
诉讼中被告邝润崧没有答辩及提交证据材料。
被告邝润崧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告起诉所诉事实属实。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2016年10月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金19946.93元、利息3017.46元、滞纳金1156.72元、消费分期手续费479.86元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第2款约定，在免息还款期内未偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；第四条第4款约定，利息按日利率万分之五计收。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告邝润崧领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告邝润崧支付截止至2016年10月7日的信用卡欠款本金19946.93元、利息3017.46元、滞纳金1156.72元、消费分期手续费479.86元，以及以本金19946.93元从2016年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此自2016年10月8日起至清偿日止的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邝润崧应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金19946.93元、滞纳金1156.72元、消费分期手续费479.86元、计算至2016年10月7日利息3017.46元，及从2016年10月8日起至实际清偿之日止以本金19946.93元按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费363.74元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
代理审判员 汪晓强
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘子谦
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初1725号
原告盐亭本草堂药业有限公司，住所地：盐亭县云溪镇盐绵路2号。
法定代表人唐迎春，该公司董事长。
被告三台县忠孝乡卫生院，住所地：三台县忠孝乡场镇。
法定代表人胡小俊。
本院在审理原告盐亭本草堂药业有限公司与被告三台县忠孝乡卫生院合同纠纷一案中，原告盐亭本草堂药业有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐亭本草堂药业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告盐亭本草堂药业有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费1652元,由原告盐亭本草堂药业有限公司负担。
审判长 李 健
二〇一六年八月一日
书记员 蒲先忧
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵中行立终字第17号
上诉人（原审起诉人）曾德江。
上诉人曾德江因不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2015）大行立初字第11号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人曾德江上诉称，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十四条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关在实施计划生育管理过程中侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”故本案应属人民法院行政诉讼受理范围。原审法院裁定对本案不予立案是错误的，请求撤销原审法院裁定，并指令其对本案立案审理。
经审查，本院认为，上诉人曾德江1985年10月4日因超生被原邵阳地区教育局开除，属于行政机关对其工作人员的奖惩决定，上诉人曾德江起诉请求撤销该开除处分决定，不属于人民法院行政诉讼受理范围。原审裁定正确，应予以维持。上诉人曾德江的上诉理由不能成立，应予以驳回，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾海利
审 判 员 刘见平
代理审判员 王星星
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1473号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0309号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0309号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初919号
原告时汉阔，男，1995年9月21日出生，汉族。
委托代理人郭峰，西安市莲湖区法律援助中心法律工作者。
被告王其荣，男，1968年12月21日出生，汉族。
原告时汉阔与被告王其荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭峰到庭参加诉讼，被告王其荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时汉阔诉称，2014年6月，原告等9人经人介绍在被告王其荣承包的陕西蒲城县“方舟纳海楼项目”工程做钢筋工。双方口头约定每人每天200元劳务费。2014年7月25日因开发商等原因工程停工，原告等9人一起与被告进行工资结算，被告应付原告等9人工资共计37150元，并出具结算单一份。现因被告未履行给付义务，原告为此向法院起诉，请求依法判令被告王其荣支付原告劳务费4970元，并承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月，原告等一行9人经人介绍在被告王其荣承包的陕西蒲城县“方舟纳海楼项目”工程做钢筋工。双方口头约定，每人每天200元劳务费。2014年7月25日该工程停工，被告与原告等9人进行结算后，被告王其荣向原告等9人出具结算单1份，尚欠原告等9人劳务费合计37150元，其中欠原告个人工资4970元。后经原告多次催要未果。
以上事实，有原告提交的“方舟纳海楼项目”钢筋工工人结算单一张，原告陈述及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，债务应当清偿，原告时汉阔要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，有被告王其荣向原告出具的结算单可以证实，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王其荣应于本判决生效后五日内支付原告时汉阔劳务费4970元。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王其荣承担。
审 判 长 赵一平
人民陪审员 宋宝琳
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄维维
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初874号
原告：丁二春，男，1966年12月17日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：刘湘阳，河南飞龙律师事务所律师。
被告：孙兴卫，男，1963年12月8日出生，汉族，住武陟县。
被告：孙同广，男，1981年12月14日出生，汉族，住武陟县。
被告：焦作市申宏置业有限公司，住所地：武陟县小董乡小董村第十八组。
法定代表人：孙小虎，经理。
原告丁二春与被告孙兴卫、孙同广、焦作市申宏置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告丁二春及其委托代理人刘湘阳及被告孙兴卫、焦作市申宏置业有限公司到庭参加诉讼，被告孙同广经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告丁二春于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告孙同广的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即向原告支付工程款46500元及其利息（利息计算以46500元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，从2013年9月2日起计算至三被告将款项结清之日止，截止起诉之日利息7207元）。三被告互负连带责任。2、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2012年末，焦作市申宏置业有限公司将小董乡中心社区建设项目施工工程发包给了河南鑫江建设有限公司（下称鑫江建设公司），鑫江建设公司（工地负责人孔志平）又将部分主体工程转包给了原告。原告部分工程款已经由申宏置业公司直接支付给原告，经申宏置业公司、鑫江建设公司和原告三方同意，下欠181200元由申宏置业公司直接支付。被告孙同广代表申宏置业公司于2013年9月2日向原告出具了欠条，载明：今欠到丁二春小董中心社区主体工程款181200元，经手人孙同广。被告孙同广在该欠条加盖了被告申宏公司的印章。欠条出具后，下欠工程款46500元至今未付。经查，被告申宏置业公司在工商行政管理部门注册成立时间是2015年8月5日。在公司成立前的两年多时间，被告孙兴卫就虚构主体，打着申宏置业公司的旗号，发包工程，开展工程建设。原告认为，被告孙兴卫虚构主体，签订建设工程施工合同，发包建设施工合同，行为人孙兴卫应对其行为承担法律责任。被告申宏置业公司在设立之前，亦应对其股东以其公司名义实施的民事行为承担法律责任。被告孙同广作为经手的财务人员亦应承担法律责任。
被告孙兴卫辩称：原告起诉我作为被告没有事实依据，因为我个人和原告从来没有任何经营活动。
被告焦作市申宏置业有限公司辩称：我方不知情，我公司在2015年8月5日注册成立，而欠条是2013年9月2日，所以与我公司没有任何关系。
被告孙同广未答辩。
原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格。2、欠条，证明欠款事实及金额，利息起算时间。3、武陟县公安局卷宗材料：a孙兴卫笔录，证明河南鑫江建设有限公司承包工程的事实，未付款的事实，系申宏置业股东的事实；b工程施工合同、土地转让协议书，证明在施工时以申宏置业名义签订合同；c企业名称预先核准申请书、营业执照、私营企业基本注册信息查询单；证明被告在工商部门仅办理了企业名称预先核准登记，孙兴卫系股东的事实；核准通知书载明不得以企业名称从事经营活动；营业执照办理于2015年8月5日，系工程施工之后完成工商登记注册，孙兴卫仍是公司股东。
被告孙兴卫对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但跟我个人没有关系；对证据3a有异议，公安局的询问笔录不能作为民事纠纷证据使用，因为它不符合法律规定的证据特征，另外这是我受到人身自由和被动的情况的口供，有些话是违心的；对证据3b无异议；对证据3c无异议。
被告焦作市申宏置业有限公司质证意见如下：对证据1无异议；对证据2我不清楚，在我公司成立之前，诉讼是否过了；对证据3全部不清楚。
被告孙同广未质证，亦未向法院提交证据。
对各方无异议的证据本院认定为有效证据。对武陟县公安局卷宗材料中询问笔录，系被告孙兴卫的供述，有其签字确认，本院对该证据予以确认。原告提供的证据能够相互印证，与本案有关联。本院作为定案依据。
经审理查明：2012年11月1日，孙兴卫将小董乡中心社区建设项目施工工程以焦作市申宏置业有限公司的名义发包给了河南鑫江建设有限公司，之后河南鑫江建设有限公司又将部分主体工程转包给了原告。原告施工完成后，被告孙同广于2013年9月2日向原告出具了欠条，载明：今欠到丁二春小董中心社区主体工程款181200元，经手人孙同广。被告孙同广在该欠条加盖了焦作市申宏置业有限公司的印章。欠条出具后，被告孙兴卫偿还该欠款，但自2015年2月16日偿还5000元后，下欠工程款46500元至今未付。
另查明，被告孙兴卫于2012年发起成立焦作市申宏置业有限公司，并于2012年8月2日进行企业名称预先核准。至2015年8月5日，成立焦作市申宏置业有限公司，注册资本800万元，股东共两人：孙小虎、孙兴卫。法定代表人为孙小虎，孙小虎出资240万元，孙兴卫出资额560万元，但二人均未实际出资。
本院认为，被告孙兴卫以设立中公司焦作市申宏置业有限公司的名义发包小董中心社区项目，公司成立后，合同责任应由公司承担。原告丁二春实际施工了小董中心社区部分主体工程。双方经结算，未付工程款为181200元。后孙兴卫偿还部分工程款，下欠46500元未付。原告诉请被告焦作市申宏置业有限公司支付下欠工程款及利息，本院予以支持。利息以原告起诉时开始按年利率6%计算为宜。本案被告孙兴卫为焦作市申宏置业有限公司控股股东，但其未实际出资，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综合相关证据，被告孙同广出具欠条的行为系履行职务，故原告诉请被告孙同广承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第三条第一款、第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦作市申宏置业有限公司应于本判决生效后十日内，给付原告丁二春工程款46500元并支付利息（自2016年5月3日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限止）；
二、被告孙兴卫对上述公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，由被告焦作市申宏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
代理审判员 李亚楠
代理审判员 苗艳艳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王炳桦
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0823民初874号原告：丁二春，男，1966年12月17日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：刘湘阳，河南飞龙律师事务所律师。被告：孙兴卫，男，1963年12月8日出生，汉族，住武陟县。被告：孙同广，男，1981年12月14日出生，汉族，住武陟县。被告：焦作市申宏置业有限公司，住所地：武陟县小董乡小董村第十八组。法定代表人：孙小虎，经理。原告丁二春与被告孙兴卫、孙同广、焦作市申宏置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告丁二春及其委托代理人刘湘阳及被告孙兴卫、焦作市申宏置业有限公司到庭参加诉讼，被告孙同广经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告丁二春于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告孙同广的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即向原告支付工程款46500元及其利息（利息计算以46500元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，从2013年9月2日起计算至三被告将款项结清之日止，截止起诉之日利息7207元）。三被告互负连带责任。2、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2012年末，焦作市申宏置业有限公司将小董乡中心社区建设项目施工工程发包给了河南鑫江建设有限公司（下称鑫江建设公司），鑫江建设公司（工地负责人孔志平）又将部分主体工程转包给了原告。原告部分工程款已经由申宏置业公司直接支付给原告，经申宏置业公司、鑫江建设公司和原告三方同意，下欠181200元由申宏置业公司直接支付。被告孙同广代表申宏置业公司于2013年9月2日向原告出具了欠条，载明：今欠到丁二春小董中心社区主体工程款181200元，经手人孙同广。被告孙同广在该欠条加盖了被告申宏公司的印章。欠条出具后，下欠工程款46500元至今未付。经查，被告申宏置业公司在工商行政管理部门注册成立时间是2015年8月5日。在公司成立前的两年多时间，被告孙兴卫就虚构主体，打着申宏置业公司的旗号，发包工程，开展工程建设。原告认为，被告孙兴卫虚构主体，签订建设工程施工合同，发包建设施工合同，行为人孙兴卫应对其行为承担法律责任。被告申宏置业公司在设立之前，亦应对其股东以其公司名义实施的民事行为承担法律责任。被告孙同广作为经手的财务人员亦应承担法律责任。被告孙兴卫辩称：原告起诉我作为被告没有事实依据，因为我个人和原告从来没有任何经营活动。被告焦作市申宏置业有限公司辩称：我方不知情，我公司在2015年8月5日注册成立，而欠条是2013年9月2日，所以与我公司没有任何关系。被告孙同广未答辩。原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格。2、欠条，证明欠款事实及金额，利息起算时间。3、武陟县公安局卷宗材料：a孙兴卫笔录，证明河南鑫江建设有限公司承包工程的事实，未付款的事实，系申宏置业股东的事实；b工程施工合同、土地转让协议书，证明在施工时以申宏置业名义签订合同；c企业名称预先核准申请书、营业执照、私营企业基本注册信息查询单；证明被告在工商部门仅办理了企业名称预先核准登记，孙兴卫系股东的事实；核准通知书载明不得以企业名称从事经营活动；营业执照办理于2015年8月5日，系工程施工之后完成工商登记注册，孙兴卫仍是公司股东。被告孙兴卫对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但跟我个人没有关系；对证据3a有异议，公安局的询问笔录不能作为民事纠纷证据使用，因为它不符合法律规定的证据特征，另外这是我受到人身自由和被动的情况的口供，有些话是违心的；对证据3b无异议；对证据3c无异议。被告焦作市申宏置业有限公司质证意见如下：对证据1无异议；对证据2我不清楚，在我公司成立之前，诉讼是否过了；对证据3全部不清楚。被告孙同广未质证，亦未向法院提交证据。对各方无异议的证据本院认定为有效证据。对武陟县公安局卷宗材料中询问笔录，系被告孙兴卫的供述，有其签字确认，本院对该证据予以确认。原告提供的证据能够相互印证，与本案有关联。本院作为定案依据。经审理查明：2012年11月1日，孙兴卫将小董乡中心社区建设项目施工工程以焦作市申宏置业有限公司的名义发包给了河南鑫江建设有限公司，之后河南鑫江建设有限公司又将部分主体工程转包给了原告。原告施工完成后，被告孙同广于2013年9月2日向原告出具了欠条，载明：今欠到丁二春小董中心社区主体工程款181200元，经手人孙同广。被告孙同广在该欠条加盖了焦作市申宏置业有限公司的印章。欠条出具后，被告孙兴卫偿还该欠款，但自2015年2月16日偿还5000元后，下欠工程款46500元至今未付。另查明，被告孙兴卫于2012年发起成立焦作市申宏置业有限公司，并于2012年8月2日进行企业名称预先核准。至2015年8月5日，成立焦作市申宏置业有限公司，注册资本800万元，股东共两人：孙小虎、孙兴卫。法定代表人为孙小虎，孙小虎出资240万元，孙兴卫出资额560万元，但二人均未实际出资。本院认为，被告孙兴卫以设立中公司焦作市申宏置业有限公司的名义发包小董中心社区项目，公司成立后，合同责任应由公司承担。原告丁二春实际施工了小董中心社区部分主体工程。双方经结算，未付工程款为181200元。后孙兴卫偿还部分工程款，下欠46500元未付。原告诉请被告焦作市申宏置业有限公司支付下欠工程款及利息，本院予以支持。利息以原告起诉时开始按年利率6%计算为宜。本案被告孙兴卫为焦作市申宏置业有限公司控股股东，但其未实际出资，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综合相关证据，被告孙同广出具欠条的行为系履行职务，故原告诉请被告孙同广承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款、第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下：一、被告焦作市申宏置业有限公司应于本判决生效后十日内，给付原告丁二春工程款46500元并支付利息（自2016年5月3日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限止）；二、被告孙兴卫对上述公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由被告焦作市申宏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  吴明慧代理审判员  李亚楠代理审判员  苗艳艳二〇一七年三月十五日书 记 员  王炳桦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01235号
罪犯隆英，女，1969年2月5日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省高级人民法院于2001年4月9日作出（2001）湘刑终字第117号刑事裁定，以被告人隆英犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2003年9月15日作出（2003）湘刑执字第340号刑事裁定，将罪犯隆英由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
湖南省高级人民法院于2006年4月11日作出（2006）湘高法刑执字第175号刑事裁定，将罪犯隆英由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2008年6月30日、2011年12月23日作出（2008）长中刑执字第3754号、（2011）长中刑执字第0075号刑事裁定共减去有期徒刑三年五个月。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯隆英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯隆英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯隆英减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十六日
书记员汤靓
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初348号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人陈鹏，女，1970年10月9日出生于重庆市潼南区，汉族，本科文化，原重庆旗能电铝有限公司采购和物流分公司副总经理，住重庆市綦江区。因涉嫌犯受贿罪，于2017年2月21日经重庆市綦江区人民检察院决定，同日由重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2017］371号起诉书指控被告人陈鹏犯受贿罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官张春芳出庭支持公诉，被告人陈鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2013年4月至2015年10月，被告人陈鹏担任重庆旗能电铝有限公司（以下简称旗能电铝公司）采购部副部长，负责燃料的采购工作，具体工作内容是市场煤调研、采购信息的收集、采购方案上报公司、采购合同的签订和采购计划的执行。2015年11月被告人陈鹏任旗能电铝公司采购和物流分公司副总经理，分管合同执行工作，具体工作内容是订单发放、催交货、质量管理、结算执行等。在担任上述职务期间，被告人陈鹏五次共收受曾某所送贿赂款共计人民币8万元。具体犯罪事实如下：
一、2014年3月份，旗能电铝公司需要开通北煤通道，曾某向被告人陈鹏推荐某煤业（集团）有限责任公司的电煤，希望与旗能电铝公司达成煤炭供销业务。2014年5月，曾某便以达州某煤炭运输有限公司的名义与旗能电铝公司正式建立供煤业务关系。2015年春节，曾某到被告人陈鹏办公室联系供煤业务，离开时以过节的名义送给被告人陈鹏现金人民币1万元。
二、2015年2月，曾某为了保证其供应的北方煤运输能够得到铁路的保障，便挂靠在成都铁路局下属的四川某实业投资有限公司继续向旗能电铝公司供应煤炭。2015年4月的一天，被告人陈鹏根据公司安排到四川达州某煤炭货场查看曾某的煤炭库存和发运情况，在吃午饭前曾某送给被告人陈鹏现金人民币2万元。
三、2015年6月，旗能电铝公司直接从某煤业公司购煤，中断了和曾某的合作。于是，曾某到采购部找被告人陈鹏沟通，希望被告人陈鹏向公司提出继续保持和他的合作，并送给被告人陈鹏现金人民币2万元。旗能电铝公司与该煤业公司直接合作几个月后，由于质量、价格等方面原因，双方中止了合作。
四、2015年9月，旗能电铝公司需要加大对外采购低硫煤数量，被告人陈鹏就将曾某纳入了供煤商推荐给公司，曾某又以该实业公司的名义与旗能电铝建立了供煤业务。中秋节前夕，曾某到被告人陈鹏办公室联系业务时，以送过节费的名义送给被告人陈鹏现金人民币1万元。
五、2015年11月份，曾某在四川和陕西交界的地方找到了更好的煤炭资源，为了保证运输方便，又以西安铁路下属的某煤业有限公司的名义继续与旗能电铝公司保持购销业务。2016年4月，旗能电铝公司因为煤炭供应紧张，安排被告人陈鹏到达州市进行市场考察并督促曾某发煤，曾某在和被告人陈鹏一起吃完午饭后又送给其现金人民币2万元。
被告人陈鹏到案后，如实供述了自己的罪行并退缴了全部赃款8万元。
公诉机关提供相关证据指控被告人陈鹏犯受贿罪，建议对被告人陈鹏在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。
前述事实及量刑建议，被告人陈鹏在庭审中表示无异议，且有立案决定书、扣押决定书、户籍信息、到案经过说明、重庆旗能电铝有限公司营业执照（副本）、重庆旗能电铝有限公司章程、公司基本情况和出资者（股东）情况、干部履历表、《劳动合同书》、重庆旗能电铝有限公司部门职责、采购物流分公司领导职责分工的通知、重庆旗能电铝有限公司建设期间物资采购管理办法、煤炭采购方案（建议稿）、煤炭买卖合同、重庆旗能电铝有限公司与达州某煤炭运销有限公司、四川某实业投资有限公司和某煤业有限公司收煤统计表；证人曾某、廖某某、彭某的证言；被告人陈鹏的供述等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈鹏身为国有企业从事公务的人员，利用职务之便为他人谋取利益，收受他人贿赂8万元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人陈鹏犯受贿罪的事实和罪名成立。被告人陈鹏到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈鹏退缴全部赃款，酌情从轻处罚。本院根据被告人陈鹏的犯罪情节和悔罪表现,决定对被告人陈鹏适用缓刑。对于扣押在案的赃款，依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十五条、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈鹏犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对扣押在案的赃款人民币8万元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 锐
二〇一七年六月九日
书记员 殷瓖熔
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2159号
原告:吴军庆，男，1972年12月13日出生，汉族，肇庆市人。
委托代理人：黄瑜，广东泰的律师事务所律师。
委托代理人：陆伟珍，广东泰的律师事务所实习律师。
被告高州市金鸿房地产开发有限公司，地址：高州市府前路173号。
法定代表人：陈萍，董事长。
原告吴军庆与被告高州市金鸿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴军庆的委托代理人黄瑜、陆伟珍到庭参加诉讼。被告高州市金鸿房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴军庆请求法院判决：1、被告偿还欠款共500000.00元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年9月7日起计算至还清之日）；2、本案诉讼受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，提出借款1000000元的要求，当时刚好原告向赖家燕、钟云成借到1000000元，于是原告于2014年1月6日通过转账汇款借款1000000元给被告用于经营生意，当时被告出具借据，交原告收执，该借据约定借款期限为六个月，按月结息，月息按2%计算，月底结息。至2014年7月6日还款期满，被告从2014年9月6日起再无支付利息给原告，于2015年6月18日被告偿还原告500000元，尚欠500000元无法按约定期限归还，被告另行再出具500000元的：“收款收据”交原告收执，被告并在收款收据上备注承诺：延期未归还的500000元借款定于2016年2月8日偿还。然而，在上述期间，被告并未按约定支付结息给原告，上述还款日期到期后，又以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款本金。综上所述，被告至今尚欠原告500000元拒不归还，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告向人民法院提出起诉，诉请法院判决被告高州市金鸿房地产有限公司偿还原告人民币500000元，并支付利息，以维护原告合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告高州市金鸿房地产开发有限公司既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，放弃了相关的诉讼权利。原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高州市金鸿房地产开发有限公司拖欠原告借款本金500000元拒不归还，已构成违约，依照有关法律规定，被告高州市金鸿房地产开发有限公司应承担偿还借款本金的民事责任。原告主张被告高州市金鸿房地产开发有限公司偿还借款本金500000元的请求，本院予以支持。
原告请求被告高州市金鸿房地产开发有限公司从2014年9月7日起按月利率2%计付利息至还清之日止，借款时双方已明确约定借款利率为月利率2%，且被告已支付利息至2014年9月6日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第（二）项：“约定了借期的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”的规定，被告高州市金鸿房地产开发有限公司应从2014年9月7日起按约定月利率2%支付借款利息给原告。故被告高州市金鸿房地产开发有限公司应以借款本金500000元为基数，从2014年9月7日起按月利率2%计至本金还清之日止给原告吴军庆。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项规定，判决如下：
限被告高州市金鸿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还借款本金500000元及支付借款利息（以借款本金500000元为基数，从2014年9月7日起按月利率2%计至本金还清之日止）给原告吴军庆。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由被告高州市金鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 巫志杰
审 判 员 罗少权
人民陪审员 欧恒羽
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 莫华清
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00174号
申请人：蒋卫红，男，1968年8月16日出生，汉族。
申请人：项晓友，男，1968年1月18日出生，汉族。
本院于2014年3月10日受理了申请人蒋卫红、项晓友确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李晓雁审查此案。
本院在审查申请人蒋卫红与申请人项晓友请求确认人民调解协议效力一案中，申请人项晓友于2014年3月10向本院提出撤回确认申请。
本院认为：项晓友撤回非诉调解协议确认的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人项晓友撤回确认申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 李晓雁
二〇一四年三月十日
书记员 石 蕊
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行审135号
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。
法定代表人蒋勇，局长。
被执行人袁顺益，男，1965年5月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人张兴和，女，1967年3月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年6月8日向本院申请执行永国房决字[2016]29号责令交出土地决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人袁顺益、张兴和原系重庆市永川区中山路办事处双龙村谢家沟村民小组社员，其房屋坐落于该村民小组。2014年5月5日，重庆市人民政府以渝府地[2014]512号《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意将中山路街道办事处双龙村白硬子村民小组、谢家沟村民小组、巴笼桥村民小组，瓦子铺村藕塘院子村民小组、伍家油房村民小组和孙家口村王湾村民小组、桃湾村民小组、孔湾村民小组、大坝村民小组、凤基村民小组集体农用地38.4112公顷（其中耕地20.5642公顷）连同集体未利用地0.8956公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地6.6006公顷。2014年5月28日，重庆市永川区人民政府以永川府征通[2014]14号《关于征收集体土地的通告》，对征收集体土地有关事项进行了公告。2014年6月4日，申请执行人以永国房征补通[2014]14号《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于征收中山路街道双龙村白硬子等3个村10个社集体土地的补偿安置方案的通告》，对补偿安置方案进行了公告，公开听取了意见。2014年6月20日，申请执行人以永国房文[2014]197号《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的请示》，将安置方案报重庆市永川区人民政府批准。2014年6月25日，重庆市永川区人民政府以永川府地[2014]122号《重庆市永川区人民政府关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的批复》，批准了申请执行人上报的征地拆迁补偿安置方案。被执行人袁顺益、张兴和的房屋在此次征地范围内。在实施征地拆迁过程中，被执行人袁顺益、张兴和与申请执行人未达成拆迁安置协议。2016年8月29日，申请执行人作出永国房告[2016]29号责令交出土地告知书，责令被执行人袁顺益、张兴和交出已征收的土地，并于2016年8月30日送达被执行人袁顺益、张兴和。2016年9月5日，申请执行人作出永国房决字[2016]29号责令交出土地决定书，责令被执行人袁顺益、张兴和在接到本决定书之日起15日内，搬迁腾空经重庆市人民政府渝府地[2014]512号文件批准征收土地上的房屋，交出已被征收的土地，并于2016年9月13日向被执行人袁顺益、张兴和送达了责令交出土地决定书。2017年2月20日，申请执行人向被执行人袁顺益、张兴和送达了催告通知书，限被执行人袁顺益、张兴和在收到催告通知书之日起十日内，拆除其坐落在重庆市永川区中山路街道双龙村谢家沟村民小组的房屋及附属设施、并交出已征收土地。由于被执行人袁顺益、张兴和收到责令交出土地决定书后既未依法申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该行政行为于2017年3月14日发生法律效力后，被执行人袁顺益、张兴和未履行永国房决字[2016]29号责令交出土地决定书确定的搬迁腾空经重庆市人民政府渝府地[2014]512号文件批准征收土地上的房屋，交出已被征收的土地的义务，申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房决字[2016]29号责令交出土地决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永国房决字[2016]29号责令交出土地决定书，准予强制执行。
本案申请执行费1876元，由被执行人袁顺益、张兴和承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一七年六月十二日
书 记 员 谢晓丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初2574号
原告代红，女，1969年11月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告孟宪臣，男，1973年8月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告代红诉被告孟宪臣买卖合同纠纷一案中，原告代红于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代红的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代红撤回对被告孟宪臣的诉讼请求。
案件受理费880元，减半收取440元由原告承担。
审判员 黄白乙拉
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩 志 昌
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终782号
上诉人（原审原告）：杨胜贵，男，1945年10月18日出生，侗族，务农，住贵州省岑巩县。
委托诉讼代理人：杨秀岑，男，侗族，1974年10月24日生，住贵州省岑巩县。系杨胜贵之子。
委托诉讼代理人：邱本忠，黔东南州岑巩县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：杨胜祥，男，1951年11月10日出生，侗族，务农，住贵州省岑巩县。
上诉人杨胜贵因与被上诉人杨胜祥土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服岑巩县人民法院(2017)黔2626民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨胜贵上诉请求：1.撤销岑巩县人民法院(2017)黔2626民初17号民事判决。2.确认杨胜贵与杨胜祥的土地互换合同无效，依法解除；杨胜祥返还双龙村学校边组茶叶老（地名）的承包地给杨胜贵，杨胜贵返还杨胜祥位于青年榜（地名）的开挖地。事实和理由：杨胜贵原承包的位于思阳镇××村学校边组茶叶老的土地是依法登记的承包地，依法取得了土地承包经营权。杨胜祥位于青年榜土地是新开挖地，不是承包地，杨胜祥没有取得青年榜土地的承包经营权，杨胜祥土地互换主体资格不合法。杨胜贵和杨胜祥不在同一个村民组，不在同一经济组织。杨胜贵和杨胜祥互换土地耕种时没有签订书面土地互换合同，不符合法律规定的合同形式。杨胜贵和杨胜祥达成的土地互换合同违反了法律法规的强制性规定，依法应认定无效。一审法院对案件定性错误，适用法律错误。
杨胜祥未提出书面答辩意见
杨胜贵向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告土地互换合同；2.判决被告返还原告位于思阳镇××村学校边茶叶老的承包地，原告退还被告位于青年榜的开挖地；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告杨胜贵与被告杨胜祥系同胞兄弟，杨胜贵属岑巩县思阳镇××村学校边组村民，杨胜祥属岑巩县思阳镇××村大树子组村民。1981年第一轮土地承包时，杨胜贵承包了思阳镇××村学校边组茶叶老（地名）一块耕地，杨胜祥在思阳镇××村青年榜（地名）有一块管理耕种的土地。在第一轮土地承包期间，经原、被告协商，杨胜贵将位于双龙村茶叶老的耕地交由杨胜祥耕种，杨胜祥将与杨胜贵土地相邻的位于双龙村青年榜管理耕种的一块土地交由杨胜贵耕种，双方未约定调换耕种期限。调换后，杨胜祥将调换来的茶叶老的土改造成了田，并扩展了耕种面积，为防止畜禽啃食栽种的农作物，在田埂的三方垒砌了近一米高的石头墙。调换的土地双方一直调换耕种至今，双方没有将调换情况告知村、组，亦未到相关部门申请登记、备案。一审法院认为，原、被告调换土地耕种，是双方真实意思的表示，且已实际履行，并不损害国家、集体和他人利益，双方应当遵守。原告提出被告用来调换的土地没有土地承包证，调换主体不合法；双方没有取得村、组的同意，违反了土地承包法的强制性规定，且没有签订书面合同，不符合合同法的规定，属无效，应依法予以解除，双方应返还调换的土地。本院认为，双方虽不是同一村民小组的村民，但双方为了方便生产，对承包或耕种管理的土地进行调换耕种，并不涉及影响到土地承包经营权，法律法规并未禁止，因此，原告以调换土地耕种违反法律强制性规定，应依法予以解除的理由不充分；原告诉称家中劳力增加，要求解除合同，但未能提供相应证据证实，同时也未能提出发生其他应解除合同的相关事实和理由，因此，本院不予支持。被告对调换的土地耕种管理期间，对土地进行了整治和改良，投入了一定的人力、物力、财力，结合调换土地耕种管理的实际情况，维持现状有利于维护当地善良风俗，也符合诚实守信的基本原则。被告提出按国家土地管理局《确定土地权属问题的若干问题》第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或者有关部门提出归还的，由县级人民政府根据具体情况确定土地所有权。”的规定，认为调换耕种时间已超过20年，土地权属应归被告所有的意见，是对该部门规章的错误理解，该规章适用的前提是权属不明的情况下，规定“农民集体”连续使用，而不是指“村民个人”使用，且我国土地所有权人的主体只有国家和集体，个人不能成为土地所有权人。因此，对被告的这一观点，本院不予支持。被告提出本案属土地权属纠纷，应先由人民政府确权，这是被告对案件性质的错误认识，本案双方对调换耕种的土地权属并不存在争议，因此，该案是普通民事案件，应属人民法院管辖，但案由并不涉及土地承包经营权，因此，应按合同纠纷处理。综上所述，原告提出依法解除原、被告土地调换合同，互相返还调换耕种的耕地的诉讼请求，缺乏充分的证据和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨胜贵的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨胜贵负担。
经审理，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照农村土地承包法第十条规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。二十世纪八十年代田土下放到户时，杨胜祥响应国家号召开垦荒地，虽然杨胜祥管理其开垦的双龙村青年榜（地名）土地未颁发土地承包经营权证等权利证书确认土地承包经营权，但是依据法律及国家政策，杨胜祥对其管理的青年榜土地具有土地承包经营权。为了方便耕种和管理，杨胜贵在第一轮土地承包期间用其承包双龙村茶叶老（地名）土地与杨胜祥管理的青年榜土地进行互换，系双方的真实意思表示，杨胜贵和杨胜祥虽然不是同一个村民小组但是同属岑巩县思阳镇××村，双方互换承包地耕种并不改变土地的农业用途，不改变原有的土地承包关系，不损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的效力性强制性规定，双方互换土地耕种的行为应受法律保护。双方虽然未签订书面合同，但是互换土地已交付对方耕种有二十多年，杨胜祥对互换后的土地投入人力、物力和财力进行了整治和改良，培肥了地力，提高了农业生产能力。现杨胜贵诉至法院请求确认双方的土地互换合同无效不仅缺乏法律依据，而且有违民事活动所应遵循的诚实信用原则，不利于国家鼓励承包方增加对土地的投入，合理利用土地。一审法院不支持杨胜贵确认合同无效返还土地的诉讼请求符合法律规定和本案的实际。综上所述，杨胜贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨胜贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年六月十九日
书记员 龙 欢
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2822刑初68号
公诉机关建始县人民检察院。
被告单位建始县勇超矿业有限公司（以下简称“勇超矿业公司”），住所地为建始县高坪镇麻扎坪村四组。
诉讼代表人何峰，系该公司股东。
被告人黄超，男，1971年5月24日出生于湖北省建始县，汉族，高中文化，建始县勇超矿业有限公司法定代表人，住建始县。因本案于2017年4月12日被建始县人民检察院取保候审，同年5月23日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告单位勇超矿业公司及被告人黄超犯非法占用农用地罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月9日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员ＸＸ清出庭支持公诉，被告单位勇超矿业公司的诉讼代表人何峰，被告人黄超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年，被告单位勇超矿业公司在本县高坪镇麻扎坪村成立，以开采高岭土为公司主要业务，由被告人黄超负责办理相关手续、租赁土地。2014年，被告人黄超在在未办理林地占用手续的情况下，占用林地开采高岭土，非法占用本县高坪镇土岭村境内林地共18.2亩，造成大量林地破坏。
上述事实，被告单位勇超矿业公司的诉讼代表人何峰、被告人黄超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某2、黄某3、王某、黄某4的证言笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，技术鉴定报告书，被告单位勇超矿业公司的营业执照、采矿许可证等证件，占有林地图、本县高坪镇土岭村村民黄某香、田某平、田某国的林权证及勇超矿业公司与前述村民的山林开采协议，缴纳罚金票据二份，被告人黄超的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位建始县勇超矿业有限公司违反土地管理法规，非法占用林地18.2亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，被告人黄超系直接负责的主管人员，其行为亦构成非法占用农用地罪，均应受刑罚处罚。被告人黄超到案后如实供述犯罪事实，被告人黄超及被告单位均当庭自愿认罪，均有悔罪表现，依法可对被告人黄超及被告单位从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第三款和《最高人民法院<关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第（二）项、第六条的规定，判决如下：
被告单位建始县勇超矿业有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币20000元（已缴纳）；
被告人黄超犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币5000元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一七年六月九日
书记员 王 丽
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2822刑初68号公诉机关建始县人民检察院。被告单位建始县勇超矿业有限公司（以下简称“勇超矿业公司”），住所地为建始县高坪镇麻扎坪村四组。诉讼代表人何峰，系该公司股东。被告人黄超，男，1971年5月24日出生于湖北省建始县，汉族，高中文化，建始县勇超矿业有限公司法定代表人，住建始县。因本案于2017年4月12日被建始县人民检察院取保候审，同年5月23日被本院取保候审。建始县人民检察院以建检诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告单位勇超矿业公司及被告人黄超犯非法占用农用地罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月9日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员ＸＸ清出庭支持公诉，被告单位勇超矿业公司的诉讼代表人何峰，被告人黄超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2010年，被告单位勇超矿业公司在本县高坪镇麻扎坪村成立，以开采高岭土为公司主要业务，由被告人黄超负责办理相关手续、租赁土地。2014年，被告人黄超在在未办理林地占用手续的情况下，占用林地开采高岭土，非法占用本县高坪镇土岭村境内林地共18.2亩，造成大量林地破坏。上述事实，被告单位勇超矿业公司的诉讼代表人何峰、被告人黄超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某2、黄某3、王某、黄某4的证言笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，技术鉴定报告书，被告单位勇超矿业公司的营业执照、采矿许可证等证件，占有林地图、本县高坪镇土岭村村民黄某香、田某平、田某国的林权证及勇超矿业公司与前述村民的山林开采协议，缴纳罚金票据二份，被告人黄超的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告单位建始县勇超矿业有限公司违反土地管理法规，非法占用林地18.2亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，被告人黄超系直接负责的主管人员，其行为亦构成非法占用农用地罪，均应受刑罚处罚。被告人黄超到案后如实供述犯罪事实，被告人黄超及被告单位均当庭自愿认罪，均有悔罪表现，依法可对被告人黄超及被告单位从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第三款和《最高人民法院》第一条第（二）项、第六条的规定，判决如下：被告单位建始县勇超矿业有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币20000元（已缴纳）；被告人黄超犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币5000元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄光忠二〇一七年六月九日书记员  王 丽
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01223号
被执行人：吴又平，男，1968年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人华向义与被执行人吴又平劳务合同纠纷一案中，被执行人吴又平拒不履行本院（2015）庐江民一初字第00880号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人吴又平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)庐江执字第01223号申请执行人:华向义（曾用名华向喜），男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住河南省淮滨县。被执行人:吴又平，男，1968年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00880号民事判决书，于2015年9月8日向被执行人吴又平发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴又平以其妻秦翠平的名字在银行的存款57065元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红二〇一六年一月八日书记员  陈振
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第01146号
原告陈某，男，1986年6月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
委托代理人郝维强，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告解某某，女，1987年3月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
委托代理人张照英，内蒙古守正律师事务所律师。
本院在审理原告陈某诉被告解某某离婚纠纷一案，原告以与被告和好为由，于2015年8月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈某负担。
审判员 高 杰
二〇一五年八月十八日
书记员 邢双双
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初290号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人孙春杨，男，1973年2月12日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，无业，住浙江省桐庐县。2010年5月15日因吸毒被桐庐县公安局行政拘留十二日；2010年5月28日因吸毒被桐庐县公安局行政拘留十五日；2010年6月11日被桐庐县公安局责令接受社区戒毒三年；2011年4月7日因向他人提供毒品和吸毒被桐庐县公安局行政拘留二十日、强制隔离戒毒二年；2012年5月8日被桐庐县公安局责令接受社区康复三年；2017年2月14日因吸毒、容留他人吸毒被桐庐县公安局行政拘留十五日。2017年3月1日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人孙春杨犯贩卖毒品罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉，被告人孙春杨到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2017年2月4日，被告人孙春杨受吸毒人员华某委托，向“小红”（另案处理）购买甲基苯丙胺（冰毒）1克，被告人孙春杨将其中一半私藏后，将其余部分交予华某。2017年2月13日，华某再次委托被告人孙春杨帮忙购买毒品，被告人孙春杨将之前私藏的重约0.5克的甲基苯丙胺以人民币350元的价格销售给华某，并另行收取交通费人民币50元。认定被告人孙春杨的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人孙春杨在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的人员档案、行政处罚决定书、微信通信记录、通话记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证人华某、翁某,4、喻某的证言，被告人孙春杨的供述和辩解，扣押笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙春杨明知系毒品而实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人孙春杨归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人孙春杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2017年12月31日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆忠明
二〇一七年八月一日
书记员 蒋玲燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省农安县人民法院
执行裁�书
（2015）农执字第771号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
负责人：张立志，主任。
被申请人：刘云学，现居住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社杨树林信用社社情执行被申请人刘云学借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2577号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月12日申请执行。本院于2015年11月12日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2577号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送�后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 淦 将
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂钟祥石民一初字第00116号
原告文某。
委托代理人朱某。
被告沈某甲。
原告文某与被告沈某甲离婚纠纷一案，原告文某于2013年10月9日诉讼来院，本院同日受理后，因被告沈某甲外出，去向不详，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，本院向其公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，合议庭组成人员通知书，诉讼风险告知书及开庭传票。2014年1月21日依法组成由审判员丁海担任审判长，审判员刘丰、人民陪审员黄维参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告文某及其委托代理人朱某到庭参加了诉讼，被告沈某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称，1992年9月19日，原告与被告登记结婚，因双方性格不合，常为家务琐事发生矛盾，致夫妻关系恶化，被告于2011年5月离家外出，至今未归，夫妻双方长期分居生活，导致夫妻感情完全破裂，故要求与被告沈某甲离婚。
原告文某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
证据二：结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三：钟祥市文集镇青星村民委会出具的证明1份，证明被告沈某甲2011年5月外出务工至今未归。
证据四：钟祥市文集镇王集村民委员会出具的证明1份，证明文某、沈某甲夫妻二人在该村有楼房一栋事实。
被告沈某甲未提出答辩亦未在举证期限内向本院提交证椐。
本院依法调查被告沈某甲胞弟沈某乙保笔录1份，证明被告沈某甲自2011年至今一直未在家。
被告沈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，原告文某提交的证据一、证据二、证据三、证据四及本院依法调取的证据，经本庭核实符合证据的真实性，合法性，关联性的规定，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
1992年8月，原告文某与被告沈某甲经人介绍相识，同年9月19日登记结婚。婚后未生育子女。婚后，原、被告双方因性格各异，为家庭琐事常发生矛盾，致夫妻关系恶化，被告于2011年5月离家外出，夫妻分居生活至今。原告文某遂诉讼来院，要求与被告沈某甲离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应和睦相处，珍惜夫妻感情。但由于原、被告因家庭琐事常发生纠纷，且被告离家外出，夫妻双方长期分居生活，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，故对原、被告夫妻关系存续期间的共同财产及债权、债务，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
准许原告文某与被告沈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 丁 某
审 判 员 刘某甲
人民陪审员 黄 某
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘某乙
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乐法乐民初字第254号
原告：沈文周。
委托代理人：骆人杏。
被告：乐昌市廊田镇王屋村委会岗坪经济合作社。
诉讼代表人：黄东林。
委托代理人：邓新忠。
委托代理人：朱新明。
原告沈文周诉被告乐昌市廊田镇王屋村委会岗坪经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈文周及其委托代理人骆人杏，被告乐昌市廊田镇王屋村委会岗坪经济合作社的组长黄东林及其委托代理人邓新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈文周诉称：2015年5月12日、6月18日，因“东莞东坑（乐昌）产业转移工业园”的建设需要，廊田镇人民政府受乐昌市人民政府的委托，代表乐昌市人民政府依法征收了被告位于“背夫岭、老鼠地、大山塘”的集体土地，其中水田26.66亩，园地45.09亩，并先后签订了《征收集体土地协议书》，协议编号别分为：GYY-
ZB-14-05-01、GYY-TD-
ZB-14-016-03TD，征地补偿款水田1053336.60元、园地2479179.50元，两项合计：3532516.10元，扣除相关费用后总额为345996.10元。2015年8月19日，被告集体开会讨论决定：总额3459296.10元，预留864824元寄存在廊田财政厅的“村帐镇管”的专用账户上，分配2594472元，平均每人分配18800.52元。然而，被告却不分配给原告，严重剥夺了原告的村民分配资格，侵害了原告的利益，为此，原告向本院提起诉讼，要求判令被告支付征地补偿分配款1人×18800.52元／人=18800.52元给原告；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案的起因虽然是承包地征收补偿费的分配纠纷，但从原、被告双方的起诉、答辩及庭审争议来看，原告沈文周是否具有岗坪组集体经济组织成员资格是本案的争议焦点。原告仅是要求被告按该集体经济组织成员同等待遇分配集体收益，并不是对被告确定用于分配的土地补偿款总额提起诉讼。对于村民因集体收益分配权益类型的纠纷，参照中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发的《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》，本案涉及农村村民自治和农村集体经济组织成员资格认定等问题，并非单纯平等民事主体之间的权利义务关系，其中集体经济组织成员资格的认定属于行政确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先由政府相关部门解决。因此，本案应先由原告和被告共同所在地的基层人民政府作出处理决定，原告在该基层人民政府尚未作出处理决定时就直接向人民法院提起民事诉讼，违反上述规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告沈文周要求被告支付征地补偿分配款1人×18800.52元／人=18800.52元之诉求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈文周的起诉。
本案受理费270.01元退回给原告沈文周。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 王国强
审 判 员 张友荣
代理审判员 曾 建
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 曾 瑜
第3页共3页
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执614号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军。
被执行人马磊，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人赵凤友，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人王吉田，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人刘艳丽，女，汉族，住址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社申请马磊等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第1070号已经发生法律效力。翁牛特旗农村信用合作联社于2016-2-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第1070号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一六年六月二十八日
书记员 李崇明
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1205号
原告：黄青泽，男，1963年5月17日出生，汉族。
委托代理人：李运生，清丰县法律援助中心指派法律工作者。
被告：陈建民，男，汉族，1968年11月26日生。
委托代理人：陈跃行，河南惠信律师事务所律师。
被告：佀洪军，男，汉族，1979年7月15日生。
被告：太平财产保险有限公司濮阳中心支公司。组织机构代码：78508135-6。
法定代表人：刘保国，该公司经理。
委托代理人：王建生，河南飞鸿律师事务所律师。
原告黄青泽与被告陈建民、佀洪军、太平财产保险有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员王瑞启适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄青泽及其委托代理人李运生、被告陈建民及其委托代理人陈跃行、被告太平财险濮阳支公司的委托代理人王建生到庭参加诉讼。被告佀洪军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄青泽诉称：2013年12月19日16时许，被告陈建民驾驶被告佀洪军所有的豫JS17**“北斗星”牌微型普通客车沿里城线自东向西行驶至清丰县纸房乡乜庄村路段时与原告驾驶的豫JQZ6**“长安”牌小型普通客车相撞，致原告受伤、车辆损坏。清丰县公安局交通警察大队对该起事故依法做出道路交通事故认定书，认定被告陈建民负事故的全部责任。被告陈建民系无证驾驶，被告佀洪军将自己的车辆交给无驾驶资格的被告陈建民驾驶，具有明显过错；被告陈建民驾驶的豫JS17**“北斗星”牌微型普通客车在被告太平财险濮阳支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。请求被告向原告赔偿医疗检查费249元、误工费86.28元、护理费67元、住院伙食补助费30元、交通费50元、车损5928元、评估费290元、停车费630元、施救费200元等共计7530.26元。
被告陈建民辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议。被告陈建民系无证驾驶，肇事车辆是借用被告佀洪军的，该车在被告太平财险濮阳支公司投有交强险，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告佀洪军缺席未答辩。
被告太平财险濮阳支公司辩称：肇事司机陈建民无证驾驶，依据法律规定，公司不承担保险责任。即使承担赔偿责任，也只应在人身损失范围内赔偿，财产损失不予承担，且保险公司有追偿权。
经审理查明：2013年12月19日16时许，被告陈建民驾驶被告佀洪军所有的豫JS17**“北斗星”牌微型普通客车沿里城线自东向西行驶至清丰县纸房乡乜庄村路段时与原告驾驶的豫JQZ6**“长安”牌小型普通客车相撞，致原告所驾驶车辆的乘坐人多巧玲受伤、车辆损坏。原告受损的豫JQZ6**“长安”牌小型普通客车经清丰县价格认证中心评估，确认车损为5928元，原告另支出评估费290元、停车费600元、施救费200元。清丰县公安局交通警察大队对该起事故依法做出道路交通事故认定书，认定被告陈建民负事故的全部责任。被告陈建民系无证驾驶，其驾驶的豫JS17**“北斗星”牌微型普通客车系借用被告佀洪军的；该车在被告太平财险濮阳支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告身份证、行驶证、事故认定书、被告车辆行驶证、保险单、价格评估意见书、花费票据等证据在卷予以证实。以上证据经双方质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成人身、财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关作出的道路交通事故认定书确认，认定被告陈建民负事故的全部责任。对此事故的认定双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告陈建民负事故的全部责任，应承担赔偿责任；又因其无证驾驶，而被告佀洪军作为车主，将机动车借给不具有驾驶资格的被告陈建民使用，具有明显过错，故被告佀洪军也应当承担相应的赔偿责任。被告陈建民驾驶的豫JS17**“北斗星”牌微型普通客车尽管在被告太平财险濮阳支公司投有交强险，但因被告陈建民系无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告太平财险濮阳支公司仅对第三人的人身损害承担赔偿责任；对财产损失，不承担赔偿责任。原告的财产损失应由被告陈建民赔偿，被告佀洪军承担连带赔偿责任。
原告请求的具体项目中：
1、关于医疗检查费249元、误工费86.28元、护理费67元、住院伙食补助费30元、交通费50元，均属于人身损害赔偿范围。清丰县公安机关作出的道路交通事故认定书中未证明有原告受伤的事实，原告亦未提供诊断证明等相关证据予以证实，故对于上述请求，本院不予支持。
2、关于车损5928元，有清丰县价格认证中心出具的评估意见书为凭，本院予以支持。
3、关于评估费290元、停车费600元、施救费200元，有相关票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支出的必要的、合理费用，本院予以支持。
综上，原告可获得支持的财产损失数额为7018元，由被告陈建民予以赔偿，被告佀洪军承担连带赔偿责任。
被告佀洪军无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建民于本判决生效后十日内赔偿原告黄青泽财产损失共计7018元。
二、被告佀洪军对上述赔偿数额承担连带赔偿责任。。
三、驳回原告黄青泽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一四年八月二十五日
书记员 袁 园
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14784号
原告王某（ZH***WANG），男，1957年出生，美国国籍。现住上海市长宁区。
被告张某，男，汉族，1967年出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告应当按照规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未向本院交纳。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何 萌
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 袁萌豪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初14784号原告王某（ZH***WANG），男，1957年出生，美国国籍。现住上海市长宁区。被告张某，男，汉族，1967年出生，住郑州市中原区。本院在审理原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告应当按照规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未向本院交纳。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 何 萌二〇一七年七月二十八日代理书记员 袁萌豪