wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初493号
原告中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳中路185号。
单位负责人孙小飞，行长。
委托代理人姚锦平，男，1963年10月7日生，汉族，住如皋市。系单位员工。
被告缪云鹏，男，1963年5月27日生，汉族，住如皋市。
原告中国银行股份有限公司如皋支行（以下简称中行如皋支行）与被告缪云鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行如皋支行的委托代理人姚锦平到庭参加诉讼。被告缪云鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告缪云鹏向原告偿还信用卡本金140411.89元、利息、滞纳金108876.07元，合计人民币249287.96元（利息、滞纳金计算至2016年12月2日，兹后上述信用卡本息实际还清前产生的利息仍由被告承担）。事实与理由：2012年12月16日，被告缪云鹏向原告申请办理了一张中银万事达白金卡精英版，自2014年1月至2016年11月共透支本金140411.89元，结欠利息、滞纳金108876.07元，原告多次向被告追索未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告缪云鹏未答辩。
围绕诉讼请求原告提交了中国银行信用卡个人申请表（含信用卡章程、领用合约）、被告身份证复印件、银行信用流水等证据，被告未提交证据。本院经审查认定，原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。
经审理查明，2012年12月16日，被告缪云鹏向原告填写了中国银行信用卡个人申请表，向原告申请办理卡号为51×××22的信用额度为200000元的贷记卡。在申请表中被告明确表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表后附的信用卡领用合约第三条利息和收费中明确约定透支利息计算标准为日万分之五、滞纳金计算标准为最低还款额未还部分的5%。
2011年11月2日，被告缪云鹏持卡号为51×××29的贷记卡开始透支消费、取现。截止2016年12月2日，被告缪云鹏尚欠透支本金140411.89元、利息、滞纳金108876.07元，合计人民币249287.96元。后被告一直未予还款，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告缪云鹏向原告中行如皋支行申请办理贷记卡，其使用该贷记卡时应受中国银行贷记卡领用合约和收费标准的约束，对其不能按约及时还款所产生的后果应承担全部责任。现原告要求被告偿还透支本金140411.89元、至2016年12月2日止的利息64336.28元、滞纳金44539.79元，以及以140411.89元为本金自2016年12月3日起按日利率万分之五计算至实际给付止的利息，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。
被告缪云鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告缪云鹏于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司如皋支行贷记卡透支款本金140411.89元、至2016年12月2日止的利息64336.28元、滞纳金44539.79元。
二、被告缪云鹏于本判决生效后十五日内给付原告中国银行股份有限公司如皋支行以透支本金140411.89元为基数，按日利率万分之五自2016年12月3日起计算至实际给付之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，公告费600元，合计5640元，由被告缪云鹏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5040元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 赵虎华
人民陪审员 史小琴
人民陪审员 许秀凤
二〇一七年六月二十三日
见习书记员 陆凯丽
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1959号
原告：施立刚，男。
委托诉讼代理人：戴开清，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：施昌权，男。
原告施立刚与被告施昌权民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施立刚向本院提出诉讼请求：判令施昌权偿还施立刚借款本金20000元及以20000元为本金，按月利率2%的标准计算从2016年2月29日起至2017年8月30日的利息7200元。事实和理由：2016年2月29日，施昌权因修仓库需要资金向施立刚借款20000元，并出具借据一张，口头约定借款月利率2%，2017年农历正月十五还本付息。借款期限届满后，施立刚多次找施昌权催讨借款及利息，施昌权至今未予偿还。
施昌权辩称，1.施昌权仅向施立刚借款15000元，借款本金20000元与事实不符；2.施昌权向施立刚借款的原因不是修仓库。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：施立刚提交的借条，施昌权认为该借条系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的，20000元系由借款本金15000元、利息5000元组成，施立刚对此没有异议，故对该部分证明目的予以采信，对借款本金20000元不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，施昌权向施立刚借款15000元，口头约定月利率2%。2016月2月29日，双方对前期借款本息结算后将利息5000元计入后期借款本金，并由施昌权重新出具了借条一张，借条上载明借款金额为20000元，并口头约定以15000元为本金按月利率2%计算利息，未约定还款期限。结算后，施昌权支付了利息2200元，至2017年8月30日止尚应支付利息2600元。
本院认为，合法、有效的借贷关系，受法律保护。施立刚虽未提交证据证明于2014年10月31日向施昌权提供借款的事实，但施昌权认可收到该笔借款，双方之间已形成合法有效的借贷关系，应当受到法律保护。因借条未约定还款期限，施立刚可以随时要求施昌权偿还借款并依法支付利息。施昌权虽出具借款金额为20000元的借条，但根据双方在庭审的陈述，该金额是双方当事人对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。双方将以15000元为本金，按月利率2%（即年利率24%）自2014年10月31日起计算至2016年2月29日止的利息4800元（15000×2%×16）计入后期借款本金，符合法律规定，故对施立刚要求施昌权偿还借款本金19800元（15000+4800）的诉讼请求，予以支持，对超出部分的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。在庭审中，施立刚要求施昌权自重新出具借条后以15000元为本金，按月利率2%支付自2016年2月29日起计算至2017年8月30日止尚欠的利息2600元，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、限施昌权于本判决生效后10日内偿还施立刚借款本金19800元，支付利息2600元；
二、驳回施立刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由施昌权负担198元，施立刚负担42元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 张帆
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张硕
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0202刑初28号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人石国保，男，1965年3月4日出生，汉族，高中文化，货车司机，户籍所在地：江西省，现住江西省。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月18日被景德镇市公安局刑事拘留，同年1月27日被执行逮捕。经本院决定，2017年5月24日对被告人石国保取保候审，现在家。
辩护人余彩霞、蒋冬英，江西泰方律师事务所律师。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人石国保犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员洪振华出庭支持公诉，被告人石国保到庭参加诉讼。期间，经景德镇市中级人民法院延长审限三个月，现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2017年1月18日6时20分左右，被告人石国保驾驶赣Ｈ×××××重型自卸货车沿206国道由南向北行驶，途经206国道景德镇市北冲生态山庄门口地段时斜向左转弯，遇被害人张某1驾驶无牌三轮摩托车沿206国道由北向南行驶。在道路西侧，赣Ｈ×××××重型自卸货车右前方与三轮摩托车左侧前方发生碰撞，导致张某1当场死亡。经事故认定，被告人石国保在此次事故中负主要责任。案发后，被告人石国保的家属与被害人家属达成民事补偿协议，除去保险公司赔偿的33.7万元，另行补偿被害人家属12万元，已履行完毕，得到被害人家属的谅解。
公诉机关提供相应证据，认为被告人石国保违反交通运输管理法规，驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，因而发生一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，另被告人具有自首情节，提请本院依法判处。
上述事实，被告人石国保当庭无异议，承认控罪，并有以下经举证、质证的证据：1、受理道路交通事故案件登记表。2、交通事故照片、尸检照片。3、现场检车报告书（阴性）。4、机动车及驾驶人信息查询结果单。5、归案情况说明及120出车证明。6、道路交通死亡事故证据公开会议记录、证据公布表。7、道路交通事故认定书。8、道路交通事故处理通知书、尸体处理通知书、送达回执。9、补偿协议、收条及谅解书。10、被告人石国保的身份信息、行驶证、驾驶证。11、证人张某2的陈述。12、被告人石国保的供述。13、景德镇市公安司法鉴定中心理化检验报告书、法医学实体检验意见书。14、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人石国保违反道路交通安全法规，驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，因而发生一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩罚。被告人石国保案发后拨打了120，同时留在案发现场等待救护人员和交警，并如实向公安机关交代其交通肇事的事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人石国保与被害人家属达成民事补偿协议，已履行，得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的自首、赔偿得到谅解的辩护意见与本案查明事实相符，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人石国保犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谭 丽
人民陪审员 韩初顺
人民陪审员 姜进雪
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 胡澍妮
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第618号
原告：广汉市农村信用合作联社，住所地：广汉市西湖路东段122号。
法定代表人：朱勇，理事长。
委托代理人：张远和（特别授权），男，汉族。系广汉市农村信用合作联社职工。
被告：谭某某，男，汉族，52岁。
本院在审理原告广汉市农村信用合作联社诉被告谭某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广汉市农村信用合作联社撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 叶成俊
二〇一四年四月九日
书记员 曾小玲
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第618号
原告：广汉市农村信用合作联社，住所地：广汉市西湖路东段122号。
法定代表人：朱勇，理事长。
委托代理人张远和（特别授权），男，汉族，系广汉市农村信用合作联社职工。
被告：谭某某，48岁。
本院在审理原告广汉市农村信用合作联社诉被告谭某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广汉市农村信用合作联社撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 叶成俊
二〇一四年一月二十四日
书记员 曾小玲
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初字第2564号
原告中原银行股份有限公司信阳分行。
住所地：信阳市羊山新区新十街中段。
负责人：张志刚，该公司行长。
委托代理人贾冲，该公司员工，特别授权。
委托代理人马腾飞，该公司员工，一般授权。
被告陈强，男，1970年3月5日出生，汉族，住信阳市浉河区。
原告中原银行股份有限公司信阳分行与被告陈强金融借款纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员许凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司信阳分行委托代理人贾冲、马腾飞到庭，被告陈强经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行股份有限公司信阳分行诉称：2015年8月5日，被告陈强在我行申请贷款25万元，期限12个月，约定年利率11.16%（月利率9.3%）。该笔贷款由被告陈强位于河区××楼××单元××号房屋作抵押，并办理抵押登记，房产证号为：信房权证浉河区字第××号；他项权证为：信房他证浉河区字第000523**号。合同另约定，如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按合同利率加罚30%计收利息，直至清偿本息为止。合同到期后被告陈强未按约定归还贷款本息，截止到2017年3月13日，累计利息逾期220天，本金逾期220天，欠息金额37472.44元，我行多次催收本息未果。故为维护我行合法利益，提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告立即归还我行贷款本金250000元；2、判令被告立即归还我行利息37472.44元，直至贷款本息结清；3、依法处置抵押物并就所得价款优先偿还我行借款本息；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈强未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年8月5日，原告中原银行股份有限公司信阳西关支行与被告陈强签订了一份《人民币流动资金借款合同》,编号为2015年借字090号，被告陈强在中原银行股份有限公司信阳分行（西关支行）贷款25万元整，期限12个月，约定年利率为11.16%（月利率为9.3%），合同另约定，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同利率加收30%利息，直至清偿本息。同日，被告陈强与原告中原银行股份有限公司信阳分行（西关支行）签订一份《抵押合同》，被告陈强用位于河区××楼××单元××号房屋（房屋产权证号为：信房权证浉河区字第××号，115.38平方米）为该笔贷款提供抵押，并在信阳市房地产市场管理处办理了抵押登记手续（他项权证：信房他证浉河区字第000523**号）。贷款到期后，经原告中原银行股份有限公司信阳西关支行多次催收，被告陈强仍不能按期履行还款义务，故原告中原银行股份有限公司信阳分行诉至本院，提出如上诉请。另查明，中原银行股份有限公司信阳西关支行系原告中原银行股份有限公司信阳分行的分支机构。
本院认为，被告陈强向原告中原银行股份有限公司信阳分行借款25万元，有双方签订的借款合同、抵押合同为证，系双方的真实意思表示，合法有效，双方之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，根据合同约定，借款期限已届满，被告陈强应当承担偿还借款及利息的义务。双方约定年利率为11.16%（月利率为9.3%），符合法律规定，本院予以支持。被告陈强以自己所有的房屋对该笔债务作抵押，抵押合同有效。原告中原银行股份有限公司信阳分行对抵押物享有优先受偿权，原告中原银行股份有限公司信阳分行要求依法处置抵押物需在执行程序进行。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈强于本判决生效后十日内向原告中原银行股份有限公司信阳分行偿付25万元及利息（自2016年8月5日起，按年利率为11.16%或月利率为9.3%计算利息，至还清之日止）。
二、原告中原银行股份有限公司信阳分行对被告陈强位于信阳市浉河区五星街五星桂花园1号楼1单元4层402号房屋（房产证号为：信房权证浉河区字第××号，115.38平方米）享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5612元，由被告陈强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 许凤
二〇一七年六月十五日
书记员 陈静
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审160号
申请执行人尉氏县国土资源局。
住所地：尉氏县滨河路中段。
法定代表人孙胜利，任局长。
委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人敬宝申，男，汉族，住尉氏县。
申请执行人于2017年9月向本院提出申请，要求强制执行2016年12月21日作出的尉国土罚（2016）213号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。
本院认为，尉氏县国土资源局于2016年12月21日作出的尉国土罚（2016）213号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2016）213号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜俊豪
审判员 王培炎
审判员 孙玉霞
二〇一七年十一月一日
书记员 张亚丽
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初479号
原告王某，女，1988年11月15日出生，汉族，住锦州市凌河区上海路。
被告张某，女，1996年4月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
本院在审理原告王某与被告张某租赁合同纠纷一案中，原告王某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告王某负担。
审 判 长 白兰
代理审判员 姚旭
人民陪审员 李莹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 林琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5283号
原告：陈玉春，男，1982年1月12日出生汉族，住江西省上饶市余干县。
委托代理人（特别授权）：曾晓雁，浙江品和律师事务所律师。
被告：蔡杏分，男，1959年4月24日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告陈玉春与被告蔡杏分民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款8000元，并支付借款金额24%的违约金1920元，共计9920元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年5月15日受理后，发现被告蔡杏分需公告送达，本案于2017年6月1日依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈玉春委托代理人曾晓雁到庭参加诉讼，被告蔡杏分经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月5日，被告因需向原告借款8000元，并亲笔出具借款合同、借据各一份交原告收执。双方约定：借款期限为2016年7月5日至2016年7月14日，未按期归还借款，应按超期天数付给原告违约金（违约金按每天五千元计算）。同日，原告依约向被告现金交付款项8000元。据原告陈述，被告至今尚未偿还借款本息。
本院认为，原、被告约定逾期违约金按每日5000元计收过高，但原告仅诉请1920元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡杏分于本判决生效之日起十日内偿付原告陈玉春借款本金8000元及违约金1920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告蔡杏分负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费50元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 董跃绵
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年九月四日
书 记 员 黄佳佳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2410号
原告：乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心。（以下简称丰禾农机销售中心）
法定代表人：董亚军，经理。
地址：乌兰浩特市嘉尧农机市场工程机�区D1-2-3号。
委托诉讼代理人：董艳君，女，1963年3月14日出生，蒙古族，个体，住乌兰浩特市民主西街*号*单元***室。
被告：蔡永顺，男，1988年11月18日出生，蒙古族，农民扎赉特旗图牧吉镇哈达嘎查三家子马场17号。
被告：王时光，男，1981年6月15日出生，蒙古族，农民扎赉特旗靠山嘎达民召艾里112号。
原告丰禾农机销售中心与被告蔡永顺、王时光分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰禾农机销售中心的委托代理人董艳君、被告王时光到庭参加诉讼，被告蔡永顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告给付原告购买拖拉机本金23400.00元和利息12232.00元，共计35632.00元；二、从起诉之日至欠款付清之日止起按月利率2%给付原告购农机款款利息。事实和理由：被告蔡永顺于2015年3月14日和2015年7月3日分别从原告处购买拖拉机二台，单价总额分别为18500.00元和12900.00元，分别交定金6000.00元和2000.00元，双方并签订了购销合同，合同约定分别于2015年12月14日和2015年12月30日前还清，由王时光自愿担保并承担连带责任，担保期限为五年，双方约定到期不还从购车之日起按月利息2分给付原告，违约金40000.00元和3700.00元。被告没有按合同约定还款，至今还有23400.00元未付，已逾期很长时间，经原告多次索要未果，诉至法院。
被告王时光答辩称，我是担保人，同意承担担保责任。
被告蔡永顺未到庭亦未进行答辩。
原告出示购销合同两份用于证明被告蔡永顺从原告处购车及欠购车款的事实”，并由被告王时光提供担保的事实，因被告王时光对以上证�没有异议，被告蔡永顺未到庭，视为其放弃质证权利，经审查，本院对以上证据予以采信。
经审理查明，被告蔡永顺于2015年3月14日和2015年7月3日分别从原告处购买拖拉机二台，双方签订了购销合同两份，约定单价分别为18500.00元和12900.00元，被告蔡永顺向原告分别交付了定金6000.00元和2000.00元，并约定剩余购车款分别于2015年12月14日和2015年12月30日前还清，同时两份合同中均约定到期不还从购车之日起按月利息2分向原告支付利息，并分别支付违约金4000.00元和3700.00元。被告王时光承担连带责任保证，担保期限为五年，后被告蔡永顺未能给付，经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原告与被告蔡永顺之间分期付款买卖合同关系清楚，有原、被告签订的购销合同为凭，双方应按照合同约定履行相关合同义务，本案中，原告已将车辆交付给被告蔡永顺，被告蔡永顺应按照约定向原告支付剩余购农机款，故原告请求被告给付原告23400.00元，本院予以支持；原告要求被告蔡永顺按照月利率2%给付利息，因双方在购销合同中约定了利息，本院对其该项主张予以支持；因被告王时光在担保人处签字并捺印，故，原告要求其承担给付责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蔡永顺于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心剩余购农机款23400.00元，其中12500.00元，自2015年3月14日起以12500.00元为基数、月利率2%计算利息，至购车款付清时止；其中10900.00元，自2015年7月3日起以10900.00元为基数、月利率2%计算利息，至购车款付清时止；
二、被告王时光对以上给付事项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345.00元由被告蔡永顺、王时光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
审判员 席春阳
二〇一七年六月十六日
书记员 杨红娜
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一初字第00209号
原告：鲍某，女，1988年5月29日出生，汉族，住铜陵市。
被告：王某，男，1988年9月25日出生，汉族，住铜陵市。
本院在审理原告鲍某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币200.00元，减半收取100元，由原告鲍某负担。
审判员 胡跃进
二〇一四年五月二十二日
书记员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初1993号
原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地广东省佛山市高明区东华路1号。
负责人：林正端。
委托诉讼代理人：陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：漆婷，广东国龙律师事务所律师。
被告：李启年，男，汉族，1974年6月2日出生，住广西岑溪市，
原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称“保险公司”）诉被告李启年财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈碧珠到庭，被告李启年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月21日15时50分许，在佛山市高明区碧桂路与白灵路交汇处，被告李启年持有D型驾驶证驾驶粤Ｅ×××××号牌小型客车自南向西行驶，与唐新文驾驶无号牌电动车自西向东方向行驶，被告李启年车辆前部与唐新文右侧发生碰撞，造成唐新文轻伤的交通事故，经交警部门认定，被告李启年应承担事故全部责任，唐新文无责。事故发生后，唐新文起诉原告及被告至佛山市高明区人民法院，要求赔偿其损失，经法院审理作出（2016）粤0608民初2497号判决，判决原告先行在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内垫付120000元给唐新文及承担1225元的诉讼费，原告已履行判决内容。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，驾驶人无证驾驶发生交通事故的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付赔偿款的，有权向侵权人追偿。本案中，被告无证驾驶，原告在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围限额内行使追偿权，原告请求法院判令：1、被告赔偿原告所垫付的保险赔偿款121225元，并承担相应的利息（以121225元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年12月15日计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《交通事故认定书》、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询文件各1份，证明涉案交通事故的经过及被告对本案事故承担全部责任，被告仅持有D证驾驶涉案粤Ｅ×××××号肇事车辆，属于无证驾驶；
3.（2016）粤0608民初2497号民事判决书1份，证明被告就粤Ｅ×××××号肇事车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案事故发生在保险期限内，法院判决原告在交强险的赔付范围内向唐新文先行垫付120000元及承担1225元诉讼费；
4.快钱支付凭证、工商银行网上银行电子回单各1份，证明原告按照判决要求向唐新文支付了赔偿款项。
经质证，被告对原告所举证据均无异议。
被告李启年辩称，被告购买了保险，被告不需要赔偿该赔付款。被告李启年持有的是三轮摩托车的驾驶证，没有小车的驾驶证。
诉讼过程中，被告没有提交证据。
被告对原告所举证据均无异议，经审查，本院对原告所举证据均予以采信。
经过庭审，结合所确认及采信的证据，本院确认以下事实：
2016年3月21日15时50分许，在佛山市高明区碧桂路与百灵路交汇处，李启年驾驶粤Ｅ×××××号牌车辆自南向西行驶，与唐新文驾驶无号牌电动车自西向东方向行驶时，李启年车辆前部与唐新文右侧发生碰撞，造成唐新文轻伤的交通事故，交警作出《道路交通事故认定书》，认定李启年承担事故的全部责任，唐新文不承担责任。唐新文通过向佛山市高明区人民法院提起诉讼，法院作出（2016）粤0608民初2496号民事判决书，判决保险公司在交强险的赔偿限额内向唐新文赔偿120000元。保险公司负担诉讼费1225元。2016年12月14日，保险公司履行了（2016）粤0608民初2496号民事判决。
另查，李启年在与唐新文发生交通事故时持有的驾驶证准驾车型为D，而李启年驾驶的肇事车辆是车牌为粤Ｅ×××××号轻型普通货车，该车辆的所有权人为李启年。
本院认为,本案属于追偿权纠纷，李启年为粤Ｅ×××××号轻型普通货车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该车辆在保险期间内发生了交通事故并产生了相关损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人在未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，驾驶车辆导致第三人人身损害，第三人要求保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿的，法院应当予以支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应当予以支持。本案中，李启年作为侵权人在未取得相应驾驶资格的情况下，驾驶粤Ｅ×××××号轻型普通货车发生交通事故，在保险公司在交强险范围内已向事故受害方（唐新文）履行赔偿义务后，被告保险公司有权向李启年行使追偿权。
关于追偿金额及利息的问题。原告主张追偿金额包括（2016）粤0608民初2496号案件中的120000元赔偿费用以及1225元的诉讼费。经审查，（2016）粤0608民初2496号民事判决，判决保险公司向受害第三方唐新文赔偿120000元，保险公司已履行该判决，原告有权向被告李启年进行追偿。关于诉讼费1225元，该诉讼费是（2016）粤0608民初2496号案件中，保险公司作为该案被告应当负担且应向法院缴纳的相应费用，由于该费用是唐新文作为原告在（2016）粤0608民初2496号案件中已向法院预缴，因此，在（2016）粤0608民初2496号案件判决作出后，作为该案件被告的保险公司可直接向原告支付该费用，不再由法院另行收退，而并非被告保险公司赔偿给原告的费用，保险公司向李启年追偿该费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，对于原告追偿被告返还120000元的款项，本院予以支持，对于原告的过高诉求，本院不予支持。关于利息部分，本案系追偿权纠纷，在原告保险公司行使追偿权，而被告不予履行的情况下，李启年应支付不履行相应义务给原告造成的利息损失，因此，对于原告请求的利息（以120000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起即2017年6月15日计算至实际清偿之日止），本院予以支持，对于原告过高诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告李启年应于本判决发生法律效力之日起十日内支付120000元及利息（以120000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起即2017年6月15日计算至实际清偿之日止）给原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2769元，减半收取1384.5元（原告预交），由被告李启年负担1345元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担39.5元，被告李启年在履行本判决时，将上述受理费迳付给原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 孟 洁
二〇一七年七月十二日
书记员 刘艳芳
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审122号
申请执行人：临海市卫生和计划生育局，住所地：临海市临海大道（中）281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请执行人：蔡灵，男，1983年2月2日出生，汉族，住临海市。
被申请执行人：蔡小燕，女，1987年10月4日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2017）第123007号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2017）第123007号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2017）第123007号征收社会抚养费决定书所确定的内容，即被申请执行人蔡灵、蔡小燕缴纳社会抚养费15万元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨军区
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年四月十七日
代理书记员 金 清
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2221号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：范永胜，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告范永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2221号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：范永胜，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告范永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月二十一日书记员  陈光辉
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执37号
申请人李某1，女，1975年2月10日生，汉族，宜丰县人，现住上海市宝山区。
被申请人李某2，男，1973年10月20日生，汉族，宜丰县人。
本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2婚姻家庭纠纷一案中,查明被执行人无可供执行财产或财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结对江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初112号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗献忠
审 判 员 卢 伟
代理审判员 李建军
二〇一七年八月三日
书 记 员 廖诚伟
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3090号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：罗小军，男，1990年3月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
罗小军被控犯抢劫罪一案，本院（2016）川0116刑初811号刑事判决并处其罚金3000元；对被抢赃款继续予以追缴后发还被害人。已生效。由于罗小军未缴纳，本院依法移送执行。
在执行中，通过查控系统，未发现被执行人罗小军可供执行的财产或线索及涉案赃款。同时委托被执行人户籍所在地人民法院对其财产情况进行调查，也未查找到可供执行的财产。鉴于此，本案可作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 唐 斌
二〇一七年九月十一日
书记员 韩晓东
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3090号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：罗小军，男，1990年3月17日出生，汉族，住四川省金堂县。罗小军被控犯抢劫罪一案，本院（2016）川0116刑初811号刑事判决并处其罚金3000元；对被抢赃款继续予以追缴后发还被害人。已生效。由于罗小军未缴纳，本院依法移送执行。在执行中，通过查控系统，未发现被执行人罗小军可供执行的财产或线索及涉案赃款。同时委托被执行人户籍所在地人民法院对其财产情况进行调查，也未查找到可供执行的财产。鉴于此，本案可作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 唐 斌二〇一七年九月十一日书记员 韩晓东
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4588号
原告:吴书勇，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。
被告:陈祖明，男，1979年4月1日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
原告吴书勇与被告陈祖明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴书勇到庭参加诉讼，被告陈祖明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴书勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告购车款及逾期利息21775；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月3日，原被告双方签订车辆买卖协议，约定原告将所有的陕汽德龙货车车头以25000元的价款出让给被告，在协议签订之日，原告将车头交付给被告，被告将车款一次性交付给原告，如有违约，违约方应承担违约责任。原告履行合同后，被告拒不给付车款，经原告多次催要，被告仅给付5000元，剩余车款20000元及利息损失1775元，合计21775元。
被告陈祖明接到本院传票拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月3日，原告与被告签订车辆买卖协议，约定原告将其所有的陕汽德龙货车车头以25000元的价格出售给被告，车款于2016年11月3日前付清。协议签订之日，原告将车头交付给被告，被告将车开走。后经原告多次催要，被告通过微信转账的方式给付原告5000元，余款未付。原告要求从2016年11月3日开始按照同期中国人民银行发布的利率，以20000元为基数计算利息，计算至原告起诉之日。
本院认为，合法生效的买卖合同，双方均应依照合同的约定履行自己的义务，现原告将合同约定的汽车车头交付给被告，被告应依照合同约定履行给付购车款的义务。双方约定被告应于2016年11月3日之前付清车款，被告仅支付了5000元，对剩余款项应承担继续履行的违约责任。同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准，现原告主张依照上述基准利率计算逾期付款的损失，计算至原告起诉之日，不违反上述法律规定，但因付款日为2016年11月3日，逾期损失应从2016年11月4日开始计算。被告陈祖明接到本院传票拒不到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。
综上所述，原告要求被告给付购车款20000元及逾期利息有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祖明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴书勇购车款20000元及逾期利息（以20000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年11月4日起计算至2017年8月9日止）；
二、驳回原告吴书勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元（原告已预交），由被告陈祖明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张心红
二〇一七年九月二十一日
书记员 戴文路
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初473号
公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。
被告人郭某华，男，1986年11月15日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，户籍所在地：广东省清远市清城区，现住广东省清远市清城区。因本案于2017年4月26日被行政拘留，同年5月11日被刑事拘留，同年6月16日被取清远市公安局清城区分局取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）466号起诉书指控被告人郭某华犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员曾志权出庭支持公诉，被告人郭某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省清远市清城区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年4月10日18时许，被告人郭某华因与邻居被害人朱某1就如何处理被害人家的化粪池发生争吵，双方发生打斗，打斗中被告人郭某华伙同陆金某（另案处理）等人将被害人朱某1殴打致伤，导致被害人朱某1右颧骨骨折、第2腰椎压缩性骨折。经鉴定，被害人朱某1的损伤程度为轻伤二级。2017年4月26日，被告人郭某华经公安机关传唤后自行到案，并如实供述自己的罪行。2017年5月16日，被告人郭某华的家属与被害人朱某1达成了赔偿协议，赔偿了被害人朱某1各项经济损失共计人民币55000元，被害人朱某1对被告人郭某华表示谅解。
上述事实，被告人郭某华在法庭审理过程中没有异议，并有户籍材料、到案经过、赔偿协议、收据、谅解协议书等书证；证人卢某权、郭某等人的证言；被害人朱某1的陈述；被告人郭某华的供述与辩解；医院诊断证明书，法医临床鉴定书；勘验、辨认笔录；审讯同步录音录像等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人郭某华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭某华具有自首情节，且与被害人达成赔偿协议，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人郭某华一年六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人郭某华无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于本案系邻里矛盾激化所引发，社会危害性相对较小，被告人郭某华在案发后经公安机关传唤后自行到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，故本院对被告人郭某华予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赖声亮
二〇一七年八月十八日
书记员 潘雪莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1385号
原告河南向东律师事务所，住所地商丘市神火大道天伦C座写字楼六楼。
法定代表人崔向东，职务主任。
委托代理人韩拥军，系该所主任助理。特别授权。
被告魏红梅，女，汉族，1981年8月22日出生，住商丘市。
本院在审理原告河南向东律师事务所与被告魏红梅委托合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南向东律师事务所撤回起诉。
一审案件受理费180元，减半收取90元，由原告河南向东律师事务所负担。
审判员 王军号
二〇一七年二月十三日
书记员 司 曼
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第688号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄某，男，1984年3月10日出生，广东省阳山县人，汉族，文化程度初中，户籍地：广东省阳山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月21日被广州市公安局取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）616号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月20日23时41分，被告人黄某饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为：粤Y×××××）途经广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获，经呼气式酒精测试确定为醉酒驾驶。后经司法鉴定，被告人黄某血液内酒精含量为86.1毫克每一百毫升。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
本院查明的事实与指控的事实相一致。上述事实，有广州市公安局交通警察支队芳村大队、巡逻大队分别出具、提供的《受案登记表》、《道路交通违法照片》、《常住人口基本信息表》等书证材料，广州市公安局交通警察支队芳村大队执勤民警李某海、陈某成出具的《查获经过》，被告人黄某的供述及其提供的驾驶证、身份证复印件，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第1541号司法鉴定检验报告书等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人黄某归案以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一四年七月二十九日
书记员 钟浩威
陈仁兰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1096号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托代理人：叶余平，系原告工作人员。
委托代理人：尤志强，系原告工作人员。
被告:蒋美玉。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）为与被告蒋美玉信用卡纠纷一案向本院起诉，请求判令：1、被告偿还信用卡截止至2016年1月25日透支款19779.1元（其中本金11883.94元、利息3339.9元、滞纳金4555.26元），同时追索2016年1月25日起至还款日止产生的本金日万分之五的利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告更正第一项诉讼请求中的透支款19779.1元系算至2015年12月1日。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告蒋美玉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月16日，被告蒋美玉向原告瑞安农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。原告经审查后向被告蒋美玉发放卡号为62×××79的信用卡，信用额度为15000元。《丰收贷记卡领用合约》约定：贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；发卡机构对客户的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。被告蒋美玉多次使用该信用卡进行透支消费，至2015年12月1日止尚欠原告本金11883.94元、利息3339.9元、滞纳金4555.26元未偿还。
另查明，瑞安农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋美玉于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金11883.94元、利息（截至2015年12月1日为3339.9元，之后利息以透支本金11883.94元为基数，自2016年1月25日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金4555.26元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费294元，由被告蒋美玉负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费294元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 蔡永林
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 周力程
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初6139号
原告郑玮红，女，1974年1月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人许海军，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人陈少凡，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被告长泰县正达铸造有限公司，住所地福建省长泰县。
法定代表人邓丽金，总经理。
原告郑玮红与被告长泰县正达铸造有限公司公路货物运输合同纠纷一案，依法由审判员吴小谦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许海军、陈少凡到庭参加诉讼，被告长泰县正达铸造有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告委托原告运输钢材，2012年6月19日欠运费23020元、2012年7月10日欠运费126520元、2012年8月21日欠运费37290元，合计欠186830元，2012年9月9日被告出具欠条给原告收执。后被告偿还原告10万元，现尚欠86830元，请求法院判令被告支付原告运费86830元及逾期利息（自2014年10月19日起至还清款项止按银行同期同类贷款利率计算，暂算至2016年6月19日利息为8683元），共计95513元。
被告未作书面答辩。
经审理查明，被告委托原告运输钢材，2012年9月9日，被告向原告出具一份确认单，载明：“郑玮红，2012.6.19运费23020，7.10运费126520，8.21运费37290，合计186830元，2012.9.9，长泰县正达铸造有限公司（盖财务专用章）”。之后，被告向原告支付运费10万元，现尚欠86830元。2016年6月23日，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的确认单、交易明细及庭审笔录为证。
综上所述，本院认为，原、被告之间存在运输合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告尚欠原告运费属实，有被告出具给原告的确认单为证，事实清楚。现原告要求被告支付运费86830元，理由正当，应予支持。因双方没有约定逾期付款的利息，所以利息只能从起诉之日（即2016年6月23日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长泰县正达铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑玮红运费人民币86830元及从2016年6月23日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2188元，适用简易程序减半收取1094元，由被告长泰县正达铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 吴小谦
二〇一六年八月三十日
书记员 王小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（执行申请提示）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执异30号
案外人苏富高，男，汉族，1965年9月29日出生，住泸州市江阳区。
申请执行人先有松，男，汉族，1947年11月30日生，住泸州市江阳区。
被执行人泸州市乘风页岩空心砖厂，住所地：泸州市江阳区华阳乡乘风村三社。
法定代表人唐开智。
被执行人唐开智，男，汉族1972年9月17日生，住泸州市江阳区。
本院在执行先有松申请执行泸州市乘风页岩空心砖厂、唐开智民间借贷纠纷一案中，案外人苏富高于2017年8月21日对执行标的提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人苏富高称，法院在执行××××与泸州市乘风页岩空心砖厂、唐开智民间借贷纠纷案件中，查封了泸州市乘风页岩空心砖厂全部资产，并拟对该厂资产进行拍卖。泸州市乘风页岩空心砖厂原为苏富高名下的个人独资企业，后变更为合伙企业。2010年4月，唐开智利用其承包经营该厂的便利，伪造相关材料，擅自将该厂变更登记为唐开智个人独资企业。2016年，唐开智又注销了该厂后又重新对泸州市乘风页岩空心砖厂进行注册登记。由于唐开智是以犯罪手段取得该厂产权，其行为侵犯了苏富高及他人的合法权益。如果法院继续拍卖该厂资产将严重侵犯异议人的利益。现案外人苏富高提出执行异议，请求：1、中止对泸州市乘风页岩空心砖厂资产的拍卖；2、对泸州市乘风页岩空心砖厂中属于苏富高的资产份额予以解除查封、扣押。
本院查明，先有松与泸州市乘风页岩空心砖厂、唐开智民间借贷纠纷案件已审结，并已进入执行。在上述案件的执行中，案外人苏富高以其是泸州市乘风页岩空心砖厂合伙人，享有泸州市乘风页岩空心砖厂资产份额为由，向本院提出执行异议，要求：1、中止对泸州市乘风页岩空心砖厂资产的拍卖；2、对泸州市乘风页岩空心砖厂中属于苏富高的资产份额予以解除查封、扣押。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其它应当由人民法院执行的文书，当事人必须履行。泸州市乘风页岩空心砖厂作为本案债务人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖其被查封、扣押的财产，以履行生效法律文书所确定的义务。至于案外人苏富高是否是该厂的投资合伙人，是否享有泸州市乘风页岩空心砖厂资产份额，均不影响泸州市乘风页岩空心砖厂对外承担债务的民事责任。因此，对案外人苏富高的异议请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人苏富高的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴晓明
审 判 员 牟红兵
人民陪审员 周守金
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 黄 莉
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0502执异30号案外人苏富高，男，汉族，1965年9月29日出生，住泸州市江阳区。申请执行人先有松，男，汉族，1947年11月30日生，住泸州市江阳区。被执行人泸州市乘风页岩空心砖厂，住所地：泸州市江阳区华阳乡乘风村三社。法定代表人唐开智。被执行人唐开智，男，汉族1972年9月17日生，住泸州市江阳区。本院在执行先有松申请执行泸州市乘风页岩空心砖厂、唐开智民间借贷纠纷一案中，案外人苏富高于2017年8月21日对执行标的提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人苏富高称，法院在执行××××与泸州市乘风页岩空心砖厂、唐开智民间借贷纠纷案件中，查封了泸州市乘风页岩空心砖厂全部资产，并拟对该厂资产进行拍卖。泸州市乘风页岩空心砖厂原为苏富高名下的个人独资企业，后变更为合伙企业。2010年4月，唐开智利用其承包经营该厂的便利，伪造相关材料，擅自将该厂变更登记为唐开智个人独资企业。2016年，唐开智又注销了该厂后又重新对泸州市乘风页岩空心砖厂进行注册登记。由于唐开智是以犯罪手段取得该厂产权，其行为侵犯了苏富高及他人的合法权益。如果法院继续拍卖该厂资产将严重侵犯异议人的利益。现案外人苏富高提出执行异议，请求：1、中止对泸州市乘风页岩空心砖厂资产的拍卖；2、对泸州市乘风页岩空心砖厂中属于苏富高的资产份额予以解除查封、扣押。本院查明，先有松与泸州市乘风页岩空心砖厂、唐开智民间借贷纠纷案件已审结，并已进入执行。在上述案件的执行中，案外人苏富高以其是泸州市乘风页岩空心砖厂合伙人，享有泸州市乘风页岩空心砖厂资产份额为由，向本院提出执行异议，要求：1、中止对泸州市乘风页岩空心砖厂资产的拍卖；2、对泸州市乘风页岩空心砖厂中属于苏富高的资产份额予以解除查封、扣押。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其它应当由人民法院执行的文书，当事人必须履行。泸州市乘风页岩空心砖厂作为本案债务人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖其被查封、扣押的财产，以履行生效法律文书所确定的义务。至于案外人苏富高是否是该厂的投资合伙人，是否享有泸州市乘风页岩空心砖厂资产份额，均不影响泸州市乘风页岩空心砖厂对外承担债务的民事责任。因此，对案外人苏富高的异议请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人苏富高的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴晓明审 判 员  牟红兵人民陪审员  周守金二〇一七年八月二十四日书 记 员  黄 莉
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初604号
原告：兰丽青，男，1957年12月8日出生，汉族，住云和县。
被告：高金多，男，1967年11月5日出生，汉族，住云和县。
原告兰丽青因买卖合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告高金多支付货款28697元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员徐小平适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行审理。原告兰丽青到庭参加诉讼，被告高金多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告兰丽青系经营酒水食品个体工商户。2015年1月3日，被告高金多因儿子结婚向原告购买酒水食品等，经结算，被告欠原告货款共计23000元，由被告签字出具欠款单一张。而后又三次从原告处购买酒水等食品，货款共计5697元，以上货款共计28697元，被告均未支付。原告多次向被告催讨货款未果，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高金多于本判决生效之日起三日内支付原告兰丽青货款人民币28697元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费517元，减半收取259元，由被告高金多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐小平
二〇一七年七月二十七日
代书记员 叶雨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22901号
原告廖荆威，男，汉族，1992年2月4日出生，户籍地址深圳市龙岗区，
被告李世忠，男，汉族，1968年5月1日出生；户籍地址广东省深圳市罗湖区，
上列原告廖荆威诉被告李世忠民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告借款人民币23613元，特向法院请求判令：1、被告履行合同，付清所欠借款23613元；2．本案诉讼费用由被告全部承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款人民币23613元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世忠应于本判决生效之日起五日内偿还原告廖荆威借款人民币23613元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币390元，公告费人民币450元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李焕湖
书 记 员 陈丽君
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初2076号
原告：胡金海，男，1957年6月17日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
被告：张树义，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住河北省海兴县。
原告胡金海与被告张树义买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告胡金海到庭参加诉讼，被告张树义经传票传唤正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付所欠原告虾苗款17000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月，被告经营养殖期间从原告处购买虾苗，因被告无现金，便为我写下了欠据，但经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告张树义缺席无答辩。
本院经审理查明事实如下：2008年，被告张树义在原告胡金海处购买虾苗，因当时被告未能全部付款，2008年6月15日被告出具欠条一份，内容为：张树义欠胡金海虾苗款（390万尾×70﹦27300元，已付10000元还欠17000元，壹万柒仟元），欠款人：张树义，2008.6.15日。该欠条由原告书写，被告张树义在欠款人处签字予以确认，此后，原告曾多次向被告催要货款，被告至今未偿还。
本院认为，被告张树义在原告胡金海处购买虾苗，因被告未能完全付款而为原告出具欠条，被告为原告出具欠条的行为充分证明了双方之间的买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同有效成立，本院予以确认。被告张树义经原告多次催款未能履行偿还虾苗款的义务，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故对原告胡金海主张要求被告张树义偿还虾苗款17000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告张树义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张树义于本判决生效之日起三日内偿还原告胡金海虾苗款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计113元，由被告张树义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一八年五月九日
书记员 徐妍
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第977号
原告：唐小平，女，汉族，生于1956年6月15日。
委托代理人：张映志，四川天使明月律师事务所律师。
被告：边建英，女，汉族，生于1977年11月2日。
第三人：张兴明，男，汉族，生于1956年1月25日。
本院在审理原告唐小平与被告边建英、第三人张兴明不当得利纠纷一案中，原告唐小平于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐小平申请撤诉，是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告唐小平撤回对被告边建英、第三人张兴明的起诉。
本案受理费1488元，减半收取744元，诉讼保全费695元，共计1439元，由原告唐小平负担。
代理审判员 杨晓丽
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨彦平
河南省中牟县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）牟行初字第41号
原告卢钦福，男，1956年2月11日生，汉族。
委托代理人张爱慧，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区城市管理执法局。住所地郑州市管城回族区。
法定代表人单书欣，局长。
委托代理人罗建梅，郑州市管城回族区城市管理执法局法制室主任。
委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。
原告卢钦福诉被告郑州市管城回族区城市管理执法局不服限期拆除事先告知一案，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告卢钦福及委托代理人张爱慧，被告负责人崔会宝及委托代理人罗建梅、李健到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
被告郑州市管城回族区城市管理执法局于2015年6月9日作出管限拆告字（2015）第00028号责令限期拆除违法建筑事先告知书，认定原告2015年6月6日实施未取得建设工程许可证建设房屋的行为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，责令原告于6月12日24时前自行拆除房屋，逾期将强制拆除，并告知原告在收到告知书之日起二日内陈述、申辩。
原告诉称，原告在2015年6月6日没有实施任何建筑行为。被告于2015年6月9日所作出的责令限期拆除违法建筑事先告知实体和程序均违法，请求法院1、撤销被告作出的管限拆告字（2015）00028号责令限期拆除违法建筑事先告知书；2、判令被告立即停止侵害，恢复名誉，消除影响，书面公开赔礼道歉，并赔偿原告精神损失五万元；3、诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：
土地行政处罚告知书复印件一份，证明原告曾被国土部门处罚过，后原告申请办理了用地手续。
被告辩称，一、被告作出《管城回族区城市管理执法局责令限期拆除违法建筑事先告知书》对原告的权利义务并没有产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、被告有权作出，且该告知书的作出符合法定程序、适用法律、法规正确。三、原告的第二项诉讼请求没有事实、法律依据。
被告提供的证据、依据有：
1、《管城回族区城市管理执法局责令限期拆除违法建筑事先告知书》及《送达笔录》各一份；
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款。
证据1-2证明本案不属于行政诉讼受案范围。
3、2015年5月29日紫荆山南路街道办事处《关于管城回族区十里铺村37户违法建筑的情况说明》一份；
4、《十里铺村未拆房屋无证统计表》一份；
证据3-4证明案件的来源情况。
5、2015年6月3日郑州市管城回族区国土资源局土地登记查询结果一份；
6、2015年6月3日管城区城市管理执法局查询函及郑州市城建档案馆证明各一份；
7、郑州市管城回族区城乡建设和交通运输局证明一份；
8、2015年6月3日郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处证明一份；
9、管城回族区城市管理执法局现场检查和勘验笔录各一份；
10、管城回族区城市管理执法局现场照片及拍摄说明一份。
证据5-10证明被告初步核查原告存在违法的可能，需要进行调查处理。
11、管城回族区城市管理执法局案件立案审批表一份；
12、责令限期拆除违法建筑事先告知书及送达笔录各一份；
13、执法人员执法证件各一份。
证据11-13证明被告作出事先告知行为程序合法。
14、《中华人民共和国城乡规划法》；
15、《中华人民共和国行政处罚法》；
16、《河南省人民政府关于在郑州市开展相对集中行政处罚权试点工作的批复》及国法函（2001）26号；
17、《郑州市人民政府关于印发郑州市集体土地上村民住宅建设规划管理暂行办法的通知》（郑政（2011）11号）；
18、《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》。
证据14-18是被告作出告知的法律依据。
经审理查明，原告卢钦福系郑州市管城回族区紫荆山南路办事处十里铺村居民，其所建房屋时间在2008年之前。2015年6月9日，被告郑州市管城回族区城市管理执法局认为原告卢钦福实施了未取得建设工程规划许可证建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，作出《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，责令原告卢钦福等人在规定期限内自行拆除所建房屋。逾期未自行拆除的，将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定依法强制拆除。原告不服，诉至法院。
另查明，在案件审理过程中，原告卢钦福房屋已被拆除。
本院认为，1、本案被告作出的责令限期拆除违法建筑事先告知书，给行政相对人设定了权利义务，能够产生法律意义上的后果，即要求相对人自行拆除，逾期不拆将承担不利后果，已对当事人产生实际的影响，应为可诉行政行为。2、被告提供的证据不足以证明其在告知行为作出前，原告实施了违法建设行为。故被告认定事实不清，证据不足，应予撤销。3、原告卢钦福要求被告恢复名誉、消除影响、书面公开赔礼道歉，并赔偿精神损失五万元，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市管城回族区城市管理执法局作出的管限拆告字（2015）00028号责令限期拆除违法建筑事先告知书；
二、驳回原告卢钦福的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区城市管理执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王绍倩
本案涉及的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一的，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19178号
原告陈秀叶，女，1965年6月8日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王峰，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吴庚戌，河南天基律师事务所律师（实习）。
原告陈秀叶诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陈秀叶委托代理人李成，被告天宏公司委托代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订的委托经营协议书，原、被告没有签订书面合同，也没有将租赁关系作为房屋买卖合同的附随义务在房屋买卖合同中约定，即使有约定也违反相关法律法规。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年11月27日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年09月17日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年九月五日
书记员 张营
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1121行审142号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：张衡，男，1984年11月4日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被执行人：伍艳华，女，1983年3月2日出生，汉族，农民，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人张衡、伍艳华征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2013）祁计生征字第130401号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人张衡、伍艳华于2012年10月29日违法多生育二个子女。2013年4月21日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2013年4月24日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费44500元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人张衡、伍艳华作出的（2013）祁计生征字第130401号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2013）祁计生征字第130401号征收社会抚养费决定，责令被执行人张衡、伍艳华缴纳社会抚养费44500元。
审 判 长 邓晓青
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈厚云
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11248号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行。
主要负责人：李学东。
委托诉讼代理人：高丽珠，广东盛隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。
被告：彭淑娟，女，汉族，1975年2月27日出生。
原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被告彭淑娟金融借款纠纷一案,本院于2016年10月21日立案后,适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿贷款本金873，286.01元及至实际清偿之日的利息（暂计至2016年9月17日的利息为10,802.81元，自2016年9月18日起至实际清偿之日按中国人民银行规定的计付利息、罚息、复利）；2.判令被告承担原告为追索上述债权而支付律师费6500元；3.判令原告对被告所有的房产享有优先受偿权；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年1月3日签订一份《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100万元用于购买涉案抵押房产，贷款期限为240个月，贷款利率为基础利率，还款方式为等额本息还款法。若借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息、复利，贷款人有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权。为保证上述合同履行，被告将涉案抵押房产抵押给原告并办理了上述房产的抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，然而被告却没有严格按照合同约定还本付息，截至2016年9月17日，被告已连续3期未按合同约定还本付息。原告多次催收未果。原告认为，被告的行为已严重违反了合同约定及影响原告的债权的实现。原告有权要求解除合同并提前收回贷款，被告应立即偿还原告的贷款本金及利息。若被告不履行上述债务的，原告有权依法拍卖被告的抵押房产并对上述房产享有优先受偿权。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法审理，判如所请。
被告彭淑娟未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：本案应诉材料于2016年12月31日送达被告，根据原告提供的账户截图，截止该日，被告彭淑娟尚欠原告贷款本金873286.01元，利息21203.31元，罚息308.22元，复利348.44元。
另查明二：原告与广东盛隽律师事务所签订《委托清收协议》，约定由该所律师担任原告本案诉讼代理人，律师代理费按6500元/宗。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，且不存在无效情形,受法律保护,双方应依约履行。
关于违约责任。前述合同签订后，原告依约放款，被告彭淑娟未按期足额偿还贷款本息，构成违约，依据《个人购房担保借款合同》，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。原告该主张系行使变更权，此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告曾向被告寄送《提前收回剩余贷款本息通知书》，但投递查询记录显示为他人代收，即不能证实被告彭淑娟确已收到该贷款提前到期的书面通知，则以本案应诉材料送达之日，即2016年12月31日为变更合同的通知到达时间，涉案贷款于该日提前到期，被告彭淑娟应依约偿还贷款本息。在《个人购房担保借款合同》中双方对于借款利息、逾期罚息均有明确约定，且罚息未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人应按合同约定向原告支付罚息。本院确认至2016年12月31日，被告彭淑娟尚欠原告贷款本金873286.01元，利息21203.31元，罚息308.22元，复利348.44元。原告关于要求被告清偿前述到期未偿还的借款本金、利息的请求，本院予以支持。
关于律师费。涉案合同中对该部分费用由被告负担已有明确约定，原告提供了《委托清收协议》及律师费发票证实该部分费用的金额及该费用已实际支付，且该律师费金额未超过广东省司法厅规定律师收费标准指导价，故本院对原告该律师费的主张予以支持。
关于复利。《个人购房担保借款合同》约定，对应付未付的利息，按罚息利率计收复利。该合同系双方自愿签订，合同及相关条款并无无效或可撤销的情形，原告据此主张对正常利息计收复利，应予支持。但在合同到期后，已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再以逾期罚息为基数计算复利，无异对被告实施双重惩罚，不符合公平的原则，故对原告有关合同到期后的复利请求，本院不予支持。本院确认，复利以贷款期间未归还的利息为基数，按照罚息利率计算，至2016年12月31日复利为348.44元。
关于抵押担保。《个人购房担保借款合同》约定以涉案抵押房产提供抵押担保，并已依法办理抵押登记。原告取得抵押权。故原告对前述抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭淑娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行偿还贷款本金873286.01元及利息（至2016年12月31日的利息为21203.31元、罚息为308.22元，复利为348.44元，复利为348.44元，此后以本金873286.01元为基数,按罚息利率计算利息至实际清偿日止，以利息21203.31元为基数,按罚息利率计算复利至实际清偿日止，罚息利率为中国人民银行公布的同期五年以上贷款基准利率加收50%，若基准利率发生变化，以上罚息利率从次年的1月1日开始调整）；
二、被告彭淑娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行支付律师费6500元；
三、原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行对被告彭淑娟提供抵押的房产经拍卖、变卖后的款项在前述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12706元，财产保全费4973元，合计17679元，由被告彭淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 邬青山
审判员 郭 蕾
审判员 李丹丹
二〇一七年一月二十五日
书记员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初11248号原告：中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行。主要负责人：李学东。委托诉讼代理人：高丽珠，广东盛隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。被告：彭淑娟，女，汉族，1975年2月27日出生。原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被告彭淑娟金融借款纠纷一案,本院于2016年10月21日立案后,适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿贷款本金873，286.01元及至实际清偿之日的利息（暂计至2016年9月17日的利息为10,802.81元，自2016年9月18日起至实际清偿之日按中国人民银行规定的计付利息、罚息、复利）；2.判令被告承担原告为追索上述债权而支付律师费6500元；3.判令原告对被告所有的房产享有优先受偿权；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年1月3日签订一份《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100万元用于购买涉案抵押房产，贷款期限为240个月，贷款利率为基础利率，还款方式为等额本息还款法。若借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息、复利，贷款人有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权。为保证上述合同履行，被告将涉案抵押房产抵押给原告并办理了上述房产的抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，然而被告却没有严格按照合同约定还本付息，截至2016年9月17日，被告已连续3期未按合同约定还本付息。原告多次催收未果。原告认为，被告的行为已严重违反了合同约定及影响原告的债权的实现。原告有权要求解除合同并提前收回贷款，被告应立即偿还原告的贷款本金及利息。若被告不履行上述债务的，原告有权依法拍卖被告的抵押房产并对上述房产享有优先受偿权。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法审理，判如所请。被告彭淑娟未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：本案应诉材料于2016年12月31日送达被告，根据原告提供的账户截图，截止该日，被告彭淑娟尚欠原告贷款本金873286.01元，利息21203.31元，罚息308.22元，复利348.44元。另查明二：原告与广东盛隽律师事务所签订《委托清收协议》，约定由该所律师担任原告本案诉讼代理人，律师代理费按6500元/宗。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，且不存在无效情形,受法律保护,双方应依约履行。关于违约责任。前述合同签订后，原告依约放款，被告彭淑娟未按期足额偿还贷款本息，构成违约，依据《个人购房担保借款合同》，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。原告该主张系行使变更权，此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告曾向被告寄送《提前收回剩余贷款本息通知书》，但投递查询记录显示为他人代收，即不能证实被告彭淑娟确已收到该贷款提前到期的书面通知，则以本案应诉材料送达之日，即2016年12月31日为变更合同的通知到达时间，涉案贷款于该日提前到期，被告彭淑娟应依约偿还贷款本息。在《个人购房担保借款合同》中双方对于借款利息、逾期罚息均有明确约定，且罚息未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人应按合同约定向原告支付罚息。本院确认至2016年12月31日，被告彭淑娟尚欠原告贷款本金873286.01元，利息21203.31元，罚息308.22元，复利348.44元。原告关于要求被告清偿前述到期未偿还的借款本金、利息的请求，本院予以支持。关于律师费。涉案合同中对该部分费用由被告负担已有明确约定，原告提供了《委托清收协议》及律师费发票证实该部分费用的金额及该费用已实际支付，且该律师费金额未超过广东省司法厅规定律师收费标准指导价，故本院对原告该律师费的主张予以支持。关于复利。《个人购房担保借款合同》约定，对应付未付的利息，按罚息利率计收复利。该合同系双方自愿签订，合同及相关条款并无无效或可撤销的情形，原告据此主张对正常利息计收复利，应予支持。但在合同到期后，已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再以逾期罚息为基数计算复利，无异对被告实施双重惩罚，不符合公平的原则，故对原告有关合同到期后的复利请求，本院不予支持。本院确认，复利以贷款期间未归还的利息为基数，按照罚息利率计算，至2016年12月31日复利为348.44元。关于抵押担保。《个人购房担保借款合同》约定以涉案抵押房产提供抵押担保，并已依法办理抵押登记。原告取得抵押权。故原告对前述抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告彭淑娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行偿还贷款本金873286.01元及利息（至2016年12月31日的利息为21203.31元、罚息为308.22元，复利为348.44元，复利为348.44元，此后以本金873286.01元为基数,按罚息利率计算利息至实际清偿日止，以利息21203.31元为基数,按罚息利率计算复利至实际清偿日止，罚息利率为中国人民银行公布的同期五年以上贷款基准利率加收50%，若基准利率发生变化，以上罚息利率从次年的1月1日开始调整）；二、被告彭淑娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行支付律师费6500元；三、原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行对被告彭淑娟提供抵押的房产经拍卖、变卖后的款项在前述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12706元，财产保全费4973元，合计17679元，由被告彭淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  邬青山审判员  郭 蕾审判员  李丹丹二〇一七年一月二十五日书记员  李展云
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2769号
原告：朱新荣，女，1971年9月13日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：张照林，男，1975年8月26日生，汉族，住济源市。
被告：王玉梅，女，1973年9月24日生，汉族，住址同上。
原告朱新荣与被告张照林、王玉梅为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱新荣的委托诉讼代理人杨嘉麟到庭参加了诉讼。被告张照林、王玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新荣向本院提出诉讼请求：要求被告张照林、王玉梅共同偿还原告借款本金500000元及利息（利息从2015年9月18日起，按月息2.5分计算至还款之日止）。事实和理由：2015年2月中旬，被告张照林向原告借款50万元，约定月息2.5分，期限二个月，原告将50万元以转账方式支付给被告张照林。2015年2月17日，被告张照林向原告出具借条一张，并于当天预支原告两个月的利息2.5万元。经原告多次催要，被告张照林称再使用些时日，利息仍按月息2.5分支付。被告张照林支付利息至2015年9月17日。后原告更是无法联系到二被告。因被告张照林、王玉梅系夫妻关系。被告张照林在其二人夫妻关系存续期间向二原告借款，应为其二人夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，二被告2017年9月24日登记结婚。2015年2月15号，被告张照林向原告借款50万元，约定月息2.5分，借款期限为二个月。原告以转账方式向张照林提供了50万元的借款，张照林于2015年2月17日向原告出具借据一张载明：“今借到朱新荣现金人民币伍拾万元整￥500000借款用途说明:借款（月利息0.025元利息先付后只还本金期限二个月）借款人张照林2015年2月17日”，当天，被告张照林向原告朱新荣支付了两个月的利息25000元，借款到期后，被告张照林继续使用借款，利息仍按月息2.5分计算。截止到2015年9月17日，被告张照林支付原告朱新荣利息87500元，其中包括预先支付的25000元利息。后原告便无法联系到被告张照林。因被告张照林、王玉梅下落不明，本院在2017年9月27日《人民法院报》G14版向被告张照林、王玉梅公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告出具借据并且在出具收据当天向原告支付前两个月的利息25000元，不仅表明给被告收到了原告支付的借款，而且表明原、被告之间民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，就本案而言，原告当庭自认，借款后两天被告张照林为原告出具借条时预支原告二个月利息25000元，性质上等于在本金中预先扣除部分利息，故实际借款数额应为475000元，原告关于双方之间借款本金数额为50万元的主张，本院不予支持。被告张照林已支付利息87500元，扣除25000元后，被告张照林实际支付的利息数应为62500元。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定可知，借贷双方约定的利息超过年利率24%但未超过年利率36%，且借款人自愿履行完毕的，人民法院不予干涉。未支付的，出借人请求按年利率36%支付利息，法院不予支持”的规定，本案涉及的利息分两部分，一部分是被告张照林已经支付的62500元，一部分是原告主张的2015年9月17日之后的利息。首先，关于被告张照林已经支付的利息62500元。原告主张被告从2015月9月18日起支付利息，故从2015年2月17日—2015年9月17日共计7个月，以借款本金475000元为基数即便按照月息2分计算，被告应支付的利息应为66500元，现被告张照林实际支付利息62500元，庭审中，原告当庭表示不变更诉讼请求，那么，被告张照林实际已经支付的利息并不违反法律规定，本院予以确认。其次，关于原告主张的从2015年9月17日之后的利息按2.5分计算。由于双方约定利息为月息2.5分即年利率30%，超出年利率24%未超过36%，且被告未予支付，被告应从2015年9月18日起应按月息2分向原告支付利息。原告请求被告张照林按月息2.5分计算利息，于法无据，本院不予支持。被告张照林在夫妻关系存续期间以个人名义对外举债，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告王玉梅对该笔借款及利息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告张照林、王玉梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张照林、王玉梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱新荣借款本金475000元及利息（利息从2015年9月18日起按月息2分计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张照林、王玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 韩丹丹
人民陪审员 薛文娜
人民陪审员 郜进泉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 闫 康
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0882民初2769号原告：朱新荣，女，1971年9月13日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。被告：张照林，男，1975年8月26日生，汉族，住济源市。被告：王玉梅，女，1973年9月24日生，汉族，住址同上。原告朱新荣与被告张照林、王玉梅为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱新荣的委托诉讼代理人杨嘉麟到庭参加了诉讼。被告张照林、王玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱新荣向本院提出诉讼请求：要求被告张照林、王玉梅共同偿还原告借款本金500000元及利息（利息从2015年9月18日起，按月息2.5分计算至还款之日止）。事实和理由：2015年2月中旬，被告张照林向原告借款50万元，约定月息2.5分，期限二个月，原告将50万元以转账方式支付给被告张照林。2015年2月17日，被告张照林向原告出具借条一张，并于当天预支原告两个月的利息2.5万元。经原告多次催要，被告张照林称再使用些时日，利息仍按月息2.5分支付。被告张照林支付利息至2015年9月17日。后原告更是无法联系到二被告。因被告张照林、王玉梅系夫妻关系。被告张照林在其二人夫妻关系存续期间向二原告借款，应为其二人夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，二被告2017年9月24日登记结婚。2015年2月15号，被告张照林向原告借款50万元，约定月息2.5分，借款期限为二个月。原告以转账方式向张照林提供了50万元的借款，张照林于2015年2月17日向原告出具借据一张载明：“今借到朱新荣现金人民币伍拾万元整￥500000借款用途说明:借款（月利息0.025元利息先付后只还本金期限二个月）借款人张照林2015年2月17日”，当天，被告张照林向原告朱新荣支付了两个月的利息25000元，借款到期后，被告张照林继续使用借款，利息仍按月息2.5分计算。截止到2015年9月17日，被告张照林支付原告朱新荣利息87500元，其中包括预先支付的25000元利息。后原告便无法联系到被告张照林。因被告张照林、王玉梅下落不明，本院在2017年9月27日《人民法院报》G14版向被告张照林、王玉梅公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告出具借据并且在出具收据当天向原告支付前两个月的利息25000元，不仅表明给被告收到了原告支付的借款，而且表明原、被告之间民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，就本案而言，原告当庭自认，借款后两天被告张照林为原告出具借条时预支原告二个月利息25000元，性质上等于在本金中预先扣除部分利息，故实际借款数额应为475000元，原告关于双方之间借款本金数额为50万元的主张，本院不予支持。被告张照林已支付利息87500元，扣除25000元后，被告张照林实际支付的利息数应为62500元。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定可知，借贷双方约定的利息超过年利率24%但未超过年利率36%，且借款人自愿履行完毕的，人民法院不予干涉。未支付的，出借人请求按年利率36%支付利息，法院不予支持”的规定，本案涉及的利息分两部分，一部分是被告张照林已经支付的62500元，一部分是原告主张的2015年9月17日之后的利息。首先，关于被告张照林已经支付的利息62500元。原告主张被告从2015月9月18日起支付利息，故从2015年2月17日—2015年9月17日共计7个月，以借款本金475000元为基数即便按照月息2分计算，被告应支付的利息应为66500元，现被告张照林实际支付利息62500元，庭审中，原告当庭表示不变更诉讼请求，那么，被告张照林实际已经支付的利息并不违反法律规定，本院予以确认。其次，关于原告主张的从2015年9月17日之后的利息按2.5分计算。由于双方约定利息为月息2.5分即年利率30%，超出年利率24%未超过36%，且被告未予支付，被告应从2015年9月18日起应按月息2分向原告支付利息。原告请求被告张照林按月息2.5分计算利息，于法无据，本院不予支持。被告张照林在夫妻关系存续期间以个人名义对外举债，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告王玉梅对该笔借款及利息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告张照林、王玉梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张照林、王玉梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱新荣借款本金475000元及利息（利息从2015年9月18日起按月息2分计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告张照林、王玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  韩丹丹人民陪审员  薛文娜人民陪审员  郜进泉二〇一七年十二月二十九日书 记 员  闫 康