陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初199号
原告:成纪昌，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县同家庄镇三池村，农民。
委托诉讼代理人：王金明，男，汉族，大专文化，住陕西首合阳县工会俱乐部*楼。
被告：陕西黄河湾生态农业有限公司。住所地：渭南市合阳县洽川黄河南滩。
法定代表人：王乾，总经理。
委托诉讼代理人：雷蕊娟，女，汉族，大学文化，住西安市唐延路旺座现代城，系公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人：郑佩，女，汉族，大学文化，陕西省洛川县老南街长安巷，系公司员工。
原告成纪昌与被告陕西黄河湾生态农业有限公司（以下简称黄河湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2016年7月2日作出（2016）陕0524民初164号民事判决，原、被告均提起上诉，渭南市中级人民法院于2016年11月4日作出（2016）陕05民终第1571号民事裁定，撤销（2016）陕0524民初164号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告成纪昌、委托诉讼代理人王金明和被告委托诉讼代理人雷蕊娟、郑佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成纪昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款486445.76元；2、要求被告赔偿原告因延期付款给原告造成的利息损失。事实和理由：2009年4月21日，原、被告签订了温泉会所施工合同书，该合同约定：由原告在陕西黄河湿地公园园区内建盖温泉会所工程；施工设计面积为1328平方米，单价每平方米980元，工程总造价1301440元；总工期60天；承包方式为包工包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工及验收通过；质量标准达到合格，严格按照被告提供的施工图纸施工；付款方式为正负零完工付30%，主体工程过半付25%，主体工程完工付25%，主体工程完工并验收合格付15%，剩余5%作为质保金在质保期一年届满后付清。施工合同签订后，原告按期施工，并于2009年11月1日经监理单位、施工单位、建设单位三方共同验收，主体工程验收合格，并交付被告投入使用。经原告单方核算，被告已付原告工程款1041152元，尚欠原告工程款260288元。另外，在施工中，增加面积190.09平方米，合计186288.20元，地沟增加12253.74元，基础增加56708元，工程量合计增加255249.94元，减去变更减少的工程量90052.18元，工程量增加与减少部分相抵后为165197.76元，加上原欠工程款260288元，尚欠工程款总计为425485.76元。另2010年5月初，原、被告达成口头协议，由原告施工给被告园区做大门钢丝拉网，双方商议价款为6272元，原告依约完成被告全部工程。2010年6月20日，原、被告签订了游泳池改造工程合同，约定：工程总价款为28354元；工期20天；付款方式为签订合同预付50%，计14177元，工程完工验收合格并结算后付45%计12759.3元，剩余5%在1年后全部付清。2010年6月15日，被告又变更增加工程预算26250元，两项工程款合计54688元（含税）。原告完工交付被告使用后，被告至今未按合同约定给付原告分文。以上三项，被告共欠原告工程款总计486445.76元。2011年11月2日，总体工程交付被告使用两年后，原告将温泉会所等工程核算单交付给被告，被告均以工程未经总公司审计为由拒付工程款，经原告一直索要未果。
被告黄河湾公司辩称，不同意原告的诉讼请求，要求原告承担延期交工的违约责任。事实和理由：1、原告施工的温泉会所工程逾期134天，游泳池改造工程逾期99天，应承担违约金451500元；2、至今未进行工程决算，原告主张的工程款系其单方结算数额，对被告没有约束力；3、原告主张的增加工程量未取得被告确认，无事实依据；4、原告主张的铁丝网工程没有任何事实依据；5、原告施工的工程存在严重质量问题，至今无法投入使用，原告无权主张工程款；6、原告的起诉超过诉讼时效，不应得到法院支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：
1、原、被告于2009年12月1日签订的温泉会所施工合同一份，证明工程价款和结算方式。
2、2011年11月2日合阳县建筑工程公司第十项目部制作的温泉会所工程工程款增加有关说明及附件,证明增加工款的核算过程。
3、2009年5月18日温泉会所基础工程量增加签证单一份，证明该项工程量增加的事实。
4、2009年11月12日温泉会所增加地沟工程量签证单一份，证明增加地沟工程量的事实。
5、2009年11月1日温泉会所工程通过验收各方会签表一份，证明温泉会所工程经竣工验收合格并交付给被告。
6、2010年6月20日原、被告签订的游泳池改造工程施工合同及附件一份,证明工程价款和结算方式。
7、2010年6月15日原告与被告项目负责人王胜利签订的游泳池改造工程施工协议一份。证明该协议为2010年6月20日游泳池改造工程施工合同的补充协议，约定了增加工程量及款数。
8、2010年6月15日由被告项目经理部加盖印章的签证单一份。证明游泳池改造工程增加变更情况及价款。
9、2010年9月20日由被告项目经理部加盖印章的工程完工报告一份,证明游泳池改造工程于2010年7月10日竣工并经被告验收合格交付使用。
10、2012年1月4日税票记账栏复印件一份，证明被告对游泳池改造工程结算工程款的认可。
11、园区大门钢丝拉网工程决算单及现场照片一组，证明该工程已投入使用，及工程款数额。
12、被告提交给市场监督管理局的税务登记表一份。证明被告将原告施工的工程已投入使用，并取得收益。
13、游泳池改造工程现场照片5张。证明该工程由被告实际投入使用。
14、崔俊鸿证人证言一份，15、监理公司证明一份，16义井村委会证明一份，共同证明崔俊鸿与白军红系同一人，任本案争议工程的监理职务。
17、证人孟军强、王清华、茹正祥、张永红证言。证明原告一直向被告主张工程款，起诉未超过诉讼时效，且原告向被告提交了工程决算报告书，被告以需要审计为由一直拖延付款，李文斌系被告公司员工，负责温泉会所工程，园区大门钢丝拉网工程由原告承包施工。
18、原告申请法院调查证人蒋成武调查笔录一份。证明蒋成武系被告公司财务人员，原告一直向被告索要工程款，被告以工程存在质量问题为由未予支付。
被告提供以下证据：
1、2009年12月13日原告和茹正祥书写的书面证明一份。证明工程质量存在问题，原告答应维修。
2、工程现场照片5张。证明工程质量不合格。
本院对当事人没有争议的证据和事实予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告证据2未加盖印章，亦无被告签字确认，无其他证据印证，被告当庭提出异议，故对该证据不予认定；原告证据3、4、5有工程监理技术人员白军红（崔俊鸿）签名，加盖监理单位印章，被告工程现场负责人李文斌签名确认，与原告证据14、15、16形成相互印证，被告虽然提出异议，但未提供相反证据，故对原告证据3、4、5、14、15、16予以认定；原告证据7有被告项目负责人王胜利签名确认，与原告证据6、10、13形成相互印证，被告虽然提出异议，未提供相反证据，故对原告证据7、10、13予以认定；原告证据8、9有被告项目部加盖印章确认，被告虽然提出异议，未提供相反证据，故对原告证据8、9予以认定；原告证据17相关证人虽然与原告有一定利害关系，但与原告证据18形成相互印证，而证人蒋成武系工程施工时被告财务部门工作人员，被告虽然提出异议，但未提供相反证据，故对原告证据17、18予以认定；原告证据11与原告证据17、18形成相互印证，故对该证据予以认定；原告证据12加盖被告印章且与其他证据形成相互印证，予以认定。
2、原告证据5、12、17、18证明原告施工建设的温泉会所工程经被告竣工验收合格，且已实际投入使用，取得收益。被告按合同约定应付原告工程款1301440元，已付原告1041152元，尚欠原告工程款260288元。原告证据3、4证明在施工合同约定的工程量之外增加的基础建设和地沟建设工程量，经原告决算增加该工程量的价款为56708元+12253.74元＝68961.74元，原告证据17、18证明该增加工程量工程价款经原告提交被告后，被告未提出明确异议，故予以确认。
3、原告证据6、7、8、9、10、13证明原、被告约定由原告施工的游泳池改造工程和增加配套工程经被告竣工验收合格已投入使用，被告应付原告工程款28354元，增加工程价款26250元，共计54688元，被告未向原告支付。原告证据11、17、18证明原、被告口头约定由原告施工的园区大门钢丝拉网工程已交付被告投入使用，经原告决算工程价款6272元已提交被告，被告未提出异议，该工程款被告未向原告支付。
4、原、被告是否应当承担违约责任的问题。本院查明原告不具备建设工程施工资质，故原、被告之间签订的建设工程施工合同及相关协议，均为无效合同，基于以上无效合同不产生违约责任。故原、被告均不承担违约责任。
5、原告的起诉是否超过诉讼时效。原告证据17、18证明，工程交付被告，且质保期届满后，原告一直向被告主张工程款，被告以工程质量存在问题，且工程审计未完成为由未向原告付款。被告未主张原告放弃工程款或双方协议免除工程款的事实，亦未提供原告怠于主张权利的证据。故本院确认原告的起诉未超过诉讼时效。
6、是否存在工程质量的问题。在本案诉讼期间被告提交书面申请，要求对原告施工的工程是否存在质量问题、该质量问题是否具有可修复性、修复费用是多少，进行司法鉴定，后因被告未及时交纳鉴定费用，被鉴定机构退回。被告亦未提供其他证据证明存在工程质量问题。
7、原告主张温泉会所工程在合同以外增加建筑面积190.09平方米，计工程价款186288.20元，原告在庭审期间当庭申请撤回该项主张和诉讼请求，拟另案起诉，合议庭当庭予以准许。原告自认温泉会所工程减少工程项目和相关工程量及工程价款90052.18元，于庭后提交书面意见，要求撤回该主张，拟在另案起诉增加的190.09平方米工程价款时一并处理。因被告未就该项内容起出反诉，故本院对该项内容在本案中不予审理。
8、被告与原告签订合同时所使用的名称为“陕西黄河湿地公园有限公司”，本案诉讼期间被告法定代表人由张红军变更登记为王乾。
本院认为，原告作为自然人，在未取得建筑施工企业资质的情况下与被告签订的施工合同，违反了法律的禁止性规定，应为无效合同。合同中约定的解决争议的条款由合阳县仲裁委员会仲裁，因合阳未设立仲裁委员会而无效。因合同约定的工程经被告竣工验收合格，并实际投入使用，原告要求被告参照合同约定价格支付工程款，依法予以支持。被告应付原告工程款的数额为温泉会所工程欠款260288元+温泉会所工程增加工程量工程款68961.74元+游泳池改造工程款28354元+游泳池改造工程增加工程量工程款26250元+钢丝拉网工程款6272元＝390125.74元。因原告违反诚实信用原则，在明知自己不具备建设工程施工资质的情况下承包工程，应负一定过错责任，可适当减轻被告的付款义务，本院酌定为350000元，其他损失由原告自负。原告其他诉讼请求于法无据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西黄河湾生态农业有限公司在本判决生效后10日内付给原告成纪昌工程款350000元；
二、驳回原告成纪昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8597元，由原告负担1678元，被告负担6919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张占武
审 判 员 刘红鹤
人民陪审员 赵天虎
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 雷 蕾