山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第2号原告：田同刚，男，1973年3月4日，汉族，河北省邢台市清河县。系冀ＥＣ××××-冀Ｅ××××号重型仓栅式半挂货车驾驶人及实际车主。委托代理人：顾国章，男，河北振环律师事务所律师，一般代理。被告：王成阔，男，1964年3月3日出生，汉族，山东省夏津县。被告：王风兰，女，1964年12月5日出生，汉族，住址同上。二被告委托代理人：李毅虎，男，夏津第二法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区湖滨南路932号。负责人：马兵，总经理。委托代理人：李彬，男，系该公司员工，特别授权代理。原告田同刚与被告王成阔、王风兰、英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称英大泰和财险德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田同刚委托代理人顾国章，被告王成阔及王风兰的委托代理人李毅虎，被告英大泰和财险德州公司委托代理人李彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系冀ＥＣ××××-冀Ｅ××××挂号重型仓栅式半挂车的实际车主，2014年9月26日，王法兵驾驶鲁ＮＶ××××号小型轿车由东向西行驶至事故地点处掉头时，与原告驾驶的冀ＥＣ××××-冀Ｅ××××挂号重型仓栅式半挂车发生交通事故，导致王法兵当场死亡，两车损坏，经夏津县交警大队认定，王法兵负事故主要责任，原告负事故次要责任，王法兵驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，经鉴定，原告车损为12650元，并支付施救费16000元，因本案起诉被告王成阔、王风兰已经提起民事诉讼，原告特提出起诉，要求：1、依法判决被告王成阔、王风兰在获得车损价值范围内赔偿原告21000元。2、被告英大泰和财险德州公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。被告王成阔、王风兰辩称：一、因原告所述的鲁ＮＶ××××号小型轿车在被告英大泰和财险德州公司投保有强制险一份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告所诉请求应先由被告英大泰和财险德州公司赔偿。二、答辩人王成阔、王风兰不是赔偿义务人，不应承担赔偿责任。答辩人之子王法兵驾驶的鲁ＮＶ××××小型轿车在2014年9月26日发生交通事故且王法兵在事故当中死亡，由于王法兵系赔偿义务人，但其已经死亡，生前并未留下遗产，故继承人王成阔、王风兰没有赔偿义务。根据《继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，原告所提到的我方获得的车损赔偿系王法兵死亡后所形成，并不属于遗产。其他赔偿如死亡赔偿金等也不属于王法兵的遗产。故不能从我方获得的各项赔偿当中扣除原告的车损等经济损失。被告英大泰和财险德州公司辩称：根据相关法律规定，无证及醉酒驾驶保险公司不承担赔偿责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年9月26日22时50分许，二被告之子王法兵驾驶鲁ＮＶ××××号小型轿车由东向西行驶至国道308线夏津县446ＫＭ处掉头时，与由西向东行驶的原告田同刚驾驶的冀ＥＣ××××-冀Ｅ××××挂号重型仓栅式半挂货车相撞，发生交通事故，致王法兵当场死亡，两车损坏，经德州市认定，王法兵承担事故的主要责任，原告田同刚承担事故的次要责任。为证明自己的主张，原告田同刚提交证据如下：车损报告一份，证明车损12650元。施救费16000元，有山东省夏津县从红吊装队出具的发票2份佐证。机动车行驶证、挂靠协议、挂靠单位邢台捷远货运有限公司营业执照、机构代码、法人证明，证明原告系冀ＥＣ××××-冀Ｅ××××号重型仓栅式半挂货车的实际车主。事故认定书一份，证明原告承担事故的次要责任，王法兵承担事故的主要责任。原告与王法兵之间有互赔责任，王法兵驾驶的车辆是个人财产，车损所获得的赔偿在实质上属于其遗产，其继承人王成阔，王风兰应在其获得的王法兵车损范围内赔偿原告的损失。保险公司承保的是交强险，该交强险属于法定的强制责任险，即使王法兵是醉酒驾驶，保险公司也应承担赔偿责任。要求保险公司在交强险限额内承担2000元，二被告在获得的车损范围内承担21000元。由于原告的损失不止上述两项，因被告获得的车损数额有限，对其他损失不再主张。被告王成阔、王风兰对原告田同刚提交的证据质证如下：对车损报告有异议，该车损报告评估价格过高，并且其鉴定的各损失的单项价格过高，且该鉴定没有附有鉴定人资质复印件以及鉴定机构复印件，我方认为其是不合法的鉴定机构。施救费过高，事故发生以后，原告的车辆能开动，根据车损报告可以看出原告的发动机没有损坏，可以从事故现场开到停车场，不可能产生16000元的施救费用，我方诉原告的另外一案件中可看出，我方车辆已报废仅有200元的施救费，我方认为其16000元的施救费用是虚假的，我方请求法院给予调查，我方可承担调查费用，并且夏津县从红吊装队是否具有法人资格，是否存在该企业或组织，我方申请法院调查。根据原告提供的挂靠协议及法人证明、营业执照等，可以看出车辆的登记人为邢台捷远货运公司，应由捷远货运公司起诉被告，因原告提供的挂靠协议没有合同期限及时间，所以原告田同刚的主体是错误的。请求法庭依法驳回原告的起诉。原告对损失计算错误，根据原告提供的两个单据及车损鉴定报告，假如是真实的话，总损失仅有28650元。减去交强险内承担的2000元，再按我们的主要责任，如果按70%，仅有18655元，如按60%，只有15990元，但是无论按哪个比例，二被告都不应承担，因为二被告并非赔偿义务人，二被告获得的保险公司赔款，并非王法兵遗产。被告英大泰和财险德州公司对原告田同刚提交的证据质证如下：根据机动车交通事故条例第22条，驾驶人未取得驾驶资格或醉酒驾驶的，驾驶机动车所发生的交通事故造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，据此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。另查明，王法兵是鲁ＮＶ××××号小型轿车的车主，该车在被告英大泰和财险德州公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。本院认为：公民的生命健康权与财产权受法律保护，侵害公民的身体与财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。对原告提供的事故认定书，被告没有提出异议，本院予以采信。本院对原告田同刚提交的机动车行驶证、挂靠协议、挂靠单位邢台捷远货运有限公司营业执照、机构代码及法人证明予以采信，依法认定原告田同刚系冀ＥＣ××××-冀Ｅ××××号重型仓栅式半挂货车的实际车主，是适格的原告，故对被告提出的原告田同刚主体是错误的主张不予支持。结合本案查明的事实，对原告田同刚主张的损失分析如下：原告主张车损12650元，有车损鉴定报告为证，被告虽有异议，但未提出充分的证据予以反驳，被告亦未申请重新鉴定，本院对车损鉴定报告书予以采信。对原告主张的施救费16000元，原告提交了夏津从红吊装队开具的施救费发票两张（发票号码分别为：00618021、00618022）为证，被告对此提出异议，认为虚假的，请求法院给予调查，本院为查明该证据的真实性，庭后应被告申请依法到了夏津县国税局进行调查核实，经查原告提交的两张施救费发票是真实的，是夏津县从红吊装队于2014年8月11日在夏津县国税局领取，并在该两张发票开具后的2014年10月20日到夏津县国税局验旧，将发票开具信息录入夏津县国税局发票电子系统。并且为进一步查明该两张发票的开具情况，本院于2015年2月27日依法传唤了夏津县从红吊装队的负责人许从红到本院，并对其做了调查笔录，经调查夏津县从红吊装队系许从红依法设立的个体工商户商号，该吊装队的营业范围为吊装等，原告提供的两张发票是其许从红在收取原告16000元现金后为原告出具的，出具该发票后去了夏津县国税局对两张发票进行了验旧。施救费为16000元是因为当时原告的车辆的车头及前半部分掉进路边沟中，且原告的车辆装载有煤等货物，车身较重，整个施救先后用了两辆铲车及两辆吊车，施救时间从凌晨多开始直到天快亮，因施救难度大，夏津县从红吊装队经与原告协商，收取了16000元的施救费用。此外被调查人许从红所述的原告车辆的出事情况与本院在德州市查看的事故现场照片基本一致。综上，本院认为原告主张的施救费用为原告为将其出事的车辆驶离现场进行施救的实际支出，且有两张施救费发票为证，本院依法予以认定。综上，将原告田同刚的损失确认如下：车损12650元、施救费16000元，以上共计28650元。虽然王法兵所有的鲁ＮＶ××××号小型轿车在被告英大泰和财险德州公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。但因王法兵是醉酒后且无证驾驶机动车发生交通事故，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告英大泰和财险德州公司对原告的车损及施救费等财产损失不负赔偿责任。对于被告王成阔及王风兰是否承担赔偿责任，涉及王法兵所应获得的车损保险金是否属于遗产的认定问题，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，鲁ＮＶ××××号小型轿车作为王法兵生前所有的财产，其因该车辆受损获得赔偿金在被告没有提供证据证明存在其他受益人的情况下，依法认定为被告王成阔、王风兰继承的王法兵的遗产。根据本院做出的已生效的山东省夏津县人民法院（2014）夏民初字第231号民事判决书，被告王成阔、王风兰从中银保险有限公司河北分公司应获取鲁ＮＶ××××号小型轿车的车损保险赔偿金17147元（交强险限额内2000元，商业三者险限额内15147元＜56100元×30%×90%＞），被告王成阔、王风兰从原告田同刚处应获取鲁ＮＶ××××号小型轿车的车损保险赔偿金1683元（56100元×30%×10%）。综上，被告王成阔、王风兰共可获取鲁ＮＶ××××号小型轿车的车损赔偿金18830元。因在本次事故中王法兵承担事故的主要责任，结合本案案情，王法兵承担70%的事故赔偿责任为宜，因被告王成阔、王风兰作为被继承人继承了王法兵所有的车辆的车损赔偿金为18830元，而王法兵应承担原告车损12650元、施救费16000元，以上共计28650元的70%即20055元。故根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告王成阔、王风兰依法应在继承的车损赔偿金18830元范围内承担原告的损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王成阔、王风兰应在继承王法兵车损遗产范围内赔偿原告田同刚18830元。限被告在判决书生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告田同刚对被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司的诉讼请求。三、驳回原告田同刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费325元，由原告田同刚负担54元，被告王成阔、王风兰负担271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  张超人民陪审员  栗伟人民陪审员  王兵二〇一五年三月十六日书记 员代  琳琳