wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初1138号
原告：包胜同，男，1969年2月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：包明平，男，1981年9月11日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人：刘小香，女，1984年5月6日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。系包明平之妻。
原告包胜同与被告包明平健康权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包胜同、被告委托代理人刘小香到庭参加诉讼，被告包明平经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
包胜同向本院提出诉讼请求：１、依法判决被告赔偿原告人身伤害各项费用共计人民币17644.29元。（医疗费7969.29元，误工费3687.5元，护理费3687.5元，生活补助1000元，营养费1000元，鉴定费300元）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2018年1月4日18时许，原、被告酒后因琐事发生争吵，被告持啤酒瓶将原告头部致伤，后原告被邻居送至岷县人民医院救治，医院诊断为：1、脑震荡；2、头皮破裂，住院25天，原告花费医疗费7969.29元。2018年1月30日，中寨派出所以岷公（中）行罚决字（2018）17号行政处罚决定书对被告人罚款500元。岷公（法医）鉴（临床）字（2018）089号鉴定文书鉴定意见：包胜同损伤程度属轻微伤。后经派出所调解，被告拒不赔偿医疗等费用，原告只好依据我国法律有关规定，诉至你院，望判准原告如上请求。
刘小香辩称，当晚是包小红叫我丈夫包明平去喝酒，后因琐事与一同喝酒的包胜同发生口角，原告包胜同拿酒瓶砸我丈夫包明平，我丈夫包明平躲避及时，没有打到，然后包明平也砸了原告包胜同一酒瓶。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告身份证复印件1份、岷县人民医院病人出院证明书1份、岷县人民医院伤情证明书1份、岷县人民医院住院收费票据2份、（岷）公（法医）鉴（临床）字[2018]089号鉴定文书1份、岷县公安局法医鉴定收费票据1份、岷公（中）行政处罚决字[2018]17号行政处罚决定书1份、被告提交的证据有被告及委托代理人户口本复印件2份、本院依职权调取的询问笔录4份、双方对提交的证据材料均无异议。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为定案依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院经审理认定事实如下:2018年1月4日晚上，原告包胜同与好友包全同、包小红、姚义俊在包小红家喝酒，后由包小红叫来包明平，亦参与一起喝酒，在喝酒期间，原告包胜同与被告包明平因家族上坟之事发生争吵，后双方相互打了一酒瓶，致包胜同头部受伤。经司法鉴定，包胜同的损伤程度为轻微伤。被告在伤原告后主动支付给原告医疗费用5000元。
另查明，包胜同受伤后住院治疗24天，支出医疗费7969.29元，鉴定费300元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得以任何方式损害他人健康权，本案原、被告不能正确处理双方之间的矛盾，因琐事发生打架，造成原告受伤住院的严重后果，被告对原告的损失应承担赔偿责任；原告在发生打架过程中也有过错，故应减轻被告的赔偿责任。原告要求的医疗费依据票据应为7969.29元，误工费应为2752.8元（114.7元×24天），护理费应为2752.8元（114.7元×24天），住院伙食补助费应为960元（40元×24天）、鉴定费依据票据为300元，以上费用合计14734.89元，应按照双方过错责任大小由被告承担60%，即8840.9元，其余费用由原告自行承担，原告要求的营养费因没有事实依据，本院不予支持。且被告已支付原告5000元的医疗费用，应当从其承担的费用中减去。
综上所述，原告要求被告赔偿其医疗费用等损失，其请求符合法律规定，本院应予准许，应依据双方过错责任进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告包明平赔偿原告包胜同医疗费7969.29元、误工费2752.8元、护理费2752.8元、住院伙食补助费960元、鉴定费300元，共计14734.89元的60%即8840.9元，减去被告已经支付原告的5000元，再由被告包明平应支付原告包胜同3840.9元（限判决生效后30日内履行），其余由原告自行承担。
二、驳回原告包胜同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元因适用简易程序审理，减半收取100元由被告包明平负担60元，由原告包胜同负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任文忠
二〇一八年六月四日
书记员 张和锋
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1126民初1138号原告：包胜同，男，1969年2月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：包明平，男，1981年9月11日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托代理人：刘小香，女，1984年5月6日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。系包明平之妻。原告包胜同与被告包明平健康权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包胜同、被告委托代理人刘小香到庭参加诉讼，被告包明平经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。包胜同向本院提出诉讼请求：１、依法判决被告赔偿原告人身伤害各项费用共计人民币17644.29元。（医疗费7969.29元，误工费3687.5元，护理费3687.5元，生活补助1000元，营养费1000元，鉴定费300元）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2018年1月4日18时许，原、被告酒后因琐事发生争吵，被告持啤酒瓶将原告头部致伤，后原告被邻居送至岷县人民医院救治，医院诊断为：1、脑震荡；2、头皮破裂，住院25天，原告花费医疗费7969.29元。2018年1月30日，中寨派出所以岷公（中）行罚决字（2018）17号行政处罚决定书对被告人罚款500元。岷公（法医）鉴（临床）字（2018）089号鉴定文书鉴定意见：包胜同损伤程度属轻微伤。后经派出所调解，被告拒不赔偿医疗等费用，原告只好依据我国法律有关规定，诉至你院，望判准原告如上请求。刘小香辩称，当晚是包小红叫我丈夫包明平去喝酒，后因琐事与一同喝酒的包胜同发生口角，原告包胜同拿酒瓶砸我丈夫包明平，我丈夫包明平躲避及时，没有打到，然后包明平也砸了原告包胜同一酒瓶。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告身份证复印件1份、岷县人民医院病人出院证明书1份、岷县人民医院伤情证明书1份、岷县人民医院住院收费票据2份、（岷）公（法医）鉴（临床）字[2018]089号鉴定文书1份、岷县公安局法医鉴定收费票据1份、岷公（中）行政处罚决字[2018]17号行政处罚决定书1份、被告提交的证据有被告及委托代理人户口本复印件2份、本院依职权调取的询问笔录4份、双方对提交的证据材料均无异议。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为定案依据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院经审理认定事实如下:2018年1月4日晚上，原告包胜同与好友包全同、包小红、姚义俊在包小红家喝酒，后由包小红叫来包明平，亦参与一起喝酒，在喝酒期间，原告包胜同与被告包明平因家族上坟之事发生争吵，后双方相互打了一酒瓶，致包胜同头部受伤。经司法鉴定，包胜同的损伤程度为轻微伤。被告在伤原告后主动支付给原告医疗费用5000元。另查明，包胜同受伤后住院治疗24天，支出医疗费7969.29元，鉴定费300元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得以任何方式损害他人健康权，本案原、被告不能正确处理双方之间的矛盾，因琐事发生打架，造成原告受伤住院的严重后果，被告对原告的损失应承担赔偿责任；原告在发生打架过程中也有过错，故应减轻被告的赔偿责任。原告要求的医疗费依据票据应为7969.29元，误工费应为2752.8元（114.7元×24天），护理费应为2752.8元（114.7元×24天），住院伙食补助费应为960元（40元×24天）、鉴定费依据票据为300元，以上费用合计14734.89元，应按照双方过错责任大小由被告承担60%，即8840.9元，其余费用由原告自行承担，原告要求的营养费因没有事实依据，本院不予支持。且被告已支付原告5000元的医疗费用，应当从其承担的费用中减去。综上所述，原告要求被告赔偿其医疗费用等损失，其请求符合法律规定，本院应予准许，应依据双方过错责任进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告包明平赔偿原告包胜同医疗费7969.29元、误工费2752.8元、护理费2752.8元、住院伙食补助费960元、鉴定费300元，共计14734.89元的60%即8840.9元，减去被告已经支付原告的5000元，再由被告包明平应支付原告包胜同3840.9元（限判决生效后30日内履行），其余由原告自行承担。二、驳回原告包胜同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元因适用简易程序审理，减半收取100元由被告包明平负担60元，由原告包胜同负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  任文忠二〇一八年六月四日书记员  张和锋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02992号
原告丹江口市保安服务公司。住所地：丹江口市丹江大道**号。
法定代表人李尚全。该公司经理。
被告十堰军久实业有限公司。
法定代表人陈风琴，该公司经理。
原告丹江口市保安服务公司诉被告十堰军久实业有限公司劳务合同纠纷一案。因原告丹江口市保安服务公司不能提供被告十堰军久实业有限公司的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告十堰军久实业有限公司的送达地址。
本院认为：原告丹江口市保安服务公司提供被告十堰军久实业有限公司的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告丹江口市保安服务公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 计刚
二〇一五年三月十五日
书记员 李敏
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0622刑初30号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人朱某某，出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2015年12月11日被巧家县公安局刑事拘留，同年12月24日被巧家县公安局执行依法逮捕。现押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于二○一五年二月三日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员张传才、张梅出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月8日9时许，被告人朱某某在巧家县白鹤滩镇XX街XXX网吧上网时，趁被害人黄某某睡觉之机，将黄某某的一部步步高手机盗走。经巧家县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2000元。案发后，被盗手机已被公安机关追回返还失主。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单、发还物品清单，失主黄某某的陈述，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，盗窃他人价值2000元手机的行为，属盗窃数额较大，符合盗窃罪的主客观构成要件，构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立，依法应予处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被盗手机已返还失主，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役，并处罚金1000元以上3000元以下的量刑意见。予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月十一日至二○一六年三月十日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 荀志仙
审 判 员 刘庆福
人民陪审员 甘俊福
二〇一六年二月十八日
书 记 员 胡 幸
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第324号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，湖南省桃江县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月27日被桃江县公安局刑事拘留，于4月29日被桃江县公安局依法执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2015）327号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院经审查，于同年9月10日立案受理。依法适用简易程序，由本院审判员王小玲独任审判。于2015年9月24日公开开庭审理了本案。代理书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2014年5月至6月，被告人彭某某从广州购进甲基苯丙胺（俗称冰毒）回桃江县灰山港镇后，二次将毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给吸毒人员贺某军共计5克，得赃款600元。具体犯罪事实如下：
1、2014年5月份的一天，被告人彭某某从广东购进10克甲基苯丙胺（俗称冰毒）回桃江县灰山港镇后，以300元的价格贩卖3克给吸毒人员贺某军。
2、2014年6月份的一天，被告人彭某某从广东购进8克甲基苯丙胺（俗称冰毒）回桃江县灰山港镇后，以300元的价格贩卖2克甲基苯丙胺（俗称冰毒）给吸毒人员贺某军。
案发后，被告人彭某某于2015年3月27日到桃江县公安局自动投案。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理中不持异议，并有书证被告人彭某某的户籍信息、通话记录详单、到案情况说明；证人彭某辉、贺某军、贺甲等人的证言；被告人彭某某的供述和辩解；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反国家规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。桃江县人民检察院对被告人彭某某犯贩卖毒品罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。被告人彭某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人彭某某的刑期从2015年3月27日至2016年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王小玲
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 徐金辉
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其它能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈兰英，女，汉族，1970年5月21日出生，住湖北省成宁市成安区横沟桥镇杨畈村**组。
委托代理人：徐兴旺，男，汉族，1949年7月1日出生，住湖北省咸宁市咸安区鱼水路***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北维新纺织股份有限公司。住所地：咸宁市银泉大道特*号。
法定代表人：黄雄兴，该公司董事长。
委托代理人：张冰，该公司职工。
委托代理人：江山，湖北开成律师事务所律师。
再审申请人陈兰英因与被申请人湖北维新纺织股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2013）鄂咸宁中民一终字第95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈兰英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖北省咸宁市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 军
审 判 员 黄毅强
代理审判员 王少虎
二〇一四年六月八日
书 记 员 朱景永
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0322民特6号
申请人：苏军让，男。
被申请人：陕西柳林酒业有限公司。
住所地：凤翔县柳林镇街道。
法定代表人：周加喜，任公司董事长。
申请人苏军让于2016年1月6日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人陕西柳林酒业有限公司名下存款1634000元，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西柳林酒业有限公司名下存款1634000元。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 杰
二〇一六年一月六日
书记员 成云燕
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2296号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：梁国珍，女，1961年2月3日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告梁国珍农业承包合同纠纷一案，本院于立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 李振京
二〇一七年十二月二十六日
书记员 玉正竹
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2296号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：梁国珍，女，1961年2月3日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告梁国珍农业承包合同纠纷一案，本院于立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员  李振京二〇一七年十二月二十六日书记员  玉正竹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执449号
申请执行人刘建军，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人张建军，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人刘英（系张建军之妻），女，汉族，住址同上。
本院于2016年11月15日作出的（2016）0903民初3643号查封裁定，查封了被执行人刘英、张建军所有的位于遂宁市开发区蜀秀东街的房屋，本院于2017年6月8日作出了（2017）川0903民初1310号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令：遂宁市开发区蜀秀东街的房屋归李诚镇所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘英、张建军所有的位于遂宁市开发区蜀秀东街的房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一七年七月十八日
书记员 苏 刚
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1491号
原告谭某某，男，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区板桥镇。
被告李某某，女，汉族，遵义市人，原住址同上，现下落不明。
本院在审理原告谭某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告谭某某于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告谭某某要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谭某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，公告费200.00元，共计300.00元，由原告谭某某承担。
审 判 长 税新素
审 判 员 龚前瑛
人民陪审员 李敏才
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 勇
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00258号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人樊某某，男，1974年3月20日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月18日被新野县公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
辩护人张胜旗，河南新光律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人樊某某犯交通肇事罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人樊某某及其辩护人张胜旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年4月16日9时9分左右，在Y006线新野县樊集乡张庄南200米公路处，被告人樊某某驾驶豫R86Q**小型普通客车由北向南行驶，与同向行驶的樊某甲骑的电动车发生追尾碰撞，造成樊某甲受伤、后经医院抢救无效死亡、两车损坏的重大道路交通事故。经鉴定，樊某甲系交通事故造成严重颅脑损伤经抢救无效死亡。经认定，被告人樊某某应负此事故的全部责任。事故发生后，被告人樊某某拨打了110报警电话。
另查明，在本案审理过程中，被告人樊某某家属与被害人亲属于2015年9月7日以400000元达成民事赔偿协议，被害人亲属对被告人樊某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人樊某某的供述，证人樊某乙的证言，新野县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、新野县公安交警大队道路交通事故认定书、新野县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、死亡证明、驾驶人档案信息、协议书、收条、谅解书、到案经过、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人樊某某在事故发生后拨打了110报警电话，且在现场等候处理，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人樊某某家属在审理过程中与被害方达成民事赔偿协议，取得了被害方的谅解，在量刑时酌情予以考虑。辩护人张胜旗辩护认为，被告人系自首，已经对被害人家属进行了赔偿，取得了谅解，建议从轻处罚，适用缓刑的意见成立，予以采纳。为了打击犯罪，维护良好的道路交通运输管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人樊某某在缓刑考验期内从事机动车驾驶活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴瑞峰
审 判 员 鲁小明
人民陪审员 王炳会
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郭铭君
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00258号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人胡某，无业。因本案于2015年6月3日被取保候审，同年8月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人胡某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检�员赵峥出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年4月13日22时10分许，被告人胡某酒后驾驶苏D×××××号小型轿车，沿常州市新北区孟河镇兴镇路由西向东行驶至黄山路路口左转弯时，与被害人庞某驾驶的苏D×××××号小型普通客车相撞，致两车受损，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人胡某负事故全部责任。经检验，被告人胡某血样中乙醇含量为240.7毫克／100毫升。
案发后，被告人胡某赔偿了被害人庞某的车辆损失，并取得谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、未到庭证人章某等人的证言笔录、被害人庞某的陈述笔录、常州市公安局物证检验报告、交通事故认定书、辨认笔录、现场照片、�驶证、赔偿协议书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人胡某认罪态度较好，缴纳罚金保证金，赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月26日起至2015年12月25日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一五年八月二十六日
书记员 彭叶均
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0702号
原告鞠久年。
委托代理人蔡华，如皋市袁桥法律服务所法律工作者。
被告吴俊钢。
被告徐俊。
被告沙晓燕。
原告鞠久年与被告吴俊钢、徐俊、沙晓燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鞠久年及其委托代理人蔡华，被告徐俊、沙晓燕到庭参加诉讼；被告吴俊钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠久年诉称，被告吴俊钢因办家教需要曾于2012年7月向原袁桥镇何庄村3组谢某借款人民币10万元。借款到期后，被告吴俊钢未能还款，遂向原告借款还给谢某。原告提出需要被告提供担保人，被告吴俊钢请被告徐俊、沙晓燕作为担保人，办理了借条，并约定了利息和还款日期。借款到期后，被告吴俊钢未能还款，两担保人也未能履行还款义务。现请求判令被告吴俊钢立即偿还人民币100000元、偿还利息36000元，合计136000元；被告徐俊、沙晓燕对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费由被告负担。
被告徐俊、沙晓燕辩称，当时吴俊钢来找我的时候只是让我做见证人，他们双方具体怎么谈的我不清楚。当时我没有看到现金，吴俊钢请我担保的时候，我跟他说过我没有经济实力帮他担保，吴俊钢说只要我签字就行。
被告吴俊钢未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2012年9月22日，被告吴俊钢向原告鞠久年借款100000元用于偿还谢某，并出具借条一份，载明：“今借到鞠久年人民币10万（壹拾万元整）。用期两年，每月付息1500元（壹仟五百元整），到期一次性本息还清。借款人吴俊钢”。被告徐俊、沙晓燕作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告吴俊钢未能按约归还，被告徐俊、沙晓燕亦未履行担保责任。原告于2014年10月诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查，被告徐俊、沙晓燕系夫妻关系。
以上事实，有当事人的庭审陈述、借条、证人证言等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告吴俊钢立据确认向原告鞠久年借款100000元的事实，有其出具的借条佐证，借条记载内容清楚，意思表示明确，原、被告之间的借贷关系可以认定。借款人应当按照约定的期限支付利息，原、被告约定每月利息1500元，不超过银行同类贷款利率的4倍，原告主张两年的利息36000元符合法律规定。原、被告双方在借条中未对保证方式、保证期间进行约定的，应按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告鞠久年在保证期间内向被告徐俊、沙晓燕主张权利，被告徐俊、沙晓燕应承担连带保证责任。关于被告徐俊、沙晓燕辩称未看到款项交付及吴俊钢承诺其签字即可的意见，对此本院认为，关于款项交付，原告已申请证人谢某出庭作证证明其已交付款项，被告提出异议但未能提供证据证明；至于其称吴俊钢承诺其签字即可，首先该辩称意见并未得到被告吴俊钢的认可，且即使存在该内部约定也不得对抗债权人即本案原告，故对于被告徐俊、沙晓燕的辩称意见本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴俊钢于本判决生效后立即偿还原告鞠久年借款本金100000元及利息36000元。
二、被告徐俊、沙晓燕对上述还款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告吴俊钢、徐俊、沙晓燕负担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3020元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
（此页无正文）
审 判 长 司荣华
代理审判员 刘名节
人民陪审员 顾才杰
二〇一五年二月九日
书 记 员 丁宇婷
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执2585号
申请执行人：浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行，住所地：平湖市当湖街道新华北路276号，组织机构代码:72892022-1。
负责人：沈佳。
被执行人：平湖市德生箱包有限公司，住所地：平湖市钟埭镇中南村平黎公路，组织机构代码:74770197-2。
法定代表人：孙中华。
被执行人：孙中华，男，1974年12月17日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：徐明方，女，1976年10月29日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：孙留根，男，1951年3月11日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行与平湖市德生箱包有限公司、孙中华、徐明方、孙留根（2017）浙0482执2585号金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
执行过程中，本院于2017年8月5日受理了蒙城县富源有色金属材料有限公司等债权人提出的平湖市�生箱包有限公司破产清算申请，申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行已受偿274694.56元。申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行于2018年1月9日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0482执2585号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 朱洪潮
人民审判员 朱照庚
人民陪审员 戴 瑛
二〇一八年一月十三日
书 记 员 胡妍雯
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保84-1号
申请人：邸翔翔，男，汉族，1989年9月10日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
委托代理人：张崇武、姜磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
被申请人：“锦海泉”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人。
申请人邸翔翔因与被申请人“锦海泉”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2016年2月2日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人“锦海泉”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人所属的“锦海泉”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币40000元的担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人邸翔翔的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人“锦海泉”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人所属的“锦海泉”轮；
三、责令被申请人“锦海泉”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人向本院提供人民币40000元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全措施。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 秦 涛
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 王东香
二〇一六年二月二日
书 记 员 张妮妮
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终2110号
上诉人（一审原告）社旗县下洼镇马蹄村军里六组。
诉讼代表人万荣林，汉族，生于1952�10月12日，住社旗县。
诉讼代表人郭龙山，男，汉族，生于1966年1月20日，住社旗县。
委托代理人田辉，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）社旗县人民政府，住所地社旗县西山货街1号。
法定代表人张荣印，县长。
委托代理人魏向林，社旗县国土资源局工作人员。
委托代理人党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南阳市人民政府，住所地南阳市中州中路291号。
法定代表人霍好胜，市长。
委托代理人贺冠斐，市政府法制室工作人员。
一审第三人社旗县下洼镇马蹄村民委员会。
法定代表人孙付林，任村主任。
上诉人社旗县下洼镇马蹄村军里六组（下简称军里六组）因诉社旗县人民政府、南阳市人民政府及第三人�旗县下洼镇马蹄村民委员会（下简称马蹄村委）土地行政管理一案，不服南阳市中级人民法院（2017）豫13行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人军里六组的诉讼代表人万荣林、郭龙山及其委托代理人田辉，被上诉人社旗县人民政府委托代理人魏向林、党晓勇，被上诉人南阳市人民政府委托代理人贺冠斐，一审第三人马蹄村委法定代表人孙付林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
社旗县人民政府于2015年9月10日作出社政土决（2015）1号《社旗县下洼镇马蹄村军里六组与下洼镇马蹄组集体土地所有权与使用权的处理决定》，决定该争议土地由马蹄村民委员会所有使用。军里六组申请行政复议，南阳市人民政府于2015年12月18日作出宛政复决（2015）43号《行政复议决定》，军里六组不服，提起行政诉讼，请求撤销宛政复决〔2015〕43号复议决定书及社政土决〔2015〕1号处理决定书并判令社旗县政府重新作出确权行为。
南阳市中级人民法院一审认为：南阳市人民政府于2015年12月18日作出的宛政复决（2015）43号《行政复议决定》，明确告知了军里六组的救济期限和途径。军里六组于2015年12月29日收到该《行政复议决定》，没有在规定的期限内向人民法院提起行政诉讼。军里六组的行政诉状落款时间为2016年9月12日，南阳市中级人民法院收案时间为2017年2月8日,因此，军里六组的起诉显然超过法律规定的起诉期限，且无正当理由，其起诉应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回军里六组的起诉。
上诉人军里六组不服一审裁定，向本院上诉称：（�）上诉人的诉讼代表人郭保玉在2015年11月7日去提起本案行政诉讼时发生交通肇事被判刑，所以直到2016年9月12日才提起本案诉讼，属于行政诉讼法规定的不可抗力，上诉人提起本案诉讼不超过法律规定的起诉期限；（二）社旗县人民政府于2015年9月10日作出社政土决（2015）1号《社旗县下洼镇马蹄村军里六组与下洼镇马蹄组集体土地所有权与使用权的处理决定》，决定该争议土地由马蹄村民委员会所有使用明显不妥，上诉人已经实际控制确权土地，该处理决定违法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人社旗县人民政府答辩称：一审认定事实清楚，上诉人提起本案诉讼超过了法律规定的起诉期限。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：南阳市人民政府于2015年12月18日作出的宛政复决（2015）43号《行政复议决定》，明确告知了军里六组的救济期限和途径。军里六组收到该行政复议决定后没有在规定的期限内向人民法院提起行政诉讼，军里六组认为其诉讼代表人发生交通肇事被判刑而耽误起诉时间的理由不属于行政诉讼法规定的法定理由，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
审 判 员 段励刚
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 白金峰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终2110号上诉人（一审原告）社旗县下洼镇马蹄村军里六组。诉讼代表人万荣林，汉族，生于1952�10月12日，住社旗县。诉讼代表人郭龙山，男，汉族，生于1966年1月20日，住社旗县。委托代理人田辉，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）社旗县人民政府，住所地社旗县西山货街1号。法定代表人张荣印，县长。委托代理人魏向林，社旗县国土资源局工作人员。委托代理人党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南阳市人民政府，住所地南阳市中州中路291号。法定代表人霍好胜，市长。委托代理人贺冠斐，市政府法制室工作人员。一审第三人社旗县下洼镇马蹄村民委员会。法定代表人孙付林，任村主任。上诉人社旗县下洼镇马蹄村军里六组（下简称军里六组）因诉社旗县人民政府、南阳市人民政府及第三人�旗县下洼镇马蹄村民委员会（下简称马蹄村委）土地行政管理一案，不服南阳市中级人民法院（2017）豫13行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人军里六组的诉讼代表人万荣林、郭龙山及其委托代理人田辉，被上诉人社旗县人民政府委托代理人魏向林、党晓勇，被上诉人南阳市人民政府委托代理人贺冠斐，一审第三人马蹄村委法定代表人孙付林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。社旗县人民政府于2015年9月10日作出社政土决（2015）1号《社旗县下洼镇马蹄村军里六组与下洼镇马蹄组集体土地所有权与使用权的处理决定》，决定该争议土地由马蹄村民委员会所有使用。军里六组申请行政复议，南阳市人民政府于2015年12月18日作出宛政复决（2015）43号《行政复议决定》，军里六组不服，提起行政诉讼，请求撤销宛政复决〔2015〕43号复议决定书及社政土决〔2015〕1号处理决定书并判令社旗县政府重新作出确权行为。南阳市中级人民法院一审认为：南阳市人民政府于2015年12月18日作出的宛政复决（2015）43号《行政复议决定》，明确告知了军里六组的救济期限和途径。军里六组于2015年12月29日收到该《行政复议决定》，没有在规定的期限内向人民法院提起行政诉讼。军里六组的行政诉状落款时间为2016年9月12日，南阳市中级人民法院收案时间为2017年2月8日,因此，军里六组的起诉显然超过法律规定的起诉期限，且无正当理由，其起诉应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回军里六组的起诉。上诉人军里六组不服一审裁定，向本院上诉称：（�）上诉人的诉讼代表人郭保玉在2015年11月7日去提起本案行政诉讼时发生交通肇事被判刑，所以直到2016年9月12日才提起本案诉讼，属于行政诉讼法规定的不可抗力，上诉人提起本案诉讼不超过法律规定的起诉期限；（二）社旗县人民政府于2015年9月10日作出社政土决（2015）1号《社旗县下洼镇马蹄村军里六组与下洼镇马蹄组集体土地所有权与使用权的处理决定》，决定该争议土地由马蹄村民委员会所有使用明显不妥，上诉人已经实际控制确权土地，该处理决定违法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人社旗县人民政府答辩称：一审认定事实清楚，上诉人提起本案诉讼超过了法律规定的起诉期限。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：南阳市人民政府于2015年12月18日作出的宛政复决（2015）43号《行政复议决定》，明确告知了军里六组的救济期限和途径。军里六组收到该行政复议决定后没有在规定的期限内向人民法院提起行政诉讼，军里六组认为其诉讼代表人发生交通肇事被判刑而耽误起诉时间的理由不属于行政诉讼法规定的法定理由，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继红审 判 员  段励刚代理审判员  刘洋洋二〇一七年十二月十九日书 记 员  白金峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1702行审17号
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。
法定代表人刘铮，局长。
委托代理人桑胜杰，该局政法科科长
被执行人李海广，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人鲁秋珍，女，1983年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。系李海广之妻。
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2017年3月15日，向我院申请执行【2016】20134号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
经审查查明，2016年7月20日，申请执行人以二被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款及菏区卫发【2016】18号文之规定，作出菏牡卫计费征字【2016】20134号社会抚养费征收决定书，决定对二被执行人征收社会抚养费59718元。该决定书于2016年7月21日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行决书定确定的义务。2017年2月16日申请执行人向被执行人送达了催缴通知书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局作出的菏牡卫计费征字【2016】20134号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面合法，申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏牡卫计费征字【2016】20134号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 周国锋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙 咏
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二金初字第00049号
原告桐柏县农村信用合作联社。住所地桐柏县城关镇文化路中段。组织机构代码X-1533621-X。
法定代表人张福超，任理事长职务。
委托代理人石可，男，1971年3月14日生，任桐柏县新集信用社客户经理。
委托代理人方波，河南桐大律师事务所律师。
被告张伟华，女，1977年5月14日生。
被告张学举，男，1977年11月17日生。
原告桐柏县农村信用合作联社诉被告张伟华、张学举金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石可到庭参加了诉讼，被告张伟华、张学举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张伟华向原告申请贷款，双方于2011年7月29日签订了《保证担保借款合同》。合同约定，原告向被告张伟华贷款25000元，期限两年，自2011年7月30日至2013年7月30日止，合同期内利率为月息10.8‰，逾期利率为月息16.2‰。由被告张学举为该笔贷款承担连带担保责任。借款期内，被告张伟华支付利息3850元。借款到期后，经原告催要，被告张伟华对本金25000元及下欠利息未予归还。故请求依法判令被告张伟华偿还借款本金25000元及下余利息，被告张学举对上述借款本息负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：1.二被告身份证复印件各一份；2.借款申请书复印件一份；3.保证担保借款合同复印件一份；4.借款担保书复印件一份；5.借款借据复印件一份。
被告张伟华、张学举未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年7月30日，被告张伟华以养殖为由，向原告下属单位新集信用社借款25000元，被告张学举为该笔贷款提供连带担保责任。同日，原、被告双方签订了《保证担保借款合同》。合同约定，被告张伟华向原告借款25000元，借款期限自2011年7月30日至2013年7月30日，借款期内利率为月息10.8‰，逾期利率按月息16.2‰执行。保证期间为借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息等。合同签订后，原告向被告张伟华发放了贷款25000元。现借款期已满。被告张伟华在借款期内支付2011年7月30日至2012年9月30日的利息3850元，未按照合同约定支付借款本金25000元及下欠利息。
本院认为，被告张伟华以养殖为由向原告申请借款25000元，被告张学举自愿为其提供担保，双方签订了《保证担保借款合同》，该合同系双方真实意思表示，依法成立有效。原告向被告张伟华交付了借款，被告应当按照合同约定偿还借款本息。被告张学举在借款人张伟华不履行借款合同义务时应当按照担保合同约定向贷款人承担连带责任保证。对被告张伟华已经支付的3850元利息应当予以扣除。故对原告要求被告张伟华偿还借款本金25000元及下欠利息，并由被告张学举承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟华于本判决生效之日起十日内偿还原告桐柏县农村信用合作联社本金25000元及利息（利息自2012年10月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，期内利息按月息10.8‰计算，逾期利率按月息16.2‰计算）。
二、被告张学举对上述借款本息负连带清偿责任。
被告如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 李春靖
人民陪审员 刘 利
二〇一四年七月三十日
书 记 员 姬天旭
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初1263号
原告泰州市佳视广告传媒有限公司
法定代表人周庶，总经理。
被告江苏省兴邦置业发展有限公司法定代表人栾立疆。
本院于2016年3月28日受理原告泰州市佳视广告传媒有限公司与被告江苏省兴邦置业发展有限公司广告合同纠纷一案。案件审理过程中，原告于2016年4月21日向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告泰州市佳视广告传媒有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费2176元，依法减半收取1088元，财产保全费1120元，共计2208元，由原告负担（原告已预交）。
代理审判员 张朵花
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 潘玉华
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0403民初812号
原告：刘江，男，汉族，1967年10月20日生，贵州省平坝区人，住平坝区，
被告：刘福明，男，1976年2月22日，贵州省平坝区人，住平坝区，
原告刘江诉被告刘福明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告刘江于2018年6月5日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘江承担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 员 鲍思梅
二〇一八年六月十一日
法官助理 申 磊
书 记 员 詹仁睿
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1103号
申请执行人王铁雄，男，1968年5月24日出生，汉族，农民，住任丘市。
被执行人江苏广宇建设集团有限公司，地址：江苏靖江市江平路230号。
法定代表人蔡永进，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0984民初1384号民事调解书，向被执行人江苏广宇建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江苏广宇建设集团有限公司银行存款294250元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向红
二〇一七年七月十九日
书记员 赵志峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初2441号
原告：闫保方，男，1963年08月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张化刚，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。
被告：宋振国，男，1979年02月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区（原告诉状载明）。
原告闫保方与被告宋振国劳务合同纠纷一案，本院于2017年04月14日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告闫保方向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工资款7503.9元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年06月15日租赁堂邑镇栾庄村村民的土地建蘑菇大棚，并要原告施工建设。双方约定：工资按每平方3.8元计算，共计1448.4平方，计款5503.9元；大梁每架50元，共40架，计款2000元；两项合计，共计7503.9元。原告多次催要未果。故原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。
本院经审查认为，原告诉状载明的被告住址“山东省聊城市东昌府区堂邑镇栾庄村”未有其人，即本案找不到明确的被告。本案原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告闫保方的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一七年六月十六日
书记员 郭德振
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初2441号原告：闫保方，男，1963年08月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张化刚，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。被告：宋振国，男，1979年02月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区（原告诉状载明）。原告闫保方与被告宋振国劳务合同纠纷一案，本院于2017年04月14日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告闫保方向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工资款7503.9元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年06月15日租赁堂邑镇栾庄村村民的土地建蘑菇大棚，并要原告施工建设。双方约定：工资按每平方3.8元计算，共计1448.4平方，计款5503.9元；大梁每架50元，共40架，计款2000元；两项合计，共计7503.9元。原告多次催要未果。故原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，原告诉状载明的被告住址“山东省聊城市东昌府区堂邑镇栾庄村”未有其人，即本案找不到明确的被告。本案原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫保方的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇一七年六月十六日书记员  郭德振
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第3492号
原告：徐某甲，农民。
原告：付某，农民。
被告：徐某乙，农民。
本院在审理原告徐某甲、付某与被告徐某乙赡养纠纷一案中，原告徐某甲、付某于2014年11月12日以二原告不再要求被告尽赡养义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某甲、付某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告徐某甲、付某负担。
审 判 员 杨久方
代理审判员 王小雨
人民陪审员 闫 丽
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 洋
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4356号
申请执行人叶雷钧，男，1973年9月18日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县。
被执行人梁新泉，男，1975年10月20日出生，汉族，身份证住址广西北流市。
申请执行人叶雷钧与被执行人梁新泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初3801号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：梁新泉于判决生效之日起五日内向叶雷钧支付货款132452元及利息（利息以132452元为本金，从2015年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）。叶雷钧于2017年5月15日向本院申请执行，同日，本院立案执行，申请执行标的147014元、执行费2105元。
在执行过程中，本院于2017年5月15日依法向被执行人梁新泉发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，经查明后，本院依法委托了广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院查封被执行人名下车牌号码桂Ｋ×××××汽车一辆（查封档案）。本院已将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经采取多方执行措施后，依法委托了广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院查封被执行人名下车牌号码桂Ｋ×××××汽车一辆（查封档案），由于该车辆下落不明，故暂无法处理，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执4356号案件终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年八月二十八日
书记员 何家敏
中华人民共和国
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保299号
申请人：李永彪，男，1988年2月26日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区，
委托诉讼代理人：柴春林，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡珊，广东南天星律师事务所律师。
被申请人：黄赛琴（NGSAIKIM），女，1960年2月22日出生，印度尼西亚共和国人，护照地址为JL.NIAGAIINO.71RT013KARANGBALIKKECTARAKANBARAT,
申请人李永彪与被申请人黄赛琴（NGSAIKIM）申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2017年12月12日向本院提出诉前财产保全的申请，主张被申请人欠款，为防止被申请人转移财产，请求本院立即查封、扣押、冻结被申请人价值人民币225000元的财产。华安财产保险股份有限公司广东分公司为此次财产保全申请向本院提供了等额信用担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄赛琴（NGSAIKIM）银行存款人民币225000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期的本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄世奇
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初2315号
原告：张兰英，女，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：曹松峰，太康县城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告：施修平，男，住河南省太康县。
被告：施行营（又名施常营），男，住河南省太康县。
二被告委托诉讼代理人：刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
原告张兰英诉被告施修平、施行营财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。依法由审判员时斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰英及其委托诉讼代理人曹松峰和被告施修平、施行营及其委托诉讼代理人刘成才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在自己的住宅的南15米远的集体坑塘上面分多年先后种植了9棵杨树。2017年4月21日，施常营与原告就坑塘填土发生口角，随后，二被告将原告种植的9棵杨树砍掉5棵，另外4棵被砍的也无法正常生长。其中4棵树的直径为30厘米，另外5棵树直径为16厘米，至今二被告未赔偿原告，请求依法判决二被告赔偿原告9棵杨树款5000元，本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，原告所诉不是事实，二被告没有砍原告的杨树，二被告砍伐了自己种植的杨树，准备垫宅基建房屋，双方发生纠纷是因为原告要强占被告的土地，所以应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系河南省太康县马厂镇后屯行政村后施店村村民，在原告张兰英住宅的南边有一处坑塘地，该片坑塘地南邻秦秀荣、北邻张兰英、东邻施行动、西邻施修民，南北长15米，东西宽8米。原、被告双方在均未取得该片坑塘地的所有权或使用权的情况下在该片坑塘地垫土，在垫土过程中，双方发生纠纷，被告将在该片坑塘上的9棵杨树砍伐，原告以被告所伐树木归原告所有为由，将被告诉至法院，要求二被告赔偿所伐树木款。
上述事实有当事人陈述、证人证言、太康县马厂镇后屯村民委员会证明等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告均未取得该片坑塘地的所有权或使用权，对在该片坑塘上所生长的9棵杨树均称归其所有。原告对其主张仅提交了一份该村村委会证明，无其他相关证据相印证，证据不充分，且被告对原告提交的村委会证明不认可，被告又提交了与之内容相矛盾的村委会证明，故对被告所伐树木是否属于原告所有事实不清，证据不足，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张兰英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 时 斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 姚记伟
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1627民初2315号原告：张兰英，女，住河南省太康县。委托诉讼代理人：曹松峰，太康县城关镇中心法律服务所法律工作者。被告：施修平，男，住河南省太康县。被告：施行营（又名施常营），男，住河南省太康县。二被告委托诉讼代理人：刘成才，河南阳夏律师事务所律师。原告张兰英诉被告施修平、施行营财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。依法由审判员时斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰英及其委托诉讼代理人曹松峰和被告施修平、施行营及其委托诉讼代理人刘成才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在自己的住宅的南15米远的集体坑塘上面分多年先后种植了9棵杨树。2017年4月21日，施常营与原告就坑塘填土发生口角，随后，二被告将原告种植的9棵杨树砍掉5棵，另外4棵被砍的也无法正常生长。其中4棵树的直径为30厘米，另外5棵树直径为16厘米，至今二被告未赔偿原告，请求依法判决二被告赔偿原告9棵杨树款5000元，本案诉讼费由二被告承担。二被告辩称，原告所诉不是事实，二被告没有砍原告的杨树，二被告砍伐了自己种植的杨树，准备垫宅基建房屋，双方发生纠纷是因为原告要强占被告的土地，所以应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告均系河南省太康县马厂镇后屯行政村后施店村村民，在原告张兰英住宅的南边有一处坑塘地，该片坑塘地南邻秦秀荣、北邻张兰英、东邻施行动、西邻施修民，南北长15米，东西宽8米。原、被告双方在均未取得该片坑塘地的所有权或使用权的情况下在该片坑塘地垫土，在垫土过程中，双方发生纠纷，被告将在该片坑塘上的9棵杨树砍伐，原告以被告所伐树木归原告所有为由，将被告诉至法院，要求二被告赔偿所伐树木款。上述事实有当事人陈述、证人证言、太康县马厂镇后屯村民委员会证明等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告均未取得该片坑塘地的所有权或使用权，对在该片坑塘上所生长的9棵杨树均称归其所有。原告对其主张仅提交了一份该村村委会证明，无其他相关证据相印证，证据不充分，且被告对原告提交的村委会证明不认可，被告又提交了与之内容相矛盾的村委会证明，故对被告所伐树木是否属于原告所有事实不清，证据不足，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张兰英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 时 斌二〇一七年六月二十二日书记员 姚记伟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终3047号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人：马飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洋洋，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：孙丹，男，生于1988年2月26日，汉族，住武陟县。
被上诉人(原审原告)：禹州市众诚出租车有限公司。
法定代表人：陈立干，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱月梅，女，生于1974年3月18日，汉族，住禹州市。
被上诉人(原审被告)：常州永安公共自行车系统股份有限公司许昌分公司。
负责人：黄得云，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人孙丹、禹州市众诚出租车有限公司、常州永安公共自行车系统股份有限公司许昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初3752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人李洋洋、被上诉人禹州市众诚出租车有限公司的委托诉讼代理人朱月梅到庭参加诉讼，被上诉人孙丹、常州永安公共自行车系统股份有限公司许昌分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：1、上诉人不应承担被上诉人停运损失4740元。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决让上诉人承担被上诉人停运损失错误。保险合同条款明确约定，停运损失保险公司不予赔偿，法院判决保险公司承担，缺乏事实依据。根据法律规定，停运损失由侵权人赔偿，亦不应由保险公司赔偿。
禹州市众诚出租车有限公司辩称，评估机构有资质，不是其个人评估行为；上诉人保险公司没有向法院提交任何书面的申请，其公司是营运单位，肯定有营运损失，营运损失应当由保险公司赔偿。意见是维持原判。
禹州市众诚出租车有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告车损3020元、营运损失费4740元、交通费300元、评估费509.7元、共计8569.7元。
一审法院认定事实：2017年3月2日22时许，被告孙丹驾驶被告常州永安公司的豫Ｋ-×××××号轻型厢式货车，由东向西行驶至禹州市滨河路颍川办路段掉头时，与由东向西行驶蔡永利驾驶的原告众诚出租车公司的豫Ｋ×××××号出租车相撞，造成两车损坏的交通事故。
2017年3月10日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字[2017]第0233号道路交通事故认定书，认定被告孙丹负此事故全部责任，蔡永利无责任。
2017年4月20日，中衡保险公估股份有限公司出具豫Ｋ×××××小型轿车“2017∕3∕2”交通事故车辆损失价值评估报告和豫Ｋ×××××小型轿车“2017∕3∕2”交通事故停运损失价值评估报告，评估结论为豫Ｋ×××××小型轿车损失价值为3020元，营运损失为4740元，支出评估费用516元，支出交通费300元。
另查明，1、豫Ｋ-×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额50万元、不计免赔），保险期间均自2016年4月8日0时起至2017年4月7日24时止。
一审法院认为，禹州市公安交通警察大队认定被告孙丹负事故全部责任，认定事实清楚，责任划分适当，该院予以采信。因被告孙丹、常州永安公司未到庭抗辩，无法查明其之间的法律关系，故由侵权人即被告孙丹承担本案赔偿责任。因豫Ｋ-×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应在保险限额内赔付原告众诚出租车公司损失，不足部分由被告孙丹承担。原告众诚出租车公司的损失经本院审查认定如下：1、车辆损失3020元，2、营运损失4740元，3、交通费300元，上述各项共计8060元，由被告保险公司在保险限额内赔付原告众诚出租车公司。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告禹州市众诚出租车有限公司各项损失共计8060元。
本案受理费50元，减半收取25元，评估费用509．7元，共计534．7元，由被告孙丹负担。
二审中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司出示证据：商业保险条款一份，证明保险合同条款中已明确约定停运损失保险公司不予赔偿。禹州市众诚出租车有限公司质证称无异议。本院经审查认为，保险条款虽然约定了包括停运损失在内的损失以及其他各种间接损失保险人不予赔偿，但该约定属于免责条款，保险人应对投保人尽到提示说明义务，但上诉人并未举证证明已经到相关法律义务，故免责条款不生效，上诉人的证据不能证明其目的，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人是否应当承担被上诉人禹州市众诚出租车有限公司的停运损失。禹州市众诚出租车有限公司的涉案车辆系营运车辆，因交通事故造成车辆不能营运，营运损失应由侵权人予以赔偿。因涉案车辆在上诉人处投保有机动车第三者责任保险，在相关免责约定不生效的情况下，上诉人应当对营运损失予以赔偿。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 艳 伟
代理审判员 张 岚
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈改娜（兼）
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩942号
被拘留人吕某某，男，1984年8月16日生，系兰考鑫发装饰工程有限公司法人代表。本院在执行河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初1429号民事判决书关于梁卫申与兰考鑫发装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人兰考鑫发装饰工程有限公司拒不履行法律生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对吕某某拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕光远
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1791号
上诉人（原审被告）：王会勇，男，1982年9月22日出生，汉族，住广宗县。
被上诉人（原审原告）：李新兴，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
上诉人王会勇因与被上诉人李新兴农村房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2016）冀0531民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王会勇上诉请求：请求撤销原判，依法改判或者发还重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、判决房屋买卖合同无效实属错误。首先、协议是双方在自愿平等基础上所签订的，且该合同签订已经超过两年的期限，被上诉人起诉已过诉讼时效，而且该房屋已经交付使用4年之久。双方签订的协议是经过村委会签字确认，确系双方自愿平等真实信用的基础上签订的，是符合相关规定的。二、被上诉人称该宅院属于李仲安所有没有法律依据，因为被上诉人转让给我的宅院是被上诉人父母所盖，经村委会和四邻都能证明该宅院属于被上诉人父母的，所以更不存在重大误解，所以说合同是有效的。三、我与被上诉人签订的协议没有损害到第三人的利益，被上诉人所称该宅基属于李仲安，没用有相关部门出具有效的证明，比如宅基证或老文书等，现在被上诉人只凭几个与被上诉人系自己家的叔伯等人的证言不能证明该宅基属于李仲安的。再者我与被上诉人签订的是房屋买卖协议，宅基属于村集体所有，宅基没有继承权，只有使用权，地随房走，所以我与被上诉人的签订的协议是合法的有效的。一审法院在没有查明事实的情况下，判令我与被上诉人的协议无效是不能让我心服口服的。我与被上诉人签订的合同没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条之规定，一审法院违反重证据的规则，且有偏胆、徇私枉法之嫌，显然证据不足、显失公平。
李新兴辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李新兴向一审法院起诉请求：1、依法确认与被告于2013年7月18日订立的房屋及宅基转让协议无效。2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年农历7月18日，原告李新兴将其奶奶董玉素生前居住的一处宅基及房屋（四至北临东西大街，西临南北胡同，东临王会勇，南临王旭忠，当时房屋状况有三张房屋照片），经赵尚修、赵兰喜介绍，以15500元的价格转让给被告王会勇，中间人张志勇收了王会勇给付的款项。另查明，被告王会勇购买后，将所购买宅基上所建的房屋拆除，与王会勇现有宅院并到一起，已形成一个院落。原告李新兴以所出售宅院系李仲安的，系先前祖辈生活困难，李仲安借给奶奶董玉素居住；宅院所有权是李仲安，其并无权处分该宅基为由，要求解除转让合同；被告王会勇以该宅院的房屋系原告父母所建设，四邻亦认可，且购买房屋已被拆除，现与王会勇的院落形成一体，不同意解除买卖合同；原告李新兴诉至本院，请求判如所请。原审认为，本案的争议焦点在于原告李新兴转让前宅院权属及转让是否有效的效力问题。本案中原告提交的2016年12月4日广宗县核桃园乡董里集村村民委员会出具证明及其他证言，本院虽进行了调查，但因争议宅院系60、70年代，历时久远，涉及到继承、遗嘱、赠送、出资建设等相关问题，且并无权属证书等有效证据予以佐证，但能认定原告李新兴对争议宅院并无处分的权利。被告王会勇经赵尚修、赵兰喜、张志勇，见证与原告李新兴签订房屋及宅基转让协议，以15500元的价格购买该宅基该购买过程，由于被告王会勇购买宅院时没有查看相应的权属证明，形成本案。鉴于本案的实际，及争议宅院目前的现状，原告李新兴出卖自己无处分权的财产，又未经有处分权的人授权，原告与被告签订的房屋及宅基转让协议的行为，权属不明应属无效。至于买卖标的物的返还等问题，应另行解决。故此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，原审判决：原告李新兴与被告王会勇于2013年7月18日签订的房屋及宅基转让协议无效。案件受理费50元，由被告王会勇负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案主要的争议焦点是涉案的争议宅院是否属于李新兴所有，其是否有权处分该房产。因争议宅院系60、70年代所建，历时久远，涉及到继承、遗嘱、赠送、出资建设等相关问题，且并无权属证书等有效证据予以佐证，原审法院通过调查并结合广宗县核桃园乡董里集村村民委员会出具证明及其他证言，确认李新兴对争议宅院并无处分的权利，判决李新兴与王会勇于2013年7月18日签订的房屋及宅基转让协议无效，并无不当。本案是案由是确认合同效力，不适用诉讼时效的相关规定，对王会勇上诉超过诉讼时效的请求，不予支持。
综上所述，王会勇的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王会勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 信深谦
审 判 员 袁景春
二〇一七年八月二日
法官助理 崔龙强
书 记 员 张 雪
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第62号
原告：中国农业银行股份有限公司大安市支行。
法定代表人：艾景彬，行长。
委托代理人：刘广野，该单位职工。
委托代理人：刘贵民，该单位职工。
被告：孙贵海，男，民族不详，1949年1月13日生，农民，现住大安市，身份证号码：。
被告：唐太和，男，民族不详，1949年12月28日生，农民，现住大安市，身份证号码：。
被告：孙华林，男，民族不详，1984年5月15日生，农民，现住大安市，身份证号码：。
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行诉被告孙贵海、唐太和、孙华林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴多广依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘广野、刘贵民到庭参加诉讼，被告孙贵海、唐太和、孙华林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告孙贵海于2011年3月21日与原告签订《最高额担保个人借敖合同》，合同约定：借款金额为20，000.00元，借款额度使用期限三年，单笔贷款期限一年，在额度使用期限内循环使用，担保方式为三人联保，保证人是同村的唐太和、孙华林。被告孙贵海在合同有效期内于2011年3月21日，通过自助方式借款20，000.00元，借款期限一年，到期日为2012年3月20日。借款到期时，借款人未按合同约定偿还我行的贷款本金及利息，致使贷款逾期，形成不良。截止起诉日，尚欠贷款本金20，000.00元及利息，贷款已逾期。我行工作人员多次通过上门催收，被告孙贵海均以没钱为由不还贷款。通过多次上门找二位担保人催收，担保人唐太和、孙华林拒不履行担保责任，不肯为其担保的借款人偿还贷款，致使我行贷款无法按期收回。根据三被告与我行签订的合同有关条款规定，借款人和保证人严重违约，同时也违反了《合同法》的有关规定，为了维护我行债权不受损失，我行依据三被告与我行签订的合同向大安市人民法院提起诉讼，恳请贵院判令三被告履行还款和担保责任，偿还所欠我行贷款本金及利息合计23973.5元（利息计算截止日：2013年12月4日，起诉后利息另算），请贵院做出公正判决。
三被告没有提出答辩意见，庭前亦没有对原告的诉讼主张提出异议，没有提出相关证据。
原告为证实其主张，提供了中国农业银行股份有限公司大安市支行的营业执照和组织机构代码证各一份、《最高额担保个人借款合同》一份，记账凭证一份、贷款人孙贵海贷款利息余额查询信息表一份、贷款到期通知书一份、债务逾期催收通知书两份，上述证据用以证明原告的资质、被告向原告借款的金额、余额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期及原告于2012年3月25日、2012年9月28日向被告催收贷款的事实。三被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为，未对原告的诉讼主张及提供的证据提出异议，原告所举证据与本案事实相关联，足以证实原告的诉讼请求。本院认为其真实合法，予以采纳，对原告的陈述予以采信。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款入应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告孙贵海从原告处借款20，000.00元，该借款早已到期，依法依理，其均应按照双方约定及时还款付息，长期拖欠是错误的。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”原告与被告唐太和、孙华林在合同中明确约定担保方式为连带责任保证，有多个保证人的共同承担连带责任，借款人未按约定还款。原告在保证期间内起诉要求被告唐太和、孙华林承担保证责任，被告唐太和、孙华林依法应负连带清偿责任。
综上所述，本院认为：原告与被告孙贵海之间债权债务关系明确，与被告唐太和、孙华林之间的保证合同约定合法有效；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告孙贵海于本判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司大安市支行偿还借款人民币20，000.00元及利息，利息按双方约定方式计算；被告唐太和、孙华林共同负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给什金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.00元，由被告孙贵海负担，被告唐太和、孙华林负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一四年五月四日
书记员 胡春洋
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执337号
申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人王耀，该公司董事长。
被执行人京口区善春百货超市，住所地江苏省镇江市学府路***号*幢第*层***********室。
经营者王军文，
苏酒集团贸易股份有限公司与京口区善春百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2016）苏11民初字345号民事判决书已发生法律效力，被执行人京口区善春百货超市未能按该判决书履行义务，申请人苏酒集团贸易股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人京口区善春百货超市住所地在镇江京口区辖区内，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）苏11民初字345号民事判决书由镇江市京口区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（以下无正文）
审
审判长 许宏亮
审判员 张春俊
审判员 张 镇
二〇一七年八月八日
书记员 张少波
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1951号
原告：南志新，男，1984年5月28日生，汉族，住河南省太康县。
原告：刘新，女，1986年1月24日生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：何晓垒，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：马艳军，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告：河南省汉旺置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号1号楼14层1402号。
法定代表人：张显俊，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅学君，河南中亨律师事务所律师。
原告南志新、刘新与被告河南省汉旺置业有限公司（以下简称汉旺置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南志新、刘新委托诉讼代理人何晓垒、马艳军，被告汉旺置业公司委托诉讼代理人张庆宇、傅学君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南志新、刘新向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理中牟县新城区商都大街中段北侧汉旺博翠苑6幢1单元1层102号商品房的房地产权属证书；2.被告以345729元为基数，按照银行同期活期存款利率，向原告支付自2014年1月1日起至原告实际取得房地产权属证书之日止的逾期办证违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以345729元购买被告开发的位于中牟县商都大街中段北侧汉旺博××单元××号商品房，被告应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第九条约定，被告交房逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.3的违约金，合同继续履行；合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约交付房款，因被告责任，原告至今未取得房地产权属证书。原告无奈，诉至法院。
汉旺置业公司辩称，一、原告要求被告协助办证，办理不动产证需要三方参与，既然为协助，办证的主体并非被告；二、对逾期办证违约金，汉旺置业公司已按法律规定尽到义务，原告没有证据证明是汉旺置业公司的责任导致逾期办证。综上，应驳回原告的诉讼请求，根据不动产中心的办证进展，中止审理本案，以便原告的利益最大化。
本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，原告南志新、刘新与被告河南省汉旺置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：出卖人（被告）河南省汉旺置业有限公司，买受人（原告）南志新、刘新。原告购买被告位于中牟县商都大街中段北侧汉旺博××单元××房屋××套，价款为345729元。出卖人应当在2013年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定支付房款，被告未按约定办理产权证。原告诉至法院。
另查明，2017年5月24日，经本院查询，中牟县住房保障和房地产管理局及中牟县不动产登记中心分别出具查询证明，主要内容为：经查询，截止2017年5月24日，河南省汉旺置业有限公司开发汉旺博翠苑小区未办理初始登记。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
本案中，双方签订合同后，原告按约定支付了房款，履行了合同义务。被告汉旺置业公司所开发汉旺博翠苑小区，截止2017年5月24日尚未办理初始登记，据此，可认定被告未按合同约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告协助办理房地产权属证书，并要求被告支付逾期办证违约金，理由正当，应予支持。被告辩称没有违约，不应承担责任，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省汉旺置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告南志新、刘新办理房地产权属证书；
二、被告河南省汉旺置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南志新、刘新支付违约金（以345729元为基数，自2014年1月1日起至完成上述协助义务之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南省汉旺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈怀杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 马静爽
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初1119号
原告：马某。
被告：徐某。
原告马某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告徐某依法经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原、被告解除婚姻关系；2.女孩马婧波跟随原告生活，被告每月支付孩子抚养费700元直至孩子能够独立生活为止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年原、被告经人介绍相识，按农村习俗举办了婚礼。2004年6月1日，原、被告在平川区民政局办理结婚登记手续，2004年7月8日生女孩马婧波。婚前二人了解不够，草率结婚，婚后二人感情一般，双方经常因家庭琐事发生争吵。2014年6月份，原、被告因为生活琐事发生争吵，被告便离家出走。后原告多次叫被告回家，但被告却一直以各种理由推诿，拒不回家。现二人已分居达三年之久。被告也没有尽到一个为人妻为人母的责任，二人夫妻关系已经名存实亡，现原告认为，夫妻感情已破裂，已无和好的可能。
被告未到庭，依法邮寄了答辩状辩称：原告脾气暴躁又经常酗酒，又加之原、被告双方性格不合，致使经常发生矛盾，夫妻感情已无和好的可能；女孩马婧波原告要求抚养，抚养费由其自行负担，被告没有固定工作，收入少，无力承担；被告有随时探望孩子的权利。
本院经审理认定的事实如下：原告马某与被告徐某于2003年经人介绍认识，按农村习俗举办了婚礼，于2004年6月1日，双方在平川区民政局办理结婚登记手续，于2014年7月8日生女孩马婧波。由于二人婚前了解不够，草率结婚，婚后，二人感情一般，双方经常因家庭琐事发生争吵。自2014年开始双方异地分居至今。
本院认为，合法的夫妻关系应受法律保护，马某与徐某因婚前缺少了解，致使婚后双方经常发生矛盾，加之双方经常异地分居，未建立起真挚的夫妻感情，马某提出离婚，徐某在答辩状中辩称，其与马某的矛盾较大，夫妻感情确已破裂，故对马某提出与徐某离婚的诉讼请求，本院予以支持；由于女孩马婧波一直跟随马某生活，同时徐某在答辩状中辩称，女孩马婧波的抚养权归马某，抚养费由其自行负担，故考虑到孩子的健康成长，对马某提出女孩马婧波由其直接抚养的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中马某自愿放弃了让徐某承担女孩马婧波抚养费的诉讼请求。徐某经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、马某提出离婚，徐某同意离婚，准予离婚；
二、子女抚养：女孩马婧波由马某直接抚养，抚养费由马某自行负担。徐某有探望孩子的权利，马某有协助的义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 员 杨文录
二〇一七年八月十五日
法官助理 屈续张
书 记 员 赵一敬
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初1233号
原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区先锋西街2栋1号。
法定代表人都基民，系该公司董事长。
委托代理人郝秀英，系该公司职工。
委托代理人李淑萍，系该公司职工。
被告刘安志，现住内蒙古自治区乌海市。
本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告刘安志物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市华丰物业服务有限责任公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市华丰物业服务有限责任公司承担（原告已预交25元）。
审判员 乌兰娜
二〇一七年九月二十八日
书记员 宿 娟
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执恢44号
申请人：周文良，男，1958年8月1日出生，满族，个体业者，住兴城市。
被执行人：张新林，男，59岁，农民，住兴城市。
本院在执行申请人周文良与被执行人张新林买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）兴东民初字第00260号民事判决书，在执行过程中查明，被执行人张新林银行无存款，无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）兴东民初字第00260号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐 国 峰
二〇一七年八月二日
书记员 潘 爽
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初6781号
原告：阿克苏宏翔建筑安装工程有限公司，住所地阿克苏市解放中路19号。
法定代表人：雍鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：费小波，新疆白水河律师事务所律师。
被告：阿克苏市粮食购销公司，住所地阿克苏市稻香街1号。
法定代表人：郎学斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩勤，新疆和远律师事务所律师。
原告阿克苏宏翔建筑安装工程有限公司（以下简称宏翔建筑公司）与被告阿克苏市粮食购销公司（以下简称粮食购销公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏翔建筑公司的委托诉讼代理人费小波，被告粮食购销公司的法定代表人郎学斌、委托诉讼代理人韩勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏翔建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款741123.15元，承担延期履行利息152078.47元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月27日，原告中标承建阿克苏市中心储备粮库扩建仓库项目-M15跨钢筋混凝土博腹散装小麦平房仓（1.2）库及地坪工程。2013年5月14日原被告签订建设施工合同，约定原告包工包料按工程量清单完成中标项目施工建设，中标工程价2741123.15元，工期90天。合同签订后原告按约完成施工并竣工交付，截止2013年12月6日被告仅支付工程款200万元，尚欠741123.15元未付，原告多次向被告索要该款未果，遂诉至法院。
被告粮食购销公司辩称，原告所述部分与事实不符，2013年5月14日原被告签订工程施工合同属实，中标工程价2741123.15元，现该工程已经竣工并交付使用。但该工程款系财政专项资金，现已向原告支付200万元工程款，余款741123.15元，因原告拒绝提交完整的工程决算材料，以致工程余款额未结算，系原告存在过错，被告无违约行为，故请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交以了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交建设工程施工合同、竣工验收备案表、中标通知书，证明原被告签订建设工程施工合同，原告按合同约定按期完工并交付使用，现被告尚欠原告工程款741123.15元的事实。被告对上述证据的真实性无异议，对已向原告支付及欠付的工程款数额无异议。本院对上述证据的真实性及证明力予以确认。2.被告提交建设工程施工合同、邮政快递单，用以证明原告现主张要求被告支付的741123.15元工程款中包含137056.16元的质保金，而今合同约定的质保期并未超过，被告于2016年6月3日及2016年12月21日向原告发出通知，要求原告提交工程资料，但原告拒收的事实。原告对上述证据的真实性无异议，但认为原告随时可以向被告缴纳工程资料。本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，原告宏翔建筑公司中标承建阿克苏市中心储备粮库扩建仓库项目-M15跨钢筋混凝土博腹散装小麦平房仓（1.2）库及地坪工程，中标工程范围为工程量清单包含的全部内容，中标价格为2741123.15元，中标工期2013年5月4日至2013年8月3日，中标工程承包方式为包工包料。2013年5月4日，原被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建阿克苏市中心储备粮库扩建仓库项目-M15跨钢筋混凝土博腹散装小麦平房仓（1.2）库及地坪工程，合同工期90天，自2013年5月4日至2013年8月3日，合同价款2741123.15元，付款方式为合同签订7日后支付总价款30%为工程前期材料预付款，基础完工后支付合同总价的20%，主体完工后支付合同总价的30%，工程竣工交验合格后支付15%，预留5%作为保修款，待保修期满后一次性付清余款。质量保修期土建工程按国家规定使用年限，屋面防水工程未5年，电气管线、上下水管线安装工程为2年，供热供冷为2个采暖期及供期，本工程质保金为施工合同价款的5%，即137056.16元，保修期满后15日内付清。工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。工程竣工验收报告经发包方认可后28天内，承包人未能向发包人递交竣工结算报告及完成的结算资料，照成工程竣工结算不能正常进行或工程竣工结算价款不能及时支付，发包人要求交付工程的，承包人应当交付，发包人不要求交付工程的，承包人承担保管责任。合同签订后原告即按合同约定施工，2013年10月9日原告提交主体结构质量监督申报意见表，监理、设计、勘察单位均同意验收。2014年12月11日该工程验收合格，并进行施工备案。后该工程原告向被告交付并投入使用。被告至向原告支付工程款200万元，尚余741123.15万元未付，原告多次索要该款未果，遂诉至法院。
另，2017年4月19日本院组织原被告进行了工程资料的交接。
本院认为，原告宏翔建筑公司与被告粮食购销公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告宏翔建筑公司依照合同约定完成项目施工，将该工程交付与被告，且已投入使用，被告粮食购销公司应按照合同约定向原告支付工程款。被告辩称依照合同约定，该工程并未过质保期，应在未付工程款中扣除质保金137056.16元，带质保期过后支付，该意见符合合同约定，本院予以采纳。被告称原告未向其提交完成的工程资料，导致被告无法进行结算，故未能向原告支付工程款，本庭2017年4月19日已组织原被告当庭进行工程资料的交接，现被告应按照合同约定向原告支付工程款，故对被告该意见，本院不予采纳。原被告签订的合同约定被告收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，故被告应向原告支付延期付款利息，但原告计算利息方式有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阿克苏市粮食购销公司于本判决生效后十日内支付原告阿克苏宏翔建筑安装工程有限公司工程款604066.99元（741123.15元-137056.16元），逾期付款利息9051元【604066.99元×4.35%÷180天×62天（2017年5月18日至2017年7月21日）】
二、驳回原告阿克苏宏翔建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费12732元，由原告阿克苏宏翔建筑安装工程有限公司承担3992元，被告阿克苏市粮食购销公司承担8740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 张璐
审 判 员 步锰
人民陪审员 李静
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李维
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终1230号
上诉人（原审被告）：六枝特区中寨苗族彝族布依族乡人民政府，组织机构代码证代码：00947066-6，住所地：贵州省六枝特区中寨乡街上。
法定代表人陈朝淮，该六枝特区中寨苗族彝族布依族乡人民政府乡长。
特别授权委托诉讼代理人：杜向达，系六枝特区中寨苗族彝族布依族乡人民政府工作人员。
一般授权委托诉讼代理人：谢兴朝，系六枝特区城镇法律服务所工作者，证号：34091311002。
被上诉人（原审原告）：杨思礼，男，1975年9月8日生，苗族，住贵州省六枝特区，
一般授权委托诉讼代理人：张春华，系贵州秋硕律师事务所专职律师，执业证号：15202200710673447。
原审第三人：刘胜传，男，1966年10月12日生，苗族，住贵州省六枝特区，
上诉人六枝特区中寨苗族彝族布依族乡人民政府因与被上诉人杨思礼及原审第三人刘胜传排除妨害纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市六枝人民法院（2016）黔0203民初580号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。
上诉人六枝特区中寨苗族彝族布依族乡人民政府预交的二审案件受理费60元予以退回。
审判长 谭茶芬
审判员 马功云
审判员 罗孝方
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨玉成
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初112号
原告张某，男，1989年2月23日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人计文丽，山西弘光律师事务所律师。
委托代理人安巍，山西弘光律师事务所律师。
被告孙某，女，1989年11月5日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人吴美兰，山西元升律师事务所律师。
委托代理人成静婷，山西元升律师事务所律师。
原告张某与被告孙某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由助理审判员滕杰适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人计文丽、安巍，被告孙某的委托代理人吴美兰、成静婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年8月中旬经同事介绍认识，2016年1月原、被告开始确立恋爱关系，2016年3月30日订婚。订婚当天，原告应被告要求将16.8万元彩礼交给被告，其中的15.8万元，是被告从原告父亲张建余的银行卡上直接转取、转存的；剩余的一万元，是原告于订婚当天向原告姑姑所借，以现金形式交付给被告的，订婚后，原告在被告相处的过程中发现与被告性格不合，若双方结婚共同生活必然造成更大的伤害，便于2016年6月向被告提出退婚，双方家人多次协商，要求被告退还16.8万元彩礼的问题，但被告却一直拒绝返还彩礼，原告是农村家庭出身，攒16.8万元实属不易，原、被告未办理结婚登记，被告拒绝返还彩礼的行为严重损害了原告的合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，诉请：1、请求判令被告返还原告支付的彩礼168000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉求不能成立，被告没有收过原告的彩礼，本案的诉讼费应该由原告承担，双方2015年8月初认识，同年9月就在租住的房屋里同居，直至起诉，同居期间总共消费20余万元，这笔钱用于购买汽车一辆，被告收到原告的只有15.8万元，双方没有举行过订婚仪式，原告所诉的一万不存在，被告没有收到过，15.8万元都用于生活支出和装修原告购买的恒大绿洲西区40号楼2单元304号以及购买家具。
本案双方当事人争议的焦点是：1、原告支付被告礼金的数额；2、被告是否需要返还原告礼金。
围绕争议焦点原告方提交了下列证据：
证据一、原告身份证复印件，证明主体资格；
证据二、农村信用社流水明细单一张；
证据三、张建余的农村信用社银行卡；
证据四、农村信用社取款凭证；
证据五、张玉萍的证人证言；
证据二到证据五证明内容为：1、2016年3月30日订婚当天，酒席上原告及原告父亲张建余向被告及被告母亲支付了彩礼现金一万元，并将农村信用社银行卡和原告父亲张建余的身份证原件交付给被告及被告母亲；2、被告通过转账支取的方式从原告张建余的银行卡中取走15.8万元，转存入被告的银行卡中，该款项为原告支付的彩礼。
被告质证后认为，证据一、真实性、证明内容无异议；证据二到证据四真实性无异议，但15.8万元不是被告的母亲去取的，据被告说这笔钱是原、被告双方去取的，证明内容有异议，这笔钱是日常开支及装修房屋所用，不是彩礼；证据五真实性不认可，证人没有出庭，证人有利害关系，没有举行订婚典礼，没有收到过这1万元。
围绕争议焦点被告方提交了下列证据：
证据一、消费凭证4张，证明在共同生活中15.8万元的部分支出共计925元；
证据二、车辆发票四张，证明共同生活期间共同买车消费41979.22元，在被告名下，原告开着；
证据三、票据20张，证明15.8万元用于原告房屋装修及家电共计48259元；
证据四、发票5张，证明15.8万元用于双方购买手表及首饰、衣物等共计17027.46元；
证据五、车票12张，购物单3张，证明15.8万元用于被告母女俩去旅游消费共计67784元；
证据六、租房票据4张，证明原、被告共同生活租房开支28520元；
证据七、证人证言两份，证明证人去原告房屋处装修，看到被告购买了家电。
原告质证后认为，证据一、真实性无异议，证明内容有异议，除了在山西会馆就餐的票据，其余票据都不是原、被告就餐所发生的费用；证据二、真实性认可，但与本案无关，证明内容不认可，被告在2015年9月买车，但建立恋爱关系是在2016年1月，被告买车时，原告不知情，保险单是2016年9月交的钱，但原、被告已经分开；证据三、对家电29894元真实性认可，其余的费用我们只认可48159元；证据四、真实性认可，但与本案无关，购买时间在2016年9月份，当时原告已经和被告提出解除婚约，有一块天梭表的发票，这块表是在原、被告订婚当天，被告母亲所送，也证明订婚真实发生过；证据五、火车票真实性认可，收据真实性不认可，2016年5月到2016年12月被告都在旅游，发生的费用与本案无关；证据六、真实性不认可，证明内容不认可，收条都是手写的，无法核实收款情况和交款情况，双方在2016年3月30日之后，才搬入被告家共同生活，到2016年6月，原告提出退婚，共同生活时间并不长，所以租房产生的费用不应该由原告承担；证据七、真实性不认可，木工的工资原告支付过2000元，对于被告母亲是否支付过4500元，原告不知情。
经审理查明，原、被告于2015年8月中旬经同事介绍认识，其后确立恋爱关系，2016年3月30日，原告以打款形式支付被告礼金15.8万元。现原告以未办理结婚登记为由于2017年1月5日向本院提起婚约财产诉讼。
上述事实有原、被告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告按照一般习俗给付被告礼金，双方并未办理结婚登记手续，被告收受原告的礼金原则上应予返还。被告抗辩为原告房屋装修已花费52659元，购买手表、金饰品花费17027.46元，餐饮花费925元，本院予以支持。原告主张被告返回礼金168000元，结合本案实际情况，双方曾在一起共同生活，且为原告装修房屋时，被告家属付出较多，去除装修及手表、金饰品、衣物、餐饮等花费，本院酌情支持50000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效之日起十五日内返回原告张某礼金50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660，减半收取1830元，由原告负担915元、被告负担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代审判员 滕 杰
二〇一七年三月二十日
代书记员 闫少陆
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第00083号
原告许某某，男，生于1975年8月8日，汉族，陕西省镇坪县人，个体司机。
被告龚某某，女，生于1983年11月8日，汉族，陕西省镇坪县人，农民。
案由：离婚纠纷一案。
本院在审理原告许某某诉被告龚某某离婚纠纷一案中，原告许某某以与被告达成协议，无需进行诉讼的必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 温树森
二〇一三年七月十八日
书记员 郑 曦