广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2379号
原告张建设，1973年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。
委托代理人李艳波、邓艳琴，均系广东联合发展律师事务所律师。
被告杨波，1973年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。
被告广州市天湖旅游出租汽车有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街黄边北路199号。
法定代表人郑榕彬。
委托代理人谢文波，该司员工。
委托代理人杨波，该司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司，地址广州市天河区水荫路115号天溢大厦三层D区。
负责人李更。
委托代理人史金波，该司员工。
原告张建设诉被告杨波、广州市天湖旅游出租汽车有限公司（以下简称“天湖公司”）、阳光财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称“阳光财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法组成合议庭使用普通程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项、第十四项、第十八项，其他事项双方无争议：
一、事故发生的概况：2012年9月21日4时30分许，被告杨波驾驶粤A×××××号车由南往北行驶在广州市天河区石牌东路广州公共事业技工学校对出路段时，遇原告步行由东往西横过马路，结果，粤A×××××号车车头与原告身体碰撞，导致原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：事发当日，广州市交通警察支队天河大队就此次事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告杨波承担此次事故的全部责任。
三、受害人概况：事发后，原告立即被送往暨南大学附属第一医院治疗，并留院观察至2012年9月30日出观，共留观9天。出观诊断：1、头外伤；2、口腔外伤；3、双膝软组织挫伤。出观医嘱：1.注意休息，加强营养；2、全休壹个月；3、对症，护脑治疗；4、不适随诊。2012年11月5日，原告入暨南大学附属第一医院住院治疗，2013年2月1日出院，出院诊断：1.上前牙牙外伤，2.左膝关节内侧副韧带损伤。医嘱：1、注意休息以及营养，预防感冒；2、不适随诊；3、出院后扶拐1个月，左膝支架保护2个月；3、出院2个月后骨科复诊；4、建议再休养2个月；5、带药回家。该院于2012年12月28日出具《疾病诊断证明书》，诊断：1、上前牙牙外伤；2、上颌骨骨折；3、左膝关节内侧副韧带损伤。医嘱：现因进一步治疗拟定以下方案：1、行活动义齿修复，费用约5000元；2、行固定义齿修复，费用约15000元；3、行牙种植修复，费用约35000元。2013年4月1日，该院又出具《疾病诊断证明书》1份，诊断：左膝内侧副韧带损伤；医嘱：继休息叁月，注意保护，功能锻炼。2013年6月27日，该院再次出具《疾病诊断证明书》1份，诊断：左膝内侧副韧带重建术后。医嘱：1、避免负重及剧烈运动陆个月；2、只可轻体力劳动；3、每月复诊；4、不适随诊。
四、伤残鉴定情况：经原告委托，广东珠江法医临床司法鉴定所经对原告伤残进行检查后，于2013年2月7日出具《鉴定意见书》，鉴定意见：张建设因车祸致左膝关节内侧副韧带损伤，现遗留左膝关节镜探查＋内侧副韧带重建术后，鉴定为道路交通事故拾级伤残。
五、医疗费：原告主张其自付医疗费808.69元，并提交暨南大学附属第一医院门诊费用清单5张以及医疗费发票5张予以证明（时间及金额分别为2012年12月5日86.11元，2013年3月4日126.65元、2013年6月24日126.65元、2013年6月27日185.3元、2013年11月7日283.98）。被告认为上述证据无病历佐证，故不予确认。本院认为，结合伤情、出院医嘱中关于复查的内容、疾病诊断证明书以及费用清单可知，原告上述医疗费票据均与其因交通事故所致伤情相关联，故本院认定其提交的证据足以证实其自付了与本次事故相关的医药费808.69元，并对其该主张予以支持。被告天湖公司提交医疗费发票若干张（金额共计48105.45元），以证明其垫付原告医疗费38105.45元，阳光财保垫付10000元。原告及其他被告对此予以确认。以上两项合计48914.14元（808.69＋48105.45）。
六、住院伙食补助费：原告主张共住院97天，按照50元每天的标准计算为4850元；被告认为住院天数应为88天。本院认为，原告留观9天，亦应计算住院伙食补助费，加上住院88天，共计97天，故原告的主张伙食补助费4850元有理，本院予以支持。
七、护理费：原告主张其共住院97天，按照80元每天的标准计算其护理费应为7760元。被告阳光财保认为原告由其妻子护理，而其妻子没有工作，未发生误工损失，故不应支付其护理费；本院认为，原告受伤后，留院观察或者住院期间均需人护理，故原告请求7760元的护理费有理，本院予以支持。
八、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金应按照城镇居民可支配收入26897.48元每年的标准计算20年，再乘以10%的伤残计算系数为53794.96元，并提交居住证、广州市流动人员／居住证信息登记表（办证时间为2013年2月28日，来本市时间为2003年11月1日）以及原告儿子的预防接种证，以证明原告自2003年11月1日起连续在广州居住和工作。预防接种证的接种记录显示2003年开始在岗顶或者石牌接种。被告对居住证及登记表的关联性不予确认，因其于2013年2月28日才办理；同时认为预防接种证只能反映2009年在广州接种，故不具关联性。本院认为，原告所举之证据足以证明其已连续在广州工作生活一年以上，故相关赔偿应按照城镇标准计算。原告事发时38周岁，伤情经鉴定为十级伤残，故其主张残疾赔偿金53794.96元有理，本院予以支持。另，被扶养人生活费。根据原告提交的证据可知，其育有一子，事发时9岁8个月，故原告主张其儿子的生活费16706.85元符合法律规定，本院予以支持。以上两项合计70501.81元。
九、营养费：原告主张营养费3000元；被告认为过高，由法院酌情认定。本院认为，原告出院医嘱中有加强营养的内容，且其伤情较为特殊，结合案情，本院酌情支持其营养费800元。
十、误工费：原告主张其误工费应按照4000元每月的标准，从2012年9月21日计算至定残之日止，共计4个月零15天，为18000元，并提交工资单、广州市京港货运代理有限公司出具的《证明》1份及其营业执照予以证明。被告对工资单不予确认，因其不完整，应是事后所补；至于证明，没有写明日期，且4000元的工资标准已经达到纳税标准，但却没有完税证明、劳动合同以及社保记录予以佐证。被告阳光财保提交伤者信息登记表，以证明原告在接受调查时自认在石牌肉菜市场拉货，收入约3000元每月。原告对该证据的真实性予以确认，但认为原告只是陈述事发时在干什么。本院认为，原告出院时间为2013年2月1日，医嘱全休两月，故其误工时间可从受伤之日计算至定残前一日即2013年2月6日，共计4个半月；关于误工标准，原告所举证据不能充分证实其实际工作及收入情况，本院综合双方的证据及陈述，认定原告在石牌菜市场从事个体拉货工作，并按照其在调查表上自认的工资数3000元每月的标准计算其误工费，应为13500元（3000×4.5）。
十一、交通费：原告请求交通费1071元，并提交交通费票据予以证明，被告认为上述票据发生的时间及地点均与治疗时间不符，故不予确认。本院认为，原告提交的证据缺乏关联性，但考虑其确需因治疗发生交通费用，结合其就医地点及时间，本院酌定交通费为800元。
十二、后续治疗费：原告主张补牙整容费用5000元，并提交疾病诊断证明书予以证实；被告对该笔费用不予确认。本院认为，原告所主张的后续治疗费并未实际发生，其金额亦不精确，因此，本院暂不处理，原告可待实际发生后再行主张。
十三、鉴定费：原告主张鉴定费840元，并提交发票及意见书予以证实。被告阳光财保认为不应由其承担。本院认为，该费用确为诉讼必要费用，且有发票及意见书予以证实，本院予以确认。
十四、精神损害抚慰金：原告主张7000元。被告认为其主张过高。本院认为，原告为十级伤残，确给其身心造成较为严重的伤害，且被告杨波承担事故的全部责任，故原告的请求合理合法，本院予以支持。
十五、受害方已获得赔偿的情况：原、被告双方确认被告天湖公司及阳光财保垫付了除原告在本案所主张医药费以外的全部医药费共计48105.45。
十六、有关保险合同情况：粤A×××××号车在被告阳光财保投保了交通事故责任强制保险（以下称交强险），并投保了保额为500000元的第三者责任商业保险（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。
十七、赔偿义务主体：粤A×××××号车的登记车主为天湖公司，被告杨波是天湖公司的员工，事发时正在履行职务。
十八、原告诉讼请求：1、三被告共同连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、通信费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、住宿费、补牙费共计133291.5元；2、本案诉讼费由三被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，因过错侵害他人健康权的，应承担侵权责任。交通事故认定书认定被告杨波承担此次事故的全部责任，本院予以认定。原告因案涉事故产生的医疗费48914.14元，应由被告阳光财保在交强险限额内赔偿原告10000元，但因其已经垫付10000元，故无需再行赔偿原告医疗费。死亡伤残赔偿项目损失共计106051.81元（4850＋7760＋70501.81＋800＋13500＋800＋840＋7000），未超交强险死亡伤残赔偿限额，故应由被告阳光财保在交强险有责任赔偿限额内对原告予以赔偿。
被告杨波是天湖公司雇请的职员，事发时正在履行职务，故超出交强险的医疗费38914.14元应由被告天湖公司向原告进行赔偿。又因粤A×××××号车在被告阳光财保投保了500000元的商业三者险（含不计免赔），故该38914.14元医疗费应由被告阳光保险依据保险合同向原告进行赔偿。但因被告天湖公司已经垫付38105.45元，故阳光财保还应赔偿原告医疗费808.69元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司自本判决发生法律效力之日起15日内，在交强险有责赔偿限额内赔偿原告张建设106051.81元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司自本判决发生法律效力之日起15日内，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张建设808.69元；
三、驳回原告张建设的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由原告张建设负担590元，被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司负担2380元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 邹允洪
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 黄金馨
胡园