wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2005）碑行执字第10号
申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室，住所地本市东县门**号。
法定代表人余森宝，主任。
委托代理人严丽君。
被申请执行人葛宣朝男。
被申请执行人葛宣铃女。
西安市城市房屋拆迁安置管理办公室申请强制执行其市拆裁字（2005）第10号拆迁安置裁决书一案，现因该案已进入诉讼程序，西安市城市房屋拆迁安置管理办公室于2005年7月19日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，西安市城市房屋拆迁安置管理办公室的撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室撤回强制执行申请。
审查费500元由申请执行人负担（已交纳）。
审判长 王育英
审判员 梅宏枝
审判员 彭晓梅
二〇〇五年七月二十日
书记员 孙宏伟
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第816号
申请执行人由凯。
被执行人荆传义。
申请执行人由凯与被执行人荆传义民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2014年3月25日作出（2014）东民初字第01065号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人荆传义应偿还申请执行人由凯借款20000元。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第01065号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年十月十七日
书记员 孙美艳
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）东执字第816号 申请执行人于永刚。 被执行人孙雨新。 本院在执行申请执行人于永刚与被执行人孙雨新追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 东丰县人民法院（2014）东民初字第1178号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘洪金 二〇一四年十一月十四日 书记员  苏 礼
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汨行初字第107号
原告易某某，男，19XX年4月3日出生，汉族，农民，住汨罗市X村。
原告伏某，女，19XX年11月27日出生，汉族，农民，住址同上。
被告汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何某某，该局局长。
原告易某某、伏某诉被告汨罗市人口和计划生育局行政征收一案，在审理过程中，原告要求撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。
本院认为，原告易某某、伏某申请撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告易某某、伏某撤回对被告汨罗市人口和计划生育�的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 许 燕
审 判 员 马 雁
人民陪审员 周玉俊
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨 薇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21992号
原告：谭九龙，男，汉族，1995年生，住四川省资阳市安岳县，公民身份号码。
被告：重庆火牙科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：罗莉华，职务经理。
本院在审理原告谭九龙与被告重庆火牙科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告谭九龙于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆火牙科技有限公司的起诉。
本院认为，原告谭九龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭九龙撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 王凯
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 胡丹
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1901号
原告：肖某某，女，生于1986年，汉族，住四川省仪陇县。
被告：蔡某某，男，生于1656年，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告肖某某诉被告蔡某某继承纠纷一案中，原告肖某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告肖某某负担。
审判员 陈 斌
二〇一四年十月二十日
书记员 林飞强
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终117号
上诉人（原审被告）：崔英措，公民身份号码：×××，女，1983年12月27日出生，藏族，住青海省门源县。
上诉人（原审被告）：青海庆祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城东区八一西路45号2单元262室。
法定代表人：孔祥庆，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：西宁龙诚小额贷款有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地:青海省西宁市经济技术开发区开元路18号，主要办事机构所在地：青海省西宁市城中区长江路6号1号楼3楼。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
上诉人崔英措、青海庆祥房地产开发有限公司因与被上诉人
西宁龙诚小额贷款有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初940之二号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人崔英措、青海庆祥房地产开发有限公司称，一审裁定所依据的个人贷款合同第四十九条第二款是被上诉人变造的证据，当事人之间并未对诉讼管辖作出约定。约定管辖条款不具有真实性，不能成为协议管辖的依据。协议管辖的条款本身存在约定不明的问题。一审裁定援引该条款内容。条款同时约定了贷款人所在地、原告所在地人民法院管辖，并可推定如果借款人起诉，则应由借款人所在地人民法院管辖。否则，其约定的贷款人起诉由贷款人所在地法院管辖就完全成了同语反语，无任何意义。既然同时约定了贷款人所在地、原告住所地管辖，那么该约定就不具有确定性，对于约定不明确的管辖协议，应当依法确认无效，不发生确定管辖法院的效力。一审裁定认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送青海省门源县人民法院审理。
被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司未对本案管辖权异议作出书面答辩。
本院经审查认为，从被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司的诉讼请求及提供的证据材料看，本案是借款合同纠纷，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司与上诉人崔英措、青海庆祥房地产开发有限公司签订的《个人贷款合同》第四十九条第二款约定，本合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼；若由原告西宁龙诚小额贷款有限公司行使贷款权利时，则由原告西宁龙诚小额贷款有限公司住所地人民法院管辖。约定贷款人所在地法院即为合同履行地法院，双方协议管辖约定有合同履行地法院和原告住所地法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司起诉的标的为3112352.44元，符合青海省西宁市城中区人民法院收案范围，争议为借款合同纠纷，不属于专属管辖的规定，当事人双方对争议解决方式的约定，并未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。双方约定的原告住所地即为被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司的主要办事机构所在地在青海省西宁市城中区长江路6号1号楼3楼，属于青海省西宁市城中区人民法院辖区，故青海省西宁市城中区人民法院对本案有管辖权。
综上，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司向青海省西宁市城中区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人崔英措、青海庆祥房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定驳回被告青海庆祥房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 樊 静
审判员 翟爱红
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 杰
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终117号上诉人（原审被告）：崔英措，公民身份号码：×××，女，1983年12月27日出生，藏族，住青海省门源县。上诉人（原审被告）：青海庆祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城东区八一西路45号2单元262室。法定代表人：孔祥庆，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：西宁龙诚小额贷款有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地:青海省西宁市经济技术开发区开元路18号，主要办事机构所在地：青海省西宁市城中区长江路6号1号楼3楼。法定代表人：徐林义，该公司董事长。上诉人崔英措、青海庆祥房地产开发有限公司因与被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初940之二号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人崔英措、青海庆祥房地产开发有限公司称，一审裁定所依据的个人贷款合同第四十九条第二款是被上诉人变造的证据，当事人之间并未对诉讼管辖作出约定。约定管辖条款不具有真实性，不能成为协议管辖的依据。协议管辖的条款本身存在约定不明的问题。一审裁定援引该条款内容。条款同时约定了贷款人所在地、原告所在地人民法院管辖，并可推定如果借款人起诉，则应由借款人所在地人民法院管辖。否则，其约定的贷款人起诉由贷款人所在地法院管辖就完全成了同语反语，无任何意义。既然同时约定了贷款人所在地、原告住所地管辖，那么该约定就不具有确定性，对于约定不明确的管辖协议，应当依法确认无效，不发生确定管辖法院的效力。一审裁定认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送青海省门源县人民法院审理。被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司未对本案管辖权异议作出书面答辩。本院经审查认为，从被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司的诉讼请求及提供的证据材料看，本案是借款合同纠纷，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司与上诉人崔英措、青海庆祥房地产开发有限公司签订的《个人贷款合同》第四十九条第二款约定，本合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼；若由原告西宁龙诚小额贷款有限公司行使贷款权利时，则由原告西宁龙诚小额贷款有限公司住所地人民法院管辖。约定贷款人所在地法院即为合同履行地法院，双方协议管辖约定有合同履行地法院和原告住所地法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司起诉的标的为3112352.44元，符合青海省西宁市城中区人民法院收案范围，争议为借款合同纠纷，不属于专属管辖的规定，当事人双方对争议解决方式的约定，并未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。双方约定的原告住所地即为被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司的主要办事机构所在地在青海省西宁市城中区长江路6号1号楼3楼，属于青海省西宁市城中区人民法院辖区，故青海省西宁市城中区人民法院对本案有管辖权。综上，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司向青海省西宁市城中区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人崔英措、青海庆祥房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定驳回被告青海庆祥房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  樊 静审判员  翟爱红二〇一七年九月十八日书记员  杨 杰
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初621号
原告刘化斌，男，1972年7月28日出生，汉族，农民，住浚县。
被告池运希，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，住浚县。
原告刘化斌与被告池运希民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告刘化斌、被告池运希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘化斌诉称：2015年至2016年，被告以装修房子、××及做生意资金周转为由，多次向原告借款总计380000元，2017年1月1日向原告出具借条，约定借款利率为月息8厘，每月月底付清利息。被告出具借条后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息。请求依法判令被告偿还借款本金380000元，并从2017年1月1日起按月息8厘支付利息至付清之日。
被告池运希辩称：向原告借款380000元、月息8厘属实，借条出具后没有偿还原告借款，等外欠账要回来一次性付清原告。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
借条一份。证明被告向原告借款380000元、月息8厘的事实。
被告对原告提交的证据无异议，并称该借条系其本人所写。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2015年至2016年，被告以经济紧张为由向原告借款累计380000元，月息8厘，2017年1月1日向原告出具借据，其内容为：今借到刘化斌现金叁拾捌万元整，￥380000元，月息8厘，池运希。当时约定被告的外欠帐要回来还款，一月一付利息。上述借款经原告多次催要，被告以无钱为由至今未还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款380000元，有被告亲笔书写的借据为证，事实清楚，债权、债务关系明确，且被告予以认可，对原告要求被告偿还借款380000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息8厘支付利息，由于该利率双方已在借据中约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告池运希于判决生效后十日内偿还原告刘化斌借款380000元，并从2017年1月1日起按月息8厘支付利息至判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，保全费2420元，共计9420元，由被告池运希负担，暂由原告刘化斌垫付，执行时由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张春英
审 判 员 靳志民
人民陪审员 周志超
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 罗培浩
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0224刑初121号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人王建，男，1985年12月4日出生河北省滦南县，汉族，初中文化,农民，户籍所在地：河北省滦南县。2010年3月11日因犯寻衅滋事罪被滦南县人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月23日被滦南县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于滦南县看守所。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人王建犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，于同年7月21日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人王建到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2016年11月8日20时许，被告人王建在滦南县倴城镇鼎盛花园小区宋某1家中因吃饭结账一事与宋某1发生口角后互殴，在互殴过程中，被告人王建用拳头将被害人宋某1的鼻部打伤，经滦南县公安局法医鉴定属轻伤二级。被告人王建于2017年4月23日到公安机关主动投案。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人王建的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人王建对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年11月8日20时许，被告人王建在滦南县倴城镇鼎盛花园小区宋某1家中因吃饭结账一事与宋某1发生口角后互殴，在互殴过程中，被告人王建用拳头将被害人宋某1的鼻部打伤，经滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人宋某1伤情为两侧鼻骨骨折且行鼻骨骨折整复术，评定为轻伤二级。
另查明，被告人王建于2017年4月23日到公安机关主动投案。被告人王建赔偿了被害人宋某1因伤造成的经济损失，被害人宋某1对被告人王建表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人宋某1陈述证实，2016年11月8日晚上，他和朋友王建、“二头”在滦南县野人烧烤吃饭，他喝多了自己回家了，后王建和“二头”到他家找他，他们说了几句话后王建打他，“二头”是否动手记不清了，当时他也还手了，打完后王建和“二头”走了，他鼻子总流血，他就报警了。
2、证人王某证言证实，他绰号叫“二头”。2016年11月初的一天下午7点左右，王建、他、宋某1在倴城镇野人烧烤吃完饭结账时，他和王建都没带钱，他和王建让宋某1结账，宋某1没结账。晚上8点左右，王建找到他说他的手机押到刚才吃饭的饭店了，想找宋某1把吃饭的钱结了，把手机拿回来，他俩来到宋某1家，宋某1开门后骂着说就不给你算，他们两个互骂起来，后胡拉到一起，他把他们拉开后发现门口附近地上有血。
3、被告人王建的供述与辩解。
4、滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人宋某1两侧鼻骨骨折且行鼻骨骨折整复术，评定为轻伤二级。
5、滦南县公安局辨认笔录、被辨认人照片及情况说明证实，被害人宋某1辨认出被告人王建就是将其打伤的男子；证人王某辨认出被告人王建就是和宋某1打架的男子。
6、滦南县公安局到案材料证实，被告人王建于2017年4月23日到公安机关主动投案。
7、滦南县公安局方各庄派出所户籍证明信证实，被告人王建1985年12月4日出生。
8、河北省滦南县人民法院（2010）奔刑初字第52号刑事判决书证实，被告人王建因犯寻衅滋事罪于2010年3月11日被本院被判处有期徒刑六个月。
9、谅解书一份证实，被告人王建赔偿了被害人宋某1经济损失，被害人宋某1对被告人王建表示谅解。
本院认为，被告人王建故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王建犯罪以后自动投案并如实供述自己罪行，属自首，依法可从轻处罚；被告人王建赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人王建犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王建犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月23日起至2017年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李昌进
审 判 员 郑振林
人民陪审员 卢 建
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴一帆
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初1890号
原告：樊昌胜，男，1986年4月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告：夏科峰，男，1985年10月29日生，汉族，住石家庄市藁城区。
共同委托代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。
被告：夏荣信，女，1954年9月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。
第三人：石家庄经济技术开发区塔元庄村民委员会。
法定代表人：夏文增，村主任。
原告樊昌胜、夏科峰与被告夏荣信、第三人石家庄经济技术开发区塔元庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告樊昌胜、夏科峰于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊昌胜、夏科峰撤诉。
案件受理费减半收取1174元，由原告樊昌胜、夏科峰负担。
审判员 孙明辰
二〇一七年五月十日
书记员 聂会敬
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4764号
原告：黄佩，女，1988年10月12日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告：俞玉琴，女，1985年1月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告黄佩与被告俞玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄佩到庭参加诉讼，被告俞玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告黄佩以被告俞玉琴未归还借款本息为由，诉请判令：被告俞玉琴归还原告黄佩借款130000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告俞玉琴归还原告黄佩借款120000元。
被告俞玉琴未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2017年3月18日，原、被告签订一份《借款合同》，约定原告借给被告130000元，借款期限自2017年3月18日至2017年7月18日止。原告遂以银行转账方式将借款130000元交付给被告。后被告归还原告借款10000元，但至今未归还剩余借款120000元。
以上事实由原告提供的借款合同1份，以及原告黄佩在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞玉琴应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告黄佩借款120000元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2700元，减半收取1350元，保全费1170元，合计2520元，由被告俞玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 丁澍淼
二〇一七年八月二十五日
代书记员 汪黎黎
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初866号
原告:邬忠会，女，1974年2月16日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
被告：何先荣，男，1969年12月25日生，汉族，贵州省修文县人，农民，住贵州省修文县。
原告邬忠会与被告何先荣追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬忠会到庭参加诉讼，被告何先荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资1560元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告承包了息烽县小寨坝镇公租房停车场铺设工程，原告到被告工地打零工，约定每天按130元计算报酬。后经结算，被告应付原告劳动报酬1560元，并于2017年1月12日向原告在内的15个工人出具了每人应付工资情况统计表及合计欠条1张，同时口头约定在当年的农历腊月二十八付清所欠工资。约定期限届满后，经原告多次催要，被告均以无钱为由未予给付。
被告何先荣未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、被告于2017年1月12日向原告在内的15个工人出具的每人应付工资情况统计表及合计欠条1张等证据，经本院依法核实，原告提交的证据与本案存有关联，同时符合证据的合法性与真实性，故本院依法予以采信。
本院认为，被告雇佣原告做工，应按约定给付原告工资。现被告所欠原告工资事实清楚、法律关系明确，应承担给付责任。被告何先荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何抗辩的证据材料，视为放弃原告所诉事项的抗辩权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
限被告何先荣在本判决生效后十五日内给付所欠原告邬忠会工资人民币1560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何先荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏厚江
二〇一七年六月三十日
书记员 王祥仁
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执730号
申请执行人李洪杰，男，1975年4月16日出生，汉族，住河南省。
被执行人张广林，男，1968年3月13日出生，汉族，住郑州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初4061号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人张广林存款本金114249元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人张广林相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 张延恒
二〇一七年五月十六日
书记员 申 琳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12872号
原告：沈盘君，男，1953年9月3日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋雷，宜兴市城东法律服务所法律工作者。
被告：毛庆余，男，1971年8月25日生，，汉族，住金坛市。
被告：孙锁美，女，1972年6月12日生，，汉族，住金坛市。
原告沈盘君与被告毛庆余、孙锁美民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告沈盘君及委托诉讼代理人蒋雷到庭参加诉讼，被告毛庆余、孙锁美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈盘君向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款15万元及利息（自2015年1月1日起至付清之日止按同期中国人民银行同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：毛庆余因资金周转困难向沈盘君借款15万元并出具借条承诺2014年年底前归还。借款到期后，毛庆余未按约归还，又因毛庆余与孙锁美系夫妻关系，应属夫妻共同债务，故诉至法院。
被告毛庆余、孙锁美均未作答辩。
经审理查明：2014年12月13日，沈盘君通过其银行卡向毛庆余账户转账15万元。
另查明：1994年3月11日，毛庆余与孙锁美登记结婚。本案借款发生于毛庆余与孙锁美夫妻关系存续期间。
审理中，沈盘君为证明借款关系，向本院提供借条复印件一份，载明：今借到沈盘君人民币壹拾伍万整（￥150000），2014年年底前还清。沈盘君陈述2014年12月13日，毛庆余称因付工程保证金资金周转困难，故打电话向沈盘君借款15万元，同时毛庆余自行书写借条一张，并通过拍照短信彩信形式发送给沈盘君。但借款后，双方始终未见面，借条原件仍在毛庆余处。
审理中，本院于2017年5月12日与毛庆余电话联系，其对借款事实予以认可，对借款过程亦无异议。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表、电话摘记及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案所涉的借条虽系复印件，但结合沈盘君提供的转账凭证，且毛庆余亦未在举证期限内提出异议，本院对该借条真实性予以认定。该借条系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是毛庆余未按约归还借款所致，责任在毛庆余。现沈盘君以起诉形式催要借款，毛庆余应当予以返还。
借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，沈盘君主张自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息，并未超过法律规定，本院予以支持。
因本案债务发生于毛庆余与孙锁美夫妻关系存续期间，毛庆余、孙锁美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提供证据，故应按夫妻共同债务处理，孙锁美应对毛庆余的该笔借款承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
毛庆余、孙锁美应于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈盘君借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数自2015年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元、公告费600元，共计3900元，由毛庆余、孙锁美负担。该款已由沈盘君垫付，毛庆余、孙锁美于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给沈盘君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邢旭东
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 蒋建忠
二〇一七年五月十六日
书 记 员 殷 瑛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1836号
申请执行人：王虹，女，1975年9月7日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李学平，男，1969年3月5日生，汉族，住诸城市。
被执行人：庄常秀，女，1965年11月20日生，汉族，住诸城市。
申请执行人王虹与被执行人李学平、庄常秀民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为50000.00元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已对被执行人作出司法拘留的决定；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 樯
二〇一七年九月三十日
执行员 徐金军
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初97号
原告：吴万奇，男，1985年8月1日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：郑娟，东平县老湖法律服务所法律工作者。
被告：韩文明，男，1984年2月8日出生，住山东省东平县。
被告：姜祥云，女，1981年1月20日出生，住山东省东平县。
原告吴万奇与被告韩文明、姜祥云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴万奇的委托诉讼代理人郑娟到庭参加诉讼，被告韩文明、姜祥云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴万奇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款40000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，为经营福利彩票站点，二被告于2016年1月2日向原告借款10000元，2016年5月8日向原告借款10000元，2016年11月23日向原告借款20000元。此后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，今向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
韩文明未作答辩。
姜祥云未作答辩
原告向本院提交了被告韩文明、姜祥云写的借条三张。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩文明与被告姜祥云系夫妻关系。2016年1月2日，被告韩文明向原告借款10000元，韩文明给原告书写了借条。2016年5月8日，被告韩文明再次向原告借款10000元，韩文明给原告书写了借条，被告姜祥云作为担保人在借条上签名。2016年11月23日，被告韩文明、姜祥云共同向原告借款20000元，韩文明、姜祥云共同为原告出据了借条。此后，被告未偿还原告。
本院认为，被告韩文明、姜祥云系夫妻关系，二人欠原告的40000元借款为夫妻共同债务，原、被告在借条上未注明借款期限，原告有权随时向被告主张权利，现在原告要求二被告偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩文明、姜祥云于本判决生效后十日内偿还原告吴万奇借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告韩文明、姜祥云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王衍春
代理审判员 刘 娜
人民陪审员 尹新宇
二〇一七年六月十九日
书记 员代 秀 芬
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初97号原告：吴万奇，男，1985年8月1日出生，住山东省东平县。委托诉讼代理人：郑娟，东平县老湖法律服务所法律工作者。被告：韩文明，男，1984年2月8日出生，住山东省东平县。被告：姜祥云，女，1981年1月20日出生，住山东省东平县。原告吴万奇与被告韩文明、姜祥云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴万奇的委托诉讼代理人郑娟到庭参加诉讼，被告韩文明、姜祥云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴万奇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款40000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，为经营福利彩票站点，二被告于2016年1月2日向原告借款10000元，2016年5月8日向原告借款10000元，2016年11月23日向原告借款20000元。此后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，今向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。韩文明未作答辩。姜祥云未作答辩原告向本院提交了被告韩文明、姜祥云写的借条三张。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩文明与被告姜祥云系夫妻关系。2016年1月2日，被告韩文明向原告借款10000元，韩文明给原告书写了借条。2016年5月8日，被告韩文明再次向原告借款10000元，韩文明给原告书写了借条，被告姜祥云作为担保人在借条上签名。2016年11月23日，被告韩文明、姜祥云共同向原告借款20000元，韩文明、姜祥云共同为原告出据了借条。此后，被告未偿还原告。本院认为，被告韩文明、姜祥云系夫妻关系，二人欠原告的40000元借款为夫妻共同债务，原、被告在借条上未注明借款期限，原告有权随时向被告主张权利，现在原告要求二被告偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩文明、姜祥云于本判决生效后十日内偿还原告吴万奇借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告韩文明、姜祥云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  王衍春代理审判员  刘 娜人民陪审员  尹新宇二〇一七年六月十九日书记 员代  秀 芬
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执异74号
案外人邵今霞，女，1973年8月24日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。
申请执行人许坤，男，回族，1993年3月16日出生，住河南省商丘市。
申请执行人王敏，女，汉族，1969年6月26日出生，住河南省。
申请执行人付倩，女，汉族，1961年7月16日出生，住河南省商丘市。
申请执行人刘秀荣，女，汉族，1963年2月10日出生，住河南省。
被执行人齐芸，女，汉族，1960年3月29日出生，住河南省商丘市经济开发区。
被执行人桑红利，男，汉族，1964年4月27出生，住河南省商丘市经济开发区。
在本院执行许坤等四人与齐芸、桑红利民间借贷纠纷一案中，案外人对本院查封的位于商丘市梁园区平台镇叶庙村王庄320号、上下三层自建房一栋及上下6间配房、南屋一层，所占土地一亩提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，齐芸、桑红利借案外人210万元及利息、违约金没有偿还。案外人在商丘市睢阳区人民法院进行了起诉，同时申请法院进行财产保全。睢阳区法院于2014年12月5日出具了民事裁定书及公告，对坐落于商丘市梁园区平台镇叶庙村王庄320号房产一处及房产名下土地使用权进行查封。在查封期间，案外人与被执行人于2015年1月27日达成了《房屋及土地抵债协议》，齐芸、桑红利自愿将上述房产及房产占用土地作价100万元抵偿给案外人。案外人接受该财产，实际占有后已经两年之后，并对房产进行了装修、改造。2015年2月21日，案外人与齐芸、桑红利在法院主持下就210万元借款达成调解协议。齐芸、桑红利没有按照调解书约定的时间偿还案外人借款，案外人申请法院强制执行。睢阳区法院在（2015）商睢执字第232-4号执行裁定书，也已经将案外人与齐芸、桑红利自愿达成的《房屋及土地抵债协议书》中关于上述房产及房产占用土地作价100万元作为被执行财产进行了认可。齐芸、桑红利已经将抵债的财产实际交付案外人。所以上述财产已经归案外人所有。综上，梁园区法院查封案外人的财产不当，请求解除对案外人所有的位于商丘市梁园区平台镇叶庙村王庄320号、上下三层自建房一栋及上下6间配房、南屋一间及所占土地一亩的查封，并停止执行。
案外人向法院提交的证据材料有：1.借据及收据复印件各一份。2.（2014）商睢民初字第02979号民事调解书复印件一份。3.（2014）商睢民初字第02979-1号民事裁定书复印件一份。4.公告复印件一份。4.送达回证复印件两份。5.《房屋及土地抵债协议》复印件一份。5.商国用（2006）第01515、01517、01519号土地使用权证复印件各一份。6.授权委托书及身份证复印件一组。7.（2015）商睢执字第232-4号执行裁定书一份。8.证明一组。
本院查明，许坤等四人与桑红利、齐芸民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年12月17日作岀（2015）商梁民初字第05148号民事调解书，调解内容为：被告齐芸、桑红利于调解书生效之日起十五日内偿还原告许坤、王敏、付倩、刘秀荣借款本金503万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年12月19日起至实际付清之日止）。本案受理费47010元，减半收取23505元，保全费5000元，由两被告负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。调解书生效后被执行人桑红利、齐芸未按期履行，许坤、王敏、付倩、刘秀荣申请法院执行。后案外人提出异议,请求本院停止对位于商丘市梁园区平台镇叶庙村王庄320号（上下三层自建房一栋及上下6间配房、南屋一层）及所占土地一亩的执行。
另查明，本院在审理期间于2015年12月16日对上述财产进行查封。商丘市睢阳区法院因案外人邵今霞与齐翠云、桑红利民间借贷纠纷一案于2014年12月5日查封上述财产。后睢阳区法院作出（2014）商睢民初字第2979号民事调解书。邵今霞依据调解书于2015年2月25日立案执行。睢阳区法院于2016年1月10日作出（2015）商睢执字第232-4号执行裁定书，裁定：终结本院（2014）商睢民初字第2979号民事调解书的执行。
本院认为，1.案外人提交的《房屋及土地抵债协议》显示的签订日期为2015年1月27日。但睢阳区法院已经于2014年12月5日对协议抵债的财产进行查封。案外人未提供证据证明，睢阳区法院同意案外人与齐翠云、桑红利对查封财产进行处置。在法院查封期间，未经法院允许，查封财产的所有权人无权对查封财产进行处置。2.（2015）商睢执字第232-4号执行裁定书虽然载明“按（2014）商睢民初字第2979号民事调解书，不足部分申请执行人与被执行人协商用位于商丘市睢阳区平台镇叶庙村王庄320号房产及房产以西的土地使用权抵偿1000000元，并于2015年1月27日签订抵债协议，申请执行人撤回申请，不再要求法院继续执行，并同意结案。”，但睢阳区法院未出具以物抵债裁定书。因此上述房产及土地并不发生物权变动的效力。且本院在2015年12月16日就对上述房产及土地进行了查封，在本院没有解除查封，睢阳区法院也未出具以物抵债裁定书的情况下，案外人与齐翠云、桑红利私下达成的《房屋及土地抵债协议》并不发生物权变动的效力，仅能产生债法上的效力。3.案外人与齐翠云、桑红利签订《房屋及土地抵债协议》本质上的目的仍是为了消灭金钱债权。同为债权的情况下，案外人与被执行人之间的债权不能优先于申请执行人与被执行人之间的债权。所以以物抵债的受让人不宜受到物权期待权的保护而阻却执行。综上，案外人的异议理由并不能排除本案对执行标的执行。所以案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人邵今霞的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郜运来
审 判 员 仵胜楠
代理审判员 董俊杰
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨 雨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4058号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告季学波，男，1980年9月11日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
被告马莉，女，1981年10月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告沭阳天舜混凝土有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县沭城工业园（十字社区派出所西南150米）。
法定代表人季学波。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告季学波、马莉、沭阳天舜混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告季学波、马莉、沭阳天舜混凝土有限公司价值105万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告季学波、马莉、沭阳天舜混凝土有限公司银行存款105万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南民初字第74号
原告：许某甲。
被告：金某。
委托代理人：施某某。
原告许某甲与被告金某离婚纠纷一案，于2010年2月24日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员周力钢适
用简易程序，于2010年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告许某甲与被告金某及委托代理人施某某到庭参加
诉讼。
原告许某甲起诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，
于××××年××月××日在东阳市防军镇人民政府登记结婚，婚后生
育一子许某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常争吵，导致
夫妻感情完全破裂，从2005年分居生活至今。故请求法院判决
离婚，儿子由原告抚养。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、结婚
登记申请书一份，用以证明原告与被告于××××年××月××日在东
阳市防军镇人民政府登记结婚的事实。2、户口簿一份，用以
证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名许某乙的事实
。
被告金某书面答辩称，原、被告双方婚后感情良好，为
了更好生活，曾一起借钱开店共同经�，虽已亏损欠债，但被告相信只要一起努力能够还清欠款，且被告相信为了儿子，事
情总会过去。故请求法院驳回原告诉求。
被告在举证期限内向本院提供了借条六份，用以证明原
告于1998年至2005年期间向金乙借款4000元；2005年4月10日
向邵某某借款5000元；2005年5月27日向金丙借款7000元；200
4年10月24日向福才户借款5000元；2005年4月8日向福根户借
款4500元；1999年3月8日向金福根户借款2000元，以上借款系
夫妻共同债务的事实。
庭审中，本院组织双方当事人对证据进行了举证、质证
。被告对原告提供的结婚登记申请书、户口簿复印件的真实性
与证明目的均无异议。原告提供的证据，被告质证后无异议，
符合证据的有效要件，本院予以确认。被告提供的金乙借条�
福才借条，原告对两笔债务予以承认，故本院予以确认。被告
提供的金丙、金福根、邵某某、福根四份借条，原告认为借条
不是他写的。双方无争议的事实如下：
原、被告于1998年经人介绍认识，并建立恋爱关系，于1
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子许某乙。共
同财产有：大橱柜一个、小橱柜两个、木箱一对、皮箱一对、
八仙桌一张、木沙发一套、餐桌一张、被柜一个、梳妆台一个
、电风扇两把、写字台一张、冰箱一台、洗衣机一台、电视机
一台。共同债务有：1998年农历5月初8向金乙借款4000元，20
04年10月24日向福才借款5000元。无共同债权。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识后建立恋爱关系
，经自由恋爱，自愿结婚，婚前感情基础较好，婚后双方共同生活时间较长，并生育一子，双方婚后感情尚可。夫妻共同生
活中虽有矛盾，均系生活琐事，但并无原则性分歧，且被告有
强烈的和好愿望，只要双方珍惜以往多年的夫妻感情，加强沟
通，互相信任，夫妻还是可以和好的。原告又未能提供夫妻感
情确已破裂的证据，本案也不存在应当判决离婚的法定情形。
综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不
予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之
规定，判决如下：
驳回原告许某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 周力钢
二〇一〇年三月二十五日
书 记 员 马欣阳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3661号
原告袁长春，男，1953年12月1日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告商丘市中意建材市场有限公司，住所地：商丘市睢阳路南段路西。统一社会信用代码：914114007648561243。
法定代表人胡少斌，职务：执行董事。
原告袁长春与被告商丘市中意建材市场有限公司（以下简称中意公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年5月2日诉至本院。本院受理后，依法由审判员殷刚适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告袁长春的委托代理人夏伟到庭参加诉讼。被告中意公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年8月1日原、被告签订了商品房买卖合同。合同约定被告将位于商丘市××路与××交叉口普罗旺斯小区1号楼1单元5层502号房出售给原告。合同签订后，原告支付了购房款及相关办证费用。但至今原告未获得该房产的不动产权属登记证书。请求依法判令被告继续履行合同，限期协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续。
被告中意公司未到庭应诉，也未向本院提交证据，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同一份。证明原告与被告签订了商品房买卖合同。原告已按照合同的约定支付了购房款及办理不动产登记证书的费用，但被告未能及时给原告办理不动产登记证书。2、被告出具的原告交纳房款票据、银行贷款还款结清凭证及契税、公共维修基金等相关费用的收款收据。证明原告已交纳购房款及办理房产登记手续所需要交纳的税费。3、承诺书一份、（2016）豫1402执异91号执行裁定书一份。证明刘祖鸿（刘鸿伟）系被告中意公司普罗旺斯小区项目经理。刘祖鸿（刘鸿伟）承诺于2015年春节前给包含原告在内的104位业主办理房产证。
经审理查明，被告中意公司开发建设了位于商丘市××路与××交叉口普罗旺斯小区。2012年8月1日原、被告双方签订商品房买卖合同，被告将该小区1号楼1单元5层502号房以总价款304320元出售给原告。合同具体约定了支付方式、期限及违约责任等事宜。合同签订后，原告按约向被告足额交纳购房款。并向被告交纳其他费用20774元（包括天然气费2800元、暖气费4280元、公共维修基金及办理产权登记所需的契税、公本测量费13694元）。被告分别向原告出具了收款收据。后被告未能如期为原告办理房屋登记产权证书。双方形成纠纷。
另查明，被告已将该涉案房屋交付原告。该房屋现由原告占有、使用。原、被告签订的商品房买卖合同已提交商丘市房产管理部门登记备案。
以上事实有当事人提供的书面证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，为有效合同。对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案合同生效后，被告未能全面履行其义务，导致房屋产权登记无法办理，应承担相应的违约责任。对原告要求被告继续履行合同、限期协助其办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉、答辩、质证，视为放弃上述权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告袁长春与被告商丘市中意建材市场有限公司签订的商品房买卖合同合法有效。
二、被告商丘市中意建材市场有限公司继续履行与原告袁长春签订的商品房买卖合同，于本判决生效之日起十日内协助原告袁长春办理房产登记手续。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘市中意建材市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 栾中原
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1648号
申请人竺金丝，男,1944年4月12日出生,汉族，居民。
被执行人竺明华，男，1969年7月1日出生，汉族，居民。
被执行人彭道兰，女，1969年9月5日出生，汉族，居民。
申请执行人竺金丝申请执行被执行人竺明华、彭道兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）六民初字第344号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
执行过程中，被执行人彭道兰的担保人先行给付400000元，余款未能给付，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。
上述事实，有银行等各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等材料附卷证实。
本院认为：在本次执行程序中，被执行人彭道兰已给付400000元，余款未能给付，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1648号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向南京市中级人民法院申请复议。
执行员 杨定春
二〇一五年十二月二日
书记员 林春燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民二民终字第974号
上诉人（原审原告）刘晓春，女，1960年12月11日生，汉族，无固定职�，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人林泽中，黑龙江元辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市新阳物业管理服务中心，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区福民街**号。
法定代表人吕培茹，经理。
委托代理人柴金峰，男，1972年6月28日生，汉族，该单位法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
上诉人刘晓春因与被上诉人哈尔滨市新阳物业管理服务中心（以下简称新阳物业）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一初字第455号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘晓春及其委托代理人林泽中，被上诉人新阳物业的委托代理人柴金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓春诉称：2010年10月19日，刘晓春购买了杨宪彬所有的位于哈尔滨市道里区共乐小区28栋3单元-1层的房屋。双方约定，杨宪彬应于2011年5月1日前将房屋交付给刘晓春，并结清交房前的物业管理费用及该房内的所有相关费用。2010年11月26日房屋转移登记至刘晓春名下。2011年6月30日，杨宪彬将房屋交付给刘晓春。刘晓春接收房屋后，每年都按时向新阳物业交付房屋供热费、物业费，从不拖欠。但自2013年9月开始，新阳物业突然向刘晓春追讨2009年陈欠的供热费用、滞纳金以及物业费，刘晓春多次找新阳物业协商，此笔费用应与原房主杨宪彬结算。但新阳物业仍坚持认为应由刘晓春缴纳。现请求确认刘晓春不拖欠新阳物业的供热费、滞纳金以及物业费。
新阳物业辩称：不同意刘晓春诉讼请求。刘晓春在与杨宪彬进行房屋买卖时，并没有到新阳物业处进行查询并结清相关欠费，才导致其房屋欠费至今。按照黑龙江省城市供热条例第25条规定，用户更名应当在办理用户手续前，与供热单位结清欠费。本案中，刘晓春明知房屋有欠费还进行购买，表示对该房屋欠费事实的认可，是刘晓春购买房屋签订合同时存在过错，应承担房屋欠费的法律责任。刘晓春的请求没有法律依据，请求予以驳回。
原审判决认定：刘晓春系位于哈尔滨市道里区民茂街共乐小区28栋01单元01楼02号房屋（房屋所有权证书登记房屋坐落：道里区共乐小区28栋3单元-1层）的所有权人。截至2013年12月7日，刘晓春应向新阳物业交纳该房屋2009年度供热费用及滞纳金14，179.05元、2010年度供热费用及滞纳金12，868.34元、2013年度供热费用6846.85元。2013年12月8日，刘晓春向新阳物业交纳了该房屋2013年度的供热费用6846.85元，尚欠供热费用及滞纳金27，047.39元。截至2013年12月11日，刘晓春应向新阳物业交纳该房屋2004年10月至12月、2007年1月至2011年5月的物业费用共计6449.85元。
原审判决认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘晓春作为哈尔滨市道里区民茂街共乐小区28栋01单元01楼02号房屋的所有权人，享受新阳物业提供的供热及物业服务，应当按照国家有关规定和合同约定交纳供热费用及物业费用。根据刘晓春本人提供的证据显示，刘晓春名下的房屋拖欠新阳物业供热费、滞纳金以及物业费。对于刘晓春欠交的费用，新阳物业有权向刘晓春进行主张。故刘晓春要求确认其不拖欠新阳物业的供热费、滞纳金以及物业费，证据不足，且没有法律依据，法院不予支持。据此判决：驳回刘晓春刘晓春的诉讼请求。案件受理费100元，由刘晓春刘晓春负担。
刘晓春不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决�定事实不清，认为欠费事实不存在；2、应当追加杨宪彬为本案第三人参加诉讼；3、本案应当由新阳物业承担举证责任。
新阳物业同意原审判决。
二审审理期间刘晓春当庭提交下列证据：2014年11月12日再房产住宅局调取的案涉房屋过户档案。意在证明：刘晓春于2010年11月26日，通过房产住宅局从原房主杨宪彬处购买了案涉房屋。
新阳物业质证认为：对真实性没有异议。证据不属于新的证据，在一审的时候刘晓春有能力提交但没有提交；该证据只能证明刘晓春与买卖双方办理过户登记的具体时间，并不能证明实际入住交付的时间。
本院认证意见为：该组证据形式、来源符合法律规定，但与本案争议事实不具有关联性，不予采信。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：刘晓春诉讼请求确认不拖欠新阳物业的供热费用和滞纳金。该请求属消极的确认之诉。积极的确认之诉是请求法院确认其主张的法律关系存在的诉讼，消极的确认之诉是指请求法院确认其主张的法律关系不存在的诉讼。在消极确认之诉中，提起诉讼的人本身没有实体法上的权利，其起诉的目的是要求确认其与对方不存在某种实体法律关系。本案中，刘晓春所提起的诉讼是基于对哈尔滨市新阳物业所主张事实的否定，因刘晓春的确认之诉请求不是为了给付，法院是否支持其诉请作出相应的确认判决没有独立的法律意义，即无诉的利益存在，本案应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一初字第455号民事判决。
二、驳回刘晓春的起诉。
一、二审案件受理费200元，由刘晓春预交，退还给刘晓春。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 韧
代理审判员 周力平
代理审判员 闫建筑
二〇一五年二月二日
书 记 员 王梦薇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第167号
申请执行人蔡焕。
被执行人北海金潞大酒店有限公司，住所地北海市四川南路68号。
法定代表人：金东惠。
本院执行的申请执行人蔡焕与被执行人北海金潞大酒店有限公司建设合同纠纷一案，申请执行人蔡焕请求被执行人北海金潞大酒店有限公司偿还工程款107700元及利息，退还质量保证金13358元，承担案件受理费2721元及本案执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院查询尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人北海金潞大酒店有限公司暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2011）海民初字第1131号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2011）海民初字第1131号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年九月十四日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）海执字第167号 申请执行人蔡焕，男，1964年11月15日出生，汉族，身份证号码，住所地北海市海城区新中路38号。 被执行人北海金潞大酒店有限公司，住所地北海市四川南路68号。 法定代表人：金东惠。 本院执行的申请执行人蔡焕与被执行人北海金潞大酒店有限公司建设合同纠纷一案,申请执行人蔡焕请求被执行人北海金潞大酒店有限公司偿还工程款107700元及利息，退还质量保证金13358元，承担案件受理费2721元及本案执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院查询尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人北海金潞大酒店有限公司暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2011）海民初字第1131号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2011）海民初字第1131号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林小娟 代理审判员  武清华 代理审判员  谭晓明 二〇一五年九月十四日 书 记 员  谢韦军 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民北初字第61号
原告：宋保林，男。
被告：李银安，男。
本院在审理原告宋保林诉被告李银安土地租赁合同纠纷一案中，原告宋保林于2014年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋保林的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋保林撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告宋保林承担。另外50元退回原告。
审判员 王 涛
二〇一四年五月十八日
书记员 田振宇
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1611号
原告：范某，农民。
委托代理人：刘爱堂。
被告：邹某，农民。
委托代理人：丁庆见。
原告范某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员侯鲁鸣适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人刘爱堂，被告邹某及其委托代理人丁庆见均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月份原、被告相识，后原告跟随被告外出打工，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后初期相处较好，后双方经常因家庭琐事发生争吵，被告还经常对原告进行殴打，导致夫妻感情破裂，请求与被告离婚。
被告辩称：原告陈述被告经常对其殴打不属实，双方一直在一起打工，打工挣的钱都为原告治病用了，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告向本院提供如下证据：婚姻登记记录证明1份，用于证明双方系夫妻关系。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提交的证据无异议。
经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，对证据效力确认如下：对原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定。
根据有效证据，结合当事人的陈述意见，本院认定如下事实：原告范某与被告邹某于2012年5月间自行相识，后跟随被告到杭州市、天津市打工，经过相互了解，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。2014年2月间原告独自外出打工，同年6月13日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告范某主张与被告邹某的夫妻感情确已破裂，缺乏相应证据支持，本院不予认定。原告应珍惜与被告建立起的家庭生活，在生活中应相互关爱和尊重。原告无证据证明具有前述法律规定的准予离婚情形，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告范某与被告邹某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯鲁鸣
二〇一四年七月十一日
书记员 李 星
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2014）曹民初字第1611号原告张伟。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司。法定代表人高建兴，该公司总经理。委托代理人陈贝贝，该公司法律顾问，一般授权代理。原告张伟与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟，被告唐山市恒硕房地产开发有限公司委托代理人陈贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟诉称，原告于2010年1月29日向被告交付定金10000元。双方约定，原告以90000元的价格购买被告在唐山市曹妃甸区开发的曹妃甸国际商贸城3层F2712商铺一处。后原告于2010年9月11日和2010年10月30日分两次交清了全部房款，分别交纳了50000元和30000元。原告被告至今未订立书面商品房买卖合同，被告约定于2011年5月1日交房。但被告至今一直未交付该商铺。此期间原告多次找到被告要求补签合同并交付该商铺，但被告一直以“工程尚未通过验收，待验收后交付”为由拖延，并于2014年4月通知原告改变原商铺约定的用途（商铺由被告统一对外出租）、格局与经营行业并要求原告签订补充协议予以同意，原告拒绝签订此协议，并要求退还房款及定金遭拒。另外被告违反合同第九条约定，擅自变更设计，原告有权要求解除合同。综上，请求法院依法判决1、解除商品房买卖合同。2、被告向原告返还房款90000元。3、被告因造成原告利息损失，应自实际交款之日起至2015年2月4日庭审之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付利息23900元。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司辩称，1、原告尚欠被告购房款16045元没有交清，违约在先。我公司可依据合同法第67条所规定的先履行抗辩权拒绝履行交付房屋的后合同义务。原告所购的曹妃甸国际商贸城F2712号商铺面积为8.35平方米，单价为12700元／平方米，全款应为106045元。原告实际交款共计90000元，尚欠我公司16045元购房款尚未交付。根据商品房买卖的交易习惯，在没有特殊约定的情况下，买受人交清房款后出卖人才交付房屋。2、我公司从未以任何理由拖延与原告签订书面商品房买卖合同，原告所述不属实。3、原告所购商品房目前已经具备交付条件，原告补齐房款后，我公司可随时与原告签订书面合同并向原告交付商品房。综上所述，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年1月29日，原告张伟与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司签订了《曹妃甸国际商贸城内部预订单》，约定由原告张伟订购被告唐山市恒硕房地产开发有限公司开发建设的位于唐山市曹妃甸区唐海路15号曹妃甸国际商贸城F2712号商铺，面积为8.35平方米，定金10000元，入住时间为2011年5月1日。2010年1月29日，原告张伟向被告唐山市恒硕房地产开发有限公司交付F2712号商铺定金10000元；2010年9月11日，原告张伟向被告唐山市恒硕房地产开发有限公司交付F2712号商铺首付50000元；2010年10月30日，原告张伟向被告唐山市恒硕房地产开发有限公司交付F2712号商铺房款30000元，以上共计90000元。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司以建成的隔断影响消防验收为由，擅自拆除曹妃甸国际商贸城内的隔断，且至今未能将合同约定的F2712号商铺交付给原告张伟。另查明，被告唐山市恒硕房地产开发有限公司所开发的曹妃甸国际商贸城已于2010年4月29日由原唐海县建设规划局颁发了（还）房预售证第8-49号商品房预售许可证，并于2012年8月27日竣工验收合格，2014年1月2日经唐山市公安消防支队消防验收合格。上述事实有当事人陈述，《曹妃甸国际商贸城内部预订单》，收据，商品房预售许可证，《河北省建设工程竣工验收报告》，唐山市公安消防支队出具的唐公消验字2013年第009号《建设工程消防验收意见书》，原唐海县建筑工程质量监督站2014年10月9日出具的说明一份，唐海县地名办公室出具的《关于唐山市恒硕房地产开发有限公司新建住宅楼、商业楼命名的批复》等证据证明属实。本院认为，原告张伟与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司签订的《曹妃甸国际商贸城内部预订单》系双方真实的意思表示，原、被告虽未签订书面《商品房买卖合同》且对F2712号商铺价款数额存在争议，但能够通过该预订单确定双方当事人名称（姓名）、标的和数量以及入住时间等主要内容，且原告交纳了定金及预付款，该内部预订单不违反法律、行政法规或者社会公共利益，该预订单应视为商品房预售合同。原告张伟起诉前，被告唐山市恒硕房地产开发有限公司已取得商品房预售许可证明，故应认定原、被告签订的商品房预售合同有效。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司以建成的隔断影响消防验收为由，在未通知买受人即原告张伟的情况下擅自拆除隔断，该行为属于擅自变更设计，被告唐山市恒硕房地产开发有限公司这种擅自变更设计的行为导致原告张伟购买商铺进行经营的目的无法实现，原告张伟有权按上述约定要求退房，并要求被告唐山市恒硕房地产开发有限公司返还其已实际支付的购房价款90000元。关于原告张伟以被告的违约行为给其造成利息损失为由，要求被告向其支付自实际交款之日起至2015年2月4日庭审之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息23900元的问题，原告张伟主张解除双方订立的商品房买卖合同，但未提交充分证据证明其向被告唐山市恒硕房地产开发有限公司主张退房的具体时间，故原告张伟向本院起诉之日应视为向被告唐山市恒硕房地产开发有限公司主张退房之日，违约金应自起诉之日即2014年7月23日起计算，故原告张伟主张被告自付款之日起至2014年7月22日止按人民银行公布的同期同类贷款利率向其计付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司应当自2014年7月23日起至2015年2月4日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告张伟计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告张伟与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。二、被告唐山市恒硕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张伟返还购房价款90000元，并自2014年7月23日起至2015年2月4日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告张伟计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张伟其他诉讼请求。本案案件受理费1025元，由被告唐山市恒硕房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在7日内交纳上诉费。审判员  李晶晶二〇一五年三月十三日书记员  丁潇宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7472号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：徐琼，副行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：周亚武。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告周亚武信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告周亚武系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币227,795.28元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月28日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币227,795.28元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4267号
原告王水洲，男，1989年10月4日出生，汉族。
被告李保民，男，汉族。
本院在审理原告王水洲诉被告李保民返还原物纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告王水洲撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 赵丽莉
二〇一六年七月十八日
书记员 赵 晨
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更123号
罪犯林属健，男，1983年5月5日出生，汉族，重庆市城口县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2003年5月8日作出（2003）三刑初字第31号刑事判决，认定被告人林属健犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。同案被告人袁齐友不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年1月2日作出（2003）豫法刑二终字第218号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2000年8月15日，被告人林属健伙同袁齐友预谋后窜至灵宝市阳平镇农贸市场准备抢劫，见周某某携一挎包进了厕所，二人尾随入厕，持杀猪刀、砖头朝周某某腹部、头部、腿部连打数下，将周某某打倒在地后逃离现场，周某某送医院抢救无效死亡。2001年6月15日晚8时许，该犯伙同杨太华等6人，预谋后携带杀猪刀等作案工具窜到灵宝豫灵镇麻庄村公路边伺机作案时被巡警抓获。
罪犯林属健在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受到表扬5次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林属健自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯林属健减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年9月28日起至2020年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8801号
原告徐恒春，女，1962年1月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告路雪良，男，1971年8月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人方叶，上海市天华律师事务所律师。
委托代理人刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。
本院在审理原告徐恒春诉被告路雪良财产损害赔偿纠纷一案中，原告在诉讼费缴纳期间向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐恒春撤回起诉。
审 判 长 何吉英
审 判 员 沈 磊
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周微味
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00451号
原告：程文静。
委托代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
原告：李南。
委托代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告：武汉盈富房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区金融港四路19号。
法定代表人：杨光，董事长。
委托代理人：郑贤，该公司员工。
原告程文静、李南诉被告武汉盈富房地产开发有限公司（以下简称：盈富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案后，依法由审判员吴新莉适用小额诉讼程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告程文静、李南的委托代理人杨红胜，被告盈富公司的委托代理人郑贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程文静、李南诉称：2014年1月11日，原告程文静、李南与被告盈富公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，购买被告盈富公司开发的位于武汉东湖新技术开发区高新四路的“佛奥·俊贤雅居”二期第17幢5层03号房屋，预测登记建筑面积88.32平方米，总价款636611元，被告盈富公司应当在2014年11月12日前交付房屋；被告盈富公司逾期交房不超过60日，应自交付期限第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。上述合同签订后，原告程文静、李南履行了支付全部房款的义务，但被告盈富公司延期交房，并要求原告程文静、李南预付一年的物业服务费才可收房，致使原告程文静、李南至今未收房。为此起诉，请求判令被告盈富公司按房屋总价636611元的日万分之三支付逾期交房违约金至实际收房之日止。在本院审理过程中，原告程文静、李南变更诉讼请求为：判令被告盈富公司支付逾期交房违约金9549.10元（636611元×0.03%×50天）。
被告盈富公司辩称：1、原告程文静、李南所述签订《武汉市商品房买卖合同》、支付购房款及被告盈富公司逾期交房等事实属实；2、被告盈富公司于2014年12月3日领取武汉市住房保障和房屋管理局核发的《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》后即通知原告程文静、李南办理收房手续。因此，交房时间应计算至2014年12月3日，共计逾期21天；3、原告程文静、李南购买房屋的实际建筑面积为88.25平方米，结算后的总房款为636106元。因此，被告盈富公司应向原告程文静、李南支付逾期交房违约金4007.46元（636106元×0.03%×21天）。
经审理查明，2014年1月11日，原告程文静、李南与被告盈富公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定原告程文静、李南购买被告盈富公司开发的位于武汉东湖新技术开发区高新四路的“佛奥.俊贤雅居”二期第17幢5层03号房屋，预测登记建筑面积88.32平方米，总价款636611元，被告盈富公司应当在2014年11月12日前交付房屋。合同第十一条规定：逾期交房不超过60日，出卖人应自合同约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。
上述合同签订后，原告程文静、李南支付购房款636611元。被告盈富公司于2014年12月3日领取武汉市住房保障和房屋管理局核发的《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》后，即按合同中注明的地址向原告程文静、李南邮寄送达收房通知书，通知其于2014年12月6日办理收房手续。2014年12月5日，被告盈富公司在《武汉晚报》26版、《楚天都市报》28b版分别刊登《交房通知》。原告程文静、李南于2014年12月5日收到交房通知书后至今未办理收房手续。
本院认为：原告程文静、李南与被告盈富公司签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同履行各自义务。原告程文静、李南支付购房款636611元后，被告盈富公司未按合同约定时间交付房屋，在本案中应承担违约责任，对原告程文静、李南要告被告盈富公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。
根据合同第十一条约定，被告盈富公司应自合同约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告程文静、李南支付已交付房价款万分之三的违约金。关于逾期交房时间的争议。被告盈富公司通知原告程文静、李南于2014年12月6日收房。因此，被告盈富公司逾期交房时间应从2014年11月12日计算至2014年12月6日止，共计24天。原告程文静、李南提出因被告盈富公司要求预付一年物业服务费导致其至今不能收房，要求逾期交房时间应按50天计算的诉讼请求，因上述延期收房的事由不属于拒收房屋的正当理由，本院不予支持。关于原告程文静、李南已付购房款金额的争议。原告程文静、李南已按合同约定支付全部购房款636611元，虽然按房屋实际建筑面积结算购房款为636106元，但在合同履行期间，原告程文静、李南已付购房款为636611元。因此，被告盈富公司应按已付购房款636611元的万分之三向原告程文静、李南支付逾期交房24天的违约金4583.60元。对被告盈富公司的答辩主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉盈富房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告程文静、李南支付逾期交房违约金4583.60元；
二、驳回原告程文静、李南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉盈富房地产开发有限公司负担（此款原告程文静、李南已垫付，被告武汉盈富房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告程文静、李南）。
本判决为终审判决。
审判员 吴新莉
二〇一五年四月二十日
书记员 万莎莎
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字1027号
原告满洲里伊利亚小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人于鸿伟，总经理。
委托代理人张君，该公司职员。
被告包旭，男，1965年2月5日出生达斡尔族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告刘丹，女，1971年5月2日出生，汉族，现住址同上。
原告满洲里伊力亚小额贷款有限责任公司诉被告包旭、刘丹小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员张旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张君到庭参加诉讼。被告包旭、刘丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月22日，被告包旭、刘丹与原告签订借款合同，向原告借款200000元用于家庭经营，约定还款期限为2013年11月22日，月利率2%。同时，被告包旭、刘丹自愿以坐落于满洲里市合作区文化小区D区8号楼2-501号房产进行抵押担保并签订抵押合同合同签订当日原告依约向二被告履行了放款义务。原告于2013年11月23日履行放款义务，现借款期限已经届满，原告多次向二被告索要借款，二被告均以各种理由推脱。综上，请求判令二被告偿还原告借款本金200000元、利息15467元（自2015年3月21日暂计算至2015年7月15日）并承担本案诉讼费。
被告包旭、刘丹未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一，营业执照、组织代码证各一份。证明：原告的资质。
证据二，借款合同一份，证明：二被告向原告借款200000元。
证据三，抵押合同一份。证明：二被告自愿将坐落于满洲里市合作区文化小区D区8号楼2-501号房产为上述借款提供抵押。
证据四，借款凭证一份，证明：原告已履行200000元的放款义务。
被告包旭、刘丹未进行质证。
本院认为，原告出示的以上证据客观真实，能够证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明事实同原告诉称事实。
本院认为，原告与二被告签订借款合同，原告已按合同约定履行放款义务，二被告应按合同约定共同履行还款义务、支付原告利息。故原告诉请由二被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告包旭、刘丹于本判决生效之日起立即偿还原告满洲里伊利亚小额贷款有限责任公司借款200000元，利息15467元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4532元，减半收取2266元，由被告包旭、刘丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张 旭
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨晓晨
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第85号
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人潘忆蓉，该局工作人员。
被申请人杨宝武。
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2012）260号行政处罚决定中责令被申请人退还非法占用的433.1平方米土地；限期拆除非法占用的433.1平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）于2012年10月30日作出绍县国土罚字（2012）260号行政处罚决定书，查明：被申请人在未取得合法用地审批手续情况下，于2008年底开始在原绍兴县钱清镇三西村抱古自然村地段动工建造农庄，共计非法占用土地面积433.1平方米，其中建筑占地面积118.7平方米。非法占用的土地中，353平方米属基本农田，80.1平方米属其他农用地，不符合土地利用总体规划。被申请人未经依法批准、非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定。为此，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的433.1平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用433.1平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、对非法占用353平方米基本农田的行为，处以每平方米30元罚款，计罚款人民币10590元整；对非法占用80.1平方米其他农用地行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币2002.5元。合计罚款人民币12592.5元。该处罚决定书于2014年8月25日送达，当日，被申请人缴纳罚款12592.5元。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2014年12月4日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，催告被申请人履行行政处罚决定确定的义务，但被申请人仍未自觉履行。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定，有事实和法律依据，无明显违法之处。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字（2012）260号行政处罚决定中责令被申请人杨宝武退还非法占用的433.1平方米土地；限期拆除非法占用的433.1平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一五年二月九日
书记员 陈颖颖
河南省邓州市人民法院
民事裁定�
（2014）邓法民初字第2074号
原告：王建珺，男，生于1967年3月20日，汉族，住新野县。
委托代理人：马涛，河南三贤律师事务所律师。
被告：陈风瑞，女，生于1977年8月24日，汉族，住邓州市。
委托代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。
本院在审理原告王建珺诉被告陈凤瑞为不当得利纠纷一案中，原告王建珺于2014年11月26日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王建珺撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担。
审 判 长 李成秀
审 判 员 贺 先
人民陪审员 曹俊峰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郭 霄
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初494号
原告蒲金贵。
被告遵义嘉艾诺装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场写字楼13-10号。
法定代表人孙艾，总经理。
被告孙艾。
委托代理人曾探，贵州子尹律师事务所律师（上述二被告共同委托）。
委托代理人杜秋霖，贵州子尹律师事务所实习律师（上述二被告共同委托）。
被告徐秀伟。
委托代理人胡兴丹，贵州与之律师事务所律师。
原告蒲金贵诉被告遵义嘉艾诺装饰工程有限公司、孙艾、徐秀伟劳务合同纠纷一案中，原告蒲金贵诉请三被告连带支付劳务报酬4800元并承担诉讼费。本院于2016年1月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）审理，由审判员丁波独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告蒲金贵、被告遵义嘉艾诺装饰工程有限公司、孙艾的委托代理人曾探，被告徐秀伟及其委托代理人胡兴丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告遵义嘉艾诺装饰工程有限公司在湄潭县湄江镇承包装饰装修工程，由其职工被告徐秀伟代理对外联系装修工人，但对是否口头委托被告徐秀伟对工人完成的工作量和劳务报酬进行结算约定不明。原告蒲金贵在被告遵义嘉艾诺装饰工程有限公司承包的装饰装修工程工地做工，后经与被告徐秀伟结算，尚欠原告蒲金贵劳务报酬4800元未付，结算单由被告徐秀伟签字确认，庭审中被告徐秀伟也承认欠原告蒲金贵劳务报酬4800元的事实。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告遵义嘉艾诺装饰工程有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告蒲金贵劳务报酬人民币4800元。
二、被告徐秀伟对上述第一项承担连带责任。
三、驳回原告蒲金贵的其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告遵义嘉艾诺装饰工程有限公司和被告徐秀伟连带承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 波
二〇一六年三月二十二日
书记员 石声超
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第02539号
原告杨有军，男，1961年7月8日出生，汉族，住朝阳市。
被告北票市金江房地产开发有限公司，住所地北票市。
法定代表人常军，经理。
被告常军，男，1978年5月21日出生，汉族，住朝阳市。
被告赵琦，女，1967年2月5日出生，汉族，住朝阳市。
本院在审理原告杨有军与被告北票市金江房地产开发有限公司、常军、赵琦民间借贷纠纷一案中，原告杨有军于2015年6月26日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨有军撤回起诉。
案件受理费免交，保全费5000元由原告杨有军负担。
审 判 长 王学华
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 邢 爽
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1724行初199号
原告时金广，新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组组长。
被告新蔡县人民政府。
法定代表人申保卫，县长。
第三人时玉冲，男，住新蔡县。
本院在审理原告时金广不服被告新蔡县人民政府土地确权一案中，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 高美清
人民陪审员 史连文
人民陪审员 代俊杰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 娄泽雯
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1724行初199号原告时金广，新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组组长。被告新蔡县人民政府。法定代表人申保卫，县长。第三人时玉冲，男，住新蔡县。本院在审理原告时金广不服被告新蔡县人民政府土地确权一案中，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  高美清人民陪审员  史连文人民陪审员  代俊杰二〇一七年十二月二十日书 记 员  娄泽雯
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋03行赔初31号
原告杨永君，男，汉族，1990年5月29日出生，住山西省太原市迎泽区。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
本院在审理原告杨永君诉被告太原市迎泽区人民政府行政赔偿一案中，原告杨永君于2018年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨永君提出的撤诉申请不违反有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨永君撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨永君负担。
审判长 王俊杰
审判员 赵 林
审判员 黄哲霞
二〇一八年五月十八日
书记员 郗亚萍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5831号
罪犯罗某昌，男，1992年6月22日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年8月28日作出（2013）佛南法刑初字第1192号刑事判决，以被告人罗某昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，于2013年12月11日交付广东省佛山监狱服刑执行刑罚。刑期执行至2015年1月27日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯罗某昌在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月获得表扬；获得1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗某昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗某昌予以减去有期徒刑二十七天（刑期执行至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 子 娆
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德商初字第339号
原告：吴世飞。
委托代理人：吴富华。
被告：德清众和汽车销售服务有限公司。
法定代表人：马萍静。
委托代理人：俞刚。
原告吴世飞与被告德清众和汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴富华、被告的委托代理人俞刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月8日，原告与被告签订《订单》一份，订单约定：原告向被告订购途观车一辆，型号为5924A1途观1.8T两驱豪华版，颜色为白色车身、棕色内饰，车价为263000元。原告于签订订单当日预付定金3000元，有被告出具并加盖印章的《收款收据》为凭。另《订单》约定：“2个月内”交车、“若买方向卖方支付的为定金，则买卖双方受担保法规定之定金罚则约束”。但时至今日，被告一直未向原告发出提车通知，并且表示无法提供订单中约定的车辆，被告已构成根本违约。原告起诉请求：被告双倍返还原告购车定金6000元。
被告辩称：订单有特别条款约定，车辆交付具体日期以卖方向买方发出的提车通知中指明的日期为准。在整个过程中被告也在为原告提供服务，给原告推荐转换车型意见，在5月16日给原告发出提车通知。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2014年3月8日，原、被告双方签订《订单》一份，订单约定：原告向被告订购5924A1途观1.8T两驱豪华版汽车一辆，颜色为白色车身、棕色内饰，车价为263000元，预计2个月内交车，定金3000元。订单条款中明确若支付定金则买卖双方受担保法规定之定金罚则约束。当日，原告向被告支付定金3000元。至2014年5月8日，被告未向原告交付订购车辆。双方协商调换车型，但未达成一致意见。直至2014年5月16日，被告向原告发出提车通知，此时原告已另行购买车辆。
上述事实，有下列证据证明：1.订单；2.收款收据；3.车辆调车记录；4.聊天记录；5.当事人的陈述。
本院认为：原、被告签订的订单是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按订单约定全面履行。订单约定了原告支付定金、被告供货的义务，同时约定了受定金罚则约束。订单签订后，原告依约向被告支付了定金3000元，但被告未能在约定的时间内交付车辆，未履行订单的义务，被告应承担违约责任。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因此，原告要求被告双倍返还所收取的定金之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
被告德清众和汽车销售服务有限公司支付给原告吴世飞双倍定金6000元，于判决生效之日起10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告德清众和汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一四年八月一日
代书记员 张锦霞
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第988号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某，2015年4月20日因涉嫌危险驾驶罪被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）834号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案,兰州市城关区人民检察院指派检察员刘彦明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年3月10日22时20分许，被告人王某饮酒后驾驶小型轿车，沿兰州市城关区雁北路行驶至雁北路与雁西路交叉口时，被执勤民警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：被告人王某血液酒精含量为91.59mg/100m1，属醉酒驾车。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。
被告人对指控的事实没异议。
经审理查明，2015年3月10日22时20分许，被告人王某饮酒后驾驶小型轿车，沿兰州市城关区雁北路行驶至雁北路与雁西路交叉口时，被执勤民警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：被告人王某血液酒精含量为91.59mg/100m1，属醉酒驾车。
上述事实,有公诉机关提供并经法庭质证、认证的立案决定书、司法鉴定检验报告书、破案经过、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民人身财产安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高天飞
二〇一五年七月十六日
书记员 李海燕
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第87号
原告饶远春，经商。
原告余步兴，经商。
以上两原告委托代理人杨泽寿，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈松贵，经商。
被告江西宏达建筑有限公司，住所地乐平市珠海西路七号楼。
法定代表人吴金根，该公司总经理。
原告饶远春、余步兴诉被告陈松贵、江西宏达建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶远春、余步兴及其委托代理人杨泽寿到庭参加诉讼，被告陈松贵、江西宏达建筑有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告饶远春、余步兴诉称，2010年4月8日，被告陈松贵挂靠被告江西宏达建筑有限公司承包了江西万年工业园区管理委员会石镇特色产业区截污管网工程。同年5月28日，被告陈松贵将该工程转包给两原告包工包料（污水管道材料除外）施工。2011年1月14日，两原告已将该工程施工完毕。2011年1月31日，该工程经万年县审计局审计核算，最终确定工程总价款为8149564.26元。此后，被告陈松贵将该工程款全部领走，扣除其所有的污水管道材料款239万元和其应得的款项1054671元等费用，其应实际支付两原告的工程款为4218686元。后经两原告催收，被告陈松贵陆续支付了两原告工程款340余万元。截止2014年6月15日，被告陈松贵尚欠两原告工程款80万元，后经两原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝支付。综上，被告陈松贵不讲诚信，其违约行为给两原告造成了巨大的经济损失，被告江西宏达建筑有限公司作为本案工程的挂靠单位，依法应当与被告陈松贵承担连带清偿责任。据此，原告依据相关法律规定，特具状起诉，请求：1、依法判令两被告连带支付两原告工程款800，000元；2、本案受理费由两被告承担。
被告陈松贵、江西宏达建筑有限公司未到庭进行答辩，也未提供任何书面答辩意见。
为支持其主张，原告饶远春、余步兴提供了下列证据：一号证据原告的身份证复印件，证明两原告的身份信息及具备诉讼主体资格；二号证据被告的身份证复印件、企业法人营业执照、企业法人复印件，证明被告的身份信息、企业信息及具备诉讼主体资格；三号证据建设工程施工合同、工程施工责任协议，证明被告陈松贵将其总承包的石镇特色产业园区截污管网工程转包给原告包工包料（污水管道材料除外）施工，双方就工程内容、工程进度及工程款支付等有关情况进行了明确约定的事实；四号证据万年县审计局工程审计报告，证明2011年1月30日，该工程经万年县审计局审计核算，最终确定工程总价款为8149564.26元；五号证据分配清单、欠条，证明工程总价款为8149564.26元均由被告陈松贵领走，扣除其所有的污水管道材料款239万元和其应得的款项1054671元等费用，其应实际支付两原告工程款4218686元。后被告陈松贵陆续支付了两原告工程款340万元。截止2014年6月15日，被告陈松贵尚欠两原告工程款80万元的事实。
被告陈松贵、江西宏达建筑有限公司未到庭无法进行质证，也未提供任何书面质证意见。
被告陈松贵、江西宏达建筑有限公司未提供证据。
经审理查明，2010年4月28日，江西万年工业园区管理委员会与被告江西宏达建筑有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定将位于万年工业园石镇产业区的石镇特色产业区截污管网工程发包给被告江西宏达建筑有限公司承建。2010年5月28日，被告陈松贵、案外人彭民荣（甲方）与原告饶远春、余步兴（乙方）签订《万年特色产业园区截污管道工程施工股份责任协议书》，被告江西宏达建筑有限公司万年县石镇工业园区截污管网工程项目部在协议书上盖章确认。协议约定万年特色产业园区截污管道工程由原告饶远春、余步兴、案外人余建林、王华四人共同组织资金及人员完成，该工程的工程造价按工业园区审计后的合同款进行结算，其中污水管道材料款属甲方所有，其他有关于该工程造价款全部为乙方所有。在所属乙方的工程款中，将20%的利润分成给甲方。该工程施工完毕后，2011年1月30日，万年县审计局出具万审报（2010）129号审计报告，该工程总价为8，149，564.26元。2014年6月15日，经原告与被告陈松贵进行结算，被告陈松贵尚欠原告工程款800，000元，为此，被告陈松贵向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到余步兴、饶远春人民币捌拾万元整?￥800000.00元?此据今欠人：陈松贵20**.6.15”。此款经两原告多次催收未果。原告遂具状起诉，请求：1、依法判令两被告连带支付两原告工程款800，000元；2、本案受理费由两被告承担。
以上事实，有《建设工程施工合同》、《万年特色产业园区截污管道工程施工股份责任协议书》、审计报告、欠条、原告在庭审中的陈述等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，江西万年工业园区管理委员会与被告江西宏达建筑有限公司签订的《建筑工程施工合同》系双方自愿订立，内容没有违反国家法律强制性规定，其行为合法有效。合同履行过程中，被告江西宏达建筑有限公司将该工程违法转包他人施工，其行为无效。鉴于该工程已实际施工完毕，万年县审计局已作出审计结论，应视为该建设工程已竣工验收合格。经结算，被告陈松贵已向原告出具欠条，故原告要求被告陈松贵支付工程款的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告江西宏达建筑有限公司作为建设工程的承建单位违法转包，对拖欠的工程款依法应负连带清偿责任。据此依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈松贵在本判决生效后10日内支付原告饶远春、余步兴工程款800，000元。
二、被告江西宏达建筑有限公司对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，800元，由被告陈松贵、江西宏达建筑有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
审 判 员 柴润香
人民陪审员 曹晓明
二〇一五年九月十一日
代书 记员 罗 丽