江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初534号
原告：高影，女，1977年7月10日出生，汉族，现住徐州市新城区。20-2-102
委托诉讼代理人：徐忠东（高影之夫），男，1973年6月12日出生，汉族，住址。
被告：杨金侠，女，1951年9月6日出生，汉族，现住徐州市新城区。
被告：高苏华，男，1951年6月6日出生，汉族，住址。
两被告共同委托诉讼代理人：张鑫燕，江苏茂通律师事务所律师。
原告高影与被告杨金侠、高苏华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日、适用普通程序于2017年4月11日分别公开开庭进行了审理。原告高影及其委托诉讼代理人徐忠东，被告杨金侠、高苏华及共同委托诉讼代理人张鑫燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高影向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费8073.83元、误工费923.08元、120施救费40元、营养费500元、住院伙食补助费600元、交通费200元、护理费1833.52元，共计12170.43元。2.判令被告赔偿原告精神损失费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日上午，原告在龙域花园（人才家园）小区物业正常工作，被告因为暖气问题到物业前台询问。根据物业分工，原告并不负责前台事务，但由于工作原因，原被告早已相识。被告看到原告后要求原告给予解决暖气问题，原告也积极接待并给予帮助，但在原告拨打电话给暖气公司工作人员及其经理均未接听的情况下，被告情绪激动并大声对原告进行指责，在物业大厅高声吵闹，由于原告于2016年4月底被诊断为脑梗（××）并住院治疗，不能生气及情绪受到刺激。在多次告知被告本人有脑梗史不能受此吵闹后，被告依然不听不理，继续吵闹，并且越吵越凶，在场物业工作人员李靖、张琳和陈小影及业委会副主任单学华等人都好言相劝，并提醒被告原告病情，无奈被告仍我行我素，吵闹不休。尤其是在原告已经因情绪激动站立不稳倒在米袋上时，依旧不依不饶继续吵闹，最终导致原告昏倒在地，被告才被在场人员强行拉出物业大厅。物业相关工作人员拨打120急救电话将原告送到徐州市中心医院新城区分院急救，住院治疗6天后才情绪稳定。龙域花园物业向110指挥中心报警，大龙湖派出所李纲警官出警并作了相关笔录。
被告杨金侠、高苏华辩称：一、原告住院所患××并非由情绪激动引起。原告诉称其于2016年4约定被诊断为脑梗（××），不符合事实。××，根据原告此次住院的病历显示，原告所患××，并非是脑梗，××的病史。其次，截至目前，××因与情绪激动有关。最后，原告提供的病案材料中显示原告有××的病史，且医嘱记载“注意休息，避免劳累”，如真如原告所说××与情绪激动有关，则医嘱中必将注明避免情绪激动。因此原告所患××为旧疾复发，并非由情绪激动引起。二、原告诉称被告情绪激动对原告进行指责，并在物业大厅高声吵闹不是事实。首先，被告到物业公司是去反映暖气问题，希望能够得到解决，而并非是去指责和吵闹。其次，当时去物业反映问题的并非只有两被告，而是还有其他业主，大家都希望能够解决暖气的问题。此外，在原被告正常交流过程中，原告情绪激动并且多次用语言挑衅被告，还声称“我就赖着你了”。从原告的这句话也表明原告明知被告无责任，还故意污蔑被告的事实。因原告的这句话让被告难以理解，所以在原告说出这句话后，被告很自然的问了句“你怎么能赖着我呢”之类的话语，该类话语并没有任何不当之处，也并不是原告所称的吵闹，事实上案发是原告一直在吵闹。三、退一步讲，即便是真如原告所诉称，其情绪不能激动，××是由情绪激动引起的，也不应由被告承担责任。因原告明知自己存在相关病史，情绪不能受到激动，××，仍然主动站到接待台的位置，回答询问并去处理不属于自己负责的事项。后因咨询业主较多，且大家都反映物业工作不达标，原告看无法解决问题，就告知业主其不负责暖气的工作，随后业主委员会副主任来解释暖气问题。但是在此期间，原告仍参与交涉，并未因其不负责暖气工作和其所说的情绪不能激动而回避交涉，且多次用语言挑衅被告，××的发生存在故意或者重大过失，应由其自行承担。四、被告看原告情绪激动主动离开时，被告并没有昏倒，而是思维清晰，一直在强调“就赖着你了”。而原告在诉状称“原告因情绪激动站立不稳倒在米袋上时，依旧不依不饶继续吵闹，最终导致原告昏倒在地，被告才被在场人员强行拉出物业大厅。”属于混淆是非、颠倒黑白、无中生有。原告的起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告在徐州市云龙区新城区龙域花园小区（亦名人才家园小区）物业服务公司工作。2016年11月23日10时左右，原告工作期间，两被告到该小区物业办公室前台反映暖气供暖不足的问题，原告主动与被告二人进行沟通，并协助拨打电话。期间原、被告双方未发生肢体上的接触。不久原告即称头晕并坐在沙发上休息，其他物业工作人员见状立即拨打120急救电话，将原告送入徐州市中心医院治疗。
徐州市中心医院出院记录载明，原告于2016年11月23日入院，于2016年11月29日出院，××，出院医嘱为“1、注意休息，避免劳累。2、出院带药：硫必利片0.1g每次一片，每天2次。碳酸钙D3片每次1片，每天3次，拜阿斯匹灵0.1g睡前1片。3、半个月后来神经内科复查。4、不适随诊。”另，原告曾于2016年4月26日因“头晕伴恶心7小时余”进入徐州市中心医院治疗，2016年5月8日出院，出院记录诊断为脑梗死，出院医嘱为“巩固治疗，门诊随诊，注意休息”。
原告被救护车送走后，龙域花园物业报警，徐州市公安局大龙湖派出所接警处理。
庭审中，原告方提供了人才家园小区物业办公室内的监控录像，该录像仅能看到影像，但无法听到声音。从录像中可以看到二被告在物业办公室反映暖气问题时，与原告之间未发生肢体上的接触，因不能听到声音，故从该录像中无法确认双方有无语言上的冲突。为此，我院至徐州市公安局大龙湖派出所调取了事发后派出所对相关人员所作的询问笔录，在对物业公司工作人员沈惠的询问笔录中，沈惠陈述“高媛的母亲（指被告杨金侠）没有骂人，高影也没有和她对骂，只是高媛的母亲一个劲地说，而且吼得厉害，嗓门特别大，态度很不好，不依不饶的，高影的身体本来就不好，所以她晕倒了”、“没有肢体的接触”、“没有（过激行为）”。物业公司工作人员张琳的询问笔录中陈述“双方都没有任何脏字，语言和情绪双方都很激动”、“也没有肢体接触，只是这位老年妇女指着高影说话”、“没有（过激行为）”。物业公司工作人员单学华在询问笔录中陈述“双方都没有任何脏字，老年男子只说那一句话，双方语言和情绪都很激动”、“没有任何肢体接触”、“没有其他过激行为，双方只吵了大约4、5分钟，也没有影响其他人员工作”。
以上事实，有原被告双方的当庭陈述、原告提供的监控视频资料、徐州市公安局大龙湖派出所接处警工作登记表及询问笔录、徐州市中心医院门诊病历、出院记录、诊断证明书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，我国《侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。过错责任归责原则是侵权责任法的基本归责原则。过错责任原则是以行为人的主观过错作为价值判断标准，其精神实质在于无过错则无责任。在此基础上，侵权责任由过错、违法行为、因果关系及损害事实四要素构成。本案中，从原告提供的监控录像资料及公安机关所作的询问笔录中，均能够证实二被告到人才家园小区物业办公室仅仅是反映暖气问题，并无伤害原告的故意，与原告之间并无吵骂、肢体接触及其他过激行为，二被告并无任何违法行为。原告不能够证实二被告对于原告的晕倒具有主观过错。虽然二被告在反映暖气问题时说话声音较高，但并无证据证明原告的晕倒与二被告的说话嗓音具有直接的因果关系。因此，在原告没有充分的证据证明二被告具有主观过错及原告的晕倒与二被告有直接的因果关系情形下，原告要求二被告赔偿其损失的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告高影的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告高影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙新红
人民陪审员 林 峰
人民陪审员 路 伟
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 伟