wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第29号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人杜×，男，49岁（1966年1月20日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月9日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人杜×犯故意伤害罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派检察员赵春雨出庭支持公诉；被告人杜×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2014年7月30日22时许，在延庆县延庆镇中银酒店西门东侧停车场，被告人杜×与郑×（男，28岁）因琐事发生口角并互殴，致二人身体均受伤，郑×身体主要损伤为外伤致左侧第8-10肋骨骨折，杜×身体主要损伤为外伤致右耳鼓膜穿孔。经鉴定二人身体所受损伤均属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料，认为被告人杜×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法定罪处罚。
被告人杜×对公诉机关指控的上述犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年7月30日22时许，被告人杜×驾车拉载亲属到延庆县延庆镇中银酒店接其女儿王×1回家，在该酒店西门东侧停车场处，被告人杜×驾车行驶时与王×1的前男友郑×（男，29岁）发生口角，后互殴。案发后，被告人杜×明知他人电话报警，而在现场等待处理，并如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，杜×身体主要损伤为外伤致右耳鼓膜穿孔；郑×身体主要损伤为外伤致左侧第8-10肋骨骨折，二人身体所受损伤均属轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人杜×与被害人郑×就民事赔偿一事自愿达成协议，即：杜×一次性赔偿郑×各项经济损失共计人民币6000元（已履行）；郑×不要求杜×赔偿其经济损失；双方互相谅解，不再追究对方的刑事、民事等一切责任。
上述事实，有当庭质证、认证的下列证据证实：被害人郑×的陈述，证人李×、王×2、王×1、张×的证言，北京市延庆县医院出具的疾病证明书，北京市延庆县公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，谈话笔录，户籍证明，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜×故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人杜×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杜×明知他人报警，仍在现场等候处理；到案后，又如时供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人杜×积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且被害人亦有过错，均酌予从轻处罚。根据被告人杜×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十二条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中关于“自动投案”的具体认定的规定，判决如下：
被告人杜×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭延景
人民陪审员 徐 燕
人民陪审员 朱来荣
二〇一五年二月十三日
书 记 员 宋 婕
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第29号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人吴某某，男，1988年4月12日出生于吉林省延吉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省延吉市建工街，现住延吉市进学街和泰小区。因涉嫌盗窃，于2014年9月29日被延吉市公安局刑事拘留，于2014年10月23日被取保候审。
被告人刘某某，男，1993年11月11日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。因涉嫌盗窃，于2014年10月9日被延吉市公安局刑事拘留，于2014年10月23日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）773号起诉书指控被告人吴某某、刘某某犯盗窃�，于2014年12月10日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人吴某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某某、刘某某从香子兰酒吧辞退以后，瞒着老板仍住在延吉市进学街香子兰酒吧员工宿舍内，二被告人于2014年1月15日至3月19日间，先后两次窃取员工宿舍内的一台SO**牌彩色电视机、一台长虹牌电视机、有线电视网络机顶盒、冰箱、三星电脑、净水器、缝纫机、落地扇、煤气罐、椅子、铁柜等物品后，以180元的价格卖给废品收购员。经鉴定，被盗物品价值折合人民币2200元。案发后，被告人吴某某已赔偿被害人损失5000元，并向本院预缴罚金2000元。
上述事实，有被告人吴某某、刘某某的供述，被害人朴某某的陈述，证人柳某某的证言，涉案物品价格�定结论书，现场指认照片，房屋出租协议复印件，收据，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某、刘某某在法庭上自愿认罪，可以从宽处罚。考虑被告人吴某某积极退赃的情节，对被告人吴某某、刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日。刑期自2014年10月9日起至2015年4月8日止。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一五年三月十八日
书 记 员 朴晟慧
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第29号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人吴某某，出生于吉林省延吉市，户籍所在地吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌盗窃，于2014年9月29日被延吉市公安局刑事拘留，于2014年10月23日被取保候审。
被告人刘某某，出生于黑龙江省齐齐哈尔市，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。因涉嫌盗窃，于2014年10月9日被延吉市公安局刑事拘留，于2014年10月23日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）773号起诉书指控被告人吴某某、刘某某犯盗窃罪，于2014年12月10日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人吴某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某某、刘某某从香子兰酒吧辞退以后，瞒着老板仍住在延吉市进学街庆胜委5组香子兰酒吧员工宿舍内，二被告人于2014年1月15日至3月19日间，先后两次窃取员工宿舍内的一台SO**牌彩色电视机、一台长虹牌电视机、有线电视网络机顶盒、冰箱、三星电脑、净水器、缝纫机、落地扇、煤气罐、椅子、铁柜等物品后，以180元的价格卖给废品收购员。经鉴定，被盗物品价值折合人民币2200元。案发后，被告人吴某某已赔偿被害人损失5000元，并向本院预缴罚金2000元。
上述事实，有被告人吴某某、刘某某的供述，被害人朴某某和的陈述，证人柳某某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，现场指认照片，房屋�租协议复印件，收据，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某、刘某某在法庭上自愿认罪，可以从宽处罚。考虑被告人吴某某积极退赃的情节，对被告人吴某某、刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。�期自2014年10月9日起至2015年4月8日止。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一五年三月十八日
书 记 员 朴晟慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8724号
原告：关锦华，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：欧卫文，广东万格律师事务所律师。
被告：潘应强，男，1961年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：周福洪，广东智友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄桂冰，广东智友律师事务所律师助理。
第三人：佛山市南海区新南方陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××，注册号××。
法定代表人：关锦华。
原告关锦华与被告潘应强、第三人佛山市南海区新南方陶瓷有限公司（以下简称新南方公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧卫文，被告的委托诉讼代理人周福洪到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销（2017）粤0605民初203号执行裁定书；2.停止强制执行原告的财产；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：（2017）粤0605执异203号执行裁定书裁定“追加关锦华为（2017）粤0605执恢609号案的被执行人”没有事实和法律依据，理由如下：1.原告只是第三人的法定代表人，被告没有提供证据证明原告应对其债权的支付承诺承担清偿责任。根据公司法第三条的规定，第三人作为独立的法人，应以其自己的财产对外承担权利义务，要求原告在本次执行案中承担清偿责任于法无据。（2016）粤0605民初56号判决书对此也作出了认定。2.被执行人即第三人是响应政府号召而主动关停的企业。关停之前，第三人有完整的财务和会计报表，每年都有经过会计师事务所审计的审计报告，有独立的公司财产，原告的个人财产独立于第三人。3.第三人关停后，已不再运营近十年，第三人一直无法偿还债务完全是政府行为所致，属于不可抗力情形。关停初期，各债权人已对第三人进行多轮“洗劫”，办公部门所有财物及资料已不存在，后第三人经历了变卖资产、遣散员工、数次执行拍卖，已没能保留当时所有的财务资料来证明“公司财产独立于自己的财产”。从另一角度讲，第三人多年没有运营，不发生任何资产往来，公司资产当然独立于个人资产。4.该执行案是在2009年立案，被执行人为第三人，参照民事诉讼法之“申请执行的期间为二年”的规定，被告应在立案后两年内追加原告作为被执行人，但被告并没有在该期间申请追加，视为被告放弃追加的权利。且当时原告是有财产的，被告不但不追加原告作为被执行人，而且同意不执行，故应视为放弃。5.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》于2016年12月1日起施行，根据“法不溯及既往的原则”，在本案中不能适用此规定，被告在执行过程中追加原告为被执行人没有法律依据。
被告辩称，1.原告既是第三人的法定代表人，也是一人公司的第三人的独立股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，原告未举证证明第三人公司财产独立于原告的个人财产，故应当对第三人的债务承担连带责任。原告提交的（2016）粤0605民初56号判决书不是生效判决，且该判决书中根据公司法第三条规定也是错误的，未考虑第三人为一人有限公司的事实。2.原告提交的审计报告、年检报告不足以证明其个人财产完全独立于第三人的财产，这些报告在其他同类案件的生效判决中亦不被采纳。3.被告的执行案件虽在2009年立案执行，但在执行过程中终结本次执行，故追加原告未被执行人没有超过诉讼时效。只要符合《执行主体变更追加规定》的可以追加被执行人的法定情形，在整个执行过程中包括本次执行程序终结至回复执行时间内，申请执行人均可以向法院申请追加被执行人。
第三人没有对原告的起诉陈述意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对有争议的证据，本院认定如下：原告出示的公司年检报告书（2006、2008、2009），本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
本院于2008年9月25日立案受理潘应强作为原告与新南方公司作为被告的买卖合同纠纷一案[案号为（2008）南民二初字第2183号]，在审理过程中，经调解，双方自愿达成如下协议：一、被告新南方公司确认欠原告潘应强货款792770元，定于2008年12月31日前支付原告潘应强；二、被告新南方公司自愿以792770元为本金按中国人民银行同期货款利率计付从2008年9月22日至2008年12月31日的利息于原告潘应强，定于2008年12月31日前支付；三、原告潘应强自愿放弃其他诉讼请求；四、本案受理费5864元，被告新南方公司自愿负担，并定于2008年12月31日前付还原告。
因新南方公司未履行上述民事调解书所确定的支付义务，潘应强向本院申请强制执行，案号为（2009）南法执字第897号，但在执行过程中，发现被执行人新南方公司已停业，人员已全部遣散，被执行人可供执行的财产正被另案处理，暂无其他财产可供执行，因此本院依法裁定终结本次执行。后因潘应强向本院要求恢复执行，本院于2017年3月24日决定恢复潘应强与新南方公司买卖合同纠纷一案的执行，案号为（2017）粤0605执恢609号。后被告潘应强向本院申请追加关锦华作为该案的被执行人，本院经审查后于2017年5月23日作出（2017）粤0605执异203号执行裁定书，裁定：追加关锦华为（2017）粤0605执恢609号案的被执行人。
另查明，新南方公司为有限责任公司（自然人独资），成立日期为1998年12月18日，股东为关锦华。
原告于2017年6月13日提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人新南方公司为自然人独资的一人有限责任公司，原告关锦华为新南方公司的唯一股东。原告虽提交了（2016）粤0605民初56号民事判决书、公司年检报告书，但均不足以证明新南方公司的财产独立于原告的个人财产，故原告依法应对新南方公司的债务承担连带责任。上述规定于2016年12月1日起施行，涉讼执行案件尚未执行完毕，原告主张本案不适用上述规定、被告申请追加原告作为被执行人超过时效，本院均不予采纳。综上，（2017）粤0605执异203号执行裁定书裁定追加原告关锦华为（2017）粤0605执恢609号案的被执行人依法有据，原告请求撤销该裁定、停止执行其财产理据不足，本院不予支持。第三人经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告关锦华的全部诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费11727.7元（原告关锦华申请缓交），由原告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡方平
人民陪审员 邓佩仪
人民陪审员 张华丽
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 林浩成
??﹥?
RootEntry??瞩??︶炀?鼚??SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8??WordDocument??
!”#$%&\'（）＊＋，-.／01?藠?俹?醫?0ǜ耀¨°???ā??ō
?
?
?
?????ǔ??浙江省瑞安市人民法院书稿薛中卫
Normal.dot
LenovoUser10@帀?@??睔?@嘀層??@????M?MicrosoftWord9.0?????鞓??0??耀??àì?àèeü???
?
????MicrosoftChina?
?F怀?F正文
?愃??0Table???袉?倔????卋卋¤????????8?$????（???v????浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1880号
原告张小国。
委托代理人洪汝逢、潘小飞。
被告许洪方。
本院在审理原告张小国与被告许洪方民间借贷纠纷一案中，原告张小国以本案已庭外和解为由，于2010年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张小国撤回起诉。
本案受理费3460元，减半收取1730元，由原告张小国负担。
审 判 长 朱 李 江
人民陪审员 叶 信 者
人民陪审员 潘 光 兴
二〇一〇年一月二十七日
书 记 员
叶宇?????????????????????????趙疁嵩????伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???????伀?倀?漀???????伀?倀?漀???????伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀??????ī桰?H???脈?ī桰?H???脈???脈??漀?????伀?漀???????????????????????????趛禃敯佛???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀??????????????????????????醛綃楳啟????倀?漀???倀?漀???倀?漀???????倀?漀???????倀?漀???????倀?漀???????倀?漀???????倀?漀???????倀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀??????????????????????????????????????鮡覑蒇肂}睺橵敨尀??倀?漀?????唃?（?洀H猄H渄H琄H唃???唃???唃?唃???唃???倀?漀?????倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀?????????????????÷?á????3?￡餀?蔀
??②?$????②?$??
??②?$????è萑?葠???è萑?葠???è萑?葠???è萑?葠??萑?葠??萑?葠???愀$萑?葠???愀$萑?葠???愂?萑?葠???愁?萎?葝??锁?搒??愁?????????????????ò????2????鼀?鐀??愂???āāā???????D??āā???????D????愂?????愂?????愂?????愂?萑?葠?????愂?萑?葠?????愂?萑?葠????g〉＂?倳??????連???逤??????倲瀰?週ō????0偀偁????0倇倈????????????$恁??$默认段落字体怩￠?页码Z怜?Z正文缩进搒??愂?萑?葠?萎?葝??瀀h??伀?倀?儀J8怠ē8页脚?愀$???????????????????逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛O匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逴蘁???āāā??眀卩彏???????逴蘁???āāā???譎彛???????逴蘁???āā??ā??譥卛O匀途?????蜄鼀?漀漀欀??渀琀椀焀甀愀?甀氀椀洀?栀攀?逄脁??āā???ど鼀?@??甀氀椀洀?栀攀?逴蘁???āāā????暖N謀卛O?逄蘁ā????潟肏睻卩O?厞O???一漀爀洀愀氀?搀漀琀???夀彭?幷襴????扬暖?z?鬀?歎??攀渀漀瘀漀?唀猀攀爀??ā蠈?栀輀?鄦??ā??āā???āāā??娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿???怅鄀?????ā?????????????????????????āā?`Ё0（
?
Ё?
???蒕??蒕
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执866号
申请执行人：桂平市人民法院，住桂平市西山镇光明西路4号。
被执行人：黄超全，男，1979年2月1日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人桂平市人民法院与被执行人黄超全罚金一案中,依据贵港市中级人民法院生效的（2017）桂08刑终26号刑事裁定书,责令上述被执行人交清罚金2000元并支付利息给申请执行人、负担案件申请执行费50元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院经调查未发现被执行人有其他可供执行财产。已向上述被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费及有关消费令，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 刘佰能
二〇一七年十一月二日
书记员 郭德泉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6378号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
被告：阮明辉。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告阮明辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年九月二十六日
书记员 范红筱
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5001号
原告：杨国伦，男，1991年8月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住。
被告：武汉大象创投汽车服务有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街徐东路7号凯旋门广场B-10-G。
法定代表人：张煦，该公司经理。
被告：北京三快科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。
法定代表人：王兴。
委托代理人：汤建辉，湖北立丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：张蜜蜜，该公司员工，代理权限：特别授权。
武汉市洪山区人民法院今天在此公开审理原告杨国伦诉被告武汉大象创投汽车服务有限公司、北京三快科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院根据原告确认的地址向其送达开庭传票，经合法传唤，原告未能在2017年11月13日到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴兆麟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4638号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春梅，女，1961年2月20日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，现住陕西省西安市雁塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市雁塔区人民政府。住所地：陕西省西安市雁塔区小寨东路***号。
法定代表人：赵小林，该区人民政府区长。
委托代理人：庞曼，该区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：王宏，陕西华诺律师事务所律师。
再审申请人杨春梅因诉陕西省西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）不履行法定职责一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终398号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明：杨春梅因铺尚村拆迁安置问题长期信访。2014年11月20日西安高新技术产业开发区信访法制办公室对其信访事宜作出《信访事项告知单》，载明“根据国务院《信访条例》第35条第三项的规定：‘信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。’故你�信访事项不再重复受理。”2015年12月10日，杨春梅向雁塔区政府邮寄了一份《要求安置申请书》，收件人为雁塔区区长赵小林。该《要求安置申请书》内容仍为申请拆迁安置。雁塔区政府于2015年12月11日收到《要求安置申请书》后未予答复。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”杨春梅于2015年12月10日寄出《要求安置申请书》，雁塔区政府2015年12月11日收到后两个月内未予答复，自雁塔区政府接到申请后两个月届满之日起，杨春梅于2016年6月12日提起诉讼，未超过法定起诉期限，故对雁塔区政府认为超过法�起诉期限的意见不予采纳。根据铺尚村拆迁时正在施行的原《西安市城中村改造管理办法》第六条第二款“高新技术产业开发区、……范围内的城中村改造工作，由其管委会负责组织实施，所在区人民政府应当予以配合”及西安市人民政府《关于同意开发建设高新区三期的批复》（市政发〔2001〕89号）“二、高新区三期开发建设的管理体制和运行机制，可比照长安科技园的模式，由高新区管委会负责组织实施。其中三期涉及的土地征用、拆迁安置等项工作，由雁塔区政府负责协助高新区和市土地局完成”的规定，可以认定铺尚村的拆迁安置工作由西安高新区管委会负责组织实施，雁塔区政府仅具有配合、协助职责。现杨春梅向并没有负责组织实施铺尚村拆迁安置的雁塔区政府申请要求拆迁安置，且又未提供雁塔区政府具有其所诉法定职责的依据，故其诉讼请求不能获得支持。雁塔区政府因不具有该申请事项行政职责，所以对杨春梅的申请未予答复并不构成不履行法定职责的情形。西安铁路运输中级法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出（2016）陕71行初155号行政判决,驳回杨春梅的诉讼请求。杨春梅不服，提起上诉。
二审法院另查明：2011年11月29日，杨春梅因上访及其搭建的临时生活棚被拆除问题向西安高新技术产业开发区征地拆迁第二办公室写了承诺书，同意给其再支付8.8万元作为损失及生活补助，其不再上访等。2011年4月21日西安高新区城中村改造办公室、2011年7月14日西安高新区管委会、2014年11月20日西安高新区信访法制办公室曾对其反映问题进行了告知、复查等。
二审法院认为，本案杨春梅起诉请求确认雁塔区政府未在法定期限内对其《要求安置申请书》作出回复违法、判�对其申请履行回复义务，但是涉及其要求答复的事项西安高新区管委会等单位已经多次答复，而且杨春梅已领取了8.8万元损失补助并且签署了承诺书，雁塔区政府再对其答复无实际意义，杨春梅要求雁塔区政府履行法定答复义务缺乏法律依据，故其请求依法应予驳回。陕西省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，作出（2016）陕行终398号行政判决，驳回上诉，维持原判。杨春梅不服，向本院申请再审。
杨春梅申请再审称，一审认为雁塔区政府不具有其申请拆迁安置事项的法定职责错误，二审对此未予评价系不对下级法院实行法律监督。杨春梅的生存居住地被抢占，合法权益遭受严重侵害，雁塔区政府对其寄送的《要求安置申请书》应当履行法定回复义务。请求：1.撤销一、二审判决；2.确认雁塔区政府未在�定期限内作出回复违法，并判令雁塔区政府对杨春梅的申请履行法定回复义务。
雁塔区政府提交意见称，其负有协助西安高新区管委会对高新区三期拆迁工作的职责，并非拆迁主体和具体拆迁工作的实施者，其对杨春梅要求安置的申请未予答复不属于不履行法定职责。西安高新管委会已经就杨春梅要求安置的申请多次进行答复，且其安置事宜已妥善解决，雁塔区政府未予答复的行为对杨春梅合法权益不产生实际影响。
本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（〔2005〕行立他字第4号）中明确答复：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处�、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，杨春梅就其拆迁安置问题长期信访，在高新区拆迁办、高新区管委会、西安市信访局于2011年已经就其信访事项作出答复、复查、复核后，仍继续就同一信访事项反复请求相关行政机关予以答复，现雁塔区政府对其信访诉求不予重复答复的行为，未对其合法权益产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回其起诉。
应当指出的是，本案一、二审法院本应当裁定驳回起诉，但却以判决的方式驳回诉讼请求，处理方式不当。不过，考虑到这是一、二审法院自身的不当，如果因一、二审法院自�的原因对本案进行再审，结果是驳回起诉，但对再审申请人杨春梅而言，无论是驳回诉讼请求，还是驳回起诉，其诉讼请求都得不到支持。有鉴于此，本院认为本案不进入再审，以维持为宜。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨春梅的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 汪国献
审 判 员 李 涛
二〇一七年七月二十七日
法官助理 王一婷
书 记 员 陈小雯
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春梅，女，1961年2月20日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，现住陕西省西安市雁塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市雁塔区人民政府。住所地：陕西省西安市雁塔区小寨东路***号。法定代表人：赵小林，该区人民政府区长。委托代理人：庞曼，该区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人：王宏，陕西华诺律师事务所律师。再审申请人杨春梅因诉陕西省西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）不履行法定职责一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终398号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院查明：杨春梅因铺尚村拆迁安置问题长期信访。2014年11月20日西安高新技术产业开发区信访法制办公室对其信访事宜作出《信访事项告知单》，载明“根据国务院《信访条例》第35条第三项的规定：‘信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。’故你�信访事项不再重复受理。”2015年12月10日，杨春梅向雁塔区政府邮寄了一份《要求安置申请书》，收件人为雁塔区区长赵小林。该《要求安置申请书》内容仍为申请拆迁安置。雁塔区政府于2015年12月11日收到《要求安置申请书》后未予答复。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”杨春梅于2015年12月10日寄出《要求安置申请书》，雁塔区政府2015年12月11日收到后两个月内未予答复，自雁塔区政府接到申请后两个月届满之日起，杨春梅于2016年6月12日提起诉讼，未超过法定起诉期限，故对雁塔区政府认为超过法�起诉期限的意见不予采纳。根据铺尚村拆迁时正在施行的原《西安市城中村改造管理办法》第六条第二款“高新技术产业开发区、……范围内的城中村改造工作，由其管委会负责组织实施，所在区人民政府应当予以配合”及西安市人民政府《关于同意开发建设高新区三期的批复》（市政发〔2001〕89号）“二、高新区三期开发建设的管理体制和运行机制，可比照长安科技园的模式，由高新区管委会负责组织实施。其中三期涉及的土地征用、拆迁安置等项工作，由雁塔区政府负责协助高新区和市土地局完成”的规定，可以认定铺尚村的拆迁安置工作由西安高新区管委会负责组织实施，雁塔区政府仅具有配合、协助职责。现杨春梅向并没有负责组织实施铺尚村拆迁安置的雁塔区政府申请要求拆迁安置，且又未提供雁塔区政府具有其所诉法定职责的依据，故其诉讼请求不能获得支持。雁塔区政府因不具有该申请事项行政职责，所以对杨春梅的申请未予答复并不构成不履行法定职责的情形。西安铁路运输中级法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出（2016）陕71行初155号行政判决,驳回杨春梅的诉讼请求。杨春梅不服，提起上诉。二审法院另查明：2011年11月29日，杨春梅因上访及其搭建的临时生活棚被拆除问题向西安高新技术产业开发区征地拆迁第二办公室写了承诺书，同意给其再支付8.8万元作为损失及生活补助，其不再上访等。2011年4月21日西安高新区城中村改造办公室、2011年7月14日西安高新区管委会、2014年11月20日西安高新区信访法制办公室曾对其反映问题进行了告知、复查等。二审法院认为，本案杨春梅起诉请求确认雁塔区政府未在法定期限内对其《要求安置申请书》作出回复违法、判�对其申请履行回复义务，但是涉及其要求答复的事项西安高新区管委会等单位已经多次答复，而且杨春梅已领取了8.8万元损失补助并且签署了承诺书，雁塔区政府再对其答复无实际意义，杨春梅要求雁塔区政府履行法定答复义务缺乏法律依据，故其请求依法应予驳回。陕西省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，作出（2016）陕行终398号行政判决，驳回上诉，维持原判。杨春梅不服，向本院申请再审。杨春梅申请再审称，一审认为雁塔区政府不具有其申请拆迁安置事项的法定职责错误，二审对此未予评价系不对下级法院实行法律监督。杨春梅的生存居住地被抢占，合法权益遭受严重侵害，雁塔区政府对其寄送的《要求安置申请书》应当履行法定回复义务。请求：1.撤销一、二审判决；2.确认雁塔区政府未在�定期限内作出回复违法，并判令雁塔区政府对杨春梅的申请履行法定回复义务。雁塔区政府提交意见称，其负有协助西安高新区管委会对高新区三期拆迁工作的职责，并非拆迁主体和具体拆迁工作的实施者，其对杨春梅要求安置的申请未予答复不属于不履行法定职责。西安高新管委会已经就杨春梅要求安置的申请多次进行答复，且其安置事宜已妥善解决，雁塔区政府未予答复的行为对杨春梅合法权益不产生实际影响。本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（〔2005〕行立他字第4号）中明确答复：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处�、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，杨春梅就其拆迁安置问题长期信访，在高新区拆迁办、高新区管委会、西安市信访局于2011年已经就其信访事项作出答复、复查、复核后，仍继续就同一信访事项反复请求相关行政机关予以答复，现雁塔区政府对其信访诉求不予重复答复的行为，未对其合法权益产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回其起诉。应当指出的是，本案一、二审法院本应当裁定驳回起诉，但却以判决的方式驳回诉讼请求，处理方式不当。不过，考虑到这是一、二审法院自身的不当，如果因一、二审法院自�的原因对本案进行再审，结果是驳回起诉，但对再审申请人杨春梅而言，无论是驳回诉讼请求，还是驳回起诉，其诉讼请求都得不到支持。有鉴于此，本院认为本案不进入再审，以维持为宜。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨春梅的再审申请。审 判 长 杨永清审 判 员 汪国献审 判 员 李 涛二〇一七年七月二十七日法官助理 王一婷书 记 员 陈小雯
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1906号
原告：贺欣，男，1971年5月20日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：王雅君，女，1984年8月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：刘敬利，大沧海律师事务所律师。
被告：周保锋，男，1964年11月4日出生，汉族，住安阳市。
被告：秦卫清，女，1975年5月18日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：周保锋，男，汉族，住安阳市洹上名门*号楼****室。与秦卫清系夫妻关系。
原告贺欣与被告周保锋、秦卫清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺欣的委托诉讼代理人刘敬利、王雅君到庭参加诉讼，被告周保锋、并作为秦卫清的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺欣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金390万元及利息（利息自2011年1月1日起至2016年10月31日至暂计546万元，之后利息自2016年11月1日起以本金390万元为基数，以年息24%为标准计算至本息结清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系好友，交往期间多有经济往来。自2010年12月31日之前，被告因经营所需数次向原告借款。2010年12月31日，双方经对账，被告共欠原告人民币本金390万元。2011年1月1日，被告在以往欠原告借款及2010年12月31日对账基础上向原告出具借据，承认欠原告本金390万元，利息为月息万分之二百五十，三个月结算一次。借据出具后，被告并未按借据约定向原告支付利息，后经原告数次催要本息，被告均以种种理由不予偿付。
被告周保锋辩称：原告起诉状中所述与客观事实不符，被告与原告不存在民间借贷法律关系，仅为投资合作关系，双方签订了两份合伙协议，但协议都在原告处，被告未保存。双方自2010年之前一直合作车辆买卖生意，因经济往来频繁形成了本案所涉及的“借据”。2010年底，双方商定共同投资设立河南省鹤壁东扬专用汽车有限公司，注册资本为3000万元（其中被告投资1210元，原告投资990万元），并商定贺欣以390万元的债权转为新公司的投资股金款，并承诺尽快补齐尚欠的600万元的股金款，且该名称已于2011年5月13日经河南省工商行政管理局核准，两人商定由被告全权负责新公司运作。为设立该公司，被告和原告商定，以被告名下的安阳市金黎阳汽车贸易服务有限责任公司的名义与鹤壁国家经济技术开发区管委会签订《年产2000台北奔搅拌车项目投资合同》，确立在鹤壁经济技术开发区东扬工业园区投资建立新厂；并划拨土地确立厂区位置，于2011年5月13日缴纳了土地保证金50万元。
同年3—5月期间，为了能够使新公司符合鹤壁经济开发区项目要求，被告以安阳市金黎阳汽车贸易服务有限责任公司的名义从北奔重型汽车集团有限公司购进80台北奔重卡底盘，总金额为1982.6176万元。由于原告的股金尙差450万元迟迟不能凑齐，导致项目无法进展，后来国家将汽车产品排放政策升级调整，为该项目所进的80辆汽车底盘合格证全部作废，不能上牌上户，加上项目半途而废，该批车辆又是半成品所以造成巨额亏损，7年来原告一直躲避商谈项目巨额亏损问题。
被告和原告是朋友关系，7年来一直独自承担巨额亏损压力，原告390万元的投资款及后期投资150万元共计540万元均用以购进新车及业务来往交纳土地费用等。被告出于朋友关系而没有及时收回借据，故双方不存在民间借贷，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告秦卫清辩称，被告与原告虽然同住一个小区，但与本案无关，不承担责任。
经本院审理认定事实如下：原、被告因生意上的业务，多次有经济往来。2010年12月31日经原、被告对账，被告周保锋共欠原告贺欣人民币本金390万元，当日原、被告共同签署证明一份，声明原告与被告2010年12月31日以前的各类经济往来手续全部作废。2011年1月1日，被告周保锋就对账后欠原告390万元出具借据一张，内容为：今借到贺欣现金人民币现金390万元，叁佰玖拾万元整，月息每万元贰佰伍拾元正，叁月结息一次，周保锋2011年元月1日。被告未向原告支付利息，经原告催要本息，被告未予偿还。
被告周保锋、秦卫清未就超出诉讼时效部分利息提出答辩意见。
被告周保锋、秦卫清系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告贺欣提供的借据、证明各一份，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告贺欣与被告周保锋经多次经济往来对账后，周保锋向贺欣出具借款390万元的借据，意思表示明确真实，借贷关系合法有效。周保锋未向贺欣偿还借本息是本案纠纷形成的主要原因，故原告要求偿还借款的请求，理由充分，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月息每万元250元，即月息2.5%，超出法律规定年息24%，超出部分，本院不予支持。借款时约定三个月结算利息一次，原告主张利息自2011年1月1日起开始计算，被告未就超出诉讼时效部分的利息提出答辩意见，故本院对原告的该项请求予以支持。被告称与原告不存在民间借贷，为投资合作关系。周保锋提供的企业名称预先核准通知书仅证明与原告合作成立了河南省鹤壁东扬专用汽车有限公司，但不能证明成立该公司时原告将390万债权转为投资股金，且原告提供二人签署的《证明》书证实2010年12月31日以前的各类经济往来手续全部作废，而本案的借据书写时间为2011年1月1日，故被告周保锋的抗辩理由本院不予采纳。该笔债务发生在周保锋与秦卫清夫妻关系存续期间，被告秦卫清未提供证据证明该借款为周保锋的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理，被告秦卫清应与被告周保锋对该笔债务共同承担偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告周保锋、秦卫清于本判决生效后十日内偿还原告贺欣借款本金3900000元及利息（利息自2011年1月1日起按年息24%计算至本判决限定债务人自动履行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77320元，由被告周保锋、秦卫清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 郝艳宏
人民陪审员 李卫萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 瑶
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0503民初1906号原告：贺欣，男，1971年5月20日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：王雅君，女，1984年8月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：刘敬利，大沧海律师事务所律师。被告：周保锋，男，1964年11月4日出生，汉族，住安阳市。被告：秦卫清，女，1975年5月18日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：周保锋，男，汉族，住安阳市洹上名门*号楼****室。与秦卫清系夫妻关系。原告贺欣与被告周保锋、秦卫清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺欣的委托诉讼代理人刘敬利、王雅君到庭参加诉讼，被告周保锋、并作为秦卫清的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺欣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金390万元及利息（利息自2011年1月1日起至2016年10月31日至暂计546万元，之后利息自2016年11月1日起以本金390万元为基数，以年息24%为标准计算至本息结清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系好友，交往期间多有经济往来。自2010年12月31日之前，被告因经营所需数次向原告借款。2010年12月31日，双方经对账，被告共欠原告人民币本金390万元。2011年1月1日，被告在以往欠原告借款及2010年12月31日对账基础上向原告出具借据，承认欠原告本金390万元，利息为月息万分之二百五十，三个月结算一次。借据出具后，被告并未按借据约定向原告支付利息，后经原告数次催要本息，被告均以种种理由不予偿付。被告周保锋辩称：原告起诉状中所述与客观事实不符，被告与原告不存在民间借贷法律关系，仅为投资合作关系，双方签订了两份合伙协议，但协议都在原告处，被告未保存。双方自2010年之前一直合作车辆买卖生意，因经济往来频繁形成了本案所涉及的“借据”。2010年底，双方商定共同投资设立河南省鹤壁东扬专用汽车有限公司，注册资本为3000万元（其中被告投资1210元，原告投资990万元），并商定贺欣以390万元的债权转为新公司的投资股金款，并承诺尽快补齐尚欠的600万元的股金款，且该名称已于2011年5月13日经河南省工商行政管理局核准，两人商定由被告全权负责新公司运作。为设立该公司，被告和原告商定，以被告名下的安阳市金黎阳汽车贸易服务有限责任公司的名义与鹤壁国家经济技术开发区管委会签订《年产2000台北奔搅拌车项目投资合同》，确立在鹤壁经济技术开发区东扬工业园区投资建立新厂；并划拨土地确立厂区位置，于2011年5月13日缴纳了土地保证金50万元。同年3—5月期间，为了能够使新公司符合鹤壁经济开发区项目要求，被告以安阳市金黎阳汽车贸易服务有限责任公司的名义从北奔重型汽车集团有限公司购进80台北奔重卡底盘，总金额为1982.6176万元。由于原告的股金尙差450万元迟迟不能凑齐，导致项目无法进展，后来国家将汽车产品排放政策升级调整，为该项目所进的80辆汽车底盘合格证全部作废，不能上牌上户，加上项目半途而废，该批车辆又是半成品所以造成巨额亏损，7年来原告一直躲避商谈项目巨额亏损问题。被告和原告是朋友关系，7年来一直独自承担巨额亏损压力，原告390万元的投资款及后期投资150万元共计540万元均用以购进新车及业务来往交纳土地费用等。被告出于朋友关系而没有及时收回借据，故双方不存在民间借贷，法院应驳回原告的诉讼请求。被告秦卫清辩称，被告与原告虽然同住一个小区，但与本案无关，不承担责任。经本院审理认定事实如下：原、被告因生意上的业务，多次有经济往来。2010年12月31日经原、被告对账，被告周保锋共欠原告贺欣人民币本金390万元，当日原、被告共同签署证明一份，声明原告与被告2010年12月31日以前的各类经济往来手续全部作废。2011年1月1日，被告周保锋就对账后欠原告390万元出具借据一张，内容为：今借到贺欣现金人民币现金390万元，叁佰玖拾万元整，月息每万元贰佰伍拾元正，叁月结息一次，周保锋2011年元月1日。被告未向原告支付利息，经原告催要本息，被告未予偿还。被告周保锋、秦卫清未就超出诉讼时效部分利息提出答辩意见。被告周保锋、秦卫清系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有原告贺欣提供的借据、证明各一份，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告贺欣与被告周保锋经多次经济往来对账后，周保锋向贺欣出具借款390万元的借据，意思表示明确真实，借贷关系合法有效。周保锋未向贺欣偿还借本息是本案纠纷形成的主要原因，故原告要求偿还借款的请求，理由充分，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月息每万元250元，即月息2.5%，超出法律规定年息24%，超出部分，本院不予支持。借款时约定三个月结算利息一次，原告主张利息自2011年1月1日起开始计算，被告未就超出诉讼时效部分的利息提出答辩意见，故本院对原告的该项请求予以支持。被告称与原告不存在民间借贷，为投资合作关系。周保锋提供的企业名称预先核准通知书仅证明与原告合作成立了河南省鹤壁东扬专用汽车有限公司，但不能证明成立该公司时原告将390万债权转为投资股金，且原告提供二人签署的《证明》书证实2010年12月31日以前的各类经济往来手续全部作废，而本案的借据书写时间为2011年1月1日，故被告周保锋的抗辩理由本院不予采纳。该笔债务发生在周保锋与秦卫清夫妻关系存续期间，被告秦卫清未提供证据证明该借款为周保锋的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理，被告秦卫清应与被告周保锋对该笔债务共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告周保锋、秦卫清于本判决生效后十日内偿还原告贺欣借款本金3900000元及利息（利息自2011年1月1日起按年息24%计算至本判决限定债务人自动履行债务期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77320元，由被告周保锋、秦卫清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭永革人民陪审员  郝艳宏人民陪审员  李卫萍二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王 瑶
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1681刑初800号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人王某甲，冒用姓名王峰，男，1967年6月3日生，汉族，初中文化，无业。住沈丘县。因犯盗窃罪于2009年9月21日，被沈丘县人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元；因犯盗窃罪于2013年12月24日，被沈丘县人民法院判处有期徒刑十个月，罚金1000元；因犯贩卖毒品罪于2014年12月4日，被河南省郸城县人民法院判处有期徒刑一年，罚金2000元；2015年7月13日被河南省商丘监狱刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年5月26日被项城市公安局刑事拘留，2017年7月4日被逮捕。
指定辩护人王振伟，河南平原律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2017）335号起诉书，指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2017年10月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员师钧出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人王振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月18日8时许，被告人王某甲伙同郑俊伟（另案处理），在项城市王明口镇苏果超市门前，由郑俊伟望风，被告人王某甲对刘某2停放在苏果超市门前的电动三轮车实施盗窃，后被抓获。经价格认证，被盗淮海牌电动三轮车1辆，价值2586元。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议；且有被害人刘某2陈述；证人李某、刘某1、王某等人证言；书证户籍证明、刑事判决书、释放证明；物证被盗电动三轮车和作案工具T型工具照片；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；价格鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。但系未遂。本案系共同犯罪，被告人王某甲在共同犯罪中起重要作用，系主犯；被告人王某甲在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。被告人能当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人王某甲认罪态度好，有悔改表现，且系未遂的意见，有证据证明，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年12月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚光明
审判员 陈 矿
审判员 刘 辉
二〇一七年十月十三日
书记员 张锦程
山东省东营市垦利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0521执12号
申请执行人：巴岩松。
被执行人：王守杰。
被执行人：王守文。
被执行人：张英英。
申请执行人巴岩松与被执行人王守杰、王守文、张英英民间借贷纠纷一案，东营市中级人民法院于2016年11月8日作出的（2016）鲁05民终1283号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：被告王守杰偿还原告巴岩松借款本金100万元及违约金。被告王守文、张英英对上述款项承担连带责任。因被执行人王守杰、王守文、张英英未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人于2017年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，及时地向被执行人送达执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人限期履行义务，现被执行人王守杰、王守文、张英英已履行了还款义务。因此本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人巴岩松与被执行人王守杰、王守文、张英英民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一七年六月二十九日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00481号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲。因涉嫌盗窃犯罪，2014年4月7日由浏阳市公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人黄某甲犯盗窃罪一案，于2014年6月26日作出（2014）浏刑初字第455号刑事判决。原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2014年7月31日通知湖南省长沙市人民检察院查阅本案案卷。本院于2014年8月14日公开开庭审理本案，湖南省长沙市人民检察院指派代理检察员李艳丽出席法庭履行职务，上诉人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月2日至4月4日期间，被告人黄某甲先后窜至浏阳市大瑶镇盗窃摩托车2辆，共计价值人民币8289元，具体事实如下：
1、2014年3月2日21时许，被告人黄某甲窜至浏阳市大瑶镇天和社区邱怀清家，采用剪线、然后用脚踩发的方式将金刚镇居民何某乙停放在邱怀清家中的一辆豪爵牌女式摩托车盗走。次日，被告人黄某甲将该台摩托车以2180元的价格销赃至江西省上栗县小水村。经物价鉴定，被盗摩托车价值7020元。
2、2014年4月4日21时许，被告人黄某甲窜至浏阳市大瑶镇步行街“天天KTV”附近，采用剪线、然后用脚踩发的方式将当地居民黄某乙停放在“天天KTV”前面路边的一辆光速牌摩托车盗走。2014年4月6日，被告人黄某甲骑该摩托车在大瑶镇造纸基地躲雨时被公安机关现场抓获。被盗摩托车已追回，经物价鉴定，价值人民币1260元。
被告人黄某甲被传唤到案后如实供述了上述事实。案发后，被盗光速牌摩托车已发还给了被害人黄某乙。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被盗摩托车照片、被盗车辆信息、投保记录卡、机动车销售发票、行驶证、身份证复印件；2、被害人何某乙、黄某乙的陈述；3、证人何某甲、邱某的证言；4、现场照片及指认照片；5、扣押决定书、发还物品清单；6、到案经过；7、价格鉴定意见书；8、户籍及现实表现证明；9、被告人黄某甲的供述和辩解。
原审判决认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某甲归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，部分赃物已由公安机关追回，追回摩托车未造成被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，原审判决如下：被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人黄某甲上诉称其系初犯，如实供述了自己的犯罪事实，且摩托车的价格鉴定过高，请求从轻处罚，
湖南省长沙市人民检察院认为原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
1、被害人何某乙的陈述及其提供的摩托车投保记录卡和购车发某证明：2014年3月2日晚上其父亲何某甲骑着其新买的豪爵摩托车到大瑶镇去办事，将摩托车停放在亲戚邱清怀家中，过了不久就发现摩托车被盗了。该摩托车系其2013年10月2日以8080元购得，是一台黑色女式豪爵摩托车，车辆型号为HJ125T-16D，发动机型号为152QMI-3，发动机出厂编号为FF060747，车辆识别代号为LC6TCJ3Z8D0012676。
2、证人何某甲的证言，证明：2013年3月2日晚上7点多，其驾驶儿子何某乙的豪爵女式摩托车到大瑶镇连心村办事，将摩托车停放在亲戚邱清怀家。到了晚上9点左右其准备骑车回家时发现摩托车不见了。
3、被害人黄某乙的陈述及其提供的驾驶证复印件和购车发某证明：2014年4月4日21时左右，其将摩托车停放在大瑶镇天天卡拉OK歌厅侧面，23时左右其唱完歌出来就发现摩托车不见了。该摩托车系一台光速牌男式摩托车，系其2009年11月以4280元购得，车牌号为8V530。
4、被盗摩托车照片、现场照片、指认照片，证明：上诉人黄某甲盗窃摩托车的地点以及其2014年4月4日晚所盗男式摩托车的特征。
5、到案经过，证明：上诉人黄某甲系2014年4月6日被抓获归案。
6、扣押决定书及扣押、发还物品清单，证明：浏阳市公安局依法扣押光速牌男式摩托车一台（车架号为LAELG14859M690102，发动机号为091360340），并将该摩托车发还给了被害人黄某乙。
7、价格检验报告，证明：被盗豪爵牌HJ125T-16D型女式两轮摩托车估价为人民币7020元；被盗光速牌GS125-7A型男式两轮摩托车估价为人民币1260元。
8、上诉人黄某甲的户籍及现实表现证明，证明：上诉人黄某甲的刑事责任年龄及其他基本情况。
9、上诉人黄某甲对上述事实供认不讳，且与相关证人证言能相互印证。
本院认为，上诉人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄某甲归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，部分赃物已由公安机关追回，对上诉人黄某甲可以酌情从轻处罚。上诉人黄某甲上诉称其系初犯，如实供述了自己的犯罪事实，且两台摩托车的鉴定价格过高，请求从轻处罚，经查，两台摩托车的鉴定价格系有资质的鉴定机构和鉴定人员依法定程序作出，应予采信；原审判决依据其犯罪事实、性质及系初犯、如实供述犯罪事实等情节对其在法定幅度内量刑，并无不当，故其上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。检察人员提出的驳回上诉，维持原判的意见本院予以支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一四年八月十四日
书 记 员 牟治伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）加商初字第156号
原告张和新（曾用名焦和新），男，1967年3月1日出生，汉族。
被告李雪平，男，1965年11月8日出生，汉族。
原告张和新与被告李雪平民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员马国峰独任审理，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告张和新到庭参加诉讼，被告李雪平经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张和新诉称，2014年10月21日，被告李雪平向原告张和新借款13000.00元，被告为原告出具了欠条，经原告多次索要，被告至今不予还款。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款13000.00元。
被告李雪平经送达开庭传票，未应诉答辩。
经审理查明，原告曾用名为焦和新。被告李雪平于2013年10月12日向原告张和新借款13000.00元，于2014年10月21日给原告出具了欠条。
原告向本院提交如下证据：
1、欠条一张（李雪平于2014年10月21日出具）；
2、原告户口复印件。
以上事实，有经过当庭质证原告提供的以上证据和当事人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告李雪平向原告借款并出具欠条，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应当认定合法有效。债权人张和新已按双方约定履行借款义务，债务人李雪平应当按照约定及时归还借款。被告李雪平欠原告13000.00元，事实清楚，证据确实充分，且该债权已届清偿期。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李雪平于本判决生效后十日内给付原告张和新借款本金13000.00元；
案件受理费125.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由被告李雪平负担62.50元；退还原告张和新62.50元。
如被告未按本判决指定的期限履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 马国峰
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘雪莹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
［键入文字］
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第38号
原告：李红坡，无业。
被告：刘冰，农工。
委托代理人：刘金兰，沧州威亚特种沥青有限公司职工。
本院在审理原告李红坡与被告刘冰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李红坡撤回起诉。
案件受理费2825元，由原告李红坡负担。
审判员 石玉全
二〇一五年二月十七日
书记员 宋俐锋
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第751号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人肖某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年2月22日作出（2015）深宝法刑初字第1870号刑事判决。宣判后，原审被告人肖某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和提审上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月28日晚上21时许，被告人肖某打电话给倪某（另案处理），叫其带毒品到肖某位于宝安区××工业�宿舍45栋402房，与曾某、王某、倪某及其宿友伍某平一起吸食毒品；2015年3月29日14时许，肖某又叫倪某带毒品到宿舍与伍某平、倪某一起吸食。肖某、伍某平、曾某、倪某的尿液检测显示四人甲基苯丙胺均呈阳性。2015年3月30日，被告人肖某被抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过、身份信息、毒品药检报告单，证人曾某、倪某、伍某等人的证言，被告人肖某的供述与辩解，现场勘查笔录及照片。
原判认为，被告人肖某无视国家法律，提供场地容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人肖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人肖某上诉提出：其没有主动让倪某带毒品过来，倪某来了后才知道他带毒品过来，自己认罪态度好，原审对其量刑过重。请求二审法院对其改判。
经审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人肖某无视国家法律，提供场地容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人对原审认定事实部分的辩解，经查，原审认定本案事实有上诉人本人在侦查阶段的供述及证人证言等证据予以证实，证据之间能够相互印证，足以认定，故相关上诉理由与查明事实不符，本院不予采信。关于上诉人认为原审量刑过重的上诉理由，经查，原审量刑是已经充分考虑了上诉人所具有的从轻处罚情节，在法定刑范围内对其予以量刑，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 张 薇
二〇一五年八月五日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初5125号
原告：黄艺，男，汉族，1983年2月生，湖南省人，现住南京市江宁区。
被告：江西杨氏供应链管理有限公司。住所地：南昌市新建区华南城西站大街1号乾龙物流园对面。
法定代表人：杨南英，系公司总经理。
被告：南昌杨氏物流货运有限公司句容分公司。住所地：句容宝华镇创为物流内杨氏物流。
负责人：胡军，系该公司总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3号楼1701室。
负责人：王辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董永越，系该公司职员。
本院在审理原告黄艺诉被告江西杨氏供应链管理有限公司、南昌杨氏物流货运有限公司句容分公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司运输合同纠纷一案中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江西杨氏供应链管理有限公司、南昌杨氏物流货运有限公司句容分公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄艺撤回对被告江西杨氏供应链管理有限公司、南昌杨氏物流货运有限公司句容分公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司的起诉。
案件受理费4494元，减半收取2247元，由原告黄艺负担（此款原告已预交本院）。
审 判 长 薛宏曜
人民陪审员 黄扣平
人民陪审员 汪立虎
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘 静
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相执字第1210-1号
申请执行人胡陈军。
委托代理人顾青华，江苏姑苏律师事务所律师。
被执行人苏州鑫沪塑业真空有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村。
法定代表人冯友林，总经理。
胡陈军与苏州鑫沪塑业真空有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2012年8月15日作出（2012）相商初字第0624号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告苏州鑫沪塑业真空有限公司应支付原告胡陈军价款人民币88431.50元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费减半为人民币1006元，由被告苏州鑫沪塑业真空有限公司负担。
因苏州鑫沪塑业真空有限公司未按生效民事判决书履行义务，权利人胡陈军于2013年6月24日向本院申请执行，要求苏州鑫沪塑业真空有限公司给付货款88431.50元及垫付的案件受理费1006元，合计支付人民币89437.50元。
本院依法受理了胡陈军的执行申请后，于2013年6月24日向被执行人苏州鑫沪塑业真空有限公司邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2013年7月4日前按已生效法律文书确定的义务履行。信函因无人签收，被退回。期满后，被执行人苏州鑫沪塑业真空有限公司未履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。
执行中，本院多次传唤被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行。经查，被执行人苏州鑫沪塑业真空有限公司在2012年已停业，厂房为租赁，厂区无任何留守人员，亦无其他任何财产。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产情况进行了查询，未查询到被执行人名下有银行存款、登记车辆及房产。另外苏州鑫沪塑业真空有限公司在本院作为被执行人案件11件，涉案标的190多万元，均未有效执结。
2014年3月6日，法院书面通知涉及苏州鑫沪塑业真空有限公司为被执行人案件的8位申请执行人，在2014年3月11日上午9时到庭听证，并在十日内向本院提供被执行人苏州鑫沪塑业真空有限公司可供执行财产的证据或线索，以便法院能及时执结本案。逾期不提供的，本院依法将本案裁定终结执行。如本案被裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请恢复执行。
2014年3月11日，江苏宏泰高分子材料有限公司委托代理人苏惠忠、苏州市欣鹏精密机械模具有限公司法定代表人陈昭俊、胡陈军的委托代理人顾青华到庭，因其不能提供被执行人苏州鑫沪塑业真空有限公司可供执行的财产同意法院对案件本次执行程序终结。上海端征实业有限公司向本院书面提出：暂时无法提供苏州鑫沪塑业真空有限公司的财产证据及线索，等到有线索向法院提供时再重新恢复执行。后其他申请执行人未到庭参加听证亦未向法院提供被执行人其他可供执行财产的线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，目前无法查到被执行人所有的可供执行的财产或线索，申请执行人对此表示确认，申请执行人又不能提供被执行人苏州鑫沪塑业真空有限公司其他可供执行的财产，并同意法院对本案本次执行程序终结，故本案现无法强制执行，本次执行程序应予终结。本案终结执行之后，申请人在今后如发现被执行人确有可供执行财产或线索的，可向本院重新申请执行，同时应提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、当事人户籍资料、经常居住地、被执行人确有可供执行财产等证据材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2012）相商初字第0624号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 陈唯华
执行员 吴 坚
二〇一四年六月十三日
书记员 孙墨琪
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2127号
申请执行人孔慧。
被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。
被执行人云南滇茂置地有限公司。
被执行人云南基石建筑工程有限公司。
被执行人昆明光溢经贸有限公司。
被执行人云南一通阳光科技有限公司。
被执行人云南汇杰实业有限公司。
被执行人云南格润农业投资有限公司。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
被执行人杨堇，女。
被执行人付俊，男。
本院在执行申请执行人孔慧与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2127号申请执行人孔慧。被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。被执行人云南滇茂置地有限公司。被执行人云南基石建筑工程有限公司。被执行人昆明光溢经贸有限公司。被执行人云南一通阳光科技有限公司。被执行人云南汇杰实业有限公司。被执行人云南格润农业投资有限公司。被执行人云南银裕融资担保有限公司。被执行人杨堇，女。被执行人付俊，男。本院在执行申请执行人孔慧与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中受终字第255号
上诉人（原审申请人）苏州市太湖风机制造有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人史敏寅，江苏辰海律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）上海宝钰机械制造有限公司。
法定代表人＊＊＊。
上诉人苏州市太湖风机制造有限公司（以下简称太湖风机公司）因申请破产清算一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）清（预）字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月3日召开听证会进行了审理�上诉人太湖风机公司的委托代理人史敏寅参加了听证。被上诉人上海宝钰机械制造有限公司（以下简称宝钰公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审理终结。
原审中，太湖风机公司称其系宝钰公司的债权人，宝钰公司应当向其支付货款人民币14万余元（以下均为人民币），但太湖风机公司就相关债权债务提起诉讼之后，因宝钰公司下落不明而延期开庭。期间，太湖风机公司申请财产保全，但经法院确认未保全到任何财产。太湖风机公司据此认为宝钰公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，故请求原审法院受理其对宝钰公司的破产清算申请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款的规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。本案中，太湖风机公司与宝钰公司之间的债权债务未经确认，即太湖风机公司尚不具备涉案债权人的身份，其主体不适格，故其提起破产清算申请，没有法律依据，原审法院对其申请不予受理。原审法院遂依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：对太湖风机公司要求对宝钰公司进行破产清算的申请不予受理。
太湖风机公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、太湖风机公司向原审法院的申请系受理宝钰公司破产清算一案，并非要求宣告宝钰公司破产；2、太湖风机公司与宝钰公司之间的债权债务关系真实确定，原审法院认为太湖风机公司的债权需经确认，缺乏法律依据；3、太湖风机公司已提交宝钰公司不能清偿到期债务的有关证据。故请求本院撤销原审裁定，依法裁定受理其对宝钰公司的破产清算申请。
二审中，太湖风机公司确认（2014）奉民二（商）初字第3346号案，即其起诉要求宝钰公司支付货款的诉讼，因太湖风机公司未到庭参加诉讼，已按撤诉处理。
本院认为，债权人申请债务人破产，虽不以取得生效法律文书为前提，但债权真实成立、债权额确定是债权人申请债务人破产清算的先决条件。本案中，太湖风机公司的债权未经生效法律文书所确认，而宝钰公司经本院合法传唤未参加听证，亦未对涉案债权是否真实以及债权的数额发表意见。因此，本院需对该笔债权是否真实成立以及债权的具体数额进行实质审查。太湖风机公司为证明其债权人的身份，提交了订货合同、对账单回执、增值税发票以及发货单等。但上述证据材料中所载明的货款与欠款金额各不相同。太湖风机公司虽称其与宝钰公司之间存在多份合同且结算方式�滚动结算，但却并未对该主张提交相应的合同及支付结算凭证等证据予以证明。太湖风机公司提交的六张发货单中，五张发货单上收货人处并无签名，一张发货单上收货人处的签名人身份也难以确定。另外，太湖风机公司开出的增值税发票是否已经抵扣也未可知。因此，太湖风机公司的债权是否真实成立，以及债权的具体金额在本案中尚难认定，其尚并不具备申请宝钰公司破产清算的主体资格。
综上所述，原审法院所作裁定并无不当，太湖风机公司的上诉请求及其理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 理 庸
审 判 员 刘丽�
代理审判员 胡 玉 凌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 闫 伟 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民特106号
申请人：黄佔弟
被申请人：黄桂枝
申请人黄佔弟与被申请人黄桂枝申请宣告公民死亡一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。申请人黄佔弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人黄佔弟向本院提出申请：宣告黄桂枝死亡。事实和理由：黄桂枝是黄佔弟的弟弟，因黄桂枝早年患××，生活不能自理，于2005年10月期间走失至今�落不明。黄佔弟多方寻找无果，于2012年12月3日前往东莞市公安局登记办理了黄佔弟的失踪人员证明。2016年12月9日东莞市公安局黄江分局出具失踪人员户口注销证明。现黄桂枝已失踪11年。黄桂枝的父母在黄桂枝失踪前早已死亡，黄桂枝无配偶、无子女。现黄佔弟向法院请求宣告黄桂枝死亡。
经审理查明，申请人黄佔弟与被申请人黄桂枝系姐弟关系，双方的父母均已去世。黄桂枝没有结婚，无子女。因患××，黄桂枝于2005年10月走失，至今下落不明。有申请人提供的其户籍地居民委员会和东莞市公安局黄江分局治安管理大队户籍管理中队的亲属关系证明、东莞市公安局黄江分局出具的户口注销证明为证。
2016年12月19日，黄佔弟向本院提出申请，请求宣告黄桂枝死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十五条的规定，于2017年2月15日在�人民法院报》发出寻找黄桂枝的公告，法定公告期间为一年，现已届满，黄桂枝仍然下落不明。
本院认为，黄桂枝下落不明的事实清楚，至今超过十年，符合法定宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告黄桂枝死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘超
二〇一八年三月二十一日
书记员 周颖
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间�请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第224号
申请执行人邹某某
被执行人田某
申请执行人邹某某与被执行人田某离婚纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2014年4月16日作出（2014）长民初字第588号民事判决：
一、准予原告田某与被告邹某某离婚。
二、田鑫如由被告邹某某抚养，原告田某自2014年5月始每月承担抚养费300元，于每年12月20日给付。
三、摩托车、电视机、洗衣机、电冰箱、电视柜、长条柜、壁橱、行李归原告田某所有。
四、驳回原告田某的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，减半收取，由原告承担150元；剩余150元，由本院退还原告。
该判决生效后，申请执行人于2015年2月25日向我院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院同日立案执行。被执行人已全部履行完毕给付义务。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第588号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 史 伟
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第224号
申请执行人：王焕珍，女，现住吉林省临江市。
委托代理人：朱得踉，男，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：张敏，女，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人王焕珍与被执行人王焕珍民间借贷纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2015年9月11日作出的（2015）长民二初字第179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月30日向本院申请执行。本院责令被执行人给付申请执行人2万元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费150元、执行申请费202元。但被执行人未履行以上义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行调查，未能发现被执行人有任何可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供其所了解的被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长民二初字第179号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春林
审 判 员 宋玉江
代理审判员 王征文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 楚 兵
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商诉保字第0025号
申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司锦溪支行，住所地昆山市锦溪镇文昌路。
法定代表人陈明，系该行行长。
委托代理人葛霞青，系江苏六典律师事务所律师。
委托代理人王飞（实习），系江苏六典律师事务所律师。
被申请人昆山宏利装饰工程有限公司，住所地昆山市锦溪镇锦商路65号9号房。
被申请人夏成鑫。
被申请人孙庆丽。
申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司锦溪支行于2014年7月24日因金融借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人夏成鑫、孙庆丽共同共有的位于昆山市玉山镇XX花园X号楼XXX＋XXX室（房屋产权证号10××40）的房屋一幢；查封被申请人孙庆丽所有的位于昆山市XXX广场X号楼XXX室（房屋产权证号30××99）、位于昆山市XXX广场X号楼XXX室（房屋产权证号30××02）、位于昆山市XXX广场X号楼XXX室（房屋产权证号30××00）、位于昆山市XXX广场X号楼XXX室（房屋产权证号30××01）的房屋四幢。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人夏成鑫、孙庆丽共同共有的位于昆山市玉山镇XX花园X号楼XXX＋XXX室（房屋产权证号10××40）的房屋一幢；查封被申请人孙庆丽所有的位于昆山市XXX广场X号楼XXX室（房屋产权证号30××99）、位于昆山市XXX广场X号楼XXX室（房屋产权证号30××02）、位于昆山市XXX广场X号楼XXX室（房屋产权证号30××00）、位于昆山市XXX广场X号楼XXX室（房屋产权证号30××01）的房屋四幢（查封期限自2014年7月24日至2014年9月23日），查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损。
申请人应当自本院采取诉前保全时起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼并按期提交续保申请，逾期不起诉或未提交续保申请的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费国金
二〇一四年七月二十四日
书记员 陆益成
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第595号
原告：陈维江。
被告：应敏。
原告陈维江与被告应敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈维江到庭参加诉讼，被告应敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告陈维江起诉称：原告生产经营塑粉生意。2013年间被告多次向原告购买塑粉，经2014年8月14日双方结算，被告出具欠条一张，载明被告欠原告130000元。并约定三个月后每月还款一万元。后经原告多次催讨，被告至今尚未支付。为此，请求判令被告支付原告欠款13万元整并支付逾期�息15600元（自欠款之日起按1%计算逾期利息至还清款项止）。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令被告支付原告欠款13万元并支付自逾期之日起的利息损失（损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
被告应敏未作答辩，也未提供证据材料。
原告陈维江为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.原告陈维江身份证复印件一份，被告应敏个人身份信息查询表一份，用以证明原被告主体资格。
2.2014年8月14日被告应敏出具的欠条原件一份，用以证明应敏欠陈维江人民币13万元，约定三个月后每月归还一万元的事实。
本院认证意见：原告提供的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证原告的主张，被告应敏未到庭，也没有提出反驳的证据材料。本院对原告提供证据的真实性及证明内容均予以确�。
本院认定事实如下：应敏向陈维江购买塑粉。2014年8月14日，经双方结算，应敏尚欠陈维江货款13万元，约定三个月后每月归还1万元。应敏未按约还款。
本院认为，被告应敏与陈维江之间的塑粉买卖合同系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告应敏尚欠原告陈维江货款13万元有其出具的欠条予以证实，双方约定在欠条出具后三个月开始还款，但应敏未按约支付货款，故原告主张自逾期之日即2014年11月14日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款的利息损失符合法律规定，本院予以支持。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被�应敏支付原告陈维江货款13万元并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失从2014年11月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告应敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1496元（已减半收取），由被告应敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一五年九月二日
代书记员 施舒映
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初68号
原告：武威市凉州区兴农信用担保中心（以下简称担保中心）。住所地：武威市凉州区东大街**号。
�定代表人顾忠斌，该担保中心董事长。
委托诉讼代理人：刘国峰，该担保中心工作人员。
被告：陆银霞，女，1978年4月23日生，住武威市。
被告：李永虎，男，1968年12月12日生，住武威市。
原告武威市凉州区兴农信用担保中心诉被告陆银霞、李永虎追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告武威市凉州区兴农信用担保中心的委托诉讼代理人刘国峰，被告陆银霞、李永虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告担保中心向本院提出诉讼请求：被告陆银霞、李永虎偿还原告武威市凉州区兴农信用担保中心代为偿付的借款本息2000元及执行费1094元；被告陆银霞承担从2014年10月13日起的代为偿付款3094元的利息，利息按照人民银行同期贷款利率计付，息随本清�本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告陆银霞于2010年5月20日在武威农村商业银行永昌支行贷款80000元，由其丈夫李永虎承诺共同还款。被告陆银霞、李永虎与武威农村商业银行永昌支行签订了借款合同，由原告武威市凉州区兴农信用担保中心提供了贷款担保。贷款期限届满后，被告偿付借款本息79500元，武威农村商业银行永昌支行申请执行期间扣划武威市凉州区兴农信用担保中心担保资金3094元。按照法律规定，原告系担保人向债权人履行了偿付义务后，原告取得向被告债权人的追偿权，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：借款属实，被告已经偿还了借款本金，于2014年10月13日在武威农村商业银行永昌支行偿还了贷款利息2800元。现扣划的借款不同意偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月20日，被告陆银霞、李永虎申请财政贴息的妇女创业贷款，经有关部门审核同意，原告担保中心、被告陆银霞、李永虎与永昌信用社签订《个人借款、保证担保合同》，约定由凉州区永昌信用社向被告发放财政贴息的妇女小额贷款8万元，借款期限2年，利率8.4%，逾期在此基础上加收50%的利息。该笔贷款由原告提供担保。贷款到期后，被告陆银霞、李永虎未能按时足额偿还借款，永昌信用社催收无果，遂通过法律诉讼程序将被告陆银霞、李永虎与原告起诉至本院，经本院审理，以（2013）凉民初字第2565号民事判决书确认，被告陆银霞偿还永昌信用社借款本金7950元及利息，利息按双方约定的利率12.6%从2012年7月3日起计付至本金付清之日止；被告李永虎、原告担保中心对上述借款承担连带责任，案件受理费2080元由被告陆银霞、李永虎、原告担保中心承担。判决书生效后，被告陆银霞、李永虎未能偿还借款，永昌信用社申请强制执行，本院立案后，被告向武威农村商业银行永昌支行偿付借款本息82000元（其中陆银霞偿付2500元，其余为李永虎偿付）。剩余欠款及执行费用未偿付，本院于2014年10月11日以（2014）凉执字第655-2号执行裁定书扣划武威市凉州区兴农信用担保中心担保资金3094元（其中包括借款利息2000元、执行费1094元）。用于执行该案，执结了金融借款纠纷案。剩余欠款经担保中心向被告陆银霞、李永虎追索无果遂形成诉讼。
上述事实由原、被告陈述、本院生效的民事判决书、执行裁定书、协助划拨（提取）存款通知书、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证等证据在卷证实。
本院认为，原告作为被告陆银霞、李永虎贷款保证人，替代其偿还信用社借款之事实，有本院生效的法律文书证明，足�认定。根据《担保法》第十二条规定，”已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其它保证人清偿其应当承担的份额。”原告要求被告陆银霞、李永虎承担责任之诉讼请求于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第（一）款第〈四〉项、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告陆银霞、李永虎偿还原告武威市凉州区兴农信用担保中心代偿款3094元。利息自2014年10月12日起按中国人民银行同期贷款息率计算，息随本清。
限本判决生效后10日内付清。
案件受理费50元，由被告陆银霞、李永虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 张文科
代理审判员 戴 晖
人民陪审员 王 成
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 来 存
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初392号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人崔建东，男，1973年10月20日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业，住肥东县。2011年7月22日因开设赌场罪被我院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。现因涉嫌开设赌场罪于2015年12月23日被肥东县公安局刑事拘留，上网追逃；2017年8月11日被肥东县公安局抓获，8月17日被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]377号起诉书指控被告人崔建东犯开设赌场罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员胡红霞、代理检察员李慧出庭支持公诉,被告人崔建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2015年11月8日20时许，肥东县公安局石塘派出所民警接群众匿名举报称：在肥东县包公镇新生村罗桥组罗林刚家有人在聚众赌博。民警赶到现场时参赌人员四处逃散，现场遗留一用于赌博的“大板”、牌九一副、地上散落人民币260元及一装有9400元的铁皮水箱，民警将其扣押。经查，该赌场系被告人崔建东、张某、吴启艮（均已判决）等人合伙开设。自2015年7月-11月期间，被告人崔建东及黄建明、张菊云等人在包公镇杨宋村冯西组冯宏生家、陶北组周某家、胜联村谷堆杨组徐立顺家等地开设流动赌场，以“推牌九”的方式进行赌博，赌场每天上午8点开始，一直到下午5点左右结束，每天参赌人数约30-50人，赌场内按5%进行抽头，崔建东等人在赌场内非法抽头牟利。
公诉机关认为，被告人崔建东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
被告人对公诉机关指控的事实没有异议并当庭自愿认罪。
经审理查明：自2015年7月-11月期间，被告人崔建东与黄建明、张菊云、吴启艮等人在包公镇新生村罗桥组罗林刚家、杨宋村冯西组冯宏生家、陶北组周某家、胜联村谷堆杨组徐立顺家等地开设流动赌场，以“推牌九”的方式进行赌博，赌场每天上午约8点开始，一直到下午5点-8点左右结束，每天参赌人数约30-50人，被告人崔建东等人在赌场内非法按5%进行抽头牟利，其占1.5成股份，非法获利数万元。2015年11月8日20时许，肥东县公安局石塘派出所接群众匿名举报，民警赶到本县包公镇新生村罗桥组罗林刚家时现场参赌人员已逃散，现场遗留一用于赌博的“大板”、牌九一副、一装有9400元�铁皮水箱及散落地上人民币260元，民警将其扣押。
另查明：被告人崔建东被抓获归案，到案后能基本如实供述自己的罪行。在本院审理过程中，被告人亲属主动代其退缴非法所得20000元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的控辩双方均无异议的以下证据证实：牌九、铁皮水箱、现场照片等物证，人口信息、到案经过、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、情况说明、前科材料等书证，证人冯某2、崔某、周某、王某等人的证言，被告人崔建东及同案犯黄某、张某、吴启艮等人的供述和辩解，现场检查笔录、现场方位图、辩认笔录及照片等，足以认定。
本院认为：被告人崔建东与他人以营利为目的，开设赌场聚众赌博�其行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人崔建东积极参与，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人崔建东被抓获归案，到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人有前科，酌情从重。根据被告的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响,可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔建东犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、对被�人崔建东退缴的非法所得二万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
人民陪审员 张宇萍
人民陪审员 宋 虎
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 亮
《刑法》条款
第三百零三条第二款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更2150号
罪犯谢芳菊，女，1976年10月15日出生，重庆市大足县人，汉族，初中文化，捕前无业，原住安徽省六安市金安区解放北路朝阳厂。现在贵州省第二女子监狱服刑。
执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯谢芳菊因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月9日被逮捕。贵州省盘县人民法院于2016年7月28日作出（2016）黔0222刑初289号刑事判决，认定该犯犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年12月25日起至2018年12月24日止。另查明，该犯在服刑改造期间，2016年12月至2017年8月获得一个表扬。罚金人民币10000元已缴纳。安徽省六安市裕安区司法局同意将其纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件。
以上事实有贵州省盘县人民法院（2016）黔0222刑初289号刑事判决书及执行通知书、罚金收据、监狱罪犯社会调查情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯谢芳菊的供述及其管教警察，同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢芳菊在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯已实际服刑二年零五个月，剩余刑期七个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区愿意接纳其为矫正对象，该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢芳菊予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年五月二十五日
书记员 莫菲
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淳执字第00074-1号
申请执行人姚某某，女，汉族，住淳化县马家镇温塘村，现住南新街秦阳铭居。
被执行人：李某某，男，汉族，住泾阳县云阳镇公里村吕家组。
姚某某与李某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人姚某某依据淳化县人民法院于2014年1月20日作出的（2014）淳民初字第00045号民事判决书，于2014年4月1日向本院申请执行，本院于2014年4月1日立案执行，执行标的为15208.47元、案件受理费295元、执行费132元，案件在执行过程中查明，被执行人李某某暂无可供执行的财产，本院在穷尽执行措施后，仍不能将案件执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2014）淳民初字第00045号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 郗永华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 于 涛
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2285号
罪犯沈晓波，现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2013年5月16日作出（2013）锡法刑初字第0034号刑事判决，以被告人沈晓波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯沈晓波服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯沈晓波在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈晓波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈晓波减去有期徒刑十一个月二十日（减刑后刑期至2015年7月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵 岚
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1435号
申请执行人邱茂茏，男，汉族。
被执行人毛福初，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南市民一终字第1138号民事判决书，于2015年7月14日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
一、冻结被执行人毛福初的银行存款人民币2000000元；
二、冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐 腾
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初951号
原告：王某某，男。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司。
委托代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：张密。
原告王某某与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人张密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违法行为给原告造成的损失（自2010年3月23日起以购房款为基数，按银行逾期贷款利率计算）。事实和理由：原告于2009年12月31日购买了被告的一套99.3平方米的房子，现已六年之久。由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：第1项诉讼请求因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间。根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自2010年3月23日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2009年12月31日，原告王某某与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的建筑面积为99.3平方米的一处商品房，房屋总价款为317859元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2010年11月9日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年7月17日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、进户通知单、不动产销售发票等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户至今仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院酌定自其起诉之日起开始保护其损失。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按照年利率6%的标准计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告王某某办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款317859元为基数，按年利率6%的标准赔偿原告王某某自2017年7月17日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙玉秀
二〇一七年九月二十三日
书记员 包滢祺