广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2620号
原告：陈智深，男，1967年3月4日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：高龙真，广东青晖律师事务所律师。
被告：佛山都尚百货有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A区商业楼A1（7）层17号。
法定代表人：刘浩。
被告：广州鑫涛房地产实业有限公司，住所地广州市越秀区梅花路22号403房。
法定代表人：刘仁会。
被告：刘仁会，男，1967年7月27日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：刘浩，男，1988年10月20日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：郭海龙，男，1978年4月19日出生，汉族，住陕西省兴平市兴化家属院南区。
五被告共同委托诉讼代理人：唐丽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告陈智深与被告佛山都尚百货有限公司（以下简称“佛山都尚百货”）、广州鑫涛房地产实业有限公司（以下简称“鑫涛房地产”）、刘仁会、刘浩、郭海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智深的委托诉讼代理人高龙真，被告佛山都尚百货有限公司、广州鑫涛房地产事业有限公司、刘仁会、刘浩、郭海龙的共同委托诉讼代理人唐丽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈智深诉称：2013年4月7日，被告佛山都尚百货因资金周转困难向原告借款500000元，双方约定借款期限为1个月，借款期限内利息以月利率1.8%为标准，逾期部分以日利率0.3%为标准。双方就此签订了借款合同，被告鑫涛房地产、刘仁会、刘浩、郭海龙在借款合同上作为保证人为被告佛山都尚百货的借款提供担保。借款期限届满后，各被告至今未向原告清偿借款本息，为维护自身合法权益，起诉请求判令：一、被告佛山都尚百货立即向原告支付借款本金500000元及利息9000元（从2014年3月7日至2014年4月6日止，按月利率1.8%计算）；二、被告佛山都尚百货向原告支付逾期利息（以500000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，从2014年5月7日起计至实际还清之日）；三、五被告承担本案全部诉讼费用；四、被告鑫涛房地产、刘仁会、刘浩、郭海龙对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
被告佛山都尚百货有限公司、广州鑫涛房地产实业有限公司、刘仁会、刘浩、郭海龙共同答辩称：我方不同意第一项诉讼请求中的利息，该9000元被告已经偿还了。对本金没有意见。关于利息的计算，我方认为第二项诉讼请求应该按合同的约定按月息1.8%计算，我方于2014年5月13日向原告指定的账户黄汉亮、陈智深分别汇入了13500元、9000元、在2014年6月13日向黄汉亮的账户支付利息21600元、2014年9月份至2015年2月份期间每月均向陈林鸿支付21600元，上述支付的款项均为利息。
经审理查明：2014年3月7日，原告（贷款人）与被告佛山都尚百货（借款人）及被告鑫涛房地产、刘仁会、刘浩、郭海龙（均为保证人），共同签订《借款合同》，约定：被告佛山都尚百货向原告申请借款；借款金额为500000元，本合同项下借款500000元为额度可循环借款；用于佛山都尚百货资金周转；借款期限内月利率为1.8%，逾期部分日利率为0.3%；借款期限自2014年3月7日起，还款方式为借款满1个月后每月归还借款本金500000元，借款到期，全额归还借款本金；违约金为违约金额的10%；由被告鑫涛房地产、刘仁会、刘浩、郭海龙提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金等；原告与被告佛山都尚百货同意遵循先还息后还本的原则，按照“期前预期本息、罚息、当期利息、本金”的顺序扣划被告佛山都尚百货还入款项等。
同日，被告佛山都尚百货出具《借据》，内容：借款人佛山都尚百货因为资金周转困难，向贷款人陈智深借款500000元，期限1个月，从2014年3月7日至2014年4月6日，利率由合同约定；贷款人陈智深从指定的工商银行白云大道北支行户名为广州市福晋地贸易有限公司36×××81的账户向借款人佛山都尚百货指定的广东南海农村商业银行罗村卢塘分行户名为广州鑫涛房地产实业有限公司账号为80×××14的账户汇款500000元；被告佛山都尚百货承诺用于资金周转，按照合同约定按时支付本息等。
同日，案外人广州市福晋地贸易有限公司通过工商银行白云大道北支行36×××81的账户向被告广州鑫涛房地产实业有限公司在广东南海农村商业银行罗村支行80×××14的账户转账支付了500000元。对此，原告提交了中国工商银行网上银行电子回单为凭，被告确认已收到上述转账支付的款项。
2014年3月10日，案外人广州市福晋地贸易有限公司出具《款项证明》，证实上述2014年3月7日由其公司向被告鑫涛房地产所支付的500000元为其受原告委托代为支付的，该笔款项产生的权利义务归原告享有承担。
被告称其已向原告归还部分本息，对此提交了以下证据：一、佛山时尚金都、都尚百货50万借款还本付息明细表；二、转账凭证。共同证实被告分别于2014年6月13日向原告支付20000元、于2014年5月13日向黄汉亮转账支付13500元、于2014年5月13日向原告转账支付了9000元、2014年6月13日向黄汉亮转账支付了21600元、于2014年9月16日向陈林鸿账户转账支付了21600元、于2014年10月17日向陈林鸿转账支付了21600元、2014年11月18日向陈林鸿转账支付了21600元、2014年12月18日向陈林鸿转账支付了21600元、2015年1月15日向陈林鸿转账支付了21600元、于2015年2月17日向陈林鸿支付了21600元。上述转账凭证中被告举证的两笔转入陈林鸿账户的凭证复印件中汇款用于载明为“工资”。对于上述证据，被告仅提交了复印件。原告对真实性不予确认，但确认2014年6月13日被告支付了20000元以及2014年5月13日支付了9000元，对于其他转账款项原告不予确认，认为即使相应款项发生，原告并未授权第三人代为收取相应款项，不予认可。
庭审中，被告认为其于2014年6月13日的还款20000元为归还本金，但原告认为被告的还款均为支付利息。
本院认为：原告与被告佛山都尚百货、鑫涛房地产、刘仁会、刘浩、郭海龙共同签订的《借款合同》，均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约切实履行。原告与被告佛山都尚百货之间的借款合同关系，原告与被告鑫涛房地产、刘仁会、刘浩、郭海龙之间的保证合同关系，均依法成立。原被告现均确认原告已实际通过案外人足额支付了涉案借款，亦确认被告曾还款，现争议焦点在于被告的还款金额以及还款的抵扣顺序。
关于被告的还款金额问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提交了借款还本付息明细表及转账凭证的复印件，原告确认其中于2014年6月13日支付的20000元以及2014年5月13日支付的9000元属于还款。对于被告主张其他款项属于还款，被告提供的转账凭证无法显示收款人具体信息，被告亦未举证证实原告委托案外人代为收取还款，另外，被告提交的转账凭证复印件中向陈林鸿的部分转账用途处备注为“工资”，现原告对被告主张该部分的金额为还款不予确认，应由被告承担举证不能的不利后果。本院对原告的主张予以采信，认定被告在借款后实际还款金额为29000元。
关于被告的还款是用于抵扣本金还是抵扣利息的问题。借款合同约定原告与被告佛山都尚百货同意遵循先还息后还本的原则，原告按照“期前逾期本息、罚息、当期利息、本金”的顺序扣划被告佛山都尚百货还入款项。因此，被告主张其于2014年6月13日支付的20000元用于抵扣本金，对此举证证实双方在上述合同约定外对还款抵扣顺序另外达成协议或原告同意用于抵扣本金，因此，被告对于抵扣本金的主张，本院不予采信，被告的还款应当按照合同约定扣除利息的基础上再用以抵扣本金。
关于原告要求被告佛山都尚百货归还本金、利息及逾期利息的问题。首先，合同约定借款期限内月利率为1.8%，逾期部分日利率为0.3%，因此，借款期限内的利息应以500000元为本金，按月利率1.8%的标准计算。但自次日起的逾期部分约定日利率0.3%的标准明显过高，违反相关法律法规的强制性规定，因此，原告要求以中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计付逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但由于被告分别在2014年6月13日归还20000元、于2014年5月13日归还了9000元，因此被告佛山都尚百货应在扣除了已付利息的基础上支付逾期利息(具体计算方式详见附表)。由于被告已付款项足以抵扣2014年3月7日起至2014年4月6日止的利息，原告再要求被告支付该期间的利息，缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告佛山都尚百货应支付2014年6月14日前的逾期利息共计544.44元，并自次日起2014年6月14日按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付逾期利息。对于原告超出部分的主张，本院不予支持，依法予以驳回。另外，由于被告佛山都尚百货已支付的29000元不足以偿还尚欠的利息及逾期利息，更无法用于抵扣借款本金，因此，原告要求被告佛山都尚百货偿还借款500000元，有事实及合同依据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告鑫涛房地产、刘仁会、刘浩、郭海龙对上述债务承担连带清偿责任的问题。借款人佛山都尚百货借款后，至今未依约足额向原告偿还借款本息，已构成违约，被告鑫涛房地产、刘仁会、刘浩、郭海龙与原告签订的《借款合同》均明确表示自愿对被告佛山都尚百货的上述借款提供连带责任保证担保，现原告要求被告鑫涛房地产、刘仁会、刘浩、郭海龙承担连带清偿责任，有事实及合同依据，本院依法予以支持。其承责后，有权向被告佛山都尚百货追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山都尚百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈智深偿还借款500000元并支付逾期利息（2014年6月13日前的逾期利息共计544.44元，自2014年6月14日起至实际清偿之日止，以500000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计付）；
二、被告广州鑫涛房地产实业有限公司、刘仁会、刘浩、郭海龙对被告佛山都尚百货有限公司的上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告佛山都尚百货有限公司追偿；
三、驳回原告陈智深其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10150元、保全费3700元，由原告陈智深负担50元，由被告佛山都尚百货有限公司、广州鑫涛房地产实业有限公司、刘仁会、刘浩、郭海龙共同负担13800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 许蔚琳
二〇一六年十一月××日
书 记 员 谢宜静
黄立国
本判决书已于2016年月日送达
附表：
起始日
截止日
本金
逾期
天数
利息
/逾期利息
还款时间
还款金额
尚欠利息合计
剩余本金
2014年3月7日
2014年4月6日
500000元
29
8700元
8700
500000元
2014年4月7日
2014年5月13日
500000元
37
1511.11元
20211.11元
500000元
2014年5月13日
9000元
11211.11元
500000元
2014年5月14日
2014年6月13日
500000元
30
9333.33元
20544.44元
500000元
2014年6月13日
20000元
544.44元
500000元
2014年6月14日
清偿之日止
500000元
按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算
备注：利息按合同约定月利率1.8%计至借款期满之日（2014年4月6日）止。
次日起的逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算。