wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）筠连执字第425号
申请执行人筠连县鸿基建筑有限公司，住所地：筠连县筠连镇xxxxxxx。
法定代表人：龙武，董事长。
被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司，住所地：筠连县巡司镇xxxxxxx。
法定代表人：詹洪生，董事长。
本院依据已经发生法律效力的筠连县人民法院（2013）筠连民初字第188号民事判决书，申请人筠连县鸿基建筑有限公司申请执行被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司其他合同纠纷一案。已于二〇一三年七月二十二日立案受理，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：
自二〇一三年七月三十日起，查封筠连县洪森猪肉制品有限公司所有的保存在筠连县洪森猪肉制品有限公司冷冻库内的冷冻猪肉200吨（大写：贰佰吨）。此猪肉由被执行人负责保管，未经本院许可，不得变卖、转移、损毁。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方友田
二〇一三年七月三十日
书记员 杨 华
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2971号
申请执行人屠国华。
被执行人姚权洪。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2748号，依法向被执行人姚权洪发出执行通知书，责令被执行人姚权洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚权洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚权洪的配偶姚丽芬(证件号码:33020519830112488X)在省农信社的10×××11的存款人民币114380元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 沈 浩
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初848号
原告：郭肖，女，1989年8月5日出生，汉族，现住正定县。
委托诉讼代理人：路通，男，1990年7月2日出生，汉族，正定县。系原告丈夫。
被告：吴利峰，男，1986年5月18日出生，汉族，现住正定县。
郭肖与吴利峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告郭肖于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭肖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元。
审判员 刘丽平
二〇一八年三月二十七日
书记员 李闪闪
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初286号
原告陕西渭通农科股份有限公司。
法定代表人李成权，董事长。
被告张红英，女，1964年4月9日出生，汉族，居民。
原告陕西渭通农科股份有限公司（下称渭通公司）与被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。
原告渭通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告生活费16800元；2、请求法院判决原告无须向被告支付经济补偿金12600元；3、请求法院判决原告无须为被告补缴劳动关系存续期间的社会保险；4、本案受理费用由被告承担。事实与理由：本案中被告在劳动仲裁申请的对象是原告陕西渭通农科股份有限公司，但事实是被告是与陕西渭恒农业机械制造有限公司签订了劳动合同书，被告一直在陕西渭恒农业机械制造有限公司上班，其工资也一直由陕西渭恒农业机械有限公司发放，与陕西渭恒农业机械制造有限公司形成劳动关系，没有与原告形成劳动关系，所以原告不应承担其支付工资、补缴社会保险、支付生活费的义务。因此，原、被告之间没有劳动关系，原告不应承担其他公司的义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
经审理查明，被告于2016年9月向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，渭南市劳动争议仲裁委员会受理后，向渭通公司送达了应诉通知、申请书副本、授权委托书、法定代表人身份证明、开庭通知等及以后的裁决书，渭通公司均由其工作人员郭锦荣代为领取了上述法律文书。郭锦荣于2016年12月23日领取了渭劳人仲案字（2016）第067号裁决书后，渭通公司不服该裁决，于2017年1月6日向本院提起诉讼。
审理中，被告向本院提交了陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司联合所发的渭恒渭通联合发（2012）001号文件（关于新公司机构设置及人事任职的通知），该文件载明：“陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司为优化资源配置，并根据企业发展的实际需要，经反复论证和实践，协商研究决定，试运营渭恒渭通两公司两个牌子一套管理班子的运营模式……”。该证据来证明渭通公司虽与渭恒使用两个名称，实则与渭恒同为一个法人单位，故渭通公司应按照《劳动合同法》支付其被拖欠的工资、经济补偿金、补缴劳动关系存续期间的社会保险。并于2016年6月7日向本院递交了申请，请求追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的共同被告。本院认为其申请符合法律规定，决定追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的共同被告，通知该公司参加诉讼。但因该公司已经停产，无法送达有关文书，因渭通公司和渭恒公司法定代表人均是李成权，遂与渭通公司委托代理人联系，其也无法联系上渭恒公司法定代表人李成权，并向本院告知了李成权的手机号码。本院依据其委托代理人提供的李成权的电话号码与李成权进行联系，但该号码一直无法接通，后本院通过该号码向李成权发送了两次短信，告知李成权本案需追加渭恒公司为共同被告，以及对渭通公司起诉的有关情况需要核实，请其尽快到庭。2017年7月13日，案外人关某前来本院，称李成权收到短信后委派其来说明情况，但并未提交委托书。本院告知关某通知李成权本人到庭就本案中渭通公司的授权委托和追加渭恒公司为共同被告等情况予以核实并向其送达相关法律文书，但李成权至今未到庭。
另查明，郭锦荣与渭通公司劳动争议一案，渭通公司不服仲裁裁决，亦以郭锦荣为被告诉至本院。
关于渭通公司起诉被告一事，本院对起诉情况进行了核实，郭锦荣称其保管渭通公司的公章，在仲裁裁决书送达后，其接到案外人关某电话，让给一些材料上加盖渭通公司印章。另外，渭通公司授权委托书及律师事务所函上加盖的渭通公司的印章也是关某指派郭锦荣加盖。
本院认为，渭通公司不服仲裁裁决将被告诉至本院，其起诉和委托代理人参加诉讼理应属真实意思表示，但经本院查明，渭通公司起诉状上以及授权委托书上的公章均是郭锦荣接到案外人关某的指派后加盖的，且郭锦荣并未接到李成权对其的任何指示。关某并不是渭通公司的法定代表人，也没有证据证明其能够充分代表渭通公司行使职权。《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中载明：“一、企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算”。本案诉状中加盖有李成权个人私章，对于是否李成权本人同意或者其指派他人加盖其私章，本院认为有必要予以核实，但渭通公司法定代表人李成权经两次通知至今未到庭就上述情况予以说明，致本院无法核实起诉是否是渭通公司的真实意思表示。另外，被告申请追加渭恒公司参加诉讼，渭恒公司法定代表人也是李成权，其未到庭致本案无法审理。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西渭通农科股份有限公司的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 邓卫民
审判员 刘 莎
审判员 刘雪姣
二〇一七年八月十八日
书记员 吴 姣
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0502民初286号原告陕西渭通农科股份有限公司。法定代表人李成权，董事长。被告张红英，女，1964年4月9日出生，汉族，居民。原告陕西渭通农科股份有限公司（下称渭通公司）与被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。原告渭通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告生活费16800元；2、请求法院判决原告无须向被告支付经济补偿金12600元；3、请求法院判决原告无须为被告补缴劳动关系存续期间的社会保险；4、本案受理费用由被告承担。事实与理由：本案中被告在劳动仲裁申请的对象是原告陕西渭通农科股份有限公司，但事实是被告是与陕西渭恒农业机械制造有限公司签订了劳动合同书，被告一直在陕西渭恒农业机械制造有限公司上班，其工资也一直由陕西渭恒农业机械有限公司发放，与陕西渭恒农业机械制造有限公司形成劳动关系，没有与原告形成劳动关系，所以原告不应承担其支付工资、补缴社会保险、支付生活费的义务。因此，原、被告之间没有劳动关系，原告不应承担其他公司的义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。经审理查明，被告于2016年9月向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，渭南市劳动争议仲裁委员会受理后，向渭通公司送达了应诉通知、申请书副本、授权委托书、法定代表人身份证明、开庭通知等及以后的裁决书，渭通公司均由其工作人员郭锦荣代为领取了上述法律文书。郭锦荣于2016年12月23日领取了渭劳人仲案字（2016）第067号裁决书后，渭通公司不服该裁决，于2017年1月6日向本院提起诉讼。审理中，被告向本院提交了陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司联合所发的渭恒渭通联合发（2012）001号文件（关于新公司机构设置及人事任职的通知），该文件载明：“陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司为优化资源配置，并根据企业发展的实际需要，经反复论证和实践，协商研究决定，试运营渭恒渭通两公司两个牌子一套管理班子的运营模式……”。该证据来证明渭通公司虽与渭恒使用两个名称，实则与渭恒同为一个法人单位，故渭通公司应按照《劳动合同法》支付其被拖欠的工资、经济补偿金、补缴劳动关系存续期间的社会保险。并于2016年6月7日向本院递交了申请，请求追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的共同被告。本院认为其申请符合法律规定，决定追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的共同被告，通知该公司参加诉讼。但因该公司已经停产，无法送达有关文书，因渭通公司和渭恒公司法定代表人均是李成权，遂与渭通公司委托代理人联系，其也无法联系上渭恒公司法定代表人李成权，并向本院告知了李成权的手机号码。本院依据其委托代理人提供的李成权的电话号码与李成权进行联系，但该号码一直无法接通，后本院通过该号码向李成权发送了两次短信，告知李成权本案需追加渭恒公司为共同被告，以及对渭通公司起诉的有关情况需要核实，请其尽快到庭。2017年7月13日，案外人关某前来本院，称李成权收到短信后委派其来说明情况，但并未提交委托书。本院告知关某通知李成权本人到庭就本案中渭通公司的授权委托和追加渭恒公司为共同被告等情况予以核实并向其送达相关法律文书，但李成权至今未到庭。另查明，郭锦荣与渭通公司劳动争议一案，渭通公司不服仲裁裁决，亦以郭锦荣为被告诉至本院。关于渭通公司起诉被告一事，本院对起诉情况进行了核实，郭锦荣称其保管渭通公司的公章，在仲裁裁决书送达后，其接到案外人关某电话，让给一些材料上加盖渭通公司印章。另外，渭通公司授权委托书及律师事务所函上加盖的渭通公司的印章也是关某指派郭锦荣加盖。本院认为，渭通公司不服仲裁裁决将被告诉至本院，其起诉和委托代理人参加诉讼理应属真实意思表示，但经本院查明，渭通公司起诉状上以及授权委托书上的公章均是郭锦荣接到案外人关某的指派后加盖的，且郭锦荣并未接到李成权对其的任何指示。关某并不是渭通公司的法定代表人，也没有证据证明其能够充分代表渭通公司行使职权。《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中载明：“一、企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算”。本案诉状中加盖有李成权个人私章，对于是否李成权本人同意或者其指派他人加盖其私章，本院认为有必要予以核实，但渭通公司法定代表人李成权经两次通知至今未到庭就上述情况予以说明，致本院无法核实起诉是否是渭通公司的真实意思表示。另外，被告申请追加渭恒公司参加诉讼，渭恒公司法定代表人也是李成权，其未到庭致本案无法审理。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西渭通农科股份有限公司的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判长  邓卫民审判员  刘 莎审判员  刘雪姣二〇一七年八月十八日书记员  吴 姣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13359号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，总经理。
委托诉讼代理人：娄大考，公司员工。
被告：李继法，男，1965年6月26日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告李继法物业服务合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼，本院依法于同日受理。本案于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司委托诉讼代理人娄大考到庭参加诉讼，被告李继法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费合计1017元及滞纳金137元，合计人民币1154元。（滞纳金从2016年1月15日算至2017年4月14日）;2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告支付物业费1017元。事实与理由：被告系临海市杜桥镇时代名邸656号商铺的所有权人。2013年1月15日，原告接受临海市杜桥镇时代名邸小区业主委员会、业主代表大会的选聘，与临海市杜桥镇时代名邸小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，并从2013年1月15日开始对临海市杜桥镇时代名邸小区实施物业服务工作。后被告拖欠2013年1月15日至2016年1月14日的物业费1017元�37.65㎡×0.75元/㎡×36月=1017元）。后原告多次催讨被告，但被告至今分文未付，故原告起诉至法院。
被告李继法未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据合法有效，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
2012年12月17日，原告与杜桥镇时代名邸小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》。该合同约定：委托管理期限三年，自2013年1月15日至2016年1月14日止；物业管理服务费按物业的建设面积计算，其中多层按0.55元/平方米/月、排屋及商铺按0.75元/平方米/月、车位管理费：产权属于业主280元/年，楼道照明费15元/年计算等。合同签订后，原告入驻该小区提供物业管理服务。被告是杜桥镇时代名邸656号商铺的所有权人，其中商铺面积为37.65㎡。经原告催讨，被告仍欠原告2013年1月15日至2016年1月14日期间的商铺物业费1017元。
本院认为：被告作为时代名邸656号商铺的原所有权人，在享受原告提供的物业管理服务后，应按约承担支付物业费的义务。经原告催讨，被告仍未在催告的合理期限内交纳物业费，显属违约，应当承担继续履行的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李继法于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司物业费合计1017元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李继法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 任守卫
二〇一八年一月十五日
代书记员 陈慧敏
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1571号
原告：陈曰军，男，1963年9月18日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：徐江，山东青苑律师事务所律师。
被告：耿立国，男，1978年3月14日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：耿曰现，男，1957年7月23日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：耿曰俊，男，1954年12月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告陈曰军与被告耿立国、耿曰现、耿曰俊追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿曰军的委托诉讼代理人徐江到庭参加诉讼。被告耿立国、耿曰现、耿曰俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈曰军向本院提出诉讼请求：判决三被告共同偿还原告垫付的本金及利息共计23954.96元。事实和理由：借款人耿在山（已死亡）于2011年11月7日在高青县农村信用合作联社借款30000.00元，该借款于2012年11月6日到期，原告与三被告对该借款承担连带担保责任。后高青县农村信用合作联社向法院起诉了原告和三被告，高青县人民法院于2013年5月29日出具民事调解书，案号为（2013）高商初字第186号。在执行过程中，原告和耿立国各自支付了10000.00元，被告耿曰现、耿曰俊未支付。后原告又将剩余的本金及利息、诉讼费等共计13190.00元全部付清。2017年6月27日，原告又垫付偿还了高青县农村信用合作联社剩余利息10764.96元。现原告向三被告追偿，三被告拒不偿还。
被告耿立国、耿曰现、耿曰俊均未作答辩。
原告陈曰军围绕其诉讼请求向本院提交了调解书、执行和解书、交款单据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年11月7日，借款人耿在山（已死亡）向高青县农村信用合作联社借款30000.00元，到期日为2012年11月6日。原告及三被告为该借款提供连带责任担保。2013年4月7日，高青县农村信用社合作联社起诉于法院要求原告及三被告承担连带担保责任。经法院调解，双方达成如下协议：一、被告耿立国偿还高青县农村信用合作联社借款本金30000.00元及利息2646.32元(利息截止2013年3月20日)，2013年3月20日后的利息按借款合同约定利率计算；二、陈曰军、耿曰现、耿曰俊对耿立国的上述偿还责任承担连带责任。法院出具调解书（案号为2013高商初字第186号）对上述调解内容予以确认。
法院在对（2013）高商初字第186号调解书执行过程中，高青县农村信用合作联社与耿立国、陈曰军、耿曰现、耿曰俊达成如下和解协议：一、耿立国、陈曰军、耿曰现、耿曰俊向高青县农村信用合作联社偿还的数额分别为10000.00元、10000.00元、6323.16元、6323.16元。案件受理费308.00元由耿立国和陈曰军分别负担154.00元。此案利息截止执行和解协议签字日（和解协议签字日为2014年5月15日）；二、耿立国付款期限为2014年6月6日前付清，陈曰军的付款期限为2014年6月6日前付清，耿曰现付款期限为2015年5月27日前付清，耿曰俊的付款期限为2015年5月27日前付清；三、若耿曰现、耿曰俊在约定的期限内不能履行，由耿立国、陈曰军承担连带责任。上述和解协议双方当事人签字后生效。若不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。
耿立国、陈曰军按照上述和解协议履行完毕。耿曰现、耿曰俊未按照上述和解协议履行。陈曰军按照和解协议的约定，在2017年6月份对耿曰现、耿曰俊的履行义务承担了连带责任。2017年6月27，陈曰军对（2013）高商初字第186号民事调解书中2013年3月20日后的利息10764.96履行了连带责任。
本院认为，被告耿立国在（2013）高商初字第186号民事调解书中对2013年3月20日后的借款利息按照借款合同利率承担偿还责任，虽执行和解协议中约定了债务利息的截止日期，但耿曰俊、耿曰现未按照和解协议履行，债权人有权恢复原生效法律文书的执行，在原告陈曰军偿还2013年3月20日后的利息10764.96元后有权向耿立国及耿曰现、耿曰俊追偿。按照和解协议的约定，原告及三被告对债务偿还的份额已作出约定，在被告耿曰现、耿曰俊未履行应承担的偿还份额及被告耿立国未对耿曰现、耿曰俊承担连带责任的情况下，原告陈曰军对被告耿曰现、耿曰俊各自偿还份额6323.16元承担连带责任后，有权向被告耿曰现、耿曰俊和耿立国追偿追偿。原告追偿的已承担的案件受理费，已在和解协议中已约定有其承担，本院不予支持。被告耿立国、耿曰现、耿曰俊经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿立国偿还原告陈曰军10764.96元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告耿曰现、耿曰俊对第一项判决各自在三分之一的范围内向原告陈曰军承担连带偿还责任；
三、被告耿曰现偿还原告陈曰军6323.16元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告耿曰俊偿还原告陈曰军6323.16元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告耿立国对第三、四项判决在6323.16元的范围内向原告陈曰军承担连带偿还责任；
六、驳回原告陈曰军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告耿立国、耿曰现、耿曰俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一七年九月二十九日
书记员 董 茜
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初1156号
原告：申某某。
原告：李某某。
原告：申某甲
法定代理人：申某某，系原告申某甲母亲。
被告：李某甲。
被告：李某乙。
本院于2017年8月10日立案受理原告申某某、原告李某某、原告申某甲诉被告李某甲、李某乙继承纠纷一案，2017年9月8日原告申某某、原告李某某、原告申某甲、向本院申请撤诉。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申某某、原告李某某、原告申某甲撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告申某某、原告李某某、原告申某甲承担。
审判员 张 帆
二〇一七年九月八日
书记员 李海燕
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784财保1号
申请人：鄂温克旗阳波畜牧业发展服务有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂温克旗。
法定代表人：李向阳，董事长。
委托诉讼代理人：金淑青，鄂温克旗阳波畜牧业发展服务有限公司法律顾问。
被申请人：呼伦贝尔特伦牛业有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市额尔古纳市。
法定代表人：于振明，总经理。
申请人鄂温克旗阳波畜牧业发展服务有限公司于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人呼伦贝尔特伦牛业有限公司所有的三辆黄海牌轻型普通货车予以查封。申请人鄂温克旗阳波畜牧业发展服务有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司投保的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人鄂温克旗阳波畜牧业发展服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人呼伦贝尔特伦牛业有限公司所有的三辆黄海牌轻型普通货车,期限为2018年1月25日至2020年1月25日。
案件申请费1832.44元，由申请人鄂温克旗阳波畜牧业发展服务有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郎 晶
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘哲钧
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李新，男，1966年10月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市上城区住房和城市建设局，住所地杭州市上城区郭东园巷8号中闽大厦四楼。
法定代表人沈武洪，局长。
原审被上诉人（一审第三人）梁锡申，男，1932年7月26日出生，汉族，住杭州市。
再审申请人李新因诉杭州市上城区住房和城市建设局（下称上城住建局）其他行政行为一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终412号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李新申请再审时称：1.房管站资料记载是1995年7月31日火灾前的“房产情况”，和现在事实的房产情况完全不一样。现在事实的房产情况是我们火灾自救后已发生变化，房管局确认同意使用了20年。2.真实的“房产情况”，是经过申请人1995年8月自救重建，2004年东平巷1号受灾户集体自救重建的，上城住建局在2014年修缮。并没有按1995年7月31日火灾前的“房产情况”来修建的。前后是不一样的，涉案“房产情况”说明，对真实的房屋承租使用事实造成严重的侵犯，使灾后自救用了近20年的房屋受到侵占。3.根据上城住建局提供的原始“房产情况”图纸、经过自救后房产情况图纸和2014年房管站修缮后图纸比较，房产情况已发生了很大变化，涉案“房产情况”说明的内容和事实严重不符。4.按火灾前的“房产情况”，东平巷1号只有申请人与梁锡申2户住户，现在1楼变成了3户住户，还有另外1户住户（杭州土特产集团公司）的房产情况是根据什么来确认的，是因为有了第3户住户的侵占，造成原来1楼住户的权益受到侵害，使我用了那么多年的厕所那间房屋没有了，合法权益受到严重侵害。5.根据房管站在二审提供给法院的东平巷1号朱炎生的查档证明书，其在1995年火灾后已分配房屋安置了。现已没有房产资料，不能作为其侵占的证明。
被申请人上城住建局在本院再审审查期间没有提交书面答辩意见。
原审被上诉人梁锡申答辩称：答辩人与申请人住房一墙之隔。2015年中他掘墙开洞，侵占答辩人的灾后安置用房。2015年11月10日，答辩人提起民事诉讼。申请人自知理亏（一是他现在的房屋面积远大于原先核定的承租面积；二是2014年大修后，权属性质已彻底变化，难以将直管公房替代他私建房屋），就以该证明提起行政诉讼，以达到拖延时间的目的。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
根据一、二审查明的事实，上城住建局湖滨房管站于2015年12月22日出具《东平巷1号、2号房产情况》（下称《房产情况》），内容如下：“东平巷1号、2号的房屋为直管公房，该地块1994年属杭州市土特产总公司拆迁范围。1995年7月31日发生火灾，受灾住户共8户。2014年湖滨房管站对房屋进行大修。维修以后经拼卫改善，面积都有所增大，现住户都基本搬入维修好的房屋。只有梁锡申无法入住，被李新非法占有，湖滨房管站多次上门，无法说服李新腾空占有的房屋。据房管站资料记载现李新占有的房屋为他人承租使用，该房屋承租人为梁锡申。我们与李新无租赁关系，此房屋李新应立刻腾空，交予承租人梁锡申”。案涉房屋位于杭州市××城区××号，系上城住建局××××杭州市上城区房地产管理局）的直管公房，李新和梁锡申均为该公房承租人。梁锡申持有编号为杭直管房租（住）字0064404号《杭州市共有住宅租用证》，注明其对上城区涌金街道东平巷1号房屋享有使用面积7.3平方米。1995年7月31日东平巷1号遭遇火灾，1998年9月7日李新（乙方）与原杭州市上城区房地产管理局（甲方）签订《杭州市直管公房住宅改作非住宅租赁协议》，约定承租使用面积13.98平方米的案涉公房开办复印店，乙方因营业需要改变房屋装修，经甲方同意后，并一次性交纳恢复房屋原样保证金，保证金在恢复房屋原样后归还乙方。2005年4月25日李新与梁锡申签订《代建与商借协议》，约定李新帮助梁锡申按灾前原住面积代建翻造，梁锡申同意暂借李新使用，代建部分房址地基原东角改在西角。2014年杭州市上城区湖滨房管站对该房屋进行大修。2015年11月12日，梁锡申向法院提起民事诉讼，要求李新腾退所使用的东平巷1号东南角，上城住建局作为该案的第三人在庭审期间向法院提交涉案《房产情况》作为证据。在庭审中，李新、梁锡申对双方持有的公房租用证及租赁合同均无异议；上城住建局明确以租用证及租赁合同等为据确认李新和梁锡申合法的公房承租使用权。
本院经审查认为，根据再审申请人李新和原审被上诉人梁锡申持有的公房租赁协议、租用证及双方的自认，两人分别为案涉东平巷1号底层东北角和东南角直管公房的承租人。本案被诉的《房产情况》作为被申请人上城住建局在民事诉讼过程中向法院提交的证据材料，其反映的内容和所要证明的事实主要是东平巷1号东南角的直管公房系由原审被上诉人梁锡申承租、现由申请人李新占用；而这两项内容分别是对上述东平巷1号直管公房租赁档案和房屋现实际使用情况所作的事实描述，并未设立新的权利义务。原一、二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定分别裁定驳回申请人起诉、上诉均无不当。申请人申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人李新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李新的再审申请。
审判长 马国贤
审判员 戴文波
审判员 楼缙东
二〇一七年九月十三日
书记员 王笑亮
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执955号
申请执行人：覃光碧，女，1970年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：伍建，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被执行人：重庆新艺陶瓷有限公司，住所地：重庆市永川区陈食办事处朱龙花村杉树堂村民小组，统一社会信用代码915001156635864956。
法定代表人：刘超，经理。
本院在执行覃光碧与重庆新艺陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年2月8日向被执行人邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效判决确定的义务：给付申请执行人经济补偿、失业保险待遇损失7000元及迟延履行利息，并承担本案执行费用。经查，被执行人重庆新艺陶瓷有限公司已经停产歇业，没有财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄 栋
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执444号
申请执行人刘芳，女，1982年9月2日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯市武夷根艺城开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人胡民富，董事长。
申请执行人刘芳与被执行人福建省建瓯市武夷根艺城开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2225号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘芳向本院申请执行，本院于2017年3月4日依法立案执行，执行标的本金200000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建省建瓯市武夷根艺城开发有限公司在银行的存款账户账户无余额，本院以（2017）闽0783执313号执行裁定冻结，被执行人福建省建瓯市武夷根艺城开发有限公司在福建武夷名都置业有限公司持有股权2500000元被本院（2017）闽0783执313号之一执行裁定冻结，但未能处置变现。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。
为此，本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执444号申请执行人刘芳，女，1982年9月2日出生，汉族，住建瓯市。被执行人福建省建瓯市武夷根艺城开发有限公司，住所地建瓯市。法定代表人胡民富，董事长。申请执行人刘芳与被执行人福建省建瓯市武夷根艺城开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2225号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘芳向本院申请执行，本院于2017年3月4日依法立案执行，执行标的本金200000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建省建瓯市武夷根艺城开发有限公司在银行的存款账户账户无余额，本院以（2017）闽0783执313号执行裁定冻结，被执行人福建省建瓯市武夷根艺城开发有限公司在福建武夷名都置业有限公司持有股权2500000元被本院（2017）闽0783执313号之一执行裁定冻结，但未能处置变现。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。为此，本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月二十七日书 记 员  龚子夜
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1809号
申请执行人傅家虎
被执行人浙江松盛金属制品有限公司
本院在执行申请执行人傅家虎与被执行人浙江松盛金属制品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初1416号
原告：洛阳交通运输集团有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道88号。
法定代表人：李佑生,系该公司董事长。
委托代理人：刘跃林，系该公司法制处副处长。
被告：郭二团，男，汉族，1970年5月5日出生，住河南省偃师市。
本院在审理原告洛阳交通运输集团有限公司诉被告郭二团挂靠经营合同纠纷一案中，原告洛阳交通运输集团有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁
定如下：
准许原告洛阳交通运输集团有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告洛阳交通运输集团有限公司负担。
审判员 许丽飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李西平
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初4249号
原告：陈妮,女，汉族,1962年12月25日生，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：贾长太，男，汉族，1963年12月16日生，系原告配偶，住南京市建邺区。
被告：吴将,男，汉族，1986年3月17日生，户籍地江苏省泗阳县，现住南京市栖霞区。
原告陈妮与被告吴将居间合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈妮的委托诉讼代理人贾长太、被告吴将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈妮向本院提出诉讼请求：1、被告返还欠款105000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，原告为儿子工作的事情，与被告达成协议，原告支付给被告105000元，被告于2015年12月至2016年1月期间安排原告的儿子到岗上班，如做不到必须全部退款。但被告未履行承诺，经双方协商，2016年3月27日，被告承诺于2016年4月2日之前全部退款，但到期后被告没有履行。2016年5月5日，原告报警，被告承诺于2016年5月30日之前退还5万元、6月30日之前退还55000元，后仍未履行。
被告吴将辩称，该款并非欠款，是用于安排原告的儿子就业的费用。被告为原告的儿子安排了几个工作，但其都不愿意去。被告可以继续为原告的儿子介绍工作，但不同意退款。
经审理查明，2015年11月5日，原告陈妮委托被告吴将为儿子介绍安排工作，为此支付给吴将“入职费”105000元，吴将出具收条一份载明“今收到贾尘入职住建××××南京市城建局入职费共�拾万伍仟元，如2015年12月至2016年1月期间不能实时到岗上班，必须全额退款壹拾万伍仟元”。后吴将介绍几个工作，未能符合原告及其儿子的要求，故双方就退款时间进行了协商。2016年3月27日，吴将出具欠条承诺于2016年4月2日之前全额退款，后未按期履行，又于2016年5月5日出具《承诺书》承诺于2016年5月30日退还5万、6月30日之前退还5.5万，仍未履行。故陈妮诉至本院请求处理。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、收条、欠条、承诺书予以证实。
本院认为，原告陈妮委托被告吴将为原告之子介绍工作机会，系提供就业的媒介服务，双方之间成立合法有效的居间合同关系。因被告未能促成原告之子就业，双方对居间费用事先已商定全额退款，并且事后吴将也承诺全额退款，有关约定是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告吴将应当遵照履行。�此，陈妮诉请吴将退还居间活动费用105000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。吴将的辩解理由依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条之规定，判决如下：
被告吴将于本判决生效之日起十五日内退还原告人民币105000元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告吴将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 虞爱娟
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐晶晶
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执384号
申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
被执行人：黄国营。
被执行人：张小霞。
被执行人：黄国林。
被执行人：黄爱民。
被执行人：黄增民。
被执行人：黄志民。
申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司与被执行人黄国营、张小霞、黄国林、黄爱民、黄增民、黄志民金融借款合同纠纷一案，山东省东营市垦利区人民法院于2016年8月26日作出（2016）鲁0521民初1147号民事判决书。该判决书确认：一、被执行人黄国营于本判决生效之日起十日内一次性偿还申请人山东垦利农村商业银行股份有限公司借款本金198555.61元、利息3214.23元及相应复利。二、被执行人张小霞、黄国林、黄爱民、黄增民、黄志民对上述款项在债权最高余额40万元范围内承担连带清偿责任。三、被执行人张小霞、黄国林、黄爱民、黄增民、黄志民承担保证责任后，有权向被执行人黄国营追偿。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请人山东垦利农村商业银行股份有限公司申请，本院于2017年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄国营、张小霞、黄国林、黄爱民、黄增民、黄志民的存款情况，因账户余额不足，申请人山东垦利农村商业银行股份有限公司书面同意不再进行扣划；被执行人黄国营、张小霞、黄国林、黄爱民、黄增民、黄志民名下无车辆登记信息；被执行人黄国林、黄志民名下股权申请人山东垦利农村商业银行股份有限公司书面同意暂不进行处置；被执行人黄国营、张小霞、黄增民名下不动产因已被抵押、查封，申请人山东垦利农村商业银行股份有限公司书面同意暂不进行评估拍卖。此外，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 温国鹏
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 茹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初14264号
原告：周林，男，1963年3月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。
委托代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：郝康卫，男，1976年2月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周林诉被告郝康卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按周林撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告周林负担。
代理审判员 黄琳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 韦杰
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1076号
原告王晓敏，男，汉族，1987年1月23日。
委托代理人唐小进，江苏爱信律师事务所律师。
被告南京新港混凝土有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道海子口218号。
法定代表人刁飞，该公司董事长。
委托代理人辛超，江苏东南律师事务所律师。
原告王晓敏与被告南京新港混凝土有限公司（以下简称新港公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年6月3日受理，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告王晓敏及其委托代理人唐小进，被告新港公司的委托代理人辛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓敏诉称，原告原为被告单位员工，从事驾驶员工作。2013年6月30日，被告员工王某甲将正在工作的原告拖出驾驶室殴打，致原告左侧肱骨内上髁骨折，全身多处挫伤。后原告被认定为工伤，并被劳动能力鉴定部门鉴定为拾级伤残。被告于2013年8月22日以原告严重违反规章制度为由解除了与原告劳动合同。现原告诉至法院，请求判令被告支付：1、医疗费（154元）、工伤期间工资（4000×6＋4000÷21.75×7天=25287.356元）、一次性伤残补助金28000元、一次性医疗补助金47923.283元、一次性伤残就业补助金（56270÷12×5=23448.833元），共计124810.47元；2、经济补偿金8000元；3、违法解除劳动合同赔偿金16000元。本案审理过程中，原告撤回了第3项诉请。
被告新港公司辩称：1、原告不是在工作期间受到人身伤害，其应当自行承担全部不利后果；2、王某甲给原告造成的人身伤害已经给予经济赔偿，并且该赔偿金8万多元是由被告承担的。
经审理查明，原告为被告单位员工，从事驾驶员工作，双方签订了期限从2012年3月14日至2014年3月13日的劳动合同。2013年6月30日，被告员工王某甲殴打原告，致原告左侧肱骨内上髁骨折。医院先后出具7张疾病诊断证明书，医嘱休息至2014年1月3日。公安机关鉴定原告为轻伤。原告受伤后未再到被告处工作，被告也未发放原告工资。
原告于2013年11月27日被认定为工伤，12月30日被鉴定为致残程度拾级。原告于2014年2月向南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求支付工伤保险待遇、经济补偿金、赔偿金。被告于2014年4月24日向原告邮寄了解除劳动合同函，以原告严重违反规章制度为由通知解除劳动合同，确定解除时间为2013年8月22日。
仲裁委后作出终结审理决定书。原告诉至本院。被告不服工伤认定提起行政诉讼，本案中止审理。后劳动行政部门于2014年10月27日重新认定原告为工伤，于2014年12月24日重新作出劳动能力鉴定（结论仍为致残程度拾级）。被告不服，继续行政诉讼，诉请被法院驳回。工伤认定申请发生法律效力。原告重新申请劳动仲裁，要求新港公司支付医疗费、工伤期间工资、一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、赔偿金。仲裁委于2015年10月30日作出不予受理通知。本案恢复审理。
本案审理过程中，原告确认于2014年4月1日解除与被告劳动关系，原因是被告不支付工伤保险待遇。
被告提交银行凭证及王某甲2013年10月8日书写的情况说明，证明被告已支付原告赔偿款。情况说明主要内容为：经派出所协调，本人赔偿王晓敏医药费、误工费及其他共计97500元。
原告另提交其支付的2013年10月6日的医疗费票据154元，要求被告赔偿。
另查明，原告受伤时被告已按本市最低标准为其缴纳社保，直至2013年8月。原告受伤前12个月平均应发工资为3792.52元／月。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的劳动合同、病历、疾病诊断证明、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、行政诉讼判决书、银行账单、社保缴费记录，被告提交的情况说明、银行凭证等证据证实。
本院认为，原告发生工伤，被告作为用人单位，应依法承担赔偿义务。关于原告的各项诉请，本院根据现有证据及相关规定，认定如下：
1、经济补偿金8000元。本院认为，被告通知原告于2013年8月解除劳动合同，属违法解除，原告未予认可，可要求继续履行合同。原告主张双方劳动合同于2014年4月解除缺乏事实依据，本院不予采信。根据原被告劳动合同约定，本院确认双方劳动关系于2014年3月13日终止。原告可据此主张经济补偿金。根据已查明的受伤前应发工资水平、合同约定期限，原告经济补偿金应为3792.52元×2=7585.04元；
2、医疗费154元。被告为原告交纳社保至2013年8月，此后断保。原告主张的医疗费发生在断保之后，劳动能力鉴定结论最终做出之前，有票据原件证实，均应由被告负担；
3、工伤期间工资25287.356元。该项诉请为停工留薪期工资。本院根据疾病诊断证明及原告受伤情况，酌定原告该项工资为：（3792.52元×6个月）-217.03元×2（7月、8月社保费个人部分）=22321.06元；
4、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金。原告受伤时已缴纳了社保，应该先要求被告为其向工伤保险经办机构申报上述待遇，在此之前不能直接要求被告支付。故上述诉请不予支持；
5、一次性伤残就业补助金（56270÷12×5=23448.833元），符合法律规定，应予以支持。
上述本院支持的诉请数额共计53508.9元。被告提交的情况说明及银行凭证不能证明其支付了原告赔偿款，也不能证明该款的性质，本院不予采信。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京新港混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王晓敏经济补偿金、工伤期间工资（停工留薪期工资）、一次性伤残就业补助金、医疗费共计53508.9元；
二、驳回原告王晓敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李涛辰
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张海燕
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初1264号
原告官某，女，汉族，住所大荔县下寨镇。
被告马某，男，汉族，住所大荔县洛滨大道洛滨国际花园。
原告官某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛欣适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告官某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告官某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体、他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告官某撤回起诉。
案件受理费673元，减半收取，由原告官某负担。
审判员 牛欣
二〇一六年五月五日
书记员 王锦
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初2048号
原告刘洋，男，汉族，1990年5月6日出生，住南阳市。
被告深圳市莱嫚妮商贸有限公司
法定代表人菜泽敏，任公司总经理。
住广东省深圳市宝安区梅坂大道民乐科技园综合楼E栋3001室。
被告浙江淘宝网络有限公司
住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人张勇，任公司经理。
本院在审理原告刘洋诉被告深圳市莱嫚妮商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物纠纷一案中，原告刘洋于2017年6月15日向本院提出申请，要求撤回对被告深圳市莱嫚妮商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
诉讼费107元，减半收取53.5元，由原告刘洋负担。
审判员 曹聚改
二〇一七年六月十八日
书记员 马俊会
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4895号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。
负责人王建宏，行长。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所。
被执行人陈宝玉，女，汉族，1976年2月17日出生。
中国银行股份有限公司北京市分行与陈宝玉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）京0101民初6450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人陈宝玉给付人民币164387.49元及相关利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，被执行人名下有车牌号为×××的机动车一辆，申请执行人表示不要求法院对该车进行查封、扣押。现本院已将被执行人陈宝玉纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初6450号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十月二十七日
法官助理 梁 博
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4895号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。负责人王建宏，行长。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所。被执行人陈宝玉，女，汉族，1976年2月17日出生。中国银行股份有限公司北京市分行与陈宝玉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）京0101民初6450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人陈宝玉给付人民币164387.49元及相关利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，被执行人名下有车牌号为×××的机动车一辆，申请执行人表示不要求法院对该车进行查封、扣押。现本院已将被执行人陈宝玉纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初6450号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十月二十七日法官助理 梁 博法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执774号
申请执行人：周选财,男,1970年12月21日出生,汉族，住永嘉县
被执行人:李行行,男,1988年7月18日出生,汉族，住安徽省阜阳市太和县
被执行人:太和县旧县镇搬运公司,住安徽省太和县旧县镇三角元村委会,法定代表人：李行行,机构代码：15206182-7
本院在执行申请执行人周选财与被执行人李行行、太和县旧县镇搬运公司机动车交通事故纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 徐卫东
审判员 马从亮
二〇一七年十二月十日
书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执774号申请执行人：周选财,男,1970年12月21日出生,汉族，住永嘉县被执行人:李行行,男,1988年7月18日出生,汉族，住安徽省阜阳市太和县被执行人:太和县旧县镇搬运公司,住安徽省太和县旧县镇三角元村委会,法定代表人：李行行,机构代码：15206182-7本院在执行申请执行人周选财与被执行人李行行、太和县旧县镇搬运公司机动车交通事故纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 常 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一七年十二月十日书记员 刘晓翠
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江安执字第213号
申请执行人刘璘，男，1965年4月9日出生，汉族，务农，住江安县。
被执行人胡明革（又名胡浩），男，1966年10月5日出生，汉族，务农，住江安县。
被执行人胡蓝（系胡明革之子），男，1989年10月14日出生，汉族，住江安县。
本院在执行刘璘申请执行胡明革、胡蓝健康权纠纷（案号﹤2011﹥江安民初字第595号）一案中，经查被执行人胡明革。胡蓝现外出务工，暂无财产可供执行。申请执行人书面申请同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结江安县人民法院作出的（2011）江安民初字第595号民事判决第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈象桥
审 判 员 成关云
代理审判员 刘 萍
二〇一三年十月八日
书 记 员 许锦科
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终3053号
上诉人（原审原告）献县丽新建材租赁站，住所地献县十五级乡付庄村。
组织机构代码：130929600081273
经营者任丽新，男，汉族，1966年11月出生，住河北省献�。
委托代理人：张志勇、范思聪，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宏运建设集团有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦湖中段51号。
统一社会信用代码：912114007443402511
法定代表人：王应国，职务总经理。
委托代理人：刘兰林、金莹莹，河北通和律师事务所律师。
上诉人献县丽新建材租赁站因与被上诉人宏运建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。2011年4月1日，上诉人与被上诉人签订了租赁合同，孙金虎作为上诉人方代表签字。但本案上诉人提供的发货单、退货单原件在另案（2016）冀09民终3046号案件中，该案原审原告为献�鑫宇建筑器材租赁站，业主为孙金虎，原审被告为宏运建设集团有限公司。因两案在原一审均判决驳回原告的诉讼请求，且两案证据重叠，被上诉人亦认可给付其中一方租赁费。重审时，应将两案作为关联案，综合两案的合同签订情况、证据情况，依法查清被上诉人与哪方存在租赁合同关系，并依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2017）冀0929民初130号民事判决；
二、本案发回河北省献县人民法院重审。
上诉人献县丽新建材租赁站预交的二审案件受理费19390元予以退回。
审判长 陈 华
审判员 位海珍
审判员 王济长
二〇一七年七月六日
书记员 曹鑫红
赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0702行初170号
原告赖飞，男，汉族，1987年9月22日生，住江西省赣州市南康区。
被告赣州市国土资源局。
住所地赣州市章江北大道***号。
组织机构代码：01465567-3。
法定代表人邓海鹰，局长。
原告赖飞不服被告赣州市国土资源局行政行为一案，本院于2017年10月12日立案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，原告诉称原告于2016年得知因赣州市章潭大道、凯马新能源汽车及周边地块项目建设，原告的宅基地、房屋在内的洋田村被列入征收范围。后经信息公开得知，章潭大道、凯马新能源汽车及周边地块项目所涉及的征地批复为《江西省国土资源厅关于赣州经济技术开发区2016年度第四批次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2016]923号）和《江西省国土资源厅关于赣州经济技术开发区2016年度第六批次城市建设用地(低丘缓坡荒滩试点)的批复》（赣国土资核[2016]922号）。2017年3月，原告对上诉两份征地批复向江西省人民政府提起了行政复议，根据江西省人民政府的两份行政复议决定书，原告的房屋及宅基地不在征地范围内。原告遂于2017年7月5日向被告邮寄查处申请，请求被告对违法行为予以查处，并在快递底单内附品名上注明查处申请书，但至今原告没有收到任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为已经构成了行政不作为，故向本院提起行政诉讼。
本院认为：要求上级行政机关履行对下级行政机关监督职责的，不属于行政复议受案范围，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赖飞的起诉。
已收取的案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状及副本一式三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘海俊
审判员 黄云蔚
审判员 成 钊
二〇一七年十月十六日
书记员 郭 帅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初704号
原告：何玉玲，女，1968年8月28日出生，汉族，事业单位职工，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：张辛明（系原告何玉玲丈夫），住安徽省滁州市琅琊区。
被告：李佳子，男，1984年6月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告何玉玲与被告李佳子民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉玲的委托诉讼代理人张辛明到庭参加诉讼，被告李佳子经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何玉玲向本院提出诉讼请求：判令李佳子偿还借款65万元，并支付利息331500元（月利率为1.5%，其中30万元借款自2015年5月17日起、35万元借款自2015年5月22日起，计34个月）。事实与理由：李佳子因资金周转，分别于2014年5月17日、2014年8月22日向何玉玲借款30万元、35万元，合计65万元，口头约定月息1.5%。自2015年4月份以后，未再付息。至今也未能偿还本金。
李佳子未答辩。
本院经审理认定事实如下：李佳子分别于2014年5月17日、2014年8月20日向何玉玲借款30万元、35万元。双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限。李佳子按照约定支付了2015年4月以前的利息。后未再付息，亦未偿还本金。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款，未约定还款期限的，出借人有权请求借款人在合理期限内偿还。李佳子向何玉玲借款共计65万元，未约定还款期限。现何玉玲请求李佳子在合理期限内偿还，有事实及法律依据。本院予以支持。双方虽未书面约定利息，但通过何玉玲提供的《中国农业银行个人明细对账单》，足以认定双方约定月利率为1.5%，李佳子支付了2015年4月以前的利息。双方约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定。何玉玲请求李佳子支付其中30万元借款自2015年5月17日起、35万元借款自2015年5月22日起34个月的利息共计331500元，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李佳子于判决生效后十日内偿还原告何玉玲借款本金650000元、支付利息331500元，合计981500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13620元，减半收取6810元，由被告李佳子负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王旭东
二〇一八年四月十一日
代理书记员 程砚航
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
三、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执755号
申请执行人姚静
被执行人德清县一禾服饰有限公司
本院在执行申请执行人姚静与被执行人德清县一禾服饰有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执755号申请执行人姚静被执行人德清县一禾服饰有限公司本院在执行申请执行人姚静与被执行人德清县一禾服饰有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年九月二十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5436号
原告：张光波，男，1973年3月31日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：关志新，河南本伟律师事务所律师。
被告：河南永平置业有限公司，住所地：河南省安阳市北关区南漳涧东南街振兴七路四排二号。
法定代表人：李改平，该公司总经理。
原告张光波与河南永平置业有限公司（以下简称永平公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光波及其委托诉讼代理人关志新到庭参加诉讼。被告永平公司经本院合法传唤�无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光波向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2016年2月1日签订的黄家庄二期改造安置小区认购协议；2、判令被告返还购房款83400元及利息（自2016年2月1日起至还清款之日按同期中国人民银行贷款利率上浮50%计算，其中利息至起诉之日为2万元）；3、判令被告给付违约金76680元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月1日，原、被告签订位于林州市××期“锦城国际花园”商品房认购协议。原告购买5号楼西单元1层东户单元房，面积约142.42平方米。单价2700元/平方米，购房总价款383400元，原告于协议签订之日一次性付清房屋总价款，被告给原告出具收据。根据购房协议约定，被告应于2016年12月31日前交付房屋，但直到今日都未交付。更为甚者在合同履行间，被告把该房屋又出卖给一张姓人家（报警后得知），现张姓人家已取得该房钥匙并进行装修，占有并使用该房。这已使原告购房不能。本纠纷发生之后，原告多次找被告协商处理，均遭推诿踢皮球，时至今日也没有给原告明确说法，为此原告特诉请至法院，恳请判如所请。
被告永平公司未答辩，未到庭。
原告张光波围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，原告张光波（作为乙方）与被告永平公司（作为甲方）签订《黄家庄二期改造安置小区认购协议》，双方约定：一、乙方认购的物业为A5号楼西单元1层东户房屋，该房屋面积约为142.42平方米（含公摊面积），单价2700元/平方米，总价为人民币383400元；四、本协议签订后，如乙方中途退房，必须向甲方支付20%的违约金；五、甲方承诺本物业为2016年12月31日前交房，如到时未能交房，甲方无条件退还乙方所交房款。同日，原告张光波交往被告永平公司处房款383400元。后被告永平公司未按约定将上述房屋交付原告张光波，现该房屋已有他人装修居住。经原告张光波催要，2017年9月10日，被告永平公司退还原告张光波100000元购房款。
本院认为，原告张光波与被告永平公司就黄家庄二期改造安置小区A5号楼西单元1层东户房屋达成买卖合同，原告张光波已按合同约定交付房款，但被告永平公司未依约交付房屋，且该房屋现已有人居住装修，合同目的已不能实现，故对原告张光波要求解除房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。因被告永平公司已返还原告张光波购房款100000元，故对原告张光波要求被告永平公司返还购房款283400元的诉讼请求，本院予以支持，但利息应自2016年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。因原告张光波与被告永平公司未对房屋交付不能的违约责任进行约定，故对原告张光波要求被告永平公司给付违约金76680元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告张光波与被告河南永平置业有限公司于2016年2月1日签订的《黄家庄二期改造安置小区认购协议》；
被告河南永平置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告张光波购房款283400元及利息（自2016年2月1日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告张光波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6251元，减半收取计3125.5元，由被告河南永平置业有限公司负担2775.5元，原告张光波负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 钟星
二〇一七年十二月三十日
书记员 张伟
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘03民终22号
上诉人（原审原告）：王多柱，男，1977年7月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨全山，男，1963年4月16日出生，汉族。
上诉人王多柱因与被上诉人杨全山土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初3514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王多柱于2018年1月16日自愿申请撤回上诉。
本院认为，王多柱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王多柱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王多柱负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建红
审判员 李 静
审判员 蔡中利
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 蓉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3172号
原告：河南翼龙贷金融服务有限公司。住所地：河南省郑州市中原区秦岭路西建设路**座*层***号。
法定代表人毋邦朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙武涛，男，汉族，1983年7月26日出生，住河南省三门峡市湖滨区。系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：刘俊峰，男，1979年2月28日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告：夏学超，男，1972年6月26日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
原告河南翼龙贷金融服务有限公司（以下简称翼龙贷公司）诉被告刘俊峰、夏学超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翼龙贷公司的委托诉讼代理人孙武涛到庭参加了诉讼，被告刘俊峰、夏学超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告翼龙贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告借款60000元及利息、罚息暂算500元（自2014年10月26日至支付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月26日，被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司(以下简称温州翼龙贷公司)，与原告签订书面借款合同，双方约定借款60000元整，借期6个月，年息为20%，并承诺严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费，以及超期利息等。双方在原告三门峡翼龙贷运营中心处签订书面合同后，原告如约支付了上述款项，被告却不按合同约定支付利息，现已逾期。经原告多次催收，被告一直拒不归还。诉至法院，请求依法判决。
被告刘俊峰、夏学超未答辩。
本案经审理确认的事实如下：2013年10月8日，翼龙贷公司（乙方）与温州翼龙贷公司（甲方）签订网络贷款平台使用协议，约定：乙方作为“翼龙贷网”河南省三门峡市实际运营中心，不对外开展业务，仅对本区域内的社区网络借贷体验店进行管理。合同有效期自2013年10月8日至2016年10月7日止。乙方必须对所辖区域内通过翼龙贷网平台成功借款的客户承担责任，督促社区网络借贷体验店对逾期债权进行收购；并对体验店不按规定进行收购的逾期债权进行收购；乙方必须在合同约定期间接受客户委托，并追偿借入方在本网络借款平台进行的各项借款，包括但不限于借款本金、利息、违约金等。
2014年4月15日，被告刘俊峰因生意周转，欲通过翼龙贷公司借款，按翼龙贷公司要求填写了家访记录表，载明：借款用途是生意周转，期望借款额度为6万，经过家访，评审意见为借款人名下温塘商品房一套，经营一辆挂靠在公司名下的大车生意，收入稳定，提供了担保人，资信很好。2014年4月28日，刘俊峰通过翼龙贷公司网络平台与翼龙贷公司签订网络借款电子借条，约定：“贷出方：李俊武等人；借入方：刘俊峰；管理方：温州翼龙贷公司；借款本金60000元，还款起止日期2014年4月26日起至2014年10月25日止，借款利率：年息20%，还款分期月数为6个月，逾期罚息为本金的万分之五/天。并约定，每月25日为还款日。”借条还约定：“管理方有权代贷出方收取贷出金额每期对应的本息，并按照贷出方的要求进行处置。贷出方和借入方同意管理方有权代贷出方在有必要时对借入方进行催收工作，包括但不限于电话通知、发律师函、登门催讨、对借入方提起诉讼。温州翼龙贷公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购”。后夏学超签署“担保函”，载明：兹有借款方刘俊峰，身份证号：因生意周转通过翼龙贷网向贷出者借款，金额为人民币陆万元整，借款周期六个月，借款利率为年20%，担保人夏学超，身份证号：决定为借款方刘俊峰就此笔借款提供担保保证，保证担保的范围是：主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。夏学超签名确认。借条签订后，翼龙贷公司按照约定向刘俊峰支付了借款。但是借款到期后，二被告均迟迟未偿还借款本息，故原告起诉来院。
本院认为：被告刘俊峰通过翼龙贷公司网络借款平台向翼龙贷公司借款之事实，有原告提交网络借款电子借条在卷佐证，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告夏学超向翼龙贷公司出具的担保函系其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。借款到期后，刘俊峰未能按约定履行还款义务，现借款已逾期。根据网络电子借条及网络借贷平台使用协议约定，被告未按约履行还款义务，在借款逾期后，翼龙贷公司将自动收购上述债权，并追偿借入方在本网络借款平台进行的各项借款，包括但不限于借款本金、利息、违约金等，故原告要求刘俊峰偿还借款及利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。夏学超系上述借款的保证人，按照担保函的约定应对上述借款承担连带责任保证。夏学超承担完保证责任后，有权向刘俊峰追偿。关于原告主张利息及罚息，双方既约定借款期限内利息为年利率20%，又约定逾期罚息为本金的万分之五/天，两项总计超出了国家法律规定，应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告刘俊峰偿还原告河南翼龙贷金融服务有限公司借款60000元及利息（自2014年10月26日起按年息24％计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告夏学超对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告刘俊超、夏学超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭爱丽
人民陪审员 邱红英
人民陪审员 高红涛
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 珠
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初257号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年12月9日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年7月7日因犯危险驾驶罪被西安市临潼区人民法院判处拘役4个月，罚金5000元，同年10月3日刑满释放。2017年6月22日因本案被抓获，同日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员王春安出庭支持公诉；被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2017年3月25日23时许，被告人刘某某饮酒后驾驶陕A1XX**小型普通客车沿临潼城区南大街由北向南行驶至华清派出所被民警查获。经鉴定：刘某某血液中血醇浓度为209.19mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议；且有证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、提取血液笔录、血醇检验报告、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定的危险驾驶罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人刘某某无驾驶资格且醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。鉴于被告人刘某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月；罚金10000元。（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 煜
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 冯 强
判后寄语
被告人刘某某：
你违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，你的行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。你无驾驶资格且醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。鉴于你能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。通过这次审判，希望你能切实从中吸取教训，痛改前非，加强学习，努力将自己塑造成为遵纪守法的公民。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3864号
原告王成文，男，1988年7月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告黄继昌，男，1968年5月3日生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。
被告钱安娟（又名钱爱琴），女，1967年11月14日生，汉族，住址同上。
原告王成文与被告黄继昌、钱安娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法由审判员周洪生适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告王成文到庭参加诉讼，被告黄继昌、钱安娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金2万元及其利息（自借款之日起至还款之日止按月息2分计算）。2、本案的诉讼费用保全费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，被告黄继昌向原告借款4万元，双方签订借款协议及借条，约定借款利息为月息2分，还款期限为2016年10月25日，发生纠纷由出借人所在地法院管辖，因钱爱琴（钱安娟）与黄继昌系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，钱爱琴（钱安娟）应与被告黄继昌共同承担债务。借款到期后，被告至今未付，考虑到被告偿还能力，现先行起诉要求偿还借款本金中2万元及其对应利息，剩余借款本金2万元及利息，原告保留对被告继续追讨和诉讼的权利，为此特提起诉讼，希判如所请。
被告黄继昌、钱安娟（钱爱琴）未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年10月10日的借款协议、借条、招商银行交易明细清单、被告黄继昌与被告钱安娟（钱爱琴）的结婚证复印、被告钱安娟常住人口登记卡各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄继昌、钱安娟（钱爱琴）系夫妻关系。2016年10月10日，被告黄继昌因资金周转需要向本案原告借款4万元，当日双方签订借款协议一份，约定：黄继昌向王成文借款4万元，还款时间为2016年10月25日，利息为月息3%，同时在该借款协议第6条中约定“如因此借款导致出借方、借款方、担保方形成纠纷导致诉讼的，经协商现约定的管辖法院为江苏省徐州市贾汪区人民法院。现经出借方、借款方、担保方共同协商，均认可本条所注明地址、电话、邮箱为诉讼过程中人民法院邮寄送达或电子送达相关法律文书、诉讼手续的地址、联系方式”等内容，被告黄继昌在该条注明地址为宁海县跃龙街道云海路42号610室。后被告黄继昌另行出具借条一份，借条载明收款方式为“此笔借款汇入黄继昌浙江省农村信用社联社宁海农村商业银行为准。6230910299027570211”。当日原告王成文通过其招商银行账号为62×××89转入被告黄继昌上述账户中4万元。借款到期后，被告未依约还款。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告王成文与被告黄继昌之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据原告出具的借款协议、借条、招商银行交易明细清单结合原告庭审陈述，足以证明原告王成文已履行出借4万元款项的义务，故原告主张要求被告黄继昌偿还借款本金2万元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钱安娟（钱爱琴）与被告黄继昌系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，故被告钱安娟（钱爱琴）应对上述借款本息承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告黄继昌、钱安娟（又名钱爱琴）应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王成文支付借款本金2万元及其利息（以2万元为本金，自2016年10月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由被告黄继昌、钱安娟（钱爱琴）承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周洪生
二〇一七年十月二十三日
书记员 夏 婷
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初641号
原告：曹某英，女，住广东省韶关市曲江区。
被告：何某明，男，住广东省韶关市曲江区。
原告曹某英与被告何某明离婚纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告曹某英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曹某英撤回起诉处理。
审判员 廖新娇
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘明畅
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0205民初641号原告：曹某英，女，住广东省韶关市曲江区。被告：何某明，男，住广东省韶关市曲江区。原告曹某英与被告何某明离婚纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告曹某英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹某英撤回起诉处理。审判员  廖新娇二〇一七年五月二十五日书记员  刘明畅
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法民一初字第105号
原告：李国明，男，汉族，地址广东省肇庆市鼎湖区。
被告：吴冠荣，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被告：冯维娟，女，汉族，住肇庆市端州区。
被告：龚建飞，男，汉族，地址广州市开发区。
被告：肇庆市冠宏食品饮料有限公司，住所地肇庆市鼎湖区。
法定代表人：梁嘉立。
原告李国明诉被告吴冠荣、冯维娟、龚建飞、肇庆市冠宏食品饮料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国明、被告吴冠荣、冯维娟、龚建飞、肇庆市冠宏食品饮料有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一、本案《民事起诉状》签署的起诉人为李国明，但原告李国明的签名不是原始签名，而是复印的。二、《民事起诉状》提交人为李国权，案卷并没有原告委托李国权代理诉讼的《授权委托书》。
本院认为：根据现有案件材料反映，《民事起诉状》不是原告提交的，起诉状也不是原告原始签名，没有证据证明原告授权委托李国权参加本案诉讼。因此，本案起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条“起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。”的规定，原告的诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李国明的起诉。
本案受理费6588元，予以退还原告。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
人民陪审员 莫丽文
人民陪审员 张杰宏
二〇一六年三月五日
书 记 员 邵仲强
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民一初字第589号
原告：黎倩嫔，住广州市番禺区。
委托代理人：李惠炫，广东仲衡律师事务所律师。
委托代理人：吴志锋，广东仲衡律师事务所律师助理。
被告：杨文杰，住广州市荔湾区。
被告：广州标卓家私装饰有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：杨文杰。
被告：广州市争辉实业有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：杨文杰。
本院在审理原告黎倩嫔诉被告杨文杰、广州标卓家私装饰有限公司、广州市争辉实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黎倩嫔于2015年5月26日以被告杨文杰下落不明且严重资不抵债为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎倩嫔撤回起诉。
本案受理费6900元、财产保全费5000元由原告黎倩嫔负担。
审判员 陈嘉柔
二〇一五年五月二十七日
书记员 向丹丹
2015.7.16生效
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第180号
申请人：康嘉嘉。
法定代理人：康利宏。
被申请人：白洋洋。
被申请人：永年县卫生局。住所地：永年县新名南路28号。
申请人康嘉嘉与被申请人白洋洋等因机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的冀D×××××号轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的冀D×××××号轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一五年八月六日
书记员 夏 燕
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳执非诉字第224号
申请执行人：莱阳市人口和计划生育局
被执行人：姜连斋
申请执行人与被执行人计划生育行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第48号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月18日立案执行。执行标的总额为恢复原状。经本院执行，被执行人已恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2011）莱阳执非诉字第224号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初542号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人徐某某，女。上海市金山区人民检察院以沪金检金融刑诉〔2016〕13号起诉书指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人徐某某于2010年10月7日申领交通银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(挂失后补办卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)的太平洋贷记卡一张，截至2013年1月11日利用该卡恶意透支本金人民币11,613.13元。被告人徐某某于2012年2月申领浦发银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，截至2016年1月19日利用该卡恶意透支本金人民币5,461.30元。被告人徐某某于2012年2月10日申领平安银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，截至2013年3月10日利用该卡恶意透支本金人民币26,594.72元。被告人徐某某于2012年2月15日申领华夏银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，截至2012年12月5日利用该卡恶意透支本金人民币7,381.90元。被告人徐某某于2012年2月17日申领广发银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的联通金卡一张，截至2013年2月4日利用该卡恶意透支本金人民币26,934.80元。被告人徐某某在上述各家银行的欠款经上述银行催收，超过三个月仍未归还。被告人徐某某透支消费后变更联系方式未通知银行。案发后，被告人徐某某有积极退赃的行为。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通银行、浦发银行、平安银行、华夏银行、广发银行提供的报案书、催收记录、信用卡申领材料、账户交易清单、律师函等，还款凭证、业务回单等，上海市公安局金山分局出具的侦破经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，实施信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人徐某某自动投案，如实交代自己的罪行，且积极退赃，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱纪红
二〇一六年六月十二日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现;
没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第00335号
原告：孙小春。
被告：安徽泾县鑫龙陶业有限公司，住安徽省泾县。
法定代表人：陈杏龙，该公司总经理。
原告孙小春诉被告安徽泾县鑫龙陶业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙小春到庭参加诉讼，被告安徽泾县鑫龙陶业有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
孙小春诉称：2012年4月起，孙小春被安徽泾县鑫龙陶业有限公司雇为技工。截止2013年12月2日，安徽泾县鑫龙陶业有限公司计欠孙小春工资60000元，并出具欠条。后，安徽泾县鑫龙陶业有限公司一直未给付该款。2015年2月10日，孙小春向泾县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会决定不予受理。现孙小春要求安徽泾县鑫龙陶业有限公司支付工资60000元及利息（利息自起诉之日起计算，按银行同期贷款利率计）；诉讼费用由安徽泾县鑫龙陶业有限公司负担。
孙小春提供的证据有：
1、欠条1张，证明安徽泾县鑫龙陶业有限公司于2013年12月2日出具欠条，计欠孙小春2012年4月至2013年12月期间工资60000元。
2、企业基本信息1份，证明安徽泾县鑫龙陶业有限公司具有诉讼主体资格。
3、泾县人事劳动争议仲裁委员会泾劳仲不字（2015）第004号《不予受理案件通知书》，证明孙小春于2015年2月10日向泾县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当日被泾县人事劳动争议仲裁委员会决定不予受理。
安徽泾县鑫龙陶业有限公司无答辩，亦未提供证据。
孙小春提供的证据，庭审中经举证，并经合议庭审查，本院对上述证据的证明效力予以认定。由于孙小春提供的证据的效力得到确认，故本院查明的事实与孙小春诉称相一致。
本院认为：安徽泾县鑫龙陶业有限公司向孙小春出具工资欠条，未约定支付期限，作为债权人的孙小春有权随时请求债务人安徽泾县鑫龙陶业有限公司支付拖欠的工资，并要求支付催告后的利息。故本院对孙小春的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽泾县鑫龙陶业有限公司于本判决生效后七日内给付原告孙小春工资60000元并支付利息（利息自2015年2月12日起，计至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费300元，合计310元（原告预交1600元），由被告安徽泾县鑫龙陶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
人民陪审员 章 敏
人民陪审员 王 健
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈年红
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
……
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
……
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第00335号
原告：孙小春。
被告：安徽泾县鑫龙陶业有限公司，住安徽省泾县。
法定代表人：陈杏龙，该公司董事长。
原告孙小春诉被告安徽泾县鑫龙陶业有限公司追索劳动报酬纠纷，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 查红武
二〇一五年三月三十日
书记员 陈年红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第335号
原告邓新兵，男，住广西全州县。
被告陈先龙，男，广西兴安县人，现住广西龙胜各族自治县。
被告石通国，男，住广西龙胜各族自治县。
委托代理人舒彬，男，住广西龙胜各族自治县，系被告石通国之表兄。
第三人张秀英，女，广西兴安县人，现住广西龙胜各族自治县。
原告邓新兵与被告陈先龙、石通国、第三人张秀英合伙协议纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法由审判员李庭建适用简易程序，于2013年10月14日公开开
庭进行了审理。原告邓新兵及其委托代理人黄立志，被告陈先龙，被告石通国及其委托代理人舒彬，第三人张秀英到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邓新兵诉称，2011年3月30日原、被告因合伙办厂不善，导致亏损，经双方协商，原告退出股份，由被告独自经营，并由被告退给原告股金7500元，于2011年农历八月底前一次性付清。但到期后，虽经原告多次催讨，被告拒不给付。为此，向人民法院提起诉讼，请求判决被告给付所欠原告7500元；判决被告承担从2011年9月1日起到归还欠款时止的利息（按照银行同期贷款利息已经为900元）；判决被告承担本案交通费、住宿费等500元；本案诉讼费由被告负担。
原告邓新兵为证明其主张的事实在举举证期限内提交的证据有：
《协议欠条》，欲证明原告与被告合伙办厂，原告退出合伙，合伙已经结算清楚，被告写了欠条给原告，尚欠原告7500元。
被告陈先龙辩称，被告与原告是老乡，原告称熬木糠油赚钱，想找人合伙办厂。两人合伙办厂，被告出场地，两人共同出资，被告出资多，原告出资少，由原告负责技术，但两人利润平分。后来合伙经营不下去了，原告讲锅炉花去4万多，2万元处理给原告得了，被告不同意，就讲退原告投资的一半即7500元。但原告走时还想把锅炉的关键部件拆走，造成锅炉现在不能工作。原告要赔偿被告的锅炉损失，被告可支付这7500元。
被告陈先龙为证明其主张的事实在举证期限内提供证据：
1、吴某的陈述，欲证明证人在2011年3月30日看到原告父子进入锅炉房，张秀英问证人，证人就告诉了原告父子的去向，后来就听到他们吵闹起来，证人也去看时看到锅炉的抽水泵被拆了；
2、粟某的陈述，欲证明证人在2011年3月30日看到原告父子进入锅炉房，张秀英问证人，证人就告诉了原告父子的去向，后来就听到他们吵闹起来，但证人没有去看为什么事争吵。
被告石通国辩称，被告原在平等木材加工厂做事，后来他们叫我一起去做，我没有出过钱，陈老板喊我去做的，我帮管理做事。从做事的过程来看，是不赚钱的，他们两人商量分开退伙，讲好多少钱后，原告将锅炉堵死成造成损坏，工人不敢做事，后又喊人拆走锅炉关键部件被阻止，致使锅炉无法使用。
被告石通国在举证期限内没有提供证据。
第三人张秀英述称，原告的欠款可以给他，但原告把锅炉搞坏，原告必须帮修好，或者买个新的才行。
被告陈先龙、石通国对原告邓新兵提交的证据的真实性没有异议。
第三人张秀英经质证对原告邓新兵提交的证据的真实性没有异议，但认为合伙成立的厂都是由其在管理，原告与被告签什么欠条没经过其同意都不算数。
本院认为，被告陈先龙、邓新兵和第三人张秀英对证据的真实性没有异议，本院予以确认。至于该协议欠条的效力，本院在说理部分再予评判。
原告邓新兵经质证认为证人吴某、粟某的陈述无法证明锅炉的部件是原告拆除的。
被告石通国经质证认为证人吴某、粟某的陈述都是事实，只有原告父子两在锅炉房里。
第三人张秀英经质证认为证人吴某、粟某的陈述都是事实，只有原告父子俩在锅炉房里。
本院认为，证人吴某、粟某出庭陈述的证言，经过双方当事人质证，可以作为本案的证据。
综合本院认定的证据及庭审查明情况，本院认定如下法律事实：
被告陈先龙与第三人张秀英系夫妻关系，两人在龙胜县开办木材加工厂多年，被告陈先龙在三门镇交其村办厂，第三人张秀英在平等乡平等村办厂。2010年，原告邓新兵邀约被告陈先龙合伙开办木糠油厂，约定双方共同投资，由原告邓新兵提供技术，利润平均分配。木糠油厂在平等乡林业站建成后并未进行工商登记，原告邓新兵投入资金15015元，被告陈先龙出资46000元。建厂后，原告邓新兵主要让其子在厂管理，被告陈先龙主要由其妻子张秀英管理。被告石通国在第三人张秀英的木材加工厂有股份，被告陈先龙邀请被告石通国到木糠油厂入股，但被告石通国没有投入资金，做了一个月之后又回木材加工厂做事。后因经营不善，木糠油厂经营亏损，原、被告经协商原告邓新兵退伙，并于2011年3月30日写下《协议欠条》，约定原告邓新兵退股，退给原告邓新兵7500元，限于2011年8月底前一次付清。被告陈先龙、石通国在协议欠条上签字。约定付款到期后，被告没有付款。
本院认为，原告邓新兵与被告陈先龙经口头协商，合伙投资兴办木糠油厂，原告邓新兵出资15015元并负责技术，被告陈先龙出资46000元，利润平均分配。双方口头协议合法有效，对双方当事人具有法律效力。木糠油厂建成后，原告邓新兵委托其子参与经营，被告陈先龙委托其配偶第三人张秀英参与经营，故第三人张秀英不属于合伙人。被告石通国虽然没有出资，但其系被告陈先龙与原告邓新兵之子邀其加入并参与经营管理，且在《协议欠条》上确认了原告邓新兵与被告陈先龙、石通国三人合伙，原告邓新兵对该《协议欠条》没有提出异议，视为其确认了被告石通国的合伙人地位，被告石通国应属于合伙人。因经营亏损，原告邓新兵退出合伙，经核算应退还其出资7500元，被告陈先龙、石通国向原告邓新兵出具了《协议欠条》，没有违背双方当事人的意愿，也没有违反法律规定，双方应当按照该约定履行义务。被告陈先龙、邓新兵到期未履行付款义务，原告邓新兵起诉请求被告履行给付义务，理由充分，本院予以支持。双方约定在2011年8月底前付清，被告到期未予给付，原告邓新兵起诉请求被告承担逾期的银行贷款利息，符合法律规定，本院予以支持；利息按中国人民银行同期贷款利率分段计算，自2011年9月1日起开始计算，直到债务清偿之日止。原告邓新兵起诉要求被告支付交通费、住宿费500元，未提供证据加以证明，本院不予支持。被告辩称原告邓新兵父子取得《协议欠条》后拆除锅炉的关键部件，应当修复锅炉才予给付，理由不充分，本院不予支持。如被告认为原告邓新兵父子损害其财产，侵害其利益，可以财产损害赔偿另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告陈先龙、石通国付给原告邓新兵7500元，限于本判决生效之日起十日内付清。二被告对上述债务承担连带责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈先龙、石通国负担。
上述款项，义务人应于本判决指定的履行期限自动履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不自动履行义务，权利人可于本判决指定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤
回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李庭建
二〇一三年十二月十三日
书记员 杨再沛
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第335号
原告：陈继亭，男，1957年1月4日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。
原告：史焕发，男，1965年4月9日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。
原告：王仕坤，男，1950年4月23日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。
被告：成丽艳，女，1975年4月17日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
原告陈继亭、史焕发、王仕坤与被告成丽艳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈继亭、王仕坤及三原告的委托代理人吕怀军到庭参加了诉讼，被告成丽艳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月份，被告成丽艳承包东江街道邢家泊村小区围墙建设，又以包清工的形式，将所承包的工程分包给三原告。双方约定大工每人170元，小工130元。三原告分别雇佣安郁吉等工人实际施工，一共施工27天。三原告施工完成后，多次找被告成丽艳追索劳务费未果。要求法院：1、依法判令被告成丽艳立即支付所欠三原告的劳务费18460元。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求，要求：依法判令被告成丽艳立即支付所欠三原告的劳务费18460元，本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年7月份，被告成丽艳从吴科军处承包了东江街道邢家泊村小区北面东段围墙建设项目，又以包清工的形式，将所承包的工程部分砌墙、抹灰劳务分包给三原告。三原告分别雇佣安郁吉等工人实际施工。三原告施工完成后，被告通过吴科军支付三原告10000元的劳务费，尚欠三原告的劳务费8460元。
以上事实有原告提交的记工单、曲兆琳、由德刚、安郁吉三名证人证言（出庭作证）、本院从龙口市东江街道办事处调取的吴科军接访记录及记账表等证据在卷佐证。
本院认为：原告在案件审理中撤回了对被告吴科军的起诉，系当事人真实意思表示，本院予以准许。三原告在庭审中变更诉讼请求为8460元，属当事人自由意思表示，本院予以准许。原被告虽然没有签订劳务合同，但三原告为被告承包工程从事劳务活动，双方构成了劳务合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。根据三名证人证言及本院调取的相关证据，三原告组织施工人员受雇于被告从事劳务关系，事实清楚，本院予以采信。被告经本院传票传唤未到庭亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。三原告庭审中自认被告已经支付10000元的事实，属于自认事实，本院予以采信。被告未到庭，应承担举证不利的法律后果，本院对原告主张被告尚欠8460元的事实予以采信。根据劳务合同的相对性，三原告主张被告支付上述劳务费，事实清楚，证据充分、依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告成丽艳于本判决生效后十日内一次性支付原告陈继亭、史焕发、王仕坤劳务费人民币8460元。
如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告成丽艳承担60元，原告陈继亭、史焕发、王仕坤承担71元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜效禹
人民陪审员 李武善
人民陪审员 刘庆丰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 徐 艳