浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5948号
原告杭州宋都诚业投资管理有限公司，住所地杭州市江干区富春路789号507室。
法定代表人俞建午，董事长。
委托代理人（特别授权代理）侯晓飞，公司员工。
委托代理人（特别授权代理）姚志刚，浙江天册律师事务所律师。
被告浙江亚西亚房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区九堡镇杨公村圆梦园祥梦2径1号。
法定代表人张祖标。
诉讼代表人郎白，浙江亚西亚房地产开发有限公司管理人负责人。
委托代理人（特别授权代理）叶永祥、孔磊，浙江六和律师事务所律师，管理人成员。
原告杭州宋都诚业投资管理有限公司为与被告浙江亚西亚房地产开发有限公司共益债务纠纷一案，原告杭州宋都诚业投资管理有限公司于2016年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯晓飞、姚志刚，被告委托代理人叶永祥到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告杭州宋都诚业投资管理有限公司诉称，自2012年底起，被告因资金链断裂，其所开发的楼盘阳光景台项目出现停工现象，以致于无法按购房合同约定的时间交付房屋，从而引发楼盘业主多次到江干区有关部门和市建委集体上访。由此，阳光景台项目自2012年起被列为市委、市政府十个重点维稳监管项目之一。2013年11月19日，市建委、市维稳办出台杭建房（2013）200号文件《阳光景台项目重大涉稳问题后续推进工作专题会议纪要》，成立了阳光景台重大涉稳问题化解处置领导小组，明确浙江宋都控股有限公司作为处置工作组成员，并作为阳光景台项目的托管单位，负责项目后续工作的事实。根据会议纪要第二条第3项，项目资金有缺口的“由浙江宋都控股有限公司负责垫支”。根据上述会议纪要，浙江宋都控股有限公司专门成立杭州宋都诚业投资管理有限公司即原告，拨付资金，安排专业人员，负责阳光景台项目的复工建设。在市建委、市维稳办的领导下，原告不懈努力，将项目建设至竣工备案，于2015年2月12日交付给业主。2016年3月4日，杭州市中级人民法院以（2016）浙01民破字第6号《民事裁定书》受理了浙江亚西亚房地产开发有限公司破产清算案，并裁定该案交由杭州市江干区人民法院审理。
2016年4月25日，杭州市江干区人民法院作出（2016）浙0104民破1号《决定书》，指定浙江六和律师事务所、浙江天平会计师事务所有限公司、浙江君安世纪律师事务所为浙江亚西亚房地产发卡有限公司的破产管理人。原告根据破产管理人的要求，于2016年6月18日，向破产管理人递交了申报材料，并提供了相应的证据材料，要求将原告垫支资金人民币22746127.79元认定为破产费用或共益债务并予以全额返还。但2016年7月28日，破产管理人出具了《债权审查意见通知书》，明确原告垫支资金人民币22746127.79元不属于破产费用或共益债务而不予以立即支付。垫支的资金应当认定为系破产费用或共益债务，并应予以立即支付，理由如下：原告垫支资金符合破产费用或共益债务法律界定。首先，政府制定原告托管前，阳光景台楼盘尚属于在建工程，根本不具备交付条件，亦不具备使用价值；是原告的垫支建设，使得在建工程成为可交付房产，使得变卖破产财产（房产）具备条件。从此角度讲，垫支资金属于《企业破产法》第41条所述“管理、变价和分配债务人财产的费用”，应当归属于破产费用。其次，正式垫支建设使得在建工程成为可交付房产，使得破产财产（房产）价值更大，有益于破产财产的增值，有益于破产清算案中的全体债权人。从此角度讲，垫支资金属于《企业破产法》第42条第一项所述“履行未履行完毕的合同所产生的债务”及第四项所述“为债务人继续营业……以及由此产生的其他债务”，应当归属于共益债务。并且，垫支资金不论是破产费用还是共益债务，根据《企业破产法》第43条的规定，应当“随时清偿”应当在本次破产清算中先行列支，并优先于其他任何权利、任何债权。原告垫支资金认定为破产费用或共益债务并予以立即支付符合政府相关文件精神。根据2015年4月2日杭州市人民政府办公厅《关于阳光景台项目后续破产清算及权证办理有关问题的专题会议备忘录》第五条第一项“为确保该项目后续维护保养和管理的需要……资产处置所得款项中提前预留该项目工程质量保修金”、第三项“宋都控股有限公司作为项目托管单位已经垫支的资金，属于为确保阳光景台项目简称交付的费用支出……将该笔垫支资金予以优先受偿”之精神，原告所垫支资金，应当予以优先受偿。因此，管理人不予确认的行为，实属机械理解法律条文，必会造成更大困惑和混乱，并使政府失信。现破产清算已经进入相应法定程序，被告及管理人对该笔垫支资金作为破产管理费或共益债务的性质不予确认也不支付，侵害了原告的合法利益，为维护原告合法权益，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：确认原告对被告的垫支资金人民币22746127.79元为破产费用或共益债务，并要求被告立即支付原告该笔资金人民币22746127.79元。
被告浙江亚西亚房地产开发有限公司答辩称，在浙江亚西亚房地产开发有限公司资金断裂阳光景台烂尾，原告垫付资金使得项目继续进行，避免项目成为烂尾，客观上使得业主受益公司增值，但是根据企业破产法第41、42条规定，明确破产费用或共益债务为法院受理后产生的债务，原告主张没有法律依据，请求驳回。
原告杭州宋都诚业投资管理有限公司向法院提供证据：1、杭建房（2013）200号文件，证明杭州市人民币政府指定杭州宋都诚业投资管理有限公司是阳光景台项目的托管单位；2、（2016）浙01民破字第6号《民事裁定书》，证明浙江亚西亚房地产开发有限公司已破产；3、（2016）浙0104民破1号《决定书》，证明浙江六和律师事务所、浙江天平会计师事务所有限公司、浙江君安世纪律师事务所为破产管理人；4、《关于阳光景台项目后续破产清算及权证办理有关问题的专题会议备忘录》，证明杭州宋都诚业投资管理有限公司所垫资款项应当作为共益债务优先列支；5、《浙江亚西亚房地产开发有限公司管理人债权审查意见通知书》，证明破产管理人不同意支付原告垫支资金；6、《杭州宋都诚业投资管理有限公司截至2016年5月31日收支明细表》及2016年5月11日的《资料交接清单》及2016年5月11日的《杭州宋都诚业投资管理有限公司代付亚西亚工程款明细》，证明杭州宋都诚业投资管理有限公司所垫资费用合计为人民币22746127.79元。
被告浙江亚西亚房地产开发有限公司未向法院提供证据。
经质证，被告对原告提供证据1、2、3、5无异议；对证据4的真实性无异议，但认为会议纪要不能作为法律文件处理；对证据6的真实性无异议，但认为费用有否超付，且目前案涉工程造价审核尚未完毕，申请在审核完毕后再作决定，此外，证据第三页12.9、12.26、12.29总共支付三笔物业费用，物业公司为宋都物业经营有限公司。综上，原告提供的证据具有真实性，予以认定。
经审理本院认定：
浙江亚西亚房地产开发有限公司于1993年3月22日设立。因经营不善，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，杭州市中级人民法院于2016年3月4日作出（2016）浙01民破6号民事裁定书，对浙江亚西亚房地产开发有限公司进行破产清算。2013年11月19日，杭州市城乡建设委员会、中共杭州市委维护稳定工作领导小组办公室杭建房【2013】200号文件明确浙江宋都控股有限公司作为阳光景台项目的托管单位，负责阳光景台项目后续工作的实施，并完成以下三项任务：1、确保阳光景台项目的建成交付直至完成业主产权办理；2、…….；3、阳光景台项目从复工至业主取得产权证，所需资金仍有缺口的，由浙江宋都控股有限公司负责垫支。根据上述会议纪要，浙江宋都控股有限公司成立杭州宋都诚业投资管理有限公司，由该公司自2013年12月12日至2015年9月29日为阳关景台项目垫支拨付资金，负责推动阳光景台项目的复工建设，完成项目建设至竣工备案，杭州宋都诚业投资管理有限公司累积垫付资金人民币22734100.64元，支出管理费人民币5542.40元，财务费用人民币6484.75元。
本院认为，根据杭州市城乡建设委员会、中共杭州市委维护稳定工作领导小组办公室杭建房【2013】200号文件，明确浙江宋都控股有限公司作为阳光景台项目的托管单位，负责阳光景台项目的建成交付直至完成业主产权办理且从复工至业主取得产权证过程中所需资金仍由浙江宋都控股有限公司负责垫支。经查明，浙江宋都控股有限公司设立杭州宋都诚业投资管理有限公司安排工程项目资金支付，自2013年12月12日至2015年9月29日累计垫付资金人民币22734100.64元。因杭州宋都诚业投资管理有限公司系根据政府要求对浙江亚西亚房地产开发有限公司阳光景台项目进行托管，托管期间为项目的建成交付直至完成业主产权办理并取得产权证止，期间，杭州宋都诚业投资管理有限公司陆续垫付工程款，且杭州市城乡建委确认托管项目已竣工交付，杭州宋都诚业投资管理有限公司已完成委托事项。
该垫付行为系根据政府指定，并非政府借支或浙江亚西亚房地产开发有限公司借款，也非其他具有法律性质的付款，该垫付行为为事实行为，受政府要求付款的性质需在破产案件受理后予以决定，考虑到杭州宋都诚业投资管理有限公司垫付工程款的行为系根据政府指定要求支付，支付目的是为了完成阳光景台项目的交付、办证，受益主体为浙江亚西亚房地产开发有限公司阳光景台项目，支付时间在政府要求的指定时间期间，目前，本院受理浙江亚西亚房地产开发有限公司破产后仍处于阳光景台项目的交付办证过程中，杭州宋都诚业投资管理有限公司垫付工程款的性质在本破产案件审理期间予以确定，该债务起因为政府委托发生，且相关政府部门确认委托事项完工，上述事实均由政府会议纪要或政府函件的形式确认，直接限定了债务发生条件、债务属性和债务认定程序，区别于其他债务，同时，政府以委托形式完成工作成果的受益主体为项目，委托当时为事实行为，于破产案件审理期间以诉讼的形式确认债务性质。
综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第一款第（二）项之规定，人民法院受理破产案件后发生的债务人财产受无因管理所产生的债务为共益债务，故上述垫付资金可认定为共益债务，且共益债务以实际垫付资金为限，对于原告要求的管理费用和财务费用不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认原告杭州宋都诚业投资管理有限公司垫付资金人民币22734100.64元为共益债务。
二、驳回原告杭州宋都诚业投资管理有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币80元，由被告浙江亚西亚房地产开发有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
审 判 员 张妍妍
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郭卓君