wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终374号
上诉人（原审被告）张俊姿，女，1973年2月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）贾小敏，男，1975年4月15日，汉族，住确山县，系张俊姿之夫。
委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张琪，女，1966年7月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师
上诉人张俊姿、贾小敏因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第4982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张俊姿、贾小敏的委托代理人何银富，被上诉人张琪的委托代理人王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，张俊姿、贾小敏系夫妻关系，张俊姿和张琪是同事。张俊姿因生意需要多次向张琪借钱。2014年7月8日，张俊姿向张琪借款250000元，出具的借条内容为：“今借张琪现金贰拾伍万元整（250000元），借款人：张�姿。”2014年11月14日，张俊姿向张琪借款500000元，借条内容为：“今借张琪现金伍拾万元整（500000元），借款人：张俊姿。”2014年12月12日，张俊姿向张琪借款100000元，出具的借条内容为：“今借张琪现金壹拾万元整（100000元），借款人：张俊姿。”2015年3月9日，张俊姿向张琪借款50000元，出具的借条内容为：“今借张琪现金伍万元整（50000元），借款人：张俊姿。”上述借款利息，张俊姿按月利率2%支付至2015年4月。借款本金900000元，经张琪追要未还。
原审法院认为，张俊姿向张琪借款900000元未还的事实，有张琪的陈述和借条相互印证，双方之间民间借贷关系成立，故对张琪要求张俊姿返还借款900000元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方约定月利率2%，符合法律规定，故对张琪要求张俊姿支付2015年5月至9月利息900000元的诉讼请求予以支持。贾小敏与张俊姿系夫妻关系，对该债务应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：限张俊姿、贾小敏于判决生效后十日内共同偿还张琪借款900000元，并支付2015年5月至2015年9月的利息90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13700元，减半收取6850元，保全费5000元，合计11850元，由张俊姿、贾小敏共同负担。
宣判后，张俊姿、贾小敏不服，向本院提起上诉称：1、其虽然向张琪出具有900000元的借条，但实际借款数额并没有那么多，原审法院仅根据借条认定借款数额�违反相关法律规定。2、张俊姿与张琪是同事关系，私交甚密，双方没有约定借款利息，并且除张琪的单方陈述外，其没有提供证据证明双方约定了借款利息。请求撤销原判，依法改判，并判决由张琪负担本案上诉费。
二审经审理查明，张琪二审中提交的录音材料显示，在其同案外人王红梅与张俊姿在2015年10月12日、2015年10月14日商讨还款事宜的过程中，张俊姿认可借款数额为900000元，借款利息为月利率2分。张俊姿对该录音材料的质证意见是：该录音材料经过剪辑，不是其真实意思表示，录音中其认可900000借款是现金，而卷宗材料显示有一部分借款是转账，相互矛盾，同时该录音材料显示的是双方调解的过程，在调解过程中张琪放弃利息，张俊姿才认可借款本金为900000元。张俊姿二审期间提交三张金额共计70000元的河南省农村信用社客户回单，用于证明其�向张琪偿还70000元借款。张琪的质证意见是：河南省农村信用社客户回单与本案没有关联性。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，张俊姿、贾小敏对张俊姿分别于2014年7月8日、2014年11月14日、2014年12月12日、2015年3月9日出具的借条及张俊姿在2015年6月10日出具的借款总条的真实性不持异议，予以确认。张俊姿虽认为张琪二审中提交的录音材料经过剪辑，不是其真实意思表示，但其没有提供相应证据予以证实，对其该辩称意见不予采纳。由于上述五张借条显示借款总额共计900000元，借款总条上明确写明月利率为2分，且张琪二审中提交的电话及谈话录音材料显示，在张琪、案外人王红梅与张俊姿在2015年10月12日、2015年10月14日商讨还款事宜的过程中，张俊姿对借款总条上显示的借款数额及借款月利率为2分予以确认，故原审法院�定本案借款本金为900000元，并判令张俊姿、贾小敏支付2015年5月至2015年9月间的借款利息90000元并无不当。张俊姿、贾小敏不能提供证据证明其二审期间提供的三张金额共计70000元的河南省农村信用社客户回单与本案具有关联性，该三张银行客户回单不能作为其已偿还张琪70000元借款的依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。张俊姿、贾小敏的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人张俊姿、贾小敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼 小 伟
代理审判员 王 威
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 袁�慧明
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫17民终374号上诉人（原审被告）张俊姿，女，1973年2月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）贾小敏，男，1975年4月15日，汉族，住确山县，系张俊姿之夫。委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张琪，女，1966年7月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师上诉人张俊姿、贾小敏因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第4982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张俊姿、贾小敏的委托代理人何银富，被上诉人张琪的委托代理人王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，张俊姿、贾小敏系夫妻关系，张俊姿和张琪是同事。张俊姿因生意需要多次向张琪借钱。2014年7月8日，张俊姿向张琪借款250000元，出具的借条内容为：“今借张琪现金贰拾伍万元整（250000元），借款人：张俊姿。”2014年11月14日，张俊姿向张琪借款500000元，借条内容为：“今借张琪现金伍拾万元整（500000元），借款人：张俊姿。”2014年12月12日，张俊姿向张琪借款100000元，出具的借条内容为：“今借张琪现金壹拾万元整（100000元），借款人：张俊姿。”2015年3月9日，张俊姿向张琪借款50000元，出具的借条内容为：“今借张琪现金伍万元整（50000元），借款人：张俊姿。”上述借款利息，张俊姿按月利率2%支付至2015年4月。借款本金900000元，经张琪追要未还。原审法院认为，张俊姿向张琪借款900000元未还的事实，有张琪的陈述和借条相互印证，双方之间民间借贷关系成立，故对张琪要求张俊姿返还借款900000元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方约定月利率2%，符合法律规定，故对张琪要求张俊姿支付2015年5月至9月利息900000元的诉讼请求予以支持。贾小敏与张俊姿系夫妻关系，对该债务应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：限张俊姿、贾小敏于判决生效后十日内共同偿还张琪借款900000元，并支付2015年5月至2015年9月的利息90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13700元，减半收取6850元，保全费5000元，合计11850元，由张俊姿、贾小敏共同负担。宣判后，张俊姿、贾小敏不服，向本院提起上诉称：1、其虽然向张琪出具有900000元的借条，但实际借款数额并没有那么多，原审法院仅根据借条认定借款数额，违反相关法律规定。2、张俊姿与张琪是同事关系，私交甚密，双方没有约定借款利息，并且除张琪的单方陈述外，其没有提供证据证明双方约定了借款利息。请求撤销原判，依法改判，并判决由张琪负担本案上诉费。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，张俊姿、贾小敏对张俊姿分别于2014年7月8日、2014年11月14日、2014年12月12日、2015年3月9日出具的借条及张俊姿在2015年6月10日出具的借款总条的真实性不持异议，予以确认。由于上述五张借条显示借款总额共计900000元，借款总条上明确写明月利率为2分，且张琪二审中提交的电话及谈话录音材料显示，在张琪、案外人王红梅与张俊姿在2015年10月12日、2015年10月14日商讨还款事宜的过程中，张俊姿对借款总条上显示的借款数额及借款月利率为2分予以确认，故原审法院认定本案借款本金为900000元，并判令张俊姿、贾小敏支付2015年5月至2015年9月间的借款利息90000元并无不当。张俊姿、贾小敏不能提供证据证明其二审期间提供的三张金额共计70000元的河南省农村信用社客户回单与本案具有关联性，该三张银行客户回单不能作为其已偿还张琪70000元借款的依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。张俊姿、贾小敏的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人张俊姿、贾小敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 强代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一六年四月十四日书 记 员  袁慧明
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第669号
罪犯王泽，现在南阳市监狱服刑。
2005年12月28日王泽因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2008年因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年；2010年3月9日王泽又因犯诈骗罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年，2010年11月21日刑满释放。2011年8月4日河南省南阳市宛城区人民法院作出（2011）南宛刑初字第243号刑事判决，以被告人王泽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，责令被告人王泽退赔被害人王某人民币30000元、张延平人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年2月25日起，至2016年2月24日止。执行机关南阳市监狱于2015年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月21日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯王泽入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年1月13日至1月25日，王泽假借他人名义以租赁车辆为名，骗取他人轿车两辆，后又以抵押借款形式将车辆抵押，并将诈骗款全部用于个人挥霍。经鉴定，被骗的两辆轿车总价值为人民币234270元。王泽系累犯。
罪犯王泽在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，记功1次。罚金人民币20000元及退赔未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王泽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王泽的刑罚，减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭东汉
审判员 王伟凯
审判员 吴春哲
二〇一五年十月十日
书记员 牛 晓
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1722号
原告：金京松，男，1976年5月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：刘娟、胡建敏，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：顾瑜斌，男，1980年5月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告金京松诉被告顾瑜斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告金京松的委托代理人刘娟、胡建敏到庭参加诉讼。被告顾瑜斌经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告因生意需资金周转向原告借款150万元。2014年11月14日，原告委托黄丽君向被告指定的账户打入上述款项。被告于2014年11月18日、2014年11月19日、2014年11月24日、2015年1月21日分别向原告还款25万元、25万元、30万元、15万元，共计95万元。2015年12月1日，被告出具欠条一份，承认欠原告150万元，并承诺于2014年12月31日之前还清剩余款项。然被告至今未予归还。故请求判令：1、被告立即向原告支付借款550000元；2、被告向原告支付自2015年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率即年利率5.35%标准算至实际清偿之日止的利息，暂算至2015年5月12日为14648.30元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年11月14日，案外人黄丽君以银行电汇方式将1500000元转入收款人为顾珮YING的账户，结算业务申请书上附加信息及用途一栏载明：借款。
2014年11月18日、2014年11月19日、2014年11月24日，被告顾瑜斌分别以银行转账方式将250000元、250000元、300000元转至案外人黄丽君账户。2014年12月1日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到金京松人民币大写壹佰伍拾万元整，小写￥：1500000元，已分三批还给金京松，第一笔￥250000元，第二笔￥250000元，第三笔￥300000元，合计人民币大写捌拾万元整￥800000元，剩余本人承诺房子抵压贷款出来还清，最后期限一个月内，即2014年12月31日前。”2015年1月21日，被告顾瑜斌以银行转账方式将150000元转至案外人黄丽君账户。
2015年11月4日，案外人黄丽君出具《情况说明》一份，载明：“2014年11月14日本人因受金京松的委托，让我将150万元转给顾珮莹（卡号：52×××99）作为顾瑜斌（身份证号码：）借款用，此后，顾瑜斌分别于2014年11月18日、11月19日、11月24日、2015年1月21日通过我的账号还给金京松借款合计95万元。关于上述款项都是金京松与顾瑜斌的债权债务，与本人没有关系。”
庭审中，原告自认被告已以上述支付款项至案外人黄丽君的方式归还原告借款本金950000元。
以上事实，有《欠条》、结算业务申请书、银行入账回单及情况说明等证据材料及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借条、欠条等借款凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告借款1500000元的事实有被告出具的《欠条》及原告提供的结算业务申请书、情况说明等为证，对该借款事实本院予以认定。被告仅归还原告借款本金950000元，后未按照约定期限归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还尚欠的借款本金550000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约定归还借款，还应支付逾期利息。因没有证据证明双方对借期内利率及逾期利率有所约定，现原告自愿按照年利率5.35%标准向被告主张自2015年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。经计算，暂算至2015年5月12日的逾期利息为10707.43元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾瑜斌于本判决生效之日起十日内归还金京松借款本金550000元。
二、顾瑜斌于本判决生效之日起十日内支付逾期利息10707.43元（暂算至2015年5月12日，2015年5月13日起的逾期利息以未归还本金为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算支付至实际清偿之日止）。
三、驳回金京松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9446元，财产保全费3270元，合计12716元，由金京松负担39元，由顾瑜斌负担12677元，其中顾瑜斌负担部分于本案判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由顾瑜斌负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予金京松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 郭爱萍
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 费帅帅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1722号
原告：金京松。
委托代理人：刘娟、胡建敏，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：顾瑜斌。
原告金京松诉被告顾瑜斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告金京松的委托代理人刘娟、胡建敏到庭参加诉讼。被告顾瑜斌经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告因生意需资金周转向原告借款150万元。2014年11月14日，原告委托黄丽君向被告指定的账户打入上述款项。被告于2014年11月18日、2014年11月19日、2014年11月24日、2015年1月21日分别向原告还款25万元、25万元、30万元、15万元，共计95万元。2015年12月1日，被告出具欠条一份，承认欠原告150万元，并承诺于2014年12月31日之前还清剩余款项。然被告至今未予归还。故请求判令：1、被告立即向原告支付借款550000元；2、被告向原告支付自2015年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率即年利率5.35%标准算至实际清偿之日止的利息，暂算至2015年5月12日为14648.30元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年11月14日，案外人黄丽君以银行电汇方式将1500000元转入收款人为顾珮YING的账户，结算业务申请书上附加信息及用途一栏载明：借款。
2014年11月18日、2014年11月19日、2014年11月24日，被告顾瑜斌分别以银行转账方式将250000元、250000元、300000元转至案外人黄丽君账户。2014年12月1日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到金京松人民币大写壹佰伍拾万元整，小写￥：1500000元，已分三批还给金京松，第一笔￥250000元，第二笔￥250000元，第三笔￥300000元，合计人民币大写捌拾万元整￥800000元，剩余本人承诺房子抵压贷款出来还清，最后期限一个月内，即2014年12月31日前。”2015年1月21日，被告顾瑜斌以银行转账方式将150000元转至案外人黄丽君账户。
2015年11月4日，案外人黄丽君出具《情况说明》一份，载明：“2014年11月14日本人因受金京松的委托，让我将150万元转给顾珮莹（卡号：52×××99）作为顾瑜斌（身份证号码：××）借款用，此后，顾瑜斌分别于2014年11月18日、11月19日、11月24日、2015年1月21日通过我的账号还给金京松借款合计95万元。关于上述款项都是金京松与顾瑜斌的债权债务，与本人没有关系。”
庭审中，原告自认被告已以上述支付款项至案外人黄丽君的方式归还原告借款本金950000元。
以上事实，有《欠条》、结算业务申请书、银行入账回单及情况说明等证据材料及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借条、欠条等借款凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告借款1500000元的事实有被告出具的《欠条》及原告提供的结算业务申请书、情况说明等为证，对该借款事实本院予以认定。被告仅归还原告借款本金950000元，后未按照约定期限归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还尚欠的借款本金550000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约定归还借款，还应支付逾期利息。因没有证据证明双方对借期内利率及逾期利率有所约定，现原告自愿按照年利率5.35%标准向被告主张自2015年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。经计算，暂算至2015年5月12日的逾期利息为10707.43元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾瑜斌于本判决生效之日起十日内归还金京松借款本金550000元。
二、顾瑜斌于本判决生效之日起十日内支付逾期利息10707.43元（暂算至2015年5月12日，2015年5月13日起的逾期利息以未归还本金为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算支付至实际清偿之日止）。
三、驳回金京松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9446元，财产保全费3270元，合计12716元，由金京松负担39元，由顾瑜斌负担12677元，其中顾瑜斌负担部分于本案判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由顾瑜斌负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予金京松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 郭爱萍
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 费帅帅
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第61号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人闫某，无业。2014年9月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人闫某犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
1、2014年6、7月份，在潍坊市奎文区香格里晶城A座，被告人闫某先后两次以500元价格将0.8克冰毒卖给徐某（另案处理）。
2、2014年9月初的一天，在潍坊市奎文区香格里晶城A座，被告人闫某以500元的价格将0.7克冰毒卖给徐某。
3、2014年9月15日，在潍坊市奎文区香格里晶城A座，被告人闫某准备向徐某贩卖冰毒时被当场抓获，从其身上查获冰毒五小包，经称重3.97克。
针对指控的事实，公诉机关向本院提供了以下证据：抓获经过、人口信息等书证；证人徐某的证言；被告人闫某的供述及辩解；鉴定意见；称量记录、辨认笔录及检查笔录等。公诉机关认为被告人�某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人闫某归案后如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法惩处。
被告人闫某对指控的罪名、犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2014年6、7月份，在潍坊市奎文区香格里晶城A座，被告人闫某先后两次以500元价格将0.8克冰毒卖给徐某（另案处理）。
2、2014年9月初的一天，在潍坊市奎文区香格里晶城A座，被告人闫某以500元的价格将0.7克冰毒卖给徐某。
3、2014年9月15日，在潍坊市奎文区香格里晶城A座，被告人闫某准备向徐某贩卖冰毒时被当场抓获，从其身上查获冰毒五小包，经称重3.97克。
综上，被告人闫某共计贩卖冰毒计5.47克。
上述事实，有下列经过当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
1、抓获经过，证实：2014年9月15日13时许，潍城区刑警队接群众举报，奎文区文化路香格里晶小区有人贩毒，在该小区A座楼内抓获准备交易的闫某，经讯问，闫某供认其多次将冰毒卖给他人的事实。
2、扣押决定书、扣押清单，证实：从被告人闫某处扣押冰毒五袋。
3、户籍证明，证实：闫某生于1991年10月2日，系成年人。
4、称量记录，经称量，闫某携带的可疑白色颗粒共计3.97克。
（二）证人证言
证人徐某的证言，证实：2014年3月开始其开始吸毒了，5月份通过朋友认识了这个男青年（指闫某），之后其就从他处购买冰毒，共计买过十多次。今年6月份其买过一二次，7月份也买过，8月份买过两三次，今年9月7、8日的时候，其打电话找他买了2个，后来到其家里，他说只有一个了，其就给他500元，他说这次有点少，下次给其补上。今年9月15日中午其给他打电话�3个，他送到楼下的时候被公安机关抓获了。
（三）被告人供述与辩解
被告人闫某供述：第一次，其大约在2014年6、7月份的一天，那个女的给其打电话，说听王倩说其能弄着货，问其有没有，其说有，然后她告诉其她住的地方，其就拿着一个冰毒大约有0.4克去了她的住处给了她，问她要了300元，她的住处是潍坊市虞河路与健康街路口香格里晶A栋15楼。第二次大约是之后不久的几天，她又打电话要冰毒，傍黑天的时候其到她家，在她家楼下和她见的面，其给了她不到0.4克冰毒，她说给她的货太少了，只给其200元钱。第三次是2014年9月初的一天，她又给其打电话说要货，当时其手头上就剩下一包了，大约是0.7克左右的冰毒，其就去她家，她给了500元，说下次再给她补上包冰毒，其答应了。第四次是2014年9月15日中午她给打电话，说要三个货，让其到她家楼下给她打电话�其没有和她讲价格，准备到了后再和她说，其就拿着5个冰毒去了，结果到了她家楼下就被查获了。
（四）鉴定意见
潍坊市公安局理化检验鉴定报告：从闫某处扣押的白色晶体中含有甲基苯丙胺成分。
（五）辨认笔录及检查笔录
经过闫某辨认，徐某是购买其冰毒的人。
经徐某辨认，闫某是卖给她冰毒的人。
检查笔录，对闫某随身物品搜查，查获5小包白色晶体，疑似冰毒。
本院认为，被告人闫某多次贩卖甲基苯丙胺共5.47克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人闫某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月16日起至2017年9月15日止，罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 赵永华
二〇一五年四月七日
书 记 员 徐晓林
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第61号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人潘强，绰号强子。
辩护人陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人潘强犯抢劫罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奎屯市人民检察院指派检察员赵晓斌、代理检察员马鸿飞出庭支持公诉，被告人潘强及其辩护人陈自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
2015年3月17日12时许，被告人潘强路过奎屯市红旗商厦陆陆福金店时产生抢劫该金店念头，后在金桥里市场购买菜刀一把及套头线帽一顶以备抢劫时使用。当日15时许，被告人潘强到陆陆福金店先假装购物，后持事先准备好的菜刀挥动恐吓店内店员，店员因恐惧逃离柜台后，被告人潘强持菜刀进入柜台内，抢得9枚戒指及5个手镯后逃离。经认定，9枚戒指及5个手镯含金量全部为999‰，总质量为223.87克，据奎屯市价格认证中心认证，当日999黄金价格为280元／克。被告人潘强所抢物品价值共计62683.6元。
公诉机关出示了受案登记表、抓获经过、立案决定书、户籍信息、悔过书、扣押决定书、扣押清单；证人周XX、周X、雷XX等人的证言；被告人潘强的供述与辩解；奎屯市公安局刑事科学技术鉴定意见书、新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院金银珠宝鉴定证明、奎屯市发展和改革委员会价格证明；现场勘验笔录、辨认笔录；菜刀一把、头套一顶等证据予以证实，并据此认为被告人潘强的行为已构成抢劫罪，提请依法判处。
被告人潘强对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人认为，被告人潘强在案发前吸食了毒品，在其精神异常、行为失控后实施了抢劫，犯罪的主观恶性不深；其在抢劫过程中虽持有菜刀，但未对金店店员实施言语恐吓和身体伤害，抢劫的全部首饰已追回并发还被害人，未造成直接和实际的经济损失；被告人系初犯、偶犯，能够当庭认罪，有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚。
经庭审质证，本院审理查明被告人潘强的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。
上述事实有公诉机关当庭举证、质证的以下主要证据证实：
1、受案登记表、抓获经过、立案决定书，证实2015年3月17日15时59分周XX向奎屯市公安局报案称奎屯市红旗商厦一楼有人持刀抢劫，请求出警。接警后奎屯市公安局巡逻大队于当日在奎屯市乌鲁木齐东路兵团客运站路段将被告人潘强抓获，并于当日决定立案侦查；
2、奎屯垦区公安局哈拉苏派出所出具的户籍证明，证实被告人潘强出生于1987年4月18日，案发时为完全刑事责任能力人；
3、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实2015年3月17日奎屯市公安局将被告人潘强持有的菜刀一把，头套一顶予以扣押，并将被告人潘强持有的手镯5个，戒指9枚予以扣押并于2015年4月17日将上述扣押物品发还周丽梅；
4、证人周XX的证言，证实2015年3月17日15时左右，一名身高大约1.80米，25岁的小伙子持刀抢走了红旗商厦陆陆福金店柜台内5个金镯子，9枚金戒指的经过；
5、证人周X的证言，证实2015年3月17日下午，一名身高大约1.80米，身穿迷彩装，头戴一顶黑色帽子的男子，持刀砸奎屯市红旗商厦陆陆福金店柜台玻璃的经过；
6、证人雷XX的证言，证实2015年3月17日15时30分左右，一名身穿迷彩装，头戴黑色帽子，身高大概是1.80米左右的男子，用菜刀的侧宽面敲打陆陆福金店内黄金项链柜台的玻璃，并看到这个男子伸手去拧柜台钥匙的经过；
7、证人许XX的证言，证实2015年3月17日，其驾驶新DT16**号出租车沿奎屯市乌鲁木齐西路由西向东行驶至红旗商场公交车站台的时候，一名身高大概1.70米左右，身穿迷彩装、中等身材、圆脸、短发，25岁左右的男子，搭乘自己的出租车到奎屯市石河子街，没走多远，警察将其的车叫停，从这名乘车的男子身上找到一些黄金链子、手镯的经过；
8、证人尚XX的证言，证实2015年3月17日15时30分左右，一名穿蓝色鞋子，身高有1.80米左右的男子用菜刀拍打陆陆福金店柜台的经过；
9、证人张X的证言，证实2015年3月17日向一名男子出售过一把银白色不锈钢菜刀的经过；
10、被告人潘强的供述与辩解，证实其于2015年3月17日手持菜刀抢劫奎屯市红旗商厦陆陆福金店，用菜刀砸柜台玻璃，后用插在柜台上的钥匙打开柜台，拿走里面的黄金首饰，搭出租车逃离后被抓获的经过；
11、奎屯市公安局刑事科学技术鉴定意见书、DNA检验鉴定意见书，证实经依法鉴定，不排除陆陆福金店黄金首饰柜台第五节玻璃台面南侧边缘血迹、第五节柜台北侧地面卫生纸上血迹、被告人潘强所持有的菜刀“十八子作”牌上刀刃上的血迹为被告人潘强所留；
12、新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院金银珠宝鉴定证明，证实经鉴定，奎屯市公安局送检的陆陆福金店被抢案涉案物品手镯5个，戒指9枚含金量为999‰，总质量为223.87克；
13、奎屯市发展和改革委员会价格证明，证实2015年3月17日奎屯市市场999黄金价格为280／克；
14、被告人潘强辨认笔录，证实经其辨认奎屯市红旗商厦陆陆福金店就是其抢劫的现场；
15、周XX、周X、雷XX、许XX的辨认笔录，证实经辨认，被告人潘强就是2015年3月17日持刀在奎屯红旗商厦持刀抢劫的人；
16、陆陆福金店室内监控视频，证实2015年3月17日该店内被抢劫的过程。
以上证据经当庭举证、质证，程序和来源合法，内容与本案事实相关联，各证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告人潘强以非法占有为目的，以暴力胁迫的方法，在公共场所持刀抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人潘强犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘强在侦查机关及庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，所抢赃物已追回并发还失主，可酌定从轻处罚；但其在公共场所手持菜刀当众抢劫，具有一定的社会危害性，应酌定从重处罚。辩护人关于被告人潘强在案发前吸食了毒品，在其精神异常、行为失控后实施了抢劫，犯罪的主观恶性不深的辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳，其它辩护意见成立，本院予以采纳。综上，为打击刑事犯罪，依法保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第二百六十三条第（四）项、第五十二条的规定，判决如下：
被告人潘强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（于本判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2026年3月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗争鸣
审 判 员 李 莉
人民陪审员 路 遥
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王慧敏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第78号
上诉人（原审被告）新疆凯盛建材设计研究院（有限公司）。
法定代表人彭寿。
委托代理人吴兴兵。
被上诉人（原审原告）安阳市大正钢板仓有限责任公司。
法定代表人郑振河。
委托代理人王彦军。
原审被告新疆圣雄能源股份有限公司。
法定代表人林圣雄，董事长。
委托代理人李鸿军。
委托代理人赵海涛。
上诉人新疆凯盛建材设计研究院（有限公司）因与被上诉人安阳市大正钢板仓有限责任公司、原审被告新疆圣雄能源股份有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服（2013）龙东民初字第18号民事裁定，以本案的合同履行地为新疆维吾尔自治区托克逊县为由，要求撤销原裁定、将本案移送新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院审理。
本院经审查认为，新疆凯盛建材设计研究院（有限公司）与安阳市大正钢板仓有限责任公司、新疆圣雄能源股份有限公司签订的钢板仓加工制作及安装合同为加工承揽合同。根据《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》中的规定，加工承揽方所在地为合同履行地。因各方在合同中约定了发生纠纷后由合同履行地法院管辖，故本案安阳市大正钢板仓有限责任公司所在地的安阳市龙安区人民法院对本案有管辖权。上诉人新疆凯盛建材设计研究院（有限公司）的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 颖
审判员 孙爱民
审判员 陈超英
二〇一四年五月八日
书记员 张宇新
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5039号
上诉人（原审原告）深圳市朗恒电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安33区大宝路83号东方明工业城2栋八楼东A。
法定代表人苏辉云，董事长。
委托代理人王钊，北京方嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李铁峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人深圳市朗恒电子有限公司（简称朗恒电子公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初394号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第14090685号“FENIX”商标（简称诉争商标）与第G892866号“FeLiX”商标（简称引证商标）构成近似商标。诉争商标指定使用的商品为引证商标核定使用的商品覆盖，且在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，构成类似商品。因此，诉争商标与引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回朗恒电子公司的诉讼请求。
朗恒电子公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2015]第97687号《关于第14090685号“FENIX”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），并判令商标评审委员会重新作出复审决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、整体外观上均区别明显，不会使相关公众对商品的来源产生误认，二者并不构成近似商标；二、诉争商标经过朗恒电子公司的长期使用及广泛宣传，已经具有了显著特征，与朗恒电子公司产生了特定联系，且引证商标并未进入中国市场，故不会造成消费者的混淆误认；三、引证商标已因连续三年停止使用予以撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍；四、诉争商标在第11类手电筒商品上的注册已经予以核准，并未因为与引证商标近似而予以驳回，商标审查应当具有一致性。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：朗恒电子公司。
2.申请号：14090685。
3.申请日期：2014年2月28日。
4.标志：
5.指定使用商品（第29类，类似群0906；0910；0922）：闪光信号灯、交通信号灯（信号装置）、信号哨子、速度计、速度指示器、电池充电器、电池、蓄电池、太阳能电池。
二、引证商标
1.注册人：ARZUMELEKTRIKLIEVALETLERISANAYIVETICARETANONIMSIRKETI。
2.注册号：G892866。
3.申请日期：2006年9月18日。
4.商标专用期限：2015年10月19日。
5.标志：
6.核定使用商品（第9类，类似群0901-0924）：信号哨子、夜明或机械信号板、信号浮标、信号灯、信号铃、非爆炸性烟雾信号、闪光信号灯、闪光灯(信号灯)、发光信号灯塔、电池极板、电池充电器、高压电池、电池铅板、电池、原电池、阴极、阳极、对阴极、阳极电池、蓄电箱、蓄电池、车辆用蓄电池、太阳能电池、速度表、测量水平仪、勘测仪器、测距仪等。
三、被诉决定：商评字[2015]第97687号《关于第14090685号“FENIX”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2015年12月10日。
商标评审委员会以诉争商标构成商标法第三十条所指情形为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
朗恒电子公司提交了获得的荣誉证书、2013年至2015年销售发票、销售清单以及在阿里巴巴网站、京东网站上销售页面打印件、产品测试报告、宣传从等，证明诉争商标一直在使用，不会造成消费者混淆误认。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人提供的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。
诉争商标为英文“FENIX”，引证商标为“FeLiX”，二者均由五个英文字母组成，且只有其中一个字母不同，故二者在字母构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近。在案证据不足以证明诉争商标经过使用已经具有较高知名度并能够与引证商标相区分，故诉争商标与引证商标若同时使用在相同或类似商品上，易使相关公众认为其来源于同一主体或其来源主体之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标。朗恒电子公司相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
虽然引证商标已被提出连续三年不使用的撤销申请，但在案证据不能证明在商标评审委员会作出被诉决定时，直至原审诉讼及二审诉讼中引证商标已经无效，故引证商标目前仍是申请商标申请注册的在先权利障碍，朗恒电子公司相关上诉理由依据不足，本院对此不予支持。
由于商标审查受到形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，诉争商标在其他类别上的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，亦不能成为本案的定案依据，故朗恒电子公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。朗恒电子公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由深圳市朗恒电子有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 王晓颖
代理审判员 孙柱永
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王译平
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）什邡刑初字第196号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人杨某某，女，四川省什邡市人，汉族，初中文化，城镇居民，住什邡市。2014年8月13日因涉嫌包庇罪被什邡市公安局依法决定取保候审。同年9月22日经本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人杨某某犯包庇罪，于2014年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
2014年2月7日20时30分许，张某某（已起诉）饮酒后驾驶一辆桑塔纳牌轿车，搭载被告人杨某某从什邡市区沿105省道往什邡市马井镇方向行驶，当行至105省道48Km＋750M处时，张某某驾驶该车，与在机动车道内行走的行人无名氏相撞，造成无名氏当场死亡的交通事故。事故发生后，张某某为逃避法律追究与被告人杨某某共谋，由被告人杨某某冒充肇事车辆驾驶员。什邡市公安局交通警察大队民警接群众报警后达到事故现场勘查，现场勘查完毕后，将等候在事故现场的被告人杨某某和张某某带至什邡市第二人民医院，对被告人杨某某和张某某采集血样，之后将二人带至什邡市公安局交通警察大队接受调查。在接受民警调查时，被告人杨某某和张某某均作虚假陈述称肇事车辆驾驶员是被告人杨某某。二人接受民警调查完毕后离开什邡市公安局交通警察大队。
什邡市公安局交通警察大队民警调取事发路段卡口监控发现，肇事车辆驾驶员是张某某，遂于2014年2月8日通知被告人杨某某和张某某到什邡市公安局交通警察大队再次接受调查，民警向二人出示相关证据后，被告人杨某某和张某某如实供述交通肇事及事后二人共谋，由被告人杨某某冒充肇事车辆驾驶员的事实。
经四川华大司法鉴定所鉴定，什邡市公安局交通警察大队送检的张某某的送检血样中乙醇含量浓度为77.6mg／100ml。经四川鉴真机动车司法鉴定所鉴定，肇事车辆在发生事故时的行驶速度（制动前）约为73-80km／h。经德阳百信法医学司法鉴定所鉴定，被害人无名氏的伤符合交通事故损伤特点，鉴定因颅脑损伤致死亡。
什邡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：张某某饮酒后驾驶机动车且超过限速标志标明的最高时速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条之规定。无名氏在道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的道路上未实行分道通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，张某某承担此事故的主要责任，被害人无名氏应承担此事故的次要责任。
2014年8月13日，被告人杨某某在什邡市公安局城西派出所接受调查时，如实供述其罪行。
庭审中，被告人杨某某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2014年2月7日20时30分许，张某某（已起诉）饮酒后驾驶一辆桑塔纳牌轿车，搭载被告人杨某某从什邡市区沿105省道往什邡市马井镇方向行驶，当行至105省道48Km＋750M处时，张某某驾驶该车，与在机动车道内行走的行人（姓名不详）相撞，造成行人当场死亡的交通事故。事故发生后，张某某与被告人杨某某共谋，由被告人杨某某冒充该车驾驶员。什邡市公安局交通警察大队民警接群众报警后达到事故现场勘查，后将等候在事故现场的被告人杨某某和张某某带至什邡市第二人民医院采集血样，之后将二人带至什邡市公安局交通警察大队接受调查。在接受调查时，被告人杨某某和张某某均作虚假陈述称肇事车辆驾驶员是被告人杨某某。调查完毕后二人离开什邡市公安局交通警察大队。事后什邡市公安局交通警察大队民警调取事发路段卡口监控发现，肇事车辆实际驾驶员是张某某，遂于2014年2月8日通知被告人杨某某和张某某到什邡市公安局交通警察大队再次接受调查，民警向二人出示相关证据后，被告人杨某某和张某某如实供述交通肇事及事后二人共谋，由被告人杨某某冒充肇事车辆驾驶员的事实。
经四川华大司法鉴定所鉴定，什邡市公安局交通警察大队送检的张某某的送检血样中乙醇含量浓度为77.6mg／100ml。经四川鉴真机动车司法鉴定所鉴定，肇事车辆在发生事故时的行驶速度（制动前）约为73-80km／h。经德阳百信法医学司法鉴定所鉴定，被害人的伤符合交通事故损伤特点，鉴定因颅脑损伤致死亡。什邡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：张某某饮酒后驾驶机动车且超过限速标志标明的最高时速，承担此事故的主要责任，被害人应承担此事故的次要责任。
2014年8月12日，什邡市公安局对被告人杨某某立案侦查，次日，被告人杨某某被传唤至什邡市公安局城西派出所接受讯问并如实供述其罪行。
认定上述事实的证据还有：归案情况说明、立案决定书、证人证言、鉴定聘请书、鉴定意见告知笔录、道路交通事故认定书、被告人杨某某供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款：“明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……。”被告人杨某某作假证明包庇交通肇事者，其行为侵犯了司法机关正常的刑事诉讼活动，危害了社会，触犯了刑律，已构成包庇罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应当予以支持。被告人杨某某如实供述其罪行，可以从轻处罚。综合被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度。本院认为被告人杨某某犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服从本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠
二〇一四年九月二十六日
书记员 邹潇
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第470号
原告：江西瑞祥物流有限公司，住所地：吉安市吉州区军民路193号，组织机构代码：672420446。
法定代表人：李冬根，该公司总经理，
委托诉讼代理人：万丹，江西律星律师事务所律师。
被告：彭卫平，男，1966年9月9日出生，汉族，住万安县。
原告江西瑞祥物流有限公司与被告彭卫平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西瑞祥物流有限公司委托诉讼代理人万丹到庭参加诉讼。被告彭卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西瑞祥物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告购车本金237837元及利息（至2013年4月30日利息为80544元，此后利息按月利率1.44%计算）2、被告支付原告服务费、营业费16466元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月1日，被告向原告购买赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××牵引车一辆，双方签订了汽车贷款购车合同，双方约定被告以分期付款方式向原告借款250000元，期限自2010年6月1日至2012年4月30日，月息0.54%，被告每月向原告等额偿还借款本息，全部款项还清后，该车所有权归被告，逾期双倍计息。合同签订后，原告按约履行了义务，而被告自2013年2月1日起未还款，至2015年4月30日，共欠原告购车款237837元、利息80544元，服务费、营业费16466元，合计334847元。
被告彭卫平未作答辩。
原告为其诉称向本院提供了以下证据：1、2010年6月1日，原、被告签订的保留所有权汽车借款购车合同一份；2借款凭证二份；3、2013年5月16日，被告向原告出具的保证书一份。
对原告提供的证据，经当庭质证，本院予以确认并采信。
经审理查明：2010年6月1日，原、被告签订保留所有权汽车借款购车合同一份，约定被告向原告购买赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××牵引车一辆，被告以分期付款方式向原告借款250000元，期限自2010年6月1日至2012年4月30日，月息0.54%，被告每月向原告等额偿还借款本息，全部款项还清后，该车所有权归被告，逾期双倍计息，被告每年向原告交纳服务费及营业费5200元。合同还对双方其它权利义务作了约定。合同签订之日，原告按约向被告交付了车辆，被告向原告出具借款凭证二份，载明共借原告款250000元，借款期限为2010年6月1日至2012年4月30日，其中50000元借款的月利率为9‰，200000元借款的月利率为5.4‰。后被告均未按约向原告足额还款，且自2013年2月1日停止还款。2013年5月16日，被告向原告出具保证书，承诺自2013年6月1日起每月还原告款15000元，逾期二个月未还款，自动将车辆交原告拍卖，但均未兑现。至2015年4月30日，共欠原告购车本金237837元，服务费、营业费16466元。
本院认为：原、被告签订的保留所有权汽车借款购车合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同一经签订，即具有法律效力，当事人应严格履行。原、被告之间实为分期付款购车合同关系，被告购车后未按约向原告付款，违反了合同约定，车款应及时归还，且应承担逾期付款的违约责任。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭卫平偿付原告江西瑞祥物流有限公司购车款237837元及利息（2010年6月2日至2012年4月30日按月利率5.4‰计算，2012年5月1日至实际付款之日止按月利率1.08%计算），服务费、营业费16466元，限判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6323元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 白为平
审 判 员 聂 芳
人民陪审员 王虎先
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄 婷
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第470号
原告：李桂燕，女，汉族，1981年出生。
委托代理人：李桂珍，女，汉族，1982年出生。系李桂燕妹妹。
被告：孟宪营，男，汉族，1977年出生。
本院在审理原告李桂燕与被告孟宪营买卖合同纠纷一案中，原告李桂燕于2015年6月2日以与被告达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李桂燕撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李桂燕负担。
审判员 马守元
二〇一五年六月二日
书记员 刘 冰
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01503号
原告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江新区大港街道御都花园内。
企业负责人宗静，该公司经理。
委托代理人樊巧云、刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。
被告杨鲲鹏。
原告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江分公司诉被告杨鲲鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员陈萍萍适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东霞到庭参加诉讼，被告杨鲲鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年10月31日签订《前期物业管理协议》，约定被告交纳物业费的时间从开发商按规定通知业主入住起计算，收费标准为多层住宅0.55元／月／平方米。被告物业费只交纳至2010年，从2011年起拖欠物业费至今未付。原告多次催要，被告仍未交纳，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付2011年至2015年的物业费3120元，以及逾期滞纳金285元。
被告未作答辩。
经审理查明：被告是镇江新区大港街道御都花园1幢102室（建筑面积为94.25平方米）业主。2008年10月31日，原告与被告签订《前期物业管理协议》，约定：原告为御都花园小区提供物业管理服务，物业费按照多层住宅每月每平方米0.55元计算，逾期不交纳按每天百分之五交纳滞纳金。被告物业费交纳至2010年，原告向被告催要2011年至2015年的物业费3120元未果，诉至本院。
以上事实，有房屋买卖合同、前期物业管理协议、物业费收据及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告签订的物业管理合同不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告提供物业服务，主张按照合同约定的标准收取物业费以及滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告杨鲲鹏于本判决生效之日起十日内给付原告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江分公司物业费3120元及滞纳金285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨鲲鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈萍萍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 史元昭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第七条（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…………
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初660号
原告：孙建军，男，1974年12月24日出生，汉族，个体工商户，住湖北省团风县，
委托诉讼代理人：付征兵，团风县团风法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：太仓欣悦膳食管理服务有限公司，住所地太仓市沙溪镇大木桥路158号3栋，统一社会信用代码：91320585084448303L。
法定代表人：何先刚，经理。
被告：团风县总路咀高级中学，住所地团风县总路咀镇河东一路43号，统一社会信用代码：12421121420805091H。
法定代表人：林景中，校长。
委托诉讼代理人：胡祥霖、孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告孙建军与被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司、团风县总路咀高级中学买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建军及其委托诉讼代理人付征兵、被告团风县总路咀高级中学的委托诉讼代理人胡祥霖到庭参加了诉讼，被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建军向本院提出诉讼请求：①判令被告立即支付货款及保证金共计38712元；②判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月28日，被告团风县总路咀高�中学与被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司签订合作协议，由被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司负责管理和经营被告团风县总路咀高级中学食堂。事后，被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司找到原告，要求原告提供调料供应，原告按照约定长期供应被告团风县总路咀高级中学食堂所需调料，可被告却拖欠货款迟迟不付，后电话也联系不上，原告多次找被告团风县总路咀高级中学，但团风县总路咀高级中学却说款项对被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司已经结清。现原告为维护自己合法权益，特具状诉至法院。
被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告团风县总路咀高级中学辩称：1.原告诉请的债权未结算，故债权不确定；2.依《食堂委托管理合作协议》中权利及义务的约定及基于事实行为，团风县总路咀高级�学与太仓欣悦膳食管理服务有限公司就食堂的采购及销售是一种承包关系，故原告与太仓欣悦膳食管理服务有限公司发生的买卖关系，与团风县总路咀高级中学无任何关联，团风县总路咀高级中学对该买卖关系不承担任何法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的送货单均载明了所送货物名称和单价，亦载明了每批次所送货物总价的金额，总路咀高级中学食堂负责验收货物的工作人员亦在每笔送货单上签名表示该批货物已验收，按本地交易习惯，应视为双方已完成结算，故债权确定；2.被告团风县总路咀高级中学与被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司签订《团风县总路咀高级中学食堂委托管理合作协议》系混合合�，但该合同明确约定太仓欣悦膳食管理服务有限公司不得自认为是承包单位对外宣传及假借团风县总路咀高级中学名义对外作总承包号称，该协议实质仍属委托合同，故对团风县总路咀高级中学辩称的其与太仓欣悦膳食管理服务有限公司就食堂的采购及销售系承包关系的主张，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司出具收条收取了原告孙建军食品配送保证金、押金3000元。原告于2015年5月19日至2016年6月26日期间，分多批次向团风县总路咀高级中学食堂提供其所需调料，累计金额为57031元。原告每次送货均制作了送货单，该送货单载明了每批次所送货物名称和单价及每批次所送货物总价，由被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司委派的管理团风县总路咀高级中学食堂工作人员在该送货单上签字验收。被告太�欣悦膳食管理服务有限公司支付了部分货款后，剩余款项及保证金共计38712元迟迟未付，后无故停止营业。2015年8月28日，被告团风县总路咀高级中学与被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司签订了《团风县总路咀高级中学食堂委托管理合作协议》一份，该协议合作期限为2015年8月28日至2016年春季，对双方权利义务和违约责任及处理方式均作了明确约定。2016年10月21日，案外人与团风县总路咀高级中学校方人员等一起赶赴至江苏省太仓市，找到太仓欣悦膳食管理服务有限公司在团风县总路咀高级中学食堂负责的奚其伟追讨货款，由奚其伟向原告等人出具了于2016年12月10日前处理好供应商货款问题的承诺书一份，包含原告在内共九人。现原告为维护自己合法权益，特具状诉至法院。
本院认为，被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司拖欠原告孙建军货款及保证金，有送货单及收条为凭，该送货单虽由被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司委派的管理团风县总路咀高级中学食堂工作人员签字，但其内容为履职行为，应认定该食堂工作人员系职务行为，该送货单应视为原告与被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司已进行了结算的依据，结合本地交易习惯及太仓欣悦膳食管理服务有限公司在团风县总路咀高级中学食堂负责人奚其伟的还款承诺，本院对该送货单及收条予以认可。被告团风县总路咀高级中学与被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司签订的《团风县总路咀高级中学食堂委托管理合作协议》系双方真实意思表示，该协议合法有效，团风县总路咀高级中学在2016年春季合同期满后未与太仓欣悦膳食管理服务有限公司续订合同的情形下，仍由太仓欣悦膳食管理服务有限公司继续管理团风县总路咀高级中学食堂，应认定为团风县总路咀高级中学与太仓欣悦膳食管理服务有限公司的委托管理合作协议仍持续履行，被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司在委托管理协议范围内的行为是代理被告团风县总路咀高级中学的行为，被告团风县总路咀高级中学作为委托方应对被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司在托管协议范围内的行为承担责任，被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司在原告孙建军处赊欠货物是履行其代理业务，其结果应由委托方团风县总路咀高级中学享有和承担，故团风县总路咀高级中学作为委托方，应对拖欠原告孙建军的货款承担偿还责任。被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司作为代理人，未按照约定履行职责，给被告团风县总路咀高级中学造成损害，亦应承担偿还货款的责任。本院经与原告提交的送货单原件相核实，其送货单累计送货金额为57031元，故本院对原告主张的货款及保证金38712元予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告团风县总路咀高级中学偿还原告孙建军货款及保证金38712元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，财产保全费407元，共计1175元，由被告团风县总路咀高级中学、太仓欣悦膳食管理服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 林 利
审 判 员 殷才兵
人民陪审员 马国斌
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 何 丰
山西省乡宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乡刑初字第00099号
公诉机关乡宁县人民检察院。
被告人刘X，男，汉族，高中文化。2015年2月9日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被乡宁县公安局取保候审。2015年9月25日被本院决定取保候审。
乡宁县人民检察院以乡检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人刘X犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。乡宁县人民检察院指派检察员王国云、杨红雷出庭支持公诉，被告人刘X到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月9日凌晨，陆XX（己判决）伙同他人在临汾市尧都区平阳北街铁路小区门口将袁XX的白色奥拓车（车牌号晋L639**）盗走，开至河津。后陆XX通过李XX（已判决）以2800元的价格将该车销赃给被告人刘X，刘X购买该车后将车身颜色改喷成红色。2014年9月一天，被告人刘X在陕西合力焦化厂以7000元的价格将该车销赃给宋XX（已判决）现该车已追回并发还失主袁XX。经乡宁县价格认证中心鉴定：该车价值人民币10000元。
2013年3月1日凌晨，陆XX伙同他人在乡宁县昌宁镇大石头村文XX家门口将文XX的白色奥拓车（车牌号晋LE70**）盗走，开至河津，后以2500元价格销赃给李XX，李XX又通过被告人刘X介绍以4000元价格销赃给吴XX（己判决）吴XX购买该车后将车身颜色喷成蓝色。现该车已追回并发还失主。经乡宁县价格认证中心鉴定：该车价值人民币20000元。
针对上述指控，公诉机关提供以下证据：1.物证：涉案奥拓车（照片）；2、书证：户籍信息；归案经过；机动车登记信息等；3、被害人袁XX、文XX的陈述；4、被告人刘X的供述和辩解；5、陆XX、李XX、宋XX等供述和辩解；6、鉴定意见：乡宁县价格认证中心价格鉴定结论书；7、辨认笔录：宋XX、李XX辨认笔录。
被告人刘X对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2013年2月9日凌晨，陆XX（己判决）伙同他人在临汾市尧都区平阳北街铁路小区门口将袁XX的白色奥拓车（车牌号晋L639**）盗走，开至河津。后陆XX通过李XX（已判决）以2800元的价格将该车销赃给被告人刘X，刘X购买该车后将车身颜色改喷成红色。2014年9月一天，被告人刘X在陕西合力焦化厂以7000元的价格将该车销赃给宋XX（已判决）现该车已追回并发还失主袁XX。经乡宁县价格认证中心鉴定：该车价值人民币10000元。
2013年3月1日，陆XX伙同他人在乡宁县昌宁镇大石头村文XX家门口将文XX的白色奥拓车（车牌号晋LE70**）盗走，开至河津，后以2500元价格销赃给李XX，李XX又通过被告人刘X介绍以4000元价格销赃给吴XX（己判决）吴XX购买该车后将车身颜色喷成蓝色。现该车已追回并发还失主。经乡宁县价格认证中心鉴定：该车价值人民币20000元。2015年2月9日，被告人刘X自动到乡宁县公安局投案。
以上事实，被告人刘X在庭审中无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实，同案犯陆XX、李XX、宋XX供述，被害人袁XX、文XX陈述，涉案奥拓车（照片），机动车辆登记信息，被告人刘X的户籍信息证明，被告人刘X的归案经过，乡宁县价格认证中心价格鉴定结论书，宋XX、李XX的辨认笔录，乡宁县公安局扣押、发还物品清单等证据，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告人刘X明知是犯罪所得而予以介绍买卖、买卖，其行为妨害了社会管理秩序及国家司法机关的正常活动，确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。乡宁县人民检察院指控成立。被告人刘X犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人刘X的违法所得，应依法予以追缴，上缴国库。审理中，被告人刘X积极缴纳罚金、确有悔罪表现，对其从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人刘X违法所得4200元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵继红
审判员 韩 瑞
审判员 张香玲
二〇一五年十月二十六日
书记员 卢和平
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第731号
原告：张耀群。
被告：ＸＸ飞。
被告：李兰春。
原告张耀群为与被告ＸＸ飞、李兰春民间借贷纠纷一案，于2013年5月28日向本院起诉，本院于5月28日预立案，9月4日正式立案后，依法适用普通程序，并由审判员章春华任审判长，与代理审判员徐恒峰、人民陪审员吕新彪组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告张耀群到庭参加诉讼，被告ＸＸ飞、李兰春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后择期进行宣判，现已审理终结。
原告张耀群诉称：二被告系夫妻关系，2009年5月30日，被告ＸＸ飞因资金周转所需，向原告借款30000元，约定借款期限为一年，口头约定利息按月利率2%计算。然借款到期后，被告ＸＸ飞没有归还借款，按月利率2%计算的利息也仅支付到2009年12月30日止。2011年5月30日，被告李兰春到原告家中，在借条中进行签字予以确认。请求判令二被告共同归还借款30000元，支付利息24000元（按月利率2%从2010年1月1日计算到2013年4月30日，以后仍按此计算到清偿之日），计54000元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告张耀群为证明其主张，在庭审中出示了原告身份证复印件及两被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；借条一份，证�借款金额、期限；补发婚姻登记证审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。
经庭审审查、核实，借条系原件，借条上有被告ＸＸ飞及李兰春的签名；补发婚姻登记证审查处理表上盖有武义县民政局印章。被告ＸＸ飞、李兰春未作答辩，也不出庭应诉，又未提供相反的证据证明。本院对原告提交证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：2009年5月30日，被告ＸＸ飞因资金周转所需，向原告张耀群借款30000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，未约定利息。借款到期后经原告多次催讨未果，被告李兰春于2011年5月30日在借条上签字认可，并承诺同意归还该借款，但至今未归还。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容合法有效，被告ＸＸ飞向原告张耀群借款的事实有被告亲笔签字�认的借条为证，事实清楚，证据充分，依法受法律保护，被告李兰春于2011年5月30日在借条上签名，视为承认该笔借款事实的行为。被告ＸＸ飞、李兰春共同在借条上以借款人名义签字，且该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故应承担共同归还借款的义务。借期一年中双方未约定利息，应认定无需支付利息，但原告要求按月利率2%计付逾期利息的请求予法无据，本院不予以支持，可调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告ＸＸ飞、李兰春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告ＸＸ飞、李兰春于本判决生效后十日内清偿原告张耀群借款本金30000元，并支付自2010年6月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张耀群其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告ＸＸ飞、李兰春负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 章春华
代理审判员 徐恒峰
人民陪审员 吕新彪
二〇一三年九月十一日
代书 记员 廖文艳
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云民初字第356号
原告：吴鸿平。
委托代理人：刘晓林，浙江五楼律师事务所律师。
被告：李品良。
委托代理人：蓝礼剑，浙江万申佳律师事务所律师。
原告吴鸿平与被告李品良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ林独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告吴鸿平及其委托代理人刘晓林、被告李品良的委托代理人蓝礼剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鸿平诉称：原告于2014年2月23日18时30分饭后在象山自村外公路步行，被告李品良驾驶三轮电动车沿云和县中山路由东向西行驶，由于醉酒驾驶操作不当，将步行的原告吴鸿平撞伤。经云和县交警大队道路交通事故认定书的确认，被告李品良承担事故全部责任，原告无责任。原告经云和县人民医院及丽水市人民医院两院治疗，共住院天数56天，经鉴定，原告伤势构成十级伤残。为此，向法院起诉请求判令：一、判令被告李品良赔偿原告吴鸿平医疗费22424.83元、误工费29520元、护理费3900元、住院伙食补助费1680元；营养费1920元；交通住宿费3253元、残疾赔偿金75702元、后续治疗费20000元、鉴定费2200元、精神抚慰金20000元，共计180599.83元；二、由被告李品良承担本案诉讼费用。
被告李品良辩称：对原告损害事实的发生没有异议，对原告受伤表示遗憾，根据法律规定原告主张的赔偿项目中不合理部分比如医疗费，原告前后三次在不同医院进行治疗，时间上有断档，全部医疗费要被告承担不合理，且伤残赔偿金、护理时限、误工时限、误工费标准、精神损害抚慰金、交通费等以及不必要的费用，比如营养费、部分今后治疗费等，该不合理部分应该予以剔除，鉴定费也应该予以剔除，对答辩人已经支付给原告两次，分别是1300元，9000元，共计10300元，应该予以扣除。请求法庭依法作出公正判决。
经审理本院认定此次交通事故的事实及责任与原告吴鸿平陈述一致。事故发生后，原告吴鸿平因事故受伤先后到丽水市人民医院、云和县人民法院、龙泉谢氏骨伤医院接受治疗，产生医疗费共计22152.63元，共住院接受治疗天数56天。2014年11月14日，丽水大众司法鉴定所出具丽水大众司法鉴定所（2014）临鉴字第927号及第927-1号鉴定意见书，评定：吴鸿平交通事故受伤后左足舟骨骨折，左侧7、8、9、10肋骨股折，多处软组织损伤。该损伤遗留的后遗症已构成道路交通事故十级伤残，评定误工时限为120日，二次住院共56天可设陪护。经本院委托，2015年1月19日，金华广福司法鉴定所出具金广司（2015）临鉴字第0013号及第0013-1号鉴定意见书，评定：吴鸿平的左侧7-10肋骨及左足舟状骨上缘撕脱性骨折与2014年2月23日交通事故之间存在直接的因果关系，其伤势构成十级伤残；护理时间30日，误工时间120日，医疗费基本合理。另查明，被告李品良已赔付9000元。
本院认定原告吴鸿平主张的合理经济损失有：医疗费22152.63元、误工费11606.4元、护理费3900元、住院伙食补助费1680元、残疾赔偿金75702元、鉴定费2200元、交通费560元、住宿费256元、精神损害抚慰金5000元，合计123057.03元。
本院据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、出院记录、诊断报告、司法鉴定所鉴定意见书、住院费发票、门诊发票、用药清单、交通费发票、住宿费发票、云和县浮云街道出具的证明、被征地农民申请表、被征地农民参保凭证、国有土地使用权证、鉴定费发票，被告提供的云和县金慧工艺品厂的信用信息表，以及双方当事人的庭审陈述。
原告提供的厂牌、就业证明、营业执照复印件、2014年12月12日员工证明、劳动合同、生产任务通知单、白胚车间承包合同、采购合同单、毕业证书、工资领款凭证复印件，经庭审质证，前述证据不符合证据三性，本院不予采信。
本院认为：交警部门认定被告李品良负事故全部责任，原告吴鸿平无责任并无不当，本院予以采信。原告吴鸿平诉请被告赔偿各项损失，对其合理部分本院予以支持。原告吴鸿平诉请医疗费22424.83元，其中272.2元没有证据予以支持，应予以剔除。对于误工费，因原告未能充分证明其最近三年的平均收入状况，也未能举证证明具体的劳动行业，故其赔偿标准应按浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资计算，即96.72元／天。对于营养费，原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。对于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日30元计算。对于残疾赔偿金赔偿标准问题，根据原告提供的房屋产权证、浮云街道办事处出具的证明等证据材料，综合认定原告残疾赔偿金应按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为标准进行计算。鉴定费2200元由被告李品良赔付。交通费、住宿费，本院根据原告提供的发票凭证，并综合考虑其救治过程，酌情予以确定，即交通费560元，住宿费256元。后续治疗费，可待实际发生后再另行主张。对于精神损害抚慰金问题，考虑到原告因此次交通事故受伤的严重程度等因素，本院酌定予以支持5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告李品良于本判决生效后十五日内赔偿原告吴鸿平各项损失共计123057.03元；
上述款项经抵扣后，被告李品良实际应支付给原告吴鸿平114057.03元；款项通过本院中转，账户名：云和县人民法院（中转款专户）；账号：19×××49；开户银行：中国农业银行云和县支行；
二、驳回原告吴鸿平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4167元，减半收取2084元，由被告李品良负担1800元，原告吴鸿平负担284元；保全费1511元，由原告吴鸿平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一五年二月六日
代书 记员 王 璐
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6638号
罪犯宋波，男，汉族，1986年5月5日出生于云南省玉溪市红塔区，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二〇〇六年四月十日作出（2006）玉中刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人宋波犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币47811.7元。宣判后，被告人宋波不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年七月十九日作出（2006）云高刑终字第1314号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2006年9月6日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案于进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯宋波在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯宋波系主犯，现刑罚执行已达十年零二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年7月28日减刑后的刑期至2026年9月1日止。罪犯宋波在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋波减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月2日起至2025年9月1日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1732号
申请执行人李树林。
被执行人东营市泰合化工科技有限公司。住所地：广饶县大王镇永安路北首（曲江）。
本院在执行申请人李树林与被执行人东营市泰合化工科技有限公司劳动争议一案中，申请人申请执行的标的额为31200元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初2675号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏楠楠
二〇一六年九月二十三日
书记员 李荣旭
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执1732号申请执行人李树林。被执行人东营市泰合化工科技有限公司。住所地：广饶县大王镇永安路北首（曲江）。本院在执行申请人李树林与被执行人东营市泰合化工科技有限公司劳动争议一案中，申请人申请执行的标的额为31200元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0523民初2675号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏楠楠二〇一六年九月二十三日书记员  李荣旭
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2628号
上诉人（原审原告）：周本南，男，汉族，1971年12月9日出生，住湖南省衡阳县，
委托代理人：吴小雄、吴舒扬，均是广东今久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市极速运动用品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大鱼沙北洲桑围工业区。
法定代表人：莫英如，总经理。
委托代理人：卢柏康、卢淑敏，分别是广东莞信律师事务所律师及辅助人员。
上诉人周本南因与被上诉人东莞市极速运动用品有限公司（以下简称极速公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初17461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回周本南的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由周本南负担。
周本南上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判极速公司支付周本南2015年4月19日至2015年10月1日止未签订劳动合同的二倍工资差额26400元；3.本案一、二审诉讼费由极速公司承担。主要事实与理由：一、周本南是极速公司的员工，自2015年3月19日入职极速公司，在整理组岗位工作。入职时在极速公司处填有入职表，约定固定工资4200元，但入职后极速公司没有与周本南签订劳动合同。在周本南与极速公司建立劳动关系后，极速公司没有为周本南购买社会养老保险。由于极速公司未与周本南签订书面劳动合同，亦未购买社保，导致周本南的劳动权益得不到法律的保障，周本南于2015年10月1日提出离职。二、原审判决认定事实错误、适用法律错误。周本南为了证明与极速公司之间存在劳动关系，已向原审法院提供了工资表、照片、书面证人证言、仲裁裁决书、证人肖某1、吴某、肖某2、王某等人出庭作证、工作服等完全可以证明周本南与极速公司存在劳动关系，然而一审法院错误地将本应由极速公司承担的举证责任分配给周本南。本案最直接的证据如入职表、工资表等均在极速公司处，且周本南提供的证据明显能证明极速公司仅提供部分工资表，所涉及“鞋材部”人员的所有工资表均未向法庭提交的情况下，原审法院错误无视客观事实及法律规定，导致本案认定事实错误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人极速公司答辩称：周本南的上诉请求及理由不能成立，其与极速公司没有任何劳动关系。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
另，二审期间，周本南向本院提供了东莞市劳动人事争议仲裁院调查笔录复印件两份，系仲裁院到极速公司进行调查的情况，拟证明厂里多数劳动者没有签订劳动合同、购买社保及发放厂牌。极速公司对上述调查笔录复印件不予确认。极速公司未向本院提交新的证据。而周本南提供的上述调查笔录显示，东莞市劳动人事争议仲裁院工作人员到极速公司进行调查，被调查的两名员工均称不认识周本南，没有见过周本南在公司上班，并均称没有见过《极速用品有限公司鞋材工资如下》工资表。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：周本南与极速公司之间是否存在劳动关系。
首先，周本南提供的2015年6月《极速用品有限公司鞋材工资如下》，并无极速公司的盖章或相关人员的签字确认。对于为何持有上述工资表的原件，周本南解释为极速公司老板娘发现员工陈建峰的名字打错了，所以老板娘将工资表交给员工，极速公司主张“陈建峰”实际应为“黄健峰”，但该工资表中，打印的姓名一栏为“陈建峰”，在员工签名一栏亦为“陈建峰”，而员工本身将自己的名字签错不合常理，极速公司将已签名的工资签收表交给自己的员工，亦不符合用人单位对工资台账的常规管理。同时，周本南主张上述工资表中陈洁棠系本人签名，而极速公司主张陈洁棠是香港人，其签名是繁体的“陈”字，与上述工资表中的签名不符，并提供陈洁棠在进度单中的签名予以证明。再者，上述工资表中有名为“钟鹏”的员工，而极速公司提供的员工登记表及身份证复印件，证明上述工资表中的“钟鹏”实际为钟朋。基于《极速用品有限公司鞋材工资如下》存在诸多疑点，周本南亦无法作出合理解释，本院对该份工资表不予采信。其次，周本南提供了工作服到庭，但该工作服样式与极速公司提供的工作服样式不一致，仅凭该工作服亦无法证明双方存在劳动关系。再次，周本南虽提供了书面证人证言，但证人并未出庭作证，无法核实证言真实性。最后，由周本南提供的东莞市劳动人事争议仲裁院调查笔录显示，仲裁院到极速公司调查时，被调查的两名员工均称不认识周本南，没有见过周本南在公司上班。综上分析，周本南主张其与极速公司存在劳动关系，则对此负有举证责任，而其提供的上述证据并不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对周本南主张其与极速公司存在劳动关系不予采信，原审驳回周本南的全部诉请并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人周本南的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由周本南负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年九月二十日
书记员 何慧玲
奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初3784号
原告：李明，男，1957年12月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：于国强，男，26，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告李明与被告于国强被继承人债务清偿纠纷一案，原告李明于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李明负担。
审 判 长 毕永志
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 鹏
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第545号
原告北京春林农产品有限公司，住所地北京市大兴区安定镇后安定村委会西100米。
法定代表人吕清凉，董事长。
委托代理人侯国庆，男。
被告中华人民共和国海关总署，住所地北京市建国门内大街*号。
被告中华人民共和国北京海关，住所地北京市朝阳区光华路***号。
北京春林农产品有限公司不服中华人民共和国北京海关作出的京关缉查字（2014）007号《行政处罚决定书》及中华人民共和国海关总署作出的海关总署复字（2015）0004号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。�原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京春林农产品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京春林农产品有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 胡 林 强
代理审判员 董 巍
二〇一五年七月八日
书 记 员 张怡书记员郝丹
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第187号
申请人：刘为贵，男。
被申请人：宫英华，男。
申请人刘为贵与被申请人宫英华机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月8日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁11／U55**号牌手扶拖拉机一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁11／U55**号牌手扶拖拉机一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭京山
二〇一四年四月八日
书记员 王明龙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初575号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告董亚辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董亚辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董亚辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，943.59元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，943.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2185号
原告：吉林大学，住所地吉林省长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托诉讼代理人：张静仁，该单位环境与资源学院公共关系办公室主任。
委托诉讼代理人：龚旗，吉林功奇律师事务所律师。
被告：王宝元，男，住长春市南关区，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：高志斌，吉林马克庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
被告：长春市西中华药店，住所地长春市西中华路****号。
法定代表人：张淑珍。
委托诉讼代理人：王宝元，该药店员工。
原告吉林大学与被告王宝元、长春市西中华药店（以下简称“西中华药店”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林大学委托诉讼代理人张静仁、龚旗、被告王宝元及其委托诉讼代理人高志斌到庭参加了全部庭审，被告王宝元的委托诉讼代理人李雪到庭参加了第三次庭审，被告西中华药店委托诉讼代理人王宝元参加了第三次庭审。本案现已审理终结。
吉林大学向本院提出诉讼请求：1.二被告归还房屋、给付拖欠的房屋租金从2014年11月15日至归还房屋之日（按每月租金2,916.00元标准）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月15日，原、被告签订房屋租赁协议一份，协议约定原告将长春市朝阳区西中华路16-8号门市房租给被告使用。租期从2014年5月15日至2014年11月15日，租金每年17,500.00元。现已到期，原告另有他用，要求被告归还房屋遭拒，故诉讼来院，王宝元辩称，王宝元占有使用房屋是有法律依据的，双方签订了合法有效的房屋租赁合同，而吉林大学在未主张解除合同及认定王宝元有违约行为而要求解除合同的情况下，在未确定合同效力的情况下，原合同应继续生效并履行，根据合同法规定，已经对此情况中的合同效力予以明确的说明，而王宝元并不是主观为了拖欠原告的房屋费的情况，而是因为缴纳时吉林大学拒不收取，因此在被告无违约及吉林大学未解除合同情况下而诉求腾房的请求是没有法律依据的，请求法院驳回吉林大学诉讼请求。
西中华药店在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：一、案涉房屋所有权人为吉林大学，坐落于长春市朝阳区西中华路16号。二、2014年5月15日，吉林大学所属吉林大学环境与资源学院与王宝元签订《房屋租赁协议书》一份，协议书规定，吉林大学将上述房屋租赁给“乙方”使用，租期从2014年5月15日至2014年11月15日止，租金半年为17,500.00元。吉林大学环境与资源学院在协议“甲方”处加盖公章，王宝元在“乙方负责人”处签字，吉林大学工作人员在“乙方”处填写“西中华药店”字样。王宝元陈述称，其系以西中华药店名义与吉林大学签订该协议。三、2014年10月13日，吉林大学环境与资源学院出具《收条》一份，写明：“今收到西中华药店2014.5.15-2014.11.15房租壹万柒仟伍佰元整（17,500.00元）”。四、2015年4月1日，吉林大学环境与资源学院出具《告知书》，写明：“西中华药店：西中华药店经营场所为吉林大学房产，该店与吉林大学环境与资源学院协议已经到期，不再继续签约。根据吉林大学有关文件精神，请贵药店在近期内把该房产使用权交还给吉林大学环境与资源学院。”王宝元于2015年4月2日签收。五、案涉房屋至今仍由西中华药店占有，用于经营，且2014年11月15日后未再向吉林大学缴纳房屋使用费，致吉林大学诉讼来院。
本院认为：一、根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十七条规定，吉林大学环境与资源学院不具有独立法人资格，其对外民事权利应由吉林大学享有、民事义务应由吉林大学承担，故吉林大学系本案适格原告。《房屋租赁协议书》虽无西中华药店签章，但从吉林大学工作人员手动标识、收取租金、发出《告知书》等行为及王宝元庭审陈述可知，案涉房屋的实际承租人为西中华药店。二、吉林大学与西中华药店签订的房屋租赁协议系双方真是意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。三、《房屋租赁协议书》于2014年11月15日到期，履行期间届满后，在双方未续签租赁合同的情况下，西中华药店继续使用该房屋，应视为双方当事人对继续租赁房屋期限，没有约定或约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，吉林大学有权随时提出解除合同，吉林大学在诉讼请求中未明确要求解除合同，但其要求归还房屋的主张应当视为主张解除租赁合同。四、根据房屋租赁协议约定及双方庭审自认，案涉房屋月租金2,916.00元，西中华药店于2014年11月15日合同到期后继续使用房屋至今，应自2014年11月16日起给付吉林大学房屋租金至迁出房屋时止。五、关于西中华药店主张腾房将致其巨大损失的抗辩，因其在明知吉林大学于房屋租赁期限届满后不再续租的情况下，继续进行投入，且其未提供有效证据对损失事实加以证明，故对该项抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市西中华药店于本判决生效后30日内迁出位于长春市朝阳区西中华路16号门市房并将该房屋交付原告吉林大学；
二、被告长春市西中华药店于本判决生效后立即向原告吉林大学支付房屋租金（自2014年11月16日起至迁出房屋时止，按月租金2,916.00元计算）；
三、驳回原告吉林大学其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500.00元，由被告王宝元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 倪春祥
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1034-2号
原告闫景荣，男，1946年4月17日出生，汉族。
被告史永斗，男，1970年7月25日出生，汉族。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
被告徐石雷，男，1983年6月26日出生，汉族。
被告宿迁市恒丰运输有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇雨露村。
被告天安财产保险股份有限公司江苏分公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖路277号。
本院在审理原告闫景荣诉被告史永斗、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司、徐石雷、宿迁市恒丰运输有限公司、天安财产保险股份有限公司江苏分公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告徐石雷驾驶的苏NC＊＊**号（挂车号牌：苏NB＊**挂）重型半挂牵引车一辆、扣押被告史永斗驾驶的鲁V7D2**号小型普通客车一辆，并已提供担保。现原告同意被告徐石雷交纳保证金15000元后将对苏NC＊＊**号（挂车号牌：苏NB＊**挂）重型半挂牵引车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告徐石雷于2014年7月14日向本院交纳保证金15000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对苏NC＊＊**号（挂车号牌：苏NB＊**挂）重型半挂牵引车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年七月十四日
书记员 赵中亭
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4017号
原告：高大军，男，1986年7月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：通辽市骅鑫粮贸有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。
法定代表人：关永平，该公司董事长。
被告：金刚，男，1981年9月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告高大军与被告通辽市骅鑫粮贸有限公司、金刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后。于2017年8月10日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高大军、被告金刚到庭参加诉讼,被告通辽市骅鑫粮贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高大军向本院提出诉讼请求：1、要求被告通辽市骅鑫粮贸有限公司给付收购玉米欠款120873元，利息31426.98元【120873元×2%×13个月（2016年4月26日至2017年5月26日）】；2、要求被告金刚承担连带保证责任；3、请求被告支付原告自起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年秋季，原告把自家玉米卖给被告通辽市骅鑫粮贸有限公司，因没有现金给付，经原告多次索要被告通辽市骅鑫粮贸有限公司于2016年4月25日给付20000元，后被告的法定代表人关永平于2016年4月26日为原告出具数额为130873元的借据1枚，约定2017年2月26日前给付，按月利率2%计算利息，被告金刚自愿为其担保，在终身担保人处签字、捺印。2016年12月份，被告通辽市骅鑫粮贸有限公司又给付原告10000元，余款120873元未给付。
被告通辽市骅鑫粮贸有限公司未作答辩。
被告金刚答辩称，原告所述属实，但是被告金刚没力给付。
原告高大军围绕诉讼请求向法庭提交如下证据:借据1枚、科左中旗公安局对被告通辽市骅鑫粮贸有限公司法定代表人关永平的讯问笔录（第8页），证明被告欠款的时间、数额、约定月利率、还款时间及被告金刚对该欠款担保的事实。
被告通辽市骅鑫粮贸有限公司未向法庭提交证据。
被告金刚质证认为，无异议。
经审查认为，原告所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:2015年秋季，原告把自家玉米卖给被告通辽市骅鑫粮贸有限公司，因没有现金给付，经原告多次索要被告通辽市骅鑫粮贸有限公司于2016年4月25日给付20000元，后被告的法定代表人关永平于2016年4月26日为原告出具数额为130873元的借据1枚，约定2017年2月26日前给付，按月利率2%计算利息，被告金刚自愿为其担保，在终身担保人处签字、捺印。2016年12月份，被告通辽市骅鑫粮贸有限公司又给付原告10000元，余款120873元未给付。
本院认为，原告将自家玉米卖予被告通辽市骅鑫粮贸有限公司,双方债权债务关系明确，被告通辽市骅鑫粮贸有限公司应按约定及时履行债务。被告金刚在担保人处签字、捺印应承担保证责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：”当事人对保证合同没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告高大军要求被告通辽市骅鑫粮贸有限公司给付欠款、支付利息及要求被告金刚承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告通辽市骅鑫粮贸有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告通辽市骅鑫粮贸有限公司于本判决生效十日内给付原告高大军欠款120873元，利息31426.98元【120873元×2%×13个月（2016年4月26日至2017年5月26日）】；
二、被告通辽市骅鑫粮贸有限公司于本判决生效后给付原告高大军自2017年6月3日至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；
三、被告金刚对上述第一、二项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1673元(缓交)，由被告通辽市骅鑫粮贸有限公司、金刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 温 禄 伟
二〇一七年八月十四日
书记员 乌日柴胡
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执3号
申请执行人新化县农村信用合作联社。住所地：新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人孙文兵，系该社工作人员。
被执行人游运吾，男，汉族，农民。
被执行人陈雪梅，女，汉族，农民。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人游运吾、陈雪梅金融借款合同纠纷一案，于2012年9月20日经本院审结，本院（2012）新法民二初字第361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该判决的规定履行义务，申请执行人向新化县人民法院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人游运吾、陈雪梅的财产状况展开调查，未找到被执行人可供执行的财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供其可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2012）新法民二初字第361号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2012）新法民二初字第361号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾健华
审 判 员 邓湘军
审 判 员 张贻文
二〇一六年三月二日
代理书记员 卿明建
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初9958号
原告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号广乐大厦1206室。
负责人：汤志强。
委托代理人：赵梓含。
被告：丛蕊。
原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司诉被告丛蕊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十月二十五日
书记员 殷丽霞
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第00327号
申请执行人石磊。
被执行人邬险锋。
关于石磊与邬险锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）鄂宜昌中民一初字第00172号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人石磊的申请，本院于2014年11月11日依法立案。因被执行人邬险锋的财产目前正被宜昌市三峡坝区人民法院执行，为了便于案件的执行，根据申请执行人的申请，本院决定将案件指定由宜昌市三峡坝区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人石磊与被执行人邬险锋民间借贷纠纷一案［执行依据（2014）鄂宜昌中民一初字第00172号民事调解书］，指定由宜昌市三峡坝区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 宋秀荣
审判员 魏志刚
二〇一四年十一月十八日
书记员 郦 薇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初612号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人朱某，男，1975年6月6日出生，汉族，无业，户籍地安徽省阜阳市颍上县，住安徽省淮南市田家庵区。2016年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]605号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月30日1时许，被告人朱某在合肥市瑶海区裕溪路新周谷堆水果市场内，因进货问题，与被害人付某发生争执、互殴。在此过程中，被告人朱某致被害人付某左手环指中节指粉碎性骨折，经鉴定，被害人付某所受损伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人朱某的上述行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人朱某与被害人付某达成和解协议，被告人朱某赔偿被害人付某经济损失合计人民币160000元，被害人付某对被告人朱某表示谅解，不再追究被告人朱某的刑事责任。2016年6月7日，被告人朱某接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有病历、和解协议及收条、伤情鉴定、户籍证明、归案经过、被害人付某的陈述、证人慎某、李从岭的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某因进货问题与被害人付某发生争执，在互殴中将被害人付某打成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱某接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关接受调查，应视为自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。可从轻或者减轻处罚。被告人朱某系初犯，案发后已赔偿被害人付某的全部经济损失，取得被害人付某的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。