wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初492号
原告：浙江永泉丝绸印染有限公司，住所地浙江省临安市天目山镇环城北路1号。
法定代表人：张如荣，该公司董事长。
被告：李永泉，男，1950年3月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：周金狗，男，1951年8月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：赵炯，江苏天辩律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：谢会芳，江苏天辩律师事务所实习律师。
被告：汝雄强，男，1976年11月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
第三人：临安市藻溪吴培钱旅游饭店，住所地浙江省临安市天目山镇闽坞村环北街**号。
经营者：吴培钱，该饭店经理。
原告浙江永泉丝绸印染有限公司(以下简称永泉公司)与被告李永泉、周金狗、汝雄强及第三人临安市藻溪吴培钱旅游饭店（以下简称吴培钱饭店）服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永泉公司的法定代表人张如荣、被告李永泉和周金狗的共同委托诉讼代理人赵炯和谢会芳到庭参加诉讼。被告汝雄强及第三人吴培钱饭店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永泉公司向本院提出诉讼请求：1.三被告立即支付尚欠餐费26250元，并按银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付自2015年1月1日起至判决生效日止的利息损失；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年度，原杭州临安天目丝绸印染厂（以下简称天目厂）结欠第三人吴培钱饭店餐费26250元，一直未付。原天目厂于2005年7月14日成立，后投资人经过多次变更。2013年12月30日，投资人朱正海将该厂整体转让给被告汝雄强，工商登记的投资人为王明胜；2014年6月25日，汝雄强将该厂转让给周中华，工商登记为周中华的父亲，即本案被告周金狗；2015年1月4日，该厂投资人变更为周中华的岳父，即本案被告李永泉。2015年1月16日，该厂注销。2015年4月18日，第三人吴培钱饭店与原告签订《债权转让合同》，约定第三人将其对原天目厂享有的26250元债权转让给原告。原告认为，被告李永泉、周金狗作为原天目厂登记的投资人，被告汝雄强作为原天目厂的实际出资人，均应承担支付餐费的义务，故诉至法院，请求依法裁判。
被告李永泉和周金狗辩称，两被告及原天目厂从未结欠原告或第三人本案所涉的餐费，也从未收到债权转让通知书。
被告汝雄强未作答辩。
第三人吴培钱饭店述称，根据一事不再理原则，本案与（2015）吴江商初字第1543号案件诉请及事实均一致，请求法院驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《协议书》和《资产转让协议书》系复印件，本院对其真实性无法确认；2.原告提供的《债权转让合同》系原件，被告李永泉和周金狗对该合同真实性提出异议，但未提供相反证据，本院对该证据真实性予以确认；3.原告提供的二十五份天目旅游大酒家点菜单及三页赊账单，其中，四份点菜单上有“黄震威”签名，一份点菜单上有“李冰飞”签名，一份点菜单上有“刘全国”签名，一份点菜单上有“沈剑华”签名，一份点菜单上有“黄连荣”签名，五份点菜单上仅签“天目印染厂”，一份点菜单上为草签，身份不明，其余十一份点菜单上无任何签名。三页赊账单上共二十四条赊账记录，其中，六条赊账记录有“沈剑华”签名，四条赊账记录有“黄震威”签名，七条赊账记录有“罗伟民”签名，六条赊账记录为草签，身份不明，一条赊账记录无签名。为证明签字人员身份，原告提供天目印染厂工资表复印件一份，该工资表上载明的员工有沈建华、黄震威、刘全国、李冰飞。对此，被告确认黄连荣是原天目厂员工，沈剑华和黄震威不是原天目厂员工。本院对原告提供的该组证据将在裁判中予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原天目厂系林炳华于2005年7月14日设立的个人独资企业，2010年6月18日，林炳华将该厂整体转让给朱正海，并进行了工商变更登记；2013年12月31日，朱正海将该厂整体转让给王明胜，并进行了工商变更登记；2014年3月10日，王明胜将该厂整体转让给罗伟民，并进行了工商变更登记；2014年7月1日，罗伟民将该厂整体转让给周金狗，并进行了工商变更登记；2015年1月4日，周金狗将该厂整体转让给李永泉，并进行了工商变更登记；2015年1月16日，李永泉申请注销该厂，并于当日核准登记。
2015年4月18日，吴培钱饭店与永泉公司签订《债权转让合同》，约定吴培钱饭店将对原天目厂享有的26250元债权转让给永泉公司。签订债权转让合同后，由债权出让人在3日内出具书面的债权转让通知书，通知债务人原天目厂清算小组组长和投资人李永泉。庭审中，李永泉和周金狗明确未收到债权转让通知书。
本院认为，原告主张原天目厂结欠第三人吴培钱饭店餐费26250元，提供二十五份天目旅游大酒家点菜单、三页赊账单及天目印染厂工资表复印件为证，被告李永泉和周金狗认为原天目厂未结欠原告及第三人本案所涉餐费。本院认为，原告提供的部分点菜单和赊账记录签字人员身份不明，或无任何签名，该组证据不足以证明原天目厂结欠第三人吴培钱饭店餐费26250元。退一步讲，即使该债权确实存在，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告李永泉及周金狗均否认收到债权转让通知书，而原告也未提供证据证明本案所涉债权转让事宜已通知债务人，故该债权转让对债务人不发生效力。综上，本院对原告要求三被告支付尚欠餐费及利息损失的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江永泉丝绸印染有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取228元，由原告浙江永泉丝绸印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 游 佳
二〇一七年三月六日
书记员 陆文君
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第08776号
原告郭×，女性，年龄75。
被告徐×1，男性，年龄41。
被告徐×2，女性，年龄39。
被告徐×3，男性，年龄44。
被告徐×4，男性，年龄50。
被告徐×5，男性，年龄42。
本院在审理原告郭×诉被告徐×1、徐×2、徐×3、徐×4、徐×5分家析产纠纷一案中，原告郭×于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费两千一百五十元由原告郭×负担，已交纳。
审 判 长 曹 元 元
人民陪审员 闫 素 霞
人民陪审员 李强二〇一四年十月二十一日
书 记 员 姚 倩
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初1639号
原告：柯得兴，男，1988年6月8日出生，回族，农民，住宁夏海原县。
被告：宁夏民惠农林科技有限公司，住所地：固原市经济开发区警民南路。
法定代表人：张富刚，该公司董事长总经理。
本院在审理原告柯得兴与被告宁夏民惠农林科技有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，须转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 哈永祥
审 判 员 马艳华
人民陪审员 宋志仓
二〇一七年四月十二日
书 记 员 马小燕
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更169号
罪犯朱某某，男，1980年5月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。上海市嘉定区人民法院于二○一五年八月四日作出了(2015)嘉刑初字第622号刑事判决，以被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元。(刑期自2015年1月6日起至2016年7月5日止。)被告人不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于二○一五年十月十五日以(2015)沪二中刑终字第996号刑事裁定，准许上诉人朱某某撤回上诉。原判决发生法律效力后，罪犯朱某某被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)减字第90号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年5月7日至2016年5月11日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯朱某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑一个月。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]96号检察意见书认为，罪犯朱某某符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯朱某某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯朱某某受到执行机关自律个人2次奖励。罪犯朱某某已缴纳了全部罚金。以上事实，有罪犯朱某某的认罪书，原审刑事判决书，罚没款收据，有执行机关制作的有关朱某某在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判情况、财产刑执行情况等因素，确定裁刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱某某减去有期徒刑一个月。(刑期自2015年1月6日起至2016年6月5日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟忠
代理审判员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第4号
申请执行人陈国俊，男，1957年1月30日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈松生，男，1955年12月23日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈建华，女，1966年9月14日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈睿，男，1987年10月1日出生，汉族，住连江县。
申请执行人陈国俊与被执行人陈松生、陈建华、陈睿民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）连民初字第2432号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人据此于2014年12月1日申请执行。
本案在执行过程中，于2014年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院查询，已依法冻结被执行人陈睿所有的闽A×××××车辆，被执行人暂无其他财产可供执行。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2014）连民初字第2432号民事判决书终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 陈乐光
执行员 郑易星
二〇一五年五月二十九日
书记员 姜 闻
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初55号
原告周合国，男，汉族，1980年9月6日出生，住上蔡县。
被告白卫中，男，汉族，1967年9月16日出生，住上蔡县。
被告党付佩，女，汉族，1970年6月15日出生，住上蔡县。
原告周合国与被告白卫中、党付佩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周合国、被告党付佩到庭参加诉讼，被告白卫中经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，二被告因做生意缺少资金分别于2013年6月26日、2013年12月1日向原告借款170000元、200000元共计370000元，并分别向原告出具借条。后经原告多次催要,二被告至今未偿还，现原告请求二被告偿还借款370000元。
被告党付佩辩称，其向原告借款370000元属实，并为原告出具两份借条，借款用于白卫中在汝南的不锈钢门厂。原告在该厂拉走铝材金额约110000多元，除去原告还未起诉的100000元借条，下余10000多元应从本案借款中冲抵。其与白卫中2015年1月5日离婚，该借款用于白卫中建厂，其不应再承担还款责任。
经审理查明，原告与二被告素有业务来往系朋友关系。因被告白卫中建设汝南县不锈钢门厂缺少资金经双方协商，二被告分别于2013年6月26日、2013年12月1日向原告借款170000元、200000元，共计370000元，并分别向原告出具两份借条。借条分别载明：“今借合国现金贰拾万元整（200000元）党付佩白卫中2013.6.26日白卫中2015年8月3日”、“今借合国现金拾柒万元整（170000元）党付佩2013.12.1日.利息壹分伍白卫中2015年8月3日”。两次借款原告均交付二被告为现金。原告向被告追要借款，白卫中于2015年8月3日在两份借条上签名确认该两笔借款。后经原告多次催要，二被告至今未偿还借款。被告党付佩辩称其与白卫中于2015年1月5日离婚，借款属实，该借款用于白卫中建厂，其不应再承担还款责任，另原告从被告处拉走铝材下欠被告10000元应从本案借款中冲抵，但原告拒绝冲抵，愿私下协商。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原、被告口头协商达成借款事宜，系双方当事人真实意思表示，形成合法有效的民间借贷关系。原告提供二被告出具的借条及被告党付佩当庭认可其已收到出借款的事实，原告履行了出借义务，虽被告党付佩辩称其与白卫中于2015年1月5日办理离婚登记，但该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且在借条中二被告均签名，表明二被告共同参与借款，故在本案中二被告同为借款人。借款后二被告未及时偿还借款形成本案诉讼，应承担违约责任。故原告请求二被告偿还借款370000元，有理有据，本院应予支持。被告党付佩辩称原告下欠其铝材款10000元应从本案借款中冲抵，但党付佩并没提供相应证据佐证其所辩事实，且原告又不予认可，其所辩称的为货款纠纷与本案审理的民间借贷不属于同一个法律关系，党付佩若有证据可另行主张权利。关于原告请求利息，170000元借条中双方约定利息1.5分，二被告应按约定支付原告利息，从借条出具之日即2013年12月1日起计息；200000元借条中双方未约定利息，依法利息应从原告主张权利之日即2016年4月20日起按年利率6%计息，两笔借款利息均计算至本判决确定履行之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告白卫中、党付佩于本判决生效后十日内偿还借原告周合国款370000元及利息（其中170000元借款利息从借条出具之日即2013年12月1日起按约定月息1.5分，200000元借款利息从原告主张权利之日即2016年4月20日起按年利率6%，分别计算至本判决确定履行之日止。）
案件受理费6850元，由被告白卫中、党付佩承担（该费用原告已先行交付，被告白卫中、党付佩在偿还原告借款时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费6850元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈聪聪
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00495-1号
申请执行人刘勋。
被执行人霍汉桥。
被执行人刘文新（被执行人霍汉桥的妻子）。
申请人刘勋与被执行人霍汉桥、刘文新借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第00300号民事判决书，于2015年6月12日向被执行人霍汉桥、刘文新发出执行通知书，责令被执行人霍汉桥、刘文新在即日内向申请执行人刘勋支付借款600000元、支付利息171600元、支付延期履行期间债务利息（另行计算）、支付案件受理费5758元、执行费10174元，共计：787532元。但被执行人霍汉桥、刘文新拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人霍汉桥、刘文新存款787532元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年六月十二日
书记员 黄怀忠
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第279号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）如山古丽·某某某某某，女，1995年1月7日出生，维吾尔族。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月6日被巩义市公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控原审被告人如山古丽·某某某某某犯盗窃罪一案，于二○一四年六月十六日作出（2014）巩刑初字第273号刑事判决。以被告人如山古丽·某某某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人如山古丽·某某某某某不服，以原判量刑重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人如山古丽·某某某某某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人如山古丽·某某某某某服从原审判决、自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人如山古丽·某某某某某撤回上诉。
巩义市人民法院（2014）巩刑初字第273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成存启
审 判 员 汪致咏
代理审判员 高慧敏
二〇一四年七月十七日
书 记 员 朱新平
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初719号
原告:贾本富,住尚志市尚志镇。
被告:曹守明，住尚志市尚志镇。
委托代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。
原告贾本富与被告曹守明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾本富、被告曹守明委托代理人张铁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾本富向本院提出诉讼请求：1.判令曹守明偿还借款本金50000元；2.诉讼费用曹守明承担。事实和理由：2015年12月21日，曹守明以资金周转为由向原告借款100000元，未约定还款期限，经索要，曹守明只偿还50000元，余款多次索要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
曹守明辩称，1.最初借款时间为2013年12月20日，借款本金为200000元；2.贾本富诉状中所称的2015年12月21日借款，是其偿还100000元后另行为原告出具的借据；3.该笔借款至今已偿还。故不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人举示的证据，依法审查认定如下并在卷佐证：1.贾本富举示的2015年12月21日借据（借款数额为100000元），双方对该证据真实性均予认可，故该证据真实性及证明内容，本院予以确认；2.曹守明举示的2013年12月20日原始借据（借款数额为200000元），双方对该证据真实性均予认可，故该证据真实性及证明内容，本院予以确认；3.曹守明举示的2015年12月21日借据及收据，证明曹守明于2015年12月21日偿还贾本富100000元，尚欠100000元于当日另行为贾本富出具借据一份（即贾本富举示证据一），真实性及证明内容，本院予以确认；4.曹守明举示的2016年6月19日收据一份，证明曹守明在2016年6月19日偿还贾本富50000元，真实性及证明内容，本院予以确认；5.曹守明举示的银行汇款小票11张，证明在2014年6月到至2015年8月，曹守明向原告妻子和玉凤账户汇款总额达到84000元，原、被告双方对还款时间、数额均无异议，对该证据真实性，本院予以确认。
经审理查明：
一、2013年12月20日，曹守明向贾本富借款200000元，期间，曹守明在2014年6月21日、2014年8月23日、2014年9月24日、2014年11月23日、2014年12月23日、2015年1月21日、2015年2月24日、2015年3月22日、2015年5月23日、2015年7月23日、2015年8月21日，十一次向贾本富妻子和玉凤账户汇款共计66000元，因有部分汇款小票找不到，原、被告均认可的汇款总额为84000元。
二、2015年12月21日，曹守明偿还贾本富本金100000元，并于当日再次为贾本富出具借据一份，载明：借款100000元，曹守明签字捺印。
三、2016年6月19日，曹守明偿还贾本富50000元，之后未偿还过任何款项。
本案的争议焦点是：
2015年12月21日曹守明为贾本富重新出具借据的行为是否构成一个新的债权债务关系？
原、被告之间在2013年12月20日成立第一个债权债务关系，至2015年12月21日，经结算，曹守明为贾本富重新出具借据，载明时间、数额，曹守明在借款人处签名捺印，该行为应当视为双方对第一个债权债务关系的结算，又重新成立一个新的债权债务关系，重新确定借款时间为2015年12月21日，借款数额为100000元。曹守明主张其在2014、2015年期间曾多次偿还贾本富款项，其履行义务应为第一个债权债务关系的内容，与重新确定的债权债务关系无关，且曹守明在明知多次偿还贾本富款项的前提下，仍在2016年6月19日偿还50000元，应当视为对重新确定的债权债关系的认可，贾本富有权就该债务向人民法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，2015年12月21日，经过结算，曹守明为贾本富出具借款100000元借据一张，该借据的形成，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方之间借贷关系成立；该借款未约定还款期限，2016年6月19日，曹守明偿还50000元，尚欠50000元至今未偿还，贾本富主张曹守明偿还借款本金50000元，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定,判决如下：
曹守明于本判决生效之日起十日内偿还贾本富借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由曹守明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 晓 宏
审 判 员 刘 黎 阳
人民陪审员 杨 永 刚
二〇一七年四月十六日
书 记 员 姜杨雨婷
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莲花县惠民小额贷款有限责任公司。住所地：江西省莲花县广场南路*号。
法定代表人：李国栋，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶海忠，男，汉族，1970年7月10日出生，住浙江省永嘉县，现在江西省赣西监狱服刑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金丽琴，女，汉族，1973年10月19日出生，住江西省莲花县，系叶海忠之妻。
一审第三人：贺小红，女，汉族，1976年4月10日出生，住江西省莲花县。
再审申请人莲花县惠民小额贷款有限责任公司（以下简称惠民贷款公司）因与被申请人叶海忠、金丽琴，一审第三人贺小红借款合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2016）赣03民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
惠民贷款公司申请再审称：1.二审认定因金丽琴未到场而导致抵押登记无法办理这一事实存在错误。叶海忠、金丽琴夫妻两人自愿提供涉案房产作为借款抵押，并将房产证、购房合同及相关票据交给惠民贷款公司保管。后在2013年3月15日下午，双方约定前往房管局办理抵押登记手续，因金丽琴因要看店，且店面距离房管局不足80米，故让叶海忠先与惠民贷款公司前往房管局办理抵押登记前期手续，待面签时再叫金丽琴过来，并不存在金丽琴拒绝办理抵押登记手续的情形。2.二审认为房管局员工不在岗的事实要得到房管局承认才能成立，存在错误。叶海忠与惠民贷款公司在2013年3月15日周五下午到房管局办理抵押登记，但房管局相关工作人员不在岗，故双方约定下周继续办理，后因叶海忠、金丽琴在周日进入刑侦程序而未能完成登记。该事实叶海忠、金丽琴当庭明确认可，二审认为该事实还需案外人房管局承认，违反了法律规定。且房产局没有安装监控装置，无法出具员工不在岗的证明。3.本案并不存在与惠民贷款公司享有相同物权的善意第三人。惠民贷款公司主张的房屋，并非叶海忠、金丽琴非法吸收公众存款刑事案件的非法财产，且叶海忠、金丽琴与惠民贷款公司签订了抵押合同，除此之外，并无其他人与叶海忠、金丽琴签订正式抵押合同，本案并不存在所谓的第三人，二审认定惠民贷款公司对房屋不享有优先受偿权，存在错误。惠民贷款公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：本案争议焦点为惠民贷款公司是否对涉案房产享有优先受偿权。经查，2012年10月9日，叶海忠以服装店需资金周转为由向惠民贷款公司贷款50万元，2013年1月22日，叶海忠又以鞋业、服装业需资金周转为由，再次向惠民贷款公司贷款50万元。2013年1月22日，叶海忠、金丽琴与惠民贷款公司又签订了一份《抵押合同》，将登记在金丽琴名下、属夫妻共同财产的位于莲花县城金三角三号楼的房屋（房产证号：莲房权证莲琴字第××号）作为抵押物，为2013年1月22日的50万元借款设定抵押担保，并在抵押合同中约定“法律法规规定或双方约定应当办理抵押登记的，抵押人必须在本合同和主合同签订后到当地抵押登记机关办理抵押登记手续；抵押人应在本合同生效之日将抵押物的他项权利证书、抵押登记文件正本原件及其他权利证书交抵押权人持有。”《抵押合同》签订后，惠民贷款公司与叶海忠、金丽琴并未及时到房产管理部门办理抵押登记，但叶海忠、金丽琴陆续将被抵押房产的《房屋所有权证》、《土地使用权证》、《商品房买卖合同》、契税完税证及相关票据交与惠民贷款公司保管。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。另，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十九条规定：“当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权。但是，未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。”惠民贷款公司称双方于2013年3月15日下午到房管局未能办理涉案房产抵押登记的原因系因房管局工作人员不在岗，但金丽琴在一审庭审时称当天惠民贷款公司业务经理到了店里后并没有跟其说过将抵押房产去办理抵押登记手续，且惠民贷款公司对该理由并未提供其他证据予以佐证。叶海忠、金丽琴即便将被抵押房产的相关证件及票据交给惠民贷款公司保管，该行为仅是在履行《抵押合同》约定的内容，双方仍需按照法律规定和合同约定前往当地抵押登记机关办理抵押登记手续，否则抵押权依法不能成立。二审未支持惠民贷款公司要求对涉案房产享有优先受偿权的诉讼请求，并无不当。
综上，惠民贷款公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莲花县惠民小额贷款有限责任公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 王 莉
代理审判员 胡爱菊
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 袁 洁
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莲花县惠民小额贷款有限责任公司。住所地：江西省莲花县广场南路*号。法定代表人：李国栋，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶海忠，男，汉族，1970年7月10日出生，住浙江省永嘉县，现在江西省赣西监狱服刑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金丽琴，女，汉族，1973年10月19日出生，住江西省莲花县，系叶海忠之妻。一审第三人：贺小红，女，汉族，1976年4月10日出生，住江西省莲花县。再审申请人莲花县惠民小额贷款有限责任公司（以下简称惠民贷款公司）因与被申请人叶海忠、金丽琴，一审第三人贺小红借款合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2016）赣03民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠民贷款公司申请再审称：1.二审认定因金丽琴未到场而导致抵押登记无法办理这一事实存在错误。叶海忠、金丽琴夫妻两人自愿提供涉案房产作为借款抵押，并将房产证、购房合同及相关票据交给惠民贷款公司保管。后在2013年3月15日下午，双方约定前往房管局办理抵押登记手续，因金丽琴因要看店，且店面距离房管局不足80米，故让叶海忠先与惠民贷款公司前往房管局办理抵押登记前期手续，待面签时再叫金丽琴过来，并不存在金丽琴拒绝办理抵押登记手续的情形。2.二审认为房管局员工不在岗的事实要得到房管局承认才能成立，存在错误。叶海忠与惠民贷款公司在2013年3月15日周五下午到房管局办理抵押登记，但房管局相关工作人员不在岗，故双方约定下周继续办理，后因叶海忠、金丽琴在周日进入刑侦程序而未能完成登记。该事实叶海忠、金丽琴当庭明确认可，二审认为该事实还需案外人房管局承认，违反了法律规定。且房产局没有安装监控装置，无法出具员工不在岗的证明。3.本案并不存在与惠民贷款公司享有相同物权的善意第三人。惠民贷款公司主张的房屋，并非叶海忠、金丽琴非法吸收公众存款刑事案件的非法财产，且叶海忠、金丽琴与惠民贷款公司签订了抵押合同，除此之外，并无其他人与叶海忠、金丽琴签订正式抵押合同，本案并不存在所谓的第三人，二审认定惠民贷款公司对房屋不享有优先受偿权，存在错误。惠民贷款公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：本案争议焦点为惠民贷款公司是否对涉案房产享有优先受偿权。经查，2012年10月9日，叶海忠以服装店需资金周转为由向惠民贷款公司贷款50万元，2013年1月22日，叶海忠又以鞋业、服装业需资金周转为由，再次向惠民贷款公司贷款50万元。2013年1月22日，叶海忠、金丽琴与惠民贷款公司又签订了一份《抵押合同》，将登记在金丽琴名下、属夫妻共同财产的位于莲花县城金三角三号楼的房屋（房产证号：莲房权证莲琴字第××号）作为抵押物，为2013年1月22日的50万元借款设定抵押担保，并在抵押合同中约定“法律法规规定或双方约定应当办理抵押登记的，抵押人必须在本合同和主合同签订后到当地抵押登记机关办理抵押登记手续；抵押人应在本合同生效之日将抵押物的他项权利证书、抵押登记文件正本原件及其他权利证书交抵押权人持有。”《抵押合同》签订后，惠民贷款公司与叶海忠、金丽琴并未及时到房产管理部门办理抵押登记，但叶海忠、金丽琴陆续将被抵押房产的《房屋所有权证》、《土地使用权证》、《商品房买卖合同》、契税完税证及相关票据交与惠民贷款公司保管。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。另，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十九条规定：“当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权。但是，未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。”惠民贷款公司称双方于2013年3月15日下午到房管局未能办理涉案房产抵押登记的原因系因房管局工作人员不在岗，但金丽琴在一审庭审时称当天惠民贷款公司业务经理到了店里后并没有跟其说过将抵押房产去办理抵押登记手续，且惠民贷款公司对该理由并未提供其他证据予以佐证。叶海忠、金丽琴即便将被抵押房产的相关证件及票据交给惠民贷款公司保管，该行为仅是在履行《抵押合同》约定的内容，双方仍需按照法律规定和合同约定前往当地抵押登记机关办理抵押登记手续，否则抵押权依法不能成立。二审未支持惠民贷款公司要求对涉案房产享有优先受偿权的诉讼请求，并无不当。综上，惠民贷款公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莲花县惠民小额贷款有限责任公司的再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  王 莉代理审判员  胡爱菊二〇一七年三月二十二日代书 记员  袁 洁
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1089号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行，住所地：莘县妹冢镇政府街7号。
负责人：陈诚华，该支行行长。
被申请人：魏连海，男，1965年1月25日出生，汉族，住莘县。
被申请人：孟秀英，女，1963年8月25日出生，汉族，住莘县。
被申请人：史守海，男，1962年8月17日出生，汉族，住莘县。
被申请人：史卜全，男，1979年8月3日出生，汉族，住莘县。
被申请人：魏瑞民，男，1985年1月9日出生，汉族，住莘县。
被申请人：王丽华，女，1975年11月4日出生，汉族，住莘县。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行与被申请人魏连海、孟秀英、史守海、史卜全、魏瑞民、王丽华金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人魏连海、孟秀英、史守海、史卜全、魏瑞民、王丽华的银行存款等财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人魏连海、孟秀英、史守海、史卜全、魏瑞民、王丽华的银行存款等财产（具体查封冻结数额详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书），银行存款冻结期限为一年。
如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满三十日前提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳宗华
二〇一七年三月二十九日
书记员 窦艳辉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6507号
罪犯周国辉，男，汉族，1970年4月5日出生于云南省富宁县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇〇四年十月二十七日作出（2004）文中刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人周国辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年4月21日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯周国辉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯周国辉系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达九年零十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年7月22日减刑后的刑期至2021年10月28日止。罪犯周国辉在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周国辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周国辉减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年7月29日起至2020年11月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7914号
被执行人孙开龙，男，1990年2月1日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县，暂住江苏省昆山市。
江苏省昆山市人民检察院指控被执行人孙开龙犯危险驾驶罪一案，江苏省昆山市人民法院经审理后作出的(2015)昆刑初字第00856号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人孙开龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。2016年11月2日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人孙开龙的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人孙开龙纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑初字第00856号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年五月二日
书 记 员 马晓卿
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07444号
原告：陈继祖，男，1988年8月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：尹珍，女，1985年10月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：李颖，女，1990年1月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告陈继祖诉被告尹珍、李颖民间借贷纠纷一案中，原告陈继祖于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈继祖撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈继祖负担。
审判员 马为民
二〇一五年八月三十日
书记员 陆 兵
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第369号
原告：孙玉更。
被告：李国明。
本院在审理原告孙玉更与被告李国明加工合同纠纷一案中，因原告孙玉更经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙玉更撤诉处理。
案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告孙玉更负担。
审判员 吴晓芳
二〇一四年九月十二日
书记员 王 卿
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初518号
原告：张某，住武山县。
被告：康某1，住武山县。
被告：康某2，1970年3月16日，住址同上。
原告张某诉被告康某1、康某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告康某2到庭参加了诉讼，被告康某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告彩礼80000元、盘缠钱8000元及价值4500元的”三金”；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年农历12月原告张某与被告康某1相识并见面，给康某1盘缠钱4000元，当月订婚时给付被告家彩礼80000元，又给康某1盘缠钱4000元，还有金戒指、金耳环、金项链价值4500元。2016年农历1月8日举行婚礼，因被告康某1年龄不够一直未领取结婚证，也未生育孩子。2016年3月7日原告带被告康某1到天水市第三医院诊断治疗，诊断为未分化型精神分裂症。被告欺骗原告隐瞒病情，致使原告遭受了巨大精神打击和财产损失。因此次婚姻给原告家造成生活困难，2016年5月，将被告康某1交给康某2，双方开始分居生活。双方认识后仓促结婚，没有感情基础，被告隐瞒病情，根本未建立感情。为了结束事情，彩礼返还一半即40000元，三金不要了。
康某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
康某2辩称，订婚时原告给付被告家彩礼100000元，当场退了12000元，给原告和被告康某1各4000元，实际收到彩礼80000元。盘缠钱8000元不退，三金在原告家里。钱给被告康某1看病了，同意退还10000元。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告康某1经人介绍相识，于2016年农历1月8日按照当地习俗举行结婚仪式，一直未办理结婚登记手续，也未生育孩子。在双方订婚时，原告向被告支付了现金彩礼100000元，被告当场向原告退还了12000元，给原告与被告康某1各4000元，实收80000元。庭审中，原告放弃要求被告返还”三金”的请求。上述事实有当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告张某与被告康某1经人介绍后订立婚约并举行结婚仪式，按当地习俗原告向被告支付了现金彩礼，后双方并未办理结婚登记手续，现双方自愿解除同居关系后，原告要求被告康某1返还彩礼的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，本院予以支持，具体数额本院根据实际情况酌情确定。被告康某2作为该彩礼的实际受益人，应当承担连带返还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告康某1、康某2于本判决生效后十日内返还原告张某彩礼35000元。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 李 云
二〇一七年七月三日
书记员 于江平
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0524民初518号原告：张某，住武山县。被告：康某1，住武山县。被告：康某2，1970年3月16日，住址同上。原告张某诉被告康某1、康某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告康某2到庭参加了诉讼，被告康某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告彩礼80000元、盘缠钱8000元及价值4500元的”三金”；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年农历12月原告张某与被告康某1相识并见面，给康某1盘缠钱4000元，当月订婚时给付被告家彩礼80000元，又给康某1盘缠钱4000元，还有金戒指、金耳环、金项链价值4500元。2016年农历1月8日举行婚礼，因被告康某1年龄不够一直未领取结婚证，也未生育孩子。2016年3月7日原告带被告康某1到天水市第三医院诊断治疗，诊断为未分化型精神分裂症。被告欺骗原告隐瞒病情，致使原告遭受了巨大精神打击和财产损失。因此次婚姻给原告家造成生活困难，2016年5月，将被告康某1交给康某2，双方开始分居生活。双方认识后仓促结婚，没有感情基础，被告隐瞒病情，根本未建立感情。为了结束事情，彩礼返还一半即40000元，三金不要了。康某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。康某2辩称，订婚时原告给付被告家彩礼100000元，当场退了12000元，给原告和被告康某1各4000元，实际收到彩礼80000元。盘缠钱8000元不退，三金在原告家里。钱给被告康某1看病了，同意退还10000元。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告康某1经人介绍相识，于2016年农历1月8日按照当地习俗举行结婚仪式，一直未办理结婚登记手续，也未生育孩子。在双方订婚时，原告向被告支付了现金彩礼100000元，被告当场向原告退还了12000元，给原告与被告康某1各4000元，实收80000元。庭审中，原告放弃要求被告返还”三金”的请求。上述事实有当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，原告张某与被告康某1经人介绍后订立婚约并举行结婚仪式，按当地习俗原告向被告支付了现金彩礼，后双方并未办理结婚登记手续，现双方自愿解除同居关系后，原告要求被告康某1返还彩礼的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，本院予以支持，具体数额本院根据实际情况酌情确定。被告康某2作为该彩礼的实际受益人，应当承担连带返还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告康某1、康某2于本判决生效后十日内返还原告张某彩礼35000元。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员 李 云二〇一七年七月三日书记员 于江平
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终1767号
上诉人（原审被告）：营口盛隆房地产开发有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人：秦涵晓，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邢守富，男，1956年7月26日出生，汉族，现住大洼县。
被上诉人（原审原告）：李珍，女，1956年5月26日出生，汉族，现住大洼县。
上诉人营口盛隆房地产开发有限公司因与被上诉人邢守富、李珍房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人营口盛隆房地产开发有限公司自愿于2017年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人营口盛隆房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人营口盛隆房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人营口盛隆房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖世非
审判员 赵 群
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 孙奥博
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9019号
上诉人（原审被告）：东莞新田塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上角村。
法定代表人：昌振坤。
委托代理人：许淑仪、王最，均是广东梧桐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑可宁，男，汉族，1966年1月13日出生，住广东省遂溪县，。
委托代理人：肖珍、陈靖雯，分别是广东卓信（东莞）律师事务所律师、实习律师。
上诉人东莞新田塑胶制品有限公司（以下简称“新田公司”）因与被上诉人郑可宁劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认郑可宁与新田公司之间的劳动合同关系已经解除；二、限新田公司于判决发生法律效力之日起十日内向郑可宁支付违法解除劳动关系赔偿金290758.69元；三、驳回郑可宁其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由郑可宁负担。郑可宁于起诉时申请免交，一审法院予以准许。
新田公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判新田公司无需向郑可宁支付违法解除劳动关系赔偿金290758.69元；2.本案诉讼费用由郑可宁承担。主要事实与理由：一、郑可宁确实存在多次向自己多发全勤奖的行为。郑可宁20**年3月至7月均有在正常工作日请假，但4月至7月当月有发放全勤奖。郑可宁作为会计主管，记账、审核、通知银行代发工资均是其工作职责，故对全勤奖的发放制度不可能不知情，对于违规为自己多发全勤奖的情况更不能不知情。郑可宁20**年3月有扣除全勤奖，可见郑可宁清楚全勤奖只有在正常工作日满勤（每周5天8小时）的前提下才应该发放。上述事实，与新田公司提交的四份《奖罚记录证明书》（2015年6月2日、7月8日、8月5日、9月22日）内容相符，可以充分印证四份《奖罚记录证明书》的真实性和合法性。原审判决对于郑可宁多次违规向自己多发全勤奖的情况完全未予提及，在事实认定上存在错误。二、郑可宁的行为严重违反劳动纪律及新田公司的规章制度。新田公司的厂规第二十一条规定，凡在上班时间请假者，“除按本条例规定执行外，还将扣除当月全勤奖”。第二十七条规定，违反厂规第二十一条规定的，“第一次给予书面警告；第二次记小过处理；第三次记大过处理；第四次解雇处理”。因郑可宁违规向自己多发全勤奖，新田公司于2015年6月2日、7月8日、8月5日、9月22日向郑可宁发出四封《奖罚记录证明书》，分别给予郑可宁警告、记小过、记大过、解雇的记录处分，并经最后的调查确认，于2015年10月22日正式与郑可宁解除劳动关系。新田公司与郑可宁解除劳动关系，无需支付经济补偿金或赔偿金。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法改判。
被上诉人郑可宁未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：新田公司解雇郑可宁是否合法有据。
新田公司主张郑可宁多次违规为自己发放全勤奖，违反劳动纪律及厂规，新田公司系合法解雇郑可宁，对此提供了四份《奖罚记录证明书》等予以证明；郑可宁则主张新田公司突然对其违法解雇，且一并向其出具了离职记录、一份警告通知书和三份《奖惩记录证明书》。综合双方的主张及提交的证据，本院具体分析如下：首先，双方确认的离职记录上并没有具体记载新田公司基于郑可宁的何种违规行为对其进行处罚，而新田公司提供的四份《奖罚记录证明书》均未经郑可宁确认，亦无有效证据证明已向郑可宁送达，不足以认为新田公司是根据其提供的四份《奖罚记录证明书》上记载的郑可宁的违规行为对郑可宁作出解雇决定。其次，新田公司对郑可宁提供的警告通知书及三份《奖惩记录证明书》的真实性均予以确认，而郑可宁提供的上述证据所记载的违规行为与新田公司所提供的四份《奖罚记录证明书》上所记载的违规行为完全不同。又次，根据新田公司提供的第四份《奖罚记录证明书》上显示，新田公司于2015年9月22日对郑可宁作出解雇处理，该时间与离职记录中载明的2015年10月24日解雇时间并不相符。又次，根据新田公司提供的四份《奖罚记录证明书》显示，新田公司于2015年6月已发现郑可宁违规为自己多发全勤奖并对其进行书面警告，而新田公司未就此改进管理、堵塞漏洞，而让郑可宁于此后的三个月仍能为自己多发全勤奖，并为此逐月再发放一份《奖罚记录证明书》对郑可宁进行处罚，与常理不符。故本院认为，新田公司提供的四份《奖罚记录证明书》不足采信。新田公司作为用人单位，应当对其解除与郑可宁劳动关系的合法性负举证责任，现新田公司既未能有效举证证是以其提供的四份《奖罚记录证明书》所记载的违规行为对郑可宁进行解雇，也未能证明郑可宁存在新田公司所主张的严重违反规章制度的行为，亦未能证明郑可宁已知晓新田公司所主张的厂规、应受厂规约束，故原审法院认定新田公司属于违法解雇郑可宁，并无不当。新田公司依法应向郑可宁支付违法解除劳动关系赔偿金，新田公司主张无需支付，本院不予支持。
综上所述，上诉人新田公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞新田塑胶制品有限公司负担（已预交）。
为终审判决。审
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年五月十五日
书记员 何慧玲
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第125号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人张东辉。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第02146号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年7月24日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 方振勇
代审判员 吴丽红
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周 迅
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第520号
原告陈某甲，曾用名陈某乙，男，1974年12月27日出生。
被告徐某甲，女，1982年4月19日出生。
原告陈某甲与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2014年7月16日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员胡丹担任审判长，代理审判员胡骥、人民陪审员骆贞燕参加的合议庭，于同年10月20日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告在外务工时相识并确立恋爱关系，2001年12月登记结婚。2006年1月生育女孩陈某丙。婚后因感情不合，导致夫妻感情完全破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，由被告依法承担抚养教育费。
原告陈某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、新田县大坪塘乡中和圩村民委员会、新田县公安局大坪塘派出所出具的《证明》一份，拟证明原告陈某甲曾用名陈某乙的事实；
2、《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告徐某甲未应诉答辩，亦未提交证据。
本院认证情况：
原告陈某甲提交的证据1系基层组织、户籍管理机构出具的证据，并加盖了出具组织、出具单位印章，其证据来源合法；证据2系与原件核对无异的复印件，系婚姻管理登记机关出具的证件；上述证据均符合证据规则及客观事实。故，本院依法予以采信。
通过庭审中的举证、认证并结合原告的陈述，本院查明如下事实：原告陈某甲与被告徐某甲在外务工时相识后确立恋爱关系，2001年12月在新田县大坪塘乡人民政府办理结婚登记手续。2006年1月生育女孩陈某丙（小学生，现跟随原告生活）。原、被告婚后夫妻感情一般，曾为生活琐事发生过争吵。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告陈某甲与被告徐某甲系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好；婚后感情尚可；现虽因生活琐事导致夫妻感情出现了裂痕，但并无原则性分歧；只要原、被告在今后的生活中加强交流，互相关心，彼此尊重，双方仍有和好的可能。原告陈某甲要求离婚的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告徐某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 胡 丹
代理审判员 胡 骥
人民陪审员 骆贞燕
二〇一四年十月二十日
书 记 员 叶 梅
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初444号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人黄海，男，1977年8月1日出生，汉族，中专文化程度，新余市佳豪鞋材有限公司法定代表人，江西省人，住新余市渝水区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年5月12日被新余市公安局高新分局逮捕，同月26日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人陈涛，江西弘杰律师事务所律师。
被告人李伍连，女，1978年5月25日出生，汉族，初中文化程度，新余市佳豪鞋材有限公司股东，江西省吉安市人，住新余市渝水区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年5月12日被新余市公安局高新分局刑事拘留，同月26日被新余市公安局高新分局取保候审。2018年3月5日经本院决定逮捕，同年3月7日由新余市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人陈华，江西弘杰律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2017]392号起诉书指控被告人黄海、李伍连犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间因新余市渝水区人民检察院需要补充侦查，向本院申请延期审理，本院予以准许。新余市渝水区人民检察院指派检察员沈忠出庭支持公诉，被告人黄海、李伍连及辩护人陈涛、陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：被告人黄海、李伍连系夫妻且均为新余市佳豪鞋业有限公司股东，其中被告人黄海为公司法定代表人。被告人黄海、李伍连拖欠胡某、廖某、熊某等四十余名员工2016年9月至12月间工资共计人民币210830元；拖欠黄某、张某、余欠根等二十余名员工2017年1月份工资共计人民币4万余元。2017年2月，该公司员工向新余市人力资源和社会保障局劳动监察支队举报。新余市人力资源和社会保障局分别于2017年2月8日、2月15日向新余市佳豪鞋业有限公司下达了《劳动保障监察限期改正指令书》、《责令支付工资报酬、经济补偿赔偿金决定书》，并张贴于该公司厂区。2017年2月初，被告人黄海、李伍连携儿子举家迁往广东省惠州市博罗县生活，致使新余市人力资源和社会保障工作人员、公司员工等均无法有效联系，从而逃避支付公司员工的报酬。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人胡某、熊某等人的陈述，证人陈某的证言，被告人黄海、李伍连的供述，归案情况说明等书证。认为被告人黄海、李伍连以逃匿的方法逃避支付劳动报酬，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄海、李伍连对公诉机关指控其拒不支付劳动报酬的事实及罪名均无异议。
被告人黄海的辩护人辩称，被告人黄海没有逃避支付工资，其行为不构成拒不支付劳动报酬罪。
被告人李伍连的辩护人辩称，被告人李伍连不存在有能力而拒不支付的恶意欠薪的情况，其行为不构成拒不支付劳动报酬罪。
经审理查明：被告人黄海、李伍连两人系夫妻关系，于2012年2月14日出资成立新余市佳豪鞋业有限公司，公司股东为被告人黄海、李伍连，公司法定代表人为被告人黄海。后被告人黄海、李伍连因经营管理不善，导致公司资金周转困难，拖欠胡某、廖某、熊某等四十八名员工从2016年9月至12月间工资共计人民币210830元；拖欠黄某、张某、余欠根等二十九名员工的2017年1月份工资共计人民币4万余元。2017年2月7日，该公司员工向新余市人力资源和社会保障局劳动监察支队举报被告人黄海、李伍连拖欠员工工资，新余市人力资源和社会保障局分别于2017年2月8日、2月15日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》、《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》，并张贴于该公司厂区，责令被告人黄海、李伍连在指定期限内支付拖欠员工的工资，但二被告人一直未支付。2017年2月初，被告人黄海、李伍连携儿子举家迁往广东省惠州市博罗县生活，致使新余市人力资源和社会保障局工作人员、公司员工等均无法有效联系，从而逃避支付公司员工的报酬。
上述事实，被告人黄海、李伍连在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证、认证的被害人胡某、廖某、熊某、付某等人的陈述，证人陈某的证言，被告人黄海、李伍连的供述，工资明细表，欠薪明细表，新余市人力资源和社会保障局的劳动保障监察限期改正指令书，责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书，现场照片，归案情况证明，被告人黄海、李伍连的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海、李伍连以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬计人民币25万余元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为均已触犯了刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人黄海、李伍连所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人黄海、李伍连能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人黄海的辩护人辩称被告人黄海没有逃避支付工资，被告人李伍连的辩护人辩称被告人李伍连不存在有能力而拒不支付的恶意欠薪的情况，其行为均不构成拒不支付劳动报酬罪。经查，被害人胡某、廖某、熊某、付某等人的陈述，证人陈某的证言，被告人黄海、李伍连的供述，新余市人力资源和社会保障局下达的限期改正指令书、责令支付工资报酬决定书等证据，证实了被告人黄海、李伍连以逃匿的方法逃避支付员工的工资，且经政府有关部门责令支付后仍不支付的事实，其行为符合拒不支付劳动报酬罪的构成要件，上述辩护意见本院不予采纳。根据被告人黄海、李伍连的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄海犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月12日起至2018年5月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李伍连犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年3月7日起至2019年2月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 陈 振
人民陪审员 熊志华
二〇一八年三月十三日
书 记 员 胡雅雯
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初239号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张源钧，男，1991年7月12日出生于河南省宜阳县，汉族，初中肄业，农民，住中牟县城巷（户籍所在地：河南省宜阳县）。因盗窃，于2012年5月4日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。曾因犯盗窃罪，于2014年7月25日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年8月23日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年12月24日被郑州市公安局龙子湖分局民警抓获。次日被中牟县公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人张源钧犯抢劫罪一案，于2017年4月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人张源钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年9月10日凌晨2时许，被告人张源钧驾驶电动三轮车等候在中牟县团结胡同与鲁恭祠胡同交叉口，当被害人马某从此路过时，张源钧用胳膊勒着马某的脖子，用事先准备好的胶带粘住马某的嘴巴，捆绑住马某的手脚，将马某身上的几十元现金抢走，并将马某掉在地上的一部白色苹果5S手机捡起来装到自己身上，在得知马某携带有银行卡后，将马某抱到三轮车上准备拉着马某去银行取钱，在此过程中被人发现并被追赶，马某从三轮车上跳下，张源钧驾车逃离现场。经鉴定，被抢的苹果5S手机价值人民币2310元。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，中牟县公安局勘验、检查笔录，书证若干，视听资料，中牟县价格认证中心鉴定意见，辨认笔录等证据。据此认为被告人张源钧的行为已构成抢劫罪。提请本院依法判处。
被告人张源钧对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年9月10日凌晨2时许，被告人张源钧驾驶电动三轮车等候在中牟县团结胡同与鲁恭祠胡同交叉口，当被害人马某从此路过时，张源钧用胳膊勒着马某的脖子，用事先准备好的胶带粘住马某的嘴巴，捆绑住马某的手脚，将马某身上的几十元现金抢走，并将马某掉在地上的一部白色苹果5S手机捡起来装到自己身上，在得知马某携带有银行卡后，将马某抱到三轮车上准备拉着马某去银行取钱，在此过程中被人发现并被追赶，马某从三轮车上跳下，张源钧驾车逃离现场。经中牟县价格认证中心鉴定，被抢的苹果5S手机价值人民币2310元。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人马某陈述，证明2015年9月10日2时许，我走到中牟县鲁恭祠胡同与团结胡同交叉口时，看到停着一辆电动三轮车，上面坐着一名男子。当我走进团结胡同，这名男子从后边用胳膊勒住我的脖子往鲁恭祠胡同里拉，我大喊两声救命。他在拉我时，我的手机掉了下来。他从电动车上拿下来一卷透明胶带，把我胳膊背到后面开始用胶带绑我，把我的脚也绑了。在绑我时我说卡里有钱，可以带着他去取，我身上的手机也掉了，他捡回来装到他身上。他把我抱到电动三轮车上，准备走时，听见有人来，我就大声喊救命，我喊过之后，这名男子就骑车跑，我看见四名男子在后面追。在他跑到林东巷时，我从车上跳下。
2.证人祝某1证言，证明2015年9月10日2时约30分，听见楼下有人喊救命，我就和吕某、刘某、祝某2下楼，看到一辆电动三轮车，就在电动车开动时，听见车上一个女的喊救命，我们就在后面追，追了四条街，一女子从三轮车上跳下。看到这个女的手脚被透明胶带绑着。男子骑着三轮车跑了。证人祝某2、吕某、刘某证言与祝某1证言一致。
3.被告人张源钧对上述事实予以供认。
4.现场勘验检查笔录，证明案发现场的情况与被告人供述、被害人陈述、证人证言证明相一致。
5.中牟县价格认证中心鉴定意见，证明涉案物品价值。
6.辨认笔录，证明被告人张源钧辨认出作案现场。
另有被告人户籍证明、到案经过、视听资料、前科材料等证据在卷相互印证。
上述证据，均当庭出示质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张源钧以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人所犯抢劫罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
我国刑法规定，应对被告人张源钧判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
本案综合考虑一下因素：1.案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；2.有前科。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张源钧犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年12月24日至2020年12月23日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张源钧于本判决生效后十日内退还被害人赃款人民币2310元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一七年四月十二日
书 记 员 朱鑫烜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2299号
上诉人（原审被告）：李艳龙。
委托诉讼代理人：蒋树云。
被上诉人（原审原告）：李德华。
委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。
上诉人李艳龙与被上诉人李德华民间借贷纠纷一案，河北省香河县人民法院于2016年3月21日作出（2016）冀1024民初473号民事判决。李艳龙不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李艳龙及其诉讼代理人蒋树云，被上诉人李德华及其诉讼代理人张明媚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年1月29日被告李艳龙以“李英龙”名义为原告出具借条一张，向原告借款30000元。到期后，被告李艳龙仅偿还原告李德华借款10000元，尚欠原告借款20000元。被告李艳龙辩称，原告为要回与被告母亲蒋树云的合伙钱，要求被告出具的借条。另查明，被告李艳龙对外一直以“李英龙”自称。
一审法院认为，原被告之间借贷关系明确，应受法律保护，对被告证人周春云的证言因无其他证据予以佐证，对被告提交的抹灰工程施工承包协议书复印件因与本案不具有关联性且为复印件，未予采信。对原告诉讼请求予以支持。判决被告偿还原告李德华借款20000元及利息。
李艳龙不服，以借条所载债务并非借款,而是其母亲蒋树云与被上诉人李德华合伙经营时被上诉人的出资款为由向本院提起上诉。请求依法改判或发回重审。被上诉人李德华辩称，其与上诉人之间借贷关系是客观事实。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，双方当事人之间基本债权债务关系与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人李德华持上诉人李艳龙出具的借条主张债权应予保护。上诉人称借条所载债务是其母亲蒋树云与被上诉人合伙经营时被上诉人出资款的主张，因其提交的抹灰工程施工承包协议书为复印件，且是上诉人母亲与案外人所签，与本案不具有关联性，不予采信，而且根据上诉人母亲蒋树云的庭上陈述，该笔债务即使是合伙出资款，因其已承诺返还被上诉人，又实际已返还10000元，剩余款亦应返还。综上所述，上诉人李艳龙的上诉请求理据不足，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李艳龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵复强
审 判 员 孙克俭
代理审判员 宋 巍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 于学娇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终2299号上诉人（原审被告）：李艳龙。委托诉讼代理人：蒋树云。被上诉人（原审原告）：李德华。委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。上诉人李艳龙与被上诉人李德华民间借贷纠纷一案，河北省香河县人民法院于2016年3月21日作出（2016）冀1024民初473号民事判决。李艳龙不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李艳龙及其诉讼代理人蒋树云，被上诉人李德华及其诉讼代理人张明媚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审法院查明，2014年1月29日被告李艳龙以“李英龙”名义为原告出具借条一张，向原告借款30000元。到期后，被告李艳龙仅偿还原告李德华借款10000元，尚欠原告借款20000元。被告李艳龙辩称，原告为要回与被告母亲蒋树云的合伙钱，要求被告出具的借条。另查明，被告李艳龙对外一直以“李英龙”自称。一审法院认为，原被告之间借贷关系明确，应受法律保护，对被告证人周春云的证言因无其他证据予以佐证，对被告提交的抹灰工程施工承包协议书复印件因与本案不具有关联性且为复印件，未予采信。对原告诉讼请求予以支持。判决被告偿还原告李德华借款20000元及利息。李艳龙不服，以借条所载债务并非借款，而是其母亲蒋树云与被上诉人李德华合伙经营时被上诉人的出资款为由向本院提起上诉。请求依法改判或发回重审。被上诉人李德华辩称，其与上诉人之间借贷关系是客观事实。请求依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，双方当事人之间基本债权债务关系与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人李德华持上诉人李艳龙出具的借条主张债权应予保护。上诉人称借条所载债务是其母亲蒋树云与被上诉人合伙经营时被上诉人出资款的主张，因其提交的抹灰工程施工承包协议书为复印件，且是上诉人母亲与案外人所签，与本案不具有关联性，不予采信，而且根据上诉人母亲蒋树云的庭上陈述，该笔债务即使是合伙出资款，因其已承诺返还被上诉人，又实际已返还10000元，剩余款亦应返还。综上所述，上诉人李艳龙的上诉请求理据不足，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李艳龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵复强审 判 员  孙克俭代理审判员  宋 巍二〇一六年七月二十九日书 记 员  于学娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初28435号
原告李国晶，男，1981年1月4日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海傲云旅游咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人玉娥蝶，总经理。委托代理人姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。原告李国晶诉被告上海傲云旅游咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李国晶诉称，2014年11月15日，原、被告签订合同号为MSJXXXXXXXXXXXX的《海南美四季度假村有限责任公�会员合同》。当日，原告向被告缴纳会员合同会员费人民币(币种下同)19,800元。根据合同约定，被告承诺每两年为原告提供六天五星级酒店的免费住宿权益，然被告一直未兑现承诺，现已无法联系。故原告只能诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的会员合同；2、被告退还原告会员费19,800元。本院认为，经本院调查核实，上海市公安局普陀分局于2016年3月17日对被告上海傲云旅游咨询有限公司的合同诈骗行为予以立案侦查。因本案所涉诉讼标的与公安部门已立案侦查的事项相同，而人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干�题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李国晶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一六年五月二十四日
书记员 马怡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条??人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初2123号
原告董绍武，男，1946年10月19日出生，汉族，住武陟县。
被告丁文星，男，1957年12月18日出生，汉族，住武陟县。
被告陶彦彬，男，1961年11月4日出生，汉族，住武陟县。
原告董绍武与被告丁文星、陶彦彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董绍武到庭参加了开庭，被告丁文星、陶彦彬经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告董绍武诉称，2015年7月15日，被告以家中用钱为由借我现金2万元，约定月息三分，利息已结至2015年10月15日，现经多次催要本金、利息均无果，故将被告诉至法院，请求尽快裁决，还我借款本息。请求：1、判令被告立即偿还本金2万元并交付2万元的借款利息（从2015年10月16日起按月息三分计算至判决书确定的履行完毕之日止）。2、由被告承担诉讼费及其他一切费用。
原告董绍武向本院递交的证据是2015年7月15日被告丁文星出具的借条一份，证明被告丁文星借原告现金20000元以及被告陶彦彬作为连带担保人的事实。
被告丁文星、陶彦彬未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己答辩、质证的权利。
经审理查明，原告与被告丁文星系朋友关系，2015年7月15日，被告丁文星给原告出具借条，内容为：今借到现金贰万元（20000元），月息三分。借款人：丁文星，连带担保人：陶彦彬，2015年7月15日。后原告多次找被告还钱，被告未还，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。合法的借贷关系�法律保护，被告丁文星借原告董绍武款，有被告丁文星出具的条据为证，本应及时归还，但至今未还，责任在被告丁文星。故原告要求被告丁文星偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告陶彦彬承担连带责任的请求，本院认为，作为担保人陶彦彬在被告丁文星未向原告还款的情形下，有义务履行作为担保人的还款义务，本院予以支持。对于原告要求从2015年10月16日起按照月息三分计算至判决书确定的履行完毕之日止的利息，按照法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故原告要求的利息应从2015年10月16日起按月息二分计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁文星于本判决生效后十日内偿还原告董绍武现金20000元及利息（利息自2015年10月16日起按照月息二分计算至本判决确定给付完毕之日止）。
二、被告陶彦彬对第一项内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费为300元，由被告丁文星承担。
如被告丁文星、陶彦彬逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 吕洪涛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郑珊珊
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0823民初2123号原告董绍武，男，1946年10月19日出生，汉族，住武陟县。被告丁文星，男，1957年12月18日出生，汉族，住武陟县。被告陶彦彬，男，1961年11月4日出生，汉族，住武陟县。原告董绍武与被告丁文星、陶彦彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董绍武到庭参加了开庭，被告丁文星、陶彦彬经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告董绍武诉称，2015年7月15日，被告以家中用钱为由借我现金2万元，约定月息三分，利息已结至2015年10月15日，现经多次催要本金、利息均无果，故将被告诉至法院，请求尽快裁决，还我借款本息。请求：1、判令被告立即偿还本金2万元并交付2万元的借款利息（从2015年10月16日起按月息三分计算至判决书确定的履行完毕之日止）。2、由被告承担诉讼费及其他一切费用。原告董绍武向本院递交的证据是2015年7月15日被告丁文星出具的借条一份，证明被告丁文星借原告现金20000元以及被告陶彦彬作为连带担保人的事实。被告丁文星、陶彦彬未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己答辩、质证的权利。经审理查明，原告与被告丁文星系朋友关系，2015年7月15日，被告丁文星给原告出具借条，内容为：今借到现金贰万元（20000元），月息三分。借款人：丁文星，连带担保人：陶彦彬，2015年7月15日。后原告多次找被告还钱，被告未还，故诉至本院。本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。合法的借贷关系�法律保护，被告丁文星借原告董绍武款，有被告丁文星出具的条据为证，本应及时归还，但至今未还，责任在被告丁文星。故原告要求被告丁文星偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告陶彦彬承担连带责任的请求，本院认为，作为担保人陶彦彬在被告丁文星未向原告还款的情形下，有义务履行作为担保人的还款义务，本院予以支持。对于原告要求从2015年10月16日起按照月息三分计算至判决书确定的履行完毕之日止的利息，按照法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故原告要求的利息应从2015年10月16日起按月息二分计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于》第二十六条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁文星于本判决生效后十日内偿还原告董绍武现金20000元及利息（利息自2015年10月16日起按照月息二分计算至本判决确定给付完毕之日止）。二、被告陶彦彬对第一项内容承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费为300元，由被告丁文星承担。如被告丁文星、陶彦彬逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代审判员  吕洪涛二〇一六年十二月五日书 记 员  郑珊珊
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00871号之二
申请执行人中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人黄学海，行长。
被执行人盛守明，男，住安徽省枞阳县。
被执行人陈香芝，女，住安徽省枞阳县。
本院二〇一五年六月十一日作出的（2015）屯民二初字第00062号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人盛守明、陈香芝至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为239351.57元，未执行到位239351.57元。现本院依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）屯民二初字第00062号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一六年三月二十九日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00871号
申请执行人中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人黄学海，行长。
被执行人盛守明，男，住安徽省枞阳县。
被执行人陈香芝，女，住安徽省枞阳县，与盛守明系夫妻关系。
本院二〇一五年六月十一日作出的（2015）屯民二初字第00062号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人盛守明、陈香芝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人盛守明、陈香芝存款242841.57元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一六年三月二十一日
书记员 余烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00871号之一
申请执行人中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人黄学海，行长。
被执行人盛守明，男，住安徽省枞阳县。
被执行人陈香芝，女，住安徽省枞阳县，与盛守明系夫妻关系。
本院二〇一五年六月十一日作出的（2015）屯民二初字第00062号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人盛守明、陈香芝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人盛守明、陈香芝收入242841.57元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一六年三月二十一日
书记员 余烨
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初02207号
原告：武义县宏福芭里岛四季酒店，住所地：武义县城东升路**号。
法定代表人：吴美玲。
委托代理人：王耀（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。
被告：程望，男，1981年11月29日出生，汉族，住武义县。
被告：陈勇胜，男，1971年12月6日出生，汉族，住永康市。
两被告委托代理人：潘观春（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
原告武义县宏福芭里岛四季酒店诉被告程望、陈勇胜租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，本院于当日立案受理。在诉讼过程中，原告以需补充证据为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告武义县宏福芭里岛四季酒店的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武义县宏福芭里岛四季酒店撤回起诉。
本案受理费1698元（减半收取），由原告承担（已交纳）。
代理审判员 叶青
二〇一六年九月十九日
代书 记员 廖君
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执二字第00042号
申请执行人林丰，男，1986年2月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被执行人武汉源泰铝业有限公司。
法定代表人，王志菁，该公司董事长。
本院在执行申请人林丰与被执行人武汉源泰铝业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，申请执行人书面申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陂劳人仲裁字（2012）第443－1号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 王进新
二〇一四年四月三日
书记员 周 霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初366号
原告：鲍建吉，男，1984年4月8日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
原告：赵慧，女，1988年3月14日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
两原告共同委托诉讼代理人：孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：刘恒志，山东星河泰律师事务所实习律师。
被告：烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人：孙福建，总经理。
委托诉讼代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华顺，山东鼎然律师事务所律师。
原告鲍建吉、原告赵慧诉被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告鲍建吉、原告赵慧于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍建吉、原告赵慧的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告鲍建吉、原告赵慧撤诉。
案件受理费797元，减半收取计399元，由原告鲍建吉、原告赵慧负担。
审 判 长 徐 小 明
人民陪审员 魏 秀 经
人民陪审员 吕 其 杰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 姜慧萍（代）
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2622民初407号
原告：雷尾风，女，1981年11月14日出生，苗族，贵州省黄平县村民。
被告：张千龙,男，1978年6月5日出生，苗族，贵州省黄平县村民。
原告雷尾风与被告张千龙同居关系纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告雷尾风于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷尾风以被告张千龙未到庭，共同财产无法分割为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷尾风撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告雷尾风负担。
审判员 杨再斌
二〇一七年四月十二日
书记员 吴秋实
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第1596号
原告陈某某，1982年02月27日生，汉族，汨罗市人，农民，住汨罗市。
委托代理人石金辉，系湖南大义律师事务所律师
被告赵某某，1981年07月01日生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县。
原告陈某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，与被告于2011年经人介绍相识，2012年06月16日登记结婚，因双方婚前了解不够，婚后被告又长期在外，双方同居时间不到一个月，现双方感情完全破裂，请求法院依法判决离婚。
被告赵某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，2012年06月16日在汨罗市民政局登记结婚，双方婚后未生育小孩，婚后无共同财产、债权、债务。因被告长期在外，原告遂以夫妻感情已完全破裂为由，起诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有庭审笔录及结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间虽然不长，双方之间的矛盾是因为被告长期在外，双方缺少沟通所致，只要在今后的生产生活中，原、被告之间加强沟通，夫妻和好是完全有可能的，视其夫妻感情未完全破裂，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告陈某某与被告赵某某不予离婚；
案件受理费200元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴晓君
二0一五年元月五日
书记员 易 佳
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初333号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人毕金松，男，1975年3月2日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化，农民，住中牟县。曾因犯故意伤害罪，于2012年1月13日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。曾因犯交通肇事罪，于2015年11月24日被本院判处有期徒刑八个月，2015年12月21日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月4日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月11日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人毕金松犯危险驾驶罪一案，于2017年5月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员黄棉果出庭履行职务，被告人毕金松到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年4月3日晚，被告人毕金松在其父亲家吃饭饮酒后，于当日21时许驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿中牟县郑庵镇台前村至朱博士村水泥路由南向北行驶，当行至中牟县汽车博览园南150米处时，被公安民警查获。经鉴定，毕金松静脉血血醇含量为134.04mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人毕金松的供述，证人毕某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人毕金松的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人毕金松判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币8000元至9000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人毕金松对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人毕金松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度好，如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。在被告人认罪认罚并签署具结之后，公诉机关综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人毕金松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的八日，即自2017年5月9日起至2017年5月31日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张任德
二〇一七年五月九日
书记员 秦瑞冰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初2571号
原告张某某，女，1975年12月15日生，汉族。
被告王某，男，1974年3月12日生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某某承担。
审 判 长 董 娟
人民陪审员 周梓萍
人民陪审员 魏明利
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙倩兮
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1517号
原告贺某某，男，汉族，湖南省道县人，居民。
被告何某某（曾用名何杰），男，汉族，湖南省道县人，居民。
被告谢某某，女，汉族，湖南省道县人，居民，住址同上，系被告何某某之妻。
原告贺某某诉被告何某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员陈奕红担任审判长，与人民陪审员张明清、柏劲松组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理，代理书记员王红秀担任庭审记录。原告及被告何某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人何某某于2014年1月13日通过道县望合投资管理有限公司向原告借款15万元，约定月利率2%，每月结息一次，借款期限为一年。自2015年7月至今，不履行还款付息义务。为了维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：二被告偿还原告借款本金15万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内举证如下：1、借条一张，证明被告何某某2014年1月13日向原告借款15万元，借期12个月，2015年1月13日到期，月息2%；2、出借咨询与服务协议书，证明道县望合投资公司中介服务；3、收据，证明道县望合投资管理有限公司收到原告佣金的事实。
被告何某某辩称，借条是他写的，但是钱没有打到他的帐户里，他没有拿一分钱，他也没有担保能力。
被告谢某某未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：原告提供的证据符合举证证据的三性原则，本院予以采信。
综合全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：被告何某某于2014年1月13日通过道县望合投资管理有限公司向原告借款15万元，约定月利率2%，每月结息一次，借款期限为一年。本案借款的利息支付至2015年7月13日，此后一直不履行还款付息义务。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告何某某签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告在原告向其追讨借款时久拖不还，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。被告何某某辩称借款不是他本人用的，他的老婆不知情、没有签字，但其未提供证据证实其辩称的事实，故其辩称理由不成立，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何某某、谢某某在本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告贺某某借款本金15万元及利息（利息按年利率24%从2015年7月14日起计算至执行完毕止）。
本案案件受理费3300元，由被告何某某、谢某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕红
人民陪审员 张明清
人民陪审员 柏劲松
二〇一六年三月九日
代理书记员 王红秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1614号
原告：张洪辉，男，1957年5月25月出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：旷冰珑、旷礼平，分别系广东洋三律师事务所律师、律师助理。
被告：何艺文，男，1968年3月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：周志礼，男，1975年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告张洪辉诉被告何艺文、周志礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人旷冰珑到庭参加诉讼，被告何艺文、周志礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告资金周转困难向原告借款人民币300000元，双方约定借款日期从2014年5月9日至2015年5月10日，并口头约定利息为年利率36%，定于每月中旬银行转账支付。借款期限届满后，被告须一次性向甲方支付借款。后还款期限届满，原告多次催告，被告一再拖延。
鉴于以上事实，原被告之间构成借贷合同关系，被告不依时还款构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告何艺文与周志礼向原告偿还借款300000元并支付借款利息（利息从2014年12月9日起按年利率24%计至付清之日止）；2.被告何艺文与周志礼对该笔借款的本息偿还承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告何艺文、周志礼承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交如下证据为证：1.借款合同；2.银行卡流水；3.银行付款凭证。
被告何艺文、周志礼没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告以前述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交有借款合同、银行卡流水、银行付款凭证等作证。经查，上述证据的原件与复印件一致。其中，银行卡流水中页码载明共4页，但原告提交的流水仅有3页。原告提交的银行卡流水、银行付款凭证反映：原告于2014年5月7日向被告周志礼转账400000元；被告周志礼于2014年5月9日向2011xxxxxxxxx0656的银行账号转账6800元，于2014年5月13日向2011xxxxxxxxx0656的银行账号转账50000元，于2014年5月19日向2011xxxxxxxxx0656的银行账号转账40000元，于2014年6月12日向2011xxxxxxxxx0656的银行账号转账5000元，于2014年6月14日向2011xxxxxxxxx0656的银行账号转账4000元，于2014年7月11日向2011xxxxxxxxx0656的银行账号转账5000元，于2014年7月12日向2011xxxxxxxxx0656的银行账号转账4000元，于2014年8月12日向2011xxxxxxxxx0656的银行账号转账9000元，于2014年9月16日向2011xxxxxxxxx0656的银行账号转账100000元，于2014年9月17日向2011xxxxxxxxx0656的银行账号转账9000元，于2014年10月13日向2011xxxxxxxxx0656的银行账号转账9000元，于2014年11月15日向2011xxxxxxxxx0656的银行账号转账9000元。
另，借款合同上借款人处有被告何艺文的签名及指模，担保人处有被告周志礼的签名及指模，落款日期为2014年5月9日，主要约定：“被告何艺文向原告借款300000元，本合同自签订时应作为借款人收到该借款的凭据。上述借款被告何艺文应于2015年5月10归还。如逾期不归还，原告随时有权以法律途径向被告何艺文催收或直接向人民法院提起强制执行申请，被告何艺文除承担违约金外还应承担由此所产生的一切费用。”
庭审后，本院要求原告本人到庭接受询问，原告述称：原告不认识被告何艺文，但原告与被告周志礼是朋友，经被告周志礼介绍，原告在签订借款合同时接触过被告何艺文；原、被告三方在被告周志礼家中签订了借款合同；当时原告将400000元转账给被告周志礼作投资，被告周志礼告知其中300000元由被告周志礼出借给被告何艺文，并让原告签订借款合同；原告与被告周志礼约定涉案借款月息3%，利息也一直由被告周志礼向原告支付；原告与被告周志礼之间还有其他的经济往来；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为：原告提供的借款合同虽载明被告何艺文向其借款300000元，但借款关系的成立应以款项实际交付为成立要件。现原告提交的证据无法反映其已向被告何艺文交付了涉案借款。同时，原告在庭审中也主张其向被告周志礼交付了400000元，由被告周志礼将其中300000元出借给被告何艺文，原告与被告周志礼约定了涉案借款的利息，并由被告周志礼向原告交付利息，而原告未提供证据证明被告何艺文委托被告周志礼收取涉案借款，且原告与被告周志礼存在其他的经济往来，无法证明被告何艺文已实际收取了涉案借款，故原告应承担举证不能的不利法律后果，本院对其与何艺文存在借款关系的主张不予采信。据此，原告以被告周志礼作为涉案借款的担保人要求其承担连带清偿责任于法无据，本院对其诉请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张洪辉的全部诉讼请求。
案件受理费5800元，保全费2020元，合共7820元，由原告张洪辉负担（原告张洪辉已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 高嘉敏
二〇一六年五月九日
书 记 员 李文琦
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1519号
原告：孙金亮，男，1948年9月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：王旭（系原告儿媳），女，1976年8月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告:蔡传金，男，1961年2月16日出生，汉族，农民，金乡县。
原告孙金亮与被告蔡传金恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月28日依法受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙金亮及其委托代理人王旭到庭参加诉讼。被告蔡传金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙金亮向本院提出的诉讼请求。1、原告要求依法判令被告对原告受益的沟渠停止侵害，恢复原状；2、原告要求依法判令被告赔偿原告三棵杨树、三棵桐树损失；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系对门邻居，原告房屋位于侵权行为地路东侧，被告侵权行为地原系排水沟，该排水沟系原告所在小组所有，2008年被告私自把排水沟垫平，造成原告排水困难，后经村委会多次协商没能解决，该侵权行为地受益人系原告，原告在沟边种植了三棵杨树、三棵桐树树苗，后被告无故将原告种植的树木破坏，原告多次找被告协商排水沟及树木赔偿事宜，被告拒不配合，为维护原告的合法权益，特诉讼来院。
被告蔡传金在本案审理期间未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、照片13张，证实被告所建房屋，被告将门前属于一组的沟渠填实，从而影响原告排水，被告门口三棵杨树及被损坏了三棵桐树情况。2、村委会出示证明两份，证实被告所填沟渠系一组且被告门前三棵杨树系原告所有。3、调解笔录一份，证实被告给原告1500元树木损失款后又被被告要回。
本院经审理认定的事实如下：原、被告系对门邻居，原告房屋位于侵权行为地路东侧，被告门前侵权行为地原系排水沟，该排水沟系原告所在小组所有，2008年被告私自把排水沟垫平，造成原告排水困难，后经村委会多次协商未果。
另查明，原告在被告门口沟边种植了三棵杨树、三棵桐树树苗，后原告经村委会多次与被告协商排水沟及树木赔偿事宜，被告拒不配合。
本院认为，被告私自填埋本村排水沟的行为，造成了原告排水困难的事实清楚，原告要求被告恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿杨树及桐树苗的损失，因原告未能提供合法有效的损失价值等证据加证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（五）项、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条的规定，判决如下：
一、被告蔡传金于本判决生效后三十日内将门前填实的排水沟恢复原状。
二、驳回原告孙金亮的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告蔡传金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一七年五月二十二日
书记员 邢佳蕾
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0821行审11号
申请执行人京山县国土资源局，住所地京山县。
法定代表人刘伯勇，局长。
被执行人孙加武。
申请执行人京山县国土资源局于2016年2月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月9日作出的京土资执罚（2015）15号行政处罚决定。
本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人京山县国土资源局作出的京土资执罚（2015）15号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人孙加武非法占用占用京山县新市镇鄢河村六组土地1033.99平方米建农庄（其中建筑面积209.45平方米，不符合京山县新市镇土地利用总体规划）的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。申请执行人京山县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定对被执行人孙加武作出处罚：1、责令将非法占用京山县新市镇鄢河村六组的1033.99平方米土地在十日内退还给京山县新市镇鄢河村；2、限期拆除在非法占用的1033.99平方米土地上新建的建（构）筑物和其它设施（其中建筑面积209.45平方米）；3、对非法占用的1033.99平方米土地按每方米10元的标准处以罚款人民币10339.9元。该行政处罚认定的违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且办案程序合法。被执行人孙加武在法律规定的时间内既未申请复议也未向法院提起行政诉讼，同时也未自觉履行处罚。
本院认为，申请执行人京山县国土资源局作出的京土资执罚（2015）15号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第四十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人京山县国土资源局于2015年7月9日作出的京土资执罚（2015）15号行政处罚决定，准予强制执行。对该行政处罚决定（除罚款外）由申请执行人京山县国土资源局组织执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈吉明
审判员 李德斌
审判员 郭 丹
二〇一六年二月二十九日
书记员 雷先君