辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终960号
上诉人（原审原告）：郭闯，男，1977年5月21日出生，汉族，丹东银行职员，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：王旭，辽宁云舒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司。住所地：丹东市振兴区。
法定代表人：郑吉宏，经理。
委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。
上诉人郭闯因与被上诉人永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司保险合同纠纷一案，前由丹东市振兴区人民法院于2016年9月29日作出（2016）辽0603民初2570号民事判决，被上诉人永安财产保险有限公司丹东中心支公司不服该判决，上诉至本院。本院于2016年12月26日作出（2016）辽06民终2051号民事裁定，裁定撤销丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初2570号民事判决，将本案发回重审。丹东市振兴区人民法院于2017年2月3日作出（2017）辽0603民初183号民事判决，上诉人郭闯对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭闯及其委托诉讼代理人王旭，被上诉人永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司的委托诉讼代理人关君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭闯上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉求或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定上诉人构成逃逸，系认定事实不清，证据不足。二、一审法院适用法律错误。按照保险法及相关司法解释的规定，电话投保的应该以音频、视频的方式对免责条款予以告知，否则免责条款不约束被保险人，一审法院没有对是否告知进行审查，而直接适用免责条款，系适用法律错误。三、一审法院未审先判程序违法。
被上诉人永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人郭闯向一审法院起诉请求：原告系辽**号车辆的车主，该车于2015年8月14日在被告处投保。2015年9月21日，原告驾驶该车辆在本溪县与邓守奎驾驶的车辆相撞，造成邓守奎死亡，车上人员邓娇受伤。事发后，原告依约向被告提出理赔申请，被被告拒绝。现请求判令被告立即支付原告第三者责任险及车辆损失险赔偿金合计235418元。
被上诉人永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司在一审辩称：根据事故认定书原告系肇事逃逸，按保险条款规定，原告逃逸的情形属于第三者责任险免赔，故被告不应承担责任；该起事故被告已支付原告12万元的交强险赔偿金。
一审法院经审理查明：2015年9月21日20时10分，原告郭闯驾驶辽**号小型轿车行至本溪县观音阁长江路张家堡交通岗时与驾驶无号牌普通二轮摩托车的邓守奎相撞，致邓守奎死亡。肇事后，原告下车逃逸。本溪满族自治县公安局交通管理大队于2015年10月12日对该起交通事故作出本县公交认字第2015（104）号道路交通事故认定书，认定原告郭闯负本次事故的主要责任，邓守奎负次要责任。事故认定书载明：郭闯驾驶小型轿车上路行驶，转弯时违反让行规定，肇事后逃逸，是造成此次事故的主要原因和过错。
2015年9月29日，原告郭闯一次性赔偿邓守奎家属各项损失合计37万元。同年11月11日，本溪满族自治县公安局作出本县公刑诉字（2015）226号起诉意见书，认为原告涉嫌交通肇事罪，将该案移送本溪满族自治县人民检察院。后本溪满族自治县人民检察院作出本满检公诉刑不诉（2016）1号不起诉决定书，认为原告实施了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的行为，但犯罪情节轻微，具有自首情节，且积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。故决定对原告不起诉。
原告郭闯系肇事车辆辽**号小型轿车的实际所有人。原告就肇事车辆于2015年8月16日在被告永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；同时投保了机动车辆保险（商业险），第三者责任险的限额为50万元，双方约定了第三者责任险不计免赔险。原告在投保单的投保人处签名确认。
因本次交通事故，被告已向原告支付了交强险赔偿金12万元。
一审法院认为：原、被告之间的保险合同关系依法成立，受法律保护，原告作为被保险人，在保险责任期限内依法享有向保险人请求给付保险理赔金的权利，同时应履行保险条款规定的义务。本案交通事故发生后，被保险人存在遗弃被保险车辆逃离事故现场的情形，按机动车《第三者责任保险条款》规定，在第三者责任保险范围内，保险人不具有理赔责任。故对原告主张的由被告支付第三者责任保险范围内赔偿金的请求，因没有法律依据，不予支持。关于原告主张的车辆损失费，因没有提交证据证明，故不予支持。关于原告提出的因公安部门的起诉意见书与检察部门的不起诉决定书均未有原告构成肇事逃逸的记载，且不起诉决定书的证据效力高于事故认定书的效力的意见。经审查认为，道路交通事故认定书是公安交警管理部门通过对事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定结论、分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后做出的结论；即使上述提到的起诉意见书与不起诉决定书中未记载肇事逃逸的事实，亦不能以此推翻原告存在肇事逃逸的情形，故对原告的该意见，不予支持。
一审法院判决：驳回原告郭闯的诉讼请求。案件受理费4814元，由原告郭闯负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明：上诉人系**号小型轿车的所有人。上诉人于2015年8月16日在被上诉人处为该车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；同时投保了机动车辆保险（商业险），第三者责任险的限额为50万元，双方约定了第三者责任险不计免赔险。上诉人在投保单的投保人处签名确认。保险期间均自2015年8月16日零时起至2016年8月15日二十四时止。
2015年9月21日20时40分，上诉人驾驶辽**号小型轿车行驶至张家堡交通岗左转弯时，与驾驶无号牌普通二轮摩托车的邓守奎相撞，造成邓守奎死亡及车辆损坏的道路交通事故。本溪满族自治县公安局交通管理大队于2015年10月12日对该起交通事故作出本县公交认字第2015（104）号道路交通事故认定书，认定原告郭闯负本次事故的主要责任，邓守奎负次要责任。事故认定书载明：郭闯驾驶小型轿车上路行驶，转弯时违反让行规定，肇事后逃逸，是造成此次事故的主要原因和过错。
邓守奎于事故当日被送往本溪满族自治县第一人民医院住院治疗。邓守奎于2015年9月23日死亡。案外人邓宗志、李淑琴与邓守奎系父母子关系。邓宗志、李淑琴系夫妻关系，共有子女三名，分别系邓守跃、邓守奎、邓守晶。邓守奎与吕咏梅系夫妻关系，二人共有子女两名，分别为邓正茂、邓姣。2015年9月29日，上诉人与邓守奎家属签订协议书一份，协议书载明：双方自愿达成如下协议：1、郭闯一次性赔偿邓守奎家属人民币三十柒万元整（包括丧葬费、死亡赔偿费、死者抢救费，供养人口赔偿费，精神损失费、交通费、邓姣医疗费、事故处理误工费、二轮摩托车修理费等全部赔偿费用）。2、收到赔偿款后，此案结案，今后互不追究。3、邓守奎家属对郭闯谅解，不再追究其经济、刑事责任等。当日，上诉人将赔偿款37万元给付邓宗志、李淑琴、吕咏梅、邓姣、邓正茂。上述收款人为上诉人出具收条一张。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定该项事故造成邓守奎的继承人及邓姣的损失情况如下：
1、医疗费：16166.4元＋399元＝16565.4元；
2、邓守奎死亡赔偿金：12057元×20年＝241140元；
3、精神损害抚慰金：12057元×3年＝36171元；
4、丧葬费：26729元；
5、被扶养人生活费：邓正茂（身份证号：210521199805302874）的抚养费：12057元×1年÷2人＝6028.5元；邓宗志（身份证号：210521194303202870）的扶养费：12057元×8年÷3人＝32152元；李淑琴（身份证号：210521194601072867）的扶养费：12057元×11年÷3人＝44209元，以上合计82389.5元；
6、住院伙食补助费：2天×50元/天=100元；
以上损失合计为403094.9元。
另查明：2015年11月11日，本溪满族自治县公安局作出本县公刑诉字（2015）226号起诉意见书，认为上诉人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条，涉嫌交通肇事罪，将该案移送本溪满族自治县人民检察院。后本溪满族自治县人民检察院作出本满检公诉刑不诉[2016]1号不起诉决定书，认为上诉人实施了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的行为，但犯罪情节轻微，具有自首情节，且积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。故决定对上诉人不起诉。
因本次交通事故，被上诉人已向上诉人理赔交通事故责任强制险保险金12万元。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司是否应支付上诉人郭闯保险赔偿金。本溪满族自治县公安局交通管理大队作出本县公交认字第2015（104）号道路交通事故认定书中，虽认定了上诉人郭闯肇事后逃逸，但本溪满族自治县公安局作出的本县公刑诉字（2015）226号起诉意见书及本溪满族自治县人民检察院作出的本满检公诉刑不诉[2016]1号不起诉决定书均没有上诉人郭闯构成逃逸的记载。本溪满族自治县人民检察院作出的本满检公诉刑不诉[2016]1号不起诉决定书是对上诉人郭闯交通肇事性质的进一步认定。故本案仅凭道路交通事故认定书，不足以认定上诉人郭闯肇事后逃逸。故对被上诉人提出上诉人在本案交通事故发生后存在遗弃被保险车辆逃离事故现场的情形，按机动车《第三者责任保险条款》规定，在第三者责任保险范围内，保险人不具有理赔责任的主张，本院不予支持。因上诉人在本次事故中负主要责任，本院认定被上诉人承担责任为70%，扣除被上诉人已经支付给上诉人机动车交通事故责任强制险保险金12万元，被上诉人应支付给上诉人第三者责任险保险金数额为198166.43元[（403094.9元－120000元）×70%]，上诉人超出该数额的主张，本院不予支持。关于上诉人主张的车辆损失险，因上诉人未能举证证明车辆损失的具体数额，应承担举证不能的法律后果，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，上诉人郭闯的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
撤销丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初183号民事判决；
被上诉人永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后15日内给付上诉人郭闯保险理赔款198166.43元。
驳回上诉人郭闯的其他诉讼请求。
如被上诉人永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4814元，二审案件受理费4814元，共计9628元，均由被上诉人永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 孔亮亮
代理审判员 槐福鹏
二〇一七年八月十日
书 记 员 于东霞