山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初1410号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行，住所地：莘县董杜庄镇青年路651号负责人：王化庚支行行长。委托诉讼代理人：冯可功，男，该公司职工。被告：程立新，男，1982年7月12日出生，汉族，农民，住莘县。被告：巨秀峰，女，1980年3月22日出生，汉族，农民，住址同上，系被告程立新之妻。被告：王立虎，男，1984年10月21日出生，汉族，农民，住莘县。被告：董海江，男，1963年2月21日出生，汉族，农民，住莘县。被告：孔庆霞，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住莘县。被告：王建勇，男，1980年9月11日出生，汉族，农民，住莘县。被告：孙照建，男，1982年12月4日出生，汉族，居民，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行与被告程立新、巨秀峰、王立虎、董海江、孔庆霞、王建勇、孙照建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯可功，被告王立虎、董海江、孔庆霞、王建勇、孙照建到庭参加诉讼，被告程立新、巨秀峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行向本院提出诉讼求：1、请人民法院依法判令被告偿还贷款本金200000元及利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2013年9月3日，被告程立新与原莘县农村信用合作联社董杜庄分社订立了（莘董农信）个借字（2013）年第80232013080059号个人借款合同，为程立新授信20万元，期限2年，到期日为2015年8月28日。同日，被告王建勇、孔庆霞、董海江、王立虎、孙照建与原莘县农村信用合作联社董杜庄分社订立了（莘董农信）高保字（2013）年第80232013080059高额保证合同，为被告程立新提供担保，共同承担连带保证责任。同日，被告程立新、巨秀峰签订夫妻共同承担债务承诺书。被告程立新依据上述签订的借款合同，于2014年9月3日从莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行借款200000元，月利率为10.5‰，到期日为2015年8月20日。贷款到期后，借款人仍欠本金200000元及利息未还，利息偿还到2015年3月20日，剩余利息未结清，保证人也未履行还款义务，已构成违约。为切实维护我单位的合法权益，特依法诉至贵院，请支持我单位的诉求。董海江辩称，原告应首先起诉程立新，贷款前也没有对程立新进行资产评估，没有调查他是否有还款能力，贷款应有抵押物。担保合同签字属实。王立虎辩称，签订合同前，我对工作人员和程立新说过我还不起，程立新说没事，而且我当时有不良记录，也没有对我进行资产及信誉调查。担保合同签字属实。孔庆霞辩称，没有调查程立新及担保人的资产和偿还能力。担保合同签字属实。孙照建辩称，签合同时我也说过我还不上，他们说签上字就行，不用我管，没有对我进行调查，2011年、2013年我都有不良记录，不应该让我担保。担保合同签字属实。王建勇辩称，10万以上的贷款应该有抵押物，程立新应该有不良记录，信用社有责任调查。担保签字属实。被告程立新、巨秀峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，本院认定事实如下：2013年9月3日，被告程立新与原莘县农村信用合作联社董杜庄分社订立了（莘董农信）个借字（2013）年第80232013080059号个人借款合同，合同约定：借款用途为进化肥，借款金额为贰拾万元，借款期限为自2013年9月3日起至2015年8月28日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款方式为可循环方式，借款人在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方法为约定结息方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日。并约定借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号62×××54），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。约定担保方式为最高额保证。2013年9月3日，被告王建勇、孔庆霞、王立虎、孙照建、董海江与原莘县农村信用联社董杜庄分社订立了（莘董农信）高保字（2013）年第80232013080059号最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人自2019年9月3日起至2015年8月28日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币贰拾肆万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年，并且保证人承诺，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任，保证方式为连带责任保证。2013年9月3日，被告程立新与其妻被告巨秀峰向原莘县农村信用联社董杜庄分社出具了夫妻共同债务承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。2014年9月3日被告程立新从原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行借款200000元，约定月利率为10.5‰，借款到期日为2015年8月20日。借款到期后，利息偿还到2015年3月20日，贷款本金以及之后的贷款利息未还。另查明，2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行是山东莘县农村商业银行股份有限公司依法设立的分支机构。上述事实有当事人陈述、个人借款合同复印件一份、最高额保证合同复印件一份、借款借据复印件一份、夫妻共有财产抵偿还款承诺书复印件一份、中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复、借款人及担保人的身份证复印件、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告程立新与原莘县农村信用联社董杜庄分社签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。2014年9月3日原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行依照借款合同的约定向被告程立新履行了发放贷款200000元的义务，被告程立新作为借款人即负有借款到期后还清本金及约定利息的义务，被告程立新在借款到期后偿还了部分贷款利息，显属违约。原告认可被告已偿还利息至2015年3月20日，本院予以确认，因此，被告程立新偿还贷款本金200000元及利息（利息自2015年3月21日起至2015年8月20日按照约定的10.5‰计算；自2015年8月21日至本判决确定的还款之日止按照月利率15.25‰计息。）。被告巨秀峰作为被告程立新之妻，在夫妻共有财产抵偿还款承诺书中承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止，系其真实意思表示，该承诺书合法有效，因此，被告巨秀峰依法应当就该笔贷款本息承担共同偿还责任。被告王建勇、孔庆霞、王立虎、董海江、孙照建与原莘县农村信用联社董杜庄分社订立了最高额保证合同，自愿作为保证人，对被告程立新与原告自2013年9月3日起至2015年8月28日止形成的债务提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币贰拾肆万元整。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期（即自2013年9月3日起至2015年8月28日止）届至之日起两年。原告于2017年3月30日起诉，在原、被告双方约定的两年保证期间内，因此，被告王建勇、孔庆霞、王立虎、董海江、孙照建作为保证人对被告程立新的该笔债务在债务最高余额贰拾肆万元范围内承担连带清偿责任。依照法律规定，被告王建勇、孔庆霞、王立虎、董海江、孙照建作为保证人承担保证责任后，有权向债务人程立新、巨秀峰进行追偿，对于向债务人程立新、巨秀峰不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。另外，2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行是山东莘县农村商业银行股份有限公司依法设立的分支机构，系本案适格的诉讼主体。被告王建勇、孔庆霞、王立虎、董海江、孙照建所辩称的原告没有进行资产、征信调查等，是原告为减小信贷风险进行的内部审查控制措施，系原告的经营行为，而不是保证人不承担担保责任的理由，因此被告的上述辩述于法无据，本院依法不予采信。被告程立新、巨秀峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告程立新、巨秀峰于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行贷款本金200000元及利息（利息自2015年3月21日起至2015年8月20日按照约定的10.5‰计算；自2015年8月21日至本判决确定的还款之日止按照月利率15.75‰计息。），被告王建勇、孔庆霞、王立虎、董海江、孙照建对上述贷款本金及利息在最高限额贰拾肆万元范围内承担连带清偿责任。二、被告王建勇、孔庆霞、王立虎、董海江、孙照建履行保证责任后，有权向被告程立新、巨秀峰追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取即2150元，由被告程立新、巨秀峰、王建勇、孔庆霞、王立虎、董海江、孙照建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王留贵二〇一七年四月二十六日书记员  马腾飞