wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第901号
原告镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县县城南环路**号。
法定代表人齐建国，镇原县农村信用合作联社理事长。
委托代理人雷淮霖，男，镇原县农村信用合作联社开边信用社主任，特别代理。
委托代理人罗红刚，甘肃良友律师事务所律师，一般代理。
被告张天顺，男，甘肃省镇原县人。
被告杨茂林，男，甘肃省镇原县人。
被告张玺应，男，甘肃省镇原县人。
委托代理人张永祥，甘肃良友律师事务所律师，一般代理。
原告镇原县农村信用合作联社（以下简称镇原县信用联社）与被告张天顺、杨茂林、张玺应金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告镇原县信用联社的委托代理人雷淮霖、罗红刚，被告张天顺、杨茂林、张玺应及其委托代理人张永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告镇原县信用联社诉称：2012年11月24日，被告张天顺以经营酒店为由向其联社开边信用社申请借款20万元，约定月利率为10.2%，于2013年11月24日到期，逾期加收罚息，并由被告杨茂林、张玺应提供连带责任保证。被告借款后共计清息23998.33元。借款到期后，经开边信用社多次催要，被告至今未归还借款本金及下欠利息，现起诉要求被告张天顺归还借款本金20万元及利息，并由担保人杨茂林、张玺应承担连带清偿责任。
被告张天顺辩称：其和张某某是堂兄弟关系，2012年11月份，张某某要求以自己的名义在开边信用社贷款，并说他叫了两个担保人担保，不让其还款，后其向张某某提供了本人的身份证和户口本，并和他到开边信用社在借款借据上签了字，但20万元借款是由张某某所用，张某某向其写了一份证明，保证此款清息还款全由他负责。借款到期后，开边信用社也向其进行了催收，因此款由张某某所用，所以其并未清偿过借款本金及利息，现张某某已死亡，此借款应由张某某的担保人来清偿。
被告杨茂林辩称：其和张某某是同学关系，2012年11月份，张某某让其给他担保在开边信用社贷款，因碍于同学关系，其向他提供了本人身份证及信用社存折复印件，随后也到开边信用社在一些空白资料上签了字。因原告发放贷款审查不严，对贷款用途缺乏监督，甲贷乙用，现原告起诉要求其对此贷款承担连带清偿责任，完全没有事实和法律依据，且超过了担保期间，故其不承担任何法律和经济连带责任。
被告张玺应辩称：其和张某某是同学关系，2012年11月份，张某某让其给他担保在开边信用社贷款，因碍于同学关系，其向他提供了本人身份证复印件，并随后同张某某一起到开边信用社在一些空白资料上签了字。因原告起诉的内容与事实不符，其当时是给张某某担保贷款的，现借款人变成了张天顺，其不认识张天顺，且张天顺也未得到贷款，因而张天顺与原告所签的贷款合同无效，而作为从合同的担保合同也是无效的，建议法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月24日，被告张天顺以经营酒店为由向原告申请借款20万元，约定年利率为10.2%，于2013年11月24日到期，逾期加收罚息，并由被告杨茂林、张玺应提供担保。被告借款后共计清息23998.33元。借款到期后，原告向被告张天顺进行了催收，但其至今未归还借款本金及下欠利息。
另查明，被告杨茂林、张玺应于2012年11月24日分别向开边信用社出具了《保证担保承诺书》并和原告签订了《个人借款／保证担保合同》，约定杨茂林、张玺应对被告张天顺的20万元借款提供连带责任保证，保证期间为“本合同项下贷款到期之日起二年”。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件，被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体身份。
2、原、被告的陈述，甘肃省农村信用社借款借据、《保证担保承诺书》及《个人借款／保证担保合同》复印件，证明被告张天顺借原告款20万元及被告杨茂林、张玺应提供担保的事实。
3、原告提交的《逾期贷款催收通知单》，证明被告对其借款未归还清被原告催收过的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为：民事活动应遵守诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。金融借款合同应采用书面形式，属实践性合同，自贷款人向借款人提供借款时发生法律效力。原告与被告张天顺签订了借款合同，且向其提供了20万元贷款，其借款合同合法有效，双方之间存在着合法的借贷关系，原告主张被告张天顺偿还借款理由成立，本院予以支持。被告张天顺对借款事实无异议，只是以借款被张某某所用为由提出抗辩，因借款被张某某所用是张天顺对自己财产的一种处分，属于另一法律关系，其以此来抗辩，本院不予支持。被告杨茂林、张玺应分别向原告出具了《保证担保承诺书》，并与原告签订了《个人借款／保证担保合同》，约定了保证方式和保证期间，其作为完全民事行为能力的人，应当清楚自己签字担保的责任及预见到担保的风险，其现又以原告发放贷款不符合规定及担保合同无效来抗辩，无证据证实，本院不予支持。原告在保证期间内要求被告杨茂林、张玺应承担连带责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张天顺清偿借原告镇原县农村信用合作联社款20万元，并清偿借款利息及逾期利息，逾期利息按双方约定计算至借款清偿之日；被告杨茂林、张玺应承担连带清偿责任。
上述判项限本判决生效后10日内执行完毕。
案件受理费4417元，由被告张天顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应按判决书所确定的期限自觉履行，一方不履行的，对方应在二年内向本院申请强制执行，逾期不提出申请的，本院不予受理。
审 判 长 李文秀
人民陪审员 张 平
人民陪审员 张登峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 高克敏
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01837号
原告东莞市宝轮电脑刺绣机械有限公司，住所地东莞市东坑镇二环路彭屋石贝岭彭屋工业区。组织代码：77694468－2。
法定代表人邓艮珍，公司经理。
委托代理人钟建辉，广东旗峰律师事务所律师。
被告黄运强，男，1984年9月7日出生，汉族。
原告东莞市宝轮电脑刺绣机械有限公司（以下简称宝轮电脑刺绣公司）与被告黄运强租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员岳永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄运强到庭参加了诉讼，被告黄运强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宝轮电脑刺绣公司诉称，原、被告2012年11月19日签订《机器租赁合同》，合同约定，原告将型号为CBC－H920，机器编号为1101009的电脑刺绣机一台租赁给被告使用，机械使用地址为河南省安阳市安阳县白璧镇南务村，租金为每月5000元，期限为30个月，每月30日前支付租金，逾期支付超过30天，原告有权终止合同。合同签订后原告按约将电脑刺绣机交付给被告使用，但被告并未按约定支付租金，也不同意解除合同将绣机交还给原告，故请求依法判令：一、解除原、被告签订的《机器租赁合同》；二、被告将租赁机器电脑刺绣机一台（型号：CBC－H920，机器编号：1101009）交还给原告；三、被告向原告支付自2012年11月19日起至将租赁机器交还给原告前所拖欠的租金，暂计至2014年6月18日为19个月的租赁人民币95000元。
被告黄运强未到庭、未答辩。
�审理查明，2012年11月19日原、被告签订一份《机器租赁合同》，合同约定原告将型号为CBC－H920，机器编号为1101009电脑刺绣机一台租给被告使用，租赁期限30个月，租金为每月5000元，每月30日前支付当月租金，如逾期，按照每月5‰计算违约金，逾期超过30天的，原告有权终止合同。合同签订当天原告即将合同约定的电脑刺绣机交付被告。被告至今未向原告支付租金。
上述事实，由原告提供的机器租赁合同、租赁机器收据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《机器租赁合同》是双方真实意思表示，为有效合同。由于双方合同中约定的解除条件已成就，且被告不支付租金，致使原告无法实效合同目的，故原告要求解除合同的请求，本院予以支持。合同解除后终止履行，被告应将租赁物返还原告，故原告要求被告返还电脑刺绣机的请求，本院予以支持�合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告要求被告自2012年11月19日起至2014年6月18日止按合同约定每月5000元支付租金95000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2012年11月19日签订的《机器租赁合同》解除，终止履行；
二、被告黄运强于判决生效后十日内返还原告东莞市宝轮电脑刺绣机械有限公司型号为CBC－H920，机器编号为1101009的电脑刺绣机一台；
三、被告黄运强于判决生效后十日内按每月5000元支付合同期内的租金95000元。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄运强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 岳永红
二〇一四年八月二十一日
书记员 张军艳
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初860号
原告:张云生，男，1973年4月3日生，汉族，现住大安市。
委托代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所。
被告：大安市弘裕农牧业发展有限公司
法定代表人：战风，职务，经理。
被告：邱阔达，男，32岁，个体，现住大安市。
被告：曹国玉，女，55岁，汉族，个体，现住大安市。
本院在审理原告张云生诉被告大安市弘裕农牧业发展有限公司、邱阔达、曹国玉土地承包经营权转让合同纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4195.00元，减半2097.5元由原告负担。
审判员 张明兢
二〇一六年六月二十九日
书记员 高 双
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2188号
上诉人（原审被告）：陆亚麟，男，1962年12月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈晓霞，天津华声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺瑞香，女，1965年2月9日出生，蒙古族，户籍地河北省承德市隆化县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张丽杰，天津金华达律师事务所律师。
上诉人陆亚麟因与被上诉人贺瑞香提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初44908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在审理本案中认定基本事实不清。被上诉人是否在上诉人家中做卫生时摔伤，双方对此存在争议，本案应当进一步查清该事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初44908号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人陆亚麟预交的二审案件受理费830元予以退回。
审 判 长 王 欣
审 判 员 胡 浩
代理审判员 王丽平
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 白超霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）特字第195号
申请人吴XX。
被申请人陈XX。
代理人吴X（系陈XX儿子）。
申请人吴XX要求宣告陈XX为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人吴XX述称，2008年6月，陈XX经普陀区精神病医院确诊为痴呆，现申请人要求确认被申请人为无民事行为能力人，要求指定申请人为被申请人的监护人。
经审理查明，被申请人陈XX系申请人吴XX的妻子，申请人与被申请人共生育子女四人，大儿子吴XX、大女儿吴XX、小女儿吴XX、小儿子吴XX，被申请人现一个人生活，平时生活由保姆照顾。
另查明，被申请人的近亲属对申请人要求指定其为被申请人的监护人有争议。
本案在审理过程中，经本院委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人的精神状态进行司法精神医学鉴定，鉴定意见为：被申请人血管性痴呆，目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人为血管性痴呆，并经鉴定为无民事行为能力，申请人申请宣告其为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。因被申请人的近亲属对由申请人担任被申请人监护人有争议，被申请人的监护人，应先由其所在单位或者住所地的居委会在近亲属中指定，对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决，故本院对申请人要求指定其为被申请人监护人的申请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告陈XX为无民事行为能力人；
二、驳回申请人吴XX要求指定其为被申请人陈XX监护人的申请。
本判决为终审判决。
审判员 陈 晖
二〇一四年一月六日
书记员 宋方方
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初142号
原告：叶连笑。
委托代理人（特别授权）：谷荣锦，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
被告：汪宇明。
被告：张玲。
原告叶连笑诉被告汪宇明、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员陈海鸥适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告叶连笑及其委托代理人谷荣锦到庭参加诉讼。被告汪宇明、张玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶连笑诉称：原告系纸板制造商；二被告系夫妻关系。从2015年起，被告汪宇明向原告销售纸张。原告向被告汪宇明指定的账号汇款或以现金方式先行支付货款，被告汪宇明向原告交付货物。原、被告在2014年农历年底结清截止2014年的货款。2015年开始，原告按照交易习惯继续向被告汪宇明订购纸张并支付货款，被告汪宇明陆续向原告交付货物。但从2015年4、5月份开始，被告每次交付的货物数量比货款少。原告于2015年8月停止向被告汪宇明订购货物。被告汪宇明从2015年9月份开始不再向原告发货。另，被告汪宇明在2015年3月27日向原告借款300000元，并约定利息按月利率1.5%计算。2015年9月8日，双方就借款300000元及货款一并进行结算，被告汪宇明将货款转换为借款，并向原告出具借条一份，确认尚欠原告907000元。此后，经原告多次催讨，被告汪宇明至今未予偿还。该笔款项发生在被告汪宇明、张玲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告汪宇明、张玲偿还原告借款本金907000元并支付利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告汪宇明的身份证复印件一份，以证明被告汪宇明的身份情况；
3、被告结婚证复印件及婚姻档案查询记录各一份，以证明被告张玲的身份情况及二被告系夫妻关系的事实；
4、借条一份，以证明被告汪宇明向原告借款的事实；
5、银行转账凭证八份，以证明原告汇款给被告汪宇明的事实。
被告汪宇明、张玲未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，因被告汪宇明、张玲未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据1-4经本院审查核实，尚未发现存有瑕疵和疑点，本院均予以认定。证据5，银行转账凭证显示的收款人均不是二被告，原告亦未提供证据证明转账凭证上的收款人系二被告指定的收款人员，故在本案中不作认证。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
原告叶连笑与被告汪宇明之间存在业务往来。双方以原告预先支付货款，被告汪宇明再向原告发货的方式进行交易。2015年9月8日，双方进行结算，被告汪宇明尚欠原告预付的货款及借款共计907000元。经双方协商，原告同意该款项以借款形式由被告汪宇明拖欠，并由被告汪宇明向原告出具借条一份，该借条载明：“今向叶连笑借到人民币玖拾万柒仟元正（907000.00元）（现金），借款人：汪宇明，2015年9月8日。”被告汪宇明在借款人处签字并按指印确认。但借条未载明借款期限。出具借条后，被告汪宇明至今未偿还借条所载明的款项。
另查明，被告汪宇明、张玲于2004年7月8日办理结婚登记手续，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：借条系当事人之间存在债权债务关系的重要凭证。被告汪宇明对尚欠的907000元自愿向原告出具借条，且对原告的诉讼请求未提出抗辩，对借条在答辩期内亦未提出异议，故本院认定原告与被告汪宇明存在民间借贷关系，依法受法律保护。被告汪宇明作为借款人依法负有返还借款的义务。借条未约定借款期限，原告有权随时主张被告汪宇明在合理期限内返还借款，故对原告要求被告汪宇明归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汪宇明至今未归还借款造成原告的利息损失客观存在，故原告现要求被告汪宇明支付从起诉之日即2016年1月7日起按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告汪宇明、张玲系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告张玲应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪宇明、张玲于本判决生效之日起十日内共同归还原告叶连笑借款本金907000元并支付利息（利息从2016年1月7日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12870元，减半收取6435元，由被告汪宇明、张玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈海鸥
二〇一六年四月一日
书 记 员 黄燎铖
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初289号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人吴建成，男，1961年10月18日出生，汉族，高中文化，长沙县高山茶叶专业合作社法定代表人，农民，湖南省长沙县人，住长沙县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月19日被刑事拘留，1月25日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）290号起诉书指控被告人吴建成犯诈骗罪，于2016年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉，被告人吴建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年初，被告人吴建成听说政府对达到一定条件的合作社有创业富民专项资金政策，为骗取政府创业富民专项资金，其意图通过伪造资料方式成立符合政府补助条件的合作社。2012年6月，被告人吴建成伪造资料成立了长沙县高山茶叶专业合作社。2013年，被告人吴建成采取虚构合作社规模，伪造合作社人员构成、财务资料、工资发放表、茶园照片等方式，向长沙县政府递交形式上符合政府扶持条件的创业富民专项资金申请资料，骗得政府创业富民专项补助资金3万元。
2017年1月19日，被告人吴建成接到中共长沙县纪委通知后主动到指定地点接受调查，并于同日被公安机关传唤到案。
案发后，被告人吴建成向长沙县公安局退缴违法所得3万元。
被告人吴建成对指控事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证并查证属实的长沙市创业富民专项资金资助项目申报表、长沙县财政局创业富民专项资金拨付信息、银行交易流水、《长沙县关于进一步鼓励和扶持全民创业的若干政策》、户籍证明、到案经过；证人罗某等人的证言；退赃收据；被告人吴建成的供述等证据予以证明，本院予以认定。
审理期间，本院委托长沙县社区矫正机构对被告人吴建成进行了社区矫正社会调查评估，意见为：建议实行社区矫正。
本院认为，被告人吴建成以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴建成犯诈骗罪的罪名成立。被告人吴建成接到纪委电话通知后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人吴建成主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人吴建成系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，其所在社区均建议实行社区矫正，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴建成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。
二、扣押在案的被告人吴建成违法所得人民币三万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏晓婧
二〇一七年七月三日
书记员 雷文婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执保224号
申请人：石利民，男，1962年11月19日出生，汉族，住高阳县。。
被申请人：河北宏润新型面料有限公司，地址高阳县宏润大街
法定代表人：李小红职务:公司董事长组织机构代码：763439601，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀06民终3548号民事判决书，于2016年11月10日向本院提出保全申请，要求对被申请人河北宏润新型面料有限公司名下价值19985元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人石利民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人河北宏润新型面料有限公司名下价值19985元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王子源
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初539号
原告：吴桥县融泰小额贷款有限公司。
住所地：吴桥县桑园镇长江路北永和上城A-A-5。
社会统一信用代码91130928585406670Y
法定代表人：谢向勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人马功海，该公司信贷经理。
被告：王献功，男，1968年6月28日生，汉族，职工，住吴桥县。
被告：赵凤江，男，1965年3月19日出生，汉族，无业，住吴桥县，现关押于吴桥县看守所。
被告：辛风春，男，1974年3月25日出生，汉族，无业，住河北省衡水市景县，现关押于吴桥县看守所。
被告：河北鑫桥房地产开发有限公司
住所地：河北省石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心。
组织机构代码55042686-6
法定代表人辛风春，该公司经理。
原告吴桥县融泰小额贷款有限公司与被告王献功、赵凤江、辛风春、河北鑫桥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴桥县融泰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人马功海与被告王献功、赵凤江、辛风春、河北鑫桥房地产开发有限公司的法定代表人辛风春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桥县融泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令被告王献功归还借款500000元及相应利息和逾期违约金；２．被告赵凤江、辛风春、河北鑫桥房地产开发有限公司对上述借款承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月9日，被告王献功因承包河北鑫桥房地产开发有限公司房产而资金不足，向原告申请借款500000元，期限1年，双方签订了吴泰保借字（2013）第06038号保证担保借款合同，被告赵凤江、辛风春、河北鑫桥房地产开发有限公司对上述借款提供担保。借款到期后，原告多次催要并下达逾期借款催款通知书，但被告拒不偿还，严重违背了诚实信用原则。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王献功辩称，被告确实在原告处借款500000元没还，欠账应该还钱。
被告赵凤江辩称，这笔借款确实存在。
被告辛风春、被告河北鑫桥房地产开发有限公司辩称，这笔借款确实存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：四被告对原告提交的借款合同、借据、催款通知书的真实性均无异议，但被告赵凤江认为需要核实对账，2015年初被告赵凤江还给原告打过钱，归还过利息，具体多少钱记不清了。对此，原告不认可，认为利息归还到2014年9月30日，之后再也没有偿还过。被告虽对利息归还日期有异议，但未提供相应证据，应以原告提供的证据为准。
本院认为，对于本案被告借款500000元未还的事实无异议，主要的争议焦点为：归还利息的期间。现针对以上焦点分析如下：被告赵凤江认为，2015年初被告赵凤江还给原告打过钱，用于归还利息，但具体多少钱记不清了。对此，原告不认可，认为利息归还到2014年9月30日，之后再也没有偿还过，有借据的书面记载。被告虽对利息归还日期有异议，但未提供相应证据，应以原告提供的证据为准。另外，原告与被告签订的借款合同关于违约金的约定过高，应按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定计息，即不超过年息24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王献功于本判决书生效之日起7日内偿还原告吴桥县融泰小额贷款有限公司借款500000元及自2014年10月1日以来的利息（按年息24%计息）；
二、被告赵凤江、辛风春、河北鑫桥房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王献功、赵凤江、辛风春、河北鑫桥房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 谢荣坤
二〇一七年七月十八日
书记员 于 健
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执247号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人罗远壮，男。
本院在执行罗远壮犯盗窃罪一案中，因被执行人未履行本院生效的（2017）桂0403刑初171号刑事判决书确定的义务,且暂无财产可供执行，本院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）桂0403执247号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨龙章
审 判 员 李研材
人民陪审员 梁海锋
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 冼滨彬
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5258号
原告：有能集团有限公司，住所地：扬中市新坝科技园。
法定代表人：倪道宏，系该公司董事长。
委托代理人：常燕亭，系河北三和时代律师事务所律师。
被告：沈阳矿山机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：耿洪臣。
本院在审理原告有能集团有限公司与被告沈阳矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告有能集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告有能集团有限公司承担。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年一月二十四日
书记员 李天英
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执388号
谭永寿、芮城县风陵渡镇焦芦村第七村民小组：
本院执行的谭永寿申请芮城县风陵渡镇焦芦村第七村民小组农业承包合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的1475元，申请人已全部领取，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十月二十五日
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1644号
原告：吉林市融利担保有限公司。
法定代表人：崔仑。
委托诉讼代理人：曾宪宇，男。
被告：王志刚，男。
被告：马福，男。
被告：卢长德，男。
被告：赵君荣，男。
本院在审理原告吉林市融利担保有限公司诉被告王志刚、马福、卢长德、赵君荣追偿权纠纷一案中，吉林市融利担保有限公司以没有明确的被告为由，于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市融利担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吉林市融利担保有限公司撤回起诉。
案件受理费850.00元，退回吉林市融利担保有限公司425.00元，由吉林市融利担保有限公司承担425.00元。
审判员 王学彬
二〇一七年六月一日
书记员 房 颖
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第03659号
原告吴晓建，男，1972年7月2日出生。
被告常富，男，1981年11月25日出生。
委托代理人崔滨，北京矩阵律师事务所律师。
原告吴晓建与被告常富买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法由法官张曦月独任审判，并于2013年7月15日与2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告吴晓建、被告常富及委托代理人崔滨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴晓建起诉称，原告与被告于2012年7月口头约定被告从原告处购买沙石，每吨沙石22元，以现金形式支付。原告每次给被告送料时，被告当场结账，沙石的质量以顺义牛栏山搅拌站的核定为准，搅拌站出具磅单，然后原告拿着磅单去被告处结账。后原告为被告送沙石，并分别于2012年8月6日、23日、9月2日、17日、24日、10月22日、24日、11月19日，交付给被告沙石磅单13541吨、6485吨、8015吨、12205吨、9036吨、11724吨、7024吨、8787吨，共计76817吨，合计168.9974万元。被告先后于2012年7月25日给付3万、于8月6日给付5万、于9月11日给付20万、于10月18日给付1万、于12月19日给付4万、于2013年1月28日给付20万，另被告还给付过原告3万元，以上共计给付原告56万元，现尚欠原告沙石款112.9974万元。后原告多次催要，被告拒绝给付，故原告诉至法院要求：1、被告支付砂石款112.9974万元。2、被告支付原告逾期给付沙石款的利息（自起诉之日即2013年7月1日起，以112.9974万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
被告常富答辩称，被告从原告处购买沙石共计168.9974万元，对此被告没有异议。截止2012年11月19日，被告已经给付原告沙石款共计114万元，尚欠原告549974元。后被告于2012年12月19日给付原告4万元，于2013年1月6日给付原告10万元，于2013年1月28日给付原告20万元。现被告尚欠原告209974元。
经审理查明，原告与被告于2012年7月口头约定被告从原告处购买沙石，每吨沙石22元。后原告为被告送沙石，截止2012年11月19日原告共计为被告运送沙石76817吨，合计168.9974万元。庭审中，原告提交一张被告书写的收到沙石的收条，原告与被告对该收条底部的“总509974元”的书写日期及含义有不同意见。原告认为“总509974元”书写日期为2013年1月底或2月初，是被告已还款的金额，但该金额计算有误，应当为56万元。被告认为“总509974元”书写日期为2012年11月19日，是被告截止2012年11月19日尚欠原告货款的金额，但该金额计算有误，应当为549974元。被告还称，被告于2012年12月19日给付原告4万元，于2013年1月6日给付原告10万元，于2013年1月28日给付原告20万元。对此，原告只认可被告于2012年12月19日给付4万元，于2013年1月28日给付20万元。
上述事实有双方当事人当庭陈述、原告提交的被告书写的收到货物的收条、被告的个人记账凭证和收条等在案佐证。
本院认为：原告吴晓建与被告常富双方之间存在买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。原告吴晓建按合同约定履行供货义务后，按照双方的约定，被告常富即应承担向原告吴晓建支付货款的义务。故本院支持原告吴晓建要求被告常富给付货款的诉讼请求。原告请求被告常富支付逾期付款利息符合法律规定，本院亦予以支持。
按照被告书写的收到货物的收条的书写惯例，每次核对账目后被告均在落款处签名并书写日期，而“总509974元”下面没有签名和日期，可以推断出“总509974元”的书写时间是该收条的最后书写日期即2012年11月9日。该收条在原告处保存，从常理上讲，原告作为债权人其保留凭证上记载的金额应当是被告欠款金额而不是还款金额，故“总509974元”应理解为尚欠款项。庭审中，被告认可收条上“总509974元”金额有误，应当是“总549974元”，本院对此不持异议。故本院认为，截止2012年11月9日，被告尚欠原告货款549974元。被告没有证据证明被告于2013年1月6日给付原告货款10万元，原告亦不认可，本院对该辨称意见不予采信。庭审中，原告与被告均认可被告于2012年12月19日给付原告4万元，于2013年1月28日给付原告20万元，对此本院亦不持异议。故现被告尚欠原告货款309974元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告常富于本判决生效后七日内给付原告吴晓建货款三十万九千九百七十四元。
二、被告常富于本判决生效后七日内给付原告吴晓建货款利息（自二○一三年七月一日起，以三十万九千九百七十四元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。
三、驳回原告吴晓建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千四百八十五元，由原告吴晓建负担一千五百三十五元（已交纳）；由被告常富负担五千九百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张曦月
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 卢爱媛
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初1770号
原告赵县江涛电器销售有限公司，地址：赵县范庄镇梨乡商城。
法定代表人史江涛，该公司经理。
委托诉讼代理人张跃伟，河北长征律师事务所律师。
被告刘须章，男，1970年1月3日生，汉族，住赵县。
被告乔胜果，女，住赵县。
被告李中敏，男，住赵县。
本院在审理原告赵县江涛电器销售有限公司与被告刘须章、乔胜果、李中敏买卖合同纠纷一案中，原告赵县江涛电器销售有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵县江涛电器销售有限公司撤回起诉。
案件受理费374元，减半由原告承担。
审 判 长 李国宅
审 判 员 吕占波
人民陪审员 曹立存
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 付聪聪
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第421号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人盖某，莱阳市团旺镇前河前村党支部书记、村主任。2015年10月29日因涉嫌犯贪污罪被莱阳市人民检察院取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2015）387号起诉书指控被告人盖某犯贪污罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人盖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人盖某在担任莱阳市团旺镇前河前村村委会主任期间，于2012年协助莱阳市政府进行农村危房改造时，将不符合条件的父亲盖殿香予以申报，骗取危房改造补助款人民币12500元。
另查明，被告人盖某于2015年5月23日主动将12500元危房改造补助款退回莱阳市团旺镇政府，6月2日主动到检察机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人盖某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、莱阳市团旺镇经管站出具的证明、中共莱阳市团旺镇委员会出具的证明、危房资金封存明细、《山东省2012年农村危房改造试点工作实施方案》、《莱阳市农村危房改造试点工作实施方案》、《财政专项扶贫资金管理�法》、盖殿香危房改造档案资料、团旺镇2012年农村危房改造补助资金分配表、办案说明等书证，证人盖殿香、陈忠、于永治、陈永波、黄芳等人的证言，及被告人盖某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盖某身为村基层组织工作人员，在协助人民政府从事公务的过程中，利用职务上的便利，侵吞公款人民币12500元，其行为构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人盖某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，其在提起公诉前积极退赃，本院依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人盖某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 姜娟美
人民陪审员 盖福仁
二〇一六年一月十二日
书 记 员 于 雪
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碾民初字第65号
原告杨xx，女，1966年9月10日出生，汉族，无职业。
被告李xx，男，1957年10月15日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔供电段。
原告杨xx诉被告李xx离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨xx到庭参加诉讼，被告李xx经公告传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年8月9日在碾子山区登记结婚，自2012年9月后被告没回过家，现已分居2年半，婚姻存续期间婚姻基础不好，被告爱说假话，且没有交过任何生活费用，不履行家庭义务。由于原告身体不好，2014年做的乳腺癌手术，不想再惹气。故原告现诉至法院要求与被告离婚，案件受理费由共同承担。
被告李xx未答辩。
原告提供的证据有：1、结婚证1本，证明原、被告于2010年8月9日登记结婚；2、碾子山区跃进街道北疆社区出具介绍信1份，证明李xx系本社区住户，自2012年9月离婚，至今未归。
被告未提供任何证据。
本院经过审查核实认证如下：原告提供的证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于2010年8月9日登记结婚，被告李xx自2012年9月离家，至今未归。现原告现诉至法院要求与被告离婚，案件受理费由被告承担。
本院认为，被告于2012年离家至今已有三年，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条规定，足以认定夫妻感情破裂。被告经本院公告查找确无下落，原告起诉要求离婚，本院应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
原告杨xx与被告李xx离婚。
案件受理费300元，由原告杨xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 杨奋强
二〇一五年十月十日
书 记 员 杜雪梅
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执委字第00046-1号
申请执行人上海中江纺织科技有限公司。
法定代表人刘大来，该公司总经理。
被执行人射阳德胜纺织有限公司。
法定代表人吴东胜，该公司总经理。
被执行人吴东胜，个体工商户。
被执行人邓琴。
申请执行人上海中江纺织科技有限公司与被执行人射阳德胜纺织有限公司、吴东胜、邓琴企业借贷合同纠纷一案，上海市黄浦区人民法院作出的（2014）黄浦民二（商）初字第851号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被执行人射阳德胜纺织有限公司应向申请执行人上海中江纺织科技有限公司归还借款人民币700000元；被执行人吴东胜、邓琴对上述债务不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向上海市黄浦区人民法院申请执行，上海市黄浦区人民法院委托本院执行，本院于2015年8月28日立案受理。另被执行人应承担案件受理费、保全费合计9363元，执行费9494元。
执行过程中，查明被执行人无银行存款，有房产、车辆存在，但暂无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）黄浦民二（商）初字第851号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王进良
代理审判员 王雄文
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王道雷
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终1391号
上诉人（原审原告）：成都吉昌房屋拆迁有限公司。
住所地：成都市武侯区一环路南二段*号*栋*层*号。
法定代表人：陈宗见，该公司总经理。
委托诉�代理人：杨波，该公司法务部主任。
被上诉人（原审被告）：伍崇玖，男，1973年6月18日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。
上诉人成都吉昌房屋拆迁有限公司因与被上诉人伍崇玖提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2017）川1723民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审审理中，上诉人成都吉昌房屋拆迁有限公司提交的开江县国土资源局2017年10月30日出具的证明、省道S202线项目房屋建筑面积拆除清运验收表以及新宁镇三里桥村旷章映住户拆除现场照片，属于新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省开江县人民法院（2017）川1723民初811号民事判决；
二、本案发回四川省开江县人民法院重审。
上诉人成都吉昌房屋拆迁有限公司预交的二审案件受理费1100元予以退回。
审判长 王邦鑫
审判员 段添天
审判员 刘全明
二〇一七年十一月七日
书记员 王春燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1154号
原告：陈提林，男，1984年7月5日出生，汉族，住陕西省平利县，
委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所实习律师。
被告：黄文智，女，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市万盛区，
原告陈提林与被告黄文智民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈提林委托诉讼代理人张爱文、丁金石到庭参加诉讼。被告黄文智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈提林向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金40000元及利息、违约金（按月利率2%计至全部还清之日止，暂计至2017年1月9日，利息暂为9893.33元）；2.被告立即向原告支付律师费6000元；3.原告有权在第1项、第2项诉讼请求及诉讼费用所确定的债务范围内就拍卖、变卖被告名下位于中山市××路××房所得的价款享有第二顺位的优先受偿权。事实和理由：2015年12月28日和2015年12月29日，原告与被告签订《借款合同》《借款合同补充协议》《借款抵押合同》，约定被告向原告借款用于资金周转，借款金额为12万元，借款期限2015年12月28日起至2016年6月27日，借款利息按每月3%的利率计算，不足1个月的按1个月计算，还款方法为先息后本，需每日向原告支付欠款金额千分之三违约金。被告将其位于中山市××路××房的房地产为本合同债务提供抵押担保，抵押期限至主债务履行完毕止；抵押担保范围为包括但不限于借款本金、利息、逾期利息和有关费用、违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、拍卖费、差旅费及其他费用等）;债务履行期间，被告未按时支付利息或归还借款本金的，原告有权要求被告立即提前一次性还清全部的借款本息并支付由此产生的其他一切费用。合同签订后，原告于2015年12月28日委托第三人黄浩然代为以银行转账的方式向被告支付了借款人民币4万元，被告亲笔向原告出具了《收款收据》确认收到了借款。原、被告双方办理了房产的抵押登记手续，原告依法取得了被告名下的位于中山市××路××房的抵押权。贷款发放后，被告从未还本付息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
庭审中，原告陈提林明确利息的计算方法为：以4万元为本金，按月利率2%从2015年12月29日起计至借款清偿之日止。同时放弃对违约金的主张。
被告黄文智未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：陈提林与黄文智通过团贷网认识。2015年12月28日，双方签订《借款合同》，约定：黄文智向陈提林借款12万元；借款用途为资金周转；借款期限为12个月，自实际支付款项之日起算；利息按月1.5%的利率计算，不足一个月的也按一个月计算；还款方式为先息后本，每月27日前结息，到期一次性归还借款本金；由黄文智提供其名下中山市××路××房作抵押担保，担保期限至借款本息还清之日止；黄文智同意陈提林可直接或委托第三方黄浩然代为以现金或银行转账方式支付上述借款，黄文智指定的收款账户如下：户名黄文智，账号62×××91，开户行中国工商银行。合同还约定了其他事项。当日，双方签订了《借款抵押合同》，约定黄文智提供其名下中山市××路××房作抵押担保。后案外人黄浩然通过银行转账的方式向黄文智指定的账户汇款4万元。黄文智出具《收据》，确认收到4万元借款。2015年12月29日，双方办理了中山市××路××房房地产的抵押登记手续，并领取不动产登记证明[证号：粤（2015）中山市不动产证明第0024493号]。当日，陈提林与黄文智签订了《借款合同补充协议》，约定内容除借款期限变更为6个月（即2015年12月28日起至2016年6月27日止），利息调整为月利率3%外，其他与《借款合同》约定的内容一致。借款后，黄文智未还本付息。陈提林遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查：陈提林因本案诉讼，于2017年1月12日与广东广中律师事务所签订民事案件委托代理合同，并为此支付律师费6000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈提林主张黄文智尚欠其借款本金40000元有借款合同、收据、借款抵押合同、借款补充协议、工商银行电子银行回单等证据予以证实，且黄文智无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信陈提林的陈述及证据，黄文智应予归还。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中,陈提林主张从2015年12月28日起按月利率2%计至借款清偿之日止，符合上述法律、司法解释的规定及双方约定，本院予以支持。
关于律师费的问题。本案中，陈提林为本案诉讼而支付的律师费6000元有委托代理协议及律师费发票在案为凭。依据《广东省律师收费政府指导价》的规定，结合本案的标的，陈提林所支付的律师费属合理范围。该6000元律师费因黄文智违约导致诉讼而产生，且借款合同对此亦有相关约定，因此本院对该诉请予以支持。
另，黄文智以其名下位于中山市××路××房对涉案借款提供抵押担保并对抵押物办理了抵押登记，当黄文智不履行上述债务时，陈提林有权以黄文智提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款超出顺位在先的中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行担保债权的部分优先受偿。
综上所述，陈提林诉求合法有据，本院予以支持。黄文智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄文智于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈提林清偿借款本金40000元及支付利息（利息：以40000元为本金，按月利率2%从2015年12月28日起计至借款清偿之日止）；
二、被告黄文智于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈提林返还律师费6000元
被告黄文智逾期履行上述债务，原告陈提林有权以被告黄文智名下位于中山市沙溪镇豪苑路3号之二210房的房地产的折价或以拍卖、变卖该财产所得价款在中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行就上述抵押债权受偿后的剩余部分在原告陈提林的债权范围内享有优先受偿本案债务。如
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5908元，财产保全费2056元，合计7964元(原告陈提林已预交)，由被告黄文智负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴丽萍
杨平丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4483号
原告：李云东，男，1986年5月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张光宗，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：吕桂林，男，1990年2月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：孙建磊，山东融昂律师事务所律师。
原告李云东与被告吕桂林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云东及其委托诉讼代理人张光宗、被告吕桂林及其委托诉讼代理人孙建磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云东诉称，2016年9月16日22时37分许，被告吕桂林驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿黄山镇凤凰庄村内东西路由西�东行驶，与对行的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告吕桂林负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计40000元，诉讼费由被告承担。
被告吕桂林辩称，事故发生属实，我方车辆在保险公司投有交强险且已赔付完毕，在核实原告的相关医疗费用后，根据事故责任比例依法承担原告的合理损失，我方为原告垫付38825元医疗费。
经审理查明，2016年9月16日22时37分许，被告吕桂林驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿黄山镇凤凰庄村内东西路由西向东行驶，与对行的原告李云东驾驶的电动自行车相撞，造成原告李云东受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后被告吕桂林驾车逃逸。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告吕桂林负事故的全部责任，原告李云东无责任。
原告伤后在临沂市人民医院、临沂罗庄中心医院住院治疗14天，花费医疗费、门诊费共计52221.02元，另在罗庄区汤庄办事处卫生院支出199.8元，在罗欣大药店购买药品共计158.4元。原告伤情经临沂万龙法医司法鉴定所鉴定，原告损伤构成十级伤残，误工期300日，护理期120日，营养期90日，内固定物取出费用约需10000元，原告支出鉴定费1600元。原告交强险范围内的损失已与被告的保险公司庭外和解。综上，原告向被告吕桂林主张扣除垫付后的医疗费4530元，住院伙食补助费420元，营养费2700元，鉴定费1600元，邮寄费120元。
查明，被告吕桂林为原告垫付38825元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告吕桂林负事故的全部责任，被告应依法赔偿原告的合理合法损失。根据原告提供的医疗费、门诊费发票及住院病历等证据，原告的医疗费、门诊费本院予以支持52420.82元。被告吕桂林虽对原告用药的合理性提出异议，并申请重新鉴定，但其又撤回鉴定申请，且被告吕桂林亦未提供相关证据证实原告用药不合理的情形，故对被告的异议，本院不予采信。关于原告在罗欣药店购买药品158.4元，原告未提供证据证实该支出与本次交通事故的关联性，本院不予支持。住院伙食补助费420元，结合原告的住院天数，本院予以支持。关于营养费，结合原告的伤残及鉴定意见，本院�情支持2700元。鉴定费1600元，邮寄费120元，均有相关证据证实，本院予以支持。综上，上述损失共计57260.82元。因被告吕桂林负事故的全部责任，被告吕桂林应赔偿原告的全部损失，即扣除被告吕桂林为原告垫付38825元及交强险的医疗费10000元，被告吕桂林应再赔偿原告李云东各项损失共计8435.82元。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判�如下：
一、被告吕桂林赔偿原告李云东交通事故损失8435.82元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告李云东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，由原告李云东负担1066元，被告吕桂林负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路 晓 玲
人民陪审员 主 父 峰
人民陪审员 �侯素霞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 高 永 飞
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3277号
原告张海青，男，1975年4月4日生，汉族，山西省长子县常张乡北庄村村民。
被告李艳明，男，1979年3月15日生，系山西省长子县宋村乡陶唐村村民。
被告原慧琴，女，1979年3月17日生，汉族，住址同被告李艳明。
原告张海青与被告李艳明、原慧琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张海青到庭参加诉讼，被告李艳明、原慧琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月14日，二被告向原告借款10万元，并承诺2016年4月14日还款，但被告一直拒不还款，原告为此诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款10万元及按月利率2%计算的起诉之日至借款还清之日的利息并承担案件诉讼费用。
被告李艳明、原慧琴在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月14日，被告李艳明向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，内容为“今借到张海青人民币壹拾万元整”。此后原告向被告催要借款，被告未予归还。被告李艳明、原慧琴原系夫妻关系，于2016年7月29日协议离婚。庭审中，原告主张借款10万元及按月利率2%计算的2016年8月30日至借款还清之日的利息，向法庭出示了借条一张。
上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据在卷，被告李艳明、原慧琴未到庭质证，视为放弃质证权利，推定对原告提举证据的认可。上述证据已经本院审查，可予采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告李艳明向原告借款并向原告出具借条，双方债权债务关系成立。双方在借条中未明确约定还款期限，被告李艳明应在原告主张权利时及时予以归还。被告李艳明拒不偿还原告借款的行为，有违诚信，故原告要求被告偿还借款的主张，应予支持。关于原告主张的利息，借期内的利息，因双方在借条中未约定借款利息，视为不支付利息。逾期利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，可按照年利率6%支付。因被告李艳明向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，对婚姻存续期间产生的债务，二被告应依法承担连带偿还责任，故原告要求二被告归还借款本息的主张，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳明、原慧琴于本判决生效后十日内归还原告张海青借款10万元并支付按年利率6%计算的2016年8月30日至借款还清之日的利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 韩海兰
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 冯智霞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李天睿
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第768号
罪犯刘震铿，男，1975年11月5日出生，汉族，出生地福建省福州市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年12月14日作出（2011）鼓刑初字第944号刑事判决，以被告人刘震铿犯贷款诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币53000元，追缴赃款145000元发还被害人和被害单位。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月6日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯刘震铿在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市青草盂地区人民检察院代理检察员吴福钒、林礼汀，闽西监狱民警罗静、陈清燕出庭履行职务，罪犯刘震铿到庭参加庭审，现已审理终结。
罪犯刘震铿称，当时的钱做生意亏本了，对入账没异议，入账2万元，主要是买药和书，腰间盘等疾病，家有母亲和姐，主要是母亲寄钱，母亲81岁了，体谅其情况，买的书是同改去买，邮寄给其，所花费用包含在2万元里，每月药费120元左右。
经审理查明，罪犯刘震铿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年二月至二0一四年十二月累计获得达标分十九点六分；二0一三年被评为监狱改造积极分子，二0一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯刘震铿于2012年3月至2015年1月共入账21223.97元（其中购药512元，自考、购书及报刊1169元），此次减刑缴交罚金3000元。
龙岩市青草盂地区人民检察院提请检察意见：罪犯刘震铿本次减刑财产刑执行不积极，请合议庭综合考虑作出裁判。
本院认为，罪犯刘震铿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但综合考虑罪犯刘震铿的财产刑执行和退赔情况，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘震铿予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈碧英
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月三日
书 记 员 涂秀文
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰平民初字第166号
原告孙少生，男，1963年2月24日出生，汉族农民，住兰西县。
被告宋清文，男，54岁，汉族农民。
原告孙少生与被告宋清文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙少生到庭参加诉讼，被告宋清文经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙少生诉称，2011年2月17日被告在原告处借款152，000.00元，约定于2011年12月17日前偿还。（其中2011年2月22日还款20，000.00元，2011年3月1日还款30，000.00元，余款于2011年12月17日前全部还请）。被告给原告出具了借据一份，并用其三间全砖房及31.2亩土地抵押给原告。约期届满后，被告没能按约定履行义务，原告连年向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款152，000.00元，并给付逾期付款利息。案件受理费由被告负担。
被告宋清文未出庭参加诉讼，未提交答辩意见。
原告孙少生为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
一、借据一份，内容为“借据，2011年2月17日被告宋清文向原告孙少生借款152，000.00元。证明被告宋清文向原告孙少生借款的事实存在及内容。
二、兰西县远大镇丰收村民委员会证明一份，证明被告宋清文是该村村民，该人于2011年全家搬走至外地，至今下落不明，情况属实。
三、证人苏某甲出庭作证并提供证人证言、证明被告向原告借款，证人并为被告借款代写借据，被告在借款人处签名。
四、证人葛某某出庭作证并提供证人证言，证明被告向原告借款时，证人到原告家找原告办事，看到了被告向原告借款及证人苏某乙的借据152，000.00元，借款人宋清文在借据上签名。
被告宋清文未提交相关证据。
因被告宋清文未出庭参加诉讼，结合当事人的陈述及相关事实，就原告提交的证据及证人的证明，本院综合审查认证如下：
一、原告举示的证据一，被告出具的借据，因有二位证人出庭作证证明了借据系被告所出具的，能够证明借据的真实性，依法予以采信。
二、原告举示的证据二，系兰西县远大镇丰收村村民委员会证明，依法予以采信。
三、原告举示的证据三、四，证人出庭当庭作证，有证明效力，依法予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件及事实如下：
2011年2月17日被告宋清文向原告借款152，000.00元，被告在证人苏某丙的借据上签了借款人的名字并捺印。借据上约定2011年2月22日被告还款20，000.00元，2011年3月1日还款30，000.00元，余下借款于2011年12月17日前全部还清。并用三间砖房及32.1亩土地给原告作抵押，被告没能按约期还款，拖欠至今未还。现被告下落不明。
本案争议的焦点是：原告与被告的借贷关系是否成立。
本院认为，当事人对自己主张的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但被告宋清文无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。故原告孙少生为证实其主张提供了一张借据及证人证言等证据，应认定原告孙少生与被告宋清文民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告宋清文给原告出具的152，000.00元的借据，有证人证言，可认定为被告给原告出具的借据。原告要求被告给付超期付款利息，因双方未在借据上约定利息，应从双方约定的借款期满后按月利率0.5分支持其逾期付款利息。即从2011年12月18日开始计息，利息为42，560.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条的规定，判决如下：
被告宋清文给付原告借款本金152，000.00元，利息42，560.00元，本息合计194，560.00元。该款于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费4，191.20元，由被告宋清文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国民
代理审判员 薛 莉
人民陪审员 邹旭利
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵景玉
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初57号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人祖伟，绰号“麻鸡婆”，男，1987年4月13日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住长沙县。2009年9月9日，长沙县人民法院对被告人祖伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金三千元;2013年1月6日被假释（假释考验期至2014年10月12日）。现因涉嫌犯贩卖毒品，于2017年8月25日被长沙县公安局刑事拘留，同年9月7日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人祖伟犯贩卖毒品罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉，被告人祖伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月20日下午，被告人祖伟在长沙县自己家门口，以100元价格贩卖给吸毒人员胡渺半粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和少量甲基苯丙胺（冰毒）。吸毒人员胡渺（已行政处罚）购毒后，与王某将毒品全部吸食。
2017年8月25日，公安民警在长沙县将被告人祖伟依法传唤到案。
另查明，2009年9月9日，长沙县人民法院对被告人祖伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金三千元;2013年1月6日被假释（假释考验期至2014年10月12日）。
上述事实，被告人祖伟在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、通话详单、搜查笔录、现场照片、《公安行政处罚决定书》、释放证明、《说明》、（2009）长县刑初字第340号《刑事判决书》、假释证明书、户籍证明；证人胡渺、王某等人的证言；被告人祖伟的供述与辩解；辨认笔录等证据予以证明,足以认定。
本院认为，被告人祖伟违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人祖伟犯贩卖毒品罪的罪名成立。经查，被告人祖伟在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人祖伟庭审中如实供述自己的罪行，并自愿认罪、悔罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款、第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祖伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2018年10月24日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗伶俐
人民陪审员 何 凯
人民陪审员 吴 莎
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执1116号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1020号
罪犯伍新国，男，1962年6月19日出生于湖南省邵阳市，汉族，中专文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省邵阳市人民法院于2012年7月19日作出（2012）阳刑初字第13号刑事判决，以犯受贿罪，判处罪犯伍新国有期徒刑五年六个月，并处没收财产20000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯伍新国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍新国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，虽年龄较大，又为病犯，仍积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。目前考核得分174.3分。其已全部退赃，并交纳部分罚金。同时经居住地社区矫正机关调查评估，同意对其进行社区矫正。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、病犯认定表、邵阳县司法局调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯伍新国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍新国予以假释（假释考验期限自2015年7月1日起至2017年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第7158号
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路51号，组织机构代码85742038-9。
代表人黄时跃，行长。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告温明秋，男，1978年9月14日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行（以下简称工行宁德分行）与被告温明秋信用卡纠纷一案。本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员卢小洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行宁德分行委托代理人陈红军到庭参加诉讼，被告温明秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行宁德分行诉称：被告于2014年11月28日在原告处申请办理了卡号为370246005912267的工商银行信用卡，被告开卡消费后，截至2015年9月11日共欠本息及相关费用共计人民币116373.59元（其中本金99824元、利息12550.47元、滞纳金3999.12元），经原告多次催收一直未还。现原告诉请法院依法判令被告温明秋偿还原告贷记卡本息及相关费用共计116373.59元（截至2015年9月11日，其中本金99824元、利息12550.47元、滞纳金3999.12元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告温明秋未作答辩。
经审理查明：
被告温明秋于2014年12月15日向原告申请办理工商银行信用卡，并表示已阅读和了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放信用卡，卡号为370246005912267。被告开卡消费后，截至2015年9月20日，共欠本息及相关费用116373.59元（其中本金99824元、利息12550.47元、滞纳金3999.12元）。原告自认该卡已于2015年9月20日停止计算利息、滞纳金。
以上事实，有原告提供领用合约、历史账单、申请表及相关文件证明。上述系原始书证，符合证据的三性，被告温明秋未提出反驳意见，也未提交反驳证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告与被告温明秋之间签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被告使用牡丹信用卡，未依约履行还款义务，应承担违约责任。原告诉请有理，予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温明秋应于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司宁德分行贷记卡本金99824元及利息12550.47元、滞纳金3999.12元。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告温明秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 卢小洋
二〇一五年十一月十一日
书记员 林桂星
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终53号
上诉人（原审原告）：姚善作，男，1947年9月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李明凤，女，1955年12月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李东，男，1980年12月10日出生，汉
族。
委托诉讼代理人：彭斌，湖南喳哂呔律师事务所律师。
上诉人姚善作因与被上诉人李明凤相邻通行纠纷一案，不服龙山县人民法院（2016）湘3130民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚善作，被上诉人李明凤及其委托代理人彭斌、李东均到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
上诉人姚善作的上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求；2、请求判决由被上诉人承担相关诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，导致作出错误的判决。1、关于争议的道路，一审法院认定系村民劳作的田埂，与实际情况不符。因被上诉人的房屋系上世纪八十年代的仓库改建而成，而争议道路拓宽前就是全村民当时出入仓库的道路，这条路就一直存在，是历史通道，并非一审法院认定的系村民劳作的田埂，是被上诉人一家主要出行道路，有违客观事实。2、一审法院认为被上诉人系处置自己修建拓宽的路证据不足。一审法院根据与被上诉人有亲戚关系的证人姚绍洪、张祥稳的证言认定本案事实，且没有其他证据相互印证。违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条第二款的规定。从本案所有证据来看，所争议的道路既不能证明系上诉人出资修建，也不能证明是被上诉人一家人修建，而出庭作证的证人姚绍洪、张祥稳在庭审中也证实不清楚上诉人是否出资修路，但两人在庭审中均证实了被上诉人挖毁的争议道路是2001年拓宽及拓宽后全村几百人都从这条路上通行已有十六年的事实。一审法院仅凭被上诉人提交的几张有异议的照片证明上诉人另有一条路通行。现被上诉人毁掉大路，走小路，怎么方便生活。请二审法院查清事实，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李明凤辩称：一审法院认定事实清楚。1、本案的田埂在一审时已经认定，上诉人也在一审庭审笔录予以认同；2、被上诉人在自己的承包地上填沙、填土，在2001年时已填并修好，上诉人修房的时间在2002年，被上诉人修路时间在前；3、上诉人在一审庭审中陈述�己没有参加修路；4、被上诉人挖路是在自己合法承包地范围之内，没有造成村民不方便，没有对上诉人造成侵权；二、一审法院适用法律正确，上诉人在一审没有提交任何一份证据证明本案争议道路上诉人有权利，因此一审法院驳回上诉人的请求是正确的，请求二审驳回上诉，维持原判。
姚善作向一审法院起诉请求：1、判令被告恢复挖断的路面至原状；2、判令被告赔偿原告因挖断路面造成原告大米加工厂的损失30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：争议道路在拓宽前原属于村民劳作的田埂，系被告主要出行道路。2001年3月，被告李明凤为了方便自己的生产、生活，被告李明凤四个女儿和侄子张祥稳将田埂拓宽，可通行小车。拓宽路面占用的土地在被告李明凤自己的承包田土范围内。原告姚善作与被告李明凤因修桥选址一事产生分歧，进而导致原、被告关系交恶。2016年正月初，被告将争议道路请人用挖土机挖毁，现仅行人可通行。原告姚善作与被告李明凤之间的纠纷，经召市镇辰柳村（现神州社区）、召市镇人民政府多次调解未果。另查明，2002年原告姚善作在被告李明凤屋前开始修建房屋。
一审法院认为，原、被告双方系相邻关系。相邻的各方，均应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原告认为争议道路系原告出资购买水泥、水泥涵管与被告协商共同修建，但是被告不认可共同修建道路的事实，而且原告提交的证据不能证明争议道路系原、被告双方共同协商修建，根据证据举证规则，原告应承担举证不力的法律后果，被告有权处置自己修建拓宽的路面；原告提出被告挖毁道路对原告大米加工厂造成了损失，要求被告赔偿损失30000元的诉讼请求，因原告未提供证据证明损失的存在及数额的科学计算依据，故该院对该项诉讼请求亦不予支持。就本案而言，希望原、被告双方互为对方着想，坚持与邻为善，以邻为伴，积极处理好相邻关系，既有利于各方的生产生活，也有利于社会的和谐稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姚善作的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚善作负担。
在二审中，上诉人姚善作向本院提交如下证据：2016年12月18日由姚绍迁出具证明一份，拟证明修路时上诉人与李明凤一起修的，上诉人出涵管与水泥，李明凤出工。
被上诉人质证认为：该份证据不属于二审新证据，是复印件，没有证人身份信息，该份证据不具有真实性。
被上诉人李明凤向本院提交如下证据：2017年3月10日由姚绍龙出具证明，拟证明涵管是李明凤买的。
上诉人质证认为：该份证据不是真实的。
本院认证意见：由于上述证据均不属于二审的新证据，且证人不出庭作证，本院不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案争议通道拓宽部分系被上诉人于2001年用自己的承包地面积拓宽修建，在拓宽道路之前，仅有被上诉人一户在争议通道另一头，而被上诉人修建房屋系在2002年，从时间上看，被上诉人拓宽通道在前，上诉人修建房屋在后。上诉人认为拓宽该通道，系其与被上诉人协商并出资修建，但上诉人提交的证明不足以证明该事实。现被上诉人虽然挖毁拓宽部分的道路，但从现场来看，被上诉人并不是完全挖断道路，尚留路面以供通行，且上诉人除了争议通道外，尚有另外一条路予以通行。上诉人认为被上诉人不仅是挖毁拓宽部分的路面，而且是挖到了原来的部分老路面。但原来的老路面到底有多宽，上诉人陈述可以通行一辆板车，却没有证据证明，故本院不予采纳。因原来拓宽的路面系被上诉人的承包地面积，且不是村集体经济组织为村公益事业拓宽，而是被上诉人为自己通行方便进行拓宽，故被上诉人有权处置自己拓宽的路面。上诉人认为被上诉人挖毁道路给其大米加工厂造成损失30000元，没有证据证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人姚善作的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚善作承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭志友
审判员 彭继武
审判员 龙少松
二〇一七年三月三十一日
书记员 龚利春
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第55号
罪犯郑荣卫。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省玉山县人民法院于2010年4月9日作出（2010）玉刑初字第34号判决，以被告人郑荣卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并已交付执行。2013年4月19日本院以（2013）饶中刑执字第39号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次、单项表扬奖励1次、监狱劳动能手1次。
本院认为，罪犯郑荣卫在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑荣卫减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6993号
原告圣维可福斯（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街18号。
法定代表人汉努．赛维撒罗（HannuAnteroSavisalo），董事长。
委托代理人杨锋，北京达辉律师事务所律师。
被告田亮，男，1981年11月13日出生。
原告圣维可福斯（北京）科技有限公司（以下简称：圣维可公司）与被告田亮劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员毛希彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣维可公司的委托代理人杨锋，被告田亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣维可公司诉称：2014年3月27日，我公司因出现暂时性生产经营和资金周转困难，需要临时向我公司的芬兰股东筹措资金以支付员工2014年3月的工资，但由于我公司的芬兰股东向我公司汇款过程中误将款项汇入了我公司的资本金账户，导致资金到账时间延误；2014年3月31日，田亮以我公司未及时向其支付工资为由开始罢工；2014年4月3日，田亮提起劳动仲裁，要求与我公司解除劳动合同，并要求我公司支付其解除劳动合同经济补偿金和未休年休假工资；2014年4月4日，我公司在相关款项到达我公司的常用账户后的第一时间即向田亮支付了2014年3月的工资。由于田亮从2014年3月31日起便开始罢工，故我公司不应支付其该日之后的工资；我公司拖欠田亮工资的时间未超过法定最长期限，且没有拖欠田亮工资的恶意或故意，我公司也不希望与田亮解除劳动合同并对其进行了努力挽留，因此田亮并非被迫与我公司解除劳动合同，其要求我公司支付解除劳动合同经济补偿金不公平、不合理。田亮离职前12个月的平均工资为15669元。我公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区仲裁委）作出的京开劳仲字（2014）第729号裁决书，请求法院判决我公司无需支付田亮2014年4月1日至2014年4月3日期间的工资2199元、解除劳动合同经济补偿金111620.7元；本案诉讼费用由田亮承担。
被告田亮辩称：我离职前12个月的平均工资为
15945.81元。我同意开发区仲裁委的裁决，不同意圣维可公司的诉讼请求。
经审理查明：田亮于2006年3月13日入职圣维可公司，双方签订了劳动合同；田亮离职前的月工资标准为
14800元，工资计算周期为自然月，圣维可公司应在每月27日向田亮发放当月的工资。圣维可公司因经营状况不佳、资金周转困难，未按约定时间向田亮发放2014年3月的工资。2014年3月31日上午，圣维可公司因断电而停工；当日下午，圣维可公司员工集体向圣维可公司讨薪。2014年4月1日凌晨1点左右，圣维可公司的代表和员工代表在北京经济技术开发区总工会帮扶（调解）中心（以下简称：经开帮扶中心）就相关纠纷进行协商并于该日凌晨5点10分签署了谈判纪要，圣维可公司同意“于2014年4月1日发放2月20日—3月19日工资”，双方约定“2014年4月1日12点在（经开）帮扶中心继续谈判”；员工代表和圣维可公司的外籍高管在谈判纪要上签了字。2014年4月1日12点，73名员工按约定到了经开帮扶中心，但圣维可公司的代表未按约定到经开帮扶中心谈判，亦未按约定支付员工工资。2014年4月3日，田亮以拖欠工资为由与圣维可公司解除了劳动合同。2014年4月4日，圣维可公司支付了田亮2014年3月的工资。圣维可公司主张田亮离职前12个月的平均工资为15669元；田亮主张其离职前12个月的平均工资为15945.81元。
2014年4月3日，田亮到开发区仲裁委申诉，要求圣维可公司支付其2014年4月1日至4月3日期间的工资2199元、解除劳动合同经济补偿金111620.7元。2014年4月30日，开发区仲裁委作出京开劳仲字（2014）第729号裁决书，裁决：圣维可公司支付田亮2014年4月1日至3日期间的工资2199元、解除劳动合同经济补偿金111620.7元；驳回田亮的其他申请请求。田亮同意开发区仲裁委的裁决，圣维可公司不同意该裁决，诉至本院。
庭审中，圣维可公司提交银行汇款凭证、生产激励计划协议书，证明其公司没有拖欠田亮工资的故意，更没有以此迫使田亮解除劳动合同的恶意。田亮对银行汇款凭证的真实性认可，对生产激励计划协议书的真实性不认可，对上述证据的证明目的不认可。
田亮未提交证据。
以上事实，有银行汇款凭证、生产激励计划协议书、调查笔录、谈判纪要复印件、京开劳仲字（2014）第729号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在劳动者申请仲裁之日起二年内，由用人单位承担举证责任；超出这一期间则适用“谁主张，谁举证”的证明责任分配规则。本案中，圣维可公司应在2014年3月27日向田亮发放2014年3月的工资，但其未按上述时间向田亮支付相应期间的工资，亦未按双方协议约定的2014年4月1日向田亮支付相应的工资。2014年4月3日，田亮以拖欠工资为由通知圣维可公司与之解除劳动合同。2014年4月4日，圣维可公司支付了田亮2014年3月的工资。圣维可公司主张其公司没有拖欠田亮工资的故意，更没有以此迫使田亮解除劳动合同的恶意，并提交银行汇款凭证和生产激励计划协议书加以证明，虽然田亮对圣维可公司的相关主张不予认可，且结合本案查明的情况，不足以认定圣维可公司具有拖欠田亮工资的故意，但鉴于圣维可公司存在拖欠田亮工资且未在双方协议约定的时间履行工资支付义务的事实，以及圣维可公司在田亮提出解除劳动合同之前已存在经营状况不佳并因断电而停工的情况，可以认定田亮提出与圣维可公司解除劳动合同并无不当；圣维可公司认可双方劳动关系已经解除，双方在劳动关系解除事项上并无争议，综合本案具体情况，本院认定圣维可公司应当比照用人单位与劳动者双方协商一致解除劳动合同的情形向田亮支付解除劳动合同经济补偿金。田亮主张其离职前12个月的平均工资为
15945.81元，虽然圣维可公司主张田亮离职前12个月的平均工资为15669元，但其未就此提交证据，故本院对其相应主张不予支持，并支持田亮的相应主张；田亮同意开发区仲裁委的该项裁决，本院不持异议。
非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动的标准支付劳动者工资。田亮的工资计算周期为自然月，圣维可公司于2014年3月31日因断电而停工，双方之间的劳动合同于2014年4月3日解除，故圣维可公司应支付田亮2014年4月1日至2014年4月3日期间的工资；开发区仲裁委该项裁决的数额，高于本院核定的数额，本院予以调整，据此，判决如下：
一、原告圣维可福斯（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告田亮二〇一四年四月一日至二〇一四年四月三日期间的工资二千零四十一元三角八分；
二、原告圣维可福斯（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告田亮解除劳动合同经济补偿金十一万一千六百二十元七角；
三、驳回原告圣维可福斯（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告圣维可福斯（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛希彤
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李剑萍
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第399号
原告：宁波市江北大地建筑设备租赁站［组织机构代码：L1770995-9，业主：屠良存（公民身份号码：330225193801227319）］。住所地：宁波市江北区慈城镇白米湾村。
委托代理人：李永华。
被告：浙江万华建设有限公司。
法定代表人：张龙棋。
本院在审理原告宁波市江北大地建筑设备租赁站诉被告浙江万华建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市江北大地建筑设备租赁站的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波�江北大地建筑设备租赁站撤回对被告浙江万华建设有限公司的起诉。
案件受理费1191元，减半收取计595.50元，由原告宁波市江北大地建筑设备租赁站负担。
代理审判员 赵人杰
二〇一五年六月十五日
代书 记员 陈 丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初437号
原告：沈安凡，男，1986年9月11日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：沙良桥，男，1979年5月6日生，汉族，农民，住邳州市开发区。
原告沈安凡诉被告沙良桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告沈安凡到庭参加诉讼，被告沙良桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈安凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告沙良桥给付原告货款22000元及利息5280元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月24日，被告沙良桥购买原告沈安凡的沙泵配件，下欠货款22000元，并给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不给付。
被告沙良桥未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，被告沙良桥给原告沈安凡出具欠条一张，载明欠原告货款22000元。该货款系当日被告购买沙泵相关配件，经结算后货款为68000元，给付46000元后，下欠的货款。后经原告多次催要，被告未给付货款。
以上事实有欠条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告沙良桥购买原告沈安凡沙泵配件，双方形成买卖合同关系。被告沙良桥出具欠条，明确欠货款数额。虽然双方未约定付款期限，但被告应及时给付货款，其拒不给付，应承担相应的违约责任。原告要求自被告出具收条时给付迟延履行利息，符合法律规定，依法予以支持。被告沙良桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼相关权利，依法承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沙良桥于本判决生效之日起十日内给付原告沈安凡货款22000元及利息5280元，合计27280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告沙良桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一七年六月八日
书 记 员 周玉佩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1523号
上诉人（原审被告）：河南国基建设集团有限公司。
法定代表人：高兴文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦龙，河南昊文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李柱良。
委托诉讼代理人：申凯，辽宁金正律师事务所律师。
原审被告：沈阳锦联置业有限公司。
法定代表人：梅建芳，该公司执行总裁。
委托诉讼代理人：钟新，女，单位员工。
上诉人河南国基建设集团有限公司（以下简称河南国基集团公司）与被上诉人李柱良、原审被告沈阳锦联置业有限公司（以下简称锦联置业）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民五初字第00705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人河南国基集团公司委托诉讼代理人秦龙，被上诉人李柱良委托诉讼代理人申凯及原审被告锦联置业委托诉讼代理人钟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南国基集团公司上诉请求：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，一审法院认定事实错误。被上诉人的请求已经超过仲裁时效，一审法院适用法律错误。被上诉人于2012年8月离职，其离职与申请劳动仲裁的时间间隔近五年，已超过仲裁申请一年期限。2015年8月10日王中安签字并加盖锦联左岸项目部的公章明细不能代表上诉人的意思，对上诉人没有约束力，且不能作为时效中断的理由。请求二审法院撤销一审法院判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
李柱良辩称：同意一审法院民事判决。
原审被告锦联置业辩称：同意一审法院判决。
李柱良向一审法院诉讼请求：河南国基建设集团有限公司2009年承建沈阳锦联置业有限公司开发的锦联左岸项目，地点位于大东区吉祥地区。2009年4月由河南国基建设集团有限公司项目负责人王晓波招聘李柱良进入单位工作，从事项目经理工作，月工资5000元。但单位一直拖欠李柱良工资，2010年8月至2010年11月拖欠4个月工资2万元未给付。李柱良一直找单位负责人讨要工资，但至今未付，李柱良于2010年12月8日离职。为维护合法权益，2015年10月10日申请劳动仲裁，做出不予受理通知书。故李柱良起诉至法院。请求法院判令单位给付拖欠工资2万元。
一审法院认定事实：王晓波系河南国基公司辽宁分公司的负责人，李柱良系王晓波招聘的员工。李柱良从2010年8月至11月在河南国基集团公司承接的沈阳锦联左岸项目工作，每月工资5000元，河南国基集团公司至今尚未支付李柱良从2010年8月至11月的工资。2011年9月9月，王晓波在李柱良工资明细上签字。2015年8月10日，原锦联左岸项目部工作人员王中安在该工资明细上签字并加盖河南国基建设集团有限公司锦联左岸项目部公章。河南省建设厅在2008年12月17日颁发的李柱良安全生产考核合格证上注明聘用的企业名称为河南国基公司。2009年3月30日，河南省建设厅颁发李柱良的二级建造师证上注明企业名称为河南国基公司。2015年10月10日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于李柱良的仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、李柱良工资表明细、劳动合同书、安全生产考核合格证、二级建造师、出勤表、证人证言等证据及李柱良、河南国基集团公司陈述，经庭审质证，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为：李柱良系河南国基公司辽宁分公司负责人王晓波招聘的员工，因此李柱良与河南国基公司辽宁分公司存在劳动关系，但由于河南国基公司辽宁分公司系河南国基集团公司的分支机构，并无注册资金，因此对于河南国基辽宁分公司拖欠李柱良工资2万元应当由河南国基集团公司承担给付责任。
关于河南国基集团公司提出的李柱良的主张已经超过仲裁时效期间的抗辩。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”2015年8月10日，原锦联左岸项目部工作人员王中安在该工资明细上签字并加盖河南国基集团公司锦联左岸项目部公章的行为视为对拖欠李柱良工资重新确认，仲裁时效应当从2015年8月10日起重新计算。而李柱良于2015年10月10日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，故李柱良的请求并未超过劳动争议调解仲裁法中关于仲裁时效期间的规定，故对于河南国基集团公司的该项抗辩不予支持。
由于锦联公司与李柱良并不存在劳动关系，故锦联公司不承担给付李柱良工资的法律责任。
一审法院判决：一、河南国基建设集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付李柱良工资2万元；二、驳回双方当事人其他的诉讼请求。如河南国基建设集团有限公司未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由河南国基建设集团有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于劳动关系的确立问题。中华人民共和国劳动和社会保障部【2005】12号规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条亦规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。”根据上述规定，结合该案，王晓波系河南国基公司辽宁分公司的负责人，李柱良系王晓波招聘的员工。李柱良从2010年8月至11月在河南国基集团公司承接的沈阳锦联左岸项目工作，其接受分公司的劳动管理，并从事分公司安排的有报酬的劳动，本案分公司亦具备独立用工主体资格，故一审法院认定李柱良与河南国基辽宁分公司存在劳动关系正确。关于李柱良请求是否超过仲裁时效及2015年8月10日王中安签字并加盖锦联左岸项目部的公章明细是否对上诉人产生约束力问题。2015年8月10日，原锦联左岸项目部工作人员王中安在工资明细上签字并加盖河南国基集团公司锦联左岸项目部公章的行为视为对拖欠李柱良工资重新确认，该债务的重新确认行为对上诉人再次产生约束力。仲裁时效应当从2015年8月10日起重新计算。李柱良于2015年10月10日提出仲裁申请，并未超过法律规定的仲裁时效期间，一审法院判决支付李柱良工资正确。鉴于河南国基辽宁分公司系河南国基集团公司分支机构，没有注册资金，由于分公司不具有法人资格，此民事责任由河南国基集团公司承担亦正确。
综上所述，上诉人河南国基建设集团有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南国基建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 慧
审 判 员 周海鹏
代理审判员 白晓辉
二〇一七年三月十日
书 记 员 石 双
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执61号
申请人：柴玉伟，女，1965年11月1日出生，满族，住兴城市南大山。
被执行人：吴中贵，男，1976年6月8日出生，住兴城市望海乡。
柴玉伟申请执行吴中贵机动车交通事故纠纷一案，兴城市人民法院于2016年12月5日作出（2016）辽1481民初2735号民事判决书已经发生法律效力。申请人柴玉伟于2017年1月16日向本院申请执行，本院于2017年2月2日向被执行人送达执行通知书。责令其在规定时限内履行义务。在执行过程中，依法对被执行人银行存款等查询，现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初2735号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月五日
书记员 潘 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终326号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人李峰，男，汉族，1982年6月12日出生，大专文化，黑龙江省金苏财富投资管理有限公司信贷部经理，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
辩护人王峰，黑龙江法同律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控被告人李峰犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年1月16日作出（2016）黑0102刑初219号刑事判决。认定被告人李峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人李峰以原判决认定非法吸收公众存款数额错误，对外放贷的资金数额不清为由提出上诉。辩护人亦提出相同辩护意见。本院于2017年5月8日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人李峰犯非法吸收公众存款罪部分事实不清，证据不足，诉讼程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102刑初219号刑事判决；
二、发回黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 陈剑峰
审判员 方 涛
二〇一七年八月一日
书记员 齐 旭
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执641号
申请执行人陈立英，女，1982年11月12日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人周娴清，女，1978年6月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
陈立英与周娴清买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年九月二十二日