山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1309号
上诉人（原审被告）安丘市金冢子镇金冢子村村民委员会。
法定代表人赵玉永，村主任。
委托代理人王宝东，山东明清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞其友，农民。
被上诉人（原审原告）庞增强，农民。
二被上诉人共同的委托代理人张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。
上诉人安丘市金冢子镇金冢子村村民委员会（以下简称金冢子村委）因与被上诉人庞其友、庞增强地下设施损害责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2015）安民一初字第1772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，庞其友与李爱洁系夫妻，二人生育一子庞增强，李爱洁父母已去世。2015年5月9日早上天气有雾，庞其友在本村西南角为自家的小麦浇水。约7时许，李爱洁骑电动三轮车给其送早饭，沿麦田北边的生产路由东向西行走时不慎掉入路旁的机井中。庞其友等人下井救出李爱洁时，头部严重受伤，送安丘市中医院经抢救无效死亡。该机井系一眼大口水井，与庞其友家麦田相隔约50米，井口与生产路路面相连，基本处于同一水平面，井口直径约1.5米，井内直径逐渐增大，井深约26米，水深约0.5米。机井口没有加盖井盖，四周没有护栏，没有警示标志。机井及生产路占用的土地均系金冢子村集体所有，事故发生后金冢子村委将机井旁边的路面修整，井口用楼板封盖。2015年5月18日庞其友、庞增强诉至法院，主张因李爱洁死亡造成的损失有：死亡赔偿金237640元（11882元／年×20年）、丧葬费25119元（50238元÷2）、处理事故人员误工费720.54元（80.06元／天×3人×3天），要求金冢子村委赔偿50%为131739.77元；另要求金冢子村委支付精神损害抚慰金40000元、交通费1000元，共计172739.77元。庞其友、庞增强主张的误工费及交通费均未提交相应证据。金冢子村委对庞其友、庞增强主张的死亡赔偿金、丧葬费没有异议，但辩称处理丧葬人员的误工费应按农村居民标准计算，交通费未提供票据，精神损害抚慰金40000元过高。金冢子村委主张事故是李爱洁自身造成的，村委不存在任何过错不同意赔偿。
另查明，该机井是1989年金冢子村委为抗旱组织由该村韩丕有等15户村民所挖。庞其友、庞增强主张早年主要由15户村民使用为主，但机井的所有权归村委，后来村里的人都使用，现已成为公用的。金冢子村委主张，机井所有权归打井的15户村民，平时由这15户村民共同管理使用，但未提交有效证据证明。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、机井及附近路况照片等在案为证。
原审法院认为，根据双方的陈述及打井人韩丕有的证明，可以认定1989年金冢子村委为抗旱组织韩丕有等15户村民打建机井的事实，但按现行的农田水利工程管理办法，机井等小型农田水利基础设施是村级公益设施，归集体所有，村级负有管理、治理的责任，另机井及生产路占用的土地为金冢子村集体所有，故金冢子村委关于机井归15户村民所有并管理，其没有管理义务的辩解没有法律依据，不予采信。关于金冢子村委对李爱洁的死亡是否承担赔偿责任的问题。金冢子村委作为涉案机井的所有人、管理人，应当知道机井位于村民生产区域内，与村民种地的必经道路相连，会给不特定的人或物带来不安全因素，具有一定的危险性。但金冢子村委对机井疏于管理，未采取安全措施，井口未加盖井盖，四周没有安装护栏，没有警示标志以提醒他人注意，存在严重安全隐患，未尽到合理的安全保障义务，因此对李爱洁坠井受伤死亡的损害后果，应承担一定的赔偿责任。李爱洁耕种的土地在机井的南侧，对机井及周边的情况应当非常熟悉，对存在的安全隐患是知晓的，特别是事故发生当天天气有雾，更应当小心谨慎，但由于其疏忽大意导致悲剧的发生，自身过错很大，应承担主要责任。综合本案实际情况，确定金冢子村委会承担40%的赔偿责任为宜。金冢子村委辩称其不存在任何过错，没有提交证据证明，不予采信。关于庞其友、庞增强要求赔偿的项目及数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合庞其友、庞增强的诉讼请求，认定如下：庞其友、庞增强主张丧葬费25119元、死亡赔偿金237640元符合法律规定，予以支持；误工费、交通费，虽无证据证明，但因办理李爱洁抢救、丧葬事宜必然造成误工费、交通费损失，酌定两项为1300元；虽然李爱洁的死亡给其家人带来长期的精神痛苦，但本次事故中李爱洁承担主要责任，过错较大，对庞其友、庞增强要求支付精神损害赔偿金的诉讼请求不予支持。以上各项共计264059元，由金冢子村委赔偿40%为105623.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第二款、第十六条、第二十六条、第九十一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、安丘市金冢子镇金冢子村村民委员会于判决生效后十日内赔偿庞其友、庞增强因李爱洁死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费共计105623.6元；二、驳回庞其友、庞增强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3755元，由安丘市金冢子镇金冢子村村民委员会负担2296元，庞其友、庞增强负担1459元。
宣判后，金冢子村委不服原审判决，上诉称：1、涉案水井并不属于上诉人，上诉人对水井无管理义务；涉案生产路的管理权属于交通局或公路局等道路养护部门，上诉人亦没有管理和养护的义务。2、受害人是本村村民，并非陌生人，对该路的路况非常熟悉，受害人在井南边有承包地，出事时受害人骑行刚买的电动三轮车，因不会骑电动车而掉到井里，系受害人自身原因造成，并非路况颠簸。综上，上诉人对整个事故的发生没有任何过错，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
庞其友、庞增强答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人提交了现金冢子村委、打建涉案水井时的村委成员个人出具的证明五份以及当时打井的15户村民名单一份，主张涉案水井系本村15户村民未经村委同意私自打的井，该井的所有权为15户打井的村民，由该15户村民自行管理。被上诉人质证后认为，六份证明的真实性无法确认，上述六份证明属于证人证言，证人未出庭不能作为有效证据，且出具个人证明的五人中有两人现任村委成员。涉案水井并非15户村民私自所打，是村里组织打的井。
二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张涉案生产路的管理权属于道路养护部门，但未提交相应证据，本院对此不予采信。上诉人主张涉案水井系本村15户村民自行打建并归打井村民所有，但涉案水井位于上诉人集体所有的土地中，上诉人并未提供证据证实其针对涉案水井的所有权及管护问题与施工打井的15户村民作出了明确的约定，原审认定涉案水井系上诉人所有并无不妥。依据查明的事实，涉案水井发生事故时，井口未加盖井盖，四周无护栏，亦无警示标志，原审认定上诉人对涉案水井和生产路未尽到管护责任与被害人落井死亡之间具有因果关系有事实依据，本院予以支持。同时，受害人作为本村村民，长期在此居住生活，对涉案水井的位置、状况应当了解，且其具有完全民事行为能力，对事故的发生亦有责任。原审结合本案具体情况，酌定上诉人承担40%的赔偿责任并无不妥。原审对二被上诉人因受害人死亡导致的损失数额认定正确，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3755元，由上诉人安丘市金冢子镇金冢子村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张瑞丰