四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终567号
上诉人（原审原告）王志全，男，1968年12月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人张心升，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省住房和城乡建设厅。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号。
法定代表人何健，厅长。
委托代理人莫晓平，四川尚上律师事务所律师。
上诉人王志全因诉四川省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）驳回其行政复议申请一案，不服四川省成都中级人民法院（2016）成行初字第503号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年4月24日，省住建厅收到王志全邮寄的行政复议申请书，申请的主要内容为：请求撤销雅安市城乡规划建设和住房保障局（以下简称雅安住建局）作出的511800201404250101《建筑工程施工许可证》（以下简称01号许可证）。省住建厅于同日受理后，认为案件涉及人员较多，情况较复杂，决定将复议决定延期三十日作出，并将《延期审理通知书》邮寄送达给王志全。2015年7月22日，省住建厅作出川建〔2015〕复驳第8号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称8号复议决定），其主要内容为：申请人王志全对雅安住建局作出的01号许可证不服，申请行政复议。该行政行为未对申请人的权利义务产生直接影响，与申请人没有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回申请人的行政复议申请。并邮寄送达。王志全不服，诉至法院。
另查明，王志全系四川省雅安市雨城区姚桥镇土桥村土桥组村民。2004年12月15日，四川省人民政府作出川府土【2004】146号《四川省人民政府关于雅安市2003年第一批城市建设用地的批复》（以下简称146号批复），同意将包括王志全所在村组在内的土地征为国家所有。2012年9月28日，雅安市国土资源局（以下简称雅安国土局）与中国工商银行股份有限公司雅安分行、雅安市商业银行股份有限公司、雅安市雨城区农村信用合作联社（以下简称“三家银行”）签订《国有建设用地使用权出让合同》，出让土地范围包括王志全所在村组被征收土地面积。2014年4月26日，应建设单位“三家银行”申请，雅安住建局颁发01号许可证。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，省住建厅作为雅安住建局的上一级主管部门，具有受理本案所涉行政复议申请并作出8号复议决定的法定职权。《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人与具体行政行为有利害关系的，应当予以受理。根据上述规定，行政复议申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议受理条件之一。根据本案审理查明事实，01号许可证所涉地块已于2004年经四川省人民政府征收，且雅安市国土局已于2012年9月28日与案外人签订了《国有建设用地使用权出让合同》。尽管王志全系四川省雅安市雨城区姚桥镇土桥村土桥组村民，但由于01号许可证所涉土地性质变化后已不属于集体所有，王志全对涉案土地不再享有相应权利，故王志全与雅安住建局颁发的01号许可证不具有法律上的利害关系。省住建厅以此为由根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定在法定期限内作出的8号复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。王志全的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王志全的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由王志全负担。
上诉人王志全上诉称：1.本案涉案土地仍然是集体土地，一审判决对此认定不清；2.本案所涉雅安市住建局作出的01号施工许可证具体行政行为，系在王志全宅基地（承包地）上非法颁发建筑工程施工许可的行为，严重侵害王志全的合法权益，该行为与王志全有法律上的利害关系，省住建厅作出的8号复议决定错误，一审判决驳回王志全的诉讼请求错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销省住建厅8号复议决定。
被上诉人省住建厅答辩称：1.省住建厅作出的具体行政行为程序合法。省住建厅对王志全提起复议申请进行受理，在认为涉及人员较多，情况较复杂的情况下，决定将复议决定延期三十日，并告知了王志全；2.省住建厅作出8号复议决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。2010年9月，王志全已与雅安市政府拆迁安置工作协调领导小组办公室签订《拆迁协议》、《拆迁补充协议》。2012年9月28日，雅安市国土局与“三家银行”签订了《国有建设用地使用权出让合同》，将位于雅安市雨城区姚桥镇的国有建设用地的使用权出让给“三家银行”。2014年4月26日雅安住建局向“三家银行”颁发了01号施工许可证；3.一审法院判决程序适当、于法有据，应予以维持。请求二审法院维持一审判决。
省住建厅向一审法院提交并经庭审质证的证据材料及法律依据有：
1.省住建厅的组织机构代码证；
2.王志全向省住建厅申请行政复议的申请书及快递单（省住建厅于2015年4月24日收到王志全的行政复议申请）；
3.省住建厅于2015年4月24日向王志全作出的川建复受字（2015）11—8号《行政复议受理通知书》及快递单；
4.省住建厅于2015年6月25日向王志全作出的川建厅延通字（2015）15号《延期审理通知书》及快递单；
5.“三家银行”于2012年9月28日与雅安国土局签定的《国有建设用地使用权出让合同》及附件（合同编号：511800—2012—C-002）；
6.雅安国土局作出的[2013]国土资字第001建设用地批准书；
7.雅安住建局作出的地字第2013-041号建设用地规划许可证；
8.雅安市住建局作出的01号许可证；
9.王志全与雅安市征地拆迁安置工作协调领导小组办公室于2010年9月25日签订的《拆迁协议》；
10.雅安市征地拆迁安置工作协调领导小组办公室发出的雅拆安［2010］185号雅安市城市规划区内安置小区选房通知书；
11.省住建厅8号复议决定。
王志全向一审法院提交并经庭审质证的证据材料与省住建厅提交的部分证据相同。
上述证据材料均已随卷移送本院。一审庭审笔录记载了双方当事人对证据材料的质证意见。经审查，本院对一审法院采信的证据予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，省住建厅作为雅安住建局的上一级主管部门，具有受理本案所涉行政复议申请并作出8号复议决定的法定职权。
2010年9月25日，雅安市征地拆迁安置工作协调领导小组办公室与王志全就其位于雅安市土桥村土桥组房屋签订补偿安置协议。该土地在被征收后，雅安市国土局与“三家银行”签订的国有建设用地使用权出让合同上载明现状土地条件为“净地”。因此，至2014年4月26日雅安住建局颁发01号许可证时，王志全已和该宗土地无利害关系，因此省住建厅作出的8号复议决定认为01号许可证与王志全没有利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回王志全的行政复议申请，并无不妥。
在行政复议过程中，省住建厅于2015年4月24日收到王志全的行政复议申请书，即日作出了川建复受字（2015）11-8号行政复议受理通知书，并于6月25日作出川建厅延通字（2015）15号延期审理通知书，最后于2015年7月22日做出了8号复议决定。因此，省住建厅作出8号复议决定程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王志全要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王志全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 王轶贤
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 凡
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。