wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第278号
原告杨建康。
委托代理人付洪祥（特别授权），四川法典律师事务所律师。
被告四川省泸州市长江建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市泸县百和镇。
法定代表人：龚佑成。
原告杨建康诉被告四川省泸州市长江建筑工程有限公司（以下简称泸州长江建司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨建康的委托代理人付洪祥到庭参加了诉讼，被告泸州长江建司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建康诉称，2009年5月28日，原被告签订了《材料供货合同》，约定原告向被告大邑科健项目部承建的工程供应石子、青沙、标砖等原材料。合同签订后，原告依照合同履行了义务，并于2010年7月17日与被告结算，原告共向被告供应1，473，887.60元的材料，被告尚欠原告材料款1，160，000.00元，项目部并于当日向原告出具欠条。此后被告项目部仅向原告支付300，000.00元，尚欠原告860，000.00元材料款，经原告多次催收，被告拒不支付。起诉要求被告支付材料款860，000.00元、并支付从2010年7月18日起至付款之日按每月千分之五计算的违约金并承担诉讼费。
被告泸州长江建司未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2009年5月28日，原告杨建康与被告四川省泸州市长江建筑工程有限公司成都科健高分子材料厂项目部签订了《材料供货合同》，约定：原告向被告大邑科健项目部承建的工程供应石子、青沙、标砖等原材料；供方同需方每两个月结算一次，需方按供方实际供货金额按80%支付需方材料款；如付款时间超过四个月，需方按双方的实际发生的金额，按每月千分之五支付供方违约金。合同签订后，原告依照合同履行了义务，2010年7月17日，经双方结算，确定原告共向被告供应1，473，887.60元的建筑材料，被告尚欠原告材料款1，160，000.00元，该项目部并于当日向原告出具欠条。此后被告项目部向原告支付300，000.00元，尚欠原告860，000.00元材料款至今未付。2011年元月17日，被告项目部向原告出具《付款承诺》，载明2011年元月26日向原告支付材料款300，000.00元。但被告未予支付上述款项。原告于2013年1月23日起诉提出如上诉讼请求，本院于2013年1月28日立案受理。
上述事实，有原告庭审陈述及原告提交的经质证本院予以确认的2009年5月28日《材料供货合同》、2010年7月17日《科健工地费用明细》及同日被告项目部出具的《欠条》、2011年1月17日《付款承诺》、成都科健高分子材料有限公司留存于大邑县工业区管委会的书面证明等所证实。
本院认为，原告杨建康与被告泸州长江建司成都科健高分子材料厂项目部签订的《材料供货合同》意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定履行了供货义务，被告未按合同约定支付货款，应承担支付剩余货款并支付违约金的义务。原被告在合同中约定如付款时间超过四个月，需方按双方的实际发生的金额，按每月千分之五支付供方违约金，该约定不违反法律规定，本院照准。被告项目部于2011年1月17日向原告出具《付款承诺》，承诺于2011年元月26日支付原告300，000.00元，对此原告未提出异议，视为认可，该《付款承诺》应视为对付款期限的重新约定，被告对约定的300，000.00元应在2011年元月26日支付，但其未予支付，应承担支付该款项的合同义务及于2011年5月27日起按每月千分之五支付违约金的违约责任。对其余560，000.00元，双方对支付期限未予约定，原告在给被告必要的准备时间的情况下可随时主张权利，庭审中原告要求被告自起诉之日支付该款项并自该日起按每月千分之五支付违约金，其要求合理，本院依法照准。被告泸州长江建司成都科健高分子材料厂项目部不具有法人资格，其权利义务应由被告泸州长江建司承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省泸州市长江建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨建康货款860，000.00元，并以300，000.00元为基数支付自2011年5月21日起至本判决确定的付款之日、以560，000.00元为基数支付自2013年1月23日起至本判决确定的付款之日按每月千分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，400.00元，由被告四川省泸州市建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
代理审判员 赵鹏云
人民陪审员 程 波
二〇一三年三月十一日
书 记 员 安 威
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第1298号
原告唐某某，女，生于1976年2月22日，汉族，住宣汉县，城镇居民。
委托代理人王德伟，宣汉县恒河法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，生于1968年9月2日，汉族，住宣汉县，城镇居民。
本院在审理原告唐某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐某某申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告唐某某负担。
代理审判员 侯 骏
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 于黎雪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初2151号
原告：怀远县荊盛驾校培训有限责任公司，住所地：安徽省蚌埠市怀远县荆芡乡城西村，统一社会信用代码913403215676628A（1-1）。
法定代表人：霍桂财，该公司董事长。
委托代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：成祖宁，男，1963年1月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告怀远县荆盛驾校培训有限责任公司与被告成祖宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀远县荆盛驾校培训有限责任公司委托诉讼代理人朱敬文到庭参加诉讼、被告成祖宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告怀远县荆盛驾校培训有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款200000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，从2013年6月13日起计算至2014年12月30日止，以本金500000元进行计算；从2014年12月31日起计算至实际还款之日按本金200000元计算（算至2016年8月9日起诉之日利息为61958元）。事实和理由：2013年6月13日被告因经营需要向原告借款50万元，约定利息按行息计算，期限三个月。被告于2014年12月30日偿还300000元本金，剩余200000元未还。后经原告多次催要，被告拒不付款。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年6月13日被告因经营需要向原告借款50万元，并约定利息按行息计算，期限三个月，被告成祖宁出具借条一份，原告于当日通过银行转账将借款50万元转入成祖宁账户。后成祖宁于2014年12月30日偿还原告300000元本金，剩余200000元本金及利息未还。后经原告多次催要，被告拒不付款。
以上事实，有法定代表人身份证明、营业执照、借条和安徽怀远农村合作银行大额支付往账凭证等在卷佐证，予以认定。
本院认为，合法借贷受法律保护。被告成祖宁向原告怀远县荆盛驾校培训有限责任公司借款后，经原告催要，理应及时偿还。原告有权要求被告按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。关于利息损失，原告要求按照同期银行贷款利率计算支付，符合双方约定及法律规定。因此，对原告要求被告偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告成祖宁未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成祖宁于本判决生效之日起十日内偿还原告怀远县荆盛驾校培训有限责任公司借款200000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，从2013年6月13日起计算至2014年12月30日止，以本金500000元进行计算；从2014年12月31日起计算至实际还款之日按本金200000元计算。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5229元，减半收取2615元，由被告成祖宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛洪乾
二○二○一六年十二月八日
书 记 员 陈 梅
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第149号
原告邓彩艳。
委托代理人刘秉禹，天津旌宇律师事务所律师。
被告天津市金色阳光投资有限公司。
法定代表人刘万强，总经理。
委托代理人韩玉敏，该公司客服经理。
被告天津市北辰区双口镇后堡村民委员会。
负责人（由天津市北辰区双口镇政府代管）
委托代理人林子福，该村党支部组织委员。
原告邓彩艳与被告天津市金色阳光投资有限公司、天津市北辰区双口镇后堡村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员孙延忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓彩艳及其委托代理人刘秉禹、被告天津市金色阳光投资有限公司（以下简称金色阳光公司）的委托代理人韩玉敏、被告天津市北辰区双口镇后堡村民委员会（以下简称后堡村委会）的委托代理人林子福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓彩艳诉称，2010年11月18日，原告与二被告签订了《快乐老家购房合同》，约定原告购买坐落于北辰区后堡村快乐老家小区16-4-301号房屋。原告将购房款180072元及物业费360元给付被告，被告为原告出具收据。而被告至今未取得商品房土地使用证及预售许可证，双方所签购房合同为无效合同。为此，原告呈诉，请求法院依法判令：1、确认原告与二被告签订的购房合同无效；2、二被告返还原告购房款及物业费合计180432元及支付利息损失（时间自2010年11月18日至判决确定的给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费由二被告负担。
被告金色阳光公司及后堡村委会辩称，房屋相关手续正在办理当中，该合同有效，应继续履行，故驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年11月18日，原告与二被告签订购房合同一份，约定原告购买坐落于天津市北辰区双口镇后堡村快乐老家小区16-4-301号房屋，单价每平方米3600元，房屋面积为93.77平方米，总房款337572元；原告应于2010年11月18日交纳房款177572元，剩余16万为贷款；二被告交房日期应为2011年12月31日。原告于2010年10月31日、11月8日分别交纳购房订金1000元、29000元，于11月18日交纳房款及物业费为150432元，上述合计为180432元。被告金色阳光公司为原告出具收据。签订合同时，该诉争房屋未建成。
另查，原告所购买的房屋由被告后堡村委会出具土地，被告金色阳光公司投资建房，二被告系合作建房关系。二被告至今未取得商品房销售（预售）许可证等。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、购房合同、原告交房款等票据所证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：商品房预售应当符合下列条件：……（四）向县以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。本案中，二被告至今未取得讼争商品房预售许可证而向原告预售房屋，违反了法律强制性规定，故原告与二被告之间2010年11月18日签订的房屋买卖合同为无效合同。因无效合同取得的财产，应当予以返还，因二被告系合作建房关系，双方均在与原告的购房合同盖章，故二被告应连带返还原告已支付的购房款（包括订金）、及物业费。因二被告无商品房销售（预售）许可证而向原告售房，故应连带赔偿原告相应利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告邓彩艳与被告天津市北辰区双口镇后堡村民委员会、天津市金色阳光投资有限公司2010年11月18日签订的快乐老家购房合同为无效合同；
二、被告天津市北辰区双口镇后堡村民委员会、天津市金色阳光投资有限公司于本判决生效后十日内连带返还原告邓彩艳180432元，并连带支付原告自2010年11月18日起至判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2183元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙延忠
二〇一四年一月二十七日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》：
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国城市房地产管理法》：
第四十五条商品房预售，应当符合下列条件：
（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；
（二）持有建设工程规划许可证；
（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；
（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第728号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行.
负责人李彪。
委托代理人从立国。
被执行人刘敬明。
被执行人刘存友。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人刘存友、刘敬明金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字24号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月25日向本院申请强制执行。
本案执行标的21601.46元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费170元，执行费224元。在执行过程中，被执行人刘存友交纳执行费224元，给付申请人执行款2170元，余款19601.46元申请执行人与被执行人刘存友自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第728号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
助理审判员 戴英军
助理审判员 陈 寅
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 周永利
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3599号
原告：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：莫观培、廖兆宏，系广东源通律师事务所律师。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：CHEARAVANONTNARONG。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广州市天河区。
负责人：陈奕智。
本院在审理原告陶梓欣诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司、广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司产品责任纠纷一案中，原告陶梓欣于2015年10月29向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告陶梓欣申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶梓欣撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告陶梓欣负担。
审判员 周 颖 瑜
二〇一五年十月二十九日
书记员 欧阳智丽
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第484号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告温国群，男，51岁。
被告林青环，女，53岁。
被告李小伟，男，32岁。
被告王胜军，男，41岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告温国群、林青环、李小伟、王胜军金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费100元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 李银环
二〇一五年一月五日
书记员 赵晨博
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第484号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告王胜军，男，1973年1月2日生，汉族。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王胜军金融借款合同纠纷一案中，信用社于2014年11月5日向本院申请，对王胜军在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款在10000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社茨芭信用社位于郏县茨芭镇茨芭村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对王胜军在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款在10000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银环
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵永生
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2257号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市福田区铭轩汽车配件商行。
业主王彦。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0012760号行政处罚决定，要求被执行人深圳市福田区铭轩汽车配件商行缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0012760号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0012760号行政处罚决定准予执行。
被执行人深圳市福田区铭轩汽车配件商行须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年七月七日
书记员 ＸＸ聪
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第988号
原告：王智会，男，汉族，1986年12月11日生，住封丘县李庄乡贯台村二组，系太原市小店区中博建筑设备租赁中心业主。
被告：中太建设集团股份有限公司
住所地：河北省廊坊市广阳道20号
法定代表人：燕振义，任该公司董事长。
被告：杨经雄，男，汉族，1967年1月7日生，住四川省阆中市老观镇村*组*号。
本院受理原告王智会诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太公司”）、杨经雄租赁合同纠纷一案后，被告中太公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为本案应当由河北省廊坊市广阳区人民法院受理。
经审查，本院认为，根据涉案租赁合同第九条的约定，原被告双方已经对争议明确约定了管辖法院，即由“甲方的负责人户籍所在地人民法院解决”。甲方太原市小店区中博建筑设备租赁中心负责人为本案原告王智会，而王智会的户籍所在地位于河南省封丘县境内，故本案应当由封丘县人民法院管辖。被告中太公司辩称涉案租赁合同未实际履行及原告户籍所在地与本案无实际联系，因其并未提供相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杨军强
审判员 范伟霖
陪审员 贾西哲
二〇一五年六月二十五日
书记员 时文华
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第00231号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人袁军峰，男，1983年5月9日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，农民，家住本市陈仓区贾村镇扶托村*组。2013年6月7日因涉嫌抢劫犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以宝金检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人袁军峰犯抢劫罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宝鸡市金台区人民检察院检察员李子瑾，被告人袁军峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人袁军峰于2013年3月29日晚，尾随被害人王某某来到本市金台区联盟三队61号其租住房内，采取语言威胁、强拉硬拽的手段抢走被害人王某某现金100元、价值199元诺基亚手机一部、钱包一个、公交卡一张、银行卡二张、就诊卡一张、身份证一张。公诉机关认为被告人袁军峰的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处，并出具量刑建议书，认为被告人认罪态度好，建议本院对被告人判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。提供的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。
被告人袁军峰当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人袁军峰于2013年3月29日晚，尾随被害人王某某至本市金台区联盟三队61号王某某租住民房，用语言威胁被害人后，强行拽抢被害人王某某褐色女士手提包一个，包内有红色钱包一个装现金100元、价值199元的诺基亚手机一部、充电器一个、公交卡一张、陕西信合银行卡一张、邮政储蓄银行卡一张、宝鸡高新人民医院就诊卡一张、身份证一张。
案发后，被抢手机一部、钱包一个、银行卡二张、医院就诊卡一张、身份证一张已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表、被害人报案材料及陈述、抓获经过、户籍证明、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、发还物品清单、现场辨认笔录及照片、物品估价鉴定结论书、告知笔录、证人来某某、张某某、赵某某、郝某某证言、银行卡查询明细、宝鸡市高新人民医院证明、被告人供述等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人袁军峰以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人袁军峰在归案后能如实供述案件事实，认罪态度较好，部分赃物已追回并发还被害人，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人袁军峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元（所处罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一三年六月七日起至二零一六年十二月六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳 妍
审 判 员 金保佳
代理审判员 韩宏哲
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 李 云
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3084号
原告石连新，男，1974年11月2日出生。
被告杜俊泽，男，1960年11月5日出生。
原告石连新与被告杜俊泽民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成由法官张国明担任审判长，人民陪审员董德虎、人民陪审员姜桂梅参加的合议庭审理本案，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告石连新到庭参加了诉讼，被告杜俊泽经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告石连新诉称：被告杜俊泽于2012年3月3日向原告石连新借款十五万元，经石连新多次催要，杜俊泽以各种理由拒绝还款，故诉至法院。诉讼请求：请求判令被告杜俊泽偿还原告石连新1500**元。
原告石连新向本院提交以下证据予以证明：
证据一、借条一张，证明石连新与杜俊泽告之间存在民间借贷法律关系。
被告杜俊泽既未做出答辩，亦未参加本院�审，未提交证据。
石连新提交的《借条》系原件，证明石连新与杜俊泽之间存在民间借贷法律关系。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证查明，杜俊泽以做生意周转为由向石连新借款150000元，并于2012年3月3日向石连新出具《借条》一张，载明：“今借石连新人民币壹拾伍万元整（150000元）待杜有钱时尽快还上。”《借条》下方有借款人杜俊泽的签字。石连新主张该《借条》为其向杜俊泽催要借款时补写的，贷款已于借款发生时，即2008年9月以现金形式交付杜俊泽。
另查，双方未就此借款约定利息，亦未明确约定还款期限。
上述事实，有原告石连新提交的借条及其在庭审中的陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：杜俊泽向石连新借款150000元，并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应依约行使合同权利和义务。石连新依约提供了贷款，杜俊泽亦应承担偿还借款的义务。双方未就还款期限进行明确约定，故，石连新可随时要求杜俊泽还款。现石连新提起本次诉讼要求杜俊泽偿还借款，应视为借款已经到期。故石连新要求杜俊泽偿还借款本金150000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杜俊泽于本判决生效后十日内偿还原告石连新借款十五万元。
如果杜俊泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元（原告石连新已预�一千六百五十元）、公告费五百六十元（原告石连新已预交），由被告杜俊泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国明
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李思岐
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初390号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年8月5日出生，汉族，无业。2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，2013年10月31日刑满释放。2016年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年3月5日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）353号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员田英、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月至2016年1月期间，被告人李某某在本市秦淮区、鼓楼区等地，利用事先准备的手机模型“调包”盗窃作案四起，窃得各型号苹果牌手机四部，共计价值人民币18670元。具体事实如下：
一、2015年10月3日13时许，被告人李某某在本市鼓楼区胜棋里3幢102室“旭阁足疗店”，采取上述手段，窃得被害人张某放在店内沙发上的苹果牌IPHONE6（16G）型手机一部，价值人民币3124元。
二、2015年11月4日23时许，被告人李某某在本市玄武区高楼门64号-4“玛沙基足疗养生馆”，采取上述手段，窃得被害人盛某放在包间按摩椅上的苹果牌IPHONE6PLUS（16G）型手机一部，价值人民币4275元。
三、2015年12月5日21时许，被告人李某某在本市秦淮区丰富路118-1号“艺佳足疗店”，采取上述手段，窃得被害人李某放在包间按摩床上的苹果牌IPHONE6SPLUS64G手机一部，价值人民币5856元。
四、2016年1月17日21时许，被告人李某某在本市秦淮区文思巷2-6号“姐妹足疗店”，采取上述手段，窃得被害人刘某放在店内沙发上的苹果牌IPHONE6SPLUS64G手机一部，价值人民币5415元。
2016年1月27日，被告人李某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有被害人张某、盛某、李某、刘某的陈述、证人何某、程某、陈某的证言、辨认笔录、监控录像截图照片、物证照片、购买手机发票、扣押清单、价格鉴证结论书、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月；罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2017年3月27日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人李某某退赔被害人张可慧人民币3124元；退赔被害人盛学香人民币4275元；退赔被害人李小琴人民币5856元；退赔被害人刘小艳人民币5415元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖海祥
人民陪审员 贾 竞
人民陪审员 吴兴存
二〇一六年六月八日
见习书记员 陈苏威
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第34号
原告孙某甲。
被告孙某乙（曾用名孙松），成年。
本院在审理原告孙某甲与被告孙某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年一月十八日
书 记 员 马 雷
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执172号
申请执行人：赵永超
被执行人：祁海强
本院已立案受理赵永超申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年2月5日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月三十日
书记员 刘国际
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第313号
原告：李维国。
委托代理人：孔雅茹。
原告：徐淑兰。
委托代理人：孔雅茹。
被告：辽宁裕通大康房地产开发有限公司。
法定代表人：＊＊＊。
委托代理人：＊＊＊。
委托代理人：＊＊＊。
原告李维国、徐淑兰诉被告辽宁裕通大康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由李学龙担任审判长并主审，与代理审判员路秋仪、人民陪审员吴加思共同组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告李维国、徐淑兰委托代理人孔雅茹、被告辽宁裕通大康房地产开发有限公司委托代理人左玉博、张景元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李维国、徐淑兰诉称：2012年3月20日，原告购买被告海城市龙水金帝2号楼802室，并交纳购房款395814元。被告承诺入住时间为2013年8月31日。现被告没有按约让二原告入住，并擅自变更该商品房项目的规划、设计，被告商品房预售许可证存在虚假嫌疑，故诉至法院，要求解除原、被告之间商品房买卖合同，被告返还购房款395814元，并从2012年3月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付二原告利息，且从2013年8月31日起至给付之日止按日万分之三计算给付违约金。
被告辽宁裕通大康房地产开发有限公司辩称：原、被告双方没有签订商品房销售合同，不能适用商品房买卖纠纷案件处理，原告要求被告承担违约责任，列举出关于审理买卖商品房合同纠纷的若干解释，被告方认为不应适用本司法解释。同意解除合同，同意返还原告的购房款，不承担违约金及利息。
经审理查明：2012年3月20日，二原告购买被告海城市龙水金帝2号楼802室，并交纳购房款395814元，被告为二原告出具专用收款收据一张。被告承诺入住时间为2013年8月31日。现被告没有按约定时间向二原告交付房屋。
另查，二原告放弃要求被告给付违约金及其他利息的诉讼请求。
以上事实，原告提供的证据有：专用收款收据1张、照片3张、公证书1份、施工进度说明1份、海城市房产管理处房屋实测住宅楼销售面积平面示意图1份、龙水金帝B户型2号楼户型图3张、预售许可证复印件1份、照片4张、3号楼实测报告1份、国有建筑和出让合同照片3张、建设工程施工许可证1份、宣传广告1份、购房认购书1份；被告提供的证据有：证件5张、龙水金帝认购书1份、住宅楼销售面积示意图1张、龙水金帝项目修建详细规划调整申请1份、海城市规划委员会海规委办字（2011）23号、24号文件及原、被告陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告购买被告开发的商品房，被告为原告出具专用收款收据，虽然双方未签订正式的商品房销售合同，但双方之间形成了事实上的商品房买卖合同关系，双方应按合同约定履行各自的义务，被告未按照约定向二原告交付房屋，显系违约，现二原告提出与被告解除商品房销售合同，并要求被告给付利息的诉讼请求，因被告亦表示同意，故本院予以支持。关于原告主张被告提供虚假的商品房预售许可证一节，因其提供的证据不能证明其主张，故本院不予支持。关于二原告主张因被告其他违约行为要求赔偿违约金及利息一节，因二原告放弃该项诉讼请求系其自主处分民事权利的行为，本院予以支持。关于二原告要求被告给付公证费600元一节，因无法律规定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、解除二原告与被告于2012年3月20日的商品房销售合同；
二、被告辽宁裕通大康房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告李维国、徐淑兰购房款395814元，并从2012年3月20日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付二原告利息。
案件受理费8778元，由被告辽宁裕通大康房地产开发有限公司承担。此款二原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时加付8778元给二原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李学龙
代理审判员 路秋仪
人民陪审员 吴加思
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 张海莲
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1027号
罪犯权志松，男，1976年1月24日生于吉林省临江市，朝鲜族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）白山刑二初字第20号刑事判决，认定权志松犯故意伤害罪。决定执行有期徒刑15年。本院于2014年9月17日将权志松的有期徒刑刑罚减去1年。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯权志松能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯权志松在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑的条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯权志松减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟 守 平
审判员 李 大 卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 �刘丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终333号
原公诉机关南京市溧水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿于拉夫，男，1994年6月25日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，无业，住四川省凉山彝族自治州美姑县。2017年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月18日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
指派辩护人王飞，江苏同心园律师事务所律师。
南京市溧水区人民法院审理南京市溧水区人民检察院指控原审被告人阿于拉夫犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2018年4月13日作出(2018)苏0117刑初39号刑事判决。原审被告人阿于拉夫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、抢劫
2017年7月4日凌晨，被告人阿于拉夫至南京市溧水区永阳街道一品骊城小区33幢4单元207室，攀爬入室进行盗窃，期间被房主杨某1头发现，被告人阿于拉夫为了抗拒抓捕，与杨某1头互相揪打，并致使杨某1头两侧鼻骨骨折及嘴唇等部位受伤。随后杨某1头妻女闻声而来，并与被告人阿于拉夫揪打在一起，被告人阿于拉夫遂拿起菜刀相威胁，杨某1头及其妻子成某1、女儿成某2与之争抢菜刀，在争抢过程中成某1左手臂、成某2双手均被划伤，被告人阿于拉夫趁杨某1头及其妻女无力之际逃离。经鉴定，杨某1头的损伤程度为轻伤二级。
2017年7月15日，被告人阿于拉夫被公安民警抓获。
二、盗窃
2017年6月中旬至同年7月3日，被告人阿于拉夫到南京市溧水区秦某、一品骊城、同城印象、美丽新苑、万某广场等小区，先后窃得自行车、手机、现金等财物，共计价值人民币6150元，具体犯罪事实分述如下：
1.2017年6月中旬的一天，被告人阿于拉夫到秦淮源小区8幢楼下，窃得被害人李某停放的一辆凤凰牌山地自行车。经鉴定，该车价值人民币500元。
2.2017年6月26日凌晨，被告人阿于拉夫到一品骊城小区22幢209室，攀爬入室，窃得被害人朱某人民币2600元。
3.2017年6月28日凌晨，被告人阿于拉夫到同城印象小区11幢202室，攀爬入室，窃得被害人胡某人民币300元。
4.2017年6月29日凌晨，被告人阿于拉夫到美丽新苑小区5幢201室，攀爬入室，窃得被害人王某1人民币300元。
5.2017年7月1日凌晨，被告人阿于拉夫到一品骊城小区24幢201室，攀爬入室，窃得被害人王某2人民币200元。
6.2017年7月3日凌晨，被告人阿于拉夫到万辰广场小区4幢206室，攀爬入室，窃得被害人周某人民币1600元及一部VIVO牌手机。经鉴定，该手机价值人民币650元。
被告人阿于拉夫被公安民警抓获后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人阿于拉夫窃得的自行车以及手机均被公安机关扣押并已发还给被害人。
上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人阿于拉夫的供述和辩解，被害人杨某1头、成某1、成某2、李某、朱某、胡某、王某1、王某2、周某的陈述，证人吉某拉果的证言、刑事摄影照片、受案登记表、立案决定书、户籍资料、扣押清单、发还清单、抓获经过、情况说明、法医学物证鉴定书、法医学鉴定书、价格认定结论书、现场勘验笔录、人身检查笔录、辩论笔录等。
原审法院认为，被告人阿于拉夫以非法占有为目的，入户实施盗窃犯罪，在实施盗窃过程中为抗拒抓捕使用暴力，并造成一人轻伤，其行为已构成抢劫罪，且属于入户抢劫；被告人阿于拉夫多次秘密窃取他人财物，数额较大，且有入户情形，其行为已构成盗窃罪。被告人阿于拉夫庭审中否认其实施抢劫犯罪过程中的重要事实，不应认定为坦白；被告人阿于拉夫到案后如实供述其实施盗窃犯罪行为，属于坦白，依法予以从轻处罚；被告人阿于拉夫判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人阿于拉夫犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，罚金人民币二万五千元。二、责令被告人阿于拉夫退赔被害人朱某经济损失人民币2600元；退赔被害人胡某经济损失人民币300元；退赔被害人王某1经济损失人民币300元；退赔被害人王某2经济损失人民币200元；退赔被害人周某经济损失人民币1600元。
宣判后，原审被告人阿于拉夫不服，以“其拿刀仅是为了吓唬被害人，其犯的是盗窃罪而不是抢劫罪，原审量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出，阿于拉夫对盗窃事实具有坦白情节，请求二审法院从轻处罚。
本院经审理查明上诉人阿于拉夫犯抢劫罪、盗窃罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人阿于拉夫及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）阿于拉夫以非法占有为目的，入户实施盗窃犯罪，在盗窃过程中为抗拒抓捕使用暴力，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫。上诉人阿于拉夫为窃取他人财物，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人阿于拉夫到案后如实供述其实施盗窃的行为，系坦白。上诉人阿于拉夫判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。本院予以确认。
关于上诉人阿于拉夫提出“其拿刀仅是为了吓唬被害人，其犯的是盗窃罪而不是抢劫罪”的上诉理由，经查，上诉人阿于拉夫的供述，被害人杨某1头、成某1、成某2的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录、刑事摄影照片、法医学鉴定书等证据证实，上诉人阿于拉夫入户实施盗窃时被杨某1头发现，阿于拉夫在抗拒抓捕的过程中击打杨某1头，并持菜刀威胁杨某1头及妻女，致杨某1头轻伤二级，阿于拉夫的行为属于入户实施盗窃犯罪而转化为抢劫，应当认定为入户抢劫，已构成抢劫罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人阿于拉夫提出“原审量刑过重”的上诉理由及其辩护人提出“阿于拉夫对盗窃事实具有坦白情节，请求二审法院从轻处罚”的辩护意见，法律规定，犯抢劫罪且具有入户抢劫情形的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑，并处罚金或者没收财产；犯盗窃罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院依据阿于拉夫入户实施盗窃转化抢劫及多次入户盗窃的犯罪事实，结合阿于拉夫入户抢劫造成被害人轻伤的后果、盗窃数额及对盗窃事实具有坦白等情节，在法定量刑幅度内，对阿于拉夫以抢劫罪判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币二万元，以盗窃罪判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，罚金人民币二万五千元，量刑并无不当，故该上诉理由及辩护理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审法院判决认定上诉人阿于拉夫犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠强
审判员 赵 杰
审判员 顾岚岚
二〇一八年五月十五日
书记员 许涯邻
书记员 罗慧莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初2913号
原告杭州佰全物业管理有限公司，统一社会信用代码91330103733233709J，住所地杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人吕云，执行董事。
委托代理人韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。
被告徐利萍，女，1977年12月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司诉被告徐利萍物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杭州佰全物业管理有限公司撤诉处理。
代理审判员 陈 龙
二〇一七年三月十五日
书 记 员 贺一豪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁知民初字第180-1号
原告宋玉麟。
原告宋玉明。
原告宋玉薇。
原告宋玉英。
以上四原告共同委托代理人李俊，上海市协力律师事务所律师。
被告上海恒寿堂药业有限公司，住所地在上海市奉贤区海湾镇灵山路98号。
法定代表人宋伟，该公司总经理。
委托代理人刘义国，江苏刘义国律师事务所律师。
被告南京欧尚超市有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区汉中门大街151号。
法定代表人Brun0Mercier。
以上两被告共同委托代理人施文华，上海敏诚善律师事务所律师。
本院在审理原告宋玉麟、宋玉明、宋玉薇、宋玉英诉被告上海恒寿堂药业有限公司、南京欧尚超市有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，原告于2013年12月9日向本院申请撤回对被告南京欧尚超市有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告南京欧尚超市有限公司的起诉。
审 判 长 叶波平
审 判 员 程堂发
代理审判员 陈宏军
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 俞梦菲
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳白民一初字第01637号
原告：石俊生，男，汉族。
被告：辽阳金属结构厂，住所地辽阳市文圣区鹅房街**号。
负责人：王吉云，该厂厂长。
原告石俊生与被告辽阳金属结构厂劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告石俊生诉称：原告于1958年在北郊机械厂工作，1960年由北郊机械厂转入辽阳金属结构厂，工种为起重工，原告一直在被告辽阳金属结构厂，于1958年至1979年10月离开工作岗位，在此期间，原告多次去原告单位查询本档案信息，都以档案灭失为由被拒绝，致使原告至今无法办理退休和领取养老金和医疗保险，只能靠儿女来生活，现原告请求依法确认原告与被告辽阳金属结构厂存在劳动关系。
本院认为，被告辽阳金属结构厂已由辽阳市中级人民法院（1996）辽经破字第8号民事裁定书宣告破产，原告石俊生起诉被告辽阳金属结构厂不符合法律规定，被告主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百三十四条之规定、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告石俊生的起诉。
案件受理费10.00元，退还给原告石俊生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 马文姣
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 苏博文
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）锦行终字第00066号
上诉人（原审原告）钟彦珍，女，1973年10月29日出生，汉族，农民，现住黑山县。
委托代理人冯树昌（上诉人丈夫），1970年7月13日出生，汉族，农民，现住同上。
被上诉人（原审被告）黑山县公安局，住所地黑山县黑山镇解放南街45号。
法定代表人马刚，该局局长。
委托代理人梅志余，辽宁曌益律师事务所律师。
上诉人钟彦珍因治安行政处罚一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2013）黑行初字00013号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钟彦珍的委托代理人冯树昌，被上诉人黑山县公安局的委托代理人梅志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证，并经庭审质证认定，2012年黑山县第二次公路会战期间，原告钟彦珍的丈夫冯树昌承包西山被设为定点取料场。2012年9月2日上午9时许，英城子乡骆驼山子村到该取料场拉取石料时，原告钟艳珍以该山是自家承包为由阻止该村取料。因无石料维修公路被迫停止，黑山县公安局接案后，于2012年9月2日以原告严重扰乱单位秩序为由作出锦公0黑公（治）决字第（2012）第325号公安行政拘留八日的行政处罚。原告不服向本院提起行政诉讼。要求撤销被告的处罚决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告黑山县公安局作出的行政处罚决定具有职权依据。原告钟艳珍在2012年9月2日黑山县第二次公路会战期间，阻拦黑山县英城子乡骆驼山子村取石料，扰乱了单位的正常秩序。黑山县公安局接到报案后，经调查取证，确认钟彦珍违法事实存在，在作出处罚裁决前，依法对钟彦珍进行了询问，收集相关证据，并对钟彦珍进行告知，程序合法，对钟彦珍处以八日的行政拘留，裁量适当，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定。综上，黑山县公安局作出的锦公0黑公（治）决字（2012）第325号行政处罚决定书，证据充分，事实清楚，适用法律正确，程序合法。2012年黑山县第二次公路会战期间，原告钟彦珍丈夫承包的西山被设为定点取料场，在此取料并不影响其正常经营活动，不会损害其合法权益，故原告认为阻拦骆驼山子村取料是保护自己的合法权益，不构成违法的观点，不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：维持黑山县公安局于2012年9月2日做出的锦公0黑公（治）决字（2012）第325号行政处罚决定书。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，上诉人钟彦珍不服，向本院提起上诉称，黑山县英城子乡骆驼山子村在事先没告知、协商的情况下，到我承包的山上取石料，我为保护自己的合法权益及时阻止，黑山县公安局故意偏袒他们作出了拘留上诉人8天的错误决定。一审判决认为不会损害承包者的合法权益，是不负责任的判决。采石行为造成我巨大损失，公安处罚给上诉人今后一生造成了精神上的阴影及生活造成巨大影响。故应撤销一审判决、撤销处罚决定书并赔偿上诉人拘留期间的费用及精神损失费1万元。
被上诉人未提交书面答辩意见。
原审被告黑山县公安局向原审法院提交的证据材料有：1、钟彦珍的询问笔录，用以证明本人阻拦车队，致使车队一天未拉沙石料；2、赵亮、齐立志、龚德山、耿旭、周灿、张国江、曹长青的询问笔录，用以证明原告钟彦珍阻拦抓钩机未能抓料，致使车队一天未拉成砂石料；3、中共黑山县委文件（2012）20号，用以证明公路会战实施方案，定点料场分配方案；4、黑山县英城子乡取料点设定决定，用以证明团山子山为第二次公路会战定点取料场；5、西山承包合同，用以证明2007年1月1日起至2036年12月31日团山子西山承包给冯树昌；6、迁出户籍证明，用以证明钟彦珍是完全责任能力人；7、照片，用以证明询问时未对钟彦珍刑讯逼供或有其他违法行为；8、黑山县电视台公路会战图像，用以证明黑山县委、县政府决定第二次公路会战全民参战免费取料等。
原审原告钟彦珍向原审法院提交的证据材料有：1、锦公0黑公（治）决字（2012）第325号行政处罚决定书，用以证明被告作出具体行政行为并实施；2、西山承包合同及村民代表会议记录，用以证明骆驼山村所取料地点是自己承包山场等。
上述证据均已随卷移送本院。
经审查，原审法院所采信的主要相关证据经庭审质证真实、合法有效，应予认定。
本院认为，被上诉人黑山县公安局是本辖区内治安管理的主管机关，对辖区内违反治安管理行为的相对人具有作出行政处罚的职权。被上诉人在处罚决定书中认定，在公路会战定点取石料场，上诉人钟彦珍阻止他人取石料，因无石料公路无法修复严重扰乱了单位秩序，即认为上诉人扰乱单位秩序，对其作出了拘留八日的行政处罚。经查，扰乱单位秩序在主观方面表现为故意，即明知自己的行为会发生危害后果，且具有社会危害性，该行为的客体为单位的正常工作秩序。本案中，黑山县人民政府公路会战要求乡镇配合取石料修公路工作，属于突发性、即时性工作，需定点取石料场，应做好群众工作，使其认可。上诉人见他人在自家承包西山范围内取石料，进行阻止，属于正常的本能反应，其主观上并无扰乱单位秩序的故意。故被上诉人作出的处罚决定书认定的事实不清，证据不足，适用法律不当。原审法院对此予以维持不妥，应予纠正。关于上诉人提出“应赔偿上诉人拘留期间的费用及精神损失费1万元”的上诉请求，因其不是本案一并调整的范围而不予支持。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、判决如下：
一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2013）黑行初字00013号行政判决；
二、撤销黑山县公安局于2012年9月2日做出的锦公0黑公（治）决字（2012）第325号行政处罚决定书；
三、驳回上诉人钟彦珍的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费人民币100元，由被上诉人黑山县公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于宏伟
审 判 员 陈 伟
代理审判员 陈 晨
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 安剑凌
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1622行初22号
原告：崔朋，男，1988年7月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：杨过，安徽淮中律师事务所律师。
被告：蒙城县乐土镇人民政府。
法定代表人：李伟，镇长。
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
本院在审理原告崔朋诉被告蒙城县乐土镇人民政府不服土地征收补偿一案中，原告崔朋于2016年11月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告崔朋申请撤诉，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告崔朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔朋负担
。
审 判 长 柏永生
审 判 员 申林森
人民陪审员 李 超
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00208号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月20日被襄阳市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月19日03时54分许，被告人黄某无证驾驶手扶拖拉机在襄城区欧庙镇黄桥村三组路段由路东侧右转上207国道往欧庙镇方向行驶时，与由康某驾驶的由宜城市向欧庙方向行驶的正三轮摩托车相撞，致正三轮摩托车上乘客郭夭仁（女，生于1947年10月25日）受伤，郭夭仁被送往襄阳市中心医院经抢救无效于当日死亡。交通警察部门认定黄某负此事故的主要责任，康某负此事故的次要责任。事故发生后，黄某及时报警并在现场等候交警接受处理，归案后如实供述了发生交通事故的经过。支付了被害人亲属损失费一万元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人康某的证言，到案经过，襄阳市公安局三台合一接警信息表，受案登记表，现场勘查笔录，事故现场图，现场照片，襄阳市公安司法鉴定中心襄（公）鉴（法）字（2014）102号法医学尸体检验鉴定书，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队襄公交认字（2014）第100018c号道路交通事故认定书，被害人亲属陈述，常住人口基本信息，道路交通事故尸体处理通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在公共交通道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采信。案发后被告人黄某主动报案，并在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某的刑期自2014年6月20日起至2015年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎云
人民陪审员 方伟
人民陪审员 潘虹
二〇一四年十月十七日
书 记 员 任洁
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执536号
申请执行人赖彩霞，女，1970年12月9日出生，汉族，陕西省人。
被执行人倪振平，男，1964年3月9日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第07535号民事判决书在执行赖彩霞与倪振平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人倪振平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人倪振平向申请人赖彩霞偿还借款224000元及利息（其中借款25000元的利息从2012年9月12日开始计算，借款4万元的利息从2012年10月16日起开始计算，借款129000元的利息从2012年4月19日开始计算，借款3万元的利息从2012年10月15日开始计算，上述借款利息均按年利率2.2%计算，计算至本金偿还完毕之日止。），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人倪振平负担案件受理费2330元、执行费3290元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07535号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李子毅
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1624号
原告何家生，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319***，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县***。
委托诉讼代理人：张波，湖南濂溪律师事务所律师。
被告何家德，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319***，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县***。
委托诉讼代理人：于林志，湖南濂溪律师事务所律师。
原告何家生与被告何家德排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何家生及其诉讼代理人张波、被告何家德及其诉讼代理人于林志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何家生向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权，不得妨害原告建房；二、由被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告系同胞兄弟。在父亲去世后，四兄弟对父亲承包田地进行了继承。被告分得磨谷坵0.48亩，古六坝0.42亩，上坝洞0.64亩。原告分得油榨房0.48亩，顺口0.48亩。其余由何家文、何家军协商分割。被告分得磨谷坵0.48亩被高速公路征用，被告领取了后三万元补偿款。原告利用继承分得的油榨房旁边的土地建房，经向三组集体申请，村委会、镇政府及国土、规划批准，取得了规划许可证和集体土地使用证，使用面积120平方米。被告说他对这地占份，不准原告建房，且多次把原告打伤。
被告何家德辩称：本案责任田不是2000年继承分割的地，而是1993年按人口分配的。本案争议土地是被告分得的。原告取得规划证和土地使用证的地不是本案涉案土地，被告在本案中没有侵权。
本院经审理认定事实如下：原告何家生与被告何家德为同胞兄弟。2007年1月原告办理了《村镇建设工程规划许可证》和《集体土地使用证》，使用面积为120平方米。2014年原告在办证地块下了建房基脚，同年被告将原告下的基脚挖出，2015年11月被告在此地块下了水泥基脚。因被告未经批准，擅自在道县寿雁镇深田村三组占用水田建住宅，2016年1月25日，道县国土局对被告下达了《责令停止国土资违法行为通知书》，要求被告停止一切施工违法行为。
本院认为，本案属排除妨害纠纷。本案争议焦点为争议土地位置。经庭前实地查看争议地块并拍照，庭审中经双方指认，结合原告土地使用证地图，可以确认双方争议土地为原告办理土地使用证地块。庭审中，被告承认将原告下的建房基脚挖出，自己下了水泥基脚，故本院对被告对原告土地侵权的事实予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条的规定，判决如下：
被告何家德拆除建在原告何家生办证土地（证号：道集用2007第3860421号）上的建房基脚，不得妨害原告何家生建房。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告何家德负担，案件受理费余款100元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 何时
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请示侵权人承担停止分割、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1920号
原告：李征，男，1990年2月2日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：何晓垒，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：马艳军，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告：河南省汉旺置业有限公�，住所地郑州市二七区航海路***号*号楼**层****号。统一社会信用代码914101006897468993。
法定代表人：张显俊，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
原告李征与被告河南省汉旺置业有限公司（以下简称汉旺置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李征委托诉讼代理人何晓垒、马艳军，被告汉旺置业公司委托诉讼代理人张庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李征向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理中牟县新城区商都大街中段北侧汉旺博翠汉旺博翠苑6幢1单元13层1302号商品房的房地产权属证书；2.被告以358764元为基数，按照银行同期活期存款利率，向原告支付自2014年1月1日起至原告实际取得房地产权属证书之日止的逾�办证违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以358764元购买被告开发的位于中牟县商都大街中段北侧汉旺博××单元××号商品房，被告应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第九条约定，被告交房逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.3的违约金，合同继续履行；合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约交付房款，被告逾期交房，且因被告责任，原告至今未取得房地产权属证书。原告无奈，诉至法院。
汉旺置业公司辩称，一、原告要求被告协助办证，办理不动产证需要三方参与，既然为协助，办证的主体并非被告；二、对逾期办证违约金，汉旺置业公司已按法律规定尽到义务，原告没有证据证明是汉旺置业公司的责任导致逾期办证。综上，应驳回原告的诉讼请求，根据不动产中心的办证进展，中止审理本案，以便原告的利益最大化。
本院经审理认定事实如下：2012年10月18日，原告李征与被告河南省汉旺置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：出卖人（被告）河南省汉旺置业有限公司，买受人（原告）李征。原告购买被告位于中牟县商都大街中段北侧汉旺博××单元××房屋××套，价款为358764�，付款方式为按揭。出卖人应当在2013年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定支付房款，被告未按约定办理产权证。原告诉至法院。
另查明，2017年5月24日，经本院查询，中牟县住房保障和房地产管理局及中牟县不动产登记中心分别出具查询证明，主要内容为：经查询，截止2017年5月24日，河南省汉旺置业有限公司开发汉旺博翠苑小区未办理初始登记。
本院认为，原、被告所签订的《�品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
本案中，双方签订合同后，原告按约定支付了房款，履行了合同义务。被告汉旺置业公司所开发汉旺博翠苑小区，截止2017年5月24日尚未办理初始登记，据此，可认定被告未按合同约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告构成违约,应承担违约责任。故原告要求被告协助办理房地产权属证书，并要求被告支付逾期办证违约金，理由正当，应予支持。被告辩称没有违约，不应承担责任，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省汉旺置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李征办理房地产权属证书；
二、被告河南省汉旺置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李征支付违约金（以358764元为基数，自2014年1月1日起至完成上述协助义务之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南省汉旺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张瑞颖
二〇一七年五月二十七日
书记员 张洋洋
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘02行终94号
上诉人（原审原告）攸县嘉年华出租车有限公司。
法定代表人丁方飞，董事长。
委托代理人李莉，女，1979年12月19日出生，汉族，住湖南省资兴市,代理权限为特别授权。
委托代理人陈希勇，男，1970年6月7日出生，汉族，住湖南省攸县，系该公司工作人员，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）攸县人力资源和社会保障局。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人贺智鑫，男，1980年11月9日出生，汉族，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
原审第三人易忠义，男，1967年6月1日出生，汉族，住湖南省攸县。
委托代理人丁利民，湖南法健律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人攸县嘉年华出租车有限公司诉被上诉人攸县人力资源和社会保障局、原审第三人易忠义工伤行政确认一案，不服湖南省攸县人民法院（2015）攸法行初字第151号行政判决书，向本院提起上诉，本院于2015年9月21日作出（2015）株中法行终字第102号行政裁定书，以上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭为由裁定按撤诉处理，上诉人不服向本院申请再审，本院于2016年9月27日作出（2016）湘02行再1号行政裁定书，裁定撤销（2015）株中法行终字第102号行政裁定书,本案恢复第二审程序进行审理，本案依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人李莉、陈希勇，被上诉人的委托代理人贺智鑫，原审第三人易忠义及委托代理人丁利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年1月15日，原告攸县嘉年华出租车有限公司与易忠义签订《攸县嘉年华出租车有限公司出租车租赁经营合同》，原告将其所有的湘BX70**出租车出租给易忠义经营期限为5年。死者宁开英与第三人系夫妻关系，宁开英为湘BX70**出租车的副班司机。攸县城区客运管理处也向其颁发了43020400093（副）汽车驾驶员从业资格证和服务监督卡。2014年2月22日，死者宁开英在驾驶湘BX70**出租车运送乘客的过程中与他人的车辆相撞，发生交通事故而死亡。2014年11月24日，死者宁开英的丈夫易忠义向被告攸县人力和社会资源保障局申请对宁开英进行工亡认定，被告受理申请后，依程序要求原告及第三人提供相应的证据，并进行了相应的调查。2015年1月28日，被告认为死者宁开英与被告存在事实上的劳动关系，作出攸人社工伤认定[2015]091号《认定工亡决定书》。同年4月13日，经株洲市人力资源和社会保障局复议，维持了被告所作出的工亡认定决定。原告认为，死者宁开英与原告之间不存劳动关系，对本案工亡认定不服，而诉至原审法院。
原审认为,本案系工伤认定纠纷。本案争议的主要焦点是：被告认定第三人的亲属即死者宁开英与原告攸县嘉年华出租车有限公司之间形成了事实的劳动关系，是否事实清楚、证据充分、程序合法。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”本案原告虽与第三人易忠义签订《攸县嘉年华出租车有限公司出租车租赁经营合同》，但易忠义是以原告的名义从事出租车营运活动，死者宁开英系易忠义的妻子，也是BX7018出租车的副班司机，攸县城区客运管理处向其颁发了43020400093（副）汽车驾驶员从业资格证和服务监督卡，原告亦收取了死者宁开英的副班管理费，因此宁开英在工作期间发生交通事故死亡，符合工亡认定的条件。被告对本案所作的工亡认定决定事实清楚，证据充分，程序合法。原告诉请要求撤销被告所作的攸人社工伤认字[2015]091号《工亡认定决定书》，与事实和法律不符，应不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告攸县嘉年华出租车有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告攸县嘉年华出租车有限公司负担。
宣判后，攸县嘉年华出租车有限公司不服，上诉称：一审程序违法，开庭时被告单位只有代理律师出庭；一审认定事实错误，宁开英是车辆承包人，不是易忠义聘用或雇佣的副班司机，宁开英与上诉人不存在劳动关系；一审法律适用错误；一审判决逻辑混乱。请求：撤销原判，改判宁开英的死亡不属于工亡，被告承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人攸县人力资源和社会保障局答辩称：一审程序合法，宁开英与上诉人形成事实劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人易忠义陈述称：一审认定事实清楚，程序合法，判决公正，请求驳回上诉、维持原判。
本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系工伤行政确认案，争议的焦点为被上诉人作出的攸人社工伤认字[2015]091号《认定工亡决定书》是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，职工因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据上诉人与原审第三人易忠义签订的《出租汽车租赁经营合同》中第三条第三点关于乙方聘请的副班驾驶员须到甲方办理相关手续后方可营运，且每年须向甲方交纳副班管理费300元的规定，结合攸县城区客运管理处向宁开英颁发了汽车驾驶员从业资格证和服务监督卡，可以确认宁开英与上诉人形成了事实上的劳动关系，宁开英在工作期间发生交通事故死亡，被上诉人据此作出的攸人社工伤认字[2015]091号《认定工亡决定书》符合法律法规的规定。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人攸县嘉年华出租车有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 彭德华
代理审判员 刘 怡
二〇一七年九月十八日
书 记 员 彭 湘
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初13671号
原告：顾玉武，男，1967年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：杨伟民，上海市天目律师事务所律师。
被告：李任昉(曾用名：任昉)，男，1987年2月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告顾玉武与被告李任昉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告顾玉武的委托诉讼代理人杨伟民到庭参加诉讼。被告李任昉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
顾玉武向本院提出诉讼请求：1.要求李任昉返还借款本金140万元；2.要求李任昉以140万元为基数，按年利率24%计算，支付自2014年12月24日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系多年的朋友。2012年12月，李任昉以经营需要为由向顾玉武借款50万元，由李任昉出具借条一份并约定利率为每月2%。2013年3月，李任昉再次以经营需要向顾玉武借款30万元。2013年5月29日，李任昉又借款60万元，并再次出具借条一份。2014年4月13日，双方就上述前两笔借款合并出具金额为80万元的借条一份，李任昉另于2014年12月1日就全部借款情况写了一份说明。上述借款的资金来源部分为顾玉武本人，部分来源于其妹夫何某、妻姐李1及妻妹李2，但借条均是由李任昉出具给顾玉武一人的。截止到2014年11月，李任昉均按月支付利息，但此后便不再支付，后顾玉武要求还款，李任昉遂于2016年1月5日出具还款承诺书一份，承诺于2016年1月30日前还本付息，但至今分文未还，顾玉武多次催讨仍无果，故诉至法院。
李任昉未作答辩。
本院经审理认定如下事实：顾玉武持有借款人为“李任昉”的借条两份，其中落款日期为2014年4月13日的借条内容为“今借到顾玉武人民币捌拾万元整(￥800000)借期一年”；落款日期为2014年5月29日(实际借款日期为2013年5月29日)的借条内容为“今借到顾玉武人民币陆拾万元整(￥600000)借期一年”。
顾玉武还持有落款日期为2014年12月1日、欠款人为“李任昉”的欠款说明一份，其中明确借款总金额为140万元，分别为2012年12月13日的现金50万元、2013年3月11日的汇款30万元及2013年5月29日的汇款60万元，且为了方便结算，将第一和第二次借款合并为80万元。
顾玉武另持有落款日期为2016年1月5日的还款承诺书一份，内容为：“本人于2012年12月13日起陆续向顾玉武借款人民币壹佰肆拾万元整，月利率为2%，由于资金周转问题，尚欠本金人民币壹佰肆拾万元整。……”
审理中，顾玉武为证明钱款交付情况提交如下转账及取款凭证：1.账户名为何某、账户尾号为XXXX的上饶银行账户明细，该账户分别于2012年11月14日取款10万元、2012年12月12日取款14万元，另提交账户名为李1、账户尾号为XXXX的上饶银行账户明细，该账户于2012年12月13日取款30万元，顾玉武称上述合计54万元中，50万元以现金形式交付给李任昉，即2012年12月13日的借款；2.账户名为顾玉武、尾号为XXXX的工商银行个人业务凭证，该账户于2013年3月11日向李任昉名下尾号为XXXX的银行账户汇款30万元，即2013年3月11日的借款；3.汇款人为李2、时间均为2013年5月29日的个人业务凭证两份，收款人均为李任昉，金额分别为31万元及29万元，即2013年5月29日的借款。
以上事实，除当事人陈述外，另有借条、欠款说明、还款承诺书、银行账户明细、个人业务凭证等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，顾玉武提供的借条可以证明原、被告之间存在借贷的合意，另提交的欠款说明及还款承诺书中就三笔借款的时间、金额、借款利息分别作了说明，且与银行账户明细单及业务凭证可相互印证，顾玉武陈述其以本人或亲属的资金通过银行汇款及现金方式交付借款的主张亦具有合理性，故本院认定双方形成了合法有效的借款合同关系，借款本金为140万元。现李任昉承诺的还款日期已过，顾玉武要求李任昉返还本金并按月利率2%支付借期内利息及逾期利息的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，顾玉武要求李任昉还本付息，具有事实和法律依据，本院予以支持。李任昉经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李任昉于本判决生效之日起十日内返还顾玉武借款本金140万元；
二、李任昉于本判决生效之日起十日内以140万元为基数，按年利率24%计算，支付顾玉武自2014年12月24日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,684元、保全费5,000元，合计26,684元，由李任昉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 王雪华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1362号
罪犯李亚晨，男，1995年1月16日出生，汉族，山东省菏泽市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省菏泽市牡丹区人民法院于二○一四年八月五日作出（2014）菏牡刑初字第517号刑事判决，以被告人李亚晨犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行无期徒刑十一年。刑期自2013年12月10日起至2024年12月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年9月28日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张亚晨认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张亚晨认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯张亚晨认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张亚晨确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亚晨减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月10日起至2024年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗丝雨
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初639号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：廖常军、朱昱祯，该公司工作人员。
被告：叶毅敏，女，1989年10月19日出生，汉族，住深圳市南山区，
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告叶毅敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 彭崇峰
代理审判员 练新贵
代理审判员 刘振尧
二〇一七年三月三十日
法官 助理 罗华光
书 记 员 宋国城
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初594号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安千金方大药房有限公司新医路分公司，住所地西安市灞桥区纺北路与新医路交汇处广源大厦一层北门面房。
负责人：李成利。
委托诉讼代理人：许晓静，女，该公司员工。
本院受理原告上海家化联合股份有限公司与被告西安千金方大药房有限公司新医路分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元（原告已预交），减半收取212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 周向红
审 判 员 张桂春
代理审判员 魏 哲
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 娟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初11180号
原告：魏青文，女，1972年2月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：吴灿华，上海普衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洁群，上海普衡律师事务所律师。
被告：鲍嘉昌，男，1954年8月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
第三人：上海君朋房地产咨询有限公司，住所地上海市普陀区真光路1473弄３号二层259室。
法定代表人：袁凤梅。
原告魏青文与被告鲍嘉昌、第三人上海君朋房地产咨询有限公司(以下简称君朋公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告魏青文的委托诉讼代理人吴灿华，被告鲍嘉昌到庭参加诉讼。第三人君朋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏青文向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告租赁保证金13,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月30日在第三人的居间下与被告签订房屋租赁合同，租赁房屋位于上海市静安区陕西北路XXX号XXX室(以下简称系争房屋)。合同约定首期付三个月租金，押金13,000元用于原告对房屋的合理使用的保证。因原告工作性质的特殊性，需要常常搬家，故与被告约定，原告在提前一个月通知原告的情况下可以在合同期限内解除合同，且双方在合同内明确约定双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介，若征得对方同意后，可办理退房手续，若双方意见未能达成一致，则按照违约处理。因原告就职的公司办公地址变更，原告在2017年1月与被告及第三人协商要求解除合同，被告及第三人均表示同意，且在2017年2月23日办理了退房交接手续，结清了所有该由原告承担的费用，但被告表示押金不予退还。原告屡次与其协商，但均其拒绝。故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告鲍嘉昌辩称，原告原来提出承租房屋一年，所以约定月租金为13,000元，是低于短期月租15,000元的，之后双方签订租赁合同，原告支付了13,000元的租赁保证金。原告承租三个月后以工作调动为由提出退租，被告同意原告在找到新的租客后退租，若找不到新租客的，被告认为原告是违约，按照合同第九条约定，原告应承担提前退租的违约责任，被告可以没收保证金。原告实际并未找到新租客，2017年2月23日原、被告及中介办理了房屋的交接手续，当时原、被告同意保证金由被告没收，原告书写了交接单，被告退还了5天的租金，原告也签字确认了。原告在退出房屋前已经结清了水电煤等费用。故不同意原告的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月30日，原告(乙方)、被告(甲方)就系争房屋签订了《上海市租赁合同》，约定原告承租系争房屋，租期为1年，自2016年12月1日起至2017年11月30日止；月租金为13,000元，另付押金13,000元；如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介，若征得对方同意后，可办理退房手续，若双方意见未能达成一致，则按照违约处理。若乙方违约，则甲方有权不退还押金。签约后，原告向被告支付了三个月租金及押金，共计52,000元。
后原告因工作调动，与被告协商解除租赁合同。2017年2月23日，原告及第三人的工作人员陈蓉均书写了《交接单》，交接单内容为“租客魏青文入住系争房屋时间为2016年12月1日到2017年2月23日，租金、押金已接(结)清。退2017年2月24日至2017年2月28日5天租金为2,166元，另收能耗费815元。微信补了1,315元。”
审理中，原告表示，交接单只能反映原告办理了退房手续，被告退还租金，原告结清费用，不代表原告认可被告没收保证金。可能是交接手续不完善，所以没有写明退还保证金的字样。即使双方对保证金处理达成一致，也看不出双方就是认可被告没收保证金。原告认为当时的协商方案是解除合同、被告退还保证金及结算租金。原告退租系争房屋的原因为工作调动，签订租赁合同时已经告知被告其工作地点不固定可能提前退租，被告也是同意的，但没有被告的书面确认。系争房屋的产权人并非被告，原告认为租赁合同的效力有瑕疵，但原告已经实际履行。
被告表示，原告为了取得低租金而与被告签订了一年租赁合同，合同签订后原告提前退租，应承担违约责任。双方对租金及保证金已经确认结清，原告同意被告不再退还保证金。被告当时已经给原告一个方案，只要原告找到新房客就同意原告退房，实际原告没有找到新房客，原告自己在退租时写清租金、保证金已经结清。被告是受产权人委托管理房屋，房屋是酒店式公寓，其他产权人也委托其管理房屋，其有权代为出租房屋。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告就系争房屋签订了租期为一年的租赁合同，现租赁合同解除系因原告工作调动，原告认为双方签署租赁合同时，被告曾口头同意原告可因工作调动提前退租，但被告对此予以否认，原告对此亦未提供证据予以佐证，故该主张本院难以采信。根据原告书面确认的《交接单》，其明确表示押金已结清，故本院认为被告关于原告因提前退租，同意被告不再返还保证金的陈述具有高度盖然性。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏青文的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为62.5元，由原告魏青文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪为军
二〇一七年四月二十四日
书记员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第705号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2014年11月11日被唐河县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）492号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩玉阳出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2009年至今，被告人王某某在唐河县黑龙镇街经营早餐店，在制作包子的过程中使用了泡打粉。2014年9月24日，唐河县工商行政管理局工作人员在执法检查时对王某某早餐店内销售的包子进行抽样提取。经洛阳黎明化工研究院新材料检验中心检测，王某某制作的包子铝的残留量为650mg／kg。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读了被告人的供述、证人证言、检验报告等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。建议本院依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2009年至今，被告人王某某在唐河县黑龙镇街经营早餐店，在制作包子的过程中使用了泡打粉。2014年9月24日，唐河县工商行政管理局工作人员在执法检查时对王某某早餐店内销售的包子进行抽样提取。经洛阳黎明化工研究院新材料检验中心检测，王某某制作的包子铝的残留量为650mg／kg。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，且有证人王某、陈某某的证言、洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告及相关物证等证据予以证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议。证据来源合法，内容客观真实，予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家食品安全管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。唐河县人民检察院指控被告人王某某的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即王某某的刑期自2014年11月11日起至2015年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张革命
二〇一四年十二月十七日
书记员 曾 飞
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初551号
本院于2017年5月22日对原告苏祖均诉被告攀枝花一立煤业有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）川0422民初551号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川0422民初551号民事调解书中第2页顺数第2行“蔬菜以及食堂生活用品”应更正为“猪肉”，第2页顺数第9行“李英”应更正为“苏祖均”。
审判员 杨焕云
二〇一七年九月七日
书记员 吴欣蔚
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0422民初551号本院于2017年5月22日对原告苏祖均诉被告攀枝花一立煤业有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）川0422民初551号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）川0422民初551号民事调解书中第2页顺数第2行“蔬菜以及食堂生活用品”应更正为“猪肉”，第2页顺数第9行“李英”应更正为“苏祖均”。审判员  杨焕云二〇一七年九月七日书记员  吴欣蔚
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终663号
上诉人（原审原告）：贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司。
法定代表人：AlexanderRemes，董事长。
委托诉讼代理人：于新学。
被上诉人（原审被告）：孙省达。
上诉人贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3923号民事裁定，向本院提起上诉。
贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司上诉称，上诉人法定住所地已于2016年9月经工商行政管理机构依法变更为胶州市经济技术开发区闽江路95号，实际生产经营活动亦在该注册地。被上诉人于2017年2月14日向崂山区劳动人事争议仲裁委提起仲裁申请（案号：青崂劳人仲案字[2017]第141号），之后不服该仲裁裁决提起民事诉讼均在2016年9月上诉人变更生产经营场所之后。故被上诉人不服劳动仲裁裁决对上诉人提起诉讼案件理应由上诉人所在地法院管辖。胶州市人民法院以崂山区法院先于其受理此案，移送至崂山法院的理由不成立。上诉人特提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，由胶州市人民法院受理本案。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人2016年之前生产经营场所一直位于青岛市崂山区株洲路，被上诉人2010年就已应聘到上诉人处工作，因此本案劳动合同履行地在崂山区；而且青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会已经受理双方争议并作出裁决，因而青岛市崂山区人民法院作为合同履行地法院享有管辖权。胶州市人民法院作为现用人单位所在地法院亦享有管辖权。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第二款规定：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。青岛市崂山区人民法院已先于胶州市人民法院受理本案，因此胶州市人民法院将本案移送青岛市崂山区人民法院一并审理并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉厚
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年七月十日
书记员 陈 璐
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂巴东刑初字第00014号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人王海生，男，1990年7月8日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。因本案于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月3日经巴东县人民检察院批准逮捕，2014年11月5日由巴东县公安局执行。2014年11月25日巴东县公安局决定对其取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉[2015]3号起诉书指控被告人王海生犯放火罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院检察员许雪梅出庭支持公诉，被告人王海生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王海生与巴东县官渡口镇西壤口村5组的陈某1系表兄弟关系。2013年10月，被告人王海生与陈某1签订车辆买卖协议，陈某1将其所有的鄂Ｑ×××××号嘉宝牌大货车以17.28万元的价格出售给被告人王海生。后被告人王海生因该车经营不顺利为由，要求陈某1以8万元价格协助出售或者自行收回此车，双方多次为此发生纠纷。2014年10月23日13时许，被告人王海生携带汽油、打火机、水果刀等物窜至巴东县信陵镇民族路16号3楼“博元投资有限公司”陈某1的办公室内，陈某1在外办事返回办公室，被告人王海生立即关门并将二人反锁在室内，双方再次因该车辆买卖事宜引发冲突，被告人王海生随即将携带的汽油向陈某1身体和其本人身体以及案发现场的沙发、地板泼洒，并掏出打火机欲点火燃烧，迫使陈某1口头同意被告人王海生提出的以8万元价款收回所出售车辆的条件。随后，陈某1之妻谭某敲门与其公司员工进门及时制止，被告人王海生尚未造成严重后果。
另查明，鉴于被告人王海生与陈某1系亲属关系，被害人陈某1出具书面谅解书，对被告人王海生的犯罪行为表示谅解，并请求人民法院对被告人王海生表示从轻处理。巴东县社区矫正工作管理局接受本院委托调查请求，于2015年3月12日出具巴社矫审前调字（2015）12号《关于被告人王海生审前社会调查评估意见书》，建议本院对其适用非监禁刑。
上述事实,被告人王海生在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案登记表、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、人口信息查询资料、扣押清单、巴社矫审前调字（2015）12号《关于被告人王海生审前社会调查评估意见书》等书证；证人田某、李某、谭某、陈某2、汪某、向某的证言；被害人陈某1的陈述；被告人王海生的供述与辩解；湖北三真司法鉴定中心鄂三真司鉴中心字〔2014〕微物鉴字第L0027号鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；案件光盘视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海生因车辆买卖引发纠纷协商未果的情况下，为泄私愤携带危险物品汽油窜至博元投资有限公司办公室欲放火实施报复，该行为对博元投资有限公司员工及周围其他居民的生命、健康和财产的安全构成了危害和威胁，严重危害了公共安全，其行为构成放火罪。巴东县人民检察院对被告人王海生犯放火罪的指控成立。被告人王海生因意志以外的原因未点燃汽油，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人王海生归案后能如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚；案发后，被告人王海生及其亲属与被害人积极协商处理本案，且双方系亲属关系，被告人王海生的行为取得被害人的谅解，所在社区建议对其适用非监禁刑，本院决定对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王海生犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具水果刀1把予以没收(已没收)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 涛
审判员 刘 念
审判员 向 兵
二〇一五年三月二十三日
书记员 向小燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放危害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0142号
罪犯汤华锋，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2011年3月1日作出（2011）丹刑初字第135号刑事判决，以被告人汤华锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年；与前罪寻衅滋事罪所判处的有期徒刑一年六个月实行并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2021年11月27日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯汤华锋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯汤华锋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤华锋在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。由于罪犯汤华锋系二次以上故意犯罪，应当适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汤华锋减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期从2010年11月28日起至2020年4月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马文洁
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1262号
申请执行人陈巧芳，农民。
申请执行人杨胜明，农民。
被执行人杭云春，工人。
被执行人吕洋洋，驾驶员。
申请执行人陈巧芳、杨胜明与被执行人杭云春、吕洋洋借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射耦民初字第0199号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，被执行人因经济困难，暂无履行能力。因被执行人现无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
对（2013）射耦民初字第0199号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈巧芳、杨胜明可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一三年十二月二十日
书记员 边海凤
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终689号
上诉人（原审被告）：姜自立，男，1959年2月16日出生，汉族，现住济源市。
委托诉讼代理人：李国森，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王小红，男，1969年8月16日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李江江，济源市阳光法律服务所法律工作者。
上诉人姜自立因与被上诉人王小红房屋买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初3358号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人姜自立及其委托诉讼代理人李国森，被上诉人王小红及其委托诉讼代理人李江江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜自立的上诉请求：改判在其应返还王小红的房款中扣除其损失15000元。一、二审案件受理费由王小红负担。事实和理由：一、一审法院认定双方签订的房屋买卖合同无效无事实依据。其一直从事农村建房工作，因刘碾上经济不宽裕，刘碾上与其商量合资建房，由其在刘碾上的宅基地上建两套房屋，出售给其一套用以补偿其建房费用。之后，其将房屋卖予王小红，刘碾上也在其与王小红签订的房屋买卖合同上签字同意，根据《物权法》规定，违反强制性规定，不影响合同的效力，一审依职权宣告合同无效损害了刘碾上的合法权益，应当追加刘碾上为当事人参加诉讼；二、双方在签订买卖合同之后，王小红明确表示不要房了，时间长达数年，因房屋销售环境影响，其之后将房屋又卖给他人造成损失三万元。即使认定合同无效，因王小红主观上存在过错，根据缔约过失责任，王小红也应赔偿其损失。
王小红辩称：1、本案所涉房屋系轵城镇西轵城村村民刘碾上所建，其与姜自立均不是该集体经济组织成员，根据《中华人民共和国物权法》以及《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，宅基地使用权是本集体经济组织成员享有的一项福利，不能转给集体经济组织之外的成员，故其与姜自立签订的房屋买卖合同是无效的；2、一审法院审理的是其与姜自立之间的合同纠纷，刘碾上也并未在其与姜自立签订的房屋买卖合同上签字，故刘碾上并非合同纠纷的适格当事人；3、姜自立因刘碾上经济不宽裕才取得了该房屋作为补偿，但之后姜自立又与王小红达成协议回收了房屋，故姜自立主张因房屋销售环境变化给其造成了损失，理由不能成立。
王小红向一审法院的起诉请求：要求姜自立返还房款11万元。
一审法院认定事实：2013年11月18日王小红、姜自立协商，王小红购买姜自立位于济源市轵城镇西轵城村××间××层独院房屋一座，价格219000元，并签署房屋买卖协议。王小红书写了“年前预交130000元，于2014年6月份全部交清。总金额2190000元。”的条据。当天王小红给付姜自立5万元，2014年1月18日、1月29日分两次支付6万元，王小红共计已支付姜自立房款11万元。
2014年1月29日双方另签订的一份合同约定：姜自立愿意把位于河南省济源市轵城镇西轵城村的一处房产转让给王小红，该房产南北16.5米、东西7.2米，双方签字后该房产（房屋所有权和土地使用权）归王小红所有，王小红有权对该房进行出租或居住等，姜自立不得以任何理由干涉，如有拆迁或城中村改造，对该房产的补偿或者赔付都归王小红所有，姜自立不得以任何理由干涉。后在办理房屋权属证明时，王小红要求宅基地使用权人在双方的房屋买卖协议上签字确认，该宅基地使用权人未予签字。后王小红不同意购买该房屋，姜自立将房屋另行出卖。
一审法院认为：双方诉争房屋系建在轵城镇西轵城村村民刘碾上的宅基地上，该房屋的买卖涉及到农村宅基地使用权的转让，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”，该宅基地使用权并非姜自立，王小红也非轵城镇西轵城村村民，双方签订的房屋买卖合同也没有经轵城镇西轵城村民委员会确认，故该合同违反法律强制性规定，属无效合同。合同无效后，姜自立应将收取王小红的房款返还王小红，至于姜自立提出其房屋已另行出售，比出售给王小红的价格有所降低，给其造成了损失，要求王小红赔偿。姜自立另行出卖房屋的价格是姜自立与买方协商的，仅以先后出卖造成价格的不同，姜自立要求王小红赔偿损失，证据和理由不充分。王小红、姜自立双方对合同无效均应负相应责任，故应分担本案诉讼费用。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：姜自立在判决生效后十日内返还王小红110000元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，依法减半收取1250元，王小红、姜自立负担625元。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实相同。
本院认为：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让。根据相关法律规定，农村宅基地属于农村集体所有，其所有权不得出卖、转让，转让使用权必须在同一集体经济组织内进行，且经本集体经济组织同意。本案中，王小红、姜自立均不属于轵城镇轵城村村民，且双方签订的房屋买卖合同也未经轵城镇轵城村委同意，缺少合法转让的要件，故一审认定其二人签订的房屋买卖合同无效并无不当。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故姜自立应返还收取王小红的房款11万元。至于姜自立主张的损失15000元，因双方所签房屋买卖合同系无效合同，双方均存在缔约过失责任，造成的损失应各自负担，故该损失应由姜自立自行承担。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人姜自立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐曙光
审 判 员 张莎莎
代理审判员 贾娃娃
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孟金波