wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第07463号
原告张朝辉，女，1956年10月5日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项�婷，董事长。
委托代理人赵洋，男，1988年9月30日出生。
原告张朝辉与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员曾媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张朝辉，被告委托代理人赵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1976年7月到被告处参加工作，岗位为搬运工，2001年12月，被告为原告办理退休。原告退休后一直享受被告支付给退休职工的正常福利待遇。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放。现被告背信弃义，违反承诺，拒不向原告支付退休人员企业内部补贴、过节费、煤火费、供暖费等费用。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，请求判令被告支付：1、2015年2月至2015年4月期间退休人员企业补贴285元；2、2014年春节及国庆节和2015年春节的过节费900元。
被告辩称：原告所述入职时间、岗位、退休时间及《承诺书》情况无异议。因被告目前经济效益不好，经公司股东会研究决定，自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性要求必须发放的福利费用均予取消。现被告2015年1月后不再发放退休人员企业补贴；关于国庆节及春节过节费900元，被告自2013年开始因为经济效益不好就没有发放过节费，2014年全面取消过节费。过节费是公司福利，被告有权决定不予发放。
经审理查明：原告于1976年7月参加工作，岗位为搬运工，2001年12月，被告为原告办理退休。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留�题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制，现有投资人：解淑清，认缴出资额及实缴出资额25.2万元；北京华北通�投资有限责任公司认缴出资额及实缴出资额468.8万元。被告称解淑清为华北通海公司的代持股东，目前正在办理解淑清名下股权转让变更手续，故华北通海公司持有被告的全部股份。后因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
庭审中，被告提交了一份2014年12月10日股东会决议：自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性要求必须发放的福利费用均与取消。同月20日，被告作出了《关于取消企业补贴等福利的决定》。原告对该股东会决议及决定的真实性及合法性不予认可，认为被告应该遵守承诺书作出的承诺，不能单方变更原有承诺。
上述事实，有退休证，不予受理通知书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。现被告以股东会决议名义作出《关于取消企业补贴等福利的决定》，明显�害了劳动者的正当合法权益。现原告诉请要求被告按《承诺书》内容继续履行，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告张朝辉二〇一五年二月至二〇一五年四月期间退休人员企业补贴二百八十五元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告张朝辉二〇一四年春节及国庆节和二〇一五年春节的过节费九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判�，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾媛媛
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄永太
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0521执87号
申请执行人杨朝能。
被执行人杨朝珠。
本院在执行申请执行人杨朝能与被执行人杨朝珠民间借贷纠纷一案中，被执行人杨朝珠自动履行了（2016）云0521民初128号民事调解书中双方当事人自愿达成的协议内容，即由被告杨朝珠于2016年4月1日前向原告杨朝能付清借款人民币3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结施甸县人民法院（2016）云0521执87号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵建成
执行员 何 艳
执行员 穆明秋
二〇一六年四月五日
书记员 段生梅
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初8164号
原告：成都尚品物业管理有限公司。
法定代表人：周琴。
委托诉讼代理人：李灿，女，公司员工。
被告：薛胜祥。
本院在审理原告成都尚品物业管理有限公司诉被告薛胜祥物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月8日立案。原告成都尚品物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都尚品物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都尚品物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都尚品物业管理有限公司负担。
审判员 郭静
二〇一七年八月三十日
书记员 胡悦
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第309号
罪犯雷文男，男，1993年3月14日出生，汉族，甘肃省庆阳市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
庆阳市西峰区人民法院于2011年12月7日作出（2011）庆西刑初字第311号刑事判决，以被告人雷文男犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯雷文男的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷文男减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月9日起至2020年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第309号
罪犯陈敬元，男，汉族，舒兰市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00七年八月二十七日，长春市绿园区人民法院作出（2007）刑初字第125号刑事判决，认定罪犯陈敬元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈敬元在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，奖励一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈敬元减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一七年九月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张盼盼
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1558号
罪犯沈正其，男，1968年5月30日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2011年12月6日作出了（2011）株石法刑初字第172号刑事判决，以被告人沈正其犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯沈正其在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯沈正其在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯沈正其在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈正其减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字1173号
原告于兴民。
被告樊尧尧。
原告于兴民诉被告樊尧尧民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告于兴民到庭参加诉讼，被告樊尧尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于兴民诉称，2011年11月22日，被告樊尧尧向原告借款10万元，并约定利息。后被告至今未还。故请求依法判令被告偿还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告樊尧尧未答辩。
经审理查明，2011年11月22日，被告樊尧尧向原告于兴民借款10万元，约定借款月利率为2.5%，使用期限至2012年2月21日。借款到期后，被告未予归还，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款10万元，并自借款之日起至判决确定履行之日止按照约定2.5%月利率支付利息。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告樊尧尧向原告于兴民借款，并出具的借据，该借据形式来源合法，内容明确具体，结合当事人陈述，应认定双方之间存在债权债务法律关系。被告樊尧尧依法应对该笔借款本息承担偿还责任。因合同约定的利率高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，故应按照该行公布的同期同类贷款利率的四倍计算和支持利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊尧尧于本判决生效之日起十日内偿还原告于兴民借款10万元及利息（以本金10万元自2011年11月22日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告樊尧尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩露
二〇一四年五月二十日
书记员 聂庆
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0822刑初114号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人张灵，男，1990年12月15日出生于重庆市，汉族，高中文化，住重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月19日被沙洋县公安局决定取保候审。
湖北省沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人张灵犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙洋县人民检察院指派检察员张晓峰出庭支持公诉，被告人张灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控，2017年3月28日晚，被告人张灵与表弟熊某2、表妹熊某1、表妹夫钟某等人在沙洋城区荷花路“朝天门”重庆火锅店吃饭饮酒后，于20许，被告人张灵驾驶车号为渝Ｃ×××××的轻型普通货车，行驶至沙洋荷花中路时，被执勤交警查获，经呼气式酒精测试仪测试，其体内的酒精含量为105mg/100ml,涉嫌醉酒驾驶，民警随及将其带至沙洋县人民医院抽取了血样，送荆门市公安司法鉴定中心进行检验。2017年04月05日，荆门市公安司法鉴定中心出具检验结果：被告人张灵当晚驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为91.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有案件揭发及办理经过、张灵的户籍证明等书证，证人熊某2、熊某1、钟某等人的证言，荆门市公安司法鉴定中心物证检验报告，张灵指认现场笔录及照片，张灵的供述及重庆市永川区司法局出具的审前社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张灵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张灵能如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人张灵认罪、具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险且有重庆市永川区社区矫正工作管理局出具的社会调查报告，同意对被告人张灵实施社区矫正并建议对被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张灵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗云峰
二〇一七年七月二十日
书记员 黄长珠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初38116号
原告：周某1，女，1980年1月13日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：刘沛，上海宝旺律师事务所律师。
被告：周2，男，1963年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周某1与被告周2离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行审理。原告周某1及其委托诉讼代理人刘沛到庭参加诉讼，被告周2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子周3随被告共同生活，原告每月支付子女抚养费700元至周3年满18周岁时止；3、牌号皖PZXX**哈弗牌机动车归原告所有，原告支付被告折价款4万元。事实和理由：原、被告于2007年5月10日登记结婚，2008年2月9日生育一子，名周3。婚后双方感情尚可，但最近几年夫妻关系开始恶化，基本无话可说，被告经常出去玩、喝酒，无故不回家，被告自2016年10月开始不再回家居住，双方关系确已破裂，已无继续共同生活的必要，故诉至法院，望判如所请。
被告周2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年5月10日登记结婚，2008年2月9日生育儿子名周3。婚初夫妻感情尚可，近几年逐渐因生活琐事产生分歧，导致夫妻感情生隙。原告认为，夫妻感情已经破裂，故起诉来院，要求判如所请。因被告未到庭，本院无法组织双方调解。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系自由恋爱，具备一定的感情基础后才登记结婚，婚后也建立起一定的夫妻感情。现原、被告虽有矛盾，但夫妻感情并非无可挽回，且双方不具备判决离婚的法定情形。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周某1要求与被告周2离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙杨
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0721执12号
申请执行人：赵纪瑞，女，汉族，住新乡县。
被执行人：苏清枝，女，汉族，住新乡县。
被执行人：张成军，男，汉族，住新乡县。
关于赵纪瑞申请执行苏清枝、张成军民间借贷纠纷一案，（2016）豫0721民初144号民事判决（或调解）书，已经发生法律效力，申请人于2017年1月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、财产性权利、动产和不动产进行调查，查明被执行人当前确无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0721执12号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许 斌
审判员 李小圣
审判员 马祥峰
二〇一七年七月三日
书记员 冯 森
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执异61号
案外人：周威，男，1991年2月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
申请执行人：周军，男，1971年12月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人：陈卫平，男，1967年3月28日出生，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人：岳阳钧华房地产开发有限公司，住所地，岳阳楼区。
法定代表人：何兴龙，总经理。
委托代理人：钟龙，湖南云盟律师事务所律师。
委托代理人：陈德飞，男，1963年4月5日出生，汉族，住汩罗市。
在本院执行申请执行人周军与被执行人岳阳钧华房地产开发有限公司（以下简称：钧华公司）、陈卫平民间借贷纠纷一案中，案外人周威对本院执行金谷湾小区xx栋xxx号房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人周威称，陈卫平、钧华公司拖欠周望林工程优先款未付，案外人周威（周望林之子）于2015年2月9日与钧华公司签订了金谷湾xx栋xxx号房屋《房源保留协议书》，已用周望林建筑工程款抵付了全部购房款。该房自2015年2月9日起一直由周威及家人居住使用。房屋没有办理过户手续是因为钧华公司超标建设，未取得《商品房销售许可证》所致，案外人并无过错。综上所述，案外人周威对金谷湾小区xx栋xxx号房屋享有所有权，请求依法解除（2015）楼执保字第732号裁定书中对金谷湾小区xx栋xxx号房屋的查封，并由申请执行人与被执行人承担错误冻结所造成的全部损失。
案外人周威向本院提交了以下证据证明自己的异议请求：《房源保留协议书》、2014年4月16日钧华公司对周望林出具的收款收据、金谷湾一期业主入户门钥匙登记申请表、缴水费收据、购天然气收据、交物业费收据、2015年9月29日装修押金收款凭证、2017年7月6日岳阳楼区网格华实有人口信息核查单等。
本院查明，申请执行人周军因与本案被执行人钧华公司及陈卫平债务纠纷，于2015年12月28日向本院申请诉前财产保全。本院于当月30日作出（2015）楼执保字第732号民事裁定书：查封被执行人钧华公司位于金谷湾小区xx栋xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx号房屋六套，或查封、扣押、冻结价值200万元的其他财产，并于次日向房产部门送达了协助执行通知书，查封了被执行人钧华公司的上述六套房屋，其中包括本案争议的xx栋xxx号房屋。
原告周军与被告钧华公司、陈卫平、ＸＸ祥民间借贷纠纷一案，岳阳市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）湘06民终1819号民事判决：由钧华公司、陈卫平在判决生效之日起十日内偿还周军借款本金197.8万元及利息，周军对处置ＸＸ祥所有的岳房权证岳阳楼区字第x**号房屋价款在100万元范围内享有优先受偿权。因被告钧华公司未履行生效判决所确定的义务，本院于2017年4月11日受理了周军的强制执行申请。
另查明，2014年4月16日岳阳新泰宁置业有限公司（后更名为岳阳钧华房地产公司，以下简称新泰宁公司）向周望林出具收款收据，载明“今收到周望林交来非现金条据工程款抵房款2084743元”，并加盖岳阳钧华房地产开发有限公司财务专用章。2015年2月9日，周望林之子周威与甲方钧华公司签订《房源保留协议书》，约定在甲方尚未取得《商品房预售许可证》之前，甲方为其保留金谷湾小区xx栋xxx号房屋，并手写注明“总房款为567989元（抵周望林工程款，财务已结算）”。
本院认为，本案系案外人对执行标的要求阻止执行而向法院提出的实体异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合以下情形且能够排除执行的，人民法院应予以支持，（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人周威仅提供一份《房源保留协议书》，并未与均华公司签订书面的房屋买卖合同，新泰宁公司对周望林出具的收款收据也不能证明案外人已支付1901号房屋的购房款。故案外人周威的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的全部规定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人周威的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 吴 琳
审 判 员 蔡学谦
人民陪审员 雷 琪
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王威棋
附相关法律法规：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因办理过户登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18204号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。
被告：张朋芳,女，1966年8月23日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告张朋芳、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 员 周卫忠
人民陪审员 凌金才
人民陪审员 周 幸
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周 鑫
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初165号
原告：罗庆河，男，1973年11月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：严新文，男，1973年8月24日出生，汉族，公务员，住上杭县。
原告罗庆河诉被告严新文民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告罗庆河到庭参加诉讼，被告严新文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗庆河向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币贰万元整；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告因需资金，于2015年10月22日向原告借款人民币2万元整，因原告多次要求还款，被告一直没还被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。
严新文经本院依法向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限内提出书面的答辩意见，也未对罗庆河的主张提出异议，视为放弃诉讼权利。
罗庆河为证明其主张，向本院提供了一张借条，证明严新文向罗庆河借款2万元的事实。
本院经审查认为，罗庆河提供的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的事实可以认定如下：
罗庆河与严新文系朋友关系。2010年，严新文以经商需要资金周转为由向罗庆河借款人民币3万元。借款到期后，经罗庆河催要，严新文于2015年10月前归还了借款本金1万元，经双方协商一致，2015年10月22日，严新文重新向罗庆河出具借条一张，双方未约定还款期限及利率。后经罗庆河催要，严新文拒不归还借款本金。双方协商未果，2016年11月21日，罗庆河诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，有被告严新文亲笔书写的借条可以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告严新文经原告罗庆河催要拒不归还借款属违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。原告罗庆河要求被告严新文归还借款本金2万元，理由正当，于法有据，予以支持。被告严新文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告严新文应在本判决生效之日起十日内归还原告罗庆河借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告严新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 邱 龙
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 黄小燕
附：本判决书引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初165号原告：罗庆河，男，1973年11月15日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：严新文，男，1973年8月24日出生，汉族，公务员，住上杭县。原告罗庆河诉被告严新文民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告罗庆河到庭参加诉讼，被告严新文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗庆河向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币贰万元整；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告因需资金，于2015年10月22日向原告借款人民币2万元整，因原告多次要求还款，被告一直没还被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。严新文经本院依法向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限内提出书面的答辩意见，也未对罗庆河的主张提出异议，视为放弃诉讼权利。罗庆河为证明其主张，向本院提供了一张借条，证明严新文向罗庆河借款2万元的事实。本院经审查认为，罗庆河提供的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的事实可以认定如下：罗庆河与严新文系朋友关系。2010年，严新文以经商需要资金周转为由向罗庆河借款人民币3万元。借款到期后，经罗庆河催要，严新文于2015年10月前归还了借款本金1万元，经双方协商一致，2015年10月22日，严新文重新向罗庆河出具借条一张，双方未约定还款期限及利率。后经罗庆河催要，严新文拒不归还借款本金。双方协商未果，2016年11月21日，罗庆河诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，有被告严新文亲笔书写的借条可以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告严新文经原告罗庆河催要拒不归还借款属违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。原告罗庆河要求被告严新文归还借款本金2万元，理由正当，于法有据，予以支持。被告严新文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告严新文应在本判决生效之日起十日内归还原告罗庆河借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告严新文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  邱 龙二〇一六年十二月十五日代理书记员  黄小燕附：本判决书引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6892号
原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。
统一社会信用代码：916207029252772712。
负责人：ＸＸＸ，系该行行长。
地址：甘肃省张掖市甘州区东街什字。
委托诉讼代理人：汪顺涛，系中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行甘浚分理处客户经理。
被告：张兴有，男，汉族，1973年6月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：毛建荣，男，汉族，1973年8月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：张兴福，男，汉族，1962年1月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行诉张兴有、毛建荣、张兴福借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托代理人汪顺涛，被告张兴有、毛建荣、张兴福经本院于2016年9月30日在《张掖日报》上刊登公告，送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告张兴有偿还借款本金50000元、利息8684.13元，本息合计58684.13元，并利随本清；二、要求被告毛建荣、张兴福承担担保责任；三、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年8月27日，被告张兴有向原告借”三户联保农户小额贷款”50000元，借款方式为可循环方式，自2013年8月27日起至2016年8月25日，单笔借款期限为1年，借款用途为用于生产经营。借款到期后，原告多次催要，被告至今不还。
被告张兴有、毛建荣、张兴福经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，原告与被告张兴有签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告张兴有向原告借款50000元，借款方式为可循环方式，自2013年8月27日起至2016年8月25日，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限不超过一年，借款用途为养殖，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定。该笔贷款由毛建荣、张兴福提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿未还，原告遂诉至法院。
上述事实，由原告向法庭出示的原告与被告张兴有于2013年8月27日签订、由被告毛建荣、张兴福作为担保人签字的《农户贷款借款合同》一份及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告张兴有向原告借款50000元，双方约定了还款期限，被告张兴有到期后推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续偿付和赔偿违约损失的民事责任。故原告诉讼要求被告张兴有偿还借款50000元的请求合法，本院予以支持。根据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案被告毛建荣、张兴福作为担保人在借条上签字，并约定保证方式为连带责任保证，故被告毛建荣、张兴福对该借款应承担连带责任。关于保证期间的问题，本案原、被告约定”保证期间为借款期限届满之日起二年”，至原告起诉主张权利时，仍在法定担保期间之内，被告毛建荣、张兴福应在该期间内承担担保责任。故原告诉讼要求被告毛建荣、张兴福承担连带责任的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告毛建荣、张兴福作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉讼主张的利息8684.13元，并未超出法律规定，本院予以支持。被告张兴有、毛建荣、张兴福经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张兴有偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款50000元、承担利息8684.13元，共计58684.13元，于判决生效之日起三十日内一次性付清，并利随本清；
二、被告毛建荣、张兴福对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费1268元（已减半收取），公告费400元，由被告张兴有负担，被告毛建荣、张兴福负连带清偿责任。原告已全额预交，由被告直接给付原告，本院收取的原告受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
代理审判员 曹淑萍
人民陪审员 李多福
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初6892号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：ＸＸＸ，系该行行长。地址：甘肃省张掖市甘州区东街什字。委托诉讼代理人：汪顺涛，系中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行甘浚分理处客户经理。被告：张兴有，男，汉族，1973年6月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告：毛建荣，男，汉族，1973年8月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告：张兴福，男，汉族，1962年1月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行诉张兴有、毛建荣、张兴福借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托代理人汪顺涛，被告张兴有、毛建荣、张兴福经本院于2016年9月30日在《张掖日报》上刊登公告，送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告张兴有偿还借款本金50000元、利息8684.13元，本息合计58684.13元，并利随本清；二、要求被告毛建荣、张兴福承担担保责任；三、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年8月27日，被告张兴有向原告借”三户联保农户小额贷款”50000元，借款方式为可循环方式，自2013年8月27日起至2016年8月25日，单笔借款期限为1年，借款用途为用于生产经营。借款到期后，原告多次催要，被告至今不还。被告张兴有、毛建荣、张兴福经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，原告与被告张兴有签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告张兴有向原告借款50000元，借款方式为可循环方式，自2013年8月27日起至2016年8月25日，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限不超过一年，借款用途为养殖，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定。该笔贷款由毛建荣、张兴福提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿未还，原告遂诉至法院。上述事实，由原告向法庭出示的原告与被告张兴有于2013年8月27日签订、由被告毛建荣、张兴福作为担保人签字的《农户贷款借款合同》一份及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为：债务应当清偿。被告张兴有向原告借款50000元，双方约定了还款期限，被告张兴有到期后推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续偿付和赔偿违约损失的民事责任。故原告诉讼要求被告张兴有偿还借款50000元的请求合法，本院予以支持。根据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案被告毛建荣、张兴福作为担保人在借条上签字，并约定保证方式为连带责任保证，故被告毛建荣、张兴福对该借款应承担连带责任。关于保证期间的问题，本案原、被告约定”保证期间为借款期限届满之日起二年”，至原告起诉主张权利时，仍在法定担保期间之内，被告毛建荣、张兴福应在该期间内承担担保责任。故原告诉讼要求被告毛建荣、张兴福承担连带责任的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告毛建荣、张兴福作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉讼主张的利息8684.13元，并未超出法律规定，本院予以支持。被告张兴有、毛建荣、张兴福经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张兴有偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款50000元、承担利息8684.13元，共计58684.13元，于判决生效之日起三十日内一次性付清，并利随本清；二、被告毛建荣、张兴福对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费1268元（已减半收取），公告费400元，由被告张兴有负担，被告毛建荣、张兴福负连带清偿责任。原告已全额预交，由被告直接给付原告，本院收取的原告受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  朱永生代理审判员  曹淑萍人民陪审员  李多福二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈 飞
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初634号
原告:熊小军，男，汉族，1978年10月13日出生，江西省庐山市人，住庐山市。
被告:龚凡保，男，汉族，1989年7月10日出生，江西省庐山市人，住庐山市。
原告熊小军与被告龚凡保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊小军到庭参加了诉讼，被告龚凡保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款50000元，利息34000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月1日被告到原告处借款50000元用于生意周转，约定利息每月2分，并当场打了一张借条给原告，口头约定2年归还。至今被告未按期归还借款，原告特诉至法院。
被告龚凡保未书面答辩。
经本院公开开庭审理查明：2015年9月1日，被告龚凡保向原告熊小军借款50000元并出具借条一份。借条注明了借款事实，并约定利息按每月2分支付，被告在借条上签名确认。后经原告催讨，被告于2016年下半年归还利息7000元，借款本金及剩余利息至今未支付。
以上事实，有借条原件、庭审笔录及当事人当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告熊小军借给被告龚凡保人民币50000元，有借条为凭，真实有效，双方之间由此形成合法的民间借贷关系。原告履行了出借义务，被告理应按约偿还借款，但被告只归还过7000元利息，本金及其余利息至今未归还。被告的行为构成了违约，理应承担相应的违约责任。双方约定的月息2分，不违反有关法律规定，本院予以支持，至2017年8月31日利息为24000元，扣除已支付的7000元，尚欠17000元。被告龚凡保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，理应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚凡保应于本判决生效之日起三日内归还原告熊小军借款50000元及利息17000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元由被告承担1515元，原告承担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤国军
二０一七年九月七日
书记员 熊中楠
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10067号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二层、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
负责人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告:陈健明，男，1961年11月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
�告瑞福德汽车金融有限公司诉被告陈健明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。案件审理中，原告于2017年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告陈健明的起诉。
案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月四日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用�下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1020号
上诉人（原审被告）：郝美菊，女，1974年1月8日生，住云南省禄丰县。
委托诉讼代理人:何玉明，云南明空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏贤昌，男，1995年10月27日生，住双柏县。
委托诉讼代理人:赵明富，双柏县法律援助中心法律援助工作者。
上诉人郝美菊因与被上诉人苏贤昌合同纠纷一案，不服云南省双柏县人民法院于2017年7月20日作出（2017）云2322民初196号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月28日立案后，依法组成由合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝美菊及其委托诉讼代理人何玉明，被上诉人苏贤昌及其委托诉讼代理人赵明富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝美菊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回苏贤昌的诉讼请求，一、二审案件受理费由苏贤昌承担。事实和理由:1.苏贤昌流转给上诉人的林权转让手续已办结，转让林权已合法登记在上诉人名下，且已被一审法院或本院查封，案涉合同不符合合同法第94条规定的法定解除合同情形，也不符合本案实际，不具有可操作性，解除合同的条件未成就；2.一审判令按苏贤昌主张的流转价款的30%支付滞纳金，仍然偏高。
苏贤昌答辩称：一审认定事实清楚，审判有理有据，请求维持一审判决。
苏贤昌向一审法院起诉请求：请求确认郝美菊违约，解除郝美菊与苏贤昌签订的集体林权流转合同；并判令郝美菊支付苏贤昌496元林权流转价款，248元滞纳金，合计744元。诉讼费由郝美菊承担。
一审法院认定事实：2015年5月，郝美菊与苏贤昌协商，签订了集体林权流转合同，苏贤昌将24.8亩林地的经营权、林木所有权、林木使用权流转给郝美菊，合同期限为2015年5月6日至2035年5月6日，流转价款每亩每年20元，20年的流转价款，合同生效后一次性支付。苏贤昌未按时向郝美菊交付林地，逾期一日，向郝美菊支付应付流转价款的50%作为滞纳金；郝美菊未按时足额支付林地林木流转价款，逾期一日，向苏贤昌支付应付流转价款的50%作为滞纳金。合同签订后郝美菊未支付合同价款，亦未对合同约定的流转林地进行开发经营，苏贤昌多次催要流转价款未果，遂向法院起诉，请求解除合同，要求郝美菊支付一年的流转价款及其滞纳金。
一审法院认为，郝美菊与苏贤昌签订集体林权流转合同已两年有余，郝美菊既不支付同价款，又不开发利用流转林地，郝美菊以自己的行为表明不履行合同义务，催告后仍未给付，已构成根本违约。所以，苏贤昌解除合同的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。双柏县林权流转业务告知书中明确规定，办理林权流转业务需要提供林权流转受让方支付给流转方的林权流转价款收条（林权证共有者在收款收条上共同签名），故被告关于解除合同不符合本案实际，不具有可操作性的抗辩理由不能成立，不予采纳。苏贤昌履行合同义务已两年有余，其要求郝美菊支付一年期限的合同价款不违反法律规定，本院予以支持。苏贤昌未提供证据证实因合同未得到履行所造成的损失情况，要求被告承担的违约责任为流转价款50%的滞纳金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，显然过高，郝美菊请求降低滞纳金的理由成立。为此，本院酌情调整为30%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除郝美菊与苏贤昌签订的集体林权流转合同；二、郝美菊于判决生效后10日内给付苏贤昌496元林权流转价款，并支付148.8元滞纳金。
二审庭审中，上诉人郝美菊对一审判决认定转让价款为每亩每年20元的事实提出异议，其认为，当初口头协商的转让价款是20年每亩140元，合同上的签名和手印是郝美菊本人的，但签合同时合同的内容是空白的，后被别人添上，郝美菊也不知道合同的内容。被上诉人苏贤昌对一审判决认定的事实未提出异议，故对双方当事人均无异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人郝美菊提交了禄丰县人民法院（2016）云2331民初1130号民事调解书一份、（2016）云2331财保17号民事裁定书一份，欲证实郝美菊拖欠云南泰丰典当行有限公司1291500元，云南泰丰典当行有限公司向禄丰县人民法院申请查封了座落于双柏县的25宗林权。
经质证，苏贤昌对郝美菊提交的上述两份证据的真实性、合法性未提出异议，对关联性提出异议。
本院认为，上述两份证据是禄丰县人民法院所作出的法律文书，本院予以采信。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：1.双方签订的《集体林权流转合同》是否应解除。2.一审判决由郝美菊支付给苏贤昌的违约金是否适当。
本院认为，郝美菊与苏贤昌签订《集体林权流转合同》后，支付流转价款是郝美菊的义务，郝美菊未按合同约定向苏贤昌支付流转价款，经苏贤昌催要后至今未支付，已违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，《集体林权流转合同》应予解除，人民法院对林权的查封不影响郝美菊违反合同义务导致合同解除。《集体林权流转合同》约定郝美菊一次性支付流转价款496元，未按合同约定按时足额支付林地林木流转价款，应向苏贤昌支付应付流转价款50%作为滞纳金，一审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十九条的规定，认定双方约定的违约金过高，并以苏贤昌主张的一年的流转价款的30%判处违约金并无不当，故郝美菊主张违约金过高，只应按照15%至20%的理由不能成立。
综上所述，郝美菊的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝美菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪志敏
审判员 苏天喜
审判员 何永丽
二〇一七年十月十八日
书记员 郑秋霞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3622号
原告：徐子伟，男，汉族，住仙居县。
被告：李康伟，男，汉族，住仙居县。
被告：李秀芬，女，汉族，住仙居县。
被告：李高鸿，男，汉族，住仙居县。
原告徐子伟与被告李康伟、李秀芬、李高鸿为民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院起诉，诉请：1、判令被告李康伟、李秀芬立即归还借款本金20000元整；2、判令被告李康伟、李秀芬按月利率2%归还原告借款利息，从借款之日起至付清之日止；3、李高鸿承担上述借款的连带责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告徐子伟到庭参加诉讼，被告李康伟、李秀芬、李高鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年6月18日，被告李康伟由被告李高鸿担保向原告徐子伟借款人民币20000元，约定借款利率为月利率2%，未约定借款期限，并由被告李康伟、李高鸿向原告徐子伟出具借条、担保书各一份。借款后经原告催讨，被告李康伟未依约还款付息，被告李高鸿未承担担保责任。另查明被告李康伟、李秀芬于2002年2月28日登记结婚，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的借条一份、担保书一份、被告李康伟、李秀芬的结婚证复印件一份、户口本复印件一份及原告的陈述予以佐证。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李康伟、李秀芬于判决生效后十日内归还原告徐子伟借款本金20000元及利息，利息损失自2017年6月18日起至判决履行完毕之日止按月利率2%一并计付；
二、被告李高鸿对被告李康伟、李秀芬上述应付款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李康伟、李秀芬、李高鸿共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 泮永锋
二〇一七年八月十四日
代书记员 王艺婷
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初3622号原告：徐子伟，男，汉族，住仙居县。被告：李康伟，男，汉族，住仙居县。被告：李秀芬，女，汉族，住仙居县。被告：李高鸿，男，汉族，住仙居县。原告徐子伟与被告李康伟、李秀芬、李高鸿为民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院起诉，诉请：1、判令被告李康伟、李秀芬立即归还借款本金20000元整；2、判令被告李康伟、李秀芬按月利率2%归还原告借款利息，从借款之日起至付清之日止；3、李高鸿承担上述借款的连带责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告徐子伟到庭参加诉讼，被告李康伟、李秀芬、李高鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年6月18日，被告李康伟由被告李高鸿担保向原告徐子伟借款人民币20000元，约定借款利率为月利率2%，未约定借款期限，并由被告李康伟、李高鸿向原告徐子伟出具借条、担保书各一份。借款后经原告催讨，被告李康伟未依约还款付息，被告李高鸿未承担担保责任。另查明被告李康伟、李秀芬于2002年2月28日登记结婚，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的借条一份、担保书一份、被告李康伟、李秀芬的结婚证复印件一份、户口本复印件一份及原告的陈述予以佐证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李康伟、李秀芬于判决生效后十日内归还原告徐子伟借款本金20000元及利息，利息损失自2017年6月18日起至判决履行完毕之日止按月利率2%一并计付；二、被告李高鸿对被告李康伟、李秀芬上述应付款项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李康伟、李秀芬、李高鸿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 泮永锋二〇一七年八月十四日代书记员 王艺婷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初550号
原告苏殿远，男，1959年12月14日出生，汉族，住广西北海市合浦县。
被告宁候华，男，1981年8月14日出生，汉族，身份证住址广西宁明县，居住地址广西崇左市扶绥县。
原告苏殿远诉被告宁候华林业承包合同纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏殿远到庭参加诉讼，被告宁候华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏殿远向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原被告于2013年10月23日签订的《林木承包合同书》；2、判令被告支付350000元林木款给原告；3、判令被告赔偿两年林地租金32000元给原告；4、由被告承担一切诉讼费。事实和理由：原告于2013年10月23日与被告在防城区签订《林木承包合同书》，约定原告将自己种植的速生桉树销给被告，定价为650000元。原被告签订合同时由被告预付200000元定金，被告在砍伐开工出20车木，再付350000元，砍伐完毕付100000元。协议生效后，现被告已经砍伐超过20车以上林木，但被告没有支付350000元给原告。至今，被告违反合同约定，未履行支付的义务，导致原告的权利无法实现。经原告多次向被告主张要求解除合同，支付已砍伐的林木款，但被告以各种理由不予给付，造成原告的经济损失。原告曾于2015年1月向法院起诉现诉，经双方和解，达成协议，但被告未按协议执行。另外，由于被告违约，给原告造成一定损失，原告保留今后继续向被告主张赔偿经济损失的权利。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供4份证据：1.原告身份证，证明原告身份；2.林木承包合同书，证明原被告存在合同关系；3.协议书，证明被告尚欠原告木材款；4、发票，证明被告砍伐林木的事实。
被告宁候华经合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未作书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人一方对对方当事人的陈述及主张有答辩和对对方当事人提交的有关证据进行质证的权利。本案被告宁候华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，原告苏殿远与被告宁候华签订一份《林木承包合同书》，约定原告将其租用防城区集体土地种植的速生桉树转让给被告，转让价格为65万元。签订合同的当日，被告就向原告交付了转让款20万元。另外约定待被告在自行砍伐桉树达到20车时支付35万元转让款，在完全砍伐完毕后支付10万元转让款。到2014年10月份，被告宁候华组织工人陆续砍伐桉树，并将砍下的桉树分别买给万通木片厂、锦兴木片厂、滩营牛枙曲木板厂。由于宁候华与其他合伙人之间意见不统一（宁候华同其他人合伙受让桉树，但只以宁候华个人的名义与苏殿远签订合同），故在砍伐一部分桉树后就不再砍伐了，也没有按合同约定向原告支付剩余的转让款35万元和10万元。为此，原告遂于2015年初提起诉讼，请求被告支付未付的款项，该案诉讼中，原被告双方重新达成了一份关于继续砍树和剩余转让款支付方式的协议，原告撤回起诉。而被告并未履行协议约定，所以原告又提起本案诉讼。另查，宁候华将已砍伐的桉树买给前述厂家后，大部分货款未收取，因而苏殿远在第一次起诉之后向相关厂家索要了其中的10万元货款，连同原被告在签订合同时被告交付的20万元一起计算，被告宁候华实际尚欠原告苏殿远转让款35万元。
本院认为，原告苏殿远与被告宁侯华签订的《林木承包合同书》虽然合同名称表明是承包关系，但合同的内容实质是林木转让关系，因此本案案由应是买卖合同纠纷。原被告签订的合同所约定的条款是双方当事人的真实意思表示，也不违反有关法律法规的强制性规定，该合同属依法成立的有效合同，合同当事人应当按合同约定全面履行合同义务，因此，原告请求被告继续履行合同并支付尚欠的林木转让款35万元合法有据，应予支持。原告苏殿远请求被告宁候华赔偿两年的地租损失32000元，但原告不能提供相应的证据（原告与村民签订的土地租赁合同等）证明其遭受损失和实际损失数额，故对此请求不予支持。至于剩余的未砍伐的部分桉树，被告宁候华享有处分权，如果被告不进行处置，则可在本案执行中指定由原告组织人员砍伐后变卖，将所得价款抵减被告所欠原告的债务，剩余价值部分归被告所有，不足清偿被告债务的，仍由被告继续清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1、?被告宁候华支付给原告苏殿远林木转让款350000元；
2、?驳回原告苏殿远的其他诉讼请求。
案件受理费7030元，由被告宁候华负担。
上述给付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费7030元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账20×××1313。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘茂堂
审 判 员 唐国超
人民陪审员 刘 波
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 利 敏
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0822刑初146号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人王玉海，男，1989年7月31日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，务工，家住吉水县。因涉嫌交通肇事罪于2017年8月12日被吉水县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕，同年9月15日被取保候审。现在家。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人王玉海犯交通肇事罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派副检察长王晓勇出庭支持公诉，被告人王玉海到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：
2017年8月11日晚，被告人王玉海驾驶赣Ｄ×××××号小汽车沿吉某县城文山大道由东向西行驶，22时39分许，当王玉海驾车行驶至吉某县第一中学门口路段时，因疏于观察，与从南向北通过道路的行人袁某相撞，造成袁某受伤。袁某经吉水县人民医院和井冈山大学附属医院抢救无效，于当晚死亡。吉某县交通警察大队认定，被告人王玉海负此事故的全部责任。
2017年9月13日，被告人王玉海与被害人袁某的家属就民事赔偿达成协议，支付了赔偿款，取得被害人家属的谅解。
被告人王玉海平时表现较好，遵纪守法，无违法行为。
上述事实，被告人王玉海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、酒精测试结论、王玉海的驾驶证、车辆行驶证、被害人袁某的人口信息全项查询、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、证人吴某、周某、刘某的陈述、袁某死因司法鉴定意见（吉某司某中心[2017]病理鉴字第0043号）、赣Ｄ×××××号机动车技术性能检测意见（吉安司某[2017]）机（检）0803号）、王玉海的酒精、毒化检测意见、道路交通事故认定书（公交认字[2017]第104号）、被告人王玉海供述、人口信息全项查询和东村村委会证明等证据证实。足以认定。
本院认为：被告人王玉海违反道路交通管理法规定，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人王玉海的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王玉海归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，赔偿了被害人家属的经济损失，庭审中当庭认罪，有悔罪表现，无违法纪录，没有再犯罪的危险，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王玉海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘相吉
二〇一七年十月十日
书记员 罗会会
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2107号
原告苗青青，女，1983年2月11日出生，汉族。
委托代理人苗长伦，济源市克井法律服务所法律工作者。
被告王建伟，男，成年，汉族。
原告苗青青与被告王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年9月12日，依法由审判员晋巧霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗青青的委托代理人苗长伦到庭参加诉讼，被告王建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗青青诉称：2012年12月1日，被告向其借款30000元，并出具借条1张，约定2014年1月1日还款。借款到期后，被告未按期归还借款，经多次催要无果。现请求依法判令被告王建伟支付其借款30000元。
被告王建伟未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据有：2013年12月1日被告出具的借条1份，证明被告向其借款30000元，约定2014年1月1日还款。
本院认证如下：被告王建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述和有效证据，本院确认如下案件事实：2013年12月1日，被告向原告出具借条，载明：“借条今借到苗青青现金叁万整（大写）30000.00（小写）整。还款日：2014年1月1日签名：王建伟2013年12月1日”。该款被告至今未归还。
本院认为：被告向原告借款30000元，并约定了还款期限，有被告向原告出具的借条为证，对此本院予以确认。借款到期后被告未归还借款，现原告要求被告归还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建伟于本判决生效后十日内归还原告苗青青300**元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王建伟负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 晋巧霞
二〇一四年九月二十二日
书记员 司 维
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初421号
原告：陈新生，男，1969年10月18日出生，住新湖农场。
被告：周雨，男，1958年7月4日出生，住第六师一0五团。
原告陈新生与被告周雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新生到庭参加诉讼、被告周雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈新生向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付借款本金100000元及利息11800元，合计118000元；2.请求判决被告承担本案诉讼费及邮寄费。
事实和理由：2012年11月，被告以办理荒地承包手续为由向原告借现金50000元，2013年春被告向原告借款，原告通过银行以转账方式给被告借款50000元，后被告给原告出具欠条一份。2015年9月20日，被告将该欠条更换，给原告出具了欠100000元的欠条一张。经原告多次索要无果，故诉至法院。
被告周雨未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告给被告借款100000元，被告应当予以归还，故原告要求被告归还借款100000元的请求，本院予以支持。因原告不能举证证明双方对借款利息有约定，依法应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周雨于本判决生效后十日内偿还原告陈新生借款100000元；
二、驳回原告陈新生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元（己减半收取），邮寄送达费128.8元，合计1458.8元(原告已预交),原告陈新生负担222.8元，被告周雨负担1236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员刘杰
二○一七年四月二十日
书记员楼昭
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初421号原告：陈新生，男，1969年10月18日出生，住新湖农场。被告：周雨，男，1958年7月4日出生，住第六师一0五团。原告陈新生与被告周雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新生到庭参加诉讼、被告周雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈新生向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付借款本金100000元及利息11800元，合计118000元；2.请求判决被告承担本案诉讼费及邮寄费。事实和理由：2012年11月，被告以办理荒地承包手续为由向原告借现金50000元，2013年春被告向原告借款，原告通过银行以转账方式给被告借款50000元，后被告给原告出具欠条一份。2015年9月20日，被告将该欠条更换，给原告出具了欠100000元的欠条一张。经原告多次索要无果，故诉至法院。被告周雨未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告给被告借款100000元，被告应当予以归还，故原告要求被告归还借款100000元的请求，本院予以支持。因原告不能举证证明双方对借款利息有约定，依法应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周雨于本判决生效后十日内偿还原告陈新生借款100000元；二、驳回原告陈新生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元（己减半收取），邮寄送达费128.8元，合计1458.8元(原告已预交),原告陈新生负担222.8元，被告周雨负担1236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员刘杰二○一七年四月二十日书记员楼昭1
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初285号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李林才（自报），曾用名李秋才，男，1968年11月28日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区容桂街道海尾祥瑞五金店工人，户籍地四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月16日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]309号起诉书指控被告人李林才犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人李林才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年8月30日1时许，被告人李林才酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型面包车行至佛山市顺德区容桂街道广海路爱车连厂对开路段时，遇郑某驾驶粤Ａ×××××号小型轿车驶至。双车避让不及致粤Ａ×××××号轿车车头左侧与粤Ｘ×××××号面包车车身右侧发生碰刮，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人李林才驾车逃离现场。当被告人李林才驾车行至佛山市顺德区容桂街道桂新路路段时，被郑某驾车截停。
郑某向公安机关报案，被告人李林才向到场的交警人员谎称是其妻子杨某驾车的。
经检验，被告人李林才血样中检出乙醇成分，含量186.9mg/100ml。
经认定，被告人李林才负全部责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人李林才的供述；证人郑某的证言及对被告人李林才的辨认笔录；证人杨某的证言；司法鉴定检验报告书；事故现场勘查笔录；接处警记录；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果；机动车驾驶证、行驶证；机动车、驾驶人信息查询结果；道路交通事故认定书。
公诉机关据此认为被告人李林才无视国家法律，醉酒驾驶机动车上道路行驶致肇事，并在肇事后逃离现场，负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李林才醉酒后驾驶机动车致肇事，且逃离现场，负全部责任，依法应当从重处罚。并建议对被告人李林才判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李林才对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李林才犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人李林才已赔偿郑某人民币45000元。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的道路交通事故认定书予以证明。
本院认为，被告人李林才无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，且造成交通事故后逃逸，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，并应从重处罚。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李林才犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李林才到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被告人李林才积极赔偿对方损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李林才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日至2017年4月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4593号
原告：刘合顺（又名刘和顺），男，1940年11月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴先政，恩施市清江法律服务所法律工作者。
被告：刘太祝，男，1946年3月28日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人（�般代理）：陈超，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告：恩施市沐抚办事处大庙村村民委员会，住所地：湖北省恩施市沐抚办事处大庙村大坝组。
法定代表人：向振友，系大庙村村委会主任。
委托诉讼代理人（一般代理）：刘家锐，男，1977年3月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。系大庙村村委会副主任。
原告刘合顺诉被告刘太祝、恩施市沐抚办事处大庙村村民委员会（以下简称大庙村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘合顺及其委托诉讼代理人吴先政、被告刘太祝及其委托诉讼代理人陈超、被告大庙村委会的委托诉讼代理人刘家锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘合顺向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认被告刘太祝与大庙村委会于2009年5月10日签订的合同编号为0570、鉴证编号为020570的林地承包合同中地名为“大湾口”一宗林地无效。事实与理由：原告于1984年取得恩施市人民政府颁发的《自留山证》，获得本村本组地名为“大湾口”林地的承包经营权。2009年5月，原告将“大湾口”的林地给自己两个儿子刘加林、刘加寿各分了一部分，余下12亩被大庙村委会伪造证据，证明该林地属小组集体所有，并于2009年5月发包给被告刘太祝。二被告签订的林地承包合同严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘太祝辩称，被告大庙村委会在2008年启动林权改革时按照正当程序在前期进行了政策上的宣传，并要求主动提出申请，后期林业站深入现场定界并进行公示，公示期为15天。原告在林权改革期间，前期没有向村委会进行申请，后期�定界确权也没有提出任何异议。被告刘太祝与大庙村委会签订的林地承包合同经过了正当程序，没有损害原告的利益，也不存在原告在诉状中提到的伪造证据现象。被告刘太祝经过正当程序取得林权并办理了林权证，其对所争议的林地拥有合法的承包经营权。
被告大庙村委会辩称，被告大庙村委会与被告刘太祝签订的林地承包合同是严格按照法定程序和政策进行的，合法合规。2008年山林确权启动时，被告大庙村委会到每家每户进行相关法律和政策的宣传，原告亦知晓了相关法律和政策；被告大庙村委会对提出山林承包的申请，受理登记并公示存档；再由林业站和大庙村委会组织专班深入现场与村民一起定界确权，确认无异议后再行公示，公示期满无争议方才签订承包合同；然后再向上级主管部门报请审核并颁发林权证。关于原告所说造假的行为，被告刘太祝向村委会提交了申请和相关证据，村委会才登记确权，对证据的真伪未仔细甄别，但是大庙村没有原告所说的这种造假行为。
本院经审理认定事实如下：原告刘合顺与被告刘太祝均系恩施市沐抚办事处大庙村村民。原告在恩施市××办事处大庙村××（原××区大庙乡××村十三村民小组）取得了地名为“大湾口老山”的自留山，面积6.3亩，并于1984年获颁《自留山证》。2008年3月18日，原告刘合顺因分家立户将其承包的山林与其子刘家林（刘加林）、刘家寿（刘加寿）达成《分山协议》：刘家林、刘家寿各为户主分得山林一块，小地名均为“大湾口”。被告大庙村委会于2008年9月10日在该协议盖章同意。随后，刘家林依据前述刘合顺的《自留山证》及《分山协议》向被告大庙村委会申请林权登记，根据刘家林名下的《集体林林权登记申请审批表》及《恩施市�体林地承包合同书》【合同编号0591、鉴证编号恩市林鉴字（2009）第0210020591号】载明：刘家林为承包方代表，承包经营权共有人有原告刘合顺，承包地名为“大湾口”，面积6.8亩，四至：东至山梁子人行路、南至自山梁子人行路边与刘加寿山林界坑至岩坎边与刘加寿山林界坑止、西至岩坎、北至彭义军山林界沟。刘家寿亦据前述刘合顺的《自留山证》及《分山协议》向被告大庙村委会申请林权登记，根据刘家寿名下的《集体林林权登记申请审批表》及《恩施市集体林地承包合同书》【合同编号0573、鉴证编号恩市林鉴字（2009）第0210020573号】载明：刘家寿为承包方代表，承包经营权共有人有其母、妻、二子，承包地名为“大湾口”，面积6.8亩，四至：东至山梁子人行路、南至刘太祝山林界沟、西至岩坎、北至自山梁子人行路边与刘加林山林界坑至岩坎边与刘加林山�界坑止。刘太祝参与了刘家寿山林确权的现场定界。2009年5月10日，被告刘太祝与被告大庙村委会签订了《恩施市集体林地承包合同书》【合同编号0570、鉴证编号恩市林鉴字（2009）第0210020570号】，承包了小地名为“大湾口”、“黄家后”、“窑子湾”三宗林地，面积共计42.7亩；其中小地名为“大湾口”的林地，面积12亩，四至：东至村集体林场界沟边、南至岩坎、西至岩坎、北至刘加寿山林界沟边。因原告认为被告大庙村委会将“大湾口”的林地发包给被告刘太祝承包侵犯了其合法权益，特诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明。若未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告刘合顺认为被告刘太祝现承包的“大湾口”林地包含在其原1984年《自留山证》范围内，应属其享有承包经营权，系被告大庙村委会经非法程序将该林地发包给被告刘太祝，对此原告并未提交充足证据予以证实。现原告主张二被告签订的林地承包合同所涉地名“大湾口”的林地侵犯了其合法权益，未提交充足证据证实其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘合顺的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘合顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄大云
二〇一七年九月五日
书记员 胡 晗
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第787号
原告邓加敏原告邓某某，男，汉族，生于1972年4月16日，住四川省德阳市旌阳区岷江东路273号附129号，公民身份号码510602197204161517。
被告王超琼被告王某某，女，汉族，生于1972年7月12日，住四川省德阳市旌阳区岷江东路273号附129号，公民身份号码510723197207122924。
本院在审理原告邓加敏与被告王超琼离婚纠纷一案中本院在审理原告邓某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告邓加敏于原告邓某某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓加敏的申请符合有关法律规定原告邓某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓加敏撤回对被告王超琼的起诉准许原告邓某某撤回对被告王某某的起诉。
本案应征收案件受理费130元，由原告邓加敏负担由原告邓某某负担。
审 判 长 霍 红
代理审判员 宾志君
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李爱民
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1336号
原告：苗夫兰，女，朝鲜族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：张春红，山东岚杰律师事务所律师。
被告：张永满，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：谷田，山东德与法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卿，山东德与法律师事务所实习律师。
原告苗夫兰与被告张永满物权保护纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗夫兰向本院提出诉讼请求：判令被告搬离原告房屋。事实和理由：原告系归国华侨，在日照市岚山区安东卫街道义和村建设房屋两处，后让两个儿子于世波、于世利居住，于世波居住的老房子南邻于治友、东邻于世广、北邻于世利居住的房子，后于世波原使用的房屋由于世利和原告共同使用。2016年12月6日，于世利与被告张永满离婚，离婚后，被告拒绝搬出原告房屋，并将原告房门全部换锁，将原告赶出家门。
张永满辩称，原告所诉涉案房屋系被告与其前夫于世利共同合法所有，原告无权对该房产主张任何权利。本案中原告在被告所居住的房屋西邻有自己单独的住所，不存在原告在诉状中所称被告将原告赶出家门的情形。
本院经审理认定事实如下：原告苗夫兰系日照市岚山区安东卫街道义和村村民，于世利为其长子、于世波为其次子。被告张永满与于世利原系夫妻关系，二人于2016年12月6日经本院调解离婚。离婚后，被告仍居住在离婚前与于世利共同居住的位于日照市岚山区安东卫街道义和村的房屋内。原告主张涉案房屋为原告与其丈夫于治桃生前共同所有，被告离婚后无权再居住在该房屋内，庭审中，原告提供以下证据证明上述事实：1.1963年由原日照县人民政府颁发的林木、宜林土地所有、使用证一份，载明了涉案土地的大小、四至为东至于治春、南至街、西至于业见、北至空地，性质为宅基地，权利人为原告的丈夫于治桃；2.由付某1、张金某、付某2、吴某合签名的出具日期为2017年4月16日的书面证明一份，内容为：“兹证明我村村民于世利、于世波兄弟俩原住房均属父母出资承建，情况属实，特此证明。”原告主张该份证明为付某1口述，付某1的儿子代笔所出具，付某1从上世纪七十年代开始在村里担任党支部书记，任职十几年，张金某为当时的调解员，付某2、吴某合均为村民；3.原告的归侨身份证，证明原告于1953年归国，与于治桃系夫妻关系。被告对原告所提供的林木、宜林土地所有、使用证不予认可，认为该份证书颁发时间较久，所记载内容存在矛盾之处，即使内容真实，也可能存在后期土地调整的情况，无法真实反映土地权利现状，对原告提供的书面证明不予认可，认为签名人应当出庭作证，对原告提供的归侨身份证真实性无异议，但认为不能证明原告与于治桃的夫妻关系。庭审中，被告提供由日照市岚山区安东卫街道义和村村民委员会于2016年12月9日出具的书面证明一份，载明：“兹证明我村一处房屋，北邻货场，西邻苗夫兰老屋，南邻村购买老屋，东邻村购买老屋，是于世波盖楼时和于世利、张永满经过村委会协商对换的，此宅基地归于世利、张永满使用。”原告对该证据不予认可，主张该证明未记载房屋四至，无法证明系涉案房屋。综合原、被告的举证、质证意见，对于原告所提供的林木、宜林土地所有、使用证，在被告未能提供其他证据证明涉案土地的权利状况的情况下，该证明能够反映该土地的原使用权情况，本院依法予以采信，对原告的归侨身份证也足以证明原告与于治桃为夫妻关系，本院依法予以采信。对原告提供的书面证明，由于上述签名人员未到庭作证，不符合证人作证的证据形式要件，此外，原告称签名人中的付成环已去世，相关内容亦无法向其本人核实，故对该份证据本院依法不予采信。
另查明，被告张永满与于世利于1986年11月份登记结婚。于2016年12月6日经本院调解离婚。案件审理过程中，本院依法调取了该离婚案件中调解笔录，笔录中载明，对于涉案房屋该案未予一并处理。庭审中，原告认可2007年于世利与于世波曾交换房屋，交换房屋后，原于世利使用的房屋被拆除，宅基地由村委会收回后另为于世波分配宅基地一处。对于当时换房的原因，因于世利想建楼房，但需由村委会收回原宅基地后另行分配宅基地，而于世波的房屋为后建，比于世利的房屋新，故双方协商后两人将房屋进行了对换。对于于世利原使用的房屋，原告称，于世利结婚前原告为其建设了三间正房，结婚后大约在九几年，于世利外出打工，原告与被告共同建造了两间正房，后被告又建造了偏棚。于世波结婚前，原告为其建设了正房四间，西房为于世波夫妻俩建设，上述房屋均在拆除老房后建设。被告辩称于世利原使用的房屋，其中三间正房为婚前建造，婚后被告与于世利共同建造了两间正房、七间偏房，建房时于世利并未外出打工。上述查明事实，与被告所提供的日照市岚山区安东卫街道义和村村民委员会出具的证明内容相吻合，能够证实涉案房屋的使用情况，本院依法予以采信。对于原告的居住情况，原告称九五、九六年左右，于世波购买了其他村民的宅基地后建设了三间正房，一间偏房，由原告与于治桃居住，于治桃于2005年去世后，由原告居住至今。
本院认为：《中华人民共和国物权法》规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告以涉案房屋为原告所有为由，要求被告搬离房屋，但原告提出该项诉讼请求的权利基础应以原告对涉案房屋具有合法的完整物权为前提。原告虽持有涉案土地的原始使用权证，但使用权证并不足以反映地上房屋的权利状况。本案中，被告与于世利原使用的老房的部分房屋确为原告与于治桃所建，但被告与于世利婚后所建造的部分房屋，被告对其仍具部分所有权，2007年，被告与于世利将其所使用房屋与于世波的房屋进行了对换，对于对换后的房屋，被告与于世利虽未出资建造，但被告对于该房屋仍享有其对原房屋所享有的同等份额的所有权，基于此，被告对涉案部分房屋亦享有部分使用权，在此情况下，原告无权要求被告搬离涉案房屋。
综上所述，对原告要求被告搬离涉案房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告苗夫兰要求被告张永满搬离位于日照市岚山区安东卫街道义和村的房屋的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苗夫兰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 杨 捷
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李欣秋
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9028刑初74号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人张克胜，男，1987年7月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地海南省陵水黎族自治县，现住原籍。因犯容留他人吸毒罪，于2016年3月25日被本院判处有期徒刑七个月，2016年5月29日刑满释放；因吸食毒品，分别于2013年1月30日、2015年10月15日、2016年11月8日三次被陵水黎族自治县公安局决定行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年12月20日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，2017年1月17日被陵水黎族自治县公安局执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人张克胜犯容留他人吸毒罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人张克胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月7日17时许，被告人张克胜入住陵水县椰林镇文教路xx酒店8806房间。在该房间内，张克胜与林某、黄某铧、庞某虎一起吸食了冰毒。同日22时许，陵水县公安局民警在该酒店房间内将张克胜、林某、黄某铧、庞某虎抓获。经进行现场检测，张克胜、林某、黄某铧、庞某虎的检测结果均呈阳性。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，1.被告人张克胜犯容留他人吸毒罪，于2016年3月25日被本院判处有期徒刑七个月，2016年5月29日刑满释放；因吸食毒品，分别于2013年1月30日、2015年10月15日、2016年11月8日三次被陵水县公安局决定行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人张克胜在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.书证：常住人口信息、通话清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、侦查说明等；2.证人林某、黄某铧、庞某虎、王某的证言；3.现场勘查笔录；4.被告人张克胜的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张克胜容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张克胜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人张克胜因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张克胜如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款，笫六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张克胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年12月19日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许义祥
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈振伟
附：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢614号
申请执行人邱高安，男，1946年5月15日生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人邹俭义，男，1953年3月18日生，汉族，住瓦房店太阳街道办事处。
本院（2015）沙民初字第03428号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款5.5万元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐麦
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢614号申请执行人邱高安，男，1946年5月15日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人邹俭义，男，1953年3月18日生，汉族，住瓦房店太阳街道办事处。本院（2015）沙民初字第03428号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款5.5万元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一七年九月二十七日书记员  徐麦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7323号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州塔旅游文化发展股份有限公司（原名称为广州新电视塔建设有限公司）。住所地：广东省广州市海珠区阅江西路***号。
法定代表人：陈强，职务：董事长。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州塔旅游文化发展股份有限公司经营管理分公司（原名称为广州新电视塔建设有限公司经营管理分公司）。住所地：广东省广州市海珠区阅江西路***号广州塔*楼。
负责人：陈强，职务：董事长。
以上两位再审申请人共同委托代理人：张万隆，广东东方昆仑律师事务所律师；章良琅，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市海珠区干仓之味八八青茶叶商行。住所地：广东省广州市海珠区阅江西路***号广州塔首层103A铺，系个体工商户。
经营者：陈日显（香港居民）。
再审申请人广州塔旅游文化发展股份有限公司（以下简称广州塔公司）、广州塔旅游文化发展股份有限公司经营管理分公司（以下简称广州塔分公司）与被申请人广州市海珠区干仓之味八八青茶叶商行（以下简称八八青茶叶商行）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广州塔公司、广州塔分公司申请再审称：案涉租赁合同每月租金为40725元，广州塔分公司于2013年12月17日向八八青茶叶商行发出《关于商场租金优惠方案顺延的函》，告知八八青茶叶商行按原租金标准的60%即24435元每月支付租金的优惠期顺延至2014年6月30日止。广州塔公司认为优惠期后应按原合同约定标准收取租金，广州塔公司要求茶叶商行补齐租金差额，但八八青茶叶商行并未履行。二审判决认定事实错误：（一）双方对租金标准的变更未达成合意也未签订任何书面合同；（二）优惠期后八八青茶叶商行申请给予优惠延长，但广州塔公司并未同意；（三）法院应尊重当事人的意思自治。
本院认为，对当事人的再审申请，人民法院依法实行事由审查。经审查，出租方于2013年12月17日向承租方发出《关于商场租金优惠方案顺延的函》,告知承租方按原租金标准的60%即按24435元每月支付租金的优惠期顺延至2014年6月30日止，但随后出租方在2014年3月至2014年12月发出的《付款通知单》仍然通知承租方按24435元每月的优惠价格来支付租金，承租方也按出租方的通知要求支付了租金。出租方的上述发函与发通知行为均属于出租方对自身民事权利的处分，承租方已经接受出租方给予的优惠价格并已履行完毕，出租方再要求承租方补交优惠的差价，没有法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。广州塔公司与广州塔分公司申请再审的事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的应当再审的法定事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州塔旅游文化发展股份有限公司、广州塔旅游文化发展股份有限公司经营管理分公司的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 余洪春
审判员 黄秋生
二〇一七年九月七日
书记员 黄妙玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1468号
申请执行人柴璐玥，女，汉族，1975年1月29日出生，住河南省郑州市中原区。
被执行人河南昌信置业有限公司，住所地河南省郑州市高新区红叶路10号院1号楼。
法定代表人马占松。
柴璐玥与河南昌信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2015年11月3日作出（2015）开民初字第6549号民事判决书。判决生效后，河南昌信置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人柴璐玥向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人河南昌信置业有限公司的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人柴璐玥尚未实现的债权共1833482.13元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年2月26日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第6549号民事判决书的本次执行程序。
本判决生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 董亚敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第00459号
原告山东融和物业有限公司泰兴分公司，住所地：泰兴市锦绣华府21号楼。
负责人林琪，经理。
委托代理人王娟，该公司职员。
被告吴国华。
原告山东融和物业有限公司泰兴分公司（以下简称融和物业�司）与被告吴国华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员殷月蔚独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告吴国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融和物业公司诉称，原告为被告提供物业服务，截止2015年3月31日，被告共结欠原告物业服务管理费、公共能耗费、生活垃圾费合计人民币5337元。原告多次催要未果，请求判令被告给付2015年3月31日前的物业服务管理费、公共能耗费、生活垃圾处理费合计人民币5337元。
被告吴国华未作答辩。
本院经审理查明，被告吴国华是泰兴市锦绣华府3号楼2单元601室业主。2011年7月2日，原告融和物业公司与被告吴国华签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：原告为被告所购的�兴市锦绣华府3号楼2单元601室（建筑面积为135.26㎡）房屋提供物业服务，收费标准为1.0元／㎡／月。小高层公共能耗费按每户每年500元进行预收，依照总表每户按实分摊。生活垃圾处理费3元／人／月（每户暂定2人）。协议签订后，原告一直为被告提供物业服务，至2015年3月31日，被告尚欠原告物业服务费、公共能耗费和生活垃圾处理费合计人民币5337元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告融和物业公司与被告吴国华签订的《前期物业管理服务协议》，并不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告依据协议约定为被告所在小区提供物业服务，即有权获得物业服务费用；而被告即应当根据双方约定给付物业服务费用。故对原告要求被告给付2015年3月31日前的物业服务费、公共能耗费、生活垃圾处理费合计人民币5337元之请求，本院予以支持。据此，�照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴国华于本判决生效后十日内给付原告山东融和物业有限公司泰兴分公司2015年3月31日前的物业服务费、公共能耗费、生活垃圾处理费合计人民币5337元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴国华负担。
本判决为终审判决。
审判员 殷月蔚
二〇一五年四月三十日
书记员 刘 炎