北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初17424号原告：王某1，女，1964年6月17日出生，艾森绿宝油脂有限公司职工（退休），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄争荣，北京市京师律师事务所律师。被告：王某2，男，1959年5月2日出生，职业不详，住北京市朝阳区。被告：梅某，女，1960年1月26日出生，职业不详，住北京市朝阳区。被告：王某3，女，1985年3月29日出生，职业不详，住北京市朝阳区。被告：李某，男，1988年6月1日出生，自由职业者，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李春钱（被告李某之父），男，1963年12月1日出生，艾森绿宝油脂有限公司职工（退休），住北京市朝阳区。第三人：王某4，女，1956年8月11日出生，北京市丰台区橡胶五厂职工（退休），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈晨（第三人王某4之女），女，1981年11月19日出生，瑞表企业管理（上海）有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张凤莲，北京嘉润律师事务所律师。第三人：北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市崇文区绿景苑*号楼中段。法定代表人：康哲才，主任。委托诉讼代理人：唐咏，女，该中心物业部副部长。原告王某1（以下简称姓名）与被告王某2、梅某、王某3（以下简称姓名）分家析产纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，追加李某作为本案共同被告（以下简称姓名），追加王某4、北京市东城区房屋土地经营管理二中心作为本案第三人（以下简称姓名、东城房管二中心）参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄争荣、李某之委托诉讼代理人李春钱、王某4及其委托诉讼代理人陈晨、张凤莲、东城房管二中心之委托诉讼代理人唐咏到庭参加诉讼，王某2、梅某、王某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：依法对位于北京市朝阳区弘善家园XX号的房屋（以下简称XX号房屋）进行分割。诉讼过程中，王某1变更诉讼请求为：判令XX号房屋朝西的卧室由王某1居住、使用。事实和理由：原位于北京市崇文区彭庄XXX号的房屋三间（以下简称XXX号房屋）系由芦某承租的公有住房。2009年，北京市土地整理储备中心崇文区分中心（以下简称崇文土储中心）对上述房屋进行搬迁。2010年5月11日，芦某（乙方）与崇文土储中心（甲方）签订《崇文区彭庄土地一级开发项目搬迁工程搬迁居民放弃货币补偿协议书》，约定乙方自愿放弃货币补偿，选择异地安置到弘善家园；乙方在册人口6人，分别为户主芦某、之子王某2、儿媳梅某、之女王某1、之孙女王某3、之外孙李某；异地安置建筑面积为：原建筑面积33.858平方米*（1+0.7）=57.59平方米；乙方自愿选择购买XX号房屋（二居室，暂测建筑面积72.18平方米）；乙方自愿购买弘善家园XX号房屋（二居室，暂测建筑面积72.18平方米，以下简称XX号房屋）、7XX号房屋（二居室，暂测建筑面积72.18平方米，以下简称7XX号房屋）、8XX号房屋（二居室，暂测建筑面积72.18平方米，以下简称8XX号房屋）。后XX号房屋由芦某购买，8XX号房屋由李某购买，7XX号房屋由王某2购买，XX号房屋由王某3购买。原告认为在册人口6人对于安置利益每人应享有六分之一的份额，故原告对于XX号房屋应享有三分之一的份额。因全部安置房屋均未办理产权证，故请求判令XX号房屋朝西的卧室由王某1居住、使用。李某辩称，同意王某1的诉讼请求。王某2、梅某、王某3提交书面意见辩称，2010年关于户主芦某房屋具体方案真实有效，XX号房屋由王某4出资购买，所以芦某过世后，房屋属王某4所有，王某2、梅某、王某3同意将XX号房屋过户到王某4名下。王某4述称，XX号房屋不是芦某的遗产，王某4是该房屋的实际出资人。2010年5月11日，王某2、梅某、王某3、王某4、王某1、芦某共同签订了《房产分配方案》，对涉案拆迁安置的4套房屋进行了分配，明确以芦某名义购买的XX号房屋属于王某4所有，因为特殊原因写了芦某的名字，在芦某去世后房屋应过户至王某4名下。鉴于该房屋尚未办理产权证，故请求法院确认该房屋由王春玲排他性居住、使用。东城房管二中心述称，因弘善家园房屋参照直管公房管理的特殊性，东城房管二中心倾向于以当前房屋实际使用者优先，以发挥房屋实际的居住作用，同时尊重法院对私有产权的判决，对公有产权部分予以更名。东城房管二中心接管的弘善家园641套房屋至今均未办理产权证，对其中的公有产权部分参照直管公房进行管理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：芦某与王B系夫妻关系，二人共生育四名子女，分别为王A、王某4、王某2、王某1。王A与关祥伦系夫妻关系，二人育有一女关某，王A于上世纪九十年代去世，生前未留有遗嘱。王B于1977年6月16日因死亡注销户口，生前未留有遗嘱。芦某于2014年11月20日去世，生前未留有遗嘱。王某1与李春钱系夫妻关系，李某系二人之子。王某2与梅某系夫妻关系，王某3系二人之女。XXX号房屋原系芦某承租的公有住宅。2010年5月11日，王某4代芦某（乙方）与崇文土储中心（甲方）签订《崇文区彭庄土地一级开发项目搬迁工程搬迁居民放弃货币补偿协议书》，约定乙方在XXX号房屋有正式住宅房屋三间，建筑面积33.858平方米；乙方在册人口6人，分别为户主芦某、之子王某2、儿媳梅某、之女王某1、之孙女王某3、之外孙李某；异地安置建筑面积为：原建筑面积33.858平方米*（1+0.7）=57.559平方米；乙方自愿选择购买XX号房屋（二居室，暂测建筑面积72.18平方米）、XX号房屋（二居室，暂测建筑面积72.18平方米）、7XX号房屋（二居室，暂测建筑面积72.18平方米）、8XX号房屋（二居室，暂测建筑面积72.18平方米）；乙方选择的弘善家园安置房建筑面积中，异地安置建筑面积部分不互找差价，安置房屋超出异地安置建筑面积的部分乙方按照4900元/平方米交纳购房款；乙方应交纳的安置房款为：（乙方选定的安置房屋建筑面积288.72平方米-异地安置建筑面积57.559平方米）*4900元/平方米=1132689元；甲方支付乙方搬迁奖励和补助费60520元，乙方同意将搬迁奖励和补助费用于冲抵乙方应支付的安置房款；代扣原住房房改购房款4571元；乙方以各项奖励及搬迁补助费冲抵安置房款后，最终应付房款总计1076740元。后XX号房屋以芦某的名义购买（与东城房管二中心按份共有产权，总房款353682元，其中芦某支付购房款255682元，占72.29%，东城房管二中心支付购房款98000元，占27.71%），8XX号房屋以李某的名义购买，7XX号房屋以王某2的名义购买，XX号房屋以王某3的名义购买。经询，王某4称XX号房屋一直由其居住、使用，其对全部安置房屋的居住使用情况均无异议。王某1、李某表示对除XX号房屋以外的安置房居住、使用情况无异议。王某1认为其应享有XX号房屋三分之一的产权份额。另询，王某1、王某4、东城房管二中心均表示XX号房屋尚未办理房屋所有权证，后王某1要求确认XX号房屋朝西的卧室由其居住、使用。王某4提交《2010年关于户主芦某房屋具体方案》、《关于房屋产权说明》，其中《2010年关于户主芦某房屋具体方案》系芦某、王某2、梅某、王某3、王某4于2010年5月11日签署，该方案对于上述4套安置房的分配进行了约定，其中王某2分得一套二居室，补差价约2万元左右；王某4分得一套二居室，全款35万元左右；王某1分得一套二居室使用权，补差价5万元；王某3分得一套二居室，全款35万元；王某4房屋因特殊原因名字暂时写芦某，芦某去世后房屋产权无偿过户到王某4名下。《关于房屋产权说明》系王某1于2010年5月11日出具，内容为：“王某4房屋因特殊原因写芦某名下，芦某不在世属王某4所有。”经询，王某1认可《关于房屋产权说明》上的签名系其本人所签。王某4提交XX号房屋购房款发票、刷卡凭证，拟证明其出资支付了该房屋的购房款。其中购房款发票日期为2010年7月6日，金额为255682元；刷卡凭证日期为2010年7月6日，金额为255732元，持卡人为王某4之女陈晨。王某4另提交房屋租赁合同（芦某与北京市东城区物业管理中心针对东城房管二中心享有的XX号房屋产权签订）、房屋租金收据、燃气费、水、电费发票、物业费发票、装修费发票、家具买卖合同、装饰材料销售单等，拟证明其对XX号房屋进行了装修、实际居住、使用该房屋并交纳了相应的房屋租金。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。民事主体有权签订协议处分个人的财产权益。本案中，王某4提交的《2010年关于户主芦某房屋具体方案》、《关于房屋产权说明》显示，210号房屋拆迁时的在册人口除李某外，已经对拆迁所安置的四套房屋的分配进行了约定，其中本案诉争的以芦某名义购买的XX号房屋约定归王某4所有。现王某1要求对XX号房屋进行分割，并确认其中朝西的卧室由其居住、使用，但未提交证据证明上述《关于房屋产权说明》的签署并非其本人真实意思表示，根据民事诉讼中禁止反言的原则，对于王某1的诉讼请求，本院不予支持。关于王某4要求确认XX号房屋由其排他性居住、使用的请求，李某虽表示异议，但李某已经以自己的名义购买了一套安置房，本院认为其安置利益已经得到实现。根据《2010年关于户主芦某房屋具体方案》、《关于房屋产权说明》，除李某外的其他被安置人均已对XX号房屋分配给王某4表示同意，故对于王某4的请求，本院予以支持。王某2、梅某、王某3经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人王某4自本判决生效之日起对位于北京市朝阳区弘善家园XX号的房屋享有排他性的居住、使用权；二、驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费6605元,由原告王某1负担（已交纳3303元，其余3302元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 靓人民陪审员  张春英人民陪审员  刘凤芝二〇一七年十二月五日书 记 员  秦 彬