北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07500号
上诉人（原审被告）胡春秀，男，1981年4月3日出生。
被上诉人（原审原告）谢翠华，女，1977年4月24日出生。
委托代理人张凤成，北京市三维律师事务所律师。
委托代理人王亚兵，北京市三维律师事务所律师。
原审第三人杨倩，女，1983年4月30日出生。
上诉人胡春秀因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第1286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人胡春秀，被上诉人谢翠华及委托代理人张凤成，原审第三人杨倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月，谢翠华诉至原审法院称：2007年1月28日，我与胡春秀签订了买卖合同，约定：胡春秀将位于北京市大兴区西红门镇××××××10号楼3单元602号房屋卖予我，房屋总价款25万元；并约定应于合同生效当日，我向胡春秀支付房屋价款，胡春秀向我交付房屋。合同签订后，我于合同签订当日向胡春秀支付了房屋价款总计25万元，胡春秀同时向我交付了房屋，我自此开始在该房屋内居住至今。因当时胡春秀卖给我的房屋为拆迁安置房，双方进行买卖交易时，胡春秀还未取得房屋产权证，故当时未能办理房屋产权变更过户手续，现得知胡春秀已经取得了房屋产权证，具备房屋产权变更过户条件。我要求胡春秀予以办理房屋过户手续时，却被胡春秀拒绝，该行为严重侵犯了我的合法权益。我要求确认双方于2007年1月28日签订的买卖合同有效，胡春秀协助办理位于北京市大兴区西红门镇××××××10号楼3单元602号房屋产权变更过户手续。
胡春秀辩称：我不同意谢翠华的诉讼请求，该房屋是我和杨倩的夫妻共同财产，我无权单独处分。所签订的房屋买卖合同无效。现该房屋尚未办理过户登记，不符合物权法第106条规定的善意取得构成要件，买卖合同构成法律上的履行不能。综上请求法院依法驳回谢翠华的诉讼请求。
杨倩陈述：因为我与胡春秀2006年3月30日结婚，诉争的房子是我公公婆婆赠与我和胡春秀的财产。是婚后夫妻共同财产，胡春秀单独处理的房屋我认为买卖合同是无效的，谢翠华应立即腾退房屋。
原审法院经审理认为：谢翠华与胡春秀签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务，现谢翠华已经支付了全部房款，胡春秀也交付该房屋，且自2007年起一直由谢翠华使用，胡春秀应按照合同约定协助谢翠华办理该房屋的过户手续。现杨倩申请证人王×、胡×出庭作证及2015年3月5日西红门二村村委会的证明、结婚证、离婚证、复婚证、离婚协议书用以证明该房屋系杨倩、胡春秀的夫妻共同财产，但是王×、胡×系胡春秀的父母，其证言证明效力较低，西红门二村村委会的证明形成时间也是本案第一次开庭之后，与胡春秀当时签订的北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、回迁房安置协议书的内容及该房屋的产权登记为胡春秀单独所有相矛盾，且2013年7月4日离婚协议书关于夫妻共同财产的处理亦未提及该房屋，本案受理后，胡春秀与杨倩才办理的复婚手续，综合以上证据，杨倩提出该房屋系其与胡春秀的夫妻共同财产的陈述意见，证据不足，法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年3月判决：一、确认谢翠华与胡春秀于二ＯＯ七年一月二十八日签订的房屋买卖合同有效；二、胡春秀于判决生效后三十日内协助谢翠华办理北京市大兴区西红门镇××××××十号楼三单元六Ｏ二号房屋的产权过户手续。
判决后，胡春秀不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。其主要上诉理由为：一、诉争房屋为胡春秀与杨倩的夫妻共同财产，且二人已于2015年4月进行夫妻更名，现诉争房屋产权由二人共同共有；二、作为夫妻共同财产，胡春秀无权单独处分诉争房屋。谢翠华同意原审判决。杨倩不同意原判，但未提出上诉。
经审理查明：2006年3月30日，胡春秀与杨倩登记结婚。
2006年11月10日，北京市大兴区西红门镇人民政府（拆迁人，甲方）与胡春秀（被拆迁人乙方）签订住宅房屋拆迁货币补偿协议，协议约定：“甲方因西红门经济适用房项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内西红门镇二村宏盛街17号所有的房屋。乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋4间，合法建筑面积106.46平方米，占地面积141.95平方米。乙方现有在册人员/人，实际居住人口1人，分别是胡春秀。”
2006年12月1日，北京市大兴区西红门镇人民政府（甲方）与胡春秀（乙方）签订回迁房安置协议书，协议书约定：“乙方选择回迁安置房位于兴海家园。所选择回迁安置房分别是：10号楼2单元301号，面积61.24平方米，楼层2480元/平方米，单套房款人民币151875元；10号楼3单元602号，面积61.33平方米，其中50.22平方米，楼层价为1850元/平方米，超出原房合法被拆迁面积11.11平方米（不含套内不可分割建筑面积5平方米），楼层价2290元/平方米。单套房款人民币118348元。”
2007年1月28日，胡春秀（甲方）与谢翠华（乙方）签订了买卖合同，合同约定：“乙方购买的房屋座落于大兴区××××（××）10#3-602，甲方房屋结构为砖混，建筑面积61.33平方米，房屋用途为居住，按总建筑面积计算，该房屋售价总金额为贰拾伍万元整，乙方应于本合同生效之日向甲方支付房款贰拾伍万元整，具体付款方式为一次性付款。甲方应积极协助乙方办理房产产权登记相关手续。甲乙双方在办理房屋买卖、过户和产权登记手续过程中所发生的各种税费由乙方承担和缴纳（按北京市有关规定），在房屋未过户期间所发生的各种税费均由乙方承担和缴纳，补充协议：在产权未办理过户之前，甲方不得以任何理由毁约，房屋所有权归乙方所有。”
签订合同当日，谢翠华向胡春秀支付了房款25万元，胡春秀将该房屋交付谢翠华使用至今。
2013年7月4日，胡春秀与杨倩离婚，离婚协议书未提及诉争房屋。2015年2月2日，胡春秀与杨倩复婚。
2015年3月5日，北京市大兴区西红门镇第二村村民委员会出具证明：“大兴区西红门镇二村宏盛街17号房屋原系胡×、王×所有，2006年该住宅房屋拆迁时胡×、王×将大兴区西红门镇二村宏盛街17号内房屋赠与胡春秀、杨倩二人，由胡春秀签订了《住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《回迁房安置协议书》。”
原审法院审理中，杨倩申请证人王×、胡×出庭作证，该二人称：诉争房屋是其夫妻二人在拆迁时赠与胡春秀、杨倩夫妻二人的。谢翠华对证人证言真实性不予认可，因为赠与未办理任何手续，从本案的情况看没有其他证据予以佐证，且与现有证明该房屋是胡春秀个人的证据相互矛盾，另外该证言随意性较大。胡春秀及杨倩对证人证言予以认可。
原审法院审理过程中，杨倩以第三人身份提出独立的诉讼请求：要求确认谢翠华与胡春秀签订的房屋买卖合同无效，谢翠华立即向其腾退××××××10号楼3单元602室。此后杨倩未交纳诉讼费用，开庭时亦未到庭。
本案一审判决后，胡春秀与杨倩办理夫妻更名，现北京市大兴区西红门镇××××××10号楼3单元602室房屋产权登记为胡春秀、杨倩共同共有。另，截止2015年8月13日，谢翠华作为本市户籍居民家庭，家庭名下拥有住房1套。
本院审理中，杨倩称其一直认为诉争房屋在出租，2007年至今从未对房屋进行过管理。
上述事实，有住宅房屋拆迁货币补偿协议、回迁房安置协议书、买卖合同、结婚证、离婚证、离婚协议书、证明、房屋所有权证、房屋核验结果、证人证言及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：胡春秀与谢翠华签订房屋买卖合同后，谢翠华交纳了购房款并使用房屋至今。双方交易至今已逾八年，杨倩对其自称所有的房屋从未进行过管理，加之杨倩与胡春秀离婚时并未将诉争房屋作为二人的共同财产予以分配，以上事实足以认定杨倩对诉争房屋出售的事实是明知的，现其主张对房屋出售一事不知情，本院不予采信。原审法院综合本案证据认定谢翠华与胡春秀签订的房屋买卖合同有效，该认定正确。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。杨倩与胡春秀作为本案当事人，在明知一审判决结果后，办理夫妻更名，将诉争房屋产权变更为二人共同共有，显属恶意。鉴于出现的新情况，杨倩亦负有协助谢翠华办理诉争房屋权属转移登记的义务，本院据此予以改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
维持（2015）大民初字第1286号民事判决第一项；
变更（2015）大民初字第1286号民事判决第二项为：胡春秀、杨倩于本判决生效后十五日内协助谢翠华将北京市大兴区西红门镇××××××10号楼6层3-602室房屋权属转移登记至谢翠华名下。
一审案件受理费4950元，由胡春秀负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费9900元，由胡春秀负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 周梦峰
代理审判员 李 淼
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 璐