山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终2250号
上诉人（原审被告）李三祥，男，汉族，1954年6月3日出生，太谷县人，现住。
委托代理人徐华杰，山西泰民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某1，男，2006年12月28日出生，汉族，太谷县人，现住。
法定代理人李某2，男，1972年8月26日出生，汉族，太谷县人，现住。
委托代理人王桂英，太谷县明星法律服务所法律工作者。
上诉人李三祥因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太谷县人民法院（2016）晋0726民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年12月8日中午12时许，李某1在放学路上与同学玩耍时摔倒，李三祥驾驶手扶拖拉机路经此地从李某1腿上碾过，导致李某1右股骨干骨折。事故发生后，未经交警部门责任认定，但在任村乡郝村村民委员会的主持下，双方达成协议，内容为：“甲方：李某2，乙方李三祥。甲方李某2之子李某1于2015年12月8日中午12时许，放学路上摔倒，此时，乙方李三祥手扶车经过，致手扶车前轮从李某2之子李某1大腿轧过，致大腿上部骨折。事故因李某2之子李某1倒地，李三祥轧过，李三祥愿承担一切费用，事后赔偿在出院后双方商议。以上协议双方一切同意，甲方李某2、乙方李三祥，中间人侯六扣、郝受科”。加盖有任村乡郝村村民委员会的公章。事故发生后，李某1先到榆次区人民医院就诊，花去医疗检查费用1898.25元，后入住太谷县红十字正骨医院进行治疗，诊断为：右股骨干骨折，住院55天，花去医疗费用11208元，医疗补偿2859.29元，出院后检查费用868.5元，住院期间李三祥给付李某116800元。诉讼前李某1委托山西省榆次司法鉴定中心对其伤残情况进行鉴定：构成十级伤残，花去鉴定费1500元。
原审认定，2015年12月8日中午12时许，李某1在放学路上与同学玩耍时摔倒，李三祥驾驶手扶拖拉机路经此地从李某1腿上碾过，导致李某1右股骨干骨折。事故发生后，未经交警部门责任认定，但在任村乡郝村村民委员会的主持下，双方达成的协议事实清楚，予以采信。李某1提供的伤残鉴定意见书虽然是其自行委托鉴定机构进行的鉴定，但李三祥不持异议，予以采信。李某1主张交通费、陪侍费的证据不充分，同时李三祥也持有异议，可酌情予以考虑。对于李某1要求住院期间按两人护理计算护理费的请求因无医疗机构建议不应予以支持，应按一人护理计算为宜。对于出院后的护理费，由于李某1尚小还在上小学、受伤后行动不便，且有郝村学校的证明佐证，可以看出李某1出院后在上学期间确实有家长跟随照顾，出院后的护理时间应酌情考虑38天的照顾时间。李三祥出院后多次到医院复查也确实产生了一定的交通费用，酌情考虑500元。李三祥辩解李某1未向与其一同玩耍孩子的监护人要求赔偿，故应追加与李某1一同玩耍孩子的监护人为李三祥参加诉讼承担相应的赔偿责任，或者减轻李三祥相应部分的赔偿责任，以及核实李某1住院期间的医疗费、营养费、住院伙食补助费后按责任比例承担赔偿责任的辩解意见，因在发生交通事故时，双方未及时向交警部门进行报案，导致双方的事故责任现在无法明确，而李某1的父亲与李三祥达成的协议中，李三祥同意对李某1的损失承担一切费用，故对其辩解意见不予采信，对于李某1的各项损失理应由李三祥承担相应的赔偿责任。经过庭审可确定的赔偿项目和数额为：医疗费11115.46元、营养费55天×20元/天=1100元、住院伙食补助费55天×50元/天=2750元、护理费93天（住院天数55天加出院后在上学期间的陪侍时间38天）×114.32元/天=10631.76元、残疾赔偿金18908元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元，交通费500元，以上共计人民币51505.22元，对于李三祥已经给付李某1的16800元理应核减。李某1在事故中受到的伤害事实存在，对于其合理的损失应予支持。
原审判决：李三祥于本判决生效后十日内赔偿李某1各项损失人民币34705.22元。
宣判后，李三祥不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、一审法院程序错误。1、一审法院对李某1增加的诉讼请求未依法收取诉讼费，依据《诉讼费缴纳办法》的规定，明确一审法院不能审理并应当不予支持。然而一审法院却置若罔闻，支持李某1依据《诉讼费缴纳办法》的规定，只能判决支持原告诉讼请求的诉讼费由败诉方承担，不予支持原告诉讼请求的诉讼费应当由一审原告自行承担。然而，一审法院却无视法律规定判决全部由本人承担，明显错误，请二审法院纠正。3、一审法院认定：“2015年12月8日中午12时许，李某1在放学路上与同学玩耍时摔倒,李三祥驾驶手扶拖拉机路径此地从原告腿上碾过，导致李某1右股骨骨折。”明确此事故发生与李某1玩耍的另一同学有一定的因果关系，并且与本案的审理结果有直接的利害关系，依法应当追加其参加诉讼。然而，在本人递交要求追加与李某1玩耍的另一同学参加诉讼的申请后，一审法院却无理拒不追加，导致本案事实偏驳。二、一审法院认定事实错误。1、首先，双方在事故发生后均有报案的条件，但均未及时报案，同时也未注意保护好事故现场，导致现场被破坏，使交通事故责任无法得到确实查明、认定。依照《道路交通事故处理办法》第二十一条第二款之规定本人应当承担主要责任，李某1承担次要责任。再次，李某1发生交通事故时，尚未满10周岁，依法属于无民事行为能力人，且交通事故发生在李某1放学回家的路上，其法定监护人应当承担监护不力的法律责任，此也是发生交通事故的原因之一，李某1与另一同样无法定监护人随行的另一同学玩耍摔倒，是事故发生的另一原因，本人与李某1、另一同学分别应当承担本期事故的主要责任、次要责任。2、一审法院对承担一切费用作了扩限解释认定“李三祥同意对李某1的损失承担一切损失，故对李三祥要求李某1承担责任的辩解意见不予采信”，明显违反公平原则和相关法律规定。事实上是：本人先行垫付全部医疗费，出院后再行协商解决,而一审法院却一边倒地、断章取义地认定本人承担全部责任，明显违反法律规定，是错误的认定。3、一审法院庭审中，李某1未提供全部的医疗费票据且本人要求李某1提交，而李某1拒不提交，依法应当承担举证不力的法律后果。然而，一审法院却认定李某1花费医疗费11115.46元，既未当庭质证，也未提供医疗费原始票据，更未就增加该项诉讼请求让其缴纳诉讼费用，依法不应予以支持。4、交通费500元当庭一审未提供相关票据。5、多计算出院后38天的护理费，无有医疗机构的医疗建议且出院病历上显示治愈，无司法鉴定部门的鉴定结论，一审法院却在无事实依据和法律依据的情况下判决支持李某1的诉讼请求,明显缺乏错误。故请求：1、撤销原判，公正判决。2、改判由被上诉人按责任承担30%的因交通事故致其伤残的各项赔偿费用。3、诉讼费用由李某1承担。
被上诉人李某1答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中，李某1主张其实际支付的医疗费及后续治疗费为11036.06元，李三祥对此不持异议。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，双方当事人争议的焦点之一在于李三祥是否应就李某1的损失承担全部责任。事故发生后，双方虽在任村乡郝村村民委员会的主持下达成协议书，但双方约定李三祥承担一切费用的同时，亦约定事后赔偿在出院后双方再议，现双方就赔偿事宜发生争议，诉至法院。从上述协议书对事故发生经过的记载可见李某1的监护人未尽到监护职责也是导致李某1受伤的因素之一，李某1的监护人理应承担一定的责任，因此，本院酌情认定李三祥对于李某1受到的损害承担80%的责任。对于双方争议的实际损失一节，鉴于李某1在二审中主张其实际支付的医疗费及后续治疗费为11036.06元，李三祥对此亦不持异议，故原审判决认定医疗费11115.46元不当，应予纠正。至于出院后38天的护理费及交通费应否予以支持一节，因李某1提供了郝村学校出具的证明及支付交通费的证明以证实其主张，李三祥虽不认可，但未能提供证据反驳上述证明，故应承担举证不能的法律后果。综上，李某1在此次事故中遭受的各项损失为51425.82元，李三祥应承担上述损失80%的责任，即41140.65元，核减李三祥已支付的16800元后，李三祥还应支付李某124340.65元。对于李某1的其余损失，由其法定监护人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销太谷县人民法院（2016）晋0726民初575号民事判决；
李三祥于本判决生效后十日内赔偿李某1各项损失人民币24340.65元。
一审案件受理费796元，由李三祥承担636.8元，李某1承担159.2元；二审案件受理费796元，由李三祥承担636.8元，李某1承担159.2元。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 晶