广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3240号
上诉人(原审原告)：符介峰，住广州市天河区。
被上诉人(原审被告)：谭少冰，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：林晓军，广东永航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜宁，广东永航律师事务所律师。
上诉人符介峰因与被上诉人谭少冰民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法金民重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人符介峰上诉请求：1.撤销广州市天河区人民法院(2015)穗天法金民重字第4号民事判决；2.判令谭少冰向符介峰清偿人民币8万元及利息(利息按同期人民银行贷款利率自2012年6月3日计算至谭少冰实际偿还全部借款之日止);3.判令谭少冰承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.2012年9月份左右，符介峰发现谭少冰与别的男人暧昧交往，两人感情破裂并分手。符介峰向谭少冰提出退还其于2012年6月3日一次性转账的8万元结婚礼金，双方商定向保利地产申请退掉已付部分首期、用于结婚的房产，谭少冰承诺保利地产退钱后再还给符介峰(该8万元包含在谭少冰在手机短信里承认的共欠符介峰的43万元之中)，这笔钱就变成借款，且谭少冰一直久拖不还。法庭可调查谭少冰平安银行账号62×××80在2012年6月3日后的银行清单可知这笔资金谭少冰用于何处。因转账时双方是恋爱关系，故只有转账记录和谭少冰承认欠款事实的手机短信，并无收据等凭证。2.为了支付这笔结婚礼金以及购房结婚，符介峰先后向渣打银行、平安银行分别贷款139500元、20万元，本案的8万元就是符介峰贷款的其中一部分，贷款约一周后，符介峰以同一银行卡号向谭少冰转付礼金。然而，无论是本案的8万元还是天河区人民法院(2015)穗天法金民重字第5号判决的120200元，谭少冰都是通过先与符介峰共同购买保利房产的名义，以谭少冰个人银行卡支付给保利房产公司，再通过保利房产公司退回谭少冰自己账户的方式收入自己囊中，至今未还。在这期间，谭少冰上述两个银行卡被人在pos机共套现259500元，符介峰发现后曾想报警处理，但谭少冰称知道符介峰的银行卡钱是怎么回事，请求符介峰不要报警，并承诺由其负责还贷。然而，谭少冰还贷几个月就拒绝再还款，并声明符介峰资金被套现与她无关，符介峰遂即在天河经侦报警并立案，目前该案还在侦查中。随后，谭少冰为了遮人眼球，提起(2014)穗天法3783—3786号案件，混淆真相。3.谭少冰称，所谓符介峰在2012年7月16日取29万假装支付保利房产首付，简直是颠倒黑白。由于谭少冰多次拖延还款，于2012年7月16日符介峰再次找到谭少冰的住处催还款，谭少冰和符介峰一起到广州农商银行猎德支行取款，在银行取款时谭少冰开始是自己签名，然后说肚子不舒服，遂即删了自己签名(这个在其他案件中谭少冰提供的取款凭证单中可以看出)然后让符介峰以委托名义签名取款29万，即相当于可以证明谭少冰已经归还符介峰大部分欠款。符介峰将29万取出来，当场在广州农商银行开了一个银行卡，将29万存进去，然后再作为第二笔房产首付款转付289142元给保利地产，而且于2012年11月27日保利公司扣除相关费用后，一次性退款428249元到谭少冰个人帐号。4.2012年11月17日，在保利退款到谭少冰帐号之前十天，谭少冰自作主张代签符介峰名字，先付5万元订金欲购买花都房产，当符介峰再次催谭少冰退还本案金额以及其他款项时，谭少冰却说“钱已经拿来买花都房产了，反正我也写了你名字，你占二分之一份额，以后卖了房产会还给你钱的”。符介峰当时现金要不回来，却莫名其妙成了花都房产共有人，为了避免经济损失，符介峰只好等待谭少冰所谓的以后卖房再还钱的谎言。然而，这就是谭少冰设下的又一个圈套。谭少冰先诉求说赠与符介峰房产的二分之一份额，被花都法院驳回后，又再次起诉主张花都房产所有首付款全是谭少冰帐号的钱支付，诉求符介峰支付首付款的二分之一，至于谭少冰欠符介峰、包括本案的8万元闭口不谈。由于花都房产确实从谭少冰个人银行卡支付的订金和首期，而符介峰由于具有二分之一的产权，至今必须向谭少冰清偿含利息达近30多万元的债务，这就是花都法院目前已经进入执行程序的(2013)穗花法民三初字第1448号案件。综上，符介峰乞求法庭能明辨是非，以事实为依据，于礼金也好，借款也罢，甚至哪怕不当得利也行，减去8万，符介峰依然欠谭少冰20多万元。
被上诉人谭少冰辩称：不同意符介峰的诉讼请求，同意一审认定意见。
符介峰向一审法院起诉请求：谭少冰偿还符介峰借款8万元及利息（自2012年6月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。谭少冰承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年6月3日，符介峰向谭少冰平安银行的账户转账交付8万元。该笔转账的《个人转账汇款凭证》记载“用途个人转账”。在本案中，符介峰解释“谭少冰说欠别人信用卡的钱，要向我借8万元用”，“我转账8万元入谭少冰平安银行账户，作为结婚礼金”。谭少冰承认收到该款，但认为是符介峰、谭少冰恋爱关系期间的资金往来，不属于借贷关系。
符介峰、谭少冰相互间存在多宗共有纠纷、赠与合同纠纷、财产损害赔偿纠纷、民间借贷纠纷诉讼案件。其中，一、谭少冰起诉符介峰民间借贷纠纷四案[（2014）穗天法民二初字第3783号－3786号]。谭少冰在该四案诉称符介峰在2012年5月至同年12月期间，向其借款合计有214425元，请求符介峰予以归还。一审法院对四案审理后认为仅以转账记录，而未有借贷合意的证据，不足以认定转账款项为借贷性质。因此四案均驳回谭少冰的诉讼请求。四案经二审审理后，判决驳回谭少冰的上诉，维持原判；二、符介峰分别在一审法院[（2014）穗天法民一初字第797号]、广东省台山市人民法院[（2015）江台法城民初字第260号]起诉谭少冰财产损害赔偿纠纷案。符介峰在该两案诉称谭少冰盗刷其平安银行借记卡的12万元、渣打银行借记卡的139500元。经人民法院审理，认为被刷借记卡设置了交易密码，符介峰提供的刷卡记录和短信记录仅能证明交易的存在，而无法证明谭少冰持有符介峰的借记卡和知晓密码，并存在盗刷套现的行为。该两案均判决驳回符介峰的诉讼请求。
2012年4月29日，符介峰、谭少冰共同向保利房地产（集团）股份有限公司（下称“保利公司”）购买保利汇海花园2号楼C305房，房价1571109元（其中首期房款为429047元）。在2012年4月29日，符介峰向保利公司支付了定金2万元；在2012年5月14日，谭少冰通过其上述中国光大银行账户向保利公司转账支付了119905元；在2012年7月16日，符介峰向保利公司转账支付了289142元。此后，符介峰、谭少冰与保利公司解除房屋买卖合同，保利公司将首期房款429047元退至谭少冰的银行账户。在本案中，符介峰表示谭少冰向其借款后，次日即在同一账户将借款支付给保利公司。谭少冰提供其在广州农村商业银行的账户明细和《个人账户现金取款》凭证，表示符介峰于2012年7月16日从谭少冰该账户取现29万元后，再存入符介峰自己的账户，之后又从符介峰自己账户转账289142元给保利公司，以此造成该款是由符介峰支付的假象。
一审法院认为，符介峰主张案涉款项属于借贷性质，则其应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据本案查明，符介峰、谭少冰在当时系恋人关系，相互间发生款项往来实属正常。由于款项的往来存在多种事由，而借贷并非款项往来发生的唯一原因，因此符介峰、谭少冰对于案涉款项是否存在借贷合意应当予以充分考量。案涉款项的《个人转账汇款凭证》记载“用途个人转账”，符介峰对于该款先解释为谭少冰的借款，后又表示作为结婚礼金，符介峰解释存在矛盾，且汇款凭证未有借贷意思的反映。另外，谭少冰对交付符介峰的款项，曾以民间借贷纠纷对符介峰起诉主张，但款项未被认定为借贷性质，而符介峰主张其银行卡资金被谭少冰套现亦未得到判决支持和认定谭少冰交付符介峰款项与套现存在关联。显然，符介峰、谭少冰往来的款项并非借贷性质，谭少冰上述向符介峰交付的款项亦与本案不存在关联。
综上所述，现有证据无法证实符介峰、谭少冰对于案涉款项存在借贷的合意，符介峰要求谭少冰归还借款8万元及利息缺乏理据，不予支持并依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回符介峰的诉讼请求。案件受理费1800元，由符介峰负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。
符介峰、谭少冰相互间存在多宗共有纠纷、赠与合同纠纷、财产损害赔偿纠纷、民间借贷纠纷诉讼案件。其中，1.谭少冰起诉符介峰民间借贷纠纷四案[（2014）穗天法民二初字第3783号－3786号]；2.符介峰、谭少冰在一审法院[（2014）穗天法民一初字第797号]、广东省台山市人民法院[（2015）江台法城民初字第260号]财产损害赔偿纠纷案；3.符介峰、谭少冰共同向保利房地产（集团）股份有限公司购买保利汇海花园2号楼C305房，支付定金和部分房款。上述案件和购房的涉案事实发生在2012年4月底至12月期间。
2012年6月3日，符介峰向谭少冰平安银行的账户转账交付8万元，银行《个人转账汇款凭证》记载“用途个人转账”。在本案诉讼中，符介峰先后解释为“谭少冰说欠别人信用卡的钱，要向我借8万元用”、“我转账8万元入谭少冰平安银行账户，作为结婚礼金”，符介峰的解释存在矛盾，且汇款凭证未显示有借贷的意思表示。此时，符介峰、谭少冰处于恋爱关系，相互间发生款项往来属于正常。由于款项的往来存在多种事由，因此符介峰、谭少冰对于案涉款项是否存在借贷合意均应当有充分考量。符介峰认为8万元属于借款和要求谭少冰归还，但没有提供充分证据证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人符介峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人符介峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢国雄
审判员 丁阳开
审判员 茹艳飞
二〇一七年五月二十七日
书记员 谢东兴