河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3956号
原告（反诉被告）汝南县韩庄乡天使幼儿园。住所地：汝南县韩庄乡街。组织机构代码：075405854。
负责人郭敏，董事长。
委托代理人刘国亮、王杰，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）胡静波，女，1955年10月25日出生，汉族，住驻马店市。
委托代理人徐大利，河南成盛律师事务所律师。
原告汝南县韩庄乡天使幼儿园（以下简称天使幼儿园）诉被告胡静波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天使幼儿园的负责人郭敏及其委托代理人刘国亮、被告胡静波及其委托代理人徐大利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天使幼儿园诉称，2015年5月28日，原、被告经过商量，原告将幼儿园租赁给了被告，协议签订后，原告按约定将幼儿园交付给了被告，可是被告不按协议约定支付保证金，经原告多次催要未果，请求：依法判令被告向原告支付保证金20万元。
被告胡静波辩称，双方签订合同后，原告干涉被告的工作，导致合同无法履行，被告现不同意支付保证金，并提出反诉。
反诉原告胡静波诉称，2015年5月28日，反诉人与被反诉人签订《幼儿园租赁协议》一份，合同约定，被反诉人将位于汝南县韩庄镇街南头路西的一所“天使幼儿园”出租给反诉人经营。租赁期限4年，从2015年7月1日至2019年6月30日，每年租金30万元，被反诉人将两辆校车出售给反诉人，其中一辆宇通19座幼儿园标准校车，购车上牌后共计20万元，使用2年拆旧后14.6万元，一辆8座金杯车购车上牌后共计7.3万元，使用3年拆旧5.4万元，共计作价20万元。合同签订后，反诉人履行了交付租金义务，被反诉人将“天使幼儿园”出租交付给反诉人经营。在经营期间，被反诉人法定代表人郭敏插手反诉人的经营管理，私自收取学费，多收的学费至今不返还给反诉人。被反诉人交付的二辆校车，手续不全，不能正常使用。豫Ｑ×××××面包车2014年该审没有审，豫Ｑ×××××宇通校车至今没有机动车登记证，造成无法办理正常年审。为了学生的接送安全，2015年11月当学校已无法接送学生的情况下，反诉人又出资购买了一辆校车。郭敏私自收费违规招收小学生，造成反诉人替被反诉人退还学费。在经营期间，郭敏通过网络对外发布幼儿园转让广告，并多次到幼儿园闹事，干涉反诉人的正常经营，多次报警制止其违法行为，被反诉人的行为已经导致反诉人无法对幼儿园正常经营。依据合同法第九十四条第（四）项和《中华人民共和国民办教育促进法》第六十二条第（七）项办学许可证不得出租、出借的规定，请求：一、依法解除2015年5月28日反诉人与被反诉人签订的《幼儿园租赁协议》；二、判决被反诉人退还多收取的学费款38142元；三、判决被反诉人退还违规收取的一年级学费及书费款10699.6元；四、判决退还反诉人购买校车款283000元。
反诉被告天使幼儿园针对反诉辩称，1、原告不同意解除合同，合同租期未到，被告声称原告干扰幼儿园的经营不属实。2、原告没有收取被告在经营期间的学费。3、原告是幼儿园，不允许开办一年级，是被告私自收取一年级学生，原告没有收取任何费用。4、不同意退还购买的校车款。5、该校车不能办理过户手续是因被告不配合，不愿意提交行车证及幼儿园营业执照等相关手续导致不能办理过户手续，不是原告的原因。6、原告从来没有通过网络对外发布幼儿园转让广告，更没有到幼儿园闹事。7、被告再次购买一辆校车的原因是现有校车不能满足被告送孩子的需求，并不是因为原告不配合办理手续。8、被告称原告私自干涉经营权限不属实。2015年6月因为被告的女儿在医院生孩子，被告需要陪同，原告应被告的要求暂时代管幼儿园，在代管期间原告开具收据收取了一部分学费，收据上有原告的签名，经双方协商，该部分学费用于抵偿被告应支付的部分车款，具体数额原告记不清了，剩余的购车款被告于2015年12月支付给原告，总计20万元。9、原告没有干涉被告开办一年级，开办一年级是被告的个人行为。综上，请求被告继续履行合同，并交纳保证金20万元。
经审理查明：2015年5月28日，原告汝南县韩庄乡天使幼儿园（甲方）与被告胡静波（乙方）签订《幼儿园租赁协议》一份，约定：经甲乙双方协商，甲方将位于汝南县韩庄镇街南头路西的一所《天使双语幼儿园》租赁给乙方经营使用。其中教室24间、生活用房5间、办公用房3间及相关教育教学设施双方协商如下：一、甲方将天使幼儿园经营权转让给乙方，租赁期限为4年，年租金为30万元/年，租赁期限为2015年7月1日至2019年6月30日，乙方每年6月30日之前需将全年租金30万元付给甲方，租赁期内租金不变。逾期支付，甲方将收取乙方总额的千分之五的日违约金。二、合同签订前乙方支付甲方10元保证金，若乙方返悔，保证金不予退还，若甲方反悔双倍返还保证金。三、合同签订后三天内乙方付清剩余20万元租金。合同生效后，甲方不得另行出租、转让。四、甲方将两辆校车过户出售给乙方，其中—辆为宇通19座幼儿标准校车，购车上牌后共计20万元，使用2年折旧后14.6万元，一辆8座金杯面包车购车上牌后共计约7.3元，使用三年折旧5.4万元，共作价20万元整，此款于2015年8月20日前给付，逾期支付，甲方将收取乙方车辆总额的千分之五的日违约金。若合同期满后乙方不再租赁经营，甲方按给付乙方时的折旧率将校车给予回收。五、乙方支付甲方30万元保证金，支付方式为2015年12月支付20万元，2016年12月支付10万元，合同到期后，若乙方不再继续租赁经营，甲方将30万元保证金无息退还给乙方。……九、合同期限内，因幼儿园经营产生的一切费用均由乙方承担等条款。租赁合同签订当天，被告向原告支付了30万元租金，原告的法定代表人郭敏向被告出具了收条，收条的落款处署名为郭敏的曾用名“郭瑞”。2015年7月1日，原告将天使幼儿园交付给被告，被告一直经营至今。此后，被告未依约向原告交纳保证金，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，被告提交了：一、2015年1月6日1月8日被告与天使幼儿园老师彭莉、杨丽等10余名老师的微信截图，被告用以证明在被告经营过程中，天使幼儿园的老师受郭敏的影响集体请假，导致幼儿园无法经营。原告质证称，对证据的真实性有异议，原告没有向老师发微信影响老师集体请假。二、2016年3月原告另案起诉被告的起诉状一份，被告用以证明原告曾经起诉请求解除租赁协议。原告质证称，对证据的真实性无异议。因被告不交纳保证金，原告起诉要求解除合同，但是被告答辩不同意解除合同，法院即将判决合同继续履行，原告撤诉后，又起诉本案要求被告交纳保证金。三、被告从网络上的截图2张，被告用以证明2016年2月原告意欲解除合同，在网上发布出售、出租幼儿园的信息。原告质证称，对截图的真实性有异议，截图不存在，出租、出售幼儿园不是原告的行为。四、2015年6、7、8三个月期间郭敏收取天使幼儿园学费的收据16本。被告用以证明原告在此期间收取的学费共计244500元。被告同时述称原告收取的学费冲抵被告应当支付的购车款20万元后，还多出44500元的学费原告没有退还。在此期间原告代替被告为幼儿园购买了米面粮油等物品，原告垫付的钱款数额为15958元；此后2016年2月原告从被告处又拿走保证金3500元。原告多收的学费44500加上保证金3500，然后扣除原告垫付的米面粮油等物品的价款，还多出38412元学费，原告应当退还给被告。原告质证称，对收据的真实性无异议，同时收取学费的还有被告和被告的女儿杜鹃，收据上显示收款人处签名为“郭”，即是原告收取的学费，收款人处签名不是“郭”的，钱款就不是原告收取的。经双方协商，原告收到的学费已经抵扣购车款。五、被告制作的2015年秋季郭敏违规收取一年级学生退费人员名单，共9名学生。被告用以证明原告应当退还被告的一年级学费和书费10699.6元。原告质证称，名单系被告单方制作，与原告无关。六、2015年11月13日，被告购买的幼儿专用校车发票4张，被告用以证明在租赁期间原告提供的校车无法满足被告接送学生的需求。被告又购买校车一辆，购车款为99800元，加上上牌和购置附加税为12万元，该车登记名称为天使幼儿园，扣除折旧费后，被告请求原告返还购车款11万元。同时，被告述称，按照租赁合同第四条的约定，合同解除后，原告应将两辆校车按原折旧率给予回收，因此，折旧27000元之后原告应退还被告宇通校车的价款119000元，另外一辆面包车因为被告没有使用，原告应按原价54000元退还被告，原告应退还以上三辆校车的总车款为283000元。原告质证称购车行为是被告的行为，与原告无关，原告不应当退还购车款。
诉讼中，被告还提交了：一、2015年9月22日，郭敏出具的收到车款20万元的收条一份。二、2016年1月3日郭瑞（郭敏）出具的“今收现金34321元整”的收条一份。被告述称上述两份收条的形成过程是：2015年69月郭敏收取学费后一直未与被告结算，直至2015年12月22日郭敏向被告追要保证金，双方核算了16本学费收据的总额为242800元，然后双方协商先行扣除2015年9月10日杜鹃（被告的女儿）向郭敏出具的收据19279元，再用剩余的学费冲抵了被告应向原告支付的购车款20万元，所以郭敏在2015年12月22日向被告出具了落款日期为“2015年9月22日”的20万元车款的收条，冲抵上述两项款项后，原告收取的学费仍剩余23521元，原告没有向被告出具收据。双方核算的当天，原告又自被告处拿走现金3500元。2016年1月3日郭敏再次向被告追要保证金，双方再次进行核算，郭敏将剩余的学费加上2015年12月22日拿走的现金，以及加上由原告收取的何飞扬等四人的学费4700元，原告又向被告出具了一份34321元的收条。被告用前述两份收条证明：1、原告已经收到购车款20万元；2、经双方结算，原告多收取的学费为34321元。原告质证称，对两份收条的真实性均无异议，但被告陈述的结算方法不正确。2015年12月22日郭敏找到被告追要保证金，被告要求双方结算一下原告代替被告收取的学费的数额，双方核算后均同意所有的学费先冲抵车款20万元，再扣除郭敏为被告的幼儿园垫资购买的物品价款约3万多元钱（其中包含杜鹃出具的收条19279元）后，被告还下欠原告3万多元，当天被告向郭敏支付了3万多元的现金，郭敏向被告出具了20万元的车款收条和3万多元的收条。此后，2016年1月3日郭敏又向被告追要保证金，被告称2015年12月22日双方算账有误，要求重新算账，双方核对账目后发现算错了几百元钱，郭敏又重新向被告出具了34321元的收条，该34321元的收条落款日期为“2016年1月3日”，2015年12月22日郭敏出具的原有收条被郭敏收回并销毁。
诉讼中，原告提交了：1、2015年9月10日，被告的女儿杜鹃出具的19279元的收条，用以证明在被告经营天使幼儿园期间，原告为被告垫资购买了天使幼儿园的部分生活用品花费19279元。被告对此收条的真实性无异议，被告认可该款项为原告垫资的款项，并辩称该款项已经在双方结算学费和购车款时予以扣除。原告亦认可该款项在双方结算学费和购车款时已经予以扣除。2、郭敏制作的垫资购买物品的费用清单一份，原告用以证明其帮助被告购买的物品包含了杜娟出具的19279元的收条和车辆保险、贴膜、书包等费用，总计价款30909元。被告质证称，费用清单系原告单方制作，不属实，被告不予认可。
诉讼中，原告提交了两辆校车的“机动车信息查询结果单”，查询单显示豫Ｑ×××××面包车的检验有效期至2016年7月31日；豫Ｑ×××××宇通校车的检验有效期至2016年4月30日。被告质证称，对查询单的真实性无异议。
诉讼中，被告述称原告插手被告的经营管理、私自收取学费，原告辩称，2015年69月期间，被告的女儿刚生孩子，被告委托原告暂时代管幼儿园，并帮助被告为幼儿园购买一些生活日用品等。原告同意后便帮助被告收取学费和处理一些日常事务，事后，双方也对学费和原告购买的物品的垫资费用进行了结算，因此，被告称原告插手经营，私自收取学费不属实。
另查明，原告的法定代表人郭敏述称其曾用名为郭瑞，被告提交的签名为“郭瑞”的收条均是郭敏本人书写。
上述事实，有原告提交的幼儿园租赁协议，被告提交的收据、收条等证据及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，关于本诉，原、被告双方签订的《幼儿园租赁协议》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效租赁合同。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，依据原、被告双方在租赁协议第五条的约定“乙方支付甲方30万元保证金，支付方式为2015年12月支付20万元，2016年12月支付10万元，合同到期后，若乙方不再继续租赁经营，甲方将30万元保证金无息退还给乙方”，被告应于2015年12月支付保证金20万元，被告未能支付，构成违约，原告现请求被告支付该款项，符合双方的约定和前述法律规定，本院予以支持。
关于反诉，一、被告以原告插手被告的经营管理、私自收取学费、校车没有年审、原告对外发布转让广告、多次到幼儿园闹事干涉被告的正常经营、办学许可证不得出租为由，要求解除其与原告签订的《幼儿园租赁协议》。首先，关于被告提出原告插手被告的经营管理、私自收取学费的主张，原、被告双方均认可2015年7月1日幼儿园即交付给了被告，通过16本学费收据的日期显示，原告收取学费历时3个月，如原告属于私自收费，在此过程中，被告可以采取各种救济措施阻止原告收费，而被告未采取相关措施。且在多张学费收据上显示有被告在“收款人”处签名，原告在同一张票据的“出纳”处签名的情形，此后，被告又对原告收取的学费和原告垫资购买物品的费用进行了结算，鉴于此，原告辩称其收取学费和垫资采购的行为系接受了被告的委托，本院予以采信，被告主张原告插手经营，私自收取学费，无事实依据，本院不予采信。其次，关于被告提出校车没有年审的主张，与原告提供的“机动车信息查询结果单”显示的检验有效期不一致，故被告的该项主张，无事实依据，本院不予采信。第三、关于被告提出原告对外发布转让广告的主张，原告不予认可，被告提交的网上下载资料不能显示出原告对外发布了转让天使幼儿园的广告，故被告的该项主张，无事实依据，本院不予采信。第四、关于被告提出原告多次到幼儿园闹事干涉被告的正常经营的主张，被告提交的微信截图不能证明是原告教唆老师们请假影响了幼儿园的正常经营。被告亦未能提交其他相关证据加以证明，故被告的该项主张，本院亦不予采信。第五、关于被告依据合同法第九十四条第（四）项和《中华人民共和国民办教育促进法》第六十二条第（七）项中办学许可证不得出租、出借的规定，请求解除合同的主张，《中华人民共和国民办教育促进法》第六十二条规定“民办学校有下列行为之一的，由审批机关或者其他有关部门责令限期改正，并予以警告；有违法所得的，退还所收费用后没收违法所得；情节严重的，责令停止招生、吊销办学许可证；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（七）伪造、变造、出卖、出租、出借办学许可证的”，该条款是对出租、出借办学许可证的行为作出的由其审批机关或者其他有关部门进行行政和刑事处罚的相关规定，本案中，原、被告双方签订的租赁协议包含有租赁教室、办公用房、车辆等内容，且该租赁协议已经履行了一年之久，被告租赁天使幼儿园的合同目的已经实现，故被告以此为由主张解除租赁协议，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告是否存在违反《中华人民共和国民办教育促进法》第六十二条第（七）项规定的行为，被告可向审批机关提出，由审批机关作出相应处理。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形”。综上，被告未能提交相关证据证明本案诉争的合同有符合前述法定解除合同的条件的情形，故被告请求解除《幼儿园租赁协议》，无事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于被告提出要求原告返还多收取的学费38142元的主张，原告对2016年1月3日郭敏出具的34321元收条的真实性无异议，本院予以采信。针对该收条，原告辩称该收条不是剩余的学费，而是被告向原告支付的垫资费用；诉讼中，原告提交的垫资费用清单30909元系原告单方制作，被告对此不予认可，故对该垫资费用清单的真实性，本院不予采信，原告未能提交其他相关证据证明加以证明，故原告辩称其出具的34321元的收条系垫资费用，无事实依据，本院不予支持。被告仅仅认可了垫资费用为其女儿杜鹃出具的19279元的收条，且在诉讼中，双方均一致认可该收条显示的19279元费用已经在双方结算学费和购车款的过程中予以扣除。鉴于此，被告现持有郭敏出具的34321元收条主张该34321元为双方结算后多收取的剩余学费，本院予以采信，故被告反诉请求原告退还34321元，于法有据，本院予以支持。原告请求数额超出部分，无事实依据，本院不予支持。三、关于被告提出要求原告返还多收取的一年级学费和书费10699.6元的主张，被告提交的“2015年秋季郭敏违规收取一年级学生退费人员名单”系被告单方制作，原告不予认可，被告也未能提交其他相关证据加以证明，故被告的该项主张，无事实依据，本院不予支持。四、关于被告提出要求原告返还购买校车款283000元的主张，因前述被告提出解除《幼儿园租赁协议》的反诉请求未能获得支持，故被告的该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、限被告胡静波于本判决生效后十日内向原告汝南县韩庄乡天使幼儿园交纳保证金20万元。
二、限反诉被告汝南县韩庄乡天使幼儿园于本判决生效后十日内向反诉原告胡静波返还款项34321元。
三、驳回反诉原告胡静波的其他诉讼请求。
如被告胡静波、反诉被告汝南县韩庄乡天使幼儿园未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4300元，由被告胡静波负担4300元；反诉案件受理费3140元，由反诉原告胡静波负担2810元，反诉被告汝南县韩庄乡天使幼儿园负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 周 岩
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张园园