wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第00290号
原告昆山世轩五金塑胶有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇黄浦江北路588号。
法定代表人洪士强，总经理。
委托代理人薛罗萍，江苏沉浮律师事务所律师。
被告永康市华浩日用品厂，住所地浙江省永康市芝英街道亳塘村桐岭头。
法定代表人应浩。
被告沈阳星飞扬商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区长江南街3号（1-19-5）。
法定代表人杜国飞。
被告家有购物集团有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区沙文科技产业园创新大厦。
法定代表人代建宏。
原告昆山世轩五金塑胶有限公司与被告永康市华浩日用品厂、沈阳星飞扬商贸有限公司、家有购物集团有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告昆山世轩五金塑胶有限公司于2014年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告昆山世轩五金塑胶有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆山世轩五金塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费7645元，减半收取为3822.5元，由原告昆山世轩五金塑胶有限公司负担。
审 判 长 管祖彦
审 判 员 徐莉娜
代理审判员 张小全
二〇一四年八月十五日
书 记 员 马欣悦
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执612号
申请执行人：洪瑞伯,男，1963年11月22日生，汉族，住泰州医药高新区。
被执行人：詹发宝，男，1963年12月11日生，汉族，住泰州医药高新区。
申请执行人洪瑞伯与被执行人詹发宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）泰开民初字第01587号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人詹发宝未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪瑞伯向本院申请强制执行，本院于2016年9月18日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人洪瑞伯以双方已达成和解协议，并正在履行为由，书面向本院申请撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、之规定《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之裁定，裁定如下：
准许申请执行人洪瑞伯撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 璐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执612号申请执行人：洪瑞伯,男，1963年11月22日生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：詹发宝，男，1963年12月11日生，汉族，住泰州医药高新区。申请执行人洪瑞伯与被执行人詹发宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）泰开民初字第01587号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人詹发宝未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪瑞伯向本院申请强制执行，本院于2016年9月18日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人洪瑞伯以双方已达成和解协议，并正在履行为由，书面向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、之规定《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之裁定，裁定如下：准许申请执行人洪瑞伯撤回执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民审 判 员  郭丽英代理审判员  夏誉峰二〇一六年十二月十二日书 记 员  李 璐
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执30号
申请执行人刘汉林，男，1970年10月20日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人朱辉，男，1972年11月12出生，汉族，住攀枝花市东区。
申请执行人刘汉林依据已发生法律效力的（2015）攀东民初字第1381号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执30号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈瑜
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1912号
原告:中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市西大街216号。
法定代表人:孟玲虎，该公司经理。
被告:鹤壁市淇滨区昊洋有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大河涧向小河涧村。
法定代表人:孙超，该公司经理。
被告:鹤壁市金煜胜商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏路华夏广场3号门面房。
法定代表人:高代华，该公司经理。
被告:鹤壁市淇滨区地方贸易有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大河涧乡毛连洞村。
法定代表人:孙鑫江，该公司经理。
被告:鹤壁市惠欣商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大河涧乡小河涧村东。
法定代表人:董志海，该公司经理。
被告:孙有平，男，1966年4月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告:牛秀琴，女，1971年2月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告:孙超，男，1987年7月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告:刘方，女，1989年7月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告:郑国如，男，1971年3月22日出生，汉族，住河南省浚县。
被告:常永丽，女，1980年11月29日出生，汉族，住河南省浚县。
本院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与被告鹤壁市淇滨区昊洋有限公司、鹤壁市金煜胜商贸有限公司、鹤壁市淇滨区地方贸易有限公司、鹤壁市惠欣商贸有限公司、孙有平、牛秀琴、孙超、刘方、郑国如、常永丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司撤回起诉处理。
审 判 长 李志兴
审 判 员 王向东
人民陪审员 刘文奇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 超
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0611民初1912号原告:中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市西大街216号。法定代表人:孟玲虎，该公司经理。被告:鹤壁市淇滨区昊洋有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大河涧向小河涧村。法定代表人:孙超，该公司经理。被告:鹤壁市金煜胜商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏路华夏广场3号门面房。法定代表人:高代华，该公司经理。被告:鹤壁市淇滨区地方贸易有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大河涧乡毛连洞村。法定代表人:孙鑫江，该公司经理。被告:鹤壁市惠欣商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大河涧乡小河涧村东。法定代表人:董志海，该公司经理。被告:孙有平，男，1966年4月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告:牛秀琴，女，1971年2月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告:孙超，男，1987年7月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告:刘方，女，1989年7月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告:郑国如，男，1971年3月22日出生，汉族，住河南省浚县。被告:常永丽，女，1980年11月29日出生，汉族，住河南省浚县。本院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与被告鹤壁市淇滨区昊洋有限公司、鹤壁市金煜胜商贸有限公司、鹤壁市淇滨区地方贸易有限公司、鹤壁市惠欣商贸有限公司、孙有平、牛秀琴、孙超、刘方、郑国如、常永丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司撤回起诉处理。审 判 长  李志兴审 判 员  王向东人民陪审员  刘文奇二〇一七年六月二十七日书 记 员  李 超
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民二初字第0005号
原告：何仁权，男，1969年5月28日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：安徽省汉兴建设工程有限责任公司。
法定代表人：陈明超，该公司经理。
被告：陈上宏，男，1957年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
被告：徐陪华，男，1965年8月3日出生，汉族，居民，住浙江省玉环县。
原告何仁权与被告安徽省汉兴建设工程有限责任公司、陈上宏、徐陪华承揽合同纠纷一案，于2104年12月16日立案受理，本案在审理过程中，何仁权的工程款得到受偿，为此，原告何仁权申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1694元，减半收取847元，由原告何仁权负担。
审 判 长 蒋永根
审 判 员 董维秀
人民陪审员 李德智
二〇一五年三月十九日
书 记 员 邵 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第171号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路61号
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。代理权限为一般代理。
被告：李庆军，男，1981年4月27日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：李国军，女，1978年8月7日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：李庆民，男，1983年3月16日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：李士印，男，1965年10月29日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：李明林，男，1967年10月28日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：李士元，男，1984年1月15日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告李庆军、李国军、李士元、李明林、李士印、李庆民金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后于2014年4月22日公开开庭审理，原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告李庆军、李国军、李士元、李明林、李士印、李庆民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告李庆军、李士元、李明林、李士印、李庆民签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告李庆军在2010年6月25日至2013年6月24日之间可在原告处借款20000元，合同期限内可周转使用。2012年8月31日被告李庆军在我社借款20000元，约定2013年6月15日到期归还，借款利率9.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之4.75计算。其妻李国军签订了共同承担债务承诺书，并由李士元、李明林、李士印、李庆民提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告李庆军及共同债务承担人李国军至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金20000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告李庆军、李国军、李士元、李明林、李士印、李庆民未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2010年6月25日被告李庆军、李士元、李明林、李士印、李庆民，以联保小组名义分别与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订最高额联合保证借款合同，分别约定向东昌府区信用社借款20000元，借款用途分别为种养，借款期限自2010年6月25日至2013年6月24日，联保小组成员的保证期间为约定期限届满之日起两年，联保小组成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，并且联保小组成员分别与东昌府区信用社签订农户、个体工商户联保协议，协议约定保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同签订后，东昌府区信用社于2012年8月31日将贷款20000元发放给被告李庆军。借款期限自2012年8月31日至2013年6月15日，月利率9.5‰。贷款到期后，贷款人及担保人未偿还原告全部贷款本金及利息。
另查明，被告李庆军与李国军系夫妻关系，被告李国军出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告李庆军对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、最高额联合保证借款合同及农户、个体工商户联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、031626971号借款凭证一份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份，予以佐证，本院予以认定。
本院认为：东昌府区信用社与被告李庆军、李士元、李明林、李士印、李庆民签订最高额联合保证借款合同及农户、个体工商户联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。但被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还20000元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告李士元、李明林、李士印、李庆民的保证责任问题，本院认为，合同及协议约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。即自2013年6月15日起的两年，被告李士元、李明林、李士印、李庆民未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李庆军与李国军系夫妻关系，被告李国军出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告李庆军对原告的欠款，但借款到期后被告未履行共同还款责任，对聊城农商银行要求被告李国军承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆军、李国军于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告李士元、李明林、李士印、李庆民负连带清偿责任。
如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 靳良林
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 贺 岩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1243号
上诉人（原审被告）：大连中星机电消防工程有限公司。
法定代表人：秦绪星，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛海尔空调电子有限公司。
法定代表人：梁海山，董事长。
上诉人大连中星机电消防工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初字第1633号之一民事裁定，向本院提起上诉。
大连中星机电消防工程有限公司上诉称，本案应为建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，应按不动产纠纷确定管辖。建设工程项目在沈阳市铁西区，本案应由沈阳市铁西区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《补充协议》第三条约定，发生纠纷，同意提交合同签订地的青岛市崂山区人民法院管辖。该管辖约定合法有效。故，青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十一月十六日
书记员 张雪平
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1773号
原告王景志，男，1961年3月14日生，汉族，现住农安县。
被告郑伟，男，1960年11月9日生，汉族，现住农安县。
被告李雪峰，男性，32岁，1983年2月18日，汉族，现住农安县。
本院在审理王景志与郑伟、李雪峰民间借贷纠纷一案中，原告王景志于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王景志撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 崔立群
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第3231号
原告张健。
委托代理人张乃强。
被告杨以胜。
本院在审理原告张健诉被告杨以胜买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张健撤回起诉。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告负担。
代理审判员 朱立申
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李晓雨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6855号
原告天津融创物业管理有限公司，住所天津市南开区时代奥城广场C6写字楼3层。
法定代表人王鹏，总经理。
委托代理人岳琨，该公司法务。
被告张占华。
本院在审理原告天津融创物业管理有限公司与被告张占华物业服务合同纠纷一案中，原告天津融创物业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津融创物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津融创物业管理有限公司负担。
审判员 范金维
二〇一五年八月十七日
书记员 李 亚
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执保3号
申请人：柳几语，女，1972年7月2日出生，彝族，现住景洪市。
委托诉讼代理人：陈尤春，文士法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被申请人：景洪市田野小额贷款有限公司。
统一社会信用代码：9153280158238XXXXG。
住所地：景洪市勐泐大道**号。
法定代表人：卫春，职务董事长。
被申请人：卫春，女，1969年3月24日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
被申行人：邓继辉，1969年6月17日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
被申行人：唐瑶，女，1988年11月11日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
被申行人：勐腊田野橡胶销售有限责任公司。
统一社会信用代码：91532823778580XXXX。
住所地：勐腊县勐仑镇（原农工商1对）。
法定代表人：邓继辉，职务董事长。
景洪市人民法院受理申请人柳几语与被申请人景洪市田野小额贷款有限公司、卫春、唐瑶、勐腊田野橡胶销售有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人柳几语于2017年2月6日向本院提出财产保全申请。请求对被申请人卫春、邓继辉共同所有的位于景洪市大沙坝禧江苑51栋XX号（房产证号：景房权证景字第××号、第××号）、XX号（房产证号：景房权证景字第××号、第××号）、XX号（房产证号：景房权证景字第××号、第××号）、景洪市勐泐大道71号假日湾1栋4单元XXXX号（房产证号：景房权证景字第××号、00××59号）、西双版纳旅游度假区二期曼弄枫片区<勐泐大道旁>会展国际商业区D20栋XXX号（房产证号：景房权证景字第××号、第××号）、景洪市大沙坝茗江苑7栋XX号（房产证号：景房权证景字第××号、第××号）、景洪民航路66号8幢1单元XXX号<南国帝景>（房产证号：景房权证景字第××号、第00042XXX）、景洪市旅游度假区3号路（房产证号：景房权证景字第××号、第00053XXX）、景洪市开发区3号路旁（房产证号：景房权证景字第××号、第00060XXX）九套房屋予以保全。担保人丁琳以其名下位于景洪市东路景德巷X号（房产证号：景房权证景<私>字第××号）房产作为财产保全担保。
本案在保全过程中。本院于2017年2月16日对被申请人卫春、邓继辉共同所有的位于景洪市大沙坝禧江苑51栋XX号（房产证号：景房权证景字第××号、第××号）、XX号（房产证号：景房权证景字第××号、第××号）、XX号（房产证号：景房权证景字第××号、第××号）、景洪市勐泐大道71号假日湾1栋4单元XXXX号（房产证号：景房权证景字第××号、00××59号）、西双版纳旅游度假区二期曼弄枫片区<勐泐大道旁>会展国际商业区D20栋XXX号（房产证号：景房权证景字第××号、第××号）、景洪市大沙坝茗江苑7栋XX号（房产证号：景房权证景字第××号、第××号）、景洪民航路66号8幢1单元XXX号<南国帝景>（房产证号：景房权证景字第××号、第00042XXX）、景洪市旅游度假区3号路（房产证号：景房权证景字第××号、第00053XXX）、景洪市开发区3号路旁（房产证号：景房权证景字第××号、第00060XXX）九套房屋予以查封；于2017年2月16日对担保人丁琳以其名下位于景洪市东路景德巷X号（房产证号：景房权证景<私>字第××号）进行了查封，现已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2017）云2801执保3号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨维丽
二〇一七年二月十六日
书记员 岩 三
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执保3号申请人：柳几语，女，1972年7月2日出生，彝族，现住景洪市。委托诉讼代理人：陈尤春，文士法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被申请人：景洪市田野小额贷款有限公司。统一社会信用代码：9153280158238XXXXG。住所地：景洪市勐泐大道**号。法定代表人：卫春，职务董事长。被申请人：卫春，女，1969年3月24日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被申行人：邓继辉，1969年6月17日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被申行人：唐瑶，女，1988年11月11日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被申行人：勐腊田野橡胶销售有限责任公司。统一社会信用代码：91532823778580XXXX。住所地：勐腊县勐仑镇（原农工商1对）。法定代表人：邓继辉，职务董事长。景洪市人民法院受理申请人柳几语与被申请人景洪市田野小额贷款有限公司、卫春、唐瑶、勐腊田野橡胶销售有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人柳几语于2017年2月6日向本院提出财产保全申请。请求对被申请人卫春、邓继辉共同所有的位于景洪市大沙坝禧江苑51栋XX号（房产证号：景房权证景字第××号、第××号）、XX号（房产证号：景房权证景字第××号、第××号）、XX号（房产证号：景房权证景字第××号、第××号）、景洪市勐泐大道71号假日湾1栋4单元XXXX号（房产证号：景房权证景字第××号、00××59号）、西双版纳旅游度假区二期曼弄枫片区会展国际商业区D20栋XXX号（房产证号：景房权证景字第××号、第××号）、景洪市大沙坝茗江苑7栋XX号（房产证号：景房权证景字第××号、第××号）、景洪民航路66号8幢1单元XXX号（房产证号：景房权证景字第××号、第00042XXX）、景洪市旅游度假区3号路（房产证号：景房权证景字第××号、第00053XXX）、景洪市开发区3号路旁（房产证号：景房权证景字第××号、第00060XXX）九套房屋予以保全。担保人丁琳以其名下位于景洪市东路景德巷X号（房产证号：景房权证景字第××号）房产作为财产保全担保。本案在保全过程中。本院于2017年2月16日对被申请人卫春、邓继辉共同所有的位于景洪市大沙坝禧江苑51栋XX号（房产证号：景房权证景字第××号、第××号）、XX号（房产证号：景房权证景字第××号、第××号）、XX号（房产证号：景房权证景字第××号、第××号）、景洪市勐泐大道71号假日湾1栋4单元XXXX号（房产证号：景房权证景字第××号、00××59号）、西双版纳旅游度假区二期曼弄枫片区会展国际商业区D20栋XXX号（房产证号：景房权证景字第××号、第××号）、景洪市大沙坝茗江苑7栋XX号（房产证号：景房权证景字第××号、第××号）、景洪民航路66号8幢1单元XXX号（房产证号：景房权证景字第××号、第00042XXX）、景洪市旅游度假区3号路（房产证号：景房权证景字第××号、第00053XXX）、景洪市开发区3号路旁（房产证号：景房权证景字第××号、第00060XXX）九套房屋予以查封；于2017年2月16日对担保人丁琳以其名下位于景洪市东路景德巷X号（房产证号：景房权证景字第××号）进行了查封，现已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2017）云2801执保3号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨维丽二〇一七年二月十六日书记员  岩 三
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初508号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年3月3日出生于四川省通江县，住四川省通江县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月20日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。因取保候审期间不到案，被上网追逃，于2017年1月4日被旺苍县公安局抓获，于2017年1月4日至1月12日临时羁押于旺苍县看守所，于2017年1月12日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年1月14日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）299号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院起提公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员姬婕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年12月19日5时许，被告人李某某在郑州市金水区宏明路某网吧内，趁被害人张某睡着之际，将其放置在桌子上苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值4500元，现手机已发还被害人。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人李某某的供述，被害人张某的陈述，辨认笔录，到案经过，户籍证明等证据。并建议判处被告人单处罚金人民币六千元。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人李某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，其犯罪情节较轻，且赃物已追回并发还被害人，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下:
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王培德
二〇一七年六月二十一日
书记员 苏留涛
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1927号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人蒋某，曾用名蒋年波，户籍地湖南省道县）。因本案于2015年11月11日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉（2015）1890号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月11日0时许，被告人蒋某醉酒（血液中酒精含量为112.4毫克／100毫升）驾驶一辆无号牌的普通两轮摩托车，行驶至本区大龙街富怡路大龙村对开路段，遇到交警设岗查车而被查获。公诉机关认为被告人蒋某具有如实供述的情节，提请本院依法判处。
被告人蒋某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋某具有如实供述的情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2015年12月10日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谢艳芳
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民二初字第396号
原告九江市庐山区建筑工程总公司，地址：九江市庐山区十里大道1119号。
法定代表人刘克君，总经理。
被告九江升科房地产开发有限公司，地址：九江市庐山区前进东路68号。
法定代表人曹建国，总经理。
本院在审理原告九江市庐山区建筑工程总公司诉被告九江升科房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告九江市庐山区建筑工程总公司以和九江升科房地产开发有限公司达成和解为由于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江市庐山区建筑工程总公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告九江市庐山区建筑工程总公司撤回起诉。
案件受理费14264元（原告已预交）减半收取7132元，由原告九江市庐山区建筑工程总公司负担。
审判员 魏方云
二〇一五年十一月二十六日
书记员 余露烨
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5078号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：石秀涛，男，某年某月某日生，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石秀涛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,832.69元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,832.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方产
二〇一七年六月十九日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：石秀涛，男，某年某月某日生，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石秀涛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,832.69元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,832.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方产二〇一七年六月十九日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3393号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
代表人：郑祖贤，行长。
委托代理人：卓强、郑强，系该行员工。
被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人：黄宝明，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福建省恒实担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0981民初2593号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人1999999元及利息，承担执行费22399.99元；但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下财产已另案查封。
被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初2593号民事判决书的本执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2512号
申请执行人张艳霞。
被执行人肖朋林。
本院（2015）张民初字第1158号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1158号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一五年十一月十一日
书记员 郑文文
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第452-2号
原告：桂林市桂安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市三多路21号综合楼。
法定代理人：张辉，董事长。
委托代理人：孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告：李东风。
本院在审理原告桂林市桂安物业服务有限责任公司诉被告李东风物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已庭外和解，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案应收取案件受理费50元，因原告撤诉应减半收取25元（原告已预付本院），由原告负担。
审 判 长 王 军
代理审判员 廖莉莎
人民陪审员 丁建英
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 何淑萍
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00190号
申请执行人：施跃进，男，1958年6月12日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
申请执行人：施跃华，女，1965年1月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵阿鲁商贸有限责任公司。
法定代表人：鲁传青，该公司总经理。
本院在执行施跃进、施跃华与铜陵阿鲁商贸有限责任公司合同纠纷一案中，案件执行标的额256054元，实际执行到位标的额110000元，未执行到位标的额146054元。现被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00190号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈斌
审判员 周斐
审判员 李莉
二〇一四年九月十一日
书记员 钱涛
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执754号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县。
负责人：陈栋，行长。
被执行人：顾合年，男，农民。
被执行人：申武生，男，农民。
被执行人：申明生，男，农民。
被执行人：李仙笑，女，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被执行人顾合年、申武生、申明生、李仙笑金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳某字第927号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:一、被告顾合年于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金60000元及利息（利息包括期内利息、罚息和复利，自借款之日起，按合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告申武生、申明生、李仙笑对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告申武生、申明生、李仙笑承担还款责任后，依法享有向被告顾合年追偿的权利。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月10日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年3月18日，对被执行人在工商进行了司法查询。2016年3月22日，本院对被执行人在银行进行了司法查询。2016年3月14日，对被执行人在房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人顾合年、申武生、申明生、李仙笑有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第2475号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额60000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费650元、执行费900元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 孙培民
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月四日
书 记 员 王广祥
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执754号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县。负责人：陈栋，行长。被执行人：顾合年，男，农民。被执行人：申武生，男，农民。被执行人：申明生，男，农民。被执行人：李仙笑，女，农民。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被执行人顾合年、申武生、申明生、李仙笑金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳某字第927号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:一、被告顾合年于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金60000元及利息（利息包括期内利息、罚息和复利，自借款之日起，按合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告申武生、申明生、李仙笑对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告申武生、申明生、李仙笑承担还款责任后，依法享有向被告顾合年追偿的权利。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月10日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2016年3月18日，对被执行人在工商进行了司法查询。2016年3月22日，本院对被执行人在银行进行了司法查询。2016年3月14日，对被执行人在房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人顾合年、申武生、申明生、李仙笑有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第2475号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额60000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费650元、执行费900元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  孙培民人民陪审员  张宗龙二〇一六年五月四日书 记 员  王广祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四初字第148号
原告：新疆万邦欣和房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：周和军，该公司总经理。
委托代理人：李沐桉，男，1980年5月17日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
被告：江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市。
法定代表人：王建平，该公司总经理。
委托代理人：李雷，新疆世源律师事务所律师。
委托代理人：汪长林，男，1978年6月29日出生，汉族，江西省城建建设集团有限公司新疆分公司经理，住乌鲁木齐市银川路凯特小区。
原告新疆万邦欣和房地产开发有限公司（以下简称万邦欣和公司）与被告江西省城建建设集团有限公司（以下简称江西城建）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭对本案进行了审理。原告万邦欣和公司的法定代表人周和军、委托代理人李沐桉，被告江西城建的委托代理人李雷、汪长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万邦欣和公司起诉称：2015年2月8日，我公司与江西城建签订了一份《建设工程施工补充协议》，该协议约定，江西城建承包乌鲁木齐市米东区三道坝南路棚户区改造项目，承包方式为施工总承包，双方对合同工期、工程造价的计价、取费标准、结算及支付方式、双方权利和义务等内容进行了约定。另约定，在签订本合同后15天内江西城建需向我公司交纳工程合同履约保证金3000万元，若一方违反本协议约定条款，应向守约方支付违约金300万元；违约责任不足以弥补守约方损失的守约方有权要求赔偿损失。协议签订后，江西城建仅向我公司交纳了部分履约保证金，至今尚有500万履约保证金未交纳，致使本案涉案的工程迟迟不能开工，造成我公司重大损失，故请求法院判决：1、江西城建公司继续履行双方签订的《建设工程施工补充协议》；2、支付履约保证金500万元；3、支付违约金300万元；4、赔偿损失210万元；5、承担本案的诉讼费用。
被告江西城建答辩称：万邦欣和公司与我公司签订《建设施工合同补充协议》的事实存在，但经我公司核实，万邦欣和公司至今未取得合同约定的工程项目土地使用权，也没有取得其他的政府授权开发建设的权利，根本不享有合同约定的工程项目的开发权和建设权，现在涉案土地还没有进入公开的招拍挂流程，从法律上讲，万邦欣和公司完全无法保证能够获得合同约定的土地项目开发权，所以双方签订的合同实际上是万邦欣和公司以发包合同为名向我公司的融资借款合同，鉴于此，万邦欣和公司没有履约能力，施工合同的法律关系根本不存在，实际上双方现存在法律关系是借款关系，我方将另案主张解除合同并返还借款。
本院经审理查明：2015年2月8日万邦欣和公司与江西城建签订了一份《建设工程施工补充协议》该协议约定：由江西城建公司承包万邦欣和公司位于乌鲁木齐市米东区三道坝南路改造项目，建筑面积暂定30万㎡以上，其地块土地挂牌号为2012-C-263；该工程承包范围系本工程施工图纸所示的全部内容，包括土方工程、土建工程、水电暖工程、门窗、外窗工程、防水、电梯（空调）等。合同工期自2015年4月1日前开工，竣工日期为2016年10月30日。合同约定总价款，暂定为2000元／㎡（不含垫资资金占用费），总造价暂定为6亿元整，最终执行结算价。合同第十条第1项约定，合同签订后15天内江西城建需向万邦欣和公司支付合同履约保证金3000万元，江西城建垫资至第一次所开工方量的主体16层后，万邦欣和公司向其退还1500万元履约保证金，本工程主体封顶15日内，退还其余履约保证金；第5条约定，万邦欣和公司负责办理本项目开工所需的全部手续，如本工程在2015年4月1日前未能开工，则视为万邦欣和公司违约。须每月承担合同履约保证金8%的资金占用补偿费，从交纳之日起直至项目正常开工或合同提前解除时止……等内容。
在合同签订至本案庭审结束时，万邦欣和公司并未取得涉案工程的任何手续。江西城建在双方签订合同后向万邦欣和公司支付了履约保证金2500万元。
认定上述事实有《建设工程施工补充协议》、收据、法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为：万邦欣和公司与江西城建签订的《建设工程施工补充协议》系当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定在合同签订后的15天内江西城建需向万邦欣和公司支付合同履约保证金3000万元，现江西城建提出其己如期全额支付了履约保证金，但就其己支付3000万元的履约保证金的主张只提供了万邦欣和公司向其出具2450万元的收据，因万邦欣和公司在庭审中认可江西城建公司己支付的履约保证金为2500万元，故对此事实，本院予以确认。万邦欣和公司认为，江西城建未按合同约定如期足额支付履约保证金，应当向其支付剩余款项，并承担违约责任，对此本院认为，双方签订合同约定涉案工程于2015年4月1日前开工，未能如期开工的，则视为万邦欣和公司违约，且约定万邦欣和公司需办理相关所有手续，合同签订后至今万邦欣和公司未取得涉案工程的任何手续，江西城建在其负有先履行义务的前提下，认为万邦欣和公司没有履行合同义务的能力，而中止履行合同义务，不再向万邦欣和公司支付履约保证金，符合合同法第六十八条的规定，其行为不构成违约，万邦欣和公司要求江西城建公司向其支付未支付的500万履约保证金及承担违约责任的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。鉴于江西城建公司中止履行的行为符合法律规定，万邦欣和公司在未提供其有履行合同义务能力的证据或相关担保的前提下，提出要求江西城建继续履行合同的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条之规定，判决如下：
驳回原告新疆万邦欣和房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费82400元，原告新疆万邦欣和房地产开发有限公司己预交，由其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。如在上诉期届满后7日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 琛
审 判 员 曾 敏
人民陪审员 雷彩云
二〇一六年五月六日
书 记 员 马恒雯
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初851号
原告：杨新华，男，生于1955年3月15日，汉族。
被告：陈强，男，生于1982年6月12日，汉族。
被告：王岩，女，生于1986年5月6日，汉族，（系该公司职工）。与被告陈强系夫妻关系。
原告杨新华诉被告陈强、王岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员贾颖适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨新华到庭参加诉讼，被告陈强、王岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新华诉称：二被告系夫妻关系。2014年，原告在西峡德恩担保公司存款200000元，到期后公司无力偿还，便告知原告二被告下欠公司400000元想将1０００００元债权转让给原告。2015年7月10日，在公司的主持下，原被告与公司达成了债权转让协议，公司将对二被告享有的100000元债权转让给原告，二被告向原告出具了借据一支。二被告通过银行转账付息至2015年9月15日，本金及下欠利息经多次催要未还。为此原告诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告杨新华借款本金100000元及利息（利息从2015年9月15日按照月息2分付至本金付清之日止）。
被告陈强、王岩未到庭参加诉讼，亦未提供相关答辩材料。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年，原告在西峡德恩担保公司存款200000元，到期后公司无力偿还，便告知原告二被告下欠公司400000元想将1０００００元债权转让给原告。2015年7月10日，在公司的主持下，原被告与公司达成了债权转让协议，公司将对二被告享有的100000元债权转让给原告，二被告向原告出具了借据一支，内容为：“借据今借到杨新华现金壹拾万元整（1０００００．００元）月息2分每月务必3０号至31号利息到账。借款人：陈强妻子王岩2０15年7月1０号。”二被告通过银行转账付息至2015年9月15日。
上述事实，由原告提供的借据及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告杨新华与被告陈强、王岩之间于2015年7月10日经原被告及德恩公司三方协商，达成债权转让协议，二被告直接给原告出具借据，原被告之间形成新的债权债务关系。故原告持借条要求二被告偿还借款的请求本院予以支持，二被告系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，且二被告均在借据的借款人栏中签字，应由二被告共同偿还。关于利息部分，因二被告出具的借据中明确约定月息为2分，该约定不违反法律规定，且原告当庭陈述二被告利息已按约付至2０15年9月15日，故二被告应从2０15年9月16日按照月息2分付至本金付清之日止。被告陈强、王岩经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并不影响其应当承担的民事责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈强、王岩于本判决生效后十日内共同偿还原告杨新华借款本金1０0000元及利息（利息从2０15年9月16日按照月息2分付至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费23００元，减半收取115０元，由被告陈强、王岩负担，保全费1０2０元退回原告杨新华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 贾 颖
二〇一六年五月十一日
书记员 王金帅
附：《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第4044号
原告涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社。
负责人张亚军，职务信用社主任。
被告刘敬余，住涿州市。
被告杨永红，女，成年。
原告涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社诉被告刘敬余、杨永红金融借款合同纠纷一案，经审查，原告提供的被告住址无法进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张环宇
二〇一五年十二月三日
书记员 徐志远
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）高刑执字第467号
罪犯陆宁，男，1968年8月7日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年4月1日作出（2010）二中刑初字第178号刑事判决，以被告人陆宁犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院经复核，于2010年6月28日以（2010）高刑复字第298号刑事裁定予以核准。送达后即交付执行。2012年11月20日，本院以（2012）高刑执字第588号刑事裁定将罪犯陆宁死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身，没收个人全部财产不变。北京市监狱管理局清河分局于2014年8月26日提出减刑建议，同年9月29日经北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年10月17日立案，10月21日至10月25日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局以罪犯陆宁在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加监狱组织的各项学习和生产劳动，曾受监狱奖励为由，建议对罪犯陆宁减刑。
经审理查明，罪犯陆宁在刑罚执行期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务。2013年6月获监狱改造积极分子奖励。
以上事实，有下列证据证明：（1）北京市监狱管理局清河分局潮白监狱出具的罪犯陆宁的综合材料。（2）罪犯陆宁所写改造总结。（3）北京市监狱管理局清河分局潮白监狱对罪犯陆宁的评审鉴定表和计分考核明细表。（4）北京市监狱管理局清河分局潮白监狱给罪犯陆宁的奖励通知书。（5）北京市监狱管理局清河分局潮白监狱罪犯减刑审核表及北京市监狱管理局提请减刑建议书。
本院认为，罪犯陆宁在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陆宁无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年十一月十三日起至二○三三年十一月十二日止），剥夺政治权利减为五年，原判附加刑没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少波
审判员 赵英波
审判员 张学梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 方 亮
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法民二初字第208号
原告：梁志豪，男。
被告：陈力平，男。
原告梁志豪诉被告陈力平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告梁志豪到庭参加诉讼，被告陈力平经本院依法公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志豪诉称：被告陈力平以资金周转为由，于2011年11月11日向原告梁志豪借款人民币50000元，并约定于2012年5月11日归还。原告梁志豪依约向被告陈力平支付借款50000元，由被告陈力平写下“借据”交给原告梁志豪收执，借款期限届满，经原告多次向被告陈力平催收借款本息无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求：1、请求判令被告陈力平归还借款本金50000元；2、请求判令被告陈力平支付从起诉之日起至还清款日止的借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付），逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理；3、本案诉讼费由被告承担。
原告梁志豪在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、原告梁志豪身份证复印件1份；
3、借款50000元借据原件1张。
被告陈力平未到庭应诉，无答辩，没有提供证据。
被告陈力平经本院依法公告传唤期限届满未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利。
经审查，原告提供的证据真实，合法，与本案的事实相关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告陈力平以资金周转为由，于2011年11月11日向原告梁志豪借款50000元，并约定于2012年5月11日归还。原告梁志豪依约向被告陈力平支付借款50000元，由被告陈力平写下“借据”交给原告梁志豪收执。借据内容为：本人陈力平身份证号码为441324198309285312现借到梁志豪先生人民币现金大写伍万元正小写50000元整，借款时间从2011年11月11日到2012年5月11日，为期合共6月，本据与收据同时使用。此据。借款期限届满，经原告多次向被告陈力平催收借款本息无果。诉至法院，1、请求判令被告陈力平归还借款本金50000元；2、请求判令被告陈力平支付从起诉之日起至还清款日止的借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付），逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理；3、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有“借据”予以证明，证据充分，予以确认。
本院认为，被告陈力平因资金周转，于2011年11月11日向原告梁志豪借款50000元。借款期限从2011年11月11日至2012年5月11日止，有被告陈力平立给原告梁志豪收执的借据为凭。借款期限届满，被告陈力平未按期偿还，拖欠原告梁志豪借款50000元，事实清楚，证据充分，予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”的规定，被告陈力平应偿还原告梁志豪借款。
关于借款利息，原告梁志豪请求被告陈力平从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，即从2014年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告的该项请求，属其对自已权益的处分，并不违反法律规定，予以确认。被告陈力平经本院依法公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈力平拖欠原告梁志豪借款50000元，在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款50000元的利息，从2014年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，计至本判决确定清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈力平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟永平
审判员 廖伟荣
审判员 肖吉亮
二〇一四年十二月五日
书记员 蓝梦诗
附相关法律条文：
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第519号
原告：山东安恒矿山设备有限公司。住所地：莱芜市�城区凤城工业园。
法定代表人：毕泗忠，经理。
委托代理人：李利，山东恒志远律师事务所律师。
被告：龙岩市恒鑫煤业有限公司。住所地：武平县岩前镇洋坑村。
法定代表人：赖春槐，经理。
原告山东安恒矿山设备有限公司与被告龙岩市恒鑫煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张月娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告山东安恒矿山设备有限公司委托代理人李利到庭参加诉讼，被告龙岩市恒鑫煤业有限公司经本院合法传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东安恒矿山设备有限公司诉称：2013年5月9日，原被告签订《工业品买卖合同》，合同约定由原告销售给被告ZDC30-2.05型跑车防护装置3套，货物单价38000元，共计价款114000元，合同履行地点为原告仓库。合同签订后，原告依约将货物托运给被告。按照双�协议约定，原告与被告共同对设备进行了安装，安装完毕，双方于2013年6月14日对设备进行了验收，验收结果为合格，同时原告方安装人员为被告方工作人员组织了使用培训。按照双方的约定，被告此时应付给原告货款总额的90%，原告多次向被告交涉，被告以种种理由拖延支付。原告认为：原被告双方达成协议后，双方均应严格按照合同约定履行合同义务，但被告拒不履行，已构成严重的根本违约，应当对此承担违约责任。根据双方协议第十一条及第十四条之约定，被告应一次性付清货款114000元并赔偿因违产生的其他损失，请求法院判令被告立即支付原告货款114000元，承担因违约造成的损失30000元，诉讼费、保全费等费用由被告负担。
被告龙岩市恒鑫煤业有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年5月9日，原告山东安恒矿山设备有限公司与被告龙岩市恒鑫煤业有限公司签订工业品买卖合同一份，该合同约定：被告龙岩市恒鑫煤业有限公司购买原告ZDC30-2.05型跑车防护装置3套，单价为38000元，共计价款114000元；履行地点为出卖人仓库；在安装完成三日内，依据质量标准双方进行现场验收并签发验收报告；结算方式为买受人预付30%，货到付50%，安装验收合格付10%，留10%作质保金，质保期满3日内一次性付清；若买受人不按约定付款，则出卖人有权要求买受人一次性付清全部货款（含质保金）；任何一方违约，承担违约金捌万元并赔偿守约方的经济损失，包括因此支出的交通费、住宿费及委托取证、律师费用等。合同签订后，原告依约将货物送达被告处后，2013年6月14日双方共同对该3套跑车防护装置进行验收，验收结果为合格。原告方并对被告方的工作人员进行了跑车防护装置使用培训。货款114000元被告一直未付。
上述事实，由原被�签订的《工业品买卖合同》、跑车防护装置验收报告等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的工业品买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经履行供货义务且经被告验收合格，被告未按合同约定付款，违反了双方合同中第十一条中关于结算方式（买受人预付30%，货到付50%，安装验收合格付10%，留10%作质保金，质保期满3日内一次性付清；若买受人不按约定付款，则出卖人有权要求买受人一次性付清全部货款（含质保金；任何一方违约，承担违约金捌万元并赔偿守约方的经济损失，包括因此支出的交通费、住宿费及委托取证、律师费用等）的约定，构成违约，因此原告要求被告支付货款114000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求的违�金30000元，不高于双方在《工业品买卖合同》中第十四条“任何一方违约承担违约金捌万元并赔偿守约方经济损失”的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告龙岩市恒鑫煤业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告山东安恒矿山设备有限公司货款114000元。
二、被告龙岩市恒鑫煤业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告山东安恒矿山设备有限公司违约金30000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1590元，财产保全费1270元，由被告龙岩市恒鑫煤业有限公司负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张月娟
二〇一四年六月十日
书记员 刘延昌
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初6111号
原告：刘振月，男，1969年4月28日生，汉族。
被告：肖自光，男，1973年6月10日生，汉族。
被告：杨桂枝，女，1973年9月20日生，汉族。系被告肖自光之妻。
原告刘振月与被告肖自光、杨桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振月到庭参加了诉讼，被告肖自光、杨桂枝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振月向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年6月12日被告向原告借款10000元，双方约定借款期限为一周，被告肖自光向原告出具了借据，借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推托至今未偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉，望法院依法判如所请。
被告肖自光、杨桂枝均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖自光与杨桂枝系夫妻关系，二人于2012年9月10日登记结婚。原告刘振月通过为被告肖自光安装卷闸门与其认识。2015年6月12日，被告肖自光向原告刘振月借款10000元，并向原告书写了借条，借条内容显示：“今借到，朋友刘振月现金壹万元整，￥10000元整，（用期一周，还上），肖自光，2015年6月12日”，双方未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告肖自光向原告借款10000元，有被告肖自光出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。关于利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故利息应自被告逾期还款之日即2015年6月20日起按照年利率6%计算至本判决指定的履行期限日止。被告杨桂枝与肖自光系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，现无证据证明该债务系债权人与债务人明确约定的个人债务，也不能证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，故该债务应按夫妻共同债务处理，二被告对该债务互负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖自光、杨桂枝于本判决生效后十日内偿还原告刘振月本金10000元及利息（利息自2015年6月20日起按照年利率6%计算至本判决指定的履行期限日止），二被告互负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖自光、杨桂枝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 王雪冰
人民陪审员 邢德斌
二〇一七年三月十三日
书 记 员 沈要进
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初1985号
原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪斌，职务经理。
委托代理人李权利，男，哈尔滨赛维斯物业管理有限公司职员。
被告韩辉，男，1981年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区海富山水文园小区***栋*单元***室。
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司与被告韩辉物业合同纠纷一案，本院于受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费本院免收（原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司已预交50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 冰
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 郝淑梅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 雪
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第455号
原告王宝枝。
委托代理人安文娟、罗宗华，山东瑞海律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市体育场路27号。
负责人徐斌。该分公司总经理。
委托代理人卢楠、陈顺，浙江东方正理律师事务所律师。
本院受理原告王宝枝诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司财产保险合同纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在提交答辩状期间均对管辖权提出管辖异议，认为保险合同约定的争议解决方式为杭州仲裁委员会仲裁，本院对此案没有管辖权，要求驳回原告的起诉。
经审查查明，杭州市翰特服装有限公司所有的浙A×××××号车辆在本案被告处投保了相关车辆保险，后该公司将涉案车辆专卖给本案原告王宝枝，涉案合同中的被保险人也变更为本案原告王宝枝，保险合同约定了争议解决方式为：杭州仲裁委员会。本院认为，涉案保险合同真实有效，本案应由杭州仲裁委员会管辖，原告的起诉不符合双方当事人的合同约定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告王宝枝的起诉。
案件受理费5272元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尹晓君
二〇一四年四月十一日
书记员 孙志刚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2895号
原告董月俭，男，1934年1月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告董月俭与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原、被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。
审 判 长 焦 洋
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高 虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2895号
原告董月俭，男，1934年1月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告董月俭与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原、被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。
审 判 长 焦 洋
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高 虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初2895号原告董月俭，男，1934年1月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区法律服务所法律工作者。被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。本院受理原告董月俭与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原、被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。审 判 长  焦 洋人民陪审员  宋洪英人民陪审员  刘爱萍二〇一六年五月二十三日书 记 员  高 虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初2895号原告董月俭，男，1934年1月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。法定代表人黄俐，职务经理。本院受理原告董月俭与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原、被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。审 判 长  焦 洋人民陪审员  宋洪英人民陪审员  刘爱萍二〇一六年五月二十三日书 记 员  高 虹
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民初31号
原告：内蒙古马年种业有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗金碧苑小区B1-1-11号。
法定代表人：姜会军，经理。
委托诉讼代理人：朱青，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董兆元，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告：金昌市农丰种业有限公司，住所地甘肃省永昌县水源镇清河现代农业循环经济产业园区。
法定代表人：李玉新，董事长。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。
原告内蒙古马年种业有限公司（以下简称马年公司）与被告金昌市农丰种业有限公司（以下简称农丰公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马年公司的委托诉讼代理人朱青、董兆元、被告农丰公司的委托诉讼代理人刘鹏、钱旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马年公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告马年公司于2015年3月10日与被告农丰公司签订的玉米杂交种委托繁育合同；2.被告农丰公司退还原告马年公司货款2006340元，并承担占用货款期间的利息损失251595元；3.被告农丰公司向原告马年公司支付违约金2829384元。事实和理由：2015年3月10日，原告马年公司与被告农丰公司签订玉米杂交种委托繁育合同，约定：马年公司委托农丰公司生产190万斤制种玉米,品种为大玉M737、良玉8号，单价3.6元/斤，农丰公司于2015年11月20日前交货。合同签订后，马年公司于2015年9月10日至11月19日共向农丰公司付款770万元。农丰公司仅向马年公司交付了59.01万斤制种玉米，少交付130.99万斤。农丰公司将其生产的部分制种玉米私自出售给第三方，马年公司已无法实现订立合同的目的。马年公司认可号码为139XXXXXXXX的手机为徐某某使用的手机。
被告农丰公司辩称，该公司实际种植制种玉米的面积为1537.75亩，与双方于2015年3月10日所签合同约定的预计种植面积不一致，根据约定应以实际种植面积为准。因授粉去雄时天气高温，造成农丰公司种植的制种玉米大幅减产。制种农田周边的农户种植普通玉米，因散粉造成农丰公司种植的制种玉米质量不达标，该部分种子只能作转商处理。农丰公司生产的合格制种玉米共计59.01万斤，已全部交付给马年公司，不存在将制种玉米转售给第三方的行为。双方将合同约定的收购单价3.6元/斤变更为7元/斤，并进行了结算。农丰公司已按马年公司的要求退还了多付的356.93万元货款。双方签订的合同已履行完毕。请求驳回马年公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于代表马年公司签约的徐某某，是否向代表农丰公司签约的刘某发出过记载有”按每斤7元结算”内容的短信的问题。农丰公司提交的手机中记载的短信是电子证据。该短信是否为徐某某的139XXXXXXXX号手机发出，是否为未经更改的短信等问题，属专门性问题，应当通过鉴定确定。农丰公司在本院规定的期限内提出鉴定申请，未超过法定期限。马年公司经本院书面通知，未按通知要求参加鉴定机构选定，属自行放弃权利。重庆邮电大学司法鉴定中心作出鉴定意见：倾向认为短信收件箱中2015年12月16日10时17分35秒收到的发送号码为139XXXXXXXX的短信是真实的、未经修改的。重庆邮电大学司法鉴定中心具有司法鉴定资格、使用的鉴定方法科学、鉴定材料充分可靠，所作鉴定意见应作为证据采纳。根据重庆邮电大学司法鉴定中心的鉴定意见，认定徐某某于2015年12月16日通过139XXXXXXXX号手机，向刘某发出记载有”按每斤7元结算”内容的短信。
查明：2015年3月10日，原告马年公司与被告农丰公司签订种植回收合同，约定：农丰公司为马年公司种植品种为大玉M737、良玉8号的两种制种玉米，计划分别种植1800亩、1200亩，预计产量为110万斤和80万斤。农丰公司于2015年3月20日前负责落实制种玉米的生产面积，以实际种植面积为准。农丰公司须向马年公司提供真实准确详细的经制种农户签字确认的花名册，马年公司通过抽查或普查的方式对花名册的内容进行核实。制种玉米收获前，双方派人对制种玉米种植田进行选点测产，并对测产点的鲜果穗进行封样、单独晾晒或烘干，以便核实种子的千粒重和出籽率以预估种子产量。农丰公司将测产结果签字确认交给马年公司。收购单价均为3.6元/斤，交货期限从2015年11月1日至2015年11月20日。双方在合同上加盖了公章，徐某某、刘某分别以马年公司、农丰公司代表人的身份在合同上签字。合同签订后，马年公司向农丰公司交付货款和亲本种子折价款共计770万元。农丰公司向马年公司交付制种玉米59.01万斤。马年公司与农丰公司达成新的协议，约定：将制种玉米的单价由3.6元/斤变更为7元/斤。农丰公司返还已交付制种玉米之外的其余货款。2015年12月16日，农丰公司向马年公司返还货款356.93万元。
本院认为，原告马年公司与被告农丰公司签订的种植回收合同合法有效。农丰公司履行合同的种植面积以该公司实际种植面积为准。马年公司主张的3000亩种植面积是双方约定预计种植的面积，马年公司不能证明农丰公司实际种植了3000亩制种玉米的事实，农丰公司实际种植制种玉米的面积以该公司自认的1537.5亩确定。双方约定在收获前应对种植的制种玉米进行测产，以确定农丰公司应向马年公司交付制种玉米的数量。马年公司主张农丰公司应交付190万斤制种玉米，是按预计种植3000亩估算的制种玉米数量，明显不符合农丰公司实际种植1537.75亩的事实，本院不予支持。马年公司主张农丰公司未将收获的全部制种玉米交付该公司，其对农丰公司收获制种玉米的数量负举证责任，因双方未进行测产导致农丰公司生产制种玉米数量无法查清，马年公司应承担举证不能的不利后果。根据农丰公司自认，本院认定农丰公司已将其收获的全部合格制种玉米交付给马年公司。在与农丰公司订立种植回收合同时，马年公司认可徐某某为该公司的代表人，故徐某某有代表权。徐某某于2015年12月16日向刘某发出的短信内容可证实马年公司、农丰公司就变更制种玉米单价及农丰公司退还马年公司货款达成新的协议，该协议对马年公司、农丰公司具有约束力。马年公司已按变更后的价款支付了已交付制种玉米的货款，农丰公司退还了马年公司超付的货款，双方订立的种植回收合同已按变更后的约定内容履行完毕，合同关系因履行而终止。
综上所述，原告马年公司的诉讼请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十一条第一项规定，判决如下：
驳回原告内蒙古马年种业有限公司的诉讼请求。
案件受理费47411元，由原告内蒙古马年种业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 贾春花
代理审判员 冯保立
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 冯玉霞
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑速初字第53号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人孙某，男，1974年3月7日生。
辩护人沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉（2015）750号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人孙某于2014年5月6日21时许，醉酒后驾驶牌号为苏A×××××的奔驰牌轿车，沿本市鼓楼区华侨路由西向东行驶至慈悲社路口时，将站在路口内的被害人陈某撞倒，致其受伤（经鉴定，陈某构成轻伤一级）。事发后孙某驾车驶离现场，被群众拦停后返回现场。后明知有人报警，又以回家取钱的名义离开现场，最终返回现场，后被民警抓获。被告人孙某归案后如实供述了上述事实。经鉴定，被告人孙某血样中检出乙醇成分，含量为248.6mg／lOOml。案发后，被告人孙某赔偿被害人陈某经济损失人民币95000元，并取得其谅解。公诉机关认为被告人孙某具有自首、赔偿、被谅解等情节，建议对其判处拘役三至五个月，并处罚金。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2016年3月23日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李丽媛
二〇一五年十二月二十四日
见习书记员 朱伶仪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初167号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人王某，无业。2013年12月9日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。2014年12月24日改变强制措施为监视居住。2016年2月3日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所，
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2014）624号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海港区人民检察院检察员李玉璐出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控：2013年12月9日，禁毒支队民警在被告人王某处查获疑似冰毒37.59克、疑似毒品麻谷20.88克。经鉴定：其中含甲基苯丙胺成分的毒品为42.37克。经甲基苯丙胺尿样检测：王某尿样呈阳性。公诉机关认为被告人王某的行为构成非法持有毒品罪。提供的证据有：被告人的供述与辩解、物证、书证、证人证言等。请求依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定追究被告人王某的刑事责任。
被告人王某对公诉机关的指控供认。
经审理查明：2013年12月9日13时许，秦皇岛市公安局禁毒支队民警在海港区某小区门口将正在接收包裹的被告人王某抓获。在被告人王某接收的包裹内搜出疑似冰毒6.03克、疑似毒品麻谷16.1克。随后在被告人王某租住的某小区1-2-3号房间内搜出疑似冰毒31.56克、疑似毒品麻谷4.78克。经物证检验鉴定，包裹内搜出的疑似冰毒6.03克、房间内搜出的疑似冰毒31.56克、疑似毒品麻谷4.78克均检出甲基苯丙胺成分；包裹内搜出的疑似毒品麻谷16.1克检出咖啡因成分。上述从被告人王某处查获的毒品中冰毒为42.37克。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人王某的供述及辩解证实：2013年12月9日，我收到曹俊寄来的一个邮包，邮包内是给我寄来的毒品。12月9日我在取邮包时在床上看见那个装有毒品的茶叶盒，我用帽子盖在茶叶盒上面。茶叶盒里毒品是小杰（毕世杰）的。在我被抓的前一天，小杰来过我家，我看到小杰拿着这个盒子，小杰也去过我房间。我被抓当天，毒品也被公安机关给拿到公安局了。我是2007年开始吸食毒品的。
2、证人谢某的证言及辨认笔录证实：某小区1-2-3的房子是我的，房间内北边的屋子租给了一个女的，就是今天你们警察抓获的王某。2013年12月3、4号，这个女的给我打电话说要租房，我们说好30块钱一天，我就把北边那间屋子租给她住了。租房的时候是她自己来的，她自己居住。今天警察在北屋床上搜出一个红色茶叶盒，盒内有六个透明塑料袋，里面装有粉红色片剂，里面还有一个红色的烟盒，盒里有一个透明塑料袋，里面装的白色晶体。那个房间里只有被子和电视是我的，剩下的东西都是那个租房女的。我看到警察当着那个女的的面把一个有顺丰快递标志的塑料袋打开了，里面有一个蓝色的盒子，把盒子拆开后，里面装着两个粉红色的小音箱，把音箱拆开以后，从一个音箱里搜出一个蓝色塑料袋，里面是粉红色片剂，从另一个音箱里搜出一个透明塑料袋，里面是白色晶体。
3、证人刘某证言证实：我和王某是男女朋友关系。2013年12月之前我俩一直在=租房住。某小区1-2-3是王某租的日租房。我和王某在这个房子住过。我朋友小杰来过这个房子。我和小杰一起吸食过毒品。我知道王某有邮包要到但是不知道是毒品。公安机关在文昌里王某房间搜出的红色盒子我不知道是谁的。王某被抓当天，我和小杰去洗澡了。回来发现屋里很乱，以为被抢劫了呢。给王某打电话，她不接。随后，小杰就回唐山了。过了一周我才知道王某被抓了。
4、证人聂某的证言及辨认笔录证实：我是顺丰的快递员，负责铁新里小区的投递工作。2013年12月9日我往铁某里小区投递过邮件，那是一个从珠海寄来的邮件，外面是我们顺丰快递的袋子，里面摸着好像是个纸盒子。邮寄的地址是铁某里三区26-32号，收件人叫王某。当时我拿着邮件来到铁新里小区附近，按照邮件上面收件电话给客户打了个电话，电话是个女的接的，她让我把邮件给她送到海港区某小区1栋楼下。我就骑着电动车来到文昌里小区1栋楼下。给客户打电话说我到了，她说马上下来取邮件，让我在下面等一会。过了一会来了个女的取邮件，我就问了她的姓名和手机号，她说叫王某，手机号也和邮件上的电话相符，我就让她在邮件收件人的地方签了名字，这时警察就过来把她抓了。经辨认，接收包裹的人就是本案被告人王某。
5、搜查笔录及扣押物品、文件清单各一份，照片证实：秦皇岛市公安局禁毒支队民警从被告人王某收到的包裹内搜出两个粉红色小音箱，一个音箱内搜出一袋疑似冰毒，另一个音箱内搜出一袋疑似毒品麻古的粉红色药片；在王某租住的某小区1-2-3室北卧室的床上搜出一个红色铁盒，内有用红色烟盒装的一袋疑似冰毒及6袋疑似毒品麻古的粉红色药片并对上述物品进行扣押的事实。
6、物证检验鉴定报告书证实：从王某包裹内搜出的透明塑料袋包装的1小袋白色晶体重6.03克，检出甲基苯丙胺成分；蓝色塑料袋包装的红色药片和绿色药片分别重12.09克、4.01克，检出咖啡因成分。从王某租住处搜出的透明塑料袋包装的1大袋白色晶体重31.56克，检出甲基苯丙胺成分；透明塑料袋包装的6袋红色药片重4.78克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分的事实。
7、尿检报告证实：犯罪嫌疑人王某甲基苯丙胺尿检呈阳性。
8、案件来源及抓获经过证实：被告人王某系被公安机关抓获。
9、户籍证明证实：被告人王某犯罪时已年满十八周岁。2014年6月13日被秦皇岛市公安局决定强制戒毒两年。
本院认为，被告人王某明知是毒品而予以持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人王某自愿认罪等具体情节，故对被告人王某依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月3日起至2018年1月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵林林
人民陪审员 朱春留
人民陪审员 孙 友
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 磊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第21995号
原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司。
负责人冯微。
委托代理人顾钢。
被告张浩。
原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司与被告张浩物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付2010年2月1日至2014年9月30日的物业管理费4，128.82元及滞纳金10，603.19元。本院于2014年11月28日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员夏万宏独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司的委托代理人顾钢到庭参加诉讼。被告张浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经查，被告系本市闵行区罗锦路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的权利人，房屋建筑面积86.74平方米，原告为被告该小区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米0.85元。被告未支付原告2010年2月1日至2014年9月30日的物业管理费4，128.82元。原告主张的滞纳金，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张浩于本判决生效之日起十日内支付原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司2010年2月1日至2014年9月30日的物业管理费4，128.82元；
二、驳回原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张浩负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏万宏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13331号
上诉人（原审被告）：陈建明，男，1986年4月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：许方钱，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：凌挺，1980年9月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：许剑菁，上海剑菁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞则人，上海剑菁律师事务所律师。
上诉人陈建明因与被上诉人凌挺民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初59084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人陈建明的委托诉讼代理人杨状、被上诉人凌挺的委托诉讼代理人许剑菁、俞则人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈建明上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉请。事实和理由：一审因事隔经久故陈述肯定不是借款，但无法确认款项性质，现认可涉案70万元（人民币，币种下同）为借款，但已清偿，因为上诉人在该笔收款之后对被上诉人的汇款完全可以覆盖此笔金额。
被上诉人凌挺辩称：上诉人于2014年7月23日、7月28日、7月31日、8月4日转账给被上诉人的95万元、50万元、100万元、1万元系案外人刘某因公司增资需要向上诉人的借款，刘某系被上诉人朋友，而上诉人与刘某不熟，故上诉人将上述款项转给被上诉人，被上诉人均于当日转给刘某，上述款项与本案借款无关，且刘某已还清上述款项。现无法找到刘某对该节事实作证。
凌挺向一审法院起诉请求：1.判令陈建明归还凌挺借款70万元；2.判令陈建明支付凌挺自2014年8月13日起至实际清偿之日止，以70万元为基数，按年利率6%计算的逾期还款利息。
一审法院认定事实：2014年6月13日，凌挺通过银行转账交付陈建明70万元。另，陈建明于2014年7月23日、7月28日、7月31日、8月4日转账交付凌挺95万元、50万元、100万元、1万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据相关法律规定，凌挺仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，陈建明抗辩系其他债务的，应当提供证据予以证明。本案凌挺虽未提供借条，但已提供诉争款项的银行交易明细，且借条亦非认定借贷关系的唯一凭证。陈建明抗辩双方之间不存在债权债务关系，包括诉争款项有许多款项往来，诉争款项并非借款，但系何性质已记不清楚，陈建明就其抗辩意见未提供相应证据予以证明，亦未作出合理解释，法院不予采信。至于陈建明所称的95万元、50万元、100万元、1万元，可另行主张。因此，凌挺要求陈建明归还借款70万元，依法有据，法院予以支持。凌挺主张之逾期还款利息，依法有据，但凌挺未提供证据证实双方约定2014年8月12日前还款，故凌挺主张的利息起算时间，依据不足，法院不予采纳，具体由法院酌定自一审法院立案受理本案次日即2016年8月12日起计算利息。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，于二〇一六年十月十一日作出判决：一、陈建明应于判决生效之日起十日内归还凌挺借款70万元；二、陈建明应于判决生效之日起十日内支付凌挺自2016年8月12日起至实际清偿之日止，以70万元为基数，按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,556元，减半收取计5,778元，由陈建明负担。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，双方当事人涉案70万元的借贷关系，经由上诉人在二审的认可得以确认。但双方间的经济往来延续至后，被上诉人称之后取得上诉人转账款，系代案外第三人刘某收款，但未得上诉人认可。因此，被上诉人对此负有举证责任，被上诉人未能举证证明，依法应承担举证不能的不利后果。被上诉人此节系代收款而非取得还款的主张，本院不予采信。
因涉案借贷发生后，上诉人向被上诉人汇款的金额远超在先的借款金额，足以清偿涉案借款，而被上诉人又未能举证证明另有其他的收款事由，因此，上诉人所作涉案借贷债务已经清偿的主张能够成立。被上诉人本案的债权主张，本院难作支持，一审判决本院予以纠正。
综上所述，陈建明的上诉请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初59084号民事判决；
二、驳回被上诉人凌挺一审的诉讼请求。
一审案件受理费11,556元，减半收取计5,778元，二审案件受理费人民币10,898元，均由被上诉人凌挺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 朱雁军
二〇一七年二月二十日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第424-1号
申请执行人：吴仁达，男，汉族，生于1963年7月30日，住旺苍县。
被执行人：四川大业矿业集团有限公司。住所地旺苍县。
法定代表人：樊天国，董事长。
本院依据已发生法律效力的旺苍县劳动人事争议仲裁委员会旺劳人仲案（2013）121号仲裁裁决书，于2014年5月6日向被执行人四川大业矿业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人主动履行给付义务。但被执行人四川大业矿业集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人四川大业矿业集团有限公司在银行的存款140948.46元。
二、冻结被执行人四川大业矿业集团有限公司的股权。冻
结期间，不得擅自处分被冻结的股权。冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
代理审判员 罗蓉
二〇一四年五月六日
书 记 员 何驰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第244号
原告姜红艳（曾用名姜宏燕），女，1984年5月25日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告张占友，男，59岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告姜红艳与被告张占友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜红艳到庭参加诉讼，被告张占友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜红艳诉称，
事实和理由：被告于2010年6月13日从我手借款50000.00元，约定利率为2分，出具借据一枚。在借款到期后，我多次索要，被告却拖延未还，为维护我的合法财产权益，要求被偿还借款50000.00元，并按约定支付利息至还清为止，承担本案的诉讼费用。
被告张占友在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据材料。
原告姜红艳为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、欠据一枚，证明被告于2010年6月13日从我处借款50000.00元，约定利息为2分，出具借据一枚的事实。
2、村委会证明材料一份，证明原告“姜红艳”和“姜宏燕”是同一人的事实。
根据原告陈述以及举证情况，本院认为原告提供的两份证据，具有证据的合法性、关联性、客观性特征，能证明原告所要证明的问题，本院予以采信。
经审理查明，被告于2010年6月13日从原告处借款50000.00元，约定利率为2分，并为原告出具借据一枚。此款被告至今未还。
本院认为，被告从原告处借款后，为原告出具了相应款数的欠据，双方之间债权债务关系明确，被告应积极的履行偿还欠款的义务，其推拖不还之行为，侵犯了原告的财产合法权益，为此，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告在欠据中约定了利率，此约定未超出法律允许范围，应按约定支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张占友于判决生效后10日内偿还原告姜红艳欠款本金50000.00元及利息（利息自2010年6月13日起按月利率2%计算至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，邮寄送达费40.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇一四年四月一日
书记员 李炳炎
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00235-2号
申请执行人：王巧云。
被执行人：黄银凤。
被执行人：程谦胜。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2012）岳民一初字第00924号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即扣划被执行人程谦胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行帐户存款2709.17元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东岳
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一三年五月二十八日
书记员 刘修吉
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第3151号
原告：朱林，女，1985年9月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：钟富滔，男，1995年2月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告朱林诉被告钟富滔机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱林于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱林撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告朱林负担。
审判员 陈 新
二〇一五年一月十二日
书记员 彭远飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4314号
原告：金华，男，1968年10月23日出生，户籍所在地安徽省池州市贵池区，现住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁昌琴，安徽文理律师事务所律师。
被告：王光明，男，1962年8月15日出生，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。
被告：周晓荣，女，1963年9月13日出生，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。
原告金华诉被告王光明、周晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金华及其委托诉讼代理人谢文婕到庭参加诉讼，被告王光明、周晓荣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金28万元并按年利率6%支付自2016年2月1日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：原告与被告王光明系朋友关系。2014年10月，被告王光明承建芜湖市弋江区台湾工业园（白马办事处）拆迁项目需缴纳35万元保证金，因资金短缺向原告借款，并承诺如不能及时归还，将该项目转让给原告。原告分别于2014年10月24日、10月29日、11月6日、12月5日及2015年2月28日分别将现金12万元、5万元、5万元、3万元、3万元计28万元交给被告王光明，被告王光明分别向原告出具收条。2016年2月初，原告开始向被告王光明要求还款，此后多次催要，被告王光明均未还款。另查，两被告系夫妻关系，被告周晓荣应与被告王光明共同还款。原告故诉至法院，请求判如所请。
原告金华为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明：
1、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明，证明原、被告的诉讼主体情况；
2、收条五份，证明被告王光明累计向原告借款28万元。
被告王光明、周晓荣未作答辩，亦未向本院提交证据。
经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。
依据认证的证据和当事人陈述，经审理查明：原告与被告王光明系朋友关系。2014年10月24日，被告王光明出具收条一份，载明收到原告12万元；同年10月29日、11月6日，被告王光明在该收条下方分别载明加5万元共计17万元、加收5万元共计22万元等内容。2014年12月5日，被告王光明再次出具收条一份，载明收到原告3万元，共计25万元。2015年2月28日，被告王光明再出具收条一份，载明收到原告3万元，共计28万元等内容。因被告王光明未还款，遂成讼。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。原告以被告王光明出具的收条为依据，以民间借贷纠纷要求被告王光明归还借款，并在诉称中陈述借款来源，被告王光明、周晓荣未作抗辩，本院无法审查双方的基础法律关系，故本院认定本案按民间借贷纠纷予以处理。收条中未约定还款期限，原告可随时向被告王光明主张权利，故本院对原告要求被告王光明归还借款本金28万元的诉请予以支持。收条中未约定利息和还款期限，原告主张的利息损失应自起诉之日（2016年9月14日）起按年利率6%计算至实际清偿之日止。二、原告未提交证据证明两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求被告周晓荣承担还款责任缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光明于本判决生效之日起十日内归还原告金华借款本金280000元并以所欠借款本金为基数按年利率6%向原告金华支付自2016年9月14日起至实际清偿之日的利息；
二、驳回原告金华对被告周晓荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5648元，保全费2190元，公告费600元（已缴至报社），合计8438元，由被告王光明负担（案件受理费、保全费、公告费原告已预交，被告王光明在支付上述款项时一并给付原告金华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 丁玉婷
人民陪审员 赵 滨
二〇一七年三月二十日
书 记 员 姚 婉
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。