wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1449号
原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王健，男，汉族，该单位职工，住。
被告：宋方，男，汉族，居民，住高密市。
被告：王教凤，女，汉族，居民，住高密市。
被告：衣金印，男，汉族，居民，住高密市。
被告：赵娟，女，汉族，居民，住高密市。
被告：王富明，男，汉族，居民，住高密市。
被告：胡艺，女，汉族，居民，住高密市。
被告：夏海明，男，汉族，居民，住高密市。
被告：王金花，女，汉族，居民，住高密市。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告宋方、王教凤、衣金印、赵娟、王富明、胡艺、夏海明、王金花金融借款担保合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告宋方、王教凤、衣金印、赵娟、王富明、胡艺、夏海明、王金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋方、王教凤立即偿还借款本金30万元及逾期罚息；2.被告衣金印、赵娟、王富明、胡艺、夏海明、王金花对所担保借款承担连带清偿责任;3.本案诉讼费、保全费及一切实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2015年1月6日，原告与被告宋方、衣金印、王富明、夏海明签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定自2015年1月6日至2017年12月4日，上述借款人自愿组成联保小组并作为共同保证人，对联保小组各成员在上述期限内在贷款人处发生的贷款业务，实际形成的债务的最高余额，在240万元范围内共同承担连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同时被告王教凤签订《财产共有人同意借款声明》，被告衣金印、王富明、夏海明签订《同意担保证明》，被告赵娟、胡艺、王金花签订《财产共有人同意担保声明》。合同签订后，2016年1月8日，被告宋方向原告借款人民币30万元，借款期限至2017年1月7日，约定借款期限内的月利率为6.1625‰，逾期罚息上浮50%即月利率9.24375‰。贷款到期后，被告宋方利息付至2017年1月25日，至今尚欠借款本金30万元及逾期罚息未付。经多次催收被告拒不履行还款义务，原告遂诉来本院。
被告宋方、王教凤、衣金印、赵娟、王富明、胡艺、夏海明、王金花未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：贷转存凭证一份、个人最高额联合保证借款合同一份、个人最高额联合保证借款利率协议一份、财产共有人同意借款声明一份、同意担保证明三份、财产共有人同意担保声明三份、被告身份证复印件各一份、被告户口本复印件各一份、被告结婚证复印件各一份。本院庭审时经过核对，全部确认为有效证据并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同、财产共有人共同借款声明、同意担保证明及财产共有人同意担保声明，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，均合法有效。原告依约向被告宋方交付了借款本金30万元，被告宋方理应按照约定，与被告王教凤共同偿付本息，逾期应承担约定罚息，保证人应按约定承担连带保证责任。故原告的诉称，本院均予以支持。被告宋方、王教凤、衣金印、赵娟、王富明、胡艺、夏海明、王金花未提出答辩意见，亦未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋方、王教凤共同偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及逾期罚息（本金30万元自2017年1月26日至本判决生效之日止，按月利率9.24375‰计算）；
二、被告衣金印、赵娟、王富明、胡艺、夏海明、王金花对被告宋方、王教凤的借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告宋方、王教凤追偿。
上述一、二项，被告宋方、王教凤、衣金印、赵娟、王富明、胡艺、夏海明、王金花于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告宋方、王教凤、衣金印、赵娟、王富明、胡艺、夏海明、王金花应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告宋方、王教凤、衣金印、赵娟、王富明、胡艺、夏海明、王金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李储民
二〇一七年七月三十一日
书记员 于 群
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4401号
上诉人（原审原告）:崔占利，男，1982年6月9日出生，住河北省承德市滦平县。
被上诉人（原审被告）：北京赛特百货有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街22号。
法定代表人：田怀亮，董事长。
委托诉讼代理人：王先群，女，1969年7月9日出生，北京赛特百货有限公司员工，住北京市海淀区。
上诉人崔占利因与被上诉人北京赛特百货有限公司（以下简称赛特公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初61319号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔占利上诉请求：要求改判支持崔占利在一审的诉讼请求。1.要求赛特公司退货并退还货款1734元；2.要求赛特公司承担三倍的赔偿责任5202元；3.要求赛特公司承担检验费500元；4.要求赛特公司承担一审诉讼费25元。事实和理由：一审法院在没有查明事实的情况下，极其武断的驳回崔占利的诉讼请求。法院对标准理解错误。FZ/T81004-20125.2.3质量缺陷判定依据表9，范围是使用说明、外观及缝制等感官项目，不包括理化性能。综合判定是否合格必须结合理化性能指标判定。标准FZ/T81004-20125.4.2明确指出：理化性能有一项或一项以上不合格，即判该批抽检不合格。因此，纰裂不合格不是一件不合格的问题，而是该批次都不合格的问题。关于轻薄类不考核纰裂的问题。FZ/T81004-20123.12.1.7织物平方米质量在52g及以下的纰裂允许程度指标按GB/T18132-2008的规定，该标准4.12.5轻薄类和烂花类产品不可考核（纰裂），但应在产品使用说明中明示相关注意事项警示用语。山东省纺织产品质量监督检验测试中心出具的报告是有法律效力的，作为第三方检测机构，具有国家认可委认可的合法资质，合理收取检验费，没有义务出庭。综上所述，崔占利认为一审法院未查清事实，适用法律不当，请求二审法院改判，支持崔占利的请求。
赛特公司辩称，同意一审判决，不同意崔占利的上诉请求和理由。
崔占利向一审法院起诉请求：1.判令赛特公司退还货款1734元；2.判令赛特公司支付三倍赔偿金5202元；3.判令赛特公司支付检验费500元;4.判令赛特公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月10日，崔占利在赛特公司处购买BettyBarclay特例品1件，花费1734元。合格证上载明：货号为64AWDJQ04/S100，执行标准为FZ/T81004-2012，等级为合格品，品名为连衣裙，号型为38（165/88A），面料为100%桑蚕丝，里料为100%聚酯纤维。
2016年9月13日，崔占利委托山东省纺织产品质量监督检验测试中心对涉案商品进行鉴定，支付鉴定费用500元，编号为2016F09968的检测报告中客户提供样品信息载明：品牌为BettyBarclay，货号为64AWDJQ04/S100，号型为38（165/88A），等级为合格品；检测项目为“面料接缝性能”，检测结果“滑脱”，评定“不合格”，检测结论“该送检样品经检测，所检项目不符合FZ/T81004-2012《连衣裙、群套》标准要求”。
一审庭审中，赛特公司对该份鉴定报告存有质疑，申请山东省纺织产品质量监督检验测试中心编号为2016F09968的检测报告编制人金晓东出庭说明情况。一审法院于2017年10月27日向山东省纺织产品质量监督检验测试中心发送《鉴定人出庭通知函》，要求鉴定人金晓东应于2017年11月14日下午15时30分至一审法院六层34谈话室参加庭审，山东省纺织产品质量监督检验测试中心于2017年11月1日签收《鉴定人出庭通知函》，但未按照要求出庭。
一审庭审中，涉案服装已经检测破坏，赛特公司称其处已无同款号服装，无鉴定样本，故赛特公司不申请鉴定。
一审法院认为：崔占利提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实，崔占利同赛特公司成立的事实买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
本案中崔占利提交了山东省纺织产品质量监督检验测试中心做出的编号为2016F09968的检测报告，据此认定涉案服装的面料接缝性能不合格。山东省纺织产品质量监督检验测试中心经一审法院依法送达《鉴定人出庭通知函》，但在开庭时鉴定人未能到庭接受质询，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。因此编号为2016F09968的检测报告不能作为定案证据。崔占利主张赛特公司销售涉案服装存在欺诈，应予退款并支付三倍赔偿金及检测费用，证据不足，一审法院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十八条之规定，判决：驳回崔占利的诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案，崔占利主张适用消费者权益保护法予以三倍赔偿，争议焦点在于赛特公司的销售行为是否构成欺诈。所谓欺诈，是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。本案中，崔占利购买涉案商品，赛特公司在该购买行为发生时，并未故意隐瞒涉案商品的真实情况，也未故意告知崔占利虚假的情况，且根据查明的事实，涉案商品具备相应合格证明，合格证上载明：等级为合格品，故本案赛特公司的销售行为不足以认定欺诈。本案，崔占利提交的山东省纺织产品质量监督检验测试中心做出的编号为2016F09968的检测报告，并据此主张涉案服装的面料接缝性能不合格。山东省纺织产品质量监督检验测试中心经一审法院依法送达《鉴定人出庭通知函》，但在开庭时鉴定人未能到庭接受质询，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据”之规定，对编号为2016F09968的检测报告未予采纳并无不当。综上，崔占利未能提交充分证据证明涉案商品存在质量不合格以及赛特公司存在欺诈销售行为，故本院对其要求退还货款及支付三倍赔偿金的诉讼请求不予支持。相关鉴定费用由崔占利自行承担。
综上所述，崔占利的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由崔占利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚勇超
审 判 员 蒙 瑞
审 判 员 李 淼
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李思巧
书 记 员 刘 鸽
博湖县人民法院
执行裁定书
（2016）新2829执234号
申请执行人李怀斌，男，汉族，1991年9月25日出生，无固定职业，住所地博湖县.
委托代理人谢秀梅，女，汉族，1967年7月5日出生，无固定职业，现住博湖县.
被执行人宋欢，男，汉族，1989年1月23日出生，新疆轩言酒业有限公司职工，住所地博湖县巴州.
李怀斌申请宋欢借款合同纠纷一案，博湖县人民法院作出的（2016）新2829民初246号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李怀斌向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结博湖县人民法院作出的（2016）新2829民初246号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本业无内容项）
审 判 员 王建刚
二〇一六年十一月十三日
书记员 依明江
怀化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8603执118号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：张旭，女，土家族，1990年11月3日出生，住湖南省桑植县。
本院（2015）怀铁刑初字第23号刑事判决已发生法律效力，依据该判令：被告人张旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，上缴国库。2015年11月23日，张旭主动向本院缴纳了罚金人民币一万元。因张旭未全部履行生效文书确定的罚金义务，本院于2017年3月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询被执行人张旭名下的财产情况。经查，被执行人张旭名下无车辆权属登记、无房产权属登记、无工商登记信息、无证券信息；在中国农业银行、中国银行、交通银行、招商银行、中国民生银行、兴业银行、长沙银行有存款共计人民币585.6元。2017年9月7日，桑植县X村民委员会出具证明证实：被执行人张旭系原陆家塔村村民，家中房子已被烧毁，现本人长期在外，无法联系，家庭生活十分困难。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定，执行没收财产或罚金刑，应保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。被执行人张旭家中房子已被烧毁，家庭生活十分困难，其小额款应作为生活必需费用予以保留。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 勇
审判员 欧阳伦文
审判员 杨 晓 勇
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 秋 菊
怀化铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）湘8603执118号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：张旭，女，土家族，1990年11月3日出生，住湖南省桑植县。本院（2015）怀铁刑初字第23号刑事判决已发生法律效力，依据该判令：被告人张旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，上缴国库。2015年11月23日，张旭主动向本院缴纳了罚金人民币一万元。因张旭未全部履行生效文书确定的罚金义务，本院于2017年3月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询被执行人张旭名下的财产情况。经查，被执行人张旭名下无车辆权属登记、无房产权属登记、无工商登记信息、无证券信息；在中国农业银行、中国银行、交通银行、招商银行、中国民生银行、兴业银行、长沙银行有存款共计人民币585.6元。2017年9月7日，桑植县X村民委员会出具证明证实：被执行人张旭系原陆家塔村村民，家中房子已被烧毁，现本人长期在外，无法联系，家庭生活十分困难。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定，执行没收财产或罚金刑，应保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。被执行人张旭家中房子已被烧毁，家庭生活十分困难，其小额款应作为生活必需费用予以保留。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  勇审判员 欧阳伦文审判员 杨 晓 勇二〇一七年九月十一日书记员 陈 秋 菊
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审32号
申请执行人通许公安交通警察大队。
法定代表人王健，大队长。
被执行人宋卫军，男，汉族，1990年10月12日生。
申请执行人通许公安交通警察大队于2017年3月17日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人宋卫军公安交通行政处罚一案的罚款100元及到期不缴纳罚款的加处罚款100元，共计200元。
本院受理后，依法组成合议庭，对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003305110的行政处罚决定书的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人宋卫军于2016年6月24日16时35分，在陈大218省道实施机动车违反禁令标志指示的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对被执行人罚款100元。收到上述处罚决定后被执行人宋卫军在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行该义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003305110的行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件；申请执行人一并申请执行的加处罚款100元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003305110的行政处罚决定书中的罚款100元及加处罚款100元准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 媛
审判员 张锦丽
审判员 李培垒
二〇一七年三月二十二日
书记员 崔荣荣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初16076号
原告深圳市名利丰模具钢材有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华旺路琼珠花园B栋004号，统一社会信用代码91440300MA5DQTAL4H。
法定代表人利刃。
被告韵通电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗工业区第3栋，统一社会信用代码914403007247495789。
法定代表人游义勋。
本院于2017年6月7日受理原告诉被告买卖合同纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 逯 晓 枫
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年八月十七日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 巫 小 露
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00032号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月21日被本溪市公安局明山分局取保候审。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员李军涛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李某某于2013年8月15日0时许，在本溪市明山区万豪酒店二楼走廊内，与被害人李某甲因打扫卫生发生争执，继而发生厮打，李某某用吸水机把将李某甲左肋部打伤。经鉴定：李某甲肋骨骨折，属轻伤。
被告人李某某被审查归案。
另查，被告人李某某已与被害人李某甲达成和解协议，被告人李某某一次性赔偿被害人李某甲经济损失人民币四万元，被害人李某甲对被告人李某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、证人刘某某的证言、被害人李某甲的陈述、被告人李某某的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李某某自愿认罪并具有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱思晓
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黄文闻
附：本判决所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初5625号
原告：游丹，女，汉族，1981年2月28日出生，住成都市金牛区天回乡莫龙村8组。
委托诉讼代理人：杨清萍、王东兴，四川顶泰律师事务所律师。
被告：成都美仑美科技有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段27号1栋2单元16楼8号。
法定代表人:唐贶英。
委托诉讼代理人：龚磊磊，男，汉族，1988年8月17日出生，住湖北省云梦县胡金店镇龚砦村一组。
被告：北京德喜天地科贸有限公司，住所地北京市丰台区外环西路26号院67号楼-1至6层1701内B单元5层501室。
法定代表人：潘运阳。
委托诉讼代理人：杨永辉，男，汉族，1979年10月1日出生，住湖北省云梦县胡金店镇普乐街49号。
本院在审理原告游丹与被告成都美仑美科技有限公司、北京德喜天地科贸有限公司合同纠纷一案中，因原被告双方达成和解，
故游丹于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，游丹的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游丹撤回起诉。
案件受理费1578元，减半收取789元，由游丹负担。
审 判 长 陈克刚
人民陪审员 马智如
人民陪审员 韦 强
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王雪娇
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3267号
原告：徐仙明，男，1975年11月19日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：章卫东，男，1974年6月19日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：王美珠，女，1975年5月28日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告徐仙明与被告章卫东、王美珠债务转移合同纠纷一案，原告于2017年10月16日向法院提起诉讼，诉请：被告章卫东、王美珠归还借款100000元及利息（利息从2014年1月23日起按月利率20‰计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴伟平独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月9日，吴新荣因买车急需资金，向原告徐仙明借款530000元，吴新荣向原告出具借条一张。2014年1月23日，吴新荣和被告章卫东与原告徐仙明协商，原告同意吴新荣将其拖欠原告借款中的100000元债务转移给被告章卫东，被告章卫东表示同意并于当天向原告出具了100000元的借条一份。经原告催款后，被告分文未还，故原告诉至本院。
审理过程中，原告自愿撤回对被告王美珠的起诉，并变更诉讼请求，判令被告章卫东归还�款100000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章卫东于本判决生效之日起十日内归还原告徐仙明借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告章卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴伟平
二○一七年十一月二十三无
书记员 王罗毅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3737号
原告：刘炳太，男，汉族，1951年10月21日出生，现住商丘市。
被告：河南春地商贸有限公司。住所地郑州市管城区未来路***号*号楼*号。
组织机构代码：39604799-8。
法定代表人：赵士伟，职务：董事长
委托诉讼代理人：曹丁丁，该公司员工。
原告刘炳太与被告河南春地商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年5月3立案受理。依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月6日，被告河南春地商贸有限公司因生意周转向原告借款10万元并出具了借条。约定借款期限3个月，月息2分。当日原告依约将款转入被告指定账户。借款到期后，被告未依约偿还。为安全起见，被告于2015年11月6日将其名下豫Ａ×××××车辆抵押给原告，并承诺2015年年底还清。如若不然将向原告支付违约金3万元，并同意在商丘市梁园区法院解决纠纷。时至今日，被告仍未履行偿还借款及利息、违约金义务。
本院经审查认为，本院于2017年5月2日以（2017）豫1402民初3570号立案受理，原告又以相同诉讼主体及诉讼请求、事实与理由再次立案，属于“重复起诉”，应予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘炳太的起诉，受理费1150元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院
代审判员 万雪山
二〇一七年五月四日
书 记 员 姜 波
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7590号
原告：台州银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市鹿城路174号。
负责人：杨敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：金崇官，该支行员工。
委托诉讼代理人：徐岳俊，该支行员工。
被告：林爱富，男，1966年10月15日出生，汉族，住临海市。
被告：林小彩，女，1957年1月2日出生，汉族，住临海市。
原告台州银行股份有限公司临海支行（以下简称台银临海支行）与被告林爱富、林小彩为信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐岳俊到庭参加诉讼，被告林爱富、林小彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台银临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林爱富立即偿还原告信用卡本金96237.18元、截止2017年6月1日产生的利息20995.05元、卡违约金6998.35元，其他费用60元（以上共计124290.58元），同时并支付自2017年6月2日起至履行完毕之日止按所欠本金按月2%利率计算本息；2、被告林小彩对林爱富上述债务负连带责任。事实和理由：2013年1月25日，被告林爱富在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，向原告申请领用信用额度为人民币100000元的信用卡，林爱富与原告签订了一份信用卡领用合约。信用卡合约载明：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还的金额的百分之五支付滞纳金等条款。并由林小彩提供保证担保，保证合同约定：在卡片（包括更换新卡与续卡）有效期内、对林爱富因使用信用卡在信用额度以100000元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年等条款。原告核准额度100000元整，被告林爱富领取卡片。2016年4月25日，林爱富持卡循环还款取现后，于2017年5月2日归还了2500元再无归还，此后的利息、滞纳金林爱富至今没有归还，林小彩亦未履行保证义务，均构成违约，故向法院提起诉讼。
被告林爱富、林小彩未作答辩。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，被告林爱富向原告申领大唐贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告林爱富在使用原告发放的大唐贷记卡过程中未按约还清透支款项，显属违约。被告林小彩系连带责任保证人，其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付透支利息等违约责任。被告林小彩对上述债务承担保证责任后，有权向被告林爱富追偿。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林爱富在本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司临海支行大唐贷记卡本金96237.18元、并支付利息、违约金及其他费用（利息、违约金及其他费用算至2017年6月1日计28053.4元，2017年6月2日起的利息按本金的月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告林小彩对被告林爱富的上述债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告林爱富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，减半收取计1393元，由被告林爱富负担，被告林小彩负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年八月二十九日
代书记员 叶莎莎
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5404号
上诉人（一审原告）王文斌,男，1964年7月25日出生。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，市长。
上诉人王文斌因行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围,符合法定条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王文斌向北京市人民政府申请行政复议的事项，系中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对王文斌的信息公开申请所作告知行为，该行为系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围。北京市人民政府针对该申请事项对王文斌作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围。王文斌的起诉依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回王文斌的起诉正确，本院应予维持。王文斌的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄宇红
代理审判员 孙 建
代理审判员 刘英飞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张路遥
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终5404号上诉人（一审原告）王文斌,男，1964年7月25日出生。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，市长。上诉人王文斌因行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围,符合法定条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王文斌向北京市人民政府申请行政复议的事项，系中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对王文斌的信息公开申请所作告知行为，该行为系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围。北京市人民政府针对该申请事项对王文斌作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围。王文斌的起诉依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回王文斌的起诉正确，本院应予维持。王文斌的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  娄宇红代理审判员  孙 建代理审判员  刘英飞二〇一七年二月十六日书 记 员  张路遥书 记 员  姜 媛
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初40号
原告逯成栋，男，1972年4月12日出生，户籍地甘肃省秦安县，现住北京市房山区。
被告北京市昌平区食品药品监督管理局，住所地北京市昌平区昌平镇西关环岛西100米路北。
法定代表张爱华，局长。
委托代理人谭欣。
委托代理人姚顺雨。
第三人北京永辉超市有限公司昌平分公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街118号1幢一层105。
法定代表人彭华生，经理。
委托代理人刘晓健，男，1985年12月18日出生，汉族。
原告逯成栋诉被告北京市昌平区食品药品监督管理局要求撤销被告出具的投诉举报查处结果告知书一案，于2017年2月13日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告逯成栋自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告逯成栋提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告逯成栋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告逯成栋负担（已交纳）。
审 判 长 李 丽
代理审判员 甄少松
人民陪审员 吴继玲
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐 洋
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2166号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘军，男，1959年8月3日出生于北京市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地为北京市宣武区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月24日被羁押，同年10月9日被取保候审。2016年9月14日再次被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2016]140号起诉书指控被告人刘军犯妨害公务罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉。被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月24日16时许，被告人刘军在本市海淀区西直门北大街甲41号院楼下参与他人赌博。北京市公安局海淀分局北太平庄派出所民警现场执法过程中，被告人刘军拒不配合民警工作，并用手掐民警刘某2脖子，致其颈部皮肤软组织挫伤，经鉴定为轻微伤。
被告人刘军于当日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘军的供述，证人贾某、刘某2、韩某、王某的证言，诊断证明书，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，受案登记表，证据保全决定书，证据保全清单，现场笔录，讯问录像，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘军犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘军到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘军犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一六年十二月一日
书记员 孟珊珊
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保221号
申请人：奎屯天莹租赁站，住所地新疆伊犁州奎屯市兰干路6号（智和物流园E19#、20#、21#、22#），统一社会信用代码92654003L90268723G。
经营者：刘旺喜，男，1976年5月3日出生，汉族，住新疆伊犁州奎屯市兰干路6号（智和物流园E19#、20#、21#、22#。
被申请人：克拉玛依市独山子区顺升建筑机械设备租赁有限公司，住所地新疆克拉玛依市独山子区奎河路47-5号，统一社会信用代码91650202560521859Y。
法定代表人：位徐民，公司经理。
被申请人：位徐民，男，1974年1月16日出生，汉族，住克拉玛依市独山子区。
申请人奎屯天莹租赁站于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人克拉玛依市独山子区顺升建筑机械设备租赁有限公司、位徐民价值2722456元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人奎屯天莹租赁站提供担保。
本院经审查认为，申请人奎屯天莹租赁站申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人克拉玛依市独山子区顺升建筑机械设备租赁有限公司、位徐民价值2722456元的银行存款或等额其他财产。
案件申请费5000元，由申请人奎屯天莹租赁站预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 涛
二〇一七年十二月六日
书记员 李光辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8781号
上诉人（原审被告）：安忠文，男，1974年12月6日，汉族，农民，住址新民市。
被上诉人（原审原告）：新民市柳河沟镇黑岗子村第五村民小组
住址：新民市柳河沟镇黑岗子村。
委托诉讼代理人：张翠文，女，系辽宁潢南律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：新民市柳河沟镇黑岗子村村民委员会，住所地黑岗子村本街。
法定代表人：徐成岩，男，系主任。
上诉人安忠文与被上诉人新民市柳河沟镇黑岗子村第五村民小组（以下简称第五小组）及新民市柳河沟镇黑岗子村村民委员（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服新民市人民法院(2017)辽0181民初1314号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
安忠文上诉请求为，以上诉状为准。1、承包合同经过村民代表大会集体决议，但由于2016年3月村会计家失火，会议记录和村会计烧毁，因此无法提供会议记录。在一审中，现任村书记潘玉凤向法庭提供一份笔录，证明有这个事实。2、提供前任村主任安红军的证明材料，证明决议了。3、当时是03年，时效过了。
新民市柳河沟镇黑岗子村第五村民小组辩称，一审事实清楚，法律正确。我们一审提供土地承包合同，既然合同原件存在，会议记录也应该存在。即使有，村委会也无权处分小组机动地，小组机动地处分权掌握在小组手中，由小组决定。一审中潘玉凤没有出证。本案是物权纠纷，不适用时效。
村委会辩称，包地是在02-03年发生的，当时我是村民，包地这些人也是村民，包地时村领导是安红军，潘玉凤当时是妇联主任、会计，着火确有这事，会计烧死了。
原审原告第五小组向一审法院起诉请求，请求判令二被告之间签订的土地承包合同无效。
一审法院认定事实，2003年11月1日，二被告之间签订土地承包合同一份，将属于原告新民市柳河沟镇黑岗子村第五村民小组所有的位于何于房后地的20.2亩土地发包给被告安忠文，该合同约定，承包期限为20年，承包价格为每亩1300元，共计一次性交款26260元，从2003年至2023年止。土地类别为机动地。合同签订后该20.2亩土地一直由被告安忠文耕种。
一审法院认为，本案中诉争的20.2亩土地属于原告新民市柳河沟镇黑岗子村第五村民小组所有，该土地的发包涉及到全组村民的利益，依法应当通过村民会议讨论决定。被告村委会未经新民市柳河沟镇黑岗子村第五村民小组成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，即以村委会的名义与被告安忠文签订土地承包合同，将涉及第五村民小组利益的20.2亩土地发包给被告安忠文，不但属于无权发包，而且违反了《中人民共和国村民委员会组织法》第二十四条关于涉及村民利益的事项必须报请村民会议谈论方可办理的强制性规定，且双方的合同存在承包金过低显失公平的情形，该合同损害了第五小组村民的利益，依法应认定无效。另依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，故被告安忠文应将诉争土地返还给原告。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决：一、二被告之间于2003年11月1日签订的合同无效；二、被告安忠文于2017年12月31日前将20.2亩土地返还原告新民市柳河沟镇黑岗子村第五村民小组。案件受理费100元，由二被告负担。
二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，根据双方陈述及提供的证据材料，双方主要争议焦点是诉争的集体土地是否为机动地。关于诉争集体土地的权属，各方均认可诉争土地的确是第五小组的土地，村委会对上诉人的发包合同上标明是机动地，参照《辽宁省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第四条“下列土地应当用于承包给新增人口或者用于《土地承包法》第二十七条规定个别调整承包地的特殊情形：（一）集体经济组织依法预留的机动地……前款所列土地在未用于承包给新增人口或者个别调整承包地之前，应当通过招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年”，预留机动地的主要目的是为了保障新增人口的生存权，本案诉争的机动地被村委会发包20年，违反了上述规定，导致第五小组新增人口没有可供分配的土地，损害了第五小组的利益，而第五小组此次起诉的主要理由也是收回土地用于分配给新增人口，其请求符合前述规定，应当予以支持。关于上诉人所称诉争土地是预留地问题，上诉人只是进行陈述，并未提供证据，且本院向其询问为什么土地承包合同上注明是机动地时，上诉表示是村会计写的，当时上诉人没注意，因此仅凭上诉人的陈述理由不足以否定土地承包合同的记载，本院对上诉人的该项主张不予支持，上诉人应当按照原审判决的要求返还诉争土地。
关于上诉人在诉争土地上所建设施如何处理的问题，由于村委会与上诉人系土地承包合同中的相对方，该项问题应在二者之间予以解决，但考虑到村委会和上诉人都是原审案件的被告，并未提出诉讼请求，因此不宜在本案中一并处理，上诉人可就该问题另行主张权利。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人安忠文承担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一七年十一月二日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终8781号上诉人（原审被告）：安忠文，男，1974年12月6日，汉族，农民，住址新民市。被上诉人（原审原告）：新民市柳河沟镇黑岗子村第五村民小组住址：新民市柳河沟镇黑岗子村。委托诉讼代理人：张翠文，女，系辽宁潢南律师事务所律师被上诉人（原审被告）：新民市柳河沟镇黑岗子村村民委员会，住所地黑岗子村本街。法定代表人：徐成岩，男，系主任。上诉人安忠文与被上诉人新民市柳河沟镇黑岗子村第五村民小组（以下简称第五小组）及新民市柳河沟镇黑岗子村村民委员（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服新民市人民法院(2017)辽0181民初1314号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。安忠文上诉请求为，以上诉状为准。1、承包合同经过村民代表大会集体决议，但由于2016年3月村会计家失火，会议记录和村会计烧毁，因此无法提供会议记录。在一审中，现任村书记潘玉凤向法庭提供一份笔录，证明有这个事实。2、提供前任村主任安红军的证明材料，证明决议了。3、当时是03年，时效过了。新民市柳河沟镇黑岗子村第五村民小组辩称，一审事实清楚，法律正确。我们一审提供土地承包合同，既然合同原件存在，会议记录也应该存在。即使有，村委会也无权处分小组机动地，小组机动地处分权掌握在小组手中，由小组决定。一审中潘玉凤没有出证。本案是物权纠纷，不适用时效。村委会辩称，包地是在02-03年发生的，当时我是村民，包地这些人也是村民，包地时村领导是安红军，潘玉凤当时是妇联主任、会计，着火确有这事，会计烧死了。原审原告第五小组向一审法院起诉请求，请求判令二被告之间签订的土地承包合同无效。一审法院认定事实，2003年11月1日，二被告之间签订土地承包合同一份，将属于原告新民市柳河沟镇黑岗子村第五村民小组所有的位于何于房后地的20.2亩土地发包给被告安忠文，该合同约定，承包期限为20年，承包价格为每亩1300元，共计一次性交款26260元，从2003年至2023年止。土地类别为机动地。合同签订后该20.2亩土地一直由被告安忠文耕种。一审法院认为，本案中诉争的20.2亩土地属于原告新民市柳河沟镇黑岗子村第五村民小组所有，该土地的发包涉及到全组村民的利益，依法应当通过村民会议讨论决定。被告村委会未经新民市柳河沟镇黑岗子村第五村民小组成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，即以村委会的名义与被告安忠文签订土地承包合同，将涉及第五村民小组利益的20.2亩土地发包给被告安忠文，不但属于无权发包，而且违反了《中人民共和国村民委员会组织法》第二十四条关于涉及村民利益的事项必须报请村民会议谈论方可办理的强制性规定，且双方的合同存在承包金过低显失公平的情形，该合同损害了第五小组村民的利益，依法应认定无效。另依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，故被告安忠文应将诉争土地返还给原告。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决：一、二被告之间于2003年11月1日签订的合同无效；二、被告安忠文于2017年12月31日前将20.2亩土地返还原告新民市柳河沟镇黑岗子村第五村民小组。案件受理费100元，由二被告负担。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。本院认为，根据双方陈述及提供的证据材料，双方主要争议焦点是诉争的集体土地是否为机动地。关于诉争集体土地的权属，各方均认可诉争土地的确是第五小组的土地，村委会对上诉人的发包合同上标明是机动地，参照《辽宁省实施办法》第四条“下列土地应当用于承包给新增人口或者用于《土地承包法》第二十七条规定个别调整承包地的特殊情形：（一）集体经济组织依法预留的机动地……前款所列土地在未用于承包给新增人口或者个别调整承包地之前，应当通过招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年”，预留机动地的主要目的是为了保障新增人口的生存权，本案诉争的机动地被村委会发包20年，违反了上述规定，导致第五小组新增人口没有可供分配的土地，损害了第五小组的利益，而第五小组此次起诉的主要理由也是收回土地用于分配给新增人口，其请求符合前述规定，应当予以支持。关于上诉人所称诉争土地是预留地问题，上诉人只是进行陈述，并未提供证据，且本院向其询问为什么土地承包合同上注明是机动地时，上诉表示是村会计写的，当时上诉人没注意，因此仅凭上诉人的陈述理由不足以否定土地承包合同的记载，本院对上诉人的该项主张不予支持，上诉人应当按照原审判决的要求返还诉争土地。关于上诉人在诉争土地上所建设施如何处理的问题，由于村委会与上诉人系土地承包合同中的相对方，该项问题应在二者之间予以解决，但考虑到村委会和上诉人都是原审案件的被告，并未提出诉讼请求，因此不宜在本案中一并处理，上诉人可就该问题另行主张权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人安忠文承担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇一七年十一月二日书记员  张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建大民初字第00162号
原告王X。
委托代理人吕XX。
被告李XX。
委托代理人杜XX。
原告王X诉被告李XX租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员王春德适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，原告王X的委托代理人吕XX，被告李XX的委托代理人王X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系建昌县振坤汽车租赁行负责人，2015年被告儿子李二X从原告处租车使用时，欠原告租车款8000元，后经原告崔要，被告自愿为其儿子李二X还款，便为原告出具了欠条一张。但该欠款被告至今未还，故起诉请求：1、请求法院判令被告偿还欠款8000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩。其委托代理人杜XX庭审中诉讼意见是：原告所诉属实。因被告儿子李二X欠原告租车费8000元，原告方为索要租车费，于2015年5月25日将李二X带到被告家道边处，因当时没钱给付，被告李XX自愿代为李二X承担这笔债务，所以给原告方出具了欠款8000元的欠条。对这笔债务被告方承认，只是现在没钱偿还，等将来有钱时偿还。
经审理查明，原告王X系建昌县振坤汽车租赁行负责人。本案被告李XX接受本案债务之前，被告李XX之子李二X曾从原告振坤汽车租赁行处租车使用，李二X使用车辆时将车撞坏，为此李二X欠下原告修车费和租车费共计8000元未给付。2015年5月25日原告等人找到被告之子李二X崔要此款，因李二X没钱给付，被告李XX表示自愿为其子李二X承担此笔债务的偿还责任，并在被告家道边处为原告出具了欠据一张，该欠据载明：“今欠到人民币捌八仟元¥8000元。欠款人李XX，2015年5月25日。”但被告李XX接收此笔债务后未能偿还此款，为此原告提起本案诉讼。
上述认定的事实，有原告起诉状及原告提供的欠据和被告李XX的委托代理人杜XX在诉讼中承认债务成立笔录材料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上述证据综合起来，用以证明本院审理查明的事实成立。
本院认为，债权人王X、债务人李二X和被告李XX一致同意，将李二X所欠原告王X的8000元债务转移或转让给被告李XX，由被告李XX对原告王X承担还款义务，同时被告还给原告出具了欠据，由此，本院可以认定王X、李二X、李XX三人之间债务转移或转让协议合法成立。债务转移后，被告李XX未能偿还此款，现原告起诉请求由被告李XX偿还此款8000元，有事实根据和法律依据，本院应当依法支持原告的该项请求。关于原告请求由被告支付利息之请求，经审查原告的该项请求缺乏约定依据，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八十四条至第八十六条之规定，判决如下：
一、被告李XX偿还原告王X欠款8000元。
上述金钱给付义务，限被告于本判决生效之日起三日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王X的其它诉讼请求。
案件受理费50元由被告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王春德
二〇一五年十月十二日
书记员 张 淼
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第60号
原告山东浅深休闲酒店有限公司，住所地济南市。
法定代表人王文瀚，董事长。
委托代理人刘震，济南市历下金宏法律服务所法律工作者。
被告徐耀骏，男，1972年11月20日出生，汉族，无业，户口所在地上海市，现住河北省廊坊市固安县。
委托代理人刘爽（徐耀骏之妻），女，1976年2月16日出生，汉族，固安县宾海建材城职工，住河北省廊坊市固安县。
原告山东浅深休闲酒店有限公司（以下简称浅深休闲酒店）与被告徐耀骏劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浅深休闲酒店的委托代理人刘震，被告徐耀骏的委托代理人刘爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浅深休闲酒店诉称，徐耀骏于2012年11月21日到浅深休闲酒店从事厨师长工作，并签订了劳动合同。2013年3月，徐耀骏因违反酒店规定吸烟，被从轻处理；2013年4月15日因工作严重失职，负责使用的物品大量丢失，给酒店造成了经济损失。浅深休闲酒店通知徐耀骏解除劳动合同，并要求赔偿损失及办理交接手续等未果，经仲裁，现诉至贵院，要求法院判令徐耀骏：1、赔偿物品经济损失11079.90元；2、领取解除劳动合同证明书；3、办理档案及工作交接手续；4、承担诉讼费用。
被告徐耀骏辩称，浅深休闲酒店的第1、3项诉讼请求在济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月5日开庭时，因无故未到庭，已按撤诉处理，浅深休闲酒店没有再次仲裁及起诉的权利，徐耀骏请求法院裁定驳回浅深休闲酒店以上两条起诉。浅深休闲酒店第2项诉讼请求，徐耀骏有多份与酒店总经理的语音、通话录音，以及与酒店人事部主管的往来邮件，足以证明酒店在口头无理由违法解除劳动合同之后的两三个月内，徐耀骏曾多次要求酒店出具解除劳动合同通知书，但酒店一直不给办理。现在酒店却以这样的形式要求徐耀骏领取通知书，徐耀骏实在难以接受。
原告浅深休闲酒店为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁程序；
证据2、劳动合同一份、后厨部厨师长责任说明书，证明原被告之间存在劳动关系，并且被告存在严重失职行为，原告可以依法解除并要求赔偿；
证据3、明档餐厅后厨的清点明细一份，证明丢失的物品总价价值11079.90元；
证据4、终止解除劳动合同证明书，证明被告不签收，也不办理交接手续。
被告徐耀骏为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、录音光盘及文字说明，证明原告是因工作调整而口头通知被告解除劳动关系，还可以证明被告已经在4月16日交接工作和盘点物品，还可证明被告反复要求原告出示书面解聘通知未果，原告不予办理；
证据2、劳动合同，证明被告的工资情况；
证据3、工资发放明细和7张与人事部的往来邮件，证明被告在被原告解聘之后，共收到原告补发工资52701元，此金额远远超过原告所说的物品损失，足可证明被告没有给原告造成损失，如果造成损失，原告会从被告工资中直接扣除；
证据4、2013年12月5日的仲裁裁决书一份，证明原告第1、2项诉讼请求已按撤诉处理，不属于法院受案范围；
证据5、照片4张，证明徐耀骏于2013年4月16日下午办理了物品交接手续。
综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
徐耀骏于2012年11月21日到浅深休闲酒店从事厨师长工作，双方签订了劳动合同。2013年4月16日，浅深休闲酒店以徐耀骏工作失职为由，解除了与徐耀骏的劳动合同，并制作了解除劳动合同证明书。徐耀骏对解除理由不认可，并于2013年9月12日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求之一即是要求浅深休闲酒店支付违法解除劳动的赔偿金。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，徐耀骏不服，已向本院提起诉讼，现该案正在审理中。
另查明，徐耀骏离开浅深休闲酒店时，于2013年4月16日办理了工作交接。
2013年11月6日，浅深休闲酒店曾向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求徐耀骏赔偿物品损失11079.90元、办理档案及工作交接，后因未按时出庭，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会按撤诉处理。2013年12月9日，浅深休闲酒店又向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，除坚持第一次仲裁时提出的仲裁请求外，又增加了要求徐耀骏领取解除劳动合同证明书。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月12日作出济历下劳人仲不（2013）662号决定书，对浅深休闲酒店的仲裁请求不予受理。浅深休闲酒店对决定书不服，在收到决定书之日起15日内向本院起诉诉讼。
本院认为，浅深休闲酒店要求徐耀骏赔偿物品经济损失11079.90元，因提供的证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。出具解除或者终止劳动合同的证明并将证明送达给劳动者，办理档案转移手续是用人单位的法定义务，因此，浅深休闲酒店无权要求徐耀骏领取解除劳动合同的证明，其可以直接或者通过其他方式向徐耀骏送达，也无权要求徐耀骏办理档案转移手续，其可以直接办理。因徐耀俊离开酒店时已经与浅深休闲酒店办理了工作交接，浅深休闲酒店再次要求徐耀俊办理工作交接，理由不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：
一、驳回原告山东浅深休闲酒店有限公司要求被告徐耀骏赔偿物品经济损失11079.90元的诉讼请求；
二、驳回原告山东浅深休闲酒店有限公司要求被告徐耀骏领取解除劳动合同证明书的诉讼请求；
三、驳回原告山东浅深休闲酒店有限公司要求被告徐耀骏办理档案转移手续的诉讼请求；
四、驳回原告山东浅深休闲酒店有限公司要求被告徐耀骏办理工作交接手续的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告山东浅深休闲酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 勇
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 李荣伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 吴志远
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2112号
原告：天津市东丽区房屋拆迁有限公司（组织机构代码23928110-7），住所地天津市东丽区先锋路19号。
法定代表人：马清海，经理。
委托诉讼代理人：赵旭，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。
被告：赵秀萍,女，1945年1月18日出生，汉族，退休工人，住天津市东丽区。
原告天津市东丽区房屋拆迁有限公司与被告赵秀萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵旭，被告赵秀萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将天津市东丽区程林街杜庄村钢回宿舍前排6号道北自建房屋腾空并交付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月3日，原、被告及案外人天津市东丽区人民政府万新街道办事处共同签订了NO.0145145号《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，按照被告要求约定了相关的补偿安置方式；同时约定被告应于2011年5月6日前搬迁完毕。但协议签订后，被告拒不搬迁，经原告多次催告，被告仍拒绝履行合同义务。故提起诉讼。
被告辩称，原、被告是在2011年签订的协议，而今是2017年，期间原告无人催告被告要求搬迁，故已过追诉期限，协议已失效。原告在拆迁房屋的封房条上写明如有异议可以在4天内反悔，被告因为原告拆迁安置房屋不公平于协议签订后第二日就提出反悔，因此房屋仍属于被告，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告讼争房屋坐落于天津市东丽区程林街杜庄村钢回宿舍前排6号道北，该处房屋属于被告自建，未经行政主管部门审批、登记，未取得房屋所有权证或集体土地使用证等相关权属证明。法律规定，原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津市东丽区房屋拆迁有限公司的起诉。
免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 丁 倩
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉桐催字第18号
申请人：嘉兴市巨腾进出口有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道新世界广场3楼1601、1622号。
法定代表人：沈钧，该公司总经理。
申报人：吴江市盛泽华美达建材经销处，住所地：江苏省吴江市盛泽镇新华丝织厂长廊。
负责人：蒋云江。
申请人嘉兴市巨腾进出口有限公司因所持有的银行承兑汇票一份（票号：10200052／23245030，票面金额为壹拾万元整，出票日期为2013年10月18日，汇票到期日为2014年4月17日，出票人为嘉兴市巨腾进出口有限公司，收款人为桐乡市天女轻纺有限公司）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年10月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人吴江市盛泽华美达建材经销处已在2013年11月2021日向本院申报权利并出示了票据原件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人嘉兴市巨腾进出口有限公司承担。
审 判 长 李永华
代理审判员 ＸＸ芳
代理审判员 朱谷玥
二0○一三年十一月二十一日
书 记 员 陈嫒萍
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1681号
原告郭龙，男，汉族，1989年12月18日出生。
委托代理人郭东亚，男，汉族，1963年2月27日出生。。
被告何会娜，又名何桂娜，女，汉族，1991年3月8日出生。
原告郭龙诉被告何会娜婚约财产纠纷一案，原告郭龙于2015年10月12日向本院提起诉讼，向原告郭龙直接送达了案件受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告何会娜直接送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。依法适用普通程序组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告郭龙的委托代理人郭东亚到庭参加了诉讼，被告何会娜经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于2015年农历3月10日举行了结婚仪式，被告何会娜在农历5月4日回娘家后至今未回。中间原告郭龙找人去叫被告何会娜有十四、五次之多，被告何会娜拒不回来。在举行结婚仪式前，原告郭龙于2015年农历1月4日给被告何会娜见面礼款2000元，1月16日经媒人手给被告何会娜彩礼款30000元，1月29日经媒人手给被告何会娜彩礼款40000元，2月2日又给被告何会娜买衣服款2000元，以上共计74000元。原告郭龙为举行结婚仪式及到被告何会娜娘家去叫被告何会娜多次，并买礼、请客共花费100000多元，给原告郭龙家庭造成极度困难，为维护原告合法权益，现要求被告何会娜退还原告郭龙彩礼款70000元。
被告何会娜未答辩。
经审理查明，原告郭龙与被告何会娜于2015年经人介绍相识，在初次见面时原告郭龙给被告何会娜见面礼款2000元，订婚时给被告何会娜彩礼款30000元，为了结婚给过礼款40000元，用于在结婚时由被告购买嫁妆，另又给被告何会娜买衣服款2000元。原告郭龙与被告何会娜于2015年农历3月10日举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续。在举行结婚仪式后，被告何会娜回娘家居住，至今未再回原告郭龙家生活。原被告举行结婚仪式时，被告何会娜所带电视机、洗衣机、冰箱等嫁妆目前仍在原告郭龙家。
以上事实由原告郭龙提供的证人王德其、秦清海当庭证言予以证实，足以认定。
本院认为，原告郭龙与被告何会娜按照农村习俗举行了结婚仪式，但未到民政部门办理婚姻登记手续，不属于合法的婚姻关系。原告郭龙按照习俗给付被告何会娜彩礼款30000元，因双方未办理结婚登记手续，被告何会娜也未再回到原告郭龙家生活，双方婚约关系已实际解除，对该项彩礼款应当予以返还，故对原告郭龙要求被告何会娜退还彩礼款30000元部分，符合法律规定，本院予以支持。原告郭龙要求被告何会娜退还彩礼款40000元部分，因被告何会娜在举行结婚仪式时用于购买嫁妆所支出，且所购买嫁妆目前仍在原告郭龙处，故对原告该部分请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何会娜于判决生效后三日内退还原告郭龙彩礼款30000元。
二、驳回原告郭龙的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，原告郭龙承担800元，被告何会娜承担750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 智 伟
审 判 员 刘庆春
人民陪审员 陈子恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 蒋金龙
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2224执919号
申请执行人苑志彦，女，1978年12月12日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
被执行人王文清，男，1966年2月25日生，蒙古族，农民，现住内蒙古突泉县。
申请执行人苑志彦与被执行人王文清民间借贷纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2016）内2224民初1409号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王文清在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王文清履行了（2016）内2224民初1409号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
突泉县人民法院作出的（2016）内2224民初1409号民事调解书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 马 丰
审判员 赵振东
审判员 徐庆峰
二〇一六年十二月七日
书记员 王 彬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第06681号
原告北京天诚祥典当行有限责任公司，住所地北京市房山区良乡政通路8号。
法定代表人张学会，董事长。
委托代理人康同意，男，1977年7月5日出生。
被告李祥，男，1970年6月14日出生，已于2014年8月8日死亡。
本院在审理原告北京天诚祥典当行有限责任公司（以下简称典当行）与被告李祥典当纠纷一案中，原告典当行于2015年6月3日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京天诚祥典当行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费五千二百四十元，由北京天诚祥典当行有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 阎素强
二〇一五年六月三日
书 记 员 董彤妍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民一初字第65号
原告文某某，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，湖南省＊＊县人，住＊＊＊＊。
委托代理人姚小波，湖南民望律师事务所律师。
被告刘某某，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，湖南省＊＊县人，住＊＊＊＊。
原告文某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月19日起诉至法院，本案在审理过程中，原告于2014年3月10日以与被告达成和解协议为由向本院提出对被告刘某某的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100�，由原告文某某承担。
审判员 杨艳红
二〇一四年三月十日
书记员 曾 蓉
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金武商初字第481号
原告：潘舍伟，
县坦洪乡上坦村江望9号。
被告：何军彪，1969年9月2日日出生，
县壶山街道西寺溪二巷7号。
被告：张群芳，
县壶山街道西寺溪二巷7号。
被告：何军杰，
壶山街道星光7弄12号。
本院在审理原告潘舍伟与被告何军彪、张群芳、何军杰民
间借贷纠纷一案中，原告潘舍伟于2010年7月12日向本院提出
撤回起诉的申请。
本院认为：�告以被告已还清借款为由撤回起诉的申请符
合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘舍伟撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告潘舍伟负担（已交纳
）。
审判员 杜建跃
二〇一〇年七月十五日
书记员 沈 忆
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00497号
原告：牛某甲，男，1951年12月20日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：牛某乙，男，1970年5月16日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告牛某甲诉被告牛某乙农村建房施工合同纠纷一案中，在预交诉讼费期间，原告牛某甲于2015年3月9日向本院提出撤回对被告牛某乙起诉的申请。
本院认为：原告牛某甲的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体�他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛某甲撤回对被告牛某乙的起诉。
代理审判员 李方伟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 程 蒙
附相关法条：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初2310号
原告：中国农业银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区海宁西路9号。
负责人：孟刚，该行行长。
委托诉讼代理人：顾国彩、孙新华，该公司员工。
被告：韩福强。
原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行与被告韩福强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。在本案审理过程中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行撤诉。
审 判 员 李雪华
二〇一八年五月二十三日
法官助理 郭爱洁
书 记 员 朱珊珊
乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初3873号
原告：于泽源，男，1963年5月9日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：王庄，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：李秀玲，女，1967年6月2日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：张坤，男，1964年12月9日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：逄连义，男，1964年5月20日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：刘兴伟，内蒙古圣泉律师事务所律师。
原告于泽源与被告李秀玲、张坤、逄连义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于泽源及其委托诉讼代理人王庄，被告李秀玲、逄连义及其委托诉讼代理人刘兴伟到庭参加诉讼；被告张坤经合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于泽源向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告偿付原告借款本金300000.00元，至起诉之日的利息10000.00元，合计310000.00元;并给付从起诉之日按月利率1.5%给付利息至欠款付清之日止;2.判令第三被告在担保数额内对上述借款本息负连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:第一、二被告系夫妻关系,经第三被告介绍与原告相识。2010年11月17日、2014年11月27日二被告李秀玲、张坤以经营轮胎店和收购粮食缺少资金为由分别向原告借款100000.00元、200000.00元，并分别出具借条和借据，约定按月息1.5%计息，第三被告为担保人。后经原告多次催要，二被告以轮胎抵顶26000.00元利息，至起诉之日尚欠10000.00元利息及上述本金。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告李秀玲辩称，没有意见，同意原告的诉讼请求。
被告逄连义辩称，2010年的借条是以介绍人的身份签的字，”担保人”字样是原告后添加的，即使是担保人，法定担保期限已过，不应承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人之间没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告逄连义争议的事实焦点为逄连义是否承担担保责任。原告向法庭提交2010年11月17日借条一枚，借款金额100000.00元，约定月息按1.5%计息，借款人栏由被告李秀玲、张坤签字，担保人栏由被告逄连义签字；又提交2014年11月27日借据一枚，借款金额200000.00元，约定月息按1.5%计息，有被告李秀玲签字。经质证，对上述原告提交的借条、借据的证明力，本院不予确认。
本院认为，本案债权债务关系明确，被告逄连义虽在2010年11月17日的借条担保栏签字，但没有约定担保期间，并已超过法定担保期限，不应承担担保责任。主债务人已用轮胎抵偿起诉前的利息26000.00元,余欠起诉前利息10000.00元应与所欠本金及起诉之日起的利息一并偿付。对原告合法的诉讼请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李秀玲、张坤偿还原告于泽源借款300000.00元，利息10000.00元，合计310000.00元；并分别从2010年11月17起以本金100000.00元、月息0.015元，从2014年11月27日起以本金200000.00元、月息0.015元计算给付利息至本金付清之日止。
二、驳回原告于泽源对被告逄连义及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975.00元，由被告李秀玲、张坤负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员董力
二〇一七年十月三十日
书记员王晓萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初3873号原告：于泽源，男，1963年5月9日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王庄，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：李秀玲，女，1967年6月2日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：张坤，男，1964年12月9日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：逄连义，男，1964年5月20日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：刘兴伟，内蒙古圣泉律师事务所律师。原告于泽源与被告李秀玲、张坤、逄连义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于泽源及其委托诉讼代理人王庄，被告李秀玲、逄连义及其委托诉讼代理人刘兴伟到庭参加诉讼；被告张坤经合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于泽源向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告偿付原告借款本金300000.00元，至起诉之日的利息10000.00元，合计310000.00元;并给付从起诉之日按月利率1.5%给付利息至欠款付清之日止;2.判令第三被告在担保数额内对上述借款本息负连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:第一、二被告系夫妻关系,经第三被告介绍与原告相识。2010年11月17日、2014年11月27日二被告李秀玲、张坤以经营轮胎店和收购粮食缺少资金为由分别向原告借款100000.00元、200000.00元，并分别出具借条和借据，约定按月息1.5%计息，第三被告为担保人。后经原告多次催要，二被告以轮胎抵顶26000.00元利息，至起诉之日尚欠10000.00元利息及上述本金。为维护合法权益，原告诉至法院。被告李秀玲辩称，没有意见，同意原告的诉讼请求。被告逄连义辩称，2010年的借条是以介绍人的身份签的字，”担保人”字样是原告后添加的，即使是担保人，法定担保期限已过，不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人之间没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告逄连义争议的事实焦点为逄连义是否承担担保责任。原告向法庭提交2010年11月17日借条一枚，借款金额100000.00元，约定月息按1.5%计息，借款人栏由被告李秀玲、张坤签字，担保人栏由被告逄连义签字；又提交2014年11月27日借据一枚，借款金额200000.00元，约定月息按1.5%计息，有被告李秀玲签字。经质证，对上述原告提交的借条、借据的证明力，本院不予确认。本院认为，本案债权债务关系明确，被告逄连义虽在2010年11月17日的借条担保栏签字，但没有约定担保期间，并已超过法定担保期限，不应承担担保责任。主债务人已用轮胎抵偿起诉前的利息26000.00元,余欠起诉前利息10000.00元应与所欠本金及起诉之日起的利息一并偿付。对原告合法的诉讼请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李秀玲、张坤偿还原告于泽源借款300000.00元，利息10000.00元，合计310000.00元；并分别从2010年11月17起以本金100000.00元、月息0.015元，从2014年11月27日起以本金200000.00元、月息0.015元计算给付利息至本金付清之日止。二、驳回原告于泽源对被告逄连义及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975.00元，由被告李秀玲、张坤负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员董力二〇一七年十月三十日书记员王晓萌
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字03058号
申请执行人：彭磊，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人：宋树存，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人：裴志增，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
本院在执行彭磊与被执行人宋树存、裴志增合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院作出的（2015）宁民初字第02258号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵振男
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字03058号申请执行人：彭磊，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人：宋树存，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人：裴志增，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。本院在执行彭磊与被执行人宋树存、裴志增合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院作出的（2015）宁民初字第02258号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年十月二十八日书记员  赵振男
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第118号
罪犯双山，男，1966年2月12日，蒙古族，内蒙古科左后旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
科左后旗人民法院于2011年12月20日作出（2011）后刑初字第225号刑事判决，以被告人双山犯强奸罪，判处有期徒刑6年6个月。刑期自2011年9月11日起至2018年3月10日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2012年10月、2013年3月、7月、12月、2014年5月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯双山在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯双山的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月11日起至2017年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一五年二月三日
书记员 金 龙
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执209号
申请执行人杨全营，男，1963年2月9日出生。
被执行人马金福，男，1965年2月10日出生。
本院执行的杨全营与马金福追索劳动报酬纠纷一案中，浚县人民法院（2016）豫0621民初1441号民事判决书已发生法律效力，判决内容：一、被告马金福于判决生效后十日内给付原告杨全营工资7368元。二、驳回原告杨全营的其他诉讼请求。案件受理费25元由被告马金福负担。本院在执行过程中，通过查控并未发现被执行人马金福有可供执行的财产。申请执行人杨全营同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 李樟楠
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 标
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0621执209号申请执行人杨全营，男，1963年2月9日出生。被执行人马金福，男，1965年2月10日出生。本院执行的杨全营与马金福追索劳动报酬纠纷一案中，浚县人民法院（2016）豫0621民初1441号民事判决书已发生法律效力，判决内容：一、被告马金福于判决生效后十日内给付原告杨全营工资7368元。二、驳回原告杨全营的其他诉讼请求。案件受理费25元由被告马金福负担。本院在执行过程中，通过查控并未发现被执行人马金福有可供执行的财产。申请执行人杨全营同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  李樟楠二〇一八年六月二十一日书记员  李 标
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）柯商初字第268号
原告：浙江开关厂有限公司。住所地：衢州市白云山路。
法定代表人：蒋善武，董事长。
委托代理人：彭运南，男，1951年9月29日出生，住衢州市
柯城区亭川北区11幢1单元202室。系原告单位法律顾问。
被告：宁波市鄞州区电力工程安装有限公司。住所地：宁波市鄞州
区下应街道王家弄村。
本院在审理原告浙江开关厂有限公司与被告宁波市鄞州区电力工程
安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年3月5日向本院提出
申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有处分法律赋予的诉讼权利，原告申请撤回起诉，
符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第
十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江开关厂有限公司撤回起诉。
案件受理费2080元，减半收取1040元（已减半收取），由原告浙江
开关厂有限公司负担。
审判员 王美君
二〇〇九年三月五日
书记员 叶柳娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终2637号
上诉人（原审原告）：杭州萧山金孚洋置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道宁牧村。统一社会信用代码：913301096706412100。
诉讼代表人：任一民，杭州萧山金孚洋置业投资有限公司管理人负责人。
被上诉人（原审被告）：徐润，女，1978年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）：郑华，男，1977年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：方建江，浙江泽大律师事务所律师。
上诉人杭州萧山金孚洋置业投资有限公司（以下简称金孚洋置业）因与被上诉人徐润、郑华民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初18076号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金孚洋置业上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理或者直接改判支持金孚洋置业的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由徐润、郑华负担。事实与理由：（一）双方当事人签订的8份商品房买卖合同的真实法律关系为民间借贷，已为（2017）浙01民终4150号生效民事裁定所确认，一审裁定却认为金孚洋置业请求权基础所指向的事实和理由不具体明确，属于认定事实不清。（二）一审法院认为让与担保的受让人与民间借贷的债权人实质上应为同一主体，且民间借贷的债权人不是本案当事人，从而驳回起诉，属于适用法律错误。8份购房合同的真实法律关系并非房屋买卖，而为民间借贷。双方之间签订商品房买卖合同行为应属无效法律行为，其合同缔结的目的系为借款关系提供担保。对于该虚伪的意思表示，法律并未限定必须主体同一才可以作为合同无效的事由。据此，基于无效合同所发生的系列履约行为包括网签备案行为均应予以撤销。金孚洋置业的起诉符合起诉条件。为维护广大债权人的利益，请求二审法院支持金孚洋置业的上诉请求。
金孚洋置业向一审法院起诉请求：徐润、郑华协助办理江南风尚铭楼1207-1212、1220、1222室共8套房屋网签备案撤销手续，并共同承担诉讼费用。
一审法院认为，金孚洋置业主张其与徐润、郑华签订的《商品房买卖合同》是为案外民间借贷提供让与担保，故以民间借贷纠纷为由起诉要求徐润、郑华协助办理网签备案撤销手续。但在让与担保法律关系中，让与担保的受让人与民间借贷的债权人实质上应为同一主体，现金孚洋置业未明确该权利主体，且民间借贷的债权人也不是本案当事人，故金孚洋置业起诉的请求权基础所指向的事实和理由尚不具体明确。金孚洋置业的起诉，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院于2018年2月21日作出（2017）浙0109民初18076号民事裁定：驳回金孚洋置业的起诉。
本院认为，金孚洋置业系以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，而民间借贷纠纷的双方当事人应是出借人和借款人或担保人。根据现有证据所载，徐润、郑华和金孚洋置业均非民间借贷关系的出借人或者借款人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，金孚洋置业并非本案民间借贷纠纷诉讼的适格原告，一审法院裁定驳回金孚洋置业的起诉并无不当。综上，金孚洋置业的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年五月二十一日
书记员 李妮佳
四川省道孚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第95号
原告曾庆友，女，汉族，生于1964年01月19日；
原告王燕萍，女，汉族，生于1966年05月25日；
原告周振兴，男，汉族，生于1959年07月07日；
被告毛富贵，男，彝族，生于1957年11月09日；
本院在审理曾庆友、王燕萍、周振兴诉毛富贵民间借贷纠纷一案中，原告曾庆友、王燕萍、周振兴于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘吉均的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾庆友、王燕萍、周振兴撤回起诉。
本案案件受理费50元人民币，减半收取。由原告曾庆友、王燕萍、周振兴负担25元人民币。
审判员 罗俊
二〇一五年九月二十五日
书记员 拥初
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执127号
申请执行人：史卫华，男，1976年生，汉族，经常居住地安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人：史艳红，女，1973年10月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市北盛镇。
被执行人：南通市华夏建筑安装工程分包有限公司，住所地江苏省南通市如皋市。
本院在执行申请执行人史卫华、史艳红申请执行被执行人南通市华夏建筑安装工程分包有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东民二初字第00207号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年四月五日
书 记 员 梁 冰
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第1821号
原告郸城县城郊乡人民政府。
法定代表人：张振新，城郊乡党委书记。
委托代理人郝德坤，城郊乡政府工作人员。
被告杨西平，男，汉族，1962年10月10日生，
被告曹有荣，女，1959年3月14日出生，地址同上。
原告郸城县城郊乡政府诉被告杨西平，曹有荣委托合同纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告达成和解意见，原告自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郸城县城郊乡人民政府对被告杨西平，曹有荣撤回起诉。
案件受理费1230元由原告郸城县城郊乡人民政府负担。
审判长 王 宁
审判员 李文静
审判员 梁 爽
二〇一五年四月十三日
书记员 薛 杰
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第1433号
原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人王岩松，系该公司总经理。
原告委托代理人徐亚新，系该公司工作人员，住沈阳市于洪区。
被告王彦硕，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司诉被告王彦硕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员闫俊兰独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司委托代理人徐亚新到庭参加诉讼，被告王彦硕经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2011年4月3日到2013年4月2日期间的物业费2479元、电梯费288元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未能进行答辩。
经审理查明，被告王彦硕系位于沈阳市皇姑区（建筑面积103.30平方米）“汇宝国际花园”B区的业主。沈阳佳宝汇物业管理有限公司与沈阳汇宝国际花园Ｂ区业主委员会签定了一份《沈阳汇宝国际花园B区物业管理服务合同》，由沈阳佳宝汇物业管理有限公司对“汇宝国际花园”B区实行全面物业管理，合同期限为2010年4月3日到2013年4月2日止。根据该合同第六章第二十二条第一款规定，沈阳汇宝国际花园B区住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.0元向业主或使用人收取；第二十五条规定园区高层楼房电梯运行费按每人12元／月结算。被告王彦硕在享受物业服务的同时未缴纳从2011年4月3日至2013年4月2日的物业服务费，双方就此问题协商未果，原告�于2014年6月3日起诉来院。
上述事实，有原告提交的物业管理服务合同复印件、沈阳市私有房屋产权登记申请表复印件、被告人口信息复印件及当事人陈述笔录，在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业管理服务费。而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间（2011年4月3日起至2013年4月2日止，共计24个月）予以计算，即24个月×103.30㎡×1.0元=2479元，电梯费为：24个月×12元／月／人=288元，共计2767元，被告应予以给付原告。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王彦硕给付原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司自2011年4月3日起至2013年4月2日物业服务费2479元、电梯费288元，共计2767元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王彦硕承担。
本案为一审终审，本判决送达后立即生效，当事人不得上诉。
审判员 闫俊兰
二�一四年七月二日
书记员 刘曦卓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第1433号
原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人王岩松，系该公司总经理。
原告委托代理人徐亚新，系该公司工作人员。
被告王彦硕，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司诉被告王彦硕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员闫俊兰独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司委托代理人徐亚新到庭参加诉讼，被告王彦硕经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2011年4月3日到2013年4月2日期间的物业费2479元、电梯费288元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未能进行答辩。
经审理查明，被告王彦硕系位于沈阳市皇姑区（建筑面积103.30平方米）“汇宝国际花园”B区的业主。沈阳佳宝汇物业管理有限公司与沈阳汇宝国际花园Ｂ区业主委员会签定了一份《沈阳汇宝国际花园B区物业管理服务合同》，由沈阳佳宝汇物业管理有限公司对“汇宝国际花园”B区实行全面物业管理，合同期限为2010年4月3日到2013年4月2日止。根据该合同第六章第二十二条第一款规定，沈阳汇宝国际花园B区住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.0元向业主或使用人收取；第二十五条规定园区高层楼房电梯运行费按每人12元／月结算。被告王彦硕在享受物业服务的同时未缴纳从2011年4月3日至2013年4月2日的物业服务费，双方就此问题协商未果，原告遂于2014年6月3日起诉来院。
上述事实，有原告提交的物业管理服务合同复印件、沈阳市私有房屋产权登记申请表复印件、被告人口信息复印件及当事人陈述笔录，在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业管理服务费。而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间（2011年4月3日起至2013年4月2日止，共计24个月）予以计算，即24个月×103.30㎡×1.0元=2479元，电梯费为：24个月×12元／月／人=288元，共计2767元，被告应予以给付原告。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王彦硕给付原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司自2011年4月3日起至2013年4月2日物业服务费2479元、电梯费288元，共计2767元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王彦硕承担。
本案为一审终审，本判决送达后立即生效，当事人不得上诉。
审判员 闫俊兰
二〇一四年七月二日
书记员 刘曦卓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法立民催字第164号
申请人佛山市万山彩色不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭州工业区工业三路38号力源物流城C区98A号。
法定代表人梁志强。
申请人佛山市万山彩色不锈钢有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告申请人佛山市万山彩色不锈钢有限公司遗失其持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村花城支行支票壹张（支票号码：09328649；付款人：佛山市万山彩色不锈钢有限公司）无效。
本案受理费100元，由申请人佛山市万山彩色不锈钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 顾玮琦
审判员 徐 艳
审判员 何杰才
二〇一四年十二月十一日
书记员 方璟华
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初136号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人李信刚，男，1977年12月8日出生，户籍所在地成都市青白江区。2001年因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、盗窃罪被判处有期徒刑九年；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2010年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年四个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2017年4月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2017年9月16日刑满释放。2017年11月3日因犯盗窃罪被刑事拘留，2017年12月8日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2018］127号起诉书指控被告人李信刚犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员肖晓出庭支持公诉，被告人李信刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月9日凌晨2时许，被告人李信刚伙同“奏奏娃儿”（原名张某某，在逃）窜至成都市龙泉驿区黄土镇洪福村X组X屠宰场。由李信刚进入该屠宰场内，盗得被害人龚某某停放在监控室旁的白色两轮电瓶车一辆。“奏奏娃儿”负责在该屠宰场外望风并接应。后二人将该电瓶车销赃，被告人李信刚分得500元人民币。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定：被盗电瓶车的市场价值价格为人民币2300元。
2017年10月19日，被告人李信刚在成都市青白江区清泉镇太平村X组商贸城一自建房X楼一间出租屋内被公安机关挡获归案。
被告人李信刚对指控事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与指控事实一致。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，李信刚的人口基本信息，成都市青白江区人民法院（2017）川0113刑初102号刑事判决书，刑满释放证明，被害人龚某某的陈述，被告人李信刚的供述，李信刚对盗窃地点、涉案人员张某某的辨认笔录及照片，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，涉案申迅牌电动车的价格鉴定意见书，李信刚对监控视频截图的辨认(照片)，监控录像（光盘1张），NEC指纹系统并破案通报等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李信刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李信刚的事实及罪名成立。被告人李信刚到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李信刚在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，为打击犯罪，维护公私财产不受非法侵犯，根据被告人李信刚的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李信刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年6月2日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人李信刚退赔龚某某损失2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 金学强
二〇一八年三月十三日
书记员 李翰夫
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第684-1号
原告宋显峰。
被告孙雨亭。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区健康东街10298号。
本院在审理原告宋显峰诉被告孙雨亭、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告孙玉亭驾驶的鲁VQ27**号三轮汽车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告孙玉亭驾驶的鲁VQ27**号三轮汽车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年四月二十三日
书记员 赵中亭
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初1617号
原告：锦州某某物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区龙江南里。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人侯影，该公司职员。
被告：孙某，男，1972年8月2日出生，汉族，住锦州市凌河区龙南小区。
原告锦州某某物业管理有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告锦州某某物业管理有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对自己权益的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许锦州某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费30元，由锦州某某物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐 蕾
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王欣宇
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长矿民初字第128号
原告：纪某。
委托代理人：陆建国。
被告：张某。
本院于2014年7月3日立案受理了原告纪某与被告张某离婚纠纷一案，因原告纪某在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告纪某自动撤回起诉处理。
审判员 柯晓蕾
二〇一四年七月十一日
书记员 张思媛
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第264号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人宋洋，男，1989年8月10日出生，汉族。
因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日被濮阳市公安局昆吾分局刑事拘留，同年3月24日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人宋洋犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人宋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
2014年8月份某日，被告人宋洋伙同张小婷（已判刑）在濮阳市华龙区开州路濮水河桥南头处，以400元的价格贩卖给郭庆锋冰毒0.3克。
上述事实，被告人宋洋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某证言、同案人张小婷供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋洋明知是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管制制度和人们的身心健康，已犯有贩卖毒品罪。公诉机关指控宋洋犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。宋洋自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人宋洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年三月十一日起至二〇一五年十月十日止）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 茵
二〇一五年九月十三日
书记员 张寒松