湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初498号
原告：谢解莲，女，1970年5月11日出生，汉族，住湖南省汝城县，系徐金财妻子。
原告：徐雨姗，女，1991年2月7日出生，汉族，住湖南省汝城县，系徐金财女儿。
原告：徐某，男，2000年8月15日出生，汉族，住湖南省汝城县，系徐金财儿子。
法定代理人：谢解莲，女，1970年5月11日出生，汉族，住湖南省汝城县，系原告徐某母亲。
三原告的委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。
三原告的委托诉讼代理人：潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。
被告：喻鸣人，男，1991年12月5日出生，汉族，住湖南省南县。
被告：叶金群，男，1974年8月24日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地郴州市北湖区七里大道56号郴州市房产管理局房产交易大楼13A层。
负责人：彭朝晖，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈阳波，湖南锐鹏律师事务所律师。
原告谢解莲、徐雨姗、徐某与被告喻鸣人、叶金群、中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。在审理过程中发现案件不宜适用简易程序依法于2017年8月15日转为普通程序，并于2017年9月12日再次公开开庭进行了审理。原告徐雨姗及三原告的委托诉讼代理人潘上虞到庭参加诉讼，被告喻鸣人、叶金群、保险公司的委托诉讼代理人陈阳波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告喻鸣人、叶金群赔偿原告的各项损失共计280594.8元，被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年1月29日21时许，被告喻鸣人驾驶湘Ａ×××××小型轿车，沿汝城三江大道由西往东行驶，被告叶金群驾驶湘Ｌ×××××小型轿车沿九龙大道由南往北行驶，在三江大道与××大道交叉路口时，被告喻鸣人的右侧车身与被告叶金群的正前端相撞，造成两车受损，坐在被告喻鸣人车上的徐金财、谢解莲、徐某受伤，徐金财因伤势过重经抢救无效死亡的交通事故。汝城县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定喻鸣人与叶金群负事故的同等责任。被告喻鸣人不服事故认定向郴州市公安局交警支队申请复核，郴州市公安局交警支队维持原道路交通事故认定。本起事故造成原告的损失有：医疗费1670.3元、死亡赔偿金11930元/年×20年=238600元、被扶养人生活费10630元/年×2年÷2=10630元、丧葬费53889÷2=26694.5元、家属处理丧葬事宜的支出3000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计330594.8元，被告叶金群预先支付原告家属50000元，故被告应支付原告的损失为280594.8元。被告叶金群的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，被告保险公司应依法在保险责任限额范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告喻鸣人辩称：事故发生属实，对责任划分没有异议。
被告叶金群辩称：被扶养人生活费计算过高且计算年限应该是一年半。丧葬费计算错误。精神损害抚慰金过高。处理丧葬事宜支出的3000元应该计算到丧葬费里面。答辩人已向被答辩人支付了50000元，如果需要答辩人承担赔偿责任则赔偿款从该款项中扣，如果有多余部分应返还给答辩人。
被告保险公司辩称：被告叶金群的事故车辆在答辩人处投保了交强险及20万元不计免赔的商业三者险。被告喻鸣人的车辆上有多名伤者因此应按照各伤者的比例分摊交强险，对超出交强险范围的按责任比例进行划分。被答辩人诉请的各项费用计算过高，医疗费应该核实发票原件且核减医保自负部分，被答辩人提供的证据无法证实是本次交通事故有关的费用。被扶养人生活费计算过高，计算年限应该是一年半。丧葬费计算错误，精神损害抚慰金过高，答辩人不承担精神损害抚慰金，处理丧葬事宜的3000元应该计算到丧葬费里面。答辩人不承担本案诉讼费用。答辩人认为喻鸣人的事故责任比较大，喻鸣人没有让被告叶金群的车辆先行，叶金群的责任比例应该是次要责任。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论；2.医疗费票据、诊疗证明书、尸体处理通知书、单价收据；3.证明、结婚证。被告叶金群向本院提供证据4.收据、转账凭证。被告保险公司为支持其答辩理由向本院提供证据5.出险车辆信息表、保险条款。本院组织了双方质证并已记录在卷。对当事人提供的证据本院认证如下：证据1、证据3、证据4、证据5，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据2，其中的2张单价收据为非正式票据无法核实其真实性不予采信，该证据的其他材料符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年1月29日21时许，被告喻鸣人驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿汝城三江大道由西往东行驶，当行驶至三江大道与××大道交叉路口时，其右侧车身与沿九龙大道由南往北行驶由被告叶金群驾驶的湘Ｌ×××××小型轿车正前端相撞，造成两车受损，徐金财、谢解莲、彭爱玲、叶金群受伤，徐金财因伤势过重经抢救无效死亡的道路交通事故。汝城县公安局交警大队于2017年2月21日作出道路交通事故认定书，认定喻鸣人、叶金群分别承担本起事故的同等责任，乘车人徐金财、谢解莲、彭爱玲无责任。被告喻鸣人不服事故责任认定向郴州市公安局交警支队申请复核，郴州市公安局交警支队于2017年3月30日作出复核结论，决定维持原道路交通事故认定。徐金财、谢解莲事发时乘坐在喻鸣人驾驶的湘Ａ×××××号牌小型轿车上，彭爱玲事发时乘坐在叶金群驾驶的湘Ｌ×××××号牌小型轿车上。徐金财受伤后到汝城县人民医院抢救，汝城县人民医院于2017年1月30日出具诊疗证明书，载明徐金财在转院途中死亡。徐金财于1965年12月2日出生，与徐解莲系夫妻关系，生育了包括徐雨姗（1991年2月7日出生）、徐某（2000年8月15日出生）共两个子女。被告叶金群已向原告支付了50000元，被告叶金群事发时驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及20万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。被告喻鸣人事发时驾驶的车辆车主是喻建国，喻建国是喻鸣人的父亲，喻鸣人事发前向其父亲借车。
本院认为，本案属于机动车与机动车之间发生的道路交通事故。参照2016-2017年度湖南省交通事故人身损害赔偿标准，并结合原告的主张，原告的损失核定为：1.医疗费1670.3元;2.死亡赔偿金11930元/年×20年=238600元；3.被扶养人徐某的生活费为10630元/年×1.6年÷2=8504元；4.丧葬费，原告的主张为53889元/年÷2=26944.5元符合法律规定，本院予以确认；5.精神损害抚慰金50000元，以上合计325718.8元。原告主张的家属处理丧葬事宜的支出3000元未向本院提供证据证实，本院不予支持。原告的损失中属于交强险医疗费用赔偿限额部分的经济损失有1670.3元，属于死亡赔偿限额部分的经济损失有324048.5元。
本起事故同时造成了谢解莲受伤，谢解莲同时向本院提起诉讼即（2017）湘1026民初497号案件，该案件中谢解莲的经济损失有103789.96元，属于交强险医疗费限额部分的经济损失有53190.46元，属于交强险伤残赔偿限额部分的经济损失有50599.5元。两案按照比例计算，被告保险公司应在交强险医疗费限额范围赔偿本案原告1670.3元÷（53190.46元+1670.3元）×10000元=304.5元，在伤残赔偿限额范围赔偿本案原告324048.5元÷（50599.5元+324048.5元）×110000元=95143.5元，合计95448元。超过交强险限额部分的经济损失325718.8元-95448元=230270.8元。因被告喻鸣人与叶金群分别承担本起事故的同等责任，故由被告叶金群与被告喻鸣人分别向原告负担230270.8元×50%=115135.4元。因被告叶金群的车辆投保了20万元不计免赔的商业三者险，故由被告叶金群负担的115135.4元由被告保险公司在商业三者险的保险限额范围内进行赔偿。关于被告叶金群垫付的50000元的问题，被告叶金群在庭审中明确要求原告返还，本院认为该垫付款直接由被告保险公司支付给被告叶金群，故被告保险公司实际应在商业三者险的保险限额范围赔偿原告115135.4元-50000元=65135.4元。被告喻鸣人事发时驾驶的车辆车主是喻建国，原告在庭审中明确表示不要求车主喻建国承担责任，仅要求喻鸣人承担且喻鸣人愿意自行承担，本院认为系当事人对自身权利的自由处分，本院予以照准。经调解，双方无法达成一致意见。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司在交强险限额范围赔偿原告谢解莲、徐雨姗、徐某95448元，在商业三者险保险限额范围赔偿原告谢解莲、徐雨姗、徐某115135.4元，共210583.4元（其中支付给原告谢解莲、徐雨姗、徐某160583.4元，支付给被告叶金群50000元）。限在本判决生效后二十日内一次性付清；
二、被告喻鸣人赔偿原告谢解莲、徐雨姗、徐某经济损失115135.4元，限在本判决生效后二十日内一次性付清；
三、驳回原告谢解莲、徐雨姗、徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5509元，由被告叶金群负担3153元，由被告喻鸣人负担2260元，由原告谢解莲、徐雨姗、徐某负担96元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 朱美凤
人民陪审员 曹普权
人民陪审员 李矿辉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈 柳