河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民重字第10号
原告安吉恒达废旧物资回收经营有限公司，住所地河北省。
法定代表人王妙芬。
委托代理人程晓刚。
被告迁安联钢鑫达钢铁有限公司，住所地迁安市。
法定代理人刘凤利。
委托代理人蔡永清。
原告安吉恒达废旧物资回收经营有限公司与被告迁安联钢鑫达钢铁有限公司票据追索权纠纷一案，本院于二0一0年九月十三日作出（2009）安民初字第1024号民事判决，被告迁安联钢鑫达钢铁有限公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）唐民一终字341号民事裁定书，裁定撤销河北省迁安市人民法院（2009）安民初字第1024号民事判决，发回河北省迁安市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安吉恒达废旧物资回收经营有限公司的委托代理人程晓刚，被告迁安联钢鑫达钢铁有限公司的委托代理人蔡永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月20日，原告与浙江环球合金铸造有限公司发生业务往来，取得台州市商业银行温岭支行出具的银行承兑汇票一张，出票人为浙江环球合金铸造有限公司，收款人为原告，汇票号码xxxxxxxxx出票金额（人民币）：150万元。后原告不慎将汇票遗失，于2008年6月向温岭市人民法院申请公示催告，温岭市人民法院受理后，于2008年6月18日发出公告，公告期间权利人滦南县农村信用合作联社向温岭市人民法院申报汇票的权利，温岭市人民法院于2008年7月31日裁定终结公示催告程序。根据该汇票的背书内容显示，该汇票遗失后是由被告迁安联钢鑫达钢铁有限公司作为背书人再几经背书转让至滦南县农村信用合作联社持有，汇票到期后，该汇票已承兑付款。原告认为，原、被告之间从未发生交易关系和债权债务关系，被告无论是拾得该遗失的票据，还是通过非法途径取得该票据，均应返还给原告，然而被告不但不及时返还票据，反而再背书转让给他人，给原告造成重大经济损失，为维护原告的合法权益，特起诉，要求法院判令被告赔偿原告经济损失人民币150万元及利息损失（自汇票到期日即2008年11月20日起按中国人民银行规定的利率计付至判决确定给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、本案所涉票据我们是支付对价合法取得；二、原告以票据丢失为由起诉我方是掩盖了一个真实的事实，他们是将该票据卖给浙江台州的一个票贩子。然后又转卖给台州嘉爵公司，嘉爵公司又卖给丰润业辉公司，业辉公司又卖给丰润宏发钢铁公司，宏发钢铁公司转卖给天柱公司，天柱公司以偿还货款的形式，将票据支付给迁安市津唐球墨铸管有限公司，以上由梁珠凤起到天柱公司这个阶段，均未在票据上背书，直到迁安津唐球墨铸管有限公司以回收铁水款的形式取得该票据，为了将该承兑汇票兑现，迁安市津唐球墨铸管有限公司找到长期合作伙伴即本案被告，由本案被告在该承兑汇票上盖章，最后迁安市津唐球墨铸管有限公司在河北滦南县农村信用合作联社依法兑现。综上，原告的诉请是一种恶意诉讼，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月20日，原告安吉恒达废旧物资回收经营有限公司因与浙江环球合金铸造有限公司发生业务往来，取得台州商业银行温岭支行出具的银行承兑汇票一张，出票人为浙江环球合金铸造有限公司，收款人为安吉恒达废旧物资回收经营有限公司，汇票号码：xxxxxxxxxxxxx，票面金额为150万元人民币。原告以不慎将该票据遗失为由，于2008年6月17日向台州市商业银行温岭支行申请挂失，于2008年6月18日向浙江省温岭市人民法院申请公示催告，浙江省温岭市人民法院于2008年6月18日发出公告，公告期间权利人滦南县农村信用合作联社于2008年7月24日向浙江省温岭市人民法院申报汇票权利，浙江省温岭市人民法院于2008年7月31日作出（2008）温民催字第46号民事裁定书，裁定终结公示催告程序。
另查明，浙江省台州市路桥区人民法院（2011）台路刑初字第390号刑事卷宗（侦查卷）120页中被告人梁珠凤侄女梁君的记录本上记载由赵秀兰老公交来出票人为浙江环球合金铸造有限公司的台州（商行）xxxxxxxxxx号汇票一张出票日期为2008年5月20日，汇票到期日2008年11月20日，票面金额150万。被告人梁珠凤因非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元，浙江省台州市路桥区人民法院（2011）台路刑初字第390号刑事判决书载明：被告人梁珠凤在与他人进行承兑汇票买卖过程中，为套取承兑汇票贴现款支付前期债务和高额利息，以低于市场价的贴息率取得他人承兑汇票，并以高贴息率转手倒卖套现，以变相高息借款的形式获取张海友、周荣良、陈良增等21人的承兑汇票139份，总计面额8125万余元，应付贴现款7918万余元，已支付贴现款1427万余元，为支付贴现款6490万余元转为高息借款，支付利息4.2万元，造成损失6486万余元。证人梁君的证言，证实其从2007年12月12日开始至2008年6月11日，帮被告人梁珠凤记账，并按照被告人梁珠凤的指示去银行转账，用梁珠凤、梁君、陈相瑞、黄文芹的台州商业银行账户、黄文芹的台州市泰隆商业银行账户，梁志民在农业银行以及泰隆商业银行账户、玉环县才宇物资有限公司在泰隆商业银行账户等八个账户，账本主要按时间顺序记载承兑汇票及资金流转情况，经其记账并有据可查的钱款总额是36943.594783万元等。证人蔡丽君的证言，证实其多次向被告人梁珠凤购买承兑汇票及2008年6月13日，被告人梁珠凤的丈夫张建敏交给其二张账单及五张欠条让其送到雁荡山庄。证人梁金萍的证言证实，蔡丽君与被告人梁珠凤之间存在承兑汇票买卖，大多由其经手付款，被告人梁珠凤的承兑汇票卖给蔡丽君每万元贴息大银行汇票330元，小银行汇票345元，2008年6月1日至6月12日被告人梁珠凤共有承兑汇票贴现款12281万余元，并根据被告人梁珠凤的要求转账到各账户等。本院于2012年6月18日与证人蔡丽君调查时蔡丽君陈述：她是台州市浙江嘉爵摩托车制造有限公司老板娘，台州市商业银行出具票号为xxxxxxxxx，面额为150万元的承兑汇票，是从梁珠凤手买的，买到手后，又卖给唐山市业辉商贸有限公司，唐山市业辉商贸有限公司给她支付了对价，但未背书。本院同时与证人梁金萍调查时，梁金萍陈述：她是浙江嘉爵摩托车制造有限公司出纳，GA／0101930736号商业承兑汇票是他们公司从梁珠凤手购买的，是她经手购买的，给付了梁珠凤对价因梁珠凤涉嫌非法集资被羁押，好多票据都申请挂失了，我们把这张汇票流转到唐山市业辉商贸有限公司。
再查明，xxxxxxxxx号商业承兑汇票从梁珠凤处流转到浙江嘉爵摩托车制造有限公司，浙江嘉爵摩托车制造有限公司在该汇票复印件上写有此承兑汇票有问题由我公司负责，并盖有浙江省嘉爵摩托车制造有限公司公章。2008年5月22日此票经浙江嘉爵摩托车制造有限公司流转到唐山市业辉商贸有限公司，后唐山市业辉商贸有限公司将此票流转给唐山市丰润区宏发钢铁有限公司，唐山市丰润区宏发钢铁有限公司将此票流转给河北天柱钢铁有限公司，天柱向宏发，宏发向业辉，业辉向嘉爵均支付对价。2008年5月26日河北天柱钢铁集团有限公司以支付货款形式将该汇票转给迁安津唐球墨铸管有限公司，迁安市津唐球墨铸管有限公司向河北天柱公司支付了对价。出于兑现原因，迁安市津唐球墨铸管有限公司委托本案被告即迁安联钢鑫达钢铁有限公司在该汇票上先于迁安市津唐球墨铸管有限公司背书，后迁安市津唐球墨铸管有限公司在该汇票上背书。2008年5月27日迁安市津唐球墨铸管有限公司在滦南县农村信用合作联社要求贴现兑付，滦南县农村信用合作联社经按程序合法查询后，依法兑付，该承兑汇票完成流转使命。
上述事实，有双方当事人的陈述，浙江省台州市路桥区人民法院（2011）台路刑初字第390号刑事判决书，证人蔡丽君、梁君、梁金萍的证言等证据证实。
本院认为，根据原告安吉恒达废旧物资回收经营有限公司的诉讼请求，本案应属票据追索权纠纷。本案诉争的该银行承兑汇票记载事项完备，依法确认有效。票据具有证劵性和无因性，可以依法背书转让。原告在庭审中主张该承兑汇票不慎遗失，但未能提供遗失的时间和地点，且该票据面额较大，原告未向公安机关报案，迁安市津唐球墨铸管有限公司在2008年5月27日将该承兑汇票兑付，而原告是在得知被告人梁珠凤在2008年6月13日因巨额资金无法归还被害人，为逃避打击商量出逃，且在2008年6月17日逃至缅甸小勐拉的情况下，于2008年6月17日向银行申请挂失，并于2008年6月18日向温岭市人民法院申请公示催告的。且有证据证实该票据已流转到被告人梁珠凤处，后又流转到其他公司。梁珠凤因经济犯罪而出逃（现已归案服刑），梁珠凤经济犯罪案件中涉及该票据。原告提出该票据遗失不能提供遗失的时间、地点、遗失的情形，与生活常理明显不相符。综上，被告对原告所述票据遗失的合理怀疑成立，而原告又未提供其他相应证据证明该票据遗失的主张，该票据是否系原告遗失而流转在外无法确定，故对原告这一主张，本院不予采信。另外，该票据的最后手迁安市津唐球墨铸管有限公司是通过支付合理对价取得的。被告迁安联钢鑫达钢铁有限公司只是帮助迁安市津唐球墨铸管有限公司在该票据上背书，并没有以欺诈、偷盗、胁迫等手段，或者明知有前列情形，出于恶意取得诉争票据，或取得该票据时有重大过失。尽管迁安市津唐球墨铸管有限公司从河北天柱钢铁集团有限公司取得该票据时没有要求河北天柱钢铁集团有限公司在该票据上签章后经其背书转让取得票据，不符合汇票的相关管理规范，但是从现实的票据交易习惯来看，确实普遍存在持票人没有背书签章即将票据转给后手的情况；从相关法律规定来看，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条“背书人未记载被背书人名称，即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力”因此迁安联钢鑫达钢铁有限公司，迁安市津唐球墨铸管有限公司的做法尽管不规范，但是不属于“重大过失”，迁安市津唐球墨铸管有限公司取得诉争票据系善意且无重大过失，符合票据善意取得的情形应享有该票据的票据权利。原告诉请被告迁安联钢鑫达钢铁有限公司赔偿经济损失150万元及利息损失的请求，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国票据法》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十六条、第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告安吉恒达废旧物资回收经营有限公司的诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告安吉恒达废旧物资回收经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立新
审 判 员 冯玉清
代理审判员 刘艳艳
二〇一二年九月五日
书 记 员 李东学