山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二终字第300号
上诉人（原审被告）胶州市里岔镇人民政府。
法定代表人刘京明，镇长。
委托代理人徐仁旭，山东康元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张聚欣。
上诉人胶州市里岔镇人民政府（以下简称里岔镇政府）因与被上诉人张聚欣民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第4700号民事判决，于2015年3月4日向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，由审判员胡金鳌任审判长，代理审判员曲波主审，与代理审判员刘歆鑫组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张聚欣在一审中诉称：原胶州市张应镇政府下属单位胶州市张应镇农业机械管理服务站，因经营需要于1994年7月30日向张聚欣借款9，000元并出具收据，约定借款利息为月息1.008%，但未书面约定还款期限，经多次追要未果。张应镇农机站因乡镇机构改革于1995年由张应镇政府撤销，于2012年12月28日在原张应镇、里岔镇行政区域合并成立新的里岔镇政府，故涉案债务应由里岔镇政府偿还，请求判令里岔镇政府偿还本金9，000元和利息21，682元。
里岔镇政府在一审中答辩称：张聚欣所诉主体错误，里岔镇政府与张聚欣不存在借贷关系，里岔镇政府既未向张聚欣借款，也没有担保，没有义务清偿此笔债务。张应镇农机站作为原张应镇下属事业单位，于1986-1994年期间由张聚华负责自主经营、自负盈亏，其公章由张聚华个人管理，张聚华个人所出具欠条的真实性无法查明，即便该欠款属实，也应由张聚华负责偿还该笔债务，与现里岔镇政府无关。
原审查明，胶州市张应镇农业机械管理服务站为原胶州市张应镇政府下属单位，之后因乡镇机构改革而被撤销；2012年12月28日，因行政区域合并，原胶州市张应镇政府、里岔镇政府合并，成立了新的胶州市里岔镇政府，原胶州市张应镇政府的债权、债务亦由新的胶州市里岔镇政府承继。
1994年7月30日，原胶州市张应镇农机站因经营所需，向张聚欣借款9，000元并为张聚欣出具借款收据一份，内容为：张聚欣存款利息为月息0.01008元／月息收款人赵山忠收款单位胶州市张应镇农业机械管理服务站。在上述借款收据中，借贷合同双方当事人均未明确约定还款日期。
针对欠款利息，张聚欣提交利息计算明细：本金9，000元X0.01008元／月息X239月（借款至起诉止）=26，182元。里岔镇政府提出异议，认为：该借款是原张应镇农机站站长张聚华自主经营期间所负债务，张应镇农机站的公章都由张聚华个人管理，涉案欠条的真实性无法查明，即便该欠款属实，也应由张聚华负责偿还该笔债务，与现里岔镇政府无关。但对于上述抗辩理由，里岔镇政府无相关证据加以证明。
原审法院认为，本案争议的的焦点是：原胶州市张应镇下属职能部门农机站在经营期间所欠债务是否由现里岔镇政府负责偿还。通过调查，可以确认：原胶州市张应镇农机站系原张应镇政府下属单位，曾向部分人员借款用于经营实体经济，其中包括张聚欣；之后，张应镇农机站因改革而被撤销，但作为上级主体的张应镇政府应承继下属单位的债权债务，对外承担责任；后又因2012年年底中共胶州市委、胶州市政府决定启动乡镇行政区划调整：撤销里岔镇、张应镇，以原里岔镇、张应镇行政区域设立新的里岔镇，镇政府驻原里岔镇政府驻地，原张应镇政府的相关债权、债务由新里岔镇政府承继，故涉案债权债务关系在经历一系列变革后，里岔镇政府应对原张应镇农业机械管理服务站的债务承担清偿责任。通过调查可以确认变革之前的张应镇农机站从张聚欣处借款9，000元，约定利息0.01008元／月，此借款行为系双方真实意思表示，有效成立，不违反法律规定，原审法院予以确认。对于借款利息，因双方已在借款收据上进行了约定，且该约定并不违反相关法律强制规定，借款人应及时履行还款付息义务，张聚欣提交的利息计算明细符合约定，亦无违法情形，应认定截止张聚欣起诉之日（2014年6月30日）的利息按月息1.008%计算共计21，682元。里岔镇政府主张：原胶州市张应镇农机站是在原站长张聚华领导下，自负盈亏进行经营的，且在经营期间向张聚欣借款，应由张聚华承担相关责任。原审法院认为，张应镇农机站作为当时政府下属单位，在经营过程中出现的问题是因其自身管理和设置而产生，仍然属于一般经济纠纷，不应将张应镇农机站的法律后果归结于原站长；即使张应镇农机站原站长存在相应问题，亦不应通过民事案件予以处理；故原审法院对上述抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定，原审法院判决：一、胶州市里岔镇人民政府于判决生效后十日内给付张聚欣借款本金9，000元及利息21，682元；二、驳回张聚欣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费567元，由胶州市里岔镇人民政府负担。
上诉人里岔镇政府不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清、证据不足，本案双方不存在借贷关系，被上诉人诉讼主体错误。从涉案欠条看，被上诉人与张应镇农机站存在借款关系，而张应镇农机站系独立的事业单位，且张应镇农机站在1986年至1994年期间由张聚华独立自主经营、自负盈亏。张聚华在经营期间不仅进行农机服务业务，还从事多种经营，经营收入由张聚华自己支配和控制，被上诉人应向张聚华主张权利。请求二审法院依法撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张聚欣答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明，上诉人称其不能提交胶州市张应镇农机站1994年的财务账册和会计凭证，并称胶州市纪律委员会曾对胶州市张应镇农机站原站长张聚华作过离任审计，但称其未查找到相关审计报告。
本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，首先，上诉人虽对被上诉人所提交涉案收据的真实性表示不能确认，但上诉人既未提交反驳证据否定被上诉人提交的涉案收据所加盖张应镇农机站财务专用章的真实性，也未提交原张应镇农机站的财务账册和会计凭证反驳被上诉人的诉请主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人应就此承担举证不能的法律后果。更何况上诉人在其上诉状中明确表述“从涉案欠条看，被上诉人与张应镇农机站存在借款关系”，由此可知，上诉人也已认可被上诉人提交的涉案收据可证明被上诉人与原张应镇农机站存在借款关系。其次，上诉人虽主张原张应镇农机站在1986年至1994年期间由张聚华独立自主经营、自负盈亏，但张聚华对此予以否认，而上诉人也未就其上述主张提交切实充分的证据予以证明，故上诉人仍应就此承担举证不能的法律后果。且即使原张应镇农机站在1986年至1994年期间果由张聚华独立自主经营、自负盈亏，原张应镇农机站或原张应镇政府的内部规定和约定也不具有对外约束力，即无论张聚华在其担任原张应镇农机站站长期间是否由其个人对原张应镇农机站自主经营并自负盈亏，原张应镇农机站也均不能以此为由对抗其债权人的债权请求权。最后，原张应镇农机站虽曾系独立的事业单位，但其已被原张应镇政府撤销，故其债权债务依法应由作出撤销其机构设置决定并接受其资产的原张应镇政府承继。又因原里岔镇和原张应镇于2012年合并成现里岔镇，故原张应镇政府的债权债务应转由现里岔镇政府即上诉人承继。因此，上诉人应对原张应镇农机站所负涉案债务承担清偿责任。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费567元，由上诉人胶州市里岔镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 曲 波
代理审判员 刘歆鑫
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 璐