重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初6878号
原告：黄峰，男，汉族，1976年7月3日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李浪，重庆普恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈韦，重庆普恩律师事务所实习律师。
被告：重庆宏源环保工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路2号1单元30-15，统一社会信用代码：91500105768894320A。
法定代表人：余栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡洲蕾，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：游江，男，该公司员工。
被告：重庆润君房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇冯时行路286号4幢8层，统一社会信用代码：915001097907154218。
法定代表人：秦学合，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏娟娟，女，该公司员工。
原告黄峰诉被告重庆宏源环保工程有限公司（以下简称宏源公司）、被告重庆润君房地产开发有限公司（以下简称润君公司）建设工程分包合同纠纷，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄峰的委托诉讼代理人李浪、陈韦，被告宏源公司的委托诉讼代理人蔡洲蕾、游江，被告润君公司的委托诉讼代理人魏娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄峰向本院提出诉讼请求：1、宏源公司支付黄峰劳务费176289.01元及资金占用损失（资金占用损失以176289.01元为基数从起诉之日即2016年9月14日起算至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、润君公司在欠付工程款范围内支付黄峰劳务费；3、本案的全部诉讼费用由宏源公司、润君公司承担。事实和理由：2013年，黄峰与宏源公司签订《外墙保温施工劳务合同》及《外墙保温和分保温施工劳务补充协议》，约定黄峰负责润君公司开发的、宏源公司承建的位于重庆市北碚区缙云大道169号山语城二期工程项目外墙保温、非保温、GRC工程。该合同无效。合同签订后，黄峰进场施工，工程已经竣工并交付，应付工程款为1696930.01元，宏源公司已经支付黄峰工程款1600641元，宏源公司尚欠付96289.01元未支付。润君公司是发包方，应当在欠付工程款范围内承担支付责任，不清楚润君公司是否欠付工程款。
被告宏源公司辩称：1、《外墙保温施工劳务合同》是王玮与黄峰签订的，宏源公司在2013年3月至11月雇佣王玮负责现场管理，并未授权王玮与宏源公司签订合同；2、本案工程应付工程款为1685710.81元，已付工程款为1600641元，宏源公司只欠黄峰85069.84元工程款未支付；3、因为黄峰欠工人欠，工人对此找宏源公司索要，所以宏源公司才未支付黄峰工程款；4、润君公司不欠付宏源公司涉案工程款。
被告润君公司辩称：润君公司与宏源公司存在合同关系，并且已经按照合同约定支付了工程款，黄峰的诉讼请求不成立。
本院经审理认定事实如下：2013年4月、2014年1月，润君公司（甲方、发包方）与宏源公司（乙方、分包方）、中铁二十四局集团有限公司（丙方、总包方）分别签订《中国铁建山语城二期一标段外墙保温工程施工合同》、《中国铁建山语城二期二标段一批次外墙保温工程施工合同》，约定将甲方所开发建设的中铁山语城项目二期一标段（75#~89#、99#~106#楼）、二期二标段一批次（57#至72#、90#至98#号楼）的外墙保温工程分包给乙方。
2013年5月29日，宏源公司（甲方）与黄峰劳务班组（乙方）签订《外墙保温施工劳务合同》，约定：甲方将位于重庆市北碚区缙云大道168号的山语城二期一标段（75#~89#、99#~106#楼）外墙保温及分保温工程劳务承包给乙方，承包范围为发包方及总包方承包给甲方的承包范围内的所有劳务；劳务单价，保温工程劳务为28元/平方米，非保温部分劳务为28元/平方米；落款有黄峰签字及王玮在宏源公司现场负责人处签字。2013年7月20日，宏源公司（甲方）与黄峰劳务班组（乙方）签订《外墙保温及非保温施工劳务补充协议》，经双方协商一直，就山语城项目二期一标段外墙保温及非保温施工劳务事宜达成以下补充协议，……一、非保温部分范围：所有外墙非保温部分。……三、GRC部分有抗裂砂浆施工的，甲方对乙方予以补助，大小长短不论按均价20元每户门窗补助……。该协议落款有黄峰签字及宏源公司盖章，王玮在甲方代表处签字。合同签订后，黄峰对涉案工程进行了施工，涉案工程现已经竣工并交付。宏源公司已经支付黄峰工程款1600641元。
对于应付工程款金额。宏源公司认为应付工程款为：1.二期一标GRC工程款2804.8（工程量）×24（单价）=67315.2元；2.二期一标段保温工程款693780.92元；3.二期二标段一批次保温工程款287419.44元；4.非保温工程款513968元；5.二期一标线条整改工程款35222.25元；6.铺保温板人工工程款88005元，以上合计1685710.81元。黄峰对第2~6项应付工程款无异议，对1项中GRC单价有异议。宏源公司陈述，GRC不是保温工程，也不是非保温工程，而是外墙装饰线条，因为GRC施工工艺比较简单，黄峰进场时宏源公司给出GRC单价为24元，施工一段时间后黄峰认为此单价偏低，找宏源公司协商，宏源公司法定代表人表示不接受黄峰提出的28元的单价，后黄峰提出剩下的工程施工按点工计算费用。黄峰主张参照合同约定的其他劳务单价即28元计算。
本院认为：关于《外墙保温施工劳务合同》的合同相对方。黄峰实际施工了宏源公司分包的涉案外墙保温工程，宏源公司也已经向黄峰支付了部分工程款，《外墙保温及非保温施工劳务补充协议》王玮在代表宏源公司签字，有宏源公司盖章确认。可见《外墙保温施工劳务合同》实际由宏源公司和黄峰履行，宏源公司认可王玮代表其与黄峰签订《外墙保温施工劳务合同》。本院认定《外墙保温施工劳务合同》、《外墙保温及非保温施工劳务补充协议》的合同相对方为宏源公司与黄峰。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，黄峰未取得建筑施工企业资质，其与宏源公司签订的《外墙保温施工劳务合同》、《外墙保温及非保温施工劳务补充协议》，违反法律、行政法规强制性规定，合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案，涉案外墙保温工程已经竣工并交付，黄峰要求宏源公司支付工程款，符合法律规定。
关于GRC单价。宏源公司主张按照24元计算GRC单价并无依据。《外墙保温及非保温施工劳务补充协议》中约定了GRC施工的内容，可见GRC系作为《外墙保温施工劳务合同》施工内容的一部分，而《外墙保温施工劳务合同》约定的劳务单价为28元，黄峰主张GRC按照合同约定的单价28元计算，本院予以采信。故二期一标段GRC工程款为2804.8×28=78534.4元。
故，涉案工程的应付工程款为78534.4元+693780.92元+287419.44元+513968元+35222.25元+88005元=1696930.01元。宏源公司已经支付黄峰工程款1600641元，宏源公司尚欠付96289.01元未支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，宏源公司逾期支付工程款，应支付资金占用损失，以96289.01元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日即2016年9月14日起计算至付清为止。
关于润君公司。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，黄峰要求润君公司承担连带责任，应对润君公司是否欠付工程款及欠付的金额承担举证责任。宏源公司认可润君公司不存在欠付工程款的情况，黄峰也未举证证明润君公司存在欠付工程款的情况，对于黄峰要求润君公司支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆宏源环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄峰96289.01元及资金占用损失（以96289.01元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年9月14日起计算至付清为止）；
二、驳回原告黄峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3904元，减半收取1952元，由原告黄峰负担850元，由被告重庆宏源环保工程有限公司负担1102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘凤华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 静