wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3137号
罪犯杨宇峰，男，1979年9月25日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年4月26日作出（2006）沈刑（1）初字第71号刑事判决，以被告人杨宇峰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨宇峰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年4月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年8月17日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯杨宇峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯杨宇峰多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨宇峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宇峰减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2017年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审385号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：叶培方，男，1972年2月15日生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2011]第30号行政处罚决定确定的责令被申请执行人退还非法占用的350平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2011年10月16日作出长国土资监罚字[2011]第30号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：叶培方未经依法批准，擅自占用长兴县夹浦镇喜鹊斗村的集体土地350平方米建厂房，所占地块不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的350平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处每平方米15元的罚款，计人民币5250元。行政处罚决定作出后，申请执行人长兴县国土资源局于2011年10月17日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议。2017年5月20日，申请执行人向被申请执行人送达了履行行政处罚催告书。催告被申请执行人于10日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请执行人未履行义务。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在；是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明。申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见。致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2011年10月16日作出的长国土资监罚字[2011]第30号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 沈 欢
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初64号
原告：章维民，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：朱全胜，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：章奇，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市。
被告：章乐兰，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司，住所地铜陵市义安区五松镇笠帽山东路山水人家1栋1号网点。统一社会信用代码91340721151269138U（1-3）。
法定代表人：赵家森，该公司总经理。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
本院于2016年1月6日立案受理了原告章维民与被告章奇、章乐兰、铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告章维民于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：章维民的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章维民撤回起诉。
案件受理费10814元，减半收取5407元，由章维民负担。
审 判 长 毕晓山
审 判 员 李 腾
人民陪审员 吴玉琴
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审542号
申请执行人泌阳县道路运输管理局，住所地河南省泌阳县北环路中段。
法定代表人解国芳，任局长职务。
被执行人褚某，男，成年，汉族，住泌阳县。
申请执行人泌阳县道路运输管理局于2017年9月25日向本院申请强制执行其于2017年2月17日作出的行政处罚决定（编号：豫驻泌交运罚[2017]XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县道路运输管理局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县道路运输管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 昆
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10081号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××47Ｋ。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清镇
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄汀洲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10081号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××47Ｋ。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王清镇二〇一七年九月二十二日书记员  黄汀洲
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初947号
原告：辛富国，男，1975年4月27日生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：马光天，吉林竞杰律师事务所律师。
被告：李大川，其他信息不详。
被告：王力强，其他信息不详。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；本案中，原告辛富国提供的被告为李大川、王力强，现原告辛富国未能提供被告李大川、王力强的具体信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辛富国的起诉。
案件受理费1028元，退还给辛富国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全 杰
二〇一八年五月十七日
书记员 姜欣鑫
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第369号
原告：闫长江。
委托代理人：王志远，河北利华律师事务所律师。
被告：谢冬香。系死者张旺群之妻。
被告：张盼军。系死者张旺群之长。
被告：张莎莎。系死者张旺群之次。
三被告委托代理人：赵红展，河北利华律师事务所律师。
三被告委托代理人：张旺存。
本院受理原告闫长江与被告谢冬香、张盼军、张莎莎机动车交通事故责任纠纷一案后，原告闫长江于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫长江撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫长江撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告闫长江负担。
审判员 刘宗杨
二〇一四年七月十六日
书记员 宋 毅
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第369号
原告甘必良。
被告黄学敏。
本院在审理原告甘必良与被告黄学敏民间借贷纠纷一案中，原告甘必良于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘必良撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告甘必良负担。
审判员 梁俊星
二〇一四年四月八日
书记员 韦瑞侠
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初第4号
原告山西盛大钢结构工程有限公司。
法定代表人贾怡明，该公司经理。
委托代理人张海生，山西祁欣师事务所律师。
被告申建国。
原告山西盛大钢结构工程有限公司与被告申建国借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李怀平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海生、被告申建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西盛大钢结构工程有限公司诉称，2011年8月10日，被告因家中急需向原告借款50000元，被告向原告出具了借条，2015年10月15日被告向原告出具了还款计划，被告承诺2015年11月15日还款10000元，2015年底还款10000元，2016年4月还款10000元，2016年6月底还清，2015年11月20日被告还款5000元，余款45000元至今未还。现原告请求判令被告偿还借款45000元，并承担自判决生效之日起至还款之日按银行利率加倍支付迟延履行金。
被告申建国辩称，原告所诉借款及还款是事实，我给打的借条了，2012年3月份原告扣取我的工资1200元，4月份原告扣取我的工资1500元，5月份原告扣取我的工资1500元，6月份的工资没有支付我，要求原告减去扣取我的工资作为还款数额，剩余的我有了还款能力以后偿还。
经审理查明，被告曾是原告单位员工，2011年8月10日，被告因家中急需向原告借款50000元，被告给原告出具了借条，借条载明：今借到山西盛大钢结构工程有限公司现金伍万元，申建国，2011年8月10日。后原告多次要求被告还款，被告以无钱为由未还款，原告于2012年3、4、5、6月分次扣被告工资共计5485元，原告同意在借款本金中扣除。2015年10月15日被告向原告出具了还款计划，被告承诺2015年11月15日还款10000元，2015年底还款10000元，2016年4月还款10000元，2016年6月底还清，2015年11月20日被告还款5000元，剩余借款至今未还。
上述事实，有经当庭质证的原告所举被告所写的借条、还款计划及原，被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，2011年8月10日被告向原告借款50000元并给原告出具借条为本案事实，该借款是被告用于家庭，双方形成合法的借款合同关系，被告作为借款人依法应当履行还款义务，原告已扣除被告工资5485元及被告还款5000元应当在借款金额中予以除去，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以部分支持，原告主张从判决生效履行之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息，此主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，故本院对原告此主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告申建国于本判决生效之日起三日内偿还原告山西盛大钢结构工程有限公司借款39515元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告申建国负担
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李怀平
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 森
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4145号
原告恩施市舞阳坝街道办事处，住所地：恩施市清江东路12号，统一社会信用代码11422801011465583J。
法定代表人史光武，该办事处主任。
被告宗自轩，男，生于1967年4月5日，住湖北省恩施市，
被告邹学菊，男，生于1969年12月1日，住湖北省恩施市，
被告宗莉，男，生于1991年5月4日，住湖北省恩施市，
原告恩施市舞阳坝街道办事处与被告宗自轩、邹学菊、宗莉排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行了审理。
原告恩施市舞阳坝街道办事处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即腾退并自行拆除位于三孔桥村（××）××坝组（路）的房屋；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月23日，原告与被告宗自轩、邹学菊、宗莉分别签订合同编号为××号、××号的《房屋征收安置补偿协议书》，就被告位于三孔桥村（××）××坝组（路）的房屋征收安置补偿等事宜达成一致。双方约定：被告需在合同签订后七日内自行拆除房屋。合同签订后，原告向被告支付了征收补偿款××元，而被告至今未拆除房屋，严重阻碍了辖区内重点项目建设，现诉至法院，请求判准前述请求。
本院经审查认为，本案原告与被告签订《房屋征收安置补偿协议书》的行为系行政行为，该协议书的性质为行政合同。不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百零八条条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告恩施市舞阳坝街道办事处的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 蔡 妮
审判员 刘彬彬
审判员 罗 炜
二〇一七年九月二十八日
书记员 叶 丹
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801民初4145号原告恩施市舞阳坝街道办事处，住所地：恩施市清江东路12号，统一社会信用代码11422801011465583J。法定代表人史光武，该办事处主任。被告宗自轩，男，生于1967年4月5日，住湖北省恩施市，被告邹学菊，男，生于1969年12月1日，住湖北省恩施市，被告宗莉，男，生于1991年5月4日，住湖北省恩施市，原告恩施市舞阳坝街道办事处与被告宗自轩、邹学菊、宗莉排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行了审理。原告恩施市舞阳坝街道办事处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即腾退并自行拆除位于三孔桥村（××）××坝组（路）的房屋；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月23日，原告与被告宗自轩、邹学菊、宗莉分别签订合同编号为××号、××号的《房屋征收安置补偿协议书》，就被告位于三孔桥村（××）××坝组（路）的房屋征收安置补偿等事宜达成一致。双方约定：被告需在合同签订后七日内自行拆除房屋。合同签订后，原告向被告支付了征收补偿款××元，而被告至今未拆除房屋，严重阻碍了辖区内重点项目建设，现诉至法院，请求判准前述请求。本院经审查认为，本案原告与被告签订《房屋征收安置补偿协议书》的行为系行政行为，该协议书的性质为行政合同。不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条条第三款之规定,裁定如下：驳回原告恩施市舞阳坝街道办事处的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判长 蔡 妮审判员 刘彬彬审判员 罗 炜二〇一七年九月二十八日书记员 叶 丹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初18204号
原告张桂荣，女，1971年10月25日出生。
被告陈绍荣，男，1967年6月25日出生。
委托代理人刘金沙，北京市瑞风律师事务所律师。
原告张桂荣与被告陈绍荣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂荣、被告陈绍荣及委托代理人刘金沙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张桂荣诉称：2004年3月14日，原告与被告签订了一份《卖房协议书》，约定将位于北京市房山区x镇x村x号宅院以45000元的价格卖给被告。现原告得知双方的买卖关系违反相关的法律规定，且原告子女已到适婚年龄，家里住房紧张。故原告诉至法院，要求：1、请求确认原被告签订的房屋买卖合同无效；2、诉讼费由被告承担。
被告陈绍荣辩称：不同意原告全部诉讼请求，我们认为合同是合法有效的。第一，双方签订的合同处置的是地上物，并未对农村集体土地进行处分。第二，被告为农民，宪法和法律国家政策均未限制农民异地购买农村的房屋，也未禁止农村房屋向不同的集体经济组织成员流转。第三，原被告签订房屋买卖合同的时间为2004年3月14日，而我国土地管理法自2004年8月28日起生效，根据法不溯及既往的原则，不应适用土地管理法规定确认双方在先签订的买卖协议无效。第四，双方的买卖合同经集体组织即当地村委会同意并备案，并在农村房屋登记卡上注明转让，并经村委会盖章，并未违反农村土地流转相关政策。
经审理查明：原告张桂荣（卖方）与被告陈绍荣（买方）于2004年3月14日签订《卖房协议书》，约定如下：原房产人张桂荣，现将此房出售，原有北房四间，东西厢房各两间，院长17.32米，宽15.20米，东至道，南至南墙外，西至西墙外，北至北房后五十公分散水为界，经双方协商决定，付给张桂荣现金人民45000元，张桂荣自2004年9月1日以前搬清。协议还约定了其他条款。现房款已经结清，房屋已交付。涉案宅院现由陈绍荣居住使用。
另查，张桂荣的户籍所在地为北京市房山区x镇x村x号，农民。陈绍荣的户籍所在地为四川省阆中市，陈绍荣的配偶及子女均为非北京市户籍。
上述事实，有双方当事人陈述、《卖房协议书》、村委会证明、户口本等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：违反法律、行政法规的禁止性规定的合同无效。根据我国法律规定，农村宅基地属于农民集体所有，农民住宅用地须经乡（镇）人民政府审核，并由县级人民政府批准。非本村村民不应享有宅基地使用权。依据本案所查明的事实，涉案的房屋买卖协议必然涉及宅基地的买卖，而陈绍荣并非北京市房山区x镇x村农民，不应享有对涉案宅基地的使用权，张桂荣与陈绍荣所签订的《卖房协议书》应属无效。故对原告要求确认涉案协议无效的诉讼请求，本院予以支持。陈绍荣的答辩意见没有法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
确认原告张桂荣与被告陈绍荣于二〇〇四年三月十四日签订的《卖房协议书》无效。
案件受理费三十五元，由被告陈绍荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 辛崇增
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈翠微
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初32845号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：吴文胜，董事长。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。
被告：吴承忠，男，1964年1月30日出生，苗族，住湖南省。
原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告吴承忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司委托诉讼代理人江家红到庭参加诉讼，被告吴承忠经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽皖新融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告之间签订的编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》；2.确认编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》项下租赁物(众泰牌汽车一辆，车辆型号：JNJ6460Q，发动机号：SPR9435，车架号：LJ8F2C5H0FB001275，车牌号：湘E5XX**)的所有权归原告所有，被告应返还租赁物并协助原告办理车辆过户手续；3.被告给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币49,201.80元、截至2017年5月2日的逾期付款违约金905.86元以及自2017年5月3日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2017年5月2日的到期应付未付租金21,457.45元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；4.原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告按诉讼请求第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》一份，约定被告吴承忠以融资租赁的方式租赁原告众泰牌汽车一辆(车辆型号：JNJ6460Q，发动机号：SPR9435，车架号：LJ8F2C5H0FB001275，车牌号：湘E5XX**)，车辆融资总额为87,300元，租赁期限为24个月，被告应每月向原告支付租金4,100.15元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于每月24日前向原告交付租赁费用。租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同并收回车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但自2016年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告吴承忠未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴承忠未进行举证。原告提供的证据包括：1.《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》；2.购销合同、付款证明及销售发票；3.车辆资产验收交付表；4.车辆机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于本案被告吴承忠未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告吴承忠签订的《车辆融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。现原告作为融资租赁的出租人，已按约履行了涉案《车辆融资租赁合同》项下购买租赁物并交付给被告使用的义务，而被告未按约支付相应的租金，显已构成违约，且原告起诉后仍未支付，故原告有权解除合同，要求被告返还租赁物并赔偿损失。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之零点八，原告将其调整为按照年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告吴承忠经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第(四)项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告吴承忠签订的编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》；
二、确认编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下的租赁物(众泰牌汽车一辆，车辆型号：JNJ6460Q，发动机号：SPR9435，车架号：LJ8F2C5H0FB001275，车牌号：湘E5XX**)的所有权归原告安徽皖新融资租赁有限公司所有，被告吴承忠应于本判决生效之日起十日内返还，并协助办理车辆过户手续；
三、被告吴承忠应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽皖新融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失49,201.80元、截至2017年5月2日的逾期付款违约金905.86元以及自2017年5月3日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2017年5月2日的到期应付未付租金21,457.45元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
四、原告安徽皖新融资租赁有限公司可就编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下租赁物(众泰牌汽车一辆，车辆型号：JNJ6460Q，发动机号：SPR9435，车架号：LJ8F2C5H0FB001275，车牌号：湘E5XX**)与被告吴承忠协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告吴承忠按本判决第三项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告吴承忠继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告吴承忠所有。
案件受理费1,052元，减半收取计526元，由被告吴承忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年五月二十六日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：
（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。
第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
通化铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7103刑初11号
公诉机关通化铁路运输检察院。
被告人姜石磊，男，1979年1月15日出生于吉林省辽源市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽源市，住辽源市。2017年5月10日因涉嫌盗窃罪，被通化铁路公安处刑事拘留，同年5月24日被取保候审于居住地。2017年10月11日被本院重新办理取保候审于居住地。
通化铁路运输检察院以通铁检刑检刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人姜石磊犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通化铁路运输检察院指派检察员王昕出庭支持公诉，被告人姜石磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月9日11时许，被告人姜石磊由北京站乘上北京开往通化的K429次列车2车3号上铺到辽源站。凌晨2时许，列车在辽源站停车前，姜石磊准备下车时将同车厢4号下铺正在睡觉的旅客高某放在头顶部一个黑色双肩背包盗走，并在辽源站下车逃走。该包内有苹果6PLUS手机一部，价值人民币2100元；苹果MINI平板电脑一部，价值人民币350元；以及现金4100元。涉案总价值6550元。
2017年5月10日，被告人姜石磊被公安机关抓获，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。被盗手机、平板电脑等物品及185元现金，被收缴返还被害人，其余所盗现金被其挥霍。
上述事实，被告人姜石磊在开庭审理过程中无异议，并且有物证照片，书面材料立案登记表、案件来源、犯罪嫌疑人到案经过、犯罪嫌疑人乘车记录、发还清单、价格鉴定结论、户籍证明、远程勘验工作记录、公民未发现违法犯罪记录证明，被害人高某的陈述，证人周某、王某、孙某、邱某、陈某的证言，被告人姜石磊的供述以及视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜石磊盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姜石磊归案后，如实供述犯罪事实，表示自愿认罪，主动缴纳罚金，故依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人姜石磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决发生法律效力后五日内一次缴纳。）
如对本判决不服，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马玉成
二〇一七年十月二十日
书记员 黄佳思
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初1835号
原告：胡某某，女，汉族，生于1962年6月25日，住四川省仪陇县。
被告：马某某，男，汉族，生于1959年11月1日，住址同上。
本院在审理原告胡某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，2016年4月25日，原告胡某某向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告胡某某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告胡某某负担。
代理审判员 任礼
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 罗毅
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1650号
申请执行人：贺定海，男，1957年12月8日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：李国洪，男，1968年9月9日生，汉族，住常州市金坛区。
关于贺定海申请执行李国洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的(2015)坛朱民初字第00787号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书约定：一、被告李国洪同意返还原告贺定海借款人民币10000元，此款于2016年1月31日前付清。二、案件受理费25元，由原告贺定海承担。逾期被告李国洪未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人贺定海的申请，本院于2017年6月2日依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李国洪发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人李国洪未通过本院履行任何法律义务。2017年11月6日本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人李国洪暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人贺定海认可被执行人李国洪暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2015)坛朱民初字第00787号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十一月十一日
执 行 员 居惠玲
书 记 员 黄 丙
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初485号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人郑彦彪，男，户籍地为吉林省松原市宁江区。曾因犯抢劫罪，于2006年4月被判处有期徒刑五年。因寻衅滋事，于2013年9月、2014年1月28日、2015年6月5日被行政拘留十日。因寻衅滋事，于2017年6月19日被行政�留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月5日被指定居所监视居住，同年7月21日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）356号起诉书指控被告人郑彦彪犯寻衅滋事一案，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任审理并公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉。被告人郑彦彪到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年6月18日22时50分许，被告人郑彦彪在长春市朝阳区解放大路与青海街交汇处万佳体检门前，无故将公交站4个广告灯箱的7块玻璃及1块公交站亮化玻璃砸碎，上述玻璃经鉴定价格为人民币4,722.00元。
被告人郑彦彪对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年6月18日22时50分许，被告人郑彦彪在长春市朝阳区解放大路与青海街交汇处万佳体检门前，无故将公交站4个广告灯箱的7块玻璃及1块公交站亮化玻璃砸碎，上述玻璃经鉴定价格为人民币4,722.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的指认被毁玻璃照片、抓捕经过、常住人口数据查询信息、行政处罚决定书、证人王某、徐某的证言、被告人郑彦彪的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人郑彦彪任意毁损公私财物，情节严重，破坏社会秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人郑彦彪到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）、第六十四条（犯罪所得之物和所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人郑彦彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2017年12月27日止)。
二、责令被告人郑彦彪赔偿被害人单位长春市日月公交设施制作有限公司人民币四千七百二十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张子健
广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初2937号
原告（反诉被告）：广州市联胜实业有限公司，住所地：广州市荔湾区西堤二马路40号二层208房。
法定代表人：温荣华，职务：董事长。
委托代理人：陈埝，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：李媛媛，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：吴惠兰，女，1978年2月27日出生，汉族，身份证住址：福建省泉州市，现住广州市海珠区。
委托代理人：全宽，男，1974年10月11日出生，汉族，住广州市南沙区，现住址同上，系被告丈夫。
本院在审理原告（反诉被告）广州市联胜实业有限公司诉被告（反诉原告）吴惠兰房屋租赁合同纠纷一案，原、被告于2017年6月14日分别向本院提出撤回起诉及撤回反诉申请。本院认为，原、被告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广州市联胜实业有限公司撤回起诉。
准予被告吴惠兰撤回反诉。
本案受理费2088元（已减半收取），由原告广州市联胜实业有限公司负担。本案反诉费1257元由被告吴惠兰负担。
审 判 长 侯炜邦
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 李文姬
二〇一七年六月十四日
书 记 员 谢绮雯
黄佩仪
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执6103号
申请执行人：吴卫杰，男，1960年3月30日生，汉族。
被执行人：南京泰盛迪家具厂（组织机构代码L1611363-5），住所地南京市江宁区汤山街道孟鹤路16号1幢。
经营者：卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
被执行人：杨小影，女，1964年8月11日生。
吴卫杰与南京泰盛迪家具厂、杨小影民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初16101号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：南京泰盛迪家具厂、杨小影欠吴卫杰价款1350000元及利息（以1350000元为本金，从起诉之日起按照年利率18%的标准计算至实际给付之日止），于2016年12月10日前付清。南京泰盛迪家具厂、杨小影负担诉讼费8500元。因南京泰盛迪家具厂、杨小影未履行生效调解书确定的义务,吴卫杰向本院申请执行，本院于2016年12月22日立案受理。
在执行过程中,本院另案已依法评估、拍卖了被执行人南京泰盛迪家具厂名下的位于南京市江宁区汤山街道×××房地产及附属设施，拍卖成交总价款为22837200元，首次分配方案已发还案款19194799元，剩余拍卖价款3642401元，本院依法制作了分配方案，申请执行人吴卫杰分得128982.86元。除上述剩余拍卖款外，未发现被执行人南京泰盛迪家具厂、杨小影名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人南京泰盛迪家具厂、杨小影纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除剩余的拍卖款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一七年九月十八日
见习书记员 仲 淋
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初740号
原告：泰州市第三绝缘材料厂，住所地江苏省泰州市海陵区迎春东路北侧永吉路西侧北马村11号标准厂房。
法定代表人：朱永明。
委托诉讼代理人：陈锦，该厂职员。
被告：乐清市方兴互感器有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇刘宅村。
法定代表人：方中。
本院在审理原告泰州市第三绝缘材料厂与被告乐清市方兴互感器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泰州市第三绝缘材料厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案诉讼费142元（已减半收取），由原告负担（原告已预交）。
审判员 王兴
二〇一七年三月三十日
书记员 包蕾
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3480号
原告：丁绍晋，男，汉族，1934年1月26日出生，住上海市虹口区，
被告：季文林，男，汉族，1955年8月22日出生，住云南省昆明市五华区，
原告丁绍晋与被告季文林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁绍晋及被告季文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告把冒名顶替、强占并强行以低价购买原告的云南省昆明市五华区富春花园B幢2单元202室退还给原告，原告同时将被告强买此房产支付的80万元退还被告；2.判令被告支付强行占有并居住的云南省昆明市五华区富春花园B幢2单元202室的房租共计30万元给原告；3.判令被告负担本案的诉讼费。事实和理由：被告系原告的外甥，于2004年2月代原告购入云南省昆明市五华区富春花园B栋2单元202室的房产，购房款37万元和税费、手续费14978.75元，合计384978.75元。由原告委托被告支付，但被告在原告不知情的情况下擅自将此房产的所有权写在被告名下，且被告于2007年起强行住此房，至今未付房租给原告，当原告提出收回此房产，被告要求以支付80万元的代价取得该房产（此房产的市场价为180万元）。由于原告共有三处房产均由被告在原告不知情的情况下写到被告名下，原告不敢提出反对意见，只能先扣下被告的80万元，再通过法律途径收回此房。
被告辩称，一、1997年武成路拆迁改造，小富春街太阳巷11号房产权共有人7人的房屋被列入拆迁范围，获得补偿款后成立周凤林基金会。2004年,经与原告协商，同意用周凤林基金及利息购买富春花园B幢2-202号住宅，并用被告名字办理了房产证；二、房屋购买后经原告指示房屋予以出租，并将房屋租金汇给原告。2006年，原告看到我同母亲居住状况不太好，就让我和母亲搬入购买的房屋，我提出用40万元购买，当时原告同意。但我没有足够购房款，原告同意继续出租房屋，待2013年将40万元还给周凤林基金，2004年3月至2007年3月收取租金43200元，2008年7月1日至2012年房屋出售前收取租金39400元，共计82600元，已全部汇给原告；三、2012年，原告看到房价上涨，提出房屋需按市价出售，可以给予原告酬金。2013年12月19日，原告委托其子丁沪伟来昆明与被告�议后达成共识，房屋未出售前，由被告及其母亲居住（居住至2015年12月31日），期间不付房租。如被告购买，则按市价减去50万元酬金支付房款，如被告不购买该房，则由原告在售房款中抽取50万元作为酬金支付给被告；四、2016年年初，经与原告协商，被告愿意购买富春花园房屋，经昆明证序房地产土地资产评估有限公司的评估，房屋出售参考价130万元，减去酬金，被告需支付80万元房款。后被告分两次共计80万元支付给原告，至此购房合同履行完毕，被告无违约责任。综上所述，被告在居住及履行购买合同中，并无违约过错，整个购买过程严格按双方的合同履行，并经双方认可。原告的诉讼请求没有法律依据，起诉理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提交了三组证据。被告为证明其观点，提交了七组证据�本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的所有证据，即拆迁安置协议、中国工商银行电汇凭证、富春街B幢2单元202室租金汇款凭证、被告与丁沪伟达成共识的证明内容、评定房屋价格预估表、被告与原告代理人丁沪伟达成的购房合同及汇款凭证、原告所写声明及被告所写声明。原告认为上述证据与本案无关，对真实性、合法性不发表意见。本院认为，被告提交的拆迁安置协议与本案无关，本院不予采纳。针对被告提交的其他证据，与本案相关联，证据之间能够相互佐证，符合证据的基本属性，且原告未提交其他证据予以反驳，故本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案所涉房屋位于富春花园B幢2单元202号（房屋产权证号：昆明市房权证字第××号），房屋所有权人登记为被告，被告居住至今。2013年5月16日，被告撰写声明称在其名下三套房屋（包括本案所涉房屋）为原告所汇款项购买，今后或售卖或更名为原告名字，被告将全力配合。同年12月29日，被告与丁沪伟（原告之子）签订协议，约定本案所涉房屋未出售前，由被告及其母亲居住（居住至2015年12月31日），期间不付房租。如被告购买，则按市价减去50万元酬金支付房款；如被告不购买该房，则由原告在售房款中抽取50万元作为酬金支付给被告。2016年6月25日，被告与丁沪伟签订购房意见，约定以80万元价格（扣除50万元酬金）出售给被告，被告分两次将款项支付给原告，落款处载明丁沪伟经原告指示按照上述意见办理，且庭审时原告认可了该份意见内容。2016年7月9日、2017年1月23日，被告分别向原告汇款各40万元，共计80万元。
本院认为，丁沪伟（原告之子）与被告于2013年12月29日达成共识的内容以及于2016年6月25日签订的购房意见均得到原告授权并认可，出自双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事主体均具有约束力。本案所涉房屋产权登记的所有权人为被告，被告也为实际居住人，且原告已经收取被告购房款80万元，故原告诉称被告为强占并强行以低价购买该套房屋无事实依据，且未提交证据予以反驳，本院对原告主张被告退房并向被告退还购房款的诉讼请求不予支持。对于原告主张的30万元租金，本案所涉房屋产权归属于被告，由被告实际居住，故被告没有向非产权人或非实际居住人支付租金的义务，本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第�十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十三条规定，判决如下：
驳回原告丁绍晋的诉讼请求。
案件受理费21900元，由原告丁绍晋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 熊绍勤
二〇一七年五月三十一日
书记�杜丹
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执841号
申请执行人卢加友,男，1974年5月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
被执行人张泽斌（曾用名张泽兵），男，1957年12月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，武汉市江汉区星晨快运部经营者，住湖北省仙桃市。
本院在执行申请执行人卢加友与被执行人张泽斌运输合同纠纷一案中，申请执行人卢加友于2017年8月1日向本院提出撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂9004民初1207号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 昊
审判员 刘 林
审判员 刘昌杰
二Ｏ二Ｏ一七年八月一日
书记员 高 超
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5793号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
法定代表人：陈宇辉，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王俊，广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司职员。特别授权代理。
被告：黄峻峰，男，1974年10月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
本院受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告黄峻峰物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 王俐
二〇一七年九月四日
书记员 高娜
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终159号
上诉人（原审被告）：湖南金鼎控股集团有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区乐坪西街*号。
法定代表人：邱月雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘富强，湖南广维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾福星，男，1963年12月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人湖南金鼎控股集团有限公司因与被上诉人曾福星民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2154号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖南金鼎控股集团有限公司于2017年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖南金鼎控股集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许湖南金鼎控股集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝华
审 判 员 李连春
代理审判员 曾永萍
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 喻 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00001-3号
申请执行人吕丽。
被执行人董文红。
执行中，因被执行人董文红下落不明，本院依据已经发生法律效力的陕西省石泉县人民法院（2013）石民初字第00317号民事判决书，于2014年3月6日向被执行人董文红公告送达执行通知书，要求其于公告期满后三日内，自动履行生效法律文书确定的义务，返还申请执行人吕丽欠款本息合计：106501.12元。但被执行人董文红至今尚未履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣留提取其工资账户，每半年扣划一次，直至扣完标的款为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2014）石执字第00001号案件的执行，如今后发现被执行人的其他财产可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 军
审 判 员 金述林
代理审判员 刘 敦
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 钟家艳
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初362号
原告：江西秀谷橡胶责任有限公司，住所地：金溪县工业园区A区。
法定代表人：张仁，总经理。
委托诉讼代理人：张永坐，男。
被告：金溪县鼎丰实业有限公司，住所地：金溪县秀谷镇秀谷西大道115号。
法定代表人：吴何文，执行董事。
被告：金溪县金汇丰小额贷款有限公司，住所地：金溪县秀谷工商分局三楼。
法定代表人：毛金荣，董事长。
原告江西秀谷橡胶责任有限公司（以下“简称橡胶公司”）与被告金溪县鼎丰实业有限公司（以下简称“鼎丰公司”）、被告金溪县金汇丰小额贷款有限公司（以下简称“金汇丰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，于2017年4月26日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告橡胶公司的委托诉讼代理人张永坐、被告鼎丰公司法定代表人吴何文到庭参加诉讼，被告金汇丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
橡胶公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还借款400万元，并自2015年4月起，按月息1.5%支付利息到本金偿还日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月27日、2月1日，鼎丰公司以委托投资款名义向原告分别借款300万元、100万元，约定月息为1.5%，此款汇入鼎丰公司员工曾长员帐户，公司出具收据、公司员工黄照君、张碧霞分别以记帐、出纳身份签字。2015年8月15日，鼎丰公司法定代表人吴何文在收据上签字确认上述事实。自2015年4月起，鼎丰公司未支付本金及利息。抚州市中级人民法院（2016）赣10民终572号民事判决书判决，被告鼎丰公司与金汇丰公司存在人格混同，需要互相之间承担连带责任。
本院经审理认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。2017年5月12日，金溪县公安局已根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，已决定对鼎丰公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本案中，鼎丰公司向橡胶公司借款400万元行为本身，已涉嫌非法集资犯罪。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回江西秀谷橡胶责任有限公司的起诉。
案件受理费54500元，退还江西秀谷橡胶责任有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判长 王志文
审判员 王 欢
人民陪审黄庆媛
二〇一七年五月十七日
书记员 彭芳芳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1566号
原告：贾敏英，呼和浩特市玉泉区红十字医院退休干部，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：任向红，内蒙古广赫律师事务所律师。
被告：王海芹，个体，现住呼和浩特市。
原告贾敏英与被告王海芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾敏英及其委托诉讼代理人任向红、被告王海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾敏英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金2万元；2、请求依法判决被告支付自2014年8月28日至2016年6月30日的利息26146元；3、请求依法判决被告支付自2016年7月1日至实际给付之日止（暂计算至2017年3月1日起诉之日为7383元）的利息；4、请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月28日，被告向原告借款10万元，用于呼和浩特市回民区小福字酒店的经营。并约定借款利息为2分（月2%），借款期限为一年。借款期限届满后，被告偿还本金8万元整。剩余本金及所欠12个月（24000元）的利息经原告多次催要，被告终无力偿还。2016年1月18日原被告双方进行了结算，并签订了《还款计划》。将被告所欠本金20000元及利息24000元的还款期限延长至2016年6月30日；并约定在延长的还款期间本金的利息为月2%，若在2016年3月31日前全部还清上述债务，则免除延长期间的本金利息。若原告不能按《还款计划》清偿债务，未能偿还部分按月2%计算逾期利息。但是《还款计划》约定的还款期限届满后，被告仍拒绝偿还，经原告多次催要未果。原告诉至人民法院请求法院依法判决。
被告王海芹答辩称：对借款的事实没有异议，借款本金为2万元，对原告请求的利息亦没有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，包括借条和还款计划，用于证明原被告双方之间借款事实存在及被告尚未偿还原告借款本息。被告质证后对上述证据的真实性和证明的问题均认可。本院经查明后认定事实如下：1、2014年8月28日，被告向原告借款10万元，借款以现金方式履行，被告向原告出具借条一张，写明：今借到贾敏英人民币十万元整（100000元），借期一年，利息2分，借款人：王丽。经查明，王丽为被告王海芹的曾用名。2、2015年9月2号，被告向原告偿还借款本金8万元。3、2016年1月18日，被告向原告出具一份《还款计划》，双方确认截止到2016年1月17日，被告王海芹尚欠原告贾敏英本金2万元，12个月的利息24000元，本息合计44000元；还款期限延长至2016年6月30日，期间利息按月利率2%计息，若2016年3月31日前全部还清则免除延长还款期间的利息，若在延期内不能还清债务则按月利率2%偿还逾期利息，计划书末尾有被告王海芹的签字、捺印确认。但被告王海芹并未按照约定的日期偿还尚欠本息。以上事实有借条、还款计划及庭审笔录在卷佐证，原告提交的证据均为原件，证据之间能够形成完整的证据链条且被告对上述证据均无异议，故本院予以采信。
本院认为，被告王海芹向原告贾敏英借款，原告以现金方式向被告履行了全部出借义务，双方之间的民间借贷法律关系已合法有效成立，应受法律保护，被告于2015年9月2日偿还原告借款本金8万元，故原告主张被告偿还尚欠借款本金2万元的请求，本院予以支持。关于利息，被告向原告出具的借条中写明借款利息为月利率2%，双方依此在还款计划中确认2014年8月28日至2016年1月17日期间利息为24000元未超出法律规定的利息上限，本院对此予以支持；因被告于2015年9月2日偿还原告借款本金8万元，原告以本金2万元为基数主张自2016年1月18日至2016年6月30期间的利息2146元亦未超出法律规定上限，本院予以支持；对于原告主张被告支付2016年7月1日至2017年3月1日期间的利息7383元，经查明该部分利息系本加息再计息属重复计算，不符合法律规定，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并计算后期利息的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故2016年7月1日之后的利息，应以尚欠本金为基数按月利率2%计算，截至2017年3月1日此期间已发生利息应为3200元（2万×2%×8个月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王海芹自本判决生效之日起十日内偿还原告贾敏英借款本金2万元及借期内利息26146元（2014年8月28日至2016年6月30日）、逾期利息3200元（2016年7月1日至2017年3月1日），并以尚欠本金为基数按年利率24%计算支付利息自2017年3月2日至借款本息还清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费569元（已减半收取，原告已预交），由被告王海芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵 婧
二〇一七年六月十六日
书记员 赵雪娇
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5341号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：叶青，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志明，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：李卫国男，1966年1月1日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司与被告李卫国民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉。
案件受理费6028元，减半收取3014元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担。
审 判 员 李 霞
二〇一七年十二月十九日
代书记员 朱依娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初5341号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。委托诉讼代理人：叶青，浙江杭天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志明，浙江杭天信律师事务所律师。被告：李卫国男，1966年1月1日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司与被告李卫国民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉。案件受理费6028元，减半收取3014元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担。审 判 员  李 霞二〇一七年十二月十九日代书记员  朱依娜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1492号
上诉人（原审被告）：重庆中达正建筑工程有限公司。
法定代表人：王晓东，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨成林，男，1972年9月9日出生。
原审被告：重庆金科坤基房地产开发有限公司。
法定代表人：喻林强。
上诉人重庆中达正建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初9893号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆中达正建筑工程有限公司上诉称，本案应移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，依法应适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市××区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年七月二十七日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0125刑初92号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人乔某某，女，1994年6月24日出生于河南省嵩县，汉族，大学文化，学生，户籍地河南省洛阳市嵩县，住济阳县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月22日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪于2017年7月3日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。济阳县人民检察院指派检察员白曦出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2016年9月至2016年11月期间，被告人乔某某秘密操作魏某某的手机微信，通过微信转账的方式多次窃取魏某某银行卡及微信零钱内的钱，涉案价值18000元。2016年11月22日，乔某某将18000元退赔给魏某某并取得了谅解。
另查明，被告人乔某某2016年11月20日被被害人魏某某扭送至公安机关时未如实供述自己的罪行，2016年11月21日公安机关对其讯问时如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人乔某某在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的物证交通银行银行卡、OPPO牌R9TM手机，书证户籍证明信、无前科证明、发破案经过、银行卡交易明细清单、银行零售业户交易清单、手机农行短信提示、收条、谅解书，勘验检查笔录，证人魏向滨的证言，被害人魏某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人乔某某能如实供述自己的罪行，系坦白；已赔偿被害人经济损失并取得谅解；积极预缴罚金，综合考虑，对被告人乔某某从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人乔某某作案使用的交通银行银行卡、OPPO牌R9TM手机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 南 雁
二〇一七年七月十八日
书记员 张苗苗
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初1747号
原告：重庆中航科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道6号，统一社会信用代码91500103691216846Y。
法定代表人：黄益才，该公司常务副总经理。
委托诉讼代理人：陈建西，男，该公司员工。
被告：重庆苏港建材有限公司，住所地重庆市江北区建新西路399号7幢1-3，统一社会信用代码91500105790723309Q。
法定代表人：徐德荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓燕，重庆志同律师事务所律师。
本院在审理原告重庆中航科技有限公司与被告重庆苏港建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆中航科技有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中航科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中航科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10674元，减半收取计5337元，鉴定费6440元，共计11777元，由原告重庆中航科技有限公司负担。
审判员 陈浴霖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 滢
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第2895号
原告：卢某某，男
委托代理人：刘某某，阿鲁科尔沁旗广诚律师事务所律师。
被告：哈某某，男
原告卢某某与被告哈某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩文峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月20日和2013年1月29日，被告分两次向我借款共计26000元，分别为我出具借条两枚两笔借款均约定借款期限为10个月，并约定如逾期不还，自借款之日起按月息30‰计息。此款到期后，经我多次催要，被告至今未还。故向法院起诉要求被告偿还借款本金26000元及利息8121元（本金13000元从借款之日即2013年1月20日开始按月利率20‰计算至2014年5月12日止利息为4091元，本金13000元从借款之日即2013年1月29日开始按月利率20‰计算至2014年5月12日止利息为4030元，利息合计8121元），合计34121元。
被告未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年1月20日，被告哈某某与巴图共同向原告借款13000元，出具借条一枚，约定于2013年11月20日还款，并约定如到期不还则从借款之日按月利率30‰计算利息。另于2013年1月29日，被告哈某某与王小利共同向原告借款13000元，出具借条一枚，约定于2013年11月29日还款，并约定如到期不还则从借款之日按月利率30‰计算利息。上述两笔借款本息被告及其余两名借款人至今未还。
另查明：2013年中国人民银行金融机构人民币同期贷款基准年利率为6.65%。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条二枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告与巴图、王小利共同向原告借款事实清楚，证据充分，被告作为负有连带义务的债务人，依法负有清偿全部债务的义务。故对原告要求被告偿还借款26000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告撤回对被告图力古尔的起诉，不侵犯他人权益，本院予以准许。被告虽未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈某某在本判决生效后三日内向原告卢某某偿还借款本金26000元，利息8121元（本金13000元×月利率20‰×15个月零22天即自2013年1月20日至2014年5月12日=4091元，本金13000元×月利率20‰×15.5个月即自2013年1月29日至2014年5月14日=4030元，4091元＋4030元=8121元），合计34121元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，减半收取326.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩文峰
二〇一四年六月九日
书记员 莫日根
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初第1174号
原告：中山市泉艺塑料制品厂，住所地广东省中山市横栏镇。
负责人：苏沃钦。
委托代理人：李伟光、肖铭，广东南鹏律师事务所律师。
被告：黄雪刚，男，汉族，1984年2月27日出生，住江西省新干县。
被告：刘雪清，女，汉族，1986年11月11日出生，住江西省新干县。
原告中山市泉艺塑料制品厂诉被告黄雪刚、刘雪清买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟光到庭参加诉讼。被告黄雪刚、刘雪清本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系，两被告以中山市恒通泡沫厂（未进行工商登记）的名义向原告采购产品，双方一直保持着交易关系。但自2015年8月开始，两被告一直拖欠货款不付。至起诉日止，两被告尚有货款132805.58元未付清。虽经原告多次催款，两被告均拖延不付。为此起诉要求被告向原告支付货款132805.58元并支付从起诉日起至清还之日止的同期银行贷款利息，诉讼费由被告负担。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：两被告共同经营中山市恒通泡沫厂（未进行工商登记），并与原告一直保持着交易关系，以中山市恒通泡沫厂的名义向原告购买塑料板材。自2015年8月至9月间，两被告尚有货款132805.58元未向原告支付，原告经多次催款无果，为此于2015年12月21日向本院起诉，要求两被告向原告支付货款132805.58元并支付从起诉日起至清还之日止的按人民银行同期同类贷款利息计付迟延付款利息，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的中山市流动人口信息登记表、送货单及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款132805.58元，有原告提交的送货单及原告陈述在案为凭，两被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院对上述事实予以确认。两被告经原告多次催收拒付货款，已构成违约，原告起诉要求被告向原告支付货款141531.73元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄雪刚、刘雪清于本判决书生效之日起3日内向原告中山市泉艺塑料制品厂支付货款132805.58元及逾期付款利息（从2015年12月21日起至清还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费2956元，减半收取1478元，由被告黄雪刚、刘雪清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一六年三月二十日
书记员 邓佩玲
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民初字第972号
原告：山东高速股份有限公司德州分公司。
法定代表人：任玉宽，公司经理。
委托代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：章丘市长安汽车运输有限公司。
被告：永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司。
被告：苗保利，男，11963年6月28日出生，住山东省陵县。
被告：陵县路兴运输有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陵县支公司。
本院在审理原告山东高速股份有限公司德州分公司诉被告章丘市长安汽车运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司、苗保利、陵县路兴运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司陵县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告山东高速股份有限公司德州分公司于2015年11月6日提出对被告章丘市长安汽车运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司、苗保利、陵县路兴运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司陵县支公司撤回起诉的申请。
本院认为，原告山东高速股份有限公司德州分公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东高速股份有限公司德州分公司撤回对被告章丘市长安汽车运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司、苗保利、陵县路兴运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司陵县支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告山东高速股份有限公司德州分公司负担，退回25元。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 玮
人民陪审员 李向阳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李艳华
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1716号
原告徐道辉，男，1958年7月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告李秀云，女，1960年6月29日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告侯建华，男，1958年9月29日出生，住河南省新蔡县。
原告徐道辉、李秀云诉被告侯建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐道辉、李秀云到庭参加诉讼，被告侯建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐道辉、李秀云向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告及时支付拖欠的购房款26000元及承担违约金56000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年8月13日经原告与被告协商，被告愿意购买原告的房屋一套，房屋面积115平方米，转让价款为11.2万元。原告徐道辉与被告签订了协议书，协议约定被告在2009年8月13日付款2万元，2009年12月31日付款5万元，余款在2010年7月底付清。协议签订后原告依约将房屋交付给被告，但经多次追要，被告还欠原告房款26000元，按照合同规定被告明显违约，应当支付合同中约定的违约金；现在被告将房屋高价转让给第三人。被告的行为给原告造成了损失，为此原告依法起诉，请求法院依法裁判。
被告侯建华未到庭应诉，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告徐道辉与李秀云系夫妻关系。原告徐道辉与他人在新蔡县古吕镇西城街驻新路北移动公司西共同投资开发房地产，第一栋楼建成后，经徐道辉与另两名合伙人商议，该栋楼以田野的名义办理房产证，另约定该楼第二单元的房屋都归徐道辉所有，由徐道辉以其名义对外出售。2009年8月13日原告徐道辉与被告侯建华签订协议书一份，约定侯建华购买原告徐道辉五楼面积为115平方米的住房一套，价款为112000元，付款方式为侯建华于2009年8月13日付20000元定金，于2009年12月31日前付50000元，下余欠款于2010年七月底付清。协议第四条约定：空口无凭，立字为据，如甲、乙一方违约，按协议罚违约金房价款50%。协议签订后，被告分三次付款共计86000元，尚欠原告房款26000元经原告多次追要，被告一直未还，为此原告诉至法院，要求被告支付所欠房款26000元及违约金56000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案的协议书系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。原告依约交付房屋给被告侯建华，被告侯建华应当按照协议约定及时付款，被告侯建华拖欠付款的行为系违约，故原告徐道辉要求被告侯建华支付剩余房款26000元事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持。原告徐道辉要求被告侯建华按购房款的50%支付违约金，虽然原、被告双方约定由违约金，但双方约定的违约金过高，结合原告的实际损失及双方的过错程度，本院酌定被告按购房款11.2万元的20%即22400元支付违约金。原告李秀云要求被告侯建华支付拖欠的购房款及违约金，因本案房屋买卖合同的主体系徐道辉和侯建华，李秀云不是合同的一方当事人，故对原告李秀云的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯建华于本判决生效后十日内支付原告徐道辉房款26000元及违约金22400元。
二、驳回原告徐道辉、李秀云的其他诉讼请求。
案件受理费1850元，由原告徐道辉负担50元，被告侯建华负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
审 判 员 肖东辉
人民陪审员 王贝贝
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈 威
山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1203刑初78号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人王某，男，1972年8月20日出生于莱芜市钢城区，汉族，初中文化，原山东莱钢汽车运输有限公司职工，现无业。住莱芜市钢城区，因涉嫌过失致人死亡罪于2017年6月6日、7月12日被取保候审，2017年8月9日本院重新对其取保候审。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2017）83号起诉书指控被告人王犯过失致人死亡罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莱芜市钢城区人民检察院指派检察员郑芳出庭支持公诉，被告人王到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月4日17时50分许，在莱钢大型厂区北门厂区内，被告人王驾驶车牌号为鲁Ｓ×××××的黄色北方奔驰重型自卸车自南向北行驶，当行驶至大型厂区北门南侧约50米处向右拐向120吨地磅时，因观察情况不够，将厂内职工尚某2撞倒碾压致死。经鉴定，被害人尚某2符合腹腔、骨盆等部位脏器重度损伤死亡。
案发后，被告人王向厂区调度员阴汇报，并在明知他人报警的情况下在现场等待，后被民警带至派出所进行讯问。
2017年6月8日山东莱钢汽车运输有限公司赔偿被害人近亲属77万元人民币，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息、调解协议书、出诊记录、行驶证复印件、证人安某、魏某、尚某1证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王在厂区内驾驶机动车，因观察情况不够致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。鉴于被告人王系自首，可以从轻处罚；被害人家属的经济损失已得到赔偿，且对被告人王表示谅解，可对被告人王酌情从轻处罚并可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人王犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜伟
二〇一七年八月十七日
书记员 房莉
法律链接，见附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条第二款在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等规定定罪处罚。
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0227民初589号
原告：杨祥。
委托诉讼代理人：高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
被告：张学海。
委托诉讼代理人：赵花，山西阳和律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司，住所地天镇县玉泉镇向阳里金华小区90号。
负责人：高春峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：原晓兰，山西晋闻律师事务所律师。
原告杨祥与被告张学海、被告中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司（以下简称大地保险天镇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祥及委托诉讼代理人高学红、被告张学海的委托诉讼代理人赵花、被告大地保险天镇公司的委托诉讼代理人原晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆损失费7355元、施救费1000元、鉴定费2500元，共计10855元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月15日10时许，张学海驾驶冀G929**、冀GAM**挂车行驶至S301线78KM+700M处时，与温永权、李大九及原告杨祥驾驶的吉利牌晋BGC2**号小车发生碰撞，造成温永权受伤，四车不同程度受损的交通事故，经大同县交警队事故责任认定，张学海负事故的全部责任。原、被告因赔偿协商未果，原告委托大同市魏都价格评估咨询有限公司对车辆进行评估，经鉴定车辆损失为7355元。冀G929**、冀GAM**挂车在被告大地保险天镇公司投保交强险和保险限额为55万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。
被告张学海辩称，对事故发生的经过，责任划分，车辆投保情况没有异议，事故发生后，张学海为原告车垫付600元施救费，希望判令保险公司返还。
被告大地保险天镇公司辩称，冀G929**、冀GAM**挂车的行驶证及保险单登记人为石广，法庭应核实该车真实所有人是否为被告张学海；张学海的驾驶证为A2驾驶实习期，属于相关法律禁止驾驶的情形，保险合同约定实习期内驾驶挂车造成第三者损失的不予理赔；诉讼费、鉴定费不属保险理赔范围。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：1、被告大地保险天镇公司是否应在第三者责任险限额内承担赔偿责任。2、原告起诉的赔偿项目及数额的事实依据和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告所举的：1、道路交通事故认定书；5、保险单；6、杨祥的驾驶证及晋BGC2**号小车行驶证；被告张学海、被告大地保险天镇公司无异议。对于被告张学海所举的：1、事故认定书；2、保险单；3、冀G929**、冀GAM**挂车的行驶证、张学海的驾驶证及从业资格证；4、石广的身份证及车辆买卖协议；原告杨祥和被告大地保险天镇公司无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告所举的2号证据车损评估报告，被告大地保险天镇公司认为评估金额偏高，本院认为该报告是有资质的第三方评估机构作出，该评估报告的内容和形式符合法定要求，现大地保险天镇公司认为评估金额偏高，因其未能提供证实鉴定程序违法，鉴定依据不足，结论不当等足以否定鉴定意见的相应证据，故其的质证意见本院不予采纳，对于原告所举的2号证据本院采信。对于原告所举的3号证据鉴定费发票、4号证据施救费发票，被告大地保险天镇公司提出因张学海的驾驶证为A2驾驶实习期，故只在交强险限额内赔偿原告车损2000元，其它的损失不予承担，本院认为施救费是为减少保险标的损失所作出的合理费用，鉴定费是为查明保险标的损失程度所作出的合理费用，依法应由保险公司承担；被告大地保险天镇公司提出因张学海的驾驶证为A2驾驶实习期，在实习期内驾驶挂车造成第三者损失的不予理赔，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。本案中，驾驶人张学海初次领证时间为2008年11月24日，已过了法律规定12个月的实习期。交警部门作出的交通事故认定书亦认可张学海具有半挂牵引车的合法驾驶资格。虽然本次事故发生在张学海增驾实习期内，但该实习期亦是A2准驾车型的实习期，而实习期的主要目的就是为了让驾驶员熟悉相应车型的驾驶情况，如果实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，就失去了实习期的意义，综上所述，张学海初次领证时间为2008年，法律规定的实习期已过，其持有A2驾驶证驾驶半挂牵引车，具有合法的驾驶资格，被告大地保险天镇公司的辩论和质证意见本院不予采纳。因冀G929**、冀GAM**挂车的原所有人石广将该车卖给张学海，双方签订了买卖协议，被告大地保险天镇公司对证据买卖协议亦认可，故该车的现在实际所有人为被告张学海。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日10时许，张学海驾驶冀G929**、冀GAM**挂车行驶至S301线78KM+700M处时，与温永权、李大九及原告杨祥驾驶的吉利牌晋BGC2**号小车发生碰撞，造成温永权受伤，四车不同程度受损的交通事故，经大同县交警队事故责任认定，张学海负事故的全部责任。原告委托大同市魏都价格评估咨询有限公司对车辆进行评估，经鉴定车辆损失为7355元。冀G929**、冀GAM**挂车在被告大地保险天镇公司投保交强险和保险限额为55万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，张学海为原告车垫付600元施救费。
本院认为，公民因交通事故造成人身权益损害和财产损失的受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。本案因被告张学海负事故的全部责任，故原告的各项损失由冀G929**、冀GAM**挂车在被告大地保险天镇公司投保交强险和第三者责任险限额内理赔，理赔时核减600元支付张学海。原告杨祥起诉的各项损失，本院依照相关规定予以支持，各项损失为：车辆损失费7355元、施救费1000元、鉴定费2500元，共计10855元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨祥各项损失10855元，理赔时核减600元支付张学海。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元由被告中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张 彪
二〇一七年十一月十五日
书记员 王泽连
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0623民初1032号
原告:王宝连，女，1958年2月27日生，汉族，住涞水县。
委托诉讼代理人：冯永丽，河北平一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宝义，河北平一律师事务所律师。
被告：刘秀凤，女，1984年12月15日生，汉族，住涞水县。
被告：刘宝强，男，1986年2月24日生，住定兴县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，职务：总经理。
委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
原告王宝连诉被告刘秀凤、刘宝强、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯永丽，被告刘秀凤到庭参加了诉讼,被告刘宝强、英大财产保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失共计22264.2元，被告英大财产保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月14日10时15分许，被告刘秀凤驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车行驶至涞水县××路周记熟食店门口开门时，与由南向北骑自行车的原告发生刮碰,造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定:刘秀凤负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在涞水县普泰医院住院治疗好转出院。经查，被告刘秀凤驾驶的事故车辆在被告英大财产保险公司投保了交强险和商业三者险。
被告刘秀凤辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆登记在我弟弟刘宝强名下，我是车辆实际所有人，我的车在英大财产保险公司投保交强险和商业三者险30万元，原告的损失应由保险公司在保险范围内依法赔付。事故发生后我为原告交纳住院押金300元，检查费238.5元，要求在本案中一并处理。
被告英大财产保险公司未到庭参加诉讼亦未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日10时15分许，被告刘秀凤驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车，行驶至涞水县××路周记熟食店门口开门时，与由南向北骑自行车的原告发生刮碰,造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。经涞水县公安交通警察大队认定:刘秀凤负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在涞水普泰医院住院治疗住院32天，支付医疗费9932.2元，建议出院后休息一个月，加强营养。
被告刘秀凤驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车登记在刘宝强名下，刘秀凤是车辆实际所有人，该车在英大财产保险公司投保交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期间内。事故发生后刘秀凤为原告垫付住院押金300元，检查费238.5元。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，刘秀凤因未确保行驶安全与原告发生刮碰,造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定:刘秀凤负事故的全部责任，原告无责任。故对原告要求被告赔偿合理部分经济损失的诉讼请求，本院予以支持。事故车辆在被告英大财产保险公司投保交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，先由英大财产保险公司在交强险限额范围内赔偿原告的损失，不足部分在商业三责险范围内承担赔偿责任，仍有不足由车辆使用人刘秀凤承担赔偿责任。登记车主刘宝强对事故发生没有过错，不承担赔偿责任。原告主张误工费及护理费，因其未提供因交通事故误工收入减少的相关证据，故按农林牧渔业平均工资每天60.23元计算。关于车损200元，因原告未提供证据，故不予支持。综上，确定原告损失数额为：医疗费9932.2元，误工费（32天+30天）X60.23元=3734.26元，护理费32天X60.23元=1927.36元，住院伙食补助费伙补32天X100元=3200元，营养费30元X32天=960元，以上共计19753.82元。事故发生后刘秀凤为原告垫付住院押金300元，检查费238.5元，由英大财产保险公司直接给付刘秀凤。被告刘宝强、英大财产保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照河北省公安厅交通管理局2017年度交通事故人身损害赔偿标准参考数据的通知：农林牧渔业年平均工资21987元的数额，缺席判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在保险限额范围内赔偿原告损失共计19453.82元,限判决生效后十日内履行；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在保险限额范围内给付被告刘秀凤垫付款538.5元，限判决生效后十日内履行；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告刘秀凤负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑艳平
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨雅茹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初1569号
原告：王利红，女，1974年10月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416199310355488。
被告：董飞，男，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王利红诉被告董飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利红的委托代理人王文辉到庭参加诉讼，被告董飞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王利红向本院提出诉讼请求：1.依法判令董飞归还原告借款本金122万元及利息24400元（利息按月息2%自2017年1月25日起计算至2017年2月25日止，以后利息按月息2%计算至还清款止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，董飞以资金紧张为由向原告借款150万元，当时原告没那么多钱，后原告借给被告122万元，原告于2016年3月24日通过银行转账借给被告60万元，于2016年3月25日通过银行转账借给被告62万元，合计122万元，被告董飞于2016年3月25日出具借条，双方约定月利率2%，口头约定借期2个月。借款到期后，被告仅支付利息至2017年1月25日（10个月的利息），本金122万被告拒不归还。
董飞未答辩，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王利红所举证据借条、转账凭证经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年3月24日，王利红向董飞转账60万，2016年3月25日，王利红向董飞转账62万，2016年3月25日，董飞向王利红出具借条一份，内容为：“借条今借到王利红人民币壹佰贰拾贰万元正月息2%借款人：董飞2016年3月25号”。借条出具后，董飞未偿还本金，利息支付至2017年1月25日。
本院依原告王利红的申请于2017年3月6日作出（2017）皖1602民初1569号民事裁定书，将董飞所有的坐落于安徽亳州工业园区淮河路北侧、振谯路东侧，尚品公馆4#楼104号（商品房买卖合同编号：W201412170009）、坐落于亳州市××城区××牛市街（房地权证亳字第××号）房产予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，且有董飞出具的借据佐证，董飞应予偿还其借款。双方约定月息2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董飞于本判决生效之日起十日内偿还王利红借款本金1220000元及利息（利息自2017年1月25日起按月息2%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16000元，财产保全费5000元，合计21000元，由董飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 高 倩
人民陪审员 赵永明
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 雨
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初1271号
原告：穆启华，男，1973年2月6日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
被告：北京聚源鑫博实投资管理有限公司，住所地北京市房山区霞云岭乡四马台村村委会院内。
法定代表人：耿长海，经理。
委托诉讼代理人：隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
原告穆启华与被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司（以下简称聚源鑫博实公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆启华及其委托诉讼代理人宋春荣，被告聚源鑫博实公司的委托诉讼代理人隗有宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆启华向本院提出诉讼请求，要求判令聚源鑫博实公司支付其：1、一次性伤残就业补助金62676元；2、劳动关系存续期间工资80000元。事实与理由：原告于1992年至2014年10月在四马台煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘。此后，原告因病到石龙医院治疗，被确诊为煤工尘肺壹期。后经北京市房山区人力资源和社会保障局（以下简称房山人保局）认定，原告患有职业病，又经劳动能力鉴定委员会鉴定、确认原告工伤伤残等级为六级。原告应享受的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金已经解决，但是，原告应享受的一次性伤残就业补助金至今未解决。为此，原告向被告提出“尽快发放第三笔尘肺病补偿金（即一次性伤残就业补助金）”的请求，并到房山区人民政府多次信访。2016年10月21日，区政府作出《信访事项复查意见书》，责令针对原告的诉求依法处理。原告多次到被告处要求执行区政府作出的《信访事项复查意见书》的决定。但被告置之不理，对原告也未作出任何口头或书面答复。原告依法向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，该委作出不予受理通知书，故原告依法向法院提起诉讼。
聚源鑫博实公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，本案是劳动争议纠纷，原告的起诉已经超过时效；其次，2014年10月，我公司与原告签订协议，协议第一条确定了原告的伤残等级，第二条明确约定一次性支付工伤保险待遇款项，故我公司不同意再支付原告一次性伤残就业补助金；再次，原告主张的工资亦已超诉讼时效，我公司不同意支付。
本院经审理认定事实如下：穆启华于1992年至2010年在四马台煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘。2010年5月31日，四马台煤矿被关停。2010年7月2日，北京市房山区霞云岭乡四马台村农工商公司投资成立聚源鑫博实公司，接收由四马台煤矿退出的本区域劳动力，处理煤矿关停后的人员安置、职业病检查和工伤赔偿等后继事宜。
2013年3月26日，穆启华经石龙医院诊断，确诊为煤工尘肺壹期。2013年5月29日，经聚源鑫博实公司申请，房山人保局认定穆启华所患职业病为工伤。后，穆启华经劳动能力鉴定委员会鉴定，确认工伤伤残等级七级。
2014年3月18日，聚源鑫博实公司向穆启华发出《终止劳动合同证明书》，终止双方劳动关系，穆启华在该证明书上签字确认。
2014年10月17日，聚源鑫博实公司与穆启华签订《协议书》，约定聚源鑫博实公司一次性向穆启华支付工伤保险待遇95633.09元，其中包含一次性伤残补助金40742元、一次性医疗补助金62676元，并扣减2011年已缴纳的“五险”个人部分1103.22元、体检费320元、鉴定费200元、2010年至2014年度“五险”个人缴纳部分8888.13元。协议约定签订后3个工作日内，聚源鑫博实公司向穆启华支付上述款项。2014年10月21日，聚源鑫博实公司通过银行转账方式支付了上述约定款项。双方当事人对上述事实均无争议，本院予以确认。
另，经穆启华申请，本院至北京市房山区人民政府信访办公室调取了信访接待记录，显示聚源鑫博实公司的工伤职工因工伤保险待遇的发放问题曾多次信访，在聚源鑫博实公司支付一次性伤残补助金及一次性医疗补助金后，即2014年11月至2016年10月期间，此批人员仍多次信访要求尽快发放剩余的工伤待遇补偿款。
2016年12月28日，穆启华向房山仲裁委申请仲裁。当日，该委以超时效为由，作出不予受理通知书。穆启华不服，于法定期间内诉至本院。
本院认为，职工发生工伤的，应依法享受相关工伤保险待遇。穆启华已经过工伤认定，并经劳动能力鉴定、确认已达到职工工伤与职业病致残等级标准七级，上述工伤认定结论及劳动能力鉴定结论均已生效，原被告双方亦均无异议，且聚源鑫博实公司于2014年3月18日向穆启华发出《终止劳动合同证明书》，并于双方劳动关系终止后，依据双方所签《协议书》的约定，向穆启华支付了一次性伤残补助金及一次性医疗补助金。按照《工伤保险条例》的规定，聚源鑫博实公司作为用人单位，应支付穆启华一次性伤残就业补助金。聚源鑫博实公司关于《协议书》中所载款项已包含全部工伤赔偿待遇的答辩意见，缺乏证据佐证，本院难以采纳。另，因穆启华等人于2014年11月至2016年10月期间，曾多次向政府信访部门请求权利救济，要求支付全部工伤赔偿款项，造成其申请仲裁期间中断，故穆启华于2016年12月28日申请仲裁时，并未超过一年期的时效期间，因此，聚源鑫博实公司关于穆启华所主张一次性伤残就业补助金的诉讼请求已超时效的答辩意见，本院亦不予采纳。根据穆启华的工伤伤残等级核算，其主张一次性伤残就业补助金数额不高于法定标准，故本院对其该项诉讼请求予以支持。
关于穆启华主张的在职期间工资，因双方在庭审中一致认可，劳动关系于2014年3月18日终止，且政府信访部门出具的信访接待记录未显示穆启华曾就工资支付问题向有关部门请求救济，亦没有任何证据证实穆启华该项请求申请仲裁期间存在中止、中断事由，故穆启华于2016年12月28日申请仲裁要求支付在职期间工资，确已超时效，对聚源鑫博实公司超时效的答辩意见，本院予以采纳，对穆启华主张劳动关系存续期间工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告穆启华一次性伤残就业补助金六万二千六百七十六元；
二、驳回原告穆启华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏银华
二〇一七年六月二十九日
书记员 白 云
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审566号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：丁建平，男，1944年8月25日生，汉族，住所地长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2011]第80号行政处罚决定确定的责令被申请执行人退还非法占用的933.32平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2011年4月7日作出长国土资监罚字[2011]第80号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：丁建平未经依法批准，擅自占用长兴县夹浦镇环城村的集体土地933.32平方米建厂房，所占地块不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的933.32平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处罚款计人民币14000元。行政处罚决定作出后，申请执行人长兴县国土资源局于2011年4月11日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议。2017年5月15日，申请执行人向被申请执行人送达了履行行政处罚催告书。催告被申请执行人于10日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请执行人未履行义务。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在；是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明。申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见。致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2011年4月7日作出的长国土资监罚字[2011]第80号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 沈 欢
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更96号
罪犯杜江，男，生于1994年7月7日，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省永昌县人民法院于2011年12月31日作出（2011）永刑初字第81号刑事判决，以被告人杜江犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十年，罚金2000元。判决发生法律效力后，于2012年1月10日交付执行。2014年1月、2015年8月共被本院裁定减刑二年。执行机关甘肃省金昌监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯杜江自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯杜江确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯杜江在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬4次，被评为2015年度“改造积极分子”，并于2015年3月9日主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯杜江确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯杜江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜江减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年7月3日起至2018年10月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 刘维亮
审判员 张建伟
二〇一八年二月七日
书记员 李旭文
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3158号
申请执行人王一民，男，1966年12月2日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人王宏，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人陈雪完，女，1978年9月30日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于王一民申请执行王宏、陈雪完民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4993号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4993号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一七年三月一日
书记员 范 丹