wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1052号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人郭祥，男，1996年3月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省成都市双流区，住成都市双流区。2017年6月3日因涉嫌故意毁坏财物罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月16日因涉嫌故意毁坏财物罪被成都市双流区检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
法定代理人郑静，女，汉族，1971年6月3日出生，住成都市双流区，系郭祥之母亲。
指定辩护人李非非四川棠湖律师事务所律师
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]998号起诉书指控被告人郭祥犯故意毁坏财物罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人郭祥及其法定代理人郑静、指定辩护人李非非到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月17日，被告人郭祥用钥匙将被害人罗某停放于双流区东升街道广都大道98号东盛园小区5栋楼4号车库的川A×××Q9白色宝马汽车的前挡风玻璃砸坏，后罗某将汽车修理完好，花费维修费4600元。
同年5月28日早上，郭祥再次使用砖头将川A×××Q9白色宝马汽车的前、后挡风玻璃、多处车门、车顶、机盖等部位损坏。经成都市双流区物价局价格认证中心鉴定，汽车修复费用为31764元。
经四川西南司法鉴定中心鉴定，郭祥患有未特定的精神障碍，对2017年5月17日及5月28日的砸车行为具有限制刑事责任能力。
另查明，被告人郭祥的母亲已于2017年8月24日代郭祥赔偿了受害人全部经济损失35839元，取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人郭祥在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人郭祥的到案经过，证人刘某的陈述，证人钟某某的证言及对郭祥进行的辨认笔录和照片，证人郑某的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片，公安机关调取的小区车库监控视频资料及情况说明，成都市双流区物价局价格认证中心双价鉴[2017]135号对被损坏宝马车修复价格鉴定意见书，四川西南司法鉴定中心对郭祥是否患有精神疾病以及案发时有无刑事责任能力所作的川西南鉴[2017]精鉴字第0372号司法鉴定意见书，受害人罗某收到赔偿款后出具的收条及谅解书，被告人郭祥的供述及对损坏车辆现场进行的辨认笔录及照片，被告人郭祥的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭祥故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭祥患有未特定的精神障碍，对2017年5月17日及5月28日的砸车行为具有限制刑事责任能力，依照《中华人民共和国刑法》第十八条规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人郭祥接到派出所电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的情节，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人郭祥的母亲代郭祥赔偿了受害人全部经济损失并取得受害人谅解，本院在量刑时予以酌情考虑。据此，根据被告人郭祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭祥犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 蓉
人民陪审员 刘晓玲
人民陪审员 倪仕琼
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 马 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初32766号
原告：李俊才，男，1939年12月出生，退休。
被告：北京华星集团公司，住所地北京市西城区广安门外大街180号新纪元大厦6层。
法定代表人：杨殿中，总经理。
委托诉讼代理人：胡卓然，中国华星集团公司职员。
原告李俊才与被告北京华星集团公司福利待遇纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告按照88.87平方米的房屋市场价给付原告相应价款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1963年，原告进入被告单位上班。1986年，被告给原告分房71.03平方米。1999年12月，被告单位行政处处长刘凡富给原告通知，告知原告一共可以购买160平方米的房屋，但房源至今未落实，故诉至法院。
本院经审查认为，因用人单位内部建房、分房等而发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，故本案不属于劳动争议案件的受理范围，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李俊才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张霞
审判员 李晗
审判员 李曦
二〇一七年二月二十日
书记员 陈欢
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初996号
原告柳若涵，女，2008年8月2日出生，汉族，学生，住河南省平舆县。
法定代理人吴亮，女，1983年3月25日出生，汉族，居民，住址同上。系原告刘若涵之母。
原告吴亮，个人基本情况同上。
委托代理人刘志强，男，1976年9月8日出生，汉族，居民，住河南省驻马店市驿城区。系原告吴亮丈夫。
被告王前进，男，1969年10月15日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市乐山路北段东侧龙苑居商住楼。
负责人尹小强，系该公司经理。
委托代理人杨常红，男，1966年7月23日出生，汉族，居民，住平舆县，系该公司平舆中心支公司员工。
原告柳若涵、吴亮诉被告王前进、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴亮及其委托代理人刘志强、被告王前进、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人杨常红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月25日7时许，原告驾驶豫Ｑ×××××小型轿车在平舆县××街与××大道交叉口与吴亮驾驶乘坐着柳若涵的两轮电动车相撞，造成了二原告受伤的交通事故。经平舆县交警大队认定，二原告无责，被告王前进负此事故全部责任。事故发生后，二原告住院花费近万元。为维护原告的合法权益，特诉请被告赔偿原告柳若涵医疗费4037.8元，护理费1682.4元，住院伙食补助费720元，营养费480元，交通费500元，以上共计7420.2元；赔偿原告吴亮医疗费8261.46元，误工费2944.2元，护理费2944.2元，住院伙食补助费1260元，营养费840元，交通费500元，拖车费600元，车损费1000元，以上共计18349.86元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王前进辩称，事实属实，原告住院期间所花医疗费用本人已经垫付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，按法律规定赔偿，电动车费用要求过高。
经审理查明，2015年12月25日7时许，被告王前进驾驶豫Ｑ×××××小型轿车，与原告吴亮驾驶乘载着柳若涵的两轮电动车相撞，造成二原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。平舆县公安局交通警察大队认定，被告王前进负事故的全部责任。事故发生后，二原告在平舆县中心医院住院治疗。其中，原告柳若涵住院治疗24天，共花费医疗费4007.8元；原告吴亮住院42天，共花费医疗费8203.96元。施救费及拖车费花费600元，修车费（车损费）1000元。豫Ｑ×××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险及商业三者险，其中交强险的保险期间为2015年11月14日至2016年11月13日止；商业三者险的保险期间为2015年4月16日至2016年4月15日止，赔偿限额为300000元，且不计免赔。
另查明，二原告系城镇户口，2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元。被告王前进为二原告垫付17347.18元（包括诉讼费及诉状代写费用）。庭审中，原、被告双方均同意在本案中一并处理该垫付款。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、户口本及身份证、住院病历及票据、保险单复印件、施救费拖车费票据、结婚证、收条等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当投保机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对本次事故，平舆县公安局交通警察大队认定被告王前进负事故的全部责任，该责任认定书双方均无提出异议，本院予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司认为施救费用属于违章处罚，其不应赔偿，但该费用是当事人的实际支出，保险公司应予赔偿，故对保险公司的该主张本院不予支持。
关于原告的损失部分，本院核算如下：原告柳若涵医疗费4007.8元，护理费1681.71元（25576元÷365天×24天），住院伙食补助费720元（24天×30元／天），营养费480元（24天×20元／天）。原告吴亮医疗费8203.96元，误工费2942.99元（25576元÷365天×42天），护理费2942.99元（25576元÷365天×42天），住院伙食补助费1260元（42天×30元／天），营养费840元（42天×20元／天），施救及拖车费用600元，车损费1000元。二原告的交通费本院酌情支持300元。超过本院核算的部分本院不予支持。综上，二原告的损失共计24979.45元，由于被告王前进负此事故的全部责任，该损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。由于该款被告王前进已支付了16703.18元，该款被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应返还给被告王前进。诉讼费444元，被告王前进于立案时已先行支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条第一款、判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费等各项损失共计8276.27元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心公司于本判决生效后十日内返还被告王前进16703.18元；
三、驳回原告柳若涵、吴亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告王前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邵 巍
审 判 员 徐 腾
人民陪审员 徐建华
二〇一六年八月八日
书 记 员 盛亚楠
陕西省清涧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0830刑初48号
公诉机关清涧县人民检察院。
被告人柴国强，男，1972年3月27日出生。2017年6月11日因涉嫌犯交通肇事罪被清涧县公安局刑事拘留。同年6月22日被依法逮捕。现羁押于清涧县看守所。
清涧县人民检察院以清检诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人柴国强犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清涧县人民检察院指派检察员李娜、王晓路出庭支持公诉，被告人柴国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
清涧县人民检察院指控，2017年6月9日22时许，被告人柴国强驾驶车辆豫HG77**重型半挂车由西向东行驶至205省道清辛公路32km+300m(清涧县老舍古乡川口村路段)处，将公路上行人贺荣武撞到碾压致其当场死亡，由于现场视线不良，柴国强并未发现撞人，驾驶车辆驶离现场，于次日7时许下高速检查车辆时，发现车前部有碰撞痕迹，可能在陕西省清涧县内肇事。柴国强向河南省济源市邵州分局邵原社区警务大队报警投案。2017年6月15日经清涧县公安局交通警察大队认定，柴国强应当承担全部责任，受害人贺荣武无责任。针对上述犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、被告人的供述、勘验笔录、鉴定意见等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。建议判处被告人柴国强有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人柴国强对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月9日10时左右，卢波驾驶豫HG77**号重型半挂车从陕西榆林神木出发准备去河南济源市，行驶至绥德县田庄换由被告人柴国强驾驶，22时许行驶至205省道清辛公路32km+300m路段处，将公路上行人贺荣武撞到碾压致其当场死亡。因案发现场视线不良，柴国强并未发现撞人，驾驶车辆驶离现场。次日7时许，柴国强下高速检查车辆时，发现车辆排气筒上有血迹和车头前脸有损坏，可能在陕西省清涧县境内发生过肇事，就打电话报警并来到河南省济源市公安局邵州分局邵原社区警务大队投案。2017年6月15日，经清涧县公安局道路交通事故认定书认定，被告人柴国强在此次事故中承担全部责任，被害人贺荣武无责任。案发后，被告人柴国强与被害人贺荣武亲属达成调解协议，被告人柴国强一次性赔偿被害人亲属因被害人死亡的死亡赔偿金、丧葬费、停尸运尸费、交通费、住宿费、精神抚慰金等共计人民币670000元。被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证并予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表证实，2017年6月9日22时许，柴国强驾驶车辆由西向东行驶至205省道清辛段30km+300m处，将公路上行人贺荣武碰撞，造成贺荣武当场死亡和车辆损坏的交通事故，事故发生后柴国强驾驶车辆驶离现场。
2、接警记录单证实，2017年6月10日，一男子报警称，在清涧县高杰村川口十字路口，有人驾驶的车把人碰死了，车已逃走。
3、查获经过证实，2017年6月10日7时许，柴国强驾驶车辆下高速检查车辆时，发现车前部有碰撞痕迹，可能在陕西省清涧县境内肇事，遂向河南省济源市邵原社区警务队报警投案。清涧县公安局民警于同年6月11日将柴国强从河南省济源市邵原社区警务队将柴国强带回清涧县公安局交警大队事故中队。
4、道路交通事故现场勘查笔录及照片证实，肇事现场状况。
5、现场指认笔录及照片证实，柴国强指认其所驾驶豫HG77**号车辆前部有损坏，排气筒因时间过长未发现血迹、痕迹。
6、尸体检验报告证实，贺荣武因交通肇事致其死亡。
7、清涧县公安局清公交认字（2017）第00075号道路交通事故认定书证实，此次交通事故柴国强应承担全部责任，行人贺荣武无责任。
8、证人卢波的证言证实，他和柴国强都是给沁阳市安通物流公司打工的司机。2017年6月9日，他驾驶豫HG77**号半挂车从陕西榆林神木出发回河南济源，行驶到绥德田庄换由柴国强驾驶，他在后铺上睡觉。次日7至8时许在山西上高速时，又换由他驾驶。柴国强给他说快到黄河大桥时车可能撞人了，就给河南当地110打电话报了警，并说要投案，让他把车开到邵原镇派出所门口。
9、被告人柴国强的供述证实，2017年6月9日10时左右，由驾驶员卢波驾驶豫HG77**号半挂车从陕西榆林神木出发准备去河南济源，行驶至绥德田庄换由他驾驶，行驶至清涧县距黄河大桥20公里的路段，前面有很多车，路上尘土很大看不清路面。他跟着前面的车正常行驶，听见车响了一声，他没有停车继续前行，心想车是不是撞上什么了。他把车驾驶到从济源到运城高速出口时停车检查车辆，发现车辆排气筒上有血迹和车头前脸有损坏，他就打0391-110电话报警说自己驾驶的车辆可能撞人了，并把车驾驶到了河南省济源市邵原镇派出所门口投案。
10、驾驶证、行驶证复印件证实，被告人柴国强有驾驶资格证，准驾车型A2。车辆所有人是沁阳市安通物流有限公司。
11、机动车辆查询信息证实，被告人柴国强驾驶证及肇事车辆基本信息。
12、机动车商业险保险单、强制保险单证实，柴国强驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险。
13、常住人口基本情况证实，柴国强出生于1972年3月27日。贺荣武出生于1965年4月4日。
14、协议书、道路交通事故损害赔偿调解书证实，经清涧县交警大队调解，被告人柴国强一次性赔偿被害人贺荣武亲属因被害人死亡的死亡赔偿金、丧葬费、停尸运尸费、交通费、住宿费、精神抚慰金等共计人民币670000元。
15、谅解书证实，被害人贺荣武亲属对被告人柴国强的过失行为表示谅解，不再追究柴国强的任何责任。
16、收条证实，2017年8月9日，被害人家属贺虎虎收到赔偿款人民币670000元。
本院认为，被告人柴国强驾驶车辆行驶，未尽到注意义务发生肇事，致一人死亡，且未立即停车保护现场，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人发生肇事后继续前行，在知道自己撞人后主动投案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，且赔偿被害人亲属全部经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。结合社区调查情况，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人柴国强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄春艳
人民陪审员 王永红
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王慧勤
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2615号
原告张松柏，男，汉族，居民。
被告余清海，男，汉族，农民。
本院于2014年12月29日立案受理了原告张松柏诉被告余清海民间借贷纠纷一案，依法由审判员袁欣欣担任审判长，与审判员张彩霞、人民陪审员方再生共同组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告张松柏到庭参加了诉讼，被告余清海因下落不明，经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张松柏诉称：2014年12月1日，被告余清海从原告处借人民币60000元，并出具了借条，被告同时将其经营的平江县森悦家具经销商行的门店商品和仓库库存作为借款抵押担保，然而借款不久，被告将其仓库清空，放弃经营森悦家具经销商行，不知去向，原告只得诉请法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币60000元并按双方约定的借款月息3%支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证复印件，以此证实原、被告诉讼主体资格的事实；
2、借条、借款抵押担保书、营业执照复印件各一份，以此证实被告以其经营的平江县建材市场森悦家具商行作抵押向原告借款60000元，并约定了借款期限及利息的事实。
被告余清海未到庭，也未向本院提供任何证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2，因被告放弃对该证据进行质证，且原告提供的证据均系书面证据并相互印证，故对原告提供的上述证据，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：
原告张松柏经人介绍与被告余清海相识，2014年12月1日，被告以其经营的平江县森悦家具经销商行需资金周转为由向原告借款60000元，被告以该商行作为抵押向原告出具了一份“借款抵押担保书”，但未办理抵押登记手续，原告向被告支付现金人民币60000元，被告同时向原告出具了一份借条，并约定借款月息30‰，借款期限2个月。可借款还未满一个月，被告将抵押的商行货物全部清空外出不知去向，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，2014年12月1日，被告余清海向原告张松柏借人民币60000元，并向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，原告要求被告偿还借款及其利息的主张符合法律规定应予以支持。但双方约定按月利率30‰支付借款息金违反了最高人民法院有关自然人之间借款的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，超出部分的利息，法律不予保护。故借款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余清海偿还原告张松柏借款人民币60000元及其利息（利息自2014年12月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准的四倍计算至借款清偿完毕之日止）。
以上给付内容，限被告在本判决生效之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1345元，公告费560元，合计1905元，由被告余清海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁欣欣
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 方再生
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 梅
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2615号
原告毛某某，女，汉族，农民。
委托代理人闫晓。
被告杨某甲，男，汉族，农民。
委托代理人乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。
原告毛某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由平邑县人民法院审判员冀伟独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，我与被告经人介绍认识，2010年6月21日登记结婚，2010年11月22日生育一女孩杨某乙。一起生活期间，常因家庭琐事吵闹，夫妻感情确已破裂，故请求法院判决我与被告离婚。
被告杨某甲辩称，我们感情一直很好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2010年6月1日登记结婚，2010年11月22日生育一女孩杨某乙。原、被告婚后感情尚可，共同生活中双方常因琐事吵闹。2014年7月10日，原告以其诉讼请求诉至本院，要求与被告离婚。庭审中经本院主持调解，双方未能达成一致调解协议。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、双方当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告已结婚并生育共同子女，证实双方婚姻基础、婚后感情较好。共同生活中虽因家务琐事时有吵闹，并未导致夫妻感情彻底破裂，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告毛某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费165元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 冀 伟
二〇一四年八月七日
书记员 王金婷
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2615号
原告平泉县农村信用合作联社
被告孙兆国、刘天龙、韩桂凤、贾文廷
本院在审理原告平泉县农村信用合作联社与被告孙兆国、刘天龙、韩桂凤、贾文廷金融借款合同纠纷一案中，原告平泉县农村信用合作联社于2014年9月19日向本院提出对被告孙兆国、刘天龙、韩桂凤、贾文廷的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告孙兆国、刘天龙、韩桂凤、贾文廷的起诉。
案件受理费2750.00元由原告承担。
审判长 ：徐丽春
审判员 ：敖占云
审判员 ：吴瑞民
二〇一四年九月十九日
书记员 ： 关 军
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2615号
原告平泉县农村信用合作联社
被告孙兆国、刘天龙、韩桂凤、贾文廷
本院在审理原告平泉县农村信用合作联社与被告孙兆国、刘天龙、韩桂凤、贾文廷金融借款合同纠纷一案中，原告平泉县农村信用合作联社于2014年9月19日向本院提出对被告孙兆国、刘天龙、韩桂凤、贾文廷的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告孙兆国、刘天龙、韩桂凤、贾文廷的起诉。
案件受理费2750.00元由原告承担。
审判员 吴瑞民
二〇一四年九月十九日
书记员 关 军
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民三初字第554号
原告陈文灵，女，1966年10月29日出生，汉族。
被告中国光大银行西安分行，住所地西安市红光街**号。
本院在审理原告陈文灵与被告中国光大银行西安分行金融服务合同纠纷一案过程中，原告陈文灵于2010年3月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈文灵撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈文灵减半承担。
审判员 王晓萤
二〇一〇年四月六日
书记员 卢 飒
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第1704号
原告傅新楼，
华街道五善塘傅村7号。
委托代理人于争艳，浙江天震律师事务所律师。
被告芮延彪，
阳街道月泉西路203号国泰兰山庭院雅园4幢1单元301室。
原告傅新楼与被告芮延彪民间借贷纠纷一案，本院于2009
年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年10月29日
公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭
评议，现已审理终结。
原告傅新楼诉称：被告曾向原告借款，到2005年6月11日由
被告起笔重新出具借条，载明借原告人民币10000元，此款被
告至今未付。现原告诉讼来院，要求请求判令被告立即归还借
款10000元并支付逾期利息（自起诉之日起计算）；并由被告
承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、提交被告的户籍证明，证明被告的主体。
2、提交2005年6月11日由被告芮延彪出具的借条一份，证
明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据三性，本院
予以认定。
经审理本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，被告芮延彪尚欠
原告借款计人民币10000元及利息，事实清楚，证据充分，有
被告出具的借条为凭。被告拖欠不付，是一种民事违约行为，应承担民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支
持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是
对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法
律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
民法通则》第九十条之规定，判决如下：
由被告芮延彪于本判决生效后十日内归还原告傅新楼借款
本金计人民币10000元及利息（利息按中国人民银行同期同档
贷款利率计算，从2009年6月10日开始计算至实际履行完毕日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费200元，合计人民币250元，由被
告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：
19699901040008737）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 倪如松
审 判 员 周利民
申请执行时效贰年逾期不予执行二oo九年十月二十九日
代书记员 陈凤凰
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第245号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被湛江市公安局霞山分局取保候审，2014年5月27日被湛江市霞山区人民检察院取保候审，2014年6月27日被本院取保候审。
辩护人彭文忠，广东粤正律师事务所律师。
辩护人肖苏，广东海东律师事务所律师。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员王海宇出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人彭文忠、肖苏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月24日11时许，在湛江市霞山区椹川大道东二路的某发廊外，被告人王某某不配合城管人员的正常执法工作，与城管人员发生冲突，打伤城管人员李某甲、苏某，并用剪刀威胁城管人员。公安人员接到报警后赶赴现场，将双方带回派出所处理。被告人王某某在派出所内搬起台面的电脑液晶显示器等财物要砸毁，在被公安人员制止的过程中，王某某打伤公安人员黄某某、张某某，抓烂公安人员黄某某的警服。经鉴定：苏某面部见多处擦伤痕，其损伤程度为未达轻伤；李某甲头顶部、额部多处触痛，其损伤程度为未达轻伤；黄某某被伤及面部、腹部致软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤；张某某被人伤及胸部、腹部致软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤。
另查明，2013年6月5日和7月9日，在公安民警的主持下，被告人王某某与被害人达成刑事和解协议，分别赔偿被害人黄某某人民币500元，张某某人民币500元，苏某人民币900元和李某甲人民币900元，并取得四名被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某、张某某、李某甲、苏某的陈述，证人李某乙的证词，辨认笔录，公（霞）勘（2013）P420号现场勘验检查工作记录，湛江市城市管理行政执法局霞山分局的说明，和解协议书，湛检技鉴字（2013）77、78号法医学鉴定书、粤湛公（司）鉴（活）字（2013）814、815号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人王某某的供述，人口信息资料和到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王某某判处一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王某某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后，如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人的辩护人提出的王某某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，请求从轻处罚。公诉机关对被告人王某某的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被告人有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人王某某宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 叶秋波
审判员 陈 仁
审判员 陈军辉
二〇一四年九月三日
书记员 陈 柳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条妨害公务他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省正阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1724民初2036号
原告孙宏伟，男，汉族，1974年6月30日出生，住正阳县。
被告李平远，男，汉族，1965年10月15日出生，住正阳县。
关于原告孙宏伟诉被告李平远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明：2011年9月1日和2011年12月20日，原、被告协商，被告以每宗地14万元的价格将其自称的两块土地使用权转让给原告，原告分两次付给被告共28万元现金，被告给原告出具收条两张。后因被告所称土地被政府征收，原告要求退还购地款，经多次催要，被告退还原告14万元，下欠14万元至今未还，原告诉来我院请求解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下调解协议：
一、被告李平远自愿于2016年9月30日之前返还原告欠款14万元。
二、原告同意并自愿放弃其他诉讼请求。
诉讼费3100元，减半收取1550元，由原告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人在调解协议上签字或捺印后，即具有法律效力。
审判员 邹军义
二〇一六年八月十九日
书记员 朱 勇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初16768号
原告：谭珊，男，汉族。
被告：李家峰。
被告：佛山市南海区大沥镇乾味坊餐厅。
经营者：李家峰。
上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2017年11月15日向本院申请撤销对两被告的起诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告谭珊撤回起诉。
本案免交受理费。
审判员 黄小间
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈永琪
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏04刑更151号
罪犯刘挺，男，汉族，初中文化，四川省资中县人，现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区昌都县人民法院（昌都市卡若区人民法院）于2014年7月7日作出2014）昌刑初字第41号刑事判决，以被告人刘挺犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑七年。该罪犯刑期自2014年3月22日起至2021年3月21日止。于2014年9月1日交付波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑一年。执行机关西藏波密监狱于2017年10月31日提出减刑建议，建议对该罪犯减刑九个月。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，认罪服法，认罪悔罪，虚心接受民警的管理教育，严格遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律，讲文明有礼貌，自觉接受教育，能认真参加文化、技术及法律法规学习，积极主动参加监区组织的各项生产劳动，做到了按时保质保量的完成劳动生产任务，受到管教干警一致好评。
经审理查明，罪犯刘挺在服刑期间，认真遵守监规监纪，认罪服法，端正改造态度，在劳动改造中积极主动，严格遵守劳动操作规程，保质保量的完成各项任务，总体表现突出，受到管教干警的一致好评。由于该犯确有悔改表现和表现突出，自2016年7月至2017年4月获计分考核累计2086分，表扬3次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、西藏波密监狱计分考核台账、罪犯计分单等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘挺减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月15日起至2019年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 明 有
审判员 边 巴
审判员 卿 三 华
二〇一七年十一月十五日
书记员 索朗央金
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初259号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人冯某，女，1991年1月29日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，捕前租住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月26日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年7月7日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。经征得被告人冯某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月20日20时许，被告人冯某在赤峰市××区南门被害人吴某经营的”金笑”超市内，因冯某在超市买东西时手里拿一把”水果刀”，吴某遂对其训斥，冯某离开超市后又返回超市与吴某发生口角，冯某用随身携带的水果刀将吴某致伤。经法医鉴定，吴某身体所受损伤构成轻伤二级。
庭审中查明，被告人冯某被抓获归案，对犯故意伤害罪的行为供认不讳。被告人冯某亲属主动赔偿被害人吴某各项经济损失人民币45000元，吴某撤回附带民事部分的起诉，并对被告人谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人吴某的陈述，赤峰市红山区公安司法鉴定中心（赤红）公（司）鉴字[2017]第183号法医学人体损伤程度鉴定书，现场录像光盘，辨认笔录，检查证、检查笔录，证据保全决定书、清单、作案工具照片，户籍信息及被告人冯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某因琐事殴打被害人吴某，并造成其轻伤二级的后果，其行为侵犯了被害人吴某的身体权，已构成故意伤害罪。被告人冯某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人冯某积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓杰
二〇一七年九月六日
书记员 杜聪明
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初1533号
原告：蒋青山，男，l969年9月9日出生，瑶族，广西贺州市富川县葛坡林业站职工，住广西贺州市富川县。
被告：莫国安，男，l965年4月25日，汉族，广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司第三分公司经理，住广东省肇庆市端州区。
被告：易奇志，女，1970年4月9日出生，汉族，广东省肇庆市旅游局职工，住广东省肇庆市端州区。
原告蒋青山与被告莫国安、易奇志追偿权纠纷一案，本院2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于同年8月19日公开开庭审理。原告蒋青山到庭参加诉讼，被告莫国安、易奇志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋青山向本院提出诉讼请求：1、被告归还担保借款40200元及利息7000元。2、三次到广东肇庆追款费用l0000元，由被告承担。3、诉讼费用由被告承担。其事实与理由如下，2011年6月15日，莫国安因工程向罗向京借款100000元，本人作为担保人。由于罗向京与莫国安产生矛盾，就来逼我还担保款。2012年7月至9月我先后两次到广东肇庆莫国安家催款，所花费用6000元，莫国安最终转账59800元还款，加上本人另外向他人借款15200元给罗向京(这已向被告通话同意)，总共归还75000元。2014年9月罗向京再次到我家闹事，要我归还借款25000元及利息，经向被告通话同意，我们向他人借款25000元还给罗向京。本人为莫国安向罗向京归还借款40200元，被告承诺再将款转给本人，但本人每次追讨都是这个月推下个月给。为此，要求莫国安、易奇志偿还原告担保借款及利息47200元，追款费用l0000元。易奇志与莫国安是夫妻关系，亦应当承担责任。
被告莫国安、易奇志没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、2011年6月15日，莫国安向罗向京立下的“借条”一份，载明：“今借到罗向京人民币壹拾万元正，定于二○一一年七月十五日前归还，不计息。”“借据”有借款人莫国安的签名和原告作为担保人的签名；2、2012年9月3日，罗向京向原告立下的“收条”一份，载明：“今收到蒋青山现金10000元正”；3、2012年9月15日，罗向京向原告立下的“收条”一份，载明：“今收到蒋青山归还为莫国安担保借款65000元，总共归还担保借款75000元，尚欠担保借款25000元”；4、2014年9月28日，罗向京向原告立下的“收条”一份，载明：“今收到蒋青山归还为莫国安担保借款25000元，总共归还担保借款100000元。为莫国安担保借款100000元正全部还清”等。原告认为，莫国安作为借款人未能履行还款义务，反而由担保人履行了还款责任，在偿还的借款中有40200元是原告履行担保责任偿还的。原告在履行了担保责任后，一直向莫国安追偿，但其至今未还。
对上述证据和事实，经庭上举证、核证、质证，且原告保证真实，亦无影响证据证明效力的因素，故本院予以确认并在卷佐证。
本院于2016年7月25日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等。但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为，本案为追偿权纠纷。原告持被告于2011年6月15日莫国安向罗向京立下的“借条”、2012年9月3日罗向京向原告立下的“收条”、2012年9月15日罗向京向原告立下的“收条”、2014年9月28日罗向京向原告立下的“收条”共四份证据，认为原告作为担保人代借款人履行了40200元还款责任，依法取得了追偿权，莫国安应向原告偿还此款项，对此事实，本院予以认可。对于原告起诉的事实和诉讼请求，本院评述如下：（一）关于本案追偿权问题。在2011年6月15日莫国安向罗向京立下的“借条”确认，莫国安作为借款人、原告作为担保人向罗向京借款100000元，原告的保证符合《中华人民共和国担保法》第六条关于“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，本案的保证合法有效。因借款人未能归还款项，令担保人履行了还款责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，从而原告取得了追偿权。原告要求莫国安偿还担保款40200元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。（二）关于利息问题。从原告提供的四份证据中，其记载只有还款时间而没有利息的约定，对于原债务，债权人没有收取利息，而从保证人履行了40200元还款责任后，从履行还款责任的当日，就取得了追偿权，但原告未能提供证据证明追偿权的实现时间的约定，原告关于欠款从追偿权形成时计算利息的请求没有合同上的依据，也没有双方有效的约定，本院调整为从原告向本院主张权利之日（2016年6月22日）起计算利息，按中国人民银行一至六个月期贷款利率计算利息至还清欠款之日止。（三）关于追款费用问题。原告在履行担保还款责任过程中，确实多次从广西富川县到广东肇庆市向莫国安追偿欠款，花费了一些费用，原告要求的10000元过高，本院酌定该费用为2000元。（四）关于易奇志的责任问题。原告认为易奇志为莫国安的配偶，要求易奇志对莫国安的债务承担偿还责任，但原告未能提供其二人为配偶的依据，属举证不能，此请求不予支持，予以驳回。（五）被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担不利于其的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫国安于本判决发生法律效力之日起10日内向原告蒋青山归还履行担保责任欠款40200元及利息（利息计算方法如下：从2016年6月22日起以中国人民银行一至六个月期贷款利率计算至还清欠款之日止）。
二、被告莫国安于本判决发生法律效力之日起10日内向原告蒋青山赔偿追款费用2000元。
三、驳回原告蒋青山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元（已由原告支付），由原告负担130元、被告莫国安负担1100元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 邓亚珍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 钱颖连
陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陕民三终字第00085号
上诉人（原审被告）飞龙家电集团有限公司。
被上诉人（原审原告）陕西长岭电气有限责任公司。
原审被告宝鸡人民商场股份有限公司。
上诉人飞龙家电集团有限公司（以下简称飞龙公司）因与被上诉人陕西长岭电气有限责任公司（以下简称长岭公司）、原审被告宝鸡人民商场股份有限公司（以下简称宝鸡商场）侵害商标权纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2013）宝中法民三初字第00019-3号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告长岭公司持有的“长岭”商标为国家驰名商标。原告于2007年7月1日授权被告飞龙公司使用该商标生产销售“长岭”牌电冰柜，期限5年，每年商标使用费100万元。2011年5月28日原告与飞龙公司签订了提前终止商标使用许可合同，约定被告飞龙公司从2011年6月30日止不再拥有生产、销售“长岭”电冰柜的权利。但被告飞龙公司仍然大量生产并销售标有“长岭”商标的电冰柜，并销往陕西西安、宝鸡、甘肃兰州等地。且侵权期限从2011年5月28日直至本案诉讼中，长达两年。
原审法院认为：原告长岭公司持有的“长岭”牌商标为国家驰名商标，应依法予以保护。被告飞龙公司在提前终止商标使用合同的前提下，仍然侵犯原告的商标所有权，在其生产的电冰柜商品中违法使用原告的“长岭”牌商标并长期大量销售长达两年。给原告造成了较大的经济损失，理应停止侵权，赔偿损失。原告请求的赔偿数额相当于其与被告飞龙公司一年的商标使用费100万元，其赔偿请求应予支持。被告宝鸡商场销售侵权商品，按其所辩也应在2012年6月30日后停止销售，但截止2013年3月仍在销售，其侵权行为也是客观存在的。但鉴于其在原告告知侵权后及时停止了侵权行为，并向原告赔礼道歉，其销售数量不大。故应判其停止侵权、不再承担经济赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百五十二条，《中华人民共和国商标法》第五十二条、第五十六条第三款之规定，判决如下：一、被告飞龙家电集团有限公司自判决生效之日起立即停止生产、销售带有“长岭”商标的电冰柜产品，并赔偿原告陕西长岭电气有限责任公司经济损失100万元人民币。二、被告宝鸡人民商场股份有限公司立即停止销售带有“长岭”商标的电冰柜产品。本案诉讼费13800元由被告飞龙家电集团有限公司承担。
宣判后，飞龙公司不服，提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定“约定飞龙公司从2011年6月30日止不再拥有生产、销售'长岭'电冰柜的权利”属认定事实错误。飞龙公司的生产权利截止期限为2011年6月30日，销售权利期限截止2011年12月31日。2、原审被上诉人没有提供证据证明上诉人在双方之间终止许可使用合同后，仍然生产销售标有“长岭”商标的电冰柜。二、原审判决适用法律错误。原审赔偿数额过高。综上，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人长岭公司答辩称：上诉人飞龙公司在终止协议签订后，仍然生产“长岭”电冰柜，上诉人的侵权行为直接造成答辩人在陕西、甘肃的销售业务无法正常开展，同时造成长岭公司商标使用以及无形资产的重大损失，答辩人的商标是驰名商标，飞龙公司每年的商标许可使用费是100万元，因此原审判决赔偿数额正确。应驳回上诉，维持原判。
原审被告宝鸡商场没有陈述答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。应予确认。二审另查明，长岭公司是第927248号“长岭”商标的受让方。该商标注册类别为第11类。2011年5月28日，长岭公司（甲方）与飞龙公司（乙方）签订《终止长岭〈商标使用许可合同〉协议》，该协议第1条约定：甲乙双方原签订的《商标使用许可合同》提前至2011年6月30日终止。终止合同后，乙方不再拥有生产、销售甲方“合同产品”的权利。第3条约定：为使甲、乙双方顺利进行《商标使用许可合同》中约定的“合同产品”市场销售过渡，维护双方的共同利益，乙方截止2011年6月30日库存的原“合同产品”，乙方仅限在陕西、甘肃、新疆独家销售至2011年12月31日终止，其余省不得再销售“合同产品”。但该终止协议签订后，飞龙公司仍生产标有“长岭”商标的电冰柜，并销往陕西、甘肃兰州等地。本案的诉争产品即由原告于2013年4月22日在宝鸡商场购得。发票号为：6100121620.
本院认为：关于飞龙公司、宝鸡商场是否构成侵犯长岭公司商标专用权问题。本案中，长岭公司、飞龙公司在《终止长岭〈商标使用许可合同〉协议》中约定：甲乙双方原签订的《商标使用许可合同》提前至2011年6月30日终止。终止合同后，乙方不再拥有生产、销售甲方“合同产品”的权利。乙方即飞龙公司截止2011年6月30日库存的原“合同产品”，仅限在陕西、甘肃、新疆独家销售至2011年12月31日终止，其余省不得再销售“合同产品”。但终止协议签订后，飞龙公司仍生产标有“长岭”商标的电冰柜。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；”之规定，飞龙公司仍生产“长岭”商标电冰柜的行为，侵犯了长岭公司的注册商标专用权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条“公民、法人的著作权、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔偿损失”之规定，长岭公司有权要求飞龙公司停止侵害、消除影响、赔偿损失。原审判决飞龙公司立即停止生产、销售带有“长岭”商标的电冰柜产品，宝鸡商场立即停止销售带有“长岭”商标的电冰柜产品正确。上诉人关于侵权事实不清的上诉理由不能成立。
关于本案的赔偿数额是否合理。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条“侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。”之规定，本案中，双方当事人均未提供证据证明侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益、被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，故根据《商标法》五十六条的规定，酌情确定权利人长岭公司的损失50万元为宜。
综上，原审判决适用法律有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持宝鸡市中级人民法院（2013）宝中法民三初字第00019-3号民事判决的第二项，即被告宝鸡人民商场股份有限公司立即停止销售带有“长岭”商标的电冰柜产品；
二、撤销宝鸡市中级人民法院（2013）宝中法民三初字第00019-3号民事判决的第一项，即被告飞龙家电集团有限公司自判决生效之日起立即停止生产、销售带有“长岭”商标的电冰柜产品，并赔偿原告陕西长岭电气有限责任公司经济损失100万元人民币；
三、上诉人飞龙家电集团有限公司自本判决生效之日起立即停止生产、销售带有“长岭”商标的电冰柜产品，并赔偿被上诉人陕西长岭电气有限责任公司经济损失50万元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费按照一审判决执行，二审案件受理费费13800元由陕西长岭电气有限责任公司、飞龙家电集团有限公司各承担一半即6900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 同惠会
代理审判员 宋小敏
代理审判员 涂道勇
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张慧颖
陕西省高级人民法院民 事 判 决 书（2013）陕民三终字第00085号上诉人（原审被告）飞龙家电集团有限公司。被上诉人（原审原告）陕西长岭电气有限责任公司。原审被告宝鸡人民商场股份有限公司。上诉人飞龙家电集团有限公司（以下简称飞龙公司）因与被上诉人陕西长岭电气有限责任公司（以下简称长岭公司）、原审被告宝鸡人民商场股份有限公司（以下简称宝鸡商场）侵害商标权纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2013）宝中法民三初字第00019-3号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明：原告长岭公司持有的“长岭”商标为国家驰名商标。原告于2007年7月1日授权被告飞龙公司使用该商标生产销售“长岭”牌电冰柜，期限5年，每年商标使用费100万元。2011年5月28日原告与飞龙公司签订了提前终止商标使用许可合同，约定被告飞龙公司从2011年6月30日止不再拥有生产、销售“长岭”电冰柜的权利。但被告飞龙公司仍然大量生产并销售标有“长岭”商标的电冰柜，并销往陕西西安、宝鸡、甘肃兰州等地。且侵权期限从2011年5月28日直至本案诉讼中，长达两年。原审法院认为：原告长岭公司持有的“长岭”牌商标为国家驰名商标，应依法予以保护。被告飞龙公司在提前终止商标使用合同的前提下，仍然侵犯原告的商标所有权，在其生产的电冰柜商品中违法使用原告的“长岭”牌商标并长期大量销售长达两年。给原告造成了较大的经济损失，理应停止侵权，赔偿损失。原告请求的赔偿数额相当于其与被告飞龙公司一年的商标使用费100万元，其赔偿请求应予支持。被告宝鸡商场销售侵权商品，按其所辩也应在2012年6月30日后停止销售，但截止2013年3月仍在销售，其侵权行为也是客观存在的。但鉴于其在原告告知侵权后及时停止了侵权行为，并向原告赔礼道歉，其销售数量不大。故应判其停止侵权、不再承担经济赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百五十二条，《中华人民共和国商标法》第五十二条、第五十六条第三款之规定，判决如下：一、被告飞龙家电集团有限公司自判决生效之日起立即停止生产、销售带有“长岭”商标的电冰柜产品，并赔偿原告陕西长岭电气有限责任公司经济损失100万元人民币。二、被告宝鸡人民商场股份有限公司立即停止销售带有“长岭”商标的电冰柜产品。本案诉讼费13800元由被告飞龙家电集团有限公司承担。宣判后，飞龙公司不服，提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定“约定飞龙公司从2011年6月30日止不再拥有生产、销售‘长岭’电冰柜的权利”属认定事实错误。飞龙公司的生产权利截止期限为2011年6月30日，销售权利期限截止2011年12月31日。2、原审被上诉人没有提供证据证明上诉人在双方之间终止许可使用合同后，仍然生产销售标有“长岭”商标的电冰柜。二、原审判决适用法律错误。原审赔偿数额过高。综上，请求撤销原判，发回重审。被上诉人长岭公司答辩称：上诉人飞龙公司在终止协议签订后，仍然生产“长岭”电冰柜，上诉人的侵权行为直接造成答辩人在陕西、甘肃的销售业务无法正常开展，同时造成长岭公司商标使用以及无形资产的重大损失，答辩人的商标是驰名商标，飞龙公司每年的商标许可使用费是100万元，因此原审判决赔偿数额正确。应驳回上诉，维持原判。原审被告宝鸡商场没有陈述答辩意见。本院经审理查明，原审查明的事实属实。应予确认。二审另查明，长岭公司是第927248号“长岭”商标的受让方。该商标注册类别为第11类。2011年5月28日，长岭公司（甲方）与飞龙公司（乙方）签订《终止长岭〈商标使用许可合同〉协议》，该协议第1条约定：甲乙双方原签订的《商标使用许可合同》提前至2011年6月30日终止。终止合同后，乙方不再拥有生产、销售甲方“合同产品”的权利。第3条约定：为使甲、乙双方顺利进行《商标使用许可合同》中约定的“合同产品”市场销售过渡，维护双方的共同利益，乙方截止2011年6月30日库存的原“合同产品”，乙方仅限在陕西、甘肃、新疆独家销售至2011年12月31日终止，其余省不得再销售“合同产品”。但该终止协议签订后，飞龙公司仍生产标有“长岭”商标的电冰柜，并销往陕西、甘肃兰州等地。本案的诉争产品即由原告于2013年4月22日在宝鸡商场购得。发票号为：6100121620.本院认为：关于飞龙公司、宝鸡商场是否构成侵犯长岭公司商标专用权问题。本案中，长岭公司、飞龙公司在《终止长岭〈商标使用许可合同〉协议》中约定：甲乙双方原签订的《商标使用许可合同》提前至2011年6月30日终止。终止合同后，乙方不再拥有生产、销售甲方“合同产品”的权利。乙方即飞龙公司截止2011年6月30日库存的原“合同产品”，仅限在陕西、甘肃、新疆独家销售至2011年12月31日终止，其余省不得再销售“合同产品”。但终止协议签订后，飞龙公司仍生产标有“长岭”商标的电冰柜。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；”之规定，飞龙公司仍生产“长岭”商标电冰柜的行为，侵犯了长岭公司的注册商标专用权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条“公民、法人的著作权、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔偿损失”之规定，长岭公司有权要求飞龙公司停止侵害、消除影响、赔偿损失。原审判决飞龙公司立即停止生产、销售带有“长岭”商标的电冰柜产品，宝鸡商场立即停止销售带有“长岭”商标的电冰柜产品正确。上诉人关于侵权事实不清的上诉理由不能成立。关于本案的赔偿数额是否合理。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条“侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。”之规定，本案中，双方当事人均未提供证据证明侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益、被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，故根据《商标法》五十六条的规定，酌情确定权利人长岭公司的损失50万元为宜。综上，原审判决适用法律有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持宝鸡市中级人民法院（2013）宝中法民三初字第00019-3号民事判决的第二项，即被告宝鸡人民商场股份有限公司立即停止销售带有“长岭”商标的电冰柜产品；二、撤销宝鸡市中级人民法院（2013）宝中法民三初字第00019-3号民事判决的第一项，即被告飞龙家电集团有限公司自判决生效之日起立即停止生产、销售带有“长岭”商标的电冰柜产品，并赔偿原告陕西长岭电气有限责任公司经济损失100万元人民币；三、上诉人飞龙家电集团有限公司自本判决生效之日起立即停止生产、销售带有“长岭”商标的电冰柜产品，并赔偿被上诉人陕西长岭电气有限责任公司经济损失50万元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费按照一审判决执行，二审案件受理费费13800元由陕西长岭电气有限责任公司、飞龙家电集团有限公司各承担一半即6900元。本判决为终审判决。审 判 长  同惠会代理审判员  宋小敏代理审判员  涂道勇二〇一三年十二月二十五日书 记 员  张慧颖
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8159号
原告：朱小平，女，1983年3月3日生，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：任华章，重庆市北碚区法律援助中心。
被告：杜继凯，男，1974年10月11日生，汉族，户籍地四川省南充市。
本院在审理原告朱小平诉被告杜继凯健康权纠纷一案中，原告朱小平于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱小平撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告朱小平负担。
（此页无正文）
审判员 贾宇
二〇一七年十月十一日
书记员 左罗
四川省广元市朝天区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝天刑初字第48号
公诉机关广元市朝天区人民检察院。
被告人张某甲（曾用名张某乙），男，出生于1988年6月24日，汉族，广元市朝天区人，初中文化，农民。2015年1月7日，因涉嫌犯盗窃罪，被广元市公安局朝天区分局取保候审，现在家。
广元市朝天区人民检察院以广朝检公刑诉（2015）45号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年09月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市朝天区人民检察院指派检察员赵柯仁出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广元市朝天区人民检察院指控，2015年1月3日下午，被告人张某甲得�邻居陈某某要外出吃酒，家中无人即生盗窃之意。当晚19时许，张某甲帮他人收村民电费，当走到陈某某家时，确认陈某某家无人，即从陈家楼房后边搭木梯，翻窗进入楼下卧室，将陈某某大衣内的现金2700元盗走，用于还账和赠送礼金等。案发后，张某甲投案自首，并退赔全部赃款。公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物2700元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，并应以此罪追究其刑事责任。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有物证被告人张某甲作案时所穿“特步牌”黑色运动鞋一双；书证受案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审类�书、对“特步牌”黑色运动鞋一双的扣押决定书、扣押清单、传讯证、随案移送清单、被告人张某甲的户籍证明和犯罪嫌疑人的基本情况、接受证据材料清单、张某甲将所盗现金用于归还所欠债务2000元，债权人李某甲的证明、张某甲将所盗现金帮王敏带礼金200元，王敏所写证明一份、张某甲帮郑阳阳存入200元的银行凭证、交纳电话费用200元的电话费票据、被害人收取张某甲退缴2700元的领条、抓获经过，证实张某甲系投案自首；证人李某甲、张某乙、李某乙的证言；被害人陈某某的陈述；被告人张某甲的供述与辩解；鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书，经鉴定，盗窃现场提取的鞋印和张某甲所穿“特步牌”运动鞋鞋底花样一致；现场勘验笔录及照相，证实发现穿鞋足迹5枚，踩踏痕迹一处、指纹一枚；被告人张某甲对案发现场的辨认笔录及照相等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控被告张某甲犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人案发后主动赔偿被害人损失，且当庭认罪，有悔罪表现，故酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，单处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 惠杨莉
二〇一五年九月十八日
书记员 张祯伊
附：相关法律条文
《中华人�共和国共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特�严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第76号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
委托代理人李博，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告王永贵，男，1954年3月30日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告王宝全，男，1969年6月1日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告苏庆龙，男，1980年10月6日出生，蒙古族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告施青，男，1952年3月7日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告赵玉梅，女，1970年3月10日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）诉被告王永贵、王宝全、苏庆龙、施青、赵玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行的委托代理人李博到庭参加了诉讼。被告施青、赵玉梅经传票传唤，被告王永贵、王宝全、苏庆龙经公告送达开庭传票无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2009年3月30日，王永贵、王宝全、苏庆龙、施青、赵玉梅组成农户联保借款小组，与哈尔滨银行阿城支行签订农户联保贷款合同，分别借款10，000.00元、15，000.00元、25，000.00元不等，月利率为8.88‰，约定还款期限至2010年3月1日，五人互为连带保证担保责任。在约定还款期限到期后，王永贵没有偿还借款本金及利息，经哈尔滨银行阿城支行多次催要无果。故请求法院依法判决王永贵偿还借款本金15，000.00元及利息；承担实现债权实际支出费用；王宝全、苏庆龙、施青、赵玉梅承担连带责任保证。
被告王永贵、王宝全、苏庆龙、施青、赵玉梅未在法定期限内向本院提交答辩及举证。
哈尔滨银行阿城支行为证明其主张，在庭审中向本院提交如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。意在证明哈尔滨银行阿城支行的主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件五份。意在证明被告王永贵、王宝全、苏庆龙、施青、赵玉梅身份。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。意在证明王永贵、王宝全、苏庆龙、施青、赵玉梅于2009年3月30在哈尔滨银行阿城支行以联保的方式分别借款10，000.00元、15，000.00元、25，000.00元不等，月利率为8.88‰，约定还款期限至2010年3月1日的事实，保证方式为连带保证责任担保。
证据四、农户借款凭证复印件五份。意在证明王永贵借款15，000.00元及其他被告借款的事实。
证据五、利息计算表一份。意在证明自2009年3月30日至2014年9月12日止，王永贵借款利息计算为12，520.80元。
本院认为哈尔滨银行阿城支行所举证据具有合法性、真实性，与本案件有关联，本院予以采信。
结合当事人的诉请、当庭陈述和对当事人所举证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2009年3月30日，王永贵、王宝全、苏庆龙、施青、赵玉梅组成农户联保借款小组，与哈尔滨银行阿城支行签订农户联保贷款合同，分别借款10，000.00元、15，000.00元、25，000.00元不等，其中王永贵借款15，000.00元，月利率为8.88‰，约定还款期限至2010年3月1日；保证方式为连带保证责任，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。在约定还款期限到期后，王永贵没有偿还借款本金和利息。截止2014年9月12日，王永贵尚欠借款本金15，000.00元、利息12，520.80元，王宝全、苏庆龙、施青、赵玉梅已清偿了贷款本金及利息。
本院认为，哈尔滨银行阿城支行与王永贵、王宝全、苏庆龙、施青、赵玉梅自愿签订的农户联保贷款合同是双方的真实意思表示，合法、有效，应予保护。王永贵未依约偿还及还清借款本金和利息，属违约行为，应承担违约责任。王永贵、王宝全、苏庆龙、施青、赵玉梅之间同时负有连带保证责任人的义务，依法应承担连带保证责任。哈尔滨银行阿城支行请求王永贵偿还尚欠的贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告施青、赵玉梅经传票传唤，被告王永贵、王宝全、苏庆龙经公告送达开庭传票无正当理由，均未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永贵自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金15，000.00元、给付利息12，520.80元（截止至2014年9月12日），合计27，520.80元；
二、被告王宝全、苏庆龙、施青、赵玉梅对上述债务负连带保证责任。
三、公告费600.00由被告王永贵、王宝全、苏庆龙、施青、赵玉梅承担（给付期限同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费488.00元，由被告王永贵负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐怀松
人民陪审员 李相花
人民陪审员 赵海楠
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 荣
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03341号
上诉人（原审被告）：杨兆恩。
被上诉人（原审原告）：苏芳。
原审第三人：重庆妮丝美容有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪珠江路**号。
法定代表人：杨兆恩，经理。
上诉人杨兆恩与被上诉人苏芳、原审第三人重庆妮丝美容有限责任公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年5月16日作出（2014）九法民管异初字第00132号民事裁定，驳回杨兆恩对该案提出的管辖权异议。杨兆恩对该裁定不服，向本院提起上诉。
杨兆恩上诉称，其经常居住地在重庆市渝北区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案租赁房屋位于重庆市九龙坡区杨家坪珠江路46号，即本案合同履行地在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案依法具有管辖权。杨兆恩的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年七月二日
书 记 员 吴剑波
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2318号
原告：驻马店市华瑞汽车贸易有限公司。住所地：驻马店市中原大道中段（闫庄路口）。
法定代表人：张峰，总经理。
委托代理人：吕魏，男，1978年11月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：贺川，男，1983年1月5日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告：贺中华，男，1968年10月24日出生，汉族，住汝南县。
本院在审理原告驻马店市华瑞汽车贸易有限公司与被告贺川、贺中华买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市华瑞汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告负担。
审判员 贾红
二〇一八年三月十二日
书记员 黄桂
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2915号
原告薛秀芹，女，1954年12月27日生，汉族，住胶州市。
被告许尔仁，男，出生年月，住址，居民身份证号码。
原告薛秀芹与被告许尔仁劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所诉的主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告薛秀芹的起诉。
案件受理费700元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 汤龙江
二〇一八年三月十四日
书记员 曲 坤
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第156号
原告鱼台县农村信用合作联社，机构代码16623878-0。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人张全顺，男，1970年11月25日生，汉族。
被告潘冬亚。
被告张秋玲。
被告潘海滨。
被告潘小东。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告潘冬亚、张秋玲、潘海滨、潘小东借款合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张全顺到庭参加诉讼，被告潘冬亚、张秋玲、潘海滨、潘小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告潘冬亚于2012年10月22日、2012年12月3日、2013年1月11日以建大棚为由从原告处借款3笔共计15万元，利率9‰，至2013年10月15日到期。签订了《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》。逾期利息按《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第二项、第三项、第四项违约责任计收利息及罚息，直至本息清偿为止。借款到期后原告多次催要尚欠借款本金15万元及利息。请求判令被告潘冬亚、张秋玲偿还借款本金15万元及利息，被告潘海滨、潘小东承担连带责任。
被告潘冬亚、张秋玲、潘海滨、潘小东未作答辩。
经审理查明，被告潘冬亚与被告张秋玲系夫妻关系。2011年11月24日，被告潘冬亚、张秋玲、潘海滨、潘小东组成联保小组与原告鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定对联保小组各成员自2011年11月24日起至2013年11月7日，在原告鱼台县农村信用合作联社发生借款业务所形成的债务最高余额36万元，提供最高额担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日起二年；在约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请上述信贷资金；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复息；被告潘冬亚被授信额度15万元，借款用途为建大棚。2012年10月22日被告潘冬亚从原告鱼台县农村信用合作联社借款3万元，到期日2013年10月15日；2012年12月3日被告潘冬亚从原告鱼台县农村信用合作联社借款5万元，到期日2013年10月15日；2013年1月11日被告潘冬亚从原告鱼台县农村信用合作联社借款7万元，到期日2013年10月15日，利率9‰。借款到期后，原告鱼台县农村信用合作联社虽多次催要，被告尚欠借款本金149939.49元及利息未还。
以上事实，原告作了陈述并提交《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据予以证实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告鱼台县农村信用合作联社与被告潘冬亚、张秋玲、潘海滨、潘小东之间的借款及担保合同为有效合同，各方均应自觉遵守。被告不履行还款义务侵害了原告的合法权益，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘冬亚、张秋玲于本判决生效后3日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款本金149939.49元及约定利息（利息自出借之日起至判决确定给付之日止）。
二、被告潘海滨、潘小东对上述债务在36万元的限额内承担连带清偿责任。
三、被告潘海滨、潘小东承担连带清偿责任后有权向被告潘冬亚、张秋玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告潘冬亚、张秋玲、潘海滨、潘小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 石 华
审 判 员 李晓艳
人民陪审员 魏 然
二〇一四年七月三十日
书 记 员 马 蕊
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00382号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：徐化萍，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：钱进，男，成年，汉族。
本院在审理原告宁国市亿佳物业有限公司与被告钱进物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市亿佳物业有限公司于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁国市亿佳物业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司承担。
审判员 汪克玲
二〇一五年三月二十七日
书记员 倪心怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初289号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人刘志军，出生地吉林市，公民身份号码：×××，初中文化，户籍地吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审于其居住地，经本院决定，于2018年5月29日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）245号起诉书指控被告人刘志军犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员夏丹、代理检察员高阳出庭支持公诉，被告人刘志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月22日20时许，被告人刘志军饮酒后驾驶已被注销的悬挂×××号的本田牌二轮摩托车，沿位于吉林市昌邑区的维昌街由南向北行驶，在行驶至锦东花园门前附近时发生交通事故，后被他人送往吉林市人民医院抢救治疗。吉林市公安局交通管理支队昌邑大队事故科值班民警到达现场勘查后，又赶至医院询问，发现刘志军系饮酒后驾驶机动车。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人刘志军血液酒精（乙醇）含量为122.59mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘志军之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实，被告人刘志军在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场图及事故现场照片、交通事故认定书、抽取当事人血样登记表及吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、摩托车信息查询结果单、被告人刘志军所驾驶摩托车照片、案件提起及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志军醉酒后，在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘志军当庭自愿认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人刘志军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘志军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年7月21日止。予以折抵刑期7日。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付文忠
二〇一八年六月五日
书记员 邢 爽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1118号
上诉人（原审被告）：上海卓翰房地产开发有限公司。法定代表人：蒋建，经理。被上诉人（原审原告）：邵掌仙，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）：王亚平，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人上海卓翰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初11357号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人实际办公地在上海市长宁区，故应将本案移送至长宁区人民法院管辖。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，系争房屋所在地为合同履行地，系争房屋在上海市奉贤区XX路，属原审法院辖区范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民管终字第105号
上诉人（原审被告）重庆市万州区启猛食品有限公司，住所地重庆市万州区申明大道518号1栋1层。
法定代表人任永芬。
上诉人（原审被告）冉启猛，男，1959年2月3日出生，汉族，住重庆市万州区申明大道***号*栋*层。
被上诉人（原审原告）自贡南洋食品有限公司。住所地四川省自贡市贡井区工业开发区南环路**号。
法定代表人龚玉芬。
上诉人重庆市万州区启猛食品有限公司、冉启猛不服贡井区人民法院（2015）贡井民管初字第11号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：双方合同明确约定签字或者盖章后生效，但该合同双方均没有盖章，因此该合同未生效，对双方没有约束力。一审法院仅以有双方签字，不审查双方是否有权签字，认定合同有效，显属错误。因此，一审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市万州区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，上诉人重庆市万州区启猛食品有限公司与被上诉人自贡南洋食品有限公司于2015年2月14日签订《供销合同》，该合同第六条约定“……本合同的争议管辖权属自贡市贡井区人民法院”，第七条约定“……本合同一式两份，甲乙双方签字或者盖章后生效”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，双方合同第六条约定管辖符合法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效，被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”的规定，双方合同第六条系合同争议解决条款，该条款具有独立性，合同效力本身不影响其效力。上诉人称合同不符合第七条约定导致合同无效，从而约定管辖无效的理由不成立。至于该合同效力问题，属实体审查内容，应由法院在实体审理过程中认定。
综上，双方管辖约定合法有效，自贡市贡井区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人重庆市万州区启猛食品有限公司、冉启猛的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 龙 跃
审判员 阮 志 辉
审判员 代理审判员张艳凌丽
二○一五年十一月十一日一五年十一月二十六日
书记员 凌 丽 黄 毅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第363号
原告：宁波中成建设机械设备有限公司。
法定代表人：黄德兴。
委托代理人：冯亚刚。
被告：李桂清。
被告：刘杰东。
本院在审理原告宁波中成建设机械设备有限公司与被告李桂清、刘杰东买卖合同纠纷一案中，原告宁波中成建设机械设备有限公司于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波中成建设机械设备有限公司的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波中成建设机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告宁波中成建设机械设备有限公司负担。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一四年三月三十一日
代书记员 谢依尔
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第05020号
原告徐群，女，1964年4月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理周立太、何泳虎，重庆周立太律师所律师。
被告重庆市巴南区青杠林小学校，住所地重庆市巴南区南泉街道自由村四社，组织机构代码45050243-8。
法定代表人秦丽娜，校长。
委托代理人刘仁海，男，1960年2月4日出生，汉族，重庆市巴南区青杠林小学校老师。
委托代理人袁其忠，男，1974年7月8日出生，汉族，重庆市巴南区青杠林小学校老师。
本院在审理原告徐群与被告重庆市巴南区青杠林小学校劳动争议纠纷一案中，原告徐群于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐群系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐群撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告徐群负担，本院予以免收。
审判员 丁希来
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈俊良
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第5583号
原告巴州华厦房地产开发有限公司，住所地：库尔勒市。
法定代表人朱建清，系公司经理。
委托代理人郑廷新，新疆西昭律师事务所律师。
被告何昕玲，女，汉族，1968年11月1日出生，甘肃省临洮县人，巴州锦瑞药业有限公司收银员，住库尔勒市。
委托代理人刘红春，新疆阳光律师事务所律师。
原告巴州华厦房地产开发有限公司（以下简称，华厦房产公司）诉被告何昕玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法独任审判。于2016年1月20日、2016年1月27日、2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告华夏房产公司的委托代理人郑廷新，被告何昕玲及委托代理人刘红春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华厦房产公司诉称，2013年8月16日，原、被告签订《租赁合同》，被告租赁原告华厦爱嘉丽都3号楼1层21号商铺，租赁期限为5年。合同签订后，原告依约向被告交付租赁房产。被告拖欠租金143185元未付，后经原告索要未果。原告诉至法院，要求判令：1、解除原、被告于签订的《华厦·爱嘉丽都租赁合同》；2、被告偿还拖欠的原告租金143185元（21号商铺自2014年5月20日至2015年11月20日，143185元租金），违约金10000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告何昕玲辩称，原告陈述与事实不符。被告装修后不想干了，要求与原告解除合同，退还租金。2013年11月，被告找原告的何经理、汤经理退房后，将店铺钥匙给了被告物业公司严经理。原告从未向被告索要过房租，被告交纳2013年11月20日至2014年5月20日的房租47729元，广告费7153元及保证金1000元。被告交纳广告费后，原告只宣传了一次就再没做过广告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月16日，原、被告签订《华厦·爱嘉丽都租赁合同》。约定：被告租赁原告华厦·爱嘉丽都3号楼1层21号商铺用于经营药店和保健品，建筑面积为294.62平方米；消防由原告方按照消防管理部门要求及验收标准完善提供；2013年8月20日至2013年11月20日为免租期；合同期为5年，自2013年8月20日至2018年8月20日；月租金为27元／平方米，年租金为95457元；租赁递增，2016年11月20日至2018年11月20日，每年租金递增率为10%。租金不含租赁税；租金及管理费的具体时间为每半年交纳一次，水电费的交付时间及方式按国家标准向有关部门缴纳，由物业公司代为收取；被告于租赁合同签订当日支付租赁保证金给原告，保证金为1000元；原告租赁房按内部毛坯房标准交付原告租赁使用；合同违约金为1万元。被告不能按时向原告缴纳房屋租金，超过7个工作日，自第8个工作日起，每延迟一天按拖欠总金额的5‰向原告缴纳滞纳金。拖欠租金超过15日，即视为违约，原告有权单方终止合同，且原告可以停止上述房屋的水、电供应和控制被告将铺内的物品搬走，并有权处理铺内的财产；本合同自双方签字、盖章生效，合同期满后终止。合同签订后，被告交纳2013年11月20日至2014年5月20日的房租47729元。2013年8月22日，原告向被告递交装修申请表、承诺书，申请装修租赁商铺。2013年12月，被告租赁商铺装修完毕，未进行经营。被告向原告经理何曦林、汤经理提出解除租赁合同，协商一致后将租赁商铺钥匙退还原告房管员严汉华。
另查明，华厦·爱嘉丽都3号楼2012年11月25日经过建设工程竣工验收，于2013年9月6日经过工程消防验收合格。
上述事实有《华厦·爱嘉丽都租赁合同》、装修申请表、承诺书、严汉华的证人证言、何曦林的通话、建设工程消防验收意见书、电话费交费单、验工验收备案表和当事人的当庭陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《华厦·爱嘉丽都租赁合同》为合法有效合同，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告将租赁商铺交付被告。被告将租赁商铺装修完毕未进行经营，后与原告口头协商一致后解除了租赁合同。原、被告虽未签订书面解除合同，但原、被告双方以实际行为表明租赁合同已解除，被告将商铺钥匙归还原告。综上，原告要求被告支付租金及违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告华厦房产公司的诉讼请求。
本案受理费1681.85元，由原告华厦房产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑飞
二〇一六年三月七日
书记员 孟 新
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第01029号
原告：胡玉蓉。
被告：武汉汉福超市有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城。
负责人：邹国发，总经理。
委托代理人：王晖，北京中伦（武汉）律师事务所律师。特别授权。
原告胡玉蓉诉被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司（以下简称汉福超市汉阳分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员柯亚兰担任审判长，与人民陪审员章传军、吴永娟组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2015年9月14日。
二、签订书面劳动合同时间：2015年9月14日签订期限至2017年9月13日的书面劳动合同，其中试用期为两个月。
三、原告的工作岗位：劳动合同约定原告的工作性质为营运工作，具体工作岗位由被告确定。原告入职后在被告的ZJC23面包课部门工作，工作内容主要是理货，以及面点房的卫生打扫等工作。
四、劳动报酬情况：每月1800元。
五、劳动合同解除情况：2015年10月10日，原告所在23课领导对试用期内人员从工作热情、适应能力、责任心等各方面进行了考核，评分标准依次为表现杰出、优秀、全部完成、部分完成和未完成。其中对原告胡玉蓉的考核小结为“未完成”，人力资源部意见为“同意！10月11日终止雇佣”。随后被告向原告出具了《解除劳动合同通知书》，以原告不能胜任本职工作，试用期不合格为由解除与原告的劳动合同。原告从2015年10月11日起离职。
六、申请仲裁时间：2015年10月19日。
七、仲裁请求：要求被告支付原告赔偿金1800元及2015年9月26日至10月10日的工资900元。
八、仲裁结果：裁决被告支付原告2015年9月26日至10月10日据实结算的工资585.52元，驳回了原告的其他仲裁请求。
九、需要说明的其他情况：被告在诉讼前已将工资585.52元支付给原告。
十、诉讼请求：请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金1800元。
裁决结果
本院认为，劳动合同法规定的试用期，是用人单位对新招收员工从工作态度、实际工作能力、身体情况等各方面进行进一步考察的时间期限。在试用期内，用人单位对于被证明不符合录用要求的劳动者，可以即时解除劳动合同。本案根据被告提交的《考核表》的记载，原告的考核结果“未完成”系最低档次，足以证实原告尚不能达到被告对于劳动者的期望。故被告以原告在试用期内不符合录用条件为由作出解除劳动合同的决定，并无不妥。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡玉蓉的诉讼请求。
本案诉讼费10元减半收取5元免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯亚兰
人民陪审员 章传军
人民陪审员 吴永娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 梅 昂
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第802号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津大港支行，
代表人周荣，行长
被执行人祁元原，男
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津大港支行与祁元原金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日委托西宁市城北区人民法院执行。2015年7月7日，西宁市城北区人民法院以被执行人祁元原下落不明且无银行存款、无车辆、无住房为由建议本院对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）滨港民初字第2614号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左明江
审 判 员 胡 旭
代理审判员 张华为
二〇一五年七月十四日
书 记 员 顾梦奎
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初677号
原告：周胜付，男。
被告：田云蓉，女。
被告：袁永祥，男。
原告周胜付与被告田云蓉、袁永祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告周胜付在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周胜付撤回起诉处理。
审判员 龙文凯
二〇一七年七月十日
书记员 杨秀静
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3124民初677号原告：周胜付，男。被告：田云蓉，女。被告：袁永祥，男。原告周胜付与被告田云蓉、袁永祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告周胜付在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周胜付撤回起诉处理。审判员  龙文凯二〇一七年七月十日书记员  杨秀静
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执异59号
案外人高升三，男，1979年4月8日出生，汉族，现住辽宁省黑山县。
申请执行人刘永历，男，1969年4月26日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
被执行人辽中县利民中巴运输有限公司，住所地辽中区。
法定代表人朱维多，系公司经理。
本院在执行申请执行人刘永历与被执行人辽中县利民中巴运输有限公司（以下简称利民公司）民间借贷纠纷一案中，案外人高升三于2017年4月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人所有的辽A*****号营运车辆是挂靠在被执行人利民公司名下的，在经营过程中只交纳挂靠费用，所有的营运支出均由案外人个人支出。依据《沈阳市交通局文件沈交发[2017]12号《2015年度沈阳市农村客运班车成品油价格补助专项资金发放方案》规定，2015年成品油价格补助专项资金（燃油补贴款）应该补助给农村客运经营者，现该专项资金已经划拨到辽中区交通局运管处即将发放，作为实际经营者此燃油补贴应该归案外人所有，因此法院将被执行人利民公司名下的辽A*****号营运车辆燃油补贴款28957.7元予以查封是错误的，请求法院依法解除查封。案外人为了证明自己的主张，向本院提交了投资合作协议书、协议书两份证据。
本院查明，申请执行人刘永历与被执行人利民公司、朱维良民间借贷纠纷一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第2004号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘永历向本院申请执行。我院于2016年3月1日依法查封了被执行人利民公司的燃油补贴款61万元，2016年6月20日依法查封了被执行人利民公司的燃油补贴款15万元，共计76万元。现案外人高升三提出执行异议，请求解除对其挂靠的辽A*****号营运车辆的燃油补贴款28957.7元的查封。
另查，案外人与利民公司双方于2013年1月26日签订了投资合作协议书，由案外人经营利民公司所有的A*****号客车营运601路公交客运专线。2016年8月16日，双方又签订了补充协议书。
本院认为，根据案外人提供的证据，案外人与利民公司之间系合作经营。辽A*****号的车辆所有权属于利民公司，燃油补贴款是政府发放给该公司的补助款，属于利民公司的财产。案外人提供的有关燃油补贴款归属的补充协议，该协议系在法院查封之后双方签订，属于案外人与利民公司的内部协议，不能对抗第三人。经本院审判委员会讨论决定，本院冻结该资金并无不当，案外人高升三的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人高升三的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向沈阳市辽中区人民法院提起诉讼。
审判长 郭德浩
审判员 崔会军
审判员 李 智
二〇一七年六月二十九日
书记员 魏 波
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02227号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总经理。
被执行人万太笋。
紫金财产保险股份有限公司与万太笋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）通余民初字第0411号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人万太笋于上述判决生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司23193元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。本案执行标的23193元（不含执行费248元及迟延履行金）。
执行过程中，本院依法对被执行人万太笋的银行存款、房产、车辆进行了查询。根据查询结果，未发现被执行人可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人紫金财产保险股份有限公司。申请执行人紫金财产保险股份有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人万太笋的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通余民初字第0411号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵金锋
第1页，共2页
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民二初字第166号
原告李平，男，1973年12月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人税松，四川拓宇律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人张立永，四川拓宇律师事务所律师（一般授权）。
被告郭泽芬，女，1956年4月29日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告张正，男，1979年9月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告李平诉被告郭泽芬、张正借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李平及其委托代理人税松、张立永到庭参加诉讼，被告郭泽芬、张正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李平诉称：2012年12月24日，被告张正称其办厂需资金周转，向原告李平借款。同日，二被告向原告李平借款135000元，并出具借条给原告，约定2013年3月30日前还清，逾期后，二被告至今未归还，现原告起诉来院，要求二被告归还借款135000元，并承担本案诉讼费用。
原告李平为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
原、被告身份证复印件及户口信息情况，证明原、被
告的主体资格。
二被告出具的借条一份，证明二被告向原告借款的事
实，约定还款的日期。
农业银行借记卡明细查询，证明原告从自己在农行的
卡上取款140000元借给二被告的情况。
二被告出具的收条一份，证明二被告收到原告借给的
现金135000元的事实，
照片，证明被告郭泽芬在书写收条时的情况。
证人钟安富证言，证明2012年12月24日二被告向
原告借款的时间、金额及被告郭泽芬书写收条时的照片系本人所用手机拍摄的。
经庭审质证，被告郭泽芬、张正未出庭应诉，未对原告提交的证据和证人证言发表质证意见。本院认为，原告提交的证据和证人证言能客观、真实反映被告郭泽芬、张正向原告李平借款的事实，被告未出庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见，也未提交相反地证据予以反驳，应承担相应的法律后果。本院对原告提交的证据和证人证言的证明力予以确认，作为本案定案的依据。
被告郭泽芬、张正未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月22日，被告张正因办厂急需资金，向原告借款135000元，当日，原告李平即从自己银行卡上取出现金140000元交给被告张正，被告张正用自己的小车川CR09**抵押给了原告，但未办理抵押登记。后原告得知被告该车系按揭，而且是零首付时，原告将车退还给了被告张正。2012年12月24日，二被告向原告出具借款和收条各一份。借条上载明该借款于2013年3月30日前还款。借款逾期后，二被告至今未向原告偿还借款135000元，且原告无法与二被告取得联系。原告则起诉来院，要求二被告偿还借款本金1350000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告李平与被告郭泽芬、张正之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告郭泽芬、张正借款后，未按约定的时间偿还原告的借款，应承担相应的法律责任。原告主张被告郭泽芬、张正偿还借款135000的事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十四条、第四十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：
限被告郭泽芬、张正在本判决生效后七日内向原告李平偿还借款135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定：本案受理费3000元，诉讼保全费1195元，共计4195元，由被告郭泽芬、张正共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 陈益勤
代理陪审员 董震西
人民陪审员 刘 青
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 婧
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执633号
申请执行人马某某，女。
被执行人李某某，男。
本院于2016年2月23日立案受理了申请执行人马某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人马某某申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执633号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年四月二十日
书记员 马继军
灵山县人民法院发文稿
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第75-6号
被执行人李焕，灵山县居民，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
被执行人李焕因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，本院于2014年9月1日日作出的（2014）灵刑初字第355号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2014年1月5日依法移送执行（2014）灵刑初字第355号刑事判决第一项中“并处罚金人民币6000元”及第二项内容，执行标的6208元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人正在服刑期间，案件暂无法执结。
本院认为，本案经依法执行，因被执行人现无可供执行的财产，且正在服刑期间，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵刑初字第355号刑事判决第一项中“并处罚金人民币6000元”及第二项内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如经发现被执行人有可供执行财产的，即可恢复本院（2014）灵刑初字第355号刑事判决第一项中“并处罚金人民币6000元”及第二项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一五年一月三十日
书记员 李卓伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第75-6号
被执行人李焕，男，1980年4月27日出生，汉族，灵山县石塘镇居民，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
被执行人李焕因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，本院于2014年9月1日日作出的（2014）灵刑初字第355号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2014年1月5日依法移送执行（2014）灵刑初字第355号刑事判决第一项中“并处罚金人民币6000元”及第二项内容，执行标的6208元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人正在服刑期间，案件暂无法执结。
本院认为，本案经依法执行，因被执行人现无可供执行的财产，且正在服刑期间，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵刑初字第355号刑事判决第一项中“并处罚金人民币6000元”及第二项内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如经发现被执行人有可供执行财产的，即可恢复本院（2014）灵刑初字第355号刑事判决第一项中“并处罚金人民币6000元”及第二项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一五年一月三十日
书记员 李卓伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第75-6号
被执行人李某，男，汉族，灵山县居民，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
被执行人李某因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，本院于2014年9月1日日作出的（2014）灵刑初字第355号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2014年1月5日依法移送执行（2014）灵刑初字第355号刑事判决第一项中“并处罚金人民币6000元”及第二项内容，执行标的6208元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人正在服刑期间，案件暂无法执结。
本院认为，本案经依法执行，因被执行人现无可供执行的财产，且正在服刑期间，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵刑初字第355号刑事判决第一项中“并处罚金人民币6000元”及第二项内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如经发现被执行人有可供执行财产的，即可恢复本院（2014）灵刑初字第355号刑事判决第一项中“并处罚金人民币6000元”及第二项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一五年一月三十日
书记员 李卓伟