江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初379号
原告：曹友礼，男，1970年3月24日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
法定代理人：万某，女，1974年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，系原告妻子。
委托诉讼代理人：严清容、胡小玮，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：曹和凤，男，1972年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：王兰英，女，1974年7月3日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：曹和凤，系王兰英丈夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师。
原告曹友礼诉被告曹和凤、王兰英、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人万某及委托诉讼代理人严清容，被告曹和凤即被告王兰英委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人俞伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹友礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、医疗费、营养费、护理费、后续治疗费、交通费、被扶养人生活费、伙食补助费等共计2949682.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日7时50分左右，原告驾驶二轮摩托车往左进入港口大道，沿港口大道由南往北行驶时，被告曹和凤驾驶赣Ａ×××××号“传祺”牌小型轿车沿港口大道通过红绿灯路口，在绿灯闪烁的情况下，加速通过，将原告和摩托车撞飞数米远，造成原告受伤。后原告被送入南昌市第一医院进行抢救、治疗，十几天后，转入南昌大学第一附属医院进行抢救，现仍处于神智不清、昏迷状态。南昌市公安局交通管理局经济开发区大队出具《道路交通事故证明》：曹和凤驾驶赣Ａ×××××小型普通客车沿港口大道由南往北通过与晨鸣路交叉口处时，车辆前侧碰撞原告驾驶的二轮摩托车右侧，导致原告受伤。因现场有信号灯且正常工作，但无电子警察及视频监控，经走访也未发现有效目击证人，导致本案许多事实证据无法查证和确认。经查赣Ａ×××××小型普通客车登记所有人为被告王兰英，事故发生时已在被告保险公司处投保交强险和商业险，且都在有效保险期内。事故发生后，原告多次要求与被告协商解决相关事宜，双方无法达成一致意见，故向法院起诉，请求判如所请。
被告曹和凤、王兰英共同辩称，交通事故属实，肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险；原告的诉讼请求过高；已为原告垫付35000元。
被告保险公司辩称，1、保险公司系代位赔偿，并非本案侵权人，本案亦不是因为保险公司而起。根据保险合同的约定，本案诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，保险公司不承担。2、保险公司此前已经支付210000元，应当在本案中一并处理。3、本案交警部门未划分事故责任，但原告系无证驾驶机动车且转弯未让直行，曹友礼至少应当承担本案的主要责任。4、据保险公司查勘，原告已经能够站立行走，完全不具备一级伤残、完全护理依赖的伤情基础，请求法院依法委托鉴定机构对伤残等级、护理依赖程度等重新鉴定。5、保险公司依法扣除20%的非医保用药。6、原告各赔偿标准均应当按照农村标准计算。7、原告其他各项诉请过高，请求法院依法予以核减。结合原告伤情，护理依赖费用等费用最长计算3年。8、依据江西省高院的指导意见，已计算残疾赔偿金，被抚养人生活费不应计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《道路交通事故证明》，被告有异议，本院认为，其系交警部门依法出具的，对其真实性、合法性予以采信；原告提交的港口村委会出具的《证明》，被告有异议，本院认为，相关规定并不是说原告不能主张被告赔偿被抚养人生活费，而只是将其计算入残疾赔偿金，对该证明予以采信；原告提交的两份鉴定意见书，被告有异议，但未提交证据予以反驳，故对该证据予以采信；原告提交的南昌市永外凯旋大药房出具的医药费发票，被告有异议，本院认为，庭审后原告补充提交医院处方笺，足以证明原告在外购药的必要性，对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日7时50分左右，被告曹和凤驾驶赣Ａ×××××小型普通客车沿南昌经济技术开发区港口大道由南往北通过与晨鸣路交叉口处时，碰撞原告曹友礼驾驶的二轮摩托车，导致原告受伤、两车受损。南昌市公安局交通管理局经济开发区大队出具洪公交经开证字[2016]第3号道路交通事故证明，载明：因现场有信号灯且正常工作，但无电子警察及视频监控，经走访也未发现有效目击证人，导致本案许多事实证据无法查证和确认，现无法认定曹友礼的行驶轨迹及两方通过路口时违反信号灯的通行情况，故对本事故不予认定。
原告曹友礼受伤当日即前往南昌市第一医院治疗，在ICU病房住院13天，花费医疗费92825.41元；于2017年1月10日转入南昌大学第一附属医院治疗，住院38天，其中，原告在ICU病房住院21天，花费医疗费193535.97元；后于同年2月17日转入南昌大学第一附属医院康复科治疗，于同年6月30日出院，住院133天，花费医疗费286784.24元，在此住院期间，原告遵医嘱在外购药花费13208元。出院记录记载出院时情况为：患者神志模糊，鼻饲饮食，神志模糊，查体不配合，左侧可见不自主运动，右侧肢体未见自主活动，四肢肌张力高，左下肢病理征阳性，坐站位平衡0级，日常生活完全依赖；出院医嘱记载：继续口服得理多抗癫痫，注意加强二便管理等。
在案件审理过程中，原告曹友礼向本院申请对其伤残等级、护理依赖程度及后续治疗费进行司法鉴定，经本院委托，南昌大学司法医学鉴定研究所于2017年8月18日作出司法鉴定意见书，评定原告颅脑损伤遗留四肢瘫等后遗症为一级，后续治疗费为22000元/年，具体可结合实际发生情况，目前情况属完全护理依赖，原告花费鉴定费1900元。同时，原告向本院申请对其残疾辅助器具费进行司法鉴定，经本院委托，江西中康残疾辅助器具司法鉴定所于2017年9月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：为尽量弥补伤残带来的身心影响，建议选配以下国产普通适用性残疾辅助器具：（1）高靠背可全躺可调节可拆卸全护理型轮椅，每台22**元，一般情况下轮椅使用四年左右需更换一次，使用过程中保养、维修及更换易损件的费用按价格的20%左右计算；（2）调节站立训练护理床、单价9800元，一般情况下，使用十年左右需更换一次；（3）钢支撑弹力高腰围，价格1250元，一般情况下，使用一年更换一次；（4）防褥疮充气波动式加宽防褥疮气垫船，每套价格1780元，一般情况下，使用四年左右更换一次；（5）防褥疮波动式凝胶坐垫每只1980元，一般情况下，使用四年左右更换一次；（6）护理型纸尿裤，每天四片，每片1元。残疾辅助器具费的赔偿期限参照中国人均寿命计算。原告花费鉴定费3000元。
肇事车辆赣Ａ×××××小型普通客车车主为被告王兰英，该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险。被告曹和凤已先行支付原告35000元，保险公司已先行支付原告210000元。
另查明，原告曹友礼户籍登记地港口村在2016年国家统计局《统计用区划代码和城乡划分代码库》中的城乡分类代码为123，倒数第3位为“1”。原告父亲曹孝友（出生于1942年12月2日）及母亲黄香秀（出生于1947年12月18日）共生育八个子女，需赡养。原告妻子万某在原告住院期间护理原告，其在本案事故发生时在江西晨鸣纸业有限责任公司工作，月平均工资为2978.81元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。南昌市公安局交通管理局经济技术开发区大队根据本案事故现场勘察结果、调查取证后对本次事故作出的道路交通事故证明，符合法律规定，对该事故证明中认定的事实本院予以确认，至于本次事故发生的责任，因本案许多事实证据无法查证和确认，交警部门对事故责任不予认定，各方当事人亦不能举证证明各方应负的事故责任，根据事故发生的情况，两车在交叉路口，双方均未尽到安全驾驶义务，导致两车相撞，依法应认定原告曹友礼与被告曹和凤负事故的同等责任。故原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿；超过的部分，由原告自行承担50%的责任，被告曹和凤承担50%的赔偿责任，其中，曹和凤承担的50%的赔偿责任由保险公司在三者险责任限额内予以赔付。被告王兰英在本案中没有过错，不承担赔偿责任。曹和凤已垫付的35000元依法应予抵扣；保险公司先行支付的210000元亦应当予以抵扣。
结合本案事实及相关证据，对原告的损失确定如下：1、医疗费586353.62元；住院伙食补助费，因原告在ICU病房治疗34天，此期间不应计算住院伙食补助费，故该项应为15000元（100元/天×150天）；营养费，营养期按住院天数扣除ICU病房治疗天数计算，即为3000元（20元/天×150天）；后续治疗费，相关鉴定意见评定原告后续治疗费为22000元/年，本院认为此项费用计算5年为宜，如5年后还需该费用，原告可另行向赔偿义务人主张，故后续治疗费用认定为110000元；2、误工费，误工时间依法计算至定残的前一天即为233天，又原告未举证证明其在事故发生前的收入情况，故按照南昌市在岗职工最低工资标准1530元/月计算其误工费，即为11883元（1530元/月÷30天×233天）；护理费，出院之前的护理时间应当为住院时间即184天，且护理费应当以其妻子万某工资2978.81元/月为计算标准，故此部分护理费为18270.03元（2978.81元/月÷30天×184天），同时，经鉴定，原告需要完全护理依赖，本院根据原告的年龄、健康状况等因素，酌情确定护理期限为五年，故原告定残后的护理费为155050元（31010元/年×5年），护理费合计为173320.03元；残疾赔偿金，经鉴定原告构成一级伤残，原告的户籍属城镇，故残疾赔偿金为573460元（28673元/年×20年）。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（法发〔2010〕23号）第四条的规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案中，原告的被扶养人生活费为34654.67元（17696元/年÷12月×5年4个月÷8人×2人＋17696元/年×5年÷8人）。因此，原告的残疾赔偿金为608114.67元（573460元＋34654.67元）；精神抚慰金，本院结合侵权行为造成的后果及本地平均生活水平确定为100000元；交通费，本院酌情认定为2000元；残疾辅助器具费，结合原告伤情及相关的鉴定意见综合计算4年的费用，对超过本判决确定的4年辅助器具费给付年限，原告确需配置辅助器具的，可另行主张权利，故该项费用为27136元[（2280＋2280×20%）×1＋9800＋1250×4＋1780×1＋1980×1＋1×4×365×4]。以上损失共计1636807.35元。其中被告保险公司认为其只赔偿基本医疗保险范围内的医疗费，符合涉诉保险合同约定和法律规定，本院予以认可，扣除的非医保费用为70362.43元（586353.62元×12%），故被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元，在交强险赔偿限额外扣除非医保费用的原告损失1446444.92元，应由原告承担50%即723222.46元，由被告保险公司在商业三者险内赔付50%即723222.46元；至于非医保费用70362.43元应由原告自行承担50%即35181.21元，被告曹和凤承担50%即35181.22元，抵扣曹和凤先行支付的35000元，曹和凤尚应赔偿原告181.22元。被告保险公司已支付原告210000元，冲抵其应赔偿原告843222.46元，尚应支付原告633222.46元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内赔付原告曹友礼633222.46元；
二、被告曹和凤于本判决生效后十日内赔付原告曹友礼181.22元；
三、驳回原告曹友礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30397元，鉴定费4900元，以上合计35297元，由原告曹友礼负担26372元，由被告曹和凤负担8925元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻伍件
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 张 骋
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 璐