wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初26号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人李京斌，男，1984年3月15日出生，山东省临朐县人。因犯交通肇事罪，于2009年1月5日被山�省莱芜市钢城区人民法院判处有期徒刑五年；因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月3日被临朐县公安局刑事拘留；经临朐县人民检察院批准逮捕，于2016年10月14日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
临朐县人民检察院以临检公刑诉〔2016〕335号起诉书指控被告人李京斌犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员李永超、齐玉娟出庭支持公诉，被告人李京斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月29日16时许，被告人李京斌无驾驶资格驾驶套牌重型自卸货车沿省道227临朐段由南向北行驶至201KM+784.8M处时，与前方张继栋驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞后侧翻，致张继栋受伤后死亡，鲁V×××××号小型轿车乘�人左恒志受伤，两车受损，造成道路交通事故。事故发生后，被告人李京斌逃逸。
2016年10月3日，被告人李京斌到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李京斌在审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、道路交通事故认定书、前科查询、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书等，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李京斌违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人李京斌应予刑罚。案发后，被告人李京斌到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪�，认定为自首。被告人李京斌自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人李京斌的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人李京斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月3日起至2020年10月2日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级�民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史慧霞
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 吴桂红
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 曼
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第00037号
原告：刘庆洪，农民。
委托代理人：谭卫利，湖南通程律师集团事务所律师。
委托代理人：方纲要，湖南通程律师集团事务所律师。
被告：李兴，居民。
被告：常帅。
两被告的共同委托代理人：成文宇。
被告：黄邵怀，居民。
原告刘庆洪与被告李兴、常帅、黄邵怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘庆洪请求法院判令：1、三被告共同偿还原告借款人民币224000元，并按银行同期贷款利率的四倍向原告支付该借款本金自2012年6月18日起至本金全部偿还之日止的利息（暂计至2014年1月5日，利息为91646元）；
2、三被告共同承担本案所有诉讼费用。
被告李兴、常帅共同答辩要点：原告与三被告之间系合伙投资关系，其主张的借款是合伙投资款，现合伙投资亏损，原告无权向被告主张还款。被告虽在欠条上签名，但被告至今未收到原告提供的借款，双方的借贷关系不生效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄邵怀答辩要点：原告所述借款属实，借款全部通过银行转账到了被告的账户，并全部用于三被告承包的变电站工程，该工程亏损，未产生收益。被告愿意偿还原告的借款。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：黄邵怀与李兴、常帅于2005年相识后多次合作承包工程，是非常好的合作伙伴和朋友关系，黄邵怀系刘庆洪的女婿。2011年底，三被告因合伙承揽工程需资金周转，由黄邵怀出面向原告借款并口头约定了还款期限及利息。2012年2月19日、3月7日、3月16日，刘庆洪通过银行转账的方式分三次向以“黄邵怀”为户名的中国邮政储蓄银行的6210984660002179091号账户转账20万元、10万元、20万元。因黄邵怀是刘庆洪的女婿，故刘庆洪提供借款时未要求出具借条。之后，应原告的要求，三被告于同一天向原告补充出具了三张借条。内容分别为：“欠条，今李兴、常帅、黄邵怀三人共同借刘庆洪人民币107000元（壹拾万染仟元整）。还款截止日期为二零一二年六月六日。如未按截止日期还清借款，每天按借款金额的贰分利息计取，所产生的费用由三人承担。”“欠条，今李兴、常帅、黄邵怀三人共同借刘庆洪人民币218000元（贰拾壹万捌仟元整）。还款截止日期为二零一二年六月十五日。如未按截止日期还清借款，每天按借款金额的叁分利息计取，所产生的费用由三人承担。”“欠条，今李兴、常帅、黄邵怀三人共同借刘庆洪人民币224000元（贰拾贰万肆仟元整）。还款截止日期为二零一二年六月十八日。如未按截止日期还清借款，每天按借款金额的叁分利息计取，所产生的费用由三人承担。”三被告均在三张欠条上签名并加盖了手印。因三被告至今未偿还原告借款，原告遂持三张欠条诉至本院，本院已分别立案受理。本案刘庆洪是持借款金额为224000元的欠条主张权利，其中借款本金是200000元，利息24000元。
二、双方当事人有争议的事实：原告与三被告之间是否系个人合伙关系。李兴、常帅表示刘庆洪提供借款时了解到变电站工程利润较多的情况下临时改变主意，要求参与三被告之间的合伙，利润平均分配，否则不提供借款，故刘庆洪与三被告之间形成的是合伙关系，不是借款合同关系，李兴、常帅对其前述主张未提交证据证实。黄邵怀认为与刘庆洪之间是借款关系，不是合伙投资关系。刘庆洪表示其与三被告之间是借款关系，不是合伙关系。本院认为，李兴、常帅对其主张未向本院提交证据证实，应承担举证不能的后果，本院对李兴、常帅的主张不予采信，原、被告之间未形成个人合伙关系。
判决的理由和结果
本院认为，刘庆洪在2012年2月19日通过银行转账向黄邵怀提供了20万元借款，事后，三被告又向原告出具了欠条予以确认，表明三被告对黄邵怀向刘庆洪借款的事实予以认可。李兴、常帅、黄邵怀与刘庆洪之间形成借款合同法律关系，双方的借款合同于2012年2月19日生效，本案的借款本金为20万元。三被告未按约定期限还款，其行为构成违约，应承担违约责任。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原、被告双方对20万元借款约定利息为每天3分，超过了银行同期贷款利率的四倍。现原告只要求三被告按银行同期贷款利率的4倍支付利息，是当事人自行处分自己民事权利的行为，本院予以准许。双方在欠条上计算了四个月的借款利息24000元，折算成年息为36%，超过了银行同期贷款利息的四倍，该三个月的利息应按银行同期贷款利息四倍的标准计算。故三被告应从2012年2月19日（实际提供借款之日）起按银行同期贷款利率4倍的标准支付原告至借款实际偿还之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告李兴、常帅、黄邵怀在本判决生效后五日内共同偿还原告刘庆洪借款人民币200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准从2012年2月19日起支付至借款实际归还之日止）；
驳回原告刘庆洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6035元，减半收取3018元，由被告李兴、常帅、黄邵怀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李松艳
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 瑜
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申一字第44号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：吴宝超，男，汉族，1970年10月23日出生。
委托代理人：张仁东，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨凤，女，汉族，1971年3月29日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：双鸭山广播电视报社。
法定代表人：王尚奎，该报社社长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双鸭山市伟业经贸有限公司。
法定代表人：李金伟，该公司董事长。
再审申请人吴宝超、杨凤因与被申请人双鸭山广播电视报社（以下简称报社）、双鸭山市伟业经贸有限公司（以下简称伟业公司）所有权确认纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2014）双民终字第211号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴宝超、杨凤再审申请称：（一）、吴宝超、杨凤是善意取得本案涉讼的两处房产。按照《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，应归申请人所有。1、吴宝超、杨凤购买讼争房屋时有理由相信伟业公司有处分权，完全是出于善意。二人在购买该房屋前到房产管理部门查询了房产档案，档案记载此两处房屋的初始产权人是伟业公司，未见涉讼、产权争议纠纷、查封等任何问题，与动迁安置更没有任何关系，同时，房产档案还记载在二人购买该房屋前，伟业公司用此两处房屋分别办理了三次抵押贷款，这使二人确信该两处房屋权属没有争议。二人有理由相信伟业公司对该房屋有完全的处分权。2、吴宝超、杨凤支付合理价格，与伟业公司签订了房屋买卖合同，办理了登记过户手续。二人购买的是二手房，购买时所购房屋由伟业公司出租给汇丰公司，按照买卖不破租赁的规定，二人购买讼争房屋后由汇丰公司继续履行原承租合同并无不当。
（二）、原审适用法律错误。原一审认定“报社对讼争180平方米房屋享有优先取得动迁安置的权利”。伟业公司与报社间是动迁安置关系，二人与伟业公司间是房屋买卖关系，二者是两个不同的法律关系。对没有办理产权登记的房屋发生权属争议时，当事人可以直接通过民事诉讼确定归属，但对已经办理了登记的房屋则不可以。房产管理部门是房屋权属的登记确权部门，产权证是产权归属的凭证，在没有被依法撤销前具有法律效力。
（三）、本案事实不清。原审对本案讼争房屋具体位置、面积的认定事实不清，证据不足。二人和伟业公司一直坚称讼争房屋与报社的动迁安置房不重复。二人提供的房产测绘图是提请法院依法调取的，是在房产管理部门备案登记的，而与报社提供的不一致。
（四）、原审遗漏诉讼请求。报社起诉要求确认两项请求，一是伟业大厦一楼的271.54平方米归其所有，二是此271.54平方米与二人购买房屋的重复部分归其所有。原审错误援引1074号判决，驳回了报社的诉讼请求，充其量是回答了271.54平方米归谁所有的问题，但并未回答第二个问题即是否存在重复、重复多少和重复位置等问题。
故请求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，依法撤销原判，对本案再审。
本院认为，报社起诉请求确认伟业大厦一层电梯北侧和左侧的营业面积271.54平方米的产权归其所有。实际是要求对伟业大厦一层一楼5-6轴之间，西起F轴，东至K轴共计营业面积210.94平方米中的180平方米的四至范围进行确认，而对房屋面积的测算、划分系房产登记管理机关的职能。报社的该项诉讼请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》调整的范围。报社的诉讼请求还包括“依法确认房产管理局于2008年12月23日登记在第三人名下的伟业大厦一层两处商服面积分别为210.94平方米和68.6平方米与伟业公司优先安置给报社的位于伟业大厦一层北侧电梯和左侧营业面积共计271.54平方米产权的重复部分归报社所有”。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”，本案第三人吴宝超、杨凤已经取得相应的房屋权属登记证书，而房产证照是物权取得的合法凭证。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，报社没有取得诉争房屋的产权证照。报社提交的《房屋拆迁产�调换安置协议书》并不是报社取得诉争房屋物权的凭证。报社尚不具有诉争房屋物权的主体资格。二审裁定认为报社依据《房屋拆迁产权调换安置协议书》取得了271.54平方米房屋的所有权于法无据。已经发生法律效力的双鸭山市尖山区人民法院（2007）尖民初字第1074号一审民事判决，是报社要求承租人返还271.54平方米给报社及给付租金即给付之诉，而非确权之诉。判决另案当事人返还271.54平方米，并没有确认报社已经取得271.54平方米房屋的物权。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”的规定，报社与伟业公司签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》系报社享有请求优先取得271.54平方米房屋物权权利的事实依据，但不能认为双方签订了《房屋拆迁产权调换安置协议书》，报社即取得了置换后房屋的物权。二审裁定驳回原告报社的起诉，并未影响第三人吴宝超、杨凤的合法权利。
综上，吴宝超、杨凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴宝超、杨凤的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 李 鑫
二〇一五年十二月七日
书 记 员 崔佳男
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终200号
原公诉机关河南省卫辉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李伟灿，男，1966年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省卫辉市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年10月31日被卫辉市公安局取保候审，2017年11月29日被卫辉市人民法院取保候审。
河南省卫辉市人民法院审理卫辉市人民检察院指控原审被告人李伟灿犯危险驾驶罪一案，于2018年2月28日及4月10日分别作出（2017）豫0781刑初362号刑事判决及裁定。宣判后，原审被告人李伟灿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月23日13时50分许，被告人李伟灿驾驶豫Ｇ×××××轻型普通货车，沿卫辉市健康路建业超市门前道路行驶时，与同方向骑电动车行驶的王某1发生轻微碰撞，被告人李伟灿随即倒车，又与王某2驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车发生轻微相撞，造成王某1轻微受伤车辆受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，事故发生时李伟灿血液中乙醇含量为247.80mg/100ml，系醉酒驾驶。事故发生后，被告人与王某1、王某2已经达成协议，赔偿已到位。
上述事实有常驻人口基本信息表、到案证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证明、协议书、谅解书、公安交通管理行政处罚决定书等书证；现场勘查笔录、现场图及照片；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书；证人王某2、刘某、王某3、王某1证言；被告人李伟灿供述与辩解等证据予以证实。
根据上述事实和证据，河南省卫辉市人民法院判决被告人李伟灿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人李伟灿上诉称，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判，对其适用缓刑并降低罚金。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。
本院认为，上诉人李伟灿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人李伟灿的上诉理由，经查，一审判决根据上诉人李伟灿的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，对其所判刑罚并无不当，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宇
审判员 张 怡
审判员 韩涛海
二〇一八年五月二十五日
书记员 尚 静
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初1199号
原告陈生禄，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司，住所地：盐池县花马池镇北关。
法定代表人郭启，系该公司总经理。
委托代理人郭青云，男，汉族，系该公司理赔分部经理，住宁夏盐池县。代理权限为特别授权。
原告陈生禄诉被告中国人民保险股份有限公司盐池支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，由代理审判员魏树浪适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈生禄、被告中国人民保险股份有限公司盐池支公司委托代理人郭青云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为宁C312**东风半挂牵引车车主，在被告处投有交强险和限额为50万元的第三者责任保险，保险期间为2015年10月28日至2016年10月27日。2016年1月28日，原告司机马成驾驶原告所有的宁C312**东风半挂牵引车，在211国道灵武段69KM+700M处发生交通事故，造成一人死亡的事实。受害人家属于2016年1月将原告、原告司机及被告诉至灵武市人民法院，灵武市人民法院作出（2016）宁0181刑初53号刑事判决书，判决书证实原告先行向受害人家属赔偿57275.31元，而原告所投的第三者责任保险的保额为50万元，法院仅判决被告保险公司赔偿受害人家属354944.08元，原告先行垫付受害人家属的赔付款57275.31元仍应当由被告保险公司在保额内予以赔偿，原告除了法院认定的赔付款57275.31元，还有在医院垫付的医疗费2449.32元也应当由被告在保险限额内予以赔偿。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告垫付款59724.63元，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供的证据为：一、（2016）宁0181刑初53号刑事附带民事判决书一份，证明原告在此次交通事故垫付57275.31元，事故车辆在被告处投保交强险和限额为50万元的商业第三者责任险;
二、银川市附属医院医疗票据两张，证明2016年1月29日垫付医疗费2449.32元;
三、交通事故认定书一份，证明原告承担本次事故的主要责任。
被告的质证意见为对证据一无异议。对证据二，我公司予以认可，但是也应当扣除10%的责任。对证据三无异议。
被告辩称，原告因违法超载行为，应该按照约定扣除全部损失10%的免赔。
被告向法庭提交的证据为机动车第三者责任保险条款一份，证明原、被告约定，因原告违反超载，应该按照合同约定增加10%的免赔率。
原告的质证意见为没有告知原告，没有签字，不予认可。
对于原告提供的证据因被告无异议，本院予以认定。对被告提供的证据，保险条款不需要签字确认，且超载行为违法为一般常识，原告应当知晓，故对该证据予以认定。
经审理查明，2016年1月28日，原告的司机马成驾驶原告所有的宁C312**东风半挂牵引车，在211国道灵武段69KM+700M处将行人撞倒，造成行人李梅受伤送院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。灵武市交警大队作出事故认定书，认定马成承担本次事故的主要责任，李梅承担本次事故的次要责任。后经过灵武市人民法院审理，于2016年5月23日作出（2016）宁0181刑初53号刑事附带民事判决书，依法确认原告因此次事故损失共计635274.24元，被告在交强险范围内赔偿120000元，原告及马成承担80%的责任即412219.39元，由被告在商业险范围内予以赔偿，原告先行垫付的57275.31元应当在商业险理赔款中予以扣除。原告所有的事故车辆在被告处投保了商业险（限额500000元），原告另外垫付了医疗费2449.32元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同收到法律的保护。原告在被告投保商业险，原、被告建立了保险合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，本院依法予以认定。保险合同生效后，原告投保的车辆在投保期内发生交通事故，被告应当就本次事故的损失按照约定在保险限额内予以赔偿。由于原、被告在保险合同约定，因违反安全装载规定，应当在此次交通事故损失赔偿中增加被告10%的免赔率，此次事故的全部损失为635274.24元，减去在交强险范围内赔付的120000元，下剩515274.24元，原告承担80%的责任即412219.39元，加上原告的垫付的医疗费2449.32元，原告本人负担80%即1959.46元，共计414178.85元，此款应当由被告在商业险范围内予以赔偿。增加10%的免赔率即41417.89元，应当在给原告的赔付款中予以扣除，故被告应当赔付原告垫付款17816.88元（57275.31元+1959.46-41417.89元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司赔付原告陈生禄垫付款17816.88元，于本判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费1294元，因适用简易程序减半收取647元，由原告陈生禄负担454元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员 魏树浪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄建兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民解初字第6号
原告任某，男，1988年2月21日出生，汉族。
委托代理人韩三娟，运城市盐湖区解州法律服务所法律服务工作者。
被告曹某，女，1992年4月14日出生，汉族。
本院在审理原告任某诉被告曹某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告任某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告任某承
担。
审判长 王军科
审判员 王晋明
审判员 齐 俐
二〇一五年九月十日
书记员 高海涛
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1716号
上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司山东省昌邑市分公司。住所地：昌邑市都昌路***号。
法定代表人：高少华，总经理。
委托代理人：尹兆祯，邮政集团昌邑市分公司法律顾问。
委托代理人：邵义，邮政集团昌邑市分公司职工。
被上诉人（原审原告）：姜亦范，自由职业。
委托代理人：马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
上诉人中国邮政集团公司山东省昌邑市分公司(以下简称邮政集团昌邑市分公司)因与被上诉人姜亦范民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2015）昌民初字第2132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
姜亦范一审诉称：2013年7月2日，邮政集团昌邑市分公司所属仓街邮电支局借其人民币20万元用于物流集资，并由支局负责人姜在弟出具借据，加盖邮政储蓄业务专用章，到期后经索要至今未付，请求判令邮政集团昌邑市分公司偿还其借款20万元及利息并承担诉讼费。
邮政集团昌邑市分公司一审辩称：其未曾收到姜亦范所述借款20万元，其与姜亦范间没有事实的借贷合同关系，不存在还款义务。
一审法院认定，涉本案借条出具人姜在弟，原系邮政集团昌邑市分公司工作人员，借条出具时在邮政集团昌邑市分公司的分支机构仓街邮政支局担任负责人，同时担任邮蓄银行仓街营业所主任。2013年7月2日，姜在弟为姜亦范出具借条一份，载明：今借姜亦范现金20万元整，月息2分，利息计每月4000元，每月结算一次，借款期限一年，于2014年7月2日还清本金。借条落款处有姜在弟签名，并加盖中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市仓街营业所业务专用章。借条出具后，姜亦范已收到对方按约定月利率2%支付的11个月利息，2014年6月中旬，姜在弟因挪用公款无力偿还潜逃外地、6月下旬被辽宁警方抓获,2015年2月15日，原审法院以挪用公款罪，判处姜在弟有期徒刑10年。
上述事实，有当事人陈述及借条、昌邑市人民检察院讯问笔录、（2014）昌刑初字第416号刑事判决书等证据在案为证。
原审法院认为，原审的争议焦点有二个，一是借款主体问题，第二个是姜亦范主张的利息问题。关于第一个焦点问题，姜在弟作为时任邮政集团昌邑市分公司下设的分支机构仓街邮政支局及邮政储蓄银行仓街营业所的负责人，以物流集资名义向姜亦范借款20万元，事实清楚，证据充分，故对于姜亦范提出的依法判令邮政集团昌邑市分公司偿还其借款20万元的诉讼请求，予以支持；至于邮政集团昌邑市分公司提出其未曾收到姜亦范所述借款20万元，其与姜亦范间没有事实的借贷合同关系、不存在还款义务、收款人是姜在弟个人等主张，因涉案借条既有邮政集团昌邑市分公司工作人员姜在弟签字、又有其单位下设分支机构公章，足以证明涉案借款主体为邮政集团昌邑市分公司，故对邮政集团昌邑市分公司该主张，不予支持；至于姜在弟涉本案行为是否违反了公司经营范围，其行为后果应当归责于其所在单位。关于第二个焦点问题，因借条约定月利率2%，该约定不违背相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条及其他相关法律之规定，判决如下：一、邮政集团昌邑市分公司偿还姜亦范借款20万元，于判决生效之日起十日内付清。二、邮政集团昌邑市分公司对上述借款按月利率2%向姜亦范支付利息，自2014年6月3日起，至借款付清之日止。案件受理费4300元，由邮政集团昌邑市分公司承担。
宣判后，邮政集团昌邑市分公司不服，上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在真实、合法的借贷关系，上诉人不曾收到过该款项，被上诉人也未曾提供证据证实该涉案款项进入了上诉人或邮政储蓄银行昌邑市仓街营业所的任何账号，按照最高法院关于审理存单纠纷的司法解释相关规定，仅凭借条不能证明已向对方交付了所记载款项的，应予驳回，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人姜亦范辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点问题是姜亦范主张的借款200000元应认定是邮政集团昌邑市分公司的单位借款还是姜在弟的个人借款。姜亦范提交的借条上除有姜在弟的签字外，还盖有邮政集团昌邑市分公司下属机构中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市仓街营业所的业务专用章，姜在弟在借款时系仓街营业所的负责人，姜亦范主张该借款是姜在弟以单位用于物流集资名义所借，姜在弟在昌邑市检察院对其所做笔录上认可了收到该款项且以单位的名义借款。根据以上事实，姜亦范完全有理由相信负责人姜在弟的行为代表邮政集团昌邑市分公司，本案借款应认定是邮政集团昌邑市分公司的单位借款，邮政集团昌邑市分公司仅辩称借款未进入单位帐号，未收到借款为由不能否定以上事实，其上诉理由不能成立，姜亦范要求邮政集团昌邑市分公司返还借款的请求应予支持。原审判决认定事实和适用法律均无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国邮政集团公司山东省昌邑市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年六月七日
书 记 员 牟姣姣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2771号
原告刘慧，女，1983年12月5日出生。
委托代理人白小勇，北京市博圣律师事务所律师。
被告北京京客隆商业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新源街45号楼。
法定代表人李建文，董事长。
委托代理人栾杰，男，1981年9月25日出生，北京京客隆商业集团股份有限公司职员。
委托代理人夏玲玲，女，1986年7月22日出生，北京京客隆商业集团股份有限公司职员。
原告刘慧与被告北京京客隆商业集团股份有限公司（以下简称京客隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘慧的委托代理人白小勇，被告京客隆公司的委托代理人栾杰、夏玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘慧诉称：2013年10月21日，刘慧在京客隆公司青塔百货商场购买了卫衣1件、女冲锋衣1件，共支付货款379元。2013年11月19日，刘慧在京客隆公司青塔百货商场购买了卫衣1件、女冲锋衣1件，共支付货款443元。京客隆公司出具的销售小票和发票上写明为骆驼牌运动用品，京客隆公司的销售人员称所售商品为骆驼牌正品，但是刘慧发现所购商品不是骆驼牌正品。故刘慧诉至法院，要求京客隆公司退还货款443元、赔偿1329元，退还货款379元、赔偿1137元；要求京客隆公司负担公证费2500元、支付刘慧交通费38元并承担本案诉讼费用。
被告京客隆公司辩称：京客隆公司的经销商中和泉润（北京）商贸有限公司（以下简称中和泉润公司）是骆驼牌和CAN.TORP牌商品的合法经销商，京客隆公司销售的商品是正规采购渠道购进，为合法商品；京客隆公司已经尽到合理的审查义务，故请求法院驳回刘慧的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月21日，刘慧在京客隆公司青塔百货商场购买了卫衣1件、女冲锋衣1件，共支付货款379元。京客隆公司出具的销售小票与发票均写明，品名为骆驼牌运动用品。
2013年11月19日，刘慧在京客隆公司青塔百货商场购买了卫衣1件、女冲锋衣1件，共支付货款443元。京客隆公司出具的销售小票写明品名为CAN.TORP户外用品。京客隆公司出具的发票写明品名为骆驼女冲锋衣、骆驼女式圆领卫衣。
诉讼中，刘慧提交购买衣服的实物，衣服吊牌注明为CAN.TORP。京客隆公司提交其公司与中和泉润公司签订的《联营合同书》及CAN.TORP的商标注册证、骆驼（福建）户外用品有限公司（以下简称骆驼公司）授权中和泉润公司使用CAN.TORP商标的品牌授权书。
诉讼中，京客隆公司称销售小票和发票中“骆驼”为生产商的字号，衣服的品牌为CAN.TORP，京客隆公司不存在欺诈行为。
上述事实，有刘慧提交的销售小票、发票、公证书、衣服实物；京客隆公司提交的《联营合同书》等证据及双方当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：刘慧与京客隆公司虽未签订书面合同，但根据上述证据及双方陈述，可以证明双方存在事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应遵照执行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然发票和其中一张销售小票中写明为骆驼牌运动用品，但是刘慧提交的衣服实物吊牌注明为CAN.TORP，应当以实物为准，故现有证据不足以证明京客隆公司存在欺诈行为。刘慧要求京客隆公司退还货款、赔偿损失及公证费、交通费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘慧的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告刘慧负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑林涛
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘斯娜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第603号
原告：江西珍视明药业有限公司，住所地江西省抚州市。
法定代表人：吴朝阳，该公司执行董事。
委托代理人：周兵，该公司法务专员。
委托代理人：徐向阳，该公司法务专员。
被告：沈金法，男，汉族，1973年7月7日出生，系“泉州市丰泽区保好堂药店”经营者。
委托代理人：曾华扬，福建协力人律师事务所律师。
委托代理人：罗德昌，福建协力人律师事务所律师。
本院在审理原告江西珍视明药业有限公司与被告沈金法侵害商标权纠纷一案中，原告于二O一四年六月二十七日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西珍视明药业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1，550元，减半收取为人民币775元，由原告江西珍视明药业有限公司负担。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 陈铜坚
人民陪审员 陈梅芳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄 熠
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第01028号
原告：怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区马城镇镇政府南2公里处。
法定代表人：朱宪军，该公司董事长。
委托代理人：黄鸣，该公司办公室主任。
委托代理人：贾相麟，安徽东石律师事务所律师。
被告：徐甫印。
被告：刘国清。
上述两被告委托代理人：甘浩冉，安徽径桥律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：刘敏，安徽径桥律师事务所律师。
原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司（以下简称裕翔矿业公司）诉被告徐甫印、刘国清追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张丽适用小额诉讼程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾相麟，被告徐甫印、刘国清委托代理人甘浩冉、刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕翔矿业公司诉称：2013年，裕翔矿业公司与刘国清签订劳务合同，合同期限为2013年至2014年底止。2014年10月10日，双方劳务合同即将到期，裕翔矿业公司应刘国清要求，向其出具欠条，即“今欠刘国清（2013年-2014年10月10日之前）劳务工资7896246.40元，风险抵押金60万元，合计大写捌佰肆拾玖万陆仟贰佰肆拾陆点肆元整（8496246.4元）”。该欠条中的劳动工资实际包含了刘国清在河南安阳林州矿缴纳的后转入裕翔矿业公司的200万元保证金。后因未及时支付工资，刘国清等69人向蚌埠市禹会区劳动保障监察部门投诉，在该部门的监督下，双方确认截止到2014年11月19日裕翔矿业公司实欠刘国清等69人工资5606778元，从确认之日起至2015年2月11日，裕翔矿业公司分三次向该69人支付工资496万元。双方在第三次付款时即2015年2月11日确认尚欠的工资为646778元。2015年6月，刘国清等69人以裕翔矿业公司拖欠工资为由，向蚌埠市禹会区劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决裕翔矿业公司支付拖欠工资2936246.40元，其中拖欠徐甫印工资7218.2元。裕翔矿业公司认为该裁决仅凭欠条片面认定拖欠工资数额是错误的，该欠条中劳务工资实际包含刘国清200万元保证金。故诉至法院，请求判决裕翔矿业公司不予支付徐甫印拖欠工资7218.2元。
被告徐甫印、刘国清辩称：2013年，刘国清等69人在裕翔矿业公司从事井下作业和后勤工作。截止2014年6月底，裕翔矿业公司欠付刘国清等69人614多万元劳务工资，该69人向禹会区劳动监察大队反映欠薪情况，通过该监察大队调查核实，裕翔矿业公司对上述劳务工资数额予以认可，但裕翔矿业公司拒不支付工资，该69人只能到禹会区政府及蚌埠市政府上访。后经相关部门的协调，裕翔矿业公司于2014年10月10日向刘国清出具欠条。裕翔矿业公司总共向支付496万元，实欠2936246.40元。裕翔矿业公司主张承包合同关系与本案无关联。裕翔矿业公司出具的欠条中所载的7896246.4元系劳务工资，并不包含其他费用。裕翔矿业公司所提交的工资分配表起算节点存疑，裕翔矿业公司提交的工资表前后所载明的班组数量不一致，未将所有欠薪班组都纳入工资发放范围，故其实欠64万余元的主张而提交的证据明显不足。
经审理查明：2012年12月23日，裕翔矿业公司与刘国清签订《马城铁矿安全生产目标责任制承包合同》，约定：裕翔矿业公司将位于怀远县马城镇的马城铁矿主（付）井的矿石开采、工程施工、支护及井下所需各种设备设施的维护，以生产责任制的形式承包给刘国清，裕翔矿业公司付生产费用，刘国清负责组织安全生产施工。合同期限为三年。2013年3月15日，双方又签订《马城铁矿安全生产目标责任制承包合同的补充合同》，就支付劳动报酬方式（按64%品味精粉产量结算，每吨精粉价格为500元，如果重新找到大量矿体资源，矿石质量提高，双方共同另行商定调整矿比。）等进行了重新约定。后刘国清组织徐甫印等人员施工，由裕翔矿业公司直接向徐甫印等人员发放工资。因裕翔矿业公司未支付劳动报酬，被告徐甫印等人向蚌埠市禹会区劳动保障监察大队投诉。后经双方结算，裕翔矿业公司于2014年10月10日出具内容为“今欠刘国清（2013年-2014年10月10日之前）劳务工资7896246.40元，风险抵押金60万元，合计大写捌佰肆拾玖万陆仟贰佰肆拾陆点肆元整（8496246.4元）”欠条一份。2014年10月28日、2015年2月5日、2015年2月11日，裕翔矿业公司分别支付徐甫印等工人工资126万元、200万元、170万元。2015年6月，刘国清等69人以裕翔矿业公司拖欠工资为由，向蚌埠市禹会区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年7月20日作出禹仲裁字（2015）第16号仲裁裁决书，裁决裕翔矿业公司支付拖欠工资2936246.40元。裕翔矿业公司不服该裁决，诉至法院。
另查明：2015年1月30日，蚌埠市公安局禹会分局作出蚌公（刑）立字（2015）92号立案决定书，决定对朱宪军拒不支付劳动报酬案立案侦查。2016年1月21日，蚌埠市禹会区人民检察院向本院提起公诉，以禹检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人朱宪军犯拒不支付劳动报酬罪。2016年1月26日，李桂玲（朱宪军的妻子）支付给陈友全人民币10000元。2016年2月23日，常志向代替朱宪军以及朱宪军共将636778元汇至本院账户。2016年4月8日，经蚌埠市禹会区马城镇财政所分配上述款项，徐甫印领取劳动报酬7218.2元。
以上事实，有裕翔矿业提交的禹仲裁字（2015）第16号仲裁裁决书、马城铁矿工人工资分配表、欠薪工人名单、马城铁矿安全生产目标责任制承包合同及补充合同，有徐甫印、刘国清提交的欠条、费用结算单、马城铁矿工人工资分配表，有本院调取的蚌公（刑）立字（2015）92号立案决定书、（2016）皖0304刑初第31号刑事判决书，以及双方当事人当庭陈述为证，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。
本院认为：债务应当清偿。裕翔矿业公司拖欠徐甫印工资，有裕翔矿业公司出具的欠条及工资分配表予以证实，其债权债务关系明确。裕翔矿业公司应即时向徐甫印结清劳务费用7218.2元。裕翔矿业公司主张欠条中载明的劳务工资数额包含刘国清200万元保证金，并未提供充足的证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司不予支付被告徐甫印劳动报酬人民币7218.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张丽
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 袁静
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执916-1号
申请执行人郑国仁。
被执行人郑义军，身份证住江西省上饶市横峰县边乡灵西村严家组03号，（牟平区以诺家俱厂）。
被执行人牟平区以诺家俱厂，住所地烟台市牟平区环城大街582号。
法定代表人：郑义军
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初666号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人牟平区以诺家俱厂的银行存款99940.43元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 史展辉
浙江省临海市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第1159号
原告：戴光明。
被告：黄凌。
原告戴光明为与被告黄凌民间借贷纠纷一案，于2014年5月22日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴光明撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告戴光明负担。
审 判 员 李月娇
二〇一四年五月二十三日
代书记员 卢蔚蔚
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第945号
原告：郭建兴，男，1949年7月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：刘振杰，男，1979年10月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告郭建兴与被告刘振杰租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理，依法由审判员邵照学独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭建兴及其委托代理人胡苏鹏与被告刘振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建兴诉称：2012年5月16日，被告将位于罗庄办事处后官战湖村场地一处租赁给原告使用，租期一年，原告交付被告租赁费5000元，双方签订了租赁合同原告即投入大量财力建设了地磅秤、压力机等机械设备，不料刚使用5个月，于2012年10月被告便催促原告搬迁，声称办事处进行整体规划，如不搬迁，将强行拆除，无奈，原告只好搬走，原告到办事处落实搬迁费事宜，办事处工作人员声称搬迁费已经支付被告。综上所诉，原、被告签订的租赁合同合法有效，被告行为构成违约，请求法院判决被告返还原告租赁费5000元及赔偿经济损失5000元。
被告刘振杰辩称：1、双方签订的租赁合同属实，双方约定租金一年5000元，但原告已经使用6个月，应当减除租赁费；2、原告诉称建设了地磅秤、压力机等设备事实是不存在，原告租赁场地系政府拆迁，不是被告所为；3、原告要求返还租赁费5000元不同意，被告只同意返还剩下的6个月的租赁费，其他费用被告不予承担。
经审理查明：2012年5月16日，原告郭建兴作为甲方，被告刘振杰作为乙方，双方签订了租赁合同书一份，合同内容为：“租用合同书今有甲方郭建兴租用乙方刘振杰位于关（官）战湖商场中的场地一处日期从2012年5月16日至2013年5月16日租金5000元大写伍仟元整租金已付清。甲方：郭建兴乙方：刘振杰2012年5月16日”。合同签订后，原告郭建兴支付被告刘振杰租金5000元，被告刘振杰依约将位于临沂市罗庄区罗庄街道办事处后官战湖社区“山东茂泉再生资源集散中心”市场内的场地一处交由原告郭建兴使用。因被告刘振杰出租的场地位于“山东茂泉再生资源集散中心”市场内，经营活动均由该集散中心统一管理，原告郭建兴在租赁该场地期间，自行安装地磅秤等机械设备，该集散中心责令原告郭建兴拆除后原告自行拆除。2012年10月9日，临沂市罗庄区罗庄街道办事处及临沂市罗庄区罗庄街道办事处后官战湖社区居民委员会向原告郭建兴送达通知一份，内容为：“根据罗庄区委、区政府的指示精神，经罗庄街道党工委办事处领导研究决定，对后官战湖“山东茂泉再生资源集散中心”市场，实行政府收储，从新建造全国最大最好的陶博城。对每一个业户限20天内搬迁，如超过10天断电、断水，并且强制执行，对个别不听或无理取闹的业户依法办理。所造成的一切经济损失及带来的社会影响，全部由个人承担。希望广大业户认清形势，积极配合，在规定的时间内完成搬迁任务。”原告郭建兴在指定的期限内搬迁完毕后要求被告返还租赁费未果，为此成诉。
上述事实，有原告提供的身份证、租赁合同书、通知及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原告郭建兴与被告刘振杰签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告承租的场地在租赁期间行政管理部门组织进行拆迁，致使不能实现合同目的，原、被告签订的租赁合同依法予以解除。原告要求被告返还租赁费，依法应予支持，但应予减除原告自2012年5月16日起至2012年10月使用租赁物期间的租金即2083.33元（年租金5000元÷12个月×5个月），故原告请求被告返还租金2916.67元，符合法律规定，依法应予支持；对于原告要求被告赔偿经济损失及其他诉讼请求，因于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告郭建兴与被告刘振杰签订的租赁合同；
二、被告刘振杰返还原告郭建兴租金2916.67元，于本判决书生效后五日内履行；
三、驳回原告郭建兴的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，有原告郭建兴负担元17.5元，由被告刘振杰负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费50元，若在上诉期限届满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵照学
二〇一二年十月十日
书记员 刘洪斌
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棱法执字第264号
申请执行人绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司。住所地绥棱县。
法定代表人王国霖，该公司负责人。
委托代理人李玉龙，住黑龙江省绥棱县。
被执行人郭洪军，住黑龙江省绥棱县。
被执行人翟晓波，住黑龙江省绥棱县。
被执行人郭春芳，住黑龙江省绥棱县。
被执行人钟政，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司与被执行人郭洪军、翟晓波、郭春芳、钟政民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2015）棱商初字第6号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 充
代理审判员 陈寿涛
代理审判员 张铁成
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张立成
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第140号
罪犯高满增，男，1962年11月17日出生，汉族，初中文化程度，家住山西省临汾市尧都区。现羁押在永济监狱。
山西省临汾市尧都区人民法院于2013年4月7日作出（2013）尧刑初字第148号刑事判决书，以被告人高满增因犯非法采矿罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金60000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年8月9日起至2016年2月8日止）。执行机关于二O一五年一月一十二日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高满增在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖2次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯高满增在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，嘉奖2次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯高满增在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高满增减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月9日起至2015年6月8日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 王 玮
二〇一五年二月二日
书记员 贾月茹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑一终字第72号
原公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1960年5月15日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无业，住济南市，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月23日被取保候审，同年4月27日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人秦达飞、童丽丽，山东法扬（济南）律师事务所律师。
山东省济南市天桥区人民法院审理山东省济南市天桥区人民检察院提起公诉的原审被告人王某犯故意伤害罪一案，于二〇一五年四月二十九日作出（2015）天刑初字第44号刑事判决。宣判后，原审被告人王某提出上诉。本院于2015年6月1日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取被害人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月11日17时许，被告人王某在济南市天桥区济齐路5号山东东岳机械厂北宿舍传达室附近，见同事被害人武某某张贴单位让其限期搬离传达室的通告后，将通告撕掉。被害人武某某见状上前推搡被告人王某，并拣起撕掉的通告捂到王某脸上，王某用拳击打武某某面部，致武某某右侧颧骨骨折，后经法医鉴定为轻伤二级。2014年10月23日，被告人王某接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。
原审判决认定上述事实的证据主要有：
1．被害人武某某的陈述、辨认笔录及视听资料证明：2014年10月11日下午，其按照单位的安排到单位传达室门口张贴通告，限期让在单位传达室居住的被告人王某搬走，贴上通告离开后，王某将通告撕掉了，其很生气便上前抓住王某的衣领推搡王某，并捡起王某撕掉的纸团摁到了王某脸上，王某朝其面部打了一拳，致其颧骨骨折。
2．证人王某甲的证言证明：因王某长期占用单位的传达室，单位遂下达了让王某限期搬离的通告，武某某贴完通告后，王某随即将通告撕掉，二人为此打架，后来听说武某某右侧面部颧骨骨折。
3．证人王某乙的证言及辨认笔录证明：2014年10月11日17时许，武某某将单位让王某限期搬走的通知张贴到了单位传达室门口后，王某接着将通知撕掉了，武某某见王某将通知撕掉后，便上前与王某进行推搡，武某某在地上捡起一个纸团向王某脸上抹了几下，后王某用拳头击打武某某右侧面部一拳，武某某感到面部不舒服，便打了120急救电话。
4．证人周某某的证言证明：其与王某、武某某系同事关系，案发当日下午，其见传达室门口贴着一张通告，王某将通告撕掉后，武某某便上前掐着王某的脖子推王某，并将王某推倒，王某起来后打了武某某面部一拳。
5．通告、山东东岳机械厂关于王某腾空宿舍传达室房屋的通知、证明、关于王某办理电表过户手续的情况说明证明：山东东岳机械厂通知王某限期腾房的事实。
5．法医学人体损伤程度鉴定书和书证病历伤情照片证明：武某某右侧颧骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
6．案发地点照片证明：案发地点位于济南市天桥区济齐路5号山东东岳机械厂北宿舍传达室门口。
7．公安机关出具的抓获材料、发破案经过、工作记录证明：2014年10月23日，被告人王某接公安机关电话传唤后到案。
8．户籍证明信证实：被告人王某的自然身份情况。
9．被告人王某对打伤被害人武某某的事实供认不讳。
原审法院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人武某某对本案矛盾的激化负有一定责任。被告人王某系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以故意伤害罪，判处被告人王某有期徒刑十个月。
宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人王某以“其行为系防卫过当，具有自首情节，被害人在案件起因上负有一定责任，应依法适用缓刑或免除处罚”为由，提出上诉。辩护人提出，被害人武某某具有过错，上诉人王某认罪态度好，要求对王某减轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人王某提出其行为构成防卫过当的问题，合议庭评议认为，上诉人王某当场撕毁被害人武某某根据单位安排张贴的要求王某限期腾房的通告后，武某某上前推搡王某，王某予以还击而引发本案。本案的根本原因是王某拒不腾房并无端撕毁通告，从而发展到双方打斗，不存在防卫的问题。因此，上诉人王某的该上诉理由，不能成立，不予采纳。
关于辩护人提出被害人武某某具有过错的问题，合议庭评议认为，被害人武某某动手推搡行为虽导致双方冲突的加剧，但综合双方冲突的起因、行为动机及危害程度等因素，被害人的行为达不到刑法意义上的过错程度。因此，辩护人的上述辩护意见，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审法院鉴于上诉人王某具有自首情节，且被害人武某某在案件起因上具有一定责任，依法对上诉人王某从轻处罚，量刑是适当的。上诉人王某认为应适用缓刑或免除处罚的上诉理由及辩护人要求对上诉人王某减轻处罚的辩护意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢家晋
代理审判员 李新岩
代理审判员 马 进
二〇一五年七月十四日
书 记 员 贾海乐
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第538-1号
原告葛相军，山东共达投资有限公司职工。
被告潍坊银坤铝木复合型材有限公司，住所地：潍坊市经济开发区民主街1999号院内。
法定代表人张宝起，该公司经理。
被告李剑锋，潍坊银坤铝木复合型材有限公司职工。
原告葛相军与被告潍坊银坤铝木复合型材有限公司、李剑锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坊民初字第538号财产保全的裁定，因原被告已达成调解协议，且原告提供书面申请，要求解除对被告房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
依法解除对被告潍坊银坤铝木复合型材有限公司所有的位于潍坊市经济开发区民主街13888号5号房产一处（所有权证号：潍房权证经济字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 殷�伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 妍
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第2124号
原告于利华，农民，住秦皇岛市昌黎县。
委托代理人平静，河北权智律师事务所律师。
被告乔艳菊，农民，住秦皇岛市昌黎县。
委托代理人于丽美，住秦皇岛市昌黎县。代理权限为一般代理。
被告于运来，农民，现住昌黎县。
本院于2014年9月28日立案受理了原告于利华诉被告乔艳菊、于运来土地承包经营权纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于利华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告于利华负担。
审 判 员 周志玮
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 郭思园
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第2124号原告于利华，农民。委托代理人平静，河北权智律师事务所律师。被告乔艳菊，农民。委托代理人于丽美。代理权限为一般代理。被告于运来，农民。本院于2014年9月28日立案受理了原告于利华诉被告乔艳菊、于运来土地承包经营权纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于利华撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告于利华负担。审 判 员  周志玮二〇一四年十一月十二日代理书记员  郭思园
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁商初字第266号
原告祁县农村信用合作联社。
法定代表人王学斌，男，该社理事长。
委托代理人田扣全，男，该单位职工。
被告武治青，男，1954年2月6日生，汉族。
被告王新花，女，1958年12月22日生，汉族，系被告武治青之妻。
被告刘建国，男，1973年12月2日生，汉族。
被告郝玉娟，女，1976年5月15日生，汉族，系被告刘建国之妻。
被告王全林，男，1975年5月31日生，汉族。
原告祁县农村信用合作联社与被告武治青、王新花、刘建国、郝玉娟、王全林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田扣全、被告王全林到庭参加了诉讼，被告武治青、王新花、刘建国、郝玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社诉称，2013年6月28日被告武治青与原告下属城赵信用社签订借款合同，从该社借款91500元，借款期限至2014年6月27日。被告武治青之妻王新花为此笔借款出具还款承诺书，愿意与武治青共同承担债务。被告刘建国、王全林同时为此笔借款提供担保，被告刘建国之妻郝玉娟为此笔借款出具承诺书，愿意与其夫共同承担连带保证责任。合同签订后，原告下属城赵信用社于2013年6月28日按约借给了原告武治青915**元，2014年2月10日武治青偿还原告本金21900元及利息100元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告武治青、王新花再未还本付息，保证人刘建国、郝玉娟、王全林亦不愿承担担保还款义务。故起诉要求五被告连带偿还借款本金69600元及截止2014年11月10日的利息16945.06元，并给付从2014年11月11日起至还清借款之日的利息。
被告王全林辩称，对原告的主张无异议，但其现在无力一次性偿还，请求分期给付。
被告武治青、王新花、刘建国、郝玉娟未应诉答辩。
经审理查明，2013年6月28日被告武治青从原告下属城赵信用社借款91500元，在双方签订的借款合同中双方约定借款期限内月利率11.49‰，逾期在该利率水平上加收50%，借款期限至2014年6月27日。被告王新花承诺该借款系夫妻共同债务，愿与被告武治青共同偿还。另被告刘建国、王全林为此笔借款与原告下属城赵信用社签订了保证担保借款合同，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息以及诉讼费用等，保证期限为借款合同约定的债务履行期满之日起十年。被告刘建国之妻郝玉娟为此笔借款出具承诺书，愿意与其夫共同承担连带保证责任。合同签订后，原告按约借给被告武治青人民币91500元。2014年2月10日被告武治青偿还原告本金21900元及利息100元。后再未还本付息，借款合同到期后，保证人刘建国、郝玉娟、王全林亦未承担担保还款义务。为此，原告提起诉讼，要求要求被告武治青、王新花偿还原告借款本金69600元及截至2014年11月10日的利息16945.06元，并给付从2014年11月11日起至还清借款之日的利息，由被告刘建国、郝玉娟、王全林对上述借款本息承担连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的武治青、王新花身份证明、借款合同及财产共有人同意证明、借款借据、保证合同、刘建国、郝玉娟、王全林身份证明及财产共有人同意证明、贷款本息收回凭证在卷证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同是当事人的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告武治青作为借款人，被告王新花作为其妻子承诺与其共同偿还借款本息，二被告理应遵守诺言，按约偿还借款本息，可二被告却以种种理由拖延拒付，实属违约行为，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘建国、郝玉娟、王全林作为连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任，在其承担保证责任之后，有权向被告武治青、王新花追偿。被告武治青、王新花、刘建国、郝玉娟经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，是怠于行使法律赋予其的诉讼权利，但不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，由被告武治青、王新花共同偿还原告祁县农村信用合作联社借款本金69600元以及从2013年6月28日至2014年11月10日的利息16945.06元，并给付从2014年11月11日至还清贷款之日的利息（利息按双方借款合同约定的借款利率计算），由被告刘建国、郝玉娟、王全林对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告刘建国、郝玉娟、王全林在履行担保责任后，对武治青、王新花享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1949元，由被告武治青、王新花、刘建国、郝玉娟、王全林平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 袁长杰
审判员 闫海柱
审判员 郭琴琴
二〇一四年十二月十五日
书记员 范润宇
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）戚执字第387号
申请执行人常州高原数控设备有限公司，住所地常州市戚墅堰区潞城街道东升村委李家塘村138号。
法定代表人胥忠林，该公司总经理。
委托代理人彭慧丽，该公司会计。
被执行人镇江中宇轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村。
法定代表人梁飞，该公司总经理。
申请执行人常州高原数控设备有限公司与被执行人镇江中宇轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）戚商初字第143号民事判决书已经生效。申请执行人常州高原数控设备有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院于2015年12月10日向被执行人镇江中宇轴承有限公司送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人镇江中宇轴承有限公司银行存款人民币10050元（其中申请人申请执行款项10000元，执行费50元）及逾期银行同期利息或查封、扣押其相应价值的有关财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈晔栋
执行员 严琪峰
执行员 ＸＸ景
二〇一五年十二月十日
书记员 张华杰
河南省新乡市牧野区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牧行初字第40号
原告路中荣。
委托代理人朱命海，新乡市红旗区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告新乡市红旗区人民政府。
法定代表人郑援越，区长。
委托代理人高峰，法律顾问，特别授权。
委托代理人孙培芳，新乡市红旗区人民政府征收办副主任，一般代理。
原告路中荣不服新乡市红旗区人民政府于2013年10月28日作出的（2013）1号关于平东区域棚户区改造项目的房屋征收公告，向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，新乡市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）新中行初字第256号行政裁定，裁定本案由本院管辖，本院于2014年5月6日立案受理。在审理过程中，本院于2014年6月18日依法向原告送达了催交诉讼费用通知书，但原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。
经审查，本院认为，原告路中荣在收到催交诉讼费用通知后未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，应按自动撤诉处理。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
原告路中荣诉新乡市红旗区人民政府房屋征收公告一案，按自动撤诉处理。
二、案件受理费共计25元，由原告路中荣承担。
审 判 长 茹启涛
审 判 员 赵莎莎
人民陪审员 王辑峰
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 姜 南
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05626号
原告李某某
被告徐某甲
原告李某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告徐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月11日自己与被告登记结婚。2009年12月1日生一子徐某乙。共同生活中，双方常因琐事发生争吵，现认为夫妻感情已完全破裂，为此诉讼法院请求判令自己与被告离婚。
被告辩称，婚后自己关心被告，双方感情尚好，只是近两年有争吵，但与原告感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年相识谈婚，2008年3月11日登记结婚。2009年12月1日生一子徐某乙。婚初两人感情尚可，近几年聚少离多，双方有时因生活琐事发生矛盾。2014年春节期间原告离家在外居住，至今未回。庭审中，原告坚持离婚。被告则认为双方虽有争吵，但感情尚未破裂，不同意离婚，调解未果。
上述事实，有庭审笔录、结婚证、户口本等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱而登记结婚，两人感情基础较好。共同生活中，原、被告虽有争吵，但都是为一些生活琐事，没有较大的矛盾，目前双方应加强信任，多沟通交流，原告不宜在夫妻感情尚未完全破裂的情况下坚持离婚。故为维护婚姻家庭之秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，�在接到判决书之次日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一四年十月三十一日
书记员 杨 青
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2660号
原告：黄炳坤，男，1971年8月28日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
委托代理人：刘惠阳，福建泉秀律师事务所律师。
委托代理人：丁雅红，福建泉秀律师事务所律师。
被告：庄自强，男，1969年2月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告黄炳坤与被告庄自强买卖合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院提起诉讼，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员柳东晓、代理审判员李小红、代理审判员张歆歆组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行审理。原告委托代�人刘惠阳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买锌合金。2012年11月2日，双方进行结算，被告结欠原告货款211649，并由被告出具《欠条》交由原告收执。请求判令：1、被告立即偿付货款211649元及从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未作书面答辩。
原告向本院提供如下证据：
1、原告香港特别行政区居民身份证及港澳居民来往内地通行证各1份，以此证明原告身份情况；
2、被告户籍证明复印件1份，以此证明被告身份情况；
3、《欠条》1份，以此证明被告于2012年11月2日出具《欠条》确认结欠原告货款211649元。
本院认为：被告未到庭参加诉讼并提供证据，视为其放弃举证、质证等权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
经审理查明：2012年11月2日，被告签名出具《欠条》1份，确认结欠原告货款211649元。2014年8月26日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告黄炳坤与被告庄自强因买卖合同产生的纠纷，因原告黄炳坤系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原告提出被告应偿还其货款211649元，有被告签名出具的《欠条》为据，被告对此亦未异议。上述欠款事实清楚，依据充分，故原告提出被告应偿还其货款211649元的请求，本院予以支持。被告未能及时履行还款义务，故原告提出被告应支付其相应利息的请求，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告庄自强应在本判决生效后十日内偿还原告黄炳坤货款211649元及自2014年8月26日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
如果被告庄自强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4475元、公告费1000元，由被告庄自强负担。鉴于公告费1000元已由原告预交，被告承担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告。
如不服本判决，原告黄炳坤可在判决书送达之日起三十日内，被告庄自强可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 李小红
代理审判员 张歆歆
二〇一五年四月九日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
一、适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审267号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人方雪超，男，1977年11月17日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行玉土资龙执罚【2009】10号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2009年7月，擅自在干江镇下礁门村实施建厂房，经查实，被执行人实际占用土地面积247.50㎡，其中建筑占地面积247.50㎡，建筑面积247.50㎡。现状为1幢1层。经玉环县国土资源局规划中心确认，非法占用地类为旱地，规划分区为林业用地区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地247.50㎡；2.限期在一个月内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施(建筑面积247.50㎡)，并恢复土地原状；3.对非法占用的247.50㎡土地处以25元/㎡罚款,计人民币6187元。申请执行人于2009年12月3日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了6187元和退还土地，对玉土资龙执罚【2009】10号行政处罚决定书中的其他处罚决定,在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行行政处罚：限期在一个月内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施(建筑面积247.50㎡)。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资龙执罚【2009】10号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资龙执罚【2009】10号行政处罚决定书中，对限期在一个月内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施(建筑面积247.50㎡)的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县干江镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 胡魏静
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第685号
原告袁林，男，28岁。
被告蒋学友，男，44岁。
本院在审理原告袁林诉被告蒋学友追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年1月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益，亦未违反法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告袁林撤回起诉。
案件受理费（减半收取）人民币25元，由原告负担。
审判员 陈世伟何杰
二〇一四年一月二十二日
书记员 汪 洋
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执582号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被申请人：马保军，男，1965年9月16日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：李朝文，男，1957年8月5日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：杨兰义，男，1964年12月14日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：张玉顺，男，1959年12月7日出生，汉族，住山东冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行马保军、李朝文、杨兰义、张玉顺担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2016）鲁1525民初1003号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪利
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一七年八月十五日
书记员 张 卓
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1768号
申请执行人王福义。
被执行人王杰。
申请执行人王福义与被执行人王杰其他权属、侵权纠纷一案，执行标的为111450元，未执行111450元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一四年十二月十日
执行员 王 勇
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第679号
原告段某某，女，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告胡某某，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
原告段某某与被告胡某某同居关系子女抚养纠纷一案，在审理过程中原告段某某于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
经审查：原告段某某撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费100元，退付50元，其余50元由原告段某某承担。
审判员 张水旺
二〇一三年五月十四日
书记员 罗九龙
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执933号
申请执行人：罗崇伦，男，生于1961年9月13日，汉族，四川省遂宁市船山区居民。
被执行人：徐继华，女，生于1969年12月29日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：遂宁市财源融资担保有限公司,住所地四川省遂宁市船山区。
法定代表人:杜秀琼,该公司董事长。
被执行人:四川华爵文化传播有限公司,住所地四川省遂宁市安居区。
法定代表人:徐继华,该公司董事长。
本院在执行申请执行人罗崇伦与被执行人徐继华、遂宁市财源融资担保有限公司、四川华爵文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月20日向被执行人发�执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。现查明被执行人徐继华名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封并扣押登记在被执行人徐继华名下汽车两辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需�续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 袁华林
二〇一七年一月九日
书记员 张贝贝
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执933号申请执行人：罗崇伦，男，生于1961年9月13日，汉族，四川省遂宁市船山区居民。被执行人：徐继华，女，生于1969年12月29日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：遂宁市财源融资担保有限公司,住所地四川省遂宁市船山区。法定代表人:杜秀琼,该公司董事长。被执行人:四川华爵文化传播有限公司,住所地四川省遂宁市安居区。法定代表人:徐继华,该公司董事长。本院在执行申请执行人罗崇伦与被执行人徐继华、遂宁市财源融资担保有限公司、四川华爵文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月20日向被执行人发�执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。现查明被执行人徐继华名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封并扣押登记在被执行人徐继华名下汽车两辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需�续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  袁华林二〇一七年一月九日书记员  张贝贝
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执1234号
申请执行人石嘴山市惠农区人民法院，住所地：惠农区静宁街。
被执行人唐云，男，回族，1988年4月12日出生。
石嘴山市惠农区人民法院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院作出的（2015）石惠邢初字第87号刑事判决书，于2016年11月7日移送本院强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人唐云应支付申请执行人石嘴山市惠农区人民法院案件款1000元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无有效财产可供执行且被判处有期徒刑，我院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法作出的（2015）石惠邢初字第87号刑事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为1000元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨 鹏
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初390号
原告：杨书强，男，1970年12月27日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代�人：张纪波，高青诚心法律服务所法律工作者。
被告：刘京鹏，男，1987年5月30日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：齐振友，男，1976年2月24日生，汉族，高青县人，住高青县。
原告杨书强与被告刘京鹏、齐振友劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨书强的委托代理人张纪波，被告刘京鹏及其委托代理人李国峰到庭参加诉讼。被告齐振友经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书强诉称，2011年5月份至12月份，被告刘京鹏招用原告为被告齐振友在汇泰化工园区承包的工程项目干水泥活。原告共计为被告干活124.5天，每天工资160元，扣除已支付工资2300.00元，应欠工资17120.00元，被告刘京鹏于2013年2月16日给原告出示了一份工资表，工资表中的应发工资17120.00元为被告实际欠原告的工资数额。据此，原告诉至法院，请求判令被告支付劳务工资17120.00元；诉讼费由被告负担。
被告刘京鹏辩称，原告起诉被告刘京鹏诉讼主体错误，原告与被告刘京鹏之间不存在劳务合同关系，原告与被告刘京鹏共同为被告齐振友所雇佣，在被告齐振友承包的工地工作，请求驳回原告对被告刘京鹏的起诉。
被告齐振友未作答辩。
经审理查明：2011年5月份至12月份，原告杨书强由被告刘京鹏介绍到被告齐振友承包的工地干活，每天工资160.00元，雇佣天数为124.5天，已支付工资2300.00元，尚欠17120.00元。被告刘京鹏与原告同为被告齐振友所雇佣。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原、被告提供的书证在卷为凭。
本院认为，原告杨�强提供证明与被告刘京鹏提供的证明能够相互作证，能够证实原告杨书强与被告齐振友之间的雇佣关系。原告杨书强主张被告齐振友支付17120.00元劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘京鹏被齐振友所雇佣，从出具的工资表内容分析，只是证明原告通过被告刘京鹏认识到被告齐振友工地干活，故原告主张被告刘京鹏承担支付劳务费的证据不足，本院不予支持。被告齐振友无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐振友支付原告杨书强劳务费17120.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨书强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114.00元，由被告齐振友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成军
二〇一六年六月十五日
书记员 董 茜
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第197号
原告中国农业银行股份有限公司常宁市支行（以下简称：农行常宁市支行）。
负责人何幸福，行长。
委托代理人詹振威，该行部门经理。（特别授权）
被告刘某甲，男，汉族，湖南省常宁市人。（缺席）
原告农行常宁市支行诉被告刘某甲担保合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员雷晓铁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行常宁市支行委托代理人詹振威到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告刘某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告农行常宁市支行诉称，借款人张某甲于2012年4月25日向原告借款5万元，借款期限1年，被告刘某甲负连带保证责任。借款到期后，张某甲分文未还，截止2014年8月11日止，张某甲尚欠原告利息6523.32元。请求判令被告刘某甲承担连带保证责任，偿还原告的借款本息56346.77元，并承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告农行常宁市支行向本院提供了下列证据：
证据一、贷款业务申请表。证实张某甲申请贷款5万元，被告刘某甲担保的事实。
证据二、自然人保证情况表及收入证明书。证实被告刘某甲的身份，为张某甲借款承担连带保证责任的事实。
证据三、借款合同。证实张某甲于2012年4月24日向原告借款5万元，双方签订借款合同，对借款期限、性质、利率、罚息、保证期间进行了约定，被告刘某甲签字承担连带保证责任。
证据四、借款补充协议和放款表。证实张某甲的借款为自助可循环用款，年正常利率8.528%，超期利率9.84%。
证据五、催款通知书。证实原告于2013年7月5日向被告刘某甲催收债务的事实。
被告刘某甲未作答辩。
上述证据均为书证，经本院审查，符合证据规则的规定，其证明效力本院予以确认。
经审理查明，张某甲于2012年4月25日向原告借款5万元，双方签订了借款合同，合同约定：借款期限1年，到期日最迟不超过有效期届满后6个月，可自助循环用款，到期一次性归还借款本息；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告刘某甲签名承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；粗体字条款的担保人声明：贷款人已提请担保人对合同条款，特别是字体加粗条款作准确理解，并进行说明；借款年正常利率为8.528%，超期利率为9.84%。借款到期后，张某甲分文未还，截止2014年8月11日止，张某甲尚欠原告借款本息56523.32元。2014年8月21日，依原告申请，本院依法冻结了被告刘某甲的银行存款16900元。
本院认为，原告与张某甲签订的借款合同，被告刘某甲签名承担连带保证责任，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律的规定，借款担保合同合法有效。张某甲没有依约清偿借款，被告刘某甲依法应承担保证责任，被告刘某甲承担保证责任后，有权向张某甲追偿。原告的主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某甲在本判决生效后清偿张某甲向原告中国农业银行股份有限公司常宁市支行借款的本息56346.77元。被告刘某甲承担保证责任后，有权向张某甲追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，诉讼保全费580元，共计1180元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 雷晓铁
二〇一四年九月十九日
书记员 邝振艺
相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1067号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委�代理人：董红记，男，洪洞县农村信用合作联社维权中心主任。
被告：郭春庆，男，汉族，1978年10月23日出生。
原告洪洞县农村信用合作联社（下称洪洞联社）与被告郭春庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人董红记到庭参加了诉讼，被告郭春庆经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞联社诉称，2012年3月17日，被告郭春庆在原告处借款五万元，贷款利率为10.6086‰。逾期利率上浮50%。还款期限为2014年10月20日。截至2015年2月21日被告欠原告借款本金50000元、利息10423.85元。经原告多次催要未果。请求判令被告郭春庆偿还原告借款50000元以及截止2015年2月21日的�息10423.85元及至偿还之日前的利息。
被告郭春庆无提供书面答辩状。
经审理查明，2012年10月22日，被告郭春庆与原告签订农户小额信用贷款合同，合同编号：XXXX，合同约定：经贷款人评定，借款人在2012年10月21日至2014年10月20日期间为信用户；借款人在上述期间最高授信额度为人民币50000元整，借款用途为购车，利率为10.6086‰，2012年10月22日，被告郭春庆在原告处借款50000元整，并有借款借据。借款后，被告郭春庆偿还原告借款共计3429.21元。以上事实有小额信用贷款合同、贷款催收通知单、借款借据、还款明细表、被告人身份证复印件予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告郭春庆向原告借款，双方签订贷款授信合同，权利义务关系明确。被告郭春庆取得借款后未能按约定偿还原告借款本息，违反了双方的约定，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告郭春庆偿还借款本息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告郭春庆于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息从2012年10月22日至还清借款之日期间的利息，按双方合同约定的利率计算。已偿还的3429.21元应予扣除）。
如果未按本决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1311元由被告郭春庆负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 赵雪峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李重阳
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第116号
申请执行人刘志毅
被执行人孙发展、张恩彩
刘志毅与孙发展、张恩彩买卖纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2014）新中民二终字第296号民事判决书已经发生法律效力。2015年2月2日刘志毅向本院申请强制执行。现被执行人查无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2014）新中民二终字第296号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 涛
执行员 ：李双彬
二〇一五年八月三日
书记员 ：王嘉凯
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4538号
申请执行人金晓华。
被执行人季晓雨。
被执行人金晓华，女，1973年12月26日出生，汉族，住义乌市稠城街道荷园8幢2单元303室。
本院在执行申请执行人金晓华与被执行人季晓雨、金晓华民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人季晓雨、金晓华无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第4538号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一四年十二月十二日
代书记员 华景清
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第841号
申请执行人刘晓雷，男，住长春市高新区。
被执行人王思博，男，住长春市绿园区
被执行人王颖，男，住长春市绿园区
被执行人李红梅，女，住长春市绿园区
本院在执行申请执行人刘晓雷与被执行人王思博、王颖李红梅健康权纠纷一案过程中，因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院依法强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1966号民事判决书执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕同玉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第841号申请执行人刘晓雷，男，住长春市高新区。被执行人王思博，男，住长春市绿园区被执行人王颖，男，住长春市绿园区被执行人李红梅，女，住长春市绿园区本院在执行申请执行人刘晓雷与被执行人王思博、王颖李红梅健康权纠纷一案过程中，因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院依法强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）朝民初字第1966号民事判决书执行程序。本裁决送达后即发生法律效力。代理审判员  吕同玉二〇一五年七月二十四日书 记 员  王世刚
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00209号
罪犯刘海林。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年3月7日，宿迁市宿城区人民法院作出（2012）宿城刑初字第0022号刑事判决，认定刘海林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年八个月（刑期自2011年3月17日至2018年11月16日），并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2012年4月6日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年1月4日作出（2014）苏彭狱减建字第718号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘海林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事线检劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘海林在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯刘海林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系累犯，且未缴纳罚金，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘海林的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8280号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：周亚情，男，1987年6月14日出生，汉族，农民。住德惠市松花江镇宝泉山村4社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告周亚情金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 薛晓宇
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第66号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人刘某，男，1990年10月20日生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地河南省鹿邑县，住鹿邑县城关镇。因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月21日到鹿邑县公安局投案，同日被鹿邑县公安局取保候审。
辩护人尚守运，鹿邑县法律援助中心律师。
鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员丁卫出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2012年10月12日17时40分左右，被告人刘某驾驶豫P590**号中型普通客车沿210省道由北向南行驶至鹿邑县玄武镇李胡同路段时，将行人李国其当场撞死。事故发生后，刘某弃车逃逸。在本次事故中，刘某负全部责任。民事部分已赔偿。
公诉机关认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法，至一人死亡，造成重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，请求对其依法惩处。
被告人刘某对上述指控无异议。
辩护人辩称：被告人刘某主动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首；民事部分已赔偿，得到了被害人家人的谅解；被告人无前科，一贯表现较好。请求对被告人从轻处罚，适用缓刑。
上述事实有被告人刘某的供述，其对犯罪事实供认不讳；证人朱某某、陈某、李某某、陈某某、黄某某等人证明案发的经过；又有尸检报告、交通事故认定书、现场勘验笔录相印证，且有撤诉书、收条，证明民事赔偿情况。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规定，至一人死亡，造成重大交通事故，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人刘某主动投案，能如实供述犯罪事实，且民事部分已赔偿，被害人予以谅解，可对其从轻处罚，并可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 勇
二〇一五年六月十五日
书记员 刘轩宇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第66号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人卢某，因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月6日被刑事拘留，同年11月18日，鹿寨县人民检察院以卢某涉嫌犯盗窃罪，但无逮捕必要决定不批准逮捕，次日，由鹿寨县公安局决定取保候审。2015年2月2日由鹿寨县人民检察院决定取保候。2015年2月10日由本院决定取保候审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案，鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2014年11月1日18时许，被告人卢某在鹿寨县鹿寨镇建中西路某酒楼二楼更衣室内使用自己的钥匙打开林某某的7号储物箱，从储物箱的棕色包包及布钱包内盗窃林某某的4900元现金。公诉机关认为，被告人卢某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：2014年11月1日18时许，被告人卢某在鹿寨县鹿寨镇建中西路某酒楼二楼更衣室内使用自己的钥匙打开林某某的7号储物箱，盗走林某某放在储物柜中的现金人民币4900元。次日凌晨，林某某向公安机关报案，鹿寨县公安局于当日立案侦查，同月3日，卢某将盗得的赃款自行放回林某某的7号储物箱内。同月6日，公安民警将卢某拘传到案，卢某如实供述了其使用自己的钥匙打开林某某的7号储物箱，从储物箱的棕色包包及布钱包内盗窃林某某的4900元现金的事实。2014年11月13日，失主林某某出具谅解书建议对卢某从轻处罚。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证即作案工具一字型钥匙一把，书证即受案登记表、立案决定书、扣押决定书、接受证据材料清单、发还物品清单、抓获经过、情况说明、户籍证明、谅解书，失主林某某的报案陈述，被告人卢某的供述，公安机关所作现场辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控卢某犯盗窃罪成立。卢某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。卢某在罪行尚未被公安机关发觉时，主动将赃款放回原处，有悔罪表现，且已经取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈明华
二〇一五年二月十三日
书记员 韦金国
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2132号
申请执行人陕西龙泽电力设备有限公司，住所地西安市莲湖区莲湖路37号。
法定代表人魏影，该公司总经理。
被执行人陕西裕峰物流有限公司，住所地西安市高新区科技路27号E阳国际20层。
法定代表人姜立成，该公司总经理。
被执行人陕西长安建设投资开发有限责任公司，住所地西安市碑林区南关正街88号20603室。
法定代表人葛卫英，该公司总经理。
本院受理申请执行人陕西龙泽电力设备有限公司与被执行人陕西裕峰物流有限公司、陕西长安建设投资开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）碑民初字第02777号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。本案在执行中，依法送达执行通知书，限期履行义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西裕峰物流有限公司、陕西长安建设投资开发有限责任公司在银行存款（具体数额以冻结、扣划通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一六年八月十六日
书记员 张 丽 雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初375号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：上海好不啦家纺有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：叶春周。
本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司与被告上海好不啦家纺有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京梦之城文化股份有限公司以双方已达成和解为由于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京梦之城文化股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京梦之城文化股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩国钦
二〇一七年四月一日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善西民初字第95号
原告：嘉善县天凝镇洪福村经济合作社。
法定代表人：季玉根。
委托代理人：吴建胜。
被告：潘文龙。
原告嘉善县天凝镇洪福村经济合作社与被告潘文龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴建胜、被告潘文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉善县天凝镇洪福村经济合作社起诉称：2011年11月20日，原、被告订立3份承包合同，约定被告承包：1、本村朱杭圩6-8社粮田41.52亩，年承包金900元／亩；2、本村后江泾10-11社粮田33.53亩，年承包金839元／亩；本村太阳圩5社粮田20.28亩，年承包金860元／亩，承包期限均为叁年（2011年11月20日-2014年11月19日），当年11月20日前交清下一季度承包金。经查，上述承包田由潘文龙实际经营。第一年度承包金82941元，被告已按时交清。第二年度（2012年11月20日-2013年11月19日）承包金，被告仅支付45573元，余款承包金37368元（朱行圩6-8社41.52亩×900元）。按照合同约定，被告应在2013年11月20日前交付第三年度承包金82941。原告多方催讨，被告以种种理由推诿。为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告粮田经营承包金120309元（第2年度37368元，第3年度82941元）；2、被告支付原告垫付水电费1525元（95.33亩×16元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、洪福村粮田规模经营承包合同复印件三份，证明被告潘文龙承包：（1）、洪福村朱杭圩6-8社粮田41.52亩，年承包金900元／亩；（2）、洪福村后江泾10-11社粮田33.53亩，年承包金839元／亩；（3）、洪福村太阳圩5社粮田20.28亩，年承包金860元／亩。以上承包期限均为叁年（2011年11月20日-2014年11月19日），当年11月20日前交清下一年度承包金。
3、统一收据复印件三份，证明被告交纳了第一年度（2011年11月20日-2012年11月19日）承包金。
被告潘文龙答辩称：原告所述事实，确实没有支付。
被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
根据原告提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定与原告陈述的基本一致。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约支付承包金及水电费是引起本案纠纷原因，责任在于被告。原告提出的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第、第一百零七条之规定，如下：
被告潘文龙支付原告嘉善县天凝镇洪福村经济合作社承包金120309元、垫付的水电费1525元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2737元，减半收取1369元，由被告潘文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇一四年七月四日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0391刑初25号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人汪某某，男，1975年6月10日出生，汉族。因涉嫌本案于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2016）第21号起诉书指控被告人汪某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员蒋中山独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员刘瑞瑞出庭支持公诉。被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年10月份的一天，被告人汪某某容留张坤、蒋某在其居住的淄博高新区裕桥花园26-1-601号室内吸食毒品。
2、2015年10月份的一天（第一次之后的第二天），被告人汪某某容留张某、蒋某在其居住的淄博高新区裕桥花园26-1-601号室内吸食毒品。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人汪某某之行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人汪某某定罪处罚，并建议对其在拘役六个月以下量刑。
上述事实，被告人汪某某没有提出异议，且有公诉机关提供的受案登记表、发破案经过、证人蒋某的证言、被告人的供述材料及身份证明材料为证，足以认定。
本院认为，被告人汪某某容留他人在其居住的房屋内吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人汪某某归案后认罪态度较好，系初犯，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋中山
二〇一六年一月二十二日
书记员 祝 宏