北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初21309号
原告刘可欣，男，1975年2月24日出生，汉族，住吉林省白山市。
被告北京电通广告有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号北京环球贸易中心2号楼C座8-11层。
法定代表人李静宜，董事长。
委托代理人张帆，北京市中咨律师事务所律师。
委托代理人商娟，北京市中咨律师事务所律师。
原告刘可欣与被告北京电通广告有限公司（以下简称电通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘可欣，被告之委托代理人张帆、商娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年5月18日到被告处工作，任法务经理。原告在被告工作期间，认真履行职责。2015年因原告举报被告法务总监吴秀颖的严重违纪行为，受到被告某领导的打击报复，被告于2015年11月11日解除了与原告的合同。现起诉要求：1、被告向原告支付拖欠的劳动报酬差额部分11775元；2、被告继续履行与原告的劳务合同。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告系专职律师，与北京市合川律师事务所之间存在劳动关系，与被告之间不存在劳动关系。原告在被告工作期间，同时在律所兼职，既违反了入职时做出的承诺，也违反了律师法和相关规范性文件对律师兼职执业的禁止性规定；原告身为法务人员，在被告处任管理职务期间，将医保卡出借给他人使用，并以原告自己的名义帮助他人取得保险理赔款，其行为既违反了社保条例和相关法律法规，也违反了被告的《员工守则》。因此，被告于2015年8月24日依据《员工守则》的规定给予原告降级及降薪处理。被告根据规章制度对原告作出处理后，原告拒不执行，对自己违纪行为不能正确认识，臆断公司在打击报复，多次骚扰公司领导和同事，严重扰乱办公秩序。吴秀颖身为原告领导，借用他人社保卡的行为不符合法务人员和管理人员的职责要求，已由被告解除合同。被告对原告作出降职降薪处理，属于合法行使权利的行为，被告已经按调整后的劳务报酬足额支付至合同解除之日。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年5月，刘可欣入职电通公司，双方签订劳动合同。2009年5月20日，原告向被告提交其本人书写并签名的说明，内容为“本人现在没有与任何单位建立劳动关系，本人对该事实的真实性承担保证责任。如果因此给公司造成损失和影响，由本人承担由此产生的一切法律责任”。2015年2月10日，原告在被告的《工资、职务等级通知书》上签字，载明“按照北京电通职务等级和薪酬体系的规定，于2015年1月1日起，你的职务等级和工资金额确定如下：1、岗位序列：管理序列，2、职务等级：7,3、工时制度：不定时工作制，4、合同工资：20040/月”。2015年5月20日，双方续签无固定期限劳动合同，刘可欣担任法务工作。
2009年5月20日，原告在被告于2007年12月29日颁布、于2009年5月20日第一次修订的《员工守则》的附件列表中以人事部门员工关系经理的身份第一个签名，并手写注明“本人已阅读，并理解其中内容”。该《员工守则》第八十五条警告、减薪、降职、停职中规定“公司发现员工有下列情形之一的，公司将视情形严重程度，对该员工给予警告、减薪、降职、停职的惩戒。属于非全日制员工、劳务合同员工的，公司可以在不违反劳动合同或劳务合同的前提下，予以辞退。但标准应当合法、合理、公平：……（14）无正当理由不服从工作上的指示命令，或越权专横、扰乱工作纪律的；……（18）出具虚假假条或诊断证明的；……（30）未经公司许可在外兼职，或从事与本公司业务有竞业行为的工作……（44）擅自将员工证或其他证明资料转借他人，或使用他人的上述物品的……”。2011年9月21日，被告对上述《员工守则》进行了第二次修订，修订后的《员工守则》第八十六条警告、减薪、降职、停职中规定“公司发现员工有下列情形之一的，公司将视情形严重程度，对该员工给予警告、减薪、降职、停职的惩戒。属于非全日制员工、劳务合同员工的，公司可以在不违反劳动合同或劳务合同的前提下，予以辞退：……（14）无正当理由不服从工作上的指示命令，或越权专横、扰乱工作纪律的；……（18）不诚信行为如欺诈、提供各类虚假票据、单据、凭证、报销申请、休假申请、假条或诊断证明的；……（29）未经公司许可在外兼职，或从事与本公司业务有竞业行为或利益冲突的工作……（48）违反法律法规，或不遵守公司各项规章制度和业务指令的……”。
2015年5月4日，因原告将自己的医保卡借给吴秀颖使用，被告组织人员对原告进行调查。2015年8月24日，电通公司作出《惩戒决定通知书》,主要内容为：“刘可欣将医保卡借给吴秀颖使用，并帮助吴秀颖在公司补充医疗保险报销。该行为违反了《员工守则》第86条的相关规定。经公司总经理批准决定，根据公司《员工守则》第86条、《惩戒实施细则》第26条的规定，给予刘可欣降级2级（从7级降到5级）及降薪4000元处分”。根据《北京电通手机费津贴发放管理规定》，刘可欣所在法务部属于其他部门，6级以上的享受每月300元的手机费津贴。其后，被告将原告岗位从法务室调至行政本部。2015年11月10日，被告向原告送达《惩戒决定通知书》,主要内容为，“由于你有以下行为：1、除本公司工作之外，长期在北京市合川律师事务所兼任专职律师；2、向其他公司人员出借社会保障卡，帮助他人进行医疗费报销，侵占公司利益；3、不服从公司9月25日向你发出的把办公座位搬至行政本部的业务命令；4、工作时间内，不执行上司的工作安排，涉嫌扰乱公司正常工作秩序。决定于2015年11月10日给予辞退”，原告于当日在该《惩戒决定通知书》上写明“该解除劳动合同决定系对我举报投诉的打击报复，本人不接受，并会依法维权”，并签名。根据工资明细，2015年9-11月份，被告均按照合同工资每月16040元的工资标准向原告支付劳务报酬。
根据北京市司法局网站“律师查询”页面显示的刘可欣执业信息，网页显示为“姓名：刘可欣；首次执业日期：2008年3月17日；人员类型：专职；执业状态：正常；所属律所：北京市合川律师事务所”。原告认为，被告法务部招人的时候就要求必须要有律师资格。
刘可欣曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求电通公司：1、支付2015年11月1日至2016年1月19日工资53876元；2、继续履行劳动合同。2016年3月仲裁裁决驳回刘可欣的仲裁请求。刘可欣不服京东劳人仲字（2016）第144号裁决书结果，起诉至本院。本院经审理认为，根据《中华人民共和国律师法》第十条和《律师执业管理办法》第四十条的规定，律师只能在一个律师事务所执业，且律师在从业期间应当专职执业，根据上述法律规定，本案中，刘可欣作为北京市合川律师事务所的专职律师，尚在执业期间内不能再与电通公司建立劳动关系，故刘可欣要求继续履行劳动合同并支付工资的诉讼请求，于法无据，并于2016年6月2日作出（2016）京0101民初5809号民事判决，驳回刘可欣的诉讼请求。刘可欣不服（2016）京0101民初5809号民事判决提起上诉。北京市第二中级人民法院于2016年8月31日作出（2016）京02民终6620号民事判决，驳回上诉，维持原判。
刘可欣另向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求电通公司支付2015年9月至10月拖欠的工资8600元。2016年3月仲裁裁决驳回刘可欣的仲裁请求。刘可欣不服京东劳人仲字（2016）第831号裁决书结果，起诉至本院。本院经审理认为，根据《中华人民共和国律师法》第十条和《律师执业管理办法》第四十条的规定，律师只能在一个律师事务所执业，且律师在从业期间应当专职执业，根据上述法律规定，本案中，刘可欣作为北京市合川律师事务所的专职律师，尚在执业期间内不能再与电通公司建立劳动关系，故刘可欣基于劳动关系要求支付拖欠工资的诉讼请求，于法无据，并于2016年6月2日作出（2016）京0101民初5810号民事判决，驳回刘可欣的诉讼请求。刘可欣不服（2016）京0101民初5810号民事判决提起上诉。北京市第二中级人民法院于2016年8月31日作出（2016）京02民终6645号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本案中，关于原、被告之间法律关系性质，双方均认可非劳动关系，而系合同关系。诉讼中，原告曾诉讼要求被告返还其个人所有的书籍及其他个人物品，后经本院主持调解，双方自行办理了交接，原告撤回了该项诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述，劳动合同，《员工守则》，说明，《工资、职务等级通知书》，《惩戒决定通知书》，（2016）京0101民初5809号民事判决，（2016）京02民终6620号民事判决，（2016）京0101民初5810号民事判决，（2016）京02民终6645号民事判决等在案佐证。
本院认为：根据生效法律文书及双方当事人意见，本案原、被告之间应为劳务合同关系。原、被告之间虽签订的名为劳动合同，但合同中的相关约定仍然对双方具有约束力。原告曾在《员工守则》附页中明确注明“本人已阅读，并理解其中内容”，且原告身份为公司法务及管理人员，故对原告关于没有看过《员工守则》的意见，本院不予采信。《员工守则》应当作为双方合同的一部分，相关规定对双方具有约束力。根据查明的情况，原告确曾存在将社保卡借予他人使用及存在律师事务所专职律师身份的事实。被告依据双方合同之约定，所作出的降级减薪调岗直至辞退之决定，并无不当。另外，考虑双方之间的劳务合同性质，及双方已丧失继续履行合同的基础，原告要求继续履行劳务合同，本院实难支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告刘可欣的诉讼请求。
案件受理费47元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓峰
二〇一七年二月十四日
书记员 景 琪