黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第1119号
原告孙彬，男，汉族。
委托代理人张德民（孙彬姐夫），男，汉族。
委托代理人王军，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告杨波，男，汉族。
被告杨茗皓，男，汉族。
上述二被告共同委托代理人郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告任玲海，男，汉族。
被告任胜勇，男，汉族。
被告何红军，男，汉族。
被告任玲东，男，汉族。
被告李洪波，男，汉族。
上述五被告共同委托代理人孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。
原告孙彬与被告杨波、杨茗皓、任玲海、任胜勇、何红军、任玲东、李洪波身体权纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告孙彬及其委托代理人王军，被告杨波、杨茗皓及其共同委托代理人郭威，被告任玲海、任胜勇、何红军、任玲东、李洪波及其共同委托代理人孔祥省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨波与被告杨茗皓系父子关系。杨波系嫩江县溢香大厦家属楼西侧第一单元602室的所有权人，被告杨茗皓系该住宅楼的实际使用人。2015年7月3日中午，原告在溢香大厦家属楼楼下农村信用社取钱后，在门口等人的时候，由于被告杨茗皓对溢香大厦602室室内进行装潢，雇佣被告任玲海、任胜勇、何红军、任玲东、李洪波（以下简称任玲海五被告）对该楼的室内的陈旧装潢物品、地砖、窗户框进行拆除，在施工过程中，由于不当的施工行为且对楼房外侧未采取任何安全措施，致使外墙体靠近窗户的瓷砖脱落，将在楼下的原告头部砸伤。伤后，原告被送往嫩江县中医院住院治疗32天，经诊断，开放性颅脑损伤、脑内异物蛛网膜下脑出血、颅骨骨折、脑挫裂伤。现原告诉至法院，要求七被告赔偿：1、医疗费51，208.57元；2、伤残赔偿金77，072.80元（9，634.10元20年40%）；3、伙食补助费9，600.00元（100.00元32天3人）；4、误工费14，700.00元（147天100元）；5、护理费18，400.00元（32天2人100.00元／天＋120天100.00元／天）；6、交通费2，390.50元；7、两次鉴定费14，583.00元；8、复印费7元，以上合计187，961.87元，并要求七被告承担互负连带赔偿责任。
被告杨波、杨茗皓辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告起诉被告杨波没有法律依据，因为根据法律规定在有使用人的情况下，房屋所有权人不应承担法律责任；2、本案当中具体施工人为被告任玲海、任胜勇、何红军、任玲东、李洪波，依据法律规定，被告作为定做人依法不应承担赔偿责任；3、原告所诉相关赔偿项目及标准不符合法律规定；4、原告要求被告承担连带赔偿责任没有法律依据。综上所述，请求法院依法驳回原告要求被告杨茗皓、杨波赔偿的诉讼请求。
被告任玲海、任玲东、任胜勇、何红军、李洪波辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告不应起诉上述五位答辩人；2、原告诉讼法律关系不明确，根据法律规定，五位答辩人在被雇佣过程中无重大过错，所以不应承担赔偿责任；3、原告要求五位答辩人与被告杨波、杨茗皓承担连带赔偿责任没有法律依据。综上所述，请求法院依法驳回原告要求被告任玲海、任玲东、任胜勇、何红军、李洪波承担赔偿的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、嫩江县中医院住院病历及诊断书各1份。证明原告经医生诊断为开放性颅脑损伤、脑内异物蛛网膜下脑出血、颅脑骨折、脑挫裂伤，原告住院32天，1级护理。
经庭审质证，被告杨波、杨茗皓对证据的真实性无异议，提出原告应当提交长期医嘱单才能计算护理费计算期限；被告任玲海、任玲东、任胜勇、何红军、李洪波对证据的真实性无异议，提出根据病例长期医嘱但所体现的1级护理仅为住院的第一天当天。
2、医疗费票据及用药清单。证明原告住院共花费医疗费51，681.00元。
经庭审质证，被告杨波、杨茗皓无异议；被告任玲海、任玲东、任胜勇、何红军、李洪波对证据的真实性无异议，提出原告住院期间为2015年7月3日至8月4日，对2015年9月4日及10月29日的票据不予认可。
3、交通费票据51张。证明原告受伤后共花费交通费2，390.50元。
经庭审质证，被告杨波、杨茗皓对该证据的真实性和合法性均有异议，提出该组证据均不是原告就医转院所发生的交通费，除了三张火车票和1张客车票是正式票据，其余均不是正规票据，所以不应支持原告上述所主张的交通费用；被告任玲海、任玲东、任胜勇、何红军、李洪波对该证据有异议，提出该交通费所发生的时间并不是原告住院期间所发生的，所以对原告主张的上述交通费用不应支持。
4房屋所有权证存根1份。证明嫩江县溢香大厦1单元602室所有权人为被告杨波。
经庭审质证，七被告均无异议。
5、齐齐哈尔市石城建筑技术咨询有限公司出具的嫩江县溢香大厦外墙体瓷砖脱落伤害纠纷案件的技术鉴定书及鉴定费票据各1份。证明溢香大厦1单元602室北居室北窗东侧面瓷砖脱落，有其它自然因素，主要原因是由于室内装修震动塑窗框或与塑窗框连接的铁件所致；原告为此预支鉴定费12，000.00元。
经庭审质证，七被告对该证据的真实性均无异议。被告杨波、杨茗皓提出该鉴定书体现瓷砖脱落含有自然因素，并不能作为被告杨波、杨茗皓赔偿的依据；被告任玲海、任玲东、任胜勇、何红军、李洪波提出根据该鉴定结论瓷砖脱落有其它自然因素和现场勘察情况，该单元502室外墙也有瓷砖脱落现象，所以五被告认为自然因素应占到49%。任玲海五被告系被告杨茗皓的雇员，五被告拆除北居室北窗的软包两天后才发生瓷砖脱落的事情，所以瓷砖脱落与任玲海五被告拆除软包的行为没有因果关系。塑窗框连接的铁件致使瓷砖脱落的事情任玲海五被告并不知情，也不存在重大过错，所以该鉴定结论并不能作为任玲海五被告承担法律责任的定案依据。
6、黑龙江省医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及收据。证明原告头部损伤伤残等级为七级残；自鉴定之日起医疗终结；住院期间2人护理，之后1人护理3个月。原告支付鉴定费2，110.00元。
经庭审质证，七被告对该证据的真实性均无异议。被告任玲海五被告提出根据鉴定意见书原告住院期间两人护理，之后1人护理3个月，原告诉请多主张了1个月的护理费。
被告杨茗皓为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、收据和名片各1张。证明被告杨茗皓与被告任玲海五人之间形成了加工承揽合同关系，按照法律规定此起受伤事故应当由任玲海五人承担赔偿责任，与被告杨茗皓没有关系。
经庭审质证，原告对上述证据有异议，提出仅通过上述两份证据并不能证明杨茗皓与任玲海五人之间是加工承揽合同关系还是雇佣关系；被告任玲海五人认为，从名片内容上看，任玲东与本案没有关联性，任玲海五人仅是被雇佣人员且没有任何资质。从收据上看，任玲海是被告杨茗皓的雇佣人员，任玲海仅是出劳力的自然人，所以被告杨茗皓认为其与任玲海五人之间为加工承揽合同关系不能成立；被告杨波无异议。
2、证人马曲欢出庭作证。证人证实，证人与被告杨茗皓系同学关系，2015年7月1日，证人与杨茗皓一起到嫩江县溢香大厦1单元602室，证人听到被告杨茗皓与被告任玲海五人谈的具体干活细节，任玲海五被告为被告杨茗皓将室内旧的门、窗户、地砖及附属的装潢材料全部拆除，并将拆下来的物品背到楼下清理出去，被告杨茗皓给付被告任玲海五人劳务费3，000.00元，被告杨茗皓叮嘱被告任玲海五人施工过程中注意安全，因为楼下属于闹市区，白天怕掉下来东西砸到行人，所以不能在白天往下拆窗户框，必须在早晚楼下没人时才能往下拆卸窗户框。
经庭审质证，原告对该证人证言证实有异议，提出该证言并不能证明杨茗皓与任玲海五人之间是承揽合同关系还是雇佣关系；被告任玲海五人对该证言有异议，提出该证人与被告杨茗皓系同学关系，所以该证言不应予以采信，况且该证言也证明不了被告杨茗皓所要证明的问题；被告杨波无异议。
被告杨波、任玲海、任玲东、任胜勇、何红军、李洪波未向法庭提交证据。
本院为了查清案件事实，依职权调取了嫩江县公安局行政治安案件卷宗，公安机关工作人员在事发后对双方当事人做的调查笔录。
原告杨茗皓在接受调查时称，2013年7月3日中午，原告在楼下被砸伤的事件。杨茗皓系嫩江县溢香大厦西侧第一个单元602室的使用权人，杨茗皓将该楼房室内砸墙、地面和拆除南北窗户的工程以3，000.00元的价格包给了任玲海五被告。事发当天上午，杨茗皓曾到楼上，看到任玲海五被告正在拆南侧窗户，并嘱咐任玲海五被告不要拆北侧窗户，后杨茗皓离开，不一会，被告任玲海打电话给杨茗皓，说“砸到人了”，被告杨茗皓就马上赶回了楼上，当走到三楼时碰见警察出来，接着随警察一起又上楼找掉落瓷砖的位置，经比较，发现砸到原告的瓷砖系北卧室窗户外侧的瓷砖脱落造成的。
经庭审质证，原告及被告杨茗皓、杨波无异议；被告任玲海五被告有异议，提出事发当天任玲海五被告没有砸北卧室的窗户。
被告任玲海在接受调查时称，事发时，被告任玲海五被告正在杨茗皓家砸墙，地面砖，并往楼下背垃圾，在干活过程中，听到楼下有人喊砸到人了，任玲海便给杨茗皓打电话，随后警察上楼拿一块瓷砖开始找是哪里脱落的，后发现该瓷砖系北侧窗户外侧脱落的。
经庭审质证，原告、被告任玲海五被告均无异议；被告杨波、杨茗皓有异议，提出任玲海在询问笔录中谈到没有拆过窗户，但其当庭说拆过窗户，所以不属实。
被告任胜勇在接受调查时称，事发时，被告任玲海五被告正在杨茗皓家砸南侧窗户并往楼下背垃圾，北侧窗户是在事发前二天砸的，在干活过程中，听到楼下有人喊砸到人了，随后警察上楼拿一块瓷砖开始找是哪里脱落的，后发现该瓷砖系北侧窗户外侧脱落的。
经庭审质证，原告无异议；被告杨茗皓、杨波有异议，提出该份笔录内容与任胜勇本人当庭陈述的内容有矛盾之处，另外任玲海与任胜勇的笔录均证实是在任玲海五被告干活过程中原告受到了伤害；任玲海五被告认为有异议，提出该份笔录对砸到哪里不具体，并不能证实任玲海五被告砸到了脱落的瓷砖的位置，并不能证明致使瓷砖脱落系任玲海五被告外力作用所致。
被告任玲东在接受调查时称，事发时，被告任玲海五被告正在杨茗皓家砸墙，并往楼下背垃圾，在干活过程中，听到楼下有人喊砸到人了，随后警察上楼拿一块瓷砖开始找是哪里脱落的，后发现该瓷砖系北侧窗户外侧脱落的。
经庭审质证，原告及七被告均无异议。
被告李洪波在接受调查时称，事发前，任玲海五被告在杨茗皓家将阳台大理石拆下来，将地面砖锵下来，当时还有一个屋子的窗户没卸下来，杨茗皓告诉说等楼下没人的时候再卸下来，接着任玲海五被告开始锵地面，在干活过程中，李洪波便到窗户前往楼下看，有一个人在楼下躺着，随后任玲海便给杨茗皓打的电话，脱落瓷砖房间事发当天没有干活，只是在事发前二天干的活。
经庭审质证，原告及七被告均无异议，杨波、杨茗皓提出该份笔录能够证实事发时任玲海五被告正在室内施工，杨茗皓在事发前已经对任玲海五被告进行了必要的提示；被告任玲海五被告提出该份笔录能够证实任玲海五被告系杨茗皓的雇佣人员，杨茗皓对任玲海五被告如何干活进行了指挥。
被告何红军在接受调查时称，事发时，被告任玲海五被告正在杨茗皓家往楼下背前天砸下来的墙块，在干活过程中，听到楼下有人喊砸到人了，随后警察上楼拿一块瓷砖开始找是哪里脱落的，后发现该瓷砖系北侧窗户外侧脱落的。
经庭审质证，原告无异议；被告杨茗皓、杨波有异议，提出该份笔录不能证明双方系雇佣关系，当时北侧窗户是在事发前两天拆的窗户内侧，窗户并没有卸下来，杨茗皓在事发当天只是向任玲海五被告提示注意安全，而不是指挥；任玲海五被告无异议，提出该份笔录能够证明双方系雇佣关系，脱落瓷砖的窗户事发当天任玲海五被告并没有实施任何外力作用。
经审理查明，被告杨波与被告杨茗皓系父子关系。杨波系嫩江县溢香大厦家属楼西侧第一单元602室的所有权人，被告杨茗皓系该住宅楼的实际使用人。杨茗皓于2015年6月30日与被告任玲海五被告口头协议，以3，000.00元的价格，由任玲海五被告将溢香大厦家属楼西侧第一单元602室室内旧的门、窗户、地砖及附属的装潢材料全部拆除完毕及将拆下来的废料运到楼下。当天下午任玲海五被告开始干活，并将室内的装潢材料、地砖、窗户内测的装潢材料部分拆除，2015年7月3日早，任玲海五被告继续干活，并将南侧窗户框拆下来，因北侧窗户临道，怕有危险，就没有拆。这样任玲海五被告在干其它活过程中，临近中午时听到楼下有人喊，北侧卧室窗户外侧瓷砖脱落将行人（即原告）砸伤，后经公安机关调查比对确系该房屋北侧卧室外侧脱落的瓷砖砸伤。原告受伤后，被送往嫩江县中医院住院32天。诊断为“开放性颅脑损伤、脑内异物蛛网膜下脑出血、颅骨骨折、脑挫裂伤”。诉讼中，齐齐哈尔市石城建筑技术咨询有限公司接受法院的委托，对嫩江县溢香大厦外墙体瓷砖脱落原因是否由于602室室内装修震动所致进行鉴定，结论为，溢香大厦1单元602室北居室北窗东侧面瓷砖脱落，有其它自然环境因素，主要原因是由于室内装修震动塑窗框或与塑窗框连接的铁件所致。原告为此预支了鉴定费12，000.00元。诉讼中，黑龙江省医院司法鉴定中心接受法院的委托，对孙彬进行鉴定，结论为，孙彬头部损伤伤残等级为七级残；自鉴定之日起行医疗终结（2015年10月29日）；住院期间2人护理，之后1人护理3个月。原告为此预支鉴定费2，110.00元。原告住院期间，由其姐夫护理，其姐夫系农民身份。
本院认为，被告杨茗皓与任玲海五被告之间达成口头协议，由任玲海五被告以3，000.00元的价格为杨茗皓拆卸室内旧的装潢材料、砸墙、撬地面砖及塑窗，杨茗皓对施工过程并未进行指挥、干预、仅对工程结果进行验收并支付报酬，双方的协议符合加工承揽的法律特征，故杨茗皓与任玲海五被告形成承揽合同关系。原告在承揽人任玲海五被告完成工作过程中受到伤害，应当由任玲海五被告共同承担赔偿责任。根据司法鉴定，溢香大厦1单元602室北居室北窗东侧面瓷砖脱落，有其它自然环境因素，主要原因是由于室内装修震动塑窗框或与塑窗框连接的铁件所致，被告任玲海五被告应承担主要责任，本院酌情确定，任玲海五被告应负担此起事故90%的责任，另外自然原因负担10%的责任，原告可以向其他责任人另案主张。杨茗皓系承揽合同中的定作人，根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。杨茗皓属于承揽合同中的定作人，任玲海五被告不具有建筑施工的相应资质，杨茗皓在选任承揽人时没有审查承揽人是否具有相应资质，故存在选任的过失，应承担相应的赔偿责任。本院酌情确定，杨茗皓对任玲海五被告应承担的90%的10%的责任比例，被告任玲海五被告共同承担90%的90%的责任比例。本案中，孙彬的合理损失应为：1、医疗费51，681.57元。经票据审核，合理支出为51，681.57元；2、残疾赔偿金77，072.80元。根据司法鉴定，原告身体构成七级伤残，原告系农民身份，要求伤残赔偿金77，072.80元符合法律规定，本院予以确认；3误工费14，700.00元。根据司法鉴定，原告自鉴定之日起行医疗终结，原告2015年7月3日受伤，鉴定日期为2015年10月29日，故原告误工时间应为115天，本院予以确认，原告主张的误工费每天按照100.00元计算过高，因原告系农民身份，庭审中并未提交收入证明，应按照本省上一年度全省农、林、牧、渔业职工年工资25，816.00元计算即每天为70.73元，故误工费为8，133.95元；4、伙食补助费9，600.00元。根据病历记载，原告住院32天后治愈出院，故伙食补助费时间应按32天计算，伙食补助费人数应计算原告1人，每天50.00元，故伙食补助费为1，600.00元；5、护理费18，400.00元。根据司法鉴定，住院期间2人护理，之后1人护理3个月。护理费标准原告要求按照每天100.00元计算过高，应按照本地普通护工工资标准每天70.00元计算，故护理费应为10，780.00元；6、交通费2，390.50元。经审核三张火车票、一张客车票、出租票据合计金额为141.50元属于正式票据，本院予以支持，其余客车票据没有乘车人具体姓名及具体日期本院不予支持，故交通费为141.50元；7、两次鉴定费14，110.00元属于合理必要支出，本院予以确认；8、复印费7.00元。属于合理必要支出，本院予以支持，故复印费为7.00元。综上所述，原告的合理损失应为163，526.82元，按前述比例，任玲海五被告应赔偿原告132，456.72元，被告杨茗皓赔偿原告14，717.42元。原告要求七被告承担连带赔偿责任因无法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任玲海、任胜勇、何红军、任玲东、李洪波于本判决生效后10日内共同赔偿原告孙彬132，456.72元；
二、被告杨茗皓于本判决生效后10日内赔偿原告孙彬14，717.42元；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，060.00元、邮寄费40元，合计4100元，由被告任玲海、任胜勇、何红军、任玲东、李洪波负担2，850.00元，由被告杨茗皓负担317.00元，由原告负担933.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 李爱忠
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 晗