上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初16482号
原告：韩美萍，女，1956年8月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
被告：罗晴，女，1977年6月12日出生，汉族，住上海市。
被告：安邦财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。
负责人：丁晓娜，总经理。
委托诉讼代理人：殷跃平，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃向都，上海明伦律师事务所律师。
原告韩美萍与被告罗晴、安邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“安邦保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩美萍的委托诉讼代理人顾海雄律师、被告罗晴、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人殷跃平律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩美萍向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费31,130.84元、住院伙食补助费250元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、营养费3,000元、护理费5,250元、交通费500元、残疾辅助器具费196元、衣物损失费500元、电动车修理费1,200元、鉴定费1,900元、律师费4,000元；上述费用先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，不足部分由保险公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任，仍有不足或超出保险范围的部分由被告罗晴承担相应的赔偿责任。事实和理由：2015年11月22日8时许，被告罗晴驾驶沪A3XX**小客车行驶至甘河路进中山北一路东约50米处，恰逢案外人顾宝昌骑电动自行车(后座载乘原告)亦行至此处，因被告罗晴在右转弯过程中未确保行车安全，双方发生碰撞，致使原告受伤、电动自行车受损。上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)对该起事故作出责任认定，被告罗晴承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告前往医院救治，后伤情经司法鉴定部门鉴定，构成XXX伤残。事发期间，沪A3XX**小客车在被告安邦保险公司处投保了交强险以及商业三者险。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告罗晴辩称，对原告主张的事故发生时间、地点没有异议，但对事故责任认定有异议。自己当时正开车驶出医院大门，在正常右转弯过程中，车速不快，此时顾宝昌骑电动自行车(后座载乘原告)从马路对面逆向行驶左转要进入医院大门，在此过程中撞上了自己车辆的右后侧。现认为是原告方电动自行车行车不慎，撞上己方机动车，故认为应该由原告所乘的电动自行车方承担事故全部责任。沪A3XX**小客车在被告安邦保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额50万，有不计免赔特约险，事发时保险在有效期间。对原告主张的部分赔偿费用持有异议。另，自己在事发后给付过原告现金2万元，要求在本案中一并处理。
被告安邦保险公司辩称，对原告主张的事故发生时间、地点没有异议，但对事故责任认定有异议。同意被告罗晴提出的对事故责任认定的答辩意见，另补充一点，就是原告受伤并不是机动车撞击或碾压所致，而是被电动自行车撞到机动车后倒地过程中所砸伤，故同意被告罗晴的意见，原告应该承担事故全部责任。事发期间，涉案机动车确系在己公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额是50万，有不计免赔特约险。对原告主张的部分赔偿费用，持有异议。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月22日8时许，被告罗晴驾驶沪A3XX**小客车行驶至甘河路进中山北一路东约50米处，在驶离医院大门右转弯过程中，恰逢案外人顾宝昌骑电动自行车(后座载乘原告)从道路对侧左转穿过道路欲驶入医院门口，双方发生碰撞，致使原告受伤、电动自行车受损。虹口交警支队对该起事故作出责任认定，被告罗晴承担事故的全部责任。
事故发生时，沪A3XX**小客车在被告安邦保险公司处投保了交强险以及商业三者险，保险在有效期限内；商业三者险的保险限额为50万元，购买有不计免赔特约险。
事发后，原告前往上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院救治，入院诊断右胫骨骨折、气滞血瘀等，于2015年11月23日腰麻下行右胫骨骨折闭合复位内固定术，于2015年12月4日出院。后又经数次门诊治疗。期间共计产生医疗费30,944.84元(已扣除住院期间的伙食费186元)。
2016年4月5日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所受理虹口交警支队的委托，对原告伤残等级及误工、营养、护理期限进行评定，该鉴定中心于2016年4月8日出具沪浦南司鉴所[2016]残鉴字第151号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人韩美萍因交通事故致右胫骨中段粉碎性骨折，经手术治疗，目前遗留右膝、右踝关节活动部分受限，构成XXX伤残。2、其损伤后的休息期210日、营养期75日、护理期105日(包括后续治疗)。注：被鉴定人根据医嘱取除内固定，赔偿时应考虑其费用。”原告支付鉴定费1,900元，有鉴定费发票为凭。
审理中，安邦保险公司提出重新鉴定申请，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年8月19日受理本院委托，对原告交通伤的伤残等级以及三期进行重新鉴定，该鉴定中心于2016年11月23日出具司鉴中心[2016]临鉴字第3743号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人韩美萍右下肢交通伤，后遗功能障碍，构成XXX伤残。损伤后一期治疗休息180日，护理90日，营养60日；若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。”被告安邦保险公司支付鉴定费2,580元，有鉴定费发票为凭。
原告提供陪护服务费发票一张，金额910元，上记载对应时间为2015年11月22日至12月4日。
原告提供一张购买拐杖的发票，金额196元。
为主张电动车修理费，原告提供安邦保险公司财产损失确认书以及修理费发票一张，金额1,200元。
原告系本市城镇户籍。
原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费4,000元。
被告罗晴提供收条2张，以证明诉前给付原告现金2万元的事实，原告对此予以认可，同意本案中一并处理。
上述事实，由当事人提供的证据材料等，及原、被告双方陈述，予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。对于公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，被告方虽对事故责任认定提出异议，但并未提供能证明原告所乘坐电动车一方存在过错的证据，且事发时被告罗晴在能看见道路对面有电动车向己方驶来时，机动车仍持续右转弯移动中，对车辆右方情况未尽安全审慎义务，故本院认为该事故认定书事实查明清楚，责任认定明确，确认其相应的证明力，可作为确定本案民事损害赔偿的依据。因被告罗晴承担事故全部责任，故原告因事故所致的人身、财产损失，应由被告罗晴承担赔偿责任。鉴于涉案的沪A3XX**小客车在事发期间向被告安邦保险公司投保了机动车交强险以及商业三者险，且购买有不计免赔特约险，故保险公司应当先在向其投保的交强险范围内承担赔偿责任，超出部分再在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足或超出保险范围的部分再由被告罗晴承担赔偿责任。
司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对于原告因交通事故所致伤情出具的司法鉴定意见，更符合原告伤情的目前情况，合法有效，并无不当，本院予以采信，可作为计算原告赔偿损失的相应依据。
关于原告交通事故损失费用的确定。根据案件查明情况，当事人提供的相应证据材料及原、被告双方的陈述意见，结合司法鉴定意见等，本院确定各项赔偿项目如下：1、医疗费30,944.84元(已扣除住院期间的伙食费186元)；2、住院伙食补助费250元；3、营养费(包括一二期)3,000元；4、精神损害抚慰金5,000元；5、残疾赔偿金105,924元；6、护理费(包括一二期)4,590元；7、交通费200元；8、残疾辅助器具费196元；9、衣物损失费200元；10、电动车修理费1,200元；11、鉴定费1,900元，由安邦保险公司在商业三者险范围内承担；12、律师代理费3,000元。被告罗晴给付原告的2万元现金，在本案中一并处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告韩美萍精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、衣物损失费、电动车修理费，合计121,400元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告韩美萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费，合计31,254.84元；
三、被告罗晴赔偿原告韩美萍律师代理费3,000元；
上述第一至三项赔偿款，合计155,654.84元，扣除被告罗晴诉前给付原告的现金2万元后，余款135,654.84元，由被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告韩美萍；被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司自本判决生效之日起十日内给付被告罗晴钱款17,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,397.37元，减半收取1,698.69元，由被告罗晴负担；鉴定费(重新鉴定)2,580元，由被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周剑鸣
二〇一七年三月二十七日
书记员 李轶君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……