河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终140号
上诉人（原审被告、反诉原告）：博爱县张张清纸业有限公司。住所地：河南省博爱县清化镇玉祥路东段。
法定代表人：张国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张立富，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：漯河银鸽特种纸有限公司。住所地：河南省漯河经济�发区中山路银鸽第二生产基地。
法定代表人：谭洪涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李钢，该公司法律事务部副主任。
原审被告：张国平，男，汉族，1959年6月26日出生，住河南省博爱县。
委托诉讼代理人：张立富，河南国银律师事务所律师。
上诉人博爱县张张清纸业有限公司因与被上诉人漯河银鸽特种纸有限公司，原审被告张国平买卖合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2016）豫1104民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人博爱县张张清纸业有限公司的法定代表人张国平及委托诉讼代理人张立富，被上诉人漯河银鸽特种纸有限公司的委托诉讼代理人李钢，原审被告张国平及其委托诉讼代理人张立富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博爱县张张清纸业有限公司上诉请求：上诉人在原审中已提供证明了本案当中张江峰的身份及被上诉人为其所供产品存在质量问题的事实，而一审法院却仅以上诉人出具的《保证》为由，认定上诉人欠被上诉人货款，而未注意到《保证》下半部分提及的欠款形成是应为被上诉人所供货物存在“质量问题”，因该质量问题给上诉人造成的损失远大于所谓的欠款。综上，原审认定事实不清，且适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回漯河银鸽特种纸有限公司起诉，并判令漯河银鸽特种纸有限公司赔偿其经济损失602538.59元并承担本案所有诉讼费用。
漯河银鸽特种纸有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张国平述称：上诉人的上诉理由事实清楚、证据充分且于�有据，应予支持。
漯河银鸽特种纸有限公司向原审法院起诉请求：在业务交往过程中至2014年4月12日博爱县张张清纸业有限公司欠漯河银鸽特种纸有限公司货款共计241652.5元，张国平对欠款进行了保证。经其公司多次催要还款未果。请求判令：1、博爱县张张清纸业有限公司偿还漯河银鸽特种纸有限公司货款241652.5元；2、张国平对货款241652.5元承担连带还款保证责任；3、由博爱县张张清纸业有限公司、张国平承担诉讼费及其他相关费用。
博爱县张张清纸业有限公司反诉请求：1、双方存在交易，但因漯河银鸽特种纸有限公司所供银鸽无碳原纸存在严重的质量问题，给其公司造成重大经济损失，两者相较，博爱县张张清纸业有限公司不欠漯河银鸽特种纸有限公司货款，请求法庭依法查明事实后，驳回漯河银鸽特种纸有限公司的诉讼请求。2、2013年年底�，反诉人与被反诉人口头约定，由反诉人提供“银鸽无碳纸”，反诉人加工后客户发货。反诉人用被反诉人提供的无碳原纸生产成品给客户发货后，客户因原纸本身质量问题无法正常使用，将货物退回。反诉人立即将此情况告知被反诉人，并请其前往反诉人处协商处理。被反诉人派员于2013年12月30日来反诉人处，书面认可被反诉人所发产品质量存在严重问题，并同意将反诉人尚未生产的银鸽无碳纸予以退换处理。但反诉人被客户退回及已生产的成品纸，一直未予处理。给反诉人造成经济损失达602538.59元。请求法院依法判令解除双方的买卖合同，赔偿反诉人经济损失602538.59元，违约金100000元，并承担一切诉讼费用。
原审法院认定事实：漯河银鸽特种纸有限公司与博爱县张张清纸业有限公司存在买卖关系。2014年4月1日，漯河银鸽特种纸有限公司作为甲方，博�县张张清纸业有限公司作为乙方，双方签订了一份《购销合同》，但博爱县张张清纸业有限公司称《购销合同》并未实际履行。2014年4月1日，张国平签署了一份保证书，同意向被保证人博爱县张张清纸业有限公司提供销售业务担保50万元。2014年4月12日，博爱县张张清纸业有限公司出具《保证》一份，主要内容为：我公司现欠漯河银鸽特种纸业有限公司货款241652.5元(此金额以双方财务对账为准。我公司先支付漯河银鸽特种纸业有限公司货款10万元,待漯河银鸽特种纸业有限公司下批纸（约40吨左右）到货后二天内支付全部余款，如有违约支付三倍正常银行利息并不提出以前质量问题，以后业务按新合同执行。
另查明，博爱县张张清纸业有限公司认为漯河银鸽特种纸有限公司向其所供的银鸽无碳原纸存在严重质量问题，给其造成了直接经济损失，提供了其与客�的交易凭证、发票、订货通知单及其公司的入库单、网上复印件及判决书等证据，其主张扣除漯河银鸽特种纸有限公司起诉的钱款后，漯河银鸽特种纸有限公司应赔偿其损失共计602538.59元，双方为此酿成纠纷。
原审法院认为，博爱县张张清纸业有限公司欠漯河银鸽特种纸有限公司货款241652.5元属实，有博爱县张张清纸业有限公司出具的《保证》为证，予以认定。博爱县张张清纸业有限公司应予以偿还。张国平签署的保证书，张国平不认可，漯河银鸽特种纸有限公司未提供相关证据证明系对2014年4月1日博爱县张张清纸业有限公司与漯河银鸽特种纸业有限公司签订的《购销合同》的保证。故对漯河银鸽特种纸有限公司请求张国平对241652.5元货款承担保证责任的诉讼请求不予支持。反诉原告博爱县张张清纸业有限公司要求反诉被告漯河银鸽特种纸有限公司赔偿经济损失502538.59元，违约金100000元，反诉被告对其请求不认可，也不认可反诉原告主张的张江峰系其公司员工，反诉原告亦未提供证据证明张江峰与反诉被告之间存在劳动关系，且反诉原告提交的部分证据来源于网络，而非相关工商、司法部门，无法确认证据的真实性，反诉原告所提供的证据不足以证实其与反诉被告所供的银鸽无碳原纸有严重质量问题存在关联性，故对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）博爱县张张清纸业有限公司于判决生效后十日内支付原告漯河银鸽特种纸有限公司货款241652.5元；二、驳回原告（反诉被告）漯河银鸽特种纸有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）博爱县张张清纸业有限公司�反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，保全费1720元，反诉费4920元，合计11560元，由博爱县张张清纸业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明事实予以确认。
归纳双方当事人上诉、答辩意见，确定本案二审争议焦点为：原审判决驳回博爱县张张清纸业有限公司关于经济损失及违约金的诉讼请求，是否适当。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利�果。”本案漯河银鸽特种纸有限公司诉请主张博爱县张张清纸业有限公司偿还其货款241652.5元，所提供的据以支持其诉请的证据有其双方之间签订的《购销合同》、博爱县张张清纸业有限公司就本案争议货款出具的《保证》等，能够证明漯河银鸽特种纸有限公司关于曾向博爱县张张清纸业有限公司供货，且博爱县张张清纸业有限公司尚欠241652.5元货款的事实主张。博爱县张张清纸业有限公司在原审中反诉称漯河银鸽特种纸有限公司为其所供的货物存在质量问题，该质量问题的存在经过漯河银鸽特种纸有限公司派员工确认后，在其公司出具的《现场报告》上签字确认，因该质量问题造成其公司经济损失602538.59元，数额远大于241652.5元，故漯河银鸽特种纸有限公司应赔偿其经济损失602538.59元及违约金100000元。但所提供的《现场报告》形成时间为2013年12月30日，早于其于2014年4月12日向漯河银鸽特种纸有限公司出具的记载有“我公司现欠漯河银鸽特种纸有限公司货款：贰拾肆万壹仟陆佰伍拾贰元五角整……”的《保证》，若按博爱县张张清纸业有限公司所述与常理不符，且无其他能够相互印证的证据足以证实，故原审判决驳回其关于经济损失及违约金的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人博爱县张张清纸业有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9825元，由上诉人博爱县张张清纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一七年三月十六日
书记�王瑞珺