辽宁省锦州市太和区人民法院													民事判决书													（2016）辽0791民初703号													 																原告：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）市场监督管理局，住所地锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）井冈山路1号。	法定代表人：范春来，该局党组书记、局长。	委托诉讼代理人：朱有波，该局职员。	委托诉讼代理人：白春杨，辽宁润祺律师事务所律师。	被告：初兰新，男，1963年4月21日生，汉族，住锦州市凌河区。	委托诉讼代理人：王越洋，辽宁天一律师事务所律师。	第三人：锦州市质量技术监督局，住所地锦州市凌河区中央大街二段11-1号。	法定代表人：肖吉讯，该局局长。	委托诉讼代理人：戴文凯，男，该局人事处处长。	委托诉讼代理人：沙桂艳，辽宁华峰律师事务所律师。	原告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）市场监督管理局（以下简称开发区市场监督局）与被告初兰新劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。审理过程中，原告申请并经本院准许追加了第三人锦州市质量技术监督局。原告开发区市场监督局委托诉讼代理人朱有波、白春杨，被告初兰新及其委托诉讼代理人王越洋，第三人锦州市质量技术监督局委托诉讼代理人戴文凯和沙桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求，请求1、原告无法自2015年12月1日起与被告订立书面无固定期限劳动合同；2、原告可支付被告自2009年4月25日起11月的双倍工资差额部分工资13200元，对2010年3月24日起支付双倍工资差额部分工资103031.03元的仲裁裁决不服。事实和理由：被告初兰新于2003年5月到第三人锦州市质量技术监督局（以下简称锦州市质监局）稽查队（现为稽查局）担任司机工作。期间，曾多次要求同锦州市质监局签订用工合同，但当时锦州市质监局一直没有与其签订。2009年3月24日，因稽查局负责人更换，原锦州市质监局稽查队副队长到开发区任锦州市质监局开发区分局局长，被告初兰新随其到开发区分局任司机一职。期间，每年都就签订劳动合同、保险一事与锦州市质监局联系，因领导及人员变动未能解决。而原锦州市质监局开发区分局作为锦州市质监局的派出机构无权处理此事。2015年7月14日，原告按照《中共锦州市委办公厅锦州市人民政府办公厅关于印发的通知》（锦委办发[2015]42号）文件要求，由原锦州市工商行政管理局滨海新区分局、锦州市质量技术监督局滨海新区分局、锦州市食品药品监督管理局滨海新区分局整合设立，人员编制（行政编制21名，工勤编制1名）按文件要求划定，隶属锦州滨海新区管委。按照文件对人员编制的规定和说明，时任锦州市质监局滨海新区分局局长与被告谈话，并明确因人员编制不接受临时工，将按照文件精神处理。被告表示同意并就此事多次找锦州市质监局领导及人事部门。同样，因原告隶属锦州滨海新区管委，无法独立与被告签订劳动合同。故原告起诉。	原告为印证上述事实，向本院提交下列证据予以证明：	（2016）锦劳仲案字第247号仲裁裁决书，证人刘恒璞的证言。	被告辩称，我对锦州市劳动争议仲裁院作出的仲裁裁决没有异议，对仲裁裁决认定的事实有异议。被告是2003年5月到锦州市质监局工作，2009年原告工作的地点锦州市质监局开发区分局是锦州市质监局下属的分支机构，没有独立的人、财、物权，无论是2003年和2009年工作都应视为在锦州市质监局开发区分局工作，建立劳动关系的时间应该是从2003年5月开始计算，而不是从2009年开始计算。原告称锦州市质监局稽查局的副局长安排这是不准确的，2009年3月24日被告到锦州市质监局开发区分局工作是组织安排。	被告为印证上述事实，向本院提交下列证据予以证明：	（2016）锦劳仲案字第247号仲裁裁决书。	第三人述称，第三人不属于用人单位，与被告初兰新不存在事实上和法律上的劳动关系，没有任何义务和责任；劳动仲裁书上要求原告支付被告“未订立书面劳动合同期间双倍工资差额部分工资116,231.03元”应予改判。理由是，被告自2009年起到锦州市质监局滨海新区分局工作，该局是独立核算的机关法人单位，其具有自行聘用临时工的权利，后该局与其他二局合并为原告，依法亦应由合并后的单位承担责任。被告自2009年来，工作地点在开发区分局，工资也是由开发区分局发放，我局于被告不存在任何事实及法律上的用工关系，故我方不承担责任；仲裁裁决书认定的双倍工资最长仅能支持11个月，一年期满后即使用人单位未与劳动者签订无固定期限劳动合同，也无需支付双倍工资。根据第14条三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的情况下，法律已经视为双方已订立了无固定期限劳动合同，不存在“应当订立无固定期限劳动合同”的情形，对该法律的理解不应做扩大解释，不一年期满后至实际签订书面的无固定期限劳动合同之日或至劳动合同关系终止之日的双倍工资，用人单位无需支付。	第三人为印证上述事实，向本院提交下列证据予以证明：	被告在2004年2月和3月的工资表，锦州市机构编制委员会印发的锦编办发[2013]132号办公室文件，中共锦州市委办公厅印发的锦委办发[2015]42号文件，辽宁省机构编制委员会办公室和辽宁省质量技术监督局印发的辽编办发[2011]31号文件，原告的组织机构代码证。	双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合庭审调查的事实，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：	被告初兰新于2003年5月到锦州市质监局稽查队从事司机工作，2009年3月24日起被告到锦州市质监局滨海新区（经济技术开发区）分局任局长司机工作。2015年7月，根据《中共锦州市委办公厅锦州市人民政府办公厅关于印发的通知》（锦委办发[2015]42号）文件精神，将原由市局直属的锦州滨海新区工商分局、锦州滨海新区质监分局及锦州滨海新区食药监局三家整合组建为锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）市场监督管理局，自2015年7月末，原告告知被告无被告的工作岗位，停发被告工资并对被告予以辞退。	被告自到锦州市质监局工作后，一直就订立劳动合同和缴纳保险一事向原告和第三人主张权利，但被告一直未能订立书面劳动合同，亦无用人单位为其未缴纳社会保险。	另查，被告2012年前工资为每月1200元，2012年起工资为每月1500元，2013年起工资为每月1700元。被告以现金形式从锦州市质监局滨海新区（经济技术开发区）财务部门领取工资。	再查，2016年1月5日，被告（申请人）向锦州市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，申请事项为：要求原告（被申请人）自2015年12月1日起签订书面的无固定期限劳动合同、支付2009年4月至2010年3月期间未签订书面劳动合同双倍工资19910元，支付2010年4月至2015年11月期间应订立而未订立无固定期限劳动合同双倍工资201600元，补缴2003年5月起社会保险，补发2015年7月至12月期间工资8500元。2016年8月3日，锦州市劳动争议仲裁院作出（2016）锦劳仲案字第247号仲裁裁决书，裁决：“1、被申请人自2015年12月1日起与申请人订立书面无固定期限劳动合同；2、被申请人支付申请人未订立书面劳动合同期间双倍工资差额部分工资116231.03元（13200元+103031.03元）；3、被申请人支付申请人2015年7月至12月工资8500元；4、被申请人自2009年4月起为申请人补缴养老、医疗和失业等社会保险，具体基数以社保经办机构核定为准；5、申请人其他请求事项，不予支持。”	本院认为，被告自2009年3月在锦州市质监局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局从事司机工作，被告与锦州市质监局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局成立劳动合同关系，在锦州市质监局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局与其他二局合并后成立了原告开发区市场监督局后，原告作为合并后的公司理应承接锦州市质监局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局对被告应承担的责任。	本案中，被告初兰新于2009年3月到锦州市质监局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局工作，作为用工单位的锦州市质监局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局应当为被告办理保险参保手续，缴纳养老、医疗、失业等社会保险费，同时锦州市质监局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局未与被告签订书面劳动合同，应当支付被告从2009年4月24日至2010年3月23日间的双倍工资，被告此间工资为每月1200元，原告应支付此间双倍工资13200元；	从2010年3月24日起，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条三款规定，“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”故应视为锦州市质监局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局与被告订立劳动合同，故结合《辽宁高院关于处理劳动争议的36条意见》问题5的观点，被告主张锦州市质监局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局支付应订立而未订立无固定期限劳动合同的双倍工资，本院不予支持。	被告非因本人原因从原用人单位锦州市质量监督局被安排到新用人单位锦州市质监局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局工作，其在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，故被告在2013年5月时工作年限已满十年，而锦州市质监局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局虽应视为已与被告订立无固定期限劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，该分局仍应与被告签订书面劳动合同。本案中被告多次要求与锦州市质监局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局和锦州市质量监督局订立劳动合同，仍无单位与被告签订书面劳动合同，而《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定属不与劳动者订立劳动合同的惩罚性条款，故用人单位应从2013年5月起至2015年5月底向被告支付双倍工资差额，即1700×27个月=45900元。	被告在劳动仲裁阶段主张的与原告自2015年12月1日起订立书面的无固定期限劳动合同问题，原告根据事业单位合并后政府部门确定的编制以及公车用车制度改革等规定，无法为被告提供工作岗位，属于原告作为用人单位的客观情况发生重大变化，致使其无法再与被告继续履行劳动合同，但其与被告并未协商一致解除劳动合同，用人单位无《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定的法定解除无固定期限劳动合同的情形，原告与被告未能就变更劳动合同内容达成协议的，原告解除与被告的劳动合同系违法解除，基于被告在庭审过程中认可原告与其无法签订劳动合同，原告不再与被告签订无固定期限劳动合同，但应依法承担相应的责任。	基于2015年7月底原告告知被告不需在为原告工作，但原告在2015年12月底并未履行解除与被告劳动合同的相关手续，且劳动仲裁裁决书中裁决的原告支付被告“2015年7月至12月工资8500元”问题，原告未就此条有异议并提起诉讼，故原告应支付被告2015年7月至12月工资8500元。	关于被告主张的原告应为其缴纳社会保险费问题，庭审过程中原告同意为被告进行补缴，原告对劳动仲裁裁决书中该条款亦未不服并提起诉讼，但《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条也规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”故追缴社会保险费是上述行政机关的职权，缴纳社会保险费问题不属法院受案范围，本院不予调整。	综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》都二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（国务院令第535号）第六条、第七条、第十条、第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《辽宁省工资支付规定》（辽宁省人民政府令第196号）第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：	一、原告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）市场监督管理局不再与被告初兰新订立书面无固定期限劳动合同；	二、原告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）市场监督管理局支付被告初兰新未订立书面劳动合同期间双倍工资差额部分工资59100元（13200+45900元）；	三、原告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）市场监督管理局支付被告初兰新2015年7月至12月工资8500元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费10元，由原告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）市场监督管理局负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审 判 长  张雪冬	审 判 员  王玉英	人民陪审员  王海欢	二〇一七年六月二十五日	书 记 员  田苗苗