四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0626民初376号
原告：重庆群雄路桥工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道310号和顺苑3幢2-3-1。
法定代表人：徐某某，总经理。
委托诉讼代理人：王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告：四川震林每日光伏有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇武都村三组。
法定代表人：李某某，董事长，现羁押于罗江县看守所。
被告：姚某某，男，生于1969年3月8日，汉族，职业不详，住四川省成都市新都区。
原告重庆群雄路桥工程有限公司（以下简称群雄路桥公司）与被告四川震林每日光伏有限公司（以下简称震林公司）、姚某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告群雄路桥公司及其委托诉讼代理人王方明，被告震林公司到庭参加了诉讼，被告姚某某经传票传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告群雄路桥公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告震林公司于2016年1月26日签订的《蔬菜大棚承建合同书》；2.二被告退还原告工程诚信金200000元，并以此为基数，从2016年1月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告资金占用损失直至本清为止；3.二被告赔偿原告损失117830.80元。在庭审中，原告将第二、三项诉讼请求明确为2.二被告退还原告工程诚信金200000元，并以此为基数，从2016年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告资金占用损失直至本清为止；3.二被告赔偿原告工程投入损失117830.80元。
事实与理由：原告与被告震林公司于2016年1月26日签订一份《蔬菜大棚承建合同书》，合同约定，被告震林公司将其开发的蔬菜大棚除基础开挖、屋顶光伏板工程外的所�建设工程承包给原告，原告以包工包料的方式承包该工程。合同签订后，原告随即向被告支付了200000元工程诚信金。但事后，原告非因自身原因未能按双方约定时间进场施工，被告未向原告作出任何说明。2016年7月28日，被告震林公司与原告进行了清算。但被告震林公司至今未向原告履行其义务，原告多次催收未果。
被告震林公司辩称，公司只收到100000元工程诚信金，应当只向原告退还100000元；原告主张的利息过高，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算为宜。原告的工程投入损失经公司核算无异议。另外100000元系姚某某个人收取，姚某某不是本公司工作人员，也未将100000元转入公司账户，此款及相应的资金占用损失应当由姚某某个人承担。
被告姚某某未作答辩，亦未提交相应证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26�，原告与被告震林公司签订一份《蔬菜大棚承建合同书》，主要约定：“工程名称：四川震林每日光伏蔬菜大棚；工程地点：罗江县金山镇；承包范围：施工设计图所含内容（基础开挖、屋顶光伏板除外）；合同价款：每平方米460元，税后包干价；承包方式：包工包料；合同签订之日，原告须付给被告工程诚信金200000元，该诚信金在被告第一次付原告工程款时一次性退清，不计息，如原告收到被告通知3个工作日不进场，视原告自动放弃，被告不退还原告。”合同签订前一日，原告通过被告法定代表人李某某向被告支付了100000元工程诚信金。合同签订后，原告进场施工一段时间，后非原告自身原因，致使原告不能进场施工，被告未向原告作出任何说明。2016年7月28日，被告对原告已施工工程进行了结算，原告因施工所遭受的损失额为117830.80元。后被告未向原告退还诚信金和赔偿损失。
另查明，被告的法定代表人李某某因涉嫌非法占用农用地，于2016年4月24日被羁押于罗江县看守所。2016年1月26日，原告向被告姚某某转账汇款100000元。
以上事实，有当事人陈述及当事人身份信息、《蔬菜大棚承建合同书》、个人业务凭证、汇款凭证、清算单加以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告震林公司签订的《蔬菜大棚承建合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行义务。原告因非自身原因不能继续进场施工，合同目的无法实现，原告请求解除合同、退还诚信金及资金占用损失的主张，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。因原告未能证明姚某某系被告震林公司工作人员及姚某某已将100000元转入被告震林公司账�，故原告向姚某某转款的100000元，被告震林公司没有退还的义务。对于资金占用损失的计算标准，因原告与被告震林公司未约定，应当依照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
原告与被告震林公司就原告进场施工所遭受的损失进行了清算，被告当庭予以认可，故原告要求被告震林公司赔偿其施工所遭受损失的主张，本院予以支持。
原告与被告姚某某之间无建设工程施工合同关系，因此，原告在本案中要求被告姚某某退还工程诚信金及赔偿损失的主张，本院不予支持。（可根据原告的举证，对该10万元的性质是否属于工程诚信金进行进一步分析）
综上所述，原告请求解除合同、被告震林公司退还工程诚信金100000元及支付资金占用损失、赔偿施工所遭受损失的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告要求被告姚某某退还工程诚信�及赔偿损失的主张，依法不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆群雄路桥工程有限公司与被告四川震林每日光伏有限公司于2016年1月26日签订的《蔬菜大棚承建合同书》于2017年3月14日解除；
二、被告四川震林每日光伏有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告重庆群雄路桥工程有限公司工程诚信金100000元并支付资金占用损失（资金占用损失的计算方式为：以100000元为基数，从2016年7月29日起至工程诚信金退清为止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率进行计算）；
三、被告四川震林每日光伏有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告重庆群雄路桥工程有限公司因施�遭受的损失117830.80元；
四、驳回原告重庆群雄路桥工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费3034元，由原告重庆群雄路桥工程有限公司负担1150元，被告四川震林每日光伏有限公司负担1884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何明蓉
二〇一七年四月十二日
书记员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。