湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00185号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被害人暨某带民事诉讼原告人姚某甲。
被害人暨某带民事诉讼原告人姚某乙。
上列二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人赵权礼，湖北真武律师事务所律师。
被告人沈某甲，襄阳菱电楼宇自动化有限公司员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月6日到案，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年6月17日以涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人吴世春，湖北思扬律师事务所律师。
被告人沈某乙，司机。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月6日到案，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年6月17日以涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。
被告人沈某丙，襄阳市中心医院保安。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月6日到案，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年6月17日以涉嫌犯故意伤害罪被逮捕，同年7月9日被取保候审，同年12月8日经本院决定予以逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人叶涛，湖北思扬律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人沈某甲、沈某乙、沈某丙犯故意伤害罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人姚某甲、姚某乙以被告人沈某甲、沈某乙、沈某丙的行为使其遭受经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了合并审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜、代理检察员吕淑媛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姚某甲、姚某乙及诉讼代理人赵权礼，被告人沈某甲、沈某乙、沈某丙及辩护人吴世春、樊其锋、叶涛到庭参加诉讼。期间因被告人沈某甲另行委托辩护人，本院决定延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月1日11时许，被告人沈某甲在襄阳市中心医院急诊大厅因生意纠纷与被害人姚某甲、姚某乙发生争执，沈某甲电话邀约被告人沈某乙、沈某丙，三人持钢管在急诊大厅对姚某甲进行殴打，后又对姚某乙进行殴打。经鉴定，姚某甲所受损伤造成左腓骨下端骨折，为轻伤二级；姚某乙所受损伤造成体表挫伤面积达104cm2，为轻微伤。
针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了到案经过、接处警信息等书证，证人李某、魏某、龚某等人的证言，被害人姚某甲、姚某乙的陈述，被告人沈某甲、沈某乙、沈某丙的供述及辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，襄阳市中心医院急诊大厅监控视频等证据，据此认定被告人沈某甲、沈某乙、沈某丙的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人姚某甲要求法院在依法追究被告人沈某甲、沈某乙、沈某丙刑事责任的同时，判令被告人沈某甲、沈某乙、沈某丙赔偿其各项损失共计79656.74元，其中医疗费31197.74元、护理费13600元、误工费24800元、住院伙食补助费1150元、营养费1620元、交通费300元、被损坏上衣价款589元、法医鉴定费及律师代理费6400元。为支持上述主张，附带民事诉讼原告人姚某甲当庭提交了住院记录、出院证明、医疗费票据、用以证明护理费的合同、收条、襄阳襄华辉商贸有限公司出具的姚某甲的工资证明、用以证明交通费的收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、购买上衣的证明等证据。
附带民事诉讼原告人姚某乙要求法院在依法追究被告人沈某甲、沈某乙、沈某丙刑事责任的同时，判令被告人沈某甲、沈某乙、沈某丙赔偿其医疗费824.70元。为支持上述主张，附带民事诉讼原告人姚某甲当庭提交了医疗费票据。
被告人沈某甲、沈某乙、沈某丙对起诉书认定的事实和指控的罪名均无异议，没有提出辩解意见，民事部分表示合理部分愿意依法赔偿。辩护人对三被告人犯故意伤害罪均无异议，均辩称三被告人系初犯，有自首情节，被害人存在过错，愿意赔偿被害人损失，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人沈某丙的辩护人还辩称沈某丙是其他被告人邀约而去。为支持上述主张，辩护人当庭提交了被告人沈某丙的电话清单、襄阳市公安局指挥中心指挥调度科出具的情况说明等证据。
经审理查明，2015年4月1日11时许，被告人沈某甲在襄阳市中心医院急诊大厅因生意纠纷与被害人姚某甲、姚某乙发生争执，沈某甲电话邀约被告人沈某乙、沈某丙，三人持钢管在急诊大厅对姚某甲进行殴打，后又对姚某乙进行殴打。经法医学鉴定，姚某甲所受损伤造成左腓骨下端骨折，评定为轻伤二级；姚某乙所受损伤造成体表挫伤面积达104cm2，评定为轻微伤。
案发后，被害人姚某甲于2015年4月1日至2015年4月24日在襄阳市中心医院住院治疗，住院23天，支付医疗费19888.20元，出院时襄阳市中心医院出具证明建议病休90日，2015年5月27日姚某甲又遵医嘱在该院门诊复诊，支付检查费150元。被害人姚某乙于2015年4月1日在该院门诊治疗，支付医疗费824.70元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、受案登记表。
2、被害人姚某甲的陈述。证实其和哥哥姚某乙都在市中心医院做运送病人的生意，沈家兄弟也在医院做这个生意，因为争夺生意经常发生口角。2015年4月1日约10时许，其在市中心医院急诊科拉生意，沈某甲看到后不让其谈，其说和他大哥谈好了，相互拉的生意不岔，沈某甲不同意，其说这里是急诊室，不要影响病人，将沈某甲朝外拉，他反过来拉其，二人发生争执，互相推搡了几下，沈某甲说其打他，让其等着，其没有理会，过了五分钟左右沈家三兄弟和另一个男子拿着八十公分长的钢管赶到急诊室，将其拉到急诊大楼一楼电梯门口处，然后拿钢管将其打倒在地，后一位老大爷将其扶起来，其说腿好像被打断了，沈某丙听后又朝其左腿猛打，其被打倒在地，他们又拿钢管朝其身上猛打，打完后沈某乙说去找姚某乙，然后他们朝外走，其就给姚某乙打电话，约十多分钟后其电话联系姚某乙，他说他也被沈某乙兄弟几个打了一顿，后姚某乙到派出所报案，其在医院检查治疗。
3、被害人姚某乙的陈述。证实其和弟弟姚某甲在市中心医院做接送病人的生意，沈某乙一家也在做这个生意，平时为生意的事有些矛盾，后来口头协议谁先接的生意，另一家不能争。2015年4月1日11时左右，其和姚某甲在市中心医院急症室和一个病人家属谈生意，沈家老二沈某甲过来直接找病人家属谈生意，姚某甲把他拉出来，不让他进去谈，拉的过程中双方相互推拽，发生了肢体冲突，后沈某甲打了一个电话，姚某甲怕他喊人打其二人，就让其先走，其走出急症室大门就看到沈家弟兄三人从车上拿了钢管朝其二人冲过来，其转身朝住院部方向走，他们冲进急诊室去找姚某甲，其刚走到急诊室与旧门诊楼的通道里，沈家兄弟三人和另一人手拿钢管追上其就打，打完他们就跑了，其给姚某甲打电话时他说他也被打了。
4、证人李某的证言。证实2015年4月1日其在市中心医院急诊楼服务台上班，听到吵闹声后抬头见四、五个男青年在总服务台和药房之间的空道内持钢管打一个男青年。
5、证人魏某的证言。证实2015年4月1日上午其在市中心医院急诊室工作，大概11时左右听到诊室外面很吵，出去见四、五个男青年手持五十公分长的钢管将一个为医院开车送病人的姚姓男子打坐在地上，其上前拦时那几个男青年让其不要管，其和急诊科护士刘某将姚姓男子护住，对方走后其和刘某将姚姓男子扶进急诊室坐下。
6、证人龚某的证言。证实2015年4月1日11时许，其在市中心医院急诊治疗室里配药，听见外面有人说在打架，出去见四个男子拿铁棍在打姚姓兄弟的弟弟，他们其中一人好像姓沈，是开车往医院拉病人的。
7、证人刘某的证言。证实2015年4月1日11时许，其在市中心医院急诊室上班，听见门外靠电梯门前附近有人打架，护士长让其去看，其去后见四个经常在医院拉病人的男子拿约四十公分左右长的铁棍在打一个姚姓男子，其上前护住姚姓男子上身，他们就打他的下半身。姚姓男子被打后站不起来，胳膊拐处有血，走路有些困难。
8、证人高某的证言。证实2015年4月1日上午11时许，其在市中心医院停车场上班，姚某乙从停车场往住院部走，在医院做业务的沈某乙、沈某丙等四个男子在老门诊与住院部走廊处追上后用手里的钢棍对姚某乙乱打一通，姚某乙抱着头卧在地上。
9、现场监控视频资料、截图。
10、辨认笔录。姚某甲从现场监控视频截图中辨认出案发时致伤其的行为人系沈某甲、沈某乙、沈某丙。
11、襄阳市襄城区公安司法鉴定中心公（襄城）鉴（伤检）字（2015）128号法医学人体损伤程度鉴定书。鉴定意见为：姚某甲所受损伤造成左腓骨下端骨折，评定为轻伤二级。
12、襄阳市襄城区公安司法鉴定中心公（襄城）鉴（伤检）字（2015）129号法医学人体损伤程度鉴定书。鉴定意见为：姚某乙所受损伤造成体表挫伤面积达104cm2，评定为轻微伤。
13、襄阳市公安局襄城区分局古城派出所出具的到案经过。证实被告人沈某甲、沈某乙、沈某丙系经口头传唤到案。
14、被害人住院记录、出院证明、医疗费票据。
15、被告人沈某甲、沈某乙、沈某丙对其三人持械故意伤害被害人姚某甲、姚某乙的事实予以供认。
本院认为，被告人沈某甲、沈某乙、沈某丙因民间矛盾持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关对三被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系因民间矛盾引发，对三被告人可酌情从轻处罚。三被告人经公安机关口头传唤到案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。三被告人在诉讼过程中将一定金额的钱款作为预付赔偿款交付本院，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人姚某乙、姚某甲要求本院在依法追究被告人沈某甲、沈某乙、沈某丙刑事责任的同时，判令三被告人承担民事责任之观点符合法律规定，应予支持，但其主张应有法律依据并提供相关证据。附带民事诉讼原告人姚某乙所主张的医疗费824.70元，因有医疗费票据等证据予以证实，本院予以支持。附带民事诉讼原告人姚某甲所主张的医疗费31197.74元，因其提交的医疗费票据金额为20038.20元，且有住院记录、出院证明等证据予以证实，本院对该金额予以支持，其根据鉴定意见主张的后期治疗费11000元，因未实际发生，本案中本院不予支持，该费用可待实际发生后另行解决，其为鉴定支付的检查费159.50元，因鉴定内容包含误工损失日、护理日、护理时间、加强营养时间，前述事项应根据被害人伤情并参照医疗机构意见确定，故该鉴定意见不作为定案依据，该鉴定检查费159.50元本院不予支持，同时，被害人依据鉴定意见主张的营养费1620元以及支付的鉴定费1400元，本院不予支持；所主张的护理费13600元，因其提交的合同及收条并不足以证明其受伤住院期间护理人员的真实状况，本院根据其住院天数，以护理人员一人为原则并参照湖北省2015年度居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准支持1810.32元；所主张的误工费24800元，因其和被害人姚某乙均陈述二人从事运送病人的生意，与其提交的工资证明载明的行业、工作单位相悖，且该工资证明不能证实姚某甲因误工而减少的实际损失，故本院根据其住院天数、出院休息天数并参照其相近行业即居民服务和其他服务业2015年度湖北省在岗职工人均年平均工资收入标准支持8894.18元；所主张的住院伙食补助费1150元，因标准过高，本院依据其住院天数并参照本地实际支持460元；所主张的交通费300元，本院根据其伤情和治疗情况酌情予以支持；所主张的被损坏上衣价款589元，因其提交的仅为购买该上衣的证明，并非购买该上衣的票据，且不能证明该上衣在案发时的价值以及被损坏后的残值，其主张的赔偿金额证据不足，本院不予支持，双方如有争议，可补充证据后另行解决；所主张的律师代理费5000元，因被害人委托律师进行诉讼属于己方行为，与被告人侵害行为没有必然联系，律师代理费并非被害人受伤后必然遭受的损失，本院不予支持。三被告人的辩护人辩称三被告人系初犯，愿意赔偿被害人损失之观点，因与本院查明事实相符，该辩护观点成立，应予采纳；辩称三被告人因被告人沈某丙报警而在现场等候的行为构成自首之观点，因与襄阳市公安局襄城区分局指挥调度科出具的证明相悖，不能证实三被告人案发后在现场等候，不能据此认定自首情节，三被告人构成自首是基于公安机关口头传唤到案，并如实供述犯罪事实，该辩护观点不能成立，不予采纳；辩称被害人存在过错之观点，因无证据证实，该辩护观点不能成立，不予采纳；建议对三被告人适用缓刑的意见，因双方矛盾并未得以化解，社会关系并未有效修复，对三被告人不宜适用缓刑，该量刑建议本院不予采纳。被告人沈某丙的辩护人还辩称沈某丙是其他被告人邀约而去之观点，虽与本院查明事实相符，可予采纳，但被告人沈某丙积极参与犯罪，就此情节不予从轻处罚。综上，根据被告人沈某甲、沈某乙、沈某丙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
二、被告人沈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
三、被告人沈某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
四、被告人沈某甲、沈某乙、沈某丙赔偿附带民事诉讼原告人姚某甲医疗费20038.20元、护理费1810.32元、误工费8894.18元、住院伙食补助费460元、交通费300元，共计31502.70元，于判决生效后五日内给付。
五、被告人沈某甲、沈某乙、沈某丙赔偿附带民事诉讼原告人姚某乙医疗费824.70元，于判决生效后五日内给付。
六、驳回附带民事诉讼原告人姚某甲的其它民事诉讼请求。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人沈某甲的刑期自2015年5月6日起至2016年1月5日止；被告人沈某乙的刑期自2015年5月6日起至2016年1月5日止；被告人沈某丙的刑期自2015年12月8日起至2016年6月3日止（已扣除先期羁押的65日））。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 高 红
人民陪审员 方 伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李梦月