wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第00643号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陆某，个体经商。被告人陆某因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年8月16日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1626号起诉书指控被告人陆某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年1月至同年6月期间，被告人陆某在没有真实货物购销的情况下，采用收取开票手续费的手段，通过何某（另案处理）向王某（另案处理）虚开销货单位名称分别为江苏恒力化纤股份有限公司、江苏恒科新材料有限公司，购货单位名称为苏州途柏电子有限公司的江苏增值税专用发票18份，价税合计人民币771412.02元，税款人民币112085.54元，其中税款人民币102979.64元已申报抵扣。
归案后，被告人陆某如实供述了自己的犯罪事实；并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
案发后，苏州途柏电子有限公司已向税务机关补缴了全部税款。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人陆某违反国家专用发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大且有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款的规定，已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予以惩处。被告人陆某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陆某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、何某、徐某、朱某、顾某的证言笔录，辨认笔录，发破案经过，江苏增值税专用发票、抵扣证明、未抵扣证明、电子缴款凭证，企业法人营业执照、公司准予变更登记通知书、税务登记证，银行承兑汇票、记账凭证、出库单、应付账款明细账、收据，笔记本复印件，银行交易记录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反国家专用发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大且有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予以惩处。被告人陆某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陆某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以减轻处罚。案发后，苏州途柏电子有限公司已向税务机关补缴了全部税款，对被告人陆某依法可酌情从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一四年十一月五日
书记员 陆亮亮
安徽省庐江县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0124行初76号
原告：余春芳，女，1973年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县,系限制民事行为能力人。
监护人余某，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县,系余春芳哥哥。
委托代理人袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。
被告：庐江县民政局，住所地安徽省庐江县庐城镇丝绸路1111号，组织机构代码00327139-1。
法定代表人：管玉春，该局局长。
委托代理人：余笋，该局婚姻登记处主任。
委托代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
第三人：刘民胜，男，1972年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告余春芳不服被告庐江县民政局民政管理行政登记一案，于2017年12月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，于次日向被告送达了行政诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。原告余春芳及其委托代理人袁良燕，被告庐江县民政局委托代理人余笋、谭德凯，第三人刘民胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月23日，余春芳、刘民胜向庐江县民政局申请办理离婚登记。婚姻登记部门经审查后，认为余春芳、刘民胜的申请符合离婚条件，向其颁发了L340124-2016-002713号离婚证。
余春芳诉称：2016年12月23日，余春芳、刘民胜在庐江县民政局申请办理了离婚登记，但余春芳1999年9月即患上精神分裂症，后一直服药至今。刘民胜隐瞒了余春芳的病情，双方领取了离婚证。依据婚姻登记条例的规定，民政局不能为限制民事行为能力人办理离婚登记，现起诉要求判决撤销庐江县民政局颁发的L340124-2016-002713号离婚证。
余春芳起诉时，向本院提举了下列证据：
1、余春芳、余某身份证，证明其主体资格；
2、余春芳疾病诊断书、住院病历等，证明余春芳患有精神病情况；
3、L340124-2016-002713号离婚证，证明余春芳、刘民胜办理离婚登记的事实；
4、本院（2018）皖0124民特8号民事判决书1份，证明余春芳为限制民事行为能力的事实。
庐江县民政局在庭审中辩称：庐江县民政局办理本起离婚登记事实清楚，符合相关法律规定，程序合法。
庐江县民政局向本院提交了以下证据：
1、余春芳、刘民胜办理离婚登记是提交的身份证及户口簿复印件，证明双方登记时提交材料情况；
2、离婚登记申请书、离婚登记审查处理表，证明庐江县民政局对余春芳、刘民胜离婚登记进行审查情况；
3、余春芳、刘民胜结婚证，离婚协议，证明双方办理过结婚登记等事实。
经庭审举证、质证，庐江县民政局对余春芳为限制民事行为能力无异议，余春芳认为庐江县民政局在办理本起离婚登记时，没有严格审查，不能为限制民事行为能力人办理离婚登记。刘民胜对原、被告证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：余春芳提交的证据，能够证明余春芳系限制民事行为能力人的事实，本院依法予以采信。庐江县民政局提举的证据可以证明其依法对当事人的材料进行审查的事实，但不能证明其颁发离婚证程序合法。
经审理查明：余春芳、刘民胜于2016年12月23日在庐江县民政局领取L340124-2016-002713号离婚证，登记离婚。后余春芳亲属认为余春芳患有精神疾病，庐江县民政局不能为其办理离婚登记，起诉要求确认余春芳与刘民胜的离婚登记无效。
另查明，本院于2018年5月14日作出（2018）皖0124民特8号民事判决，宣告余春芳为限制民事行为能力人，并指定余某为余春芳的监护人。
本院认为：依据国务院《婚姻登记条例》第十二条第（二）项的规定，办理离婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记机关不予受理：（二）属于限制民事行为能力人或者限制民之行为能力人的。本案中，余春芳系限制民事行为能力人，事实清楚，婚姻登记机关不应当受理余春芳与刘民胜的离婚申请，其颁发的离婚证应予撤销。庐江县民政局作为庐江县婚姻登记机关，在审查本起结婚登记时，履行了要求当事人提交本人常住户口簿和居民身份证并予审查、要求当事人填写申请离婚登记声明书的法定职责。本案是因刘民胜隐瞒余春芳患有精神疾病的情况，致使庐江县民政局颁发的离婚证错误。在本起离婚登记中，庐江县民政局已尽审慎审查职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项，判决如下：
撤销被告庐江县民政局颁发的L340124-2016-002713号离婚证。
案件受理费50元，由被告庐江县民政局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 汪幸生
审判员 夏雅琴
审判员 张 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 章丽丽
附：本案所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；……
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终93号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。2015年7月20日因犯容留他人吸毒罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，同年9月15日刑满释放。因本案于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人李某犯赌博罪一案，于2016年1月19日作出（2015）嘉南刑初字第1126号刑事判决，以赌博罪判处被告人李某有期徒刑八个月，并处罚金4000元。被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南刑初字第1126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何国林
审 判 员 张 筱
代理审判员 徐 洁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐小惠
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督81号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：赖媛，女，1986年2月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称申请人）于2018年3月14日向本院申请支付令，申请人称：2017年8月11日，申请人和被申请人赖媛（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017081110193018140000000000780014076086的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额1250元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年8月11日，还款日为每月11日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年8月11日，申请人向被申请人发放贷款1250元。截至2018年3月12日，被申请人尚欠借款本金954.63元、利息38.81元、逾期利息12.18元，合计1005.62元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、电子回执等证据予以佐证，请求被申请人偿还借款本息合计1005.62元（自2018年3月13日起的逾期利息以954.63为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
赖媛自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计1005.62元（自2018年3月13日起的逾期利息以954.63元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由赖媛承担。
赖媛如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕后旺
二〇一八年四月三日
书记员 孙晓霞
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第500号
原告齐素云，女，1968年8月28日出生。
委托代理人刘娜，河北兴阳律师事务所律师。
被告赵刚，男，1985年9月9日出生。
原告齐素云诉被告赵刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月6日，被告赵刚驾驶轻便二轮摩托车沿津保南线由西向东行驶至津保南线高阳三利电厂西侧时与前方同方向行驶的齐素云所骑电动车发生刮碰，造成齐素云受伤的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具高公交认字（2012）第194号道路交通事故认定书，赵刚负事故的全部责任，齐素云无责任。事故发生后齐素云被送往高阳县医院住院治疗。故请求依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计13000元。
因原告伤情已构成伤残等级，对于伤残赔偿金、精神损失费、被扶养人生活费等各项费用等作出伤残后再行追加。
被告辩称，原告的药费我已垫付7700元，我再赔偿5000元。
经审理查明，2012年7月6日7时30分许，赵刚驾驶轻便二轮摩托车沿津保南线由东向西行驶至津保南线高阳三利电厂西侧时与前方同向行驶的齐素云所骑电动自行车发生刮碰，造成齐素云受伤的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队作出高公交认字（2012）第194号道路交通事故认定书，认定赵刚负事故的全部责任，齐素云无责任。原、被告对此均无异议。
原告受伤后在高阳县医院住院治疗，住院25天，支付住院费9065.07元，支付检查治疗费1899.2元，住院票据1张、门诊票据13张，住院病历、诊断证明书证实，被告无异议；在保定市第一医院检查治疗，支付费用1193.66元，有门诊票据6张，被告不予认可；在北京积水潭医院检查，支付费用208元，有票据3张，被告不予认可。原告主张误工费929元、护理费929元、住院伙食补助费1250元、交通费723元（有票据19张）、精神抚慰金4000元，被告认可误工费、护理费、住院伙食补助费及精神抚慰金按标准赔偿，交通费不予认可。
另查明，被告已垫付医药费共计7700元。
上述事实有票据、病历、诊断证明书及庭审笔录等证实。
本院认为，该事故经高阳县公安局交通管理大队作出高公交认字（2012）第194号道路交通事故认定书，认定赵刚负事故的全部责任，齐素云无责任。原、被告对此均无异议，本院对该认定书予以确认。
原告的经济损失有1、医药费共计12365.93元，有票据、诊断证明书、病历证实，被告虽对保定市第一医院及北京积水潭医院的检查费支出不予认可，但该费用系原告实际发生的费用，本院对上述医药费予以确认。2、误工费929.04元（13564元÷365天×25天）。3、护理费929.04元（13564元÷365天×25天）。4、住院伙食补助费1250元（50元×25天）。5、原告主张交通费723元，被告不予认可，结合原告住院、出院及住院时间，本院认定交通费200元。6、原告主张精神抚慰金4000元，其主张没有事实和法律依据，本院对此不予确认。原告的上述损失共计15674.01元，因被告已垫付7700元，故被告赔偿原告损失共计7974.01元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告赵刚于判决生效后三日内赔偿原告齐素云经济损失共计7974.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告负担50元，被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 栗荣红
审 判 员 庞 涛
人民陪审员 牛素敏
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 娜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1023号
原告张俊彦，住五常市。
被告赵淑秋，原住五常市，现下落不明。
被告李维国，住五常市。
原告张俊彦与被告赵淑秋、李维国民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告张俊彦，被告李维国到庭参加了诉讼，被告赵淑秋经本院在人民法院报上公告送达开庭传票而未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵淑秋于2013年1月1日从我处借款人民币37，200.00元，约定于2013年12月31日前偿还，并由被告李维国担保。到期后，经我多次催要，被告李维国也找不到被告赵淑秋，此款至今未能偿还。故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款37，200.00元，并给付逾期利息10，000.00元。
被告李维国辩称，原告所述属实，欠款本金至今未还，超期之后也没给利息。现在赵淑秋不知下落，我也没有办法。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）借款协议书和借据各一份，证实被告赵淑秋经被告李维国担保，于2012年1月15日从原告处借款人民币30，000.00元，约定借款期限至2012年12月31日止，按月利率2％给付利息。经质证，被告李维国无异议。（二）借款协议书和借据各一份，证实被告赵淑秋经被告李维国担保，于2013年1月1日从原告处借款人民币37，200.00元，约定借款期限至2013年12月31日止，并以赵淑秋的土地、房屋作抵押。经质证，被告李维国无异议，称当时虽约定以土地、房屋作抵押，但未实际履行。
二被告未向法庭提供相应的证据。
综上，被告对原告提供的证据无异议，故本院对被告赵淑秋经被告李维国担保借款，尚欠原告本息37，200.00元的事实予以采信，对其约定以土地、房屋作抵押的事实不予采信。据此，本院认定下列案件事实：被告赵淑秋经被告李维国担保，于2012年1月15日从原告处借款人民币30，000.00元，约定借款期限至2012年12月31日止，按月利率2％给付利息。到期后，被告未能按约定偿还。后经协商，双方约定由被告赵淑秋续借一年，至2013年12月31日前，偿还原告借款本息合计人民币37，200.00元，继续由被告李维国担保。到期后，被告仍未能偿还此款。现被告赵淑秋下�不明。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，被告赵淑秋理应按约定偿还原告欠款。被告李维国作为担保人，对担保方式未予约定，应按连带责任保证承担保证责任。因被告为原告出具结算欠据后未约定利息，故对原告主张逾期利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵淑秋偿还原告张俊彦人民币37，200.00元，于判决书生效后立即履行；
二、被告李维国对上述债权承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980.00元，由被告赵淑秋负担730.00元，由被告李维国承担连带责任；由原告负担250.00元。均于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李国权
审判员 金业贵
审判员 冯成海
二〇一四年十月二十九日
书记员 周振波
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费民初字第3367号
原告王衣龙，男，成年，汉族，居民。
被告王明强，男，成年，汉族，居民。
被告季文霞，女，成年，汉族，居民。
本院在审理原告王衣龙与被告王明强、季文霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求将二被告在金融机构的存款110000元予以冻结，将被告王明强所有的位于费县探沂镇王管疃村平房两处八间予以查封，将被告季文霞所有的工资账户110000元予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告王衣龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将二被告在金融机构的存款110000元予以冻结。
将被告王明强所有的位于费县探沂镇王管疃村平房两处八间予以查封。
将被告季文霞所有的工资账户110000元予以冻结。
四、查封期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王俊慧
二〇一五年十一月十三日
书记员 孟祥照
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2797号
申请执行人杨士锦，男，1978年2月20日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张荣，男，1971年1月12日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人杨士锦与被执行人张荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞塘商初字第829号民事调解书已于2015年12月21日发生法律效力，申请执行人杨士锦于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人张荣偿还借款20万元，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人张荣送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人张荣在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人张荣在本院有被执行案件20余起，其所有的坐落于塘下镇建设路73号房产已于2014年被本院拍卖，其所有的坐落于瑞安市塘下镇晶品雅苑第1幢2单元502、504室房产在农行瑞安支行设定有最高额抵押贷款，本院已另案移送评估、拍卖。本院于2016年7月22日将被执行人张荣纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、民事判决书、车辆查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人张荣的房产已另案移送拍卖，现申请人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2797号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一六年七月二十二日
（代）书记员 林宗伟
内蒙古自治区多伦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）多执字第20号
申请人杨春华
被申请人马艳宾
杨春华申请执行马艳宾买卖合同纠纷一案，多伦县人民法院于2014年8月7日作出的（2014）多民大初字第34号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人杨春华与被执行人马艳宾达成了和解协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
多伦县人民法院作出的（2014）多民大初字第34号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：游学文
审判员 ：蔚振国
审判员 ：郭本安
二〇一五年七月一日
书记员 ：李振华
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初22号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人赵水泉，男，汉族，1962年5月19日出生，现住浙江省桐庐县。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人赵水泉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王某出庭，指控：2017年1月9日13时0分许，被告人赵水泉酒后驾驶号牌为辽14-398**的拖拉机行驶至桐庐县横村镇毛纺厂路段时，被执勤民警当场查获。在现场，被告人赵水泉不配合民警进行呼气检测，后被民警带至桐庐县中医院提取血样。经抽血检验，其血液中乙醇含量为103.9mg/100ml。认为被告人赵水泉的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人赵水泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵水泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人赵水泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何建华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋荣泉
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初612号
原告朱国春。
被告天津市冬日暖阳散热器有限公司，住所地宁河区苗庄镇苗枣村西。
法定代表人李术太，经理。
原告朱国春与被告天津市冬日暖阳散热器有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员李长喜适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告朱国春、被告天津市冬日暖阳散热器有限公司法定代表人李术太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国春诉请：1.要求被告给付原告劳务费10068元；2.诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2015年2月份，被告天津市冬日暖阳散热器有限公司雇佣原告朱国春打工，截止到2015年12月底，被告天津市冬日暖阳散热器有限公司共欠原告朱国春劳务费10068元，经原告多次催要，被告承诺尽快付清，但被告天津市冬日暖阳散热器有限公司迟迟未履行给付义务。
以上有原告及被告法定代表人的当庭陈述可以证实。
本院认为，原告为被告企业提供劳务已实际履行，双方虽未订立书面合同，但原、被告陈述能够证实原、被告间劳务合同关系成立。原告提供劳务后，被告作为接受人应及时向提供劳务方支付劳动报酬。故原告要求被告给付劳动报酬10068元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判�如下：
被告天津市冬日暖阳散热器有限公司于判决生效后十日内给付原告朱国春劳动报酬10068元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天津市冬日暖阳散热器有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 李长喜
二〇一六年三月八日
书记员 王启迪
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行�诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第517号
原告：赵某某，女，汉族，无业。
委托代理人：张航，男，汉族，无业。
被告：阜新市群众艺术馆，地址：阜新市海州区中华路***号。
法定代表人：齐伟，系该馆馆长。
委托代理人：齐福芹，女，蒙古族。
委托代理人：于浩，男，汉族，系阜新市群众艺术馆科员。
第三人：张某某，男，汉族。
委托代理人：孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。
原告赵某某与被告阜新市群众艺术馆、第三人张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张航、被告阜新市群众艺术馆的委托代理人齐福芹、于浩人与第三人张某某及其委托代理人孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年1月份，原告的丈夫张和平承租被告三层楼房，开办“酒歌城”，同时购入电视，音响，灯光等专用设备并对室内进行了大量装修，耗资近十万元，1999年冬因被告暖气设备老化，夜间突然爆裂，将原告音响，电视，室内物品及装修全部淹没，无法使用，被迫停业，造成财务和正常经营商的重大损失。双方发生争执，2008年4月28日原告丈夫（承租人）因病去世，直至2010年7月29日，被告群众艺术馆与原告赵某某达成“关于出租房屋遗留问题的解决协议”。
协议其内容：1、乙方（赵某某）于2010年7月搬出，房屋甲方收回。2、甲方收回房屋后，如出租，甲方拿出一半租金抵顶乙方开饭店时损失费，否则，待甲方（群众艺术馆）大楼动迁时，一次性解决损失费（金额待定）。2013年（艺术馆）大楼整体动迁，改为商业小区“宝地福湾城”。就此原告找被告确认落实“损失费金额”，被告答复是17.5万-20万之内给付。
为保证原告合法权益不再受侵害，依法维权诉至法院，提出如下请求：1、要求被告履行给付2010年7月29日“协议书”约定的损失费20万元，并支付同期利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告愿意履行赔偿，但是数额是19万元一次性支付。2、诉讼费用问题，被告认为应该由原告与第三人败诉方承担。事实理由，关于酒歌城确实出租，但是由谁投资、经营不知情，酒歌城确实因为暖气漏水造成损失，被告愿意赔偿。
第三人辩称，1、原告请求被告给付约定损失20万元无事实依据，赔偿款不应归原告所有，应归第三人所有。2、原告的爱人张和平从没有承租被告的三层楼房，也没有开酒歌城、更没有投资购买音响设备等。3、裴起华承租艺术馆房屋后转租给第三人一小部分，后第三人将承租房屋，在2000年将酒歌城改建为脊骨面条馆，是由第三人承租并一直经营。4、面条馆经营期间，艺术馆暖气跑水，致使面条馆物品浸泡，造成损失。5、房屋浸泡后面条馆无法经营，第三人此后不再交纳租金，房屋闲置。后经协商第三人让其嫂子即本案原告无偿使用此房屋。
经审理查明，1993年案外人裴起华（曾用名裴建国）与被告阜新市群众艺术馆签订房屋租赁合同承租被告部分房屋。1998年6月裴起华将承租房屋的部分转租给本案第三人张某某，并约定月租金2000元，张某某承租后用该房屋进行经营活动。2000年末因供热管路爆裂致使张某某无法正常经营。此后张某某多次找到被告阜新市群众艺术馆协商赔偿事宜。2010年7月29日原告赵某某代表第三人以自己的名义（作为乙方）与被告阜新市群众艺术馆（作为甲方）签订关于出租房屋遗留问题的解决协议，该协议约定：一、乙方于2010年7月搬出，房屋由甲方收回；二、甲方收回房屋后，如出租，甲方拿出一半租金抵顶乙方开饭店的损失费，否则，待甲方大楼动迁时一次性解决损失费（金额待定）。
另查，经当庭询问，当事人对该房屋补偿金额为190000元的事实予以认可。
上述事实，有原、被告、第三人的陈述答辩、关于出租房屋遗留问题的解决协议、证人证言等证据在卷佐证，经庭审举证质证应予认定。
本院认为，房屋租赁合同是房屋所有权人作为出租人将其所有的房屋出租给承租人，在租赁期间由承租人占有、使用、收益的一种合同。关于哪方当事人应当为租赁房屋的合法承租人及应由谁领取补偿款。本院认为，租赁房屋作为标的物其合法的合同相对人为本案被告及第三人，其补偿款应当由第三人领取。原告向本院出示了与被告签订的关于出租房屋遗留问题的解决协议并提请证人证明承租房屋的事实，由于原告的证人与原告有一定的利害关系，且被告当庭对第三人承租房屋的事实进行自认结合承租人裴起华及历任馆长的证人证言能够形成完整的证据链条，证据效力的证明力较高。可以证明该房屋的实际使用人及承租人为第三人张某某，并非原告赵某某的事实。原告赵某某只是作为第三人的代理人与被告签订的赔偿协议，其取得的权利承担的义务应当由第三人张某某概括承受。故190000元补偿款应当由被告给付第三人张某某。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告向第三人张某某支付190000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵某某的诉讼请求。
上款自本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费4300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 徐凌云
审 判 员 李新宇
人民陪审员 张 健
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 海春玲
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321民初478号
原告：张玉乐，男，1982年1月2日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：胡国民，随县唐县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即参加诉讼、调查取证、调解辩论、承认或放弃诉讼请求，代领法律文书、代领执行款。
被告:刘光财，男，1952年12月3日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：王明波，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张玉乐与被告刘光财农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月6日立案。现因双方达成和解，原告申请撤诉。
本院认为，原告张玉乐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉乐撤诉。
案件受理费3760元，减半收取计1880元，由原告张玉乐负担。
审 判 员 黄效阳
二〇一八年五月八日
法官助理 梁 平
书 记 员 江春风
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4923号
原告：师庆红，男，1971年3月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告：高孝玲，女，1962年9月4日生，汉族，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
原告：高某，女，2010年2月19日生，汉族，住址同上。
法定代理人刘某，男，1980年7月24日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人符维清，山东上和律师事务所律师。
被告：陈宗毅，男，1989年12月20日生，住临沂市兰山区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人吴绍坤，总经理。
委托诉讼代理人李方超，公司职工，住。
本院在审理原告师庆红、高孝玲、高某诉被告陈宗毅、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不能提供被告陈宗毅准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告�址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的有关规定，裁定如下：
驳回原告师庆红、高孝玲、高某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年五月五日
书记员 崔丽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6353号
罪犯ＸＸ，男，1990年5月15日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2013年11月25日作出(2013)湛雷法刑初字第531号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年6月28日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年3月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2016年9月获得表扬；已缴纳罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00175号
原告曾杰，女，1984年10月26日生，汉族，住重庆市永川区。
原告贺晓嘉，女，1982年4月25日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人舒展，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。
被告张昌文，男，1974年2月26日生，汉族，住重庆市永川区。
被告罗佳，女，1987年3月6日生，汉族，住重庆市永川区。
原告曾杰、贺晓嘉与被告张昌文、罗佳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员孔兵担任审判长，与代理审判员桂昭珍、人民陪审员刘远珍组成合议庭于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告曾杰、贺晓嘉的委托代理人舒展到庭参加了诉讼，被告张昌文、罗佳经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾杰、贺晓嘉诉称，被告张昌文于2013年8月20日向原告曾杰、贺晓嘉借款200000元，约定借款期限为三个月，并向原告出具借条一张。原告在借款到期后多次催被告归还借款本息无果，现起诉要求被告归还200000元借款及利息（以200000元为本金，从2013年11月20人起按中国人民银行公布的同期贷款利率基础上上浮30%计息直至人民法院生效判决确定之日止）；案件受理费、保全费由被告承担。
被告张昌文、罗佳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，于2013年10月18日离婚。被告张昌文因经营急需，于2013年8月20日向原告曾杰、贺晓嘉借款200000元，约定借款期限为三个月，并向原告出具借条一张。二原告通过中国银行汇款195000元给被告罗佳，同时支付5000元现金给被告罗佳。原告在借款到期后多次催被告归还借款本息无果，原告遂起诉来院。
本案诉讼期间，本院根据原告申请，冻结了被告罗佳在中国建设银行股份有限公司账户为622700376466000482的存款220000元，原告缴纳保全申请费1620元。
上述事实，有原告陈述、（2014）永法民初字第00175-1号、-2号民事裁定书、借据一张、个人业务交易单一张、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债权人为二人以上，依照法律规定或相互约定，享有连带权利的每个债权人都有权单独或者共同要求债务人履行义务。被告需要资金向二原告借款，并向二原告出具借条，二原告亦实际向被告出借200000元，双方形成了合法的债权债务关系，被告在借条中约定了还款时间，其未按照约定的还款时间归还二原告借款，二原告共同起诉要求被告归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告向二原告出具的借条中未约定支付利息，二原告要求被告偿付从借款逾期之日起的利息至生效判决确定之日止，符合法律规定，计算利息的具体标准应参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。二被告系夫妻，因其未向本院提交相应证据证明被告张昌文向原告借款系个人借款，并由被告张昌文偿付借款本息，二原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持，二原告诉讼请求合理部分本院予以支持，与相关法律规定不符部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张昌文、罗佳在本判决生效后十日内共同偿还原告曾杰、贺晓嘉借款200000元及利息（从2013年11月20日起算，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告曾杰、贺晓嘉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1620元，公告费300元，共计6220元，由被告张昌文、罗佳共同负担（此款原告曾杰、贺晓嘉已预交，由被告张昌文、罗佳在本判决生效后十日内直付原告曾杰、贺晓嘉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孔 兵
代理审判员 桂昭珍
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李瑞雪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02679号
上诉人（原审被告）姚静华。
委托代理人付群芳，江苏正欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢晨庆。
原审被告府凤年。
原审第三人陈彬。
上诉人姚静华因与被上诉人谢晨庆，原审被告府凤年、原审第三人陈彬民间借贷纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第01340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：府凤年向陈彬借款30000元，并于2013年9月12日向陈彬出具借条一份，借条载明：“今借陈彬人民币3万元（叁万元整），因生意需要，经双方协商，立此据”，谢某作为连带责任保证人在借条中签字、捺印。陈彬因向借款人府凤年催讨借款未果，遂要求保证人谢某承担保证责任，归还借款30000元。后谢某代府凤年归还了府凤年结欠陈彬的借款30000元，陈彬向谢某出具收据一份，载明收到谢某30000元整。因府凤年未将谢某代为归还的上述借款30000元返还给自己，谢某遂诉至本院。
原审另查明，府凤年与姚静华于2000年3月22日登记结婚。2013年11月13日，姚静华以夫妻感情彻底破裂为由起诉至苏州市虎丘区人民法院，要求与府凤年离婚。后经该院主持调解，府凤年和姚静华于2013年11月15日协议离婚。
原审审理过程中，谢某表示自愿放弃要求府凤年、姚静华支付利息的请求。
上述事实，有谢某提交的借条、陈彬出具的收据、结婚登记申请书及审查处理结果、婚姻状况证明，姚静华提交的收据、收条、汽车抵押协议、秋生元调剂商行寄售票据（代合同）、还款证明、（2013）虎少民初字第0265号民事调解书，证人的证言笔录及原审中当事人陈述、原审庭审笔录、谈话笔录等证据予以证明。
原审原告谢某的诉讼请求为：请求判令1、府凤年、姚静华归还谢某所欠借款30000元，并支付利息1000元。2、本案诉讼费由府凤年、姚静华承担。
原审法院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人自行履行保证责任，只能在主债权的范围内对债务人行使追偿权。现原告作为被告府凤年借款的保证人已向债权人也即本案第三人陈彬履行了保证责任，故其要求被告府凤年将其代为清偿的借款30000元支付给原告的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼中自愿放弃对利息的主张，系其自主处分其民事权利的行为，本院予以认定。上述债务产生于被告府凤年和姚静华夫妻关系存续期间，姚静华未能举证证明上述债务不属夫妻共同债务，也未能举证证明上述债务属于赌债等非法债务，故其依法应对原告承担共同清偿责任。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：府凤年、姚静华于判决生效之日起十日内支付谢某30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费600元，合计1200元，由府凤年和姚静华共同负担。
宣判后，上诉人姚静华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：主合同借款合同是赌债，属非法债务，主合同无效，从合同也无效，担保人谢某不能向府凤年和姚静华主张债务。假设借款合同成立，府凤年所借款项也没有用于家庭生活中，不构成夫妻共同债务，姚静华无还款义务。故一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由谢某承担。
被上诉人谢某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告府凤年及原审第三人陈彬均未作答辩。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
二审中，姚静华提交下列证据：一是2012年10月5日府凤年与姚静华签订的股份授权转让书复印件一份，证明府凤年表明其由于赌博给苏州市多哥塑胶有限公司带来很大影响，故将该公司75%的股份转让给姚静华，府凤年还表示其所欠外债与公司没关系，由其本人承担。二是张海军起诉府凤年、姚静华的民间借贷案件起诉状及原审法院裁定书复印件各一份，证明张海军与本案原审第三人陈彬同为河南省淮滨县人，张海军和陈彬是老乡且都没有经济来源，借钱给府凤年不符合生活常理。姚静华以上述两份证据来证明本案债务实际是非法赌债。
谢某对上述两份证据的质证意见为：股份授权转让书不清楚，张海军和陈彬当初都不认识，对府凤年借钱的用途也不知情。我在苏州市多哥塑胶有限公司打工，府凤年是该公司的法定代表人，府凤年向陈彬借款30000元并提出要我签字担保，我才签字的。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢某起诉要求府凤年、姚静华支付代偿款3万元，除了提交由府凤年签名捺印的借条之外，谢某还提交了由出借人陈彬书写的收据、结婚登记申请书及审查处理结果、婚姻状况证明等证据材料，再结合出借人陈彬的相关陈述，谢某已经初步完成了举证责任，相应反证的举证义务已转移至府凤年、姚静华。姚静华上诉称本案所涉借款系赌债，但除其口头陈述外，姚静华并未提供充分证据予以印证，姚静华在二审中提交的股份授权转让书及张海军起诉府凤年、姚静华的民间借贷案件起诉状等材料并不能证明本案所涉借款系赌债，故姚静华所提上诉不足以对本案所涉借款的真实性产生合理怀疑，故本院依据证据规则认定谢某与府凤年之间就本案所涉借款关系成立。现谢某作为府凤年借款的保证人已向出借人陈彬履行了保证责任，故谢某要求府凤年支付其代偿款的诉请，本院予以支持。因本案所涉借款发生发生于府凤年、姚静华夫妻关系存续期间，姚静华并无证据证明所借款项非用于夫妻共同生活，故本案债务应认定为府凤年、姚静华的夫妻共同债务，由府凤年、姚静华共同承担偿还责任。原审法院判决并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人姚静华的上诉理由不能成立，原审法院判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币600元，由上诉人姚静华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
二〇一五年八月七日
书 记 员 俞 渊
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第617号
申请执行人张凤云，女，汉族，1963年2月12日出生，住上蔡县洙湖镇三里村。
被执行人张丙各，男，汉族，1968年12月4日出生，住上蔡县杨屯乡盘庄村。
张凤云与张丙各交通事故纠纷一案，上蔡县人民法院于2015年8月22日作出的（2015）上民一初字第211号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张丙各没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张凤云于2015年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人张丙各履行生效法律文书确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张丙各的财产进行了查证：现被执行人张丙各暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张丙各目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张凤云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张丙各新的财产线索，申请执行人张凤云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 霍建民
二〇一五年十一月十六日
书记员 吕云峰
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初297号
原告：仙居县顺意物业管理有限公司。
法定代表人：郑燕华。
被告：项灵敏。
原告仙居县顺意物业管理有限公司为与被告项灵敏物业服务合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告仙居县顺意物业管理有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告仙居县顺意物业管理有限公司以与被告已庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县顺意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县顺意物业管理有限公司负担。
审 判 员 郭晓燕
二〇一六年二月一日
代书记员 吴好好
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初5659号
原告：陈敏，男，1986年10月29日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：张显锋，男，1975年6月7日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：钱黎，男，1971年8月31日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告陈敏与被告张显锋、钱黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，原告陈敏于2017年11月1日向本院申请对张显锋在中国农业银行利辛支行向阳分理处工资账户上的存款50000元予以冻结，本院作出（2017）皖1623民初5659号民事裁定书，裁定冻结张显锋在中国农业银行利辛支行向阳分理处工资账户上的存款50000元。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加诉讼，被告张显锋、钱黎经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息按照3分计算至还清本息之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张显锋经朋友钱黎担保于2017年5月16日向陈敏借款50000元，约定利息4分，每月付一次利息，张显锋亲笔书写了借条，并支付利息到2017年8月16日。借款到期后经担保人钱黎多次催要，被告张显锋一直未偿还借款。
原告陈敏针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份及诉讼主体资格；2.借条和转账凭证，证明原告陈敏已经履行了出借义务。
被告张显锋、钱黎未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据材料。
被告张显锋、钱黎未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论和陈述的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行审查后予以确认并在卷佐证。经审理查明：张显锋经钱黎介绍认识了陈敏。2017年5月16日，张显锋因资金周转需要，向陈敏借款50000元，约定月息4分，每月付一次利息，该笔借款由钱黎进行担保。张显锋出具借条一张，内容为：“今借到陈敏人民币现金50000.00（伍万元整），月息4分，月付利息。借款人：张显锋，2017年5月16日，身份证号：。担保人：钱黎。”出具借条后，陈敏通过银行转账的方式分两次，一次10000元，另一次40000元汇给张显锋共计50000元。张显锋在收到借款后按照约定每月支付给陈敏利息2000元到2017年9月16日（陈敏起诉后，张显锋又支付了一个月的利息）。之后，张显锋没有再继续偿还借款本金及利息，钱黎也没有承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中张显锋因资金周转需要与陈敏达成借款合同，钱黎为该笔借款提供保证担保，本案涉及的借款及担保关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。陈敏在张显锋出具借条后通过银行转账的方式履行了出借义务，张显锋在收到借款后按照月息4分支付了4个月的利息共计8000元给陈敏，之后没有继续履行清偿的行为系违反约定，应当承担继续履行的责任。关于已给付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持。因本案中张显锋支付的利息超过了年利率36%，其已给付的超过年利率36%的部分应视为支付的借款本金在借款总额中予以扣除较为妥当。即张显锋借款50000元的利息已经支付到2017年9月16日，且支付了2000元的本金，还有48000元的本金及利息没有支付。因本案中的借款中约定的利息超过了年利率24%，故本院对于陈敏请求的超过年利率24%的部分不予支持。被告钱黎为本案涉及的借款提供保证担保，没有约定保证方式和保证期限，按照法律规定，没有约定保证方式的为连带责任保证，没有约定保证期间的，保证期限为主债务届满之日起六个月。本案中的借款没有约定使用期限，且至起诉之日借款还不到六个月，所以在本案中，钱黎提供的保证担保在保证期间内，应当承担连带保证责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张显锋于判决生效之日起十日内偿还原告陈敏借款本金48000元及利息（利息按照年利率24%从2017年9月17日起计算至清偿之日），被告钱黎对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告陈敏其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，保全费520元，合计1070元，由被告张显锋、钱黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 汝 杰
二〇一七年十二月九日
书记员 王小宇
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1623民初5659号原告：陈敏，男，1986年10月29日出生，汉族，住安徽省利辛县，被告：张显锋，男，1975年6月7日出生，汉族，住安徽省利辛县，被告：钱黎，男，1971年8月31日出生，汉族，住安徽省利辛县，原告陈敏与被告张显锋、钱黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，原告陈敏于2017年11月1日向本院申请对张显锋在中国农业银行利辛支行向阳分理处工资账户上的存款50000元予以冻结，本院作出（2017）皖1623民初5659号民事裁定书，裁定冻结张显锋在中国农业银行利辛支行向阳分理处工资账户上的存款50000元。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加诉讼，被告张显锋、钱黎经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息按照3分计算至还清本息之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张显锋经朋友钱黎担保于2017年5月16日向陈敏借款50000元，约定利息4分，每月付一次利息，张显锋亲笔书写了借条，并支付利息到2017年8月16日。借款到期后经担保人钱黎多次催要，被告张显锋一直未偿还借款。原告陈敏针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份及诉讼主体资格；2.借条和转账凭证，证明原告陈敏已经履行了出借义务。被告张显锋、钱黎未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据材料。被告张显锋、钱黎未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论和陈述的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行审查后予以确认并在卷佐证。经审理查明：张显锋经钱黎介绍认识了陈敏。2017年5月16日，张显锋因资金周转需要，向陈敏借款50000元，约定月息4分，每月付一次利息，该笔借款由钱黎进行担保。张显锋出具借条一张，内容为：“今借到陈敏人民币现金50000.00（伍万元整），月息4分，月付利息。借款人：张显锋，2017年5月16日，身份证号：。担保人：钱黎。”出具借条后，陈敏通过银行转账的方式分两次，一次10000元，另一次40000元汇给张显锋共计50000元。张显锋在收到借款后按照约定每月支付给陈敏利息2000元到2017年9月16日（陈敏起诉后，张显锋又支付了一个月的利息）。之后，张显锋没有再继续偿还借款本金及利息，钱黎也没有承担保证责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中张显锋因资金周转需要与陈敏达成借款合同，钱黎为该笔借款提供保证担保，本案涉及的借款及担保关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。陈敏在张显锋出具借条后通过银行转账的方式履行了出借义务，张显锋在收到借款后按照月息4分支付了4个月的利息共计8000元给陈敏，之后没有继续履行清偿的行为系违反约定，应当承担继续履行的责任。关于已给付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持。因本案中张显锋支付的利息超过了年利率36%，其已给付的超过年利率36%的部分应视为支付的借款本金在借款总额中予以扣除较为妥当。即张显锋借款50000元的利息已经支付到2017年9月16日，且支付了2000元的本金，还有48000元的本金及利息没有支付。因本案中的借款中约定的利息超过了年利率24%，故本院对于陈敏请求的超过年利率24%的部分不予支持。被告钱黎为本案涉及的借款提供保证担保，没有约定保证方式和保证期限，按照法律规定，没有约定保证方式的为连带责任保证，没有约定保证期间的，保证期限为主债务届满之日起六个月。本案中的借款没有约定使用期限，且至起诉之日借款还不到六个月，所以在本案中，钱黎提供的保证担保在保证期间内，应当承担连带保证责任。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张显锋于判决生效之日起十日内偿还原告陈敏借款本金48000元及利息（利息按照年利率24%从2017年9月17日起计算至清偿之日），被告钱黎对上述借款本息承担连带清偿责任；二、驳回原告陈敏其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，保全费520元，合计1070元，由被告张显锋、钱黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 汝 杰二〇一七年十二月九日书记员 王小宇
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第577号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省平度市，小学文化，无业，户籍登记地址平度市。2014年7月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于东营市看守所。
辩护人穆莎莎，山东龙合律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）521号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月7日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派代理检察员周建霞出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人穆莎莎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年10月的一天，被告人王某某与同案犯张某甲、生某某、张某乙（已判刑），受同案人陈某某（在逃）、同案犯宋某某指使，欲教训耿某某。10月27日上午7时许，陈某某驾驶鲁E43×××号”途观”轿车、宋某某驾驶鲁E53×××号”狮跑”轿车，在东营市东营区新区”阳光水韵小区”等候并尾随耿某某驾驶的鲁E66×××号”奥迪”A8L轿车至东营市东营区黄河路街道办事处耿井村，后在耿井村楼区等待耿某某，宋某某与被告人王某某进楼区寻找耿某某，期间陈某某驾驶”途观”轿车离开。10时许，耿某某开车从耿井村楼区出来，生某某驾驶上述”狮跑”轿车拉着张某甲、张某乙尾随、追逐耿某某。陈某某开车接上宋某某、王某某寻找耿某某，耿某某驾车沿东营市东营区西一路向南过南一路路口处时，被宋某某、王某某乘坐的由陈某某驾驶的鲁E43×××号”途观”轿车别了一下，两车发生碰撞事故，致耿某某的”奥迪”轿车撞坏，耿某某下车沿西一路向南跑，张某甲、张某乙、生某某、王某某追上耿某某，四人用木棍击打耿某某后背、腿部、胳膊，致耿某某的背部、胳膊、腿部大面积青紫，生某某持刀将耿某某头部捅伤。经法医学鉴定，耿某某的损伤程度为轻微伤。经东营市价格认证中心鉴定，耿某某的”奥迪”轿车损坏部分价值97128元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有同案犯宋某某、张某甲、生某某、张某乙、陈某某的供述，被害人耿某某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，山东省涉案物品价格认定结论书，法医学人体损伤鉴定书，本院（2014）东刑初字第343号刑事附带民事判决书等证据证实。
上述证据，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
公诉机关认定如下量刑情节：被告人王某某结伙追逐、拦截、殴打他人，致一人轻微伤，故意毁损他人财物，价值97128元；归案后如实供述了犯罪事实。
被告人王某某对量刑未发表意见。
辩护人提出：王某某在犯罪过程中作用较小，系初犯、偶犯，认罪态度好，请求从轻处罚。
经庭审举证、质证，本院认定以下量刑事实：被告人王某某伙同他人驾驶车辆追逐、拦截、持械殴打被害人，致被害人轻微伤，被告人王某某等人乘坐的由同案人陈某某驾驶的轿车故意与被害人所驾轿车相撞，致被害人所驾车毁损价值97128元。2014年7月28日，被告人王某某在山东省平度市明村镇青岛枫桦苑商务宾馆被抓获后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人王某某及同案犯张某甲、生某某、张某乙的供述与辩解，被害人耿某某的陈述，山东省涉案物品价格认定结论书，法医学人体损伤鉴定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
上述证据，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某结伙追逐、拦截、持械殴打他人，情节恶劣，行为构成寻衅滋事罪。公诉机关提供的证据确实充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人王某某在犯罪过程中积极参与，虽不分主从犯，但系受他人指使参与犯罪，作用相对较小，对此情节量刑时将予以考虑。其被抓获后如实供述所犯罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人对此提出的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2016年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一四年十一月十九日
书记员 张沙沙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民五初字第109号
原告：中山市环洲壹号酒店有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：徐永丰，总经理。
委托代理人：沈江，广东维纳律师事务所律师。
被告：伍谟金，男，汉族，住江西省九江市都昌县，公民身份号码×××1817。
委托代理人：王萍，广东华大律师事务所律师。
被告：胡锡明，男，汉族，住广东省开平市，公民身份号码×××3616。
原告中山市环洲壹号酒店有限公司（以下简称环洲壹号酒店）诉被告伍谟金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法追加胡锡明作为被告参加诉讼，并由审判员谭敏适用简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告环洲壹号酒店委托代理人沈江，被告伍谟金委托代理人王萍到庭参加了诉讼。被告胡锡明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环洲壹号酒店诉称：2014年12月，原告与胡锡明签订装修工程合同，将天花、墙体批灰油漆、贴瓷砖的工程承包给胡锡明进行施工。合同签订后，胡锡明雇佣若干工人进行施工，工程于2015年5月份完工，尚未验收结算。原告已向胡锡明支付了工程款270000元，代胡锡明支付材料款175386元。2015年10月被告申请劳动仲裁，要求原告支付工资。原告与胡锡明签订工程承包合同，关于工程款支付应当由原告与胡锡明之间依据合同法解决，与工人无关。原告与工人不存在劳动关系或雇佣关系，原告没有向工人支付工资的义务。工人与胡锡明之间是否存在雇佣关系，工资如何约定，工作时间如何原告均不知情。如工人主张的雇佣关系，工资标准，工作时间真实存在，应向胡锡明主张权利，与原告无关。为此，原告向法院起诉，请求判令：原告无需支付被告伍谟金2014年12月至2015年4月工资840元。
原告环洲壹号酒店就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.劳动争议仲裁裁决书；2.装修工程合同；3.支付凭证及收据；4.购货合同。
被告伍谟金辩称：一、仲裁时原告承认尚未与胡锡明进行工程结算，工程款尚未全额支付，依此可知，原告是涉案工程的发包方。经仲裁查明，胡锡明不具有用工主体资格，发生拖欠工资的情况，发包方应该承担支付的责任。该观点符合广东省工资支付条例的规定，同时也符合建设领域农民工工资支付管理暂行办法，因此原告承担责任的依据充分。二、关于被告的工资标准，因为原告与胡锡明签订承包关系，其应对胡锡明聘请的这些工人的工资有所了解，如果已经进行了工程验收结算，那么其就会明确知道工人工资，因此工人工资举证责任应该由原告承担。在仲裁时，姜素群按每天200元，欧阳小寨按每天400元，其余18位被告均350元计算，得到了胡锡明的认可。在原告没有提出相反证据的时候应采纳该标准，但是仲裁裁决却根据行业工资的中间价位来认定原告的工资标准。该行业的中间价位远远低于被告所主张的上述工资标准，但是为了尽快了结诉讼，得到劳动报酬，被告愿意按仲裁认定的中间价位来追索原告应当支付劳动报酬的数额。被告在本案中不要求胡锡明承担责任，只要求原告支付工资。
被告伍谟金未向本院提交证据。
被告胡锡明未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年12月，环洲壹号酒店将室内装修工程发包给胡锡明。胡锡明聘请伍谟金等人到工地工作。工作期间，胡锡明拖欠伍谟金工资。为此，伍谟金申请劳动仲裁，请求环洲壹号酒店支付2015年4月的工资。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月25日作出中劳人仲案字（2015）4948号仲裁裁决，裁定环洲壹号酒店向伍谟金支付2015年4月的工资840元。环洲壹号酒店不服仲裁，于2015年12月11日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：庭审中，伍谟金同意仲裁确定的工资840元。环洲壹号酒店确认工程已经完工，但是认为工程量及质量均存在问题。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。环洲壹号酒店没有提交证据证明伍谟金的工资数额，也没有对仲裁认定的工资数额提出异议，而伍谟金认可仲裁确定的工资840元，故本院确认伍谟金尚未收取的工资为840元。胡锡明聘请伍谟金到工地工作，应当向伍谟金支付工资。但伍谟金不向胡锡明主张权利，故本院不予处理。
《广东省工资支付条例》第三十二条规定：“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，更依法向承包人追偿。”因胡锡明不具备用人单位的资格，故其拖欠的工资应由发包方，即环洲壹号酒店先行垫付。环洲壹号酒店垫付伍谟金工资后，有权向胡锡明追偿。
胡锡明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中山市环洲壹号酒店有限公司于本判决生效之日起七日内向被告伍谟金支付工资840元；
二、驳回原告中山市环洲壹号酒店有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告中山市环洲壹号酒店有限公司已预交），由原告中山市环洲壹号酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭敏
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙萌
杨万红
第5页共5页
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初500号
原告：贾见勇，男，1973年5月4日出生，汉族，现住邢台经济开发区。
被告：河北佰裕东面业有限公司，住所地邢台经济开发区北阳东经济开发区。
法定代表人：郭小建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁方，河北和生律师事务所律师。
原告贾见勇与被告河北佰裕东面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告贾见勇，被告河北佰裕东面业有限公司的委托诉讼代理人袁方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾见勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付小麦款104015.74元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被�公司法定代表人是同乡，2015年6月起原告将自己种植的小麦出售给被告公司，由被告出具的过磅单为证，共计75373.8斤。被告以资金紧张为由，拖欠至今。当时原被告曾有口头约定，在结算货款时，如小麦价格上涨则按照上涨的价格结算。合同法中也有相应的规定。如今小麦价格以上涨至1.38元每斤。因此，无论是按照双方约定，还是按照法律规定，被告均应按照现在的价格支付原告货款。为维护原告合法权益特诉至法院。
被告河北佰裕东面业有限公司辩称。
原告贾见勇为支持其诉讼请求，向本院提交过磅单一组，证明自己供货的数量。被告河北佰裕东面业有限公司质证认为，对该组证据的真实性无异议，小麦的单价应以过磅单上显示的每公斤2.36元认定。因此，本院对上述证据予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年6月起，原告贾�勇共向被告河北佰裕东面业有限公司供应小麦37059.9公斤，单价为2.36元每公斤，共计87461.36元。有原告贾见勇提交的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告河北佰裕东面业有限公司拖欠原告贾见勇货款，事实清楚，证据充分，有河北佰裕东面业有限公司为原告出具的过磅单予以佐证。故原告诉请被告河北佰裕东面业有限公司偿还所欠货款，理由成立，本院予以支持。关于小麦价格的问题，原告贾见勇主张应当按照现在的价格计算欠款数额，称其与被告的工作人员曾有口头约定，被告也在公司门口曾张贴广告。但原告贾见勇未能提供证据证明上述事实，应承担举证不能的不利后果。并且，原告贾见勇的上述主张也于法无据。故本院对其上述主张不予支持。原告贾见勇提交过磅单的时间均为2015年6月12日-14日，且部分过磅单中显示小麦的单�为每公斤2.36元。本院认为，以过磅单上载明的小麦单价和重量计算欠款数额为宜，即被告河北佰裕东面业有限公司应当支付原告贾见勇欠款37059.9公斤*2.36元=87461.36元。
关于原告贾见勇主张的利息问题。本院认为逾期利息，当事人之间有约定的，应当自债务人违约之日起计算;在当事人无约定的情况下，经权利人催告后，自催告或宽展期届满之次日起债务人须支付利息。故被告河北佰裕东面业有限公司应自原告贾见勇主张权利之日起按照银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。即自2017年4月10日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息至实际付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北佰裕东面业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贾见勇小麦款87461.36元，并支付该款项自2017年4月10日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告贾见勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为1,190元，由被告河北佰裕东面业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 曹斐
二〇一七年四月二十八日
书记员 鲁璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第18577号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告陆海珍。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告陆海珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡、被告陆海珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉称，原告系被告所在小区的物业管理人，被告陆海珍系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，自2008年2月至2015年1月被告拖欠物业服务费未付。故原告起诉请求判令被告支付上述期间的物业服务费人民币1，344元、违约金836.64元。
审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告陆海珍辩称，对欠费无异议，但因为在2007年3月20日，其发现外面污粪管爆裂，多次报修物业，不予理睬，一直到同年4月15日，其再次报修物业，向物业维修人员发火后才派人修理，故要求原告赔偿3月20日至4月15日期间的精神损失费、误工费。
原告对被告的抗辩意见认为，其是2008年才开始接手该小区物业服务的，本来是其他物业公司提供物业服务的。
经审理查明，原告上海锐翔上房物业管理有限公司系被告房屋的物业管理服务企业，收费标准为多层0.68元／月／平方米，高层1.08元／月／平方米，实际收取0.30元／月／平方米，其余由政府补贴。被告陆海珍系该小区XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积53.42平方米。被告自2008年2月至2015年1月未支付原告物业服务费1，344元。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、催讨通知书及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价，故对原告诉求予以支持。被告陆海珍所提抗辩事由，不是本案不付物业费的理由。原告在审理中放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以照准。诚然，原告也应提高自己的物业服务，改善与业主的关系，为构建有序、安全、和谐的小区生活环境共同努力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
被告陆海珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2008年2月起至2015年1月止的物业服务费1，344元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告上海锐翔上房物业管理有限公司已预交），由被告陆海珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一五年六月十八日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第708-2号
申请执行人曲小江，男，1980年1月1日生，汉族，山东省栖霞市人，工人，住栖霞市苏家店镇曲家沟村。
被执行人张好东，男，1970年11月30日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇周家庄子村。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2012）招民初字第2562号民事判决书，于2016年10月10日，依法在山东省招远市人民法院拍卖厅拍卖被执行人张好东所有的车牌号为鲁YG9X**号众泰牌轿车一辆。2016年10月10日，买受人周某某（身份证号码：370624196404144XXX）以19700.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、众泰牌轿车鲁YG9X**一辆的所有权及相应的其他权利归买受人周某某所有。（众泰牌轿车鲁YG9X**的所有权自交付时起转移给买受人周明宏）。
二、买受人周某某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋春瑜
审判员 王成业
审判员 林天奇
二〇一六年十月十一日
书记员 张 伟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1965号
上诉人（原审被告）：周博，男，1985年11月30日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：李华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆更飞，男，1951年4月8日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆亭，女，1985年10月25日出生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人周博因与被上诉人陆更飞、陆亭民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周博上诉请求：依法改判驳回陆更飞对周博的诉讼请求或发回重审。事实和理由：案涉债务为陆亭个人债务，应由其向陆更飞偿还。周博与陆亭在协议离婚时，对案涉债务约定由陆亭偿还，陆更飞明知该约定而只要求周博一人承担还款责任、不要求陆亭承担责任，系与陆亭恶意串通，侵害周博的合法权益。一审认定案涉债务系夫妻共同债务，仍判决由周博个人偿还于法无据。
陆更飞二审辩称，周博向陆更飞借款20万元属实，陆更飞仅向周博主张权利并不违反法律规定，一审判决合法有据，请求二审法院驳回周博的上诉请求。
陆亭二审未应诉答辩。
陆更飞向一审法院起诉请求：判令周博立即归还借款本金200000元，并支付利息（按年利率6%标准，自2014年12月31日起至实际给付之日，暂算至2016年12月29日止的利息为24000元）。
一审法院认定事实：陆亭与周博原系夫妻关系，因经营需要，向陆亭的舅舅陆更飞借款，陆更飞于2012年7月3日向周博的母亲周云霞汇款130000元，交付给陆亭现金120000元，双方就此笔借款未约定利息，亦未约定还款期限。此后周博与陆亭偿还借款50000元，尚欠陆更飞借款200000元未能偿还。2014年12月30日，周博与陆亭在民政局办理了协议离婚登记，在离婚协议书中约定：欠陆亭母亲300000元及亲戚陆更飞200000元由周博偿还，南通虹希贸易有限公司名下所有债权债务均由周博承担，其余各自名下债务由各自承担等。2015年4月21日，周博与陆亭就财产问题另行签订协议书一份，对离婚协议书中有关两人间的财产分割进行了约定。此后，周博与陆亭为离婚后的财产纠纷诉至法院，均未提及与陆更飞的债务问题。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周博、陆亭在婚姻关系存续期间向陆更飞借款，尚欠200000元未能偿还，有汇款、取款、存款凭证为证，双方对此均无异议，故对双方之间的借贷事实予以确认。该笔借款为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，理应由周博与陆亭共同偿还。经一审法院释明，陆更飞仍坚持仅主张周博偿还，系其对自己权利的处分，与法不悖，予以支持。关于利息部分，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现陆更飞主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合有关法律规定，予以支持。因双方间未约定还款期限，故应自陆更飞主张权利之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决：一、周博于判决书发生法律效力后十日内偿还陆更飞借款200000元并支付利息（以200000元为基数，按照年利率6%计算自2017年1月5日起至实际还款之日止）；二、驳回陆更飞的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，陆更飞与周博、陆亭间成立合法借贷关系，陆更飞已实际履行交付借款义务，现要求债务人还款于法有据，应予支持。案涉借款发生于周博、陆亭夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由两人共同偿还。周博上诉主张其与陆亭在离婚时已协议约定案涉债务由陆亭个人承担，因离婚协议系周博与陆亭之间内部约定，即便约定对外债务由夫妻一方偿还，对本案债权人陆更飞并不产生约束效力。因周博与陆亭就案涉债务互负连带清偿责任，陆更飞有权向夫妻双方主张权利，也可以要求任何一方承担全部还款责任。本案中陆更飞要求周博承担全部还款责任，并不违反法律规定，周博的上诉理由不能成立。周博就共同债务承担连带清偿责任后，可根据与陆亭的内部约定另行向其主张权利。
综上所述，上诉人周博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4660元，由周博负担。
本判决为终审判决。
审判长 周锦明
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一七年七月三日
书记员 刘 燕
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1965号上诉人（原审被告）：周博，男，1985年11月30日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：李华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆更飞，男，1951年4月8日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆亭，女，1985年10月25日出生，汉族，住南通市崇川区。上诉人周博因与被上诉人陆更飞、陆亭民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周博上诉请求：依法改判驳回陆更飞对周博的诉讼请求或发回重审。事实和理由：案涉债务为陆亭个人债务，应由其向陆更飞偿还。周博与陆亭在协议离婚时，对案涉债务约定由陆亭偿还，陆更飞明知该约定而只要求周博一人承担还款责任、不要求陆亭承担责任，系与陆亭恶意串通，侵害周博的合法权益。一审认定案涉债务系夫妻共同债务，仍判决由周博个人偿还于法无据。陆更飞二审辩称，周博向陆更飞借款20万元属实，陆更飞仅向周博主张权利并不违反法律规定，一审判决合法有据，请求二审法院驳回周博的上诉请求。陆亭二审未应诉答辩。陆更飞向一审法院起诉请求：判令周博立即归还借款本金200000元，并支付利息（按年利率6%标准，自2014年12月31日起至实际给付之日，暂算至2016年12月29日止的利息为24000元）。一审法院认定事实：陆亭与周博原系夫妻关系，因经营需要，向陆亭的舅舅陆更飞借款，陆更飞于2012年7月3日向周博的母亲周云霞汇款130000元，交付给陆亭现金120000元，双方就此笔借款未约定利息，亦未约定还款期限。此后周博与陆亭偿还借款50000元，尚欠陆更飞借款200000元未能偿还。2014年12月30日，周博与陆亭在民政局办理了协议离婚登记，在离婚协议书中约定：欠陆亭母亲300000元及亲戚陆更飞200000元由周博偿还，南通虹希贸易有限公司名下所有债权债务均由周博承担，其余各自名下债务由各自承担等。2015年4月21日，周博与陆亭就财产问题另行签订协议书一份，对离婚协议书中有关两人间的财产分割进行了约定。此后，周博与陆亭为离婚后的财产纠纷诉至法院，均未提及与陆更飞的债务问题。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周博、陆亭在婚姻关系存续期间向陆更飞借款，尚欠200000元未能偿还，有汇款、取款、存款凭证为证，双方对此均无异议，故对双方之间的借贷事实予以确认。该笔借款为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，理应由周博与陆亭共同偿还。经一审法院释明，陆更飞仍坚持仅主张周博偿还，系其对自己权利的处分，与法不悖，予以支持。关于利息部分，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现陆更飞主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合有关法律规定，予以支持。因双方间未约定还款期限，故应自陆更飞主张权利之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决：一、周博于判决书发生法律效力后十日内偿还陆更飞借款200000元并支付利息（以200000元为基数，按照年利率6%计算自2017年1月5日起至实际还款之日止）；二、驳回陆更飞的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，陆更飞与周博、陆亭间成立合法借贷关系，陆更飞已实际履行交付借款义务，现要求债务人还款于法有据，应予支持。案涉借款发生于周博、陆亭夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由两人共同偿还。周博上诉主张其与陆亭在离婚时已协议约定案涉债务由陆亭个人承担，因离婚协议系周博与陆亭之间内部约定，即便约定对外债务由夫妻一方偿还，对本案债权人陆更飞并不产生约束效力。因周博与陆亭就案涉债务互负连带清偿责任，陆更飞有权向夫妻双方主张权利，也可以要求任何一方承担全部还款责任。本案中陆更飞要求周博承担全部还款责任，并不违反法律规定，周博的上诉理由不能成立。周博就共同债务承担连带清偿责任后，可根据与陆亭的内部约定另行向其主张权利。综上所述，上诉人周博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4660元，由周博负担。本判决为终审判决。审判长  周锦明审判员  顾 华审判员  黄中华二〇一七年七月三日书记员  刘 燕
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终5号
上诉人（原审原告）：沈宝发，男，1964年8月26日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
委托�讼代理人：聂经纶，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冷海俊，男，1968年4月6日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
原审第三人：冷培生，男，1943年8月18日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
原审第三人：吴龙珍，女，1942年8月2日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
上诉人沈宝发因与被上诉人冷海俊及原审第三人冷培生、吴龙珍债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第0714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
沈宝发上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审案件诉讼费用由被上诉人、第三人负担。事实和理由：本案应适用5年最长除斥期间；上诉人第一次起诉主张撤销权和撤诉后再次主张撤销权，两次主张撤销权是连贯紧密的；被上诉人转移财产逃避债务，严重损害上诉人的合法权益，人民法院审理案件更应当追求实体正义。
冷海俊二审期间未发表意见。
冷培生、吴龙珍二审辨称，除斥期间不适用中止、中断、延长，本案也不应适用5年除斥期间；第三人为了改善住房，卖掉了原有住房，并非上诉人所称为逃避债务转移财产；请求驳回上诉，维持原判。
沈宝发向一审法院起诉请求：撤销冷海俊将位于镇江市中南世纪城47幢第1至2层106室房屋权利变更至冷培生、吴龙珍名下的行为；冷海俊、冷培生、吴龙珍承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：冷海俊系冷培生、吴龙�的儿子。1994年冷海俊与案外人徐晓蓉登记结婚，2010年10月8日，冷海俊与徐晓蓉协议离婚，离婚协议未涉及案涉房屋，徐晓蓉除获得位于江滨新村的住房及现金外，婚姻期间内的其他债权债务均由冷海俊享有和承担。
2009年4月17日、2009年4月20日，案外人马家斌（系徐晓蓉妹夫）向中南镇江房地产开发有限公司销售代理方青岛易辰地产经纪有限公司支付房屋首付款240914元，并以冷海俊、徐晓蓉作为买受人与出卖人中南镇江房地产开发有限公司在2009年4月20日签订商品房买卖合同，约定出卖方将位于本市中南世纪城A区69幢0106室房屋出售给买受人，房屋总价款为790914元。同日，镇江市房地产登记管理中心对该房屋买卖合同进行了备案登记。2009年5月6日，徐晓蓉与中国银行股份有限公司镇江京口支行签订个人住房贷款合同一份，约定借款人徐晓蓉向贷款人借款55万�用于购买上述房屋，同时冷海俊作出共同还款承诺，并与徐晓蓉和贷款人签订房屋抵押合同。
贷款发放后，贷款银行基本每月能按时从徐晓蓉贷款账户收回徐晓蓉应归还借款。2012年5月17日，冷培生以银行转账方式分两次共计向徐晓蓉汇款51万元，徐晓蓉将案涉房屋的余欠贷款全部付清。2012年5月18日，徐晓蓉、冷培生、冷海俊向中南镇江房地产开发有限公司提出合同变更申请，即申请将案涉房屋原合同的买受人徐晓蓉、冷海俊变更为冷培生。2012年6月7日，案涉房屋被登记在冷培生、吴龙珍名下。
2012年11月13日，镇江市润州区人民法院立案受理沈宝发与冷海俊、冷培生、吴龙珍民间借贷及债权人撤销权纠纷一案。2013年8月26日，该院作出（2012）润南民初字第376号民事判决。冷培生、吴龙珍提起上诉。2014年6月13日，镇江市中级人民法院作出（2014）镇�终字第139号民事裁定，裁定撤销（2012）润南民初字第376号民事判决，并发回重审。在重审过程中，沈宝发于2015年3、4月间将其作为债权人行使撤销权的诉讼请求撤回后，又诉至镇江市京口区人民法院。
2012年5月12日，冷海俊向沈宝发出具收条一张，言明收到沈宝发购车款105万元，定于2012年5月31日前交车，如不能按期交车则退还车款。2015年5月14日，镇江市润州区人民法院作出（2014）润民初字第835号民事判决，判令冷海俊于判决发生法律效力之日起十日内向沈宝发支付购车款本金105万元及利息。2015年11月10日，该判决已发生法律效力。沈宝发庭审中称，（2012）润南民初字第376号案起诉前不久知道冷海俊将案涉房屋变更至冷培生、吴龙珍名下。
一审法院认为，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，行使撤销权的一年除斥期�为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。即使以（2012）润南民初字第376号案的起诉日为沈宝发知道撤销事由之日，沈宝发向润州区人民法院申请撤回了关于撤销权部分的起诉后，于2015年3月31日再次提起诉讼行使撤销权时，已经超过一年的除斥期间。除斥期间届满后撤销权即消灭，故沈宝发要求撤销债务人冷海俊将案涉房屋的权利变更至冷培生、吴龙珍名下行为的诉讼请求，无法律依据，不应支持。判决：驳回沈宝发的诉讼请求；案件受理费80元、保全费4520元，公告费909元，共计5509元，由沈宝发承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案�，自上诉人知道撤销事由，至上诉人向镇江市京口区人民法院提起诉讼行使撤销权，已经超过1年时间，即向镇江市京口区人民法院提起诉讼时，上诉人的撤销权已经消灭，一审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定。
法律规定“自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”是指不存在知道或者应当知道撤销事由的情况下，债权人行使撤销权的期限是自债务人行为之日起5年。本案上诉人主张的撤销权不符合上述条件，上诉人主张适用5年的除斥期间与法律规定不符，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉意见不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由沈宝发负担。
本判决为终审判决。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一七年四月十一日
书记员 韩蓉蓉
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民辖终23号
上诉人（原审被告）：四川欣平建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区贝森路5号1栋10层1001号。
法定代表人：毛小平。
被上诉人（原审原告）：常江,男,1978年1月12日出生,汉族，四川省苍溪县人，住成都市成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：瞿军，男，1977年4月8日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审被告）：四川正川水电工程有限公司，住所地：成都市武侯区火车南站西路25号7-1栋1楼10号。
法定代表人：刘川。
上诉人四川欣平建筑工程有限公司与被上诉人常江、瞿军、四川正川水电工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2016)川0824民初3039号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人常江未与上诉人建立民间借贷法律关系，其诉请的53万元借款与上诉人及上诉人的工程项目毫无关系，且其借款的真实性及是否用于项目施工均无法确认，上诉人不是本案的适格被告。根据原告就被告的民事诉讼原则及上诉人与被上诉人常江的住所地均在成都市，本案由成都市青羊区人民法院管辖较为合理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由于被上诉人瞿军的住所地位于苍溪县，被上诉人选择向瞿军住所地的原审法院起诉，原审人民法院对本案依法享有管辖权。至于上诉人上诉提出“借款的真实性及是否用于项目施工均无法确认”等属实体审理范畴。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年三月二十九日
书记员 郝 静
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审352号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人金卫兵，该局工作人员。
被执行人徐东旺，男，1965年2月24日出生，汉族，住河间市。
申请执行人河间市国土资源局于2017年5月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]04092号行政处罚决定第2项，强制被执行人拆除在非法占用的500平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人徐东旺于2016年11月未经合法批准，擅自占用河间市沙洼乡禅阁村村西北500平方米集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年1月3日将河国土执罚决[2016]04092号行政处罚决定书送达当事人。法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚决定。我局于2017年4月18日对其进行催告，期满被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。
申请执行人向本院提交了作出河国土执罚决[2016]04092号行政处罚决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人徐东旺于2016年11月占用河间市沙洼乡禅阁村500平方米集体土地建住宅。2017年1月3日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2016]04092号行政处罚决定，认定被执行人于2016年11月未经批准擅自占用河间市沙洼乡禅阁村村西北500平方米集体土地（占地类别为水浇地，不符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的500平方米土地退还禅阁村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的500平方米土地上新建的房屋（建筑面积360平方米，砖混结构，主体已建成，正房四间）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]04092号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]04092号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年五月十六日
书记员 刘梦瑶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7594号
原告：盛娜娜，女，汉族，1982年1月2日出生。
委托代理人李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被告河南信泰置业有限公司。
法定代表人马武伟，经理。
委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
被告河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦，统一社会信用代码91410100170009577U。
法定代表人马留栓，经理。
被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
原告盛娜娜与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计48682元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告大起立公司、信泰公司辩称，被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告盛娜娜的起诉。
案件受理费336元，全部退还原告盛娜娜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 石中明
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姬 姗
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初7594号原告：盛娜娜，女，汉族，1982年1月2日出生。委托代理人李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。被告河南信泰置业有限公司。法定代表人马武伟，经理。委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。被告河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦，统一社会信用代码91410100170009577U。法定代表人马留栓，经理。被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。原告盛娜娜与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计48682元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告大起立公司、信泰公司辩称，被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告盛娜娜的起诉。案件受理费336元，全部退还原告盛娜娜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  于桂枝人民陪审员  石中明二〇一六年十二月十六日书 记 员  姬 姗
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第02349号
原告汪前，男，汉族，1978年9月21日出生，住河南省泌阳县。
委托代理人王磊、孟盟，泌阳县法律服务所法律工作者。
被告苏运生，男，汉族，1970年7月21日出生，住河南省泌阳县。
原告汪前诉被告苏运生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告汪前委托诉讼代理人王磊、孟盟、被告苏运生到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告汪前诉称，原告与被告苏运生系朋友关系，2014年7月25日，被告以生意需要资金周转为由，向原告借款50000元，且打有借条一张。该款借出后，经原告多次追要，但被告以无款偿还为由予以推拖，且拒不接听原告电话，为此，特具文起诉，请求依法判令被告偿还原告借款50000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告苏运生辩称，起诉的事实与理由与事实不符，我和原告没有任何经济交往，更没有原告多次追要事实，这个钱我没有见过，也是通过夏口头叙述抵他给我的赌博账，我不该偿还。
上述事实，有当事人陈述、视听资料及书证在卷，相互印证，足以认定。
经审理查明，2014年7月25日，被告苏运生出具借条一份，内容为：今借汪前现金人民币伍万元整（50000.00）借款人：苏运生。针对原告据以起诉的该借条，被告苏运生提供的起诉后其与原告汪前对话录音显示：汪前认可夏云峰以做生意急需钱向其借款，但其并不知道夏云峰将该款借给被告苏运生，其称如果知道借款用于赌博，其也不会向夏云峰出借该款，并称该事其与苏运生之间没有一点联系，其也向夏云峰追要过几次，同时，该对话录音显示：夏云峰向其索要身份证复印件时仅称向被告苏运生要钱，使用原告汪前的身份证复印件，具体是以夏云峰的名义还是以汪前的名义起诉，其并不清楚，其也没有签字。
本院认为，针对本案据以起诉的借条，首先，根据被告苏运生提供的其与汪前的对话录音证实，汪前并不认可其与苏运生之间存在借贷关系，其认可仅与夏云峰之间的借贷关系，其次，根据录音中汪前的陈述，具体是如何起诉，其并不知情，其也未签字。综上，本案中，该借条与原告汪前没有利害关系，以汪前作为原告起诉，也不是汪前本人的真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告汪前的起诉。
案件受理费1050元，不予收取。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 克
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 吕晓红
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 吕 超
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泌民初字第02349号原告汪前，男，汉族，1978年9月21日出生，住河南省泌阳县。委托代理人王磊、孟盟，泌阳县法律服务所法律工作者。被告苏运生，男，汉族，1970年7月21日出生，住河南省泌阳县。原告汪前诉被告苏运生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告汪前委托诉讼代理人王磊、孟盟、被告苏运生到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告汪前诉称，原告与被告苏运生系朋友关系，2014年7月25日，被告以生意需要资金周转为由，向原告借款50000元，且打有借条一张。该款借出后，经原告多次追要，但被告以无款偿还为由予以推拖，且拒不接听原告电话，为此，特具文起诉，请求依法判令被告偿还原告借款50000元；本案的诉讼费由被告承担。被告苏运生辩称，起诉的事实与理由与事实不符，我和原告没有任何经济交往，更没有原告多次追要事实，这个钱我没有见过，也是通过夏口头叙述抵他给我的赌博账，我不该偿还。上述事实，有当事人陈述、视听资料及书证在卷，相互印证，足以认定。经审理查明，2014年7月25日，被告苏运生出具借条一份，内容为：今借汪前现金人民币伍万元整（50000.00）借款人：苏运生。针对原告据以起诉的该借条，被告苏运生提供的起诉后其与原告汪前对话录音显示：汪前认可夏云峰以做生意急需钱向其借款，但其并不知道夏云峰将该款借给被告苏运生，其称如果知道借款用于赌博，其也不会向夏云峰出借该款，并称该事其与苏运生之间没有一点联系，其也向夏云峰追要过几次，同时，该对话录音显示：夏云峰向其索要身份证复印件时仅称向被告苏运生要钱，使用原告汪前的身份证复印件，具体是以夏云峰的名义还是以汪前的名义起诉，其并不清楚，其也没有签字。本院认为，针对本案据以起诉的借条，首先，根据被告苏运生提供的其与汪前的对话录音证实，汪前并不认可其与苏运生之间存在借贷关系，其认可仅与夏云峰之间的借贷关系，其次，根据录音中汪前的陈述，具体是如何起诉，其并不知情，其也未签字。综上，本案中，该借条与原告汪前没有利害关系，以汪前作为原告起诉，也不是汪前本人的真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告汪前的起诉。案件受理费1050元，不予收取。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 克审 判 员  陈 浩人民陪审员  吕晓红二〇一六年八月二十一日书 记 员  吕 超
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民二初字第13号
原告梁学英，女，1964年5月26日出生，汉族。
委托代理人付菊梅，江西东太律师事务所律师。
被告曾嵘，男，1979年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告梁学英与被告曾嵘民间借贷纠纷一案中，原告梁学英于2014年1月27日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，诉讼中，原、被告己和解，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁学英撤回起诉。
案件受理费231元，减半收取115.5元，由原告负担。
代理审判员 孙晓波
二○一四年元月二十七日
书 记 员 陈济瑛