陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕04刑初36号
公诉机关咸阳市人民检察院。
被告人史玉超，男，1967年11月16日出生，汉族，大学本科文化，2006年1月13日经陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局及咸阳高新技术产业开发区管委会联席会议任命为咸阳高新区宝鸡峡河渠治理开发指挥部办公室主任，2010年6月17日起兼任陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局经营开发科副科长（正科级），户籍所在地陕西省咸阳市秦都区，住陕西省咸阳市秦都区。因涉嫌挪用公款罪，2015年9月24日经咸阳市秦都区人民检察院决定，由咸阳市公安局秦都分局执行监视居住，同月29日经秦都区人民检察院决定，次日由秦都公安分局执行刑事拘留，同年10月16日经咸阳市人民检察院批准，同日由秦都公安分局执行逮捕。无前科。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人吴怡，北京市康达（西安）律师事务所律师。
辩护人石路平，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。
咸阳市人民检察院以咸检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人史玉超犯挪用公款罪一案，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，咸阳市人民检察院指派检察员李超峰、曹蓓出庭支持公诉，被告人史玉超及其辩护人吴怡、石路平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
咸阳市人民检察院起诉书指控，2006年1月13日，咸阳高新技术产业开发区管理委员会与陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局共同成立咸阳高新区宝鸡峡河渠治理开发指挥部（以下简称指挥部）。2011年12月至2015年1月史玉超在担任指挥部办公室主任期间，个人决定先后20次将指挥部公款1382万元以指挥部名义给自己实际控制经营的河南省孟津县老城水电站使用，用于盈利性活动。案发前分7次总共归还337万元，至今还有1045万元仍未归还。
公诉机关以物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见认为被告人史玉超的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成挪用公款罪，提请本院，依法判处。
被告人史玉超辩称，自2006年成立指挥部到2015年，其一直担任办公室主任，按照指挥部会议纪要的要求工作，所有的文件、合同及各种财务收支都由其签字生效并实施，在此期间，2010年盛德公司注册成立，正式和原鼎成公司履行了项目转让手续，指挥部现在唯一的投资合作单位是盛某公司，盛德公司2011年3月投资了水电站，其给老城水电站按照合作关系预付了部分投资收益，其转款都是转往单位并非私人名下，其按照合同关系和委托办理转款是工作职责，办案人员对其有威胁行为，其不构成挪用公款罪。
被告人史玉超辩护人提出：史玉超是指挥部的实际负责人，其代表指挥部对外签订协议是有效的，其有权依据相关协议的约定，独立决定财物收支；陕西盛某有限公司取代咸阳鼎成房地产开发有限公司成为指挥部唯一合法的投资人，其对胭脂河改造及相关土地利用开发享有投资商身份，有权获得投资回报；宝鸡峡河渠治理开发指挥部账户上的资金不是从事公务活动，不属于公款；会盟水电站收到指挥部款项，代表的就是盛德公司从指挥部获得投资回报，完全具备权利基础。被告人史玉超不构成任何犯罪。
经审理查明，2006年1月13日，咸阳高新技术产业开发区管理委员会与陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局共同成立咸阳高新区宝鸡峡河渠治理开发指挥部（以下简称指挥部）。2011年12月至2015年1月史玉超在担任指挥部办公室主任期间，个人决定先后20次将指挥部公款1382万元以指挥部名义给自己实际控制经营的河南省孟津县老城水电站使用，用于盈利性活动。案发前分7次总共归还337万元，至今还有1045万元仍未归还。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、书证：
（1）立案决定书,证明2015年9月23日，咸阳市秦都区人民检察院决定对史玉超涉嫌挪用公款一案立案侦查。
（2）监视居住决定书、拘留决定书、拘留证、逮捕决定书、逮捕证，证实被告人史玉超因涉嫌挪用公款罪于2015年9月24日被监视居住，2015年9月30日被刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。
（3）中华人民共和国组织机构代码证，证明陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局系事业法人。
（4）退休、退职职工子女招收登记表、陕西省扶风县计划委员会关于招收退养职工子女的函、招收全民所有制工人审批表、河南省孟津县劳动局招工录取通知书、干部履历表，证明1989年12月14日，被告人史玉超被招收为全民合同制工人，2000年起担任陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局东南坊管理站副站长。
（5）会议纪要证明，2006年元月13日上午，陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局及咸阳高新技术产业开发区管委会召开联席会议，双方共同组建成立“咸阳高新区宝鸡峡河渠治理开发指挥部”，总指挥张某1，指挥部下设办公室，负责指挥部既定方案的贯彻落实及财务管理和日常事务。办公室主任史玉超。指挥部的工作程序：由指挥部办公室根据发展需要提出具体工作内容和工作方案，经指挥部指挥会议研究审批后，办公室负责贯彻落实。财务收支由总指挥审批。
（6）公司设立登记审核表、公司设立登记申请书、公司股东（发起人）出资信息、企业登记颁证及归档记录表、陕西盛某有限公司首次股东会议关于制定公司章程的决议、陕西盛某有限公司章程、陕西天信会计事务所有限责任公司关于陕西盛某有限公司的验资报告、工商登记档案，证实陕西盛某有限公司营业期限自2010年12月15日至2015年12月14日，注册资本1000万元，法定代表人为闫某。
（7）非公司企业法人开业登记申请书、验资报告、任职通知、事业单位法人证书、企业法人营业执照、会盟水电站投资合作合同书、资产评估报告书、供水协议、会议记录、老城水电站合作合同书变更协议、会计明细账、孟津县会盟镇财政所证明、记账凭证,证明孟津县老城水电站系孟津县会盟镇农业服务中心出资组建的集体所有制企业，主管部门（出资人）为孟津县会盟镇农业服务中心，法定代表人闫某，陕西盛某有限公司与孟津县老城水电站合同签订、缴纳承包费10万元以及承包合同变更的过程。
（8）资产负债表、利润表，证明2011年度、2012年度孟津县老城水电站资产负债、利润情况。
（9）指挥部会计账务、及中国建设银行股份有限公司咸阳彩虹支行企业明细查询，证实2011年12月至2015年1月，指挥部向孟津县老城水电站通过银行转款1160万元，付现222万元，以上共计1382万元。孟津县老城水电站向指挥部银行账户还款337万元。
（10）孟津县老城水电站2011、2012、2013账务，孟津县老城水电站记账凭证、业务回单、中信银行咸阳支行关于孟津县老城水电站存款明细，证明指挥部通过银行向孟津老城水电站合计转款1160万元，水电站通过银行向指挥部还款337万。
（11）陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局记账凭证，证明胭脂河导流工程、清淤维修工程决算情况。
（12）陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局记账凭证、收款收据、现金缴款单、朱秀琴提供咸阳高新区宝鸡峡河渠治理开发指挥部收款收据三张，证实咸阳高新区宝鸡峡河渠治理开发指挥部收取咸阳鼎成房地产开发有限公司工程款共计290万元。
（13）胭脂河改造开发项目合作框架协议，证实指挥部同咸阳鼎成房地产开发有限公司于2007年10月27日签订了协议，指挥部代表史玉超、咸阳鼎成房地产开发有限公司代表孙某1。
（14）陕西凌云电器集团有限公司证明一份，证明孙某1系该单位职工，2001年6月退休，2011年8月13日已去世。
（15）咸阳鼎成房地产开发有限公司说明一份，证明咸阳鼎成房地产开发有限公司公章一直由公司出纳王某3保管。自2008年6月至今，公司公章从来没有借给任何单位或个人使用，也没丢失过。同时，提供空白印模12个。
（16）咸阳鼎成房地产开发有限公司说明一份、资料登记表证明，原咸阳鼎成房地产开发有限公司（法人为孙某1）移交给现咸阳鼎成房地产开发有限公司（法人为王某4）的清单为“资料登记表”，其中移交公司章内容为“咸阳鼎成房地产开发有限公司”一枚、合同章内容为“咸阳鼎成房地产开发有限公司合同专用章”一枚、财务专用章内容为“咸阳鼎成房地产开发有限公司财务专用章”一枚，已移交。
（17）咸阳市鼎成房地产开发有限公司说明、咸阳鼎成房地产开发有限公司会计账务，证明2008年6月至今，原咸阳鼎成房地产开发有限公司（法人为孙某1）的债权债务没有转交给现咸阳鼎成房地产开发有限公司（法人为王某4及尹某）。咸阳鼎成房地产开发有限公司（法人为王某4及尹某）并没有收到原咸阳鼎成房地产开发有限公司（法人为孙某1）与咸阳高新区宝鸡峡河渠治理开发指挥部之间的债权债务。
（18）咸阳鼎成房地产开发有限公司公司设立登记档案、公司变更登记档案、公司年检报告书，证实公司成立于2005年10月25日，2008年6月17日法定代表人由孙某1变更为王某4，2009年11月12日法定代表人由王某4变更为尹某。
（19）银行查询记录，证实侦查机关对史玉超、闫某、朱平均开设银行账户金额查询情况。
（20）基本建设工程结算审核报告（阳安西路A标段、胭脂河改造工程）、基本建设工程结算审核报告（胭脂河路工程）、基本建设工程结算审核报告（阳安西路B标段道路工程）、咸阳高新技术产业开发区管理委员会说明一份，证明胭脂河改造工程由阳安西路A标段和阳安西路B标段组成，与胭脂河路工程没有关系，咸阳鑫苑房地产开发有限公司为阳安西路B标段的投资人，咸阳秦源房地产开发有限公司为阳安西路A工程段的投资人，管委会于2010年前后经招拍挂程序，以土地（商住用地）形式结清咸阳鑫苑房地产开发有限公司的工程款，与咸阳秦源房地产开发有限公司的工程决算已经完成，也预备相应地块置换结算。
（21）咸阳市秦都区人民检察院出具说明一份，证实该院至今无姓段的科长，也无姓段的干警或者工作人员。
（22）常住人口户籍信息，证明被告人史玉超，男，汉族，居民身份证号码,1967年11月16日出生于河南省孟津县城关镇，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区联盟三路付7号内。
2、证人证言：
（1）证人王某1证言（2011年7月至2014年3月任宝鸡峡管理局局长），他当局长时，胭脂河开发分管领导是副局长法天祥，后来调整成张逸军副局长负责，胭脂河开发这个事有独立的财务，指挥部往外转款他不知道，史玉超没有向他汇报过往外面转款的事。宝鸡峡管理局和河南孟津老城水电站没有任何关系。
（2）林兴潮证言（2009年12月至2011年7月任宝鸡峡管理局局长），证言与证人王某1证言基本一致，同时证实宝鸡峡和老城水电站也没有任何关系。
（3）张某1证言（2003年至2011年任高新区管委会主任），会议纪要他见过，总指挥就是他，指挥部不是独立的法人，办公室主任是史玉超，是宝鸡峡的职工，指挥部没有委托过史玉超全权负责处理胭脂河治理开发的日常工作，史玉超代表指挥部同其他单位签订合同或者协议没有给他请示过。也没有向他汇报过指挥部的开支、收入，没有审批过指挥部的收支。咸阳鼎成房地产公司与指挥部签订合同或协议史玉超没有给他说过，他不知道。
（4）刘某平证言（2012年11月至2015年12月20日任高新区管委会主任），证明史玉超没有向他汇报过指挥部的收支情况，没有汇报过签订协议的事，不知道老城水电站，史玉超也没汇报过指挥部向老城水电站转款的事。
（5）王某6、苟培峰证言与刘某平证言基本一致，同时证明不知道指挥部与外单位签订过合同，史玉超没有汇报过，指挥部有账务，财务收支应该由总指挥决定，签字、审批。史玉超没有告诉过给老城水电站转款的事，签订合同没有请示汇报过。
（6）王某7、梁某、王国维证言，指挥部没有法人资格，上级主管部门是咸阳高新区和宝鸡峡管理局，指挥部没有委托史玉超全权负责胭脂河治理开发的日常工作，指挥部与别的单位或个人签订合同、协议都不知道，没有汇报也没有开过会研究过。史玉超没有说过指挥部给河南孟津老城水电站转过钱，没有汇报过指挥部发生的相关事情。指挥部的财务收支史玉超没有请示、汇报过。对外签订合同应该指挥部开会研究，指挥部财务应该总指挥审批。
（7）证人田某（2014年起任宝鸡峡局长）证言，他在任期间史玉超没有给局里汇报过同外单位签订协议或合同，没有汇报过指挥部钱款收支情况，不知道指挥部和孟津老城水电站的事，也没给他说过给老城水电站打款的事。
（8）证人李某2证言（2010年起任指挥部出纳），当时指挥部办公室主任史玉超口头告诉他让到指挥部任出纳，他没有告诉过宝鸡峡。指挥部有一个账号，在建行彩虹支行，指挥部账上的钱来源于高新区管委会、宝鸡峡的转款、市土地储备中心转款、西安正字号、延安的一个公司及咸阳鼎成公司交的钱，从2010年10月至今，指挥部给孟津县水电站的转款都是他经手到银行办理的，指挥部办公室主任史玉超让他每次给老城水电站转多少钱，啥时候转，他按照史玉超的意思去办。转款用指挥部的财务章子和史玉超的个人私章，用时要经过史玉超同意才能使用。老城水电站的法人是史玉超老婆闫某，史玉超先后让他从指挥部账上按照工程款给孟津老城水电站转款1160万元，指挥部和老城水电站没有业务关系，转账没有签字，都是史玉超口头或电话告诉他从指挥部账上给老城水电站转款。2012年1月至2015年1月，史玉超让他到指挥部的账上取现金，每次都是让他取多少钱，他就去取回现金后给史玉超，他们之间没有手续，到2015年2月份，史玉超给他拿来了三张收据，总共金额是222万元，史玉超当时给他说，原来总共从他跟前拿的222万元现金，就用孟津老城水电站的这三张收据进账，还说这钱给了电站了。他就赶紧将这三张收据给了会计李某3。经他手转账给孟津老城水电站1160万元，算上史玉超从他跟前拿的222万元现金，应该是1382万元。
（9）证人李某3证言（2006年上半年起兼任会计），史玉超是指挥部办公室主任，让他去指挥部兼任会计，没有任命文件或者委托书，只要有史玉超签字的票据，他就按照规定做账。指挥部的钱有宝鸡峡、高新区管委会的拨款，还有鼎成公司、陕西正字号、延安尚某公司、市土地储备中心给指挥部账上打的钱，指挥部账上的钱是公款。三张收据222万元上的“史玉超”是本人的签字，当时出纳把这三张收据拿来，收据上写的是现金，加之上面盖有孟津县老城水电站财务专用章，他就做账做成了“其他应收款-
孟津水电站现金222万元”意思是指挥部给孟津县老城水电站222万元现金。指挥部至今共给河南孟津老城水电站通过银行转款1160万元，指挥部给河南孟津老城水电站现金222万元，共计1382万元。至今，河南孟津老城水电站给指挥部还款337万元。还欠指挥部1045万元。
（10）证人马某1证言（盛某、老城水电站出纳），盛某与老城水电站两个单位账务是分开记的，盛某、老城水电站的法人都是闫某，真正管事的是史玉超。老城水电站是史玉超从孟津县会盟镇那承包的，老城水电站的收入主要有借盛某的、借指挥部的，还有其他的，支出主要有购买机器设备、安装、平时开支等。她经办的老城水电站给指挥部转款337万元是老城水电站给指挥部的还款，是史玉超让她去办的，因为指挥部曾经给老城水电站转过款，老城水电站一直没有给指挥部转过。老城水电站的支出票据都是史玉超签闫某的名字，史玉超实际在负责、管理着老城水电站的账务。2015年春节前的一天，史玉超在陕西盛某有限公司让她开三张收据，金额总共开222万元，交款单位名称写成指挥部，收款事由写成咸阳鼎成房地产开发有限公司委托收款，后她回孟津县老城水电站开了这三张收款收据，开完后盖了“孟津县老城水电站财务专用章”，然后按史玉超交代的将这三张收据寄给了李某2。她没有计入出纳账是因为没见到这222万元，也没有亲手经办。截止2015年9月30日，电站收指挥部1160万元，退回337万元。
（11）证人张某2证言（盛某会计），2011年12月左右，宝鸡峡的史玉超让他去给公司（盛某）帮忙当会计，盛某的法人是闫某，实际由史玉超负责，盛某和老城水电站是两个公司，是两个核算单位，账务是分开记的，所记的账是指挥部转到电站的钱，实际上就是电站借指挥部的钱，电站和指挥部没有真实的业务关系。电站的收入主要有借盛某公司的，有借私人的钱，也有借指挥部的。电站的钱都用在预付工程款、管理费用、财务费用、借款、固定资产支出等。
（12）证人曲某超证言（2014年起任老城水电站站长），老城水电站是2011年春重新成立开启的，那时候属于乡镇企业，2011年起史玉超承包了老城水电站，法人是闫某。老城水电站是集体所有的，有独立账务，老城水电站和指挥部没有债权债务关系，他没听说过这个单位。史玉超是老城水电站的实际承包人，闫某是法人。
（13）证人尤迎斌证言（会盟镇党委书记），因史玉超想和他们一块投资合作老城水电站，他和史玉超见过几面后，史玉超就让一个叫李某4的人主要来镇上谈，到2011年3、4月份，他就让我们镇上的一个副镇长具体负责和史玉超洽谈合同，后把老城水电站挂在镇上农业服务中心名下。盛某的法人是闫某，闫某是史玉超的老婆。
（14）证人孙某2伟证言（会盟镇镇长），史玉超与陕西盛某有限公司什么关系我不清楚，但是与我们镇洽谈老城水电站投资合作的事就是史玉超来谈的。
（15）证人蒋建军证言（会盟镇农业服务中心主任），闫某是孟津县老城水电站的法定代表人，她是史玉超的爱人。2011年他同学史玉超带人多次考察老城水电站，他也陪过一次，后镇长尤迎斌就让农业服务中心去办有关向外承包老城水电站的手续，后老城水电站让史玉超承包了。
（16）证人闫某证言，老城水电站啥情况她都不知道，2015年史玉超出事后，她一次回老家，到老城水电站发现墙上的营业执照法人是她，她才知道。史玉超是老城水电站的负责人，她不知道老城水电站每年的经营情况、债权债务等。本人没有、也没有授权或委托他人在老城水电站有关收入、支出票据上签过名字。盛某啥情况也不知道，直到史玉超被拘留后，她才听人说有这个公司，法人也是她。不知道盛某同有关单位或个人签订过协议，本人没有、也没有委托或授权他人代表盛某同单位或个人签订过协议或合同。也没有没有授权或委托别人在盛某有关收支票据上签名字。不知道咸阳鼎成、正字号、延安尚某同老城水电站、盛某之间签订过合同或协议，没有委托或授权他人，没有同三个公司打过交道、接触过，没有在老城水电站、盛某的有关票据上签过字。
（17）证人李某1证言证明，鼎成公司2005年成立后，法人是孙某1，总经理是他，公司的业务是房地产开发。2006年指挥部在咸阳日报上发布公告，说要搞胭脂河改造招商，他们公司看到后就去报名，后来先后给指挥部交款290万元，并同指挥部签有协议和合同。框架协议的公司章子是他公司的，孙某1签字也是孙某1本人的。后来，史玉超没有把这块地的手续办成，他们公司也没有给指挥部再转过钱，指挥部也没有按照这份协议执行。
2007年1月左右，经人介绍将鼎成公司转让给深圳的一个公司，老板姓王。几个股东一致同意后，把鼎成公司的账务、营业执照、公章、财务章、政府的文件、税证、房地产开发资质等都给了他们，他们把公司接收好后，法人换成了老王的儿子，把股东也变了。当时也给他们讲过和指挥部之间290万元的事，让他们接手，人家说他们不染。后来又找到他们说以后要是有啥事，再用一下鼎成公司的章子，对方不同意。
2008年11月29日，双方签字人为史玉超和李某1，盖有指挥部和鼎成公司章子的协议，上面的李某1是他签的，真正签协议的时间应在2010年。因为到了2010年年底，他们又问史玉超让把五个股东的290万元给他们，史玉超说当时290万元钱是以鼎成公司名义给指挥部的，要给，还是要以鼎成公司的名义给，他们说鼎成公司的法人、股东已经变了，他们要用对方鼎成公司的章子，对方也不同意，史玉超就给他们说，那你们就重新刻个鼎成公司的章子，后来，这个章子是他从西安的原股东朱秀琴那里拿来的，用完后，章子就一直在他跟前保管着。这枚公章不是变更法人、股东后的鼎成公司的章子，是重新刻的，具体谁刻的不知道。
指挥部提取的“项目转让协议”复印件，盖有鼎成公司和陕西盛某有限公司公章中李某1是他签的，2010年12月份，史玉超给他们几个股东说，成立了一个房地产公司，他们鼎成公司已经不存在了，史玉超成立的盛某想搞胭脂河改造开发项目，让鼎成公司把原来指挥部签订的项目协议转让给盛某，盛某把这块地拿到手后给他们钱，再给他们几个股东还290万元及利息，于是他代表原鼎成公司同盛某的李某4签订的协议，这份协议没有征得变更法人、股东后的鼎成公司同意，和新的鼎成公司没关系。他在签这份协议时，史玉超说是项目转让协议不完善，要在2007年鼎成公司同指挥部签订协议的基础上再签订个补充协议，这样才能很好地把这个项目由鼎成公司转让给盛某，那份“协议”签订时间并不是2008年11月29日，真实时间应该是2010年这份“项目转让协议”前后。“协议”和“项目转让协议”仅仅是形式，并没有执行。
内容为“兹委托孟津县老城水电站全权处理咸阳鼎成房地产开发有限公司与咸阳高新区宝鸡峡河渠治理开发指挥部之间债权债务事宜”上面盖有咸阳鼎成房地产开发有限公司公章的委托书，是2015年“五一”节前的一天下午，史玉超把他叫到盛某的办公室，史玉超手里拿着这份打好的委托书，给他说“老李，你给这委托书盖个章，我让孟津老城水电站把你的账一清，尽量现金支付”。他当时大概看了一下，说“我没拿章子，只要能尽快把我们的钱给我，能行”。史玉超说“能行”。然后盛某出纳马某1就把这份协议拿到他的办公桌前，他从抽屉里取出鼎成公司重新刻的公章，盖了上去，马某1就把盖好的鼎成公司的委托书拿走了。第二天上班他就找马某1，说你把我昨天给你盖过章子的委托书呢，她说当时就给了史玉超拿走了。他就又问“那你电脑上存了没有”，她说存的有，他说那你给我打印一份，她就给打印了一份委托书，现在一直在他身上装着。他发现把委托书给马某1后，好长时间发现史玉超一直没有给他们钱，有次他问史玉超孟津那边把他们的钱一直还不了，把那东西（委托书）给他，史玉超说“你放心，咱弟兄们，没问题，这地很快手续就办下来了，你再等等”。他就相信了，再也没问史玉超要过这份委托书。当时史玉超拿来委托书让他看时，他想着虽然他们给指挥部交的是290万元，但后来鼎成公司把项目转让给了盛某，他想也就和指挥部没有关系了，让孟津老城水电站还钱也行，老城水电站和盛某实际老板都是史玉超，当时也没多想，就盖了鼎成公司的章子。盖章后第二天发现委托书上的时间是2011年7月18日，他当时认为把时间可能误写了，后来他找到史玉超办公室，说你怎能把委托书上的时间写成2011年7月18日，史玉超说可能是写错了，他说今年的事为啥要写成2011年，史玉超说写那个时间才能保证把钱给你们还上，才有保障。他当时就再没问。在委托书上盖章没有经原鼎成公司股东（包括法人）的同意，这是他个人行为。当时鼎成公司他们也不是股东，这枚公章就是假的。加上时间也有问题，他也没有实际去过孟津老城水电站，也不是原鼎成公司的法人，想着能把我们的钱还了，也就没事了。他完全被他骗了，这份委托书就是假的。这件事没有给其他鼎成公司四名股东讲过。
2007年签订的胭脂河改造开发项目合作框架协议，至今我们共给指挥部290万元，但既没有给他们公司地让他们开发，也没有给他们退钱，他们被骗了。
（18）朱秀琴证言证明，2005年10月份左右在鼎成公司工作，是股东兼公司会计，公司账务由她管理。2007年她们鼎成公司几个股东给指挥部投入资金共计290万，好像是开发一块地。分三次把290万元打到指挥部账上了，对方给开的收据，鼎成公司与指挥部就有这样一个业务。后来2008年把公司转让给一个叫王某4的深圳一家公司，转让时，移交的有财务上的资料、账本、鼎成的公章、财务章等。她们几个股东当时在鼎成时给指挥部的290万，指挥部一直没有退，地也没有给办下来，290万元一直在指挥部账上。2008年11月29日的协议没有见过，但是关于投资的事她大概知道，这个协议上面鼎成公司的章子，是在公司转让后，有一天她们鼎成公司原法人孙某1来西安找到她，给了一个“鼎成公司”的公章，叫把这个章子给咸阳的李某1送去，叫他赶紧找指挥部把我们290万元要回来。她把“鼎成公司”的章子给李某1后，李某1签过什么合同她不知道，签没签合同也不清楚。因为这个公章是假的，签的合同或协议肯定就是无效的。她们几个股东主要是李某1与指挥部的人打交道，但是指挥部有个叫史玉超的人她见过，具体啥职务不知道。指挥部没有给她们退钱也没有给地。从李某1处提取的“咸阳鼎成房地产开发有限公司”公章就是孙某1叫她给李某1送去的章子，与她们移交给鼎成公司的那个章子没有关系。听李某1说他一直给指挥部要钱，指挥部没有钱，所以一直没有给她们，指挥部给我开了三张收据，她一直保管着。
公司转让后她们也不再是鼎成公司的股东，2008年11月29日签订的协议、2010年12月22日签订的项目转让协议都没有见过，日期为2011年7月18日的委托书也没有见过，李某1没有告诉过她也没有同她商量过。这几份协议和委托书并没有实际执行，如果执行的话就应该给她们还290万元及利息，但至今并没有归还。
（19）证人尹某（现任咸阳鼎成房地产开发有限公司、深圳精诚防水工程有限公司法人）证言，证明2008年左右他从别人那里买了一个公司，叫鼎成房地产公司。原鼎成公司转让给他们时，没有告知过他们同咸阳高新区宝鸡峡河渠治理开发指挥部、咸阳高新区管委会、宝鸡峡管理局签过协议或者合同。原公司同指挥部、咸阳高新区、宝鸡峡管理局的债权债务没有转让给他们新的鼎成公司。在任鼎成公司法人期间，公司的公章没有外借、丢失或委托其他单位或个人使用过。没有同盛某、指挥部签订协议，也没有委托老城水电站全权处理鼎成公司与指挥部之间的债权债务。出示的“咸阳鼎成公司”的公章没见过，肯定不是他公司的公章。
（20）证人王某2证言，证言内容与尹某证言基本一致，同时证实公司的公章一直由他妹妹王某3保管，没有丢失过、外借过，也没有委托或授权别人用过。2008年至今鼎成公司没有和指挥部、盛某签订过协议或合同。
（21）证人王某3（2008年6月至今任鼎成公司出纳）证言，原鼎成公司与指挥部的债权债务没有移交，因为他们双方当时说的清，原来的债权债务由他们自己解决处理，她们不染也不要。公司公章一直由她保管，没有丢失、外借。
3、提取笔录
（1）2016年1月7日，咸阳市秦都区人民检察院工作人员从李某1衣服口袋提取委托书一份，内容为“委托书兹委托孟津县老城水电站全权处理咸阳鼎成房地产开发有限公司与咸阳高新区宝鸡峡河渠治理开发指挥部之间的债权债务事宜咸阳鼎成房地产开发有限公司2011年7月18日”纸质为白色16K，上面没有盖“咸阳鼎成房地产开发有限公司”公章。
（2）2016年元月7日，办案人员从李某1位于咸阳市人民中路中宏工行兴业园小区2号楼2单元2层东户家中提取“咸阳鼎成房地产开发有限公司”公章一枚。
4、鉴定意见：（咸）公（司法）鉴（文某）字[2016]03号鉴定文书，鉴定意见为：利用送检内容为“咸阳鼎成房地产开发有限公司”印章盖印形成的检材印文与送检内容为“咸阳鼎成房地产开发有限公司”样本印文不是同一枚印章盖印形成。
5、被告人史玉超供述与辩解：指挥部成立时有会议纪要，办公室主任的职务职责是指挥部授权负责指挥部的日常工作，具体就是渠道改造、土地置换、指挥部的财务收入、支出。指挥部有独立的财务，主要收入是宝鸡峡管理局和高新区管委会拨的办公经费、启动费及胭脂河河渠治理开发招商收的资金。指挥部有银行账号，开在建设银行彩虹路支行。指挥部2006年1月成立，他在担任指挥部办公室主任期间，2011年至2015年从指挥部账户上先后、多次给河南省孟津县老城水电站（以下简称老城水电站）转过钱，期间也还过几次。还款次数、时间、金额以银行和指挥部账务查证为准。从指挥部账上打到老城水电站的钱是指挥部的公款，是他自己决定的，没有开过会，也没有会议记录。老城水电站的法人是闫某，闫某是他老婆，她也是陕西盛某有限公司的法人，盛某与孟津县会盟镇签订了“投资运营协议”，承包了老城水电站，具体由他实际管事、负责。闫某知道他是指挥部的办公室主任，负责胭脂河的事务，给老城水电站打钱的时候给她说过，这钱是指挥部的钱，她知道。给老城水电站打款没有给高新区管委会领导汇报过，盛某和指挥部没有业务关系，也没有债权债务关系。咸阳鼎成房地产有限公司至今共给指挥部290万元。
付款人为孟津县老城水电站，收款人为咸阳高新区宝鸡峡河渠治理开发指挥部，上面都写有“支闫某”，这个字是他签的，不是闫某签的。陕西盛某有限公司和老城水电站都是他在具体负责，虽然闫某是法人，但具体管事的是他。老城水电站总共给咸阳高新区宝鸡峡河渠治理开发指挥部还过337万元。孟津县老城水电站总共收到指挥部1160万元。从指挥部记账凭证的三张收据（共计222万元）交款事由是咸阳鼎成房地产有限公司委托收款，上面都写有“支史玉超”，这上面是他签的。这222万元是他分次从指挥部出纳李某2那里取的现金，是指挥部的公款。到了2015年左右，他让老城水电站出纳马某1开了这三张收据，签完字后（即签“支史玉超”），给了指挥部出纳李某2，他又给了李某3会计，最后做到了指挥部的账上。交款事由一栏的咸阳鼎成房地产有限公司委托收款，这222万元开票开成老城水电站，是因为老城水电站与指挥部没有结算。
关于被告人史玉超及其辩护人提出盛德公司和原鼎成公司履行了项目转让手续，指挥部现在的投资合作单位是盛某公司，盛德公司2011年3月投资了水电站，其给老城水电站按照合作关系预付了部分投资收益是工作职责，不构成挪用公款罪的辩解及辩护意见，经查，盛某公司和孟津县老城水电站法定代表人虽系被告人史玉超的妻子闫某，但两公司均由被告人史玉超实际控制经营，其骗取原鼎成公司李某1信任，与其签订项目转让协议、授权委托书等虚假书面合同，未经指挥部会议研究个人私自决定将指挥部公款通过银行转账的形式转至其实际控制经营的老城水电站使用，盛德公司实际并未作为胭脂河改造工程的投资方参与开发。该节有证人张某1、李某2、李某3、李某1及马某1、张某2、闫某的证言、咸阳高新区宝鸡峡河渠治理开发指挥部会计账务及中国建设银行股份有限公司咸阳彩虹支行企业明细查询等证据予以证实；且咸阳高新技术产业开发区管理委员会说明及招商建设合同书、基本建设工程结算审核报告证明胭脂河改造工程由阳安西路A标段和阳安西路B标段组成，其投资方为咸阳鑫苑房地产开发有限公司和咸阳秦源房地产开发有限公司，与盛某有限公司无关，故关于被告人史玉超及其辩护人该节辩解及辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于被告人史玉超提出在办案过程中有一姓“段”的工作人员对其有威胁行为的辩解意见，经查，咸阳市秦都区人民检察院无姓段工作人员，故关于该节辩解意见不成立，本院不予采纳。关于被告人史玉超辩护人提出：“史玉超是指挥部的实际负责人，其代表指挥部对外签订协议是有效的，其有权依据相关协议的约定，独立决定财物收支”的辩护意见，经查，陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局及咸阳高新技术产业开发区管委会2006年1月13日会议纪要第二条、第五条及证人张某1、王某1等证实，指挥部下设办公室，负责指挥部既定方案的贯彻落实及财务管理和日常事务，财务收支由总指挥审批，故关于辩护人该节辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出宝鸡峡河渠治理开发指挥部账户上的资金不是从事公务活动，不属于公款的辩护意见，经查，该账户系专项国有资金，目的是为了对高新区河渠进行联合治理，故辩护人提出指挥部的资金不是从事公务活动，不属于公款的辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，被告人史玉超身为国家工作人员，在担任咸阳高新区宝鸡峡河渠治理开发指挥部办公室主任期间，利用职务上的便利，个人私自决定将指挥部1382万元挪用归其个人使用，用于盈利性活动，数额巨大且不退还，情节严重，其行为已构成挪用公款罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人史玉超在案发前分7次总共归还337万元，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第九十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人史玉超犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住6日折抵刑期3日，即自2015年10月30日起至2028年10月26日止。）
二、赃款1045万元继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王峰光
审 判 员 张亚鹏
代理审判员 王高鹏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 东
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条【挪用公款罪】国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第九十三条【国家工作人员的范围】本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。