广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第248号
原告：黄建基，男，1971年11月26日出生，汉族，住广西灵山县。
委托代理人：陈祯辉、黄惠斯，均系广东言法律师事务所律师。
被告：阮建超，男，1952年12月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：胡文坚，系广东千里行律师事务所律师。
被告：阮艺峰，男，1983年7月29日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：民安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。
负责人：黄绮旋；职务：总经理。
委托代理人：庄文光、王孔好，均系该公司员工。
原告黄建基诉被告阮建超、阮艺峰、民安财产保险股份有限公司中山中心支公司（下称民安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄惠斯、被告阮建超及其委托代理人胡文坚、被告阮艺峰、民安财产保险股份有限公司中山中心支公司委托代理人庄文光、王孔好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建基诉称：2012年11月11日15时50分许，被告阮建超驾驶粤TY79**号轿车沿S111线由南朗往珠海方向直行，当车行驶至南朗镇翠亨高速出口对开路段时在实施左转弯过程中适遇原告黄建基驾驶无号牌（发动机号：111250＊＊）二轮摩托车沿S111线由南朗往珠海方向直行至，双方避让不及发生碰撞而肇事，事故造成原告多处受伤及两车损坏的交通事故。2012年12月25日，中山市公安局交通警察支队南朗大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告阮建超承担此次事故的主要责任，原告黄建基承担此事故的次要责任，事故发生后，原告黄建基立即被送往中山市人民医院急救治疗，随后分别两次入住中山市南朗医院、中山市人民医院。2013年10月15日，广东岐江司法鉴定所接受原告妻子陆桂华的委托，对原告黄建基的伤残程度、护理依赖程度、后期治疗费进行法医学鉴定与评定，认定黄建基的器质性智能损害（轻度）评定为八级伤残、；颅骨缺损面积达6平方厘米以上评定为十级伤残、左侧肢体肢张力增高，呈痉挛性瘫痪状态评定为四季伤残、部分护理依赖（三级、终身）、单侧颅骨修补的医疗费用为2-3万。原告因本案事故损失合计1210024.31元。其中医疗费126329元，后续治疗费30000元，住院期间护理费4450元，住院伙食补助费4450元，营养费15000元，交通费3000元，误工费30000元，残疾赔偿金471536.68元，被抚养人和被扶养人生活费174691.53元，鉴定费6300元，定残后护理费302267.1元，精神损害抚慰金40000元，车辆损失费用为2000元。另查明被告阮艺峰是肇事车辆粤TY79**号轿车的机动车所有人，并在被告民安保险中山支公司处购买有交强险和商业保险，因此原告要求被告民安保险中山支公司应在保险责任范围内先行赔偿原告损失，且精神损害抚慰金40000元应在交强险责任限额内优先赔付，被告阮建超、阮艺峰应在被告民安保险中山支公司保险责任范围外的部分按照70%的比例对原告承担连带赔偿责任。由于原告与被告就赔偿问题无法协商一致，为维护原告合法权益，特向法院提起本次诉讼，请求法院：1.判令被告民安保险中山支公司在交强险和商业险限额范围内优先赔偿原告损失，原告因本案事故损失合计1210024.31元；2、被告阮建超、阮艺峰、民安保险中山支公司对上述第一项被告民安保险中山支公司保险责任范围外的部分按照70%的比例对原告承担连带赔偿责任。以上一、二项合计共883617.02元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告阮建超辩称：一、中山市公安局交通警察支队南朗大队山公交认字（2012）第B00039号《道路交通事故认定书》作出的事故责任认定是错误的，原告黄建基应承担本次交通事故的主要责任，答辩人阮建超应承担本次交通事故的次要责任；二、被告民安保险中山支公司应在交强险赔偿限额范围内和第三者商业责任险限额500000元的范围内对原告黄建基承担赔偿责任；三、原告黄建基所诉求赔偿的大部分费用均不确认。1.医疗费126329元和后续治疗费30000元不正确；2.营养费15000元不成立；3.交通费3000元，没有提供任何证据证明；4.误工费30000元应按实际住院天数计算；5.残疾赔偿金471536.68元是错误的；6.被抚养人生活费，没有提供有效证据和被抚养人的相关身份证明，其提供的学校证明和学杂费收据证明是不具备证明效力的，是无效证据，其主张应不予支持；7.定残后护理费302267.10元是不成立的，没有任何有限证据证明，也无任何医疗机构盖章，更无实际发生，该主张于法无据。8.精神抚慰金40000元是不正确的，因为中山市的标准是死亡一人赔偿精神抚慰金50000元；9.车辆损失2000元，原告黄建基没有提供任何证据证明，是不成立的。答辩人已垫付了维修费3260元和拖车费450元以及保管费450元，应该在赔偿的费用中扣除。综上所述，答辩人认为，中山市公安局交通警察支队南朗大队山公交认字（2012）第B00039号《道路交通事故认定书》作出的事故责任认定是错误的，原告黄建基应承担本次交通事故的主要责任，答辩人应承担本次交通事故的次要责任。被告民安保险中山支公司应在交强险限额范围内和第三者商业责任险限额500000元的范围内对原告黄建基承担赔偿责任。原告黄建基所诉求赔偿的大部分费用均不确认。因此，请求法院查明事实，依法公正判决。
被告阮艺峰辩称：答辩人与被告阮建超的答辩意见一致。
被告民安保险中山支公司辩称：对于原告的诉求：1.医疗费按保险约定提出非社保用药；2.后续治疗费该费用并没有实际发生应等实际发生后再计算；3.护理费确认；4.住院伙食费确认；5.营养费诉求过高，由法院认定；6、交通费没有提供相应票据，诉求过高，我公司认为以500元为宜；7.误工费应根据原告实际情况认定，但原告没有提供相应的证据佐证，并且计算至评残前一天时间过长；8.残疾赔偿金，原告没有提供相应在城镇居住的证明，因此应按照农业计算，根据原告的伤残等级应按系数74%计算；9.被抚养人生活费根据相关规定计算不能超过上一年度的赔偿总额计算，因此应该按比例计算，比例应按照农村收入比例计算；10.鉴定费此项不属于保险赔偿范围；11.定残后护理费护理标准应按50元天计算，赔偿系数为30%；12.精神抚慰金考虑到责任比例，原告在本次事故中承担一定责任，因此原告诉求过高，由法院认定；13.车辆损失费没有相应的维修发票我公司不予认可。
经审理查明：2012年11月11日15时50分，阮建超驾驶粤TY79**号轿车沿S111线由南朗往珠海方向直行，当车行驶至南朗镇翠亨高速出口对开路段时在实施左转弯过程中适遇黄建基未取得机动车驾驶证驾驶无号牌（发动机号：111250＊＊）二轮摩托车沿S111线由南朗往珠海方向直行至，双方避让不及发生碰撞而肇事，事故造成黄建基受伤及两车损坏。2012年12月25日，中山市公安局交通警察支队南朗大队作出山公交认字（2012）第B00039号《道路交通事故认定书》认定，阮建超驾驶机动车转弯时不让直行的车辆先行，是导致此事故的主要过错，承担此事故主要责任；黄建基未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的另一方面过错，承担此事故次要责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：原告黄建基在事故中受伤，于事故当日被送往中山市人民医院住院治疗，诊断为：1.重型颅脑损伤：右额顶部急性硬膜外血肿、右额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右额顶部颅骨骨折；2.全身多处肤挫裂伤；3.下颌骨骨折。原告于2013年1月30日出院，住院80天，出院医嘱：1.出院带药、按医嘱服用；2.住院期间留一人24小时陪护；3.术后半年可行颅骨修补术，费用约40000元；4.建议全休三个月，加强营养；5.定期随诊。原告于2013年4月14日至4月19日在中山市南朗医院住院治疗，住院5天，出院医嘱：按嘱服药，出院后避免感冒，不适随诊。原告于2013年8月8日至8月12日在中山市人民医院住院治疗4天，进行拆除面颌骨内固定。原告于2013年10月31日经广东岐江司法鉴定所鉴定为：1.器质性智能损害（轻度）评定为八级伤残；2.颅骨缺损面积达6平方厘米以上评定为十级伤残；3.左侧肢体肢张力增高，呈痉挛性瘫痪状态评定为四季伤残；4.日常生活需要随时有人协助，属于部分护理依赖（三级，终身）；5.单侧颅骨修补的医疗费用为2-3万元。原告在本次交通事故中造成的损失如下：1.医疗费计129089.90元（其中原告自付23005.90元，被告阮建超垫付医疗费33791.90元，欠人民医院医疗费72292.10元）；2.后续治疗费计30000元（因广东岐江司法鉴定所鉴定该手术费用为2-3万元，故本院确定为30000元）；3.住院伙食补助费计4450元（住院共计89天，以每天50元计算）；4.护理费计4450元（住院共计89天，以原告诉求的50元／天计算）；5.误工费计29083.30元（从事故发生之日起计至评残前一日止误工时间为349天，原告在中山市南朗镇从事水泥建筑工，原告诉求以2500元／月计算误工费，本院确定以原告诉求的工资收入计算）；6.残疾赔偿金计447355.30元（原告在中山市南朗镇从事水泥建筑工，并在南朗镇西江里中街15号房屋居住了一年以上，有南朗镇榄边村委会的证明证实，原告符合在城镇居住一年以上，且有固定收入的条件，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，以广东省2013年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年为标准计算，补偿20年，一个十级、一个八级、四级伤残系数计74%）；7.残疾辅助器具费计187.70元；8.伤残鉴定费计6300元；9.后续护理费计180000元（原告为三级、终身属于部分护理依赖，后续护理计20年，以1500元／月计算，三级部分护理系数计50%）；10.被扶养人生活费计135689.98元（原告母亲系农村居民于1936年7月25日出生已超过75周岁，扶养计5年，原告有兄弟姐妹5人，原告负担1／5份额，以广东省2013年度农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年为标准计算；原告儿子黄某甲于1999年2月26日出生需扶养年，原告女儿黄某乙于2000年11月16日出生需扶养年，原告次子黄某丙于2004年11月13日出生需扶养年，原告的两个儿子均在中山市南朗＊＊学校就读小学三年级和六年级，有该校的证明证实，故被扶养人生活费应以城镇居民的标准计算，原告均负担1／2份额，以广东省2013年度城镇居民人均消费支出22396.35元／年为标准计算，从评残时开始计算，一个十级、一个八级、四级伤残系数计74%，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，即22396.35元／年×3年＋22396.35元／年×8年×1／2×74%＋7458.56元／年×2年×1／5×74%＝135689.98元）。另本次交通事故还造成原告营养费、交通费及车辆维修费的损失。
另查：被告阮建超驾驶的粤TY79**号轿车在事故中损坏，损坏后所产生的损失有车辆维修费、拖车、保管、清理费等共计4160元，因原告黄建基驾驶的无号牌二轮摩托车没有投保交强险，故应由原告黄建基在交强险财产损失2000元限额内赔偿被告阮建超的车辆损失，超出的部分2160元由原告承担30%的赔偿责任即648元，因此，原告黄建基应赔偿被告阮建超的车辆损失共计为2648元。
再查：被告阮建超驾驶的肇事车辆粤TY79**号轿车在车辆管理机关登记的车主为被告阮艺峰，被告阮建超与阮艺峰之间为父子关系，该车在被告民安保险中山支公司投保了责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险（下称交强险）及责任限额为50万元的第三者责任保险（下称商业三者险），商业三者险购买了不计免赔。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在两险的保险期间内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额具体包括车辆损失、非车辆财产损失。事故发生后，被告阮建超垫付原告医疗费33791.90元及支付残疾辅助器具费187.70元。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定阮建超承担此事故的主要责任，黄建基承担此事故的次要责任，符合法律规定，本院予以采信。故被告各方应当依照法律规定承担本案的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错，按照各自过错的比例分担责任……”。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”。
根据上述规定，本案中，被告民安保险中山支公司承保了肇事车辆粤TY79**号轿车的交强险，故被告民安保险中山支公司应当在交强险各限额内向原告直接承担赔偿责任；超出交强险限额的部分，由被告阮建超承担70%的赔偿责任，该赔偿责任由被告民安保险中山支公司在商业三者险50万元内向原告直接承担赔偿责任；超出商业三者险的部分，再由被告阮建超承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，被告阮艺峰将其公司名下所有的车辆交给被告阮建超使用，而被告阮建超是该车辆的实际支配人，无证据显示被告阮艺峰在本次事故中存在过错责任，因此本院认定被告阮艺峰对本次事故产生的损失不应承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金40000元的问题，本院认为，原告在事故中受伤，并被评为一个十级、一个八级、一个四级伤残，这些事实确实给原告造成了精神损害，事故责任人应当作出赔偿，给予抚慰，但考虑到事故双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素，故本院确定被告方应承担的精神损害抚慰金为25000元，对超出25000元的部分本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿营养费15000元及交通费3000元的问题，本院确定营养费酌情补偿8000元，交通费酌情补偿2000元。
关于原告要求被告赔偿车辆损失2000元的问题，本院认为，原告驾驶的无号牌二轮摩托车虽然在事故中损坏，但该车辆未经相关鉴定机构进行车辆定损，原告主张该车辆无法收复，诉求赔偿2000元车辆损失依据不足，但为了便于解决本案的纠纷，故本院确定车辆损失酌情补偿1000元。
根据原、被告的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
1、医疗费129089.90元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费4450元、营养费8000元，合计171539.90元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，故应由被告民安保险中山支公司按限额赔偿10000元，超出的部分161539.9元，由被告阮建超承担70%的赔偿责任即113077.93元。
2、精神损害抚慰金25000元、护理费4450元、误工费29083.30元、残疾赔偿金447355.30元、残疾辅助器具费187.70元、被扶养人生活费135689.98元、后续护理费180000元、伤残鉴定费6300元、交通费2000元，合计830066.28元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，故应由被告民安保险中山支公司按限额赔偿110000元，超出的部分720066.28元，由被告阮建超承担70%的赔偿责任即504046.40元。
3.车辆损失1000元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，因该赔偿数额未超出保险限额，故应由被告民安保险中山支公司在限额内直接赔偿给原告。
因此，被告民安保险中山支公司在交强险限额内应赔偿给原告的损失共计为121000元；被告阮建超应赔偿给原告的损失共计为617124.33元，扣除已垫付的医疗费33791.90元、支付辅助器具费187.70元，以及抵扣原告应承担被告阮建超车辆损失2648元，实际应赔偿原告为580496.73元，该损失由被告民安保险中山支公司在商业三者险50万元限额内直接赔偿给原告；超出商业三者险50万元限额的部分80496.73由被告阮建超承担赔偿责任。
本案中，关于被告阮建超要求对原告的伤残鉴定重新鉴定的问题，本院认为，被告并没有提交相关的证据证明广东岐江司法鉴定所的鉴定报告有违反法律的规定，故本院对被告要求重新鉴定的要求不予支持。原告要求被告赔偿交通事故造成的损失符合法律规定，合理的诉求本院予以支持，但具体赔偿数额应当以本院核定为准，不合理的诉求本院予以驳回。被告民安保险中山支公司、阮建超、阮艺峰的部分辩解理据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内支付交通事故赔偿款121000元给原告黄建基；
二、被告民安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在商业三者险50万元限额内支付交通事故赔偿款500000元给原告黄建基；
三、被告阮建超应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款80496.73元给原告黄建基；
四、驳回原告黄建基的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12636元，由原告黄建基负担2606元（原告已交纳6318元），被告民安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担8880元（该费用在支付上述赔偿时迳付给原告3712元，余5168元应在判决生效之日起7日内向本院交纳，本院不作退费处理），被告阮建超负担1150元（该款被告应在判决书生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 丘德龙
审 判 员 黄志辉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一四年七月八日
书 记 员 黄洁敏