江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2939号
上诉人（原审原告）：姜兰芬，女，汉族，1969年10月23日生，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：花怡文，江苏常立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴桐，男，汉族，1969年4月3日生，住常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：宋亚萍，女，汉族，1974年8月20日生，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：孔林军，江苏德音律师事务所律师。
上诉人姜兰芬因与被上诉人吴桐、宋亚萍民间借贷纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初4289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜兰芬上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、由吴桐、宋亚萍承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：吴桐与宋亚萍现在虽已离婚，但本案所涉借款发生在他们婚姻关系存续期间，且该笔借款确实用于夫妻共同生活，应该属于夫妻共同债务。另外，根据婚姻法解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，本案所涉债务应该由吴桐、宋亚萍共同承担。
宋亚萍答辩称，一审认定事实、适用法律均正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴桐未作答辩。
姜兰芬向一审法院起诉请求：1、判令吴桐、宋亚萍归还350000元（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至借款实际清偿之日）；2、吴桐、宋亚萍承担因履行债务支付的诉讼费、公告费等7244.6元；3、本案诉讼费由吴桐、宋亚萍承担。
一审法院认定事实：2012年5月10日，姜兰芬与常州市钟楼区银华农村小额贷款有限公司（以下简称银华公司）签订借款合同一份，约定姜兰芬向银华公司借款1000000元，用于短期流动资金。常州市龙洋装饰有限公司（以下简称龙洋公司）、吴桐共同作为保证人与银华公司签订保证合同，为姜兰芬向银华公司的上述借款承担连带保证责任。2013年7月13日，吴桐出具承诺书一份，载明：“本人吴桐委托姜兰芬于2011年5月向常州市钟楼区银华农村小额贷款有限公司借款人民币壹佰万元整，壹佰万元已全额划到吴桐个人账户，因此该笔借款的利息由吴桐按月向常州市钟楼区银华农村小额贷款有限公司支付。但该笔借款现已发生逾期，本人承诺该笔借款壹佰万元和借款所产生的一切费用及诉讼，均有吴桐还款和承担，姜兰芬作为名义借款人不承担所有责任和还款义务。”因姜兰芬未按时足额归还借款，银华公司于2014年11月27日诉至常州市钟楼区人民法院，请求判令姜兰芬归还借款本金350000元，支付逾期利息；龙洋公司、吴桐对姜兰芬的上述债务承担连带保证责任。该案在审理中，吴桐辩称款项实际由其所借，合同上是担保人，愿意还款，但目前经济困难无法偿还。常州市钟楼区人民法院于2015年3月17日作出（2014）钟商初字第01217号民事判决，判决姜兰芬向银华公司归还借款本金350000元，支付利息；吴桐、龙洋公司对姜兰芬的上述债务承担连带清偿责任。后姜兰芬向银华公司归还借款本金合计350000元，并支付了利息、诉讼费等费用合计7244.6元。因催要未果，姜兰芬诉至一审法院，提出前列诉讼请求。
另查明，吴桐、宋亚萍原系夫妻关系，二人于2008年6月30日登记结婚，后于2016年3月22日登记离婚。
审理中，姜兰芬明确请求权基础为，其替吴桐偿还了借款350000元，依法向吴桐追偿；吴桐、宋亚萍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，宋亚萍应承担连带清偿责任。姜兰芬还陈述，2011年，吴桐向银华公司借款1000000元；2012年5月，借款到期，吴桐通过姜兰芬进行了还款；2012年5月10日的借款，实际上是转贷的行为，故承诺书载明的日期是2011年5月。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，姜兰芬向银华公司签订借款合同，约定姜兰芬向银华公司借款1000000元，吴桐为该笔借款提供了担保，故在（2014）钟商初字第01217号案件中，银华公司为债权人，姜兰芬为债务人，吴桐为保证人的身份明确。在（2014）钟商初字第01217号案件审理过程中，吴桐陈述其为1000000元的实际借款人，愿意承担还款责任，结合吴桐出具的承诺书以及姜兰芬的陈述，可以认定姜兰芬向银华公司借款，后又转借给了吴桐，姜兰芬与吴桐之间实为民间借贷关系，姜兰芬有权向吴桐要求归还剩余借款350000元并支付相关费用。吴桐与宋亚萍原系夫妻关系，上述借款虽然发生在二人夫妻关系存续期间，但从姜兰芬提供的证据来看，不能证明上述款项1000000元汇入了吴桐的账户，并用于吴桐与宋亚萍的夫妻共同生活或家庭生产经营，且该笔借款数额之巨与一般日常生产、生活所需不符，故对姜兰芬所称的借款为吴桐、宋亚萍共同债务，要求宋亚萍承担共同清偿责任的诉讼请求，应不予支持。吴桐经法院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴桐于判决发生法律效力之日起十日内向姜兰芬归还借款本金350000元，并支付利息、诉讼费等费用7244.6元，合计357244.6元。二、驳回姜兰芬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6659元、公告费560元，合计7219元，由吴桐负担。
二审中，姜兰芬提供1份常州市公安局车辆管理所的查询证明，证明苏Ｄ×××××牌号的奔驰轿车和苏Ｄ×××××牌号的宝马轿车的购买时间均发生于吴桐借款之后。宋亚萍对该证明的真实性没有异议，但认为与本案无关。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，应予确认。
本院认为：根据姜兰芬的上诉请求，本案二审的争议焦点是，宋亚萍是否应当对涉案债务承担偿付义务。
本案系民间借贷纠纷。关于姜兰芬与银华公司签订借款合同，以及与吴桐之间的关系，常州市钟楼区人民法院（2014）钟商初字第01217号判决书已经作出认定和判决，姜兰芬作为该案的主债务人实际履行该判决后，不能就此案向吴桐追偿。本案审查的是该案借款发生后姜兰芬与吴桐之间发生的关系。本案虽为民间借贷，但并没有通常中的借据等凭证，仅有吴桐于2013年7月13日出具的承诺书，及其在（2014）钟商初字第01217号案件中的陈述，对2012年5月的一笔100万元借款的认可。由此可见，宋亚萍对于该笔债务与吴桐并没有形成合意。姜兰芬提供的证据中，其于2012年5月10日通过银行向尾号145928账户汇款100万元，但该证据也反映到该账户于前一日向姜兰芬汇款100万元。因此，该债务虽然发生于吴桐与宋亚萍原夫妻关系存续期间，不能反映该款项用于吴桐与宋亚萍的夫妻共同生活。吴桐与宋亚萍均系再婚，二人在离婚协议中除苏Ｄ×××××号汽车外，未约定其他共同财产。涉案债务要求宋亚萍承担偿还义务没有事实与法律依据。
综上所述，上诉人姜兰芬的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6659元，由姜兰芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 赵玉兵
代理审判员 雷 波
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 顾 莉