广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第3509号
上诉人（原审被告）严正海。
上诉人（原审被告）严少鹏，住广东省惠来县，系严正海法定代理人。
上诉人（原审被告）陈梅娟，住广东省惠来县，系严正海法定代理人。
上述三上诉人共同委托代理人赵海娜，广东贤耀律师事务所律师。
上述三上诉人共同委托代理人郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖顺竹，住湖南省永兴县。
被上诉人（原审原告）曹法勇，住湖南省永兴县。
上述两被上诉人共同委托代理人刘锋，广东鼎为律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人梁宜建，广东鼎为律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张振鑫，住广东省普宁市。
被上诉人（原审被告）张七弟，住广东省普宁市，系张振鑫法定代理人。
被上诉人（原审被告）周明华，住广东省普宁市，系张振鑫法定代理人。
上述三被上诉人共同委托代理人邹畅，广东瑞特律师事务所律师。
上诉人严正海、严少鹏、陈梅娟因与被上诉人廖顺竹、曹法勇、张振鑫、张七弟、周明华机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第59号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院查明，一、交通事故发生概况及责任认定：2014年10月15日18时05分许，严正海驾驶无号牌两轮摩托车搭载张振鑫沿石鼓路自南往北方向行驶至留仙居小区大门路段时，车辆前部与自东往西横过道路的曹欠欠发生碰撞，造成曹欠欠受伤，经送医院抢救无效于2014年10月28日死亡、车辆受损的道路交通事故。2014年11月12日，深圳市公安局交通警察支队南山大队作出深公交（南山）认字（2014）第A00020号《道路交通事故认定书》，认定严正海未取得驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，驾驶机动车行经复杂路段时未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，是导致此事故发生的一方面原因。曹欠欠横过道路未走人行横道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，是导致此事故发生的另一方面原因。无证据证明张振鑫在导致此事故发生的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，严正海应承担此事故的主要责任，曹欠欠应承担此事故的次要责任，张振鑫无责任。
二、当事人情况：原告廖顺竹系曹欠欠配偶，原告曹法勇系曹欠欠儿子。被告严少鹏系被告严正海父亲，被告陈梅娟系被告严正海母亲。被告张七弟系被告张振鑫父亲，被告周明华系被告张振鑫母亲。
三、车辆所有人及投保情况：无号牌轻便二轮摩托车车主为张振鑫，未投保。
四、医疗费。原告自行支付医疗费27470元。
五、丧葬费。按照2013年深圳市国有单位在岗职工年均工资90393元的标准，计算六个月总额为45196.50元。
六、死亡赔偿金。曹欠欠户籍为农村户口，死亡时62周岁，原告提交的证据不能证明其在本案交通事故发生时已在城镇居住一年以上，且有固定收入，故本院按照广东省2013年全省农村居民人均纯收入11669.3元的标准计算18年，计得210047.40元。
七、交通费。曹欠欠2014年10月28日在本案交通事故中死亡后，于2014年11月8日在深圳市殡仪馆火化，其亲属来深圳办理丧葬事宜必然支出一定的交通费，本院酌定交通费为3000元。
八、住宿费。原告及亲属来深圳办理丧葬事宜共计12天（从曹欠欠死亡之日计算至遗体火化之日），本院酌定办理丧葬事宜人数为3人，参照340元／天的标准计算，计得住宿费为12240元（340×12×3）。
九、误工费。曹欠欠生前为建筑工人，住院13天，参照2014年房屋建筑业39734元／年的标准计算误工费为1415.18元（39734÷365×13）。家属处理丧葬事宜12天，按深圳市最低工资标准1808元／月计算3人，计得2169.60元（1808÷30×12×3）。共计3584.78元。
十、伙食费。曹欠欠生前住院13天，按照100元／天的标准计算，计得1300元。
十一、护理费。曹欠欠生前住院13天，按照2014年度国有同行业居民服务业年平均工资50856元／年计算，计得1811.31元（50856÷365×13）。
十二、精神损害抚慰金。曹欠欠在本案交通事故中死亡，必然对原告造成巨大的精神伤害，原告请求精神损害抚慰金100000元，本院依法予以支持。
十三、被告已经支付的款项。交通事故发生后，被告严正海、严少鹏、陈梅娟给原告支付了61000元，被告张振鑫、张七弟、周明华给原告支付了20000元，以上共计81000元。
原审法院认为，以上赔偿项目共计404649.99元。深圳市公安局交通警察支队南山大队作出深公交（南山）认字（2014）第A00020号《道路交通事故认定书》，认定严正海应承担此事故的主要责任，曹欠欠应承担此事故的次要责任，张振鑫无责任。被告严正海对本案交通事故造成的损失依法应承担80%的赔偿责任。法院认为，被告张振鑫系无号牌轻便二轮摩托车的车主，交通事故发生时其乘坐在该摩托车上，无论是基于何种原因让被告严正海驾驶，均表示被告张振鑫同意未取得驾驶证的被告严正海驾驶其摩托车，作为机动车的所有人对损害的发生有过错，依法对交通事故造成的损失承担连带赔偿责任。被告严正海、张振鑫均系限制民事行为能力人，其造成他人损害的，依法应由其监护人承担侵权责任，即被告严少鹏、陈梅娟承担侵权赔偿责任，被告张七弟、周明华承担连带赔偿责任。关于赔偿数额，机动车车主应当为自己的机动车购买第三者责任强制保险，被告张振鑫为限制民事行为能力人，其监护人应当为该机动车购买第三者责任强制险，现涉案摩托车没有投保交强险，侵权人首先应当在交强险限额内不分责任承担120000元的赔偿责任。剩余284649.99元（404649.99-120000），被告严少鹏、陈梅娟依法应承担80%的赔偿责任即227719.99元。被告严少鹏、陈梅娟与被告张七弟、周明华已经共支付了81000元，依法应予以抵扣，抵扣之后为146719.99元。综上，原告应得的赔偿总额为266719.99元（120000＋146719.99）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权法》第八条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认原告廖顺竹、曹法勇因本案交通事故应得的赔偿总额为人民币266719.99元；二、被告严少鹏、陈梅娟于判决生效之日起十日内赔偿原告廖顺竹、曹法勇人民币266719.99元；三、被告张七弟、周明华对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；四、驳回原告廖顺竹、曹法勇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5731.31元，由原告廖顺竹、曹法勇负担3736.31元（法院已同意其免交），被告严少鹏、陈梅娟、张七弟、周明华负担1995元。
上诉人严正海、严少鹏、陈梅娟不服原审民事判决，上诉请求：1、依法变更一审判决第一项为：本案交通事故应得的赔偿总额为人民币204743.99元；2、依法变更一审判决第二项为：严少鹏、陈梅娟应赔偿数额为84743.99元；3、依法变更一审判决第三项为：张七弟、周明华先行承担交强险限额范围内120000元的赔偿责任，并对超出交强险限额范围的赔偿款项84743.99元（即第二项赔偿责任）承担连带责任；4、请求依法判决由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：一、一审判决对本案医疗费支付情况认定错误。本案死者曹欠欠在2014年10月15日事故发生之后先送往西丽医院就诊，后转至深圳市南山区人民医院于2014年10月28日经抢救无效死亡。在住院期间，其产生的医药费均由上诉人一方前后数次用现金支付的，被上诉人四、五在一审过程中提交的共计人民币27470元的医疗票据并非其缴纳费用所得。故关于医疗费用方面，上诉人认为一审认定事实错误，在一审确认的赔偿项目共计404649.99元中应扣除27470元，为377179.99元。
二、作为投保义务人的被上诉人张振鑫的监护人未依法为涉案机动车购买第三者责任强制险的行为直接导致受害人无法获得保险公司的优先赔偿，其应当为此承担全部赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，被上诉人张振鑫虽作为涉案机动车的车主，但其为限制民事行为能力人，故其监护人就应当为该车购买第三者责任强制险，这也是我国法律明文规定的义务。但被上诉人张振鑫的监护人并未依法履行其法定义务，也正是其违法行为导致本案事故所产生的风险不能被分解，本可由社会承担的部分损害赔偿却转嫁到上诉人身上，不仅增加了损害赔偿的实现难度（上诉人根本无力承担巨额赔偿），也对上诉人极为不公平。
第一，我国法律设置第三者责任强制险的立法目的就在于分散风险和弥补受害人损失，即保障受害人在不能获得侵权人赔偿的情况下也保护受害人能优先获得保险公司的赔偿。若按照一审判决，由非投保义务人的上诉人在交强险限额内不分责任共同承担赔偿责任，就是放纵并鼓励机动车所有人或管理人拒绝履行购买交强险的法定义务的违法行为，也无异于架空《机动车交通事故责任强制保险条例》，使强制险流于形式。
第二，我国法律明文规定第三者责任强制险的投保义务人为机动车所有人或者管理者，作为临时驾驶人的上诉人一及其监护人不仅不存在投保义务，对其投保情况也一无所知。但作为车辆所有人的被上诉人张振鑫及其监护人是明知应投保而未投保，同时还在明知上诉人严正海为未成年人且未取得驾驶证的情况下同意其驾驶该机动车，故此被上诉人张振鑫、张七弟、周明华不仅对受害人未能得到保险公司优先赔偿的事实存在全部过错，也对事故损害的发生存在过错；
因此投保交强险是被上诉人张振鑫、张七弟、周明华的法定义务，其未投保的违法行为所产生的法律后果应当由其独力承担，故交强险限额内的120000元应由被上诉人张振鑫、张七弟、周明华先行予以赔偿，超过交强险限额的部分再按事故责任比例分担。综上，上诉人认为，一审判决中赔偿项目404649.99元在扣除医疗费后得377179.99元，其中应先行扣除被上诉人张振鑫、张七弟、周明华独立承担的120000元，剩余赔偿金额应为257179.99元。
三、本案精神损害抚慰金认定金额过高，望酌情减少。
本案上诉人一家靠务工所得的微薄工资供养三个正在上学的小孩及在家照顾三个小孩的妻子已是捉襟见肘。再加上此次发生的意外，为垫付医药费及弥补受害人家人，上诉人一家不仅倾其所有，还四处向亲朋好友借款，对上诉人一家的经济已是雪上加霜。
故根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；……”的规定，上诉人一家经济确实存在困难，无力承担过高的赔偿责任。望贵院查明实情，酌情减少精神损害抚慰金为人民币50000元。结合以上计算，赔偿项目金额应为257179.99-50000=207179.99元，按照事故责任比例80%，上诉人应承担的赔偿为165764.99元，抵扣先行支付的81000元，为84743.99元。
综上，上诉人认为此次事故中，其应当承担的赔偿责任经扣减后应为84743.99元，同时因被上诉人张振鑫、张七弟、周明华在此次事故中存在明显过错，故应由其共同承担该赔偿责任。以及交强险限额内120000的赔偿款。
被上诉人廖顺竹、曹法勇答辩称：原审法院判决答辩人应获得的医疗费赔偿27470元有事实和法律依据。答辩人提交了3张医疗费票据的原件证明答辩人支出医疗费27470元。上诉人支付的现金61000元，原审法院已经在答辩人的赔偿总额抵扣。上诉人没有提供证据证明答辩人主张的医疗费用27470元包含上诉人支付的现金。原审法院判决上诉人赔偿答辩人266719.99元有事实和法律依据。1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。上诉人为侵权的一方，原审法院按照上述规定，判定上诉人与投保义务人承担连带责任有事实和法律依据。2、根据《道路交通安全法》的规定，驾驶人驾驶机动车有注意交强险标志的义务、未放置保险标志的机动车不能上路行驶，本案的机动车没有号码，必然没有购买交强险。所以，实际驾驶人和投保义务人都存在违法行为。发生交通事故后，作为受害人的答辩人不能从交强险中获得赔偿的损失是由投保义务人与实际驾驶人共同造成的。因此，投保义务人与实际驾驶人应在交强险责任限额范围内对第三人即答辩人承担连带赔偿责任。上诉人与原审被告张振鑫、张七弟、周明华承担连带责任后，各人应承担的具体的赔偿数额应当另案处理，不应当在本案处理本案的精神损害抚慰金10万元并没有过高。答辩人是按照农村标准获得死亡赔偿金，该数额本来就已经偏低。受害人曹欠欠的死亡，给答辩人造成了巨大的精神损害，按照司法实践，原审法院支持10万元的精神损害抚慰金并没有过高。
被上诉人张振鑫、张七弟、周明华答辩称：根据一审认定的张振鑫同意未取得驾驶证的严某驾驶机动车而导致损害的事实，一审法院认定张七弟、周明华认定的266719.99元范围内承担连带赔偿责任超出了法律规定的机动车所有人在具有过错情况下应当承担的连带责任范围，属于适用法律错误。根据侵权责任法第四十九条，作为机动车车主投保义务人的张振鑫，监护人张七弟、周明华在实际使用人、侵权人严正海驾驶机动车造成他人损害的情形下，应由使用人承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，法院应予支持，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。我方认为应当在交强险12万元的限额内扣除已赔付的2万元，为10万元。
本院二审查明，上诉人二审提交深圳市第六人民医院出具的住院押金收据共计31000元，交款人为签名为“严木嘉”、“严少鹏”、“向”，付款单位“曹欠欠”。被上诉人曹法勇未提交其在医院缴费的押金条。原审查明其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人曹法勇是否自行缴纳医疗费27470元。上诉人二审提交深圳市第六人民医院出具的住院押金收据共计31000元，交款人签名为“严木嘉”、“严少鹏”、“向”，付款单位“曹欠欠”。被上诉人曹法勇未提交其在医院缴费的押金条。故本院认定曹法勇未自行缴纳医疗费27470元，该金额应从其应得的赔偿总额中扣除。依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，虽然投保交强险是被上诉人张振鑫、张七弟、周明华的法定义务，但严正海为侵权人，严正海及其监护人应当与投保义务人承担连带责任，故上诉人关于交强险限额内的120000元应由被上诉人张振鑫、张七弟、周明华先行予以赔偿的上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院事实认定不清，实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第59号民事判决第三项；
二、变更深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第59号民事判决第一项为：确认被上诉人廖顺竹、曹法勇因本案交通事故应得的赔偿总额为人民币239249.99元；
三、变更深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第59号民事判决第二项为：上诉人严少鹏、陈梅娟于判决生效之日起十日内赔偿原告廖顺竹、曹法勇人民币239249.99元；
四、驳回被上诉人廖顺竹、曹法勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费3990元，由被上诉人廖顺竹、曹法勇负担2660元，上诉人严少鹏、陈梅娟负担1330元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 廖欣梓