浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健民初字第78号
原告：李必考。
委托代理人：陈明、戴阳。
被告：金传荣。
被告：林军。
被告：林咸军。
三被告共同委托代理人：王敏。
原告李必考与被告金传荣、林军、林咸军生命权、健康权、
身体权纠纷一案，原告于2013年5月14日向本院提起诉讼。本院于
同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2013年5月22日应被
告金传荣的申请，委托司法鉴定机构对原告李必考用药的合理性
进行了鉴定。本院于2013年10月30日对本案进行了公开开庭审理
，原告委托代理人陈明、三被告的委托代理人王敏到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告李必考起诉称：因原告父亲李道长负责经营管理的鱼塘
与三被告的鸭场隔壁相邻，三被告企图侵占原告父亲的鱼塘，曾
多次制造事端排挤原告父亲。2011年8月26日上午，原告父亲在鱼
塘巡查中发现，三被告经营的鸭场又在向原告家的鱼塘大量排放
污水，原告父亲与被告林咸军因此发生争吵。原告父亲拨打110，
后经公安民警调解无果，原告父亲遂准备回家，在回家途中被三
被告一起围住殴打。当日下午，原告闻讯父亲被打，于是与兄弟
李必相等人到三被告的鸭场与三被告理论。在原告与被告林军的
理论过程中，被告金传荣、被告林咸军手持砖块等凶器一起将原告右手打伤，并造成过来劝解的李必相、徐礼森不同程度的伤害
。三被告对原告的损失，至今未予赔偿，故原告向法院起诉，请
求判令：1、三被告共同向原告赔偿：医疗费9788.9元，护理费15
68元（16天×98元／天），误工费7448元（76天×98元／天），
住院伙食补助费480元（16天×30元／天），交通费1000元，营养
费1000元，精神损害抚慰金2000元，以上费用共计23284.9元；2
、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告将交通费的请求数
额调整为300元。
三被告共同答辩称：三被告未殴打过原告。2011年8月26日下
午，三被告根本没有殴打过李必考，相反三被告被李必考打伤，
即使原告在2011年8月26日下午与三被告吵架过程中受伤，也是原
告殴打被告用力过度所致，并不是三被告打伤的，原告的诉讼请
求没有事实和法律依据，要求法院驳回原告的诉讼请求。原告有
预谋地组织人员对三被告逐个殴打，三被告无过错。原告主张的
各项赔偿有不合理之处，医药费方面，除鉴定机构确认的不合理
部分之外，还有不合理用药，例如鹿瓜多肽针并不是对症治疗，
因原告另行主张伙食补助费，住院期间的费用应扣除伙食费；误
工时间过长，以15日为宜；结合原告伤情，原告无需护理，营养
费和精神抚慰金的主张也没有法律依据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据1-
4，并经被告质证：
1、李必考、李必相、徐礼森、徐礼增在公安机关所作的询问
笔录复印件各一份，拟证明原告李必考的伤是由三被告共同所致
，特别是李必考的笔录第二页倒数第四行提到是本案被告金传荣
用砖头砸到原告的右手致伤的事实。三被告共同质证称：对询问笔录内容的真实性有异议，因为
李必相、徐礼森、徐礼增都是原告的亲戚。从李必相、徐礼森的
询问笔录中可以得出金传荣当时是空手的，没有用砖头打李必考
。从李必考的笔录中看出，金传荣被打倒在地后，李必考还用手
拖金传荣，可以证明当时李必考的手没有受伤。证人何某的笔
录中也提到三被告手中没有工具，是被原告等人打倒在地的。
2、三门县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定
书复印件一份，拟证明原告被三被告所伤，且造成骨折的事实。
被告质证称：对证据合法性无异议，对待证事实有异议，这
份鉴定书并不能说明原告的伤是三被告造成的，而且公安机关并
未对林军、林咸军作出处罚，能证明原告的伤和林军、林咸军是
无关的。
3、门诊病历原件、三门县人民医院的出院记录原件、三门县
人民医院的医疗证明书原件各一份，拟证明原告的伤情及治疗、
误工情况。
被告质证称：对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有
异议，原告李必考的伤不是三被告造成的。
4、三门县人民医院病人住院费用清单及医疗费发票原件各一
份，拟证明原告在本案中因三被告的致伤行为花费医药费9788.9
元的事实。
被告质证称：对证据的关联性有异议，原告的伤和三被告无
关，假如原告的伤和三被告有关，原告的医疗费用也存在不合理
部分。
三被告为证明其主张的事实，向本院提交了证据5，并经原告
质证：5、台州学院司法鉴定所司法鉴定书原件一份，拟证明原告用
药当中存在不合理用药，经鉴定，不合理的费用为1932元的事实
。
原告质证称：原告是被动接受治疗，所有的医疗费用均应得
到支持。
经审查，证据1的询问笔录复印件经审核与原件一致，本院对
该证据的合法性予以认定。原告李必考的询问笔录中关于被告金
传荣用砖头将其大拇指根部砸伤的陈述系原告本人陈述，且该陈
述未在其他三人的笔录中得到印证，本院对此不予采信。李必考
、李必相、徐礼森、徐礼增四人在询问笔录中均提到过原告曾与
本案三被告发生过扭打，故本院对原告在与三被告互相扭打过程
中受伤的事实予以认定。证据2系三门县公安司法鉴定中心出具的
法医学人体损伤程度鉴定书原件，本院对该证据的真实性和合法
性予以认定，但该证据只是确认原告的损伤程度未达到轻伤，并
不能证明其他事实，故本院对该证据的待证事实不予认定。证据3
系医疗机构出具的书证原件，本院对该证据予以采信。证据4系医
药费发票及住院费用清单原件，证据5系本院依法委托具有相应资
质的鉴定机构所出具的司法鉴定意见书原件，本院对该两份证据
的真实性和合法性均予以认定。
根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下
事实：
2011年8月26日下午，在三门县浬浦镇新塘村，原告李必考因
父亲李道长与被告金传荣在同日上午发生过吵打，与李必相、徐
礼森等人到被告金传荣、林军、林咸军的养鸭场进行理论，进而
引发双方打架，在相互扭打过程中，原告李必考受伤。次日，原告到三门县人民医院接受治疗，被诊断为“多处软组织挫伤、右
侧第1掌骨基底部骨折伴第1掌腕关节脱位”，住院治疗16天，住
院期间共花费9788.9元（其中包含伙食费331.1元），出院后医生
建议休息二个月。本院依被告金传荣的申请委托台州学院司法鉴
定所对原告的用药合理性进行鉴定，经鉴定，原告不合理用药费
用为1932元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权
责任，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担
连带责任，若被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权
人的责任。原告李必考在其父李道长与被告金传荣吵架一事经公
安、村干部调解处理后仍至三被告的养鸭场进行理论，言语不当
，最终引发打架事件，其对自身的损害后果存在较大的过错；三
被告在案发时未及时采取报警等措施尽快平息事态，反而与原告
进行打斗，对矛盾的激化、本案损害后果的发生亦有一定的过错
，综合全案，本院酌情确定三被告对原告李必考的合理损失承担2
0%的赔偿责任。
在原告所主张的各项损失中，关于医疗费，因原告另行主张
住院期间伙食补助费，住院的医疗费用中应扣除“伙食费”331.1
元，同时经鉴定机构鉴定原告的医疗费用中存在不合理用药1932
元，故本院认定原告在就医期间所花费的合理医疗费用应为9788.
9元（总住院费用）-331.1元（住院伙食费）-
1932元（不合理费用）=7525.8元；原告主张住院伙食补助费为16
天×30元／天=480元，符合相关赔偿标准，本院予以支持；原告
主张误工费为76天×98元／天=7448元，护理费为16天×98元／天
=1568元，鉴于原告伤情为右掌骨基底部骨折和掌腕关节脱位，住院期间自理能力受到一定的影响，出院后一段时期内影响正常劳
动，且医嘱休息二个月，故对原告上述请求予以支持；原告主张
交通费为300元，虽未提供相关证据，但这一费用确属必需，且该
费用得到三被告的认可，本院予以支持；原告主张营养费1000元
、精神损害抚慰金2000元，但未提供证据证明有加强营养之必要
，也未提供证据证明因被告的侵权行为致原告精神损害并造成严
重后果，故本院对原告的上述请求不予支持。
综上，本院认定原告因被告的侵权行为造成的合理损失为173
21.8元，根据责任比例，应由被告金传荣、林军、林咸军共同赔
偿17321.8元×20%=3464.36元。依照《中华人民共和国侵权责任
法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、
第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二
条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告金传荣、林军、林咸军于本判决生效之日起三十
日内赔偿给原告李必考医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、
交通费等各项损失共计人民币3464.36元。
二、驳回原告李必考其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取191元，由原告李必考负担166元
，由被告金传荣、林军、林咸军负担25元；本案鉴定费共计700元
，由原告李必考负担135元，由被告金传荣负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部
分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上
诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈亚利
二〇一三年十一月二十二日
代书记员 程娇容