wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民事判决�
（2014）泰虹民初字第0832号
原告王建弟，女，1979年11月20日生，汉族。
委托代理人何亮。
被告史海兵，男，1981年8月2日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
负责人王晓文，总经理。
委托代理人段保剑，江苏博诚律师事务所律师。
原告王建弟与被告史海兵、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人民保险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由代理审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建弟的特别授权委托代理人何亮、被告人民保险泰州公司的特别授权委托代理人段保剑到庭参加诉讼。被告史海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建弟诉称，2014年7月29日17时30分，原告驾驶电动车在泰兴�瑞丰家园内与被告史海兵驾驶苏M×××××轿车发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告史海兵负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告人民保险泰州公司投保了交强险和商业险，请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费11119元、住院伙食补助费20元／天×22天=440元、营养费20元／天×22天=440元、误工费115.6元／天×112天=12947元、护理费100元／天×22天=2200元、交通费1000元、车损2200元，合计30346元。2、二被告承担本案诉讼费。
被告史海兵未作答辩。
被告人民保险泰州公司辩称，对交通事故发生的事实和事故责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期内；关于原告的损失：医疗费按票核算，但应扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费和营养费无异议；误工费，期限认可30天，标准认可70元／天；护理费，期限认可22天，标准认可70元／天；交通费认可300元；财产损失不予认可；诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明，2014年7月29日17时30分，被告史海兵驾驶苏M×××××轿车在泰兴市瑞丰家园内与原告王建弟驾驶电动自行车发生交通事故，致原告王建弟受伤，两车受损。对该起事故，交警部门认定，被告史海兵负事故的全部责任，原告王建弟无责任。事故发生后，原告王建弟即被送至泰兴市人民医院住院治疗，诊断为：头部外伤、皮肤挫伤（右侧下肢）、肋骨骨折（右侧第六肋骨）。于次月20日出院，医嘱休息3个月。原告共产生医疗费11625.52元（其中住院医疗费10832.55元、门诊医疗费792.97元）。
又查明，被告史海兵驾驶的苏M×××××轿车行驶证登记车主系被告史�兵本人。该车在被告人民保险泰州公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期内。事故发生后，被告史海兵共垫付原告医疗费1292.97元。
再查明，事故发生前，原告王建弟系泰州市苑田房地产开发有限公司会计，月均工资3469.29元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告王建弟在交通事故中受伤，有权依法获得赔偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的主张，原告的损失计算如下：（1）医疗费：11625.52元，有门诊病历、医疗费票据等医疗文正佐证，本院予以确认。（2）住院伙食补助费：原告住院22天，按20元／天的标准，计算为440元。（3）营养费：原告住院22天，按20元／天的标准，计算为440元。（4）误工费：误工费标准按照原告事故前平均工资3469.29元／月�算。关于误工期限，综合考虑原告住院、医嘱并参照北京市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，确定为50天，误工费计算为3469.29元／月÷30×50天=5782元。（5）护理费：原告住院期间需人护理，护理期为22天。护理费按照本地区护工劳务报酬标准每人80元／天标准计算，护理费为80元／天／人×22天=1760元。（6）交通费：酌定为400元。（7）财产损失：原告驾驶的电动自行车在事故中受损，产生修理费2200元，有原告提供的正规修理费票据为证，被告人民保险泰州公司对此虽有异议，但并无反证证明，故本院对财产2200元予以确认。以上各项合计22647.52元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予�赔偿。本案中，被告史海兵负事故的全部责任，且其驾驶的事故车辆在被告人民保险泰州公司投保了交强险和不计免赔的商业险，故原告交强险限额内的损失及超出交强险限额外的损失共计22647.52元，均应由被告人民保险泰州公司直接予以赔偿。被告史海兵垫付的1292.97元，应予返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王建弟22647.52元。
二、原告王建弟收到上述赔偿款后返还被告史海兵1292.97元。
三、驳回原告王建弟的其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告史海兵负担（此款原告已垫付，原告在返还被告史海兵垫付款时直接予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费450元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 吕兵
二〇一四年十一月十二日
法官 助理 鞠绮
书 记 员 王华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第036368号
原告刘秀龙，男，1993年7月15日出生。
被告北京美膳坊餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区菜户营东街甲34号。
法定代表人刘东，职务董事长
委托代理人罗涛，男，1970年11月26日出生，北京美膳坊餐饮管理有限公司员工，住北京市西城区西太平巷24号。
原告刘秀龙与被告北京美膳坊餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红梅独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘秀龙，被告北京美膳坊餐饮管理有限公司的委托代理人罗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀龙诉称：本人从2013年3月1日到被告处上班，月工资3000元，但双方均没有签订劳务合同。被告从2013年10月起至今未给本人支付工资12642元，后被告公司预支我2000元，现尚欠10642元未给付。在此期间被告公司已经自2014年2月6日无故停业，被告一直未出面解决拖欠工资问题，故原告诉至法院，要求被告支付自2013年10月至2014年2月6日所欠的工资10642元并由被告负担诉讼费。
被告北京美膳坊餐饮管理有限公司辩称：原告工作时间、欠款金额均属实，因我公司现资金紧张且自2014年2月6日停业，故未给付原告工资。
经审理查明：原告自2013年3月1日至2014年2月6日期间在被告公司从事凉菜师工作，月工资3000元，双方未签订书面的劳务合同。现原告以被告尚欠其劳务费10642元未付为由，诉至本院。本案在审理过程中，被告承认上述事实及欠款金额，但以公司资金紧张且已经停业为由，不能支付拖欠原告的劳务费。
上述事实，有当事人陈述、欠款证明等证据在案佐证。
本院认为：公民法人的合法权益受法律保护。本案中，根据原告提供的证据可以认定，原、被告之间虽未签订书面的劳务合同，但原告实际为被告提供劳务工作，双方形成事实上的劳务合同关系，被告在原告提供劳务工作后，理应及时支付原告的劳务费用，故本院对原告的诉讼请求予以支持，被告的抗辩，无事实依据和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告北京美膳坊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘秀龙劳务费一万零六百四十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十三元，由被告北京美膳坊餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴红梅
二〇一四年四月十七日
书记员 王 建
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1323号
罪犯余飞，男，1971年3月22日出生，彝族，云南省巧家县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2008年4月22日作出（2008）仁和刑初字第41号刑事判决，以被告人余飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元，刑期自2007年11月27日起至2017年11月26日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2011年4月25日作出（2011）川凉中刑执字第1112号刑事裁定，对其减刑一年二个月；于2012年10月9日作出（2012）川凉中刑执字第2156号刑事裁定，对其减刑一年。减刑后刑期至2015年9月26日止。
四川省攀西监狱于2014年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯余飞在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯余飞减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯余飞减刑无异议。
经审理查明，罪犯余飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年3月止获考核积分106分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯余飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余飞予以减刑一年。
刑期至二Ｏ一四年九月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 都晓强
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630财保40号
申请人魏凯，男，住涞源县。
被申请人李春婿，女，住河北省廊坊市固安县。
被申请人贺苗，男，住廊坊市固安县。
申请人魏凯因与被申请人李春婿、贺苗机动车交通事故责任纠纷于二0一六年五月五日向本院提出申请，要求对登记在李春婿名下的陕汽牌冀RX重型半挂牵引车、麒强牌冀R**挂重型自卸半挂车采取诉前财产保全措施，并提供魏志卓所有的位于涞源县住宅楼一套作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封登记在李春婿名下的陕汽牌冀RX重型半挂牵引车、麒强牌冀R**挂重型自卸半挂车。查封期间，该车不得转移、毁损、变卖、抵押、赠与。
二、查封魏志卓所有的位于涞源县住宅楼一套。查封期间，该房允许使用，但不得出卖、抵押、互换、赠与、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫 敏
二〇一六年五月五日
书记员 周小寒
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执异2号
申请执行人罗蓓，女，1976年9月18日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人ＸＸ，男，1958年7月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
罗蓓与ＸＸ合伙协议纠纷一案，成都市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）成民终字第3728号民事判决，同年9月25日罗蓓向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院作出（2014）都江执字第1217-3号执行裁定，裁定以ＸＸ及其配偶共有的商业铺面抵偿罗蓓部分债权，过户费用由ＸＸ负担。2015年10月15日本院作出《限期履行通知书》，责令ＸＸ向罗蓓给付债权余额及过户费用等。ＸＸ于2015年10月26日向本院提出执行异议，本院于2015年11月9日作出（2015）都江执异字第35号执行裁定，驳回ＸＸ执行异议。ＸＸ不服本院裁定，向成都市中级人民法院提出复议，成都市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）成执复字第116号执行裁定书，裁定撤销本院（2015）都江执异字第35号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭，由审判员刘立担任审判长，审判员聂建明、李红霞参加评议，对本案进行了审查，并经本院审判委员会讨论决定。本案现已审查终结。
ＸＸ异议称，ＸＸ、鲁丽之所以同意采取以商业铺面抵偿的执行方案，完全是配合执行，同时也是有条件的，即罗蓓必须放弃利息的请求且按照规定承担过户的部分税费。法院采取强制措施时，ＸＸ明确表明用龙池商住城的商铺和其爱人鲁丽的应收执行款抵偿，但前提是罗蓓必须放弃利息的请求，且抵偿时产生的税费由双方按照法律规定各自承担。而（2014）都江执字第1217-3号执行裁定书却裁定由ＸＸ承担税费，并于2015年10月15日发出《限期履行通知书》要求ＸＸ承担过户费用46731.13元。该费用不是按照抵偿金额计收，而是按照被执行的铺面增值的费用收取，增值部分产生的税费应当由罗蓓承担。（2014）都江执字第1217-3号执行裁定对ＸＸ不公平。请求撤销（2014）都江执字第1217-3号执行裁定。
经重新审查查明：一、2014年8月18日，成都市中级人民法院就罗蓓与ＸＸ合伙协议纠纷一案作出（2014）成民终字第3728号民事判决，判令ＸＸ给付罗蓓60万元补偿款及相关诉讼费。同年9月25日罗蓓向本院申请强制执行。执行调查查明，ＸＸ及其配偶鲁丽在都江堰市灌口镇幸福路龙池商住城4栋1层3号共有商业铺面（产权业务件号00XXX14，面积82.30平方米，鲁丽权证号监证01XXX67，ＸＸ权证号监共00XXX27）。执行实施部门告知并征求上述商业铺面共有人鲁丽意见，鲁丽明确表示同意法院查封，到时ＸＸ未还款，法院可以依法处置，以抵偿ＸＸ对罗蓓的债务。2014年10月29日，本院查封了上述商业铺面。2014年12月26日，本院委托四川天衡房地产评估有限公司对上述商业铺面进行评估。2015年1月12日，四川天衡房地产评估有限公司作出《房地产司法鉴定估价报告》，对上述商业铺面评估为36.71万元。经罗蓓申请，本院先后三次委托四川达州金诚拍卖有限公司进行公开拍卖，均因无人竞买而流拍。2015年8月4日，罗蓓向本院提交书面申请，愿以上述商业铺面第三次流拍价24.9628万元抵偿其相同金额债务。2015年8月18日，本院作出（2014）都江执字第1217-3号执行裁定，将上述商业铺面抵偿给罗蓓用以清偿24.9628万元，尚欠的债务继续追偿；抵偿房屋的过户费用由ＸＸ负担。
二、2015年8月28日，申请执行人罗蓓依据上述执行裁定完成过户登记，税收缴款书载明计税金额或销售收入为本院执行裁定确定的抵偿金额，税务等机关分别出具了以ＸＸ、罗蓓和李剑宇（罗蓓之夫）为纳税人或者缴款人的缴款凭证，其中以ＸＸ为纳税人的税费凭证载明金额为36570.49元。2015年10月15日，本院作出《限期履行通知书》，责令ＸＸ在收到该通知书之日起7日内给付罗蓓欠款本金93662元、诉讼费7962.39元、评估费4038元、过户费用46731.13元、延迟履行金37031元，并承担执行费8480元。2015年10月26日，罗蓓出具收款收条，其在收条上注明“除房屋过户费外，其余已执行完毕”。在本院重新审查被执行人异议期间，罗蓓出具执行款项领取情况书面说明，亦明确表示仅有其垫付的过户登记费用46731.13元，因被执行人ＸＸ对此款有异议而未向其支付。
上述事实，有（2014）成民终字第3728号民事判决书，（2014）都江执字第1217-3号执行裁定书，本院对鲁丽的《询问笔录，限期履行通知书，房屋所有权证，税收缴款书，收条以及罗蓓提交的《关于执行人执行款项领取的情况说明》等证据在案佐证，足以确认。
本院认为，在罗蓓与ＸＸ合伙协议纠纷一案执行过程中，涉案商业铺面共有人鲁丽明确表示同意本院查封，并同意在被执行人ＸＸ不履行债务时可依法处置、抵偿。ＸＸ异议称该抵偿须以罗蓓放弃利息为前提，但共有人鲁丽并无此意思表示，罗蓓也无放弃利息的意思表示，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按判决、裁定指定期间履行金钱给付义务应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，为被执行人ＸＸ的法定义务。关于ＸＸ异议主张的“爱人鲁丽的应收执行款抵偿”问题，经审查本案执行裁定并未涉及该内容，亦无证据证实存在该执行事实，即使鲁丽以其应收款代为履行债务，也属于其权利处分行为，法律并不否定其行为效果。ＸＸ关于过户登记税费不是按照抵偿金额计收而是按照被执行的铺面增值金额收取之异议，与审查查明的事实不符。ＸＸ关于涉案商业铺面抵偿过户登记税费负担问题的异议，此问题虽为与以物抵债程序相联系的问题，但并不能否定裁定中关于抵偿的效力。因此，ＸＸ请求撤销（2014）都江执字第1217-3号执行裁定中抵偿的内容，不能得到支持。但是，抵偿产生的不动产过户登记税费系税费征管行政机关依照法定职权决定的，根据职权法定之原理，人民法院不应在执行程序中变更其决定内容。因此，ＸＸ关于抵偿产生的税费由双方按照法律规定各自承担的异议成立，本院在执行程序中裁定涉案商业铺面过户登记税费的负担内容不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）都江执字第1217-3号执行裁定第三项中“产生的相关费用由被执行人ＸＸ负担”之内容。
二、撤销本院2015年10月15日作出的《限期履行通知书》中“ＸＸ在收到该通知书之日起7日内给付罗蓓过户费用46731.13元”之内容。
三、本案因以物抵债而产生的商铺过户登记税费由申请执行人罗蓓与被执行人ＸＸ依法各自负担。
四、驳回被执行人ＸＸ提出的其他执行异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 立
审判员 聂建明
审判员 李红霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 邱怡婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2397号
上诉人（原审被告）：武汉嘉能众合贸易有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路9号（中南一路住宅楼）3层4号。
法定代表人：蔡磊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡霜，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广东省广晟投资集团能源有限公司，住所地广东省广州市天河区上元岗中成路301号大院（自编4）#317一楼。
法定代表人：孙文山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李前斌，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏绮，广东格林律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：湖北银行股份有限公司武汉汉口支行，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道222号华南大厦C座西北角1、2层。
负责人：程胜，该行行长。
委托诉讼代理人：吴友芳，湖北诚明律师事务所律师。
原审被告：蔡立，男，1981年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原审被告：袁北洋，女，1991年2月23日出生，满族，住湖北省荆州市荆州区。
原审被告：张奇，男，1982年10月26日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原审被告：庞晶晶，女，1989年8月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告：刘建，男，1981年12月8日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
上诉人武汉嘉能众合贸易有限公司、广东省广晟投资集团能源有限公司因与被上诉人湖北银行股份有限公司武汉汉口支行及原审被告蔡立、袁北洋、张奇、庞晶晶、刘建金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初5908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院采取邮寄的方式向广东省广晟投资集团能源有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，因地址不详且无联系电话原因，邮件被退回。此后，一审法院再次采取邮寄的方式向广东省广晟投资集团能源有限公司送达开庭传票，邮件虽有签收，但没有达到“在开庭前三日”的条件。在此情形下，一审法院缺席审理并作出判决，剥夺了当事人的辩论权利，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初5908号民事判决；
二、发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。
上诉人武汉嘉能众合贸易有限公司预交的二审案件受理费2362元、上诉人广东省广晟投资集团能源有限公司预交的二审案件受理费77790元予以退回。
审 判 长 程继伟
审 判 员 曹文兵
审 判 员 王 勇
二〇一八年五月二十五日
法官助理 臧文颖
书 记 员 潘昊星
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第01972号
原告宿迁市瑜林物业管理有限公司睢宁分公司，住所地睢宁县睢宁经济开发区幸福路6号。
负责人韩明，该公司经理。
委托代理人徐士泽，该公司职员。
委托代理人贾生道，该公司职员。
被告赵光超，余项不详。
本院在审理原告宿迁市瑜林物业管理有限公司睢宁分公司与被告赵光超物业服务合同纠纷一案中，因原告宿迁市瑜林物业管理有限公司睢宁分公司向本院申请对被告赵光超撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宿迁市瑜林物业管理有限公司睢宁分公司撤回对被告赵光超的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张萍
二〇一五年九月十四日
书记员 刘鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执858号
申请执行人房卫东，男,1995年4月3日生。
被执行人兰考世方置业有限公司。
法定代表人丁冬梅，该公司总经理。
本院在执行申请执行人房卫东与被执行人兰考世方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫0225执858号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭董璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第1397号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区
负责人：牟果，职务总经理。
委托代理人：赖雄、胡少仪，系该司员工。
被告：喻亮，男，汉族，住湖北省武汉市洪山区
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告喻亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人赖雄到庭参加诉讼，被告喻亮经本院公告送达，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称：2013年10月9日，原、被告双方签订编号为ZSLZ120682的《借款协议》，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告210843元，被告分三期还款，按约定被告应于2015年10月3日前归还第二期借款70281元，另约定每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约定向被告提供了借款。被告归还了第一期款项，但第二期款项的还款期限已届满，被告至今尚未归还。原告经多次催讨，被告均未予偿还。为维护自身合法权益，原告特具状诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金70281元及自2015年10月4日起至实际清偿之日止按每日千分之一的标准计算的违约金（暂计至2015年11月10日为2670元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告金碧物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.借款协议；2.借款借据；3.转账凭证；4.催款通知书、EMS邮递详情单。
被告喻亮未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年10月9日，金碧物业公司作为甲方，喻亮作为乙方，双方签订《借款协议》，约定：乙方认购了中山恒大绿洲X号楼X号房，由于资金周转问题特向甲方借款，经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方210843元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1.乙方须在2014年10月3日前向甲方归还所借款项70281元；2.乙方须在2015年10月3日前向甲方归还所借款项70281元；3.乙方须在2016年10月3日前向甲方归还所借款项70281元；二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。借款协议签订后，金碧物业公司通过银行汇款的方式向房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司帐户汇款210843元，完成了该借款协议的出借义务，喻亮于当日出具已收到上述全部借款的借据。喻亮按借款协议的约定偿还了第一期借款，但未偿还第二期借款70281元。金碧物业公司经多次催讨未果，导致诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。金碧物业公司与喻亮签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按借款协议的约定履行。金碧物业公司通过银行汇款的方式出借了借款，喻亮出具借据确认收到了借款，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系，喻亮应按合同约定履行还款义务。喻亮未按借款协议的约定按时偿还第二期借款70281元，已构成违约，故喻亮应立即向金碧物业公司偿还2015年10月3日到期借款70281元，并赔偿金碧物业公司的损失。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款协议约定每逾期一日，应按未归还款项总额的千分之一支付违约金，该条约定为逾期付款违约金。由于金碧物业公司的损失就是利息损失，而按每日千分之一支付违约金的标准超过法律法规关于民间借贷利息的规定，故本院将该违约金调整为按中国人民银行年利率24%计算（以70281元为基数，从借款应偿还之日即2015年10月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行年利率24%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告喻亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告金碧物业有限公司中山分公司偿还2015年10月3日到期的借款70281元，并支付违约金（违约金计算方法：以70281元为基数，从2015年10月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行年利率24%计算）；
二、驳回原告金碧物业有限公司中山分公司的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元（原告金碧物业有限公司中山分公司已预交），由被告喻亮负担并于本判决生效之日起七日内返还原告金碧物业有限公司中山分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年四月一日
书 记 员 李志健
陈奇
第5页共5页
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3429号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公司经理。
被告曹一鹏，男，1964年06月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告曹一鹏服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年5月11日向本院申请撤回对被告曹一鹏的起诉。
本院认为，原告江西雍享科技有限公司撤回对被告曹一鹏的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告曹一鹏的起诉。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月四日
书记员 王 浩
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第404号
上诉人（原审原告）：中国南方航空股份有限公司大连分公司，住所地大连市甘井子区迎客路65号。
法定代表人：罗来君，该公司经理。
委托代理人：马靖，该公司企管部法律职员。
委托代理人：郭晓芝，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘方，男，中国南方航空股份有限公司大连分公司飞行员。
上诉人中国南方航空股份有限公司大连分公司因与被上诉人刘方劳动合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第2476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人中国南方航空股份有限公司大连分公司向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国南方航空股份有限公司大连分公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人中国南方航空股份有限公司大连分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
代理审判员 梁 爽
代理审判员 曾国救
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9317号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：翁越樱，女，1967年9月16日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翁越樱信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,638.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告翁越樱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,638.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：翁越樱，女，1967年9月16日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翁越樱信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,638.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告翁越樱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,638.15元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5160号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：徐明刚，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。
被告：李峰，男，1971年7月7日生，汉族，住江苏省常州市武进区，
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南农商行）与被告李峰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南农商行的委托诉讼代理人徐明刚到庭参加了诉讼，被告李峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南农商行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告支付欠款本金148762.78元，利息8122.88元，费用22266.53元，共计179152.19元（利息暂算至2017年4月17日，主张至实际偿付所有本息之日止）；2、被告支付原告为实现债权支出的律师代理费16700元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月2日被告在原告处办理了信用卡，额度为15万元。截至2017年4月17日，被告透支148762.78元，已连续逾7期未还款，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。
被告李峰未答辩。
本案原告江南农商行围绕诉讼请求提交了下列证据：1.江南银行融通卡申请表一份。2.江南银行融通分期信用卡领用合约一份。3.信用卡交易记录一份。4.欠息明细表一份。5.银行账单流水一份。6.委托代理合同、收费标准表及证明各一份。本院对上列证据进行了审查并确认其具有证明效力。
根据原告江南农商行的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
被告李峰于2015年7月2日向原告江南农商行申请办理了信用卡，额度为15万元。双方约定信用卡结算适用《江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约》，其中第三条第2项载明：乙方当期非现金交易自银行记账日至账单列示的到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内全部偿还已出账单列示的债务，则非现金交易享受免息还款期待遇。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，并按甲方融通卡收费标准收取一定金额的预借现金手续费，融通卡转账视同预借现金交易；第三条第5项明确：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金；第五条还明确：乙方在融通卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。李峰透支信用卡，截至2017年4月17日，共结欠原告江南农商行179152.19元，其中本金148762.78元，利息8122.88元，费用22266.53元。诉讼中，本院按原、被告双方约定的司法文书送达地址送达了开庭传票，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江南农商行与被告李峰所约定适用的《江南银行融通分期信用卡领用合约》合法有效。被告利用信用卡进行透支，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行以及赔偿损失等违约责任。原告要求被告依双方的约定支付本息、违约金、律师代理费等，该请求合法，本院均予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告信用卡透支本金148762.78元及至2017年4月17日止的利息8122.88元，费用22266.53元，合计179152.19元。
二、被告李峰自2017年4月18日起按《江南银行融通分期信用卡领用合约》的约定计付利息等费用至清偿之日止。
三、律师代理费16700元，由被告李峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4218元（原告已预交），减半收取2109元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王国元
二〇一七年十一月九日
书记员 崔启凡
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更1173号
罪犯郭金利，男，1985年3月20日出生于河北省围场县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）承市刑初字第79号刑事判决，以被告人郭金利犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月28日作出（2016）冀08刑更43号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2017年9月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年10月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯郭金利在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励1次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郭金利在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1232号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯郭金利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭金利减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘明洋
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1645号
罪犯赵景阳。
上海市虹口区人民法院于2012年3月28日作出了（2012）虹刑初字第230号刑事判决，以被告人赵景阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵景阳在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯赵景阳能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯赵景阳在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵景阳减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年11月29日始至2021年12月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2633号
原告彭州市庆福页岩砖厂，组织机构代码：79002020-8。住所地：四川省彭州市红岩镇。
负责人蔡伟，职务：厂长。
委托代理人蒋贵霞，彭州市司法局九陇法律服务所法律工作者。
被告阳运旭，男，1975年1月29日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
原告彭州市庆福页岩砖厂诉被告阳运旭劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告彭州市庆福页岩砖厂的负责人蔡伟、委托代理人蒋贵霞，被告阳运旭的委托代理人周正惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭州市庆福页岩砖厂诉称，被告于2009年12月经原告招聘进厂上班，双方于2010年1月26日签订了无固定期限劳动合同。2013年6月，因洪水爆发，导致原告厂房被淹，机械设备严重受损，在此情况下，原告不得不暂时停产。洪水季节过后，原告通知被告回厂上班，但被告在未与原告解除劳动合同之时，已在外单位打工。由于被告的过错，导致原告目前无法正常开工。故请求法院判决原、被告之间的劳动关系存在，并判决被告赔偿原告损失1000元。
被告阳运旭辩称，被告于2006年6月到原告处工作，工种为装载机驾驶员，因原告未为被告缴纳社会保险费，后被告于2013年8月7日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除原、被告的劳动关系，并要求原告支付被告解除劳动关系经济补偿金35000元、支付未签订劳动合同二倍工资55000元，补缴2006年6月至解除劳动关系之日的社会保险费。2013年9月12日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，要求原告为被告补缴2012年7月至2013年6月的社会保险费；支付被告经济补偿金6506.40元。因原告没有为被告缴纳社会保险，被告提出解除劳动合同，应当予以支持；原告并未对被告进行相应的培训，被告不应对原告赔偿任何损失；故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2010年1月26日与原告签订了无固定期限劳动合同，工种为装载机驾驶员，原告未为被告缴纳社会保险费。2013年6月，因原告所在地洪水爆发，导致原告厂房被淹，致原告暂时停产。后被告未到原告处工作。2013年8月7日，被告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除原、被告的劳动关系，并要求原告支付被告解除劳动关系经济补偿金35000元、支付未签订劳动合同二倍工资55000元，补缴2006年11月至解除劳动关系之日的社会保险费。2013年9月12日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，要求原告为被告补缴2012年7月至2013年6月的社会保险费；支付被告经济补偿金6506.40元。但对被告的其他仲裁请求予以驳回。后原告不服彭州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，向法院起诉，请求法院支持自己的诉讼请求。
本院所确认的上述案件事实，有原告提交的原、被告身份信息、彭劳人仲委案字（2013）第198号仲裁裁决书、送达证明各一份，证明原、被告是适格主体，且本案经过仲裁前置程序的过程。以及到庭双方当事人当庭相一致的陈述。以上证据已经当庭举证，质证，因具有证据的真实性，合法性，关联性及证明力，本院予以认证采信。
本院认为，被告到原告处工作，双方已经建立了劳动关系，原告应履行为被告办理相关社会保险手续的义务。被告要求解除原、被告的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项的规定，其主张于法律和事实皆有依据，本院予以支持；对于原告请求判决被告赔偿其损失1000元的诉讼请求，因原告未提供证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十八条第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告彭州市庆福页岩砖厂的诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一三年十一月二十日
书记员 钟晓莉
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1040号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人:侯克盈，联社职工。
被告：皮景红，男，生于1973年1月2日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告皮景红不当得利纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人候克盈到庭参加了诉讼，被告皮景红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告皮景红于2016年7月14日在原告的九重信用社存款3万元。被告皮景红因涉及其他案件，淅川县人民法院执行局将该笔存款中的2万元划拨。2017年3月17日，被告皮景红到原告的九重信用社支取剩余存款1万元及相关利息，因原告工作人员失误，多向被告支付2万元存款。原告多付被告的2万元系不当得利，被告应当予以返还。现请求法院判令被告返还原告不当得利2万元，诉讼费由被告承担。
被告缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：1、2016年7月14日，被告皮景红在原告的九重社存款3万元的储蓄存单一张；2、（2016）豫1326执583号执行裁定书及协助划拨存款通知书各一份；3、2017年3月17日，被告皮景红个人业务交易单一份；4、2017年3月17日，被告皮景红在原告的九重社营业厅取款的视频光盘一张。被告未向本院提交证据。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
依据以上有效证据，结合原告代理人对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：被告皮景红于2016年7月14日在原告的九重信用社存款3万元。被告皮景红因涉及其他案件，淅川县人民法院执行局将该笔存款中的2万元划拨。2017年3月17日，被告皮景红到原告的九重信用社支取剩余存款1万元及相关利息，因原告工作人员失误，多向被告支付2万元存款。后原告要求被告返还该款，被告以无钱为由不予返还，原告起诉后，被告于2017年4月25日返还原告1万元，剩余1万元，被告至今未返还。
本院认为，被告皮景红在原告的九重信用社支取存款过程中，因原告工作人员失误，多向被告支付2万元存款，该事实清楚，证据充分，由被告在原告的九重信用社支取存款的相关手续及视频资料予以佐证。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告皮景红在原告工作人员工作失误下多支取2万元存款，明显与支取凭证记录情况不符，本应当即返还而不予返还，该行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皮景红在判决生效后十日内返还原告淅川县农村信用合作联社不当得利款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告皮景红负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建钊
二〇一七年五月十日
书记员 刘 江
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1908号
申请人：高凯杰，男，1984年12月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：沈怀速，男，1981年10月13日生，汉族，住山东省临沭县。
被申请人：周亮，男，1981年12月25日生，汉族，住山东省临沭县。
被申请人：徐秋芬，女，1980年8月8日生，汉族，住山东省临沭县。
申请人高凯杰于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人沈怀速与徐秋芬共有的位于山东省临沭县城区中山北路沭中名苑小区3号楼××室（所有权证号：沭房管字第××、××号）房产一套，保全金额50万元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人沈怀速与徐秋芬共有的位于山东省临沭县城区中山北路沭中名苑小区3号楼××室（所有权证号：沭房管字第××、××号）房产一套，限额50万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 许 峰
审判员 刘建法
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘丽娟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初4045号
原告：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
法定代表人：冯明辉，理事长。
委托诉讼代理人：王明伟，该联社信贷员。
被告：金全，男，1976年5月10日出生，蒙古族。
本院在审理原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社诉被告金全金融借款合同纠纷一案过程中，原告以被告已履行还款义务为由要求撤回对被告金全的起诉。
本院认为，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社撤回对被告金全的起诉。
案件受理费118元减半收取59元，由原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社负担。
审判员 王丽敏
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 鑫
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5369号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：国景文，男，1963年3月29日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：董凤霞（系国景文妻子），女，汉族，农民，1965年5月12日生，汉族，住前郭县。
第三被告：国海龙（系国景文儿子），男，汉族，农民，1987年11月13日生，汉族，住前郭县。
第四被告：史长江，男，1984年6月15日生，汉族，农民，住前郭县。
第五被告：徐国清，男，1963年12月19日生，汉族，农民，住前郭县。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告国景文、董凤霞、国海龙、史长江、徐国清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷、被告史长江、徐国清到庭参加诉讼，被告国景文、董凤霞、国海龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告国景文、董凤霞（二人系夫妻）共同偿还借款本金4.5万元，并按月利率12.80‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2、被告国海龙、史长江、徐国清承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月14日，我行与被告国景文签订了编号为30108150512215463号《个人借款合同》，合同约定被告国景文向我行借款6万元，用于装潢材料，借款期限自2015年5月14日至2016年5月13日，还款方式为按季结息，到期还本。月利率为12.80‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告董凤霞、国海龙、史长江、徐国清签订了编号为30108150512215463号《最高额保证合同》，合同约定被告董凤霞、国海龙、史长江、徐国清对此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告国景文发放了贷款6万元，但被告国景文逾期未还款，现尚欠借款本金4.5万元，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告国景文、董凤霞、国海龙未出庭、未提出答辩。
被告史长江、徐国清辩称：对原告所述的事实没有异议，但现在国景文一家已搬走，当初国景文搬家时，我们就通知原告，但原告没有及时保全他的财产，拖到100多天才起诉，产生的利息过高，对加罚利息50%不认可。贷款是国景文提供了购房合同和土地使用证，我们以为贷款有抵押，才为其提供的担保。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了个人生产经营贷款申请表、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、贷款还款明细表、被告居民身份证、户口本、企业营业执照复印件等证据。经庭审质证，被告史长江、徐国清均未提出异议，被告国景文、董凤霞、国海龙未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告国景文、董凤霞系夫妻，二人于2015年4月23日向原告申请贷款。《最高额保证合同》约定被告董凤霞、国海龙、史长江、徐国清在债权最高余额折合人民币6万元限度内为被告国景文的借款提供最高额保证担保，最高额担保债权的确定期间自2015年5月14日起至2016年5月13日止。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。贷款后，被告国景文于2015年6月21日偿还利息972.80元；2015年9月20日偿还借款本金5000元、利息2329.60元；2015年9月21日偿还利息23.47元；2015年12月11日偿还借款本金5000元、利息1900.80元；2015年12月21日偿还利息213.33元；2016年3月21日偿还借款本金5000元、利息1941.33元。现尚欠借款本金4.5万元及利息。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告国景文、董凤霞、国海龙、史长江、徐国清签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告可以要求第三、第四、第五被告在债权最高余额6万元限度内承担连带保证责任。第四、第五被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。第三、第四、第五被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告国景文、第二被告董凤霞于本判决生效后十日内给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金4.5万元，并自借款之日起按月利率12.80‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止；
二、第三被告国海龙、第四被告史长江、第五被告徐国清在债权最高余额6万元限度内承担连带清偿责任；
三、第三被告国海龙、第四被告史长江、第五被告徐国清承担保证责任后，可以向第一被告国景文、第二被告董凤霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，公告费600元，由被告国景文、董凤霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 李淑霞
人民陪审员 孙恒悦
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘 阳
洛阳市�城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第1493-4号
原告：徐新红，男，1967年12月24日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市老城区。
被告：许一凡，男，1974年7月28日出生，汉族，河南省南阳市人，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：李小龙，河南梅溪律师事务所律师。
第三人：常美英，女，1969年10月15日出生，汉族，个体工商户，住洛阳市高新区。
委托诉讼代理人：王建北、牛恒超，河南大鑫律师事务所律师。
原告徐新红诉被告许一凡、第三人常美英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案。原告徐新红于2016年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐新红撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取计23400元，财产保全费5000元，合计28400元，由原告全部负担。
审 判 长 刘军杰
审 判 员 李小燕
人民陪审员 耿晓兰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张浩然
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初295号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人郑大元，男，1963年5月8日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，无业，住湖南省桑植县。因犯盗窃罪，2011年6月28日被湖南省桑植县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪，2013年12月18日被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2014年3月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月10日被湖南省慈利县公安局决定刑事拘留，同年9月5日经湖南省慈利县人民检察院批准，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2017）290号起诉书指控被告人郑大元涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，本院于同年11月2日立案，依法适用简易程序，独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员谭征出庭支持公诉，被告人郑大元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月4日被告人郑大元与王某、刘某（均另案处理）邀约到慈利县以换外币的形式骗取他人财物，三人约定由王某寻找被骗对象，由被告人郑大元持所谓外币找王某及被骗对象调换人民币，由刘某打掩护。次日凌晨三时许，王某在慈利县零阳镇民和加油站附近与被害人唐某搭讪时，自称是信用社主任，取得了唐某的信任，被告人郑大元持所谓英镑以急需兑换人民币为由找王某调换，王某谎称系真币，以事成后给被害人唐某4000元报酬为由，借走唐某人民币11500元，后被告人郑大元及王某、刘某逃离现场。2017年8月9日被告人郑大元在慈利县万福汽车站被公安民警抓获。
上述事实，被告人郑大元在开庭审理过程中亦无异议，且有湖南省慈利县公安局的抓获材料，被害人唐某的报案陈述，证人王某、刘某的证言，被害人唐某及被告人郑大元分别指认被骗现场的辨认笔录及照片，被告人郑大元辨认被害人唐某的辨认笔录，湖南省桑植县人民法院（2011）桑法刑初字第114号刑事判决书，湖南省慈利县人民法院（2014）慈刑初字第20号刑事判决书，湖南省慈利县看守所2014年3月13日释放通知书，被告人郑大元的供述与辩解，户籍村料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑大元以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人郑大元犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人郑大元起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郑大元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之诈骗罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人郑大元归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条，第五十三条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郑大元犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郑大元的刑期自2017年8月10日起至2018年11月9日止。所判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施 琦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张晓哲
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更1155号
罪犯吴瑞，男，1977年9月11日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2006年8月18日作出（2006）西刑一初字第133号刑事判决，以被告人吴瑞犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后于2006年9月5日交付执行。罪犯吴瑞因病保外就医监外执行期间，2014年4月27日涉嫌再犯罪，被西安市未央区人民法院于2014年5月4日作出（2014）未刑初字第00135号刑事判决，以被告人吴瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，与前罪余刑三年九个月零四天数罪并发，决定判处有期徒刑五年又六个月。判决发生法律效力后于2014年6月13日交付执行.刑期自二0一三年五月十四日至二0一八年十一月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯吴瑞确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴瑞减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一八年四月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二日
书记员 杨花利
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异315号
异议人（案外人）：白玉珠。
申请执行人：赵晋明。
被执行人：山西富阳泰房地产经营有限公司。
法人代表人：庞太昌，该公司董事长。
被执行人：山西世景房地产开发有限公司。
法人代表人：王庆丰，该公司董事长。
被执行人：庞太昌。
被执行人：王春英。
本院在执行申请执行人赵晋明与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司(以下简称“富阳泰公司”)、山西世景房地产开发有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案过程中，案外人白玉珠对执行标的查封提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人白玉珠称，一、房屋购买来源。2013年10月，经熟人介绍，异议人购买山西金地园房地产开发有限公司法人代表刘朝贵拥有的太原市马道坡12号1幢（6#号）的抵债房产。由于楼盘五证齐全，马上就能办房产证。于是异议人同意并把144.54平方米的钱款直接付给了刘朝贵。当时异议人买得是1904房（发票为证），交接房时变成了1905房，（就此问题异议人当时也有疑问，交房人解释说小区大房子不好卖，老板将原来在1901号改成2个小的，房号重新排的)。异议人目前住房为太原市马道坡12号1幢（6#号）2单元1905号。二、付款办证情况。异议人分两次把钱款由银行汇入刘朝贵本人的银行卡。2013年10月14日，由刘朝贵本人亲自领入山西富阳泰房地产经营有限公司办理更名手续，并补交了房屋差价款5856.30元，（原面积144.54平方米，现在146.17平方米）交配套设施费共计13567.20元；交办理房产证费用共计35851.25元，另外开发商还收取8000元的更名费（这些费用是从晋商银行转入王春英账户后，故在10月15日才开的收据）。物业管理费及供暖费、天然气、水费、电费从2013年10月23日开始收取至今。
本院经审查查明，2014年12月10日，本院诉前保全查封了被执行人富阳泰公司的房屋，并于2017年10月16日以（2016）晋01执118号通知公告。2013年10月14日，白玉珠通过刘朝贵购买的富阳泰公司名下的位于太原市马道坡12号1幢（6#号）2单元1905号房屋。
本院认为，白玉珠通过刘朝贵购买涉案房屋的事实，有太原市迎泽区人民法院（2009）迎民初字第1375号民事判决书、《泰和苑小区认购合同》、转账凭证、物业管理费收据予以证明，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对山西富阳泰房地产开发有限公司名下的位于太原市马道坡12号1幢（6#号）2单元1905号房屋的执行并解除查封。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 温梦丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4121号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路***号。
代表人：张建培，该支行行长。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
委托代理人：徐佳艺，浙江大衡律师事务所律师。
被告：杨雨恒，男，1993年11月6日出生汉族，住河南省沈丘县。
被告：李涛涛，男，1992年7月4日出生汉族，住湖北省枣阳市。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中国银行）为与被告杨雨恒、李涛涛金融借款合同纠纷一案，于2017年4月18日向本院起诉，请求判令：一、两被告共同归还原告借款本金、手续费、综合服务费共计44758.99元，并以44758.99元为基数按照《中银信用卡领用合约》的约定支付自2017年4月19日起计至两被告实际履行之日止的逾期利息；二、两被告共同支付原告律师费1900元；三、原告有权就被告杨雨恒提供抵押的浙Ｂ×××××号小型轿车折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿。
本院查明的事实如下：
一、透支时间：2016年2月26日。
二、分期付款总额度：51579元（含购车分期额度46000元、综合服务费2600元、分期付款银行手续费3159元）。
三、款项交付：中国银行于2016年2月26日将购车本金及综合服务费合计48600元划至合同约定的宁波市盛和担保有限公司，另透支3159元用于支付银行手续费。
四、透支用途：分期付款用于支付购车款及综合服务费、银行分期手续费。
五、担保情况：被告杨雨恒自愿以登记在其名下的浙Ｂ×××××号车辆提供抵押担保，担保范围包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、实现债权的费用等。2016年3月11日，被告杨雨恒办理了抵押登记手续。
六、还款期限：分36期归还（1期为1个月）。每期归还购车本金及综合服务费2025元、银行手续费131元（第一期归还银行手续费146元）。
七、还款情况：被告杨雨恒自2016年6月停止还款。
八、尚欠本息：截至2017年4月18日，被告杨雨恒尚有透支款44758.99元未还。
九、其他相关事实：涉案《信用卡购车分期付款合同》第八条第1款第（2）项约定，持卡人人民币账户逾期三期，中行江东支行将信用卡账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。经发卡行同意提前结清的，已收取的分期手续费不予退还。李涛涛自愿作为连带共同债务人对涉案债务承担共同还款责任。中国银行为提起本案诉讼已支出律师代理费1900元。《中银信用卡领用合约》约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
以上事实，由原告中国银行提供的《信用卡购车分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《共同还款人承诺书》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书、信用卡交易明细、转账凭证、《委托代理合同》、律师费发票等予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告杨雨恒未按合同约定向原告中国银行还本付息，应承担违约责任，原告中国银行有权宣布借款提前到期并实现抵押权，原告中国银行起诉之日应视为未到期本金、手续费到期之日。被告李涛涛与原告中国银行约定对被告杨雨恒的上述债务承担共同还款责任，应按约定承担责任。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨雨恒、李涛涛向原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行支付贷款、综合服务费、手续费共计44758.99元，并以44758.99元为基数按照《中银信用卡领用合约》的约定支付自2017年4月19日起计至两被告实际履行之日止的逾期利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杨雨恒、李涛涛向原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行支付律师费1900元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、如被告杨雨恒、李涛涛未按期履行上述第一、二项还款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告杨雨恒抵押的浙Ｂ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费966元，减半收取483元，由被告杨雨恒、李涛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二○一七年六月二十二无
代书 记员 林 意
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执2512号
申请执行人陈海军，男，1976年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人居维娟，女，1979年1月7日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行(2017)沪0115民初28773号申请执行人陈海军与被执行人居维娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人居维娟名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 张 钢
二〇一八年五月十七日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2512号申请执行人陈海军，男，1976年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人居维娟，女，1979年1月7日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2017)沪0115民初28773号申请执行人陈海军与被执行人居维娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人居维娟名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一八年五月十七日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1246号
原告：吉林益民堂制药有限公司。住所：四平市铁东区开发区大路****号。
法定代表人：徐有章，董事长。
委托代理人：刘长伟，该公司法律顾问。
委托代理人：张亚东，该公司职员。
被告：姜源，男，汉族，1985年1月27日生，住南宁市。
被告：谭旭才，男，汉族，1971年10月13日，住广西壮族自治区宾阳县。
原告吉林益民堂制药有限公司（以下简称益民堂公司）与被告姜源、谭旭才企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理，2017年8月15日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益民堂公司的委托代理人刘长伟、张亚东到庭参加了诉讼，被告姜源、谭旭才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益民堂公司诉称：2014年1月21日，姜源与我公司签订销售承包协议书，并交纳1万元押金，以个人承包销售的方式在广西代理销售益民堂公司的医药产品，合同约定乙方即姜源退出市场后无串货违规行为、甲方即我公司全额退还押金，我公司自发货之日起90日内，姜源将货款汇至我公司指定账户，期间姜源没能按双方约定回款、并长期超时限拖欠我公司货款不付。至2014年4月初我公司与姜源核对往来账、其签字确认欠我公司货款金额150556.2元。2014年4月26日由蒋卫平调入姜源药品金额1122元、5月份回款5132元、6月份回款4520元、7月份回款6812元，2014年10月27日黎河调入药品金额6062元、10月17日由姜源调出给蒋卫平药品金额55317元、2014年姜源应得提成1088元。经核算姜源实际欠我公司货款69871.2元，此货款经我公司多次催要，姜源均以各种理由推拖拒不还款。其行为严重损害了我公司的合法利益，为维护企业合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令二被告支付所欠我公司货款69871.2元，并承担本案诉讼费用。
被告姜源、谭旭才无答辩意见。
益民堂公司为支持自己的主张向法庭提交如下证据：
1、销售承包协议书，证明姜源为益民堂公司销售药品的事实。
2、经济担保书，证明担保人谭旭才承担担保责任的事实。
3、对账单，证明姜源所欠货款的事实。
姜源、谭旭才在举证期限内未向法庭提交证据。
审理查明：2014年1月21日姜源与益民堂公司签订《销售承包协议书》，并交纳1万元保证金，负责广西的医药销售。谭旭才为姜源和益民堂公司签订的销售协议提供连带担保责任，担保期限是10年，数额是30万元。协议约定自发货之日起90日内，姜源将货款汇至益民堂公司指定账户。2014年4月14日经双方对账，姜源总共欠益民堂货款150556.2元，后经过与蒋卫平、黎河调货，现姜源共欠益民堂公司货款79871.2元，至今未还。
本案争议的焦点是：益民堂公司的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
通过益民堂公司的陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为：益民堂公司为证明其主张向法庭提交有姜源签名的销售承包协议书，该份证据可以证明其与姜源形成企业承包经营合同关系，合法的合同关系应受法律保护。谭旭才为姜源与益民堂公司签订的销售合同提供连带担保责任，应对姜源所欠益民堂公司的债务承担连带给付责任。姜源与益民堂公司之间因代理销售药品而产生债权、债务关系，事实清楚，证据充分，姜源应按合同约定偿还欠款。综上，姜源应给付益民堂公司货款79871.2元，扣除姜源交付的1万元保证金，姜源应偿还益民堂公司69871.2元，谭旭才对该笔债务承担连带给付责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜源于本判决生效后十日内一次性给付原告吉林益民堂制药有限公司货款69871.2元。
二、被告谭旭才对被告姜源所欠的债务承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费773元（已减半收取），保全费726元，由被告姜源负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 悦
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑玉秋
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初2660号
原告：六安市华夏物业管理有限责任公司，住所地安徽省六安市振华路7号，统一社会信用代码913415007316653565（1-1）。
法定代表人：胡德圣，该公司总经理。
委托代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。
被告：吴斌，男，1978年10月27日出生，汉族，住安徽省六安市振华翡翠湾Ａ区，
原告六安市华夏物业管理有限责任公司与被告吴斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员金菊独任审理，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦文革到庭参加诉讼。被告吴斌经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付物业管理费2299元（2014年10月25日至2017年5月24日），违约金459.8元计2758.8元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告放弃要求违约金。事实与理由：被告居住在原告管理的振华翡翠湾小区，房屋面积136.33平方米。2009年10月24日双方签订的《物业管理服务协议》，对相关权利及义务进行了约定，物业管理协议明确约定被告应在每月10日前按照住宅面积和协议约定及六安市物业管理收费标准，依法缴纳物业管理费。被告自2014年10月24日至今没有缴纳物业管理费。
被告未作书面答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告举证如下：一、营业执照复印件、身份证复印件、法定代表人身份证明。二、前期物业管理服务协议。三、服务价格登记证。四、收款收据。
被告未到庭质证。本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2009年10月24日原、被告双方签订的《物业管理服务协议》，约定：被告所购房屋3号楼603室、面积136.33平方米由原告进行物业管理；交纳费用时间为每月10日前；住宅按产权面积（多层）每月每平方米0.50元（不含公摊费）等内容。原告履行了物业管理义务，被告交纳物业费至2014年10月24日。自2014年10月25日至2017年5月24日被告尚欠物业费2113元、楼道照明费186元计2299元。
本院认为，原、被告之间物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效。原告享有对小区的物业管理并收取相应费用的权利。被告未按时交纳物业服务费，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第八十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴斌于本判决生效之日起十日内支付原告六安市华夏物
业管理有限责任公司物业费2113元、楼道照明费186元计2299元。
案件受理费80元减半收取40元，由被告吴斌负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金 菊
二〇一七年六月二十三日
书记员 苏秋怡
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初985号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地瑞昌市杨林湖路口。
负责人：邓见利，该行行长。
委托诉讼代理人：李闯民，该行职工。
被告：罗时春，男，1967年2月13日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
被告：罗良好，男，1970年8月17日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
被告：罗金柱，男，1971年4月10日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行诉被告罗时春、被告罗良好、被告罗金柱借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李闯民到庭参加了诉讼。被告罗时春、被告罗良好和被告罗金柱经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗时春于2012年11月8日在原告处办理农户小额贷款，信用额度为30000元，由被告罗良好、罗金柱共同担保。经原告催讨，该款尚未偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告罗时春偿还原告借款本金30000元、利息8366.61元（计算至2016年12月20日，之后的利息另算），合计38366.61元；2、判令被告罗良好、被告罗金柱对上述贷款债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告罗时春、被告罗良好和被告罗金柱均未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经审理查明：2012年11月8日，被告罗时春与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告罗时春在原告处借款30000元，贷款额度有效期自2012年11月5日至2015年11月4日，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，借款利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，按季结息，到期一次性还本，逾期罚息按借款执行利率基础上上浮50%确定。被告罗良好和被告罗金柱自愿为被告罗时春的借款行为提供最高额保证担保，未约定担保的债务最高余额，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告罗良好和被告罗金柱作为保证人在该合同上签字。合同签订后，原告依约向被告罗时春提供了借款。贷款额度有效期到期后，被告罗时春未能按合同约定偿还借本息，后原告多次催讨，被告罗时春仍拖欠不还。现原告为维护其自身合法权益，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：2012年11月8日，原告与被告罗时春、被告罗良好、被告罗金柱签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告罗时春提供了借款30000元，但被告罗时春未按约定的期限返还借款本息，已构成违约，被告罗时春应承担相应的违约责任。因此，本院对原告提出的判令被告罗时春偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告罗时春偿还利息8366.61元（计算至2016年12月20日），符合原、被告双方的约定，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院亦予以支持。自2016年12月21日起至被告罗时春还清借款本金之日止，被告罗时春仍应按合同约定向原告支付利息。原告要求被告罗良好和被告罗金柱承担连带保证责任，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗时春于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行偿还借款本金30000元和利息8366.61元（计算至2016年12月20日）合计38366.61元，并按合同约定支付自2016年12月21日起至实际还清借款本金之日止的利息。
被告罗良好和被告罗金柱承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费759元和公告费600元，合计1359元，由被告罗时春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 罗立平
审判员 章俊棋
审判员 沈 玉
二〇一七年八月十四日
书记员 徐立成
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执1763号
申请执行人中扶建设有限责任公司。
法定代表人：庄清良，该公司董事长。
被执行人福建友邦房地产开发有限公司。
申请执行中扶建设有限责任公司与被执行人福建友邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初2365号民事判决书，判决福建友邦房地产开发有限公司应立即支付中扶建设有限责任公司工程款4197708.87元及逾期付款利息；福建友邦房地产开发有限公司应立即返还申请人中扶建设有限责任公司履约保证金3000000元及相应的利息。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初2365号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李佳楠
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初2304号
原告：黄某，男，住天水市秦州区。
被告：陈某，男，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：周翔，甘肃鑫盾律师事务所律师。
原告黄某与被告陈某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告陈某的委托诉讼代理人周翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：依法判令陈某赔偿黄某医疗费、误工费等各项经济损失共计17950元。事实和理由：2015年6月，我经人介绍进入被告经营的装潢店打工，主要从事各类门窗、门、门套的安装。2016年12月，当我在天水市秦州区红山厂某小区装门时，左手拇指指尖被切割机割伤，在天水市手足外科医院住院治疗6天，共花费医疗费6200余元，后因没钱继续治疗遂在家自行养伤三个多月。事发后，被告作为雇主，未采取任何措施，也未进行过探望。
陈某辩称：原、被告之间是承揽关系，并不是雇佣关系，原告只是在被告处工作，被告并不受原告的控制。原告受伤不是被告的原因造成，而是被告自己未尽到注意义务受伤，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
黄某为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、保险单一份。拟证明原告受被告雇佣为其安装门的情况以及事发后原告向保险公司报案理赔的情况；
二、天水手足医院病历复印件13张和门诊收费票据复印件14张。拟证明原告受伤后，在医院治疗的情况及支出费用的情况。
经质证，陈某对两组证据的真实性无异议，两组证据与本案不具有关联性，不能证明原、被告之间系雇佣关系。
经审核，上述证据客观真实，能够证实原告受伤后支出医疗费及保险理赔的事实，但不能证明原被告之间的雇佣关系。
陈某为证明其主张，向本院提交以下证据：
证人陈某某和马某做的调查笔录。拟证明原、被告之间不是雇佣关系，是承揽关系的事实。
经质证，黄某对两份调查笔录的真实性无异议，对证人证言无异议，但对证明目的不认可。
经审核，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经质证认证，认定事实如下：黄某系安装各类门窗的从业者，自2015年以来，黄某到陈某处不定期的承接门窗的安装业务，双方口头约定：安装一合门，陈某给付黄某80元安装费、安装一副玻璃门给付50元安装费、安装一副衣柜门及窗套，给付40元安装费，如去其他县上安装，由陈某给予黄某适当交通住宿补助。2016年12月，黄某承接了陈某在秦州区红山厂某小区的门窗安装业务，在晃动自行安装的过程中受伤。经天水市手足外科医院诊断为：左拇指切割伤，并在该院住院治疗6天。后经原告申请，在中国人寿保险股份有限公司理赔4000元。
对上述没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告争议的焦点问题是：原、被告之间的法律关系及原告的诉讼请求应否予以支持。
一、关于原、被告的法律关系问题。本院认为，雇佣合同是雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同，雇主对雇员存在身份上的约束；承揽合同是约定一方为他方完成工作，他方在承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬的合同。本案中，根据原被告的陈述及证人证言证实，原告按照与被告的约定，不定期的为被告的客户安装门窗，被告按照原告安装门窗的数量支付报酬，原告以自己的设备、技术和劳力自行完成安装门窗的工作，原、被告之间不存在控制、支配和从属关系，故原、被告之间属承揽关系。
二、关于原告的诉讼请求应否予以支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，现有证据不能证明被告具有选任或指示过失，故依据上述法律规定，被告不承担本案责任，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定,判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费250元，已按照简易程序减半收取125元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 刘 毓
二〇一七年十一月十三日
书记员 张丽霞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683财保434号
申请人朱玉琴，女，1965年10月12日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人张爱红，女，1973年3月8日出生，住枣阳市，
本院在审理申请人朱玉琴诉被申请人张爱红民间借贷纠纷一案中，申请人朱玉琴于2017年7月31日向本院提出财产保全申请，请求将被申请人张爱红的银行存款冻结10万元或其他价值相当的财产予以查封、扣押。申请人朱玉琴以其所有的枣阳市房权证字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人朱玉琴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被申请人张爱红的银行存款冻结10万元或其他价值相当的财产予以查封、扣押。
二、将申请人朱玉琴提供担保的枣阳市房权证字第××号房产处分权予以冻结。
案件申请费1020.00元，由朱玉琴负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿道军
二〇一七年八月二日
书记员 艾 延
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1223刑初54号
公诉机关凤山县人民检察院。
被告人罗昌景，男，1980年5月5日出生于广西凤山县，壮族，初中文化，无业，住凤山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月18日被凤山县公安局刑事拘留，同年3月31日变更强制措施为取保候审。在取保候审期间，因多次传唤不到案，凤山县公安局于2015年10月9日向凤山县人民检察院提请批准逮捕，凤山县人民检察院于同年10月19日作出逮捕决定，于2017年3月21日被执行逮捕，同日被变更强制措施为取保候审。同年7月10日经本院决定逮捕，同月12日被执行逮捕，同月21日被变更强制措施为取保候审。
凤山县人民检察院以凤检刑诉［2017］27号起诉书指控被告人罗昌景犯故意伤害罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。2017年7月5日本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。凤山县人民检察院指派检察员龙显恒出庭支持公诉，被告人罗昌景到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤山县人民检察院指控，2015年3月17日下午4时许，罗昌景持刀在凤山县凤城镇文昌路“馨怡宾馆”405号房间内将黄某1刺伤。经鉴定黄某1的损伤程度达轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了相关书证、物证，宣读了证人证言，被害人的陈述，现场勘查材料，鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人罗昌景的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人罗昌景对公诉机关指控的事实及定性无异议。
经审理查明，被告人罗昌景的妻子龙某4与凤山县凤城镇恒里村恒里屯的黄某1长期保持有不正当的男女关系。2015年3月16日16时许，罗昌景跟踪龙某4时，发现其进入凤山县凤城镇文昌路“馨怡宾馆”，因怀疑龙某4与黄某1在此开房，罗昌景亦入住该宾馆蹲守。次日16时许，罗昌景发现龙某4从该宾馆405号房出来后，尾随龙某4到该宾馆二楼并质问龙某4是否与黄某1在405开房住宿，龙某4否认后以接小孩放学为由即离开宾馆。后罗昌景心生怨恨，上至该宾馆四楼用脚将405号房间门踢开，罗昌景持折叠刀进入该房间后，用刀将黄某1左小腿、右侧胸部、背部刺伤。后罗昌景坐三马车逃至凤山县朝阳大道“朝阳停车场”内将刺伤黄某1的折叠刀丢弃。当晚，罗昌景在其亲属的陪同下到凤山县公安局凤城派出所投案。经法医鉴定，黄某1胸背部的损伤在当前状态下为轻伤二级。在诉讼过程中，被告人罗昌景与被害人黄某1达成了和解协议并取得黄某1的谅解。
上述事实，被告人罗昌景在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1的陈述，证人龙某1、龙某2、韦某、李某、龙某3、罗某1、罗某2、黄某2、龙某4的证言，现场勘查材料，黄某1的伤情照片、疾病证明书，医疗费收据，法医学人体损伤程度鉴定意见，提取笔录、扣押清单、物证照片、辨认笔录及照片、到案经过、协议书、被告人罗昌景的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗昌景因妻子龙某4与黄某1存在不正当的男女关系，怀恨在心，进而持刀将黄某1腿部、胸部刺伤，经法医学鉴定达轻伤二级，主观上具有伤害他人身体的故意，客观上实施伤害他人身体的行为，并造成他人轻伤的后果，其行为已完全具备故意伤害犯罪的主客观要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗昌景犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人罗昌景持凶器伤害他人，依法应从重处罚。被告人罗昌景作案后即主动到公安机关投案并如实供述其伤害他人的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。在诉讼过程中，被告人罗昌景与被害人黄某1达成和解协议并取得被害人谅解，且本案的发生，被害人黄某1具有过错，依法可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪悔罪态度，对其适用缓刑对其所居住的社区不致于产生重大不良影响，本院决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人罗昌景犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄大健
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 安
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十一条
对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条
犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7883号
原告：杨德兵，男，1975年10月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗华兴，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：吴金箭，男，1978年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗翠青，该公司员工。
原告杨德兵诉被告吴金箭、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德兵及其委托诉讼代理人罗华兴、被告平安保险中山支公司的委托诉讼代理人罗翠青到庭参加诉讼。被告吴金箭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨德兵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失39719.75元，平安保险中山支公司先在承保范围承担赔偿责任，不足部分由吴金箭承担。事实和理由：2017年4月7日，吴金箭粤Ｔ／DC8××号小型轿车行驶至中山市××××与同安路口时，与杨德兵驾驶的粤Ｊ／W54××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，致车辆损坏及杨德兵受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，吴金箭、杨德兵承担事故的同等责任。杨德兵受伤后被送往中山市小榄人民医院住院治疗4天，后转中山市中医院住院21天，住院期间均陪护1人，出院医嘱暂休1个月。现杨德兵诉至法院，诉请如前。
平安保险中山支公司辩称，一、肇事车辆由被保险人吴金箭在我司投保交强险、50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。二、对各项诉讼请求意见如下：1.医疗费，按照发票金额剔除10%自费药，我司已支付医疗费10000元；2.住院伙食补助费确认；3.护理费，未见发票，酌情按100元/天计算25天；4.误工费，误工时长按55天计算，工资收入应补充劳动合同及银行流水佐证；5.交通费，未见发票，酌情按300元计算；6.车损费确认。
吴金箭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程、保险情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
平安保险中山支公司对住院伙食补助费2500元、车损费3000元没有异议，本院予以确认。
对于当事人有争议的赔偿项目及证据，本院认定如下：
1.医疗费41205.8元。按票据核算共计40888.1元，平安保险中山支公司支付10000元，本院予以认定。取X光片的费用296元，系非因本次事故造成的直接损失，本院不予支持；
2.护理费3250元。1人陪护，住院25天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天，计3250元；
3.误工费6416.85元。住院25天，医嘱建议休息1个月，累计误工55天，按杨德兵事故前工资3500元/月计算，计6416.85元；
4.交通费700元。根据杨德兵就医时间、地点及次数，本院酌情认定600元。
本院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。平安保险中山支公司承认杨德兵的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，结合本院对有争议的赔偿项目的认定，本院确认杨德兵因此次交通事故造成的损失共计56654.95元。平安保险中山支公司承保涉案车辆的交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔，应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，在商业三者险限额内按责承担50%赔偿责任。平安保险中山支公司已在交强险医疗费用限额内垫付10000元，还需在死亡伤残限额内支付10266.85元(护理费3250元、误工费6416.85元、交通费600元)，在财产损失限额内支付2000元，超出部分34388.1元，由其在商业三者险限额内赔偿50%即17194.05元，即平安保险中山支公司应当支付杨德兵的赔偿款为29460.9元。
综上所述，杨德兵诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。吴金箭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款29460.9元给原告杨德兵；
二、驳回原告杨德兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，减半收取计396元，由杨德兵负担102元，平安保险中山支公司负担294元（在支付赔偿款时直接支付给杨德兵)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一七年八月二十九日
书记员 岑广昌
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1042号
原告：徐超一，男，1958年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市，
被告：湛江市环洲商务展览公司，住所地广东省湛江市椹川大道中73号203室。
法定代表人：李小惠。
被告：南宁市乡镇企业供销公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区友爱北路74号。
法定代表人：黄少红。
被告：南宁市工业与信息化委员会，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区嘉宾路1号南宁市人民政府大院内。
法定代表人：陈世平。
被告：南宁市政府国有资产监督管理委员会，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪南路8号南国大厦A座15楼。
法定代表人：宋日正。
被告：南宁沛宁资产经营管理公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区竹溪大道14－2号大楼内。
法定代表人：刘炽雄。
被告：南宁市方凯商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市友爱北路74号大院。
法定代表人：张静。
被告：广西方凯酒店管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市友爱北路74号大院。
法定代表人：钟耀鸿。
第三人：黄少红，男，1964年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，
原告徐超一诉被告湛江市环洲商务展览公司（以下简称环洲公司）、被告南宁市乡镇企业供销公司（以下简称供销公司）、南宁市工业与信息化委员会（以下简称南宁工信委）、第三人南宁市政府国有资产监督管理委员会（以下简称南宁国资委）、南宁沛宁资产经营管理公司（以下简称沛宁公司）、南宁市方凯商贸有限公司（以下简称方凯公司）、广西方凯酒店管理有限公司（以下简称方凯酒店公司）、第三人黄少红用益物权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。
原告徐超一向本院提出诉讼请求：1、请求确认徐超一对由“南宁工信委”、“南宁国资委”、“沛宁公司”把南宁市友爱北路47号大院范围已划归由“供销公司”管理使用国有土地上的收益，拥有用益物权；2、请求确认“供销公司”、“方凯公司”、“酒店管理公司”、“南宁工信委”、“南宁国资委”、“沛宁公司”、“环洲公司”已共同侵害了，由徐超一作为“供销公司”国有企业干部身份，而拥有一项对由“南宁工信委”、“南宁国资委”、“沛宁公司”把南宁市友爱北路47号大院范围内已划归由“供销公司”管理使用的国有土地上的收益，用于徐超一退养的用益物权；3、请求确认，由“供销公司”与“方凯公司”之间在2004年11月18日合同第二款已设置：以“同意聘用甲方28名员工，按原定工资额发放，购买社会劳动养老保险”为内容的交易事项，因已违反法律强制性的规定是属于无效民事行为；4、请求确认，由“供销公司”与“方凯公司”之间在2004年11月18日已签订一项名为房屋场地管理的合同，实为国有资产租赁合同，因已违反法律强制性的规定，是属于《民法通则》第58条规定的一项无效民事行为；5、判决由“南宁工信委”、“南宁国资委”、“沛宁公司”、“供销公司”、“方凯公司”、“酒店管理公司”与“环洲公司”共同向徐超一支付，因共同侵权行为而从2016年3月22日起至本案结束时，由徐超一已发生有1000余之多元的费用开支（具体的实际金额，将以在本案二审开庭结束之日所列举实际开支票据的金额为准）；6、判决由黄少红来向徐超一承担，侵害徐超一拥有在南宁市友爱北路47号大院的国有土地范围内由“供销公司”管理与使用并用于徐超一退养之国有土地用益物权损害上之负连带的全部民事责任；7、判决由“供销公司”、“方凯公司”、“酒店管理公司”、“南宁工信委”、“南宁国资委”、“沛宁公司”、“环洲公司”共同来承担本案发生的一切诉讼费用。
本院经审查认为，原告徐超一起诉请求法院确认其对由“南宁工信委”、“南宁国资委”、“沛宁公司”把南宁市友爱北路47号大院范围已划归由“供销公司”管理使用的国有土地上的收益享有用益物权收益，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百二十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”的规定，本案依法应当移送不动产所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院处理。
案件受理费100元（原告已预交），随案移交接受案件的人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 蔡 华
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 梁文辉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 林 超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。