江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1181号
原告丁振威，男，汉族，1978年2月3日生，住赣县，
委托代理人张鹏举，赣县梅林法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告丁晓军，男，汉族，1984年8月10日生，住赣县，
被告丁火仔，男，汉族，1963年7月18日生，住赣县,
被告邓秀华，女，汉族，1965年8月18日生，住赣县，
上述三被告委托代理人廖佛林，江西致广律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告丁振威诉被告丁晓军、丁火仔、邓秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁振威及其委托代理人张鹏举、被告丁晓军、丁火仔、邓秀华及三被告委托代理人廖佛林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁振威向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担连带清偿责任，共同偿还借原告借款共计人民币220092.53元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丁晓军多次向原告丁振威借用数额不等的现金共计39200元。被告丁晓军因自身原因给原告丁振威造成的经济损失19294.53元（2015年10月3日及2015年12月1日被告签字、于2017年3月16日被告丁晓军再次签名确认）。被告丁晓军多次以资金周转为由挪用并告知了原告，已用了原告丁振威多笔货款共计161598元，当时口头约定过几个月就归还，可是到了债务履行的期限届满，被告丁晓军拒不归还。后原告与被告丁晓军的父母亲即本案另两个被告协商，被告丁火仔、邓秀华均认可其儿子丁晓军欠原告钱的事实，并承诺同意代丁晓军偿还其所用掉的货款。为此被告丁火仔向原告出具欠条一张，欠条写明：今欠到丁振威货款人民币共计壹拾陆万壹仟伍佰玖拾捌元整（161598元）所欠属实。经欠人：丁火仔。另一个被告邓秀华也出具书面承诺，承诺丁晓军挪用公司的货款以及所借原告丁振威的货款，由其负责替儿子丁晓军偿还给原告。但到了欠条履行的期限届满，三被告拒不偿还直至今日。
被告丁晓军辩称：其不欠原告的借款，丁晓军向原告出具的金额为39200元的借条均是原告以公司财务入账需要为由要求被告丁晓军立据。2015年2月6日，公司经营9个月后，被告丁晓军向原告出具的金额为10500元的借条，因被告丁晓军负责生活用纸的销售及部分货款回收，原告说在货款回收后撕毁借条，但原告并未销毁借条，借条至今都在原告手中。2015年5月26日，为了扩充公司产品线，决定购进天津薇薇杨公司卫生巾价值26033.6元，由于公司帐上资金不够，需由被告丁晓军和原告共同出资，被告丁晓军当时因与原告合伙成立公司已无积蓄，遂由原告私下出借给被告丁晓军10600元用于进货，货物销售出去后再进行抵扣。随着公司业务不断开展，被告丁晓军需要差旅开支，原告就将其个人的信用卡交由被告丁晓军使用并说好以在外收到的货款用于信用卡还款，原告还承诺每月支付被告丁晓军3000元的工资，被告丁晓军将收取到的货款未交给原告夫妇。被告丁晓军将信用卡交还给原告时，原告要求他向其出具了一张金额为15000元的借条，2016年4月5日被告丁晓军向原告支付了2000元，还剩下13000元借款。2015年12月16日被告丁晓军出具金额为2200元的借条，2016年2月23日出具金额为1900元的借条，该借条均是原告给被告丁晓军外出拓展业必要支出。2016年2月29日，出具金额为1000元的借条是被告丁晓军收取的货款。原告主张的39200元借款均是经营公司过程中产生的款项，并不是归原告个人。另原告主张的经济损失19294.53元并无事实和法律依据。原告提供的2015年10月3日及2015年12月1日两份清单是公司对外拓展业务实际花费明细，清单上并注明了仓库租金、外出办事花费、油卡充值等费用支出，并未对原告造成经济损失。原告主张161598元欠款不是事实，没有法律依据。2016年5月24日，被告丁晓军的父亲为了彻底了清丁晓军与原告之间的纠葛并将原告叫到家中，原告声称如今不是欠81800元，另外还欠161598元，双方理论一番后，按照原告的要求书写了一张金额为161598元的欠条（还款计划）草稿。2017年1月份开始陆续向原告支付了39000元，即使本案借款存在，也应抵扣。被告丁晓军又分别于2017年1月25日、3月15日、3月28日、4月2日向原告支付了3万元、3000元、4000元、2000元，合计39000元，应予抵扣。
被告丁火仔辩称：对此事不知情，不知道原告和被告合伙做生意的事，对被告邓秀华的签字也不清楚，被告是从原告那得知丁晓军欠其钱的事，得知此事后，被告丁火仔就让原告来其家中商谈还款的事，原告说被告丁晓军欠其16万多，一开始被告丁火仔说借款分五年还，但是原告不同意，后来改为三年并起了一个草稿即欠丁振威16万多分三年还，被告丁火仔在欠条上签了字就将欠条交给了原告，原告丁振威拿走了欠条并说回去跟老婆商量一下。至今原告丁振威又说欠款是二十二万元。
被告邓秀华辩称：原告丁振威打电话叫我来签字，被告邓秀华不识字也不清楚自己所签的是什么内容，当时签完字时原告丁振威说就欠其8万多元。
经审理查明：2015年3月9日，原告丁振威与被告丁晓军共同注册成立赣州祥义纸业有限公司。2015年2月6日，被告丁晓军向原告出具金额为10500元的借条一张；同年5月26日，被告丁晓军向原告出具金额为10600元的借条一张；同年11月19日，被告丁晓军向原告出具金额为15000元的借条一张，2016年4月5日被告丁晓军偿还了2000元；同年12月16日，被告丁晓军向原告出具金额为2200元的借条一张；2016年2月23日，被告丁晓军向原告出具金额为1900元的借条一张；同年2月29日，被告丁晓军向原告出具金额为1000元的借条一张，同日，被告丁晓军向原告出具说明一份，说明载明“本人丁晓军因自身原因，在丁振威不知情的情况下，挪用丁振威多笔货款，由此导致祥义公司无法运作及亏损、公司各进货款和公司运作的各类费用开销（如仓库租金等）都是丁振威个人实际出资的，本人积极偿还丁振威货款及借给本人的钱，由本人造成的公司损失均由丁晓军负担经济损失”。2015年10月3日及12月1日，被告丁晓军在手写的费用开支清单上签字，该费用开支清单合计金额为19294.53元。2016年2月25日，被告邓秀华向原告出具字据一张并载明“丁晓军系丁火仔、邓秀华夫妻独子；丁晓军所欠丁振威欠款由丁晓军积极偿还给丁振威。邓秀华、丁火仔夫妻督促儿子丁晓军努力工作并协助其偿还丁振威欠款”。2016年5月24日，原告及三被告就被告丁晓军欠原告款项事宜在三被告家中协商，被告丁火仔向原告出具了金额为161598元的欠条一张并载明了还款计划即2016年12月28日还7万元、2017年12月28日还5万元、2018年12月还清。2017年1月25日被告丁晓军向原告偿还款项3万元，原告向其出具收条一张并载明“今收到丁晓军现金30000元（叁万元整）。该数额票据于收款后当面交于丁晓军销毁，情况属实。（此款与丁火仔欠款条系同一丁晓军款项）”。被告丁晓军分别于2017年1月25日、3月15日、3月28日、4月2日向原告支付了3万元、3000元、4000元、2000元，合计39000元。同时，另案{（2017）赣0721民初1182号案件}查明，2016年1月15日，被告丁晓军、邓秀华向原告出具金额为81800元的欠条一张，该款项被告丁晓军陈述应为欠赣州祥义纸业有限公司货款。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、欠条、借条、承诺书、录音、丁晓军说明、丁振威个人实际出资明细书、被告提供的收条、微信转帐记录、支付宝转帐记录等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为被告丁晓军实际向原告借款的金额问题及被告丁火仔、邓秀华是否应承担共同清偿责任的问题。就第一个争议焦点，原告提供了被告丁火仔书写的欠条、被告丁晓军向其出具的借条、丁晓军签字的费用开支清单及2016年5月24日双方在三被告家中协商的谈话录音，被告丁晓军提供了其向原告转账支付的凭证及原告书写的收条。原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告丁晓军辩称借条的由来均系双方共同经营赣州祥义纸业有限公司产生，但其未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告丁晓军向原告出具并至今仍由原告保管的金额合计为39200元的借条，该民间借贷关系应认定为真实合法有效。同时，结合被告丁晓军提供的由原告书写的收条内容（即“该数额票据于收款后当面交于丁晓军销毁”）可知，被告曾就该3万元向原告出具过借条凭证，被告丁晓军实际共向原告借款69200元（含已偿还并销毁了借条的3万元）同时，被告丁晓军分别于2017年3月15日、3月28日、4月2日偿还原告借款合计9000元，故本院认定被告丁晓军至今实际尚欠原告借款30200元。同时，结合双方庭审陈述、原告提供的被告丁火仔书写的金额为161598元的欠条及谈话录音可知，被告丁火仔出具的欠条金额约等于被告丁晓军向原告借款及被告丁晓军收取的赣州祥义纸业有限公司应收货款的总和即81800+39200+已销毁的借条30000=151000元。就第二个争议焦点，原告提供了被告丁火仔书写的欠条、谈话录音及被告邓秀华出具的具有承诺性质的字条，结合双方庭审陈述，本院认定被告丁火仔、邓秀华对本案诉争的借款承担连带清偿责任。
本院认为，合法的债务应当偿还，被告丁晓军向原告丁振威借款并出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告应及时偿还借款，故对原告要求被告丁晓军偿还借款的合理部分诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款为220092.53元，但经查明被告丁晓军实际共向原告借款金额为69200元（含2017年1月25日已偿还并销毁了借条的3万元），原告提供的被告丁火仔书写的欠条应当包含了被告丁晓军的借款和应支付给赣州祥义纸业有限公司的应收货款，且被告丁火仔出具的欠条时间在被告丁晓军出具的借条时间之后，原告未提供其他证据证明被告丁晓军除向其借款69200元外还向其借款161598元的事实，同时，原告主张的借款220092.53元中其陈述包含被告丁晓军应赔偿其的经济损失19294.53元，本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的被告丁晓军书写的说明亦表明该损失为赣州祥义纸业有限公司的损失，故该款项和本案不具有关联性，不属于民间借贷纠纷处理的范围，本案中本院不予处理。被告丁火仔、邓秀华对被告丁晓军向原告借款事宜均表示愿意一起清偿，故对原告要求被告丁火仔、邓秀华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告丁晓军于本判决生效之日起三日内偿还原告丁振威借款30200元；
二、被告丁火仔、邓秀华对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告丁振威的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告丁振威负担1900元，由被告丁晓军负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭永红
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭家戟
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行