浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初553号
原告（执行案外人）：胡姿涵，女，1987年7月4日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：雷开想，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。
原告（执行案外人）：朱思霞，女，1976年12月1日出生，汉族，住苍南县。
被告（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。组织机构代码:71761147-4，住所地杭州市延安路528号标力大厦B座11-12层。
法定代表人：胡德。
委托诉讼代理人：李小于、徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
第三人（被执行人）：浙江强力包装厂，组织机构代码25463130-4，住所地平阳县萧江镇庄里工业区。
法定代表人：黄青信。
第三人（被执行人）：温州市嘉鑫贸易有限公司。组织机构代码:761333635，住所地平阳县敖江镇下河西首104国道南侧。
法定代表人：黄玉燕。
第三人（被执行人）：黄青春，男，1966年11月27日出生，住苍南县。
第三人（被执行人）：陈香园，女，1969年9月8日出生，住址同上。
原告胡姿涵与被告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、第三人被告浙江强力包装厂、温州市嘉鑫贸易有限公司、黄青春、陈香园案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日第一次公开开庭进行了审理。因案外人朱思霞与本案的处理结果具有法律上的利害关系，本院于2017年5月9日依法追加朱思霞作为本案的共同原告参加�讼，并于2017年7月11日第二次公开开庭进行了审理。原告胡姿涵的委托诉讼代理人雷开想、被告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的委托诉讼代理人李小于均到庭参加了两次庭审诉讼。原告朱思霞、第三人被告浙江强力包装厂、温州市嘉鑫贸易有限公司、黄青春、陈香园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡姿涵向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告胡姿涵、朱思霞与第三人黄青春于2012年6月25日签订的关于苍南县灵溪镇怡和城市家园18幢102-103号房屋的《店铺出租协议》有效；2.判决停止对上述房屋的执行；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告胡姿涵、朱思霞和第三人黄青春于2012年6月25日签订《店铺出租协议》，约定将黄青春名下的位于苍南县灵溪镇怡和城市家园18幢101-103号商铺出租给两原告使用；租赁期限为2012年6月25日至2018年6月24日止；前四年租金为26万元/年，以后每年按6%递增，租金一年一付，于每年6月25日前付清，等等。上述协议签订后，第三人黄青春向两原告交付了房屋。至此，两原告一直占有、使用、管理房屋至今。2013年7月18日，第三人温州市嘉鑫贸易有限公司向华夏银行温州苍南支行借款，为担保上述债务的履行，第三人黄青春、陈香园以上述房屋作为抵押物就此设置了抵押担保责任，且房屋办理了抵押登记。还款期限届至，由于第三人温州市嘉鑫贸易有限公司未履行还款义务，华夏银行温州苍南支行就此诉至苍南县人民法院。2015年5月29日作出（2015）温苍商初字第151号民事判决，判决华夏银行温州苍南支行对上述房屋拍卖、变卖款项享有优先受偿权。尔后，华夏银行温州苍南支行申请强制执行。期间，华夏银行温州苍南支行将上述债权转�给被告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。2016年11月1日，苍南县人民法院作出（2016）浙0327执498号之一执行裁定，裁定两原告对第三人黄青春、陈香园所有的上述房屋的租赁权不得对抗本案被告。为此，两原告向苍南县人民法院提出书面异议。苍南县人民法院于2016年12月14日作出（2016）浙0327执异126号执行裁定书，裁定驳回了两原告的异议。综上，两原告与第三人黄青春就房屋签订租赁合同的时间为2012年6月25日，而第三人黄青春与华夏银行温州苍南支行设置抵押担保的时间为2013年7月18日，设立租赁权的时间早于抵押权设置时间，且两原告一直占有、使用、管理房屋至今，并履行了相关租赁合同义务。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司辩称，原告提供的现有证据材料不足以证明原告对涉案房屋享有租赁权。涉案租赁合同系原告与第三人黄青春恶意串通，意在对抗本案执行，损害了被告的利益，应认定为无效合同。在办理涉案房屋抵押登记时，第三人黄青春明确该房屋不存在租赁情形，且该租赁合同未经备案，原告也没有提供缴纳税款凭证、租金支付凭证等证据材料，对于租赁关系的真实性不应予以认定。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告胡姿涵在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.身份证复印件一份、人口信息复印件二份、工商登记信息复印件三份，用以证明原告、被告及第三人的主体资格；
2.店铺出租协议复印件一份，用以证明第三人黄青春将涉案房屋出租给原告的事实；
3.银行转账凭证复印件二份，用以证明原告支付涉案房屋租金的事实；
4.（2017）浙0327执异126执行裁定书证复印件一份，用以证明原告提出执行异议被法院裁定驳回的事实；
被告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在本院指定的举证期限内，提供了抵押财产清单复印件两份，用以证明涉案房屋所有权人黄青春、陈香园向银行办理抵押贷款时，明确承诺涉案房屋作为抵押财产不存在出租情形的事实。
第三人被告浙江强力包装厂、温州市嘉鑫贸易有限公司、黄青春、陈香园未作答辩，也没有在本院指定的举证期限内提供证据材料。
上述证据经庭审出示质证，并经审查，本院综合认证如下：
对于原告胡姿涵提供的证据1、4，被告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对其无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据2、3，因上述证据系复印件，原告未当庭提供原件予以核对，被告中国信达资产管理股份有限公司浙江省�公司对其不予质证，并表示如原告庭后提供上述证据原件，经法院核对后，与原告提供的上述证据副本一致，则质证认为对上述证据的真实性和关联性均有异议，其中对于证据2，因原告未提供租赁涉案房屋的纳税凭证和相应租金支付凭证等证据予以佐证，因此该份证据真实性应不予认定；对于证据3，从原告提供的上述银行转账凭证来看，银行账号为62×××72的持有人是谁不得而知，其与本案原告之间是否具有关联也尚不清楚，无法反映出上述两笔银行转账系原告用于支付第三人黄青春、陈香园涉案租金，仅能证明某人通过银行账户62×××72转账给陈宗汉26万元，因此上述证据及时真实，与本案之间也无任何关联。
对于被告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司提供的上述证据，原告胡姿涵对其真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为上述证据不能证明其待证事实。
本院认为，对于原告胡姿涵提供的证据1、4，被告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司均无异议，本院予以确认。对于原告胡姿涵提供的证据2、3，因其系复印件，本院于庭审时已向原告胡姿涵作了举证释明，明确告知其举证期限及相应法律后果，但至今原告仍尚未提供上述证据原件予以审查核对，且上述证据原件系原告持有，其拒不提供，本院对上述证据不予认定。对于被告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司提供的上述证据，原告胡姿涵对其真实性未持异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院对原告胡姿涵主张的涉案房屋租赁情况不予认定外，对涉案房屋抵押登记情况等其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与第三人黄青春签订涉案房屋出租协议，实际取得涉案房屋的租赁权，但其在本院明确释明的情况下，仍未提供有效证据予以证明，且退一步讲，如原告作为涉案房屋的承租人，上述出租协议、租金支付凭证等证据材料系原告持有，对于原告而言属对其有利证据，不存在客观上的举证障碍，原告亦未作出合理说明。据此，原告应承担举证不能的不利后果。故，对于原告要求确认涉案房屋出租协议有效的诉讼请求，本院不予支持。本案系案外人执行异议之诉。原告主张拍卖不破租赁，但应以其享有涉案房屋的租赁权为前提条件，根据前文所述，原告对其享有涉案房屋的租赁权未提供充分证据予以证明，因此，原告要求在对涉案房屋进行司法处置时，对其享�的涉案房屋租赁权予以保护的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡姿涵、朱思霞的诉讼请求。
案件受理费3309元，由原告胡姿涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高 海 忠
审 判 员 谢 春 凤
人民陪审员 沈 海 瑞
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 �珍珍
相关法律条文链接：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。