四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民终字第1062号
上诉人（原审被告）青神县星河航电有限公司，住所地：四川省青神县青城镇盐关路。
法定代表人邹清静，总经理。
委托代理人余建军，四川中民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辜保清。
委托代理人李玉洁，四川典扬律师事务所律师。
委托代理人艾柏杨，四川典扬律师事务所律师。
上诉人青神县星河航电有限公司（以下简称星河公司）因与被上诉人辜保清债权转让合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院于2015年4月23日作出的（2015）眉民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人星河公司的委托代理人余建军，被上诉人辜保清及其委托代理人李玉洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月12日，星河公司与四川贵友房地产开发有限公司（以下简称贵友公司）签订《青神县汉阳、虎渡溪电航工程施工合同》以下（简称《施工合同》），约定由贵友公司承建汉阳、虎渡溪、季时坝电站附属工程，星河公司签订合同的代表为李调友，贵友公司的代表为辜保清。2014年6月17日，星河公司、贵友公司签订《关于青神汉阳、虎渡溪电航工程合同终止协议》以下（简称《终止协议》），协议内容显示，工程合同因星河公司原因无法进入施工阶段，贵友公司同意终止合同，经双方协商由星河公司返还本金1500000元，支付资金利息1312500元，支付员工工资及机械定金469000元合计3281500元，该款由星河公司于2014年7月15日前支付，如逾期则按日千分之二支付违约金。
原审法院另查明：贵友公司与辜保清于2014年9月23日，签订《债权转让协议》，贵友公司将以上协议中对星河公司享有的债权转让给辜保清。2015年1月14日，贵友公司将债权转让事宜邮寄通知星河公司，星河公司法定代表人邹清静于2015年1月19日签收该邮件。
因星河公司未按照约定履行义务，辜保清向原审法院提起诉讼，请求：1.判令星河公司立即支付欠款3281500元及其违约金1181340元（从2014年7月15日起按日千分之二计息至付清时止）；2.本案诉讼费，财产保全费由星河公司承担。
原审法院根据查明的事实，对星河公司主张《施工合同》及《终止协议》均系案外人李调友的个人签字行为不予支持,认为虽然案外人李调友在《施工合同》及《终止协议》上签字，但根据《施工合同》及《终止协议》上加盖上述两公司公章的行为，认定合同主体均为星河公司及贵友公司。贵友公司已将对星河公司享有的债权转让给辜保清并通知星河公司，故，辜保清依法享有对星河公司的债权。因辜保清未提供证据证明其损失，原审法院认为该《终止协议》约定的违约金标准日千分之二过高，酌情调整违约金标准为中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍。
综上，辜保清要求星河公司立即支付欠款3281500元及违约金等的诉讼请求部分成立，原审法院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十七条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、青神县星河航电有限公司于判决生效之日起十日内支付辜保清3281500元及违约金，违约金以3281500元为计算基数，从2014年7月16日起按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算至本金付清时止。二、驳回辜保清的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费42503元，保全费5000元，均由青神县星河航电有限公司负担。
星河公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、贵友公司在明知不具备建筑资质的情况下依然与星河公司签订《施工合同》自身有明显过错，该工程合同系无效合同，故不存在应该获得损失赔偿的理由，贵友公司至今不能提供相应完整的支付工程保证金证据。既然双方签订的工程合同系无效合同，则建立在无法律效力基础上达成的《终止协议》、《债权转让协议》均应属无效；二、一审判决违反法定程序，根据一审合议庭通知，通知书载明合议庭组成人员为3人，但是在两次开庭审理过程中，合议庭成员均未全部参与庭审，本案因程序违法而导致实体判决错误。诉讼请求：依法改判或者发回重审。
辜保清口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持。星河公司、贵友公司双方签订《终止协议》，对工程合同终止后双方的权利义务均已明确，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，无论《施工合同》是否有效，均不影响双方按照协议内容履行且星河公司在《终止协议》中明确表示应当返还工程保证金1500000元。请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人对原审判决查明的案件事实无异议，本院依法予以确认，作为本案的定案事实。
本院经审查认为，本案二审争议的焦点为：一、星河公司是否应当按照《终止协议》约定支付本金等相应款项及违约金；二、原审法院审理程序是否违反法律规定，是否存在程序违法的情形。
一、星河公司是否应当按照《终止协议》约定支付本金等相应款项及违约金。
2014年6月17日星河公司与贵友公司签订《终止协议》，加盖了星河公司、贵友公司的真实印章，星河公司法定代表人邹清静签章、辜保清与案外人李调友签字，该协议应视为星河公司、贵友公司为解除《施工合同》及解决后续问题达成一致意见并确立了新的债权债务关系，该《终止协议》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性效力规定，应为合法有效。星河公司主张《施工合同》、《终止协议》均属无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。贵友公司提交的双方签订的《终止协议》载明“工程合同因星河公司原因无法进入施工阶段，贵友公司同意终止合同，经双方协商由星河公司返还本金1500000元”，证明贵友公司应当是向星河公司交纳了保证金1500000元，否则星河公司不会同意向贵友公司返还1500000元。在星河公司没有举出充分证据否定《终止协议》真实性的情况下，星河公司应当依据该协议约定支付相应款项。因此，星河公司关于相关款项并未打入星河公司账户的主张不能成立，本院不予支持。
2014年9月23日，因贵友公司已将其对星河公司享有的债权转让辜保清，并已通知星河公司，故星河公司应当向辜保清返还相应款项。根据《终止协议》的约定，星河公司应当向辜保清支付328.15万元。星河公司签订《终止协议》以后，未按照《终止协议》约定履行支付相应款项的义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《终止协议》约定，星河公司不仅应返还本金1500000元，且还需支付2012年9月12日至2014年7月15日不到两年期间的利息1312500元，该利息并非本金，一审判决将其计入本金并以此为基数计算违约金不当，本院予以纠正。此外，该利息1312500元数额较高，已弥补贵友公司的融资成本损失，一审判决还判定星河公司按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算支付违约金不当，本院予以纠正。根据公平原则，本院酌定星河公司应当支付的违约金为，以1969000元为基数（1500000元﹢469000元），从2014年7月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。
二、关于原审法院审理程序是否违法法律规定，是否存在程序违法的问题。
星河公司认为，原审合议庭组成人员未完全参加庭审，本案因违反法定程序而应当发回重审。对此，本院认为，星河公司并未提供相应证据证明该项主张，对其该项主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决审判程序合法，但认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项,最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、撤销四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民初字第64号民事判决；
二、青神县星河航电有限公司于本判决生效之日起十日内向辜保清支付欠款3281500元；
三、青神县星河航电有限公司于本判决生效之日起十日内向辜保清支付违约金（违约金以1969000元为基数，从2014年7月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）;
三、驳回辜保清的其他诉讼请求。
一审案件受理费33040元，保全费5000元，由青神县星河航电有限公司负担；二审案件受理费33040元，由青神县星河航电有限公司负担25000元，辜保清负担8040元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周述蓉
代理审判员 何 杉
代理审判员 朱文京
二〇一六年三月三日
书 记 员 于 节