wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第41号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县凤城镇。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人陈秀基，男，1969年9月13日生，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人郑赠娘，女，1970年4月18日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年12月26日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第1135号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年7月7日以被申请执行人陈秀基、郑赠娘属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第1135号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费42845元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人陈秀基、郑赠娘作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年7月13日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费42845元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人陈秀基、郑赠娘作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第1135号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人陈秀基、郑赠娘应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费42845元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年一月七日
书记员 卢志和
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第514号
原告：宋某，农民。
委托代理人：史瑞苹，成武伸正法律服务所法律工作者。
委托代理人：王坤允，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，农民。
原告宋某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某，委托代理人史瑞苹到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日依法办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子王某乙，××××年××月××日生育一女王某丙。由于婚前认识时间较短，彼此了解不深，没有建立起感情基础，婚后二人经常生气吵架。被告在外与大连一女子长期同居，原被告因此事多次争吵，也曾多次协商离婚。后被告离家出走至今未归。被告的种种行为导致原被告夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能。为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求判令：1、原被告离婚；2、原被告婚生子王某乙由被告抚养，婚生女王某丙由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告王某甲未答辩。
经审理查明：原被告经人介绍相识。于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原告生育一子王某乙，现在被告家中生活。××××年××月××日，原告生育一女王某丙，现随原告生活。原被告婚姻基础一般，婚初感情尚可。婚后，被告长期在外打工。2012年因原告怀疑被告有婚外情的缘故二人开始产生矛盾，原告遂离开被告家中回娘家居住，期间，原告亦曾回被告家中看望孩子，但看望之后即离开，不在被告家中生活。被告的母亲证明原被告近年来关系不好，原告已有两年未在家中生活。被告的哥哥证明被告知道原告起诉离婚的事情，同意离婚，但被告要求抚养婚生子，原告抚养婚生女，被告不同意负担抚养费。
本院认为，原告现以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告的母亲证明原被告夫妻关系不好，被告哥哥证明被告同意离婚，上述证据足以证明原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求依法应予支持。原被告婚后生育一子一女，对该两名子女的抚养原被告意见一致，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告宋某与被告王某甲离婚。
二、原被告婚生子王某乙由被告王某甲抚养，婚生女王某丙由原告宋某抚养。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一五年四月十六日
书 记 员 臧亚男
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初1694号
原告：蔡福建，男，1965年5月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：高炳炎，男，1968年10月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：洪水永，男，1961年8月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：黄银环，女，1966年8月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告蔡福建与被告洪水永、黄银环民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡福建的委托诉讼代理人高炳炎到庭参加诉讼。被告洪水永、黄银环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
蔡福建向本院提出诉讼请求：判令被告洪水永、黄银环共同偿还原告借款110000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计付）。事实和理由：2016年5月10日，二被告以经营电器店缺乏资金为由，共同向其借款110000元，口头约定利息按月利率2%计算，并由二被告出具一份借条交原告收执。嗣后，原告向被告催讨未果。特向法院提起诉讼，请求判如上所请。
洪水永、黄银环未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告洪水永、黄银环以经营电器店缺乏资金为由向原告蔡福建借取现金110000元，并共同出具一份借条交由蔡福建收执。双方未约定借款期限及借款利息。嗣后，原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告蔡福建陈述在案的庭审笔录及原告蔡福建提供的一份借条、人口信息予以佐证。因被告洪水永、黄银环未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，被告蔡福建与被告洪水永、黄银环之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效合同。洪水永、黄银环所欠蔡福建借款本金110000元，有借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方当事人未对借款期限做出约定，蔡福建有权随时要求洪水永、黄银环在合理期限内偿还所借款项，故蔡福建要求洪水永、黄银环共同偿还借款本金110000元及利息（自2016年6月8日至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告洪水永、黄银环经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告洪水永、黄银环应于本判决生效之日起十日内共同向原告蔡福建偿还借款本金110000元及利息（利息自2016年6月8日起至实际执行之日止，按月利率0.5％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1070元，均由被告洪水永、黄银环共同负担，公告费由原告蔡福建负担（以实际票据为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪春稻
人民陪审员 谢进京
人民陪审员 王月芳
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 戴小青
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0213民初1694号原告：蔡福建，男，1965年5月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：高炳炎，男，1968年10月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：洪水永，男，1961年8月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：黄银环，女，1966年8月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告蔡春妹与被告洪水永、黄银环民间借�纠纷一案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  洪春稻人民陪审员  谢进京人民陪审员  王月芳二〇一六年八月十八日代书 记员  戴小青附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3621号
原告南昌市洁佳物业实业公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号（区综合服务中心）。
法定代表人：史小琴，该公司执行董事兼总经理。
被告习艳梅，女，1978年10月6日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告南昌市洁佳物业实业公司（下称原告）与被告习艳梅（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月26日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市洁佳物业实业公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌市洁佳物业实业公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月二十日
书记员 兰燕花
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行初264号
原告南通市通州区华旭水产养殖有限公司，住所地南通市通州区五甲镇陈墩村十九组。
法定代表人薛美英，经理。
委托代理人（特别授权）陈志华，男，1955年1月13日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人（特别授权）张金山，江苏泰信律师事务所律师。
被告南通市通州区渔政监督大队，住所地南通市通州区金沙街道银河路**号。
法定代表人曹华，大队长。
委托代理人（特别授权）蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。
原告南通市通州区华旭水产养殖有限公司（以下简称华旭公司）因不服被告南通市通州区渔政监督大队（以下简称通州渔政大队）行政处罚一案，于2016年12月19日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2016年12月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年12月4日作出相对人为“通州区华旭水产养殖有限公司实际经办人陈志华”的行政处罚决定，该决定认定事实和适用法律错误，程序违法。具体表现为：第一，该处罚决定处罚对象不明确，到底是华旭公司还是陈志华表述不清。第二，原告捕捞的是自身养殖水域的鱼，有权选择捕捞方法，被告以原告使用了法律禁止的方法捕鱼而予以行政处罚，侵犯了原告的经营自主权。第三，被告适用《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款错误，该条规定适用于非养殖水域的渔业资源，而原告捕鱼是在原告的养殖水域，明显适用法律错误。第四，被告行政处罚程序违法。被告于2014年12月30日即下发了《行政处罚事先告知书》，被告在接近一年的时间即2015年12月4日才下发行政处罚决定书，明显程序违法。第五，本案的起诉期限应为六个月，但该决定书中告知的起诉期限却是三个月。第六，虽然原告曾于2015年12月22日向如东法院起诉要求撤销被告的行政处罚决定，但因法官向原告释明处罚对象应为陈志华个人，故原告决定撤回起诉，并以陈志华个人名义向如皋法院起诉，但在2016年9月28日，如皋法院以行政处罚的对象是华旭公司而非陈志华个人为由，驳回陈志华的起诉。现原告再次起诉，起诉期限应从2016年9月28日起算六个月，本案没有超过起诉期限。
被告辩称，第一，被告所作的行政处罚决定的对象明确，双方一直都认为处罚相对人为原告华旭公司，且被告所作处罚认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当。第二，本案已超过起诉期限。被诉行政处罚决定系2015年12月4日向华旭公司送达，依法律规定其起诉期限为六个月，自2015年12月4日起算，原告于2016年12月19日向法院起诉，明显超过法定起诉期限。第三，原告曾就被诉行政处罚向如东县人民法院起诉，后原告撤诉，根据法律规定，已撤回起诉，无正当理由再行起诉的，人民法院不应当受理。本案原告再次起诉，不符合法律规定的受理条件。综上，请求裁定驳回原告起诉。
经审理查明，2015年12月4日，被告通州渔政大队对当事人“南通市通州区华旭水产养殖有限公司实际经办人陈志华”作出渔业行政处罚决定书，认为当事人雇佣6人于2014年12月5日13时01分使用电鱼的方法在五甲镇陈墩村29组滥港河捕捞，该行为违反《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款的规定，并据此作出没收电捕工具及罚款人民币1000元的行政处罚。当日，陈志华作为受送达人收到该行政处罚决定书。华旭公司对该处罚不服，于2016年12月22日向如东县人民法院提起行政诉讼，2016年5月21日，华旭公司以案涉行政处罚对象系陈志华个人，非华旭公司为由向如东县人民法院申请撤诉，后如东县人民法院作出（2015）东行初字第00640号行政裁定，准予华旭公司撤诉。2016年5月22日，陈志华向本院起诉，要求撤销案涉行政处罚决定书。该案在审理中通知华旭公司作为第三人参加诉讼，因陈志华、华旭公司及被告通州渔政大队均认为案涉行政处罚的处罚对象为华旭公司，故本院以陈志华非适格原告，于2016年9月28日作出（2016）苏0682行初74号裁定，驳回陈志华的起诉。陈志华作为原告的同时亦作为第三人华旭公司的特别授权代理人于2016年10月3日收到该裁定书。2016年12月19日，华旭公司再次向本院起诉，要求撤销案涉行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上述法律规定表明，起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利，在不否定相关当事人的举证责任的前提下，法院可以对起诉期限主动进行审查。起诉期限不因当事人提起诉讼或向行政机关提出要求而重新计算，即起诉期限不存在中断的效力，即便因为法定原因耽误起诉期限的，也只是对耽误的期限予以扣除，并不能重新计算。本案中，华旭公司对行政处罚的起诉期限应为自2015年12月5日至2016年6月4日，华旭公司在起诉期限内向如东县人民法院起诉，后于2016年5月21日撤回起诉，无论是否有正当理由，如华旭公司需再次起诉，一般情况下应当在2016年6月4日前起诉。原告华旭公司认为其向如东县人民法院撤诉系经该院释明后撤诉，但即便将陈志华向本院起诉至陈志华、华旭公司收到本院（2016）苏0682行初74号裁定书的这段期间即134天视为法律规定的不属于当事人自身的原因被耽误的起诉期限，不计算在起诉期限内，那华旭公司也应当在2016年10月16日前起诉。华旭公司于2016年12月19日向本院起诉显然超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告南通市通州区华旭水产养殖有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二○二○一七年四月二十四日
见习书记员 黄欣蓉
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第四十八条第一款公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
江苏省如皋市人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0682行初264号原告南通市通州区华旭水产养殖有限公司，住所地南通市通州区五甲镇陈墩村十九组。法定代表人薛美英，经理。委托代理人（特别授权）陈志华，男，1955年1月13日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人（特别授权）张金山，江苏泰信律师事务所律师。被告南通市通州区渔政监督大队，住所地南通市通州区金沙街道银河路**号。法定代表人曹华，大队长。委托代理人（特别授权）蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。原告南通市通州区华旭水产养殖有限公司（以下简称华旭公司）因不服被告南通市通州区渔政监督大队（以下简称通州渔政大队）行政处罚一案，于2016年12月19日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2016年12月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2015年12月4日作出相对人为“通州区华旭水产养殖有限公司实际经办人陈志华”的行政处罚决定，该决定认定事实和适用法律错误，程序违法。具体表现为：第一，该处罚决定处罚对象不明确，到底是华旭公司还是陈志华表述不清。第二，原告捕捞的是自身养殖水域的鱼，有权选择捕捞方法，被告以原告使用了法律禁止的方法捕鱼而予以行政处罚，侵犯了原告的经营自主权。第三，被告适用《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款错误，该条规定适用于非养殖水域的渔业资源，而原告捕鱼是在原告的养殖水域，明显适用法律错误。第四，被告行政处罚程序违法。被告于2014年12月30日即下发了《行政处罚事先告知书》，被告在接近一年的时间即2015年12月4日才下发行政处罚决定书，明显程序违法。第五，本案的起诉期限应为六个月，但该决定书中告知的起诉期限却是三个月。第六，虽然原告曾于2015年12月22日向如东法院起诉要求撤销被告的行政处罚决定，但因法官向原告释明处罚对象应为陈志华个人，故原告决定撤回起诉，并以陈志华个人名义向如皋法院起诉，但在2016年9月28日，如皋法院以行政处罚的对象是华旭公司而非陈志华个人为由，驳回陈志华的起诉。现原告再次起诉，起诉期限应从2016年9月28日起算六个月，本案没有超过起诉期限。被告辩称，第一，被告所作的行政处罚决定的对象明确，双方一直都认为处罚相对人为原告华旭公司，且被告所作处罚认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当。第二，本案已超过起诉期限。被诉行政处罚决定系2015年12月4日向华旭公司送达，依法律规定其起诉期限为六个月，自2015年12月4日起算，原告于2016年12月19日向法院起诉，明显超过法定起诉期限。第三，原告曾就被诉行政处罚向如东县人民法院起诉，后原告撤诉，根据法律规定，已撤回起诉，无正当理由再行起诉的，人民法院不应当受理。本案原告再次起诉，不符合法律规定的受理条件。综上，请求裁定驳回原告起诉。经审理查明，2015年12月4日，被告通州渔政大队对当事人“南通市通州区华旭水产养殖有限公司实际经办人陈志华”作出渔业行政处罚决定书，认为当事人雇佣6人于2014年12月5日13时01分使用电鱼的方法在五甲镇陈墩村29组滥港河捕捞，该行为违反《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款的规定，并据此作出没收电捕工具及罚款人民币1000元的行政处罚。当日，陈志华作为受送达人收到该行政处罚决定书。华旭公司对该处罚不服，于2016年12月22日向如东县人民法院提起行政诉讼，2016年5月21日，华旭公司以案涉行政处罚对象系陈志华个人，非华旭公司为由向如东县人民法院申请撤诉，后如东县人民法院作出（2015）东行初字第00640号行政裁定，准予华旭公司撤诉。2016年5月22日，陈志华向本院起诉，要求撤销案涉行政处罚决定书。该案在审理中通知华旭公司作为第三人参加诉讼，因陈志华、华旭公司及被告通州渔政大队均认为案涉行政处罚的处罚对象为华旭公司，故本院以陈志华非适格原告，于2016年9月28日作出（2016）苏0682行初74号裁定，驳回陈志华的起诉。陈志华作为原告的同时亦作为第三人华旭公司的特别授权代理人于2016年10月3日收到该裁定书。2016年12月19日，华旭公司再次向本院起诉，要求撤销案涉行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上述法律规定表明，起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利，在不否定相关当事人的举证责任的前提下，法院可以对起诉期限主动进行审查。起诉期限不因当事人提起诉讼或向行政机关提出要求而重新计算，即起诉期限不存在中断的效力，即便因为法定原因耽误起诉期限的，也只是对耽误的期限予以扣除，并不能重新计算。本案中，华旭公司对行政处罚的起诉期限应为自2015年12月5日至2016年6月4日，华旭公司在起诉期限内向如东县人民法院起诉，后于2016年5月21日撤回起诉，无论是否有正当理由，如华旭公司需再次起诉，一般情况下应当在2016年6月4日前起诉。原告华旭公司认为其向如东县人民法院撤诉系经该院释明后撤诉，但即便将陈志华向本院起诉至陈志华、华旭公司收到本院（2016）苏0682行初74号裁定书的这段期间即134天视为法律规定的不属于当事人自身的原因被耽误的起诉期限，不计算在起诉期限内，那华旭公司也应当在2016年10月16日前起诉。华旭公司于2016年12月19日向本院起诉显然超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告南通市通州区华旭水产养殖有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  吴亚红代理审判员  商晶晶人民陪审员  环爱云二○二○一七年四月二十四日见习书记员  黄欣蓉附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异449号
案外人：游克立，男，1970年5月20日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人游克立对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第210238号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人游克立称，贵院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××902单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求贵院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：案外人于2012年3月8日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，购置了涉案房屋，合同约定购房价格为716263元。案外人已全额付清了购房款，且商品房已于2013年11月18日正式交付给案外人占有和使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，贵院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，游克立与顺华置业公司于2012年3月8日签订《商品房买卖合同》，约定向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为716263元。顺华置业公司分别于2012年3月8日、2012年11月16日、2014年9月25日向游克立开具了金额分别为30000元、186263元、500000元、1522元的购房款发票，金额共计717785元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封前已办理了入住涉案房屋的手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人游克立在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且游克立对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故游克立对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××902单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 贾奕良
审判员 姜高华
审判员 侯成成
二〇一七年九月二十五日
书记员 龙泽淼
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1329号
原告：李黎，男，1985年7月31日出生，汉族。
被告：梁达明，男，1970年11月8日出生。
被告：韦志凤，女，1973年3月14日出生。
被告：练冬春，男，1972年11月18日出生。
被告：陈涛，女，1978年11月8日出生。
原告李黎与被告梁达明、韦志凤、练冬春、陈涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘辉亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李黎到庭参加诉讼，被告梁达明、韦志凤、练冬春、陈涛经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李黎请求本院判令：1、被告梁达明、韦志凤给付原告李黎挖掘机费用100000元及利息（利息的计算：从2017年1月1日起计至付清之日止，按年利率6%的标准计付）；2、被告练冬春、陈涛给付原告李黎挖掘机费用20000元及利息（利息的计算：从2017年1月1日起计至付清之日止，按年利率6%的标准计付）；3、被告梁达明、练冬春对支付原告李黎的挖掘机费用120000元及利息承担连带偿还责任。
被告梁达明、韦志凤、练冬春、陈涛没有进行书面答辩。
经开庭审理，本院确认以下法律事实：被告梁达明、练冬春合伙经营南宁市仲弄岭砂场期间，租用原告李黎的挖掘机进行施工。2016年8月28日，被告梁达明、练冬春共同出具一份欠条交原告，内容为：今欠李黎挖掘机在南宁岭砂场工时费120000元，其中100000元由梁达明负责偿还，余下20000元由练冬春偿还，所欠款项2016年12月31日以前还清。到期后，被告梁达明、练冬春没有支付尚欠的租赁费，只支付了5000元的利息。原告为此起诉。
本院认为：被告梁达明、练冬春尚欠原告李黎机械租赁费的事实清楚，有原告提交的欠条为证，本院予以认定。被告梁达明、练冬春没有按期偿还已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告梁达明、练冬春给付尚欠费用120000元及逾期利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。本案债务系被告梁达明、练冬春的合伙债务，应当由其二人共同承担并互负连带清偿责任；因而原告要求被告韦志凤、陈涛承担责任没有法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁达明、练冬春给付原告李黎租赁费120000元，被告梁达明、练冬春互负连带清偿责任；
二、被告梁达明、练冬春向原告李黎支付逾期付款利息（利息的计算：以尚欠120000元为基数，从2017年1月1日起计到付清之日止，按年利率6%的标准计付，并扣除已支付的5000元利息），被告梁达明、练冬春互负连带清偿责任
上述债务，限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李黎要求被告韦志凤、陈涛承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，减半收取1386元，由被告梁达明、练冬春负担，二被告互负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一七年九月十一日
书记员 彭茂楠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初331号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人史某某，男，1973年8月7日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，务工人员，现住安徽省蚌埠市禹会区。2017年6月21日，被告人史某某因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年6月27日被该分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2017〕324号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉、检察官助理江少游出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2017年6月11日20时17分许，被告人史某某饮酒后驾驶皖Ｃ×××××吉利牌小型轿车上路行驶，沿华光大道由南向北行驶至华光大道与长乐路路口时，被正在执勤的交警查获。经呼气酒精测试，测试结果为134mg／100ml。2017年6月16日，经安徽天平司法鉴定所检验，史某某血样乙醇含量为123mg／100ml。公诉机关认为被告人史某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人史某某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人史某某具有准驾车型C1E机动车驾驶资格。2017年6月11日20时17分许，史某某饮酒后驾驶皖Ｃ×××××吉利牌小型轿车上路行驶，沿蚌埠市华光大道由南向北行驶至华光大道与长乐路交叉路口时，被正在执勤的交警查获。史某某经呼气酒精测试，测试结果为134mg／100ml。当日21时05分，史某某在蚌埠市第二人民医院提取血样登记；同月16日，经安徽天平司法鉴定所检验，所送史某某的全血样检出乙醇含量为123mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接处警情况登记表，受案登记表，立案决定书，查获经过，户籍证明，驾驶人和机动车信息查询结果单，案件照片，呼吸测试单，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书和皖天司醇检字【2017】第550号司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，前科查询证明，证人李某的证言，被告人史某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人史某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人史某某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2017年11月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞青
二〇一七年十月十二日
书记员 宋 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2279号
原告陈珍珍，男，1969年4月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告杨礼和，男，1965年5月5日出生，连江县人，住福建省连江县。
原告陈珍珍与被告杨礼和劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈珍珍诉称，原告于2013年4月13日至2013年5月29日受雇于被告在其工地上用挖掘机做工程，双方约定由小时数计算钱数且包括路费，每小时270元，共计97小时，路费共3010元，总计29200元。工程结束后，被告以暂时没钱从而推迟还款，于2013年5月29日写下一份欠条交给原告为凭。此后，被告仍未能还款，原告经多次催讨无果，现请求法院依法判令被告偿还所欠原告欠款29200元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨礼和未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供如下证据：
1.身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.收条1张，证明被告结欠原告劳务费人民币29200元。
被告杨礼和经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述和上述有效证据，对本案主要事实作如下认定：
2013年4月13日至2013年5月29日，原告陈珍珍受雇于被告杨礼和在其工地上用挖掘机做工程。2013年5月29日，原、被告经结算，被告结欠原告劳务费人民币29200元。当时，被告出具了一份欠条交给原告执存。嗣后，原告经多次催讨无果后，于2015年7月诉至本院请求裁决。
综上所述，本院认为，被告杨礼和结欠原告陈珍珍劳务费人民币29200元，有被告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，被告应当负责偿还。被告杨礼和经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告杨礼和应在本判决生效之日起10日内归还原告陈珍珍劳务费人民币29200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币530元，由被告杨礼和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑永祥
人民陪审员 郑木财
人民陪审员 林乃建
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1350号
申请执行人：唐艳，女，1979年12月16日出生，汉族。
被执行人：周进虎，男，1962年11月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人唐艳与被执行人周进虎民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一七年十月十八日
书记员 蒋 丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13883号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：ＸＸ菊，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告ＸＸ菊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告ＸＸ菊系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,893.00元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月二十八日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珲执字第227号
申请执行人：刘淑珍，女，汉族，住通榆县。
申请执行人：经波，男，汉族，住珲春市。
申请执行人刘先权，男，汉族，住珲春市。
申请执行人魏刚，男，汉族，住珲春市。
被执行人：管青铁，男，汉族，住珲春市。
被执行人：赵守宏，男，汉族，住珲春市。
申请执行人刘淑珍、经波、刘先权、魏刚与被执行人管青铁、赵守宏交通肇事纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）珲刑初字第157号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年4月4日向本院申请强制执行，申请执行标的173268元，申请执行费1685元。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人管青铁、赵守宏于2014年12月20日前各给付申请执行人4000元，共计8000元，剩余部分，2015年双方在进行协商。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲民一初字第31号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 韩 伟
审判员 李忠瑞
二〇一四年六月十九日
书记员 林 涛
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初2765号
原告：赵国际，住广州市东山区，现住项城市。
委托诉讼代理人：谷某某，住项城市。
被告：王某某，住
项城市贾岭镇苏阁村1号院。身份证号：4127021967********。
被告：董某，原籍河南省上蔡县华陂镇明哲赵村**号，现住项城市。系王某某之妻。
二被告委托诉讼代理人：秦宏伟，河南明辨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告赵国际与被告王某某、董某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国际的委托诉讼代理人谷某某，二被告王某某、董某的共同委托诉讼代理人秦宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国际向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告230000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意为由分别于2015年5月2日借原告50000元，于2015年6月2日借原告50000元，于2015年11月5日借原告20000元，于2016年1月1日借原告100000元，于2016年10月20日借原告l0000元，总计借原告230000元，并约定月息2分。被告并把其身份证、结婚证复印件、购房协议交给原告作为还款诚意。原告做生意需用钱，多次找被告要钱，被告推拖不给。为此，诉至法院。
被告王某某、董某辩称：二被告实际向原告借款共计11万元，2015年5月份借款50000元，当时只让我签了个名字，过几天之后又借了20000元，并向原告出具20000元的借条一份，此后隔了一段时间我又向原告借款30000元，原告要求与前面的20000元一起出一个50000元的借条，原告说自己把20000元的借条撕掉。后被告一直没有归还借款，原告2016年1月1日又让被告和其妻子一起给原告换了一个100000元的借款总条，但当时被告没有把前面的借条收回。后2016年10月20日被告又向原告借款10000元。以上总计，被告共向原告借款110000元。但中间原告已经向原告还了29000元，当时有杨华等朋友在场。至于原告出具的2015年11月5日被告给其出具的20000元的借条，实际情况是被告一个朋友的驾驶证A照要被注销，让赵国际为其协调，约定协调费用为20000元，当时被告的朋友没有给赵国际费用，赵国际便让被告为其出具了一个20000元的借条。
原告赵国际围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据欠条5张，证明原告欠被告230000元的事实。第二组证据，被告的身份证、结婚证、购房合同、土地证、证明被告向原告借款时的抵押和还款的诚意、保证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某某于2015年5月2日向原告借款50000元、2015年6月2日向原告借款50000元、2015年11月5日向原告借款20000元、2016年10月20日向原告借款10000元，以上四笔共计向原告借款130000元。被告王某某、董某2016年1月1日向原告借款100000元。借款到期后，被告王某某向原告还款29000元。为此，双方发生纠纷。
本院认为，被告王某某借原告现金130000元，有其本人书写的借条为证，被告王某某、董某借原告现金100000元，有其二人共同出具的借条为证。因此，被告应承担偿还债务的责任。原告要求二被告共同偿还230000元本金，因原告未提供该借款全部用于夫妻共同生产生活的证据，被告董某也否认该借款全部用于夫妻共同生产生活，因此该借款应由二被告分别予以偿还。原告要求被告支付利息，因原、被告之间未约定利息，原告要求二被告支付利息的请求，本院不予支持。被告辩称向原告借款共计110000元没有事实和法律依据，本院不予支持，但其辩称的已还29000元的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国际借款本金101000元。
二、被告王某某、董某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国际借款本金100000元。
三、驳回原告赵国际的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由原告赵国际负担217元，被告王某某、董某负担2158元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田孝红
二〇一七年六月三十日
书记员 聂梓惠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更2024号
罪犯梁汝濂，男，1945年10月1日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，高小文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2003年5月29日作出(2003)南市刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人梁汝濂犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人梁汝濂赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币76746.42元。被告人梁汝濂不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2003年10月23日作出(2003)桂刑终字第194号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2003年12月5日入监狱服刑。2006年3月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2006年3月26日起至2025年9月25日止），剥夺政治权利改为九年。2008年7月22日、2011年1月11日、2013年4月25日经本院裁定减刑三次，共减去有期徒刑四年二个月（减刑后刑期至2021年7月25日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯梁汝濂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁汝濂减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯梁汝濂的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯梁汝濂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年2月起至2017年5月止共获奖励分101.23分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯梁汝濂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁汝濂减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年12月25日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初3587号
原告：方建兵。
委托代理人：林新业，浙江择法律师事务所律师。
被告：贾海良。
本院在审理原告方建兵与被告贾海良买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日以双方已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方建兵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告方建兵负担。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年五月十日
此件与原本核对无异
代书 记员 许雅群
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02344号
原告唐倩倩，女，汉族。
被告彭林（未到庭），男，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区香龙镇双龙村2组13号附1号。
被告重庆泰源汽车运输有限公司（未到庭），住所地重庆市万盛区东林五星村29号3-1号。
被告民安财产保险有限公司重庆分公司（未到庭），住所地重庆市渝北区星光五路3号1幢4-1。
本院在审理原告唐倩倩诉被告彭林、重庆泰源汽车运输有限公司、民安财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐倩倩于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐倩倩申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐倩倩撤回起诉。
本案受理费25元，由原告唐倩倩负担。
审判员 周 毅
二〇一四年十月十四日
书记员 朱羽君
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1080号
上诉人（原审被告）：武安市午汲轧钢厂。住所：武安市午汲镇午汲村村西。
法定代表人：王建印，该厂经理。
委托诉讼代理人：高雪生，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李海昌，男，1954年10月2日出生，汉族，邯郸市峰峰矿区大峪镇长安街**号。现住武安市。
被上诉人（原审被告）：张永亮，男，1965年11月13日出生，汉族，住武安市。
上诉人武安市午汲轧钢厂（以下简称午汲轧钢厂）与被上诉人李海昌、张永亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年01月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
午汲轧钢厂上诉请求：一是驳回对上诉人的起诉；二是一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人将更换钢厂食堂房顶的工程承包给了张永亮，李海昌受雇于张永亮，李海昌并非该公司雇佣人员。
李海昌辩称，上诉人要核算工钱，然后给张永亮，而不是承包给张永亮。
张永亮辩称,钢厂委托我找人干活，按工开支，不是承包。
一审法院查明：2015年8月，午汲轧钢厂需要换该厂食堂房顶上的瓦，委托张永亮组织人员到该厂干活。2015年8月13日，张永亮找李海昌去武安市午汲轧钢厂干活，约定每天100元工资。2015年8月14日上午，李海昌即到该厂干活，下午李海昌因事耽误正常上班时间，下午3时多才到工作现场。到场后就到房顶上工作，在和张永亮一起挪梯子时从房顶摔落受伤。午汲轧钢厂派车和张永亮一起把李海昌送到武安市保障医院检查，李海昌伤情为肋骨骨折。李海昌回家后当即又到冀中能源集团总医院检查，其伤情为左侧部分肋骨骨折。原告花费医疗费505元。
诉讼中经原告申请，该院委托邯郸市物证司法鉴定中心对原告伤残等级及护理期进行鉴定。该中心出具邯物司鉴字（2016）法医第F693号鉴定意见书，以其肋骨骨折保守治疗后的现状，评定为拾级伤残，护理期为20日。鉴定费1400元，检查费323元。
一审法院认为:午汲轧钢厂委托张永亮组织包括李海昌在内的人员零时给该厂干活，并对口张永亮让其把工资发给干活人员，在该人员干活时到场监督并登记出勤，应视为该人员均受雇于午汲轧钢厂。在工作过程中李海昌受伤，午汲轧钢厂应承担赔偿责任。张永亮找李海昌到厂干活系受午汲轧钢厂委托，其不应承担赔偿责任。李海昌作为完全民事行为能力人，未尽到合理的注意义务，对本次事故的发生也应承担一定的责任。
李海昌的具体损失数额如下：1、医疗费828元；2、残疾赔偿金47073.6元（按2016年城镇居民年可支配收入标准计算，李海昌现年62周岁，按照60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，李海昌应计算18年；26152/年×18年×10%）；3、交通费420元；4、护理费1083.7元（按2016年农、林、牧、渔业标准计算19779元/年÷365天×20天），以上损失共计50785.3元。由午汲轧钢厂承担70%为35563.71元，由李海昌自己承担30%为15241.59元。李海昌请求李海昌、张永亮赔偿被抚养人生活费、营养费，但其未提供相关证据，该院不予支持。李海昌请求李海昌、张永亮赔偿伙食补助费和误工费，但其并未住院治疗，故该院不予支持。李海昌请求赔偿精神损失费于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、武安市午汲轧钢厂于本判决生效后十日内赔偿原告李海昌医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计35563.71元；二、驳回李海昌的其他诉讼请求；案件受理费1800元，由被告武安市午汲轧钢厂承担665元，原告李海昌承担1135元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。对上诉人所提其将更换钢厂食堂房顶的工程承包给了张永亮，李海昌受雇于张永亮，李海昌并非该公司雇佣人员的理由，因未提供相应证据，而不予支持。
综上所述，武安市午汲轧钢厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由武安市午汲轧钢厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王跃安
审判员 张艳芬
审判员 张树刚
二〇一七年四月二十日
书记员 白 玉
敖汉旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）敖行初字第48号
原告王美亮，男，汉族，个体户，住敖汉旗。
委托代理人于鹏飞，内蒙古典源律师事务所赤峰分所律师。
被告敖汉旗交通运输管理所，住所地敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人曹玉峰，所长。
委托代理人袁海军，敖汉旗交通运输管理所副所长。
委托代理人马立，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
第三人敖汉旗万强运输有限责任公司，住所地敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人胡清波，经理。
原告王美亮与被告敖汉旗交通运输管理所、第三人敖汉旗万强运输有限责任公司燃油补贴信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告燃油补贴发放表中的经营者不包括原告，原告不是《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》中规定的城乡道路客运成品油补助专项资金的具体补助对象，原告也没有证据证明其与城乡道路客运成品油补助专项资金的补贴、发放及相关信息有利害关系，故原告起诉无诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王美亮的起诉。
案件受理费100元，退回原告王美亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王鸿雁
审 判 员 李国玉
人民陪审员 王玉荣
二0一五年三月二十四日书记员贾琼
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2574号
上诉人（原审被告）严套成，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）朱永芝，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人严套成因相邻关系纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人严套成向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人严套成申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人严套成撤回上诉。
二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人严套成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年十月十日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初16402号
原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市江北区东升门路63号5-1、6-1，统一社会信用代码91500105663571840H。
负责人罗志军，该分公司总经理。
委托代理人刘希，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人黄朝阳，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市双桥应用化工有限责任公司，住所地重庆市双桥镇双龙东路，组织机构代码20334636X。
法定代表人周岳。
原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安诚保险重庆分公司）与被告重庆市双桥应用化工有限责任公司（以下简称重庆双桥化工公司）抵押合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告安诚保险重庆分公司的委托代理人黄朝阳到庭参加了诉讼，被告重庆双桥应用化工公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安诚保险重庆分公司诉称，2014年8月，重庆聚翼车桥制造有限公司（以下简称重庆聚翼车桥公司）与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订了贷款金额为1800万元的《流动资金贷款合同》。后重庆聚翼车桥公司向安诚保险重庆分公司投保中小企业贷款履约保证保险，被保险人为光大银行重庆分行。保险条款约定：如重庆聚翼车桥公司到期不能偿还贷款本息，由安诚保险重庆分公司承担保险责任，安诚保险重庆分公司在承担责任后有权向投保人重庆聚翼车桥公司追偿。为保证重庆聚翼车桥公司按期还款，重庆双桥化工公司以其名下位于重庆市大足区的房产向安诚保险重庆分公司设立抵押，并已办理抵押登记。2015年9月12日，重庆聚翼车桥公司未能按期偿还上述贷款，导致保险事故发生，基于光大银行重庆分行的索赔申请，安诚保险重庆分公司于2015年11月6日赔付18541764.42元。渝中区法院于2016年10月20日作出（2016）渝0103民初5443号民事判决书，判决重庆聚翼车桥公司支付安诚保险重庆分公司代偿款18541764.42元，该判决书已经生效。原告安诚保险重庆分公司认为其对被告重庆双桥化工公司提供抵押的房产应享有优先受偿权，为维护自身权益，起诉来院请求判令：一、原告安诚保险重庆分公司对被告重庆双桥化工公司名下的位于重庆市大足区的房产在（2016）渝0103民初5443号民事判决书所确定的债权范围内享有优先受偿权；2、本案受理费由重庆双桥应用化工公司承担。
被告重庆双桥应用化工公司未答辩。
经审理查明，2014年8月，光大银行重庆分行作为甲方，安诚保险重庆分公司作为乙方，重庆聚翼车桥公司作为丙方签订《中小企业贷款履约保证保险业务三方合作协议》（以下简称《三方合作协议》），约定为确保甲方债权的实现，丙方向乙方投保以甲方为被保险人和唯一受益人的履约保证保险，在保险事故发生后，甲方有权要求乙方按照“保险条款”以及《三方合作协议》的约定向甲方履行赔偿责任。乙方应甲方要求履行保险赔偿责任后，就所赔偿的贷款本金、利息和罚息等，依法对丙方享有追偿权。2014年9月11日，重庆聚翼车桥公司与光大银行重庆分行签订了《流动资金贷款合同》，向光大银行重庆分行贷款18000000元，并对贷款利息、期限等作了约定。同日，经重庆聚翼车桥公司申请，安诚保险重庆分公司签发了保险单，约定在保险期间内，只要投保人未按照《流动资金贷款合同》约定和法律规定全面履行自己还本付息等债务的，即为保险事故发生，被保险人光大银行重庆分行有权要求保险人安诚保险重庆分公司代偿借款本息及相关费用，安诚保险重庆分公司代偿后，有权向重庆聚翼车桥公司追偿。
2014年9月10日，安诚保险重庆分公司与重庆双桥应用化工公司签订《抵押合同》，约定如安诚保险重庆分公司因前述保险合同关系向被保险人光大银行重庆分行承担了保险赔付责任，安诚保险重庆分公司将根据约定及法律规定享有对投保人重庆聚翼车桥公司的债权，重庆双桥应用化工公司自愿以其所有的下列房屋为实现此项债权提供抵押担保：位于重庆市大足区房产，并于2014年9月11日办理了抵押登记。抵押范围包括代偿款项及资金占用费、主张债权费用等。
贷款发放后，重庆聚翼车桥公司未按约定还款，基于光大银行重庆分行的索赔要求，安诚保险重庆分公司于2015年11月3日支付赔偿款18541764.42元。为追偿代偿款，安诚保险重庆分公司以重庆聚翼车桥公司等为被告向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2016）渝0103民初5443号民事判决书，判决重庆聚翼车桥公司支付安诚保险公司代偿款18541764.42元，并支付从2015年11月6日起至欠款付清时止，以代偿款18541764.42元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计收的资金占用利息，该判决书已经生效。
上述事实，有（2016）渝0103民初5443号民事判决书、抵押合同、房地产权证以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。安诚保险重庆分公司与重庆双桥应用化工公司签订的《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。双方当事人应严格履行合同约定。重庆聚翼车桥公司按约还款，安诚保险重庆分公司承担保险责任后，依法享有向重庆聚翼车桥公司追偿的权利，且该权利已为生效民事判决书所确认。重庆双桥应用化工公司自愿以其名下的房屋为之提供抵押担保，并依法办理抵押登记，根据法律规定，安诚保险重庆分公司作为抵押权人，有权就抵押的财产优先受偿。故本院对其诉讼请求予以支持。
被告重庆双桥应用化工公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定，判决如下：
原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司对被告重庆市双桥应用化工有限责任公司提供抵押的位于重庆市大足区房产享有抵押权，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款在（2016）渝0103民初5443号民事判决书确定的债权范围（即“被告重庆聚翼车桥制造有限公司在本判决生效之日起十日内向原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司支付代偿款18541764.42元，并支付从2015年11月6日起至欠款付清时止，以代偿款18541764.42元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计收的资金占用利息”）内优先受偿。
本案减半收取受理费64900元，由原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王娟
二〇一七年十月九日
法官助理 蒋伟
书 记 员 刘贇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2435号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，总经理。
委托诉讼代理人：娄大考，公司员工。
被告：王荷青，女，1963年3月22日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告王荷青物业服务合同纠纷一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼，本院依法于同日受理。因被告王荷青下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司委托诉讼代理人娄大考到庭参加诉讼，被告王荷青经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费合计6243元及滞纳金674元（滞纳金从2016年1月15日算至2017年1月14日）;2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告支付物业费合计6243元。事实与理由：被告系临海市杜桥镇时代名邸C7幢1单元301、401室房屋所有权人。2012年12月份，原告接受临海市杜桥镇时代名邸小区业主委员会、业主代表大会的选聘，与临海市杜桥镇时代名邸业小区主委员会签订《物业服务委托合同》，并从2013年1月15日开始对临海市杜桥镇时代名邸小区实施物业服务工作。后被告拖欠2013年1月15日至2016年1月14日的物业费6243元（231.27㎡×0.75元/㎡×36月=6243元）。后原告多次催讨被告，但被告至今分文未付，故原告起诉至法院。
被告王荷青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据合法有效，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
2012年12月17日，原告与杜桥镇时代名邸小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》。该合同约定：委托管理期限三年，自2013年1月15日至2016年1月14日止；物业管理服务费按物业的建设面积计算，其中排屋按0.75元/平方米/月计算等。合同签订后，原告入驻该小区提供物业管理服务。被告是杜桥镇时代名邸C-7幢1单元301、401室的业主，该房屋面积为231.27㎡。经原告催讨，被告仍欠原告2013年1月15日至2016年1月14日期间的物业管理服务费6244元。
本院认为：被告作为时代名邸小区业主，在享受原告提供的物业管理服务后，应按约承担支付物业费的义务。现经原告催讨，被告仍未在催告的合理期限内交纳物业费，显属违约，应当承担继续履行的民事责任。现原告按6243元主张物业费，系其对自身权利的自由处分，本院予以确认。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荷青于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司物业费6243元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王荷青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 罗岳观
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 郑端芳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4431号
原告：王珍珍，女，1988年10月18日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：黄晓伟，浙江弘哲律师事务所律师（特别授权）。
被告：张锋，男，1989年12月10日出生，汉族，住浦江县。
被告：朱茜茜，女，1992年1月26日出生，汉族，住浦江县。
原告王珍珍诉被告张锋、朱茜茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员何清良独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告张锋、朱茜茜夫妻关系。2016年6月2日，被告张锋以资金周转困难为由向原告借款30万元，当日出具借条一张。借条约定，如还款逾期，由借款人承担出借人为实现债权所支付的诉讼费、律师费等一切费用。原告需要用钱，多次要求被告归还借款，2016年6月24日，被告朱茜茜归还了15万。之后原告又向两被告催讨剩余的借款，但两被告均以理由搪塞，至今未还。该笔债务存在张锋朱茜茜婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告朱茜茜应承担共同归还责任。双方约定：原告主张债权所支付的律师费由被告承担，该约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，依法应由被告承担原告因主张债权实现实际已产生的律师费用。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令两被告共同归还借款本金150000元，利息40200元（本金30万元从借款日至2016年6月24日止的利息为4600元；本金15万暂从2016年6月26日至2017年6月24日止的利息为36000元，共计40200元，之后按约定利息2分计算至被告归还之日），合计190200元；2、由两被告支付原告为实现本案债权产生的律师费用6000元。以上两项合计196200元；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
1、借条（原件）一张，证明被告张锋向原告借款300000元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
3、委托代理合同、律师费发票一份，证明原告为实现债权所支付的律师费6000元的事实。
4、借记卡账户历史明细清单一张，证明被告朱茜茜还款150000元的事实。
被告未做答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院经审核后对证据1、3、4予以认定。据查，两被告于2016年4月13日已调解离婚。
经审理，本院查明的借款、还款事实、已花费的律师费用与原告诉称相一致，由原告提供的借条及庭审陈述予以证实。
本院认为：原告王珍珍与被告张锋之间的借贷关系依法成立，合法有效，经原告催讨后被告理应及时归还借款，迟延履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。借贷双方约定利息按银行贷款利率的四倍计算并不违反法律规定，本院予以支持。经计算，截至2017年6月24日，被告拖欠利息为29580元。根据庭审查明，本案借款时两被告已经离婚，故本院对原告要求被告朱茜茜承担归还借款的请求不予支持。根据借款双方约定，如被告逾期还款的，应承担原告为实现债权而支出的律师费用，此约定系双方真实意思表示，原告已实际花费律师费6000元，此律师费符合浙江省律师收费标准，故应予支持。综上，原告合理合法的诉请本院予以支持。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张锋支付原告王珍珍借款本金人民币150000元并支付利息29580元（该利息已算至2017年6月24日，此后利息按本金150000元、利率按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍从2017年6月25日起计算至实际履行完毕之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告张锋支付原告为实现本案债权所付出的律师费6000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告要求被告朱茜茜承担还款责任的诉请。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元，由被告张锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4224元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年七月十一日
代书记员 于贤秀
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1134号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人岳某某，男，1966年3月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：本市鼓楼区。2005年9月8日因嫖娼被治安警告并处罚款五千元；1984年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2012年3月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，2014年11月4日刑满释放。2017年8月8日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年8月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人梁岩，江苏胜衡律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]1135号起诉书指控被告人岳某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员吕鹏出庭支持公诉。被告人岳某某及其辩护人梁岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2017年8月8日凌晨1时许，被告人岳某某经事先电话联系，约定向购毒人王某贩卖毒品冰毒半盎司。后民警在本市建邺区清河路9号附近工棚处抓获前来交易的岳某某，从其裤子口袋内查获毒品冰毒1包（经鉴定，净重11.71克，检出甲基苯丙胺成分）。
针对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了岳某某的人口信息、受案登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、案发及到案经过、情况说明、呈请控制下交付报告书、搜查笔录、扣押决定书及清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片、通话记录，证人王某的证言，被告人岳某某的供述，物证检验报告及视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人岳某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，应当以贩卖毒品罪依法追究其刑事责任。岳某某系累犯，亦系毒品再犯，依法应当从重处罚。
被告人岳某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均有异议，辩解其没有贩卖毒品给王某，民警从其身上查获的毒品是其自己用来吸食的，其只是非法持有毒品，应构成非法持有毒品罪，而不构成贩卖毒品罪。辩护人提出公诉机关指控岳某某犯贩卖毒品罪的证据不充分，岳某某仅构成非法持有毒品罪。
经审理查明，2017年8月8日凌晨1时许，王某电话联系被告人岳某某，约定王某以人民币4000元的价格向岳某某购买毒品冰毒半盎司。后民警在本市建邺区清河路9号附近工棚处将驾车前来准备进行毒品交易的岳某某抓获，当场从岳某某身穿的牛仔裤左后口袋内查获毒品1包。经鉴定，上述毒品净重11.71克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被告人岳某某的人口信息资料证实，岳某某的自然情况及其具有完全刑事责任能力。
2、证人王某的证言及辨认笔录证实，其至公安机关举报一个贩卖毒品的叫“小平”的男子，他的手机号码是134××××3800。其从“小平”手上买过毒品，现在觉得毒品不是好东西，对人有害，愿意配合民警将“小平”抓获。8月8日凌晨1时左右，其用159××××4546的号码电话联系“小平”，约定以人民币4000元的价格向“小平”购买半盎司冰毒，并让“小平”将冰毒送到清河路9号的工地工棚，自己承诺“小平”冰毒送到后给他转账4000元。电话打完后，民警就带其到工棚旁边等。后“小平”开着辆白色汽车过来，自己当时在工棚外的车内看着，看着“小平”停车后就径直走进工棚里，进去后就被伏击的民警给抓获了。经王某辨认，叫“小平”的男子是岳某某。
3、被告人岳某某在侦查阶段的多次供述证实，其经朋友介绍王某，王某个子不高、瘦瘦的、头发很短，双方认识后互留了电话，自己的电话号码是134××××3800。2017年8月8日凌晨1时左右，王某打电话与其联系过，让其去苏宁睿城附近的联创大厦工地找他。后来其开了辆白色本田去的，到了工地下车后，其就进了王某住的工棚，进去后就被民警抓获了。民警当场从其身上穿的牛仔裤左后侧口袋中查获1包冰毒，经称重，毛重是13.07克。岳某某在供述时辩解王某8月8日凌晨1时左右电话联系是王某说要还其欠款1000元，并让其去苏宁睿城附近的联创大厦工地拿钱；民警当场从其身上查获的冰毒是其自己携带在身边用来吸食的。
4、搜查笔录、扣押决定书及清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片证实，公安机关对被告人岳某某随身携带物品及其驾驶的苏Ａ×××××白色本田汽车进行搜查，从岳某某身上穿的牛仔裤左后侧口袋内查获疑似毒品冰毒1包，从岳某某随身携带的手包内查获三星手机1部（号码134××××3800），并对上述物品进行扣押，对疑似毒品冰毒进行秤重的情况。
5、物证检验报告证实，民警从被告人岳某某身上穿的牛仔裤左后侧口袋内查获的毒品疑似物白色晶体净重11.71克，检出甲基苯丙胺成分。
6、通讯记录照片、视频资料及视频对话内容摘录证实，2017年8月8日凌晨，王某与岳某某的通话时间及内容的具体情况。
7、受案登记表、案发经过、到案经过、情况说明、呈请控制下交付报告书证实，本案案发情况及被告人岳某某被抓获的经过情况。
8、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书证实,被告人岳某某的前科劣迹及被释放的情况。
本院认为，被告人岳某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售，数量达11.71克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。岳某某曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，于刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，亦系毒品再犯，依法应当从重处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人岳某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对被告人岳某某从重处罚的理由成立，予以采纳。对于岳某某及其辩护人提出的辩解与辩护意见，经查，证人王某的证言、被告人岳某某的供述及通讯记录等证据能证实2017年8月8日凌晨1时左右，王某电话联系过岳某某，后岳某某驾车至清河路9号工地，进入工棚后即被民警抓获的情况；而证人王某的证言、搜查笔录、物证检验报告、视频资料及视频对话内容摘录等证据则能证实8月8日凌晨王某电话联系岳某某，在电话中，二人约定：“王某以人民币4000元的价格向岳某某购买半盎司的毒品冰毒，并由岳某某将毒品冰毒送至清河路9号工地王某住的工棚，冰毒送到后，王某再将购毒款付给岳某某”。后岳某某按约定驾驶汽车至清河路9号工地，其刚进入王某住的工棚后即被民警抓获，民警当场从其身穿的牛仔裤左后侧口袋内查获疑似毒品1包，经鉴定，疑似毒品检出甲基苯丙胺成分。故上述证据能相互印证，并形成证据锁链，证实岳某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法向王某销售的事实，故对岳某某及其辩护人提出的相关辩解及辩护意见，不予采纳。据此，本院为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，结合被告人岳某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2025年8月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、扣押在公安机关的涉案毒品甲基苯丙胺予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡斌兵
人民陪审员 江彩琴
人民陪审员 郭建萍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈 欣
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00008号
申请执行人刘俊生，男，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，现住蚌埠市高新区，
被执行人周绍双，男，1974年9月28日，汉族，住安徽省滁州市凤阳县，
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第01285号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周绍双所有坐落在安徽省凤阳县西泉镇周岗村前郢宫集村境内的住宅房一栋三层（现已由储蓄财富宫集分店用）
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一七年一月十七日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00008号
申请执行人张红宝。
被执行人淮安市创达义乌商贸城开发有限公司，住所地淮安市淮阴区珠江路171号。
法定代表人黄克余，该公司董事长。
张红宝与淮安市创达义乌商贸城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）淮民初字第01933号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：申请执行人、被执行人双方自愿解除于2012年4月23日签订的商品房买卖合同；申请执行人张红宝自愿退还诉争商铺（淮安义乌商贸城一区二楼20199号商铺）；被执行人淮安市创达义乌商贸城开发有限公司自愿退还申请执行人张红宝购房款243557元，于2014年11月30日前付款10万元，于2015年3月10日前付款143557元；如被执行人未按时付款，则申请执行人有权就全部未还款项申请强制执行，且被执行人需另行支付违约金2万元；案件受理费5663元，减半收取2831.5元，如被执行人未按时付款，则由被执行人承担；如被执行人按时付款，则由申请执行人承担。因被执行人淮安市创达义乌商贸城开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张红宝向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，被执行人淮安市创达义乌商贸城开发有限公司于2015年1月13日给付申请执行人张红宝人民币100000元，余款申请执行人张红宝同意被执行人淮安市创达义乌商贸城开发有限公司于2015年10月26日还清，申请执行人张红宝同意终结本次执行程序。
本院与申请执行人张红宝谈话告知执行情况，要求其向本院提供被执行人淮安市创达义乌商贸城开发有限公司其他财产线索，申请执行人张红宝未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人淮安市创达义乌商贸城开发有限公司其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张红宝享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安市创达义乌商贸城开发有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人淮安市创达义乌商贸城开发有限公司于2015年1月13日给付申请执行人张红宝人民币100000元，余款申请执行人张红宝同意被执行人淮安市创达义乌商贸城开发有限公司于2015年10月26日还清；申请执行人张红宝同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第01933号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人淮安市创达义乌商贸城开发有限公司未能按协议履行，申请执行人张红宝可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 孙海洋
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 雯
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00008号
申请执行人张红宝。
被执行人淮安市创达义乌商贸城开发有限公司。
法定代表人黄克余。
张红宝与淮安市创达义乌商贸城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）淮民初字第01933号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：申请执行人、被执行人双方自愿解除于2012年4月23日签订的商品房买卖合同；申请执行人张红宝自愿退还诉争商铺（淮安义乌商贸城一区二楼20199号商铺）；被执行人淮安市创达义乌商贸城开发有限公司自愿退还申请执行人张红宝购房款243557元，于2014年11月30日前付款10万元，于2015年3月10日前付款143557元；如被执行人未按时付款，则申请执行人有权就全部未还款项申请强制执行，且被执行人需另行支付违约金2万元；案件受理费5663元，减半收取2831.5元，如被执行人未按时付款，则由被执行人承担；如被执行人按时付款，则由申请执行人承担。因被执行人淮安市创达义乌商贸城开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张红宝向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，被执行人淮安市创达义乌商贸城开发有限公司于2015年1月13日给付申请执行人张红宝人民币100000元，余款申请执行人张红宝同意被执行人淮安市创达义乌商贸城开发有限公司于2015年10月26日还清，申请执行人张红宝同意终结本次执行程序。
本院与申请执行人张红宝谈话告知执行情况，要求其向本院提供被执行人淮安市创达义乌商贸城开发有限公司其他财产线索，申请执行人张红宝未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人淮安市创达义乌商贸城开发有限公司其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张红宝享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安市创达义乌商贸城开发有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人淮安市创达义乌商贸城开发有限公司于2015年1月13日给付申请执行人张红宝人民币100000元，余款申请执行人张红宝同意被执行人淮安市创达义乌商贸城开发有限公司于2015年10月26日还清；申请执行人张红宝同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第01933号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人淮安市创达义乌商贸城开发有限公司未能按协议履行，申请执行人张红宝可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 孙海洋
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 雯
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申45号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵夫亮，男，汉族，1975年7月17日出生，住枣庄市台儿庄区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘慎顺，男，汉族，1966年1月20日出生，住枣庄市市中区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜善伟，男，汉族，1967年10月6日出生，住枣庄市台儿庄区。
再审申请人赵夫亮因与被申请人杜善伟、刘慎顺追偿权纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终199号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：原判决、裁定认定事实的证据缺乏证据证明。1.二审法院作出认定所依据的借条复印件、视听资料不具备证明效力，不能作为定案依据。首先，被申请人提交的改组证据过了二审法院规定的举证期限。其次，该组证据中借条为复印件，且对该借条申请人方不予认可，不能作为定案依据。且视听资料在二审开庭时因法院播放系统故障，并且所录制的内容因被申请人方未制作谈话内容的书面资料，法庭未组织当庭质证，并在庭审中明确告知申请人，法庭庭后通知申请人本人到庭，观看视听资料发表质证意见。申请人在未接到法庭通知且未发表任何质证意见的情况下，二审法院将该证据作为定案依据，并据此推翻一审判决，做出的二审判决有悖于客观事实、属严重的认定事实不清。2.二审法院判决所认定的事实有悖于基本的生活常理，经不起推敲。在本案前，申请人与案外人有多宗经济纠纷，刘培刚有多宗欠款尚欠申请人未还，申请人已在法院提起多起诉讼起诉刘培刚。根据刘培刚的还款能力、信用度以及和申请人之间的纠纷，若申请人知道该笔贷款是刘培刚实际使用，申请人根本不会为该笔贷款担保，更不可能再借给刘培刚请让其归还贷款，将原本属于三人担保人共同的风险，独揽由自己承担。
本院认为，关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”。本院认为，案外人刘培刚认可其以刘海涛名义在沿河支行的借款自己是实际用款人，申请人赵夫亮偿还刘海涛名义借款的款项，源于刘培刚向赵夫亮、徐福英出具26万元借条而支付，故赵夫亮偿还借款的原因源于其与刘培刚之间形成新的债权债务关系，而不是基于为刘海涛的银行借款承担保证责任。故二审认定申请人赵夫亮的债权应当依据与刘培刚之间形成的借贷关系向债务人主张债权，而不能以共同连带责任保证人承担保证责任的事由向其他保
证人追偿担保份额，事实清楚，并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第二项的情形。
综上所述，再审申请人赵夫亮再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵夫亮的再审申请。
审 判 长 廖建新
审 判 员 杨 冬
代理审判员 方振南
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 戴 瑞
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民申45号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵夫亮，男，汉族，1975年7月17日出生，住枣庄市台儿庄区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘慎顺，男，汉族，1966年1月20日出生，住枣庄市市中区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜善伟，男，汉族，1967年10月6日出生，住枣庄市台儿庄区。再审申请人赵夫亮因与被申请人杜善伟、刘慎顺追偿权纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终199号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：原判决、裁定认定事实的证据缺乏证据证明。1.二审法院作出认定所依据的借条复印件、视听资料不具备证明效力，不能作为定案依据。首先，被申请人提交的改组证据过了二审法院规定的举证期限。其次，该组证据中借条为复印件，且对该借条申请人方不予认可，不能作为定案依据。且视听资料在二审开庭时因法院播放系统故障，并且所录制的内容因被申请人方未制作谈话内容的书面资料，法庭未组织当庭质证，并在庭审中明确告知申请人，法庭庭后通知申请人本人到庭，观看视听资料发表质证意见。申请人在未接到法庭通知且未发表任何质证意见的情况下，二审法院将该证据作为定案依据，并据此推翻一审判决，做出的二审判决有悖于客观事实、属严重的认定事实不清。2.二审法院判决所认定的事实有悖于基本的生活常理，经不起推敲。在本案前，申请人与案外人有多宗经济纠纷，刘培刚有多宗欠款尚欠申请人未还，申请人已在法院提起多起诉讼起诉刘培刚。根据刘培刚的还款能力、信用度以及和申请人之间的纠纷，若申请人知道该笔贷款是刘培刚实际使用，申请人根本不会为该笔贷款担保，更不可能再借给刘培刚请让其归还贷款，将原本属于三人担保人共同的风险，独揽由自己承担。本院认为，关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”。本院认为，案外人刘培刚认可其以刘海涛名义在沿河支行的借款自己是实际用款人，申请人赵夫亮偿还刘海涛名义借款的款项，源于刘培刚向赵夫亮、徐福英出具26万元借条而支付，故赵夫亮偿还借款的原因源于其与刘培刚之间形成新的债权债务关系，而不是基于为刘海涛的银行借款承担保证责任。故二审认定申请人赵夫亮的债权应当依据与刘培刚之间形成的借贷关系向债务人主张债权，而不能以共同连带责任保证人承担保证责任的事由向其他保证人追偿担保份额，事实清楚，并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第二项的情形。综上所述，再审申请人赵夫亮再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵夫亮的再审申请。审 判 长  廖建新审 判 员  杨 冬代理审判员  方振南二〇一七年十一月二十二日书 记 员  戴 瑞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15220号
原告：郑逸鹏，男，1982年6月4日出生，汉族，住浙江省江山市市区，现暂住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：张冬灵，浙江康城律师事务所律师。
被告：兰圆，男，1990年3月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告郑逸鹏为与被告兰圆买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。原告郑逸鹏的委托代理人张冬灵、被告兰圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑逸鹏起诉称：原、被告于2016年11月口头建立买卖关系，约定原告将自己所有的车牌号为浙Ａ×××××的货车以15万元的价格卖给被告。双方约定后，原告即将该货车交付给被告，被告未交付货款。2016年12月9日双方签订书面买卖合同，约定原告将其所有的两辆货车，车牌号为浙Ａ×××××以15万元的价格和车牌号为浙Ａ×××××（另案起诉）以10万的价格，共计25万元卖给被告。合同签订后，被告仍不支付车款，经原告多次催讨，被告向原告出具还款协议书，同意向原告支付车牌号浙Ａ×××××首付款3万元，余款12万元于2017年1月30日前全部还清。之后，被告分几次支付该车辆价款共计13800元，该车辆余款106200元被告一直拖延未支付，经原告多次催讨无果。现起诉，请求判令：被告支付车款106200元及逾期付款的利息损失2704.12元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月1日起暂计算至2017年8月10日止，此后计算至判决确定的履行日止）。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告向原告支付车款80000元。
原告郑逸鹏为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.机动车注册登记信息一份（原件），用以证明案涉浙Ａ×××××轻型厢式货车所有人为原告的事实；
2.买卖合同一份（原件），用以证明原、被告存在买卖关系的事实；
3.还款协议一份（原件），用以证明被告未按约支付车款的事实。
被告兰圆答辩称：案涉浙Ａ×××××号车价款15万元，扣除被告于2016年12月1日已支付的该车首付款3万元、浙Ａ×××××车辆首付款2万元，2017年正月初八、九现金支付的6000元，2017年2、3月转账支付的13800元，及替原告支付车辆拖欠违章处理款200元，共计7万元，余8万元未付，但原告违约在先，原告要先补偿被告浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××车辆不能使用的损失后被告才会付款，否则要原告退还其已付的7万元，原告把车取回，双方解除合同。
被告兰圆申请本院向杭州市公安局余杭区分局良渚派出所调取的警情详情一份（盖章确认件）及执法记录仪录像刻录光盘一份，用以证明2017年7月23日，原、被告因案涉款项报警，原告自认被告尚欠车价款8万元及签订还款协议后再签订买卖合同等事实。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：（一）原告郑逸鹏提交的证据材料：证据1，被告兰圆无异议，本院予以确认；证据2、3，被告对真实性无异议，但提出还款协议签订时间是12月1日，双方约定以12月9日签订的买卖合同为准。上述证据本院审查后予以确认，但签订时间本院将结合双方陈述及执法记录仪录像综合认定。（二）被告兰圆提交的证据材料，原告郑逸鹏对真实性、合法性无异议，但提出不能证明被告的待证事实。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的形式要件，本院予以确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告之间存在买卖关系。双方就案涉浙Ａ×××××号轻型厢式货车签订《还款协议》一份，载明：今收到浙Ａ×××××号车子首付款30000元，余款120000元分每个月10000元还款，到2017年1月30日前全部还清；备注从2016年12月1日开始该车子产生的任何事情与原告无关。后于2016年12月9日，原、被告就案涉浙Ａ×××××号车辆及浙Ａ×××××号车辆签订买卖合同一份，载明原告把浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××两辆车以25万元卖给被告，还款方式：首付5万元，余款按每月2万元还给原告，还款期间截止2017年12月31日前车款还清，在此期间被告若违约，或拖欠车款，原告有权把两辆车收回。被告已支付浙Ａ×××××号车辆首付款30000元，于2017年2月15日支付价款4000元，于同年3月1日支付6000元、3月14日支付3800元。原告在2017年7月23日公安机关执法记录仪拍摄的视频中自认被告尚欠车价款80000元。
本院认为，原告郑逸鹏与被告兰圆间的买卖关系合法有效，被告兰圆拖欠原告郑逸鹏价款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告兰圆对尚欠车款80000元无异议，辩称原告违约在先并给其造成损失，但其未举证，且未提起反诉，故本院在本案中不作处理，被告可收集证据另行主张。综上，原告郑逸鹏的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告兰圆支付原告郑逸鹏人民币80000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告兰圆负担。
原告郑逸鹏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告兰圆于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 应芳芳
二○一七年十二月十八无
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15220号原告：郑逸鹏，男，1982年6月4日出生，汉族，住浙江省江山市市区，现暂住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：张冬灵，浙江康城律师事务所律师。被告：兰圆，男，1990年3月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告郑逸鹏为与被告兰圆买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。原告郑逸鹏的委托代理人张冬灵、被告兰圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑逸鹏起诉称：原、被告于2016年11月口头建立买卖关系，约定原告将自己所有的车牌号为浙Ａ×××××的货车以15万元的价格卖给被告。双方约定后，原告即将该货车交付给被告，被告未交付货款。2016年12月9日双方签订书面买卖合同，约定原告将其所有的两辆货车，车牌号为浙Ａ×××××以15万元的价格和车牌号为浙Ａ×××××（另案起诉）以10万的价格，共计25万元卖给被告。合同签订后，被告仍不支付车款，经原告多次催讨，被告向原告出具还款协议书，同意向原告支付车牌号浙Ａ×××××首付款3万元，余款12万元于2017年1月30日前全部还清。之后，被告分几次支付该车辆价款共计13800元，该车辆余款106200元被告一直拖延未支付，经原告多次催讨无果。现起诉，请求判令：被告支付车款106200元及逾期付款的利息损失2704.12元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月1日起暂计算至2017年8月10日止，此后计算至判决确定的履行日止）。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告向原告支付车款80000元。原告郑逸鹏为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.机动车注册登记信息一份（原件），用以证明案涉浙Ａ×××××轻型厢式货车所有人为原告的事实；2.买卖合同一份（原件），用以证明原、被告存在买卖关系的事实；3.还款协议一份（原件），用以证明被告未按约支付车款的事实。被告兰圆答辩称：案涉浙Ａ×××××号车价款15万元，扣除被告于2016年12月1日已支付的该车首付款3万元、浙Ａ×××××车辆首付款2万元，2017年正月初八、九现金支付的6000元，2017年2、3月转账支付的13800元，及替原告支付车辆拖欠违章处理款200元，共计7万元，余8万元未付，但原告违约在先，原告要先补偿被告浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××车辆不能使用的损失后被告才会付款，否则要原告退还其已付的7万元，原告把车取回，双方解除合同。被告兰圆申请本院向杭州市公安局余杭区分局良渚派出所调取的警情详情一份（盖章确认件）及执法记录仪录像刻录光盘一份，用以证明2017年7月23日，原、被告因案涉款项报警，原告自认被告尚欠车价款8万元及签订还款协议后再签订买卖合同等事实。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：（一）原告郑逸鹏提交的证据材料：证据1，被告兰圆无异议，本院予以确认；证据2、3，被告对真实性无异议，但提出还款协议签订时间是12月1日，双方约定以12月9日签订的买卖合同为准。上述证据本院审查后予以确认，但签订时间本院将结合双方陈述及执法记录仪录像综合认定。（二）被告兰圆提交的证据材料，原告郑逸鹏对真实性、合法性无异议，但提出不能证明被告的待证事实。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的形式要件，本院予以确认。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告之间存在买卖关系。双方就案涉浙Ａ×××××号轻型厢式货车签订《还款协议》一份，载明：今收到浙Ａ×××××号车子首付款30000元，余款120000元分每个月10000元还款，到2017年1月30日前全部还清；备注从2016年12月1日开始该车子产生的任何事情与原告无关。后于2016年12月9日，原、被告就案涉浙Ａ×××××号车辆及浙Ａ×××××号车辆签订买卖合同一份，载明原告把浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××两辆车以25万元卖给被告，还款方式：首付5万元，余款按每月2万元还给原告，还款期间截止2017年12月31日前车款还清，在此期间被告若违约，或拖欠车款，原告有权把两辆车收回。被告已支付浙Ａ×××××号车辆首付款30000元，于2017年2月15日支付价款4000元，于同年3月1日支付6000元、3月14日支付3800元。原告在2017年7月23日公安机关执法记录仪拍摄的视频中自认被告尚欠车价款80000元。本院认为，原告郑逸鹏与被告兰圆间的买卖关系合法有效，被告兰圆拖欠原告郑逸鹏价款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告兰圆对尚欠车款80000元无异议，辩称原告违约在先并给其造成损失，但其未举证，且未提起反诉，故本院在本案中不作处理，被告可收集证据另行主张。综上，原告郑逸鹏的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告兰圆支付原告郑逸鹏人民币80000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，由被告兰圆负担。原告郑逸鹏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告兰圆于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  应芳芳二○一七年十二月十八无书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初2096号
原告：庆云鑫达彩钢钢结构工程有限公司，住所地：山东省德州市庆云县鲁北钢铁城市场。
法定代表人：解忠新总经理
委托诉讼代理人：张连成，男，汉族，1971年8月11日出生，住山东省乐陵市城区。系该公司职工，特别授权。
被告：刘同贤，男，汉族，1982年8月8日出生，住山东省商河县。
原告庆云鑫达彩钢钢结构工程有限公司与被告刘同贤承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆云鑫达彩钢钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人张连成到庭参加了诉讼，被告刘同贤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆云鑫达彩钢钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付余欠工程款23000元；2.判令被告支付违约金，并承担与诉讼有关的费用。事实和理由：2014年4月1日，原告与被告在原告公司达成加工承揽合同，原告作为承包方承揽了被告承揽的钢结构工程。原告按照约定完成施工任务，交付被告使用。2014年6月4日，经结算，被告确认尚欠原告工程款35000元。被告于2017年2月7日最后一笔偿还原告2000元后，尚欠23000元至今未还。
被告刘同贤未进行答辩。
本院经审理，认定事实如下：2014年4月1日，原告与被告签订了《工程承包合同》，约定原告承包被告承揽的天津河东二层钢结构工程，原告按照合同约定完成工程施工并交付被告使用，经结算，截至2014年6月4日，被告尚欠原告工程款40000元，并为原告书写欠条一张。被告于2015年6月8日、2016年1月28日、2016年6月15日分别偿还原告5000元,又于2017年2月7日偿还2000元，尚欠23000元至今未还。上述事实由原告的当庭陈述以及原告提交的工程承包合同、工程（材料）单、欠条、记账凭证、欠款情况说明等证据佐证在卷。
本院认为，原告庆云鑫达彩钢钢结构工程有限公司与被告刘同贤之间形成承揽合同关系，原告的债权合法有效，受法律保护，被告依法负有支付相应报酬的义务。原告要求被告支付余欠工程款23000元符合法律规定，本院予以支持。因工程承包合同对违约金未作明确约定，原告要求被告支付违约金的主张没有法律依据，本院不予支持。
被告刘同贤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘同贤于本判决生效之日起五日内向原告庆云鑫达彩钢钢结构工程有限公司支付工程款23000元。
二、驳回原告庆云鑫达彩钢钢结构工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元由被告刘同贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 张景溪
二〇一七年十一月十六日
书记员 柳 远