广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初457号
原告：华安财产保险股份有限公司灵山支公司，住所地灵山县灵城镇江南路政务中心旁。
代表人：曾川，该支公司经理。
委托诉讼代理人：陈政杰，该支公司员工。
被告：梁大鹄，男，1988年9月9日出生，汉族，灵山县居民。
被告：梁达勇，男，1986年5月29日出生，汉族，灵山县居民。
原告华安财产保险股份有限公司灵山支公司与被告梁大鹄、梁达勇财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法由代理审判员陆宜伟适用简易程序于2017年3月27日公开开庭审理了本案。书记员黄春虹担任记录。原告华安财产保险股份有限公司灵山支公司的委托诉讼代理人陈政杰、被告梁大鹄、梁达勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安财产保险股份有限公司灵山支公司向本院提出诉讼请求：一、被告梁大鹄、梁达勇共同向原告支付交强险垫付款22235.05元和诉讼费459元；二、案件受理费由被告梁大鹄、梁达勇共同负担。事实和理由：2015年10月27日，被告梁达勇无证驾驶桂Ｎ×××××号小型轿车行驶至灵山县××官××村委路段时，与商德安驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成商德安受伤、两车损坏的交通事故。经认定，被告梁达勇负此事故的主要责任。事故发生后，受害人商德安起诉至法院，灵山县人民法院于2016年11月1日作出（2016）桂0721民初1693号民事判决，由原告在交强险赔偿范围内向受害人赔偿损失共计22235.05元。现原告已按生效判决履行全部赔偿义务，根据有关法律规定，原告获得了向被告追偿的权利。被告梁达勇作为桂Ｎ×××××号车辆的无证驾驶人，依法应承担赔偿责任，被告梁大鹄作为桂Ｎ×××××号车辆的所有人，将车辆交给无驾驶证的被告梁达勇驾驶，应承担过错责任。
被告梁大鹄答辩称原告的诉请是事实，由法院依法判决。
被告梁达勇答辩称原告的诉请是事实，但目前经济困难，以赔偿款数额是否可减少一些，并多给点时间筹钱还款。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据（详见证据目录），被告梁大鹄、梁达勇对其辩解均没有向法院提供证据。经质证，被告梁大鹄、梁达勇对原告提供的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，被告梁大鹄为其所有的车牌号为桂Ｎ×××××奇瑞小轿车在原告处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年1月17日至2016年1月16日止，其中双方就机动车交通事故责任强制保险有关垫付与追偿进行了约定：（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。被保险机动车在（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。2015年10月27日22时45分，被告梁达勇未取得机动车驾驶证驾驶桂Ｎ×××××号小轿车行驶至灵山县××官××村委会阶段时，与商德安驾驶的桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成商德安受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，受害人商德安即到灵山县人民医院住院治疗。2015年11月10日，灵山县公安局交通管理大队作出“灵公交认字（伤人）[2015]第969号”《道路交通事故认定书》，认定梁达勇负此道路交通事故的主要责任。2016年8月3日，受害人商德安向本院提起诉讼，要求被告梁达勇、梁大鹄赔偿其经济损失49669.4元及原告在保险范围内先予赔偿。2016年11月1日，本院作出（2016）桂0721民初1693号民事判决，判决原告在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿商德安经济损失22235.05元。2016年11月28日，原告支付22235.05元给商德安，2016年12月2日，原告向本院支付（2016）桂0721民初1693号案件诉讼费459元。
本院认为，被告梁大鹄在原告处为其所有的桂Ｎ×××××号小型轿车投保了交强险，双方之间形成了保险合同法律关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被告梁达勇无证驾驶被保险机动车桂Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故，且负事故的主要责任，其作为侵权人对造成受害人的经济损失应承担相应的赔偿责任，原告依生效判决确定的义务在交强险限额范围内已向受害人商德安进行了赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，对原告请求被告梁达勇支付交强险垫付款22235.05元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告梁大鹄作为被保险人，其不是造成被保险机动车发生交通事故的致害人，原告没有提供证据证明被告梁大鹄存在故意制造交通事故的行为，对原告请求被告梁大鹄承担支付交强险垫付款的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。对原告请求被告支付（2016）桂0721民初1693号案件诉讼费459元，该费用并不是原告在交强险限额范围内向受害人赔偿的款项，对该主张，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告梁达勇向原告华安财产保险股份有限公司灵山支公司支付交强险垫付款22235.05元；
二、驳回原告华安财产保险股份有限公司灵山支公司的其他诉讼请求。
案件受理费184元，由被告梁达勇负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 陆宜伟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄春虹
证据目录：
1、《机动车交通事故责任强制保险单》（桂：0613292242）一份；
2、灵公交认字（伤人）[2015]第969号《道路交通事故认定书》一份；
3、（2016）桂0721民初1693号广西壮族自治区灵山县人民法院《民事判决书》一份；
4、招商银行《对账单》二份。
附法律条文：
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。