贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1890号
原告:何子伦，男，1964年8月4日生，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县，
委托代理人陈兴强、聂风雷，系重庆派瑞律师事务律师。
被告:黔南州津万商混有限公司，地址：都匀经济开发区匀东镇附城村十组,统一社会信用代码91522720059077272W。
法定代表人陈德富，系该公司负责人。
被告：龙国权，男，1978年12月28日生，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司,地址：都匀市龙山大道德达广场二楼，组织机构代码21628196-4。
法定代表人兰红兵，系该公司总经理。
委托代理人王飞龙、林树森，系该支公司员工。
第三人：都匀经济开发区供电局，地址：都匀经济开发区匀东镇街上，组织机构代码：21628420-9。
法定代表人：吴栋发，系该局局长。
委托代理人：罗大林、任庆，系该局员工。
第三人：贵州电网有限责任公司凯里供电局，地址：凯里市宁波西路3号，统一社会信用代码：915226002144025312。
法定代表人：王祥，系该局局长。
委托代理人：刘映雪，系该局企业管理部副主任。
委托代理人：何冠尧，系贵州兄弟律师事务所律师。
原告何子伦诉被告黔南州津万商混有限公司、被告龙国权、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太平洋财险黔南支公司）、第三人都匀经济开发区供电局、第三人贵州电网有限责任公司凯里供电局健康权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何子伦及委托代理人陈兴强，被告龙国权，被告黔南州津万商混有限公司（以下简称津万商混有限公司）法定代表人陈德富，被告太平洋财险黔南支公司委托代理人林树森，第三人贵州电网有限责任公司凯里供电局（以下间称凯里供电局）委托代理人何映雪、何冠尧到庭参加诉讼，第三人都匀经济开发区供电局未出庭参加诉讼，也未委托代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何子伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙国权、被告津万商混有限公司连带赔偿原告误工费57931元，护理费12000元，营养费12413元，残疾赔偿金379745.2元，伙食补助费10400元，交通费和食宿费2000元，鉴定费1900元，精神损失抚慰金70000元，被扶养人生活费16001.4元，后续治疗费118000元，共计680390.6元；2.被告太平洋财险黔南支公司在保险赔付限额内承担赔偿责任，第三人凯里供电局按照其过错承担责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月12日，被告津万商混有限公司员工被告龙国权在工地上操作混凝土臂驾泵作业车过程中不慎接触到高压电线，因电流传导将工地上的原告何子伦击伤。事发后，政府相关部门及被告太平洋财险黔南支公司均派人到现场查看，被告津万商混有限公司将原告送到贵阳医学院第三附属医院进行抢救，因伤情严重，又将原告送到重庆西南医院继续救治，直至2016年4月12日病情稳定后出院。出院后一直在进行资料。经鉴定，伤残等级为四级，休息期210天，护理期120天，营养期90天。被告龙国权系被告津万商混有限公司的工作人员，由于被告龙国权的过错导致原告受到伤害，原告多次向三被告索赔无果，为保护自身合法权益，特向本院提起诉讼。
被告津万商混有限公司辩称，首先，被告龙国权系被告黔南州津万商混有限公司的员工，但当时被告龙国权所驾驶的车辆已向被告太平洋财险黔南支公司投保，故被告太平洋财险黔南支公司应在保险限额内承担赔偿责任。其次，本案是一起触电人身损害赔偿纠纷，第三人凯里供电局在本案中也应当承担相应的责任。此外，被告津万商混有限公司已在庭前向原告赔偿了除医疗费之外的相关费用共计425000元。
被告龙国权辩称，其系被告津万商混有限公司员工，愿意按照法律的规定承担责任。
被告太平洋财险黔南支公司辩称，本案是车辆在静态作业时发生的安全事故，并非交通事故。导致本案原告受伤的原因是供电部门的原因所致，故其不应当承担责任。
第三人凯里供电局述称，第一，本案系因被告津万商混有限公司违法、违章施工引发的侵权纠纷，属第三人引发的侵权事故，且其具有重大过错，依法应承担本案主要责任；第二，原告何子伦作为完全民事行为能力人，在作业时未尽到安全义务，具有较大过错，应当承担相应的责任；第三，本案事故是由他人的行为所引起，应适用过错归责原则，本案涉案线路虽是第三人管理维护，但其审批程序、建设标准都符合国家规定，第三人也依法进行了管理维护，因此第三人不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《贵阳医学院第三附属医院疾病诊断证明书》、《出院证》、《出院记录》、《西南医院诊断证明书》、《出院证》，拟证明原告在9月12日事发后共住院治疗222天，三被告及第三人对该组证据均无异议，本院对该组证据的真实性予以认可；2.原告提供的贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》2份、贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》1份、贵州省医疗门诊收费票据2张，拟证明原告经法医鉴定，伤情为5、6、7、9级伤残，休息期为损伤之日起约为210日，护理期120日，营养期90日，产生鉴定费用1900元，后续治疗费118000元。三被告及第三人对该组证据无异议，但认为伤残赔偿金只能按照5级伤残予以计算，本院对该组证据的真实性予以认可；3.原告提供的由贵州林益建筑工程有限公司出具的的《证明》、《营业执照》、《组织机构代码证》，拟证明原告系贵州林益建筑工程有限公司员工，2013年11月入职，月工资平均为6000元，住公司提供的宿舍内，故原告的相关标准应当按城镇人口标准进行赔偿，三被告及第三人对此无异议，但请法庭进一步核实该组证据的真实性，本院对该组证据的真实性予以认可；4.原告提供的由重庆市潼南区柏梓镇人民政府和柏梓镇桥亭村村委会共同出具的《证明》2份、钱明德身份证明1份、钱真会身份证明1份、莫成荣身份证明一份，拟证明原告虽然父母已故，子女也已成年，但仍有岳父钱明德和岳母莫成荣两位需老人需要扶养，三被告及第三人质证认为，行政事业单位出具证明时，应该有负责人签字，但是这份材料中没有单位负责人签字，故对此证据不予认可，此外，岳父、岳母不属于扶养人的范围，且原告所主张扶养两个被扶养人应由六个子女同时承担扶养义务，本院对该组证据的真实性予以认可；5.被告津万商混有效公司提供的交强险及商业三者险保单，拟拟证明事故车辆在被告太平洋财险黔南支公司投有交强险及商业险，原告何子伦、被告龙国权、第三人凯里供电局对该组证据无异议，但被告太平洋财险黔南支公司认为本案不属于交通事故，该组证据与其无关，本院对该组证据的真实性予以认可；6.被告太平洋财险黔南支公司提供的照片，拟证明引发事故发生的高压线并非是挂断，而是烧融，原告何子伦、被告龙国权、被告津万商混有限公司、第三人凯里供电局对该组证据的真实性无异议，但第三人认为涉案的高压线符合国家标准且不能证明高压线是烧融，同时该组证据正好证明了被告津万商混有限公司在夜间违规作业，本院对该组证据的真实性予以认可；7.第三人凯里供电局提供的《麻将供电局管理关系移交备忘录》、《麻将供电局系统运行移交方案》，拟证明自2015年1月1日起，涉案110KV都杏线由凯里供电局代贵州电网有限公司行使业主职责，原告及三被告对此无异议，本院对该组证据的真实性予以认可；8.第三人凯里供电局提供的《输电线路路径经过协议》、《输电线路林木砍伐协议》、《设备巡视记录表》、《线路作业表单》、《都杏线运维策略》，拟证明涉案线路建设均取得相关行政部门的批准，建设程序及建设标准合法，第三人已经尽到运行维护管理职责的事实，原告何子伦及被告龙国权对该组证据无异议，被告津万商混有限公司质证认为第三人在事发后对高压线的离地距离做了升高，之前离地高度并不符合国家标准，被告太平洋财险黔南支公司质证认为不清楚该组证据能否证明第三人的主张，本院对该组证据的真实性予以认可；8、第三人凯里供电局提供的《2015年9月12日110千伏都杏线故障及修复情况说明》、《2015年9月12日—13日地区电网调度联络日志》、《凯里地区电网调度逐项操作命令票》（编号1509039）、《2015年9月13日—9月14日地区电网调度联络日志》、《凯里供电局110千伏线路第一种工作票（》编号2015-09-1-100）、《凯里地调调度逐项操作命令票》（编号1509056）、《2015年9月20日-9月21日地区电网调度联络日志》、《架空输电线路运行规程》，拟证明涉案110千伏都杏线是因为被告津万商混有限公司违法施工最后导致线路损坏，以及最后是由被告津万商混有限公司委托第三方进行了修复，原告质证认为不清楚第三人拟证明的事实，三被告均质证认为被告津万商混有限公司没有违法施工，本院对该组证据的真实性予以认可；9.第三人凯里供电局提供的《情况说明》，拟证明案发后虽对案发线路进行迁改，但线路的离地高度并未升高，目前离地高度为15.525米，原告及三被告质证认为，现在线路高度没有升高的原因是事发地进行过填土，地面高度有所升高，该组证据不能达到原告的证明目的，本院对该组证据的真实性予以认可；10.第三人凯里供电局提供的鉴定费票据，拟证明第三人垫付了鉴定费700元，原告及三被告对该组证据均无异议，本院对该组证据的真实性予以认可；11.第三人凯里供电局申请出庭作证的证人王某的证言，拟证明目前高压线的离地高度是15米多一些，比起事发前有所升高，因该证人系事发线路的维护人员，本院对其证言的真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月12日，被告津万商混有限公司员工即被告龙国权在事发地操作混凝土臂驾泵作业车过程中导致由被告凯里供电局维护管理的110KV都杏线电流将原告何子伦击伤。事发后，被告津万商混有限公司将原告送到贵阳医学院第三附属医院进行抢救，因伤情严重，又将原告送到重庆西南医院继续救治，直至2016年4月12日病情稳定后出院。经本院委托贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，作出鉴定意见如下：1.原告何子伦全身全出烧伤遗留面部瘢痕畸形造成容貌毁损评定为5级伤残；2.原告何子伦全身多处烧伤遗留双手功能活动受限评定为6级伤残；3.原告何子伦全身多处烧伤遗留双肘及右关节功能部分丧失、左腕关节功能完全丧失评定为7级伤残；4.原告何子伦全身多处烧伤遗留皮肤疤痕形成达体表面10%评定为9级伤残。与此同时，本院委托了贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所对原告何子伦的后续治疗费进行鉴定，其所需后续治疗费共计118000元。此前，原告自行委托了贵州医科大学法医司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，经鉴定休息期210天，护理期120天，营养期90天。
另查明，事发时操作混凝土臂驾泵作业车的被告龙国权系被告津万商混有限公司的工作人员，造成此次事故混凝土臂驾泵作业车在被告太平洋财险黔南支公司处投保了交强险和商业三者险。事后被告津万商混有限公司除负担了原告龙国权的全部医疗费外，还另外支付了原告龙国权各项费用共计425000元。
再查明，击伤原告何子伦的高压线路系110KV都杏线，由第三人凯里供电局行使业主职责。
本院认为，一、本案侵权责任由谁承担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”之规定。本案中，原告何子伦是被第三人凯里供电局所经营管理的110KV都杏线所击伤，第三人凯里供电局应当对此承担赔偿责任。但因原告何子伦作为完全民事行为能力人，应当具有对危险的基本辨识能力，其在应当知道高压线下作业具有危险的情况下还在事故发生地收集混凝土，具有一定的过失，应当减轻第三人凯里供电局的责任。此外，致使110KV都杏线脱落击伤原告的直接原因是被告龙国权在110KV都杏线操作混凝土臂驾泵作业车违规作业，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”之规定，被告龙国权对此应当承担责任。但因被告龙国权系被告津万商混有限公司员工，其操作混凝土臂驾泵作业车作业系职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”之规定，其责任应当由被告津万商混有限公司承担。综合上述各方的过错，本院酌定原告的责任比例为10%，被告津万商混有限公司的责任比例为70%，第三人凯里供电局的责任比例为20%。就被告太平洋财险黔南支公司是否在本案中承担赔偿责任的问题而言，虽本案的事故车辆即混凝土臂驾泵作业车系静态作业，不属于交通事故，保险公司无须在交强险的限额内承担责任。但根据《中华人民共和国保险法》第十条“投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”之规定，本案中，被告太平洋财险黔南支公司提供给本院的《机动车第三者责任保险条款》第三条“本保险合同中的机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆或履带式车辆，不含摩托车和拖拉机”及第六条“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿”对保险车辆的范围和赔付情形做了明确约定，其保险责任是指保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生的意外事故，并非特指交通事故，因此，被告太平洋财险黔南支公司应当在商业三者险的限额内对被告津万商混有限公司的应当承担的责任向原告何子伦予以赔偿。二、原告主张的赔偿金额能否得到支持的问题。首先，原告主张误工费的数额为57931元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，本案中，三被告与第三人对原告主张其就职贵州林益建筑工程有限公司，月工资平均为6000元，以及休息天数为210天的事实均无异议，本院认定其误工费为6000元÷30天×210天＝42000元。其次，原告主张其护理费的数额为护理费12000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”之规定，原告经鉴定护理期为120日，其主张护理费每天100元符合护理行业劳动报酬的标准，本院予以支持。第三，原告主张营养费的金额为12413元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，原告经鉴定营养期为90天，本院酌定按照每天30元予以计算，即认定营养费为30元×90天＝2700元。第四，原告主张住院伙食补助费的金额为10400元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”之规定，其所主张按照每天50元，以208天计算并未超过法律规定的标准和其实际住院天数，本院予以支持，确定住院伙食补助费为50元×208天＝10400元。第五，原告主张交通费和食宿费为2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告在庭审中并未对此举证加以证明，但因考虑到原告受伤治疗的事实，本院酌定支持其1000元。第六，原告主张鉴定费的金额为1900元，因鉴定费是原告主张权利的实际开销，且提供了相应的票据予以证明，本院对此予以支持。第七，原告主张被扶养人生活费的数额为16001.4元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，因原告所主张的被扶养人并非其依法应当承担扶养义务的近亲属，本院对该项诉请不予支持。第八，原告主张后续治疗费的金额118000元。根据根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，原告所主张的数额是医疗机构经鉴定后所认定的必要费用，本院对此依法予以支持，确定后续治疗费的数额为118000元。第九，原告主张残疾赔偿金的数额为379745.2元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”之规定，本案中，因原告就职于贵州林益建筑工程有限公司，其主张按城镇标准计算本院予以支持，此外，原告伤残共有四处，分别为五级、六级、七级、九级，其伤残指数为60%，伤残附加指数相加已超过10%，本院以10%计算，认定其伤残指数为70%，故其伤残赔偿金为26742.62元×20年×70%＝374396.68元。最后，原告还提出了赔偿其精神抚慰金7万元的诉请，本院认为其主张过高，酌定调整为2万元。根据上述分项计算，本院认定原告的各项费用为误工费42000元、护理费12000元、营养费2700元、伙食补助费10400元、交通费1000元、后续治疗费118000元、伤残赔偿金374396.68元、精神抚慰金2万元，以上共计580496.68元。根据上述所认定的责任比例，被告津万商混有限公司应承担的数额为580496.68元×70%＝406347.68元，第三人凯里供电局应承担的数额为580496.68元×20%＝116099.34元，剩余部分由原告自行承担。因被告津万商混有限公司已向原告支付了除医疗费以外的赔偿425000元，该数额原告何子伦也予以认可，因此，被告在本案中无需再向原告赔付，被告太平洋财险黔南支公司亦无需赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第三十四条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下：
一、第三人贵州电网有限责任公司凯里供电局于本判决生效之日起3日内向原告何子伦赔偿116099.34元；
二、驳回原告何子伦的其他诉讼请求。
案件受理费3640元，由原告何子伦负担3019元，第三人贵州电网有限责任公司凯里供电局负担621元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 韦一郎
审判员 毛雯潋
审判员 石 学
二〇一七年七月一日
书记员 罗英瑞