河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1318号
原告：李春亮，男，1971年11月21日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人:钱献国,系河北纵腾律师事务所律师。
被告：方栋，男，1986年1月20日出生，汉族，现住张家口市怀来县。
原告李春亮与被告方栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李春亮及其委托诉讼代理人钱献国到庭参加诉讼，被告方栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方栋给付原告借款本金140000元及利息151200元（按月息2分标准计算利息，期间自2013年3月1日起至2017年8月31日止）及至本金付清之日的相应利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2011年8月28日签订了借款协议，协议约定：“借款本金140000元，利息为月息3分，期限一年，到期如不能偿还，将己楼房赠与出借人”，同时协议有担保人及证明人的签字。被告从借款协议生效后到2013年2月底前己付清原告利息。但此后原告要求还本付息，被告却以种种理由拒绝偿还，担保人也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1.方栋、方玉民身份证复印件各一份，证明当事人的身份信息。
2.《借款协议》一份，记载2010年8月28日，乙方方栋向甲方李春亮借款140000元，为期一年，届时自愿将借款及谢金190400元一并给甲方李春亮。如果乙方方栋不能按时履行，愿以已购楼房（以所押首付收据为准）一套全产无偿赠于甲方李春亮。担保人方玉民、证明人任某。证明被告向原告借款及提供房屋抵押的事实。
3、被告购房票据(票号为8732205)一份，记载2011年6月1日张家口市宣化区隆盛房地产开发有限责任公司收到方栋12#-7-601首付款144350元，交款人为方栋、收款人为杨艳丽；商品房买卖合同(合同编号为201100101261301)一份,记载2011年6月1日张家口市宣化区隆盛房地产开发有限责任公司与方栋签订了商品房买卖合同。落款盖有上述公司合同专用章及方栋签名，首页盖有“商品房预售合同备案专用章”；此两份证据证明被告购房的事实及被告向原告借款提供的抵押物基本情况。
4、证人任某出具的书证及谈话笔录各一份,内容为：我同原告李春亮及被告方栋父亲方玉民系朋友关系，2011年8月28日，经我介绍方栋向李春亮借款140000元，当时约定月息3分，期限一年；协议签订后，李春亮当场将现金140000元交于方栋；大约2013年6月左右，任某和李春亮找到方栋和方玉民要求还钱，2015年4月至5月李春亮又让我陪他去找方栋和方玉民要钱，这几年多次陪同李春亮找方栋和方玉民要钱，均无果。证明借款本息尚未付清，原告多次找被告追要借款的事实。
5、李春亮的谈话笔录两份，其中一份内容说明借款协议签订时间有误差，借款协议实际签订时间是2011年8月28日，当时落款时间错误写成2010年8月28日，几天后发现整整相差一年，李春亮与方玉民联系想把时间改过来，打了几次电话方玉民说没关系不用改，彼此信任。另一份笔录说明了商品房买卖合同原件交付情况。
被告方栋未答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的第1组证据虽系复印件，但经合议庭与其核实，李春亮陈述借款当日由其核对方栋、方玉民身份证原件和复印件后留存，所以该复印件与原件一致，故本院予以采信；第2-3组证据均系原件，证据形式及证据来源合法，证据内容与其诉讼请求具有关联性并可相互印证，本院均予以采信；第4组任某出具的书证与前3组证据内容相互印证，证人任某虽未出庭,庭后合议庭向其进行了核实,任某的陈述与其书证中的内容一致。本院予以认定。第5组证据，结合购房票据落款时间和商品房买卖合同签订时间均为2011年6月1日的事实，作为抵押凭证不可能2011年产生却2010年提前抵押，且与任某的陈述相互印证，故对该组证据本院予以认定。
本院依据上述有效证据、庭审笔录及原告当庭陈述和谈话笔录，查明如下事实：任某同原告李春亮及被告方栋之父方玉民系朋友关系，任某介绍方栋向李春亮借款。2011年8月28日，在任某所在阁西的易经店里，方栋与李春亮签订了借款协议，协议约定，方栋向李春亮借款140000元，月息（协议中称谢金）3分，期限一年。该协议的证明人为任某，担保人为方玉民。协议签订完毕，李春亮将140000元现金交于方栋。方栋将首付款购房票据交于李春亮。2012年6月份的一天方栋又将编号为201100101261301的商品房买卖合同原件交于李春亮。借款期限届满后方栋只支付了截止2013年3月1日前利息，未归还本金。截止2017年8月31日，方栋尚欠李春亮本金140000元，利息151200元（按月息2%标准主张利息，自2013年3月1日起至2017年8月31日止）。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。方栋与李春亮签订了借款协议，李春亮已按协议约定履行了提供借款义务，双方借贷关系成立，方栋未按协议约定期限完全履行偿还借款本息的义务，属违约行为，应承担继续偿还借款本金并支付借款利息的违约责任，原告李春亮主张按照月息2%计算利息，不违反法律规定，其主张利息计算的起止时间为2013年3月1日计算至2017年8月31日，共计4年6个月产生利息151200元，之后利息按年利率24%计算至本金还清止，本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方栋于本判决生效之日起十日内偿还原告李春亮借款本金人民币140000元并支付借款利息151200元，本息合计291200元（利息暂计算自2013年3月1日起至2017年8月31日止），之后利息按年利率24%计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5668元，由被告方栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 谭海珍
审 判 员 李雪冬
人民陪审员 王 馨
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李亚楠
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二项）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。