湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1221民初758号
原告：李泽宇，男，汉族，1976年12月29日出生，住湖南省邵阳市。
委托诉讼代理人：杜文伟，湖南鹤洲律师事务所律师。
被告：潘松岩，男，汉族，1976年8月1日出生，住怀化市鹤城区。
被告：向娟娟，女，汉族，1980年8月10日出生，住中方县。
以上二被告委托诉讼代理人：唐林波，中方县城中法律服务所法律工作者。
原告李泽宇与被告潘松岩、向娟娟返还原物纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李泽宇及其委托诉讼代理人杜文伟、被告潘松岩及其委托诉讼代理人唐林波到庭参加诉讼，被告向娟娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽宇向本院提出诉讼请求：1、判决两被告在10日内搬出原告的门面；2、判决两被告支付2015年7月21日至2016年11月17日止门面租金的损失计110500元，并支付自立案之日至搬出之日租金损失。事实和理由：2011年7月21日，原告与被告签订《门面租赁合同》，合同约定原告将其拥有的座落于中方县佳兴商住楼23#门面和一套车库及D栋楼(三层约510㎡)出租给被告用于商业经营，租赁期限为5年，自2011年7月1日起至2016年7月21日�，第一、二年年租金为6万元整，第三年开始随行就市。被告只支付2011年7月21日至2013年7月21日日期限的租金，尚欠自2013年7月22日至2015年7月21日期限租金15万元整。为此，原告2015年7月15日向中方县人民法院提起诉讼，要求解除原告与被告签订的《门面租赁合同》并支付尚欠租金15万元，违约金4.5万元。2015年8月26日，中方县人民法院作出(2015）方民一初字第275号民事判决书，原告与两被告解除《门面租赁合同》，被告支付租金15万元，违约金4.5万元。被告本应在2015年7月21日前腾空门面交付给原告，但被告仍拒绝，强行侵占原告门面。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告潘松岩、向娟娟在庭审中辩称：2015年7月21日的房租已经根据之前法院判决支付到位，因第一次我们没有应诉而多付了原告165000元，在之前判决前我们已经总共支付原告215000元，我们原先的付款，原告没有抵扣；租赁的门面没有交付给原告是因为原告没有来接收，双方未办理交接手续，且被告在法院判决后也没有再经营使用，那么该门面造成的损失不应由被告全部承担，原告自己也有过错，因此，原告亦应承担过错造成的相应损失。一、1.2015年8月26日中方县法院作出的(2015)方民一初字275号民事判决解除原、被告的《门面租赁合同》后，被告并未占用原告的门面，在庭审中原告也认可只是双方没有办理交接手续，且被告也没有再经营使用，那么该门面造成的损失不应由被告承担，原告自己也有过错。2.原告提出的110500元损失没有事实及法律依据，没有证据证实被告占用原告的门面，也没有相关有资质的评估中心作出的损失评估。二、1.（2015）方民一初字第275号判决生效后，该判决已全部执行完毕，但该判决确定了被告支付了原告2011年7月21日至2013年1月21日期间的房租90000元，2013年1月22日至2015年7月21日的房租已被中方县法院执行局执行完毕。2.因被告潘松岩在（2015)方民一初字275号案件审理期间在戒毒所强制戒毒没有参加诉讼，至使被告2013年1月21日后支付给原告李泽宇的房屋租金没有计算在内，既便原告有门面损失也应予以抵扣。有被告潘松岩、向娟娟向李泽宇的银行转账凭证为证，也与李泽宇在中方县法院执行局所书写的被告向其付款的情况相符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.对于被告潘松岩提交的给原告李泽宇的银行转账凭证及DCC个人活期明细账查询，被告潘松岩、向娟娟的证明目的为：2013年1月22日至2015年7月21日期间被告潘松岩、向娟娟已向原告李泽宇支付了房屋租金，而本院（2015）方民一初字第278号判决未予抵扣的事实，经审查，该银行转账凭证及DCC个人活期明细账查询单来源合法，对于被告的证明目的本院予以采纳。2.被告潘松岩、向娟娟提交的由原告李泽宇书写转账清单，原告李泽宇在庭审中经质证，自认上半部分为其书写，下半部分不予认可，而被告的证明目的为：2013年1月22日以后已付原告房屋租金的事实。对于被告的证明目的本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘松岩与被告向娟娟系2001年1月4日登记结婚的夫妻，被告潘松岩因商业经营需要租赁原告所有的位于中方县城佳兴商住楼的房屋及门面，双方于2011年7月21日签订了一份《门面租赁合同》，约定：合同租期为七年，即从2011年7月21日起至2016年7月21日止；第一、二年年租金为6万元，从第三年开始随行就市，被告需于合同签订当日一次性交清第一年租金，以后每年的租金需在当年7月22日前一次性交给原告；被告需于合同签订当日交给原告合同履约保证金20000元（10000元作为水、电、物业、卫生等费用及租金的保证金，其中10000元作为房屋保证金）。租赁期满后，若被告无违约或损害原告利益的行为，保证金由原告无息全额退还给被告，否则，被告无权要求返还，被告如逾期支付租金，每逾期一日，则被告须按日租金的2倍支付违约金；被告未按合同约定期限足额交付租金，保证金超过10天以上，原告有权解除合同等。合同签订后，原告将约定的房屋交付给了被告潘松岩使用，但被告潘松岩未能按合同约定给付原告房屋租金，仅给付了2011年7月21日至2013年1月21日期间的房屋租金90000元，尚欠2013年1月22日至2015�7月21日的房屋租金150000元，经原告多次催收未果而形成纠纷，为此，原告李泽宇于2015年7月15日诉来本院，请求：1.依法按照合同约定解除双方签订的《门面租赁合同》；2.判令被告偿付原告自2013年1月22日至2015年7月21日期间的门面租金150000元，并支付违约金45000元，合计195000元。本院经审查后认为：本案系房屋租赁合同纠纷，原告与被告潘松岩在平等自愿、协商一致的基础上签订的《门面租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，其所约定的内容没有违反法律规定和侵害他人权益，合法有效，被告未按合同约定给付原告房屋租金，系违约行为，负纠纷的全部责任，现原告要求解除合同，偿付租金及支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。因二被告并未要求减少违约金数额，故本院对原告要求被告支付45000元违约金的请求予以支持，又因二被告系夫妻关系�故对所欠原告的租金二被告应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）、（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、从判决生效之日起解除李泽宇与潘松岩于2011年7月21日签订的《门面租赁合同》；二、限潘松岩、向娟娟在本判决生效后10日内偿付李泽宇自2013年1月22日至2015年7月21日期间的房屋租金150000元，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、限潘松岩、向娟娟在本判决生效后10日内支付李泽宇违约金45000元。该判决生效后，经原告李泽宇申请，本院扣划了被告潘松岩的资金195000元给原告李泽宇。但由于原、被告均未按判决书第一项确定的义务履行房屋门面交付手续，致使被�潘松岩、向娟娟租赁原告李泽宇的房屋门面至今未予交付给原告李泽宇，从而再次形成纠纷。为此，李泽宇以返还原物为由于2016年11月7日再次诉来本院，要求被告潘松岩、向娟娟退还房屋门面，并支付自2015年7月21日起至2016年11月17日止的门面租金损失110500元。被告潘松岩、向娟娟则以原房屋租赁合同纠纷一案，因未到庭应诉，2013年1月22日以后已支付给原告的租金应予抵扣，且房屋门面自判决生效后一直未使用，未交付是原告不来办理交付手续，原告亦存在过错为由予以辩解。经庭审质证核实及原告李泽宇自认，被告潘松岩通过银行转账支付了原告李泽宇2013年1月22日以后的房屋门面租金有四笔，金额为40000元，分别为：2013年10月16日10000元、2013年10月18日5000元、2014年8月22日20000元、2014年8月27日5000元。原、被告自另一案的判决生效后，被告虽仍占居租赁房屋，但并未�用该房屋。
本院认为，本案系返还原物纠纷。原、被告因原房屋门面租赁合同产生纠纷，经本院（2015）方民一初字第275号民事判决，该判决系生效的法律文书且已执行完毕，因在该案中原告李泽宇仅要求解除租赁合同，并未要求被告限期交付所租赁房屋，故本院依照原告的诉请判决解除合同并无不妥，合同解除后，原、被告应通过协商方式办理房屋交接手续，但原、被告均未能协商交付房屋事宜，以致再次形成新的纠纷，导致原告李泽宇遭受一定的损失，原、被告双方均有过错，应各自承担相应的责任。被告潘松岩因本院（2015）方民一初字第275号案未出庭应诉，导致其2013年1月21日后所支付给原告李泽宇的租金未予抵扣，而本院判决后被告潘松岩已实际履行了判决中给付原告李泽宇的2013年1月22日至2015年7月21日的租金并承担了违约责任，�本案中其要求抵扣其2013年1月22日以后交给原告李泽宇的房屋租金损失，本院应予准许。经本院核实被告潘松岩提供和原告李泽宇自认的四笔共计40000元外，其余的因被告潘松岩未能提供相关证据予以证实，故本院不予认可。原告李泽宇在本案中要求被告潘松岩、向娟娟承担2015年7月21日至2016年11月17日止的门面租金损失110500元系根据双方签订的《门面租赁合同》的约定而计算的，该损失的计算并未违反约定，本院予以支持。考虑到本案中原、被告双方应负的责任，对于上述损失，原、被告应承担同等责任，既各承担110500元50%的责任，各为55250元。原告李泽宇还要求被告承担自本案立案后至搬出之日的租金损失的请求，因双方均存在过错，且被告自本院（2015）方民一初字第275号判决后，仅占有并未使用的客观情况，故原告该请求，本院不予支持，原告李泽宇要求判令被告限期搬出原告门面的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十九条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、限被告潘松岩、向娟娟于判决生效后十日内返还所租赁原告李泽宇位于中方县城佳兴商住楼的房屋及门面；
二、限被告潘松岩、向娟娟于本判决生效后十日内支付原告李泽宇自2015年7月21日至2016年11月17日止的房屋门面租金110500元的50%为55250元，扣除2013年1月21日以后支付给原告李泽宇的租金40000元，尚欠15250元；
三、驳回原告李泽宇的其余诉讼请求。
案件受理费2510元，由原、被告各负担1255元，财产保全申请费1170元，因本院未采取保全措施，该费用依法退回原告李泽宇。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾祥勇
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 董春晖
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 卢应茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。