山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初703号
原告：邵长群。
委托诉讼代理人：张芳芳。
被告：贾广新。
被告：冠县运发汽车运输有限公司。
法定代表人：呼树仁。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司。
负责人：高庆国。
委托诉讼代理人：王猛。
原告邵长群与被告贾广新、冠县运发汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称太平洋保险冠县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告邵长群的委托诉讼代理人张芳芳、被告贾广新、被告太平洋保险冠县支公司委托诉讼代理人王猛均到庭参加诉讼，被告冠县运发汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵长群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损、货物损失、停运损失、评估费等共计97470.84元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年6月3日2时55分，原告司机赵雪峰驾驶车挂的大货车沿G20青岛方向行驶至105公里+800米处（该路段因前方事故堵路），与被告贾广新驾驶的鲁PCS**挂大货车追尾相撞，致使原告车辆损坏，发生停运损失。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队高密大队认定被告贾广新承担事故的次要责任，原告司机赵雪峰承担事故主要责任。被告贾广新所驾驶的鲁PCS**挂大货车登记在被告冠县运发汽车运输有限公司名下，该车在被告太平洋保险冠县支公司投保机动车交强险和商业险。对于原告的合理损失被告怠于赔偿，为维护原告的合法权益，依法具状起诉，望判如所请。
被告贾广新对原告起诉主张的事故发生及责任认定无异议，认可其驾驶的车辆挂靠在冠县运发汽车运输有限公司，事故车辆在太平洋保险冠县支公司投保交强险及主车商业三者险100万元、挂车商业三者险5万元，不计免赔，保险期间自2015年10月14日起至2016年10月14日止，事故发生在保险期间内，辩称：1、原告因此次交通事故造成的各项合法损失应由保险公司承担，被告无需承担赔偿责任；2、原告的车辆在此次交通事故中已经报废，其车辆损失已经由太平洋保险青岛分公司进行了全损赔付，原告再次主张的车损及停运损失，没有法律依据，不应得到法院的认可；3、原告邵长群恶意诉讼，恶意主张高额赔偿，该案诉讼费用应当由原告自行承担。
被告冠县运发汽车运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告太平洋保险冠县支公司对原告起诉主张的事故发生及责任认定无异议，认可事故车辆在太平洋保险冠县支公司投保交强险及主车商业三者险100万元、挂车商业三者险5万元，不计免赔，保险期间自2015年10月14日起至2016年10月14日止，事故发生在保险期间内，辩称：1、本次事故还造成其他人员伤亡，我司同意在商业三者险剩余限额内赔偿原告合理合法的损失，当事人应向我司提供驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等必要的理赔材料，以查清是否具有免赔事由；2、诉讼费、营运损失、评估费不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事故发生经过及责任认定予以确认，对事故认定书予以在卷佐证；对被告贾广新的车辆挂靠在冠县运发汽车运输有限公司经营，该车辆在太平洋保险冠县支公司投保交强险及主车商业三者险100万元、挂车商业三者险5万元，不计免赔，保险期间自2015年10月14日起至2016年10月14日止，本次事故发生在保险期间内予以确认，对保险单予以在卷佐证。
原告邵长群系赵雪峰驾驶车辆实际车主，原告主张因本次事故造成的损失有：
1、车损95225元，原告提交青岛中商保险公估有限公司出具的公估报告书，其主车损失价值为91875元，挂车辆损失价值为3350元，车辆损失价值合计95225元。
2、货物损失143310元，原告提供青岛中商保险公估有限公司出具的公估报告书一份，其车辆所载铝板等货物损失价值为143310元；
3、营运损失73701.12元，原提供高密志诚资产评估事务所的评估报告一份，经评估，品牌型号为福田牌（半挂车车牌号为品牌刑型为汇达牌）一天的营运损失为767.72元，原告提交路政科放车单一份，日期为2016年9月9日，主张停运96天（2016年6月3日至9月9日），其停运损失为73701.12元（767.72元/天×96天）。
4、评估费8000元，提供青岛中商保险公估有限公司评估费发票一份，金额6000元；提供高密志诚资产评估事务所的发票一份，金额2000元。
以上原告主张因本次事故造成的损失共计320236.12元，要求由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失由被告承担30%，为95470.84[（320236.12-2000）×30%]，要求由被告赔偿合计97470.84元。
被告太平洋保险冠县支公司对原告主张的损失质证认为：1、车损评估报告系单方委托，评估价格过高；对挂车评估报告不予认可，本次交通事故是原告所有的车辆追尾相撞我司所承保的车辆，并不会造成挂车损失，原告的挂车损失与本次事故无关联性，不予赔偿；2、货物损失评估报告系单方委托，保险公司未参与其评估过程，有失公正；3、营运损失属于间接损失，保险公司不予承担；4、评估费属于间接损失，不属保险公司赔偿范围。
被告贾广新对原告主张的停运损失有异议，认为车辆从发生事故后就报废了，停运损失是指修车期间的损失，事故发生当日至提车之日属于交警部门处理交通事故的时间，是法律规定的期间，因此，该期间所产生的停运损失不应计算，原告主张的停运损失不成立。
对被告提出的异议，原告认为：1、事故发生时主车与挂车发生碰撞造成挂车损坏，原告提供的评估报告现场图中可以明确看出，挂车损失与本案存在直接关联；2、原告的停运损失应由被告承担，根据相关法律规定，营运损失并不是指被告所主张的修复期间的停运损失，原告的车辆系遭遇该次事故后报废的，在此之前原告的车辆是符合道路交通运输的经营性车辆，因发生本次事故无法从事相应的经营活动所产生的停运的损失，应当由被告根据事故责任比例承担相应的赔偿责任。
被告保险公司对原告的车辆损失、货物损失提出异议，未在本院指定的期限内申请重新评估；被告保险公司主张原告挂车损失与本次事故无关，保留对该损失与本次事故是否具有关联性进行鉴定，亦未在本院指定的期限内申请予以鉴定。
原告提交交警部门出具的放车单，提车时间为2016年9月9日，原告陈述是当时车辆还有很多货物，交警不让提车，但原告对车上货物是何时转运陈述不清，要求具体停运时间由法院认定，原告提交了（2016）鲁0785民初3446号民事判决书一份，系贾广新作为原告起诉一案民事判决书，认为该判书中贾广新主张的营运损失中也包括了在交警部门处理的时间，其注明的提车时间2016年7月1日，涉案的交通事故认定书是2016年6月30日作出的，法院认定的合理的停运时间至少应当截止到2016年7月1日。
被告贾广新提交原告与太平洋保险青岛分公司的车辆赔偿协议一份，该协议是被告从太平洋保险冠县分公司网上调取，主要内容为太平洋保险青岛分公司赔偿邵长群76820元。太平洋保险冠县支公司对理赔协议真实性无异议，认为可以证明太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司对该车辆定损价格是76820元，且是车辆按照全损赔付，该车辆也已过户给太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，因此在本案中原告不应再主张车辆损失。原告对被告提供的协议书真实性不予认可，认为该赔偿协议是复印件且未有保险公司的盖章确认，双方就该事故车辆是否达成一致意思表示无法确认，且按照被告的陈述该车辆如获得理赔，也仅仅是对车辆损失的70%进行了赔偿，不包括原告向被告所主张的30%的赔偿责任，被告太平洋保险冠县支公司应当承担赔偿责任。
被告贾广新提交了驾驶证，准驾车型为A2，并提交了车辆行驶证、贾广新的道运输从业资格证，被告保险公司均无异议。被告太平洋保险冠县支公司提出原告主张的停运损失不属于保险公司赔偿范围，被告贾广新无异议。
本次事故致原告邵长群的驾驶员赵雪峰死亡，赵雪峰之子赵麟玮向本院提出起诉，本院作出（2016）鲁0785民初3874号民事判决书，判决被告太平洋保险冠县支公司在交强险限额内赔偿赵雪峰亲属110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿242879.8元，太平洋保险冠县支公司并已履行完毕。
本院认为，原告驾驶员赵雪峰驾驶大型货车，与被告贾广新驾驶的大货车追尾相撞，致赵雪峰死亡，双方车辆损坏，经交警大队认定，赵雪峰承担事故主要责任，贾广新承担事故次要责任，有公安机关交警大队事故认定书所证实，并经法庭质证，本院予以确认。
原告邵长群系赵雪峰驾驶车辆实际车主，有权要求被告赔偿因事故造成的相应损失，被告贾广新驾驶的车辆在太平洋保险冠县支公司投保交强险及商业三者险，被告太平洋保险冠县支公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由该保险公司根据保险合同赔偿，原告损失不属于保险公司赔偿部分，由被告贾广新根据事故责任承担赔偿责任。
原告主张的车辆损失95225元、货物损失143310元，提供了青岛中商保险公估有限公司出具的评估报告书，被告虽提出异议，但未申请重新评估，对原告主张的上述损失本院予以支持。原告车辆系经营性车辆，该车辆因本次事故损坏致车辆报废，并非其原来就是报废车辆，因此对原告因事故致车辆停运导致的合理停运损失本院应予支持，原告主张车上有很多货物，交警不让提车，有违常理，与事实不符，原告要求停运时间计算至2016年7月1日，属合理停运期间，其停运时间本院予以支持28天（2016年6月3日至7月1日），其停运损失为21496.16元（767.72元/天×28天）。原告支出的车辆、货物损失评估费6000元、停运损失评估费2000元，提供了评估费发票，本院予以支持。
综上，原告邵长群因本次事故造成的损失有：车辆损失95225元、货物损失143310元、评估费6000元，停运损失21496.16元、停运损失评估费2000元，共计268031.16元，原告的车辆损失由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿2000元；被告提供的证据不能证明太平洋保险青岛分公司已全额赔偿了原告邵长群的车辆损失及货物损失，且该协议是在“明确事故责任的基础上”进行的理赔，对被告主张不应再承担赔偿责任的意见，本院不予采信，原告剩余的车辆损失93225元（95225元-2000元）、货物损失143310元及车辆货物损失评估费6000元，计242535元，均属于商业三者险赔偿范围，因被告贾广新承担事故次要责任，由被告太平洋保险冠县支公司按30%的比例承担赔偿责任，赔偿原告72760.5元（242535元×30%）。原告的停运损失21496.16元及停运损失评估费2000元，合计23496.16元，不属于保险公司赔偿范围，由被告贾广新按事故责任承担30%的赔偿责任，赔偿原告7048.85元（23496.16元×30%），被告贾广新的车辆挂靠在冠县运发汽车运输有限公司经营，被告冠县运发汽车运输有限公司与被告贾广新承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司在交强险限额内赔偿原告邵长群损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告邵长群72760.5元；
二、被告贾广新赔偿原告邵长群停运损失7048.85元；
三、被告冠县运发汽车运输有限公司对以上第二项与被告贾广新承担连带赔偿责任；
以上一至三项，均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2236元，减半收取1118元，由原告负担180元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司负担857元，由被告贾广新、冠县运发汽车运输有限公司负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊中级人民法院。
审判员 刘兆胜
二〇一七年五月十八日
书记员 于 群