wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂云梦刑初字第00148号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人万某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月26日被云梦县公安局刑事拘留，9月25日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。
指定辩护人王念东，湖北梦云律师事务所律师。
湖北省云梦县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖北省云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人万某及其指定辩护人王念东等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月25日20时许，被告人万某溜门进入本镇沿河路二巷25号丁某家中，盗走现金人民币395.9元、美金1元。
8月上旬某日21时许，被告人万某在本镇“银丰”小区，将华某的一辆“圣宝龙”牌电动车（价值951元）盗走。
8月上旬某日11时许，被告人万某在本镇湖边村“碧湖”鱼池，撬窗进入卢某的鱼棚，盗窃一台“华生”牌14寸电视机（价值100元），一台“千叶”牌挂扇（价值30元），一台“全家乐”牌影碟机（价值50元）。
5月下旬某日9时许，被告人万某溜门进入本县沙河乡沙河村李家独屋自然湾22号朱某家，盗走现金人民币500元，一台学习机（价值80元），一辆“帅”牌自行车（价值50元）
经湖北省孝感市康复医院司法鉴定所刑事责任能力鉴定，被告人万某患精神发育迟滞（轻度），具有部分刑事责任能力。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经庭审质证的下列证据证实：书证到案经过、户籍证明、扣押及发还物品清单，被害人丁某、华某、卢某、朱某的陈述，被告人万某的供述与辩解，辩认笔录及照片，鉴定意见价格鉴证意见书、精神病司法鉴定意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，多次盗窃或入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人万某患精神发育迟滞（轻度），尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，应当负刑事责任，但依法可以从轻处罚。被告人万某如实供述自己罪行，属坦白行为，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2014年12月25日止，罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 刚
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 肖水权
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 肖 佩
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条【特殊人员的刑事责任能力】精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1248号
原告：毛小清，男，1974年5月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王相，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
被告：郑越杭，男，1968年8月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告毛小清诉被告郑越杭运输合同纠纷一案，本院于2017年9月28日采取诉前登记，于2018年3月27日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛小清撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 林晓红
二〇一八年三月二十七日
书记员 翁 亮
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第0918号
原告朱亚东。
原告吴祝芹。
委托代理人朱亚东，系原告配偶，同为本案原告。
被告淮安远恒置业有限公司。
法定代表人孔雪元，该公司董事长。
委托代理人王兆平，江苏群汇律师事务所律师。
原告朱亚东、吴祝芹与被告淮安远恒置业有限公司（以下简称远恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2015年3月10日受理后，依法由代理审判员包小琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴祝芹的委托代理人即本案原告朱亚东与被告远恒置业公司的委托代理人王兆平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亚东、吴祝芹诉称：2011年11月13日，原被告签署了商品房买卖合同，合同约定原告购买被告所有的淮安经济技术开发区东城新天地富康花园小区3幢303室房屋一套，房价款为人民币406187元整，2012年12月30日前被告交付房屋。后原被告双方补充约定在2014年3月31日前被告仍未交房的，按已付房款的万分之二每天给付违约金；2014年4月1日前未交房的，按已付房款的万分之五给付违约金。被告未按照合同约定交付房屋。现要求被告支付原告违约金106800元。
被告远恒置业公司辩称：原告主张的违约金数额较高，请求法庭依据原告实际的损失进行酌情降低。
经审理查明：2011年11月13日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的东城新天地富康花园第3幢303室，建筑面积113.46平方米，房屋价款为406187元，被告应当在2012年12月30日前将经验收合格的商品房交付原告，逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。2011年11月14日，原告支付了购房款124187元，又于2012年6月20日办理商业贷款282000元。后被告未能按期交房，原、被告于2013年9月25日签订商品房买卖合同补充协议，双方约定商品房买卖合同继续履行，被告承诺在2014年3月31日前将房屋交付原告；出卖人在2014年3月31日前交付房屋的，从商品房买卖合同约定的最后交付期限次日起至通知原告接房之日止，按日向原告支付已交房价款万分之二违约金，被告在2014年3月31日前未能交付房屋的，从2014年4月1日起至通知原告接房之日止按日向原告支付已交付房价款万分之五违约金。庭审中，双方当事人对计算公式并无异议，被告认为计算天数有误且违约金计算标准过高，致本案调解未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述及商品房买卖合同及补充协议等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告所签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告依约向被告支付购房款，但被告未按期向原告交付房屋，应当承担逾期交房违约责任。根据双方签订的补充协议，约定从2014年4月1日起对违约金比例调整为日万分之五，审理过程中，被告提出系迫于舆论及信访压力才与原告进行商议，非真实的意思表示，请求调整，经审查，参考同地段房屋租金状况，本院对2014年4月1日后的违约金计算标准适当调整为万分之三。因此，至2014年3月31日，被告应当承担的违约金应为406187元×万分之二／日×456天＝37044元；自2014年4月1日起至2015年3月9日止，违约金应当按406187元×万分之三／日×343天＝41797元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告淮安远恒置业有限公司于判决生效后十日内向原告朱亚东、吴祝芹支付违约金78841元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元（原告已缴纳），减半收取1218元，由被告淮安远恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2436元（该院开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 包小琴
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨 阳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰宣商初字第0051号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行，住所地泰兴市根思乡老叶村文兴路3号。
负责人杨明华，该行行长。
委托代理人茅永胜（特别授权），该行信贷主管。
委托代理人杨柳（特别授权），该行客户经理。
被告顾祝山。
被告黄雪珠。
被告周春泉。
被告周爱民。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行与被告顾祝山、黄雪珠、周春泉、周爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人茅永胜、杨柳到庭参加诉讼。被告顾祝山、黄雪珠、周春泉、周爱民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行诉称，被告顾祝山于2010年8月24日向原告借款48000元，约定还款日为2011年8月23日，该贷款由被告黄雪珠、周春泉、周爱民提供连带责任担保。贷款到期后，经原告催收，借款人及担保人至今均未履行还款义务。故诉至法院，请求判令被告顾祝山立即偿还原告贷款本金48000元、利息38456.08元（利息暂算至2015年9月13日，以后的利息按合同约定计算至实际给付之日止）；被告黄雪珠、周春泉、周爱民承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。
被告顾祝山、黄雪珠、周春泉、周爱民均未答辩亦未举证。
经审理查明，2010年8月24日，原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行（原泰兴市农村信用合作联社老叶信用社）与借款人顾祝山、担保人黄雪珠、周春泉、周爱民签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币肆万捌仟元整；借款期限自2010年8月24日起至2011年8月23日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款年利率为11.151%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。该合同还约定了其它条款。同日，被告顾祝山向原告出具借款借据借得人民币48000元，借款借据中约定月利率为9.2925‰，还款期限为2011年8月23日。2011年10月17日，被告周春泉、周爱民在原告的贷款催收通知书上签字。2013年4月1日，被告周爱民在原告的贷款催收通知书上签字。2013年8月23日，原告向被告顾祝山、黄雪珠邮寄送达贷款催收通知书。2013年10月10日，被告周春泉在原告的贷款催收通知书上签字。2014年6月19日和2015年6月19日，原告两次在江苏法制报刊登逾期债权催收公告，向被告顾祝山、黄雪珠、周春泉、周爱民催收贷款。因被告顾祝山、黄雪珠、周春泉、周爱民至今仍未偿还原告贷款，原告催要无着遂诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人担保借款合同》、借款借据、贷款催收通知书、公证书、江苏法制报刊登的逾期债权催收公告及当事人当庭陈述等在案证实，足以认定。
本院认为，2010年8月24日原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行与被告顾祝山、黄雪珠、周春泉、周爱民签订的《个人担保借款合同》，系原、被告双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约发放贷款后，作为借款人的被告顾祝山理应按约偿还借款本息，其未能按约按时还款的行为，违背了借款合同的约定，构成违约。被告黄雪珠、周春泉、周爱民为被告顾祝山向原告所借贷款提供连带责任担保，在被告顾祝山未能按约按时还款的情况下，理应及时履行担保责任，其未能及时代为还款的行为违背了合同约定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有承担全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故对原告要求被告顾祝山偿还借款，被告黄雪珠、周春泉、周爱民承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告顾祝山、黄雪珠、周春泉、周爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾祝山于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行借款本金48000元及利息（2015年9月13日前的利息为38456.08元，2015年9月14日起的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）。
二、被告黄雪珠、周春泉、周爱民对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，被告黄雪珠、周春泉、周爱民有权就履行保证责任范围内的款项向被告顾祝山追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币980元，由被告顾祝山负担，被告黄雪珠、周春泉、周爱民负连带清偿责任（此款原告已垫付，被告在偿还上述借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 丰海东
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 焦志敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ccf7cf78-2d7c-48b2-8e8d-71e3354dea89&imgId=Y2NmN2NmNzgtMmQ3Yy00OGIyLThlOGQtNzFlMzM1NGRlYTg5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执异118号
异议申请人(案外人)：纪国军，男。
被申请人（申请执行人）：王柳毅，住赤峰市。
委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。
法定代表人：王桂芹，总经理。
王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人纪国军不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人申请异议称：2013年9月25日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼036号摊位出售给异议申请人。异议申请人合计缴纳购房款261300元。赤峰宝石房地产开发有限公司将上述房屋交于异议申请人使用至今。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止执行。涉案房屋协议约定面积和实际面积不符。
申请执行人答辩称：对于异议申请人提交的认购协议以及收款收据没有异议，同意对异议申请人所购房屋中止执行，异议申请人应按照协议约定的面积及交易价格缴纳剩余房款，按照执行法院的要求向执行部门交付，待交付后由执行部门解除执行措施。
本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。
异议申请人提交一份其与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，载明异议申请人预定赤峰宝石房地产开发有限公司开发的火花路农贸市场商务综合楼036号摊位,面积14平米，每平米20000元。出售人加盖赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部印章。另提交赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部加盖印章的收据6枚，载明2013年9月25日异议申请人缴纳036号摊位定金100000元，2013年10月18日缴纳40000元，2014年8月23日缴纳50000元，2014年9月2日缴纳20000元，2014年9月11日缴纳51300元,2014年9月11日缴纳2700元。另提交两份缴纳用电安装费及电表费等收据，两枚总计1500元。
本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房屋，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案商铺的订购协议，并提供了赤峰宝石房地产开发有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司项目部印章。涉案房屋已经交付异议申请人占有使用，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，原因在于赤峰宝石房地产开发有限公司未能办理完备的手续，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前就已经占有该不动产；已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。异议申请人陈述涉案房屋比认购协议约定面积要小，所以实际缴纳房款的数额与协议约定房屋面积计算的数额存在一定的误差，在异议申请人已交付大部分购房款的情况下，不宜对涉案房屋予以执行。对于异议申请人未缴纳的部分房款，应由执行部门在执行过程中依据协议约定及房屋实际测绘数据进行计算，异议申请人应将剩余房款按照人民法院的要求予以执行交付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对赤峰市红山区火花路农贸市场商务综合楼036号摊位的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年八月十五日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执异118号异议申请人(案外人)：纪国军，男。被申请人（申请执行人）：王柳毅，住赤峰市。委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。法定代表人：王桂芹，总经理。王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人纪国军不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人申请异议称：2013年9月25日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼036号摊位出售给异议申请人。异议申请人合计缴纳购房款261300元。赤峰宝石房地产开发有限公司将上述房屋交于异议申请人使用至今。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止执行。涉案房屋协议约定面积和实际面积不符。申请执行人答辩称：对于异议申请人提交的认购协议以及收款收据没有异议，同意对异议申请人所购房屋中止执行，异议申请人应按照协议约定的面积及交易价格缴纳剩余房款，按照执行法院的要求向执行部门交付，待交付后由执行部门解除执行措施。本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。异议申请人提交一份其与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，载明异议申请人预定赤峰宝石房地产开发有限公司开发的火花路农贸市场商务综合楼036号摊位,面积14平米，每平米20000元。出售人加盖赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部印章。另提交赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部加盖印章的收据6枚，载明2013年9月25日异议申请人缴纳036号摊位定金100000元，2013年10月18日缴纳40000元，2014年8月23日缴纳50000元，2014年9月2日缴纳20000元，2014年9月11日缴纳51300元,2014年9月11日缴纳2700元。另提交两份缴纳用电安装费及电表费等收据，两枚总计1500元。本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房屋，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案商铺的订购协议，并提供了赤峰宝石房地产开发有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司项目部印章。涉案房屋已经交付异议申请人占有使用，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，原因在于赤峰宝石房地产开发有限公司未能办理完备的手续，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前就已经占有该不动产；已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。异议申请人陈述涉案房屋比认购协议约定面积要小，所以实际缴纳房款的数额与协议约定房屋面积计算的数额存在一定的误差，在异议申请人已交付大部分购房款的情况下，不宜对涉案房屋予以执行。对于异议申请人未缴纳的部分房款，应由执行部门在执行过程中依据协议约定及房屋实际测绘数据进行计算，异议申请人应将剩余房款按照人民法院的要求予以执行交付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对赤峰市红山区火花路农贸市场商务综合楼036号摊位的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年八月十五日书记员 张莉杨
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浦民初字第912号
原告吉健，男，1979年6月30日生，汉族。
原告孙学红，女，1982年4月15日生，汉族。
两原告委托代理人李斌，江苏金路律师事务所律师。
被告南京紫竹物业管理有限公司（以下简称紫竹物业），住所地在本市下关区石桥7号。
法定代表人张胜，董事长。
委托代理人李祥春，男，1976年1月10日生，汉族。
被告明发集团南京房地产开发有限公司（以下简称明发集团），住所地在本区泰山街道滨江大道1号。
法定代表人黄焕明，董事长。
委托代理人王海、张燕，江苏东恒律师事务所律师。
原告吉健、孙学红与被告明发集团、紫竹物业财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉健、孙学红的委托代理人李斌、被告明发集团的委托代理人王海、张燕、被告紫竹物业的委托代理人李祥春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉健、孙学红诉称，2009年7月23日，原告与被告明发集团签订《商品房预售合同》，购买了明发集团开发的位于本区滨江大道1号343幢1单元203室的房屋，并于同日签订《业主临时公约》及《前期物业服务合同》，约定该房由被告紫竹物业提供前期物业管理服务。该房于2009年12月交付，2010年3月原告对房屋进行装修，同年6月装修完毕。2011年1月26日，原告的家中出现大面积的积水，经查积水是从卫生间的下水管道中渗出，现诉请两被告连带赔偿原告房屋修复费用73415.6元、因渗水造成房屋不能使用的租房损失56500元（2010年8月至2012年9月），并承担本案鉴定费用和诉讼费用。
被告紫竹物业辩称，物业公司在原告家发生积水后积极采取了排查措施，经过排查发现是室外地下水管道被石块压住，造成管道破裂、堵塞。由于堵塞的管道属地下隐蔽工程，被告明发集团作为开发商对此应当在保修期内承担责任。对于原告的损失应当由被告明发集团承担赔偿责任。
被告明发集团辩称，原告所在小区均已交付业主，公共设施已交付被告紫竹物业公司，在交付物业公司时，物业公司对公共设施的质量均予以确认，且明发集团也进行了管道通球试验，管道是通畅、完好无损的。物业公司对公共设施负有维护、疏通、管理、检查的义务，因紫竹物业未能及时发现和疏通，导致原告的损失。紫竹物业在开挖室外隐蔽管道时未通知明发集团，对于管道是否因石头压坏无证据证明，有可能是紫竹物业在开挖过程中造成的损坏，故应由紫竹物业承担赔偿责任。另房屋已于2010年交付原告，2011年原告家中发生渗水，是因楼上业主使用过程中造成的管道堵塞，并且原告长期闲置房屋，疏于查看，造成损失扩大，原告自身也有责任。
经审理查明，2009年7月23日，原告吉健、孙学红与被告明发集团签订《商品房预售合同》，购买了明发集团开发的位于本区滨江大道1号343幢1单元203室的房屋，并于同日签订《业主临时公约》及《前期物业服务合同》，约定该房由被告紫竹物业提供前期物业管理服务。该房于2009年12月交付，2010年3月原告吉健、孙学红对房屋进行装修，同年6月装修完毕，原告一直未入住。2011年1月26日，原告吉健、孙学红家中出现大面积积水，房屋受水浸泡。原告吉健、孙学红家中因受水所淹，造成房屋地面、装潢受损，2012年9月经江苏天业工程咨询房地产估价有限责任公司鉴定，吉健、孙学红家中受淹损失工程造价为73415.6元。
另查明，原告于2010年6月20日至2011年6月19日租住南京市鼓楼区乐业村3号603室，每月房租2200元，后原告继续承租该房，每月租金2300元。
以上事实有原、被告当庭陈述，鉴定结论、租赁合同、收条、照片等证据在卷证明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告家中被水所淹，财产受损，依法应获得赔偿。被告紫竹物业辩称“因室外地下排水管道被石块压破，石块堵住管道，造成排水不畅，水流倒灌，致原告家中渗水。而地下排水管道系隐蔽工程，被告明发集团系开发商，应当在保修期内承担责任”，对此本院认为被告紫竹物业在开挖室外地下排水管道时，原告及被告明发集团均不在现场，而物业公司未能就其主张的地下排水管道被石块压破，石块堵住管道提供充分的证据。而被告明发集团对其所述“室外地下排水管道有可能是被告紫竹物业在开挖过程中造成的损坏，原告家中渗水是因楼上业主使用过程中造成的管道堵塞，并且原告长期闲置房屋，疏于查看，造成损失扩大，原告自身也有责任”，也未能提供证据证明。综上所述，由于两被告均未能提供证据证明自己的抗辩意见，亦无法证明自己无过错，对于原告的损失，应当由被告紫竹物业与明发集团分别承担50%的赔偿责任。
对于原告主张损失的认定。原告主张其装修损失为73415.6元，被告明发集团、紫竹物业认为，鉴定机构鉴定的损失高于原告装修时的造价，提高了装修标准，且鉴定机构对原告家中维修工程方案的补充鉴定，是原告单方申请，扩大了鉴定的范围，故补充鉴定中的内容不应纳入工程造价鉴定中。本院认为原告家中被水淹，致家中全部装修受损，鉴定机构鉴定项目明细中的鉴定项目均属在合理范围内，据此本院采纳江苏天业工程咨询房地产估价有限责任公司的鉴定结论，认定原告吉健、孙学红家中受淹损失工程造价73415.6元。
原告主张自2010年8月至2012年9月的租金损失，共计56500元。被告明发集团、紫竹物业认为原告自2010年6月开始租房，而原告家中受淹是2011年1月26日，租房与家中受淹无必然关系，即使计算租金，原告所购房屋座落在浦口区，主张的租金损失应参照浦口地区的租金损失计算。本院认为，本次诉讼中原告房屋系2011年1月26日受淹，此前原告租房居住，租赁期截止至2011年6月19日。另2012年9月鉴定机构出具了原告受损房屋造价鉴定，故房屋租金应当从2011年6月起计算至2012年9月，租金标准应参照受损房屋所在地租金标准计算，根据原告受损房屋所在地租金标准，本院酌定租金损失每月为1200元，故原告的租金为19200元。综上，原告因房屋受淹造成的损失总额为92615.6元，对于原告要求二被告赔偿房屋及租金损失的诉讼请求，其合理部分的要求，本院予以支持。原告要求二被告承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告紫竹物业于本判决生效之日起十日内赔偿原告吉健、孙学红46307.8元；
二、被告明发集团于本判决生效之日起十日内赔偿原告吉健、孙学红46307.8元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2898元，鉴定费17000元，合计19898元，由原告吉健、孙学红负担870元，被告紫竹物业负担9514元，被告明发集团负担9514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 孔慧萍
审判员 黄 维
审判员 王安斌
二〇一二年十二月十七日
书记员 林苏梦
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1984号
申请执行人王某，男，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人孙建伦，男，汉族，遵义市人，住遵义市。
本案在执行王XX与孙XX租赁合同纠纷一案，被执行人履行部分款项，与申请人达成和解协议，申请人向本院撤回案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执1984号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
本裁定送达后立即生效，如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 陈兴发
审判员 刘怀江
审判员 杨优志
二〇一七年十一月十五日
书记员 熊柳梅
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1984号申请执行人王某，男，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人孙建伦，男，汉族，遵义市人，住遵义市。本案在执行王XX与孙XX租赁合同纠纷一案，被执行人履行部分款项，与申请人达成和解协议，申请人向本院撤回案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0321执1984号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。本裁定送达后立即生效，如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  陈兴发审判员  刘怀江审判员  杨优志二〇一七年十一月十五日书记员  熊柳梅
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民一初字第00178号
原告王某某，女，1981年1月14日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人王世工，沁阳市太行法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，1978年2月15日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告王某某与被告马某某为离婚纠纷一案，原告王某某于2014年7月8日以再给被告马某某一次机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 员 聂卓文
二〇一四年七月八日
代书记员 任东芳
1
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初552号
原告：温景华，女，1949年10月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：关特，男，1989年10月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：陈晓伟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市。
法定代表人：冯永顺。
本院在审理原告温景华与被告关特、吉林市城市公共交通集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告温景华于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温景华申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规范，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温景华撤回起诉。
案件受理25元，由原告温景华负担。
审判员 寇艳萍
二〇一八年三月九日
书记员 陈珊珊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1669号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：刘柏炎。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告刘柏炎物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告诸暨利轩物业管理有限公司以被告刘柏炎已履行债务为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨利轩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨利轩物业管理有限公司负担。
代理审判员 周滨
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张仁
西安市灞桥区法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第03165号
原告倪××，女，××年×月××日出生，汉族，西安市灞桥区××b区**号*单元*号。
委托代理人杨××，韩××，北京市××律师事务所西安分所律师。
被告赵××，男，××年×月××日出生,汉族，西安市碑林区保吉巷*号（未出庭）。
被告赵××，男，××年×月××日出生，汉族，西安市西郊土门××公司家属院5-1-1号。
原告倪××与被告赵××、赵××继承纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员胡军卫担任审判长，代理审判员赤文肖、刘江蕾组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告倪××及委托代理人杨××、被告赵××均到庭参加了诉讼。被告赵××经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被继承人赵××于1999年1月19日进行再婚登记，双方婚后未生育子女。婚前，原告无子女。被继承人赵××与其前妻所生长子赵××随被继承人赵××生活、次子赵××随其前妻生活。2003年6月27日，原告与被继承人在西安市灞桥区××购买了B区54号楼1单元1号房屋一套，房屋买卖合同登记在被继承人赵××名下。2012年2月7日，被继承人赵××因病去世。因被继承人赵××生前将上述房屋遗嘱给原告继承，现原告无子女，该房屋是其唯一的栖身之所和生活保障，故要求依法继承。
被告赵××未做答辩。
被告赵××辩称，原告与其夫再婚后所购买房屋属实。对原告所提交其父生前所写遗嘱的签名不予认可，也不能确定属其父的真实意思表示，不同意由原告继承。
经审理查明，原告与被继承人赵××于1999年1月19日进行再婚登记，双方婚后未生育子女。婚前，原告无子女。被继承人赵××与其前妻所生长子赵××随其父赵××生活、次子赵××随其母亲生活。2003年6月27日，被继承人赵××与西安西港房地产开发有限公司签订合同，在西安市灞桥区××购买了D型5号楼1-1房屋一套。该房现物业编号为B区54号楼1单元1号，房屋登记在被继承人赵××名下。原告与被继承人赵××再婚后，二被告很少与其父来往。2012年2月7日，被继承人赵××因病去世。2010年1月30日，被继承人赵××立遗嘱将该房屋指定给原告一人继承。故原告起诉要求依法继承该房屋。
以上事实有赵××死亡殡葬证、商品房购房合同、赵××遗嘱、房屋变更证明，再婚登记证明，户口簿及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。赵××去世后，其所购买的西安市灞桥区××B区54号楼1单元1号房屋一套作为遗产原、被告均享有继承权，但在赵××生前，一直与原告居住生活在一起，并由原告照顾其饮食起居，二被告多年不与其来往，不尽子女的义务。故立遗嘱将该房屋指定由原告一人继承，不违反法律规定，应予认可。被告虽不承认该遗嘱的效力，却不能提供相关证据予以证明，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十六条、第十七条之规定判决如下：
被继承人赵××生前所享有的西安市灞桥区××B区54号楼1单元1号房的份额归原告倪××所有。
案件受理费2850元，原告已预交，现由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 赤文肖
代理审判员 刘江蕾
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 侯 捷
西安市灞桥区法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第03165号
原告倪小枝。
委托代理人杨梅，韩凯，北京市普华律师事务所西安分所律师。
被告赵健。
被告赵卫东。
原告倪小枝与被告赵健、赵卫东继承纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员胡军卫担任审判长，代理审判员赤文肖、刘江蕾组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告倪小枝及委托代理人杨梅、被告赵卫东均到庭参加了诉讼。被告赵健经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被继承人赵吉庆于1999年1月19日进行再婚登记，双方婚后未生育子女。婚前，原告无子女。被继承人赵吉庆与其前妻所生长子赵健随被继承人赵吉庆生活、次子赵卫东随其前妻生活。2003年6月27日，原告与被继承人在西安市灞桥区西航花园购买了B区54号楼1单元1号房屋一套，房屋买卖合同登记在被继承人赵吉庆名下。2012年2月7日，被继承人赵吉庆因病去世。因被继承人赵吉庆生前将上述房屋遗嘱给原告继承，现原告无子女，该房屋是其唯一的栖身之所和生活保障，故要求依法继承。
被告赵健未做答辩。
被告赵卫东辩称，原告与其夫再婚后所购买房屋属实。对原告所提交其父生前所写遗嘱的签名不予认可，也不能确定属其父的真实意思表示，不同意由原告继承。
经审理查明，原告与被继承人赵吉庆于1999年1月19日进行再婚登记，双方婚后未生育子女。婚前，原告无子女。被继承人赵吉庆与其前妻所生长子赵健随其父赵吉庆生活、次子赵卫东随其母亲生活。2003年6月27日，被继承人赵吉庆与西安西港房地产开发有限公司签订合同，在西安市灞桥区西航花园购买了D型5号楼1-1房屋一套。该房现物业编号为B区54号楼1单元1号，房屋登记在被继承人赵吉庆名下。原告与被继承人赵吉庆再婚后，二被告很少与其父来往。2012年2月7日，被继承人赵吉庆因病去世。2010年1月30日，被继承人赵吉庆立遗嘱将该房屋指定给原告一人继承。故原告起诉要求依法继承该房屋。
以上事实有赵吉庆死亡殡葬证、商品房购房合同、赵吉庆遗嘱、房屋变更证明，再婚登记证明，户口簿及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。赵吉庆去世后，其所购买的西安市灞桥区西航花园B区54号楼1单元1号房屋一套作为遗产原、被告均享有继承权，但在赵吉庆生前，一直与原告居住生活在一起，并由原告照顾其饮食起居，二被告多年不与其来往，不尽子女的义务。故立遗嘱将该房屋指定由原告一人继承，不违反法律规定，应予认可。被告虽不承认该遗嘱的效力，却不能提供相关证据予以证明，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十六条、第十七条之规定判决如下：
被继承人赵吉庆生前所享有的西安市灞桥区西航花园B区54号楼1单元1号房的份额归原告倪小枝所有。
案件受理费2850元，原告已预交，现由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 赤文肖
代理审判员 刘江蕾
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 侯 捷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终5337号
上诉人（原审被告)：浏阳市先林花炮厂，住所地：湖南省浏阳市金刚镇李畋社区。
投资人：黄先林。
被上诉人(原审原告)：浏阳市小江印刷厂，住所地：湖南省浏阳市中和镇小江村。
投资人：张功书。
原审被告：黄先林。
上诉人浏阳市先林花炮厂因与被上诉人浏阳市小江印刷厂买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托湖南省浏阳市人民法院向浏阳市先林花炮厂送达了预交上诉受理费通知，因上诉人浏阳市先林花炮厂未在法院指定的期限缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浏阳市先林花炮厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄学里
代理审判员 高 进
代理审判员 孟宝慧
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终5337号上诉人（原审被告)：浏阳市先林花炮厂，住所地：湖南省浏阳市金刚镇李畋社区。投资人：黄先林。被上诉人(原审原告)：浏阳市小江印刷厂，住所地：湖南省浏阳市中和镇小江村。投资人：张功书。原审被告：黄先林。上诉人浏阳市先林花炮厂因与被上诉人浏阳市小江印刷厂买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，委托湖南省浏阳市人民法院向浏阳市先林花炮厂送达了预交上诉受理费通知，因上诉人浏阳市先林花炮厂未在法院指定的期限缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浏阳市先林花炮厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄学里代理审判员  高 进代理审判员  孟宝慧二〇一六年八月十六日书 记 员  王 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1063号
原告张远玲，女，1962年7月3日生，汉族。
被告李传洪（曾用名朱宗华），男，1984年10月8日生，汉族。
被告胡兰，女，1986年6月11日生，汉族。
委托代理人周敏（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
原告张远玲与被告李传洪、胡兰排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，适用简易程序并于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张远玲，被告李传洪，被告胡兰及其委托代理人周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张远玲诉称，原告原系巫山县某某水泥厂职工，后通过划地联建方式取得了位于某某街道某某支路水泥厂宿舍某某楼某单元某某号房屋的所有权。2004年原告下岗，后一直在家照料瘫痪多年的婆婆许某某和身患疾病的丈夫李某某。2010年，二被告结婚，后一直跟随原告居住生活，但因二被告性格不合，经常为琐事争吵，损害了原告家庭财产。且被告胡兰的家人经常到原告家里滋事，致使原告家庭不得安宁，有碍于原告婆婆和丈夫的正常生活和身体康复。原告认为，二被告作为子女，在原告家里居住，无故损害原告财产，滋扰原告家庭正常生活，且对原告及其丈夫没有尽到应有的赡养义务。故原告为维护自身合法权益，特具状起诉。现请求：1.判决二被告立即搬离原告现居住的房屋，即位于某某街道某某支路水泥厂宿舍某某楼某单元某某号房屋；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李传洪辩称，原告张远玲所述属实，争议房屋系原告个人出资购买的，被告李传洪同意搬离争议房屋。
被告胡兰辩称，一、本案不具备排除妨害的条件，因为原、被告系同一家庭成员，对争议房屋有共同的权利；本案也不属于物权，应为家庭矛盾，原告说二被告长期打闹不是事实，只是夫妻之间偶有矛盾。二、购房时使用原告的名字是因为原告是该水泥厂职工，拥有集资建房资格，但争议房屋系二被告出资购买和装修使用的，属于原、被告家庭共有财产，不属于原告个人财产，原告无权要求排除妨害。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告张远玲系原巫山县某某水泥有限责任公司职工，与其丈夫李某某共育有一子李传洪，一女李某。2004年，原告张远玲获得参与原巫山县某某水泥有限责任公司集资建房的资格，但未签订集资建房合同。2009年11月17日，被告李传洪与胡兰办理结婚登记，婚后生育有一子。2010年12月20日，原告张远玲向原巫山县某某水泥有限责任公司职工住房联建工作组交纳了集资建房款30000元，2012年10月20日交纳集资建房款40000元，同年10月25日交纳集资建房款20000元，2015年3月5日交纳集资建房款16976元、垃圾清运费300元，2015年7月2日交纳水电费等共计120元。2014年8月，张远玲参与集资修建的房屋完工交付，原告家庭分得了位于某某街道某某支路水泥厂宿舍某某楼某单元某某号房屋，2015年5月开始装修，同年10月入住该房屋，但至今未办理产权登记。
原告张远玲在庭审中陈述，争议房屋的集资款和装修费用均系原告个人出资，二被告在共同居住期间经常吵闹影响了其他家庭成员的居住生活，故要求二被告搬离争议房屋。被告胡兰在庭审中陈述，争议房屋虽然是以张远玲名义取得的集资建房，但交纳集资款和装修房屋时二被告均有出资；原、被告并不在一起常住，二被告亦未经常吵闹影响原告及其他家庭成员的生活，故不同意搬离争议房屋。
以上事实，有原告的身份证和其家庭常住人口登记卡复印件、二被告的结婚证，集资建房现金缴款单、收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条明确规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。原告张远玲主张位于某某街道某某支路水泥厂宿舍某某楼某单元某某号房屋系其集资联建所得，集资建房款和装修款均由原告个人支付，二被告在共同居住期间经常吵闹影响了其他家庭成员的生活，故要求二被告搬离争议房屋。因交纳集资款和装修房屋是发生在原告与二被告共同生活期间，而原、被告系同一家庭成员，争议房屋亦未办理产权登记，则原告应提供充分证据证明其是争议房屋唯一所有权人、二被告对争议房屋没有出资也不享有居住使用的权利。但原告现提交的证据仅能证明其向原巫山县某某水泥有限责任公司职工住房联建工作组交纳了部分集资款和其他费用，不能证明上述应证明的内容，也不能达到原告的证明目的，应承担举证不能的法律后果。故原告要求二被告搬离争议房屋的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张远玲的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告张远玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 周 琳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄周琼
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终3039号
上诉人（原审被告）：立天集团有限公司,住所地平阳县萧江镇世纪大道,组织机构代码72759780-5。
法定代表人：李道选。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号,统一社会信用代码9133032670436171XH。
负责人：陈琳，该支行行长。
原审被告：杨学寿，男，1970年7月8日出生，汉族，住平阳县。
原审被告：杨崇荣，男，1951年11月7日出生，汉族，住平阳县。
上诉人立天集团有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司平阳县支行及原审被告杨学寿、杨崇荣金融借款合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，本院委托原审法院于2017年12月28日向上诉人立天集团有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。立天集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人立天集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔宇
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年四月十二日
书记员 黄笑丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第3459号
原告：郭某，农民。
委托代理人：郭应超，男。
被告：董某甲，农民。
原告郭某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人郭应超，被告董某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：我与被告经人介绍相识，然后登记结婚。1995年11月16日，我离家出走，从未回过家。现夫妻感情早已破裂，为了早日解除这种名不符实的婚姻，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚。
被告董某甲辩称：原告所述不实，原告去年还回过家一次，今年3月份又来到家里。我对原告还有感情，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍订婚，××××年××月在原菏泽市郭寨乡登记结婚。××××年××月××日生育长女董某乙；××××年××月××日生育次女董某丙；××××年××月××日生育儿子董某丁。原、被告在共同生活期间发生矛盾，原告于2013年12月17日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告于××××年××月登记结婚以来，至今已共同生活31年有余，虽说原、被告双方在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，这也是夫妻双方在共同生活期间所难免的。只要原、被告双方互谅、互让，珍惜多年以来的夫妻感情，原、被告双方是能够和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告董某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 霍玉山
二〇一四年二月十二日
书记员 宋 伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第3459号
原告：郭某，女，1958年12月30日出生，汉族，农民，户籍地：山东省菏泽市。
委托代理人：郭应超，男，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。
被告：董某，男，1959年10月1日出生，汉族，农民，户籍地：山东省菏泽市。
原告郭某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人郭应超，被告董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：我与被告经人介绍相识，然后登记结婚。1995年11月16日，我离家出走，从未回过家。现夫妻感情早已破裂，为了早日解除这种名不符实的婚姻，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚。
被告董某辩称：原告所述不实，原告去年还回过家一次，今年3月份又来到家里。我对原告还有感情，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍订婚，1982年10月在原菏泽市郭寨乡登记结婚。1984年12月9日生育长女董某甲；1986年3月7日生育次女董某乙；1988年3月25日生育儿子董某丙。原、被告在共同生活期间发生矛盾，原告于2013年12月17日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告于1982年10月登记结婚以来，至今已共同生活31年有余，虽说原、被告双方在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，这也是夫妻双方在共同生活期间所难免的。只要原、被告双方互谅、互让，珍惜多年以来的夫妻感情，原、被告双方是能够和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告董某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 霍玉山
二〇一四年二月十二日
书记员 宋 伟
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1750号
申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。
法定代表人骆志荣，该行行长。
被执行人张文跃，男，1976年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人李金花，女，1977年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人石狮市兴进房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人吴家雄，该公司董事长。
申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行与被执行人张文跃、李金花、石狮市兴进房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第471号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李金花应于本判决生效后10日内返还申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行借款本金548912.54元及利息、罚息、复利。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月2日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年12月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2014年12月11日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人李金花所有的址在石狮市长宁北路1号兴进豪园3号楼902室的房屋和车牌号为闽C666**小型汽车（雷克萨斯）一部，本案申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行利息52108.39元未受偿。本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法拍卖的房地产和车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行亦没有提供被执行人的可供执行财产，并向本院书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1750号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年二月三日
书 记 员 蔡海峰
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执4815号
申请执行人：李华超，男，成年。
委托代理人陈小花，广东南日律师事务所律师。
被执行人邱土康，男，成年。
原告李华超诉被告邱土康民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）粤0105民初5396号民事判决书已发生法律效力。权利人李华超于2017年8月25日向本院申请执行，要求被执行人邱土康清偿借款、利息及律师费共190012.81元。本院于同日立案执行。
申请执行人李华超申请执行的时候没有提供被执行人邱土康可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人邱土康名下无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
此外，本院向申请执行人发出举证通知书，申请执行人逾期未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人逾期未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执4815号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘剑峰
审判员 张 鑫
审判员 邝毅恒
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王嘉雯
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执4815号申请执行人：李华超，男，成年。委托代理人陈小花，广东南日律师事务所律师。被执行人邱土康，男，成年。原告李华超诉被告邱土康民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）粤0105民初5396号民事判决书已发生法律效力。权利人李华超于2017年8月25日向本院申请执行，要求被执行人邱土康清偿借款、利息及律师费共190012.81元。本院于同日立案执行。申请执行人李华超申请执行的时候没有提供被执行人邱土康可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人邱土康名下无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人发出举证通知书，申请执行人逾期未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人逾期未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执4815号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘剑峰审判员  张 鑫审判员  邝毅恒二〇一七年十一月二十七日书记员  王嘉雯
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第842号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部。
负责人韩亮。
委托代理人王达伟。
被上诉人（原审原告）孙木生。
委托代理人孙伟珍。
被上诉人（原审被告）宋中亮。
上诉人都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称都邦保险公司）因与被上诉人孙木生、宋中亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2012）杭桐民初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决综合有效证据及当事人的陈述，认定事实如下：2011年1月18日14时00分许，宋中亮驾驶浙A×××××号中型普通货车沿320国道由西向东从建德市驶往杭州，途经320国道301KM＋300M桐庐县富春江镇俞赵村秀峰地段时，与由东向西在机动车道上逆向行驶的孙木生驾驶的无号牌脚踏三轮车发生碰撞，造成二车受损，孙木生受伤的交通事故。桐庐县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定宋中亮负次要责任，孙木生负主要责任。事故发生后，孙木生被送往桐庐县中医院住院治疗100天，共花费医疗费39757.76元。经杭州中正司法鉴定所鉴定，孙木生因交通事故胸部损伤致8肋以上骨折，评定为交通事故九级伤残；肢体损伤致一肢丧失功能25％以上，评定为道路交通事故九级伤残；营养期限评定为60日。事故发生后，宋中亮已赔偿孙木生医疗费20000元。2012年11月30日，孙木生诉至法院，请求判令都邦保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、司法鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计115296.22元；宋中亮对交强险赔偿不足部分承担赔偿责任。
另查明，浙A×××××号中型普通货车在都邦保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
原审法院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本次交通事故造成孙木生伤残，原审法院根据其伤残等级和在交通事故中的过错，酌情确定精神损害抚慰金为4400元。孙木生要求在交强险责任限额范围内优先赔偿，符合法律规定，予以支持。关于误工费，孙木生虽已超过法定退休年龄，但其仍参加劳动，法院结合其误工天数、年龄状况及从事的劳动情况酌情确定为7588元（100天×75.88元／天）。孙木生的其他损失可根据其诉请和2011年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资的公报予以确定。综上，原审法院认定孙木生因本次交通事故造成的损失为医疗费39757.76元、住院伙食补助费1500元（100天×15元／天）、误工费7588元、护理费9789元（100天×97.89元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、残疾赔偿金40258.68元（13071元／年×14年×22%）、精神损害抚慰金4400元、三轮车修理费500元、交通费706元、鉴定费1500元，共计107799.44元。因浙A×××××号中型普通货车在都邦保险公司投保了交强险，且孙木生的损失尚在交强险限额内，故孙木生因本次交通事故造成的损失应由都邦保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，但宋中亮已支付的部分应作相应扣除。都邦保险公司要求扣除非医保用药、分项赔偿的答辩意见，有违国家设立交强险的立法目的和公平原则，法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿孙木生因机动车交通事故造成的损失107799.44元，扣除宋中亮已支付的20000元，尚应赔偿87799.44元，于判决生效后十日内付清；二、驳回孙木生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费976元，减半收取488元，由孙木生负担293元，宋中亮负担195元，于判决生效后七日内交纳。
宣判后，都邦保险公司向本院提出上诉称：一、医药费，一审法院根据孙木生的实际支出计算医药费明显不合理，应按照国家基本医疗保险标准进行核实；二、鉴定费，属于交通事故造成受害人损失的各种间接费用，不应由上诉人赔偿；三、误工费，一审法院在未审核证据真实性的情况下，单凭一张手工开具的证明就认定孙木生仍在劳动明显不正确，孙木生已过法定退休年龄，非适格劳动体，不应再计算误工费；四、根据交强险条例及保险条款，保险公司在医疗费用限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元内按承保比例进行赔偿；五、浙A×××××车辆为杭州洪景运输有限公司所有，该公司不属于弱势群体，在侵权方有能力赔付受害人损失的前提下，理应承担相应的过错责任，故超出交强险限额的费用应由侵权方和孙木生承担。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担孙木生的误工费和鉴定费并在交强险内分项赔偿孙木生的损失。
被上诉人孙木生、宋中亮共同辩称：要求维持原判。
二审中各方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，原审法院根据该立法原理及事故情况判决由都邦保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对孙木生因涉案交通事故造成的损失承担全部赔偿责任并无不当，本院予以支持。都邦保险公司主张交强险分项赔偿，系减少自身责任，不符合立法基本原理，对该上诉理由，本院不予采纳。都邦保险公司认为孙木生的非医保用药应予扣除，本院认为，孙木生在治疗期间对其用药并无选择权，其因治疗所产生的费用均属于合理损失。都邦保险公司认为一审法院对孙木生误工费认定有误，本院认为，孙木生虽然年龄已经超过六十周岁，但依据其事故发生前的身体健康状况及桐庐市场服务中心出具的证明，可以认定其仍在从事蔬菜买卖的工作，涉案交通事故对其收入造成了一定的经营损失，一审法院结合其误工天数、年龄状况及从事的劳动情况酌情确定其误工费7588元，并无不当。都邦保险公司认为鉴定费系间接损失，不应由保险公司赔偿。本院认为，鉴定费系事故发生后确定损失的合理费用，应在交强险范围内予以赔偿。综上，上诉人的以上理由本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费976元，由都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 周 兴
代理审判员 戚剑颖
二〇一三年五月三日
书 记 员 周 佳
南宁市青秀区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2014）青执字第77-2号
申请执行人高俊雄。
被执行人李为。
被执行人梁莹莹。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青民一初字第1807号民事调解书，于2014年1月2日向被执行人发出执行通知书，被执行人与申请人于2014年11月6日达成和解协议并履行完毕，申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区法院（2013）青民一初字第1807号民事调解书书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫沙子
二〇一四年十一月六日
书记员 徐 腾
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第77-2号
申请执行人高俊雄。
被执行人李为。
被执行人梁莹莹。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青民一初字第1807号民事调解书，于2014年1月2日向被执行人发出执行通知书，被执行人与申请人于2014年11月6日达成和解协议并履行完毕，申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区法院（2013）青民一初字第1807号民事调解书书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫沙子
二〇一四年十一月六日
书记员 徐 腾
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张中立民特字第18号
申请人宋玉春，女，土家族，1982年1月30日出生。
被申请人张家界信富物业服务有限公司，张家界市永定区回龙路（老十字街口)。
法定代表人张晓，该公司董事长。
委托代理人王智能，湖南正诚律师事务所律师。
申请人宋玉春因与被申请人张家界信富物业服务有限公司商铺租赁合同纠纷一案，不服张家界仲裁委员会作出的张仲裁字[2012]第22号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人宋玉春申请称：1、张家界仲裁委员会没有按照法律程序采取缺席裁决的方式，剥夺了申请人的抗辩权，违反了法律规定；2、被申请人没有按承诺打造十字街商圈，导致商铺经营惨淡，月月亏损，被申请人有很大的过错。请求撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，申请人宋玉春长期拖欠被申请人张家界信富物业服务有限公司租金，公司在多次催交未果后，双方发生纠纷，张家界信富物业服务有限公司就此纠纷向张家界仲裁委员会申请仲裁。在无法通知宋玉春本人的情况下，张家界仲裁委员会通过邮寄和在《人民法院报》公告送达等方式向申请人张海菊送达仲裁通知书、仲裁申请书副本、仲裁暂行规则、仲裁员名册、仲裁员选(指)定书以及开庭方式和时间等仲裁法律文书，符合《仲裁法》、《民事诉讼法》等相关法律规定。综上，申请人宋玉春申请提出仲裁程序违反法律规定的理由不成立，本院不予支持。申请人宋玉春申请认为其没有交清房租是因为被申请人自身的过错即没有按承诺打造十字街商圈造成的，没有提交相关证据证实，且属另一法律关系，其理由亦不成立，本院不予支持。故，申请人宋玉春请求撤销张家界仲裁委员会张仲裁字[2012]第22号仲裁裁决的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的法定情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人宋玉春撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由宋玉春承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 京
审 判 员 王大庆
代理审判员 向 源
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 龚姣英
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1002刑初67号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人于远方，男，1992年8月2日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市建安区。因涉嫌故意伤害2018年1月12日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪2018年1月25日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。2018年4月3日被本院取保候审。
指定辩护人温学锋，河南烟城律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人于远方犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人荆某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。魏都区人民检察院指派检察员张晓燕、林静出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人荆某，被告人于远方及其辩护人温学锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月28日21时30分许，被告人于远方在许昌市魏都区西大街与古槐街交叉口东20米路南新月鱼庄与杨某等人一起吃饭时,偶遇同在该饭店吃饭的被害人荆某,荆某在劝杨某喝酒未果后,将一杯水倒入于远方等人吃饭的火锅内,于远方遂持一次性餐具内的陶瓷茶杯朝荆某头部砸击两下,致荆某头部受伤。经鉴定，荆某损伤程度构成轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人于远方的亲属赔偿被害人荆某各项损失费用共计3万元，于远方取得了荆某的谅解，荆某撤回了对于远方的附带民事诉讼。
上述事实，被告人于远方在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于远方的供述，被害人荆某的陈述，证人赵某、刘某、杨某的证言，调取证据清单，案发现场照片及视频光盘，被害人荆某的伤情照片，许昌市公安法医鉴定中心对被害人荆某的损伤程度作出的鉴定书，谅解书及赔偿凭证，受案登记表，反映被告人于远方有自首情节的抓获经过材料，被告人于远方的户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人于远方故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，许昌市魏都区人民检察院指控被告人于远方犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人于远方有自首情节，其亲属积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。被告人于远方的辩护人关于被告人到案后认罪态度较好，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案的事实及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于远方犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一八年四月十二日
书 记 员 穆 迪
吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初980号
原告：吉安华源物业服务有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道28号。
法定代表人：施国华，男，该公司总经理。
委托代理人：刘珊，女，该公司副总经理。全权代理。
被告1：肖敏,男,1982年10月12日生,汉族,吉州区人,住江西省吉安县。
被告2：张雅芳，女，1987年8月8日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
原告吉安华源物业服务有限公司诉被告肖敏、张雅芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告吉安华源物业服务有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉安华源物业服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉安华源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉安华源物业服务有限公司承担。
审判员 欧阳文志
二〇一七年六月十六日
书记员 李 晓 婕
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初288号
原告张某某，男，汉族。
被告孟某某,男,汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告张某某诉被告王某某及孟某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某、被告孟某某均到庭参加诉讼，被告王某某未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年12月27日22时，原告驾驶重庆牌二轮摩托车从洛川县石头镇吴家庄向洛川县石头镇百益社区元圪塔行政村方向行驶，行至洛川县石头镇红石头果库向北300米处时，与相对方向的被告孟某某驾驶的小型普通客车相撞，造成原告与乘坐人张某受伤及两车受损的交通事故。后原告被送到洛川县人民医院救治，后转院治疗。原告因本次交通事故在西安市红会医院治疗，经西安市红会医院诊断为：1、左股骨干骨折；2、左胫腓骨骨折。住院花费160000元左右。经洛川县交警大队洛公交认字【2015】第003号《道路交通事故认定书》认定：被告孟某某负主要责任、原告负次要责任。小型普通客车系被告王某某所有，投保于人寿财产保险公司洛川支公司。原告与二被告多次协商赔偿事宜未果，遂诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告的一切损失。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
证据一、事故认定书。证明目的：证明原被告对事故法律责任认定；
证据二、诊断证明及病历。证明目的：证明原告受伤住院情况；
证据三、司法鉴定书。证明目的：原告后续治疗费用及伤残等级情况；
证据四、医疗费票据两份，证明目的：原告在医院期间花费医疗费154808.84元；
证据五、鉴定费发票一张。证明目的：证明原告支出鉴定费1580元。
被告孟某某辩称其现在无经济能力赔偿原告，且其已经赔偿原告63000元。
被告孟某某未举证。
被告王某某未到庭答辩，未质证举证。
庭审举证、质证时，被告孟某某对原告提供的证据4中的47830元的住院花费票据有异议，认为不是事故导致的原告花费，对其他均无异议。被告张某某及张中许对原告提供的证据均无异议。
经庭审举证、质证及认证，本院认为，对于原告提供的据一、证据二、证据三、证据五及证据六，三被告均无异议，且符合民事诉讼证据规则，本院予以采信。对于原告提供的证据四，被告孟某某无证据支持其答辩意见，且该答辩意见与案件事实不符，本院对该质证意见不予采信，对原告的证据四予以采信。
经审理查明，2014年12月27日，被告孟某某驾驶小型普通客车由洛川县石头镇元圪塔向洛川县石头镇方向行驶，于当日22时许，行至洛川县石头镇红石头果库向北300米处时，与相对方向的原告张某某驾驶的重庆牌二轮摩托车（乘坐人原告张某）相撞，造成原告张某某受重伤的交通事故。经延安市洛川县公安局交警大队洛公交认字【2015】第003号《道路交通事故认定书》认定：被告孟某某负主要责任、原告张某某负次要责任。事故发生后，原告张某某在西安市红会医院治疗23天（2014年12月28日至2015年1月20日），经西安市红会医院诊断为：左股骨干骨折及左胫腓骨骨折。2015年11月20日，经陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴中心【2015】临鉴字第1481号司法鉴定意见书鉴定：原告张某某为十级伤残、后续治疗费约需16000元。事故发生后，被告孟某某向原告赔偿63000元赔偿款。
另查明，肇事车辆小型普通客车登记车主为被告王某某，且该车辆在人寿财产保险公司延安中心支公司投有机动车第三者责任强制保险，人寿财险于2016年3月25日前已经赔偿原告张某某医疗费5000元、护理费1610元、误工费22960元、交通费500元及残疾赔偿金15864元，以上费用共计45934元。
本院认为，被告孟某某因其过错行为导致交通事故的发生，致使原告受伤，其行为已经构成侵权，应当承担因其侵权行为所产生的民事损害赔偿责任，因原告对该损害事实的发生同样存在过错，故应当适当减轻被告孟某某的损害赔偿责任。被告王某某作为小型普通客车登记车主,对事故的发生并无过错，故不承担损害赔偿责任。小型普通客车在人寿财险延安支公司投有交强险，且人寿财险延安支公司已经在交强险范围内向原告承担损害赔偿责任，故不足部分应当由被告孟某某承担。因该事故导致原告构成九级伤残，故对原告要求被告赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，依法予以支持，但残疾赔偿金已经具有精神损害赔偿的性质，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。原告提供的诊断证明书的诊断意见并未注明原告需要加强营养,故对原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求,不予支持。原告要求被告承担鉴定费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿车辆损失费的诉讼请求，因无证据支持，本院不予认可。因被告孟某某已给付原告63000元赔偿款，故其只需承担下余赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及第二十五条之规定，判决如下：
一、原告张某某花费医疗费149808.84元、住院伙食补助费690元及后续治疗费16000元，共计166498.84元。由被告孟某某赔偿原告医疗费104866元、住院伙食补助费483元及后续治疗费11200元，以上赔偿费用共计116549元（已给付63000元）；
二、鉴定费1580元，由被告孟某某承担1100元，下余480元由原告张某某自行承担；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效之日起20日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告孟某某承担3500元，下余1500元由原告张某某自行承担。
如不服本判决，双方当事人可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 李 剑
代理审判员 吴 朋
人民陪审员 张静彬
二〇一六年四月十日
书 记 员 杨晓刚
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北新刑初字第00193号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人高某某，男，1986年12月9日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，系农民，现住沈阳市沈北新区新城子乡新城堡四村。曾于2006年6月因故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2009年5月因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，撤销因故意伤害罪被判处有期徒刑一年、缓刑一年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。2010年12月因抢劫罪被判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元，2014年4月24日刑满释放。因本案于2015年6月28日被抓获，次日被刑事拘留，2015年7月3日被逮捕，现羁押沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法依法由审判员郭红担任审判长、与代理审判员任玲、人民陪审员刘英伟组成合议庭，由代理审判员任玲担任主审，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员于绍国出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月14日20时30分左右，在沈阳市沈北新区新城子中心大市场南门附近，被告人高某某与被害人杨某某因驾车行驶一事发生口角，后杨某某驾车离开现场，被告人高某某驾车在沈阳市沈北新区金星街沈阳同联药业门前附近将杨某某追上，用刀将杨某某头部砍伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，杨某某头部左侧顶骨骨折为轻伤二级。
关于民事赔偿部分，经本院主持调解，双方已达成和解协议，由被告人高某某一次性赔偿被害人杨某某各项经济损失共计人民币七万元。被害人杨某某对被告人高某某表示谅解，希望法院对其从轻判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人杨某某的陈述；案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表；辨认笔录及照片；司法鉴定意见书；刑事判决书及释放证明书；调解协议；被告人高某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高某某手持凶器伤人，且刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应对其从重处罚，但鉴于其能如实供述自己的罪行，又能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故对其可从轻处罚。公诉机关关于对被告人高某某在有期徒刑一年至二年幅度内判处刑罚的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2016年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 郭 红
代理审判员 任 玲
人民陪审员 刘英伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 朱 静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第17-3号
原告山东贝特起重机有限公司，住所地青州市高柳镇天桥宋村。
被告高峰。
本院在审理原告山东贝特起重机有限公司诉被告高峰买卖合同纠纷一案中，本院依照（2014）青法商初字第17号民事裁定书对被告的银行存款进行了冻结，现原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告的银行存款的冻结。
审判员 王彦山
二〇一四年一月八日
书记员 赵晓明
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1274号
原告：裕龙集团有限公司。
被告：陶君航，男，1978年9月5日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告裕龙集团有限公司诉被告陶君航不当得利纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裕龙集团有限公司撤回对被告陶君航的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张健
二〇一七年三月十五日
书记员 ＸＸ
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3203号
罪犯蔡添军，男，1987年11月18日出生，汉族，出生地福建省惠安县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年7月6日作出(2009)泉刑初字第89号刑事判决，以被告人蔡添军犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强�罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同退赔18569元。宣判后，被告人蔡添军不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月22日作出(2009)闽刑终字第469号刑事判决，撤销原审刑事部分判决，以被告人蔡添军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡添军死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2012年8月1日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年8月26日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。刑期执行至2035年8月25日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯蔡添军在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯蔡添军因抢劫罪被判处死刑缓期执行、强奸罪被判处死刑缓期执行、数罪并罚判处死刑缓期执行，又系累犯，且考核期内月均消费超过400元，此次提请减刑仅缴交财产性判项1000元，又系确有履行能力而不积极履行财产性判项的罪犯。建议对其裁定减刑时从严把握。
经审理查明，罪犯蔡添军系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年十月至二〇一七年十一�累计获得考核分2957分，表扬六次（二〇一五年三月至二〇一七年十一月累计获得考核分3647分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交财产性判项人民币1000元。
本院认为，罪犯蔡添军属于因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行、因犯强奸罪被判处死刑缓期二年执行、数罪并罚判处死刑缓期二年执行的罪犯，又系累犯，且考核期内月均消费超过400元，确有履行能力而不积极履行财产性判项，悔改表现不足。检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯蔡添军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年二月二日
书记员 雷小琴
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第917号
原告李春艳，女，住江苏省启东市吕四港镇。
委托代理人王旭，北京市京师律师事务所律师。
被告一汽大众汽车有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代理人徐平，总经理。
本院在审理原告李春艳诉被告一汽大众汽车有限公司产品责任纠纷一案中，原告李春艳于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李春艳撤回起诉。
代理审判员 李初旭
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘 寅
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）麟执字第129-2号
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人冯某某，男，汉族。
李某某与冯某某债务纠纷一案，宝鸡市渭滨区人民法院的（2002）宝渭法民初字第11号民事判决书已发生法律效力，权利人李某某于2004年6月16日向渭滨区人民法院申请执行。2004年7月13日宝鸡市中级人民法院的（2004）宝中法执指字第77号民事裁定书将此案指定我院执行。
本案在执行过程中，由于被执行人表示目前暂无执行能力，要求延期执行，申请执行人表示同意，本院于2004年11月16日裁定中止执行。在执行清理积案中，本院依法对此案恢复执行，对被执行人工资收入予以扣留，预期至二○一五年全部执结，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的57880元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2004）麟执字第129号李某某与冯某某债务纠纷执行一案终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，若权利人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可申请本院重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄宏平
执行员 闫纪明
执行员 周保平
二〇〇九年九月十日
书记员 王养波
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00642号
上诉人（原审被告）王保银，男，1935年3月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）王雪山，男，1963年8月10日出生，汉族。
二上诉人委托代理人李雪峰，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王发户，男，1963年6月15日出生，汉族。
委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
上诉人王保银、王雪山因排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王雪山及王雪山、王保银的委托代理人李学峰，被上诉人王发户的委托代理人肖倾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告与二被告系同村同组村民。1998年土地调整时，上蔡县五龙乡高白玉村将位于王付成以南38米，王雪成、王建设西宽15米的土地（烟叶地）承包给原告王发户，由其管理使用。因该地在承包给原告王发户前被告在该地上种有杨树，现仍有10棵杨树，承包给原告王发户后被告未把杨树砍伐，后原告王发户砍伐该树时双方发生纠纷。现被告以村组将该地规划给王保银，地号为：94、土地证号为：190608**，村里有存根，五龙乡土管所也有档案为由要求驳回原告的诉讼请求，酿成本案纠纷。另查明，原告在庭审中变更诉讼请求为要求被告排除妨害不再阻碍原告伐树。
原审法院认为，上蔡县五龙乡高白玉村将位于王付成以南38米，王雪成、王建设一西宽15米的土地（烟叶地）承包给原告王发户，由其管理使用，故原告对该土地享有管理使用和收益的权利。被告拒绝伐掉栽种在原告承包土地上的10棵杨树的行为，己对原告构成侵权。对此，原告诉请被告侵权事实清楚，于法有据，应予以支持。原告诉称该杨树系其所有，与事实不符，不予支持。二被告辩称该土地系其宅基地，并提供的上蔡县五龙镇高白玉村民委员会及上蔡县国土资源局五龙国土资源管理所出具的证明，但上蔡县国土资源局档案室没有档案登记，证明其提供的上蔡县国土资源局五龙国土资源管理所的档案中所记载的土地证号为：190608**的登记未经审批，不具有法律效力，故对被告的辩称，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二项、地十一条第二项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、被告王保银、王雪山于本判决生效之日起7日内将栽种在原告王发户承包土地上的10棵杨树伐掉。二、驳回原告王发户的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告王保银、王雪山负担（原告已交纳，由二被告于判决生效后七日内支付原告）。
宣判后，王雪山、王保银不服，向本院提起上诉称：一、其未侵害王发户的权益，原审法院判决将其10棵杨树伐掉错误。1、双方争议的土地为高白玉村第十村民组所有，依法应当由村民组对内、外发包，高白玉村委将该土地发包给被上诉人王发户属非法发包行为，原审法院未确认该非法发包行为无效错误；2、其种树的土地系其宅基地，地号为：94、土地证号为：190608**，村里有存根，五龙乡土管所也有档案，说明在高白玉村委将本案争议宗地发包给王发户前，高白玉第十村民组已将该宗地发包给了二上诉人，虽未签订书面合同，但已形成事实上的承包合同关系，村委在未解除其与村民组承包合同情况下将土地发包给王发户侵犯其承包权；二、其在该争议土地上种有杨树，已连续管理使用超过20年，根据《国家土地管理局关于确定土地权属问题的若干意见》的规定，应确认其对争议宗地的合法管理使用权；三、本案已超过诉讼时效。请求撤销原判，改判驳回被上诉人王发户的诉讼请求，或将此案发回重审。
被上诉人王发户辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对上蔡县五龙乡高白玉村将位于王付成以南38米，王雪成、王建设西宽15米的土地（烟叶地）承包给原告王发户，王雪山、王保银所种的10棵杨树在王发户承包上述土地范围的事实无异议。本案争议的焦点为王雪山、王保银拒绝伐掉栽种在王发户承包土地上的10棵杨树是否对王发户构成侵权。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”将上述土地发包给王发户的主体无论是高白玉村委或是高白玉村第十村民小组，发包之后，高白玉村第十村民小组并未提出异议，且上诉人王雪山、王保银也未提供该土地不得由高白玉村委发包的相关证据。上诉人王雪山、王保银称其种树的土地为其宅基地，并提供上蔡县五龙镇高白玉村民委员会及上蔡县国土资源局五龙国土资源管理所出具的证明，但上蔡县国土资源局档案室没有档案登记，说明王雪山、王保银提供的上蔡县国土资源局五龙国土资源管理所的档案中所记载的土地证号为190608**的登记未经审批，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二项的规定，不具有法律效力。因此，原审依法认定王发户对上述土地享有管理使用和收益权，王雪山、王保银拒绝伐掉栽种在王发户承包土地上的10棵杨树的行为，对王发户构成侵权，并无不当。王雪山、王保银上诉称其未侵害王发户权益，原审法院判决将其10棵杨树伐掉错误的理由不足，对该项上诉请求，不予支持。关于王雪山、王保银对本案争议土地是否享有合法管理使用权的问题。因《国家土地管理局关于确定土地权属问题的若干意见》是关于土地权属问题的规定，不适用于本案。王雪山、王保银上诉称其已连续管理使用超过20年，应依法确认其对争议宗地的合法管理使用权的理由不足，对该项上诉请求，不予支持。关于本案诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，本案是侵权纠纷，不适用诉讼时效的相关规定。王雪山、王保银上诉称本案已过诉讼时效的理由不足，对该项上诉请求，不予支持。综上，原判认定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王雪山、王保银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 董永通
代理审判员 杨振松
二〇一六年二月一日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00642号
上诉人（原审被告）王保银，男，1935年3月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。
上诉人（原审被告）王雪山，男，1963年8月10日出生，汉族，住址同上。
二上诉人委托代理人李雪峰，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王发户，男，1963年6月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
上诉人王保银、王雪山因排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王雪山及王雪山、王保银的委托代理人李学峰，被上诉人王发户的委托代理人肖倾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告与二被告系同村同组村民。1998年土地调整时，上蔡县五龙乡高白玉村将位于王付成以南38米，王雪成、王建设西宽15米的土地（烟叶地）承包给原告王发户，由其管理使用。因该地在承包给原告王发户前被告在该地上种有杨树，现仍有10棵杨树，承包给原告王发户后被告未把杨树砍伐，后原告王发户砍伐该树时双方发生纠纷。现被告以村组将该地规划给王保银，地号为：94、土地证号为：190608**，村里有存根，五龙乡土管所也有档案为由要求驳回原告的诉讼请求，酿成本案纠纷。另查明，原告在庭审中变更诉讼请求为要求被告排除妨害不再阻碍原告伐树。
原审法院认为，上蔡县五龙乡高白玉村将位于王付成以南38米，王雪成、王建设一西宽15米的土地（烟叶地）承包给原告王发户，由其管理使用，故原告对该土地享有管理使用和收益的权利。被告拒绝伐掉栽种在原告承包土地上的10棵杨树的行为，己对原告构成侵权。对此，原告诉请被告侵权事实清楚，于法有据，应予以支持。原告诉称该杨树系其所有，与事实不符，不予支持。二被告辩称该土地系其宅基地，并提供的上蔡县五龙镇高白玉村民委员会及上蔡县国土资源局五龙国土资源管理所出具的证明，但上蔡县国土资源局档案室没有档案登记，证明其提供的上蔡县国土资源局五龙国土资源管理所的档案中所记载的土地证号为：190608**的登记未经审批，不具有法律效力，故对被告的辩称，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二项、地十一条第二项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、被告王保银、王雪山于本判决生效之日起7日内将栽种在原告王发户承包土地上的10棵杨树伐掉。二、驳回原告王发户的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告王保银、王雪山负担（原告已交纳，由二被告于判决生效后七日内支付原告）。
宣判后，王雪山、王保银不服，向本院提起上诉称：一、其未侵害王发户的权益，原审法院判决将其10棵杨树伐掉错误。1、双方争议的土地为高白玉村第十村民组所有，依法应当由村民组对内、外发包，高白玉村委将该土地发包给被上诉人王发户属非法发包行为，原审法院未确认该非法发包行为无效错误；2、其种树的土地系其宅基地，地号为：94、土地证号为：190608**，村里有存根，五龙乡土管所也有档案，说明在高白玉村委将本案争议宗地发包给王发户前，高白玉第十村民组已将该宗地发包给了二上诉人，虽未签订书面合同，但已形成事实上的承包合同关系，村委在未解除其与村民组承包合同情况下将土地发包给王发户侵犯其承包权；二、其在该争议土地上种有杨树，已连续管理使用超过20年，根据《国家土地管理局关于确定土地权属问题的若干意见》的规定，应确认其对争议宗地的合法管理使用权；三、本案已超过诉讼时效。请求撤销原判，改判驳回被上诉人王发户的诉讼请求，或将此案发回重审。
被上诉人王发户辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对上蔡县五龙乡高白玉村将位于王付成以南38米，王雪成、王建设西宽15米的土地（烟叶地）承包给原告王发户，王雪山、王保银所种的10棵杨树在王发户承包上述土地范围的事实无异议。本案争议的焦点为王雪山、王保银拒绝伐掉栽种在王发户承包土地上的10棵杨树是否对王发户构成侵权。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”将上述土地发包给王发户的主体无论是高白玉村委或是高白玉村第十村民小组，发包之后，高白玉村第十村民小组并未提出异议，且上诉人王雪山、王保银也未提供该土地不得由高白玉村委发包的相关证据。上诉人王雪山、王保银称其种树的土地为其宅基地，并提供上蔡县五龙镇高白玉村民委员会及上蔡县国土资源局五龙国土资源管理所出具的证明，但上蔡县国土资源局档案室没有档案登记，说明王雪山、王保银提供的上蔡县国土资源局五龙国土资源管理所的档案中所记载的土地证号为190608**的登记未经审批，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二项的规定，不具有法律效力。因此，原审依法认定王发户对上述土地享有管理使用和收益权，王雪山、王保银拒绝伐掉栽种在王发户承包土地上的10棵杨树的行为，对王发户构成侵权，并无不当。王雪山、王保银上诉称其未侵害王发户权益，原审法院判决将其10棵杨树伐掉错误的理由不足，对该项上诉请求，不予支持。关于王雪山、王保银对本案争议土地是否享有合法管理使用权的问题。因《国家土地管理局关于确定土地权属问题的若干意见》是关于土地权属问题的规定，不适用于本案。王雪山、王保银上诉称其已连续管理使用超过20年，应依法确认其对争议宗地的合法管理使用权的理由不足，对该项上诉请求，不予支持。关于本案诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，本案是侵权纠纷，不适用诉讼时效的相关规定。王雪山、王保银上诉称本案已过诉讼时效的理由不足，对该项上诉请求，不予支持。综上，原判认定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王雪山、王保银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 董永通
代理审判员 杨振松
二〇一六年二月一日
书 记 员 于 乐
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2038号
孙秀英申请执行淄博泓广医药玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第1187号民事判决书已经发生法律效力，权利人孙秀英于2015年8月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额22687.50元未能执行。现查明被执行人淄博泓广医药玻璃有限公司无财产可供执行，申请执行人孙秀英也提供不出被执行人淄博泓广医药玻璃有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2038号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博泓广医药玻璃有限公司有财产可供执行，申请执行人孙秀英可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年二月一日
代理书记员 齐晓梅
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法白执字第44-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭东县。
法定代表人：许妙忠，理事长。
委托代理人：刘裕型，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：吴潮金，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：李潮象，男，1970年12月12日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人：李�，男，1979年11月10日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与李潮象、李榕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法白民初字第199号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人李潮象应付还申请执行人借款本金860000元及相应利息并承担案件受理费13413元，被执行人李榕对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月25日依法向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人应于2014年5月1日前履行完毕法律文书确认的还款义务。但其拒不付还。现经向有关机构查询未能发现二被执行人可供执行财产；申请执行人无法提供二被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人无法提供二被执行人可供执行的其他财�，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法白执字第44号案终结本次执行。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈东升
审 判 员 郑伟丰
代理审判员 曾秋鹏
二〇一四年六月十八日
代书 记员 郭 耿
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初595号
原告张长忠，男，1958年6月17日生，汉族，居民，住东台市。
被告东台市五烈镇人民政府，住所地东台市五烈镇锦春路8号。
法定代表人冯慧东，镇长。
本院在审理原告张长忠诉被告东台市五烈镇人民政府政府信息公开一案中，因原告张长忠未按照规定预交案件受理费，经本院催缴后，原告张长忠仍未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
代理审判员 周华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 贾悦
江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0903行初595号原告张长忠，男，1958年6月17日生，汉族，居民，住东台市。被告东台市五烈镇人民政府，住所地东台市五烈镇锦春路8号。法定代表人冯慧东，镇长。本院在审理原告张长忠诉被告东台市五烈镇人民政府政府信息公开一案中，因原告张长忠未按照规定预交案件受理费，经本院催缴后，原告张长忠仍未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。代理审判员  周华二〇一七年十二月二十日书 记 员  贾悦