河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫05行初6号
原告杨同印，男，1971年6月9日出生，汉族，农民，住内黄县。
原告杨金学，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，住内黄县。
被告内黄县人民政府，住所地：内黄县。
法定代表人卢萍，县长。
委托代理人白义军，男，内黄县国土资源局工作人员。
委托代理人李志忠，男，内黄县国土资源局工作人员。
第三人杨法（发）贵，男，1958年4月15日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人杨国普，男，1982年10月20日出生，汉族，住址同上。
原告杨同印、杨金学不服被告内黄县人民政府土地行政登记，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月7日立案后，于2016年1月12日向被告内黄县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》及《最高人民法院、司法部关于印发〈人民陪审员制度改革试点工作实施办法〉的通知》规定，由三名审判员及从全市人民陪审员名单中随机抽取的四名人民陪审员组成合议庭，于2016年3月10日和2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告杨同印、杨金学，被告内黄县人民政府的委托代理人白义军、李志忠，第三人杨法贵及其委托代理人杨国普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2005年10月，被告为第三人杨法贵颁发了内东集用（2005）字第327号《集体土地使用证》。该证载明：土地使用者为杨法贵，土地坐落于东庄镇杨流村，使用权面积144.45平方米，四至为东至同印、西至明旺、南至学朝、北至金学。原告不服，提起行政诉讼。
原告杨同印、杨金学诉称：被告为第三人颁发内东集用（2005）字第327号《集体土地使用证》的行为违法，且侵犯了原告的合法权益。主要理由：长久以来，原告杨同印、杨金学及第三人杨法贵同在本村一条胡同内居住，共用胡同通行。该胡同东西宽5尺，北头至大街，南头至杨学朝房后。被告为第三人杨法贵颁发内东集用（2005）字第327号《集体土地使用证》时，未经四邻签字、未认真调查审核就把该胡同南头13.5米登记在该证证载土地范围内，侵犯了原告对该胡同的使用权。请求：撤销内东集用（2005）字第327号《集体土地使用证》。
原告杨同印、杨金学向本院提交了以下证据：1.原告杨金学名下的内东集用（2005）字第326号《集体土地使用证》，证明原告杨金学的南邻是杨发生，东邻是胡同；2.申请，证明内黄县东庄镇杨流村村民员委会申请土地主管部门注销被诉集体土地使用证；3.2015年9月3日内黄县东庄镇杨流村村两委会会议记录，证明被告将胡同的南段登记在被诉集体土地使用证证载土地范围内；4.争议地现场平面图，证明争议地四邻位置；5.农村集体建设用地登记卡,证明原告杨同印宅基地的西边是胡同。
被告内黄县人民政府辩称：第三人持有的内东集用（2005）字第327号《集体土地使用证》系被告核发,证载面积为144.45平方米（东西长10.7米，南北长13.5米），四邻分别为东邻同印、西邻明旺、南邻学朝、北邻金学。该证“三表一卡”齐全。请求：驳回原告诉讼请求。
被告内黄县人民政府向本院提交了以下证据：1.地籍调查表；2.宗地图；3.土地登记申请表；4.土地登记审批表；5.土地登记卡。
第三人杨法贵未向本院提交书面陈述意见，庭审中述称：被告为第三人颁发的内东集用（2005）字第327号《集体土地使用证》合法,原告的诉称理由不能成立。第三人与原告及案外人杨发生系亲叔伯兄弟，三人祖上在三家宅院的东侧留有五尺宽的胡同供三家往外通行。该胡同原来南北通透，现南头被杨学朝家宅院堵死，不能往南通行。原告杨同印家大门原来朝北往外通行，对该胡同原来只有三尺的使用权，后经村委会调整，原告杨同印家大门改为朝西经胡同往外通行。内东集用（2005）字第327号《集体土地使用证》证载宅基地原是杨发生家的。1996年左右，第三人通过购买杨发生家的房屋而取得了该宅基地的使用权。杨发生在转让房屋时并未说明其宅院是否包含13.5米长的胡同，只是说所卖房屋包括该房屋所在的那一片宅院。2005年，被告统一换发新土地证时第三人提供了杨发生名下的上述宅基地的土地证。被告为第三人颁发的新证与杨发生名下的土地证的证载面积一致，均为144.45平方米。被告为第三人颁发内东集用（2005）字第327号《集体土地使用证》的行为不侵犯原告的合法权益。请求：驳回原告的诉讼请求。
第三人杨法贵向本院提交了内东集用（2005）字第327号《集体土地使用证》复印件，用以证明被告的登记、颁证行为合法。
经庭审质证：一、关于原告杨同印、杨金学提交的证据。被告对1号、2号、3号证据真实性无异议，但认为与本案无关联；对4号证据无异议；对5号证据无异议，但认为恰好证明被告为第三人颁发的集体土地使用证证载土地面积准确。第三人对3号证据有异议，认为在村两委会会议记录上签字的村民代表对争议宅基地的实际情况不了解，不能证明被诉登记、颁证行为违法；对其他证据无异议。二、关于被告提交的证据。原告对1号证据真实性有异议，认为原告没有进行四邻签字，被诉登记、颁证行为程序违法；对3号证据真实性有异议，认为没有权属证明，不能证明第三人有合法使用权；对其他证据无异议。第三人对被告提交的证据无异议。三、关于第三人杨法贵提交的证据。原告对证据本身真实性无异议，但对证据的内容有异议，认为被告把一部分胡同登记在第三人名下错误。被告对第三人提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据合法、真实，且与本案相关联，本院予以确认。被告提交的证据和第三人提交的证据，能够证明被告为第三人颁发内东集用（2005）字第327号《集体土地使用证》的事实，本院均予以确认。
经审理查明：本案争议宅基地位于内黄县东庄镇杨流村，原告杨同印家的宅基地在该争议宅基地的东侧，原告杨金学家的宅基地在该争议宅基地的北侧。原告杨金学与第三人杨法贵及案外人杨发生系亲叔伯兄弟，三人祖上为三家宅院东侧留有一条5尺宽南北通透的共用胡同。1996年前后，案外人杨发生将争议宅基地上的房屋卖予第三人。2005年10月，被告就争议宅基地为第三人颁发了内东集用（2005）字第327号《集体土地使用证》，该证载明：土地使用者为杨法贵，土地坐落于东庄镇杨流村，使用权面积144.45平方米，四至为东至同印、西至明旺、南至学朝、北至金学。后原告杨金学因翻建房屋与第三人发生纠纷，并要求杨流村村委员会解决。2015年8、9月份，原告在该纠纷的处理过程中知道了被告为第三人颁发上述集体土地使用证的具体内容。2015年9月3日，杨流村村两委召开会议，研究解决原告与第三人集体土地使用证证载土地中5尺宽胡同争议一事，并形成会议记录。主要内容为：“经村两委调查，南至杨学朝屋后、北至大街原有一条5尺宽胡同，经上届办宅基地证时，因一时失误把南半截胡同办到了杨法贵宅基地证上。现杨金学、杨同印和杨法贵对胡同有了争议，村两委多次调解无效。村两委经多方调查，当事人杨发生均承认此处原有胡同。为解决这一矛盾纠纷，经村两委共同研究决定，申请注销杨法贵所持的内东集用（2005）字第327号《集体土地使用证》，并按杨法贵宅基地实际面积为其办理新证，在办理杨法贵新宅基地证时，须把原有5尺宽胡同留出来供群众走路用，不能把5尺宽胡同办到杨法贵宅基地证上。”与会村两委成员及群众代表在该次会议记录上均进行了签名。2015年10月12日，杨流村村民委员会向土地主管部门写出申请，申请注销第三人所持的上述集体土地使用证。主要内容为：“我村杨金学、杨同印和杨发贵宅基地证上5尺宽胡同争议一事，经村两委调查，南至杨学朝屋后、北至大街原有一条5尺宽胡同。经上届办宅基地证时，因一时失误把南半截胡同办到了杨法贵宅基地证上。现杨金学、杨同印和杨法贵对胡同有了争议，村两委和镇政府多次调解无效。村两委和镇政府多方调查，当事人杨发生均承认此处原有5尺宽胡同。”由于纠纷没有得到解决，原告遂向本院起诉，主张被告未经地籍调查、未经四邻签字就把胡同中的南段13.5米登记在第三人名下，属权属不清、程序违法。
另查明，2005年10月，被告为原告杨金学颁发了内东集有（2005）字第326号《集体土地使用证》，该证载明：土地使用者为杨金学，土地坐落于东庄镇杨流村，使用权面积223.6平方米，四至为东至胡同、西至明旺、南至发生、北至法贵。
本院认为：《土地登记规则》（1995年12月28日）第十条第一款规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。”本案中，原告和第三人均认可争议宅基地原系案外人杨发生家的宅基地，且该宅基地的东侧原有一条5尺宽南北通透的胡同。第三人虽主张其通过购买案外人杨发生家房屋而取得该宅基地的使用权，但第三人和被告均未提供证据证明该宅基地东侧的13.5米长、5尺宽的胡同，在第三人申请该宅基地使用权登记时已是该宅基地的一部分。且从原告提交的2015年9月3日杨流村村两委会议记录和杨流村村民委员会2015年10月12日申请的内容看，上述13.5米长、5尺宽的胡同不应包含在争议宅基地的范围内。根据上述规定，被告为第三人颁发上述集体土地使用证主要证据不足，应予撤销。原告的诉称理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销被告内黄县人民政府于2005年10月为第三人杨法贵颁发的内东集用（2005）字第327号《集体土地使用证》。
案件受理费50元，由被告内黄县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 崔永清
审 判 员 蔡 梅
审 判 员 袁武明
人民陪审员 牛丙臣
人民陪审员 宋运平
人民陪审员 赵先英
人民陪审员 苏燕飞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李维维