wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01135号
原告李铭，居民。
被告安小纪，居民。
原告李铭与被告安小纪买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告李铭到庭参加诉讼，被告安小纪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铭诉称，2012年1月18日、2012年5月30日，被告安小纪在原告处购买啤酒，分别欠款6000元、2255元，由被告向原告出具欠条二张，合计欠款8255元。经原告多次催要至今未还。请求依法判令被告支付货款8255元。
被告安小纪未作答辩。
经审理查明，2012年1月18日、2012年5月30日，被告安小纪购买原告李铭啤酒，分别欠款6000元、2255元，由被告向原告出具欠条二张，合计欠款8255元，欠条均未约定还款时间及利息。经原告李铭催要，被告安小纪至今未还，双方产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条二份在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告安小纪购买原告李铭货物，并向原告李铭出具欠条，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。被告安小纪尚欠原告李铭货款8255元，事实清楚，证据充分，被告安小纪拖欠不还，有悖于诚实信用原则。故对原告李铭要求被告安小纪支付货款8255元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安小纪于本判决生效后十日内向原告李铭支付货款8255元。
被告安小纪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安小纪负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一四年七月三十日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00342号
原告杨淑英，女，1948年12月2日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
委托代理人钟云（系原告儿子）。
被告朱枫艳，女，1988年7月21日出生，汉族，住铜陵市。
被告胡以军，男，1967年12月20日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
原告杨淑英诉被告朱枫艳、胡以军民间借贷担保纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟云到庭参加诉讼，被告朱枫艳、胡以军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨淑英诉称，2014年11月26日，被告朱枫艳经被告胡以军担保向原告借款10万元，月息1分，言明于2015年3月5日前还款，如违约则承担2万元违约金，并约定由铜官山区法院为管辖法院。当日，被告朱枫艳出具借条，被告胡以军出具了连带责任担保，原告按被告朱枫艳提供的银行账户转账10万元给了被告朱枫艳。但借款到期后，被告一直找理由拖延不付。故原告诉讼至法院请求判令二被告连带偿还原告借款本金100000元及从借款之日至本息还清时止的利息并支付违约金20000元。
被告朱枫艳、胡以军均未作答辩。
经审理查明，2014年11月26日，被告朱枫艳作为借款人向原告杨淑英出具一份借条，借条内容为“今向杨淑英借款100000元，借款利息一分，利息3000元，还款时间2015年3月5日前，约定违约金20000元”。被告胡以军作为担保人在借条上签字。当日，原告通过银行转账支付被告朱枫艳100000元。本案审理过程中，被告朱枫艳于2015年5月12日还款10000元。
上述事实有原告陈述、借条、银行转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为，上述借款事实，有借条、银行转账凭证等证据证明，本院予以采信；被告朱枫艳未按约定还款付息，应承担违约责任；被告朱枫艳于2015年5月12日归还的10000元，应先归还利息，剩余部分冲抵本金；因被告朱枫艳违约，故原告要求被告支付违约金，于法有据，但原告要求被告在承担违约金20000元后，再要求被告支付逾期利息损失，本院不予支持；被告胡以军作为担保人对上述款项承担连带给付责任。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告朱枫艳于本判决生效后五日内给付原告杨淑英借款本金93000元、违约金20000元，合计给付113000元；
被告胡以军对第一项判决承担连带给付责任；
驳回原告杨淑英其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元由被告朱枫艳、胡以军负担，于本判决生效后十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员长 洪 峰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 邾海霞
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢444号
申请执行人：何惠萍，女，生于1973年11月8日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人：邓武进，四川龙正律师事务所律师。
被执行人：何学利，男，生于1978年2月10日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人何惠萍与被执行人何学利机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人何学利无存款信息、无房产信息、无车辆信息、无公司注册信息、无土地信息。2016年11月24日向申请执行人直接履行义务30000.00元（直接汇至申请执行人的委托代理人提供的卡号中），并向本院书面承诺于2017年春节前支付70000.00元，其余部分于2017年6月1日前全部履行。申请执行人同意被执行人的承诺意见。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王延堂
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵丽萍
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民二商初字第176号
原告武传金。
委托代理人段红光。
被告孙绍杰。
被告赵自英。
原告武传金诉被告孙绍杰、赵自英买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告孙绍杰涉嫌犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告武传金的起诉。
案件受理费151元，保全费175元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 刘思宏
人民陪审员 姜元祥
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 于 鑫
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第1181号
原告：陈建达。
委托代理人：邓旭东，浙江合创律师事务所律师。
被告：杭州东皇投资有限公司。
法定代表人：方水英。
原告陈建达诉被告杭州东皇投资有限公司合同纠纷一案，原告陈建达于2014年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈建达自动撤回起诉处理。
审判员 申宁
二〇一四年九月九日
书记员 高源
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1767号
原告：蒙羊肉业有限公司，住所地呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区蒙羊牧业公司院内。
法定代表人：闫树春，总经理。
委托诉讼代理人：其达拉图，男，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：康国栋，男，该公司法务主管。
被告：巴彦淖尔市中农希望饲料有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区黄羊镇脑高村。
法定代表人：赵俊乐，董事长。
委托诉讼代理人：戴勇，男，该公司职员。
原告蒙羊肉业有限公司（以下称肉业公司）与被告巴彦淖尔市中农希望饲料有限责任公司（以下称中农公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告肉业公司的委托诉讼代理人其达拉图，被告中农公司的委托诉讼代理人戴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肉业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款262,173.8元；2.判令被告支付逾期违约金78,652.14元。庭审中原告变更诉讼请求第二项为：判令被告支付逾期违约金26,217.38元。事实及理由：原、被告分别于2016年1月25日、2016年2月21日签订《棉粕销售合同》及《玉米胚芽粕销售合同》，约定被告从原告处购买棉粕及玉米胚芽粕各80吨，最终结算价经被告书面作出的验收合格文件及实际数量签收单据（即被告的入库单）为准。两次货款共计262,173.8元，原告多次催要，被告至今未向原告支付任何货款，给原告造成经济损失，被告应承担合同约定的违约责任。
中农公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同是送货后补签的，违约金应依法调整。
本院认为，被告中农公司承认原告肉业公司在本案中主张的事实，故对肉业公司主张的事实予以确认。合同签订时间并不影响合同的成立，双方签订的合同是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告已按合同约定交付货物，被告应按合同约定支付相应的货款。被告承认原告在本案中主张的欠款数额，其请求对原告主张的违约金进行调整，原告当庭自愿进行调整后被告亦表示认可，且不违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市中农希望饲料有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蒙羊肉业有限公司货款262,173.8元及违约金26,217.38元，共计288,391.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3206元（原告已预交），由被告巴彦淖尔市中农希望饲料有限责任公司负担2813元，原告蒙羊肉业有限公司负担393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 康文颖
二〇一七年四月二十四日
书记员 马占春
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01067号
原告：安徽泗县农村合作银行
法定代表人：苏绍云，系该行董事长。
委托代理人：李平，系该行办事员。
委托代理人：丁敬文，系该行办事员。
被告：李大彦，男，1963年1月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽泗县农村合作银行诉被告李大彦金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽泗县农村合作银行在本院送达催缴案件受理费通知后，仍不按期缴纳案件受理费，依照《诉讼费交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 彭向阳
二〇一五年四月十五日
书记员 陈 正
附本案适用的法律条文：
《诉讼费交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2764号
原告：怀宁县马庙宁森塑料厂，住所地安徽省怀宁县。
负责人：刘四零，厂长。
委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李竹峰，安徽晨曦律师事务所实习律师。
被告：怀宁县马庙镇兰兰电脑经营部，住所地安徽省怀宁县。
负责人：王学习，经理。
原告怀宁县马庙宁森塑料厂与被告怀宁县马庙镇兰兰电脑经营部承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告怀宁县马庙宁森塑料厂于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，怀宁县马庙宁森塑料厂提出撤诉的请求，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许怀宁县马庙宁森塑料厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由怀宁县马庙宁森塑料厂负担。
审判员 胡兰生
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 洲
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第542号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人刘某（绰号“起丫子”），农民。2015年3月16日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月22日经台州市黄岩区人民检察院。
被告人周某（绰号“涛丫子”），农民。2015年3月16日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月22日经台州市黄岩区人民检察院。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2015]507号起诉书指控被告人刘某、周某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人刘某、周某�到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月的一天凌晨2时许，被告人刘某、周某伙同谭显亮、马从平（均另案处理），驾驶一辆汽车和一辆助力车来到台州市黄岩区北城街道竹岭村工业区新旺机械制造有限公司，用钳子将公司一个生产车间南面的一扇窗户外的防盗铁丝网剪破，将堆放在窗户边上的铝锭抽出来，用助力车运到汽车上，后用汽车运走，共窃得价值人民币6195元的铝锭70多根。
另查明，2015年3月16日，被告人周某、刘某先后被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某、周某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人邱某的陈述，二被告人的辨认笔录，现场图及现场照片，价格鉴定意见，公安机关关于抓获二被告人经过的情况说明及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、周某以非法占有为目的，相互结伙，秘�窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法均予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年3月16日起至2015年8月15日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年3�16日起至2015年8月15日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一五年七月十六日
代书 记员 王小洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20251号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：许爱军，男，1979年1月20日出生，汉族，住所地上海市青浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许爱军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计128,328.37元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许爱军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计128,328.37元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
�三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第723号
原告：黄某某。
被告：邹某某
本院在审理原告黄某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 赖小平
二〇一四年七月十四日
书记员 吴红艳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初178号
原告：陈伟娟，女，1977年11月20日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：王新彪，系原告陈伟娟之夫。
被告：海门市液压件厂有限责任公司，住所地：江苏省海门市海门镇人民西路571号。
法定代表人：陈国强，系公司董事长。
原告陈伟娟与被告海门市液压件厂有限责任公司（下简称海门液压公司）为债权转让合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于2017年2月27日进行了公开开庭审理，原告陈伟娟及其委托代理人王新彪到庭参加诉讼，被告海门液压公司的法定代表人陈国强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈伟娟向本院提出诉讼请求：判令被告海门液压公司支付货款51213元及从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告海门液压公司与浙江台州先顶液压有限公司存有业务往来，向其购买液压泵，2016年11月18日，经双方对账，被告尚欠浙江台州先顶液压有限公司货款51213元。2016年12月23日，浙江台州先顶液压有限公司将上述货款转让给原告，并通知了被告。经催讨，被告至今未付。
被告海门液压公司提交书面答辩称：被告尚欠浙江台州先顶液压有限公司货款41223元，不是51213元。被告由于没有仔细核对就在浙江台州先顶液压有限公司提供的对账单上签字，希望重新对账。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方争议的焦点是被告尚欠浙江台州先顶液压有限公司货款是51213元还是41223元？针对争议焦点，原告陈伟娟提供了《对账单》1份予以证明。被告未到庭质证，上述证据经本院审查，具有真实性、合法性和关联性，予以确认，并认定被告尚欠浙江台州先顶液压有限公司货款51213元。
本院认为：浙江台州先顶液压有限公司对被告海门液压公司享有的债权转让给原告陈伟娟，并已通知了被告海门液压公司，其债权转让合同对被告海门液压公司产生效力，被告海门液压公司应当向原告陈伟娟履行原应向浙江台州先顶液压有限公司支付尚欠的货款义务，其至今未履行付款义务，已构成违约，原告陈伟娟的诉讼请求合法，本院予以支持。被告海门液压公司辩称的理由未提供相关证据予以证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告海门市液压件厂有限责任公司在判决生效之日起十日内支付给原告陈伟娟货款51213元及逾期利息（自2017年1月6日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告海门市液压件厂有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张福弟
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 吴露娜
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6486号
原告:朱卫华，男，1976年12月7日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。
被告:黄钰，男，1982年9月10日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。
原告朱卫华与被告黄钰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告朱卫华委托诉讼代理人薄云波到庭参加诉讼，被告黄钰经本院公告送达，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款20000元。事实和理由：原被告系多年朋友，被告经营一家榨油的作坊。2014年下半年至2015年上半年之间，被告以生产经营需要资金为由多次向原告借款，共计20余万元，本案借款就是其中一笔。2015年4月5日下午，原告在双方共同的朋友赵金琪家交付被告20000元现金，由被告向原告出具借条，并加捺手印，未约定借期和利息。后原告多次催要，被告一直拖延未还，遂诉至法院。
被告黄钰未答辩。
原告为支持其主张，提供了2015年4月5日被告黄钰出具的借条原件，本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，上述证据应当作为本案的定案依据。
本院认为，根据原告举证及陈述可以认定2015年4月5日被告向原告借款20000元至今未还的事实成立。原、被告之间的借贷关系成立并生效。合法有效的借贷关系受法律保护，现原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄钰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱卫华借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告黄钰负担（此款原告已交纳，被告在履行判决主文时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 韩 萌
人民陪审员 陈仁林
人民陪审员 江战宇
二〇一八年三月五日
法官 助理 陈 强
书 记 员 徐 吉
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢270号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人葛光葵，男，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年8月10日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行葛光葵金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2006）双民二初字第412号民事判决书，向被执行人葛光葵发出了执行通知书，因被执行人目前无偿还能力，申请人亦不能提供执行线索且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱松玉
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 李 妙
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（（2015）丛行初字第00120号
起诉人郑建平。
2015年9月2日，本院收到起诉人郑建平的起诉状，郑建平诉称，其在河北省邯郸市复兴区谢庄大街15号拥有土地房屋，现相关部门在该区域地块上进行项目建设，为核实相关部门建设的合法性从而配合相关部门的建设，其通过政府信息公开程序，于2015年3月27日获知邯郸市城乡规划局向第三人颁发了《建设用地规划许可证》（地字第130400201300059号）和《建设用地规划许可证》（地字第130400201300062号），涉及原告房屋所在土地。原告认为邯郸市城乡规划局作出这一具体行政行为的程序和实体都违法，且侵害了其本人的合法权益，遂将其复议到河北省住房和城乡建设厅。2015年8月18日，其收到河北省住房和城乡建设厅的《行政复议决定书》，河北省住房和城乡建设厅维持了邯郸市城乡规划局的上述具体行政行为。原告不服，现特依法提起行政诉讼，请求撤销邯郸市城乡规划局向第三人颁发《建设用地规划许可证》（地字第130400201300059号）和《建设用地规划许可证》（地字第130400201300062号）的行政行为；2．撤销河北省住房和城乡建设厅作出《行政夏议决定书》（冀建复字（2015）115号）的行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，起诉人郑建平所诉行为是因不动产提起的行政诉讼，现起诉人所诉行为的不动产位于邯郸市复兴区，故本案不属于本院管辖，起诉人所诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对郑建平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审审 判长 袁晓军
审 判 员 于 宙
人民陪审员 李延斌
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳琪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1284号
原告：盛某，女，汉族，农民。
委托代理人：许崇礼，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：宋甲某，男，汉族，农民。
原告盛某与被告宋甲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈祥勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛某及其委托代理人许崇礼到庭参加诉讼，被告宋甲某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称：原、被告经人介绍相识后于2006年3月2日登记结婚，2007年12月26日生育一女“宋乙某”。婚后双方常因琐事发生吵闹，被告有时还对原告实施家庭暴力。双方自2013年10月17日开始分居生活至今，现双方感情已破裂。请求依法判令原被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月承担抚养费1200元，依法分割财产。
案经送达，被告宋甲某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2006年3月2日登记结婚，2007年12月26日生育一女“宋乙某”。婚后双方因家庭琐事经常发生吵闹
上述事实，有当事人陈述、结婚证及法庭审理笔录等证据在案佐证。
本院认为：原、被告登记结婚多年并生育子女，双方婚后已建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻和睦，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，相互尊重，相互理解，各自改正己方的不足之处，夫妻双方尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告盛某与被告宋甲某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一四年四月十五日
书记员 李文超
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初123号
原告曾某，住贵州省纳雍县。
委托代理人（特别授权）曾某祥，贵州惠言律师事务所律师。
被告李某，住贵州省纳雍县。
原告曾某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，由于被告李某外出下落不明，本院通过在被告李某住所地张贴公告，向其公告送达了起诉状副本、应诉释明告知书、开庭传票，并于2016年4月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人曾某祥到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告李某于2003年8月未办理结婚登记手续按照农村习俗举办婚礼后同居生活。2006年10月12日生育女孩曾某婷，2008年8月25日生育男孩曾某林。同居生活期间，双方常因家庭琐事发生争吵。2009年双方争吵后，被告李某离家出走，至今未归。为此，特诉至法院，请求依法判决：双方所生女孩曾某婷、男孩曾某林由我抚养，被告不支付抚养费。
举证期限内，原告曾某向本院提供了以下证据：
常住人口登记卡4份，证明原、被告及双方共同生育长女曾某婷、长子曾某林的身份信息。
该证据原告质证无异议。
本院认为，原告提供的常住人口登记卡4份符合证据“三性”，应予认证。
被告李某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
为查明案件事实，本院依法调取了以下证据：
1、对万某辉（系某某村委主任）的调查笔录，证明被告李某
于2009年外出，至今下落不明，曾某和李某共同生育的两个孩子一直由曾某抚养；
2、对李甲（系李某二哥）的调查笔录，证明曾某与李某同居后，至今未办理结婚登记。双方同居后生育女孩曾某婷、男孩曾某林，双方未创造共同财产。李某于2009年外出后至今无法联系。
原告对上述证据无异议，经审查，上述证言相互印证，本院予以采纳。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：2003年8月，原、被告认识后开始同居生活，至今未办理结婚登记。2006年10月12日原、被告生育长女曾某婷，2008年8月25日生育长子曾某林。2009年被告李某外出，至今下落不明。2016年1月11日，原告诉至本院，要求对双方所生子女的抚养问题予以明确。
综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案争议焦点是：原被告所生子女的抚养问题。
本院认为：原、被告于2003年8月开始同居生活，至今未办理结婚登记，其同居关系，不受法律保护。关于原、被告所生子女应当如何抚养的问题，原告要求抚养女孩曾某婷、男孩曾某林，结合被告李某外出，至今下落不明的事实，李某客观上不能履行抚养义务，从利于子女健康成长的角度出发，原告的要求抚养女孩曾某婷、男孩曾某林的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告曾某与被告李某所生女孩曾某婷、男孩曾某林由原告曾某抚养。
案件受理费300元，适用普通程序审理，由原告曾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 龙 浩
人民陪审员 李庆华
人民陪审员 陈家怀
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郭正超
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑终287号
原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐志，男，1997年11月10日出生，汉族，初中文化，上海市浦东新区昌硕科技有限公司务工。因犯盗窃罪，2016年12月1日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月19日被常德市公安局德山分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押常德市看守所。
湖南省常德市武陵区人民法院审理常德市武陵区人民检察院指控原审被告人唐志犯盗窃罪一案，于二〇一七年十二月五日作出（2017）湘0702刑初502号刑事判决：被告人唐志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。所盗款物应予退赔。宣判后，唐志不服，向本院提起上诉。2017年12月18日，武陵区人民法院将该案卷移送至本院，本院于当日立案受理，并依法组成合议庭。经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本院审理过程中，唐志申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定唐志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人唐志的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐志撤回上诉。
湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702刑初502号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙超兵
审 判 员 聂 敏
代理审判员 孙小伍
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 翔
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘07刑终287号原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐志，男，1997年11月10日出生，汉族，初中文化，上海市浦东新区昌硕科技有限公司务工。因犯盗窃罪，2016年12月1日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月19日被常德市公安局德山分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押常德市看守所。湖南省常德市武陵区人民法院审理常德市武陵区人民检察院指控原审被告人唐志犯盗窃罪一案，于二〇一七年十二月五日作出（2017）湘0702刑初502号刑事判决：被告人唐志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。所盗款物应予退赔。宣判后，唐志不服，向本院提起上诉。2017年12月18日，武陵区人民法院将该案卷移送至本院，本院于当日立案受理，并依法组成合议庭。经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本院审理过程中，唐志申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定唐志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人唐志的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人唐志撤回上诉。湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702刑初502号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙超兵审 判 员  聂 敏代理审判员  孙小伍二〇一八年二月六日书 记 员  李 翔附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初2565号
原告：郜术东
委托诉讼代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯纪庆，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司
法定代表人：黄兵，行长。
委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
原告郜术东诉被告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告郜术东于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郜术东撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郜术东负担。
审判员 范寿红
二〇一七年六月二十八日
书记员 张保友
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2014-700号
申请执行人刘彪，男，1973年10月21日生，汉族，住汝州市。
被执行人中国平煤神马能源化工集团有限公司梨园矿，住所地：汝州市寄料镇雷湾村。
案由：劳动争议纠纷。
本院在执行申请执行人刘彪申请执行被执行人中国平煤神马能源化工集团有限公司梨园矿劳动争议纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人刘彪的代理人杨新霞出具结案证明，证明汝劳人仲字（2013）27号仲裁裁决书已执行完毕，申请法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝劳人仲字（2013）27号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭顺奇
二〇一五年七月二十七日
书记员 李亚莉
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初291号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人周某，男，1997年8月18日出生于湖南省新邵县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：湖南省新邵县，暂住江门市蓬江区。2017年2月10日因本案被拘传和刑事拘留，同月24日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）196号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程�审理。本院经审查后于同日立案受理，依法将案件转为普通程序审理，组成合议庭，于2017年4月19日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，被告人周某暂住在其公司宿舍江门市蓬江区炮台北路33号201房内。2017年2月7日10时许，被告人周某趁同宿舍另一房间内的被害人唐某熟睡之际，将被害人唐某放在床头充电的一台价值人民币4270元的白色IPHONE6S手机和晾晒在阳台处的三件衣服盗走。
检察院认为，被告人周某无视国家法律，盗窃作案一次，盗得财物共价值人民币4270元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某犯罪以后如实供述自己的罪�，可以从轻处罚。建议对被告人周某判处九个月以下有期徒刑或拘役，并处或者单处罚金，提请依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。
经审理查明，被告人周某暂住在其公司宿舍江门市蓬江区炮台北路33号201房内。2017年2月7日10时许，被告人周某趁同宿舍另一房间内的被害人唐某熟睡之际，将被害人唐某放在床头充电的一台价值人民币4270元的白色IPHONE6S手机和晾晒在阳台处的三件衣服盗走。破案后，追缴回上述被盗手机，并发还给被害人唐某。
上述事实，有被害人唐某的陈述、证人钟某的证言及辨认笔录、扣押及发还赃物的清单、证人钟某提交的《旧货（二手手机）收购登记表》复印件、被害人唐某提交的涉案的iphone6S手机购买发票及手机盒子照片、现场勘查笔录及照片、价格认定结论书等证据证实，被告人周某对上述事实亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，盗窃作案一次，盗得财物价值人民币4270元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人周某判处九个月以下有期徒刑或拘役，并处或者单处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人周某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案被盗财物已被追缴并发还给被害人，依法可以对被告人周某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林侵稳
人民陪审员 吴国伟
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年四月十八日
法官 助理 叶颖诗
书 记 员 钟冠昌
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘平法民初字第1635号
原告彭某。
被告许某。
原告彭某诉被告许某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项，之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 朱田湘
二〇一三年十一月二十二日
书记员 向 荣
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更20号
罪犯马俊英，男，1978年10月10日出生于甘肃省广河县，回族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2008年2月19日作出（2008）西刑一初字第17号刑事判决，以被告人马俊英犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元（已缴纳）。2008年4月23日送陕西省汉中监狱服刑。2011年3月10日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年9月20日又经该院裁定减为有期徒刑十八年（刑期至2031年9月19日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯马俊英的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯马俊英在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得25个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马俊英在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯马俊英确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马俊英确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯马俊英的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马俊英减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2029年10月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十六日
书 记 员 李 路
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初385号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人蒋大智。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月21日被抓获，同年1月23日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2017年1月21日18时许，通过事先电话联系，被告人蒋大智在海口市西沙路X号劳动局公交车站处以人民币330元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员吴某，双方完成交易后，蒋大智将其中的10元用于买水，二人准备离开时被民警当场抓获，当场从蒋大智处缴获毒资320元、作案工具手机一部，从吴某处缴获一小包用白色塑料袋包装的毒品（经鉴定，含海洛因成份，净重0.40克）。
公诉机关认为，被告人蒋大智犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月幅度内的刑罚，并处罚金。
被告人蒋大智对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人蒋大智当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人蒋大智犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋大智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月21日起至2018年2月20日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品海洛因0.40克系违禁品、手机一部系作案工具、人民币320元系毒资，依法均予以没收。
（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一七年五月三日
法官助理 胡 程
书 记 员 裴婷婷
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初457号
原告：马钰洲，男，1977年12月7日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县，
委托诉讼代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：吕道正，男，汉族，舒城县人，居民，住舒城县城关镇城南村沙埂组。身份证号
342425196406212414。
委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：杨昌春，男，19年月日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。
原告马钰洲诉被告吕道正、杨昌春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马钰洲委托诉讼代理人刘启山、被告吕道正委托诉讼代理人李光成到庭参加诉讼,被告杨昌春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马钰洲向本院提出诉讼请求：判令被告吕道正返还原告借款200000元，被告杨昌春承担保证责任。事实与理由：2013年5月6日，被告吕道正向原告借款人民币200000元，未约定借款期限。被告杨昌春为此借款提供担保。因被告未还款，原告现依法追索。
原告马钰洲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；2、借条一张，证明被告借款及担保事实。
被告吕道正对原告提交证据无异议，对向原告借款200000元的事实予以认可。
被告杨昌春未予答辩
原告马钰洲提交证据经本院庭审核查属实，本院对原告提交的证据及主张的事实予以认定。
本院认为：原告马钰洲与被告吕道正之间的借贷关系明确。被告吕道正向原告借款的事实清楚，有吕道正出具的借条在案证实，本院予以认定。原告要求被告吕道正返还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨昌春在借条上签名担保，应对所担保的借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条的规定，判决如下：
一、被告吕道正于本判决生效之日返还原告马钰洲借款200000元；
二、被告杨昌春对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吕道正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶传权
审 判 员 席广荣
人民陪审员 孙 仲
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 汪良辰
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝中执二字第00123号
申请执行人曾川会，女，汉族，1970年10月21日出生，住宝鸡市。
被执行人宝鸡力盛房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路银座大厦1406号，组织机构代码证：77697721-4
法定代表人张伟，该公司董事长。
本院受理的曾川会申请执行宝鸡力盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，权利人曾川会依据生效的宝鸡仲裁委员会作出的（2015）宝仲裁字第105号仲裁裁决书申请执行，本院于2015年12月8日立案执行。
在执行中，被执行人已经按照执行标的履行完毕并交付申请人840.32元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宝鸡仲裁委员会作出的（2015）宝仲裁字第105号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘正平
执行员 李苏虎
执行员 卫广瑞
二〇一五年十二月十四日
书记员 封聚权
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1271号
申请执行人王惠印，男，1963年11月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人吴雄腾，男，1972年7月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王琼珠，女，1973年3月15日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人王惠印与被执行人吴雄腾、王琼珠民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月十五日
书记员 王泽钊
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00171号
原告：马兵，男，回族，1986年生，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：叶广明，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
被告：张木林，男，汉族，1989年生，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：邓伟杰，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。
本院在审理原告马兵与被告张木林民间借贷纠纷一案中，原告马兵于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：马兵在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马兵撤回起诉。
案件受理费1350元，因撤诉减半收取675元，由原告马兵负担。
审判员 许磊
二〇一五年九月七日
书记员 朱洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1722号
原告：苏桂亮，城镇居民。
委托诉讼代理人：邵术强，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被告：威海市文登区园林管理局，住所地威海市文登区公园路21号。
法定代表人：滕世盛，局长。
委托诉讼代理人：邱丽娟，文登天福法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市世昌大道-19号19层。
代表人：蔡淑芹，总经理。
委托诉讼代理人：王珍珍，该公司职工。
原告苏桂亮与被告威海市文登区园林管理局（以下简称文登园林局）、信达财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称信达财险威海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏桂亮的委托诉讼代理人邵术强、被告文登园林管理局的委托诉讼代理人邱丽娟、被告信达财险威海支公司的委托诉讼代理人王珍珍到庭参加诉讼。庭审过程中，原告申请撤回对被告李杰的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告苏桂亮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告苏桂亮各项损失共计2236740.61元。庭审中，原告变更其诉讼请求，主张医疗费46552元、住院伙食补助费10400元、××赔偿金113562元、误工费13530元、护理费8987元、精神抚慰金2000元、交通费300元、车辆修理费206元、施救费80元、鉴定费1400元（诉前），共计197017元。事实和理由如下：2015年6月6日14时许，李杰驾驶无牌货车由文化路由北向南左拐至桥头将原告苏桂亮撞伤，经交警认定原告不承担事故责任，李杰驾驶的车辆系被告文登园林局所有且系履行职务，事故车辆在被告信达财险威海支公司参加保险。
二被告均认可原告在本案中所主张的事实。庭审中，经被告信达财险威海支公司申请，本院依职权委托威海鉴通司法鉴定所对原告苏桂亮的××等级、误工时间重新鉴定，鉴定意见为：苏桂亮损伤的××等级为××；误工时间为4个月（包含住院期间），原、被告对此均无异议。原告当庭变更诉讼请求，二被告对原告变更后的诉讼请求没有异议，但信达财险威海支公司认为，其已经支付医疗费10000元，剩余医疗费应扣除10%非医保用药，伙食补助费数额过高同意按照每天30元计算，不同意承担鉴定费、精神损害抚慰金。
本院认为，二被告均承认原告苏桂亮在本案中主张的事实，故对原告苏桂亮主张的事实予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，再由责任方按照各自过错的比例分承担赔偿责任。本案中，原告苏桂亮不承担本次事故的责任，李杰承担事故的全部责任，李杰系被告文登园林局的职员，事发时系从事职务行为，事故车辆在被告信达财险威海支公司投保了交强险、商业三者险，且本次事故发生在保险期间，原告要求二被告在各自责任范围内赔偿合理损失，理由正当，本院予以支持。
对于原告苏桂亮的合理损失，本院认定：1、医疗费56552元扣除被告信达财险威海支公司垫付的10000元，尚余46552元，被告信达财险威海支公司虽辩称应扣除10%的非医保用药花销，但未提交相关证据予以证实，就其所辩不予支持；2、住院伙食补助费10400元（100元/天×104天），被告信达财险威海支公司主张按每天30元计算，于法无据，就其所辩本院不予支持；3、××赔偿金113562元（31545元×18年×20%）、误工费13530元（112.75元/天×120天）、护理费8987元（31545元/365天×104天）、交通费300元、车辆修理费206元、施救费80元，二被告均无异议，本院予以支持；4、精神损害抚慰金，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以赔偿受害人相应的精神损害抚慰金。原告因本次事故导致××××，对其今后的生活和精神都造成较大伤害，作为事故车辆投保交强险的保险公司，被告信达财险威海支公司应当对原告遭受的精神损害进行赔偿。原告主张精神损害抚慰金2000元数额合理，于法有据，本院予以支持；5、诉前鉴定费1400元，根据本案情况，认定原告负担600元，被告文登园林局负担800元为宜。综上，本院认定原告的各项具体损失为医疗费46552元、住院伙食补助费10400元、××赔偿金113562元、精神损害抚慰金2000元、误工费13530元、护理费8987元、鉴定费800元（诉前）、车辆修理费206元、施救费80元、交通费300元，共计196417元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告苏桂亮医疗费46552元、住院伙食补助费10400元、××赔偿金113562元、精神损害抚慰金2000元、误工费13530元、护理费8987元、车辆修理费206元、施救费80元、交通费300元，以上共计195617元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告威海市文登区园林管理局赔偿原告苏桂亮鉴定费800元（诉前），于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告苏桂亮的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，由原告苏桂亮负担288元，由被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司负担2040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 丛荟如
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴冰玉
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第2474号
原告周月兰，女，汉族，退休职工。
被告代连礼，男，汉族，无固定职业。
本院在审理原告周月兰与被告代连礼民间借贷纠纷一案中，原告周月兰以被告已将借款付清为由，于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周月兰自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周月兰撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告周月兰负担。
审判员 王红霞
二〇一六年一月四日
书记员 黄珠莹
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初第4901号
原告：刘博彪，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：唐山市宏盛房地产开发有限公司，住所地唐山市高新区建设北路152号（B座4199）。
法定代表人刘万志，该公司经理
委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王伟刚，，汉族，农民，现住迁安市。
原告刘博彪与被告唐山市宏盛房地产开发有限公司、王伟刚承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘博彪及委托诉讼代理人杨志刚、被告唐山市宏盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人李佳兴、被告王伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘博彪向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的工程款77660元。事实与理由：2012年、2014年被告唐山市宏盛房地产开发有限公司先后两次将挖土方和外运废墟工程承包给被告王伟刚；经张二所、马见丰介绍将土方工程及外运废墟又承包给原告，当时双方口头约定，挖土方按每立方9元，外运废墟每立方17元的价格给付原告，工程完工后，经被告唐山市宏盛房地产开发有限公司对原告所施工的工程进行测量，其中2013年外运废墟496立方，挖土方5542立方。2014年挖土方是2150立方，以上合款是77660元。2015年3月1日，被告唐山市宏盛房地产开发有限公司的工作人员给原告出具了一张工程量清单，对此原告多次找被告要此款，但被告至今未付。
被告唐山市宏盛房地产开发有限公司辩称，我公司已将包括涉案工程在内的挖土方及土方外运工程通过王立新承包给了王伟刚，并已按约定与王伟刚结付了全部的工程款，王伟刚是否将工程款给原告，已与我公司无关。
被告王伟刚辩称，我不认识原告，我是从王立新手承包的工程，我又把工程承包给了马见丰，我给马见丰的价格和工程量与原告说的不一样，钱已经给马见丰了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2012年5月14日，被告唐山市宏盛房地产开发有限公司与公司临时工王立新签订了丽都景苑三期高层楼工程基础挖土方、土方外运施工合同，后双方签订了补充协议。约定综合单价包干17元每立方米。协议签订后，王立新将工程交给了被告王伟刚。原告刘博彪经马见丰介绍从王伟刚手承揽了部分土方工程，其中2012年9月23日—10月8日外运废墟496方，单价17元每立方米；G13#挖土2150方，G10#挖土1555方，G4#挖土3987方，单价9元每立方米。工程完工后，上述工程款由被告唐山市宏盛房地产开发有限公司转账给被告王伟刚。
本院认为，被告唐山市宏盛房地产开发有限公司与王立新签订施工合同后，王立新将土方工程交给被告王伟刚，原告刘博彪经马见丰介绍从被告王伟刚处承揽并完成土方工程后，被告王伟刚从唐山市宏盛房地产开发有限公司领取了包括原告施工工程在内的工程款，应当认定被告王伟刚与唐山市宏盛房地产开发有限公司形成了承包关系，唐山市宏盛房地产开发有限公司在向王伟刚支付了工程款后不应再承担给付责任。原告所承揽的土方工程款已由被告唐山市宏盛房地产开发有限公司支付给承包人王伟刚，王伟刚理应按约定价格支付给原告。被告王伟刚主张将工程承包给马见丰，因未提供证据支持，本院不予采信。原告主张以每立方米17元的单价运废墟，每立方米9元的单价挖土方，有张二所、马见丰的证言、唐山市宏盛房地产开发有限公司出具的工程结算单等证据证实，应予采信。
综上所述，原告刘博彪施工工程属于被告王伟刚承包的范围，且工程款被王伟刚领取，王伟刚理应给付原告工程款。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下：
一、被告王伟刚于本判决生效后十日内给付原告刘博彪工程款77660元。
二、驳回原告对被告唐山市宏盛房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，由被告王伟刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 郑芝保
审判员 李立国
审判员 崔晓利
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓宁宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）安民初第4901号原告：刘博彪。委托诉讼代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：唐山市宏盛房地产开发有限公司。法定代表人刘万志，该公司经理委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王伟刚。原告刘博彪与被告唐山市宏盛房地产开发有限公司、王伟刚承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘博彪及委托诉讼代理人杨志刚、被告唐山市宏盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人李佳兴、被告王伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘博彪向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的工程款77660元。事实与理由：2012年、2014年被告唐山市宏盛房地产开发有限公司先后两次将挖土方和外运废墟工程承包给被告王伟刚；经张二所、马见丰介绍将土方工程及外运废墟又承包给原告，当时双方口头约定，挖土方按每立方9元，外运废墟每立方17元的价格给付原告，工程完工后，经被告唐山市宏盛房地产开发有限公司对原告所施工的工程进行测量，其中2013年外运废墟496立方，挖土方5542立方。2014年挖土方是2150立方，以上合款是77660元。2015年3月1日，被告唐山市宏盛房地产开发有限公司的工作人员给原告出具了一张工程量清单，对此原告多次找被告要此款，但被告至今未付。被告唐山市宏盛房地产开发有限公司辩称，我公司已将包括涉案工程在内的挖土方及土方外运工程通过王立新承包给了王伟刚，并已按约定与王伟刚结付了全部的工程款，王伟刚是否将工程款给原告，已与我公司无关。被告王伟刚辩称，我不认识原告，我是从王立新手承包的工程，我又把工程承包给了马见丰，我给马见丰的价格和工程量与原告说的不一样，钱已经给马见丰了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2012年5月14日，被告唐山市宏盛房地产开发有限公司与公司临时工王立新签订了丽都景苑三期高层楼工程基础挖土方、土方外运施工合同，后双方签订了补充协议。约定综合单价包干17元每立方米。协议签订后，王立新将工程交给了被告王伟刚。原告刘博彪经马见丰介绍从王伟刚手承揽了部分土方工程，其中2012年9月23日-10月8日外运废墟496方，单价17元每立方米；G13#挖土2150方，G10#挖土1555方，G4#挖土3987方，单价9元每立方米。工程完工后，上述工程款由被告唐山市宏盛房地产开发有限公司转账给被告王伟刚。本院认为，被告唐山市宏盛房地产开发有限公司与王立新签订施工合同后，王立新将土方工程交给被告王伟刚，原告刘博彪经马见丰介绍从被告王伟刚处承揽并完成土方工程后，被告王伟刚从唐山市宏盛房地产开发有限公司领取了包括原告施工工程在内的工程款，应当认定被告王伟刚与唐山市宏盛房地产开发有限公司形成了承包关系，唐山市宏盛房地产开发有限公司在向王伟刚支付了工程款后不应再承担给付责任。原告所承揽的土方工程款已由被告唐山市宏盛房地产开发有限公司支付给承包人王伟刚，王伟刚理应按约定价格支付给原告。被告王伟刚主张将工程承包给马见丰，因未提供证据支持，本院不予采信。原告主张以每立方米17元的单价运废墟，每立方米9元的单价挖土方，有张二所、马见丰的证言、唐山市宏盛房地产开发有限公司出具的工程结算单等证据证实，应予采信。综上所述，原告刘博彪施工工程属于被告王伟刚承包的范围，且工程款被王伟刚领取，王伟刚理应给付原告工程款。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下：一、被告王伟刚于本判决生效后十日内给付原告刘博彪工程款77660元。二、驳回原告对被告唐山市宏盛房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，由被告王伟刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长郑芝保审判员李立国审判员崔晓利二0一七年六月二十六日书记员邓宁宁
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第4028号
原告郑德溪，男，1981年1月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告陈亚财，男，1983年3月10日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被告刘文丽，女，1988年10月17日出生，汉族，住漳州市南靖县。
原告郑德溪与被�陈亚财、被告刘文丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员李海宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑德溪到庭参加诉讼，被告陈亚财、被告刘文丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑德溪诉称，2014年12月24日被告陈亚财向原告借款人民币伍万元整，约定一个月后还款，到期后被告陈亚财拒不归还。被告刘文丽系被告陈亚财的妻子，两人系夫妻关系，现要求刘文丽共同承担此债务，原告请求法院判令1、被告偿还借款人民币伍万元整及违约金壹万元整，合计陆万元整；2、被告支付逾期还款利息，利率为每月2%，期限自2015年1月24日起至还款之日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告陈亚财未提供答辩。
被告刘文丽未提供答辩。
经审理查明，被告陈亚财于2014年12月24日向原告郑德溪借款50000元，双方签订一份《借款协议》，协议载明：被告陈亚财向原告借款50000元，期限1个月，自2014年12月24日起至2015年1月23日止。若不能按时归还借款，违约金10000元，且逾期一天按逾期金额的1%每天累计罚收滞纳金。双方还约定若违约，可向漳州市芗城区人民法院提起诉讼。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告至今未能还款。原告于2014年9月3日诉至本院。
另查明，被告刘文丽与被告陈亚财系夫妻关系。
上述事实，有原告郑德溪的庭审陈述及原告提供的借款协议、身份信息等予以证实，以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性，予以确认。
本院认为，被告陈亚财向原告郑德溪借款50000元，有被告陈亚财签订的《借款协议》为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。原告郑德溪与被告陈亚财之间的债权债务关系依法成立，应受法律保护。被告刘文丽与被告陈亚财系夫妻关系，被告陈亚财向原告借款系在两被告的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告刘文丽未能举证证明本案存在上述规定的两种情况，据此，被告陈亚财尚欠原告郑德溪借款本金50000元、违约金及利息应认定为被告刘文丽与被告陈亚财的夫妻共同债务。因此，两被告应共同承担还款责任。关于违约金及利息问题，原、被告在《借款协议》中约定若未按时还款，违�金为10000元，符合法律规定，原告要求被告支付10000元违约金，于法有据，本院予以支持。但《借款协议》中双方并未约定利息，原告主张按照每月2%计算利息于法无据，本院不予支持，利息应当从2015年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告刘文丽、被告陈亚财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提出相应证据，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈亚财、被告刘文丽应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑德溪借款本金50000元及违约金10000元，并支付以50000元为基数从2015年1�24日起至实际还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，减半收取688元，由被告刘文丽、被告陈亚财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李海宝
二〇一五年七月十三日
书记员 郭美龙
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻�系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第860号
申请执行人李忠勇，事业编制人员。
被执行人盛奕奕，公务员。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第495号民事调解书，于2015年9月9日立案执行申请执行人李忠勇与被执行人盛奕奕民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月9日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院依法于2015年10月8日扣留了被执行人盛奕奕在岩头镇人民政府的工资及其他收入；2014年10月10日本院（2014）温永执民字第797号案件中查封了被执行人盛奕奕所有的牌号为浙C×××××的雅阁牌小型轿车（该车辆未实际扣押，暂无法处置）。除此之外，尚未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2015年10月28日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后在规定期限内亦未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年11月6日，被执行人尚欠申请执行人借款366890元及利息。本案的受理费3575元与执行费5404元由被执行人承担。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第860号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一五年十一月七日
书记员 林建岳
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1138号
原告：贾赟，女，1969年4月6日出生，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：朱哲，河南匡世律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
统一社会信用代码：9141130067005119XP。
负责人：王新军，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗亍亍，系该公司法律顾问。
原告贾赟与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾赟向本院提出如下诉讼请求：被告保险公司在商业三者险约定理赔范围内赔付原告车辆损坏经济损失69946元，并承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年12月29日23时30分许，原告雇佣司机姜向阳驾驶原告所有的车牌号为豫Ｒ×××××的小型轿车行驶至唐河县××镇潘庄村路段时，因驾驶不慎，驶入道路旁边沟内，将路边树木撞坏，致车辆损坏。事故发生后，唐河县交警部门出具道路交通事故证明。由此产生的车辆损失被告保险公司应在车辆损失险、交强险、商业三者险范围内承担责任。故提出以上请求。
被告保险公司辩称，事故车辆在其公司投保属实，原告请求数额过高，同意在保险限额范围内赔付不超过50000元。事故车辆投保价值仅为7万元左右，现鉴定车辆损失为64346元，损失达到车辆价值的80%以上，车辆应为报废。要求原告提供车辆维修清单及发票，并当庭申请重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：对南阳众义达机动车鉴定评估有限公司于2017年4月27日做出的南众司鉴定评估字【2017】第069号司法鉴定意见书，被告保险公司有异议，提出评估过高，事故车辆投保价值仅为7万元左右，现鉴定车辆损失为64346元，损失达到车辆价值的80%以上，车辆应为报废。要求原告提供车辆维修清单及发票，该鉴定不能证明车辆的实际损失，并当庭申请重新鉴定。本院认为，原告申请车损价值鉴定未剥夺被告保险公司协商鉴定机构的权利，被告保险公司亦未要求鉴定人出庭作证，接受质询，鉴定机构正规，鉴定依据充分。故对被告保险公司要求重新鉴定的申请，不予支持。原告提出按车损赔偿，被告保险公司提出车辆已报废，根据保险合同约定，车辆推定全损应按合同约定应赔偿原告保险金额73707元，现原告请求对被告保险公司并无不利，故对异议不予支持。
经审理查明的事实与原告诉称一致。事故发生后，原告支付施救费2600元，并对豫Ｒ×××××小型轿车进行了修复，现已修复完毕。
另查明，2016年11月11日原告在被告保险公司投保有不计免赔的机动车损失保险，保险金额73707元，事故发生在保险期间。
诉讼中，经原告申请，本院委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对原告的豫Ｒ×××××小型轿车事故损失进行鉴定评估。该所于2017年4月27日做出南众司鉴定评估字【2017】第069号鉴定意见：经鉴定，该标的车辆事故损失价格为￥64346元，大写：（人民币）陆万肆仟叁佰肆拾陆元整，为此支出鉴定费3000元。
本院认为，原告在被告保险公司处投保有机动车损失保险，在保险期间内，投保车辆发生碰撞造成车辆损失，该原因符合保险合同约定，故被告保险公司应当依照保险合同约定负责赔偿。车辆受损，应以修复为原则，从原告实际修复和评估意见来看，车辆实际修复费用和施救费用之和超出出险时保险车辆实际价值的80%，应推定为全损。但原告选择维修后继续使用，且鉴定损失价值未超出保险责任限额，该请求对被告保险公司并无不利，本院予以支持。原告请求施救费符合保险合同约定，本院亦予以支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后30日内赔付原告贾赟损失66946元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，鉴定费3000元，合计4474元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永晓
代理审判员 陈中波
人民陪审员 崔贵生
二〇一七年五月二十日
书 记 员 赵 超
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初3275号
原告:乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路。
统一社会信用代码×××。
法定代表人:李慧杰，系该联社理事长。
委托代理人:昭日格图，该联社查汗淖尔分社职工。
被告：德力格，公民身份号码×××，男，1988年6月3日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区。
被告：格更塔娜，公民身份号码×××，女，1985年7月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：额尔德木图，公民身份号码×××，男，1976年9月17日出生，蒙古族，乌审旗兽医局职工，现住内蒙古自治区。
被告：斯庆图娅，公民身份号码×××，女，1980年3月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：钢嘎，公民身份号码×××，男，1987年9月29日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告乌审旗农村信用合作联社诉被告德力格、格更塔娜、额尔德木图、斯庆图娅、钢嘎金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员乌宁其独任于2017年1月11日公开开庭进行了审理。应原告的申请依法保全被告额尔德木图名下的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇四区人民路北乌审街东侧国兴小区2号楼1单元301室（房屋所有权证号：蒙房权证乌审旗字第1300210055**；土地证号码：乌证国用（2010）401-4-18**；房屋建筑面积110.66平方米）的房屋。原告乌审旗农村信用合作联社委托代理人昭日格图、被告德力格、额尔德木图、钢嘎到庭参加了诉讼，被告格更塔娜、斯庆图娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告乌审旗农村信用合作联社诉称，2015年2月5日被告德力格、格更塔娜与原告乌审旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定被告德力格、格更塔娜向原告借款200000元，借款期限为1年，借款月利率为10.196667‰，逾期还款则在原利率上上浮50%计收，即按15.2950005‰计算，由被告额尔德木图、斯庆图娅、钢嘎为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为包括因主合同而产生的债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。担保期限为从主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。到期后，被告德力格、格更塔娜未能偿还借款，截至2016年9月8日积欠本金200000元及利息48042.58元。现原告诉至法院请求：1、判令被告德力格、格更塔娜偿还本金200000元及截止2016年9月8日的利息48042.58元（其中正常利息为21745.66元、复利为4170.15元、罚息为22126.77元），本息合计248042.58元；2、被告德力格、格更塔娜支付2016年9月9日（含）起至实际给付之日止按月利率15.2950005‰计算的利息及复利等；3、依法判令被告德力格、格更塔娜承担本案的诉讼费用、保全费用；4、判令被告额尔德木图、斯庆图娅、钢嘎对上述诉讼请求承担连带保证担保责任。
被告德力格辩称，借款是事实，借款人是我和格更塔娜，我们现在没有钱，一次性还不了，希望时间放长点，我会想办法偿还的。
被告额尔德木图辩称，我提供担保时是借款80000元，不是200000元，当时签订合同时，合同是空白的，我只承担80000元的责任，该笔贷款是违规贷款。
被告钢嘎辩称，我是担保人，我只承担80000元的责任，其余的是违规贷款。
被告格更塔娜、斯庆图娅未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩。
原告提供的证据及被告质证情况：
个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借据一份。证明被告德力格、格更塔娜于2015年2月5日向原告乌审旗农村信用合作联社借款200000元，约定借款利率为月利率10.196667‰，如逾期贷款利率上浮50%，即15.2950005‰计算，借款期限为12个月，由被告额尔德木图、斯庆图娅、钢嘎为该笔贷款提供担保，担保范围为债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，该笔款已经打入被告德力格账户的事实。对该证据被告德力格质证无异议，被告额尔德木图、钢嘎质证认为对证据的真实性无异议，对证明的目的有异议，当时是在空白合同上签字，当时知道自己提供担保的是80000元。被告格更塔娜、斯庆图娅未到庭，也未进行质证。
被告德力格、格更塔娜、额尔德木图、斯庆图娅、钢嘎未向法庭提供证据。
对原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借据，内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2015年2月5日被告德力格、格更塔娜与原告乌审旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定被告德力格、格更塔娜向原告借款200000元，借款期限为1年，借款月利率为10.196667‰，逾期还款则在原利率上上浮50%计收，即按15.2950005‰计算，由被告额尔德木图、斯庆图娅、钢嘎为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为包括因主合同而产生的债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用,因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。担保期限为从主合同生效之日开始时到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。合同签订后，原告乌审旗农村信用合作联社向被告德力格、格更塔娜发放贷款200000元。到期后被告德力格、格更塔娜未能还清贷款，截止2016年9月8日积欠本金200000元及利息48042.58元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，双方均应遵守履行，被告德力格、格更塔娜未按合同约定的履行期限偿还本金及利息，侵犯了原告乌审旗农村信用合作联社的合法权益，其应承担违约责任，故原告请求被告德力格、格更塔娜偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持；被告额尔德木图、斯庆图娅、钢嘎为该笔贷款签字、捺印提供担保，应在其担保的范围内承担连带还款保证责任。被告额尔德木图、钢嘎抗辩”担保的是80000元，不是200000元，签担保合同时合同是空白的，只承担80000元担保”的理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告额尔德木图、钢嘎未提供证据证明其抗辩理由，故本院不予支持。被告格更塔娜、斯庆图娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告德力格、格更塔娜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告乌审旗农村信用合作联社本金200000元及至2016年9月8日的利息48042.58元；2016年9月9日（含）之后的利息按15.2950005‰利率计算至还清款为止。
二、被告额尔德木图、斯庆图娅、钢嘎承担连带清偿责任；被告额尔德木图、斯庆图娅、钢嘎承担连带保证责任后，有权向债务人德力格、格更塔娜追偿。
案件受理费2510元、保全费1520元，由被告德力格、格更塔娜、额尔德木图、斯庆图娅、钢嘎负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 乌宁其
二〇一七年一月十六日
书记员 何 秀
乌审旗人民法院民 事 裁 定 书{案号}乌审旗人民法院民事裁定书(诉讼财产保全用)（2016）内0626民初3275号之一申请人:乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇人民路。统一社会信用代码证×××。法定代表人李慧杰，系该联社理事长。委托代理人召日格图，乌审旗农村信用合作联社新城分社信贷员。被申请人：德力格，公民身份号码×××，男，1988年6月3日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区。被申请人：格更塔娜，公民身份号码×××，女，1985年7月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。被申请人：额尔德木图，公民身份号码×××，男，1976年9月17日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区被申请人：斯庆图雅，公民身份号码×××，女，1980年3月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区被申请人：钢嘎，公民身份号码×××，男，1987年9月29日出生，蒙古族，乌审旗妇女联合会职工，现住内蒙古自治区。申请人乌审旗农村信用合作联社诉被申请人德力格、格更塔娜、额尔德木图、斯庆图雅、钢嘎金融借款合同纠纷一案，申请人乌审旗农村信用合作联社于2016年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人额尔德木图名下的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇四区人民路北乌审街东侧国兴小区2号楼1单元301室（房屋所有权证号：蒙房权证乌审旗字第1300210055**；土地证号码：乌政国用（2010）第401-4-18**；房屋建筑面积110.66平方米）房屋予以查封。申请人乌审旗农村信用合作联社已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人乌审旗农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人额尔德木图名下的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇四区人民路北乌审街东侧国兴小区2号楼1单元301室（房屋所有权证号：蒙房权证乌审旗字第1300210055**；土地证号码：乌政国用（2010）第401-4-18**；房屋建筑面积110.66平方米）的房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乌宁其二〇一六年十二月十日书记员  乌日汉
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民二初字第00215号
原告沁阳市宋福星租赁站，住所地：河南省沁阳市。
经营者宋福星，男，1970年10月13日生，汉族，住河南省沁阳市。
委托代理人梁发贵，河南永威律师事务所律师。
委托代理人王建国，河南永威律师事务所律师助理。
被告钟童刚，男，1993年1月9日生，畲族，住浙江省临安市。
原告沁阳市宋福星租赁站（以下简称：宋福星租赁站）与被告钟童刚为租赁合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，依法由审判员李巍巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋福星租赁站的委托代理人梁发贵、王建国到庭参加诉讼，被告钟童刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋福星租赁站诉称，2014年9月3日，原、被告约定由被告钟童刚租赁原告的吊篮，每天租金38元，安装吊篮每台3**元。原告分别于同年9月5日、9月22日将两台吊篮运往博爱县月山火车站东邻被告所在的工地，并按要求对两台吊篮安装调试好后交付被告使用，但至今被告既不支付租赁费、安装费，也不返还租赁物。现请求判令：1、被告立即支付原告租赁费28386元、吊篮安装费600元，合计28986元及违约金（违约金按28986元的日百分之一计算，从2015年9月22日起至付清之日止）。2、被告立即赔偿原告两台吊篮的损失24000元。
被告钟童刚收到起诉状副本后未答辩，亦未提供相关证据。
原告宋福星租赁站为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、个体工商户营业执照、经营者宋福星身份证各一份；证明原告主体资格。2、吊篮租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系。3、吊篮租赁清单两份，证明被告分别于2014年9月5日、9月22日租赁原告型号为ZLP630的吊篮各一台。4、吊篮购销合同、宁津县安达建筑机械厂仓库销售清单及证明各一份，证明原告于2014年5月1日在宁津县安达建筑机械厂购买了十套型号为ZLP630的吊篮，每套单价为12000元。
经本院审查，原告提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据原告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：
原告于2014年5月1日在宁津县安达建筑机械厂购买了十套型号为ZLP630的吊篮，每套单价为12000元。同年9月3日，原告宋福星租赁站（出租方）与被告钟童刚（承租方）签订《高处作业吊篮租赁合同》约定，被告钟童租赁原告型号为ZLP630的吊篮，单台租赁1500元／月，承租方预付押金2000元／台，并于每月五号前必须付清上月租金。如果承租方不能按本租赁合同约定的付款方式如期交纳租金，则出租方有权在不通知承租方的情况下，收回正在出租的设备，追回所欠租金。并有权向承租方收缴滞纳金（按欠款金额以每日百分之一收取）。承租方对施工现场的吊篮及配件负保管责任，如有丢失、损坏按价赔偿等。合同签订后，经双方口头协商，原告不收取被告押金，吊篮的租赁价格为38元／天，吊篮安装费300元／台。同年9月5日、9月22日，原告各送一台吊篮至博爱县月山火车站东邻被告所在的工地，并按要求对两台吊篮安装调试好后交付被告使用。后经原告多次催要，被告一直未支付租金。截止到2015年9月22日，被告共欠原告租赁费28386元、吊篮安装费600元，合计28986元。现被告承包的工程已经竣工，原告联系不上被告，两台吊篮也不知去向。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告将吊篮交付给被告使用、收益，被告向原告支付租金，原、被告之间的行为符合租赁合同的法律特征，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。在租赁合同法律关系中，支付租金是承租人的主合同义务，被告作为承租人，拒不支付租赁费、安装费的行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付租赁费28386元、安装费600元合计28986元的主张成立，本院予以支持。关于滞纳金。原告当庭陈述系违约金的性质，本院亦予以认定。虽然违约金的调整一般应以违约方申请为原则，但由于被告没有到庭，经本院释明后原告亦同意调整。另一方面，经本院审查，如不进行调整，将导致双方利益严重失衡，也有违民事诉讼应遵循的公平原则。就如何调整来讲，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，合理分配举证责任，原告不仅应就被告的违约行为给其造成租金以外的损失负举证责任，还应就违约金的约定没有过分高于该损失负举证责任。由于原告举证不能，而实际上原告迟延收租所造成的租金之外的损失主要是租金所产生的利息损失，故本院酌定违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上加收30%计算，从2015年9月22日起至付清之日止。原告就吊篮安装费主张支付违约金，缺乏合同根据，本院不予支持。又根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”的规定，被告保管不善造成两台吊篮丢失，应承担损害赔偿的责任。考虑到涉案吊篮从购买到被告承租已经过了四个月，且被告租赁后又使用一年有余，理应扣除相应折旧。参照《固定资产房屋及建筑物分类折旧年限》第十六项建筑施工专用设备关于其他施工机械的折旧年限为19年的规定，本院酌定两台吊篮的折旧率为10%，扣除折旧率后，被告应赔偿原告两台吊篮的损失为24000元×90%=21600元。被告钟童刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十二条，《中国人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟童刚支付原告沁阳市宋福星租赁站租赁费28386元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上加收30%计算，从2015年9月22起至付清之日止）。
二、被告钟童刚支付原告沁阳市宋福星租赁站吊篮安装费600元。
三、被告钟童刚赔偿原告沁阳市宋福星租赁站吊篮损失21600元。
四、驳回原告原告沁阳市宋福星租赁站的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，适用简易程序减半收取562元，由被告钟童刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李巍巍
二〇一五年十一月九日
书记员 陈浩宇
5
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民二初字第00215号
原告沁阳市宋福星租赁站，住所地：河南省沁阳市建设南路（林业局楼下）。
经营者宋福星，男，1970年10月13日生，汉族，住河南省沁阳市。
委托代理人梁发贵，河南永威律师事务所律师。
委托代理人王建国，河南永威律师事务所律师助理。
被告钟童刚，男，1993年1月9日生，畲族，住浙江省临安市。
原告沁阳市宋福星租赁站（以下简称：宋福星租赁站）与被告钟童刚为租赁合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，依法由审判员李巍巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋福星租赁站的委托代理人梁发贵、王建国到庭参加诉讼，被告钟童刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋福星租赁站诉称，2014年9月3日，原、被告约定由被告钟童刚租赁原告的吊篮，每天租金38元，安装吊篮每台3**元。原告分别于同年9月5日、9月22日将两台吊篮运往博爱县月山火车站东邻被告所在的工地，并按要求对两台吊篮安装调试好后交付被告使用，但至今被告既不支付租赁费、安装费，也不返还租赁物。现请求判令：1、被告立即支付原告租赁费28386元、吊篮安装费600元，合计28986元及违约金（违约金按28986元的日百分之一计算，从2015年9月22日起至付清之日止）。2、被告立即赔偿原告两台吊篮的损失24000元。
被告钟童刚收到起诉状副本后未答辩，亦未提供相关证据。
原告宋福星租赁站为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、个体工商户营业执照、经营者宋福星身份证各一份；证明原告主体资格。2、吊篮租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系。3、吊篮租赁清单两份，证明被告分别于2014年9月5日、9月22日租赁原告型号为ZLP630的吊篮各一台。4、吊篮购销合同、宁津县安达建筑机械厂仓库销售清单及证明各一份，证明原告于2014年5月1日在宁津县安达建筑机械厂购买了十套型号为ZLP630的吊篮，每套单价为12000元。
经本院审查，原告提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据原告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：
原告于2014年5月1日在宁津县安达建筑机械厂购买了十套型号为ZLP630的吊篮，每套单价为12000元。同年9月3日，原告宋福星租赁站（出租方）与被告钟童刚（承租方）签订《高处作业吊篮租赁合同》约定，被告钟童租赁原告型号为ZLP630的吊篮，单台租赁1500元／月，承租方预付押金2000元／台，并于每月五号前必须付清上月租金。如果承租方不能按本租赁合同约定的付款方式如期交纳租金，则出租方有权在不通知承租方的情况下，收回正在出租的设备，追回所欠租金。并有权向承租方收缴滞纳金（按欠款金额以每日百分之一收取）。承租方对施工现场的吊篮及配件负保管责任，如有丢失、损坏按价赔偿等。合同签订后，经双方口头协商，原告不收取被告押金，吊篮的租赁价格为38元／天，吊篮安装费300元／台。同年9月5日、9月22日，原告各送一台吊篮至博爱县月山火车站东邻被告所在的工地，并按要求对两台吊篮安装调试好后交付被告使用。后经原告多次催要，被告一直未支付租金。截止到2015年9月22日，被告共欠原告租赁费28386元、吊篮安装费600元，合计28986元。现被告承包的工程已经竣工，原告联系不上被告，两台吊篮也不知去向。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告将吊篮交付给被告使用、收益，被告向原告支付租金，原、被告之间的行为符合租赁合同的法律特征，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。在租赁合同法律关系中，支付租金是承租人的主合同义务，被告作为承租人，拒不支付租赁费、安装费的行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付租赁费28386元、安装费600元合计28986元的主张成立，本院予以支持。关于滞纳金。原告当庭陈述系违约金的性质，本院亦予以认定。虽然违约金的调整一般应以违约方申请为原则，但由于被告没有到庭，经本院释明后原告亦同意调整。另一方面，经本院审查，如不进行调整，将导致双方利益严重失衡，也有违民事诉讼应遵循的公平原则。就如何调整来讲，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，合理分配举证责任，原告不仅应就被告的违约行为给其造成租金以外的损失负举证责任，还应就违约金的约定没有过分高于该损失负举证责任。由于原告举证不能，而实际上原告迟延收租所造成的租金之外的损失主要是租金所产生的利息损失，故本院酌定违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上加收30%计算，从2015年9月22日起至付清之日止。原告就吊篮安装费主张支付违约金，缺乏合同根据，本院不予支持。又根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”的规定，被告保管不善造成两台吊篮丢失，应承担损害赔偿的责任。考虑到涉案吊篮从购买到被告承租已经过了四个月，且被告租赁后又使用一年有余，理应扣除相应折旧。参照《固定资产房屋及建筑物分类折旧年限》第十六项建筑施工专用设备关于其他施工机械的折旧年限为19年的规定，本院酌定两台吊篮的折旧率为10%，扣除折旧率后，被告应赔偿原告两台吊篮的损失为24000元×90%=21600元。被告钟童刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十二条，《中国人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟童刚支付原告沁阳市宋福星租赁站租赁费28386元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上加收30%计算，从2015年9月22起至付清之日止）。
二、被告钟童刚支付原告沁阳市宋福星租赁站吊篮安装费600元。
三、被告钟童刚赔偿原告沁阳市宋福星租赁站吊篮损失21600元。
四、驳回原告原告沁阳市宋福星租赁站的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，适用简易程序减半收取562元，由被告钟童刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李巍巍
二〇一五年十一月九日
书记员 陈浩宇
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执6号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兰县曲江路支行。
负责人韦爱新。
委托代理人罗琦。
被执行人牙政勋。
被执行人牙美团。
被执行人刘凡勇。
被执行人韦彩新。
被执行人刘爱青。
被执行人韦海清。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兰县曲江路支行与被执行人牙政勋、牙美团、刘凡勇、韦彩新、刘爱青、韦海清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1224民初204号民事判决书，已经发生法律效力。因上列被执行人没有按约定期限履行到期债务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兰县曲江路支行于2017年1月5日向本院申请执行，要求强制被执行人牙政勋、牙美团偿还借款本金4.5万元及相应利息，负担案件受理费1251元，被执行人刘凡勇、韦彩新、刘爱青、韦海清对上述债务承担连带责任。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月17日向上列被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行义务。2017年4月24日，被执行人牙政勋之弟牙政约代牙政勋、牙美团偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兰县曲江路支行贷款10000元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兰县曲江路支行与被执行人牙政勋之弟牙政约自行达成还款协议。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兰县曲江路支行于2017年4月27日向本院书面提出撤回申请执行。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兰县曲江路支行撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兰县曲江路支行撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宗逸
二〇一七年五月三日
书记员 方继努
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初263号
原告:娄底市广厦物业服务有限公司。
住所地：娄底市南贸西街。
法定代表人：尹旭冰。
委托诉讼代理人：颜文辉，湖南民声律师事务所律师。
被告：李建楚，女，1962年2月5日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
原告娄底市广厦物业服务有限公司与被告李建楚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告娄底市广厦物业服务有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄底市广厦物业服务有限公司的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告娄底市广厦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告娄底市广厦物业服务有限公司负担。
审判员 黄正文
二〇一八年二月八日
书记员 贺雪军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执字第235号
申请执行人滨州市中小企业投资担保中心。
被执行人山东聚明元钢铁有限公司。
被执行人山东省博兴县宏达复合板不锈钢有限公司。
被执行人孙志昊。
本院在执行本院（2014）滨中商初字第73号民事判决滨州市中小企业投资担保中心与山东聚明元钢铁有限公司、山东省博兴县宏达复合板不锈钢有限公司、孙志昊委托合同及保证合同纠纷一案中，查明被执行人山东聚明元钢铁有限公司、山东省博兴县宏达复合板不锈钢有限公司、孙志昊暂无财产可供执行，且申请执行人向本院书面申请延缓执行。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨中商初字第73号民事判决的本次执行程序。
被执行人具备执行条件后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 曲新杰
二〇一五年十一月二日
书记员 林广浩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执373号
申请执行人：许利。
被执行人：施金桥。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第1436号许利诉施金桥民间借贷纠纷一案过程中，经调查发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人施金桥应支付申请执行人许利借款90000元及判决利息，向法院交纳案件受理费1250元，执行费1250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执373号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 韩炯（代）
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1353号
原告：王某甲，无业。
被告：王某乙，农民，二十二冶玻璃厂临时工人。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告2007年初经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，次年婚生一子王某丙。由于婚前互不了解，结婚草率，婚后原、被告性格各异，脾气不投。原、被告感情已经彻底破裂，无和好可能，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生子王某丙由原告抚养，被告每月给付抚养费300元；三、依法分割夫妻共同财产。
被告王某乙辩称，原、被告感情好，只是原告的父亲总参与原、被告家庭的事，被告不愿意让岳父参与，才发生矛盾的，被告不同意离婚。原告身体有××，没有劳动能力，不能抚养孩子，即使离婚孩子也应当由被告抚养。被告婚后工资每月6000多都交给原告了，婚后盖的房子是被告出资的，如果离婚应该归被告所有。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日婚生一子王某丙。2015年7月29日�告王某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，被告王某乙认为感情未破裂不同意离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告自××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子，夫妻双方应当具有一定的感情基础。孩子尚在年幼，需要父母的共同抚养、关爱，原、被告应当珍惜夫妻感情，妥善处理双方矛盾，为孩子的健康成长营造良好的条件，维护家庭的和睦。原告诉称夫妻双方性格不和感情破裂，但没有提交相应证据予以证明，对原告的诉请本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省�山市中级人民法院。
审判员 周玉荣
二〇一五年九月二十一日
书记员 石晶晶
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第09256-2号
原告田维兵，男，1963年5月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告龚声琼，女，1973年9月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张天国，男，1951年9月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告田维兵诉被告龚声琼、张天国民间借贷纠纷一案中，原告田维兵于2015年10月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田维兵自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田维兵撤回起诉。
案件受理费140元，由原告田维兵承担。
审 判 长 霍袁平
人民陪审员 黄利文
人民陪审员 雷雪霖
二〇一五年十月八日
书 记 员 谭 娅