wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2680号
申请执行人鲍根峰。
被执行人朱九华。
关于鲍根峰与朱九华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）泰黄民初字第0382号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱九华未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年8月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第0382号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 丁新春
执行员 周贵龙
执行员 陈纪平
二〇一五年二月五日
书记员 薛 洁
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执235号
申请执行人：裴兰弟，男，1950年5月29日出生，汉族，住所地X县X镇X村，农民。
被执行人：芮城县风陵渡镇西阳村村民委员会，地址X县X镇。
法定代表人张克平。
申请执行人裴兰弟与被执行人芮城县风陵渡镇西阳村村民委员会承揽合同纠纷一案,芮城县人民法院于2016年3月1日作出的（2016）晋0830民初字60号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人芮城县风陵渡镇西阳村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人裴兰弟于2016年7月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人裴兰第与被执行人芮城县风陵渡镇西阳村村民委员达成和解，由被执行人每年偿还申请执行人一万元，直到此案全部了结。
本院认为，本案被执行人芮城县风陵渡镇西阳村村民委员会与申请执行人裴兰第达成执行和解。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人裴兰弟可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0830民初字60号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨 峰
执行员 张红江
�行员姚海
二〇一六年十一月九日
书记员 王 芬
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第553号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1979年5月23日出生。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）433号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月5日22时许，被告人刘某某无驾驶资格饮酒后驾驶两轮普通摩托车从厦门市集美区杏林街道“橡树湾”小区出发，行至杏北二路“青松眼镜厂”附近时，为躲避一货车而摔倒，并与货车司机发生争执，后被民警查获。经鉴定，被告人刘某某驾驶的两轮普通摩托车属于机动车，案发时被告人刘某某血液中酒精含量为183.71mg／dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人刘某某如实供述了上述犯罪事实。认为被告人刘某某具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 张显春
二〇一五年七月一日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执字第00423-1-7-1号
申请执行人严雨，女。
被执行人刘永波，男。
被执行人刘合力，男。
被执行人赵立志，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂阳新民三初字第00027号民事调解书，于2015年6月29日向三被执行人送达了执行通知书，责令三被执行人于2015年7月2日前履行法律文书所确定的义务，逾期三被执行人均未履行。现查明被执行人刘合力有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人刘合力在中国农业银行股份有限公司的存款予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程时龙
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 文
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1204刑初17号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1971年10月18日出生于安徽省阜阳市，小学文化，农民，住阜阳市颍泉区伍明镇许营村*号*户。因涉嫌犯合同诈骗罪，2016年5月27日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留（在逃），同年7月10日被安徽省合肥市公安局三里庵派出所抓获，2016年7月26日经阜阳市颍泉区人民检察院批准，次日被阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人ＸＸ新，安徽淮都律师事务所律师。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人李某某犯合同诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员王佳慧出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人ＸＸ新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月份，被害人刘某某通过李某甲（曾用名李某）介绍结识了被告人李某某，李某某谎称中煤三建在阜阳市颍泉区古泉安置区项目中的轻包工可以让刘某某承建。刘某某为得到该项目的承包权，积极与被告人李某某在阜阳市颍泉区华仁宾馆商谈。2015年10月份，被告人李某某明知自己没有该项目的发包权而虚构事实，诱骗刘某某与其签订了《轻包工协议》及《补充协议》并收取刘某某15万元保证金。后刘某某因没有实际取得该项目轻包工的施工权，便打电话给被告人李某某，李某某先是推脱还款而后拒接电话，后联系无果。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、安徽省合肥市公安局三里庵派出所出具的到案经过、中国建设银行转帐凭条等书证，证人李某乙、李某甲、张某某、刘某某、张某、李某丙证言，被害人刘某某陈述，辨认笔录，被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人保证金15万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。关于辩护人提出的本案属于一般经济纠纷，被告人李某某主观上不具有非法占有目的，其行为不构成合同诈骗罪的意见，经查，合同签订前被告人李某某并不具备承包案涉工程的资信、能力，其与被害人刘某某签订合同时亦明知自己未取得相关工程的发包权、不具备履行合同的客观基础而实施欺骗行为，致使他人陷入错误认识而与其签订合同并支付款项，以达到非法占有他人财物的目的，该主观目的从其事前的欺骗行为及事后罪行败露，采取拒不接听电话、逃匿的方式躲避被害人追讨款项方面均得以体现；被告人李某某实施的诈骗行为及其行为给他人造成的损失，已不属于一般合同欺诈或者经济纠纷的范畴，不仅侵犯了他人的财产所有权，也扰乱了正常的市场经济秩序，属犯罪行为。关于辩护人当庭提交的证明被告人李某某将所得款项用于其他工程后他人出具的欠条，既达不到辩护人主张的证明目的，也不属于本案应查明的事实。因此，辩护人的辩护意见，本院不予采纳。关于被告人李某某称其已归还被害人刘某某部分保证金的主张，其与辩护人均未提供证据证实，本院亦不予采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月10日起至2020年1月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人李某某违法所得人民币十五万元予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 洁
代理审判员 张文峰
人民陪审员 宁振南
二〇一七年三月九日
书 记 员 李雪剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1597号
原告荣春燕。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，董事长。
委托代理人李娇，公司法务。
本院在审理原告荣春燕与被告威海荣昌房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告荣春燕于2016年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告荣春燕申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣春燕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告荣春燕负担。
审判员 褚衍文
二〇一六年四月十四日
书记员 谭惠春
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平少民初字第86号
原告徐某某，女，汉族，学生，住平舆县。
法定代理人尹红玲平舆县人。
法定代理人徐永亭平舆县人。
委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。
被告杨俊，男平舆县人。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市天中山大道与团结路交叉口路西。
负责人王旭，该公司经理。
委托代理人海霞平舆县人。
委托代理人王冰平舆县人。
原告徐某某诉被告杨俊、都邦财产保险股份有限公司河南分公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人尹红玲及其委托代理人王文芳、被告杨俊及其委托代理人刘凌、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司驻马店中心支公司委托代理人海霞、王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日11时许，被告杨俊驾驶豫QKN5**小型普通客车沿平舆县东皇大道由东向西行驶至中华酒店附近，碾着行人徐某某，致使徐某某受伤住院54天。经鉴定徐某某构成九级伤残。此交通事故经平舆县公安局交通警察大队平公交认字（2014）第157号道路交通事故认定书认定，被告杨俊负事故的主要责任，原告徐某某负事故次要责任。事故发生后，原告没有得到赔偿，为此，特起诉至法院。请求被告支付医疗费18061.76元、住院伙食补助费1134元、营养费756元、护理费3313.68元，残疾赔偿金44796.06元、精神抚慰金5000元、损失学费1000元、鉴定费700元，共计74761.5元；本案诉讼费用及其他费用由被告负担。
被告杨俊辩称，其驾驶的车辆在都邦保险公司投保有交强险，应先由保险公司先行承担，不足部分，按照过错责任承担赔偿；原告部分诉讼请求过高，要求赔偿学费1000元，缺乏法律依据；被告杨俊已经向原告垫付13500元，剩余部分要求保险公司一并返还。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司驻马店中心支公司辩称，原告的各项诉讼请求过高，不合理；损失学费1000元不符合法律规定；诉讼费及鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2014年4月14日11时许，被告杨俊驾驶豫QKN5**小型普通客车沿平舆县东皇大道由东向西行驶至中华酒店附近，在机动车道内碾着原告徐某某，致使原告徐某某受伤。平舆县公安局交通警察大队平公交认字（2014）第157号道路交通事故认定书认定，被告杨俊负事故的主要责任，原告徐某某负事故次要责任。事故发生后原告徐某某在平舆县人民医院住院治疗54天，共花费医疗费19116.8元，在驻马店市易弘堂医疗器械有限公司购买医疗器械花费2400元，共计21516.8元。经驻马店永乐法医临床司法鉴定所鉴定原告徐某某构成十级伤残，花费鉴定费700元。
另查明，被告杨俊为原告徐某某垫付13000元医疗费，原、被告均同意在本案中一并处理。豫QKN5**小型普通客车在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司驻马店中心支公司投保有交强险，保险期间为2013年7月9日至2014年7月8日止。2013年城镇居民人均可支配收入为22398.03元。
上述事实，有原、被告陈述、平舆县交警大队道路交通事故认定书、户口本复印件、身份证复印件、平舆县人民医院住院病历、医疗票据、处方笺、发票、驻马店永乐法医临床司法鉴定所鉴定意见书、鉴定票据、中华人民共和国机动车行驶证及驾驶证复印件、保险单及保险条款、平舆县公安局交通警察大队询问笔录等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民的身体健康权依法应予赔偿。本案中，平舆县交警大队道路交通事故认定书认定被告杨俊负此事故的主要责任，原告徐某某负事故次要责任，该责任认定书是合法有效的法律文书，故对该责任认定书认定的事实本案予以采信。关于双方当事人的责任比例，本院酌定被告杨俊承担70%的责任，原告承担30%的责任。被告杨俊是实际侵权人，但其为肇事车辆豫QKN5**小型普通客车在都邦财产保险股份有限公司河南分公司驻马店中心支公司投保有交强险，故该保险公司应在其保险限额内先行赔付。关于原告的损失部分，被告杨俊及被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司驻马店中心支公司均对原告在驻马店市易弘堂医疗器械有限公司购买的医疗器械花费2400元有异议，但该花费是原告的合理支出，本院予以支持，故对二被告的辩称本院不予支持。原告共花费医疗费21516.8元，扣除保险公司应赔付的10000元，剩余11516.8元按70%计算为8061.76元；原告请求18061.76元医疗费符合法律规定，本院予以支持。原告请求的住院伙食补助费1134元、营养费756元符合法律规定本院予以支持，被告杨俊应当赔付，共计9951.76元。被告杨俊辩称其为原告垫付13500元医疗费，但被告杨俊没有提供其它证据相互印证，故对该辩称本院不予支持。原告认可13000元，本院予以确认。原告请求鉴定费700元，本院酌情支持490元（700元×70%），超过该数额部分本院不予支持。被告杨俊要求其为原告垫付的医疗费在本案中一并处理，被告保险公司及原告均无异议，本院予以采纳。综上原告应返还被告杨俊2558.24元（13000元-9951.76元-490元）。原告请求护理费3313.68元（22398.03元／年÷365天×54天）、残疾赔偿金44796.06元（22398.03元／年×20年×0.1）、精神抚慰金5000元、符合法律规定，本院予以支持。原告请求学费损失1000元，没有法律依据，本院不予支持。综上，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司驻马店中心支公司共支付原告63109.74元（3313.68元＋44796.06元＋5000元＋10000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内支付原告残疾赔偿金等各项损失共计63109.74元。
二、原告徐某某于本判决生效后十日内返还被告杨俊2558.24元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元，由被告杨俊负担1350元，原告负担319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 姚明
审判员 梁铀
审判员 邵巍
二〇一五年三月十六日
书记员 徐腾
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第514号
原告：高州市农村信用合作联社分界信用社。
负责人：陆斌，主任。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
委托代理人：陈锋，该社员工。
被告：吕其彩，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告：廖伟群，女，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉被告吕其彩、廖伟
群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社分界信用社的委托代理人陈锋到庭参加诉讼，被告吕其彩、廖伟群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉称，被告吕其彩在2011年2月22日向原告借款一笔，借款金额为20000元，年利率为10.675%，到期日为2014年2月21日。该笔借款到期后，被告没有按合同约定偿还借款本息。已经构成严重违约，到2015年8月21日止尚欠借款本金20000元及利息6043.24元。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告吕其彩与被告廖伟群是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务。现起诉请求法院判令被告吕其彩、廖伟群共同偿还借款本金20000元及支付利息6043.24元给原告（利息已经按照合同约定计算至2015年8月21日止，2015年8月22日起的利息按照合同约定计算，直至本金还清日止）。本案诉讼费用由被告负担。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、被告吕其彩、廖伟群的身份证一份，证明被告吕其彩、廖伟群的身份情况。
证据二、《结婚证》一份，证明两被告系夫妻关系。
证据三、《个人借款合同》及《借款借据》一份，证明2012年6月12日原、被告签订《个人借款合同》一份，约定被告吕其彩向原告借款20000元，借款期限从2011年2月22日至2014年2月21日止，贷款年利率为10.675%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。在2011年2月22日原告履行了向被告发放贷款20000元的义务。
证据四、《吕其彩贷款计息依据》一份，证明被告吕其彩在2013年6月10日至2015年8月21日被告结欠原告利息6043.24元的计算过程。
被告吕其彩、廖伟群在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告吕其彩、廖伟群无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，被告吕其彩在2011年2月22日与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告吕其彩向原告借款一笔，金额为20000元，期限从2011年2月22日至2014年2月21日止，约定年利率为10.675%，借款人未来按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。被告在借款后一直没有偿还本金，但支付了部分利息，但从2013年6月10日开始拒绝支付利息。
2015年10月15日原告起诉到法院，请求法院判令被告吕其彩、廖伟群共同偿还借款本金20000元及利息6043.24元给原告（利息已经按照合同约定计算至2015年8月21日止，2015年8月22日起的利息按照合同约定计算，直至本金还清日止）。本案的诉讼费用由被告负担。
另查明：被告吕其彩、廖伟群系合法夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告吕其彩在2011年2月22日与原告签订的《个人借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。
被告吕其彩向原告高州市农村信用合作联社分界信用社贷款20000元的事实，有双方签订的《个人借款合同》及《借款借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金20000元符合法律规定，本院予以支持。
根据双方在合同中约定，该贷款约定年利率为10.675%。逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平�上浮40%。该约定不违反法律规定，本院予以支持，所以原告请求被告从2013年6月10日至2015年8月21日的利息6043.24元给原告，给利息是根据约定的利率计算得出，本院予以支持。从2015年8月22日起被告应按借款合同约定的年利率10.675%上浮40%计算借款本金20000元的利息给原告，直至本息还清时止。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法.第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于《婚姻法.第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告吕其彩、廖伟群偿还本案贷款本息符合法律规定，本院予以支持。
被告吕其彩、廖伟群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吕其彩、廖伟群应偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
二、被告吕其彩、廖伟群应支付借款20000元的利息6043.24元给原告高州市农村信用合作联社分界信用社（该利息已经按照合同约定计算至2015年8月21日止，2015年8月22日起的利息按照合同约定的年利率（年利率10.675%）上浮40%计算，直至本金还清日止）。
上述第一、二项，限被告在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由被告吕其彩、廖伟群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 江 辉
审 判 员 陈 钧 龙
人民陪审员 李静二O一五年十一月九日书记员钟一平
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第82号
原告周某某，男，汉族，1985年1月出生，初中文化，山丹县农民，现住新疆阿克苏市。
委托代理人马新胜，男，山丹县东乐乡法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，汉族，1985年7月出生，小学文化，山丹县农民，现住山丹县。
委托代理人高兴军，男，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
原告周某某与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人马新胜，被告刘某某及其委托代理人高兴军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2003年相识谈婚，2005年1月17日举行结婚仪式，后原告入赘到被告家与被告及被告父母一起共同生活。双方一直没有登记领取结婚证。婚后双方于2005年10月26日生育一男孩，取名周某甲，2007年10月28日生育一女孩，取名周某乙。双方同居期间起初感情尚可，后感情日渐恶化，主要原因是原告系入赘到被告家中的招女婿，近几年来被告及其家人稍有不顺心的事就对原告恶语相向，被告身为妻子也不顾原告的难处，多次挑起事端与原告争执，为了两个孩子，原告与被告凑合的一起生活，但被告不但不体谅，反而对原告越来越冷淡，遇事也不与原告商议，不主动与原告沟通。2012年7月双方再次发生矛盾，被告为了避免更多的冲突，不得不与被告分居生活至今，现原告起诉要求抚养婚生男孩周某甲，婚生女孩周某乙由被告抚养，抚养费由双方按法律规定承担。原告对孩子尽到了抚养义务，原告将打工所挣的钱全部交给了被告及其家人。现在两个孩子户口办理在原告名下，并且也是随原告的姓，原告在新疆开了家电子商务公司，有固定收入和住所，原告父母也比较年轻，能够协助原告抚养孩子，所以孩子随原告生活更有利。男孩比女孩年龄大些，男孩由原告抚养，教育和照顾也更方便，另外从传统意义上来说，男孩也应当由父亲原告抚养。
被告刘某某辩称，其对原、被告谈婚、结婚时间，以及没有登记领取结婚证的情况无异议，对原告入赘到被告家中同居生活，以及双方生育子女的情况亦无异议。原告所述双方感情情况不符合事实，矛盾是原告造成的，因为原告与异性有暧昧关系。被告要求抚养两个孩子，抚养费由原告按照法律规定承担，同时也要求原告承担其离家出走后2012年7月至今三年的抚养费，共计14400元。原告对孩子没有尽到任何抚养义务，而被告却尽了全部的抚养义务，两个孩子随被告生活更有利于其健康成长。原告主张孩子户口办理在原告名下，并且也是随原告的姓，所以孩子随原告生活更有利，这其实还是旧思想，为此双方也发生过矛盾，而被告及家人最终也容忍了原告。原告主张男孩年龄较大，男孩由原告照顾更方便，这一点也说明原告并不是为了孩子，而是为了自己。男孩现在对原告有逆反心理，所以由原告抚养也不利于孩子的成长。从双方的经济收入来说，原告陈述开公司，但并不能说明原告收入就比被告高，被告每年踏实工作，有固定的收入。从住房条件来说，被告有固定的居所，且离医院学校都近，被告父母协助抚养孩子条件也优于原告，且原告弟弟上学，父亲生病，都需要原告的照顾和分担。综上两个孩子由被告抚养更有利于孩子的健康成长。
经审理查明，原、被告于2003年相识谈婚，2005年1月17日举行结婚仪式，后原告入赘到被告家，与被告及被告父母一起共同生活。双方一直没有登记领取结婚证。原、被告于2005年10月26日生育一男孩，取名周某甲，2007年10月28日生育一女孩，取名周某乙。原、被告于2012年7月因发生矛盾分居至今，且分居后，两个孩子一直随被告及被告父母一起生活。
庭审中，被告提交其委托代理人向白玉霞、王玉莲所作的调查笔录各一份，证明双方分居后，两个孩子一直随被告及被告父母一起生活，原告未尽任何抚养义务。经原告质证，其认为证人未出庭作证，其证言也不符合事实，带有明显的倾向性，且前后矛盾，与被告的陈述也存在矛盾，故不能作为定案的依据。
上述事实，有原、被告的陈述、户口簿、调查笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告于2003年相识谈婚，2005年1月17
日举行结婚仪式，但因原、被告至今未登记领取结婚证，无法律上的婚姻关系，而系同居关系，现原告提起诉讼，原、被告已分居，同居关系自行解除。原、被告同居期间生育有一子一女，依据法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对子女均有抚养的权利和义务。本案中，原、被告非婚生女孩周某甲应由原告抚养，非婚生男孩周某乙应由被告抚养，双方均应承担相应的抚养费。鉴此，为维护正常的社会生活秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
非婚生男孩周某甲由被告刘某某抚养，原告周某某承担抚养费21420.83元（8年10个月×4850元／年÷2人）；非婚生女孩周某乙由原告周某某抚养，被告刘某某承担抚养费26270.83元（10年10个月×4850元／年÷2人）。相互抵顶后，被告刘某某给付原告周某某抚养费4850元，限于2015年12月31日前给付2425元，2016年12月31日前给付2425元。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某某承担25元（已交纳），被告刘某某承担25元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 周勇国
二〇一五年三月九日
书 记 员 马建强
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初1508号
原告湖北枫林物业服务有限公司。
法定代表人王海波，经理。
委托代理人王小强，湖北真武律师事务所律师。
被告都毅，男，1984年10月13日生，住襄州区英伦华府*栋*单元****房。
原告湖北枫林物业服务有限公司与被告都毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告湖北枫林物业服务有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北枫林物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北枫林物业服务有限公司负担。
审判员 尤小平
二〇一七年五月八日
书记员 邱 华
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1363号
上诉人（原审被告）：安维通，男，1994年10月5日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
被上诉人（原审原告）：杨少清，男，1970年2月2日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
委托代理人：陈文龙，阜城县四通法律服务所法律工作者。
上诉人安维通因与被上诉人杨少清租赁合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2016）冀1128民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人安维通、被上诉人杨少清的委托代理人陈文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨少清在一审中诉称：请求判令被告偿还欠款4万元及扣运损失5000元。事实和理由：2014年7月，被告将其冀TA864**、挂冀Ａ×××××车辆转租给被告经营，双方约定由被告承担租赁费，直接将租赁费汇入出租方账户。被告交付部分租赁费后，至2015年3月仍欠租赁费4万元，在协商催要过程中，被告于2015年3月21日为原告出具欠条一张，明确欠原告租赁费4万元，并承诺每月还款5000元，8个月还清。但此后，被告未按约定还款，经多次催要，该款至今未还，其行为导致融资车辆被扣罚款5000元。
安维通在一审辩称：诉争车辆所有人是石家庄欧曼运输服务有限公司（以下简称欧曼公司）而非原告。原告杨少清在被告处修车欠被告修车款2万余元，后原告与被告协商一致，以4万元价格将原告在欧曼公司融资租赁来的冀Ａ×××××、挂冀Ａ×××××车辆转手给被告，被告向欧曼公司按月偿还月租，至偿还完毕，原告配合将该车过户至被告名下。被告按约定交付给原告2万元后，将车开回，并开始按约定向欧曼公司按月分期缴纳月租。后因车辆本身及经营方面的问题，拖欠了欧曼公司三个月的租赁费用，但欧曼公司在没有任何协商的情况下，强行将冀Ａ×××××、挂冀Ａ×××××车辆开走。被告为索回被扣车辆，携款到石家庄欧曼公司协商，发现一个月前刚花费4.3万元更换的13条轮胎全部被掉包换成旧的轮胎。被告和欧曼公司交涉，欧曼公司称可能是停车场的人干的，需报警解决。因轮胎问题解决不了，未把拖欠的租赁费交付给欧曼公司。后原告找到被告称自己给欧曼公司打了欠条，让被告也给原告打欠条，就能把车提出来。被告为了尽快提出车辆运营，才给原告出具本案所涉欠条。原告虽然持有欠条，但不是案涉车辆的所有人，也没有向欧曼公司缴纳款项，没有任何损失。
一审法院经审理查明：2014年7月，原告杨少清与被告安维通经协商，将其在欧曼公司租赁的车牌号为冀Ａ×××××及挂冀Ａ×××××车辆转租给被告安维通经营，双方约定由被告承担租赁费，并按月由被告直接汇入欧曼公司账户，但被告仅向欧曼公司交付了2014年7至9月份的租赁费，之后未交付。至2015年3月共计拖欠欧曼公司租赁费4万元。经原告催要，2015年3月21日，被告给原告出具欠条，明确欠原告租赁费4万元，并承诺每月还款5000元，8个月还清。原告承诺被告欠欧曼公司的4万元租赁费由原告偿还，并协助被告将车在欧曼公司取回，但在取车时被告称车辆轮胎在欧曼公司全部被更换成旧轮胎，未取回车辆，之后被告未按欠条约定还款。
一审法院经审理认为：原告杨少清与被告安维通经协商一致，将在欧曼公司租赁的车辆转租给被告经营，并由被告向欧曼公司缴纳月租，不违反法律规定，该合同应为有效；原告已经按约定交付车辆，被告已经实际经营车辆并向欧曼公司缴纳了部分月租，合同已实际履行；被告无故拖欠欧曼公司的月租费，致案涉车辆被欧曼公司收回，属违约行为；原被告经协商一致，由被告向原告出具欠条，由原告向欧曼公司偿还月租并领回车辆，系双方真实意思表示，应为合法有效；被告称案涉车辆轮胎在欧曼公司被更换成旧轮胎，应向欧曼公司主张权利，但以此为由不履行欠条约定的义务，没有事实与法律依据。原告主张被欧曼公司扣罚的损失5000元，但未提供相关证据，本院不予支持。综上，原告杨少清请求被告安维通偿还欠款4万元，证据充分，事实清楚，依法应予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百〇七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安维通在本判决生效之日起十日内偿还原告杨少清欠款4万元；二、驳回原告杨少清的其他诉讼请求。案件受理费926元，由被告安维通负担。
安维通提起上诉称：一审认定事实不清、证据不足，请求撤销原判。事实与理由：1、被上诉人杨少清不是本案适格诉讼主体。本案诉争车辆的所有人不是被上诉人，而是欧曼公司。被上诉人常年在上诉人处修车，至2014年7月被上诉人已欠上诉人修车费合款2万多元，后被上诉人与上诉人协商，以4万元的价格（以原修车款2万抵顶再另行支付2万元）将其在欧曼公司融资租赁的车辆冀Ａ×××××，挂冀Ａ×××××转卖给上诉人，由上诉人向欧曼公司按月偿还月租至偿还完毕。上诉人与欧曼公司形成新的车辆租赁合同关系；2、被上诉人以向欧曼公司要回车辆为由，威逼诱使上诉人写下4万元欠条。因案涉车辆为事故车，上诉人花费4.3万元更换了13条新轮胎，故拖欠欧曼公司三个月租赁费，想以此互补，但欧曼公司在未经过任何协商和通知的情况下，强行将运行途中的案涉车辆劫走。之后被上诉人找到上诉人称，被上诉人给欧曼公司打了欠条，上诉人给被上诉人打欠条即能把被扣车辆提出来，并将已写好的欠条让上诉人抄写一份。在被上诉人的威逼利诱下，上诉人为尽快提出案涉车辆运营，按被上诉人出示的欠条样本抄写了一份，但案涉车辆至今未能提出。
杨少清辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
本院认为：本案双方当事人对案涉车辆拖欠欧曼公司租赁费的事实没有争议，争议的焦点在于上诉人应否向被上诉人偿还拖欠的租赁费。根据双方当事人在庭审中的陈述，欧曼公司对案涉车辆改由上诉人经营的事实并不知情，故根据合同的相对性原则，案涉车辆拖欠的租赁费欧曼公司应当向被上诉人主张。由此，在上诉人无力缴纳而拖欠欧曼公司车辆租赁费后，被上诉人就该费用向欧曼公司出具欠条、而后再由上诉人为被上诉人出具欠条，合情合理。上诉人为被上诉人出具的欠条具备欠款原因、欠款时间、欠款金额及还款方式，足以说明上诉人拖欠被上诉人车辆租赁费的事实，上诉人理应按照约定偿还被上诉人相关款项。上诉人辩称其向被上诉人出具欠条系受胁迫所为，但仅提供了其父亲安玉才、合伙人彭亚杰的证人证言及录音光盘一份为证。该两证人均与本案存在利害关系，而关于录音光盘上诉人又不能提供原始载体，故上述证人证言及录音光盘均不能采信作为本案认定事实的证据。故此，上诉人主张其向被上诉人出具欠条系受被上诉人胁迫所为不能成立。
综上所述，安维通的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由上诉人安维通负担。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 王江丰
审判员 关信娜
二〇一七年八月十日
书记员 王 超
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民速字第00059号
原告：黄剑。
被告：刘洁。
原告黄剑诉被告刘洁健康权纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理。依法由审判员金莎适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄剑、被告刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄剑诉讼请求：1、判令被告刘洁因故意伤害原告身体，造成原告的经济损失合计人民币6672.70元，其中：医疗费782.7元、误工费600元、护理费1200元、营养费750元、交通费200元、鉴定费840元、后续治疗费300元、精神损害抚慰金2000元。2、判令被告刘洁承担本案的诉讼费。
被告刘洁答辩意见：黄剑在诉状中陈述的事实经过全部不属实，我准备另案起诉黄剑。我打黄剑是有原因的，责任不在我，我不应该赔偿黄剑的损失，黄剑还应该赔偿我受伤的损失。
本院经审理查明，被告刘洁的母亲陆春华在武昌区社会福利院七楼养老。2015年4月24日晚因发烧转至福利院楼下的武昌区民福老年病医院治疗，医院通知其家属后，约晚上8点左右，被告刘洁与哥哥从家中赶到医院（被告刘洁陈述吃晚饭时喝过酒），准备为老人办理转院手续时，医院要求交纳500元押金后才能转院，被告刘洁认为在福利院交的钱还有剩余，不同意交纳，双方为此发生争执，被告刘洁用拳头将当班医生黄剑打伤，被告刘洁的手也在拉扯中被划破。当天黄剑向武汉市公安局武昌区分局粮道街派出所报案。
受伤后，原告黄剑到湖北省人民医院就诊，支出治疗费40元、250元、182.7元，4月28日支出治疗费200元，5月15日支出治疗费110元，共计782.7元。诊断意见：右耳鼓膜穿孔，建议休息半个月。经武汉市公安局武昌区分局粮道街派出所委托，湖北诚信司法鉴定所作出鄂诚信（2015）临鉴字第644号法医鉴定意见书，鉴定意见：黄剑的损伤程度为轻微伤。黄剑支付鉴定费840元。2015年9月21日，武昌区民福老年病医院出具证明，证明因黄剑病假扣除其工资600元。
经武汉市公安局武昌区分局粮道街派出所于2015年6月1日、6月16日、6月29日三次组织调解，双方均未能达成协议，故原告诉至本院，要求判如所请。经本院组织调解，双方未达成协议。
本院认为，原、被告在医院内发生纠纷，原告黄剑作为当值医生，应当能够理解病人家属的心情，对其行为充分地包容与谅解，故对原告黄剑受伤的行为，在没有充分证据证明应由被告刘洁承担全部责任的情况下，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院确定对原告黄剑的损害后果，应由被告刘洁承担70%的责任，赔偿原告黄剑因受伤造成的相应损失。
原告黄剑的医疗费为782.7元，鉴定费为840元，其误工费损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告黄剑虽有受伤的事实、医院病休证明、单位出具的证明，但未提交其工资实际被扣发的证据，对原告黄剑要求的误工费600元本院不予认定；原告黄剑要求被告刘洁赔偿交通费200元，本院根据原告黄剑的伤情，确定交通费损失为100元；原告黄剑要求被告刘洁支付护理费600元、营养费750元、后续治疗费300元，无证据证实，对此本院不予认定。原告黄剑要求被告刘洁赔偿精神损害抚慰金，因被告刘洁的侵权行为，未造成原告黄剑严重精神损害，对原告黄剑的此项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”的规定，本院确定原告黄剑的损失为：医疗费782.7元、交通费100元、鉴定费840元，合计1722.70元。由被告刘洁赔偿70%，计1205.89元。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洁于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄剑各项损失1205.89元；
二、驳回原告黄剑其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄剑负担15元，由被告刘洁负担10元（此款原告黄剑已垫付，由被告刘洁随同赔偿款一并给付原告黄剑）。
本判决为终审判决。
审判员 金 莎
二〇一六年一月十二日
书记员 任冬春
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1781民初1794号
原告袁奎，男，汉族，住四川省万源市。
被告袁兴平，女，汉族，住四川省万源市。
原告袁奎诉被告袁兴平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告袁奎、被告袁兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁奎诉称：原、被告是朋友关系，2011年，被告因开干洗店需要资金，向我借款60000元，并出具书面借条一张，未约定借款利息及还款日期。现我需要用钱，找被告催收未果，现特诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还我借款60000元。
被告袁兴平辩称：2011年我与原告不是朋友关系，是经人介绍相识两人处朋友的关系，当时我让原告给我开个干洗店，原告就分2次给我拿了6万元。第1次拿的3万元用于开干洗店是事实，第2次的3万元是我们相处期间共同开销的，我不承认还。后来朋友没处成，原告就让我还钱。2013年，我们在万源市大唐商务会所协商此事，原告让我立即偿还3万元，我当时拿不出钱来，就在他写好的6万元借条上签了字。原告的钱投资了干洗店，现在我的干洗店亏空了，原告也应当共担风险。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供出示如下证据：
1、原、被告身份证（复印件）各一份。证实原、被告身份信息。
2、借条一张。内容：“借条袁兴平2011年借到现金60000元（陆万元整）袁兴平”。
被告袁兴平对原告提供的证据质证认为：对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2借条的真实性无异议，但借条内容是原告所书，书写借条时因我拿不出3万元，才被迫在原告所书的借条上签字。
被告袁兴平未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据符合证据的三性，本院予以采信。
经审理查明，2011年，原告袁奎与被告袁兴平经人介绍相识，相处期间被告要求原告为其开干洗店，原告袁奎分2次给付被告人民币60000元。后两人关系无进一步发展，2013年，原告要求被告还款，被告无力偿还，便在原告书写的借条上签字。借条内容：“借条袁兴平2011年借到现金60000元（陆万元整）袁兴平”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁奎与被告袁兴平相识相处期间，被告袁兴平因经商需要，要求原告袁奎为其提供资金。从原、被告对资金交付金额、交付方式等基本事实的陈述，能够认定原告已向被告提供资金60000元，事后被告出具借条按民间借贷关系处理，不违反法律规定，应当认定原、被告的借贷关系成立，应受法律保护。被告袁兴平向原告出具借条后，理应及时归还借款，然被告至今未还，实属不当。故原告要求被告归还60000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告袁兴平对资金用途及款项去向的反驳主张，未提供证据加以证明，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告袁兴平在本判决生效后一个月内偿还原告袁奎60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告袁兴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李晓兰
二〇一六年八月十五日
书记员 邓 杰
附：本案适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3304号
罪犯李延飞，男，1983年2月27日生，汉族，吉林省四平市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2005年10月19日作出（2005）四刑初字第82号刑事判决，认定被告人李延飞犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币56148元。因本人上诉，吉林省高级人民法院于2006年1月11日以（2006）吉刑终字第428号刑事判决，予以改判，认定被告人李延飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月25日吉林省高级人民法院作出（2008）吉高法刑执字第99号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2010年9月2日吉林省高级人民法院作出（2010）吉高法刑执字第488号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2012年12月18日吉林省高级人民法院作出（2012）长刑执字第3839号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李延飞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，李延飞因袁某在自己运营线路上开出租车运营不满。2005年3月21日15时，又见袁某在自己线路上载客，即打电话约袁某并事先备好铁锤，二人见面后就拉客一事发生争执，该犯用铁锤照袁某头部击打数下致其当场死亡。案发后能够赔偿被害人亲属的经济损失。现在吉林省长春监狱四监区参加打孔岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，良好，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励2次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分320.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李延飞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李延飞减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 孙 宁
代理审判员 沈 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第664号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人赵某（聋哑人），男，汉族，户籍地辽宁省抚顺市顺城区。2007年2月12日因犯盗窃罪被湖北省武汉市桥硚口区人民法院判处有期徒刑六个月，于2007年4月22日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人李剑锋，深圳市宝安区法律援助处指派律师。
手语翻译人陈丽江，深圳市元平特殊学校老师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）333号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员张连刚出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人李剑锋、手语翻译人陈丽江到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月1日18时45分许，被告人赵某在宝安区石岩街道应人石公交站台乘上M243路公交车伺机扒窃，后在车后门处发现被害人许某背着挎包，遂贴近许某，用左手将其挎包（内有现金、银行卡等物品）拉链打开，伸入包内准备盗取财物时被反扒民警当场抓获。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人赵某的供述；（2）被害人许某的陈述；（3）证人李某的证言；（4）书证、物证：涉案物品照片、抓获经过、扣押及发还清单、被告人的身份信息、前科刑事判决书；（5）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某着手实行犯罪以后，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。另被告人系聋哑人，且归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。另被告人曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现又再犯盗窃罪，应在量刑时予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年4月30日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 黄 雨 霞
人民陪审员 张 能 汉
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 燕 妮
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1200号
罪犯魏某，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市长宁区人民法院于二○一一年九月六日作出（2011）长刑初字第322号刑事判决，认定魏某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月24日起至2015年4月23日止。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年五月二十八日提出（2014）沪司狱青假字第78号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯魏某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯魏某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯魏某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯魏某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯魏某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯魏某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月19日起至2015年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
魏某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
审 判 员 薛惠君
代理审判员 单升旗
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民初字第1225号
原告龚某某，女，1981年8月8日出生，汉族。
委托代理人冷笑丰，江西东太律师事务所律师。
被告陈某某，男，1978年12月25日出生，汉族。
本院在审理原告龚某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告龚某某以其与被告陈某某达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对陈某某的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定，系其真实的意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某某负担。
审判员 陈飞翔
二〇一四年九月十一日
书记员 胡衍望
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第584号
原告张某甲，女，1955年1月17日出生，汉族，原平市人，农民，现住五台县。
委托代理人郑某，男，1967年6月6日出生，汉族，原平市人，现住本村。
被告李某乙，男，1939年2月23日出生，汉族，原平市人，农民，现住本村。
原告张某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1972年经人介绍相识后按农村习俗举行了婚礼。生育女儿李某丙，现年41岁，儿子李某丁，现年39岁。双方经人介绍相识时相互了解甚少，婚后一直未培养起真正夫妻感情。被告年长原告几岁，应该对原告体贴有佳，但被告常因家中大小事对原告拳脚相加，导致这个不稳定家庭吵声不断。原告曾多次想提出离婚，因孩子尚小，没有提出。原告一忍再忍，被告不但没有收敛，而是变本加厉，双方夫妻矛盾再度恶化。原告无奈便于1990年外出打工生活至今。现在，双方夫妻感情已破裂。为此，原告提起诉讼，请求离婚。
原告张某甲提供以下证据：东社镇某村村民委员会证明材料一份。
被告李某乙未出庭，未答辩，未提供证据。
经审理查明：原告张某甲与被告李某乙经人介绍相识后，于1973年1月27日按民间习俗举行了结婚典礼后以夫妻名义同居生活，同年2月5日办理结婚登记手续。婚后双方感情较好。生育女儿李某丙，现年41岁，儿子李某丁，现年39岁，均已成家。从1990年4月份开始，双方因家庭琐事发生争吵后，原告张某甲外出打工同被告李某乙分居生活至今。2014年7月17日，原告张某甲向本院提起离婚诉讼，请求离婚。
以上事实有原告陈述及原告提供证据予以证实。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，生育儿女均已成家，双方之间虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。在今后生活中，原、被告双方应当互相尊重、互相帮助，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某甲与被告李某乙不准离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 冀东青
审判员 刘阳中
审判员 闫志峰
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 鑫
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初4742号
原告张梦霞，女，汉族，1986年2月9日生。
委托代理人魏磊，河南千业律师事务所律师。
委托代理人苗伟峰，河南千业律师事务所律师。
被告河南德润置业有限公司。
法定代表人李爱国，系该公司总经理。
委托代理人余洋，河南世纪通律师事务所律师。
委托代理人苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
本院受理原告张梦霞诉被告河南德润置业有限公司合同纠纷一案中，原告张梦霞于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张梦霞撤回起诉。
案件受理费减半收取364.5元，由原告自愿负担。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 刘政伟
代理审判员 杜向华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 田 青
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初1765号
原告：王朝贵，男，1965年7月26日生，布依族，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市。
被告：左乾民，男，1981年11月2日生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市。
原告王朝贵诉被告左乾民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告王朝贵于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朝贵的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王朝贵撤诉。
原告预交的案件受理费1190元，由原告王朝贵负担。
审判员 殷建文
二〇一七年七月二十五日
书记员 袁梽焯
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初999号
原告：赖宣林，男，1968年7月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告：邱立仙，女，1968年8月11日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
共同委托诉讼代理人：杜定先，广东一粤律师事务所律师。
被告：阳江市阳东广地房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区北惯镇龙头山工业区A2之一（金田十路）。
法定代表人：王学滔。
原告赖宣林、邱立仙与被告阳江市阳东广地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告赖宣林、邱立仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赖宣林、邱立仙撤回起诉处理。
审 判 长 赖宝军
审 判 员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴玉贞
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执54号
申请人黄罗牙。
申请人袁秋根。
被执行人江西金海建设有限公司。
法定代表人：周大海。
被执行人黄建玉。
被执行人袁圣平。
被执行人袁军红。
被执行人廖锦华。
被执行人潘安平。
申请人黄罗牙、袁秋根申请江西金海建设有限公司、潘安平、廖锦华、袁军红、袁圣平、黄建玉、承揽合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院作出的(2015)分民三初字第00119号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人暂无其他可供执行之财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年六月五日
书记员 胡 端
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2005号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被告：王斌，男，1990年4月12日出生，民族及现住址均不详。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告王斌劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉亮、马宁宁到庭参加了诉讼。被告王斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销潍坊滨海经济开发区劳动争议仲裁委的仲裁裁决；2、重新确认原告欠发被告工资的实际数额;3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资。但被告所主张的工资数额与实际欠发工资数额不一致；另，原告所收到的仲裁申诉书上记载的人数与仲裁裁决书中载明的人数不一致，仲裁裁决程序违法。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告王斌未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是依法成立的用人单位，被告系原告处职工。2016年3月，被告从原告处预领工资1000元。
庭审中，本院调取了原告法定代表人马新胜签字确认的欠发被告工资的明细一宗，载明了2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资14312元的事实。经质证，原告对马新胜签字的真实性无异议，主张系受被告胁迫所签。
另查明，2016年7月18日，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出潍滨劳仲裁字[2016]第21-2号裁决书，裁决原告向被告支付工资14312元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、预领工资明细、工资表及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原告欠发被告工资14312元，有原告法定代表人马新胜的签名确认。虽原告主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故本院对该辩解意见不予采信。但2016年3月，被告从原告处预领的工资1000元应从中扣除。
潍滨劳仲裁字[2016]第21-2号裁决书证实被告已经过仲裁程序，对原告主张仲裁裁决程序违法的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告王斌工资13312元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张延宏
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 陈东生
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 范珂丽
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2485号
原告柴林艳，男，1951年10月21日出生，汉族，住江山市。
被告徐有冬，男，1977年1月11日出生，汉族，住江山市。
原告柴林艳与被告徐有冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告柴林艳到庭参加诉讼，被告徐有冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴林艳诉称，原、被告原系杭州市华江建材有限公司员工。2016年10月4日，被告徐有冬因家庭需要向原告借人民币20000元，约定于2017年1月归还。但被告未按约归还，现起诉要求被告归还借款20000元。
被告徐有冬未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的借条予以证明。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告徐有冬于判决生效后十日内归还原告柴林艳借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐有冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
人民陪审员 洪小双
人民陪审员 祝春英
二〇一七年十月十日
代书 记员 祝 欢
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2520号
上诉人（原审原告）：府谷县首一建材有限公司，住所地,府谷县新民镇。
法定代表人：刘利平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘玉平，府谷县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张德林,男，1992年6月29日出生，汉族，住山西省保德县。
委托诉讼代理人：武文辉，山西保德县法律援助中心律师。
上诉人府谷县首一建材有限公司因与被上诉人张德林劳动争议纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初3032号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉人府谷县首一建材有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审。2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人赔偿被上诉人停工留薪期工资56321元有误，不存在停工留薪期工资。被上诉人每月工资为3000元，一审法院按上年度职工平均工资计算被上诉人工资，认定错误。一审法院未查明事实，请求二审法院依法发回重审。
被上诉人张德林答辩称：仲裁时，双方对56321元停工留薪期工资没有异议。对停工留薪期的时间长短有异议。一审法院认定部分是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
府谷县首一建材有限公司向一审法院的诉讼请求：请求法院依法重新认定原、被告之间的工伤待遇赔偿数额。
一审法院认定事实：2013年2月,原告府谷县首一建材有限公司雇佣被告张德林为电焊工。2014年7月24日，被告在维修除尘器时被气泵上的气压打倒摔伤，原告将被告送到府谷县人民医院住院治疗，并派人护理，被告在医院被诊断为：重型闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤；被告住院29天，医疗费和生活费均由原告支付。后被告申请工伤认定和劳动能力鉴定，榆林市人力资源和社会保障局于2015年7月16日作出榆人社伤险认决字【2015】第817号工伤认定决定书，认定被告属于工伤；榆林市劳动能力鉴定委员会于2015年12月29日作出榆政劳鉴字【2015】第1223号初次鉴定结论书，鉴定结论为：张德林的劳动功能障碍程度玖级。被告又就解除劳动关系和工伤待遇申请劳动仲裁，府谷县劳动争议仲裁委员会于2016年7月29日作出的府劳仲案字（2016）81号裁决书，裁决原、被告解除劳动关系，确定原告应支付被告一次性伤残补助金42240.75元、工伤医疗补助金42240.75元、伤残就业补助金42240.75元、停工留薪期工资56321元(榆林市2014年在岗职工年社会平均工资为56321元)、医疗门诊费379.5元、交通费402元、住宿费98元等共计183922.75元。被告不服榆林市劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论书，于2016年11月21日申请对被告的伤残等级进行重新鉴定，本院通过榆林市中级人民法院司法技术鉴定中心委托鉴定，陕西榆林科正司法鉴定中心于2017年4月5日作出榆科司鉴【2017】临鉴字第056号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张德林的伤残程度属九级。鉴定花费检查费709元、交通费268元。
一审判决认为，原告对劳动能力鉴定结论确定的被告张德林劳动功能障碍程度玖级有异议，申请重新鉴定，陕西榆林科正司法鉴定中心对被告重新鉴定，鉴定意见为：张德林的伤残程度属九级，与原鉴定一致；且原、被告均认可按榆林市2014年在岗职工年社会平均工资(56321元)计算工资，故府谷县劳动争议仲裁委员会根据被告的申请裁决原、被告解除劳动关系，裁决原告一次性支付被告伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金的数额并无不当。原告对裁决停工留薪期为12个月不认可，应当按照3个月计算，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期一般不超过12个月；另外，《陕西省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》第四条规定，工伤职工停工留薪期按《陕西省工伤职工停工留薪期分类目录(试行)》执行，该目录明确注明颅内损伤脑挫裂伤的停工留薪期为12个月，府谷县劳动争议仲裁委员会裁决并无不当，原告理应按照裁决支付被告。原告申请重新鉴定，被告伤残程度属九级，与原鉴定一致，被告为此花费的检查费709元、交通费268元，原告理应赔偿。据此,依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动法合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决：1、解除原告府谷县首一建材有限公司与被告张德林之间的劳动关系。2、原告府谷县首一建材有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张德林一次性伤残补助金42240.75元、一次性工伤医疗补助金42240.75元、一次性伤残就业补助金42240.75元、停工留薪工资56321元、医疗门诊费379.5元、交通费670元、住宿费98元、鉴定检查费709元，共计184899.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告府谷县首一建材有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同，予以确认。
本院认为，上诉人府谷县首一建材有限公司提出的一审法院认定上诉人支付被上诉人张德林停工留薪期工资56321元有误，不存在停工留薪期工资的上诉理由，因被上诉人张德林被诊断为重型闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，停工留薪期一般不超过12个月。《陕西省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》第四条规定，工伤职工停工留薪期按《陕西省工伤职工停工留薪期分类目录(试行)》执行，该目录明确注明颅内损伤脑挫裂伤的停工留薪期为12个月之规定，一审法院认定上诉人支付被上诉人停工留薪期工资56321元，并无不当。上诉人府谷县首一建材有限公司提出被上诉人每月工资为3000元，一审法院按上年度职工平均工资认定工资有误之上诉理由，因上诉人府谷县首一建材有限公司在府谷县劳动争议仲裁委员会仲裁时辩称被上诉人张德林的工资应按榆林市2014年在岗职工年社会平均工资计算，故一审法院按2014年在岗职工平均工资计算被上诉人张德林的工资正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人府谷县首一建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高慧云
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 霍 韬
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨 聃
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2815号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川保兴现代农业科技股份有公司，住所地四川省绵阳市高新区一康路16号。
法定代表人：苏郁建，总经理。
委托诉讼代理人：邓军，四川法丛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李运辉，四川法丛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：凃新桥，男，1982年8月8日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。
委托诉讼代理人：李建刚，重庆锐力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丽江云富羊肚菌科技开发有限公司，住所地云南省丽江市华坪县荣将镇鑫华南路金悦宾馆5楼。
法定代表人：李云富，总经理。
再审申请人四川保兴现代农业科技股份有公司（以下简称保兴公司）因与被申请人凃新桥、丽江云富羊肚菌科技开发有限公司（以下简称云富公司）产品责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
保兴公司申请再审称，1.二审法院擅自变更案由属程序违法。2.凃新桥诉称其从云富公司购买羊肚菌栽培种进行种植，但凃新桥并无证据证明其使用的羊肚菌栽培种即是再审申请人提供的栽培种，且凃新桥没有对其种植的方法、田间管理措施等举证证明，不排除损失是由其自身种植管理原因或其他因素导致。故二审判决认定被申请人使用的是再审申请人提供的羊肚菌栽培种及认定羊肚菌栽培种存在质量问题缺乏证据证明。3.二审法院不适用《中华人民共和国种子法》认定事实，而适用《食用菌菌种管理办法》进行判决，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，1.关于二审法院能否对凃新桥与保兴公司之间以产品责任纠纷进行审理的问题。依据《最高人民法院关于印发修改后<民事案件案由规定>的通知》第三条第五款“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”之规定，该规定明确了人民法院结案时应当根据当事人之间实际诉争的法律关系的性质确定案由。本案中，虽然被申请人凃新桥在一审法院释明后选择了合同纠纷，但其一、二审中的诉求至始至终均是以羊肚菌存在质量问题要求再审申请人保兴公司及被申请人云富公司承担赔偿责任，而非依据合同要求被申请人云富公司履行羊肚菌回收义务。故从被申请人凃新桥的诉讼请求来看，其选择与再审申请人保兴公司及被申请人云富公司间的法律关系实际是产品责任纠纷的法律关系，其在整个诉讼过程中主张的实际权利均是要求保兴公司和云富公司连带承担因产品质量问题导致其损失的赔偿责任。故二审法院依据当事人间实际法律关系的性质将案由更正为产品责任纠纷并无不当。保兴公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
2.关于二审法院认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原审查明保兴公司与云富公司2015年4月30日签订的《合作协议》约定：云富公司向保兴公司采购羊肚菌栽培种和营养袋。云富公司与凃新桥2015年6月2日签订《羊肚菌供销种植协议》，双方在云南省华坪县荣将镇宏地村村民委员会见证下签署了《羊肚菌种植户面积、产量认证单》，确认凃新桥种植羊肚菌10亩，使用菌种3200袋、营养袋13500袋，实收干菌11公斤。此外，被申请人凃新桥还提交了《收款收据》、购货清单、《收条》，以证明其支出菌种款、土地承包费、人工工资等费用151880元。上述证据形成锁链，证明了被申请人凃新桥使用的羊肚菌栽培种系保兴公司出售给云富公司，云富公司又出售给被申请人凃新桥，即案涉羊肚菌栽培种实际系保兴公司提供。依据《中华人民共和国种子法》第三十一条第四款“只从事非主要农作物种子和非主要林木种子生产的，不需要办理种子生产经营许可证”之规定，虽然羊肚菌属于非主要农作物，无须办理种子生产经营许可证。但羊肚菌又属于食用菌，还应当按照《食用菌菌种管理办法》第十三条第一款“出售菌种生产经营的单位和个人，应当取得《食用菌菌种生产经营许可证》”、第二十四条“销售的菌种应当附有标签和菌种质量合格证。标签应当标注菌种种类、品种、级别、接种日期、保藏条件、保质期、菌种生产经营许可证编号、执行标准及生产者名称、生产地点。标签标注的内容应当与销售菌种相符”的规定，保兴公司作为羊肚菌菌种的生产经营单位，应当取得《食用菌菌种生产经营许可证》及菌种质量合格证。但保兴公司在生产销售案涉羊肚菌菌种时并未取得《食用菌菌种生产经营许可证》，而云富公司明知保兴公司提供的羊肚菌栽培种无《食用菌菌种生产经营许可证》和菌种质量合格证仍向种子使用者予以销售，故保兴公司、云富公司对被申请人的损失应承担相应赔偿责任，二审判决认定保兴公司与云富公司共同承担赔偿责任并无不当。保兴公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
3.关于适用法律是否错误的问题。本案中，虽然羊肚菌菌种属于非主要农作物，且属于种子，依据《中华人民共和国种子法》规定，生产经营羊肚菌种不需要办理“种子生产经营许可证”。但羊肚菌同时属于食用菌，应当受《食用菌菌种管理办法》的规范。故二审法院适用《食用菌菌种管理办法》第十三条第一款、第二十四条关于生产、经营食用菌菌种应当取得《食用菌菌种生产经营许可证》的相关规定并无不当，其再审申请理由不能成立。保兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川保兴现代农业科技股份有限公司的再审申请。
审判长 李燕玲
审判员 周 洪
审判员 肖黔蜀
二〇一七年九月十三日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2815号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川保兴现代农业科技股份有公司，住所地四川省绵阳市高新区一康路16号。法定代表人：苏郁建，总经理。委托诉讼代理人：邓军，四川法丛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李运辉，四川法丛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：凃新桥，男，1982年8月8日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。委托诉讼代理人：李建刚，重庆锐力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丽江云富羊肚菌科技开发有限公司，住所地云南省丽江市华坪县荣将镇鑫华南路金悦宾馆5楼。法定代表人：李云富，总经理。再审申请人四川保兴现代农业科技股份有公司（以下简称保兴公司）因与被申请人凃新桥、丽江云富羊肚菌科技开发有限公司（以下简称云富公司）产品责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。保兴公司申请再审称，1.二审法院擅自变更案由属程序违法。2.凃新桥诉称其从云富公司购买羊肚菌栽培种进行种植，但凃新桥并无证据证明其使用的羊肚菌栽培种即是再审申请人提供的栽培种，且凃新桥没有对其种植的方法、田间管理措施等举证证明，不排除损失是由其自身种植管理原因或其他因素导致。故二审判决认定被申请人使用的是再审申请人提供的羊肚菌栽培种及认定羊肚菌栽培种存在质量问题缺乏证据证明。3.二审法院不适用《中华人民共和国种子法》认定事实，而适用《食用菌菌种管理办法》进行判决，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，1.关于二审法院能否对凃新桥与保兴公司之间以产品责任纠纷进行审理的问题。依据《最高人民法院关于印发修改后的通知》第三条第五款“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”之规定，该规定明确了人民法院结案时应当根据当事人之间实际诉争的法律关系的性质确定案由。本案中，虽然被申请人凃新桥在一审法院释明后选择了合同纠纷，但其一、二审中的诉求至始至终均是以羊肚菌存在质量问题要求再审申请人保兴公司及被申请人云富公司承担赔偿责任，而非依据合同要求被申请人云富公司履行羊肚菌回收义务。故从被申请人凃新桥的诉讼请求来看，其选择与再审申请人保兴公司及被申请人云富公司间的法律关系实际是产品责任纠纷的法律关系，其在整个诉讼过程中主张的实际权利均是要求保兴公司和云富公司连带承担因产品质量问题导致其损失的赔偿责任。故二审法院依据当事人间实际法律关系的性质将案由更正为产品责任纠纷并无不当。保兴公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。2.关于二审法院认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原审查明保兴公司与云富公司2015年4月30日签订的《合作协议》约定：云富公司向保兴公司采购羊肚菌栽培种和营养袋。云富公司与凃新桥2015年6月2日签订《羊肚菌供销种植协议》，双方在云南省华坪县荣将镇宏地村村民委员会见证下签署了《羊肚菌种植户面积、产量认证单》，确认凃新桥种植羊肚菌10亩，使用菌种3200袋、营养袋13500袋，实收干菌11公斤。此外，被申请人凃新桥还提交了《收款收据》、购货清单、《收条》，以证明其支出菌种款、土地承包费、人工工资等费用151880元。上述证据形成锁链，证明了被申请人凃新桥使用的羊肚菌栽培种系保兴公司出售给云富公司，云富公司又出售给被申请人凃新桥，即案涉羊肚菌栽培种实际系保兴公司提供。依据《中华人民共和国种子法》第三十一条第四款“只从事非主要农作物种子和非主要林木种子生产的，不需要办理种子生产经营许可证”之规定，虽然羊肚菌属于非主要农作物，无须办理种子生产经营许可证。但羊肚菌又属于食用菌，还应当按照《食用菌菌种管理办法》第十三条第一款“出售菌种生产经营的单位和个人，应当取得《食用菌菌种生产经营许可证》”、第二十四条“销售的菌种应当附有标签和菌种质量合格证。标签应当标注菌种种类、品种、级别、接种日期、保藏条件、保质期、菌种生产经营许可证编号、执行标准及生产者名称、生产地点。标签标注的内容应当与销售菌种相符”的规定，保兴公司作为羊肚菌菌种的生产经营单位，应当取得《食用菌菌种生产经营许可证》及菌种质量合格证。但保兴公司在生产销售案涉羊肚菌菌种时并未取得《食用菌菌种生产经营许可证》，而云富公司明知保兴公司提供的羊肚菌栽培种无《食用菌菌种生产经营许可证》和菌种质量合格证仍向种子使用者予以销售，故保兴公司、云富公司对被申请人的损失应承担相应赔偿责任，二审判决认定保兴公司与云富公司共同承担赔偿责任并无不当。保兴公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。3.关于适用法律是否错误的问题。本案中，虽然羊肚菌菌种属于非主要农作物，且属于种子，依据《中华人民共和国种子法》规定，生产经营羊肚菌种不需要办理“种子生产经营许可证”。但羊肚菌同时属于食用菌，应当受《食用菌菌种管理办法》的规范。故二审法院适用《食用菌菌种管理办法》第十三条第一款、第二十四条关于生产、经营食用菌菌种应当取得《食用菌菌种生产经营许可证》的相关规定并无不当，其再审申请理由不能成立。保兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川保兴现代农业科技股份有限公司的再审申请。审判长  李燕玲审判员  周 洪审判员  肖黔蜀二〇一七年九月十三日书记员  卢 佳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初11481号
原告：罗国明，男，1968年8月6日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：钱小春，江阴市云亭法律服务所法律工作者。
被告：于兴宝，男，1957年9月8日生，汉族，住江阴市。
原告罗国明诉被告于兴宝合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法由审判员唐宇英适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告罗国明到庭参加诉讼，被告于兴宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗国明向本院提出诉讼请求：1、判令于兴宝支付拖欠工程款1万元并支付该款自2015年9月20日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费由于兴宝承担。事实和理由：2015年8月，于兴宝承接江阴市韭菜港路面修补工程，其中沥青路面交给他进行施工，工程结束后，于兴宝跟他结算，剩余工程款1万元书面承诺一个月内结清。但于兴宝一直未支付剩余款项。
于兴宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，于兴宝承接江阴市韭菜港路面修补工程，罗国明为于兴宝承接的路面修复工程从事沥青路面工作，至施工结束，于兴宝结欠罗国明1万元，于兴宝在2015年8月19日向罗国明出具欠条一份，约定是在一个月给付，之后于兴宝没有给付，2017年8月22日，罗国明具状诉讼来院，要求于兴宝给付1万元等。
以上事实，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，于兴宝结欠罗国明1万元事实清楚，于兴宝在约定的给付期限内没有及时履行给付义务，是本纠纷产生的原因，对此于兴宝应承担继续给付之责。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于兴宝应于本判决生效之日起10日内直接给付罗国明工程款1万元，同时支付该款自2015年9月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（罗国明已预交），由于兴宝负担（罗国明同意其预交的案件受理费由于兴宝向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日�10日内直接给付罗国明。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 唐宇英
二〇一七年九月二十八日
书记员 陶晓萍
援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当�人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保238号
申请人：费娟，女，1973年1月14出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：张明明，男，1988年5月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请人费娟与被申请人张明明交通事故纠纷一案，申请人费娟于2017年6月7日向本院申请诉讼财产保全，请求保全被申请人张明明驾驶的车辆号牌号码为冀Ｊ×××××小型轿车一辆。
本院经审查认为，申请人费娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张明明驾驶的车辆号牌号码为冀Ｊ×××××小型轿车一辆。扣押期限两年。
需要续行扣押的，应当在届满七日前向本院提出续行扣押的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 赵新业
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 勇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1092号
申请执行人刘志海，男，1958年12月20日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人田凤和，男，1962年11月26日出生，蒙古族，农民，原住通辽市。
被执行人宝音德力格，男，1985年12月12日出生，蒙古族，现住兴安盟。
申请执行人刘志海与被执行人田凤和、宝音德力格机动车交通事故责任纠纷一案，科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第3203号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘志海于2017年5月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院未查找到二被执行人可供执行的财产，申请执行人刘志海也不能提供二被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第3203号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
执行员 任 华
执行员 魏天成
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 发
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初706号
原告：郑晓霞(曾用名郑亚妹)，女，1958年9月10日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：陈宇，女，1999年4月29日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告郑晓霞与被告陈宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓霞及被告陈宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告因交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费损失共9034.66元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，陈宇驾驶无号牌“广骏”牌黑色超标电动车在湛江市××山工农路东侧的非机动车道内由南往北方向行驶，05时50分左右行驶至工农路六中公交站路段时，与郑晓霞驾驶自行车在该路段前面同向行驶时发生相撞，造成郑晓霞受伤的道路交通事故。事故发生后，经交警现场勘察，认定陈宇承担交通事故全部责任，郑晓霞无责任。当日，郑晓霞被送往湛江市第四人民医院住院治疗至同年3月15日。郑晓霞被诊为：1、头面部软组织挫伤；2、脑震荡。住院期间需1名陪护，需增强营养支持。根据广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准，被告应赔偿原告医疗费4739.28元、住院伙食补助费1400元（100元/日×14日）、护理费1820元（130元/日×14日）、误工费915.38元（1700元/月÷26日×14日）、交通费740元、营养费420元（30元/日×14日）,共10034.66元，减去陈宇已付1000元，陈宇尚应赔偿9034.66元。
被告陈宇辩称，对郑晓霞造成损伤，深表歉意。对于郑晓霞在诉状中所列的损失，合理、有凭证的，我愿意赔偿，并服从法院的公正判决。
经审理查明，2017年3月2日陈宇驾驶无号牌“广骏”牌黑色超标电动车在湛江市××山区工农路东侧的非机动车道内由南往北方向行驶，05时50分左右行驶至湛江市××山区工农路六中公交站路段时，与郑晓霞驾驶自行车在该路段前面同向行驶时发生相撞，造成郑晓霞受伤的道路交通事故。事故发生当日，郑晓霞被送往湛江市第四人民医院治疗，被诊断为头面部软组织挫伤及脑震荡。当日，陈宇向郑晓霞支付1000元。同年同月15日，郑晓霞出院，并支付住院期间的医疗费4739.28元。湛江市第四人民医院出具的医学诊断证明书的处理意见写明“住院期间需留一陪人陪护照顾，增强营养支持”。同年3月30日，湛江市公安局交通警察支队霞山大队作出湛霞公交认字【2017】第00087号《道路交通事故认定书》，认定陈宇承担道路交通事故全部责任，郑晓霞无责任。
另查明，湛江市海滨公园管理处出具《证明》“兹有我单位临时工郑晓霞，其工资标准为1700元/月”。郑晓霞提供其账户历史明细清单显示，2017年3月17日及4月18日，郑晓霞分别收入临工工资1710元及1558元。庭审中，郑晓霞称2017年4月领取的是当年3月的工资。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定陈宇承担交通事故全部责任、郑晓霞无责任，双方均予认可，本院予以采纳。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，结合本案实际情况，对郑晓霞因本次交通事故造成的各项损失核算如下：
1、医疗费，郑晓霞自己支付医疗费4739.28元，陈宇对此无异议，本院予以认可；
2、住院伙食补助费，郑晓霞住院期间为2017年3月2日至同年同月15日，共14天，参照广东省财政厅“粤财行[2014]67号”文规定，住院伙食补助费为100元/天×14天=1400元；
3、护理费，按照湛江地区护工的劳务报酬80元/日计算，计算郑晓霞住院期间护理费为1120元（80元/日×14天），对郑晓霞主张超出1120元护理费部分不予支持；
4、误工费，郑晓霞自认其2017年4月18日领取的工资1558元为同年3月的工资，即郑晓霞于2017年3月因与陈宇的交通事故而住院，并不对其造成误工损失，故对郑晓霞主张误工费不予支持；
5、交通费，郑晓霞未能提供有效证据证明交通费的具体数额，根据本案的实际情况，酌情认定郑晓霞的住院期间的交通费为280元，对郑晓霞主张超出280元交通费部分不予支持；
6、营养费，根据医院的诊断证明书中“需加强营养支持”的处理意见及郑晓霞的伤情，郑晓霞住院期间的营养费应以30元/天计算为宜，即为30元/天×14天=420元。
综上，确认郑晓霞因事故受伤造成各项损失的数额合计7959.28元，因陈宇已向郑晓霞支付1000元，故对郑晓霞主张陈宇赔偿其损失超出6959.28元（7959.28元-1000元）部分不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下：
一、限陈宇于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿给郑晓霞医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费及营养费共6959.28元；
二、驳回郑晓霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郑晓霞负担11元、陈宇负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄细曼
人民陪审员 冯文滔
人民陪审员 黄 颛
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈奎逢
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢624号
申请人黄伟，男，1980年8月14日生，汉族。
被执行人张银根，男，1981年12月25日生，汉族。
被执行人张秋华，女，1986年3月29日生，汉族。
申请执行人黄伟与被执行人张银根、张秋华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁淳民初字第575号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张银根、张秋华应共同返还申请人周大全借款170000元并支付逾期利息（自2012年3月8日起，按月利2计算至判决确定的给付之日止），负担案件受理费、财产保全费、公告费合计5196元，逾期，被执行人张银根、张秋华未履行判决确定的给付义务，申请人黄伟向本院执行。
本案执行过程中，本院依法查询被执行人张银根、张秋华房产、车辆、银行未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人周大全亦未能向本院提供被执行人张银根、张秋华有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人黄伟同意本案终结执行。
本院认为，本案执行过程中，本院依法查询被执行人张银根、张秋华房产、银行、车辆查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人黄伟亦未能向本院提供被执行人张银根、张秋华有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人黄伟同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁民二初字第575号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈张明
执行员 王波峰
执行员 张才冰
二〇一七年五月十六日
书记员 孟晨鸣
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更749号
罪犯李俊，男，1986年6月6日出生，湖南省沅江市人，汉族，中专文化。现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。
湖南省沅江市人民法院于2014年3月13日作出（2014）沅刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人李俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十一年。与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计151544元。刑期自2013年5月7日起至2024年5月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2016年4月19日作出（2016）湘06刑更346号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2023年5月6日止。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李俊在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3420分。据此，执行机关认定罪犯李俊确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯李俊在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯李俊在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2022年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜跃军
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 任 炼
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1955号
原告：瞿伟红，女，1968年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告：何雪峰，男，1980年4月18日出生，汉族，住址不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，�所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：冯立飞，职务不详。
原告瞿伟红与被告何雪峰、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。
原告瞿伟红向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告车辆维修费用共计22911元；2、判令第二被告根据交通强制保险赔偿原告车辆损失费用2000元；3、判令第一被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告在2016年6月24日早上5:30驾驶蒙BGA7**号机动车由南向北行驶至少先路与劳动路交叉口，在少先路上与由东向西行驶的第一被告何雪峰驾驶的苏AJ66**机动车因避让不及发生碰撞，双方没有人员受伤。2016年7月23日，经包头市公安局交通管理支队青山支队出具的交通事故认定书认定，原告与第一被告各承担一半�责任。原告支出修车费用共计45523元，原告投保的保险公司先行赔付了20513元。但二被告没有履行赔偿义务，经多次协商均遭拒绝。故特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本案在审理过程中，因原告瞿伟红无法提供被告何雪峰具体的住所及联系方式，被告何雪峰信息无法核实，查找不到被告何雪峰，本案现无明确被告。本案中的交通事故发生时，被告何雪峰驾驶的车辆并未在被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司投保。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告瞿伟红的起诉。
案件受理费免交。原告瞿伟红已预交210元，退还原告瞿伟�210元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙梦姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审405号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人李连法，男，1944年01月30日出生，汉族，住泊头市，。
本院于2017年9月4日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）4-32号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年10月被执行人未经批准，擅自占用集体土地817.8平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年12月20日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）4-32号行政处罚决定书。其中对于罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行追缴李连法罚款24534元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年九月十五日
书记员 张秀平