wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7170号
申请执行人王玮，男，1987年1月20日出生。
被执行人北京深蓝拼图信息科技有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼2层商业4-220。
法定代表人李宁子。
本院在执行王玮与北京深蓝拼图信息科技有限责任公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执7170号申请执行人王玮，男，1987年1月20日出生。被执行人北京深蓝拼图信息科技有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼2层商业4-220。法定代表人李宁子。本院在执行王玮与北京深蓝拼图信息科技有限责任公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月三十日书 记 员  魏海涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行执字第00178号
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会，住所在泰州市姜堰区。
法定代表人王天波，该××主任。
委托代理人王富楼，该××副主任。
被执行人周玉林。
被执行人臧圣芳。
申请执行人于2014年11月17日作出泰姜人口计征字（2014）452号社会抚养费征收决定书后，被执行人在规定的期限内未自觉履行，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年3月20日，申请执行人向本院申请执行，要求两被执行人缴纳社会抚养费95576元。本院依法审查后，于2015年4月17日作出（2015）泰姜非诉行审字第00099号行政裁定书，准予强制执行泰姜人口计征字（2014）452号社会抚养费征收决定书。
本案执行中，本院分别查询了本地的房产、机动机车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
2015年11月16日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人的委托代理人王富楼后，王富楼未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索。同时，王富楼表示，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询和本院执行笔录等证据证实。
本院认为，执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的代理人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜非诉行审字第00099号行政裁定书、泰州市姜堰区人口和计划生育委员会泰姜人口计征字（2014）452号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏国兴
二〇一五年十一月十七日
书记员 邵华健
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第263号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人肖甲某，男，1962年7月17日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，小学文化，住醴陵市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年7月22日被醴陵市公安局取保候审。2015年8月3日，经醴陵市人民检察院决定取保候审。2015年8月11日经本院决定取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2015）264号起诉书指控被告人肖甲某犯非法持有枪支罪于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员刘霞出庭支持公诉，被告人肖甲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：被告人肖甲某之父肖乙某在十年前将一把鸟铳交给了肖甲某，肖甲某一直将该鸟铳放在家中，期间用该鸟铳打猎多次。2015年7月22日，醴陵市公安局干警在被告人肖甲某家中将该鸟铳扣押。经鉴定：肖甲某所持有的鸟铳为以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人肖甲某在庭审过程中均无异议，并有1、扣押决定书、扣押清单、涉案财物集中保管收据、相片等书证；2、证人肖乙某的证言；3、被告人肖甲某的供述与辩解；4、搜查笔录；5、株洲市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书；6、证明及抓获经过；7、户籍证明；8、讯问录音录像光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖甲某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。醴陵市人民检察院指控被告人肖甲某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖甲某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人肖甲某所持有枪支，未造成其他社会危害，其枪支已被收缴，可酌情从轻处罚。被告人肖甲某的犯罪情节较轻，且具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，所在社区同意接受其为社区矫正对象，符合宣告缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。根据被告人肖甲某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人肖甲某适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖甲某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶敏洁
审 判 长 陈水平
人民陪审员 邓春生
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 晏晓玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01542号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北昌盛房地产开发有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区新华路*号熙特大厦*座***室。
法定代表人：张家春，该公司董事长。
委托代理人：张爱民，湖北联邦律师事务所律师。
委托代理人：陈莎，湖北联邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：襄阳市五龙房地产开发有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新技术开发区春园路**号。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托代理人：程义江，湖北思扬律师事务所律师。
再审申请人湖北昌盛房地产开发有限公司因与被申请人襄阳五龙房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民三终字第00072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖北昌盛房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 沈福元
审 判 员 周宜雄
代理审判员 陈继良
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 真
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2923号
原告：谢易红，女
委托诉讼代理人：郭晓昕(系原告丈夫)，男
委托诉讼代理人：李玉芬，系辽宁书源律师事务所律师。
被告：马春铁，男
被告：营口经济技术开发区怡达公路集装箱运输有限公司。住所地：营口市鲅鱼圈区黄河路新港小区63#楼外门市。
法定代表人：李崇武，系该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地：营口市站前区东风路55号。
负责人：岳汉夫，系该公司经理。
原告谢易红诉被告马春铁、营口经济技术开发区怡达公路集装箱运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁省营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢易红撤回起诉。
案件受理费减半收取809元，由原告负担。
审判员 于 强
二〇一八年四月二十五日
书记员 栾君君
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仓执行字第1002-2号
申请执行人福建郑棣电子有限公司，住所：福州市仓山区。
法定代表人郑怡平，董事长。
被执行人陈丽珍，女，1968年2月14日出生，汉族，住福州市台江区。
申请执行人福建郑棣电子有限公司与被执行人陈丽珍、第三人永辉超市股份有限公司返还原物纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2012）榕民终字第113号判决已发生法律效力。由于被执行人陈丽珍未履行法律文书确定的义务，申请执行人福建郑棣电子有限公司于2013年5月21日向本院申请执行，要求被执行人陈丽珍返还坐落于福州市仓山区，并支付占用期间使用费（按每月20820.05元计算，自2010年7月13日起，计至实际返还时止）。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年4月14日依法对被执行人占用的坐落于福州市仓山区进行强制腾空，并交由申请执行人接收。同时本院依法扣押了上述楼层内属被执行人所有的规格为1900＊900mm双层铁架床193套、规格为1900＊900mm床板415块，草席580卷、办公桌9张、棉被18床、2＋1沙发一套、铁质炉灶一副、电焊机一台、煤气罐一个。经福建光明资产评估房地产估价有限责任公司评估，上述物品的市场价值为20300元。本院于2014年10月8日、12月11日通过本院的司法网络拍卖平台进行公开拍卖未果，后申请执行人愿意将上述物品按最后一次拍卖所确定的保留价16240元以物抵债。此外，经本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院作出的（2012）榕民终字第113号判决主文第三项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖朝晖
执行员 檀章陈
执行员 施潇宇
二〇一五年五月四日
书记员 廖汉鹏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初476号
原告闵凡伦，男，1989年12月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人胡道华，江苏多师律师事务所律师。
被告李彬，男，1983年8月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告闵凡荣，女，1987年5月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告王斯特，男，1984年10月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告闫海洋，男，身份信息不详，住徐州市贾汪区。
原告闵凡伦诉被告李彬、闵凡荣、王斯特、闫海洋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因原告闵凡伦未能提供被告闫海洋可供送达的详细地址，该案于2017年4月5日转为普通程序，本院依法向原告闵凡伦送达预交案件受理费通知书，要求原告闵凡伦自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费205元，但原告闵凡伦未按期缴纳。本院认为，原告闵凡伦无正当理由未按期足额补交诉讼费用，亦未提出司法救助申请，应按撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告闵凡伦撤诉处理。
案件受理费已收取205元，退还原告闵凡伦102.5元。
审 判 长 贺夫建
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 董爱莲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 温明秀
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2620号
原告：于丽华，女。
原告：井福涛，男。
二原告委托代理人：刘长江，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：莒县人民医院，住所地莒县县城浮来中路南。
法定代表人：李良增，该院院长。
委托代理人：刘春晓，该院职工。
委托代理人：史同军，山东风顺律师事务所律师。
原告于丽华、井福涛与被告莒县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于丽华、井福涛及委托代理人刘长江，被告莒县人民医院的委托代理人刘春晓、史同军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于丽华、井福涛诉称：2014年3月1日原告亲属井锐因坠落受伤，于当日2时10分入住莒县人民医院，井锐入院时神志清醒，不断喊痛，血压66／44。但值班医生仅作简单询问检查，没有根据病情做深入检查治疗。当日4时40分井锐出现生命特征异常、衰退，被告才做CT检查并转重症监护室，但终因抢救无效死亡。被告没有积极对井锐实施抢救治疗，以致贻误病情，错失最佳抢救时间。请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计84774元，庭审中，原告追加诉讼请求为660051元。
被告莒县人民医院辩称：原告亲属井锐入院诊断高处坠落伤、尾部皮肤裂伤、抑郁症等，入院后给予补充血容量等药物对症支持治疗、密切观察，患者于当日4时40分突发上肢抽搐，呼吸弱、瞳孔散大，请神经外二科、重症医学科等科室急会诊，行气管插管，转重症监护病房，向家属交代病情，通知病危。后患者心率持续下降，当日13时25分经抢救无效死亡。被告对患者的治疗行为符合诊疗常规，已经尽到相当医疗水平的注意义务，无明显过错，请法院依法查明事实，作出公正处理。
经审理查明：原告于丽华与井锐系母女关系，原告井福涛与井锐系父女关系。2014年3月1日凌晨2时左右，原告亲属井锐因故从家中楼房高处坠落受伤，当日2时10分被送往被告处住院治疗。井锐的伤情诊断为：高处坠落伤，创伤性休克，尾部皮肤裂伤，多出软组织伤，抑郁症。当日4时，井锐出现昏迷状态，双侧瞳孔散大固定，休血性休克，后抢救至当日13时25分，宣布井锐临床死亡。原告支出医疗费11578元。原告主张精神抚慰金60000元。
经双方当事人协商，本院委托山东信源司法鉴定所对本案被告是否存在过错、过错参与度的大小，进行了司法技术鉴定。2014年11月14日，该鉴定机构出具鉴定意见书，认为：井锐死亡原因为高坠伤致失血性休克而死亡。医院在简易处理后井锐好转，创造了进一步处理的条件，应及时查明休克的始动因素，而医院方却忽视这一点，井锐是高处坠落，更应仔细查找是否骨折、内脏有无破裂等内出血情况等。输液对于休克的治疗是必须的，但对于失血性休克来说输液只是权宜之计，对原发病灶不能给予有效的处理，其他抗休克处理不能从根本上解决问题。从医院方的记录中和听证会双方质证中，医院也承认确系存在大出血，但未对井锐进一步细致的检查及检查来确定出血部位，并发现医院方书写的病历有前后矛盾三处。以上可以看出莒县人民医院对井锐诊疗存在过错，过错与死亡存在因果关系。井锐为高处坠伤致创伤失血性休克而死亡，损伤重，且生前患有贫血等，对创伤失血性休克的判断存在干扰，应减轻医院方责任。综上所述：莒县人民医院在诊疗井锐过程中存在医疗过错，应承担主要责任，过错参与度为50%-70%。原告支付鉴定费6000元。另，被告方当日夜班值班医生张相卿系被告自聘医生，没有取得执业医师资格和执业医师职业证书。
以上事实，有住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书等证据证实，本院予以认定。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告亲属井锐从家中楼房高处坠落受伤，在被告莒县人民医院治疗，双方存在医患关系，后因失血性休克死亡。山东信源司法鉴定所对原告亲属的死亡原因及被告过错参与度的分析，是以原告亲属井锐住院期间的病历为依据作出的，而该病历记载了井锐住院后接受诊疗的过程。在双方未对病历内容提出明确异议的情况下，该鉴定意见应当是科学、合理，对其法律效力本院予以认定。
本案原告亲属从高处坠落受伤，入院时虽然神志清，但体检记录显示为重度休克，院方本应及时检查休克的始动因素，并仔细查找是否骨折、内脏有无破裂等内出血情况等，但被告未尽到与其医疗水平相应的诊疗义务，对患者死亡存在因果关系，故被告莒县人民医院对造成患者井锐死亡的损害事实理应承担赔偿责任。况且，被告方当日夜班值班医生张相卿作为没有取得执业医师资格和执业医师职业证书的院方工作人员，在患者住院时单独诊断，被告具有重大过错。综上，原告亲属未得到及时救治而死亡，结合本案案情及被告对原告亲属井锐死亡的过错参与度，对于原告主张的合理损失，本院酌定由被告按70%的比例予以赔偿。
原告支出的医疗费11578元，丧葬费23193元，死亡赔偿金565280元等费用符合法律规定，本院予以支持；原告要求给付精神损害抚慰金60000元，根据被告的过错参与度，符合本案的实际情况，本院予以支持。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告莒县人民医院于判决生效后十日内赔偿原告井福涛、于丽华各项经济损失420035.7元［（医疗费11578元＋死亡赔偿金565280元＋丧葬费23193元）×70%］；
二、被告莒县人民医院于判决生效后十日内给付原告井福涛、于丽华精神损害抚慰金60000元；
三、驳回原告井福涛、于丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费6000元，由原告井福涛、于丽华负担1800元，被告莒县人民医院负担4200元。
案件受理费10400元，由原告井福涛、于丽华负担1900元，被告莒县人民医院负担8500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
审 判 员 虢德茜
代理审判员 张洪欣
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 武传霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初15550号
原告杭州恒航进出口有限公司，统一社会信用代码91330109574362262P，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城9幢16-1号。
法定代表人毛国兴，董事长。
委托代理人冯淼，浙江六和律师事务所律师。
被告刘瑗，女，1978年3月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
本院在审理原告杭州恒航进出口有限公司诉被告刘瑗买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州恒航进出口有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告刘瑗的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州恒航进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费10082元，减半收取5041元，由杭州恒航进出口有限公司负担。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 汤婷婷
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安内调确字第66号
申请人田春梅，女，汉族，农民。
委托代理人赵永军，定西市安定区高峰乡法律服务所法律工作者。
申请人李勇，男，汉族，农民。
本院于2015年8月24日受理了申请人关于请求确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员朱平独任审理。本案现已审理终结。
申请人田春梅、李勇因健康权纠纷，于2015年8月24日经定西市安定区高峰乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
李勇当场一次性给付田春梅住院费754.45元，误工费、营养费等600元，共计1354.45元。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人田春梅、李勇关于健康权纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱平
二〇一五年八月二十四日
书记员 白龙
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第401号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄路**号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人常传霞，女，1976年1月13日出生，住淄川区。
被执行人尹永亮，男，1980年3月8日出生，住淄川区。
被执行人王希礼，男，1963年10月24日出生，住淄川区。
被执行人尹永强，男，1978年8月3日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人常传霞、尹永亮、王希礼、尹永强金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第1030号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人常传霞、尹永亮、王希礼、尹永强未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2013年2月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第401号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 高 静
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1009号
申请执行人：隋艳玲。
被执行人：马仁兴。
本院在执行申请执行人隋艳玲与被执行人马仁兴民间借贷纠纷一案中，被执行人马仁兴无其他财产可供执行，经申请执行人隋艳玲同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1009号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈 鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙伟旭
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1009号申请执行人：隋艳玲。被执行人：马仁兴。本院在执行申请执行人隋艳玲与被执行人马仁兴民间借贷纠纷一案中，被执行人马仁兴无其他财产可供执行，经申请执行人隋艳玲同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执1009号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 陈 鹏二〇一七年十二月二十五日书记员 孙伟旭
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1106号
罪犯孙杰，男，1983年4月5日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年9月17日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第397号刑事附带民事判决，认定孙杰犯故意伤害罪，判�有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙杰在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分228.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯孙杰确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯孙杰的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02531号
原告文颢，男，1987年6月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告郭飞，男，1991年6月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告文颢诉被告郭飞租赁合同纠纷一案中，原告文颢于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文颢申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文颢撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告文颢负担。
代理审判员 张红艳
二〇一五年三月九日
书 记 员 莫 密
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）永民执字第54号
申请执行人：永吉县二轻工业供销公司，住所地吉林市。
被执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：孙占富，行长。
被执行人：闫胜同，住永吉县。
本院在执行申请执行人永吉县二轻工业供销公司与被执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行、闫胜同（2010）永民执字第54号返还原物纠纷执行一案中，经调解，双方当事人同意该腾迁的房屋于2010年10月15日履行完毕，诉讼费、申请执行费由申请执行人自行承担。申请执行人提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院作出的（2009）吉中民一终字第925号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张启良
审 判 员 焦桂香
代理审判员 马 迪
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 樊明鑫
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行终393号
上诉人(原审原告)惠顺英，女，1951年12月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈志康。
上诉人惠顺英不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审查查明，2015年7月，惠顺英向上海市杨浦区人民法院提起(2015)杨行初字第86号行政诉讼，要求撤销上海市公安局杨浦分局作出的沪公(杨)行决字(2012)第XXXXXXX号行政处罚决定书。上海市公安局杨浦分局于2015年8月10日提供了作出该处罚决定的证据和依据。其中包括吉林省敦化市公安局民警出具的抓获经过。该案因惠顺英拒收开庭传票，无正当理由拒不到庭而裁定按撤诉处理。2016年5月5日，惠顺英至上海市杨浦区人民法院调阅该案卷宗时，复印了上海市公安局杨浦分局提供的证据。2016年5月17日，惠顺英向上海市公安局杨浦分局提出政府信息公开申请，要求获取“2012年11月1日杨浦区公安局行政拘留一案中抓获经过是吉林省敦化市民警移交上海市杨浦公安局的白条证据的移交单的真实性、合法性的信息”，因未收到答复，惠顺英向原审法院提起行政诉讼，原审法院经审查后认为，惠顺英已经实际取得该信息，因此，上海市公安局杨浦分局将惠�英的申请作为信访件进行处理，并无不当。而信访处理不属于法院的受案范围，故裁定驳回了惠顺英的起诉。惠顺英不服，向本院提起上诉。
本院认为，上诉人惠顺英要求获取的信息，已经在其提起的(2015)杨行初字第86号行政诉讼案件中获取，已实现了上诉人对政府信息的知情权。现上诉人认为该证据是被上诉人提供的造假证据，所以其想通过政府信息公开来要求获取造假证据的真实性。上诉人该行为，系以信息公开申请的形式进行的信访活动，不具有政府信息公开条例所保护的获取信息的利益，缺乏政府信息知情权受侵害的事由，故不具备诉的利益，不符合起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李金刚
代理审判员 施海红
代理审判员 张晓帆
二〇一七年十月十七日
书 记 员 倪 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1233号
申请执行人：莱州市卫生和计划生育局。
法定代表人：杨玄迪，局长。
被执行人：李健，男，1982年12月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局与被执行人李健社会抚养费征收纠纷一案，申请执行人莱州市卫生和计划生育局以本院（2015）莱州行执字第86号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人李健拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李健的存款20000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广斋
二〇一五年五月二十七日
书记员 张程嵛
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民二初字第00276号
原告李殿文，男，1963年生，汉族，农民。
被告代连臣，男，1946年生，汉族，无业。
被告侯太斌，男，1961年生，汉族，农民。
原告李殿文诉被告代连臣、侯太斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后由审判员张春禹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称，我与被告代连臣是朋友关系，与被告侯太斌以前不相识。2014年7月21日，被告代连臣因施工需要，从我处租用铲车一台、搅拌机一台、马镫一个、跳板十二个，由我送到被告施工地点。租金运费共计8400元，同时，被告代连臣向我借款1600元，两笔款项共计10000元，由被告代连臣当场出具欠条一张，被告侯太斌在使用人处签名确认，后经我多次催要，被告代连臣仅归还我现金1600元，余款拒付，故诉至法院，要求二被告共同偿还我欠款8400元及利息。
原告就其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、欠条一张，证明二被告欠款情况。
二被告对该证据真实性无异议。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
被告代连臣辩称，原告所述租用工具情况属实，我已经归还1600元属实，原告是和被告侯太斌交接工具，具体费用明细我不清楚不同，故不同意归还此款。
被告代连臣就其辩解，向本院提交证据如下：
1、工作情况及工具使用明细三页，证明原告租赁工具与实际情况不符。
原告及被告侯太斌对该证据真实性有异议，未发表质证意见。经审查，该证据系被告代连臣自行记录，未经原告及被告侯太斌确认，其来源合法性、客观真实性及与本案关联性均有瑕疵，本院不予采信。
被告侯太斌辩称，被告代连臣所述承包工程情况属实，原告没有参加工程的承包，我只负责工程的现场指挥，故不同意给付此款。
被告侯太斌为支持其辩解，向本院提交证据如下：
1、证人尚尊斌当庭证言一份，证明被告侯太斌给被告代连臣打工。
原告对该证言真实性无异议，被告代连臣对其真实性有异议。经审查，该证人证言来源合法，内容客观真实，与其他证据相佐证，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告代连臣是朋友关系，与被告侯太斌以前不相识。2014年7月21日，被告代连臣因施工需要，从向处租用铲车一台、搅拌机一台、马镫一个、跳板十二个，并由原告送到被告施工地点。租金运费共计8400元，同时，被告代连臣向原告借款1600元，两笔款项共计10000元，由被告代连臣当场出具欠条一张，被告侯太斌在使用人处签名确认，后被告代连臣仅归还我现金1600元，余款尚未给付。
本院认为，被告代连臣向原告租用建筑工具，未付租金，并在双方平等自愿情况下写下欠条为证，双方租赁关系转化为借贷关系，被告代连臣应按欠条约定履行给付欠款的义务。故原告对被告代连臣的诉讼请求，本院予以支持。
被告侯太斌系为被告代连臣打工，不是租赁工具的承租人，不承担给付租金的义务，其在欠条使用人处签名，应视为见证人，故原告要求其给付租金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求支付利息一节，因双方未约定欠款给付时间及利息给付方式，故原告此节主张因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告代连臣于本判决生效后十日内一次性返还原告李殿文欠款人民币8400元；
二，被告侯太斌在本案中不承担民事责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告代连臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。书面上诉的，需提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。
审判员 张春禹
二〇一五年八月二十八日
书记员 王海丽
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01686号
原告：蒋向敏，女，1972年9月6日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：黄知刚，男，1957年8月10日生，汉族，住安徽省。
被告：黄伟，男，1983年10月20日生，汉族，住址同上。
委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被告：明光市明珠粮食加工购销有限责任公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：黄洪，董事长。
委托代理人：黄知刚，男，1957年8月10日生，汉族，住安徽省明光市女山湖镇明旧路南侧，身份证号码3411271957********。
原告蒋向敏诉被告黄知刚、黄伟、明光市明珠粮食加工购销有限责任公司（以下简称明珠粮食购销公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员陈家燕适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告蒋向敏及其委托代理人余云峰、被告黄知刚、被告黄伟的委托代理人王继明、被告明珠粮食购销公司的委托代理人黄知刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋向敏诉称：黄知刚和黄伟于2013年8月19日向其借款5万元，约定月息3分，黄知刚和黄伟出具借条一张。明珠粮食购销公司法定代表人黄洪在连带担保人处签名并加盖公章。经其催要，黄知刚和黄伟不愿偿还，原告提起诉讼，请求判令黄知刚和黄伟偿还借款5万元及利息3.3万元（按月息3％，从2013年8月20日计算至起诉之日），明珠粮食购销公司连带偿还。
被告黄知刚辩称：借钱时我不在场，该款是利息钱。
被告黄伟、明珠粮食购销公司辩称：该款是利息，不能再计算利息。
经审理查明：黄知刚和黄伟于2013年8月19日向蒋向敏借款5万元，黄知刚和黄伟出具借条一张，注明：“今借到蒋向敏人民币5万元整，月息3分，每3个月付一次”。明珠粮食购销公司的法定代表人黄洪在连带担保人处签名并加盖公章。黄知刚和黄伟借款后，经蒋向敏催要，黄知刚和黄伟未能偿还，蒋向敏遂提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，蒋向敏提供的黄知刚和黄伟出具的借条足以证实被告借款5万元并约定月息3分及明珠粮食购销公司提供保证的事实，故本院对蒋向敏要求黄知刚、黄伟偿还借款5万元，明珠粮食购销公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。双方约定月息3%偏高，本院酌定月息为2%。黄知刚、黄伟及明珠粮食购销公司辩称，该款是利息转化而来，但未能作出合理说明，亦未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄知刚、黄伟欠原告蒋向敏借款5万元及利息（按月息2%，从2013年8月19日起计息至判决确定之日止）被告黄知刚、黄伟于判决生效之日起十日内付清；
二、被告明光市明珠粮食加工购销有限责任公司对上述欠款承担连带责任；
案件受理费1875元，减半收取937.50元，由被告黄知刚、黄伟、明光市明珠粮食加工购销有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽
省滁州市中级人民法院。
审判员 陈家燕
二〇一五年十月二十日
书记员 王丹怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执378号
申请执行人徐海涛、被执行人珲春金山矿业有限公司：
申请执行人徐海涛与被执行人珲春金山矿业有限公司劳动争议纠纷执行一案，珲春市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月15日作出的珲劳人仲调字（2016）199号调解书，已发生法律效力。申请执行人徐海涛于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的110000元、申请执行费1550元。
本案在执行过程中，本院于2017年4月6日向被执行人珲春金山矿业有限公司发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书，被执行人珲春金山矿业有限公司于2017年7月25日向本院支付执行款110000元、申请执行费1550元，本院现已将执行款项110000元全部支付给申请执行人徐海涛。现申请执行人徐海涛同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2017)吉2404执378号申请执行人徐海涛与被执行人珲春金山矿业有限公司劳动争议纠纷执行一案结案。
二〇一七年八月一日
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）赵行初字第00007号
原告李国林，男，1956年10月10日生，汉族。
被告赵县人民政府。
法定代表人张敏周，政府县长。
委托代理人赵良、河北冠宇律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，赵县住房保障和房屋管理局工作人员。
第三人李东相，男，1955年6月28日生，汉族。
委托代理人罗兴海，河北周元律师事务所律师。
原告李国林不服赵县人民政府房屋管理行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1999年11月22日赵州镇政府把位于赵范路南解家疃段路南3.6亩旧厂地以16万元价格分做5块转让给当时分别向赵州镇租赁使用的四个当事人李东相、李志安、王建坡和李国林，其中转让协议附图中序号1是李东相，序号2是李志安，序号3和5是李国林，序号4是王建坡。当时赵州镇要求只签一个代表协议，不单独和各户签，所以协议和缴款收据均以李东相名字代理，而转让协议是由我代表四个当事人于赵州镇签字。16万元转让款是由我于23日交到镇财政所，并有经办人吴云强在缴款收据上签字证明，直到现在李东相没有归还我垫付的序号1的转让款，四个当事人之间的遗留问题仍没有解决。2013年4月，我得知李东相于2006年12月4日，用虚假的房地产买卖证明和买地皮缴费证明骗取了产权登记，把99年转让的地皮均虚假的提前到93年，而被告没有对办证材料进行核实和审查，违反法定程序向李东相发放了产权证书，损害了原告利益，现原告向法院提起行政诉讼，请求法院确认被告为李东相发放房屋所有权证书的行为违法并撤销李东相名下证号为赵房证字第0130005433号房屋所有权证书。
本院认为，李国林作为本案的原告，自认诉争的房屋属第三人李东相所有，该房屋所占用的土地归第三人李东相使用，且原告没有证据证明被告为第三人颁发房产证这一具体行政行为侵犯了其“自己的”、“合法”权益，故李国林不具有行政诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李国林的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢洪波
审 判 员 赵举东
人民陪审员 于英霞
二〇一三年八月二十日
书 记 员 王凤辉
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1900号
原告（反诉被告）：孙洪芝，农民。
委托代理人：崔爱寅，山东汤都律师事务所律师。
被告（反诉原告）：高兆美，农民。
原告孙洪芝与被告高兆美健康权纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员李兴华适用简易程序，于2014年8月22日、9月4日两次公开开庭进行了审理。原告孙洪芝和委托代理人崔爱寅，被告高兆美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月27日上午7时许，原告路过被告建房浸砖处，被告对原告口出恶言，进行侮辱谩骂，双方发生争吵，后被告之夫抱住原告，被告伙同其女趁机对原告进行殴打，造成原告多处受伤。原告被打伤后，先后到曹县邵庄中心卫生院、曹县人民医院、曹县县立医院等进行治疗，共花医疗费3610.59元。经鉴定孙洪芝为轻微伤，曹县公安局对被告作出曹公（邵）行罚决字第（2014）00037号行政处罚决定书。现为保护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计6707.87元。
被告答辩并反诉称：被告建房拉砖，原告说轧坏了她门前的路，后来平上了。后来盖房子浸砖，原告无故把我拉歪，后来又多次到被告家里闹，派出所里有材料。2014年6月1日，被告与丈夫因家事争吵，原告经过以为骂她，随与被告发生争吵，争吵中原告对被告进行殴打，致使被告身体多处受伤，邵庄派出所均以拍照记录在案，经曹县人民医院诊断被告左耳膜受损。当天下午2时许，原告又闯到被告家，报警后经民警劝解，方才回家。当晚8时许，原告再次闯入被告家，百般辱骂，报警后民警再次将其劝回。2014年6月3日，原告之夫伙同原告再次闯入被告家，打伤被告，报警后民警将其劝回。本人经鉴定为轻微伤。综上，原告伙同家人多次闯入被告家，辱骂他人寻衅滋事，对被告身体造成不法侵害，不能正常施工造成经济损失，孩子不能正常复习功课，精神受到伤害。请求依法判令原告赔偿诊疗费、医药费1000元，误工费6000元，交通费1000元，精神损失费1000元。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据1、原告身份证一份，拟证明原告身份；证据2、曹县公安局行政处罚决定书一份，拟证明被告因伤害原告致原告轻微伤被行政处罚的事实；证据3、法医人体损伤程度鉴定书一份，拟证明原告的损伤程度构成轻微伤的事实；证据4、门诊病历及医疗报告单21页，拟证明原告医疗费损失的事实；证据5、医疗费单据24张，计款3295.12元，拟证明原告支出医疗费的事实；证据6、鉴定费单据7张，计款330元，证明原告支出鉴定费的事实；证据7、交通费单据25张，计款350元，拟证明原告支出交通费的事实；证据8、护理人员户口登记卡一份，拟证明原告护理人员的身份信息。
被告为支持其答辩及反诉意见，提交了如下证据：被告身份证一份，村卫生室收据一份，曹县邵庄中心卫生院CT检查报告单一份，曹县人民医院耳镜检查单一份，门诊收费票据一份，行政处罚决定书一份，以上证据证明原告打了被告，被告治疗了。
原告提供的证据经被告质证，被告对原告提供的证据发表如下意见：原告提供的证据都是假的，法医鉴定的算，谁鉴定的都不算。
被告提供的证据经原告质证，原告发表如下意见：被告提供的2014年7月2日村卫生室收据没有处方相印证，不是正规的票据，不能作为证据使用；曹县邵庄中心卫生院CT检查报告一份，是2014年6月28日做出的，而门诊收费票据是2014年7月17日，时间上相差20多天，相矛盾，不能作为有效证据使用；曹县人民医院耳镜检查单一份，没有被告的姓名，不能作为证据使用；对被告的身份证没有异议，对行政处罚决定书的真实性没有异议。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8符合证据的有效要件，确能证明被告致伤原告，原告在医院治疗，被告受到行政处罚的事实，本院作为有效证据予以采信。证据7没有起始地点、日期，可根据其治疗地点酌情认定。被告提供的身份证、行政处罚决定书，原告无异议，且能证明原、被告发生厮打，原告受到行政处罚的事实；被告提供的村卫生室收据一份，曹县邵庄中心卫生院CT检查报告单一份，曹县人民医院耳镜检查单一份，门诊收费票据一份，没有其他证据相印证，对其证明效力不予确认。
本院根据原、被告的申请，向曹县公安局邵庄派出所调取了相关材料。经原、被告质证，对其均无异议，本院对其效力予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，确认以下法律事实：原、被告均系曹县邵庄镇王集行政村村民，且系近邻。2014年6月27日上午7时许，原、被告发生争吵，继而发生厮打，原、被告均受伤。原告在当日下午2时许，又到被告家争吵，至夜9时许才离开。经曹县公安局对原告孙洪芝进行伤情鉴定，损伤程度为轻微伤。原告先后到曹县邵庄中心卫生院、曹县人民医院、曹县县立医院等治疗，共支医疗费3342.77元，鉴定费用330元。经曹县公安局对被告进行伤情鉴定，损伤程度为轻微伤。原告于2014年7月15日诉至本院，请求被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计6707.87元。被告反诉要求原告赔偿诊疗费、医疗费1000元，误工费6000元，交通费1000元，精神损失费1000元，未提供有效证据，不予确认。原告主张住院治疗7天，未提供住院病历、出院结算单据，不予认定。
本院认为：公民享有生命健康权。原、被告系近邻，发生纠纷，本应克制或通过其他途径妥善解决，但原、被告却不能冷静处理，继而发生厮打，在该过程中致原、被告均构成轻微伤。原告所受到的伤害、造成的损失，被告应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因矛盾纠纷，继而发生厮打，双方均有过错，本院酌定被告高兆美承担赔偿总额的70%。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。具体赔偿范围如下：原告孙洪芝的获赔范围：医疗费3342.77元，法医鉴定费330元，交通费酌定为150元。被告高兆美应赔偿孙洪芝的数额为2675.94元（3822.77元×70%）。原告要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费，未举出有效证据，不予支持。被告要求原告赔偿诊疗费、医疗费1000元，误工费6000元，交通费1000元，精神损失费1000元，未举出有效证据，不予支持。根据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告高兆美赔偿原告孙洪芝各项损失共计2675.94元，于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告高兆美的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，反诉费用50元，减半收取25元，共计50元，由被告高兆美负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一四年九月十日
书记员 王忠德
附：权利人应自判决书确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15516号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：方铁均，男，1973年11月2日出生，汉族，住诸暨市陶朱街道白门下村下宅***号，现住诸暨市。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告方铁均物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告方铁均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费959元，暂估违约金345元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积47.157㎡、2个储藏室面积36.457㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告方铁均在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》、该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实；
2、不动产登记查询信息一份，以证明被告方铁均系诸暨市陶朱街道众盛苑阳光苑2幢1单元101室（住宅建筑面积47.157㎡、车库、储藏室面积合计36.407㎡）房屋的所有权人的事实；
3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实；
4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。
上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告方铁均系众盛苑阳光苑2幢1单元101室业主，使用住宅面积47.157㎡、车库、储藏室面积36.407㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。
本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。调整后的收费标准作为被告应支付给原告的经济损失，经计算，被告应缴纳的物业服务费金额为850.53元，对原告不合理部分诉讼请求予以驳回。被告方铁均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方铁均应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失850.53元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告方铁均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 斯丽英
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨科晔
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初15516号原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。法定代表人：李志萍。被告：方铁均，男，1973年11月2日出生，汉族，住诸暨市陶朱街道白门下村下宅***号，现住诸暨市。原告诸暨四海物业管理有限公司与被告方铁均物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告方铁均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费959元，暂估违约金345元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积47.157㎡、2个储藏室面积36.457㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告方铁均在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》、该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实；2、不动产登记查询信息一份，以证明被告方铁均系诸暨市陶朱街道众盛苑阳光苑2幢1单元101室（住宅建筑面积47.157㎡、车库、储藏室面积合计36.407㎡）房屋的所有权人的事实；3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实；4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告方铁均系众盛苑阳光苑2幢1单元101室业主，使用住宅面积47.157㎡、车库、储藏室面积36.407㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。调整后的收费标准作为被告应支付给原告的经济损失，经计算，被告应缴纳的物业服务费金额为850.53元，对原告不合理部分诉讼请求予以驳回。被告方铁均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方铁均应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失850.53元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告方铁均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  斯丽英人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一七年十一月十六日书 记 员  杨科晔???
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第346号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所鞍山市铁东区新华街20号楼s单元1号。
负责人张庆龙，经理。
委托代理人王美斯，辽宁天博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙伟，男，1970年11月5日生，汉族，司机，住黑龙江省海伦市。
委托代理人王冰，女，1973年4月5日生，汉族，住黑龙江省海伦市。
委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
原审被告李平，男，1970年7月16日生，汉族，住辽宁省鞍山市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第11293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司的委托代理人王美斯，被上诉人孙伟的委托代理人王冰、程志林到庭参加诉讼。原审被告李平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告孙伟原审诉称：2014年10月29日，因交通事故，受到人身及财产损失，要求二被告赔偿医疗费、交通费、抢修费、清障费、施救费、拆解费、食宿费等经济损失52508.00元、车辆损失费、鉴定费待鉴定后补充。
原审被告李平原审未答辩。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司原审辩称：被告李平所有的辽CB20**-辽CG2**挂号车已在我公司投保了交强险及商业第三者险，同意在保险责任限额内依法承担赔偿责任。
本案经原审法院审理认定：2014年10月29日，辽宁省驾驶员陆伯权驾驶被告李平实际所有的辽CB20**-辽CG2**挂号重型半挂牵引车沿G1（京哈）高速公路哈尔滨方向右侧车道内行驶，行至1132公里+700米处时，与前方同车道内行驶由黑龙江省驾驶员原告孙伟驾驶的黑M315**-黑M31**挂号车尾随相撞，致使黑M315**-黑M31**挂号车前移，撞到前方同车道内由黑龙江省驾驶员提万军驾驶的黑MJ21**-黑D45**挂号车尾部，造成三车依次相撞，导致辽CB20**号车驾驶室严重变形，驾驶员陆伯权、乘车人徐世顺当场死亡，三车不同程度损坏，路产及货物损失的交通事故。该事故经吉林省公安厅交警总队高速公路大队长余支队[2014]第00029号道路交通事故认定书责任认定，辽CB20**-辽CG2**挂号重型半挂车驾驶员陆伯权负事故全部责任，原告孙伟及提万军、徐世顺无责任。辽CB20**-辽CG2**挂号重型半挂车已在被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司投保了交强险及商业第三者险，主挂两车商业第三者险责任限额为105万元，且不计免赔。事故发生后，原告孙伟于2014年11月1日到黑龙江省海伦市人民医院检查，支付门诊医疗费1773.00元、外购药品401.00元、医疗费合计2174.00元。支付车辆抢修费7840.00元、吊车施救费6000.00元、清障费3708.00元、拖车费3500.00元、拆解费5000.00元、交通费1554.00元、餐饮费174.00元、代理费4000.00元、车损鉴定费5369.00元。2015年1月19日，经吉林省国证机动车价格评估有限责任公司车辆损失鉴定，原告孙伟所有的黑M315**-黑M31**挂号车主挂车损失费132305.00元。
原审法院认为：该交通事故，责任明确，关于黑MJ21**-黑D45**挂号重型半挂车交强险无责任限额1100.00元（医疗费1000.00元、财产损失100.00元），由于原告孙伟本次诉讼没有主张，应另案告诉。被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司应在扣除黑MJ21**-黑D45**挂号重型半挂车交强险无责任限额1100.00元后，在本车交强险及商业第三者险责任限额内承担责任，车损鉴定费5369.00元，根据保险合同约定，应由被告李平负担。餐饮费174.00元及代理费4000.00元，由于没有法律根据，应由原告孙伟自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在交强险及商业第三者险责任限额内，赔偿原告孙伟医疗费2174.00元、车辆抢修费7840.00元、吊车施救费6000.00元、清障费3708.00元、拖车费3500.00元、拆解费5000.00元、主挂车损失132305.00元、交通费1554.00元，合计162081.50元。去除黑MJ21**-黑D45**挂号重型半挂车交强险无责任限额1100.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司应赔偿原告孙伟160981.50元。二、被告李平赔偿原告孙伟车损鉴定费5369.00元。三、驳回原告孙伟其他诉讼请求。上款于判决生效后立即执行。案件受理费525.00元、邮寄费180.00元，均由被告李平负担。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司对抢救费、清障费、拆解费、交通费不承担赔偿责任，判令孙伟向中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司提供吊车施救费、拖车费的具体明细清单，并降低上述费用及车辆损失的赔偿数额，诉讼费由孙伟承担。理由如下：依据商业第三者险的保险合同约定，抢修费、清障费、拆解费、交通费均为间接损失，不在保险理赔范围内。一审判决中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司承担赔偿抢救费、清障费、拆解费、交通费错误。孙伟未提供吊车施救费、拖车费的具体明细清单，无法证明该费用的合理性，且鉴定报告评估的车辆损失过高，因此降低吊车施救费、拖车费、车辆损失的赔偿数额。
被上诉人孙伟二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
原审被告李平二审未答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：对于抢救费、清障费、拆解费、交通费，中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司虽然主张不属于商业第三者险合同赔偿范围，但未能提供商业第三者险的保险合同，且也没有阐述清楚上述费用系在商业第三者险的保险合同免责部分有明确的规定，故对于中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司该项上述主张不予支持。中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司主张吊车施救费、拖车费过高，主张鉴定报告评估的车辆损失过高，但均未能提供足够证据反驳，且原审中孙伟已经提供的发票证明吊车施救费实际发生6000.00元，拖车费实际发生3500.00元。在此情况下，对于故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司该项上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 潘明琳
代理审判员 陈大为
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙 蕾
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第551号
上诉人（原审被告）徐凤金，男，1960年5月9日出生，汉族，农民，住华池县。
委托代理人杨兴财，甘肃北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高世斌，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住陕西省志丹县。
上诉人徐凤金因与被上诉人高世斌劳务合同纠纷一案，不服华池县人民法院（2015）华民初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐凤金及其委托代理人杨兴财和被上诉人高世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：2014年农历3月9日，徐凤金在陕西省吴起县白豹镇许岔行政村许岔自然村承揽鱼池承建工程时，雇佣高世斌为其看护场地，口头约定每天工资200元，高世斌共计看护场地4个月零20天，徐凤金应支付劳务费28000元，高世斌借款1100元，下欠26900元，约定2014年底付清，经高世斌多次索要未还，现依法起诉，请求徐凤金给付劳务款。
原审法院认为，徐凤金拖欠高世斌劳务费26900元未付的事实清楚，有欠条证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。高世斌的诉求符合法律规定，予以支持。徐风金辩解，高世斌给其看场干活实际时间只有103天，其与妻子两次给高世斌还款2500元，均无证据证实，又辩称其女婿替其给高世斌归还5000元，虽有马保国出庭作证，但证人与徐凤金系近姻亲关系，其所作证言为孤证，无其他证据印证，故徐凤金的上述证据不予采信。高世斌还要求徐凤金支付索款租车住宿费，法院认为其租车费均为手写条据，又无证据证实，开支与索款无关联性，故不予采信，这一请求不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬“之规定，判决：徐凤金自本判决生效之日起十日内支付高世斌劳务费26900元。案件受理费570元，由徐凤金负担400元，高世斌负担170元。
徐凤金不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实错误，上诉人已经给高世斌支付了7500元劳务费，上诉人给高世斌出具的欠条，系高世斌利用暴力威逼而形成的，应为无效。因此，其认为原审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销原判，予以改判。
高世斌辩称：徐凤金诉称不是事实。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明：高世斌向一审法庭提交了徐凤金署名的条据1张，用以证明徐凤金欠其劳务款28000元的事实。徐凤金认为条据是他本人所写，但务工时间计算错误，应为103天，另外所欠劳务费他已给付8600元应扣除；还提交了租车条据11张，金额2200元，吃饭、住宿票据29张，金额920元。徐凤金质证认为条据不真实不予认可。原审法院对28000元的条据予以认定，对租车条据和吃饭、住宿票据不予认定。二审中，高世斌未提交新证据。
徐凤金向一审法庭提交的证据是：1、记工（考勤）资料7张，用以证明高世斌看场干活的起至时间。高世斌质证认为自己只是记载其他工人干活出勤情况，并未记载自己出勤情况；2、证人马保国出庭作证，用以证明自己是徐凤金女婿，其在2014年腊月25日下午，在吴起县飞龙酒店替徐凤金给高世斌归还5000元。高世斌质证提出，他到吴起找徐凤金要钱时，马保国当时只给他3000元，他嫌少没要，马保国是徐凤金女婿，其证言不实，不予认可。原审法院对徐凤金的以上两组证据均未采信。二审中，徐凤金申请史纪昌、康占虎、刘锋和马保国四名证人出庭作证，史纪昌证明徐凤金与高世斌因工钱发生过纠纷，双方找其主持调解，调解时其见过28000元的欠条，打欠条时是否有胁迫行为其不知道。康占虎证明在吴起县飞龙酒店马保国给高世斌5000元工钱。刘锋证明其见徐凤金给高世斌1500元现金。马保国的证言与其在一审中一致。高世斌对以上四名证人证言均有异议。本院根据证据的三性审查认为，证人证言不能与其他证据形成完整的、排他的证据链，其不具有真实性，不能证明徐凤金出具的欠条是在高世斌胁迫、威逼下形成的，四名证人证言的证明力明显小于徐凤金给高世斌出具的条据的证明力，故对证人证言不予采信。
据此，本院对原审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人争议的劳务费有徐凤金给高世斌出具的书面条据证明，尽管徐凤金有异议，但其提交的证据无法否定其亲笔书写的条据，故原审法院根据有效证据认定的案件事实清楚，证据充分，判处正确。徐凤金的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由徐凤金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金发
审 判 员 闫 弘
代理审判员 赵会娥
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 柳
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初852号
原告戴寿辉。
委托代理人张武辉。
被告钱能文。
委托代理人甘建忠。
原告戴寿辉与被告钱能文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴寿辉及其委托代理人张武辉、被告钱能文及其委托代理人甘建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴寿辉诉称，2014年11月1日，被告钱能文向原告戴寿辉借款10万元，双方口头约定利息为月息3%，借款期限为二个月。当天原告向被告支付本金10万元，并有被告向原告出具的借条一份。2015年2月，原告向被告多次催要本金及利息，被告均以各种理由推脱。2015年12月左右，经多次催要，被告向原告支付利息1万元。后被告既未归还本金也未支付利息。原告多次拨打被告电话，被告拒绝接听。为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告承担返还借款本金10万元及尚未支付的剩余利息45800元(此息暂计至2016年5月18日)。2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告要求按口头约定计算利息。
被告钱能文辩称：1、于2014年11月1日被告借原告10万元，实际是为了替刘争光、贺珊瑚借，而借款人刘争光于2015年3月去世。2、关于原告起诉要求利息，事实上和法律上都不存在利息，且借条上没有写明利息，被告也从未支付过原告利息。原告说2015年12月左右付的1万元利息，实际上是2014年12月份付的1万元本金。如果是利息就应该按照原告所说的3分每月应付3000元，而非1万元。根据民间借贷的相关法律规定，借条每月写明利息，没付利息的依据，法院不予采纳利息。3、原告于2016年4月7日在湘阴“品之上”茶楼要几人强行把被告的一台北京现代、湘F5X**型的车扣走，原购车价176800元，其它费用31800元，共计人民币208600元，至今未还给被告，此行为已是违法，且对被告的生活、工作和业务上都有很大的损失。望法院能根据事实把双方的帐和原告算清谁的行为和损失更大。请法院依法判决。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，2014年11月1日被告钱能文找原告戴寿辉借款10万元，被告向原告出具了借条，借条载明：借条今借到戴寿辉人民币壹拾万元整（100000）钱能文2014年11月1日。原告认为当时约定了月利率3%，但没有证据证明。被告承认收到借款10万元，但认为当时没有约定利率。2014年年底，被告偿还了1万元。2016年2月份，原告开始打电话给被告。2016年4月7日，原告找被告索要借款，因被告无钱偿还，原告的哥哥将被告的车开走，放在原告的家里。2016年5月19日，原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的借条、原、被告的陈述材料、庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：一、原、被告的借贷关系真实、合法、有效。因借贷关系没有约定双方借贷期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，在原告催收时，被告应当在合理期间内返还借款。2016年2月份原告开始打电话给被告，被告应当在合理期限内返还借款。原告诉称在2015年2月份开始催收，但没有提供证据，原告还认为约定了借款期限，也没有提供证据，应承担举证不能的法律后果。
二、关于利息问题。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条规定：公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期限还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人可以要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，原告主张利息却没有证据支持，被告不承认约定了利息。因此，原、被告之间的借贷关系为无息借贷，在原告于2016年2月份打电话给被告后，被告应当在合理期间内偿还，本院酌情认定合理期限为2016年2月28日前，超过此期限则为逾期。被告没有偿还，应当支付逾期利息，其利息按年利率6%计算。原告主张的其他部分利息因其没有提供证据，且被告不予承认。对其它部分利息，本院不予支持。
三、至于被告提出原告扣车的问题，属于侵权关系，不能与本案的民间借贷关系合并审理。被告可另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、限被告钱能文在本判决书生效后十日内偿还借款本金9万元及其利息（利息按本金9万元，年利率6%从2016年2月28日计算至实际偿还之日止）给原告戴寿辉;
二、驳回原告戴寿辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告钱能文承担1025元，由原告戴寿辉承担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈飞涛
二〇一六年八月十五日
书记员 杜 晔
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0624民初852号原告戴寿辉。委托代理人张武辉。被告钱能文。委托代理人甘建忠。原告戴寿辉与被告钱能文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴寿辉及其委托代理人张武辉、被告钱能文及其委托代理人甘建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴寿辉诉称，2014年11月1日，被告钱能文向原告戴寿辉借款10万元，双方口头约定利息为月息3%，借款期限为二个月。当天原告向被告支付本金10万元，并有被告向原告出具的借条一份。2015年2月，原告向被告多次催要本金及利息，被告均以各种理由推脱。2015年12月左右，经多次催要，被告向原告支付利息1万元。后被告既未归还本金也未支付利息。原告多次拨打被告电话，被告拒绝接听。为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告承担返还借款本金10万元及尚未支付的剩余利息45800元(此息暂计至2016年5月18日)。2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告要求按口头约定计算利息。被告钱能文辩称：1、于2014年11月1日被告借原告10万元，实际是为了替刘争光、贺珊瑚借，而借款人刘争光于2015年3月去世。2、关于原告起诉要求利息，事实上和法律上都不存在利息，且借条上没有写明利息，被告也从未支付过原告利息。原告说2015年12月左右付的1万元利息，实际上是2014年12月份付的1万元本金。如果是利息就应该按照原告所说的3分每月应付3000元，而非1万元。根据民间借贷的相关法律规定，借条每月写明利息，没付利息的依据，法院不予采纳利息。3、原告于2016年4月7日在湘阴“品之上”茶楼要几人强行把被告的一台北京现代、湘F5X**型的车扣走，原购车价176800元，其它费用31800元，共计人民币208600元，至今未还给被告，此行为已是违法，且对被告的生活、工作和业务上都有很大的损失。望法院能根据事实把双方的帐和原告算清谁的行为和损失更大。请法院依法判决。经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，2014年11月1日被告钱能文找原告戴寿辉借款10万元，被告向原告出具了借条，借条载明：借条今借到戴寿辉人民币壹拾万元整（100000）钱能文2014年11月1日。原告认为当时约定了月利率3%，但没有证据证明。被告承认收到借款10万元，但认为当时没有约定利率。2014年年底，被告偿还了1万元。2016年2月份，原告开始打电话给被告。2016年4月7日，原告找被告索要借款，因被告无钱偿还，原告的哥哥将被告的车开走，放在原告的家里。2016年5月19日，原告向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的借条、原、被告的陈述材料、庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为：一、原、被告的借贷关系真实、合法、有效。因借贷关系没有约定双方借贷期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，在原告催收时，被告应当在合理期间内返还借款。2016年2月份原告开始打电话给被告，被告应当在合理期限内返还借款。原告诉称在2015年2月份开始催收，但没有提供证据，原告还认为约定了借款期限，也没有提供证据，应承担举证不能的法律后果。二、关于利息问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条规定：公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期限还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人可以要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，原告主张利息却没有证据支持，被告不承认约定了利息。因此，原、被告之间的借贷关系为无息借贷，在原告于2016年2月份打电话给被告后，被告应当在合理期间内偿还，本院酌情认定合理期限为2016年2月28日前，超过此期限则为逾期。被告没有偿还，应当支付逾期利息，其利息按年利率6%计算。原告主张的其他部分利息因其没有提供证据，且被告不予承认。对其它部分利息，本院不予支持。三、至于被告提出原告扣车的问题，属于侵权关系，不能与本案的民间借贷关系合并审理。被告可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、限被告钱能文在本判决书生效后十日内偿还借款本金9万元及其利息（利息按本金9万元，年利率6%从2016年2月28日计算至实际偿还之日止）给原告戴寿辉;二、驳回原告戴寿辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告钱能文承担1025元，由原告戴寿辉承担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈飞涛二〇一六年八月十五日书记员  杜 晔
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初763号
原告：于广照，男，生于1982年8月2日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：李宝先，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告：李扬，女，生于1991年1月30日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：马胜蛟，章丘向心法律服务所工作人员。
原告于广照与被告李扬离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周聪雅独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告于广照及其委托代理人李宝先、被告李扬及其委托代理人马胜蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于广照诉称：原、被告于2005开始同居，2009年5月21日生一男孩，取名于浩泽，2011年10月8日登记结婚。双方同居期间及婚后初期感情尚可，自2013年购买楼房并迁入新居后，被告经常夜不归宿，严重影响了夫妻感情，2014年10月双方协议离婚未果，后双方分居，现感情确已破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告李扬辩称：原告所诉不实，不同意离婚。双方在共同生活中有小争吵属正常现象，但并不影响夫妻感情。双方发生争执后曾一气之下写过离婚协议，但并不是双方真实意思，并且也没真去离婚。双方2015年10月才分居。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于2005开始同居，2009年5月21日生一男孩，取名于浩泽，2011年10月8日登记结婚。双方婚后初期感情尚可，近年来有时发生矛盾，2015年10月分居，双方之子现跟随被告生活。
本院认为：原、被告同居六年后登记结婚，同居期间共同生育儿子，婚前了解充分，有较好的感情基础，婚后共同抚养儿子，共同建设家园，建立了较深的夫妻感情，对此，双方均应珍惜。虽然近年来双方时发生矛盾，原告主张被告经常夜不归宿，双方自2014年10月即分居，但被告不认可，原告未能提供证据证实，对此，本院不予采信。现原告要求离婚，未达到法律规定的应当准予离婚的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于广照与被告李扬离婚。
案件受理费150元，由原告于广照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周聪雅二○一六年四月十九日
书记员 田 琳
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第458号
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县北关路427号。
负责人李宗旺，该行行长。
委托代理人吴新胜。
委托代理人朱士航。
被告耿某某，农民。
被告刘某某，农民。系被告耿某某之妻。
被告耿某勇，农民。
被告岳某某，农民。
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农业银行）与被告耿某某、刘某某、耿某勇、岳某某金融借款合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员戴风玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人吴新胜、朱士航到庭参加了诉讼，被告耿某某、刘某某、耿某勇、岳某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2013年6月3日，被告耿某某向我行申请农户贷款50000元，并由岳某某、耿某勇共同组成联保小组，对其授信三年。2013年6月28日，被告耿某某在我行借款50000元，2014年6月27日到期。到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，为保障我行合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告耿某某、刘某某偿还借款本金50000元及利息（借款实际还清前按合同约定产生的利息）；2、被告耿某勇、岳某某对被告耿某某、刘某某所欠原告本息负连带清偿责任。
被告耿某某未答辩。
被告刘某某未答辩。
被告耿某勇未答辩。
被告岳某某未答辩。
经审理查明，被告耿某某与被告刘某某系夫妻关系。2013年6月3日，被告耿某勇、耿某某、岳某某三人成立联保小组向农业银行申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准。2013年6月28日原告农业银行与被告耿某某、耿某勇、岳某某签订了农户贷款借款合同。合同约定：贷款人农业银行宁阳县支行，借款人耿某某，担保人耿某勇、岳某某；采用可循环方式借款；自2013年6月28日起至2016年6月27日（额度有效期）止，借款人可在借款合同约定的50000元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。其中自助循环借款额度人民币50000元，借款人通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；借款用途购买生猪；本合同项下借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，还款方式为利随本清；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告耿某某在借款合同借款人处签字，被告耿某勇、岳某某分别在担保人处签字、摁手印。联保小组未约定一人贷款另外两人所保证的份额。2013年6月28日，被告耿某某向原告借款50000元，借款凭证记载：借款人耿某某，用途农业生产经营，到期日期2014年6月27日，执行利率9.000%，超期利率13.5%。借款后，被告耿某某未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院。
以上事实有原告提交的借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、农户小额贷款业务联保承诺书及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原告农业银行与被告耿某某、耿某勇、岳某某签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告耿某某借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告农业银行要求被告耿某某偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因被告耿某某与被告刘某某系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。被告刘某某未提供证据证明该笔债务属于被告耿某某个人债务的情形，因此被告耿某某所欠原告农业银行借款本息属于共同债务，原告要求被告刘某某偿还借款本息及实现债权费用的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告农业银行依据合同的约定要求被告耿某勇、岳某某承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告耿某勇、岳某某作为保证人二者之间未约定保证份额，其应为被告耿某某、刘某某负连带共同保证责任；被告耿某勇、岳某某中一人或两人替被告耿某某、刘某某清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿某某、刘某某偿还原告农业银行借款本金50000元、支付利息（本金50000元，自2013年6月28日起至2014年6月27日止，按利率9.000%计息；自2014年6月28日起至本判决生效之日止，按利率13.5%计息）。于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告耿某勇、岳某某对被告耿某某、刘某某欠原告农业银行的借款本息在最高债权余额75000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由被告耿某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戴风玲
二〇一四年九月十二日
书记员 乔 琳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第458号
原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行。
住址：宁津县城中心街西首。
法定代表人刘海燕，该行行长。
委托代理人张连彬，该行员工。
被告徐玉周。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行诉被告徐玉周信用卡纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行承担。
审判员 邢立真
二〇一四年十二月四日
书记员 杨超军
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更317号
罪犯杜小马，男，1990年4月8日出生于陕西省高陵县，汉族，住陕西省高陵县药惠乡杜家村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省神木县人民法院于2012年6月20日作出（2012）神刑初字第00324号刑事判决书，以被告人杜小马犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑12年又6个月，并处罚金30000元（未缴）。刑期执行自2011年11月23日起至2024年5月15日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年11月7日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）延中刑减字第01683号刑事裁定书，对罪犯杜小马减去有期徒刑8个月的刑罚执行，刑期执行至2023年9月15日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯杜小马确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杜小马在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯杜小马在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜小马准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 乔月霞
审判员 齐进飞
二〇一七年七月十九日
书记员 白园园
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00363-1号
原告湖北众利工程机械有限公司（以下简称众利公司）。
法定代表人吴xx。
被告湖北克瑞起重机械安装有限公司（以下简称克瑞公司）。
法定代表人张xx。
被告席晓玲
本院在受理原告众利公司与被告克瑞公司、席晓玲买卖合同纠纷一案中，众利公司于2014年10月10日向本院提出财产保全申请，要求将克瑞公司购买的施工升降机4台处分权予以冻结并将克瑞公司、席晓玲所有的300000元银行存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八之规定，裁定如下：
将克瑞公司购买的施工升降机4台处分权予以冻结。
将克瑞公司、席晓玲所有的300000元银行存款予以冻结。
将众利公司享有的土地使用权（证号为枣国有2009第01412号）的处分权予以冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定立即执行。
审判员 余清江
二〇一四年十月十日
书记员 赵学玲
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初295号
原告田××，女，1984年10月18日出生，汉族，农民。
被告张××，男，1983年4月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告田××与被告张××离婚纠纷一案中，原告田××于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田××撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 马 丽
二〇一六年二月十五日
书记员 范明莉
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民再314号
二审上诉人(一审被告）：兰陵县金硅矿业有限公司（原苍山县金硅矿业有限公司），住所地兰陵县鲁城镇驻地。
法定代表人：左怀宝，董事长。
委托诉讼代理人：霍桂峰，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琦，山东德衡（济南）律师事务所律师。
二审被上诉人(一审原告）：刘昌芝，男，1956年1月25日出生，汉族。
二审被上诉人(一审原告）：刘克明，男，1950年1月12日出生，汉族。
二审被上诉人(一审原告）：宋传峰，男，1951年2月20日出生，汉族。
二审上诉人兰陵县金硅矿业有限公司（以下简称金硅矿业）与二审被上诉人刘昌芝、刘克明、宋传峰财产租赁合同纠纷一案，临沂市中级人民法院于2013年10月28日作出的（2013）临商终字第1029号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查于2016年7月27日作出（2016）鲁民监69号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二审上诉人金硅矿业的委托诉讼代理人张琦，二审被上诉人刘昌芝、刘克明、宋传峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金硅矿业再审中称，请求依法撤销临沂市中级人民法院（2013）临商终字第1029号民事判决；诉讼费用由刘昌芝、刘克明、宋传峰负担。事实和理由：一、案涉《托管协议》无效，刘昌芝、刘克明、宋传峰依据该协议要求金硅矿业支付租赁费于法无据。首先，《托管协议》的乙方后场原料加工厂未进行工商登记，不是适格的民事主体，应以行为人为当事人。但后场原料加工厂的股权协议书中未载明宋传峰、夏继国和洪紫云具有对外签订协议对其他股东发生法律效力的权利。刘昌芝、刘克明也未在协议中签名，该协议对该二人不发生法律效力，刘昌芝、刘克明不具备主体资格，上述二人更无权主张后场原料加工厂的托管费用。其次，托管的后场原料加工厂占用的土地为后场村农户耕地。按照我国土地管理法第四条第二款的规定，严格限制农用地转为建设用地，对耕地实行特设保护。本案中，后场原料加工厂将农用地用于建设硅砂加工厂，违法占用耕地改变土地用途，该合同的标的物违反法律强制性规定，故所签订的《托管协议》无效。最后，《托管协议》实为租赁协议，应受合同法之租赁协议的规定约束。合同法第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，在签订《托管协议》后的九个月，即被苍山县国土资源局因违法建造石英砂料场而下达责令停止土地违法行为通知书，致使合同不能继续履行。后场原料加工厂作为该土地的出租方，明知该土地为农用耕地，反而进行建设后出租，存在过错。导致该《托管协议》因违反国家禁止性规定而无效。二、金硅矿业已经将后场原料加工厂移交，不应再支付租赁费用。2011年9月2日，金硅矿业与夏继国、洪紫云的代理人蔡练伟签订了《解除托管协议》，将后场原料加工厂交接给二人，金硅矿业已经没有继续支付租赁费的义务。三、一审法院送达的法律文书，均未加盖法院公章，送达无效，程序违法，理应重新审理。
刘昌芝、刘克明、宋传峰辩称，双方签订的《托管协议》实质为租赁合同，合法有效，不违反国家法律规定。加工厂需要办理的各项手续按照合同约定由金硅矿业负责办理，因此申诉人所主张的土地违法等合同后果应由金硅矿业承担。金硅矿业还应按协议约定承担土地租赁费用。
本院再审认为，（一）根据《中华人民共和国土地管理法》之规定，国家实行土地用途管制制度，严禁违法占用土地的行为。后场原料加工厂占用的场地系后场村的集体所有的荒山及少量耕地。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款也明确规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。而本案后场原料加工厂的建设与生产，未经土地行政主管部门的批准，在未取得合法用地批准手续的情况下，在集体所有的土地上进行非农业建设，违反了土地管理法及实施条例的禁止性规定。（二）苍山县土地管理局在2011年6月8日已经向其下发了责令停止土地违法行为通知书，认定在后场村东建石子加工厂属于违法行为。鲁城镇人民政府也于2015年下发通知，认定后场原料加工厂为非法开采加工企业，并已限期拆除。在此情况下，案涉《托管协议》认定为有效合同，显属适用法律不当。
综上,原审认定基本事实不清，适用法律不当。本案应发回一审法院，向双方当事人释明合同效力、分清双方过错大小并对合同无效后的损失分担问题依法进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销临沂市中级人民法院（2013）临商终字第1029号民事判决及兰陵县人民法院（2012）苍商初字第207号民事判决；
二、本案发回兰陵县人民法院重审。
审判长 李金明
审判员 杜 磊
审判员 崔志芹
二〇一七年九月十一日
书记员 柴 华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱民初字第1477号
原告陈建福。
委托代理人朱纪华。
六盘水易泰旅游客运有限公司，住所地贵州省六盘水市人民中路26号。
法定代表人董力建。
原告陈建福为与被告六盘水易泰旅游客运有限公司（以下简称易泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周蓓独任审理，于2012年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈建福的委托代理人朱纪华到庭参加诉讼，被告易泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建福诉称，2011年2月9日骆弟军驾驶易泰公司所有的贵B×××××号大型普通客车在杭州绕城公路由南向北行驶至75Km＋500m处，与前方由孙正贤驾驶的浙A×××××号轿车追尾相撞，造成孙正贤、高观明受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告所有的浙A×××××号轿车经保险公司定损，扣除残值后为44000元。该事故已经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队杭公交证字（2011）第00002号道路交通事故证明书证明。为保护自身的合法权益，现诉请法院：1、判令易泰公司赔偿原告车辆损失44000元；2、本案诉讼费用由易泰公司承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、《道路交通事故证明》一份，证明2011年2月9日发生交通事故的事实，并证明被告易泰公司车辆应当承担全部责任。
2、车辆事故理赔协议，证明原告所有车辆扣除残值定损后为44000元。
3、行驶证，证明浙A×××××号车辆所有人系原告陈建福。
4、（2011）杭拱民初字第1320号民事判决书、（2012）浙杭民终字第1092号民事判决书，证明该事故应由被告承担全部责任。
被告易泰公司未到庭应诉答辩，也未提交证据材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
对原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对其证明力予以认定。
根据上述有效证据，本院确认事实如下：
2011年2月9日19时15分许，骆弟军驾驶易泰公司所有的贵B×××××号大型普通客车在杭州绕城公路由南向北行驶至75Km＋500m处，与前方由孙正贤驾驶的属于陈建福所有的浙A×××××号轿车追尾相撞，造成孙正贤、高观明受伤和浙A×××××号轿车损坏的交通事故。陈建福所有的浙A×××××号海马牌HNC7161轿车购置于2005年4月。阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司于2012年5月17日与陈建福达成事故理赔协议，确定浙A×××××号轿车按照全损赔付，扣除残值3000元后，保险公司定损金额为44000元。
2011年6月2日，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队作出杭公交证字（2011）第00002号《道路交通事故证明》，该证明第四条确认：骆弟军驾驶贵B×××××号大型普通客车未与同车道前方原告驾驶的浙A×××××号轿车保持必要的安全距离；贵B×××××号大型普通客车与浙A×××××号轿车经鉴定，除因事故原因无法检验外，其余指标符合相关规定的要求；骆弟军与孙正贤经检测，无酒精含量。该证明第五条确认经调查不能查明的交通事故事实为：因孙正贤目前仍在医院接受治疗，且一直处于昏迷状态，无法查证事故发生时孙正贤驾驶的浙A×××××号轿车的行驶状态，而这一情况是此起道路交通事故认定的重要依据，故作出事故证明。
孙正贤起诉易泰公司及中国人民财产保险股份有限公司六盘水市水城营销服务部机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2012年3月12日作出（2011）杭拱民初字第1320号民事判决，认定易泰公司的驾驶员骆弟军在本起事故中存在过错，负事故全部责任。易泰公司不服判决提出上诉，杭州市中级人民法院以（2012）浙杭民终字第1092号民事判决维持原判。在该案中，法院已经判令中国人民财产保险股份有限公司六盘水市水城营销服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担122000元的赔偿责任。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分由过错双方按照各自过错的比例分担责任。骆弟军驾驶贵B×××××号大型普通客车未与同车道前方车辆保持必要的安全距离存在过错，且在因本次交通事故造成的另一损害赔偿案件中，生效判决已经认定骆弟军对本次事故负全部责任，并判令易泰公司对超过交强险责任限额的部分承担全部赔偿责任，故在本案中易泰公司也应当对陈建福的车辆损失44000元承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告六盘水易泰旅游客运有限公司赔偿原告陈建福车辆损失人民币44000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告六盘水易泰旅游客运有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费900元（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周蓓
二〇一二年十一月二十一日
书记员 吴彦
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第205号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人彭某，男，1993年3月25日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，个体户，住福建省沙县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月4日被取保候审。现在家候审。
被告人汤某，男，1994年1月8日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，个体户，住福建省沙县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月23日被沙县公安局刑事拘留，同年4月15日被沙县公安局取保候审。现在家候审。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2015）164号起诉书指控被告人彭某、汤某犯故意伤害罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人彭某、汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2014年2月6日23时许，被告人彭某在沙县唐会酒吧吧台处被被害人刘某撞到，因而发生纠纷，后被告人彭某、汤某等人共同殴打被害人刘某，致被害人刘某鼻子受伤。经三明市公安局物证鉴定所鉴定，刘某的伤情属轻伤二级。2014年3月26日，被告人汤某被沙县公安局抓获到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人彭某于2014年12月4日到沙县公安局凤岗派出所投案自首，如实供述自己的的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人汤某于2014年4月4日赔偿被害人刘某人民币46000元，后被告人彭某支付给被告人汤某人民币20000元作为共同赔偿被害人刘某的费用，二被告人均取得被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人汤某、彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述，证人王某、曾某、蔡某证言，沙县公安局常住人口基本信息表，违法犯罪经历查询情况表，辨认笔录及照片，到案经过、破案经过、归案情况说明，案件情况说明，三明市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书、收条及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某、汤某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人彭某投案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚；被告人汤某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；被告人彭某、汤某在开庭审理过程中能自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人彭某、汤某赔偿被告害人损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人彭某、汤某的犯罪事实、情节、危害结果、悔罪表现及帮教监管条件，决定对被告人彭某、汤某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人汤某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张昌善
二〇一五年十月二十八日
书记员 张德浚
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。