wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初7875号原告：薛芳芳，女，1985年12月15日出生汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：薛文妙，浙江丹华律师事务所律师。被告：余金连，女，1963年11月25日出生汉族，住浙江省瑞安市。被告：陈万钊，男，1964年2月28日出生汉族，住浙江省瑞安市。被告：余海豹，男，1961年6月17日出生汉族，住浙江省瑞安市。原告薛芳芳与被告余金连、陈万钊、余海豹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日适用普通程序立案受理后，于2017年10月20日依法公开开庭进行了审理。原告薛芳芳的委托诉讼代理人薛文妙到庭参加诉讼，被告余金连、陈万钊、余海豹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛芳芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告余金连、陈万钊共同偿还原告薛芳芳借款20万元及利息（自2016年3月15日起，按月利率1%计算至实际履行之日止）；二、判令被告余海豹对上述借款承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费及保全费由三被告承担。事实和理由：被告陈万钊与被告余金连系夫妻关系。2016年3月15日，被告余金连急需用钱向原告薛芳芳借款20万元，约定月利率1%，借款期限为一年，被告余海豹为上述借款提供连带责任担保。同日，原告薛芳芳通过银行转账20万元至被告余金连指定的被告人余海豹的账户。现已届履行期限，被告未偿付借款本息。原告薛芳芳在举证期间提供证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二、户籍查询回执，证明三被告诉讼主体资格。证据三、结婚登记申请书，证明被告余金连与陈万钊系夫妻关系。证据四、借条、转账凭条，证明被告向原告借款20万元的事实。被告余金连、陈万钊、余海豹未做书面答辩，在举证期间内未提供证据。上述证据经当庭出示，本院认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。经审理查明的事实如下：被告陈万钊与被告余金连系夫妻关系。2016年3月15日，被告余金连向原告薛芳芳借款20万元，约定月利率1%，借款期限为一年，被告余海豹为上述借款提供连带责任担保。同日，原告薛芳芳通过银行转账20万元至被告余金连指定的被告人余海豹的账户。被告余金连向原告出具借条予以确认，被告余海豹在“担保人”一栏签字。现已届履行期限，被告未偿付借款本息。另查明，原告薛芳芳于2017年6月18日申请对登记在被告陈万钊名下的坐落于瑞安市汀田街道联光村的房屋（产权证号：××号）予以保全，并向本院提供了担保。本院于2017年6月20日作出（2017）浙0381财保61号裁定书，裁定对上述房屋进行查封，并限制其办理权属变更和抵押设定等手续。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效，原、被告意思表示真实。在夫妻关系存续期间债务，未有证据证明债权人与债务人明确约定系个人债务或债权人明知债务人夫妻系约定财产制，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告主张按月利率1%计算利息，系双方的意思表示，亦未违反利率管制，予以支持。被告余海豹作为担保人在借条上签字，双方未约定担保方式，按连带责任保证方式承担保证责任，其承担担保责任后有权向债务人即被告余金连、陈万钊追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余金连、陈万钊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告薛芳芳借款本金200000元并支付利息（按月利率1%，从2016年3月15日起计算至履行完毕之日止）；二、若被告余金连、陈万钊不履行第一项债务，被告余海豹对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4755元、保全费1672元，由被告余金连、陈万钊、余海豹共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  长 张丽平人民 陪 审员 陈荣华人民 陪 审员 董学辉二〇一七年十月二十日（代）书记员 刘淑慧?法条索引：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条:人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请关注：掌上法庭·民心终端
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2274号
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路中段11号。
法定代表人董谋，董事长。
被执行人吕枝光，男，住沛县杨屯镇。
被执行人吕茂河，男，住沛县杨屯镇。
被执行人张心合，男，住沛县杨屯镇。
被执行人李丽萍，女，住沛县杨屯镇。
被执行人张昌美，女，住沛县杨屯镇。
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人吕枝光、吕茂河、张心合、李丽萍、张昌美金融借款合同纠纷一案的（2015）徐沛证执字第163号执行证书已经发生法律效力。因吕枝光、吕茂河、张心合、李丽萍、张昌美未按规定的期限履行义务，江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请并进入执行程序。该案于2016年7月27日立案，申请执行总标的额445382.41元及相应的利息。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款进行了查询，被执行人无银行存款可供执行。江苏沛县农村商业银行股份有限公司书面不要求对被执行人的其他财产进行查控。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请被执行人吕枝光、吕茂河、张心合、李丽萍、张昌美金融借款合同纠纷一案，虽经本院采取执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 孙德荣
审判员 王为景
审判员 王长江
二〇一七年一月八日
书记员 孙赵亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初6963号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区苏州东街255号百商太阳城。
法定代表人：李萍，该公司经理。
委托代理人：张伟，男，汉族，1965年4月13日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：罗江涛，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司诉被告罗江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告于2017年8月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 齐泽祯
二〇一七年八月十五日
书记员 井国栋
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1791刑初275号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人杨顺民，男，1980年12月1日出生于山东省菏泽市，汉族，个体户，高中文化，住菏泽市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月15日被取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2017〕268号起诉书指控被告人杨顺民犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员乔建设出庭支持公诉，被告人杨顺民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月6日20时42分许，被告人杨顺民醉酒后在菏泽市光明路驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车行驶被执勤交警查获。经鉴定，被告人杨顺民血液酒精含量139.5mg∕100ml。
被告人杨顺民归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨顺民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言、报警记录单，户籍证明、驾驶人信息查询结果单、当事人提取血液登记表、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨顺民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控被告人杨顺民的罪名成立，本院予以支持。被告人杨顺民归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人杨顺民认罪、悔罪，且系初犯，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。综上所述，根据被告人杨顺民犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨顺民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金于判决发生法律效力第二日起三日内一次缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王召庆
二〇一七年十二月十五日
书记员 李少宁
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第03739号
原告江刚。
被告陈道勇。
本院在审理原告江刚诉被告陈道勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江刚于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江刚自愿撤回对被告陈道勇的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半计取25元（免交）。
审判员 叶 静
二〇一三年十一月十四日
书记员 高超秀
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民初422号
原告：岑溪市名爵陶瓷有限公司。住所：广西岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔，执行董事。
委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所执业律师。
被告：吴水荣，男，1957年5月9日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：吴华焱，广西骏能律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈龙，男，1969年3月15日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
第三人：梁振德，男，1968年2月5日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
第三人：岑溪市石英谷石业有限公司。住所：广西岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：罗杭庆，执行董事。
本院在审理原告岑溪市名爵陶瓷有限公司诉被告吴水荣及第三人梁振德、第三人岑溪市石英谷石业有限公司劳动争议一案过程中，被告自认虽参与第三人梁振德的施工队，其与原告之间不存在劳动关系。各方当事人均认为岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的岑劳人仲字〔2016〕第168号仲裁裁决，对不属于劳动争议的事项作出仲裁，程序不当，不发生法律效力。原告据此于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间不存在劳动关系，各方当事人对此均表示认可，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的岑劳人仲字〔2016〕第168号仲裁裁决事项在性质上不属于劳动争议，该裁决不发生法律效力。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告岑溪市名爵陶瓷有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告岑溪市名爵陶瓷有限公司负担。
审 判 长 陈纪鄂
人民陪审员 黄锦萍
人民陪审员 莫显锋
二〇一八年五月八日
书 记 员 李永娇
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初3731号
原告：梁杰君，男，1986年1月16日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告：薛颖怡，女，1989年10月8日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。
委托诉讼代理人：梁杰君，系薛颖怡配偶。
被告：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地：肇庆市端州区和平路27号汇和大厦3楼335室，统一社会信用代码91441200568230001U。
法定代表人：黄子显。
委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。
本院在审理原告梁杰君、薛颖怡诉被告肇庆市汇鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本案于2017年11月3日立案。原告于2017年11月29日以关于违约金问题，双方已签订和解协议为由，故向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁杰君、薛颖怡撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），因撤诉减半收取为25元，由原告梁杰君、薛颖怡负担。
审判员 梁小茵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 卢艺文
青海省门源回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初366号
原告：陈洪正，男，汉族，1970年1月15日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
原告：陈炳正，男，汉族，1973年2月1日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
原告：王俊寿，男，汉族，1976年7月24日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
被告：王梧祥，男，汉族，1993年3月12日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
本院在审理原告陈洪正、陈炳正、王俊寿与被告王梧祥劳务合同纠纷一案中，原告陈洪正、陈炳正、王俊寿经传票传唤无当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈洪正、陈炳正、王俊寿负担。
审判长刘延林
代理审判员云生旭
人民陪审员孔宪锦
二0一七年九月二十七日
书记员郝园林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2221民初366号原告：陈洪正，男，汉族，1970年1月15日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。原告：陈炳正，男，汉族，1973年2月1日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。原告：王俊寿，男，汉族，1976年7月24日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。被告：王梧祥，男，汉族，1993年3月12日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。本院在审理原告陈洪正、陈炳正、王俊寿与被告王梧祥劳务合同纠纷一案中，原告陈洪正、陈炳正、王俊寿经传票传唤无当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈洪正、陈炳正、王俊寿负担。审判长刘延林代理审判员云生旭人民陪审员孔宪锦二0一七年九月二十七日书记员郝园林
江�省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第2018号
申请执行人福建地矿建设集团公司。住所地：福建省福州市鼓楼区杨桥西路***号。
法定代表人郭立新，系该公司总经理。
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
委托代理人李春仙。
被执行人华贝林。
申请执行人福建地矿建设集团公司与被执行人华贝林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2011）句民初字第1416号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人人民币96586.08元，并承担案件受理费、保全费，合计1931元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2013年12月17日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案�当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年六月三日
书记员 樊 静
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初3452号
原告：闫某，女，汉族。
被告：西安某有限责任公司。
法定代表人：张某军，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李彤，男，汉族。
委托诉讼代理人：李瑞锋，男，汉族。
被告：申某生，男，汉族。
原告闫某诉被告西安某有限责任公司（以下简称五某公司）、申某生民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告闫某，被告委托诉讼代理人李彤、李瑞锋到庭参加了诉讼，被告申某生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告本金200万元及利息（利息按约定2分每月计算：其中100万元自2014年10月1日起息，截止还款之日时，另100万元从2014年9月24日起息，截止还款之日时）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍，被告以工程款周转为由在2012年8月1日及2012年12月24日向原告分别借款100万元，共计200万元。双方约定的年利率为24%，未约定还款期限。现原告要求被告还款付息，被告以各种理由推脱，故原告诉至本院请求入前。
被告五某公司答辩称，五某公司不是适格主体，应驳回原告的诉请。五某公司未曾授权任何人对外借款，也未收到原告所说款项，原告所说款项是转给李庆杰，而不是五某公司，所以原告的起诉没有事实和法律依据，应予驳回。
被告申某生未进行答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告闫某为支持其主张，当庭出示一下证据：
1、借条2张、转款凭证1份、银行交易明细1份。证明原告与二被告借款交易成立，利息为月息二分。
2、申某生借款利息说明1份、银行流水12张。证明二被告借款后向原告付息的情况。
被告五某公司质证表示，对原告证据1真实性不认可，证明目的不认可，章子不是公司的印章。对转款凭证及流水真实性无异议，证明目的不认可，因为款项是转给李庆杰。对证据2利息不认可，因为利息说明是原告私下单方制作，对流水真实性无异议，证明目的不认可，因为款项大多数是李庆杰支出，与本案无关，是另一个法律关系。
被告五某公司当庭出示某设公司施工合同（部分）1份，证明被告公司庆利苑小区项目部负责人是赵勇。
原告质证表示不认可。
根据原、被告举证质证并经综合评议，原告出示的证据来源合法，能相互佐证，予以采信。被告出示的合同真实性予以确认。
经审理查明，2016年10月15日，被告申某生向原告闫某出具借条，载明借到闫某现金100万元，由2012年8月1日起计息，按2分/月计算，每三个月记取一次利息。并由西安市第五某筑工程有限公司庆利苑小区住宅楼项目部在借款人及借条内容处加盖印章。
当日，被告申某生向原告闫某出具借条，载明借到闫某现金100万元，由2012年12月24日起计息，按2分/月计算，每三个月记取一次利息。并由西安市第五某筑工程有限公司庆利苑小区住宅楼项目部在借款人及借条内容处加盖印章。
上述两份借条系申某生将其向原告出具的2012年8月1日、2012年12月24日两份借条收回后另行出具。2012年8月1日、2012年12月24日原告分别将两笔1000000元转入李庆杰账户。自2012年11月5日起，二被告前后通过李庆杰账户、西安市第五某筑工程公司嘉禾丽都项目部账户向原告闫某转入利息，每次转入利息金额均为60000元，嘉禾丽都项目部转账附言均为利息。二被告将原告2000000元借款中1000000元利息支付至2014年9月30日，另1000000元利息支付至2014年9月23日，之后再未支付。
西安市第五某筑工程公司于2014年7月4日企业名称变更为西安某有限责任公司。
本院认为，被告申某生向原告借款，原告将借款转入其指定的账户，履行了出借义务，被告在借款后也支付了部分利息。双方之间的借贷关系成立，被告申某生应继续向原告还本付息。被告五某公司称其未向原告借款，但其项目部在借条上加盖印章，且按借条中约定的利息金额持续向原告支付利息，该公司在庭审中的辩解与查明事实矛盾，故五某公司应为本案借款的共同借款人，与被告申某生一并承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告西安某有限责任公司、申某生于本判决生效之日起三日内归还原告闫某借款2000000元及利息（利息以月息2分为标准，其中1000000元自2014年9月24日计付至借款还清之日；另1000000元自2014年10月1日计付至借款还清之日）。
案件受理费22800元，保全费5000元，共27800元（原告已预交7800元），由被告西安某有限责任公司、申某生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 林 欢
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初第993号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司。
负责人：王甲起，该公司总经理。
被告:陈金元，男，汉族，其他自然及具体住址不详。
本院在审理原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告陈金元物业服务合同一案中，本院依法对被告进行送达，原告提供的电话均无人接听，经多次向原告释名其应提供具体送达地址，原告仍无法提供，根据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦
市中级人民法院。
审判员 董路
二〇一六年六月二十七日
书记员 李游
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第755号
申请执行人：于文建，男，1979年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：邵为国，男，1981年出生，汉族，居民，住汶上县。
于文建诉邵为国居间合同纠纷一案，本院作出（2014）汶商初字第157号民事判决书，申请人执行于2015年5月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人于文建诉被执行人邵为国居间合同纠纷一案终结�次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年八月二十七日
书记员 渠修昌
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0128刑初72号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人刘某，男，1971年1月6日出生于河北省辛集市，汉族，初中文化，农民，住辛集市。2008年1月10日因犯故意伤害罪被辛集市人民法院判处有期徒刑三年，2010年4月30日刑满释放；2010年11月4日因犯盗窃罪被辛集市人民法院判处有期徒刑八个月，2011年4月26日刑满释放；2017年4月27日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉[2017]72号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月8日、2017年9月21日公开开庭进行了审理。深泽县人民检察院指派代检察员张敬强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月29日被告人刘某在深泽县天奕商场南侧停车场盗窃被害人赵某五羊牌电动三轮车一辆，经深泽县价格认证中心鉴定,该车价值人民币4435元；2017年4月18日，被告人刘某在深泽县医院住院部楼前西侧停车处，盗窃被害人王某1银白色金彭牌电动三轮车一辆，经深泽县价格认证中心鉴定,该车价值人民币3036元；2017年4月23日，被告人刘某在深泽县医院门诊楼前西侧，盗窃被害人尹某浅蓝色淮海牌电动三轮车一辆，经深泽县价格认证中心鉴定,该车价值人民币3441元；2017年4月26日，被告人刘某在辛集市大丰润超市门口，盗窃被害人张某浅蓝色宗申牌电动三轮车一辆，经深泽县价格认证中心鉴定,该车价值人民币5142元。
被告人刘某家属赔偿了四被害人损失，并取得四被害人谅解。
被告人刘某因犯故意伤害罪于2008年1月10日被辛集市人民法院判处有期徒刑三年，2010年4月30日刑满释放。被告人刘某因犯盗窃罪于2010年11月4日被辛集市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2011年4月26日刑满释放。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、赵某、张某、尹某的陈述；鉴定意见书；搜查笔录；现场辨认笔录；接受证据清单；扣押物品、发还物品清单；收到条、谅解书；到案经过；刑事判决书、释放证明；户籍证明及其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某认罪态度较好，其家属积极赔偿了被害人损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年8月26日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张运启
审 判 员 康晓燕
人民陪审员 王锏驾
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 刘 云
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1166号
申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区解放路166号。
被执行人烟台荣银不锈钢制品有限公司，住所地：烟台市芝罘区只楚路177号。
被执行人烟台花光照明工程有限公司，住所地：烟台市芝罘区海港家饰F1S（7-10）号。
被执行人彭爱华。
被执行人朱美荣。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台荣银不锈钢制品有限公司、烟台花光照明工程有限公司、彭爱华、朱美荣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商初字第1231号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙苏东
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1925号
原告沧州中盛物业服务有限公司。
法定代表人刘学涛，职务经理，身份证号：1329321967********。
机构代码证号：66526374—5。
地址：青县家和丽都住宅小区南侧。
委托代理人朱海福，男，1962年生，汉族，系该公司职工，。
被告唐维平，男，1945年生，住青县，。
原告沧州中盛物业服务有限公司与被告唐维平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱海福到庭参加诉讼。被告唐维平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2014年3月17日，原告与青县家和花园业主委员会签订了沧州市住宅物业服务合同，双方约定由原告为青县家和花园小区提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2016年12月31日止，住宅物业费收费标准按每月每平方米0.7元收取，按年交纳，于每年的1月31日前交纳当年的物业费，如不按时交纳，原告有权按日千分之五向业主主张违约金。被告唐维平系青县家和花园小区12号楼3单元403室业主，房屋面积为117.41平方米，其拖欠2015年1-10月的物业费共计821.87元，至今未交。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。青县家和花园业主委员会与原告签订的沧州市住宅物业服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据该物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费并应支付逾期违约金。被告拖欠原告2015年度1-10月的物业服务费821.87元，现原告仅主张816元，本院予以支持。原告主张违约金245元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告唐维平给付原告沧州中盛物业服务有限公司2015年1－10月份的物业费816元及违约金245元，合计1061元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐维平承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 颜
二〇一七年六月十二日
书记员 倪世涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人应迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民辖终19号
上诉人（原审被告）：通化钢铁股份有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：张德慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志峰，该公司法律事务室律师。
被上诉人（原审原告）：本溪冶炼集团有限公司，住所地本溪满族自治县小市镇。
法定代表人：郭鸿鼎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任德修，辽宁平正律师事务所律师。
上诉人通化钢铁股份有限公司（以下简称通化钢铁公司）因与被上诉人本溪冶炼集团有限公司（以下简称本溪冶炼公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初84号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人通化钢铁公司上诉请求为，撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初84号民事裁定，依法对本案驳回起诉。上诉人通化钢铁公司认为，其与被上诉人本溪冶炼公司之间存在多份《工业品买卖合同》，其中最后一份《工业品买卖合同》约定发生争议由通化仲裁委员会仲裁解决。双方存在多份买卖合同，合同中对管辖约定变更后，应以最后一份合同为准。故本案应由通化仲裁委员会仲裁解决，人民法院不应受理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并对本案驳回起诉。
本院经审查认为，上诉人通化钢铁公司与被上诉人本溪冶炼公司于2014年、2015年签订多份《工业品买卖合同》，其中部分合同约定由通化仲裁委员会仲裁解决，部分合同约定由通化市法院诉讼解决。后被上诉人本溪冶炼公司以上诉人通化钢铁公司为被告，以买卖合同纠纷为由，向一审法院提起诉讼要求判令上诉人支付货款及利息。一审法院以双方对管辖法院的约定符合法律规定为由裁定将本案移送通化市人民法院审理。其后，被上诉人本溪冶炼公司向通化仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2017年4月27日受理，并于2017年6月2日开庭审理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。仲裁机构已经确认仲裁协议有效的，人民法院应当裁定驳回起诉。故本案纠纷已通过仲裁方式解决，不应由人民法院受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条规定，裁定如下：
1、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初84号民事裁定书。
2、驳回被上诉人本溪冶炼集团有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 莉
审判员 于 昕
审判员 张靖月
二〇一七年六月七日
书记员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3366号
申请执行人:姜明，男，1958年1月30日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人刘辉，男，1969年2月19日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人姜明与被执行人刘辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）苏0684民初1640号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：刘辉于2017年8月31日前一次性归还原告姜明钱款人民币40000元，并承担案件受理费800元，公告费300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币517元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令其报告财产、限定其履行生效法律文书确定的义务。另通过全国法院司法查控系统查询：被执行人刘辉名下无银行存款、车辆、商品房等可供执行的财产信息。还查明：此前，被执行人刘辉经营海门市国强砖瓦厂，因受四甲镇人民政府拆迁政策影响，该厂已歇业，正待理赔。但四甲镇人民政府至今还未出台赔款方案，实际赔款需要较长一段时间。本院已请四甲镇人民政府协助全额扣留了被执行人刘辉、四甲砖瓦厂的应得理赔款（约人民币200万元）。本院已于2017年12月26日将被执行人刘辉纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知了部分申请执行人，并要求他们向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未回应，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助执行通知书、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了控制。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未回应。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 东
代理审判员 马培松
代理审判员 吴新竹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西法执字第1494号
申请执行人：福建龙岩工程机械（集团）昆明销售有限公司
被执行人：王建林
上列当事人因买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第60号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年7月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人名下财产进行查找，发现被执行人名下有两辆汽车，其中被执行人在诉讼期间对其中一辆进行了保全，且保全车辆价值应大于执行标的。除此之外暂时未发现其他可供执行的财产线索，而汽车处于移动之中，不能对实体进行控制，致本案执行不能。申请执行人亦暂时不能提供被执行人可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以重新向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
执行员 陈 芮
执行员 段晓明
二０一四年十二月一日
书记员 周 颖
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审526号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：樊晓东，男，汉族，1989年11月14日生，住河南省汝州市。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004956653公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年12月20日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004956653公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审526号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：樊晓东，男，汉族，1989年11月14日生，住河南省汝州市。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004956653公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年12月20日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004956653公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年十二月二十日书 记 员  程乐乐
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审297号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人孟庆帅，男，1986年3月4日出生。现住。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月7日作出的410922-1001968320号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年8月23日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001968320号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人孟庆帅于2016年12月7日23时10分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在葛嘴302省道37公里因不按规定倒车，依据《河南省道路交通安全条例》第53条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001968320号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以100元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年8月22日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001968320号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001968320号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年八月二十八日
书记员 姚艳蕊
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第352号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧某，男，1978年1月20日出生于广东省四会市，无业，住四会市。2011年8月16日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2011年10月13日刑满释放。2014年2月20日因本案被羁押，同日因吸毒被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留，2014年3月7日被送强制隔离戒毒。2014年5月6日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人欧某犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月15日作出（2014）佛城法刑初字第666号刑事判决。原审被告人欧某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月20日13时许，被告人欧某在佛山市禅城区卫国西路22号侧，以人民币150元的价格将一小包净重0.23克的海洛因贩卖给岑某。二人交易完毕后，被民警抓获。民警当场从被告人欧某身上缴获毒资人民币150元，从岑某身上缴获上述交易的海洛因一小包。
原审判决认定上述事实的证据有：证人岑某、吴某、许某的证言及辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，手机通话记录清单，刑事化验检验报告书，抓获经过，广东省佛山市南海区人民法院（2011）佛南法刑初字第1226号刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，被告人欧某在侦查阶段的供述及辨认笔录、照片等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人欧某贩卖海洛因0.23克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人欧某归案后能如实交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人欧某曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，继续�害社会，可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人欧某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
二、对扣押的0.23克海洛因予以没收，由扣押机关佛山市公安局禅城分局予以销毁；对扣押的被告人欧某的违法所得人民币150元予以没收，由扣押机关佛山市公安局禅城分局上缴国库。
宣判后，原审被告人欧某上诉称其归案后如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且系初犯，原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人欧某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人欧某提出其归案后如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且系初犯，原判量刑过重的意见，经查，广东省佛山市南海�人民法院（2011）佛南法刑初字第1226号刑事判决书、刑满释放证明书证实上诉人欧某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，其又因本案被处予刑罚，并非初犯。原判已认定上诉人欧某有坦白情节，并在量刑中予以体现。原判综合考虑上诉人欧某犯罪的事实，贩卖毒品的数量以及认罪态度、前科等情节，在法定刑幅度内对其量刑，量刑适当。上诉人欧某的上述意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人欧某贩卖海洛因0.23克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人欧某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人欧某曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，继续危害社会，可对其酌情从重处罚。上诉人欧某提出的上诉意见不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 许丽敏
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00262号
原告杨香超。
委托代理人祁大红，女，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘明杰。
本院在审理原告杨香朝诉被告刘明杰买卖合同纠纷一案中，原告杨香朝于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨香朝的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨香朝撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元由原告杨香朝负担。
审判员 陶北华
二〇一四年四月三日
书记员 邹 虹
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第1503号
原告贾x，女，汉族，1978年2月4日出生。
委托代理人鲁ＸＸ，河南沐天律师事务所律师。
被告王x，男，汉族，1976年9月16日出生。
本院在审理原告贾x诉被告王x离婚纠纷一案中，原告贾x于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾x的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾x撤回起诉。
案件受理费150元由原告贾x负担。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一四年十二月三日
书记员 田智广
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民五初字第00646号
原告：沈阳威嘉置业有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：窦娟，系该公司经理。
委托代理人：游会荣，系辽宁百联律师事务所律师。
委托代理人：毛艳，女，1980年7月13日出生，系沈阳威嘉置业有限公司工作人员，住址：哈尔滨市南岗区。
被告：韩忠海，男，1976年10月23日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
原告沈阳威嘉置业有限公司与被告韩忠海劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由本院代理审判员王智宇担任审判长并主审，与人民陪审员黄伟、康戈共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳威嘉置业有限公司委托代理人游会荣、毛艳，被告韩忠海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳威嘉置业有限公司诉称：2013年4月20日被告与原告签订了劳动合同书，被告2014年8月12日离职。被告在职期间担任原告单位工程经理一职，组要负责铭郡、铭门项目的给水、排水供暖等外配套工程的施工。被告在任职期间负责铭郡外配套工程，该工程为包死价工程，但是因为被告的原因，出现很多签证，签证均是由被告一人签字确认，这些签证均未取得原告认可，至今仍无法核实其真实性，已经造成原告重大经济损失。被告签署的《临时用水安装补充协议》的内容也与在先协议存在冲突，被告没有经过原告同意擅自离职，拒绝做工作交接，拒绝到原告处协助成本部处理并向承包方澄清以下问题：1、铭郡项目给水、排水等项目的签证真伪及原因；2、沈阳铭郡置业有限公司与辽宁集隆有限责任公司签订的标的额为12.8万元的《临时用水安装补充协议》与在先工程合同冲突问题，造成12.8万元经济损失；3、沈阳铭郡项目局维电工程结算。被告突然离职的做法，造成原告公司重大经济损失，如果被告不能解决这些非法签证以及重复签订的合同，所照成的损失，根据原告的规章制度，现原告向被告依法追偿。请求法院依法判令：1、被告完成工作交接；2、被告赔偿给原告造成的经济损失10万元。
被告韩忠海辩称：被告是2014年8月21日自愿离职的，与原告进行了交接，被告配合了原告单位的工作。签证单是真实的，工程实际完成之后被告进行的确认，被告负责的只是工程量，只要工程量到了就行，其他的不归被告管。签署合同和补充协议要经过原告单位最高领导的同意。被告离职的原因是原告没有支付被告2014年7月份的工资，车辆移交的信息说明原告已经同意被告离职了。
经审理查明，被告韩忠海于2013年4月20日与原告沈阳威嘉置业有限公司签订劳动合同书一份，合同期限自2013年4月20日至2016年4月19日，原告安排被告从事水暖总工工作，约定工资5000元／月。
合同签订后，被告开始为原告工作，其职务为原告开发的宝地铭郡及铭门项目的水暖工程负责人，实发工资在10000元上下。在实际工作中，被告需对其所负责的工程按进度进行初步签证（作为工程部工程师身份），在被告签字后，需工程部经理、成本部经理、项目总经理、子公司副总及子公司总经理分别签字确认。
被告在工程建设过程中，因供暖、给水等工程建设需要，向原告单位领导提出与其他公司签订相应方面工程施工合同的建议，经原告单位相关人员同意，原告与相关公司陆续签订了供暖及给水等方面的合同，但在合同履行中，原告与部分公司存在纠纷，有些已经本院立案审理。
2014年8月，被告自愿提出离职，并在处理完交通违章等问题后，将原告为被告配置的车辆予以归还。以上内容双方已履行完毕。
另查明，原告于2015年8月11日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告完成劳动关系交接义务，处理好铭郡项目给水、排水等项目签证损失，沈阳铭郡项目自维电工程结算事宜；赔偿造成损失10万元。仲裁委员会对原告的请求出具不予受理通知书，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、劳动合同、工资单、临时用水安装协议、原始凭证、发票、工程施工合同、签证单、立案收据、合同审批单、供热联网合同、施工合同、付款凭证，被告提供的车辆归还协议、处罚决定书及庭审笔录，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告沈阳威嘉置业有限公司提起本次诉讼的事实起因有二点，一是带有被告韩忠海签字的签证单给原告造成损失；二是原告对外签订的属于被告负责范围的工程施工合同给原告造成损失。
针对第一点，被告仅以工程部工程师身份在签证单中进行签字，在被告签字后，仍需工程部经理、成本部经理、项目总经理、子公司副总及子公司总经理分别签字确认。由此，被告的签字仅是众多签证中的一环，无法起到直接认定签证内容的效力，且被告签字确认的仅是工程量，而非成本预算，故即便存在损失，被告亦不是该损失的责任主体。
针对第二点，原告对外签订的供暖、给水等工程施工合同，其合同主体均是原告单位，被告作为水暖工程负责人，仅为建议订立相关合同的发起人，根据最基本的行业习惯，被告提出的建议必然要经原告单位的认可和同意，故原告对外签订合同的行为即肯定了被告的建议，即便与合同相对方存在纠纷，其合同风险亦归于原告，与作为其职工的被告无关。
由以上，被告仅为原告开发的宝地铭郡及铭门项目的水暖工程负责人，其义务是负责好水暖工程，权利是获得劳动报酬及待遇。而原告提起的本次诉讼，均是扩大了被告的义务，与其职务、责任严重不符，不但违反了我国劳动法的法律精神，亦与权利与义务向对等的民法基本原则相悖，故本院对原告的诉讼请求均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳威嘉置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告沈阳威嘉置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王智宇
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 康 戈
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周紫赫
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初2381号
原告：珲春智慧城市投资管理有限公司，住所珲春市。
法定代表人：赵云峰，执行董事。
委托诉讼代理人：何杉，吉林何晓明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘睿卿，该公司财务总监。
被告：刘迎武，男，1968年2月14日生，汉族，户籍所在地黑龙江省七台河市。
委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。
被告：张晓楠，男，1993年10月15日生，汉族，户籍所在地吉林省长岭县，住延吉市。
原告珲春智慧城市投资管理有限公司（以下简称“智慧公司”）与被告刘迎武、张晓楠借款合同纠纷一案，本院于2017年10月1
3日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智慧城市法定代表人赵云峰的委托诉讼代理人何杉、刘睿卿、被告刘迎武的委托诉讼代理人宋庆亮、被告张晓楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
智慧公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘迎武偿还借款本金300万元及利息（以300万元为本金，自2017年2月23日起按月利率2%支付至借款还清为止）。并要求被告张晓楠对上述借款承担抵押担保责任。事实与理由：2016年8月19日，智慧城市与刘迎武、张晓楠签订借款抵押担保合同。约定刘迎武向智慧城市借款300万元，借款期限三个月，借款利率2.5%，张晓楠以其名下的位于吉林省图们市凉水镇亭岩村的9林班1-21小班共计4530亩林权（林权证号：图林证字【XXXX】第XXXXXX号）提供抵押担保。签订协议后，2016年月22日，智慧城市根据借款抵押合同约定将300万元借款汇至张晓楠名下。因刘迎武未按期还款，经协商达成协议，借款延期至2017年1月21日，并重新签订借款抵押合同并办理了抵押登记。现利息已结算至2017年2月23日，本金未偿还。
智慧城市为支持其主张，向本院提供借款抵押担保合同、珲春农村商业银行电汇凭证、林权证（张晓楠名下）、图们市林业局森林资源资产抵押登记证。
刘迎武辩称：承认借款事实，但该款系张晓楠父亲张岩实际使用，应当将张岩追加为本案的被告。
张晓楠辩称：签订借款抵押担保合同属实，同意承担担保责任。但刘迎武尚有财产可供执行，应在执行刘迎武后再承担担保责任。
本院认为，被告刘迎武、张晓楠承认原告智慧城市在本案中主张的事实及诉讼请求，故对原告智慧城市主张的事实予以确认。原告智慧城市的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告刘迎武以张岩系实际用款人为由要求张岩履行还款义务的主张，没有法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘迎武于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告珲春智慧城市投资管理有限公司借款本金300万元及利息（以300万元为本金，自2017年2月23日起按照月利率2%支付至还清为止）；
二、如被告刘迎武未按照本判决第一项履行还款义务，原告珲春智慧城市投资管理有限公司有权对被告张晓楠抵押的林权（林权证号：图林证字【XXXX】第XXXXXX号项下9林班1-21小班，共计4530亩）实现抵押权，对抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30800元，减半收取15400元，由刘迎武、张晓楠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈思宏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初71164号
原告：上海柒柒漆业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：汪玉堂，总经理。
委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。
被告：上海普多实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周建。
原告上海柒柒漆业有限公司与被告上海普多实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，因被告下落不明，本院遂采用公告送达。本案依法适用普通程序，由审判员徐慧莉担任审判长，与人民陪审员陆振华、卜军形组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人花伟到庭参加诉讼，被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海柒柒漆业有限公司诉称：2014年8月20日至同年9月19日期间，被告向原告购买油漆及辅助材料，货款共计人民币90,825元。被告对上述货款予以确认，但迄今未付。为此，原告诉请法院判决被告支付货款90,825元及逾期付款利息(以90,825元为本金，自2014年9月20日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止)。
被告上海普多实业有限公司未应诉答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、送货单，证明原告向被告送货，被告公司员工在送货单上签收；
2、对账单，由被告法定代表人出具，证明被告欠款事实。
被告未到庭质证。
经本院审查，原告已提供所有证据材料的原件，上述证据材料均客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告所提供证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
上述举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以证明原、被告存在买卖合同关系及被告欠付原告货款90,825元的事实。被告虽出具对账单确认上述欠款，但迄今未付，构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告自收货次日赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海普多实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海柒柒漆业有限公司支付货款90,825元；
二、被告上海普多实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海柒柒漆业有限公司利息损失(以90,825元为基数，自2014年9月20日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,334元，由被告上海普多实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 陆振华
二〇一七年六月二日
书 记 员 唐 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下民初字第230号
原告：顾时法。
委托代理人：应伟军，浙江金舟律师事务所律师。
被告：顾真华。
委托代理人：罗飞雄，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人：吴ＸＸ，浙江神仙居律师事务所实习律师。
原告顾时法为与被告顾真华为健康权纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年11月18日公开开庭进行审理。原告顾时法的委托代理人应伟军、被告顾真华及其委托代理人罗飞雄、吴ＸＸ到庭参加诉讼。本案经多次调解无果，现已审理终结。
原告顾时法起诉称：2015年4月19日，被告顾真华用“百草枯”农药在自家田地里除草完毕回家时，将剩余农药喷洒在村旁边的一株野果树上，但未在树旁设置任何警示标志。在接下来的两天中，与被告同村的包括原告在内的17人陆续因摘食该树上野果而导致程度不一的“百草枯”中毒。原告在上海市第十人民医院及仙居县人民医院接受治疗，其中住院治疗2天，共花去医疗费6887.44元，原告损失还包括住院伙食补助费90元、交通费400元，共计7377.44元。本村一直有采摘野果食用的习惯，故原告自身不存在过错，而被告明知野果可以食用，还喷洒农药，具有主观过错。百草枯具有潜伏期，且毒性过大，故仙居医院的医生推荐原告去专门治疗百草枯中毒的上海市第十人民医院就诊，并不存在过度医疗的情况。本案各受害人的用药基本一致，采摘野果的行为能够得到印证，故原告就诊治疗与被告喷洒农药的行为存在关联性。故原告请求判令：1、被告顾真华赔偿原告各项损失共计7377.44元；2、本案诉讼费由被告负担。
为此，原告提供下列证据：
A1、询问笔录2份、接警单1份、被告顾真华的身份信息1份，拟证明被告用“百草枯”农药喷洒野果树的事实；
A2、门诊病历4份、医药费发票15张、住院费用清单1份、住院病案首页1份、入院记录2份、医嘱6份、出院小结2份，证明原告百草枯中毒及治疗情况；
被告顾真华答辩：1、被告顾真华喷洒农药并非主观恶性，且车塘村历年有喷洒农药治理村路边荒草的惯例，被告是为了村里面的整洁，防止有蚊、蛇出没，系做好事。2、原告检查产生的交通费、伙食补助费有异议。交通费已经由村委会统一支付且原告未提供正式发票。3、原告顾时法是本次中毒事件中唯一出院诊断为百草枯中毒的，被告愿意承担相应的合理费用。原告自身存在高血压，应剔除相关的治疗费用。原告存在过度�疗现象。4、原告自身存在过错。被告喷洒农药的过程有和村里其他人说过，也被另案原告顾建伟看到，故各原告明知野果可能存在农药的情况下，分食野果，自身存在一定的过错。
被告向本院提交下列证据：
B1、仙居县下各镇车塘村委会出具的《证明书》一份，证明村委会已经支付了原告因治疗产生的交通费、住宿费、伙食费。
对原告提交的证据，经质证，被告对证据A1中的接警单的真实性存在异议，对询问笔录没有异议，结合询问笔录及接警单上所载事项，对于证据A1本院予以认定。对证据A2，对800元检测费发票有异议，原告未提供检测报告相对应，对280元的药品发票有异议，该发票未反应出药品种类，不能确定关联性，本院认为被告的该质证意见合理，予以采纳，故原告提交的800元检测费发票、280元的药品发票不予认证；对其他证据的真实性没有异议。对被告提交的证据，经质证，原告有异议，认为该份证明是单位出具的证明，但没有单位负责人的签名，而且村委会支付的费用是包含村委会、政府、公安机关的工作人员的相关费用，并不是完全支付给原告的，即使原告得到了部分补助，也是村里面的补助，该份证明与本案缺乏关联性，本院认为该份证明虽然在形式上存在一定的瑕疵，但所载的内容结合本案的案情，本院将在计算原告的相关费用时予以酌情考虑。
经开庭审理，结合原、被告当庭陈述及认证情况，本院认定事实如下：
2015年4月19日，被告顾真华用百草枯农药在自家田地里除草完毕回家时，将剩余农药喷洒在村旁边的一株野果树上，但未在树旁设置任何警示标志。在接下来的两天中，包括原告在内的17人陆续因摘食该树上野果而导致程度不一的不适现象。原告在上海市第十人民医院、仙居县中医院、仙居县人民医院及仙居县第三人民医院接受治疗，其中住院治疗2天。
根据原告的请求及相关规定，原告的合理损失：医疗费5727.57元，住院伙食补助费60元（2天×30元／天），交通费酌情确定为100元，共计5887.57元。
本院认为，公民健康权受法律保护。被告顾真华喷洒百草枯农药，且未设立警示标志，存在明显过错；原告食用无人管业的野果时，未尽到安全注意义务，也存在一定的责任。综上，本院确认由被告顾真华承担本案80%的赔偿责任，即4710.06元（5887.57元×80%）。被告顾真华抗辩原告医疗费用中含有与本案无关的费用，但未提供证据予以证明，也未向本院申请鉴定，故本院不予支持被告该抗辩主张。对于原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告顾真华在判决生效之日起三十日内赔偿原告顾时法各项损失共计4710.06元；
二、驳回原告顾时法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告顾真华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审�长李庭
人民陪审员 潘杭通
人民陪审员 潘朝辉
二〇一六年二月一日
代书 记员 葛梦萍
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用�以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第898号
原告孙某，女。
委托代理人汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。
委托代理人夏翠霞，江西鹰翔律师事务所律师。
被告龚某某，男。
委托代理人沈某某，男。
原告孙某（以下简称原告）诉被告龚某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汪荣农、夏翠霞，被告及其委托代理人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年上半年经人介绍相识。婚前原告就发现被告脾气暴躁，发生争执会动手拉扯原告，考虑到被告表示会改正，原告与被告于2014年8月8日办理登记结婚。婚后被告依然我行我素，没有任何改变，经常无故与原告发生争少。被告对原告父母亲不尊重，逢年过节从不拜访原告父母亲，为此双方婚后多次发生争吵。2014年12月份，双方曾协商离婚事宜，双方父母也在场，被告当时向原告再三保证会改正错误。没过几天被告又恢复如初。原、被告双方多次就离婚事宜沟通未果，原告也多次到被告部队找其领导，协谈与被告离婚事宜，后来双方冷战生活至今，导致夫妻感情完全破裂。原告现诉至法院，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告从来没有辱骂过、拉扯过、殴打过原告。两年来，逢年过节被告每次都去原告家拜年送节，今年被告想去原告家拜年，原告及其家人婉转拒绝。被告愿与原告处理好债务纠纷，共同赡养父母，共同支配工资收入，共同承担生活的压力和挑战，共同建设好家庭。根据婚姻法第三十三条的规定，现役军人的配偶要求离婚，须得军人同意，但军人一方有重大过错的除外，为此请求法院判决不准予原、被告离婚。
经审理查明，被告为现役军人，原、被告于2013年上半年经人介绍相识，于2014年8月8日办理登记结婚。原、被告双方婚姻期间未生育小孩。近来双方因所购买商品房债务及其他生活琐事发生争执，原告于2015年6月19日诉至本院，请求判如所请。
以上事实有以下经庭审质证的证据予以证实：原告的身份证复印件，原、被告的结婚证，鹰潭市商品房买卖合同，被告部队队政治处出具的证明，原、被告方的陈述等。
本院认为，依据婚姻法第三十三条规定，现役军人的配偶要求离婚，须得军人同意，但军人一方有重大过错的除外。被告为现役军人，现被告不同意离婚，且原告也没有证据证明被告有重大过错，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十三条之规定，判决如下：
原告孙某要求与被告龚某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费计人民币300元（原告已垫付），由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 刘智勋
人民陪审员 艾忠华
人民陪审员 桂秋凤
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 何佳芸
附：与本案有关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十三条现役军人的配偶要求离婚，须得军人同意，但军人一方有重大过错的除外。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终121号
上诉人（原审被告）:长春哥特建筑装饰有限公司，住所地长春市杭州路56号太阳家居一楼C区。
法定代表人:刘俊龙，经理。
委托诉讼代理人：张兆芹，黑龙江雪原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝旭东，黑龙江雪原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐波，男，1965年2月21日出生，汉族，密山市检察院干部，住密山市密山镇四街二十三委。
原审被告：长春诚邦房地产开发有限公司，住所地长春市二道区经济开发区长江村东环路。
法定代表人：拱文一，董事长。
委托诉讼代理人：刘海平，北京冠衡(长春)律师事务所律师。
上诉人长春哥特建筑装饰有限公司因与被上诉人齐波，原审被告长春诚邦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2016）黑0382民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人送达了交纳诉讼费用通知书，限其于2017年3月27日前向本院预交案件受理费，但到期日上诉人仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人长春哥特建筑装饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 季学平
审判员 刘伟国
审判员 刘兆宇
二〇一七年三月二十八日
书记员 谭宇亭
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑03民终121号上诉人（原审被告）:长春哥特建筑装饰有限公司，住所地长春市杭州路56号太阳家居一楼C区。法定代表人:刘俊龙，经理。委托诉讼代理人：张兆芹，黑龙江雪原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝旭东，黑龙江雪原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐波，男，1965年2月21日出生，汉族，密山市检察院干部，住密山市密山镇四街二十三委。原审被告：长春诚邦房地产开发有限公司，住所地长春市二道区经济开发区长江村东环路。法定代表人：拱文一，董事长。委托诉讼代理人：刘海平，北京冠衡(长春)律师事务所律师。上诉人长春哥特建筑装饰有限公司因与被上诉人齐波，原审被告长春诚邦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2016）黑0382民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人送达了交纳诉讼费用通知书，限其于2017年3月27日前向本院预交案件受理费，但到期日上诉人仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长春哥特建筑装饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  季学平审判员  刘伟国审判员  刘兆宇二〇一七年三月二十八日书记员  谭宇亭
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00291号
原告：王媛媛，女，1980年5月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：张周，男，1973年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：王桂荣，女，1976年6月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告王媛媛诉被告张周、王桂荣民间借贷纠纷一案中，原告王媛媛于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王媛媛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王媛媛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王媛媛负担。
审判员 寇学年
二〇一五年一月二十八日
书记员 祝 庆
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6633号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，原告于2016年6月28日向法院提起诉讼，诉请：1、原被告离婚；2、婚生儿子王某丙由被告抚养，由于原告经济收入困难，原告每月1日支付800元抚养费（与教育费等）到孩子18岁止；期间儿子产生的重大疾病与教育费由双方共同、平等承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告于2011年生育一子，取名王某丙，2015年2月26日双方补办结婚登记手续。共同生活期间，双方曾为家庭琐事发生矛盾。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：-900001040000225089001）。
审 判 员 张永丽
二〇一六年八月五日
代书记员 胡 鑫
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第128号
申请执行人王都绪，男，汉族，生于1958年11月18日，正宁县人，农民。
被执行人正宁县农村信用合作联社。住所地：正宁县城西街。
法定代表人张效龙，任该社主任。
本院在执行申请人王都绪与被执行人正宁县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，被执行人正宁县农村信用合作联社履行了（2014）正民初字第722号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2014）正民初字第722号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永庆
二〇一四年八月十八日
书记员 杜光辉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02252号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱其兴，男，1969年1月12日出生，汉族，原北京现代京城工程机械有限公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京现代京城工程机械有限公司。住所地：北京市丰台区卢沟桥南里*号。
法定代表人：李钟万，该公司总裁。
再审申请人朱其兴因与被申请人北京现代京城工程机械有限公司（以下简称现代京城公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第11053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱其兴申请再审称：（一）一、二审法院适用法律错误的。1.一、二审法院没有认定现代京城公司违法终止劳动合同，而认定劳动合同因法定原因到期终止是错误的。2.一、二审法院认定劳动合同因法定原因自然延续是错误的。3.现代京城公司已和我协商重新签订劳动合同事宜，但一、二审法院认定劳动合同到期终止是错误的。（二）一、二审法院认定劳动合同到期终止是超出我的诉讼请求的。综上，朱其兴根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，提出再审申请。
现代京城公司提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，朱其兴的再审申请缺乏事实和法律依据，故请求予以驳回。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行”、第四十二条“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的”之规定，以及依据《工伤保险条例》第二十六条“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论”之规定，以及参照《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第十二条“工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得与之解除或者终止劳动合同”之规定，现代京城公司与朱其兴签订的劳动合同虽于2011年6月30日到期，但因朱其兴的劳动能力鉴定结论最终于2012年11月20日作出，故一、二审法院认定现代京城公司在朱其兴进行劳动能力鉴定之前不得与其终止劳动合同，双方所签订劳动合同的期限在期满的情况下应当顺延至朱其兴劳动能力鉴定结论最终作出之日终止，并无不当。
根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”之规定，在劳动者因工致残被鉴定为七级的情况下，允许用人单位与劳动者签订的劳动合同期满终止。现劳动能力鉴定结论认定朱其兴达到职工工伤与职业病致残等级标准七级，且现代京城公司已经在2011年5月30日作出了到期终止劳动合同的意思表示，故一、二审法院认定双方所签订劳动合同于2012年11月20日终止，亦无不当。
综上，朱其兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱其兴的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年十月十五日
书 记 员 史明鹭
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第09979号
原告北京荣信国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区西花市南里东区三号楼二单元202、203室。
法定代表人李秋荣，总经理。
委托代理人李洋，男，1983年10月3日出生，北京荣信国际旅行社有限公司副总经理。
被告鞍山市恒通国际旅行社有限责任公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路88甲7号。
法定代表人肖淑敏，负责人。
原告北京荣信国际旅行社有限公司与被告鞍山市恒通国际旅行社有限责任公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李洋到庭参加了诉讼，被告鞍山市恒通国际旅行社有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日，原告与被告的天津分公司签订协议，约定由原告负责接待鞍山来京冬令营学生文化游6天5晚活动，人数为453人，分4批接待。双方口头约定先预付团款20000元，剩余团款于每批学生离京前一团一清。被告对此予以认可，并向原告支付了预付团款20000元，但直至此次冬令营活动结束，被告亦未将剩余团款122487元给付原告，后经原告催要，被告天津分公司的负责人房礼亮分别于同年3月25日、5月3日向原告汇款18000元、20000元。因被告至今未予支付剩余款项，故原告起诉要求被告给付拖欠的团款84487元并支付自2013年7月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期定期存款利率计算的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年1月6日，原告与被告天津分公司签订协议，内容为：旅游线路为冬令营学生文化游6天5晚，分为四个批次，分别为2013年1月12日第一批，53人；1月13日第二批，200人；1月14日第三批，100人；1月15日第四批，100人。原告负责安排导游、景点及大学讲座等活动，由被告天津分公司支付相应团款。
同年2月4日，房礼亮向原告出具欠条，载明：欠北京荣信国旅团款122480元（拾贰万贰仟肆佰捌拾元），2013年春节前汇到北京荣信账户（4-5万元），余款2013年正月十五前付清。同年4月18日，房礼亮出具还款计划，内容为：第一次，大约时间5月2-7日前还2-3万元；第二次，大约时间5月中下旬还3万元；第三次，大约时间6月10日左右还2万元；第四次，大约时间6月底还2万；第五次，大约时间7月10日左右还清总款。天津房礼亮，104480元（拾万肆仟肆佰捌拾元正）。
另查，原告曾于2013年12月20日向本院提起诉讼，要求被告及被告的天津分公司给付拖欠的团款。后本院于2014年3月17日要求原告的法定代表人李秋荣和被告的天津分公司负责人房礼亮到庭谈话。房礼亮称其为被告的天津办事处负责人，天津办事处并非独立法人，亦无营业执照，对外均以被告的名义开展业务，其与原告所签协议以及向原告出具的还款计划中所加盖的被告天津分公司的公章均系被告向其提供，而被告天津分公司的营业执照始终未能办理取得，欠条及还款计划均系房礼亮本人向原告出具，但认为该款项应由被告向原告支付。原告对房礼亮所述不持异议。
庭审中，原告称与其联系接团及付款等业务的均为被告天津办事处的负责人房礼亮，双方约定于出团前先向原告预付定金20000元，同时对住宿及景点等各个项目明确了收费标准，最后按照实际人数所产生的费用结算，每批学生离京前一团一清。后房礼亮仅于2013年3月25日、5月3日分别向原告付款18000元、20000元，尚有团款84487元至今未付。
上述事实，有原告提供的旅游行程传真件、欠条、还款计划、服务质量反馈单，本院调取的案件信息表和谈话笔录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，房礼亮所属的被告天津办事处并无独立法人资格，属于被告所开办的分支机构，根据相关法律规定，被告作为其分支机构的开办单位，具备独立的法人资格，理应对其分支机构的经营活动承担法律责任。因被告的天津办事处并未按其承诺期限给付原告剩余团款，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告给付剩余团款并支付相应利息的诉讼请求，未与法相悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鞍山市恒通国际旅行社有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京荣信国际旅行社有限公司剩余团款八万四千四百八十七元并支付利息（自二〇一三年七月十一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期定期存款利率计算）。
案件受理费一千零一十九元，由被告鞍山市恒通国际旅行社有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李铮
二〇一四年十一月三日
书 记 员 荣慧
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2954号
原告:吴成土，男，1955年9月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。
被告:徐贤东，男，1965年9月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
原告吴成土诉被告徐贤东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴成土到庭参加诉讼。被告徐贤东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴成土向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告徐贤东立即偿还原告借款40,000元并从2016年3月7日按月利率2%计息至借款本息还清之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告徐贤东因做生意缺少资金，于2016年3月7日向原告借款40,000元，并约定按月利率2%计息，被告徐贤东出具了借条。之后，原告多次催被告还钱，但被告经常以无钱为由拖欠。
被告徐贤东未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未能到庭未能质证。对于原告吴成土提供的原告身份证、借条原件，经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明原告的身份信息、被告向原告借款40,000元并约定按月利率2%计息的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日被告徐贤东因做生意需要资金向原告吴成土借款40,000元，被告徐贤东出具了借条，并约定按月利率2%计息。
本院认为，原告吴成土与被告徐贤东的借贷关系事实清楚，原、被告间的借贷关系合法有效，被告应履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告徐贤东归还原告吴成土借款本金40,000元，并从2016年3月7日起按月利率2%计息直至借款本息还清之日止。限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元,减半收取275元，由被告徐贤东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 韩诗强
二〇一七年十月十七日
书记员 潘 瑶
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0107民初113号
原告：高某1，女，2010年11月18日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
法定代理人：高某2，女，1982年6月1日生，汉族，住石家庄市井陉县。
委托诉讼代理人：周静，石家庄市井陉矿区法律援助中心法律援助律师。
被告：韩某，男，1981年9月2日出生，汉族，住井陉矿区。
高某1与韩某抚养费纠纷一案，本案于2018年1月15日立案。
本案在审理过程中，原告高某1于2018年2月20日因病去世。
本院经审查认为，原告死亡，继承人表示放弃诉讼权利，符合诉讼终结的法定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
高某1已经预交的案件受理费100元，不予退还。
审 判 员 时永辉
二〇一八年三月五日
法官助理 左晓辉
书 记 员 李 娅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执622号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路730号美家园商业广场一楼东侧。
代表人缪峰，职务：行长。
被执行人谢武宁，男，1975年4月9日出生，汉族，住址玉林市玉州区。
被执行人莫燕球，女，1975年1月20日，汉族，住址玉林市玉州区。
被执行人陈家枝，男，1980年8月30日，住址玉林市玉州区。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被执行人谢武宁、莫燕球、陈家枝金融借款合同纠纷一案，玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第386号已经发生法律效力。由于被执行人谢武宁、莫燕球、陈家枝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行于2016年6月28日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人归还本金133299.46及相应利息，本院依法受理。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证。申请执行人在期限内无法举证被执行人的财产供本院执行。之后，本院依职权向银行、房地产、车辆管理所及有关部门调查被执行人的财产，均未能查到被执行人有可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初第1636号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。并应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 陈 展
审判员 钟 梅
二〇一六年十月十一日
书记员 陈礼婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2677号
罪犯黄俊顺，于四川省金阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年3月27日作出了(2009)甬鄞刑初字第290号刑事判决，以被告人黄俊顺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄俊顺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄俊顺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度监狱记功；2011年5月单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄俊顺在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄俊顺减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月十四日
代书记员 何锦霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初841号
原告：张帅，男，1987年1月19日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区。
被告：单明明，男，1994年2月21日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告张帅与被告单明明民间借贷纠纷一案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张帅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张帅负担。
代理审判员 朱文举
二〇一八年四月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5af0b1be-
aab7-4c62-b808-a8e700ee9d1f&imgId=NWFmMGIxYmUtYWFiNy00YzYyLWI4MDgtYThlNzAwZWU5ZDFmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员于姝蕊
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初841号原告：张帅，男，1987年1月19日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区。被告：单明明，男，1994年2月21日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。原告张帅与被告单明明民间借贷纠纷一案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张帅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张帅负担。代理审判员  朱文举二〇一八年四月十九日书记员于姝蕊
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6580号
原告：衢州市柯城顺通汽车租赁部，注册号330802604019702，住所地：衢州市东门菜市场2号营业房。
经营者：翁小清，男，1971年8月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：邵月文，男，1976年5月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告衢州市柯城顺通汽车租赁部与被告邵月文车辆租赁合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告支付租赁款项7900元。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告衢州市柯城顺通汽车租赁部的经营者翁小清到庭参加诉讼，被告邵月文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告邵月文于2016年3月2日向原告衢州市柯城顺通汽车租赁部租赁轿车一辆，双方签订《汽车租赁合同》一份，约定每日租金300元，预付押金3800元。当日，原告依约交付车辆，被告于2016年4月10日归还车辆，共计租赁39天，租赁费用11700元。除预付押金3800元外，剩余租赁费用7900元，被告迟迟未支付，原告催收未果，故诉至本院，诉请如前。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵月文于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城顺通汽车租赁部车辆租赁费用7900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告邵月文负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姚冬琴
人民陪审员 毛益民
人民陪审员 聂毛头
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 聂 勋
书 记 员 陈之农
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初6580号原告：衢州市柯城顺通汽车租赁部，注册号330802604019702，住所地：衢州市东门菜市场2号营业房。经营者：翁小清，男，1971年8月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：邵月文，男，1976年5月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告衢州市柯城顺通汽车租赁部与被告邵月文车辆租赁合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告支付租赁款项7900元。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告衢州市柯城顺通汽车租赁部的经营者翁小清到庭参加诉讼，被告邵月文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告邵月文于2016年3月2日向原告衢州市柯城顺通汽车租赁部租赁轿车一辆，双方签订《汽车租赁合同》一份，约定每日租金300元，预付押金3800元。当日，原告依约交付车辆，被告于2016年4月10日归还车辆，共计租赁39天，租赁费用11700元。除预付押金3800元外，剩余租赁费用7900元，被告迟迟未支付，原告催收未果，故诉至本院，诉请如前。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵月文于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城顺通汽车租赁部车辆租赁费用7900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告邵月文负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  姚冬琴人民陪审员  毛益民人民陪审员  聂毛头二〇一七年十二月二十二日法官 助理  聂 勋书 记 员  陈之农??
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终127号
上诉人（原审原告）周真庭。
被上诉人（原审被告）海安县南莫镇人民政府，住所地海安县南莫镇建设东路1号。
法定代表人吉祖荣，镇长。
被上诉人（原审被告）海安县水利局，住所地海安县海安镇长江中路106号。
法定代表人徐泷，局长。
委托代理人严忠明，江苏慧眼律师事务所律师。
上诉人周真庭因行政赔偿一案，不服海安县人民法院（2015）安行初字第00112号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，周真庭住宅位于县镇村组号，分主房、附属用房两部分。因海溱河整治工程建设需要，上述房屋被列入拆除范围。海安县南莫镇人民政府（以下简称镇政府）对周真庭的房屋进行了评估，并多次与周真庭协商房屋拆迁补偿事宜，未能达成一致意见。2015年4月10日，江苏三水建设工程有限公司（以下简称三水公司）组织机械和人员将周真庭家的部分房屋予以拆除，被拆除的房屋是除主房之外的附属用房（含厨房）。三水公司拆除申请人房屋时，两被上诉人相关负责人和工作人员亦在拆除现场。周真庭认为系镇政府、海安县水利局（以下简称水利局）于2015年4月10日组织实施的违法拆房行为，于同年5月25日向海安县人民政府申请行政复议，要求：1.依法确认镇政府、水利局强制拆除房屋的行为违法。2.镇政府、水利局恢复被损坏的主房原状。3.镇政府、水利局承担国家赔偿计人民币2008404.98元。海安县人民政府经复议于2015年9月26日作出（2015）海政复第9号行政复议决定：一、确认镇政府、水利局于2015年4月10日组织实施的拆房行为违法。二、镇政府、水利局于本决定生效之日起15日内将申请人主房被损坏之处恢复原状。三、周真庭凭生效的本决定书向镇政府、水利局申请支付赔偿金共计460975.12元。周真庭认为鉴定结果面积与事实不符，补偿价格过低，针对两被上诉人的违法行为给其造成的经济损失提起国家赔偿，提起诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第二款的规定可以看出，海安县人民政府作出的复议决定已经改变原行政行为的处理结果。周真庭提起行政诉讼，应以复议机关为被告。再者，复议决定书中已明确载明“申请人如不服本复议决定，可在收到复议决定书之日起15日内向海安县人民法院提起行政诉讼”，复议机关所作出的有关国家赔偿属于复议决定的内容之一，现周真庭绕开复议决定直接向法院起诉要求两被上诉人予以国家赔偿，与行政诉讼法规定的有关当事人权利救济途径的制度设计相悖。
综上，一审法院遂裁定驳回周真庭的起诉。
周真庭不服，向本院提起上诉称：因法律对复议机关改变原行政行为的规定模糊，周真庭为避免超过起诉期限，复议后立即向法院起诉，一审法院未向周真庭释明错列被告问题而直接裁定驳回起诉，违反法定程序。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
周真庭提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审裁定认定的事实和采信的证据予以确认。另查明，在一审期间，承办法官通过电话就错列被告问题向周真庭律师进行了释明，周真庭的律师不同意撤诉并以复议机关为被告起诉，表示由法院依法裁判。还查明，周真庭针对（2015）海政复第9号行政复议决定，以海安县人民政府为被告已向本院提起行政诉讼，本院已立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案海安县人民政府的复议决定已经改变了原行政行为，周真庭以镇政府、水利局为被告系错列被告，一审法院结论正确。需要指出的是，一审法院审理期间，虽然通过电话的方式向周真庭律师进行了释明，但未形成笔录，无书面证据证实，导致周真庭以一审法院未对被告问题释明为由提起上诉。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条规定，第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。本案周真庭的起诉不符合法定条件，指令一审法院继续审理已无必要，且本院已依法受理了周真庭就复议决定提起的诉讼，周真庭的诉权并未受损，故一审裁定可予维持，希望一审法院在今后的审理过程中对自身履行诉讼义务的相关证据注意予以保存。综上，一审裁定认定事实清楚，所作驳回起诉裁定结论正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘建明
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 凌 媛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19480号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，公司执行董事。
委托代理人：高行，公司员工。
被告：郭永龙，男，1982年1月17日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告：刘艳芳，女，1984年1月11日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义公司）与被告郭永龙、被告刘艳芳追偿权纠纷一案，原告信义公司于2017年11月13日向本院起诉。诉请：1.郭永龙、刘艳芳偿还其代偿款132600元；2.郭永龙、刘艳芳支付其利息2652元（按日利率万分之五的标准，自代偿之日起暂计至2017年11月7日，之后的�息按上述标准计算至实际支付之日）。本院受理后适用简易程序于2018年1月15日公开开庭审理。原告信义公司的委托代理人高行到庭参加诉讼,被告郭永龙、刘艳芳经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
郭永龙向案外人杜小明借款人民币130000元，借款期限自2017年7月31日起至2017年9月28日止，信义公司系担保人，约定代偿款利息为日万分之五。到期后，因郭永龙未归还上述借款，2017年9月29日，信义公司代其偿还本息132600元。郭永龙亦未支付信义公司代偿款。刘艳芳作为共同借款人，未归还借款，也未归还代偿款。
本院认为，债务应当清偿。信义公司为郭永龙、刘艳芳垫付了款项，郭永龙、刘艳芳应归还信义公司代偿款132600元并支付相应的利息2652元（以132600元代偿款为基数，按日利率万分之五的标准自2017年9月29�起暂计至2017年11月7日止；此后的利息，以实际尚欠的代偿款为基数，按相同标准另计至代偿款付清之日止）。被告郭永龙、刘艳芳经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，对信义公司诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭永龙、被告刘艳芳支付原告杭州信义担保有限公司代偿款132600元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告郭永龙、被告刘艳芳支付原告杭州信义担保有限公司利息2652元（以132600元代偿款为基数，按日利率万分之五的标准自2017年9月29日起暂计至2017年11月7日止；此后的利息，以实际尚欠的代偿款为基数，按相同标准另计至代偿款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3006元，减半收取1503元，由被告郭永龙、被告刘艳芳共同负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3006元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马超
二〇一八年一月十六日
书记员 李晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?