wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9619号
上诉人（原审原告）：李亚涛，男，汉族，1986年10月16日出生，身份证住址河南省南乐县，
委托诉讼代理人:刘春，广东君言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江梦嘉，广东君言律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州吉岳轩贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-1861（仅限办公用途），统一社会信用代码914401015583715726。
法定代表人：张智鹏。
上诉人李亚涛因与被上诉人广州吉岳轩贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初25947号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李亚涛的一审诉讼请求：1、判决广州吉岳轩贸易有限公司退回购物款6999元，并支付购买价款十倍赔偿金69990元；判决广州吉岳轩贸易有限公司承担本案诉讼费用、保全费用及李亚涛支出的律师代理费用1000元。
一审判决：1、广州吉岳轩贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内退回李亚涛货款6999元；2、李亚涛应于本判决生效之日起三日内向广州吉岳轩贸易有限公司退回吉岳250克漆器燕盏礼盒1盒；3、驳回李亚涛的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币875元，由李亚涛负担787元，由广州吉岳轩贸易有限公司负担88元。
上诉人李亚涛的上诉请求为：1、撤销原审判决，改判被上诉人退回购物款6999元，并支付购买价款十倍赔偿金69990元，以及由被上诉人承担本案诉讼费用、保全费用及上诉人支出的律师代理费用1000元；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人广州吉岳轩贸易有限公司二审书面答辩意见为：一审判决客观公正，上诉人主张的十倍赔偿不符合法律规定。另因上诉人的恶意诉讼，导致产品在其手中滞留，其应承担产品保质期内的折价损失。
本院二审查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、涉案商品的质量安全管理是否适用《食品安全法》；2、涉案商品的预包装是否符合规定及是否必须加贴溯源标签。
对于争议焦点一，根据《食品安全法》第一百五十条“食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品”的定义，食品不仅包括直接食用的各种食物，还包括食品原料，既包括加工食品，也包括食用农产品。因此，无论涉案燕窝属于食用农产品，还是属于传统意义的食品，对其质量安全的管理应适用《食品安全法》。
对于争议焦点二，国家质量监督检验检疫总局《质检总局关于进口印度尼西亚燕窝产品检验检疫要求的公告》（2014年第121号）中虽然规定“输华燕窝产品的内外包装上应当用中英文注明品名、重量、燕屋（洞）名称及注册号、加工企业名称、地址及注册号、产品储存条件和生产日期等信息，有关产品信息的标示应当符合中国法律法规及相关标准和要求”，并规定“输华燕窝产品加工企业应当建立从燕屋到出口的燕窝追溯体系，确保产品可追溯”，但上述规定是为规范印尼的燕窝加工企业向我国出口燕窝的相关流程。针对的是印尼的燕窝加工企业，并非针对燕窝进口后再次进行销售的经销商或分销商。本案被上诉人属于对进口燕窝再次进行销售的经销商或分销商，并无相关法律法规要求国内销售的进口燕窝必须加贴溯源标签。上诉人关于涉案商品未加贴溯源标签，内外包装均不符合《质检总局关于进口印度尼西亚燕窝产品检验检疫要求的公告》要求，违反《食品安全法》的相关规定，要求被上诉人支付购买产品价款十倍赔偿的主张，缺乏依据，本院不予采纳。
国内针对燕窝的销售企业，目前实施的是GH/T1092-2014燕窝质量等级这一行业标准，在该标准的第9条中对标识有如下规定：每一包装应显著标明生产者、包装商和/或经销商的名称、固定地址；“燕窝”字样及“特级”、“一级”、“二级”字样；原产地的具体生产区域。本案中，涉案商品未标注原产地的具体生产区域，的确存在标签及包装瑕疵，故上诉人请求被上诉人退回货款的诉讼请求依法有据，本院予以支持，同时，上诉人应向被上诉人退还所购的货物，如不能退还，则按照购买时的价格予以扣减。
被上诉人可提供涉案进口商品的报关单、检验检疫证明等，证明产品具有相应合格证明及合法来源，已完成初步举证责任，上诉人未能提供相反证据予以反驳，且涉案商品存在的标识瑕疵并不能进而证明涉案商品本身存在影响食品安全的质量问题，也没有对上诉人造成误导，故不应认定商品不符合食品安全标准，上诉人请求被上诉人承担十倍赔偿金的上诉请求本院不予支持。上诉人诉请的律师费1000元，该请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。被上诉人在答辩意见中主张的涉案产品保质期内的折价损失，因未提出具体诉请，本案不作处理。另，上诉人在二审庭审调查结束后，向本院提出对涉案商品的二氧化硫含量及亚硝酸盐含量进行鉴定。本院认为，上诉人未在一审阶段提出鉴定申请，且其系以涉案商品未加贴溯源标签，内外包装均不符合要求，违反《食品安全法》相关规定为由提起本案诉讼，故对鉴定申请，本院不予准许。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1575元，由上诉人李亚涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘绍君
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初3318号
原告：淮安中南世纪城房地产有限公司，统一社会信用代码91320805560272071T，住所地淮安市生态新城枚皋中路8号中南世纪城会所。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨翠英，该公司职员。
被告：王瑞，男，1985年6月21日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：朱海兰，女，1985年10月15日生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院在审理原告淮安中南世纪城房地产有限公司与被告王瑞、朱海兰商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年8月4日立案。原告淮安中南世纪城房地产有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安中南世纪城房地产有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮安中南世纪城房地产有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告淮安中南世纪城房地产有限公司负担。
代理审判员 王娅婕
二〇一七年九月二十日
书 记 员 呼芮吉
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第624号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：陈建亮。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14556号
原告：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层统一社会信用代码：913303007200072860。
法定代表人：余佩战，分行行长。
委托诉讼代理人：郝净，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：肖王建，男，1978年2月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：李旭必，女，1983年7月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告招商银行股份有限公司温州分行（以下简称：招商银行温州分行）与被告肖王建、李旭必金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告肖王建、李旭必立即偿付原告借款本金300000元及利息、逾期利息、复利（截止2017年10月30日的利息620.67元、逾期利息3833.44元、复利7.82元，之后利息、逾期利息、复利按中国人民银行规定和合同约定计算至判决履行完毕之日止）以及律师费5000元（暂计总金额为309461.93元）；2.本案的诉讼费由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司温州分行的委托诉讼代理人郝净参加庭审，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告于2007年7月24日登记结婚，系夫妻关系。2016年9月1日，原告招商银行温州分行对被告肖王建的《个人贷款“随借随还”功能申请审批书》进行审批确认。于2016年9月8日分别与被告肖王建签订编号为8160906640014号《个人授信协议》及《个人贷款随借随还协议书》各一份，合同约定：1.原告同意向被告肖王建提供总额为30万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；2.授信期间为60个月，自2016年9月8日起至2021年9月8日止；3.授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在原借款利率基础上加收50%计付罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；4.原告为被告肖王建开通自助借款功能和自助提前还款功能，自助借款额度为人民币30万元；5.随借随还期限为1年，自2016年9月13日起至2017年9月13日止；6.自助借款利率为固定利率，执行利率以中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%为标准，按年利率6.525%计收。合同签订后，原告按约于2016年9月13日向被告肖王建发放贷款人民币30万元。借款合同到期后，被告许时觉利息仅足额支付至2017年9月1日，后原告于2017年9月13日扣划期内利息31.83元，于9月21日扣划期内利息复利0.11元，之后被告再无任何还款记录。暂算至2017年11月27日的利息为620.67元、期内利息的复利为12.55元，逾期利息为6117.19元。被告的行为已严重违反了借款合同的约定，因借款事实发生在被告肖王建、李旭必婚姻关系存续期间，故原告有权要求被告肖王建、李旭必共同偿付上述贷款本息，原告遂诉至法院。
本院认为：关于逾期利息的复利，因逾期利息已属于追究违约责任的性质，原告对逾期利息的利息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。被告肖王建、李旭必系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻存续期间，原告要求被告肖王建李旭必共同偿还借款本息，本院予以支持。被告肖王建、李旭必经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖王建、李旭必在本判决生效之日起十日内共同偿付原告招商银行股份有限公司温州分行借款本金300000元及利息、期内利息的复利、逾期利息（截至2017年11月27日的利息为620.67元、期内利息的复利为12.55元、逾期利息6117.19元，之后的利息、期内利息的复利、逾期利息按中国人民银行规定和合同约定计算至判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费5942元，减半收取2971元，由被告肖王建、李旭必共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 吕福权
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 周泱鸯
代书记员 吴苗苗
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初14556号原告：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层统一社会信用代码：913303007200072860。法定代表人：余佩战，分行行长。委托诉讼代理人：郝净，浙江时代商务律师事务所律师。被告：肖王建，男，1978年2月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：李旭必，女，1983年7月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告招商银行股份有限公司温州分行（以下简称：招商银行温州分行）与被告肖王建、李旭必金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告肖王建、李旭必立即偿付原告借款本金300000元及利息、逾期利息、复利（截止2017年10月30日的利息620.67元、逾期利息3833.44元、复利7.82元，之后利息、逾期利息、复利按中国人民银行规定和合同约定计算至判决履行完毕之日止）以及律师费5000元（暂计总金额为309461.93元）；2.本案的诉讼费由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司温州分行的委托诉讼代理人郝净参加庭审，现已审理终结。本院经审理认定：二被告于2007年7月24日登记结婚，系夫妻关系。2016年9月1日，原告招商银行温州分行对被告肖王建的《个人贷款“随借随还”功能申请审批书》进行审批确认。于2016年9月8日分别与被告肖王建签订编号为8160906640014号《个人授信协议》及《个人贷款随借随还协议书》各一份，合同约定：1.原告同意向被告肖王建提供总额为30万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；2.授信期间为60个月，自2016年9月8日起至2021年9月8日止；3.授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在原借款利率基础上加收50%计付罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；4.原告为被告肖王建开通自助借款功能和自助提前还款功能，自助借款额度为人民币30万元；5.随借随还期限为1年，自2016年9月13日起至2017年9月13日止；6.自助借款利率为固定利率，执行利率以中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%为标准，按年利率6.525%计收。合同签订后，原告按约于2016年9月13日向被告肖王建发放贷款人民币30万元。借款合同到期后，被告许时觉利息仅足额支付至2017年9月1日，后原告于2017年9月13日扣划期内利息31.83元，于9月21日扣划期内利息复利0.11元，之后被告再无任何还款记录。暂算至2017年11月27日的利息为620.67元、期内利息的复利为12.55元，逾期利息为6117.19元。被告的行为已严重违反了借款合同的约定，因借款事实发生在被告肖王建、李旭必婚姻关系存续期间，故原告有权要求被告肖王建、李旭必共同偿付上述贷款本息，原告遂诉至法院。本院认为：关于逾期利息的复利，因逾期利息已属于追究违约责任的性质，原告对逾期利息的利息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。被告肖王建、李旭必系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻存续期间，原告要求被告肖王建李旭必共同偿还借款本息，本院予以支持。被告肖王建、李旭必经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖王建、李旭必在本判决生效之日起十日内共同偿付原告招商银行股份有限公司温州分行借款本金300000元及利息、期内利息的复利、逾期利息（截至2017年11月27日的利息为620.67元、期内利息的复利为12.55元、逾期利息6117.19元，之后的利息、期内利息的复利、逾期利息按中国人民银行规定和合同约定计算至判决履行完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费5942元，减半收取2971元，由被告肖王建、李旭必共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 吕福权二〇一七年十一月二十八日法官助理 周泱鸯代书记员 吴苗苗
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初394号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人吴世明，男，1971年6月8日出生于湖北省恩施市，汉族，高中文化，农民，住恩施市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月7日被取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）424号起诉书指控被告人吴世明犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员王世彦出庭支持公诉，被告人吴世明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月7日，被告人吴世明饮酒后，无驾驶资格驾驶号牌为鄂Ｑ×××××的传祺牌小型越野车从恩施沿沪渝高速公路向巴东方向行驶，行驶至渝沪方向1306KM＋500M路段时，与彭某驾驶的鲁Ｈ×××××号重型货车尾部发生碰撞。经湖北省公安厅高速公路警察总队五支队认定，吴世明负此次事故的全部责任，彭某无责任。经鉴定，吴世明血液中乙醇含量为179.1mg／100ml。
上述事实，被告人吴世明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某等人的证言，身份信息、到案经过、道路交通事故责任认定书，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴世明醉酒后无驾驶资格在高速公路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴世明依法应当承担刑事责任。被告人吴世明无驾驶资格在高速公路上驾驶机动车辆，应当从重处罚。鉴于被告人吴世明自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴世明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判处的罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向云
二〇一六年十月十七日
书记员 曹璐
云南省镇雄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0627行初27号
原告徐西洲，男，汉族，生于1954年12月1日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。
被告彝良县角奎镇人民政府。
法定代表人周成毅，镇长。
被告彝良县角奎镇半边街村民委员会。
法定代表人廖世立，主任。
第三人王庆忠，男，汉族，出生于1974年1月14日，云南省彝良县人，系半边街村卫生所所长，住彝良县。
原告徐西洲诉被告彝良县角奎镇人民政府、彝良县角奎镇半边街村民委员会、第三人王庆忠行政确权纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告徐西洲于2016年12月16日以自愿放弃诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告徐西洲提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年《最高人民法院<关于贯彻执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准许原告徐西洲撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐西洲交纳。
审判长 申时焕
审判员 徐朝飞
审判员 李鸿林
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 翠
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0627行初27号原告徐西洲，男，汉族，生于1954年12月1日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告彝良县角奎镇人民政府。法定代表人周成毅，镇长。被告彝良县角奎镇半边街村民委员会。法定代表人廖世立，主任。第三人王庆忠，男，汉族，出生于1974年1月14日，云南省彝良县人，系半边街村卫生所所长，住彝良县。原告徐西洲诉被告彝良县角奎镇人民政府、彝良县角奎镇半边街村民委员会、第三人王庆忠行政确权纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告徐西洲于2016年12月16日以自愿放弃诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告徐西洲提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年《最高人民法院若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：准许原告徐西洲撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐西洲交纳。审判长  申时焕审判员  徐朝飞审判员  李鸿林二〇一六年十二月十六日书记员  李 翠附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执303号
申请执行人：江西大明人防设备有限公司，住所地：江西省南昌市英雄经济开发区。
法定代表人：何建峰，该公司经路。
被执行人：江西赣泰房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝金沙二路。
法定代表人：郑朝晖，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2018年4月4日作出的（2018）洪仲调字第0001号调解书，向被执行人江西赣泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行�江西大明人防设备有限公司于2018年5月31日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨江西赣泰房地产开发有限公司银行存款1333900元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚国
二〇一八年六月十四日
书记员 余浩
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1071号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李士龙，无业。曾因犯盗窃罪于2013年1月24日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2013年12月19日被本院判处有期徒刑十个月，2014年8月21日刑满释放。因本案于2015年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕1038号起诉书指控被告人李士龙犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人李士龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年4月10日13时47分许，被告人李士龙伙同“老短”（另案处理）窜至本区双屿鞋都三期艾卡菲尼鞋业后门，窃取被害人兰某停放在此的1辆黑色绿虎牌迅鹰型助力车（价值人民币2425元）。
2015年4月15日12时21分许，被告人李士龙伙同“老短“窜至本区双屿正岙巷53弄附近，窃取被害人周某停放在此的红色阳光牌助力车（无法估价）。
2015年4月17日13时许，被告人李士龙伙同“老短“窜至上述艾卡菲尼鞋业后门伺机盗窃时，被告人李士龙被群众抓获，“老短”逃走。
上述事实，被告人李士龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李士龙的供述、被害人周某、兰某的陈述、证人夏某的证言、刑事判决书、调取证据清单、接受证据材料清单、情况说明、助力车发票复印件、归案经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、监控视频、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李士龙曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李士龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但被告人李士龙归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人李士龙有期徒刑七个月至一年一个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李士龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2016年1月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李士龙退赔违法所得即赃物折价款人民币2425元，返还给被害人兰某；退赔违法所得即赃物红色阳光牌助力车，返还给被害人周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一五年七月十五日
代书记员 张 鹏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2013号
申请执行人陈炳章，男，1954年9月15日出生，住福安市。
被执行人缪明光，男，1976年12月15日出生，住寿宁县。
申请执行人陈炳章与被执行人缪明光买卖合同纠纷一案，本院（2015）安民初字第5045号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人67000元欠款及利息的义务，申请人于2016年6月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第5045号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡滨行诉初字第00022号
起诉人陆旭峰。
本院收到起诉人陆旭峰以江苏省蠡园经济开发区管理委员会（以下简称蠡园管委会）为被告的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人陆旭峰诉称：西园弄路南115号房屋原系其父亲陆顺祥与母亲陆银仙夫妻的共有房产，其母亲陆银仙去逝后，其依法对该房屋享有继承权，其合法权益受宪法和法律保护。蠡园管委会系无证拆迁人，违法�托无锡市城投房屋拆迁有限公司拆除该房屋，该具体行政行为直接侵犯其作为该房屋产权按份共有人享有的房屋所有权。故要求判令该具体行政行为违法，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，依法追究蠡园管委会的侵权责任。
经审查，陆旭峰曾于2015年4月起诉蠡园管委会，要求判令蠡园管委会与无锡市城投房屋拆迁有限公司签订的《拆迁委托合同》的具体行政行为违法。该案于2015年6月24日经无锡市中级人民法院作出生效裁定认定：“涉案《拆迁委托合同》的内容不涉及行政管理事项，陆旭峰以蠡园管委会签订《拆迁委托合同》属具体行政行为违法为由起诉，不符合行政诉讼受理条件”。本院认为，陆旭峰已就蠡园开发区的拆迁委托行为向本院提起过行政诉讼，并已有生效裁定，现再就该委托行为起诉，属于重复诉讼。此外，其要求依据《中华人�共和国侵权责任法》的规定追究蠡园管委会侵权责任的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（六）项之规定，裁定如下：
对陆旭峰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 尤曦红
审判员 徐 纯
审判员 秦 玮
二〇一五年七月三十日
书记员 曾 文
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）锡滨行诉初字第00022号起诉人陆旭峰。本院收到起诉人陆旭峰以江苏省蠡园经济开发区管理委员会（以下简称蠡园管委会）为被告的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人陆旭峰诉称：西园弄路南115号房屋原系其父亲陆顺祥与母亲陆银仙夫妻的共有房产，其母亲陆银仙去逝后，其依法对该房屋享有继承权，其合法权益受宪法和法律保护。蠡园管委会系无证拆迁人，违法�托无锡市城投房屋拆迁有限公司拆除该房屋，该具体行政行为直接侵犯其作为该房屋产权按份共有人享有的房屋所有权。故要求判令该具体行政行为违法，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，依法追究蠡园管委会的侵权责任。经审查，陆旭峰曾于2015年4月起诉蠡园管委会，要求判令蠡园管委会与无锡市城投房屋拆迁有限公司签订的《拆迁委托合同》的具体行政行为违法。该案于2015年6月24日经无锡市中级人民法院作出生效裁定认定：“涉案《拆迁委托合同》的内容不涉及行政管理事项，陆旭峰以蠡园管委会签订《拆迁委托合同》属具体行政行为违法为由起诉，不符合行政诉讼受理条件”。本院认为，陆旭峰已就蠡园开发区的拆迁委托行为向本院提起过行政诉讼，并已有生效裁定，现再就该委托行为起诉，属于重复诉讼。此外，其要求依据《中华人�共和国侵权责任法》的规定追究蠡园管委会侵权责任的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（六）项之规定，裁定如下：对陆旭峰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  尤曦红审判员  徐 纯审判员  秦 玮二〇一五年七月三十日书记员  曾 文
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2543-1号
原告王洪海。
被告刘长征。
本院在审理原告王洪海与被告刘长征民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款710000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告刘长征在银行的存款710000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王淑通
二〇一五年十一月二十三日
书记员 盖立学
安徽省霍山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1525行审1号
申请执行人霍山县市场监督管理局，住所地霍山县政务区，统一社会信用代码113414270921447990。
法定代表人柯永升，局长。
委托代理人陈广林，霍山县市场监督管理局法规股股长。
被执行人霍山某某经营部，住所地安徽省霍山县衡山镇。
负责人程某，霍山某某经营部经营者。
申请执行人霍山县市场监督管理局于2018年2月26日向本院申请强制执行（霍）食药监食罚﹝2017﹞23号行政处罚决定书第2项，即对被执行人霍山某某经营部罚款25000元及加处罚款25000元。本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，霍山县市场监督管理局于2017年5月29日作出（霍）食药监食罚﹝2017﹞23号行政处罚决定书，并于当日送达给被执行人。该处罚决定书认定被执行人涂改食品标签的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第二款的规定，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，对被执行人作出没收违法经营的食品及罚款25000元的行政处罚，并明确逾期缴纳罚款每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人霍山某某经营部在法定�限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳罚款。申请执行人于2017年11月30日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。
本院认为，霍山县市场监督管理局作出的（霍）食药监食罚﹝2017﹞23号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人霍山县市场监督管理局作出的（霍）食药监食罚﹝2017﹞23号行政处罚决定书第2项，即对被执行人霍山某某经营部罚款25000元及加处罚款25000元，合计50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏志刚
审判员 黄承华
审判员 桂 斌
二〇一八年二月二十六日
书记员 范 钰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03378号
原告某建筑科技服务有限公司。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人王某某。
被告某建筑工程有限公司。
法定代表人姜某，系该公司总经理。
委托代理人高某。
原告某建筑科技服务有限公司与被告某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告某建筑科技服务有限公司的委托代理�王某某，被告某建筑工程有限公司的委托代理人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某建筑科技服务有限公司诉称：2013年9月8日，原告与被告签订钢材销售合同。经结算，截止2013年10月1日，原告共计向被告出售钢材款人民币2781465元。2013年至2014年，被告向原告支付钢材款2686178元，下欠钢材款95287元。经原告催要无果，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告向原告支付钢材款人民币95287元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、钢材销售合同1份，用以证明原告与被告之间存在钢材销售合同关系，约定了数量、价格等的事实。
2、销售合同（清单）32张，用以证明从2013年6月19日起至2013年10月1日止，原告共计向被告出售钢�价值人民币2781465元。被告先后向原告支付钢材款2686178元，下欠钢材款95287元的事实。
被告某建筑工程有限公司辩称：原告与被告之间存在钢材买卖合同业务，但由于原告与被告之间未结算，被告不知道欠原告多少钢材款，请求法院依法判决。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性及证明目的无异议；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为对被告向原告的应付款及退货问题双方未结算，被告现不知道欠原告多少钢材款。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，经审查，原告与被告之间存在钢材买卖合同的事实，对本案有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年9月8日，原告某建筑科技服务有限公司（供方）与某建筑工程有限公司聚能物流商务宾馆项目部（需方）签订钢材销售合同，约定：一、需方工程地点及工程名称。工程地点榆林市敬老院西。工程名称榆林聚能物流综合中心29#楼商务宾馆。二、供货数量。需方因工程需要，自本合同签订之日起，不定时、多批次向供方采购钢材，总需货量约80吨，实际供货量高于该约定数量的，以实际供货为准。四、价格及结算方式。付款方式及时间货到后复检合格后一次性付清。合同还约定其他事项。合同签订后，原告向被告供应了钢材价值为人民币2781465元。原告认为被告先后向原告支付钢材款2686178元，下欠钢材款95287元，经原告催要无果，原告�本院提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，2013年9月8日，原告某建筑科技服务有限公司与某建筑工程有限公司聚能物流商务宾馆项目部签订的钢材销售合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。本案争议的焦点是被告欠原告多少钢材款的问题。原告认为原告共计向被告出售钢材价值人民币2781465元，被告先后向原告支付钢材款2686178元，下欠钢材款95287元未付。被告认为由于原告与被告之间未结算，被告不知道欠原告多少钢材款。经审查，被告抗辩理由没有提供证据证明其主张的事实。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依�的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定。被告应当承担举证证明不能的法律后果，其抗辩理由无必要的事实依据支持，本院不予采纳，故原告的诉讼请求有必要的事实依据支持，法律关系明确，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某建筑工程有限公司付给原告某建筑科技服务有限公司钢材款人民币95287元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告某建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一五年六月十八日
书记员 张艳婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1873号
原告张春艳，女，1973年2月3号出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告李响，女，1979年12月28号出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
第三人董艳慧，女，1975年6月3号出生，汉族，个体工商户，住赤峰市新城区。
原告张春艳与被告李响、第三人董艳慧所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员高丽平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春艳，被告李响的委托代理人张拥军，第三人董艳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春艳诉称，2015年5月8日，被告在原告处借款20万元，约定年底还清，并按月息2%支付利息，到期后被告不能如约，承诺将登记在第三人名下（借用第三人身份证购买）的蒙D某号奥迪轿车归原告所有，由原告支付该车辆尾欠贷款10万元。2016年2月19日，被告将车辆交付原告，并接受了该车辆偿还贷款的义务，但第三人无正当理由不予配合，致使原告不能如期过户。现原告诉至本院，请求判令被告李响于2015年10月12日出具的承诺书有效；蒙D某号奥迪轿车归原告所有，并协助原告办理车辆过户手续；由被告负担本案的诉讼费用。
被告李响辩称，同意将车辆交付给原告，按照承诺书履行。本案被告与第三人是朋友关系，车辆登记在第三人名下是因为方便偿还贷款，被告李响借用第三人的身份证购买的车辆。在实际履行过程中第三人也没有支付该车辆的任何款项，因此也不享有该车辆的所有权。被告向原告做出的承诺是为了消灭债权、债务关系也并无不当，请求法院依法判决。
�三人董艳慧述称，我不同意原告的诉求，因为李响欠我的钱，我已经将涉案车辆保全，如果李响将欠我的钱偿还给我，我会协助原告办理过户手续。李响购买涉案车辆时确实登记在我的名下，后来李响向我借款并承诺说车在我的名下不会不偿还借款。
原告张春艳为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借条复印件一枚（当庭核对原件），证明被告李响欠我20万元。
2、收据复印件一份（当庭核对原件），证明李响交纳了涉案车辆的保险保证金。
3、机动车行驶证复印件一份、整车出厂安全检验单复印件一份、机动车保险单复印件一份、保险业专用发票复印件两份、机动车统一销售发票复印件两份、车辆一致性证书复印件一页、承诺书复印件一份（上述证据均当庭核对原件）、注册登记摘要信息栏复印件两页、中国工商银�凭证原件一份，证明涉案车辆虽然没有登记在李响名下，但是归李响所有，李响承诺如偿还不了我的借款，涉案车辆归我所有。
被告李响对原告所举证据均无异议，被告已经履行了自己的承诺。关于中国工商银行凭证，是原、被告双方约定由原告偿还车辆的后期贷款，应该由原告履行义务。
第三人董艳慧质证认为，对证据1的真实性不清楚，是原告与被告之间的事情。对证据2无异议。对证据3中的车辆手续均无异议，对承诺书有异议，承诺书是原、被告之间的串通，承诺书中李响说优先偿还我23万元只是本金，利息都没有偿还。对中国工商银行凭证有异议，涉案车辆的贷款我也偿还过，不是只有原告一人偿还。
被告李响为支持其辩解，向本院提交胡江自书证明原件一份，证明李响与第三人约定的还款期限未到，借据中的十月指的是十个�，第三人也认可。
原告张春艳质证认为，第三人董艳慧与被告李响之间的借贷与我无关。
第三人董艳慧对该证据无异议。
第三人董艳慧为支持其主张，向本院提交2014年8月6日出具的借据复印件一枚、2015年8月20日出具的借据复印件一份（当庭核对原件），证明2014年8月6日李响向我借款28万元，2015年8月中旬李响偿还了我5万元，尚欠我23万元，李响将28万元的借据收回又重新为我出具了一枚23万元的借据。
原告张春艳质证认为，借款发生在李响与第三人之间，对此我不清楚，不予质证。
被告李响质证认为，对证据的真实性无异议，第三人与李响是借贷关系，与顶名买车无关，且第三人与李响约定的还款日期还没有到，不能作为不办理车辆过户的理由，借贷中未约定用车辆进行抵押担保。
经审理查明，涉案的�D某号奥迪轿车购买于2014年7月8日，收据、发票及车辆登记等均是在第三人董艳慧名下。2014年8月6日，被告李响在第三人董艳慧的丈夫康永强处借款28万元，后偿还5万元，2015年8月20日，李响重新出具23万元的借据一枚。2015年5月8日，被告李响在原告张春艳处借款20万元，并为原告出具借条一枚，借条的“注”部分的内容为“用蒙D某号车担保，提供全车手续”。2015年10月12日，被告李响为原告张春艳出具承诺书，内容为：“2015年5月8日借张春艳人民币贰拾万元整，约定年底偿还，并提供蒙DLZ6**轿车担保，到期不能偿还，我自行将董艳慧欠款贰拾叁万元优先偿还，将抵押车辆过户于张春艳名下，车辆贷款由张春艳偿还壹拾万元整。逾期不能偿还我不再享有蒙D某号奥迪轿车所有权，并协助张春艳办理车辆过户手续，特书面承诺。”
另查明，现涉案车辆在原告处。现原告诉至本院，诉请如上。
上述事实有当事人提交的借据、收据、机动车行驶证、整车出厂安全检验单、机动车保险单、保险业专用发票、机动车统一销售发票、车辆一致性证书、承诺书、注册登记摘要信息栏及原、被告、第三人当庭陈述在卷予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六十六条：“出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有”的规定，李响为原告张春艳所作承诺书中约定逾期不能偿还，对涉案车辆不再享有所有权，并协助过户的承诺，违反法律关于流质契约之禁止规定，故原告请求确认承诺书有效，涉案车辆归其所有，并协助过户的主张，不能成立，本院不予支持。因双方的质押行为产生的其他权利义务，当事人可另行主张。综上，依据上述法律之规定，判决如下：
驳回原告张春艳的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元（原告已预交），由原告张春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高丽平
二〇一六年五月十七日
书记员 王 蕊
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00015号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年11月21日被捉获，次日因吸毒被行政拘留12日，同年12月4日因本案被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）2041号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人曾某某于2014年11月21日15时许在本市渝中区南纪门长滨路边，用收取曾某的毒资人民币500元购买0.7克毒品海洛因，并将上述毒品贩卖给曾某，交易完成后被公安机关捉获，当场在被告人身上查获其分得的好处毒品海洛因0.09克及人民币100元。被告人曾某某到案后如实供述上述事实。公诉机关认为被告人曾某某的行为已构成了贩卖毒品罪，到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资照片，书证到案经过、受案登记表、立案决定书、户籍信息、公安行政处罚决定书、无犯罪记录证明、扣押决定书、扣押清单、侦查借款单，证人曾某的证言，被告人曾某某的供述，鉴定意见毒品检验报告，提取、封存笔录，称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。曾某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年8月2日止）
二、对涉案毒品海洛因0.7克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 周国平
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第345号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月13日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月1日被取保候审，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人蔡纪平。
原审被告人罗某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年2月1日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人王某、罗某犯寻衅滋事罪一案。于2013年7月4日作出（2013）甬仑刑初字第585号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员洪慧蓉出庭履行职务，上诉人王某及其辩护人蔡纪平到庭参加诉讼。对原审被告人罗某犯罪部分进行书面审理。现已审理终结。
原判认定：
2012年5月底，被告人罗某、王某受人雇佣，欲殴打在宁波市北仑区大碶街道经营一家面店的被害人冯某。2012年6月1日晚，被告人罗某、王某找来张某（另案处理）及戴枝来、钮涛涛（均已判刑）。被告人王某、张某去拿来两把砍刀后，被告人罗某让张庆涛（已判刑）开车，被告人罗某与张某、戴枝来、钮涛涛携砍刀乘坐张庆涛驾驶的轿车前去寻殴被害人冯某。途中，被告人罗某、张某还购买了帽子和口罩，后被告人罗某等人将车开至大碶街道太平桥南路35号的面店附近停下。在下车踩点确认后，由张某跟随在后，钮涛涛、戴枝来戴上帽子、口罩并各持一把砍刀，过去殴打站在其面店门口的被害人冯某，并将其手臂等处砍伤。由于冯某等人拿刀还击，戴枝来、钮涛涛等人遂乘坐张庆涛驾驶的轿车逃离现场。后经法医鉴定，被害人冯某左前臂外伤致前臂下段疤痕5.3厘米，左桡骨下段骨折，其损伤程度为轻伤。2013年1月13日，被告人王某主动向到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
在审理过程中，被告人罗某、王某分别向原审法院预交赔偿款人民币2500元。2013年7月3日，被告人王某补偿被害人冯某人民币2万元，被害人对王某的行为予以充分谅解。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人（原审被告人）王某及其辩护人提出，上诉人王某有检举他人犯罪等的立功表现，请求对上诉人王某宣告缓刑。
出庭检察员认为，原判事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某的检举尚不能认定为立功。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王某、原审被告人罗某犯寻衅滋事罪的事实有钮涛涛、戴枝来、张庆涛供述，被害人冯某陈述，证人杨某、张某证言，宁波市公安局北仑分局法医学人体损伤程度鉴定书，现场笔录、扣押物品清单、公安机关出具的到案经过说明、暂扣款票据、被害人出具的谅解书、户籍证明、常住人口基本信息等证据证实，上诉人王某、原审被告人罗某亦有相关供述在案。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
二审期间，上诉人王某的辩护人提交了宁波市公安局北仑分局霞浦派出所情况说明、对相关犯罪嫌疑人的讯问笔录以及逮捕证、取保候审决定书等证据。二审庭审中，上述证据已经出示、质证。
关于上诉理由、辩护意见和出庭检察员意见。经查，上诉人王某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分。根据认定立功的相关规定，辩护人出示的现有证据在形式与证明内容上尚不能证明上诉人王某的行为符合认定立功的相关条件，故不能认定上诉人王某有立功表现。原判根据上诉人王某犯罪的事实、性质和情节等，所处刑罚适当。上诉人王某及其辩护人的相关上诉理由、辩护意见，不予采纳，出庭检察员意见予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某、原审被告人罗某随意殴打被害人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人王某有自首情节，原审被告人罗某到案后亦如实供述其罪行，并预交部分赔偿款，上诉人王某补偿被害人并取得谅解，均依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 王治军
二〇一三年八月十三日
代书 记员 陈礼鸣
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第898号
申请执行人：梁某
被执行人：李某
被执行人：杨某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执字第898号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一四年九月十八日
书记员 李 凡
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终15号
上诉人（原审起诉人）：陈珠明，男，1964年11月29日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人陈珠明因与福清市江镜盐场、福清市江镜镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4894号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈珠明上诉请求：依法撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4894号民事裁定，并责令原审法院依法受理或发回原审法院重新审理。事实和理由：上诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。上诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。上诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。上诉人曾向福清市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委以仲裁已超时效为由不予受理。故上诉人不服，诉至法院，请求法院判令江镜盐场和江镜镇政府支付工资及退休待遇，但福清市人民法院裁定不予受理，上诉人认为原审法院裁定不予受理的理由是错误的，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖”，故福清市人民法院应当管辖。
本院认为：一审经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，陈珠明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年一月十九日
法官助理 汪女需
书 记 员 黄正馨
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2318号
原告王彩珠。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ。
被告徐桂玉。
原告王彩珠与被告徐桂玉为民间借贷纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员郑巧独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告王彩珠委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告徐桂玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王彩珠诉称，2013年5月20日，被告徐桂玉立据向原告借款人民币50000元，借条约定月息为2％，若发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖。尔后，被告未还款。现要求被告立即归还借款人民币50000元，并支付自2013年5月20日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止的利息。
原告王彩珠为证明其诉请事实提供了借条、收条各一份。
本院向被告徐桂玉送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告借款本金人民币50000元及利息，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐桂玉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王彩珠借款本金人民币50000元，并支付自2013年5月20日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，依法减半收取675元，由被告徐桂玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1350元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001050000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 郑巧
二〇一四年八月十三日
代书 记员 徐盼
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法畲民初字第62号
原告刘某发，男。
委托代理人丘某善，男，系梅县某某法律服务所法律工作者。
被告罗某霞，女。
委托代理人刘某香（系罗某霞之母），女。
原告刘某发诉被告罗某霞离婚纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理，依法由审判员温带春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某发及其委托代理人丘某善，被告罗某霞及其委托代理人刘某香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某发诉称，2010年8月，原、被告经人介绍认识，2010年10月3日登记结婚，婚后生育有一女，取名刘某诗，现年2岁。婚后感情一般，由于各自性格、爱好、文化等方面的差异，导致夫妻磕磕碰碰，聚少离多，现夫妻已分居一年多。婚姻存续期间，无共同财产，无债权债务。目前夫妻感情已破裂，无和好的可能。根据《婚姻法》的相关规定，请求人民法院判令1、原、被告离婚。2、婚生女刘某诗由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告罗某霞辩称，原告起诉原由与事实不符，被告和原告是初中同学，2010年8月经媒人介绍，9月份在南运酒楼订婚，订婚后在男家居住并在其家庭承包的镇府饭堂帮忙，每月900元作为工资，当时我们夫妻和家公、家婆共同居住在四横街90平方店铺。婚后夫妻感情甚好。10月3日领取结婚证。10月15日经检查怀孕。孕后因身体素质和工作原因，未能保住胎儿，12月18日去县妇幼医院做流产手术，术后回娘家休养。2011年1月8日继续回婆家饭堂工作，返回婆家居住期间，家娘曾因小事多次出口污辱被告，对被告更是不理睬。8月份怀孕第二胎（即女儿刘某诗），当时怀孕50日，因身体不适，无法正常工作，家娘更是冷言冷语相对。因无法承受家娘的冷暴力，所以决定回娘家安胎。11月原告无奈家中父母压力选择出门打工赚钱养我们母女，每月有寄生活费，12月原告说他父母不让他回家，无法进家门，因他妈妈说：“不离婚不准回家”。
2012年4月27日，女儿出生，自从女儿出生后，夫妻感情一直较好，原告每月会回来居住三两日，陪伴女儿，买衣服、买玩具，曾叫原告带我们回家见家公、家婆，让女儿见爷爷、奶奶，可是他不敢，让他单独带女儿回去也没有，无奈只能一拖再拖。最近回来探望是2013年2月20日（农历正月11日）晚上到次日早离开，2月25日上午回来吃午饭，到下午16时离家出深圳，最近汇钱时间是4月30日500元。原告起诉理由，文化差异，感情一般，聚少离多，分居一年多根本不符合事实。根据上面所讲事实，原、被告夫妻感情一直较好，没有感情破裂，2013年农历正月11日还过正常夫妻生活，至今还不过四个月的时间就离婚，为此，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年8月经人介绍谈恋爱，同年10月3日办理结婚登记手续。婚生一女，取名刘某诗，2012年4月27日出生。原、被告婚后感情尚好。原、被告在共同生活中，由于被告与原告母亲会因家庭生活琐事发生口角，原告未能妥善处理好婆媳之间的矛盾，导致夫妻关系紧张。现原告诉讼法院，请求与被告离婚。被告则依法作出上述答辩意见。
本院认为，原、被告是经自由恋爱后依法办理结婚登记手续的合法夫妻。婚后，双方由于婆媳之间的矛盾影响到夫妻关系紧张，才导致原告产生与被告离婚的想法。只要双方多增加感情的交流和沟通，采取互谅互让的态度解决家庭生活中出现的矛盾，双方的感情危机是可以解决好的。根据《婚姻法》第三十二条的规定，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。视此，原、被告应不离婚为宜。本法官希望原告消除离意，与被告互敬互爱，共创美满幸福的家庭生活。案经调解无效。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某发与被告罗某霞离婚。
案件受理费按规定减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 温带春
二〇一三年七月十一日
书记员 张利利
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏03民终15号
上诉人（一审原告）：李明忠，男，汉族，四川省新津县人，现住四川省新津县。
委托诉讼代理人：魏孟，四川中川大众律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（一审被告）：达瓦江措，男，藏族，四川省成都市人，现住成都市。
委托诉讼代理人：邱鹏，四川英济律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（一审被告）：仙多寺，住所地西藏贡觉县相皮乡。
负责人：罗扎，男，1978年6月5日出生，藏族，现住西藏江达县。
委托诉讼代理人：高原，四川律治律师事务所律师，一般授权。
被上诉人（一审被告）：通夏寺，住所地西藏贡觉县。
负责人：罗扎，男，1978年6月5日出生，藏族，现住西藏江达县。
委托诉讼代理人：高原，四川律治律师事务所律师，一般授权。
上诉人李明忠因与被上诉人达瓦江措、仙多寺、通夏寺劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区贡觉县人民法院（2017）藏0322民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议�对本案进行了审理。
本院认为，原审法院遗漏案件当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区贡觉县人民法院（2017）藏0322民初1号民事判决；
二、本案发回西藏自治区贡觉县人民法院重审。
上诉人李明忠预交的二审案件受理费予以退回。
审 判 长 扎西边巴
审 判 员 王 超
审 判 员 王 志 钰
二〇一八年五月十四日
法官助理 次仁曲珍
�记员嘎拉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1526号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：颜洪罔市。
委托代理人：颜文昌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市思明区前埔社区居民委员会。住所地：福建省厦门市思明区莲前东路****号。
代表人：林美惠，该居民委员会主任。
委托代理人：林春松，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人：尤志，福建天衡联合律师事务所律师。
申请再审人颜洪罔市因与被申请人厦门市思明区前埔社区居民委员会（原为厦门市开元区前埔村民委员会，以下简称前埔居委会）征地补偿款纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2011）闽民终字第632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
颜洪罔市向本院申请再审称：1、1992年1月1日，颜洪罔市的丈夫颜明发与前埔居委会签订的《关于台胞正忠行贸易部颜明发先生承包岩前果园、水库意向协议书》（下简称《承包协议书》）确定的承包面积还包括水库42亩、岩前果园120亩，颜洪罔市作为承包人颜明发的继承人，有权请求该部分征地补偿款，二审法院未认定该事实，认定事实错误。2、其向案涉土地投入大量资金，根据厦门规定及实践做法，征地补偿款是包干支付的，仅以亩数、类别作为具体标准，无需证明投入金额即应当取得青苗补偿款。3、前埔居委会在征地时违法强征，且不符合《福建省实施<中华人民共和国台湾同胞投资保护法>办法》第十一条的规定，征地程序违法。综上，颜洪罔市请求对本案进行再审。
本院认为，《承包协议书》并没有明确承包地的具体面积，颜洪罔市主张《承包协议书》确定的承包面积还包括水库42亩、岩前果园120亩，并要求前埔居委会按照该面积以一定的标准向其支付相应的征地补偿款，但其并不能举出充分的证据予以证明，一、二审判决驳回其请求前埔居委会按照一定的标准向其支付水库42亩、岩前果园120亩对应的征地补偿款并无不当。关于征地补偿款的分配方法，《承包协议书》第9条明确约定：“如遇国家建设需要征用土地，土地赔偿费归前埔居委会所得，果园、水库赔偿费按双方基建投资比例分配，重新添置基建费投资，果林、鱼苗添置，拆迁费，停产损失补偿等均归颜明发所得。”一、二审法院据该约定分配征地补偿款亦无不当，颜洪罔市主张应按厦门规定及实践做法，仅以亩数、类别包干支付补偿款，缺乏事实和法律依据。本案系发生在颜洪罔市与前埔居委会之间的征地补偿款纠纷，不涉及颜洪罔市与作出征收决定的相关政府部门之间的关系，颜洪罔市有关案涉征收违法的再审申请不属于本案审查范围。如颜洪罔市认为案涉征收程序违法，侵害其合法权益的，可以通过其他途径解决。
综上，颜洪罔市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回颜洪罔市的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 麻锦亮
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 丁 一
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第1526号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：颜洪罔市。委托代理人：颜文昌。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市思明区前埔社区居民委员会。住所地：福建省厦门市思明区莲前东路****号。代表人：林美惠，该居民委员会主任。委托代理人：林春松，福建天衡联合律师事务所律师。委托代理人：尤志，福建天衡联合律师事务所律师。申请再审人颜洪罔市因与被申请人厦门市思明区前埔社区居民委员会（原为厦门市开元区前埔村民委员会，以下简称前埔居委会）征地补偿款纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2011）闽民终字第632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。颜洪罔市向本院申请再审称：1、1992年1月1日，颜洪罔市的丈夫颜明发与前埔居委会签订的《关于台胞正忠行贸易部颜明发先生承包岩前果园、水库意向协议书》（下简称《承包协议书》）确定的承包面积还包括水库42亩、岩前果园120亩，颜洪罔市作为承包人颜明发的继承人，有权请求该部分征地补偿款，二审法院未认定该事实，认定事实错误。2、其向案涉土地投入大量资金，根据厦门规定及实践做法，征地补偿款是包干支付的，仅以亩数、类别作为具体标准，无需证明投入金额即应当取得青苗补偿款。3、前埔居委会在征地时违法强征，且不符合《福建省实施办法》第十一条的规定，征地程序违法。综上，颜洪罔市请求对本案进行再审。本院认为，《承包协议书》并没有明确承包地的具体面积，颜洪罔市主张《承包协议书》确定的承包面积还包括水库42亩、岩前果园120亩，并要求前埔居委会按照该面积以一定的标准向其支付相应的征地补偿款，但其并不能举出充分的证据予以证明，一、二审判决驳回其请求前埔居委会按照一定的标准向其支付水库42亩、岩前果园120亩对应的征地补偿款并无不当。关于征地补偿款的分配方法，《承包协议书》第9条明确约定：“如遇国家建设需要征用土地，土地赔偿费归前埔居委会所得，果园、水库赔偿费按双方基建投资比例分配，重新添置基建费投资，果林、鱼苗添置，拆迁费，停产损失补偿等均归颜明发所得。”一、二审法院据该约定分配征地补偿款亦无不当，颜洪罔市主张应按厦门规定及实践做法，仅以亩数、类别包干支付补偿款，缺乏事实和法律依据。本案系发生在颜洪罔市与前埔居委会之间的征地补偿款纠纷，不涉及颜洪罔市与作出征收决定的相关政府部门之间的关系，颜洪罔市有关案涉征收违法的再审申请不属于本案审查范围。如颜洪罔市认为案涉征收程序违法，侵害其合法权益的，可以通过其他途径解决。综上，颜洪罔市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回颜洪罔市的再审申请。审 判 长  任雪峰代理审判员  成明珠代理审判员  麻锦亮二〇一二年十二月十四日书 记 员  丁 一
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2104号
原告付连州，男，1954年11月4日出生
被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会。
委托代理人杨武祥，河南涛声律师事务所律师。
原告付连州与被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会（以下简称西逯寨村委）劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票。同年8月19日，依法由审判员刘庆九适用简易程序，公开开庭进行审理。原告付连州、被告西逯寨村委的委托代理人杨武祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年至2012年期间，被告安排其负责村里的栽树、道路清理、对外协调等工作。截止2013年1月14日，被告尚欠其工资8720元，经其多次催要，被告至今未付。现要求判令被告支付其工资8720元。
被告辩称：2009年至2012年期间，原告在村里干活的工资村委已经支付完毕。
原告向本院提供的证据有：1、2012年9月18日、2013年1月10日，西逯寨村委出具的欠据两张，该欠据中均有时任村长付翠玉的签字，并加盖有西逯寨村委的公章，欠据中均批注有“一式两份，村委一份，本人一份；村委还欠款后必须收回本人的一份欠据”，证明截止2013年1月14日，村委所欠其工资的数额。
被告对原告提供证据的真实性均有异议，但认可欠据中西逯寨村委的公章，认为欠据中写的是一式两份，村委一份，本人一份，但村委并未持有该欠据；当时付翠玉确实系村长，后经村委了解，2012年9月18日付翠玉出具了很多类似的欠据，因当时西逯寨村委面临选举，现在分析可能是付翠玉为了拉选票才出具的欠据，具体情况村委并不知情。
被告向本院提供的证据有：济源市五龙口镇人民政府农村集体三资委托代理服务中心出具的杂工应付明细表一份，证明村委已通过银行转账方式将原告的工资支付完毕。
原告对该证据的真实性无异议，但认为这只是村委支付的部分工资。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据，虽被告对证据内容有异议，但因其未提供相反证据予以证明，故本院不予采信，因该证据下方加盖有西逯寨村委的公章，且被告认可公章的真实性，故该证据客观、真实，本院予以认定。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：原告系被告村民，2009年至2013年期间，被告安排原告负责村里对外协调等工作。2012年9月18日，被告给原告出具欠据，内容显示欠原告2009年4月1日起至2012年7月25日的各项工资、杂支等款项，共计13870元。2013年1月10日，被告再次给原告出具欠据，内容为“欠到村民付连州2012年7月26日至2013年1月6日各项工资、杂支等款项共计8600元。同年1月14日，被告支付原告13750元后，在金额为13870元的欠据中批注“已付壹万叁仟柒佰伍拾元整，下欠壹佰贰拾元整（120）”。以上两张欠据中均批注有“欠据一式两份，村委一份，本人一份；村委还欠款后必须收回本人的一份欠据”，并有时任法定代表人付翠玉的签字，加盖有西逯寨村委公章。
本院认为：2009年至2013年，被告安排原告工作期间，共欠原告各项工资、杂支款共计8720元，有被告给原告出具的两张欠据为证，本院予以确认，现原告要求被告支付其8720元，理由正当，本院予以支持。虽被告提供了2009年至2012年杂工应付明细表，以此证明村委已通过银行转账方式支付原告工资24210元，现已支付完毕，原告虽对该转账事实没有异议，但原告称这只是被告支付其的部分工资，因被告未能提供原告工作期间总的工资数额，故该证据不能证明被告主张，且原告提供的欠据下方均批注有“村委还欠款后必须收回本人的一份欠据”，因原告现在仍持有上述欠据，足以证明被告尚未支付完工资等费用，综上，被告的辩称理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会于本判决生效后三日内支付原告8720元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘庆九
二〇一四年九月十九日
书记员 赵夏伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15949号
原告：平安银行股�有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：梁沛芬，男，1984年4月20日出生，汉族，住广东省德庆县官圩镇直安村委会直安村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁沛芬信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项30,141.87元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计30,141.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达�讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00171号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房。
法定代表人金红梅，经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）鄂汉江中民二初字第01337号民事判决书，判决：一、潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起停止使用音乐电视作品《怎么会狠心伤害我》，即在经营活动中不得放映音乐电视作品《怎么会狠心伤害我》；二、潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及制止侵权行为而支出的合理开支合计468.91元等。该判决生效后，潜江市琴舞飞扬练歌房未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂汉江中民二初字第01337号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陶 理
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河连法刑初字第88号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人潘某某，男，1965年11月10日出生，汉族，小学文化，广东省新丰县人。2015年5月26日因本案行政拘留，同年6月9日被刑事拘留，6月19日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民检察院以连检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院检察员周宏伟、被告人潘某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月26日，被告人潘某某明知无机动车驾驶证驾驶无号牌三轮普通摩托车从连平县经G105线往新丰县方向行驶。11时45分当被告人潘某某行至G105线2358KM＋495M路段时碰撞到路边被害人赖某某，导致被害人赖某某当场死亡的交通事故。经公安交警部门认定，被告人潘某某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明及到案经过，被告人潘某某的供述与辩解，车辆静态勘查笔录及现场勘验检查笔录，法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后，被告人潘某某能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日起至2016年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹燕辉
二〇一五年九月十四日
书记员 吴 熙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01770号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，总经理。
委托代理人：周学东，该公司职员。
被告：吕莹，女。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告吕莹物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司承担。
审 判 员 张天秀
二〇一五年十月十六日
代理书记员 宋思萌
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1381号
原告邵振辉，男，住长春市二道区。
被告吉林百桥房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县岔路河镇镇内二委3－1－3－135－1。
法定代表人李玉宣。
本院在审理原告邵振辉诉被告吉林百桥房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告邵振辉于2015年7月22日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵振辉提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵振辉撤回起诉。
案件受理费5，431.00元，减半收取2，716.00元，由原告邵振辉负担。
代理审判员 乔 木
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 苏春梅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）申字第51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）金鑫。
法定代理人何素芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张美珍。
再审申请人金鑫因与被申请人张美珍房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）沪二中民二（民）终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金鑫申请再审称：其曾与张美珍签订房屋租赁协议，约定将其承租房屋出租给张美珍，租期为2011年12月4日至2012年6月3日。2012年5月31日，双方再次签订协议书，约定由张美珍继续租赁房屋。后双方发生纠纷并报警，经协商，双方于2012年6月16日终止履行协议，交接房屋。2013年，金鑫向一审法院提起诉讼，请求判令张美珍支付合同违约金并将拆除的移门恢复原状或者赔偿损失。一审法院经审理作出判决，其中关于金鑫要求张美珍就移门恢复原状或者赔偿损失的请求不予支持。金鑫对此不服，提起上诉。二审法院经审理判决驳回上诉，维持原判。金鑫坚持认为，其与张美珍签订的租赁协议中明确约定移门不能拆除，而张美珍在交接房屋时却强行拆除移门，当时中介带客户看房，客户就回绝不租了。事情的经过有广威房产周顺德等人的证人证言为证。生效判决错误，请求撤销判决，再审本案。
张美珍辩称：不同意金鑫的请求。2012年6月16日下午房屋交接时其并未拆除移门，也没有发生纠纷，大约下午4点半左右交接完毕就离开。当时曾碰到房产中介周顺德带着客户来看房。一个多月后，张美珍又租到系争房屋隔壁开店经营，此时发现系争房屋已经重新装修，玻璃移门改为了玻璃推门，但是开店经营的人并非房屋交接时来看房的客户。那家店经营了几个月就不经营，期间有房客与何素芳发生纠纷，系争房屋至今空关。周顺德为系争房屋做中介，与金鑫具有利害关系，其证言并非事实。由于金鑫在房屋交接一年多以后才提起诉讼，当时在附近开店可能清楚系争房屋重新装修情况的店家都陆续搬离了，没有联系方式。生效判决并无错误，请求法院驳回申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，承担举证责任的当事人未能履行举证义务将承担不利的法律后果。本案纠纷因金鑫主张张美珍拆除移门而引发，提起诉讼时系争房屋已经由金鑫再次出租并重新进行了装修，对张美珍而言其难以就“未拆除移门”这一观点进行举证，因此相应的举证责任应由金鑫承担。金鑫为此提供了两份证人证言加以证明。由王宏华、刘鸿英、姚月娣三人出具的书面证言，其内容未能证明张美珍拆除移门，而周顺德出具的书面证言，又因周顺德从事房产中介服务，与金鑫具有一定利害关系，且该证言无其他相关证据相互印证，故本院均难以采信。金鑫主张生效判决错误，依据不足，本院难以支持。
综上，金鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金鑫的再审申请。
审 判 长 李 珏
代理审判员 张庚志
代理审判员 李江英
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周加佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0103行审00002号
申请执行人杭州市下城区市场监督管理局。
法定代表人陈利平。
委托代理人傅明亮、吕慧庆。
被执行人吴志平，系杭州市�城区青泥小吃店业主。
申请执行人杭州市下城区市场监督管理局（下称下城区市场监管局）于2016年1月11日向本院申请强制执行下市管处字（2015）2018号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人下城区市场监管局以被执行人吴志平经催告，未履行下市管处字（2015）2018号行政处罚决定义务为由，申请强制执行被执行人应当缴纳的罚款25000元，以及从2015年6月27日至2015年12月15日加处的罚款25000元，共计50000元。
经审查查明，2014年10月、11月，被执行人吴志平分别领取餐饮服务许可证及个体工商户营业执照，在杭州市下城区万家星城XX幢（商）X号经营杭州市下城区青泥小吃店，经营范围仅限面条、馄饨、水饺。经营过程中，吴志平为提高经营收入，开�对外提供炒菜服务，引起周边居民的多次投诉。执行申请人下城区市场监管局多次责令其整改未果，于2015年1月21日对其进行立案调查。经调查取证，初步认定吴志平擅自改变餐饮服务许可类别对外经营炒菜，时长近2个月，由于无相关营业额和采购记录，无法统计违法所得和相应的货值金额，拟对其处以责令改正及罚款35000元的行政处罚。2015年5月6日，下城区市场监管局向吴志平送达了听证告知书。吴志平未提出听证申请，下城区市场监管局于2015年5月26日听取其陈述、申辩意见后，于2015年6月11日作出下市管处字（2015）2018号行政处罚决定，认定吴志平在面条、馄饨、水饺之外提供炒菜服务，其行为违反了《餐饮服务食品安全监督管理办法》第三十七条第（一）项之规定，构成擅自改变餐饮服务许可类别的违法行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条之�定，处以罚款25000元。该处罚决定当日送达吴志平。吴志平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经下城区市场监管局催告仍未履行缴纳罚款的义务。下城区市场监管局于法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，下城区市场监管局于2015年6月11日作出的下市管处字（2015）2018号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律及执法程序正确，量罚并无不当，该行政处罚决定业已生效。吴志平经下城区市场监管局催告后，仍不履行行政决定的内容，下城区市场监管局有权向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市下城区市场监督管理局下市管处字（2015）2018号行政处罚决定罚款25000元及逾期缴纳罚款的加处罚25000元，合计50000元，准予强制执行。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 沈志华
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄渭莉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法堂民一初字第226号
原告东莞市基业能源有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人黄莲娣，该公司总经理。
委托代理人孙章宾，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人曾文楚，广东赋诚律师事务所律师助理。
被告张国恩。
委托代理人吴凤英。
委托代理人卢兑疆。
原告东莞市基业能源有限公司诉被告张国恩劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙章宾，被告的委托代理人吴凤英、卢兑疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告承包的三涌码头工作，系原告员工。因原告经营方式进行调整，内部进行整顿，三涌码头的各项工作暂停。原告于2014年9月10日告知被告暂停工作，待整顿工作结束即复工，因被告在原告处已工作一段时间，对其任职工作较为熟悉，原告待整顿结束后仍需被告继续为其提供劳动，因此原告没有与被告解除劳动关系的意愿，也从未提出过与被告解除劳动关系。根据相关法律法规，因企业原因进行停工的，停工期间劳动关系是存续的，基于这一特殊原因，本案不属于原告不能提供劳动条件。因此被告要求解除劳动关系并要求支付经济补偿金没有事实及法律依据，为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求判令：一、确认原告无需支付被告经济补偿金12500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，对原告的诉请有异议，原告应按照仲裁裁决书的裁决结果支付被告相应款项。
经审理查明，被告于2012年1月入职原告处，任职管理员。双方确认被告月平均工资为5000元，每月工作26天，原告尚未支付被告2014年3月份至8月份工资共30000元，被告最后上班工作至2014年9月10日。
双方确认在2014年9月10日原告通知被告放假不用上班，但未确定何时重新上班，放假停止工作后亦不计发工资。被告认为原告的放假通知实际是停止经营的通知，双方的劳动关系于2014年9月10日解除。原告主张通知放假是因为公司处于重组阶段，主观上没有与被告解除劳动关系的意愿，双方劳动关系的解除是被告在申请劳动仲裁时提出的。
2014年9月22日，被告就工资、经济补偿金等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院中堂仲裁庭申请劳动仲裁。2014年10月21日，该庭作出东劳人仲院中堂庭案字（2014）181号裁决书，裁决：一、确认双方之间的劳动关系已解除；二、原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金12500元；三、原告向被告支付2014年3月份至9月10日期间工资共31666元。后原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回证、本院依法调取的仲裁开庭笔录及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，2014年9月10日原告通知被告放假不用上班，但不确定何时重新上班，放假停止工作后亦不计发工资，而且原告已拖欠被告半年工资未发。原告未及时足额支付劳动报酬、也没有提供正常的劳动条件，被告依法提出解除双方的劳动关系，要求原告支付经济补偿金，理据充分，本院予以支持，本院认定双方解除劳动关系的时间为2014年9月10日。原告认为因企业原因停工，并在停工期间不支付劳动者工资符合法律规定，没有依据，本院不予采纳。根据被告的入职时间及月平均工资，被告应获得的经济补偿金为5000元／月×3个月＝15000元，因被告未就仲裁裁决的经济补偿金12500元提起诉讼，视为认可该裁决数额，故原告应支付被告经济补偿金12500元。
另，原告没有就支付被告2014年3月份至8月份工资共31666元提出起诉，视为其认可该项仲裁裁决，因此，原告应向被告如数支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告东莞市基业能源有限公司的诉讼请求；
二、确认原告东莞市基业能源有限公司与被告张国恩的劳动关系已解除；
三、限原告东莞市基业能源有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告张国恩支付经济补偿金12500元；
四、限原告东莞市基业能源有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告张国恩支付2014年3月份至9月10日期间工资共31666元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元（原告已预付），由原告东莞市基业能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎绮玲
二〇一四年十二月五日
书记员 黎锦寿
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第5页共7页
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1090号
申请执行人王绍忠，男，1972年12月10日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人成都市园森猪业专业合作社，住所地：邛崃市。
法定代表人刘栋成，总经理。
申请执行人王绍忠与被执行人成都市园森猪业专业合作社劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第988号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王绍忠于2015年7月23日向本院申请执行，要求被执行人成都市园森猪业专业合作社给付劳动报酬款26930元。
本案在执行过程查明，被执行人成都市园森猪业专业合作社暂无可供执行财产。申请执行人王绍忠也未能向本院提供被执行人成都市园森猪业专业合作社有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人王绍忠尚未受偿的债权26930元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第988号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都市园森猪业专业合作社有可供执行财产时，申请执行人王绍忠可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人成都市园森猪专业合作社财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十月十二日
书 记 员 梁仁伟
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第369号
原告原桂芬，女，现住营口市站前区。
被告薛国峰，男，现住老边区。
原告原桂芬诉被告薛国峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵子媛及被告薛国峰，到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告原桂芬诉称，2013年8月8日，被告因其三姐老家盖房子用钱特向原告借款50000元，并给原告写有欠条一张，被告曾经口头答应于一个月以后偿还，到了一个月之后被告一直未还款。故诉至法院，要求被告还款50000元及利息2358.7元。
被告薛国峰辩称，1、我与赵子媛之间2012年-2015年4月期间是情人关系，在此期间赵子媛从其银行卡中取款50000元（2012年左右时间记不住），这50000元是我俩在情人关系期间去鲅鱼圈、佟二堡、盘锦等地旅游消费了；2、在此期间给原告买衣服花费三万元，其他部分我与赵子媛共同吃、玩花掉了，我手里没有钱，花的是原告的钱，原告说等你工地有钱了你再还我；3、借条中的字是我签的，但是怎么签的记不清了。
经审理查明，2013年8月8日，被告薛国峰给原告原桂芬出具了借条一份，该借条主要内容为“今日借原桂芬伍万元整（￥50000元）借款人：薛国峰”。诉讼过程中，被告薛国峰否认该借条中的“借条”二字及“薛国峰”签名是其本人所写。经原告提出司法鉴定申请，营口市中级人民法院确定由大连恒锐物证司法鉴定所对“借条”二字及“薛国峰”签名是其本人所写进行司法鉴定。司法鉴定前，被告薛国峰到本院进行陈述，表示认可“借条”二字及“薛国峰”为其本人所写。该份借条中体现的借款被告薛国峰未予偿还。
上述事实，原告提供的借据及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告薛国峰系完全民事行为能力人，应知晓给他人出具50000元借条的法律意义，且被告亦认可从原告女儿赵子媛处取得款项的事实，故原告要求被告给付欠款50000元，本院予以支持。被告从原告处借款后，原告要求被告支付借款利息2358.7元，于法有据，本院予以支持。被告关于记不清签字经过等辩解理由，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告薛国峰给付原告原桂芬欠款本金50000元及利息2358.7元。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 孙艳君
人民陪审员 赵广和
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘长清
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民一终字第728号
上诉人（原审原告）：黄春秀。
委托代理人：陈马强，广东金粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛江市市政房地产开发有限公司。
法定代表人：陈朝晖，该公司总经理。
委托代理人：蔡鸿莹，广东万维律师事务所律师。
上诉人黄春秀因与被上诉人湛江市市政房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2014）湛霞法民二初字第83号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案的过程中，上诉人黄春秀于2014年12月16日以已与湛江市市政房地产开发有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人黄春秀申请撤回上诉，属当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄春秀撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄春秀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小红
审判员 许广恩
审判员 刘 芳
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈俊涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭认可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3057号
申请人：威海市刘公岛建筑工程有限公司，住所地：威海市环翠区竹岛街道办事处渔港路9号。
被申请人：威海金立房地产开发有限公司，住所地威海市统一路410号。
本院在审理申请人威海市刘公岛建筑工程有限公司诉被申请人威海金立房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于二О一七年七月三日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人威海金立房地产开发有限公司名下的坐落于威海市文化西路X号、X号房产（保全价值各40万元）及冻结威海商业银行兴海支行银行存款190万元。永城财产保险公司威海中心支公司向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人威海市刘公岛建筑工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人威海金立房地产开发有限公司名下的坐落于威海市文化西路X号、X号房产（保全价值各40万元）。
二、冻结被申请人威海金立房地产开发有限公司在威海商业银行兴海支行银行存款190万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一七年七月四日
书记员 邵新忠
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00649号
申请执行人曹阳，男，1974年9月10日出生。
被执行人郭保民，男，1973年2月21日出生。
被执行人ＸＸ美，女，1975年9月25日出生。
申请执行人曹阳与被执行人郭保民、ＸＸ美房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）五垦法民一初字第01047号等民事判决书，向被执行人郭保民、ＸＸ美发执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人ＸＸ美的银行存款2603元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张卫民
二〇一五年十月十五日
书记员 刘芳芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0106民初1181号
原告：新疆金成美工贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市七道湾乡。
法定代表人：成善明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝明，男，1982年1月20日出生，汉族，新疆金成美工贸有限公司副总经理，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：付月华，新疆法爱律师事务所律师。
被告：新疆新能钢结构有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：郑湘涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文凯，新疆井然律师事务所律师。
原告新疆金成美工贸有限公司（以下简称金成美公司）与被告新疆新能钢结构有限责任公司（以下简称新能钢构公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金成美公司的委托诉讼代理人郝明、付月华，被告新能钢构公司的委托诉讼代理人文凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金成美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告塔架附件采购合同款310153.34元；2、判令被告支付原告逾期付款利息7559.99元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。原告当庭放弃主张保全费的诉讼请求。事实和理由：2014年5月20日，原、被告双方签订了《塔架附件采购合同》，合同编号为WX-2014-05009。合同约定：由原告按照被告提供的图纸进行“龙源新疆达坂城二期49.9W风力发电塔架附件（2014-04007）”的加工，数量为33套，单价为93985.86元/套，合计金额为3101533.38元。合同签订后，原告按照合同约定履行了各项义务，保质保量的完成了塔架附件的加工，但被告严重违反合同约定，拖欠原告塔架附件采购合同款310153.34元，虽经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告新能钢构公司辩称，对欠付合同价款无异议，对原告主张逾期付款利息的计算方式无异议，但不同意支付利息。
经审理查明，2014年5月20日，甲方新能钢构公司与乙方金成美公司签订一份合同编号为WX-2014-05009的《塔架附件采购合同》，约定：龙源新疆达坂城四场二期49.5MW风电塔架（2014-04007），数量33套，单价93985.86元/套，合计金额3101533.38元；质量要求按甲方提供的图纸及《龙源新疆达坂城四场二期49.5MW项目1500KW塔架附件清单》要求及数量进行加工；交货日期按甲方要求及时交货，乙方逾期不交货每延迟一日，乙方向甲方支付合同总额5‰的违约金。若因乙方迟延交货而造成甲方的损失，均由乙方承担且乙方向甲方支付合同总额10%的违约金；验收标准按第二条质量标准验收，验收地点在甲方施工现场；结算方式、时间及地点：合同签订后，乙方将所有原材料采购到场，经验收合格后，甲方支付合同总金额的30%；所有塔架附件安装完毕送货到业主现场，并经甲方和业主、监理验收合格后乙方开具合同总金额100%增值税发票（17%），甲方支付乙方合同总金额的（50%）；塔架安装完毕，通过业主验收并签发初步验收证书后甲方支付合同总金额10%；剩余合同总金额10%作为质保金，初步验收证书签发起一年且业主签署最终验收证书签署之日起，甲方收到业主质保金后给予支付。（如有索赔则完成索赔后支付）乙方可接受转账或银行承兑汇票。该合同签订后，金成美公司按约为新能钢构公司制作安装了合同中约定的塔架附件，共计价款3101533.38元（含质保金）。经乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初693号民事判决书判令被告新能钢构公司应支付原告金成美公司90%合同款中未付的塔架附件款2473570.77元。现金成美公司向新能钢构公司主张剩余10%合同款（质保金）310153.34元，经催要未果，故诉至法院。
另查，经原告金成美公司向案外人新疆龙源风力发电有限公司征询其向被告新能钢构公司支付质保金的情况，案外人新疆龙源风力发电有限公司回函证实该公司已于2018年2月向被告新能钢构公司支付了达坂城四场二期49.5MW33台塔架采购合同的质保金，并附有2018年1月30日向被告新能钢构公司支付质保金的转账凭证。
上述事实，有原告提供的《塔架附件采购合同》、发票、（2017）新0106民初693号民事判决书、新疆龙源风力发电有限公司出具的《关于新疆金成美工贸有限公司征询函的回函》附转账凭证复印件、当事人陈述以及本院的庭审笔录、质证笔录等材料存卷为证。
本院认为，本案系一起承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，新能钢构公司与金成美公司在平等自愿、协商一致基础上签订的《塔架附件采购合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，否则应承担相应的民事责任。在合同签订后，金成美公司按约为新能钢构公司制作安装了合同中约定的塔架附件。依照合同约定，第四笔10%合同款质保金即货款310153.34元未付，事实清楚。关于金成美公司要求新能钢构公司支付货款310153.34元的请求。本院认为，案外人已向新能钢构公司支付质保金，新能钢构公司向金成美公司支付质保金的条件已经成就，且被告同意支付质保金，故本院对该项请求予以支持。关于金成美公司要求新能钢构公司支付逾期付款利息7559.99元的请求，原告主张欠款310153.34元按月利息4.875‰计算了5个月（自2018年2月至2018年6月）。对此，新能钢构公司持有异议，提出未收到案外人新疆龙源风力发电有限公司支付的质保金，向金成美公司支付质保金的条件不成就，故不存在支付利息的问题。本院认为，案外人新疆龙源风力发电有限公司已经证实其已于2018年2月向新能钢构公司支付质保金，新能钢构公司未提供有效证据予以反驳，故该辩称理由本院不予采信。结合案外人新疆龙源风力发电有限公司的回函及2018年1月30日的转账凭证，新能钢构公司至少应于2018年2月1日向金成美公司支付货款，逾期未付应支付占用该笔资金期间的利息，金成美公司要求支付逾期付款利息的诉讼请求合法正当，应予支持。关于利息的数额，本院认为，原告主张的利率标准及计算依据的货款金额准确，故该项请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新疆新能钢结构有限责任公司给付原告新疆金成美工贸有限公司货款310153.34元；
二、被告新疆新能钢结构有限责任公司支付原告新疆金成美工贸有限公司逾期付款利息7559.99元。
以上给付款项共计317713.33元，被告新疆新能钢结构有限责任公司应于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的317713.33元，给付标的317713.33元，占诉讼标的的100%，应收案件受理费6065.70元（原告已预交），现减半收取3032.85元，由被告新疆新能钢结构有限责任公司负担，退还原告新疆金成美工贸有限公司3032.85元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一八年六月十一日
书记员 依帕尔古力