广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民二初字第95号
原告：袁四伢，女，1970年6月10日出生，汉族，住广东省德庆县。系死者黄梓成的母亲。
原告：黄荣贵，男，1969年5月6日出生，汉族，住广东省德庆县。系死者黄梓成的父亲。
法定监护人：袁四伢，是黄荣贵的妻子。
上列原告委托代理人：江汉芬，德庆县法律援助处法律工作者。
上列原告委托代理人：何应超，德庆县法律援助处法律工作者。
被告：缪培林，男，1970年2月10日出生，汉族，住广东省德庆县。粤OHD0**号中型普通客车驾驶人。
被告：德庆县公安局巡逻警察大队，住所地广东省德庆县。粤OHD0**号中型普通客车所有人。
负责人：何贤升，大队长。
被告：德庆县公安局，住所地广东省德庆县。粤OHD0**号中型普通客车交强险、商业第三者责任险投保人。
法定代表人：钟小勇，局长。
委托代理人：苏杰雄，德庆县公安局法制大队副大队长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司。住所地广东省德庆县。粤OHD0**号中型普通客车交强险、商业第三者责任险承保公司。
负责人：黄文仁，总经理。
委托代理人：李宇亨，广东西江律师事务所律师。
委托代理人：胡作明，广东西江律师事务所律师。
原告袁四伢、黄荣贵诉被告缪培林、德庆县公安局巡逻警察大队、德庆县公安局、中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员黄梁汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁四伢及其委托代理人江汉芬、何应超，被告缪培林，德庆县公安局巡逻警察大队、德庆县公安局的委托代理人苏杰雄，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的委托代理人李宇亨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁四伢、黄荣贵诉称：2015年2月25日，被告缪培林驾驶粤OHD0**号中型普通客车由德庆县德城镇往悦城镇方向行驶，途经德庆县G321线178KM＋50M处时，因在有警告标志的危险路段未降低行驶速度，致使车辆与正在横过道路的行人黄梓成发生碰撞，造成行人黄梓成当场死亡的道路交通事故。此事故经封开县公安局交通警察大队作出道路交通事故认书，认定行人黄梓成承担此事故的主要责任，驾驶人缪培林承担此事故的次要责任。此事故造成原告方的损失有808041.80元，其中：死亡赔偿金603858元，因死者黄梓成生前从初中、高中至出事时一直在德庆县香山中学读书、生活、居住已有6年之久，按规定应以城镇居民人口计算死亡赔偿金，丧葬费32395元，被抚养人黄荣贵生活费90388.8元，处理事故误工费900元，交通费500元，因本次交通事故造成原告方儿子黄梓成死亡，作为原告方失去了一个家庭主要成员和日后主要的赡养人，造成原告方身心受到了极大损害，因此要求被告方赔偿精神抚慰金80000元。原告的上述赔偿费用，根据有关规定，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在交强险中赔偿110000元，余下部分698041.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在商业险中承担40％的赔偿即279216.72元，被告缪培林、德庆县公安局巡逻警察大队、德庆县公安局承担连带赔偿。为此，特提起诉讼，请求判令：1.原告方的损失808041.80元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在交强险中赔偿110000元，余下部分698041.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在商业险中承担40％的赔偿即279216.72元，精神抚慰金在交强险中优先赔偿；2.被告缪培林、德庆县公安局巡逻警察大队、德庆县公安局对上述赔偿负连带赔偿责任；3.本案的一切诉讼费用均由被告方承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司辩称：一、对于原告的诉求，应按照保险合同的约定进行处理：粤OHD0**号中型普通客车在我司投保了交强险和商业“第三者责任保险”，保险金额为100万元，有投保不计免赔率保险。对于商业三者险的赔偿处理，依法应按保险合同约定处理，即按照第三者责任险条款的约定处理。交警部门出具事故认定书中认定粤OHD0**号驾驶人缪培林承担次要责任，我司应在次要责任（30%）范围内按照合同约定的责任比例承担赔偿责任；二、对原告提出的各项诉讼请求，根据本案的事实和证据，我公司意见如下：1.死亡赔偿金。原告户口所在地与死者黄梓成一致，且两原告提供证据不足以证明黄梓成符合城镇标准认定要件，应按照农村标准11669.30元／年计算，而不按30192.90元／年计算死亡赔偿金。2.丧葬费。应按照肇庆地区丧葬费标准29672.50元支付。3.误工费。两原告未能提供证据证明其合法收入，故原告主张的900元不予确认，应按行业标准（21891元／年）即59.98元／天×3人×3天=539.82元计算。4.被扶养人生活费。原告黄荣贵在事故发生时是45岁，而原告也没有提供其丧失劳动能力以及无其他生活来源，故应驳回该被扶养人生活费的请求。5.精神抚慰金。原告请求赔偿80000元过高，应结合死者的过错程度以及本地区生活水平，依法确定赔偿数额。6.交通费。原告请求的交通费过高，且未提供任何正式票据，基于实际考虑，我公司认可300元。三、诉讼费。根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条和第三者责任险条款第七条的规定，我公司不负赔偿责任。
被告缪培林、德庆县公安局巡逻警察大队、德庆县公安局辩称：一、涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投保交强险11万和商业险100万，事故发生在保险期间内，故原告的损失应在交强险和商业险内赔偿。二、我方对交警大队认为我负事故的次要责任没有异议，但我方认为缪培林承担30%责任。三、关于原告损失，我方认为应依法计算，请法院依法认定。具体如下：1.死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费由法院按照有关规定计算；2.误工费。死者家属为农村户口，应按国家有关规定计算。3.交通费、精神抚慰金。我方认为由法院酌情认定。上述损失因我方车辆在中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司购买保险，故应由保险公司在交强险内赔偿，不足部分在商业险内赔偿。四、我方先行垫付34690元（其中丧葬费30000元、事故车检费190元，尸体检验费3000元，鉴定费1500元），上述费用应由保险公司补回我方。五、缪培林事发时在执行公务，是职务行为，故原告损失不由缪培林承担，德庆县公安局巡逻警察大队是德庆县公安局内设机构，不具备独立法人资格，不应有巡逻警察大队承担赔偿责任。六、我方车辆在中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司购买足额保险，额度足以赔偿原告损失，故应驳回原告的第二项诉讼请求。七、本案诉讼费应由保险公司承担。
经审理查明：2015年2月25日，被告缪培林驾驶粤OHD0**号中型普通客车由德庆县德城镇往悦城镇方向行驶，途经德庆县G321线178KM＋50M处时，因在有警告标志的危险路段未降低行驶速度，致使车辆与正在横过道路的行人黄梓成发生碰撞，造成行人黄梓成当场死亡的道路交通事故。事故发生后，经封开县公安局交通警察大队处理，于2015年4月3日，出具粤公交认字（2015）第19号《道路交通事故认定书》，认定：行人黄梓成在没有交通信号灯、人行横道的路段，在车辆临近时横过道路，是造成此事故的主要过错，应承担此事故的主要责任；缪培林在有警告标志的危险路段未降低行驶速度，是造成此事故的次要过错，应承担此事故的次要责任。事故发生后，被告德庆县公安局已支付原告现金30000元；支付事故车辆检验费190元，尸体检验费3000元，车辆痕迹鉴定费1500元。
另查明：死者黄梓成于1996年4月30日出生，是原告黄荣贵与原告袁四伢的婚生儿子，原告黄荣贵与原告袁四伢的婚生三个子女，除死者黄梓成成年外，其余两个女儿尚未成年。原告袁四伢、黄荣贵、黄梓成均是农村居民户口。原告袁四伢于2013年9月至2015年1月在郁南金田木业有限公司工作，月收入约3500元。黄梓成自2012年9月至2015年2月在德庆香山中学寄宿读书。黄荣贵为精神二级残疾人，已丧失大部分劳动能力。粤OHD0**号中型普通客车所有人为被告德庆县公安局巡逻警察大队，被告德庆县公安局为肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，限额100万元（含不计免赔偿），事故发生时，保险均在保险期限内。被告德庆县公安局巡逻警察大队是被告德庆县公安局内设机构，不具备法人资格。被告缪培林是被告德庆县公安局巡逻警察大队职员，发生交通事故时，被告缪培林正在为被告德庆县公安局巡逻警察大队执行公务。
上述事实，有原告提供的户口簿、户籍证明、常住人口登记卡、结婚证、残疾人证、德庆香山中学证明、广东省普通高中学生档案、道路交通事故认定书、死亡证明书、广东谨正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、被告缪培林驾驶证、粤OHD0**号中型普通客车所有人行驶证、保险单、袁四伢工作证明、郁南金田木业有限公司工资表、被告德庆县公安局提供的收条、事故车辆检验发票、尸体检验发票、车辆痕迹鉴定费付款凭证以及当事人陈述材料在案予以证实。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，原告袁四伢以及被告缪培林对封开县交警大队出具的道路交通事故认定书，认定原告亲属黄梓成承担此次事故的主要责任，被告缪培林承担次要责任均没有异议，本院予以采信。原告请求被告赔偿因本次交通事故造成的损失，理据充分，本院支持，但原告的损失应以本院核实为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，对原告诉请的赔偿项目及产生的相应损失数额，作如下评析和认定：1.死亡赔偿金。死者黄梓成虽然是农村户口，但其在城镇居住、生活超过1年，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，其死亡赔偿金为651974元（32598.70元／年×20年）。2.被扶养人生活费。死者黄梓成的父亲黄荣贵，系精神二级残疾，属于丧失大部分劳动能力的人，依法应计算抚养费，其扶养费为75091.50元〈8343.50元／年×20年×90%÷2〉；3、丧葬费。按2014年上年度在岗职工年平均工资59345元的6个月计算，其金额为29672.50元。4.精神损害抚慰金。本次交通事故造成原告亲属黄梓成死亡，其精神创伤和痛苦是客观存在，也属长期性，原告的精神损害抚慰金，应结合原告亲属黄梓成、被告缪培林在本次事故中的过错程度，本地的生活水平以及被告的经济负担能力等综合考虑，原告请求被告赔偿80000元明显过高，本院酌定为32000元。5.处理交通事故误工费。其金额为900元（100元／天×3人×3天）。7.交通费。原告未提供票据，但处理事故确需交通费，故本院酌情给予300元。
综上所述，原告袁四伢、黄荣贵的损失为789938元，因事故车辆粤OHD0**号中型普通客车向被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，限额100万元（含不计免赔），发生事故时在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根绝过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。依照上述规定，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应当首先在交强险保险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元（含精神抚慰金32000元）。余下的损失679938元，根据被告缪培林及被告缪培林在交通事故中的责任大小依法分担，本案中，被告缪培林承担次要责任，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（四）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，由机动车一方承担百分之四十的赔偿责任；……”的规定，原告余下的损失679938元，依法应由被告缪培林承担40％的损失，即271975.20元。因被告缪培林是被告德庆县公安局巡逻警察大队雇请的司机，被告缪培林所承担的赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告缪培林所承担的赔偿责任应由被告德庆县公安局巡逻警察大队负责赔偿，但由于被告德庆县公安局巡逻警察大队是被告德庆县公安局的内设机构，不具备对外承担民事责任的能力，依法应由被告德庆县公安局承担赔偿。鉴于被告德庆县公安局为肇事车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投保了商业第三者责任险，原告请求在本案中一并审理，故被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应在商业第三者责任险限额赔偿原告损失271975.20元；交强险及商业第三者责任险二项合计应赔偿原告381975.20元（110000元＋271975.20元）。扣除被告德庆县公安局已支付30000元给原告外，尚欠351975.20元。至于被告德庆县公安局代被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司支付给原告的30000元以及支付事故车辆检验费190元，尸体检验费3000元，车辆痕迹鉴定费1500元，合计34690元，由被告德庆县公安局向被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司另行追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《广东省道路交通安全条例》第四十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告袁四伢、黄荣贵损失351975.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7138.26元，减半收取为3569.13元，由原告袁四伢、黄荣贵负担274.13元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担3295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 黄梁汉
二〇一五年九月十六日
书记员 龙劲鸿