四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第5304号
原告：江油锦德物流有限公司，住所地江油市；
法定代表人：胡兴，该公司总经理；
委托代理人：穆圣陶，绵阳南山法律服务所工作者；
委托代理人：白代军，系原告公司职工。
被告：李成荣，男，生于1977年3月26日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。
委托代理人：黄先茂，四川太白律师事务所律师。
被告：吴孝杰，男，生于1982年5月21日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住江油市。
本院于2014年9月26日立案受理原告江油锦德物流有限公司（简称锦德物流公司）与被告李成荣、吴孝杰、谭红艳财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员印邦兴适用简易程序独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行审理。原告江油锦德物流有限公司的委托代理人穆圣陶、白代军和被告李成荣的委托代理人黄先茂及被告吴孝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦德物流公司诉称：我公司承接了城市运渣工作。2014年8月份，我公司城市运渣车辆在江油紫檀国际工地运输建渣过程中，被告车辆无故将我公司的运渣车围堵长达八日之久，导致我公司无法正常开展运输工作。发生事件后，我公司带班队长向江油市公安局中坝派出所报警，公安机关到现场对被告合理的违法行为进行制止，并进行疏导和劝解，被告在2014年8月25日才将现场车辆撤离工地，被告的上述行为导致我公司九辆城市运渣车停运，人员工资、折旧、利润等共计损失101959.2元。故诉请法院判令被告赔偿我各项损失合计101959.2元【每车平均单边里程六公里，运价180元，折旧费每天380元，驾驶员每天工资100元，管理人员（办公费场地租金）每天100元，利润每天489元，保险每天95.1元，合计每车每天损失1416.1元，按9辆车停运8天计算损失】；本案诉讼费被告承担。
被告李成荣辩称：原告提交的接（报）处警登记表与情况说明自相矛盾。即便存在侵权行为，也应由全体侵权人共同承担赔偿责任，原告为什么对被告谭红艳撤诉？我不应该承担其他侵权人的责任。同时原告应采取措施降低损失，对于扩大的损失应由原告自行承担。如发生车辆被堵，原告应当及时报警，其次紫檀国际有两个门，即便我堵了一个门原告还可以从另一个门出去。原告认为自己的九辆车被堵了八天应提供证据。原告的损失也应提供证据加以证实，不能是凭空说。原告的起诉没有事实依据也没有法律依据，请法院依法驳回原告诉请，我不承担赔偿责任。
被告吴孝杰辩称：我不该赔偿原告的损失。2014年8月19日早上，我在紫檀国际拉了一车渣后因警察开始查车，我就叫司机把车开到357矿山运送修高铁路基的材料到赵家岭，此后我的车又到大康拉沙。8月19号后我的车再也没有到紫檀国际工地。原告是在诬告我，原告起诉我应该有证据。原告计算每天380元的折旧费不合理，在江油拉渣6公里也不会有180元运费，最多100元到110元；且有利润就不应有折旧。我请的驾驶员工资是3000元一个月，车辆的保险一年不超过12000元，一辆车一天的利润也就100元左右。所以原告的核算表不真实。
案经审理查明：2014年8月23日，因被告李成荣的川B478**货车停放在江油市浩元.紫檀国际工地大门出口，致使同在该工地运渣的原告锦德物流公司运渣车无法从该工地出口正常通过。早上8时30分左右，原告锦德物流公司白代军向江油市110报警中心报警称紫檀国际工地有人阻拦施工。后江油市中坝派出所民警出警。接（报）处经登记表报警情况处载明“经了解，系报警人白代军（男，510721197107126010）所在的景（锦）德物流有限公司作业的紫檀国际施工，工地上的施工除渣大货车被其它6辆大货车堵在紫檀国际工地内不能外出。经查那几辆其它大货车的车牌为：川B478**、川B348**、川B384**，其中川B478**的车主电话为1801162****”。
2014年9月10日，江油市公安局中坝派出所出具“情况说明”一份，内容“2014年8月23日8时许，我所接110指挥中心指令后出警，在紫檀国际建筑工地内发现有十多辆大货车，从门口一直排到工地内，如工地门口的车辆不让开，其它所有车辆都不能通行。现场报警人白代军（男，43岁，江油市大堰乡人）称自己是江油市锦德物流公司的车队队长，现场图喷成绿色有‘江油城市运渣’是自己公司的车辆，其它七辆大货车是社会车辆，这几辆车堵住锦德物流的车辆不准公司车辆正常运输，并且已经堵了他们七八天事件了。……后在社区民警的工作下，8月25日所有现场车辆撤离工地”。后，原告锦德物流公司向本院起诉请求判令被告川B478**的车主李成荣、川B384**的车主吴孝杰、川B348**的车主谭红艳赔偿原告各项损失合计101959.2元：本案诉讼费被告全部承担。
审理中，原告锦德物流公司于2014年10月10日向本院申请撤回对被告谭红艳的起诉，本院已依法裁定准许。
另查明：发生堵车事件时，浩元.紫檀国际工地正门为工地车辆出口，在工地正门左侧有另外一个通道，系工程车辆入口。案发时，工地入口也因其他车辆的停放，致使无法从该处出入。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告营业执照复印件、被告人口信息及机动车信息查询结果单、浩元.紫檀国际工地进出口照片、接（报）处警登记表、情况说明、2014年8月23日浩元.紫檀国际工地车辆照片等在案佐证。
本院认为，因被告李成荣所有的川B478**号大货车在2014年8月23日停放江油市浩元.紫檀国际工地出口，致使原告锦德物流公司的运渣车无法正常营运，原告与被告李成荣之间因此形成侵权责任关系。
原告诉称其9辆车被堵在紫檀国际工地八天（2014年8月19日至2014年8月26日）损失为101959.2元。但从报警记录及情况说明显示，原告在8月23日报警；8月25日经中坝派出所协调所有现场已撤离工地；同时从本院依法从公安机关调取的现场照片也未能印证原告确有九辆车在现场及8月23日有哪些车辆对原告实施了侵权行为。原告主张每车每天损失为1416.1元［含每车平均单边里程六公里，运价180元；折旧费每天380元；驾驶员每天工资172元；管理人员（办公费场地租金）每天100元；利润每天489元；保险每天95.1元］，并提交其自行制作的城市运渣车单车核算表佐证；二被告对此存在异议。本院认为，首先原告未向本院提交运输合同或结算依据证明其单车每6公里运价确实为180元；即使单边运价为180公里，也不应把单次运价直接算作损失；原告主张折旧费380元每天并未举证加以证实；原告也未提交驾驶员工资表、劳务合同或其他证据证明其驾驶员工资确实为172元／天，也未证明每车每天确需承担管理人员（办公费场地租金）100元；原告按每车每天拉10次，扣除相应费用后得出其利润为489元；但庭审中，原告陈述每车每天运输次数是不一定的，七八次、十次都有；故对原告主张每天利润489元，本院不予采信。因依据原告提供的现有证据本院无法确认在紫檀国际工地究竟有多少车辆共同侵害了原告的财产权利，且也无法确定因此次堵车事件给原告造成的具体损失；故对原告请求判决二被告赔偿各项损失合计101959.2元，因证据不足，不予支持。
原告主张被告吴孝杰的川B384**号车辆阻挡了其运渣车的正常营运，但并未举证加以证明，且被告吴孝杰辩称自己的车根本没有在现场。本院从江油市公安局中坝派出所调取的现场照片上也未显示2014年8月23日被告吴孝杰的川B384**号车辆在紫檀国际工地，故因原告举证不能，本院对其诉请判令被告吴孝杰承担赔偿责任，不予采信。
现依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”；第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”、第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”及最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定
一、驳回原告江油锦德物流有限公司对被告李成荣的诉讼请求；
二、驳回原告江油锦德物流有限公司对被告吴孝杰的诉讼请求；
本案案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告江油锦德物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 印邦兴
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨丽梅