广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第1032号
原告：余国强，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告：蔡穗娟，女，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。
被告：韶关市铁路医院，住所地：韶关市浈江区南韶路**号。
法定代表人：钟义春，院长。
委托诉讼代理人：神斯媚，广东磨铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文华，广东磨铁律师事务所律师。
原告余国强、蔡穗娟与被告韶关市铁路医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余国强及原告共同委托诉讼代理人李远明、ＸＸ华，被告韶关市铁路医院的委托诉讼代理人神斯媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国强、蔡穗娟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计73436.9元（丧葬费32395元、死亡赔偿金651974元、精神损害抚慰金50000元，合计734369元，暂按照10%计算）；2、鉴定费10500元由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月14日14时许，原告的儿子余某因“神志不清，晕倒在地”被送往被告处进行治疗，被告诊断为“上蛛网膜下腔出血，心源性晕厥”。余某在入院治疗后约一小时神志转清，但精神较差，为进一步诊治，收入ICU科室住院治疗。余某入院治疗至当日16时35分左右又突然出现神志不清，全身抽搐，呼吸急促等病情，并在20时经紧急抢救无效死亡。2014年1月17日，经粤北人民医院法医临床司法鉴定所鉴定，余某死因为：脉络丛乳头状瘤并出血而致猝死。原告认为被告的医疗行为存在误诊、漏诊等情况，被告的行为已构成医疗侵权事故。被告对余某的病情初步诊断为：1、上蛛网膜下腔出血，心源性晕厥；2、上呼吸道感染。即使在被告判断的病情进一步加重及可能出现的也仅仅是脑水肿加重，脑疝形成，再发脑出血等情况。但余某的死因却是脉络丛乳头状瘤并出血而致猝死。即被告对余某的病因及诊治方向是完全错误的。由于被告存在误诊、漏诊，原告申请对被告诊疗行为过错及参与度进行鉴定。广东南天司法鉴定所的鉴定意见建议被告过错参与度为1-10%，原告认为明显过低，被告过错参与度至少为50%。因此，被告在治疗过程中存在违反卫生管理法律法规及相关诊疗规范，未能准确进行诊断，也未能进行正确治疗，错过了医治时间，导致余某死亡，原告向法院起诉要求被告依据法律规定赔偿原告损失。
被告韶关市铁路医院辩称，2014年1月14日14时许，余某突然晕倒在地，被告在接到“120”通知后，将余某接回并予适当救治，后余某情况转好，就收入ICU治疗，至16时，患者又发生抽搐，于20时抢救无效死亡。被告认为余某的死亡并不是被告的医疗行为所致，被告及参与救治的医务人员均有相关的资质，符合法律要求，被告的救治行为都符合法律法规及医疗规范的规定，被告的医疗行为与余某的死亡没有因果关系。被告对鉴定意见认定被告医疗行为与患者死亡之间无直接因果关系没有异议，但对过错参与度1-10%有异议，被告的过错参与度应在5%以下。被告对原告适用的赔偿计算标准无异议，但对鉴定费及诉讼费，被告认为应当按照被告承担责任比例计算所应承担的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据和事实认定如下：
2014年1月14日14时许，原告的儿子余某（1989年4月6日出生）因候车时突然出现“神志不清，晕倒在地，呼之不应，伴全身抽搐及呕吐”，被旁人急呼“120”接入韶关市铁路医院急诊。据《入院记录》显示，被告对余某予头颅CT检查后提示“蛛网膜下腔出血待排”，予速尿脱水降颅压后，患者余某约1小时后神志转清，有精神差，反应迟钝，言语欠流利，诉有头晕、头痛、胸闷、乏力，对当时情况回忆不能，为进一步诊治收入“ICU”住院治疗，初步诊断：1、昏迷查因，上蛛网膜下腔出血？心源性晕厥？2、上呼吸道感染。被告在《医患沟通备忘录》中记录“向家属交代病情，住院期间有可能出现病情进一步加重，有可能出现脑水肿加重，脑疝形成，再发脑出血，迟发性脑血管痉挛，甚至呼吸心跳骤停等情况危及生命。患者家属表示理解”。当日16时35分，余某突然出现神志不清，全身抽搐，呼吸急促，随即减慢、停止，床边心电监护示室颤，血压测不出，被告即予抢救，持续到20时，余某经紧急抢救无效死亡。被告判断死亡原因为室颤，死亡诊断：1、病毒性心肌炎，心脏骤停；2、蛛网膜下腔出血；3、上呼吸道感染。2014年1月17日，经韶关市卫生局委托鉴定余某死亡原因，粤北人民医院法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：死亡原因考虑为脉络丛乳头状瘤并出血而致猝死。原告认为被告存在误诊、漏诊等过错，于2015年8月6日提起本案诉讼。
2015年8月24日，原告申请对被告是否存在医疗过错、过错行为与损害结果因果关系及参与度进行鉴定，本院依法通过韶关市中级人民法院摇珠选定并委托广东南天司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定机构于2016年7月22日作出粤南［2016］医鉴字第224号《法医学司法鉴定意见书》，主要内容有：患方陈述1、在入院后告知病情时，告知是心肌炎，没有生命危险，收入ICU后曾多次建议请外院会诊，遭到拒绝，告病危是在晚上十点左右，医生对病情的严重性认识不够。2、在16:30病情突然加重时，医方仍考虑是心肌炎，室颤，根本没诊断颅内蛛网膜下腔出血，延误治疗。医方陈述1、患者入院后行必要的CT检查，考虑蛛网膜下腔出血，予速尿脱水治疗，约60分钟后清醒，治疗有效，收入ICU后完善相关检查，明确诊断，据化验结果，考虑心肌炎，但在两个半小时后病人突然出现室颤，心跳骤停，经积极抢救，抢救无效，宣布死亡。据尸解结果，患者死亡是其自身疾病凶险所致，医方的医疗行为与患者死亡之间无因果关系。2、在收入ICU后，即与患者父亲进行病情沟通，并下病危通知，由于其急于回家取医保卡，未签字，待患者死亡后，家属拒绝在病危通知书上签字。3、入院初期，曾询问是否转院，因当时病情好转，家长同意继续治疗，提出外院会诊是在ICU抢救室，院内已组织多科协助抢救治疗。分析认为：1、关于死亡原因。根据患者死亡后尸解报告，患者死亡原因符合脉络丛乳头状瘤出血而致猝死，死亡原因明确。世界卫生组织定义为发病后6小时内死亡者为猝死。猝死是不知何时会发生的突然死亡，其发生时间是不可预知的，且后果严重，即医护人员也不知何时会突然发生。患者14:00入院，入院经治疗后意识转清，在16:24突然意识丧失，符合猝死特征。因此认为患者本身所患疾病是其死亡的根本原因。2、对医疗行为的评价。①患者因突发晕倒、神志不清，伴喷射状呕吐而入院，CT检查提示蛛网膜下腔少量出血可能，心电图提示窦性心动过速。ST-
T段改变，考虑昏迷查因：蛛网膜下腔出血？心源性晕厥？予止血，脱水，利尿，降颅压等对症治疗，符合医疗原则和规范。②入院后根据心肌酶升高、心电图改变、患者有胸闷症状，结合入院一周前有感冒史，医方怀疑心肌炎有一定依据。③在CT检查提示蛛网膜下腔出血可能，而患者表现为昏迷、全身抽搐，喷射状呕吐，伴有双侧巴氏症弱阳性、脑膜刺激症阳性等颅内高压所致的神经系统症状体征，CT改变与其临床症状不相符，应进一步完善MRT等检查，以明确诊断，或转院治疗。④在现有病历资料中有关于病情告知的医患沟通备忘录，但无患者及家属的签字，在入院后14:10下的病危通知书，也无患者家属签名，结合听证会上患方陈述，不排除医方在患者入院后对其病情认识、告知沟通方面存在缺陷。综上所述，根据现有资料分析认为，患者死亡原因明确，其原发疾病突然再次破裂出血而致猝死是其死亡的根本原因，虽然医方在诊断、沟通方面存在不足，但与患者死亡之间无直接因果关系，建议过错参与度以1-10%为宜。据此，作出鉴定意见：韶关市铁路医院在对余某的治疗过程中存在不足，此不足与患者死亡之间无直接因果关系，建议过错参与度以1-10%为宜。当事人对上述鉴定意见进行了质证，原告对鉴定意见提出了质疑意见，本院通知鉴定机构针对原告意见进行补充鉴定或答复说明。根据鉴定机构的鉴定复函意见，双方提交鉴定的病历资料经法院质证，并无根本性矛盾及相反内容，不影响鉴定，鉴定意见已分析清楚，患者在入院后短短2个多小时突然出现意识丧失，符合猝死的特征，猝死是医生、患者都不知何时会发生的突然死亡，医学是一门循证科学，医方根据患者入院心电图改变、心肌酶升高、胸闷症状，结合入院一周前感冒史，诊断心肌炎是有一定依据的，心肌炎临床上没有特异性的治疗方案，在住院期间医方虽然未明确诊断，但医方针对患者病情给予的止血、脱水、利尿、降颅内压冶疗是符合医疗规范的，因此认为医方存在的不足与患者的死亡之间无直接因果关系。原告对鉴定机构的复函意见仍有异议，认为医院没有针对性进行治疗，诊断病因及诊治方向错误，医院过错参与度过低，参与度至少为50%。被告认可鉴定意见认定医疗行为与患者死亡无直接因果关系的意见，但认为过错参与度比例过高，宜在5%以下确定。经质证，本案鉴定程序至2016年11月3日完结。鉴于患者在入院后短时间内因原发疾病突然猝死是其死亡的根本原因，并非由医疗行为直接造成的，而脉络丛乳头状瘤突然出血引发猝死，本身难以预知，该鉴定意见综合考虑了各方面因素，符合实际情况，本院依法予以采信。原告根据该鉴定意见向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计73436.9元（丧葬费32395元、死亡赔偿金651974元、精神损害抚慰金50000元，合计734369元，暂按照10%计算）；2、鉴定费10500元由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案是医疗损害责任纠纷案件。围绕原告的诉讼请求，本院对当事人的争议焦点分析认定如下：
一、关于鉴定意见及参与度比例的问题。根据广东南天司法鉴定所作出的粤南［2016］医鉴字第224号《法医学司法鉴定意见书》，韶关市铁路医院在对余某的治疗过程中存在不足，此不足与患者死亡之间无直接因果关系，建议过错参与度以1-10%为宜。原告认为被告对余某的诊断病因及诊治方向是错误的，鉴定意见建议被告过错参与度为1-10%，明显过低，主张被告过错参与度至少为50%。被告认为余某的死亡并不是医疗行为所致，认可鉴定意见认定医疗行为与患者死亡无直接因果关系的意见，但认为过错参与度比例过高，宜在5%以下确定。由于余某在入院后短时间内因原发疾病突然猝死是其死亡的根本原因，并非由医疗行为直接造成的，而脉络丛乳头状瘤突然出血引发猝死，本身难以预知，鉴定人认为被告在对余某的治疗过程中在诊断、沟通方面存在不足，但此不足与患者死亡之间无直接因果关系，建议过错参与度以1-10%为宜，其鉴定意见综合考虑了各方面因素，符合实际情况，本院依法予以采信。因此，本院对双方当事人主张的过错参与度比例50%或5%均不予采纳，本院根据鉴定意见和当事人陈述的事实，结合本案实际情况，确定被告过错参与度为10%。
二、关于赔偿项目及数额的问题。原告提出了要求被告赔偿各项损失的诉讼请求,其中原告主张丧葬费32395元、死亡赔偿金651974元、精神损害抚慰金50000元，合计734369元，其计算标准没有超出《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》相关规定，被告对上述数额亦无异议，本院予以采纳，原告主张鉴定费10500元，有鉴定费发票，本院亦予以采纳。但被告对原告主张其按10%承担赔偿责任有异议，鉴定费及诉讼费也应按被告承担责任比例计算所应承担的费用。根据本院认定被告过错参与度为10%的情况，本院确定被告对原告上述各项损失数额承担10%的赔偿责任。本院认定上述损失数额共计744869元，被告应赔偿原告74486.9元（744869元×10%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十五条、第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告韶关市铁路医院于本判决生效之日起十日内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费损失共计74486.9元给原告余国强、蔡穗娟；
二、驳回原告余国强、蔡穗娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，由原告余国强、蔡穗娟负担214元，被告韶关市铁路医院负担1684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 王新科
审判员 马文英
审判员 黄智霄
二〇一六年十一月十五日
书记员 林天成