wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初964号
原告（反诉被告）毛金耀，住丰宁满族自治县。
身份证号：×××。
委托代理人：卢子军，河北凯宣律师事务所律师。
被告（反诉原告）耿玉洲，住丰宁满族自治县。
身份证号码：×××。
委托代理人：吕华，河北吕华律师事务所律师。
被告杨金侠，住丰宁满族自治县。
身份证号码：×××。（未出庭）
委托代理人：李俊国，住河北省承德市丰宁满族自治县。
身份证号码：×××。
原告（反诉被告）毛金耀诉被告耿玉洲（反诉原告）、杨金侠建康权纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人卢子军、被告耿玉洲及其委托代理人吕华、被告杨金侠的委托代理人李俊国出庭参加了诉讼，被告杨金侠未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失5116.14元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日晚，原告在同村王发家宰猪，吃完晚饭回家路过被告家，因原告与被告事先有矛盾，二被告发现原告后，就将原告打伤，后来有人报警，派出所到现场，并给原告拍照，之后原告住院治疗八天。原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、证人陈某某证人证言，用以证明毛金耀被被告打伤。2、杨青春证人证言，证明：毛金耀被被告打。3、对于海洋的询问笔录，证明在场人员和原告受伤经过。4、孙秀芹的证言，原告毛金耀被被告夫妻打伤。5、出警记录。6、病历、医疗费票据、住院费清单、车票等。
被告（反诉原告）耿玉洲辩称：原告诉讼系被告打伤不符合事实，纠纷发生是原告到被告家辱骂并先动手，原告是否有伤应当提供证据证明，耿玉洲系原告打伤，有很多村民在场。赔偿应该按照侵权责任法，纠纷发生是原告故意或者有明显重大过错，应该自己承担，原告说和被告有矛盾，是指因毛金耀、毛金超抢占小组土地，耿玉洲起诉过毛金耀。原告的证人与原告有亲属关系及利害关系，不能作为证据使用。原告的伤情没有住院治疗的必要，毛金耀侵占集体利益对村干部打击辱骂，我不承担赔偿责任。
被告杨金侠辩称：原告诉讼系被告打伤不符合事实，是被告耿玉洲和原告打架，当时我不在场，我有病况且当时去到现场时，还抱着孙子，我没参加打架。
二被告为了反驳原告提交了如下证据：田秀云、于长湖、王奎荣、孙志国、朱玉泉、于长江、白振莲、耿玉华的证人证言，用于证明事实经过是原告毛金耀先骂耿玉洲，先打耿玉洲，被告杨金侠没有打原告，也不赔偿。
反诉原告（本诉被告）耿玉洲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费等经济损失6000.00元，2、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2017年1月12日晚，不知道毛金耀在哪喝完酒路过耿玉洲家门口，看到耿玉洲出来喂猪，借着酒劲破口大骂耿玉洲，并将耿玉洲拽倒在地拳打脚踢，被别人拉开，后又拿砖头打在耿玉洲背上，反诉被告在打架过程中应当负全部责任。反诉原告为证明自己的主张提供了田秀云、于长湖、王奎荣、孙志国、周玉奎、于长江、朱玉泉、白振莲的等的证人证言；病历、医疗费票据、诊断书、住院费明细表、车票等。
反诉被告（本诉原告）毛金耀辩称：反诉原告所诉不是事实，与真相相悖，证人多某某在场，且虚构事实，不认可不赔偿，反诉原告的损失自己承担。
经本院审理认定的事实：原告毛金耀（反诉被告）与被告耿玉洲（反诉原告）、被告杨金侠系同一村村民，都居住在大阁镇南关乡两间房村三组，耿玉洲与杨金侠系夫妻关系。2017年1月12日17时许，毛金耀路过耿玉洲与杨金侠家门口时与耿玉洲话不投机，进而撕打在一起，后两人被他人拉开。毛金耀伤后在丰宁满族自治县中医院住院治疗8天，被诊断为：头外伤后神经反应综合征、左面部软组织损伤。出院医嘱：多下床活动，必要时进一步检查，如有意外情况随时复查。毛金耀为此支付医疗费用1656.14元。原告要求被告赔偿误工费18天×100.00元＝1800.00元，护理费8天×100.00元＝800.00元，伙食补助8天×100.00元＝800.00元，交通费60.00元。以上各项合计5116.14元。耿玉洲伤后在丰宁满族自治县中医院急诊留观治疗，被诊断为：外伤后神经反应综合征、头面部软组织损伤。耿玉洲为此支付医疗费用1004.36元。要求赔偿误工费10天×300.00元＝3000.00元，护理费5天×100.00元＝500.00元，伙食补助5天×100.00元＝500.00元，交通费240.00元，营养费5天×50.00元＝250.00元，精神抚慰金2000.00元，衣服款120.00元。以上各项合计7614.36元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）耿玉洲双方做为成年人，均有正确的判断及认识是非的能力，但在相处过程中不能冷静、理智的解决矛盾纠纷，致使双方因琐事产生矛盾并发生口角近而撕打，造成双方受伤，当事人双方均存在同等的过错。双方主张的医疗费是为治疗伤情实际发生的费用，应当支持。被告杨金侠不承担赔偿责任。
毛金耀要求被告赔偿误工费可按10天×19779元÷365元＝514.89元，护理费8天×100.00元＝800.00元，伙食补助8天×50.00元＝400.00元，交通费60.00元计算为宜。毛金耀各项损失核定为3431.03元。
耿玉洲要求被告赔偿误工费可按10天×100.00元＝1000.00元，护理费4天×100.00元＝400.00元，伙食补助4天×50.00元＝200.00元，交通费100.00元计算为宜；要求赔偿营养费、精神抚慰金、衣服款证据不足，不予以支持。耿玉洲各项损失核定为2740.00元。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定判决如下：
一、被告被告（反诉原告）耿玉洲于本判决生效后十日内一次性赔偿原告（反诉被告）毛金耀各项损失人民币3431.03元中的1715.52元，被告杨金侠不承担赔偿责任。
二、原告（反诉被告）毛金耀于本判决生效后十日内一次性赔偿被告（反诉原告）耿玉洲各项损失人民币2740.00元中的1370.00元。
三、驳回原告毛金耀的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告耿玉洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费25.00，由本诉原告承担；反诉受理费25.00元，由反诉原告耿玉洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张文弟
二〇一七年四月十三日
书记员 曹 硕
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1924号
原告：韩滢，女，1981年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：张建超，男，1992年8月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：王晓娜，女，1992年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告韩滢与被告张建超、王晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告韩滢于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩滢的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩滢撤诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员王伟
二○一八年三月二十二日
书记员王乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1924号原告：韩滢，女，1981年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：张建超，男，1992年8月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：王晓娜，女，1992年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告韩滢与被告张建超、王晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告韩滢于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩滢的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩滢撤诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员王伟二○一八年三月二十二日书记员王乐
湖北省广水市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01256号
原告广水市农村信用合作联社，住所地：湖北省广水市应山办事处永阳大道46号。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
被告程天宏。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告程天宏借款纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元由原告承担。
审判员 乐金军
二〇一四年七月二十日
书记员 叶 刚
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初3450号
原告：刘爱兰，女，1956年11月8日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律服务工作者。
被告：定陶汇融粮食种植专业合作社，住所地：菏泽市定陶区城中街西段路南（顺达宾馆西邻）。
法定代表人：李兴作，职务理事长。
原告刘爱兰与被告定陶汇融粮食种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告刘爱兰向本院提出诉讼请求：1.依法裁判被告偿还原告存款及利息13546元；2.本案的诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：被告经营定陶汇融粮食种植专业合作社期间，原告于2014年7月16日和2014年7月28日分两次存入被告合作社13000元，一年期限年收益4.2%。原告经多次催要，被告至今没有偿还分文。为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，本案被告定陶汇融粮食种植专业合作社因涉嫌非法吸收公共存款，定陶县公安局已于2015年6月13日立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”。本案所涉民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故依法应驳回原告起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告刘爱兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张荣伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 星
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00460号
原告李某，打工。
委托代理人严树杭，射阳县四明法律服务所法律工作者。
被告顾某，打工。
原告李某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员张洪兵独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。本案原告李某及其委托代理人严树杭到庭参加诉讼，被告顾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告婚后，从2002年开始，原告发现被告寻花问柳，经常横挑鼻子竖挑眼，不让原告与他一起居住，赶原告出去打工，为此双方经常吵架，原告边在外打工边带小孩；2012年端午节原告母女从苏南回家，双方见面就吵，被告提出离婚，原告只好去苏南打工，从此双方再未联系过，原、被告夫妻关系名存实亡，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告顾某辩称：我同意与原告离婚。
经本院审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生一女孩顾敏，现已成年；近年来，双方因生活琐事发生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚；审理中，被告写下书面意见，表示同意离婚。
上述事实，有原告陈述，被告的书面意见及相关书证在卷证实。
本院认为：原告李某起诉要求与被告顾某离婚，被告顾某亦同意离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，本院依法应准予原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告顾某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，40010104022782，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费240元。
审判员 张洪兵
二〇一五年六月四日
书记员 王园园
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情行之一的，调解无效，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不行分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14627号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告周厚娥。
被告陈守军。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告周厚娥、陈守军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告周厚娥、陈守军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2012年12月24日，原告与被告周厚娥、陈守军签订《汽车抵押贷款合同》，其中约定：由两被告以被告周厚娥购得的车牌号为鲁AKXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币50，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为0.000%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；两被告应于每月25日还款，每期还款本息共计人民币1，388.88元；逾期还款利率为贷款利率的150%；两被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；两被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，两被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年6月25日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求两被告归还剩余贷款本金人民币26，388.91元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息等，就上述债权对车牌号为鲁AKXX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、《汽车抵押贷款合同》，车牌号为鲁AKXX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告周厚娥以其所有的车牌号为鲁AKXX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年10月15日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告周厚娥、陈守军未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；两被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告周厚娥、陈守军签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。两被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原告与被告方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由两被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息等，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周厚娥、陈守军应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币26，388.91元，支付上述贷款本金截至2014年10月15日贷款利息人民币214.41元，逾期利息人民币107.20元。
二、被告周厚娥、陈守军应按涉案合同约定标准在本判决生效之日起十日内支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币26，388.91元自2014年10月16日起至实际清偿之日止的利息等。
三、若被告周厚娥、陈守军届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为鲁AKXX**的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告周厚娥所有，不足部分由两被告清偿。
案件受理费人民币467元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币233.50元，由被告周厚娥、陈守军负担，两被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十一月十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0624民初2146号
原告：贵州省泷翔汽车贸易有限公司，住所地：贵州省思南县思唐街道办事处大岩关村交警队旁。
法定代表人：宴仕强，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘彪，贵州黔思律师事务所律师
委托诉讼代理人：杨凡，贵州黔思律师事务所实习律师。
被告：杨光富，男，1981年12月1日出生，土家族，户籍地贵州省思南县。
原告贵州省泷翔汽车贸易有限公司与被告杨光富买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。在审理过程中，原告贵州省泷翔汽车贸易有限公司以“因提供信息错误，导致无法送达”为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州省泷翔汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告贵州省泷翔汽车贸易有限公司负担。
审判员 冉瑞敏
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 磊
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第393号
原告年玉满，男，汉族，住敦化市。
被告付占魁，男，汉族，住敦化市。
被告李景忠，男，汉族，住敦化市。
本院在审理原告年玉满诉被告付占魁、李景忠民间借贷纠纷一案中，原告年玉满于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告年玉满撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告年玉满撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，诉讼费用50元，合计415元由原告年玉满负担。
审判员 高宝兴
二〇一五年二月十六日
书记员 蔺 达
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9837号
原告：邱秋，女，1978年10月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人：张友洪。
原告邱秋与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱秋的委托诉讼代理人高兵、韩春来到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱秋向本院提出诉讼请求：判决被告为原告办理位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城1XX号车位权属登记。事实和理由：2013年2月7日，原告与被告嘉华公司签订了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，协议约定：被告于2013年2月7日为原告预留位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城第D1XX号车位（后调整为1XX号），总价人民币100000元，付款方式为一次性付款。原告当天承诺购买该车位，并按协议约定支付了全部购车位价款，被告亦将该车位交付原告使用，但被告至今未为原告办理该车位的权属登记，故诉至本院。
被告嘉华公司未答辩。
原告邱秋围绕诉讼请求依法提交了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《证明》《地下车库车总平面图》《重庆市房地产权证书》等证据，被告嘉华公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，嘉华公司（合同中称甲方）与邱秋（合同中称乙方）签订《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方于2013年2月7日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城第D1XX号车库/车位，总价人民币100000元整；本车库/车位产权为人防产权，正式签订合同时间以甲方通知为准；付款方式本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。邱秋、嘉华公司均在该协议书签字（盖章）。同日，邱秋向嘉华公司支付100000元车位款，嘉华公司向邱秋出具收据一张，载明收款事由为嘉华·鑫城D1XX号车位款，并加盖嘉华公司财务专用章。
2013年2月10日，邱秋与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定：地点嘉华鑫城地下车库，车位号旧车位号D区1XX，新车位号D区1XX，管理服务费收费标准60元/月/辆，协议还对其他权利义务进行了约定。邱秋遂按照上述协议的约定，从2013年2月10日起向天穹物业公司缴纳车位管理服务费至今。天穹物业公司于2017年3月22日出具证明一份，证明：“邱秋（身份证号码510222XXXXXXXX7125）于2013年2月7日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负一层（旧车位号D区1XX，新车位号1XX）的产权车位。凭车位合同和开发商收款收据于2013年2月16日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”天穹物业公司提供的地下车库车总平面图载明嘉华·鑫城地下停车位原第D1XX号车位现变更为1XX号。
另查明，邱秋、闫东方已于2009年1月6日取得重庆市渝中区大坪正街118号5幢2单元XX-5#房屋的房地产权证书。庭审中，邱秋确认其在该小区只购买了诉争车位一个车位。
经邱秋申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，包括原告车位在内的渝中区大坪正街118号负一层、负二层部分停车用房均登记在嘉华公司名下。截止2017年7月25日，渝中区大坪正街118号1XX号停车位系人防车位，无抵押、无查封等过户的限制性障碍。
本院认为，关于本案中车位预留协议书的性质。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，邱秋与嘉华公司签订的《嘉华·鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位情况、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。另一方面，在预留协议签订后，嘉华公司已按约收取了全部车位款，并将上述车位交给邱秋使用至今，可见双方签订的预留协议书已然实际履行。故本院认为，原、被告之间签订的车位预留协议书名为预约实为本约，应认定为商品房买卖合同。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。
关于办理不动产权证书的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，邱秋与嘉华公司就涉诉车位签订了商品房买卖合同，并支付了全部车位款，被告嘉华公司理应为邱秋办理上述车位的不动产权属登记。故对于原告邱秋要求办理不动产权证的请求，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即为原告邱秋办理重庆市渝中区大坪正街118号1XX号车位的不动产权证。
案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 阳元霞
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 邱 彦
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邓梦婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第4429号
原告黄某某，女，26岁，蒙古族，无职业，现住通辽经济技术开发区。
被告孟某某，男，26岁，汉族，企业职工，现住通辽市科尔沁区。
原告黄某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员于静涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告孟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2013年12月登记结婚，婚后未生育子女。由于与被告常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情完全破裂，因此要求与被告离婚。
被告孟某某未答辩。
经本院审理查明，原、被告于2013年12月23日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。
上述事实，有原告的当庭陈述以及向本院提交的结婚证予以证实，经核对属实，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应该互敬互爱，互相包容。但原、被告在日常生活中不注意夫妻感情的培养，常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告黄某某与被告孟某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告黄某某负担75元，被告孟某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 于静涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 纪 冰
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00323号
申请人海安县卫生局，住所地海安县海安镇黄港路。
法定代表人吴志梅，局长。
委托代理人严宏山，海安县卫生监督所卫生监督员。
委托代理人李兆慧，海安县卫生监督所卫生监督员。
被申请人张干勤。
海安县卫生局于2014年4月30日，作出海卫食罚字（2014）009号行政处罚决定书，因被申请人在法定期限内没有申请复议及提起诉讼，且未履行义务，申请人海安县卫生局于2014年8月28日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。本院于当日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经许可在海安县海安镇草坝支路西侧从事餐饮服务活动，经营小型餐馆。被申请人的上述行为，已违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定。海安县卫生局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，对被申请人作出罚款人民币2000元的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县卫生局申请执行的海卫食罚字（2014）009号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年九月十一日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋卓民初字第00119号
原告张某某。
被告燕某某。
原告张某某诉被告燕某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，原告于2014年12月19日已妥善解决为由向本院提出撤回申请。
本院认为原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元由原告张某某负担。
审判员 李志会
二〇一五年一月四日
书记员 杨长富
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第74号
上诉人（原审原告）：王平，女，1954年3月9日生，汉族，核算员，住吉林市龙潭区。
上诉人（原审原告）：崔慧洋，男，1981年10月18日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
上诉人共同委托代理人：孟宪贵，吉林市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市龙潭区大口钦满族镇前窑村民委员会，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：赵福森，该村委会主任。
委托代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦满族镇法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐志波，男，1958年12月26日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
上诉人王平、崔慧洋因农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王平、崔慧洋申请撤回一审起诉。
本院经审查认为，上诉人王平、崔慧洋申请撤回一审起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第198号民事判决；
二、准许上诉人（原审原告）王平、崔慧洋撤回起诉。
一审案件受理费共计300.00元，退返300.00元；二审案件受理费300.00元，退返300.00元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 石 刚
审 判 员 付 广
代理审判员 潘军宁
代理审判员 孙 伟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 孙 洋
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第74号
上诉人（原审原告）吉安市井开区盛盈服装有限公司。
法定代表人曾昭富，该公司总经理。
委托代理人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴大毛，男，1962年1月29日生，汉族。
上诉人吉安市井开区盛盈服装有限公司因劳动争议纠纷一案，不服吉安县人民法院（2013）吉民初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吉安市井开区盛盈服装有限公司于2014年3月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吉安市井开区盛盈服装有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉安市井开区盛盈服装有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吉安市井开区盛盈服装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 彭太洋
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈利国
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第303号
原告吴某某。
委托代理人韦杰超，广西劲飞律师事务所律师。
被告胡某某。
原告吴某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审�。原告吴某某及其委托代理人韦杰超到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院公告送达起诉书副本及开庭传票（刊登于《四川法制报》2015年1月13日），未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴某某诉称：原被告于2005年在广东打工相识，并与之谈婚，后双方同居，2007年2月15日生育大女胡某甲后，于2009年12月1日双方到四川省营山县民政局婚姻登记处办理结婚登记。婚后夫妻感情不好，没法与被告沟通，很难建立夫妻感情。原告于2010年7月与被告分居至现在已有4年时间都没有联系，更没有来往。现原被告夫妻感情已破裂。特诉请人民法院判令原、被告离婚；儿子胡某乙（2009年11月25日出生），大女儿胡某甲（2007年2月15日出生）由原告自行抚养，被告下落不明，原告自己承担小孩的抚养费。
被告胡某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2005年在广东打工时相识、恋爱，不久便同居生活。2007年2月15日生育女儿胡某甲，长期在广西随原告母亲生活。2009年11月25日生育儿子胡某乙。2009年12月1日双方到四川省营山县民政局婚姻登记处办理结婚登记，2010年5月原告带儿子回到娘家生活，儿子由原告母亲照顾。之后被告未与原告联系，原告也不知被告的下落，双方互不往来至今。
本院认为：夫妻双方应互敬互爱，互相关心，和睦相处。本案中原、被告从2010年5月至今分居生活，互不联系，互不履行夫妻义务长达4年时间，这充分说明原、被告的夫妻感情已彻底破裂。原告诉请离婚符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“因感情不和分居满二年的应准予离婚”的法定情形，故本院对其离婚诉讼请求予以支持。因被告下落不明，无法对婚生子女尽抚养教育义务，故对原告要求抚养婚生子女的诉讼请求予以支持�据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告胡某某离婚。
二、婚生女胡某甲（生于2007年2月15日）、子胡某乙（生于2009年11月25日）随原告吴某某一起生活并由原告吴某某承担抚养责任
本案案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 钟晓勇
审 判 员 孙建国
人民陪审员 杜廷银
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 婷
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0882行审87号
申请执行人河津市水资源管理委员会办公室，住所地河津市敬宾街53号，统一社会信用代码：1214108240848028XR。
法定代表人张怀珍，主任。
委托代理人李耀鹏，男，汉族，1972年9月7日生，河津市水资源管理委员会办公室工作人员。
被执行人山西鑫升焦化集团有限公司，住所地河津市赵家庄乡樊家庄村。
法定代表人张高升，董事长。
申请执行人河津市水资源管理委员会办公室于2016年9月7日向本院申请强制执行河水资决字[2016]第3号缴纳水资源费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人山西鑫升焦化集团有限公司拖欠2013年10月至2015年7月期间应缴纳的水资源费合计293.5026万元，2016年7月20日申请执行人河津市水资源管理委员会办公室作出河水资决字[2016]第3号缴纳水资源费决定。
经审查查明，申请执行人河津市水资源管理委员会办公室在对被执行人山西鑫升焦化集团有限公司作出缴纳水资源费决定之前，未履行事先告知义务，告知被执行人享有陈述和申辩的权利。在作出缴纳水资源费决定后，未告知被执行人享有申请行政复议或者提起行政诉讼权。
本院认为，申请执行人河津市水资源管理委员会办公室作为县级以上人民政府水资源费征收和稽查工作的组织实施机构，其作出征收决定时，应事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。申请执行人作出河水资决字[2016]第3号缴纳水资源费决定，违反《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，申请执行人作出该决定程序违法，故申请执行人河津市水资源管理委员会办公室的强制执行申请应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人河津市水资源管理委员会办公室作出的河水资决字[2016]第3号缴纳水资源费决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢国强
代理审判员 周建伟
人民陪审员 薛忠民
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王晓霞
山西省河津市人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0882行审87号申请执行人河津市水资源管理委员会办公室，住所地河津市敬宾街53号，统一社会信用代码：1214108240848028XR。法定代表人张怀珍，主任。委托代理人李耀鹏，男，汉族，1972年9月7日生，河津市水资源管理委员会办公室工作人员。被执行人山西鑫升焦化集团有限公司，住所地河津市赵家庄乡樊家庄村。法定代表人张高升，董事长。申请执行人河津市水资源管理委员会办公室于2016年9月7日向本院申请强制执行河水资决字[2016]第3号缴纳水资源费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。被执行人山西鑫升焦化集团有限公司拖欠2013年10月至2015年7月期间应缴纳的水资源费合计293.5026万元，2016年7月20日申请执行人河津市水资源管理委员会办公室作出河水资决字[2016]第3号缴纳水资源费决定。经审查查明，申请执行人河津市水资源管理委员会办公室在对被执行人山西鑫升焦化集团有限公司作出缴纳水资源费决定之前，未履行事先告知义务，告知被执行人享有陈述和申辩的权利。在作出缴纳水资源费决定后，未告知被执行人享有申请行政复议或者提起行政诉讼权。本院认为，申请执行人河津市水资源管理委员会办公室作为县级以上人民政府水资源费征收和稽查工作的组织实施机构，其作出征收决定时，应事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。申请执行人作出河水资决字[2016]第3号缴纳水资源费决定，违反《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，申请执行人作出该决定程序违法，故申请执行人河津市水资源管理委员会办公室的强制执行申请应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人河津市水资源管理委员会办公室作出的河水资决字[2016]第3号缴纳水资源费决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢国强代理审判员  周建伟人民陪审员  薛忠民二〇一六年九月十九日书 记 员  王晓霞
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第895号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人俞某。2008年5月9日因饮酒后驾驶机动车被杭州
市公安局机动交警大队暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款五百
元；2012年6月4日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局机动交
警大队暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款一千元。因本案于20
13年11月4日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅
区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）926号起
诉书，指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2013年11月7日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖
等某某出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终
结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年11月3日23时53分
许，被告人俞某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a
×××××号黄色斯巴鲁牌小型越野客车沿本市绍兴路某某向
北行驶至沈半路口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含
量为89mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人俞某被带至杭州
市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定
中心检测，确认其血液中乙醇含量为114mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人俞某�开庭审理过程中无异议，并有
驾驶证、驾驶资格查询结果、行驶证、车辆信息、呼吸酒精含
量检测单、乙醇检验报告、视听资料、情况说明、行政处罚决
定书、查获经过、户籍材料、被告人俞某的供述和辩解等证据
证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人俞
×归案后如实供述，当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依
照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六
十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金
四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年十一月七日
代书 记员 陈 莉
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第895号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人俞洪。2008年5月9日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局机动交警大队暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款五百元；2012年6月4日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局机动交警大队暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款一千元。因本案于2013年11月4日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）926号起诉书，指控被告人俞洪犯危险驾驶罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖等二人出庭支持公诉。被告人俞洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年11月3日23时53分许，被告人俞洪违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号黄色斯巴鲁牌小型越野客车沿本市绍兴路由南向北行驶至沈半路口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为89mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人俞洪被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为114mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人俞洪在开庭审理过程中无异议，并有驾驶证、驾驶资格查询结果、行驶证、车辆信息、呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、视听资料、情况说明、行政处罚决定书、查获经过、户籍材料、被告人俞洪的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人俞洪归案后如实供述，当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人俞洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年十一月七日
代书 记员 陈 莉
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第60号
申请单位新蔡县人口和计划生育委员会，住所地新蔡县周潢路南段。
单位机构代码00598702-7。
法定代表人李超清，主任。
被申请人范建设，男，1971年10月9日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被申请人张静，女，1972年10月6日出生，汉族，农民，住址同上。系范建设之妻。
申请单位新蔡县人口和计划生育委员会于2015年11月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月6日作出的新人口征决字（2015）23013号行政行政征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位申请强制执行其于2015年5月6日作出的新人口征决字（2015）23013号行政征收决定书，但提供的申请强制执行材料不符合我国法律规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对申请单位2015年5月6日作出的新人口征决字（2015）23013号行政行政征收决定书不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 张 学 荣
审 判 员 熊 华 敏
人民陪审员 张 志 海
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵炎炎××
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第00532号
原告刘文敬。
被告张幼琳。
委托代理人李俊虎，河北轩宇律师事务所律师。
原告刘文敬与被告张幼琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文敬、被告张幼琳及委托代理人李俊虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2014年12月3日期间，被告张幼琳多次向原告借款，共计5.3万元。被告于2014年12月3日写下欠条，约定，被告于2014年12月31日前偿还原告全部借款。被告于2015年1月31日之前共偿还原告借款3万元，剩余2.3万元未偿还。请求依法判决被告偿还原告借款2.3万元，利息690元（利息计算至起诉之日），原告要求利息按照约定计算至判决生效之日。
原告对其主张提交2014年3月24日、2014年12月3日欠条两张、聊天记录。
被告辩称，该合同为欺诈合同，应认定为无效。没有明确约定利息，不应支付利息690元。2014年12月3日，原告找到我说自己多次用信用卡消费债务混乱，要求我写一借条应付其母亲。当时写的是5.3万元，没有利息690元。
经审理查明，2012年至2014年3月，被告张幼琳使用原告信用卡划卡产生费用，共计5.11万元。2014年3月24日，被告张幼琳给原告书写欠条一张（约定的现金5.11万元，每月加息511元，并约定4月15日前将本息一次还清，最晚2014年5月1日前偿还所有本息）。2014年12月3日，被告张幼琳再次给原告书写欠条一张（约定自2012年至今欠刘文敬共计5.3万元，此费用包括利息至2014年12月31日，预计还款日期为2014年12月31日前）。起诉之前，被告分两次偿还借款共计3万元。庭审中被告主张是为了应付原告母亲，应原告要求给其出具欠条，原告否认，被告未提交任何证据。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告主张是为了应付原告母亲，应原告要求给其出具欠条，原告否认，被告未提交任何证据；对被告主张本院不予支持。被告欠原告款项有两份欠条证明，本院予以确认。由2014年3月24日欠条可以证明欠款本金为5.11万元，2014年12月3日欠条计算利息共计5.3万元；期间偿还3万元，按照法律规定原被告双方对偿还的3万元没有约定偿还的是本金还是利息，应认定先偿还利息，即被告偿还的3万元中包含利息0.19万元（5.3万元-5.11万元）、本金2.81万元。因此剩余本金为5.11万元-2.81万元=2.3万元。因原被告在2014年12月3日的欠条中约定的利息支付到2014年12月31日；之后的利息未约定，因此原告主张利息应从立案之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
被告张幼琳在本判决生效后五日内，一次性偿还原告借款2.3万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告自2015年3月27日起至判决规定的履行期限之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取196元，由被告张幼琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费392元，（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一五年七月二十日
书记员 王玉洁
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2015）裕民一初字第00532号原告刘文敬。被告张幼琳。委托代理人李俊虎，河北轩宇律师事务所律师。原告刘文敬与被告张幼琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文敬、被告张幼琳及委托代理人李俊虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年至2014年12月3日期间，被告张幼琳多次向原告借款，共计5.3万元。被告于2014年12月3日写下欠条，约定，被告于2014年12月31日前偿还原告全部借款。被告于2015年1月31日之前共偿还原告借款3万元，剩余2.3万元未偿还。请求依法判决被告偿还原告借款2.3万元，利息690元（利息计算至起诉之日），原告要求利息按照约定计算至判决生效之日。原告对其主张提交2014年3月24日、2014年12月3日欠条两张、聊天记录。被告辩称，该合同为欺诈合同，应认定为无效。没有明确约定利息，不应支付利息690元。2014年12月3日，原告找到我说自己多次用信用卡消费债务混乱，要求我写一借条应付其母亲。当时写的是5.3万元，没有利息690元。经审理查明，2012年至2014年3月，被告张幼琳使用原告信用卡划卡产生费用，共计5.11万元。2014年3月24日，被告张幼琳给原告书写欠条一张（约定的现金5.11万元，每月加息511元，并约定4月15日前将本息一次还清，最晚2014年5月1日前偿还所有本息）。2014年12月3日，被告张幼琳再次给原告书写欠条一张（约定自2012年至今欠刘文敬共计5.3万元，此费用包括利息至2014年12月31日，预计还款日期为2014年12月31日前）。起诉之前，被告分两次偿还借款共计3万元。庭审中被告主张是为了应付原告母亲，应原告要求给其出具欠条，原告否认，被告未提交任何证据。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。本院认为，被告主张是为了应付原告母亲，应原告要求给其出具欠条，原告否认，被告未提交任何证据；对被告主张本院不予支持。被告欠原告款项有两份欠条证明，本院予以确认。由2014年3月24日欠条可以证明欠款本金为5.11万元，2014年12月3日欠条计算利息共计5.3万元；期间偿还3万元，按照法律规定原被告双方对偿还的3万元没有约定偿还的是本金还是利息，应认定先偿还利息，即被告偿还的3万元中包含利息0.19万元（5.3万元-5.11万元）、本金2.81万元。因此剩余本金为5.11万元-2.81万元=2.3万元。因原被告在2014年12月3日的欠条中约定的利息支付到2014年12月31日；之后的利息未约定，因此原告主张利息应从立案之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：被告张幼琳在本判决生效后五日内，一次性偿还原告借款2.3万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告自2015年3月27日起至判决规定的履行期限之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由被告张幼琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费392元，（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李文环二〇一五年七月二十日书记员  王玉洁
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第560号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人周某，出生地广东省三水县，公司员工，户籍地址广东省佛山市三水区。因本案于2015年6月3日被羁押.次日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）465号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周某于2015年6月3日晚上，酒后驾驶粤B×××××号小型越野客车行驶至本区广园快速路仓头路段时，被执勤民警查获。经血液检测，检出其乙醇含量为113mg／100ml，公诉机关据此认为被告人已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人对指控的上述犯罪事实、罪名和随案移送的证据及量刑建议均没有异议。
本院认为，被告人周某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在城市快速路上醉酒驾驶，应从重处罚。鉴于被告人周某归案后能够悔罪，在整个行驶过程中未造成危害后果，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十三条、第七十二、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张春节
二〇一五年八月七日
书 记 员 廖茜茹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第528号
原告俞某。
被告杨某。
原告俞某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告俞某诉称：2011年5月，原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚。由于，双方婚前了解不够，婚后半年，被告不辞而别，2013年6月5日，原告曾起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回离婚诉讼请求。此后，被告仍音讯全无。目前，原、被告之间夫妻感情确已破裂，现再次起诉，要求准予原告与被告离婚。
被告杨某未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2011年5月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，未生育。2012年8月起，被告外出不归双方失去联系。2013年6月5日，原告曾起诉要求与被告离婚，本院视情判决驳回原告的离婚诉讼请求。此后，原、被告之间夫妻感情未见改善。
上述事实，由原告提交的结婚证书、杭州市萧山区戴村镇尖山下村村民委员会出具的证明、本院（2013）杭萧临民初字第434号民事判决书各1份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础、婚后感情一般。现造成原、被告之间夫妻感情失和的主要原因是因被告外出与原告失去联系所致。原告曾起诉要求与被告离婚，本院视情判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告之间夫妻感情未见任何改善。视目前情形，原、被告之间夫妻感情确已破裂。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予俞某与杨某离婚。
案件受理费300元，由俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 曹欢江
人民陪审员 周杏仙
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵国琴
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初434号
原告李某。
委托代理人石光雨。
被告万全县晶磊石料有限公司，地址：张家口市万全区宣平堡乡石庄屯村。
法定代表人陈建军。
委托代理人李佃军，公司股东。
原告李某诉被告万全县晶磊石料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员李筱荷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人石光雨，被告万全县晶磊石料有限公司委托代理人李佃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我于2013年4月和5月份给被告拉石头，但被告从未能兑现其承诺的拉石头款，我一直索要未果，现被告拖欠拉石头款共计5060元，利息607元。因我多次索要未果，特诉至法院，望依法判令被告支付我拉石头款5060元，利息607元。
被告万全县晶磊石料有限公司辩称，2014年4月份我们才买的万全县晶磊石料有限公司，我们和王振忠签的协议，我们是和万全县晶磊石料有限公司的法人王振忠签的转让合同，当时合同约定签字以前的债权债务都归王振忠所有，签字之后的债权债务归我们所有，至于今天原告起诉我们支付拉石头款的事情我们并不知情，王振忠在外所欠的债务我们都不知道，原告让我们支付的拉石头款跟我们没有关系，我们不承担。
经审理查明，原告主张2013年曾给被告公司拉石头，被告至今尚欠其拉石头款5060元。提供王振忠与兰彦红股权转让协议书、公司出具的证明一份、王振忠与兰彦红的分账清单一份、冯丽丽和杨富出具的证明一份、兰彦红应付账款的清单一份及万全县晶磊石料有限公司欠款的明细复印件一份、王振忠出具的情况说明一份。被告认为王振忠与兰彦红股权转让协议书是假的，2014年4月25日，其公司和王振忠签定了转让协议，并给王振忠打款100万，王振忠不可能在2014年4月27日把股权转给兰彦红，如果王振忠把股权再转给兰彦红就构成了诈骗；2014年4月25日公司的公章和财务章被告已经全部收回，不可能在2014年4月27日再出具证明，原告提供的公司名义出具的证明是假的；分账清单、兰彦红应付账款的清单以及公司欠账的明细，其公司现有股东没有见过，并主张签订转让协议的时候，已经约定以前的债务由王振忠负责偿还；其公司现有股东也不知道冯丽丽和杨富是谁，故对冯丽丽、杨富所出具的证明不认可；对王振忠出具的情况说明不认可，并主张当时就给王振忠打了100万，银行也有打款记录。被告提供陈建军和王振忠签订的协议以及陈建军和兰彦红签订的协议，原告对被告提供的陈建军和王振忠签订的协议的真实性不认可，对陈建军和兰彦红签订的协议无异议，但主张被告公司法人的变更与债权债务没有关系，其确实给被告拉了石头，被告就应该支付拉石头款。
本院认为，原告提供的以被告公司名义出具的证明虽加盖有被告公司的公章，但没有经办人及负责人的签名，形式不合法，不予采信。原告提供的王振忠与兰彦红的分账清单一份、兰彦红应付账款的清单一份均未加盖公章也未有任何经办人的签名，不予采信。原告提供的冯丽丽和杨富出具的证明一份、王振忠出具的证明一份因证人未出庭，且未提供冯丽丽和杨富的身份证明，故对其证明内容的真实性不予采信。原告提供的万全县晶磊石料有限公司欠款的明细一份，因该明细为复印件，且未加盖任何公章也未有任何经办人的签名，对其真实性不予采信。原告提供的证据不能证明被告欠其拉石头款5060元，故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李筱荷
二〇一六年六月三十日
书记员 王永琴
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第05191号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代理人余宪武，该中心主任。
委托代理人陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
被告魏寿辉，男，1964年4月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告魏寿辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心�2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心以被告魏寿辉已于2014年9月11日偿还了原告垫付的医疗费用20，569元为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其诉讼目的已实现，其申请理由正当，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费减半收取157元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担，由原告于本裁定生效后五日内向本院缴纳。
审判员 张友奎
二〇一四年九月十一日
书记员 王小凤
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽民终字第146号
上诉人（原审被告）：廖洪成。
委托代理人：陈君毅。
被上诉人（原审原告）：龙泉市经济和信息化局。
法定代表人：黄培松。
委托代理人：项晓韬。
上诉人廖洪成不服龙泉市人民法院（2014）丽龙民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人廖洪成于2014年6月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人廖洪成申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人廖洪成撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费9340元，依法减半收取4670元，由上诉人廖洪成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周小兰
代理审判员 毛向东
代理审判员 刘 斐
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 吴美珠
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第757号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人周某，男，1993年8月24日出生，汉族，初中文化，在深圳市无固定职业和住所。曾因盗窃，于2013年4月9日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留七日。因本案于2014年2月10日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1222号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员向心悦出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人周某伙同谭绍佳（男，另案处理）于2013年10月份经商议决定对旧同事实施盗窃作案。同年11月4日19时许，其二人来到本市福田区桑达小区400栋709房，利用之前居住时留下的房间钥匙，当场窃取被害人余某放置房内的1部华硕K53S型笔记本电脑（经鉴定价值人民币2568元）、1个天威牌路由器（无法鉴定价值）及30余元人民币后逃离现场。随后其等一起将赃物以1400元人民币的价格变卖掉，并平均分配赃款，所得账款已被全部挥霍掉。
2014年2月10日，被告人周某在本市龙岗区龙岗街道龙福佳旅店被抓获归案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份材料、涉案电脑收款收据、抓获经过、行政处罚决定书等书证；被害人余某的陈述；证人卜某某的证言；被告人周某的供述和辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2014年8月9日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 婷
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘飞飞
第3页，共3页
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1087号申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人陈更美，男，1982年08月03日生，汉族，农民，住长汀县。被执行人黄香花，女，1990年12月17日生，汉族，农民，住长汀县。申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年03月16日以被执行人陈更美、黄香花多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2015）第20016号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第20016号征收社会抚养费决定书，于2015年04月14日依法送达给被执行人陈更美、黄香花，被执行人陈更美、黄香花未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第20016号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈更美、黄香花在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年09月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人陈更美、黄香花必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。三、被执行人陈更美、黄香花在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费702元，由被执行人陈更美、黄香花负担。审判长黄石荣审判员吴天水审判员傅斌二〇一五年九月十五日代理书记员黄语焱
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）丰行初字第171号
原告德化县艺鼎鸿瓷业有限公司（原德化县艺鼎鸿陶瓷厂），住所地德化县。
法定代表人郑云榆，经理。
委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心交通科研楼B栋8层。
法定代表人邱银富，局长。
委托代理人曾玉殿，男，系德化县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈小平，福建戴云律师事务所律师。
第三人陈清梅，女，1985年出生，汉族，务工，住德化县。
原告德化县艺鼎鸿瓷业有限公司诉被告泉州市人力资源和社会保障局及第三人陈清梅不服工伤认定一案，原告于2013年9月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张剑平，被告的委托代理人曾玉殿、陈小平，第三人陈清梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人陈清梅是在下班后自己走路不慎摔倒而受伤，不是在工作时间、工作场所内、因工作原因受到事故伤害的，也不是工作时间后在工作场所内，从事与工作有关的收尾性工作受到事故伤害的，不符合认定为工伤的情形，被告将陈清梅自己走路不慎受伤认定为工伤没有依据，认定错误。为此，特向法院提起诉讼，要求依法撤销被告泉州市人力资源和社会保障局作出的泉人社工认德字（2013）20号《认定工伤决定书》，重新认定陈清梅所受伤害不是工伤。
被告辩称，一、被告于2013年4月23日作出泉人社工认德字（2013）20号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿。（一）原告德化县艺鼎鸿瓷业有限公司与陈清梅之间形成劳动关系。原告于2012年3月1日起开始招用陈清梅为该厂验瓷工，双方签订书面劳动合同，形成劳动关系。（二）陈清梅在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的收尾性工作受到事故伤害。2013年1月18日17时30分左右，原告公司验瓷工陈清梅准备下班，在四楼前往一楼打卡途中的楼梯台阶摔倒受伤。陈清梅在工作时间前后且在工作场所内，从事与工作有关的收尾性工作受到事故伤害，符合认定工伤的法定情形。上述事实有工伤认定申请表、证人证言、调查笔录、门诊病历、疾病诊疗证明书、出院小结等证据互相印证证实。二、被告于2013年4月23日作出泉人社工认德字（2013）20号《认定工伤决定书》，适用法律正确。陈清梅在工作时间前后且在工作场所内，从事与工作有关的收尾性工作受到事故伤害，符合认定工伤的法定情形。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定，作出泉人社工认德字（2013）20号《认定工伤决定书》，对陈清梅所受的伤害依法认定为工伤，适用法律正确。三、被告于2013年4月23日作出泉人社工认德字（2013）20号《认定工伤决定书》，程序合法。被告于2013年3月19日收到陈清梅提交的《工伤认定申请表》及相关证据材料，于3月25日立案受理。3月27日，向原告送达举证通知书和申请工伤认定材料副本。经调查核实，于2013年4月23日作出泉人社工认德字（2013）20号《认定工伤决定书》，并于2013年4月23日和2013年5月3日将该决定书分别送达第三人和原告。被告作出的具体行政行为，程序合法。
综上所述，被告作出泉人社工认德字（2013）20号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，人民法院应当依法判决维持。
第三人述称，同意被告答辩意见。
经审理查明：2013年3月19日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、身份证复印件、原告私营企业登记基本情况表、证言、德化县医院疾病诊疗证明书及出院小结等材料，请求对其准备下班前往打卡途中摔倒受伤予以工伤认定。被告于同月25日受理，并于同月27日向原告发出举证通知书，原告未举证。被告经调查核实，向原告公司验瓷工林月花、包装工陈银宝进行调查并制作调查笔录。被告于2013年4月23日作出泉人社工认德字（2013）20号《认定工伤决定书》，认定第三人为原告的验瓷工，2013年1月18日17时30分左右，第三人准备下班，在四楼前往一楼打卡途中的楼梯台阶摔倒受伤。被告认为第三人系在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的收尾性工作受到事故伤害。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，认定第三人所受伤害为工伤，并于2013年4月23日及同年5月3日将《认定工伤决定书》分别送达第三人和原告。原告不服该认定，向泉州市人民政府申请行政复议，泉州市人民政府于2013年9月10日作出泉政行复（2013）104号《行政复议决定书》，维持被告的具体行政行为。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告于2013年4月19日经德化县工商行政管理局核准，名称由德化县艺鼎鸿陶瓷厂变更为德化县艺鼎鸿瓷业有限公司。
本院认为，第三人与原告之间存在劳动关系及第三人在下班过程中从事与工作有关的收尾性工作受到伤害的事实，有工伤认定申请表、身份证复印件、原告私营企业登记基本情况表、证言、德化县医院疾病诊疗证明书及出院小结、原告公司验瓷工林月花、包装工陈银宝的证言、劳动合同等证据相互印证，足以认定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告受理第三人的工伤认定申请后，依法调查取证并向原告发出举证通知书，原告认为第三人所受伤害不是工伤但其未能举证，依法应承担举证不能的法律后果。被告根据调取的证据，依法作出第三人所受伤害为工伤的认定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。原告认为第三人不是因工受伤及不是工伤时间后在工作场所从事与工作有关的收尾性工作受伤，但所提供的证据不足以证明其主张，故其诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告泉州市人力资源和社会保障局于2013年4月23日作出的泉人社工认德字（2013）20号《认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志强
二〇一三年十月三十一日
书记员 黄达婧
附法律条文：
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
北京市丰台区人民法院
行政判�书
（2013）丰行初字第171号
原告郭志英，女，1944年5月10日出生。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人王玉民，男，1952年1月2日出生。
被告北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区大红门南里11号。
法定代表人刘永宗，乡长。
委托代理人许钢，男。
原告郭志英不服被告北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）作出的2013第6号-非政《政府信息公开答复告知书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告南苑乡政府送达起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭，于2013年8月2日公开开庭审理了本案。原告郭志英及其委托代理人邬宏威、王玉民，被告南苑乡政府的委托代理人许钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月5日，南苑乡政府依据郭志英的政府信息公开申请，作出2013第6号-非政《政府信息公开答复告知书》，主要内容为：郭志英，您好，我们于2013年1月30日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》2013第6号。经查，您申请获取的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定作出答复。
为证明具体行政行为的合法性，南苑乡政府在法定期限内向本院提供了下列证据材料并当庭出示：1、南苑乡政府信息公开申请表，2、南苑乡政府制作的2013年第6号登记回执，证明原告提起申请的事实；3、南苑乡政府制作的2013第6号-非政《政府信息公开答复告知书》，证明被告收到申请后在法定期限内对原告作出答复。南苑乡政府以《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条作为其作出具体行政行为的法律法规依据。
郭志英诉称，2012年7月20日南苑乡人民政�、石榴庄村民委员会对原告的房屋进行强制拆除，但拒不提供征地批文和补偿文件。2013年1月30日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开涉案政府信息，但是遭到拒绝。根据《土地管理法》、《政府信息公开条例》，提供涉案的政府信息，是被告的法定职责。另据《政府信息公开条例》规定，被告应当在法定时间内向原告公开上述信息。然而，被告拒绝依法行政，拒不公开。根据《行政诉讼法》规定，请求法院依法撤销被告2013年2月5日做出的政府信息公开答复告知书（【2013】第6号-非政），判令被告提供石榴庄村民授权第八届村民代表对《石榴庄“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案》这一重大事项进行表决的授权委托书。
郭志英为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据及相关法规：1、身份证，证明原告主体资格；2、南苑乡政府制作的2013年第6�登记回执，证明原告向被告申请了政府信息公开；3、南苑乡政府制作的2013第6号-非政《政府信息公开答复告知书》，证明原告向被告申请后被告作出了被诉的告知书；4、《石榴庄“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案》，证明征地补偿标准应由村里制定后由乡政府审核再上报。同时郭志英以《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条第二款、第十七条、《北京市建设征地补偿安置办法》第三条第三款，《关于推进城乡结合部建设中住房搬迁工作的指导意见》第七条第二款、第三款作为其法律依据。
南苑乡政府答辩称：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请的信息属于村民委员会的自治行为，不属政府信息。二、�原告要了解其申请的信息，可向村民委员会进行咨询，该委托书也未在被告处保存。三、被告按法定程序回答了原告的申请，适用法律正确，应为合法有效的答复。综上，原告申请的信息不属于政府信息，被告已依法给予答复。请求法院驳回原告的申请，依法支持被告的合法答复。
经庭审质证，原告表示对于被告提交的证据1-3的真实性没有异议，对于证明目的不认可。被告表示对于原告提交的证据1-3无异议；对于证据4认可真实性，该方案落款为石榴庄村村民委员会，故该行为属于村委会所为而非本案被告。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后作如下确认：原告提供的证据1-4及被告提供的证据1-3在形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要�，内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：2013年1月30日，郭志英向南苑乡政府提出政府信息公开申请，对所需信息内容描述为：“申请公开：石榴庄村民授权第八届村民代表对《石榴庄“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案》这一重大事项进行表决的授权委托书”。当日南苑乡政府作出登记回执，表明将于2013年2月26日前作出书面答复。2013年2月5日，南苑乡政府作出2013第6号-非政《政府信息公开答复告知书》，载明郭志英所申请获取的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，其不再做出答复。郭志英不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保�的信息。该条例第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，郭志英申请获取的信息实质为村民代表大会形成决议过程中的授权委托书。鉴于《石榴庄“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案》的制作主体并非南苑乡政府，且授权委托书不属于村民代表大会决议的内容，亦无证据证明授权委托书属于南苑乡政府在履行职责过程中专门获取过的信息，故南苑乡政府认定郭志英申请的信息不属于政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定在法定期限内履行了告知义务，所作答复并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下�
驳回原告郭志英的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告郭志英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 孙瑞波
二〇一三年十二月二日
书 记 员 姜尚言
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执803号
申请执行人：亚泰集团哈尔滨水泥有限公司。
法定代表人：翟怀宇，董事长。
被执行人：肇东市鑫昌盛商品混凝土有限公司。
法定代表人：李国义，经理。
申请执行人亚泰集团哈尔滨水泥有限公司与被执行人肇东市鑫昌盛商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0105民初525号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币139023.2元并承担本案执行申请费1985元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产报告令、执行裁定书等法律文书；通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产等登记信息；本院已向黑龙江省肇东市人民法院下达委托查封被执行人名下车牌号为黑M939**三一牌、黑MR24**福田牌、黑MR24**福田牌、黑MR24**福田牌、黑MRC0**长城牌、黑MRC2**哈弗牌汽车，但未能实际扣押；本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制消费令；上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高任命法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林晓波
审判员 屈永泽
审判员 陈 国
二〇一七年十二月十一日
书记员 李德林
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执803号申请执行人：亚泰集团哈尔滨水泥有限公司。法定代表人：翟怀宇，董事长。被执行人：肇东市鑫昌盛商品混凝土有限公司。法定代表人：李国义，经理。申请执行人亚泰集团哈尔滨水泥有限公司与被执行人肇东市鑫昌盛商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0105民初525号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币139023.2元并承担本案执行申请费1985元。执行过程中，本院采取如下执行措施：本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产报告令、执行裁定书等法律文书；通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产等登记信息；本院已向黑龙江省肇东市人民法院下达委托查封被执行人名下车牌号为黑M939**三一牌、黑MR24**福田牌、黑MR24**福田牌、黑MR24**福田牌、黑MRC0**长城牌、黑MRC2**哈弗牌汽车，但未能实际扣押；本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制消费令；上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高任命法院关于�用的解释》第五百一十九条之规定：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林晓波审判员  屈永泽审判员  陈 国二〇一七年十二月十一日书记员  李德林
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03280号
申请执行人蒋慧艳，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人邹文忠，男，汉族，个体，住赤峰市宁城县。
申请执行人蒋慧艳与被执行人邹文忠合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第02334号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月29日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币2.6225万元，执行费293.38元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第02334号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 刘鹤君
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 国 番
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第03280号申请执行人蒋慧艳，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人邹文忠，男，汉族，个体，住赤峰市宁城县。申请执行人蒋慧艳与被执行人邹文忠合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第02334号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月29日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币2.6225万元，执行费293.38元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第02334号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 景 东审判员 陈国文审判员 刘鹤君二〇一六年四月二十八日书记员 张 国 番
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第01436号
原告王某某，男，1974年3月8日生，汉族。
被告廖某某，女，1974年9月19日生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告廖某某的离婚起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告廖某某的离婚起诉。
案件受理费2950元（已减半收取），由原告王某某承担。
代理审判员 黎秋尔
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 丽
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终370号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪×，男，32岁（1983年10月10日出生）。曾因吸食毒品于2015年1月14日被行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人洪×犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月12日作出（2016）京0105刑初905号刑事判决，认定：一、被告人洪×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。二、在案之魅族手机一部，冰壶一个，予以没收。原审被告人洪×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人洪×书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人洪×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人洪×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初905号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
代理审判员 栾广萍
代理审判员 王庆刚
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 倩
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第321号
申请执行人黄长健，男，1954年11月15日出生。
申请执行人谌夏景，女，1961年12月16日出生。
申请执行人张云霞，女，1973年7月13日出生。
申请执行人向金生，男，1971年3月17日出生。
申请执行人刘秀桂，女，1972年2月21日出生。
被执行人溆浦县华容水电站。
法定代表人范华周。
申请执行人黄长健、谌夏景、张云霞、向金生、刘秀桂与被执行人溆浦县华容水电站民间借贷纠纷系列案，本院分别以（2015）溆执字第322-1、323-1、324-1、325-1号执行裁定书，将（2015）溆执字第322、323、324、325号执行案件合并至（2015）溆执字第321号执行案件一并执行。
在执行过程中，本院于2015年10月22日向被执行人溆浦县华容水电站送达了执行通知书，责令被执行人溆浦县华容水电站在收到执行通知书3日内分别向申请执行人黄长健支付借款本金400000元及利息、向申请执行人谌夏景支付借款本金550000元及利息、向申请执行人张云霞支付借款本金400000元及利息、向申请执行人向金生支付借款本金60000元及利息、向申请执行人刘秀桂支付借款本金100000元及利息，并承担执行费21900元，以上合计1531900元。但被执行人溆浦县华容水电站至今未履行分文。现查明，被执行人在溆浦县电力开发总公司存有电费收入。本院已发出扣留（或提取）被执行人在溆浦电力开发总公司的电费，但在执行期限内无法执行完毕，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）溆民二初字第261、264、265、262、263号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 杨 晖
二〇一六年四月十一日
书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保82号
申请人：衡水方圆桥隧物资有限公司，地址：枣强县肖张工业园区。
法定代表人：李广，职务：董事长
被申请人：四川省锦华建筑加固工程有限公司。地址：成都市金牛区解放路二段*号*幢*楼*号。
法定代表人：熊建军
本院受理的申请人衡水方圆桥隧物资有限公司与被申请人四川省锦华建筑加固工程有限公司承揽合同纠纷一案，本案在执行中，依据申请人申请对被申请人四川省锦华建筑加固工程有限公司中国工商银行账户XX冻结65万元人民币，已冻结8856.44元，未冻结641143.56元，因余额不足。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年四月二十二日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民特71号
申请人:义乌市富发皮塑有限公司,住所地:义乌市城西街道特色工业园。
法定代表人：金一浩，总经理。
委托代理人：周关洪，浙江绣湖律师事务所律师。
委托代理人：徐登洲，浙江绣湖律师事务所律师。
被申请人:中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司,住所地:义乌市经发大道305号2楼。
负责人：王斌华，总经理。
委托代理人：寿宝金，浙江杭经律师事务所律师。
申请人义乌市富发皮塑有限公司（以下简称富发公司）与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（太平洋财险义乌支公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，申请人富发公司的委托代理人徐登洲、被申请人太平洋财险义乌分公司的委托代理人寿宝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富发公司称：一、仲裁委无视本案不定值保险合同的事实，无视公估报告中无计算依据、存在错误的事实，枉法认定公估报告。本案保险单中明确本案保险合同为“不定值保险合同”，在投保清单投保价值一栏写的是“估价”；而在基本保险单附页及财产基本险投保单中却出现了确定保险价值为出险时的重置价值的格式条款。存在冲突的情况下，应作出对保险人有利的解释。因此，公估报告的计算依据存在错误，不应作为理赔依据。二、仲裁委无视公估报告的严重程序错误，错误认定公估�告的有效性。该案中，保险公司申请了公估师梁开金作为专家证人出庭，但实际出庭人员并非梁开金，虽然仲裁庭拒绝了实际出庭公估师出庭，但在庭审中保险公司的代理人及出庭公估师表示其参与了公估且公估基本都是由他制作的。且公估报告中并无实际出庭公估师梁开金的签字落款。因此，富发公司对该公估报告的真实性、合法性、合理性存在严重质疑，不应作为理赔依据，应重新公估。三、仲裁委无视公估报告中各项财产损失计算的不合理性，而将公估报告认定为理赔依据。公估报告对：1、房屋，2、压延机，3、子母机，4、配电机，5、原材料、半成品、成品，6、施救费用的计算均存在错误。四、仲裁委无视富发公司在公估报告出具第一时间就提出异议的事实，存在拒绝重新公估的不作为行为。公估报告出具以后，保险公司要求以公估报告确定的理赔金额进行理赔，但富发公司对公估报告的结果并不认可，在预支赔偿款以恢复生产时，在领款单据中便以书面形式注明要求重新公估。五、仲裁委无视保险公司的指示签名，错误认定保险公司尽到明确告知义务。保险合同的相关格式内容由保险公司提供，书写部分由保险公司工作人员书写。当时保险公司只是告知了富发公司在何处盖章，并没有尽到明确说明义务。因此，保险合同中关于15%免责率的约定不发生法律效力。
太平洋财险义乌支公司称：一、申请人与被申请人双方共同书面委托民太安财产保险公估有限公司对火灾事故进行评估，公估公司在现场查勘基础上定损并出具公估报告，公估结果对双方当事人都具有相应的约束力。虽然申请人当时对公估结果提出异议，但申请人自始至终也没有撤销或者撤回原来的委托申请。二、公估报告对于本次火灾事故的定损及投保比例的计算以及最终的理赔金额的确定，都是依据保险合同、保险法的相关规定以及保险行业的通行做法做出的，公估报告没有任何问题。三、保险合同约定的免赔率，依法有效。投保单、保险合同中均有免赔额及免赔率的约定，责任免除说明书、保险事项告知及保险单证的送达凭证上均有申请人的盖章确认，被申请人已经就有关的免赔事项向申请人履行提示和说明义务，相应的免责条款依法有效。四、仲裁过程中，程序合法，仲裁结果依法有据。综上，申请人申请撤销仲裁裁决没有相应的事实和法律依据，请求法院依法驳回申请人的请求。
经审查查明：金华仲裁委员会于2016年10月14日作出（2016）金裁经字第060号裁决书，裁决：驳回申请人富发公司的仲裁请求。本案仲裁受理费18078元、处理费3616元，合计21694元，由申请人富发公司承担。
本案审理过程中，太平洋财险义乌支公司未提供证据。富发公司向本院提供如下证据：保险联系函（复印件）、预赔请求（复印件）、赔款收据（原件）、（2016）金裁经字第60号裁决书（复印件）各一份，用以证明：申请人对公估报告中关于房屋、压延机及半成品、施救费的投保比例认定方式及结果有异议，且认定过程草率，不符合法律规定的情况；公估报告出具后，申请人明确表示对公估报告不服，要求重新公估；仲裁庭不予重新公估的情况与法律不符，严重侵害申请人的合法权益。
对富发公司提供的证据，太平洋财险义乌支公司发表如下质证意见：申请人提交的证据在仲裁的时候均已存在，不属于新的证据。对赔款收据和裁决书的真实性没有异议，对该组证据的关联性及证明目的有异议，不能证明其证明目的，仲裁庭采纳公估报告依法审理后作出的裁决客观公正，富发公司对公估报告的结果不认可，不影响公估报告的合法性和约束力。
对富发公司提供的证据，本院认定如下：该组证据不能证明其证明目的。
本院认为，在本案仲裁过程中，富发公司对太平洋财险义乌支公司提交的《保险公估报告》不予认可，并申请对涉案火灾造成的损失和赔偿金额重新进行鉴定。对此，金华仲裁委员会认为，该公估报告系富发公司和太平洋财险义乌支公司共同书面委托民太安财产保险公估有限公司所作出，且富发公司未能提供充分合理的依据推翻该公估报告的结论，故对富发公司的重新鉴定申请不予准许，并依据公估报告的结论确定损失金额和赔付金额。金华仲裁委员会对公估报告的认定并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的人民法院应当撤销仲裁裁决的情形。关于免责条款是否有效的问题，金华仲裁委员会认为，根据太平洋财险义乌支公司提交的《财产基本险责任免除明确说明书》、《保险事项告知及保险单证合同送达确认单》，投保人处均有富发公司的签章，故应认定太平洋财险义乌支公司已经向富发公司履行了明确告知义务，免责条款有效。金华仲裁委员会对免责条款效力的认定，亦不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的人民法院应当撤销仲裁裁决的情形。综上，富发公司要求撤销仲裁裁决，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人义乌市富发皮塑有限公司要求撤销金华仲裁委员会（2016）金裁经字第60号裁决的申请。
申请费400元，由申请人义乌市富发皮塑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一七年一月二十三日
代书记员 张青青
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执705号
申请执行人柯西强，男，汉族，四川省三台县花园镇村民。
申请执行人易传金，男，汉族，四川省三台县花园镇村民。
被执行人李长江，男，汉族，四川省三台县永明镇村民。
四川省三台县人民法院（2015）三民初字第3501号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人李长江的银行存款60000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 杨小军
二〇一六年十月十八日
书记员 蒋 玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）楼行初字第65号
原告罗＊＊，男，汉族，1985年7月1日出生，住湖南省临湘市长安街道办事处城西北路14号。身份证号码：430682198507012312。
委托代理人杜＊＊，湖南嘉华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人王＊＊，湖南嘉华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告岳阳市＊＊＊管理局，住所地岳阳大道文化艺术会展中心东侧。组织机构代码证：44616013-X。
法定代表人李＊＊，该局局长。
第三人岳阳＊＊＊＊有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道111号。组织机构代码证：18608139-7。
本院在审理原告罗＊＊诉被告岳阳市＊＊＊管理局、第三人岳阳＊＊＊＊有限责任公司撤销房产颁证行为纠纷一案中，原告罗＊＊于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗＊＊向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗＊＊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗＊＊承担。
审判长 刘 雅
审判员 鲁长斌
审判员 谢东波
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄 源
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书审批表
文书名称行政裁定书文书编号（2015）楼行初字第65号文书拟稿人鲁长斌报批时间2015.10.26原告罗＊＊被告岳阳市＊＊＊管理局第三人岳阳＊＊＊＊有限责任公司合议庭
意见
准许原告罗＊＊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗＊＊承担。
庭长
意见主管领
导意见
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初2910号
原告：马畅国，男，1963年7月18日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：宋武林，男，1968年9月23日出生，汉族，住四川省南部县。
原告马畅国与被告宋武林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告马畅国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马畅国撤回起诉处理。
审判员 李 进
二〇一七年七月二十六日
书记员 王鑫慧
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初2910号原告：马畅国，男，1963年7月18日出生，汉族，住四川省南部县。被告：宋武林，男，1968年9月23日出生，汉族，住四川省南部县。原告马畅国与被告宋武林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告马畅国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马畅国撤回起诉处理。审判员 李 进二〇一七年七月二十六日书记员 王鑫慧