wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终912号
上诉人（原审被告）：韦继仁,住宾阳县。
委托诉讼代理人：潘捷，广西中司律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢庆灵，住桂平市.
法定代理人：卢某。
法定代理人：甘某。
委托诉讼代理人：李柏成,桂平市148法律服务所法律工作者。
原审被告：太平财产保险有限公司广西分公司，住所地：南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼11层。
主要负责人：王渺,该公司总经理。
上诉人韦继仁因与被上诉人卢庆灵、原审被告太平财产保险有限公司广西分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2017）桂0881民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韦继仁上诉请求：撤销一审判决，发回原审法院重审。事实和理由：原审法院没有依法送达诉讼文书，未经合法传唤缺席判决，程序严重违法，剥夺了上诉人的法定诉讼权利。
被上诉人卢庆灵口头辩称，（一）原审判决认定事实清楚，证据确实充分，不存在违法行为；（二）原审判决适用法律正确，程序合法，一审法院已按当事人提供的地址邮寄送达，当事人没有签收是当事人自己的过错，原审法院不存在过错。
原审被告保险公司未作陈述。
卢庆灵向一审法院起诉请求：1、被告保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)责任限额范围内赔偿765.50元给原告;2、被告韦继仁赔偿超出交强险限额部分的9233.33元的70%即6463.33元给原告;3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月18日10时15分,卢国新驾驶的电动车(载原告及黄冬梅、卢秀玲、卢程、卢洋)与韦继仁驾驶其本人的750号车(载韦美育)在省道304线165KM+850M处发生碰撞,造成卢庆灵及韦继仁、卢国新受伤,两车损坏的道路交通事故。本次事故经桂平交警大队作出浔公交认字[2016]第C021801号道路交通事故认定书,认定韦继仁负本次事故的主要责任;卢国新负本次事故的次要责任。卢庆灵受伤后,被送到贵港市人民医院住院治疗至2016年2月23日出院,住院5天,出院诊断:1、轻型颅脑损伤:颅底骨折,右上下脸、右额部软组织挫裂伤。2、右侧筛骨骨折等。出院医嘱:继续治疗并随诊。韦继仁的750号车在保险公司投保有交强险,本次事故发生在保险期间。对本次事故的另一伤者卢国新在本案前已向本院提起诉讼,本院作出的(2016)桂0881民初1511号民事判决书已发生法律效力,保险公司在该案中已承担交强险的保险责任,其中医疗费用赔偿限额内已赔偿医疗费10000元,死亡伤残赔偿限额内已赔偿2080.08元。
依照2016年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》,卢庆灵在本次事故中的损失为：1、交通费300元；2、护理费465.50元;3、医疗费8733.33元;4、住院伙食补助费:500元，合计9998.8元。
一审法院认为，生效的(2016)桂0881民初1511号民事判决书已确定保险公司承担的交强险的保险责任,韦继仁应承担的民事赔偿责任，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先予承担赔偿责任，不足部分由韦继仁按70%的比例赔偿。即保险公司先予赔偿卢庆灵的交通费300元、护理费465.50元,合计765.50元;不足部分的医疗费8733.33元、住院伙食补助费500元，合计9233.33元,由韦继仁赔偿6463.33元(9233.33元×70%)给卢庆灵。综上，判决:一、被告太平财产保险有限公司广西分公司应当在承保桂Ａ×××××号普通两轮摩托车车的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失765.50元给原告卢庆灵;二、被告韦继仁应当赔偿经济损失6463.33元给原告卢庆灵。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
根据诉辩双方的争议，归纳本案的争议焦点为：一审诉讼文书送达程序是否违法。
本院认为，上诉人韦继仁已认可130××××8345的手机号码为其所有，送达地址“广东省佛山市南海区大沥镇水头社区潘村十一巷二号”也是其通过该手机号码以短信方式提供给一审法院，应确认“广东省佛山市南海区大沥镇水头社区潘村十一巷二号”的地址是上诉人自己提供的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条：“因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；……”的规定，本案适用简易程序审理，一审法院已经以邮寄的方式按照上诉人提供的“广东省佛山市南海区大沥镇水头社区潘村十一巷二号”地址送达，因多次电话联系上诉人无人接听、地址为私人住宅而被退件，依上述规定，应认定一审法院已将有关材料送达上诉人并应以邮件回执上注明的退回之日为送达之日。因此，一审法院诉讼文书送达程序合法有效。上诉人主张一审法院诉讼文书送达程序违法没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，韦继仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韦继仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
appoint
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄延肖
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0611行审94号
申请执行人：烟台市福山区社会保险服务中心，住所地烟台市福山区永达街1021号政务服务中心。
法定代表人：刘代诚，该中心主任。
委托代理人：孙冬梅、胡有志，该中心工作人员。
被执行人：烟台荣华包装彩印有限公司，住所地，烟台市福山区府街西首（福鑫创业园内）。
法定代表人：曾繁荣，该公司经理。
申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心于2017年10月12日向本院申请强制执行烟人社稽理字[2017]第009号社保稽查行政处理决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
因被执行人烟台荣华包装彩印有限公司欠缴社会保险费355444.29元，申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心责令被执行人限期缴纳仍未履行，且被执行人对申请执行人作出的烟人社稽理字[2017]第009号社保稽查行政处理决定拒不执行。申请执行人依法申请我院强制执行被执行人所欠缴的社会保险费及滞纳金。
经审查查明，申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心因被执行人烟台荣华包装彩印有限公司欠缴职工2015年7月至2017年3月社会保险费355444.29元，于2017年3月16日向被执行人发出责令限期缴纳社会保险费通知书，但被执行人未按期缴纳。经申请执行人查询被执行人账户余额不足以抵扣所欠社会保险费，被执行人也未提供担保。2017年3月26日申请执行人向被执行人送达了烟人社稽理告字【2017】009号行政处理事先告知书，被执行人逾期未提出陈述和申辩，申请执行人于2017年3月30日对被执行人作出烟人社稽理字[2017]第009号社保稽查行政处理决定，并于当日向被执行人送达了决定书，该决定内容为：经查你单位未按照国家规定按时足额缴纳社会保险费用，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定，以上事实有社保登记、社保稽查询问笔录等为证；现依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条规定，对你单位作出如下行政处理决定：补缴欠缴的社会保险费叁拾伍万伍仟肆佰肆拾肆元贰角玖分（￥355444.29），并自欠费之日起按日加收万分之五的滞纳金。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不履行该处理决定。2017年8月31日申请执行人向被执行人送达了烟社催字[2017]第009号社保稽核强制执行催告书，被执行人仍未履行该行政处理决定。申请人于2017年10月12日向我院申请强制执行，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院认为，被执行人烟台荣华包装彩印有限公司未依法按时足额缴纳社会保险费用的行为，违反了相关法律规定。申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心对被执行人作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行烟人社稽理字[2017]第009号社保稽查行政处理决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文丽
人民陪审员 汪国勇
人民陪审员 王福娜
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈一宁
安徽省霍邱县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2017）皖1522刑初127号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人李桂鑫，男，1975年11月16日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，无业，住霍邱县，因犯抢劫罪、盗窃罪于1993年12月13日被六安市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1996年7月30日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑八年，剥夺政治权利三年，2009年1月4日蚌埠市中级人民法院裁定对李桂鑫予以假释，剥夺政治权利三年。因犯寻衅滋事罪于2011年1月26日被霍邱县人民法院判处有期徒刑一年，撤销假释，合并执行有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月20日被霍邱县公安局刑事拘留，同月31日经霍邱县人民检察院不批准逮捕，同日被霍邱县公安局取保候审。
本院于2017年4月1日收到霍邱县人民检察院霍检刑诉[2017]98号起诉书及所附材料。经审查，被告人李桂鑫不在案，案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对霍邱县人民检察院霍检刑诉[2017]98号起诉书起诉的案件，本院决定退回。
二〇一七年四月七日
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2409号
原告柳治广，住平泉县。
身份证号：。
被告苏久雨，住丰宁满族自治县。
身份证号：。
被告胡永红，住丰宁满族自治县。
身份证号：
被告樊立国，住丰宁满族自治县。
身份证号：
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址向被告送达应诉文书，但被告不在原告提供的地址居住，后本院于2016年10月12日向原告下达限期提供被告送达地址的通知书，但原告在指定期限内仍未向本院提供被告的相关地址，亦不采取公告送达的方式向被告送达应诉文书。
本院认为：原告柳治广不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，本案被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告柳治广对被告苏久雨、胡永红、樊立国的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。
审判员 张伟宁
二〇一六年十一月三日
书记员 谢云飞
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第795号
原告山西智祥房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区东景街9号。
法定代表人韩丽生，董事长。
委托代理人孙利珠，北京鼎恩律师事务所律师。
委托代理人李坚，男，山西智祥房地产开发有限公司职工，住平遥县。
被告王春梅，女，1970年11月5日出生，汉族，无业，住山西省长治市郊区。
委托代理人周雪桉，山西行直律师事务所律师。
本院受理原告山西智祥房地产开发有�公司与被告王春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋涛独任审理，公开开庭进行了审判。原告委托代理人孙利珠、李坚，被告委托代理人周雪桉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月17日签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的东景苑住宅小区第1幢A座2单元0801室住宅一套，建筑面积共139.76平方米，单价每平方米6300元人民币，合同总价款共计人民币880488元。合同约定付款方式为首付人民币270488元，余款人民币610000元，于合同签订之日起60日内完成办理银行按揭。被告于2012年8月29日缴纳首付款，但剩余房款并未依合同约定办理银行按揭。原告多次通知被告限期前来付清全部购房款，被告一直未予支付，被告迟延付款的行为已给原告造成重大经济损失，严重影响原告的日常经营，特诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告于2012年9月17日签订的《商品房买卖合同》及补充协议。二、被告支付原告违约金人民币880488.8元。三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、贷款银行是原告指定银行，被告已经如实提交了相应资料，没有违约行为，无需承担违约责任。二、原告不能举证是因被告提交的资料违反了“买受人提交的资料应完整真实”的约定而导致贷款未发放，其要求被告承担违约金的主张不应支持。三、原告违约金的主张违反了社会公平不应支持。四、根据《补充协议》双方应当继续协商余款的支付方式，原告无权单方解除合同。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2012年9月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、被告购买原告开发的商品房东景苑住宅小区第1幢A座2单元0801室住宅一套，建筑面积共139.76平方米，单价每平方米6300元人民币，合同总价款共计人民币880488元。2、合同约定原告首付人民币270488元，余款人民币610000元于合同签订之日起60日内完成办理银行按揭。上述合同附件四《合同补充协议》，约定：1、买受人申请银行按揭贷款，应确保所提交的申请材料完整、真实；2、买受人明确出卖人并非贷款发放机构，并不保证（承诺及担保）买受人取得按揭贷款。买受人按期办理按揭贷款，系支付商品房房价款以实现出卖人合同目的与权益的重要前提；3、合同签订后60日内，无论任何原因，如贷款银行仍未发放买受人所申请的按揭贷款，则出卖人有权选择解除本合同或继续履行本合同；4、贷款银行未按上述期限发放贷款，如买受人有责任的，出卖人有权解除合同，并按商品房价款的10%扣除违约金。上述合同签订后，被告王春梅缴纳首付款270488元，此后向银行提供了办理银行贷款的相应资料，但贷款银行未按约定时间发放，被告剩余房款至今未支付。2014年3月7日，原告向被告邮寄送达了《关于解除<商品房买卖合同>的通知》，要求解除合同并扣除违约金。被告表示，已收到上述通知书。
证实上述事实的证据有《商品房买卖合同》、付款收据、《解除合同通知》等及其当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，应为合法有效。原告因无法实现合同目的，向被告发出《解除<商品房买卖合同>的通知》，被告收到上述通知后，在法定期限内并未提出异议，依据《中华人民共和国合同法》第96条的规定，该解除通知已生效，双方签订的《商品房买卖合同》已解除，故原告在本次诉讼中无需再主张解除双方《商品房买卖合同》。原告所诉称的“补充协议”，是上述《商品房买卖合同》的附件四，是该《商品房买卖合同》的组成部分，无需另行主张解除该“补充协议”。双方还约定“贷款银行未按上述期限发放贷款，如买受人有责任的，出卖人有权解除合同，并按商品房价款的10%扣除违约金”，依据该约定，只有在因被告人的责任导致贷款未按时发放的情况下，原告才有权主张违约金，但原告提供的证据无法证实系被告原因导致贷款无法发放，原告要求被告支付违约金的主张不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告山西智祥房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费1101元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上述于太原市中级人民法院。
审判员 李晋涛
二〇一四年八月十一日
书记员 李小溪
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2014）迎民初字第795号原告山西智祥房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区东景街9号。法定代表人韩丽生，董事长。委托代理人孙利珠，北京鼎恩律师事务所律师。委托代理人李坚，男，山西智祥房地产开发有限公司职工，住平遥县。被告王春梅，女，1970年11月5日出生，汉族，无业，住山西省长治市郊区。委托代理人周雪桉，山西行直律师事务所律师。本院受理原告山西智祥房地产开发有�公司与被告王春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋涛独任审理，公开开庭进行了审判。原告委托代理人孙利珠、李坚，被告委托代理人周雪桉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年9月17日签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的东景苑住宅小区第1幢A座2单元0801室住宅一套，建筑面积共139.76平方米，单价每平方米6300元人民币，合同总价款共计人民币880488元。合同约定付款方式为首付人民币270488元，余款人民币610000元，于合同签订之日起60日内完成办理银行按揭。被告于2012年8月29日缴纳首付款，但剩余房款并未依合同约定办理银行按揭。原告多次通知被告限期前来付清全部购房款，被告一直未予支付，被告迟延付款的行为已给原告造成重大经济损失，严重影响原告的日常经营，特诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告于2012年9月17日签订的《商品房买卖合同》及补充协议。二、被告支付原告违约金人民币880488.8元。三、诉讼费由被告承担。被告辩称，一、贷款银行是原告指定银行，被告已经如实提交了相应资料，没有违约行为，无需承担违约责任。二、原告不能举证是因被告提交的资料违反了“买受人提交的资料应完整真实”的约定而导致贷款未发放，其要求被告承担违约金的主张不应支持。三、原告违约金的主张违反了社会公平不应支持。四、根据《补充协议》双方应当继续协商余款的支付方式，原告无权单方解除合同。请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2012年9月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、被告购买原告开发的商品房东景苑住宅小区第1幢A座2单元0801室住宅一套，建筑面积共139.76平方米，单价每平方米6300元人民币，合同总价款共计人民币880488元。2、合同约定原告首付人民币270488元，余款人民币610000元于合同签订之日起60日内完成办理银行按揭。上述合同附件四《合同补充协议》，约定：1、买受人申请银行按揭贷款，应确保所提交的申请材料完整、真实；2、买受人明确出卖人并非贷款发放机构，并不保证（承诺及担保）买受人取得按揭贷款。买受人按期办理按揭贷款，系支付商品房房价款以实现出卖人合同目的与权益的重要前提；3、合同签订后60日内，无论任何原因，如贷款银行仍未发放买受人所申请的按揭贷款，则出卖人有权选择解除本合同或继续履行本合同；4、贷款银行未按上述期限发放贷款，如买受人有责任的，出卖人有权解除合同，并按商品房价款的10%扣除违约金。上述合同签订后，被告王春梅缴纳首付款270488元，此后向银行提供了办理银行贷款的相应资料，但贷款银行未按约定时间发放，被告剩余房款至今未支付。2014年3月7日，原告向被告邮寄送达了《关于解除的通知》，要求解除合同并扣除违约金。被告表示，已收到上述通知书。证实上述事实的证据有《商品房买卖合同》、付款收据、《解除合同通知》等及其当事人陈述在案为凭。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，应为合法有效。原告因无法实现合同目的，向被告发出《解除的通知》，被告收到上述通知后，在法定期限内并未提出异议，依据《中华人民共和国合同法》第96条的规定，该解除通知已生效，双方签订的《商品房买卖合同》已解除，故原告在本次诉讼中无需再主张解除双方《商品房买卖合同》。原告所诉称的“补充协议”，是上述《商品房买卖合同》的附件四，是该《商品房买卖合同》的组成部分，无需另行主张解除该“补充协议”。双方还约定“贷款银行未按上述期限发放贷款，如买受人有责任的，出卖人有权解除合同，并按商品房价款的10%扣除违约金”，依据该约定，只有在因被告人的责任导致贷款未按时发放的情况下，原告才有权主张违约金，但原告提供的证据无法证实系被告原因导致贷款无法发放，原告要求被告支付违约金的主张不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告山西智祥房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1101元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上述于太原市中级人民法院。审判员  李晋涛二〇一四年八月十一日书记员  李小溪相关法律规定《中华人民共和国合同法》法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1913号
原告：陈希安，男，1971年3月22日出生，汉族，，住河北省唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：陈希强，河北崇业律师事务所律师。
被告：河北光金国际经济技术合作有限公司，住所地邯郸市人民东路219号国际商务中心1806号，组织机构代码：130400000017232。
法定代表人：王光金，该公司总经理。
被告：王光金，男1966年6月16日出生，汉族，，住邯郸市丛台区。
原告陈希安与被告河北光金国际经济技术合作有限公司（以下简称光金公司）、王光金为劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈希安的委托诉讼代理人陈希强到庭参加诉讼。被告光金公司、王光金，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带返还原告机票款及签证费10000元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经人介绍，由被告公司派遣到马来西亚打工，当时承诺月工资不低于8000元，原告缴纳机票款及签证费1万元，该钱全部打到王光金个人建设银行账户（账户号：43×××86）。至今已经一年多，被告迟迟不安排原告出国，原告感觉受到了欺骗，遂要求被告返还机票款及签证费。被告的不诚信行为，严重损害了原告的合法权益，无奈特诉至贵院，望主持正义，判如所请。
原告陈希安为支持自己的主张，提交2015年2月4日被告光金公司出具的收款收据一份原件，证明被告收取原告10000元机票款及签证费。
被告光金公司未答辩且未提交相关证据。
被告王光金未答辩且未提交相关证据。
经审理查明，原告经人介绍，由被告光金公司派遣原告陈希安到马来西亚打工，当时承诺月工资不低于8000元，原告陈希安向被告缴纳机票款及签证费10000元，原告将上述款项汇至被告王光金个人建设银行账户（账户号：43×××86），被告光金公司于2015年2月4日向原告出具收到机票款及签证费10000元的收款收据。现被告光金公司至今未安排原告出国打工，现原告要求被告返还机票款及签证费。
本院认为，被告光金公司承诺派遣原告到国外打工并收取了原告机票款及签证费后，至今未履行为原告办理到国外务工的承诺。因此，被告光金公司构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告退还所收取的机票款及签证费10000元，本院依法予以支持。由于原告按被告的指定将机票款及签证费汇至被告王光金个人账户，又因被告王光金系被告光金公司的法定代表人且被告光金公司向原告出具了收到机票款及签证费10000元的收款收据。依据上述事实，被告王光金与被告光金公司相互之间的财产存在混同及利益关系，故被告王光金与被告光金公司应当对向原告返还机票款及签证费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告河北光金国际经济技术合作有限公司、被告王光金在本判决生效之日起十日内连带向原告陈希安返还机票款及签证费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由河北光金国际经济技术合作有限公司、被告王光金连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周长代
人民陪审员 冀 红
人民陪审员 连 波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 冰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5679号
原告：赵新兴，男，1974年6月9日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：金丹，浙江兴长律师事务所律师。
被告：长兴安培尔实业有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县和平镇官庄工业区。统一社会信用代码：91330522307544272Q。
法定代表人：沈宝泉，总经理。
原告赵新兴诉被告长兴安培尔实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法由审判员杨建新适用简易程序审理，并于2017年9月28日�开开庭进行了审理。原告赵新兴的委托诉讼代理人金丹到庭参加了诉讼，被告长兴安培尔实业有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵新兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资款60155元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告按照被告的要求于2015年5月在被告和平安培尔2号楼工地进行人工挖孔桩操作，原告工作后被告却未能支付相应的工资，经过与工地管理人员孙锡栋核对确认被告欠具原告工资60155元，原告通过劳动仲裁委追讨无果。据此，原告为维护自身合法权益，特向本院提起本案诉讼。
被告长兴安培尔实业有限公司未答辩。
原告赵新兴为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、安培尔工地打桩清单复印件一份，证明被告结欠原告等人�务工资款240622元；2、建设工程项目未发民工工资表原件一份，证明原告赵新兴等四人各有60155元工资未领取；3、案外人康建体出具的“证明”复印件一份，证明原告赵新兴等人在长兴安培尔2号楼工地进行人工挖孔桩操作是属实的。以上证据原件均在（2017）浙0522民初5676号一案中。
被告长兴安培尔实业有限公司未向本院提交证据材料。
被告长兴安培尔实业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据材料1、2，来源合法，内容客观，且能相互印证，能证明待证事实，本院予以确认。原告提交的证据3，因案外人康建体在（2017）浙0522民初5676号一案中作为原告身份到庭应诉，并当庭陈述了其与原告赵新兴等人在被告长兴安培尔实业有限公司开发的长兴安培尔医药城工地上进行人工挖孔桩基操作的事实，且该�据能与原告提交的证据1、2相互印证，故本院予以采信。
根据本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：因被告长兴安培尔实业有限公司开发长兴安培尔医药城项目需要，指派原告赵新兴及案外人康建体、任海果、周金鑫等人进行人工挖孔桩基操作，原告赵新兴及案外人康建体、任海果、周金鑫各自组织人员进行人工挖孔桩基操作，完成人工挖孔桩基操作后，原告赵新兴等人与被告长兴安培尔实业有限公司于2016年11月15日进行了结算，被告长兴安培尔实业有限公司出具了“安培尔工地打桩清单”，确认结欠原告赵新兴等人劳务工资款共计240622元，承诺该款项于2016年11月30日至2016年12月15日前支付，并在清单上加盖了公章，经办人孙锡栋也在该清单上签字证明。2017年7月25日，经办人孙锡栋在“建设工程项目未发民工工资表（2015年5月至2015年6月）”签字证明原告赵新兴及案外人康建体、任海果、周金鑫各有劳务工资款60155元未发。该款经原告催讨无果，故诉至本院。
本院认为，被告长兴安培尔实业有限公司开发长兴安培尔医药城项目需要，指派原告赵新兴等人进行人工挖孔桩基操作，原告赵新兴即组织人员进行了施工，因此，原告赵新兴提供劳务后，被告长兴安培尔实业有限公司应支付相应报酬。现被告长兴安培尔实业有限公司未按约支付报酬，显属违约，应承担支付原告报酬的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴安培尔实业有限公司支付原告赵新兴劳务工资60155元，限于本判决生效后五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，减半收取652元，由被告长兴安培尔实业有限公司承担，限于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨建新
二〇一七年十月九日
书记员 张 玮
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第330号
原告李大雄，男，汉族，生于1956年10月5日，住达州市达川区。
特别授权委托代理人胡阳东，达川区河市法律服务所法律工作者。
被告潘传栋，男，汉族，生于1966年5月15日，住达川区。
被告潘亚辉，男，汉族，生于1965年3月20日，住达州市通川区。
原告李大雄与被告潘传栋、潘亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告李大雄的委托代理人胡阳东到庭参加诉讼。被告潘传栋、潘亚辉经传票传唤拒不到庭，依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告李大雄诉称：2012年7月28日在原告处借现金共计10000元，并出具了借条一份，约定了还款期限。借款到期后原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不偿还。请求依法判决被告偿还本金10000元及资金利息，被告潘亚辉承担连带清偿责任。并承担本案的诉讼费用。
被告潘传栋、潘亚辉未作答辩。
经审理查明，2012年7月28日被告潘传栋在原告李大雄处借款10000元，书立借条一份，被告潘亚辉在借条上以担保人的身份提供担保，约定在同年12月底前付清。2013年元月27日，被告潘亚辉向原告书立承诺一份，承诺在一个月内还清借款。到期后，被告未还清借款，故原告向通川区人民法院诉讼。经达州市中级人民法院指定由本院审理。
上述事实有借条、承诺等证据证实。
本院认为，被告在原告处借款10000元，书立了借条，被告潘亚辉在借条上以担保人的身份提供担保，书立承诺书，是双方当事人的真实意思表示。被告应偿还原告借款，并承担资金利息。原告主张的资金利息应从本案受理之日起即从2014年1月2日计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘传栋偿还原告李大雄借款10000元及利息（利息从2014年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清时止）；被告潘亚辉负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 魏文锋
审 判 员 郭达陈
人民陪审员 吴 梅
二〇一四年三月三日
书 记 员 唐述英
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初2814号
原告鲜彦，男，1984年6月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告龚玲，女，1959年3月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告曾雪，女，1984年11月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
三原告委托诉讼代理人李平，重庆金状律师事务所律师。
被告贵州菁华置业有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县海校街道河滨北路工商银行办公楼。
法定代表人：孙甚林,执行董事。
原告鲜彦、龚玲、曾雪诉被告贵州菁华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告鲜彦、龚玲、曾雪向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的房屋买卖合同关系；2.判令被告向原告退还全部购房款和税费207119.29元以及支付资金占用期间的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月10日通过重庆同进广告传播有限公司缴纳3000元服务费后团购了被告开发的黄莲假日项目房屋一套，房号为黄莲假日一期13栋6层1号，建筑面积56.9平方米，房屋总成交价及税费合计为207119.29元。原告分别于2013年8月10日、12月28日和2015年9月3日共计向被告支付了购买房屋的房款及税费等207119.29元。由于被告资金出现问题，黄莲假日项目处于停建状态，无法完工验收并交付使用。被告延迟履行合同义务长达4年之久仍处于持续当中，致使原告购房目的无法实现。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告贵州菁华置业有限公司于2017年8月7日向本院邮寄了《管辖权异议申请书》，该申请书载明：根据双方当事人签订的《商品房预约登记协议》第十条约定“甲乙双方因本协议产生争议，应友好协商解决，协商不成的，双方同意提交重庆市仲裁委员会仲裁”之约定，请求本院将本案移送至重庆市仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为：原被告于2013年8月10日签订的《商品房预约登记协议》第10条约定：甲乙双方因本协议产生争议，应友好协商解决，协商不成的，双方同意提交重庆仲裁委员会仲裁。该约定系争议解决方式的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条：“依照民事诉讼法第一百二十四条第（二）项的规定，当事人书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”的规定，原被告之间的争议应向重庆仲裁委员会申请仲裁。现原告向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鲜彦、龚玲、曾雪的起诉。
已减半收取的案件受理费2207元，退还原告鲜彦、龚玲、曾雪。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 彭兰娟
二〇一七年八月八日
法官助理 吴永莎
书 记 员 张 松
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初1268号
原告：周华杰，男，1988年1月1日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被告：周伟，男，1973年3月4日出生，汉族，住南宁市江南区。
原告周华杰诉被告周伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月22日受理后,依法组成由审判员张水妮担任审判长，人民陪审员陈伟生、曹惠芬参加的合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告周华杰到庭参加诉讼。被告周伟经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周华杰诉称：原被告系朋友关系，2015年3月31日被告向原告借款18000元，并约定于2015年4月20日前还清。2015年4月20日借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由搪塞，拒不履行归还借款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令被告周伟向原告偿还借款18000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：《借条》一张。
被告周伟未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
经审理查明：2015年3月31日，被告周伟向原告借款18000元，原告以现金方式将款项交付给被告之后，被告向原告出具了一张《借条》，《借条》载明：“今借到周华杰人民币18000元，定于2015年4月20日前归还”。2015年4月20日借款期限届满，被告一直怠于履行该付款义务，因而原告才向本院起诉，从而引起本案诉讼。
本院认为，被告周伟向原告提出借款需求，原告同意出借款项并实际出借款项后，被告周伟向原告周华杰出具《借条》以确认借款事实，该系列行为符合民间借贷行为的形式要件和生效要件。原被告双方的行为系当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告周华杰与被告周伟之间存在合法有效的民间借贷关系。依据我国《合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告周华杰起诉要求被告周伟偿还尚欠借款本金18000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟向原告周华杰偿还借款18000元。
案件受理费250元，由被告周伟负担。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的,则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张水妮
人民陪审员 陈伟生
人民陪审员 曹惠芬
二〇一七年五月十一日
书 记 员 倪振华
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1728号
申请人胡明，女，1963年8月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被申请人四川盛豪房地产开发投资有限公司，住所地四川省遂宁市滨江北路575号。组织机构代码79181171-4
法定代表人刘明贵，职务不详。
本院在审理申请人胡明与被申请人四川盛豪房地产开发投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人胡明向本院申请诉讼财产保全，要求查封被申请人四川盛豪房地产开发投资有限公司位于重庆市沙坪坝区的房屋一套。本院以（2016）渝0106民初1338-1号民事裁定书和（2016）渝0106民初字第1338号协助执行通知书，查封被申请人四川盛豪房地产开发投资有限公司所有的上述房屋一套。现申请人向本院申请解除对上述房屋的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除本院（2016）渝0106民初1338-1号民事裁定书和（2016）渝0106执保1338号协助执行通知书确定的对被申请人四川盛豪房地产开发投资有限公司所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李永福
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 翼
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）湖民一终字第200号
上诉人（原审原告）顾赟。
委托代理人李星。
被上诉人（原审被告）长兴县天龙新型耐火材料有限公司。
法定表人程剑辉，执行董事。
委托代理人许则长。
上诉人顾赟因与被上诉人长兴县天龙新型耐火材料有限公司工伤事故损害赔偿纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2007）长民一初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并组织了双方当事人进行了调查，上诉人顾赟的委托代理人李星、被上诉人长兴县天龙新型耐火材料有限公司的委托代理人许则长参加了调查。本案现已审理终结。
原审认定，顾桂芳系原长兴县耐火器材厂职工，上诉人的父亲。2002年11月顾桂芳退休，不久被上诉人聘用其从事石膏模具工作。2006年4月6日，顾桂芳下班前在车间摔倒，被上诉人立即将其送往当地医院抢救，后转医院住院治疗。2006年8月14日，顾桂芳治疗无效死亡。顾桂芳住院治疗期间，被上诉人代为支付医疗费20359.10元，上诉人也向被上诉人领取现金10700元（其中4000元用于医疗预交款）。顾桂芳死亡后，上诉人要求被上诉人赔偿无果，于2006年10月27日向长兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月28日长兴县劳动争议仲裁委员会作出了长劳仲案字（2006）第130号仲裁裁决，驳回上诉人的仲裁请求。上诉人收到仲裁裁定书后不服，提起民事诉讼。
原审认为，上诉人顾赟父亲顾桂芳系原长兴县耐火器材厂退休人员，退休后被被上诉人聘用，不属于工伤认定的情形。顾桂芳晕倒在工作岗位后经过了四个月的治疗才死亡，也不能作为视同工伤处理，因此，浙江省长兴县劳动争议仲裁委员会作出驳回上诉人仲裁请求的裁决并无不当。据此，原审依照《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，判决：驳回顾赟的诉讼请求。案件受理费30元，其它诉讼费100元，合计130元，由顾赟负担。
上诉人顾赟不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：上诉人父亲顾桂芳至今死因不明，顾桂芳在工作中晕倒在工作台边遭受损害死亡，被上诉人应承担无过错责任。但长兴县劳动争议仲裁委员会及一审法院认为不属于工伤认定的情形，不符合享受视同工伤待遇的法定条件，剥夺了劳动者应享受的权力。请求二审法院撤销一审法院的判决及长劳仲案字（2006）第130号仲裁裁决书，支持上诉人仲裁时的全部请求。
被上诉人长兴县天龙新型耐火材料有限公司答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中，双方均未提供新的证据，经二审审理查明的事实与一审认定事实相同，本院予以确认。
本院认为，顾桂芳系原长兴县耐火器材厂退休职工，退休后在被上诉人处工作时晕倒在工作岗位上，经过四个月的入院治疗后死亡，但至今无证据证明顾桂芳受到的损害符合国务院《工伤保险条例》第十四条规定的情形，也不符合《工伤保险条例》第十五条第一款“在工作时间和工作岗位上，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定。故此，顾桂芳的死亡不属于工伤认定的情形，也不能视同工伤，原审对此认定于法有据，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币30元，由上诉人顾赟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许丹红
代理审判员 沈国祥
代理审判员 叶剑荣
二〇〇七年五月三十一日
书 记 员 贾艳红
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初330号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人石超，男，1992年9月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住大冶市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月15日被大冶市公安局取保候审。2017年8月24日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2017］337号起诉书指控被告人石超犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员吕国平出庭支持公诉，被告人石超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2017年5月27日，被告人石超酒后驾驶无牌二轮摩托车从大冶市东岳路街办伍家垅乐山火锅夜市店往大冶一中方向行驶，当车行至湛月路国家电力公司门前路段,与停放在路边的鄂Ｂ×××××小车发生相撞,致二车受损的交通事故。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，石超血液中检出乙醇含量为每100毫升225.19毫克。公诉机关指控被告人石超的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人石超对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年5月27日凌晨，被告人石超酒后驾驶无牌二轮摩托车从大冶市东岳路街办伍家垅乐山火锅夜市店往大冶一中方向行驶，当车行至湛月路国家电力公司门前路段,与停放在路边的鄂Ｂ×××××小车发生相撞,致二车受损的交通事故。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，石超血液中检出乙醇含量为每100毫升225.19毫克。
此次道路交通事故经交警部门认定，石超违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第二款、第三十八条之规定，负事故主要责任。
归案后，被告人石超如实供述本案的犯罪事实。案发后，被告人石超赔偿鄂Ｂ×××××小车经济损失人民币10000元，取得车主的谅解。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、血样提取登记表、道路交通事故认定书、调解书、谅解书、收条等书证；现场照片、车辆照片；鉴定意见书；现场勘验笔录；证人姜某、张某1、张某2等人的证言及被告人石超的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人石超在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人石超如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。鉴于被告人石超赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十四天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二十四日起至二○一七年十一月十六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 王京强
人民陪审员 叶素云
二〇一七年九月二日
书 记 员 彭 佳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初6714号
原告：耿纪保，男，1946年12月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：耿建军，男，1977年4月13日生，汉族，镇江市人，现住无锡市滨湖区。
被告耿建云，男，1980年5月16日生，汉族，镇江市人，住丹阳市。
原告耿纪保与被告耿建军、耿建云赡养纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。原告耿纪保于2017年8月8日向本院提出对被告耿建军、耿建云的撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿纪保撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告耿纪保负担。
审判员 马俊辉
二〇一七年八月八日
书记员 陈红俊
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初756号
原告：杜建新，男，1989年10月9日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。
�告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：郝爱国，该公司经理。
住所地：唐山市路北区缸窑路*号。
委托代理人：闫森，男，该公司员工。
原告杜建新与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建新委托代理人刘超楠，被告信达财险唐山支公司委托代理人闫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建新诉称，2016年12月18日09时许，原告驾驶冀Ｂ×××××号小型客车由东向西行驶至迁西县××与××交界处，路面有冰打滑时撞在路边墙上后，又与前方同向叶立文驾驶的冀Ｈ×××××号重型货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队�定，原告杜建新负全部责任，叶立文无责任。原告为冀Ｂ×××××号小型客车在被告信达财险唐山支公司投保了36261元不计免赔车辆损失险。经河北宝信通保险公估有限公司公估冀Ｂ×××××号小型客车损失为人民币20260元。开支公估费人民币3000元。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失人民币20260元、公估费人民币3000元、施救费人民币600元。
被告信达财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、冀Ｂ×××××号小型客车投保的车辆损失险没有异议。但认为，第三方车辆冀Ｈ×××××号重型货车有严重超载情况，原告杜建新不应承担全部责任。车辆损失过高，且未提供修理费发票及维修清单证实。施救费过高。公估费，不属于保险公司理赔范围。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的第�方车辆冀Ｈ×××××号超载问题、车辆损失、公估费、施救费问题，本院查明，第三方车辆冀Ｈ×××××号车辆超载问题，迁西县公安交通警察大队出具了第1302273201601718号事故认定书证实原告承担事故全部责任，被告未提供证据证实自己的主张，对迁西县公安交警大队出具的事故认定书，本院予以采信。车辆损失，经本院司法技术辅助室委托，河北宝信通保险公估有限公司公估冀Ｂ×××××号小型客车损失为人民币20260元。被告认为车辆损失过高，没有提供相关证据证明，抗辩理据不足，对原告诉请的车辆损失，本院予以支持。施救费，根据河北省物价局冀价经费［2013］26号文件规定：7座以下客车，2吨（含2吨）以下货车，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价（300元/车次）收费，超过10公里部分，按实际公里数加收作业（8元/车公里）。作业费最大计费里程不得超过40公里。原告的车辆系5座小型轿车，施救里程30公里，原告的施救费应为人民币460元，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的公估费人民币3000元，属于必要的、合理的费用，应由被告信达财险唐山支公司予以赔偿。
本院认为，原告杜建新与被告信达财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。原告为冀Ｂ×××××号小型客车在被告信达财险唐山支公司投保了36261元不计免赔车辆损失险。事故发生在保险期限内，被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为人民币23720元（车辆损失20260元＋公估费3000元＋施救费460元），未超过36261元不计免赔车辆损失险限额，被告信达财险唐山支公司应赔偿原告人民币23720元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××号机动车保险责任限额范围内赔偿原告杜建新事故保险金人民币23720元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币396元，减半收取人民币198元，由被告信达财险唐山支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一七年六月十三日
书记员 王小娇
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1625民初90号
原告：谢香，女，汉族，1985年12月1日出生，住和平县，
委托代理人：林友盛，国信信扬（河源）律师事务所律师。
被告：廖伟东，男，汉族，1965年10月28日出生，住东源县，
原告谢香与被告廖伟东建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人林友盛、被告廖伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月12日，被告廖伟东称位于义合镇××街开发区面积80㎡（5m×16m）编号A108号地皮（规划商铺）可以转让给原告，并承诺旧义合市场拆除时可以打桩建房。于是，原告支付20000元给被告廖伟东作为购买地皮定金（该款系从东源县农村信用合作联社义合信用社支取现金），双方约定土地转让款100000元。2013年1月18日，被告廖伟东要求原告付清地皮款80000元，原告从东源县农村信用合作联社义合信用社支取了25000元、通过银行转账50000元（被告廖伟东账号：80×××83，开户行：广东农村信用合作联社）共75000元交付给被告，2013年2月3日再次银行转账给被告5000元，被告廖伟东当时便出具了一份署名杨振求金款64000元的收据和一份土地转让协议（署名张超）给原告，日期均写成2004年2月13日。当时原告质疑，被告廖伟东解释称，收据要写成2013年就买不到这块地皮，杨振求是东源县新河建筑安装工程有限公司的财务，张超是前开发商员工，地皮款是交给杨振求的，金额64000元已经写好，不要涂改，被告廖伟东会承认收了原告地皮款100000元的。因此，原告没有要求被告廖伟东重写收据。2015年8月，义合镇新市场已建成，原告发现购买的地皮已由东源县新河建筑安装工程有限公司转让给他人。原告找到被告廖伟东交涉，要求返还地皮款，被告廖伟东以各种理由拒绝返还。现请求依法判令被告廖伟东返还地皮款80000元，双倍支付地皮定金40000元，承担诉讼费用。
被告廖伟东辩称。2000年7月23日，被告廖伟东和张超与东源县义合镇人民政府签订了《合作投资开发合同书》，约定被告廖伟东和张超自主经营“新义街开发区”地皮。2013年1月12日，被告廖伟东收取了原告购买“新义街开发区”A108号商铺定金2万元，2004年2月13日被告廖伟东收取了原告购买“新义街开发区”A108号商铺地皮款8万元，共10万元。其中：3.6万元是被告廖伟东个人因提成收取所得，另6.4万元是以东源县义合镇新义街开发区名义收取，并出具了收据，签订了土地转让协议书，时间是2004年2月13日。之后，东源县义合镇人民镇府违约，将“新义街开发区”A108号商铺地皮转让他人，造成无法交付地皮给原告。被告廖伟东不同意返还原告地皮款12万元，只同意返还个人收取部分3.6万元。
经审理查明，2013年1月12日经原告谢香与被告廖伟东协商，被告廖伟东将位于东源县义合镇新义街开发区A108号商铺地皮80㎡转让给原告谢香，价款10万元。同日，被告廖伟东收取了原告谢香购买该地皮定金2万元（此款系原告在其东源县农村信用合作联社义合信用社账户支取），并立有收据。2013年3月18日，被告廖伟东收取了原告谢香地皮款75000元，（此款原告从东源县农村信用合作联社义合信用社支取了25000元给被告廖伟东、通过东源县农村信用合作联社义合信用社转账50000元给被告廖伟东账号：80×××83，开户行：广东农村信用合作联社），2013年2月3日再次从东源县农村信用合作联社义合信用社转账给被告5000元，被告廖伟东并以东源县义合镇新义街开发区名义开具收据地皮款6.4万元给原告谢香，收据日期注明2004年2月13日（实为2013年3月18日、2013年2月3日收取），并盖有东源县义合镇新义街开发区的印章，其余1.6万元由被告廖伟东收取。被告廖伟东以东源县义合镇新义街开发区名义与原告谢香签订了“土地转让协议书”，协议约定：由东源县义合镇新义街开发区转让开发区地皮编号A108面积80㎡给原告谢香，价款6.4万元，双方加盖了公章并签名，日期注明2004年2月13日（实为2013年3月签订）。2015年8月，原告得知自己购买的A108号商铺地皮已由东源县新河建筑安装工程有限公司转让给他人后，遂与被告廖伟东交涉，要求退回地皮款，被告廖伟东未退。
又查，“东源县义合镇新义街开发区”系东源县义合镇人民政府为繁荣当地经济而设立的开发区，不具备民事法律主体。其主体部分系东源县义合镇人民政府。
2000年7月23日，东源县义合镇人民政府与被告张超、廖伟东签订了《合作投资开发合同书》。合同约定，由东源县义合镇人民政府提供“新义街开发区”土地58000㎡与张超、廖伟东合作开发经营，合作期约四年，以地皮全部售完为合作期结束。合作方式：由张超、廖伟东提供资金，东源县义合镇人民政府成立房地产开发公司后，由开发公司授权张超、廖伟东独立自主经营，经营利润四六分成，东源县义合镇人民政府得四成（40%），张超、廖伟东六成（60%），还约定了其他条款。
以上事实，有原告提供的身份证明、收条、土地转让协议书、承诺书、银行账户交易明细、商业街（新义街开发区）建设规划图、协议书，被告廖伟东提供的合作投资开发合同书、开发区图纸、东源县义合镇人民政府与东源县新河建筑安装工程有限公司签订的“土地使用权转让协议书”、信访资料、法律意见书、承诺书，以及本院的开庭笔录证实，全部证据经过开庭质证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，“东源县义合镇新义街开发区”系东源县义合镇人民政府为繁荣经济而设立的开发区，不具备民事法律主体，其主体部分系东源县义合镇人民政府。被告廖伟东收取了原告谢香土地转让款10万元而未交付地皮。其中的6.4万元系被告廖伟东以“东源县义合镇新义街开发区”名义收取，开具了收据，加盖了公章，双方签订了土地转让协议并予认可，根据合同相对性原则，属于另一法律关系，原告谢香可另行起诉。其余的36000元系被告廖伟东个人收取，应由被告廖伟东退还。被告廖伟东个人向原告收取的地皮定金2万元，属于其个人行为，双方协议无效，不适用定金双倍返还罚则。综上所述，原告请求判令被告廖伟东返还土地转让款8万元，双倍返还定金4万元，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十七条、第五十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告廖伟东在本判决生效后十日内返还原告谢香土地转让款36000元。
二、驳回原告谢香的其他诉讼请求。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，原告谢香负担1700元，被告廖伟东负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 张 敏
代理审判员 何 嘉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 叶静怡
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执690号
申请人李平平，女，汉族，1975年1月1日生，湖南省平江县人，住平江县三墩乡戴市村38号，公民身份证号码430626197501017264。
被执行人李日军，男，汉族，1975年12月29日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县洪观乡塔黄村5组，身份证号码431127197512293410。
本院在执行申请人李平平与被执行人李日军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初540
号民事判决的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴宏长
审判员 刘圆格
审判员 梁邦生
二〇一七年十月九日
书记员 邹标龙
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初8279号
原告陶海林，男，汉族，1972年1月26日出生。
被告刘斌，男，汉族，1980年3月7日出生。
被告李云，女，汉族，1984年11月10日出生。
本院于2017年9月6日受理原告陶海林诉被告刘斌、李云买卖合同纠纷一案，被告刘斌、李云在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，认为本案应由被告经常居住地法院即云南省曲靖市沾益区人民法院管辖，故应将本案移送云南省曲靖市沾益区人民法院处理。为此被告刘斌、李云向本院提交曲房权证沾字第XXXX**号房产证、曲靖齐成商贸有限公司营业执照副本复印件、其子刘航成上学证明以及刘斌居住证明，证实刘斌、李云经常居住地是云南省曲靖市沾益区。
经审查，本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告刘斌、李云提交曲房权证沾字第XXXX**号房产证、曲靖齐成商贸有限公司营业执照副本复印件、其子刘航成上学证明以及刘斌居住证明证实刘斌、李云经常居住地是云南省曲靖市沾益区，且原告无证据印证本案合同履行地在昆明市官渡区，故被告刘斌、李云的管辖异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送云南省曲靖市沾益区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 彭 毅
二〇一七年十月十二日
书记员 杨紫亦
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初2019号
原告：中国电信股份有限公司靖西分公司，住所地广西靖西市新靖镇城东路。
法定代表人廖志学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆大尚，该公司职工。
被告：周游，女，壮族，住广西靖西市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖西分公司与被告周游电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司靖西分公司于2017年12月20日以被告周游自动完全履行为由向本院提出申请，请求撤回对被告周游的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司靖西分公司申请撤回对被告周游的起诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，该行为没有违反法律的规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖西分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因原告中国电信股份有限公司靖西分公司申请撤诉减半收取即25元，由原告中国电信股份有限公司靖西分公司全部负担。
审判员 李彩云
二〇一七年十二月二十日
书记员 曾 萍
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323财保10号
申请人：徐海斌，男，汉族，1966年10月16日出生，住安徽省固镇县。
委托代理人：徐宏伟，男，汉族，1998年10月13日出生，住安徽省固镇县。（系徐海斌儿子）
被申请人：张敬勋，男，汉族，1970年6月6日出生，住安徽省固镇县。
申请人徐海斌于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张敬勋所有的车牌号为皖Ｃ×××××小型面包车予以查封、扣押。申请人徐海斌已向本院提供了10000元现金予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张敬勋所有的车牌号为皖Ｃ×××××小型面包车，期限为该裁定书送达执行查封部门之日至2019年4月13日。
案件申请费120元，由徐海斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋永根
二〇一七年四月十四日
书记员 王 峰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1795号
原告：李长珠。
委托诉讼代理人：时振平，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：卢昊。
原告李长珠与被告卢昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长珠及其委托诉讼代理人时振平到庭参加诉讼，被告卢昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李长珠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告卢昊偿还原告借款2449595元及利息（自借款之日起至还清之日止，按月息三分计算）2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年1月28日因购买北京市XX区XX东路X号院X号楼XX层X单元XXX室，被告向我借款2449595元，约定月利息3分，借款期限4年，如到期未还，被告承诺由他用该房屋偿还。借款到期后本息未还。2014年1月30日被告又定下还款协议，定于2016年12月30日前偿还完上述借款本息，如再逾期不还，被告自愿将上述房屋及奥迪A4L轿车（车牌号：京Ｎ×××××）抵偿。但到期后，被告既未还款，也未履行协议。
被告卢昊未到庭答辩，提交书面答辩意见：借款2449595元在北京购买房屋的情况属实，对于原告起诉的事实部分没有异议，但是约定的3分利息部分超过法律规定，我对此提出异议。
本院认定事实如下：2010年1月28日，卢昊因购房向李长珠借款2449595元。同日，卢昊经李长珠工商银行账户62×××XX向XXXXXX开发有限公司打款2449595元，XXXXX开发有限公司向卢昊开具相应数额发票。2014年1月30日，李长珠与卢昊签订还款协议一份，还款协议载明：“2010年1月28日因购买北京市XXX区XX东路X号院XX号楼XX层X单元XXX室，卢昊向李长珠借款2449595元整（约定月利息3分，借款期限4年，如到期未还，卢昊承诺由他用该房屋偿还。），但该借款到期后至今未还，现定于2016年12月30日前由卢昊偿还完上述借款本息，逾期不还，卢昊自愿将上述该房屋及奥迪A4L轿车（车牌号：京Ｎ×××××）抵偿该借款及利息，欠款金额以本协议为准，原欠条作废。李长珠也可依法起诉。”上述借款及利息，卢昊至今未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。卢昊向李长珠借款的事实由银行卡交易流水、购房发票、还款协议、当事人陈述等予以证实，事实清楚，证据确实，双方的借贷关系成立，且合法有效，卢昊应当及时归还借款本金及利息。双方约定利息为月息三分，超出法律规定的年利率24%，对超出部分，本院不予支持。
卢昊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢昊于本判决生效之日起七日内偿还原告李长珠借款本金2449595元及利息（以2449595元为本金按月利率2%自2010年1月28日起计算至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13198元，保全费5000元，共计18198元，由被告卢昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张 蒙
二〇一七年六月五日
书记员 张梦雪
阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2039号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：任保江，行长。
被执行人：李庆强，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李明山，男，1965年6月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李庆全，男，1976年3月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人李庆强、李明山、李庆全金融借款纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初3050号民事判决书已经发生法律效力。依照判决确定：一、被告李庆强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金6670.00元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日内起计算至判决确定履行之日止）。二、被告李明山、李庆全对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李明山、李庆全承担还款责任后，依法享有向被告陈光追偿的权利。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年8月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。冻结了被执行人的银行账户。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月二十日
书 记 员 魏承静
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2039号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。负责人：任保江，行长。被执行人：李庆强，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李明山，男，1965年6月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李庆全，男，1976年3月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人李庆强、李明山、李庆全金融借款纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初3050号民事判决书已经发生法律效力。依照判决确定：一、被告李庆强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金6670.00元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日内起计算至判决确定履行之日止）。二、被告李明山、李庆全对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李明山、李庆全承担还款责任后，依法享有向被告陈光追偿的权利。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年8月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。冻结了被执行人的银行账户。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月二十日书 记 员  魏承静
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00530-2号
申请执行人赵黑黑。
被执行人陕西红端阳工贸有限公司。
法定代表人韩文鹏，系该公司董事长。
本院在执行赵黑�与被执行人陕西红端阳工贸有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）长安民初字第04998号民事判决书，向被执行人陕西红端阳工贸有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人陕西红端阳工贸有限公司在金融机构无存款。有部分财产本院已查封，并对财产委托评估，评估价为30.47万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、由被执行人十五日内按评估价回赎评估物。
二、被执行人十五日内未回赎评估物，按评估价折价给申请人，折抵案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十月十九日
书记员 樊悦平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7401号
原告：诸暨市榧山矿业有限公司，住所地：诸暨市赵家镇东溪村280号。
法定代表人：韩月江。
委托诉讼代理人：陈伯江、何杨军，系公司员工。
被告：浙江天基新型建材有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道丰木村。
法定代表人：孙秋美。
委托诉讼代理人：孟洪权，浙江越晖律师事务所律师。
原告诸暨市榧山矿业有限公司（以下简称榧山公司）与被告浙江天基新型建材有限公司（以下简称天基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告榧山公司的委托诉讼代理人陈伯江、何杨军，被告天基公司的委托诉讼代理人孟洪权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榧山公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告制砖材料款（精煤、煤渣）451411元；诉讼过程中，原告对诉讼请求变更为444236元。事实和理由：被告厂长章水法与原告业务经理何杨军口头约定，由原告向被告供应精煤和煤渣，被告支付货款的买卖关系。2016年11月15日起至2017年3月15日止，原告按约分21次向被告供货，经钱某过磅入库，合计货款528211元，期间，被告通过合作人宋某支付货款60000元，被告以砖抵冲货款23975元，尚欠444236元。原告由于被告付款不及时而终止供货。经原告多次催讨，至今未果。
被告天基公司辩称，原告诉称与事实不符，章水法与何杨军之间不存在精煤、煤渣供应的口头约定，被告从没要求榧山公司提供精煤和煤渣，也根本不知榧山公司的存在；钱某并非被告单位职工，其工作情况不受被告管理和支配，其平时的工资、福利待遇等均由宋某负责，与被告无关；宋某与被告之间是精煤、煤渣等原料供应的承包关系，由宋某垄断供应被告精煤、煤渣，至于宋某向何方采购与被告无关，被告只与宋某结算；原告所称被告与宋某系合作关系的说法根本不成立；何杨军确实向被告购买过砖块，货款未支付，但不存在以砖款抵扣煤款的事实，被告将另行主张权利。综上，请求驳回原告的诉请。
原告榧山公司为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
1、送货单21份，用以证明原、被告存在买卖关系，共计货款528211元的事实。
2、销售统计表复印件1份（原件在被告处），用以证明被告向原告供应砖块抵煤款23975元。
3、申请证人钱某、龚某出庭作证，用以证明原、被告存在买卖关系。原告对钱某、龚某的证言中陈述的被告把煤承包给宋某、何杨军有异议，被告没有承包给何杨军，被告与何杨军的承包关系不成立，对两证人的其余证言没有异议。
经质证，被告对证据1提出异议，认为真实性无法核实，钱某不是被告单位的职工，送货单也没有被告单位的盖章，与被告无关；证据2系复印件，真实性无法核实，何杨军向被告购买过砖头，但不存在抵冲煤款的事实，因为被告没有向原告购买过煤；对证据3证人证言没有异议，可以证明原、被告之间不存在买卖关系。
被告天基公司对其辩解的事实提供下列证据：
4、被告与宋某签订的制砖用内、外燃料配比供应承包协议1份，并申请证人宋某出庭作证，用以证明被告将原煤、煤渣的供应承包给宋某的事实。
经质证，原告认为上述证据只能证明被告与证人宋某签订了合同，证人与原告之间没有任何关系，承包合同是被告与证人之间的关系，对原告没有任何约束力。
本院对上述证据认定如下：被告对证据1提出的异议成立，送货单上无被告单位盖章，签收人钱某不是被告单位员工，对此证据3钱某明确陈述其不是被告的职工，系受宋某、何杨军的雇佣，代表宋某、何杨军签收货物，故证据1无法证明原告主张的原、被告存在买卖关系的事实，本院不予确认；证据2系复印件，该证据本身也无法证明原告主张的事实，故本院不予确认；证据3，对两证人陈述的宋某与何杨军之间的关系不属本案审理范围，本院不予认定，对其余证言双方均无异议，本院予以确认，但两证人的证言无法证明原、被告之间存在买卖关系的事实。证据4可以证明被告将精煤、煤渣供应承包给证人宋某的事实。
根据原、被告的陈述及本院经审查确认的证据，对原告主张的原、被告之间存在精煤、煤渣买卖关系的事实不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张原、被告之间存在精煤、煤渣买卖关系，但其提供的证据无法证明上述事实，本院不予认定。现原告要求被告天基公司支付货款444236元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定之精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告诸暨市榧山矿业有限公司要求被告浙江天基新型建材有限公司支付货款444236元的诉讼请求。
案件受理费8071元，依法减半收取4035.50元，由原告诸暨市榧山矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼科威
二〇一七年七月二十七日
书记员 蔡瑜洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初24924号
原告胡志梅，女，汉族，1971年9月23日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王耀、王乐乐（实习），河南庆翔律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
委托代理人贾中阳，男，汉族，1991年5月22日出生，住河南省濮阳县。系该公司员工。
原告胡志梅诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告胡志梅委托代理人王耀、王乐乐，被告委托代理人王振华、贾中阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，程序上不应适用小额诉讼程序，应当追加正大世纪广场公司参加诉讼。实体上，被告广鸿公司没有占有使用涉案房屋，原告主张返还房屋租金的义务，应当依据委托经营协议书向正大世纪广场公司主张权利；原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第三次在本院起诉，其前两次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告胡志梅租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛冰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 洪涛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更553号
罪犯屈延奎，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2014年3月10日作出（2014）尚刑初字第94号刑事判决，以被告人屈延奎犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年9月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯屈延奎在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯屈延奎符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯屈延奎减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年12月11日起至2021年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年九月三十日
书记员 刘福生
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执266号
申请执行人：何志学，女，1956年2月19日出生，满族。
被执行人武胜永，男，1964年10月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人何志学与被执行人武胜永买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武胜永暂无可供执行的财产，申请执行人何志学同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2016）黑1102民初989号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一七年九月七日
书记员 杜文佳
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初901号
原告：刘某1，男，1988年10月27日出生，汉族，朔州市人，无业，现住朔州市。
原告：刘某2，女，1986年10月28日出生，汉族，朔州市人，无业，现住山西省交城县。
上列二原告之共同委托代理人：吴海丰，山西庭满律师事务所律师。
被告：刘某3，男，1966年9月11日出生，汉族，朔州市人，农民，现住朔州市。
被告：刘某4，男，1993年2月20日出生，汉族，朔州市人，无业，现住朔州市。
原告刘某1、刘某2诉被告刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审�。原告刘某1及其委托代理人吴海丰到庭参加诉讼，刘某2经传票传唤未到庭参加诉讼，被告刘某3、刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告现金163700元。事实和理由：2012年7月30日原告刘某1、刘某2母亲，被告刘某3妻子，被告刘某4母亲马玉莲因发生交通事故死亡，原被告向肇事司机及保险公司提起诉讼，经朔州市朔城区人民法院（2012）朔民初字第836号民事判决书判决，原被告共获得赔偿款409252元。但赔偿款全部由被告刘某3、刘某4保管，未向原告支付分文。现原告因结婚、生活所需，向被告主张分割上述赔偿款，但被告拒不给付原告应得部分。
被告刘某3辩称，原告所诉是事实。但在分割该笔赔偿金前，应扣除因马玉莲死亡支出的丧葬费50000元。
被告刘某4辩称，该笔赔偿费用由父亲刘某3保管并用于家庭生活，应按实际情况酌情分割，父亲刘某3年事已高无生活来源应考虑多分。在分割该笔赔偿金前，应扣除已实际支付的丧葬费用50000元。
原告为支持自己的诉讼主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件二份，证明原告的身份信息，原告诉讼主体适格。2、（2012）朔民初字第836号民事判决书复印件一份，证明本案原、被告因马玉莲死亡于2012年起诉交通事故责任纠纷一案，本院判决保险公司在交强险限额内赔偿原、被告的事实和赔偿的数额。
被告刘某3、刘某4对原告提交证据的真实性没有异议。法院判决的赔偿款全部由被告刘某3保管，没有向原告分割该笔赔偿款。
被告刘某3、刘某4提交如下证据：1、刘某3和马玉莲结婚证复印件，证明刘某3与死者马玉莲是夫妻关系。2、协议书一份，证明马玉莲改嫁，原告在被�家生活，被告与原告形成继父与继子女关系。
原告对被告提交的证据真实性没有异议。
本院经审理认定事实如下：原告刘某1、刘某2与被告刘某3系继子女与继父关系，原告刘某1、刘某2与被告刘某4系同母异父兄弟关系。2012年7月30日原告刘某1、刘某2母亲马玉莲因发生交通事故死亡，其生前共有三个子女即原告刘某1、刘某2、被告刘某4，有丈夫即被告刘某3，有母亲贾占鲜。马玉莲死亡后，原、被告向肇事司机及保险公司提起诉讼，经朔州市朔城区人民法院（2012）朔民初字第836号民事判决书判决，原、被告共获得赔偿款409252元。该笔赔偿款全部由被告刘某3保管，未向原告分割该笔款。马玉莲死亡支出丧葬费50000元。2012年马玉莲母亲尚在世，现在已去世。现原告主张分割赔偿款163700元。
本院认为，配偶、子女、父母互为第一顺序法定继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。本案马玉莲因交通事故死亡，原、被告共获得赔偿款409252元，该笔赔偿款应由马玉莲配偶、三个子女、母亲共五人作为第一顺序法定继承人继承，继承份额应当均等，剔除马玉莲死亡支出的丧葬费50000元，剩余359252元，二原告可继承359252元×2/5=143700元。因该笔赔偿款由被告刘某3保管，故刘某3应给付二原告。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
被告刘某3给付原告刘某1、刘某2继承份额143700元。
（上述内容于本判决生效后十五日内履行）
（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院，开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社，账号：×××）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3574元，由原告负担437元，被告刘某3负担3137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 缠朝晖
二〇一七年六月二十日
书记员 蔚金鑫
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1622执166号
申请执行人张辉财，男，住龙川县。
申请执行人刘志燕，女，住龙川县。
委托代理人陈文泉，广东汇和律师事务所律师。
委托代理人唐露露，广东汇和律师事务所实习律师。
被执行人河源市通旺房地产开发有限公司，住所地河源市。
申请执行人张辉财、刘志燕与被执行人河源市通旺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1622民初1225号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定：一、被执行人河源市通旺房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起15个工作日内将位于龙川县新城规划区5号小区通旺花园B3栋903号商品房的房地产权属证书办理给申请执行人张辉财、刘志燕；二、被执行人河源市通旺房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力后15日内给付申请执行人张辉财、刘志燕违约金共28292.26元。案件受理费554元,由被执行人河源市通旺房地产开发有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月13日立案执行。
在执行过程中，本院责令被执行人申报财产，被执行人于2017年5月25日提交了财产报告书，于2017年6月28日提交了财产情况补充报告，均未报告有可供执行的财产。本院向银信、房管、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。2017年6月26日本院对该57宗系列案件进行了开庭听证，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。2017年8月17日本院将该57宗系列案的执行情况告知了申请执行人。另查明，被执行人河源市通旺房地产开发有限公司法定代表人邹添古于2016年11月去世，现该公司已处于歇业状态，债务较多。
本院认为，被执行人河源市通旺房地产开发有限公司现已歇业，无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件，依法应予终结本次执行，待被执行人河源市通旺房地产开发有限公司有执行条件时，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）粤1622执166号案终结本次执行。
二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄仕平
审判员 胡群生
审判员 赖伟平
二〇一七年九月一日
书记员 邝燕萍
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更301号
罪犯张继贵，曾用名张继清，男，1969年3月15日出生于陕西省南郑县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于1999年9月6日作出(1999)汉中刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人张继贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿7180元（已赔付）。1999年12月16日送陕西省汉中监狱服刑。2002年4月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年8月27日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为六年；2008年12月2日、2014年2月20日经本院二次裁定减刑三年十一个月（刑期至2019年3月26日止），剥夺政治权利六年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张继贵的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张继贵在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张继贵在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张继贵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张继贵确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张继贵的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张继贵减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2018年7月26日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 岗
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十四日
书 记 员 邵晨曦
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执170号
申请执行人沈成坤，男，1950年1月6日出生，汉族，农民，住法库县冯贝堡镇。
被执行人法库县家家乐玉米种植专业合作社，住所地法库县冯贝堡镇。
法定代表人王文涛，系该合作社理事长。
本院在执行申请执行人沈成坤与被执行人法库县家家乐玉米种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为15594.00元。本院在执行过程中，于2016年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，没有发现可供执行的财产。为了执行本案，本院已经做出拘留决定书拟对被执行人的法定代表人采取拘留措施，并已经对被执行人的法定代�人进行了查找，未查找到被执行人的法定代表人的下落。目前本案执行款未执行到位。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一七年八月一日
书记员 曹艳亮
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0124执170号申请执行人沈成坤，男，1950年1月6日出生，汉族，农民，住法库县冯贝堡镇。被执行人法库县家家乐玉米种植专业合作社，住所地法库县冯贝堡镇。法定代表人王文涛，系该合作社理事长。本院在执行申请执行人沈成坤与被执行人法库县家家乐玉米种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为15594.00元。本院在执行过程中，于2016年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，没有发现可供执行的财产。为了执行本案，本院已经做出拘留决定书拟对被执行人的法定代表人采取拘留措施，并已经对被执行人的法定代�人进行了查找，未查找到被执行人的法定代表人的下落。目前本案执行款未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张百才二〇一七年八月一日书记员  曹艳亮
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初700号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗伟，男，1984年4月10日出生于四川省高县，汉族，初中文化，农民，家住高县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月5日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）676号起诉书指控被告人罗伟犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人罗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年12月7日17时许，被告人罗伟受被害人张某之托，在慈溪市龙山镇范市农业银行ATM机柜内帮忙存款时，趁张某不注意，将张某交予的8000元人民币存入自己的银行卡内，占为己有。
同月31日17时许，被告人罗伟在慈溪市龙山镇范市农业银行ATM机柜内，采用上述同样方式，窃得被害人张某人民币12000元。
被告人罗伟到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已通过家属退赔了被害人经济损失，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人罗伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人罗某的证言、辨认笔录及照片、调取证据清单、中国农业银行银行卡交易清单、监控截图、谅解书、抓获经过及被告人罗伟的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗伟以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗伟到案后能如实供述自己的罪行，且有退赔情节，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人罗伟的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1263号
申请执行人：洪云钦，女，汉族，住福建省平潭县，
被执行人：薛秋兰，女，汉族，住福建省平潭县，
本院在执行申请执行人洪云钦与被执行人薛秋兰民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第891号民事判决书]中，经向本辖区内的银行、房产、车辆、工商部门查询，被执行人薛秋兰均无可供执行的财产。鉴于被执行人薛秋兰拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，若发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 林子能
执 行 员 李小龙
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 潘 梁
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执1263号申请执行人：洪云钦，女，汉族，住福建省平潭县，被执行人：薛秋兰，女，汉族，住福建省平潭县，本院在执行申请执行人洪云钦与被执行人薛秋兰民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第891号民事判决书]中，经向本辖区内的银行、房产、车辆、工商部门查询，被执行人薛秋兰均无可供执行的财产。鉴于被执行人薛秋兰拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，若发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林孟斯代理审判员  林子能执 行 员  李小龙二〇一七年一月二十二日书 记 员  潘 梁
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0929执恢91号
申请执行人陈古珍，女，1947年5月9日出生于陕西省白河县。
被执行人陈全，男，1987年11月20日出生于陕西省白河县。
被执行人张吉萍，女，1987年1月8日出生于陕西省白河县。
申请执行人陈古珍依据本院已发生法律效力的（2013）白河民初字第00546号民事判决书于2017年6月26日向本院申请执行，请求被执行人陈全、张吉萍给付借款本金及利息36600元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请人陈古珍同意由二被执行人对上述债务各承担一半。被执行人履行后对另一半不承担偿还义务，被执行人张吉萍先后分两次将其应承担的执行款22550元向申请人支付。由于被执行人陈全外出无确切地址家中暂无财产可供执行，申请执行人陈古珍于2017年9月29日书面申请撤销本次执行。
本院认为，申请执行人已书面撤销对被执行人陈全的执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0929执恢91号案件的执行。
申请执行人若发现被执行人陈全财产或财产线索可在两年内再次请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘兴安
二〇一七年九月二十九日
书记员 董 群
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执15号
申请执行人宋克武。
被执行人湖北憨憨生态养殖种植有限责任公司，住所地：随县均川镇永福寺村。
法定代表人任永炎，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂随县民初字第01191号民事判决书，于2015年12月6日向被执行人湖北憨憨生态养殖种植有限责任公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后6日内履行生效法律文书确定的义务。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施后，仍未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（二）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂随县民初字第01191号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭靖
二〇一六年二月二十二日
书记员 王杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104执3189号
自诉人焦淑霞，女，1973年2月12日出生，汉族，住郑州市。
被告人河南省商储物流有限公司，住所地：郑州市货栈街118号。
法定代表人：刘丹，经理。
自诉人焦淑霞以被告人河南省商储物流有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年12月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2016）豫0104民初5361号民事判决书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人焦淑霞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙志富
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李自红
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第00193号
原告重庆雪乘峰商贸有限公司，住所地重庆市黔江区新华东路雄鹰大道。
法定代表人付绍奎，该公司经理。
委托代理人付明政，重庆森平律师事务所律师。
被告费华桥，男，生于1976年11月，土家族，住重庆市黔江区城西街道。
原告重庆雪乘峰商贸有限公司（以下简称“雪乘峰公司”）与被告费华桥追偿权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由本院审判员徐曼担任审判长，与本院代理审判员陆恋丽、人民陪审员刘维声组成合议庭，适用普通程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告雪乘峰公司委托代理人付明政到庭参加了诉讼，被告费华桥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雪乘峰公司诉称，原告雪乘峰公司是依法专门从事汽车业务销售、机动车及配件销售等业务的企业法人。被告费华桥与原告雪乘峰公司于2011年9月7日订立《汽车销售合同》，约定原告向被告费华桥出售猎豹牌汽车一辆，总车价为93000元，实行委托原告代为申请按揭款74000元的方式购买，还款期限为36个月，原告承担银行贷款的担保责任。被告于2011年9月8日将该车抵押给中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称“工行黔江分行”），并订立了《牡丹卡购车抵押合同》和《牡丹卡购车透支还款合同》，约定被告实行牡丹卡透支分36期还清。上述合同生效后，原告如约履行了约定义务，至2012年1月，被告开始拒绝履行约定义务，不予还款。原告依约代偿银行欠款，共计77935.01元，截止2014年12月1日，尚欠银行款项为79元。原告多次找被告催收无果，造成原告合法债权无法实现。原告认为，按照法律规定，原告承担了代为清偿的担保义务，有权要求被告清偿，被告的行为违反合同的明确约定及相关司法解释的规定，被告应当及时偿还欠款。为保障原告的资金安全，维护正常的交易秩序，原告特依《民事诉讼法》第119条之规定起诉至法院，请求判令：被告费华桥立即清偿原告欠款78014.01元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告雪乘峰公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.原告雪乘峰公司的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明；
2.《汽车销售合同》一份；
3.机动车销售统一发票一张；
4.《重庆雪乘峰商贸有限公司个人汽车消费贷款资费表》一张；
5.《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》一份；
6.《牡丹卡购车抵押合同》一份；
7.《牡丹卡购车透支还款合同》一份；
8.银行明细表一份。
被告费华桥未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，被告费华桥于2011年9月7日与原告雪乘峰公司签订《汽车销售合同》一份，合同约定被告在原告处购买猎豹牌汽车（车架号码：LL6652B06BA＊＊＊＊＊1，发动机号码：187＊＊A）一辆，总价款为93000元。2011年9月8日，被告与工行黔江分行签订《牡丹卡购车透支还款合同》和《牡丹卡购车抵押合同》，《牡丹卡购车透支还款合同》约定被告申办的分期支付购车款的透支金额为74000元，分期还款共分36期。并于2011年9月9日向工行黔江分行申请汽车分期付款业务，《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》明确：申请分期付款金额为74000元，首付额为19000元，分期还款总额（含手续费分期）为82347.2元，首期还款额为2302.12元，以后每期还款额为2287元，并约定由经销商为被告的按揭贷款承担连带保证责任。前述协议签订后，被告未依约向工行黔江分行偿还汽车贷款，原告从2012年1月25日开始为被告代还车款，截止2014年10月31日，原告为被告代为向工行黔江支行分27次偿还汽车贷款本息共计77935.01元。截止2015年8月10日，尚欠银行的贷款79元未偿还。
本院认为，原告雪乘峰公司在《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》担保方意见一栏盖章声明“承诺承担上述连带担保责任”，足以证明原告与工行黔江分行之间形成保证合同关系。所谓保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”在本案中，原告与工行黔江分行明确约定保证方式为连带责任保证，债务人费华桥未按约定向工行黔江分行偿还贷款，工行黔江分行有权要求连带保证人雪乘峰公司承担保证责任。原告作为连带保证人在代替债务人即被告费华桥偿还银行汽车贷款本息合计77935.01元后，有权向债务人追偿，作为债务人的被告有清偿该笔代偿款的义务。现原告请求被告支付78014.01元代偿款的主张，因尚欠银行贷款79元未还清，应予扣除，故原告的主张部分成立，即被告所欠原告代偿款金额为77935.01元，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据，应承担举证不力的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费华桥于本判决生效之日起五日内向原告重庆雪乘峰商贸有限公司支付代偿款77935.01元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，公告费600元，共计2350元，由原告重庆雪乘峰商贸有限公司负担50元，由被告费华桥负担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 曼
代理审判员 陆恋丽
人民陪审员 刘维声
二〇一五年八月十日
书 记 员 龙春艳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民督2号
申请人张新文，男，苗族，长沙市人。
委托代理人舒洪武，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人黄柯，湖南融邦律师事务所实习律师。
被申请人赵延安，男，汉族，湘潭市人。
委托代理人陈媛媛，湖南公畅律师事务所律师。
本院受理申请人张新文的支付令申请后，于2016年3月22日发出了（2016）湘0304民督2号支付令，限令被申请人赵延安自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人赵延安已在规定期间提出书面异议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年3月22日发出的（2016）湘0304民督2号支付令自行失效。申请人可以依法起诉。
代理审判员 马兰
二〇一六年四月五日
代理书记员 李想
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25192号
原告：黄耀明。被告：管海生。原告黄耀明与被告管海生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄耀明撤诉。案件受理费减半收取计137.34元，由黄耀明负担。
代理审判员 金 渊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民赵初字第00063号
原告郭某某，女，1990年5月10日出生，汉族.
委托代理人田某某，男，河南豫星律师事务所律师.
被告张某某，男，1987年12月22日出生，汉族.
本院在审理原告郭某某诉被被告张某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 姚素青
二〇一四年五月十三日
书记员 郭文兴