wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1874号
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行，住所地：巨野县。
负责人王晋忠，该行行长。
委托代理人曹强，大义营业所客户经理（特别授权）。
被告陈士银，男，1961年12月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张广军，男，1957年9月5日出生，汉族，教师，住巨野县。
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行（以下简称“巨野农行”）与被告陈士银、张广军借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹强到庭参加了诉讼，被告陈士银、张广军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日，被告陈士银由被告张广军担保在巨野县农业银行办理农户贷款50000元，签订了《中国农业银行农户借款合同》，于2014年5月27日到期。逾期后，经多次催要至今仍欠46000元未还，请求依法判令被告陈士银归还借款本金及利息。并由保证人张广军负连带清偿责任。
被告陈士银、张广军未答辩。
经审理查明：2012年5月28日，原告巨野农行作为贷款人，被告陈士银作为借款人，被告张广军作为保证人，三方于签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，编号为37020120120114334。合同约定：借款金额为50000元，借款期限为2012年5月28日至2014年5月27日。借款用途为扩建大蓬。借款人自2012年5月28日起至2014年5月27日止期间内向原告巨野农行可循环借款5万元；借款利率以借款发放日当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款担保为最高额保证，担保债务最高余额为60000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
根据上述贷款借款合同，在有效借款期限内，原告巨野农行于2012年5月28日，向被告陈士银支付贷款50000元，到期日为2014年5月27日。借款到期后，被告陈士银仍欠原告巨野农行借款本金46000元及利息未还。因此原告向本院提起诉讼，要求被告陈士银归还借款46000元并支付利息及其罚息，被告张广军承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告巨野农行个贷凭证基础信息等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告陈士银履行了支付贷款的义务，被告陈士银在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告陈士银欠原告借款本金46000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告陈士银应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告陈士银归还借款46000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告张广军为被告陈士银向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告张广军依法应当承担连带清偿责任。被告张广军在承担保证责任后，有权向被告陈士银追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈士银、张广军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈士银于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行借款本金46000元及利息（自利息按合同约定计算，自借款之日起至还款之日止）；
二、被告张广军负连带偿还责任；
三、被告张广军承担连带清偿责任后，有权向被告陈士银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告陈士银负担，被告张广军负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘凤玲
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执9号
申请执行人：陈某，男，1992年8月26日生，云南省富民县人。
被执行人：郭某某，男，1982年1月30日生，云南省禄劝县人。
被执行人：龚某，男，1993年6月1日生，云南省富民县人。
被执行人：李某某，男，1993年4月13日生，云南省富民县人。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人郭某某、龚某、李某某故意伤害一案中，查明三被执行人在云南省安宁监狱服刑，本院对三被执行人的财产状况进行了查询，均未查询到可供执行的财产。经向申请执行人回告执行情况，被征询其意见，其同意本案终结本次执行程序。现申请执行人申请司法救助，经上级部门审批给予申请执行人救助金20000元，申请执行人表示得到救助后，愿意放弃要求被执行人郭某某、龚某、李某某赔偿医疗等各种费用42549.4元的执行请求，本案不再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
（2012）富刑初字第1号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡光明
二〇一七年三月二十八日
书记员 伊彬彬
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽06行终9号
上诉人（原审被告）：丹东市元宝区万鑫转货站，住所地丹东市元宝区永安小区**号楼***室。
法定代表人：赵永胜，系总经理。
委托代理人：代晶，女，汉族，系丹东市元宝区万鑫转货站法律顾问，住黑山县。
被上诉人（原审原告）：胡帅，男，汉族，系丹东市元宝区万鑫转货站职工，住沈阳市苏家屯区。
法定代理人：胡芳刚（系胡帅父亲），男，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：吴喜强，系丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
原审被告：丹东市人力资源和社会保障局，住所地丹东市振兴区滨江西路6号。
法定代表人：李书林，系局长。
委托代理人：于广润，男，系该局工伤保险处科员，住丹东市振安区。
委托代理人：伊洪强，男，系该局工伤保险处科员，住丹东市振兴区。
上诉人丹东市元宝区万鑫转货站因社会保障行政确认一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丹东市元宝区万鑫转货站的委托代理人代晶，被上诉人胡帅的法定代理人胡芳刚及委托代理人吴喜强，原审被告丹东市人力资源和社会保障局的委托代理人于广润、伊洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审根据原告、被告举证并经庭审质证认定，原告胡帅系第三人单位职工，2016年3月19日晚19时30分许，原告在下班途中行至沈阳市苏家屯区护甲店村时，与停在路边的辽M×××××货车相撞，因事后报警，现场遭到破坏，致事故成因无法查清，2016年3月25日，沈阳市公安局交警支队苏家屯大队出具了道路交通事故证明。经苏家屯区中心医院诊断，此次事故给原告造成了双额叶挫裂伤、左额骨骨折、颅底骨折、左侧眶骨上壁、内侧壁、后壁骨折、左上颌窦前壁骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、脑积水等伤害后果，经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，原告头部伤残程度为九级，经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，原告患有脑外伤所致精神障碍与此次交通事故存在因果关系。因公安交警部门未对此次事故划分责任，沈阳市苏家屯区人民法院于2016年11月20日作出（2016）辽0111民初3666号民事判决书，结合案件查明的实际情况，确定原告承担事故的次要责任，并按此责任比例判决辽M×××××货车的保险人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯区支公司赔付原告损失，现该判决已发生法律效力。2017年4月8日，原告胡帅及其法定代理人向被告丹东市人力资源和社会保障局提出工伤认定的申请，2017年6月15日，被告作出不予认定工伤决定书，决定不予认定为工伤，原告不服，诉至本院。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，因此被告对工伤认定具有职权依据。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在工伤保险条例第十四条第（六）项本人主要责任情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”本案中原告所受交通事故虽没有公安交警机构出具的责任认定书，但人民法院根据查明的事实对责任进行了划分并作出了生效判决书，且被告没有提供相反的证据予以推翻，因此可以认定原告在下班途中所受到的交通事故中承担次要责任，被告作出的不予认定工伤决定书属于对法律适用有误，应予撤销，综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决：一、撤销被告丹东市人力资源和社会保障局作出的丹人社工伤认字[2017]第167号不予认定工伤决定书。二、责令被告丹东市人力资源和社会保障局于本判决生效后在重新作出行政行为。案件受理费五十元，由被告丹东市人力资源和社会保障局负担。
上诉人丹东市元宝区万鑫转货站上诉称，民事赔偿责任不等于交通事故责任。1、根据《工伤保险条例》第六款规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤，但本案中该人提交的是交警部门的事故说明且内容中并没有事故责任的划分。2、根据《关于对工伤认定法律适用问题的复函》规定：受伤职工虽不存在第十六条的情形，但也不符合第十四条、十六条规定情形的，不予认定为工伤或视同工伤。3、沈阳市苏家屯区人民法院的判决是针对于保险理赔的一个前置程序，于本案无关，况且对于胡帅的责任认定是表述性语言，并不是判决性结论。故请求法院撤销丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603行初62号行政判决书，支持丹东市人力资源和社会保障局作出的丹人社工伤认字（2017）第167号不予认定工伤认定书。
被上诉人胡帅辩称，原审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当予以维持。
原审被告述称，因交通事故认定书没有责任划分，另外沈阳市苏家屯区人民法院的判决书与本案没有关系，故应撤销丹东市振兴区人民法院作出的（2017）辽0603行初62号行政判决书。
被上诉人胡帅向原审法院提交了以下证据：（2016）辽0111民初3666号民事判决书、银行历史交易明细表、沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定意见书、沈阳医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、户口。原审被告丹东市人力资源和社会保障局向原审法院提交了以下证据：工伤认定申请表、劳动合同、身份证、道路交通事故证明、诊断书、企业机读档案、不予认定工伤决定。上诉人没有向原审法院提交证据。
上述证据均已随卷移送本院。
本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点：原审被告作出的不予认定工伤决定有无事实根据及适用法律是否正确进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。
本院认为，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在工伤保险条例第十四条第（六）项本人主要责任情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”本案中被上诉人所受交通事故虽没有公安交警机构出具的责任认定书，但人民法院根据查明的事实对责任进行了划分并作出了生效判决书，且上诉人没有提供相反的证据予以推翻，因此可以认定被上诉人在下班途中所受到的交通事故中承担次要责任，原审被告作出的不予认定工伤决定书属于对法律适用有误，应予撤销。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丹东市元宝区万鑫转货站负担。
本判决为终审判决。
审判长 王作伟
审判员 李 欣
审判员 吴 辰
二〇一八年一月三十日
书记员 于冰冰
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审259号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人陈礼龙（系干江庆鑫机械厂业主），男，1976年8月3日出生，汉族，住所地玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行玉土资龙执罚[2011]16号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2010年11月未经批准，擅自在玉环县打基础并建厂房，经查实，被执行人已占用土地面积515.1㎡，其中建筑占地面积515.1㎡，建筑面积515.1㎡，现状为一幢一层混凝土结构建筑。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类为旱地，规划分区为限制建设区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的515.1㎡土地；2、限期一个月内拆除在非法占用土地上建筑物515.1㎡；3、恢复土地原状；4、对非法占用的515.1㎡土地处以25元/㎡的罚款，计人民币12877元整。申请执行人于2011年6月22日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳12877元的罚款，对玉土资龙执罚[2011]16号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行行政处罚：1、退还非法占用的515.1㎡土地；2、限期一个月内拆除在非法占用土地上建筑物515.1㎡；3、恢复土地原状。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资龙执罚[2011]16号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资龙执罚[2011]16号行政处罚决定书中：1、退还非法占用的515.1㎡土地；2、限期一个月内拆除在非法占用土地上建筑物515.1㎡；3、恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县干江镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十三日
代书记员 胡魏静
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）定民初字第994号
原告王某，女，住定州市。
被告聂某，男，住定州市。
本院在审理原告王某与被告聂某孩子抚养及财产纠纷一案中，原告于2012年3月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 刘世彤
二〇一二年三月二十日
书记员 王东志
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商辖终字第155号
上诉人（原审被告）莘县隆丰帆布织造厂。
法定代表人李庆云，厂长。
被上诉人（原审原告）高密市国润纺织印染有限公司。
法定代表人刘爱霞，董事长。
原审被告李培国。
上诉人莘县隆丰帆布织造厂因管辖权异议不服山东省高密市人民法院（2014）高商初字第271号民事裁定，向本院提起上诉称：2009年2月份起，莘县瑞丰帆布织造有限公司把与昌邑市饮马镇永春织布厂、高密市国润纺织印染有限公司于2008年6月25日三方签订的“加工合同”转由莘县隆丰帆布织造厂承接履行并及时通知了国润公司，国润公司已回函书面表示了同意。且全部履行了瑞丰公司在“加工合同”中的权利和义务，故瑞丰公司在“加工合同”中对管辖权的约定直接适用于隆丰厂。该函第5条明确约定了双方发生纠纷，由莘县人民法院管辖。请求请求撤销一审裁定，本案由莘县人民法院审理。
被上诉人答辩称：被上诉人从来没有和上诉人签订过上诉人所提供的协议书，更不可能在协议书中加盖财务专用章。上诉人提供的协议书既不是原件，也不是传真件，仅仅是一份复印件。且双方业务往来中，有杜宗国签字的凭条，开具发票都用财务专用章，由于上诉人无法得到被上诉人的行政章，在此情况下，上诉人移花接木，在协议书上复印了财务专用章，并有杜宗国的签名，显然是伪造的。请求法院责令上诉人人提供协议书的原件或传真件，以证明协议书的真实性。
本院经审查认为，原审原告因索要加工费在高密市人民法院起诉原审被告莘县隆丰帆布织造厂、李培国，莘县隆丰帆布织造厂不服一审裁定，提起上诉。当事人双方共提供三份合同书（协议书）复印件，该三份合同书复印件均有管辖权约定，但是管辖权约定相互矛盾，并且当事人双方均不能提供合同书原件与之比对。以上合同书因为没有原件与之比对不能作为证据使用。原审原告在起诉时诉称其系一家印染企业，原审被告曾多次到原审原告处加工印染布料，尚欠部分加工费，该印染合同属于加工承揽合同，合同履行地位于高密市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，高密市人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年十月十五日
书 记 员 付玉杰
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第02607号
原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路41号。
组织机构代码：70945142-3。
负责人张洪太，该支行行长。
委托代理人谭彪，该行员工。
委托代理人贺兴发，该行员工。
被告秦文新，男，生于1970年2月24日，住重庆市石柱土家族自治县。
被告崔德芬，女，生于1971年3月11日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行诉被告秦文新、崔德芬金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员王新贵担任审判长，与人民陪审员冉启林、杨佰太组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。在审理过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行撤回起诉。
案件受理费787.00元，减半收取393.50元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行承担。
审 判 长 王 新 贵
人民陪审员 冉 启 林
人民陪审员 杨 佰 太
二〇一四年九月十七日
书 记 员 隆健明（代）
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执894号之一
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路15号。
代表人陈捷，该支行行长。
被执行人汪洪，女，1972年12月20日出生，汉族，住湖南省临澧县。
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被执行人汪洪金融借款合同纠纷一案，本院曾以（2016）桂0103执894号执行裁定书查封被执行人汪洪名下所有车牌号为桂Ａ×××××机动车壹辆。现因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，对已查封的车辆应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人汪洪名下所有车牌号为桂Ａ×××××机动车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年四月五日
书记员 唐蓉媚
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00085号
原告：弋江区火龙街道火龙行政村茆村村民组，住芜湖市弋江区。
负责人：茆军，组长。
原告：弋江区火龙街道火龙行政村ＸＸ村民组，住芜湖市弋江区。
负责人：茆德云，组长。
两原告共同委托代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。
被告：芜湖县神仙台公墓有限责任公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：冯建，董事长。
委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
被告：弋江区火龙街道火龙村村民委员会，住弋江区。
法定代表人：陶大升，主任。
委托代理人：严长金，安徽弘律律师事务所律师。
被告：茆令国，男，1968年9月24日出生，汉族，务农，小学文化，住芜湖市弋江区。
被告：茆大富，男，1965年3月28日出生，汉族，务农，初中文化，住芜湖市弋江区。
被告：茆令海，男，1956年4月23日出生，汉族，务农，初中文化，住芜湖市弋江区。
被告：陶定富，男，1964年7月5日出生，汉族，务农，高中文化，住芜湖市弋江区。
被告：茆金锭，男，1944年11月2日出生，汉族，务农，初中文化，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告弋江区火龙街道火龙行政村茆村村民组、弋江区火龙街道火龙行政村ＸＸ村民组诉被告芜湖县神仙台公墓有限责任公司、弋江区火龙街道火龙村村民委员会、茆令国、茆大富、茆令海、陶定富、茆金锭合同纠纷一案中，原告弋江区火龙街道火龙行政村茆村村民组、弋江区火龙街道火龙行政村ＸＸ村民组于2015年12月29日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告弋江区火龙街道火龙行政村茆村村民组、弋江区火龙街道火龙行政村ＸＸ村民组撤回起诉。
案件受理费减半收取5334元，由原告负担。
审 判 长 沈世鸿
人民陪审员 谢 华
人民陪审员 刘振宏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 果
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00085号
原告：弋江区火龙街道火龙行政村茆村村民组，住芜湖市弋江区。
负责人：茆军，组长。
原告：弋江区火龙街道火龙行政村ＸＸ村民组，住芜湖市弋江区。
负责人：茆德云，组长。
两原告共同委托代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。
被告：芜湖县神仙台公墓有限责任公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：冯建，董事长。
委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
被告：弋江区火龙街道火龙村村民委员会，住芜湖市弋江区。
法定代表人：陶大升，主任。
委托代理人：严长金，安徽弘律律师事务所律师。
被告：茆令国，男，1968年9月24日出生，汉族，务农，小学文化，住芜湖市弋江区。
被告：茆大富，男，1965年3月28日出生，汉族，务农，初中文化，住芜湖市弋江区。
被告：茆令海，男，1956年4月23日出生，汉族，务农，初中文化，住芜湖市弋江区。
被告：陶定富，男，1964年7月5日出生，汉族，务农，高中文化，住芜湖市弋江区。
被告：茆金锭，男，1944年11月2日出生，汉族，务农，初中文化，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告弋江区火龙街道火龙行政村茆村村民组、弋江区火龙街道火龙行政村ＸＸ村民组诉被告芜湖县神仙台公墓有限责任公司、弋江区火龙街道火龙村村民委员会、茆令国、茆大富、茆令海、陶定富、茆金锭合同纠纷一案中，原告弋江区火龙街道火龙行政村茆村村民组、弋江区火龙街道火龙行政村ＸＸ村民组于2015年12月29日提出撤诉申请。
综上，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告弋江区火龙街道火龙行政村茆村村民组、弋江区火龙街道火龙行政村ＸＸ村民组撤回起诉。
案件受理费减半收取5334元，由原告负担。
审 判 长 沈世鸿
人民陪审员 谢 华
人民陪审员 刘振宏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 果
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4356号
原告陈勇。
被告李娜。
原告陈勇诉被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈勇到庭参加诉讼。被告李娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈勇诉称：2013年8月11日，被告以做生意为由，向原告借款170000元，约定2013年10月10日还款，月息1.5分。借款到期时，本金与利息一次性付清。2013年8月13日，被告以归还他人借款为由，向原告借款300000元，约定2013年9月12日还款，月息1.2分。借款到期时，本金与利息一次性付清。2013年8月23日，被告以归还楼尔文纸张款为由，向原告借款8300元，约定2013年9月22日还款，月息1.2分。借款到期时，本金与利息一次性付清。上述款项经原告多次催讨未果，现起诉要求：判令被告归还原告借款本金478300元，并支付逾期利息（其中170000元借款是从2013年8月11日起至实际履行日止按月利率1.5%计算，300000元借款是从2013年8月13日起至实际履行日止按月利率1.2%计算，8300元借款从2013年8月23日起至实际履行日止按月利率1.2%计算）。
被告李娜未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告向原告借款后未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李娜于本判决生效后十日内返还陈勇借款478300元，并支付其中170000元自2013年8月11日起按月利率1.5%，300000元自2013年8月13日起按月利率1.2%，另8300元自2013年8月23日起按月利率1.2%，均计算至实际履行日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10142元，减半收取5071元，由李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 韩燕华
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮行执字第6号
申请执行人白城市洮北区水利局。
被执行人洗车人家。
申请执行人白城市洮北区水利局向本院申请强制执行其2014年7月2日作出的白洮水罚字（2014）14号水政监察处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：白城市洮北区水利局2014年7月2日作出的白洮水罚字（2014）14号水政监察处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对白洮水罚字（2014）14号水政监察处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 丁跃春
审判员 郭 爽
审判员 李力苏
二〇一五年二月四日
书记员 李昊然
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）托民初字第569号
原告姜文龙，男，1978年6月6日出生，汉族，农民，住托克托县。
被告张前进，男，1978年10月27日出生，汉族，无业，住托克托县。
委托代理人赵军，北京市兴鑫律师事务所律师。
原告姜文龙与被告张前进返还原物纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由审判员李辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜文龙、被告张前进及其委托代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜文龙诉称，2014年3月份开始，原告以自有的一辆水罐车、车牌号为蒙AXXX**，受雇于孙某某在托县那木架高速路三标段从事灌浇树业务。2014年6月12日中午12时许，被告与其父亲强行将原告车辆抢走非法扣押，至今未还。被告的侵权行为导致原告三个月无法从事营运工作，给原告造成巨额营运损失。在此期间，原告多次向被告索要车辆，均被拒绝。故此起诉，请求法院依法判令：被告立即返还非法扣押原告青岛王水罐车（车牌号为蒙AXXX**）一辆，并赔偿原告损失45000元。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据。
1、《报案材料》及托县公安局南坪派出所《询问笔录》一份。拟证明被告扣留原告的车辆的事实。
2、手机通话录音材料一份。拟证明被告扣留原告车辆的事实。
3、《汽车交易协议书》一份。拟证明车牌号为蒙AXXX**的车辆系原告所有。
被告张前进辩称，车辆是被告扣的，但不是非法扣押，是因为原告欠被告钱、将车留给被告的。并且原告的车辆没有合法营运手续、不存在损失，被告不应当进行赔偿。
被告为支持其主张，向本院提供了下列证据。
1、内蒙古自治区托克托县人民法院（2014）托民初字第415号民事判决书一份。拟证明原告尚欠被告柴油款21450元，故此原告将车辆给被告作抵押。
2、蒙AXXX**车辆的行驶证及道路运输证各一份。拟证明现车辆的钥匙、行驶证等证件均在被告处，是原告自愿将车辆抵押给被告用于担保偿还所欠的柴油款，并非被告非法扣押。
经庭审举证、质证，本院对原告所举的1、2号证据予以采信，对原告所举的3号证据，结合案件其他事实予以综合认定。对被告所举的1、2证据的真实性予以认可，对其所要证明的问题不予采信。
经审理查明，原告姜文龙于2013年2月9日向被告张前进进购价值21450元的柴油，但一直未支付价款。故此，被告张前进于2014年6月12日将原告所驾驶的蒙AXXX**车辆予以扣押。
另查明，蒙AXXX**车辆行驶证上注明的所有人为王某，但实际所有人系原告姜文龙。且该车辆现系原告私自改装成水罐车、其道路运输证的有效期至2010年6月30日。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。原告姜文龙系涉案蒙AXXX**车辆的所有权人，依法对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利，现该车辆由被告张前进占有，原告有权要求被告予以返还。故此，原告要求被告返还车辆的主张，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付停运损失45000元的主张，因其未能提供合法的营运手续，故本院对该主张依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张前进于本判决生效后立即将原告姜文龙所有的蒙AXXX**车辆予以返还。
二、驳回原告姜文龙的其他诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取462.5元由原告姜文龙负担362.5元、被告张前进负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 马小玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4139号
原告陆振华。
被告上海友邦电源有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王国良，董事长。
委托代理人朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人夏冰星，上海一凡律师事务所实习律师。
原告陆振华诉被告上海友邦电源有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告陆振华、被告上海友邦电源有限公司的委托代理人朱麟坤、夏冰星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆振华诉称：原告于2010年8月12日进入被告处担任总经理，双方签订了自2010年8月12日至2013年8月12日的劳动合同，合同到期后，双方未续签。双方口头约定原告年薪不低于20万，工资于每月10日通过银行转账方式支付上月整月工资。2015年1月9日，原告以被告拖欠工资，未经说明将其降职为由提出离职，原告最后工作至2015年1月12日。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，故诉至法院要求判令：1、被告支付原告2015年1月1日至1月12日工资7，576元；2、被告支付原告2014年1月9日至2014年8月10日未签书面劳动合同二倍工资差额116，666.90元；3、被告支付原告解除劳动合同赔偿金75，000.15元；4、被告支付原告2014年1月至12月工资差额20，000元。
被告上海友邦电源有限公司辩称：接受仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2010年8月12日进入被告处担任总经理，具体负责被告处的日常管理。原告最后工作至2015年1月12日，当月工资未结清，离职前12个月平均实际发放工资为13，413.93元。
在仲裁庭审中，原告陈述其系因被告拖欠工资、未经说明直接降职，故于2015年1月9日提出离职。
2015年1月14日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请被告支付原告：1、2015年1月1日至1月13日期间工资9，848.09元；2、2013年8月10日至2014年8月10日期间未签书面劳动合同二倍工资差额200，000元；3、解除劳动合同赔偿金73，610.82元；4、2014年1月1日至12月31日期间工资差额20，000元。2015年2月28日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2015）办字第286号裁决书，裁决：1、被告支付原告2015年1月1日至1月9日期间的工资4，317.13元；2、驳回了原告的其余仲裁请求。原告不服仲裁结果遂诉至本院。
以上事实，由裁决书、工资单、仲裁庭审笔录以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，关于原告的工资，原告作为被告的总经理，在被告处工作了较长时间，应该清楚自己的工资情况，故本院按照其离职前12个月的平均实际发放金额计算被告的工资，即13，413.93元。庭审中，双方一致确认原告最后工作至2015年1月12日，经计算，被告应支付原告2015年1月1日至12日工资4，934元（13，413.93÷21.75×8）。原告一直主张其工资为年薪20万元，但未能提供任何证据予以证明，故本院对其主张2014年1月至12月工资差额的诉讼请求不予支持。
原告自2010年8月12日进入被告处工作，未提供证据证明双方曾签订过书面劳动合同，故原告请求被告支付2014年1月9日至8月10日未签订书面劳动合同二倍工资差额没有依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。
根据原告的陈述，其系以被告拖欠工资、未经说明直接降职为由提出离职，并非被告违法解除劳动合同，故原告主张被告支付其违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
一、被告上海友邦电源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告2015年1月1日至2015年1月12日期间的工资4，934元；
二、驳回原告陆振华的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆振华负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第275号
再审申请人（原审被告）：山东元通建设工程有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：杨振军，该公司职工。
被申请人（原审被告）：济南环球钢管销售有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：曲延芹，该公司董事长。
再审申请人山东元通建设工程有限公司因与被申请人济南环球钢管销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2011）长商初字第1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人山东元通建设工程有限公司申请再审称，有新的证据足以推翻原审判决。
本院认为：山东元通建设工程有限公司与济南环球钢管销售有限公司签订的《工业品买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当受到法律保护。合同签订后，济南环球钢管销售有限公司依约向山东元通建设工程有限公司履行了供货义务，但山东元通建设工程有限公司未能及时足额向济南环球钢管销售有限公司支付货物价款，故济南环球钢管销售有限公司依据合同要求山东元通建设工程有限公司支付所欠钢管款及逾期付款利息理由正当，原审法院予以支持并无不当。再审申请人虽申请再审称，其从未欠付被申请人货款，也不知道该诉讼判决的存在，但并未提供有效证据予以证明，对此本院不予认可。据此，山东元通建设工程有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律准确，本院予以支持。
综上，山东元通建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回山东元通建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 陈清霞
代理审判员 李树周
代理审判员 毕卫锋
二〇一五年七月八日
书 记 员 于 凡
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第275号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张庆彬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张长芳。
再审申请人张庆彬与被申请人张长芳排除妨碍纠纷一案，不服本院（2015）济民终字第1367号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张庆彬申请再称：被申请人院墙占据申请人宅基地长达20多年之久没有给出正确的裁定，认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院未对被申请人提供的土地使用证是否是最原始的证件进行审查，裁定显示公平。综上，张庆彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定申请再审。
本院认为：申请人与被申请人双方的宅基地南北相邻，双方均取得了微山县人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》，取得了相应土地的使用权。申请人在一审期间经庭审质证，对被申请人持有的《集体土地建设用地使用证》的真实性未有异议。经一审法院现场测量，本案中申请人的土地使用证载明的南北长度为15.4米，被申请人土地使用证载明的南北长度为16.5米，证上显示两家宅基地南北总长度为31.9米，而一审法院实地测量两家宅基地的南北总长度为31.03米。即实地勘验的总长度比证上记载的总长度少87厘米。故本案中双方当事人虽均持有《集体土地建设用地使用证》，但双方土地使用证记载的面积存在重合，属于土地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。本案中，申请人与被申请人因土地使用权发生争议，未经人民政府处理而先行提起民事诉讼，不符合上述法律规定，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，张庆彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张庆彬的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周丽萍
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0225刑初21号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人刘永星，男，1969年出生，汉族，湖南省炎陵县人，小学文化，农民，住炎陵县；因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月15日被炎陵县公安局决定取保候审，2018年5月15日被炎陵县人民检察院决定取保候审，2018年5月22日被本院决定取保候审；现在家候审。
炎陵县人民检察院以炎检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人刘永星犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院检察员李小波、被告人刘永星到庭参加诉讼。现已审理终结。
炎陵县人民检察院指控：2018年1月1日20时许，被告人刘永星酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿炎陵县G106国道自西向东行驶，行至炎陵县霞阳镇五里牌路段时，与王某驾驶的小型轿车相撞，造成刘永星受伤，二车受损的交通事故。经炎陵县公安局交通警察大队认定，刘永星承担此次事故的主要责任。经鉴定，刘永星血液样品中乙醇含量为222.29mg/100ml。
上述事实，被告人刘永星在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，株洲市湘江司法鉴定中心[2018]毒鉴字第9号法医毒物检验报告书，炎陵县交警大队制作的事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，炎陵县公安局交警大队株公交认字[2018]第00001道路交通事故认定书，查获经过，驾驶人、车辆信息查询结果单，被告人刘永星的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘永星违反交通运输管理法规，在交通主干道上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。炎陵县人民检察院指控被告人刘永星犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人刘永星归案后能够如实供述、自愿认罪；且协商解决了事故赔偿问题，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘永星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房元平
二〇一八年五月二十八日
书记员 张莉赟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判
处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的
期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0725民初471号
原告河北登豪房地产开发有限公司。住所地：石家庄市裕华区宋营镇中仰陵村广义巷*号。
法定代表人王平伟，该公司董事长。
原告寿阳登豪房地产开发有限公司。住所地：寿阳县朝阳镇朝阳村南关小组。
法定代表人贺秋萍，该公司董事长。
被告四川川北数码港建设股份有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路**号*幢**层。
法定代表人蒲勇君，该公司总经理。
原告河北登豪房地产开发有限公司、原告寿阳登豪房地产开发有限公司诉被告四川川北数码港建设股份有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告河北登豪房地产开发有限公司、原告寿阳登豪房地产开发有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北登豪房地产开发有限公司、原告寿阳登豪房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告河北登豪房地产开发有限公司和原告寿阳登豪房地产开发有限公司各负担25元。
审 判 长 赵海忠
人民陪审员 安福贵
人民陪审员 李乃莲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 俊
（校对人：张俊）
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磁刑初字第117号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人张玉才，男，1971年11月5日出生，身份证号：3208221971********，汉族，出生于江苏省灌南县，小学文化，农民，群众，住江苏省灌南县三口镇小南村。2002年2月21日因犯抢夺罪被浙江省湖州市城郊人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币伍仟元；2006年7月24日因犯盗窃罪被安徽省明光市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元；2012年3月6日因赌博被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年（所外执行）。2012年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被磁县公安局抓获，同日被磁县公安局监视居住，2012年6月8日被磁县公安局刑事拘留，2012年7月11日被依法执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
被告人李健，男，1979年6月22日出生，身份证号：3208221979********，汉族，出生于江苏省灌南县三口镇，小学文化，农民，群众，住江苏省灌南县三口镇小南村。2006年12月14日因犯盗窃罪被河北省武邑县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。2012年6月15日被镇江市公安局民警抓获，同日羁押于镇江市看守所，2012年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被磁县公安局刑事拘留，2012年7月11日被依法执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以冀磁检刑诉（2012）第135号起诉书指控被告人张玉才、李健犯盗窃罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派代理检察员孟涵出庭支持公诉，被告人张玉才、李健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年6月25日8时40分许，被告人张玉才、李健伙同王开军、姜兵（二人均在逃）预谋后，由姜兵驾驶一辆小轿车到磁县讲武城镇申庄村路口李翠玲的粮食收购点，由被告人李健、王开军负责将李翠玲引开，被告人张玉才趁机到该收购点的屋内，用改锥将抽屉撬开，盗窃现金125000元，后由姜兵驾车四人逃离现场，并将盗窃来的赃款平分，各分得现金31000元，剩余1000元钱四人用于日常开支。
被告人张玉才被抓获后，其家属主动赔偿了受害人31000元。
上述事实，被告人张玉才、李健在庭审过程中并无异议，并有受害人李翠玲、曹利民的陈述；证人曹双喜、曹胜利、侯书林、杨金河、李玉明、申爱民、李和香、马庆玲的证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片；对被告人张玉才留在现场的烟头的鉴定；辨认笔录及辨认照片；二被告人的到案证明；受害人的收到条；以及被告人张玉才、李健的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉才、李健以非法占有为目的，采取秘密手段，结伙窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律准确。被告人张玉才、李健当庭认罪态度较好，被告人张玉才的家属并能积极赔偿受害人家属的经济损失。本院量刑时酌情予以从轻考虑。被告人张玉才、李健均为在缓刑考验期内重新犯罪，其二被告人前判缓刑均应予以撤销，并实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十四条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告人张玉才犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币一万元；前犯盗窃罪判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。
二、被告人李健犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币一万元，违法所得三万一千元责令退赔；前犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币二万五千元，非法所得三万一千元责令退赔。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人张玉才的刑期自2012年6月8日起至2024年6月6日止。被告人李健前被以盗窃罪判处缓刑的实际羁押期限为2006年8月26日至2006年12月14日。在计算其刑期时应予以折抵。被告人李健的刑期自2012年6月15日起至2025年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙林海
审 判 员 张建华
代理审判员 姚明明
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 张秀伟
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0921刑初197号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人张希旺，男，1979年5月7日生，汉族，群众，农民，住沧县。因涉嫌故意伤害罪于2017年3月13日被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人张希旺犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人张希旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控，2017年1月27日11时许，在沧县某村王某7家院内，被告人张希旺因工资问题与王某7发生矛盾后引发厮打。打斗中张希旺持菜刀将王某1手砍伤，致王某1手第五掌骨骨折，经沧县公安局法医室鉴定，王某7之损伤为轻伤二级。
沧县人民检察院就起诉书指控的上述事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为被告人张希旺之行为，构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人张希旺具有自愿认罪、与被害人达成调解协议并取得谅解、持凶器作案的量刑情节，请法院依法判处。
被告人张希旺对公诉机关指控的内容没有异议。
经审理查明，2017年1月27日11时许，在沧县某村王某7家院内，被告人张希旺因工资问题与王某7发生矛盾后引发厮打。打斗中张希旺持菜刀将王某1手砍伤，致王某1手第五掌骨骨折，经沧县公安局法医室鉴定，王某7之损伤为轻伤二级。
上述事实有户籍证明信、调解协议书、现场平面示意图、作案工具照片等物证、书证；证人闫某、王某2、王某3、张某1、王某4、王某5、王某6、孙某、张某2的证言；被告人王某7的陈述；被告人张希旺的供述和辩解；法医检验鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，被告人张希旺故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人张希旺自愿认罪、与被害人达成调解协议并取得谅解，酌定可以从轻处罚；其持凶器作案，可以从重处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，经社会调查机构同意对被告人适用非监禁刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张希旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万玲玲
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 张立喜
书 记 员 高丽英
二〇一七年八月十日
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2673号
原告：吴胜帅，男，1983年10月3日出生，汉族，住延津县。
原告：罗建锋，男，1969年1月16日出生，汉族，住延�县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：马忠利，男，1975年5月8日出生，汉族，住延津县。
被告：曹彦林，男，1977年5月26日出生，汉族，住河南省滑县。
原告吴胜帅、罗建锋与被告曹彦林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜帅、罗建锋及其委托诉讼代理人马忠利到庭参加诉讼，被告曹彦林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴胜帅、罗建锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元及利息（利息自借款之日起按月息二分计算至还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月被告在延津县位邱乡承揽建造学校工程，施工期间被告因资金短缺向二原告借款20000元，被告承诺每月按二分向原告支付利息，并为二原告出具了借�，且将一辆北京现代车抵押给二原告，次日被告偷偷将该车转移。后经原告催要被告一直不予偿还，故诉至法院。
曹彦林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条客观真实，与本案有关联，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日被告曹彦林向原告吴胜帅、罗建锋借款20000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“今借到吴胜帅、罗建锋现金20000元（贰万元整），如到期不还，愿以北京现代车（豫Ｇ×××××发动机号9B359600）作为抵偿。借款人曹彦林2016年5月6日”。后经原告催要，上述借款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹彦林向原告吴胜帅、罗建锋借款，有原告提供的借条为证，原、被告之间的债权债务关系依法予以�认，故被告应向原告偿还借款20000元。原告吴胜帅、罗建锋与被告曹彦林既未约定利息，也未约定还款期限，故对二原告要求被告按月息二分支付自借款之日起至还款之日止利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹彦林于本判决生效之日起七日内偿还原告吴胜帅、罗建锋借款20000元；
二、驳回原告吴胜帅、罗建锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告曹彦林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一七年十月十六日
书记员 宋向慧
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）灞刑初字第114号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人方某，农民。2007年3月16日因涉嫌犯故意伤害罪被公安灞桥分局取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2007）92号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2007年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市灞桥区人民检察院指派检察员傅征出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2007年1月29日晨，被告人方某因琐事与王某发生纠纷，厮打中方某用石块将王某前额打成轻伤。为证明上述事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认定方某的行为构成了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。诉请本院依法判处。
被告人方某对致伤王某的事实供认不讳。
经审理查明，被告人方某与被害人王某同系班家村村民，因村委会选举产生矛盾。2007年1月29日8时许，王某行至班家村小学附近，被方某谩骂，双方发生争执、撕扯，后被人拉开。王某往北走，被方某追上用石块将前额砸伤。经法医学鉴定，王某面额正中形成4.4CM损伤疤痕，构成轻伤。
审理中，方某与王某已就民事赔偿问题达成协议，且已实际履行。
认定上述事实的证据有：
1、王某陈述证明，2007年1月29日8时许，他经过宣利娃家门前时，方某和他骂了几句，还用砖在他背部砸了两下。他继续往前走，被方某及其妹方海燕追上，方某打他时被群众拉开。方某的外甥宣利娃又踢他，方某用石块将他前额打伤。
2、方海燕证言证明，她见王某拉着方某的衣领在班家小学前撕扯，就将二人拉开。王某朝北走，方某又追上去撕拉，并用石块将王某前额砸伤。
3、刘争利证言证明，方某见王某后骂了一句，又打了一拳。王某往北走，方某和方海燕追上同其撕拉。王某挣脱后，又被方某的外甥宣利娃打了两下，方某还用拳头大的石块将王某前额砸伤。
4、公灞刑技法伤字（2007）025号法医学鉴定书证明，王某面额正中形成4.4CM损伤疤痕，构成轻伤。
5、方某供称，因村委会选举，他和王某有矛盾。2007年1月29日晨8时许，他在村中碰见王某，就骂了起来。王某抓他衣领，他用头撞，被王某打倒在地。王某往北走，被他外甥宣利娃追上打了几下。他也追过去，王某用砖砸他没砸上，他用石块将王某前额砸伤。
6、协议书证明本案的民事赔偿问题已解决。
上列证据中，王某称方某用砖砸其背部，方某供称王某将他打倒在地，后用砖块砸他的情节，均无证据印证，本院不予认定；其余证据能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人方某故意伤害他人，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯方某认罪态度较好，又能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 屈红英
人民陪审员 卞森洲
人民陪审员 魏喜学
二〇〇七年七月九日
书 记 员 刘江蕾
本案涉及的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初19667号
原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南中路大庆大厦1层02号109房A1，组织机构代码715279885。
法定代表人吴军强，执行董事。
委托代理人罗伟，公司法务。
委托代理人赖玉婷，公司法务。
被告曾康，男，汉族，1954年9月23日出生，身份证住址湖南省长沙市开福区。
上列原告诉被告居间合同纠纷一案，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币815元原告已预缴，由原告承担。
审判员 逯 晓 枫
二〇一七年八月二十八日
书记员 简少琼（兼）
书记员 巫 小 露
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13510号
原告:孙可清，男，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：王文彦，重庆思涌律师事务所律师。
被告：邹勇，男，汉族，住四川省内江市。
本院在审理原告孙可清诉被告邹勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙可清于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙可清撤回起诉。
本案案件受理费收取93元，由原告孙可清负担。
（本页无正文）
代理审判员 秦菘
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄俊
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑更578号
罪犯朱宏文，男，1981年12月28日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区人，初中文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2015年3月10日作出(2015)城刑初字第189号刑事判决，对被告人朱宏文犯强奸罪判处有期徒刑五年（刑期自2014年10月24日起至2019年10月23日止）。
执行机关甘肃省永登监狱于2017年8月24日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯朱宏文确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯朱宏文在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱宏文减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月24日起至2019年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一七年九月一日
书 记 员 彭婷婷
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭榕法东执字第3号
申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行。地址：揭阳市榕城区。
负责人郑建熙，行长。
委托代理人陈宏波，副行长。
委托代理人黄潮礼，该行副经理。
被执行人李冰鹏，男，汉族，1971年10月5日出生，住揭阳市揭东区。
被执行人谢朝晖，男，汉族，1970年12月30日出生，住揭阳市榕城区。
被执行人林丹云，女，汉族，1969年2月10日出生，住揭阳市榕城区。
申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行与被执行人李冰鹏、谢朝晖、林丹云金融借贷纠纷一案，本院作出的（2013）揭榕法东民初字第66号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人李冰鹏应于判决发生法律效力之日起十日内，付还申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行借款人民币1000000元及利息（自2011年12月30日起至2012年3月15日止，按年利率11.94%计；2012年3月16起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款逾期利率计付）；二、被执行人谢朝晖、林丹云对被执行人李冰鹏上述款项承担连带清偿责任；案件受理费人民币13800元由被执行人李冰鹏、谢朝晖、林丹云连带负担；本院于2013年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人李冰鹏进行拘留教育，但被执行人李冰鹏仍没有履行义务；另扣划被执行人林丹云的银行存款，申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行获得清偿人民币12600元，现被执行人李冰鹏、谢朝晖、林丹云没有财产可供执行，申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行也无法提供被执行人李冰鹏、谢朝晖、林丹云的财产供本案执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行获得清偿部分债权后，无法提供被执行人李冰鹏、谢朝晖、林丹云的财产供本案执行，同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）揭榕法东执字第3号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘树杰
审 判 员 江耿慧
代理审判员 卢海霞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈亮满
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0928行初38号
原告河南鑫澳重型钢结构有限公司，住所地：濮阳市华龙区岳村乡湖夹寨。
法定代表人李开鸣，总经理。
委托代理人郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。
被告濮阳市华龙区人力资源和社会保障局，住所地：濮阳市中原路190号。
法定代表人吕绪堂，局长。
第三人高志党，男，1984年4月3日出生，汉族，住濮阳县。
原告河南鑫澳重型钢结构有限公司不服被告濮阳市华龙区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，向本院提起诉讼。本院于2017年2月28日作出（2017）豫0928行初2号行政判决书，第三人高志党不服，在法定期间内提出上诉。2017年4月27日，濮阳市中级人民法院作出(2017)豫09行终51号行政裁定书，将案件发回本院重审。本院于2017年5月10日重新立案审理。
在审理过程中，原告河南鑫澳重型钢结构有限公司申请撤回起诉，其理由是：其在原审庭审中已就本案事实详细陈述，高志党的受伤实际时间与工伤认定书中记载的时间不一致，对此被告作何处理原告不再干预。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告河南鑫澳重型钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判长 娄建华
审判员 于振民
审判员 李翠英
二〇一七年六月二十八日
书记员 曹祺嵩
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终1009号
上诉人（原审原告）阳谷县李台镇杨店村第三村民小组，住所地：阳谷县李台镇杨店村。
负责人杨新贞，男，1953年11月17日出生，汉族，农民，住。
上诉人（原审第三人）杨立奎，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被上诉人（原审被告）阳谷县鑫路通加油站，住所地：阳谷县李台镇北首。
负责人杨福玲，经理。
上诉人阳谷县李台镇杨店村第三村民小组、杨立奎因与被上诉人阳谷县鑫路通加油站侵权责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4885号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳谷县李台镇杨店村第三村民小组、杨立奎经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人阳谷县李台镇杨店村第三村民小组、杨立奎撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 鑫
审判员 任家红
审判员 郭召勇
二〇一七年五月五日
书记员 郭 静
黑龙江省桦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0822行审56号
申请执行人桦南县人民政府，住所地桦南县新兴路。
法定代表人梁庆民，职务县长。
委托代理人郑高权，职务桦南县房屋征收管理办公室主任。
委托代理人谭雨龙，职务桦南县房屋征收管理办公室职员。
被执行人，刘金发，男。
申请执行人桦南县人民政府于2017年9月26日向我院申请执行被执行人刘金发房屋征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人桦南县人民政府于2016年9月23日作出桦政征补〔2016〕695号桦南县人民政府征收补偿决定书。
经审查查明，桦南县人民政府因棚户区改建的需要，绿茵阳光改造项目于2016年4月17日对《桦南县绿茵阳光棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》进行了为期一个月的征求意见，桦南县人民政府于2016年5月10日作出了桦征决2016第8号《桦南县人民政府征收决定》，并进行了公告。对交通路西段以南，群兴路西段以北南至大地、群兴西段以西、文卫路以西、苗圃路西段以东、苗圃路南段以西、街里加油站以东。范围内国有土地上的房屋及其附属物进行征收，征收实施期限和签订协议期限为2016年6月10日至2016年7月10日。被征收人刘金发在征收范围内有私产房屋，房屋产权证照标明使用性质住宅，产权证照标明的面积为120.6㎡。无照（37墙）房屋经桦南县光正测绘有限公司测绘面积为34.42㎡和60.35㎡。在征收期间桦南县房屋征收管理办公室委托黑龙江省嘉园房地产中介评估有限公司对被征收人的房屋进行了评估。黑龙江省嘉园房地产中介评估有限公司于2016年8月22日将初步评估结果在征收范围内公示10日，并将《房地产评估报告》送达给被征收人。因房屋征收补偿事宜与刘金发未达成协议，桦南县人民政府于2016年9月23日，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条及《桦南县绿茵阳光棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定，作出桦政征补〔2016〕695号桦南县人民政府征收补偿决定书，决定：
一、如被征收人选择货币补偿：参照黑龙江嘉园房地产中介评估有限责任公司《房地产评估报告》（黑嘉评字HN【2016】绿茵阳光A08-14号）的评估结果和《桦南县绿茵阳光棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定予以补偿。
1、临街有照住宅房屋补偿：人民币232396元;
2、无照（37墙）住宅房屋补偿：人民币39790元；
3、无照（37墙）住宅房屋补偿：人民币68075元；
上述合计补偿人民币388262元，提存账户：中国工商银行股份有限公司桦南支行0904020009264088035。
二、如果被征收人选择房屋产权调换，按照《桦南县绿茵阳光棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定予以补偿：
1、临街有照住宅房屋置换住宅房屋面积180.9㎡（120.6㎡×1.5）；
2、无照（37墙）房屋置换住宅房屋面积27.53㎡（34.42㎡×0.8）；
3、无照（37墙）房屋置换住宅房屋面积48.28㎡（60.35㎡×0.8）；
4、合计置换住宅房屋面积256.71㎡。
5、安置地点及安置房屋面积：在回迁安置区域内给予安置住宅房屋，安置总面积为256.71㎡（安置楼房面积按房产部门实际测绘面积为准），增加面积部分按照征收决定发布时此区域新建的商品房销售价格结算差价。
6、过度期限：安置过渡期为24个月。
三、搬迁期限：在本征收补偿决定生效后十五日内。
现桦南县人民政府桦政征补〔2016〕695号征收补偿决定书已经发生法律效力。2017年9月16日，桦南县人民政府向被执行人下达了搬迁催告。因该征收项目为棚户区改造项目，大部分居民已搬迁，被征收人的行为已严重阻碍工程建设和影响绝大部分居民的顺利回迁，故桦南县人民政府向本院申请强制执行。
本院认为，桦南县人民政府2016年9月23日作出的桦政征补〔2016〕695号征收补偿决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人应当履行。房屋征收实施单位桦南县人民政府在征收过程中，给予被执人安置或补偿，充分保障了被执行人的权利。该房屋征收是棚户区改造项目，属公益范畴，如不及时拆迁，将影响该项工程建设及绝大部分已拆迁的居民顺利回迁。现申请人桦南县人民政府申请法院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行桦南县人民政府桦政征补〔2016〕695号征收补偿决定。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 宋佳林
人民陪审员 许福杰
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 楠
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1505号
原告：李洪帅，男，1988年4月8日出生，汉族，户籍所在地山东省新泰市，现住保定市东风东路六医院生活区。
被告：李洪义，男，1964年12月13日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：刘通，男，1995年4月25日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告李洪帅与被告李洪义、刘通民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。2017年10月11日，原告李洪帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李洪帅撤诉处理。
案件受理费1986元，减半收取计993元，由李洪帅负担。
审判员 范文雪
二〇一七年十月十一日
书记员 国 帅
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6660号
原告：曾盈盈，女，1983年11月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：翁林霞，广东高睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦海波，广东高睿律师事务所律师。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区机场路中意街9号中意花苑首层商铺1A号。
负责人：李慧霞。
委托诉讼代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。
原告曾盈盈与被告上海浦东发展银行股份有限公司广州白云支行银行卡纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告曾盈盈的委托诉讼代理人麦海波，被告上海浦东发展银行股份有限公司广州白云支行委托诉讼代理人余关宝到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告曾盈盈诉称，2017年5月6日18点55分左右，原告收到被告发送的通知短信知悉其名下在被告开设的银行账号62×××63（下称“163账号”）有现金取款行为，然而163账号的银行卡在原告身上，原告意识到163账号存款可能已经被盗取，立即电话挂失，并向附近的清远市公安局石角派出所报案并取得《报案回执》。2017年5月10日，原告到被告处办理账号挂失手续，同时将涉案账号在2017年5月6日的银行卡流水打印出来后发现，该账号在5月6日的取款行为均发生在柬埔寨，原告为此多次与被告联系，要求解释涉案账号被盗取的原因并要求被告赔偿，被告却始终拒绝回应。根据《中华人民共和国商业银行法》的规定，被告有保障原告银行卡内存款安全的义务及保证支付义务，本案发生取款交易行为的地点在柬埔寨，但当时原告身在清远，且163账号的银行卡在原告身上，明显存在案外人伪造163账户银行卡并进行取现交易，而被告未能准确的识别该伪造的银行卡，从而将原告163账户中存款错误的交给伪造卡持有人，造成原告的损失，被告的行为已构成违约，根绝《中华人民共和国合同法》第一百零七条等法律规定，被告应当赔偿原告存款损失。遂向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告银行存款本金人民币8272.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海浦东发展银行股份有限公司广州白云支行答辩称，第一，原告未能提供任何有效证据证明其存款被盗的事实，只要是通过正确的卡号和密码进行的交易均视为客户本人所为，原告无证据证明银行卡被取现时银行卡在原告身上。１、原告提交的证据仅能证明其存款于2017年5月6日支出8272.54元，无法证明被盗的事实。２、清远市公安局石角派出所出具的《报警回执》只能证明原告曾报过案，无法证明存款被盗。３、原告未能提交任何证据证明本案为伪卡交易。第二，被告对于原告的存款被取走并未过错，无需向原告承担赔偿责任。１、原告开立账户时，被告已就账户密码的重要性向原告履行了告知义务；原告没有提供任何证据证明被告对原告的银行卡密码泄露存在过错。２、原告作为银行卡的合法持有人，拥有对银行卡的绝对控制权，账户密码是作为维护储蓄存款安全及办理取款业务的关键依据，应妥善保管。３、银行卡和密码是原告在银行ATM取款的唯一凭证，没有真实的银行卡及正确的密码持卡人是无法支取或者使用银行卡内的款项的。４、原告存款如系被盗走，该损失是原告自身过错产生，应由原告自行承担全部责任。
经审理查明，原告在被告处申请开户并领取卡号为62×××63的银行卡一张，凭密码交易。2017年5月6日18时55分，该银行卡在柬埔寨查询余额并支出查询费4元，18时56分至59分，通过柬埔寨ATM自动柜员机取现3笔，金额分别3500.71元、3500.71元和1213.12元，取现金额共计8214.54元；三次取现手续费均为18元，共计54元。以上金额共计8272.54元。2016年5月6日19时06分，原告向被告9972总行客户服务中心申请对上述银行卡进行口头挂失，被告确认原告当时陈述的挂失理由为银行卡被盗刷。同日19时14分，原告向广东省清远市公安局石角派出所报警，并取得《报警回执》。2017年5月10日，原告到被告处办理上述银行卡的正式挂失手续，同时将涉案账号在2017年5月6日的银行流水打印出。
庭审中，原告称其尚未办理护照，故无法出境前往柬埔寨；在派出所报警时出示过银行卡原件，可由法院前往调查证实；另出示手机信息照片打印件，显示：原告在2016年5月6日收到浦发银行95528发送的涉案银行卡在柬埔寨查询余额及取现的短信。被告称上述事实由法院认定。
以上事实有交易银行卡、报警回执、业务凭证/回单、银行流水明细、短信照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告在被告处开户并领取银行卡使用，双方储蓄存款合同关系成立，被告应依法负有为客户保密和确保客户使用银行卡安全的义务。涉案银行卡在2017年5月6日18:56至18:59分通过ATM自动柜员机取现8214.54元，支付手续费54元，查询费4元。原告发现账户资金出现问题后立即报警并向被告口头挂失陈述盗刷事实，符合常理，结合交易时间和报案时间及原告电话挂失时间，对本案存在伪卡交易本院予以认定。被告作为发卡行，未能提供证据证实存款损失的发生系由于原告保管账户信息、密码不当，故被告对银行卡被伪造并支取存在过错，原告有权向发卡行被告以未尽安全保障义务主张损失赔偿。本案银行卡凭密码进行涉案交易，该密码具有私有性、唯一性和秘密性，交易时通过输入密码进行身份识别，因此，持卡人对密码应当负有比一般财产更加严格的保管和保密的义务，原告对密码的泄漏也应承担相应的责任。综合考虑双方之间的过错程度，结合本案的实际情况，酌定原、被告对涉案银行卡中8214.54元及手续费54元、查询费4元合计8272.54元存款的损失各自承担30%、70%的责任，被告承担70%损失，即5790.78元，原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海浦东发展银行股份有限公司广州白云支行于本判决生效之日起五日内赔偿原告曾盈盈5790.78元。
二、驳回原告曾盈盈其他诉讼请求。
本案受理费25元，由原告曾盈盈负担7元，被告上海浦东发展银行股份有限公司广州白云支行负担18元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由上海浦东发展银行股份有限公司广州白云支行在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 林艾婧
二〇一七年七月十日
书记员 蔡佳丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06442号
原告王某，女，1979年3月22日出生，住广东省深圳市南山区。
委托代理人张富华，广东金涌律师事务所律师。
被告段某，男，1979年12月26日出生，住北京市东城区。
委托代理人许成仁，北京市泽翔律师事务所律师。
原告王某与被告段某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员田世跃独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某之委托代理人张富华与被告段某之委托代理人许成仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某与被告段某原系夫妻，二人于2012年5月14日签订《离婚协议书》并经民政部门办理了协议离婚。二人签订《离婚协议书》约定，位于北京市东城区××里××区××号楼××单元××的房产归被告所有，自2013年起5年内，被告应于每年的3月31日前向原告支付人民币20万元，即分五次支付总计人民币100万元作为房屋补偿款。双方离婚后至今，被告仅向原告支付了6万元的房屋补偿款，尚余94万元未支付。故原告诉至法院，主张被告向原告给付2013年至2015年三年期间内应给付原告而欠付的三笔房屋补偿款，总计54万元。并要求由被告负担本案诉讼费用。
被告段某辩称，原告所述内容均属实，被告确实尚余94万元的房屋补偿款未向原告给付，其中有54万元为已到期应给付而欠付的补偿款。因现在经济压力比较大，收入有所减少，给付能力不足，期望能够在未来五年内对至今尚余的94万元分期向原告给付。被告同意负担被告到期欠付的54万元对应的诉讼费用。
经审理查明，原告王某与被告段某原系夫妻，二人于2012年5月14日签订《离婚协议书》并经民政部门办理了协议离婚。二人签订《离婚协议书》约定，位于北京市东城区××里××区××号楼××单元××的房产归被告所有，自2013年起5年内，被告应于每年的3月31日前向原告支付人民币20万元，即分五次支付总计人民币100万元作为房屋补偿款。双方离婚后至今，被告仅向原告支付了6万元的房屋补偿款，尚欠应到期给付的54万元未支付。
上述事实，有原、被告的陈述、离婚证（复印件）、离婚协议书（复印件）等在案佐证。
本院认为，根据查明事实，原告王某与被告段某原系夫妻，后通过婚姻登记机关办理了协议离婚，当时所共同签订的离婚协议之内容，属于原、被告双方的真实意思表示，双方亦均认可，该离婚协议具有法律效力，对原、被告双方均具有约束力。原、被告双方均应按离婚协议之内容积极履行义务，亦有权主张相应权利。根据该离婚协议约定，自离婚后至今，被告段某应给付原告三笔房屋补偿款，共计60万元，但被告仅给付了人民币6万元，余下人民币54万元未给付。现原告要求被告向其支付2013年至2015年期间内应给付原告而欠付的房屋补偿款共计人民币54万元，理由合理，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告段某一次性给付原告王某二〇一三年至二〇一五年期间的房屋补偿款共计人民币五十四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百二十五元，由原告王某负担一千三百（已交纳），由被告段某负担九百二十五元，自本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 田世跃
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 鹏
云南省马龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0321民初941号
原告：曲靖市恒基物业服务有限公司。
法定代表人：付兆雪。
住所地：云南省曲靖市。
被告：阮丽，女，汉族，住马龙县。
原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告阮丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，在审理过程中，原告曲靖市恒基物业服务有限公司以阮丽已经支付物业管理费等为由，向本院提出撤诉申请。经审查，该撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
审判员 梁 娟
二〇一六年十二月五日
书记员 陈小翠
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初5982号
原告：高承海，男，1969年8月19日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：尹超，江苏时务律师事务所律师。
被告：沛县汉源宾馆有限公司，住所地沛县汤沐西路南侧。
法定代表人：童铁良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：成凤忠，北京市君佑律师事务所律师。
被告：张福君，男，1976年6月13日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：陈开银，江苏圆点律师事务所律师。
原告高承海与被告沛县汉源宾馆有限公司（以下简称汉源宾馆）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，2017年10月25日第一次公开开庭审理，原告高承海、被告汉源宾馆委托诉讼代理人成凤忠到庭参加诉讼。经被告汉源宾馆申请，本院依法追加张福君为本案被告参加诉讼。2017年11月21日第二次公开开庭审理，原告高承海及其委托诉讼代理人尹超，被告汉源宾馆委托诉讼代理人成凤忠，被告张福君委托诉讼代理人陈开银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高承海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汉源宾馆偿还欠款70603元，逾期付款损失9390元（以70603元为本金，从2016年2月22日计算至2017年9月22日计19个月，按月息7‰计算），合计79993元；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告高承海增加诉讼请求，要求被告张福君承担连带责任。
事实与理由：被告汉源宾馆经营期间，原告给其供应冷冻食品，经原被告结算，被告汉源宾馆共欠原告货款70603元，并于2016年2月21日向原告出具欠条一份。上述欠款经原告催要，被告汉源宾馆以种种理由推拖拒不给付，为此原告诉至法院。
被告汉源宾馆辩称，童铁良是在2016年3月28日被挂名担任被告汉源宾馆的法定代表人。汉源宾馆经办人已经解散，所有的公章也都找不到。童铁�对于这次之前的所有经营行为均不知情。即使被告应当偿还原告的货款，由于汉源宾馆在2016年2月5日被整体出租给张福君，在沛县汉之源商贸有限公司与张福君签订的《汉源宾馆租赁经营合同》第六条第10款规定：被告在合同签订之日前，所有经营发生的债权债务均由张福君接收。根据此约定，张福君应当承担原告的货款及其利息的偿还义务，汉源宾馆不承担债务。
被告张福君辩称，1、张福君与汉源宾馆2016年2月3日签订租赁合同，双方系平等主体之间的租赁合同关系，与债权债务承担无任何关系。2、双方合同第六条中第7款明确约定债权债务与张福君无关；第六条第10款系特定债权债务，主要由定金、押金、金卡及应当回收的债权。上述三笔债务依消费者保护权益法的相关规定系不能中止的债务，宾馆系特定行业，向特定债权人�放的消费金卡以及婚宴定金、押金，不得因经营者的变更而拒绝他人消费。3、原告与汉源宾馆之间是否存在买卖合同关系，张福君不知情，对该笔债务予以承担无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。根据各方当事人的质证意见，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告汉源宾馆经营期间，原告高承海给其供应冷冻食品。经结算，被告汉源宾馆2016年2月21日向原告高承海出具欠条一份，内容：“证明沛县汉源宾馆欠高承海冷冻食品款共计柒万零陆佰零叁元整（70603元），特此证明。沛县汉源宾馆有限公司2016-2-21”。被告汉源宾馆在落款处加盖了财务专用章。
另查明，2016年2月3日，沛县汉之源商贸有限公司作为甲方，被告张福君作为乙方，双方签订《汉源宾馆租赁经营合同》，其中第六条“特别约定”内容为：“……7、甲方将宾馆整体租赁给乙方经营，在此之前甲方的所有债权债务与乙方无关。……10、沛县汉源宾馆有限公司在合同签订之日前在经营过程中形成的债权、债务，由乙方负责接收，债权按30%给予乙方补贴处理，如有差额据实补足（具体见清单附件）”。被告张福君提交了《金卡预付款》、《定金、押金及其他应付款》、《应收账款》等三份合同附件。
以上事实，有当事人提交的《证明》、《汉源宾馆租赁经营合同》、《金卡预付款》、《定金、押金及其他应付款》、《应收账款》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告提供的证据，可以认定原告高承海和被告汉源宾馆之间存在真实有效的买卖合同关系。在原告高承海向被告汉源宾馆交付货物后，被告汉源宾馆应当及时支付价款。
原告高承海主张逾期付款损失，因为原告高承海与被告汉源宾馆之间没有约定逾期付款损失，故本院对原告高承海要求的逾期付款损失依法调整为：以所欠货款70603元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年2月22日计算至2017年9月22日。
根据被告提供的《汉源宾馆租赁经营合同》第六条第10款表述可知，由乙方张福君接收的债权债务，应是指合同清单附件中所载的特定化的债权�务。原告高承海要求被告张福君与被告汉源宾馆承担连带责任，但其没有证据证明自己的主张；被告汉源宾馆抗辩应由被告张福君承担还款责任，但其提供的合同没有附件，亦不足以证明自己的主张；被告张福君提供了合同附件，附件中并不包括原告高承海的该笔债权。原告高承海和被告汉源宾馆虽对被告张福君提供的合同附件的完整性提出异议，但未提供相反证据。故被告张福君抗辩自己不承担还款责任的主张成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告沛县汉源宾�有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告高承海的货款70603元及逾期付款损失（以欠款70603元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年2月22日起计算至2017年9月22日止）；
二、驳回原告高承海其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告高承海负担60元，被告沛县汉源宾馆有限公司负担840元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张俊蛟
二〇一七年十二月六日
书记员 杨思悦
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1461号
上诉人（原审被告）：梁恒，男，1986年2月24日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：钱景，河南孙晓律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。
委托诉讼代理人：赵精华，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：新野县第二汽车运输公司，住所地新野县人民路南段。统一社会信用代码91411329176802584J。
主要负责人：张景胜，经理。
委托诉讼代理人：李照伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯杰，该公司员工。
上诉人梁恒因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、新野县第二汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1329民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁恒上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、新野县第二汽车运输公司的诉讼请求。事实与理由：一、一审中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在起诉时已超过法律所规定的起诉期，而一审法院对此却不予认可导致判决错误。中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的追偿期限应在判决生效之日计算即2014年8月25日至2016年8月25日止，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在2014年11月10日支付，该追偿期限应计算为2014年11月10日至2016年11月10日立案，该立案已超过法律规定的追偿期限，应当驳回。二、一审法院在开庭审理时并未向梁恒下达开庭传票，致使梁恒未参与法庭审理，导致判决错误。一审法院在下达传票时梁恒在广东打工并不在家，送达回执上没有梁恒的签名及家属认可，因此一审开庭损害了梁恒的权利。
中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、新野县第二汽车运输公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令新野县第二汽车运输公司、梁恒赔偿已支付的保险理赔款244000元；2.判令新野县第二汽车运输公司、梁恒承担诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2013年7月17日00时50分，梁恒驾驶豫Ｒ×××××（豫RJ0**挂）重型普通半挂车沿福银高速公路由银川往福州方向行驶至1081KM处，与前方停驶于紧急停车道内的鄂Ａ×××××重型专项作业车发生碰撞，致使鄂Ａ×××××车与道路边护栏发生碰撞后冲出道路，造成位于鄂Ａ×××××车旁的该车驾驶员周光明和乘坐人罗鼎受伤及豫Ｒ×××××（豫RJ0**挂）重型普通半挂车乘坐人王爱丽受伤，两车所载货物、道路交通设施受损的交通事故。事故发生后，梁恒弃车离开事故现场。经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队认定，梁恒所驾车辆与驾驶证载明的准驾车型不符，且在事故发生后弃车逃逸，负该事故的主要责任，周光明负该事故的次要责任。豫Ｒ×××××（豫RJ0**挂）车辆的实际车主为梁恒，该车挂靠在被告新野县第二汽车运输公司，主、挂车分别在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司各投有保险限额为122000元的交强险，保险期间均为2012年10月14日至2013年10月13日。2013年9月10日，周光明、罗鼎、武汉明大汽车服务有限公司、蔡明生向一审法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，一审法院经审理于2013年9月18日裁定先予执行中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司60000元，于2014年8月25日作出（2013）新民一初字第309号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿周光明、罗鼎、蔡明生各项损失共计244000元。该判决生效后，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于2014年11月10日将剩余赔偿款184000元转至一审法院账户，当天未实际支付给周光明、罗鼎、蔡明生。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”梁恒驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆发生交通事故致人受伤，且在事故发生后弃车逃逸，负本次事故的主要责任，系该交通事故的赔偿义务人。现中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司已共计赔偿伤者周光明、罗鼎、蔡明生各项损失244000元，有权向梁恒追偿。现中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司请求梁恒偿还已支付的244000元，理由正当，依法应予支持。豫Ｒ×××××（豫RJ0**挂）车辆的实际车主及侵权人均为梁恒，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司要求新野县第二汽车运输公司承担赔偿责任，理由不当，依法不予支持。新野县第二汽车运输公司辩称中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的起诉已超过2年诉讼时效期间，一审法院经审查，认为中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的起诉未超过2年诉讼时效期间。梁恒经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、梁恒于本判决生效后十日内支付中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司244000元；二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费4960元，减半收取计2480元，由梁恒负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定:“当事人在一审期间未提出诉讼时效的抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但是基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已经超过诉讼时效期间的情形除外。”一审法院于2014年8月25日作出（2013）新民一初字第309号民事判决，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于2014年11月10日将剩余赔偿款184000元转至一审法院账户，当天未实际支付给周光明、罗鼎、蔡明生。中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司向本院起诉的时间是2016年11月10日，并未超过诉讼时效期间，且梁恒并未在一审中提出诉讼时效期间的抗辩，其二审提出的依据不足，对该上诉理由本院不予采信。经审查一审卷宗，一审法院工作人员依法向梁恒妻子送达开庭传票时，梁恒妻子拒签送达回证，一审依法拍照送达，一审审理程序合法有效，本院予以确认。
综上所述，梁恒的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4960元由梁恒承担。
本判决为终审判决。
审判长 卢国伟
审判员 魏春光
审判员 沈 飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 丁 睿
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初5358号
原告：六安市东城顺源物业服务有限公司，住所地六安市集中示范园区三十铺镇和平路，统一社会信用代码91341502588897057X。
法定代表人：袁源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡敏，该公司员工。
被告：徐梅，女，1984年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省六安市金安区。
原告六安市东城顺源物业服务有限公司（以下简称六安顺源物业）与被告徐梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告六安顺源物业的诉讼代理人胡敏，被告徐梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安顺源物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付金港城市广场小区3栋1504室物业管理费1822.8元和公摊耗能费60元,共计1882.8元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐梅系金港城市广场小区3栋1504室的业主，房屋面积为126.58㎡。根据原告于2015年8月26日与被告所在的金港城市广场小区开发商六安金港房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2016年2月1日开始停止缴纳物业管理费，截至2017年2月1日，被告共计欠缴12个月的物业管理费，共计1822.8元和公摊能耗费60元。原告曾多次催要物业管理费，但其一直拒绝缴纳，原告现请求法院判如所请。
徐梅辩称，家里面漏水，导致窗户变形，家具、墙面发霉。有一次我家车停在小区被人刮擦，找小区要录像，但物业没有监控，也没有处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、资质证书、法定代表人身份证明、物业管理服务合同、收费公示牌、被告身份证复印件、催收照片等，被告无异议，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：六安顺源物业系具有从事物业管理资质的企业法人。2015年8月26日，六安金港房地产开发有限公司与六安顺源物业签订《六安市前期物业服务合同》，约定开发方委托六安顺源物业对金港·城市广场进行物业管理。该合同对物业服务内容与标准、物业服务费用等进行了约定，其中第八章第三十二条约定“本合同期限自2012年12月18日起至业主委员会成立止；业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止”；合同第三章第七条明确约定物业服务费用标准为多层住宅0.55元/月/平方米、高层住宅为0.60元/月/平方米。另根据六安市政府指导价电梯运行费为0.4元/月/平方米、二次供水运行费为0.2元/月/平方米。合同签订后，六安顺源物业按照约定履行相关物业管理职责。徐梅自2016年2月1日至2017年2月1日被告共拖欠物业服务费为1822.8元。原告多次通知催交未果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：根据物业管理相关司法解释规定，六安市金港房地产开发有限公司作为建设单位与原告六安顺源物业签订的前期物业服务合同合法有效，对业主具有拘束力。被告徐梅作为业主未履行交纳物业服务费的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告按合同约定交纳2016年2月1日至2017年2月1日的物业服务费1822.8元（1.2元/月/㎡×126.58㎡×12月），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的公摊能耗费60元，无合同约定，亦未其他证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告徐梅给付原告六安市东城顺源物业服务有限公司自2016年2月1日至2017年2月1日的物业管理费1822.8元，此款于本判决生效之日起七日内一次性付清；
二、驳回原告六安市东城顺源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐梅负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 吴旭东
二〇一七年十月十七日
书记员 高 鑫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5537号
原告：靖江市国翔装璜材料经营部（个体工商户），注册号321282600344977，住所地靖江市江平路415号。
经营者：陈亚娟，女，1969年9月15日生，汉族，住靖江市。
被告：冷姚平，男，1973年3月1日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。
原告靖江市国翔装璜材料经营部与被告冷姚平为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者陈亚娟到庭参加诉讼，被告冷姚平经本院公告送达传票等诉讼材料，期满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
靖江市国翔装璜材料经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款12200元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年起，被告因装潢之需向原告购买木工板、石膏板、五金配件等装潢材料。截止2014年1月29日，被告共结欠原告材料款12200元，并向原告出具了欠条。后原告多次催要，被告避而不见，至今未能给付。
冷姚平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告向原告出具欠条一份，载明：“结欠材料款12200元。”后经原告催要未果，致起讼争。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的欠条在卷佐证。
本院认为，被告冷姚平经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及举证，可以确认被告结欠原告货款12200元的事实成立。被告向原告赊欠货物后负有及时支付货款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冷姚平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告靖江市国翔装璜材料经营部货款12200元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告负担（该款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费106元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53号：104312800123。
审 判 长 张学军
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 朱金红
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8878号
原告王丹，女，1976年12月16日出生。
委托代理人王景伟，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
被告焦建强，男，1993年12月20日出生。
被告李建方，男，1979年1月26日出生。
被告李素珍，女，1960年1月29日出生。
委托代理人郑鑫（李素珍之女），女，1984年12月31日出生，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市西城区金融街23号平安大厦15层。
负责人王兵，总经理。
原告王丹与被告焦建强、李建方、李素珍、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理,依法由审判员康婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丹之委托代理人王景伟，与被告焦建强、李建方、被告李素珍及委托代理人郑鑫到庭参加了诉讼。被告平安保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，并提交答辩状。本案现已审理终结。
原告王丹诉称：2016年2月24日13时58分，在本市东城区永定门东街永定门桥下，被告焦建强驾驶小客车与ＸＸ俭发生交通事故，造成ＸＸ俭死亡。公安机关交通管理部门认定焦建强承担事故的次要责任。原告为ＸＸ俭之女，故起诉要求四被告赔偿死亡赔偿金634308元、丧葬费42519元、交通费800元、家属误工损失7164元、精神损害抚慰金50000元、律师费15000元；上述损失首先由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿，剩余部分的40%由被告焦建强、李建方、李素珍按连带责任承担。
被告焦建强、李建方、李素珍辩称：对事故经过及责任认定无异议，事故发生时肇事车辆在被告平安保险公司处投保交强险。焦建强系肇事司机，李素珍系肇事车辆实际车主，李建方与李素珍系远房亲戚，焦建强和李建方是朋友关系。事发当天，李建方找焦建强帮忙开车给亲戚送东西，相关责任应由焦建强承担。此次交通事故的发生系ＸＸ俭醉酒后驾驶电动自行车违反右侧通行所导致，故仅同意对原告的合理损失承担交强险之外10%的赔偿责任。
被告平安保险公司提交答辩状辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，我公司不同意承担赔偿责任。
经审理查明：原告王丹系ＸＸ俭与王健之女，王健已先于ＸＸ俭去世。2016年2月24日13时58分，在本市东城区永定门东街永定门桥下，ＸＸ俭驾驶电动自行车与被告焦建强驾驶的小客车（牌号×××，该车辆的交强险承保人为平安保险公司）发生交通事故，造成ＸＸ俭当场死亡，两车损坏。事故发生后，公安机关交通部门依法进行了现场勘查、调查取证等工作，认为ＸＸ俭醉酒后驾驶电动自行车违反右侧通行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；ＸＸ俭驾驶的电动自行车未依法登记上道路行驶的违法行为，不是事故发生的原因；焦建强驾驶机动车超过规定速度行驶且未及时发现情况、未确保安全驾驶的违法行为，是事故发生的原因。最终确定ＸＸ俭为主要责任，焦建强为次要责任。就家属误工费，原告提交北京北邮物业管理有限责任公司京宸宇分公司出具的收入证明、完税证明。就律师费，原告提交律师合同及律师费发票。原告认为被告焦建强和李建方之间存在帮工关系，同北京学珍来子熏鸡店之间有间接的雇佣关系，故三被告应承担连带责任。原告提交被告焦建强、李建方、李素珍在东城交通支队事故处理大队的询问笔录，其中2016年2月24日焦建强陈述：我今天开车从安乐林路那边“来子”熏鸡店里拉熏鸡往陶然公园北门送，今天是替朋友李建方开车出来送的。2016年3月23日焦建强陈述：李建方和焦建强是远房亲戚，李建方打电话叫焦建强来北京帮助他找工作，出事故的当天上午李建方打电话说让下午帮他开车出去送一趟东西。2016年3月23日李素珍在询问笔录中陈述：李素珍有一个朋友要点东西，李素珍就让李建方帮忙送点东西，李建方找焦建强去的。原告另提交肇事车辆信息查询结果单、焦建强的机动车驾驶证及查询信息，证明焦建强的住所地与肇事车辆登记住所地一致，焦建强与李素珍、李建方之间存在雇佣关系。诉讼中，焦建强称其为ＸＸ俭垫付相关费用1182元，要求在本案中进行抵扣，并提交北京天坛医院门诊收费票据、北京市救护车收费专用收据、北京市红十字会紧急救援中心门诊收费票据、北京急救中心费用明细清单、处方笺等予以佐证。另，ＸＸ俭的户口性质为非农业家庭户。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、死亡证明、询问笔录等在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。焦建强驾驶小客车和ＸＸ俭所骑电动自行车发生交通事故，经公安交通管理部门认定，焦建强负事故的次要责任，ＸＸ俭负事故的主要责任。综合此次交通事故的各项情况及原因力大小，本院认定焦建强应对事故承担30%的赔偿责任为宜。焦建强所驾车辆在平安保险公司投保了交强险，故原告因此次交通事故所受到的损失，由平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告焦建强按照责任比例（30%）承担赔偿责任。本案中，交通支队的询问笔录及其他证据不能直接证明焦建强与李建方之间存在雇佣关系，亦无法认定李素珍作为车主存在承担赔偿责任的法定情形，故原告认为应由被告焦建强、李素珍、李建方承担连带责任的意见，于法无据，本院不予采信。被告焦建强主张其承担事故责任过重，证据不足，本院不予采信。关于死亡赔偿金，ＸＸ俭为非农业家庭户口，去世时68岁，原告主张按照北京城镇居民标准计算依据符合法律规定，本院综合赔偿指数计算为634308元。关于精神损害抚慰金，由于被告的过错，给原告造成一定的精神损害，但ＸＸ俭在此次事故中亦负有一定责任，故本院酌情确定精神损害抚慰金为20000元。关于丧葬费，原告主张42516元符合法律规定，本院予以支持。关于家属误工损失，因该费用属于间接损失，本院不予支持。关于交通费，因原告未提交相关证据，故本院不予支持。上述赔偿由被告平安保险公司和焦建强在其应承担的责任限额内进行承担。关于焦建强垫付费用一节，鉴于焦建强作为肇事方积极垫付了急救费用，故本院在核实相关票据后将该费用在丧葬费中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告王丹死亡赔偿金九万元、精神损害抚慰金二万元；
二、被告焦建强于本判决生效后三十日内赔偿原告王丹死亡赔偿金十六万三千二百九十二元四角、丧葬费一万一千九百二十八元三角；
三、驳回原告王丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元,由被告焦建强负担(自本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康婷婷
二〇一六年七月十五日
书记员 任佳文