wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第979号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张双荣。2011年2月因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日；2013年2月因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十二日；2013年3月15日被嘉兴市公安局南湖区分局责令社区戒毒三年；2013年9月5日因贩卖毒品罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；2015年6月26日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日。2015年6月26日因本案被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）988号起诉书指控被告人张双荣犯容留他人吸毒罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人张双荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月中旬一天，被告人张双荣在其位于本市南湖区旭辉广场1号楼2123号的租房内，容留吸毒人员王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年6月20日或21日其中一天，被告人张双荣在其位于本市南湖区旭辉广场1号楼2123号的租房内，容留吸毒人员王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2015年6月24日，被告人张双荣在其位于本市南湖区旭辉广场1号楼2123号的租房内，容留吸毒人员王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
案发后，从旭辉广场1号楼2123号的租房内查获晶体状物品1包（净重0.23克，检出甲基苯丙胺成分）、冰壶1个、锡纸6张。
以上事实，被告人张双荣无异议，并有经庭审质证的证人王某、何某的证言，旭辉广场1号楼2123号房屋所有权证，辨认笔录，检查笔录，现场照片，证据保全决定书、清单及照片，称重记录及照片，理化检验报告，到案经过，情况说明，户籍证明，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，（2013）嘉南刑初字第647号刑事判决书等证据予以证实。
本院认为，被告人张双荣容留他人吸食毒品3人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张双荣因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人张双荣具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张双荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年1月25日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、在案扣押的甲基苯丙胺1包（净重0.23克）、冰壶1个、锡纸6张由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴珺娴
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文马民初字第19号
原告侬尔飞，男，壮族，1973年1月4日生，云南省砚山县人。
委托代理人李德梅，正义法律服务所法律工作者。
被告马福贵，男，壮族，1964年12月10日生，云南省文山市人。
原告侬尔飞与被告马福贵合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用普通程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告侬尔飞及其委托代理人李德梅到庭参加了诉讼，被告马福贵经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侬尔飞诉称，原告与被告共同欠他人欠款人民币21200元，他人诉至砚山县人民法院后，该院依法判决原告与被告共同偿还欠款21200元。2012年4月15日，原、被告约定欠他人的21200元及欠丘北老李煤款10000元，共计31200元由被告负责清偿。由于被告长期逃债，原告只能代替被告清偿了以上两笔债务。现被告应按约定赔还原告共计31200元，加上砚山县人民法院的案件受理费、公告费、执行费合计人民币1060元，为此，原告诉至法院请求：1、判令被告按其承诺赔偿原告人民币31200元；2、被告承担原告垫付的各种费用1060元；3、被告承担本案的各种费用。
被告马福贵未到庭进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件及被告马福贵承担债务承诺，证明原告的身份信息、原告与被告合伙经营石灰厂所欠债务由被告马福贵负责清偿的事实；
2、李家杰收条，证明原告与被告合伙经营石灰厂所欠煤款，原告帮被告赔还的事实；
3、砚山县人民法院（2012）砚民初字第318号民事判决书，证明被告下落不明，原告与被告合伙经营石灰厂所欠债务对外负连带责任的事实；
4、砚山县人民法院收款收据，证明原告为被告垫付执行款的事实；
5、平坝寨村民委证明一份，证明马福贵下落不明。
被告未到庭质证，也未向法庭提交证据。
通过庭审举证，本院认证如下：
原告提交的第1、2、3、4、5号证据客观、真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据庭审举证、认证及查明的事实，本院确认本案法律事实如下：
原告侬尔飞与被告马福贵在砚山盘龙合伙经营石灰厂时与许华永购买4车煤炭，因后两车煤炭款在到期时未能按时付清，原告与被告向许华永出具《欠条》，载明欠许永华煤款人民币21200元，定于2012年6月5日前付清。后原告与被告又向李家杰购买煤炭尚欠货款人民币10000元未付清。2012年4月15日经原、被告协商，被告马福贵向原告侬尔飞立下字据载明：侬尔飞、马福贵合伙经营石灰厂欠煤款经双方商议决定由马福贵负责赔还平远街阿三龙村许华永煤款（21200元）贰万壹仟贰佰元、丘北老李煤款壹万元整（10000元），共计叁万壹仟贰佰元整。付款时间到期后，因原、被告未能按时付款，许华永于2012年7月3日将侬尔飞与马福贵诉至砚山县人民法院，经砚山县人民法院作出（2012）砚民初字第381号民事判决书，判决由马福贵、侬尔飞支付欠许华永的煤款21200元。判决生效后，经许华永申请执行，侬尔飞于2012年10月6日支付了欠许华永的煤款21200元，并支付案件受理费330元、公告费500元、执行费230.45元。2013年1月15日和2013年6月5日分两次向李家杰支付了所欠的煤款共计6000元，李家杰出具两张收条交由原告收执，余款4000元原告付清后从李家杰处收回原出具的《欠条》。因上述两笔款项均系原告支付，根据原、被告的约定，双方已结账，上述欠款均由被告负责赔还，现原告已代被告全部垫付，原告为此于2013年12月26日诉至法院请求支持其诉请。被告马福贵经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，本案系因合同而产生的债权债务关系，原、被告作为合伙人，对外承担连带赔偿责任。原告按照法律规定对外已全部履行完毕连带责任人的义务，并支付因履行债务而产生的各项合法费用，按照双方内部协商约定，欠许华永和李家杰的煤款均由被告负责赔还，该约定系双方真实意思表示，应视为对合伙期间的债权债务的散伙结算，被告应遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。现原告根据砚山县人民法院生效的民事判决书支付了欠许华永的煤款21200元，并支付案件受理费330元、公告费500元、执行费230.45元，又分三次向李家杰支付了所欠的煤款10000元，共计人民币32260.45元。现有权根据双方合伙人的内部约定要求被告偿付原告垫付的所有款项人民币32260.45元。因原告只要求返还垫付的人民币32260元，余款0.45元系原告对自己权利的放弃，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马福贵赔还原告侬尔飞代为履行的欠款及垫付的各项费用共计人民币32260元，限本判决生效后十日内支付。
案件受理费610元，由被告马福贵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。申请执行期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 梁春鹏
代理审判员 陈耿富
人民陪审员 王光泰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 艳
甄某诉宝某、李某、苗某劳务合同一审民事判决书
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0929民初197号
原告甄文平，男，1974年11月出生，农民，汉族，现住四子王旗乌兰花镇桥西机械厂院65号
被告宝某，男，1963年6月出生，蒙古族，东八号乡坐休干部，现住四子王旗乌兰花镇乌兰二期小区
被告李某，男，1973年12月出生，汉族，教师，现住四子王旗乌兰花镇旧汽车站西侧小区
被告苗某，男，1973年5月出生，汉族，个体包工，现住四子王旗乌兰花镇和平路。
原告甄某诉宝某、李某、苗某三被告劳务合同一案，本院依法立案受理后，由审判员特木其勒适用简易程序公开开庭进行审理，原告甄某及被告宝某、李某、苗某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告甄某诉称：被告宝某、李某、苗某系合伙关系，三被告于2013年从中交四公司承揽了乌兰花镇新区铺设新油路的工程后，由李某三合伙人直接雇佣原告用工程自卸车为铺路拉运土方石，待完工后被告支付了原告少量运费。2014年2月份，被告为原告写下欠据，合计欠运费20000元（见欠据复印件）。从欠款至今已有2年多时间，原告向直接雇佣原告的三被告索款无数次无果，为此我找过旗政府，旗政府通过协商达成协议追回24万元，现工程款已拨到李某名下，由于三被告之间种种矛盾，至今未付，故依法起诉法院要求三被告共同支付甄某20000元拉运费。
被告宝某答辩：原告拉运石子时我们三被告是合伙关系，同意原告的诉讼请求。
被告苗新明答辩：原告拉运石子时我们三被告是合伙关系，同意原告的诉讼请求。
被告李某答辩：原告拉运石子时我们三被告是合伙关系，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告宝某、李某、苗某系合伙关系，三被告于2013年从中交四公司承揽了乌兰花镇新区铺设新油路的工程后，原告为被告宝某、李某、苗某承揽的工程拉石子，现欠甄某20000元拉运费。三被告对原告的诉讼请求均认可，本院应予确认。三被告以三人合伙期间的账目未结算为由相互推诿，不予支付原告的拉运费。现原告起诉至法院要求支付原告的拉运费20000元。
本院认为：因三被告均认可原告的诉讼请求故本院应予支持原告的诉讼请求，故根据《民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
由被告宝某、李某、苗某共同给付甄某拉运费20000元，限判决生效后一个月内履行完毕。
案件受理费319元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 特木其勒
二〇一六年三月十四日
书记员 梁 飞
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第235-2号
申请执行人何龙。
被执行人李永霞，个体户。
申请执行人何龙与被执行人李永霞民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2015年6月17日依法作出（2015）防民初字第901号民事调解书，因被执行人李永霞拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何龙于2015年7月2日向本院申请执行，本案在执行过程中，双方当事人自愿和解，并达成了如下和解协议：一、被执行人李永霞欠申请执行人何龙借款本金329000元，被执行人李永霞用其名下座落于防城港市防城区防港路120号港都大厦C座10层C1004号房屋（商品房预售证号：防房预售字200831号，房屋他项权证证号：D20110417）抵偿全部债务；二、被执行人李永霞于协议签订之后3个月内协助申请执行人何龙办理房屋的过户费手续，过户的费用由被执行人李永霞承担；三、案件诉讼费3117.5元、执行费4835元，合计7952.5元由申请执行人何龙承担。协议签订后，被执行人李永霞已将房屋的相关手续交给申请执行人何龙，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区（2015）防民初字第901号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 骆超营
代理审判员 廖树梁
代理审判员 唐上立
二〇一五年八月四日
书 记 员 叶青青
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3399号
原告：陈为海，居民。
委托代理人：李海波，山东世纪星律师事务所律师。
被告：赵振华，居民。
原告陈为海与被告赵振华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海波、被告赵振华到庭参加了诉讼，被告陈为海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈为海诉称：2009年秋借给赵振华2000元；2009年秋又帮助赵振华向高飞代为借款10000元，并约定借款利息每月1000元，上述10000元借款本金及利息赵振华均未偿还，赵振华要求陈为海代为偿还本金10000元及利息3000元；2010年1月19日原、被告将上述借款及代为偿还的本息合计15000元，由赵振华给陈为海书写一张借条，并约定若于同年农历12月25日前还清则不要利息，若不还则要利息3000元，该3000元利息是从2009年8月1日以本金15000元按银行同期贷款利率四倍计算至还款之日。被告对上述借款本息没有偿还，经多次催要未果，无奈之下诉至法院。
被告赵振华辩称：2009年秋，我向陈为海借了10000元，陈为海扣除2000元利息，只给我8000元；还有一次是在日照银座东边红绿灯借了陈为海2000元；第三次应该是前年在日照银座后边银行处，我朋友彭浩急用3000元转账用，借了陈为海3000元，陈为海将3000元债务由我承担，最后出具了这张15000元的借条。并不同意支付借款利息。
经审理查明：2009年秋原告借给被告2000元；同年秋，原告再次借给被告10000元；2010年1月19日被告向原告出具借条一张载明：“借条赵振华借陈为海现金15000元，大写壹万伍仟元整，如果农历12月25号还清不要利息，否则加息3000元借款人赵振华借款人身份证号码××.1.19”
另查明，上述借条所载明的借款金额为15000元，其中3000元原告主张是2009年秋帮被告向高飞借款10000元并约定利息3000元，被告未偿还本息，而由原告代还的利息3000元，被告主张该3000元是彭浩急用3000元转账，而借了原告3000元，原告将3000元债务由我承担而最后出具了15000元的借条。该3000元借款本金事实不清，证据不足。
本案由当事人陈述、借条一张在案为凭，足以认定。
本院认为：原告陈为海与被告赵振华之间系民间借贷关系。原告主张借款本息共计18000元，其中3000元本金事实不清，证据不足，对原告主张不予支持。被告主张2009年秋向原告借款10000元，原告扣除利息2000元只给了8000元，因系合同变更行为，事实不清证据不足，对被告主张不予支持。对于利息部分，借条未明确约定利率借款期限，原告也无法证实口头约定，故对原告主张不予支持，同时借条载明“如果农历12月25号还清不要利息否则加息3000元”，本院酌定利息3000元，对被告抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告赵振华于本判决生效后五日内偿还原告陈为海借款本金12000元及利息3000元。
二、驳回原告陈为海的其他诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告赵振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张玉晓
二〇一四年十月十四日
书记员 马志伟
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第202号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人甘某，男，44岁，汉族，高中文化，原系攀枝花市有线电视台职工，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月25日被攀枝花市公安局立案侦查，同年4月23日被取保候审。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人甘某犯危险驾驶罪一案，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派检察员李洪英出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市东区人民检察院指控：2014年3月22日21时许，被告人甘某酒后驾驶高尔夫轿车从本市湖光小区往市有线电视台家属楼方向行驶，当车行驶至蜀峰酒店岔口时，越过中心线与对向车道行驶的轿车相撞。攀枝花市公安局交警支队二大队认定，甘某负事故的全部责任。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定：被告人甘某血液中乙醇含量为276.8㎎／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关提出了被告人甘某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，甘如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚的公诉意见。
庭审中，被告人甘某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名没有异议，但提出，其已赔偿对方车辆损失，请求从轻处罚。
上述事实，有公诉机关举证，并经质证，本院予以确认的机动车驾驶证等书证，证人王某某、秦某某等人的证言，被告人甘某的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料以及对方车辆驾驶人胡某某的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人甘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人甘某血液酒精含量达到200㎎／100ml以上，且负交通事故的全部责任，其行为具有最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（一）、（二）项规定情形，依法予以从重处罚；鉴于其案发后如实供述罪行，依法予以从轻处罚；主动赔偿对方车辆损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人甘某的犯罪事实、性质、情节和归案后以及法庭上的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人甘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何建明
二〇一四年六月二十七日
书记员 黄 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3315号
原告马志全，男，1967年6月23日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告郑国和，男，1959年7月3日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人谷国存，系郑国和表弟。
被告张广森，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告孙树国，男，1961年9月17日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告苏艳东，男，1982年12月14日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告池瑞祥，男，1973年9月25日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告王旭东，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告马志全与被告郑国和、张广森、孙树国、苏艳�、池瑞祥、王旭东保证合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志全，被告郑国和的委托代理人谷国存，被告王旭东到庭参加诉讼，被告张广森、孙树国、苏艳东、池瑞祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日周建平经被告张广森、郑国和、孙树国、苏艳东、池瑞祥、王旭东担保在我处借款150000元，约定月利率3%，并于2013年7月16日偿还借款本金和利息。到期后周建平和六被告未履行还款义务。经我多次催要，周建平和六被告拒绝还款付息。现周建平不知下落。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令六被告立即给付我保证借款本金150000元，利息48000元，本息合计198000元，并负担本案诉讼费用。
被告郑国和辩称，我确实给周建平担保借过一笔金额150000元借款，但借款债权人不是原告马志全而是叫宝音图（简称小宝）。因此我对原告马志全提出的诉讼请求不承担连带责任，此款应由债权人宝音图向法院提起诉讼。我对原告向法庭提交的借据本身没有异议，但是应当先起诉周建平由周建平承担偿还责任，周建平无力偿还再由担保人承担连带责任。原告提交的借据违背民间借贷的相关法律规定，依照法律规定民间借贷的利息不能超过中国人民银行同类贷款利率的4倍，按目前中国人民银行应该是月利率1.8%左右，原告要求3%过高，法院不应支持。
被告王旭东辩称，当时借款时是帮助周建平借款，我找的马志全协商借款，宝音图和我一起去的，从马志全处拿钱给的周建平。此款周建平和我们担保人确实没有偿还。
被告张广森未提交答辩意见。
被告孙树国未提交答辩意见。
被告苏艳东未提交答辩意见。
被告池瑞祥未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借据1枚，金额150000元，日期2013年4月16日，借款人周建平，担保人张广森、郑国和、孙树国、苏艳东、池瑞祥、王旭东，证明2013年4月16日周建平由被告张广森、郑国和、孙树国、苏艳东、池瑞祥、王旭东担保在原告处借款150000元，约定月利率3%，并于2013年7月16日偿还借款本金和利息。到期后周建平和六被告未履行还款义务。
经质证，被告郑国和、王旭东无异议。本院予以确认并采信。
被告郑国和未提交证据。
被告张广森未提交证据。
被告孙树国未提交证据。
被告苏艳东未提交证据。
被告池瑞祥未提交证据。
被告王旭东未提交证据。
经审理查明，2013年4月16日周建平经被告张广森、郑国和、孙树国、苏艳东、池瑞祥、王旭东担保在原告处借款150000元，约定月利率3%，并于2013年7月16日偿�借款本金和利息。借据同时约定担保人负连带责任，从借款日期到还完本金和利息为止。到期后周建平和六被告未履行还款义务。原告诉至本院，要求六被告承担保证责任，立即给付借款本金150000元，利息48000元，本息合计198000元。
本院认为，原告与周建平之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。被告张广森、郑国和、孙树国、苏艳东、池瑞祥、王旭东自愿为周建平的借款行为提供保证，应当按照约定承担连带保证责任，因约定的保证期间为还清借款本金和利息为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告张广森、郑国和、孙树国、苏艳东、池瑞祥、王旭东应当对周建平的150000元保证借款和利息承担连带给付责任。原告主张按月利率3%计算利息的诉讼请求，不符合最高人民法院关于民间借贷的利率不得超过中国人民银行同�贷款利率四倍的规定，参照中国人民银行同期贷款利率表月利率2%属合理。被告郑国和抗辩借款的主债务人不是本案原告而是叫宝音图的反驳理由，没有提交证据予以证明，且与被告王旭东的陈述相矛盾。对此本院不予支持。被告张广森、郑国和、孙树国、苏艳东、池瑞祥、王旭东承担保证责任后，有权向周建平追偿。故依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广森、郑国和、孙树国、苏艳东、池瑞祥、王旭东在本判决生效后十日内给付原告马志全借款本金150000元，利息48000元（150000元×月利率2%×16个月），本息合计198000元。
二、被告张广森、郑国和、孙树国、苏艳东、池瑞祥�王旭东对上述款项负连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一四年十月二十日
书记员 牛 强
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3315号
原告马志全，男，1967年6月23日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告郑国和，男，1959年7月3日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人谷国存，男，1960年6月23日出生，汉族，职员，现住赤峰市。（系郑国和表弟）
被告张广森，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告孙树国，男，1961年9月17日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告苏艳东，男，1982年12月14日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告池瑞祥，男，1973年9月25日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告王旭东，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告马志全与被告郑国和、张广森、孙树国、苏艳东、池瑞祥、王旭东保证合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志全，被告郑国和的委托代理人谷国存，被告王旭东到庭参加诉讼，被告张广森、孙树国、苏艳东、池瑞祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日周建平经被告张广森、郑国和、孙树国、苏艳东、池瑞祥、王旭东担保在原告处借款150000元，约定月利率3%，并于2013年7月16日偿还借款本金和利息。到期后周建平和六被告未履行还款义务。经我多次催要，周建平和六被告拒绝还款付息。现周建平不知下落。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令六被告立即给付原告保证借款本金150000元，利息48000元，本息合计198000元，并负担本案诉讼费用。
被告郑国和辩称，我确实给周建平担保借过一笔金额150000元借款，但借款债权人不是原告马志全而是叫宝音图（简称小宝）。因此我对原告马志全提出的诉讼请求不承担连带责任，此款应由债权人宝音图向法院提起诉讼。我对原告向法庭提交的借据本身没有异议，但是应当先起诉周建平由周建平承担偿还责任，周建平无力偿还再由担保人承担连带责任。原告提交的借据违背民间借贷的相关法律规定，依照法律规定民间借贷的利息不能超过中国人民银行同类贷款利率的4倍，按目前中国人民银行应该是月利率1.8%左右，原告要求3%过高，法院不应支持。
被告王旭东辩称，当时借款时是帮助周建平借款，我找的马志全协商借款，宝音图和我一起去的，从马志全处拿钱给的周建平。此款周建平和我们担保人确实没有偿还。
被告张广森未提交答辩意见。
被告孙树国未提交答辩意见。
被告苏艳东未提交答辩意见。
被告池瑞祥未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借据1枚，金额150000元，日期2013年4月16日，借款人周建平，担保人张广森、郑国和、孙树国、苏艳东、池瑞祥、王旭东，证明2013年4月16日周建平由被告张广森、郑国和、孙树国、苏艳东、池瑞祥、王旭东担保在原告处借款150000元，约定月利率3%，并于2013年7月16日偿还借款本金和利息。到期后周建平和六被告未履行还款义务。
经质证，被告郑国和、王旭东无异议。本院予以确认并采信。
被告郑国和未提交证据。
被告张广森未提交证据。
被告孙树国未提交证据。
被告苏艳东未提交证据。
被告池瑞祥未提交证据。
被告王旭东未提交证据。
经审理查明，2013年4月16日周建平经被告张广森、郑国和、孙树国、苏艳东、池瑞祥、王旭东担保在原告处借款150000元，约定月利率3%，并于2013年7月16日偿还借款本金和利息。借据同时约定担保人负连带责任，从借款日期到还完本金和利息为止。到期后周建平和六被告未履行还款义务。原告诉至本院，要求六被告承担保证责任，立即给付借款本金150000元，利息48000元，本息合计198000元。
本院认为，原告与周建平之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。被告张广森、郑国和、孙树国、苏艳东、池瑞祥、王旭东自愿为周建平的借款行为提供保证，应当按照约定承担连带保证责任，因约定的保证期间为还清借款本金和利息为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告张广森、郑国和、孙树国、苏艳东、池瑞祥、王旭东应当对周建平的150000元保证借款和利息承担连带给付责任。原告主张按月利率3%计算利息的诉讼请求，不符合最高人民法院关于民间借贷的利率不得超过中国人民银行同期贷款利率四倍的规定，参照中国人民银行同期贷款利率表月利率2%属合理。被告郑国和抗辩借款的主债务人不是本案原告而是叫宝音图的反驳理由，没有提交证据予以证明，且与被告王旭东的陈述相矛盾。对此本院不予支持。被告张广森、郑国和、孙树国、苏艳东、池瑞祥、王旭东承担保证责任后，有权向周建平追偿。故依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广森、郑国和、孙树国、苏艳东、池瑞祥、王旭东在本判决生效后十日内给付原告马志全借款本金150000元，利息48000元（150000元×月利率2%×16个月），本息合计198000元。
二、被告张广森、郑国和、孙树国、苏艳东、池瑞祥、王旭东对上述款项负连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一四年十月二十日
书记员 牛 强
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初1586号
原告：垫富宝投资有限公司，所在地址：邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，公司员工。
被告：孙飞，男，1988年11月20日生，汉族，现住张家口市万全区。
原告垫富宝投资有限公司诉被告孙飞借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告垫富宝投资有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 霍军
二〇一六年十二月三十日
书记员 姚彬
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳四民初字第71号
原告包某某。
被告张某。
被告赵某某。
原告包某某与被告张某、赵某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包金平独任审判，公开开庭进行了审理，原告包某某及被告张某到均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某诉称：两被告家与原告家相邻，被告张某是被告赵某某家的上门女婿，被告张某的岳父杨某某认为原告侵占他的宅基地，与原告丈夫李某某发生过争吵，两人关系不和。2015年3月8日李某某叫了几个同村人帮忙给自家拉石头，将石头卸在大门旁后被告张某认为石头将他们的石墙打歪了，于是爬上原告家房顶拆房。李某某、李某甲劝阻被告，被告不但不听还从房顶跳下拿起混凝土块砸向李某某，李某甲在劝阻被告时，被告将李某甲头部打了五拳，并在李某甲胸部用力踏了一脚，将李某甲打倒在地，被告赵某某也赶到现场将原告头发撕住，并用拳头殴打，被告张某将原告头部打了两拳，胸部打了两拳，被同村人拉劝后原告伤势严重，家人将我送漳县中医院住院治疗三天，因经济困难我出院在家休养治疗，被告的侵权行为造成我较大的经济损失，我要求被告赔偿我各项经济损失6081.40元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告张某辩称：原告所诉内容不是客观事实，李某甲和李某某串通好一起来打我，在我家院子里时，李某某将石头扔向我，李某甲撕住我的衣服领口将我头部一拳，我才还手将李某甲打了两拳，后李某某继续用石头打我，李某甲拿着铁锹在我的肩部打了一下，当时原告和我岳母赵某某撕扯在一起，我岳母也被原告打伤了，我没有打原告，原告的诉讼请求与事实不符，我不同意赔偿。
被告赵某某辩称：因原告拿着石头要打张某，所以我就和她撕扯在一起，我也受伤了，我不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明：原告包某某与被告张某、赵某某系同村邻居，双方曾因宅基地纠纷发生矛盾，2015年3月8日上午10时许，原告丈夫李某某给自家拉石头，被告张某认为原告丈夫拉的石头将他家的石墙砸歪，便爬上原告家房顶拆除石棉瓦，被告张某不听劝阻，与原告丈夫李某某撕打在一起。被告赵某某赶到现场后与原告包某某互相撕打，期间被告张某用拳头殴打原告，致原告受伤。原告包某某在漳县人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、脑震荡，胸部软组织损伤。住院2天后出院，花去医疗费1934.90元，
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证明，漳县中医院住院病历、出院证明书、医疗费票据，证人证言等证据证实，经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为:公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原、被告系邻居关系，本应和睦相处，但是被告因琐事与原告丈夫发生矛盾后未冷静处理，而去拆除原告家房顶的石棉瓦，继而激化矛盾致双方相互撕打，被告张某拳头殴打原告，致原告受伤，二被告应就其行为承担赔偿责任，原告在劝阻被告过程中，与被告赵某某相互撕打，亦应承担相应的责任。原告要求赔偿医药费的请求，符合法律规定及客观事实，应予支持；原告要求赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费的请求，根据《甘肃省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准》规定，误工费、护理费应按照每天87.5元计算，住院伙食补助费应按照每天40元计算，但应为住院期间。原告要求赔偿营养费、交通费的请求，原告无相关证据证实损失程度及产生的交通费用，故该请求不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告张某、赵某某共同赔偿原告包某某医药费1934.90元、误工费175元、护理费175元、住院伙食补助费80元，共计2364.90元的70%即1655.43元。其余709.47元由原告包某某自己承担，
于判决生效后15日内履行完毕
本判决申请执行的期限为两年。
案件受理费200元由被告张某、赵某某承担140元，原告包某某承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包金平
二〇一五年九月六日
书记员 杨 力
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00286号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人袁某，个体业主。因本案于2015年6月23日被随州市公安局刑事拘留，同年7月2日经随州市人民检察院批准逮捕，当日由随州市公安局宣布逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）第273号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员张贵祥出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月8日11时35分许，被告人袁某驾驶无号牌电动三轮车沿316国道由随州市城区向淅河镇行驶，当行至淅河镇区三环购物广场路段时，避让不及，与横穿马路的龚某相撞，致车辆侧翻，龚某受伤倒地。后龚某被送往随州市中心医院救治。接到报警的随州市公安局交通警察支队四大队民警赶至现场，将袁某抓获。因医治无效，龚某（女，殁年61岁）于2015年6月22日0时39分死亡。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：死者龚某系因车祸致特重型颅脑外伤，导致中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡。
经湖北军安司法鉴定中心鉴定：无号牌“上海宝翎牌”正三轮车系正三轮轻便摩托车，属机动车范畴。
经随州市公安局交通警察支队四大队作出的《道路交通事故认定书》认定：袁某驾驶与准驾车型不相符合的无号牌机动车上路行驶遇情况未按操作规范安全驾驶是造成事故的直接原因，负全部责任；龚某无责任。
本案审理中，经本院主持调解，被告人袁某的亲属与被害人龚某的亲属就民事赔偿达成协议，共计赔偿被害人亲属各项经济损失144600元整，被害人的亲属并出具了书面谅解书，表示对被告人袁某予以谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：受案登记表，被告人袁某的人员基本信息，驾驶人信息查询结果单，被害人龚某的身份证复印件，公安机关出具的查获经过，死亡医学证明复印件；2、证人徐某、盛某的证言；3、勘验笔录、事故照片及现场图；4、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书；5、被告人袁某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人袁某在道路上驾驶准驾车型不符的与无号牌机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，侵犯了道路交通运输安全，其行为构成交通肇事罪。鉴于被告人袁某能当庭认罪，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，又取得了被害人亲属的谅解，具备可酌情从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人袁某没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺从伟
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一五年十一月二日
书 记 员 史晓燕
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初342号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：张晶，系该行行长。
委托代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住址辽宁省康平县。
委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：孟祥勇，男，1974年4月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：王志新（与孟祥勇系夫妻关系），女，1976年7月2日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：戚凤中，男，1966年11月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：李桂兰（与戚凤中系夫妻关系），女，1965年10月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：张喜龙，男，1984年9月11日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：刘帅（与张喜龙系夫妻关系），女，1991年3月7日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告孟祥勇、王志新、戚凤中、李桂兰、张喜龙、刘帅金融借款合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王强担任审判长、与代理审判员李艳杰、人民陪审员秦聪参加评议的合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的委托代理人孙向辉到庭参加诉讼，被告孟祥勇、王志新、戚凤中、李桂兰、张喜龙、刘帅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行诉称：被告孟祥勇、王志新夫妻于2013年4月12日在我行申请农户联保贷款30，000元，联保人为戚凤中、李桂兰、张喜龙、刘帅。原告2013年4月24日对孟祥勇、王志新发放小额贷款30，000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。孟祥勇、王志新在2014年1月24日开始逾期，违反了与我行签订小额联保借款合同之约定，截止2016年1月15日尚欠原告本息21，102.92元，其中本金15，190.03元，利息5，912.89元，在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由，拒绝偿还，致该贷款未能偿还，为避免给企业造成损失，现请求法院判令被告孟祥勇、王志新给付贷款本息合计21，102.92元（利息暂计2016年1月15日）。由戚凤中、李桂兰、张喜龙、刘帅承担连带责任。
被告孟祥勇、王志新、戚凤中、李桂兰、张喜龙、刘帅未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：孟祥勇、王志新系夫妻。2013年4月24日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告孟祥勇、王志新签订小额贷款借款合同，贷款30，000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。同日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告孟祥勇、王志新、戚凤中、李桂兰、张喜龙、刘帅签订小额贷款联保协议书，戚凤中、李桂兰、张喜龙、刘帅为此笔贷款提供担保。当日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行向被告孟祥勇发放小额贷款30，000元。此笔贷款2014年1月24日开始逾期，违反了小额联保借款合同中的约定，此笔贷款至今尚欠本金15，190.03元。
上述事实，有原告在庭审上的陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款（手工）借据、发放单等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟祥勇、王志新、戚凤中、李桂兰、张喜龙、刘帅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告孟祥勇、王志新向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告孟祥勇、王志新应按合同的约定履行还款义务。被告孟祥勇、王志新除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率15.3%不违反法律规定，本院予以确认。被告戚凤中、李桂兰、张喜龙、刘帅为被告孟祥勇、王志新夫妇此笔借款提供保证担保，现被告孟祥勇、王志新未按约定履行还款义务，被告戚凤中、李桂兰、张喜龙、刘帅即应承担相应的担保责任，承担保证责任后，有权向被告孟祥勇、王志新追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥勇、王志新于本判决生效之日起7日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金15，190.03元及利息（自2014年1月24日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）；
二、被告戚凤中、李桂兰、张喜龙、刘帅对上述债务承担连带责任；被告戚凤中、李桂兰、张喜龙、刘帅对上述债务承担保证责任后，有权向被告孟祥勇、王志新追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告孟祥勇、王志新、戚凤中、李桂兰、张喜龙、刘帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 强
代理审判员 李艳杰
人民陪审员 秦 聪
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 寒
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3720号
罪犯祁中亚，男，1973年11月13日出生于河南省商丘市夏邑县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省单县人民法院于2012年08月31日作出（2012）单刑初字第197号刑事判决书，以被告人祁中亚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元；违法所得继续追缴。一审判决宣告后，祁中亚不服，提出上诉。山东省菏泽市中级人民法院作出（2012）菏刑二终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2015年11月26日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯祁中亚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯祁中亚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯祁中亚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯祁中亚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯祁中亚减去有期徒刑四个月（刑期自2012年3月14日起至2024年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初1277号
原告：英德市仙泉物业管理有限公司。住所地：广东省英德市英城茶园路仙泉花园内。
法定代表人：胡福平，系该公司总经理。
委托代理人：曾志红，系该公司员工。
委托代理人：骆景丽,系该公司员工。
原告：杨源泉，男，1970年5月19日出生，汉族，住广东省英德市。
本院在审理原告英德市仙泉物业管理有限公司诉被告杨源泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告英德市仙泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告英德市仙泉物业管理有限公司负担。
审判员 易典兵
二〇一七年五月十八日
书记员 邓瑞军
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初345号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人刘思雄，男，1965年8月6日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。2015年6月23日因涉嫌交通肇事罪被羁押，同年7月8日被逮捕，同年10月29日被广州市从化区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2015年3月10日批捕在逃，2016年9月7日执行逮捕。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）307号起诉书，指控被告人刘思雄犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派代理检察员赖佳妮出庭支持公诉，被告人刘思雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月初至2015年1月28日期间，被告人刘思雄伙同张辉东、刘远东、郑焕新、孔定东、刘奕全（均已判刑）、刘小波（另案处理）等人，在五华县潭下镇乐道村大河唇余向阳（已判刑）家俱店内、龙田村张志红（已判刑）家，开设“三公”赌场进行赌博，并从中抽水牟利。赌注从人民币100元至3000元不等，每天有三、四十人参赌，两处赌场累计开设共一个月左右，被告人刘思雄和张辉东、刘远东、郑焕新、刘奕全等人从中牟利每人分得“水钱”人民币150000元，孔定东后期加入，分得“水钱”人民币50000元。张志红、余向阳分别提供场所，张志红分得场租和工资人民币5250元，余向阳分得场租人民币3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，同案人供述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘思雄伙同他人以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，情节严重，究其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘思雄在缓刑考验期限内发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于被告人刘思雄能如实供述其罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销广州市从化区人民法院（2015）穗从法刑初字第638号刑事判决书中对被告人刘思雄的缓刑判决，执行原判刑罚。
二、被告人刘思雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金20000元，与原犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期16日，即自2016年9月7日起至2019年11月20日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟伟萍
审 判 员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张拥锋
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初8582号
原告：常州市米澜装饰工程有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇广电中路19号泰富城B-1区公寓2904，统一社会信用代码320483000331315。
法定代表人：陈国超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石岩，江苏常运律师事务所律师。
被告：王丽琴，女，1971年11月7日出生，汉族，住常州市武进区，
被告：蒋建庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住常州市武进区，
两被告共同的委托诉讼代理人：顾炜杰，江苏红雨律师事务所律师。
原告常州市米澜装饰工程有限公司(以下简称米澜装饰公司)诉被告王丽琴、蒋建庆装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，先依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告米澜装饰公司的委托诉讼代理人石岩，被告王丽琴、蒋建庆的共同委托诉讼代理人顾炜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米澜装饰公司向本院提出诉讼请求1、判令两被告立即支付剩余装饰装修工程款34269.44元，并承担上述款项自起诉之日起按每日千分之二计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告就御城小区81幢甲单元902室房屋，双方约定工程造价为98000元，被告仅支付54400元，后被告无故不要原告继续施工，经原告计算，原告已完工部分尚有34269.44元工程未付。
被告王丽琴、蒋建庆共同辩称，经我方计算，原告未完工的部分就有43000余元，我方已付工程款55000元，故我方不欠原告工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
被告王丽琴、蒋建庆系夫妻关系，2014年1月11日，原告与被告王丽琴签订《常州市米澜装饰装修工程施工合同》，双方约定两被告将御城小区81幢甲单元902室房屋(面积220平方米)的装修工程发包给原告施工，合同价款为98000元。同日，双方就《报价单》进行了确认，报价单总金额为114098元，包含水电以外的装修75360元、水电部分33305元、管理费5433元，双方确认合同价98000元系按报价单价格的80%进行计算得出(水电部分与管理费不打折，管理费为造价的5%)，至2014年8月左右，双方在装修过程中发生矛盾，终止了装修合同的继续履行。在此过程中，被告已付原告工程款55000元。
在庭审双方对下列事项无异议：1、按报价单上项目打折后有30342元(不含管理费)的项目原告未进行施工；2、原告方在报价单项目以外增加施工了因被告使用地暖而多做的地面找平工作，该部分价格为8800元。
双方对于石膏板吊顶部分以及窗帘盒制作部分共计9938元原告是否已施工有异议，原告认为其已施工，但未提供任何证据；被告认为其未施工，提供了后续装修公司的报价单，以上面有该部分内容来证明原告未施工。对此双方一致确认，双方在装修合同终止履行时均未固定装修现场，被告在原告撤场后已另行委托他人装修施工，并已入住，原停工时的现场已不存在。
原告在庭审中认可，其已完成了水电、瓦工等工序，木工活、油漆、开关灯具的安装等尚未施工。
本院认为，原告与两被告就御城小区81幢甲单元902室房屋签订的装修合同合法有效，原告与被告就装修合同终止履行后，双方应当就已完工部分依合同约定的价款计算方式按实进行结算。
对于双方争议的石膏板吊顶部分以及窗帘盒制作部分共计9938元原告是否已施工的问题，因原停工时现场已不存在，且双方均未保存停工时已施工部分的图像或视频资料，因此只能依据举证责任的相关规则进行判断。被告方提供了后续装修的报价单，后续装修部份包含了石膏板吊顶部分；原告在装修过程中尚未进行木工工序的施工，而石膏板吊顶部分以及窗帘盒制作在正常装修工序中均属木工施工后所进行装修步骤，且报价单所注明的工艺中明确有木工板基层处理或用松木龙骨等，而且原告未就其所主张的已进行了该部分工程的施工提供任何证据予以证明，故本院认定，对于石膏板吊顶部分以及窗帘盒制作部分共计9938元原告并未进行施工。
由于双方的价格中包含工程管理费，该费用应当与原告实际施工的工程价款为基数进行计算。故本院认定，原告已施工部份的工程价款就为98000元-5433元(管理费)-30342元-9938元+8800元=61087元，同时还应加上该金额对应的管理费即61087元÷(98000元-5433元)×5433元=3585.36元，原告合计应收装修价款为64672.36元，扣除被告已付的55000元，被告还需支付原告9672.36元。
对于原告主张的逾期付款违约金的问题，由于双方在施工过程中已实际终止合同的履行，合同终止履行后，双方应当进行结算，故可从原告起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算欠付工程款的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王丽琴、蒋建庆于本判决生效之日起十日内支付原告常州市米澜装饰工程有限公司装修价款9672.36元及利息(从2016年11月28日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算)。
二、驳回原告常州市米澜装饰工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由原告常州市米澜装饰工程有限公司负担472元，被告王丽琴、蒋建庆负担186元(被告王丽琴、蒋建庆负担之款于本判决生效之日起十日内迳付原告常州市米澜装饰工程有限公司)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 秦雪松
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 熊 英
二〇一七年十一月二日
书 记 员 谢 倩
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第419号
原告雷春红，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告抚松融钢供热有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人李树刚，系该公司经理。
本院在审理原告雷春红诉被告抚松融钢供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告雷春红于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告雷春红撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 王广友
二〇一四年六月二十七日
书记员 赵亮基
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4111号
原告：王法军，男，1963年4月16日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市王屋山黑加伦饮料有限公司，住所地：济源市济水大街西段318号。
法定代表人：吕邦太，经理。
原告王法军与被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司（以下简称黑加伦公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王法军到庭参加诉讼，被告黑加伦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款180000元及利息（其中本金50000元，自2014年10月起按年利率15%计算至实际还款之日止；本金130000元，自2014年10月起按年利率18%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2012年8月3日，被告以资金紧张为由向其借款50000元，约定年利率15%，每月付息一次；2012年12月3日、2013年8月29日，被告又以资金紧张为由向其借款130000元，约定年利率18%。被告支付利息至2014年10月，之后未再付息，亦未偿还借款。
被告未答辩，亦未提供证据。
根据原告的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2012年8月3日，被告黑加伦公司给原告王法军出具入股条，载明入股金额50000元，年利率15%；2012年12月3日、2013年8月29日，被告黑加伦公司又分别给原告出具入股条，载明的入股金额分别为50000元、80000元，均约定年利率18%。原告称被告支付利息至2014年10月，之后未再付息，亦未偿还上述款项。
本院认为：虽被告以入股的形式给原告出具收据，但原告认为该款项系借款，被告未到庭提出反驳意见，故本院认定该款项系借款。债务应当清偿，且双方约定的利率未超过法律规定，现原告要求被告偿还借款180000元及按约定支付利息，理由正当。因被告未到庭陈述，故支付利息的时间以原告陈述为准。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司于判决生效后五日内偿还原告王法军180000元及利息（其中本金50000元，按年利率15%计息；本金130000元，按年利率18%计息；均自2014年11月起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵鹏飞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7315号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告王冠森，男，1978年11月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王冠森信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王冠森经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王冠森于2009年02月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币2794.85元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币2794.85元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王冠森既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王冠森未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年02月13日，王冠森向光大银行申请办理光大银行信用卡。王冠森在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王冠森的申请，将卡号×××的信用卡交付王冠森使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，王冠森尚欠信用卡中心信用卡欠款本金2794.85元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王冠森之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王冠森在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王冠森未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王冠森偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冠森于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二千七百九十四元八角五分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王冠森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告王冠森负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1300号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行，住南县南洲镇南洲中路。
负责人：周敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨建祥，该支行职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书等特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈犀，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告：卜淑红，女，1974年12月13日出生，汉族，住南县。
被告：刘琦玉，女，2004年1月31日出生，住南县。
法定代理人：卜淑红（系刘琦玉母亲）。
被告：刘译泽，男，2012年5月9日出生，住南县。
法定代理人：卜淑红（系刘译泽母亲）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行（以下简称邮政银行南县支行）与被告卜淑红、刘琦玉、刘译泽信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行南县支行的委托诉讼代理人杨建祥、陈犀、被告卜淑红、被告刘琦玉、刘译泽的法定代理人卜淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡透支款本息及费用22712.21元（利息与费用已计算至2016年9月13日，后段利息按合同约定日息万分之五计收复利计算至欠款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：刘冬华系被告卜淑红配偶，系被告刘琦玉、刘译泽父亲。2014年10月10日，刘冬华向原告申请办理投资信用卡，卡号625919xxxx6770，信用额度为18000元。之后，刘冬华持卡消费。2015年7月15日，刘冬华因病逝世，尚欠原告透支款本金17936.4元，产生利息2117.56元，费用2658.25元。三被告作为刘冬华的法定继承人，应在遗产继承范围内承担还款责任。
被告卜淑红承认原告在本案中所主张的事实，但认为，刘冬华生前持信用卡进行消费系个人行为，被告不知情，且刘冬华去世后未留下任何遗产，故被告不应承担还款责任。
被告刘琦玉、刘译泽的法定代理人卜淑红认为两被告均未成年，不应承担还款责任。
本院认为，被告卜淑红承认原告邮政银行南县支行在本案中主张的事实，故对邮政银行南县支行主张的被告配偶刘冬华生前透支信用卡欠款的事实予以确认。被告所述对刘冬华持卡消费不知情且未继承刘冬华遗产故不应承担还款责任的辩解理由缺乏法律、事实依据，本院不予采信。刘冬华向原告申请信用卡并持卡消费后，没有按约定归还透支款并支付相关费用，其行为已构成违约，应承担归还透支款本金，支付约定利息、滞纳金及其他费用的民事责任。刘冬华生前没有偿还原告欠款，被告卜淑红系刘冬华配偶，被告刘译泽、刘琦玉系刘冬华子女，均为刘冬华遗产法定继承人，被告没有明确表示放弃遗产继承，对刘冬华生前所欠债务，被告应在其继承刘冬华遗产份额范围内承担偿还责任。对原告要求被告在继承刘冬华遗产份额范围内偿还原告信用卡透支款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
由被告卜淑红、刘琦玉、刘译泽于本判决生效后30日内在继承刘冬华遗产份额范围内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行信用卡透支款本金17936.4元，利息2117.56元，费用2658.25元，共计22712.21元（利息、费用计算至2016年9月13日，后段利息按本金17936.4元，日息万分之五计收复利计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取计184元，由被告卜淑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 朱砂
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨帆
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第161号
原告：陈海舰。
被告：胡慧敏。
被告：浙江弗兰实业有限公司，住所地永康市龙山镇桥下一村珠凤路50号。
法定代表人：胡慧敏。
原告陈海舰与被告胡慧敏、浙江弗兰实业有限公司（以下简称弗兰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈海舰到庭参加诉讼，被告胡慧敏、浙江弗兰实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告陈海舰起诉称，2014年1月26日，被告胡慧敏以办厂资金周转紧张为由向原告借款350万元，约定利息按年息20%计算，三个月支付一次，借期半年。被告弗兰公司对该借款提供了担保。同日，被告胡慧敏出具借条一份，原告通过转账交付。后被告支付了六个月利息35万元。借款到期后，被告胡慧敏未归还借款本金，经原告催讨，2014年12月26日，原被告重新签订借款合同一份，被告承诺于2015年1月31日前还本付息。但到期后，被告胡慧敏仍未还本付息，被告弗兰公司亦未承担担保责任。现请求判令：1、被告胡慧敏立即归还原告借款本金350万元并支付利息35万元（利息已计算至2015年1月26日止，此后利息按年利率20%计算到归还日止）；2、被告浙江弗兰实业有限公司对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡慧敏、弗兰公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月26日，被告胡慧敏由被告弗兰公司担保向原告借款350万元，出具借据一份，载明：“今向陈海舰借到人民币350万元，利息按年息20%计算，每三个月支付，借款期限半年。此据，如有纠纷，由磐安县人民法院管辖。具借人：胡慧敏，担保人：浙江弗兰实业有限公司”。到期后，被告胡慧敏未归还借款，三方于2014年12月26日重新签订借款合同一份，合同约定，借款本金350万元，年息20%，利息已支付35万元，截至当日尚欠本金350万元及利息35万元；归还日期为2015年1月31日前；担保人弗兰公司自愿提供担保，担保期限为主债务履行期满起一年半。如有纠纷，由磐安县人民法院管辖。借款到期后，被告胡慧敏仍未归还借款及尚欠利息，被告弗兰公司亦未承担担保责任。
上述事实，有借据、借款合同、证明、转账凭条及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告胡慧敏由被告弗兰公司担保向原告陈海舰借款而形成的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。借款到期后，被告胡慧敏未按约归还借款，构成违约，应承担归还借款及尚欠利息的民事责任。被告弗兰公司作为本案借款的连带责任担保人，应对本案借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡慧敏于本判决生效之日起十日内归还原告陈海舰借款350万元并支付利息35万元（利息已计算至2015年1月26日止，此后利息按年利率20%计算至实际履行之日止）。
二、被告浙江弗兰实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告浙江弗兰实业有限公司承担连带担保责任后，有权向被告胡慧敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18800元（已减半收取），由被告胡慧敏负担，被告浙江弗兰实业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一五年三月十六日
代书 记员 杨柳雁
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00131号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人田闵，无职业。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年12月4日被判处有期徒刑七个月，2011年7月4日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人田闵犯非法持有毒品罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员刘蔷、代理检察员席玉霞出庭支持公诉。被告人田闵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月25日21时许，被告人田闵驾驶鄂AC8N**号牌小型汽车载敖某沿京港澳高速公路行驶至武汉南收费站出口处时，遇公安人员设卡盘查，公安人员在被告人田闵上衣右口袋内查获装在塑料袋里的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）166颗，在其长裤右口袋内查获装在玻璃瓶里的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）27颗。经鉴定，上述193颗甲基苯丙胺片剂均为毒品甲基苯丙胺，重17.75克。
上述事实，被告人田闵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人敖某、史某的证言，物证（照片），鉴定意见，搜查、检查、对案笔录（照片），现场称重记录，毒品入库登记单，扣押、发还清单，情况说明，刑事判决书及释放证明，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田闵非法持有甲基苯丙胺17.75克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人田闵曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有法定从重处罚情节。被告人田闵如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田闵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2016年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一五年三月二十六日
书记员 张锭杰
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更413号
罪犯郭金刚，男，1987年7月22日生，汉族，初中文化，四川省隆昌县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2013年4月3日作出(2012)普中刑初字第562号刑事判决，以被告人郭金刚犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60万元。服刑期间，本院于2015年2月14日作出（2015）西刑执字第151号刑事裁定，对罪犯郭金刚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月16日起至2017年8月15日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯郭金刚在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯郭金刚系主犯、残犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯郭金刚确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭金刚减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月16日起至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 奚 玲
审判员 谢建军
二〇一六年五月三十日
书记员 李曼玉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7980号
原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人赵某某。
委托代理人王某某，系该公司职工。
被告郭某某，现住东胜区。
原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司诉被告郭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月14日立案受理后，依法由代理审判员赵海峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司委托代理人王某某、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付给原告从2013年5月1日至2015年10月31日所欠物业费共计7788元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。
经依法开庭审理，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：
被告郭某某给付原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司其位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区炜业瑞丰金城X号楼X单元XXX室2013年5月1日至2015年10月31日间的物业费共计7788元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵海峰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 乐
汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕金法立保字第4号
申请人林涛，男，汉族，1974年2月15日出生，住所地汕头市。
被申请人林声亮，男，汉族，1984年10月15日出生，住所地汕头市。
申请人林涛与被申请人林声亮仲裁程序中的财产保全案，于2014年2月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的位于汕头市×号房（以价值10万元为限）。并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人林声亮与颜逸翔共有的位于汕头市×号房中被申请人林声亮名下的份额（以价值10万元为限）。
二、查封申请人林涛提供用于担保的林涛名下的宝马小型轿车。
查封的期限自本裁定书送达之日起二年。期届仍需继续查封的，申请人应于期限届满前的十五日前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈淑文
二〇一四年二月十九日
书记员 林其端
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初7017号
原告：华基美信（上海）物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区铜山路农贸市场1#-02。
负责人：陈学忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王木巧子，江苏恒毅律师事务所律师。
被告:李凯风，女，1993年4月28日出生，汉族，户籍地徐州市泉山区。
本院在审理原告华基美信（上海）物业管理有限公司徐州分公司诉被告李凯风物业服务合同纠纷一案中，原告华基美信（上海）物业管理有限公司徐州分公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华基美信（上海）物业管理有限公司徐州分公司撤回起诉。
案件受理费1230元，减半收取615元，保全费600元，合计1215元，由原告华基美信（上海）物业管理有限公司徐州分公司负担。
审判员 陈 栋
二〇一七年八月二十二日
书记员 李昊泽
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初664号
原告靖江市百诚房地产中介服务部。
经营者陈秀英。
被告顾燕锋。
被告沈萍。
本案在审理原告靖江市百诚房地产中介服务部与被告顾燕锋、沈萍为居间合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市百诚房地产中介服务部撤回起诉。
案件受理费64元减半收取32元，由原告负担（已交纳）。
审判员 周永明
二〇一六年一月二十五日
书记员 仇志泉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民三初字第10-1号
原告：衡水市衡新玻璃制品有限公司。
被告：哈尔滨东方制药有限公司。
本院在审理原告衡水市衡新玻璃制品有限公司诉被告哈尔滨东方制药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二O一四年五月十九日，以双方需进行协商为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的诉讼。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告衡水市衡新玻璃制品有限公司撤回对被告哈尔滨东方制药有限公司的起诉。
本案案件受理费920元撤诉结案减半收取460元由原告负担。
审 判 长 宋铁利
审 判 员 崔舒文
人民陪审员 宋永亮
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 谢秀清
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）铜行监字第00001号
再审申请人（原审原告）胡明友。
被申请人（原审被告）徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区。
法定代表人刘刚，该局局长。
委托代理人赵运凯。
委托代理人韩辉。
被申请人（原审第三人）朱王兵。
委托代理人陈永。
再审申请人胡明友因与被申请人徐州市铜山区公安局及第三人朱王兵治安行政处罚一案，不服本院（2014）铜行初字第59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡明友申请再审称：2014年1月21日8时许，申请人找第三人朱王兵商讨还款事宜，在徐州市铜山区铜山镇长江路康乐园15号楼楼前，第三人在申请人同行人员说明来意后不仅不下车，还指使其司机王某甲倒车撞向申请人车辆，之后驾车欲逃跑，为阻止其逃离，申请人不得不驾车拦截，第三人朱王兵所乘车辆再次撞向了申请人的车辆。双方下车后，第三人对申请人进行殴打、辱骂。随后申请人报警。一、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定：“殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第五项规定：“刑罚执行完毕、劳动教养解除三年内，或者在缓刑期间，违反治安管理的，应当从重处罚。”本案中第三人拖欠申请人债务拒不返还存在过错在先，在明知申请人为残疾人的情况下对其进行殴打和辱骂，情节恶劣，不属于“情节特别轻微”。另第三人系刑罚执行完毕三年内，违反治安管理，故应适用上述法律规定对其进行处罚。但原审判决认定第三人情节特别轻微，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条的规定，适用法律错误。二、有新的证据能够证实第三人殴打申请人的事实。在公安机关的执法记录仪中明确记录了第三人殴打、辱骂申请人的事实，但在原审庭审中被申请人并未提供。证人张某能出庭作证，证实第三人对申请人进行辱骂并实施殴打的详细经过。综上，请求人民法院依法对该案再审，并撤销徐州市铜山区人民法院（2014）铜行初字第59号行政判决。
徐州市铜山区公安局答辩认为，铜山区公安局已依照法定程序及时出警，依法受案调查后作出处罚决定，证据确凿、程序合法、内容适当。2014年1月21日，铜山区公安局接警后即对朱王兵涉嫌殴打他人受案并开展调查，经询问朱王兵、胡明友等双方当事人，同时对证人王某甲、王某乙、张某、朱某、许某等人进行调查取证，现场出警民警詹怀秀出具了情况说明，收集了胡明友被打后的入院、出院记录、残疾人证，并对徐州市铜山区中医院医生许振龙调查取证，可以确认朱王兵对胡明友殴打的违法行为。即2014年1月21日9时许，在徐州市铜山区铜山镇长江路康乐园15号楼楼前，胡明友驾驶车辆与王某甲驾驶车辆发生碰撞，朱王兵与胡明友下车后，朱王兵将胡明友推到在地，致胡明友头痛恶心，经询问医生及调取相关病历等证据，未发现胡明友有明显损伤，朱王兵的行为属于情节较轻。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第一项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第五项之规定，给予朱王兵行政拘留八日、罚款五百元的处罚。徐州市公安局对该案予以维持。综上，铜山区公安局对朱王兵作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当，依法驳回申请人的再审申请。
第三人朱王兵答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，申请人的再审申请理由不能成立，依法驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，2014年1月21日8时许，在徐州市铜山区铜山镇长江路康乐园15号楼楼前，胡明友驾驶车辆与王某甲驾驶车辆发生碰撞，朱王兵与胡明友下车后，朱王兵将胡明友推倒在地，致使胡明友头痛恶心。被申请人铜山公安局认为朱王兵与胡明友在因债务问题发生纠纷，朱王兵将胡明友推倒在地，经询问医生及调取相关病历等证据，未发现胡明友有明显损伤，朱王兵的行为属于情节较轻，遂于2014年1月24日作出铜公（新）行罚决字（2014）120号行政处罚决定书，对朱王兵行政拘留八日并处罚款五百元的处罚。胡明友不服，向徐州市公安局提出复议，徐州市公安局于2014年3月27日作出徐公复决字（2014）10号行政复议决定书，维持了铜山区公安局的行政处罚决定。胡明友不服，向本院起诉，本院于2014年10月11日作出（2014）铜行初字第59号行政判决，驳回胡明友要求撤销铜山区公安局作出的铜公（新）刑罚决字（2014）120号行政处罚决定的诉讼请求。
另查，朱王兵曾因犯罪被判处有期徒刑，2011年12月23日被释放。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定：“殴打、伤害残疾人……，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”。第十九条规定“情节特别轻微的……，减轻处罚或者不予处罚”。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第五项之规定“刑罚执行完毕、劳动教养解除三年内，或者在缓刑期间，违反治安管理的。应当从重处罚”。本案中，胡明友与朱王兵因债务发生纠纷，朱王兵将残疾人胡明友推倒，致其头疼、恶心。朱王兵的行为符合上述“殴打、伤害残疾人”规定。虽然朱王兵系刑罚执行完毕三年内违反治安管理，但对胡明友造成的伤害并不严重，符合上述规定的情节特别轻微的情形，故原审判决并无不当。胡明友在复查中提供的证人张某出庭作证，该证据在原审中已经存在且经原审庭审质证，其不是法律规定的新证据，本院对此不予采信。
综上，本院认为，胡明友的再审申请不符合再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回胡明友的再审申请。
审判长 吕书军
审判员 李修满
审判员 李成团
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱永莎
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1909号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人焦某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2337号起诉书指控被告人焦某某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月16日23时35分许，被告人焦某某酒后驾驶牌号为苏JXXX**的小轿车沿本区新奉公路由南向北行驶至奉粮路路口处时，与吴建成驾驶的中型厢式货车发生交通事故。经鉴定，案发时被告人焦某某血液中乙醇含量为1.22mg／ml。
2013年10月30日，被告人焦某某接公安机关电话通知后主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故认定书及现场图，公安机关出具的当事人血样提取登记表、照片、车辆信息、驾驶证、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人焦某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2112号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人孙卫军，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月30日以被执行人孙卫军未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0061号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0061号社会抚养费征收决定书已于2014年12月30日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0061号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0061号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月三十日
书记员 谢 勇
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第627号
申请执行人邹立宏，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市贺家桥镇洪罗村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2010）醴法民一初字第740号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2010）醴法民一初字第740号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一四年九月三十日
书记员 黄望梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第1026号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王某，因本案于2015年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）1047号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同12月8日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年7月3日，被告人王某至本市南湖区闻泰通讯有限公司男生宿舍621室内，窃得被害人李某的三星I9168I手机1部，价值400元。后该手机被李某发现并自行追回。
2.2015年7月中下旬的一天，被告人王某至本市南湖区闻泰通讯有限公司男生宿舍621室内，窃得被害人张某的身份证1张。
3.2015年7月25日上午，被告人王某至本市南湖区闻泰通讯有限公司男生宿舍539室内，窃得被害人胡某的三星N7000手机1部，价值300元。
4.2015年7月30日凌晨，被告人王某在本市南湖区闻泰通讯有限公司539室内，趁被害人周某睡觉之际，窃得其放在枕头下面的VIVO牌X5L手机1部，价值1000元。
案发后，第2至4起事实中的赃物均被追回并发还被害人。
以上事实，被告人王某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人李某、张某、胡某、周某的陈述，证人贾某的证言，以及扣押笔录、扣押清单、登记保存清单、价格鉴定结论书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃作案4起，合计价值1700元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年1月29日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 严骄阳
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第1072号
申请执行人刘建卿。
委托代理人韩德航，山东青成律师事务所律师。
被执行人徐春玲。
申请执行人刘建卿与被执行人徐春玲机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第2518号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第2518号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 刘书波
审判员 蒋 涛
二〇一三年六月二十七日
书记员 胡维刚
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执841号
申请执行人：牟宗松，居民。
被执行人：牟善福，居民。
申请执行人牟宗松与牟善福生命权、健康权、身体权纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2016年3月14日作出的（2015）岚民一初字第686号判决书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月4向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月4日向被执行人牟善福发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第686号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙元礼
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1289号
原告楼盛平，男，1966年3月27日出生，住义乌市廿
三里联五村岐山村。
委托代理人黄潮福，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告柴忠义，男，1964年9月18日出生，住浦江县浦
阳街道柴村新区3排7号。
被告楼玉花，
浦阳街道柴村新区3排7号。
原告楼盛平诉被告柴忠义、楼玉花租赁合同纠纷一案，本
院于2009年4月27日立案受理，依法组成合议庭，于2009年8月
27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼
，二被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知、合议庭组成
人员通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2007年7月8日，原告与
被告柴忠义签订了一份租赁合同，合同约定：由被告柴忠义向
原告承租挖掘机一台，租金每月26000元；每月作业时间250小
时，超过250小时按100元／小时收取租金；租金每月结算一次
，到时未付原告有权终止合同，超过期限收取百分之一的滞纳
金。同年8月至10月份，被告柴忠义实际租用了原告的挖掘机。2007年11月11日，经结算，被告柴忠义尚欠原告租金61700
元，柴忠义向原告出具了欠条一张。之后被告仅支付原告1000
0元租金，其余租金一直拖欠不付。另外，在被告施工期间，
原告的挖掘机翻车受损，原告为此支付了修理费7590元，被告
也一直未支付原告。故诉讼到法院，要求两被告立即支付原告
挖掘机租金51700元，并按每日1%的利率支付自2007年11月12
日至实际履行之日止的逾期付款滞纳金；由两被告支付原告修
理费7590元。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、两被告户籍证明各一份，证明二被告系夫妻关系的事实
；
2、原告和被告柴忠义签订的租赁合同，证实被告柴忠义向
原告租赁挖机及租金的计算及付款方式等事实；
3、柴忠义于2007年11月11日出具的欠条一张，证明被告柴
忠义尚欠原告租赁费51700元的事实；
4、2007年11月15日销货清单一份，2009年4月20日税务税
发票二份，证明原告因为挖机损坏花去修理费7590元的事实。
5、照片两张，证明挖机损坏的事实；
6、申请证人陈某、钱某出庭作证，证实被告柴忠义租
用的挖掘机翻倒后，造成挖掘机损坏的事实。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2007年7月8日，原告与
被告柴忠义签订了一份租赁合同，合同约定：由被告柴忠义向
原告承租挖掘机一台，租金每月26000元；每月作业时间250小
时，超过250小时按100元／小时收取租金；租金每月结算一次
，到时未付原告有权终止合同，超过期限收取百分之一的滞纳
金。同年8月至10月份，被告柴忠义实际租用了原告的挖掘机
。2007年11月11日，经结算，被告柴忠义尚欠原告租金61700
元，柴忠义向原告出具了欠条一张。之后被告仅支付原告1000
0元租金，其余租金一直拖欠不付。现原告诉讼到法院，提出
了上述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述及两被告户籍证明、原告和被告
柴忠义签订的租赁合同及柴忠义于2007年11月11日出具的欠条
佐证。
本院认为：被告柴忠义向原告租用挖掘机，理应按约支
付原告租金，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责
任。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务系夫妻共
同债务，应由两被告共同承担偿还责任。原告要求两被告支付
其尚欠租金的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。原告
要求两被告每日按1%支付滞纳金的诉讼请求，由于原告与被告
柴忠义签订的租赁合同约定“超过期限收取百分之一的滞纳金
”，而不是每日收取百分之一的滞纳金，故原告的此项诉讼请
求没有事实上的依据，本院不予支持，但被告应按合同约定支
付原告1%的逾期付款违约金。原告要求两被告支付其挖掘机损
坏修理费的诉讼请求，由于原告提供的修理清单、仅能证实原
告的挖掘机曾今损坏过，其申请出庭作证的证人也未陈述挖掘
机损坏的具体时间，这些证据均不能证实挖掘机的损坏与两被
告存在因果关系，故原告的此项诉讼请求，证据不足，本院不
予支持。两被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，则依法
缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十
二条、第二百二十六条、第一百零七条和《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二
十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六
十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告柴忠义、楼玉花支付原告楼盛平租金51700元，
并支付逾期付款违约金517元，合计人民币52270元，限于本判
决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费6183元，公告费650元，合计人民币6783元，由原告承担5693元，被告承担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6183元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
审 判 员 郑元有
审 判 员 刘爱萍
二〇〇九年九月七日
代书记员 王宵雯
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执500号
申请执行人骆保安，男。
委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。
被执行人四川福临玻璃制品有限公司。
法定代表人刘乐农，董事长。
本院在执行骆保安与四川福临玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案中，已查封被执行人四川福临玻璃制品有限公司所有的房屋，但该房产暂不宜处置，且申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 松
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭凌云
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1291号
申请执行人:深圳市深泰明科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道桃花源科技创新园主楼410（办工场所）。
法定代表人：任明利，总经理。
被执行人:贺州市辉达电力设备有限公司，住所地：贺州市八步区建设中路89号7楼。
法定代表人：羽沛泽，总经理。
申请执行人深圳市深泰明科技有限公司与被执行人贺州市辉达电力设备有限公司买卖合同纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2016年5月10日作出的(2016)桂1102民初1104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺州市辉达电力设备有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳市深泰明科技有限公司于2016年7月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请人深圳市深泰明科技有限公司与被执行人贺州市辉达电力设备有限公司自愿达成了执行和解协议，该和解协议内容暂未履行完毕。本院认为，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，但被执行人目前暂无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结(2016)桂1102民初1104号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 谢照钢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1102执1291号申请执行人:深圳市深泰明科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道桃花源科技创新园主楼410（办工场所）。法定代表人：任明利，总经理。被执行人:贺州市辉达电力设备有限公司，住所地：贺州市八步区建设中路89号7楼。法定代表人：羽沛泽，总经理。申请执行人深圳市深泰明科技有限公司与被执行人贺州市辉达电力设备有限公司买卖合同纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2016年5月10日作出的(2016)桂1102民初1104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺州市辉达电力设备有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳市深泰明科技有限公司于2016年7月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请人深圳市深泰明科技有限公司与被执行人贺州市辉达电力设备有限公司自愿达成了执行和解协议，该和解协议内容暂未履行完毕。本院认为，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，但被执行人目前暂无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结(2016)桂1102民初1104号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁国栋助理审判员  何 祁助理审判员  唐万勇二〇一七年六月三十日书 记 员  谢照钢
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1408号
原告：陈子央。
被告：潘子凤。
原告陈子央与被告潘子凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈子央到庭参加诉讼，被告潘子凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子央向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告潘子凤归还原告借款本金30000元及自2013年5月17日至2016年4月22日所产生的利息12675元，共计本息42675元，以后利息仍按月利率1.2%计算到付清为止；2.郑素娇对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告支付。诉讼过程中，原告陈子央与郑素娇达成和解，由郑素娇代潘子凤归还借款本金15000元后，原告陈子央撤回对郑素娇的起诉，并将诉讼请求变更为：1.依法判令被告潘子凤归还原告借款本金15000元及利息（以本金30000元自2013年5月17日起按月利率1.2%计算至2016年8月11日，以本金15000元自2016年8月12日起按月利率1.2%计算至借款本息实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告潘子凤支付。事实和理由：被告潘子凤以超市经营资金周转为由，在2012年5月17日由郑素娇担保向原告陈子央借取人民币30000元，约定利息按月利率1.2计算，借期二年，利息为一年付一次，并由被告潘子凤出具借条一份，郑素娇签字担保。2013年5月，郑素娇代被告潘子凤支付第一年的利息。经原告陈子央多次催讨，被告均以各种理由推诿、搪塞，之后一直无法联系。原告认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告陈子央针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告潘子凤向原告借款并由郑素娇担保的事实。
被告潘子凤未作答辩，也未向法院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料，证据2借条系原件，有被告潘子凤、担保人郑素娇的签名。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月17日，被告潘子凤向原告陈子央借款30000元，并向原告出具借条一份，双方约定利息按月利率1.2计算，借期二年，利息一年付一次，并由郑素娇签字担保。2013年5月，郑素娇代潘子凤支付了第一年的利息。借款到期后，原告多次向被告潘子凤及郑素娇催讨借款，但被告均未归还，原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告陈子央与郑素娇自行达成了和解，郑素娇代潘子凤归还借款本金15000元后，原告陈子央撤回了对郑素娇的起诉。
本院认为，原告陈子央与被告潘子凤的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告潘子凤在取得借款后未按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任，郑素娇自愿为该借款提供担保，依法也应承担相应的责任。现原告陈子央同意担保人郑素娇代被告潘子凤归还借款本金15000元后，撤回对郑素娇的起诉，余款也不再要求郑素娇承担担保责任，符合法律规定，对尚欠的借款本金15000元及利息，被告潘子凤仍应承担还款责任。
综上所述，原告陈子央的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告潘子凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘子凤于本判决生效后十日内归还原告陈子央借款本金15000元，并支付利息（以本金30000元自2013年5月17日起按月利率1.2%计算至2016年8月11日，以本金15000元自2016年8月12日起按月利率1.2%计算至借款本息实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，由被告潘子凤负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 陈清港
二〇一六年八月十五日
代书 记员 鲍欣萍