wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第263号
原告：戍启春，女，藏族，1957年9月29日生，住石棉县。
委托代理人（特别授权）：乔联云，四川省石棉县先锋法律服务所法律工作者。
被告：广安建新建设工程有限责任公司。
住所地：四川省广安市广安区。
法定代表人：唐邦仲。
委托代理人：王大勇，四川律大律师事务所律师。
委托代理人：胡世君，四川律大律师事务所律师。
本院受理原告戍启春诉被告广安建新建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告戍启春于2015年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告广安建新建设工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告戍启春自愿撤回对被告广安建新建设工程有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戍启春撤回对被告广安建新建设工程有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戍启春负担。
代理审判员 邓 颖
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 周丽媛
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第00211号
申请执行人刘某某，男，1964年3月7日生，汉族。
被执行人王某某，男，1978年5月24日生，汉族。
本院在执行刘某某与王某某民间借贷纠纷一案中，2015年10月13日申请人刘某某向我院提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2013）清民初字第00377号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 韩炳宏
二〇一五年十一月十日
书记员 刘香莲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第355号
申请人曹梦雪，女，1986年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王攀阳，该公司董事长（以上信息由申请人提供）。
银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人曹梦雪与被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司劳动争议纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2015年6月12日提请本院冻结被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司名下银行存款12813.1元或价值相当的其他财产。担保人宁夏恒信达信用担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司名下银行存款12813.1元或价值相当的其他财产。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郑晓峰
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1287号
申请执行人张国彬，男，住吉林省农安县
申请执行人张久成，男，住吉林省农安县
申请执行人张久昌，男，住黑龙江省黑河市
被执行人农安宝华骨科医院，地址吉林省长春市农安县
申请执行人张国彬、张久成、张久昌与被执行人农安宝华骨科医院医疗损害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第1352号民事判决书执行过程中，因被执行人农安宝华骨科医院暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1352号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人张国彬、张久成、张久昌发现被执行人农安宝华骨科医院有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1287号申请执行人张国彬，男，住吉林省农安县申请执行人张久成，男，住吉林省农安县申请执行人张久昌，男，住黑龙江省黑河市被执行人农安宝华骨科医院，地址吉林省长春市农安县申请执行人张国彬、张久成、张久昌与被执行人农安宝华骨科医院医疗损害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第1352号民事判决书执行过程中，因被执行人农安宝华骨科医院暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）朝民初字第1352号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人张国彬、张久成、张久昌发现被执行人农安宝华骨科医院有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。执行员 徐 健执行员 郭俊立执行员 李长顺二〇一五年十二月二十四日书记员 王世刚
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初750号
原告石得军，男，农民。
委托代理人王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，地址河北省石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。组织机构代码不详。
负责人韩凤海，总经理。
原告石得军与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）保险纠纷一案，原告石得军诉请：被告信达财险河北分公司赔偿原告石得军保险金48595元。本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十项，其他事项无争议。
一、投保人为原告石得军，保险人为被告信达财险河北分公司。
二、保险标的：冀B×××××号半挂牵引车、冀B×××××挂号重型半挂车。
三、保险合同签订时间：2013年8月21日。
四、被保险人主张的保险责任条款：冀B×××××号半挂牵引车：机动车损失保险（限额180000元）、机动车第三者责任保险（限额500000元）等；冀B×××××挂号重型半挂车：机动车损失保险（限额70000元）、机动车第三者责任保险（限额50000元）等。
五、保险期间：2013年8月24日零时起至2014年8月23日二十四时止。
六、保险费以及支付方法：已全额支付。
七、保险事故具体情况：2014年04月12日22时50分许，原告石得军驾驶冀B×××××号冀B×××××挂号解放牌重型半挂牵引车沿G6高速公路（藏京方向）由西向东行驶至859KM＋400M处与前方同方向同车道内张小东驾驶的蒙A×××××号发生追尾碰撞，碰撞后双方车辆失控，驶出路外致双方车辆损坏及高速公路路产损坏的道路交通事故。
八、保险标的损失金额：车损29620元、货物损失18975元，合计48595元。以上损失原告石得军已向张小东赔偿。
九、被保险人通知保险人的情况：已通知，并出险。
十、保险人理赔情况：原告石得军申请理赔，被告信达财险河北分公司拒赔。
判决结果
原告石得军的冀B×××××号、冀B×××××挂号解放牌重型半挂牵引车在被告信达财险河北分公司投保机动车损失保险及机动车第三者责任保险等险种，在保险期间内，该车发生事故致他人人身和财产所遭受的财产损失，应由被告信达财险河北分公司在第三者责任保险限额范围内予以赔偿。原告石得军已向对方车辆足额赔偿，被告信达财险河北分公司应当向原告石得军予以理赔。综上，对原告石得军的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条第一款、第六十五条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后三日内在第三者责任保险限额范围内赔偿原告石得军48595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，原告石得军预交507元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐海林
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 烨
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民一终字第41号
上诉人（原审原告、反诉被告）李兆华。
上诉人（原审原告、反诉被告）郝少光。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李邵斌。
上诉人李兆华、郝少光因与被上诉人李邵斌恢复原状纠纷一案，不服腾冲县人民法院（2013）腾民一初字第1081号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认了如下法律事实：原、被告南北相邻，被告户在原告户北面。2012年原告建房时，双方曾因相邻通行问题发生纠纷，经法院调解双方达成和解。2013年8月7日被告修建大门，因被告搭建的脚手架栏着原告拉东西，双方发生冲突造成被告受伤住院，经腾越派出所调解，原告赔偿了被告医药费。当天，双方还签订了一份“大门出檐从外墙处到滴水50厘米为限，双方经商议确定，现签字为证”的协议。2013年1O月14日被告在修建大门时，原告认为被告大门出檐超出约定范围，故进行阻止并将被告大门出檐部分砖、瓦捣毁，双方再次发生冲突，经派出所干警制止。2013年10月24日被告建设时原告再次阻止，并又一次将被告大门出檐部分瓦片及砖捣毁，被告即用砖头砸向原告大门，导致原告大门门锁砸坏、门面部分凹陷及屋檐的部分砖瓦受损。另查明：原告大门出檐从墙外皮到滴水为81厘米，被告大门出檐从墙外皮到滴水为57厘米，从原告大门墙外皮至被告大门墙外皮距离为2.11米，双方签订协议时原告大门出檐已建好。双方大门并未正对，被告大门出檐现状未对原告生产、生活及通行等造成影响。
一审法院认为：毁坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原告在被告施工过程中多次将被告大门出檐砖、瓦捣毁，被告将原告大门门锁、门面及屋檐用砖头砸坏，双方对对方的合法财产互有毁损，均对对方造成侵权，应对自己的行为承担法律责任。从毁损的情况看，原告的大门、门锁、屋檐及被告大门出掾所毁坏部分均可修复，为此原告要求被告恢复原状的诉讼请求法院予以支持；对原告要求“判令被告将其大门出檐超出约定范围拆除”的诉讼请求，因被告大门出檐超出约定部分原告无证据证明对其生产、生活及通行等造成影响，故法院不予支持。被告反诉原告要求赔偿损失15272元、退还侵占公共巷道1．36米的反讼请求因无证据证明，法院不予支持，毁坏部分可由原告对其进行修复。综上所述，依照《中华人民共和国民事法通则》第一百一十七第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、由被告（反诉原告）李邵斌将原告（反诉被告）李兆华、郝少光的大门门锁、门面的凹陷部分及大门屋檐毁损的砖瓦进行修复，恢复原状。二、由原告（反诉被告）李兆华将被告（反诉原告）李邵斌大门屋檐毁损的砖瓦部分进行修复，恢复原状。上述一、二项限本判决生效之日起三十日内履行完毕。三、驳回原告（反诉被告）李兆华、郝少光的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）李邵斌的其他反诉请求。
一审判决宣判后，李兆华、郝少光不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判：一、被上诉人履行双方协议，立即拆除超过协议约定允许范围之外的大门屋檐部分；二、被上诉人大门屋檐毁损砖瓦由被上诉人自行修复，发生费用由被上诉人自行支付；三、被上诉人将上诉人大门损坏部分及大门屋檐砖瓦毁损部分恢复原状，按原告所提交证据之费用标准折价赔偿。其主要理由是：1、一审法院有证不认，调换原告重要证据，判决书将“原被告双方签订的协议书”调换成“腾越镇派出所调解协议书”，将上诉人维护合同权益的合法行为
----
阻止被上诉人违反双方协议进行强行施工，定性为邻里治安纠纷引起的侵权行为，由此做出的判决确定事实性质不当，适用法律错误。上诉人和被上诉人的纠纷属于由合同纠纷引发的侵权责任纠纷，应当依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国侵权责任法》相关条款进行判决。2、一审人民法院在审判过程中违法不出具证据收据，未将庭审记录提供上诉人阅读。3、一审人民法院认定事实不清，偏袒被告。上诉人将大门向自家宅基地后退了53厘米后才出檐，上诉人的大门虽出檐81厘米，但在巷道处的出檐仅有28厘米，被上诉人大门出檐57厘米，已违反了当事人双方所签定的协议“大门出檐从外墙外到滴水以50厘米为限”。
被上诉人李邵斌答辩称，双方都搞建设共用一条巷道，应该共同维护。协议双方都应遵守，但对方违约在先、侵权在先，我才照着他家的样式做房檐。本着以和为贵的想法，我勉强接受一审判决，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方均未向本院提交新证据。
对一审判决认定的案件事实，上诉人李兆华、郝少光提出如下异议：57厘米是我敲毁对方房檐后剩下的长度，之前对方的出檐更长；双方墙外皮间距不是2.11米，应该是2.96米。被上诉人李邵斌对一审判决认定的案件事实无异议。对双方当事人无异议的案件事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人的纠纷源于2012年上诉人李兆华在建房时占用巷道位置引发的相邻纠纷，经人民法院调解达成李兆华户二楼挑板滴水不超过40厘米的协议。为使大门出檐美观，上诉人李兆华将大门向自家宅基地后退了53厘米后共出檐81厘米。双方当事人2013年8月9日在腾越派出所签订的一份协议，约定“大门出檐从外墙外到滴水50厘米为限”，既然为双方共同商议确定并共同签名，即应视为该协议确定内容对双方均有约束力，现双方都未遵守该协议约定，应当互负违约责任。上诉人李兆华户多次将被上诉人李邵斌户大门出檐的砖瓦捣毁，李邵斌户又将李兆华户大门等处砸坏，双方对对方的合法财产权益均有侵犯，应当互负侵权赔偿责任。由于双方对各项损失互不认可也未作鉴定，一审判决要求双方相互修复、恢复原状符合本案的实际。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李兆华、郝少光负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向腾冲县人民法院申请强制执行。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 姚 磊
代理审判员 张乾勋
二〇一四年四月十五日
书 记 员 朱法雨
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保中民一终字第41号上诉人（原审原告、反诉被告）李兆华。上诉人（原审原告、反诉被告）郝少光。被上诉人（原审被告、反诉原告）李邵斌。上诉人李兆华、郝少光因与被上诉人李邵斌恢复原状纠纷一案，不服腾冲县人民法院（2013）腾民一初字第1081号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理确认了如下法律事实：原、被告南北相邻，被告户在原告户北面。2012年原告建房时，双方曾因相邻通行问题发生纠纷，经法院调解双方达成和解。2013年8月7日被告修建大门，因被告搭建的脚手架栏着原告拉东西，双方发生冲突造成被告受伤住院，经腾越派出所调解，原告赔偿了被告医药费。当天，双方还签订了一份“大门出檐从外墙处到滴水50厘米为限，双方经商议确定，现签字为证”的协议。2013年1O月14日被告在修建大门时，原告认为被告大门出檐超出约定范围，故进行阻止并将被告大门出檐部分砖、瓦捣毁，双方再次发生冲突，经派出所干警制止。2013年10月24日被告建设时原告再次阻止，并又一次将被告大门出檐部分瓦片及砖捣毁，被告即用砖头砸向原告大门，导致原告大门门锁砸坏、门面部分凹陷及屋檐的部分砖瓦受损。另查明：原告大门出檐从墙外皮到滴水为81厘米，被告大门出檐从墙外皮到滴水为57厘米，从原告大门墙外皮至被告大门墙外皮距离为2.11米，双方签订协议时原告大门出檐已建好。双方大门并未正对，被告大门出檐现状未对原告生产、生活及通行等造成影响。一审法院认为：毁坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原告在被告施工过程中多次将被告大门出檐砖、瓦捣毁，被告将原告大门门锁、门面及屋檐用砖头砸坏，双方对对方的合法财产互有毁损，均对对方造成侵权，应对自己的行为承担法律责任。从毁损的情况看，原告的大门、门锁、屋檐及被告大门出掾所毁坏部分均可修复，为此原告要求被告恢复原状的诉讼请求法院予以支持；对原告要求“判令被告将其大门出檐超出约定范围拆除”的诉讼请求，因被告大门出檐超出约定部分原告无证据证明对其生产、生活及通行等造成影响，故法院不予支持。被告反诉原告要求赔偿损失15272元、退还侵占公共巷道1．36米的反讼请求因无证据证明，法院不予支持，毁坏部分可由原告对其进行修复。综上所述，依照《中华人民共和国民事法通则》第一百一十七第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、由被告（反诉原告）李邵斌将原告（反诉被告）李兆华、郝少光的大门门锁、门面的凹陷部分及大门屋檐毁损的砖瓦进行修复，恢复原状。二、由原告（反诉被告）李兆华将被告（反诉原告）李邵斌大门屋檐毁损的砖瓦部分进行修复，恢复原状。上述一、二项限本判决生效之日起三十日内履行完毕。三、驳回原告（反诉被告）李兆华、郝少光的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）李邵斌的其他反诉请求。一审判决宣判后，李兆华、郝少光不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判：一、被上诉人履行双方协议，立即拆除超过协议约定允许范围之外的大门屋檐部分；二、被上诉人大门屋檐毁损砖瓦由被上诉人自行修复，发生费用由被上诉人自行支付；三、被上诉人将上诉人大门损坏部分及大门屋檐砖瓦毁损部分恢复原状，按原告所提交证据之费用标准折价赔偿。其主要理由是：1、一审法院有证不认，调换原告重要证据，判决书将“原被告双方签订的协议书”调换成“腾越镇派出所调解协议书”，将上诉人维护合同权益的合法行为——阻止被上诉人违反双方协议进行强行施工，定性为邻里治安纠纷引起的侵权行为，由此做出的判决确定事实性质不当，适用法律错误。上诉人和被上诉人的纠纷属于由合同纠纷引发的侵权责任纠纷，应当依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国侵权责任法》相关条款进行判决。2、一审人民法院在审判过程中违法不出具证据收据，未将庭审记录提供上诉人阅读。3、一审人民法院认定事实不清，偏袒被告。上诉人将大门向自家宅基地后退了53厘米后才出檐，上诉人的大门虽出檐81厘米，但在巷道处的出檐仅有28厘米，被上诉人大门出檐57厘米，已违反了当事人双方所签定的协议“大门出檐从外墙外到滴水以50厘米为限”。被上诉人李邵斌答辩称，双方都搞建设共用一条巷道，应该共同维护。协议双方都应遵守，但对方违约在先、侵权在先，我才照着他家的样式做房檐。本着以和为贵的想法，我勉强接受一审判决，请求二审驳回上诉，维持原判。二审过程中，双方均未向本院提交新证据。对一审判决认定的案件事实，上诉人李兆华、郝少光提出如下异议：57厘米是我敲毁对方房檐后剩下的长度，之前对方的出檐更长；双方墙外皮间距不是2.11米，应该是2.96米。被上诉人李邵斌对一审判决认定的案件事实无异议。对双方当事人无异议的案件事实，本院予以确认。本院认为，双方当事人的纠纷源于2012年上诉人李兆华在建房时占用巷道位置引发的相邻纠纷，经人民法院调解达成李兆华户二楼挑板滴水不超过40厘米的协议。为使大门出檐美观，上诉人李兆华将大门向自家宅基地后退了53厘米后共出檐81厘米。双方当事人2013年8月9日在腾越派出所签订的一份协议，约定“大门出檐从外墙外到滴水50厘米为限”，既然为双方共同商议确定并共同签名，即应视为该协议确定内容对双方均有约束力，现双方都未遵守该协议约定，应当互负违约责任。上诉人李兆华户多次将被上诉人李邵斌户大门出檐的砖瓦捣毁，李邵斌户又将李兆华户大门等处砸坏，双方对对方的合法财产权益均有侵犯，应当互负侵权赔偿责任。由于双方对各项损失互不认可也未作鉴定，一审判决要求双方相互修复、恢复原状符合本案的实际。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李兆华、郝少光负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向腾冲县人民法院申请强制执行。审 判 长  王晓敏审 判 员  姚 磊代理审判员  张乾勋二〇一四年四月十五日书 记 员  朱法雨
甘肃省舟曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3023刑初24号
公诉机关舟曲县人民检察院。
被告人桑某某，汉族,甘肃省舟曲县人，初中文化程度，住甘肃省舟曲县，因涉嫌故意伤害罪于2017年1月17日被舟曲县公安局执行逮捕，同日变更强制措施为取保候审。
舟曲县人民检察院以舟检公诉刑诉［2017］19号起诉书指控被告人桑某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舟曲县人民检察院指派检察员高某某、陈某甲出庭支持公诉，被告人桑某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月29日晚21时许，被告人桑某某在其堂姐桑某甲（已判刑）的要求下，纠集杜某某（已判刑）、陈某乙、陈某丙、冯某某、韩某某、李某某、王某某、杨某某（七人被另案处理）等人在舟曲县城关镇南门”梦幻”KTV酒吧商议如何替桑某甲教训谈某某的事情。在此期间，被告人桑某某用电话将谈某某约至舟曲县城关镇城江大桥，随后桑某某率杜某某、陈某乙、陈某丙、冯某某、韩某某、李某某、王某某、杨某某冲上去对谈某某进行殴打，致使谈某某头部受伤。经甘南州公安局物证鉴定所鉴定，谈某某的损伤程度为轻伤。
针对指控，公诉机关当庭向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录等相关证据。
公诉机关认为，被告人桑某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请求判处。
被告人桑某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2012年12月29日晚21时许，被告人桑某某在其堂姐桑某甲（已判刑）的要求下，纠集杜某某（已判刑）、陈某乙、陈某丙、冯某某、韩某某、李某某、王某某、杨某某（七人被另案处理）等人在舟曲县城关镇南门”梦幻”KTV酒吧商议如何替桑某甲教训谈某某的事情。在此期间，被告人桑某某用电话将谈某某约至舟曲县城关镇城江大桥，随后桑某某率杜某某、陈某乙、陈某丙、冯某某、韩某某、李某某、王某某、杨某某冲上去对谈某某进行殴打，致使谈某某头部受伤。经甘南州公安局物证鉴定所鉴定，其伤情程度被鉴定为轻伤。
另查明，被告人桑某某于2017年1月17日向舟曲县公安局城关派出所投案自首。
证明上述事实的主要证据有：
1、接处警工作登记表、受案件登记表、立案决定书证实了本案发生的时间、地点及案件的来源。
2、被告人桑某某案发后的供述、庭审中的陈述与辩解，同案犯桑某甲、杜某某的供述，被害人谈某某的陈述，证人陈某乙、陈某丙、冯某某、韩某某、李某某、王某某、杨某某的证言相互印证，证实2012年12月29日晚21时许，被告人桑某某在其堂姐桑某甲的要求下，纠集杜某某、陈某乙、陈某丙、冯某某、韩某某、李某某、王某某、杨某某等人用电话将谈某某约至舟曲县城关镇城江大桥，对谈某某进行殴打，致使谈某某头部受伤的事实。
3、现场勘验笔录、方位图及照片证实案发地点及现场概貌。
4、犯罪嫌疑人桑某某到案情况，证实2017年1月17日犯罪嫌疑人桑某某到舟曲县公安局城关派出所投案自首的事实。
5、公（甘南）鉴（损伤）字[2013]00-13号《谈某某一案法医学人体损伤程度鉴定意见书》证实被害人谈某某伤情程度鉴定为轻伤的事实。
本院认为,被告人桑某某无视国法，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人桑某某于2017年1月17日主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。根据本案情节，对被告人适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区也无重大不良影响，故应当依法适用缓刑。综上所述，根据罪、责、刑相适应的原则，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人桑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩当子
代理审判员 任兆林
人民陪审员 杨成生
二〇一七年六月七日
书 记 员 尚雪平
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第00259号
申请执行人付海刚。
被执行人邯郸市长航电机销售有限公司，住所地邯郸市复兴区前进大街36号院2-1-401号，组织机构代码证号××。
法定代表人张少全，该公司执行董事。
申请执行人于2015年8月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，现申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2015）复执字第00259号案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 书
审判员 张岩峰
审判员 陈 瑞
二〇一五年十二月九日
书记员 王荣新
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00216号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人于某，无业。2015年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月16日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）484号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人于某于2015年6月10日下午，在苏州市相城区黄埭镇金太阳网吧三楼206机位，趁被害人庄某熟睡之际，从被害人庄某的裤袋中扒窃得人民币700余元及苹果手机1部。
被告人于某还于2015年6月10日上午，在苏州市相城区黄埭镇网通家园网吧三楼152号机位，趁被害人石某熟睡之际，从桌上窃得被害人的三星牌手机1部。
被告人于某归案后如实供述了自己的罪行。
在本院审理期间，被告人于某退出了全部赃款。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和抓获经过、被害人庄某、石某的陈述、辨认笔录和辨认照片、现场勘验检查工作记录、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人于某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人于某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人于某的犯罪情节和认罪态度，并结合社区矫正机构的意见，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一五年九月二十二日
书记员 朱晓芳
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）茂电法执字第440-5号
申请执行人高州市农村信用合作联社潭头信用社。
负责人卢绍锋，该社主任。
被执行人黄凯锋。
被执行人黄康娣。
被执行人李振成。
被执行人广东省电白县飞乐蓄电池厂�地址：电白县大衙镇荔园路13号。
法定代表人李振成，经理。
申请执行人高州市农村信用合作联社潭头信用社与被执行人黄凯锋、黄康娣、李振成、广东省电白县飞乐蓄电池厂合同纠纷一案，2013年10月23日，茂名市中级人民法院作出（2013）茂中法执督字第43号执行裁定书指定由电白县人民法院执行。因电白县、茂港区人民法院已经最高人民法院批复同意合并成立茂名市电白区人民法院，本院继续执行本案。依据已经发生法律效力的（2011）高法民初字第1425号民事判决书，经向被执行人黄凯锋、黄康娣、李振成、广东省电白县飞乐蓄电池厂发出执行通知书，责令被执行人黄凯锋、黄康娣、李振成、广东省电白县飞乐蓄电池厂于7天内履行法律文书所确定的义务，但被执行人黄凯锋、黄康娣、李振成、广东省电白县飞乐蓄电池厂至今仍拒不履行生效法律文书所确定的义�。
本案在执行过程中，本院依法到银行、车管、房产、工商等部门对被执行人黄凯锋、黄康娣的财产情况进行调查，均无发现被执行人黄凯锋、黄康娣有财产可供执行。申请执行人高州市农村信用合作联社潭头信用社向本院提出暂时不予处置被执行人李振成和广东省电白县飞乐蓄电池厂的房屋及土地。
本院认为，被执行人黄凯锋、黄康娣无财产可供执行，申请执行人高州市农村信用合作联社潭头信用社向本院提出暂时不予处置被执行人李振成和广东省电白县飞乐蓄电池厂的房屋及土地。本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）茂电法执字第440号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者有关财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱文虹
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一四年八月八日
书记员 林思敏
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初211号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人唐某，农民。被告人唐某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月28日被沭阳县公安局取保候审，于2016年4月19日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。经征得被告人唐某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员袁涛出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月14日19时许，被告人唐某酒后驾驶车牌号为苏N普通二轮摩托车，沿沭阳县汤涧镇中心大街由北向南行驶至汤涧派出所西侧时发生交通事故。后被告人唐某被民警查获并抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人唐某血中检出乙醇，含量为160mg／100ml。
案发后，被告人唐某经公安机关电话传唤归案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人唐某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人郝某、顾某、徐某证言、道路交通事故认定书、呼气酒精含量测试记录单、血样提取登记表、理化检验鉴定报告等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人唐某的到案情况；“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人唐某无前科劣迹；基本信息表，证明了被告人唐某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人唐某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人唐某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年四月十九日起至二〇一六年六月七日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟源
二〇一六年四月二十日
书记员 李馨
书记员 杨洲
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执131号
申请执行人：重庆市汇恒小额贷款有限公司，住所地：重庆市永川区人民东路31号，组织机构代码68392448-X。
法定代表人：苏俊，董事长。
被执行人:黄家龙，男，1972年3月1日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市汇恒小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初5080号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请立案执行被执行人黄家龙借款合同纠纷一案，要求被执行人黄家龙偿还借款本金24994元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费250元。在执行过程中查明，被执行人去向不明，暂无可供执行财产，本案案款在近期内难以执行兑现，现已将被执行人黄家龙纳入“失信被执行人”名单，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金24994元及利息，迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费250元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结申请执行人重庆市汇恒小额贷款有限公司申请执行被执行人黄家龙（2017）渝0118执131号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 旷昌政
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年九月三十日
书 记 员 聂世龙
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6143号
原告龙海市市场服务中心，住所地龙海市石码镇。
法定代表人许秋明，主任。
被告王亚美，个体户。
本院在审理原告龙海市市场服务中心与被告王亚美租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付租金义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙海市市场服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市市场服务中心负担。
代理审判员 黄佳蓉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郭天祥
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1370号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某，因本案于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]1029号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人刘香玲出庭，指控：1、2017年9月14日晚，被告人周某到杭州市余杭区运河街道某电动自行车店门口，采用撬锁的方式，窃得被害人郑某电动车充电箱内的人民币60元左右；2、同年9月17日凌晨，被告人周某到余杭区东湖街道某便利店门口，采用相同方式窃得被害人姚某1电动车充电箱内的人民币130元左右；3、同日凌晨，被告人周某到余杭区塘栖镇超山村跌马桥，采用相同方式，窃得被害人陈某电动车充电箱内的人民币20元；后又到便民劳保店门口，采用相同方式，窃得被害人庞某的电动车充电箱内的人民币17元左右；4、同年9月19日凌晨，被告人周某到余杭区塘栖镇广济路某大药房门口，采用相同方式，窃得被害人叶某三个电动车充电箱内的人民币360元左右；同日凌晨，被告人周某到余杭区塘栖镇富塘路超市门口，采用相同方式，窃得被害人仲某电动车充电箱内的人民币11元左右；同日凌晨，被告人周某到余杭区塘栖镇某小区超市门口，采用相同方式，窃得被害人余某电动车充电箱内人民币7元左右；后到塘栖镇某理发店门口，将被害人许某1电动车充电箱的扣锁撬开后，欲窃走财物，因被人发现而逃离现场；又到塘栖镇广济路某超市门口，采用相同方式，窃得被害人朱某的电动车充电箱内的人民币300元；再到塘栖镇塘栖路某电动车店门口，采用相同方式，窃得被害人梁某电动车充电箱内的人民币5元左右。案发后，公安机关从被告人周某处扣押人民币929元、铁皮剪1把、老虎钳1把、尖嘴钳1把、螺丝刀1把。另查明，被告人周某归案后主动供述了司法机关尚未掌握的部分盗窃事实。公诉机关认为被告人周某具有如实、主动供述的处罚情节；且自侦查阶段起认罪认罚，建议判处被告人周某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年3月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随按移送的被告人周某的违法所得人民币九百一十元，发还被害人郑某人民币六十元，发还被害人姚某1人民币一百三十元，发还被害人陈某人民币二十元，发还被害人庞某人民币十七元，发还被害人叶某人民币三百六十元，发还被害人仲某人民币十一元，发还被害人余某人民币七元，发还被害人朱某人民币三百元，发还被害人梁某人民币五元。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案的被告人周某的犯罪工具螺丝刀一把、铁皮剪一把、老虎钳一把、尖嘴钳一把，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敏
二○一七年十二月二十五无
书记员 张迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1370号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人周某，因本案于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]1029号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人刘香玲出庭，指控：1、2017年9月14日晚，被告人周某到杭州市余杭区运河街道某电动自行车店门口，采用撬锁的方式，窃得被害人郑某电动车充电箱内的人民币60元左右；2、同年9月17日凌晨，被告人周某到余杭区东湖街道某便利店门口，采用相同方式窃得被害人姚某1电动车充电箱内的人民币130元左右；3、同日凌晨，被告人周某到余杭区塘栖镇超山村跌马桥，采用相同方式，窃得被害人陈某电动车充电箱内的人民币20元；后又到便民劳保店门口，采用相同方式，窃得被害人庞某的电动车充电箱内的人民币17元左右；4、同年9月19日凌晨，被告人周某到余杭区塘栖镇广济路某大药房门口，采用相同方式，窃得被害人叶某三个电动车充电箱内的人民币360元左右；同日凌晨，被告人周某到余杭区塘栖镇富塘路超市门口，采用相同方式，窃得被害人仲某电动车充电箱内的人民币11元左右；同日凌晨，被告人周某到余杭区塘栖镇某小区超市门口，采用相同方式，窃得被害人余某电动车充电箱内人民币7元左右；后到塘栖镇某理发店门口，将被害人许某1电动车充电箱的扣锁撬开后，欲窃走财物，因被人发现而逃离现场；又到塘栖镇广济路某超市门口，采用相同方式，窃得被害人朱某的电动车充电箱内的人民币300元；再到塘栖镇塘栖路某电动车店门口，采用相同方式，窃得被害人梁某电动车充电箱内的人民币5元左右。案发后，公安机关从被告人周某处扣押人民币929元、铁皮剪1把、老虎钳1把、尖嘴钳1把、螺丝刀1把。另查明，被告人周某归案后主动供述了司法机关尚未掌握的部分盗窃事实。公诉机关认为被告人周某具有如实、主动供述的处罚情节；且自侦查阶段起认罪认罚，建议判处被告人周某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年3月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随按移送的被告人周某的违法所得人民币九百一十元，发还被害人郑某人民币六十元，发还被害人姚某1人民币一百三十元，发还被害人陈某人民币二十元，发还被害人庞某人民币十七元，发还被害人叶某人民币三百六十元，发还被害人仲某人民币十一元，发还被害人余某人民币七元，发还被害人朱某人民币三百元，发还被害人梁某人民币五元。三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案的被告人周某的犯罪工具螺丝刀一把、铁皮剪一把、老虎钳一把、尖嘴钳一把，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李敏二○一七年十二月二十五无书记员  张迎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民初120号
申请人：四川省浩聚建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区致民东路19号。
法定代表人：梁勇。
被申请人：四川梨梨生物工程有限公司，住所地四川省开江县任市镇商业西街38号。
法定代表人：李阳泉。
本院在审理原告四川省浩聚建筑工程有限公司与被告四川梨梨生物工程有限公司、第三人四川开江利华建筑公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人四川省浩聚建筑工程有限公司于2017年8月3日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人四川梨梨生物工程有限公司位于开江县任市镇商业街西街38号房屋中第6幢（建筑面积680.73平方米），第8幢（建筑面积830.86平方米）房产。同时向本院提供了梁勇名下位于开江县新宁镇正北街56号房屋一套作为担保。
本院认为，申请人四川省浩聚建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封四川梨梨生物工程有限公司位于开江县任市镇商业街西街38号房屋中的第6幢（建筑面积680.73平方米）、第8幢（建筑面积830.86平方米）房屋。查封期限为3年。
二、查封梁勇名下位于开江县新宁镇正北街56号房屋。查封期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐云玲
审 判 员 张 静
人民陪审员 李开宣
二〇一七年八月四日
书 记 员 吴婷婷
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0107行初59号
原告苏增勤，男，1952年3月26日出生,住北京市海淀区。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，男，局长。
委托代理人彭嘉,男，北京市公安局海淀分局干部。
原告苏增勤诉被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）行政纠纷一案，北京市第一中级人民法院裁定本院管辖。本院于2017年5月15日立案。由于各方当事人均同意适用简易程序，故本院依法由审判员滕恩荣适用简易程序对本案进行了审理。
原告苏增勤诉称，2016年7月31日下午三时许，海淀镇城管分队在其队长王辉指挥下，未经依法审批，非法在海淀区香山路博大文体市场大门外的公路南侧人行道（及盲人通行的盲道），施工安装数个金属障碍物，封闭道路，妨碍原告及行人道路正常通行。原告发现后进行现场录像取证，并同时拨打市政府12345法治热线投诉举报。但被举报人王辉对原告非法进行无端寻衅滋事，更从原告背后偷袭进行人身攻击致伤。原告拨打110电话报警，被告下属青龙桥派出所接警后仅以“被殴打”一事开具受理回执，而故意不追责被举报人其他法律责任，已构成不履行职责，侵犯了原告合法权益。现原告诉至法院，诉讼请求：1、确认被告仅以“被殴打”作出的京公海（青）受案字（2016）000253号《受案回执》为违法,并予以撤销；2、判令被告依据原告所控寻衅滋事、故意伤害两事实重新作出京公海（青）受案字受案回执；3、判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围等相关法定条件。由于原告起诉的被告下属派出所做出的有关受案回执行为属于公安机关治安行政执法程序中的一部分，并不是公安机关治安行政执法行为的最终处理结果，不具有最终性，因此原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，故本院对于原告的起诉不予以支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏增勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 滕恩荣
二〇一七年六月二十三日
书记员 张美玲
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异399号
申请人：中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司，住所地吉林市龙潭区龙潭大街9号。
法定代表人：孙树桢，经理。
委托诉讼代理人：刘明奇，该公司法律顾问。
申请执行人：吉林化学工业股份有限公司电石厂，住所地吉林市清源路1号。
负责人：白雪峰，厂长。
被执行人：吉化集团吉林市联合化工厂，住所地吉林市兴城街10号。
法定代表人：冯学武，厂长。
本院在执行申请执行人吉林化学工业股份有限公司电石厂与被执行人吉化集团吉林市联合化工厂买卖合同纠纷一案中，申请人中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司于2017年10月10日向本院申请变更其为已生效的（2003）吉中民二初字第161号民事判决的申请执行人，并提供了清算报告和相关文件等证据。
本院查明，申请执行人吉林化学工业股份有限公司电石厂与被执行人吉化集团吉林市联合化工厂买卖合同纠纷一案，本院于2003年7月30日作出（2003）吉中民二初字第161号民事判决，内容：一、吉化集团吉林市联合化工厂偿付吉林化学工业股份有限公司电石厂货款11346857.78元，于本判决生效后立即履行完毕。吉林化学工业股份有限公司电石厂预交的案件受理费66745.00元，由吉化集团吉林市联合化工厂负担，于本判决生效后立即给付吉林化学工业股份有限公司电石厂。判决生效后，由于吉化集团吉林市联合化工厂未履行义务，吉林化学工业股份有限公司电石厂向本院申请执行。
中国石油天然气股份有限公司于2007年11月2日下发石油资字〔2007〕304号《关于对吉林化学工业股份有限公司注销相关问题的批复》中确认吉林化学工业股份有限公司注销后，包括铁路运输在内的资产、资质和业务由中国石油天然气股份有限公司吉林石化公司承继。2007年12月19日，吉林化学工业股份有限公司进行了清算并注销。
本院认为，执行过程中，吉林化学工业股份有限公司电石厂作为申请执行人依法清算并注销，中国石油天然气股份有限公司吉林石化公司依法承继吉林化学工业股份有限公司的相关权利，其申请变更为申请执行人的请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
变更申请人中国石油天然气股份有限公司吉林石化公司为以（2003）吉中民二初字第161号民事判决为执行依据的执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年十月十一日
书 记 员 牟 丹
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保197号
申请人：戴国美，女，1971年5月8日出生，汉族，住江苏省仪征市，
被申请人：王照富，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省阜南县，
申请人戴国美因与被申请人王照富发生船舶物料与备品供应合同纠纷，于2017年7月28日向本院申请诉前海事请求保全，申请扣押被申请人王照富所属“国盛6988”轮，并责令被申请人王照富提供人民币（以下均为人民币）256万元的现金担保或者其他等值财产担保。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司出具的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人戴国美的诉前海事请求保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第二十一条第（十二）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人戴国美提出的海事请求保全申请；
二、扣押被申请人王照富所属“国盛6988”轮；
三、责令被申请人王照富提供256万元现金担保或者其他等值财产担保；
申请人戴国美应当在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 申 骞
审判员 汪朝清
审判员 吴 昊
二〇一七年七月三十日
书记员 邱雪梅
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）息刑初字第274号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人蔡某甲，男，1968年7月3日出生，汉族，农民。因涉嫌非法采矿犯罪，于2015年3月27日被息县公安局取保候审，2015年11月4日被息县人民检察院取保候审。2015年11月18日被本院决定取保候审。
辩护人张灿华，河南息州律师事务所律师。
息县人民检察院以息检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人蔡某甲犯非法采矿罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人蔡某甲及其辩护人张灿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月份以来，被告人蔡某甲违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自开采位于息县八里岔乡景美店村大蔡湾村民组淮河南岸的河砂。期间，经息县淮河管理办公室工作人员二次责令其停止违法采砂后，拒不停止开采河砂。经河南省地质矿产勘查开发局测绘地理信息院测量，
采坑挖砂体积为38609.0立方米，经息县价格认证中心息价认公字（2016）004号认定（基准日2013年11月12日）每方砂的价格为人民币捌元整。共造成河沙矿产资源破坏价值达308872元。
2015年3月26日，被告人蔡某甲到息县公安局投案。
上述事实，被告人蔡某甲在庭审过程中无异议�且有物证：蔡某甲开采河砂所使用的铲车照片；书证：息县公安局接处警登记表、立案决定书、到案经过、息县水利局划定河道河砂可采禁采区公告、息县淮河管理办公室责令停止违法采砂行为通知书、文件、证明及息县国土资源局批复等；证人李某、刘某乙、蔡某乙等人的证言；被告人蔡某甲的供述和辩解；鉴定意见：息县价格认证中心价格鉴证结论书、河南省地质矿产勘查开发局测绘地理信息院矿产资源破坏价值鉴定报告；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。辩护人辩称，对公诉机关指控被告人蔡某甲非法采矿罪没有异议，但指控被告人蔡某甲破坏的沙某数量和价值不明确，缺乏证明力。
本院认为，被告人蔡某甲违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，造成矿产资源严重破坏，其行为已构成非法采矿罪。息县人民检察院指控被告人�某甲犯非法采矿罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人蔡某甲案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人的认罪态度、悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致
再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性开矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金40000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘辉
审 判 员 樊鑫
人民陪审员 王露
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 徐曌
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汪法执字第224号
申请执行人李成哲，男，朝鲜族，无固定职业，现住址汪清县。
被执行人延边仁和集团房地产开发有限公司（以下简称仁和集团），组织机构代码60527466-1，住所地延吉市。
法定代表人姜成杰，董事长。
申请执行人李成哲依据已经发生法律效力的（2013）汪民二初字第87号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人仁和集团暂无财产可供执行，申请执行人李成哲亦无法提供被执行人可供执行财产线索，经合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2013）汪民二初字第87号民事判决书的判决内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 邹忠建
二〇一四年十一月二十八日
书记员 安 敏
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第1124号
申请执行人沈均元，男，汉族，1963年9月10日出生，住泸州市江阳区。
被执行人谢邦烈，男，汉族，1968年4月14日出生，住泸州市合江县。
被执行人王文秀，女，汉族，1971年7月19日出生，住泸州市合江县。
本院依据已发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2808号民事调解书依法执行沈均元申请执行谢邦烈、王文秀金融借款纠纷一案。在执行过程中，查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2808号民事调解书的本次执行程序。
若今后本案具备其它执行条件，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王俊
审判员 邹胜
审判员 刘宇
二〇一六年二月二十三日
书记员 李梅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初06358号
原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路90号。
法定代表人：王才有，系董事长。
委托代理人：俞立、黄钢军，系公司职工。
被告：浦江县众力锁厂（系个体工商户），住所地：浦江县中余乡杨宅村***号。
经营者：王宪成，男，1979年11月11日出生，汉族，住浦江县。
被告：王宪成，男，1979年11月11日出生，汉族，住浦江县。
被告：张笑笑，女，1986年1月23日出生，汉族，住浦江县。
被告：张建荣，男，1970年4月12日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈星珍，女，1968年5月16日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（原浦江县农村信用合作联社，以下简称浦江农商银行）与被告浦江县众力锁厂、王宪成、张笑笑、张建荣、陈星珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄钢军到庭参加诉讼，被告浦江县众力锁厂、王宪成、张笑笑、张建荣、陈星珍经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦江农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告浦江县众力锁厂归还借款本金800000元及利息78749.25元，合计878749.25元（利息算止2017年8月29日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2.判令被告王宪成、张笑笑、张建荣、陈星珍对上述债务承担连带清偿责任；3.由上述被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告浦江县众力锁厂于2016年1月25日向原告借款800000元，用于借新还旧，由被告王宪成、张笑笑、张建荣、陈星珍作保证，并签有流动资金保证借款合同及保证函，合同号为9091120160001154号，约定借款到期日为2017年1月20日，月利率为7.97500‰，逾期月利率11.96250‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，还有借款本金800000元及利息78749.25元至今未还。另据浙江省银监会的文件，原浦江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承接。
被告浦江县众力锁厂、王宪成、张笑笑、张建荣、陈星珍未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：
2016年1月25日，被告浦江县众力锁厂向原告借款人民币800000元，由被告张建荣、陈星珍做保证人，约定：借款期限为2016年1月25日至2017年1月25日，月利率为7.975000‰，逾期月利率为11.962500‰。为此，原告和被告浦江县众力锁厂、张建荣、陈星珍签订了流动资金保证借款合同一份。同日，被告王宪成、张笑笑向原告出具保证函一份，同意对上述债务承担2016年1月25日至2017年1月31日期间内最高融资限额80万元的最高额连带保证责任。原告按约向被告浦江县众力锁厂发放贷款计人民币800000元。该借款后经原告多次催收，被告尚有借款本金800000元及利息78749.25元（算止2017年8月29日，以后按合同约定另行计算）未归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:原、被告间签订的流动资金保证借款合同，合法有效，受法律保护。借款到期后，被告浦江县众力锁厂未能按约及时如数归还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告王宪成、张笑笑、张建荣、陈星珍自愿为被告浦江县众力锁厂的借款作连带担保，应对该笔债务承担相应的保证责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浦江县众力锁厂于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币800000元及利息78749.25元（利息已算止2017年8月29日，之后按合同约定逾期罚息利率另行计算）。
二、由被告王宪成、张笑笑、张建荣、陈星珍对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告王宪成、张笑笑、张建荣、陈星珍承担连带清偿责任后，有权向被告浦江县众力锁厂追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6294元（已减半收取），由被告浦江县众力锁厂、王宪成、张笑笑、张建荣、陈星珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄志远
二〇一七年九月十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 郑晓甜
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1378号
原告赵培东，男，1951年1月12日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
委托代理人崔海六，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告田月星，男，1958年8月12日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
原告赵培东与被告田月星生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵培东及委托代理人崔海六、被告田月星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵培东诉称，在几年前，被告田月星因为土地纠纷与原告存在矛盾。在2016年农历正月，被告带领十多名家人闯进原告家里，对原告及家人进行殴打，同时，还对原告家的房屋进行打砸、毁坏。原告受伤后，经医院诊断：原告有头部疼痛、肾部损伤等多处受伤。在兰考县人民医院住院约45天、在石家庄医院住院约25天，又在郑州医院住院约11天，共有81天。期间花去原告医疗费30854.16元余，每次都是家人护理，护理费共计为6804余元，还产生有住院伙食补助费2430元、营养费810元、交通费约1000元、误工损失2430元。另外，原告一家当时有两间铁皮简易房（已使用四年），一间砖木简易房（已使用三年），三间简易房造价共10530元，还有两间油毛毡顶砖房造价10853元（已使用三年），均被被告田月星带人砸坏，给原告造成损失共计21383元。综上所述，恳请判令被告赔偿给原告医疗费30854.16元、误工费2430元、护理费6804元、住院伙食补助费2430元、营养费810元、交通费1000元，财产损失费21383元，以上共计65711.16元。诉讼费用由被告承担。
被告田月星辩称，原告要求赔偿损失无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在村北（1998年二次土地延保时）承包村里的承包地，该块地是补给被告的三儿子的承包地，被告耕种近20年，于2015年未经被告同意，原告私自在被告的承包地上搭棚子，被告知道后多次制止原告的侵权行为，原告却强制侵占被告的承包地，经乡政府多次处理，原告不听劝阻，于2016年农历正月初一上午，原告的三个儿子为了久占为业，强行在被的承包地上盖房，被告知道后就与女儿一起制止原告三个儿子的侵权行为，被告的女儿却被原告的二儿子用砖砸伤脸部，被告上前制止，却被原告的三儿子跺到转上，将被告致伤，发生纠纷时原告根本不在现场，原告起诉被告赔偿纯属恶意诉讼，请求法院依法驳回原告的诉请。原告要求赔偿财产损失，该案件属两个不同的法律关系，人民法院应驳回其起诉。
经审理查明，原告赵培东与被告田月星系同村同组邻居。双方曾因土地争议多次发生纠纷。2014年9月双方因纠纷引起厮打，赵培东在厮打中受伤，并在兰考东方医院住院治疗。该次纠纷已经派出所及所在村委调解处理。2016年春节,双方家人又因生活、生产琐事发生纠纷，并引起相互厮打。该次纠纷已经兰考县公安局葡萄架派出所处理。2016年2月2日至2月29日，赵培东在兰考县中心医院住院治病，××综合症。
证明上述事实的证据有：当事人当庭陈述、住院病历、诊断证明等。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告赵培东诉称自己人身受伤及财产受损，但其并未向本院提交充分有效的证据予以证明。被告所举证的2014年病历，仅能证明其在2014年纠纷中的损伤情况，该次损伤已经相关部门调处，且对该次损失的请求已超过诉讼时效；被告所举证的2016年病历，其所治疗疾病为肾病综合症，不能证明是被告所致。关于原告诉称的其财物遭受损坏，被告应赔偿损失的诉请，原告亦未向本院提交充分有效的证据证明其财物受损的事实及受损财物的具体价值。故对原告的上述诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵培东对被告田月星的诉讼请求。
案件受理费减半收取722元，由原告赵培东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号:41×××21,开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭国起
二〇一六年六月一日
书记员 曹 娟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6627号
申请执行人：郑伟国，农民。
被执行人：邹渭乔，农民。
本院执行的（2013）甬慈周商初字第8号郑伟国诉邹渭乔民间借贷纠纷一案中，邹渭乔应返还郑伟国60000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费650元、执行费800元。执行过程中，本院查明被执行人邹渭乔无可供执行的财产且下落不明，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6627号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年三月十七日
书 记 员 施淑芳（代）
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初4250号
原告：刘莉，女，1958年10月15日生，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：刘晔，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：朝阳区长百大楼韵美美容院。
住所地：长春市朝阳区人民大街**号国贸中心*楼扶梯旁。
经营者：沈桂艳，女，1970年6月25日生，住长春市。
委托诉讼代理人：宋黎明，吉林钟言宇德律师事务所律师。
原告刘莉诉被告朝阳区长百大楼韵美美容院（以下简称韵美美容院）违反安全保障义务纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘莉诉称，原告于2016年6月2日下午到被告处接受美容服务，在服务过程中，原告由被告工作人员带领上洗手间，因走廊光线昏暗，没有指示标志，工作人员也未予以搀扶，致原告摔倒在地。随后，原告在吉林大学第二医院住院治疗15天，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，原告此次外伤致右上肢损伤后果评定为十级伤残、后续治疗费1.3万元、护理期限评定为90日、营养期限评定为90日（参照住院伙食补助费用计算）。目前被告及经营者就原告受伤事宜未支付任何费用。综上，根据相关法律规定，被告韵美美容院的的性质为个体，其经营者沈桂艳在经营过程中未尽到安全保障义务，故诉至法院要求被告韵美美容院及经营者沈桂艳连带赔偿原告医疗费32，168.39元、伤残赔偿金49，801.72元、后续治疗费13，000.00元、精神损害抚慰金5，000.00元、住院伙食补助费1，500.00元、护理费10，873.80元、营养费9，000.00元、鉴定费3，300.00元、律师代理费6，000.00元，共计130，643.91元；诉讼费由被告承担。
韵美美容院辩称，被告已经尽到安全保障义务，原告摔倒系其自身原因导致，被告并无过错。原告在吉大二院的治疗记录及正达司法鉴定中心鉴定均记载，原告系6月3日受伤，而非其诉状所称6月2日在美容院接受服务时受伤，故其在吉大二院及正达司法鉴定中心所治疗及鉴定的支出与被告无关。
经审理查明：2016年6月2日下午，原告协同其女儿张宇辉到被告韵美美容院，原告在未接受美容服务前在去往美容院的卫生间走廊台阶处摔倒。原告于当日下午16:30分到长春市中心医院就诊，病例记载：既往左侧股骨颈、左膝部骨折术后。右肩外伤、双膝外伤。次日即2016年6月3日长春市中心医院出具X-
线检查报告单，分析：右肩关节周围骨质未见明显异常。双膝关节退行性改变、左股骨术后改变。原告于2016年6月5日入吉林大学第二医院住院治疗，诊断为右肱骨近端骨折、右肩部软组织损伤，2016年6月20日出院，共住院15天。2016年10月11日，吉林正达司法鉴定中心出具吉正司鉴中心［2016］法临鉴字第F1016号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、此次外伤右上肢损伤后果评定为十级伤残；2、后续治疗费用需人民币1.3万元；3、护理期限评定为90日；4、营养期限评定为90日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算。另查明，原告户口类别为非农业家庭户口。
上述事实有原告提交的身份证、户口本、住院病历、住院费票据、出院诊断书、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等附卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，被告韵美美容院未能提供充分证据证明，其在原告刘莉摔倒时的所在区域已设置“小心台阶”等警示标识或已对原告刘莉进行告知提醒，故认定被告韵美美容院（经营者）未尽到安全保障义务，存在过错应对原告的人身损害承担相应赔偿责任。另原告本人未尽到充分的谨慎注意义务，且自身双膝、左股骨存在既往病史，故对自身摔倒受伤亦存在过错，应对自身损害结果的发生自行承担相应责任。根据原、被告过错程度与本案实际情况，本院酌定原、被告应按8:2的比例分担原告因此遭受的损失。沈桂艳作为韵美美容院个体工商户登记经营者且为实际经营者，应对原告的各项损失承担连带赔偿责任。
原告刘莉的合理损失包括：医疗费32，168.39元、伤残赔偿金24，900.86元/年×20年×10%=49，801.72元、后续治疗费13，000.00元、精神损害抚慰金酌定保护5，000.00元、住院伙食补助费100.00元/天×15天=1，500.00元、护理费120.82元/天×90天=10，873.80元、营养费100元/天×90天=9，000.00元、鉴定费3，300.00元、律师代理费6，000.00元，共计130，643.91元。被告应按20%责任比例赔偿原告130，643.91元×20%=26，128.78元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，判决如下：
一、被告朝阳区长百大楼韵美美容院于本判决生效后十日内赔偿原告刘莉医疗费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、律师代理费等共计26，128.78元。
二、经营者沈桂艳在在本判决第一项确定的范围内与被告朝阳区长百大楼韵美美容院承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘莉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，875.00元，由原告刘莉负担2，299.12元，由被告朝阳区长百大楼韵美美容院及经营者沈桂艳连带负担575.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张雪莹
人民陪审员 李艳梅
人民陪审员 李颜丽
二〇一七年五月四日
书 记 员 徐红梅
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初4250号原告：刘莉，女，1958年10月15日生，现住长春市宽城区。委托诉讼代理人：刘晔，吉林衡丰律师事务所律师。被告：朝阳区长百大楼韵美美容院。住所地：长春市朝阳区人民大街**号国贸中心*楼扶梯旁。经营者：沈桂艳，女，1970年6月25日生，住长春市。委托诉讼代理人：宋黎明，吉林钟言宇德律师事务所律师。原告刘莉诉被告朝阳区长百大楼韵美美容院（以下简称韵美美容院）违反安全保障义务纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘莉诉称，原告于2016年6月2日下午到被告处接受美容服务，在服务过程中，原告由被告工作人员带领上洗手间，因走廊光线昏暗，没有指示标志，工作人员也未予以搀扶，致原告摔倒在地。随后，原告在吉林大学第二医院住院治疗15天，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，原告此次外伤致右上肢损伤后果评定为十级伤残、后续治疗费1.3万元、护理期限评定为90日、营养期限评定为90日（参照住院伙食补助费用计算）。目前被告及经营者就原告受伤事宜未支付任何费用。综上，根据相关法律规定，被告韵美美容院的的性质为个体，其经营者沈桂艳在经营过程中未尽到安全保障义务，故诉至法院要求被告韵美美容院及经营者沈桂艳连带赔偿原告医疗费32，168.39元、伤残赔偿金49，801.72元、后续治疗费13，000.00元、精神损害抚慰金5，000.00元、住院伙食补助费1，500.00元、护理费10，873.80元、营养费9，000.00元、鉴定费3，300.00元、律师代理费6，000.00元，共计130，643.91元；诉讼费由被告承担。韵美美容院辩称，被告已经尽到安全保障义务，原告摔倒系其自身原因导致，被告并无过错。原告在吉大二院的治疗记录及正达司法鉴定中心鉴定均记载，原告系6月3日受伤，而非其诉状所称6月2日在美容院接受服务时受伤，故其在吉大二院及正达司法鉴定中心所治疗及鉴定的支出与被告无关。经审理查明：2016年6月2日下午，原告协同其女儿张宇辉到被告韵美美容院，原告在未接受美容服务前在去往美容院的卫生间走廊台阶处摔倒。原告于当日下午16:30分到长春市中心医院就诊，病例记载：既往左侧股骨颈、左膝部骨折术后。右肩外伤、双膝外伤。次日即2016年6月3日长春市中心医院出具X-线检查报告单，分析：右肩关节周围骨质未见明显异常。双膝关节退行性改变、左股骨术后改变。原告于2016年6月5日入吉林大学第二医院住院治疗，诊断为右肱骨近端骨折、右肩部软组织损伤，2016年6月20日出院，共住院15天。2016年10月11日，吉林正达司法鉴定中心出具吉正司鉴中心［2016］法临鉴字第F1016号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、此次外伤右上肢损伤后果评定为十级伤残；2、后续治疗费用需人民币1.3万元；3、护理期限评定为90日；4、营养期限评定为90日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算。另查明，原告户口类别为非农业家庭户口。上述事实有原告提交的身份证、户口本、住院病历、住院费票据、出院诊断书、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等附卷为凭。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，被告韵美美容院未能提供充分证据证明，其在原告刘莉摔倒时的所在区域已设置“小心台阶”等警示标识或已对原告刘莉进行告知提醒，故认定被告韵美美容院（经营者）未尽到安全保障义务，存在过错应对原告的人身损害承担相应赔偿责任。另原告本人未尽到充分的谨慎注意义务，且自身双膝、左股骨存在既往病史，故对自身摔倒受伤亦存在过错，应对自身损害结果的发生自行承担相应责任。根据原、被告过错程度与本案实际情况，本院酌定原、被告应按8:2的比例分担原告因此遭受的损失。沈桂艳作为韵美美容院个体工商户登记经营者且为实际经营者，应对原告的各项损失承担连带赔偿责任。原告刘莉的合理损失包括：医疗费32，168.39元、伤残赔偿金24，900.86元/年×20年×10%=49，801.72元、后续治疗费13，000.00元、精神损害抚慰金酌定保护5，000.00元、住院伙食补助费100.00元/天×15天=1，500.00元、护理费120.82元/天×90天=10，873.80元、营养费100元/天×90天=9，000.00元、鉴定费3，300.00元、律师代理费6，000.00元，共计130，643.91元。被告应按20%责任比例赔偿原告130，643.91元×20%=26，128.78元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下：一、被告朝阳区长百大楼韵美美容院于本判决生效后十日内赔偿原告刘莉医疗费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、律师代理费等共计26，128.78元。二、经营者沈桂艳在在本判决第一项确定的范围内与被告朝阳区长百大楼韵美美容院承担连带赔偿责任；三、驳回原告刘莉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，875.00元，由原告刘莉负担2，299.12元，由被告朝阳区长百大楼韵美美容院及经营者沈桂艳连带负担575.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张雪莹人民陪审员  李艳梅人民陪审员  李颜丽二〇一七年五月四日书 记 员  徐红梅
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初1665号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：周大松、李友超，该公司工作人员。
被告：陈某某，女，1962年7月17日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈海琴
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 候新阳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王光伟
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初1760号
原告：雷西方，男，1969年3月21日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
被告：秦志涛，男，1988年4月15日生，汉族，河南省濮阳市人，住河南省濮阳市南乐县。
被告：南乐县三江运输有限公司（以下简称：“三江运输公司”）。
法定代表人：刘占江，该公司负责人。
委托诉讼代理人：黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称“安邦保险公司”）。
负责人：胡涛，该公司总经理。
被告：孙中皇，男，1965年5月15日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：湖北咸宁咸运集团崇阳天成运输有限公司（以下简称：“天成运输公司”）。
法定代表人：曾宗谷，该公司总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司崇阳营销服务部（以下简称“大地保险公司”）。
负责人：柳念明，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖瑶，湖北佳成律师事务所律师。
本院在审理原告雷西方与被告秦志涛、孙中皇、三江运输公司、安邦保险公司、天城运输公司、大地保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案。2017年12月5日，原告雷西方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告雷西方撤诉处理。
案件受理费335元，减半收取计167元，由原告雷西方负担。
审判员 章文良
二〇一七年十二月五日
书记员 龙 秀
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初345号
原告：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号。统一社会信用代码：9135048158186511Y。
法定代表人：李铭生，董事长。
原告：永安市林业金融服务中心，住所地永安市南山路2号7幢4楼。统一社会信用代码：1235048157470287XF。
法定代表人：陈燕声，主任。
上述二原告委托代理人：郑福才，福建建州联兴律师事务所执业律师。
上述二原告委托代理人：谢永炯，福建建州联兴律师事务所执业律师。
被告：永安市绿健食品有限公司，住所地永安市上坪麻岭工业区。组织机构代码：73567799-5。
法定代表人：许玉娇，董事长。
被告：永安市明新竹业有限公司，住所地永安市新桥路1809号。组织机构代码：75738253-0。
法定代表人：黄建民，董事长。
被告：许玉娇，女，1964年10月23日出生，汉族，住厦门市思民区。
被告：黄建民，男，1966年8月10日出生，汉族，住永安市。
原告永安市农村信用合作联社、永安市林业金融服务中心与被告永安市绿健食品有限公司、永安市明新竹业有限公司、许玉娇、黄建民金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案。原告永安市农村信用合作联社、永安市林业金融服务中心于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告自行协商解决为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安市农村信用合作联社、永安市林业金融服务中心撤回起诉。
案件受理费22354元，减半收取11177元，由原告永安市农村信用合作联社、永安市林业金融服务中心负担。
审判员 李琴琴
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈可欣
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1576号
原告:中国建设银行股份有限公司梅河口支行。
法定代表人：赵峰，行长。
委托诉讼代理人：王洪波，男，1970年8月17日出生，汉族，该行职员，现住梅河口市。
被告:康明凯，男，1974年9月1日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被告:刘丽艳（康明凯妻子），女，1973年2月17日出生，汉族，个体，现住同上。
原告中国建设银行股份有限公司梅河口支行（以下简称建设银行）与被告康明凯、刘丽艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人王洪波到庭参加诉讼，被告康明凯、刘丽艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
建设银行向本院提出诉讼请求：1、要求解除借款合同，被告偿还借款本金161741.82元，利息2585.71元（计算至2017年6月8日），全部利息计算至本息结清时止；2、要求对位于梅河口市新华街阳光花园小区16号楼6单元201室，梅房权证梅河口市第714**号，面积为93.92平方米，房屋所有人为康明凯，共有人为刘丽艳的房屋享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月29日，被告康明凯、刘丽艳与原告签订《个人住房抵押额度贷款合同》，约定被告向原告借款18万元，借款期限自2016年7月29日至2021年7月29日，年利率为6.175%，还款方式为按月等额本息还款。并以其位于梅河口市新华街阳光花园小区16号楼6单元201室，梅房权证梅河口市第714**号，面积为93.92平方米，房屋所有人为康明凯，共有人为刘丽艳的房屋做抵押。合同签订后，借款人康明凯于2016年8月4日使用了该借款。时至今日，被告已连续3个月未按约定偿还借款本息，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。
康明凯、刘丽艳未到庭答辩。
根据庭审中原告的陈述和本院认定的证据，查明事实如下：2016年7月29日，原被告签订个人住房抵押额度贷款合同，二被告（夫妻关系）向原告借款18万元，期限为60个月，年利率6.175%，还款方式为阶段性等额本息还款，如未按约定还款，加罚50%利息。同时以康明凯名下的位于梅河口市新华街阳光花园小区16号楼6单元201室，梅房权证梅河口市第714**号，面积为93.92平方米的房屋提供抵押，并办理他项权利登记。合同还约定，二被告未按约履行还款义务即构成违约，建设银行可解除借款合同。合同签订后原被告各自履行义务，自2017年4月起，二被告未按合同约定还款，截止2017年6月8日，二被告共欠原告建设银行贷款本金161741.82元，利息2585.71元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷案件。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国担保法》第十八条、三十三条的规定，原、被告签订的个人住房抵押贷款合同合法、有效，双方均应按约履行。被告未按期还款，属违约行为，原告要求按合同的约定与被告解除合同，并要求被告偿还拖欠的借款本息，本院应予支持。双方关于抵押的约定合法有效，依据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，在康明凯、刘丽艳不能偿还借款本息的情况下，原告对抵押房屋享有优先受偿权。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司梅河口支行与被告康明凯、刘丽艳的个人住房抵押额度贷款合同；
二、被告康明凯、刘丽艳自本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司梅河口支行借款本金161741.82元，利息2585.71元；并自2017年6月9日起以借款本金161741.82元为基数按年利率6.175%计息，并加付50%罚息，利随本清；
三、原告对康明凯名下的位于梅河口市新华街阳光花园小区16号楼6单元201室，梅房权证梅河口市第714**号，面积为93.92平方米的房屋享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793元（已减半），由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王乃馥
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 薇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8073号
原告：徐娜敏，女，1977年8月23日出生。
被告：王九山，男。
原告徐娜敏与被告王九山机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，因原告徐娜敏经本院传唤，拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 雷 雨
审判员 马玉红
审判员 王岩妍
二〇一八年一月三十日
书记员 马 雪
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执569号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。
负责人刘阳。
委托代理人杜兴，四川全兴律师事务所律师。
委托代理人张黛，四川全兴律师事务所律师。
被执行人四川新联实业集团有限公司，住所地成都市一环路南三段64号附18号（芳草街口）。
法定代表人陈静。
被执行人陈静，女。
被执行人骆杨，男。
被执行人骆骅，男。
被执行人熊菲娅，女。
被执行人骆明智，男。
经查，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行与被执行人四川新联实业集团有限公司、陈静、骆杨、骆骅、熊菲娅、骆明智于2010年12月3日分别签订了《固定资产借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，约定被执行人四川新联实业集团有限公司向申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行借款人民币4000万元，借款期限自2010年12月13日起至2020年12月12日（借款期限起始日与借款凭证、借款借据不一致时，以第一次放款时的借款凭据、借款借据所载实际放款日期为准），还款方式为按月等额本金。被执行人四川新联实业集团有限公司自愿以其所有位于成都市武侯区X号以及位于成都市武侯区X层房产为向哈尔滨银行股份有限公司成都分行借款人民币4000万元提供抵押担保，并办理了抵押登记。被执行人陈静、骆杨、骆骅、熊菲娅、骆明智自愿为四川新联实业集团有限公司向哈尔滨银行股份有限公司成都分行借款人民币4000万元提供连带责任保证担保。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2010）川成蜀证内经字第289968号。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行已于2010年12月14日向被执行人四川新联实业集团有限公司发放了贷款4000万元。被执行人四川新联实业集团有限公司未按时足额履行还款义务，各担保人未履行担保责任。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行与被执行人四川新联实业集团有限公司、陈静、骆杨、骆骅、熊菲娅、骆明智公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及哈尔滨银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第621号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2017年9月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川新联实业集团有限公司、陈静、骆杨、骆骅、熊菲娅、骆明智向申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币19998292.60元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人四川新联实业集团有限公司、陈静、骆杨、骆骅、熊菲娅、骆明智的银行存款；扣留、提取被执行人四川新联实业集团有限公司、陈静、骆杨、骆骅、熊菲娅、骆明智应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川新联实业集团有限公司、陈静、骆杨、骆骅、熊菲娅、骆明智应当履行义务部分的财产。额度为人民币20085690.60元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张吉平
二〇一七年九月十一日
书记员 何元睿
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初2786号
原告：陈佑忠，男，汉族，1956年9月2日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：黄泽辉，四川宏成律师事务所律师，执业证号15115199410669373。
被告：宜宾旭宇房地产开发有限公司，住所地宜宾县柏溪镇保龄街中央公寓，统一社会信用代码915115217298207408。
法定代表人：杨岗，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨明，该公司总经理。
原告陈佑忠诉被告宜宾旭宇房地产开发有限公司（以下简称旭宇房司）合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，诉讼中，本院根据原告的申请，依法对被告的财产进行了保全。本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告陈佑忠及其委托诉讼代理人黄泽辉，被告旭宇房司的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佑忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付100万元及利息，利息计算方法：以本金100万元为基数，从2015年11月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至欠款付清为止；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在国有土地使用权转让合同关系。2012年12月21日经双方清算并签订《清偿欠款协议》，该协议确认：被告欠原告100万元，该欠款由被告于宜宾天柏组团“英伦庄园”（宗地编号YSR2010－24）房屋开发取得商品房预售许可证之日起1年内向原告付清。同时，该协议约定，被告支付前述款项的前提为“甲方（原告）协助乙方（被告）办理宜宾县柏溪镇科贸路北段（宗地编号YBX2003－102）土地使用权转让款的正式发票。”2014年11月4日，被告取得了“英伦庄园”《商品房预售许可证》，原告多次要求协助被告办理前述土地使用权转让款的正式发票，被告以种种理由推诿、不配合至今，同时，原告也多次要求被告偿付欠款100万元，但被告均以暂时无力偿付为由拒不支付。
被告旭宇房司辩称，欠款是事实，但从协议上看出这100万元是用旭宇房地产开发的中央公寓1栋21楼4号来抵付欠款，只是暂未办理过户手续，原告也未配合办理。
原告当庭向本院提交了以下证据：1、（2009）宜民终字第431号民事判决书、国有土地使用权转让合同、补偿协议、国有土地使用权转让及还款协议、承诺书，证明原告与被告之间存在土地使用权转让合同关系，被告承诺在转让合同之外另行给付100万元及利息的事实；2、清偿欠款协议、商品房预售许可证，证明2012年12月21日，原告与被告进行结算，被告欠原告100万元，承诺在取得英伦庄园商品房预售许可证之日起1年内支付完毕，被告于2014年11月4日取得商品房预售许可证；3、说明及中通快递单、律师函及快递单、短信截图，证明原告多次催促被告办理使用权转让发票，被告置之不理。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告的举证及原、被告双方的陈述，本院经审理认定事实如下：案外人宜宾兴业房地产开发有限责任公司依法取得宜宾县柏溪镇科贸路北段YBX－2003－102号地块的国有土地使用权，将此地块分割成两块进行开发，其中一块由原告陈佑忠以宜宾兴业房地产开发有限责任公司的名义开发。2010年6月13日，原告陈佑忠及宜宾兴业房地产开发有限责任公司与旭宇房司签订《国有土地使用权转让合同》，约定将原告陈佑忠享有的40%的土地使用权转让给被告旭宇房司。合同就转让价款、支付时间、支付方式等进行了约定。同日，被告旭宇房司向原告陈佑忠书面承诺：对支付陈佑忠的400万元，在三方签订协议后30日内付100万元，余款在办理完《房屋销售许可证》后30日内或合同签订6个月内付清；如果年底内柏溪房价涨到3500元/ｍ2，则补贴陈佑忠前期损失费用100万元，合计为500万元；资金利息从合同签订之日起按每月1%的利息计算，直到款项支付完毕为止。2012年12月21日，原告陈佑忠与被告旭宇房司签订《清偿欠款协议》，协议载明：旭宇房司至2012年12月21日总计欠陈佑忠款项本息100万元，该款项约定于地块（出让宗地编号：YSR2010－24，地块编号：天柏组团，暂定名：“英伦庄园”）取得商品房预售许可证之日起壹年内支付完毕，该欠款不计算任何形式或期间的利息，旭宇房司可用宜宾县柏溪镇天柏组团C1－15－5地块或宗地编号YSR2010－24地块开发的商品房按当时市场价抵扣该欠款；旭宇房司同意将宜宾县柏溪镇天柏组团C1－15－5地块项下A4号户型面积为218平方米商品房过户登记给陈佑忠，因该商品房已办理贷款抵押登记，待该商品房解除抵押登记后过户于陈佑忠；关于宜宾县柏溪镇科贸北段地块的土地使用权转让款及相关费用旭宇房司已支付完毕，旭宇房司支付上述欠款及过户上述商品房的前提为陈佑忠协助办理宜宾县柏溪镇科贸路北段土地使用权转让款的正式发票。2014年11月4日和2015年8月7日，被告旭宇房司分别取得了其开发的“英伦庄园”楼盘的《商品房预售许可证》。此后，原告多次要求协助被告办理前述土地使用权转让款的正式税票，被告未予配合，也未向原告支付欠款。
另查明，原、被告双方签订的《清偿欠款协议》中约定的宜宾县柏溪镇天柏组团C1－15－5地块项下A4号户型面积为218平方米商品房，现过户登记在宜宾万合商贸公司名下。
本院认为，原被告双方就土地使用权的转让签订了合法有效的转让合同，在履行过程中，双方签订《清偿欠款协议》，明确被告欠到原告款项本息100万元，并约定在被告开发的“英伦庄园”楼盘取得商品房预售许可证之日起壹年内支付完毕，原、被告双方的约定是双方在自愿、平等的基础上达成的合意，该协议不违背法律、法规的禁止性、强制性规定，属合法、有效，双方均应按协议的约定予以履行。被告已于2014年11月4日即取得了“英伦庄园”楼盘的商品房预售许可证，支付欠款的条件已成就，被告应按约定向原告支付欠款100万元。在本案的合同关系中，主给付义务为支付欠款，原告虽未按约开具税票，但开具税票的义务并非合同主要义务，无法与被告的付款义务构成对等关系，且未开具税票也因被告未予配合造成。因此，被告无权以未开具税票为由拒绝付款。原告主张被告支付欠款利息，因本案标的款100万元，按双方签订的《清偿欠款协议》约定由本息组合而成，其中已包含有利息部分，同时双方约定该欠款不计算任何形式或期间的利息。故对原告主张的欠款利息，本院不予支持。被告抗辩已用宜宾县柏溪镇天柏组团C1－15－5地块项下A4号户型面积218平方米的商品房向原告抵偿了欠款100万元，被告未提供相应证据予以证实，且该商品房现登记在案外人名下。故对被告的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告宜宾旭宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈佑忠欠款100万元。
二、驳回原告陈佑忠的其他诉讼请求。
如被告宜宾旭宇房地产开发有限公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告宜宾旭宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 周 波
二〇一七年十二月五日
法官助理 罗 玲
书 记 员 曾籽鑫
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）灞民初字第1007号
原告车均利，又名车选利。
委托代理人刘保庆。
被告张有宽。
被告张军峰，职、住同上，系张有宽之子。
被告张军琦，职、住同上，系张有宽之子。
原告车均利诉被告张有宽、张军峰、张军琦民间借贷合同纠纷一案，本院于2008年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张有宽到庭参加诉讼，被告张军峰、张军琦经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告车均利诉称，被告因家中急用借取原告现金50000元，后于2002年10月双方达成书面借款协议，写明借款内容并约定利息及担保内容。后被告仅偿还了部分借款，剩余部分至今未偿还，现诉至人民法院，要求被告按协议内容交付担保物房屋三间，诉讼过程中原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金30000元及利息并承担案件诉讼费用。
被告张有宽辩称，借款及利息均属实，表示愿提出一定还款计划，分三次于2008年10月底之前偿还原告本息。
被告张军峰未参加庭审，在本院与其谈话时表示借款属实。
被告张军琦未参加庭审，亦未提交答辩材料。
经审理查明，原告与三被告于2002年10月达成借款协议，确定原告给予被告借款金额本金50000元，利息为月息1%。2006年元月双方在该协议上补充相关内容，确定被告尚欠原告本金30000元，之前利息已经结清，之后利息仍按原协议确定利率计算。庭审中被告张有宽表示同意偿还原告上述款项，并当庭陈述还款计划为：2008年9月10日前给付本金15000元，2008年10月10日前给付本金15000元，2008年10月31日前给付利息9675.5元。原告对被告上述意见及还款计划表示认可。
上述事实，有原告起诉状、本院法庭谈话笔录、审理笔录及相关证据在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告张有宽、张军峰对借款事实均无异议，其有关利息的约定亦符合法律规定，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告张有宽提出相应还款计划，原告表示认可，该还款计划较为合理，本院比照该还款计划确定判决内容。被告张军峰、张军琦经本院传票传唤，未出庭应诉，为维护法律严肃性，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张有宽、张军峰、张军琦自2008年9月至2008年10月陆续向原告车均利偿还借款，其中2008年9月10日之前给付15000元，2008年10月10日之前给付15000元，2008年10月31日之前给付9675.5元，以上共计39675.5元。三被告互负连带责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，原告已预交，由三被告负担，于2008年10月31日之前连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙桂枝
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇八年八月十二日
书 记 员 冯薛涛
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1346号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：温殿清，男，1944年9月12日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告温殿清失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太诉保字第00002号
申请人：黄元福，男，汉族，1970年10月4日出生，住四川省双流县。
被申请人：尹修亮，男，汉族，1980年12月23日出生，住安徽省太和县。
被申请人：尹修岭，男，汉族，1969年6月8日出生，住安徽省太和县。
申请人黄元福与被申请人尹修亮、尹修岭财产返还一案，申请人于2014年2月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封申请人存放在被申请人尹修亮处（太和县环宇化工有限公司7车间）的275.32吨铅巴、13.54吨烟道石烟灰、20.51吨铁销并已提供担保。
经查明，本院认为：申请人黄元福的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封申请人所有的存放在被申请人尹修亮处（太和县环宇化工有限公司7车间）的275.32吨铅巴、13.54吨烟道石烟灰、20.51吨铁销。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 洪永久
审判员 单 翔
审判员 徐功法
二〇一四年二月十七日
书记员 王艳春
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更553号
罪犯王占兴，男，1953年3月21日出生于河南省叶县，00回族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2006年1月5日作出(2005)宝刑一初字第035号刑事附带民事判决，以被告人王占兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿40000元。2006年6月2日送陕西省汉中监狱服刑。2008年10月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年；2012年7月25日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2026年11月29日止），剥夺政治权利七年不变。2014年3月25日至2015年9月24日因病保外就医。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王占兴的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王占兴在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，2012年度被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王占兴在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王占兴确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王占兴确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王占兴的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王占兴减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2026年5月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十九日
书 记 员 邵晨曦
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执1628号
申请执行人鄢磊。
被执行人深圳市尚衣尚品服饰有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘国威路岰下村138号5楼，统一社会信用代码9144030005514604XJ。
申请执行人鄢磊与被执行人深圳市尚衣尚品服饰有限公司劳动争议纠纷一案，（2016）粤0303民初16577号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
代理审判员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一七年八月十八日
书 记 员 黎家维
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执61号
申请执行人韦庆梅，女，1990年1月1日出生，汉族，住广西浦北县。
申请执行人韦某1，男，2010年2月28日出生，汉族，住广西浦北县。
申请执行人韦某2，男，2011年5月13日出生，汉族，住广西浦北县。
申请执行人韦海辉，男，1953年11月17日出生，汉族，住广西浦北县。
申请执行人陈凤均，女，1990年1月1日出生，汉族，住广西浦北县。
被执行人曾祥港，男，1991年9月9日出生，汉族，住广西浦北县。
在执行申请执行人韦庆梅、韦某1等人与被执行人曾祥港机动车交通事故责任纠纷一案中,经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未实现的债权为305406.65元及利息。
本院认为，申请执行人韦庆梅、韦某1等人与被执行人曾祥港机动车交通事故责任纠纷一案中,本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，己查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2017）桂0722执61号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权305406.65元及迟延履行期间的债务利息向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐维志
广西壮族自治区浦北县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0722执61号申请执行人韦庆梅，女，1990年1月1日出生，汉族，住广西浦北县。申请执行人韦某1，男，2010年2月28日出生，汉族，住广西浦北县。申请执行人韦某2，男，2011年5月13日出生，汉族，住广西浦北县。申请执行人韦海辉，男，1953年11月17日出生，汉族，住广西浦北县。申请执行人陈凤均，女，1990年1月1日出生，汉族，住广西浦北县。被执行人曾祥港，男，1991年9月9日出生，汉族，住广西浦北县。在执行申请执行人韦庆梅、韦某1等人与被执行人曾祥港机动车交通事故责任纠纷一案中,经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未实现的债权为305406.65元及利息。本院认为，申请执行人韦庆梅、韦某1等人与被执行人曾祥港机动车交通事故责任纠纷一案中,本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，己查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2017）桂0722执61号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权305406.65元及迟延履行期间的债务利息向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  梁世鹏审判员  庞国昭审判员  吴 战二〇一七年六月二十八日书记员  徐维志
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2375号
罪犯范志华，男，1972年11月5日出生于重庆市九龙坡区，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年8月29日作出（2012）九法刑初字第01397号刑事判决，以被告人范志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2011年12月13日起至2019年12月12日止。判决发生法律效力后，于2012年9月13日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年10月13日作出（2015）渝五中法刑执字第4566号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2018年12月12日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯范志华能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯范志华在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市九龙监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯表扬审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范志华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下�
对罪犯范志华减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 龚玮涛