浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第56号
原告：朱忠东。
被告：赵树勋。
委托代理人：张冲。
被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司。
法定代表人：倪林。
委托代理人：曹勇。
原告朱忠东与被告赵树勋、苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称金螳螂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序于同年2月19日、3月14日两次公开开庭进行了审理，原告朱忠东、被告赵树勋委托代理人张冲、金螳螂公司委托代理人曹勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱忠东诉称，2012年4月，金华市九龙口酒店管理有限公司将大盘山温泉度假会所内部装修工程发包给第二被告施工。两被告需向原告采购装饰用材料。从2012年4月开始，原被告有业务往来，原告向两被告供应建筑材料，材料全部用于大盘山温泉度假酒店装饰工程。2013年1月24日，原被告经对账确认，两被告尚欠原告材料款48175元。后两被告经原告多次催讨未果。现请求判令：两被告支付原告材料款48175元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至款清日止）；诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：证据1、欠条（传真件）一份、销售清单八份，以证明被告赵树勋尚欠原告货款48175元；证据2、建设工程施工合同复印件一份，以证明大盘山温泉度假会所内部装修工程系由金螳螂公司承包。
被告赵树勋答辩称：被告赵树勋从2011年下半年起被苏州金螳螂住宅集成装饰有限公司招聘为其员工。2012年4月，金螳螂公司承接了大盘山温泉度假会所内部装饰工程，赵树勋受其指派到该工地工作，故赵树勋的行为属职务行为。原告起诉赵树勋于法无据，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告赵树勋向本院提交了苏州金螳螂住宅集成装饰有限公司2011年下半年通讯录复印件、苏州工业园区医疗保险证复印件（与原件核对无误）、江苏银行公积金函件复印件（与原件核对无误）、2012年1-4月份赵树勋银行卡工资发放清单复印件（与原件核对无误）各一份，以证明赵树勋系金螳螂公司的员工。
被告金螳螂公司答辩称，一、我公司与原告无买卖合同关系，非本案适格被告；二、我公司从未委托过任何单位或个人就供货事宜进行约定，赵树勋曾是苏州工业园区兴发人力资源有限公司劳务派遣至苏州金螳螂住宅集成装饰有限公司的员工，与金螳螂住宅集成装饰有限公司及我公司并无任何劳动合同关系。且赵树勋已于2012年2月29日提出了离职，而据原告诉称，赵树勋向原告采购材料的行为始于2012年6月份，故赵树勋的行为应属其离职后且未经我公司授权的个人行为，而非职务行为。三、我公司委派至大盘山温泉度假会所工地的项目部人员分别为黄盛坤、王兵、何录鹏、陈余亮、黄盛良，并无赵树勋这个人，故第一被告辩称的“第一被告由我公司委派至大盘山工地履行项目管理职责，负责材料采购”之说不属实。四、我公司已将大盘山温泉度假会所装饰工程分别发包给上海梓建贸易有限公司和上海雨豪贸易有限公司，发包方式均为包工包料，故我公司事实上已无派人采购材料的必要，且原告提交的证据无法证明其材料确已送到大盘山工地并经我公司授权人签收，也无法证明已被我公司使用在大盘山工地上，故原告向我公司主张债权于法无据。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告金螳螂公司向本院提交了下列证据：证据1、承包协议复印件（与原件核对无误）二份，以证明大盘山温泉度假会所的装修工程实际施工方是上海雨豪贸易有限公司和上海梓建贸易有限公司。证据2、苏州工业园区兴发人力资源有限公司派遣员工劳动合同复印件（与原件核对无误）、承诺书复印件、苏州工业园区兴发人力资源有限公司关于赵树勋劳动合同关系的情况说明复印件（与原件核对无误）各一份，以证明赵树勋的劳务合同关系不是和金螳螂公司发生的，而且赵树勋本人也知道他和金螳螂公司没有关系。证据3、2013年1月份磐安县人力资源保和社会保障局关于大盘山温泉度假会所装饰工程拖欠工资事件处理情况说明复印件（与原件核对无误）一份及二级分包组（冯耀军为一级分包）出具的承诺书和情况说明复印件（与原件核对无误），以证明赵树勋是大盘山温泉度假会所装饰工程里的一个分包方，而不是我公司派遣到大盘山工程的员工。证据4、大盘山项目中赵树勋和冯耀军班组所采购的材料商（包括本案原告）出具的情况说明复印件（与原件核对无误），以证明包括原告在内的材料商都明确知道赵树勋是金螳螂公司的分包方而不是员工，更不是授权代表。证据5、冯耀军班组向公司申报工程款80万元的记录复印件（与原件核对无误），冯耀军提供的小分包组人员就有的账号和身份证号，以证明赵树勋系冯耀军的合伙分包人。证据6、是我公司与赵树勋所属部门的行政人员的QQ聊天记录和聊天记录生成的时间，以证明赵树勋离岗的时间在2012年4月份之前。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告赵树勋没有异议。被告金螳螂公司对其关联性有异议，认为供货和签收行为和金螳螂公司没有任何关系，因为金螳螂公司从未授权赵树勋或其他人进行材料采购事项，且赵树勋及销售清单上签字收货均不是公司员工。本院认为，原告提交的证据，符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
对被告赵树勋提交的证据，原告不清楚。被告金螳螂公司除对赵树勋银行卡的工资发放到2012年4月为止的事实予以认可外，对其他证据有异议，认为通讯录可以通过电脑制作，没有任何证明的价值，其次，函件写的金螳螂住宅集成装饰是独立的法人，赵树勋曾是苏州工业园区兴发人力资源有限公司劳务派遣至苏州金螳螂住宅集成装饰有限公司，赵树勋与金螳螂公司并无任何劳动合同关系。本院认为，被告金螳螂公司的异议成立，被告赵树勋提交的证据不能证明赵树勋的诉讼主张，仅可以证明赵树勋在2012年4月前曾由苏州金螳螂住宅集成装饰有限公司（被告金螳螂公司的子公司）发放工资。
对被告金螳螂公司提交的证据，原告对证据4有异议，认为虽然是原告本人签字，但其以为是金螳螂公司来解决问题所以才签的，对其他证据不清楚。被告赵树勋除对证据2、3的真实性没有异议外，对其他证据有真实性关联性均有异议，认为证据1是金螳螂公司的内部承包协议，赵树勋是无法知道这些情况的。对证据2的证明目的有异议，认为赵树勋与金螳螂公司的承诺书在前，与兴发人力资源的合同在后，说明赵树勋已经先和金螳螂公司发生事实上的劳动合同关系，证据3进一步证明赵树勋是金螳螂公司的员工，认为证据4金螳螂公司有非法取得证据的嫌疑，对证据5的真实性有异议，对证据6的真实性关联性有异议，认为聊天记录不是赵树勋本人的，赵树勋的真实离职时间是二年合同结束以后，而且办过离职手续，但离职手续的材料应该在金螳螂公司。本院认为，对被告金螳螂公司提交的证据4、5、6，原告、被告赵树勋的异议成立，对其证明力不予认定，被告金螳螂公司提交的证据1、2、3符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据本院认定的有效证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定的事实如下：
2012年5月12日至同年8月26日期间，被告赵树勋向原告朱忠东购买轻质砖等装修材料。2013年1月24日，被告赵树勋通过传真向原告出具余款确认单一份，内容为“磐安县陈东建筑材料经营部朱忠东余款48175元（肆万捌仟壹佰柒拾伍元正）。苏州金螳螂装饰浙江大盘山温泉度假会所赵树勋”。货款至今未付。
本院认为，本案是由轻质砖等装修材料买卖合同引起的纠纷，原告朱忠东提交的被告赵树勋出具的余款确认单表明欠款人为被告赵树勋，且被告赵树勋承认欠款事实，而原告也无证据证明赵树勋出示过被告金螳螂公司的授权委托书或其他可以证明被告赵树勋是代表被告金螳螂公司的依据，根据合同相对性原则，该欠款应由被告赵树勋承担。被告赵树勋辩称其系被告金螳螂公司派到大盘山温泉度假会所内部装修工程工作的员工，因此其行为系职务行为，但未能提交相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告赵树勋应承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告赵树勋支付材料款的诉讼请求，本院予以支持，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵树勋于本判决生效之日起十日内支付原告朱忠东货款计人民币48175元并赔偿利息损失（利息从2014年1月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告朱忠东其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费502元（已减半收取），由被告赵树勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一四年三月二十日
代书 记员 杨柳雁