广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民初70号之二
原告：东莞克里斯烫画章有限公司,住所地：广东省东莞市虎门镇村头村A。
法定代表人：马克?维纳?菲斯特。
委托代理人：杨敏，北京市铸成（广州）律师事务所律师。
被告：张善鹏，男，1975年7月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：裴青松，男，1978年4月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：东莞市乐饰转印材料有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山牛山外贸工业园景盛路厂房二楼A。
法定代表人：谭君君。
原告东莞克里斯烫画章有限公司（以下简称克里斯公司）与被告张善鹏、裴青松、东莞市乐饰转印材料有限公司（以下简称乐饰公司）侵害商业秘密纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。
原告诉称：一、克里斯公司主要从事水转印、热转印材料加工、生产以及提供商标印刷服务，主要客户为ADIDAS、NIKE、SRIXON、Cleveland、MIZUNO、Maruman、MRC、Callaway等世界知名品牌。克里斯公司投入了大量资金研制新技术，拥有极具市场价值的秘密技术信息和经营信息。该等技术信息包括但不限于用于印刷的油墨成分及比例、将油墨从胶膜中分离（转烫）的技术、与设备供应商进行机器设备改进及特殊定制的方案等。克里斯公司与客户及各代理商在长期合作过程中发展了双方认可的交易模式、代码、报价模式、联络方式，搜集并整理了包括MRCMitsubishi,Callaway,Dunlop在内的详细的客户名单，包含客户的名称、联系电话、地址、邮箱地址等，同时与各供应商有密切的合作关系，搜集并整理了详细的供应商名单，包含供应商的名称、联系电话、地址、邮箱地址等。克里斯公司拥有的供应商信息和技术定制数据、订单等均为宝贵的商业和技术信息，具备高度实用性和经济价值。克里斯公司通过《员工手册》保密制度、办公场所门禁制度、与高级管理人员签订保密协议及专属信息保密条款、在公司的产品原料及技术资料等的接触和使用方面通过保密声明的方式提示接触者和使用者的职权和保密职责等方式建立了完善的保密制度。二、张善鹏、裴青松原为东莞市乐林转印材料有限公司（以下简称乐林公司）的股东。2011年3月3日，克里斯公司分别与张善鹏、裴青松签订了一揽子协议（包括但不限于《专有技术及知识产权转让协议》、《服务协议》等）。根据协议约定，张善鹏、裴青松向克里斯公司提供服务，负责克里斯公司南城分公司的经营管理，并履行竞业禁止、保密等义务，张善鹏、裴青松为此获得数额不菲的服务费、奖金及竞业禁止费用。张善鹏、裴青松作为克里斯公司南城分公司的经营管理人，对克里斯公司的技术秘密、经营秘密了如指掌。2013年下半年，被告三乐饰公司成立，其股东谭君君及阮冬梅原系克里斯公司南城分公司的高级管理人员，主要技术人员皮根原系克里斯公司南城分公司的重要技术人员，另有9名原任职于克里斯公司南城分公司的员工在乐饰公司成立之后的短期内离职，成为乐饰公司的员工。张善鹏、裴青松与乐饰公司的股东谭君君、阮冬梅、韩帅关系密切。乐饰公司组建后规模扩张迅速，克里斯公司的大量客户流失，成为了乐饰公司的客户。同时，乐饰公司使用与克里斯公司相同的机器设备和原材料供应商，对主要机器设备进行了与克里斯公司机器设备相同的定制，以取得克里斯公司产品独有的市场优势和竞争力。克里斯公司通过聘请分析鉴定机构，对克里斯公司及乐饰公司的产品（包括水转印和热转印产品样品）进行分析，分析结果显示：双方的样品具有相同的化学指纹图谱，使用了相同的化学品、采用了相同的制造方法和流程，使用了相同的热转印PET印刷膜、水转印印刷纸、水转印油墨系统。综上，张善鹏、裴青松接触到克里斯公司大量技术秘密和商业秘密，与克里斯公司签订了一系列服务协议及保密协议，但其二人未经克里斯公司同意将信息提供给乐饰公司，乐饰公司在明知相关信息为克里斯公司商业秘密的情况下，使用这些商业秘密非法牟利，三被告共同实施了侵犯原告商业秘密的行为，给克里斯公司造成了巨大损失。综上，克里斯公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》等法律，请求判令：1.确认三被告共同侵害了原告的商业秘密；2.三被告立即停止使用原告的商业秘密；3.三被告向原告赔礼道歉并消除影响；4.三被告连带赔偿原告经济损失31,538,273万元；5.三被告共同承担克里斯公司为了维权支出的合理费用；6.三被告承担本案诉讼费用。
被告裴青松、张善鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、裴青松、张善鹏与克里斯公司分别签订的《服务协议》第7.08条、《竞业禁止及禁止招揽客户协议》第4.13条、《专有技术及知识产权转让协议》第4.07条，约定因上述协议引起的或与前述协议相关的一切争议均应提交至上海国际经济贸易仲裁委员会（以下简称上海贸仲）仲裁解决。裴青松、张善鹏与原告克里斯公司之间存在合法、有效的仲裁条款，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五条的规定，本案纠纷应由上海贸仲管辖，东莞市中级人民法院对本案不具有管辖权。二、裴青松、张善鹏因与克里斯公司之间的纠纷已经于2015年10月就克里斯公司拖欠年度奖金及竞业禁止月付款事宜向上海贸仲申请仲裁并获立案受理（案号为SDC2015273号、SDC2015274号），随后克里斯公司以裴青松、张善鹏违反《服务协议》、《竞业禁止及禁止招揽客户协议》、《专有技术及知识产权转让协议》为由提出了仲裁反请求并于2015年11月由上海贸仲受理，该仲裁案件已经进行了两次开庭审理。克里斯公司已在仲裁案件中基于与本案相同的事由对裴青松、张善鹏提出仲裁反请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，应予驳回。综上，申请本案纠纷由上海贸仲管辖，请求驳回克里斯公司对裴青松、张善鹏的起诉。
经查，克里斯公司与裴青松、张善鹏于2011年3月3日分别签订了《专有技术及知识产权转让协议》、《竞业禁止及禁止招揽客户协议》以及《服务协议》等协议。《专有技术及知识产权转让协议》第1.01条约定张善鹏、裴青松、乐林公司将其拥有的与热转印及水转印贴纸的生产及乐林公司过去及目前从事的及目前拟从事的业务相关的所有产品、专有技术和知识产权权利，以及所有发明、改进、原始作品著作权、所有权信息、设计、方法、生产技术、商业秘密、构想或受版权保护的作品……等知识产权权利转让给克里斯公司，第4.07条争议解决约定“任何因本转让协议或其违约，中止或无效而引起的或与之相关的争议，纠纷或者索赔……应提交至位于上海的中国国际经济贸易仲裁委员会（“贸仲”）根据其在转让协议日期行之有效的仲裁规则通过仲裁方式予以解决……”。《竞业禁止及禁止招揽客户协议》第4.11条争议解决约定“任何由本竞业禁止协议引起或许本竞业禁止协议有关，或与其违约、中止或无效有关的争议、纠纷或权利要求……应根据本协议日期有效的仲裁规则在中国国际经济贸易仲裁委员会（“贸仲会”）的上海分会通过仲裁解决……”。《服务协议》第7.08条争议解决约定“本服务协议引起的或与本服务协议、本服务协议的违反、中止或无效有关的任何争议、冲突或权利主张……应由中国国际贸易仲裁委员会（“仲裁委”）上海分会，根据本服务协议日有效的仲裁规则仲裁解决……”。
2015年9月18日，张善鹏、裴青松分别向上海贸仲申请仲裁，请求裁决克里斯公司向其二人支付已到期未付的2013年度奖金及利息损失、支付竞业禁止月付款及利息损失等款项，上海贸仲对该两人申请予以受理。原告克里斯公司在张善鹏、裴青松向上海贸仲提出请求后以张善鹏、裴青松违反《服务协议》、《竞业禁止及禁止招揽客户协议》项下竞业禁止义务、禁止招揽客户义务、保密义务为由向上海贸仲提出反请求，请求裁决张善鹏、裴青松支付赔偿款。上海贸仲对克里斯公司提出的反请求申请予以受理并与张善鹏、裴青松两案的仲裁请求一并审理。
本院经审查认为，克里斯公司与张善鹏、裴青松之间签订了《专有技术及知识产权转让协议》、《竞业禁止及禁止招揽客户协议》、《服务协议》，对案涉知识产权的转让、竞业禁止及保密内容进行了约定，同时对于相关纠纷的解决约定了仲裁条款。张善鹏依据上述仲裁条款向上海贸仲提出仲裁申请后，本案未有证据显示克里斯公司对仲裁条款效力提出异议且克里斯公司在张善鹏、裴青松提出仲裁请求后亦以张善鹏、裴青松二人违反协议约定的竞业禁止义务、保密义务为由向上海贸仲提出了反请求。现克里斯公司就同一争议事实向本院对张善鹏、裴青松提起侵权之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，克里斯公司应在上海贸仲通过仲裁途径解决该纠纷。对于张善鹏、裴青松提出的管辖权异议申请，本院裁定如下：
张善鹏、裴青松对管辖权提出的异议成立，驳回原告东莞克里斯烫画章有限公司对裴青松、张善鹏的起诉。本案以东莞市乐饰转印材料有限公司为被告继续审理。
本案管辖权异议成立，不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年十月十七日
书 记 员 任佩儿