辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1860号
上诉人（原审原告）：盖州市圆丰民用爆破器材专营有限公司，住所地盖州市。
法定代表人：田峰久，董事长。
委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：营口市泰通爆破器材销售有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：滕征志，经理。
委托诉讼代理人：杨文娜，辽宁西方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：营口市泰通爆破器材销售有限公司盖州分公司，住所地盖州市。
法定代表人：滕征志，经理。
委托诉讼代理人：杨文娜，辽宁西方律师事务所律师。
上诉人盖州市圆丰民用爆破器材专营有限公司因与被上诉人营口市泰通爆破器材销售有限公司、营口市泰通爆破器材销售有限公司盖州分公司租赁合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人李鑫，二被上诉人的委托诉讼代理人杨文娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人盖州市圆丰民用爆破器材专营有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，二审诉讼费由被上诉人承担。理由：原判认定租赁协议不能继续履行是错误的。关于税费、库房损坏损失的诉请不应另诉，应予支持。
被上诉人营口市泰通爆破器材销售有限公司、营口市泰通爆破器材销售有限公司盖州分公司辩称：双方租赁合同已经实际解除，但对解除的时间有异议，从节约诉讼费用和时间上考虑，没有对此上诉。上诉人对于损失赔偿的请求没有提供充分证据予以证明，一审判决驳回该请求是正确的，请求二审法院维持原判。
上诉人盖州市圆丰民用爆破器材专�有限公司向一审法院起诉请求：1、二被上诉人立即给付拖欠二年的租金70万元；2、二被上诉人承担出租库房的营业税及各项税款；3、二被上诉人将库区建筑物恢复原状；4、二被上诉人配合上诉人办理土地使用税减免手续。
原审法院审理查明：2012年8月28日，原告与被告泰通爆破公司签订《关于盖州市圆丰民用爆破器材专营有限公司总库区的租用协议》，甲方为原告，乙方为被告泰通爆破公司，内容为：一、被告总公司获得经营资质，必须在盖州市办理国税、地税和工商相关部门注册登记，属于地交纳各种税费；二、原告将位于盖州市沙岗子镇民爆器材贮存总库（占地面积50余亩）出租给被告；三、租赁期限从2012年8月28日至2022年8月28日止，租期十年，届满时如需续租，双方协商另议；四、被告于每年8月份一次性交纳当年租金，租金为每年35万元整，被告�担出租库房营业税、租金及各项税款，协议正式签订之日，此款一次性交齐；五、租赁期内，原告如果将库房区全部转让或出售给予第三方时需提前一年告诉乙，在同等价格情况下，乙方拥有优先购买权及租赁权……；八、租赁期内，原告有责任和义务全力配合被告办理土地使用税一年一度的减免事宜，如果办理不成，土地使用税由被告负责交纳；九、租赁期内，因发生政府对库区征收或动迁，被告无条件终止协议，原告不负被告经济损失，除因原、被告双方出现另行合资、搬迁、经营环境变差等情况外，双方都不可擅自更改或终止协议，如发生上述情形需提前告知对方……；十、租赁期内，地上附着物库房改造及维修，安全评价等发生的一切费用均由被告负责，与原告无关；十一、被告在租用甲方库房期间。不得随意砍伐院内树木，保障仓库排洪通道顺畅并做�防火、防盗、防雷工作，租期年限终止后，库房及地上附属物必须保证完整无缺，如因人为因素造成损坏，按价赔偿……。协议签订后，被告泰通爆破公司向辽宁省国防科技工业办公室申请在盖州设立分公司，辽宁省国防科技工业办公室于2012年8月30日作出辽科工军安[2012]124号批复，同意被告泰通公司在盖州设立分公司，被告分公司于2012年9月6日在盖州市工商行政管理局登记成立。2012年9月15日，原、被告对库房财物及仓库爆破器材等实物进行明确及盘点，并签订《移交书》，原告将库房交由被告泰通爆破公司使用。在库区东面外围墙处有营口开发区日山石料有限公司盖州分公司搭建的临时宿舍，原告曾于2012年3月28日与营口开发区日山石料有限公司盖州分公司达成《临时宿舍停止使用协议》，该公司也于同日出具停止使用，并不在继续使用，如出现不规范行为，后果自负的证明。2012年12月2日，北京安联国科科技咨询有限公司对被告分公司民用爆炸物品存储设施作出《安全现状评价报告》，内容为：在保持本次安全现状评价时的安全条件和安全管理状况条件下，本报告有效期至2013年12月1日止，若库区东面的采石场宿舍重新启用则本报告自动作废，企业应择址另建库区。北京安联国科科技咨询有限公司于2014年3月31日作出[2014]010关于《营口泰通爆破器材销售有限公司盖州分公司民用爆炸物品储存设施安全现状评价报告》有关情况的说明，内容为：2014年3月27日现场核查时，库区东面采石场仍然存在，采石场的生活设施（宿舍、食堂）、办公设施、生产设施（采石设施、运输车辆）等正常使用和正在生产作业；该库区存在的库房建筑结构、外部距离[库区东面采石场（包括生产、办公和生活设施及建筑物）]不符合《民用爆破器材工程设计安全规范》（GB50089－2007）相关条款的要求，在当时采石场边缘与库房的实际距离情况下，炸药库最大只能储存100KG炸药、雷管库不能储存民用爆炸物品，确需择址新建库区，故在安全评价报告中给予企业提出建议。
另查，被告分公司于2012年12月开始申请建设新库并于2014年1月16日将租用库区的所有爆炸物品全部搬迁，同日，被告分公司作出《关于营口泰通公司盖州分公司新库即将投入使用并终止原库区租用的情况报告》，报送单位含原告，但未有原告接收记录。被告泰通爆破公司已支付给原告2012年8月28日至2013年8月28日一年的租金。
原审法院认为：《终止原库区租用的情况报告》不是解除合同通知，不发生解除合同的法律效力。《终止原库区租用的情况报告》不是由租赁合同相对人作出，而是由营口泰通爆破器材销售有限公司盖州分公司为�报主管部门而作出的，报告中并未明确告知原告解除合同，只是在报告最后一段明确“同意由相关部门调解给予盖州园丰公司一定的合理经济补偿，如不能达成共识，可通过法律部门仲裁解决”。至今被告也未就解除合同提起诉讼，在本案一审二审发回重审中也未提出反诉要求解除合同。结合本案实际，被告泰通爆破公司已将租用库区内的所有爆炸物品全部搬走并启用新库房，原、被告双方的租用协议已经不能实际履行，故其租赁合同应予解除。关于原告要求赔偿损失一节，因未提供相关证据确定损失额，原告可待收集到充足证据后另行诉告。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百一十一条、第二百一十二条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、解除原、被告所签订的《关于盖州市圆丰民用爆破器材专营有限公司总库区的租用协议》。二、被告营口泰通爆破器材销售有限公司于判决生效后十日内给付原告盖州市圆丰民用爆破器材专营有限公司租金495833.00元。三、驳回原告盖州市圆丰民用爆破器材专营有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10900.00元，其他诉讼费60.00元，以上合计10960.00元，由被告营口泰通爆破器材有限公司负担。
本院二审中，双方均没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的租用协议，是双方真实意思表示，合法有效。《终止原库区租用的情况报告》不是解除合同通知，不发生解除合同的法律效力。《终止原库区租用的情况报告》不是由租赁合同相对人作出，而是由营口泰通爆破器材销售有限公司盖州分公司为上报主管部门而作出的，报告中并未明确告知上诉人解除合同，只是在报告最后一段明确“同意由相关部门调解给予盖州园丰公司一定的合理经济补偿，如不能达成共识，可通过法律部门仲裁解决”。至今被上诉人也未就解除合同提起诉讼，在本案一审二审发回重审中也未提出反诉要求解除合同。结合本案实际，被上诉人泰通爆破公司已将租用库区内的所有爆炸物品全部搬走并启用新库房，双方的租用协议已经不能实际履行，故其租赁合同应予解除。关于上诉人要求赔偿损失一节，因未提供相关证据确定损失额，可待收集到充足证据后另行主张权利。上诉人提出关于税费、库房损坏损失的诉请不应另诉的相关上诉理由，但其未提供相关证据佐证，本院不予支持。
综上所述，上诉人盖州市圆丰民用爆破器材专营有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人盖州市圆丰民用爆破器材专营有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 于永威
审判员 段建勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 锐