wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第501号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林桂法，男，1975年12月23日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人王丽英，女，1975年8月17日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月27日向本院申请执行被执行人林桂法、王丽英计划生育行政非诉一案，本院于当月30日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林桂法、王丽英于2007年1月4日登记结婚，于2010年8月4日生育第一胎女，于2012年6月8日生育第二胎女，于2014年7月20日政策外生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月20日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第664号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月20日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第664号《征收社会抚养费决定书》，并于当月27日送达被执行人林桂法、王丽英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年8月24日，申请人作出泉港卫计催字（2015）388号《征收社会抚养费催告书》，并于当月26日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第664号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林桂法、王丽英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第664号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林桂法、王丽英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年5月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林桂法、王丽英逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王月明
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初762号
原告：白红凡，女，1962年5月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人:伍映凡，广西谦行律师事务所律师。
被告：田银军，男，1978年6月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
案由：不当得利纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年2月4日
待裁事项：原告白红凡撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费7378元，由原告白红凡负担。
审 判 长 韦 娜
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 谭淑丹
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 健
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12673号
原告张××，男，1976年1月30日出生。
被告李××，女，1979年5月23日出生。
本院在审理原告张×与被告李××变更抚养关系纠纷一案中，原告张××向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
代理审判员 王 永
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 隗萌萌
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1086号
罪犯潘承楣，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于2011年6月22日作出（2011）金磐刑初字第43号刑事判决，以被告人潘承楣犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。被告人潘承楣等不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2011年8月16日以（2011）浙金刑一终字第112号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年5月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘承楣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯潘承楣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度被评为省级改造积极分子。罪犯潘承楣已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯潘承楣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘承楣准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月二十二日
代书记员 张梦婷
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初859号
原告：卓某某，男，住长春市二道区宜家观澜。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
原告卓某某与被告长春市英俊房地产开发有限公司（以下简称英俊地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓某某到庭参加诉讼，被告英俊地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓某某向本院提出诉讼请求：英俊地产支付违约金3370.77元。事实和理由：2011年7月5日，双方签订商品房买卖合同，卓某某购买宜家观澜房，总房款337077元。英俊地产未按合同约定办理房屋所有权证，应支付违约金。
英俊地产未答辩。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》有效，双方均应按合同约定履行义务；合同第十五条明确约定，商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期按已付房价款的1%支付违约金。案涉房屋于签订之日交付使用，英俊地产于2015年3月才办理备案登记，逾期办证应支付违约金3370.77元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
长春市英俊房地产开发有限公司立即给付卓某某违约金3370.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长春市英俊房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杜钦玲
二〇一七年四月二十一日
书记员 马世超
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1539号
原告上海国泰货运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人曹国庆。
委托代理人赵宏伟，上海范仲兴律师事务所律师。
被告上海青浦报关行有限公司，住所地上海市青浦区。
在本院受理原告上海国泰货运有限公司与被告上海青浦报关行有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2014年12月5日书面确认不再交纳案件受理费，且以将另行主张相关权利为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海国泰货运有限公司撤回对被告上海青浦报关行有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一四年十二月十日
书 记 员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保184号
申请人交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号。
负责人单增建。
被申请人河南中原绿能高科有限责任公司，住所地河南省濮阳市胜利路312号。
法定代表人崔拥军。
被申请人包头中援绿能天然气有限公司，住所地内蒙古自治区包头市土默特右旗新型工业园区。
法定代表人张付伟。
被申请人山东绿能燃气实业有限责任公司，住所地山东菏泽市长江东路6660号。
法定代表人张孔明。
被申请人绿能高科集团有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路1号023室。
法定代表人武少国。
被申请人张孔明，男，汉族，1959年9月18日出生，住濮阳市华龙区。
被申请人魏相娥，女，汉族，1956年9月14日出生，住濮阳市华龙区。
申请人交通银行股份有限公司河南省分行于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款27424870.02元或查封其相应价值的其他财产。申请人提供保函为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南中原绿能高科有限责任公司、包头中援绿能天然气有限公司、山东绿能燃气实业有限责任公司、绿能高科集团有限公司、张孔明、魏相娥银行存款27424870.02元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵淑霞
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第2736号
原告：中国联合网络通信有限公司章丘市分公司。住所地：章丘市。
法定代表人：杜民，总经理。
被告：韩鹏，男，生于1989年12月28日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告韩鹏电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
代理审判员 司明西
二〇一五年九月十六日
记录孙娣
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初8209号
原告高×，女，1946年5月14日出生。
被告陈×1，男，1976年2月26日出生。
被告李×（陈×1之妻），1971年2月17日出生。
原告高×与被告陈×1、李×生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告高×与被告陈×1、李×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高×诉称：原告与陈×1为母子关系，李×为陈×1妻子。2016年3月12日，双方因为房子的问题发生口角，二被告将原告打倒并推倒，造成原告受伤。后原告被送至顺义区人民医院住院治疗6天。被告不仅不履行赡养义务且将原告打伤。为维护原告合法权益，要求判令：1.二被告赔偿原告医疗费2662.83元、护理费900元、交通费300元，住院伙食补助费300元；2.案件受理费由二被告负担。
被告陈×1、李×共同辩称：不同意原告的诉讼请求，原告提交的证据不足以证明其主张，被告一分钱都不同意赔偿。
经审理查明：
原告高×系被告陈×1母亲，被告李×系陈×1妻子，陈×3系高×之女，陈×2（2002年12月31日出生）系陈×1与李×之女。
2016年3月12日14时30分许，在顺义区北务镇×村×街×号宅院处，高×及其女儿陈×3一家一起与陈×1夫妻因宅院盖房问题引发口角，继而双方互殴。北京市公安局顺义分局北务派出所（以下简称北务派出所）民警接到报警后到场处理。其后当天高×被送往顺义区医院留观住院治疗至2016年3月16日，为此支付医疗费2662.83元，被诊断为：脑外伤后神经性反应、腰部软组织损伤。
审理中，双方就高×受伤原因有较大争议。高×称其受伤原因是李×按住自己打嘴巴，其后原告在陈×2头部被砖头砸伤后又被陈×1推倒。为此高×申请郭×到庭作证。郭×到庭作证称：“我是原告的姑爷，是二被告的姐夫。李×骑着原告打，还有陈×1将原告推一个大跟头，推个四脚朝天，这是我亲眼所见，别的没有看见。至于原告是否打了别人，我后来听到原告说她将李×的嘴给挠破了，但是我没有亲眼看见，也没有看到原告打其他人。”二被告对高×所称事实及证人证言均予以否认。
审理中，本院调取了北务派出所民警对双方及在场人陈×2、赵×、蒋×等人的询问笔录。其中，陈×2陈述：“郭×把陈×1面朝下按在地上，高×过去用手打了陈×1面部两下……我奶奶在车库那扔砖头砸我爸，在大门口那用手打我爸脸……不知道谁扔的砖头砸我脑袋上了，我捂着脑袋就蹲地上了，过了一会我慢慢起来后看见我奶奶躺在大门口的地上了，后来的事情我就不知道了”。蒋×陈述：“郭×把陈×1按在地上，高×上去用手打了陈×1几下（打哪我没看清）……我看只是互相骂不打了，我就回家了，到家之后不一会我又听见西边陈×1家嚷起来了，之后的事情我就不知道了”。赵×：“双方互相骂……这时我看到陈×2捂着脑袋就蹲地上了……陈×1和高×、郭×厮打时一推高×，将高×推倒在地”。
审理中，就原告医疗费一项，二被告一开始认为原告本身没什么病，但开的药治疗什么病的都有，对用药有怀疑，但其后认可药品中都有行淤化血、治疗疼痛的功效。就护理费一项，高×称住院期间女儿陈×3和姑爷郭×在医院照顾自己，还给自己打饭，共6天，花了900元，没有证据提交。就交通费一项，高×称郭×天天早晨到医院给自己去打饭，家里留陈×3一个人不放心，晚上还要再回来，天天坐车产生的交通费，没有证据提交。就住院伙食补助费一项，高×称是估算的，共6天，每天按50元计算。二被告对此予以认可。
上述事实，有双方当事人的陈述，门诊病历、诊断证明、诊断报告单、医院处方、门诊收费票据、证人证言、北务派出所询问笔录和本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
在场人陈×2、赵×、蒋×等三人在北务派出所接受调查的陈述较为客观，本院予以采纳。被告陈×1虽否认其推倒造成高×受伤，但根据陈×2、赵×、蒋×等人在北务派出所接受调查的陈述，以及医院的诊断证明书，陈×1推倒高×倒在地上，高×被诊断有腰部软组织损伤，由此可以认定陈×1对高×在此事件中的受伤具有因果关系。对高×所称李×造成高×受伤的事实，并无证据支持以充分证明，故本院对此意见不予采纳。
双方因盖房问题这样的家庭琐事引发矛盾，本应冷静对待，慎重处理，不应激化矛盾，而应本着和谐相待和平共处的原则共商家事。但双方均摒弃此原则，而采取较为不理智的做法，进一步将矛盾升级，实属不智。考量双方在此事件中的地位作用及角色，被告陈×1为人之子，纵使在无法冷静之时不思养育之恩，也不能一时冲动将年老母亲推倒受伤，故陈×1应负此事件中的主要责任。高×在此事件中对陈×1亦有不理智之举，应负次要责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈×1对高×因此事件造成的损失应按主要责任比例予以赔偿。
高×的医疗费、住院伙食补助费，符合法律规定，本院对此予以认定。高×主张的护理费和交通费，主张金额过高，此两项合理数额由本院酌定。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈×1赔偿原告高×因此事件造成的医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费各项损失共计二千八百九十元二角六分，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告高×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告高×已全部预交），由被告陈×1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘飞虎
二〇一六年八月三十日
书 记 员 冯 月
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3716号
原告：张政世，男，汉族，住山西省应县。
委托诉讼代理人：安凤龙，山西阳和律师事务所律师。
被告：山西路桥建设集团有限公司，住所地太原市高新技术开发区创业街19号4幢。
法定代表人：郝玉柱，任公司董事长。
委托诉讼代理人：栗翠兰，山西晨遥律师事务所律师。
原告张政世与被告山西路桥建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张政世的委托诉讼代理人安凤龙、被告山西路桥建设集团有限公司的委托诉讼代理人栗翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张政世向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付其欠原告劳务费382365元及逾期付款利息51311.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月15日，原告与被告的临离高速公路路基一合同段项目部七分部签订了一份《山西路桥集团临离项目部劳务承包施工合同》，协议约定由原告负责为被告提供泉则沟拌合工作。此后，2011年9月5日又签订了《补充合同》，原告又为泉则沟的钢便桥进行做浆砌片石护坝工作。双方约定了工作内容及施工单价等。双方并约定，如发生争议，应向大同市城区法院提起诉讼。该工程于2015年5月9日已通过了竣工验收。截止2017年6月11日，被告尚欠原告劳务费382365元。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告山西路桥建设集团有限公司辩称，对原告主张的事实及欠款的数额均无异议，希望原告放弃利息，同意在2018年1月31日前支付所欠劳务费。
本院经审理认定事实如下：2011年2月15日，原告与被告的临离高速公路路基一合同段项目部七分部签订了《山西路桥集团临离项目部劳务承包施工合同》，协议对劳务承包内容、承包期限、双方的权利义务、劳务报酬计价方式及支付方法等均作了约定。2011年9月5日，双方又签订补充合同，增加了一部分劳务承包的工程。合同签订后，原告依约履行了提供劳务的义务。2017年6月11日，被告的临离高速公路路基一合同段项目部七分部为原告出具证明，确认截止2017年6月11日，被告尚欠原告劳务费共382365元。
本院认为，原、被告签订的《山西路桥集团临离项目部劳务承包施工合同》是双方当事人真实意思表示且不违反法律的强制性规定，为有效合同，现原告已按约履行合同义务，被告理应按约履行付款义务，逾期不付显系违约。现原告主张支付所欠劳务费382365元，本院应予支持。关于逾期付款利息，双方在合同第10.3条中约定”在工程竣工验收合格、缺陷责任期和保修期内无质量缺陷、农民工工资发放后支付完毕”，该约定未明确具体的付款时间，现原告称工程于2015年5月9日验收完毕，其他付款条件是否在此时已具备其未举证证明，故原告主张从此时开始计算利息，无据为证，本院不予支持。但被告在2017年6月11日为原告出具证明确认欠款金额时，被告即应向原告支付所有欠款，因此原告有权从此时起按银行同期贷款利率标准主张欠款利息，至2017年10月29日应计算为4.6%÷360天×382365元×141天=6888.94元，本院应予确认。诉讼费依法由败诉方承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山西路桥建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告张政世劳务费382365元，逾期付款利息6888.94元，合计389253.94元。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7805元，减半收取即3902.5元，由原告负担399.5元，被告负担3503元（于本判决生效后十日内履行并支付给原告），本院退还原告3902.5元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员武抒琴
二0一七年十二月十二日
书记员温砚青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0202民初3716号原告：张政世，男，汉族，住山西省应县。委托诉讼代理人：安凤龙，山西阳和律师事务所律师。被告：山西路桥建设集团有限公司，住所地太原市高新技术开发区创业街19号4幢。法定代表人：郝玉柱，任公司董事长。委托诉讼代理人：栗翠兰，山西晨遥律师事务所律师。原告张政世与被告山西路桥建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张政世的委托诉讼代理人安凤龙、被告山西路桥建设集团有限公司的委托诉讼代理人栗翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张政世向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付其欠原告劳务费382365元及逾期付款利息51311.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月15日，原告与被告的临离高速公路路基一合同段项目部七分部签订了一份《山西路桥集团临离项目部劳务承包施工合同》，协议约定由原告负责为被告提供泉则沟拌合工作。此后，2011年9月5日又签订了《补充合同》，原告又为泉则沟的钢便桥进行做浆砌片石护坝工作。双方约定了工作内容及施工单价等。双方并约定，如发生争议，应向大同市城区法院提起诉讼。该工程于2015年5月9日已通过了竣工验收。截止2017年6月11日，被告尚欠原告劳务费382365元。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告山西路桥建设集团有限公司辩称，对原告主张的事实及欠款的数额均无异议，希望原告放弃利息，同意在2018年1月31日前支付所欠劳务费。本院经审理认定事实如下：2011年2月15日，原告与被告的临离高速公路路基一合同段项目部七分部签订了《山西路桥集团临离项目部劳务承包施工合同》，协议对劳务承包内容、承包期限、双方的权利义务、劳务报酬计价方式及支付方法等均作了约定。2011年9月5日，双方又签订补充合同，增加了一部分劳务承包的工程。合同签订后，原告依约履行了提供劳务的义务。2017年6月11日，被告的临离高速公路路基一合同段项目部七分部为原告出具证明，确认截止2017年6月11日，被告尚欠原告劳务费共382365元。本院认为，原、被告签订的《山西路桥集团临离项目部劳务承包施工合同》是双方当事人真实意思表示且不违反法律的强制性规定，为有效合同，现原告已按约履行合同义务，被告理应按约履行付款义务，逾期不付显系违约。现原告主张支付所欠劳务费382365元，本院应予支持。关于逾期付款利息，双方在合同第10.3条中约定”在工程竣工验收合格、缺陷责任期和保修期内无质量缺陷、农民工工资发放后支付完毕”，该约定未明确具体的付款时间，现原告称工程于2015年5月9日验收完毕，其他付款条件是否在此时已具备其未举证证明，故原告主张从此时开始计算利息，无据为证，本院不予支持。但被告在2017年6月11日为原告出具证明确认欠款金额时，被告即应向原告支付所有欠款，因此原告有权从此时起按银行同期贷款利率标准主张欠款利息，至2017年10月29日应计算为4.6%÷360天×382365元×141天=6888.94元，本院应予确认。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告山西路桥建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告张政世劳务费382365元，逾期付款利息6888.94元，合计389253.94元。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7805元，减半收取即3902.5元，由原告负担399.5元，被告负担3503元（于本判决生效后十日内履行并支付给原告），本院退还原告3902.5元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员武抒琴二0一七年十二月十二日书记员温砚青
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第956号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉中路。
负责人吴建军，该分公司经理。
委托代理人周录，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被执行人杨舜时，男，汉族，安化县人，住安化县羊角塘镇。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司湖南分公司与被执行人杨舜时代为求偿权纠纷一案，被执行人杨舜时应按照益阳市中级人民法院（2014）益法民二终字第102号民事判决书所确定的内容返还申请人安邦财产保险股份有限公司湖南分公司112000元，并承担相应的诉讼费3510元，案件执行费1580元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查实，被执行人杨舜时暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结益阳市中级人民法院作出的（2014）益法民二终字第102号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段海胜
审 判 员 姚旭文
审 判 员 陈 佳
二〇一六年一月四日
代理书记员 唐文君
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第1311号
申请执行人杨伟清。
被执行人陆瑞林。
被执行人张建芳。
杨伟清与陆瑞林、张建芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）太浏民初字第0680号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，陆瑞林、张建芳应于判决生效之日起10日内归共同归还杨伟清借款524150元及逾期还款利息，并负担诉讼费4565元。因陆瑞林、张建芳未履行判决书确定的义务，根据杨伟清的申请，本院于2014年5月26日立案执行，申请执行标的548715元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令。经查，被执行人名下汽车一辆本院已查封，下落未查找到，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下汽车一辆下落未查找到暂无法处理，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太浏民初字第0680号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 王惠生
二〇一四年十一月六日
书记员 周 波
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初3754号
原告：张崇凤，男，1967年10月26日生，汉族，住山东省诸城市。
原告：郑德秀，女，1972年1月6日生，汉族，住山东省诸城市。
被告：来永龙，男，1990年9月17日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：赵秀玲，女，汉族，成年，住山东省青岛市黄岛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
本案在审理原告张崇凤、郑德秀与被告来永龙、赵秀玲、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张崇凤、郑德秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王樯
二〇一七年六月二十二日
书记员 管璇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1070号
申请执行人袁国平，男，1982年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人暴晶明，男，1961年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高永卿，男，1969年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李润香，女，1963年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初2762号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令：由被执行人暴晶明、高永卿、李润香偿还申请人袁国平借款本金18.6万及利息2万元、三被告互负连带责任；并负担案件受理费2200元及申请执行费3020元。
在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年七月三十日
书 记 员 刘沁宇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终4366号
上诉人（原审被告）官雪梅，女，汉族，1972年5月6日出生。
委托代理人朱剑锋，男，汉族，1973年10月4日出生。
被上诉人（原审原告）金碧物业有限公司西安分公司，住所地西安市高新区科技路48号创业广场B705室。
负责人王有库，该分公司经理。
委托代理人贾士宁，男，该公司法务。
委托代理人康小艳，女，该公司法务。
上诉人官雪梅因与被上诉人金碧物业有限公司西安分公司（以下简称金碧分公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月1日，金碧分公司（甲方）与官雪梅（乙方）签订《借款协议》，载明：乙方认购了房，由于资金周转问题特向甲方借款，甲方同意免息借给乙方278308元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款；还款时间为：2014年9月19日前归还69577元，2015年9月19日前归还69577元，2016年9月19日前归还69577元，2017年9月19日前归还69577元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。协议签订后，金碧分公司将上述款项代官雪梅支付给房产的出卖人西安曲江投资建设有限公司，西安曲江投资建设有限公司向官雪梅出具收款收据，该笔款项视为官雪梅已经支付所购房产的部分房款。官雪梅已按约归还了第一期款项。2015年9月19日，第二期还款期限届满，但官雪梅于2016年4月1日支付该笔款项。庭审中，金碧分公司表示因官雪梅已归还第二期款项，故变更诉讼请求为官雪梅支付2015年9月20日至2016年4月1日的违约金13567元及案件受理费。
原审法院认为，金碧分公司、官雪梅签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。官雪梅向金碧分公司借款用于购置房产，金碧分公司已经依约代官雪梅支付上述款项，履行了合同义务。官雪梅未按约定期限归还第二期款项，构成违约，金碧分公司主张官雪梅支付逾期期间违约金的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，但合同约定违约金按每期未归还款项总额的日千分之一计算，明显过高，依法予以调整，故对超过年利率24%的利息不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、被告官雪梅应当于本判决生效之日后十日内向原告金碧物业有限公司西安分公司支付违约金8875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费1901元，由金碧分公司承担1700元，官雪梅承担201元。因金碧分公司已预交，故官雪梅在给付上述款项时一并支付金碧分公司案件受理费201元。
上诉人官雪梅不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判定的借款年利率24%过高。官雪梅对第二期借款延期支付是因为房屋出售方对出现的问题不及时解决，产生了退房意向，所以迟延支付了第二期房款。2、官雪梅在金碧分公司起诉本案前已归还了第二期借款，一审判决对官雪梅过严过重且没有对金碧分公司追责。请求撤销一审判决，将案件发回重审或改判。
被上诉人金碧分公司答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、官雪梅的上诉理由不能成立，一审判决已将违约金调低，年利率24%的违约金不存在过高问题。应维持原审判决。
本院审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，金碧分公司与官雪梅于2012年10月1日签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认有效。合同签订后，金碧分公司依约履行了出借款项义务；官雪梅未按约还款，构成违约。尽管官雪梅对本案涉及的借款本金已经清偿，但官雪梅对本金迟延支付期间的违约金仍应依法向金碧分公司支付，一审判决计算违约金的标准符合法律规定。综上，官雪梅的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审判决并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（官雪梅预交），由上诉人官雪梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一七年五月十八日
书记员 张 翔
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22987号
罪犯所敏吾，男，1986年10月1日出生，缅族，国籍不明，缅文五档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○九年五月五日作出（2009）德中刑三初字第44号刑事判决，以被告人所敏吾犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现二○一一年十月三十一日经本院以（2011）昆刑执字第18619号裁定书减刑一年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯所敏吾在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯所敏吾在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系严管级罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯所敏吾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯所敏吾减去有期徒刑八个月（刑期自2008年7月23日起至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）栖执字第1027-1号
申请执行人李强。
被执行人于文宁。
申请执行人李强与被执行人于文宁道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）栖民再初字第17号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人于文宁在中国农业银行股份有限公司栖霞支行桃村分理处62×××12账户存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年四月十三日
书记员 邹春胜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初2254号
原告：宁津凯迪运输有限公司。
法定代表人：王洪琪
住所地：宁津县。
被告：李金坤。
被告：车兴金。
原告宁津凯迪运输有限公司与被告李金坤、车兴金民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁津凯迪运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁津凯迪运输有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁津凯迪运输有限公司负担。
审判员 翟 萍
二〇一六年十二月十四日
书记员 张晓娟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初2254号
原告：宁津凯迪运输有限公司。
法定代表人：王洪琪
住所地：宁津县。
被告：李金坤，男，汉族，1991年1月24日出生，住临邑县。
被告：车兴金，男，汉族，1977年10月17日出生，住临邑县。
原告宁津凯迪运输有限公司与被告李金坤、车兴金民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁津凯迪运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁津凯迪运输有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁津凯迪运输有限公司负担。
审判员 翟 萍
二〇一六年十二月十四日
书记员 张晓娟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0498号
原告韩达理，男1983年2月13日生，汉族，职工。
被告赵德康，男，1977年1月16日生，汉族，职工。
原告韩达理诉被告赵德康民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告韩达理到庭参加诉讼，被告赵德康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告韩达理诉称，原被告原系亲戚关系。被告为购买房屋于2011年向原告借款30000元，后被告分两次偿还原告18500元。2013年7月13日，原告姐姐韩某与被告离婚时，被告同意由其个人偿还余款11500元，并于当日向原告出具欠条一张，约定于2014年1月15日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。请求判令被告偿还原告借款11500元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告赵德康未作答辩。
经审理查明：原被告原系亲戚关系。被告赵德康为购买房屋于2011年向原告韩达理借款30000元。后被告偿还原告18500元。2013年7月13日，原告姐姐韩某与被告离婚时，被告同意由其个人偿还余款11500元，并于当日向原告出具欠条一张，约定于2014年1月15日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。
另查明，2014年2月7日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.60%（6个月以下）。
以上事实由原告提供的欠条原件一张、本院（2013）洪民初字第1474号民事调解书一份及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：原被告之间的借款关系合法有效。双方约定了还款期限，被告赵德康逾期不付属违约行为，应承担继续履行的责任。双方未约定利率，可自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵德康偿还原告韩达理借款11500元及利息（按照年利率5.60%自2014年2月7日起计算至本判决确定的履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，公告费300元，合计388元，由被告赵德康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费88元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 何 涓
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 杜学荣
二〇一四年六月四日
书 记 员 余 芳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第435号
罪犯李强，男，1987年11月3日出生，汉族，重庆市荣昌县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于二○○九年十月十九日作出（2009）呈刑初字第206号刑事判决，以被告人李强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，确有悔改表现，于二○一二年一月六日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年三个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月26日起至2021年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初421号
原告：王博，现住长春市南关区。
委托代理人：杨鹤，吉林刘继业律师事务所律师。
委托代理人：谢玉洁，吉林刘继业律师事务所律师。
被告：长春科技大市场创新创业服务有限公司，住所：长春高新技术产业开发区硅谷大街3333号。
本院受理原告王博与被告长春科技大市场创新创业服务有限公司劳动争议一案，原告王博于2018年3月5日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王博撤回起诉。
案件受理费10元减半收取为5元，由原告王博负担。
审判员 闫春林
二〇一八年三月五日
书记员 马芳原
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初46号
原告：李素兰，女，1962年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：孙自荣，安徽仲天律师事务所实习律师。
被告：阜阳市阜和经贸有限责任公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：马伟国，经理。
被告：马伟国，男，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：袁诗刚，男，1968年12月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
三被告共同委托代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。
本院在审理原告李素兰诉被告阜阳市阜和经贸有限责任公司、马伟国、袁诗刚民间借贷纠纷一案中，原告李素兰于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李素兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李素兰负担。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 高 丽
人民陪审员 兰 艳
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 伟
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第217号
原告蔡保军，男，1956年1月15日出生，汉族。
委托代理人杨慧超，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人秦晓品，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南景源果业有限责任公司。
住所地：灵宝市长安路**号。组织机构代码：66092030-4。
法定代表人刘建波。
被告三门峡鑫丰农业有限公司。
住所地：三门峡市黄河路南八街坊建业新天地银座*号楼*层**号。组织机构代码：08082978-2。
法定代表人何建庄。
被告熊炳军，男，1959年11月8日出生，汉族。
原告蔡保军与被告河南景源果业有限责任公司（以下简称景源公司）、三门峡鑫丰农业有限公司（以下简称鑫丰公司）、熊炳军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理。原告委托代理人杨惠超、秦晓品到庭参加诉讼，被告景源公司、鑫丰公司、熊炳军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月开始，被告熊炳军所在的三门峡市华荣豫兴经济信息咨询有限公司在义马市劳动大厦设立办公室，开展名为投资实为民间借贷的活动。2014年7月8日，原告、被告双方将曾经签订的借贷合同重新签订，合同内容为：被告河南景源果业有限责任公司向原告蔡保军借款100，000元，被告三门峡鑫丰农业有限公司提供担保，并约定利息及还款期限等。借款交给被告熊炳军后，由被告熊炳军统一交给被告河南景源果业有限责任公司。借款到期后，三被告以各种理由推脱，至今本息未偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告河南景源果业有限责任公司偿还借款100，000元整，自2014年9月29日起至法院判决确定的给付之日止按月1.5%的利率计息。2、判令被告三门峡鑫丰农业有限公司、熊炳军对上述债务承担连带责任。并由三被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2004年8月26日被告熊炳军与案外人潘照阳成立三门峡市华荣豫兴经济信息咨询有限公司，并于2013年起在义马市开展活动。自2013年开始，包括本案原告在内的多名当事人将款项汇至熊炳军、马兆元、何建庄账户，后被告景源果业有限公司作为甲方（借款人），多名当事人作为乙方（投资人），被告三门峡鑫丰农业有限公司为丙方（保证方），三方分别签订投资合同，多份投资合同主要内容均为：原告向被告景源果业有限公司投资数额不等的款项，双方约定投资期限，被告景源公司还款方式是：按月付息，到期还本，投资收益按每月投资金额的1.5%计算，由被告出具收据确认收到该款项。并约定被告景源公司不能按时还款时，由被告鑫丰公司在在还款期限到期三日内，代为偿还投资款和投资收益，并承担连带责任。三被告一直未偿还原告的投资本金及收益。
另据原告陈述，多名原告与被告景源公司相关人员均不相识，均是经由马兆元、熊炳军的介绍，原告认为将款项通过马兆元、熊炳军将款项借给被告景源公司，该公司能够每月支付较高利息，故将款项汇至马兆元、熊炳军、何建庄等人账户，再由其交给被告景源公司。对于三方签订的投资合同，是被告景源公司将合同收回公司后自行盖章，故合同上未加盖被告景源公司公章。合同签订后，多名原告仅收到被告景源公司支付的前几个月数额不等的少量利息后，被告未再支付利息及投资本金。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，被告景源公司、鑫丰公司、熊炳军共同以高息为诱饵，以投资入股的方式非法吸收资金，向社会公众承诺一定期限内给付利息及投资回报，吸引多名当事人签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到本院的多名原告投资本金533万元未还，被告景源公司、鑫丰公司、熊炳军的行为可能涉嫌非法吸收公众存款罪。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案存在涉及刑事犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告蔡保军的起诉。
案件受理费2300元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郜翠翠
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03316号
原告邹某，男，汉族。
被告张某，男，汉族。
本院在审理邹某诉张某侵权责任纠纷一案中，因原、被告欲私下调解解决，故原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。
审判员 沈效飞
二〇一五年八月五日
书记员 张 琰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初8163号
原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地武汉市洪山区关山一村213号204号。
法定代表人：龚晓明，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵静薇，女，该公司法务专员。
被告：彭长征，男，1968年2月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉卓业物业管理有限责任公司与被告彭长征物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告武汉卓业物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉卓业物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李 敏
二〇一七年十一月二日
书记员 曹云扬
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00321号
上诉人（原审被告）湖北汉川一建建设工程有限公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处霍城新区**号。
法定代表人鲍国华，该公司经理。
委托代理人刘应贵。代理权限：一般代理。
委托代理人张皓，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：代为出庭应诉，进行和解，调解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）李超，务工。
委托代理人王木森。代理权限：一般代理。
原审被告湖北嘉铭房地产开发有限公司。住所地：孝感市天仙路航天首府第*号楼*单元***室。
法定代表人刘松，该公司经理。
原审被告汉川市昌盛物业管理有限公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处霍城大道川刘公路汉北星城小区。
法定代表人黄运兰，该公司经理。
委托代理人黄必桥。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
委托代理人夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
上诉人湖北汉川一建建设工程有限公司因与被上诉人李超、原审被告湖北嘉铭房地产开发有限公司、原审被告汉川市昌盛物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2013）鄂汉川民初字第00714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院（2013）鄂汉川民初字第00714号民事判决；
二、发回湖北省汉川市人民法院重审。
审判长 李国华
审判员 夏建红
审判员 孟晓春
二〇一四年十二月二日
书记员 邵 杰
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执226号
本院在执行（2017）甘0502执226号申请人邓某1、邓某2与被执行人王某1、王某2婚约财产纠纷一案中，被执行人王某1、王某2已自动履行完毕本院作出的（2017）甘0502民初305号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
二〇一七年二月二十二日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初3305号
原告宁夏佳运房地产经纪有限责任公司，住所地：银川市兴庆区。
法定代表人李云志，男，系该公司总经理。
委托代理人寇伟，男，1977年12月26日出生，汉族，住银川市西夏区。
被告韩丽娜，女，1970年3月9日出生，汉族，住银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏佳运房地产经纪有限责任公司与韩丽娜居间合同纠纷一案，原告宁夏佳运房地产经纪有限责任公司以双方已庭外和解为由，于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏佳运房地产经纪有限责任公司撤诉申请理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏佳运房地产经纪有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏佳运房地产经纪有限责任公司承担。
审判员 杨小萍
二〇一六年八月二日
书记员 王 冰
附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9516号
原告：邱越，男，1986年2月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨米可针纺织有限公司。住所地：诸暨市大唐镇开元社区（大松自然村）。社会统一信用代码91330681056885637E。
法定代表人：温玉锋。
委托代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。
原告邱越为与被告诸暨米可针纺织有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审理，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告邱越、被告诸暨米可针纺织有限公司的委托代理人孙海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱越起诉称：原、被告之间有棉纱买卖业务往来。截止2016年6月13日，被告尚欠原告棉纱款345370元。现诉请法院判令被告支付货款345370元，并支付自起诉日起至判决确定的付款日止按银行贷款利率计算的利息。
被告诸暨米可针纺织有限公司辩称：欠款事实，请求分期付款。
为证实自己的主张，原告邱越向本院提供了被告于2016年6月13日出具的欠条一份。经质证，被告无异议，本院作为认定事实的依据。
据此，本院经审理认定的事实与原告邱越诉称的事实一致，故予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款345370元，事实清楚。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告诸暨米可针纺织有限公司应支付原告邱越货款计人民币345370元，并支付该款自2016年6月20日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6481元，依法减半收取3240.50元，由被告诸暨米可针纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨燕峰
二〇一六年九月十四日
书记员 朱国发
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第01513号
上诉人（原审被告、反诉原告）：瓦房店通达轴承制造有限责任公司。住所地：瓦房店市新华办事处北共济街一段*号。
法定代表人：高永洋，该公司董事长。
委托代理人：洪振明，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人：徐连重，系该公司管理部部长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：大连圣保精密轴承制造有限公司。住所地：瓦房店市岗店办事处太阳沟村。
法定代表人：李强，该公司经理。
委托代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人瓦房店通达轴承制造有限责任公司（简称通达公司）因与被上诉人大连圣保精密轴承制造有限公司（简称圣保公司）加工合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第03627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人通达公司的委托代理人洪振明、徐连重，被上诉人圣保公司的委托代理人于人凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定的事实是，自2012年2月12日以来，原、被告间开始有业务往来，签订了加工定作合同书，原告为被告加工各种轴承的热处理工作，被告将需加工的产品交付给原告，原告签收交付移动票并加工，加工完成后，原告将出货单交付给被告，被告公司的人员签收，每张出货单均标明出货的日期、送达的地址、产品的名称、数量、单价及总价款，截止到2013年12月31日止，被告尚欠原告加工款为322529.59元，同时原告向被告出具了增值税发票，也提供了被告给付部分加工款的证据。原、被告双方合作以来，共发生业务总金额是2014899.90元，被告已支付加工费1692370.31元，尚欠322529.59元未付。原审法院另查，被告反诉原告加工产品存在质量问题未提供任何证据，申请质量鉴定条件不成就。
原审法院认为，原、被告所签订的加工定作合同是双方当事人的真实意思表示，依法有效，原告按合同要求已履行了义务，但被告未完全履行合同约定给付加工款的义务，故原告请求被告给付加工款322529.59元的请求本院予以支持。因双方对利息未作约定，故计算利息的时间只能从向法院主张权利之日起即2014年6月4日始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告反诉原告给其加工的产品有质量问题，一是未提供证据，二是因原告加工的产品交付给被告后应视为验收，被告还需二次加工，其责任无法确定，故被告的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告瓦房店通达轴承制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付原告大连圣保精密轴承制造有限公司加工款322529.59元，并承担利息（自2014年6月4日始至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回被告瓦房店通达轴承制造有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6138元，反诉费4522元，合计10660元，由被告瓦房店通达轴承制造有限责任公司负担。
原审法院宣判后，通达公司不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，将本案发回重审。其依据的主要理由是：原判认定事实不清，上诉人虽收到了被上诉人交付的案涉加工物且至今尚欠被上诉人诉请的加工费，但根据承揽合同的法律规定，被上诉人作为承揽方应对其所加工的产品质量合格承担举证责任，因被上诉人没有交付产品合格的证明，故无权主张加工费；上诉人拒绝给付案涉加工费的原因就是被上诉人加工的产品质量不合格，被上诉人加工交付的案涉产品仍存放于上诉人处无法使用，造成上诉人实际损失；不能以交付代替验收，被上诉人案涉加工行为是淬火工艺，该工艺决定了套圈的硬度，是轴承最基本的技术要求，必须经成品轴承后才能验收合格，加工方及轴承生产商需对此承担保证责任，这属商业惯例，原审法院以上诉人对加工产品进行二次加工就认定质量责任无法确定系被上诉人加工造成没有依据，上诉人在原审已经申请了鉴定。
圣宝公司答辩称服从原判，不同意通达公司的上诉请求及理由。其主要观点为：上诉人所述不属实，上诉人拒绝给付拖欠的加工费无理，其无据证明存在何种质量问题，且案涉加工产品早已经交付上诉人并经上诉人验收且签字确认，而且在被上诉人起诉之前上诉人也从未向上诉人提出过质量或其他异议，理应认定被上诉人交付的产品质量是合格的；且上诉人认为质量不合格举证责任理应由其承担，且其据此又提起反诉，原审法院对此节举证责任的分配于法有据、是正确的，上诉人虽在原审提出了鉴定申请，但双方从未封存样品，且上诉人还存在二次加工，实际上上诉人在多家公司进行加工，故根本不能确定哪些是被上诉人加工的，上诉人也不能提供鉴定检材，导致无法鉴定，不利后果理应由其自负，至于上诉人所称其处存放的产品被上诉人不认可，上诉人也无据证明系被上诉人加工且向其交付的；至于上诉人所称商业惯例也没有任何依据。
经本院审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查，本案二审审理中，双方确认包括案涉被上诉人诉请的加工费在内的所有的加工费的增值税发票被上诉人均已向上诉人开具，被上诉人均已入账并抵扣税款。又查，双方确认的书面合同中关于验收事项约定的内容为“验收标准、方法和期限：按照定作方技术要求进行检查验收”，上述事实，有二审庭审笔录及双方确认的书面合同在案为凭。
本院认为，首先，上诉人与被上诉人之间达成的案涉多笔加工定作合同系其双方真实意思表示，所涉内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。诉讼中，双方确认“被上诉人已经向上诉人交付了全部的加工产品，上诉人给付大部分加工费，尚欠322529.59元加工费”的事实，上诉人拒付欠款的理由是加工产品存在质量问题，并据此反请求被上诉人赔偿损失。则本案焦点问题应是对案涉加工产品是否存在质量问题的认定，举证责任在上诉人，上诉人对此并无证据提供，至于其对此提出的鉴定，首先，正如原审判决所述，双方对加工产品并未封存，上诉人无据证明其所述存放的产品系被上诉人加工的且上诉人确认存在二次加工的情况，则原审法院未予提交鉴定并无不当；且从本案双方确认的履行事实看，上诉人已对被上诉人加工的产品进行了签收，并对被上诉人开具的加工产品对应的增值税发票入账且抵扣税款，而双方确认的书面合同中约定的内容是“验收标准、方法和期限：按照定作方技术要求进行检查验收”，综合上述情况，被上诉人主张的上诉人对案涉加工产品在签收时已验收合格应更符合双方履行的事实；至于上诉人上诉所称商业惯例，因被上诉人不认可，现有证据不足以证明，则本院对此不予认定。综上，上诉人主张案涉产品存在质量问题依据不足，其以此为由拒付案涉欠款无理，其据此提起的反请求无事实依据，原审法院判决其给付欠款及驳回其反诉请求并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费10660元（上诉人已预交），由上诉人瓦房店通达轴承制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一五年十二月十六日
书记员 葛美玲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执异字第40号
案外�赵奕鼎。
委托代理人魏振清，河南中州律师事务所律师。
申请执行人王尊科等32人。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号。
法定代表人司新超，董事长。
本院在执行王尊科等32人申请执行河南天运置业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，案外人赵奕鼎提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵奕鼎称：2011年1月4日，案外人购买了河南天运置业有限公司开发的位于北环路房屋，签订了购房协议，交清了所有款项，并且已入住。因被法院查封一直未能办理房产过户手续。异议请求：要求撤销（2012）金执字第410、423、424、456-465、790-796、1001、1104、1108、1139、1510、（2013）金执字第6、7、115-119号执行裁定书中第二项“查封被执行人河南天运置业有限公司位�金水区的房产”。
本院查明，本院在审理原告王尊科等32人与被告河南天运置业有限公司（以下简称天运公司）民间借贷纠纷案件中，双方已达成调解协议，本院（2011）金民二初字第863号等32份民事调解书均已发生法律效力。被告河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王尊科等32人分别向本院申请执行，本院分别立案受理。
该案进入执行程序后，被执行人河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院作出（2012）金执字第410、423、424、456-465、790-796、1001、1104、1108、1139、1510号、（2013）金执字第6、7、115-119号执行裁定书，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人河南天运置业有限公司的银行存款8184688元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封被执行人河南天运置业有限公司位于金水区北共计27套房产；三、限被执行人河南天运置业有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。2015年1月14日本院向郑州市住房保障和房地产管理局送达（2012）金执字第410、423、424、456-465、790-796、1001、1104、1108、1139、1510号、（2013）金执字第6、7、115-119号执行裁定书、协助执行通知书，查封了以上27套房屋，查封、续查封期限自2015年1月14日至2017年1月13日止。
审查中，案外人赵奕鼎向本院提交了以下证据：河南天运置业有限公司与赵奕鼎于2011年1月4日签订的“房屋定购书”一份、加盖河南天运置业有限公司财务专用章收据一份，以证明位于北环路富邦铭邸房屋归案外人所有。
还查明，赵奕鼎与天运公司关于富邦铭邸北户房屋未签订规范的房屋买卖合同，赵奕鼎与天运公司之间关于富邦铭邸房屋的房屋定购书没有在市房管局登记备案，赵奕鼎也没有取得富邦铭邸房屋的所有权。富邦铭邸房屋现仍登记在被执行人天运公司名下。
本院认为，有关法律规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。在本案中，该富邦铭邸房屋，案外人未与天运公司签订书面规范的房屋买卖合同，仅签订了房屋订购书，虽然房屋定购书的签订时间早于本院查封的时间，而案外人已在法院查封前支付了购房款；但因赵奕鼎与天运公司之间关于富邦铭邸房屋的房屋认购协议书没有在市房管局登记备案。�房屋仍登记在被执行人天运公司名下。对于案外人赵奕鼎是否拥有富邦铭邸房屋的所有权的确认，不属于本院执行程序审查的范围。对此，当事人、案外人可通过民事诉讼程序予以确认。综上，因案外人的情况不符合有关法律规定的情形且其权利不能够排除执行，故本院对案外人的执行异议请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵奕鼎的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
异议人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张启明
审判员 陈 昌
审判员 赵丽娜
二〇一五年十二月十九日
�记员万亚崇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第463号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐红霞。因赌博分别于2009年6月25日被行政拘留十二日、并处罚款人民币1000元，于2010年9月4日被行政拘留十四日、并处罚款人民币500元；因犯赌博罪于2011年9月19日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币70000元，2011年11月14日刑满释放。因本案于2014年10月30日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人唐红霞犯赌博罪一案，于2015年3月30日作出（2015）杭余刑初字第99号刑事判决。原审被告人唐红霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月间，被告人唐红霞伙同吴国明、王爱萍（均已判刑）以营利为目的，在杭州市余杭区余杭街道锦绣时代小区棋牌室、金星村农居点后面的山上等地，组织马某、丁某甲等多人以麻将牌打“筒子功”的方式赌博30场左右，抽头获利人民币11万元左右，其中在锦绣时代小区棋牌室里组织赌博10场左右，抽头获利1万元左右，在金星村农居点后面的山上等地组织赌博20场左右，抽头获利10万元左右。在金星村农居点后面的山上等地组织赌博期间，朱江（已判刑）帮助抽头，蔡建国（已判刑）纠集徐茂忠、顾海峰（均已判刑）帮助接送参赌人员、放哨。
原审法院根据上述事实和法律规定，以赌博罪，判处被告人唐红霞有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元。
上诉人唐红霞上诉称，除了锦绣时代小区棋牌室外，其参与和吴国明、王爱萍一起在外组织的赌博只有5、6场，均非由蔡建国放哨，且和原判认定的地点不同，系在金星村农居点铁棚子搭的地方组织了2场，另外在棋牌室附近组织了4场，系赌博人员在麻将打好后觉得不安全故在边上凑一下搞了4场。综上，请求查明事实依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人唐红霞赌博的事实，有证人马某、丁某甲、丁某乙的证言，同案犯吴国明、王爱萍、朱江、蔡建国、徐茂忠、顾海峰的供述，辨认笔录，抓获、破案经过，情况说明，户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明等证据证实。上诉人唐红霞亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的情况一致。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，上诉人唐红霞曾供述称赌场在棋牌室开设了没多久以后，就被拉到了外面，印象比较深的就是在金星村附近，抽头的就是临安“阿二”，接送的活由王爱萍和吴国明安排，其记得系“阿国”安排放哨和接送的，好像把活包给他的，赌场平均每天开设两场；同案犯吴国明、王爱萍、朱江、蔡建国、徐茂忠、顾海峰等人的供述能够相互印证，证实唐红霞、王爱萍、吴国明在外组织赌博时由王爱萍找来的“阿国”即蔡建国负责寻找赌博场地和放哨、接送等工作，赌博地点有金星村农居点附近、文一西路竹林附近、龚老汉农庄附近、金星村山上等多个地点的事实及基本上每天组织2场赌博的事实；上诉人唐红霞的供述和同案犯王爱萍、朱江的供述相互印证的部分证实上诉人唐红霞在金星村农居点后面的山上等地参与组织赌博的时间为2014年2月14日左右至2月底，共计14天左右；同案犯吴国明、王爱萍、朱江等人的供述证实唐红霞、王爱萍、吴国明组织赌博时由“阿二”即朱江负责抽头；同案犯朱江的供述证实上诉人唐红霞参与组织赌博期间每场抽头获利5000元左右，同案犯吴国明、王爱萍、蔡建国、朱江等人的供述证实每场赌博支付放哨、接送以及抽头等相关人员费用2500元以上的事实可以予以佐证。综上，在案证据足以认定上诉人唐红霞在金星村农居点后面的山上等地参与组织赌博20场左右，抽头获利10万元左右。上诉人唐红霞称除锦绣时代小区棋牌室外，其参与和吴国明、王爱萍一起组织的赌博只有5、6场，每场抽头获利只有3000元以及均非由蔡建国放哨的辩解依据不足，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人唐红霞以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利数额累计达人民币5000元以上，其行为已构成赌博罪。上诉人唐红霞系主犯。且又系累犯，依法予以从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 郑 庚
二〇一五年六月十一日
书 记 员 薛黄一
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第640号
原告：冯仁勇，男，
被告：申廷艳，女，
原告冯仁勇诉被告申廷艳离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯仁勇到庭参加了诉讼，被告申廷艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯仁勇诉称：原、被告经人介绍相识半月后于2005年5月同居生活，后补办结婚登记手续。婚后，先后生育长女冯叶鸿和次子冯瑞光。由于认识时间较短，年龄差距较大，婚后没有建立起夫妻感情，于2011年6月协议离婚。后考虑到孩子的健康成长，加之亲朋的规劝，于2013年7月办理复婚登记手续。2013年10月1日，被告不辞而别，双方至今无联系。现夫妻感情已完全破裂。请求判令原、被告离婚；女冯叶鸿和子冯瑞光由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费各300元直至小孩各自18周岁止（因生活费提高，要求每隔两年增加每个小孩的抚养费50元）。
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据材料：
1、本院民事调解书，拟证明原、被告双方经调解离婚的事实。
2、德江县玉水街道场口社区居民委员会出具的证明，其主要内容为被告申廷艳2013年6月份外出下落不明是实。
3、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻。
被告申廷艳未答辩。
被告申廷艳经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的1、3号证据均是国家行政机关出具的证件或文书，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认；2号系孤证，且与原告在诉状陈述的被告于2013年10月1日外出的时间不符，对其证明力不予确认。
经审理查明：原告冯仁勇与被告申廷艳经人介绍后于2004年5月开始同居生活，2006年4月17日生育长女冯叶鸿，2007年8月9日生育次子冯瑞光，2010年6月7日补办结婚登记，2012年8月6日在本院调解离婚，后考虑到孩子的健康成长，加之亲朋的规劝，双方于2013年7月11日办理复婚登记手续。2014年5月，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识后开始同居生活，并共同生育两个子女，后由于双方已培养出一定的夫妻感情，并于2010年6月补办结婚登记。2012年8月双方虽因冲动而到本院调解离婚，之后均能从大局出发，考虑到孩子的健康成长而又复婚。这充分说明原、被告的夫妻感情仍未破裂，只要双方能积极沟通，妥善处理生活中的琐事，夫妻关系是有修复可能的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
驳回原告冯仁勇要求与被告申廷艳离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告冯仁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 潘秋凤
人民陪审员 黎俸彾
人民陪审员 邓和明
二〇一四年十月十八日
书 记 员 吕 頔
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40558号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告杨静。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告杨静物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 田 颖
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民特40号
申请人：淄博辰达耐火保温材料有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区昆仑镇三台村。
法定代表人：陈帅，总经理。
被申请人：高照民，男，1961年9月29日出生，汉族，现住山东省莱芜市莱城区。
申请人淄博辰达耐火保温材料有限公司与被申请人高照民申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人淄博辰达耐火保温材料有限公司申请撤销仲裁裁决的理由如下：1、被申请人是申请人雇佣的临时工，双方不存在劳动关系，仲裁裁决认定事实不清；2、是否解除劳动关系是劳动者与用人单位之间的意思表示，劳动争议仲裁委员会对因确认或因解除劳动关系发生的争议进行受理，劳动争议仲裁委作出的“确认双方的劳动关系已经解除”的裁决与高照民的仲裁请求不一致。高照民的仲裁请求的数额为204354.80元，已远远超出了当地月最低工资标准12个月金额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条第一项之规定，不属于一裁终局范围；4、申请人在收到认定工伤决定书后，六个月可向人民法院提起行政诉讼，劳动争议仲裁委作出裁决时，认定工伤决定还未生效，不能作为劳动仲裁的依据。综上，请求撤销淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字[2018]第144号仲裁裁决。
经审查查明：因与淄博辰达耐火保温材料有限公司存在劳动争议，高照民申请劳动仲裁，其仲裁请求为：要求与公司解除劳动关系，公司支付停工留薪期工资等工伤保险待遇。2018年3月8日，淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字[2018]第144号仲裁裁决：一、确认双方的劳动关系已经解除；二、淄博辰达耐火保温材料有限公司支付高照民一次性伤残补助金39300.00元、一次性工伤医疗补助金50910.00元、一次性伤残就业补助金48873.60元、经济补偿金3600.00元、停工留薪期工资21600.00元、住院伙食补助费320.00元、护理费1280.00元、交通费200.00元、共计166083.60元，扣除已经支付的2820.00元生活费，实际还应支付163263.60元；二、驳回高照民的其他仲裁请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。淄川区人力资源和社会保障局在认定工伤过程中，具有调查、认定劳动者与用人单位是否存在劳动关系及即劳动者受伤是否为工伤的职权，淄川区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定高照民与淄博辰达耐火保温材料有限公司存在劳动关系，并认定高照民受到的事故伤害为工伤。淄博辰达耐火保温材料有限公司并不能提交相反证据推翻认定工伤决定书，且未提交证据证实其对工伤认定决定提起行政复议或行政诉讼，故劳动仲裁委认定双方存在劳动关系并依据认定工伤决定书裁决高照民的工伤保险待遇符合法律规定，淄博辰达耐火保温材料有限公司主张双方不存在劳动关系、认定工伤决定未生效而主张撤销仲裁裁决的理由不成立。高照民的仲裁请求第一项即为“确认双方的劳动关系已经解除”，劳动仲裁委的裁决并未超出仲裁请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。高照民仲裁请求的工伤保险待遇系上述法律规定的社会保险等方面发生的争议，故对此的仲裁裁决为终局裁决，符合法律规定。综上，淄博辰达耐火保温材料有限公司申请撤销劳动仲裁不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人淄博辰达耐火保温材料有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400.00元，由申请人淄博辰达耐火保温材料有限公司负担。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 马士军
审 判 员 沈 峰
二〇一八年五月二十一日
法官助理 贾 秀
书 记 员 赵 佳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民特40号申请人：淄博辰达耐火保温材料有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区昆仑镇三台村。法定代表人：陈帅，总经理。被申请人：高照民，男，1961年9月29日出生，汉族，现住山东省莱芜市莱城区。申请人淄博辰达耐火保温材料有限公司与被申请人高照民申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人淄博辰达耐火保温材料有限公司申请撤销仲裁裁决的理由如下：1、被申请人是申请人雇佣的临时工，双方不存在劳动关系，仲裁裁决认定事实不清；2、是否解除劳动关系是劳动者与用人单位之间的意思表示，劳动争议仲裁委员会对因确认或因解除劳动关系发生的争议进行受理，劳动争议仲裁委作出的“确认双方的劳动关系已经解除”的裁决与高照民的仲裁请求不一致。高照民的仲裁请求的数额为204354.80元，已远远超出了当地月最低工资标准12个月金额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条第一项之规定，不属于一裁终局范围；4、申请人在收到认定工伤决定书后，六个月可向人民法院提起行政诉讼，劳动争议仲裁委作出裁决时，认定工伤决定还未生效，不能作为劳动仲裁的依据。综上，请求撤销淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字[2018]第144号仲裁裁决。经审查查明：因与淄博辰达耐火保温材料有限公司存在劳动争议，高照民申请劳动仲裁，其仲裁请求为：要求与公司解除劳动关系，公司支付停工留薪期工资等工伤保险待遇。2018年3月8日，淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字[2018]第144号仲裁裁决：一、确认双方的劳动关系已经解除；二、淄博辰达耐火保温材料有限公司支付高照民一次性伤残补助金39300.00元、一次性工伤医疗补助金50910.00元、一次性伤残就业补助金48873.60元、经济补偿金3600.00元、停工留薪期工资21600.00元、住院伙食补助费320.00元、护理费1280.00元、交通费200.00元、共计166083.60元，扣除已经支付的2820.00元生活费，实际还应支付163263.60元；二、驳回高照民的其他仲裁请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。淄川区人力资源和社会保障局在认定工伤过程中，具有调查、认定劳动者与用人单位是否存在劳动关系及即劳动者受伤是否为工伤的职权，淄川区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定高照民与淄博辰达耐火保温材料有限公司存在劳动关系，并认定高照民受到的事故伤害为工伤。淄博辰达耐火保温材料有限公司并不能提交相反证据推翻认定工伤决定书，且未提交证据证实其对工伤认定决定提起行政复议或行政诉讼，故劳动仲裁委认定双方存在劳动关系并依据认定工伤决定书裁决高照民的工伤保险待遇符合法律规定，淄博辰达耐火保温材料有限公司主张双方不存在劳动关系、认定工伤决定未生效而主张撤销仲裁裁决的理由不成立。高照民的仲裁请求第一项即为“确认双方的劳动关系已经解除”，劳动仲裁委的裁决并未超出仲裁请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。高照民仲裁请求的工伤保险待遇系上述法律规定的社会保险等方面发生的争议，故对此的仲裁裁决为终局裁决，符合法律规定。综上，淄博辰达耐火保温材料有限公司申请撤销劳动仲裁不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人淄博辰达耐火保温材料有限公司撤销仲裁裁决的申请。申请费400.00元，由申请人淄博辰达耐火保温材料有限公司负担。审 判 长 陈燕萍审 判 员 马士军审 判 员 沈 峰二〇一八年五月二十一日法官助理 贾 秀书 记 员 赵 佳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1228号
上诉人（原审被告）上海德鼎建设工程有限公司。
委托代理人童锡荣，上海市群成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海漕泾资产经营有限公司。
上诉人上海德鼎建设工程有限公司（以下简称德鼎公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年12月18日，上海漕泾资产经营有限公司（以下简称漕泾公司）、德鼎公司签订房地产租赁合同（包括安全生产管理协议书），由漕泾公司将其所有的位于金山区漕泾镇＊＊＊＊村＊＊＊＊号的原家具厂大车间、办公楼、门卫、部分辅助车间、养鸡场部分房屋及相关土地使用权出租给德鼎公司；租金为人民币（下同）80，000元，先租后用；租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日。合同签订后，德鼎公司向漕泾公司支付了租金80，000元。2014年8月26日，漕泾公司向德鼎公司发函（告知书），内容为：因涉案地块周围农民（居民）居住房已列入上海化学工业区1公里限制带环境综合整治项目搬迁情况，经镇党委、政府领导讨论决定，对东至＊＊＊＊港一号桥南北向＊＊＊＊路、南至＊＊＊＊路、西至＊＊＊＊港、北至老＊＊＊＊港地块内非居房进行综合整治。根据上述决定，漕泾公司将于涉案房地产租赁合同到期后（2014年12月31日）不再续租，对于违章搭建的构筑物漕泾公司不作任何补偿，由德鼎公司自行拆除，并于2014年12月31日将租赁物归还漕泾公司。
2015年1月12日，漕泾公司诉至法院，请求判令：德鼎公司返还位于＊＊＊租赁房屋并搬离租赁房屋。
庭审中，德鼎公司称确实收到了告知书，但只是为了配合漕泾公司的工作。
原审认为，漕泾公司、德鼎公司签订的房地产租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，合同约定租赁期限至2014年12月31日止，且漕泾公司于2014年8月26日发函明确告知德鼎公司到期不再续租，漕泾公司有权在租赁期间届满后要求德鼎公司返还并搬离，故对于漕泾公司的诉讼请求，法院予以支持。德鼎公司以连续承租十年且添置了大量设备为由要求漕泾公司赔偿，于法无据，法院不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，于二〇一五年三月二十七日作出判决：上海德鼎建设工程有限公司于判决生效之日起十日内将位于＊＊＊租赁房屋（原家具厂大车间、办公楼、门卫、部分辅助车间、养鸡场部分房屋及相关土地使用权）返还给上海漕泾资产经营有限公司，并自行搬离上述租赁物内所有的物品。本案案件受理费减半收取40元（已预缴），由上海德鼎建设工程有限公司承担，并于判决生效之日起七日内缴纳至法院。
判决后，德鼎公司不服，上诉于本院，诉称：漕泾公司仅部分产权证明，其余为无权出租，故无权提起本案诉讼。漕泾公司没有储备土地的资格，因此不能以“环境综合整治”为名，行储备土地之实。在告知书的地块内，另有其他使用人，漕泾公司未作返还要求。德鼎公司在租赁房屋内经营了10年投入巨大，应当获得赔偿。综上，要求二审法院撤销原判，改判驳回漕泾公司的原审诉请。
被上诉人漕泾公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案租赁合同约定的租赁期限已经届满，出租人漕泾公司明确表示不再续租，要求收回租赁房屋，系行使正当权利，本院予以支持。德鼎公司以使用期长为由要求继续建立租赁关系，没有法律依据，本院不予支持。德鼎公司主张漕泾公司仅为部分租赁房屋的所有权人，无权提起本案诉讼，但未提供相应的证据证明。根据现有证据，本案标的房屋部分系漕泾公司经合法产权登记所有，部分区域系漕泾公司长期、公开独立使用，属合法占有，可以认定漕泾公司系本案适格原告。德鼎公司主张的赔偿，因无合同依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人德鼎公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海德鼎建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 蒋辉霞
代理审判员 许 京
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1683号
申请执行人：建平县农村信用合作联社白山信用社
负责人：吕志华，主任。
被申请执行人：吴海祥
被申请执行人：吴海玲
申请执行人建平县农村信用合作联社白�信用社与被申请执行人吴海祥、吴海玲借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年10月15日作出的（2014）建白民初字第04363号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人吴海祥、吴海玲交上部分款项后，余款现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01683号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一六年三月七日
书记员 李 孟
陕西省佛坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0730执6-2号
申请执行人杨某某，男，汉族，农民。
委托代理人杨某，女，系申请人杨某某之女。
被执行人彭某某，男，。
申请执行人杨某某依据（2015）佛民初字第00041号民事调解书，于2016年1月19日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院依法受理。
本案在执行过程中，我院于2016年1月19日向被执行人彭某某送达了执行通知书，责令被执行人彭某某于2016年1月22日前支付申请人杨某某劳动报酬6400元、案件受理费5元，并承担本案执行费50元，共计6455元，但被执行人彭某某未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人彭某某在佛坪县农村信用合作联社有可供执行的财产，经合议庭合议，对彭某某在佛坪县农村信用合作联社的存款6455元予以划拨，且申请人杨某某的委托代理人已将该款领取，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）佛民初字第00041号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 孙培军
审 判 员 李 军
代理审判员 刘 涛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 亮
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初1436号
原告：贺兰县宏昆物业服务有限公司，住所地贺兰县，统一社会信用代码×××。
法定代表人:温某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：保某某，女，回族，1971年2月2日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏贺兰县人，系贺兰县宏昆物业服务有限公司职员，住宁夏贺兰县。
被告：金某，男，汉族，宁夏贺兰县人，住宁夏贺兰县。
原告贺兰县宏昆物业服务有限公司与被告金某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告贺兰县宏昆物业服务有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县宏昆物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县宏昆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县宏昆物业服务有限公司负担。
审判员 杜迎春
二〇一七年三月十六日
书记员 张梦颖
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第669号
罪犯李吉山（别名：金山），男，1988年8月16日生，汉族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2010年11月19日，珲春市人民法院作出（2010）珲刑初字第208号刑事判决，认定李吉山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金13万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年6月29日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第429号刑事裁定，对罪犯李吉山减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李吉山在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分356.6分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李吉山确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李吉山的刑罚减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 王德满
二〇一四年七月十七日
书 记 员 战明宇
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪商初字第0031号
原告扬州天启化学股份有限公司。
法定代表人范春晖，总经理。
委托代理人张先军，男，该公司员工。
委托代理人周荷花，女，该公司员工。
被告南京迈蝶电热设备有限公司。
法定代表人何成兵，职务不详。
原告扬州天启化学股份有限公司与被告南京迈蝶电热设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，因被告法定代表人下落不明，本院依法公告送达。本案依法组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周荷花到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州天启化学股份有限公司诉称，2011年6月15日，原、被告双方签订《合同》一份，约定原告向被告购买价格为758000元的设备。因被告无力履行全部合同，2012年2月25日，原、被告协商签订《合同解除协议书》一份，约定双方解除《合同》，被告交付原告已给付45万元货款的货物及发票等内容。被告已交付了45万元的货物，但一直未交付相应的增值税专用发票。原告多次催要未果，故原告依法起诉，要求被告开具45万元的增值税专用发票，并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：1、《合同》（含设备清单）一份，证明原、被告双方签订买卖合同的事实；2、汇兑支付往账凭证一份、中国银行结算业务申请书二份，证明原告已给付被告货款45万元的事实；3、《合同解除协议书》一份，证明原、被告协商解除合同、被告应向原告交付45万元货物和发票的事实；4、《担保书》一份，证明被告应向原告交付的45万元的货物为五台烘房（箱）。
被告南京迈蝶电热设备有限公司经本院公告送达应诉材料，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2011年6月15日，原、被告双方签订编号为NJMD110615-01的《合同》一份，约定原告向被告购买价值758000元（含17%增值税）的设备，含税价（17%发票）。2011年6月21日、2012年1月6日、2012年1月17日，原告分别给付被告30万元、10万元、5万元，共计45万元。因被告无力履行全部合同，2012年2月25日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《合同解除协议书》一份，约定“一、解除甲、乙双方签订的《合同》（编号为：NJMD110615-01）。二、因甲公司已支付给乙公司货款肆拾伍万元整，乙公司负责在甲公司要求的期限内开具此笔款项发票。三、乙公司需在本协议生效之日起五日内将价值上述货款的剩余货物完全交付给甲公司或甲公司指定的地点。”等内容。原告在庭审中自认被告已向其交付价值45万元的烘房五台。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《合同》、《合同解除协议书》等证据予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，《合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第七条规定合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括普通发票、增值税专用发票等。原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告给付了被告45万元货款，被告亦向原告交付了相应的货物。原、被告双方在《合同解除协议书》中明确约定被告向原告开具发票，且在《合同》中约定的价格为含税价（17%增值税），故原告要求被告开具增值税专用发票的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京迈蝶电热设备有限公司于本判决生效之日起10日内向原告扬州天启化学股份有限公司开具并交付价税合计金额为45万元的增值税专用发票一份（销货单位为南京迈蝶电热设备有限公司、购货单位为扬州天启化学股份有限公司、货物名称为烘房）。
案件受理费80元，公告费560元，共计640元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 林洪飞
代理审判员 李 丽
人员陪审员孙丽华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈 恺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑一终字第206号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月30日被南宁市公安局南湖分局刑事拘留，同年3月3日经南宁市江南区人民检察院批准，次日由南宁市公安局江南分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人陆鹏，广西善仁律师事务所律师。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理南宁市江南区人民检察院指控原审被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于二0一五年六月二十三日作出（2015）江刑初字第298号刑事判决。原审被告人刘某不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员何忠顺、陈巍出庭履行职务，上诉人刘某及其辩护人陆鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月30日上午，王某电话联系被告人刘某，谈好向其购买人民币600元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同日15时许，二人去到南宁市江南区亭洪路78号南宁铝业公司宿舍小区进行交易，交易完毕后被公安人员当场抓获，从王某处查获一小包毒品可疑物（经鉴定，该毒品可疑物成分为甲基苯丙胺，净重4.70克），从刘某处查获人民币600元以及两小包毒品可疑物（经鉴定，查获的两小包毒品可疑物成分均为甲基苯丙胺，共净重1.40克）。
原审判决认定上述事实的证据有书证、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述等。
原审法院认为：被告人刘某明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。刘某当庭认罪，对其酌情从轻处罚。
原审判决依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，做出如下判决：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元；二、公安机关已扣押的犯罪所得人民币六百元，依法予以没收，上缴国库。
上诉人刘某上诉称：1、其贩卖毒品的数量为4.7克，数量较少；2、其归案后如实供述，认罪态度好；3、其所贩卖的毒品未流入社会，社会危害性小。综上，请求本院对其从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：1、上诉人刘某随身携带的1.4克毒品甲基苯丙胺是供其自己吸食的，不应计入其贩卖毒品的数量；2、上诉人刘某归案后认罪态度好。综上，请求本院对上诉人刘某从轻处罚。
上诉人刘某及其辩护人在二审期间均未提交新的证据。
南宁市人民检察院认为，原审判决认定上诉人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，一审审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押物品文件清单、抓获经过、情况说明、办案总结、现场指认照片、辨认笔录及照片、毒品称量照片、毒品检验报告、现场检测报告书、证人王某的证言、被告人刘某的供述和辩解等证据。以上证据均经一、二审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，并具有关联性，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某明知是毒品而非法贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺6.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。刘某归案后供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，原审判决根据其犯罪性质、情节结合其归案后的整体表现综合考量，决定对其酌情从轻处罚，符合法律规定，在量刑上并无不当之处，对刘某及其辩护人提出“刘某归案后认罪态度好，请求本院再对其从轻处罚”的上诉意见及辩护意见，因一审量刑时已充分考量，本院不再重复评判，对此意见不予采纳。
对于上诉人（原审被告人）刘某及其辩护人提出“刘某贩卖毒品的数量为4.7克”的上诉意见及辩护意见，经查，根据抓获经过、扣押物品文件清单、毒品称量照片、毒品检验报告、现场检测报告、证人王某的证言、被告人刘某的供述等证据能证实，被告人刘某在向王某贩卖毒品甲基苯丙胺4.7克被公安机关当场抓获后，公安机关又从其身上查获了1.4克毒品甲基苯丙胺。由于上诉人刘某是具有吸毒情节的贩毒人员，对于其贩卖毒品的数量应当按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量来认定，即应当以其贩卖给王某的毒品以及其随身携带的毒品，共计6.1克甲基苯丙胺，认定其贩卖毒品的数量。刘某及其辩护人提出的上述上诉意见及辩护意见与已查明的事实不符，且没有法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人（原审被告人）刘某提出“毒品未流入社会，危害性小”的上诉意见，经查，根据抓获经过、证人王某的证言、被告人刘某的供述可证实，涉案毒品未流入社会是公安机关积极侦破案件的结果，与刘某贩卖毒品的行为没有因果联系，不能因此情节对刘某从轻处罚，对刘某的上述上诉意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对南宁市人民检察院提出维持原审判决的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张勇进
代理审判员 王肖虎
代理审判员 刘 娥
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵中宁
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初212号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人梅某，出生于安徽省阜阳市颍泉区，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月29日被慈溪市公安局刑事拘留，2017年1月5日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）171号起诉书指控被告人梅某犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡焕庭、被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年12月28日20时许，被告人梅某至慈溪市白沙路街道群丰村群丰路某号宁波某商务信息咨询有限公司内，趁被害人杨某熟睡之际，窃得杨某放于折叠床边椅子上的黑色羽绒服1件，内有人民币4200余元及身份证、驾驶证、医保卡、银行卡等物。
被告人梅某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案赃款、赃物均已被追回并发还被害人杨某，被害人杨某对被告人梅某的行为亦表示谅解。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、涉案相关照片、宁波市暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押、发还清单、谅解书、抓获经过及被告人梅某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人梅某的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑十个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人梅某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人梅某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梅某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一七年二月十七日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初372号
原告：郭德宝，男，汉族，山西省人，身份证号：×××
委托诉讼代理人：刘国伟，山西军秉律师事务所律师
被告：吕梁市离石区吴城镇下罗堡村村民委员会，住所地：离石区吴城镇下罗堡村
法定代表人：马建锋，职务：主任
第三人：杜永锋，男，汉族，人，身份证号：×××
本院在审理原告郭德宝诉被告吕梁市离石区吴城镇下罗堡村村民委员会合同纠纷一案中，原告郭德宝于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告吕梁市离石区吴城镇下罗堡村村民委员会的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告对被告吕梁市离石区吴城镇下罗堡村村民委员会的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使诉权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭德宝撤回对被告吕梁市离石区吴城镇下罗堡村村民委员会的起诉。
案件受理费80元，减半收取计，由原告郭德宝负担。
审判员张卫华
二〇一八年三月二十一日
书记员高冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初372号原告：郭德宝，男，汉族，山西省人，身份证号：×××委托诉讼代理人：刘国伟，山西军秉律师事务所律师被告：吕梁市离石区吴城镇下罗堡村村民委员会，住所地：离石区吴城镇下罗堡村法定代表人：马建锋，职务：主任第三人：杜永锋，男，汉族，人，身份证号：×××本院在审理原告郭德宝诉被告吕梁市离石区吴城镇下罗堡村村民委员会合同纠纷一案中，原告郭德宝于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告吕梁市离石区吴城镇下罗堡村村民委员会的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告对被告吕梁市离石区吴城镇下罗堡村村民委员会的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使诉权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭德宝撤回对被告吕梁市离石区吴城镇下罗堡村村民委员会的起诉。案件受理费80元，减半收取计，由原告郭德宝负担。审判员张卫华二〇一八年三月二十一日书记员高冉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初2196号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地临海市杜桥镇府前街332号。
法定代表人：朱才荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢宁江，该支行员工。
被告：王峰，男，1981年5月2日出生，汉族，住临海市。
被告：翟顺国，男，1962年7月12日出生，汉族，住三门县。
被告：陈可顺，男，1976年8月17日出生，汉族，住临海市。
被告：董吕强，男，1975年12月15日出生，汉族，住临海市。
被告：临海市天瑞铸造有限公司，住所地临海市桃渚镇洞港青年农场。
法定代表人：王金国，该公司总经理。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行与被告王峰、翟顺国、陈可顺、董吕强、临海市天瑞铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行撤诉。
案件受理费23312元，减半收取11656元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行负担。
审 判 员 金亚萍
二〇一八年五月七日
代书记员 马阳阳