山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初2927号
原告：刘海峰，男，汉族，1989年7月22日出生，住邹城市。
原告：张红，女，汉族，1989年10月2日出生，住邹城市。
原告：刘某。
法定代理人：刘海峰（系刘某父亲），男，汉族，1989年7月22日出生，住邹城市。
上列三原告共同委托诉讼代理人：姬怿，邹城信昌法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王雨晗，男，汉族，1994年10月15日出生，住邹城市。
被告：孟令龙，男，汉族，1986年2月25日出生，住邹城市。
被告：李治，男，汉族，1990年1月6日出生，住山东省邹城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，地所地济宁市洸河路56号。统一社会信用代码：91370800865949143E
主要负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：马顺旭、马书静，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘海峰、张红、刘某诉被告王雨晗、孟令龙、李治、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保财险济宁分公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱国独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘海峰及其委托诉讼代理人姬怿、被告王雨晗、孟令龙、李治，被告人保财险济宁分公司委托诉讼代理人马书静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海峰、张红、刘某共同向本院提出诉讼诉求：1.依法判令被告共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、伙食补助费、护理费、交通费等其他各项损失，共计80，000元；2.请求依法判令被告人保财险济宁分公司在保险限额范围内承担赔偿原告损失的责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告刘海峰、张红、刘某变更诉讼请求赔偿数额为104，053.2元。事实和理由：2016年7月10日14时许，案外人余庆峰驾驶“豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××”挂车由东向西行驶邹兖路与新北外环路口处，与由南向北被告王雨晗驾驶的鲁Ｈ×××××轿车发生碰撞，致”鲁Ｈ×××××“出租轿车乘客刘海峰、张红、刘某受伤，车辆受损的交通事故。经邹城市公安局交通警察大队认定，余庆峰与被告王雨晗负事故的同等责任，原告刘海峰、张红、刘某无事故责任。事故发生后，原告已与“豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××”挂车责任人通过法院诉讼方式调解结案，与“鲁Ｈ×××××”轿车责任人未达成赔偿协议。为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告诉请。
被告王雨晗辩称：对事故的事实和责任的划分没有异议，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告李治辩称：对于交通事故的事实及事故责任认定书没有异议，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告孟令龙辩称，被告孟庆龙将其所有的“鲁Ｈ×××××”出租轿车已承包给被告李治经营，该车在被告人保财险济宁分公司购买了道路客运承运人责任险，应由保险公司先行赔付，超出部分应由被告李治赔偿。
被告人保财险济宁分公司辩称：根据我司电脑系统显示，本案车辆未投保车上人员险，原告依据保险合同进行起诉，我公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日14时许，案外人余庆峰驾驶“豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××”挂车由东向西行驶邹兖路与新北外环路口处，与由南向北被告王雨晗驾驶的“鲁Ｈ×××××”出租轿车发生碰撞，致“鲁Ｈ×××××“出租轿车乘客刘海峰、张红、刘某受伤，车辆受损的交通事故。2016年7月22日邹城市公安局交通警察大队作出“邹公交认字[2016]第01747号”《道路交通事故认定书》，认定被告王雨晗驾驶机动车未让右方道路来车先行，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十二条第二款的规定，承担事故的同等责任，案外人余庆峰驾驶机动车通过交叉路口未减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十四条之规定，承担事故的同等责任，原告刘海峰、张红、刘某无事故责任。事故发生后，原告刘海峰、刘某被送往济宁市第一人民医院住院治疗。原告刘海峰住院治疗18天，于2016年7月28日出院。出院诊断为：“左肘关节撕脱骨折脱位，左桡骨远端性骨折，右小腿外伤清创缝合术后，胸部损伤，全身多处皮肤挫裂伤，左侧第2肋骨骨折。”原告刘某住院治疗20天，于2016年7月30日出院。出院诊断为：“多发局灶性脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，多发性颅脑骨骨折，左颞、顶骨线性骨折，右顶骨线性骨折，右顶骨凹陷性骨折，人字缝右侧错位，双侧颞顶枕部皮下血肿，头皮异物，头皮挫伤，窦性心动过速。”原告张红在济宁市第一人民医院门诊诊断为，“颅脑外伤”，未住院治疗。
2016年11月17日济宁正诚法医司法鉴定所受原告刘海峰委托，对其伤残程度、后续治疗费进行评定，并作出“正诚司法鉴定所（2016）临鉴字第1401号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见书中对原告刘海峰的损伤进行分析说明后，并依据《道路交通事故受伤人员伤残评定(GE18667-2002)》标准中第C8.2条、第4.9.9条之规定，作出具体鉴定见:被鉴定人刘海峰因道路交通事故致：1.左尺骨冠突、左肱骨滑车撕脱骨折、左侧桡骨远端粉碎性骨折，先后行“左肘关节脱位手法复位术”、“左侧桡骨远端性骨折切开复位内固定术”左上肢功能丧失25.38%,属Ⅸ级伤残;2.后期内固定物取出术，医疗费需人民币12,000元。
2016年11月16日济宁正诚法医司法鉴定所受原告亲属刘海峰委托，对原告刘某伤残程度进行评定，并作出“正诚司法鉴定所（2016）临鉴字第1396号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见书中对原告刘某的损伤进行分析说明后，并依据《道路交通事故受伤人员伤残评定(GE18667-2002)》标准中第第4.10.1条⒜之规定，作出具体鉴定见:被鉴定人刘某因道路交通事故致：蛛网膜下腔出血、多发局灶性脑挫裂伤（左侧额、顶叶）、左侧顶颞部硬膜外积液、多发性颅脑骨骨折(左侧颞顶骨、右侧顶骨、矢状缝分离性骨折、右侧人字缝错位)，伤后3月余复查颅脑CT示左侧额、颞叶多发软化灶、双侧顶骨、左侧颞骨骨折，目前精神差，家长告知被鉴定夜间时而惊醒，属10级伤残。
另查明，2015年8月6日被告孟庆龙将其所有的“鲁Ｈ×××××“出租轿车租赁给被告李治从事客运经营活动，双方签了出租车租赁合同。被告李治租赁车辆后，与案外人李策共同从事道路客运经营，两人每天分早5时晚5时交接班，每天个人收益除交纳车辆租赁费等车辆其他费用平均承担外，其余部分归各自所有。2016年7月10日因李策有事被告李治及李策让被告王雨晗顶替李策的班，顶班期间的收益除交纳车辆租赁费外，剩余部分归被告王雨晗所有。被告王雨晗驾驶的“鲁Ｈ×××××“出租轿车，在被告人保财险济宁分公司投保道路客运承运人责任险，每人（座）责任限额100，000元，投保座位数5个，累计责任限额500，000元，保险期间自2015年12月29日0时至2016年12月28日24时止。事故发生在保险期限内，事故发生时，被告王雨晗所持驾照准驾车型与“鲁Ｈ×××××“出租轿车车型相符。
本院认为，本案争议焦点问题为：一是本次交通事故民事赔偿责任应由谁承担；二是原告请求赔偿项目及数额应如何确定。
关于本次交通事故民事赔偿责任应由谁承担，本院认为：被告王雨晗与案外人余庆峰驾驶的机动车发生碰撞，致原告刘海峰、刘某、张红受伤的交通事故，业经公安交通管理部门作出交通事故责任认定书，认定被告王雨晗与案外人余庆峰负事故的同等责任；原告刘海峰、刘某、张红无事故责任。原、被告对事故责任认定书均无异议，本院予以确认。被告王雨晗与案外人余庆峰在交通事故中负事故的同等责任，双方亦有过错，应根据其在本次事故中的过错程度，对超出交通事故强制保险责任限额范围以外的损失，应按50%责任比例分担民事赔偿责任。原告刘海峰、刘某、张红乘坐被告王雨晗驾驶的“鲁Ｈ×××××“出租车，双方已形成客运合同关系，被告王雨晗作为承运人有义务将乘客安全送达目的地。该车在行驶过程中，与“豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××”挂车相撞，造成原告刘海峰、刘某、张红受伤，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客”的规定，为此，承运人王雨晗应当对运输过程中乘客的伤亡承担损害赔偿责任。因被告王雨晗驾驶的“鲁Ｈ×××××“出租轿车在被告人保财险济宁分公司投保道路客运承运人责任险，每人赔偿限额100，000元，应由被告人保财险济宁分公司在超出交强险限额范围外按照道路客运承运人责任保险合同的约定，在保险责任限额内先行赔偿。被告李治在答辩中同意与被告王雨晗共同赔偿原告在保险限额范围外的损失并无不当，本院予以准许。原告刘海峰、刘某、张红主张在交强险责任限额范围外，按50%责任比例要求被告在客运承运人责任保险限额范围内赔偿其损失的理由正当，本院予以支持。被告孟庆龙虽系该车所有权人，但在本次交通事故中无过错，不应承担民事赔偿责任。
关于原告刘海峰请求赔偿项目及数额应如何确定的问题。本院认为：1、医疗费：原告提供兖矿总医院门诊发票18张、××例、检查报告单1份，提供济宁市第一人民医院住院发票1张、××例1份、检查报告单2份、济宁第一人民医院门诊发票9张，××历5张，主张医疗费37282元。同时主张从刘海峰医疗费总额中先行扣除在交强险已受偿的10，000元，余额27，282，再按50%责任比例分担，被告应赔偿医疗费13，641元。经质证。被告人保财险济宁分公司对原告主张医疗费数额没有异议；但认为应按原告主张医疗费数额扣除15%非医保用药2046元，由被告王雨晗、李治承担。本院认为，被告对原告主张医疗费数额13，641元无异议，本院予以认定；对被告人保财险济宁分公司主张扣除15%非医保用药，因其未提供证证明，本院不予支持；2、住院伙食补助费：原告主张住院18天，每天按50元计算，住院伙食补助费为900元，按被告承担50%责任比例分担，住院伙食补助费450元。经质证，被告对原告计算方式无异议，对原告计算标准过高，我公司认可每天按30元计算。经审核，本院认为，被告对原告主张伙食补助费计算日期无异议，本院予以认定；对伙食补助费计算标准，应当按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算；原告主张伙食补助费每天50元，未超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以认定，原告主张按50%责任比例分担450元，由被告承担并无不当，本院予以确认；3、营养费：原告提供济宁第一人民医院出具诊断证明1份，证明原告需加强营养；原告主张营养费日期18天，每天按50元计算，营养费900元；同时主张按被告承担50%责任比例分担，营养费450元。经质证。被告人保财险济宁分公司对原告计算方式没有异议，对计算标准认可每天30元，应以原告住院天数计算。经审核，本院认为，被告人保财险济宁分公司对原告主张营养日期、计算方式无异议，本院予以认定；对营养费计算标准，被告认可每天按30元计算，在合理范围内，本院予以认定，据此计算营养费540元。原告主张按50%责任比例分担270元由被告承担，符合法律规定，本院予以支持；4、误工费：原告刘海峰主张从受伤之日2016年7月10日至定残日前一天，主张误工日期共计120天；提供兖州煤业股份有限公司兴隆庄煤矿收入证明一份，证明原告事故前一年每月工资收入5668元；提供其上岗证3份，工作证、特种行业操作证1份，证实其工作性质，主张按照2015年人身损害赔偿采矿业标准62351元/年折合每天170.8元计算，误工费20496元。经质证，被告人保财险济宁分公司对原告主张的误工费计算标准不予认可，认为原告未提供误工期间有实际减少误工损失的证据，应按照原告的户籍性质计算误工费。经审核，本院认为，被告对原告刘海峰主张误工日期120天未提出异议，本院予以认定;依据现行法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告系兖州煤业股份有限公司兴隆庄煤矿职工，亦有固定的工资收入，但其未向本院提供证据证明其有实际减少的工资收入,主张按照2015年人身损害赔偿采矿业标准62351元/年计算误工费，不符合法律规定，本院不予支持。但被告人保财险济宁分公司主张按照原告户籍性质计算原告误工费并无不妥，本院予以准许；根据原告提供的证据证明原告系城镇居民，应按城镇居民人均可支配收入标准34012元计算，原告误工费为11，160元；5、护理费：原告提供××历1份，主张住院护理日期18天；提供济宁市第一人民医院出具的诊断证明，证明原告住院期间需2人护理；提交护理人刘海洋、蒋薇薇身份证复印件各1份，主张其住院期间由原告刘海峰的哥哥刘海洋、嫂子蒋薇薇护理，主张护理费按照城镇居民人均可支配收入每天93元计算，护理费为3348元。经质证，被告对原告主张护理费计算标准有异议，认可每天按80元计算。经审核，本院认为，被告对原告主张住院护理日期、护理人数无异议，本院予以认定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告未提供证据证明护理人员有固定收入，本院应参照当地护工人员从事同等级别护理的劳动报酬收入，酌情每天按80元的标准计算,认定原告护理费为2880元（计算公式（80元×18天×2人＝2880元）；6、残疾赔偿金：原告提供济宁正诚司法鉴定所作出的鉴定报告一份，证明原告九级伤残1处，按照山东省城镇居民人均可支配收入34，012元标准计算，伤残赔偿金136，048元。经质证，被告对于原告主张的伤残赔偿金数额没有异议，但认为该伤残赔偿金属于交强险赔偿范围，我公司只对超出交强险限额11万元部分的按50%进行赔偿。经审核，本院认为，被告主张的伤残赔偿金数额没有异议，本院予以认定；7、后续治疗费：原告以济宁正诚法医司法鉴定所作出的“（2016）临鉴字第1401号”《司法鉴定意见书》，主张后续治疗费12,000元。经质证，被告认为，该项在超出交强险医疗项目限额范围外应按照责任比例50%进行赔偿。经审核，本院认为，被告对原告后续治疗费12000元未提出异议，本院予以认定；被告主张原告该项损失在超出交强险医疗费项目限额外按责任比例50%进行赔偿的理由正当，本院予以支持；据此认定原告后续治疗费6000元；8、鉴定费：原告提供济宁正诚鉴定所发票1张，主张鉴定费1600元。经质证，被告人保财险济宁分公司认为，该项费用不属于我公司的赔偿范围。被告王雨晗认为：不属于我的赔偿范围。被告李治对该项费用没有异议。经审核，本院认为，被告该项费用数额没有异议，本院予以认定；根据商业保险条款规定，该项费系间接损失，不属保险公司赔偿范围，应由侵权人承担；9、交通费：原告主张交通费1000元，没有证据提交。经质证，被告认为，原告主张交通费数额过高，请法院酌情认定；但是该项费用属于交强险范围内损失，应按超出交强险的部分以50%责任比例进行赔偿。本院认为，根据现行法律规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”结合本案实际情况，认定交通费300元；10、精神损害抚慰金：原告主张精神赔偿金5000元，要求赔偿。经质证，被告王雨晗、孟庆龙、李治认为，原告请求精神损害赔偿金已在交通事故侵权一案中已赔偿，不应再重复赔偿。经审核，本院认为，原告请求精神损害抚慰金已在交通事故侵权一案中已得到赔偿，因此原告该请求本院不予支持。
关于原告刘某请求赔偿项目及数额应如何确定的问题。1、医疗费：原告刘某向本院提交济宁市第一人民医院住院发票1张、门诊发票22张,以及费用清单、××例相佐证，主张医疗费11，280元；同时主张在第三者险保险限额外按50%计算，医疗费为5640元。经质证，被告人保财险济宁分公司认为，应扣除15%的非医保846元，应由被告王雨晗、李治承担。经审核，本院认为，被告对原告主张的医疗费5640元未提异议，本院予以认定；对被告人保财险济宁分公司扣除846元非医保用药，因其未提供证据证明，本院不予认定；2、住院伙食补助费：原告刘某主张住院日期20天，每天按50元计算，伙食补助费1000元；在交强险限额范围外按50%责任比例分担500元。经质证，被告人保财险济宁分公司对原告主张的住院伙食补助费计算日期无异议，但认为每天应按30元计算。经审核，本院认为，被告对原告主张伙食补助费计算日期无异议，本院予以认定；对原告主张伙食补助费计算标准，应当按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算；本案原告主张伙食补助费每天50元，未超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以认定，原告主张被告按50%责任比例分担500元由被告承担并无不当，本院予以准许；4、营养费：原告以××历记载，需要加强营养，主张营养费日期20天，每天按50元计算，营养费1000元；按被告承担50%责任比例分担，主张营养费500元。经质证。被告人保财险济宁分公司认可每天按30元计算，原告需提供需要加强营养的医嘱证明。经审核，本院认为，被告人保财险济宁分公司原告主张营养日期无异议，本院予以认定；营养费计算标准，被告认可每天按30元计算，在合理范围内，本院予以认定，据此计算营养费600元；原告主张在交强险限额外按50%责任比例分担300元，由被告人保财险济宁分公司承担，符合法律规定，本院予以认定；4、护理费：原告主张住院护理日期20天；提供济宁市第一人民医院出具的诊断证明，证明原告住院期间需2人护理，主张护理人员每天每人按93元计算，护理费3720元。在交强险限额范围外按50%责任比例分担1860元。经质证，被告人保财险济宁分公司对原告主张的住院护理日期、护理人数无异议；对原告主张护理费计算标准认可每天按80元计算。经审核，本院认为，被告对原告主张住院护理日期、护理人数无异议，本院予以认定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告未提供证据证明护理人员有固定收入，本院应参照当地护工人员从事同等级别护理的劳动报酬收入，酌情每天按80元的标准计算,认定原告护理费为3200元，原告主张按50%责任比例分担1600元，符合法律规定，本院予以支持；5、残疾赔偿金：原告提供济宁正诚司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，证明原告刘某十级伤残1处，按照山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算，伤残赔偿金68024元。经质证，被告人保财险济宁分公司对该项没有异议，本院予以认定；原告主张该项按50%责任分担34012元，符合法律规定，本院予以支持；
6、鉴定费：原告提供济宁正诚鉴定所出具的鉴定费发票1张，主张鉴定费1400元，在交强险限额外按50%责任比例被告应赔偿700元。经质证，被告人保财险济宁分公司认为，该项费用系间接损失不属于我司的赔偿范围。被告王雨晗、李治质证意见，不承担该项费。经审核，本院认为，被告该项费用数额700元没有异议，本院予以认定；根据商业保险条款规定，该项费系间接损失，不属保险公司赔偿范围，应由侵权人承担；7、交通费：原告提供交通费发票一宗，主张交通费1000元。经质证，被告认为，原告主张交通费数额过高，请法院酌情认定；该项费属于交强险范围内损失，应按超出交强险的部分以50%责任比例进行赔偿。本院认为，根据现行法律规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”结合本案实际情况，认定交通费300元为宜；按50责任比例分担150元。
关于原告张红请求赔偿项目及数额应如何确定的问题：1医疗费：原告张红提供济宁第一人民医院门诊发票23张，以及××历相佐证，主张医疗费3200元。原告主张在交强险限额范围外按50%责任比例分担1600元,由被告承担。经质证，被告人保财险济宁分公司对原告主张的数额1600元没有异议，但认为应扣除15%的非医保用药240元，应由被告王雨晗、李治承担。经审核，本院认为，被告对原告主张医疗费1600元无异议，本院予以认定；对被告人保财险济宁分公司主张扣除15%的非医保用药，因其未提供证据证明本院不予支持；2、误工费：原告主张误工日期42天，主张每天按93元计算，误工费3906元，在交强险限额外按50%责任比例赔偿1953元。经质证，被告人保财险济宁分公司认为，原告主张误工费，因其未有证据证明，不予认可。经审核，本院认为，原告主张误工费，被告不予认可，原告未提供证据证明，本院不予认定；3、精神损害抚慰金：原告主张被告王雨晗、李治、孟庆龙赔偿其精神损害抚慰金10000元。经质证，被告王雨晗、李治认为，原告主张该项已在交通事故侵权另案中经赔偿，不应再重复赔偿。经审核，本院认为，原告请求精神损害赔偿金已在另一案交通事故侵权中已得到赔偿，因此原告该项请求，本院不予支持。
综上，在交强险第三者责任限额范围外按50%责任比例，认定原告刘海峰损失为：医疗费13，641元、后续治疗费6,000元、伙食补助费450元、营养费270元，共计20，361元；认定原告刘海峰误工费11，160元、护理费2，880元、残疾赔偿金136，048元、交通费300元、鉴定费1600元，共计151，988元。先扣除原告刘海峰在另案交强险死亡伤残项目责任限额范围内已受偿110，000元，余额41，988元；再扣除保险范围外损失1600元，仍余额40，388元；按责任50%比例分摊20，194元。两项合计40，555元，由被告人保财险济宁分公司在道路客运承运人责任险限额范围内承担。原告保险外损失鉴定费1600元，按50%责任比例分担800元，由被告王雨晗、李治承担。
原告刘某损失在交强险责任限额范围外按50%责任比例认定：医疗费5640元、住院伙食补助费500元、营养费300元、护理费1600元、交通费150元、伤残赔偿金34012元、鉴定费700元，共计42902元；扣除原告保险外损失鉴定费700元，余额42202元，由被告人保财险济宁分公司在道路客运承运人责任险限额范围内承担；原告刘某保险外损失鉴定费700元，由被告王雨晗、李治承担。
原告张红损失在交强险责任限额范围外按50%责任比例认定为：医疗费1600元，由被告人保财险济宁分公司在道路客运承运人责任险限额范围内承担。故依照中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在“鲁Ｈ×××××“出租轿车道路客运承运人责任险限额范围内赔偿原告刘海峰医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费，共计40，555元；赔偿原告刘某医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费等费用，共计42，202元；赔偿原告张红医疗费1，600元；三项合计84357元，限于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王雨晗、李治在“鲁Ｈ×××××“轿车道路额运责任险限额范围外赔偿原告刘海峰法医鉴定费800元，赔偿原告刘某法医鉴定费700元，共计1500元，限于判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人保共和国保事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元,由原告承担217元、被告王雨晗承担973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱爱国
二〇一七年九月十一日
书记员 张 帅