海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终966号
上诉人（原审被告）文昌市翁田镇大福村民委员会水尾塘村民小组。
法定代表人苏文熊，该村民小组组长。
委托代理人吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）苏敏
被上诉人（原审原告）章孝贤
被上诉人（原审原告）章子涵
被上诉人章孝贤、章子涵的法定代理人苏敏，年籍同上。系两人母亲。
三被上诉人的共同委托代理人高元帅，海南国岛律师事务所律师。
上诉人文昌市翁田镇大福村民委员会水尾塘村民小组（以下简称水尾塘村）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告苏敏自出生后落户于被告翁田水尾塘村，至今未迁移。在农村第二轮土地承包时，原告的家庭以户主（原告父亲）苏文广为代表以家庭承包的方式承包了被告村的3亩土地，并领取了《农村土地承包经营权证》，承包期限自1997年12月31日至2027年10月31日。2010年6月29日，原告与湖南省湘潭市居民章程登记结婚，2011年1月21日，原告生育女儿章子涵，2012年12月2日，生育儿子章孝贤。原告章子涵、章孝贤户籍随母亲落户于被告翁田镇水尾塘村。三原告以其户籍在被告村参加合作医疗。另查明，被告翁田水尾塘村因文昌市人民政府征地而获得一笔土地征用补偿款和青苗款。2015年12月12日，该村经村集体讨论通过分配方案：被告村民每人分配29400元，本村的“外嫁女”仅分配土地补偿款（每人9848元）的50%，即4924元土地征用补偿款，“外嫁女”所生子女不参与分配。原告苏敏已经领取了被告村所分配的4924元。双方因征地补偿款的分配发生争议，原告以被告不全额分配给原告征地补偿款的行为侵犯了其合法权益为由，向法院起诉，请求：1.判令被告按照村民同等标准支付给原告苏敏土地征用补偿分配款24476元；支付给原告章子涵、章孝贤土地征收补偿分配款各29400元；2.判令被告负担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的证据：1.常住人口登记卡及出生医学证明；2.农村合作医疗证；3.海南省家庭承包手册及证明书；4.被告水尾塘村内容纪要；5.征地补偿款分配名单及金额；6.文昌市农村信用合作联社流水清单及原、被告双方当事人的陈述及庭审笔录等证据材料在案为证，足以认定。
原审法院经审理认为：本案的争议焦点是三原告是否具有被告集体经济组织成员资格。本案中，原告苏敏户籍登记在被告村集体从未迁移，且在该村有承包地，并在该村参加农村合作医疗，故应当认定原告苏敏具有被告集体经济组织成员资格。原告苏敏结婚的事实并不必然导致其丧失被告集体经济组织成员资格。根据《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律规定，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应坚持男女平等的原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益”的规定，被告不按照该规定同等分配土地征用补偿款及青苗款的行为侵犯了原告的合法权益，被告村集体的讨论结果不能侵害他人的合法权益，原告应与其他村民享有同等的待遇。原告章子涵、章孝贤作为未成年人，生活上依赖其母亲苏敏，且户籍也登记在被告村集体，理应和其母亲享有同样的待遇。被告还应各支付剩余的土地征用补偿款给三原告。综上，原告的诉求有事实和法律依据，应予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条的规定，判决：被告文昌市翁田镇大福村民委员会水尾塘村民小组于本判决生效之日起五日内向原告苏敏支付土地征用补偿款人民币24476元，支付给原告章子涵、章孝贤土地征用补偿款人民币各29400元，以上合计人民币83276元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由被告翁田水尾塘村负担，原告已经预付，本院不予退还，由被告在支付上述款项时，一并加付941元给原告。
上诉人水尾塘村民小组上诉称：一、被上诉人不具有上诉人集体经济组织成员资格。根据海南省高级人民法院的规定，确定集体经济组织成员资格必须具备三个条件：1.经常居住、生产、生活在本集体经济组织；2.以承包本集体经济组织的土地作为基本生活来源；3.兼顾户籍是否登记在本集体经济组织。上述三个条件结合被上诉人的情况而言：(1)被上诉人没有居住生活在上诉人村；(2)被上诉人家庭户承包的土地已经荒弃多年没有耕作，被上诉人不以承包本集体土地经营作为基本的生活来源；(3)被上诉人虽户籍登记在上诉人集体组织，但属于“人户分离”，没有生产、生活在上诉人村中。综上，被上诉人不具备上诉人集体经济组织成员资格，依法不能享受上诉人集体经济组织分配的权利。二、上诉人作出的土地征用补偿款的分配对象、分配标准没有侵犯到被上诉人的利益。上诉人根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，通过民主议定程序，经过三分之二以上村民同意，确定了村土地征用补偿款的分配对象、分配标准。上诉人是依据法律规定决定内部分配已经收到的土地征用补偿款，被上诉人在征地补偿分配方案确定时不具备上诉人村集体经济组织成员资格，上诉人作出的分配对象、分配标准没有侵犯到被上诉人的利益。三、上诉人对一审法院审理查明部分第一段有异议。一审法院经审理查明：被上诉人苏敏自出生后落户于上诉人水尾塘村，至今未迁移。在农村第二轮土地承包时，被上诉人的家庭户以户主（被上诉人父亲）苏文广为代表以家庭承包的方式承包了上诉人村的3亩土地，并领取了《农村土地承包经营权证》，承包期限自1997年10月31日至2027年10月31日止。被上诉人在一审并没有向法院提交《农村土地承包经营权证》。上诉人为了反驳被上诉人所主张的理由不成立，上诉人向一审法院提交《海南省农村土地承包经营权证登记表》，证明被上诉人不是承包方（家庭户）土地承包经营共有人。被上诉人不属于承包方土地承包经营共有人，一审法院认定被上诉人有承包地是错误的。四、一审采信证据错误。上诉人向一审法院提交《海南省农村土地承包经营权证登记表》，与2005年3月1日文昌市人民政府给被上诉人家庭户代表苏文广颁发的《农村土地承包经营权证》登记的内容是一致的，该证承包方土地承包经营权共有人情况“一栏”中没有记载被上诉人名字。《农村土地承包经营权证》是对家庭户即承包方承包土地经营权共有人的确认，该证没有登记被上诉人为承包经营共有人，证明被上诉人在上诉人集体没有承包土地经营，被上诉人提交的《海南省农村家庭承包耕地手册》不能证明被上诉人在本村有承包地。五、被上诉人家庭户承包之土地已弃荒多年，被上诉人在上诉人集体经济组织没有形成比较固定的生产、生活，被上诉人在本村没有承包地。一审法院认定被上诉人具有上诉人集体组织成员资格错误。综上，上诉人上诉请求：1.撤销文昌市人民法院作出的(2016)琼9005民初293民事判决；2、改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人苏敏、章孝贤、章子涵答辩称：一审判决认定被上诉人苏敏、章子涵、章孝贤具备上诉人村民小组成员资格事实清楚，适用法律恰当，判决结果正确。被上诉人苏敏自出生后其户口就一直落户在上诉人村民小组，婚后其户口也没有迁出原籍，在生育章子涵、章孝贤后，章子涵、章孝贤的户口也随母亲苏敏落户在上诉人村民小组。被上诉人苏敏在农村第二轮土地承包时也承包了上诉人村民小组的土地，属家庭土地承包经营权的共有人之一，三被上诉人的生活来源也主要依赖承包土地，因此三被上诉人完全具备上诉人集体经济组织成员资格。被上诉人在一审所提供的常住人口登记卡、农村土地承包合同书、合作医疗证等系列证据足以证明上述事实，故原审查明事实清楚，适用法律正确。二、上诉人的分配方案违反了法律规定的公平原则，侵犯了被上诉人的合法权益。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营，集体经济组织收益分配，土地征收或者征用，补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”。《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条规定：“村民代表会议或者村民大会决议，村规民约和股份制度章程等不得违反法律、法规，对涉及土地承包经营，集体经济组织收益分配、股权分配，土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵犯其合法权益”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会，村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有本集体经济织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。在征地补偿安置方案确定时，被上诉人已备了上诉人集体经济组织成员资格，一审法院据此支持被上诉人的请求是合理、合法的。综上，被上诉人请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初293号民事判决一致，本院予以确认。
本院认为：本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。争议焦点是：三被上诉人是否具有上诉人集体经济组织成员资格,是否有参与分配土地补偿款的权利。
对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活为判断标准。根据《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律规定，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应坚持男女平等的原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益”的规定，土地补偿款的分配应坚持男女平等原则。本案中，被上诉人苏敏户籍登记在上诉人村集体从未迁移，且在该村有承包地，被上诉人章孝贤、章子涵的户口随母亲苏敏落户在上诉人村集体，并在该村参加农村合作医疗，一审法院据此认定三被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格，并判决支持三被上诉人的诉讼请求正确。
综上所述，原审判决查明认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人文昌市翁田镇大福村民委员会水尾塘村民小组的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1882元，由上诉人文昌市翁田镇大福村民委员会水尾塘村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 李秋芸
审判员 卢静华
审判员 王咸海
二〇一六年八月八日
法官助理李丹丹
书记员林龙
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：李秋芸撰稿：李秋芸校对：林龙印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年8月8日印制
（共印20份）