安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初382号原告：唐云，男，汉族，住江苏省南通市崇川区，被告:安徽商之都六安商厦有限责任公司,住所地安徽省六安市。法定代表人：韩贻坤，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张明胜，安徽华人律师事务所律师。原告唐云与被告安徽商之都六安商厦有限责任公司（以下简称商之都）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告唐云、被告商之都的委托诉讼代理人张明胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐云向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款9520元；2、被告按消费者权益保护法赔偿28560元；3、被告赔偿检测费1500元；4、被告赔偿车旅、误工费1000元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2016年11月在被告商之都购买了“欧迅”上衣七件，价值3323元。“欧迅”所标含量：纤维棉62%，羊毛18%，抗起球纤维20%。经过湖北省纤维检测局实际检测的标准为：再生纤维素纤维46.7%，兔毛14.1%，锦纶39.2%。衣裳坊专柜购买了“衣裳坊”上衣四件，价值2661元。“衣裳坊”所标含量：纤维棉50%，抗起球纤维20%，氨纶30%。经过湖北省纤维检测局实际检测的标准为：再生纤维素纤维44.6%，聚酯纤维32.4%，锦纶23.0%。雪思丹尼专柜购买了上衣一件，“雪思丹尼”衣服价值3536元。“雪思丹尼”所标量明显就和衣服本身不相符，明显存在欺诈行为，故没有去检测。因此，根据以上特征所述，以上品牌所有衣服都存在虚假销售，因考虑到检测成本和单方面检测不能作为法律依据，故没有全部检测。如被告对原告的检测结果和诉讼请求有异议可以申请法院对所有衣物进行鉴定。鉴定费用由败诉方承担，鉴定费用由被告垫付。被告有义务保证对原告购买的产品质量合格，因此，根据以上特征所述，被告用不合格商品冒充合格商品进行销售，故触犯了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第二款及五十五条之规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”；本案中被告方所售的商品为不合格，所以应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》进行赔偿。被告商之都辩称，1、本案程序违法，本案存在三个买卖合同关系，原告分别在被告处购买了欧迅等三个品牌衣服，分别在三个专柜购买，位于被告二楼的专柜欧迅和三楼的衣裳坊和雪思丹尼，原告手持被告开具的三个发票，根据最高院关于审理买卖合同的司法解释第一条应该是成立三个买卖合同关系，本案存在三个诉讼标的，原告诉请和事实与理由应当存在三个诉讼标的，也就是退回欧迅货款3323元，衣裳坊的货款2661元，雪思丹尼的货款3536元，现在原告将三个诉讼标的放在一起，以一个诉状起诉，贵院受理错误，应当以三个诉状分别起诉。2、原告的主体不适格，原告不是我国消费法规定的消费者，原告以及原告所在的南通市狼山镇等一伙人专门利用此手段，目的是为了赔偿而不是为了生活消费进行购买，原告以及原告所在的南通市狼山镇等一批人对被告在六安地区进行四次行为的起诉，大量购买同一类产品，不是我国消费法规定的消费者这样的一个身份地位。3、被告依法不构成欺诈，被告向原告提供的衣服是合格产品，被告主观上没有欺诈的故意，客观上也没有虚构虚假情况和隐瞒真实情况的行为，原告在购买时更没有陷入错误的认识，退一步讲，即使原告认为欺诈，应当向实施欺诈行为的其他主体起诉，被告没有实施欺诈行为。4、原告诉请要求车旅费和误工费没有法律依据，原告主观臆测雪思丹尼标明的含量和衣服不相符，是滥用诉权的行为，没有任何证据，原告认为由被告对原告诉请的衣物进行检查，是非法的举证责任倒置，根据谁主张谁举证的原则，应当由原告举证，该诉请事实依据反应出原告的购买行为目的是为了获得赔偿。本院对原、被告所举的证据认定如下：一、对原告提交的证据一真实性被告无异议，但认为与原告诉请的衣服无关联。本院认为，由被告出具的三张发票上注明衣服的品牌分别为“雪思丹尼”、“欧迅”、“衣裳坊”，与原告诉请衣服的品牌相一致，且发票上明确注明所卖衣服的货码，被告并未提供相关的证据证明发票上的所卖的衣服与原告诉请的衣服不一致。故对该证据的三性予以确认。证据二两份检验报告虽是单方面委托检测，但被告并未申请重新检测，亦未提供相关证据证明湖北省纤维检验局不具备检验资格，故对该两份检验报告的真实性、合法性予以确认。两份检验报告的送检人员虽非原告本人，但其中关于“欧迅”衣服的检验报告上注明送检的货号为XLY-67058衣服在庭审中已核实其附在衣服上的合格证上标明的零售价格为938元，与被告出具的发票上货码为05550962欧迅衣服的价格相吻合，而被告对此并未提供相关的证据证明该送检衣服非其所售，故对该份检验报告的关联性及其证明目的予以确认并采信；关于品牌为“衣裳坊”毛衣的检验报告上注明送检的货号为“HZW－817”衣服在庭审中已核实其附在衣服上的合格证上标明的零售价格为218元，而原告向本院提交的其在被告商之都购买的“衣裳坊”上衣4件的发票上显示的该4件衣服购买均价为665.25元，该发票上未显示有与送检衣服价格相吻合的衣服，故该份检验报告的关联性不予认可。二、对被告所举的证据一、二的真实性予以确认，但与本案无关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐云于2016年11月17日在被告商之都共计购买了“欧迅”衣服7件，价值共计3323元。上述“欧迅”货号为XLY-67058的毛衣合格证注明：羊毛18%、纤维棉62%、抗起球纤维20%。经湖北省纤维检测局对货号为XLY-67058的毛衣进行检测，2016年11月25日湖北省纤维检测局出具了检验报告，检验结果为：兔毛14.1%、锦纶39.2%，再生纤维素纤维46.7%，该商品不合格。原告唐云于2016年11月16日在被告商之都共计购买“雪思丹尼”皮草1件，价值3536元、“衣裳坊”上衣4件，价值共计2661元。被告向原告出具两张发票，其中涉及“衣裳坊”上衣的发票（发票号码194××××3309）上注明“导购861289、货码05744102、品名衣裳坊上衣、单价1868.00元、数量4件，金额2661元”。本院认为，本案系消费者对销售者所售产品质量存在问题主张赔偿的纠纷，案由应为产品销售者责任纠纷。消费者是相对于生产者和销售者的概念，只要在市场交易中购买、使用商品或接受服务时为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产、销售经营活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者。本案中，原告唐云购买衣服未将商品再次用于销售经营，故被告商之都对原告不属于普通消费者的辩解不成立。被告作为销售“欧迅”品牌衣服的经营者，其销售给原告的7件“欧迅”衣服中有1件毛衣经检验为不合格产品，另6件“欧迅”品牌衣服，被告既未申请鉴定，也未提交其他有效证据证明随衣服附着的合格证上所标明的面料成份合格，故原告要求被告退回货款3323元，按购买价款的3倍赔偿损失9969元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张其在被告购买的“雪思丹尼”品牌皮草衣服不合格，因其未提供证据证明该衣服附着的合格证上所标明的面料成份不合格，故对其主张不予支持。原告向本院提交的关于品牌为“衣裳坊”毛衣的检验报告上注明送检的衣服货号为“HZW－817”，在庭审中原告称该货号衣服的合格证上标明零售价为218元。而原告向本院提交的其在被告商之都购买的“衣裳坊”上衣4件的发票上显示的该4件衣服的合格证上标明的零售价为1868元，购买均价为665.25元，该发票上未显示有与送检衣服价格相一致的衣服。故原告提交的证据不足以证明其送检的衣服系在商之都购买，亦无法证明其在商之都所购买的“衣裳坊”上衣4件为不合格产品，故对其主张不予支持。原告主张被告赔偿检测费、车旅费、误工费，因其未提供相关证据，本院不予支持。被告在庭审中辩解本案程序违法，原、被告之间存在三个买卖合同关系，不应在一案中处理。本院认为，原告虽多次在被告商之都不同柜组购买三个品牌的衣服，但该三个柜组均属于商之都，买方均为原告，卖方均为被告，故原告可以就在被告商之都三次购买商品一并向本院主张权利。经营者应当保证在正常使用商品情况下其提供的商品应当具有的质量、性能、用途和有效期限。原告向本院提交了在商之都购买的品牌“欧迅”衣服存在与其合格证上所标注的衣服成份含量不一致，故商之都存在销售掺杂、掺假，以假充真，以次充好的商品，而被告亦未提供原告在购买该商品前已经知道其存在瑕疵的相关证据。故被告辩解其不构成欺诈的说法不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽商之都六安商厦有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性退还原告唐云货款3323元；二、被告安徽商之都六安商厦有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告唐云99**元；三、原告唐云于本判决生效之日起五日内退还被告安徽商之都六安商厦有限责任公司向其销售的品牌“欧迅”衣服七件。四、驳回原告唐云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取计415元，由原告唐云负担215元，被告安徽商之都六安商厦有限责任公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 陈 燕二〇一七年三月二十八日书记员 刘德齐附本案相关法条《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国产品质量法》第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）、不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在的瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附本案原、被告证据目录原告提交的证据如下:证据一、发票。证据二、两份检验报告。被告提交的证据如下：证据一、四份民事裁定书。证据二、重庆市高级法院的裁定书。