广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初678号
原告：蒋岭峰，男，1963年出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
原告：范春莲，女，1961年出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
两原告共同委托诉讼代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：潘文武，广东金硕律师事务所律师。
被告：李见坪，男，1983年出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
委托诉讼代理人：周立群，广东正澳律师事务所律师。
被告：李耀兴，男，1978年出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：方先涛，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丽明，广东森德律师事务所律师。
被告：江海区时尚鑫都物业部，住所地：广东省江门市江海区外海麻三湾底里128号。
经营者：游春华。
委托诉讼代理人：徐新如，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾方玉，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：游春华，男，1965年出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：徐新如，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾方玉，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告蒋岭峰、范春莲与被告李见坪、李耀兴、江海区时尚鑫都物业部、游春华生命权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋岭峰及蒋岭峰、范春莲的委托诉讼代理人邹华，被告李见坪的委托诉讼代理人周立群，被告李耀兴的委托诉讼代理人郑丽明，被告江海区时尚鑫都物业部、游春华的委托诉讼代理人贾方玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋岭峰、范春莲向本院提出诉讼请求：1、被告李见坪向原告蒋岭峰、范春莲赔偿因蒋学梅死亡造成的经济损失784469元，被告李耀兴、江海区时尚鑫都物业部、游春华承担连带赔偿责任；2、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：蒋学梅是两原告的女儿，从2016年起在江海区珀莉美容中心从事美容师工作，该美容中心租赁江海区时尚鑫都物业部的店铺进行经营，位于江门市××××号江海区时尚鑫都购物广场内，该美容中心位置在江海区时尚鑫都购物广场一楼后门口，美容中心门口便是消防通道的出口，人流密集、自由进出，但没有保安看守门口，消防通道的出口外是空地。2017年3月4日12时40分，蒋学梅在上班时间与前来的男朋友李见坪发生冲突，被李见坪拉扯到消防通道的后门口用刀刺伤胸部，经抢救无效死亡，造成原告家庭悲剧，李见坪应承担经济损失全部赔偿责任。蒋学梅生前是江海区珀莉美容中心的员工，在上班期间被男朋友李见坪捅死，蒋学梅上班工作给美容中心带来经济效益，在工作期间被强行拉扯到门口被捅死，美容中心老板李耀兴明知在购物广场一楼后门边位置经营美容有安全隐患，出现矛盾纷争紧急情况未采取调解矛盾纠纷和及时报警等有效安全措施，未尽雇主安全保障义务，是造成蒋学梅被捅死原因之一，美容中心应承担相应过错责任，理应对蒋学梅死亡承担连带赔偿责任。江海区时尚鑫都物业部是江海区珀莉美容中心物业的出租方及经营方，是时尚鑫都购物广场的物业出租方，江海区珀莉美容中心是开放性公共场所，人员高度密集，物业出租方及经营方应组织安排购物广场各经营主体加强安全保护，但购物广场一楼没有安保人员，蒋学梅被拉扯到门外时，没有得到任何人帮助，造成被捅死的悲剧。江海区时尚鑫都物业部未对原告尽到合理范围的安全保障义务，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条等法律的规定，江海区时尚鑫都物业部作为商场的组织者有过错，应承担连带赔偿责任。蒋学梅长期在城镇居住并工作，死亡后造成两原告经济损失有：1、死亡赔偿金695140元（34757元/年×20年）;2、丧葬费36329元（72659元/年÷2）；3、精神损失费50000元；4、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费共3000元，以上损失共784469元，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
被告李见坪辩称，李见坪确实把蒋学梅杀害，应该承担赔偿责任，但亦存在减轻赔偿的事由，蒋学梅与李见坪有矛盾纷争，蒋学梅与其家属也有责任。李见坪本人同意原告的赔偿请求，但因李见坪及家庭困难，会委托家人尽力赔偿，李见坪对受害人家属致谢罪之意。
被告李耀兴辩称，蒋学梅与李耀兴或李耀兴经营的江海区珀莉美容中心不存在任何法律关系，李耀兴不应对其承担连带赔偿责任，具体理由如下：江门市江海区海莉商贸有限公司于2016年7月在游春华处承租位于江门市江海区××（××时尚××都广场）××自××江门市江海区海莉商贸有限公司江门时尚鑫都店美容部。2016年10月1日，蒋学梅与杨小洁、江门市江海区海莉商贸有限公司江门时尚鑫都店美容部签订《合作合同》，约定三方共同经营江门市江海区海莉商贸有限公司江门时尚鑫都店美容部，日常工作由蒋学梅、杨小洁负责管理。2017年3月4日，蒋学梅在经营江门市江海区海莉商贸有限公司江门时尚鑫都店美容部过程中，被李见坪叫出店外发生争执被其杀害，也就是说，蒋学梅的工作、经营场所是江门市江海区海莉商贸有限公司江门时尚鑫都店美容部，并非李耀兴曾经经营的江海区珀莉美容中心，因为：1、两者的经营主体不同，江门市江海区海莉商贸有限公司江门时尚鑫都店美容部的设立者是江门市江海区海莉商贸有限公司，实际经营者是该公司及蒋学梅、杨小洁，与李耀兴无关；2、两者的注册、经营地址不同，江门市江海区海莉商贸有限公司江门时尚鑫都店美容部的注册、经营地址是江门市××××号（即时尚鑫都广场）首层自编08号，江海区珀莉美容中心的注册、经营地址是江门市江海区外海街道麻三东环路中42号首层，另原告也未提交任何证据证明蒋学梅与李耀兴或李耀兴经营的江海区珀莉美容中心之间存在任何法律关系。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，同时，在原告无法充分举证证明李耀兴与蒋学梅存在劳动或劳务关系或其他法律关系的情况下，原告应当承担举证不能的责任，应驳回原告的诉讼请求。
被告江海区时尚鑫都物业部、游春华辩称，原告诉请江海区时尚鑫都物业部、游春华对蒋学梅死亡的经济损失承担连带赔偿责任没有事实与法律依据，理由如下：1、蒋学梅死亡是其男朋友李见坪行凶造成，李见坪是直接责任人，原告起诉状第二段最后一句亦认为“凶手李见坪应承担经济损失的全部赔偿责任”，事件起因也是因为男女朋友纠纷引起，江海区时尚鑫都物业部、游春华与李见坪没有共同致害的合意，故没有承担连带责任的法律依据；2、江海区时尚鑫都物业部已尽到了安全保障义务，在商场大门处设有保安岗并有保安值班，而江海区珀莉美容中心后面是消防通道，没有理由在消防通道也设置保安岗，事实上也没有哪个公共场所或建筑物在消防通道设置保安岗，退而次就算被告在消防通道设置了保安，也不能要求保安对一对情侣的拉扯进行强行干预，也不能要求被告对情侣之间的拉扯发展到凶杀进行预测，也与常理不符。另被告的安全义务只是保障商场内部的正常经营秩序，对商场内的人财物尽到基本的安全保障义务，不能片面扩大被告的安保义务，否则不仅强人所难，也有失公平与正义；3、李见坪刺伤蒋学梅的发生地点位于商场外，已超出了被告应尽安保义务的地域范围，因此案件的发生与被告是否在消防通道设置保安及尽到安保义务没有任何关系。综上，凶杀案件发生在商场之外，被告也尽到了安全保障义务。蒋学梅的死亡与被告没有法律上的因果关系，被告没有法律上的义务及任何过错，故要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告蒋岭峰、范春莲系蒋学梅的父母，被告李见坪与蒋学梅曾系情侣关系。2017年3月4日11时许，李见坪前往江门市江海区时尚鑫都商场一楼珀莉美容美体店附近，与蒋学梅商谈感情问题，因劝说不要分手未果，李见坪返回租住屋携带匕首再次前往，两人在时尚鑫都商场后面小巷发生争执，李见坪使用匕首刺伤蒋学梅，蒋学梅经送医院抢救无效死亡。江门市人民检察院于2017年7月3日对李见坪提起公诉，该案正在江门市中级人民法院审理。另查明：海莉商贸有限公司珀莉江门时尚鑫都店美容部（甲方）、杨小洁（乙方）、蒋学梅（丙方）于2016年10月1日签订《合作合同》，约定：“乙、丙方投人民币10000元占珀莉时尚鑫都美容部（广东省江门市麻三时尚鑫都一楼后门）的10％分红股，同时送10％的分红……乙、丙方只占该店的利润分红，不占实质股权，股权由甲方代持，乙、丙方不在店任职下班时，不再享受该店分红权益”等内容，该《合作合同》落款列明甲方为海莉商贸有限公司，加盖江门市江海区海莉商贸有限公司印章，乙、丙方落款由杨小洁、蒋学梅签名。江海区珀莉美容中心于2014年4月30日成立，经营者为李耀兴，于2017年3月16日注销。江门市江海区海莉商贸有限公司于2016年7月12日成立，法定代表人为陈常朵。海莉商贸有限公司珀莉江门时尚鑫都店美容部并没有工商登记记录。江海区时尚鑫都物业部于2014年8月21日成立，经营者为游春华，系江门市江海区时尚鑫都商场的管理方。
本院认为，本案属生命权纠纷，本院立案时将本案案由定为生命权、健康权、身体权纠纷不妥，应予纠正。关于被告李见坪是否应赔偿两原告死亡赔偿金695140元、丧葬费36329元、精神损失费50000元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费3000元的问题，李见坪于2017年3月4日与蒋学梅因感情问题发生争执，后使用匕首刺伤蒋学梅，致蒋学梅经抢救无效死亡，其行为存在过错，且已触犯刑律，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，赔偿两原告的损失。
1、丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，2016年全省国有单位在岗职工年平均工资为82866元，据此计算蒋学梅的丧葬费为41433元（82866÷12×6＝41433），两原告主张被告李见坪支付丧葬费36329元，没有超出上述范围，本院予以支持。
2、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费：根据《解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，两原告虽未能提交其交通费、住宿费花费的证据，但综合考虑两原告户籍所在地均在江西省××市，处理丧葬事宜必然发生一定的交通、住宿费用，结合本辖区住宿费标准为每天450元，本院确定两原告因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费为3000元，故两原告主张该部分费用，合理合法，本院予以支持。
3、死亡赔偿金、精神损失费：被告李见坪使用匕首刺伤蒋学梅，造成蒋学梅经抢救无效死亡，其行为涉嫌触犯刑律。本院认为，鉴于被告李见坪对蒋学梅的侵权行为涉嫌刑事犯罪行为，两原告的赔偿项目应参照刑事附带民事诉讼的相关规定确定较为合适。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制”及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条“因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，两原告主张的死亡赔偿金、精神损失费并不在刑事附带民事诉讼的赔偿范围之内，故原告主张死亡赔偿金695140元、精神损失费50000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，被告李见坪应赔偿两原告丧葬费36329元及交通费、住宿费3000元。
关于被告李耀兴是否应赔偿两原告经济损失784469元的问题，原告提交的证据《合作合同》，列明海莉商贸有限公司珀莉江门时尚鑫都店美容部为甲方，杨小洁、蒋学梅为乙、丙方，而合同落款列明甲方为海莉商贸有限公司，加盖江门市江海区海莉商贸有限公司印章，经查，并没有海莉商贸有限公司珀莉江门时尚鑫都店美容部的工商登记记录，故与蒋学梅签订合同的主体实为落款盖章的江门市江海区海莉商贸有限公司，而该公司并非李耀兴经营，且根据江海区时尚鑫都物业部、游春华提交的证据合作经营合同书，与江海区时尚鑫都物业部签订租赁合同的是陈常朵，并不是李耀兴，两原告亦没有提交其他证据证明蒋学梅系李耀兴经营的江海区珀莉美容中心的员工，故两原告主张被告李耀兴承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告江海区时尚鑫都物业部、游春华是否应赔偿两原告经济损失784469元的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外”的规定，公共场所的管理人在其未尽到安全保障义务，存在过错致他人损害的情况下，才承担侵权责任。李见坪对蒋学梅行凶地点亦是在商场后面小巷，并不在商场范围内，原告亦未能举证证明其所述的蒋学梅被李见坪从时尚鑫都商场内拉扯至门外的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，两原告未能举证证明江海区时尚鑫都物业部在涉案侵权事件中未尽到安全保障义务，应承担举证不能法律后果，两原告主张被告江海区时尚鑫都物业部赔偿经济损失784469元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告游春华系江海区时尚鑫都物业部的经营者，两原告主张其承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李见坪自本判决发生法律效力之日起5日内赔偿丧葬费36329元及交通费、住宿费3000元给原告蒋岭峰、范春莲；
二、驳回原告蒋岭峰、范春莲的其他诉讼请求。
案件受理费4422元，由原告蒋岭峰、范春莲负担4200.31元，免予收取，被告李见坪负担221.69元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢颖翔
人民陪审员 赵秀红
人民陪审员 林永强
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李慧青