天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3402号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市唐山路南区新华西道60号。
法定代表人：张小军，经理。
委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1971年5月7日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：武振刚，天津淇奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张更田，男，1941年6月2日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：张荣信（被上诉人张更田之子），住山东省曹县。
委托诉讼代理人：武振刚，天津淇奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀兰，女，1947年12月7日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：张荣信（被上诉人王秀兰之子），住山东省曹县。
委托诉讼代理人：武振刚，天津淇奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某1，男，2003年7月1日出生，汉族，学生，住山东省曹县。
法定代理人：李某（被上诉人张某1之母），住山东省曹县。
委托诉讼代理人：武振刚，天津淇奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某2，女，2008年7月21日出生，汉族,学生，住山东省曹县。
法定代理人：李某（被上诉人张某2之母），住山东省曹县。
委托诉讼代理人：武振刚，天津淇奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于宝海，男，1970年7月26出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰南区。
被上诉人（原审被告）：吴全安，男，1969年2月3出生，汉族，个体司机，住河北省唐山市丰南区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被上诉人李某、张更田、王秀兰、张某1、张某2、于宝海、吴全安机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人华彤，被上诉人张更田、王秀兰的委托诉讼代理人张荣信，被上诉人李某、张更田、王秀兰、张某1、张某2的委托诉讼代理人武振刚，被上诉人于宝海，吴全安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：1.撤销一审判决。2.依法发回重审或改判张荣轩为农业户口，死亡赔偿金减去超出的196799.4元。3.判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决对张荣轩户籍类别认定有误，死亡赔偿金过高。原审原告提交的证据中包含：（1）张荣轩户口簿记载户籍类型为家庭户，职业务农，张荣轩为户主，同户人有妻子李某、儿子张某1、女儿张某2。本组证据一审法院认定作为户主的张荣轩为非农业户口，其子女张某1、张某2为农业户口，对家庭户的认定前后矛盾。根据张荣轩户口簿地址山东省曹县苏集镇薛庄行政村薛庄，行政划分属于村庄，职业务农，均可认定张荣轩户籍类型为农业。（2）基本养老保险参保缴费凭证1份、参保凭证1份，加印的公章为天津市社会保险基金静海分中心缴费专用章，参保缴费凭证出具日期为2013年9月27日，参保凭证没有出具时间。这组证据并非事故发生后由保险部门为本案提供的证据。参保凭证中户籍类型记载为非农业，仅仅能够说明张荣轩缴纳社会保险费用时按照非农业计算缴费金额的，不能改变张荣轩本身的户籍类别。（3）天津市社会保险缴费证明1份，参保人张荣轩，参保单位爱玛科技集团股份有限公司（农籍职工），参保险种为养老、医疗、工伤，根据我市社险缴纳的相关规定，只有农业籍才允许缴纳三险，非农业户口强制缴纳五险。加印单位为天津市社会保险基金管理中心缴费证明专用章，出具单位为静海分中心的上一级行政机关，出具时间为2016年8月2日，因此本证据时间更近，记载内容更为准确，应认定张荣轩户籍类型为农业。（4）张荣轩暂住证发证日期为2011年9月21日，无年检记录，根据我市暂住人口管理规定，我市常住外地人口应当携合法居所的证明去指定机关办理居住证，有效期一年，期满前续检。原审原告未提供证据证实张荣轩在事故发生前在天津连续居住一年以上，不能证明在天津有合法稳定的居所。（5）张荣轩工作证明包含爱玛三轮烤漆二分厂工牌1份，天津森彩科技有限公司证明1份，出具时间为2016年7月30日，证明2013年8月1日至2016年4月7日。但结合社保缴费证明可发现张荣轩确实在2011年7月至2013年8月在爱玛集团工作。但天津森彩科技公司为张荣轩家属提供的误工证据显示，2016年1月-3月工资表中并无张荣轩，无劳动合同，未缴纳社会保险，不符合劳动法相关规定。因此森彩科技的证据前后矛盾，不具备真实性。不能证明张荣轩在事故发生前在天津有固定收入。经查，天津森彩科技公司住所地为天津农村，故本案受害人张荣轩在天津农村工作，应当按照天津农村居民标准计算死亡赔偿金，一审法院按天津市城镇居民标准计算是错误的。2.一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”最高人民法院民一庭给云南省高级人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，受害人户口在农村，但发生事故时符合相应条件可以按照受诉法院所在地城镇居民标准计算，需同时满足两个条件：(1)受害人在发生交通事故时已在城镇连续居住一年以上，有稳定住所；(2)受害人在城镇有固定收入。综上所述，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人李某、张更田、王秀兰、张某1、张某2辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.虽然张荣轩户口本上登记为家庭户，地址是村庄，但是其常年在天津打工，没有在当地务农，也不是当地农村经济组织成员。其收入来源于天津,户籍类别应该按城镇居民标准。山东省早就统一了户口登记制度，农业和非农业的划分取决于是否是农村经济组织成员，张荣轩的户籍性质应当是非农业。2.上诉人提到静海分中心的基本养老保险显示张荣轩的户籍类别是非农业,与天津市社会保险缴费证明的显示不同，天津市的社会保险证明上张荣轩是按照城镇居民进行的参保，这份证明能够证明张荣轩的收入来源属于城镇。3.关于张荣轩的暂住证，暂住证有两个日期分别是2009年和2011年，暂住证显示的地址是天津市宜兴埠开发区，在行政区域上属于城镇。张荣轩当时居住在暂住证所在地，是因为爱玛公司的所在地就是宜兴埠，虽然没有进行年检，但其实际居住在那。后爱玛科技有限公司2011年搬到静海，张荣轩一直居住在爱玛科技公司内部。2013年8月31日开始，张荣轩的工作单位换成天津森彩科技有限公司，到事故发生时一直在居住在天津森彩科技有限公司为其租赁的宿舍，宿舍的地址位于天津市都旺新城，在行政区划上属于城镇区域。4.虽然天津森彩科技有限公司的住所地在天津农村，但公司周围的农村已经进行了拆迁工作和传统意义上的农村大有不同，且张荣轩在这个公司从事喷漆的技术工作，与务农工作完全不同，其收入水平达到每月6000元，应当按照城镇居民标准来计算。5.一审判决根据实际情况认定张荣轩按照城镇居民标准计算死亡赔偿金适用法律正确。在天津市自2017年1月1日起已经实行了统一的户口登记制度，对张荣轩按照城镇标准计算赔偿金实行了同名同价，体现了法律面前人人平等的理念，一审判决应当予以维持。
于宝海辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
吴全安辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
李某、张更田、王秀兰、张某1、张某2向一审法院起诉请求：1.判令中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿各项损失共计717920.9元；2.本案诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、于宝海、吴全安承担。
一审法院认定事实：李某系死者张荣轩之妻，张更田系死者张荣轩之父，王秀兰系死者张某3之母，张某1、张某2系死者张某3子女。张某3在此事故中死亡。双方对于事故发生的事实经过、责任认定、事故车辆投保情况、吴全安为李某、张更田、王秀兰、张某1、张某2方垫付2万元、事故车辆超载无异议，法院予以确认。
一审法院认为，本案的争议焦点：1.李某、张更田、王秀兰、张某1、张某2请求的各项经济损失是否合理合法；2.李某、张更田、王秀兰、张某1、张某2的经济损失应由谁承担赔偿责任。
关于争议焦点1.本院认为，关于丧葬费问题，按照规定，丧葬费为2015年度本市职工月平均工资标准，以六个月总额计算，李某、张更田、王秀兰、张某1、张某2的丧葬费29664元（59328元/年÷12月×6月=29664元）。
关于死亡赔偿金问题，李某、张更田、王秀兰、张某1、张某2向法庭提交的死者张某3户口为家庭户、天津市社会保险基金中心参保凭证户籍类型为非农业，可以认定死者张某3户籍属性为非农业，按照规定，法院支持李某、张更田、王秀兰、张某1、张某2死亡赔偿金为682020元（34101元/年×20年=682020元）；关于被扶养人生活费问题，依据李某、张更田、王秀兰、张某1、张某2提交的户口本及山东省曹县苏集镇薛庄行政村出具的加盖山东省曹县公安局苏集派出所公章的证明、户口页，可以证明死者张某3的被扶养人为其父张更田、其母王秀兰、长子张某1、长女张某2，被扶养人生活费为128966元。对于中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司抗辩死者张某3户籍应是农业户籍，没有事实与法律依据，法院不予采信。
关于受害人亲属办理丧事支出交通费及误工费问题，考虑办理丧葬事宜确为李某、张更田、王秀兰、张某1、张某2亲属来津的实际支出，法院酌情支持受害人亲属办理丧事宜费用6000元。
关于中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司抗辩于宝海驾驶车辆超载，商业三者险免陪10%，符合法律规定，法院予以支持。
关于争议焦点2，法院认为，李某、张更田、王秀兰、张某1、张某2的诉请系各项损失由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，故依据法律规定，李某、张更田、王秀兰、张某1、张某2各项合理损失由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交强险死亡伤残限额内赔偿11万元，不足部分的70%的90%由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险限额内赔偿。判决：“一、原告的经济损失：丧葬费29664元、死亡赔偿金810986元（被扶养人生活费）、办理丧葬事宜费用6000元，合计846650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，余款736650元的70%的90%即464089.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险保险限额内赔偿原告，由于被告吴全安为原告垫付20000元，待原告得到赔偿款后返还被告吴全安20000元;（上述款项于本判决生效后三日内给付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，由原告负担475元，由被告于宝海、吴全安负担1110元（此款于本判决生效后三日内给付）。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被上诉人李某、张更田、王秀兰、张某1、张某2提交了如下证据：证据一，山东省曹县苏集镇薛庄村民委员会2017年2月20日出具的证明一份、山东省曹县苏集镇薛庄村民委员会及山东省曹县公安局苏集派出所2017年2月20日出具的证明一份，意欲证明张某3在山东省曹县苏集镇不享有农业户口的相关政策待遇，其户籍性质与非农业户口相一致。证据二，天津市森彩科技有限公司2017年3月20日出具的证明一份，意欲证明张某3的工作职务和收入情况。证据三，天津市森彩科技有限公司2017年3月20日出具的证明及房屋租赁合同复印件，意欲证明天津市森彩科技有限公司为张某3租赁了天津市都旺新城梅芳园3-1-1704的房屋，张某3在该租赁房屋居住。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对上述证据的质证意见：对证据一的真实性不认可。村民委员会不具备证明张某3离开本村之后在何地工作的资格，村民委员会超越职权证明张某3户籍性质与非农业户口相一致，且证据所证明的事实发生在一审期间，应当在一审提交，不属于法律规定的新证据。对证据二的真实性不认可。关于工作职务和收入情况，应出具相应的完税证明和收入来源证明。对证据三的真实性不认可。房屋租赁合同是复印件，同时被上诉人未提交出租方拥有产权的证明，如张某3在都旺新城居住，也应由该小区的居民委员会出具相关证明。都旺新城在北辰区北辰道与森彩公司的所在地非常远，一个企业为员工租住房屋应该是就近租住，且两地不通公交车。三组证据的事实都发生在一审期间，不属于法律规定的新证据。三组证据形式上欠缺、内容不够真实。
被上诉人于宝海对上述证据的质证意见：对三组证据的真实性、关联性及证明目的均予以认可。
被上诉人吴全安对上述证据的质证意见：对三组证据的真实性、关联性及证明目的均予以认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决认定的死亡赔偿金数额是否符合法律规定。
关于上诉人主张张某3的死亡赔偿金按农村居民人均纯收入标准计算的问题。本案中，死者张某3生前虽为农村户籍，但从被上诉人提交的证据显示，张某3离开农村至城镇工作已多年，其主要收入来源于城镇，生活消费亦为城镇生活水平。且张某3在事故发生前在城镇已连续缴纳社保一年以上。因此一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算张某3的死亡赔偿金，并无不当。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司要求改判死亡赔偿金按农村居民人均纯收入标准计算的上诉主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1284元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 玮
代理审判员 纪曼丽
代理审判员 杨阿荣
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张庆枚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……