wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第63号
原公诉机关辽宁省大连经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某，辽宁省普兰店市复州湾丰兆工业用盐经销处个体经营者。因本案于2012年3月26日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人杨媛，辽宁正然律师事务所律师。
原审被告人吴某，无业。因本案于2012年4月24日被取保候审。
原审被告人李某，曾用名李胜利，个体司机。因本案于2012年4月24日被取保候审。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院审理辽宁省大连经济技术开发区人民检察院指控原审被告人于某犯生产、销售伪劣产品罪、行贿罪，原审被告人吴某、李某犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2012年12月18日作出（2012）开刑初字第546号刑事判决，认定原审被告人于某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元，犯行贿罪判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五十万元；原审被告人吴某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；原审被告人李某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人于某不服，提出上诉。本院于2013年2月28日作出（2013）大刑二终字第131号刑事裁定书，撤销大连经济技术开发区人民法院（2013）开刑初字第546号刑事判决，发回重审。大连经济技术开发区人民法院于2013年10月8日作出（2013）开刑初字第173号刑事判决。原审被告人于某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员周一凡出庭履行职务。上诉人于某及其辩护人杨媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人于某系普兰店市复州湾镇丰兆工业用盐经销处个体经营者，2009年取得经营工业用盐销售营业执照。2012年3月，被告人于某先后向大连经济技术开发区大李家、煤窑等地的海产品加工企业出售，共计出售工业盐1700余吨，销售金额达88万余元。期间，被告人吴某、李某在明知被告人于某无渔业用盐（食盐）销售资质而将工业盐作为渔业用盐（食盐）非法销售的情况下，分别按照被告人于某的要求为其在收取购盐款、记账、联系运货车辆、雇佣装卸工装卸并指挥、押运货物等环节提供帮助。3月25日，雇佣的运输工业盐的货车车队在前往大连经济技术开发区大李家、煤窑村送货途中被查获。案发后，公安机关共向海产品加工企业追缴涉案款135600元。
案发后，被告人吴某、李某向公安机关投案，被告人于某检举揭发他人受贿犯罪事实经查证属实。
2012年3月间，被告人于某为在大连经济技术开发区大李家、煤窑等地的海产品加工企业顺利倒卖私盐，先后向大连市盐政稽查支队三大队大队长李震行贿人民币4万元，向该支队四大队中队长周传东行贿人民币2万元，向该支队一大队科员杨树郁行贿人民币2万元，共计行贿人民币8万元。三人收受贿赂后，多次帮助被告人于某逃避盐政稽查，使其得以顺利倒卖私盐1700余吨，销售金额达88万余元。
原判认定上述事实的证据有，案件来源、抓获经过、到案经过、被告人供述、证人证言、户籍证明、工商营业执照复印件、扣押、物品文件清单、案件暂扣款票据复印件、行政处罚决定书、人口基本信息表、干部履历表、干部职务变动登记表、大连市盐政稽查支队事业单位法人证书及部门职责情况、立功表现证明、食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例及食盐专营办法、情况说明、查获的工业盐及运货大货车照片、指认现场照片等。
原审法院认为，被告人于某、吴某、李某未经国家盐业部门批准，未获得渔业用盐（食盐）销售许可证的情况下，违反国家盐业管理规定，向海产品加工企业销售渔业用盐，销售金额达88万余元，其行为侵犯了国家专营、专卖物品和经营许可证的市场管理制度，扰乱了市场秩序，构成非法经营罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于某的辩护人关于被告人于某不构成非法经营罪的辩护意见，不予采纳。被告人于某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人吴某、李某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人于某到案后主动交代行贿行为而破获相关受贿案件，公诉机关及辩护人据此认定被告人于某有立功表现不当，其意见不予采纳；被告人于某在行贿罪中系自首，对其可以从轻处罚。被告人吴某、李某均系自首，可从轻处罚。被告人吴某、李某均真诚认罪、悔罪，根据本案犯罪情节，对其适用缓刑无再犯罪危险，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第三百八十九条、第三百九十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，以非法经营罪判处被告人于某有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；以行贿罪判处被告人于某有期徒刑一年；两罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；以非法经营罪判处被告人吴某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；以非法经营罪判处被告人李某有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人于某的上诉理由不构成非法经营罪。其辩护人提出上诉人于某不构成非法经营罪和行贿罪的辩护意见。
经二审审理查明，原判认定上诉人于某犯非法经营罪、行贿罪，及原审被告人吴某、李某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院认定的事实和确认的证据与原判一致。二审期间上诉人于某及辩护人未提出新的证据。
本院认为，上诉人于某、原审被告人吴某、李某未经国家盐业部门批准，未获得渔业用盐（食盐）销售许可证的情况下，违反国家有关盐业管理规定，将工业用盐充当渔业用盐进行销售，非法经营数量1700余吨，销售金额达88万余元，其行为侵犯了国家专营、专卖物品和经营许可证的市场管理制度，扰乱了市场秩序，构成非法经营罪，三被告人系共同犯罪。上诉人于某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为侵犯了国家工作人员廉洁性，已构成行贿罪。原审法院以非法经营罪对上诉人于某、原审被告人吴某、李某定罪，认定于某系主犯，吴某、李某系从犯，对从犯依法从轻处罚；考虑原审被告人吴某、李某系自首，依法从轻处罚，并适用缓刑均无不当。原审法院以行贿罪对上诉人于某定罪，鉴于于某在行贿罪中系自首，依法从轻处罚均无不当。关于上诉人于某及辩护人提出不构成非法经营罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人于某、原审被告人吴某、李某未经国家盐业部门批准，未获得渔业用盐（食盐）销售许可证的情况下，违反国家有关盐业管理规定，将工业用盐充当渔业用盐进行销售，非法经营数量1700余吨，其行为侵犯了国家专营、专卖物品和经营许可证的市场管理制度，扰乱了市场秩序，已构成非法经营罪，故对上诉理由及辩护意见不予采信；关于辩护人提出上诉人于某不构成行贿罪的辩护意见，经查，上诉人于某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，故对此辩护意见不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 付 庆 维
代理审判员 何 云 波
二〇一四年三月五日
书 记 员 龙国红（代）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申891号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖淦华，男，1973年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞庞大一众汽车销售服务有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头南区振安中路***号。
法定代表人：郑建新。
委托诉讼代理人：张芳，该公司员工。
再审申请人赖淦华因与被申请人东莞庞大一众汽车销售服务有限公司（以下简称“庞大一众公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终3875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赖淦华申请再审称，1.一、二审法院法官有徇私枉法嫌疑，草率判决；2.庞大一众公司在2014年5月至2015年3月乱扣我的工资提成奖金共110848.35元；3.庞大一众公司应补偿我从2013年11月至2015年1月的加班费共27602.6元；4.庞大一众公司不承认强迫我长期担任多个职务工作，我追加“同工同酬”诉求；5.庞大一众公司有伪造证据嫌疑，要求法院核查和审理；6.庞大一众公司对我进行了诽谤，请求赔偿我的精神损害费30000元；7.庞大一众公司在与我签订合同时有严重的欺骗行为，请求法院判令劳动合同无效；8.庞大一众公司的过错导致我损失交通费400元，此费用应由庞大一众公司承担。综上，赖淦华认为一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据赖淦华的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是庞大一众公司应否向赖淦华支付解除劳动关系的经济补偿金以及工资提成奖金。
关于庞大一众公司应否向赖淦华支付解除劳动关系的经济补偿金，根据一、二审法院查明的事实，赖淦华以个人不满意为由向庞大一众公司申请自愿解除劳动合同，该申请得到了庞大一众公司的批准，因此双方属协商一致解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定可支付经济补偿金的情形，故一、二审法院不予支持赖淦华要求庞大一众公司支付解除劳动合同关系经济补偿金的诉请于理有据，本院予以支持。
关于庞大一众公司应否向赖淦华支付工资提成奖金，一、二审法院综合双方的举证及陈述，按照《售后服务部奖金方案》计算提成工资并无不当，赖淦华主张其身兼数职应按照车间管理组奖金计算其个人工资，但其并未提供充分证据证实，故一审法院对赖淦华的主张不予支持处理正确，二审法院予以维持并无不妥，赖淦华的申请于理无据，本院不予采纳。
关于赖淦华在再审申请阶段新增加的诉求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条的规定，本院不予审理。对于庞大一众公司的诽谤行为，不属于本案劳动争议审理的范围，赖淦华可另循法律途径解决。关于赖淦华所称庞大一众公司有伪造证据嫌疑，因本案中赖淦华并未提交充分的证据予以证明，本院不予采信。至于赖淦华再审申请关于对一、二审法院审判不公和法官徇私枉法、草率判决的投诉，因其未提供证据证实，且不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条规定的情形，故本院亦不予采纳。赖淦华再审申请理据不足，本院不予支持。
综上所述，赖淦华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赖淦华的再审申请。
审判长 王 恒
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年三月八日
书记员 陈小艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申891号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖淦华，男，1973年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞庞大一众汽车销售服务有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头南区振安中路***号。法定代表人：郑建新。委托诉讼代理人：张芳，该公司员工。再审申请人赖淦华因与被申请人东莞庞大一众汽车销售服务有限公司（以下简称“庞大一众公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终3875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖淦华申请再审称，1.一、二审法院法官有徇私枉法嫌疑，草率判决；2.庞大一众公司在2014年5月至2015年3月乱扣我的工资提成奖金共110848.35元；3.庞大一众公司应补偿我从2013年11月至2015年1月的加班费共27602.6元；4.庞大一众公司不承认强迫我长期担任多个职务工作，我追加“同工同酬”诉求；5.庞大一众公司有伪造证据嫌疑，要求法院核查和审理；6.庞大一众公司对我进行了诽谤，请求赔偿我的精神损害费30000元；7.庞大一众公司在与我签订合同时有严重的欺骗行为，请求法院判令劳动合同无效；8.庞大一众公司的过错导致我损失交通费400元，此费用应由庞大一众公司承担。综上，赖淦华认为一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据赖淦华的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是庞大一众公司应否向赖淦华支付解除劳动关系的经济补偿金以及工资提成奖金。关于庞大一众公司应否向赖淦华支付解除劳动关系的经济补偿金，根据一、二审法院查明的事实，赖淦华以个人不满意为由向庞大一众公司申请自愿解除劳动合同，该申请得到了庞大一众公司的批准，因此双方属协商一致解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定可支付经济补偿金的情形，故一、二审法院不予支持赖淦华要求庞大一众公司支付解除劳动合同关系经济补偿金的诉请于理有据，本院予以支持。关于庞大一众公司应否向赖淦华支付工资提成奖金，一、二审法院综合双方的举证及陈述，按照《售后服务部奖金方案》计算提成工资并无不当，赖淦华主张其身兼数职应按照车间管理组奖金计算其个人工资，但其并未提供充分证据证实，故一审法院对赖淦华的主张不予支持处理正确，二审法院予以维持并无不妥，赖淦华的申请于理无据，本院不予采纳。关于赖淦华在再审申请阶段新增加的诉求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条的规定，本院不予审理。对于庞大一众公司的诽谤行为，不属于本案劳动争议审理的范围，赖淦华可另循法律途径解决。关于赖淦华所称庞大一众公司有伪造证据嫌疑，因本案中赖淦华并未提交充分的证据予以证明，本院不予采信。至于赖淦华再审申请关于对一、二审法院审判不公和法官徇私枉法、草率判决的投诉，因其未提供证据证实，且不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定的情形，故本院亦不予采纳。赖淦华再审申请理据不足，本院不予支持。综上所述，赖淦华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赖淦华的再审申请。审判长 王 恒审判员 闵 睿审判员 李 磊二〇一七年三月八日书记员 陈小艺
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2303号
原告陈某，女，汉族。
委托诉讼代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告孔某甲，男，汉族。
原告陈某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈某及其代理人王新堂、被告孔某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告经人介绍认识，于年月日登记结婚，年月日生育女儿孔某乙，年月日生育儿子孔某丙。由于婚后被告不履行家庭义务，对原告及孩子不管不问，双方经常生气吵架，现双方感情确已破裂，故诉至法院请求：1.依法判令我与被告离婚；2.女儿由原告抚养，儿子由被告抚养；3.依法返还原告婚前个人财产，分割夫妻共同财产�
被告孔某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍认识，2006年10月24日举行结婚典礼仪式，年月日在内黄县民政局补办结婚登记手续，年月日生育一女儿，取名孔某乙，年月日生育一儿子，取名孔某丙，现均随被告生活。原、被告婚后于2016年7月份因家庭琐事产生矛盾而分居，原告起诉离婚，但未提供相关证据证明其夫妻感情已彻底破裂，且被告孔某甲辩称不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、户籍证明复印件以及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告陈某与被告孔某甲经民政部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告经人介绍认识，后确立恋爱关系，登记结婚并育有一子一女，故有一定的婚姻基础�婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但并没有达到感情已彻底破裂的地步，且原告当庭没有提供证据证明其夫妻感情已彻底破裂，被告当庭表示今后会改正自身的缺点，为了给两个孩子一个完整的家庭，亦不同意离婚。故原、被告仍有和好之可能，应当认定原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故对原告离婚之诉请，本院不予支持。原、被告应互谅互让，互相包容，为两个孩子共建一个和谐美满的家庭。综上，为了社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告孔某甲离婚。
案件受理费减半交纳150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一六年九月五日
书 记 员 王书元
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第226号
原告天水华瑞热力有限公司。
委托代理人李学芳。
被告程小燕。
原告天水华瑞热力有限公司因与被告程小燕供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
代理审判员 张晓萍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 史宇珠
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初5312号
原告湖南鑫众工业装备有限责任公司，住所地：长沙市雨花区劳动东路208号华菱新城地标大厦2506号。
法定代表人何小军，系该公司董事长。
委托代理人袁宜春。
法定代表人张志文。
原告湖南鑫众工业装备有限责任公司（以下简称鑫众公司）与被告长沙宏煜机电设备有限公司（以下简称宏煜公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鑫众公司的委托代理人袁宜春到庭参加了诉讼，被告长沙宏煜机电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒到庭。本案现已审理终结。
原告鑫众公司请求判令：1.被告给付原告货款16591.65元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告宏煜公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
宏煜公司因购买焊机与鑫众公司存在购销关系。2015年2月16日，宏煜公司向鑫众公司出具欠条两张，分别载明：”今欠到湖南鑫众工业装备责任有限公司焊机货款壹万壹仟元整（¥11000.00）期于2015年底前支付”、”今欠到湖南鑫众工业装备责任有限公司焊机货款肆仟玖佰圆整（¥4900.00）期于2015年底前支付”。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告长沙宏煜机电设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告长沙宏煜机电设备有限公司尚欠原告湖南鑫众工业装备有限责任公司货款15900元，事实清楚，证据确实充分。买受人应当按照约定的数额支付价款，原告湖南鑫众工业装备有限责任公司要求被告长沙宏煜机电设备有限公司给付原告货款15900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告长沙宏煜机电设备有限公司于本判决书生效后十日内向原告湖南鑫众工业装备有限责任公司支付货款15900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元，减半收取107.5元，由被告长沙宏煜机电设备有限公司负担102.54元，由原告湖南鑫众工业装备有限责任公司负担4.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杜外
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 肖喆
附本判决适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初1298号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人：邬家禄，董事长。
被告：德惠市达家沟镇天合中学。
原告长春佳路软件有限公司与被告德惠市达家沟镇天合中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由长春佳路软件有限公司负担。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宫士杰
防城港市防城区人民法院文件稿头
平级
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初836号
原告：林继祯，男，1939年6月26日出生，汉族，农民，住广西防城港市防城区。
特别授权委托代理人：陈上武，广西幸程律师事务所律师。
被告：马达利，男，1974年1月15日出生，住钦州市钦北区。
原告林继祯诉被告马达利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林继祯的特别授权委托代理人陈上武到庭参加诉讼，被告马达利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告偿还原告医疗费7428.11元，护理费3020元，伙食补助费2600元，交通费350元，合计13148.11元，减除被告已支付2500元，实欠10648.11元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月4日17时，原告骑自行车行至省道S218线45KM+130M处，被告同方向行驶的被告所驾驶NFN367号二轮摩托车撞倒所致，当天送入防城港市中医院治疗。2015年6月30日出院，住院治疗26天。受伤至今被告赔偿2500元给原告，余欠10648.11元，被告至今未赔偿。事故发生后，防城交警做出防区交认字[2015]第00118号道路交通事故责任认定书，认定被告承担本次事故全部责任，原告无责任。综上，为了维护原告的权益，特来向法院起诉。
被告马达利未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马达利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供证据陈述的案件事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日17时，原告骑自行车行至省道S218线45KM+130M处，与同方向在前行驶由原告驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。当天当天到防城港市中医院住院治疗。2015年6月30日出院，共住院26天。花费医疗费7428.11元。受伤至今被告赔偿2500元给原告，其余款项尚未赔偿。事故发生后，防城交警做出防区交认字[2015]第00118号道路交通事故责任认定书，认定被告承担本次事故全部责任，原告在此事故中无责任。综上，为了维护原告的权益，特向法院起诉。以上事实有原告提供的证据道路交通事故认定书、居民身份证、入院记录、出院记录、更改姓名申请表、出院证明书、××人欠费通知书、道路交通事故处理不调解通知书，证明事故不予调解予以证明。
本院认为，公民的生命、健康、身体遭受侵害，有权要求赔偿义务人予以赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，被告马达利承担事故全部责任，应承担100%的民事赔偿责任。1、医疗费，根据原告提供××人欠费通知单，确认原告住院医疗费共7428.11元；2、护理费，原告住院期间需要人员护理，但未提供护理人员的收入情况证明及从事行业，参照农林渔牧业标准计算，应为1928.35元（27071元÷365天×26天）；3、住院伙食补助费，原告住院26天，按每天100元计，应为2600元；4.交通费，原告没有提供相应的证据证明，对此本院不予支持。
原告主张赔偿的各项损失有事实和法律依据本院予以支持的医疗费7428.11元、护理费1928.35元、住院伙食补助费2600元，合计共11812.46元，被告马达利已经赔偿的2500元应予抵减，即被告还应赔偿原告共9456.46元。原告主张超过的部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、被告马达利赔偿给原告林继祯医疗费、护理费、住院伙食补助费共9456.46元；
二、驳回原告林继祯的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告林继祯承担3.7元，被告马达利承担29.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费66元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 章 超
二〇一六年九月二十八日
书记员 叶淑新
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0603民初836号原告：林继祯，男，1939年6月26日出生，汉族，农民，住广西防城港市防城区。特别授权委托代理人：陈上武，广西幸程律师事务所律师。被告：马达利，男，1974年1月15日出生，住钦州市钦北区。原告林继祯诉被告马达利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林继祯的特别授权委托代理人陈上武到庭参加诉讼，被告马达利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告偿还原告医疗费7428.11元，护理费3020元，伙食补助费2600元，交通费350元，合计13148.11元，减除被告已支付2500元，实欠10648.11元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月4日17时，原告骑自行车行至省道S218线45KM＋130M处，被告同方向行驶的被告所驾驶NFN367号二轮摩托车撞倒所致，当天送入防城港市中医院治疗。2015年6月30日出院，住院治疗26天。受伤至今被告赔偿2500元给原告，余欠10648.11元，被告至今未赔偿。事故发生后，防城交警做出防区交认字（2015）第00118号道路交通事故责任认定书，认定被告承担本次事故全部责任，原告无责任。综上，为了维护原告的权益，特来向法院起诉。被告马达利未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马达利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供证据陈述的案件事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月4日17时，原告骑自行车行至省道S218线45KM＋130M处，与同方向在前行驶由原告驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。当天当天到防城港市中医院住院治疗。2015年6月30日出院，共住院26天。花费医疗费7428.11元。受伤至今被告赔偿2500元给原告，其余款项尚未赔偿。事故发生后，防城交警做出防区交认字（2015）第00118号道路交通事故责任认定书，认定被告承担本次事故全部责任，原告在此事故中无责任。综上，为了维护原告的权益，特向法院起诉。以上事实有原告提供的证据道路交通事故认定书、居民身份证、入院记录、出院记录、更改姓名申请表、出院证明书、××人欠费通知书、道路交通事故处理不调解通知书，证明事故不予调解予以证明。本院认为，公民的生命、健康、身体遭受侵害，有权要求赔偿义务人予以赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，被告马达利承担事故全部责任，应承担100%的民事赔偿责任。1、医疗费，根据原告提供××人欠费通知单，确认原告住院医疗费共7428.11元；2、护理费，原告住院期间需要人员护理，但未提供护理人员的收入情况证明及从事行业，参照农林渔牧业标准计算，应为1928.35元（27071元÷365天×26天）；3、住院伙食补助费，原告住院26天，按每天100元计，应为2600元；4.交通费，原告没有提供相应的证据证明，对此本院不予支持。原告主张赔偿的各项损失有事实和法律依据本院予以支持的医疗费7428.11元、护理费1928.35元、住院伙食补助费2600元，合计共11812.46元，被告马达利已经赔偿的2500元应予抵减，即被告还应赔偿原告共9456.46元。原告主张超过的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：一、被告马达利赔偿给原告林继祯医疗费、护理费、住院伙食补助费共9456.46元；二、驳回原告林继祯的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费66元，减半收取33元，由原告林继祯承担3.7元，被告马达利承担29.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费66元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 章 超二〇一六年九月二十八日书记员 叶淑新
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3566号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：黎某，男，汉族，1984年07月24日出生，住广西南宁市青秀区，
本院于2017年6月19日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告黎某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄 甜
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4620-5号
申请执行人黄怡萍。
被执行人蔡少忠。
申请执行人黄怡萍与被执行人蔡少忠民间借贷纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第693号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务。本案在执行的过程中，本院以（2013）龙执字第4620号执行裁定书裁定查封了被执行人蔡少忠名下的（共有人为琼山县邮电局）位于原琼山市府城镇城东大路XX号市邮电局XXX房产（证号：第015**号）。现被执行人蔡少忠履行和解协议完毕，本案债务结清，申请执行人黄怡萍同意解封蔡少忠上述房产。故，本院对上述蔡少忠的房产予以解封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人蔡少忠名下（共有人为琼山县邮电局）位于原琼山市府城镇城东大路XX号市邮电局XXX房产（证号：第015**号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许达海
审判员 黄健雄
审判员 张 勇
二〇一四年八月六日
书记员 邢海文
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更74号
罪犯朱玉森（又名朱孩），男，1989年5月5日出生，汉族，大学肄业，河南省方城县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省方城县人民法院于二○一二年十月十二日作出（2012）方刑初字第272号刑事判决，认定被告人朱玉森犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金九千元。该犯刑期自二○一一年十一月十四日起至二○一七年五月十三日止。该犯于2012年11月23日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱玉森近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：一、抢劫罪。2011年11月1日，被告人张蕾蕾、周欣、张磊、朱玉森持刀具、仿真手枪等到城关镇一加油站抢劫，抢劫现金5085元。二、2011年4月至9月，朱玉森伙同他人盗窃八起，价值18378元，数额巨大。
罪犯朱玉森在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑考验期内，受到记功奖励1次，表扬奖励5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱玉森入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱玉森减去刑期十一个月。
刑满日期：二〇一六年六月十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第59号
罪犯魏文华，男，1967年1月11日出生，汉族，四川省泸县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2007年6月6日作出（2007）川刑终字第34号刑事判决，以被告人魏文华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年9月23日、2012年3月7日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏文华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯魏文华在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分210.90分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯魏文华确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏文华减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8108执279号
申请执行人齐长红。
被执行人黑龙江省牡丹江农垦凯旋水泥有限公司，地址黑龙江省密山市。
法定代表人于家松，公司经理。
申请执行人吴广才与被执行人黑龙江省牡丹江农垦凯旋水泥有限公司劳动争议一案，黑龙江省牡丹江农垦管理局劳动争议仲裁委员会，2015年12月24日作出的牡垦劳人仲字2015第7号裁决书已经发生法律效力。申请执行人吴广才于2016年8月15日向本严院申请执行，本院2016年8月23日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江农垦法院（2016）黑8108执279号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 孙建国
审判员 严忠哲
审判员 张志光
二〇一六年十一月十六日
书记员 张兴文
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初2143号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司秋浦支行。住所地安徽省池州市贵池区长江南路***号红森大厦。
负责人：刘志斌，行长。
委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人；桂娟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：张新宏，男，1971年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。身份证住址池州市贵池区。
被告：程惠莲，女，1969年11月生，汉族，住址同上，系张新宏妻子。
被告：王文信，男，1965年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：刘燕，女，1962年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋浦支行（以下简称“九华秋浦支行”）与被告张新宏、程惠莲、王文信、刘燕（以下简称“四被告”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九华秋浦支行的委托诉讼代理人桂娟到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九华秋浦支行诉称：2011年8月4日，被告张新宏向原告借款人民币150万元用于装璜，双方签订《个人借款合同》约定借款期限自2011年8月4日至2016年8月4日，借款利率9.66%等。被告王文信以自己所有的位于池州市贵池区长××路西侧、××南侧清溪××小区××室、××室，贵池区南大门1号地块1栋6号；被告刘燕以自己所有的位于贵池区长××路西侧、党校北侧清溪××小区××室房产为上述借款提供抵押担保。张新宏与程惠莲系夫妻关系。合同签订后，原告依约向被告张新宏发放了贷款150万元，而被告未按合同约定履行还款义务。至今被告仅向原告归还借款本金42万元及截止到2014年12月31日的利息，尚有本金108万元及后期利息未偿付。现请求依法判令1、被告张新宏、程惠莲共同归还借款本金108万元及利息（合同期内即2015年1月1日至2016年8月2日的利率按9.66%计算；2016年8月3日至实际还款日止的利率按约定利率上浮30%即年利率14.49%计算）；2、张新宏与程惠莲向原告支付实现债权的律师代理费人民币40000元；3、原告有权对被告王文信以其所有的位于池州市贵池区长××路西侧、××南侧清溪××小区××室、××室，贵池区南大门1号地块1栋6号；被告刘燕以其所有的位于贵池区长××路西侧、党校北侧清溪××小区××室房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、四被告承担本案的诉讼费用。
四被告均未答辩应诉。
经审理查明：2011年8月4日，原告九华秋浦支行与被告张新宏签订《个人借款合同》，约定被告张新宏向原告九华秋浦支行借款人民币150万元用于经营，约定借款期限五年即自2011年8月4日至2016年8月4日，借款利率为年基准利率上浮40%，利息是按月结息，结息日固定为每月的20日，还款方式为按期结息。合同还约定了逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。另外《个人借款合同》还约定“乙方（九华秋浦支行）为实现债权而实际发生的一切费用均由甲方（张新宏）承担”。同时，原告九华秋浦支行与被告王文信、刘燕签订了《抵押合同》，约定被告王文信将自己名下的位于池州市贵池区长××路西侧、××南侧清溪××小区××室、××室，贵池区南大门1号地块1栋6号；被告刘燕以自己名下的位于贵池区长××路西侧、党校北侧清溪××小区××室房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。上述《个人借款合同》和《抵押合同》签订后，原告九华秋浦支行于2011年8月5日向依约向被告张新宏发放了贷款人民币150万元。但被告张新宏未按《个人借款合同》的约定履行还款义务，仅向原告归还本金42万元及支付截止到2014年12月31日止的利息部分，本金108万元及自2015年1月1日之后的利息部分未偿还支付。
另被告张新宏与被告程惠莲系夫妻关系。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、原告九华秋浦支行向本院举证的原告营业执照、机构代码证，四被告的身份证（复印件），原、被告双方签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》及房产抵押登记清单，借款凭证、原告实现债权委托律师的委托代理合同及支付代理费用的增值税票据等证据证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方应本着诚实信用原则享有合同权利、履行合同义务。原告九华秋浦支行已依照合同约定履行向被告张新宏发放贷款人民币150万元的义务，被告张新宏应本着诚信原则全面履行合同约定的还款义务。现被告张新宏未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告九华秋浦支行要求被告张新宏立即偿还借款人民币108万元及利息（自2015年1月1日至2016年8月4日的年利率按9.66%计算；2016年8月5日至实际还款日止的年利率按14.49%计算）的诉讼请求，本院予以支持；因本案的借款人虽为被告张新宏，但该笔借款是被告张新宏与被告程惠莲夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告张新宏与程惠莲两人共同承担清偿债务未违反法律规定，本院予以支持。原告九华秋浦支行要求张新宏与程惠莲两人承担实现债权支付的律师代理费4万元，因原、被告双方签订的《个人借款合同》与《抵押合同》对被告张新宏（借款人）不按合同约定履行归还借款本息之义务，原告（贷款人）为实现债权而支付的费用应由被告张新宏（借款人）承担进行约定。本案原告为实现债权委托了律师支付了律师代理费均是事实，原告九华秋浦支付要求被告承担律师代理费4万元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因被告王文信、刘燕自愿将自己所有的位于池州市贵池区长××路西侧、××南侧清溪××小区××室、××室，贵池区南大门1号地块1栋6号和位于贵池区长××路西侧、党校北侧清溪××小区××室房产为上述借款进行的抵押担保，原告九华秋浦支行要求对抵押担保的房产折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新宏与程惠莲于本判决生效之日起三十日内向原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋浦支行偿还借款人民币108万元及利息（自2015年1月1日至2016年8月4日的年利率按9.66%计算；2016年8月5日至实际还款日止的年利率按14.49%计算）。
二、被告张新宏与程惠莲于本判决生效之日起三十日内向原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋浦支行支付因实现债权的律师代理费用人民币40000元。
三、如被告张新宏与程惠莲不履行上述一、二项确定的还款义务，原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋浦支行对被告王文信所有的位于池州市贵池区长江南路西侧、贵池二中南侧清溪南苑小区A2栋504室、C6栋102室，贵池区南大门1号地块1栋6号；被告刘燕所有的位于贵池区长江南路西侧、党校北侧清溪南苑小区A1栋109室房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17580元，由被告张新宏、程惠莲、王文信、刘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陈爱勤
人民陪审员 唐腊花
人民陪审员 徐金枝
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郭 蕾
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1515号
申请执行人：管海波，男，1963年1月13日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：陈飞林，男，1958年10月20日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2016）浙1181民初406号管海波与陈飞林民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币100000元及利息，查明被执行人陈飞林去向不明，其名下暂无可供执行财产，故申请执行人管海波尚有债权人民币100000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1515号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 恺
二〇一七年三月二十八日
代书记员 叶俊杰
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初214号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人何某，男，1989年9月7日出生于内蒙古自治区，汉族，公民身份号码×××，大学本科，赤峰市红山区供电公司职工，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯非法出售、提供试题、答案罪于2016年5月30日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年6月1日经赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。
辩护人郑某，内蒙古方赫律师事务所律师。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人何某犯非法出售、提供试题、答案罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月14日立案后，征得被告人同意，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、隋伟华出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2016年5月27日，被告人何某将其购买的二级建造师职业资格考试试题答案作弊器以人民币5000元的价格出售给其同学张某。2016年5月29日上午，张某在赤峰市松山区第五中学31号考场参加二级建造师职业资格考试时，使用自何某处购买的作弊器，被考场巡视人员发现。
公诉机关认为，被告人何某为实施考试作弊行为，向他人出售考试答案，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一、三款之规定，应当以非法出售、提供试题、答案罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。
上述事实，被告人何某在庭审中没有异议和辩解，且有受案登记表、归案情况说明，证人段某、张某等人的证言，物证-
作弊器一个及数据线一条，保证书、准考证，赤峰市人力资源和社会保障局出具的证明，提取笔录、提取痕迹物证登记表、提取物证照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，何某银行卡流水，情况说明、办案说明，常口信息及被告人何某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在国家法律规定的考试中，为实施考试作弊行为向他人非法出售考试试题、答案，其行为已构成非法出售试题、答案罪。公诉机关指控成立，予以支持。何某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。出售的试题答案作弊器在使用过程中被当场抓获，没有造成严重后果，可酌情从轻处罚。辩护人提出何某系坦白，认罪、悔罪，建议法院从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法出售试题、答案罪，单处罚金人民币一万元；
（罚金限判决生效后立即缴纳。）
二、作案工具作弊器一个及数据线一条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雪民
人民陪审员 赵文君
人民陪审员 单世超
二〇一七年八月四日
书 记 员 崔 巍
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民五初字第154号
原告辽宁裕鑫机电设备有限公司，住所地沈阳市苏家屯区青城街80-10号。
法定代表人李玉洪，系该公司总经理。
委托代理人高慧天，男，系该公司法务。
被告佟金永，男。
原告辽宁裕鑫机电设备有限公司与被告佟金永融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁裕鑫机电设备有限公司的委托代理人高慧天到庭参加诉讼，被告佟金永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁裕鑫机电设备有限公司诉称，2012年6月26日，原告与被告佟金永以及江苏徐工工程机械租赁有限公司签订融资租赁合同。2013年12月22日，江苏徐工工程机械租赁有限公司将上述合同权利转移给原告。此后原告向被告催要租赁费用，被告始终拒绝给付，故原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告工程机械租金人民币267642元及逾期利息。
被告佟金永未答辩。
经审理查明，2012年6月26日，原告与被告佟金永、江苏徐工工程机械租赁有限公司以及沈阳万合担保有限公司签订融资租赁合同。合同约定江苏徐工工程机械租赁有限公司作为出租人，根据承租人被告佟金永对出卖人及租赁设备的选定，向被告佟金永出租装载机一台，租赁期限为24个月，月租金为人民币12454元，同时约定租赁费年利息为7.68%，承租人如未按约定支付租金，则出租人有权按照双倍日利率向承租人主张迟延款项的利息。2012年6月6日，被告佟金永对上述装载机进行了验收，并开始使用该装载机。被告佟金永向江苏徐工工程机械租赁有限公司支付装载机租赁费人民币31254元，剩余租金始终未给付。2013年7月19日，江苏徐工工程机械租赁有限公司将装载机收回。2013年12月20日，江苏徐工工程机械租赁有限公司以邮件的形式告知被告，已将收取租金的权利转让予装载机出卖人原告辽宁裕鑫机电设备有限公司。此后原告向被告催要租赁费用本金人民币130648元及利息人民币10191.77元，被告始终拒绝给付，故原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告工程机械租金及逾期利息。
上述事实，有原告陈述笔录、出示权利转让证明、融资租赁合同、保证担保合同、设备验收证明书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告佟金永经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。原告作为融资租赁合同中的出卖人，已从出租人处取得了向承租人被告佟金永主张租金的权利，被告应向原告偿还欠款并给付利息。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告佟金永于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告装载机租金人民币130648元及利息人民币10191.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5315元，减半收取，由被告佟金永负担1408元，原告负担1249.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李 远
二〇一四年六月十三日
书 记 员 范国祥
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商梁法执字第474号
申请执行人刘秀云，女，汉族，1956年2月5日出生，住商丘市梁园区团结西路6号。
被执行人乔桂连，女，汉族，1951年8月10日出生，住商丘市梁园区大商新玛特20楼B10。
本院依据已发生法律效力的商丘市梁园区人民法院于2014年9月12日作出的（2014）商梁民初字第2595号民事调解书已发生法律效力，于2015年5月22日立案执行。被执行人乔桂连拒不按生效法律文书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人乔桂连银行存款31000元或查封、拍卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾胜乐
审判员 窦 军
审判员 何明山
二〇一五年五月二十七日
书记员 宁亚军
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0724刑初52号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人胡升东，男，1991年9月21日出生于河北省沽源县，汉族，初中文化，职工，现住河北省沽源县。2016年10月9日因本案由沽源县公安决定刑事拘留，同年10月12日因本案由沽源县公安局取保候审，2017年4月27日因本案由沽源县人民检察院决定继续取保候审，2017年5月23日因本案由沽源县人民法院决定继续取保候审。
沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2017】44号起诉书指控被告人胡升东犯故意伤害罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员李毓胜、李玉萍出庭支持公诉，被告人胡升东到庭参加诉讼。现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2016年8月18日23时30分左右，在沽源县平定堡镇天伦苑小区的道路上被害人王某将被告人胡升东的妻子刘璐放在18号楼下的物品袋踢开，刘某1与王某因此发生争执，后胡升东上前与王某发生争执并互相厮打，在厮打过程中胡升东将王某的鼻部打伤。经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定，王某的伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人胡升东非法故意损伤他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人胡升东在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年8月18日23时30分左右，在沽源县平定堡镇天伦苑小区的道路上被害人王某将被告人胡升东的妻子刘璐放在18号楼下的物品袋踢开，刘某1与王某因此发生争执，后胡升东上前与王某发生争执并互相厮打，在厮打过程中胡升东将王某的鼻部打伤。经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定，王某的伤构成轻伤二级。案发后。被告人胡升东与被害人王某达成刑事和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡升东在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供、法庭调取，经法庭举证、质证的受案登记表及立案决定书；被害人王某陈述；证人程某、彭某、岳某、孙某、高某、段某、刘某1证言；沽源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、方位图及现场照片；刑事和解协议书、谅解书；辨认笔录；指认照片；审前调查报告；工作说明；到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡升东非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡升东与被害人王某达成刑事和解协议，赔偿了被害人王某的损失，得到被害人王某的谅解，且被告人胡升东当庭认罪，对被告人胡升东可予以从轻处罚。同时，司法行政机关审前调查认为，同意对被告人胡升东适用非监禁刑，公诉机关对司法行政机关审前调查结果无异议，故认为对被告人胡升东适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡升东犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐志强
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵菲菲
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临执字第1300号
申请执行人杨振玲、王冲、李花美。
被执行人王平道。
杨振玲、王冲、李花美申请执行王平道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2007）临民初字第2196号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨振玲、王冲、李花美于2008年7月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额29117.12元，已执行25363元，剩余3754.12元未能执行。现查明被执行人王平无财产可供执行，申请执行人杨振玲、王冲、李花美也提供不出被执行人王平有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2008）临执字第1300号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王平有财产可供执行，申请执行人杨振玲、王冲、李花美可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一一年一月三十日
代理书记员 齐晓梅
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3776号
原告：鹰潭市旷鼎建筑工程有限责任公司，住所：鹰潭市南站建材批发市场K栋4楼A楼。
法定代表人：董晓娜。
委托代理人：关柳娇，系广东佛明律师事务所律师。
委托代理人：方洪达，系广东佛明律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号。
负责人：朱杰勇。
委托代理人：杨靖尧，系公司员工。
原告鹰潭市旷鼎建筑工程有限责任公司（以下简称：旷鼎公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关柳娇到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告60740元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：一、被告旷鼎公司在我司投保了建筑工程一切险，保险期间为2015年10月10日至2016年2月5日，其中建筑一切险保障第三者责任部分为：第三者责任每次事故限额为500万元，第三者责任每人人身伤亡责任限额为30万元，第三者责任特别约定人身损害不计免赔。二、根据《建筑工程一切险条款》2009版，第二部分第三者责任保险部分，在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任。我司认为本案不属于被保险工程引起的本次事故，不应由我司承担赔偿责任。三、根据《建筑工程一切险条款》2009版，第三部分通用条款第二十八条第四项的规定，在保险期限内，因下列原因造成的损失、费用、保险人不负责赔偿：（四）被保险人及其代表的故意行为或重大过失行为，我司认为，本次事故出现在有类似事故发生之后，被保险人没有采取任何补救措施防止类似事故的发生，自身存在重大过失，不应属于我司赔偿范围之内。四、原告在未经得我司同意的基础上与涉案第三人签订调解协议，也在部分项目有争议的情况下与案涉第三人签订了调解协议，本案案涉第三人精神损害抚慰金过高，误工费没有相关单据证实其误工收入，也没有收入减少的证明等。在坚持免赔的基础上，其不合理的部分也不应由我司承担。五、诉讼费不应由我司承担。
本院经审理查明：2015年10月9日，原告旷鼎公司承建广高线高明对川至迳尾段路面改造工程。2015年10月9日原告在被告处为上述工程投保了建筑工程一切险，保险期间为2015年10月10日至2016年2月5日，其中建筑工程一切险第三者责任每次事故的赔偿限额为500万元，第三者责任每人人身伤亡责限额为30万元，不计免赔。2015年12月4日2时30分，李丽群驾驶粤Ｅ×××××号牌两轮摩托车由高明大道方向经合和大道往更合方向行驶，行驶至S113线070KM处时碰撞公路路面上的水泥墩后自行倒地，造成李丽群受伤的交通事故。经佛山市高明分局交警大队认定：李丽群与旷鼎公司承担事故的同等责任。后李丽群就此交通事故向高明人民法院起诉，要求原告赔偿人民币67177.62元。高明区人民法院于2016年8月3日出具（2016）粤0608民初1510号民事调解书，确认由旷鼎公司赔偿人民币60000元给李丽群，诉讼费740元由旷鼎公司承担。原告矿鼎公司于2016年8月13日已经向李丽群支付了60000元并向法院缴纳了740元。原告在支付了赔偿款后向被告申请理赔，遭到被告的拒绝。
本院认为：本案属财产保险合同纠纷。原告与被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。双方应根据合同约定履行义务，行使权利。本案争议焦点是：1、本案的事故是否与保险合同所承保工程直接相关。2、原告是否存在重大过失。3、原告与第三人签订的调解协议是否存在不合理的的赔偿。对此，本院分析如下：
一、关于第一个争议焦点。交警部门作出的《交通事故责任认定书》认定原告是在道路施工作业过程中未按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护措施，故本案事故是发生在施工范围内，事故产生的原因与原告的施工行为具有直接的因果关系，被告辩称本次事故不属于被保险工程引起的说法没有依据，本院不予支持。
二、关于第二个争议焦点。被告辩称原告在发生一次事故后，没有采取任何补救措施防止类似事故的发生，故其自身存在重大过失。本院认为，认定原告在事故中存在的责任应以交警部门出具的交通事故认定书为依据，本案交警部门出具的《交通事故认定书》认定原告负事故同等责任，而非主要责任，故被告辩称原告具有重大过失，理据不足，本院不予采纳。
关于第三个争议焦点。原告与第三人签订的调解协议是在法院主持下达成的调解协议，被告没有提供证据证明该调解协议存在不合理的赔偿，故本院对其抗辩不予支持。
另外，原告主张其在与第三人的诉讼案件中交纳的诉讼费740元及本案诉讼费用应由被告承担也符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，故本院予以支持。
综上，原告主张被告赔偿其损失60740元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决生效之日起十日内支付赔偿款60740元给原告鹰潭市旷鼎建筑工程有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1318元，因适用简易程序减半收取659元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一七年一月二十三日
书记员 严家骏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03646号
罪犯程安军，男，1973年6月15日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2009年10月16日作出（2009）黄刑初字第40号刑事判决，认定被告人程安军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月14日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程安军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明�罪犯程安军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯程安军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯程安军的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2009年6月26日起至2019�10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执异字第00120号
申请执行人湖北迅润房地产开发有限公司，住所地伍家岗白沙小区五号楼二楼。
被执行人宜昌县龙泉土福砖厂，住所地宜昌县龙泉镇土门村。
本院依据已经发生法律效力的（1997）宜中法经初字第39号民事判决书，受理申请执行人湖北讯润房地产开发有限公司与被执行人宜昌县龙泉土福砖厂转让合同纠纷执行一案。申请执行人以宜昌县龙泉土福砖厂与宜昌县土福砖厂为法律上的承继关系，两者的投资人一致，且宜昌县龙泉土福砖厂被原宜昌县工商行政管理局吊销营业执照为由，向本院申请追加被执行人宜昌县龙泉土福砖厂的投资人李贤秋、王国坤、林旭鳌、柯金栋、柯依龙、徐木锟、柯淑金、郑明贵、郑泳为本案被执行人。
经审查查明，宜昌县土福砖厂于1994年10月27日在原宜昌县工商行政管理局办理开业登记，开业登记注册书中明确载明投资人为李贤秋、王国坤、林旭鳌、柯金栋、柯依龙、徐木锟、柯淑金、郑明贵、郑泳，投资合计金额为70万元，并颁发《企业法人营业执照》。1996年3月19日，宜昌县土福砖厂办理注销登记，登记注册书中写明“宜昌县土福制砖厂的人员安置、设备、设施、物资、债务等由宜昌县龙泉土福砖厂处理”。同日，宜昌县龙泉土福砖厂办理开业登记，该登记书中仅写明投资人8人，但未载明投资人的名称等具体信息情况，并于同日颁发营业执照。2013年10月16日，宜昌市夷陵区工商局因收到湖北迅润房地产有限公司对宜昌县龙泉土福砖厂登记情况的信访函，向湖北迅润房地产有限公司作出关于“宜昌县龙泉土福砖厂”有关登记情况的回复，该回复中写明：1、根据企业注销登记材料，宜昌县土福制砖厂的人员安置、设备、设施、物资、债务由宜昌县龙泉土福砖厂处理。2、从登记资料看，宜昌县龙泉土福砖厂的投资人与宜昌县土福制砖厂的投资人未发生变化。
本院认为，宜昌县土福砖厂系企业法人，宜昌县龙泉土福砖厂系私营企业，两者非承继关系，并且宜昌县土福砖厂已被注销。从企业登记材料显示，宜昌县土福制砖厂的人员安置、设备、设施、物资、债务由宜昌县龙泉土福砖厂处理，但宜昌县龙泉土福砖厂的开业登记书中没有明确写明投资人的基本信息，申请执行人主张宜昌县土福砖厂的投资人与宜昌县龙泉土福砖厂的投资人一致，证据不足，且证据之间存在不一致。申请执行人在执行中申请追加被执行人的投资人李贤秋、王国坤、林旭鳌、柯金栋、柯依龙、徐木锟、柯淑金、郑明贵、郑泳为本案被执行人，涉及企业性质及投资人的确认，应通过诉讼予以确认，不宜在执行中直接认定和追加。综上，申请执行人的追加申请，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四款之规定，裁定如下：
驳回湖北迅润房地产开发有限公司的追加请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年十二月十六日
书记员 邓 星
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1438号
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地青岛市市南区香港中路100号，组织机构代码70641415X。
负责人张原平，行长。
委托代理人王松雷，山东岩清律师事务所律师。
委托代理人殷鹏，山东岩清律师事务所实习律师。
被告王宝，男，1984年1月1日生，住青岛市四方区。
被告黄晶晶，女，1985年5月7日生，住青岛市四方区。
被告山东圣联融�担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路19号裕龙大厦21601。
负责人刘广国。
被告山东圣联融资担保有限公司，住所地山东省济南市历下区工业南路100号三庆枫润大厦A座1510室。
法定代表人刘广强。
本院受理原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行诉被告王宝、被告黄晶晶、被告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司、被告山东圣联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人王松雷、殷鹏到庭参加诉讼，被告王宝、被告黄晶晶、被告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司、被告山东圣联融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告�国银行股份有限公司青岛市南第二支行诉称，被告王宝于2013年11月23日与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（卡号为62×××07）。合同项下“专向分期付款”额度为171000元，合同约定原告授予被告用于购置商品的专项额度171000元整，分期期数为36期（一期为一个月），额度用途为购车。被告王宝以所购车辆提供了抵押。被告二黄晶晶向原告承诺在此次信用卡专向分期付款中是共同债务人，被告三山东圣联融资担保有限公司青岛分公司是王宝在此次专项分期付款中的保证人，保证方式为全程连带责任保证。被告四山东圣联融资担保有限公司是被告三的总公司，根据《公司法》的规定，总公司对分公司的债务应承担清偿责任。合同签订后，原告依约履行。而被告未依约履行还款义务，且经工作人员多次催缴未果。为维护合法权益，原告特具状诉至人民法院为维护合法权益，特诉至法院，恳请法院判令：1.依法判令被告一、被告二立即偿还在《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》项下所欠信用卡本金、利息及滞纳金，截止到2015年12月9日合计46964.42元及自2015年12月10日至判决生效时所欠的利息及滞纳金；2.依法判令被告三、被告四对该项债务承担连带清偿责任；3.原告通过处置抵押财产所得的价款优先受偿；4.本案原告律师费、全部诉讼费用及原告因该案产生的其他费用由三被告承担。
四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
一、信用卡专向分期付款合同、POS机刷卡单据、信用卡专向分期付款申请表、个人贷款面谈记录、面签见证单；二、信用卡专向分期付款保证合同、法人授权书；三、已还款明细表、未还贷款余额明细；四、被告圣联担保青岛分公司及被告圣联担保公司工商变更信息；五、收款收据。
上述证据均在法庭出示，经审查，本案的关键证据信用卡专向分期付款合同存在以下疑点：有被告王宝、被告黄晶晶签字的页面的纸质与纸张颜色明显与其他页面纸张不同。
因本案系信用卡汽车贷款产生的纠纷，庭审中经询问原告，证实被告王宝、被告黄晶晶本人并未实际收到信用卡，原告也无法证实被告王宝到银行办理过涉案业务，但信用卡贷款却被刷走，POS机刷卡单据上王宝的签字与本案其他证据中出现王宝签字的笔迹明显不同。经本院到青岛市公安局车辆管理所调查，王宝名下无涉案车辆登记信息。
综上，本案中相关行为涉嫌经济犯罪，通�民事诉讼程序难以查明事实。因此应当依法驳回原告的起诉，将本案依法移送侦查机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行的起诉。
案件受理费974元，应予退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 马焕君
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 徐培欣
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 涛
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初145号
原告：李宗胜，男，1970年9月20日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：覃宇明，广西吉强律师事务所律师。
被告：黄贞铭，男，1969年6月15日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
原告李宗胜与被告黄贞铭民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗胜及其委托代理人覃宇明到庭参加诉讼，被告黄贞铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告李宗胜向本院提出诉讼请求：1、被告黄贞铭偿还原告李宗胜借款7万元及利息12037元（利息计算：按年利率6%计付，本金20万元，从2014年12月1日起至2015年3月17日止共计107天利息为3567元；本金13万元，从2015年3月18日起至2015年10月23日止共计220天利息为4767元；本金8万元，从2015年10月24日起至2016年4月11日止共计171天利息为2280元；本金7万元，从2016年4月12日起至2016年8月11日止共计122天利息为1423元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告黄贞铭向原告李宗胜借款20万元用于生意周转资金，并向原告出具借条，约定借款期限为三个月。后被告于2015年3月17日还款7万元，2015年10月23日还款5万元，2016年4月11日还款1万元。余款经原告多次催讨，被告未能偿还。
被告黄贞铭未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄贞铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李宗胜提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告李宗胜与被告黄贞铭之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求被告黄贞铭偿还借款7万元及按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告黄贞铭在本案判决生效之日起十日内偿还原告李宗胜借款7万元及支付利息（利息分段计算：2016年8月11日前为12037元；本金7万元，按年利率6%计付，从2016年8月12日起计至清偿债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1851元，减半收取925元（原告已预交），由被告黄贞铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
代理审判员 甘湘雁
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄丹亭
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终785号
上诉人（原审起诉人）吴志成，男，1971年12月26日出生，汉族，现住河北省武强县。
上诉人（原审起诉人）范清泉，男，1969年1月15日出生，汉族，现住河北省武强县。
上诉人（原审起诉人）郭运昌，男，1965年10月15日出生，汉族，现住河北省武强县。
上诉人（原审起诉人）田书玲，男，1967年12月28日出生，汉族，现住河北省武强县。
上诉人吴志成、范清泉、郭运昌、田书玲不服河北省武强县人民法院（2017）冀1123民初283号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人吴志成、范清泉、郭运昌、田书玲上诉请求：依法撤销河北省武强县人民法院（2017）冀1123民初283号不予受理的民事裁定，裁定该案由原审法院受理。事实和理由：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案是上诉人与企业之间的纠纷，其法定代表人是否犯罪根据本案无关。本案法院应受理。
本院经审查认为，上诉人吴志成、范清泉、郭运昌、田书玲与被上诉人武强县周窝鑫粮有限责任公司、武强县博粟粮食有限公司因借款产生纠纷，提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案为民间借贷纠纷，符合该条规定，人民法院应予受理。当事人是否适格应在实体审理中查明。据此，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省武强县人民法院（2017）冀1123民初283号不予受理的民事裁定；
二、本案指令河北省武强县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 刘学敬
二〇一七年四月二十六日
书记员 杜红梅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9279号
原告：李璐璐，女，1989年4月2日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：北京屹品文惠科技有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡南街141号。
本院在审理原告李璐璐诉被告北京屹品文惠科技有限责任公司网络购物合同纠纷一案中，原告李璐璐于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李璐璐撤回起诉。
案件受理费861.20元，减半收取430.60元，由原告李璐璐承担。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 张佰新
人民陪审员 李艳敏
二〇一七年十月九日
书 记 员 唐 琦
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初756号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人徐某，男，1984年2月6日生，汉族，户籍地江苏省淮安市，因本案于2017年4月26日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)677号起诉书指控被告人徐某犯合同诈骗罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年5月至2016年11月，被告人徐某利用其系上海树元文化传播有限公司分校校长的身份，伪造该公司公章，以公司名义签订协议并出具收据，以帮助被害人办理子女在沪中考或转学事宜为名，先后骗取被害人钱财共计人民币15.9万元。具体事实分述如下：
1、2015年5月，被告人徐某骗取被害人郑某某代理费人民币3万元。
2、2015年11月，被告人徐某骗取被害人陈某1代理费人民币2.5万元。
3、2016年10月，被告人徐某与被害人沈某某签订委托协议，骗取被害人沈某某代理费人民币4万元。
4、2016年11月，被告人徐某与被害人王某某、陈某2分别签订代理协议，骗取被害人王某某、陈某2代理费共计人民币6.4万元。
2017年4月25日，被告人徐某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实，并已赔偿被害人经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某某、陈某1、王某某、陈某2、沈某某的陈述,证人高某某、陈某3、李某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海树元文化传播有限公司出具的情况说明，微信聊天记录、短信记录，协助查询财产通知书、账户历史明细清单、网上银行电子回单、收据，代理协议、委托协议及证明，谅解书及收条，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，冒用他人名义并在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人徐某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人徐某家属已代为赔偿被害人全部经济损失并取得各名被害人谅解，可对被告人徐某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年7月24日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一七年八月十五日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1145-1号
申请执行人胡宝珍，女，汉族，住乌鲁木齐市新市区河北路。
被执行人高福海，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区青年路。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第767号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人高福海的存款、收入21722.5元（其中本金21500元，执行费222.5元）；
二、被执行人高福海迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 周 玲
二〇一四年六月十六日
书记员 孟金爱
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2515号
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司），住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号嘉盛中心2001室。
法定代表人刘营，该公司总经理。
委托代理人汪健、张强，江西申民律师事务所律师，一般授权代理。
被告张年海，男，汉族，1977年10月7日出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
原告北京中和公司诉被告张年海债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京中和公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告张年海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中和公司向本院提出诉讼请求：1、解除原债权人夏靖与被告签订的《借款协议》、《还款管理服务说明确定书》、《信用咨询及管理服务协议》；2、判令被告偿还原告借款本金52,076.8元及截止2016年2月29日的利息、罚息、违约金11,109.72元，共计63,186.52元；3、判令被告承担自2016年3月1日起至履行完毕之日止的利息、罚息、违约金等，按年利率24%计算；4、依法判令被告支付律师费3,722元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，原债权人夏靖与被告在上饶市信州区亿升大厦签订《借款协议》、《还款管理服务说明确定书》、《信用咨询及管理服务协议》等书面合同，约定：“1、如果上述协议履行过程中发生任何争议，须提交该协议签署地人民法院进行诉讼；2、被告向原债权人夏靖借款78,115.20元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息4,035.95元，还款日为每月15日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；3、被告应按照协议约定向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费，向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费；同时被告授权委托原债权人夏靖从借款本金中向上述公司代为支付咨询费、审核费、服务费。4、因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。”2016年3月1日，原债权人夏靖将上述《借款协议》、《还款管理服务说明确定书》、《信用咨询及管理服务协议》中的一切权利义务转让给原告。借款到期后，被告未依约履行还本付息的义务，原告催收未果，为维护自己合法权益向法院提起诉讼。
被告张年海未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：本案原债权人夏靖与被告于2014年7月21日签订《借款协议》、《还款管理服务说明确定书》、《信用咨询及管理服务协议》等书面合同，约定：“如果上述协议履行过程中发生任何争议，须提交该协议签署地人民法院进行诉讼；借款本金78,115.20元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息4,035.95元，还款日为每月15日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；被告应按照协议约定向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费，向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费；同时被告授权委托原债权人夏靖从借款本金中向上述公司代为支付咨询费、审核费、服务费；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担”。2016年3月1日，本案原债权人夏靖将上述协议中的一切权利义务转让给本案原告，2016年3月22日夏清将债权转让协议通知到被告。借款到期后被告并未按约定履行还款义务，原告催要未果，故诉至本院要求被告偿还借款并支付相应利息、罚息、违约金等。
本院认为，2014年7月21日，本案原债权人夏靖与被告签订《借款协议》、《还款管理服务说明确定书》、《信用咨询及管理服务协议》等书面合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。2016年3月1日，本案原债权人夏靖将上述权利义务转让给原告北京中和东方资产管理有限公司，并于2016年3月15日将《债权转让协议》邮寄通知被告，被告于2016年3月17日签收，则应当按合同约定全面履行自己的义务，故原告要求被告张年海归还借款本金52,076.8元及利息符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的律师费用，本院认为，根据法律规定，出借人于借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张或一并主张，但总计不超过年利率的24%，本案中双方约定的利息、逾期利息及其它费用显然超出年利率24%，故原告要求三被告支付律师费用，本院不予支持。被告张年海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案的审理与判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
被告张年海于本判决生效之日起十日内归还原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金52,076.8元及利息、罚息、违约金（截至2016年2月29日的利息、罚息、违约金为11,109.72元，后续利息、罚息、违约金按年利率24%计算自2016年3月1日起至债务履行完毕之日止）；
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,473元，由被告张年海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 章 凯
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 曽莉瑛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨 莹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申697号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：刘井华，女，1961年3月13日出生，汉族，农民，住肇源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇源县和平乡敏字村村民委员会。
法定代表人：付中义，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商金生，男，1960年5月7日出生，汉族，肇源县地方税务局公务员，住肇源县。
二审上诉人（一审原告）：刘井术，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住肇源县。
再审申请人刘井华因与被申请人肇源县和平乡敏字村村民委员会（以下简称敏字村委会）、商金生、二审上诉人刘井术合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院(2017)黑06民终1778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘井华申请再审称，和平乡木头村民委员会（与敏字村合并）与商金生签订的土地承包合同未经招标拍卖、未经竞价，且商金生为公务员，该合同违反相关法律规定，严重侵犯了村民的合法权益，应属无效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，商金生承包的“五荒”地的性质是归集体使用的国有土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第十五条“国有土地可以由单位或者个人承包经营，……”、第四十条“开发未确定使用权的国有荒山、荒地、荒滩从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产的，经县级以上人民政府依法批准，可以确定给开发单位或者个人长期使用”、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“……不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”的规定，原和平乡木头村民委员会与商金生签订的承包合同在经过双方公开协商，且经县土地主管部门同意，不违反相关法律规定的情况下，符合法定程序，合法有效。刘井华主张合同无效的申请理由不能成立。综上所述，刘井华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘井华的再审申请。
审 判 长 郭伟宏
审 判 员 徐世敏
审 判 员 吕庆华
二〇一八年四月二十六日
法官助理 于 莹
书 记 员 陈 乐
北京市平谷区人民法院
刑事判决书
（2017）京0117刑初74号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人孙×，男，1989年2月21日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月21日被刑事拘留，同年1月26日被公安机关取保候审。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，同年3月23日经本院决定被取保候审。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人孙×犯非法侵入住宅罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月20日22时许，被告人孙×酒后欲至其前妻代×家探望孩子，其走到代×家楼外时，沿着×1室南边东侧卧室的护栏爬到二楼×2房间，并钻窗进入被害人张×家中。案发后，公安机关依法扣押被告人孙×的手机1部、鞋1双。公诉机关认为被告人孙×具有当庭自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人孙×拘役5个月至6个月，可以适用缓刑。
被告人孙×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙×犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙×犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案扣押的手机一部、鞋一双发还被告人孙×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代 理 审 判 员 唐丽珺
二〇一七年四月一日
书 记 员 张江维
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00271号
原告高军，男，1973年5月2日出生。
被告高群，女，1970年7月28日出生。
本院在审理原告高军与被告高群买卖合同纠纷一案中，原告高军于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告高军以双方庭外协商为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告高军负担（已交纳）。
代理审判员 李 双
二〇一四年二月十三日
书 记 员 胡志秀
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第386号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人高中军，行长。
委托代理人苏某，该行客户经理，特别授权。
被告杨某，男，1982年出生，汉族，农民。
被告孔某，男，1983年出生，汉族，农民。
被告陈某，男，1984年出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告杨某、孔某、陈某金融借款合同纠纷一案。于2014年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人苏某，被告杨某到庭参加诉讼，被告孔某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，2011年5月4日，由被告孔某、陈某提供担保，被告杨某与我行签订了借款合同，向我行借款50000元，于2013年7月9日到期，利率为6%上浮40%。合同签订后，我行于同日向被告杨某支付了50000元借款，被告杨某偿还了本息后，又于2012年7月10日向我行借款50000元，该笔逾期后被告杨某于2013年7月31日还款12863.48元及利息，又于2013年8月17日还款16763.25元及利息，下欠20373.27元及利息未支付。被告孔某、陈某也未承担担保连带责任。为此诉至法院，要求被告杨某偿还逾期贷款余额20373.27元及利息，被告孔某、陈某承担担保连带责任，由三被告承担本案诉讼费用。
被告杨某辩称，我向原告借款是事实，我将于一个月内还清借款本息。
被告孔某未到庭，亦未提供书面答辩状。
被告陈某未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年5月4日，原、被告签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定被告杨某在原告处借款50000元，额度有效期为三年（自2011年5月4日至2014年5月3日），用款方式为自助可循环方式，保证方式为连带责任保证，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。原告于同日向被告杨某支付了此笔借款。被告杨某偿还了借款本息，后又于2012年7月10日向原告借款50000元，借款期限为12个月。因被告杨某未按约定及时偿还借款本息，被告孔某、陈某也没有承担担保还款责任。原告诉来本院，请求依法判令被告杨某偿还借款余额20373.27元及约定利息，并由被告孔某、陈某承担连带清偿责任。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、调查审批表、自助循环贷款额度签约／修改通知书、记账凭证、惠农卡及被告的身份证复印件和户口本复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定的形式要件，应为有效合同。合同成立后，原告已按合同约定的内容履行了合同义务，而被告杨某在约定的还款期限到期时，未按约定及时偿还借款本息，属违约行为，应承担归还借款本息的违约责任。因此，原告要求被告杨某偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告孔某、陈某作为担保人，依法应当对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨某于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金20373.27元及利息。（利息计算方法：从2013年8月17日起至还清之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告孔某、陈某对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告孔某、陈某承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 曹建国
审判员 杨其灿
二〇一四年五月二十二日
书记员 李元元
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1985号
原告黄亮。
委托代理人陈银江，江苏百川通律师事务所律师。
被告陈欣仪。
第三人严烽。
委托代理人严玲。
本院在审理原告黄亮与被告陈欣仪、第三人严烽为申请执行人执行异议之诉一案中，因原告黄亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费80元减半收取40元，由原告黄亮负担。
审 判 长 缪培红
人民陪审员 何灿芬
人民陪审员 刘桂兴
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵亚波
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）皖04刑辖21号
凤台县人民法院：
关于凤台县公安局侦查终结的犯罪嫌疑人李春花贩卖毒品一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一六年二月二十二日
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00833号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：李静，住江苏省。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与李静追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年12月10日以证据不足、需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在一审判决宣告前，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费112元，减半收取56元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 陈启智
二〇一四年十二月十日
书记员 姜丽琴
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳白民二初字第00166号
原告：中国银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市民主路一段1号。
负责人：田世文，职务：该行行长。
被告：安素珍，女，汉族，1964年9月29日生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司辽阳分行与被告安素珍借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司辽阳分行于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司辽阳分行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司辽阳分行撤回起诉。
案件受理费7828.00元，减半收取3914.00元，由原告中国银行股份有限公司辽阳分行承担。
审判员 徐萍
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴琼
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第2897号
原告冯某某。
被告朱某甲。
原告冯某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员陆ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，我与被告1998年1月24日登记结婚，婚后于2000年1月8日生育一男孩，取名朱某乙；2005年1月27日生育一女孩，取名朱某丙。我们婚后我长期带两个孩子，被告也不支付孩子抚养费，我让被告支付孩子抚养费，被告还对我进行殴打，我与被告的夫妻感情已经完全破裂，故诉至人民法院请求判令与被告离婚。
原告冯某某在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证，用于证明原告主体资格；2、结婚证，用于证明原被告系夫妻关系；3、贵州省计划生育节（绝）育证（复印件），用于证明原告生育两个孩子后已结扎。
被告朱某甲辩称，我不同意离婚，我的工资都是交给原告的。
被告朱某甲在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证，用于证明被告的身份情况；2、户口簿，用于证明原被告生育孩子情况；3、工资收入证明，用于证明被告的收入情况。
庭审中，本院出具了本院依职权调取的以下证据：1、对朱某乙的询问笔录；2、对朱某丙的询问笔录。
本案当事人无异议的证据有：
原告冯某某提交的：1、身份证；2、结婚证；3、贵州省计划生育节（绝）育证：
被告朱某甲提交的：1、身份证；2、户口簿；3、工资收入证明。
本院依职权调取的：1、对朱某乙的询问笔录；2、对朱某丙的询问笔录。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定并作为认定本案事实的依据。
通过对以上证据的分析及认定及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原被告于1998年1月24日登记结婚，后于2014年7月4日补办结婚证。婚后于2000年1月8日生育一男孩，取名朱某乙；2005年1月27日生育一女孩，取名朱某丙。原告以被告对孩子没有尽到责任，并殴打自己，已与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令与被告离婚。
本院认为，本案争议的焦点是:原、被告双方感情是否破裂。原告冯某某以被告对孩子没有尽到责任，并且殴打原告，已与被告夫妻感情破裂为由，请求判令与被告离婚。但原告在举证期限内未提供足以证明其主张的证据，被告也不同意离婚，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告冯某某与被告朱某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 陆ＸＸ
二〇一五年八月三日
书记员 王 超
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3403号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人周林茂，广东力诠律师事务所实习律师。
被告吴钊明，男，1978年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告吴钊明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年12月14日向被告发放牡丹贷记卡一张，卡号为45×××21。被告领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年12月20日，被告共拖欠人民币本金2642.27元、利息1063.51元、滞纳金3684.08元。因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。为此，特起诉，请求判令：
1、被告向原告支付信用卡（卡号为45×××21）欠款人民币本金2642.27元、利息1063.51元、滞纳金3684.08元（利息、滞纳金暂计至2016年12月20日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
2、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为2642.27元×5%≈132.11元。对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴钊明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2642.27元及利息1063.51元、滞纳金132.11元（上述利息暂计至2016年12月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告负担10元，被告负担15元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二○二○一七年四月十二日
书记员 孙通
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审60号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城街道永杭路79号，统一社会信用代码11350822004107366H。
法定代表人范晓华，局长。
被申请执行人陈珍祥，男，1981年4月22日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人阙秋兰，女，1983年8月6日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年7月6日向本院申请执行其作出的永卫计征决字［2016］第15016号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2016年9月29日作出永卫计征决字［2016］第15016号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2016年10月31日依法送达给被申请执行人，决定给予陈珍祥、阙秋兰征收社会抚养费60590元。被申请执行人陈珍祥、阙秋兰在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年6月14日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征决字［2016］第15016号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 赖 伟