辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第722号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1953年5月24日出生，无职业，住址辽宁省沈阳市大东区。
委托代理人：卢迪，新民市新柳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王印东，男，汉族，1974年12月20日，无职业，住址新民市。
被上诉人（原审被告）：沈阳云洲房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市新柳街花园委1号。
法定代表人：王云成，该公司经理。
委托代理人：赵铭洲，男，汉族，1987年5月26日出生，该公司工作人员。
上诉人ＸＸ因与被上诉人王印东、沈阳云洲房地产开发有限公司案外人执行异议一案，不服新民市人民法院（2014）新民民二初字第5785号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙参加评议的合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案，上诉人ＸＸ委托代理人卢迪，被上诉人王印东，被上诉人云洲公司委托代理人赵铭洲，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王印东诉称：2011年11月9日，原告与被告云洲公司签订云洲上城意向认购单，约定将位于铁北云洲上城小区14栋4-4-1号住宅楼出售给原告，原告向其支付全部房款共计166，350元。原告已经办完了入住手续，并且已经装修完毕。双方签订完合同后，原告多次找开发公司要求为其办理房产证，但由于开发公司的原因，房产证迟迟没有办下来。原告再次找到开发公司要求办理诉争房屋的房产证时，开发公司告知原告的房屋已经被被告ＸＸ申请新民市人民法院查封。因此，原告向新民市人民法院提出执行异议，2014年11月4日，新民市人民法院作出（2014）新民异字第26号执行裁定书，驳回原告的执行异议。原告认为，其已经缴纳全部房款，并且开发公司已经将该房屋的钥匙交给了原告，原告已经缴纳了所有费用包括物业费，并且对该房进行了装修。而没有办理产权证的原因是因为开发公司的单方原因造成，原告本身没有过错。因此原告的执行异议符合相关法律的规定，法院应当解除查封，故原告诉讼至法院，请求法院依法确认原告与被告云洲公司房屋买卖合同有效，停止对争议房产（位于铁道北云洲上城小区14#4-4-1）的执行，本案诉讼费用由被告承担。
原审被告ＸＸ辩称：不同意原告的诉讼请求。原告没有同被告云洲公司签订正式的购房合同，没有办理正式的购房收据。并且没有在相关产权部门进行登记备案。本案诉争房产是依据2011年新民民四初字3578号判决书生效后相关执行程序当中依法由人民法院进行查封，属于执行中的财产。法院的查封符合相关法律规定。因此，我们请求驳回原告的诉讼请求。
原审被告云洲公司辩称：首先云洲公司部反对原告王印东的主张，但原告亦将云洲公司列为被告，根据最高法《执行程序司法解释》第十七条规定，请法官将云洲公司列为无独立请求权的第三人。云洲公司经过查询，王印东于2011年11月9日购买上城小区14#楼441室房屋，并交纳全部房款，云洲公司为其出具了“上城小区认购单”及缴款收据，由于上城小区截止到现在也不能办理房产证，因此原告没有房产证非个例。但房屋从原告缴纳全部房款及签订认购单后，房屋及其产权就已经归属于原告所有。新民法院于2014年2月28日对原告所属房屋下达执行查封裁定书，远远晚于原告购买拥有产权的日期。原告2013年5月26日办理入住手续，缴纳相关费用后，进行装修并居住至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，云洲公司认为原告的诉讼请求符合相关法律规定，原告诉讼请求应该得到支持。
原审法院审理查明：2011年11月9日，原告王印东与被告云洲公司签订《“云洲上城”意向认购单》，约定由原告王印东购买被告云洲公司开发的位于新民市云洲上城小区14栋4单元4楼1号住宅，面积66.54平方米，总价166，350元。原告王印东于2011年11月9日交纳了全部购房款166，350元。被告云洲公司于2011年6月11日取得上城小区5栋楼商品房预售许可证，包含本案诉争房屋。2013年5月26日，原告王印东至被告云洲公司处办理诉争房屋的入住手续、领取钥匙，交纳了垃圾清运费、物业费、装修保证金等相关费用，装修入住。被告云洲公司于2011年6月10日取得本案标的房屋的商品房预售许可证。
另查，被告ＸＸ与被告云洲公司之间因民间借贷纠纷，经新民市人民法院于2011年12月29日作出的（2011）新民民四初字第3578号民事判决书。后被告ＸＸ向新民市人民法院提出执行申请，在执行过程中，新民市人民法院于2014年2月28日作出新法（2012）执字第670号民事裁定书稿，将被告云洲开发的位于新民市云洲上城小区的22套房产进行查封（其中1套为本案诉争房屋）。在执行过程中，原告王印东向执行局提出书面执行异议，要求法院解除对本案诉争房屋的查封。2014年11月4日，新民市人民法院作出（2014）新执字第26号执行裁定书，驳回原告王印东的执行异议。故原告王印东诉讼至法院，请求法院依法确认原告与被告云洲公司房屋买卖合同有效，停止对争议房产（位于铁道北云洲上城小区14#4-4-1）的执行，本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：原告与被告云洲公司双方签订的“云洲上城”意向认购单系双方真实意思表示，双方在庭审中对意向认购单表示认可，且被告云洲公司现已取得本案诉争房屋的商品房预售许可证，故该意向认购单合法有效。本案中，原告在新民市人民法院查封本案诉争房屋之前已经全部支付了购房款，也已经将诉争房屋占有使用。加之，本案诉争房屋无法办理房屋权属证书的原因是被告云洲公司的单方原因，原告并没有过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，故对于原告提起的案外人异议之诉，本院予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：一、确认原告王印东与被告沈阳云洲房地产开发有限公司签订的《“云洲上城”意向认购单》有效，停止对标的物（位于新民市云洲上城小区14栋4单元4楼1号，建筑面积66.54平方米）的执行；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费3627元，由被告ＸＸ承担。
宣判后，ＸＸ不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担本案的全部诉讼费。上诉理由：1、被上诉人云洲公司在2011年6月10日就已经取得了本案诉争房屋的商品房预售许可证，但被上诉人王印东于2011年11月9日购买该房时却未就该房屋与云洲公司签订商品房买卖合同，云洲公司也未向王印东开具正式的购房款收据，同时他们的买卖关系也没有向房产部门进行备案登记；2、本案诉争房屋系由其他债权证在沈阳市铁西区人民法院申请查封后，经解封后又由上诉人ＸＸ申请查封，所以初始查封时间应为2011年，而不是2014年2月28日；3、被上诉人云洲公司欠上诉人ＸＸ大笔债务至今未还，对法院的判决拒不履行，对于人民法院因执行进行查封的房产又利用各种手段进行转移及阻挠执行，使上诉人的合法权益完全不能得到保证。
被上诉人王印东、云洲公司答辩称同意一审法院判决。
本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。
另查明，被上诉人云洲公司20011年11月30日记账凭证记载，14-441（即本案诉争房屋）房款，库存现金，166，350元。
上述事实，有“云洲上城”意向认购单、购房款收款收据、物业费收款收据、垃圾清运费收款收据、装修保证金收据、上城小区缴费清单、照片、（2011）新民民四初字第3578号民事判决书、（2012）新民执字第670号协助执行通知书（回证）、新法（2012）执字第670号辽宁省新民市人民法院民事裁定书、（2014）新执字第26号辽宁省新民市人民法院执行裁定书、商品房预售许可证、记账凭证等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：二被上诉人于2011年11月9日签订的《“云洲上城”意向认购单》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该认购单签订后，被上诉人王印东以现金方式交纳全部房款，其提供了云洲公司开具的收款收据，加之被上诉人云洲公司提供了此笔房款的记账凭证，可以认定被上诉人王印东已经支付了诉争房屋的全部房款；同时，被上诉人王印东于2013年5月26日办理诉争房屋的入住手续并交纳了垃圾清运费、物业费、装修保证金等费用，对诉争房屋实际占有，且诉争房屋未办理房屋权属证书系被上诉人云洲公司的单方原因，被上诉人王印东并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结财产的规定》第十七条之规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理登记过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，第三人有权提出的执行异议，能够得到支持的条件为第三人已经支付全部价款、实际占有且对未办理登记手续无过错。故对于被上诉人王印东的执行异议之诉应予支持，原审判决并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3627元，由上诉人ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 郑竹玉
审判员 相 蒙
二〇一五年四月二十四日
书记员 那萌萌
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。