wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）即行初字第69号
原告青岛华盛包装制品厂。住所地即墨市段泊岚镇东瓦三村。组织机构代码：77682414-2。
法定代表人于敦华，总经理。
委托代理人刘纪娥。
被告即墨市人力资源和社会保障局。住所地：即墨市蓝鳌路***号。机构代码：00516616-5。
法定代表人王德高，局长。
委托代理人于作金，山东锦海盛律师事务所律师。
第三人于胜初。
委托代理人曲永军，山东海政律师事务所律师。
原告不服被告即墨市人力资源和社会保障局于2013年4月16日作出的青即人社伤认决字（2012）第JM001102号工伤认定决定书，于2013年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因于胜初与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2013年10月30日在本院第十审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘纪娥，被告委托代理人于作金、第三人委托代理人曲永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月16日，被告即墨市人力资源和社会保障局作出青即人社伤认决字（2012）第JM001102号工伤认定决定书，认定以下事实：2012年1月3日15时许，于胜初在车间工作时，被机器扎伤，致其左食指未节缺失，左食指中节皮肤缺损并碾挫伤。于胜初受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。
被告于2013年10月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据，依据：1、工伤认定申请表；2、私营企业登记信息查询结果；3、第三人身份证复印件；4、第三人病历；5、民事判决书；6、李貌勇证明；7、于法文证明；8、协议一份；9、原告的答辩意见；10、于法文工伤事故调查笔录；11、工伤认定书送达回证。
原告诉称，于胜初与原告系雇佣关系。于胜初受伤是因为其不遵守公司章程制度，酗酒、违规操作导致受伤，因此其受伤不属于工伤，并且原告给第三人支付了医疗费等相关费用，并与第三人达成协议，一次性给付第三人补助10000元，双方互不追究、无争议。被告未向原告作任何调查，甚至与厂负责人没有联系，被告仅凭第三人的单方面证据就认定其为工伤，违反法律规定。第三人于胜初不符合认定工伤的条件。被告作出青即人社伤认决字第（2012）第JM001102号工伤认定决定书缺乏事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益，该具体行政行为违法。请求人民法院依法撤销青即人社伤认决字第（2012）第JM001102号工伤认定决定书。
被告未提交答辩状，当庭辩称，经被告调查收集的证据，足以证实第三人于胜初是在原告的工作岗位上因工作原因在工作时间受伤，另外，在被告认定工伤过程中，原告未尽到属于用人单位的举证责任，应承担不利的法律后果。原告所述没有事实和法律依据，被告认定于胜初系因工受伤，符合法律规定。
第三人述称，原告诉称第三人系酗酒并违规操作受伤的不应当认定为工伤，未提交证据证明该事实，因此，原告所诉事实及理由不成立。
庭审中，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据的真实性没有异议。其中证据8是原告与第三人就其受伤后达成的了结纠纷的协议，根据协议，“于胜初在青岛华盛包装制品厂于2012年11月3日在车间工作中不慎将左手食指受伤，经及时到中医院治疗，已（以）回复，经双方友好协商给予（于）一次性补助10000元，以后发生一切自负，对厂没有一切关系，已自由离厂，经济补偿，双倍工资双方互不追究，无争议。经手人于胜初，证明人于敦华。”因双方已达成协议，不应再认定为工伤。
第三人对被告提交的证据没有异议。
经庭审质证，本院对被告提交的证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明，原告与第三人存在劳动关系。2012年1月3日15时许，第三人在车间工作时，被机器扎伤，致其左食指未节缺失，左食指中节皮肤缺损并碾挫伤。2012年12月12日，第三人向被告申请认定工伤。2013年4月16日，被告作出青即人社伤认决字（2012）第JM001102号工伤认定决定书。2012年12月18日，被告向原告送达工伤认定决定书。2013年7月8日，原告向即墨市人民政府申请行政复议。2013年9月5日，即墨市人民政府作出即复决字（2013）第28号行政复议决定书，维持了涉案具体行政行为。
庭审中，原告、第三人对被告的行政程序没有异议。
经庭审质证，本院对被告的行政程序的合法性予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告与第三人是雇佣关系还是劳动关系；2、在原告与第三人达成协议后，被告是否可以作出工伤认定决定。
关于原告与第三人之间是雇佣关系还是劳动关系问题。原告与第三人达成的协议内容中已确认第三人“在车间工作中不慎将左食指受伤，······”；本院已生效的（2012）即民初字第4139号民事判决书第一项已确认第三人与原告之间存在劳动关系。因此，本院认为，原告在第三人受伤时与第三人存在劳动关系。
关于在原告与第三人达成协议后，被告是否可以作出工伤认定决定。本院认为，被告受理第三人的工伤认定申请后，应当按照《工伤保险条例》的相关规定，作出是否属于工伤的认定决定，这是其法定职责，也是义务，否则，就是不作为，且该认定并不涉及原告和第三人之间关于工伤待遇的数额和责任主体问题，第三人的工伤待遇要根据其受伤程度、是否有社会保险等来确定数额和责任主体，因此，原告与第三人是否达成协议与被告作出工伤认定之间没有必然的联系。
综上所述，被告作出的青即人社伤认决字（2012）第JM001102号工伤认定决定书符合法律规定。原告的抗辩理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告青岛华盛包装制品厂要求撤销青即人社伤认决字（2012）第JM001102号工伤认定决定书的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 军
审 判 员 董 燕
人民陪审员 孙 顺
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 王琳俐
附法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条，有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。存在
山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）即行初字第69号
原告青岛华盛包装制品厂。
法定代表人于敦华，总经理。
委托代理人刘纪娥，即墨华山法律服务所法律工作者。
被告即墨市人力资源和社会保障局。机构代码：00516616-5。
法定代表人王德高，局长。
委托代理人于作金，山东锦海盛律师事务所律师。
第三人于胜初，男，1959年10月5日出生，汉族。
委托代理人曲永军，山东海政律师事务所律师。
原告不服被告即墨市人力资源和社会保障局于2013年4月16日作出的青即人社伤认决字（2012）第JM001102号工伤认定决定书，于2013年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因于胜初与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2013年10月30日在本院第十审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘纪娥，被告委托代理人于作金、第三人委托代理人曲永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月16日，被告即墨市人力资源和社会保障局作出青即人社伤认决字（2012）第JM001102号工伤认定决定书，认定以下事实：2012年1月3日15时许，于胜初在车间工作时，被机器扎伤，致其左食指未节缺失，左食指中节皮肤缺损并碾挫伤。于胜初受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。
被告于2013年10月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据，依据：1、工伤认定申请表；2、私营企业登记信息查询结果；3、第三人身份证复印件；4、第三人病历；5、民事判决书；6、李貌勇证明；7、于法文证明；8、协议一份；9、原告的答辩意见；10、于法文工伤事故调查笔录；11、工伤认定书送达回证。
原告诉称，于胜初与原告系雇佣关系。于胜初受伤是因为其不遵守公司章程制度，酗酒、违规操作导致受伤，因此其受伤不属于工伤，并且原告给第三人支付了医疗费等相关费用，并与第三人达成协议，一次性给付第三人补助10000元，双方互不追究、无争议。被告未向原告作任何调查，甚至与厂负责人没有联系，被告仅凭第三人的单方面证据就认定其为工伤，违反法律规定。第三人于胜初不符合认定工伤的条件。被告作出青即人社伤认决字第（2012）第JM001102号工伤认定决定书缺乏事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益，该具体行政行为违法。请求人民法院依法撤销青即人社伤认决字第（2012）第JM001102号工伤认定决定书。
被告未提交答辩状，当庭辩称，经被告调查收集的证据，足以证实第三人于胜初是在原告的工作岗位上因工作原因在工作时间受伤，另外，在被告认定工伤过程中，原告未尽到属于用人单位的举证责任，应承担不利的法律后果。原告所述没有事实和法律依据，被告认定于胜初系因工受伤，符合法律规定。
第三人述称，原告诉称第三人系酗酒并违规操作受伤的不应当认定为工伤，未提交证据证明该事实，因此，原告所诉事实及理由不成立。
庭审中，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据的真实性没有异议。其中证据8是原告与第三人就其受伤后达成的了结纠纷的协议，根据协议，“于胜初在青岛华盛包装制品厂于2012年11月3日在车间工作中不慎将左手食指受伤，经及时到中医院治疗，已（以）回复，经双方友好协商给予（于）一次性补助10000元，以后发生一切自负，对厂没有一切关系，已自由离厂，经济补偿，双倍工资双方互不追究，无争议。经手人于胜初，证明人于敦华。”因双方已达成协议，不应再认定为工伤。
第三人对被告提交的证据没有异议。
经庭审质证，本院对被告提交的证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明，原告与第三人存在劳动关系。2012年1月3日15时许，第三人在车间工作时，被机器扎伤，致其左食指未节缺失，左食指中节皮肤缺损并碾挫伤。2012年12月12日，第三人向被告申请认定工伤。2013年4月16日，被告作出青即人社伤认决字（2012）第JM001102号工伤认定决定书。2012年12月18日，被告向原告送达工伤认定决定书。2013年7月8日，原告向即墨市人民政府申请行政复议。2013年9月5日，即墨市人民政府作出即复决字（2013）第28号行政复议决定书，维持了涉案具体行政行为。
庭审中，原告、第三人对被告的行政程序没有异议。
经庭审质证，本院对被告的行政程序的合法性予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告与第三人是雇佣关系还是劳动关系；2、在原告与第三人达成协议后，被告是否可以作出工伤认定决定。
关于原告与第三人之间是雇佣关系还是劳动关系问题。原告与第三人达成的协议内容中已确认第三人“在车间工作中不慎将左食指受伤，······”；本院已生效的（2012）即民初字第4139号民事判决书第一项已确认第三人与原告之间存在劳动关系。因此，本院认为，原告在第三人受伤时与第三人存在劳动关系。
关于在原告与第三人达成协议后，被告是否可以作出工伤认定决定。本院认为，被告受理第三人的工伤认定申请后，应当按照《工伤保险条例》的相关规定，作出是否属于工伤的认定决定，这是其法定职责，也是义务，否则，就是不作为，且该认定并不涉及原告和第三人之间关于工伤待遇的数额和责任主体问题，第三人的工伤待遇要根据其受伤程度、是否有社会保险等来确定数额和责任主体，因此，原告与第三人是否达成协议与被告作出工伤认定之间没有必然的联系。
综上所述，被告作出的青即人社伤认决字（2012）第JM001102号工伤认定决定书符合法律规定。原告的抗辩理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告青岛华盛包装制品厂要求撤销青即人社伤认决字（2012）第JM001102号工伤认定决定书的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 军
审 判 员 董 燕
人民陪审员 孙 顺
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 王琳俐
附法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条，有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第690号
罪犯吴某某，男，1984年2月28日出生，福建省武夷山市人，汉族，中专文化，现在福建省莆田监狱十监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年8月8日作出（2013）晋刑初字第589号刑事判决，以该犯犯盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币2千元。其刑期自2013年3月27日起至2014年6月26日止。该判决发生法律效力后罪犯吴某某于2013年9月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为，罪犯吴某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，其刑期自2013年3月27日起至2014年6月26日止，无余刑可减。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 何嵘静
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第470号
罪犯逄宇峰，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2001年4月16日作出（2001）珠中法刑初字第21号刑事判决，以罪犯逄宇峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身、并处没收个人全部财产。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2001年6月22日作出（2001）粤高法刑终字第511号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2001年8月3日被投入广东省四会监狱服刑，2007年7月3日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2003年12月30日经广东省高级人民法院以（2003）粤高法刑执字第1754号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年、并处没收个人全部财产不变；2006年4月10日经广东省肇庆市中级人民法院以（2006）肇刑执字第2676号刑事裁定；对其减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利改为五年、并处没收个人全部财产不变；2010年9月25日经本院以（2010）大审刑执字第2218号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年、并处没收个人全部财产不变。现刑期至2019年10月29日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功5次；获2010年度监狱改造积极分子奖励1次，获2011年度省级改造积极分子奖励1次，获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯逄宇峰减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年、并处没收个人全部财产不变。
（刑期至2017年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第306号
被告人乔某，农民。2015年3月20日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，当月27日被取保候审，2015年10月26日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人乔某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员寇居节出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月19日14时许，南京市公安局六合分局民警潘某、辅警张某在本区龙池街道新集社区贾营路附近对涉嫌酒后驾驶无牌手扶拖拉机的徐某乙进行检查时，被告人乔某对民警潘某进行推搡、殴打，以阻碍民警执法。被告人乔某的行为导致徐某乙逃离现场、手扶拖拉机被吴某驶离现场。被告人乔某被公安机关当场抓获，其归案后作如实供述。案发后，被告人乔某及其亲属多次向当事民警及执法单位道歉，得到当事民警及所在单位的谅解。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、张某、薛某、徐某甲、吴某、徐某乙、王家富等人的证言，民警执法记录仪拍摄的视听资料、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。另有民警潘某出具的谅解书、南京市公安局六合分局交通警察大队龙池中队出具的情况说明证实当事民警及其所在单位均表示对被告人乔某的行为予以谅解，不再继续追究；户籍资料、人民警察证等证实民警潘某的年龄等自然情况。
本院认为，一、被告人乔某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法均予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人乔某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。三、案发后，被告人乔某多次向当事民警致歉，取得了对方的谅解；在案件审理过程中，当事民警所在单位亦出具情况说明，表示对被告人乔某的行为不再继续追究，故本院酌情对其从轻处罚。为保障国家机关公务活动不受妨害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人乔某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
代理审判员 胡元川
人民陪审员 陈淑梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 康 雨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初85号
原告江炳文，男，1970年12月24日出生，汉族住大庆市让胡路区。
被告万东梅，女，1979年10月10日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告沈显林，男，1979年6月28日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告江炳文与被告万冬梅、沈显林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员刘冰独任审理，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告江炳文，被告万冬梅、沈显林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江炳文诉称：二被告系夫妻关系。被告沈显林于2015年2月11日在原告处借款200000元整，并于2015年2月11日给原告出具借据一张，借据中约定2015年5月10日还清该笔借款，原告一直催被告还款，被告拒不给付，故原告起诉至法院，要求被告给付原告欠款200000元，并由被告承担诉讼费用。
被告沈显林辩称：借款事实属实，我们也同意偿还借款，现在没有现金，需要一边挣钱，一边还钱。
被告万冬梅辩称：借款事实属实，我现在没有200000元现金，我需要挣一年钱，还一年，一年一年挣钱，再还钱。
为证实自己的主张，原告江炳文向本院提交证据如下：
提交2015年2月11日被告沈显林为原告出具的借据原件一份，欲证实沈显林于2015年2月11日向原告借款200000元，双方约定于2015年5月10日前还清。被告万东梅、沈显林对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
被告万冬梅、沈显林未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2015年2月11日，被告沈显林以其表弟崔建伟在北京经营房产公司缺乏资金为名，向原告江炳文借款200000元，并于当日为原告出具借条一份，被告沈显林签字并按手印确认，借条内容为：“本人沈显林（身份证号：23230219790628xxxx）今向江炳文借款人民币（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000元，借款期限自2015年2月11日起至2015年5月10日止，如到期不还钱，本人沈显林自愿按照银行利息四倍支付利息给江炳文，此笔款项将汇入银行，持卡人名下，银行卡号。借款人：沈显林。2015年2月11日”。
另查明，在庭审过程中，被告沈显林、万东梅均认可二人于2001年登记，在借款时双方系夫妻关系。
再查明，原告于2016年1月5日向本院提交财产保全申请书，要求将被告沈显林名下车牌号为黑EPE9**号丰田汉兰达车辆予以保全，并用刘更华名下黑龙江省农村信用社账号为5103501210000805xx（金额100000元）、5103501210000806xx（金额100000元），金额共计200000元的储蓄存单予以担保。本院于2015年1月7日对被告沈显林名下车牌号为黑EPE9**号丰田汉兰达车辆手续予以查封。并将刘更华名下黑龙江省农村信用社账号为5103501210000805xx（金额100000元）、5103501210000806xx（金额100000元），金额共计200000元的储蓄存单予以冻结。原告共花费保全费1520元。
以上事实有当事人当庭陈述及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告沈显林向原告江炳文借款200000元未予偿还的事实清楚、证据充分，现双方约定的还款期限已到，被告沈显林应当承担偿还借款的责任。故本院对原告要求被告沈显林偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。被告万东梅和沈显林在借款时系夫妻关系，故被告万东梅对该笔借款应当承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈显林给付原告江炳文借款200000元。此款自本判决生效后三日内一次性付清。
二、被告万冬梅对以上款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150，由二被告承担。
保全费1520元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 ：刘冰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 ：周爽
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙07行初58号
原告陈秧根，男，1966年2月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告浦江县人民政府，住所地：浙江省浦江县人民东路38号。
法定代表人丁政，县长。
出庭行政负责人次仁旦巴，浦江县人民政府副县长。
委托代理人黄卫康，浦江县人民政府工作人员。
委托代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。
原告陈秧根与被告浦江县人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。原告陈秧根，被告浦江县人民政府的出庭行政负责人次仁旦巴及委托代理人黄卫康、沈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秧根诉称：2017年3月10日大畈乡人民政府为建大畈乡游客接待中心，在原告安置房南面基础5.3米处和西面基础8米处挖土建房屋基础工程。因该工程涉及原告相邻权，2017年3月12日，原告向大畈乡政府提出查看该工程规划许可被拒，2017年3月13日原告到浦江县住房和城乡建设局查询工程规划许可，编审科工作人员明确没有工程规划许可。2017年3月16日，原告以邮寄的方式向被告申请行政复议，被告于2017年3月20日作出不予受理决定。该工程用地原是第二生产队和老第三生产队农田，因浦江811县道侯中公路改建，该农田被非法征收用于堆放废土，2014年12月，原告村将该堆放废土挖平用于停车，即该工程用地属非法征收，因此大畈乡政府在该土地上建房的行为当然是行政行为。根据《最高人民法院<关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第13条规定，被诉具体行政行为涉及相邻权的当事人可以提起行政诉讼。要求判令：撤销被告做出的不予受理复议申请决定，受理原告复议申请并作出决定。
原告向本院提供了如下证据：
1、不予受理决定书（浦政复决字2017第11号）。
2、行政复议申请书。
以上证据证明原告向被告申请复议，被告作出不予受理决定。
3、大畈乡游客接待中心建设工程规划许可照片。证明大畈乡游客接待中心用地是农田，属于非法征收用地。
4、照片。证明2017年3月10日大畈乡游客接待中心建设工程在我安置危房南门距离5.3米处挖土和2016年12月23日大畈乡政府强行在我安置危房东西我承包旱地上挖沟埋自来水管。
以上证据证明大畈乡政府在没有规划的情况下，建设房屋的行为违法。
5、照片.证明2007年至2016年原告的房子不按建筑设计建造，导致基础沉降墙体持续开裂，房子已成危房。
6、2005年侯中公路房屋拆迁协议书。
7、2006年4月17日拆迁通知书。
以上证据证明原告造的三间房子是被告拆迁安置的。
8、浦公行决字（2008）第548号行政处罚决定书。证明原告三间房子被强制拆掉，原告到国家信访局上访，被公安行政处罚，现在安置的房子安置在原告承包地中间。
9、浙土资复决（2010）39号行政复议决定书。
10、浙土资函（2016）42号责令履行行政复议决定通知书。
以上证据证明浦江侯中公路改造工程用地至今没有经过依法批准。
11、土地征用款清单。
12、关于强制搬迁财产所造成霉变、损坏、遗失的清单。
以上证据证明：1、被告征用土地没有对原告进行足额补偿；2、被告强制搬迁行为造成了原告财产损失。
13、（2016）浙0726行初53号行政裁定书。证明原告曾经向法院起诉，要求确认被告强制搬迁财产、腾空房屋的行为违法。
14、调取证据申请书。证明大畈乡人民政府建房用地为违法用地。
15、陈秧根房屋结构设计总说明。证明被告安置的房屋不按设计建造，造成了危房。
16、陈中玉集体土地建设用地使用证。证明原告被拆掉的房子是其父亲的，拥有合法产权，现在安置的房屋没有产权证是违法的。
17、鉴定危房申请书.证明原告承包旱地中间的三间房屋是拆迁安置房，该房已成危房。
被告浦江县人民政府辩称：一、陈秧根在行政复议申请书中的复议请求有两项：“1、依法确认被申请人在我拆迁安置房南面和西面未经规划许可挖土建房屋基础工程的行为违法；2、责令被申请人限期恢复土地原状。”可见，陈秧根是针对被申请人的建房行为而提起的行政复议申请，而建房行为是一种民事行为，不属于行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围。二、陈秧根如果认为被申请人的建房行为侵犯了他的相邻权，可以依据“民法通则”的规定提起民事诉讼；如果认为被申请人的建房行为违法，可以依法向有关职能部门反映、投诉。但本案依法不属于行政复议的受理范围。综上，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出不受理的决定是正确的，请求驳回陈秧根的诉讼请求。
被告浦江县人民政府向本院提供了如下证据：
1、行政复议申请书。证明申请人复议请求是：要求确认未经规划许可挖土建房基础工程的行为违法，责令被申请人限期恢复土地原状，该请求不属于行政复议法第6条规定的复议范围。
2、不予受理决定书（浦政复决字2017第11号）。证明县政府已经依法履行复议职责。
经庭审质证，对原告提供的证据证据1、2真实性无异议，针对申请人的行政复议申请书，被告已经履行了复议职责。证据3、4从照片本身反映不出大畈乡有违法建房的行为，同时即使存在建房行为，政府是否侵权也不属于行政复议受案范围。证据5到17主要是证明原告老房子是合法手续的，政府给其安置的是危房，与今天审理的行政复议案子没有关联性。对于拆迁安置的问题，浦江法院已经进行了裁定。对被告提供的证据，原告对真实性没有异议，认为申请事项为行政行为，应该予以受理。经审查，本院对原告证据1、2的真实性予以认定；对证据3、4的证明目的不予认定；对证据5-17与本案的关联性不予认定。对被告证据的真实性予以认定。
经审理查明：2017年3月16日，原告向被告申请行政复议，要求确认浦江县大畈乡人民政府在原告拆迁安置房南面和西面未经规划许可挖土建房的行为违法，责令浦江县大畈乡人民政府限期恢复土地原状。2017年3月20日，被告作出浦政复决字(2017)11号行政复议决定书，认为浦江县大畈乡人民政府的行为不属于行政行为，不是行政复议受案范围，决定不予受理原告的行政复议申请。原告不服提起诉讼。
本院认为,原告以浦江县大畈乡人民政府为申请人、浦江县通杰建设有限公司为第三人向被告提起行政复议，但原告提供的证据并不能充分证明涉案建房行为系浦江县大畈乡人民政府实施。且即使浦江县大畈乡人民政府实施了该建房行为，该行为也非行政行为，如原告认为侵犯其相邻权，可通过民事诉讼途径解决。被告作出不予受理复议申请决定并无明显不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈秧根的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈秧根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 叶红莉
浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙07行初58号原告陈秧根，男，1966年2月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告浦江县人民政府，住所地：浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人丁政，县长。出庭行政负责人次仁旦巴，浦江县人民政府副县长。委托代理人黄卫康，浦江县人民政府工作人员。委托代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。原告陈秧根与被告浦江县人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。原告陈秧根，被告浦江县人民政府的出庭行政负责人次仁旦巴及委托代理人黄卫康、沈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秧根诉称：2017年3月10日大畈乡人民政府为建大畈乡游客接待中心，在原告安置房南面基础5.3米处和西面基础8米处挖土建房屋基础工程。因该工程涉及原告相邻权，2017年3月12日，原告向大畈乡政府提出查看该工程规划许可被拒，2017年3月13日原告到浦江县住房和城乡建设局查询工程规划许可，编审科工作人员明确没有工程规划许可。2017年3月16日，原告以邮寄的方式向被告申请行政复议，被告于2017年3月20日作出不予受理决定。该工程用地原是第二生产队和老第三生产队农田，因浦江811县道侯中公路改建，该农田被非法征收用于堆放废土，2014年12月，原告村将该堆放废土挖平用于停车，即该工程用地属非法征收，因此大畈乡政府在该土地上建房的行为当然是行政行为。根据《最高人民法院若干问题的解释》第13条规定，被诉具体行政行为涉及相邻权的当事人可以提起行政诉讼。要求判令：撤销被告做出的不予受理复议申请决定，受理原告复议申请并作出决定。原告向本院提供了如下证据：1、不予受理决定书（浦政复决字2017第11号）。2、行政复议申请书。以上证据证明原告向被告申请复议，被告作出不予受理决定。3、大畈乡游客接待中心建设工程规划许可照片。证明大畈乡游客接待中心用地是农田，属于非法征收用地。4、照片。证明2017年3月10日大畈乡游客接待中心建设工程在我安置危房南门距离5.3米处挖土和2016年12月23日大畈乡政府强行在我安置危房东西我承包旱地上挖沟埋自来水管。以上证据证明大畈乡政府在没有规划的情况下，建设房屋的行为违法。5、照片.证明2007年至2016年原告的房子不按建筑设计建造，导致基础沉降墙体持续开裂，房子已成危房。6、2005年侯中公路房屋拆迁协议书。7、2006年4月17日拆迁通知书。以上证据证明原告造的三间房子是被告拆迁安置的。8、浦公行决字（2008）第548号行政处罚决定书。证明原告三间房子被强制拆掉，原告到国家信访局上访，被公安行政处罚，现在安置的房子安置在原告承包地中间。9、浙土资复决（2010）39号行政复议决定书。10、浙土资函（2016）42号责令履行行政复议决定通知书。以上证据证明浦江侯中公路改造工程用地至今没有经过依法批准。11、土地征用款清单。12、关于强制搬迁财产所造成霉变、损坏、遗失的清单。以上证据证明：1、被告征用土地没有对原告进行足额补偿；2、被告强制搬迁行为造成了原告财产损失。13、（2016）浙0726行初53号行政裁定书。证明原告曾经向法院起诉，要求确认被告强制搬迁财产、腾空房屋的行为违法。14、调取证据申请书。证明大畈乡人民政府建房用地为违法用地。15、陈秧根房屋结构设计总说明。证明被告安置的房屋不按设计建造，造成了危房。16、陈中玉集体土地建设用地使用证。证明原告被拆掉的房子是其父亲的，拥有合法产权，现在安置的房屋没有产权证是违法的。17、鉴定危房申请书.证明原告承包旱地中间的三间房屋是拆迁安置房，该房已成危房。被告浦江县人民政府辩称：一、陈秧根在行政复议申请书中的复议请求有两项：“1、依法确认被申请人在我拆迁安置房南面和西面未经规划许可挖土建房屋基础工程的行为违法；2、责令被申请人限期恢复土地原状。”可见，陈秧根是针对被申请人的建房行为而提起的行政复议申请，而建房行为是一种民事行为，不属于行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围。二、陈秧根如果认为被申请人的建房行为侵犯了他的相邻权，可以依据“民法通则”的规定提起民事诉讼；如果认为被申请人的建房行为违法，可以依法向有关职能部门反映、投诉。但本案依法不属于行政复议的受理范围。综上，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出不受理的决定是正确的，请求驳回陈秧根的诉讼请求。被告浦江县人民政府向本院提供了如下证据：1、行政复议申请书。证明申请人复议请求是：要求确认未经规划许可挖土建房基础工程的行为违法，责令被申请人限期恢复土地原状，该请求不属于行政复议法第6条规定的复议范围。2、不予受理决定书（浦政复决字2017第11号）。证明县政府已经依法履行复议职责。经庭审质证，对原告提供的证据证据1、2真实性无异议，针对申请人的行政复议申请书，被告已经履行了复议职责。证据3、4从照片本身反映不出大畈乡有违法建房的行为，同时即使存在建房行为，政府是否侵权也不属于行政复议受案范围。证据5到17主要是证明原告老房子是合法手续的，政府给其安置的是危房，与今天审理的行政复议案子没有关联性。对于拆迁安置的问题，浦江法院已经进行了裁定。对被告提供的证据，原告对真实性没有异议，认为申请事项为行政行为，应该予以受理。经审查，本院对原告证据1、2的真实性予以认定；对证据3、4的证明目的不予认定；对证据5-17与本案的关联性不予认定。对被告证据的真实性予以认定。经审理查明：2017年3月16日，原告向被告申请行政复议，要求确认浦江县大畈乡人民政府在原告拆迁安置房南面和西面未经规划许可挖土建房的行为违法，责令浦江县大畈乡人民政府限期恢复土地原状。2017年3月20日，被告作出浦政复决字(2017)11号行政复议决定书，认为浦江县大畈乡人民政府的行为不属于行政行为，不是行政复议受案范围，决定不予受理原告的行政复议申请。原告不服提起诉讼。本院认为,原告以浦江县大畈乡人民政府为申请人、浦江县通杰建设有限公司为第三人向被告提起行政复议，但原告提供的证据并不能充分证明涉案建房行为系浦江县大畈乡人民政府实施。且即使浦江县大畈乡人民政府实施了该建房行为，该行为也非行政行为，如原告认为侵犯其相邻权，可通过民事诉讼途径解决。被告作出不予受理复议申请决定并无明显不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈秧根的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈秧根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  单晓剑代理审判员  朱 鸣代理审判员  郦东钧二〇一七年六月二十六日代书 记员  叶红莉
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第178号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人宋某某。2013年8月22日因涉嫌伪造国家机关证件罪被公安机关刑事拘留，2013年9月24日因涉嫌伪造国家机关证件罪被公安机关依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人王启毅，四川方舟达律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）698号起诉书指控被告人宋某某犯诈骗罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员李盈昊支持公诉。被告人宋某某及其辩护人王启毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2011年4月8日，被告人宋某某以公司资金周转为名，在本市青羊区一环路西一段向被害人张某某借款5万元并出具借条。同年5月15日，宋某某向张某某借款10万元并出具借条。同年7月14日，宋某某向张某某借款5万元并出具借条。同年9月8日，宋某某向张某某借款6万元并出具借条。
2011年10月，被告人宋某某欲再次向被害人张某某借款时，张某某要求宋某某作房产抵押，宋某某遂伪造房产证一份，骗取张某某信任，继续向其借款。2011年11月16日，宋某某以双流房子作抵押向张某某借款3万元并出具借条。同年12月16日，宋某某以房产证作抵押向张某某借款3万元并出具借条。同年12月29日，宋某某以房产证作抵押向张某某借款5万元并出具借条。2012年2月25日，宋某某向张某某借款7千元并出具借条后逃匿。
2012年10月，被害人张某某多次联系被告人宋某某无果后向公安机关报案。2013年8月22日，公安机关根据线索将被告人宋某某挡获，宋某某提供给张某某的房产证经成都市双流县房管局确认系伪造。
被告人宋某某在2011年4月14日至2012年2月21日期间，通过中国建设银行、中国银行分20余次向被害人张某某账户汇款共计179301元。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了被告人供述、被害人陈述、书证等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人宋某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定对被告人定罪量刑。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名有异议，称：（1）自己伪造了一个假房产证，触犯了国家法律，但自己不知道是否构成诈骗罪。（2）自己向张某某借钱是用作公司周转金，所借款都是高利率，一般是每月7%-12%。（3）2011年4月8日的5万、5月15日的10万、7月14日的5万、9月8日的6万和12月29日的5万，张某某转款时就已经扣除了当月的利息2万多。11月16日的3万、12月16日的3万和2012年2月25日的0.7万，实际并没有借款，而是因付不出利息被迫打的借条。（4）自己通过网上联系伪造了房产证后是2011年底给张某某的，有几张借条上的以房产证作抵押的字样是应张某某的要求后面加上去的。（5）自己一直通过家人在与张某某联系，只是由于利息没有协商好，张某某才报案的。综上，希望法院能从轻处罚。
被告人宋某某的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名有异议，称：（1）被告人不构成诈骗罪。（2）被告人借条上载明的金额是36.7万，但实际借款金额只有27.95万，提前收取的利息是2.05万，利息变借款是6.7万。（3）被告人没有非法占有的故意，一直在通过家人协商还钱的事情。（4）被告人及其家人目前仍然愿意尽最大努力还钱，但那么高的利息是没有能力承担的。综上，希望法院依法判决。
经审理查明，2010年2月，被告人宋某某申办了力天文化传播有限公司。为拓展公司业务，被告人在2010年12月底至2012年2月期间向张某某多次借款，并约定了月利率7%-12%。被告人按照双方约定支付了对应月份的利息。
2011年10月中旬，张某某要求被告人宋某某为借款提供担保。被告人宋某某便伪造了加盖有双流县房地产管理交易中心印章的房屋所有权证一本。该房产证上载明的房屋所有权人是被告人。2011年11月25日，被告人将该份虚假房产证交给了张某某。2011年12月下旬，被告人宋某某告知张某某该房产证虚假的事实。二人遂协商还款事宜。2012年3月底，被告人没有再向张某某偿还借款。被告人的父母继续与张某某协商还款事宜。但双方协商未果。
2012年10月19日，张某某向公安机关报案。同日，该房产证及房产证上印章经双流县房地产管理局鉴定系伪造。双流县房地产管理交易中心收缴了该份虚假房产证。2012年10月25日，公安机关以被告人涉嫌伪造事业单位印章罪立案侦查。经过网上追逃，2013年8月22日16时许，被告人被公安机关挡获。
另查明，2014年4月16日，被告人宋某某的父母代替被告人归还了张某某借款17万元。张某某出具了收条。双方均确认二人之间的债权债务已经清结完毕。张某某向被告人出具了刑事谅解书。
以上事实有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人宋某某的供述、证人张某某的证言、虚假房产证复印件、双流县房地产管理交易中心的收据、双流县房地产管理交易中心的证明、公安机关工作情况说明2份、被告人书写的借条8张、被告人银行卡交易清单、证人张某某的银行卡交易清单、证人张某某书写的收条1份、刑事谅解书等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人宋某某伪造事业单位印章。被告人的行为已构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实基本清楚，但指控被告人的罪名不当。本院予以纠正。（2）从被告人宋某某与张某某借贷关系建立的情况来看，被告人是以真实的姓名、地址、正当的用途进行借贷的；从被告人不能按期还款的原因来看，被告人不是将借款挥霍或用于非法活动；从被告人不能按期归还借款后的态度来看，被告人自己以及家人与出借人多次协商还款事宜。基于上述三个方面的分析，本院认为被告人的主观特征不具备诈骗罪中非法占有公私财产的故意。因此，本院认为被告人宋某某的行为不构成诈骗罪。（3）被告人宋某某此前无前科，此次归案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好。本院决定酌情从轻处罚。本院对被告人量刑时将考虑被告人伪造印章的数量、动机等情节。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，为维护良好的社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 任雨生
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘 爽
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更50号
罪犯李强，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口经济开发区人民法院于2013年11月28日作出（2013）张开刑初字第71号刑事判决，以被告人李强犯故意伤害罪、盗窃罪，撤销缓刑，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李强在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬2次，被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金3000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李强在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑十个月（刑期自2013年5月12日起至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1501号
原告廖某，农民。
委托代理人王桂兰，湖南凌风律师事务所律师。
被告佘某，农民。
原告廖某与被告佘某离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡岳柏于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告廖某及委托代理人王桂兰，被告佘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原、被告于××××年××月在桃源县热市镇人民政府登记结婚，1994年5月9日生儿子佘伊潇。由于被告只顾自己享受，对家庭缺乏责任感，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2011年10月18日，被告谎称自己胞姐病故，离开原告，从此未与原告谋面，至今已近三年时间。现夫妻感情已彻底破裂。起诉请求：1、要求与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
原告廖某就诉讼主张向本院提交了以下证据：
婚姻登记证明1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的情况。
被告佘某辩称：原告所诉部分不属实，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
对其辩解主张，被告佘某未向本院提交任何证据材料。
对于原告提交的证据，被告无异议。经本院审查认为，该组证据形式来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月在桃源县热市镇人民政府登记结婚，1994年5月9日生一男孩，取名佘伊潇。婚后夫妻感情一般。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已
彻底破裂。原、被告系自由恋爱、结婚，有一定的感情基础；虽然为家庭琐事发生争吵，但只要双方在生活中多加理解和沟通，互谅互让，其夫妻感情是可以改善的；且原告起诉离婚未提供任何证据来证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。故本院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告廖某与被告佘某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 胡岳柏
二〇一四年十二月二日
书记员 李舟剑
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初11562号
原告：陕西仁和万国律师事务所。
负责人：姚子奇，该律所主任。
委托代理人：徐本万，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：周某某，男，1962年10月31日出生。
本院在审理原告陕西仁和万国律师事务所诉被告周某某诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西仁和万国律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费12800元，减半后6400元由原告陕西仁和万国律师事务所承担。
审 判 长 秦 冰
代理审判员 赵琳君
代理审判员 张蓓欣
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吴 敏
打印：扈艳红校对：吴敏2017年月日送达
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第1101号
原告谭某某，男，汉族，住四川省泸县百和镇。
委托代理人江世银，四川九狮律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，住四川省泸县百和镇。
原告谭某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由审判员陈彬适用简易程序进行审理。原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取，由原告谭某某负担。
审判员 陈 彬
二〇一五年四月一日
书记员 邹利梅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执308号
申请执行人钦州市合众物业管理有限公司，住所地钦州市新华路1号。
被执行人谭宗啟，男，1989年8月5日出生，住钦州市。
钦州市合众物业管理有限公司与谭宗啟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）钦南民初字第782号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人谭宗啟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钦州市合众物业管理有限公司于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人谭宗啟除了房产，无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人谭宗啟目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭宗啟的财产线索，申请执行人钦州市合众物业管理有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年五月二十日
书记员 李 斌
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第270号
申请执行人翁淑玉，女，1975年12月26日出生，汉族，住连江县。
执行委托代理人：陈祥键，福建义通律师事务所律师。
被执行人张银杯，女，1975年12月9日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈济强，男，1978年11月7日出生，汉族，住连江县。
申请执行人翁淑玉与被执行人张银杯、陈济强民间借贷纠纷一案，福建省连江县人民法院于2014年11月24日作出（2014）连民初字第2077号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人翁淑玉于2015年4月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月15日向俩被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但俩被执行人未按期履行。本院经向房地产管理部门、金融机构、车辆管理部门调查查明：俩被执行人均没有财产可供执行，且申请人表示同意本案可以延期执行，待俩被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院（2014）连民初字第2077号民判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何光武
执行员 王 峰
执行员 林善达
二〇一五年八月二十二日
书记员 曾 晟
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第903号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈某。2010年3月，因饮酒后驾驶机动车被平湖市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证，并处罚款500元。因本案于2013年7月31日被平湖市公安局取保候审，2014年9月18日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1681号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月15日21时许，被告人陈某饮酒后驾驶浙F×××××轻型普通货车，途经平湖市当湖街道梅园路与育才路路口处时，被民警当场查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验：被告人陈某血液中含有乙醇成份，含量为88mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆信息查询、提取血样登记表、理化检验报告、查获经过、抓获经过、公安行政处罚信息、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；但其曾因饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金2500元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2014年11月11日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 吕贝莉
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1100号
原告：俞方奇，男，2002年12月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，学生，住江西省上饶市广丰区。
法定代理人：俞某，男，1970年10月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：余辅金，江西红源律师事务所律师。
被告：毛素芬，男，1986年8月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区中册西路1号。
法定代表人:黄飞，该公司总经理。
委托代理人：郑晓青，该公司员工。
原告俞方奇与被告毛素芬、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余辅金，被告毛素芬，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人郑晓青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞方奇向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告俞方奇医疗费、护理费等经济损失共计65,704元（不含已经支付的赔偿款）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月13日，被告毛素芬驾驶赣Ｅ×××××号货车，途经广丰区××××路段时，与原告俞方奇驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告毛素芬与原告各承担事故的同等责任。俞方奇受伤后在广丰区中医院治疗38天，花了医疗费14,643.30元(该费用由毛素芬支付)。2016年3月5日，俞方奇经江西铭志司法鉴定中心评定，为十级伤残。被告毛素芬驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
被告毛素芬辩称：一是其已经支付俞方奇医疗费14,643.30元，要求依法扣除，二是其车辆参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称：一是同意按保险合同约定进行理赔，二是医疗费扣除非医保用药，对伤残级别有异议，要求新鉴定，伤残赔偿金要求按农村居民标准计算，其它费用过高，诉讼费和鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行的证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。保险公司对原告的伤残级别有异议，后保险公司放弃鉴定。
本院认为，经交警部门认定本起事故被告毛素芬承担事故同等责任，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告后续治疗费可等实际发生后另行起诉。原告要求按城镇居民标准计算伤残赔偿，证据不足，本院不予支持。原告俞方奇经济损失本院核定如下：医疗费14,643.30元，住院伙食补助费760元，营养费760元，护理费4484元，交通费380元，残疾赔偿金24,276元，精神抚慰金3000元，鉴定费700元，车损1350元，合计50,353.30元。上述赔偿款由保险公司在交强险内赔偿43,490元（项目：医疗费用限额1万元，护理费4484元，交通费380元，残疾赔偿金24,276元，精神抚慰金3000元，车损1350元，），余款6863.30元，由被告毛素芬承担一半，即3431.65元，另一半由原告承担。在被告毛素芬应当承担的部分中，由保险公司承担1617.65元，由毛素芬承担1814元（医疗费非医保部分2928元，鉴定费700元，合计3628元，乘50%的比例，为1814元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告俞方奇经济损失共计50,353.30元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿45,107.65元，由被告毛素芬承担1814元（毛素芬已经支付了14,643.30元），由原告自负3431.65元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1442元，减半收取721元，由被告毛素芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一七年六月二十日
书记员 叶丽玲
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1226号
原告刘关起，农民。
被告柴际平，农民。
原告刘关起与被告柴际平买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法由审判员武庆才担任审判长，与审判员申会民、人民陪审员韩建波组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘关起到庭参加诉讼。被告柴际平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告向被告销售建筑用多层板，被告因资金紧张欠货款14700元，立一欠据，经原告多次催要未予偿还。请求判令被告偿还欠款14700元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、被告所立欠据1张。载明：今欠到多层板叁佰贰拾张，320张，壹万肆仟柒佰元正，￥14700元，欠款人柴际平，11年5月3日。2、证人刘某某证言1份。证明原告于2011年12月份向被告主张过债权。
被告未提交证据。
经审查，原告提交的证据1能够证明原、被告之间的欠款事由、债务数额、欠款时间，证据2能够证明原告主张债权的事实，上述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实之间具有关联性，故本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：原告在本县徐村乡南徐村生产建筑用多层模板。2009年春季被告赊购原告建筑用多层模板320张，每张46元，共计欠货款14720元。被告于2011年5月3日立欠据一张，载明欠原告建筑多层板货款14700元。经原告催要，被告至今未还。
本院认为，被告所立欠据能够证明被告从原告处赊购建筑用多层模板欠货款的事实，原、被告之间债权债务关系明确，应予认定。被告未以约定及时偿还原告欠款，有违诚实信用原则，故对原告要求被告偿还货款的诉请，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴际平于本判决生效之日起五日内偿还原告刘关起货款14700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告柴际平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武庆才
审 判 员 申会民
人民陪审员 韩建波
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 高军刚
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1226号
原告刘关起，农民。
被告柴际平，农民。
原告刘关起与被告柴际平买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法由审判员武庆才担任审判长，与审判员申会民、人民陪审员韩建波组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘关起到庭参加诉讼。被告柴际平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告向被告销售建筑用多层板，被告因资金紧张欠货款14700元，立一欠据，经原告多次催要未予偿还。请求判令被告偿还欠款14700元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、被告所立欠据1张。载明：今欠到多层板叁佰贰拾张，320张，壹万肆仟柒佰元正，￥14700元，欠款人柴际平，11年5月3日。2、证人刘某证言1份。证明原告于2011年12月份向被告主张过债权。
被告未提交证据。
经审查，原告提交的证据1能够证明原、被告之间的欠款事由、债务数额、欠款时间，证据2能够证明原告主张债权的事实，上述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实之间具有关联性，故本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：原告在本县徐村乡南徐村生产建筑用多层模板。2009年春季被告赊购原告建筑用多层模板320张，每张46元，共计欠货款14720元。被告于2011年5月3日立欠据一张，载明欠原告建筑多层板货款14700元。经原告催要，被告至今未还。
本院认为，被告所立欠据能够证明被告从原告处赊购建筑用多层模板欠货款的事实，原、被告之间债权债务关系明确，应予认定。被告未以约定及时偿还原告欠款，有违诚实信用原则，故对原告要求被告偿还货款的诉请，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴际平于本判决生效之日起五日内偿还原告刘关起货款14700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告柴际平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武庆才
审 判 员 申会民
人民陪审员 韩建波
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 高军刚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初9018号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈清兰，女，1966年8月26日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈清兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈清兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，500.83元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59，500.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民保字第00013号
申请人胡文进，男，汉族。
被申请人孙启峰，男，汉族。
申请人胡文进为防止被申请人将财产转移，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到损害，于2015年3月19日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，请求冻结、扣押被申请人名下的银行存款XXX元，或查封、扣押被申请人名下同等价值的其它财产，并已提供了相应的担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结、扣押被申请人孙启峰名下的银行存款XXX元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程保理
代理审判员 文 娟
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨碟飞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第557号
上诉人（原审原告）：包育淦。
委托代理人：方婵。
被上诉人（原审被告）：永康市国宇货物运输有限公司。
法定代表人：潘振东。
委托代理人：潘时荣。
上诉人包育淦为与被上诉人永康市国宇货物运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第4356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年4月17日、5月18日、5月31日、6月15日先后四次将锁具和拉手交付被告托运至河南商丘，收货人均为冯某，承运人交付收货人货物的方式均为“提收”，四份托运单载明的代收货款金额共计124608元。
包育淦于2014年10月20日向原审法院提起诉讼，请求判判令永康市国宇货物运输有限公司支付代收款124608元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
永康市国宇货物运输有限公司在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原、被告之间不仅存在公路交通运输合同关系，还存在代收货款的委托合同关系。原告要求被告返还代收款124608元，系基于委托合同关系而提出的主张。原告未提交证据证明被告已经代收了货款124608元，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告包育淦要求被告永康市国宇货物运输有限公司支付代收款124608元的诉讼请求。案件受理费1396元，原告包育淦负担。
包育淦不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院在审理中审查事实不清。首先，一审法院未能正确的认识“代收货款”在现今物流行业中所包含意义，按照相关规定，是指由承运人为发货方承运、配送货物的同时，向收货方收缴货物款项交发货方的附加业务。其次，在本案中，上诉人提交的托运单据中就记载约定为“提收”。上诉人认为在一审时向法院递交的四份托运单就是充分的证据，足以证明其所主张的内容。二、一审法院适用法律不当，当事人除了承运货物运输合同关系外还存在委托合同关系，委托范围就是代为交付货物同时收取货款。而一审法院适用法律不当，减免了被上诉人的义务和责任，明显加重了上诉人的负担，忽视了代收货款存在的意义。三，即使被上诉人未收到货款，这也是被上诉人一方不及时主动履行收取货款的义务所造成的风险，应由其自行承担。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人提出的一审诉讼请求，由永康市国宇货物运输有限公司承担本案一、二审诉讼费用。
二审中，包育淦向本院提供了以下证据：案外人冯某的情况说明一份，证明包育淦的商品货物是由永康市国宇货物运输有限公司托运的，并由其代收货款，在2014年4月至6月期间的货款冯某已经交付永康市国宇货物运输有限公司商丘卸货点了。
永康市国宇货物运输有限公司提供了以下证据：证明一份、托运单三份（单号为0006273、0012754、0014264），证明案外人冯某尚未交付货款。
对包育淦提供的证据，永康市国宇货物运输有限公司质证认为：冯某的情况说明不能证明其已经交付货款，是否交付货款应当以打款凭证或者是收条来证明。对永康市国宇货物运输有限公司提供的证据，包育淦质证认为：证明是国宇公司商丘货运点职工出具的，不予认可，托运单也不能证明收货人冯某未支付货款。本院认为，对包育淦提供的情况说明属于证人证言，证人冯某亦未出庭作证，又无其他证据能够相互印证，故对该证据本院不予认可。对永康市国宇货物运输有限公司提供的证明及托运单，对证明人杨威无法核实证明人身份，且其亦未出庭作证，故对该证明不予认可。对托运单，并不能证明案外人冯某是否支付了货款。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：包育淦主张永康市国宇货物运输有限公司已经代收了本案诉争的款项，但其未提供相关证据予以证明，故其应当承担举证不能的责任。包育淦与永康市国宇货物运输有限公司虽然在托运单上约定“提收”，但并未对“提收”的具体权利义务作出约定，故包育淦主张永康市国宇货物运输有限公司在未代收货款时也应承担支付货款的责任依据不足。综上，包育淦的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2792元，由上诉人包育淦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 项蓓蕾
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执1006号
申请执行人何某，男，19XX年X月X日出生，满族，居住地锦州市太和区。
被执行人某某公司，住所地锦州市松山新区。
法定代表人黄某，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力我院于2017年5月23日作出的（2016）辽0792民初1200号民事判决书。申请执行人何某于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日依法立案执行。本院于2017年11月21日向被执行人某某公司送达执行通知书，但被执行人某某公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某某公司银行存款人民币8100元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐保东
人民陪审员 王 姝
人民陪审员 何吉莉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 于 露
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更408号
罪犯程荣寿，男，1970年4月11日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯程荣寿因犯非法制造、买卖、运输、储存爆炸物罪被山西省侯马市人民法院于2012年4月26日以（2012）侯刑一初字第25号刑事判决判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2011年3月14日起至2024年9月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月24日，本院以(2014)长刑执字第947号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；2016年9月2日,
本院以(2016)晋04刑更256号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑
九个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程荣寿在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程荣寿在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯程荣寿减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年3月14日起至2022年4月13日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长张志红
审判员杨淑华
审判员郭子仪
二○一八年六月二十五日
书记员郑丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更408号罪犯程荣寿，男，1970年4月11日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯程荣寿因犯非法制造、买卖、运输、储存爆炸物罪被山西省侯马市人民法院于2012年4月26日以（2012）侯刑一初字第25号刑事判决判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2011年3月14日起至2024年9月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月24日，本院以(2014)长刑执字第947号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；2016年9月2日,本院以(2016)晋04刑更256号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯程荣寿在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯程荣寿在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯程荣寿减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年3月14日起至2022年4月13日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张志红审判员杨淑华审判员郭子仪二○一八年六月二十五日书记员郑丽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1461号
上诉人（原审被告）洛阳天工置业有限公司。住所地：洛阳市经济技术开发区开元大道东段**号院**号。
法定代表人杨海涛，董事长。
委托代理人贾安、王辉，河南洛神律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）王练习，男，1963年8月10日生，汉族，住河南省虞城县稍岗乡稍岗村。
委托代理人王焕章，河南大进律师事务所律师。特别授权。
上诉人洛阳天工置业有限公司与被上诉人王练习民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洛阳天工置业有限公司之委托代理人贾安、王辉，被上诉人王练习之委托代理人王焕章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月8日，被告洛阳天工置业有限公司向原告王练习借款50万元，并向原告王练习出具一张加盖有洛阳天工置业有限公司财务专用章的收据一张，并注明为借款。该借款收据未约定还款日期，也未约定借款利息。2013年7月15日，被告向原告支付利息3万元，原告并给其出具收条一张；2013年10月28日，被告以马江涛名义通过袁学礼中国工商银行账户向原告和袁学礼支付利息6.6万元，其中原告王练习3万元，袁学礼3.6万元；2014年1月25日，被告又以马江涛名义通过袁学礼中国工商银行账户向袁学礼转款6.6万元，附言为：王练习、袁学礼LX；2014年4月23日，被告又同样以马江涛名义通过袁学礼中国工商银行账户向袁学礼转款6.6万元，附言为：王练习、袁学礼LX；2014年8月18日，被告以刘菲菲名义通过袁学礼中国工商银行账户向袁学礼转款6.6万元；2014年10月28日，被告通过袁学礼中国工商银行账户向袁学礼转款6.6万元。原、被告双方认可以上转款款项中18万元系支付原告王练习的款项。现原告以被告借款未偿还为由，诉至法院要求被告立即向原告偿还借款50万元及利息22666.7元（利息计算至12月16日）。由于双方意见分歧较大，使本院调解无法达成。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告洛阳天工置业有限公司与原告王练习的借贷关系有原告提交的借条为证，且被告对于借款事实予以认可，本院依法予以认定双方之间的借贷关系。双方之间债权债务关系明确，被告洛阳天工置业有限公司向原告王练习借款50万元的事实存在。原、被告双方未约定还款日期，原告可随时向被告主张还款权利，因此对原告要求被告洛阳天工置业有限公司偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告未就借款利息进行约定，但是被告在向原告支付款项中，部分款项中注明为借款利息。且根据双方所提供的证据，被告在2013年4月8日向原告王练习借款50万元后，于2013年7月15日向原告支付利息3万元，并且在随后的付款中部分款项在转账附言标注为LX，结合本案事实及被告向原告借款和支付利息的期限，能够证实双方之间的借款应为有息借款，并且能证实双方的借款利息利率为月息2%，被告向原告支付的18万元，均应视为偿还借款利息。对于被告所称的付款款项中有利息及本金的意见，本院不予认可。被告提供的向袁玉玲付款3万元的证据，不能证明和本案有关，本院不予认可。综上，本院认为被告所借原告款项50万元本金未偿还，利息偿还至2014年10月7日，被告应偿还原告借款本金50元及从2014年10月8日起至履行完毕之日止的利息。
原审法院判决：一、被告洛阳天工置业有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告王练习借款50万元及利息（利息按照月利率2%的标准，从2014年10月8日计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告王练习的其它诉讼请求。本案诉讼费9027元、保全费3520元，共计12547元，由被告洛阳天工置业有限公司承担。
宣判后，洛阳天工置业有限公司不服，向本院上诉称：上诉人向被上诉人借款50万元，并向被上诉人出具了收据。双方既没有约定还款日期，也没有约定借款利息。借款后，被上诉人在没有给上诉人合理的还款期限前提下，多次催要还款，迫于无奈，上诉人才分六次向被上诉人总计转款18万元，包括本金和利息。上诉人愿意在法律规定的时间和范围承担还款的责任。但是一审法院，仅仅听取被上诉人的一面之词，和参照转款附言中的“LX”，就简单认定上诉人与被上诉人之间存在约定的利息，显然与事实不符。
王练习答辩称：一审法院根据庭审查明的事实，判决洛阳天工置业有限公司偿还我借款50万元及利息，利息按月利率2%的标准，从2014年10月29日计算至履行完毕之日止，适用法律正确。
被上诉人王练习提供的证人袁玉玲作证称：2013年4月8日，我介绍王练习借给天工置业50万元，2013年7月15日，马江涛向我帐户付3万元利息，我取出后给了王练习。2013年7月29日，我又介绍袁学礼借给天工置业60万元，月息2分，我让马江涛把王练习、袁学礼的利息全部打到袁学礼帐户上，每3个月6.6万元，王练习的3万元由袁学礼直接转给他本人，利息付到2014年10月份。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，借贷双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。上诉人洛阳天工置业有限公司与被上诉人王练习的借贷合同中没有约定有利息。王练习主张50万元借款虽然书面没有约定有利息，但口头约定有利息。对此，洛阳天工置业有限公司不予认可。关于洛阳天工置业有限公司与王练习的借贷合同是否口头约定有利息的问题。从洛阳天工置业有限公司于2013年7月15日至2014年12月28日向王练习支付的六次款项看，每次均为3万元，共计18万元，并且在其中两次转款的附言上标注为LX，结合证人袁玉玲的证言所表述的借款和利息情况及洛阳天工置业有限公司向王练习借款的数额50万元和分六次（每次均为3万元）支付款项的期限，能够推定双方之间的借款应为有息借款，并且能推定双方的借款利息利率为月息2%。由洛阳天工置业有限公司分六次，每次向王练习支付3万元，共计18万元的事实推定，双方口头约定利息的事实是符合客观实际的，洛阳天工置业有限公司向王练习支付的18万元应视为偿还借款利息。综上，洛阳天工置业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人洛阳天工置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 关若泰
审判员 贾红印
审判员 程钰珉
二〇一五年七月二十七日
书记员 李艺霞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6753号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。
被告：唐彪，男，住重庆市。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告唐彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初6753号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，总经理。委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。被告：唐彪，男，住重庆市。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告唐彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗静
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字2516号
原告张某。
委托代理人周娜，即墨中盛法律服务所法律工作者。
被告陈某。
被告高某。
本院在审理原告张某与被告陈某、高某法定继承纠纷一案中，原告张某于2014年4月18日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张某负担。
代理审判员 徐聚华
二〇一四年四月十八日
书 记 员 宋秀娟
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第625号
原告吕某某，女，1964年9月26日出生，汉族，高中文化程度，平凉市崆峒区农民。
委托代理人赵楼，甘肃广辰律师事务所律师。
被告平凉市崆峒区草峰镇人民政府。
法定代表人朱建民，该镇镇长。
委托代理人朱三宏，该镇纪检书记。
委托代理人姜建新，甘肃胜友律师事务所律师。
原告吕某某诉被告平凉市崆峒区草峰镇人民政府（以下简称草峰镇政府）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员铁永清适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕某某及其委托代理人赵楼，被告草峰镇政府的委托代理人朱三宏、姜建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原告自2000年8月经人介绍在被告处从事做饭工作至2013年7月底。被告草峰镇政府从未与原告签订过任何形式的劳动合同，也未给原告缴纳过任何保险。2013年7月底，因原告要给被告单位80余名职工做饭，一个人忙不过来，被告既不增加人手，也不与原告签订劳动合同，更不为原告购买养老保险，最终导致原告离职。今年1月，原告向崆峒区劳动人事仲裁委员会提出申请，该仲裁委于2月27日作出区劳人仲案字（2013）第25号仲裁裁决书，认定原、被告间属事实劳动关系，但未支持原告要求被告补缴养老保险与支付经济补偿金的请求。现原告依法起诉，要求依法判令被告为原告补缴养老保险28400元；判令被告支付原告经济补偿金18000元，经济赔偿金36000元。
原告吕某某为证明其主张，提供的证据有：1.身份证；2.草峰临时雇佣人员花名册；3.区劳人仲案字（2013）第25号仲裁裁决书。
被告草峰镇政府质证后称，对证据1-3的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。
被告草峰镇政府辩称，原告于2003年11月进入其单位工作，2012年8月重新雇佣，所以工作时间应从2012年8月起算。原告属自愿辞职，辞职三个月后，于2012年8月重新工作，不存在被告给原告经济补偿的问题。原告是当地农民，已参加了农村养老保险，不可能同时参加城镇养老保险。
被告草峰镇政府为证明其主张，提供的证据有：1.工资花名册，证明2003年11月开始至2012年4月期间在其单位做饭，中间辞职3个月，后于2012年8月重新雇佣。
原告吕某某质证后称，对工资花名册无异议，但开始工作时间应为2000年8月，且中间没有辞职3个月的事实，而是请了6个月假住院做手术。
原、被告提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，应作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据，结合原、被告的陈述，查明本案事实如下：
原告吕某某从2000年8月开始在被告草峰镇政府从事厨师工作，一直到2013年7月底。被告草峰镇政府按月支付原告吕某某工资。2008年至2009年原告的工资为700元／月；2012年10月至2013年4月原告的工资为1400元／月；2013年5月-7月原告的工资为1500月／月。在原告工作期间，被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。2013年7月底，原告要求被告为其增加灶房人员，给其增加工资，被告仅给原告增加月工资100元，未增加工作人员。原告遂自动离职。
2014年1月，原告吕某某向崆峒区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2月26日作出区劳人仲案字（2013）第25号仲裁裁决书。裁决原、被告存在事实劳动关系；被告应向原告一次性支付双倍工资7700元；驳回原告要求被告支付其经济补偿金、补缴养老保险的仲裁请求。
本院认为，我国《劳动法》第七十二条规定：“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”故被告草峰镇政府应从原告吕某某在其单位工作时为原告缴纳养老保险费用。被告应缴而未缴，故应为原告补缴。如因社会保险部门的原因不能补缴，则由被告支付原告购买养老保险的费用（具体以社保部门核算的为准）。
原告吕某某与被告草峰镇政府存在事实劳动关系。被告草峰镇政府自原告在其单位入职（2000年）至2013年7月离职，一直未与原告吕某某签订劳动合同，也未依法为原告吕某某缴纳社会保险费用。原告吕某某为此解除了劳动关系，被告草峰镇政府作为用人单位除了应当向原告支付双倍工资外，根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第2条、第5条及我国《劳动合同法》第46条之规定，还应当支付经济补偿金。按原告在被告单位工作的年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿，不满一年的按一年计算，但支付经济补偿的年限最高不超过12年。原告吕某某在被告草峰镇政府从事劳动长达13年，故应按12年计算补偿金。故对原告吕某某主张的经济补偿金依法照准。
对于原告吕某某主张的经济赔偿金，因本案不存在用人单位违反解除或者终止劳动合同的情形，故不满足我国《劳动合同法》第48条及87条规定的由用人单位支付赔偿金的法定条件，因此，对原告吕某某主张的经济赔偿金不予支持。
据此，为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条（一）项、第四十八条、第八十七之规定，判决如下：
一、限被告平凉市崆峒区草峰镇政府于本判决生效后十日内为原告吕某某补缴2000年8月至2013年7月的养老保险。如不能补缴，则由被告平凉市崆峒区草峰镇政府支付原告吕某某补缴养老保险所需费用；
二、限被告平凉市崆峒区草峰镇政府于本判决生效后三日内支付原告吕某某经济补偿金18000元（1500元／月×12个月）。
案件受理费10元，由被告平凉市崆峒区草峰镇政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 铁永清
二〇一四年五月十四日
书记员 吕正安
平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2014）崆民初字第625号原告吕某某，女，1964年9月26日出生，汉族，高中文化程度，平凉市崆峒区农民。委托代理人赵楼，甘肃广辰律师事务所律师。被告平凉市崆峒区草峰镇人民政府。法定代表人朱建民，该镇镇长。委托代理人朱三宏，该镇纪检书记。委托代理人姜建新，甘肃胜友律师事务所律师。原告吕某某诉被告平凉市崆峒区草峰镇人民政府（以下简称草峰镇政府）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员铁永清适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕某某及其委托代理人赵楼，被告草峰镇政府的委托代理人朱三宏、姜建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕某某诉称，原告自2000年8月经人介绍在被告处从事做饭工作至2013年7月底。被告草峰镇政府从未与原告签订过任何形式的劳动合同，也未给原告缴纳过任何保险。2013年7月底，因原告要给被告单位80余名职工做饭，一个人忙不过来，被告既不增加人手，也不与原告签订劳动合同，更不为原告购买养老保险，最终导致原告离职。今年1月，原告向崆峒区劳动人事仲裁委员会提出申请，该仲裁委于2月27日作出区劳人仲案字（2013）第25号仲裁裁决书，认定原、被告间属事实劳动关系，但未支持原告要求被告补缴养老保险与支付经济补偿金的请求。现原告依法起诉，要求依法判令被告为原告补缴养老保险28400元；判令被告支付原告经济补偿金18000元，经济赔偿金36000元。原告吕某某为证明其主张，提供的证据有：1.身份证；2.草峰临时雇佣人员花名册；3.区劳人仲案字（2013）第25号仲裁裁决书。被告草峰镇政府质证后称，对证据1-3的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。被告草峰镇政府辩称，原告于2003年11月进入其单位工作，2012年8月重新雇佣，所以工作时间应从2012年8月起算。原告属自愿辞职，辞职三个月后，于2012年8月重新工作，不存在被告给原告经济补偿的问题。原告是当地农民，已参加了农村养老保险，不可能同时参加城镇养老保险。被告草峰镇政府为证明其主张，提供的证据有：1.工资花名册，证明2003年11月开始至2012年4月期间在其单位做饭，中间辞职3个月，后于2012年8月重新雇佣。原告吕某某质证后称，对工资花名册无异议，但开始工作时间应为2000年8月，且中间没有辞职3个月的事实，而是请了6个月假住院做手术。原、被告提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，应作为认定案件事实的依据。根据上述有效证据，结合原、被告的陈述，查明本案事实如下：原告吕某某从2000年8月开始在被告草峰镇政府从事厨师工作，一直到2013年7月底。被告草峰镇政府按月支付原告吕某某工资。2008年至2009年原告的工资为700元/月；2012年10月至2013年4月原告的工资为1400元/月；2013年5月-7月原告的工资为1500月/月。在原告工作期间，被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。2013年7月底，原告要求被告为其增加灶房人员，给其增加工资，被告仅给原告增加月工资100元，未增加工作人员。原告遂自动离职。2014年1月，原告吕某某向崆峒区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2月26日作出区劳人仲案字（2013）第25号仲裁裁决书。裁决原、被告存在事实劳动关系；被告应向原告一次性支付双倍工资7700元；驳回原告要求被告支付其经济补偿金、补缴养老保险的仲裁请求。本院认为，我国《劳动法》第七十二条规定：“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”故被告草峰镇政府应从原告吕某某在其单位工作时为原告缴纳养老保险费用。被告应缴而未缴，故应为原告补缴。如因社会保险部门的原因不能补缴，则由被告支付原告购买养老保险的费用（具体以社保部门核算的为准）。原告吕某某与被告草峰镇政府存在事实劳动关系。被告草峰镇政府自原告在其单位入职（2000年）至2013年7月离职，一直未与原告吕某某签订劳动合同，也未依法为原告吕某某缴纳社会保险费用。原告吕某某为此解除了劳动关系，被告草峰镇政府作为用人单位除了应当向原告支付双倍工资外，根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第2条、第5条及我国《劳动合同法》第46条之规定，还应当支付经济补偿金。按原告在被告单位工作的年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿，不满一年的按一年计算，但支付经济补偿的年限最高不超过12年。原告吕某某在被告草峰镇政府从事劳动长达13年，故应按12年计算补偿金。故对原告吕某某主张的经济补偿金依法照准。对于原告吕某某主张的经济赔偿金，因本案不存在用人单位违反解除或者终止劳动合同的情形，故不满足我国《劳动合同法》第48条及87条规定的由用人单位支付赔偿金的法定条件，因此，对原告吕某某主张的经济赔偿金不予支持。据此，为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条（一）项、第四十八条、第八十七之规定，判决如下：一、限被告平凉市崆峒区草峰镇政府于本判决生效后十日内为原告吕某某补缴2000年8月至2013年7月的养老保险。如不能补缴，则由被告平凉市崆峒区草峰镇政府支付原告吕某某补缴养老保险所需费用；二、限被告平凉市崆峒区草峰镇政府于本判决生效后三日内支付原告吕某某经济补偿金18000元（1500元/月×12个月）。案件受理费10元，由被告平凉市崆峒区草峰镇政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  铁永清二〇一四年五月十四日书记员  吕正安
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执1854号
申请执行人:合肥市包河区进辉砂石经营部，住所地安徽省合肥市包河区五里庙货场内，注册号340111600252508。
经营者：洪伟，男，1981年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人:绿建景观设计工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区姚砦路133号金成时代广场9号楼7层702，社会统一信用代码91410105719171230P。
法定代表人：王全志，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初1941号民事判决，于2018年4月12日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人货款341543元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以341543元为基数自2015年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算至货款实际清偿之日止）、案件受理费7400元、执行费5023元，合计353966元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以341543元为基数自2015年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算至货款实际清偿之日止）、迟延履行利息（以341543元为基数，按照日万分之一点七五自2018年3月2日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人绿建景观设计工程有限公司在银行账户上的存款353966元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以341543元为基数自2015年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算至货款实际清偿之日止）、迟延履行利息（以341543元为基数，按照日万分之一点七五自2018年3月2日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 盛利
二〇一八年四月十二日
书记员 阚伟
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更82号
罪犯袁延林,男，1967年8月12日出生，汉族。现在河南省第四监狱服刑。
罪犯袁延林因犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯袁延林没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯袁延林所判死刑缓期二年执行的期间为2015年11月5日至2017年11月4日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁延林在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯袁延林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自二〇一七年十一月五日起计算），剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宝峰
审判员 李建瑞
审判员 周青松
二〇一八年四月三日
书记员 麻少洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7138号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张俊义。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张俊义信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张俊义系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46，806.04元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46，806.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执406号
申请执行人李志荣，男，1982年4月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
申请执行人谢冬华，男，1974年10月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人张剑东，男，1978年1月15日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在执行李志荣、谢冬华与张剑东民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人张剑东确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年八月一日
书记员 邓育珍
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执406号申请执行人李志荣，男，1982年4月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。申请执行人谢冬华，男，1974年10月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人张剑东，男，1978年1月15日生，汉族，住南昌市东湖区。本院在执行李志荣、谢冬华与张剑东民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人张剑东确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 曾平生审判员 陈春文二〇一七年八月一日书记员 邓育珍
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第1372号
原告高香莲，女，汉族，1972年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告杨连毅，男，汉族，1973年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告高香莲诉被告杨连毅民间借贷纠纷一案中，原告高香莲于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高香莲与被告杨连毅私下协商处理为由申请撤回起诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高香莲撤回起诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告高香莲负担。
代理审判员 李文科
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李禹扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第888号
原告郑金水，男，1970年出生，汉族，个体，住会昌县。
被告陈路香，女，1974年出生，汉族，个体，原住会昌县，现住会昌县。
被告刘锦绣，女，1992年出生，汉族，个体，住址同上。系被告陈路香长女。
被告刘钱绣，女，1994年出生，汉族，个体，住址同上。系被告陈路香次女。
被告刘小发，男，1996年出生，汉族，个体，住址同上。系被告陈路香之子。
原告郑金水与被告陈路香、刘锦绣、刘钱绣、刘小发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑金水到庭参加诉讼，被告陈路香、刘锦绣、刘钱绣、刘小发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日，被告陈路香之夫刘毛松，因经营石材生意尚缺资金，向原告借去人民币30000元，刘毛松当即立下借据一张，借条载明所借本金30000元，月利为900元，归还期限为一年。刘毛松立下借据后，原告则按照刘毛松所提供的银行账号，除扣当月利息900元外，余29100元转汇到刘毛松在建设银行的账上。尔后，刘毛松除付至2013年4月1日止的利息外，余欠本金及利息一直未付，至2013年11月刘毛松因意外死亡，据此原告遂要求四被告归还刘毛松生前所借之款，四被告均以不知为由拒绝归还，故诉至法院请求：1、判决四被告归还原告借款本金30000元及2013年4月1日起按法定利率计算至还款之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈路香、刘锦绣、刘钱绣、刘小发未作答辩。
经审理查明，2013年1月1日，被告陈路香之夫刘毛松生前因经营石材生意需资金周转，向原告借去人民币30000元，刘毛松当即立下借据一张，借条载明所借本金30000元，月利为900元，归还期限为一年。刘毛松立下借据后，原告则按照刘毛松所提供的银行账号，除扣当月利息900元外，余29100元转汇到刘毛松在建设银行的账上。尔后，刘毛松除付至2013年4月1日止的利息外，余欠本金及利息一直未付，2013年11月刘毛松因意外死亡。
另查明，被告陈路香系刘毛松之妻，被告刘锦绣、刘钱绣系刘毛松之女，被告刘小发系刘毛松之子。刘毛松因意外死亡，原告多次要求四被告偿还借款但一直未果。故原告于2015年7月6日向本院诉请四被告归还借款30000元及利息。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、会昌县公安局晓龙派出所的证明、借条、郑金水个人活期存款明细和原告当庭陈述等证据证实，经庭审查证，足以认定。
本院认为，刘毛松向原告郑金水借款30000元，虽立有借据但原告预先扣除利息900元，实际给付借款29100元给刘毛松，根据《中华人民共和国合同法》第200条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照借款数额返还借款并计算利息。”刘毛松向原告郑金水借款29100元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护。由于原告与刘毛松约定的月利率30‰超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息。原告自认被告利息已付至2013年4月1日，根据意思自治原则，本院予以确认。刘毛松因意外死亡，陈路香作为刘毛松之妻，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务进行处理”、“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，即被告陈路香对刘毛松所欠原告的29100元负有连带清偿的责任。被告陈路香系刘毛松之妻，被告刘锦绣、刘钱绣、刘小发系刘毛松子女，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，被告陈路香、刘锦绣、刘钱绣、刘小发作为刘毛松遗产的第一顺序继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产继承实际价值为限”，被告陈路香、刘锦绣、刘钱绣、刘小发应当在继承刘毛松遗产的范围内承担清偿债务的责任。被告陈路香、刘锦绣、刘钱绣、刘小发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、二十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、对生前刘毛松所欠原告郑金水借款人民币29100元及利息（自2013年4月2日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），由被告陈路香承担清偿责任。定于本判决生效后5日内付清（该款付至原告郑金水，账号62×××94，开户银行中国建设银行）。
二、被告刘锦绣、刘钱绣、刘小发对上述款项在继承刘毛松遗产限度内承担清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈 华
二〇一五年九月六日
书记员 张晓建
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1055号
罪犯彭胜雄，男，1988年3月10日出生，穿青族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省易门县人民法院于二○一二年十一月二十七日作出（2012）易刑初字第140号刑事判决，以被告人彭胜雄犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭胜雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭胜雄在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系主犯、同类累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭胜雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯彭胜雄减去有期徒刑四个月（刑期自2012年7月9日起至2015年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第1055号罪犯彭胜雄，男,1988年3月10日出生，穿青族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省易门县人民法院于二○一二年十一月二十七日作出（2012）易刑初字第140号刑事判决，以被告人彭胜雄犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭胜雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯彭胜雄在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明：该犯系主犯、同类累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯彭胜雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯彭胜雄减去有期徒刑四个月(刑期自2012年7月9日起至2015年3月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静