河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5507号
上诉人（原审被告）：杨忠林，男，汉族，生于1968年7月30日，住淅川县。
委托诉讼代理人：王晓光，淅川县法律援助中心指派法律工作者。
委托诉讼代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚海军，男，汉族，生于1968年8月14日，住淅川县。
被上诉人（原审原告）：杨花巧，女，汉族，生于1969年2月3日，住淅川县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘勇，河南德高律师事务所律师。
原审被告：淅川县水利水保局。住所地：淅川县城关镇解放路**号。统一社会信用代码：12411326006042156C。
法定代表人：赵红伟，该局局长。
原审被告：淅川县河道管理所。住所地：淅川县城关镇解放路**号。统一社会信用代码：124113264192663340。
法定代表人:李长安，该所所长。
上述二原审被告共同委托诉讼代理人：王永华，河南赏春律师事务所律师。
原审被告：淅川县矿产资源管理站。住所地：淅川县东风路***号。统一社会信用代码：12411326006042308M。
法定代表人：刘景昌，该站站长。
委托诉讼代理人：王青山，河南赏春律师事务所律师。
上诉人杨忠林因与被上诉人龚海军、杨花巧，原审被告淅川县水利水保局、淅川县河道管理所、淅川县矿产资源管理站（以下分别简称淅川县水利局、淅川县河道所、淅川县矿管站）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326民初2384号民事判决，向本�提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人杨忠林委托诉讼代理人王晓光、金建岐，被上诉人龚海军、杨花巧及委托诉讼代理人刘勇，原审被告淅川县水利局、淅川县河道所委托诉讼代理人王永华，原审被告淅川县矿管站委托诉讼代理人王青山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨忠林上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任或发还重审。事实与理由：原审认定出事地点是上诉人于2013年采砂后未回填，判决上诉人承担20%的责任完全不正确。1、一审判决让上诉人承担责任的唯一证据是被上诉人的私自录音，录音是上诉人的声音，但并不能直接证明出事砂坑是上诉人所挖。因为上诉人施工的第二标段距离出事砂坑约有710米，上诉人就近取砂施工，不可能舍近求远去第一标段位置采砂。2、上诉人在二标段施工采砂挖坑，工�完工后，已经按照要求回填了砂坑。3、录音中上诉人承认挖过砂坑，但从未认可出事砂坑是上诉人所挖，录音是在上诉人不知情的情况下所为，上诉人当时未到出事地点查看，不知道砂坑具体位置，现在去现场看了才知道出事砂坑不在二标段范围，不是上诉人所挖。4、一审仅凭录音的两句话认定出事砂坑是上诉人所挖显然证据不充分。况且，四五年来灌河多次发洪水引起河床变化和不稳定，出事地点河道砂坑的安全隐患的形成无法确定。
龚海军、杨花巧辩称：一审时上诉人自认出事地点砂坑是上诉人所挖，上诉人称对砂坑回填，但河道的平整应由法定部门出示证据证明回填，上诉人并未提交相关证据证明。河底不存在标段划分，不能因为砂坑离第一标段近就认定系第一标段所挖，请求驳回上诉，维持原判。
淅川县水利局、淅川县河道所述称：一审时提交有照片证明河段情况，上诉人认可砂坑是其所挖，并未回填。上诉人在河道非法采砂，无相关审批手续，一、二标段是针对河堤。
淅川县矿管站述称:上诉人的上诉内容与淅川县矿管站无关联性，矿管站对河道无管理权，一审时上诉人自认出事砂坑是其所挖，不能因出事砂坑离第一标段近就认定为第一标段所挖。
龚海军、杨花巧向一审法院起诉请求：依法判令杨忠林、淅川县水利局、淅川县河道所和淅川县矿管站赔偿人身损害赔偿金370570元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年8月18日下午，龚海军、杨花巧之子龚石涛到淅川县××集镇钟××村河道洗澡，落入杨忠林2013年采砂后未回填的砂坑内，导致溺水死亡，后淅川县消防队将龚石涛尸体打捞出水；淅川县消防队打捞时所拍的照片显示事发现场有大小不等、深浅不�的水坑数个，死者龚某打捞出水时全身赤裸，衣服、鞋子放在水坑边；事发后，河道所在地上集镇人民政府支付龚海军、杨花巧安抚费用2万元。2017年9月1日，龚海军、杨忠林及张志五在一起谈话，龚海军对谈话进行录音，张志五说：“至于挖沙坑这个事，那是你的权利”，杨忠林说：“这涉及几个单位包括我在内”，张志五说：“说个不好听话，老钟（指杨忠林）挖这个坑，他是想让你娃子跳，你说？”，杨忠林说“我挖沙坑是想让你娃跳？”，庭审中，杨忠林对录音没有异议。另查明：1、龚海军、杨花巧及儿子龚石涛均系居民家庭户口，龚石涛生于2001年7月25日，身份证号码：；2、2016年河南省城镇居民人均纯收入27232.92元|年，河南省在岗职工平均工资45920元/年。一审法院认为，龚石涛洗澡溺水死亡的河段，系开放河段，任何人均可自由出入；龚海军、杨花巧之�龚石涛死亡时年满15周岁，系限制民事行为能力人，其智力能够判断到河道洗澡具有一定的危险性；龚海军、杨花巧对其疏于监护和安全教育，未尽到法定监护责任，导致下河洗澡时溺亡，应对事故的发生承担主要责任。龚海军、杨花巧庭审时提交的龚海军、杨忠林、张志五三人谈话的录音，能够证明龚石涛溺水死亡的水域系杨忠林采沙所形成，庭审时杨忠林对该录音的真实性没有异议，故确认龚石涛洗澡溺水死亡的水域系杨忠林采沙形成。按照《防洪法》第四十二条确定的“谁设障、谁清除的原则”，杨忠林负有对沙坑回填平复的义务，杨忠林虽然辩称已经回填、平复，但没有提供任何证据予以证实，且事发时事发河段的沙坑依然存在，导致龚石涛洗澡溺水死亡，其应当承担事故的次要责任。淅川县水利局、河道所作为河道的管理部门，其职责是加强河道管理，保障防洪安全，保证行洪畅通，没有设置明显标志和采取安全措施、防止他人损害的义务，也不是河道的清障、平复责任主体，其是否尽到行政管理职责与龚海军、杨花巧之子龚石涛的溺水死亡的损坏之间没有法律上的必然因果关系；淅川县矿管站对河道没有管理权，龚海军、杨花巧要求其承担连带赔偿责任于法无据，其要求淅川县水利局、河道所及淅川县矿管站承担连带赔偿责任的请求依法应予驳回。因事发河道所在地上集镇人民政府已经给予了龚海军、杨花巧20000元的安抚费用，龚海军、杨花巧已经实际接收，其精神已经得到了一定的安抚，故其精神抚慰金可不再予以考虑，龚海军、杨花巧的损失范围为：1、死亡赔偿金：27232.92元|年×20年=544658.40元；2、丧葬费45920元|年÷2=22960元；以上合计：567618.40元，杨忠林对龚石涛溺亡的后果负次要责任，承担20%的责任�应赔偿龚海军、杨花巧113523.68元，剩余损失由龚海军、杨花巧自行负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条，第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条之规定，判决：一、杨忠林于本判决生效后十日内支付龚海军、杨花巧赔偿金共计113523.68元；二、驳回龚海军、杨花巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6860元，龚海军、杨花巧负担4860元，杨忠林负担2000元。
本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提交了四组证据：1、2013年7月5日合同、2013年7月19日合同各一份，证明上诉人所施工的河段工程来源和施工期限为600天；2、2013年12月15日变更申请报告书、2015年1月27日第二�段河床整平治理分部的验收鉴定书、2017年6月10日二标段验收组鉴定书，证明上述工程对就地采挖中的砂石和坑塘，双方协议就地推平，并于2015年平整并验收合格；3、2017年9月19日测绘图一份、上诉人自己绘制的图表一份，证明出事地点不在上诉人施工标段范围内，出事地点距上诉人标段相距710米远。本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该四组证据不能证明出事地点的砂坑不是上诉人遗留，与本案无关联性，本院不予采信。淅川县水利局、淅川县河道所提交了南阳市水利局宛水管【2015】39号文件一份，用于证明河道平整应由市水利局验收。本院组织当事人进行了质证，本院认为该文件与本案无必要的关联性，故不予采信。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人杨忠林上诉称其施工地点在第二标段，本案出事砂坑不在第二标段范围内，但是上诉人施工的第二标段指的是河堤，施工地点并不能证明上诉人实际采砂地点。况且，上诉人在一审开庭时对录音的真实性并无异议，认可出事砂坑是其之前采砂遗留，也未提交相关证据证明对该砂坑进行了回填、平复，一审判决其承担事故的次要责任并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，杨忠林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2570元，由杨忠林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 王 生
审判员 罗 军
二�一七年十二月二十六日
书记员 孙方超