河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1131号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市建设北路111号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘青山。
委托代理人：杨文春，河北奔驰律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年4月15日，原告为其所有的冀B×××××号小型轿车在被告平安财险唐山支公司投保了200000元不计免赔商业三者险和184320元不计免赔车辆损失险。保险期间自2012年4月16日零时起至2013年4月15日二十四时止。2012年8月6日13时许，金万东驾驶冀B×××××号小型轿车由北向南行驶至迁西县西环路伯爵夜总会路段时驶入逆向，与张春清驾驶冀B×××××小型轿车载乘车人陈素敏、张茜由南向北行驶相撞，造成张春清死亡，陈素敏、张茜受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，潘青山顶替司机，金万东弃车逃逸。经迁西县公安交通警察大队认定，金万东承担本起事故的全部责任，当事人张春清承担自身损失的次要责任，当事人陈素敏、张茜无事故责任。2012年8月28日，原告与死者张春清亲属达成调解协议，原告潘青山赔偿死者张春清家属事故损失600000元，并已实际履行。2013年11月26日，经河北天元保险公估有限公司公估，冀B×××××号小型客车损失为149171.02元。原告开支公估费7500元。2014年6月19日，经河北博泰安保险公估有限责任公司公估，冀B×××××轿车损失为12962元。原告开支公估费648元。另查明，本院于2013年8月21日作出（2013）迁民初字第1017号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿潘青山事故保险金122000元（其中死亡伤残赔偿限额项下110000元、医疗费用项下10000元、财产损失项下2000元），并已实际履行。该判决书认定死者张春清，男，1985年7月5日出生，死亡赔偿金为142400元（交强险已赔110000元），伤者陈素敏开支医疗费15878.46元（交强险已赔10000元）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，对原告按河北省2011年度职工年平均工资36166元的六个月计算赔偿给三者的丧葬费18083元予以支持。被扶养人生活费，死者之女张依琳，2008年3月17日出生，已满4周岁，扶养至18周岁，其被扶养人生活费为32977元（4711元×14年÷2人）；死者之父张会泽，1952年2月1日出生，已满60周岁，共有两个儿子，扶养20年，其被扶养人生活费为47110元（4711元×20年÷2人），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民年生活消费支出额”的规定，对原告诉请的被扶养人生活费80087元［（4711元×14年）＋4711元×（20年－14年）÷2人）］予以支持。原告赔偿三者的处理丧葬事宜支出的交通费、误工费，因原告未提供相关证据，故不予支持。原告赔偿三者的精神损害抚慰金，因不属于商业险赔偿范围，故不予支持。原告赔偿伤者陈素敏的医疗费15878.46元，交强险已赔偿10000元，剩余5878.46元属于商业三者险赔偿范围。伤者陈素敏住院24天，住院伙食补助费应按本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天20元计算，对原告诉请的住院伙食补助费480元予以支持。护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定：“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告按2011年“居民服务和其它服务业”年平均工资41456元标准计算护理费2725.87元（41456元÷365天×24天）应予支持。误工费，伤者陈素敏住院24天，原告未提交伤者出院后需要继续休息的医疗机构意见，其误工时间按24天计算；误工工资，伤者陈素敏属于农村居民，原告按2011年度农林牧渔业年平均工资12825元标准计算误工费843.29元（12825元÷365天×24天）应予支持。原告诉请的三者车辆损失12962元，交强险已赔偿2000元，剩余10962元应在三者险范围内予以赔偿。
一审法院认为，原告潘青山与被告平安财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。根据原、被告签订的商业第三者责任保险条款第四条第（八）项、车辆损失险保险条款第五条第（八）项的规定：“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任”，该条款中的“未依法采取措施”是指被保险人或驾驶人未按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”的规定履行义务，以及未按保险合同的约定履行“保险事故发生后，及时向保险公司报案”的义务。本案中，事故发生后，驾驶人金万东及时通知车主即原告潘青山，潘青山首先给交警马贺元打电话，经马贺元联系值班民警后得知已有人报警，值班民警正赶往事故现场。然后潘青山向保险公司打电话报案。以上事实有交警马贺元的证言及被告保险公司接报案记录能够证实。虽有驾驶人金万东弃车逃离现场的行为，但不存在“未依法采取措施”的情形，客观上也没有发生使责任无法认定、造成事故损失的扩大从而加重保险人的合同义务的结果。被告保险公司未区分具体情况依该免责条款的概括性规定拒赔，扩大了责任免除的范围，违反了合同权利义务相平衡的原则。对被告平安财险唐山支公司依该责任免除规定不负赔偿责任的意见，本院不予采纳。此次交通事故，原告司机金万东承担全部责任，死者张春清承担自身损失的次要责任，陈素敏、张茜无事故责任。根据张春清交通安全违法行为和过错大小，以张春清承担自身损失5%责任为宜。原告潘青山为冀B×××××号小型客车在被告平安财险唐山支公司投保了200000元不计免赔商业三者险和184320元不计免赔车辆损失险。对于原告赔偿给三者属于商业第三者责任险范围的损失应由被告平安财险唐山支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。对于原告自己的车损及评估费，应由被告平安财险唐山支公司在车辆损失险项下予以赔偿。原告属于商业第三者责任险项下的损失为145579.12元［（死亡赔偿金142400元－110000元＋丧葬费18083元＋被扶养人生活费80087元）×（1－5%）＋（医疗费15878.46元－10000元＋住院伙食补助费480元＋护理费2725.87元＋误工费843.29元＋车损12962元－2000元＋公估费648元）］，未超过200000元的赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿145579.12元。原告潘青山属于车辆损失险项下的事故损失为156671.02元（车损149171.02元＋公估费7500元），未超过车辆损失险184320元的赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿156671.02元。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车损失险及商业三者险范围内赔偿原告潘青山事故保险金人民币302250.14元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告潘青山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7065元，由被告承担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：司机金万东弃车逃逸，依据保险合同约定，上诉人免赔。本案被上诉人车损应扣除对方无责车应承担的100元。
被上诉人潘青山主要辩称，事故发生后，被上诉人即投保人正在事故现场边的饭店，及时通知了保险人，又报了警。投保人尽到了义务防止损失扩大。及时支付抢救费用，报案、报警，因此本案并未加重承保风险，上诉人的上诉理据不足，不应支持。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人和被上诉人签订的商业第三者责任保险条款第四条第（八）项、车辆损失险保险条款第五条第（八）项规定：“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任”本案事故发生后，驾驶人金万东及时通知被上诉人即被保险人潘青山，潘青山及时报警并向上诉人报案。被保险人潘青山采取措施后，客观上未出现事故损失扩大的情形，亦未出现责任无法认定的情形。上诉人主张免赔，本院不予支持。应由对方无责车在交强险无责限额内承担的100元，在上诉人对被上诉人的车辆损失进行赔付后，可向无责车追偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5834元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一五年六月二十日
书 记 员 马 迪