wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2401号
罪犯简扬林，男，1990年9月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2007年12月20日作出（2007）南少刑初字第227号刑事判决，认定被告人简扬林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，赃款赃物继续追缴。被告人简扬林不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2008年4月7日作出（2008）筑刑一终字第111号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年6月1日起至2019年5月31日止，于2008年5月6日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2011年4月获本院裁定减刑二年，减刑后刑期执行至2017年5月31日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯简扬林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2013年2月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯简扬林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，但罪行严重，故综合从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯简扬林减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2016年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志敏（代）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5215号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告甘毅，男，1977年9月10日出生，汉族，住湖北省竹溪县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金52805.57元、利息（含罚息）40801.91元、复利15258.51元、律师费500元[利息(含罚息)、复利暂计至2016年2月18日，之后的利息(含罚息)、复利按合同约定和中国人民银行规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：100000元；
二、贷款发放情况：2013年4月15日，期限12个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年2月18日，尚欠本金52805.57元、利息（含罚息）40801.91元，复利15258.51元。
本院认为，原告诉请被告甘毅归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告并未提供充足证据证明已经实际支付律师费500元，对于原告诉请的律师费本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘毅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金52805.57元及利息、罚息、复利[截止2016年2月18日，利息（含罚息）40801.91元、复利15258.51元；后续罚息及复利按月利率2.835%(即贷款月利率1.89%上浮50%)计算，均计至本息清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2487.31元，由被告甘毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 梁嘉豪
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更662号
罪犯马成海，男，1964年4月10日出生，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区二分监区服刑。
湖北省丹江口市人民法院于2013年7月11日作出了（2013）鄂丹江口刑初字第0114号刑事判决，认定被告人马成海犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金5万元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯马成海在服刑期间，接受教育改造，已获得2014年2季度记功、2014年4季度记功、2015年2季度表扬、2015年4季度表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
另查明，该犯履行财产刑2000元。
本院认为，罪犯马成海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯马成海减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22499号
原告：牛芳，女，1981年8月29日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告牛芳与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告牛芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除牛芳外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告牛芳居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现牛芳以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告牛芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 安乐
二〇一七年十二月十八日
书记员 佟彤
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执字866号
申请执行人：秦绪彬，男，1974年11月12日出生，汉族，现住大连市旅顺口区望景街132号。
被执行人：闵祥利，男，1958年9月24日出生，汉族，现住大连市旅顺口区营顺路西一巷105号。
被执行人：王爱玲，女，1961年4月2日出生，汉族，现住大连市旅顺口区营顺路105号。
本院在执行（2015）旅民初字第2040号民事判决书，关于申请执行人秦绪彬与被执行人闵祥利、王爱玲民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人暂无可供执行的财产，依法裁定终结本案的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郝 雪
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初77号
原告董分超，农民。
被告孟宪军，农民。
原告董分超诉被告孟宪军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告董分超到庭参加诉讼，被告孟宪军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告董分超诉称，2012年夏天原、被告订立协议，被告向原告购买铸造用覆膜砂螺母专用信。多次交易，被告一直未结清货款。2013年1月11日经双方结算，被告尚欠货款21128元，为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告推托未还。故原告诉至法院，要求判令被告依法偿还欠款21128元及利息6179.9元。
为证实自己的主张，原告董分超提交证据：欠条一份，内容：今欠董分超21128元整（货款），2013年1月11日，欠款人孟宪军。
被告孟宪军未提交答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，2012年夏天，原告董分超与被告孟宪军建立买卖合同关系，被告向原告多次购买铸造用覆膜砂螺母专用信。截止到2013年1月11日结算时，被告尚欠货款21128元，被告出具欠条一份。
以上事实有原告提交的欠条及当庭陈述予以证实。
本院认为，原告董分超与被告孟宪军成立买卖合同关系，被告孟宪军拖欠董分超货款21128元，有被告孟宪军出具的欠条为据。该立下欠条的行为是有效民事法律行为，系当事人的真实意思表示。被告所欠原告的款项属实，对原告要求被告偿还货款21128元的诉讼请求应予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。关于利息计算问题，结合本案具体案情，本院认为，利息计算期间应从原告起诉之日（2016年1月5日）起，按银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止为宜。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟宪军于本判决发生法律效力后十日内支付所欠原告董分超21128元及逾期货款利息（逾期货款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年1月5日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费241元由被告孟宪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贾福华
二〇一六年二月二十九日
书记员 张雪芹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法少民初字第00215号
原告：黄某甲（曾用名黄某乙），男，2000年12月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
法定代理人：秦某，女，1973年2月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告：重庆早八点教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元19-11，组织机构代码56788926-9。
法定代表人：黄义为。
本院在审理原告黄某甲与被告重庆早八点教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告黄某甲于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄某甲申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 牟 宏
二〇一五年六月十七日
书记员 马春波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3020号
原告上海浦元多伦斯视讯科技有限公司。
法定代表人陈建华。
委托代理人陈浩宇，上海嘉创润华律师事务所律师。
被告上海国天电子科技有限公司。
法定代表人郭世英。
委托代理人高鹏。
原告上海浦元多伦斯视讯科技有限公司诉被告上海国天电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈浩宇及被告委托代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦元多伦斯视讯科技有限公司诉称，2012年11月5日，原、被告签订书面协议，约定由原告向被告客户中国人寿上海数据中心项目提供大屏产品及施工安装服务，合同总价为人民币950万元。被告已支付60%，剩余40%即380万元未支付。故请求判令被告支付原告货款380万元。
被告上海国天电子科技有限公司辩称，合同约定货款分四期支付，前两笔10%和50%被告已经按约支付；原告主张的余款付款条款未成就，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月5日，原、被告签订书面协议，约定：被告向原告购买大屏显示系统，用于中国人寿上海数据中心ECC大屏显示系统工程；本项目完成竣工验收，并经被告签署项目完工报告后，视为本项目完成；付款阶段为本工作说明书总付款金额为950万元，以上金额包括17%的增值税；被告将依照如下付款阶段，在被告项目经理确认后开发票申请付款，被告在收到原告正确有效的发票后，60天付款，具体为：1、原告出具项目进度计划表并得到被告项目经理确认后，原告可开具等同于合同总价10%的发票申请付款；2、货物到现场，并通过IBM项目经理确认，原告可开具等同于合同总价50%的发票申请付款；3、安装调试结束，经IBM项目经理验收合格后，原告可开具等同于合同总价30%的发票申请付款；4、项目验收结束，结算审核后30天内，原告可开具等同于合同总价10%的发票申请付款等。
2013年4月15日至7月20日，原告将约定大屏显示系统设备安装至指定地点，并由上海国际商业机器工程技术有限公司（简称IBM公司）项目经理沈辉签字确认。2013年9月13日，沈辉签字确认设备验收测试记录，结论为总体情况符合要求。原告将设备、资料移交给被告，该设备已投入实际使用。被告已支付原告570万元。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的书面协议1份、设备安装记录1份、验收测试记录1份、设备移交清单1份、资料移交清单1份、培训记录单1份，被告提供的证人沈辉（即IBM公司项目经理）的证人证言等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告交付的设备，已经约定的人员验收确认，现被告因最终客户未就整体项目验收并付款，故一直拒绝原告的付款请求；对原告的催款函也置之不理，原告在被告没有付款意愿的情况下，不开具发票，理由正当。庭审中，被告仍坚持不同意付款，被告拒绝付款行为，系不正当阻止付款条件成就，本院认定，被告的付款条件已成就。现原告的诉讼请求，依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告上海国天电子科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海浦元多伦斯视讯科技有限公司货款380万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37，200元，减半收取计18，600元，财产保全申请费5，000元，合计23，600元，由被告上海国天电子科技有限公司负担，此款由其于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第979号
罪犯王基乐，男，1990年6月2日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市武冈市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2014年2月12日作出（2014）揭榕法刑初字第1号刑事判决，以被告人王基乐犯非法买卖、储存危险物质罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月26日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯王基乐在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王基乐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年1月20日，共获嘉奖18次；2015年1月、2015年7月、2016年1月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王基乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王基乐予以减去有期徒刑九个月二十七天（刑期执行至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年四月二十九日
书记员 赖晓纯
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第00746号
原告赵连财。
被告程晓军。
原告赵连财与被告程晓军民间借贷纠纷一案，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 宋玉明
二〇一五年二月十一日
书记员 孔祥超
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初2932号
原告田吉忠，男，1962年8月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告孔繁召，男，1961年11月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告田吉忠与被告孔繁召保证合同纠纷一案中，因原告未按规定缴纳相应的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 晁岚
二〇一六年四月五日
书记员 李旭
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1709号
原告：东光县恒祥塑业有限公司，住所地河北省东光县灯明寺镇曲庄村。
法定代表人曲海岗，该公司执行董事。
委托诉讼代理人段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。
被告：马军，男，1969年2月14日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
原告东光县恒祥塑业有限公司与被告马军加工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东光县恒祥塑业有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东光县恒祥塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告马军立即支付原告加工定作款19958元，并按银行同期贷款利率支付自诉讼时起至实际给付全部欠款时止的利息；2.诉讼费、保全费用均由被告承担。事实和理由：原告公司于2012年与被告马军建立塑料加工业务，为被告加工制作属名为广利来食品有限公司的塑料包装袋。2012年11月7日结算，被告马军拖欠原告加工定做款19958元，并给原告出具欠条一张。原告多次催要，被告拒不给付，严重侵害了原告的合法权益，扰乱了市场经济秩序。原告为此起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告在法定期间未作答辩亦未提供证据。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交欠条一张，经核实，上述证据客观、真实、来源及形式合法、与待证事实密切关联，本院予以采信并在卷佐证。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院确认被告马军尚欠原告东光县恒祥塑业有限公司加工定做款19958元。
本院认为，原告东光县恒祥塑业有限公司与被告马军之间的加工定做关系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。被告欠原告加工定做款事实清楚，被告理应支付，由于被告未及时付款，应赔偿逾期付款利息。故原告要求被告支付定做款19958元，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付自主张权利之日（2016年8月2日）起至实际履行完毕之日止的利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马军于本判决生效之日起三日内偿还原告东光县恒祥塑业有限公司欠款19958元，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付自2016年8月2日起至实际履行完毕之日止的利息损失。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，减半收取计149.5元，保全费240元，由被告马军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘现强
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨垒垒
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初919号
原告汨罗市农村信用合作联社，住所地汨罗市屈原路**号。
法定代表人谢志勇，该社理事长。
委托代理人汪水红，该单位工作人员，特别授权。
被告李杰常，男，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告汨罗市农村信用合作联社与被告李杰常金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡建平独立审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭应诉，被告经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月28日在原告处借得贷款15000元，约定月利率10.35‰，贷款期限为两年，但至今未按期还本付息，请求法院判令被告偿还贷款本金15000元，利息3800元（计算至2016年4月28日），及自2016年4月29日至贷款还清之日止的贷款利息，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2014年4月28日，被告李杰常在原告处立据借得贷款15000元，约定月利率10.35‰，贷款至2016年4月28日到期，但被告并未按期还本付息，原告遂向本院起诉，要求判如所清。
以上事实，有原告提供的被告借据等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系事实清楚，证据扎实，在贷款到期后被告未能及时还本付息是不对的，对纠纷的酿成应承担全部责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告李杰常在本判决生效后十日内归还所欠原告汨罗市农村信用合作联社贷款本金15000元及计算至2016年4月28日止的利息3800元，后段利息自2016年4月29日起，按月利率10.35‰计算至该贷款偿还之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告李杰常承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡建平
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐蓝红
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1468号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人田永水，男，生于1970年2月20日，汉族，章丘市农村信用合作联社枣园信用社工作人员，住章丘市。
被告李大庆，男，生于1951年12月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告王永亮，男，生于1978年1月20日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
被告贾其通，男，生于1981年3月11日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告李大庆、王永亮、贾其通借款合同纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，因被告王永亮下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田永水到庭参加了诉讼，被告王永亮经本院公告传唤，被告李大庆、贾其通经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告李大庆由被告王永亮、贾其通担保从我社借款10万元，借款期限自2010年8月20日起至2011年8月16日。借款到期后，经我社催收，借款人李大庆于2011年12月28日偿还借款本金3万元，余款7万元至今仍未偿还，担保人王永亮、贾其通亦未履行担保义务，请求判令被告李大庆偿还借款本金7万元、应计利息及逾期利息，王永亮、贾其通承担连带清偿责任。
被告李大庆、王永亮、贾其通在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2010年8月19日，被告李大庆、贾其通、王永亮与章丘农信分别签订借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款人李大庆向章丘农信借款10万元，借款用途为养殖，借款期限自2010年8月19日至2011年8月17日止，借款期限内借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不相一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。最高额保证合同约定：被告王永亮、贾其通作为保证人对被告李大庆自章丘农信于2010年8月19日至2011年8月17日期间各类业务形成的最高余额10万元提供担保，在此期间内每笔借款起始日、利率、到期日及借款金额以主合同的借款凭证为准，发放贷款及提供信用无须逐笔办理担保手续；保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2010年8月20日向被告李大庆发放贷款10万元，并约定借款月利率为7.965‰，还款期限为2011年8月16日。借款到期后，被告李大庆于2011年12月28日偿还原告借款本金3万元，现李大庆仍有本金7万元及利息、逾期利息未偿还借款，王永亮、贾其通亦未履行担保责任。2013年7月29日章丘农信向本院起诉，请求判令李大庆偿还借款本金7万元及利息，王永亮、贾其通对此承担连带责任。
上述事实，由原告章丘农信提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘农信与被告李大庆、王永亮、贾其通签订的借款合同、最高额保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李大庆未按合同约定履行还款义务，被告王永亮、贾其通未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告李大庆偿还借款7万元本息，要求被告王永亮、贾其通承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告李大庆、王永亮、贾其通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大庆于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金7万元。
二、被告李大庆于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2010年8月20日至2011年8月16日，以10万元为基数，按月利率7.965‰的标准计算；逾期利息自2011年8月17日至2011年12月28日，以10万元为基数，按月利率7.965‰的标准计算；逾期利息自2011年12月29日起至本判决生效之日止，以7万元为基数，按月利率11.9475‰的标准计算）。
三、被告王永亮、贾其通对上述两项款项在7万元范围内承担连带清偿责任。王永亮、贾其通承担清偿责任后，有权向被告李大庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵会娟
人民陪审员 李久明
人民陪审员 潘国新
二〇一四年一月十三日
书 记 员 蔡克涛
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民初字第00803号
原告田华丽，无业。
委托代理人李波（系田华丽之夫），湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
被告佘娇，个体工商户，（）。
被告佘涛（系佘娇的哥哥），个体工商户。
上列二被告共同委托代理人文奇，湖北丁在元律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告田华丽诉被告佘娇、佘涛劳动争议纠纷一案中，原告田华丽于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田华丽自愿撤回与被告佘娇、佘涛劳动争议纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田华丽撤回起诉。
案件受理费10元，由原告田华丽承担。
审 判 长 张念权
审 判 员 朱庆军
人民陪审员 向建豪
二〇一六年一月七日
书 记 员 徐 亚
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第1864号
原告：王达永。
被告：陈燕萍。
本院在审理原告王达永为与被告陈燕萍买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已达成和解协议，原告据此申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王达永撤回起诉。
案件受理费2944元，减半收取1472元，由原告王达永负担。
审 判 员 郏永林
二〇一四年七月二十二日
代书记员 金巧莹
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初1308号
原告：河北龙和岩土工程有限公司，住所地保定市朝阳北大街1399号综合楼A区六层。统一社会信用代码91130602674663206F。
法定代表人：沈悦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许华，男，汉族，1984年10月18日出生，该公司项目负责人。
委托诉讼代理人：张松，河北佳篷律师事务所律师。
被告：保定市春诚房地产开发有限公司，住所地保定市盛兴西路228号。注册号130600000051785
法定代表人：崔劲松，该公司董事长。
原告河北龙和岩土工程有限公司与被保定市春诚房地产开发有限公司告建设工程施工合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许华、张松到庭参加诉讼。被告保定市春诚房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北龙和岩土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款340000元及利息（自2012年6月15日计算至被告实际给付之日止），2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原被告签订订口头合同，并于2016年6月根据口头约定内容补签了《中央经典C1C2地下车库复合地基CFG桩施工承包协议书》，约定：由原告承包被告开发的位于保定市五四东路南侧铁塔合同西侧的中央经典C区C1C2及地下车库（部分）CFG桩复合地基处理工程，施工价145元/m3，总价款340000元。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，并经验收合格。但被告至今未支付工程款。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，被告保定市春诚房地产开发有限公司（甲方）与原告河北龙和岩土工程有限公司（乙方）签订《中央经典C1C2地下车库复合地基CFG桩施工承包协议书》一份，约定一、工程概况工程名称中央经典C1C2地下车库复合地基CFG桩复合地基处理工程，工程地点，保定市五四东路南侧铁塔合同西侧及工程内容。二、承包方式及承包范围。四、工期开工日期2012年5月6日。竣工日期2012年6月15日。五、合同价款、付款方式及保修1、合同价款：按照设计施工图纸要求和以上承包方式、承包范围，地下车库（部分墙段）C1、C2楼CFG桩施工单价为145元/m3,总价款约为340000元，结算时以施工图为结算依据以及双方的权利义务等。该协议签订后，原告依约进场施工，出具竣工验收资料。2015年8月5日由原被告双方委派的现场施工负责人签署了《现场工程量、用工上报表》，确定施工的工程量为2323.51m3。被告未按照原告完成的工程量给付工程款。
本院认为，原告与被告签订的《中央经典C1C2地下车库复合地基CFG桩施工承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。原告在工程竣工后提供了竣工验收资料及《现场工程量、用工上报表》，确定原告完成的工程量为2323.51m3，按照协议约定的单价145元/m3计算工程款336908.95元，被告未及时支付工程款已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告自2012年6月支付欠款利息缺乏事实依据，应自原告主张权利之日起至付清欠款之日止向原告支付欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告保定市春诚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北龙和岩土工程有限公司工程款336908.95元及利息（自2017年6月14日起至付清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲍云书
二〇一七年九月八日
书记员 李 丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1186号
原告：卢银森，男，1970年4月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：温继华，广东正鸿律师事务所律师。
被告：杜容添，男，1969年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。
原告卢银森与被告杜容添民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢银森委托诉讼代理人温继华到庭参加诉讼，被告杜容添经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢银森向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款2万元，并支付逾期还款利息（从2015年3月24日起按500元/月计至清偿之日止。事实和理由：原、被告原为朋友关系，被告声称因生意资金周转困难，于2015年3月24日在原告处借款2万元。当时被告承诺上述借款在2015年9月24日前归还。由于被告向来待人忠诚老实，看在朋友情面上，原告于当天把现金借给被告，被告亲手写下借条一张。被告承诺每月向原告支付500元利息直至清偿完毕。刚开始被告按承诺向原告支付了2个月利息共1000元，但从2015年5月开始就再没有支付过任何利息，而且在2015年9月24日也没有按时归还上述借款。原告再三催促被告，被告不听电话，甚至更换电话号码，有意避开原告，至今分文未给。
原告就其诉请提供如下证据：借条。
被告杜容添未答辩。
经审理查明：2015年3月24日，杜容添因做生意需要资金周转，向卢银森借款2万元，承诺于2015年9月24日还款。卢银森向杜容添交付了现金2万元。卢银森称其与杜容添约定每月借款利息500元，但未提供证据证明。
本院认为：原告卢银森与被告杜容添的借贷合同关系合法有效。被告杜容添应当偿还向原告卢银森的借款2万元。卢银森称其与杜容添约定每月借款利息500元，但未提供证据证明，本院不予采信。卢银森主张杜容添应支付逾期还款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故，卢银森有权要求杜容添支付以2万元为基数，从2015年9月25日起按年利率6%计至清偿之日止的利息。被告杜容添经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜容添于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢银森借款2万元，并支付逾期利息（以2万元为基数，从2015年9月25日起按年利率6%计至清偿之日止）；
二、驳回原告卢银森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告杜容添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 姚红波
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴文达
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二终字第394号
上诉人（原审被告）傅小马，
被上诉人（原审原告）张永平。
上诉人傅小马与被上诉人张永平买卖合同纠纷一案，不服万安县人民法院（2015）万民一初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告傅小马2009年11月在原告张永平处购买水泥、石子，2010年2月11日经结算，尚欠原告3960元未付，并于当日出具欠条一张。经原告张永平催收，被告傅小马未付，原告张永平遂向本院提起诉讼。
原审法院认为，依法成立生效的合同，受法律保护。当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案被告傅小马向原告张永平购买水泥、石子后，依法应当及时付清货款，但被告傅小马至今仍欠3960元未付，应当承担继续向原告张永平支付水泥、石子款3960元的违约责任。因原告开庭中放弃要求被告支付逾期付款违约金，本院依法予以准许。被告傅小马辩称原告张永平的水泥质量有问题，但未向本院提交相应的证据材料，本院依法不予采信；被告傅小马辩称原告张永平起诉超过诉讼时效，本院认为原、被告对买卖水泥、石子未约定付款时间，原告张永平可随时向被告傅小马主张权利，因此被告傅小马的该辩称意见依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：被告傅小马向原告张永平支付水泥、石子款3960元。案件受理费25元（已减半收取），由被告傅小马承担。
上诉人傅小马不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。2009年上诉人在被上诉人处购买水泥，按照万安建材买卖习惯是当时结账或春节前结账。2010年2月11日即春节前夕，被上诉人找上诉人结账，经结账上诉人付了部分货款，因上诉人资金紧张，尚欠货款3960元未付，准备春节后付。春节后，上诉人在磨水磨石时发现水泥质量有问题，即找被上诉人协商处理，叫被上诉人来现场看水泥质量，被上诉人一直躲避，知道现在被上诉人才向法院起诉。原审法院认定“经原告张永平催收，被告傅小马未付”的事实没有任何依据，在本院认为中，原审法院又认为张永平从未催收。原审本院认为中说双方未约定付款时间，张永平可以随时主张权利，难道2010年10月11日双方结账并支付货款不是主张了权利，约定了付款时间吗。可见，一审判决前后矛盾。根据合同法、民法通则和最高人民法院的司法解释，本案的诉讼时效应从2010年2月11日起算，两年内未向上诉人主张权利，其诉讼时效就已过去。被上诉人今年才主张权利已过近6年，明显已过诉讼时效。综上，请求二审法院依法撤销，维护上诉人合法权利。
被上诉人张永平答辩称：本案借条中是两笔货款，一开始是春节前结的账，后来过了几个月又拿了水泥、石子金额为460元，就加上了这一笔欠款。如果水泥有问题的话，就不会把第二笔欠款加上去。且水泥的保质期只有三个月，有问题要尽快说明的。我一直有去过傅小马家要过欠款，他不在家，他家里有人，我跟他家里人说了。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人傅小马在被上诉人张永平处购买水泥、石子，双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案的诉讼时效期间应从张永平向傅小马主张权利时起算。现张永平持傅小马出具的没有还款日期的欠条起诉至法院主张债权，没有超过诉讼时效，故本院对上诉人傅小马称本案诉讼时效已过的上诉理由不予支持。上诉人傅小马还称被上诉人张永平的水泥质量有问题，但未提供相应证据证明该主张，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉没有法律及事实依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人傅小马负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧 阳 骥
代理审判员 李 伟 杰
代理审判员 龙 蓉
二〇一六年三月七日
书 记 员 欧阳爱珠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11448号
原告：马雨婷，女，1997年4月29日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。
被告：厦门市群发驾驶员培训有限公司，住所地福建省厦门市思明区大同路172号第三层，统一社会信用代码91350203751618290P。
法定代表人：王丽华。
原告马雨婷与被告厦门市群发驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告马雨婷于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马雨婷以被告厦门市群发驾驶员培训有限公司履行了付款义务，原告的民事实体权利已经实现为由向本院申请撤回起诉，并未违反相应的法律法规，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马雨婷撤回对被告厦门市群发驾驶员培训有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马雨婷负担。
审判员 白良德
二〇一七年八月四日
书记员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行审复9号
复议申请人（原申请执行人）天津市滨海新区环境局，住所地天津市滨海新区响螺湾迎宾大道1998号国泰大厦28层。
法定代表人张秀启，局长。
委托代理人李文强，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人（原被执行人）天津市滨海新区汉沽集中供热管理站，住所地天津市滨海新区汉沽府南街*号。
法定代表人杨汝臣，站长。
委托代理人刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。
复议申请人天津市滨海新区环境局不服天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116行审40011号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审理终结。
天津市滨海新区环境局作为申请执行人于2016年5月31日对被执行人天津市滨海新区汉沽集中供热管理站作出津滨环罚字（2016）第046号《行政处罚决定书》，于2016年6月16日送达被执行人。该决定书认定被执行人所属的新开北路供热站2016年3月9日烟气净化设施出口排放的废气中颗粒物在线监测小时日均值超过《锅炉大气污染物排放标准》（GB/13271-2014）中规定的大气污染物特别排放限值，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项的规定，对被执行人作出“责令立即停止超标排放违法行为，并处以人民币12万元的罚款”的行政处罚。因被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年3月8日向原审法院提出强制执行申请，申请事项：1、罚款人民币12万元整；2、加处罚款人民币12万元整。经原审法院释明后，申请执行人对申请材料进行了补充，原审法院于2017年3月22日受理。
原审法院经审查认为，申请执行人提供的卷宗材料显示，申请执行人于2016年3月9日对被执行人进行调查，根据重点污染源废气企业超标情况日报，发现其实施了向大气排放污染物超过国家和地方规定标准的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项规定对被执行人作出了津滨环改决字（2016）第10066号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人于2016年3月14日前停止超标排污违法行为，逾期未改正的，将依法实施行政处罚，并于2016年3月14日送达被执行人。2016年5月31日，申请执行人对被执行人作出津滨环罚字（2016）第046号《行政处罚决定书》。依照《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国环境保护法》第五十九条规定，超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；受到罚款处罚，被责令改正，拒不改正的，依法作出处罚决定的行政机关可以自责令改正之日的次日起，按照原处罚数额按日连续处罚。申请执行人是否采用按日连续处罚的罚款形式应以被执行人是否改正违法行为作为依据。在申请执行人的卷宗材料中未提供被执行人是否改正违法行为的监测数值或超标情况日报数值等复查的相关证据材料，在无法确定被执行人是否改正违法行为的情况下，申请执行人就作出罚款12万元的行政处罚，缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定：申请执行人天津市滨海新区环境局津滨环罚字（2016）第046号《行政处罚决定书》，不准予执行。
复议申请人天津市滨海新区环境局不服原审裁定，以其对被申请人环境违法行为作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确为由，向本院提出复议申请，请求：撤销原审裁定，支持复议申请人的执行申请。
被申请人天津市滨海新区汉沽集中供热管理站辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人的复议理由不能成立，请求驳回复议申请人的复议申请。
本院认为，复议申请人申请执行的津滨环罚字（2016）第046号《行政处罚决定书》,系复议申请人于2016年5月31日针对被申请人所属新开北路供热站2016年3月9日超标准排放行为而作出的行政处罚，而在此前复议申请人还发现该供热站存在其他超标准排放的违法事实，对于上述违法事实，申请人也作出了行政处罚决定书。《中华人民共和国大气污染防治法》第一百二十三条规定：“违反本法规定，企业事业单位和其他生产经营者有下列行为之一，受到罚款处罚，被责令改正，拒不改正的，依法作出处罚决定的行政机关可以自责令改正之日的次日起，按照原处罚数额按日连续处罚：（一）未依法取得排污许可证排放大气污染物的；（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的；（三）通过逃避监管的方式排放大气污染物的；（四）建筑施工或者贮存易产生扬尘的物料未采取有效措施防治扬尘污染的。”《中华人民共和国环境保护法》第五十九条第一款规定：“企业事业单位和其他生产经营者违法排放污染物，受到罚款处罚，被责令改正，拒不改正的，依法作出处罚决定的行政机关可以自责令改正之日的次日起，按照原处罚数额按日连续处罚。”本案复议申请人并未提交相关证据证明其处罚符合上述法律规定的要件，行政处罚缺乏事实及法律依据，原审法院裁定不准予执行，并无不当。复议申请人的复议请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 秦 赛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初8835号
原告：龚家豪，男，1965年7月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张思嘉，宁夏三略律师事务所律师。
被告：胡信华，男，1977年9月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：徐皆师，男，1978年4月26日出生，汉族，个体从业人员，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：成秉康，宁夏新中元律师事务所律师。
原告龚家豪与被告胡信华、徐皆师民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚家豪及其委托诉讼代理人张思嘉、被告胡信华、被告徐皆师的委托诉讼代理人成秉康到庭参加诉讼。第二次开庭，原告龚家豪及其委托诉讼代理人张思嘉，被告徐皆师的委托诉讼代理人成秉康到庭参加诉讼。被告胡信华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龚家豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款970000元，并按年利率24%支付上述借款自2013年3月25日至判决确定的给付之日止的利息，支付逾期未付款违约金48500元（970000元×5%）；2.判令被告向原告支付因此次诉讼产生的律师费57000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月25日，原告与被告徐皆师签订《借款借条》一张，约定：被告徐皆师向原告借款1000000元；年利率36%；借款期限：2013年3月25日至2013年6月24日；被告胡信华为上述借款提供担保。当日，原告向被告徐皆师银行账户内转入970000元。还款期限届满后，被告未能如约偿还上述借款。2014年12月25日，原、被告针对上述借款签订《借款借条》一份，约定：借款期限7个月；逾期还款一次性罚本金的5%，由此造成的律师费诉讼费、差旅费等由违约方承担。被告未如约偿还上述借款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
胡信华辩称，2013年到2014年12月25日期间我确实为借款提供了担保，2014年12月25日我与原告重新签订了借条，我们口头约定此后我只对本金提供担保，且我向原告偿还过借款400000元。
徐皆师辩称，借款属实，借款期间胡信华已还款400000元，其自己还款300000元，请求依法公正处理。
当事人围绕�讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，被告徐皆师欲向原告借款1000000元，被告胡信华为上述借款提供保证担保，二被告为此向原告出具《借条》一份，载明：”今借到龚家豪现金人民币壹佰万元整（￥1000000.00）。借期三个月，每月按3%利息支付。借款人：徐皆师2013.3.25日担保人：胡信华2013.3.25”。当日，原告以银行转账方式向被告徐皆师账户内转入970000元，预扣了一个月的利息。后被告徐皆师如约向原告支付了另外两个月的借款60000元。2014年3月，被告徐皆师向原告还款30000元。因二被告未如约偿还上述借款，2014年12月25日，二被告就上述借款重新向原告出具《借款借条》一份，载明：”今龚家豪借给徐皆师现金人民币￥：1000000元（大写：壹佰万元整）。�期柒个月。（逾期未还一次性罚本金的5%作违约金，由此造成的起诉费律师费、差旅费等由违约方全部承担）。按国家同期银行利率四倍计息（2%）每月支付利息壹次。今借人：徐皆师身份证号：×××2014年12月25日担保人：胡信华身份证号：×××2014年12月25日担保期限，长期有效，直至此笔借款还清全部本息为止。本人愿意为此笔借款作担保，并承担连带责任，借款人因任何原因未还此笔款，由本人无条件偿还全部本金和利息。”后被告徐皆师2015年2月18日向原告还款50000元，被告胡信华分别于2015年2月17日、2015年12月1日、2015年12月4日向原告还款200000元、50000元、50000元。此外，被告胡信华还向原告以现金方式偿还100000元。下剩借款本息被告至今未偿还，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，本案借款事实，有被告胡信�向原告出具的《借条》、《借款借条》等为证，双方民间借贷关系依法成立，本院依法确认。虽本案约定借款数额为1000000元，但原告实际提供了970000元，借款本金应当以实际交付的金额确定。原告按年利率24%主张上述借款的借期内和逾期利息，于法不悖，本院予以支持。二被告共向原告支付利息540000元（60000元+30000元+50000元+200000元+50000元+50000元+100000元），按年利率24%计算可折抵上述借款847天的利息[（540000元×365天）／（970000元×24%）]，即2013年3月25日至2015年7月20日期间的利息，则被告尚需按年利率24%向原告支付自2015年7月20日起至本判决确定的给付之日止的利息。我国法律保护的民间借贷最高利率为24%，原告按该标准主张借期内和逾期利息，本院已经支持，其在此基础上主张逾期付款违约金，于法有悖，本院不予支持。原告主张的律师费损失于法无据，本院不予支持。《借款借条》约定被告胡信华提供连带责任保证，且本案未超过约定的保证期间，故保证人应承担保证责任。被告胡信华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐皆师于本判决生效之日起十日内向原告龚家豪偿还借款970000元，并按年利率24%承担上述借款自2015年7月20日起至本判�确定的给付之日止的利息；
二、被告胡信华对上述借款本息承担连带清偿责任；其承担该保证责任后，有权向被告徐皆师追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16100元，减半收取计8050元，保全费5000元，以上共计13050元，由被告胡信华、徐皆师负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 徐贵友
二〇一�年八月二十九日
书记员 杨 媛
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2718号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人凌成。
被执行人张凯生。
被执行人凌海浪。
关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司与凌成、张凯生、凌海浪金融借款合同纠纷一案，根据申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年11月14日立案执行。执行过程中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执2718号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
终结执行后，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可在执行时效期间内再次申请执行。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 张庆华
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙亚伟
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0804执2718号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。被执行人凌成。被执行人张凯生。被执行人凌海浪。关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司与凌成、张凯生、凌海浪金融借款合同纠纷一案，根据申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年11月14日立案执行。执行过程中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0804执2718号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。终结执行后，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可在执行时效期间内再次申请执行。审判长 刘 斌审判员 车正义审判员 张庆华二〇一八年六月二十八日书记员 孙亚伟
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1492号
原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司。
法定代表人许文兵，系该公司总经理。
统一社会信用代码×××。
委托代理人刘海莲，系该公司职员。
被告李晓敏，女，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司与被告李晓敏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年三月十五日
书记员 刘婷婷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6259号
罪犯江秀彬，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2011年1月31日作出了（2011）沂刑初字第11号刑事判决，以被告人江秀彬犯绑架罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯江秀彬在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯江秀彬在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯江秀彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯江秀彬减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2020年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初389号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：龙游清水湾娱乐会所。经营地址：浙江省龙游县龙洲街道荣昌东路1号（龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司三楼）。
代表人：吴雪祥，该会所投资人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告龙游清水湾娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李苏笛
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云0111刑初462号
自诉人：宋某某，女，汉族,生于1985年2月18日，住湖南省长沙市岳麓区。
被告人：纪某某，男，汉族,生于1985年5月6日，住昆明市官渡区。
被告人：张某某，女，汉族,生于1960年2月15日，汉族，住吉林省辉南县。
附带民事诉讼被告人：纪某，男，汉族,生于1955年9月15日，汉族，现因犯故意伤害罪在服刑。
自诉人宋某某以被告人纪某某、张某某、附带民事诉讼被告人纪某犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起控诉。
本院审查认为：自诉人宋某某诉被告人纪某某、张某某故意伤害及附带民事诉讼被告人纪某赔偿一案，该案我院于（2016）云0111刑初1220号刑事附带民事判决书中根据公诉机关当庭宣读或出示的指控证据就犯罪事实已作出了认定，现已生效。现自诉人宋某某仅根据公诉机关已出示的证据又提起纪某某、张某某故意伤害一案，又不能提供新的证据证明被告人纪某某、张某某伤害了自己或与罪犯纪某共同故意伤害了自己，其一显然证据不足；其二自诉人宋某某的伤情经鉴定为重伤二级，也不符合自诉案件的受案范围。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：
对自诉人宋某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘云顺
二〇一七年三月八日
书记员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云0111刑初462号自诉人：宋春蕾，女，汉族,生于1985年2月18日，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告人：纪长龙，男，汉族,生于1985年5月6日，汉族，住昆明市官渡区。被告人：张桂荣，女，汉族,生于1960年2月15日，汉族，住吉林省辉南县。附带民事诉讼被告人：纪海，男，汉族,生于1955年9月15日，汉族，现因犯故意伤害罪在云南省官渡监狱服刑。自诉人宋春蕾以被告人纪长龙、张桂荣、附带民事诉讼被告人纪海犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起控诉。本院审查认为：自诉人宋春蕾诉被告人纪长龙、张桂荣故意伤害及附带民事诉讼被告人纪海赔偿一案，该案我院于（2016）云0111刑初1220号刑事附带民事判决书中根据公诉机关当庭宣读或出示的指控证据就犯罪事实已作出了认定，现已生效。现自诉人宋春蕾仅根据公诉机关已出示的证据又提起纪长龙、张桂荣故意伤害一案，又不能提供新的证据证明被告人纪长龙、张桂荣伤害了自己或与罪犯纪海共同故意伤害了自己，其一显然证据不足；其二自诉人宋春蕾的伤情经鉴定为重伤二级，也不符合自诉案件的受案范围。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：对自诉人宋春蕾的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘云顺二〇一七年三月八日书记员  张志伟
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00585—1号
原告：沈言文，男，汉族，1969年5月25日生，住江苏省睢宁县。
委托代理人：李玲，安徽衡威律师事务所律师。
被告：淮南市宝鼎工贸有限责任公司，住所地淮南市大通区原大通交通机械厂院内，组织机构代码77738199-X。
法定代表人：王琪，该公司董事长。
委托代理人：华银萍，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：王琪，女，1954年5月生，汉族，住淮南市田家庵区。
委托代理人：华银萍，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：范辰东，男，1953年5月生，汉族，住淮南市田家庵区。
被告：范明明，女，1983年4月生，汉族，住淮南市田家庵区。
本院在审理原告沈言文与被告王琪、范辰东、范明明欠款纠纷一案中，本院认为：本案案情复杂，应当转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 常斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 余培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1815号
原告：汪富贵，男，1968年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙法律服务所法律工作者。
被告：吴立兵，男，1974年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告汪富贵与被告吴立兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪富贵的委托诉讼代理人陈学志到庭参加诉讼，被告吴立兵经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪富贵诉称：2016年1月8日，被告因资金周转困难向在原告借款人民币75000元并出具借条。借款到期后，被告未向原告归还借款。现请求依法判令被告归还借款75000元并承担本案的诉讼费用。
被告吴立兵未答辩应诉。
经审理查明：2016年元月18日，被告吴立兵向原告汪富贵借款现金75000元用于工程周转并出具借条，但被告吴立兵至今未归还借款。
上述事实有原告在法庭上的陈述、原告向本院举证的被告吴立兵出具的借条证据证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告吴立兵向原告汪富贵借款75000元并已出具借条，但吴立兵未归还借款。现原告要求被告立即还清借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴立兵于本判决生效之日起十日内向原告汪富贵还清借款人民币75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1675元，由被告吴立兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陈爱勤
人民陪审员 唐腊花
人民陪审员 徐金枝
二〇一七年十月九日
书 记 员 郭 蕾
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3741号
原告：卢某，女，1970年11月19日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：刘某，男，1969年6月29日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告卢某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。原告卢某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告负担。
审判员 李中伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蒋国举
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔329执128号
申请执行人韦书华，男，贵州省余庆县人。
被执行人邓庆方，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第1496号民事判决书，受理了韦书华申请执行邓庆方民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金35200元，案件受理费680元。在执行过程中，被执行人与申请人达成了和解协议：被执行人于2016年6月30日一次性偿还申请人借款35200元并承担案件受理费340元和申请执行费428元，申请人书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第1496号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡越
二〇一六年三月十日
书记员 彭凤
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1002行初38号
原告威海京光渔具有限公司。
法定代表人洪京用。
委托代理人王景丽。
被告威海市环翠区人力资源和社会保障局。
法定代表人郭贤杰。
委托代理人刘菲。
委托代理人李松威。
第三人房军伟。
委托诉讼代理人高俊梅。
本院在审理原告威海京光渔具有限公司与被告威海市环翠区人力资源和社会保障局、第三人房军伟工伤行政确认一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告威海京光渔具有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 邹艳茹
人民陪审员 于祥滋
人民陪审员 黄爱琴
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 马 雪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更197号
罪犯石岩，女，1953年1月1日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2006年7月19日作出（2006）南刑初字第143号刑事判决，认定被告人石岩犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月5日本院作出（2011）长刑执字第2393号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月；2014年1月22日本院作出（2014）长刑执字第428号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯石岩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人石岩于2003年4月对被害人张万军谎称为汽车厂生产配套件需成立公司，骗得被害人张万军的信任，由被害人张万军出资50万元，注册成立了长春市海源汽车零部件制造有限公司。该公司注册资金50万元于2003年4月8日存入在商业银行和光支行开立的账户内，2003年5月7日，在中国农业银行长春市四马路分理处，虚构给被害人张万军合伙经营的长春市海源汽车零部件制造有限公司贷款人民币50万元需要保证金的事实，骗得被害人张万军同意后，于第二日，将长春市海源汽车零部件制造有限公司账户上的人民币50万元转到被告人石岩经营已被注销的长春市鸿达实业有限公司账户上，并于同年5月9日、12日、13日，三次在中国农业银行长春市四马路分理处将人民币50万元取出。所得赃款均被被告人挥霍。该犯现在吉林省女子监狱十监区参加干零活岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分151分。已执行财产刑人民币3000元，本次考核期内执行财产刑人民币2300元，狱内月均消费人民币316元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯石岩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯造成被害人巨大经济损失，不能归还，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯石岩减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3401号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，系公司总经理。
委托诉讼代理人：翟浩飞、王进凤，河南达兴律师事务所律师。特别授权。
被告：杜总要，男，汉族，1974年2月8日出生，住河南省伊川县。
被告：张艳桃，女，汉族，1975年9月27日出生，住河南省伊川县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杜总要、张艳桃财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付保险费6196.48元；2、判令被告向原告偿还理赔款24415.55元；3.判令被告向原告支付违约金共计45305元（违约金计算方式为：以6112.61元为基数，按日千分之一标准，自2015年3月18日起计算至实际清偿之日止；以24499.42元为基数，按日千分一标准，自2015年3月9日起计算至实际清偿之日止)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜总要为向中国光大银行股份有限公司洛阳分行货款，向原告投保保证保险。2012年2月22日签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定被告杜总要（××）申请的平安个人消费信贷保证保险金额为47560元，被保险人为中国光大银行股份有限公司洛阳分行，每月保险费金额为780元。2012年2月27日，被告杜总要与中国光大银行股份有限公司洛阳分行签订了《个人贷款合同》，借款40000元，用途为提高生活质量。2012年2月28日，中国光大银行股份有限公司洛阳分行向被告发放货款。因被告未按照约定偿还贷款本息，中国光大银行股份有限公司洛阳分行向原告提出索赔�求，原告依照约定于2015年3月18日向中国光大银行股份有限公司洛阳分行理赔3869.35元。此外，被告杜总要为向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行贷款，向原告投保保证保险。2012年10月17日签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定每月保险费金额为1140元。2012年10月22日，被告杜总要与中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行签订了《个人担保借款合同》，借款60000元，用途为房屋装修。2012年10月23日，中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行向被告发放贷款。因被告杜总要未按照约定支付保险费、偿还货款本息，中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行向原告提出索赔要求，原告依照约定于2015年3月13日向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行理赔20546.2元。因被告杜总要与被告张艳桃系夫妻关系，上述贷款均用于共同生活，故两被告应当对理赔款及保�费、违约金承担连带清偿责任。原告理赔后多次向被告催收，但至今被告未按照约定偿还。故原告向人民法院依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。
本院认为，起诉条件之一为被告明确。本案中，按照原告中国平安财产保险股份有限公司提供的被告张艳桃、杜总要地址不能送达，被告杜总要现下落不明，原告不能提供被告杜总要的准确地址，导致相关法律文书无法送达，依照法律规定应驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 纪香亭
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陆珊珊
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0329民初3401号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，系公司总经理。委托诉讼代理人：翟浩飞、王进凤，河南达兴律师事务所律师。特别授权。被告：杜总要，男，汉族，1974年2月8日出生，住河南省伊川县。被告：张艳桃，女，汉族，1975年9月27日出生，住河南省伊川县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杜总要、张艳桃财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付保险费6196.48元；2、判令被告向原告偿还理赔款24415.55元；3.判令被告向原告支付违约金共计45305元（违约金计算方式为：以6112.61元为基数，按日千分之一标准，自2015年3月18日起计算至实际清偿之日止；以24499.42元为基数，按日千分一标准，自2015年3月9日起计算至实际清偿之日止)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜总要为向中国光大银行股份有限公司洛阳分行货款，向原告投保保证保险。2012年2月22日签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定被告杜总要（××）申请的平安个人消费信贷保证保险金额为47560元，被保险人为中国光大银行股份有限公司洛阳分行，每月保险费金额为780元。2012年2月27日，被告杜总要与中国光大银行股份有限公司洛阳分行签订了《个人贷款合同》，借款40000元，用途为提高生活质量。2012年2月28日，中国光大银行股份有限公司洛阳分行向被告发放货款。因被告未按照约定偿还贷款本息，中国光大银行股份有限公司洛阳分行向原告提出索赔�求，原告依照约定于2015年3月18日向中国光大银行股份有限公司洛阳分行理赔3869.35元。此外，被告杜总要为向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行贷款，向原告投保保证保险。2012年10月17日签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定每月保险费金额为1140元。2012年10月22日，被告杜总要与中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行签订了《个人担保借款合同》，借款60000元，用途为房屋装修。2012年10月23日，中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行向被告发放贷款。因被告杜总要未按照约定支付保险费、偿还货款本息，中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行向原告提出索赔要求，原告依照约定于2015年3月13日向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行理赔20546.2元。因被告杜总要与被告张艳桃系夫妻关系，上述贷款均用于共同生活，故两被告应当对理赔款及保�费、违约金承担连带清偿责任。原告理赔后多次向被告催收，但至今被告未按照约定偿还。故原告向人民法院依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。本院认为，起诉条件之一为被告明确。本案中，按照原告中国平安财产保险股份有限公司提供的被告张艳桃、杜总要地址不能送达，被告杜总要现下落不明，原告不能提供被告杜总要的准确地址，导致相关法律文书无法送达，依照法律规定应驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  昌俊克人民陪审员  李会梅人民陪审员  纪香亭二〇一七年十一月二十三日书 记 员  陆珊珊
甘肃省玉门市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初2061号
原告:玉门市天启元农机有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘占柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴玉光，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：周建忠，玉门市新城法律服务所工作者。
被告：朱培菊，女，出生年月不详。
被告：邓龙，男，汉族。
原告玉门市天启元农机有限责任公司诉被告朱培菊、邓龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告于2017年12月27日以被告朱培菊去向不明，找到后再行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉门市天启元农机有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玉门市天启元农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费67元，由原告玉门市天启元农机有限责任公司负担。
审判员张艳鸿
二〇一七年十二月二十七日
书记员马凤红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省玉门市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0981民初2061号原告:玉门市天启元农机有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘占柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴玉光，该公司业务经理。委托诉讼代理人：周建忠，玉门市新城法律服务所工作者。被告：朱培菊，女，出生年月不详。被告：邓龙，男，汉族。原告玉门市天启元农机有限责任公司诉被告朱培菊、邓龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告于2017年12月27日以被告朱培菊去向不明，找到后再行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉门市天启元农机有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉门市天启元农机有限责任公司撤回起诉。案件受理费67元，由原告玉门市天启元农机有限责任公司负担。审判员张艳鸿二〇一七年十二月二十七日书记员马凤红
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初1160号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住所地通化县快大茂镇新风路76号。
法定代表人：王鸿禹，行长。
委托诉讼代理人：王忱，原告职员。具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书，代收执行款物，即特别授权。
被告：李继强，男，汉族，住通化县。
被告：袁丽颖（李继强之妻），汉族，住通化县。
被告：张峰，男，汉族，住通化县。
被告：赵慧，男，汉族，住通化县。
被告：王立臣，男，汉族，住通化县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行诉被告李继强、袁丽颖、张峰、赵慧、王立臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行撤回起诉。
案件受理费3659元，减半收取1829.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行负担。
审判员 迟晓海
二〇一六年十一月八日
书记员 马希艳
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1307号
原告：刘某某，女，1965年6月2日出生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区育新路**号*单元*楼***室，身份证号：3601021965********。
委托代理人：曹澄清，江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601199310197880。
被告：胡某某，男，1965年4月6日生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区花园角**号*单元***室，身份证号：3601021965********。
原告刘某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人曹澄清、被告胡某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍认识，于1997年7月28日登记结婚，双方都系再婚，由于婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后夫妻感情一直不好。故向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由原、被告承担。
被告胡某某辩称：我不同意离婚，我们婚后感情很好，原告说没有感情，那是谎话，原告在房产过户到其儿子名下之后就提出离婚。
经审理查明：原、被告于1996年认识，于1997年7月28日办理结婚登记手续，双方均系再婚，未生育小孩。婚后双方因家庭琐事产生矛盾引发本案纠纷。
本院认为：原、被告虽系再婚，但结婚时间较长，有一定的感情基础，婚后只是因家庭琐事产生矛盾，未能妥善处理造成夫妻关系日趋紧张。但只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互体谅，加强沟通，正确处理家庭事务，夫妻关系是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告刘某某诉被告胡某某离婚，不予准许。
本案由原告刘某某预交的案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 徐文波
人民陪审员 赵国平
二〇一四年十二月四日
书 记 员 范哲靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1307号
原告刘海军。
委托代理人刘宏伟。
委托代理人张丰国。
被告张所文。
被告潘延福。
原告刘海军与被告张所文、潘延福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海军及其委托代理人与被告张所文到庭参加了诉讼，被告潘延福经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，原告通过中介介绍与二被告形成雇佣关系，为二被告承揽的前阳镇石桥十一组冰场垛冰工程提供劳务，日报酬为120元。2014年1月9日14时许，原告在提供劳务过程中右手被冰块挤压受伤，被送至丹东二三零医院抢救治疗，经诊断为“右手开放性外伤、右食指完全离断伤、右手中指指骨开放性骨折”。住院治疗11天，因二被告不再支付医疗费，原告不得不出院在家休治。原告住院期间，二被告支付了5000元医疗费，并给付原告2000元伙食费和营养费，原告出院后主动和二被告协商二次手术治疗费和残疾赔偿事宜，但二被告确以各种理由搪塞原告，故请求判令二被告赔偿原告误工费5040元（120元／天×42天）、护理费995.06元（90.46元／天×11天）、交通费100元、残疾赔偿金153，468.00元（25578元×20年×30%）、精神损害抚慰金10000元，合计169，603.06元。
被告张所文辩称，我不同意原告诉讼请求，理由是原告不是我雇佣的，我也是受被告潘延福雇佣，给他干活的。
被告潘延福未到庭亦无答辩。
经审理查明，原告系居民户口。2014年1月，原告通过中介信息部介绍，为二被告承揽的前阳镇石桥十一组冰场工程提供劳务，2014年1月9日14时许，原告在提供劳务过程中，右手被冰块挤压受伤，被送至丹东二三零医院住院治疗11天，诊断为右手开放性外伤、右食指完全离断伤、右手中指指骨开放性骨折。本案诉讼过程中，原告向本院申请对其伤情进行法医司法鉴定，经本院委托，丹东市中心医院法医司法鉴定所于2014年9月18日作出丹中司法鉴定书（2014）临鉴字第425号法医司法鉴定意见书，鉴定结论为，1、右手食指外伤性缺失，符合标准九级23条之规定，构成玖级伤残；2、右手中指近节指骨骨折内固定术后，符合该标准九级23条之规定，构成玖级伤残；根据该标准晋级原则，被鉴定人构成捌级伤残。
依据上述查明事实，本院对原告因本次事故所请求的合理损失依法核定如下：
误工费4026.96元（95.88元／天×42天）；
护理费995.06元（90.46元／天×11天）；
交通费100元（本院酌定）；
残疾赔偿金153，468.00元（25578元×20年×30%）；
精神损害抚慰金10000元；
以上合计168，590.02元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、录音资料、诊断书、鉴定意见书等在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告在提供劳务过程中身体受损，被告张所文、潘延福作为雇主未能对施工人员尽到足够的安全注意及劳动保护义务，应对原告的合理损失承担侵权损害赔偿责任。原告主张误工费每日120元，未提供相关证据予以证明，故本院按照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据予以调整。被告张所文抗辩称其受雇于被告潘延福，但未提供相关证据予以证明，故本院对其抗辩主张不予支持。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张所文、潘延福于本判决生效后十日内赔偿原告刘海军误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计168，590.02元。
如被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王晓蕾
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 健
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1307号
原告王少民，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人于海生，山东崇义律师事务所律师。
被告山东全成市政工程有限公司。住所地：东营市东营区沂河路***号。
法定代表人王胭脂，总经理。
原告王少民与被告山东全成市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员宋玉伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于海生到庭参加诉讼，被告山东全成市政工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少民诉称，原告在施工青建集团市政工程和开发区市政局的市政工程时，分别与被告签订了分包施工协议书。通过结算，被告累计欠原告工程款908047.33元，并于2013年7月8日为原告出具欠条一份。请求法院判决被告支付原告工程款908047.33元，并自2013年2月6日起以908047.33元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算至本判决生效之日止支付利息87168元。
被告山东全成市政工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年5月10日，原、被告签订施工协议书一份，约定由原告分包被告承建的滨海青建集团部份工程的场地硬化、临时设施、办公及生活用房、拌合站建设以及按照合同要求完成所提供的劳动力和机械设备等工程内容，双方对工程质量、工期、付款方式等进行了约定。2011年3月25日，原、被告签订施工协议书一份，约定由原告分包被告承建的东营经济开发区市政局工程第二标段工程的场地硬化、临时设施、办公及生活用房、拌合站建设以及按照合同要求完成所提供的劳动力和机械设备等工程内容，双方对工程质量、工期、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告依约履行合同义务。2013年7月8日，被告山东全成市政工程有限公司为原告出具欠条一份，该欠条载明两涉案工程总计欠原告工程款908047.33元。
以上事实有原告当庭陈述以及原告提供的协议书两份、欠条一份，在卷为证。
本院认为，虽然原、被告签订施工协议系双方真实意思表示，但原告未有相应资质，双方合同无效。被告出具欠条的行为应当视为双方对工程量进行结算，故原告可以按照该欠条向被告主张权利。本案纠纷的产生系被告不履行合同义务支付工程款所致，依法应承担全部责任。综上原告要求被告支付工程款908047.33元，并自2013年7月9日起以908047.33元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算至本判决生效之日止支付利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。被告山东全成市政工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃部分诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东全成市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付支付工程款908047.33元，并自2013年7月9日起以908047.33元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算至本判决生效之日止支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13752元，减半收取6876元，由原告负担990元，被告负担5886元。当事人不服一审判决提起上诉的应当按照全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋玉伦
二〇一四年六月三日
书记员 于 芳
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第1307号原告李天米，女，1971年3月14日生，汉族。被告昆明市东川区东环采选厂。被告钟能，男，49岁，昆明市东川区职工。本院在审理原告李天米诉被告昆明市东川区东环采选厂、钟能买卖合同纠纷一案中，原告李天米于2014年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告李天米的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李天米撤回起诉。案件受理费170元免征。审判员 王 黎二〇一四年十二月三日书记员 梁龙娇
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽辖终字第46号
上诉人（原审被告）：浙江依帆交通设施有限公司。
法定代表人：李法云，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司缙云县支行。
诉讼代表人：张浩军，该支行行长。
上诉人浙江依帆交通设施有限公司因保证合同纠纷管辖异议一案，不服缙云县人民法院（2015）丽缙商初字第845号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案涉的主债务纠纷由丽水市中级人民法院合并提级处理，本案的保证合同作为从合同，由该院审理也不违反级别管辖的规定，更为妥当。请求本院依法撤销原裁定，由本院审理本案。
本院经审查认为，被上诉人与借款人浙江新瑞薄板有限公司签订的2013年缙新中银借字238号《流动资金借款合同》约定争议的解决方式是向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。上诉人与被上诉人签订的2013年缙新中银保字103-2号《最高额保证合同》为前述《流动资金借款合同》的债权提供最高本金余额450万元及基于该主债权之本金发生的利息提供保证，该合同约定采用与主合同之约定相同的争议解决方式。根据约定，贷款人住所地的缙云县人民法院对本案依法享有管辖权。本案诉争标的为本金450万元及基于该本金产生的利息、罚息34万余元，未达到本院级别管辖的范围。至于案涉主债务纠纷曾由哪级法院审理不影响本案管辖权的依法确定，上诉人提出由本院审理本案更为妥当的上诉理由于法无据，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年六月十六日
代书记员 叶 青
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第545号
申请执行人乐陵市永信盛业投资担保有限公司。
法定代表人王书娥，总经理。
被执行人丁环成。
被执行人李磊。
申请执行人乐陵市永信盛业投资担保有限公司与被执行人陈祥利保证合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2013）乐商初字第607号民事判决书已经发生法律效力，被执行人拒不履行该判决书确定的义务，2015年7月22日申请执行人乐陵市永信盛业投资担保有限公司向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人丁环成、李磊外出下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）乐商初字第607号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请法院恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年一月二十二日
书记员 梁 欣
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑行审字第127号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被执行人吴财福。
申请执行人于2014年8月26日向本院申请强制执行（2014）甬仑行十决字第108号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2014年4月18日作出（2014）甬仑行十决字第108号行政处罚决定书，认定被执行人吴财福未依法经政府相关部门审批，于2006年5月期间在宁波市北仑区小港街道某村占用土地建造了二幢轻钢结构厂房，总用地面积5791.50平方米，建筑占地面积为4191.60平方米，建筑面积为4191.60平方米。该宗土地在小港街道2005年土地利用总体规划确定的土地用途为建设用地。2005年小港街道该地块土地利用现状为建设用地。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的规定，属于非法占地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令在收到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的5791.50平方米，没收在非法占用土地上所建的两幢轻钢结构厂房，罚款173745元的处罚。申请执行人于2014年4月22日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。申请执行人于2014年7月29日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局申请执行对被执行人吴财福责令退还非法占用的5791.50平方米土地，没收在非法占用土地上所建的两幢轻钢结构厂房的行政处罚，准予强制执行。该处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 尹志涛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1047号
罪犯于国泰，现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院于2013年9月12日作出（2013）桃刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人于国泰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年5月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于国泰在执行期间确�悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯于国泰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于国泰减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年1月15日起至2018年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐江
审 判 员 王娜
代理审判员 田鹤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘璐
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民一终字第00337号
上诉人（原审原告）朱巍科，男，1983年4月15日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）史福建，男，1979年7月9日出生，汉族，农民。
委托代理人侯云辉，陕西渭临律师事务所律师。
上诉人朱巍科与上诉人史福建返还原物纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2014）临渭民初字第01841号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱巍科，上诉人史福建及其委托代理人侯云辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告朱巍科与王天虎于2013年1月10日签订DL303GOLD型装载机的转让协议，原告于2014年4月11日取得该装载机的陕西增值税普通发票两张及车辆合格证。2014年4月1日被告史福建将正在施工的该台装载机扣押。当天，原告方向公安机关报警，渭南市公安局临渭分局故市派出所出警处理告知双方通过法律途径解决此事。后原告多次向被告要求返还该装载机，被告均未返还，故原告于2014年7月14日诉至本院要求被告返还其装载机并赔偿损失。审理中，经本院与经营涉案同类型装载机业主了解，该类型装载机正常经营期间月净收入约为10000元左右。
原审认为，公民的个人财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告史福建在未经原告朱巍科同意的情况下，将原告所有的DL303GOLD型装载机扣押，是对原告合法财产的侵占，理应将该装载机返还原告，故对原告要求返还车辆的诉讼请求依法予以支持。原告提供的陕西省增值税普通发票及车辆合格证足以说明起诉时该DL303GOLD型装载机系原告所有，虽然被告主张该车辆的所有权人为王天虎，但其并未提供充分证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。另外，原告朱巍科请求判令被告史福建赔偿自2014年4月至开庭之日给原告造成的损失141000元一节，鉴于原告朱巍科车辆属营运车辆，对原告的经济损失应按同类车辆酌情予以考虑，结合本院查明情况，以每月8000元计算为宜。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，原审判决：一、被告史福建于本判决生效后三日内返还原告朱巍科DL303GOLD型装载机；二、被告史福建自本判决生效之日起十日内赔偿原告朱巍科车辆损失。（损失自2014年4月1日计算至2014年12月8日，每月按8000元计算）。三、其余之诉，不予支持。案件受理费3120元，由被告史福建承担。
原审宣判后，朱巍科、史福建均不服提出上诉，朱巍科的上诉理由：一审仅判决史福建赔偿自扣押之日起至开庭之日2014年12月8日的损失，显失公平。依据法律规定，史福建理应承担自扣押后至实际返还之日的损失。上诉请求：l、请求维持原审民事判决第一项之内容，将第二项内容改判为被上诉人史福建每月按8000元赔偿上诉人损失至实际返还车辆之日；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。史福建辩称，所述涉案的装载机是王天虎所有，不存在返还、不应赔偿，8000元费用没有依据。
上诉人史福建的上诉理由：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人认为装载机的转让协议是虚构的，原因是协议内容太过简单，没有实际履行协议的任何证据。2、一辆车开两张数量为0.5的发票，这个不合常规，被上诉人无法解释，而对上诉人提供的法院执行局两位法官2014年4月9日在西安市三桥陕西铁马科工贸有限责任公司对销售人员做的谈话笔录这个证据不予认定，谈话中明确指出涉案的装载机购买人是王天虎，而且告知装载机的买受人不能随意变更，需要变更要及时通知法院。一审法院却认为上诉人主张的该车辆的所有人是王天虎而非朱巍科，未能提供充分证据，应承担举证不能的法律后果。3、在认定法律事实方面，对原告提供的明显伪造及瑕疵证据，一审法院却基于该证据予以错误判决。被上诉人一审期间提供其以该装载机车主身份与他人签订的施工协议，其中两份明显伪造。被上诉人一审期间提供临渭分局固市派出所报警登记表一份及询问笔录两份，此证据证明力不足，一审法院不应采信。扣车当日王天虎为什么没有向派出所说明车到底是谁的？民警让车主24小时内拿来车辆手续，直到2014年4月14日被上诉人才到派出所补询问笔录。二、一审判决适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。一审法院依据民法通则第75条、第134条，《中华人民共和国物权法》第34条、第66条做出上诉人返还被上诉人装载机及赔偿损失的判决严重错误。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。就凭一个说不清楚的发票和没有任何凭证的转让协议就认定装载机是被上诉人的？被上诉人根本就不能提供有力证据证明车辆是自己的，何来的返还和赔偿之说？综上所述，被上诉人没有主张返还原物权利的主体资格。上诉请求：一、撤销原审民事判决，查清事实，依法改判。二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。朱巍科辩称，发票是税务局开的，一审判决是公正的。
二审经审理查明，原审认定事实清楚。
本院认为，上诉人史福建因与案外人王天虎之间的纠纷将涉诉的DL303GOLD装载机非法扣押，其占有涉诉的装载机没有合法依据，理应向车辆所有人返还。上诉人朱巍科持陕西省增值税普通发票及车辆合格证等证据主张权利，而上诉人史福建虽然认为涉诉装载机的所有权人为案外人王天虎，但其并未提供充分证据予以证明，故原审判决上诉人史福建向上诉人朱巍科返还涉诉的装载机正确，应予维持。上诉人朱巍科提出史福建理应赔偿自扣押后至实际返还之日的损失，因其原审诉请为赔偿2014年4月1日起至开庭之日的损失，原审根据其的诉讼请求予以判处，符合法律规定，上诉人朱巍科的上诉理由不能成立。上诉人史福建上诉认为一审判决认定事实错误，装载机是王天虎的，朱巍科没有主张返还原物权利的主体资格之上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采信。综上，上诉人朱巍科、史福建的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人朱巍科承担1000元。上诉人史福建承担1400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鱼小强
代理审判员 南 楠
代理审判员 安卫军
二〇一五年九月十八日
书 记 员 常晓婷