文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初11958号原告:黄文霞，女，汉族，1970年4月1日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人:宋智军，广东穗之东律师事务所律师。委托诉讼代理人:何卓和，广东穗之东律师事务所律师。被告:李银娇，女，汉族，1982年12月18日出生，住广东省佛山市禅城区,被告:卢树荣，男，汉族，1973年11月3日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：李银娇，女，汉族，1982年12月18日出生，住广东省佛山市禅城区,系被告卢树荣亲戚。被告:英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省禅城区季华六路11号1座第9层03、04之一房，统一社会信用代码914406000615356236。负责人：钟建华。委托诉讼代理人：张丹峰，系公司员工。委托诉讼代理人：侯冠华，系公司员工。案件程序：原告黄文霞诉被告李银娇、卢树荣、英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下简称英大保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年8月31日受理后，依法由审判员彭宜现适用简易程序独任审判。审理中，被告英大保险对原告的伤残等级提出重新鉴定申请，本院审查后予以准许，于同年9月27日告知双方当事人进入重新鉴定程序，2017年12月25日，广东南天司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》。本院分别于2017年9月27日、2018年2月5日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何卓和、宋智军，被告李银娇（同时作为被告卢树荣的委托诉讼代理人）、被告英大保险的委托诉讼代理人张丹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告李银娇、卢树荣、英大保险赔偿原告因本次交通事故造成的损失193533.81元（含医疗费60715.23、住院伙食补助费5700元、医疗辅助器具费2616元、后续治疗费6000元、护理费4060元、误工费10324.47元、残疾赔偿金75369.2元、被扶养人生活费17883.31元、鉴定费2200元、交通费1281元、精神损害抚慰金7384元）：二、判令被告被告英大保险在保险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿）；三、由三被告承担本案的诉讼费用。事实认定以下是双方无异议的事项，本院予以确认：1、本起交通事故的发生经过：2017年2月23日7时45分许，被告李银娇驾驶粤Ｅ×××××号小轿车行驶至禅××高基街路段时，与骑行自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2、交警部门对本起交通事故的责任认定：被告李银娇承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。3、原告黄文霞受伤后的治疗和支出费用情况：原告受伤后，当日即被送往佛山市中医院住院治疗，经诊断为“左足部多发损伤骨折（左足Lisfrance损伤、左足第1跖骨基底部粉碎性骨折、左足内侧楔骨、足舟骨粉碎性骨折、左足第2跖骨远端骨折）”，经手术治疗后于同年4月21日出院，共计住院57天，出院医嘱为“左足暂勿负重、维持支具固定；不适随诊，适当功能锻炼；定期复查，出院带药等”。出院后，原告还进行了门诊治疗和复查。原告因上述治疗自行支出医疗费60715.23元、医疗辅助器具费2616元（动踝矫形器、拐杖等），以及住院期间的陪护费4060元。被告李银娇另行支付了原告的医疗费20462.2元、被告英大保险亦另行垫付了10000元医疗费。4、2017年6月2日，原告自行委托广东法维司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费进行法医鉴定，该鉴定所于同月3日出具司法鉴定意见书，结论为：黄文霞因上述伤情致左足弓结构部分破坏达十级伤残；黄文霞拆除内固定物的后续治疗费约需6000元。原告为此支出鉴定费2200元。2017年12月25日，广东南天司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定原告黄文霞的伤情未构成伤残。被告李银娇驾驶车辆的情况：粤Ｅ×××××号小轿车的登记车主为被告卢树荣，该车向被告英大保险投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）和保险金额为50万元的商业第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告黄文霞的相关情况。原告事故发生前在佛山打散工，无固定收入。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：1、关于原告请求的后续治疗费。经查，该费用系原告委托广东法维司法鉴定所评估作出，被告英大保险只是对原鉴定结论中原告的伤残等级提出异议，并未对后续治疗费的评估结论表示异议，鉴于原告手术中植入了需要拆除的内固定物，该后续治疗费的产生应属必然，故本院予以支持。2、关于原告请求的误工费。原告未提交工作（工资）证明，不能证实其有固定收入来源，鉴于其在事故发生时年满46周岁，有劳动能力，故其请求支付误工费合理，但应按照2017年度佛山市最低工资标准（1510元/月）计算。关于误工时间，原告请求按照100天计算合理，本院对此予以认定，即原告的误工费应为5033.33元（1510元/月÷30天×100天）。3、关于原告请求的残疾赔偿金、被扶养人生活费，因原告的伤情未构成伤残，故该请求于法无据，本院不予支持。4、关于原告请求的鉴定费。原告自行委托法医鉴定，根据鉴定内容，鉴定费分为两部分，由于伤残等级的鉴定结论无效，故鉴定费由原、被告分担，即各承担1100元。综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的损失明细表如下：序号项目金额（元）备注1医疗费63331.23含医疗用品费2616元2住院伙食补助费5700100元/天×57天3后续治疗费60004护理费40605误工费5033.336交通费1200酌定7鉴定费11008精神损害抚慰金2000酌定合计88424.56赔偿责任本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即被告李银娇承担此次交通事故的全部责任，原告黄文霞无责任，被告李银娇应对原告因此次交通事故所造成的损失承担赔偿责任，被告卢树荣作为车主，在本案中无承担赔偿责任的法定事由，故无须承担赔偿责任。粤Ｅ×××××号小轿车在被告英大保险处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告英大保险须在交强险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，其项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、整容费、营养费等，被告英大保险已垫付原告医疗费10000元，故无须再在次项下承担赔偿责任。交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等，原告主张的能在该项下赔偿的费用为13393.33元，未超出赔偿限额，故被告英大保险应在该项下赔偿原告13393.33元。综上，被告英大保险应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失13393.33元。此外，粤Ｅ×××××号小轿车还在被告英大保险处投保了商业第三者责任险（50万元，含不计免赔），对超过交强险限额的部分，应按照商业第三者责任险的约定进行赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，再由承保的商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，对超过交强险限额的部分75031.23元（88424.56元－13393.33元），应由被告英大保险在商业第三者责任险责任限额范围内承担赔偿责任，即赔偿原告75031.23元。被告李银娇垫付的费用可另行向被告英大保险理赔。裁判结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄文霞13393.33元。被告英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告黄文霞75031.23元。三、驳回原告黄文霞的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理减半收取2085元，由原告负担1085元、被告英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭宜现二〇一八年二月八日书记员  李韵诗