wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
银川铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁8601刑初3号
公诉机关银川铁路运输检察院。
被告人陈相鹏，男，1988年2月14日出生于宁夏回族自治区西吉县，汉族，初中文化，农民，住宁夏西吉县。因涉嫌盗窃于2016年12月1日被抓获，同日被银川铁路公安处刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年12月14日被取保候审。
银川铁路运输检察院以银川铁检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人陈相鹏犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院于4月13日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。银川铁路运输检察院指派检察员彭建荣出庭支持公诉，被告人陈相鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月22日21时许，被告人陈相鹏由平凉站乘坐K9653次旅客列车，当列车将运行至青铜峡车站时，陈相鹏趁1号车厢10号座位的被害人杨某熟睡之机，盗窃其放在座位上的黑色笔记本电脑包1个，内装宏基牌蓝色笔记本电脑1台、电源适配器1个，鼠标1个。当列车到达青铜峡车站被告人陈相鹏下车，后将赃物抵押给冯某，得款550元，已挥霍。经银川市西夏区价格认证中心价格鉴定被告人陈相鹏盗窃笔记本电脑价值人民币2000元。破案后，陈相鹏积极配合办案机关追回全部赃物，已发还失主。
公诉机关建议对被告人陈相鹏判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人陈相鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料；被害人杨某陈述；犯罪嫌疑人归案情况说明；被告人供述；证人冯某证言；辨认笔录；视听资料；旅客客票信息；被盗物品照片；扣押清单；银川铁路公安处发还物品、文件清单；被告人陈相鹏户籍证明；银川市西夏区价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈相鹏以非法占有为目的，在旅客列车上盗窃他人财物价值人民币2000元，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈相鹏的罪名成立，本院予以支持；认定陈相鹏归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见予以采纳。陈相鹏积极配合办案机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，酌情对其从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈相鹏犯盗窃罪，单处罚金人民币2500元。
（罚金在判决生效后一个月内一次缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丽颖
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 马 炯
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初70号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人郭某某（曾用名：郭宝祥），男，1987年8月28日出生于山东省昌邑市，汉族，小学肄业，无业，住昌邑市。2013年8月22日因犯盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金6000元,2014年5月3日刑满释放。2016年12月23日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局刑事拘留，2017年1月19日经高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月14日15时许，被告人郭某某伙同王某（已判决）到高密市醴泉街道柳河公园，盗窃刘某1的汽车电瓶一块，经鉴定价值人民币143元。
2、2016年6月14日15时40分许，被告人郭某某伙同王某到高密市醴泉街道雷音寺门口处，采用撬电动车电锁的方式盗窃宫某的一辆黄色澳柯玛电动二轮车，经鉴定价值人民币1408元。
3、2016年8月30日9时许，被告人郭某某伙同王某到昌邑市北孟镇东角兰村�胶来河桥南路边处，采用撬电动车电锁的方式盗窃张某的一辆灰色宗申牌电动三轮车，经鉴定价值人民币3043元。
4、2016年9月11日9时许，被告人郭某某伙同王某到潍坊市坊子区太保庄镇张家屯村附近的峡山水库内，采用撬电动车电锁的方式盗窃刘某2的一辆绿色鑫立牌电动三轮车，经鉴定价值人民币3157元。
5、2016年9月16日16时许，被告人郭某某伙同王某到高密市姜庄镇仁和大桥南侧的土路上，采用撬电动车电锁的方式盗窃康某的一辆绿色亨达牌电动三轮车，经鉴定价值人民币2752元。
被告人郭某某盗窃5次，共计价值人民币10503元。
上述事实，被告人郭某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某1、张某、刘某2、康某、宫某陈述,证人王某证言，受案登记表，抓获经过，被告人郭某某辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片，证人王某辨认（现场）笔录及照片、辨认笔录及照片，监控截图，收款收据，高密市价格认证中心价格认定结论书,高密市公安局行政处罚决定书,本院（2013）高刑初字第285号、（2017）鲁0785刑初2号刑事判决书,山东省鲁中监狱释放证明书,在逃人员登记信息表，人口信息,办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郭某某系累犯，依法应当从重处罚；被告人庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年12月22日止；罚金限于判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋明海
二〇一七年三月二十四日
书记员 夏 力
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00553号
申请执行人梁玉梅，女，汉族，个体业主，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人梁玉兰，女，汉族，退休工人，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人梁玉梅与被执行人梁玉兰民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）双民一初字第00799号民事调解书并发生法律效力。
该案在执行过程中查明：本院依法扣留被执行人梁玉兰在盘锦市社保局发放的养老金（月扣），扣留期限为：2014年12月份起至全部义务履行完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出（2014）双民一初字第00799号民事调解书本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 智
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民初960号
原告：秦洪兴，男，1962年8月1日出生，汉族，个体工商户，住所地大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦登腾，大化瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
被告：田应球，男，1956年6月8日出生，汉族，农民，住所地大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：浦星凡，男，72岁，住所地大化瑶族自治县。
被告：中国人民财产保险股分有限公司大化支公司，地址：大化瑶族自治县大化镇北文昌东路27号。
负责人：黄培，该公司经理。
委托诉讼代理人:杨永明,广西真意律师事务所律师。
原告秦洪兴与被告田应球、中国人民财产保险股分有限公司大化支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦洪兴及其诉讼代理人韦登腾、被告田应球及其诉讼代理人浦星凡、被告保险公司的诉讼代理人杨永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦洪兴向本院提出诉讼请求：1、请求保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿医疗费6482.59元，残疾赔偿金18934元，住院伙食补助费800元，误工费12580.26元，护理费1026.96元，鉴定费1500元，精神损失费5000元，超过交强险的部分由田应球赔偿。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月10日13时10分，田应球驾驶桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车搭载卢金莲沿七百弄乡古竹村往保上村村级道路行驶，行至大元洞路段时，追尾冲撞前方同向由秦洪兴驾驶搭载陈国正的桂Ｍ×××××普通二轮摩托车，造成秦洪兴、陈国正、田应球及卢金莲受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定田应球对本次事故负全部责任。事故发生后，秦洪兴被送到大化县人民医院住院治疗。经诊断伤情为：1、脑震荡；2、左桡骨远端开放性粉碎性骨折；3、全身多处皮肤软组织挫裂、擦伤。2016年5月18日伤愈出院，住院期间一人陪护，出院时医院建议全休3个月。治疗终结后，秦洪兴委托河池市一品司法鉴定所进行伤残鉴定，2016年7月3日该所作出鉴定意见书，秦洪兴被鉴定为十级伤残。田应球驾驶的车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
田应球承认秦洪兴在本案中主张的事实，但认为，鉴定费和精神抚慰金不应予以赔偿。
保险公司承认秦洪兴在本案中主张的事实，但认为，精神抚慰金请求额过高，由人民法院根据当地生活水平予以确定；鉴定费和案件受理费不在交强险赔偿范围内，保险公司不负担鉴定费和案件受理费。
本院认为，田应球以及保险公司承认秦洪兴在本案中主张的事实，故对秦洪兴主张的事实予以确认。秦洪兴请求赔偿的医疗费6482.59元、残疾赔偿金18934元、住院伙食补助费800元、误工费12580.26元、护理费1026.96元，经审查，均符合相关规定，且田应球以及保险公司对此均无异议，本院予以确认。关于保险公司认为请求赔偿精神抚慰金过高的问题。本院认为，根据秦洪兴的伤残程度，结合当地平均生活水平等因素，本院酌定精神抚慰金赔偿额为2000元为宜。综上，残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金共计34541.22元，由保险公司在交强险死亡、伤残赔偿限额项下予以赔偿。关于医疗费和住院伙食补助费的赔偿问题。因本起交通事故造成被侵权人秦洪兴、陈国正同时受到损害，两个被侵权人的医疗费和住院伙食补助费总和已超出交强险赔偿限额，本院按照秦洪兴、陈国正的损失比例确定交强险的赔偿数额，不足部分由侵权人田应球予以赔偿。据此，秦洪兴的医疗费和住院伙食补助费共计7282.59元，由保险公司赔偿6430元，田应球赔偿852.59元。
关于鉴定费的负担问题。本院认为，鉴定费系辅助诉讼的费用，属于诉讼费的范畴。根据《诉讼费交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院可以根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。本案中，鉴定机构收取鉴定费1500元，根据本案的具体情况，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，本院决定由保险公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大化支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦洪兴医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残金赔偿金等损失40971.22元；
二、被告田应球赔偿在本判决生效之日起十日内赔偿原告秦洪兴医疗费852.59元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应于依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行的财产所在地与本院同级的人民法院申请执行。
案件受理费957元，减半收取478.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大化支公司负担453.50元，被告田应球负担25元；鉴定费1500元由被告中国人民财产保险股份有限公司大化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 曾绍流
二〇一六年十一月八日
书记员 梁宏杰
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民初960号
原告：秦洪兴，男，1962年8月1日出生，汉族，个体工商户，住所地大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦登腾，大化瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
被告：田应球，男，1956年6月8日出生，汉族，农民，住所地大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：浦星凡，男，72岁，住所地大化瑶族自治县。
被告：中国人民财产保险股分有限公司大化支公司，地址：大化瑶族自治县大化镇北文昌东路27号。
负责人：黄培，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨永明，广西真意律师事务所律师。
原告秦洪兴与被告田应球、中国人民财产保险股分有限公司大化支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦洪兴及其诉讼代理人韦登腾、被告田应球及其诉讼代理人浦星凡、被告保险公司的诉讼代理人杨永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦洪兴向本院提出诉讼请求：1、请求保险�司在交强险赔偿限额范围内赔偿医疗费6482.59元，残疾赔偿金18934元，住院伙食补助费800元，误工费12580.26元，护理费1026.96元，鉴定费1500元，精神损失费5000元，超过交强险的部分由田应球赔偿。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月10日13时10分，田应球驾驶桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车搭载卢金莲沿七百弄乡古竹村往保上村村级道路行驶，行至大元洞路段时，追尾冲撞前方同向由秦洪兴驾驶搭载陈国正的桂Ｍ×××××普通二轮摩托车，造成秦洪兴、陈国正、田应球及卢金莲受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定田应球对本次事故负全部责任。事故发生后，秦洪兴被送到大化县人民医院住院治疗。经诊断伤情为：1、脑震荡；2、左桡骨远端开放性粉碎性骨折；3、全身多处皮肤软组织挫裂、擦伤。2016年5月18日伤愈出院，住院期间一人陪护，出院时医院建议全休3个月。治疗终结后，秦洪兴委托河池市一品司法鉴定所进行伤残鉴定，2016年7月3日该所作出鉴定意见书，秦洪兴被鉴定为十级伤残。田应球驾驶的车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。田应球承认秦洪兴在本案中主张的事实，但认为，鉴定费和精神抚慰金不应予以赔偿。
保险公司承认秦洪兴在本案中主张的事实，但认为，精神抚慰金请求额过高，由人民法院根据当地生活水平予以确定；鉴定费和案件受理费不在交强险赔偿范围内，保险公司不负担鉴定费和案件受理费。
本院认为，田应球以及保险公司承认秦洪兴在本案中主张的事实，故对秦洪兴主张的事实予以确认。秦洪兴请求赔偿的医疗费6482.59元、残疾赔偿金18934元、住院伙食补助费800元、误工费12580.26元、护理费1026.96元，经审查，均符合相关规定，且田应球以及保险公司对此均无异议，本院予以确认。关于保险公司认为请求赔偿精神抚慰金过高的问题。本院认为，根据秦洪兴的伤残程度，结合当地平均生活水平等因素，本院酌定精神抚慰金赔偿额为2000元为宜。综上，残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金共计34541.22元，由保险公司在交强险死亡、伤残赔偿限额项下予以赔偿。关于医疗费和住院伙食补助费的赔偿问题。因本起交通事故造成被侵权人秦洪兴、陈国正同时受到损害，两个被侵权人的医疗费和住院伙食补助费总和已超出交强险赔偿限额，本院按照秦洪兴、陈国正的损失比例确定交强险的赔偿数额，不足部分由侵权人田应球予以赔偿。据此，秦洪兴的医疗费和住院伙食补助费共计7282.59元，由保险公司赔偿6430元，田应球赔偿852.59元。
关于鉴定费的负担问题。本院认为，鉴定费系辅助诉讼的费用，属于诉讼费的范畴。根据《诉讼费交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院可以根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。本案中，鉴定机构收取鉴定费1500元，根据本案的具体情况，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，本院决定由保险公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大化支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦洪兴医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残金赔偿金等损失40971.22元；
二、被告田应球赔偿在本判决�效之日起十日内赔偿原告秦洪兴医疗费852.59元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应于依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行的财产所在地与本院同级的人民法院申请执行。
案件受理费957元，减半收取478.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大化支公司负担453.50元，被告田应球负担25元；鉴定费1500元由被告中国人民财产保险股份有限公司大化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 曾绍流
二〇一六年十一月八日
书记员 梁宏杰
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执507号
申请执行人潘超江。
被执行人王帮明。
潘超江申请执行王帮明民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏0482民初4500号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人王帮明应于本判决生效之日起10日内返还潘超江借款人民币23000元。案件受理费人民币1280元，由潘超江负担1092.5元，王帮明负担187.5元。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2015年1月23日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人王帮明发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人王帮明在我院辖区无银行存款、无住房、无车辆登记信息。本院依法向被执行人王帮明发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年6月5日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人暂无财产可供执行，本院终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初4500号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年六月二十日
执 行 员 史俊霞
书 记 员 徐 亮
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初994号
原告：王必胜，男，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：黄山，男，1981年9月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告王必胜与被告黄山运输合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴学文到庭参加诉讼，被告黄山经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王必胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还运费29,800万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需车辆运货找到原告，经双方协商一致，原告为被告拉运货物，2007年12月20日经双方决算，被告仍下欠原告运费29,800元，被告于当日向原告出具一张欠条。后原告因急需资金，每年都要求被告归还，但至起诉之日被告均拒不归还。
被告黄山未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张作为证据，对当事人无异议的证据，故本院予以采信。
本院认定事实如下：原告为被告拉运货物,经双方结算,被告于2007年12月20日向原告出具欠条一张，下欠原告运费29,800元，经被告多次讨要一直未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告拖欠运输费用29,800元一直未付，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付运输费用29,800元的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山于本判决生效后三日内给付原告王必胜欠款本金29,800元（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元，由被告黄山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 来世杰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初2572号
原告：民乐县志达彩钢钢构有限公司，住所地：张掖市民乐县生态工业园区。
法定代表人：王志达，职务总经理。
被告：张万昌，男。
原告民乐县志达彩钢钢构有限公司与被告张万昌加工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民乐县志达彩钢钢构有限公司撤诉。
案件受理费3326元，减半收取计1663元，由原告负担。
审判员 李永东
二〇一七年一月十二日
书记员 刘 丹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第16号
原告邱能革。
被告ＸＸ。
被告曹冬梅。
原告邱能革与被告ＸＸ、曹冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告邱能革、被告曹冬梅到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告传唤后亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱能革诉称，被告ＸＸ因做生意资金周转困难，向原告借款32000.00元，限期归还，并口头约定了利息。借款期限届满，被告没有归还借款。被告曹冬梅作为ＸＸ的妻子，应与ＸＸ共同偿还夫妻共同债务。原告请求法院判令二被告归还借款本金32000.00元并支付利息。
被告ＸＸ辩称，借条是ＸＸ所写，但是，是ＸＸ赌球输的赌债。ＸＸ同意还债，但应由其独自偿还，与曹冬梅无关。
被告曹冬梅辩称，该借款不属于家庭债务，是ＸＸ个人债务，应由ＸＸ个人承担。邱能革借给ＸＸ共三笔债款，疑点颇多，不是正常的民间借贷。上一笔借款尚未归还，接着又借了两笔款给ＸＸ，不符合常规借贷，也不符合放贷风险防范规矩。ＸＸ借款的理由都是“因做生意资金周转困难”，ＸＸ只开过牙科诊所，没有做过其它生意，ＸＸ借款的理由无法解释。原告邱能革是搞六合彩、赌球、放高利贷者，其放贷对象都是赌徒，不是生意人。因此，足以断定ＸＸ所借债务属于赌债。另外，邱能革已收到ＸＸ的部分还款。ＸＸ的小汽车已卖掉，卖车所得已归邱能革所有。这些款应从借款本金中扣除。曹冬梅与ＸＸ已经离婚，ＸＸ向邱能革借款时，曹冬梅与ＸＸ已不存在婚姻关系。原告要求曹冬梅承担偿还债务的责任，没有事实与法律依据，应予驳回。
经审理查明，二被告ＸＸ、曹冬梅原为夫妻关系，两人于2013年3月12日登记离婚。ＸＸ与邱能革之间多次发生借贷关系，ＸＸ、曹冬梅离婚之前，ＸＸ于2012年12月17日因需资金周转，向原告邱能革借款32000.00元，约定于2013年12月17日还清，ＸＸ给原告出具了一份借条。借款期限届满后，被告ＸＸ偿还给原告3000.00元，尚欠29000.00元至今未还。邱能革于2014年12月29日提起本案诉讼，要求被告ＸＸ、曹冬梅共同偿还借款本金32000.00元，并支付利息（从2013年12月18日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的借条、被告曹冬梅提供的离婚证与离婚协议书等证据予以证实。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，是有效证据，可作为定案的依据。
被告ＸＸ提供证人刘某、覃某、罗某、陆某、陈某五人分别作出的书面证言，用以证明债务系因双方赌球产生的赌债。因证人未出庭作证，证言的真实性无法核对，不予采信。
本院根据被告曹冬梅的申请，向来宾市公安局交警支队车辆管理所调查号牌号码为桂G×××××号小型轿车的转让过户情况，用以证明邱能革已将ＸＸ的桂G×××××号小型轿车卖掉并收取了车款。来宾市公安局交警支队车辆管理所出具证明一份，证实该车辆原车主为曹冬梅，该车已于2013年4月19日办理转移登记业务，车主为叶宙林（邱能革的丈夫），并转出来宾市公安局交警支队车辆管理所辖区。原告邱能革对此提出异议，认为ＸＸ将该车辆折价30000.00元给邱能革，是用以抵偿另外别的债务，不是抵偿本案ＸＸ所欠的债务。对于曹冬梅的该份证据，因证据与本案缺乏关联性，不具有充分的证明力，不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告邱能革与被告ＸＸ之间的借贷合同关系合法成立，是有效合同，应受法律保护。被告ＸＸ逾期未全部履行偿还义务，违反合同约定，应负民事责任。被告ＸＸ已偿还部分本金3000.00元，应从中扣除。原告要求被告偿付借款本金32000.00元，本院支持29000.00元。本案借贷双方没有约定利息，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告主张按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算利息，不予支持。
被告方主张，本案债务属于赌债。因被告没能提供有效的证据对此予以证明，不予采信。另外，被告主张已经以其车辆抵偿债务，也因为被告提供的交警部门的证明，未能足够证明被告的这一主张，本院也不予采信。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告曹冬梅与被告ＸＸ未离婚前，ＸＸ即已向原告借款，债务发生在ＸＸ、曹冬梅婚姻关系存续期间，二被告没有证据证明与原告明确约定为ＸＸ的个人债务，也没有证据证明二被告对婚姻关系存续期间对外所负的债务如何清偿进行过约定且原告邱能革知道该约定。因此，应认定ＸＸ向邱能革的借款为二被告ＸＸ、曹冬梅的夫妻共同债务，曹冬梅与ＸＸ对上述借款应当共同承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、曹冬梅共同偿还原告邱能革借款本金29000.00元。
二、被告ＸＸ、曹冬梅共同偿还原告邱能革逾期利息（以29000.00元为基数，从2013年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本案生效判决确定的还款之日止，）。
三、驳回原告邱能革的其它诉讼请求。
本案受理费600.00元，由原告邱能革负担56.00元，被告ＸＸ、曹冬梅负担544.00元。受理费原告已全部预交，本院不再办理退费手续，被告负担的部分，由被告履行债务时一并支付给原告。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审 判 长 曾清醒
代理审判员 张 祥
人民陪审员 陆 瑞
二〇一五年七月六日
书 记 员 谭耀仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第16号
原告林稳国，男，1977年6月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
被告徐辉洪，男，1975年4月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区（该信息系原告提供）。
本院在审理原告林稳国诉被告徐辉洪买卖合同纠纷一案中，因被告已支付货款，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告林稳国撤回起诉。
案件受理费11713元，减半收取5856.5元，由原告林稳国负担。
代理审判员 徐敏超
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 丽
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第16号
原告张凤顺，男，1959年10月14日生，汉族，城镇居民，住XX。身份证号码×××，联系电话138XX****XX。
被告肖云飞，男，1973年2月2日生，汉族，农民，住XX，身份证号×××，联系电话133XX****XX。
本院于2014年12月16日受理原告张凤顺诉被告肖云飞租赁合同纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张凤顺撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告张凤顺负担。保全费520.00元，退还原告张凤顺。
审判员 冯 静
二〇一四年十二月二十三日
书记员 于锦涛
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第16号
原告张某某，男，住兴隆县。身份证号码×××，联系电话138XX****XX。
被告肖某某，男，住兴隆县，身份证号×××，联系电话133XX****XX。
本院于2014年12月16日受理原告张某某诉被告肖某某租赁合同纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告张某某负担。保全费520.00元，退还原告张某某。
审判员 冯 静
二〇一四年十二月二十三日
书记员 于锦涛
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第16号原告张某某，城镇居民，住兴隆县。身份证号码×××，联系电话138XX****XX。被告肖某某，农民，住兴隆县，身份证号×××，联系电话133XX****XX。本院于2014年12月16日受理原告张某某诉被告肖某某租赁合同纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告张某某负担。保全费520.00元，退还原告张某某。审判员 冯 静二〇一四年十二月二十三日书记员 于锦涛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第422号
原告：朱秋玲。
委托代理人：王新建，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：王和友。
原告朱秋玲为与被告王和友民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱秋玲的委托代理人王新建到庭参加诉讼，被告王和友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱秋玲起诉称：被告王和友于2013年8月6日向原告借款100000元，双方约定利息按月利率1%计算；2014年3月17日借款50000元，双方口头约定利息按月利率1%计算，两次借款均出具了借条。借款后，被告已支付利息至2015年1月份。后原告数次向被告催讨未果，故请求判令：一、被告立即归还原告借款人民币150000元及利息（按月利率1%，自起诉之日起算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告立即归还原告借款人民币150000元及利息（按月利率1%按本金100000元自起诉之日起算至清偿之日止）。
被告王和友未作答辩和举证。
原告朱秋玲对其所主张的事实，向本院提供借条2份，拟证明被告王和友于2013年8月6日向原告借款100000元，双方约定利息按月利率1%计算；2014年3月17日借款50000元，双方口头约定利息按月利率1%计算，借款后，被告已支付利息至2015年1月份的事实。
被告王和友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告王和友向原告朱秋玲出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告王和友可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告王和友应当及时履行返还原告借款的义务。其中2013年8月6日的借款，双方当事人在借条中明确约定利息按月利率1%计算，符合法律的有关规定，故被告王和友应按约支付利息。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王和友在本判决生效之日起十日内返还原告朱秋玲借款本金150000元，并支付利息（按月利率1%按本金100000元自2015年3月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王和友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还)。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金 炜 民
人民陪审员 葛丰满人民陪审员陈美英
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 郑 端 芳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终248号
上诉人（原审被告）：江苏东亚电子有限公司，组织机构代码74246806-7，住所地丹阳市丹北镇后巷民有村。
法定代表人：汪东峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码9132118184243011N，住所地：丹阳市云阳路3号。
负责人：缪建新，该支行行长。
原审被告：丹阳东亚电子科技有限公司，组织机构代码67301150-5，住所地丹阳市丹北镇后巷民有村。
法定代表人：徐卫良，该公司总经理。
原审被告：江苏丰裕工具有限公司，组织机构代码25371098-3，住所地丹阳市丹北镇丰裕村。
法定代表人：贾文郁，该公司总经理。
原审被告：汪东峰，男，汉族，1970年5月17日生，，丹阳市人，住丹阳市。
原审被告：徐亚芳，女，汉族，1969年12月16日生，，丹阳市人，住丹阳市。
上诉人江苏东亚电子有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司丹阳支行及原审被告丹阳东亚电子科技有限公司、江苏丰裕工具有限公司、汪东峰、徐亚芳金融借款合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初9153号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏东亚电子有限公司上诉称，上诉人与被上诉人曾口头约定，如发生纠纷，由镇江市经济开发区人民法院管辖，因此，丹阳市人民法院没有管辖权。应依法将本案移送至镇江经济开发区人民法院审理。
中国工商银行股份有限公司丹阳支行未进行答辩。
本院经审查认为：被上诉人向法院起诉请求上诉人偿还借款，本案属金融借款合同纠纷，可适用合同纠纷管辖的一般规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同当事人可以书面协议选择合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人签订的合同中约定在贷款人所在地人民法院管辖，本案贷款人中国工商银行股份有限公司丹阳支行所在地在丹阳市，故丹阳市人民法院对本案有管辖权。被上诉人选择丹阳市人民法院进行起诉，丹阳市人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人认为其曾与被上诉人存在管辖的口头约定，但其未能提供证据予以证明，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 涛
审判员 姜 玲
审判员 张 剑
二〇一七年六月二十六日
书记员 殷卓玮
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00147号
原告武汉穗丰物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号-7-2室。
法定代表人宋一虹，执行董事。
被告李炽渊，男，1963年2月10日出生，汉族，住址武汉市武昌区和平大道***号，公民身份号码4222266********。
原告武汉穗丰物业管理有限公司与被告李炽渊物业服务合同纠纷一案，原告武汉穗丰物业管理有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉穗丰物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉穗丰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 范正霜
二〇一四年六月十日
书记员 蔡高兰
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初206号
原告：大安市通用机电建材经销有限公司，住所地吉林省白城市大安市物资局门北第三门市。
法定代表人：李晓东，该公司经理。
被告：王华伟，男，汉族，农电局职工，现住大安市。
原告大安市通用机电建材经销有限公司（以下简称通用公司）与被告王华伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通用公司法定代表人李晓东到庭参加诉讼，被告王华伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通用公司向本院提出诉讼请求：要求王华伟立即给付拖欠的货款234000元及相应的利息。事实和理由：2016年3月起至2016年6月期间，王华伟先后多次在我处购买变压器及电力物资计314000元。于2016年5月5日支付货款80000元，其余货款承诺在2016年10月1日前全部还清。然而王华伟并未按承诺到期还款，虽经我多次索要，其均以各种理由推脱至今。故起诉，请求作出公正合理的判决。
王华伟未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，王华伟为通用公司出具欠据一枚，欠据注明欠款数额为23.4万元，上款系欠电料款。
本院认为，王华伟从通用公司处赊购电料，拖欠的货款应给付通用公司，其拒不给付是错误的，通用公司的诉讼请求依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
王华伟于本判决生效后七日内给付大安市通用机电建材经销有限公司货款23.4万元及利息（利息从2017年2月14日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，计算到实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，减半收取2405元由王华伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 朱云升
二〇一七年四月二十一日
书记员 张立卫
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第526号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯郝敬军。2011年8月2日入河北省深州监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2011年7月18日作出（2011）霸刑初字第246号刑事判决，以被告人郝敬军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金1.4万元（刑期自2010年12月15日起至2021年6月14日止）。该判决认定其有自愿认罪、自首、主犯。现河北省深州监狱提出减刑建议书，报请减去有期徒刑一年六个月，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功四次、表扬二次、单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郝敬军在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝敬军减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年12月15日起至2019年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一五年二月十一日
书记员 苑世娇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1043号
罪犯陈勇，男，1976年7月21日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2012年11月28日作出（2012）黔纳刑经初字第76号刑事判决，认定被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。刑期自2012年7月12日起至2024年7月11日止。于2012年12月11日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年11月、2015年11月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2023年9月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐芳（代）
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤05刑终59号
原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某涛，男，1993年5月13日出生，汉族，广东省惠来县人，文化程度初中，无业，住广东省惠来县。因本案于2016年8月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
原审被告人吴某鹏，男，1997年3月19日出生，汉族，广东省惠来县人，文化程度小学，无业，住广东省惠来县。因本案于2016年8月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人吴某涛、吴某鹏犯诈骗罪一案，于2017年1月16日作出（2017）粤0507刑初40号刑事判决。被告人吴某涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴某涛，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年7月份以来，被告人吴某涛、吴某鹏伙同同案人吴某生（在逃）在汕头市龙湖区龙湖村东湖街76号4楼出租屋等地，使用手机连接互联网，以QQ号“739240417”（昵称：腾达软件）、“1759082434”（昵称：腾达软件）、“765925040”（昵称：星光科技）、“1198750187”（昵称：我非柠檬为何心酸＠）、“1773832526”（昵称：禾本科）及微信号“sheng112631”（名称：腾达客服）、“RJ6765”（名称：腾达科技客服）、“sr970319”（名称：软件客服中心）、“bf970512”（名称：爱）、“qwertyasdgc123”（名称：腾达软件授权）等帐号，在免费网站、QQ群、微信群上发布、宣传“闲来麻将”、“呱呱麻将”、“土豪金麻将”、“皮皮麻将”、“七杀”等虚假游戏作弊软件广告，诱骗他人购买上述软件，再通过微信转账方式骗取他人财物。具体如下：
1.2016年7月14日，被告人吴某涛、吴某鹏及同案人吴某生通过上述方式，诱骗被害人罗某购买虚假“七杀”游戏作弊软件。同日，被害人罗某在广东省深圳市光明区，利用其号码为134××××9676（名称：走着走着就散了）的微信帐号，通过微信转账方式向号码为“sr970319”的微信帐号支付人民币200元；次日，被害人罗某以同样方式再次支付人民币588元，共计人民币788元。
2.同年8月4日，被告人吴某涛、吴某鹏及同案人吴某生通过上述方式，诱骗被害人刘某购买虚假“土豪金麻将”游戏作弊软件。同日，被害人在湖南省湘潭市岳塘区，利用其号码为Lb394338312的微信帐号，通过微信转账方式先后三次向号码分别为sr970319、bf970512的微信帐号支付人民币共计1880元。
3.同月18日，被告人吴某涛、吴某鹏及同案人吴某生通过上述方式，诱骗被害人曹某购买虚假“闲来麻将”游戏作弊软件。同日，被害人曹某在广东省广州市越秀区，利用其号码为ck153685的微信帐号，通过微信转账方式，先后三次向号码分别为sheng112631、qwertyasdgc123的微信帐号支付人民币共计1688元。
4.同月19日，被告人吴某涛、吴某鹏及同案人吴某生通过上述方式，诱骗被害人汪某购买虚假“皮皮麻将”游戏作弊软件。同日，被害人在四川省仁寿县，利用其微信名称为“米老鼠”的微信帐号，通过微信转账方式，先后两次向微信名称分别为“软件客户中心”、“腾达客服”的微信帐号支付人民币共计1200元。
2016年8月23日21时左右，被告人吴某涛、吴某鹏在汕头市龙湖区龙湖村东湖街76号楼下被抓获，民警从其身上缴获作案工具手机9部，银行卡10张。
原审判决认定上述事实的证据有被害人曹某、罗某、刘某、汪某的陈述，公安机关检查笔录、现场平面示意图及拍照，缴获作案工具的拍照，通话记录，扣押物品清单，户籍材料，说明材料，在逃人员信息登记表，被告人吴某涛、吴某鹏的供述及辨认等。
原审法院认为，被告人吴某涛、吴某鹏以非法占有为目的，结伙采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人吴某涛、吴某鹏在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其利用互联网发布虚假信息对不特定多数人实施诈骗，应予酌定从严惩处；其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。根据被告人吴某涛、吴某鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决：一、被告人吴某涛犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人吴某鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人吴某涛上诉提出，其归案后有如实供述自己的罪行，自愿认罪，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定原审被告人吴某涛、吴某鹏犯诈骗罪的事实清楚。认定上述事实的证据，已在一审开庭时已宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审审理期间，上诉人吴某涛没有提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人吴某涛、原审被告人吴某鹏以非法占有为目的，结伙采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人吴某涛、原审被告人吴某鹏诈骗数额较大，其二人在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于二人到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法均予以从轻处罚。关于上诉人吴某涛上诉所提的对其从轻处罚的请求。经查，原审法院在对被告人吴某涛量刑时已充分考虑其犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现以及社会危害程度等，对其判处有期徒刑七个月是适当的，故上诉人吴某涛上诉所提，理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑家强
审判员 张章宜
审判员 江炯坤
二〇一七年二月二十一日
书记员 郑党育
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第956号原告戚丽红，农民工。委托代理人林春梅，广西鹅城律师事务所律师。被告梁乃天，包工头。被告百色市第二建筑公司，住所地百色市右江区新兴路26号。法定代表人黄志勋，该公司经理。委托代理人黄琳，系被告百色市第二建筑公司会计员。被告百色市第三建筑公司，住所地百色市右江区百胜街田垌巷1号。法定代表人卢荣斌，该公司总经理。委托代理人陆清凡，该公司副总经理。委托代理人郑永胜，广西右江律师事务所律师。原告戚丽红与被告梁乃天、百色市第二建筑公司（以下简称百色二建）、百色市第三建筑公司（以下简称百色三建）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。书记员黄振步担任法庭记录。原告的委托代理人林春梅，被告梁乃天，被告百色二建的委托代理人黄琳，被告百色三建的委托代理人陆清凡、郑永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告及31名农民工共同受雇于被告梁乃天，为被告百色三建施工其3#楼的基础及第一层主体工程施工。被告百色二建系承建该工程的承包方，原告对该工程的施工行为得到百色二建的认可。原告及31名农民工接受梁乃天的雇请后，按质按量完成了前述工程施工。经结算，被告梁乃天尚欠原告及31名农民工工资82217元，其中尚欠原告工资1430元。经原告多次催讨，被告梁乃天以百色二建、百色三建相互推诿没有支付工程款为由而拖欠原告工资。为此，请求法院判令各被告连带支付原告工资1430元。被告梁乃天辩称，其确实雇请原告及31名农民工为其做工，工程完工后，由于百色三建没有支付工程款，故其无钱支付原告工资。被告百色二建辩称，原告诉请二建公司连带支付其工资无事实依据。理由为：原告系梁乃天雇请的民工为三建公司施工，并非二建公司雇请，原告的工钱应由三建公司支付给梁乃天后再由梁乃天支付给原告。原告应向梁乃天主张权利。该工程早已竣工，原告未得到工钱现在才起诉已超过诉讼时效。请求法院驳回原告对二建公司的诉讼请求。被告百色三建辩称，2009年10月间，百色三建将本公司3#楼的承建任务发包给二建公司承包。原告等31名民工受雇于工头梁乃天参加了该楼房基础及第一层楼面主体施工。在整个施工过程中，百色三建始终按照施工队的施工进度支付了工程款，不存在拖欠工程款的事实。原告等人在完成上述施工后，没有见原告等人到本公司反映尚欠工钱事宜，所以原告所述与事实不相符。原告等31名农民工在2010年9月完成他们的施工后，梁乃天又组织其他农民工从第二层楼施工至第十层楼，三建公司均及时按施工进度支付工程款，梁乃天也按时支付工钱给其他农民工。几年来未见有农民工来三建公司反映拖欠他们工钱的事宜，且三建公司已经支付完工程款给梁乃天。所以，梁乃天是否尚欠原告等31名农民工的工钱，三建公司不知道，也与公司无关。综上，请求法院驳回原告对三建公司的诉讼请求。经审理查明，2009年10月间，梁乃天雇请原告等31名农民工对其承包的百色三建位于右江区百胜街田垌巷1号3#职工住宅楼基础及第一层楼面主体工程进行施工。2010年7月20日，梁乃天与百色三建签订一份《工程施工合同》约定，百色三建将其位于右江区百胜街田垌巷1号3#职工住宅楼工程交由梁乃天承包施工，建筑总面积10868m2，按每平方米1080元计算，实行包工包料等条款。2010年9月，原告等31名农民工完成该住宅楼基础及第一层楼面主体施工。2012年11月2日，经双方结算，基础砼2005m3×67元／m3＝134335元，一层主体848m2×82元／m2＝69536元，两项共计203817元。梁乃天已支付121600元，尚欠原告等31名农民工工资为82217元，其中尚欠原告工资1430元。庭审中，梁乃天与百色三建均认可，百色三建已预付梁乃天工程款400多万元，但至今双方对该工程的工程款未进行结算。上述事实，有双方当事人的陈述，以及被告无异议的原告提交的百色市三建公司3#楼结算单、个人被欠工资情况予以证实。本院认为，本案系劳务合同纠纷，而劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。就本案而言，被告梁乃天雇请原告等人对其承包的百色三建3#职工住宅楼的基础及第一层楼面主体工程进行施工，且被告梁乃天已支付原告等人劳动报酬121600元，据此认定双方当事人存在劳务关系，被告梁乃天理应向原告支付尚欠的劳动报酬。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告百色二建及百色三建与原告不存在劳务关系，不是本案适格的诉讼主体，不应承担连带责任。故对原告主张被告百色二建及百色三建连带支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告梁乃天支付原告戚丽红劳动报酬1430元；二、驳回原告戚丽红其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁乃天负担。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员李瑞兴二〇一五年九月十四日书记员黄振步附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00366号
上诉人（原审原告）薛复义。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地：西安市建章路158号。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人薛复义诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第000324号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人薛复义原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。陈存堂房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，薛复义代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，薛复义委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
原审法院认为，薛复义要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一已经立案，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效判决所羁束的。”之规定，薛复义的该项起诉应予驳回；薛复义已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿，选择了安置房（现安置房主体已建成）。属于拆迁人已履行了拆迁安置协议，不属于拆迁人不依法履行拆迁安置补偿协议的情形。薛复义在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求西咸沣东管委会赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形。所以，薛复义的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告薛复义的起诉。
送达后，薛复义不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。2、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。3、原裁定中依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》确认该案不属于行政案件收案范围而驳回，未按照西安市2012年3月31日新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》。4、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”的规定，不予受理的裁定是不正确的。故请求撤销原判，重新判决。
经审查，本院认为，2013年6月10日，陈存堂与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措施。2015年3月24日，薛复义向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，薛复义的第一项诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，薛复义的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据陈存堂与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，即包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于薛复义要求西咸沣东管委会赔偿损失100万元诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告薛复义的起诉，适用法律正确。薛复义提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一五年九月八日
书 记 员 师 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4807号
原告：武汉世纪源投资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区金桥大道特一号4楼4007号。
法定代表人：陈凌，总经理。
委托诉讼代理人：池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马蕊（特别授权代理），女，汉族，1982年9月3日出生，系武汉世纪源投资担保有限公司员工，住仙桃市。
被告：高永鹏，男，汉族，1987年10月12日出生，住辽宁省锦州市太和区。
被告：张鹏，男，汉族，1985年7月11日出生，住武汉市黄陂区。
原告武汉世纪源投资担保有限公司诉被告高永鹏、张鹏追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。原告武汉世纪源投资担保有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉世纪源投资担保有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉世纪源投资担保有限公司撤诉。
案件受理费人民币1,950元减半收取975元，邮寄费40元，共计1,015元由原告武汉世纪源投资担保有限公司承担。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 刘 念
人民陪审员 周 宁
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 邓 頔
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1887-1号
申请执行人贾冠祎。
被执行人郭鹏。
被执行人刘翠。
本院依据（2014）临民初字第1910-1号民事裁定书，依法查封了被执行人郭鹏名下的位于临淄区东高生活区16-1-601房屋一套，现申请执行人与被执行人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结�产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭鹏名下的位于临淄区东高生活区16-1-601房屋的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 齐晓梅
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民初70号
原告：东莞克里斯烫画章有限公司,住所地：广东省东莞市虎门镇村头村。
法定代表人：马克?维纳?菲斯特。
委托代理人：杨敏，北京市铸成（广州）律师事务所律师。
被告：张善鹏，男，汉族，1975年7月5日出生，住湖北省随州市曾都区。
被告：裴青松，男，汉族，1978年4月1日出生，住湖北省随州市曾都区。
被告：东莞市乐饰转印材料有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山牛山外经工业园景盛路厂房二楼A。
法定代表人：谭君君。
本院在审理原告东莞克里斯烫画章有限公司诉被告张善鹏、裴青松、东莞市乐饰转印材料有限公司侵害商业秘密纠纷一案过程中，原告于2016年5月20日向本院申请对被告东莞市乐饰转印材料有限公司的下列产品、原材料及资料进行证据保全：1、产品样本，包括热转印产品、水转印产品及产品配方资料；2、油墨原料及包装；3、热/水转印膜原材料及信息；4、工艺流程、作业指导流程图纸；5、Skyhill机器信息；6、主要客户名单、供应商名单；7、员工信息；8、财务账册资料。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为原告出具人民币500万元的保单保函作为诉讼担保，承诺如因原告证据保全申请错误致使东莞市乐饰转印材料有限公司、张善鹏、裴青松遭受损失，其愿意在赔偿限额内向东莞市乐饰转印材料有限公司、张善鹏、裴青松予以赔偿。
本院经审查认为，原告东莞克里斯烫画章有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
保全被告东莞市乐饰转印材料有限公司的下列产品、原材料及资料：1、产品样本包括热转印产品、水转印产品及产品配方资料；2、油墨原料及包装；3、热转印膜、水转印膜原材料及信息；4、工艺流程、作业指导流程图纸；5、Skyhill机器信息；6、主要客户名单、供应商名单；7、员工信息；8、财务账册资料。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年八月十二日
书 记 员 夏如发
任佩儿
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第7号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：葛文耀。
委托代理人：郑计欣。
被告：王家峰。
原告上海家化联合股份有限公司为与被告王家峰侵害商标权
纠纷一案中，于2013年12月31日向本院提起诉讼，本院于同日受
理后，依法组成合议庭进行审理。2014年2月18日，原告上海家化
联合股份有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，是
在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一
百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告上海家化
联合股份有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 郭菊瑛
人民陪审员 宋 锴
二〇一四年二月十八日
书 记 员 洑婵娟
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1694号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司，住所长春市高新开发区。
负责人：杨忠臣，公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，公司职员。
委托诉讼代理人：王晓龙，公司职员。
本院于2017年8月14日收到起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令刘文和给付�春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司物业费人民币18292.89元、违约金4149.73元，以上合计22442.62元；二、判令案件受理费由刘文和承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼要求刘文和给付其物业费，但根据该公司提交的物业服务合同，签订合同双方为长春融创上城业主委员会与长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司并非物业服务合同主体，其亦无其他证据证明与本案存在直接利害关系。故长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
对起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年八月十八日
书记员 王玲玲
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2224民初1283号
原告：于雷，男，1990年2月19日出生，蒙古族，农民，住突泉县。
被告：王宝玉，男，1975年8月17日出生，汉族，司机，住突泉县。
原告于雷与被告王宝玉承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于雷、被告王宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程施工费及材料款16,800.00元，并从2016年12月20日起至还清该款之日止按月利率1.5%计算给付利息；2.诉讼费用由被告负担�事实和理由：2016年10月6日，由我提供材料为被告做房屋彩钢瓦。完工后，经被告验收后承诺10天内给付工程施工费及材料款16,800.00元。到期后，被告未如约履行给付义务，双方重新约定于2016年12月20日给付，未约定利息。经我多次索要被告至今未付，故提出如上诉讼请求。
被告王宝玉辩称，原告陈述属实，但现在没有能力给付此款，不同意给付利息。
本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，原告于雷为被告王宝玉做房屋彩钢瓦工程，材料由原告于雷提供。完工后，经被告王宝玉验收承诺10天内给付工程施工费及材料款16,800.00元，后被告王宝玉未如约给付，双方商定给付时间为2016年12月20日，未约定利息。到期后，经原告于雷多次索要至今未果，原告于2017年5月25日诉讼来院，要求：1.被告给付工程施工费及材料款16,800.00元，并从2016年12月20日起至�清此款之日止按月利率1.5%计算给付利息；2.诉讼费用由被告负担。对原告于雷提交的欠据一枚，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告于雷提供材料，为被告王宝玉制作屋顶彩钢，双方的承揽合同成立且合法有效。原告交付工作成果且经被告验收合格，被告应当履行给付价款的义务，故原告于雷要求被告王宝玉给付施工费及材料款合计16,800.00元，本院予以支持。被告王宝玉逾期未履行义务，因原、被告双方未约定利息，故原告于雷主张支付逾期利息应自逾期还款之日2016年12月21日起至付清施工费及材料款之日止按月利率0.5%计算给付逾期利息。
综上所述，对原告于雷诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王宝玉给付原告于雷施工费及材料款合计16,800.00元，并从2016年12月21日起至付清该款之日止按月利率0.5%计算给付逾期利息。此款于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235.00元，减半收取117.50元，由被告王宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中�，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 庞玉波
二〇一七年七月十八日
书记员 白晶晶
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第514号
上诉人（原审被告）：安吉思母家具有限公司。
法定代表人：吴振军。
被上诉人（原审原告）：符林志。
委托代理人：汪武祥。
上诉人安吉思母家具有限公司（以下简称思母公司）因与被上诉人符林志劳务合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安天民初字第270民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月19日，思母公司与符林志等28名工人代表杨和平经结算，尚欠符林志等28名工人工资410990元，其中在安吉县劳动保障监察群体投诉登记表登记在册中显示符林志工资为8420元。�母公司至今未付，符林志故而起诉。
原审法院经审理认为，债务应当清偿。思母公司与符林志等28名工人经结算，思母公司尚欠符林志等28名工人工资总额为410990元，与符林志提供的劳动保障监察部门登记在册的工人工资总额相一致，故该院对思母公司所欠符林志的工资数额予以认定。符林志提供劳务，思母公司应支付报酬，否则应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。现思母公司拖欠不付，符林志有权要求思母公司予以支付。故对符林志的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决：思母公司给付符林志工资8420元，限于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已减半，缓交），由思母公司负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
宣判后，思母公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定双方当事人之间存在劳务合同关系属认定事实错误。2015年3月，思母公司与案外人杨和平签订《编藤加工协议》及附件《编藤单价表》，根据协议约定，思母公司提供加工产品所需的原材料，由杨和平派人按照思母公司的要求进行编藤加工，加工成品交付思母公司，思母公司支付相应的加工费，故思母公司与杨和平之间系承揽合同关系。协议签订后，杨和平将其承揽的编藤加工工作交由符林志等27人加工完成，故符林志系与杨和平建立劳务关系，与思母公司无关。二、原审判决认定思母公司拖欠符林志工资属认定事实错误。原审法院凭安吉县劳动保障监察群体投诉登记表中符林志单方面登记的拖欠工资�额，以思母公司与杨和平编藤加工费的结算金额与符林志等28人在劳动保障监察部门登记的工资总额一致，认定思母公司拖欠符林志工资8420元没有依据。该登记表系符林志单方制作，且没有其他证据佐证，应由符林志承担举证不能的法律后果。思母公司拖欠符林志加工费与判决的拖欠工资是两回事。思母公司与符林志之间不存在劳务关系，无需支付符林志劳务报酬。三、原审判决认定证据不合法。原审判决未对双方当事人提交的证据进行认证，而直接依据符林志提交的证据进行判决，有违公平。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判驳回符林志的诉讼请求；一、二审诉讼费用由符林志承担。
被上诉人符林志答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判。
二审中，思母公司向本院提交编藤单价表一份，以证明�审认定的工资数额不正确，工资总额应扣除支付给杨和平的10%的管理费。符林志质证认为，对该证据的真实性没有异议，但产品单价与劳务工资不一样，管理费与本案没有关联。本院经审查，该证据思母公司原审时已提交，不属于二审新证据，且该证据与编藤加工费结算表中的商品名称和加工费数额等不一致，故该证据与本案没有关联性，对该证据的效力，本院不予认定。
本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：思母公司是否应支付符林志劳务报酬以及支付的数额。根据查明的事实，符林志等28人向思母公司提供藤编加工劳务，思母公司应支付相应的劳务报酬。思母公司认为其与杨和平系承揽合同关系，杨和平与符林志系劳务关系，但在案证据仅能证明杨和平系管�人员，思母公司并未提供其他证据证明其与杨和平之间存在承揽合同关系，故对思母公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于思母公司应支付符林志劳务报酬的数额，思母公司与符林志等28人结算的劳务报酬总额为410990元，与劳动保障监察部门登记在册的工人工资总额相一致，思母公司认为结算的劳务报酬总额中包含了付给杨和平的10%的管理费，但该主张与登记在册的28人的劳务报酬数额不一致，与杨和平登记的管理费亦不一致，且无其他证据证明，故对思母公司的该项主张，本院不予采纳。原审判决认定思母公司应支付符林志劳务报酬8420元并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安吉思母家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 周辰晨
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谢敏飞
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执618号
平和县人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人：卢南地，男，1995年6月24日出生，汉族，住平和县。
平和县人民法院作出的（2016）闽0628刑初159号刑事判决书判处卢南地缴交罚金人民币10000元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行平和县人民法院刑事审判庭移送执行卢南地罚金一案过程中，经过财产调查，未发现被执行人卢南地可供执行的财产，现剩余数额为人民币10000元。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周少静
贵州省黎平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2631行审6号
申请执行人黎平县国土资源局。
地址：黎平县德凤街道港澳新区B-6栋。
法定代表人张璟文，男，该局局长。
委托代理人杨正毕，男，该局执法监察大队大队长。
被执行人吴化珍，男，1969年7月13日出生，侗族，住黎平县，
本院在审查申请执行人黎平县国土资源局因被执行人吴化珍非法转让土地，未按黎国土资执罚[2017]1号《行政处罚决定书》履行一案，于2017年6月6日向本院申请强制执行。在审查期间，申请执行人黎平县国土资源局于2017年6月23日以该案证据不全，需继续收集证据，待补充证据后，申请执行人再重新申请执行为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人黎平县国土资源局依法撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
准予申请执行人黎平县国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 吴义杰
人民陪审员 吴化明
人民陪审员 陈文聪
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙 瑜
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初54号
原告朱宏智，男，****，汉族，学生，****。
法定代理人朱学亮，男，****，汉族，农民，****。
委托代理人朱明宝，男，****，汉族，农民，****。
被告孙敬新，女，****，汉族，农民，****。
原告朱宏智与被告孙敬新抚养费纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告朱宏智及委托代理人朱明宝到庭参加诉讼，被告孙敬新经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求人民法院依法判决被告每月支付原告抚养费500.00元。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未出庭亦未答辩
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据A1.书证一份，（2010）宾民初字第1953号民事调解书，拟证明：被告孙敬新与原告的父亲朱学亮离婚后孩子归朱学亮抚养及被告给付子女抚养费过低的事实。
被告未出庭亦未举示证据。
本院确认：原告提出的证据A1具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。
本院经审理查明：被告孙敬新与原告的父亲朱学亮于2010年1月26日经宾县人民法院调解离婚，（2010）宾民初字第1953号民事调解书协议为：非婚生男孩朱宏智归朱学亮抚养，被告支付子女抚养费每月100.00元至孩子18周岁时止。现原告已经上小学三年级且需寄读，每月100.00元抚养费已过低以致原告诉讼来院。
本院认为：被告作为原告的母亲，在原告未满18周岁前对其有抚养及教育的义务，虽然被告与原告的父亲解除同居关系时确定给付了原告每月100.00元的抚养费，可见当时原告并未读书，现原告已入学，需要一定的教育费用。故原告的主张合乎法律的规定应予支持。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第21条、第37条第二款的规定判决如下：
一、被告孙敬新给付原告朱宏智抚育费每月增加至300.00元自2017年3月1日起至子女18周岁时止，于每年的7月1日、12月31日各给付1800.00元。
二、2017年3月1日至7月1日的抚养费1200.00元与本判决生效后7日内一次给付。
案件受理费30.00元减半收取15.00元由被告负担与上款同期缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐新波
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐景明
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00373号
申请人通江县远宏建材租赁站（经营者陈永浩，男，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市璧山区），住所地：四川省通江县诺江镇。
被申请人四川省姚氏房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西大街84号1-1幢12楼10号，组织机构代码56072000-6。
法定代表人姚玺。
申请人通江县远宏建材租赁站因与被申请人四川省姚氏房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷，于2015年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川省姚氏房地产开发有限公司所有的价值3万的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人通江县远宏建材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人四川省姚氏房地产开发有限公司开发的通江县“金银湾.生态名苑”项目1号楼1-207号住房一套予以查封，查封期限为三年。在查封期间，任何人不得转让、买卖、赠与、抵押等，否则本院将依法追究其法律责任。
冻结当事人的银行存款的期限不得超一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满前的十五日以前向原采取保全措施的承办庭提出申请。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 弋 柯
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王光琴
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第640号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2012年5月24日被诸暨市公安局取保候审，2013年4月6日被刑事拘留，同年4月24日逮捕，现羁押于诸暨市看守所。
辩护人楼晓蕾。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）512号起诉书，指控被告人谢某犯传播淫秽物品罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年6月19日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦方家出庭支持公诉，被告人谢某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2012年4月期间，被告人谢某用自己的QQ加入由孙克德（另案处理）创建的用于交流淫秽资源的“AV先生1号群”QQ群，并根据群内要求，在QQ群共享中上传了名为“松岛全集55部zip”的BT种子压宿包供群员分享下载。其中54部视频属于淫秽物品。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人谢某的行为构成传播淫秽物品罪。应按《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款之规定处罚。
被告人谢某对起诉书指控的事实和罪名无异议，对自己的行为表示后悔，对不起家人，法律意识淡薄，请求给其重新做人的机会。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，提出被告人谢某自愿认罪，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现；被告人谢某系初犯，平时表现较好；犯罪主观恶性不深，情节相对较轻，未谋取经济利益，社会危害性不大。请求法庭对被告人谢某从轻处罚。
经审理查明：2012年4月期间，被告人谢某用自己号码为70571720的QQ，加入由孙克德（另案处理）创建的用于交流淫秽资源的“AV先生1号群”QQ群，并根据群内要求，在QQ群共享中上传了名为“松岛全集55部zip”的BT种子压宿包供群员分享下载。
经诸暨市公安局鉴定，从被告人谢某上传的BT种子压宿包下载获得的54部视频，属于淫秽物品。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的证人何某的证言，同案犯韦旋敢、蔡宏伟、毛映勇、杜宏宇、姚曦的供述，诸暨市公安局远程勘验笔录、淫秽物品审查鉴定书、视频种子清单、抓获经过，被告人谢某的供述、身份证明等证据所证实。
本院认为，被告人谢某在QQ群内传播淫秽物品，情节严重，其行为构成传播淫秽物品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人提出对被告人谢某从轻处罚的辩护意见及被告人谢某请求从宽处理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（二）之规定，判决如下：
被告人谢某犯传播淫秽物品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年四月六日起至二0一三年七月五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 侃
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 赵信苗
二〇一三年六月十九日
书 记 员 应 华
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百六十四条：传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第1654号
原告徐长锋，男，汉族，1973年8月19日出生，住正阳县。
原告委托代理人杨伟新，男，正阳县法律服务中心工作人员。
被告罗基干，男，汉族，1966年4月24日出生，住正阳县。
被告吴中友，男，汉族，1963年4月10日出生，住正阳县。
原告徐长锋诉被告罗基干、吴中友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐长锋委托代理人杨伟新到庭参加诉讼，被告罗基干、吴中友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长锋诉称，2014年5月15日、2014年5月16日，被告罗基干分别向原告借现金110000元、170000元，均由被告吴中友担保，并约定2014年8月30日以前还清，逾期加付20%的违约金，到期后，经原告催要，二被告至今未还，为此提起诉讼，要求二被告连带清偿借款28万元及20%的违约金56000元。
被告罗基干、吴中友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月15日，被告罗基干向原告借款110000元，由被告吴中友担保，二被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借现金拾壹万元整（110000.00）到2014年8月30号前还清到期不还加罚20%违约金现金收到罗基干担保人：吴中友2014.5.15号。”次日，被告罗基干又向原告借款170000元，仍由被告吴中友担保，二被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到徐长锋现金壹拾柒万元整（170000.）到2014年8月30号以前还清现金收到到期还不清加收20%违约金罗基干担保人：吴中友2014.5.16号。”欠款到期后，经原告催要，二被告未清偿。为此，双方成讼。
另查明，在诉讼过程中，原告徐长锋向本院提出财产保全申请，我院作出（2014）正民初字第1654-1号民事裁定，对被告吴中友所有的豫Ｑ×××××小型轿车一辆予以查封。
上述查明事实，有原告提供的两张借条及原告在庭审中陈述予以佐证。
本院认为，被告罗基干因做生意缺乏资金，分两次向原告借款共计280000元，并向原告出具借条，原告履行了借款义务，双方已形成借款合同关系。该借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，应予确认。该两笔借款到期后，被告罗基干未履行还款责任，双方约定，到期不还支付20%的违约金，因该违约金约定的数额（本金280000元×20%=56000元）不超过本金280000元从借款之日到本判决确定还款之日期间同期银行贷款利率4倍计息的利息数额，因此原告要求被告罗基干支付借款280000元及违约金56000元的诉讼请求依法有据，应予以支持。被告吴中友在借条担保人处签名，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗基干于本判决生效后三日内偿还原告徐长锋借款280000元及违约金56000元；
二、被告吴中友对被告罗基干借款280000元及违约金56000元承担连带清偿责任。
被告如逾期履行本判决书指定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元、保全费1920元，合计8260元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘根富
审 判 员 杨 娟
代理审判员 闵 记
二〇一五年四月七日
书 记 员 李欣然
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）正民初字第1654号原告徐长锋，男，汉族，1973年8月19日出生，住正阳县。被告罗基干，男，汉族，1966年4月24日出生，住正阳县。被告吴中友，男，汉族，1963年4月10日出生，住正阳县。原告徐长锋诉被告罗基干、吴中友民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序，依照法律规定，本案应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 刘   根   富审判员 杨娟代理审判员闵记二〇一四年十月十五日书记员 李   欣   然
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第3382号
原告：刘成。
被告：中江县保食洁餐具清洁有限公司。
法定代表人：刘燕。
本院在审理原告刘成诉被告中江县保食洁餐具清洁有限公司合同纠纷一案中，原告刘成于2015年12月25日以“与被告已协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘成撤回对被告中江县保食洁餐具清洁有限公司司的起诉。
案件受理费1705.00元，减半收取852.50元，由原告刘成负担。
代理审判员 谢红梅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林 山
文书内容四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）中江民初字第3382号原告：刘成。被告：中江县保食洁餐具清洁有限公司。法定代表人：刘燕。本院在审理原告刘成诉被告中江县保食洁餐具清洁有限公司合同纠纷一案中，原告刘成于2015年12月25日以“与被告已协商解决”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告刘成撤回对被告中江县保食洁餐具清洁有限公司司的起诉。案件受理费1705.00元，减半收取852.50元，由原告刘成负担。代理审判员  谢红梅二〇一五年十二月二十五日书 记 员  林 山
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5080号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县北京东路21号。
法定代表人：巩大兵,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被告:李国伍。
被告:陈海云。
被告:邵新生。
被告:彭玉龙。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告李国伍、陈海云、邵新生、彭玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告李国伍、陈海云、邵新生、彭玉龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李国伍、陈海云归还原告借款本金90000元及利息（利息从2013年8月19日起至2014年8月15日止按照年利率13.8%计算，从2014年8月16日起至还清款之日止按照年利率20.7%计算）；2、被告邵新生、彭玉龙承担连带还款责任；3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2013年8月19日，被告李国伍、陈海云经被告邵新生、彭玉龙担保向原告借款90000元，约定年利率为13.8%，还款日期为2014年8月15日，逾期还款年利率为20.7%。现被告未按约还款，尚欠借款本金90000元及利息未归还。
被告李国伍、陈海云、邵新生、彭玉龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年8月19日，原告泗阳农商行李口支行作为贷款人，被告李国伍作为借款人、被告陈海云作为共同借款人，被告邵新生、彭玉龙作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，合同主要约定：泗阳农商行借款90000元给李国伍、陈海云，借款期限自2013年8月19日起至2014年8月15日止，借款年利率为13.80%，还息方式为按季结息。还款方式按季结息，到期还本。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后二年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款90000元汇入被告李国伍账号为62×××20的帐户中，借款借据上载明年利率为13.8%，每季21日结息，借款到期日为2014年8月15日。借款到期后，被告未归还借款本息，原告泗阳农商行要款未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述以及原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据、送达地址确认书以及被告身份证复印件在卷佐证。
本院认为，原告泗阳农商行与被告李国伍、陈海云、邵新生、彭玉龙签订的个人保证担保借款合同不违反有关法律、法规规定，合同有效。原告泗阳农商行将90000元借款汇入被告李国伍、陈海云指定账户后，即履行了借款合同义务。被告李国伍、陈海云应当按照约定的期限归还原告借款本息。因李国伍、陈海云逾期未还款，被告邵新生、彭玉龙作为连带责任保证人，应当在合同约定的范围内承担连带还款责任。原告诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国伍、陈海云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金90000元及利息（利息从2013年8月19日起至2014年8月15日止按照年利率13.8%计算，从2014年8月16日起至实际付款之日止按照年利率13.8%加收50%计算）；
二、被告邵新生、彭玉龙对被告李国伍、陈海云上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李国伍、陈海云、邵新生、彭玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一六年九月十九日
书记员 朱 艳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初1934号
原告：时生才，男，汉族，1958年3月生于青铜峡市，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：叶伟东，男，汉族，1978年10月生于青铜峡市，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告时生才与被告叶伟东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告时生才于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时生才撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告时生才负担。
审判员 魏新元
二〇一七年九月十九日
书记员 邓秋娇
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第589号
原告李某，女，1987年3月12日出生，汉族，农民、住正阳县。
被告吴某，男，1983年9月10日出生，汉族，农民、住正阳县。
原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年原、被告经人介绍认识，于2008年农历2月19日生育一男孩，取名吴某某；2011年生育一女孩，取名吴某某1，于2012年10月16日补办结婚登记手续。被告不尽家庭义务，经常在外胡混，现夫妻感情彻底破裂，为此特提起诉讼。
被告辩称：不同意离婚，双方感情还很好，而且子女还小。
经�理查明：原、被告于2006年春在上海务工期间相识，于2007年冬同居生活，于2008年2月19日生育一个儿子，取名吴某某；2011年10月9日生育一个女儿，取名吴某某1。于2012年10月16日补办结婚登记手续。原告诉称被告不尽家庭义务，经常在外胡混，夫妻感情破裂，除原告陈述外，没有提供证据予以辅助证明该事实存在。
上述事实有当事人陈述及相关的证据予以证明或说明。
本院认为：原告要求与被告离婚，除原告陈述外，没有当庭提供任何证据能辅助证明原、被告夫妻感情达到完全破裂程度，原告应承担举证不能的法律责任；原、被告结婚后共生育一儿一女，应有一定的夫妻感情，且被告不同意离婚，双方仍有和好可能，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告吴某离婚。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一五年六月五日
书记员 朱 勇
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第589号
原告赵某某，女。
被告赵某甲，男。
本院在审理原告赵某某与被告赵某甲离婚纠纷一案中，赵某某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵某某自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由赵某某承担。
审判员 李永峰
二〇一五年六月三十日
书记员 燕 博
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初5号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地：安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：包庆福。
委托诉讼代理人：衣维成，系辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀平，系辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市皇姑区顺鑫鑫升级便利店，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
经营者：王露茜。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告沈阳市皇姑区顺鑫鑫升级便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2320元减半收取1160元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 王时钰
代理审判员 汪 明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 袁枫钠
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0224行审64号
申请执行人：滦南县国土资源局
法定代表人：张永明，该局局长。
被执行人：孙向前，男，1984年6月16日出生，汉族，农民，现住滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2016年7月14日向本院提交滦国土资强执申字（2016）第22号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字（2015）96号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2015年10月13日对被执行人孙向前作出滦国土资罚字（2015）96号行政处罚决定书，该决定认为孙向前未经批准于2015年7月占用东黄坨镇闫庄户村集体土地398.92平方米（不符合土地利用总体规划）搞建筑的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定做出以下行政处罚：责令被执行人孙向前退还非法占用的土地，十五日内自行拆除在未经批准占地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款共计4069.2元（耕地20元∕平方米，林地10元∕平方米）。并提交了立案审批表、询问笔录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）96号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）96号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一六年七月二十五日
书记员 田宇波
河北省滦南县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0224行审64号申请执行人：滦南县国土资源局法定代表人：张永明，该局局长。被执行人：孙向前，男，1984年6月16日出生，汉族，农民，现住滦南县。申请执行人滦南县国土资源局于2016年7月14日向本院提交滦国土资强执申字（2016）第22号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字（2015）96号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2015年10月13日对被执行人孙向前作出滦国土资罚字（2015）96号行政处罚决定书，该决定认为孙向前未经批准于2015年7月占用东黄坨镇闫庄户村集体土地398.92平方米（不符合土地利用总体规划）搞建筑的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定做出以下行政处罚：责令被执行人孙向前退还非法占用的土地，十五日内自行拆除在未经批准占地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款共计4069.2元（耕地20元∕平方米，林地10元∕平方米）。并提交了立案审批表、询问笔录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）96号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）96号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。审判长  贾会生审判员  任佩军审判员  张秀东二〇一六年七月二十五日书记员  田宇波
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂武昌民初字第04791号
原告：万某。
被告：秦某。
本院在审理原告万某与被告秦某离婚纠纷一案过程中，原告万某于2012年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告万某负担。
审判员 杨新明
二〇一二年九月二十六日
书记员 王 鹏