山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2963号
原告：临沂市沂州典当有限责任公司莒南分公司（下简称沂州典当公司），住所地：县城天桥路玉皇家园小区。
负责人：张守民，总经理。
委托诉讼代理人：宋祥聚，该公司职工。
被告：临沂名嘉广场置业有限公司（下简称名嘉置业公司），住所地：临沂市罗庄区盛庄街道。
法定代表人：张树兴，经理。
被告：张树兴，男，汉族。
被告：张洪伟，男，汉族，住山东省龙口市。
被告：刘昆松，男，汉族，住山东省龙口市。
四被告委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。
原告沂州典当公司与被告名嘉置业公司、张树兴、张洪伟、刘昆松典当纠纷一案，于2016年5月3日向莒南县人民法院提起诉讼，被告名嘉广场公司在答辩期内对案件管辖权提出异议，认为本案应移送临沂市罗庄区人民法院审理，经莒南县人民法院审查，认为沂州典当公司与名嘉置业公司签订的典当合同约定纠纷由沂州典当公司住所地有管辖权的人民法院管辖，沂州典当公司住所地在莒南县天桥路玉皇家园小区，莒南县人民法院对本案有管辖权，裁定驳回了名嘉广场公司对案件管辖权提出的异议。被告名嘉广场公司不服，提起上诉，临沂市中级人民法院审查，于2016年10月20日作出（2016）鲁13民辖终333号民事裁定书，以与本院相同的理由，裁定驳回上诉，维持了本院（2016）鲁1327民初2963号民事裁定书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂州典当公司的委托诉讼代理人宋祥聚、四被告名嘉置业公司、张树兴、张洪伟、刘昆松的委托诉讼代理人朱一丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂州典当公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决名嘉广场公司向原告清偿典当借款本金1500万元、利息、综合费用、及典当逾期后上浮的利息及综合费用；2.判决原告对被告名嘉广场公司的抵押物享有优先受偿权；3.判决被告张树兴、张洪伟、刘昆松对典当借款本息及综合费用承担连带责任；4.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年12月9日，被告名嘉广场公司用其所有的位于临沂市罗庄区通达南路于双月园北路交汇西南角名嘉广场A号楼在建设工程作为当物，在原告处借款1500万元，该在建工程办理了抵押登记手续。典当合同约定，典当借款期限自2014年12月9日起至2015年6月8日止，月利率5‰、月综合费率17‰，并约定逾期后月利率和月综合费率上浮50%，被告张树兴、张洪伟、刘昆松为该笔典当借款提供两年期限的连带责任保证，典当借款到期后，原告多次催要未还。
被告名嘉广场公司辩称，1.原告系分公司，不是独立的法人，故不是权利义务的最终承受主体，原告起诉主体不适格；2.对原告所述事实的真实性无异议，但对原、被告双方合同所约定的月利息有异议，该利息超过了民间借贷司法解释最高规定，望法庭对原告利息的主张予以驳回。
被告张树兴、张洪伟、刘昆松辩称，1.原告系分公司，不是独立的法人，故不是权利义务的最终承受主体，原告起诉主体不适格；2.利息过高，超过法律的规定；3.名嘉广场与原告签订抵押合同，根据担保法及其司法解释物保先于人保，原告尚未就抵押物实现其债权，故三被告承担连带保证责任无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对双方无争议的事实确认如下：1.2014年12月9日，被告名嘉广场公司与原告签订典当合同，并用其所有的位于临沂市罗庄区通达南路于双月园北路交汇西南角名嘉广场A号楼在建设工程作为当物，在原告处借款1500万元，该在建工程办理了抵押登记手续。典当合同约定，典当借款期限自2014年12月9日起至2015年6月8日止，月利率5‰、月综合费率17‰，被告张树兴、张洪伟、刘昆松为该笔典当借款提供两年期限的连带责任保证，原告已将典当借款本金1500万元支付给名嘉广场，该典当借款到期后名嘉广场未偿还；2.被告名嘉广场已经支付2014年12月份至2015年9月份的利息共计3247500元。双方对利息及综合费用的付清日期一致，利息已经付至2015年10月2日，综合费用付至2015年10月1日；3.按照典当合同约定的利息月息5‰及月综合费用利率17‰，截止2016年11月28日，被告名嘉广场应付利息和综合费用465万元。
双方对案件事实均无争议，根据双方陈述提交的证据及庭审查证，本案有以下争议焦点：1.原告主体是否适格；2.按照典当合同约定的利息月息5‰及月综合费用利率17‰，利息和综合费用利率计算是否过高；3.三自然人被告张树兴、张洪伟、刘昆松是否承担担保责任。三被告主张物保先于人保，原告尚未就抵押物实现其债权，故三被告承担连带保证责任无法律依据。
本院认为，对于争议焦点一：四被告主张原告系分公司，原告系分公司，不是独立的法人，故不是权利义务的最终承受主体，原告起诉主体不适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十条：“民诉法规定的其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构；……”。根据上述法律规定，原告临沂市沂州典当有限责任公司莒南分公司作为依法设立的有独立资格并领取营业执照的分支机构，完全可以作为本案的原告参加诉讼。对于争议焦点二：按照典当合同约定的利息月息5‰及月综合费用利率17‰，利息和综合费用利率计算是否过高。根据双方典当合同约定，典当逾期的，除按照逾期天数补交利息和综合费用外，还应当按逾期天数在当票载明的当金利率水平和综合费率水平上向原告加付50%的逾期罚息和逾期综合费用，经审查，双方约定的利率及综合费率总和及逾期后的利率及综合费率总和过高，应核减为将当金利率及总和费率两项按照月息千分之二十计算。对于争议焦点三：被告张树兴、张洪伟、刘昆松是否承担担保责任。三被告主张物保先于人保，原告尚未就抵押物实现其债权，故三被告承担连带保证责任无法律依据。《中华人民共和国合同法》第二十八条：“同意债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”根据该法律规定，物保先于人保无异议，但并非债权人尚未就抵押物实现债权，担保人就免除担保责任，而是债权人在实现物的抵押优先权后，对尚未清偿的部分，由担保人承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告临沂名嘉广场置业有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告临沂市沂州典当有限责任公司莒南分公司当金1500万元，并支付逾期利息及综合费用（逾期利息及综合费用自2015年10月2日起至本判决书确定的履行之日止，以实际欠款数额为基数按照月息千分之二十计算）；
二、被告临沂名嘉广场置业有限公司如未按本判决第一项确定的期限及数额履行还款义务，原告临沂市沂州典当有限责任公司莒南分公司有权以被告临沂名嘉广场置业有限公司设定抵押的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、上述第一项支付内容适用第二项抵押优先权进行清偿后，被告张树兴、张洪伟、刘昆松对剩余尚未清偿部分承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，保全费5000元，两项合计116800元，由被告临沂名嘉广场置业有限公司、张树兴、张洪伟、刘昆松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐雷健
人民陪审员 薄夫向
人民陪审员 王后良
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 臧慧婷