新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克中民一终字第147号
上诉人（原审原告）：李彬，男。
上诉人（原审原告）：谢萍，女。
上诉人（原审原告）：朱冬梅，女。
上诉人（原审原告）：阮玉华，女。
上诉人（原审原告）：伍锋，女。
上诉人（原审原告）：魏光新，男。
上诉人（原审原告）：帕力旦·吾浦尔，女。
上诉人（原审原告）：张贵云，男。
上诉人（原审原告）：姚凤英，女。
上诉人（原审原告）：赵新梅，女。
上诉人（原审原告）：罗开兰，女。
上述各上诉人之委托代理人：尹秀荣，新疆尹秀荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：克拉玛依市东驰工贸有限公司，住所地：克拉玛依市阿山路15号。
组织机构代码：22895106-4
法定代表人：宋琳，该公司董事长。
委托代理人：杨立新，男。
委托代理人：严成，新疆鼎泽凯克拉玛依律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙卫中，男。
原审第三人：梁文忠，男。
上诉人李彬等十一人因与被上诉人克拉玛依市东驰工贸有限公司（以下简称东驰公司）、孙卫中、原审第三人梁文忠所有权确认纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2015）克民一初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谢萍等六人及各上诉人的委托代理人尹秀荣、被上诉人东驰公司的委托代理人杨立新和严成、原审第三人梁文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，东驰公司系新疆石油管理局下属的多经单位东风汽车公司克拉玛依技术服务站改制成立。2002年4月26日，东驰公司选举梁文忠为公司的法定代表人，任董事长兼总经理，当日选举产生公司董事会、执行监事人员。2002年5月21日，克拉玛依市经济体制改革委员会，作出克体改委（2002）7号《关于申请改制成立克拉玛依市东驰工贸有限公司的批复》，批复称同意成立东驰公司，东驰公司是在原管理局运输公司技术服务站基础上由参与改制的职工和新疆管理局集体资产管理中心共同出资改制设立的有限公司；参与改制的人员为15人，其中与管理局有偿解除劳动关系的职工12人，劳务合同工3人；公司注册总资本为131.85万元，其中公司集体净资产73.69万元，占总股本的55.90%，集体净资产已量化到参与改制的员工，职工个人出资42万元，占总股本的31.85%，管理局集体资产管理中心参股16.16万元，占总股本的12.25%。
2003年2月26日，经新疆石油管理局财务资产处的同意，克拉玛依市房产管理局填发克市房产证克拉玛依区字第00018272、00018273号《房屋所有权证》，载明座落在克拉玛依市东郊路33号两处砖混平房的房屋所有人均为东驰公司，建筑面积分别为119平方米和64.10平方米，设计用途为自保组和开水房，两处房产的土地使用证号为克国用（2002）0155号，使用面积81444.57平方米，权属性质为划拨。2003年，经新疆石油管理局运输公司、资产处、企管法规处、石油用地管理处审批，同意克拉玛依市东郊路33号土地由划拨权属变更出让给东驰公司。东驰公司至今未取得克拉玛依市东郊路33号上述两处房产的《土地使用权证》。
2004年6月14日，经东驰公司股东大会决议通过，作为出让方的东驰公司分别与胥小英、王永辉、迪丽努尔签订《股权转让协议书》，三人各自将持有的东驰公司20000元的股份等值转让给东驰公司，于2004年7月31日前付清股份转让款，双方均在协议书上签章、捺印。2004年8月6日，梁文忠任法定代表人的东驰公司作为甲方与作为乙方的孙卫中签订一份股权转让《协议书》，协议下方的甲方处有东驰公司的盖章及梁文忠的签名，乙方处有孙卫中的签名。2004年10月10日，梁文忠任法定代表人的东驰公司作为甲方与作为乙方的孙卫中再次签订一份股权转让《协议书》，协议载明公司全体员工股东为李彬、梁文忠等共计十二人，该协议内容与2004年8月6日的协议内容基本一致，两份协议第五条均约定：“本协议签订后当日，甲方将本单位截至本协议签订之日的资产状况（总资产数额及明细、债权数额及明细、债务数额及明细、现金等流动性资产数额及明细、不动产数额及明细）登记造册，并交给乙方；并将本公司的上述全部财产（包括公司公章和财务章、重要合同、法律文件等）正式移交给乙方；如有缺失，由甲方目前的全体个人股东负责赔偿。”，该协议下方的甲方处有东驰公司的盖章、十二名股东的签名，乙方处有孙卫中的签名。2004年12月10日，东驰公司作出东驰（2002）6、7号《关于对姚凤英等11位同志解除劳动关系的决定》、《关于对梁文忠同志解除劳动关系的决定》，决定称姚凤英等11人与梁文忠自愿申请与公司解除劳动关系，经研究决定于2004年12月10日同意申请，解除劳动关系，自谋职业。
2006年1月，梁文忠与东驰公司签订一份《东驰工贸有限公司修理厂、地承包协议》，协议约定东驰公司将位于东郊路33号的修理厂、地承包给梁文忠使用，承包期限自2006年1月1日至2006年12月31日，承包费5000元，承包期间发生的水、电、暖、工资等一切费用由梁文忠承担，梁文忠在承包期间自主经营、自负盈亏；同时，东驰公司将公司所有的新J147**号皮卡车作价3000元由梁文忠买断。因李彬等十一人与东池公司就座落在克拉玛依市东郊路33号的房产权属协商未果，故诉至法院。
另，东驰公司陈述梁文忠一直未移交该案争议房产，称梁文忠只交纳2006年的5000元承包费，2006年后未收取承包费用及其所得相应收益是为了抵梁文忠的同期工资，上述皮卡车梁文忠一直在使用，其未向公司支付车款。2006年11月28日，东驰公司申请将法定代表人由梁文忠变更为宋琳。双方当事人均确认十一名股东及梁文忠的量化后的股权均已全额支付。孙卫中明确表示其2004年作为协议代表知道该案争议房产的存在，且对相关土地进行实地丈量，但不知道相应的产权登记情况。
原审法院认为，国家、集体、私人和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
关于该案诉争的克拉玛依市东郊路两处房产的财产所有权归属问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”这是法律对房屋等不动产物权设立、变更、转让和消灭登记公示的规定。物权是绝对权，具有排他性。同时，《中华人民共和国公司法》第三条第一款和《中华人民共和国物权法》第六十八条第一款规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。该案中，虽然东驰公司的财产存在经过量化后进行转让的事实，但诉争的房产证为第00018272、00018273号的座落在克拉玛依市东郊路33号房产自房管部门填发之日起至今始终登记在东驰公司名下，无论该不动产是否进行转让，不影响东驰公司作为企业法人对财产的所有权，企业法人的财产所有权与企业股东的财产所有权不能混同，故应当认定该案争议房产的所有权归东驰公司所有，李彬等十一人主张确认克拉玛依市东郊路33号两处房产证号为第00018272、00018273的房产及其他附属地面建筑物为十一人及梁文忠共同享有，无事实及法律依据，依法不予支持。
关于该案争议的两处房产是否为争议双方股份转让的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”同时，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定，有限责任公司的股东有权依法向股东以外的人全部或者部分转让股权。双方当事人一致确认2004年10月10日签订的转让《协议书》约定，十一位股东及梁文忠同意将其股权量化后转让给孙卫中为代表的受让方，公司注册名称转让前后未发生变更，转让双方的约定系真实意思表示。该协议约定，转让方将转让资产登记造册后交付受让方，庭审过程中，东池公司、孙卫中称虽然当时知道争议房产的存在，但不知晓争议房产的登记状况，亦不能提交当时登记造册的转让财产清单，根据双方当事人诉讼过程中提交的包括《协议书》在内的证据，无法充分确定争议房产是否为转让财产的组成部分，相应的法律后果应当由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。至于十一名股东作为东驰公司的原有股东的权利是否受到侵害，不属于该案受理的范围，该案不予处理。当事人梁文忠经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、第三十三条、第六十八条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第七十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张贵云、李彬、魏光新、谢萍、朱冬梅、阮玉华、伍峰、姚凤英、赵新梅、罗开兰、帕力旦·吾普尔的诉讼请求。
原审法院宣判后，上诉人李彬等十一人向本院提起上诉称，被上诉人是股权受让方，应由被上诉人举证证明涉案房产在转让清单之列，东池公司在原审庭审中也确认梁文忠一直未移交争议的土地及土地上的房产，上诉人已提交了诉争的房产证和土地批件，证实房产证和土地批件一直在上诉人处未转让，已完成了举证责任。综上，请求：1、撤销原判，改判讼争房产归转让前的东驰公司所有。2.上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人东池公司答辩称，关于举证责任方面，民诉法规定谁主张谁举证，无可争议，原审判决正确，应予维持。
原审第三人梁文忠答辩称，与上诉人上诉意见一致。
被上诉人孙卫中未予答辩。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，东驰公司在与李彬等十一名股东签订转让《协议书》前，系新疆石油管理局下属的多经单位东风汽车公司克拉玛依技术服务站改制成立。李彬等十一名股东将股权转让给东池公司后，与东池公司发生讼争房产确认所有权纠纷。根据双方当事人诉讼过程中提交的包括《协议书》在内的证据，及梁文忠一直未将诉争的房产证交付给东池公司的事实，无法充分确定争议房产是否为转让财产的组成部分。诉争房产的产权虽然在被上诉人名下，系公司注册名称转让前后未发生变更所致，并不能证实诉争房产系转让财产的组成部分。双方当事人争议的房产及土地系原国有企业改制及资产转让过程中，因在政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转中产生，也就是说，原国有企业资产转让行为并非是行为主体的自主行为，而是依政府政策进行的行政性调整、划转行为，这种情形下，讼争房产、土地涉及行政调整性，非一般意义的民法调整范围，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，即“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”宜由有关政府部门协调解决。
本案不属民商事纠纷案件，理应不予受理，但鉴于本案已经克拉玛依区人民法院立案受理进行了实体审理，并作出驳回诉讼请求的处理结果，从民事诉讼审判程序角度出发，为维护程序正义，本院对原审裁决结果予以确认。据此，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人李彬、谢萍、张贵云、魏光新、朱冬梅、阮玉华、伍峰、姚凤英、赵新梅、罗开兰、帕力旦·吾浦尔负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 杰
审判员 张 薇
审判员 迪力拜尔
二〇一五年十月二十一日
书记员 周 亮