山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初376号
原告：郭天红，男，1956年7月10日生，汉族，现住临汾市尧都区县。
委托代理人：亢强，男，山西尧城律师事务所律师。
被告：范福盛，男，1961年10月26日生，汉族，现住临汾市尧都区县。
被告：张转菊，女，1962年1月1日生，汉族，现住临汾市尧都区县，系被告范福盛之妻。
二被告委托代理人：刘志刚，男，山西鑫华律师事务所律师。
原告郭天红与被告范福盛、张转菊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郭天红及委托代理人亢强，二被告范福盛、张转菊委托代理人刘志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭天红向本院提出诉讼请求：依法判令二被告停止侵害、排除妨害，立即将堆放在原告”老郭电焊部”门口的碎石子清除，并赔偿自2016年4月15日起排除妨害之日止每天的停业损失150元（以评估鉴定为准）；依法判令二被告修复原告所有的”老郭电焊部”的屋顶，如不能修复折价赔偿8000元（以评估鉴定为准）；依法判令二被告赔偿原告医疗费1381.5元、护理费700元、住院伙食补助费700元、营养费350元、交通费200元及设备损失5187.5元，共计8519元；4、本案诉讼费和鉴定费由二被告承担。事实和理由：原告在临汾市××镇旁经营”老郭电焊部”。2016年4月初，二被告将一辆三轮车和一辆汽车堵在原告的电焊部门口，导致原告不能经营，为此原告托人让二被告把车挪开，结果二被告置之不理，之后在电焊部门口倒了一堆碎石子代替车辆堵门。同年7月7日，二被告在盖房子过程中把原告电焊部屋顶砸漏，原告找二被告理论，结果被告张转菊将原告的头按在铁架子上，卡住用力按压不能动弹，被告范福盛爬上原告电焊部屋顶用洋镐开始拆砸，导致屋顶出现破洞瓦片大片脱落，在此情况下原告家人报警，当民警赶到现场时二被告都已经还在屋顶上拆砸，经民警制止才予停止。由于原告受伤晕倒，被送往尧都区第二人民医院救治，住院七天，花费1381.5元。同时，由于屋顶损坏，导致屋内维修设备被雨水淋坏。事发后，县底镇司法所给双方调解，本着化解矛盾的目的，原告作出让步，与8月9日与二被告达成调解协议，由二被告赔偿原告财物损失800元并用彩钢瓦修复屋顶，同时二被告排除妨害，否则赔偿损失。协议达成后，二被告赔偿了800元，但门口堆放的石子至今不予清除。另外二被告应付差事，所修的彩钢瓦屋顶不安全已经出现滑坡和裂缝，继续下去将会出现危险情况，重新修复需要费用8000元。由于纠纷不能解决，原告只得提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。
原告向本院递交以下证据：
证据一：身份证，证明原告的身份情况。
证据二：营业执照，证明原告系修理行业的个体工商户。
证据三：县底村委会证明，证明原告修理部占用的土地是1991年经村委会规划承租的。
证据四：收款凭证，证明1991年4月1日，原告向县底村委会交纳规划费和租赁费127.5元。
证据五：李某1证明，证明2016年4月的前半月，被告将三轮车挡在原告修理部门前，原告托证人李某1让被告挪开，结果遭到被告拒绝。
证据六：现场照片，证明被告把三轮车挪开后，又在修理部门口放置铁架子和一堆碎石子代替车辆堵门。
证据七：被告砸房照片。证明2016年7月7日，被告在盖房子过程中把原告修理部屋顶砸漏。
证据八：原告被打照片。证明原告找被告理论时，遭到被告张转菊的殴打，头被按在铁架子上不能动弹，从而导致受伤。
证据九：天气预报。证明原告修理部屋顶被砸坏第二天，即7月8日就开始下雨且雨势较大，持续三天。
证据十：设备照片。证明原告修理部的设备因下雨被淋坏。
证据十一：医疗费票据和病历。证明原告被殴打致头面部软组织损伤，受伤当天被送到第二人民医院治疗，住院五天，花费1381.5元。
证据十二：县底村委会证明。原告住院期间由其妻子护理。
证据十三：人民调解协议书。
证据十四：证人李某2出庭作证。
被告范福盛、张转菊辩称：事件发生在7月7日，事发后住院五天，出院日期应为12日、13日，调解书日期为8月9日，即为事发后一个月，双方调解协议是双方真实意思表示。协议书第三条如范福盛再因此事发生纠纷，则赔偿以前的损失。此协议书中未涉及石子的问题，所谓的以前的损失就包括医疗费与误工损失，这些权利原告均已放弃，因此无理由再起诉范福盛；该协议书根据法律规定具有法律效力。不同意调解书是书面性、概括性的文书，调解书应是确定的可以执行的，不可扩展；关于附条件，该协议书上没有附条件，只是注明违反了这四条的后果；关于损失问题，堆放石子并不影响原告开门营业；因环保问题，去年秋天开始修理业不允许营业；根据平时的收入确定的150元/天没有提供证明；屋顶不存在问题；医疗费和设备损失当时就已处理完，根据双方协议，原告无理由对我方进行诉讼，请求法院驳回其诉求。协议为8月9日签署，郭天红7月12日出院，协议书上体现证明原告放弃了自己医疗费相关的权利。协议上写明的主要纠纷的原因是房顶被砸坏。石子不移除是原告放任损失的扩大。
被告向本院递交以下证据：
屋顶及彩钢瓦等六张照片。
经审理查明，被告范福盛与被告张转菊系夫妻。原被告均系县底村人，原告郭天红有一电焊部与被告的房屋南北相邻，原告的房屋靠北面路。2016年4至7月份，被告范福盛对家里的住房拆旧建新，建造过程中，原被告双方发生争执、殴斗，被告将原告的房屋打坏，造成漏雨，部分电器损坏，原告郭天红进行住院治疗。另被告将建筑用的石子堆放在了原告门前，经所在镇政府人民调解委员会调解，于2016年8月9日达成调解协议：1、范福盛赔偿郭天虹电瓶、充电器等损失800元；2、被告范福盛使用彩钢瓦无偿修好原告的房屋；3、双方不得再因此发生纠纷，否则赔偿原先的损失。后被告赔偿了原告800元，另将损坏的房顶铺盖了彩钢瓦，现原告诉至法院，要求被告将门口的石子清除，赔偿因此给原告造成的停业损失，另屋顶修复有质量问题，应折价赔偿，另赔偿郭天红住院费赔偿原告医疗费1381.5元、护理费700元、住院伙食补助费700元、营养费350元、交通费200元用等。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。
本院认为，原被告双方作为同村前后邻居，处理相关事务理应有相互尊重，互谅互让、有利生产，方便生活；被告修建住房过程中，双方产生纠纷，发生殴打，使原告住院、修理部电器遭受雨淋，被告将原告房屋损坏，后经调解，达成了调解协议，被告支付了原告800元损失并给损坏的房屋加盖了彩钢瓦，是双方对协议的认可及履行，本院予以认定。关于被告在原告门前堆放石子，调解协议未有体现，原告诉说有口头约定，被告不予认可，考虑被告在房屋修好后，应自行将该石子移开未移，放任给原告生产生活造成不便，在此情况下，原告有理由自行将该石子移开不致生产生活继续遭受影响，放任自己生产生活损失的扩大，而要求被告就扩大的损失赔偿一节，本院不予支持。被告在房屋修好后，未将堆放在原告门前的石子清除，给原告的生产生活造成了一定影响，有过错，宜酌情赔偿原告500元损失。关于原告诉求医疗费一节，原告花费医疗费1381.5元，住院7天，营养费350元，本院予以采信，原告诉求护理费700元，未有医疗机构需要护理的意见，本院不予采信，关于原告诉求住院伙食补助，酌情支持350元；交通费200元，未有票据支持，考虑实际需要，酌情支持100元。另原告诉求被告安装的彩钢板有质量问题，需修复，属对调解协议的履行中的问题，宜另案处理。为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、第九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告范福盛、张转菊于本判决生效后十日内将堆放在老郭电焊部门前的石子清除；赔偿给原告生产生活造成的损失500元。
二、被告范福盛、张转菊于本判决生效后十日内赔偿原告郭天红医疗费1381.5元、住院伙食补助费350元、营养费350元、交通费100元，共计2181.5元。
如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告范福盛承担613元，原告郭天红承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长刘长青
人民陪审员李根旺
人民陪审员单凤娥
二零一七年六月十四日
书记员卫姜