广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1130号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人梁启明，该行行长。
委托代理人陈光宁，系该行办事员。
委托代理人冯杰敏，系该行办事员。
被告佛山市顺德区壹塑贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路52-54号德富塑料城商务中心A座5号商铺之三。
法定代表人刘锐亮。
委托代理人刘伟文，广东广立信律师事务所律师。
被告佛山市烨成贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区9-1号地F座F南2号。
法定代表人高俭文。
委托代理人邹倩君，广东广立信律师事务所律师。
被告佛山市创帝贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州工业区中奥置业楼B3号。
法定代表人何启恒。
委托代理人王远志，广东法家律师事务所律师。
被告刘锐亮。
委托代理人刘伟文，广东广立信律师事务所律师。
被告高俭文。
委托代理人邹倩君，广东广立信律师事务所律师。
被告何启恒。
委托代理人王远志，广东法家律师事务所律师。
被告曾碧玉。
委托代理人刘伟文，广东广立信律师事务所律师。
被告张凤心。
委托代理人邹倩君，广东广立信律师事务所律师。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行诉被告佛山市顺德区壹塑贸易有限公司（以下简称壹塑公司）、佛山市烨成贸易有限公司（以下简称烨成公司）、佛山市创帝贸易有限公司（以下简称创帝公司）、刘锐亮、高俭文、何启恒、曾碧玉、刘锐坚、黄柳燕、张凤心金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员何斯琳独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈光宁、冯杰敏，被告壹塑公司、刘锐亮、曾碧玉的共同委托代理人刘伟文，被告烨成公司、高俭文、张凤心的共同委托代理人邹倩君，被告创帝公司、何启恒的共同委托代理人王远志到庭参加诉讼。后原告于2014年9月30日自愿申请撤回对被告刘锐坚、黄柳燕的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，被告壹塑公司于2013年7月25日与原告签订编号为PJ105007201300021的《借款合同》；被告烨成公司、创帝公司、刘锐亮、高俭文、何启恒、曾碧玉、张凤心以及刘锐坚、黄柳燕于2012年5月29日与原告签订了编号为SB0507201200009的《保证担保合同》。原告应被告壹塑公司的放款申请，于2013年8月29日向其发放了贷款2000000元。2014年5月27日，被告壹塑公司的上述贷款均已经出现欠息。截至2014年7月21日，被告壹塑公司共欠原告贷款本金1874004.57元、利息20564.33元。为此，原告请求法院判令：1.被告壹塑公司立即清偿编号为PJ105007201300021的《借款合同》项下的贷款本金余额1874004.57元、利息20564.33元，合共1894568.9元（暂计至2014年7月21日，此后利息计至全部债务清偿之日止）；2.被告烨成公司、创帝公司、刘锐亮、高俭文、何启恒、曾碧玉、张凤心对上述全部债务承担连带责任保证担保；3.各被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告明确贷款利息已续计至2014年9月25日。
被告壹塑公司、烨成公司、创帝公司、刘锐亮、高俭文、何启恒、曾碧玉、张凤心均答辩称，如果原告与刘锐坚、黄柳燕已签定协议，并由该两保证人承担责任，代偿本案的本金利息，原告应撤诉，而不是只撤回对刘锐坚、黄柳燕的起诉。因为刘锐坚、黄柳燕已偿还借款与利息，原告对各被告没有诉权。
诉讼中，原告提供的证据及被告壹塑公司、烨成公司、创帝公司、刘锐亮、高俭文、何启恒、曾碧玉、张凤心的质证意见如下：
1.原告营业执照、金融许可证复印件各一份，企业机读档案变更登记资料一份，负责人身份证明书、身份证复印件各一份，被告壹塑公司、烨成公司、创帝公司营业执照复印件各一份，被告刘锐亮、高俭文、何启恒、曾碧玉、张凤心身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款合同（合同编号为PJ105007201300021）一份，证明原告与被告壹塑公司存在借贷法律关系。
3.保证担保合同（合同编号为SB0507201200009）一份，证明原告与被告烨成公司、创帝公司、刘锐亮、高俭文、何启恒、曾碧玉、张凤心及刘锐坚、黄柳燕存在保证担保法律关系。
4.借款借据一份，证明原告于2013年8月29日向被告壹塑公司发放流动资金贷款2000000元。
5.被告壹塑公司贷款利息清单、查询贷款欠供情况明细查询、查询贷款已扣款情况各一份，证明被告壹塑公司的贷款欠供情况以及存在违约的事实。
被告壹塑公司、烨成公司、创帝公司、刘锐亮、高俭文、何启恒、曾碧玉、张凤心均质证认为，对原告提供的证据均无异议。
被告壹塑公司、烨成公司、创帝公司、刘锐亮、高俭文、何启恒、曾碧玉、张凤心均无证据提供。
本院审查认为，原告所提供的全部证据材料，来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以确认。
经审理查明，2012年5月29日，被告烨成公司、创帝公司、刘锐亮、高俭文、何启恒、曾碧玉、张凤心以及刘锐坚、黄柳燕与原告签订编号为SB0507201200009的《保证担保合同》，约定由前述七名被告以及刘锐坚、黄柳燕对2012年5月29日至2015年5月28日期间被告壹塑公司与原告签订的一系列主合同所形成的债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期限自合同签订日起至主合同项下的最后一笔到期的债权履行期限届满之后二年。后被告壹塑公司于2013年7月25日与原告签订编号为PJ105007201300021的《借款合同》，约定原告在2013年7月25日至2014年6月25日的总贷款期限内及2000000元的最高限额内，根据被告壹塑公司的需要和原告的可能，向其发放贷款。根据合同第三条约定，单笔贷款期限对应档次的贷款基准利率为本合同执行的国家贷款基准利率，逾期贷款的罚息利率为当期执行的贷款利率的基础上加收50%，正常利息复利以及逾期贷款罚息复利的利率为当期执行的逾期贷款罚息利率；合同第12条约定“发生下列事项之一时，即构成借款人在本合同项下的违约：……12.5借款人未按本合同约定偿还或支付到期（包括被贷款人宣布提前到期）贷款本息、费用及其他任何应付款项……”；合同第13条约定“出现本合同第12条规定的任一违约事项，贷款人有权分别或同时采取下列一项或多项措施：……13.6无需向借款人提前发出任何通知，宣布本合同和／或双方签订的其他合同项下贷款全部提前到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用……”。签订上述合同后，原告于2013年8月29日向被告壹塑公司发放贷款2000000元，借款期限自2013年8月29日至2014年5月26日，贷款执行的借款年利率为7.5%。在上述贷款到期后，被告壹塑公司未能按照合同约定按期偿还贷款本息，从贷款发放之日起出现逾期还款。截至2014年7月21日，被告壹塑公司尚欠原告贷款本金1874004.57元、利息20564.33元，合共1894568.9元。原告认为被告行为已构成违约，遂于2014年8月22日向本院起诉。
本院认为，原告与各被告签订的编号为PJ105007201300021的《借款合同》以及编号为SB0507201200009的《保证担保合同》，系双方的意思真实表示，合同的内容未违反国家禁止性规定，两份合同合法有效，本院予以确认。被告壹塑公司在收到原告发放的贷款后，截至贷款到期日，未依约按期偿还借款本息，已构成违约，故被告壹塑公司应向原告偿还借款本息，各保证人应对被告壹塑公司的债务承担连带清偿责任。虽到庭被告均抗辩称刘锐坚、黄柳燕对本案全部借款本息已经代偿完毕，则原告应对本案撤诉处理。但经庭审查明以及原告庭后撤诉的说明，刘锐坚及黄柳燕并未实际对本案所欠的借款本息进行偿还，故对被告的上述抗辩不予采纳。另，根据原告提供的已扣款情况表以及贷款利息清单，被告壹塑公司在原告起诉后，又于2014年8月4日偿还了逾期罚息及复利共16677.68元，于2014年8月8日偿还了逾期罚息及复利共10149.56元，故截至2014年9月25日，被告壹塑公司尚欠原告贷款本金1874004.57元、正常贷款利息390.42元及其复利5.98元、逾期罚息32678.46元，利息合共33074.86元。
关于利息，原告起诉时，案涉借款已经到期，借款到期后的利息包括逾期罚息年利率11.25%、复利年利率11.25%。对此，借款到期后，原告既收取逾期罚息又收取复利，因逾期罚息比正常贷款利息高50%，已含有惩罚性质，若再收取复利，则显不合理，故对借款到期后的利息，本院只支持逾期罚息，对复利本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区壹塑贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行偿还贷款本金1874004.57元及截至2014年9月25日的利息33074.86元（其中利息390.42元按年利率11.25%续计复利至债务清偿完毕之日止；此后利息计算方法：以1874004.57元为本金，按年利率11.25%计算逾期罚息至债务清偿完毕之日止）；
二、被告佛山市烨成贸易有限公司、佛山市创帝贸易有限公司、刘锐亮、高俭文、何启恒、曾碧玉、张凤心对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为10925.56元、财产保全费5000元，合共15925.56元（原告已预交），由被告佛山市顺德区壹塑贸易有限公司、佛山市烨成贸易有限公司、佛山市创帝贸易有限公司、刘锐亮、高俭文、何启恒、曾碧玉、张凤心共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何斯琳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈翠莲