wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初520-1号
原告张某某，男1962年6月29日出生，汉族。
被告贺某某，男，1966年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告贺某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年3月30日向本院提出申请，请求查封被告贺某某名下的位于怀化市鹤城区湖天开发区湖天大桥旁XX栋，担保人尹某某并以自有的位于怀化市鹤城区XX住房一套为原告保全行为提供担保。
本院认为，原告赵某某的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈某某名下的位于怀化市鹤城区天星东路XX住房一套；
二、查封担保人尹某某提供的担保物位于怀化市鹤城区沿河南路XX住房一套
在查封期间内，由被告及担保人保管各自财产，被告及担保人可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由被告及担保人自已承担。在查封期间内，被告及担保人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为；
查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满五日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 罗 某
人民陪审员 伍某某人民陪审员黄某某
二〇一六年三月三十日
代理书记员 向 某 某
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3085号
原告：张新利，女，1969年5月4日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
委托代理人：张洪升，男，1969年6月3日出生，汉族，居民，住山东省成武县，（特别授权代理）。
被告：山东鸿业塑材有限公司。
法定代表人：王建华，经理。
统一社会信用代码：913717235677432782。
住所地：成武县苟村镇工业区。
原告张新利与被告山东鸿业塑材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新利的特别授权委托代理人张洪升、被告山东鸿业塑材有限公司的法定代表人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新利向本院提出诉讼请求：判令被告山东鸿业塑材有限公司偿还借款100000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月份，被告向原告借款200000元用于生意周转，双方口头约定利息1.5分，有被告书写的借据为证。后经原告催要，被告陆续偿还了100000元，下欠原告100000元至今未还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法审理判决。
被告山东鸿业塑材有限公司辩称，对欠原告100000元没有异议，对双方口头约定的1.5分是年利息，不是月利息。
本案原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：借条一份、王文华证明一份、记账凭证、电子回单复印件。
被告未提交任何证据。
结合原、被告的陈述，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月22日，被告山东鸿业塑材有限公司向原告借款200000元，并出具收据一份，未约定借款利息及还款期限。被告偿还原告利息的中国工商银行电子银行回单上显示，偿还月利息为3000元，与原告主张的月利率1.5分相吻合，又有王文华的证明佐证，本院依法认定利息为月利率1.5%。后被告分别于2015年2月15日及2016年7月2日共偿还原告借款100000元，被告按月以月利率1.5%向原告支付利息，已付息至2015年12月31日，2016年1月20日利息支付信息留言为2016年元月份应支付利息，实际应为2015年12月份的利息，下余款项及利息至今未偿还。
本院认为，被告山东鸿业塑材有限公司向原告张新利借款200000元，尚欠100000元及利息未还的事实清楚、证据充分。借款后，原告已按约定履行了自己的义务，而被告经原告催要至今未完全履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即偿还借款，依法应予支持。原、被告虽未书面约定借款利息，但被告偿还利息的银行回单中能够证明利息为月利率1.5%，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及其他相关法律规定，判决如下：
限被告山东鸿业塑材有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张新利借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%自2016年1月1日计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，均由被告山东鸿业塑材有限公司负担。原告已预交，被告山东鸿业塑材有限公司在履行时增付3320元给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李长江
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初2034号
原告：四川省南职蓝天驾驶员培训有限公司。
法定代表人：寇德林，男，汉族。
委托代理人：任奕霖（特别授权），北京市德贤律师事务所律师。被告：张沅，男，汉族。
原告四川省南职蓝天驾驶员培训有限公司与被告张沅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，受理后依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人任奕霖、被告张沅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金46200元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年6月9日签订借款合同，被告向原告借款46200元，根据合同约定，自合同签订之日起一年内被告偿还原告全部借款，虽经原告多次催促，但是被告至今仍未归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张沅辩称：借款是事实，但我归还了部分借款，具体金额不清楚，以原告财务统计。
经审理查明：被告张沅原系四川省南职蓝天驾驶员培训有限公司的教练，2015年6月9日，张沅因加盟原告四川省南职蓝天驾驶员培训有限公司从事机动车驾驶员培训业务，需出资购买加盟营运车牌号为川R45**学的教练车，由于自己资金不足，自己首付50000元，剩余67200元向原告借款，约定，约定张沅每招收一名学员，除缴纳规费外，向原告多缴纳1000元冲抵借款，从签订协议开始，借款必须在一年内还清。被告张沅自2015年6月共计招生23人，每招生一人原告扣除张沅1000元作为还款，至今共计扣款23000元，下欠44200元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告尚欠原告44200元借款本金未还，应当按照合同的约定归还借款，对原告要求被告偿还借款44200元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分借款金额2000元不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条之规定，判决如下:
一、限被告张沅于本判决生效后十日内归还原告四川省南职蓝天驾驶员培训有限公司借款本金44200元。
二、驳回原告四川省南职蓝天驾驶员培训有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元由被告张沅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵国勤
二〇一七年十月二十六日
书记员 程文凤
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6199号
原告：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市建国西路71号。
负责人：安保锋，该行行长。
委托诉讼代理人：王飞，女，1983年2月20日生，汉族，该支行员工，住徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：沙影，女，1968年3月10日生，汉族，该支行员工，住徐州市泉山区。
被告：王春华，女，1969年11月25日生，汉族，户籍地徐州市泉山区，现住徐州市。
原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行（以下简称农行泉山支行）与被告王春华信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行泉山支行的委托诉讼代理人沙影到庭参加了诉讼，被告王春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行泉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王春华向原告支付贷记卡欠款本金6210.11元、利息1082.54元、滞纳金476.41元，总计7769.06元（计算至2016年10月19日）以及本息、费用偿付前滋生的利息、费用；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2008年6月28日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡一张，卡号为40×××48，信用额度15000元，被告于2008年9月1日开卡并使用，至2016年10月19日，被告累计欠款本金6210.11元、利息1082.54元、滞纳金476.41元，总计7769.06元。免息期间届满后被告未偿还该消费贷款。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告王春华未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表及章程、领用合约、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据，因被告王春华未到庭，无法对证据发表质证意见。本院经审查认为，上述证据内容客观、真实，来源合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月28日，被告王春华向原告申请办理信用卡，并填写了申请表，申请表附有《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合约及信用卡章程约定：发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方。对当期帐单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条款的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。对于持卡人的还款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金，后利息、各项费用的顺序进行偿还。合约还对双方的其他权利义务作了明确约定，被告王春华签字表明对相关信息、规则已知悉并遵守。
原告审核后向被告王春华核发了卡号为40×××48的信用卡，信用额度15000元，被告开卡消费后出现逾期还款现象，截至2016年10月19日，被告王春华拖欠信用卡本金6210.11元、利息1082.54元、滞纳金476.41元未能偿还。原告多次催收未果，遂诉讼来院。
本院认为，被告王春华向原告申领信用卡，并签署了申领申请，视为双方已建立起借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自权利和义务。被告使用信用卡，其享有在一定额度、一定期限内透支消费的权利，但同时也负有在免息期内还款的义务，否则应按合同约定承担相应的利息、滞纳金及其他费用。本案被告拖欠原告信用卡本息的事实清楚、证据充分。对于原告诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行信用卡本金6210.11元、利息1082.54元、滞纳金476.41元（利息、滞纳金计算至2016年10月19日，其余金额应按约定自2016年10月20日起计算至被告实际给付之日止）；如被告在2016年12月12日后有相应还款的，该款项可按领用合约及信用卡章程约定的清偿顺序予以折抵。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王春华负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱培
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十二日
书记员 秦琴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1456号
上诉人（原审原告暨被告）：武汉百盟投资有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块*幢**层****号。
法定代表人：李家俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫，湖北真武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告暨原告）：高翔钰，男，1968年3月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师。
上诉人武汉百盟投资有限公司（以下简称百盟公司）因与被上诉人高翔钰劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初5563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案，上诉人百盟公司委托诉讼代理人王鑫，被上诉人高翔钰的委托诉讼代理人张帅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百盟公司上诉请求判令：1、撤销原判，改判百盟公司无需支付高翔钰工资727107.5元；2、本案诉讼费由高翔钰负担。事实和理由：高翔钰在任期间曾有多次擅自离岗等情形，并未完全履行劳动合同，故727107.5元工资应当进行相应的扣减，但一审法院在审理时并未对该事实进行认定而径行判决。
高翔钰的答辩意见为：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回百盟公司的全部诉请，维持原判。
百盟公司向一审法院起诉，请求判令：1、百盟公司不予支付高翔钰工资727107.5元；2、本案诉讼费用由高翔钰承担。
高翔钰向一审法院起诉，请求判令：1、百盟公司支付高翔钰经济补偿金19492.11元；2、百盟公司支付高翔钰代通知金250000元；3、百盟公司支付高翔钰违法解除劳动关系赔偿金38984.22元；4、百盟公司支付高翔钰未休年休假工资517241.37元；5、百盟公司支付高翔钰2015年1月至2015年5月12日扣押的工资727107.5元及利息损失109066.12元；6、百盟公司支付高翔钰法定假日加班费448275.86元；7、百盟公司支付高翔钰双休加班费1333333.33元；8、百盟公司支付高翔钰2015年4月27日到2015年5月12日双倍工资差额125000元。
一审查明：高翔钰与百盟公�于2014年2月27日签订了劳动合同，约定高翔钰从事高级管理岗位工作，劳动报酬按《入职员工薪资审批单》执行，劳动合同的起止期限为2014年2月27日至2015年3月26日。
2015年5月12日，高翔钰因个人原因提出离职申请。双方于2015年5月13日签订了《离职结算书》，并办理了工作交接。结算书的内容为：“高翔钰自2015年5月12日提出离职。在离职日需交接工作期间所有包括但不限于合同、文件、图纸等各种书页及电子材料以及未完成的工作和办公用品，不对任何第三方公开在任职期间的工作成果性资料和机密等相关资料。2015年1月1日至2015年5月12日未发工资总计727107.5元将于2015年7月30日前结清。自离职之日起，高翔钰与百盟公司（百盟集团）不存在任何劳动关系。双方离职结算清楚且支付完成后，不因劳动关系存续和终止产生任何争议”。百盟公司未按离职结算书�约定与高翔钰结算工资。
自2013年起每年的春节期间，除正常的春节假期外，百盟公司另增5天或7天假期作为年休假与春节假期一并连休。高翔钰自2015年3月起方可享受5天的带薪年休假待遇。
高翔钰于2016年5月6日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决百盟公司：1、支付经济补偿金19492.11元；2、支付未提前一个月通知的代通知金250000元；3、支付违法解除劳动关系赔偿金38984.22元；4、支付未休年休假工资517241.37元；5、支付2015年1月至2015年5月12日的工资727107.5元及利息损失109066.12元；6、支付法定节假日加班工资448275.86元；7、支付休息日加班工资1333333.33元；8、支付2015年4月27日到2015年5月12日双倍工资差额125000元。该委于2016年8月15日作出武劳人仲裁字【2016】第380号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起15日内，百盟公�一次性向高翔钰支付工资727107.5元；二、驳回高翔钰的其它仲裁请求事项。百盟公司、高翔钰均不服该仲裁裁决，诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为，劳动者与用人单位协商一致，可以解除劳动合同。高翔钰因个人原因提出辞职，百盟公司同意，应视为高翔钰与百盟公司协商一致解除了劳动合同。该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条支付经济补偿金的情形，亦不属于用人单位应当支付赔偿金、代通知金的情形，故对于高翔钰要求支付经济补偿金、代通知金和解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，不予支持。双方签订了《离职结算书》，百盟公司应履行义务，向高翔钰支付2015年1月1日至2015年5月12日未发工资727107.5元。对于利息损失，因无事实和法律依据，不予支持。对于百盟公司要求不支付未发工资727107.5元的诉讼请求，不予支持。
高翔钰已休年休假，故对于其要求支付未休年休假工资的诉讼请求，不予支持。
高翔钰未能提交证据证明加班的事实，故对于其主张其休息日、节假日加班工资的诉讼请求，不予支持。
劳动合同期满后，双方未续签劳动合同，高翔钰仍按原劳动合同履行，双方就解除合同事宜存在协商的时间，且双方在2015年5月13日签订的《离职结算书》中约定双方离职结算清楚且支付完成后，不因劳动关系存续和终止产生任何争议，故对于高翔钰要求百盟公司支付2015年4月27日至2015年5月12日双倍工资差额的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、百盟公司应于判决生效日起�日内支付高翔钰工资727107.5元；二、驳回百盟公司的诉讼请求；三、驳回高翔钰的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付上述款项，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
百盟公司和高新钰在二审均未提供新证据。
本院认定一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，百盟公司主张高翔钰在任期间曾有多次擅自离岗等情形，并未完全履行劳动合同，不应支付727107.5元。根据查明事实，百盟公司与高翔钰签订了《离职结算书》，确定了工资结算金额为727107.5元。该结算书中没有载明高翔钰在任期间曾有多次擅自离岗等情形，百盟公司亦未提供其他证据证明高新钰存在上述情形。百盟公司应按照《离职结算书》载明的内容履行义务，向高翔钰支付2015年1月1日至2015年5月12日未发工资727107.5元。百盟公司的上诉理由缺乏事实依据，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉百盟投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一七年五月二十二日
书记员 章 雯
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2644号
原告：周小红，女，1969年6月14日出生，汉族。
被告：罗党生，男，1971年8月5日出生，汉族。
被告：何小玲，女，1972年4月5日出生，汉族。
原告周小红与被告罗党生、何小玲民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋翠霞适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，审查发现被告罗党生、何小玲因涉嫌非法吸收公众存款罪，经永州市公安局冷水滩分局提请永州市冷水滩区人民检察院批准，于2017年8月22日执行逮捕。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。……”本案中被告向原告借款的行为有非法集资犯罪嫌疑，根据上述规定，本案不应作为民间借贷纠纷案件受理、审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周小红的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年九月六日
书记员 潘文轩
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初2020号
原告：王萍，女，1956年2月16日出生，汉族，户籍地南通市崇川区，现住南通市。
委托诉讼代理人：刘卫东，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告：王汉明，男，1950年9月6日出生，汉族，户籍地南通市港闸区，现住南通市港闸区。
被告：王汉军，男，1962年7月16日出生，汉族，户籍地南通市港闸区，现住南通市港闸区。
被告：王汉生，男，1958年8月15日出生，汉族，户籍地南通市港闸区，现住南通市港闸区。
原告王萍与被告王汉明、王汉军、王汉生委托合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍向本院提出诉讼请求：解除原告对三被告出售其所有的位于南通市兴和家园21幢301室房屋的委托事宜。事实和理由：原、被告系兄妹关系。2017年2月20日，原、被告在南通市港闸区秦灶街道秦灶村人民调解委员会调解下作出一份协议，约定由三被告将原告位于南通市兴和家园21幢301室房屋进行出售，所得房款只能用于原告的住院、养老费用。协议签订后，三被告未能按约履行协议。
被告王汉明、王汉军、王汉生辩称，三被告并未违反协议，不同意解除。
本院经审理认定事实如下：王萍与王汉明、王汉军、王汉生系兄妹关系。2017年2月20日，王萍与王汉明、王汉军、王汉生在南通市港闸区秦灶街道秦灶村人民调解委员会调解下，达成协议一份，约定由王汉明、王汉军、王汉生将王萍位于南通市兴和家园21幢301室房屋进行出售，所得钱款只能用于王萍的住院、养老院费用。但王汉明、王汉军、王汉生至今未将房屋进行出售，也未能签订房屋买卖合同。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告委托三被告出售房屋，形成了委托合同关系。三被告至今未能完成委托事项，原告作为委托方，依法有权随时解除委托。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，判决如下：
解除原告王萍对被告王汉明、王汉军、王汉生出售其所有的位于南通市兴和家园21幢301室房屋的委托事项。
案件受理费160元，减半收取计80元，由被告王汉明、王汉军、王汉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费160元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 肖红波
二〇一七年七月十二日
书记员 顾 华
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0812行初31号
起诉人李志来，男，1955年8月28日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
2018年1月31日，本院收到李志来以淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称开发区人社局）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人李志来诉称，2017年7月开发区人社局按照区党工委的文件规定，“中专或者高中学历的人在开发区工作满5年的”符合此条件的人可以提高待遇，我听说其中有马某中，为了证实此事，我及时去开发区组织部和人社局了解并反映情况，又交了书面举报材料，9月20日开发区人社局裴某某电话给我回复说“马某中三次提高了待遇，都是符合党工委文件规定的条件的”，实际马某中是淮安席桥中学初中毕业学历，成绩不好没有考上高中，开发区人社局开始不了解情况，被马某中骗取而批准了他提高待遇，我实名举报后4个月都没有对此事给予纠正，也不依法给我书面回复，开发区人社局直接的支持保护纵容马某中实施非法诈骗，每个月加上年终奖提高的待遇全年达3万多元。依据宪法规定，我有权提出申诉。依据刑法规定，马某中已构成“诈骗罪、且数额较大”，依据诈骗罪的司法解释规定，马某中的行为是直接故意的实施违法诈骗。综上，请求：1、开发区人社局依据开发区党工委的文件规定、撤销南马厂乡政府的工作人员马某中用假高中学历证明信、实施诈骗的非法手段、骗取政府对其本人待遇提高的一切待遇。2、要求开发区人社局依法追回被马某中非法骗取的全部的政府财政资金、即纳税人的钱。3、要求开发区人社局依据党纪国法依法追究马某中的刑事责任。4、要求开发区人社局依法承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案，起诉人李志来的诉讼请求均不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，经向起诉人李志来释明，其仍坚持起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对李志来的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判长 董 坚
审判员 李海平
审判员 林晓军
二〇一八年一月三十一日
书记员 金 晶
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初885号
原告杨红丽，女，生于1975年2月24日，汉族,住汉中市汉台区。
委托代理人陈雪满，男，生于1965年6月3日，汉族，住址同上，系原告杨红丽丈夫。
被告汉中市龙江建筑有限责任公司,住所地：汉中市汉台区西环南路一号。
法定代表人张得顺，系该公司董事长。
委托代理人徐峰春，系该公司职工。
委托代理人杨娇娇，系该公司职工。
被告闫登勇，男，住四川省广元市利州区，汉族，系宁强县红石梁林场危旧房改造住宅楼B座工程项目经理。
原告杨红丽诉被告汉中市龙江建筑有限责任公司(以下简称龙江公司)、闫登勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法由审判员薛进平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红丽及其委托代理人陈雪满，被告龙江公司委托代理人徐峰春、杨娇娇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤闫登勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红丽诉称，2011年，被告龙江公司承包宁强县红石梁林场危旧房改造住宅楼B座工程。该工程由被告闫登勇负责承建，施工期间被告分多次在原告经营的电器部购买大电视电话箱、灯具、开关等电器，价值185202元。2013年元月6日，被告工程管理人员在原告的销货单上签字确认，称待后付款。原告多次索要，被告均以工程款未付为由拖欠至今。原告遂与2017年9月19日诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款185202元，并支付该款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龙江公司辩称，一、宁强县红石梁林场危旧房改造住宅楼B座工程由龙江公司施工建设，该工程项目经理为张得顺，项目副经理为闫登勇，潘黎明、王国文并非该工程施工负责人。原告仅以潘黎明、王国文的签字的送货单为依据，主张原、被告之间存在买卖合同关系不成立。被告龙江公司与闫登勇签订《施工项目承包合同书》约定工程由闫登勇自主经营，被告不承担法律和经济责任，不应向原告支付货款185202元。二、被告龙江公司与原告杨红丽之间未签订买卖合同，双方不存在买卖合同关系，更未约定付款时间及逾期付款时利息的计算方式，法律对买卖合同逾期付款利息的计算方法也无规定，被告龙江公司不应向原告支付货款利息。
被告闫登勇未作答辩。
经审理查明，2011年，被告龙江公司与宁强县林业局签订建设工程施工合同，由该公司承建宁强县七里坝新区九亩地宁强县红石梁林场危旧房改造住宅楼B座工程。2011年3月15日，被告龙江公司与闫登勇签订施工项目承包合同书，将该工程承包给闫登勇负责施工，任命闫登勇担任项目部经理，组建项目经理部。施工期间，原告杨红丽的丈夫陈雪满与被告闫登勇经口头协商，由项目工程采购人员王国文于2012年12月24日在原告杨红丽经营的汉中市汉台区新桥强康电力电器综合经营部购买大电视电话箱、灯具、开关等电器材料，交由潘黎明保管，并用于该工程项目建设。2013年元月6日，潘黎明、王国文在原告提供的送（销）货单上“收货单位及收货人”处签字，货款合计为185202元。后因被告闫登勇外出，货款拖欠至今未付，原告向二被告索款无望，遂于2017年9月19日向本院提起诉讼，请求：判令被告支付原告货款185202元及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告的陈述，原告营业执照、税务登记证，陕西省建设工程施工合同，龙江公司营业执照，法人身份证明，送（销）货单，短信复印件，施工项目承包合同书，王国文证言等证据在卷佐证，并经当庭质证、认证，本院审查，予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告杨红丽与被告龙江公司、闫登勇均未通过书面形式订立买卖合同，但原告提供的送（销）货单明确记载标的物名称、数量、价款等，且潘黎明、王国文签字确认。经法院调查王国文认可真实性，故本院确认原告杨红丽与被告闫登勇买卖合同关系成立。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付货款利息之请求，本院予以支持。被告闫登勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫登勇在本判决生效之日起十日内支付原告杨红丽货款185202元，被告龙江公司承担连带清偿责任。本判决生效后,义务人未在规定期限内履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告闫登勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
审判员 薛进平
二〇一七年十月二十四日
书记员 姜 浩
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大竹仲执审他字第9号
申请执行人刘劲松，男，生于1975年10月20日。
被执行人黄清贵，男，生于1973年3月6日。
申请执行人刘劲松于2014年3月25日向本院申请执行重庆仲裁委员会于2014年2月9日作出的（2013）渝仲字第759号裁决书。本院于2014年3月26日依法组成合议庭对申请执行人刘劲松提交的裁决书进行了审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人刘劲松申请执行的重庆仲裁委员会作出的（2013）渝仲字第759号裁决书，执行主体合法，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定条件，故应准予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
准予执行重庆仲裁委员会作出的（2013）渝仲字第759号裁决书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张继兵
审判员 李春英
审判员 向 荣
二〇一四年三月二十六日
书记员 舒良敬
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1257号
原告：邓某，女，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。
被告：陈某1，男，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。
原告邓某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼。被告陈某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、女儿由被告抚养，被告负担抚养费；3、分割共有财产；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：1995年元月，原、被告通过潘某某介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某2，××××年××月××日生育女儿陈某3。婚后，由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2003年10月份，原告向法院提起离婚诉讼，由于儿子尚未成年，被迫撤诉。但被告知错不改，自2007年至今，变本加厉，经常酗酒后回家对原告进行无数次殴打。已成年儿子都看不下去，建议父母离婚。原、被告婚后无共同债权、债务。所有共有财产归儿女所有。
被告陈某1未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在万载县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩陈某2、××××年××月××日生育女孩陈某3。原告曾于2014年2月24日向本院撤回离婚起诉。2017年9月14日，原告以双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告经常酗酒后殴打原告为由，诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、本院（2014）万民一字第29号民事裁定书及原告当庭的陈述证明。
本院认为，原、被告结婚已二十年多年，且生有一儿一女，双方应有一定的感情基础，双方在生活中经历了这么多年的风风雨雨，都应当珍惜。在生活中夫妻双方为家庭事务发生矛盾实属正常，但双方应相互理解和宽容相待，积极化解矛盾，创造良好的家庭环境。希望被告能够充分重视原告诉称的事由，有则改之，无则加勉，切实采取实际行动，努力加强与原告的感情沟通，只要双方共同承担起家庭的责任和义务，夫妻关系仍有改善可能。因原告诉称被告经常酗酒后对其殴打的事由，未提供相关证据证明，且未能提供充分证据证明夫妻感情完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告邓某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 汪根明
二〇一七年十一月十日
书记员 欧阳娜
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执205号
申请执行人：邓昌燊，男，汉族，1987年12月27日出生，住重庆市开县。
申请执行人：雷兵，男，汉族，1990年12月14日出生，住重庆市开县。
被执行人：魏宁，男，1981年2月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人邓昌燊、雷兵与被执行人魏宁委托理财合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初4242号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月11日申请执行，要求：被执行人支付申请人民事判决书所确定的案款40000.00元和年利率6%自2016年7月26日起计算至付清之日止的资金占用利息，并由被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年1月11日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人魏宁之妻郭双梅在中光大银行有存款，有位于云阳县移民大道959号12幢2-2-2房屋一套，工商信息有：云阳县龙腾网络科技工作室、云阳天佑科技有限公司，无车辆信息；被执行人魏宁无存款，有车牌号为渝×××、渝×××小型轿车两辆，有位于云阳县滨江路丽江景苑8号楼3单元102房屋、重庆市云阳县新县城群益路335号2-701房屋两套，工商登记信息有：云阳天佑科技有限公司。2017年1月16日，本院将被执行人纳入失信被执行人，并对其限制高消费令。经核实，被执行人魏宁之妻郭双梅在光大银行的存款已经冻结，且已在另案中予以扣划，根据分配方案，申请人邓昌燊、雷兵各分得案款338.58元。被执行人魏宁所有的车辆均有案外人提出异议，经审查，异议成立，已对之前查封的被执行人魏宁的车辆予以解封。被执行人魏宁的两套房屋现抵押在重庆农村商业银行，因处置后的价值还不足以清偿抵押权人的债务，且抵押权人已经起诉，故暂无处置的必要，即使有剩余价值，可待抵押权人申请执行后，再参与分配即可。另因被执行人的工商信息无实际资产，故亦无处置的价值。被执行人之妻郭双梅位于云阳县移民大道959号12幢2-2-2的房屋现已拍卖成交，其成交价为874000.00元，扣除农行抵押款634659.36元、郭双梅房屋所交契税共计85326.96元（56810.00元+28516.96元）、线下服务费5680.00元、付香林垫付款24200.00元（农行15000.00元、评估费9200.00元），还剩余案款124133.68元供各申请人分割。根据各申请人确定的分配方案，申请人邓昌燊、雷兵各分得案款702.68元。综上，两申请人已分得案款共计2082.52元，被执行人仍下欠两申请人案款本金合计37917.48元及利息（已判决书确定为准）。现申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索，愿意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人可供执行的财产现已处置，所得价款均已分配。本院亦已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执205号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年九月十二日
书记员 梁迎春
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初2543号
原告：浙江金磊电机有限公司，住所地：温岭市大溪镇山市工业区。
法定代表人：李正平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：王宝林，男，1962年10月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江金磊电机有限公司为与被告王宝林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告浙江金磊电机有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江金磊电机有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金磊电机有限公司撤诉。
案件受理费368元，减半收取计184元，由原告浙江金磊电机有限公司负担。
审 判 员 张妙法
二〇一七年三月十六日
代书记员 陈 琪
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初1732号
起诉人：易通商联科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1069号-304-1室。统一社会信用代码。
法定代表人：贾木云，董事长兼总经理
2017年5月17日，本院收到易通商联科技股份有限公司（以下简称”易通公司”）的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令冯卫红立即支付起诉人代偿银行贷款本息30287.52元；2、判令刘许娟（冯卫红之妻）对上述款项承担连带清偿关系；3、判令冯卫红、刘许娟支付实现债权的部分费用500元；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：冯卫红于2015年7月28日向晋城银行股份有限公司太原分行（以下简称”晋城银行太原分行”）借款30000元，易通公司为该借款担保。借款到期后，冯卫红未还本付息，易通公司向晋城银行太原分行履行了代偿责任。故起诉人向本院提起诉讼。
本院经审查认为，保证人的追偿权利是法定权利，具有独立性，除保证人和债务人有特别约定外，追偿权纠纷应当依照法律规定确定管辖法院，本案起诉人提交的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、承诺函中有关管辖法院的约定仅是晋城银行太原分行与冯卫红、易通公司之间因金融借款合同纠纷诉讼时确定管辖法院的约定，并非起诉人提起追偿权诉讼时确定管辖法院的依据。本案起诉人是对公民提起的诉讼，且是因合同提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案的争议标的为给付货币，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同履行地为接受货币一方所在地，即起诉人住所地北京市朝阳区。本案的被告住所地在晋中市榆次区。综上所述，由于合同履行地和被告住所地均不在本院管辖区域内，故本院对起诉人的起诉没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对易通商联科技股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 薛 蓉
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初641号
原告：焦联洪，男，1967年5月4日出生，苗族，重庆市彭水县人，住彭水县。
委托诉讼代理人：陈超，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施市欣茂建筑劳务有限公司，住所地：湖北省恩施市火车站商贸小区1-134楼。统一社会信用代码：91422801MA487EMAXE
法定代表人：李品南，该公司执行董事。
被告：李品南，男，1971年4月25日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告焦联洪与被告恩施市欣茂建筑劳务有限公司（以下简称欣茂公司）、李品南建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法组成由审判员何世刚担任审判长，审判员张久福、区海玲参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告焦联洪及其委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告欣茂公司、李品南经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦联洪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告工程保证金5万元，并按月利率2%支付自2016年3月5日起至实际还款之日止的利息；2.判令二被告赔偿原告违约损失2万元；3.判令二被告双倍返还原告居间费；4.判令二被告支付原告交通费、住宿费共计4119元。庭审中，原告焦联洪放弃了第3项诉讼请求。事实和理由：2016年3月12日，原告与被告欣茂公司签订《建筑工程施工承包合同》，约定被告欣茂公司将湖北科迈特LED灯具生产项目产业园一期工程发包给原告，原告向被告欣茂公司支付5万元定金。双方约定的开工日到期时，被告欣茂公司并未取得该工程承包权。为补偿原告，被告欣茂公司于2016年5月17日向原告承诺，将后期承包的来凤县城市公交站项目中部分劳务交给原告做，若其未取得该项目承包权，则将5万元退给原告。2016年8月25日，被告欣茂公司再次承诺于同年10月30日之前退款，并约定从借款之日起按月利率3%计息，若再次逾期，将补偿原告2万元损失。被告李品南在多次协商过程中，再三向原告作出口头担保。原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。
原告焦联洪为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《建筑工程施工承包合同》复印件一份、《承诺》（2016年5月17日）复印件一份、《承诺》（2016年8月25日）原件一份、《证明》原件一份，拟证明原告已向被告支付工程保证金5万元，因工程不存在，被告多次承诺退还保证金并支付利息，同时支付2万元的损失费。
2、发票三张、收据两份，拟证明原告因被告违约所产生的交通费及住宿费。
被告欣茂公司、李品南未应诉答辩，亦未提交证据。
本院认证，原告焦联洪提交的证据1内容真实、来源合法、形式正确，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2不能证明相关费用的产生与二被告的违约行为有因果关系，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2016年3月12日，原告焦联洪与被告欣茂公司签订《建筑工程施工承包合同》，约定：被告欣茂公司将湖北科迈特LED灯具生产项目产业园一期工程的劳务分包给原告焦联洪；原告焦联洪于协议签订时向被告欣茂公司支付5万元定金，所有工人进场后7日内支付保证金15万元，本合同方生效；开工日期定于2016年5月1日，若被告欣茂公司在60日内不能开工，则退还原告焦联洪定金并赔偿全部损失。原告焦联洪交付定金后，合同约定的开工日到期时，被告欣茂公司未取得前述工程承包权，也未退还原告焦联洪定金。2016年8月25日，被告欣茂公司向原告焦联洪出具书面承诺，载明“恩施市欣茂建筑劳务有限公司借焦连洪现金伍万元整<小写：50000.00元>，现定于2016年10月30日前归还焦连洪，从交款之日起按月息3分计算<附加：借款时间是2016年3月5号起计息>。如果逾期不还前期二万元的费用损失补给焦连洪。此款由公司承担。”被告李品南在“经手人”签字栏处签名。期满后，被告欣茂公司未还款付息，致原告焦联洪诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，案涉合同属于附生效条件的合同，被告欣茂公司在合同订立过程中尚未生效前，实际并未取得相关工程承包权，但故意隐瞒这一重要事实提供虚假情况，给原告焦联洪造成损失，应承担损害赔偿责任。关于损失金额的认定，被告欣茂公司已在其出具的《承诺》上认可给原告焦联洪补偿2万元，本院予以确认。关于5万元定金，被告欣茂公司在其出具的《承诺》里已作出将定金转为借款的意思表示，而根据原告焦联洪提出的诉讼请求来看，其显然同意将案涉合同变更为借款合同。根据《承诺》的约定，5万元借款已经逾期，现原告焦联洪以诉讼方式催收，被告欣茂公司应及时清偿。关于利息，原告焦联洪主张按月利率2%计算，未超过合同约定及法律规定的标准，本院予以支持。庭审中，原告焦联洪放弃主张居间费的诉讼请求，系对其民事权利的合法处分，本院予以确认。原告焦联洪另主张交通费、住宿费共计4119元，但不能证明该笔费用确因案涉合同产生，且该笔费用不能与前述2万元损失重复计算，故本院不予支持。被告李品南作为被告欣茂公司的法定代表人，其在合同和《承诺》上签名确认，系代表公司履行职务，相应法律后果应由被告欣茂公司承担，故对于原告焦联洪要求被告李品南承担相关责任的诉讼请求，本院不予支持。被告欣茂公司、李品南经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（二）项、第四十五条第一款、第七十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恩施市欣茂建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告焦联洪借款本金5万元，并按年利率24%支付该款自2016年3月5日起至实际清偿之日止的利息。
二、被告恩施市欣茂建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告焦联洪前期损失2万元。
三、驳回原告焦联洪的其他诉讼请求。被告李品南在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1652元，原告焦联洪负担92元，被告恩施市欣茂建筑劳务有限公司负担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何世刚
审判员 张久福
审判员 区海玲
二０一七年九月十日
书记员 郑敏婧
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初641号原告：焦联洪，男，1967年5月4日出生，苗族，重庆市彭水县人，住彭水县。委托诉讼代理人：陈超，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：恩施市欣茂建筑劳务有限公司，住所地：湖北省恩施市火车站商贸小区1-134楼。统一社会信用代码：91422801MA487EMAXE法定代表人：李品南，该公司执行董事。被告：李品南，男，1971年4月25日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。原告焦联洪与被告恩施市欣茂建筑劳务有限公司（以下简称欣茂公司）、李品南建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法组成由审判员何世刚担任审判长，审判员张久福、区海玲参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告焦联洪及其委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告欣茂公司、李品南经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦联洪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告工程保证金5万元，并按月利率2%支付自2016年3月5日起至实际还款之日止的利息；2.判令二被告赔偿原告违约损失2万元；3.判令二被告双倍返还原告居间费；4.判令二被告支付原告交通费、住宿费共计4119元。庭审中，原告焦联洪放弃了第3项诉讼请求。事实和理由：2016年3月12日，原告与被告欣茂公司签订《建筑工程施工承包合同》，约定被告欣茂公司将湖北科迈特LED灯具生产项目产业园一期工程发包给原告，原告向被告欣茂公司支付5万元定金。双方约定的开工日到期时，被告欣茂公司并未取得该工程承包权。为补偿原告，被告欣茂公司于2016年5月17日向原告承诺，将后期承包的来凤县城市公交站项目中部分劳务交给原告做，若其未取得该项目承包权，则将5万元退给原告。2016年8月25日，被告欣茂公司再次承诺于同年10月30日之前退款，并约定从借款之日起按月利率3%计息，若再次逾期，将补偿原告2万元损失。被告李品南在多次协商过程中，再三向原告作出口头担保。原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。原告焦联洪为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《建筑工程施工承包合同》复印件一份、《承诺》（2016年5月17日）复印件一份、《承诺》（2016年8月25日）原件一份、《证明》原件一份，拟证明原告已向被告支付工程保证金5万元，因工程不存在，被告多次承诺退还保证金并支付利息，同时支付2万元的损失费。2、发票三张、收据两份，拟证明原告因被告违约所产生的交通费及住宿费。被告欣茂公司、李品南未应诉答辩，亦未提交证据。本院认证，原告焦联洪提交的证据1内容真实、来源合法、形式正确，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2不能证明相关费用的产生与二被告的违约行为有因果关系，与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2016年3月12日，原告焦联洪与被告欣茂公司签订《建筑工程施工承包合同》，约定：被告欣茂公司将湖北科迈特LED灯具生产项目产业园一期工程的劳务分包给原告焦联洪；原告焦联洪于协议签订时向被告欣茂公司支付5万元定金，所有工人进场后7日内支付保证金15万元，本合同方生效；开工日期定于2016年5月1日，若被告欣茂公司在60日内不能开工，则退还原告焦联洪定金并赔偿全部损失。原告焦联洪交付定金后，合同约定的开工日到期时，被告欣茂公司未取得前述工程承包权，也未退还原告焦联洪定金。2016年8月25日，被告欣茂公司向原告焦联洪出具书面承诺，载明“恩施市欣茂建筑劳务有限公司借焦连洪现金伍万元整，现定于2016年10月30日前归还焦连洪，从交款之日起按月息3分计算。如果逾期不还前期二万元的费用损失补给焦连洪。此款由公司承担。”被告李品南在“经手人”签字栏处签名。期满后，被告欣茂公司未还款付息，致原告焦联洪诉至本院，请求判准前述诉讼请求。本院认为，案涉合同属于附生效条件的合同，被告欣茂公司在合同订立过程中尚未生效前，实际并未取得相关工程承包权，但故意隐瞒这一重要事实提供虚假情况，给原告焦联洪造成损失，应承担损害赔偿责任。关于损失金额的认定，被告欣茂公司已在其出具的《承诺》上认可给原告焦联洪补偿2万元，本院予以确认。关于5万元定金，被告欣茂公司在其出具的《承诺》里已作出将定金转为借款的意思表示，而根据原告焦联洪提出的诉讼请求来看，其显然同意将案涉合同变更为借款合同。根据《承诺》的约定，5万元借款已经逾期，现原告焦联洪以诉讼方式催收，被告欣茂公司应及时清偿。关于利息，原告焦联洪主张按月利率2%计算，未超过合同约定及法律规定的标准，本院予以支持。庭审中，原告焦联洪放弃主张居间费的诉讼请求，系对其民事权利的合法处分，本院予以确认。原告焦联洪另主张交通费、住宿费共计4119元，但不能证明该笔费用确因案涉合同产生，且该笔费用不能与前述2万元损失重复计算，故本院不予支持。被告李品南作为被告欣茂公司的法定代表人，其在合同和《承诺》上签名确认，系代表公司履行职务，相应法律后果应由被告欣茂公司承担，故对于原告焦联洪要求被告李品南承担相关责任的诉讼请求，本院不予支持。被告欣茂公司、李品南经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（二）项、第四十五条第一款、第七十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩施市欣茂建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告焦联洪借款本金5万元，并按年利率24%支付该款自2016年3月5日起至实际清偿之日止的利息。二、被告恩施市欣茂建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告焦联洪前期损失2万元。三、驳回原告焦联洪的其他诉讼请求。被告李品南在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1652元，原告焦联洪负担92元，被告恩施市欣茂建筑劳务有限公司负担1560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  何世刚审判员  张久福审判员  区海玲二０一七年九月十日书记员  郑敏婧
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06229号
原告卢朝炳，男，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告重庆秦渝物业管理有限公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇冯时路363号附9号，组织机构代码58429663-3。
法定代表人翟福森，该公司总经理。
委托代理人王学勇，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人高保荣，重庆静昇律师事务所律师。
被告重庆秦渝物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路47号8栋2号附63号。
法定代表人姚敏。
本院在审理原告卢朝炳诉被告重庆秦渝物业管理有限公司北碚分公司、重庆秦渝物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告卢朝炳于2014年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆秦渝物业管理有限公司北碚分公司、重庆秦渝物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告卢朝炳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢朝炳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卢朝炳负担。
审判员 晏晓丽
二〇一四年九月二十九日
书记员 周 青
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1067号
原告：温海波，男，1976年4月11日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：贾荣华，男，1968年7月19日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
原告温海波与被告贾荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。本案当事人原告温海波到庭参加诉讼，被告贾荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温海波向本院提出诉讼请求：1.请求被告贾荣华返还原告温海波欠款共计伍仟肆佰元整即5400元，分别是3800元、1600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月24日被告在原告处借款3800元用于周转，写下欠条，并且约定2016年4月30日到5月10日，一次性还清欠款。2016年4月30日被告在原告处借款1600元，用于周转，写下欠条，并且约定2016年4月30日至5月10日一次性还清欠款。
贾荣华辩称不欠原告一分钱。
为证明自己的主张，温海波提供了如下证据：
1、欠条一张；
对上述证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月24日贾荣华在温海波处借款3800元，并且约定2016年4月30日到5月10日一次性还清欠款。2016年4月30日贾荣华又在温海波处借款1600元，约定2016年4月30日至5月10日一次性还清欠款。贾荣华未偿还该债务。
本院认为，原被告之间系合法的民间借贷关系。借款到期后，贾荣华应予偿还，被告贾荣华虽辩称不欠温海波任何债务，但未能向本院提供相应的证据予以否认，故本院对其辩解不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条,判决如下：
被告贾荣华于本判决生效后五日内偿还原告温海波借款本金5400元。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一七年八月二日
书记员 姜业谱
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9423号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，1988年8月8日出生，户籍住址：广东省汕头市澄海区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款40443.56元，其中欠款本金23828.89元（暂计至2016年12月26日的利息12057.06元、滞纳金3962.45元、其他费用595.16元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未�答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××93的信用卡，信用额度为24000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金23828.89元、利息12057.06元、滞纳金3962.45元、其他费用595.16元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈某向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金23828.89元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为12057.06元、滞纳金3962.45元、其他费用595.16元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费811元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 邓晓红
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 施美佳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1374号
申请执行人：严正权，男，1950年6月13日生，汉族，住安徽省明光市,
被执行人：韩小强，男，1969年7月10日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：汪君英，女，1970年2月14日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：朱小刚，男，1970年6月8日生，汉族，住安徽省明光市，
本院在执行严正权诉韩小强、汪君英、朱小刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)皖1182民初2190号民事判决书，责令被执行人韩小强、汪君英、朱小刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人韩小强、汪君英、朱小刚在银行存款42000元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 陈夕飞
二〇一七年九月十五日
书记员 崔琪琪
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初106号
原告：刘义才。
被告：刘丽春。
原告刘义才与被告刘丽春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告刘义才于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘义才的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘义才撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由刘义才负担。
审判员 伍祖彬
二〇一八年二月六日
书记员 解 婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2994号
原告贾自涛，男，1978年6月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人贾苗迪、董豌豌（实习），河南普丰律师事务所律师。
被告河南海成餐饮管理有限公司，住所地郑州市金水区郑花路20号院12号楼1单元10号。
法定代表人王海成。
委托代理人刘亚军，被告公司员工。
原告贾自涛诉被告河南海成餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾自涛委托代理人贾苗迪，被告河南海成餐饮管理有限公司委托代理人刘亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月2日，被告与原告口头约定由原告贾自涛承包被告位于中州大道附近新联学院食堂的窗口一个，当天原告将一万元的定金交给被告，9月5月原告将2万元承包费交给被告，被告向原告出具收据两张。2016年9月24日被告召开了会议，在会议上被告通知所有承包人员如有不愿意继续承包的可以上报，被告进行相关核算后退还费用，9月25日原告与被告协商一致后，解除了承包关系，被告承诺待公司财务核算后退还所交的款项，随后在2016年10月份李经理与原告联系，称核算结果已出，待公司确认后可退钱。但随后原告多次找到被告，被告以各种理由推诿，至今仍未退还，原告遂诉至法院，请求依法判令被告返还原告支付的窗口费2万元，押金1万元，本案诉讼费由被告承担。并支付利息。
被告辩称：原告于2016年11月底提出解除承包合同，原告单方解除合同，被告有权扣除1万元定金。
经审理查明：2016年9月2日，被告向原告出具收据一份，载明：交款单位万方贾自涛，收款方式现金，人民币壹万元整，收款事由新窗口押金2016-2017年度。2016年9月5日，被告向原告出具收据一份，载明：交款单位万方贾自涛酱香饼，收款方式网转，人民币贰万元整，收款事由窗口承包费2016-2017年度。原被告之间未签订书面协议，口头约定原告承包被告窗口事宜，2016年11月30日，原告向被告表示要求解除约定，原被告因退还费用不能达成一致，诉至本院成讼。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原被告之间未签订书面协议，结合原告提交的收据及庭审陈述，本院对原告租赁被告窗口并向被告缴纳租金及押金的事实予以确认。关于协议解除时间，原告无证据证明协议系协商解除，结合被告的自认，本院认定原被告之间的协议自2016年11月30日解除，且系因原告方不继续经营解除，故原告应向被告支付自2016年9月5日至2016年11月30日的租金，并支付违约金。关于租金的计算，原告缴纳的20000元承包费用收据上载明的期间为2016至2017年度，未载明具体的时间，原被告不能就具体时间达成一致，结合收据时间，本院认定20000元租金的期间自2016年9月5日至2017年9月4日，故每月租金应为1666.67元，原告应向被告支付自2016年9月5日至2016年11月30日之间的租金共计4777.79元（1666.67×2+1666.67×26÷30）；因协议系原告方要求解除，故原告方应向被告支付违约金，结合租赁期间、租用窗口为学校食堂、以及学校存在寒暑假、被告需要寻找新的承租人等情况，本院酌定原告支付三个月的租金（5000元）作为解除协议违约金。被告未举证证明存在需要扣除押金的事由，故协议解除后，被告收取原告的1万元押金需要退还原告。综上，被告应向原告退还费用共计20222.21元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第九十一条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南海成餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾自涛退还租金及押金共计20222.21元；
二、驳回原告贾自涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为275元，由原告贾自涛负担90元，由被告河南海成餐饮管理有限公司负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 付娇娇
二〇一七年二月二十日
书记员 钱 浩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22948号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3XHBD7K。
负责人何璐彤，总经理。
委托代理人田朝辉、王明伟，河南祥煜律师事务所律师。
被告刘东羽，男，汉族，1982年11月22日出生，住址河南省许昌市鄢陵县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心（以下简称原告）诉被告刘东羽（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田朝辉到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。该《合约》约定如被告未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利。被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付手续费、滞纳金。原告依约为被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款。原告诉至法院，请求判令一、被告向原告偿还信用卡欠款本金74368.36元，零售利息7564.78元，分期手续费510.92元，违约金7099.79元，滞纳金818.79元，共计贷款余额90362.14元（利息、分期手续费、违约金、滞纳金暂计至2017年6月8日，之后利息、分期手续费、违约金、滞纳金按《领用合约》约定计算至欠款实际还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、信用卡申请表、信用合约章程各一份；
2、账户交易流水及逾期催收情况资料一份。
3、被告余额构成表一份；
被告未答辩亦未质证。
经审理查明，2013年11月29日，被告填写中信银行信用卡申请表一份，申请表主要载明，本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
原告出具的中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示，被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追索，原告因向被告催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由被告承担。
经原告审核，原告向被告发放了卡号为62×××15的信用卡一张，后被告开卡进行消费。
原告提交的余额构成表显示，截止2017年6月8日，上述信用卡贷款余额为90362.14元，其中贷款本金74368.36元、零售利息7564.78元、分期手续费510.92元、滞纳金818.79元、违约金7099.29元。
原告诉至本院成讼。
本院认为，被告申请办理原告的中信银行信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告在进行透支消费后，未按协议的约定按时归还全部应还款额，已构成违约。原告要求被告支付截至2017年6月8日信用卡欠款本金74368.36元、零售利息7564.78元、分期手续费510.92元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。原告诉请违约金、滞纳金部分，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东羽于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心欠款本金74368.36元、分期手续费510.92元、零售利息7564.78元（利息暂计至2017年6月8日，2017年6月9日以后的利息，以74368.36元本金为基数，按照领用合约约定的利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2059元，减半收取1029.5元，由原告负担90.5元，被告负担939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘安立
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初10169号
原告：许彬生，男，1984年11月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告：杨艺娜，女，1984年10月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告许彬生、杨艺娜与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人林安宁、杨晖与被告委托诉讼代理人郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2015年1月13日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2012年11月26日。
二、商品房地点：禾丰新景5#楼B梯2层03单元房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：1192429元。
四、通知交房时间：2014年9月1日。
五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的交房时间：2014年9月17日。
六、房屋使用说明书及质量保证书记载的交房时间：2014年10月17日。
七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后90个工作日。
八、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.001%。
九、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
十、通知办证时间：2017年8月8日。
争议焦点分析
一、办证义务履行期限起算时间的认定
原告主张，应自被告通知的交房时间即2014年9月1日起算。
被告主张，应自房屋使用说明书及房屋质量保证书记载的交房时间即2014年10月17日起算。
本院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，被告应于此后90个工作日内即2015年1月27日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年1月28日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、诉讼时效的认定
被告主张，自原告立案之日起两年前的违约金超过诉讼时效。
原告主张，原告于2016年向被告发出律师函，要求其协助办证并支付违约金，且被告一直积极履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
本院认为，原告向被告发出律师函，要求被告履行办证义务并支付违约金，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金10863元（1192429元×0.001%×911天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告许彬生、杨艺娜逾期办理房屋权属证书的违约金10863元。
二、驳回原告许彬生、杨艺娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为36元，由原告负担5元，被告负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘宪昌
二〇一七年八月三十日
代书 记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终4780号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张越，男，1983年1月28日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司与被上诉人张越商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4886号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人陕西龙扬经济发展有限公司已预交，减半收取为25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 歆
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执667号
申请执行人：李麦元,男，1958年2月9日生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司。
主要负责人：任刚，该公司经理。
申请执行人李麦元与被执行人中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）晋0521民初732号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2017年10月9日向本院申请强制执行，执行标的额12206.27元。本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行其义务，将案款12258.77元（含诉讼费)交至沁水县人民法院。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月八日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2411号
原告杨大志，男，1968年12月17日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，现住陕西省西安市曲江新区。
原告孙晓红，女，1968年11月8日出生，汉族，住陕西省西安市新城区，现住西安市曲江新区。
共同委托代理人杨思杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
共同委托代理人宣璇，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告陕西金地佳和置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区五典坡路1696号金地褐石公馆12号楼。
法定代表人赫一斌，系该公司董事长。
委托代理人杨辉，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告杨大志、孙晓红诉被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨大志、孙晓红自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨大志、孙晓红申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨大志、孙晓红撤回起诉。
本案案件受理费115元，减半后57.5元由原告承担。
审 判 长 蒋万利
审 判 员 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘晓芳
打印：相丽华校对：孙晶晶2017年月日送达
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26964号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告盛红秀，女，汉族，1980年5月2日出生，住湖北省来凤县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告盛红秀信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告盛红秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年10月24日，盛红秀向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。盛红秀从其信用卡账户中透支，截至2017年5月29日共透支本金138295.74元、利息7524.27元、滞纳金999.4元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、盛红秀立即偿还截至2017年5月29日的信用卡透支本金138295.74元、利息7524.27元以及截至2016年12月31日的滞纳金999.4元,并支付自2017年5月30日起至欠款付清时止，以本金138295.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7524.27元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由盛红秀承担。
被告盛红秀未答辩。
经审理查明，2012年10月24日，盛红秀向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定盛红秀在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。盛红秀如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由盛红秀承担。盛红秀在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向盛红秀发放了信用卡。盛红秀从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月29日，盛红秀尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金138295.74元、利息7524.27元以及截至2016年12月31日的滞纳金999.4元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，盛红秀与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向盛红秀发放了信用卡，盛红秀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。盛红秀应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告盛红秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛红秀在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月29日的信用卡透支本金138295.74元、利息7524.27元以及截至2016年12月31日的滞纳金999.4元；并支付从2017年5月30日起至欠款付清时止，以本金138295.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7524.27元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1663元，由被告盛红秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初1114号
原告曹华，男，汉族，现住包头市。
委托代理人吴建刚，系内蒙古承达律师事务所律师。
被告金波，男，汉族，现住包头市。
被告张国艳，女，汉族，现住包头市。
原告曹华诉被告金波、张国艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹华的委托代理人、被告金波均到庭参加了诉讼，被告张国艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曹华诉称，曹华与金波系朋友关系。金波因生意缺少资金向曹华借款，曹华从2012年开始从自家和亲戚处取得款项分多次借以金波。至2013年8月，汇总成三张书面《借款合同》，约定借款月息为2分。其中，2012年12月31日借款30万元；2013年3月15日借款17万元；2013年8月1日借款25万元。形成借款合同后，被告共偿还借款本金15万元。2014年之后被告一直没有再给原告付利息。被告在2015年6月6日因诉讼又向原告借款1万元。被告只是签字认可借款，但是不再支付借款本金和利息。原告多次催要被拒绝，故诉至法院请求判令：一、二被告给付原告借款本金58万元及利息，利息以58万元为基数，按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至本金和利息付清之日止；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告金波辩称，对借款事实认可，但对借款本金数额不认可，本金总共31万元（其中1万元是后借的），其余的25万元、17万元都是每年利滚利的利息（利息最早约定为2分5，后来利滚利成了3分5到4分）。我还过原告15万元，但不止这个数额，只是当时因朋友关系没有撤借条。
被告张国艳未到庭未做答辩。
经审理查明，2012年12月31日、2013年3月15日、2013年8月1日，原告分别与被告金波签订三份借款合同，被告金波分别向原告借款30万元、17万元、25万元。借款日期分别为2012年12月30日至2013年12月30日、2013年3月15日至2014年3月15日、2013年8月1日至2014年8月1日，借款期限均为12个月。2015年6月6日，被告给原告出具借条一张，内容为“今借到曹华人民币壹万元整（10000元）借款人：金波”。庭审中，原告自认被告金波已偿还过本金15万元，现原告诉至法院，要求被告偿还借款并支付利息。
另查明，被告金波、张国艳于1991年1月登记结婚，于2017年7月25日登记离婚。
本院认为，被告金波向原告曹华借款事实清楚，有原、被告陈述及相关书证在案证实，被告金波应及时偿还借款。因原告与被告金波未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，原告主张利息应按年利率6%计算。虽原告与被告金波约定了还款日期，但原告主张从起诉之日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因原告自认被告金波已偿还本金15万元，故应予以核减。因借款发生于被告金波、张国艳婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告张国艳应承担还款义务。被告金波的辩解，因未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告金波于判决生效后十五日内偿还原告曹华人民币58万元；
二、被告金波支付利息，以人民币58万元为本金，按年利率6%计算，从2017年4月25日（即起诉之日）起计算至本金付清时止，利随本清；
三、被告张国艳对上述第一、二项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元（普通程序）、保全费3420元，由被告金波、张国艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 田 丹
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘艺超
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初1114号原告曹华，男，汉族，现住包头市。委托代理人吴建刚，系内蒙古承达律师事务所律师。被告金波，男，汉族，现住包头市。被告张国艳，女，汉族，现住包头市。原告曹华诉被告金波、张国艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹华的委托代理人、被告金波均到庭参加了诉讼，被告张国艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曹华诉称，曹华与金波系朋友关系。金波因生意缺少资金向曹华借款，曹华从2012年开始从自家和亲戚处取得款项分多次借以金波。至2013年8月，汇总成三张书面《借款合同》，约定借款月息为2分。其中，2012年12月31日借款30万元；2013年3月15日借款17万元；2013年8月1日借款25万元。形成借款合同后，被告共偿还借款本金15万元。2014年之后被告一直没有再给原告付利息。被告在2015年6月6日因诉讼又向原告借款1万元。被告只是签字认可借款，但是不再支付借款本金和利息。原告多次催要被拒绝，故诉至法院请求判令：一、二被告给付原告借款本金58万元及利息，利息以58万元为基数，按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至本金和利息付清之日止；二、本案诉讼费由二被告承担。被告金波辩称，对借款事实认可，但对借款本金数额不认可，本金总共31万元（其中1万元是后借的），其余的25万元、17万元都是每年利滚利的利息（利息最早约定为2分5，后来利滚利成了3分5到4分）。我还过原告15万元，但不止这个数额，只是当时因朋友关系没有撤借条。被告张国艳未到庭未做答辩。经审理查明，2012年12月31日、2013年3月15日、2013年8月1日，原告分别与被告金波签订三份借款合同，被告金波分别向原告借款30万元、17万元、25万元。借款日期分别为2012年12月30日至2013年12月30日、2013年3月15日至2014年3月15日、2013年8月1日至2014年8月1日，借款期限均为12个月。2015年6月6日，被告给原告出具借条一张，内容为“今借到曹华人民币壹万元整（10000元）借款人：金波”。庭审中，原告自认被告金波已偿还过本金15万元，现原告诉至法院，要求被告偿还借款并支付利息。另查明，被告金波、张国艳于1991年1月登记结婚，于2017年7月25日登记离婚。本院认为，被告金波向原告曹华借款事实清楚，有原、被告陈述及相关书证在案证实，被告金波应及时偿还借款。因原告与被告金波未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，原告主张利息应按年利率6%计算。虽原告与被告金波约定了还款日期，但原告主张从起诉之日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因原告自认被告金波已偿还本金15万元，故应予以核减。因借款发生于被告金波、张国艳婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告张国艳应承担还款义务。被告金波的辩解，因未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告金波于判决生效后十五日内偿还原告曹华人民币58万元；二、被告金波支付利息，以人民币58万元为本金，按年利率6%计算，从2017年4月25日（即起诉之日）起计算至本金付清时止，利随本清；三、被告张国艳对上述第一、二项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元（普通程序）、保全费3420元，由被告金波、张国艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 田 丹二〇一七年十一月二十日书记员 刘艺超本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保23号
申请人：齐根旭，男，汉族，1987年10月23日生，住井陉县。
被申请人：杨泽亮，男，汉族，1989年5月10日生，住井陉县。
被申请人:冯晓艳，女，汉族，1989年1月23日生，住石家庄市栾城区。
申请人齐根旭于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨泽亮、冯晓艳购买的位于石家庄市栾城区智高常春藤B-25-2-701号房产一处的购房首付款四万元进行冻结。
本院认为，因情况紧急，如不及时采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
查封被申请人杨泽亮、冯晓艳购买的位于石家庄市栾城区智高常春藤B-25-2-701号房产一处。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵北方
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 丽
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更438号
罪犯左鹏超(曾用名左超),男，1981年12月26日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年8月28日作出(2009)西刑一初字第128号刑事判决，以被告人左鹏超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年10月16日送陕西省汉中监狱服刑。2012年6月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利减为七年；2014年12月5日经本院裁定减刑二年（刑期至2029年6月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯左鹏超的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯左鹏超在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极26个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯左鹏超在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯左鹏超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯左鹏超确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯左鹏超的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左鹏超减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2028年9月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王龙飞
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初1027号
原告杜某某，男。
被告曾某某（曾用名：曾某甲），男。
原告杜某某诉被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，被告曾某某与我父亲相识多年，因曾某某承包工程需资金周转，曾向我父亲杜某甲多次借款。我父亲杜某甲于2016年1月28日因病去世，2016年2月依借条向被告曾某某索要借款，曾某某因资金不足为由同我商议，重新订立借条一份，由我作为债权人。借条载明：“今借到杜某某现金17万元（壹拾柒万整），期限三年内还清，每年还五万元”，借条出具后，被告曾某某未按照约定偿还借款，现诉至法院请求依法判令：1、请求判令被告曾某某偿还原告借款170000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾某某本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩。
原告提举以下证据支持其诉讼请求：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告曾某某身份证复印件一份，证明被告曾某某身份情况；3、2016年2月8日由曾某某（曹某甲）出具的借条一份，证明借款事实；4、城固县博街道办事处朝阳社区证明一份，证明曾某甲与曾某某系一人。
被告曾某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃。经本院审查认为原告提供的证据来源合法、真实有效，符合证据认定规则，本院予以采信。
本院审理查明：被告曾某某与原告父亲杜某甲相识多年，被告曾某某因承包工程需资金周转，向原告杜某某父亲杜某甲曾多次借款。原告杜某某之父于2016年1月28日因病去世，被告曾某某与原告杜某某协商重新订立借条一份，由原告杜某某作为债权人。借条载明：“今借到杜某某现金17万元（壹拾柒万整），期限三年内还清，每年还五万元”，借条出具后，被告曾某某未按照约定偿还借款，现诉至法院请求依法判令：1、请求判令被告曾某某偿还原告借款170000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民合法的供货关系受法律保护。被告曾某某和原告杜某某重新订立借条的行为形成人债的转让，原告杜某某之父杜某甲作为实际债权人于2016年1月28日去世，原、被告经协商重新订立新的债权债务关系，由原告杜某某代替其债权人的地位，且原、被告双方均具有完全民事行为能力。故原告杜某某要求曾某某偿还借款170000元，本院予以支持。被告曾某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告曾某某于本判决生效后十五日内偿还原告杜某某借款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，由被告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 徐烈
代理审判员 刘娜
人民陪审员 陈波
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5906号
罪犯苏平，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年9月20日作出（2002）渝一中刑初字第382号刑事判决，以被告人苏平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币3000元。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2002年12月6日作出（2002）渝高法刑终字第463号刑事裁定驳回上诉，维持原判并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月25日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第613号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第515号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3693号刑事裁定减去有期徒刑二年；2012年1月10日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第443号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第703号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2020年10月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯苏平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯苏平，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何燕芸