江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1069号
原告熊萍，女，汉族，1971年10月8日生，住赣州市章贡区。
委托代理人许江涛、黄礼通，江西理公律师事务所律师。
被告赣州百顺竹业有限公司，住所地：赣州市上犹县黄埠镇黄埠工业园。
法定代表人刘召春，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人李政军、龙祥，江西实创律师事务所律师，特别授权代理。
被告江西省崇义华森竹业有限公司，住所地：赣州市崇义县横水镇鱼梁村。
法定代表人李英长，系该公司执行董事。
被告赣州市绿野包装有限公司，住所地：赣州经济技术开发区工业三路东南侧。
法定代表人彭翠竹，系该公司执行董事兼总经理。
被告赣州金竹工贸有限公司，住所地：赣州市水东镇七里村1-3栋。
法定代表人黄家兰，系该公司董事长。
被告刘召春，男，汉族，1984年12月6日生，住赣州市章贡区。
被告李英长，男，汉族，1963年11月24日生，住赣州市崇义县。
被告彭翠竹，女，汉族，1964年10月25日生，住赣州市章贡区。
被告黄家兰，女，汉族，1963年11月16日生，住赣州市章贡区。
被告黄家洪，男，汉族，1973年12月30日生，住赣州市章贡区。
被告梁玲玲，女，汉族，1984年1月14日生，住赣州市章贡区。
被告彭娟，女，汉族，1983年2月20日生，住赣州市章贡区。
被告曾海新，男，汉族，1962年7月29日生，住赣州市章贡区。
被告张晓萍，女，汉族，1963年5月27日生，住赣州市崇义县。
被告王菊，女，汉族，1987年9月24日生，住赣州市章贡区。
原告熊萍诉被告赣州百顺竹业有限公司、江西省崇义华森竹业有限公司、赣州市绿野包装有限公司、赣州金竹工贸有限公司、刘召春、李英长、彭翠林、黄家兰、黄家洪、梁玲玲、彭娟、曾海新、张晓萍、王菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许江涛、黄礼通，被告赣州百顺竹业有限公司委托代理人龙祥到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊萍诉称：2013年9月25日，被告赣州百顺竹业有限公司因需归还银行贷款与原告签订《借款合同》。合同约定：被告百顺公司向原告借款玖佰万元整（￥9000000.00元），月利率为18‰，借款期限自2013年9月25日至2013年10月24日止。被告百顺公司应在2013年10月24日前通过银行转账方式还款，如被告百顺公司违约，应在原利率18‰的基础上每日按借款总额千分之十支付违约金（即每日玖万元）以及承担原告因实现债权发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用）。同日，被告江西省崇义华森竹业有限公司、赣州市绿野包装有限公司、赣州金竹工贸有限公司、刘召春、李英长、彭翠林、黄家兰、黄家洪、梁玲玲、彭娟、曾海新、张晓萍、王菊分别向原告出具《保证函》，承诺对被告百顺公司的上述借款本金、利息、违约金及其他依据合同应当承担的费用等承担连带保证责任，保证期限为《借款合同》规定的借款期限届满之日起贰年。合同签订后，原告依约于2013年9月25日向被告百顺公司指定账户转款9000000元，被告百顺公司在收到该款项后向原告出具了借据。但借款到期后，截至2014年11月25日，被告百顺公司仅向原告归还7000000元。截至2015年10月25日，被告百顺公司尚欠原告借款本金2154667元及利息和违约金共计991147元，合计3145814元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告赣州百顺竹业有限公司偿还原告借款本金2154667元及利息和违约金共计991147元（暂计算至2015年10月25日，其中2013年9月25日至2013年10月24日的利息按月利率18‰计算，2013年10月25日至2015年10月25日的利息、违约金之和以月利率20‰计算，其后的利息、违约金之和以月利率20‰计算至所有款项还清之日止，详见计算清单），以上合计3145814元。2、判令被告江西省崇义华森竹业有限公司、赣州市绿野包装有限公司、赣州金竹工贸有限公司、刘召春、李英长、彭翠林、黄家兰、黄家洪、梁玲玲、彭娟、曾海新、张晓萍、王菊对上述款项承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赣州百顺竹业有限公司辩称：第一，借款是事实，但是款项支付并不是，借贷关系并不是与熊萍形成的借贷关系，而是跟赣州宏泰担保有限公司形成的借贷关系，因为熊萍是公司的员工，所以以她的名义签订的借款合同。被告赣州百顺竹业公司与熊萍根本不认识，不存在任何的经济往来。第二，被告赣州百顺竹业公司，借款当天已经归还了本金500万元，在2013年11月25日也归还本金200万元，共700万元。期间在付款的当天，被告也当时支付了36万元的现金作为利息，也是以900万元4分的月利息计算，从2013年10-12月三个月，每月都支付了16万元利息，是以400万元4分，每月支付了16万元利息；在2014年1月-11月24日，以400万元5分月利息，每月支付了20万元作为利息。从2014年11月25至2015年5月份，以200万元6分利息每月支付了12万元的利息，支付到2015年5月份。第三，原告将2013年11月25日之后，计算利息，单方将利息154667元转入本金是计算复利的行为，违反了相关的法律规定。
被告赣州市绿野包装有限公司辩称：原告与被告赣州百顺竹业有限公司于2013年9月25日订立《借款合同》约定由原告借款900万元给赣州百顺竹业有限公司作为银行转贷的“过桥”资金，借期一个月，月利率为1.8%。据赣州百顺竹业有限公司反应：借款到期后，双方曾口头协商借期延长至2013年12月，利息按照4%计算。2015年1月双方再次协商延长借期，利息按照5%计算，期间已经归还本金700万元，利息按照约定已经支付到2015年6月份计200多万元，共计归还本金900多万元。原告与赣州百顺竹业有限公司变更协议的内容一直未告知过我公司。在本案起诉之前，原告从未向我公司说明主合同变更的情况也未向我公司主张承担担保责任。上述借款合同到期后，被告赣州百顺竹业有限公司口头与原告两次达成延长借款期限的协议并将借款利息从月息4%提高到5%，此后，赣州百顺竹业有限公司一直按照与原告达成的协议支付利息至2015年6月。借款合同主合同变更后，原担保合同赖以存在的基础完全改变了，由于主债务的履行期限涉及到担保人的主要利益所在，还款期限的改变，会影响债务人实际的财产状况，也会影响债务人的债务清偿能力。主合同延长还款期限，客观上增加了担保人的风险。所以主合同变更后，在未取得担保人书面同意的情况下，原有的担保合同失效。根据我国《担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”本案借款合同还款期限届满后，原告与赣州百顺竹业有限公司经协商达成延期还款的协议，虽然双方未订立延期还款的书面协议，但主合同的履行期限已经变更。原告与赣州百顺竹业有限公司达成延长还款期限的协议未取得我公司作为担保人的同意，视为我公司未对变更后的主合同继续担保，那么我公司的担保责任依法应当免除。为此请求法院依法驳回原告要求本公司承担连带责任的要求。
被告江西省崇义华森竹业有限公司、赣州金竹工贸有限公司、刘召春、李英长、彭翠林、黄家兰、黄家洪、梁玲玲、彭娟、曾海新、张晓萍、王菊均未作答辩。
经审理查明：被告赣州百顺竹业有限公司因办理银行转贷需资金周转。2013年9月25日，被告赣州百顺竹业有限公司与原告熊萍签订《借款合同》，合同约定：被告赣州百顺竹业有限公司向原告借款9000000元整，借款期限为一个月自2013年9月25日至2013年10月24日、月利率为18‰，如逾期按每日千分之十计算违约金。双方签订《借款合同》后，被告赣州百顺竹业有限公司还向在原告出具了借据一张。同日，被告江西省崇义华森竹业有限公司、赣州市绿野包装有限公司、赣州金竹工贸有限公司、刘召春、李英长、彭翠林、黄家兰、黄家洪、梁玲玲、彭娟、曾海新、张晓萍、王菊民向原告熊萍出具《保证函》承诺对被告赣州百顺竹业有限公司9000000元的借款、利息、违约金及其他费用承担连带保证责任，保证期限为借款期届满两年内。原告于当日向被告赣州百顺竹业有限公司银行帐户内分两次转入共计人民币9000000元。借款之后，被告于2013年9月25日归还了5000000元本金。于2013年11月25日归还了2000000元，其中到期利息为144000元、本金为1856000元。事后，被告未归还过借款，至今仍欠原告本金2144000元及相应的利息，此款经原告多次催收未果，故原告诉至本院要求被告2154667元及利息（从2013年11月26日起以月利率20‰计算至所有款项还清之日止）。由被告江西省崇义华森竹业有限公司、赣州市绿野包装有限公司、赣州金竹工贸有限公司、刘召春、李英长、彭翠林、黄家兰、黄家洪、梁玲玲、彭娟、曾海新、张晓萍、王菊对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原、被告双方的庭审陈述和原告向法庭提交的借款合同、招商银行汇款回单、保证函、利息清单等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原告熊萍与被告赣州百顺竹业有限公司签订的《借款合同》是合法有效，当事人应当按协议的约定履行。原告所提交的汇款回单及借款合同可以证明被告借款的事实。原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告赣州百顺竹业有限公司还本付息的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方借款合同所约定的违约金过高，原告要求按2%的月利率计算利息及违约金在法定范围内。被告赣州百顺竹业有限公司称已按月偿还了部分利息，但其并未向法庭提交已偿还借款的证据，且原告也不认可，故其称已还部分借款的辩解本院不予采信。被告江西省崇义华森竹业有限公司、赣州金竹工贸有限公司、赣州市绿野包装有限公司、刘召春、李英长、彭翠林、黄家兰、黄家洪、梁玲玲、彭娟、曾海新、张晓萍、王菊向原告提交《保证函》，自愿承担连带担保责任，现原告在担保期内要求被告江西省崇义华森竹业有限公司、赣州金竹工贸有限公司、赣州市绿野包装有限公司、刘召春、李英长、彭翠林、黄家兰、黄家洪、梁玲玲、彭娟、曾海新、张晓萍、王菊承担连带担保责任符合法律规定。被告赣州市绿野包装有限公司称原告已变更了主合同，但其未提交证据证明，故其称不应承担保证责任辩解本院不予以支持。被告江西省崇义华森竹业有限公司、赣州金竹工贸有限公司、刘召春、李英长、彭翠林、黄家兰、黄家洪、梁玲玲、彭娟、曾海新、张晓萍、王菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担本案诉讼的相应的责任据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：
一、被告赣州百顺竹业有限公司尚欠原告熊萍借款计人民币2144000元整，被告赣州百顺竹业有限公司应于本判决生效后十天内向原告清偿。
二、被告赣州百顺竹业有限公司在归还借款本金2144000元的同时，应从2013年11月26日起按2%的月利率计算利息，利随本清。
三、被告江西省崇义华森竹业有限公司、赣州金竹工贸有限公司、赣州市绿野包装有限公司、刘召春、李英长、彭翠林、黄家兰、黄家洪、梁玲玲、彭娟、曾海新、张晓萍、王菊对本判决第一、二项所确定被告赣州百顺竹业有限公司应承担的义务负连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费31967元，保全费5000元，合计36967元，由被告赣州百顺竹业有限公司承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 钟平平
二〇一六年七月二十日
代理书记员 付桂春