广西壮族自治区北海市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一终字第65号
上诉人（一审被告）：覃嗣嵩。
上诉人（一审被告）：杨晓。
两上诉人委托代理人：杨在新，广西百举鸣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吴文声（曾用名：吴文生）。
法定代理人：吴启康。
法定代理人：付家妹。
委托代理人：付德动，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：姚小明。
法定代理人：吴启信。
法定代理人：李云华。
委托代理人：付德动，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地北海市北京路49号桂成花园B座706号。
法定代表人：蔡燕，总经理。
委托代理人：陈庭金，公司员工。
上诉人覃嗣嵩、杨晓因与被上诉人吴文声、阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司、姚小明机动车交通事故责任纠纷一案，不服合浦县人民法院（2013）合民初字第788号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人覃嗣嵩、杨晓的委托代理人杨在新，被上诉人吴文声的委托代理人付德动，被上诉人姚小明的委托代理人付德动，被上诉人阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司的委托代理人陈庭金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年11月29日10时58分许，被告覃嗣嵩驾驶桂E115**重型自卸货车由合浦沙田往山口方向行驶，驶至合浦县山口至沙田路100米处（山口圩镇道路）时，与对向由被告姚小明驾驶搭载原告吴文声的二轮电动车发生碰撞，致原告吴文声摔倒后被该重型自卸货车辗压，造成原告吴文声、被告姚小明两人受伤和二轮电动车损坏的道路交通事故�事故发生后，原告被送至北海市卫生学校附属医院抢救，花去医疗费2457.6元，后又转入北海市人民医院住院治疗，经诊断为：创伤性休克、骨盆骨折、右侧坐骨骨折、骶骨骨折、左股骨中下段开放性粉碎性骨折、腰丛损伤、左肱骨内上髁粉碎性骨折、左大腿上段皮肤软组织挫裂套脱伤、膀胱挫伤。在北海市人民医院共住院54天，共花去门诊费用共129.9元、住院费用55286.1元。期间，被告覃嗣嵩共向原告和被告姚小明支付34000元医疗费，其中支付给原告31000元，支付给被告姚小明3000元，被告阳光保险北海支公司向原告支付了10000元医疗费。2013年2月27日，合浦县公安局交通管理大队作出公交认字（2012）第1129号道路交通事故认定书，认定被告覃嗣嵩驾驶机支动车行经圩镇繁华路段遇对向有来车时，未能靠右行驶，遇险采取措施不当，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条之规定，对发生交通事故所起作用比较大，过错较为严重。被告姚小明驾驶电动车行经圩镇繁华路段遇对向有来车时，未能在确保安全、畅通的原则下通行，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，其交通行为对发生交通事故所起作用较小，过错较为轻微。认定被告覃嗣嵩负事故的主要责任，被告姚小明负事故的次要责任，原告吴文声不负事故责任。因各方协商未果，原告于2013年6月4日诉至该院，请求四被告赔偿其医药费16960元、住院伙食补助费2160元、护理费5400元、营养费4320元、交通费1684元、精神抚慰金50000元共计80524元，先由阳光保险北海支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告覃嗣嵩、杨晓共同承担90%的赔偿份额，由被告姚小明赔偿10%的份额，后继治疗费及其他费用发生后另行起诉。
另查明，吴启康是原告的父亲，付八妹是原告的母亲，两人是原告的法定代理人；吴启信是被告姚小明的继父，李云华是被告的母亲，两人是被告姚小明的法定代理人。
再查明，被告杨晓是重型自卸货车桂E115**的所有人，其与被告覃嗣嵩是夫妻关系，桂E115**已向阳光保险北海支公司购买机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。
一审法院认为：被告覃嗣嵩驾驶机动车行经圩镇交通繁华路段遇对向有来车时，未能靠右行驶，遇险采取措施不及，被告姚小明驾驶电动车行经圩镇交通繁华路段遇对向有来车时，未能确保安全、畅通的原则下通行，两车发生碰撞后，致使原告摔倒后被被告覃嗣嵩驾驶的重型自卸货车辗压，造成原告吴文声、被告姚小明受伤的交通事故。在本次事故中，被告覃嗣嵩的交通违法行为是造成本次事故的主要原�，被告姚小明的违法行为是造成本次事故的次要原因，原告乘坐电动车，没有交通违法行为，故合浦县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》符合《中华人民共和国道路交通安全法》和《道路交通事故处理程序规定》，该院对合浦县交通管理大队的事故认定予以认定。结合本案的实际情况，该院确定由被告覃嗣嵩承担本事故70%的责任，由被告姚小明承担30%的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给予赔偿，不足部分由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事故车辆桂E115**重型自卸货车已向被告阳光保险北海支公司购买机动车第三者责任强制保险，第三者责任强制险赔偿限额为12.2万元（其中死亡伤残赔偿限额为11万，医疗费赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元），且交通事故发生在保险期间内，故原告请求被告阳光保险北海支公司在交强险限额范围内先予以赔偿，不足部分再由有过错的当事人按比例承担赔偿，合法有据，该院予以支持。被告姚小明1996年4月15日出生，在事故发生时未满18周岁，故其监护人吴启信、李云华应该对被告姚小明需要承担的部分承担赔偿责任。被告杨晓是事故车辆桂E115**重型自卸货车的所有人，且其与被告覃嗣嵩是夫妻关系，故杨晓对被告覃嗣嵩要承担的责任部分共同承担赔偿。后继治疗费和其他费用可以在实际费用产生后另行起诉，故原告请求后继治疗费和其他费用在实际产生后另外起诉，该院予支持。原告请求精神抚慰金，该院认为，原告尚未进行伤残鉴定，无法确定原告的受伤程度，故原告请求精神抚慰金理由不足，该院不予支持，但原告可以在鉴定构成伤残的情况下与后继治疗费一并另行起诉。
关于原告请求的赔偿依据、计算标准及具体赔偿金额问题。赔偿依据应适用《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》，计算标准应以《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013）》为据，造成原告的经济损失为：医疗费为门诊费用（5元＋91.9元＋33元＋86.4元）＋住院费用（2457.6元＋55286.1元）＋护送费1000元＋其他费用324元＝59284元；住院伙食补助费为40元／天×54天＝2160元；护理费按受诉法院所在地的护理人员从事相同或相近行业上一年度的职工平均工资每天50元计算，护理人员原则上为一人，故护理费为50元×54天×1人＝2700元；营养费，由于原告吴文声正处于身体发育阶段，本次交通事故对其身体造成伤害，客观上确需要较于平时补充营养，故其请求营养费有事实依据，但请求4320元过高，�院酌情确定2000元；交通费，原告因本次交通事故受伤住院治疗，其与其家属为处理该事故及照顾原告而实际产生交通费，该院酌情确定500元；关于精神抚慰金，因为原告尚未作伤残鉴定，无法确定原告的受伤程度，故原告请求精神抚慰金理由不足，该院不予支持，但原告可以鉴定构成伤残的情况下与后继治疗费一并另行起诉。原告的上述经济损失共计为：医疗费59284元＋住院伙食补助费2160元＋护理费2700元＋营养费2000元＋交通费500元＝66644元。阳光保险北海支公司在交强险医疗费用赔偿限额（限额10000元）内直接赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额（限额110000元）内赔偿原告护理费、交通费3200元，即被告阳光保险北海支公司在限额范围内赔偿原告13200元，而阳光保险北海支公司已向原告支付了10000元医疗费，故被告阳光保险北海支�司仍需向原告赔付3200元。尚有不足部分（66644元－13200元）＝53444元由被告覃嗣嵩和被告姚小明按比例分担，即被告覃嗣嵩承担53444元×70%＝37410.8元，而被告覃嗣嵩已向原告支付了31000元，故其仍需向原告赔偿37410.8元－31000元＝6410.8元，被告姚小明承担53444元×30%＝16033.2元。综上所述，遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告吴文声护理费、交通费共3200元；二、被告覃嗣嵩、杨晓共同赔偿给原告吴文声医疗费、住院伙食补助费、营养费共6410.8元；三、被告吴启信、李云华共同赔偿给原告吴文声医疗费、住院伙食补助费、营养费共16033.2元；四、驳回原告吴文声的其他诉讼请求。本案案件受理费1813元，减半收取907元，由原告吴文声负担607元，被告覃嗣嵩、杨晓共同负担200元、被告姚小明、吴启信、李云华共同负担100元（受理费原告吴文声已预交，属被告覃嗣嵩、杨晓和被告姚小明、吴启信、李云华负担部分在清偿债务时一并付给原告吴文声）。
上诉人覃嗣嵩、杨晓不服一审判决，上诉称：
一、公交认字（2012）第ll29号合浦县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》的认定事实不清、证据不足、属于错误认定。理由是：1、姚小明驾驶的两轮电动车是属于机动车还是非机动车没有依法作出鉴定，因此，公交认字（2012）第ll29号合浦县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》�认定没有事实和法律依据。2、依照《交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可以上路行驶。”姚小明驾驶的二轮电动车如果是“机动车”，就应当依法登记，否则就不得上路，不得上路的机动车上路行驶发生交通事故就应当负全责。3、依照《交通安全法》第三十六条规定：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道，非机动车道和人行道的，机动车、非机动车和行人实行分道通行。没有划分机动车道，非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。本案上述人覃嗣嵩驾驶的桂Ell526重型自卸车在案发现场，在迎面没有机动车开来时，沿着道路中间行驶是正确的行车驾驶。而姚小明如果驾驶的两轮“非机动车”就应当在道路两侧通行，但是本案姚小明驾驶的两轮�动车是在道路的中线撞上覃嗣嵩驾驶的桂Ell526重型自卸车的，证明姚小明的行驶路线违法，依法应负此次交通事故的全责。特别是本案的交通事故，从相关的案卷材料照片可以清楚的看到，是姚小明的两轮电动车撞上覃嗣嵩驾驶的桂Ell526重型自卸车后轮的。4、本案的涉案电动车在行驶过程中是否存在超速交警没有认定，因为本案交通事故的发生就是因为姚小明在驾驶该两轮电动车在案发现场就涉嫌超速行驶，现场的两轮电动车刹车痕迹拖出有七八米，先是撞上前面的一辆摩托车，导致该两轮电动车车头前叉严重变形，然后才折过来撞上覃嗣嵩驾驶的桂E15**重型自卸车后轮的。5、本案案卷材料清楚的反映姚小明的出生年龄是l996年4月21目，案发的2012年11与29日，其还没满十八岁，依法是不得驾驶机动车的，况且其也没有驾驶机动车的驾驶证。因此本次交通事故姚小明�当负全责。
二、被上诉人姚小明是达到驾驶自行车、电动自行车法定年龄的未成年人，在驾驶时不得载人，应当承担本次交通事故的主要责任，吴文声擅自乘坐姚小明违法驾驶的二轮电动车其本身也存在过错，也应当承担本次事故的相应责任。根据自2010年1月1日起施行的《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十二条的规定：“自行车、电动自行车可以搭载一人；在城市道路上驾驶时只可搭载一名十二周岁以下儿童，搭载六周岁以下儿童应当使用固定座椅。达到驾驶自行车、电动自行车法定年龄的未成年人，在驾驶时不得载人。”被上诉人姚小明是l996年4月21日出生的，至发生本次交通事故的2012年11月29日时未满十八周岁，仍然是未成年人，根据上述法规规定，其在驾驶时不得载人。为此，被上诉人姚小明在本次交通事故中存在严重的违法驾驶行为，应当对此次交通事故负主要责任，而吴文生擅自乘坐姚小明违法驾驶的二轮电动车其本身也存在过错，也应当承担本次事故的相应责任。
综上所述，公交认字（2012）第ll29号合浦县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》的认定事实不清、证据不足、属于错误认定；被上诉人姚小明是达到驾驶自行车、电动自行车法定年龄的未成年人，在驾驶时不得载人，应当承担本次交通事故的主要责任；被上诉人吴文声擅自乘坐被上诉人姚小明违法驾驶的二轮电动车其本身也存在过错，也应当承担本次事故的相应责任。原审法院判决认定上诉人在本次交通事故中过错较为严重与事实不符，与法律相违；判决上诉人要承担本次交通事故的百份之七十的民事赔偿责任不公，依法应当予以撤销和改判。请求二审人民法院：1、依法作出判决撤销（2013）合民初字第788号《合浦县人民法院民事判�书》，改判上诉人不负此次交通事故的任何民事赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人吴文声承担。
被上诉人吴文声、姚小明答辩称：合浦县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，作出的事故认定是依法作出的。覃嗣嵩驾驶的货车摆动碰撞了姚小明驾驶的电动车，上诉人所说的姚小明驾驶电动车撞到其他车再撞上覃嗣嵩货车的事实不存在。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请驳回上诉，维持一审判决。
阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司答辩称：对一审判决没有异议。
在二审诉讼中，各方当事人均没有向本院提供新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，合浦县公安局交通管理大队对本案交通事故作出道路交通事故认定书后，上诉人和被上诉人均没有对道路交通事故认定书申请复议。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：本案的交通事故的赔偿责任应如何确定？
本院认为，上诉人以被上诉人姚小明驾驶电动车撞到其他车再撞上覃嗣嵩货车的事实为由，主张被上诉人姚小明应承担事故主要责任，但没有提供相应的的证据证明，被上诉人亦予以否认，故对其主张不予支持。对于上诉人所提被上诉人姚小明、吴文声为未成年人，被上诉人姚小明驾驶自行车搭载被上诉人吴文声，被上诉人吴文声擅自乘坐被上诉人姚小明违法驾驶的二轮电动车，违反《广西壮族自治区道路交通安全条例》的规定，均应当承担本次事故的相应责任的主张，本院认为，事故责任应由国家规定的相关部门根据事故的实际情况作出认定。本案交通事故发生后，合浦县公安局交通管理大队依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《道路交通事故处理程序规定》作出了《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定事实清楚，程序正确，且事故认定书作出后事故各方当事人均没有对事故认定书申请复议，本院对该事故认定书予以确认。根据该事故认定书，上诉人覃嗣嵩负事故的主要责任，被上诉人姚小明负事故的次要责任，被上诉人吴文声不负事故责任，一审法院确定由上诉人覃嗣嵩承担本事故70%的责任，由被上诉人姚小明承担30%的责任并无不当，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体判决恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共1813元，由上诉人覃嗣嵩、杨晓共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 麦 青
审 判 员 汪 海 敏
代理审判员 �黄辉远
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈 永 辉
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者无法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。