山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2784号
上诉人（原审被告）：山东博通广告有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈学玲，总经理。
委托诉讼代理人：鹿芝，山东仁释律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘振波，山东仁释律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南江山一统旅游项目开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王鲁地，总经理。
委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晓霞，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人山东博通广告有限公司（以下简称博通公司）因与被上诉人济南江山一统旅游项目开发有限公司（以下简称江山一统公司）租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理�结。
博通公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回江山一统公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由江山一统公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。第一，江山一统公司对外出租的广告位无任何审批手续及合法产权证明，系非法建筑，双方签订的《广告位租赁合同》无效。该广告牌位于济青高速公路北线K12路南及路北位置（济南国际机场小许家立交西），在高速公路控制区以内。根据《山东省高速公路条例》第27条规定“高速公路两侧外各五十米，立交桥匝道，高速公路连接线两侧，收费站周围各一百米范围内，为高速公路建设控制区。禁止在高速公路建设控制区内修建任何建筑物或者地面构筑物；需要在高速公路建设控制区内埋设管线，电缆设施的，应当商高速公路经营企业后，报经省政府交通主管部门批准。”根据《山东省高速公路条例》第32条规定：“任何单位和个人未经省政府交通主管部门批准，不得在高速公路用地范围内和建筑控制区内设置公路标志以外的其他标志。”《山东省公路系统公路标志和非公路标志管理办法》第17条的规定，申请在高速公路上设置非公路标志的，由申请单位或个人向高速公路路政大队提出申请，经高速公路路政大队现场勘察提出意见报市局，市局审核后报省局许可。江山一统公司作为广告位的出租方，应提供省政府交通主管部门对广告牌设置的批准手续，如未经依法批准，则该广告位属于违法设置的建筑物。根据审理租赁合同纠纷相关司法解释的规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。合同履行过程中，博通公司了解到出租的广告位系非法建筑，双方签订的《广告位租赁合同》无效，故主张合同不再履行。在江山一统公司提交的其与济南大河广告有限公司签订的《广告位租赁合同》的真实性存疑的情况下，任何出租主体均有义务证明该广告位系合法建筑且有权出租，方能保证合同有效。故一审法院在未查明相关事实，错误分配举证责任的情况下认定合同有效，属认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。第二，江山一统公司对涉案广告位没有合法的出租权或转租权。在高速公路建筑控制区内设置广告牌，除需经依法批准外，江山一统公司还应举证证明该广告牌的产权归属，提供包括建设规划许可证、施工许可证、用地手续等在内的所有法律手续，提供证明已经取得涉案广告位的所有权（包括原始取得或继受取得）的一切证据，或提供对该广告牌享有出租权的证明。否则，因江山一统公司不是该广告牌的合法权利人，租�合同亦属无效，所收租金应当返还。另外，江山一统公司作为户外广告位的提供单位，根据《户外广告登记管理条例》的相关规定，本案所涉广告位应当取得户外广告的许可手续，依法进行户外广告登记，江山一统公司对此也应提供相关证据。现其无证据证明该广告位取得了合法的备案登记等符合出租条件的相关证明。故江山一统公司不享有合法的出租权或转租权。第三，博通公司在向江山一统公司发送解约函后没有再使用涉案广告位，江山一统公司无权主张后续费用。2014年2月，博通公司向江山一统公司发送了解约函，告知了因涉案广告位为非法建筑，要求解除合同的事实。博通公司发送该函后，未再继续使用该广告位。且根据博通公司在（2014）历商初字第1200号案件中提交的证据显示：广告位的内容为“招远皮革城”，这与博通公司及原租赁合同没有任何关系�上述事实说明江山一统公司在收到解约函后即将涉案广告位另作他用，认可了合同无效或者已终止的事实。
江山一统公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。
江山一统公司向一审法院起诉请求：1、判令博通公司支付广告租赁费8万元；2、判令博通公司支付违约金1.6万元；3、诉讼费用由博通公司承担。
一审法院认定事实：陈学玲系博通公司的法定代表人。2013年7月16日，江山一统公司(乙方)与陈学玲（甲方）签订了《广告位租赁合同》（合同编号：KH2013-078），合同约定“经甲、乙双方友好协商，达成如下协议并共同遵守：一、甲方租赁乙方发布户外广告牌2块。广告牌位置：济青高速公路北线K12，路南、路北各一块。广告形式：单立柱双面广告牌。广告规格：18m×6m×2面=216㎡/块。二、广告画面�喷绘安装及发布全部由甲方负责。三、发布时间：共计1年。自2013年8月1日-2014年7月31日止（以实际发布时间为准）。四、广告租赁费：每块每年8万元，每年共计16万元（不含税金）。五、支付方式和时间：广告费于本合同签订后三日内支付3万元，于2013年8月26日前支付5万元，于2014年1月15日前支付8万元。六、不可抗力:发布期间如广告牌损坏，乙方应在一周内及时修复并继续发布；如因政府行为和自然灾害等不可抗力因素导致该广告位置不能继续使用，乙方提供同等广告位给甲方继续使用，如乙方不能提供，则广告费用按实际发布日期计算（即按日计算），所剩余广告费，乙方应在一周内退还给甲方。七、合同期内，如广告位置因不可抗力因素发生变动，必须经甲方同意，或按实际发布日期退还甲方广告费，或调整其他广告发布位置。八、违约责任：如非因不可抗力因素，乙方未履行或未完全履行本合同，则应承担违约责任，如该广告损坏超过一周未能及时修复，每延迟一天按顺延两天对甲方进行赔偿；如任意一方违约，均赔偿对方广告费总额的20%。九、未尽事宜双方协商解决，所补充协议和本合同同具法律效力。解决纠纷的方式：双方友好协商，协商不成在申请方所在地人民法院裁决。十、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份。具有同等法律效力。本合同自双方签字或盖章之日起生效”。合同签订后，陈学玲已向江山一统公司支付了广告牌租赁费8万元。
江山一统公司曾向一审法院就涉案广告牌起诉陈学玲，一审法院于2014年11月20日作出了（2014）历商初字第1200号民事判决书以及补正裁定书。江山一统公司不服，提起上诉并撤诉，2015年3月12日济南市中级人民法院作出了（2015）济民四终字第65号民事裁定书，裁定准许江山一统公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。该民事裁定书已经发生法律效力。
（2014）历商初字第1200号民事判决书载明：“涉案广告牌系原告济南江山一统公司自济南大河广告有限公司处租赁。…本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。从原告提供的证据2也可以看出，被告陈学玲在与原告签订租赁合同后，又以公司名义将承租的广告牌租赁给案外人使用，陈学玲作为山东博通广告有限公司法定代表人，其与原告江山一统公司签订的广告牌租赁合同应系职务行为，由此产生的相关法律责任和后果不应由被告陈学玲个人承担，故原告起诉由陈学玲个人承担民事责任不当”。
江山一统公司提交了博通公司与济南庚陶建材有限公司签订的《户外广告合同》（复印件），该合同载明：济南庚陶建材有限公司委托博通公司发布广告，广告发布期为2013年7月21日起至2014年7月20日止，广告价格为18万元。
博通公司提交了其法定代表人陈学玲于2014年2月20日通过顺丰速运（运单号为530241056883）向江山一统公司寄送的终止协议通知书，内容为“济南江山一统旅游项目开发有限公司：贵司与本人签署的《广告位租赁合同》（合同编号：KH2013-078）,合同签订后，贵方没有向我方提供户外广告设置许可证，主管部门为此多次要求本人撤销发布的广告。根据合同法及广告发布的有关法律法规，贵我双方签订的广告租赁合同，因为标的物本身违法而不具有有效性，基于此，本人通知如下，自贵公司收到该函之日起终止贵我双方的租赁合同”。在该运单备注中注明“于2014年2月20日函告贵公司租赁合同解除，本函再次确认合同解除”。江山一统公司称未收到该函件。
一审法院认为：租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据生效的（2014）历商初字第1200号民事判决书查明认定的事实，2013年7月16日，江山一统公司与博通公司法定代表人陈学玲签订了《广告位租赁合同》，随后陈学玲又以博通公司的名义将承租的广告牌为案外人济南庚陶建材有限公司发布广告，陈学玲作为博通公司的法定代表人，其与江山一统公司签订的广告牌租赁合同系职务行为，根据《民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，博通公司应作为上述合同的权利义务承受人，并承担相应的法律责任。对博通公司辩称双方不存在合同关系以及不应承担法律责任的主张，一审法院未予采信。
关于博通公司辩称江山一统公司出租的涉案广告牌系违法建筑，《广告位租赁合同》为无效合同，且其对该涉案广告牌无权出租并收取租金问题。一审法院认为，博通公司虽主张涉案广告牌系违法建筑，但并未提交有效证据予以证明，以及致使其不能实现合同目的而解除合同的证据，而一审法院生效法律文书认定涉案广告牌系江山一统公司从济南大河广告有限公司处租赁的。故对博通公司的该辩称主张，一审法院未予采信。
关于博通公司辩称《广告位租赁合同》已经解除问题。虽然博通公司提交了2014年2月20日陈学玲向江山一统公司邮寄终止协议通知书，但江山一统公司不予认可收到，且博通公司提交的证据亦不能证明该合同存在法定解除的情形以及江山一统公司也同意解除合同。故一审法院对博通公司的该辩称主张，未予采信。一审法院认为，该涉案合同并未合法�除，博通公司应履行合同义务。
关于博通公司辩称已过诉讼时效问题。一审法院认为，江山一统公司起诉博通公司法定代表人陈学玲，主张其支付该涉案广告牌租赁费8万元等，并向济南市中级人民法院上诉并撤诉的行为，因所诉标的均与本案一致，故构成对本案诉讼时效的中断。根据《民法通则》第一百三十六条、第一百四十条的规定，江山一统公司的主张并未超过诉讼时效规定的时间，对博通公司的辩称主张，一审法院未予采信。
综上所述，博通公司应继续履行支付剩余广告租赁费8万元之义务，现江山一统公司要求博通公司支付剩余广告租赁费8万元，理由正当，一审法院予以支持。
因博通公司未按期履行义务，构成违约，应当承担合同约定的违约责任。现江山一统公司要求博通公司支付违约金1.6万元，并不超过合同第八条约定�数额3.2万元（即16万元×20%），故对江山一统公司的该项诉讼请求，一审法院予以支持。
在审理过程中，一审法院虽希望双方能够沟通协商，换位思考，化解矛盾，减少诉累，最终达成一致的调解意见，但因双方意见分歧较大，未能达成调解协议。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定判决：一、博通公司支付江山一统公司广告租赁费8万元，于判决生效之日起十日内付清；二、博通公司支付江山一统公司违约金1.6万元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由博通公司负担。
本院二审期间，对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《山东省高速公路条例》、《山东省公路系统公路标志和非公路标志管理办法》、《户外广告登记管理条例》系对高速公路沿线广告位设置及广告发布的管理性规范性文件，不应成为判断合同效力的依据。博通公司上诉称，本案所涉《广告位租赁合同》因违反上述规定，应当认定无效的上诉理由，不符合法律规定，本院不予采信。
江山一统公司与博通公司签订《广告位租赁合同》后，江山一统公司向博通公司交付了涉案广告位，博通公司亦接收使用广告位并支付了一部分租赁费。涉案广告位于租赁合同期限届满后才被拆除，博通公司亦未举证证明在租赁合�期限内其对广告位的使用权曾受限制。而且，双方在《广告位租赁合同》中明确约定了广告位的位置，作为专业从事广告发布的公司对于高速公路沿线广告位的设置限制应当明知。博通公司曾向江山一统公司发函告知解除《广告位租赁合同》的主张，因无法提供该意思表示到达江山一统公司的证据，故对其合同已经解除的主张，本院不予采信。
综上所述，本案所涉《广告位租赁合同》合法有效，博通公司已经接收广告位并实际使用，在使用过程中使用权亦未受到限制，博通公司亦不能证明已经解除了涉案合同。现租赁期限已经届满，博通公司应当按照约定支付租赁费。博通公司的上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人山东博通广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏希贵
审 判 员 宋海东
代理审判员 栾钧霞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 柳旺林