山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初1175号
原告：山东费县农村商业银行股份有限公司（马庄支行）。
法定代表人：殷学远，董事长
委托诉讼代理人：蔡飞虎，男，1986年7月27日出生，该单位职工，住。
被告：姚磊，男，1993年01月16日出生，汉族，居民，住费县。
被告：李慧慧，女，1992年06月14日出生，汉族，居民，住费县。
被告：李健，男，1987年02月10日出生，汉族，居民，住费县。
被告：李伟，男，1978年03月19日出生，汉族，居民，住费县。
被告：姚国苓，男，1970年12月05日出生，汉族，居民，住费县。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告姚磊、李慧慧、李健、李伟、姚国苓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡飞虎及被告李伟到庭参加诉讼，被告李慧慧、李健、李伟、姚国苓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求判令被告李慧慧、李健、李伟、姚国苓对被告姚磊借款415000元及借款利息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姚磊于2015年8月4日向我行借款50万元整，借款期限从2015年8月4日至2016年8月3日止；月利率为7.67917‰。经多次催要，被告姚磊尚欠借款本金415000元，利息支付至2016年9月16日。后费县人民法院判决被告姚磊因该笔贷款犯骗取贷款罪、单处罚金、并退赔我单位借款损失。我单位放弃对姚磊的诉讼请求，仅要求该笔借款的担保人对借款415000元及利息承担连带清偿责任。
被告李伟辩称：借款合同签订和保证合同签订都是事实，姚磊让我担保的贷款、所签订的担保合同存在欺诈行为，我不应该承担连带责任。
被告李慧慧、李健、姚国苓均未答辩。
经审理查明，2014年10月17日，借款人姚磊与山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放中期贷款；借款用途为多层板加工；借款金额为伍拾万元整；合同期限自2014年10月17日至2016年10月14日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，2014年10月17日，被告李慧慧、李健、李伟、姚国苓与山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行签订最高额保证合同，双方约定：保证人自愿为借款人与债权人形成的债务提供担保，担保的债权最高余额为人民币75万元整。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、评估费）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。
上述合同签订后，被告姚磊于2015年8月4日向山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行借款50万元整，借款期限从2015年8月4日至2016年8月3日止；月利率为7.67917‰。经多次催要，被告姚磊借款利息支付至2016年9月16日，尚欠借款本金415000元。
本案在审理中，因被告姚磊涉嫌骗取贷款罪本案中止诉讼。
2017年12月11日，费县法院作出（2017）鲁1325刑初590号刑事判决书，该判决书认定事实如下：被告人姚磊以其所有的费县桂秋建筑模板厂的厂房及机器、设备等资产作为抵押，使用伪造的土地承包合同、供货合同，骗取费县农商银行马庄支行贷款50万元。后又使用虚假的转让协议，将抵押的桂秋建筑模板厂所有人变更登记为其母亲李贵芳。该宗贷款到期后，被告人姚磊归还4万元后拒不归还长剩余贷款，并致使费县农商银行马庄支行无法行使抵押权，给银行造成直接经济损失。判决：一、被告人姚磊犯骗取贷款罪，单处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）；二、责令被告人姚磊退赔被害单位费县农商银行马庄支行贷款本金415000元。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告及被告李伟的陈述、原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据以及本院作出（2017）鲁1325刑初590号刑事判决书等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本案的主要焦点是在借款人姚磊因该笔借款构成骗取贷款罪的情况下，借款保证人应否承担担保责任的问题。本院认为：本案涉及的主债务人姚磊虽然因该笔借款被以骗取贷款罪判处刑罚，但其行为在民事上存在欺诈、属于可撤销的民事行为，本案原告山东费县农村商业银行股份有限公司不主张撤销权，故双方签订的借款合同有效。主合同有效，作为从合同的担保合同系双方当事人的真实意思表示，故担保合同亦有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十条规定“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理”。本案，被告李慧慧、李健、李伟、姚国苓没有证据证明原告明知主债务人姚磊采取欺诈手段而与其签订借款合同、向被告姚磊贷款，故山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与被告李慧慧、李健、李伟、姚国苓签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，保证人应当对该笔借款承担保证责任。被告李伟主张让其担保的贷款、所签订的担保合同存在欺诈行为，不应该承担连带责任的理由不符合法律规定，本院不予支持。原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。其放弃对被告姚磊的诉讼请求，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与保证人李慧慧、李健、李伟、姚国苓签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告姚磊的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告姚磊的追偿权。被告李慧慧、李健、姚国苓经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李慧慧、李健、李伟、姚国苓对被告姚磊拖欠原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金415000元及借款利息负连带清偿责任。（利息按合同约定利率计算，从2016年9月16日至本判决确定的履行期限届满之日止）。于本判决生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8274元，由被告李慧慧、李健、李伟、姚国苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王兆海
审判员 徐 涛
审判员 吕 超
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟令珠