重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00032号
上诉人（原审原告）：王希建，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：铜梁县西泉煤业有限公司西泉煤矿，住所地重庆市铜梁区虎峰镇西泉村一社。
法定代表人：杨发果，铜梁县西泉煤业有限公司西泉煤矿矿长。
委托代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师
上诉人王希建与被上诉人铜梁县西泉煤业有限公司西泉煤矿（以下简称西泉煤矿）劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年11月10日作出（2014）铜法民初字第04523号民事判决，王希建对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员刘毅担任审判长，代理审判员赵文建主审，与代理审判员刘润荔组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王希建，被上诉人西泉煤矿的委托代理人杨道明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年2月19日，王希建到西泉煤矿工作，并任矿长职务。2014年6月23日，王希建向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求西泉煤矿支付2013年8月绩效工资1700元；2013年2月至8月奖金23300元；扣押矿长资格证、安全资格证期间（2013年9月至2014年3月）的工资46200元；一次性经济赔偿金6600元。该委于2014年9月4日作出逾期未处理案件证明书。王希建遂起诉来院。
一审庭审中，王希建陈述，其要求西泉煤矿支付经济赔偿金的原因是西泉煤矿要求与其解除劳动关系，其在西泉煤矿上了班就有权要求经济赔偿金。陈述其离开西泉煤矿的原因是2013年9月3日与西泉煤矿的李总吵了一架（发生争吵），李总叫其“滚”，张总（张小海）做工作叫其不走，其认为李总职位比张总高，李总喊走，其无办法，李总喊办公室主任给其办了离职手续，即离开西泉煤矿，其不知李总名字。陈述其已领取2013年8月工资6600元。西泉煤矿陈述，是王希建提出的解除劳动关系，双方解除劳动关系的时间认可王希建所陈述的2013年9月3日。
一审庭审中，王希建举示了铜梁县西泉煤业有限公司西泉煤矿二0一三年度安全生产目标考核责任书，拟证明其绩效工资和奖金标准，西泉煤矿不予认可。西泉煤矿举示了2013年1月至2013年12月期间的工资表，拟证明王希建于2013年2月19日至2013年7月期间在西泉煤矿上班，且2013年2月至2013年7月的工资分别为1760元、1760元、3310元、3300元、3310元、3310元，并已支付。王希建对该工资无异议，认为还有另一份工资表，但不能举证证明。
上诉人王希建在一审中诉称：王希建于2013年2月19日到西泉煤矿工作，2013年9月3日解除劳动关系。走时西泉煤矿未付其8月工资及在职期间的奖金，并扣押其矿长资格证和安全资格证，其多次到矿上要求工资、奖金和证件均未果。后找铜梁区劳动监察大队调解，经调解西泉煤矿于2014年3月6日支付了2013年8月基本工资并交付了证件，但还有2013年8月份绩效工资、在职期间奖金、扣证期间的基本工资及经济补偿金未支付。2014年9月4日在铜梁区劳动仲裁出庭时，西泉煤矿又未到庭。为此，起诉要求：一、西泉煤矿支付2013年8月绩效工资1700元；二、西泉煤矿支付2013年2月至8月奖金23300元；三、西泉煤矿支付一次性经济赔偿金6600元；四、西泉煤矿支付其离矿后2013年9月至2014年3月6日期间扣押矿长资格证、安全资格证期间的工资46200元。
被上诉人西泉煤矿在一审中辩称：王希建于2013年2月19日至2013年7月31日在西泉煤矿上班，2013年8月起就未再上班；王希建的第一、二、四项请求没有法律依据及双方约定；是王希建要求解除劳动关系，且已解除，要求经济补偿金的理由不成立。
一审法院认为，王希建于2013年2月19日到西泉煤矿工作与西泉煤矿建立劳动关系，王希建应受《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规保护。王希建陈述与西泉煤矿于2013年9月3日解除劳动关系，而西泉煤矿也认可双方的劳动关系于2013年9月3日解除。因此，一审法院确认王希建与西泉煤矿的劳动关系于2013年9月3日解除。
王希建关于西泉煤矿支付2013年8月绩效工资1700元和2013年2月至2013年8月奖金23300元的诉讼请求。绩效工资和奖金均属工资范畴，根据庭审中西泉煤矿的举证和王希建的陈述，西泉煤矿已支付王希建2013年2月至2013年8月工资报酬，王希建主张还有绩效工资和奖金未支付，应承担举证责任。但王希建举示的铜梁县西泉煤业有限公司西泉煤矿二0一三年度安全生产目标考核责任书，无西泉煤矿的印章，也无法定代表人签字确认，西泉煤矿也不予认可。该责任书不能证明王希建还有绩效工资和奖金。因此，对王希建的该诉讼请求，一审法院不予支持。
王希建关于西泉煤矿支付其离矿后2013年9月至2014年3月6日期间扣押矿长资格证、安全资格证期间的工资46200元的诉讼请求。王希建未举证证明西泉煤矿扣押了其矿长资格证、安全资格证的事实。即使西泉煤矿扣证属实，矿产资格证、安全资格证仅是一种从业资格证件，是否具有经济价值及价值多少均无法确认。工资系劳动者提供劳动，由用人单位支付劳动者的劳动报酬。从庭审查明看，王希建于2013年9月3日离开西泉煤矿，之后未向西泉煤矿提供劳动，王希建要求给付工资无法律依据。对王希建的该请求，一审法院不予支持。
王希建关于西泉煤矿支付一次性经济赔偿金（经济补偿金）6600元的诉讼请求。一审法院认为，用人单位是否支付经济补偿金，应明确谁提出解除劳动关系及解除劳动关系的原因。王希建在一审庭审中陈述是西泉煤矿要求与其解除劳动关系。西泉煤矿在庭审中陈述，是王希建提出的解除劳动关系。而王希建陈述离开西泉煤矿的原因是2013年9月3日与西泉煤矿的李总吵了一架（发生争吵），李总叫其“滚”，张总（张小海）做工作叫其不走，其认为李总职位比张总高，李总喊走，其无办法，李总喊办公室主任给其办了离职手续，即离开西泉煤矿。从王希建的陈述看，李总是何身份，是否有权代表西泉煤矿与其解除劳动关系均不能确认，李总叫其“滚”，也不是法律意义上的要与其解除劳动关系。且在其与李总发生争吵后，张总还从中协调让其不走，但王希建坚持离开，可以确认是王希建要求解除劳动关系。故王希建主张系西泉煤矿要求与其解除劳动关系与事实不符，一审法院不予支持。王希建认为在西泉煤矿上了班就有权要求经济补偿金的理由也不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。据此，王希建要求西泉煤矿支付一次性经济赔偿金（经济补偿金）6600元的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回王希建的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由王希建负担。
上诉人王希建不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、西泉煤矿支付2013年8月份绩效工资1700元；二、西泉煤矿支付2013年2月至8月奖金23300元；三、支付一次性经济补偿金6600元（一审为经济赔偿金）；四、支付扣押矿长资格证、安全资格证期间的经济补偿（2013年9月至2014年3月26日）7个月工资46200元；五、诉讼费由西泉煤矿负担。主要事实和理由：西泉煤矿未支付王希建2013年8月的奖金，扣押王希建矿长资格证及安全资格证，在王希建多次要求无果后，经铜梁区劳动监察大队调解，西泉煤矿于2014年3月26日才将2013年8月的基本工资及证件归还给王希建，一审认为王希建证据不充分。
被上诉人西泉煤矿在二审中辩称：驳回上诉，维持原判。
王希建为证明自己的主张在二审中举示了撤诉申请及铜梁县劳动保障监察投诉登记表，拟证明西泉煤矿在2014年3月26日才支付王希建2013年8月的工资。该证据经西泉煤矿质证，认为该证据均是王希建自己填写，不能证明其主张，且该证据不属于新证据。根据西泉煤矿的质证意见，本院认为，该证据在一审之前已经产生，不属于新证据的范畴，本院对该证据不予采信。
二审中，王希建陈述，其在一审中举示了目标考核责任书能够证明西泉煤矿应当支付王希建的工资和奖金情况。西泉煤矿陈述，责任书没有西泉煤矿的盖章，西泉煤矿也没有指定责任书。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于西泉煤矿是否应当向王希建支付2013年8月的绩效工资、2013年2月至8月奖金、扣押矿长资格证和安全资格证期间的经济补偿的问题，作为提出请求的王希建，有义务举示充分的证据证明其主张，但其并未举示充分的证据证明其应当享有绩效工资及奖金，也没有证据证明西泉煤矿扣押的证件的事实，应当由其按照上述规定承担不利的法律后果。
对于王希建要求西泉煤矿支付一次性经济补偿金的问题。王希建对此应当举示证据证明是西泉煤矿解除劳动关系的事实，但其没有举示能够证明西泉煤矿解除与其之间劳动关系的证据，且从其在一审中的陈述，并不能因此认定西泉煤矿向王希建提出了解除劳动关系的意思表示，一审法院对此的处理并无不当。
其他认定同一审。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王希建的上诉理由不能成立，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人王希建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘力玮