天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）滨塘民初字第22045号
原告：张淑珍。
委托诉讼代理人：李映霞，天津津港律师事务所律师。
被告：张广霞。
被告：张广茹。
被告：张广义。
被告：张广凤。
被告：张广焕。
五被告委托诉讼代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
张淑珍与张广霞、张广茹、张广义、张广凤、张广焕赡养费纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李映霞、五被告及其委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑珍向本院提出诉讼请求：1、要求各被告支付原告2015年2月至2017年1月赡养费，每人每月500元，共计60000元；2、要求各被告自2017年2月开始，每月支付原告赡养费500元；3、要求各被告分别支付原告医疗费（住院费）2551元，合计12755元；4、诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告系各被告之母，各被告系兄弟姐妹关系。原告之夫张兴财于2015年7月12日去世。老两口一直跟随小儿子张广军共同生活，吃喝生活花销及医疗费均是小儿子负担。各被告之前偶给少额赡养费，自2015年2月始，五被告便不再给付原告赡养费。原告认为，各被告均有赡养照顾好原告的义务，各被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。
原告针对其主张提交如下证据：
1、胡家园街郑庄子村委会开具的证明一份，证明张淑珍和各被告之间的母子女关系，以及张淑珍没有养老保险的情况；
2、住院票据2张、诊断证明书2份、住院医疗费用申请支付审核单2份，证明原告在2015年3月和4月住院两次，新农合报销以后自己负担的费用为15305.33元；
3、2017年津01**民初字22295号民事裁定书1份，证明法院认为医疗费应该并入本案的赡养费当中进行审理，不应该进行诉讼；
4、医疗保险费2张、证明2015年10月张淑珍交付医疗保险费350元，2016年10月28日交付医疗保险费380元，这两笔费用原告没有作诉讼请求来主张，只是想证明这期间原告是有医疗费用支出的；
5、挂号费52张、医疗门诊票据70张，总计费用为6350元，这部分费用我方也没有向各被告方来主张，只是证明在2015年至2017年2月份原告方有医疗费的支出，原告年纪大身体弱，会经常就医。
被告张广霞、张广茹、张广义、张广凤、张广焕辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法进行驳回，原告因拆迁获得地上物补偿款约9万元，从2011年至原告诉讼期间获得房屋租金约18万余元，原告是有经济来源的，且各被告在期间也向原告支付过费用，所以不同意原告的诉讼请求。医药费用原告曾提起过诉讼，而且现在是上诉阶段，所以不同意原告的该项诉讼请求。原告所述各被告从2015年1月起不给老人赡养费的情况不属实，从2017年2月份开始至今没给过原告赡养费。
被告张广霞针对其主张提交如下证据：
1、天津市最低生活保障金领取证1份，证明被告张广霞生活困难，领取最低保障金每月领取510元，且其配偶也是领取最低生活保障金的，每月也是510元，领取时间2014年11月10日起；
2、滨海新区中医医院住院费用票据1份、住院病历1本、处方单3张，证明被告张广霞年迈，而且身体有多处疾病，其领取的最低保障金还不足以支付其医药费用，在经济上收入还不如原告收入高，没有经济能力给付赡养费用，同意原告跟随被告张广霞一起居住来赡养；
3、证明1份，证明原告张淑珍及其丈夫张兴财（已死亡）拥有还迁安置住房，张淑珍及张兴财每人享受45平米，共计90平米，地上物补偿每平米补偿100元，共计9万元，且自2011年拆迁之后给付三年的租金每月2200元，超过三年的因没有实际给房，房屋租金翻倍变成每月4400元，截止到2016年10月租金又变为1600元每月，进一步证明原告张淑珍是有经济来源的，现房屋已经进行拆迁，原告的收入足够支撑原告的医药费开支以及生活费用。
被告张广茹对其主张提交如下证据：
1、扶助证1本，证明被告张广茹无收入来源，经济困难，领取扶助金，每年发一次，每年年底发6000元；
2、医保处方单、检查通知单共28张，证明被告张广茹身体多处疾病，没有经济能力给付赡养费，同意在精神上赡养老人，在2015年之前原告是随其生活的，现在也同意原告跟随被告张广茹一起居住来赡养；
3、证明1份，系胡家园街郑庄子村村委会出具，证明被告张广茹丧失劳动能力，无经济来源，家庭生活非常困难；
4、证明1份，证明原告张淑珍及其丈夫张兴财（已死亡）拥有还迁安置住房，张淑珍及张兴财每人享受45平米，共计90平米，地上物补偿每平米补偿100元，共计9万元，且自2011年拆迁之后给付三年的租金每月2200元，超过三年的因没有实际给房，房屋租金翻倍变成每月4400元，截止到2016年10月租金又变为1600元每月，进一步证明原告张淑珍是有经济来源的，现房屋已经进行拆迁，原告的收入足够支撑原告的医药费开支以及生活费用。
被告张广义针对其主张提交如下证据：
1、协议书1份，证明被告张广义与张广焕及原告另一子张广军在2016年11月29日协商，原告以后的所有财产属于张广义、张广焕的部分归张广军所有，原告以后的赡养义务，生老病死与张广义、张广焕无关，证明被告张广义、张广焕对原告的赡养义务应归张广军进行负担，因为二被告已经将实际的财产均让予张广军；
2、证明1份，证明原告张淑珍及其丈夫张兴财（已死亡）拥有还迁安置住房，张淑珍及张兴财每人享受45平米，共计90平米，地上物补偿每平米补偿100元，共计9万元，且自2011年拆迁之后给付三年的租金每月2200元，超过三年的因没有实际给房，房屋租金翻倍变成每月4400元，截止到2016年10月租金又变为1600元每月，进一步证明原告张淑珍是有经济来源的，现房屋已经进行拆迁，原告的收入足够支撑原告的医药费开支以及生活费用。
被告张广凤针对其主张提交证明1份，证明原告张淑珍及其丈夫张兴财（已死亡）拥有还迁安置住房，张淑珍及张兴财每人享受45平米，共计90平米，地上物补偿每平米补偿100元，共计9万元，且自2011年拆迁之后给付三年的租金每月2200元，超过三年的因没有实际给房，房屋租金翻倍变成每月4400元，截止到2016年10月租金又变为1600元每月，进一步证明原告张淑珍是有经济来源的，现房屋已经进行拆迁，原告的收入足够支撑原告的医药费开支以及生活费用。
被告张广焕针对其主张提交如下证据：
1、协议书1份，证明被告张广义与张广焕及原告另一子张广军在2016年11月29日协商，原告以后的所有财产属于张广义、张广焕的部分归张广军所有，原告以后的赡养义务，生老病死与张广义、张广焕无关，证明被告张广义、张广焕对原告的赡养义务应归张广军进行负担，因为二被告已经将实际的财产均让予张广军；
2、胡家园街道办事处胡北社区出具的证明，证明被告张广焕无工作岗位，无养老保险，没有经济来源；
3、证明1份，证明原告张淑珍及其丈夫张兴财（已死亡）拥有还迁安置住房，张淑珍及张兴财每人享受45平米，共计90平米，地上物补偿每平米补偿100元，共计9万元，且自2011年拆迁之后给付三年的租金每月2200元，超过三年的因没有实际给房，房屋租金翻倍变成每月4400元，截止到2016年10月租金又变为1600元每月，进一步证明原告张淑珍是有经济来源的，现房屋已经进行拆迁，原告的收入足够支撑原告的医药费开支以及生活费用。
经审理查明，原告张淑珍与被告张广霞、张广茹、张广义、张广凤、张广焕系母子女关系。原告张淑珍共育有张广霞、张广茹、张广义、张广凤、张广焕、张广军、张广琴（已去世）七名子女。自2014年开始原告随张广军生活，由张广军照顾其母生活起居。原告主张其没有国家统筹的养老保险和医疗保险，自2015年2月起，五被告未给付原告赡养费，要求五被告按照每月每人500元标准给付赡养费，并分别支付原告医疗费（住院费）2551元。对此，五被告认可原告没有养老保险，但主张原告因拆迁获得地上物补偿款约9万元，从2011年至原告诉讼期间获得房屋租金约18万余元，有经济来源。不认可各被告从2015年1月起不给赡养费的情况，主张各被告从2017年2月份开始至今没给过原告赡养费。本案经调解，未果。
另查明，被告张广霞生活困难，每月领取最低生活保障金510元。2017年5月11日，胡家园街郑庄子村民委员会出具证明一份，载明:“我村村民张广茹，女，丧失劳动能力，家庭无经济来源，家庭生活非常困难”。2017年5月12日，天津市滨海新区胡家园街道办事处行政办公室及天津市滨海新区胡家园街道办事处胡北社区共同出具证明一份，载明：“我村村民张广焕，女，其本人无工作岗位，无养老保险、没有经济来源”。原告认可张广霞、张广茹生活困难的事实，不同意免除张广霞、张广茹法定赡养义务。原告主张张广焕是自由职业者，经济能力较好，不认可其无经济来源。
再查明，就原告本案中主张被告负担医疗费的诉讼请求，包含在（2017）津0116民初字22295号赡养费纠纷案件诉讼请求中，就此本院于2017年4月12日作出（2017）津0116民初字22295号民事裁定书，裁定驳回张淑珍的起诉，张淑珍不服该裁定，向天津市第二中级人民法院提出上诉，后张淑珍于2017年5月12日申请撤回上诉，天津市第二中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）津02民终3428号民事裁定书，裁定准许上诉人张淑珍撤回上诉。
上述事实，有原、被告陈述及双方提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告张淑珍的子女张广霞、张广义、张广凤、张广焕、张广茹、张广军均负有赡养义务，现原告同张广军共同生活，要求五被告履行赡养义务。五被告虽辩称其对原告进到了赡养义务，主张2017年2月前的赡养费已经给付原告，但其未提供证据予以证实，本院难以认定。现原告明确要求五被告以给付赡养费的方式履行赡养义务，符合法律规定，故五被告应给付原告自2015年2月起的赡养费。就赡养费数额问题。原告主张每人每月500元，被告对此不予认可。本院综合考虑原告生育子女情况、子女的经济条件、家庭状况、原告本人的情况等因素，结合本案实际情况，酌定赡养费数额为每月200元。原告主张五被告各承担医疗费2551元，其提交的证据不能证实该医疗费由张广军垫付，五被告亦不同意承担，且给付原告的赡养费中已经包含有基本的医疗费用，故对于原告的该项诉讼请求，本院难以支持。
夫孝，天之经也，地之义也。尊重和赡养老人是中华民族的传统美德。《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。原告年近耄耋，作为原告儿女，理应齐心协力，照顾好老人的晚年生活，为老人提供物质上的保障，生活上的照料和精神上的安慰。望原告六名子女心怀孝悌，常念养育之恩，多体骨肉手足之情，齐心协力，妥善安排好原告的晚年生活。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告张广霞、张广茹、张广义、张广凤、张广焕于本判决生效后十日内各给付原告张淑珍2015年2月至2017年1月期间赡养费4800元；
二、自2017年2月起，被告张广霞、张广义、张广凤、张广焕、张广茹每月各给付原告张淑珍赡养费200元；
四、驳回原告张淑珍的其他诉讼请求。
如果五被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，减半收取650元（原告已交纳），由原告负担450元，由五被告各负担40元（被告于本判决生效后十日内给付原告）。
判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年八月十日
书 记 员 张鑫
附：法律释明
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。