湖南省南县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南法行初字第23号
原告袁某，男，汉族，1978年8月5日出生。
委托代理人曹某，系原告袁某之妻，代理权限为特别授权。
被告南县公安局，住所地：南县南洲镇南华北路。
法定代表人王倜夫，该局局长。
委托代理人曹前，该局法制办主任，代理权限为特别授权。
委托代理人刘智，该局工作人员，代理权限为一般诉讼代理。
被告南县人民政府，住所地：南县南洲镇兴盛大道。
法定代表人汤跃武，该县县长。
委托代理人曹小军，该县法制办主任，代理权限为特别授权。
委托代理人刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告袁某不服被告南县公安局、南县人民政府公安行政处罚一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同年8月18日向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。本案原告袁某及诉讼代理人曹某、被告南县公安局的诉讼代理人曹前、刘智、被告南县人民政府的诉讼代理人曹小军、刘卫斌均到庭参加诉讼。经原告袁某申请，证人彭春华出庭作证。本案现已审理终结。
被告南县公安局于2015年3月3日作出南公（九）决字（2015）第0252号公安行政处罚决定书，以原告袁某严重扰乱正常工作秩序为由，决定拘留十日，原告袁某不服，于2015年5月4日向被告南县人民政府申请行政复议，被告南县人民政府于2015年8月2日作出南政复决字（2015）3号行政复议决定书，维持被告南县公安局的行政处罚决定书，原告仍不服，向本院提起诉讼。
原告袁某诉称，2004年6月，原告与本组村民徐明亮、刘顺莲因土地承包引发纠纷，经镇政府多次协调未果的情况下下，原告于2013年除夕前后随母亲彭春华上访至县信访局、经管局，请求解除纠纷。原告母子在上访期间并没有骚扰、打骂行为，未扰乱机关正常工作秩序，是正常行使公民诉求，维护自身合法权益。原告母亲虽年事已高，但无疾病，具有完全民事行为能力，其滞留政府机关，非原告能左右。被告未经调查，认定原告将自己已八十多岁的母亲遗弃经管局办公室，严重扰乱单位正常工作秩序，将原告拘留十日，之后，原告申请行政复议，南县人民政府于2015年8月2日作出维持决定。被告南县公安局认定事实错误，适用法律错误，处罚决定错误，请求法院依法撤销被告南县公安局所作的南公（九）决字（2015）0252号公安行政处罚决定书以及被告南县人民政府作出的南政复决字（2015）3号行政复议决定书。
原告袁某就其主张向本院提供了下列证据：1、仲裁决定书，拟证明原告上访之原因；2、行政行为撤销决定书，拟证明撤销决定书不合法；3、行政拘留家属通知书，拟证明被告南县公安局送达给原告林雪华的通知书和其通知书存根不一致；4、居民户口薄，拟证明系彭春华上访，原告袁某仅系陪同上访；5、照片四组，拟证明彭春华上访之原因系彭春华房屋被损，身体被人殴打致伤等；6、诊断书2份，拟证明原告彭春华上访之内容；7、公安行政处罚决定书，拟证明被诉行政行为；8、证人彭春华出庭证言，拟证明彭春华在华阁镇因土地纠纷被他人殴打致伤。
被告南县公安局辩称，2015年2月27日至3月3日，原告袁某因土地纠纷在南县人民政府、经管局上访时未达到其要求，而与其八十六岁的母亲彭春华滞留在信访局、经管局办公室长达五天，严重扰乱单位正常工作秩序，被告南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给予袁某行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律恰当，符合法定程序，请求法院依法维持被告作出的行政处罚决定。
被告南县公安局就自己的主张向本院提供下列证据：1、受案登记表；2、被传唤人家属通知书；3、公安行政处罚告知笔录；4、行政处罚审批表；5、公安行政处罚决定书；6、行政拘留家属通知书；7、行政拘留执行回执；8、送达回执；上述证据拟证明被告南县公安局办理原告袁某扰乱单位秩序一案程序合法。9、出警说明；10、到案说明；11、袁某询问笔录；12、刘志光询问笔录；13、陈立军询问笔录；14、韩顺球询问笔录；15、廖建华询问笔录；16、关于华阁镇挖口村二组村民袁某、袁巨龙因土地纠纷上访、缠访的情况说明；17、关于华阁镇挖口村村民袁某、袁巨龙上访、缠访情况的报告；上述证据拟证明原告袁某扰乱单位秩序一案证据确凿、事实清楚。18、袁某和彭春华的身份信息；19、南县人民政府办公楼层的视频监控，上述证据拟证明2015年2月27日，袁某和彭春华先到县政府信访局，后到经管局上访事实。
被告南县人民政府辩称，1、原告袁某所诉不实，原告以田土纠纷为由，为达到其目的，未经正常的法律途径解决问题，而采取上访、缠访等极端的手段，将八十多岁的母亲故意遗弃在机关单位，且时间长达五日之久，原告袁某的行为已构成扰乱单位工作秩序的违法行为；2、南县人民政府作出维持南县公安局作出的南公（九）决字（2015）第0252号处罚决定是正确的.综上，请求人民法院依法查明案件真实事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告南县人民政府就自己的主张向本院提供了下列证据：1、南县人民政府行政复议决定书；2、南县人民政府办公室发文笺；3、行政复议申请书；4、公安行政处罚决定书；5、身份证复印件；6、南县人民政府行政复议立案审批表；7、行政复议申请受理通知书；8、行政复议答辩通知书；9、关于延长行政复议期限的裁决；10、关于延长行政复议期限的裁决；11、行政复议答辩书；上述证据拟证明行政复议程序合法。12、受案登记表；13、被传唤人家属通知书；14、公安行政处罚告知笔录；15、行政处罚审批表；16、公安行政处罚决定书；17、行政拘留家属通知书；18、行政拘留执行回执；19、送达回执；20、出警说明；21、到案说明；22、袁某询问笔录；23、刘志光询问笔录；24、陈立军询问笔录；25、韩顺球询问笔录；26、廖建华询问笔录；27、关于华阁镇挖口村二组村民袁某、袁巨龙因土地纠纷上访、缠访的情况说明；28、关于华阁镇挖口村村民袁某、袁巨龙上访、缠访情况的报告；29、袁某身份信息；上述证据拟证明被告南县公安局作出的行政处罚决定程序合法、证据确凿，适用法律法规正确，量罚适当。30、仲裁决定书；31、行政行为撤销决定书；32、文件送达回执单；33、行政复议送达回证；上述证据拟证明被告南县人民政府作出复议决定程序合法、适用法律法规正确。
经庭审质证，原告林雪华、被告南县公安局、被告南县人民政府发表如下质证意见：1、原告袁某提供的证据中，两被告对证据（3）、（7）无异议，对其他证据，均认为与本案无关联。2、被告南县公安局提供的证据中，原告袁某对证据（1）、（4）、（7）、（8）、（18）、（19）没有异议，对证据（2）有异议，认为被告未将被传唤人家属通知书送达给原告，其未收到该通知书；对证据（3）有异议，认为被告在送达时，并未在该证据上注明“被处罚人拒绝签字字样”，但被告提交的证据上有该字样；对证据（5）、（6）有异议，原告质证意见同上；对证据（9）、（10）有异议，认为原告是被抓过去的，而非口头传唤过去的；对证据（11）有异议，认为该询问笔录内容不真实，并非原告真实意思表示；对证据（12）、（13）、（14）、（15）有异议，认为该询问笔录内容不真实，与案件事实不符；对证据（16）、（17）有异议。被告南县人民政府对被告南县公安局提供的证据无异议。3、被告南县人民政府提供的证据中，原告袁某对证据（1）的真实性、合法性有异议，认为原告仅系陪同母亲上访，并未遗弃其母亲；对证据（2）、（3）无异议；对证据（4）有异议；对其余证据的真实性无异议，但对合法性有异议。被告南县公安局对被告南县人民政府提供的证据均无异议。
经合议庭评议，本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据（3）、（7），两被告质证无异议，本院予以确认，证据（1）、（2）、（4）、（5）、（6）所证明的问题均与本案无关，本院不予确认；对被告南县公安局提供的证据，原告虽对部分证据提出异议，但对被告南县公安局行政处罚程序，实体以及适用法律没有提出异议，且被告公安局所提供的证据符合证据三性，本院予以确认；对被告南县人民政府提供的证据，原告袁某虽对部分证据合法性提出异议，但对被告南县人民政府复议程序、认定事实、适用法律没有提出异议，且被告南县人民政府提供的证据，符合证据三性，本院予以确认。
经审理查明，2014年6月，原告袁某因与本组村民徐明亮土地承包引起纠纷，经当地村、镇多次调解，无法达成一致协议。2014年底，原告袁某携其母亲彭春华到南县信访局、经管局上访。2015年2月27日，原告袁某与其哥袁巨龙又携同其母亲彭春华到南县人民政府上访，首先到信访局听证室滞留了一天一夜，同年2月28日至同年3月3日，袁某一人与其母一直滞留在县经管局419房间，其间华阁镇挖口村及镇政府相关领导多次做工作劝其回家，袁某及其母亲因未达到其预期目的不肯回家。2015年3月3日，南县公安局九都山派出所接到南县经管局工作人员报警，经查实上述情况，于同日作出南县公安局南公（九）决字（2015）第0252号公安行政处罚决定书，决定对袁某行政拘留十日，原告袁某不服，于同年5月4日，向被告南县人民政府申请行政复议，被告南县人民政府受理原告袁某的复议申请后，审查了被告南县公安局的证据，听取了双方的陈述；同年8月2日，被告南县人民政府作出南县人民政府南政复决字（2015）3号行政复议决定书，维持被告南县公安局作出的南公（九）决字（2015）第0252号行政处罚决定。原告袁某仍不服，诉至本院。
本院认为，原告袁某因与他人发生纠纷，应通过正常的法律途径维护自身权益，不能以上访、缠访的方式解决问题。袁某与其母亲滞留南县信访局、南县经管局办公室，严重扰乱单位正常工作秩序，被告南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对原告袁某作出的行政拘留十日的南公（九）决字（2015）第0252号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持；被告南县公安局在行政处罚决定书中，虽认定原告袁某将其母亲遗弃南县经管局办公室的事实有瑕疵，但不足以影响行政处罚决定书之合法性。被告南县人民政府作出的南政复决字（2015）3号行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 康德军
审判员 刘 军
审判员 岳文清
二〇一五年十二月三十日
书记员 龚华林
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条?有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。