江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00695号
原告刘卫东，个体户。
委托代理人刘旭，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告王仕民，个体户。
第三人王昌禄，个体户。
原告刘卫东与被告王仕民申请执行人执行异议纠纷一案，本院立案受理后，依法由盱眙县人民法院审判员陈军、代理审判员赵学雷、人民陪审员黄寿东组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘卫东及其委托代理人刘旭、被告王仕民均到庭参加诉讼，第三人王昌禄无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫东诉称，2015年1月23日，第三人王昌禄向原告借款15万元并以盱眙县龙华雅居1号楼某某某室房屋作为抵押，后第三人到期未归还借款。2015年3月26日，原告向法院起诉主张第三人归还借款。2015年5月8日，经法院主持调解，并达成调解协议：第三人王昌禄于2015年7月30日前还清14000元借款。由于第三人到期未按调解书约定履行还款义务，原告于2015年8月3日申请法院对其强制执行。法院在执行过程中，被告王仕民于2015年9月22日向法院提出执行异议申请，2015年9月30日法院裁定被告执行异议成立，决定中止对第三人王昌禄名下的位于盱眙县龙华雅居1号楼某某某室房屋的执行。原告于2015年10月8日收到法院送达的（2015）盱执异字第00045号《执行裁定书》。原告认为该裁定书侵犯了其自身的合法权益，且缺乏事实和法律依据：1、被告提交的其与第三人于2014年1月20日签订的《房屋买卖合同》缺乏买卖事实和交付、过户行为；2、房屋买卖合同购房款实质是被告王仕民于第三人王昌禄之间的民间借款，被告通过房屋买卖合同的形式掩盖民间高利贷的非法目的，实际上第三人以超额归还被告方的所谓“购房款”。综上，原告为维护自身合法权益，请求法院撤销（2015）盱执异字第00045号执行裁定书，并对已经查封的盱眙县龙华雅苑1号楼某某某室房屋许可执行；本案诉讼费永被告王仕民承担。
被告王仕民辩称，1、民间借贷是不存在的，被告与第三人之间有房屋买卖合同及收条、银行转账、现金收据等予以证明；2、导致房产证无法办理的原因是龙华雅苑开发商没有验收合格。
第三人王昌禄辩称，1、不存在与被告王仕民之间的房屋买卖合同关系；2、第三人与被告之间存在民间借贷关系，但借款与还款行为均通过银行转账实现，且借款已超额返还，第三人保留对被告方的相关权利；3、同意法院将第三人名下所有的盱眙县龙华雅苑1号楼某某某室房屋处理给原告刘卫东。
经审理查明，2015年1月23日，第三人王昌禄向原告借款15万元并以盱眙县龙华雅居1号楼某某某室房屋作为抵押，后第三人到期未归还借款。2015年3月26日，原告向法院起诉主张第三人王昌禄归还借款并申请保全龙泉雅居1号楼某某某室房屋。
2015年4月3日，法院裁定对第三人所有的位于盱眙县龙华雅居1号楼某某某室房屋予以查封。2015年5月8日，经法院主持调解，并达成调解协议：王昌禄欠原告刘卫东借款本金140000元，于2015年7月30日前还清，如果到期未按照上述还款内容偿还借款，原告刘卫东可就王昌禄剩余未偿还所有欠款及利息一并请求强制执行。由于第三人到期未按调解书约定履行还款义务，原告于2015年8月3日申请法院对其强制执行。法院在执行过程中，被告王仕民于2015年9月22日向法院提出执行异议申请，2015年9月30日法院裁定被告执行异议成立，决定中止对第三人王昌禄名下的位于盱眙县龙华雅居1号楼某某某室房屋的执行。
另查明，第三人王昌禄于2013年7月17日通过我院做出的生效的（2013）盱执字第1011号《民事裁定书》获得了位于盱眙县盱城镇龙华雅居1号楼某某某室房屋所有权，盱眙县房管局根据我院生效裁定将该房屋网签在第三人王昌禄名下，且该房屋因开发商盱眙县世纪置业有限公司至今未提供房屋产权所需手续，目前暂不具备办理产权证的条件。2014年1月20日，被告王仕民与第三人王昌禄签订《房屋买卖合同》，合同中约定：一、房屋的基本情况。房屋位于盱眙县铁山路龙华雅居1号楼402室。建筑面积116平方米，转让面积116平方米。二、房屋的成交价格。该房屋交易成交价款为人民币叁拾伍万元整（￥350000）。此外，该合同对房屋付款时间、方式、交付期限、违约责任以及房屋产权转移登记等均未作约定。合同签订后，第三人王昌禄向被告王仕民交付了该房屋钥匙；后由于原、被告对房屋产权发生争执，由原告更换了房锁，现该房屋钥匙由原告、被告以及另一案外人共同占有。由2014年1月20日，被告王仕民通过本人所有的盱眙农村商业银行开发区支行借记卡（62×××87）向第三人王昌禄所有的农村商业银行卡（62×××66）转入200000元。同日，第三人王昌禄向被告王仕民出具了35万收条。2014年1月21日，被告王仕民交付第三人王昌禄现金15万元。
还查明，2014年2月10日到2015年3月8日期间，第三人王昌禄通过其所有的上述农村商业银行卡共分53次向被告王仕民农商行账户内转入379300.11元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，（2015）盱民初字第00780号《民事调解书》，（2015）盱民初字第00780-1号《民事裁定书》，（2015）盱执异字第00045号《执行裁定书》，（2013）盱执字第1011号《民事裁定书》，房屋买卖合同复印件，收条复印件，盱眙县公安局工业开发区派出所出具的《接处警工作登记表》、第三人王昌禄的提交的农商行转账流水明细和书面答辩状等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，民事法律行为应当以双方意思表示真实为前提。虽然被告王仕民提供了《房屋买卖合同》，并向第三人支付了350000元，但此后第三人王昌禄多次向被告王仕民转账的379300.11元已经超过了该笔款项，对此被告王仕民未能做出合理解释，故被告主张案涉房屋已由其所有证据不足，要求排除执行的异议请求不成立，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（一）项之规定，判决如下：
撤销（2015）盱执异字第00045号执行裁定书，继续执行盱眙县龙华雅居1号楼某某某室房屋。
案件受理费3300元，由被告王仕民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈 军
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 黄寿东
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 静
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。