福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0881民初2020号原告：漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道解放路186号第五、六层，统一社会信用代码：913501800569260149U。法定代表人：陈火财，董事长。委托诉讼代理人：蔡晓丽，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李珍珍，女，该公司工作人员。被告：陈阿忠，男，1968年8月21日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：俞梅英（曾用名俞梅贞），女，1970年6月24日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈阿明，男，1970年9月11日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈玉壮，男，1964年9月3日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈小妹，女，1973年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司（以下简称漳平聚缘小贷公司）与被告陈阿忠、俞梅英、陈阿明、陈玉壮、陈小妹借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，被告陈小妹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年8月25日作出（2016）闽0881民初2020号民事裁定书，驳回被告陈小妹对本案管辖权提出的异议，被告陈小妹不服裁定，向龙岩市中级人民法院提起上诉，2016年11月25日龙岩市中级人民法院作出（2016）闽08民辖终113号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。诉讼过程中，陈小妹于2017年1月5日向本院提出鉴定申请，要求对漳平聚缘小贷公司提供的《保证借款合同》中的“签名”“身份证号码”等处的签署时间与《保证借款合同》中借款期限“2013年7月25日”“2014年7月25日”的形成时间是否同一时间进行鉴定。2017年5月11日福建历思司法鉴定所作出闽历思司鉴所【2017】文鉴字第73号司法鉴定意见书，鉴定意见为：倾向认为送检的合同编号为“201300761”的《保证借款合同》中第8页落款部分“陈小妹”签名处手写笔迹形成于第1页第三项借款期限处“2013年7月25日”、“2014年7月25日”中手写笔迹之前。本院依法适用简易程序，分别于2017年6月13日、6月27日两次公开开庭进行了审理。原告漳平聚缘小贷公司的委托诉讼代理人蔡晓丽、李珍珍、被告陈小妹及其委托诉讼代理人柯双木、被告陈阿忠到庭参加诉讼，被告俞梅英、陈阿明、陈玉壮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漳平聚缘小贷公司向本院提出诉讼请求：一、判令陈阿忠、俞梅英共同向漳平聚缘小贷公司偿还借款本金100万元及利息（暂计至2016年7月17日尚欠利息424000元，自2016年7月18日起至款项还清日止，按本金1000000元计算利息，利率按月利率20‰计算）；二、判令陈阿明、陈小妹、陈玉壮对上述债务承担连带清偿保证责任；三、判令陈阿忠、俞梅英、陈阿明、陈玉壮、陈小妹承担本案的诉讼费、保全费、律师服务费等全部诉讼费用。事实和理由：陈阿忠以花卉种植为由在陈阿明、陈小妹、陈玉壮共同担保下，向漳平聚缘小贷公司申请借款100万元，各方于2013年7月25日签订了《保证借款合同》（合同编号：201300759），约定：保证方式为连带责任保证。本合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。贷款月利率18‰，贷款期限12个月，逾期按月利率18‰加收60％计付利息，保证范围为借款本息、违约金及实现债权所需的律师费等一切费用，如合同产生纠纷由贷款人住所地人民法院管辖等内容。合同签订后，漳平聚缘小贷公司依约发放贷款100万元。贷款发放后，借款人陈阿忠利息仅支付至2014年10月20日，共计271800元，其余借款本金及利息均未予偿还。暂计至2016年7月17日，尚欠利息424000元。迄今，陈阿忠未按合同履行偿还责任，陈阿明、陈小妹、陈玉壮也未承担连带担保责任，均已构成违约。俞梅英系陈阿忠配偶，该借款发生在夫妻关系存续期间，系共同借款，故俞梅英应共同承担债务。漳平聚缘小贷公司为此提起诉讼。陈小妹辩称，漳平聚缘小贷公司起诉要求答辩人对涉案贷款尚欠的本金及利息的偿还承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，依法应驳回漳平聚缘小贷公司的诉请。1、答辩人没有为讼争2013年7月25日的借款作担保，不存在与漳平聚缘小贷公司签署诉争《保证借款合同》的事实；2、漳平聚缘小贷公司提供的署期为2013年7月25日的,《保证借款合同》是伪造的，答辩人申请鉴定机构对该借款合同上借款期限的手写部分与答辩人签字形成的时间是否为同一时间进行鉴定，鉴定结论是：“陈小妹”签名处手写笔迹形成于第1页第三项借款期限处“2013年7月25日”、“2014年7月25日”中手写笔迹之前。根据司法鉴定实际情况，前后笔迹须相差半年以上方能进行鉴定并得出结论，这说明漳平聚缘小贷公司是在陈小妹在《保证借款合同》保证人处签署半年以后才进行事后填写伪造《保证借款合同》的。从正常贷款程序而言，小额贷款公司一般是当天签署合同当天放款，这只能表明漳平聚缘小贷公司伪造证据。答辩人真正为陈阿忠、陈阿忠进行担保时，漳平聚缘小贷公司的经办人员提出其怕审批时填写错误，便让陈小妹等担保人签署了几份空白的《保证借款合同》，现漳平聚缘小贷公司利用留存在其公司的空白合同张冠李戴伪造了本案《保证借款合同》，把不是陈小妹担保的借款通过事后填写添加的方式，伪造了答辩人为陈阿忠于2013年7月25日向漳平聚缘小贷公司的借款提供连带担保的事实；陈阿忠于2013年7月25日向漳平聚缘小贷公司的借款与答辩人没有任何关系。答辩人没有为陈阿忠于2013年7月25日向漳平聚缘小贷公司的借款提供连带责任担保，答辩人不应该为该笔贷款承担任何担保责任。3、漳平聚缘小贷公司伪造证据的事实还可以从其提供的起诉陈阿忠及陈阿忠的两份《保证借款合同》以及借款借据的书写差别可以看出来，根据漳平聚缘小贷公司当庭陈述，其职员陈泽敏是讼争两笔借款的经办人，根据漳平聚缘小贷公司的当庭陈述，其职员陈泽敏是诉争的两笔借款的经办人，《保证借款合同》及借款借据除了保证人自己签名外，其余内容均系经办人陈泽敏所写，但事实上漳平聚缘小贷公司提供的陈阿忠与陈阿忠的两份《保证借款合同》以及借款借据在笔迹、书写习惯、相同内容的表达方式均存在明显差别，这也表明漳平聚缘小贷公司利用其掌握《保证借款合同》的机会，伪造了讼争《保证借款合同》和一份没有关联性的借款借据，故陈小妹事实上并未为本案讼争借款提供担保，无需承担连带保证责任；4、《保证借款合同》的合同编号和借款借据执行借款合同号是相对应和一致的，然而漳平聚缘小贷公司提供的借款借据上并没有体现相对应的执行借款合同号，并且借款借据上没有答辩人的签字，漳平聚缘小贷公司所提供的《保证借款合同》和借款借据项下的借款与答辩人没有任何关联，这是漳平聚缘小贷公司伪造证据，制造形式上的关联性假象；漳平聚缘小贷公司据此要求答辩人承担连带担保责任缺乏事实和法律依据。5漳平聚缘小贷公司提供的各个保证人的身份证复印件注明提供时间为2013年7月23日，但其提供的《保证借款合同》签署时间却为2013年7月25日，答辩人真正为其提供担保的《保证借款合同》的签订时间与身份证提供的时间是相一致的。答辩人仅到漳平聚缘小贷公司处签字过一次，并没有二次去签署，上述二者时间不一致，亦表明漳平聚缘小贷公司存在事后伪造的事实；6、答辩人在对陈阿忠及陈阿忠向漳平聚缘小贷公司借款作担保时，所有担保人是一样的，但漳平聚缘小贷公司现在提供的两份《保证借款合同》上担保人是不一样的，也表明漳平聚缘小贷公司存在伪造《保证借款合同》的事实；7、漳平聚缘小贷公司伪造证据要求陈小妹为没有提供担保责任的借款承担担保责任，并进行司法诉讼，涉嫌妨碍司法，依法应移送公安进一步侦查，追究相应法律责任。陈阿忠辩称漳平聚缘小贷公司起诉的这笔借款是存在的，2013年7月25日漳平聚缘小贷公司有向答辩人贷款200万元，不只一笔。保证借款合同是在2013年7月4日签的，担保人是陈阿明、陈玉壮、陈小妹。2013年7月25日合同就不知道了。答辩人从未支付过利息。俞梅英、陈阿明、陈玉壮未作答辩，亦未进行举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、对漳平聚缘小贷公司证据《保证借款合同》（编号201300761）。陈小妹对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，辩称陈小妹并未为陈阿忠在2013年7月25日的借款提供担保，是漳平聚缘小贷公司利用掌握有2013年7月4日陈阿忠向其借款100万元并由陈小妹等担保人进行担保留下的空白合同通过事后添加借款日期等内容伪造而成，并且与鉴定机构的鉴定结论所阐述书写时间的差异相印证，陈小妹与2013年7月25日这笔借款没有任何关联性。本院认为，该证据具有陈小妹等人的亲笔签名，反映了本案借款及担保的事实，关于鉴定机构的鉴定结论阐述书写时间存在差异，根据实践经验，合同签订中某一方的签名落款书写的时间是可能先于合同内容书写形成时间的，且陈小妹未针对其陈述提供证据证明，故该证据具有真实性，予以采纳。2、对漳平聚缘小贷公司的证据《漳平市聚缘小额贷款股份有限公司借款借据》、《中国农业银行客户入账通知》，陈小妹对该组证据的真实性没异议，但对其关联性有异议，认为其没有为陈阿忠2013年7月25日这笔贷款提供连带责任担保。本院认为，该组证据反映了陈阿忠向漳平聚缘小贷公司借款100万元，漳平聚缘小贷公司于2013年7月25日向陈阿忠发放100万元贷款的事实，是本案的重要事实组成部分，具有真实性，予以采纳。3、对漳平聚缘小贷公司的证据《漳平市聚缘小额贷款股份有限公司公司贷款收息凭证》。陈小妹对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为漳平聚缘小贷公司这些利息转账收到的，应提供相应转账凭证，陈小妹没有对该笔借款提供担保。本院认为，该证据从2013年8月20日起至2014年10月21日稳定连续记载了陈阿忠的还息情况，且系对其不利的证据，陈小妹虽提出反驳意见，但未提交相应证据，对陈小妹的质证意见本院不予采纳，该组证据与本案具有关联性，可以作为定案依据。4、对陈小妹的证据陈阿忠的《中国农业银行交易明细清单》（卡号62×××69）以证明漳平聚缘小贷公司在2013年7月4日借款100万给陈阿忠，陈小妹是为该笔借款提供担保的同时证明漳平聚缘小贷公司在2013年7月25日有转账两笔各100万给陈阿忠，转账意图不清楚。漳平聚缘小贷公司认为其转账给陈阿忠款项是中国农业银行永福分理处，卡号是62×××16，而非陈阿忠提供的卡号。本院认为，由于陈阿忠承认有收到漳平聚缘小贷公司的实际付款，且对保证借款合同的签名并无异议，可以确认本案借款的存在。因陈阿忠未提供其他证据佐证其签订合同时间是在2013年7月4日，故对其辩解陈小妹是为2013年7月4日的借款提供担保的主张，本院不予采纳。5、对陈小妹证据陈阿明《中国农业银行股份有限公司上海洪山支行交易明细清单》（卡号：62×××72）以证明2014年1月15日、17日，陈阿明有分别还款1029330元、1030510元，该款项是用于偿还2013年7月4日陈小妹为陈阿忠、陈阿忠担保的两笔借款。漳平聚缘小贷公司认为该证据未体现还款，只说明陈阿明转账给陈泽敏，且陈阿明在漳平聚缘小贷公司存在多笔借款及担保。本院认为，由于陈小妹并未提供其他证据支持该两笔转账系陈阿明用于偿还2013年7月4日的借款，对陈小妹的该组证据主张，本院不予采纳。6、对陈小妹的证据微信日历上留存的照片以证明其在2013年7月4日回老家签署《保证借款合同》，漳平聚缘小贷公司质证认为无法确认微信的真实性。本院认为，由于微信内容并未体现出签署合同的过程，在没有提供其他证据佐证的情况下，对陈小妹的该组证据，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈阿忠与俞梅英系夫妻关系。陈阿忠在陈阿明、陈小妹、陈玉壮共同担保下以花卉种植为由，向漳平聚缘小贷公司申请借款，各方于2013年7月25日签订了《保证借款合同》，合同约定，借款金额100万元，期限12个月，月利率18‰，逾期按月利率18‰加收60％计付利息，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围为借款本息、违约金及实现债权所需的律师费等一切费用。合同签订后漳平聚缘小贷公司依约于2013年7月25日向陈阿忠发放贷款100万元，贷款发放后陈阿忠利息支付至2014年10月20日便不再支付，陈阿明、陈小妹、陈玉壮也未履行还本付息的义务。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。漳平聚缘小贷公司对本案的诉讼请求已提供相应的证据予以支持。陈阿忠、陈阿明、陈玉壮对漳平聚缘小贷公司在本案中所主张的事实及诉讼请求未进行抗辩，视为承认漳平聚缘小贷公司在本案中所主张的事实及诉讼请求。漳平聚缘小贷公司与陈阿忠、陈阿明、陈玉壮、陈小妹签订的《保证借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，受法律保护。合同当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务，不履行义务或履行义务不符合规定，应承担相应的违约责任。漳平聚缘小贷公司依约向陈阿忠发放了贷款，故陈阿忠应依约履行还本付息的义务，由于陈阿忠逾期还款，漳平聚缘小贷公司要求陈阿忠归还借款本金100万元，于法有据，予以支持。由于本案借款发生在陈阿忠与俞梅英婚姻关系存续期间，且俞梅英未对借款提出异议并提交证据，该笔借款应视为夫妻共同债务，由俞梅英与陈阿忠共同偿还，对漳平聚缘小贷公司要求俞梅英与陈阿忠共同偿还借款的主张，本院予以支持。又由于保证借款合同已明确约定借款利息、罚息的计算方式及违约时借款人应承担出借人实现债权发生的费用，因此，漳平聚缘小贷公司对借款利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。陈阿明、陈玉壮、陈小妹自愿为陈阿忠的上述借款提供连带保证，故漳平聚缘小贷公司请求陈阿明、陈玉壮、陈小妹上述借款承担连带责任，于法有据，予以支持。陈阿明、陈玉壮、陈小妹承担连带保证责任后，有权向陈阿忠、俞梅英追偿。对陈小妹辩称其为陈阿忠进行担保时，漳平聚缘小贷公司经办人员以怕审批时填写错误为由，要求包括陈小妹在内的各个担保人签署了几份空白《保证借款合同》，后用该空白合同，以张冠李戴方法伪造本案讼争合同，且陈小妹对陈阿忠、陈阿忠向漳平聚缘小贷公司借款提供担保时，所有担保人是一样的，但本案漳平聚缘小贷公司提供的两份《保证借款合同》上担保人不一致，可证明漳平聚缘小贷公司提供的《保证借款合同》是伪造的，由于陈小妹对其该项辩解理由未提供相应证据证明，对其该项辩解理由，本院不予采纳。对陈小妹辩称漳平聚缘小贷公司当庭陈述陈鑫与陈阿忠两笔借款经办人均是陈泽敏，《保证借款合同》及借款借据除保证人签字处，其他内容均系陈泽敏所写，但两份《保证借款合同》及借款借据，在笔迹、书写习惯、相同内容表达方式均不一样，同时，漳平聚缘小贷公司提供的各个保证人的身份证复印件注明提供时间为2013年7月23日与《保证借款合同》签订时间2013年7月25日不一致，说明漳平聚缘小贷公司提供的《保证借款合同》是伪造的，本院认为，由于借款人及保证人的签名均系真实的，可见当事人有相应的意思表示，同时文字书写不同及落款时间的差异并不必然推定出本案讼争合同系伪造，对陈小妹该项辩解，本院不予采纳。对陈小妹以鉴定机构的鉴定结论推定漳平聚缘小贷公司是在陈小妹在《保证借款合同》签署半年后才进行事后填写的，该合同是伪造的，本院认为，结合陈小妹的庭审陈述，其系在2013年7月4日为陈阿忠借款提供担保的，根据相应鉴定理论，间隔如此短的时间，鉴定机构是无法做出倾向性意见的，故对陈小妹的该项辩解与鉴定结论相矛盾，本院不予采纳。对陈小妹辩称的漳平聚缘小贷公司提供的借款借据上没有体现出相应执行借款合同号，且借款借据上没有陈小妹签字，可以证明漳平聚缘小贷公司提供的本案《借款保证合同》及借款借据与陈小妹没有关联性，本院认为借款借据系借款人确认借款事实的凭据，并未要求担保人进行签字确认，相关的金融借款实践也没有保证人在借款借据上签字的惯例，故对陈小妹的该项辩解理由，本院不予采纳。对陈小妹辩称漳平聚缘小贷公司伪造证据要求其为没有提供担保的借款承担保证责任，并进行司法诉讼，涉嫌妨碍司法，依法应移送公安机关进一步侦查，追究相应法律责任，本院认为由于相关合同文本的签字均系陈小妹本人亲自书写，在其未提供其他证据证明的情况下，对其该项辩解，本院不予采纳。俞梅英、陈阿明、陈玉壮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，对漳平聚缘小贷公司的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、陈阿忠、俞梅英应于本判决生效之日起十日内共同向漳平市聚缘小额贷款股份有限公司偿还借款本金100万元及相应的利息（至2016年7月17日欠利息424000元，自2016年7月18日起至款项还清日止，以100万元为本金按月利率20‰计算）；二、陈阿明、陈小妹、陈玉壮对陈阿忠、俞梅英的上述还款义务承担连带清偿责任。陈阿明、陈小妹、陈玉壮承担保证责任后，有权向陈阿忠、俞梅英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费17616元，减半收取8808元，由陈阿忠、陈阿明、陈小妹、陈玉壮、俞梅英共同承担；鉴定费20000元，由陈小妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员  陈金友二〇一七年七月七日书记员  毛庆京附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。