河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1266号
原告黄锦中，男，1965年1月8日生，汉族，住郑州市金水区。
原告田素平，女，1966年7月8日生，汉族，住址同上。
以上二原告的共同委托代理人王慧燕，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告长丰县云波运输有限公司。
住所地：安徽省合肥市长丰县吴山镇。
法定代表人魏化好，公司经理。
被告毕琦峰，男，1974年11月28日生，汉族，住安徽省寿县。
以上二被告的共同委托代理人卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司。
住所地：合肥市寿春路***号。
负责人丁增勇，公司经理。
委托代理人夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周博文，男，1992年4月27日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人宋梦清，河南陈州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司。
住所地：郑州市管城区城北路*号。
负责人徐波，公司总经理。
委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告黄锦中、田素平与被告毕琦峰、长丰县云波运输有限公司（以下简称云波运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司（以下简称人民财险合肥第二支公司）、周博文、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司（以下简称人民财险管城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄锦中、田素平及其委托代理人王慧燕，被告毕琦峰、云波运输公司的委托代理人卜寿丰，被告人民财险合肥第二支公司的委托代理人夏爱华，被告周博文的委托代理人宋梦清，被告人民财险管城支公司的委托代理人张哲到庭参加诉讼。庭审中，原告黄锦中、田素平申请撤回了对被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。本案现已审理终结。
原告黄锦中、田素平向本院提出诉讼请求:判令各被告赔偿原告各项经济损失840000元。事实和理由，2016年2月16日21时25分许，被告周博文驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿连霍高速公路由东向西行驶至北半幅898K＋870M，追尾撞击前方因道路拥堵停在超车道上等候通行的被告毕琦峰驾驶的皖Ａ×××××/皖A7C**挂号重型半挂货车尾部，造成豫Ａ×××××号小型轿车驾驶员即被告周博文受伤，乘车人黄晨、王可乐死亡，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告周博文、毕琦峰负事故的同等责任，黄晨、王可乐无责任。现提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告毕琦峰辩称：我系被告云波运输公司雇佣的司机，履行的是职务行为，不应承担赔偿责任。
被告云波运输公司辩称:1、对本案事故发生的事实无异议，但本案事故是小车撞击大车尾部造成的，被告毕琦峰因前方无法正常行驶将车停靠在路上，不存在过错，被告周博文应承担主要或者主要以上责任；2、本案被告众多，原告应明确各被告的责任；3、精神抚慰金80000元过高；4、被告毕琦峰驾驶我公司的皖Ａ×××××/皖A7C**挂号重型半挂货车在保险公司投保有保险，保险公司应当直接向原告支付赔偿金。
被告人民财险合肥第二支公司辩称：1、肇事车辆在我公司投保有交强险和100万元商业险，不计免赔，但挂车没有购买相应险种，因此，超出交强险的部分应由两车的保险共同赔偿；2、对事故的发生没有异议，但事故认定书形成原因分析中未写明肇事车辆存在超载，而事故书认定责任中认定了超载，前后矛盾，依据保险条款，超载的车辆我公司应享有10%的免赔率；3、原告的诉求不明确，应清楚划分各被告之间的责任大小；4、原告的诉求过高；5、诉讼费我公司不予承担。
被告周博文辩称：我也是本次事故中的受害人，在处理事故过程中，已经先期垫付200000元，应在保险公司的赔偿款中予以扣除。
被告人民财险管城支公司辩称：1、原告或者豫Ａ×××××号小型轿车的车主应提供该车的行驶证及保险单证实车辆在我公司投保有车上乘车人员险，并提供被告周博文的驾驶证，我公司在乘车人员险限额范围内承担50%的赔偿责任；2、原告主张的各项费用过高；3、诉讼费我公司不予承担。
原告黄锦中、田素平向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，以此证明事故的发生经过；2、皖Ａ×××××/皖A7C**挂号重型半挂货车行驶证复印件，以此证明车辆的所有权情况；3、毕琦峰驾驶证复印件，周博文驾驶人信息查询结果单，以此证明驾驶人情况；4、皖Ａ×××××/皖A7C**挂号重型半挂货车保险单，以此证明车辆保险情况；5、豫Ａ×××××号小型轿车保险单和批单各一份，以此证明车辆投保情况；6、黄晨的死亡证明，火化证明，户口注销证明，以此证明黄晨因事故死亡的事实；7、田素平户口本，结婚证，身份证，以此证明原告的家庭关系；8、三门峡市第三人民医院票据一张，以此证明救护车花费为1000元；9、豫Ａ×××××号小型轿车行驶证，以此证明原告田素平系该车所有权人；10、鉴定结论书及票据，以此证明车辆损失为207950元，评估费为5500元；11、河南国安实业发展有限公司陕县分公司票据一张，以此证明施救费为2500元，停车费为560元；12、豫Ａ×××××号小型轿车购车发票及购置税发票，以此证明原告新车价值为342400元；13、交通费票据，田义军、田义昌、董天中驾驶证、行驶证复印件，以此证明交通花费情况；14、录音一份，以此证明被告周博文借用原告车辆的事实。
被告毕琦峰、云波运输公司向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定复核受理通知书，以此证明对事故责任不服，已提起复核；2、保险单，以此证明皖Ａ×××××/皖A7C**挂号重型半挂货车购买有不计免赔险，保险公司不享有免赔权利；
被告人民财险合肥第二支公司向本院提交的证据材料有：保险条款一份，证明车辆超载的免赔率为10%。
被告周博文向本院提交的证据材料有：收条三份，以此证明已支付给原告200000元。
被告人民财险管城支公司向本院提交的证据材料有：保险条款一份，以此证明被告人民财险管城支公司在车上人员险限额内承担50%的赔偿责任。
经庭审质证：被告毕琦峰、云波运输公司对原告黄锦中、田素平提交证据的质证意见为，1、道路交通事故认定书的真实性无异议，但对责任有异议；2、车辆报废应当提交车管部门的证明，单独的评估报告作为证据不完善；3、部分交通费票据的花费不是必要的，对其他证据的真实性均无异议。对被告人民财险合肥第二支公司提交保险条款不予质证，对其他被告提交的证据无异议。
被告人民财险合肥第二支公司对原告黄锦中、田素平提交证据的质证意见为，1、道路交通事故认定书的真实性无异议，但被告毕琦峰不应承担同等责任；2、三门峡市第三人民医院的票据与本案无关；3、车辆报废应当提交车管部门的证明，单独的评估报告作为证据不完善，成本太高，残值较低；4、评估费不属于理赔范围；5、施救费、停车费没有收款单位的营业执照证实其有无收款资格，不属于理赔范围；6、交通费票据的花费不是必然发生的费用。对其他各被告提交的证据无异议。
被告周博文对原告黄锦中、田素平提交证据的质证意见同被告人民财险合肥第二支公司一致；但认为录音作为证据与本案的主体关系不大，被告周博文驾驶车辆并未脱离黄晨的管理，借车事实不存在。对其他各被告提交的证据无异议。
被告人民财险管城支公司对原告黄锦中、田素平提交证据的质证意见为，1、三门峡市第三人民医院的票据与本案的关联性有异议；2、评估报告属于单方委托，程序不合法，残值过低；3、评估费不属于理赔范围；4、施救费、停车费没有收款单位的营业执照证实其有无收款资格，不属于理赔范围；2、交通费票据的花费不是必然发生的费用。对其他各被告提交的证据无异议。
原告黄锦中、田素平对各被告提交证据的真实性无异议。
经审查，本院认为，原告黄锦中、田素平提交的第1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12号证据；被告毕琦峰、云波运输公司提交的第1、2号证据；被告人民财险合肥第二支公司提交的保险条款一份；被告周博文提交的收条三份；被告人民财险管城支公司提交的保险条款一份，证据形式合法，内容客观真实，能够证实本案的相关事实，可以作为本案的定案依据。各被告虽对原告黄锦中、田素平提交的上述部分证据材料分别提出异议，但没有相反的证据印证其的主张，该质证意见，本院不予采纳。原告黄锦中、田素平提交第8、13号证据证实交通花费的真实性，无法核实，本院结合本案实际情况，酌定交通费为2000元；14号证据录音资料，本院结合本案案情综合认定。
本院认定事实如下：2016年2月16日21时25分许，被告周博文驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿连霍高速公路由东向西行驶至北半幅898K+870M，追尾撞击前方因道路拥堵停在超车道上等候通行的被告毕琦峰驾驶的皖Ａ×××××/皖A7C**挂号重型半挂货车尾部，造成豫Ａ×××××号小型轿车驾驶员即被告周博文受伤，乘车人黄晨、王可乐死亡，两车不同程度受损的交通事故。2016年3月11日，经三门峡市公安局高速交警支队第二大队作出三公交认字【2016】第00003号道路交通事故认定书认定，被告周博文、毕琦峰负事故的同等责任，黄晨、王可乐无责任。被告毕琦峰不服该事故认定责任，于2016年3月25日向三门峡市公安局高速交警支队提出复核。三门峡市公安局高速交警支队于同日受理后，向被告毕琦峰出具受理通知书，载明“……复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经人民法院受理的，复核终止”。事故发生后，原告黄锦中、田素平支付三门峡市第三人民医院救护车费1000元；支付河南国安实业发展有限公司陕县分公司拖车施救费2500元、停车费560元。2016年3月29日，经三门峡市公安局高速交警支队第二大队委托，三门峡市正平价格评估事务所有限公司作出2016年第0307号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评定原告田素平所有的豫Ａ×××××号小型轿车车辆损失为207950元，原告田素平、黄锦中支付评估费5500元。被告周博文支付原告黄锦中、田素平200000元。因原告黄锦中、田素平的损失未得到足额的赔偿，双方发生矛盾引起诉讼。
另查明：原告黄锦中、田素平系夫妻关系，死者黄某二原告之子，户籍均为非农业家庭户口。被告周博文驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车所有人为原告田素平，该车在被告人民财险管城支公司投保有车上人员责任险（乘客），限额为10000元∕1座；机动车损失险限额为234480元，保险期间为2015年12月4日至2016年12月3日。皖Ａ×××××/皖A7C**挂号重型半挂货车的所有权人为被告云波运输公司，被告毕琦峰系被告云波运输公司的司机，该车在被告人民财险合肥第二支公司投保有交强险和商业三责险（主车第三者责任险的限额为1000000元），交强险的保险期间为2015年10月29日至2016年10月29日，商业三责险的保险期间为2015年12月16日至2016年12月15日。本次事故造成黄晨死亡，给原告黄锦中、田素平造成一定的精神损害，被告应适当赔偿原告精神损害抚慰金，结合本案实际情况，精神损害抚慰金酌定为50000元。原告黄锦中、田素平的损失为，死亡赔偿金511520元，丧葬费19402元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失207950元、评估费5500元、施救费2500元、停车费560元、交通费2000元，共计799432元。审理中，因原被告的意见分歧较大，致调解未能成立。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告毕琦峰、周博文负本次事故的同等责任，黄晨无责任，故被告毕琦峰、周博文应分别承担原告黄锦中、田素平50%的赔偿责任。被告毕琦峰系被告云波运输公司的司机，被告毕琦峰的赔偿责任应由被告云波运输公司承担。被告云波运输公司所有的皖Ａ×××××/皖A7C**挂号重型半挂货车在被告人民财险合肥第二支公司投保有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间，被告人民财险合肥第二支公司应在交强险的限额内优先赔偿原告799432元的损失，因本次事故造成两人死亡，应对被告人民财险合肥第二支公司交强险死亡伤残赔偿限额部分进行合理分配，结合本案及另一死者王可乐在（2016）豫1282民初1160号案件中的情况，由被告人民财险合肥第二支公司按50%的比例予以承担，即车损2000元，死亡赔偿金55000元，超出的742432元由被告人民财险合肥第二支公司超出部分在商业三责险的限额中承担50%的赔偿责任，计371216。被告周博文驾驶被告田素平的豫Ａ×××××号小型轿车在被告人民财险管城支公司投保有车上人员责任险（乘客），限额为10000元；机动车损失险限额为234480元，故被告人民财险管城支公司应在车上人员责任险（乘客）限额内承担原告黄锦中、田素平10000元损失，在机动车损失险限额内承担原告黄锦中、田素平车损107255元，剩余的253961元，由被告周博文承担，扣除被告周博文已支付的200000元，被告周博文应再支付53961元。
关于本案的事故责任问题，2016年3月11日，三门峡市公安局高速交警支队第二大队作出三公交认字【2016】第00003号道路交通事故认定书认定，被告周博文、毕琦峰负事故的同等责任，黄晨、王可乐无责任。被告毕琦峰不服该认定书划分的责任，提出复核，后因原告黄锦中、田素平提起诉讼，被告毕琦峰申请的复核被终止。经审查，三公交认字【2016】第00003号道路交通事故认定书认定被告毕琦峰驾驶经过擅自改造的机动车，车辆所载货物超长、超宽、超高，车身没有按规定设置反光标识，存在过错，并无不当，该事故认定书划分的责任，可以作为本案认定事实的依据。
关于被告人民财险合肥第二支公司是否免赔10%的问题，三公交认字【2016】第00003号道路交通事故认定书认定被告毕琦峰存在过错的事实系驾驶经过擅自改造的机动车，车辆所载货物超长、超宽、超高，车身没有按规定设置反光标识，没有超载现象。该事故认定书所引用的《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”的内容为法律条款的整体规定，不能因该条款中含有机动车载物应当符合核定的载质量的部分，就推定有超载的行为，所以，被告人民财险合肥第二支公司要求免赔10%的主张，没有事实依据，本院不予支持。
关于评估费保险公司是否赔付的问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告黄锦中、田素平主张的评估费，系原告为了查明损失程度必须实际发生的费用，被告人民财险合肥第二支公司、人民财险管城支公司以该费用不属于赔偿范围的辩称意见，本院不予采纳。
综上，原告黄锦中、田素平的诉求，依法有据，其合理部分的损失，本院予以支持。审理中，原告黄锦中、田素平向本院提出申请，撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司支付原告黄锦中、田素平428216元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告周博文支付原告黄锦中、田素平53961元（被告周博文支付的200000元已扣除），限判决生效后十日内履行完毕；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司支付原告黄锦中、田素平117255元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由原告黄锦中、田素平负担753元，被告长丰县云波运输有限公司负担7723元，被告周博文负担3724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 何冠军
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年九月三十日
书 记 员 伍晓辉