宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第753号
原告刘纪春，男，1968年8月22日出生，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市惠农区。
委托代理人张盼盼，中街法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司，住所地：乌兰察布市集宁区。
法定代表人杨福元，内蒙古福华建筑安装工程有限公司的董事长。
委托代理人董继强，1973年1月18日出生，汉族，内蒙古福华建筑安装工程有限公司职工，住内蒙古乌海市海勃湾区。一般授权代理。
被告赵世华，男，1977年11月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古乌乌海市海勃湾区。
原告刘纪春诉被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司（以下简称福华建筑安装公司）、赵世华租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员闫竹叶适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘纪春及其委托代理人张盼盼、被告福华建筑安装公司的委托代理人董继强及被告赵世华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纪春诉称，2010年6月28日，被告承建了乌海市第十八中学体育馆建设项目工程，由福华建筑安装公司乌海市分公司与乌海市海南区文化教育体育局签订了协议书。同年10月16日，原告与福华建筑安装公司海南项目部签订了《建筑器材租赁合同》，约定由原告向被告提供出租建筑施工所需的建筑设备，同时对租赁物的日租金、租金支付方式、违约责任、违约金的计算标准作出约定。后原告按照合同约定提供建筑设备，期间被告只支付租金25000元，尚欠52249.17元，原告故诉至法院，要求：1、解除原被告之间的租赁合同关系；2、被告支付租金52249.17元；3、被告承担延期支付租金利息13710.16元（52249.17元×6.56%×4倍）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告刘纪春为证明其主张，向本院提交如下证据，被告福华建筑安装公司、赵世华进行了质证，本院予以认证：
一、建筑器材租赁合同一份，证明原、被告之间存有合法的租赁合同关系的事实。被告福华建筑安装公司对该证据的真实性和关联性不予认可，认为该公司没有制作过内蒙古福华建筑安装有限公司海南项目部的印章，合同与该公司无关；被告赵世华对该证据的真实性没有异议并承认合同上签字是其真实签名，公章是其去福华建筑安装公司海南项目部所盖。鉴于该证据上有被告赵世华真实签名，故我院对该证据的真实性予以采信。
二、租赁产品提货单七份、退货单十二份，证明被告从原告处提取和退还租赁物的种类、数量、时间及型号的事实。被告福华建筑安装公司对该证据的真实性没有异议，但是对关联性不予认可，认为单据上所显示的提货人及退货人均不是该公司员工；被告赵世华质证对该证据没有异议。鉴于二被告对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据予以采信。
三、租金结算清单一份，证明原告根据提货单和退货单结算出77249.17元的租金计算表的事实。被告福华建筑安装公司认为该份结算单没有该公司项目部负责人签字或公章，对该证据不予认可；被告赵世华称其和原告之间的提货、退货、结算都是王燕娥负责，对具体数额不清楚。鉴于该证据是原告单方面计算得出，没有二被告签字或公章，故本院对该证据不予采信。
四、协议书一份（复印件），证明被告福华建筑安装公司承建乌海市第十八中学体育馆的事实。被告福华建筑安装公司质证对该证据的真实性予以认可，认为该证据虽然是其公司与乌海市海南区教育体育局签订的，但与本案无关；被告赵世华对该证据不予认可。鉴于被告福华建筑安装公司承认是其签订的，故本院对该证据的真实予以采信。
被告福华建筑安装公司辩称，赵世华并不是福华建筑安装公司员工；福华建筑安装公司与原告没有签订过租赁协议，更没有接收货物、退还货物及财务往来，故请求法院驳回原告对福华建筑安装公司的起诉。
被告福华建筑安装公司针对其抗辩理由，向本院提交了如下证据，原告刘纪春、被告赵世华进行了质证，本院予以了认证。
一、项目部负责人名单一份（建委备案），证明该公司在承建乌海市第十八中学体育馆工程时，项目经理与其他人员的真实身份及原告所提供的所有证据上的签字人员均不是该公司员工的事实。原告对该证据的真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为该证据上面所记载的主要人员只是各个阶段负责人的名字，没有具体操作人员的名字；被告赵世华认为该证据上面所记载的主要人员只是在招标、验收时公司所必须提供的人员名单，这些人不负责具体施工。因该证据并不能否定原告提交的提货单、退货单中的人员在该项工程中提货和退货的事实，故本院不予采信。
二、惠农区人民法院（2013）石惠民初字第1244号民事裁定书一份，证明原告已起诉过，后因事实不清、主体不符而撤诉的事实。原告对该证据的真实性没有异议，但认为撤诉的原因是证据不足和遗漏被告，并不是主体不适格；被告赵世华质证对该证据的真实性没有异议。鉴于原告和被告赵世华对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
被告赵世华辩称，被告福华建筑安装公司承建了海南第十八中学体育馆的工程，后将该工程的主体结构和二次结构转包给赵世华，因部分工程未交工，双方一直未结算。在具体施工中，赵世华与原告签订了建筑器材租赁合同。
被告赵世华针对其辩称未向本院提交证据。
经审理查明，2010年6月，被告福华建筑安装公司承建了乌海市第十八中学体育馆建设工程。同年10月16日，内蒙古福华建筑安装工程有限公司海南项目部以被告福华建筑安装公司的名义与原告签订了《建筑器材租赁合同》，被告赵世华作为工程的实际施工人在该合同承租方一栏委托代理人处签字，并在该合同上加盖了内蒙古福华建筑安装工程有限公司海南项目部的印章，同时注明施工地点为海南十八中体育馆。合同约定：被告福华建筑安装公司租用原告钢管、扣件等建筑器材，日租金计算方式，扣件每个每日租金为0.013元，钢管每米每日为0.018元，顶丝每根每日0.05元；被告必须每月25日-30日到原告处交清租金，超过规定日期不付或者未付清租金的，按实际超出天数计付违约金，每天收取欠款总额的千分之二十五，并且被告方从提货之日起一月内交不清租赁费的，原告有权收回被告租赁的所有建筑器材，并要求被告支付合同总额30%的违约金；双方协商被告交纳押金20000元。合同签订后，原告依双方约定，自2010年10月16日至2010年11月15日先后向被告方提供钢管13951.50米、扣件17400个、顶丝1600根，此期间的租赁费为13499.58元。2011年4月15日至4月16日，被告从原告处提取钢管4500米、扣件5400个。2011年3月15日至9月15日，被告陆续退还原告钢管19995米、扣件18847个、顶丝1600根（已还清），协商用多退的钢管与所欠的扣件相抵，押金20000元与租金相抵，并支付租金5000元，此期间的租赁费为63634.52元。被告所欠租赁费总计77134.10元，现下欠52134.10元。故原告起诉至法院要求，1、解除原被告之间的租赁合同关系；2、被告支付租金52249.17元；3、被告承担延期支付租金利息13710.16元（52249.17元×6.56%×4倍）；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，本案中原告与被告福华建筑安装公司签订的《建筑器材租赁合同》，加盖有被告福华建筑安装公司海南项目部印章，福华建筑安装公司虽辩称该印章是假的，但没有提供证据，且该租赁物用在福华建筑安装公司承建的乌海市第十八中学体育馆建设工程处。被告赵世华虽在合同中的委托代理人处签字，但其作为实际施工人和租赁物实际使用人派人提取了租赁物，故被告福华建筑安装公司与赵世华均应受合同约束，向原告支付租金。合同中约定被告需于每月25日-30日向原告交清租金，但被告至今仍未向原告交清租金，其行为已构成根本违约，现原告主张解除双方签订的《建筑器材租赁合同》符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的要求被告向原告支付租赁费，经本院核算，租金应为52134.10元（2010年10月16日至2010年11月15日租金为13499.58元，2011年3月15日至9月15日租金为63634.52元，已付25000元）。对于原告主张的要求被告支付违约金应为13679.98元（52134.10元×6.56%×4倍）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘纪春与被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司、赵世华签订的《建筑器材租赁合同》；
二、被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司、赵世华于本判决生效之日起五日内一次性向原告刘纪春支付租金52134.10元，违约金13679.98元，共计65814.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，已减半收取，由被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司、赵世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 闫竹叶
二〇一四年六月三十日
书 记 员 田 婧