山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民四终字第91号
上诉人（原审原告、反诉被告）：公言彬。
委托代理人：解彬，山东远信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：高卫青。
委托代理人：张梅英，系被上诉人高卫青之妻。
上诉人公言彬因与被上诉人高卫青返还原物纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2013）东民初字第1989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人公言彬的委托代理人解彬，被上诉人高卫青的委托代理人张梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公言彬向原审法院起诉称，2013年5月25日，原告委托被告从山东天圆铜业有限公司运输规格为3.2米的煤气发生炉主体及附件两套至淄博市，货到付款。被告在装货后行驶途中将原告的货物扣押至山东省东营市东营区胜园街道办事处北高村，经原告多次与被告交涉，被告拒不归还，给原告造成重大损失。原告诉请判令被告立即返还原告煤气发生炉主体及附件两套（价值105000元）；被告赔偿原告损失50000元并承担自2013年5月25日至实际返还日按每天200元的保管费（暂算为27000元）；案件受理费由被告负担。
高卫青答辩并反诉称，2013年5月25日，原告委托被告从山东天圆铜业有限公司运输高度为3.2米的煤气发生炉主体及附件两套至淄博市，货到付款。被告将货物装车后，当行驶至南二路东青高速桥梁处，与桥梁相撞发生事故。被告为此支付各项赔偿款120000元。原告故意隐瞒煤气发生炉的实际高度是造成交通事故的根本原因，对此造成的经济损失应由原告承担全部责任。被告以上述理由提起反诉，请求判令原告赔偿被告各项损失120000元并承担本案诉讼费用。
公言彬答辩称，涉案煤气发生炉规格为直径3.2米，并非高度3.2米。被告去现场看过货后又打电话找了三辆车及一辆吊车，装车后被告对货物及车辆进行测量，并将其认为超高的支架部分切割，被告对东营市的限高限宽线路规定应系明知，被告与原告当时的代理人孙一武商谈价格时明确表示如果出现超宽、超重、超高问题由被告负责，价格为每辆车3000元，高于正常价格。被告因自身过错造成的损失与原告无关。综上，请求驳回被告的反诉请求。
原审法院查明，2013年5月24日，原告公言彬与山东天圆铜业有限公司签订协议，约定原告公言彬购买山东天圆铜业有限公司煤气发生炉主体及附件两套，规格为3.2米，价格为105000元。原告于2013年5月25日向山东天圆铜业有限公司缴纳105000元。原告委托被告运输煤气发生炉主体及附件两套。2013年5月25日，被告驾驶鲁E885**号重型半挂牵引车／鲁EP8**挂号重型普通半挂车，沿南二路由东向西行驶，行驶至东青高速公路桥梁处时，所载锅炉与桥梁相撞，致车辆、锅炉、桥梁、路面、桥梁电子显示屏损坏，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属一大队出具东公交直（一）认字（2013）第00187号道路交通事故认定书，认为被告高卫青因驾车未确保安全驾驶、所驾车辆违反规定载物，承担事故的全部责任。2013年6月4日，东营市公安局东营经济技术开发区分局运河路派出所出具证明，载明经出警详细了解，报警人公言彬于5月25日从山东天圆铜业有限公司购买二手煤气炉两台，当日委托货运车主高卫青用三辆货车将货物从天圆铜业拉出，三辆车车牌为鲁E885**、鲁MW09**、鲁M539**。25日晚19时许，车牌为鲁E885**的货车在南二路东青高速路口，因超高发生交通事故，货运车主高卫青遂将另外两车货物扣住，不给其发货。
东营市运祥物流有限公司系鲁E885**号重型半挂牵引车／鲁EP8**挂号重型普通半挂车所有人。2013年6月9日，东营市光照广告有限责任公司与东营市运祥物流有限公司通过东营市道路交通事故人民调解委员会达成调解协议，东营市运祥物流有限公司自愿赔偿东营市光照广告有限责任公司桥梁电子屏损失80000元。2013年5月29日，东营市运祥物流有限公司因该事故支出钢筋混凝土护栏损失900元。2013年6月9日，被告高卫青向东营市公路局缴纳路面修复款3000元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告高卫青无权扣留原告的煤气发生炉及附件，故原告请求被告返还原物的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张自被告扣留货物至今因钢铁降价造成的损失，证据不足，不予支持。原告主张被告承担自2013年5月25日至实际返还日按每天200元的保管费，未提交证据予以证实，对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于被告主张的因涉案交通事故造成的各项损失，被告高卫青因驾车未确保安全驾驶、所驾车辆违反规定载物系造成事故的主要原因，对此造成的各项损失，应自行承担主要责任；原告公言彬未尽到谨慎注意义务，应适当分担被告的损失。结合全案原、被告的过错程度，酌情确定原告赔偿被告损失25000元。被告主张的超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告高卫青于判决生效之日起十日内返还原告公言彬煤气发生炉主体及附件两套；二、原告公言彬于判决生效之日起十日内赔偿被告高卫青损失25000元；三、驳回原告公言彬其他诉讼请求；四、驳回被告高卫青其他反诉请求。本诉案件受理费4125元，由原告负担1725元，由被告负担2400元。反诉费1350元，由原告负担281元，由被告负担1069元。
上诉人公言彬不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定事实错误。被上诉人在运输过程中因其自身原因导致交通事故，造成的损失应由其负全部责任，与上诉人无关；上诉人不存在故意隐瞒煤气发生炉实际高度的情形，不应分担被上诉人的损失；上诉人从事废旧物资倒卖，被上诉人非法扣押涉案货物期间，钢铁价格持续走低，由此造成的损失应由被上诉人承担；被上诉人将上诉人的货物非法扣押后私自存放在“停车场”，由此产生的所谓“保管费”亦应由被上诉人承担。二、原审适用法律错误。被上诉人的反诉不成立，被上诉人提出的反诉是基于自身行为造成的，与本诉非基于同一法律关系、同一法律事实。被上诉人提交的证据亦不能证实其实际损失。原审将被上诉人反诉合并审理并酌情确定上诉人赔偿被上诉人损失25000元，无事实和法律依据。综上，请求撤销原审判决第二、三项，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失50000元并承担相应的保管费用；一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人高卫青辩称，上诉人的上诉理由不属实，要求维持原判。
二审审理期间，上诉人为支持其上诉请求，向本院提交如下证据：
1、协议书、通知书各一份。证明：上诉人因被上诉人的侵权行为无法实现合同目的。
2、证明一份。证明：废铁价格自2013年5月至今持续下跌，被上诉人的侵权行为给上诉人造成了实际经济损失。
被上诉人质证认为，上诉人的证据不属实，不能达到其证明目的。
本院认为，上诉人提交证据的真实性无法确认，且不能达到其证明目的，对上述证据的真实性和证明目的，本院均不予确认。
被上诉人高卫青未向本院提交新的证据。
本院查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。上诉人委托被上诉人运输涉案煤气发生炉主体及附件两套，被上诉人予以接受，双方之间形成货运合同关系。后上诉人因运输的涉案货物被被上诉人扣留提起诉讼，被上诉人系因运输涉案货物发生交通事故造成损失提出反诉，两者虽然不属于同一法律关系，但均是基于双方之间形成货运合同这一法律事实，故原审将本、反诉合并审理并无不当。基于双方之间的货运合同关系，上诉人负有向被上诉人准确说明所运输涉案货物的名称、性质、规格等有关货物运输必要情况的义务。本案现有证据不能证实上诉人完全履行了上述义务。在运输过程中，因涉案货物的高度问题发生交通事故，给被上诉人造成损失，原审酌定上诉人适当分担被上诉人部分损失亦无不妥。上诉人主张的经济损失及保管费缺乏确实充分的证据予以证实，依法不应予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人公言彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芳
代理审判员 许晓芳
代理审判员 王继印
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 邢春艳