wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3890号
原告：李瑛，女，1975年11月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
被告徐志铭，男，1969年7月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告李瑛与被告徐志铭租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行审理，原告李瑛的委托诉讼代理人史俊、被告徐志铭到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑛向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的房屋租赁合同，并判令徐志铭搬离承租的位于溧阳市平陵西路113号东头临街门面房第二间（两层）房屋；2、判决徐志铭支付自2016年11月16日起自搬出之日止的，按照原租赁合同约定的租金标准支付租金。事实与理由：原、被告签订了房屋租赁合同，合同到期前，因房屋面临拆迁，李瑛告知徐志铭房屋不再出租，但到期后，徐志铭并未搬离房屋，李瑛再次函告通知，徐志铭仍不搬迁，故形成本诉。
被告徐志铭辩称：1、房子到期了应当搬迁不错，但是因房屋要拆迁，李瑛拿我的营业执照获取拆迁补偿，应当支付给我；2、房子到期后，李瑛让我暂时不要交房租，并不是我不交房租；3、李瑛曾和我谈补偿的问题，但是最终没有谈拢，且变相涨房租逼我走。综上，请求法院依法处理。
经审理查明，案涉房屋具有合法产权证书，产权人为溧阳市圣立电子有限公司。2008年10月18日，溧阳市圣立电子有限公司与李瑛签订了房屋买卖合同，将位于溧阳市平陵西路113号东头临街房屋第一间到第三间，卖给李瑛，但产权未过户。
2015年，原、被告签订了一份门面房租赁合同，约定：李瑛将位于溧阳市平陵西路113号的东头临街门面房第二间（两层）出租给徐志铭，租赁期限为2015年11月15日至2016年11月15日，年租金为15000元；同时约定，合同期满前一个月，徐志铭应向李瑛提出是否续租事项，合同期满后，如需续租，在同等条件下有优先租赁的权利。
2016年12月28日，李瑛发出一份通知，主要内容是：各承租户，由于承租期限已过，加上市政府拆迁进度的要求，请各承租户于2016年12月31日前自行搬出，对于水、电，于2016年12月31日终止供给，请各承租户尽快搬走。
以上事实，有当事人陈述、提交的书面证据在卷予以证实。
本院认为，1、租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。案涉租赁合同，系李瑛与徐志铭的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依法有效。依据李瑛发出通知，其并无与承租户续租或者默示承租方继续使用房屋的意思表示，故双方未形成不定期租赁合同。合同到期后，双方的权利、义务即消灭，故不存在解除合同的问题。
合同到期后，双方如没有续租的一致意思表示，承租方就应当返还租赁房屋，逾期不返还，仍占用房屋的，权利人主张参照原租赁合同约定的租金标准支付费用，于法有据，本院予以支持。退一步说，即使双方在合同期满后，形成不定期租赁合同，李瑛也可随时解除合同，要求承租方返还房屋，并要求支付房租。
2、关于徐志铭的抗辩意见。如李瑛拿徐志铭的营业执照而获取了额外的补偿款，双方因此款的归属问题产生争议，可待签订拆迁协议后，依法主张，但此点不能对抗本案李瑛收回房屋的诉讼请求。徐志铭承租案涉房屋，关乎其生计，现李瑛不与其续租，双方应当友好协商，在本案判决后，双方仍可协商处理，共同寻求最佳解决方案，既不影响出租方收回房屋办理拆迁事宜，又不影响承租方的实际生活利益。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告徐志铭于本判决生效之日起30日内搬出其承租的位于溧阳市平陵西路113号东头临街门面房第二间（两层）；并支付从2016年11月16日起至搬离之日止的，按照15000元/年的标准计算的租金；
二、驳回原告李瑛的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告徐志铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交。
审判员 杨水芳
二〇一七年七月十五日
书记员 朱媛媛
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1655号
原告：陈建忠，男，1978年1月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈焕新，男，1969年6月9日出生，汉族，住惠安县。
原告陈建忠与被告陈焕新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。2017年8月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈建忠撤诉处理。
案件受理费1360元及公告费560元，均由原告陈建忠负担。
审 判 长 孙 莉
人民陪审员 黄惠芬
人民陪审员 郑云龙
二〇一七年八月十八日
书 记 员 姜 静
速 录 员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初91号
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行，地址邯郸市丛台区人民路174号。
负责人赵宇，职务行长。
委托代理人宋金波、闫玉龙，河北方信律师事务所律师。
被告李建顺，男，汉族、1974年8月21日生，现住邯郸市。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行诉被告李建顺为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行委托代理人宋金波、闫玉龙到庭参加诉讼，被告李建顺经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡消费款项本金58738元、滞纳金9598.94元及利息29563.26元，共计97900.2元。前述款项计算截止至2016年6月28日，以后滞纳金及利息计算至本案执行完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年7月2日向原告提出申请，请求办理原告龙卡汽车卡，以方便刷卡消费。原告接受申请后，为被告办理了该信用卡，卡号为43×××15。后被告领用该信用卡后，开始使用该卡进行刷卡消费，也履行了部分偿还义务，截止至2016年6月28日，被告共刷卡消费本金58738元·滞纳金9598.94元及利息29563.26元，共计97900.2元，之后便不再偿还该款项。后经原告多次催收，均无果。综上，被告向原告申请办理龙卡信用卡并进行刷卡消费，就应当按时偿还该款项。被告拒不还款的行为，严重侵犯了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，望早日依法判处并支持原告的诉讼请求。
被告李建顺未答辩。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行为证明自己的诉请，提供如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，证明原告具备主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告身份信息。3、信用卡申请表，证明被告申请办理信用卡及信用卡领用协议的详细约定。4、被告信用卡交易明细，证明信用卡交易明细及欠款数额。5、原告催收记录明细，证明被告还款逾期后，原告在多次催收。
被告李建顺未质证。
被告李建顺未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实2008年7月2日，李建顺同中国建设银行股份有限公司邯郸分行签订了中国建设银行龙卡信用卡申请表，李建顺签字确认并提供了个人身份证件。随后，中国建设银行股份有限公司邯郸分行依约向李建顺发放了信用卡。李建顺陆续刷卡消费，但未能及时予以偿还。根据双方所签订的信用卡协议计算，截止至2016年6月28日，被告共刷卡消费本金58738元、滞纳金9598.94兀及利息29563.26元，共计97900.2元。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行通过中国建设银行股份有限公司河北省分行委托深圳市恒源吴资产管理有限公司多次向被告催要欠款未果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李建顺同原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行签订了中国建设银行龙卡信用卡申请表、系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。李建顺在信用卡申请表签字确认，双方均应据此协议履行自己的权利和义务，被告李建顺未能如约偿还借款，应当承担违约责任。根据双方的协议约定计算，截止至2016年6月28日，被告共刷卡消费本金5873,8元、滞纳金9598.94元及利息29563.26元，共计97900.2元。被告应当予以偿还，且应当偿还自2016年6月29日至本判决确定气履行期届满之日止的滞纳金及利息，按照合同约定的标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第·百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建顺于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行信用卡消费款项逾期本金58738元。滞纳金9598.94元及利息29563.26元，共计97900,2元。以及自2016年6月29日至本判决确定的履行期届满之日上的滞纳金及利息(按照合同约定的标准计算)。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247元，保全费999元，共计3246元。由被告李建顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 王 峥
二〇一八年三月九日
书 记 员 郭如宁
本案适用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1799号
原告：刘湘，男，1962年6月8日出生，汉族，住襄阳市。
被告：卜建军，男，1968年8月1日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人：宫立红，湖北高见律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘湘与被告卜建军借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员张华独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告刘湘，被告卜建军的委托代理人宫立红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘湘诉称：2012年12月12日，被告卜建军向原告借款人民币70万元并出具了借条，被告虽随后每月支付利息10500元（2013年1月至2013年12月），2014年1月至今未再支付利息。经原告索款未果，请求判令：一、被告卜建军偿还借款人民币70万元；二、被告卜建军承担本案诉讼费。
被告卜建军辩称：双方存在借款关系，但实际借款数额应以实际借款凭证为准，即借款金额为30万元。目前被告资金困难，请求延期还款。
本院经审理查明：被告卜建军向原告前夫杨德东借款。杨德东在与原告离婚后将对被告卜建军的债权转让给原告，被告卜建军于2012年12月12日向原告出具了借条，该借条注明“今借到刘湘人民币柒拾万元整（￥700000.00）”。现原告以被告向其借款70万元未还为由诉至本院要求被告偿还借款，因此引起诉讼。
本院另查明：原告提供的银行转账明细显示,2012年5月10日、5月18日，杨德东通过银行转账方式分别将295000元和5000元转入被告卜建军妻子李燕账户中；2012年9月7日，杨德东通过银行转账方式将40万元转入文永刚账户中。
本院认为：对于本案民间借贷纠纷案件的审查，应确认两方面的基本事实：一是当事人之间的借贷合意，二是出借款项的实际交付。本案被告卜建军与杨德东之间存在借贷关系，后杨德东将该债权转让给原告，被告又向原告出具借条，杨德东与原告之间针对被告卜建军的债权转让成立并有效，对此被告卜建军无异议。关于杨德东与被告卜建军之间出借款项的实际交付问题，原告提供了银行转账凭证，该凭证仅显示被告收到的款项为30万元，被告卜建军亦对该30万元的借款金额无异议，对此本院予以认定。但原告提供的借条反映的另外40万元并无银行凭证或其他证据可以证实向被告进行了实际交付。原告虽提交了录音资料用于证实被告对40万元的借款事实无异议，然而被告对该录音资料的真实性予以否认并明确不予认可40万元的借款事实，原告在未提供其他证据佐证的情形下，本院不能认定录音资料的录音当事人即为被告，故该录音资料不能单独作为认定案件事实的依据。同时，原告也未提供证据证实该40万元存在受被告指示交付给第三人的事实情形。因此，针对原告主张的40万元较大金额的出借款项因原告未能提供充分证据证实已实际交付给被告，本院对其要求被告偿还40万元借款的诉讼请求不予支持。原告要求被告偿还30万元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告卜建军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘湘借款30万元；
二、驳回原告刘湘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告刘湘负担5800元，被告卜建军负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400036XX。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴小松
审 判 员 张 华
人民陪审员 张露露
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 晗
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0238民初2945号
原告：巫溪县中河农机管理服务站，住所地重庆市巫溪县凤凰镇中河村，统一社会信用代码91500238G5519497XR。
法定代表人：向春雷，系该站站长。
被告：王良进，男，1970年10月15日出生，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
原告巫溪县中河农机管理服务站与被告王良进民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告巫溪县中河农机管理服务站在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按巫溪县中河农机管理服务站撤回起诉处理。
审判员 卢 平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吕佳莉
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0238民初2945号原告：巫溪县中河农机管理服务站，住所地重庆市巫溪县凤凰镇中河村，统一社会信用代码91500238G5519497XR。法定代表人：向春雷，系该站站长。被告：王良进，男，1970年10月15日出生，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。原告巫溪县中河农机管理服务站与被告王良进民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告巫溪县中河农机管理服务站在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按巫溪县中河农机管理服务站撤回起诉处理。审判员 卢 平二〇一七年十二月二十八日书记员 吕佳莉
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执785号
申请执行人：叶庆国，男，1955年8月14日，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：罗久辉，男，1974年7月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：万启美，女，1973年9月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人叶庆国与被执行人罗久辉、万启美借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初4894号民事判决书已经发生法律效力。被执行人罗久辉、万启美逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人叶庆国向本院申请执行，请求：1、被执行人共同给付申请人借款本金17万元，并从2012年9月11日起按月利率2%的标准支付申请人利息至付清时止（已付27000.00元的利息从中扣除）；2、要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息及垫付的诉讼费4100.00元。本院于2017年4月6日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人万启美在重庆农村商业银行有存款，无车辆、城市房屋、工商登记、船舶、渔船、网上银行等信息；被执行人罗久辉在重庆农村商业银行有存款，有车牌号为川×××长城牌、渝×××长安牌、渝×××长城牌三辆车辆信息，其有位于云阳县的房产信息、无工商登记、船舶、渔船、网上银行等信息。2017年4月10日，本院将被执行人纳入失信被执行人，并对其限制高消费令。经核实，被执行人罗久辉位于云阳县的房屋已在另案中因抵债而被处置，被执行人罗久辉、万启美现未在户籍地生活、居住，也无财产可供执行。本院也对被执行人罗久辉、万启美的银行存款共计3111.00元予以扣划，并已全部支付给申请人叶庆国。被执行人罗久辉所有的渝×××长安牌、渝×××长城牌车辆也已被本院查封，因未实际控制，暂不能处置。现申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人虽有财产，但暂不能处置，本院也已穷尽调查措施，亦未发现被执行人有可其他供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执785号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年九月二十日
书记员 梁迎春
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8982号
原告：陈国彬，男，1960年8月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈庆山，男，1971年12月17日出生，汉族，住惠安县。
原告陈国彬与被告陈庆山民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈国彬负担。
审判员 柳云鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 柳云凤
速录员 卢晓霞
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终112号
上诉人（原审被告）：包阳春，男，1957年12月2日出生，汉族，个体，现住库尔勒市，身份证号：。
委托诉讼代理人：杨陇河，新疆孔其律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王方秋，男，1965年7月15日出生，汉族，个体，现住库尔勒市，身份证号：。
委托诉讼代理人：申承伟，新疆阳光律师事务所律师。
上诉人包阳春因与被上诉人王方秋民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2016）新2801民初5569号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人包阳春及其委托代理人杨陇河，被上诉人王方秋及其委托代理人申承伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包阳春上诉请求：一审认定事实有误，上诉人与被上诉人之间没有实际履行借款行为，上诉人与被上诉人签订的协议中，约定各自出资为40万元，各占50%的股份，由被上诉人先借给上诉人20万元作为出资，由被上诉人直接汇给牛朝军，但该款因双方产生争议后，被上诉人王方秋并未支付，只按自己应当出资的比例50%，即40万元汇给牛朝军指定的收款人饶毅，而未支付由被上诉人垫借给上诉人的20万元，双方之间没有支付借款的事实，故一审法院认定借款存在支付利息的认定属错误认定，故现依法请求二审查明事实，依法改判。
王方秋辩称，请求驳回上诉，维持原判。
王方秋向一审法院起诉请求：1.判令被告归还我方借款20万元；2.判令被告支付借款利息7.2万元（自2015年6月17日起算至2016年12月20日，月利率2%）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月17日被告因缺少资金，向我方借款20万元，并出具借条，双方约定每月利息为4000元，即月息为2%，借款期限至2016年1月30日，按照实际借款时间计算利息。借款到期后，我方即向被告催还借款，但被告却至今未能归还借款，为了维护我方的合法权益，特提起诉讼，请法院依法审理公正裁判，判令被告归还我方的借款本息。
一审法院认定事实：原、被告与库尔勒牛势建筑装饰有限公司牛朝军商议由原、被告内部承包库尔勒牛势建筑装饰有限公司承接的克拉玛依市石油科研生产办公楼的室内装修工程。2015年6月16日，原告王方秋（乙方）、被告包阳春（乙方）与库尔勒牛势建筑装饰有限公司（甲方）签订《工程项目内部承包协议》，协议主要内容为：甲方目前已承接了克拉玛依市石油科研生产办公楼的室内装修工程，经与乙方协商内部承包，由乙方包工包料，甲方取费按其他施工队的50%取费；该协议细则均按牛朝军与饶毅签署的合同执行等。库尔勒牛势建筑装饰有限公司牛朝军、原告王方秋、被告包阳春均在协议上签名捺印。该协议签订后，原告王方秋（甲方）与被告包春阳（乙方）于2015年6月17日签订一份《合作协议》，约定：甲乙双方协商合作施工克拉玛依中石油科研楼装饰工程，甲乙双方同意按投资款比例决定承担风险和利润分配；双方决定以捌拾万元为前期投资款，其中甲方投资肆拾万元，占股份50%，乙方向甲方借贰拾万元，半个月内自投贰拾万元，共肆拾万元，占50%股份（以甲方给乙方开收据为准）等内容。合作协议签订当日，被告给原告出具借条一份，”今收到王方秋现金贰拾万元，借款时间为2015年6月17日，利息按每月肆仟元计算，按实际时间计算。（还款时间2016年元月30日）”。2015年6月18日，原告给被告包阳春出具一份收条：”今收到包阳春工程投资款贰拾万元整，因我管钱，所以出收据。”被告至今未偿还原告欠款。
另查，原告王方秋于2015年6月15日，给库尔勒牛势建筑装饰有限公司牛朝军转款100000元、饶毅转款300000元。
上述事实有《工程项目内部承包协议》、《合作协议》、借条、收条、中国农业银行卡取款业务回单及原、被告的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，因原、被告与库尔勒牛势建筑装饰有限公司投资干工程，被告包阳春因资金紧张从原告处借款投资工程，并给原告出具借条，原告亦按双方协议将借条中借款数额作为被告包阳春的投资款支付给了库尔勒牛势建筑装饰有限公司牛朝军、饶毅，原、被告之间债权债务关系成立，被告应当按约定及时偿还原告借款及利息。原告主张被告偿还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告包阳春称双方是合伙共同承包工程，合伙并没有清算，原告起诉无事实依据的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项之规定，判决如下：被告包阳春于本判决生效后五日内偿还原告王方秋借款本金200000元、利息72000元（自2015年6月17日起算至2016年12月20日，月利率2%）。
二审中，双方当事人均没有提交新证据，查明事实亦与原审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间不存在借贷事实未实际发生，则被上诉人作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的举证责任。被上诉人提供借条、合作协议及向第三人银行转账凭条，上述证据可以证明借贷事实的发生，因此，被上诉人已初步完成其举证责任。现上诉人抗辩称双方之间借款未实际支付，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故至此，本案的举证责任应转移至上诉人，即上诉人应当对双方借款未实际支付的事实进行举证，但其在一审诉讼过程中提供的被上诉人出具的收条载明：”今收到包阳春工程投资款贰拾万元整，因我管钱，所以出收据”，该收条与被上诉人提供的双方之间合作协议以及被上诉人向案外人打款凭证相互印证，可以证实被上诉人已依约完成了履行了付款义务，故上诉人应当承担举证不利的法律后果。据此，本院认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理5380元，由上诉人包阳春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凯
审 判 员 敖登高娃
代理审判员 杜 苗 苗
二〇一七年八月十日
书 记 员 谯 舜 玲
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）自流执字第138号
申请执行人陈桂英，女，1961年4月20日出生，汉族，住自贡市大安区。
被执行人高炳南，男，1954年1月5日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）自流民初字第486号民事判决书，于2014年3月5日向被执行人高炳南发出执行通知书，责令被执行人高炳南履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高炳南至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高炳南的银行存款人民币30，000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏仲书
二〇一四年四月一日
书记员 周 桅
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终835号
上诉人（原审被告）：刘邦玉，男，1966年7月17日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘邦泉，男，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：刘雷，安徽益友律师事务所律师。
上诉人刘邦玉因与被上诉人刘邦泉排除妨害纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘邦玉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘邦泉的诉请。事实和理由：1、刘邦玉与刘邦泉系同胞兄弟，1995年土地二轮承包期间，刘邦泉户口在云南，没有承包土地的权利。刘邦玉组土地分完后，剩余2.42亩土地给了刘邦泉一家，按每人1.65亩分配标准，少给刘邦泉家0.88亩土地；2、土地调整之后，刘邦泉土地一直由其父母耕种，其父去世后，其母又种了几年，2011年刘邦玉才开始耕种这2亩土地。一审认定刘邦泉将其承包地承包给刘邦玉，没有事实依据；3、刘邦玉与刘邦泉是邻居，2014年刘邦泉建房，占用刘邦玉宅基地，后经村委会调解，刘邦泉同意以其承包的路南南北地1.7亩（即争议的1.52亩土地）给刘邦玉经营，以此调换占用刘邦玉的宅基地，双方签订了书面协议，村委会在协议书上盖章，不存在刘邦玉占用刘邦泉1.52亩土地的情况；4、刘邦玉母亲张某是刘邦泉家庭承包经营户成员之一，2012年将位于泗找公路西侧0.71亩土地租赁给刘永辉作大砖厂，每年租金1000元均由母亲张某收取，在一审庭审时，刘邦玉提供了土地租赁协议，不能认定刘邦玉侵占刘邦泉0.71亩土地；5、1995年土地调整之后，均有县政府颁发的土地承包经营权证书，确认每个承包户的承包经营权利，农村土地承包法第十六条明确规定承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。2014年刘邦泉因建房占用刘邦玉土地，自愿将1.52亩土地交给刘邦玉经营，符合上述法律规定。综上，一审认定事实不清，证据不足。
刘邦泉辩称，1、一审认定刘邦泉取得争议土地使用权，并且对该土地享有合法的使用权，事实清楚、适用法律正确，符合法律规定；2、对于刘邦玉提出的以宅基地调换刘邦泉的土地，刘邦泉未认可。
刘邦泉向一审法院起诉请求：判令刘邦玉归还刘邦泉2.23亩耕地使用权，赔偿刘邦泉自1995年至2016年间4.56亩的土地收益43320元，由刘邦玉承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘邦泉与刘邦玉是胞兄弟关系。1995年农村二轮土地承包，刘邦泉分得4.56亩土地。因刘邦泉外出务工，将家中耕地承包给刘邦玉，未约定明确的租金。后刘邦泉多次找刘邦玉要求归还土地及其收益，遭到刘邦玉拒绝。2016年，刘邦玉在农村土地确权后将2.33亩归还刘邦泉，其余2.23亩土地（长接头地1.52亩及路西沟南地0.71亩）及4.56亩土地收益拒绝归还。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第十六条规定：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。”的规定，本案刘邦泉取得争议土地使用权，依法对该块土地享有合法的使用权。刘邦泉要求刘邦玉返还侵占土地的诉讼请求，予以支持。刘邦泉诉请要求刘邦玉赔偿土地收益43320元，因刘邦泉没有提供经济损失的计算标准和方法，经释明后，刘邦泉也不申请评估，其赔偿损失的诉讼请求不予支持。刘邦玉辩称土地面积不足、土地调换、土地租赁，与刘邦泉提供的农村土地承包经营权证相冲突，其辩解本院不予采信。一审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、刘邦玉返还刘邦泉2.23亩土地（长接头地1.52亩及路西沟南地0.71亩）；二、驳回刘邦泉的其他诉讼请求。案件受理费440元，由刘邦泉负担200元，刘邦玉负担240元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的的事实，本院认定如下：刘邦玉二审申请的证人张某系刘邦泉与刘邦玉母亲，与双方均存在利害关系，其证言无其他证据佐证，本院不予认定。刘邦泉申请证人李某，该证言仅能证明刘邦泉盖房情况，是否占用刘邦玉宅基地，因当事人双方均未提供相关权属证书予以佐证，本案不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，一审判决后，刘邦玉已将案涉路西沟南地0.71亩土地返还给了刘邦泉。
本院认为，刘邦泉系泗县刘圩镇潼南村村民委员会集体经济组织成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，刘邦泉有权依法承包该集体经济组织发包的农村土地。刘邦泉取得的农村土地承包经营权证载明其以家庭承包方式承包了该集体经济组织发包的4.56亩土地。故刘邦玉关于刘邦泉无承包土地的权利，只有2.42亩土地的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。一审认定刘邦泉将家中耕地承包给刘邦玉，未约定租金，并未认定刘邦泉何时将耕地承包给刘邦玉，该认定事实与刘邦玉上诉称其在2011年开始耕种刘邦泉土地并不矛盾，故刘邦玉关于一审认定刘邦泉土地承包给刘邦玉没有依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。刘邦玉提供的调解协议不是与刘邦泉签订，无法核实其真实性，且刘邦泉不予认可，不能证明刘邦泉已将其1.52亩土地的使用权交由刘邦玉经营使用，故刘邦关于其不应返还1.52土地的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审认定刘邦泉将土地承包给刘邦玉，刘邦玉已将其中的0.71亩土地归还刘邦泉，故刘邦玉关于一审认定其侵占刘邦泉0.71亩土地错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，刘邦玉的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定基本事实属实，审判程序合法。鉴于一审判决后，刘邦玉已将案涉0.71亩土地返还给刘邦泉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初4514号民事判决第二项，即“驳回刘邦泉的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初4514号民事判决第一项“刘邦玉返还刘邦泉2.23亩土地（长接头地1.52亩及路西沟南地0.71亩）”为“刘邦玉于本判决生效之日起三十日内将长接头地1.52亩返还给刘邦泉”。
二审案件受理费80元，由刘邦玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 周亚丽
审判员 丁 伟
审判员 赵 路
二〇一七年五月十六日
书记员 王 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初7849号
原告：高大辉，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：被告张跃生，男，1969年12月24日出生，汉族，住所天津市蓟州区。
原告高大辉与被告张跃生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高大辉到庭参加诉讼，被告张跃生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高大辉向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告立即偿还所欠原告现金人民币22500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年5月24日被告以孩子出车祸急用钱为由，向原告借款。当时原告无现金，便将“平安信用卡”借给被告，被告通知原告从卡中支出2万元，原告便叫被告将卡归还，可被告一去不复返。无论原告怎么催促被告还卡，被告均以各种理由不还此卡，原告到金融机构查卡的支出情况，结果被告又于2017年1月1日从卡中支出2355元，原告发现被告不讲诚信，通过金融部门将卡冻结。原告向被告索要未果，故起诉。
被告张跃生未答辩。
原告高大辉围绕诉讼请求依法提交了被告张跃生于2016年5月24日为原告出具的记载金额为20000元的欠条1张，其内容为“欠条今欠高大辉现金20000元贰萬元整。欠款人：张跃生2016.5.24”。后原告多次向被告催要此款，被告总以各种�由推拖拒付。现原告要求被告偿还欠款而成讼。被告张跃生未到庭进行质证，对原告高大辉提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年5月24日被告以孩子出车祸急用钱为由，向原告借款。当时原告无现金，便将“平安信用卡”借给被告，由原告陪同被告从该卡中支出2万元，支取现金后被告以方便还款为由未归还银行卡，为原告出具欠条1张，后原告发现被告不讲诚信，通过金融部门将卡冻结，原告多次向被告索要未果，故具状起诉。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告以孩子出车祸急用钱向原告借款，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。原告按约提供了借款，被告理应按照诚实信用原则如期履行还款义务。综上，原告的诉讼请求中的20000元证据充分且于法有据，本院予以支持。其诉求中的2500元因原告未提交证据证实，且与庭审中的陈述数额相矛盾，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，缺席判决如下：
1、被告张跃生偿还原告高大辉借款20000元，于判决生效后十日内执行。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告张跃生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一七年八月二十二日
书记员 咸西康
附：一、本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院�（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初5159号
原告:宁夏金汇泉厨业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：高宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小芳，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告:银川高新技术开发区雅瑞酒店，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者：陈才善，该酒店总经理。
委托诉讼代理人：冯媛，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告宁夏金汇泉厨业有限公司与被告银川高新技术开发区雅瑞酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏金汇泉厨业有限公司的委托诉讼代理人李小芳，被告银川高新技术开发区雅瑞酒店的经营者陈才善、委托诉讼代理人冯媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余货款23830元，质保金6950元，支付违约金41703元，律师费5000元，合计77483元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，原、被告签订《厨房设备订制采购安装合同》，约定由原告为被告厨房设备的采购、加工和安装等项目提供服务，合同金额为139010元，2017年4月15日前安装完毕，付定金82090元，货到被告处付27800元，安装完毕以后付22170元，剩余6950元于被告开业后一年内付清。被告需按照合同约定的付款方式支付合同款项，每延迟付款一天，按本合同总金额5%承担违约金。合同签订后，原告依约为被告提供服务，按期完工。2017年5月13日被告验收合格，开业使用至今，但被告并未按照合同约定支付货款及质保金。故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，1.因原告一直不对安装的设备进行调试，被告有权行使同时履行抗辩权，不应支付剩余货款。合同第四条约定”乙方安装调试完毕后，甲方要配合乙方共同对本合同所涉及的工程进行验收”，但原告至今不对安装的设备进行调试，导致在使用过程中许多厨房设备出现问题；2.原告提供的货物存在诸多质量问题，但拒不承担维修或更换责任。其一，型号为3000*1200*500的油烟罩质量存在问题，排烟没有任何功效，被告一再要求原告解决，但原告不予答复；其二，两个型号为15kw三门蒸柜的电控开关损坏，一台出现漏电现象，严重影响被告人员工工作；其三，高滤油水分离器规格不符，无法安装，闲置至今，但原告拒不更换；其四，六眼煲仔炉火焰太小，被告多次向原告反映该产品与同型号的煲仔炉使用效果差距明显，但原告无法找出问题原因也没有进行维修；3.支付质保金的条件尚未成就，原告无权要求被告支付质保金。合同约定”余合同额的5%计人民币，陆仟玖佰伍拾元整（￥6950.00元），开业后一年内付清”，被告于2017年5月18日开始试营业，8月14日正式营业，支付质保金的条件尚未成就；4.被告没有违约，不应支付违约金。合同约定货到安装后，原告需进行调试并经双方验收，原告安装的设备没有进行调试验收，被告有权行使同时履行抗辩权，不应支付剩余货款，不存在违约行为。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的收据采信其部分证明目的，其他证据予以采信；被告提交证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，原、被告签订《厨房设备订制采购安装合同》，约定由原告为被告厨房设备的采购、加工和安装等项目提供服务，合同金额139010元，2017年4月15日前安装完毕。合同第五条2项约定”乙方（原告）安装调试完毕后，甲方（被告）要配合乙方共同对本合同所涉及的工程进行验收，如甲方不配合验收，产品在使用3日后，乙方视为验收合格”；合同第六条付款方式约定，先付订金82090元，货到付款27800元，安装完毕后付22170元，剩余6950元于被告开业后一年内付清；合同第七条乙方的权利义务4项约定”乙方在所有设备安装完毕后，通知甲方共同进行设备验收”；合同第九条违约责任1项约定”甲方须按本合同约定的付款方式支付每笔合同款项，每延迟付款一天，按本合同总金额的5%承担违约金”。4项约定”违约方承担守约方在诉讼中支付的律师代理费、交通费等”。
合同签订后，原告履行了供货义务，被告已向原告付款两笔，分别为82090元、27800元，合计109890元。2017年5月13日，原告向被告出具”金汇泉厨具安装验收清单”，载明安装货物的品名、型号及规格、数量，被告酒店厨师黄海成在该清单上签字确认。2017年5月18日被告开始营业，使用设备至今，剩余货款及质保金以原告提供的货物存在质量问题，高滤油水分离器规格不符无法安装等理由拒绝支付。
本院认为，原、被告签订的《厨房设备订制采购安装合同》系当事人真实意思表示，应予履行。2017年5月13日，被告酒店厨师黄海成在”金汇泉厨具安装验收清单”上签字，即确认原告已经履行了合同所约定的供货义务，同时，合同还约定被告在产品使用3日后，即视为验收合格。被告于2017年5月18日开始营业，使用设备至今，现在又以安装的设备未经双方验收、厨具存在质量问题作为拒付货款的抗辩理由，显然不能成立。被告应当按照合同约定的付款方式，向原告支付安装完毕后的货款。该部分货款合同约定为22170元，原告主张23830元，比合同约定增加了1660元，被告认可其中的1160元，对于因压面机规格型号改变而增加的500元不予认可。因原告未能提交有效证据证明500元差价应由被告承担，故本院确认被告应付原告当期货款为23330元。合同约定剩余6950元被告于开业后一年内付清，该6950元具有质保金性质，给付期限尚未届满，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于原告的违约金请求。原告要求被告按照合同的约定，每逾期付款一天，承担合同总金额5%的违约金，计算为41703元，该约定显然过高。首先，被告逾期付款的金额为23330元，并非全部货款逾期；其次，被告逾期付款给原告造成的经济损失应当相当于其实际经济损失，不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故此，本院对原告的违约金请求予以调整，按照逾期付款金额23330元，每日万分之五，自2017年5月14日开始计算至原告起诉之日2017年8月16日，违约金计算为1096.51元。
关于原告的律师费请求。合同约定”违约方承担守约方在诉讼中支付的律师代理费”。本案中，被告确实存在违约行为，但是，原告过分的违约金请求以及对尚未到期的债权主张权利，造成了律师代理费用的增加，对于扩大部分的损失应由原告自己承担。原告实际支出律师代理费5000元，本院确定由被告承担2000元，原告承担3000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告银川高新技术开发区雅瑞酒店于本判决生效后三日内向原告宁夏金汇泉厨业有限公司支付货款23330元，违约金1096.51元，律师费2000元，合计26426.51元；
二、驳回原告宁夏金汇泉厨业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费869元（已减半收取），由原告宁夏金汇泉厨业有限公司负担469元，被告负担400元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王 哲
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈笑尘
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初1409号
原告刘某，男，1972年9月4日出生，汉族，住卧龙区。
委托代理人华德科，河南青剑律师事务所律师，一般代理。
被告范某，男，汉族，1968年10月11日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告南阳市鹏翔置业有限公司。
被告河南省建筑安装工程有限公司中央御景项目部。
原告刘某与被告范某、南阳市鹏翔置业有限公司、河南省建筑安装工程有限公司中央御景项目部追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告范某、南阳市鹏翔置业有限公司、河南省建筑安装工程有限公司中央御景项目部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月27日，被告河南省建筑安装工程有限公司中央御景项目部范某与原告签订了一份工程劳务承包合同书，依照合同原告履行了规定的全部旋转，至2015年7月30日，经原被告双方结算后，被告还拖欠劳务费计1479000元整，经原告多次催要，2015年8月12日，范某签订了一份还款计划。2015年10月14日，被告南阳市鹏翔置业有限公司法定代表人杨辉也制定了一份还款计划。2015年10月15日，中央御景项目部经理范某经与原告协商同意后，给原告出具了一份违约责任书，按照该责任书的规定，如果不按时付款，每月赔偿3万元的违约金，但被告至今未履行上述承诺。现请求依法判令被告支付原告劳务费计1479000元，并支付违约金42万元整，共计1899000元。
原告针对其诉请向法庭提交证据如下：
1、欠条一份。范某于2015年7月30日书写。
2、由范某书写证明一份。
3、还款计划。范某于2015年8月12日书写。
4、工程劳务承包合同书。范某与刘某所签。
5、还款计划。南阳市鹏翔置业有限公司法人杨辉提供的还款计划。
被告范某、南阳市鹏翔置业有限公司、河南省建筑安装工程有限公司中央御景项目部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃。庭前范某在询问中陈述：这张2015年7月30日的欠条是我写的，1479000元属实，后来又给熊勇二年来大概20多万元，2016年初刘某要求要房子抵债，两套房子89万元，还有在此期间，法人杨辉出车祸耽误了半年，没及时给钱，刘某在内乡当地干活，部分工人工资未结清，另还有货梯租赁费由项目部支付的，我是项目部的负责人。2015年10月15日的3万元的条是在刘某的胁迫下写的条。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述、诉辩，本院认定事实如下：2012年2月27日，原告范某与被告刘某签订《工程劳务承包合同书》，依照合同原告履行了规定的义务，至2015年7月30日，被告范某书写欠条一份，内容为：“今欠到内乡中央御景小区3#、4#楼人工劳务费：壹佰肆拾柒万玖仟元整。￥1479000元。范某2015年7月30号”。2015年10月15日，范某又书写“内乡中央御景所欠3#、4#楼人工费，如果2015年年底没有付清剩余款项，每月付贰拾万元。如果不按月付款，每月赔偿损失3万元整。范某2015年10月15号”。2015年12月14日，被告南阳市鹏翔置业有限公司书写还款计划一份，内容为：“南阳市鹏翔置业有限公司承建中央御景项目3、4号楼由范某委托刘某工程队组织施工，我公司将于2016年元月14日前付50万元，2016年元月31日前付30万元人民币。南阳市鹏翔置业有限公司法定代表人：杨辉2015年12月14日”。截止2016年1月，被告还款14万元，2017年1月26日又支付了10万元。至今尚欠1239000元人工费尚未支付。
本院认为，原告刘某与被告范某签订工程劳务承包合同书，经双方结算，被告拖欠劳务费1479000元，并书写欠条一份，被告理应按时还款。庭前被告范某陈述已支付原告20多万元及用房子抵债89万元等，因被告未提供相关证据，本院对此不予认可。原告认可被告2015年还款9万元，2016年1月还款5万元，2017年1月26日付款10万元，共计24万元。故被告范某应再支付原告劳务报酬1239000元。对原告请求每月支付3万元违约金，明显过高，显示公平，被告范某应自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。因被告南阳市鹏翔置业有限公司承建中央御景项目3、4号楼，依法应在欠付工程款范围内对原告承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条和第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告范某于本判决生效后十日内支付原告刘某劳务报酬1239000元及利息（利息自2016年1月1日起对本金1339000元支付利息至2017年1月25日止，自2017年1月26日起对本金1239000元支付利息至款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、被告南阳市鹏翔置业有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21891元，由原告刘某负担7608元，由被告范某负担14283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁泽军
审 判 员 张治菊
人民陪审员 李培培
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 马爱丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初10474号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：李驰,该行行长。
委托代理人：孙岩、李玉航，该行员工。
被告：张伟，女，1984年9月14日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：张健，男，1988年10月9日出生，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行诉被告张伟、张健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员刘芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行委托代理人孙岩到庭参加诉讼、被告张伟、张健经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行诉称，2016年5月，二被告购买位于沈北新区乡浓路8－8号181，建筑面积106.15平方米的房产，向原告申请住房贷款37万元，并递交《购房合同》、首付款证明、婚姻证明等相关材料。经审查后，原告于2016年5月9日与被告签订《中国建设银行个人住房借款合同》。合同约定，贷款本金37万元，期限为27年（2016年6月1日至2043年6月1日），年利率为4.165%，共有人张健为张伟爱人。此外，2016年5月30日，该房已在沈阳市房产局办理了个人贷款购房抵押登记手续。签约后，原告于2016年6月1日如约发放了贷款，而被告一直未能如约履行还款义务，故原告起诉来院：1、请求判令提前解除我行与被告签订的《个人住房借款合同》。2、请求判令被告偿还所欠我行贷款本金364346.08元，利息4297.46元，罚息43.02元，逾期利息1812.11元，合计370498.67元（截止到2017年6月14日）。3、请求法院判令被告偿还自2017年6月14日起至实际偿还结清本息之日止的全部本金、利息、罚息、违约金等贷款相关款项，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准。4、请求法院判令我行对本案已质押的房产依法享有优先受偿权。5、被告承担全部费用。
被告张伟、张健未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告张伟、张健于2016年5月9日与中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，用于购买房产。该合同约定：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向被告张伟、张健发放个人住房贷款，借款金额为人民币37万元，借款期限324个月，从2016年5月9日至2043年5月9日止。合同中对贷款利率、罚息利率等进行了相关的约定。同时被告张伟、张健同意以二人共有的位于沈阳市××区乡××路××号××室、建筑面积为106.15平方米的房产作为该笔贷款的抵押，担保其能按时偿还借款。双方还办理了房屋《他项权证》。上述合同签订后，原告依约向被告发放了该37万元贷款，后被告张伟、张健未能按合同约定偿还借款本息，截至2017年6月14日尚欠原告借款本金人民币364346.08元、利息人民币4297.46元、罚息人民币43.02元、逾期利息1812.11元。
上述事实，有当事人陈述、《个人住房借款合同》、房屋《他项权证》、贷款账户基本信息，被告身份证复印件等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张伟、张健经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告张伟、张健签订的《个人住房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告张伟、张健应依约按期偿还借款本息，未如约还款，违反合同约定，构成违约，原告有权依照合同约定，请求提前解除合同并收回已发放的贷款本息，故本院对原告提出请求判令被告偿还欠款本息、解除合同的请求，予以支持.又因原、被告双方对抵押房产已办理了正式的抵押登记，故对原告提出的要求对被告张伟、张健抵押的房产行使优先受偿权的请求，因符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告张伟、张健签订的《个人住房（商业用房）借款合同》终止履行。
二、被告张伟、张健于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金人民币364346.08元、利息人民币4297.46元、罚息人民币43.02元、逾期利息1812.11元（截至2017年6月14日）
三、被告张伟、张健于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金364346.08元的利息。（从2017年6月15日起至本判决确定的债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）
四、如被告张伟、张健逾期履行本判决的第二、三项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告张伟、张健提供抵押的房产（坐落于沈阳市沈北新区乡浓路8-8号181室、建筑面积为106.15平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。
诉讼费6857元、公告费400元、由被告张伟、张健承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 祝 丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第847-2号
申请执行人马丹明。
被执行人何代基。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南市民一终字第456号民事判决书，于2013年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人何代基银行存款人民币75000元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年四月二十九日
书记员 梁鹏荣
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异404号
案外人：官晓君，女，1988年11月29日出生，汉族，身份证住址福建省。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立,董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人官晓君于2017年8月19日对执行顺华置业公司名下证号为“×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人官晓君称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致官晓君无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了官晓君对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：官晓君于2012年8月23日与顺华置业公司签署了编号为20120430143的《商品房买卖合同》，官晓君从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积97.34平方米，合同约定购房价格为773803元）。官晓君已根据购房合同在2012年8月23日前全额付清了购房款（其中首付款233803元，贷款金额为540000元），且商品房已于2014年5月16日由顺华置业公司正式交付给官晓君占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人官晓君的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人官晓君的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，官晓君、谢贤斌与顺华置业公司于2012年8月23日签订《商品房买卖合同》，约定官晓君、谢贤斌向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为773803元。顺华置业公司分别于2012年8月23日、2013年12月12日向官晓君、谢贤斌开具金额为233803元、540000元的购房款发票，金额共计773803元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认官晓君、谢贤斌于本院查封前已办理入住涉案房屋的手续。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人官晓君在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且官晓君对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故官晓君对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一七年九月二十五日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 吕苏岩
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初2383号
原告：广州市阳光科密电子科技有限公司，住所地：广东省广州市增城区朱村街朱村大道西78号之一。
法定代表人：姚达光。
委托诉讼代理人：黄朝良，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张叶丰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：王振康，男，1970年12月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告广州市阳光科密电子科技有限公司与被告王振康租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市阳光科密电子科技有限公司的委托诉讼代理人黄朝良、张叶丰，被告王振康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市阳光科密电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告36000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《叉车租用协议》，原告租用被告叉车一台，每月租金4000元。截止至最后一期，因原告在支付最后一笔租金时，原告多支付给被告36000元。原告多次要求被告返还，被告均置之不理。遂成讼。
被告王振康答辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与原告存在叉车租赁关系，原告还欠被告2016年2月、3月份的费用共10000元还没有支付给被告。2015年全年原告共拖欠被告共计79500元，共尚欠89500元。原告向被告支付40000元，因此原告尚欠被告49500元。
原告广州市阳光科密电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：华夏银行电子回单、叉车租用协议、原告公司审批单、收据，拟证明原告与被告存在叉车租用合同关系，约定月租金为4000元的事实。被告对以上证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告提交以下证据：1、《平板、叉车租用协议》、《证明》，拟证明其与广州科密股份有限公司存在平板、叉车租赁关系，刘雪萍是广州科密股份有限公司的员工；2、广州科密股份有限公司的商事登记基本信息；3费用报销粘贴单、收据，拟证明广州科密股份有限公司尚拖欠其租金。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为广州科密股份有限公司与其是两个独立的民事主体，不属于关联公司。
本院综合双方举证情况及庭审陈述，认定本案事实如下：2015年12月，原告与被告签订《叉车租用协议》，约定原告向被告租用叉车一台，自2015年12月1日至2016年11月30日，每月租金4000元。2017年2月13日，被告出具《收据》确认收到1月份叉车运费4000元，2017年2月14日，原告作出《费用报销审批表》确认支付4000元租金。2017年3月9日，邱永志向被告转账40000元，摘要为“租赁费”，被告确认收到上述40000元。庭审中，双方确认被告实际租用叉车直到2017年3月10日，并非原告起诉称租用至2017年1月，因此双方确认原告需向被告支付的租金为2017年1月、2月及2017年3月1日至3月10日合计9333元，原告在庭审中变更诉请要求被告返还30667元。
被告主张其与案外人广州科密股份有限公司存在租赁合同关系，广州科密股份有限公司拖欠其2015年1月、2月、3月的租金合计79500元，故其将原告多支付的30667元抵扣广州科密股份有限公司拖欠的租金。
广州市阳光科密电子科技有限公司成立于2002年8月14日，法定代表人为姚达光，为自然人投资的有限责任公司，经营范围为软件和信息技术服务业，地址在广州市增城朱村街朱村大道西78号之一；广州科密股份有限公司成立于1999年6月11日，法定代表人为钟奋强，是股份有限公司，经营范围为通用设备制造业，地址在广州市增城朱村街朱村村依罗氹（土名）。原告主张以上两公司均为独立法人，并非关联公司，不同意多支付的30667元抵扣广州科密股份有限公司拖欠被告的租金。
本院认为，原、被告签订的《叉车租用协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强行性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告在租用被告叉车后依约向被告支付租金9333元，符合法律规定与合同约定。被告确认收到原告多支付的30667元，在被告无证据证明与原告之间有其他经济往来的情况下，被告多收的30667元应向原告返还。被告抗辩称广州科密股份有限公司欠其租金，故以多收原告的款项用以抵扣。但本案中，没有证据证明广州科密股份有限公司与原告有转移债务的意思表示，被告的抗辩，证据不足，本院不予采信。被告向本院申请追加广州科密股份有限公司为第三人参加诉讼，本院不予准许。被告主张与广州科密股份有限公司的债权债务关系，应另案起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八十四条规定，判决如下：
被告王振康在本判决生效后五日内向原告广州市阳光科密电子科技有限公司返还30667元和支付利息（以30667元为基数自2017年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王振康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 董斯颍
二〇一七年六月十二日
书记员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2645号
原告：张某，男，1970年7月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：陆某，女，出生年月、公民身份号码、民族不详，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告张某与被告陆某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告陆某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款12900元，并按月利率12‰给付2014年10月1日起至借款本息还清时的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陆某与唐振华系夫妻关系，唐振华于2014年10月1日在原告处借款12900元，约定月利率为12‰，还款日期为2015年9月1日，唐振华为原告出具借条一枚。现虽唐振华已去世，该借款发生在唐振华与被告陆某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告陆某偿还原告借款。
被告陆某未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，原告提交的借条、村民委员会证明与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，唐振华在原告张某处借款12900元，约定借款于2015年9月1日偿还，月利率为12‰，唐振华于借款当日为原告出具借条一枚。后唐振华未偿还原告张某借款本息。
另查明，唐振华与被告陆某系夫妻关系，唐振华于2015年5月去世，该笔借款发生在唐振华与被告陆某夫妻关系存续期间，属于唐振华与被告陆某的夫妻共同债务。
本院认为，被告陆某与唐振华系夫妻关系，原告所诉借款发生在被告陆某与唐振华夫妻关系存续期间，且未有证据显示借款明确约定为夫妻一方个人债务或属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的情形，故上述借款应认定为被告陆某与唐振华的夫妻共同债务，现唐振华已去世，借款应由被告陆某进行偿还，原告该部分主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陆某按月利率12‰给付2014年10月1日至借款本息还清时止利息的主张，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金12900元，并按月利率12‰给付2014年10月1日起至借款本息还清时的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年六月十五日
书记员 张 洋
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0404民初2645号原告：张某，男，1970年7月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：陆某，女，出生年月、公民身份号码、民族不详，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告张某与被告陆某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告陆某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款12900元，并按月利率12‰给付2014年10月1日起至借款本息还清时的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陆某与唐振华系夫妻关系，唐振华于2014年10月1日在原告处借款12900元，约定月利率为12‰，还款日期为2015年9月1日，唐振华为原告出具借条一枚。现虽唐振华已去世，该借款发生在唐振华与被告陆某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告陆某偿还原告借款。被告陆某未答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，原告提交的借条、村民委员会证明与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，能够证明案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，唐振华在原告张某处借款12900元，约定借款于2015年9月1日偿还，月利率为12‰，唐振华于借款当日为原告出具借条一枚。后唐振华未偿还原告张某借款本息。另查明，唐振华与被告陆某系夫妻关系，唐振华于2015年5月去世，该笔借款发生在唐振华与被告陆某夫妻关系存续期间，属于唐振华与被告陆某的夫妻共同债务。本院认为，被告陆某与唐振华系夫妻关系，原告所诉借款发生在被告陆某与唐振华夫妻关系存续期间，且未有证据显示借款明确约定为夫妻一方个人债务或属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的情形，故上述借款应认定为被告陆某与唐振华的夫妻共同债务，现唐振华已去世，借款应由被告陆某进行偿还，原告该部分主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陆某按月利率12‰给付2014年10月1日至借款本息还清时止利息的主张，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金12900元，并按月利率12‰给付2014年10月1日起至借款本息还清时的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张晓明二〇一七年六月十五日书记员  张 洋
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1348号
移送执行人句容市人民法院。
被执行人王东海，男，1996年9月9日生，汉族，小学文化，无业，住宿迁市宿城区。
移送执行人句容市人民法院与被执行人王东海罚金一案，本院作出的（2016）苏1183刑初96号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王东海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2017年2月13日止），并处罚金人民币四千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币17523.86元，继续予以追缴，并发还相关被害人（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分和追缴违法所得部分，本院于2017年5月18日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表等证据证实。
本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183刑初96号刑事判决书中第一项罚金部分和第三项追缴违法所得部分的本次执行程序。
移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。
审判长 潘 玮
审判员 曾 旎
审判员 许社民
二〇一七年十一月二日
书记员 谢 霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8657号
原告魏宇宙，男，1966年11月30日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告杨振宇，男，1976年12月24日生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告魏宇宙与被告杨振宇民间借贷纠纷一案，2017年10月12日本院受理后，依法由审判员赵华云独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理，原告魏宇宙到庭参加诉讼,被告杨振宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宇宙诉称：2016年11月1日，被告就以前向原告的借款经过算账，给原告出具了借条两份合计65万元，约定月利率1.5%；时间三个月；原借款利息欠条一份计96550元。借款到期后，经多次追要无果，请求判令被告偿还借款746550元及其利息，承担诉讼费用。
被告杨振宇无答辩。
经审理查明：2013年3月8日，原被告之间开始存在借款关系。2016年11月1日，双方经过算账，被告就此前向原告的借款重新给原告出具了借条两份，分别载明：今借魏宇宙人民币三十五万元整，时间三个月，月息1.5%，到期按时归还。杨振宇（附身份证号）；2016年11月1日。今借魏宇宙人民币现金三十万元整，月息1.5%。杨振宇（附身份证号）；2016年11月1日。当日，被告还向原告出具欠条一份，载明：今欠魏宇宙2016年元月1日-2016年10月31日利息合计96550元。杨振宇（附身份证号）；2016年11月1日。上述款项合计746550元，经多次追要无果，请求判令被告偿还借款746550元及其利息，承担诉讼费用。被告即不答辩，也不参加诉讼，本院按照被告缺席开庭审理终结。
上述事实，有当事人陈述及被告出具的借条、欠条证据、汇款单、利息支付流水账等证据在卷，经庭审审查，据以认定。
本院认为：被告杨振宇拖欠原告魏宇宙借款的事实存在，有原告提供的借条、欠条为证，本院予以确认；原告要求被告偿还借款本金65万元，并按月息1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的被告所欠利息96550元，没有约定再计算利息，因此应不计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
限被告杨振宇于判决生效后十日内偿还原告魏宇宙本金746550元；其中65万元本金计息，月息1.5%，利息自2016年11月1日至借款偿清之日。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12440元，减半收取6220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵华云
二〇一七年十二月七日
书记员 孙 利
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1334号
申请人郑州银行股份有限公司农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路52号。
负责人郭庆阳。
委托代理人张亚洲、晋爱琴，河南啸谦律师事务所律师。
被申请人郑州和绿生商贸有限公司，住所地郑州市二七区长江中路128号40号楼2层5、6号。
法定代表人宁朋飞。
被申请人宁朋飞，男，汉族，1986年8月8日出生，住址河南省郏县。
被申请人河南金力投资担保有限公司，住所地郑州市金水区英协路51号院7号楼13层1301、1302、1303、1310号。
法定代表人施金财。
被申请人李晓兵，女，汉族，1987年10月29日出生，住址河南省郏县。
被申请人孙科楠，女，汉族，1986年7月24日出生，住址河南省浚县。
被申请人孙科航，男，汉族，1991年11月24日出生，住址河南省浚县。
被申请人马革，女，汉族，1988年12月8日出生，住址山西省运城市盐湖区。
被申请人丁进明，男，汉族，1981年3月22日出生，住址河南省郏县。
申请人郑州银行股份有限公司农业路支行于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3465741.18元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州和绿生商贸有限公司、宁朋飞、河南金力投资担保有限公司、李晓兵、孙科楠、�科航、马革、丁进明银行存款3465741.18元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵淑霞
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙商初字第770号
原告：王兆志，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：孙忠波（曾用名：孙波），男，汉族，居民，住山东省龙口市。
原告王兆志诉被告孙忠波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王兆志、被告孙忠波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2003年在开石子厂期间租用原告铲车，共欠原告租赁费35500元未付。现请求法院依法判令被告孙忠波偿还原告王兆志租用铲车欠款35500元。诉讼费由被告承担。
被告孙忠波辩称：被告已经偿还了原告欠款10000元。
审理查明：2003年被告孙忠波经营石子厂期间，租用原告的铲车，尚欠原告租赁费共计35500元未支付。被告孙忠波分别于2003年8月16日、2003年9月2日、2003年9月30日向原告出具了欠条。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原被告双方当事人的陈述、原告提交的欠条等证据在卷佐证。
本院认为：根据双方当事人的陈述以及原告王兆志提交的被告孙忠波向其出具的欠付租赁费的欠条，能够证明双方铲车租赁合同关系的存在，该租赁合同关系不存在法定的导致合同无效的相关情形，应认定为合法有效。根据合同法的相关规定，原告王兆志将车辆租赁给被告孙忠波使用，被告孙忠波就应该按照约定向原告王兆志履行支付租赁费的义务，被告孙忠波没有按照合同约定履行支付租赁费的义务，即构成违约，应当依法承担违约责任。因此，原告王兆志请求判令被告孙忠波支付尚欠的租赁费35500元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙忠波辩称，其已经给付原告欠款10000元，但其没有提交相应证据予以证明且原告王兆志亦不予认可，因此，本院对被告孙忠波的该辩称不予采信。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告孙忠波于判决生效后十日内给付原告王兆志租赁费35500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费688元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一三年十月十日
书 记 员 孙晓媛
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第13号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人吴某甲，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月31日被取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员周金辉、被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某甲于2013年8月24日9时许，驾驶苏J×××××重型普通货车，沿盐城市盐都区吴抬路由北向南行驶至大冈镇杨韦村三组路段时，在向北倒车的过程中，与在路面上行走的张欣怡和刘金兰发生碰撞，致张欣怡和刘金兰受伤，张欣怡（女，2006年12月8日生）经送盐城市第三人民医院抢救无效于次日11时10分左右死亡。经法医鉴定，意见为：张欣怡符合因交通事故致腹部、骨盆损伤继发创伤性休克死亡。盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定：吴某甲应负本起事故的全部责任。案发后，被告人吴某甲主动报警投案，如实供述其罪行，并对被害人近亲属进行了赔偿取得谅解。
上述事实，被告人吴某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人杨某、吴某乙等人的证言，抓获经过、接处警综合记录单及说明、法医学尸体检验鉴定意见、现场勘查笔录、交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违章驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，究其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人吴某甲主动归案且如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人吴某甲积极赔偿被害人经济损失且得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 月
代理审判员 吴 南
人民陪审员 万 疆
二〇一四年二月十四日
代书 记员 徐冬晖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）都刑初字第13号公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。被告人韦某甲，男，壮族，小学文化，农民。因涉嫌非法转让土地使用权罪，2013年9月26日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同年10月8日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。被告人韦某乙，男，壮族，小学文化，农民。因涉嫌非法转让土地使用权罪，2013年9月26日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，2013年10月8日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。2013年11月17日都安瑶族自治县公安局对其取保候审。2013年12月2日都安瑶族自治县人民检察院对其继续取保候审，2013年12月25日本院继续对其取保候审。被告人韦某丙，男，壮族，初中文化，农民。因涉嫌非法转让土地使用权罪，2013年9月26日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同年10月8日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。辩护人卢培庭，广西超仁律师事务所律师。广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2013）222号起诉书指控被告人韦某甲、韦某丙、韦某乙犯非法转让土地使用权罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员黄家耿出庭支持公诉，被告人韦某甲、被告人韦某丙及其辩护人卢培庭，被告人韦某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院指控，2010年11月至2012年8月间，被告人韦某甲、韦某丙、韦某乙经商定，将486平方米的土地划分为六块宅基地（每块宅基地长18米，宽4.5米），分别非法转让给潘某、韦某丙、韦某戊、唐某、黄某甲、王某建房子，非法获利共人民币63万元。此外，被告人韦某甲还私自将一块94.5平方米的土地划作宅基地非法转让给黄某乙，非法获利人民币10万元。上述事实，被告人韦某甲、韦某丙、韦某乙对公诉机关的指控没有异议。辩护人卢培庭的辩护意见是，被告人韦某丙的犯罪行为对社会危害不大，可适用缓刑。本院认为，被告人韦某甲、韦某丙、韦某乙以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权给他人使用，被告人韦某甲非法转让土地价额73万元，被告人韦某丙、韦某乙非法转让土地价额各63万元，情节严重，被告人韦某甲、韦某丙、韦某乙的行为均触犯了我国刑律，构成非法转让土地使用权罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦某甲、韦某丙、韦某乙的作用相当，不分主从犯，根据三被告人各自犯罪情节予以处罚。鉴于被告人韦某甲、韦某丙、韦某乙在侦查和审查起诉阶段如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法对三被告人从轻处罚。根据被告人韦某甲、韦某丙、韦某乙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，适用缓刑不致再危害社会，决定依法对被告人韦某甲、韦某丙、韦某乙适用缓刑，辩护人卢培庭关于对被告人韦某丙适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二十五第第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人韦某甲犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万六千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人韦某乙犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万一千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人韦某丙犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万一千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状本一份，副本十份。审判员  黄倩二〇一四年一月十四日书记员  王镇
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）都刑初字第13号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人吴某甲，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月31日被取保候审。 盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉［2014］6号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员周金辉、被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人吴某甲于2013年8月24日9时许，驾驶苏J×××××重型普通货车，沿盐城市盐都区吴抬路由北向南行驶至大冈镇杨韦村三组路段时，在向北倒车的过程中，与在路面上行走的张欣怡和刘金兰发生碰撞，致张欣怡和刘金兰受伤，张欣怡（女，2006年12月8日生）经送盐城市第三人民医院抢救无效于次日11时10分左右死亡。经法医鉴定，意见为：张欣怡符合因交通事故致腹部、骨盆损伤继发创伤性休克死亡。盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定：吴某甲应负本起事故的全部责任。案发后，被告人吴某甲主动报警投案，如实供述其罪行，并对被害人近亲属进行了赔偿取得谅解。 上述事实，被告人吴某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人杨某、吴某乙等人的证言，抓获经过、接处警综合记录单及说明、法医学尸体检验鉴定意见、现场勘查笔录、交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某甲违章驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，究其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人吴某甲主动归案且如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人吴某甲积极赔偿被害人经济损失且得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郝 月 代理审判员 吴 南 人民陪审员 万 疆 二〇一四年二月十四日 代书 记员 徐冬晖 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初1543号
原告：肖庆钧，男，1963年9月24日出生，汉族，经商，住政和县。
被告：倪尚全，男，1966年9月29日出生，汉族，农民，住政和县。
被告：罗祥田，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，住政和县。
原告肖庆钧与被告倪尚全、罗祥田民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。依法适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告肖庆钧到庭参加诉讼，被告倪尚全、罗祥田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖庆钧向本院提出诉讼请求：1、判令倪尚全偿还肖庆钧借款40000元及利息（利息按20‰计算截止2016年11月22日18400元及从2016年11月23日起计至本息还清之日止）；2、判令罗祥田对上述款项承担连带清偿责任。肖庆钧庭审中明确诉讼请求中的借款利息18400元是从2014年12月22日起按月利率20‰计算至2016年11月22日止，未主张2014年5月22日至2014年12月22日期间的利息。事实与理由：2014年5月22日倪尚全因投资生意资金周转困难，由罗祥田担保向肖庆钧借款40000元、约定月利息按30‰计算，借款期限7个月，罗祥田作为连带责任担保人在借条上签名。借款期限届满，倪尚全未偿还借款本息，肖庆钧多次向倪尚全、罗祥田索要，倪尚全、罗祥田均以无款为由予以推诿，分文未还。
倪尚全、罗祥田未提出答辩。
审理认定事实如下：2014年5月22日倪尚全向肖庆钧出具欠条一张，该欠条约定：倪尚全欠肖庆钧借款40000元、该款定于2014年12月22日前付清、月利息为1200元等内容。罗祥
罗祥田作为担保人在欠条上签名。至今倪尚全尚欠肖庆钧借款40000元及2014年5月22日之后的利息未偿还。
上述事实，有肖庆钧提供的欠条和肖庆钧在庭审中的陈述等证据可以认定。
本院认为，倪尚全向肖庆钧借款40000元未偿还的事实清楚，倪尚全应承担清偿借款的责任。肖庆钧主张从2014年12月22日起计算利息及计息利率不违反相关法律规定。欠条约定倪尚全还款期限为2014年12月22日前，保证人与债权人未约定罗祥田提供的是一般保证还是连带责任保证，罗祥田为连带责任保证人，肖庆钧提供的证据不足以证明其在法律规定的六个月保证期间内有要求罗祥田承担保证责任，罗祥田依法免除保证责任。综上所述，对肖庆钧诉讼请求中的第一项请求本院予以支持，对其第二项请求本院不予支持。倪尚全、罗祥田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、倪尚全应在本判决生效之日起十日内偿还给肖庆钧借款本金40000元及相应利息（利息按月利率20‰从2014年12月22日起计算至款项还清之日止）。
二、驳回肖庆钧要求罗祥田承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取计634元，由倪尚全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 曾小丽
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吴慧梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）碑刑初字第175号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人柯某，无业。2007年9月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2008）96号起诉书指控被告人柯某犯故意伤害罪，于2008年4月14日向本院提起公诉。因本案涉及附带民事诉讼，经本院院长批准延长审限二个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员季永刚、被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年8月9日凌晨2时许，被害人俱阳因琐事叫前女友杜阿娟与被告人某见面后话不投机，被告人柯某推搡俱阳，俱阳便拿出携带的菜刀砍伤柯某的左手拇指和食指（经法医鉴定属轻微伤），后被告人柯某用事先准备好的不锈钢水果刀将俱阳腹部刺伤（脾破裂手术摘除），经刑事科学技术鉴定：被害人俱阳的损伤程度属重伤。后被告人柯某付给被害人俱阳赔偿了10000元经济损失。本案在审理中被害人俱阳不提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获证明、证人证言、刑事科学技术鉴定书、被告人柯某供述笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人柯某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人柯某所犯罪名成立。被告人柯某归案后认罪态度好、有一定悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据碑林区人民检察院的建议，结合被告人柯某在押期间的表现，予以从轻判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人柯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年9月19日起至2010年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付德清
代理审判员 卢 璐
代理审判员 张 冰
二〇〇八年六月六日
书 记 员 王 楠
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民保字第00100号
申请人过晓峰。
被申请人张建发。
申请人过晓峰与被申请人张建发民间借贷纠纷一案，申请人于2015年9月24日向本院提出诉前保全申请，请求法院依法查封、冻结被申请人价值144万元的存款或等值财产。申请人提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结被申�人张建发的银行存款144万元或者查封、扣押其同等价值的财产；
2、查封担保人刘昀所有的车牌号为晋X**揽胜SALMN1E4牌小型越野客车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 洁
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 侯慧慧
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4837号
原告：杨淑华，女，住所地吉林省长春市朝阳区。
被告：长春市世纪年华洗浴休闲会馆。工商局注册地：长春市朝阳区。
原告杨淑华与被告长春市世纪年华洗浴休闲会馆服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告杨淑华于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨淑华撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杨淑华负担。
审判员 孙彦辉
二〇一七年九月一日
书记员 吴佳音
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6854号
原告：曾建，男，1990年3月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘捷，重庆年云律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆嘉世叶美农副产品有限公司，住所地重庆市永川区学府大道398号奥兰半岛商业街负一楼，统一社会信用代码91500118355670716R。
法定代表人：周峰，经理。
原告曾建与被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾建的委托诉讼代理人刘捷到庭参加诉讼，被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曾建向本院提出诉讼请求：1.由被告退还质量保证金2000元，并支付逾期付款资金占用利息损失（以2000元为基数，从2017年8月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月17日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定：原告租赁被告铺位经营蔬菜品牌商品，被告提供公平秤、食品检验检疫、020及APP销售平台，租赁期限从2016年5月1日至2017年4月30日止；合同签约时，原告向被告支付租赁合同履约保证金4000元、产品质量保证金（先行赔付）2000元、公平秤使用押金1500元；被告在合同期满后应无息退还合同履约保证金，验收完毕后无息退还电子秤使用押金，三个月内无息退还产品质量保证金。除此，双方还对各自权利义务、违约责任、解除合同等相关事项进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告交纳了履约保证金、产品质量保证金、公平秤使用押金，被告将铺位交与原告经营。2017年4月30日租赁期限届满，原告不再续租撤场，撤场时原告尚欠水电费56元未支付。2017年7月1日，原告要求被告退还履约保证金4000元、产品质量保证金2000元、公平秤使用押金1500元，被告同意退还履约保证金4000元、公平秤使用押金1500元，因原告欠水电费56元，双方结算品迭后，被告应退还原告履约保证金、公平秤使用押金共计5444元，原告出具收据一份，载明：今收到解除铺位/摊位租赁合同、退租后的退款5444元（未包含质保金），备注以银行收款为准，收款人曾建。被告在收条上加盖公司的合同专用章。2017年7月30日，被告退还质量保证金的期限届满，但被告未退还原告质量保证金，经原告多次催收未果。
被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司未提供答辩意见。
本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。双方在合同中约定在租赁期限届满后三个月内退还质量保证金，被告应在2017年7月30日内退还原告质量保证金，但被告至今未退还属于违约行为，被告应承担违约责任。原告起诉要求被告退还质量保证金2000元符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。因被告延期付款，给原告造成利息损失，原告要求被告支付延期付款的资金占用利息损失亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司于本判决生效后五日内退还原告曾建质量保证金2000元，并支付资金占用利息损失（以2000元为基数，从2017年8月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张华
二〇一七年九月二十一日
书记员 任杰
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执异55号
异议人（被执行人）：陈志芳，男，1978年8月19日出生，汉族，德化县人，住德化县，
委托代理人：陈应黄，男，1983年11月6日出生，汉族，德化县人，住德化县，
申请执行人：许宝花，女，1973年10月26日出生，汉族，德化县人，住德化县，
委托代理人：许启恭，男，1968年11月26日出生，汉族，德化县人，住厦门市思明区，
被执行人：单文侃，男，1969年3月5日出生，汉族，德化县人，住德化县，
本院在执行（2007）德执行字第920号申请执行人许宝花与被执行人陈志芳、单文侃民间借贷纠纷一案中，被执行人陈志芳对本院的执行行为提出异议。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理完毕。
被执行人陈志芳称，其已于2013年2月6日与该案的委托代理人许启恭自行协商解决还款事宜，并已还清全款欠款22000元，要求德化县人民法院终结本案执行，并解除对被执行人陈志芳的所有强制措施。
被执行人为证实其主张，向本院提交了身份证收条复印件各一份。
许宝花答辩称，其与被执行人陈志芳、单文侃民间借贷纠纷一案，只有通过法院领取过700元的执行款，被执行人陈志芳从未私下与其协商解除；陈志芳提供的收条系许启恭写给陈志芳的，与本案无关。因此申请人的主张不能成立。
本案在审查过程中，双方达成执行和解协议，被执行人陈志芳于2017年8月14日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，被执行人陈志芳撤回执行异议的请求系对其民事权利的处分，可以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予被执行人陈志芳撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周成铭
审判员 钟德才
审判员 林两福
二〇一七年八月十五日
书记员 戴玉燕