wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1433号
原告刘帮现，男，1968年3月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告委托代理人刘嫚、杨淼（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告乔江，男，1971年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告张友明，男，1962年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告刘帮现诉被告乔江、张友明追索劳动报酬纠纷一案，于2017年2月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员丁国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘帮现的委托代理人，被告张友明到庭参加诉讼，被告乔江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：河南国人建设工程有限公司承建商丘市平台开发区和福小区的建筑工程，将其中部分工程转包给被告张友明，张友明又转包给乔江。原告刘帮现受雇于被告乔江，在其承包的工地施工，按照约定被告应支付给原告工钱6200元，完工后被告一直拖欠工钱至今未付，请求依法判令被告支付原告工钱6200元。
被告张友明答辩称：对欠款事实不清楚，我是把工程承包给乔江，而且已经给乔江结算清了。
被告乔江未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院归纳争议焦点为：原告所诉被告支付工钱是否有事实和法律依据，该工钱应该由谁支付。
经庭审查明：河南国人建设工程有限公司承建商丘市平台开发区和福小区的建筑工程，该工程中的其中部分工程承包给了被告张友明，张友明又将部分工程转包给了被告乔江，原告受雇于乔江，在其承包的工地施工。工程完工后，被告乔江应支付原告工钱6200元，并有乔江亲笔欠条为证，被告张友明没有在欠条上签名，被告乔江拖欠至今未付。被告张友明已将工程款全部支付被告乔江，原告诉至本院。
上述案件事实由原告提交的身份证复印件一份，欠条一份及庭审笔录予以佐证。
本院认为：公民的劳动付出受法律保障，应当享有报酬。本案中，原告为被告施工付出了劳动，理应享有劳动所付出的报酬。被告乔江没有履行自己的义务，具有一定过错，应承担民事责任。原告要求被告乔江支付工钱6200元，事实清楚，证据充分。其诉请本院依法予以支持。原告要求被告张友明支付工资的请求，没有证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告乔江支付原告刘帮现工钱6200元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告对被告张友明的诉讼请求。
一审案件受理费25元，由被告乔江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁国华
二〇一七年三月二十三日
书记员 蔡锦恒
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邱行执字58-2号
申请执行人：邱县人口和计划生育局
法定代表人：王进兴，职务：局长
被执行人：郑虎
被执行人：孙青美
本院依据已经发生法律效力的（2014）邱行审字第58号行政裁定书，于2014年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后一日内将应缴纳款项交付至邱县人民法院，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人郑虎在中国邮政储蓄银行邱县支行有存款9400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郑虎的存款9400元至邱县人民法院执行款专用账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马秀峰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郑 凯
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1402号
上诉人（原审被告）：李某。
委托诉讼代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：银希刚，广东沃金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市味研生物工程科技有限公司。
法定代表人：邱燕翔，总经理。
委托诉讼代理人：黎丰强，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟伟，广东科德律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人广州市味研生物工程科技有限公司(以下简称味研公司)劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
味研公司向原审法院提出如下诉讼请求：1、判令味研公司无须向李某支付竞业限制经济补偿金30000元；2、判令本案的受理费，包括但不限于诉讼费、公告费等全部由李某承担。
原审法院判决如下：一、味研公司无需向李某支付竞业限制经济补偿金30000元；二、确认李某与味研公司于2014年7月8日订立的《商业技术保密协议书》于2016年9月7日解除。原审案件受理费10元，由李某负担。
判后，上诉人李某不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、改判确认上诉人与味研公司于2014年7月8日订立的《商业技术保密协议书》于2016年6月8日解除；3、本案一审、二审受理费用由味研公司承担。其上诉主要理由：一、在双方劳动关系解除前，味研公司己经以双方不存在劳动关系为由长期拖欠及不足额支付上诉人工资，客观上使上诉人对劳动合同及相关协议的履行造成严重不安。同时，结合味研公司与上诉人在此前发生的劳动争议纠纷案及诉讼中味研公司一直主张其与上诉人并不存在劳动关系以达到逃避法律责任的目的的行为也客观证实了上诉人上述不安的现实性、紧迫性及正确性。在此情形下，上诉人对味研公司是否按照既有协议履行相关义务具有十分充足的理由及事实依据进行怀疑，并造成上诉人严重不安。二、上诉人与味研公司劳动关系解除后，味研公司也并未按照《商业技术保密协议书》的约定支付经济补偿金。根据本案情形，《商业技术保密协议书》的解除时间应当是双方劳动关系解除之时。原审法院以双方均未起诉为由而认定解除时间为2016年9月7日，属认定事实错误。
被上诉人味研公司答辩称：同意原审法院的判决，不同意上诉人李某的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明，李某在仲裁期间要求确认双方签订的《商业技术保密协议书》从2016年9月8日开始解除，并对广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的确认双方订立的《商业技术保密协议书》于2016年9月7日解除的仲裁裁决没有起诉。
本院认为，因李某在仲裁期间要求确认双方签订的《商业技术保密协议书》从2016年9月8日开始解除，并对广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的确认双方订立的《商业技术保密协议书》于2016年9月7日解除的仲裁裁决没有起诉，故原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认,不再赘述。本院审理期间，李某既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李某要求确认双方在2014年7月8日订立的《商业技术保密协议书》于2016年6月8日解除的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹殷涛
审判员 刘 璟
审判员 杨玉芬
二〇一八年二月十一日
书记员 郭文蕾
梁安安
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5941号
被执行人程鹏洲，男，1983年4月8日出生，汉族，住湖北省天门市。
本院在执行被执行人程鹏洲诈骗罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年11月6日，被执行人程鹏洲尚应向法院缴纳罚金30000元。经调查，被执行人程鹏洲目前暂财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人程鹏洲有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
（本页无正文）
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二○一七年十一月六无
书 记 员 陆海芳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初8844号
原告明平禄，男，汉族，1984年7月7日出生，户籍所在地湖北省阳新县。
被告杭州吉恒汽车运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城24幢3单元301-2室。
法定代表人陈秀。
本院在审理原告明平禄诉被告杭州吉恒汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告明平禄撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币411元，由原告明平禄负担。
审判员 张宏
二〇一七年二月十四日
书记员 苏翔
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初3447号
原告：四川长虹物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：孟浩，该公司董事长。
被告：罗勇，女，汉族，1975年6月27日，住绵阳市涪城区。
原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告罗勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告四川长虹物业服务有限责任公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川长虹物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费184元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司负担。
审判长 代继洪
审判员 王 志
审判员 安婕娜
二〇一七年六月二十一日
书记员 李雪娇
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第00499号
原告胡某甲，无业。
被告胡某乙，农民。
被告胡某丙，农民。
被告胡某丁，农民。
本院在审理原告胡某甲与被告胡某乙、胡某丙、胡某丁法定继承纠纷一案中，原告胡某甲于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
案件受理费340元，由原告胡某甲负担。
审判员 闫进峰
二〇一五年四月二十八日
书记员 梅 巧
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0902执恢7号
申请执行人：吴卫杰，男，汉族。
被执行人：沈幼明，男，汉族。
本院在执行吴卫杰申请执行沈幼明劳务合同纠纷一案中，查到被执行人沈幼明在一六二团塔城市九鼎建筑安装有限责任公司有未结工程款900000元，在第九师人力资源和社会保障局有保证金85000元，但未结工程款不足以清偿所有参与分配的债权，根据优先受偿和一般债权的原则进行占比分配，申请人吴卫杰参与分配额为14775元，被执行人沈幼明名下现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 磊
审判员 杨振国
审判员 钱文兴
二〇一七年五月二十六日
书记员 吕 刚
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0902执恢7号申请执行人：吴卫杰，男，汉族。被执行人：沈幼明，男，汉族。本院在执行吴卫杰申请执行沈幼明劳务合同纠纷一案中，查到被执行人沈幼明在一六二团塔城市九鼎建筑安装有限责任公司有未结工程款900000元，在第九师人力资源和社会保障局有保证金85000元，但未结工程款不足以清偿所有参与分配的债权，根据优先受偿和一般债权的原则进行占比分配，申请人吴卫杰参与分配额为14775元，被执行人沈幼明名下现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 杨振国审判员 钱文兴二〇一七年五月二十六日书记员 吕 刚
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第519号
原告倪勇平，男，生于1972年6月9日，汉族，农民，住山东省泰安市。
被告岳宁，男，生于1973年9月20日，汉族，农民，住山东省新泰市。
本院在审理原告倪勇平诉被告岳宁合同纠纷一案中，原告于2O15年3月9日以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪勇平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告倪勇平负担。
审判员 张迎
二〇一五年三月九日
书记员 赵娣
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初3393号
原告：惠东县黄埠顺亚鞋材加工厂（个体工商户），经营场所惠东县黄埠。
经营者：陈少川，男，1974年2月16日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县。
委托诉讼代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：廖文锋，男，1988年12月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。原系惠东县黄埠文鑫隆鞋厂（个体工商户，已于2014年12月29日注销）的经营者。
被告：刘岸英，女，1992年8月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告惠东县黄埠顺亚鞋材加工厂与被告廖文锋、被告刘岸英买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠顺亚鞋材加工厂的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告廖文锋、被告刘岸英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县黄埠顺亚鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付拖欠的货款62179元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至付清款日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告原在惠东县黄埠镇经营惠东县黄埠文鑫隆鞋厂，该厂现已改名且注销。2015年初，被告廖文锋在原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告廖文锋未依约支付货款，拖欠原告货款62179元，并于2015年9月6日出具一张欠条给原告。此后，经原告多次催收，被告廖文锋以各种理由拒不清偿债务。被告刘岸英与被告廖文锋系夫妻关系，被告廖文锋所欠货款发生在夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，被告廖文锋所欠货款为夫妻共同债务，被告刘岸英应对上述货款承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望法院支持我方诉请。
被告廖文锋、被告刘岸英均未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
原告对其主张提供如下证据：1.原告营业执照及其经营者身份证，用于证明原告主体适格；2.被告廖文锋、刘岸英身份信息及惠东县黄埠文鑫隆鞋厂个体户机读档案登记资料、廖文锋与刘岸英的婚姻登记基本信息情况表，证明两被告主体适格及廖文锋与刘岸英系夫妻关系的事实；3.被告廖文锋签名出具的欠条一张，用于证明被告欠原告货款的事实和数额。该《欠条》载明：“本店莱丽欠顺亚货款陆万贰仟壹佰柒拾玖元整（￥：62179）莱丽：廖文锋2015.9.6”，该《欠条》仅有被告廖文锋的签名，未加盖任何印章。对原告提供的上述证据，两被告均未到庭发表质证意见，原告庭审时的陈述与其提供的证据能相互佐证，本院对原告提供的上列证据的真实性予以采信。
本院认为，本院依法向被告廖文锋、被告刘岸英送达开庭传票，两被告均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利。综合原告提供的证据及其陈述，本院对原告与被告廖文锋之间存在买卖合同关系及原告被拖欠货款62179元的事实予以确认。现原告持被告廖文锋签名出具的一张《欠条》为凭，诉请被告廖文锋支付货款62179元，理由充分，予以支持。虽双方对欠款无约定支付利息，但被告廖文锋拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请本案欠款的利息从起诉之日即2016年11月15日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，理由充分，予以支持。
关于被告刘岸英是否应对上述欠款及其利息承担共同偿还责任的问题。被告廖文锋与被告刘岸英是夫妻关系，被告廖文锋所欠原告的上述货款发生在被告廖文锋与被告刘岸英夫妻存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告刘岸英没有提供证据证明拖欠原告的货款为被告廖文锋个人债务，或者两被告之间对所得的财产约定归各自所有，且能够证明原告知道该约定，现原告诉请两被告共同清偿货款62179元及其利息，理由充分，予以支持。
被告廖文锋、被告刘岸英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告廖文锋、被告刘岸英于本判决生效之日起7日内一次性共同偿还货款人民币62179元，并从2016年11月15日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠东县黄埠顺亚鞋材加工厂的经营者陈少川。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告廖文锋、被告刘岸英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王科丰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 钟伟东
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1323民初3393号原告：惠东县黄埠顺亚鞋材加工厂（个体工商户），经营场所惠东县黄埠。经营者：陈少川，男，1974年2月16日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县。委托诉讼代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。被告：廖文锋，男，1988年12月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。原系惠东县黄埠文鑫隆鞋厂（个体工商户，已于2014年12月29日注销）的经营者。被告：刘岸英，女，1992年8月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。原告惠东县黄埠顺亚鞋材加工厂与被告廖文锋、被告刘岸英买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠顺亚鞋材加工厂的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告廖文锋、被告刘岸英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠顺亚鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付拖欠的货款62179元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至付清款日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告原在惠东县黄埠镇经营惠东县黄埠文鑫隆鞋厂，该厂现已改名且注销。2015年初，被告廖文锋在原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告廖文锋未依约支付货款，拖欠原告货款62179元，并于2015年9月6日出具一张欠条给原告。此后，经原告多次催收，被告廖文锋以各种理由拒不清偿债务。被告刘岸英与被告廖文锋系夫妻关系，被告廖文锋所欠货款发生在夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，被告廖文锋所欠货款为夫妻共同债务，被告刘岸英应对上述货款承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望法院支持我方诉请。被告廖文锋、被告刘岸英均未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。原告对其主张提供如下证据：1.原告营业执照及其经营者身份证，用于证明原告主体适格；2.被告廖文锋、刘岸英身份信息及惠东县黄埠文鑫隆鞋厂个体户机读档案登记资料、廖文锋与刘岸英的婚姻登记基本信息情况表，证明两被告主体适格及廖文锋与刘岸英系夫妻关系的事实；3.被告廖文锋签名出具的欠条一张，用于证明被告欠原告货款的事实和数额。该《欠条》载明：“本店莱丽欠顺亚货款陆万贰仟壹佰柒拾玖元整（￥：62179）莱丽：廖文锋2015.9.6”，该《欠条》仅有被告廖文锋的签名，未加盖任何印章。对原告提供的上述证据，两被告均未到庭发表质证意见，原告庭审时的陈述与其提供的证据能相互佐证，本院对原告提供的上列证据的真实性予以采信。本院认为，本院依法向被告廖文锋、被告刘岸英送达开庭传票，两被告均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利。综合原告提供的证据及其陈述，本院对原告与被告廖文锋之间存在买卖合同关系及原告被拖欠货款62179元的事实予以确认。现原告持被告廖文锋签名出具的一张《欠条》为凭，诉请被告廖文锋支付货款62179元，理由充分，予以支持。虽双方对欠款无约定支付利息，但被告廖文锋拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请本案欠款的利息从起诉之日即2016年11月15日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，理由充分，予以支持。关于被告刘岸英是否应对上述欠款及其利息承担共同偿还责任的问题。被告廖文锋与被告刘岸英是夫妻关系，被告廖文锋所欠原告的上述货款发生在被告廖文锋与被告刘岸英夫妻存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告刘岸英没有提供证据证明拖欠原告的货款为被告廖文锋个人债务，或者两被告之间对所得的财产约定归各自所有，且能够证明原告知道该约定，现原告诉请两被告共同清偿货款62179元及其利息，理由充分，予以支持。被告廖文锋、被告刘岸英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告廖文锋、被告刘岸英于本判决生效之日起7日内一次性共同偿还货款人民币62179元，并从2016年11月15日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠东县黄埠顺亚鞋材加工厂的经营者陈少川。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告廖文锋、被告刘岸英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。代理审判员  王科丰二〇一六年十二月二十六日书 记 员  钟伟东
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执500号
申请执行人株洲县农村信用合作联社，住所地株洲县渌口镇向阳北路***号。
法定代表人蔡文本，该社理事长。
委托代理人张雪�，男，1975年10月28日出生，汉族，株洲县人，系株洲县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
委托代理人应慎维，男，1986年01月20日出生，汉族，株洲县人，系株洲县农村信用合作联社职员。代理权限为一般代理。
被执行人张文，男，1969年1月23日出生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人童旭，男，1968年12月20日出生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人张惠，女，1975年1月14日出生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
申请执行人株洲县农村信用合作联社与被执行人张惠、张文、童旭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2016）湘0221民初150号民事调解书，被执行人张惠、张文、童�应共同连带偿还申请执行人株洲县农村信用合作联社借款本金10万元及其利息43726.49元（利息暂计算至2016年2月15日，以后照算），并承担案件受理费2097.5元。民事调解书生效后，被执行人张惠、张文、童旭未履行民事调解书确定的义务，申请执行人株洲县农村信用合作联社于2016年12月5日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2016）湘0221民初150号民事调解书确定的义务履行。
在执行过程中，本院于2017年1月3日扣划张文银行存款9200元、扣划张惠银行存款20000元（含案件受理费2097.5元、执行费2087元）。上述执行案款申请执行人已领取。本院于2017年1月17日查封了张惠、童旭名下位于株洲市芦淞区车站路61号中鸿.时尚新天地1811号一套房屋（已抵押给株洲县农村信�合作联社）。张惠于2017年5月28日自动履行了74984.5元。双方当事人于2017年5月28日达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（二）项、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周晓玲
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一七年五月二十八日
书记员 曾旭华
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初215号
原告：刘某，男，1973年7月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：赵某，女，出生年月不详，汉族，农民，现住赤峰市。
原告刘某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年3月30日，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘某撤诉处理。
案件受理费25元，由原告刘某负担。
审判员 姜婷婷
二〇一七年三月三十日
书记员 夏莹莹
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第1094号
原告杨德利，男，汉族，1954年12月16日生，住漯河市郾城区。
被告刘春明，男，汉族，约40岁，住漯河市郾城区。
本院审理原告杨德利诉被告刘春明民间借贷纠纷一案。因原告提供的被告信息不详，无法送达，造成案件无法继续审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王瑞枝的起诉。
本案诉讼费1050元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 徐发文
人民陪审员 王春雨
二〇一六年六月七日
书 记 员 袁林杰
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初79号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人王兆东，男，1970年1月22日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，市民，住曹县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2016年12月7日被曹县公安局刑事拘留，2016年12月21日被曹县公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月1日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]44号起诉书指控被告人王兆东犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员朱素梅，被告人王兆东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月6日16时许，被告人王兆东酒后驾驶鲁Ｒ×××××号白色“宝骏”牌小型普通客车在曹县磐石新城小区附近的公路上行驶，接连撞坏李某的客货车（鲁Ｒ×××××）,张某的“大众途观”轿车（鲁Ｒ×××××）、苏某的“比亚迪”轿车（鲁Ｒ×××××）、闫某的“小鸟”牌电动三轮车，谭某的“踏浪”牌电动三轮车，并致谭某身体轻微擦伤，后王兆东被赶至现场的民警当场抓获，由医务人员提取其静脉血液样本。经菏泽市公安局刑事科学研究所检测，王兆东血液中检�乙醇（俗称酒精）成分，含量为185.6mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。经鉴定，被告人王兆东撞坏的财物价值人民币共计2370元。
案发后，被告人王兆东赔偿谭某各项经济损失共计1500元，赔偿李某各项经济损失共计500元，赔偿苏某各项经济损失共计1000元，赔偿闫某各项经济损失共计200元，赔偿张某各项经济损失共计400元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人王兆东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、张某、苏某、闫某、谭某陈述，证人苗某证言，血样提取照片，菏泽市公安局菏公物鉴（毒）字[2016]041649号毒物检验鉴定报告、曹县价格认证中心菏曹价认定[2016]43号价格认定决定书，户籍证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调解协议书、到案经过以及被告人王兆东供�等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人王兆东自愿预交罚金10000元。
本院认为，被告人王兆东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王兆东醉酒后驾车造成多起交通事故，血液中酒精含量超过醉酒标准部分，本院均作为酌予从重处罚的情节，鉴于其积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，且在庭审中自愿认罪，自愿预交罚金，本院酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六�四条之规定，判决如下：
被告人王兆东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 房 帅
二〇一七年三月十六日
书记员 谭昌麒
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5766号
原告：孙新梅，女，1968年6月24日出生，汉族，个体，住丰县。
委托诉讼代理人：袁崇凯，男，住丰县西关村庄园新区。
被告：卢晓东，男，1985年12月10日出生，汉族，个体，住丰县。
被告：陈慧敏，女，1986年8月12日出生，汉族，个体，住丰县。
原告孙新梅与被告卢晓东、陈慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙新梅到庭参加诉讼，被告卢晓东、陈慧敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙新梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款257万元，利息暂定150万元（利息是以257万为基数，按月息2%计算，从2011年10月15日起到2016年10月24日止，利息大概是300多万，只主张利息150万元）；2、本案诉讼费用等均由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，自2011年被告方因经营需要向原告借款共计2570000元。借款到期后，多次向被告催要借款，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告卢晓东、陈慧敏未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告卢晓东、陈慧敏二人原系夫妻关系，双方于2011年1月7日登记离婚，自2011年1月至10月，被告卢晓东、陈慧敏多次向原告借款共计2430000元，并向原告出具借条计14张。具体借款情况如下：
2011年1月3日，被告卢晓东、陈慧敏共同向原告借款70000元整，约定月利率2.4%，借期一个月，违约金每天500元，
2011年4月6日，两被告向原告借款360000元整，约定月利率2.4%，借期3个月，违约金每天2000元；
2011年4月24日，两被告又向原告借款130000元，约定月利率2.4%，借期3个月；
2011年6月27日，两被告向原告借款102000元，约定月利率2.4%，借期3个月；
2011年6月27日，两被告向原告借款250000元，约定月利率2.4%，借期3个月；
2011年7月6日，两被告向原告借款334000元整，约定月利率2.4%，借期3个月；
2011年7月18日，两被告向原告借款180000元整，期限3个月，月息2.4%；
上述七笔借款合计1426000元。
2011年4月24日，被告卢晓东向原告借款65000元，借期8个月；
2011年7月5日，被告卢晓东向原告借款540000元，借款期限至2012年5月5日；
2011年9月26日，被告卢晓东向原告借款47000元整，期限3个月，月息2.4%；
2011年10月6日，被告卢晓东向原告借款44000元整，期限1个月，月息2.4%；原告自愿放弃利息。
2011年10月15日，被告卢晓东向原告借款68000元整，期限2个月；
2011年7月10日，被告卢晓东向原告借款200000元整，月息2.5%，期限一年；
上述六笔借款合计964000元。
2011年8月11日，被告陈慧敏向原告借款40000元整，借期3个月。
上述事实有原告陈述，原告提交的借条予以证实，本院予以确认。
本案的争执焦点为：1、双方是否存在借贷关系；2、借款利息如何确定。
本院认为，一、并于借贷关系是否成立问题。合法的借贷关系受法律保护。被告卢晓东、陈慧敏共同或单独向原告借款共计2430000元，并出具借条，原告交付借款后，双方之间的借贷关系成立，两被告应承担还款责任。
根据《最高人民法院关于�用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告卢晓东、陈慧敏离婚后，分别向原告借款964000元和
40000元，系个人债务，二被告应分别承担还款责任，故，原告要求二被告共同承担还款责任，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”被告卢晓东、陈慧敏共同借款1426000元，应共同承担�款责任，并互负连带责任。
二、关于借款利息如何确定问题。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。两被告在共同借款1426000元中，约定利息为月息2.4%，现原告孙新梅要求按照月息2%计算，并未违反上述法律规定，本院予以支持。
在被告卢晓东个人六笔借款964000元中，有247000元约定利息为月息2.4%，现原告孙新梅要求按照月息2%计算，并不违反上述法律规定，本院予以支持。其余借款717000元（964000－247000），没有约定利息，逾期还款利息应按照法律规定的年利率6%计算。
被告陈慧敏个人向原告借款40000元中，未约定利息，逾期还款利息应按�法律规定的年利率6%计算。
现原告孙新梅要求自2011年10月15日起到2016年10月24日的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告卢晓东、陈慧敏经合法传唤未到庭，本院应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢晓东、陈慧敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孙新梅偿还借款1426000元�利息（以1426000元为基数，按照月息2%计算，从2011年10月15日起至2016年10月24日止），两被告互负连带责任。
二、被告卢晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孙新梅偿还借款247000元及利息（以247000元为基数，按照月息2%计算，从2011年10月15日起至2016年10月24日止）。
三、被告卢晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孙新梅偿还借款717000元及利息（以717000元为基数，按照年利率6%计算，从2011年10月15日起至2016年10月24日止）。
四、被告陈慧敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孙新梅偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照年利率6%计算，从2011年10月15日起至2016年10月24日止）。
五、被告卢晓东、陈慧敏偿还原�孙新梅以上利息总数额为1500000元最高限额。
六、驳回原告孙新梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39360元（原告已预交），由原告孙新梅负担3100元，由被告卢晓东负担13400，由陈慧敏负担800元；被告卢晓东、陈慧敏应共同负担22060（二被告互负连带责任）；二被告负担的案件受理费，随案款一并支付给原告孙新梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 孙传英
人民陪审员 程 志
二〇一七年四月二十日
书 记 员 赵 刚
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初5766号原告：孙新梅，女，1968年6月24日出生，汉族，个体，住丰县。委托诉讼代理人：袁崇凯，男，住丰县西关村庄园新区。被告：卢晓东，男，1985年12月10日出生，汉族，个体，住丰县。被告：陈慧敏，女，1986年8月12日出生，汉族，个体，住丰县。原告孙新梅与被告卢晓东、陈慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙新梅到庭参加诉讼，被告卢晓东、陈慧敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙新梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款257万元，利息暂定150万元（利息是以257万为基数，按月息2%计算，从2011年10月15日起到2016年10月24日止，利息大概是300多万，只主张利息150万元）；2、本案诉讼费用等均由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，自2011年被告方因经营需要向原告借款共计2570000元。借款到期后，多次向被告催要借款，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告卢晓东、陈慧敏未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告卢晓东、陈慧敏二人原系夫妻关系，双方于2011年1月7日登记离婚，自2011年1月至10月，被告卢晓东、陈慧敏多次向原告借款共计2430000元，并向原告出具借条计14张。具体借款情况如下：2011年1月3日，被告卢晓东、陈慧敏共同向原告借款70000元整，约定月利率2.4%，借期一个月，违约金每天500元，2011年4月6日，两被告向原告借款360000元整，约定月利率2.4%，借期3个月，违约金每天2000元；2011年4月24日，两被告又向原告借款130000元，约定月利率2.4%，借期3个月；2011年6月27日，两被告向原告借款102000元，约定月利率2.4%，借期3个月；2011年6月27日，两被告向原告借款250000元，约定月利率2.4%，借期3个月；2011年7月6日，两被告向原告借款334000元整，约定月利率2.4%，借期3个月；2011年7月18日，两被告向原告借款180000元整，期限3个月，月息2.4%；上述七笔借款合计1426000元。2011年4月24日，被告卢晓东向原告借款65000元，借期8个月；2011年7月5日，被告卢晓东向原告借款540000元，借款期限至2012年5月5日；2011年9月26日，被告卢晓东向原告借款47000元整，期限3个月，月息2.4%；2011年10月6日，被告卢晓东向原告借款44000元整，期限1个月，月息2.4%；原告自愿放弃利息。2011年10月15日，被告卢晓东向原告借款68000元整，期限2个月；2011年7月10日，被告卢晓东向原告借款200000元整，月息2.5%，期限一年；上述六笔借款合计964000元。2011年8月11日，被告陈慧敏向原告借款40000元整，借期3个月。上述事实有原告陈述，原告提交的借条予以证实，本院予以确认。本案的争执焦点为：1、双方是否存在借贷关系；2、借款利息如何确定。本院认为，一、并于借贷关系是否成立问题。合法的借贷关系受法律保护。被告卢晓东、陈慧敏共同或单独向原告借款共计2430000元，并出具借条，原告交付借款后，双方之间的借贷关系成立，两被告应承担还款责任。根据《最高人民法院关于�用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告卢晓东、陈慧敏离婚后，分别向原告借款964000元和40000元，系个人债务，二被告应分别承担还款责任，故，原告要求二被告共同承担还款责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”被告卢晓东、陈慧敏共同借款1426000元，应共同承担�款责任，并互负连带责任。二、关于借款利息如何确定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。两被告在共同借款1426000元中，约定利息为月息2.4%，现原告孙新梅要求按照月息2%计算，并未违反上述法律规定，本院予以支持。在被告卢晓东个人六笔借款964000元中，有247000元约定利息为月息2.4%，现原告孙新梅要求按照月息2%计算，并不违反上述法律规定，本院予以支持。其余借款717000元（964000－247000），没有约定利息，逾期还款利息应按照法律规定的年利率6%计算。被告陈慧敏个人向原告借款40000元中，未约定利息，逾期还款利息应按�法律规定的年利率6%计算。现原告孙新梅要求自2011年10月15日起到2016年10月24日的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告卢晓东、陈慧敏经合法传唤未到庭，本院应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢晓东、陈慧敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孙新梅偿还借款1426000元�利息（以1426000元为基数，按照月息2%计算，从2011年10月15日起至2016年10月24日止），两被告互负连带责任。二、被告卢晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孙新梅偿还借款247000元及利息（以247000元为基数，按照月息2%计算，从2011年10月15日起至2016年10月24日止）。三、被告卢晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孙新梅偿还借款717000元及利息（以717000元为基数，按照年利率6%计算，从2011年10月15日起至2016年10月24日止）。四、被告陈慧敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孙新梅偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照年利率6%计算，从2011年10月15日起至2016年10月24日止）。五、被告卢晓东、陈慧敏偿还原�孙新梅以上利息总数额为1500000元最高限额。六、驳回原告孙新梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39360元（原告已预交），由原告孙新梅负担3100元，由被告卢晓东负担13400，由陈慧敏负担800元；被告卢晓东、陈慧敏应共同负担22060（二被告互负连带责任）；二被告负担的案件受理费，随案款一并支付给原告孙新梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蒋 涛审 判 员  孙传英人民陪审员  程 志二〇一七年四月二十日书 记 员  赵 刚
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终694号
上诉人（原审原告）：大石桥市虎庄镇土台子村村民委员会，住所地大石桥市。
代表人：范大凯，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：矫淑艳，女，1956年2月17日出生，住大石桥市。
上诉人大石桥市虎庄镇土台子村村民委员会因与被上诉人矫淑艳案外人执行异议纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初6486号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，原告系执行案件的当事人，并非案外人。相关法律规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。原告对大石桥市人民法院作出的（2016）大执异审字第38号执行裁定书不服，可以向上一级人民法院申请复议，而非提起诉讼。原审裁定：驳回原告大石桥市虎庄镇土台子村村民委员会的起诉。原告已经预交的案件受理费100元，予以退还。
宣判后，上诉人大石桥市虎庄镇土台子村村民委员会不服，向本院提出上诉，上诉请求：请求二审法院依法查明事实，依据法律规定支持上诉人的上诉主张，被上诉人承担全部诉讼费用。上诉的主要理由是：上诉人与被上诉人矫淑艳因欠款纠纷一案的判决已发生法律效力，申请强制执行是其权利，我方没有异议，但大石桥市人民法院在未查明事实的情况下，将虎庄镇土台子村东拉房村民自治组账号中的专款专用的款项给予强制划扣，上诉人对此不服，根据现行法律规定，请求二审法院查明事实，支持上诉人的主张。
本院认为，案外人执行异议之诉作为案外人的一种救济途径，是案外人主张并维护自身权益的诉讼制度。上诉人作为执行案件的当事人，不具备执行异议诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上诉人对大石桥市人民法院（2016）大执异字第38号执行裁定不服的救济途径是申请复议，而非诉讼，一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。
综上，上诉人大石桥市虎庄镇土台子村村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 栾 娜
代理审判员 陆玮齐
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李铭浩
渭南市临渭区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2018）陕0502民初1610号
原告：达芙妮投资（集团）有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人：张智凯，系公司经理。
委托诉讼代理人：孙常辉，陕西同泰律师事务所律师。
被告：何爱鸽，女，1981年9月12日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。
委托诉讼代理人：田中华，陕西渭临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付焦焦，陕西渭临律师事务所律师。
原告达芙妮投资（集团）有限公司西安分公司诉被告何爱鸽劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月19日立�。
本院经审查认为，原告达芙妮投资（集团）有限公司西安分公司诉被告何爱鸽劳动争议纠纷一案与原告何爱鸽诉被告达芙妮投资（集团）有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案[（2018）陕0502民初1405号]，双方均是不服渭南市劳动人事争议仲裁委员会2018年2月27日作出的渭劳人仲案字（2018）第001号《裁决书》，向本院起诉。何爱鸽的立案缴费时间为2018年3月9日，达芙妮投资（集团）有限公司西安分公司的立案缴费时间为2018年3月19日。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）陕0502民初1405号案件审理。
审判长 邓卫民
审判员 刘雪姣
审判员 张 鑫
二０一八年四月九日
书记员 李 玉
渭南市临渭区人民法院民 � � 裁 定 书（2018）陕0502民初1610号原告：达芙妮投资（集团）有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：张智凯，系公司经理。委托诉讼代理人：孙常辉，陕西同泰律师事务所律师。被告：何爱鸽，女，1981年9月12日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。委托诉讼代理人：田中华，陕西渭临律师事务所律师。委托诉讼代理人：付焦焦，陕西渭临律师事务所律师。原告达芙妮投资（集团）有限公司西安分公司诉被告何爱鸽劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月19日立�。本院经审查认为，原告达芙妮投资（集团）有限公司西安分公司诉被告何爱鸽劳动争议纠纷一案与原告何爱鸽诉被告达芙妮投资（集团）有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案[（2018）陕0502民初1405号]，双方均是不服渭南市劳动人事争议仲裁委员会2018年2月27日作出的渭劳人仲案字（2018）第001号《裁决书》，向本院起诉。何爱鸽的立案缴费时间为2018年3月9日，达芙妮投资（集团）有限公司西安分公司的立案缴费时间为2018年3月19日。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）陕0502民初1405号案件审理。审判长  邓卫民审判员  刘雪姣审判员  张 鑫二０一八年四月九日书记员  李 玉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第00549号
原告：田X。
被告：杨X。
原告田X与被告杨X离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由审判员钱振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与他人有暧昧关系，从2005年开始虐待原告。原告患有心脏病、糖尿病，被告利用派出所恐吓原告，致夫妻感情破裂。请求法院判准原、被告离婚。
被告辩称：原告所述不实，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告从1989年开始以夫妻名义共同生活，1991年9月6日生一女田X。原、被告于1998年3月2日领取结婚证。近来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。
上述事实有婚姻证及当事人的陈述等予以证明。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告田X与被告杨X离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 钱振华
二〇一四年十二月十一日
书记员 花小敏
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初6091号
原告：何运东，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：廖志锋，广东民诚众信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋海行，广东民诚众信律师事务所实习律师。
被告：林伟豪，住广东省广州市增城区。
原告何运东与被告林伟豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何运东及其委托诉讼代理人廖志锋到庭参加诉讼，被告林伟豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何运东向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款15000元；2.被告向原告支付借款利息，以15000元为基数，自2014年4月9日起，按银行同期贷款利率四倍计付利息至还清借款日止（自2014年4月9日起暂计至2016年10月8日利息为9000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，被告因生意周转需要资金为由向原告借款现金15000元，出具《借据》并签名按手印确认借款。同时《借据》约定月利息按人民银行同期贷款利率四倍计付，且承担原告因实现债权而产生的所有费用。经原告多次催讨，至起诉日止，被告仍未向原告清偿过借款本金及利息，被告的行为已损害原告权益。按照相关法律规定，被告除应向原告清偿本金15000元外，还应按银行同期贷款利率四倍支付利息。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。
被告林伟豪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借据作为证据，拟证明被告向原告借款的事实。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。
鉴于被告没有提出抗辩，故本院依法对上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：被告于2014年4月8日向原告借款15000元，并于当日出具借据给原告。该借据载明被告因生意资金周转问题向原告借到现金15000元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付，若未能按期还本付息，则还应按日支付借款金额的0.5%罚息；借款人愿意对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任，立此为据。原告陈述借款是以现金方式交付给被告的，双方没有约定借款期限，被告借款后没有归还借款本金，仅支付了2个月利息。
本院认为，原告主张被告向其借款，有借据为证，并对借款交付作了相应说明，被告没有提出任何抗辩，故本院予以采信。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应履行还款义务。由于借据没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。因此，原告要求被告返还借款15000元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息虽符合借据约定，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，利息应以不超过年利率24%为限。而且由于被告支付了2个月利息，故利息应自2014年6月8日起算。对原告主张超出部分的利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告林伟豪在本判决发生法律效力之日起五日内向原告何运东返还借款15000元，并按银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2014年6月8日起至还清款日止的利息；
二、驳回原告何运东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告林伟豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一六年十二月八日
书记员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初6091号原告：何运东，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：廖志锋，广东民诚众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋海行，广东民诚众信律师事务所实习律师。被告：林伟豪，住广东省广州市增城区。原告何运东与被告林伟豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何运东及其委托诉讼代理人廖志锋到庭参加诉讼，被告林伟豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何运东向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款15000元；2.被告向原告支付借款利息，以15000元为基数，自2014年4月9日起，按银行同期贷款利率四倍计付利息至还清借款日止（自2014年4月9日起暂计至2016年10月8日利息为9000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，被告因生意周转需要资金为由向原告借款现金15000元，出具《借据》并签名按手印确认借款。同时《借据》约定月利息按人民银行同期贷款利率四倍计付，且承担原告因实现债权而产生的所有费用。经原告多次催讨，至起诉日止，被告仍未向原告清偿过借款本金及利息，被告的行为已损害原告权益。按照相关法律规定，被告除应向原告清偿本金15000元外，还应按银行同期贷款利率四倍支付利息。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告林伟豪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借据作为证据，拟证明被告向原告借款的事实。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。鉴于被告没有提出抗辩，故本院依法对上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：被告于2014年4月8日向原告借款15000元，并于当日出具借据给原告。该借据载明被告因生意资金周转问题向原告借到现金15000元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付，若未能按期还本付息，则还应按日支付借款金额的0.5%罚息；借款人愿意对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任，立此为据。原告陈述借款是以现金方式交付给被告的，双方没有约定借款期限，被告借款后没有归还借款本金，仅支付了2个月利息。本院认为，原告主张被告向其借款，有借据为证，并对借款交付作了相应说明，被告没有提出任何抗辩，故本院予以采信。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应履行还款义务。由于借据没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。因此，原告要求被告返还借款15000元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息虽符合借据约定，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，利息应以不超过年利率24%为限。而且由于被告支付了2个月利息，故利息应自2014年6月8日起算。对原告主张超出部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林伟豪在本判决发生法律效力之日起五日内向原告何运东返还借款15000元，并按银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2014年6月8日起至还清款日止的利息；二、驳回原告何运东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告林伟豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一六年十二月八日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第948号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周超，男，1987年10月13日出生，汉族，出生地浙江省杭州市，大学文化程度，杭州视天广告有限公司商务经理，住杭州市西湖区。因本案于2013年11月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）1014号起诉书指控被告人周超犯危险驾驶罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘某、被告人周超到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年11月20日凌晨0时30分许，被告人周超饮酒后驾驶浙Ａ×××××号别克牌小型轿车沿文一路由东向西行驶至本市西湖区古翠路路口时，被民警查获。经现场呼气检测，其酒精含量为91mg/100ml,后经血液检验，被告人周超血液中乙醇含量为113mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人周超在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、情况说明、常住人口基本信息以及乙醇检验报告、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周超自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人周超的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郑颖
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 薛强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2323号
原告欧阳林，男，1982年8月16日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人覃万，广西新鸣律师事务所律师。
被告左永，男，1985年11月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告欧阳林诉被告左永民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用普通程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告欧阳林及其委托代理人覃万到庭参加了诉讼，被告左永经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧阳林诉称，原、被告是朋友关系，被告于2015年7月6日以做生意急需资金周转为由向原告借款，当日原、被告双方先签订一份《抵押（借款）合同》，约定借款本金100000元，借款期限自2015年7月6日至2016年1月5日共六个月，月利率4%，逾期还款利息为银行同期贷款利率的四倍，且被告自愿将其名下房产抵押给原告作为借款担保。签合同当时被告提出需要部分现金急用，原告遂将随身携带的现金6080元全部交给被告，之后再到中国银行通过转账方式向被告账户支付93920元，被告于收到全部借款100000元之后向原告出具了一份收据。签订合同当天，双方已在南宁市产权交易中心申请办理了房产抵押登记，但由于借款次日被告反悔并向房产部门反映不同意抵押该房产，故实际并未完成抵押登记手续，原告亦未取得房屋他项权证。借款后至今，被告从未向原告支付过利息或偿还过借款本金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告左永向原告欧阳林偿还借款本金100000元并支付利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算，从2015年7月7日起计至本案生效判决所确定的履行期限最后一日止）；2、本案的全部诉讼费、保全费、公告费等由被告左永承担。被告左永未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年7月6日，原告作为出借人与被告作为借款人共同签订一份《抵押（借款）合同》，双方约定借款金额为100000元，借款期限6个月，自2015年7月6日至2016年1月5日止，借款利率为贷款金额的4%每月计付，被告即借款人同意将其名下位于青秀区越秀路7号倚林佳园3号楼2单元2-302号房作为借款抵押物，双方还在合同的违约责任部分明确约定借款人逾期还款后的借款利息按照同期银行贷款基准利率的四倍计算。2015年7月6日，原告通过其本人名下的中国银行账户（卡号：60×××34）向被告名下的中国建设银行账户（账号：62×××31）转账汇款93920元。被告于2015年7月6日向原告出具《收据》一张，载明：“今收到欧阳林借款￥100000.00，用于正常的生意周转。特立此据”。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告左永经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告向原告借款100000元的事实，有原告提供的抵押借款合同、银行转账凭证及收据等证据予以证实，虽然转账凭证显示的借款金额为93920元，但原告主张另有6080元借款为现金交付，未悖常理，亦符合被告在收据中确认的借款总额，且被告对此未到庭答辩亦未提交相关反驳证据，故本院结合在庭审中查明的双方关系、本案借款的经过等事实，可以认定原、被告之间已经形成了借款本金为100000元的民间借贷法律关系，原告的债权应受法律保护。由于双方约定的借款期限为2015年7月6日至2016年1月5日，截至本案开庭时还款期限已经届满，而被告仍未按约归还借款本金，原告诉请要求被告偿还借款本金100000元及支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告应当向原告支付借款利息的数额。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍。因本案借款期限约定为6个月，本院统一适用借款当时公布的中国人民银行六个月内短期贷款基准利率4.85%对原、被告约定的借款月息4%进行审查，经审查该约定已超出法律的限制性规定，现原告在诉请中明确要求按照年利率24%主张借款利息，亦超过上述规定，本院对超出部分的利息不予支持。对于原告主张从2015年7月7日即借款次日开始计算利息，属于当事人对自身权利的处分，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告可向被告主张自借款期限届满次日起计算的逾期还款利息，但仍应不超过银行同期贷款基准利率的四倍。综上，借款本金100000元自2015年7月7日起计算的借款利息及逾期还款利息为：以本金100000元为基数，从2015年7月7日起计至本案生效判决所确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行六个月内短期贷款基准利率的四倍分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左永向原告欧阳林偿还借款本金100000元；
二、被告左永向原告欧阳林支付借款利息及逾期还款利息（利息计算：以本金100000元为基数，从2015年7月7日起计至本案生效判决所确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行六个月内短期贷款基准利率的四倍分段计付）。
本案受理费2300元，保全费1020元，公告费350元，三项合计3670元，由被告左永负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 琪
人民陪审员 钟新燕
人民陪审员 陈锋华
二〇一六年三月二日
书 记 员 蓝丽娜
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民五初字第327号
原告：魏宗汉，男，汉族，住广西壮族自治区浦北县，公民身份号码×××281X。
被告：中山市摩图包装制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：曾锦秋，该公司总经理。
原告魏宗汉诉被告中山市摩图包装制品有限公司（以下简称摩图公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李惠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏宗汉到庭参加诉讼，被告摩图公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏宗汉诉称：原告魏宗汉是被告摩图公司员工，被告摩图公司于2013年开始经营不善，长期无法正常支付供应商货款、租金、水电费及员工工资，资金从2013年至今严重不足且工资无法正常发放。供应商于2015年1月起诉查封公司所有固定资产及银行存款。现被告摩图公司还欠原告魏宗汉2013年4月份工资1940元、2013年5月份工资1940元、2013年6月份工资2040元、2014年1月份工资2293.94元、2014年2月份工资3040元、2014年12月份工资2808.77元、2015年1月份工资2808.77元，合计16871.48元。为此，原告魏宗汉特向法院提起诉讼，请求判令：被告摩图公司向原告魏宗汉支付工资16871.48元。
原告魏宗汉为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1.营业执照复印件，证明被告摩图公司主体资格；
2.不予受理案件通知书，证明本案在中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，原告魏宗汉在法定期限内向法院起诉；
3.工资单七份，证明被告摩图公司尚欠原告魏宗汉2013年4月、5月、6月，2014年1月、2月，2014年12月、2015年1月工资，合计16871.48元。
被告摩图公司无提出答辩，也无向本院提供任何证据。
经审理查明：魏宗汉于2007年4月11日入职摩图公司处任保安。魏宗汉向本院提供七份工资单，主张摩图公司拖欠魏宗汉2013年4月份工资1940元、2013年5月份工资1940元、2013年6月份工资2040元、2014年1月份工资2293.94元、2014年2月份工资3040元、2014年12月份工资2808.77元、2015年1月份工资2808.77元，合计16871.48元。2015年2月4日，魏宗汉向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年2月5日以魏宗汉的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理决定。魏宗汉遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：魏宗汉入职摩图公司处工作，虽达到法定退休年龄，但其向摩图公司提供了劳务，依法应当获得相应的报酬。魏宗汉主张摩图公司拖欠其2013年4月份工资1940元、2013年5月份工资1940元、2013年6月份工资2040元、2014年1月份工资2293.94元、2014年2月份工资3040元、2014年12月份工资2808.77元、2015年1月份工资2808.77元，合计16871.48元，对此，魏宗汉提供了相应的工资单予以证实，而摩图公司未能提供任何证据予以反驳，故本院对魏宗汉的主张予以支持。摩图公司应向魏宗汉支付工资即劳务报酬16871.48元。
摩图公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对魏宗汉的起诉放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市摩图包装制品有限公司应于本判决生效之日向原告魏宗汉支付劳务报酬16871.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中山市摩图包装制品有限公司负担（该款原告魏宗汉已预交，其同意由被告中山市摩图包装制品有限公司直接向其支付，被告中山市摩图包装制品有限公司应于本判决生效之日迳付25元给原告魏宗汉，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李惠楠
二〇一五年七月六日
书记员 何 扬
第3页共3页
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执741号
申请执行人：牛树芳，女，1968年11月出生，汉族，住所地天津市河东区。
被执行人：天津市骎骎劳务服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7A区。
法定代表人：高茗，经理
委托代理人：丁丽萍，该公司员工
本院在执行牛树芳与天津市骎骎劳务服务有限公司劳动争议一案中，因被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱 达
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2161号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
被执行人费月春。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人费月春借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案执行，申请执行标的为50536.9元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；对被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索进行查询，没有发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 朱茂春
代理审判员 刘 通
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王俊翔
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初50号
原告：芜湖市镜湖宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市长江中路51号，统一社会信用代码9134020058886380XD（1-1）。
法定代表人：杨静，总经理。
委托代理人:徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：张蔚，女，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告芜湖市镜湖宜居投资有限公司与被告张蔚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市镜湖宜居投资有限公司（以下简称“宜居公司”）的委托代理人徐进、被告张蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜居公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将芜湖市镜湖区景春花园**号楼**层门面房腾空并交还原告（审理中撤回）；2、判决被告支付原告逾期交房占有使用费（自2015年7月1日至实际交房之日，暂计算至2016年11月30日为91200元），并支付2016年12月1日至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月13日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将景春花园**号楼**层门面房出租给被告，租期一年，自2013年7月1日至2014年6月30日，年租金68400元。2015年4月22日，原告通知被告2015年7月1日前交还房屋并结清租金，但被告至今未交还房屋，也未支付2015年7月1日至今的逾期交房占有使用费。
被告张蔚辩称，我同意返还房屋，但是租金我不能承受，因为2015年原告发函给我称房子要置换收回，不能继续租给我，我们贱卖了店里的商品，原告也没有跟我们交涉具体的收房问题。2016年原告又通知我房子可以继续租给我，让我交68400元的房租，我当时说这附近的房租都降下来了，如果房租可以降一点，我可以继续承租。我们一开始接手的时候房租只有3.5万多元，当时装潢花了20多万元，后来第二次跟我们签合同的时候房租涨到了6万多元。我现在家里经济条件不好，家人相继生病，花了大量的医疗费，孩子还在读书。我要求将房租68400元降40%，即41040元，我们能一次性把钱给原告。我们还交了履约保证金15000元，希望在租金中能够扣除。
本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将位于芜湖市镜湖区景春花园**号楼**层门面房出租给被告，租期一年，自2013年7月1日至2014年6月30日，年租金68400元，履约保证金15000元。合同到期后，被告继续承租该房屋并交纳租金至2015年6月30日，此后未交纳过房租。2015年4月22日，原告向被告发送通知，表示不再与被告续签租赁合同，要求被告于2015年7月1日前腾空、返还房屋并结清租金。2016年9月26日，原告再次向被告发送告知函，要求被告交还房屋并结清水电费及租金。案件审理中，被告于2017年4月27日将房屋腾空并返还给原告，双方办理了交房手续。
另，1、鉴于被告于2016年12月31日起不再使用案涉房屋且家庭经济较为困难，原告同意将租金计算至2016年12月31日，其后不再主张；2、原告同意将被告已交纳的履约保证金15000元冲抵欠付租金。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，为有效民事合同，对双方均具有约束力。案涉房屋租赁期限届满后，双方未继续签订书面协议，被告继续使用房屋，双方形成了不定期租赁合同关系。被告于2017年4月27日将房屋交还原告，尚欠2015年7月1日至2016年12月31日房屋租金102600元未付，冲抵履约保证金15000元后欠付87600元，对原告要求被告支付欠付租金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对于原告要求被告支付87600元租金及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告张蔚于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市镜湖宜居投资有限公司房屋租金87600并支付自2016年12月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1090元，由被告张蔚负担（原告已预交，被告应负担的诉讼费于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 雷 潇
二〇一七年八月四日
书 记 员 张如平
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执427号
申请执行人：杨晓君，女，1955年3月24日出生，住辽源市龙山区
被执行人：辽源市鑫达房地产开发有限公司
法定代表人：孙晓君，该公司经理
本院在执行申请执行人杨晓君与被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉0402民初814号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十月九日
书记员 秦绍方
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2084号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。
主要负责人：齐登波，总经理。
委托诉讼代理人：崔嵘。
被上诉人（原审原告）：王坤坤。
委托诉讼代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
上诉人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人王坤坤财产保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初9964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人崔嵘，被上诉人王坤坤的委托诉讼代理人刘金奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：一、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：事故车辆为被上诉人单方委托鉴定，鉴定费应由被上诉人承担。
被上诉人王坤坤答辩称：原审判决认定事实清楚，上诉人在投保单中的代签字行为恰恰证明上诉人没有将免责条款告诉被上诉人。请求驳回上诉，维持原判。
王坤坤向一审法院起诉请求：判令安诚财产保险股份有限公司青岛分公司立即赔付王坤坤机动车损失保险金100142元、车损评估费5300元，共计105442元，诉讼费由安诚财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
一审法院认定事实：王坤坤于2015年8月27日在安诚财产保险股份有限公司青岛分公司处为其所有的鲁Ｂ×××××的北京现代牌轿车投保机动车综合商业保险，其中承保的机动车损失保险责任限额为127000元，并投不计免赔率险，保险期间自2015年8月27日至2016年8月26日。2016年6月28日23时，许海龙驾驶鲁Ｂ×××××轿车沿三城路由西向东行驶至海州路口，因措施不当车辆失控驶入路南侧绿地，致车辆损坏，许海龙受伤。经平度市公安局交通警察大队认定，许海龙负事故全部责任。王坤坤于事故第二日向安诚财产保险股份有限公司青岛分公司报案，安诚财产保险股份有限公司青岛分公司出现场后进行了查勘，没有对车辆定损。2016年7月7日，平度市公安局交通警察大队委托青岛中商保险公估有限公司平度分公司对鲁Ｂ×××××轿车损失进行鉴定，该公司作出评估报告认定，该车含税购置价127000元，已使用9个月，根据规定的月折旧率0.6%计算，车辆评估价120142元，经评估确定残值为20000元，评估意见为：鲁Ｂ×××××因损失较大报废估损金额为100142元。王坤坤支付评估费5000元。
一审法院认为，王坤坤与安诚财产保险股份有限公司青岛分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。双方对投保和发生交通事故的事实无异议，本案争议的焦点是：一、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司是否应当免赔；二、如何确定车辆损失数额。关于焦点一、原审法院认为，许海龙未经王坤坤准许将鲁Ｂ×××××车辆开走发生交通事故，该情形属于保险合同约定的保险人免责事由，但安诚财产保险股份有限公司青岛分公司无证据证明在订立保险合同时已向王坤坤履行了明确说明义务，故该免责条款对王坤坤不产生效力。被保险车辆在保险期间发生保险事故，安诚财产保险股份有限公司青岛分公司应当予以理赔。关于焦点二、原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，评估报告交警部门在处理交通事故中为确定车辆损失程度委托有资质的鉴定机构作出的，客观真实。安诚财产保险股份有限公司青岛分公司虽然对该鉴定报告持有异议，但其出险后并未对受损车辆定损，亦未有足以反驳该评估报告的证据。故安诚财产保险股份有限公司青岛分公司要求重新鉴定，不符合法律规定，原审法院不予准许。依据该评估报告的评估意见，原审法院确定鲁Ｂ×××××轿车在本次保险事故中所造成的车辆损失价值为100142元。王坤坤为鲁Ｂ×××××轿车在安诚财产保险股份有限公司青岛分公司处投车辆损失险保险金额127000元，且投不计免赔率险，该车辆在保险期间内发生保险事故，安诚财产保险股份有限公司青岛分公司应当按约定赔偿车辆保险金100142元。王坤坤支出的鉴定费5000元系王坤坤为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由安诚财产保险股份有限公司青岛分公司承担。对王坤坤要求的超出部分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定判决：一、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内付给王坤坤车辆损失保险金100142元；二、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内付给王坤坤鉴定费5000元；三、驳回王坤坤的其他诉讼请求。如安诚财产保险股份有限公司青岛分公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，减半收取1204.50元，由安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担，于判决生效后十日内交纳。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，鲁Ｂ×××××轿车损失是由平度市公安局交通警察大队委托青岛中商保险公估有限公司平度分公司进行鉴定，上诉人未提交足以证实该车辆损失认证程序或内容不合法的证据。因此，该鉴定报告具有证明事故车辆损失的效力。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据上述法律规定，被上诉人支出的鉴定费系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。因此对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2403元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张雅彬
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11907号
原告：向小辉，男，1974年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘文琼，重庆达美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓湛，重庆伟豪（重庆）律师事务所律师。
被告：陶军，男，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：刘方英，女，1972年7月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告向小辉与被告陶军、刘方英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向小辉及其委托诉讼代理人刘文琼、邓湛到庭参加诉讼，被告陶军、刘方英经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
向小辉向本院提出诉讼请求：陶军、刘方英返还借款本金92000元并支付利息（以92000元为计算基数，按同期银行贷款基准利率，从2016年10月2日起计算至本金付清之日止）。事实和理由：向小辉与陶军系同事关系，陶军于2015年9月9日向向小辉借款100000元，并出具借条一份。此后，陶军归还借款本金8000元。陶军于2016年6月16日重新出具借条一份，载明借款本金为92000元，并承诺2016年10月1日前还清借款，但其未按约定还款。陶军、刘方英系夫妻关系，应承担共同还款责任。向小辉多次要求陶军、刘方英还款未果，遂诉至法院。
陶军、刘方英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对向小辉提交的借条、中国工商银行支付凭证予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，向小辉向陶军中国建设银行帐户转账支付100000元。2015年9月9日，陶军向向小辉出具借条一张，主要载明：今借到向小辉人民币100000元整。此后陶军归还借款本金8000元，并于2016年6月16日向向小辉出具借条一份，主要载明：今借到向小辉人民币92000元，归还时间为2016年10月1日。截至目前，陶军未归还向小辉借款本金，尚欠借款本金92000元。
另查明，陶军与刘芳英于1996年6月11日登记结婚。
庭审中，向小辉陈述其于2015年4月27日向陶军支付借款后，陶军于2015年9月9日补出借条。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。向小辉与陶军之间的借款法律关系依法成立，向小辉履行借款支付义务后，陶军负有借款返还义务。陶军在2016年6月16日出具的借条中承诺2016年10月1日前还清借款，但其未按约返还借款，截至目前，陶军尚欠向小辉借款本金92000元。向小辉要求陶军返还借款本金92000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方未约定借款利率，本案借款于2016年10月1日到期后，向小辉有权要求陶军支付逾期利息。向小辉要求从2015年10月2日起按同期银行贷款基准利率支付利息的诉讼请求，在不超过年利率6%的范围内，本院予以支持。本案借款发生于陶军与刘方英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，刘方英应承担共同还款责任。向小辉要求刘方英共同还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对向小辉的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶军、刘方英于本判决生效后十日内返还原告向小辉借款本金92000元并支付利息（以92000元为计算基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，以年利率6%为限，从2016年10月2日起计算至本金付清之日止，利随本清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2100元，由被告陶军、刘方英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴克坤
代理审判员 段静强
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭 妍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初11907号原告：向小辉，男，1974年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘文琼，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓湛，重庆伟豪（重庆）律师事务所律师。被告：陶军，男，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：刘方英，女，1972年7月25日出生，汉族，住重庆市江北区。原告向小辉与被告陶军、刘方英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向小辉及其委托诉讼代理人刘文琼、邓湛到庭参加诉讼，被告陶军、刘方英经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。向小辉向本院提出诉讼请求：陶军、刘方英返还借款本金92000元并支付利息（以92000元为计算基数，按同期银行贷款基准利率，从2016年10月2日起计算至本金付清之日止）。事实和理由：向小辉与陶军系同事关系，陶军于2015年9月9日向向小辉借款100000元，并出具借条一份。此后，陶军归还借款本金8000元。陶军于2016年6月16日重新出具借条一份，载明借款本金为92000元，并承诺2016年10月1日前还清借款，但其未按约定还款。陶军、刘方英系夫妻关系，应承担共同还款责任。向小辉多次要求陶军、刘方英还款未果，遂诉至法院。陶军、刘方英未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对向小辉提交的借条、中国工商银行支付凭证予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，向小辉向陶军中国建设银行帐户转账支付100000元。2015年9月9日，陶军向向小辉出具借条一张，主要载明：今借到向小辉人民币100000元整。此后陶军归还借款本金8000元，并于2016年6月16日向向小辉出具借条一份，主要载明：今借到向小辉人民币92000元，归还时间为2016年10月1日。截至目前，陶军未归还向小辉借款本金，尚欠借款本金92000元。另查明，陶军与刘芳英于1996年6月11日登记结婚。庭审中，向小辉陈述其于2015年4月27日向陶军支付借款后，陶军于2015年9月9日补出借条。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。向小辉与陶军之间的借款法律关系依法成立，向小辉履行借款支付义务后，陶军负有借款返还义务。陶军在2016年6月16日出具的借条中承诺2016年10月1日前还清借款，但其未按约返还借款，截至目前，陶军尚欠向小辉借款本金92000元。向小辉要求陶军返还借款本金92000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方未约定借款利率，本案借款于2016年10月1日到期后，向小辉有权要求陶军支付逾期利息。向小辉要求从2015年10月2日起按同期银行贷款基准利率支付利息的诉讼请求，在不超过年利率6%的范围内，本院予以支持。本案借款发生于陶军与刘方英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，刘方英应承担共同还款责任。向小辉要求刘方英共同还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对向小辉的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶军、刘方英于本判决生效后十日内返还原告向小辉借款本金92000元并支付利息（以92000元为计算基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，以年利率6%为限，从2016年10月2日起计算至本金付清之日止，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2100元，由被告陶军、刘方英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴克坤代理审判员  段静强人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十六日书 记 员  郭 妍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）田执字第00394-1号
淮河银行：
关于申请执行人胡道平申请执行被执行人淮南市凤仙农业科技有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田诉保字第00039号民事裁定书已经发生法律效力。根据相关法律规定，请协助执行下列事项：
立即冻结淮南市凤仙农业科技有限公司的存款。
查封期限为六个月。
二〇一四年五月二十二日
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2049号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼-层西。
法定代表人：杨利军，总经理。
统一社会信用代码：91410108676725458D。
委托代理人：张永飞、王瑞娟，系该公司工作人员。
被告:刘学瑞，男，1963年4月11日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告河南新和昌物业服务有限公司诉被告刘学瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。原告于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新和昌物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费108元，减半收取计54元，由原告承担。
审判员 杨建华
二〇一七年六月二十九日
书记员 曹叶新
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初48226号
原告潘秀丽，女，1952年1月20日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人刘卫东，北京欧江律师事务所律师。
被告禹州市华神钧窑有限公司，住所地河南省禹州市神后镇开发区西段。
本院受理原告潘秀丽与被告禹州市华神钧窑有限公司（以下简称华神公司）股东资格确认纠纷一案后，华神公司未应诉答辩。
本院在审理中查明，本案系股东资格确认纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，故本案应由华神公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，华神公司的注册地为河南省禹州市神后镇开发区西段，其在北京市朝阳区的经营地点为该公司的北京办事处，无法认定为该公司的主要办事机构。故华神公司的住所地不在北京市朝阳区，本院对本案无管辖权，本案应移送河南省禹州市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送河南省禹州市人民法院审理。
代理审判员 孟妍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初48226号原告潘秀丽，女，1952年1月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人刘卫东，北京欧江律师事务所律师。被告禹州市华神钧窑有限公司，住所地河南省禹州市神后镇开发区西段。本院受理原告潘秀丽与被告禹州市华神钧窑有限公司（以下简称华神公司）股东资格确认纠纷一案后，华神公司未应诉答辩。本院在审理中查明，本案系股东资格确认纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，故本案应由华神公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，华神公司的注册地为河南省禹州市神后镇开发区西段，其在北京市朝阳区的经营地点为该公司的北京办事处，无法认定为该公司的主要办事机构。故华神公司的住所地不在北京市朝阳区，本院对本案无管辖权，本案应移送河南省禹州市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送河南省禹州市人民法院审理。代理审判员  孟妍二〇一六年十月二十六日书 记 员  李洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1480号
上诉人（原审被告）：辉县市富兴运业有限公司，住所地辉县市学院路与迎宾大道交叉口家天下建材家居大世界7B号楼1、2层104铺。
法定代表人：周建新。
被上诉人（原审原告）：河南华融汽车服务有限公司，住所地郑州市金水区柳林镇王马村中州大道与国基路交叉口路东。
法定代表人：岳辰光。
原审被告：康玉双，女，汉族，1989年5月29日生，住河南省卫辉市。
原审被告：申学达，男，汉族，1989年2月13日生，住河南省卫辉市。
原审被告：申学磊，男，汉族，1986年9月5日生，住河南省卫辉市。
上诉人辉县市富兴运业有限公司因追偿权纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5612号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应当由新乡市卫滨区人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至河南省新乡市卫滨区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原告和原审被告康玉双之间签订的《汽车（买卖）贷款服务合同》约定：在合同执行过程中发生争议，如协商不成，向甲方住所地人民法院起诉；甲方即原审原告，其住所地位于郑州市金水区柳林镇王马村中州大道与国基路交叉口路东，属于郑州市金水区人民法院管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴静静
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00483号
原告：沙猛，男，1978年8月出生，汉族。
委托代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
被告：泗县天力生物科技有限公司。
法定代表人：葛崇志，该公司经理。
本院在审理沙猛与泗县天力生物科技有限公司关于合同纠纷一案中，原告沙猛于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告沙猛撤回起诉。
审判员 陈珊
二〇一五年一月二十八日
书记员 殷毅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1702民初5115号
原告吴俊美，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张国清，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院于2016年8月2日立案受理了原告吴俊美与被告张国清民间借贷纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。
经审理查明，2015年5月份，原、被告合伙经营矿石生意，原告吴俊美投入有合伙资金。合伙经营期间吴俊美退伙。后经协商，被告张国清同意向原告吴俊美退还合伙资金128000元，并向吴俊美出具借条一份。之后，原告吴俊美从被告张国清从拉走价值21000元的矿石以冲抵欠款，下欠款项107000元未付，双方为此发生纠纷而成讼
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张国清同意于2016年10月31前向原告吴俊美返还欠款20000元，于2016年11月30日前返还欠款30000元，下余50700元欠款于2017年1月31日前付清。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告张国清负担。
上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 马伟
二〇一六年九月十九日
书记员 张瑜
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝感中行非审字第00025号
申请执行人孝感市工商行政管理局。住所地：孝感市城区仙女路19号。
法定代表人林勇，该局局长。
委托代理人饶杨，该局公务人员。代理权限：参与协调、执行和解，代为签收法律文书。
委托代理人李斌，该局公务人员。代理权限：参与协调、执行和解，代为签收法律文书。
被执行人武汉市华泰映像数码科技有限公司。住所地：洪山区珞瑜路100号。
法定代表人谢百川，该公司经理。
申请执行人孝感市工商行政管理局于2014年12月15日向本院申请执行2014年7月25日作出的孝市工商处字（2014）第2227号《孝感市工商行政管理局行政处罚决定书》，本院经对相关证据及相关依据进行审查核实，于2014年12月15日依法受理。
本院经审查认为，申请执行人孝感市工商行政管理局作出的孝市工商处字（2014）第2227号《孝感市工商行政管理局行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人武汉市华泰映像数码科技有限公司收到上述行政处罚决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处罚决定确定的义务，申请执行人孝感市工商行政管理局向本院提出执行申请，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人孝感市工商行政管理局作出的孝市工商处字（2014）第2227号《孝感市工商行政管理局行政处罚决定书》合法，本院准予执行。
审判长 祁国华
审判员 张耀刚
审判员 黄 伟
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
赤峰市中级人民法院
指 定 管 辖 通 知 书
（2017）内04民辖39号
喀喇沁旗人民法院：
你院就原告胡忠志、胡国良等人与胡彩英赠与合同纠纷一案报请我院指定管辖的报告收悉。经研究，现就本案的管辖问题通知如下：
因原告胡国良系你院干警，你院不宜审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，指定你院将此案移送松山区人民法院审判。
你院在收到本通知书之日起将全部案卷和其他有关材料检齐，向松山区人民法院移送。
二〇一七年六月十六日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第06770号
上诉人（原审被告）李文武，居民。
被上诉人（原审原告）喻新明，农民。
上诉人（原审被告）李文武与被上诉人（原审原告）喻新明民间借贷纠纷一案，上诉人李文武不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第01990号民事判决，向本院提出上诉。本院委托原审法院向上诉人李文武送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2015年9月25日之前向本院交纳诉讼费用，但上诉人李文武未按期交纳。
本院认为，上诉人李文武不服一审判决，向本院提起上诉，但未在人民法院通知期限内交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周立文
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 张芳芳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 智
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。