广东省惠州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠中法刑一终字第82号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某燊，男，1994年8月18日出生，汉族，初中文化，惠州市仲恺高新区平南信华厂员工，因本案于2013年8月28日被仲恺公安分局刑事拘留，于2013年9月30日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人张国强，广东京兆律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邱某铭，男，1992年1月22日出生，汉族，高中文化，仲恺高新区平南吉瑞电子厂员工，因本案于2013年8月28日被仲恺公安分局刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人陈某燊、邱某铭犯故意伤害罪一案，于2014年1月7日作出（2014）惠城法刑一初字第1号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某燊、邱某铭不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，提讯了上诉人，审阅了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月27日23许，被害人陈某在仲恺高新区XX酒吧与一伙男子发生矛盾后双方在酒吧外谈判未果。一名叫左某海（另案处理）的男子分两次拿了西瓜刀、菜刀、钢管等凶器分发到同伙手上，其中被告人陈某燊分到一把西瓜刀，被告人邱某铭分到一根钢管，大家相约等陈某从酒吧出来后就上前殴打陈某。至2013年8月28日凌晨2时许，陈某和同事从酒吧出来步行到LG电子厂旁边人行道时，左某海与三名韶关籍男子（另案处理）、陈某宝（另案处理）首先冲上去，陈某宝使用钢管将陈某打倒在地，左某海使用西瓜刀砍在陈某背部，三名韶关籍男子纷纷举刀砍下，被告人邱某铭和陈某燊上去对着陈某身体各踢了两脚，造成被害人陈某身上多处严重受伤。被害人陈某的伤势经广东省惠中法医临床司法鉴定所鉴定，已构成轻伤。
原审判决认定上述事实的证据有：刑事案件受理、立案材料，扣押物品清单，辨认笔录，鉴定结论，抓获经过，现场方位图，在逃说明，户籍资料，被害人陈述，被告人供述、证人证言。
原审判决认为，被告人陈某燊、邱某铭无视国法，结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。两名被告人在共同犯罪中，作用均等，应承担相应的刑事责任。此外，两名被告人归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，作出判决：一、被告人陈某燊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。二、被告人邱某铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
上诉人陈某燊上诉提出：我自愿认罪，系初犯，原审法院没有考虑本人具有上述情节，请求二审法院予以减轻或免除上诉人的刑事处罚或适用缓刑。
其辩护人提出：1、上诉人陈某燊应认定为从犯。本案的起因并非陈某燊与被害人陈某的矛盾引发，上诉人与被害人是没有过节，上诉人只是踢了被害人两脚，法医鉴定被害人构成轻伤的是三处锐器创口，上诉人行为并不是导致被害人轻伤的主要原因，而是左某海及另三名韶关籍男子，他们既是提供刀具，又是用刀具实施砍击被害人的人，他们是导致被害人轻伤的行为人；2、上诉人应认定为自首。综上，考虑到上诉人已被羁押七个月，接受法律处罚后受教育效果明显，建议二审法院对其从轻处罚，适用缓刑。
上诉人邱某铭上诉提出：我只对被害人踢了两脚，被害人轻伤不是我直接造成，原审判决量刑过重。
经审理查明：2013年8月27日23许，被害人陈某在仲恺高新区XX酒吧与左某海等人发生矛盾后双方在酒吧门口谈判未果。左某海（另案处理）商量报复对方，遂提供西瓜刀、菜刀、钢管等凶器，并分发到同伙手上，上诉人陈某燊分到一把西瓜刀，上诉人邱某铭分到一根钢管，大家相约等陈某从酒吧出来后就上前殴打陈某。次日凌晨2时许，陈某等人从酒吧出来步行到LG电子厂旁边人行道时，左某海等人持西瓜刀、钢管等工具上前殴打、砍击陈某，邱某铭和陈某燊上去对着陈某身体各踢了两脚，致陈某受伤倒地后逃离现场。公安巡逻发现后实施抓捕，并当场抓获上诉人陈某燊、邱某铭。经广东省惠中法医临床司法鉴定所鉴定，被害人陈某的伤势已构成轻伤。
认定上述事实的证据有：
1、证人邱某高（邱某铭弟）证言证实：2013年8月27日凌晨零时许，我、邱某铭、陈某森、陈某燊、潘某林、陈某宝、胡某强及其二个老乡在仲恺XX娱乐城包房庆祝我过生日，期间，胡某强将那名被故意伤害的男子（被害人）拉到门口，被害人说胡某强撞到他，被害人朋友还说我们这边的人踢了他们的人二脚，大家说进去一起喝酒就算了。后我们回去，左某海要去拿菜刀、铁棍，左某海跟陈某燊开摩托车走，他们回来后，左某海分一把菜刀给我，我没有要，陈某燊把我的菜刀拿了，邱某铭分得一条铁棍，胡某强老乡说出去打对方，胡某强及二名老乡各持菜刀，邱某铭、陈某燊、潘某林往娱乐城路口走去，我跟陈某森蹲在路边，后警察到了就把我俩人带回派出所。
2、证人潘某林证言证实：案发当天，因邱某高生日，我们老乡在XX酒店喝酒，后我们这边的老乡与被砍的湖北籍男子一方在讲话，我听到他们讲进去喝酒的话，邱某高跟被砍伤的男子在谈，这时胡某强（韶关人）与左某海商量，说那个湖北籍男子这么窜，要报复对方。左某海开摩托车载一名不知名男子去拿刀，让我们在路口等，左某海回来后将刀具、铁棍分发给我们，我分得一把菜刀、左某海、胡某强各持西瓜刀，胡某强两个朋友拿铁棍，其他拿长刀或铁棍。对方出来后，胡某强说拿铁棍的先冲去，拿刀的跑到对方前面别让对方跑，左某海等人持刀、铁棍打对方，那名湖北籍男子受伤倒地，我们就跑了。
3、证人陈某森证言证实：因我表弟邱某高生日，他叫我过去酒吧喝酒，后喝了几杯就睡着了，老乡叫我走，我和邱某高走到路口时被警察抓获。
4、证人闵某证言证实：案发当天，我、陈某等人在XX酒店喝酒，在酒吧门口看到有人踢了陈某，陈某说叫那个踢他的人进去喝酒就算，进去喝酒后我们就离开，走到LG电子厂附近，对方大概有七、八个人，其中两、三个人持砍刀，另外两、三人手拿钢管，对陈某拳打脚踢、砍击，并被陈某砍伤。
5、证人刘某亮证言证实：案发当天，我、陈某、闵某等人在酒吧喝酒，在酒吧门口陈某等人与一些男子在一起吵，陈某说他被踢了两脚。后我们离开，有七八个男子围着陈某，并持刀砍陈某、拳打脚踢陈某。
6、证人张某超证言证实：案发当天，我、陈某在酒吧喝酒，陈某跟对方谈话。后我们离开走到LG电子厂附近时，有人持刀砍陈某。
7、被害人陈某陈述称：案发当天，我和张某超等人在酒吧喝酒，后我走出门口跟一名经常在酒吧见面的男子聊天，一会，有人说我想找他们麻烦，我一直解释，对方用脚踢我，张某超说是不是想打架，对方没有表态，我们就散开。当我们走到LG电子厂附近，我就被砍伤。
8、提取笔录、扣押清单证实：公安机关在陈某燊带领下，在一人行道的草丛找到并扣押一把西瓜刀。
9、广东惠中法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书证实：被害人陈某左上臂、右大腿、腰背部三处锐器创口，累计长度达38厘米，足以构成轻伤。
10、上诉人陈某燊供述称：案发当天，我表弟邱某高生日，我和陈某宝到XX酒店喝酒。期间，邱某高叫我们出去酒吧门口，左某海的朋友跟一群陌生男子在谈话，对方一男子说大家出来玩为了开心，自己罚三杯酒当道歉，左某海的三个朋友说我踢你两三脚我再罚六杯，后对方就走，左某海朋友说对方撞到他，没道歉。一会，左某海跟他朋友商量要殴打对方，左某海带三把菜刀给他的三个朋友，他又去超市买几把水果刀，然后分给我、陈某宝、邱某高等人，我和左某海各持一把西瓜刀，邱某铭、陈某宝各持一条铁棒。当对方从酒吧走出来，我们就追上去殴打他们，左某海及他三个朋友上去砍被害人，我踢了被害人的屁股两脚，然后就跑了，在路口被警察带回派出所。
11、上诉人邱某铭供述称：案发当天，因我弟弟邱某高生日，我过去星光娱乐城酒吧玩，期间，左某海说要打架，我跟左某海出去看情况，之后左某海、一名男子跟对方几名男子吵架，左某海被对方一名男子踹了几脚，双方推来推去，邱某高在劝架，之后该名男子向左某海道歉，对方以喝酒赔礼道歉，我们不理他们。我们想对方是不是叫人过来打我们，左某海驾驶摩托车去拿工具，回来，他拿出一些钢管、西瓜刀、菜刀，我、陈某宝各持一根钢管，陈某燊持一把西瓜刀，左某海朋友持钢管，左某海三名男子带头朝对方方向走过去，我们跟随，接着有人说是这个人，他们几个人把那名男子打了一顿，我也过去踢了两脚，我们看到他流血就各处分散逃跑，之后我被派出所抓获。
12、辨认笔录
（1）上诉人陈某燊辨认出左某海、指认了作案现场、扔刀位置、查获刀具（其使用）。
（2）上诉人邱某铭辨认出左某海、指认作案现场。
（3）证人潘某林指认了作案现场。
（4）被害人陈某辨认出邱某铭是参与殴打其的男子。
13、抓获经过证实：巡逻至仲恺XX酒店对面发现两名男子形迹可疑，经盘问仍无法排除其嫌疑，遂带回派出所调查，经了解，一名男子叫邱某高，一名男子叫陈某森。该所便衣民警于当天凌晨2时30分许，巡逻至仲恺高新区LG电子厂附近红绿灯处，发现有人被砍伤，多名男子正四散逃窜，民警立即抓捕，当场抓获三名男子，经查，三名男子分别是邱某铭、陈某燊、潘某林，随后将三名男子带回派出所调查。
14、户籍材料证实，二上诉人个人身份基本情况。
上述所列证据，已经一审开庭出示、质证及认证，应予以采信。
本院认为，上诉人陈某燊、邱某铭无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。
对于上诉人陈某燊、邱某铭上诉理由及辩护人提出辩护意见，经查：1、虽然上诉人陈某燊、邱某铭从左某海分得作案工具，但是没有使用作案工具殴打被害人，只用脚踢了被害人两下，不是直接致被害人轻伤的行为人，起次要作用，是从犯，辩护人提出上诉人是从犯的辩护意见于理有据，予以采纳；2、根据派出所出具抓获经过，上诉人陈某燊、邱某铭并非是因形迹可疑受到盘问，而是实施故意伤害行为逃离现场，巡逻民警立即上前抓捕，并当场抓获二上诉人，二上诉人不符合自首的条件，辩护人提出上诉人陈某燊是自首的辩护意见于法无据，不予采纳；3、上诉人陈某燊及其辩护人提出适用缓刑的意见，不符合我国刑法第七十二条之规定，故不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但未认定二上诉人从犯不当，导致量刑不当，应予改正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法刑一初字第1号刑事判决中对上诉人陈某燊、邱某铭的定罪部分；
二、撤销惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法刑一初字第1号刑事判决中对上诉人陈某燊、邱某铭的量刑部分；
三、上诉人陈某燊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月28日起至2014年8月27日止。）
四、上诉人邱某铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月28日起至2014年8月27日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 邱志勇
代理审判员 邱玉薇
代理审判员 李汉加
二〇一四年五月十三日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。