昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初2397号
原告：云南西屋科技有限公司。
法定代表人：鲍夏峰，执行董事。
委托诉讼代理人：寸永宽，上海段和段（昆明）律师事务所，特别授权代理。
委托诉讼代理人：查建龙，上海段和段（昆明）律师事务所，特别授权代理。
被告：云南昆钢重型装备制造集团有限公司。
法定代表人：朱发金，董事长。
委托诉讼代理人：罗艋，公司法务代表，特别授权代理。
原告云南西屋科技有限公司（以下简称：西屋公司）诉被告云南昆钢重型装备制造集团有限公司（以下简称：昆钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法由审判员李解适用简易程序于2017年10月18日公开开庭审理。原告西屋公司的委托诉讼代理人查建龙、寸永宽，被告昆钢公司的委托诉讼代理人罗艋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西屋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款188840.15元及滞纳金153268.53元（其中：2014年5月1日至7月30日为人民币14330.4元，2014年8月1日至2017年8月27日为139238.13元），合计342408.68元，以188840.15元为基数，按年率24%计算，自2017年8月28日至全部款项付清之日止的逾期付款滞纳金；2、判决被告承担本案诉讼费、公告费等费用。
事实理由：原、被告双方分别于2013年10月22日、12月18日签订《工矿产品购销合同》，合同约定：由原告向被告销售电线电缆，合同价款分别为96999.1元、181841.05元，共计278840.15元，合同规定了交货、付款时间及逾期付款责任。原告按合同约定时间、地点、方式交付了货物。截止于2014年8月1日，被告支付货款90000元，其中：4月底支付4万元，7月底支付5万元，尾款188840.15元未付清。此后，被告于2016年9月10日再次确认欠原告货款188840.15元（截止2016年4月30日）。经原告多次催要，被告以资金周转困难为由，拒不履行付款义务，特诉至法院。
被告昆钢公司答辩称：1、从2013年12月至2016年6月，由于原告供货质量问题，原告没有履行合同责任，也没有主张自己的权益，如果昆钢公司没有发出询征函，则本案已过诉讼时效；2、不同意原告在诉讼中对利息的计算方法，要求调整；3、昆钢公司所欠西屋公司的货款，已经进行财务挂账，不存在故意或者恶意拖欠不支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《工矿产品购销合同》及电缆购货清单、增值税发票已印证双方买卖过程，且符合证据形式要件，本院予以采信。
本院经审理依法确认如下法律事实：
原告西屋公司（卖方）与被告昆钢公司（买方）于2013年10月22日、2013年12月18日分别签订了《工矿产品购销合同》，约定西屋公司向昆钢公司供应电线电缆，数量和单价按电缆清单计算，合同价款总金额分别为96999.1元和181841.05元，总计278840.15元。两份合同均约定交货时间为合同签订后20天；电线电缆产品质量按国家相关技术标准JB1601-93执行，保质期一年。合同第六条和第七条约定：卖方西屋公司将货物送到买方指定地点后，昆钢公司按以上技术标准组织验收，并在验收合格后付清全款。合同第九条约定：买方逾期未付款的，应向供货方支付逾期违约金，违约金按逾期付款部分的日万分之十计算。2016年9月，原告与被告委托的会计师事务所核对账目后，确认被告尚欠原告188840.15元货款未支付。
本院认为，关于原告的起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”参照《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，本案中，被告在超过诉讼时效期间后又主动向原告发出企业询证函、确认尚欠原告188840.15元货款的行为，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。因此，原告起诉未超过诉讼时效。
关于被告应否支付原告货款的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中双方没有约定检验期间，昆钢公司作为买受人应当在发现或者应当发现标的物的质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起一年的质保期内未通知出卖人的，视为标的物的数量或质量符合约定。就被告提出因原告提供的货物有质量问题，因而不予支付欠款的答辩意见，《工矿产品购销合同》已约定质保期为一年，从2014年至今已超过一年的保质期，因原告供应的货物已超过质保期，且被告未能举证证实质量问题的存在，故对被告所提答辩意见，本院不予采纳。对于尚欠货款，被告应予清偿。
关于违约支付的责任如何确定。双方在买卖合同中约定了逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，原告作为出卖人可以根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金。但合同自由并非绝对，违约金的功能系在填补损失，而非惩罚，违约金条款不能成为获取暴利的工具。本案被告拖欠的货款为188840.15元，而原告主张的仅仅截止2017年8月27日的滞纳金就为153268.53元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。双方约定的违约滞纳金标准过高，故被告关于调整违约滞纳金的请求本院予以支持。经调减后的违约金，应以当事人因违约行为遭受的实际损失上浮30%为限。而本案中原告的损失实际为资金占用损失，本院确定滞纳金的计算以年利率6%上浮30%为标准。在2014年5月1日至7月30日期间，未付款的滞纳金为4593元（238840.15元×年利率6%×130%×90天÷365天）；在2014年8月1日至2017年8月27日期间，未付款的滞纳金为45278元（188840.15元×年利率6%×130%×1122天÷365天）；其后自2017年8月28日至全部款项付清之日止的滞纳金以188840.15元为基数，按年率7.8%（6%上浮30%）计算。
综上所述，原告的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告云南昆钢重型装备制造集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南西屋科技有限公司货款188840.15元及截止2017年8月27日的滞纳金49871元，以上金额共计238711.15元；
二、由被告云南昆钢重型装备制造集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南西屋科技有限公司自2017年8月28日至全部款项付清之日止的滞纳金（以188840.15元为基数，按年率7.8%计算）；
三、驳回原告云南西屋科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3218元，由原告云南西屋科技有限公司负担911元，由被告云南昆钢重型装备制造集团有限公司负担2307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。
审判员 李 解
二〇一七年十月三十日
书记员 胡骥飞