wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1164-1号
申请执行人罗建成，男，汉族，住湖南省湘潭市。
被申请执行人张庆国，男，汉族，住湖南省湘潭市。
申请执行人罗建成与被执行人张庆国附带民事赔偿纠纷一案，应执行标的107754.99元（执行款106264.99元，执行费1490元）。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）雨法刑初字第260号刑事附带民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
代理审判员 曾海龙
代理审判员 廖水波
二〇一六年十一月十四日
(本页无正文)
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。、、、、、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖562号
原告：杨晓华，女，回族，1979年7月12日出生，公民身份号码：×××，住青海省民和县。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告杨晓华与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月18日立案。
原告杨晓华诉称，2014年1月10日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园16号楼1242室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金34849.8元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，杨晓华因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据杨晓华的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告杨晓华购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第1055号
原告：江德才，男，1954年10月7日出生，汉族，个体工商户（辽源市创际兽药有限公司，经理）。
被告：刘昌林，男，1968年3月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告江德才诉被告刘昌林侵权责任纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江德才撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 王芝弟
二〇一四年十二月八日
书记员 赵学军
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1530号
罪犯周保田，男，1966年4月13日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2006年12月27日作出（2006）娄中刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人周保田犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、聚众斗殴罪、赌博罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金十六万元。该犯及同案犯、附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年12月23日作出（2007）湘高法刑终字第99号刑事附带民事判决，对其驳回上诉，维持原判。2008年4月16日交付执行。2010年9月20日经衡阳市中级人民法院裁定减刑一年六个月。2012年8月30日经衡阳市中级人民法院裁定减刑一年。2014年12月24日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯周保田到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事电子产品加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计得奖励分150.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯周保田确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周保田在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周保田减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年7月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 唐小红
审判员 胡明华
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐纬淳
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执229号
申请执行人：甘卫东，男，1963年6月10日生，汉族，住南昌市东湖区，
被执行人：段兰金，女，1966年6月17日生，汉族，住南昌市进贤县，
被执行人：陈德龙，男，1963年12月24日生，汉族，住南昌市进贤县，
被执行人：江西宝兰棉制品有限公司，住所地：南昌市进贤县李渡镇益康北大道（三瑞住宅楼），组织机构代码：68851807-7；
法定代表人：段兰金，该公司董事长。
本院在执行过程中，被执行人段兰金、陈德龙、江西宝兰棉制品有限公司应归还申请执行人甘卫东借款人民币2400000元，利息336000元及违约金(自2014年4月30日起至全部借款还清之日止按中国人民银行同期基准利率的四倍计算)，案件受理费33020元，执行费35500元，至今仍未履行。南昌市东湖区人民法院轮候查封了被执行人江西宝兰棉制品有限公司名下的房产和土地，但短期内处置不了，通过约谈申请执行人徐国兰同意终结南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第977号民事判决书的本次执行程序。经向有关部门调查，被执行人暂无其他财产可供执行，符合终结本次程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第977号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次�出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 陈国标
审判员 徐 青
二〇一七年十二月一日
书记员 王 诚
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执229号申请执行人：甘卫东，男，1963年6月10日生，汉族，住南昌市东湖区，被执行人：段兰金，女，1966年6月17日生，汉族，住南昌市进贤县，被执行人：陈德龙，男，1963年12月24日生，汉族，住南昌市进贤县，被执行人：江西宝兰棉制品有限公司，住所地：南昌市进贤县李渡镇益康北大道（三瑞住宅楼），组织机构代码：68851807-7；法定代表人：段兰金，该公司董事长。本院在执行过程中，被执行人段兰金、陈德龙、江西宝兰棉制品有限公司应归还申请执行人甘卫东借款人民币2400000元，利息336000元及违约金(自2014年4月30日起至全部借款还清之日止按中国人民银行同期基准利率的四倍计算)，案件受理费33020元，执行费35500元，至今仍未履行。南昌市东湖区人民法院轮候查封了被执行人江西宝兰棉制品有限公司名下的房产和土地，但短期内处置不了，通过约谈申请执行人徐国兰同意终结南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第977号民事判决书的本次执行程序。经向有关部门调查，被执行人暂无其他财产可供执行，符合终结本次程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第977号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次�出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 陈国标审判员 徐 青二〇一七年十二月一日书记员 王 诚
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执379号
申请执行人张明进,男,1965年3月16日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人张明进与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的厂房、土地及机器设备予以拍卖。其中，机器设备（抵押物）拍卖成交价为109.5万元（拆除放射性物质费用支付了1.8万元，剩余107.7万元）；厂房及土地正在拍卖中。经研究决定，从抵押物拍卖变现后剩余的107.7万元中借100万元按比例分配给申请执行人。本案申请执行人张明进应受偿36824.8元，实际受偿了7364.96元。后申请执行人自愿撤销强制执行申请，待剩余财产处置完成后或在2019年3月20日之前重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执379号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 付何新
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初793-1号
申请人：赵伟，男，汉族，1974年12月27日生。
委托代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。
委托代理人：程德勇，四川中奥律师事务所律师。
被申请人：广汉市广信置业有限公司，住所地：四川省广汉市中山大道北一段196号。
法定代表人：刘珍学，执行董事。
本院在审理原告赵伟与被告广汉市广信置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人赵伟于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广汉市广信置业有限公司银行存款860759元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人赵伟以其自有的位于郫县犀浦镇泰山大道今日花园欣苑8-2-1-1号的房产一套（房产证号：郫房权证监证字第00669**号）提供担保。
本院经审查认为，原告赵伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人广汉市广信置业有限公司的财产；
二、冻结被申请人广汉市广信置业有限公司的银行存款；
三、查封及冻结的财产价值以860759元为限。
案件申请费4824元，现暂由申请人赵伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾令胜
二〇一七年三月二十日
书记员 周 玉
河北省迁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）安行裁字第1号
原告刘金保。
被告迁安市公安局交通警察大队。
原告刘金保不服迁安市公安局交通警察大队2010年8月12日作出的唐公交决字（2010）130283600035542公安交通管理行政处罚决定书，向本院提起诉讼，本院已依法受理。
在审理过程中，原告刘金保主动向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，且不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘金保撤回起诉。
案件受理费25元由原告刘金保负担。
审 判 长 侯 田
审 判 员 韩红东
代理审判员 魏锦萍
二〇一〇年十二月二十九日
书 记 员 张雅飞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3070号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦守相，男，1943年9月10日出生，汉族，住湖北省京山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李中平，男，1957年10月3日出生，汉族，现住湖北省京山县。
再审申请人秦守相因与被申请人李中平排除妨害纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦守相申请再审称：秦守相原审起诉请求拆除李中平在阳灶下的建筑物，是因为李中平占用了秦守相合法取得的土地地基，而不仅仅是妨碍秦守相建筑物的通风、采光、日照。但一、二审判决并未据此事实审理，且没有支持秦守相要求赔偿损失的诉讼请求。属于认定事实不清、适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系因相邻关系而引起的排除妨害纠纷。李中平从2012年起，先后在其住宅楼后面的附属屋顶（二层）加盖厨房，在住宅楼旁搭建卫生间并在附属屋顶与双方公共院墙上搭建透明遮雨棚。为此，秦守相以李中平的上述建筑严重影响其通风、采光、通行为由，起诉请求予以拆除并赔偿经济损失。李中平与秦守相相邻而居，双方作为不动产的相邻关系主体在处理相邻关系时应遵循公平合理的原则，不动产权利人在行使其权利时应当保持合理限度，同时，相邻人也应当对他人的权利使用给予一定程度的容忍。对于李中平在自己住宅旁修建卫生间、在附属屋顶加盖厨房以及在双方公墙上搭建透明遮雨棚的行为，是否已对秦守相建筑物的日照、通风、采光等产生了超过社会一般人的容忍限度，是否违反了我国相关工程建设标准，秦守相作为主张排除妨碍一方，并未提交充分的证据证明。同时，也没有证据证明李中平加盖的建筑物占用了秦守相的地基。本案一、二审期间，两级法院的合议庭成员先后到现场进行了实地查看，综合考察后均认定，李中平修建使用卫生间尚在其行使权利的合理限度内，透明开放式的钢筋棚及高度低于秦守相门面房窗户的旧灶台等，并没有对秦守相相关房屋的通风、采光、通行造成超过合理限度的影响，故一、二审判决对秦守相要求拆除李中平上述建筑物并获得赔偿的诉讼请求未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回秦守相的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年十二月六日
书记员 汤 莹
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第109号
申请执行人德庆县农村信用合作联社马圩信用社。地址：德庆县。
负责人李健良，主任。
被执行人徐树坚，住德庆县。
被执行人肖闺璇，住德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社马圩信用社据以生效的（2012）肇德法民初字第790号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人徐树坚、肖闺璇履行连带清偿借款本金40000元及利息的义务。
本案在执行过程中，被执行人徐树坚、肖闺璇已自动履行了本案义务，并经权利人确认，该案权利已实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第109号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年三月十七日
书记员 郑少娟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初4047号
原告：许自力，男，1975年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：邱清潭，男，1970年9月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告许自力与被告邱清潭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许自力到庭参加诉讼。被告邱清潭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许自力向本院提出诉讼请求：1.邱清潭偿还许自力借款100000元；2.邱清潭自2011年6月28日起至起诉之日按每月利息2000元支付许自力71个月利息142000元；3.邱清潭自起诉之日起至实际偿还借款之日止按月利息2000元支付许自力利息。事实和理由：2011年5月28日邱清潭出具借条向许自力借款100000元，约定每月按月利率2%支付利息，邱清潭还愿意以所有财产为此次借款作本利及许自力为实现债权所需费用作连带责任担保。许自力支付邱清潭借款后，经多次催讨，邱清潭无意偿还本利。
邱清潭未做答辩。
为证明其主张，许自力向本院提供如下证据：许自力提供的借条来源、形式合法，可以证实2011年5月28日邱清潭在许自力提供的借条上签名捺印确认向许自力借款100000元及双方约定月利率2%的事实，依法可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，许自力与邱清潭之间达成的民间借贷协议系双方的真实意思表示，合法有效。本案中许自力、邱清潭对借款期限没有约定，邱清潭可以随时返还；许自力可以催告邱清潭在合理期限内返还，但至许自力向本院提起诉讼后，邱清潭分文未付，故许自力有权要求邱清潭偿还借款100000元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。邱清潭向许自力借款100000元，双方约定月利率为2%，即每月利息2000元。许自力主张邱清潭按每月2000元支付自2011年6月28日起至起诉之日止共计71个月的利息，属于处分自己的诉讼权利，且未超过法律规定的限额，但多计算25天利息，故对其主张予以部分支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。邱清潭向许自力借款100000元，双方书面约定月利率2%但未书面约定还款期限及逾期利率，故许自力主张邱清潭支付自起诉之日起至实际偿还借款之日按月利息2000元计算的利息，于法有据，应予支持。
本院经审理认定事实如下：邱清潭因需于2011年5月28日向许自力借款100000元，并于同日在许自力出具的借条上签名捺印确认借款事实后交许自力收执。双方在借条中约定月利率为2%。
综上所述，许自力请求邱清潭偿还借款100000元应予支持，许自力主张邱清潭支付自2011年6月28日起至起诉之日止按每月利息2000元计算共计71个月的利息142000元应予部分支持，许自力主张邱清潭支付自起诉之日起至实际偿还借款之日止按月利息2000元计算的利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邱清潭应于本判决生效之日起十日内偿还许自力借款100000元，截止至2017年5月3日利息140400元及自2017年5月4日起至实际偿还借款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回许自力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，因适用简易程序减半收取2465元，由许自力负担25元，邱清潭负担2440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 施东辉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李少阳
速 录 员 许雅婷
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省开封市禹王台区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫0205司惩32号
被罚款人：陈磊，男，1987年3月10日生。
本院在执行江海潮与陈磊民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人陈磊拒不申报财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第二百四十一条之规定，决定如下：
对陈磊罚款1000元。限在收到决定书之日起三日内交纳。
如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，口头或书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 户志刚
二〇一七年十月十三日
书记员 李慧珍
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执226号
申请执行人：杨琼，女，汉族，1982年2月13日生。
被执行人：李元兵，男，汉族，1975年10月27日生。
被执行人：余志容，女，汉族，1982年11月4日生。
本院在执行杨琼与李元兵、余志容借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本院穷尽财产调查方式，被执行人无财产可供执行，申请执行人杨琼同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按达成的和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即刻生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄雨哲
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执226号申请执行人：杨琼，女，汉族，1982年2月13日生。被执行人：李元兵，男，汉族，1975年10月27日生。被执行人：余志容，女，汉族，1982年11月4日生。本院在执行杨琼与李元兵、余志容借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本院穷尽财产调查方式，被执行人无财产可供执行，申请执行人杨琼同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按达成的和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即刻生效。审判长 黄 松审判员 黄 飞审判员 孟邦涛二〇一七年六月二十一日书记员 黄雨哲
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081财保82号
申请人:扬州百思德新材料有限公司，住所地仪征市沿江开发区。
法定代表人：朱璜，董事长。
委托代理人：李俨，扬州百思德新材料有限公司销售部经理。
被申请人:山东冠县国丰粉末有限公司，住所地山东省冠县桑阿镇。
法定代表人：范延昌。
申请人扬州百思德新材料有限公司与被申请人山东冠县国丰粉末有限公司买卖合同纠纷，于2017年9月5日向本院提出申请，请求对被申请人山东冠县国丰粉末有限公司的财产在价值25万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人扬州百思德新材料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人扬州百思德新材料有限公司提供的线索，对被申请人山东冠县国丰粉末有限公司的财产在25万元范围予以查封、冻结。
案件申请费1770元，由申请人扬州百思德新材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一七年九月五日
书记员 包莉莎
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初1349号
原告：葫芦岛福瑞德典当有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人：郭某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳某，辽宁宏程律师事务所律师。
被告：于某，男，1967年2月18日出生，回族，个体，住葫芦岛市。
被告：赵某，女，1966年10月25日出生，汉族，个体，住葫芦岛市。
原告葫芦岛福瑞德典当有限责任公司与被告于某、赵某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛福瑞德典当有限责任公司的委托诉讼代理人靳某到庭参加了诉讼，被告于某、赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛福瑞德典当有限责任公司诉称，原、被告于2012年9月5日签订一份机动车质押借款合同，合同约定被告于某、赵某借款10万元，用于经营，由被告于某用其自有的车牌号为×××迈腾牌小型轿车作为质押保证，并到车辆管理部门办理了车辆质押登记，约定借款期限为2个月，月利率为0.5%，综合费率3.5%，每月放款日之前给付利息。于当日原告就按合同约定放款，并由被告于某、赵某签订了收款确认书。借款到期后由被告申请，原、被告又签订了多次续当合同，借款之初被告都能按期给付利息，但到了2015年8月以后被告一直未能按照约定如期按时支付利息，到期后被告总以各种理由拒绝还款拒付利息，至今未还。为了体现法律权威性，实现公平正义，及时保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告于某、赵某偿还原告借款本金100,000.00元并从2015年8月5日起按照月利率4%计算给付利息和违约金；二、对被告于某所有的车牌号为×××迈腾牌小型轿车享有优先受偿权；三、二被告承担本案诉讼费用。
被告于某、赵某未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告于某、赵某系夫妻关系。2012年9月5日，原告葫芦岛福瑞德典当有限责任公司（甲方）与被告于某、赵某（乙方）签订编号为20120905的《机动车典当质（抵）押借款合同》，合同约定乙方向甲方借款，并自愿将其合法所有的机动车质（抵）押给甲方，作为履行前述当票（借款合同）项下义务的担保。借款本金数额为100,000.00元，乙方借款用途为经营，借款期限为2个月，自2012年9月5日起至2012年11月4日止，借款月利率为0.5%，月利息为人民币伍佰元整，月综合费率为3.5%，月综合费为人民币叁仟伍佰元整。合同中亦约定乙方自愿以其品牌为迈腾牌，车辆号牌为×××，发动机号为G11511，车架号为×××的车辆作为当物向甲方借款，甲方同意接受乙方以上述车辆为本合同项下债权之担保，并到车辆管理部门办理了车辆质押登记。同日，原告与被告于某签订了《车辆代保管协议》，约定原告将已质押在自己名下的车辆交由被告于某保管。同日，被告赵某在《共有人声明》上签字，声明内容如下：本人已经仔细阅读了当票、《机动车典当质（抵）押借款合同》（编号：20120905）等相关法律文件，理解并接受上述文件的全部内容与法律后果，同意以上述车辆向贵公司提供抵押担保。同日，被告于某、赵某出具了《承诺书》，内容如下：葫芦岛福瑞德典当有限责任公司：我夫妻二人于某、赵某典当给葫芦岛福瑞德典当有限责任公司其品牌为迈腾牌，车辆号牌为×××，发动机号为G11511，车架号为×××的车辆，按整体作质（抵）押典当物。此车辆无财产纠纷及瑕疵。如出现任何财产纠纷及瑕疵给葫芦岛福瑞德典当有限责任公司造成的经济损失由我夫妻二人于某、赵某按典当金额双倍赔偿。同日，二被告亦出具了《委托书》一份，载明：典当期满时，二被告不能归还当金、利息、综合费用及违约金等时，二被告委托原告办理质押当物即迈腾牌轿车评估拍卖、变卖以及与买受人办理所有权变更手续、转让、收取转让金、代为支付相关费用和税金，代办理过户手续，代为行使委托人所有权利的一切事宜。同日，二被告给原告出具了《借款借据》，借据上载明了收款人为二被告，借款金额为100,000.00元，利息4%，典当日期由2012年9月5日起至2012年11月4日止。同日，二被告出具了《收款确认书》，确认收到了当金100,000.00元。后来原、被告双方又签订了多份《续当协议》，将借款期限延长至2017年3月3日，息费率不变。二被告至今未偿还借款本金，利息及综合费给付到2015年8月5日。
上述事实，有当事人陈述、机动车典当质（抵）押借款合同、共有人声明、承诺书、委托书、借款借据、车辆代保管协议、机动车登记证书、收款确认书、续当协议、未还款声明等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《典当管理办法》第二十六条规定：”典当行不得经营下列业务：（一）非绝当物品的销售以及旧物收购、寄售；（二）动产抵押业务；（三）集资、吸收存款或者变相吸收存款；（四）发放信用贷款；（五）未经商务部批准的其他业务。本案中，原告葫芦岛福瑞德典当有限责任公司与被告于某、赵某虽然签订了《机动车典当质（抵）押借款合同》，并对质押车辆在车辆管理部门办理了质押登记，但被告实际上并未将约定质押的车辆交付给原告，故该借款合同应视为普通借款合同，适用民间借贷相关法律法规约束，并不适用典当行业相关法律法规。原告葫芦岛福瑞德典当有限责任公司已依约向被告于某、赵某发放了全额借款，二被告应按照合同约定的期限偿还借款本金100,000.00元及利息。因该借款合同中约定的月利率、月综合费率及违约金过高，本院予以调整，按照相关法律规定，应以年利率24%计算利息为宜，对于被告已支付的利息，当事人未提出异议，本院不予调整。关于利息起算的时间点，原告当庭陈述被告给付利息及综合费用到2015年8月5日，故二被告应自2015年8月6日起按年利率24%计算利息至本院确定给付之日止。原告主张对×××迈腾牌小型轿车享有优先受偿权，因被告并未向原告交付车辆，故对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告于某、赵某经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于某、赵某于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛福瑞德典当有限责任公司借款本金人民币100,000.00元及利息（以100,000.00元为基数，自2015年8月6日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%的标准予以计算）；
二、驳回原告葫芦岛福瑞德典当有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，保全费1,020.00元，合计3,320.00元，由被告于某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 张旭萍
人民陪审员 李明慧
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 静
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1403民初1349号原告：葫芦岛福瑞德典当有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人：郭某，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳某，辽宁宏程律师事务所律师。被告：于某，男，1967年2月18日出生，回族，个体，住葫芦岛市。被告：赵某，女，1966年10月25日出生，汉族，个体，住葫芦岛市。原告葫芦岛福瑞德典当有限责任公司与被告于某、赵某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛福瑞德典当有限责任公司的委托诉讼代理人靳某到庭参加了诉讼，被告于某、赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛福瑞德典当有限责任公司诉称，原、被告于2012年9月5日签订一份机动车质押借款合同，合同约定被告于某、赵某借款10万元，用于经营，由被告于某用其自有的车牌号为×××迈腾牌小型轿车作为质押保证，并到车辆管理部门办理了车辆质押登记，约定借款期限为2个月，月利率为0.5%，综合费率3.5%，每月放款日之前给付利息。于当日原告就按合同约定放款，并由被告于某、赵某签订了收款确认书。借款到期后由被告申请，原、被告又签订了多次续当合同，借款之初被告都能按期给付利息，但到了2015年8月以后被告一直未能按照约定如期按时支付利息，到期后被告总以各种理由拒绝还款拒付利息，至今未还。为了体现法律权威性，实现公平正义，及时保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告于某、赵某偿还原告借款本金100,000.00元并从2015年8月5日起按照月利率4%计算给付利息和违约金；二、对被告于某所有的车牌号为×××迈腾牌小型轿车享有优先受偿权；三、二被告承担本案诉讼费用。被告于某、赵某未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告于某、赵某系夫妻关系。2012年9月5日，原告葫芦岛福瑞德典当有限责任公司（甲方）与被告于某、赵某（乙方）签订编号为20120905的《机动车典当质（抵）押借款合同》，合同约定乙方向甲方借款，并自愿将其合法所有的机动车质（抵）押给甲方，作为履行前述当票（借款合同）项下义务的担保。借款本金数额为100,000.00元，乙方借款用途为经营，借款期限为2个月，自2012年9月5日起至2012年11月4日止，借款月利率为0.5%，月利息为人民币伍佰元整，月综合费率为3.5%，月综合费为人民币叁仟伍佰元整。合同中亦约定乙方自愿以其品牌为迈腾牌，车辆号牌为×××，发动机号为G11511，车架号为×××的车辆作为当物向甲方借款，甲方同意接受乙方以上述车辆为本合同项下债权之担保，并到车辆管理部门办理了车辆质押登记。同日，原告与被告于某签订了《车辆代保管协议》，约定原告将已质押在自己名下的车辆交由被告于某保管。同日，被告赵某在《共有人声明》上签字，声明内容如下：本人已经仔细阅读了当票、《机动车典当质（抵）押借款合同》（编号：20120905）等相关法律文件，理解并接受上述文件的全部内容与法律后果，同意以上述车辆向贵公司提供抵押担保。同日，被告于某、赵某出具了《承诺书》，内容如下：葫芦岛福瑞德典当有限责任公司：我夫妻二人于某、赵某典当给葫芦岛福瑞德典当有限责任公司其品牌为迈腾牌，车辆号牌为×××，发动机号为G11511，车架号为×××的车辆，按整体作质（抵）押典当物。此车辆无财产纠纷及瑕疵。如出现任何财产纠纷及瑕疵给葫芦岛福瑞德典当有限责任公司造成的经济损失由我夫妻二人于某、赵某按典当金额双倍赔偿。同日，二被告亦出具了《委托书》一份，载明：典当期满时，二被告不能归还当金、利息、综合费用及违约金等时，二被告委托原告办理质押当物即迈腾牌轿车评估拍卖、变卖以及与买受人办理所有权变更手续、转让、收取转让金、代为支付相关费用和税金，代办理过户手续，代为行使委托人所有权利的一切事宜。同日，二被告给原告出具了《借款借据》，借据上载明了收款人为二被告，借款金额为100,000.00元，利息4%，典当日期由2012年9月5日起至2012年11月4日止。同日，二被告出具了《收款确认书》，确认收到了当金100,000.00元。后来原、被告双方又签订了多份《续当协议》，将借款期限延长至2017年3月3日，息费率不变。二被告至今未偿还借款本金，利息及综合费给付到2015年8月5日。上述事实，有当事人陈述、机动车典当质（抵）押借款合同、共有人声明、承诺书、委托书、借款借据、车辆代保管协议、机动车登记证书、收款确认书、续当协议、未还款声明等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《典当管理办法》第二十六条规定：”典当行不得经营下列业务：（一）非绝当物品的销售以及旧物收购、寄售；（二）动产抵押业务；（三）集资、吸收存款或者变相吸收存款；（四）发放信用贷款；（五）未经商务部批准的其他业务。本案中，原告葫芦岛福瑞德典当有限责任公司与被告于某、赵某虽然签订了《机动车典当质（抵）押借款合同》，并对质押车辆在车辆管理部门办理了质押登记，但被告实际上并未将约定质押的车辆交付给原告，故该借款合同应视为普通借款合同，适用民间借贷相关法律法规约束，并不适用典当行业相关法律法规。原告葫芦岛福瑞德典当有限责任公司已依约向被告于某、赵某发放了全额借款，二被告应按照合同约定的期限偿还借款本金100,000.00元及利息。因该借款合同中约定的月利率、月综合费率及违约金过高，本院予以调整，按照相关法律规定，应以年利率24%计算利息为宜，对于被告已支付的利息，当事人未提出异议，本院不予调整。关于利息起算的时间点，原告当庭陈述被告给付利息及综合费用到2015年8月5日，故二被告应自2015年8月6日起按年利率24%计算利息至本院确定给付之日止。原告主张对×××迈腾牌小型轿车享有优先受偿权，因被告并未向原告交付车辆，故对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告于某、赵某经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于某、赵某于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛福瑞德典当有限责任公司借款本金人民币100,000.00元及利息（以100,000.00元为基数，自2015年8月6日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%的标准予以计算）；二、驳回原告葫芦岛福瑞德典当有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，保全费1,020.00元，合计3,320.00元，由被告于某、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张 斌人民陪审员  张旭萍人民陪审员  李明慧二〇一七年十二月十一日书 记 员  王 静
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1952号
原告：王某甲，女，1961年10月9日出生，住芜湖市鸠江区。
被告：王某乙，男，1985年11月18日出生，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。
原告王某甲与被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲与被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲向本院提出诉讼请求：被告归还借款20000元并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，王某甲放弃要求被告偿还10000元借款的诉讼请求。事实和理由：被告系原告前女婿。2014年11月17日，被告急需资金周转，向原告借款20000元，当日出具借条承诺2015年12月30日前归还。但至今未还。2016年3月7日，被告与原告女儿离婚。
王某乙辩称，欠款属实，这20000元借款是用于家庭购车，应是夫妻共同债务。2014年12月被告已还了3000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的被告已归还3000元一节，被告未能提供任何证据证明，本院不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告偿还借款10000元，有欠条为证，本院予以支持。被告的辩解意见，无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王某乙于本判决生效之日起十日内归还原告王某甲借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年九月五日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1152号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告单位上海某某电子科技有限公司。
诉讼代表人汪某，男。
被告人肖某某，女。
辩护人朱民�、杨雪元，上海市浦南律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）1053号起诉书指控被告单位上海某某电子科技有限公司、被告人肖某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周蕾出庭支持公诉，被告单位上海某某电子科技有限公司的诉讼代表人汪某、被告人肖某某及辩护人朱民权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月至同年4月间，被告单位上海某某电子科技有限公司为了骗取国家税款，在没有实际货物交易的情况下，由被告人肖某某以支付开票费的方式，通过上海国美电器有限公司金山店员工黄某某、黄某波（均另案处理）等为本公司虚开出票单位为上海国美电器有�公司的增值税专用发票5份，价税合计人民币321，771元，税款人民币46，573.04元已向税务机关申报抵扣。
案发后，被告单位上海某某电子科技有限公司、被告人肖某某已退缴全部税款。
上述事实，被告单位上海某某电子科技有限公司、被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、黄某某、黄某波、陈某某的证言，相关上海增值税专用发票的发票联，上海市浦东新区国家税务局、地方税务局出具的涉税事项调查证明材料，中国建设银行股份有限公司上海金山卫支行出具的交易查询单，税务机关出具的抵扣证明，上海市金山区市场监督管理局出具的档案机读材料，企业法人营业执照、税务登记证，税收缴款书，公安机关出具的侦破经过、工作情况、户籍信息等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，同时认为被告人肖某某无前科，系初犯，有认罪悔罪表现，补缴了全部税款，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告单位上海某某电子科技有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币46，573.04元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人肖某某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。被告人肖某某到案后如实供述自己单位的罪行，对被告单位上海某某电子科技有限公司和被告人肖某某均可以从轻或者减轻处罚。被告单位上海某某电子科技有限公司、被告人肖某某积极退赃，有悔罪表现，对被告单位上海某某电子科技有限公司、被告人肖某某均可酌情从轻处罚并对被告人肖某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某电子科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人肖某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
肖某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一五年十一月九日
书记员 亓淑云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04313号
原告：丁文俊。
委托代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被告：陕西省军区军人服务社。住所地：西安市长安中路30号。
法定代表人：佘永祖，系该服务社总经理。
委托代理人：王秀云，陕西呼建武律师事务所律师。
委托代理人：刘智萍，陕西呼建武律师事务所律师。
本院在审理原告丁文俊与被告陕西省军区军人服务社买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁文俊撤回起诉。
本案案件受理费964元，减半后为482元由原告自行承担。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 陈 黎
二〇一五年九月十四日
书 记 员 邵立伟
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第1436号
原告：温州惠星新材料有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区瑶溪街道河滨村河滨路9弄16号。
法定代表人：邵泰敏。
被告：浙江伟达建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区滨康路59号。
法定代理人：陈拿单。
原告温州惠星新材料有限公司为与被告浙江伟达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州惠星新材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费15088元（原告已预交），减半收取7544元，由原告温州惠星新材料有限公司负担。
审 判 员 陈 衍
二〇一五年十月二十二日
代书记员 李渝枋
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民二初字第00138号
原告：芜湖强超建筑材料有限公司。住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：樊小英。总经理。
委托代理人：洪至强。安徽振宏律师事务所律师。
被告：安徽宝翔建设集团有限责任公司。住所地安徽省芜湖市经济开发区。
法定代表人：贾成龙，总经理。
委托代理人：杨清，公司员工。
原告芜湖强超建筑材料有限公司诉被告安徽宝翔建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员张先东适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人樊小英、委托代理人洪至强与被告委托代理人杨清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年6月8日签订了《供货合同》一份，被告向原告购买轻集料砼小型空心砌砖，用于芜湖县都市新苑安置房工程。双方对规格型号、单价、付款方式、违约责任等进行了明确约定。其中付款方式约定为：原告垫资30万元，超过30万元垫资款以外，每达到4万元，被告支付80%，以此类推，所有余款（含垫资款）被告应在2013年春节前全部付清。经对账，被告共向原告购买货物502970元。被告仅在2014年1月29日给付原告10万元，并未在2013年春节（2014年2月10日）前付清余款402970元。经多次催要，被告一直以各种理由拖延给付。被告显以违约，依约应向原告支付违约金。依据双方合同第十一条约定，如被告违约（逾期付款），应向原告按日承担货款总额1%的违约金，即：按月为30%。原告自愿将违约金计算标准进行调整，减按月2%计算。现请求判令被告给付原告货款402970元及自2014年2月11日起按月2%支付违约金，直至货款付清时止，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉请与主张向本院提交的证据为：
1.营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格适格；
2.工商信息、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格适格；
3.供货合同，证明原告向被告销售轻集料砼小型空心砌块的事实，双方约定了单价、付款方式、违约责任等内容；
4.对账单、交易清单，证明被告欠款事实；
5.律师函、邮政详单，证明原告委托律师催款事实。
被告安徽宝翔建设集团有限责任公司对原告所举证据质证意见为：对证据一、真实性无异议。对证据二、真实性无异议。企业基本信息中企业名称与合同中企业名称是不同的。对证据三、真实性有异议，合同一方不是本案被告。对证据四、对账单真实性有异议。一方主体不是本案被告，对交易清单真实性无异议，但不能起到证明目的。对证据五真实性无异议。
被告安徽宝翔建设集团有限责任公司辩称：根据原告提供的2013年的供货合同，我们不是合同相对方，不是适格主体。请求法庭驳回原告诉请。
被告安徽宝翔建设集团有限责任公司为支持自己的抗辩向本院提交的证据为：
1.企业营业执照复印件、组织机构代码证，证明被告不是本案适格的主体；
2.借条，证明2014年1月29日，被告汇给原告10万元是由于奚正谭向被告借款所致，被告根据奚正谭的指示将10万元汇到原告账户。
原告对被告安徽宝翔建设集团有限责任公司举证的质证意见为：对证据一、真实性无异议。对证明目的有异议。被告是本案适格主体。对证据二、对借条真实性有异议。没有提供原件，复印件不能当证据使用。即使借条是真实的，也不能达到被告的证明目的。借条如果是真实的，恰恰证明奚正谭是被告项目负责人。奚正谭与被告之间的内部关系不能对外，被告对外应当承担责任。被告所举的该借条与原告提交的银行交易清单没有关联性，被告不能以该借条来证明向原告付款是奚正谭借款。
本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合全案予以综合分析认定。
本院查明的事实为：2013年6月8日被告因承建芜湖县都市新苑安置房工程之需与原告订立买卖合同一份，约定由原告向被告供应各种轻集料砼小型空心砌块，合同对货物的规格、单价、交货时间地点等都作了详细约定，同时约定如被告逾期付款，须按日承担货款总额1%的违约金。被告在需方处加盖了“安徽省宝翔建设集团有限公司合同专用章”。合同订立后原告依约向被告工程送货。2014年1月29日被告项目负责人以“都市新苑借款”名义向被告借款19698646元，同时被告通过建行芜湖分行将10万元汇给原告法定代表人樊小英。至2014年11月13日，双方经结算，被告共欠原告货款502970元，被告项目部负责人及财务人员在双方对账单上签字确认，双方确认已于2014年1月29日付10万元，余款402970元。余款一直未给付。
本院认为：原被告订立的供货合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于被告辩称合同上的需方名称与被告单位名称不一致因而被告不是本案适格被告的问题：从本案事实来看，芜湖县都市新苑安置房工程确由被告单位承建，原告也将其货物送至被告工地，项目负责人也因此向被告借款1900余万元，且双方在合同中被告所盖并非单位公章，而是合同专用章，在名称上有细微差别并不影响双方交易的实质，因而对被告上述辩解不予采纳。因双方约定的违约金过高，原告自愿调整为月利率2%也在法律许可范围内，本院准予。维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告安徽宝翔建设集团有限责任公司于判决生效后十日内给付原告芜湖强超建筑材料有限公司货款402970元，并自2014年12月1日始按月利率2%给付违约金至判决确定的给付之日止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元、财产保全费3070元共计6742元由安徽宝翔建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张先东
二〇一五年五月十九日
书记员 涂一民
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第835号
原告丁乐。
被告上海中卉生态科技股份有限公司。
法定代表人柯思征。
委托代理人彭菲。
委托代理人李莉萍，上海江怀律师事务所律师。
原告丁乐与被告上海中卉生态科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁乐诉称：原告于2014年2月17日至被告处工作，担任总经办总助兼市场业务工作，转正后每月税后工资为5，500元。2015年2月13日由于被告原因导致原告不得不以个人原因提出辞职。后原告发现被告未与其签订过书面劳动合同，与被告理论无果后遂提起劳动仲裁，但未获得支持，故原告现起诉至法院，要求被告支付2014年3月至2015年1月期间未签订劳动合同双倍工资差额60，500元（5，500元／月×11个月）。
被告上海中卉生态科技股份有限公司辩称：原、被告在2014年2月28日签订过劳动合同，合同期限为2014年2月17日至2017年2月16日，原告系担任总经办总经理助理，负责行政人事方面的事情，原人事将所有材料移交了原告，而原告离职时，又将包括原告�内的劳动合同等人事材料移交给了新人事管理人员，且双方签订的解除劳动合同协议书上也明确了双方有签订劳动合同。综上，故原、被告是签订过劳动合同的，原告现要求被告再支付其未签合同的双倍工资没有理由，被告不能同意。
经审理查明：原告于2014年2月17日至被告处工作，2015年2月13日原、被告签订了《解除劳动关系协议书》，上载明：甲（被告）、乙（原告）双方于2014年2月17日签订劳动合同，合同期自2014年2月17日至2017年2月16日；双方劳动关系解除后，双方劳动权利义务结清，无任何争议，无其他经济纠纷。2015年3月4日，原告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付2014年3月至2015年1月期间未签订劳动合同双倍工资差额，对此该仲裁委裁决未予支持。原告不服裁决遂起诉来院。
审理中，被告提供了原、被告签订的劳动合同，原告不�认可，称落款并非其本人签字。根据该合同显示：原告岗位为总经办、总经理助理职务，合同期限2014年2月17日至2017年2月16日，基本工资2，000元，岗位津贴2，500元。另经查：原告每月实发工资由基本工资、交通补贴及通讯补贴组成，应得数额为4，817.50元、5，317.50元不等。
上述事实，由当事人陈述，仲裁裁决书及劳动合同、工资表、解除劳动关系协议书等证据佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益依法应予保护。另当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告未与其签订劳动合同，对此被告不予认可，并提供了一份甲乙双方分别为原、被告的劳动合同，原告对该合同虽不予认可，但无其它证据予以推翻；而对于被告另提供的原、被告签订的解除劳动关系协议书原告没有异议，该协议书上明确载明：双方2014年2月17日签订劳动合同，合同期自2014年2月17日至2017年2月16日；双方劳动关系解除后，双方劳动权利义务结清，无任何争议，无其他经济纠纷。综上，原告现主张因原、被告未签订劳动合同而要求被告支付双倍工资的诉讼请求缺乏依据，本院依法不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告丁乐要求被告上海中卉生态科技股份有限公司支付2014年3月至2015年1月期间未签订劳动合同双倍工资差额60，500元的诉讼请求不予支持。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一五年六月十九日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00119号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市半岛歌舞厅。住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路***号。
法定代表人金红梅，该歌舞厅经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市半岛歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）鄂汉江中民二初字第01385号民事判决书，判决：一、潜江市半岛歌舞厅于本判决生效之日起立即停止使用音乐电视作品《妈妈的娜鲁娃》，即在经营活动中不得放映音乐电视作品《妈妈的娜鲁娃》；二、潜江市半岛歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支合计467.70元等。该判决生效后，潜江市半岛歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人潜江市半岛歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂汉江中民二初字第01385号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈忠军
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陶 理
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初565号
原告海门市液压件厂有限责任公司，住所地海门市海门镇人民西路571号。
法定代表人陈国强，董事长。
委托代理人姚健，江苏清竹律师事务所律师。（特别代理，已到庭）
被告江苏洪涛机械制造有限公司，住所地靖江市红光镇江平路8号。
法定代表人蒋洪涛。
原告海门市液压件厂有限责任公司与被告江苏洪涛机械制造有限公司为买卖合同纠纷一案，本院2016年1月15日受理后，由审判员徐均独任审判，于同年2月24日依法公开开庭进行了审理。原告海门市液压件厂有限责任公司的委托代理人姚健到庭参加诉讼，被告江苏洪涛机械制造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年8月27日订立买卖合同，由被告向原告购买液压设备，价值人民币250000元，付款方式为预付30%，提货时付60%，10%为质保金，一年内付清。之后原告按约供货，被告给付225000元货款。质保期到期后，被告一直拒不支付25000元质保金。原告多次催讨未果，故请判令被告立即给付原告货款25000元，并承担案件诉讼费用。
原告提供了工矿产品购销合同、增值税发票、送货清单、催款函及邮政回执等证据支持其诉讼请求。
被告未答辩。
本院对原告提供的证据审查后认为，工矿产品购销合同、增值税发票、送货清单、催款函及邮政回执相互印证，能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2013年8月27日，原告与被告签订工矿产品购销合同，合同约定，原告向被告供应单价30000元的EXYK8-1型号液压总站3台和单价16000元的EXYK-
F液压分站10台，总金额含税价250000元，由原告免费送至被告处。被告预付30%货款合同生效，提货付60%，10%质保金一年内结清。2013年12月4日和2014年1月18日，原告分两次将合同约定的货物送至被告处。2013年12月20日，原告向被告开具与货物、价款对应的增值税发票。被告共支付原告225000元货款。2015年12月17日，原告委托江苏清竹律师事务所向被告发出催收25000元余款的公函。被告至今未付。
本院认为：原被告以传真形式签订买卖合同，并约定了标的、型号、数量、价款等内容，合同依法成立生效，双方均应按约履行义务。原告按约送货并开具发票，被告也支付了90%的款项。双方约定一年质保期无质量问题，被告支付剩余的10%货款25000元。现质保期已过，被告无任何证据证明在质保期提出质量异议，原告主张被告给付25000元货款，本院予以支持。被告未到庭应诉，是其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此引起的法律后果，依法应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏洪涛机械制造有限公司于判决生效后十日内支付原告海门市液压件厂有限责任公司货款25000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元减半收取计213元，由被告负担（原告已垫付，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费426元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 员 徐均
二〇一六年三月二十八日
见习书记员 陆萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3402号
申请执行人青岛固安特建筑节能开发有限公司。
法定代表人姜世雄，董事长。
被执行人青岛中瑞达置业有限公司。
法定代表人戴金楷，董事长。
本院在执行申请执行人青岛固安特建筑节能开发有限公司与被执行人青岛中瑞达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人申请执行2168812.7元及逾期利息，被执行人给付申请执行人2182730.6元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初5136号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年十月九日
书记员 董洪波
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第617号
罪犯李家苍，现在云南省第二监狱服刑。
云南德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年八月二日作出（2010）德刑初字第182号刑事判决，以被告人李家苍犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年九月二十七日作出（2010云高刑复字第334号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一二年十一月九日作出（2012）云高刑执字第2870号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月26日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李家苍的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2015年4月2日起至2034年10月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第1282号
原告臧广增。
委托代理人王超、李杰，河北张克峰律师事务所律师。
被告廊坊市博源商贸有限公司，地址广阳区和平路138号。
法定代表人赵磊，职务经理。
委托代理人易华、吴津津，廊坊市博源商贸有限公司员工。
原告臧广增与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王洪羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧广增的委托代理人王超、李杰，被告廊坊市博源商贸有限公司的委托代理人易华、吴津津到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告臧广增诉称，2011年9月24日，原告与被告签订《商铺租赁协议》，约定原告将坐落于廊坊市广阳区和平路138号博源商贸天汇丰商城1253号商铺由被告承租，租赁期限为8年，被告按合同约定的标准向原告支付租金。自2013年11月开始，被告便无法按时向原告支付租金，经多次催要，被告以无力继续支付为由明确拒绝支付。2014年年底，被告又以退租金为由要求原告签订了《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》。原告认为，被告已无法履行协议内容，构成根本违约；同时认为合同制定的内容存在重大误解，合同条款也显示公平。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令（1）撤销原、被告签订的《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》；（2）解除原、被告签订的《商铺租赁协议》，返还租赁物；（3）被告支付拖欠的租金37789.23及延期支付利息；（4）被告支付违约金2万元；（5）诉讼费用由被告承担。
被告廊坊市博源商贸有限公司辩称，不同意解除原被告签订的《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》，原告诉求与事实不符；同意解除《商铺租赁协议》，但不认可返还租赁物。依据《商铺租赁协议》，被告有权将商铺出租给第三人，被告与第三方签订的租赁合同应受到法律保护，不应该返还租赁物。对于原告要求支付拖欠租金及延期利息，被告认可，但要求原告提供计算依据。对于原告要求支付违约金，因双方对违约金无约定，被告不同意支付。
经审理查明，2010年9月25日，被告（甲方，出租方）与原告（乙方，承租方）签订《天汇丰商城商铺使用权合同》：约定甲方将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城1253号铺位使用权出租给乙方，使用面积10.8方米，使用期限20年，20年租金总额为219068元，乙方一次性付清。合同签订后，被告依约收取2153号商铺20年租金219068元。2011年9月24日，被告（甲方，承租方）与原告（乙方，出租方）签订《天汇丰商城商铺租赁协议》，被告自2011年7月29日起租赁原告上述商铺至2019年7月28日。租金支付标准及方式约定为第一年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的9%进行支付；第二年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的10%进行支付。依次类推，每个租赁年度增加1%。同时，该合同第六条第1款违约责任约定为，“如甲方逾期支付给乙方租金，乙方有权要求甲方支付滞纳金。逾期30日内，按日租金额的0.5%支付滞纳金；如逾期30日后按日租金额1%支付滞纳金或乙方有权解除本协议，收回该商铺。”此后，被告向原告支付租金至2013年10月。截止至原告起诉之日，被告尚欠原告租金37789.23元未付（2013年11月至2015年4月）。
另查明，原、被告于2014年10月11日签订了《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》，约定被告于2017年12月31日前退还原告剩余使用权年限的相应租金，分别于2014年12月31日前退还定金5000元，2015年12月31日前退还租金总额的20%（已支付定金自动扣除），2016年12月31日前退还租金总额的30%，2017年12月31日前退还租金总额的50%；协议约定违约责任：协议期内如甲方未支付全部应退还租金款项，且双方协商无效，乙方（原告）有权将甲方（被告）已支付的退还租金款项作为违约责任赔偿，并终止本协议，双方签订的原协议有效。协议签订后，被告违约，至今未返还定金。
以上事实有天汇丰商城商铺使用权合同、天汇丰商城商铺租赁协议、原告付清租金收据、天汇丰商场商铺使用权合同解除协议及原、被告庭审陈述等可证。
本院认为，原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》、《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方均应依约履行。《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》签订后，被告并未按合同约定履行义务，依据合同约定该协议已终止，双方签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》继续有效；被告在承租期内，未按时支付租金，应承担违约责任。被告应向原告支付租金37789.23元及利息，利息自2013年11月1日起至实际给付之日止，按实际欠付租金的中国人民银行同期贷款利率计算。庭审期间，原告以被告违约为由要求解除协议，被告表示同意解除，本院依法照准。原告依合同第六条约定收回商铺，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2万元，因合同中并无明确约定，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告臧广增与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》；
二、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内将天汇丰商城1253号铺位返还原告臧广增；
三、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告臧广增租金37789.23元及利息（自2013年11月1日起至实际给付之日止，按实际欠付租金的中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告廊坊市博源商贸有限公司承担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 王洪羽
二〇一五年九月十二日
书 记 员 刘 颖
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第1282号
原告贺红波，男，1979年12月6日出生，汉族，住广平县，
被告常溢，男，1979年7月13日出生，汉族，广平县，
本院于2015年12月15日受理原告贺红波诉被告常溢买卖合同纠纷一案，向原告送达了《受理案件通知书》，《受理案件通知书》载明原告应在收到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元，截止到2015年12月22日，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 焦丽昉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 何素涛
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执897号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阿县支行。
负责人：高华，行长。
被执行人：刘言海，男，1972年10月11日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：刘衍峰，男，1974年1月10日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：刘爱国，男，1967年7月16日出生，汉族，住东阿县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司东阿县支行与刘言海、刘衍峰、刘爱国金融借款合同纠纷一案中，东阿县人民法院的（2016）鲁1524民初1538号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月21日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。
在执行过程中，申请执行人于2017年11月1日申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，本院应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1538号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏绪军
审判员 王仁峰
陪审员 李婷婷
二〇一七年十二月十八日
书记员 马 龙
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00002号
申请执行人李智，男，1980年9月12日生，汉族。
被执行人陕西正鹏建筑装饰工程有限公司。
法定代表人黄静江，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第04011号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西正鹏建筑装饰工程有限公司银行存款16000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年一月二十日
书记员 苏 敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初9627号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元，统一社会信用代码913502035750280631。
法定代表人：侯团圆，执行董事。
委托诉讼代理人：陈熠，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：林良，男，1966年1月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告林良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门新凯宾物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 郭国超
二〇一八年六月一日
代书记员 林小龙
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终129号
上诉人（原审被告）廖清贤，男，生于1963年7月22日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托代理人王杰，苍溪县东青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）四川兴邦服务外包有限公司，住所地：四川省广元市利州区嘉陵路南段电信综合楼旁。
法定代表人袁铭，董事长。
委托代理人权玲玲，女，汉族，生于1985年9月7日，四川省广元市人，系原告公司职工，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审第三人）四川省通信产业服务有限公司广元市分公司，住所地：四川省广元市利州区嘉陵路南段。
法定代表人王成松，总经理。
委托代理人陈义容，该公司职工。
上诉人廖清贤与被上诉人四川兴邦服务外包有限公司、四川省通信产业服务有限公司广元市分公司劳动争议一案，廖清贤不服四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第1214号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理，上诉人廖清贤及其委托代理人王杰、被上诉人四川兴邦服务外包有限公司的委托代理人权玲玲、第三人四川省通信产业服务有限公司广元市分公司的委托代理人陈义容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原四川省苍溪县电信局于2000年5月招用被告廖清贤在龙山电信支局从事装移维工作，并从该月起为其参加社会保险。后电信局分家将其部分业务分交给第三人四川省通信产业服务有限公司广元市分公司经营。从2009年4月10日起至2016年3月31日止分三次，广元市兴邦劳务有限公司与第三人四川省通信产业服务有限公司广元市分公司签订劳务派遣协议。被告廖清被原告劳务派遣至第三人公司从事装移维相关工作。合同中约定被告廖清贤的劳动报酬是每月1100元。
2014年8月11日第三人向原告发出《关于廖清贤退回广元市兴邦劳务有限公司的函》，该函中称：“该同志自2013年6月1日中通广元分公司承接电信业务以来（根据人随事走的原则）一直不在岗，曾多次与本人沟通，仍无法上岗。”，原告接到第三人的来函后于2014年8月31日以被告违纪解除与被告的劳动关系，但未提供已向被告送达解除劳动关系的相关证据。被告于2015年1月6日以原告从2014年4月起停发其工资，不安排工作岗位为由，向苍溪县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金90161元及2014年4月至12月的欠发工资27981元。2015年3月8日苍溪县劳动人事争议仲裁委员会作出苍劳人仲案字（2015）第4号仲裁裁决书，裁决：双方解除劳动关系，原告向被告支付经济补偿金46635元，并支付原告拖欠被告的2014年4月至2014年12月9个月的工资27981元。
同时查明：原告提供的第三人的考勤表表明2013年7月至2014年12月被告廖清贤一直旷工的事实，与原告单位的陈述以及考勤表记载的被告廖清贤旷工的事实互相矛盾，原告提供的署名为第三人的工资表和账户交易明细打卡记录互相矛盾。
广元市兴邦劳务有限公司于2015年1月9日更名为四川兴邦服务外包有限公司。
原审法院认为，被告廖清贤于2000年5月就被原四川省苍溪县电信局招用为职工，后一直在龙山电信支局上班，虽电信局后来业务发生过变更分立，还被原告公司劳务派遣过，但被告始终在龙山原岗位工作。电信局在变更分立过程中未向被告支付过经济补偿金。原告称因被告旷工违纪而被解除劳动关系，因其证据不足，且无证据证明以向被告送达相关解除劳动关系的材料，其诉称观点，本院不予支持。被告以原告未向其按月足额支付工资，而要求解除劳动关系的辩称理由符合法律规定，其理由本院予以采纳。故此作为最后的用人单位原告应按照规定向被告支付15年的经济补偿金。至于被告的工资标准，虽有原被告的工资表及账户打卡记录，但因互相矛盾，其工资标准，不能因此而确定。但因原被告所签订的劳动合同中对被告的工资有约定即每月1100元。应按该标准执行。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条一款二项、第四十六条一款一项、第四十七条一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动合同法实施条例》第十条、第三十一条之规定判决：一、原、被告解除劳动关系；二、原告四川兴邦服务外包有限公司向被告廖清贤支付经济补偿金16500元及2014年4月至2014年12月共9个月的工资9900元。限原告在本判决生效后七日内付清。
廖清贤不服一审判决上诉称，一审认定上诉人工资依合同约定系每月1100元系认定事实不清，请求撤销四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第1214号民事判决，支持苍溪县劳动人事争议仲裁委员会苍劳人仲案字（2015）第4号仲裁裁决。
二审期间，上诉人廖清贤提交生活困难补助领取协议一份，证明上诉人与被上诉人劳动关系建立于1983年6月17日，被上诉人四川兴邦服务外包有限公司、第三人四川省通信产业服务有限公司广元市分公司质证认为当时公司尚未成立，不可能存在劳动关系；本院认为，该协议无上诉人本人签字且被上诉人四川兴邦服务外包有限公司自2007年才成立，故对该证据的证明力不予采信。对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人的经济补偿金及欠付工资应按什么标准计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。本案中，双方于2015年1月解除劳动合同，由于在解除劳动合同前的十二个月内被上诉人仅支付了部分月份的工资，且上诉人的工资帐户打卡记录与被上诉人的工资表所显示的工资收入相互矛盾，其工资标准无法据此确定，而双方的签订的劳动合同中关于上诉人2014年1月至12月的工资约定为1100元，该约定是双方的真实意思表示，上诉人的欠付工资及经济补偿金支付标准均应据此计算，一审法院据此计算经济补偿金及欠付工资符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。
综上，上诉人廖清贤的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律、判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项这规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
案件受理费10元，由上诉人廖清贤负担。
审 判 长 李家祥
代理审判员 赵冬梅
代理审判员 李 华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 哈 慧
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第01005号
申请执行人：陈中贵，男，1967年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现经常居住地安徽省安庆市迎江区。
被执行人：郝院安，男，1976年4月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀民一初字第01223号，于2015年11月13日向被执行人郝院安发送了执行通知书，责令被执行人履行判决义务�但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郝院安名下的房产，查封价值在458200元及债务利息；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 超
二〇一五年十一月二十日
书记员 何宏春
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1362号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人：黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张敏，女，该支行风险管理部客户经理。
委托诉讼代理人：杨海，男，该支行个人金融部客户经理。
被告：刘艳。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用普通程序，并于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托代理人杨海到庭参加诉讼，被告刘艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘艳归还原告信用卡透支金额人民币25401.53元（其中：本金14813.13元、利息9699.78元、滞纳金876.62元、其他费用12元，以上计算截止至2016年5月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘艳于2012年3月31日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××96，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该客户从2012年4月20日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，截止2016年5月13日，被告仍拖欠我行信用卡透支人民币本金14813.13元、利息9699.78元、滞纳金876.62元、其他费用12元，共计人民币25401.53元未按期归还。原告多次向被告催收未果。根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告刘艳在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
围绕诉讼请求，原告依法提交了贷计卡开卡申请资料、账户基本信息、账户消费流水、账户催收信息等证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实与原告诉称一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告刘艳使用申请的金穗贷记卡后，未能按照领用合约的约定偿还借款本息，且经原告催要未果，已构成违约。原告根据信用卡领用合约及章程之约定，主张被告刘艳归还借款本金，支付借款利息、滞纳金及其他费用于法有据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还借款本金14813.13元、利息9699.78元、滞纳金876.62元、其他费用12元（上述款项计至2016年5月13日，之后本息、滞纳金及相关费用按照合同约定计至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费435元，公告费700元，两项共计1135元（原告已预交），由被告刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一六年十月二十日
代书 记员 梁飞玉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴民初字第0461号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇冠军路枫桥半岛别墅区内。
被告王洋。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司与被告王洋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法适用小额程序由代理审判员欧平独任审理。在本案审理过程中，因被告无法送达，本院向原告送达催交公告费通知，原告未在催告期限内交纳公告费。
本院经审查认为：当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费。现原告接到本院缴纳公告费通知后，未在催告期限内交费，应按撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
代理审判员 欧 平
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 高美娟
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第713号
上诉人（原审原告）：安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市堤东路73号301。
负责人：周涌，该支公司总经理。
委托代理人：麦俊仪，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈金成，男，1985年8月29日出生，汉族，住广东省恩平市恩城街道办事处石泉村民委员会白泥岗村二巷*号。居民身份号码：4407851985********。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称安盛天平财保江门支公司）因与被上诉人陈金成财产保险合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2014）江恩法民三初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月13日7时35分，陈金成驾驶粤J167**号二轮摩托车从平石街道办事处石泉村委会白泥岗村沿锦江大道往恩平市国税局方向行驶，行驶至锦江大道奥特电子厂路口路段时，与朱荣仔驾驶的电动车发生碰撞，造成朱荣仔倒地受伤的交通事故，朱荣仔因伤重经抢救无效，于2014年2月21日出院，2月23日死亡。恩平市公安局交通警察大队于2014年1月15日作出第2013B00095号《交通事故认定书》，陈金成未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车是导致此事故的一方面过错，认定朱荣仔承担此事故的主要责任，陈金成承担此事故的次要责任。事故发生后，案外人吴茂兰、朱礼霞、朱礼容、朱杰湛（朱荣仔的家属）向法院起诉，要求安盛天平财保江门支公司及陈金成赔偿损失。（2014）江恩法民三初字第92号案判决安盛天平财保江门支公司在交强险限额内赔偿朱荣仔家属12万元。安盛天平财保江门支公司已于2014年7月24日履行了赔偿义务。
安盛天平财保江门支公司根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定及保单对应的条款约定，依法承保陈金成所有的粤J167**号二轮摩托车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，肇事司机无证驾驶发生事故的，保险公司赔偿后，有权向侵权人追偿。因此，安盛天平财保江门支公司向原审法院提起诉讼，请求：1、陈金成赔偿安盛天平财保江门支公司损失121318元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息。2、本案诉讼费用由陈金成承担。
案经原审法院审理认为：本案属保险人代位求偿权纠纷。本案的基本事实，经原审法院作出的已生效的（2014）江恩法民三初字第92号民事判决书所认定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，现安盛天平财保江门支公司起诉陈金成赔偿损失的主张，于法有据，应予支持。但在本次事故中，陈金成只承担次要责任，故陈金成应在安盛天平财保江门支公司已代为垫付给受害人121318元范围内返还安盛天平财保江门支公司36395.4元（121318元×30%）。陈金成经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响原审法院对本案的审理。
综上所述，原审法院依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈金成在原审判决生效之日起十日内赔偿人民币36395.4元给安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司。二、驳回安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司的其他诉讼请求。本案一审受理费1363元，由安邦财产保险股份有限公司广东分公司负担953元，由陈金成负担410元。
安盛天平财保江门支公司不服原审判决，向本院上诉称：根据《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，我司有权向侵权人陈金成追偿。因在（2014）江恩法民三初字第92号民事判决书中判决了我司赔偿案外人朱荣仔家属121318元，我司按法院判决全额支付了121318元赔款，所以原审法院应判决陈金成全额返还我司支付的121318元赔款。原审法院认为陈金成只承担次要责任为理由，判决陈金成只返还我36395.4元，实为不合理。综上，安盛天平财保江门支公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判陈金成赔付上诉人121318元。2、本案全部诉讼费由陈金成承担。
被上诉人陈金成经本院传票传唤没有参加二审法庭调查，亦未提交书面答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅针对安盛天平财保江门支公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。
关于安盛天平财保江门支公司追偿权的范围问题。依据《道路交通安全法》第七十六条的规定，交强险制度更加强调的是交强险的基本保障功能，更为重视对道路交通事故受害人损失的填补功能，因此，交强险在其责任限额范围内与侵权责任在一定程度上相互分离。本案中，安盛天平财保江门支公司已经向受害人朱荣仔家属赔偿后，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，安盛天平财保江门支公司取得向违法驾驶者陈金成的追偿权。该追偿权来源于受害人朱荣仔家属的损害赔偿请求权，因此，追偿权的范围也应当限于受害人朱荣仔家属对侵权人陈金成的损害赔偿请求权范围。由于在本次事故中陈金成只承担次要责任，原审法院判令陈金成承担30%的责任并无不妥。安盛天平财保江门支公司上诉请求陈金成承担100%的责任与侵权责任认定不符，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，安盛天平财保江门支公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2726元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张晓盈
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东立民字第11号
起诉人刘素敏，女，1968年9月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
起诉人刘素敏诉张广平民间借贷纠纷一案，向本院递交了起诉状。起诉人诉称，2014年6月15日、2014年9月3日原告因被告极力劝说，向黄金佳投资集团有限公司邢台桥东分公司分两次存入本金20万元，原告担心自己的资金到还款期日后不能及时归还，被告便在存款的同日即2014年6月15日、2014年9月3日分别写下保证书。现原告在黄金佳投资集团存入的资金早已到期，该公司却无法向原告偿还，随后原告要求被告承担清偿债务的保证责任，但被告始终以种种借口推诿不还。请求法院依法判令被告承担保证责任，偿还原告本金20万元，并由被告承担费用。
经审查，本院认为，黄金佳投资集团有限公司一案公安机关已立案侦查，刘素敏所诉不属于人民法院民事受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对刘素敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邢台市中级人民法院。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 韩 鑫
二〇一五年十二月三日
书记员 史学博
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二终字第532号
上诉人（原审被告）周清春，男，汉族，1965年9月3日生，无职业，现住长春市宽城区。
上诉人（原审被告）李孟达，男，汉族，1968年5月14日出生，吉林大学教师，现住长春市朝阳区。
二上诉人共同委托代理人王影，吉林策业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长春市双阳区双新空心砖有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人马德玉，经理。
上诉人周清春、李孟达因侵权责任纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2009）宽民初字第2306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2009）宽民初字第2306号民事判决；
二、本案发回长春市宽城区人民法院重审。
二审案件受理费4970.00元退回上诉人周清春、李孟达。
审 判 长 华子琳
代理审判员 陈大为
代理审判员 周翠翠
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 颜炳红
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民提字第48号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：张继臣，男，汉族，1959年5月5日生，舒兰市平安冷冻食品有限公司经理，住吉林省舒兰市。
委托代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
原审被告：舒兰市舒龙牧业有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：李明，该公司经理。
委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
原审原告张继臣与原审被告舒兰市舒龙牧业有限责任公司（简称舒龙牧业公司）租赁合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2014年1月20日作出（2013）舒民二初字第371号民事判决，已经发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院于2014年8月22日作出吉市检民监（2014）22020000083号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年9月30日作出（2014）吉中民抗字第21号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院委派检察员李闯出庭。张继臣及委托代理人汤俊勇，舒龙牧业公司法定代表人李明及委托代理人孙国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月2日，一审原告张继臣起诉至吉林省舒兰市人民法院，请求判令被告继续履行与原告签订的《租赁经营合同》，整体交付租赁物，并承担违约金553280元。
吉林省舒兰市人民法院作出（2013）舒民二初字第371号民事判决：一、张继臣与舒龙牧业公司于2012年3月24日签订的租赁经营合同继续履行；二、舒龙牧业公司双倍返还张继臣定金100000元；三、舒龙牧业公司赔偿张继臣经济损失453280元。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为：1.原判决超出当事人诉请，程序违法。原审中，张继臣请求判令舒龙牧业公司承担违约金553280元，而原判决判令舒龙牧业公司双倍返还定金和赔偿损失，属超诉请判决。2.原判决认定事实不清，未查清舒龙牧业公司到底交付给张继臣哪些库，交付的库是否足以储存农户的粮食，张继臣与农户签订的合同无法履行与舒龙牧业公司没有交付库是否有因果关系，张继臣转租一号库的行为是否应自行承担损失。在上述事实未查清前，原审判决舒龙牧业公司承担张继臣二倍损失缺乏证据证明。3.原审判决舒龙牧业公司双倍返还张继臣定金10万元及经济损失453280元没有法律依据。依据担保法解释第一百二十条第二款规定，“当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”本案中，舒龙牧业公司已经将一号、二号冷藏库以及压缩机房等交付给了张继臣，张继臣于2012年6月24日与张宪祥签订租赁合同，将承租的一号库转租给了张宪祥，租赁期限为四年，舒龙牧业公司履行了部分合同义务。原审判决舒龙牧业公司双倍返还给张继臣定金10万元及经济损失453280元，没有按照比例适用定金罚则，属适用法律错误。
本院再审过程中，张继臣称：1.检察机关抗诉程序违法，舒龙牧业公司没有上诉，也没有申诉，检察机关受理此案不符合民诉法规定。2.原判决程序合法。张继臣诉请553280元由两部分组成，一是张继臣提供给签订订单合同农民的种子、化肥款226640元的二倍，即453280元，二是二倍定金，即10万元。原审判决未超出张继臣诉请。双方签订合同的第五条与第十九条都是对合同违约赔偿计算方式的约定，张继臣是按照该约定主张的违约责任。合同法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。按照双方合同约定的方法计算违约金符合法律规定，原审判决程序合法。3.原判决认定事实清楚。租赁物中包括的冷藏库共有四个，一号库首先交付给张继臣，二号库是舒龙牧业公司出租的，并非张继臣接收后转租。除此之外，张继臣没有接收任何租赁物。检察机关称已经将一号、二号冷藏库及压缩机房交付给张继臣根本不正确。一号库确实由张继臣转盘给了张宪祥，转租的时间是2012年6月24日，还没有到舒龙牧业公司应于2012年6月30日整体交付租赁物的时间，而且舒龙牧业公司当时并没有表示也没有任何迹象表明整个租赁物不能交付。张继臣租赁用途是为了加工、储存速冻玉米，除去一号库和被舒龙牧业租出去的二号库，剩余的二个库房完全能够储存下张继臣签订订单的玉米数量。在这种情况下，张继臣将闲置冷冻库出租给张宪祥。速冻玉米的储存首先要进行加工处理，首先需要场地扒皮、质监并进行分类，然后进蒸锅蒸煮，蒸煮完之后放车间冷却，冷却后送速冻间速冻，速冻后按分类装箱，最后进入冷藏库储存。这是速冻玉米储存的整个过程，不是单纯有冷藏库就是可以的，舒龙牧业不将整个租赁物交付，则无法对玉米进行加工，加工不了，有冷藏库也没有用处。这些事实已经在原审中查明，不存在抗诉中提到的事实不清的情况。4.原判决适用法律正确。抗诉机关引用担保法解释第一百二十条第二款是不恰当的，该条款是为了保证合同履行而交纳定金的情况下适用。本案中，双方在合同中约定的是以定金的十倍作为违约责任的条款出现。该条的第一款规定：因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案属于该条款规定的情形。所以张继臣在约定不能整体交付的情况下，以十倍定金数额作为违约责任的情况下，主张二倍的赔偿是合法的。综上，请求维持原审判决。
舒龙牧业公司称：同意检察机关抗诉意见。张继臣的拒交租金、尾欠租金构成了根本违约。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2013）舒民二初字第371号民事判决；
二、本案发回吉林省舒兰市人民法院重审。
审 判 长 张笑飞
代理审判员 丛军霞
代理审判员 李亚妮
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 王 蕾
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00980号
原告陈某。
委托代理人赵晟，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告白某。
本院在审理原告陈某诉被告白某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某向本院申请撤回对被告白某的起诉，经审查，原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告白某的起诉。
送达费20元由原告陈某负担（已付）。
代理审判员 宋艳丽
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吴文兵
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第2065号
原告：张凯，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：张松，齐河县中允法律服务所法律工作者。
被告：张洪正，男，汉族，住齐河县。
被告：张国栋，男，汉族，住齐河县。
原告张凯与被告张洪正、张国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员钟同岭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张凯的委托代理人张松到庭参加了诉讼，被告张洪正、张国栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯诉称：2014年11月28日，被告张国栋和张洪正共同向原告借款50000元，因被告迟迟不予还款，请求法院依法判令被告偿还借款50000元及利息损失（利息损失自庭审之日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担诉讼费、保全费及相关费用。
被告张洪正、张国栋接收诉状副本及传票后未答辩，亦未提交证据。
本案审理中，原告提交借据一张及保全费单据。
经审理查明：被告张洪正、张国栋常年在外承包建筑施工项目，因缺乏资金，被告张洪正、张国栋于2014年11月28日共同向原告张凯借款50000元，借据中未约定偿还期限及月利率。另查明，原告张凯于2015年8月18日向本院申请查封了被告张国栋的鲁NU5D**号汽车一辆，缴纳保全费520元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告针对其诉求提交借据，对该证据，被告张洪正、张国栋接收诉状副本及传票后未到庭参加诉讼，视为对借款事实的认可，原告的主张，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张洪正、张国栋于本判决生效后七日内一次性向原告张凯偿还借款50000元及利息损失（利息损失自庭审时2016年3月22日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决书确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告张洪正、张国栋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵芮昕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民五终字第766号
上诉人（原审原告）芮小霞，女，1972年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人王伟，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪庆平，男，1974年5月19日出生，汉族，无业，住山东省济南市。
委托代理人曹修军，山东中威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东鑫苑置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人范军伟，男，1977年9月20日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
上诉人芮小霞因与被上诉人汪庆平、山东鑫苑置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人芮小霞以其已取得部分工程款项为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人芮小霞自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人芮小霞撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币5260元，减半收取2630元，由上诉人芮小霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 飞
审 判 员 贺强谟
代理审判员 闫振华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘 甲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10427号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王志增，男，1966年06月06日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王志增信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王志增系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计121,745.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款121,745.54元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。