云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第286号
原告李紫娴，女，27岁，住开远市。
被告李昆，男，32岁，住开远市。
被告贺可蕊，女，29岁，住开远市。
委托代理人王屹，开远交通法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告李超，男，29岁，住开远市。
被告谢玉婷，女，27岁，住开远市。
原告李紫娴与被告李昆、贺可蕊、李超、谢玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李紫娴，被告贺可蕊的委托代理人王屹，被告李超到庭参加诉讼。被告李昆、谢玉婷经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李紫娴诉称，被告李昆与被告贺可蕊系夫妻关系，被告李超与被告谢玉婷系夫妻关系。2014年10月4日，被告李昆、李超以资金周转为由，向原告借款53.5万元。基于朋友关系，借款当天原告就将53.5万元交付给两被告，两被告收款后向原告出具了借条，双方口头约定了利息。还款期限届满后，原告多次向被告催款，被告均拒不归还借款本息。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告归还原告借款53.5万元及借款还清之日止的利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告李昆未作答辩。
被告贺可蕊辩称，借款人是李昆，而不是夫妻共同债务，该借款从未用于答辩人的家庭共同生活。实际借款并非53.5万元，而是50万元，3.5万元属于利息，借款属于高利贷，违反了法律的规定，请求人民法院查明事实，驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告李超辩称，被答辩人陈述的53.5万元的借款，从银行汇款凭证上可以看出只有50万元，另外的3.5万元则是作为借款应支付的高利，被答辩人实际只向答辩人交付了50万元，这笔借款并非答辩人的借款，而是李昆向被答辩人借款，答辩人受李昆所托，向被答辩人的丈夫借款并代为签字。借款交付后，答辩人立刻按照李昆的指示，将其中一部分转账给他人，剩余的款项转账给了李昆，请求人民法院作出公正的判决。
被告谢玉婷辩称，答辩人对李昆、李超两兄弟向被答辩人借款一事从不知情，直到人民法院通知答辩人时才知道有借款之事。借款时李昆不在开远，李昆让李超代为出具借条，李超并非实际借款人。首先，答辩人没有与李昆、李超向被答辩人借款的共同意思表示，所借款项未用于答辩人与李超的家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务。其次，李超虽然出具了借条，但实为受李昆所托，李超的行为只是代理行为，代理的后果应由被代理人承担。请求人民法院查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的起诉，以维护答辩人合法权益。
经审理查明，李昆与李超是兄弟关系，李昆、李超、刘辉（李紫娴丈夫）均为熟悉的朋友关系，李超与谢玉婷于2009年10月10日结婚。2014年10月4日，李超以李昆需要用钱为由向刘辉借款，并向李紫娴出具了一份借条，借条内容为：“今向李紫娴借款人民币53.5万元。”由李超独自签名“李昆、李超”并捺印，未约定还款日期。李超出具借条后，李紫娴当日通过银行转账实际交付给李超50万元。2014年12月17日，李超与谢玉婷离婚。2015年11月8日、12月7日，李超两次通过银行转账归还李紫娴借款6000.00元。
上述事实，有原告李紫娴提交的借条、银行客户回单，被告李超提交的离婚证复印件以及当事人的陈述予以证实，经庭审质证并为本院采信，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告李超向原告借款，并向原告出具了借条，明确了双方的债权债务关系，债务应当清偿，被告李超经原告催款后至今未能归还全部借款，应承担归还原告借款的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”借条中确定的借款数额除原告自认未交付的5000.00元外，在原告分两次向被告李超先后交付的情况下，无论被告李超在收到现金后即出具借条还是收到全部借款后才出具借条，均不符合常理，原告理应提供被告李超的现金收条予以证实，在原告不能对其主张提供证据的情况下，应由原告承担举证不利的法律后果，本院认定原告实际交付给被告李超的借款数额为50万元，扣除被告李超已经归还的6000.00元，尚欠原告借款本金49.4万元。《中华人民共和国合同法》二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告与被告李超在借条中对借款是否支付利息没有约定，依照法律规定应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式，交易习惯、市场利率等因素确定利息。”原告主张未交付的5000.00元是被告本应支付的利息，被告李超抗辩3.5万元均是原告将利息计入本金而出具的借条，原告与被告李超属于自然人之间的借贷，在双方对利息约定不明的情况下，原告主张被告应支付利息的诉请不符合法律的规定，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告李超虽然向本院提交了李昆的委托书，但在李昆下落不明的情况下，该委托书的真实性无法加以证实，被告李超关于受李昆委托借款的抗辩理由证据不足，本院不予采信。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李超向原告借款的行为，发生在被告李超与被告谢玉婷婚姻关系存续期间，被告谢玉婷未能举证证明被告李超所负的债务为个人债务，应当认定为夫妻共同债务。综上所述，本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李超、谢玉婷于本判决生效之日起三十日内共同归还原告李紫娴借款本金49.4万元，。
二、驳回原告李紫娴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150.00元，公告费256.30元，合计9406.30元，由被告李超、谢玉婷共同负担9300.00元，原告李紫娴负担106.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 陆国论
人民陪审员 徐 华
人民陪审员 王如华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 许妙容