wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第939号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人邓某，户籍所在地湖南省耒阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）934号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年1月4日晨，被告人邓某在广州市花都区狮岭镇合成村历二队24号与被害人明某因琐事纠纷持械斗殴，致明某受伤（经鉴定，为轻伤一级）。被告人邓某当场报警自首。
公诉机关提交相应证据，认为被告人邓某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。并提出如下量刑情节：1.被告人邓某有自首情节；2.被害人有过错；3.持械致人轻伤一级。建议对被告人邓某判处有期徒刑二年零六个月以下。提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出本案系被害人先持械打其，公诉机关量刑建议过重，请求对其判处有期徒刑一年以下的辩解意见。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人邓某犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经庭审质证、认证的抓获经过、情况说明；扣押笔录、扣押清单、扣押决定书；行政处罚决定书；案发现场视频监控；法医学伤情检验证明书、穗花公（司）鉴（伤）字（2015）33号法医学人体损伤程度鉴定书；被害人明某的陈述及对被告人邓某的辨认笔录、对作案地点、作案工具、监控视频截图的照片签认；证人何某、欧某的证言；被告人邓某的供述及对被害人明某的辨认笔录、对作案地点、作案工具、监控视频截图的照片签认；被告人邓某的“三查登记表”等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。
被告人邓某故意伤害的行为依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：1.被告人邓某持械造成了被害人轻伤一级的后果，可酌情增加刑罚量；2.本案中，被害人有一定的过错，可酌情从轻处罚；3.被告人邓某主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；4.被告人邓某未赔偿被害人损失，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2016年1月3日止）。
二、扣押在案的作案工具竹竿一条予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周卫英
人民陪审员 麦贵红
人民陪审员 谢满辉
二〇一五年九月六日
书 记 员 胡敏玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第1129号
原告某某某农村信用社合作联社
负责人某某某，该社理事长。
被告周某某
本院在受理原告某某某农村信用社合作联社与被告周某某金融借款合同纠纷一案中，因被告主动到某某某农村信用社合作联社偿还了本金及利息，故原告某某某农村信用社合作联社于2014年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告某某某农村信用社合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某某农村信用社合作联社撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 张立
二〇一四年九月九日
书记员 龚曦
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第482号
罪犯许永发，男，1970年11月2日生，汉族，文盲。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年2月25日作出（2010）保中刑初字第28号刑事判决，以被告人许永发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月30日、2013年10月30日、2014年12月31日，经本院3次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯许永发在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯许永发在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯许永发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许永发减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月9日起至2021年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民撤诉字第50号
原告赵小俊。
委托代理人赵福大，太原市尖草坪区质量技术监督局退休职工。
被告张俊萍。
被告赵慧茹。
本院在审理原告赵小俊与被告张俊萍、赵慧茹侵权责任纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告赵小俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵小俊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵小俊承担。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 边利钢
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨 敏
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）尖民撤诉字第50号原告赵小俊，男，1971年11月18日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份证号：。被告张俊萍，女，1971年4月7日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份证号：。被告赵慧茹，女，1997年7月1日，汉族，太原市村民，住太原市。本院在审理原告赵小俊与被告张俊萍、赵慧茹侵权责任纠纷一案中，原告赵小俊于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵小俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵小俊撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵小俊负担。审 判 长 张 琴人民陪审员 王 凯人民陪审员 边利钢二〇一五年十月三十日书 记 员 杨 敏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5203号
原告吴志明。
被告夏曙国。
原告吴志明诉被告夏曙国承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后,依法由代理审判员王可炜适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告吴志明、被告夏曙国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志明诉称：2012年4月，他受夏曙国委托，承揽姚家村外包涂料工程。2012年8月完工后，夏曙国确认结欠他工程款5万元。此后，夏曙国支付2万元并于2014年12月8日就剩余3万元出具欠条一份。虽经多次催讨，夏曙国至今未还。为维护他的合法权益，具状法院请求：1、判令夏曙国支付工程款3万元；2、本案诉讼费由夏曙国承担。
被告夏曙国辩称：对于和吴志明发生承揽合同关系及结欠工程总款5万元无异议，对于支付2万元后又出具欠条事实无异议；但出具欠条后，其又归还吴志明1万元，尚结欠吴志明工程款2万元。
经审理查明：吴志明受夏曙国委托为其承揽加工姚家村外包涂料工程。吴志明承揽的工程于2012年8月完工，承揽工程价款5万元。嗣后，夏曙国支付吴志明2万元并就剩余工程款3万元于2014年12月8日出具欠条一份，内容载明“今由夏曙国欠吴志明工程款30000元。”2016年4月14日，吴志明具状诉至本院要求夏曙国归还欠款等。
庭审中，吴志明自认在夏曙国出具3万元的欠条后又收到夏曙国交付的1万元，但主张该1万元系夏曙国归还此前借款。
以上事实，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人应当就自身主张尽到举证责任，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对夏曙国出具欠条后支付1万元的事实无异议，本院予以确认。吴志明主张该1万元系夏曙国归还的借款但未提供证据，夏曙国也否认与吴志明之间另存在借贷关系，故吴志明应承担不利法律后果，本院认定该1万元系支付的工程款，夏曙国尚结欠工程款2万元。吴志明与夏曙国间的承揽合同关系无法定无效情形，应予合法有效。夏曙国经催讨后未及时支付工程款是本案纠纷的起因，对此夏曙国应承担继续履行之责。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、夏曙国应于本判决发生法律效力之日起10日内支付吴志明工程款2万元；
二、驳回吴志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（吴志明已预交），由吴志明负担92元，由夏曙国负担183元（吴志明同意其预交的案件受理费由夏曙国向其直接支付，本院不再退还），夏曙国负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付吴志明。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（款汇江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 王可炜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民初556号
原告陈长高。
被告罗汉成。
本院在审理原告陈长高与被告罗汉成民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知其预交案件受理费，逾期后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 程松平
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 培
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2057号
原告：程玉苗，女，1970年12月28日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：潘传兰，女，1966年12月25日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：杨斌，男，1966年3月24日出生，住址同上，系被告潘传兰的丈夫。
本院在审理原告程玉苗诉被告潘传兰、杨斌健康权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，原告程玉苗于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程玉苗的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程玉苗撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告程玉苗负担。
审判员 吴宜俊
二〇一六年十月十八日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1911号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。
负责人李少波，行长。
被执行人李福迎。
被执行人李建伟。
被执行人李福成。
被执行人李新平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人李福迎、李建伟、李福成、李新平金融合同借款纠纷一案，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第98号民事判决书本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 郄纬国
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郑帅帅
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01108号
申请执行人：潘茂康，男，1969年12月7日生，汉族。
被执行人：石晓蟒，男，1977年7月27日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第02145号民事调解书，于2015年8月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石晓蟒在农业银行定远县支行的存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石明
二〇一五年八月十八日
书 记 员 边欣
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00012号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年8月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人。2014年8月29日因盗窃被仙桃市公安局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月12日被仙桃市公安局刑事拘留，2014年9月19日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）570号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月28日下午5时许，被告人刘某某在仙桃市实验二小做工时，盗走赵某某停放在该校东门内的雅迪牌电动车1辆。仙桃市公安局干河水陆派出所民警于2014年8月29日抓获刘某某。2014年9月2日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，赵某某被盗的雅迪牌电动车1辆价值为2244.60元。
经审理还查明：2014年9月9日，被告人刘某某赔偿了被害人赵某某2000元，被害人赵某某对被告人刘某某予以谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述；被告人刘某某的供述和辩解；仙桃市公安局干河水陆派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局仙公（干）行决字（2014）1655号行政处罚决定书；监控录像截图；监控录像光盘；被害人赵某某提供的电动车出库通知单复印件；仙桃市物价局仙价鉴字（2014）第193号价格鉴定意见书；被害人赵某某出具的领款单及谅解书；被告人刘某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取被害人赵某某的雅迪牌电动车1辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘某某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人刘某某赔偿了被害人赵某某2000元，被害人赵某某对被告人刘某某予以谅解，可以酌情对被告人刘某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款和第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文响
二〇一五年一月七日
书记员 陈 莎
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2327执216号
申请执行人殷向春，男，彝族，1986年9月12日生，住永仁县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司永仁支公司
地址：永仁县永定镇仁民路23号
组织机构代码证：91758272-7
本院在执行原告殷向春、殷华翠、殷晓聪、殷晓杰诉被告临沂新鲁运汽车运输有限公司费县分公司、张圣华、中国人民财产保险股份有限公司费县支公司、中国人民财产保险股份有限公司永仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，（2016）云2327民初241号民事调解书确定由中国人民财产保险股份有限公司永仁支公司赔偿殷向春损失112514元执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2016）云2327民初241号民事调解书确定由中国人民财产保险股份有限公司永仁支公司及殷向春赔偿张圣华损失112514元，现已全部执行到位，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李金平
二〇一六年八月二十二日
书记员 罗灵美
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终244号
上诉人（原审被告）：宁夏泰瑞制药股份有限公司，住所宁夏回族自治区永宁县望远开发区。
法定代表人：王某甲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某乙，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：余海生，宁夏维誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡某某，女，汉族，1985年2月3日出生，中专文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人：马汉学，北京金禹律师事务所律师。
上诉人宁夏泰瑞制药股份有限公司因与被上诉人蔡某某劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理本案。上诉人宁夏泰瑞制药股份有限公司委托诉讼代理人余海生、王某乙，被上诉人蔡某某委托诉讼代理人马汉学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宁夏泰瑞制药股份有限公司的上诉请求：1.撤销原审判决第一、二、四项，改判驳回被上诉人承担;2.涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人自2015年9月8日起擅自离岗，直至2016年1月15日上诉人通过公告解除双方劳动关系，被上诉人共计旷工129天，该行为严重违反上诉人单位规章制度。根据《劳动合同法》第39条第二款，上诉人据此事实解除合同无需提前通知被上诉人。一审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金及生活费没有事实和法律依据。
被上诉人蔡某某辩称：1.一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判;2.被上诉人认为旷工事实不属实，实际情况是上诉人在2015年9月前后给被上诉人调整工作岗位，调到贺兰泰益欣公司工作，被上诉人不同意。协商未果的情况下，被上诉人待岗在家，等待上诉人的安排，由于迟迟未接到上诉人的上班通知，于是被上诉人于2016年3月24日向永宁劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，此时，被上诉人才知道上诉人于2016年1月15日登报解除与被上诉人的劳动合同关系。故上诉人在上诉状中称被上诉人因旷工被开除，情况不属实。上诉人应当为被上诉人应予补缴2年全年的社保。
被上诉人蔡某某一审的起诉请求：1.解除原告与被告劳动合同；2.支付解除劳动合同经济补偿金20667.00元（3444.50元/月×6个月)；3.请求支付待岗期间的生活费13529.33元（1390.00元/月×9个月零22天）；4.缴纳拖欠的2011年十个月，2016年至合同解除之日的社会保险及失业保险9459.17元。
上诉人宁夏泰瑞制药股份有限公司一审的起诉请求：1.请求对永宁县劳动人事争议仲裁委员会”永劳人仲裁字［2016］39号”裁决书第一项错误裁决做出纠正，依法判决被告（原告）泰瑞公司不承担支付经济补偿金的责任；2.本案诉讼费由蔡某某承担。
一审法院认定事实：2010年11月25日，被告（原告）泰瑞公司向原告（被告）蔡某某出具收据，收取了原告（被告）蔡某某的安全保证金、工服款及档案资料费。2010年12月1日，双方签订劳动合同，期限自2010年12月1日至2013年12月1日。合同期满后，双方又续订劳动合同期限至2019年12月1日。2014年10月至2015年9月，原告（被告）蔡某某的应得平均工资为3271.24元。2015年9月8日，原告（被告）蔡某某未到工作岗位工作。2016年1月15日，被告（原告）泰瑞公司通过《新知讯报》向蔡某某等人发出公告，通知原告（被告）蔡某某等人解除劳动关系。原告（被告）蔡某某等17人于2016年4月12日向永宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求1.解除原、被告劳动关系；2.支付经济补偿金；3.支付待岗期间生活费；4.缴纳拖欠的社会保险费；5.支付年休假工资。永宁县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月30日作出永劳人仲字[2016]第39号裁决书，裁决1.被告（原告）泰瑞公司支付原告（被告）蔡某某经济补偿金16401.00元；2.双方权利义务中止。
一审法院认为，原、被告签订的劳动合同合法有效，双方均应按合同约定认真履行。泰瑞公司辩称蔡某某存在旷工行为，但未及时履行解除劳动关系手续，在此期间应认定为双方劳动关系没有解除。泰瑞公司于2016年1月15日通过报纸公告解除劳动关系，双方劳动合同终止。蔡某某要求泰瑞公司支付经济补偿金，因泰瑞公司在解除劳动关系前，未及时为蔡某某缴纳社会保险，蔡某某在仲裁中申请解除劳动合同，泰瑞公司应当支付蔡某某经济补偿金，标准应以蔡某某离岗前12个月应得平均工资3271.24元，按每满一年计算一个月支付，共计为17991.82（计算5.5个月）。蔡某某要求支付待岗期间生活费，在劳动合同尚未解除期间，因蔡某某并未实际付出劳动，泰瑞公司支付蔡某某生活费的标准按永宁县最低工资标准的70%计算为3773.00元（2015年10月最低工资标准月1220.00元、2015年11月1日起为1390.00元，自2015年10月算至2016年1月，共计4个月）较为合适。蔡某某起诉要求的社会保险费用，因泰瑞公司已经为蔡某某办理了社会保险手续，对于其称欠缴的社会保险费，不属于劳动争议处理范围。综上，被告（原告）泰瑞公司应当支付原告（被告）蔡某某经济补偿金及解除合同前的生活费。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第九十一条第四项、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，判决：一、被告（原告）宁夏泰瑞制药股份有限公司于判决生效后五日内支付原告蔡某某经济补偿金17991.82元；二、被告（原告）宁夏泰瑞制药股份有限公司于判决生效后五日内支付原告蔡某某生活费3773.00元；三、驳回原告（被告）蔡某某的其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）宁夏泰瑞制药股份有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计20.00元，由被告（原告）宁夏泰瑞制药股份有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，”因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，上诉人泰瑞公司称因被上诉人旷工违反单位规章制度而解除劳动关系，但未提交有效证据予以证明，故上诉人的上诉请求无事实依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁夏泰瑞制药股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 梅佩佩
二〇一七年四月十九日
书 记 员 曾 睿
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执616号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：苏永良,男,1986年6月24日出生,汉族，，住广东省广州市从化区；被执行人：雷雨,男,1982年3月31日出生,汉族，，住四川省遂宁市射洪县。
关于广州市从化区人民法院与苏永良、雷雨罚金一案，本院作出的（2016）粤0184刑初364号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人苏永良应缴纳罚金12000元、被执行人雷雨应缴纳罚金10000元及追缴被执行人苏永良犯抢劫罪、被执行人雷雨犯抢劫罪的违法所得。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执616号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘艺聪
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民申字第27号
再审申请人（一审被告）李军（又名李建军），男，40岁，汉族，个体。
被申请人（一审原告）原告牛彪，男，1961年7月1日出生，汉族，个体。
被申请人（一审被告）毛彦林，男，1976年2月6日出生，汉族，个体。
被申请人（一审被告）刘仁（又名刘仙梅系毛彦林妻子），女，1971年5月17日，汉族，个体。
再审申请人李军与被申请人牛彪、毛彦林、刘仁民间借贷纠纷一案，不服临河区人民法院（2013）临民初字第4985号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，李军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 奇平祥
审 判 员 海 波
代理审判员 王 勇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 任 强
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0326民初900号
原告田某某，男，1967年11月8日出生，土家族。
委托代理人陈先权，务川自治县法律援助中心法律工作者。
被告何某某，女，1970年6月21日出生，苗族。
原告田某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员陈水波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田某某及其委托代理人陈先权、被告何某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告经人介绍后认识。2010年2月6日，在浞水镇民政办登记结婚，2010年9月19日生育儿子田某X。婚后，原告替被告前夫李国权偿还生前债务信用社贷款7000元，修建地基花费100000元，为修建地基向兄田某N借款50000元。因被告在与其他男性交往过程中过于失常，原、被告因此经常发生争吵，导致夫妻感情不和，再加上被告不准原告与婚生子田某X见面，夫妻感情已彻底破裂。故诉请人民法院请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子田某X由原告抚养，被告不承担抚养费；3、依法分割共同财产价值11万元的宅基地使用权及5万元共同债务；4、被告承担本案诉讼费。
被告何某某辩称，夫妻关系尚好，感情并未破裂，不同意与被告离婚。若原告坚决要求离婚，则要求婚生子田某X由被告抚养，原告承担抚养费；宅基地系被告与前夫所生女李某某所有，原告无权参与分割；5万元债务已经用转让地基的收入偿还；而原、被告给原告的父亲泡生日酒收了11万多元的礼金至今在原告手中，要求分割。
原告田某某为证明其诉讼主张向法庭提供了下列证据：
1、结婚证一本。证明原告与被告系合法夫妻关系。
2、户口本复印件。证明原、被告及婚生子的基本身份信息。
被告何某某为证明其诉讼主张向法庭提供了（2012）浞调字第38号人民调解协议书，证明原告所主张分割的地基系案外人李某某所有，原告无权处分。
庭审结束后，为查明事实，法院依职权调取了浞水信用社证明，证明田某某在该社的账户存款余额为28.33元，何某某在该社的账户存款余额为3076.69元，双方在该社均无贷款余额，出示法院与原告之兄田某N通话记录一份，证实2014年春节前后，原告向田某N借款五万元未还的事实。
经质证，原告及其代理人对人民调解协议书、浞水信用社证明及通话记录均无异议，被告对浞水信用社证明提出田某某已经偿还贷款，浞水信用社扣了什么钱不清楚的异议，对通话记录提出不清楚田某某向田某N借钱的异议，对原告的证据无异议。经审查认定，原告田某某提供的结婚证和户口本、被告提供的人民调解协议书及法院依职权调取的浞水信用社证明，均系有权机关出具，通话记录能够与庭审情况相互印证，上述证据均符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原、被告经人介绍后认识，于2010年2月6日，在浞水镇民政办登记结婚。2010年9月19日生育儿子田某X。婚后，原、被告置办电冰箱一台、消毒柜一个、电视机一台、电烤炉一台、烧煤烤炉一台、洗衣机一台、冰柜一台、电动摩托车一辆。
在庭审中，原告田某某明确放弃对李某某所有的地基权属进行分割。
本院认为，夫妻之间理应互敬互爱，真诚相处，相互扶持，原、被告均系再婚且已生育婚生子田某X，更应当好好珍惜这份感情。原告田某某仅因怀疑被告何某某与异性有不正当交往而诉请离婚，未提供任何夫妻感情破裂的证据，其诉请不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所列举夫妻感情破裂之情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的诉求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 陈水波
二〇一六年五月二十六日
书记员 武玉璞
灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0224执恢19号
被执行人：胡日红，男，1992年3月20日出生，汉族，山西灵丘人，住灵丘县东河南镇水泉村。
大同市灵丘县人民法院于2016年6月23日作出的（2016）晋0224刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人胡日红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。2016年7月10日由灵丘县人民法院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，该案于2017年4月26日督办恢复执行后，经网络查控后发现被执行人在农业银行账户金额有489.71元，现该账户已被我院冻结，但于与其所被判处的罚金4000元相差悬殊。该被执行人目前无其他可供执行财产予以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾爱民
审判员 刘建川
审判员 李宏光
二〇一七年十一月二日
书记员 李继明
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0224执恢19号被执行人：胡日红，男，1992年3月20日出生，汉族，山西灵丘人，住灵丘县东河南镇水泉村。大同市灵丘县人民法院于2016年6月23日作出的（2016）晋0224刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人胡日红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。2016年7月10日由灵丘县人民法院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中，该案于2017年4月26日督办恢复执行后，经网络查控后发现被执行人在农业银行账户金额有489.71元，现该账户已被我院冻结，但于与其所被判处的罚金4000元相差悬殊。该被执行人目前无其他可供执行财产予以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘建川审判员  李宏光二〇一七年十一月二日书记员  李继明
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初806号
原告：招商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道759号。统一社会信用代码：913703055766073237。
负责人：高芳，行长。
委托代理人：赵文通，男，1985年12月4日生，汉族，系本单位员工，现住淄博市临淄区。
委托代理人：张玉峰，男，1973年1月28日生，汉族，系本单位员工，现住淄博市张店区。
被告：淄博福禄国际贸易有限公司，住所地：淄博市临淄区杨坡路1069号综合楼401号。组织机构代码：74024750-0。
法定代表人：王斌，总经理。
委托代理人：骆震，山东德祥律师事务所律师。
被告：山东路通道路材料有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道838号。组织机构代码：72671419-2。
法定代表人：朱玉真，董事长。
委托代理人：刘永红，山东华宇轩律师事务所律师。
被告：王斌，男，1970年10月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：骆震，山东德祥律师事务所律师。
被告：邵洪亮，男，1963年4月6日生，汉族，现住北京市房山区。
委托代理人：骆震，山东德祥律师事务所律师。
被告：邵林，男，1990年1月2日生，汉族，现住北京市房山区。
委托代理人：骆震，山东德祥律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告淄博福禄国际贸易有限公司、山东路通道路材料有限公司、王斌、邵洪亮、邵林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，
公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人赵文通、张玉峰、被告淄博福禄国际贸易有限公司、王斌、邵洪亮、邵林委托代理人骆震、山东路通道路材料有限公司委托代理人刘永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，被告淄博福禄国际贸易有限公司与原告于2015年6月11日签订《借款合同》一份，向原告借款900万元，由被告山东路通道路材料有限公司、王斌、邵洪亮为被告淄博福禄国际贸易有限公司的借款提供连带责任保证。2015年6月11日，被告邵洪亮、邵林与原告签订《抵押合同》，以双方共有的房地产提供抵押担保，并在工商部门办理了抵押登记。按《借款合同》约定原告于2015年6月17日向被告发放贷款900万元，到期日2016年6月9日，利率5.05%为基准利率，上浮后执行利率为6.63%。现借款期限届满，被告拒不履行还款义务，其他被告亦没有履行担保责任。请求依法判令被告淄博福禄国际贸易有限公司立即偿还原告借款本金8960000元及利息599089.53元（计算至2017年2月22日），之后利息按照借款合同约定计算至全部借款实际付清之日止；依法判令被告山东路通道路材料有限公司、王斌、邵洪亮为被告淄博福禄国际贸易有限公司上述债务承担连带保证清偿责任；请求确认原告与被告邵洪亮签订的《抵押合同》合法有效；依法判令将被告邵洪亮、邵林的抵押财产拍卖、变卖，变现所得优先用于偿还所欠原告的上述债务。诉讼过程中，原告申请撤回确认原告与被告邵洪亮签订的《抵押合同》合法有效的诉讼请求。
被告淄博福禄国际贸易有限公司辩称，借款事实清楚，现在无力偿还。
被告山东路通道路材料有限公司辩称，利息请法庭予以查证，同意原告将抵押财产变卖优先偿还借款，愿为抵押物优先受偿后的借款承担连带清偿责任。
被告王斌辩称，借款事实清楚，现在无力偿还。
被告邵洪亮辩称，借款事实清楚，现在无力偿还。
被告邵林辩称，借款事实清楚，现在无力偿还。
经审理查明，2015年6月11日，被告淄博福禄国际贸易有限公司与原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行签订《借款合同》，向原告借款900万元，用途为借新还旧，期限为12个月，具体以借款借据记载为准。同日，被告山东路通道路材料有限公司、王斌、邵洪亮与原告签订《不可撤销担保书》，自愿为被告淄博福禄国际贸易有限公司的上述借款提供连带责任担保。被告邵洪亮、邵林与原告签订《抵押合同》，以双方共有的齐国商城1号房地产及齐国商城1号楼3层1单元土地使用权为上述借款
提供抵押担保并办理了抵押登记。原告按照约定于2015年6月17日向被告淄博福禄国际贸易有限公司发放流动资金借款900万元，借据上载明还款日期为2016年6月9日，利率5.05%为基准利率，上浮后执行利率为6.63%。但被告淄博福禄国际贸易有限公司未按照约定按时偿还借款利息，至2017年2月22日欠原告借款本金8960000元及利息599089.53元。其他担保人亦未履行担保义务。为此，形成诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借款合同一份、不可撤销担保书三份、抵押合同一份、房产抵押登记书一份、土地抵押登记书一份、借款借据一份、利息清单一份予以证实，上述证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告淄博福禄国际贸易有限公司与原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行签订的借款合同、被告山东路通道路材料有限公司、王斌、邵洪亮与原告签订的《不可撤销担保书》、被告邵洪亮、邵林与原告签订的《抵押合同》是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按约定履行义务，原告按照约定交付借款后，被告淄博福禄国际贸易有限公司应按约定及时归还借款，被告山东路通道路材料有限公司、王斌、邵洪亮也应履行担保义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张对被告邵洪亮、邵林的抵押财产拍卖、变卖，变现所得优先用于偿还所欠原告的上述债务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告淄博福禄国际贸易有限公司归还原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金8960000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博福禄国际贸易有限公司支付原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行利息599089.53元（截至2017年2月22日），与前款同时付清，以后利息按照借款合同约定另行计算。
三、被告山东路通道路材料有限公司、王斌、邵洪亮对上述一、二项款项承担连带清偿责任，被告山东路通道路材料有限公司、王斌、邵洪亮承担保证责任后，有权向被告淄博福禄国际贸易有限公司追偿。
四、原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行对被告邵洪亮、邵林签订的《抵押合同》中的抵押财产的变价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39357元，诉讼保全费5000元，由被告淄博福禄国际贸易有限公司、山东路通道路材料有限公司、王斌、邵洪亮、邵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张志红
二〇一七年四月二十日
代理书记员 安 丹
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第135号
申请人：日照市国土资源局，住所地日照市东港区。
法定代表人：吴学伟，局长。
委托代理人：李成，该单位工作人员。
委托代理人：郑鑫，该单位工作人员。
被申请人：日照市万重景生态有限公司，住所地日照市东港区河山镇潮石路以西、刘家官庄村东。
法定代表人：刘一强，总经理。
申请人日照市国土资源局（下称“市国土局”至裁定主文）与被申请人日照市万重景生态有限公司（下称“万重景公司”至裁定主文）土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人市国土局以被申请人万重景公司未经批准，于2014年5月20日开始，擅自占用日照市东港区河山镇许家官庄村集体土地6966平方米（其中耕地6204平方米、水域及水利设施用地762平方米）建设库房及办公室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出了日国土资执罚（2014）1046号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期十五日内拆除在非法占用的6966平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的6204平方米耕地，按每平方米20元的标准处以罚款；对非法占用的762平方米水域及水利设施用地，按每平方米10元的标准处以罚款，共计罚款人民币131700元。
本院立案受理后，向被申请人万重景公司送达了执行预先通知书，被申请人未提出异议。
本院经审查认定：被申请人万重景公司未经批准，于2014年5月20日开始，擅自占用日照市东港区河山镇许家官庄村集体土地6966平方米（耕地6204平方米、水域及水利设施用地762平方米）建设库房及办公室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，属非法占地的行为。申请人市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出了日国土资执罚（2014）1046号行政处罚决定。
申请人市国土局作出的日国土资执罚（2014）1046号行政处罚决定书已依法送达给被申请人万重景公司，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人向被申请人进行了履行行政决定的催告，但被申请人仍未履行行政处罚决定的内容。故申请人市国土局向本院申请强制执行其作出的日国土资执罚（2014）1046号行政处罚决定，内容包括：1、退还土地；2、拆除建筑物和其他设施；3、缴纳罚款。
本院认为：申请人市国土局申请执行的日国土资执罚（2014）1046号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定的：依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。申请人市国土局对被申请人万重景公司非法占地的行为处以退还土地、拆除建筑物和其他设施、缴纳罚款的行政处罚，符合上述相关规定。被申请人万重景公司在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对申请人日照市国土资源局作出的日国土资执罚（2014）1046号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一五年七月一日
书 记 员 潘光妮
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0604刑初3号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人季增铭，男，1986年11月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。因本案2016年8月25日被刑事拘留，同年9月2日被大庆市公安局龙南分局取保候审，同年12月26日被大庆市让胡路区人民检察院取保候审，2017年1月4日经本院决定取保候审。
辩护人骆金羽，北京岳城律师事务所大庆分所律师。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人季增铭犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派代理检察员丁宁、李晓培出庭支持公诉，被告人季增铭及其辩护人骆金羽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月25日1时许，被告人季增铭驾驶普瑞维亚牌小型普通客车（事故发生时该车未悬挂牌照），沿大庆市让胡路区铁人大道由南向北行驶至铁人纪念馆西侧道路时，将由西向东过道的被害人朱某某（女，19岁）撞倒。事故发生后，季增铭驾车逃离现场，朱某某受伤后被男友吴某送至大庆龙南医院抢救，朱某某于当日2时许死亡。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，朱某某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，季增铭明知发生交通事故后逃逸，负此起事故的全部责任，朱某某无责任。
被告人季增铭于2016年8月25日9时许到大庆市公安局龙南分局投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人季增铭及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且物证有照片；书证有发破案经过、户籍信息、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、谅解书等；证人王某某、吴某、于某、左某某的证言；被告人季增铭的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季增铭驾驶机动车辆违反道路交通法规发生交通事故，致一人死亡，且负此起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人季增铭交通肇事后逃逸应从重处罚。其辩护人关于被告人季增铭系自首，积极认罪悔罪，无前科劣迹，且积极赔偿被害人家属，并得到谅解，应从轻或减轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人季增铭犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对其具体量刑过程中，还考虑到被告人季增铭系自首，且积极赔偿被害人全部经济损失并得到被害人谅解。综合全案情节对被告人季增铭予以处罚。本院为维护公共安全，确保道路交通安全管理秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人季增铭犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 彪
人民陪审员 叶春萌
人民陪审员 赵 静
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨 博
本判决所依据的法律条款：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽06刑终4号
原公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）逄晓磊，男，1987年6月16日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省丹东市，捕前住辽宁省丹东市振兴区。2016年3月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市元宝区人民法院审理丹东市元宝区人民检察院指控原审被告人逄晓磊犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月30日作出（2016）辽0602刑初154号刑事判决，并于同年12月6日公开宣告判决。宣判后，原审被告人逄晓磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行审理。丹东市人民检察院指派代理检察员王晓东、初锋出庭履行职务，上诉人逄晓磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民法院判决认定：
2016年3月15日晚，被告人逄晓磊与宁某电话联系后，在丹东市振兴区鸿安新村小区以人民币700元的价格向宁某贩卖毒品3袋。2016年3月18日，逄晓磊在其租住的丹东市元宝区金地广场小区7单元2516室被公安机关抓获，并从其住处搜出白色晶体2袋、红色药片一袋即99粒及吸毒工具。经丹东市公安局刑事技术鉴定，以上白色晶体及红色药片净重分别为2.46克、9.21克，均检出甲基苯丙胺（MA）成分。
丹东市元宝区人民法院认为，被告人逄晓磊违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决认定被告人逄晓磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人逄晓磊非法所得人民币700元，依法予以追缴。
上诉人逄晓磊的上诉理由是：其没有向宁某贩卖毒品，原判认定其犯贩卖毒品罪事实不清、证据不足，请求二审法院依法改判。
丹东市人民检察院的出庭意见是:原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人逄晓磊的上诉理由不成立，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2016年3月18日，公安人员在逄晓磊租住的丹东市元宝区金地广场小区7单元2516室将逄晓磊抓获，并从其住处搜出白色晶体2袋、红色药片一袋即99粒及吸毒工具。经丹东市公安局刑事技术鉴定，以上白色晶体及红色药片净重分别为2.46克、9.21克，均检出甲基苯丙胺（MA）成分。
本院认定的上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证明，本院依法予以确认：
1、案件来源和抓捕经过，证实2016年3月18日，逄晓磊在其租住的丹东市元宝区金地广场小区7单元2516室被公安机关抓获。
2、搜查笔录、扣押决定书及清单，证实2016年3月18日公安机关对被告人逄晓磊租住的元宝区金地广场小区7单元2516室进行搜查，搜出红色圆形片状物99粒，白色晶体2小袋及吸毒工具，均予以扣押。
3、照片，证实公安机关从被告人逄晓磊住处搜出的毒品予以扣押，并进行指认的情况。
4、现场检测报告书，证实公安机关于2016年3月18日对逄晓磊进行尿样检测，结果呈阳性。
5、鉴定意见，证实白色晶体2袋，净重2.46；红色药片1袋，净重9.21克，均检出甲基苯丙胺（MA）成分。
6、户籍材料，证实被告人逄晓磊的身份情况。
7、上诉人逄晓磊的供述，证实公安机关在其租住的金地广场小区7单元2516室搜出了1袋麻古和2袋冰毒。
本院认为，上诉人逄晓磊违反国家毒品管理法规，明知是甲基苯丙胺及其片剂，仍非法持有且数量较大，其行为构成非法持有毒品罪，应予刑罚。
关于上诉人逄晓磊提出其没有向宁某贩卖毒品，原判认定其犯贩卖毒品罪事实不清、证据不足，请求二审法院依法改判的上诉理由。经查，原判认定上诉人逄晓磊向宁某贩卖毒品的事实，仅有宁某的证言以及宁某与逄晓磊的通话记录予以证实，因宁某的证言内容不够稳定，而逄晓磊始终对此不予供认，且宁某证实通过微信转账支付毒资700元，公安机关对该证据没有提取，在此情况下，认定逄晓磊犯贩卖毒品罪的证据没有形成完整的证据链条，没有达到确实、充分的证明标准，不具有排他性。因此，原判认定逄晓磊构成贩卖毒品罪事实不清，证据不足。考虑公安机关从逄晓磊的住处收缴毒品甲基苯丙胺及其片剂的数量超过10克，应认定逄晓磊构成非法持有毒品罪，并以该罪对其处罚。因此，上诉人逄晓磊的上诉理由成立，本院依法予以支持。本院对丹东市人民检察院的出庭意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销丹东市元宝区人民法院（2016）辽0602刑初154号刑事判决；
二、上诉人逄晓磊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2017年3月18日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文峰
审 判 员 刘加荣
代理审判员 李 欣
二〇一七年二月十七日
书 记 员 卢丹梅
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第649号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省国际文化教育交流协会留学服务中心。
负责人：邓巍，该中心经理。
委托代理人：周国良
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓曼
委托代理人：王作汉
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高佩良
一审被告：周国良
再审申请人辽宁省国际文化教育交流协会留学服务中心（以下简称留学服务中心）因与被申请人王晓曼、高佩良及一原被告周国良服务合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
留学服务中心申请再审称：（一）留学服务中心与王晓曼已经履行完毕双方签订的服务合同、补充协议，没有任何法定解除事由的存在，原审法院判决解除合同及补充协议错误。（二）原审法院判决留学服务中心返还王晓曼3000元境外服务费错误。（三）留学服务中心与王晓曼因服务合同纠纷已经两级法院审理完毕，王晓曼、高佩良再次起诉属于重复诉讼，法院应驳回王晓曼、高佩良的诉讼请求。请求撤销原判，依法再审。留学服务中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，关于留学服务中心与王晓曼签订的服务合同及补充协议应否解除的问题。本案中，虽然留学服务中心与王晓曼签订了《辽宁省自费出国留学中介服务合同》及《美国留学收费、退费补充协议》，王晓曼经留学服务中心居间亦办理成功了赴美签证，但最终基于多种原因王晓曼并未实现出国留学的目的，故原审法院鉴于合同的履行情况判决解除留学服务中心与王晓曼签订的服务合同、补充协议，并无不当。
关于原审判决留学服务中心返还王晓曼3000元境外服务费是否得当的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。本案中，王晓曼未能实际办理留学成功，而（2013）沈中民三终字第836号一案判决王晓曼、高佩良赔偿留学服务中心2600元违约金。原审法院在判决解除留学服务中心与王晓曼签订的服务合同、补充协议的情况下，基于定纷止争和案结事了的司法原则，酌情判决留学服务中心返还王晓曼3000元境外服务费，并无明显不当。
关于本案是否属于重复诉讼的问题。经审查，在（2013）沈河民三初字第549号、（2013）沈中民三终字第836号案件中，留学服务中心作为原告起诉王晓曼、高佩良，请求法院判令王晓曼支付违约金、高佩良支付承诺金及高佩良赔礼道歉、恢复名义，而王晓曼、高佩良未能在该案中提出反诉要求留学服务中心赔偿其损失，两级法院对王晓曼、高佩良的诉求亦未进行实体审理。现王晓曼、高佩良就其损失问题提起本案诉讼，并不属于重复诉讼。
综上，辽宁省国际文化教育交流协会留学服务中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽宁省国际文化教育交流协会留学服务中心的再审申请。
审 判 长 李永才
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 匡
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7342号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市北站路72号。
组织机构代码：67196686-9.
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该行员工。
被告：李雨熹。
身份证号码：210411198810094122.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告李雨熹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员张育红担任审判长，与代理审判员张琪（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告李雨熹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年6月26日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币48万元用于购买位于铁西区重工南街82-1号（4-7-1）房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为5.4%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息，请求处置其抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年6月13日为473505.77元，自2016年6月14日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告李雨熹未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告李雨熹于2015年6月26日签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，向被告李雨熹贷款人民币48万元，用于购买坐落于铁西区重工南街82-1号（4-7-1），建筑面积103.19平方米的房产，贷款期限为240个月，自2015年6月26日起至2035年6月26日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮0%执行，采用按月等额本息还款法，并且被告以购买的房屋向原告提供抵押担保。同时，合同约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，贷款人有权宣布解除本合同。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，并办理了抵押权设立登记，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2016年6月13日，被告李雨熹已累计拖欠本金469655.4元，利息3850.37元。
审理中，原告向我院提出保全申请，要求查封被告李雨熹名下的银行存款人民币473505.77元或其他同等价值财产。
上述事实，有当事人陈述、个人购房/购车借款及担保合同、贷款借据、放款单、贷款情况表、他项权利证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告将其购买的房产进行了抵押并办理了抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告李雨熹于2015年6月26日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告李雨熹于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金人民币469655.4元；
三、被告李雨熹于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠利息人民币3850.37元（截至2016年6月13日，自2016年6月14日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；
四、如被告李雨熹逾期履行本判决书第二、三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告李雨熹抵押的房产（铁西区重工南街82-1号（4-7-1），建筑面积103.19平方米）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8403元，保全费人民币2888元，邮寄费人民币60元，公告费人民币400元，由被告李雨熹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第851号
罪犯严易松，男，1968年8月24日生，土家族，初中文化，贵州省印江自治县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院于2012年6月23日作出（2012）印刑初字第79号刑事判决，认定罪犯严易松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2011年12月28日起至2014年12月27日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严易松自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年11月至2013年11月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯严易松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯严易松减去有期徒刑三个月（刑期自2011年12月28日起至2014年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 李成波（代）
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04207号
原告马秀辉，女，1971年8月12日出生。
原告马秀云，女，1963年12月27日出生。
委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
被告王书芝，女，1950年7月4日出生。
委托代理人高洁，北京市泽天律师事务所律师。
原告马秀辉、马秀云与被告王书芝排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秀辉、马秀云及其委托代理人郑广胜，被告王书芝及其委托代理人高洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2009年11月1日，我二人与北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会签订了土地租赁合同，合同约定北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会将峰台村西北原峰台砖厂的土地（包括原砖厂的旧厂房），东至道西边沟西沿，南至周长合，北至羊场，西至坎下沿租赁给我二人使用。租赁土地面积为30亩，我二人已交纳21年租赁费。2015年4月22日6时左右，我二人发现被告强行在该租赁地块上栽种农作物。此纠纷经北京市公安局平谷分局南独乐河派出所（以下简称南独乐河派出所）解决未果。为维护我二人的合法权益，故诉至法院，要求判令被告将栽种在我二人租赁土地（位于峰台村西北原峰台砖厂的土地）的农作物清除，今后不得以任何方式占用我二人租赁的土地，不得妨害我二人使用租赁土地。
被告辩称，我耕种诉争土地属实，理由如下：第一，二原告与村委会签订的土地租赁合同无效，二原告没有权利租赁诉争土地。二原告不是本村集体经济组�成员，签订合同时需经民主程序决策，若全村村民均放弃承包或租赁，才能由非本村村民租赁，而村委会未将此租赁事宜通知全村村民，故村委会的出租行为违反了法律规定，租赁合同无效，诉争土地应归村集体所有。第二，法律规定合同的最长期限应为20年，但原告与村委会所签订的租赁合同期限超过了法律规定，应属无效。第三，以前诉争土地是大窑厂，后村里统一关闭，国家亦发放了补贴款，诉争土地的性质由工矿用地转化为农业用地，故诉争土地涉及到全村村民的重大利益，村委会不能出租。第四，二原告未按合同要求利用诉争土地，违反了租赁合同第八条第一款的规定，合同已自行终止。第五，原告租赁后土地闲置了两年，村委会未予收回，我们老百姓有权利收回，因此第三年我进行了耕种。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二�告系姐妹关系。2009年11月1日，二原告与北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会（以下简称峰台村委会）签订了土地租赁合同，合同约定峰台村委会将峰台村西北原峰台砖厂的土地（包括原砖厂的旧厂房），东至道西边沟西沿，南至周长合，北至羊场，西至坎下沿租赁给二原告；出租土地面积为30亩；租赁期限为分两期租赁：第一期租赁自2009年11月1日至2029年10月31日止，共计20年；第二期租赁自2029年11月1日至2049年10月31日止，共计20年。每亩年租赁费450元，第一期和第二期租赁费分两期缴纳，第一期租赁费于本合同签订之日起一次性缴清21年（2009年11月1日至2029年10月31日期间）的租赁费，共计283500元（其中壹年共13500元为该地块第二期租赁期预缴的前壹年租赁费用）；第二期由第22年至第40年，缴款日期为第21年一次性付清最后19年租赁费，至此合同终止。2009年11月4日�二原告交纳了第一期（21年）租赁费283500元。2015年4月22日6时左右，被告在该租赁地块上栽种农作物。二原告发现后曾找南独乐河派出所解决，但未果。为此，二原告诉至本院，要求被告将栽种在其租赁土地上的农作物清除，今后不得以任何方式占用其租赁的土地，不得妨害其使用租赁土地。被告持答辩意见不同意二原告的诉讼请求。
经本院现场勘查，二原告租赁的部分土地上种植有农作物，所种植的农作物占用南北两块土地，北侧地块东西长161米，南北长56米；南侧地块东西长71米，南北长57米。
经本院向峰台村委会调查，该村委会表示，被告在二原告租赁土地上经营种植没有道理，诉争土地位置以前是砖厂，归村委会所有，后砖厂不再经营，村委会欲以招标方式将诉争土地出租，召开了村民代表大会，并且后来在镇政府备了案，亦通过广播的方式告知了村民，但在很长时间内本村村民均不愿承租，在此情况下村委会才将土地出租给了二原告；诉争土地性质原为工矿用地，现为农业用地。
经本院向平谷区南独乐河镇政府经管站调查，其工作人员表示，2013年上半年，镇里为加强规范管理，掌握各村的情况，将以前各村涉土地的合同都收集上来，其中包括此案诉争租赁合同的复印件。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的峰台村两委班子联席会议记录（复印件）、村民代表会议议事纪要（复印件）、二原告与峰台村委会签订的土地租赁合同、村委会出具的原告交付租赁费收据、峰台村委会出具的证明、被告在原告租赁土地上种植农作物的现场照片，本院调取的村民代表会议议事纪要，本院制作的勘验笔录、勘验图、现场照片，本院向南独乐河村委会所作调查笔录等证据在案佐证�
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，二原告与峰台村委会签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，除超出二十年租期部分外，该租赁合同的其他部分合法有效。双方应按合同约定履行各自的权利和义务。现被告占用二原告租赁范围内的土地种植农作物的行为，已二原告使用土地造成妨碍，故对二原告要求被告不得以任何方式妨害其使用租赁土地的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告辩称签订合同时二原告不是本村集体经济组织成员，租赁土地亦未经过民主程序决策，该土地租赁合同无效，但不能因此证实被告在诉争土地种植农作物的合法性，本院对被告的辩解不予采纳。被告辩称二原告未合理利用土地而导致租赁合同自行终止，但被告对此未提供充足有效的证据予以证实，本院对此辩解亦不予�纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二项之规定，判决如下：
被告王书芝今后不得以任何方式妨碍原告马秀辉、马秀云对所租赁的位于北京市平谷区南独乐河镇峰台村西北原峰台砖厂土地的使用。
案件受理费七十元，由被告王书芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 韩海龙
代理审判员 朱 政
人民陪审员 陈春良
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 静
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初342号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人熊贤龙，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月4日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2016]286号起诉书指控被告人熊贤龙犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员胡怡，被告人熊贤龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月13日5时许，被告人熊贤龙因怀疑其儿媳被害人熊某在外与他人有不正当男女关系，对被害人熊某产生不满，在位于南昌市新建区昌邑乡草湖分场的家中，用塑料绳子将被害人熊某的双手捆绑，并用一块刮胡子的刀片将被害人熊某的脸部多出划伤。经法医鉴定，被害人熊某的损伤程度构成重伤二级。
另查明，2016年7月22日，被告人熊贤龙主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人熊某的陈述，行政处罚决定书，法医鉴定，情况说明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊贤龙故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。其主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人熊贤龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2019年8月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 智
审 判 员 李 宜
人民陪审员 熊斯樑
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 徐熊燕
附相关法律条文：
第二百三十四条[故意伤害罪]
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初2252号
原告郭某某，男，汉族。
被告深圳市某某商店，住所地深圳市龙岗区。
经营者洪某某。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还货款1.5元（人民币，下同）；2、被告支付原告赔偿金1000元；3、被告支付误工费、交通费2000元；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额速裁程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方交易情况：原告于2016年10月9日在被告处购买“豆腐”一包，共计金额为1.5元。
二、交易的商品情况：商品名称为“豆腐”，标注的生产日期为2016年10月10日。
三、涉案商品是否符合安全标准：不符合。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…..（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；…..”。本案中，被告于2016年10月9日出售的食品标注的生产日期为2016年10月10日，属于上述法律规定禁止生产经营的食品。
四、关于原告要求退还货款1.5元：支持。
被告销售的商品不符合食品安全标准，原告要求退还货款符合法律规定，本院予以支持。
五、关于原告要求赔偿1000元：支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
依照上述规定，本院依法支持原告该项诉讼请求。
六、关于原告要求被告支付误工费、交通费2000元:不支持。
原告未提交误工费和交通费的相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的误工费和交通费不予支持。
七、被告经本院合法传唤，不参加庭审、不举证、不答辩，应承担相应的不利后果。
裁决结果
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某某商店应于本判决生效之日起十日内退还原告郭某某货款1.5元。
二、被告深圳市某某商店应于本判决生效之日起十日内向原告郭某某支付赔偿金1000元。
三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担15元，由被告负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 曾海林
二〇一七年三月十六日
本件与原本核对无异
书记员 王 娇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初2252号
原告郭某某，男，汉族。
被告深圳市龙岗区某某商店，住所地深圳市龙岗区。
经营者洪某某。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还货款1.5元（人民币，下同）；2、被告支付原告赔偿金1000元；3、被告支付误工费、交通费2000元；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额速裁程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方交易情况：原告于2016年10月9日在被告处购买“豆腐”一包，共计金额为1.5元。
二、交易的商品情况：商品名称为“豆腐”，标注的生产日期为2016年10月10日。
三、涉案商品是否符合安全标准：不符合。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…..（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；…..”。本案中，被告于2016年10月9日出售的食品标注的生产日期为2016年10月10日，属于上述法律规定禁止生产经营的食品。
四、关于原告要求退还货款1.5元：支持。
被告销售的商品不符合食品安全标准，原告要求退还货款符合法律规定，本院予以支持。
五、关于原告要求赔偿1000元：支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
依照上述规定，本院依法支持原告该项诉讼请求。
六、关于原告要求被告支付误工费、交通费2000元:不支持。
原告未提交误工费和交通费的相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的误工费和交通费不予支持。
七、被告经本院合法传唤，不参加庭审、不举证、不答辩，应承担相应的不利后果。
裁决结果
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙岗区某某商店应于本判决生效之日起十日内退还原告郭某某货款1.5元。
二、被告深圳市龙岗区某某商店应于本判决生效之日起十日内向原告郭某某支付赔偿金1000元。
三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担15元，由被告负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 曾海林
二〇一七年三月十六日
书记员 王 娇
陵川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0524执307号
郭兴胜、秦海亮：
本院执行的郭兴胜申请执行秦海亮民间借贷一案，执行标的为被执行人秦海亮给付申请人借款5000元，及案件受理费25元。经本院立案执行，本案在执行过程中被执行人已按申请标的全部履行完毕，申请人郭兴胜已经领取完毕。至此，郭兴胜向本院申请执行的（2017）晋0524民初519号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自履执行完毕方式结案。
审判员 张红军
书记员 李慧云
二〇一七年十二月一日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第409号
原告黄金房。
委托代理人秦博。
被告李巍，男。
被告李昭，男。
委托代理人何派雷。
原告黄金房诉被告李巍、李昭欠款纠纷一案。本院于二0一三年三月五日公开开庭进行了审理。审判员张幸福独任审理，原告黄金房及委托代理人秦博到庭参加诉讼，被告李巍、李昭及委托代理人何派雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金房诉称：2010年3月23日，被告李巍欠原告25000元，后被告李巍因刑事犯罪被限制人身自由，2010年3月23日，被告李昭主动找到原告，并主动提出为原告出具欠条和承诺书，欠条注明“我哥李巍不在，弟弟代为打条，此款于2011年底还清（如若李巍所欠款还不清，由弟李昭代还）”承诺书注明，“如李巍事情解决后，所欠黄金房贰万伍仟元，李巍不还，全部由李昭代还。”欠条和承诺书出具后，被告李巍现已刑满释放，还款条件已满足。后经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，本案诉讼费用由二被告承担。
被告1李巍辩称：诉状上的时间不对，金额不对，没有写清楚事由。
被告2李昭辩称：被告2同意被告1的意见，1、因主债务不存在。2、原告主张错误，被告2并未主动向原告写承诺书，只是在原告的威胁下打的，在李巍不知情的情况下打的，3、从原告主张的诉讼请求来看，是要求被告李昭承担保证责任，即使被告1与原告存在合法的债务关系下，被告2仍享有先诉抗辩权，原告不能一并将李昭作为被告，且本案已经超过保证期间，其起诉没有法律依据。
本案争议焦点：原告的诉请是否具有事实根据和法律依据。被告2是否是本案的适格主体。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交下列证据：（1）2010年3月23日被告李昭为原告黄金房书写的欠条1份，证明被告李巍欠原告25000元的事实，证明了李昭同意在李巍还不清的前提下进行代还，李昭承诺此款其哥哥应该2011年底前还清，该欠条书写时由证明人证明该欠条是合法有效的欠条，是李昭的真实意思表示。提交证据（2），2010年3月23日李昭书写的承诺书1份，证明李昭自愿为其哥所欠的款代还的事实。提交证据3，承诺中证明人尚德志证明1份，证明欠条与承诺书的事实。提交的证据（4），证明人孙宣华证明1份，证明李昭给黄金房打条时在场。
被告李巍对原告黄金房提交的证据1认为：这个条在我回来以后，我曾找到黄金房，黄金房也承认让我弟打条不合适，这个欠条不真实，不是真实意愿，有威迫的性质。对证据2认为，原告的证据不足以证明我欠原告欠款的事实。对证据3认为，对该证据有异议，要求证明人尚德志出庭作证。对证据4认为，无异议。
被告李昭对原告提交的证据1认为，这个欠条不是我主动打的，而是通过别人传话传给我的，我打的欠条虽然有证明人，是原告一再要求证明人做证明的，我打这个欠条是与本人的意愿不相符的。对证据2认为，承诺书都是在原告胁迫下所书写的，是违背客观事实的，不能作为有效证据，如李巍事情解决后，并不明确，所指的事实什么也不明确，那么根据原告提交的证据证明目的是在2011年底还清，那么这个事情具体是什么，也只能说依据欠条，如果结合证据1与2我们认为首先应该分2点，1、李巍到底是否欠原告的欠款。2、李昭是否承担保证责任，从证据来看，在没有李巍授权的前提下没有任何效力，李昭毫不知情，最起码让李昭打条的前提下，应该有授权委托书，即使李巍欠原告欠款，李昭向原告保证的前提下，应该在有效期限内要求李昭承担保证责任，既然已经是超过了期限，原告已经丧失了要求李昭承担任何保证责任。对证据3认为，原告黄金房与证明人尚德志是拜把，不能作为证人来作证。对证据4认为，证明人所证明的打条地点不相符，孙宣华所说的了解是实情，道听途说也是了解。
被告为支持自己的主张向本院提交下列证据：被1提交，判决书1份，证明其被逮捕的时间。被告2证人岳朝珍出庭作证，证明打条的时候，是李昭不知道情况及受威迫的前提下打的。
依据证据的关联性，客观真实性，对原、被告提交的证据作如下分析认证：对原告提交的证据1、2，该证据与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本案予以确认，对证据3、4，证人证言，该证据证人应出庭作证，证人未出庭，本院不予采信。对被告提交的证据判决1份，该证据与本案没有直接联系，本院不予采信，对被告2让证人岳朝珍出庭作证，因证人岳朝珍是二被告母亲，其证言本院不予采信。
依据上述有效证据及庭审笔录可以确定以下案件事实：被告李昭于2013年3月23日书写的承诺书1份，内容为“今欠黄金房现款贰万伍仟元整，我哥李巍不在，弟代为打条，此款于2011年底还清。（如哥李巍所欠款还不清，由弟李昭代还）”。后原告向被告李巍、李昭索要，两被告拒付，形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告黄金房诉被告李昭欠款，被告李昭写有欠条，原告要求被告李昭还款事实清楚，证据充分，原告的诉请本院予以支持。原告要求李巍还款，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李昭偿还原告黄金房现金25000元，于判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用215元由被告李昭承担。
如不服判决，可在接到判决书之日起15日内，根据对方当事人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张幸福
二〇一三年三月十二日
书记员 赵 倩
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初332号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人苏玉贤，女，1993年9月15日出生于河北省任县，汉族，大学文化，无业，住河北省邢台市任县。2016年5月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月4日被羁押，同年2月16日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人苏玉贤犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员张文秀出庭支持公诉，被告人苏玉贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人苏玉贤于2017年2月4日15时许，在本市西城区西单汉光百货商场，趁售货员不备之机，从四层斯琴专柜窃取斯琴牌羊绒衫1件、五层ROEM专柜窃取ROEM牌淑女连衣裙1件；后又在西单君太百货商场二层MISSSIXTY专柜内，趁售货员不备之机，窃取MISSSIXTY牌套头衫1件。被盗衣物经鉴定价值共计人民币3370元。被告人苏玉贤于当日被民警抓获。现赃物已起获并发还。
上述事实，被告人苏玉贤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、刘某2、王某、曹某的证言、北京市西城区涉案财产价格认定结论书、被盗物品及现场指认照片、现场监控录像、北京市公安局西城分局扣押清单及发还清单、受案登记表、到案经过、北京市东城区人民法院（2016）京0101刑初332号刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏玉贤以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，且数额较大的行为，侵犯了公司的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人苏玉贤犯盗窃罪成立。鉴于被告人苏玉贤曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其在被羁押后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏玉贤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年9月3日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 谢 军
二〇一七年五月二十五日
书记员 邵微微
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60447号
申请执行人彭勇亮，男，1986年5月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被执行人天津三豪电子有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇西正河村工业小区内，组织机构代码75482325-7。
法定代表人，文炳硕。
本院在执行彭勇亮与天津三豪电子有限公司劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人天津三豪电子有限公司无财产可供执行，申请人彭勇亮对本院无财产可供执行的调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）津0116民初60849号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可立即向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭振荣
审判员 张洪春
审判员 左明江
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘鹏程
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60447号申请执行人彭勇亮，男，1986年5月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人天津三豪电子有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇西正河村工业小区内，组织机构代码75482325-7。法定代表人，文炳硕。本院在执行彭勇亮与天津三豪电子有限公司劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人天津三豪电子有限公司无财产可供执行，申请人彭勇亮对本院无财产可供执行的调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院作出的（2017）津0116民初60849号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可立即向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭振荣审判员  张洪春审判员  左明江二〇一七年七月二十五日书记员  刘鹏程
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5091号
原告：佛山市誉丰森特钢有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇盐步河西新德工业区土名“草田”自编108号，统一社会信用代码：91440605684446491B。
法定代表人：邬铭君。
委托代理人：黎婉君，广东捷顺律师事务所律师。
委托代理人：张丽华，女，汉族，1989年7月28日出生，住佛山市南海区，广东捷顺律师事务�律师助理。
被告：广东意维高玻璃技术有限公司，住所地：广州市花都区新华街广塘村北一经济社，组织机构代码：70767871-2。
法定代表人：李富业。
委托代理人：成曙，男，汉族，1985年1月6日出生，住湖南省，系被告员工。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎婉君以及被告的委托代理人成曙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告素有贸易往来，原告供应货品给被告，被告收到货物后支付货款予原告，双方约定付款方式是月结60天并约定如被告逾期付款则以货款为本金按日利率万分之三计算违约金。2016年1月6日，被告在《对账单》中签章确认拖欠原告货款金额共计152536元。原告曾多次催促被告清�该货款，但被告一直未偿还。因被告之拖欠行为，已给原告造成了极大的经济损失。为维护原告利益，特向贵院起诉，望判如所请：1.请求判令被告支付原告货款本金152536元，及从2014年11月30日起以152536为本金按日利率万分之三计算至实际清偿日止的违约金（暂计至2016年3月25日止为22053.71元），以上共计174592.7元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，无意见，但双方在对账之后被告有向原告支付过3万元的货款。
原告举证如下：
1.原告的营业执照（复印件）、被告的工商公示信息（打印件）、组织机构代码证（复印件）各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《对账单》（原件）1份，用以证明经原、被告双方确定的未进行现金支付或开具期票的欠款总额为152536元。
3.《购销合同》（编号：2014042901LGPO，原件）1份《购销合同》（编号：2014030501LGPO、2014052201LGPO、2014031201LGPO、2014051801LGPO、2014052401LGPO、20140514LGPO、2014050801LGPO、2014041701LGPO、2014041601LGPO、2014022101LGPO、2014022401LGPO、2014031701LGPO、2014031501LGPO、2014093001LGPO，传真件复印件；2014042701LGPO、2014033001LGPO，复印件）共16份，用以证明双方之间存在交易往来及双方约定的迟延支付货款的违约金支付方式。
经质证，被告对上述证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议。
被告举证如下：
1.《中国工商银行网上银行电子回单（补打）》（时间2016年1月14日、2016年1月25日，打印件）2份，用以证明双方对账之后，被告于2016年1月14日、2016年1月25日向原告支付了10000元和20000元货款的事实。
经质证，原告对对上述证据1对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该3万元是用于支付被告向原告开具的支票号码为：56021658的金额为3万元的支票，该支票于2015年12月22日退票，该退票的3万元在对账时已经扣减。
本院经审查认为，双方出示的上述证据经对方质证后无异议的，本院均予以确认并根据以上采信的证据及当事人的陈述确认原告所诉事实。
另查明，庭审时被告确认欠原告的未付货款是以2016年1月6日的对账单152536元为准，并对原告所主张的违约金亦无异议。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告诉请被告支付未付的货款本金152536元以及从2014年11月30日起以152536为本金按日利率万分之三计算至实际清偿日止的违约金，有事实和法律依据，被告亦无异议，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广东意维高玻璃技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市誉丰森特钢有限公司支付货款152536元；
二、被告广东意维高玻璃技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市誉丰森特钢有限公司支付从2014年11月30日起至实际清偿日止以152536元为本金并按日利率万分之三计算的违约金。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1895.93元、财产保全费1392.96元，合计3288.89元（原告已预交），由被告负担。原告已经预交的3288.89元于本判决发生法律�力后经由原告申请，本院予以退还。被告应负担的3288.89元应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 刚
二○二○一六年六月十七日
书记员 李安安
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3097号之一
申请人：赵先明，男，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：宋杰，男，1981年12月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请人赵先明与被申请人宋杰民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋杰所有的价值人民币37200元的财产予以保全，并由担保人邓雨辰提供的财产即车牌号为皖Ｐ×××××的车辆提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，对担保人邓雨辰提供的担保财产依法应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对担保人邓雨辰提供的财产即车牌号为皖Ｐ×××××的车辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年九月六日
书 记 员 周 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先于执行;
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3097号
申请人：赵先明，男，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：宋杰，男，1981年12月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请人赵先明与被申请人宋杰民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋杰所有的价值人民币37200元的财产予以保全，并由担保人邓雨辰提供的财产即车牌号为皖Ｐ×××××的车辆提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下：
对被申请人宋杰所有的价值人民币37200元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年九月六日
书 记 员 周 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执156号
申请人邓州市工商行政管理局
法定代表人柳玉朝，系该局局长。
委托代理人丁保国，系该局工作人员。
被执行人任毅，男，汉族，现年23岁，个体工商户，经营场所为邓州市古城商业中心二区。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人所开店面已不再经营，违法行为已不存在，经与申请人联系，申请人确认后撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘祖普
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0403民初1041号
原告：冀雪芳，女，1968年1月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告：邹建军，女，1973年7月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告冀雪芳与被告邹建军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告冀雪芳于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀雪芳的申请没有损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冀雪芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冀雪芳负担。
审判员 陈永发
二〇一七年九月十二日
书记员 傅娟凤
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执恢156号
申请人内江市市中区农村信用合作联社
法定代表人谭郁川，理事长。
被执行人杨其惠
被执行人虞舰
本院依据已发生法律效力的（2007）内中民初字第22013号民事判决书，依法受理内江市市中区农村信用合作联社申请执行杨其惠、虞舰借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2007）内中民初字第22013号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾 莉
二〇一七年十月十六日
书记员 王亚飞
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第422号
申请执行人三门县国土资源局。
法定代表人郑永坚。
被执行人三门县海游街道悬渚村村民委员会。
法定代表人俞尧展。
申请执行人三门县国土资源局于2015年9月7日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县海游街道悬渚村村民委员会非法占地一案作出的三土资罚字（2014）215号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）215号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）215号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即责令被执行人三门县海游街道悬渚村村民委员会拆除在非法占用的土地上新建的554平方米建筑物及其它设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县海游街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一五年九月十一日
代书记员 周 祺
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第614号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市中拓染整有限�司。住所地：广东省清远市清城区横荷镇大有乡虎岗。
法定代表人：徐丽明。
委托代理人：张红波，广东平正信诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾献钢。
再审申请人清远市中拓染整有限公司（下称中拓公司）因与被申请人曾献钢承揽合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2014）清中法民二终字第437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中拓公司申请再审称：本案所涉的《清远市中拓染整有限公司锅炉灰、渣承包合同》的对方签约主体是北方光电科技股份有限公司（下称北方光电公司），曾献钢仅是作为该公司的代表人在合同中签字，曾献钢不是合同主体，不具有诉讼主体资格。其次，二审法院认定涉案的953C铲车属曾献钢所有，也缺乏证据证实。请求对本案予以再审。
本�经审查认为：虽然涉案的《清远市中拓染整有限公司锅炉灰、渣承包合同》中注明乙方为北方光电公司，但该合同仅有曾献钢在乙方代表人处签名，并无北方光电公司的盖章。本案也没有证据显示曾献钢与中拓公司签订上述合同时取得了北方光电公司的委托授权或北方光电公司事后作了追认。北方光电公司于2013年12月21日出具《说明》，明确表示曾献钢与中拓公司签订的上述合同中乙方的权利义务由曾献钢享有及承担，曾献钢与中拓公司之间的一切事务与本公司无关。从合同的履行情况看，曾献钢也是合同乙方的实际履行人。二审法院认定涉案合同的乙方权利义务应由行为人曾献钢承担，曾献钢具有涉案合同纠纷的诉讼主体资格，并无不当。因本案的合同已履行期满，二审法院判决中拓公司返还曾献钢5万元保证金及利息正确。对于被中拓公司扣押的涉案953C铲车，�献钢为证明该铲车属其所有，向法院提交了证据证实该铲车是其向黄伯伦购买，并在双方履行合同期间一直由其使用为中拓公司清理煤渣等证据材料。二审法院判决中拓公司返还涉案的953C铲车给曾献钢，理据充分。中拓公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，中拓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回清远市中拓染整有限公司的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 林修凯
代理审判员 陈康秀
二〇一五年七月九日
书 记 员 黎云香
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7665号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人潘振华，男，1980年6月7日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
广发银行股份有限公司北京分行与潘振华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）京0101民初13634号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币13.476805万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人潘振华名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人潘振华纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13634号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月五日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7665号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人潘振华，男，1980年6月7日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。广发银行股份有限公司北京分行与潘振华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）京0101民初13634号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币13.476805万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人潘振华名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人潘振华纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13634号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月五日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7743号
原告：展召伟，男，1995年12月18日出生，汉族，无业，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：孙新，山东高行律师事务所律师。
被告：靳继龙，男，1993年7月8日，汉族，无业，户籍所在地济宁市嘉祥县，现住济南市。
原告展召伟与被告靳继龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告展召伟的委托诉讼代理人孙新，被告靳继龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展召伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付医疗费450.61元。2、诉讼费、交通费、差旅费等一切费用由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，在济南市历城区郭店街道办事处郭东村东宾宾馆内，原、被告在原告房间内发生争执，被告用电警棍电击原告。济南市公安局历城分局于2016年12月2日下达了对被告的行政处罚。由于被告的违法行为造成了原告人身损失，原告支出医疗费450.61元。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告靳继龙辩称，我没有电击原告，不同意赔偿。
本院经审理查明以下事实：2016年9月22日，原、被告在济南市历城区郭店街道办事处郭东村东宾宾馆内发生争执。2016年12月2日，济南市公安局历城分局作出行政处罚决定书，决定书认定被告靳继龙与原告展召伟及原告同房间的李平发生争执，继而用电警棍电击了李平的胸腹部。
原告展召伟围绕诉讼请求提交了以下证据：1、济钢集团有限公司总医院门诊病历1份。拟证实被告靳继龙电击原告致使原告受伤的事实。但诊疗记录上并未确定原告的伤情为电击所致。2、门诊收费票据2张。拟证实原告支付医疗费450.61元。但原告不能说明医疗费票据是治疗何种疾病的药物。3、行政处罚决定书复印件1份。拟证实被告对原告实施电击的事实。被告靳继龙质证认为，被告未对原告实施过电击，被告对李平实施电击时，原告与李平亦没有接触。诉讼中，原告亦不能确定被告在电击李平时，原告与李平是否有接触的事实。
本院认为，原告展召伟提交的门诊病历、门诊收费票据不足以证实被告靳继龙对其进行过电击，行政处罚决定书亦未确认被告靳继龙对原告实行电击或间接电击的事实，被告靳继龙对原告所述予以否认，且原告展召伟本人未能到庭说明事故发生经过，故无法查明被告靳继龙对其实施过伤害行为。综上所述，原告展召伟要求被告靳继龙支付医疗费450.61元及交通费、差旅费等其他费用，事实不清、证据不足，本院不予支持。原告展召伟可待证据充分后，另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告展召伟的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告展召伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 吕素敏