wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0891刑初81号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人林某，男，1989年8月17日出生于广东省湛江市，汉族，高中文化，户籍地及居住地湛江市麻章区，农民。因本案于2017年6月14日被公安机关取保候审，2018年4月9日被检察机关取保候审，同年4月10日被本院取保候审。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2018]71号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月13日凌晨1时50分左右，被告人林某喝酒后驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车在湛江市人民大道由北往南方向行驶至中南酒店路段时，被在该路段执勤的交通警察查获。交通警察依法将林某送医院抽血检测，其抽取的血样经广东省湛江市公安司法鉴定中心依法鉴定，检出乙醇成份，含量为83.9mg/100ml。
以上事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、归案情况说明、到案经过、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、林某的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测结果、当事人血样提取登记表、理化检验报告、勘验笔录及现场示意图、驾驶员和车辆辨认照片等证据在卷佐证。上述证据经当庭出示、辨认并质证，均查证属实，本院对上述证据及公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人林某饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到83.9mg/100ml，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，被告人林某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。鉴于被告人林某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，对被告人林某适用缓刑不致再危害社会，且对居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王薇薇
二〇一八年四月十二日
书 记 员 吴 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1514号
原告：林训秦，男，1978年出生，汉族，罗源县人。
委托代理人：林书滉（系原告父亲），男，1950年出生，汉族，罗源县人。
被告：林晓敏，男，1982年出生，汉族，罗源县人。
原告林训秦诉被告林晓敏追偿权纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员林厚宋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林训秦的委托代理人林书滉到庭参加诉讼，被告林晓敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林训秦诉称：2013年5月10日，被告同陈朝辉签订了一张500000元的《借条》，借款期限至2013年6与10日，约定原告在被告借款期限内向陈朝辉承担连带保证责任。后被告同陈朝辉约定的还款期限已经届满，被告在取得借款后，却未曾向陈朝辉偿清全部借款本息，致使原告为其向陈朝辉代偿了借款计500000元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，特具状起诉，请求判令：1、被告向原告偿付由其垫付的借款人民币500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林晓敏未做答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：1、原告林训秦及被告林晓敏身份证复印件各一份，证明原告及被告真实身份情况；2、借款合同复印件一份，证明被告向陈朝辉借款的事实；3、保证合同复印件一份，证明原告作为被告的保证人的事实；4、林晓敏签字捺印的收条复印件一份，证明林晓敏已收到向陈朝辉借款500000元的事实；5、陈朝辉签字捺印的收条和声明复印件各一份，证明林训秦已代林晓敏还款500000元的事实。
被告林晓敏未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据确实充分，且与本案查证事实具有关联性，均可作为认定本案事实的依据。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，现对本案主要事实作如下认定：
被告林晓敏于2013年5月11日向陈朝辉借款500000元，并出具借款合同，原告林训秦为该借款提供连带责任保证。2013年6月11日，因被告林晓敏未能及时偿还债务，原告林训秦代为向陈朝辉还款500000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告林训秦作为被告林晓敏向他人借款的保证人，承担了还款责任后，有权向借款人林晓敏进行追偿。故原告诉请被告林晓敏偿还债务，本院予以支持。被告林晓敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林晓敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告林训秦人民币500000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林厚宋
二〇一五年九月十五日
书记员 全丽燕
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西诉保字第00008号
申请人盛祥来，男，生于1965年12月4日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被申请人姚德根，男，生于1967年2月5日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
申请人盛祥来因合伙协议纠纷一案，于2015年7月10日向本院提出申请，要求对十堰市天厦建筑有限公司应支付给姚德根的工程款中的145000元予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人盛祥来的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对十堰市天厦建筑有限公司应支付给姚德根工程款中的145000元予以冻结。冻结期间禁止十堰市天厦建筑有限公司向被申请人姚德根支付。冻结期限为6个月。
申请人盛祥来应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李裕强
二〇一五年七月十日
书记员 黄林学
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝商初字第345号
原告：金江平。
被告：傅宾贤。
原告金江平诉被告傅宾贤买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告金江平到庭参加诉讼。被告傅宾贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金江平诉称，2015年2月7日，被告因欠原告塑料袋货款33000元而出具欠条一份，约定于2015年5月30日前归还，欠款到期后经催讨，被告至今未履行支付货款义务。为维护原告合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告迅速支付原告货款33000元，并从2015年5月31日始按年息6%支付利息至实际履行日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：欠条一份，证明被告欠原告货款33000元的事实。
被告傅宾贤未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提交的证据可以证明被告拖欠原告货款的事实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院查明事实如下：
原、被告双方有业务往来，被告傅宾贤向原告金江平购买塑料袋，截止至2015年2月7日，经双方结算，被告傅宾贤欠原告金江平货款33000元，并由被告出具欠条一张，载明：“今欠金江平货款叁万叁仟元正（33000元）2015年5月30日前还欠款人：傅宾贤2015年2月7日”。欠款出具后，经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务，遂成讼。
本院认为，原告向被告提供塑料袋，被告应依约支付相应的货款。被告至今未履行支付货款义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。对于原告要求从2015年5月31日始按年息6%计算至实际履行日止利息的诉请，符合法律规定，本院对此予以支持。被告傅宾贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告傅宾贤于本判决生效后十日内支付原告金江平货款33000元，并支付自2015年5月31日起至本判决实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告傅宾贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张雪敏
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 莫群红
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第1576号
原告何庆起。
委托代理人王明栾，山东明清律师事务所律师。
被告安丘市兴安街道四海村村民委员会。住所地：安丘市兴安街道四海村驻地。
法定代表人孟祥利，主任。
第三人王永庆。
第三人张世温。
第三人刘继升。
第三人李宗丰。
上述第三人委托代理人周奉坡，山东周奉坡律师事务所律师。
原告何庆起与被告安丘市兴安街道四海村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，王永庆、张世温、刘继升、李宗丰以第三人身份参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何庆起的委托代理人王明栾，被告安丘市兴安街道四海村村民委员会法定代表人孟祥利，第三人王永庆、张世温、刘继升及委托代理人周奉坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何庆起诉称，2003年4月28日，他作为招商引资项目与被告现下辖的自然村（时为安丘市白芬子镇海岱村村民委员会）签订《土地租赁合同》一份，约定：被告将本村村北、下小路南、草料场以东共7亩土地租赁给他经营酱菜厂；租赁期限为50年，租赁费每亩每年170元整。双方还就其他事项进行了约定。该合同由安丘市公证处予以公证。之后，双方按合同履行，他也在该租赁土地上兴建经营酱菜厂至今。2015年4月份，被告在未告知他的情况下，即突然单方违约将与他签订的《土地租赁合同》项下的全部土地另行与第三人王永庆、张世温、刘继升、李宗丰签订了《土地租赁合同》，将该土地租赁给第三人使用。他与被告签订的《土地租赁合同》尚在履行期间，被告擅自与第三人签订合同将本案土地另行出租给第三人的行为，严重违反了合同约定，更违反了法律规定，为无效合同。为维护他的合法权益，现诉至本院，请求：一、依法判决确认被告与四第三人所签订的《土地租赁合同》为无效合同；二、本案诉讼费由被告承担。
被告安丘市兴安街道四海村村民委员会进行了答辩，亦不认可原告的诉讼请求。
第三人王永庆、张世温、刘继升、李宗丰进行了陈述，亦不认可原告的诉讼请求。
本案庭审中，原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1）安丘市兴安街道四海村村民委员会与四第三人签订的《土地租赁合同》；2）经公证的安丘市白芬子镇海岱村村民委员会、与对方委托代理人何树英（何庆起之女、海岱自然村李永金之妻）签订的《土地租赁合同》；3）海岱村原党支部书记李法广、村委主任李法凯的身份证复印件及“李法广、李法凯”签名的证明一份，主要内容为：2009年4月本村村村通工程，村委东院全村村民及本村人在外经商办企业的进行捐款硬化道路当时李永金捐款1万元（李永金提出捐款5000元5000元提前交地租赁费，我们说捐款归捐款，就捐1万吧，下次交土地租赁费交款时可缓交）；4）营业执照副本，载明：名称安丘市兴金酱菜厂地址安丘市兴安街道海岱村负责人李永金经济性质非公司私营企业经营期限2004年10月9日经营范围生产、加工、销售：酱菜。（《食品卫生许可证》有效期至2010年5月14日）二○○九年六月八日。四第三人为证明自己的主张，提供了以下证据：1）村镇规划选址意见书，载明：建设项目名称安丘市兴金酱菜厂建设单位（人）名称李永金建设规模824.5㎡用地面积3800㎡批准机关安丘市村镇建设领导小组日期1997.1.23；2）村镇房屋所有权证，载明：所有权（单位）人李永金所有权性质私有单位安丘市兴金酱菜厂房屋状况：房号1东西十间建筑面积129㎡房号2东西二十二间建筑面积760㎡计789㎡填发日期2004年12月16日；3）本院于2014年8月4日作出的四第三人与李永金、何树英追偿权纠纷（2014）安商民初字第712号一案民事判决书，载明：基于最高额联保借款合同，李永金、何树英共同偿还四第三人借款本金1500000元及利息10794元，共计1510794元。经质证，当事人互不认可。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。物权的取得和行使，应当遵守法律。现有证据明显证明，本案土地使用权及地上有关房屋，权利人为安丘市兴金酱菜厂负责人李永金，何庆起不具有原告的主体资格，系不符合起诉条件的当事人，应裁定驳回起诉。为依法保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告何庆起的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 王培元
人民陪审员 李培友
二〇一五年九月十五日
书 记 员 曹炳彬
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民一终字第00112号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。
负责人：吕春波，系该公司总经理。
委托代理人：程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨桂兰，女，1945年4月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孙圣其，男，1971年11月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孙圣英，女，1964年10月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孙胜利，男，1969年9月10日出生，汉族。
上述被上诉人共同的委托代理人：霍德宁，和县乌江镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈保喜，男，1978年10月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈保田，男，1972年8月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：淮安市永恒永顺捷顺物流有限公司。
法定代表人：李波，系该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司因与被上诉人杨桂兰、孙圣其、孙圣英、孙胜利、陈保喜、陈保田、淮安市永恒永顺捷顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2013）和民一初字第00910号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司与被上诉人杨桂兰、孙圣其、孙圣英、孙胜利达成庭外和解协议，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于2014年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审诉讼费减半收取430元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 张茂进
二〇一四年三月十八日
书 记 员 丁 莉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1712号
原告黄汇峰，男，生于1987年11月27日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人李昌彬，四川爱众律师事务所律师。
被告罗林安，男，生于1970年10月4日，汉族，住广安市广安区。
被告房天琼，女，生于1970年11月20日，汉族，住广安市广安区。
二被告共同委托代理人谭金锋，四川信和信律师事务所律师。
本院在审理原告黄汇峰诉被告罗林安、房天琼房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄汇峰于2015年7月30日向本院提出书面申请，要求撤回对被告罗林安、房天琼的起诉。
本院认为，原告黄汇峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告黄汇峰撤回对被告罗林安、房天琼的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告黄汇峰承担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 邓旺
二〇一五年七月三十日
书 记 员 黄攀
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00961号
原告张隆兵，男，1977年3月3日出生，汉族。
委托代理人李枝斌，重庆四方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李明，重庆四方律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告谢琪武，男，1989年1月1日出生，汉族。
本院在依法适用简易程序审理原告张隆兵与被告谢琪武劳务合同纠纷一案中，原告张隆兵于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张隆兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告张隆兵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张隆兵撤回起诉。
案件受理费7405元，减半交纳3702.50元，由原告张隆兵负担。
审判员 张步华
二〇一五年一月二十八日
书记员 谢 佳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑一终字第62号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋继明，男，1976年3月7日出生，汉族，出生地云南省昆明市，大学文化，原系昆明市五华区住房和城乡建设局副局长。2014年3月9日因本案被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人蒋继明受贿一案，于2014年9月15日作出（2014）五法刑二初字第115号刑事判决。原审被告人蒋继明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员李婧捷出庭履行职务。上诉人蒋继明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人蒋继明在担任昆明市五华区住房和城乡建设局副局长期间，于2012年7月至2014年3月期间，利用职务之便，为他人谋取利益，在昆明市西昌路（五华区段）、一环路（五华区段）道路景观提升及环境综合整治工程和五华区新萌（特教）学校建设项目、五华区红锦路综合整治工程施工项目的招投标以及建设过程中，为工程实际承包人黄某某提供协助和帮助，使其中标并顺利拨付工程款，并收受黄某某（另案处理）所送贿赂共计人民币220000元。2014年3月8日，被告人蒋继明接到昆明市人民检察院反贪污贿赂局侦查人员的通知后主动到案，并如实交代了其犯罪事实。同年4月25日，被告人蒋继明向昆明市人民检察院退赃人民币250000元。
原审判决认定上述事实，有原审公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人户籍证明及主体身份材料；2、到案经过；3、被告人供述；4、证人黄某某证言；5、蒋继明光大银行的存款凭证、五华区红锦路综合整治工程的拨款批件及凭证、云南文斌市政建筑工程有限公司企业法人营业执照、云南保山城南建筑工程有限公司企业法人营业执照、浙江ＸＸ建设工程有限公司企业法人营业执照、云南文斌市政建筑工程有限公司中标五华区一环路、西昌路道路景观提升及环境整治工程项目的通知书、施工合同及相关付款凭证、五华区一环路、西昌路景观提升及环境整治工程项目的拨款批件及凭证、五华区新萌（特教）学校建设项目的招投标资料和工程款拨付的批件及凭证、云南保山城南建筑工程有限公司中标五华区新萌（特教）学校建设项目的通知书、施工合同及相关付款凭证、浙江ＸＸ建设工程有限公司中标五华区红锦路综合整治工程的通知书、施工合同及相关付款凭证；6、昆明市人民检察院扣押涉案款项专用收据等。
原审法院认为，被告人蒋继明身为国家工作人员，利用职务便利为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额达人民币220000元，其行为已构成受贿罪。被告人蒋继明自动投案并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人蒋继明的辩护人所提指控被告人利用职务之便为工程实际承包人提供协助和帮助，使其中标并顺利拨付工程款的证据不足的意见，有被告人蒋继明自述及其作为主管领导的签字、行贿人证言及书证相互印证，足以证实其受贿的犯罪事实，故辩护人此意见依法不予采纳，其余辩护意见，与本院查明事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，以受贿罪判处被告人蒋继明有期徒刑六年，并处没收财产人民币30000元；违法所得人民币220000元依法予以没收。
宣判后，原审被告人蒋继明不服判决，以量刑过重为由提出上诉。上诉人蒋继明上诉认为，其具有自首情节和全额退赃的悔罪表现，且在二审期间有检举他人犯罪的立功情节，请求对其从轻、减轻处罚。
二审中，检察机关向法庭出示了昆明市盘龙区第一看守所《关于蒋继明的情况说明》；蒋继明、方兴某、李金某《讯问笔录》；毒品指认照片；昆明市公安局盘龙分局龙头街派出所《情况说明》；昆明市公安局盘龙分局《起诉意见书》。二审检察员发表检察意见认为，一审认定上诉人蒋继明犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确；二审期间，上诉蒋继明在看守所揭发他人犯罪事实，并经查证属实，具有立功情节，建议二审法院在量刑时予以考虑。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的一致。原公诉机关的指控证据及上述二审证据，均取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，业经原审和二审庭审质证，本院予以确认采证。
本院认为，上诉人蒋继明身为国家工作人员，在担任昆明市五华区住房和城乡建设局副局长期间，利用职权便利，非法收受工程项目承包人员的贿赂款人民币22万元，并为对方谋取利益，其行为直接侵害了国家工作人员职务行为的廉洁性，触犯我国刑律，构成受贿罪。上诉人蒋继明自动投案，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；上诉人蒋继明积极退赔全部赃款，根据2009年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的相关规定，可以酌定从轻处罚；二审期间，上诉人蒋继明揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法可以可以从轻或减轻处罚。上诉观点及检察意见，本院予以采纳。本院结合上诉人蒋继明犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，认为本案事实清楚、证据确实充分。原审判决定罪准确，审判程序合法，惟量刑失当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持昆明市五华区人民法院（2014）五法刑二初字第115号刑事判决第二项，即“二、违法所得人民币220000元依法予以没收”;
二、撤销昆明市五华区人民法院（2014）五法刑二初字第115号刑事判决第一项，即“一、被告人蒋继明犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2020年3月8日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）”；
三、上诉人（原审被告人）蒋继明犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月9日起至2019年3月8日止）。
本判决为终审判决。
审判长 屈艳婷
审判员 程思进
审判员 薛 艳
二〇一五年四月二十日
书记员 段云萍
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0786刑初93号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人孙某，2017年11月14日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍、ＸＸ波出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月25日21时48分许，被告人孙某酒后驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿昌邑市建设路由北向南行驶至山前街路口南20米处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经潍坊市某某研究所检验，被告人孙某静脉血中检出乙醇成分，含量为91.32mg/100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、办案说明、无违法犯罪记录说明、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表等，鉴定意见理化检验报告，被告人孙某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人孙某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人孙某归案后能够如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，确有悔罪表现，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢怀东
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋巧云
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民申字第196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史立强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐陵市公安局，住所地山东省乐陵市开元西路1号。
法定代表人：曹宗水，该局局长。
委托代理人：吴学庆，乐陵市公安局法制大队大队长。
委托代理人：于建成，乐陵市公安局法制大队中队长。
再审申请人史立强因与被申请人乐陵市公安局劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）德中民终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人史立强申请再审称，其系乐陵市公安局下属的自行车车管所车管员，1988年9月1日至1991年8月31日双方书面签订《招用合同民警合同》，合同到期后，双方未续订合同，但其继续在车管所工作。2002年全市公安局自行车车管所撤销后，其回家待岗，期间乐陵市公安局一直未给其办理社会养老保险及其他劳动保险待遇，也未书面通知解除合同或者额外支付的一个月工资，双方劳动合同并未解除。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定，其向乐陵市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请的时间即2013年4月15日应为劳动合同争议之日，未超过仲裁申请时效。二审法院在没有任何证据的情况下，认为双方劳动合同已经违法解除，变相免除了乐陵市公安局的举证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销本院（2014）德中民终字第188号民事判决。
被申请人乐陵市公安局提交意见称，1988年9月1日经其与乐陵县王集乡人民政府协商，同申请人签订了《招用合同民警合同》，期限为3年，届满后未再续签，合同已履行完毕。后史立强继续在王集乡派出所干临时工至2002年车管所被撤销就自动离岗，与被申请人已不存在劳动关系。根据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》（劳部发（1995）309号）第85条的规定，申请人史立强在2002年就已离开岗位，应当认定其在2002年就知道或者应当知道其权利被侵害。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，而其直到2012年下半年才行使自己的权利，足以说明申请人主张权利已经超过法律规定的申请仲裁的时效期间，故人民法院的判决是完全正确的。史立强申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求依法裁定驳回其再审申请。
本院审查查明，1988年9月，为解决当时乐陵县（后变更为乐陵市）派出所警力不足问题，经县公安局党组研究，同乡镇政府商定，报县府批准，在农村人口中招用部分合同民警，每乡镇1-2名，其中包括本案再审申请人史立强，并签订了《招用合同民警合同》，合同期限为3年，届满后未再续签。但史立强仍继续在车管所干临时工至2002年车管所被撤销后离岗。2012年，再审申请人开始向被申请人乐陵市公安局主张工资、社会保险等。2013年4月15日，再审申请人向乐陵市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年5月15日，乐陵市劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。再审申请人不服，于2013年5月29日诉至一审法院，要求被申请人乐陵市公安局解除劳动合同关系并由被告向其支付经济补偿金43633元、赔偿80000元。一审法院经审理认为，史立强申请劳动仲裁已超过法定期限，且没有中断、不可抗力及其他无法行使其权利的正当理由，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，作出（2013）乐民初字第711号民事判决，驳回史立强的诉讼请求。史立强不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月16日作出（2014）德中民终字第188号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，因2002年公安局车管所撤销，史立强离岗，双方即不存在事实上的劳动关系，双方也未因此发生劳动争议。虽然用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间，但劳动者知道或者应当知道双方劳动关系至此已经解除或者终止，而其直到2012年才主张权利，已超过法定申请仲裁时效，且没有中断、不可抗力及其他无法行使其权利的正当理由，故不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项“劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定。乐陵市劳动人事争议仲裁委员会及两审法院对其诉求不予支持并无不当。本案属于合同民警的历史遗留问题，由于公安局自行车车管所撤销这一政策原因，2002年再审申请人史立强未再到被申请人处上班，被申请人也未再对再审申请人进行管理，双方即不再享有和承担劳动法上的权利义务。鉴于合同民警的政策特性，其权利主张可以向有关职能部门申请解决。综上，史立强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史立强的再审申请。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一五年五月十九日
书 记 员 梁芳芳
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00037号
申请执行人：张友凤，男，1958年9月21日出生，汉族，住五河县。
被执行人：蒋之启，男，1977年4月8日出生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的（2009）宜刑初字第688号刑事附带民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人蒋之启父亲蒋加玉在你处账号为1001×××16的存款300元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 缪荣军
二〇一五年一月三日
书 记 员 姚 磊
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4969号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。
被告：安春，1960年3月3日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告安春借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一七年七月十七日
书记员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4969号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：安春，1960年3月3日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告安春借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、�最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  王丽娜二〇一七年七月十七日书记员  王 翠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00014号
原告刘天强，男，1976年5月9日生，汉族，重庆市刘旺机械厂业主，住重庆市巴南区江丰街33号附7号。
被告重庆隆驰机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村四社。
法定代表人赵东霜。
本院在审理原告刘天强诉被告重庆隆驰机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘天强撤回起诉。
本案案件受理费1250元，减半收取为625元，由原告刘天强负担。
代理审判员 王雁苗
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈 静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民管异初字第00297号
原告重庆潮丰联物资有限公司，住所地重庆市经开区学府大道3幢第3层，组织机构代码：76267864-3。
法定代表人黄忠，总经理。
委托代理人林玉成（特别授权），重庆立源律师事务所律师。
委托代理人陈键，重庆立源律师事务所律师。
被告贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市延安中路81号，组织机构代码：21441212-3。
法定代表人刘建忠，董事长。
委托代理人曾宪玲（特别授权），女，汉族，1960年6月出生，住贵州省贵阳市南明区。
本院于2013年9月27日受理原告重庆潮丰联物资有限公司诉被告贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷［本院的（2013）南法民初字第2302号］一案后，被告贵州建工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提交的买卖合同非被告所签，其约定管辖对被告没有约束力，该案应由被告住所地贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。
经审查，原告以其与被告于2011年6月8日签订的《材料买卖合同》中，约定的合同签订地法院，即重庆市南岸区人民法院为管辖依据向本院提起诉讼。被告辩称该合同并非其签订，合同中加盖的公章系伪造，故该合同中的约定管辖对被告无约束力为由提出管辖异议。因原告依据《材料买卖合同》、《送货单》及发票提起诉讼，符合立案之形式条件，被告辩称公章系伪造是实体审查的范畴，在管辖异议中不予处理。原告依据约定的合同签订地为管辖依据向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告贵州建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 左 玲
二〇一三年十二月九日
书 记 员 牟维维
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第11号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人孙文锴，区长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所实习律师。
原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称被告）政府信息公开决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月7日受理后，于2015年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告、被告委托代理人韩雪、吴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年11月14日对原告作出海淀区政府（2014）第755号-答《政府信息依申请公开答复书》，告知申请人即本案原告，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定，其所申请获取的信息已包含在《关于“海淀城管大队不予国家赔偿费用支付行政赔偿款案件”投诉信件的答复》和海政复决字﹝2013﹞115号《行政复议决定书》中，被告不再重复公开。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、《北京市海淀区政府信息公开申请表》、《申请内容》、《登记回执》（海淀区政府（2014）第755号-回）、《政府信息延长答复期告知书》（海淀区政府（2014）第755号-延），证明2014年10月8日，被告收到并受理了原告的政府信息公开申请，并在法定期限内向其进行了答复；2、《关于“海淀城管大队不予国家赔偿费用支付行政赔偿款案件”投诉信件的答复》、《行政复议决定书》（海政复决字﹝2013﹞115号）、《行政复议送达回证》（海政复送字﹝2013﹞11502号），证明原告已获取其所申请公开的信息。
原告诉称，“《关于‘海淀城管大队不予国家赔偿费用支付行政赔偿款案件’投诉信件的答复》和海政复字﹝2013﹞115号《行政复议决定书》中的《中华人民共和国国家赔偿法》第三十七条、《国家赔偿费用管理条例》第八条，甚或被告认为的《国家赔偿费用管理条例》第十三条第一项第三款、《财政违法行为处罚处分条例》第二条第（一）款，均非海淀区财政局所提交履行查处、纠正职责《中华人民共和国国家赔偿法》、《国家赔偿费用管理条例》、《财政违法行为处罚处分条例》的依据。次之，申请信息之‘所提交’当是海淀区财政局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条所提交的依据，被告获取于海淀区财政局。‘包含在《关于‘海淀城管大队不予国家赔偿费用支付行政赔偿款案件’投诉信件的答复》和海政复字【2013】115号《行政复议决定书》中’违法，《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项系适用依据错误。再之，‘区政府不再向您重复公开’，依据‘不存在’何以公开？无以公开，复何以重复公开？明确性原则。亦即，不明确即无效。”故原告认为被告作出的被诉告知书违法，诉请法院撤销被诉《政府信息依申请公开告知书》并责令重新答复。
原告在本院指定期限内提交如下证据：1、《信息公开申请表》、《申请内容》、《登记回执》（海淀区政府（2014）第755号-回），证明申请信息系行政复议案驳回复议申请，海淀区财政局所提交履行查处、纠正职责《国家赔偿法》、《国家赔偿费用管理条例》、《财政违法行为处罚处分条例》的依据；2、《关于“海淀城管大队不予国家赔偿费用支付行政赔偿款案件”投诉信件的答复》和海政复决字﹝2013﹞115号《行政复议决定书》，证明非行政复议案驳回复议申请，海淀财政局所提交履行查处、纠正职责的依据。权且之，亦未有海淀财政局履行查处、纠正职责的依据；3、《政府信息公开告知书》（海淀财政局（2014）第36号-告），证明海淀财政局“自证”未提交履行查处、纠正职责的依据；4、《登记回执》（海淀区政府（2013）第324号-回）及《政府信息公开告知书》（海淀区政府第324号-告）、《海政复决字﹝2013﹞115号行政复议案案卷》、《收费票据》（9715265号），证明海淀财政局行政复议案未依法提交履责依据。
被告辩称，原告已获取其所申请公开的信息，被告作出《政府信息依申请公开答复书》的行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、被告提交的证据符合法定的证据形式要求，与本案具有关联性，具备真实性、合法性，能够证明其收到原告申请后进行工作以及答复的情况，本院予以采信；2、原告提交的证据1与被告一致，本院不予重复认证；证据2-4不能实现其证明目的，本院不予采纳。
经审理查明:2014年10月8日，原告向被告提交《北京市海淀区政府信息公开申请表》及《申请内容》，申请政府信息公开：“依法行政（复议）。北京市海淀区城市管理监察大队非国家赔偿费用支付147元行政赔偿款，海淀区财政局不履责查处、纠正行政复议案，亦即，海政复字（2013）第115号行政复议案，海淀区政府驳回行政复议申请，海淀区财政局所提交的履行查处、纠正职责《中华人民共和国国家赔偿法》、《国家赔偿费用管理条例》、《财政违法行为处罚处分条例》的依据。”同日，被告作出（2014）第755号－回《登记回执》，对原告的政府信息公开申请予以登记。2014年10月28日，被告作出海淀区政府（2014）第755号－延《政府信息延长答复期告知书》，决定对原告的政府信息公开申请延期至2014年11月20日前作出答复。2014年11月14日，被告作出被诉答复书。
另查，北京市海淀区财政局于2013年3月20日对原告作出《关于“海淀城管大队不予国家赔偿费用支付行政赔偿款案件”投诉信件的答复》，告知原告区城市管理监察大队违反了《国家赔偿法》第三十七条、《国家赔偿费用管理条例》第八条的有关规定。该局已经向区城市管理监察大队发出《整改建议书》，要求其在国家赔偿工作中严格依据《国家赔偿法》、《国家赔偿费用管理条例》处理。原告不服上述答复，向被告申请行政复议，后被告作出维持上述告知书的海政复决字﹝2013﹞115号《行政复议决定书》。
本院认为：根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府信息公开工作主管部门申请获取相关政府信息。行政机关在收到申请人提出的政府信息公开申请后，应根据不同情况在法定期限内依法作出答复。
本案中，被告能够按照《政府信息公开条例》的规定对原告的申请进行登记、答复，程序上并无不当。被告经审查，认为原告申请获取的信息已经包含在《关于“海淀城管大队不予国家赔偿费用支付行政赔偿款案件”投诉信件的答复》和海政复决字﹝2013﹞115号《行政复议决定书》中，原告作为行政程序中的投诉人及行政复议程序中的申请人，被告的上述答复并未侵犯其合法权益。原告要求撤销被诉行为并重新作出的诉讼请求没有法律依据和事实依据，本院不能予以支持，应当判决驳回其诉讼请求。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告宋春有的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告宋春有负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市高级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 武 楠
审 判 员 向绪武
二〇一五年四月三日
法官助理 马立科
书 记 员 张媛媛
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第179号
申请执行人：孙金春，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：田宝裕，男，汉族，现住址不详。
被执行人：邹平玉泰纺织有限公司。住所地：山东省邹平县。
法定代表人：田宝裕，经理。
被执行人：张先云，女，汉族，现住址不详。
被执行人：徐永军，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：山东高旺环保设备科技有限公司。住所地：山东省邹平县。
法定代表人：徐永军，经理。
被执行人：丁昌宝，男，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人孙金春与被执行人田宝裕、徐永军、丁昌宝、张先云、邹平玉泰纺织有限公司、山东高旺环保设备科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人田宝裕、徐永军、丁昌宝、张先云、邹平玉泰纺织有限公司、山东高旺环保设备科技有限公司现无财产可供执行。应付申请人款项134666.00元、案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第746号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 沈 中
执行员 于海军
二〇一五年十一月四日
书记员 胡东平
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1843号
罪犯曹伟，男，1988年4月17出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱六监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）广安刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人曹伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）川刑终字第586号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省嘉陵嘉狱监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹伟在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年12月至2015年5月累计获达标分165分，月均5.5分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯曹伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹伟减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年5月24日至2018年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 丽
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第708号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人徐某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）654号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年3月31日22时许，被告人徐某某在成都市金牛区抚琴西路三友百货对面的宝岛眼镜行门口路边，以人民币500元的价格将一包净重0.8克的白色晶体贩卖给滕某，被民警现场挡获。经鉴定，从上述白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议并认罪。且有到案经过，公安局扣押、发还物品清单，物证照片，毒品收缴保管收据，成都市公安局物证鉴定所检验报告，现场检测报告书，户籍材料，证人滕某、禹某某的证言及辨认笔录，被告人徐某某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，决定予以支持。鉴于徐某某归案后认罪态度较好，对此情节可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年四月一日起至二0一四年九月三十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 伟
二〇一四年七月十七日
书记员 郝逍潇
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第388号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人庞腾。
被执行人闫春秀。
被执行人万巧灵。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人庞腾、闫春秀、万巧灵债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第433号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军生
审判员 许卫民
审判员 李国霞
二〇一五年六月十九日
书记员 孔 夏
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民保字第42号
原告邓龙德，男，1972年4月26日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告樊军，男，1981年1月3日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告樊海彬，男，1953年10月16日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告邓龙德与被告樊军、樊海彬民间借贷纠纷一案中，原告邓龙德于2014年2月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结二被告价值80，000元的财产或银行存款。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人樊军、樊海彬价值80，000元的财产或银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 霞
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 胡敏（代）
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第3383号
原告贾某某。
委托代理人刘某某，四川刘茂川律师事务所律师，特别授权代理。
被告四川某某建筑劳务有限公司。
法定代表人邓某。
委托代理人李某某。
被告成都市某某建设有限公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人饶某某，四川融谦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人林某。
原告贾某某诉被告四川某某建筑劳务有限公司（以下简称某某劳务公司）、成都市某某建设有限公司（以下简称成都某某建司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓奎适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人刘某某、被告某某劳务公司的委托代理人李某某、被告成都某某建司的委托代理人饶某某、林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，被告某某劳务公司将其分包的被告成都某某建司施工的温江区彩叠园工地建筑二次制模劳务转包给原告。原告与被告某某劳务于2011年11月10日签订一份《土建工程劳务承包合同》，原告按照合同约定于2012年底完工，被告某某劳务公司于2013年3月27日对工作量和劳务费予以确认。2014年春节临近，在原告的要求下，被告成都某某建司支付50000元，被告某某劳务公司支付5000元，至今尚欠原告95883.83元。为维护原告合法权益，特来院诉请判令：一、被告支付劳务费95883.83元及利息，利息按照月息1%，从2013年3月27日计算至判决生效之日，共计15000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告某某劳务公司辩称，原告温江区彩叠园工地提供劳务属实，某某劳务公司尚欠原告劳务费95883.83元。因成都某某建司的李总承诺另一工程要给某某劳务公司调价，故某某劳务公司在调价后再协商解决此事。原告诉请的利息不合理，我方只认可欠付劳务费。
被告成都某某建司辩称，原告是与被告某某劳务公司签订的合同，原告所做工程量只有被告某某劳务公司清楚，被告成都某某建司无法核实。成都某某建司向原告支付的款项50000元，是依某某劳务公司的委托进行的付款。成都某某建司就该工程已经超额支付某某劳务公司工程款。故成都某某建司不应当承担向原告支付劳务费的责任。原告要求的利息超过银行贷款利息，请求过高。
经审理查明，被告成都某某建司与被告某某劳务公司签订《劳务分包合同书》，约定被告成都某某建司将位于成都市温江区光华大道彩叠园商住项目地块一（1b）期住宅及商业总包工程基础及主体结构劳务作业分包给被告某某劳务公司。2011年11月10日，被告某某劳务公司与原告贾某某签订《土建工程劳务承包合同》，被告某某劳务公司将彩叠园工程二模模板劳务分包给原告。经被告某某劳务公司李某某确认，未付原告150883.83元。2013年9月7日，被告某某劳务公司支付原告5000元；2014年1月28日，被告成都某某建司支付原告50000元。现被告某某劳务公司欠付原告劳务费95883.83元，故原告诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、《土建工程劳务承包合同》、班组工程量确认单、转款凭证，及被告成都某某建司提交的《劳务分包合同书》等证据及原、被告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告某某劳务公司具有建筑劳务分包资质，故原告以被告某某劳务公司无资质，故其与被告成都某某建司签订的劳务分包合同书无效的答辩意见，本院不予采信。因被告成都某某建司提交了被告某某劳务公司委托其向本案原告贾某某付款的凭证，故对原告以被告某某公司支付过其50000元款项为由，要求被告某某公司支付剩余欠付的工程款的诉请，本院依法不予支持。
原告与被告某某劳务公司签订的《土建工程劳务承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。2013年8月23日，原告与被告某某劳务公司李文军对账确认被告某某劳务公司欠付原告150883.83元。2013年9月7日，被告某某劳务公司支付原告5000元，2014年1月28日，被告成都某某建司支付原告50000元，现被告某某劳务公司仍欠付原告95883.83元，被告某某劳务公司应当支付原告欠付的款项。
原告与被告某某劳务公司虽在签订的合同中没有约定逾期付款违约金，但被告的违约行为给原告造成了资金利息损失，故原告主张被告支付逾期付款利息，本院依法予以支持。第一笔逾期利息应当以被告欠付的货款150883.83元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从双方对账之次日即2013年8月24日计算至2013年9月7日被告某某劳务公司支付原告5000元时止；第二笔逾期利息以余额145883.83元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2013年9月8日计算至2014年1月28日被告成都某某建司支付原告50000元时止；第三笔逾期利息以余额95883.83元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2014年1月29日计算至本判决确定的履行期限届满时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川某某建筑劳务有限公司在本判决生效之
日起十日内支付原告贾某某劳务费95883.83元及利息（第一笔利息以150883.83元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2013年8月24日计算至2013年9月7日；第二笔利息以145883.83元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2013年9月8日计算至2014年1月28日；第三笔利息以95883.83元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2014年1月29日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
驳回原告贾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1258元，由被告四川某某建筑劳务有限公司承担（该款已由原告预缴，被告四川某某建筑劳务有限公司在履行本判决生效义务时一并将该款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 奎
二〇一五年一月十三日
书记员 江雨霏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第617号
原告张某某，男，1967年2月25日生，汉族，临沂市兰山区人，居民。
被告高某某，男，1969年7月16日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
原告张某某诉被告高某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张某某、被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2009年被告高某某为了偿还银行贷款向我借款2万元，后来我到被告高某某那里购买了价值5000元再生料，被告高某某同意折抵5000元欠款。后来经我多次催要，被告高某某于2011年4月20日向我出具欠条一份，共计欠款15000元，后来被告高某某又还了5000元，现在实际欠款1万元未还。为了维护我的合法权利，请求人民法院依法判令被告高某某偿付我欠款1万元及利息，本案诉讼费用由被告高某某承担。
被告高某某辩称，欠款1万元属实，但我现在无力偿还，待我有钱时我会偿还。
经审理本院认定，2009年被告高某某为了偿还银行贷款向原告张某某借款2万元，后来原告张某某到被告高某某那里购买了价值5000元再生料，被告高某某同意折抵5000元欠款。后经原告张某某多次催要，被告高某某于2011年4月20日向原告张某某出具欠条一份，共计欠款15000元，后来被告高某某又还了5000元，现在实际欠款1万元未还，原告张某某遂诉至法院。
以上事实，根据庭审调查及当事人陈述、经举证质证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告高某某欠原告张某某借款15000元，有被告高某某出具的借条予以证实，被告高某某在庭审中亦予以认可，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。庭审中，原告张某某自认被告高某某偿还5000元，现实际欠款1万元，本院予以采信。现原告张某某要求被告高某某支付欠款1万元，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告张某某与被告高某某在借款时未约定利息，本院认为应自原告张某某向本院起诉之日起，按照中国人民银行同期借款利率计算利息为宜。据此依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效后五日内偿还原告张某某借款1万元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，自2013年4月18日起至本生效判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 张元民
人民陪审员 房美华
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 庞康龙
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0111执1548号
湖南奥湘混凝土有限公司：
湖南省湘建工程有限公司：
申请执行人湖南奥湘混凝土有限公司与被执行人湖南省湘建工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第03187号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年九月十二日
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民小字第90号
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司
住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。
法定代表人：罗蓓，总经理。
委托代理人：谷丽莉，女，1973年8月12日出生。
被告徐春丽，女，1982年03月15日出生。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告徐春丽电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫红伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 夏 方
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1013号
原告：开化县汇通小额贷款有限公司，住所地浙江省开化县芹阳办事处凤翔苑31幢。
法定代表人：徐增宏，系该公司董事长。
委托代理人：张锐，系该公司职工。
被告：ＸＸ。
被告：江宏。
被告：衢州浦罗米斯照明有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区廿里镇工业功能区。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
被告：衢州景轩高分子材料科技有限公司，住所地浙江省开化县工业园区。
法定代表人：方春华，系该公司总经理。
被告：浙江飞东照明有限公司，住所地浙江省开化县芹阳办事处古溪路40号。
法定代表人：江宏，系该公司总经理。
原告开化县汇通小额贷款有限公司诉被告ＸＸ、江宏、衢州浦罗米斯照明有限公司、衢州景轩高分子材料科技有限公司、浙江飞东照明有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告ＸＸ归还原告开化县汇通小额贷款有限公司借款本金1600000元并支付利息（截止2016年3月30日利息为594026.70元，其余利息按逾期月利率20‰计付至本金全部还清之日止）；二、被告江宏、衢州浦罗米斯照明有限公司、衢州景轩高分子材料科技有限公司、浙江飞东照明有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行审理，并予以当庭宣告判决。原告委托代理人张锐到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、江宏及被告衢州浦罗米斯照明有限公司、衢州景轩高分子材料科技有限公司、浙江飞东照明有限公司各自法定代表人经本院合法传唤拒不到庭。
本院经审理认定：2014年9月2日，原、被告签订最高额保证借款合同，被告ＸＸ向原告开化县汇通小额贷款有限公司借款1600000元，由被告江宏、衢州浦罗米斯照明有限公司、衢州景轩高分子材料科技有限公司、浙江飞东照明有限公司提供连带责任保证，借款期限内月利率为18‰、逾期归还借款的从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息并按此利率加收50%罚息、保证期间为借款期限届满之日起二年、保证范围为合同项下的主债权包括本金、利息（罚息、复息等）条款。2014年9月2日，原告开化县汇通小额贷款有限公司依约定方式向被告ＸＸ发放贷款1600000元并在借款借据中约定借款到期日为2014年12月1日。然到期后，各被告至今未履行还本付息义务
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ自本判决生效之日起10日内返还原告开化县汇通小额贷款有限公司借款本金1600000元，并支付利息（其中2014年9月2日至2014年12月1日期间的利息为86400元，其余利息从2014年12月2日起按月利率20‰计付至本判决履行完毕之日止）；
二、被告江宏、衢州浦罗米斯照明有限公司、衢州景轩高分子材料科技有限公司、浙江飞东照明有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24352元，减半收取12176元，由四被告负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张旗
二〇一六年四月二十日
书记员 齐鑫
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴度民初字第0040号
原告陈家骐。
委托代理人张天广，江苏达源律师事务所律师。
被告陈雪明。
被告曹建珍。
被告王心刚。
被告沈梅华。
本院在审理原告陈家骐与被告陈雪明、曹建珍、王心刚、沈梅华房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈家骐于2014年3月24日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈家骐撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2975元，由原告陈家骐负担。
审判员 徐剑
二〇一四年三月二十四日
书记员 梁虹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8306号
原告张月琴。
被告上海鸿大营造有限公司。
法定代表人潘惠文。
原告张月琴与被告上海鸿大营造有限公司（以下简称“鸿大公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张月琴到庭参加诉讼，被告鸿大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张月琴诉称，原告经王红军介绍进入被告鸿大公司，主要在工地做保洁和打杂，该工地不在上海，但在哪原告不知晓。吃住在工地，每月从王红军处领取300元至600元左右的生活费。原告不识字，王红军曾叫原告在合同及结欠工资协议书上签名，说是给工资的。现原告起诉要求被告公司按合同约定的5，000元标准支付原告2012年9月1日至2014年8月31日工资人民币12万元。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、原、被告签订的劳动合同一份：一、鸿大公司决定录用张月琴为公司业务人员。二、张月琴在任职期间应积极按鸿大公司的要求做好本职工作。三、合同期限为三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止，合同期满双方另行签订劳动合同。四、张月琴工资为每月人民币5，000元，鸿大公司应按劳动合同法相关规定为王红军交纳社会保险金等。五、在合同期内，双方不得解除合同，如有违反，按《中华人民共和国劳动合同法》有关规定处理。2、结欠工资协议书：“因鸿大公司经营管理不善，外单位结欠公司的工程款等费用一时无法追回，导致鸿大公司结欠张月琴工资。现经双方协商，根据双方签订的劳动合同，张月琴每月工资为人民币5，000元。鸿大公司自2012年9月1日至2014年8月31日共24个月，共结欠张月琴工资人民币12万元。无论鸿大公司资金是否追回，公司最迟于2014年9月25日之前支付张月琴全部工资。”
被告鸿大公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月31日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鸿大公司支付2012年9月1日至2014年8月31日工资12万元。仲裁委以鸿大公司的营业执照于2011年5月21日被吊销，张月琴的请求事项不属本会受理范围，作出不予受理决定。张月琴不服裁决，诉至本院。与原告一起诉讼的还有龚汉章、王红军、张晓建、张强、张士兵、崔素芳（另案处理），均要求鸿大公司支付2012年9月至2014年8月二年的拖欠工资（每月5，000元）共计12万元。
庭审中，龚汉章（另案当事人）把事先打印好的《开庭内容》发给其他当事人：“我与被告公司是2012年1月1日签劳动合同到2014年12月31日为止。每月工资5，000元，工资是现金给我的，一般都是月底付工资。我们七个人都是老板安排工作的，相互间认识。王红军与龚汉章是为老板跑业务的，老板上海口音，六十岁左右。张月琴、崔素芳是潘惠文介绍过去的，在老板工地负责烧饭和看工地，住在工地不回家，春节的时候放假回家。工地在天津，造住宅楼之类的。张士兵、张晓建、张强也是瞿定昌介绍过去给老板开车。接人和拉货都做。2014年9月1日，老板潘惠文把《结欠工资协议书》给我们，讲到9月25日支付我们每人工资12万元。过了国庆节我们联系不上了，后来才打官司讨工资。我们现在发现上当了，只想要回我们的工资。”
以上事实，由原告提供的黄劳人仲（2014）通字第213号不予受理通知书、鸿大公司工商档案机读材料及原告的陈述为证。
本院认为，劳动关系的确立需要有一定的内容或双方约定以一定的方式履行。七位原告，除龚汉章系本市户籍，另六位当事人均系安徽户籍的同乡，均表示由王红军介绍在工地工作，2012年1月入职，其中王红军自述是业务员，张士兵、张晓建、张强在工地开车，张月琴工地保洁（打杂）、崔素芳工地做饭，合同约定的工资均为每月5，000元，劳动合同及结欠工资协议书的内容除姓名外均一致。龚汉章提供给其他当事人的开庭内容中写明，七个人都是老板安排工作的，张月琴、崔素芳是潘惠文介绍过去的，2014年9月1日，老板潘惠文把《结欠工资协议书》给我们。事实上，除龚汉章及王红军外，其他当事人均表示从没有看到过老板，劳动合同、结欠协议书均是王红军拿给他们签字的。张月琴甚至不知道在哪里工作。被告鸿大公司已于2011年5月11日被工商行政管理局吊销营业执照，公司无法经营。被告鸿大公司未到庭应诉，原告除提供盖有鸿大公司公章的劳动合同及结欠工资协议外，未提供在鸿大公司实际工作的情况及获取劳动报酬的证据。原告在公司无法支付劳动报酬的情况下一直坚持工作亦不符合常理，故对原告要求鸿大公司支付二年拖欠工资12万元的诉请，证据不足，本院不予支持。被告鸿大公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张月琴要求被告上海鸿大营造有限公司支付2012年9月1日至2014年8月31日工资人民币12万元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，由原告张月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 许 慧
人民陪审员 冯美福
二〇一五年五月十九日
书 记 员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）最高法委赔监138号
赔偿申诉人（赔偿请求人）：王菁。
委托代理人：刘春雷、徐斌。上海刘春雷律师事务所律师。
被申诉人（赔偿义务机关）：江苏省扬州市中级人民法院。
法定代表人：薛剑祥，该院院长。
委托代理人：黄祥，该院裁决庭庭长。
委托代理人：周涛，该院赔偿办副主任。
赔偿申诉人王菁以错误执行为由申请江苏省扬州市中级人民法院国家赔偿一案，扬州市中级人民法院作出（2016）苏10法赔1号决定，驳回王菁的国家赔偿申请。王菁向江苏省高级人民法院申请作出赔偿决定。江苏省高级人民法院作出（2016）苏委赔19号决定，驳回王菁的国家赔偿申请。王菁不服该决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，并于2017年8月23日组织赔偿申诉人和赔偿义务机关进行了公开质证，赔偿申诉人的委托代理人和赔偿义务机关的委托代理人参加质证。本案现已审查终结。
王菁申诉称:王菁对被执行人ＸＸ标享有债权，且对ＸＸ标名下在江苏江都吉银村镇银行股份有限公司（以下称吉银银行）的股权保全在先。在法律文书生效在先的情况下，扬州市中级人民法院将已被在先保全的财产予以执行，导致王菁对ＸＸ标的债权至今未能受偿。扬州市中级人民法院的执行行为违法，构成错误执行。要求赔偿：100万元及银行利息311666.67元（计算到判决生效日，即2013年1月8日）以及案件受理费18000元、公告费600元、财产保全费5000元，共计1335366.67元；以100万元为基数加倍支付迟延履行期间的债务利息，即2013年1月9日至2014年7月31日止为189666.67元；2014年8月1日起以1000000元×1.75/10000=175元/天计算。
本院赔偿委员会审理查明：2012年4月11日，苏州市吴中区人民法院（以下简称吴中区法院）受理王菁诉ＸＸ标民间借贷纠纷，并作出（2012）吴民初字第0352号民事裁定书，裁定冻结ＸＸ标持有的江苏江都吉银村镇银行股份有限公司0.67%的股权，查封价值以人民币120万元为限。2012年4月13日，吴中区法院向吉银银行留置送达查封裁定和协助执行通知书，查封期限为2012年4月13日至2013年4月12日。吴中区法院还向扬州市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会扬州监管分局送达查封裁定和协助执行通知书。
2012年10月15日，吴中区法院作出（2012）吴民初字第0352号民事判决书，判决ＸＸ标支付王菁100万元及利息等。案件生效后，王菁向吴中区法院申请强制执行，吴中区法院于2013年4月7日裁定续冻涉案股权，并在同年4月8日向吉银银行送达裁定和协助执行通知书。
吴中区法院在执行中查明，该院依法冻结的ＸＸ标的股权，根据扬州中院（2012）扬商初字第0053号民事判决，股权已全部转让给案外人蒋永亮。被执行人ＸＸ标下落不明，目前无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结。2013年7月12日，吴中区法院作出（2013）吴执字第0229－1号民事裁定，本次执行程序终结。2014年3月18日，王菁向吴中区法院申请恢复执行。目前，吴中区法院对王菁申请执行ＸＸ标一案执行程序尚未终结。
另查明，蒋永亮诉ＸＸ标股权转让合同纠纷一案，扬州市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）扬商初字第0053号民事裁定书，裁定查封冻结ＸＸ标银行存款1750万元或查封、扣押其他相应价值的财产。2012年12月10日，扬州市中级人民法院作出（2012）扬商初字第0053号民事判决，判决ＸＸ标于吉银银行成立期满3年之日起一个月内（即2013年10月26日至2013年11月25日）配合蒋永亮办理股份变更登记手续。执行中，扬州市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）扬执字第0444号裁定，将ＸＸ标占吉银银行注册资本9.5%的股权划归蒋永亮所有。同日，扬州市中级人民法院向吉银银行和中国银行业监督管理委员会扬州监管分局送达协助执行通知书。2013年12月12日，扬州市中级人民法院向蒋永亮出具执结通知书。
再查明，2014年1月13日，王菁向扬州市中级人民法院提起案外人撤销之诉，申请撤销（2012）扬商初字第0053号民事判决，扬州市中级人民法院于2014年3月26日作出（2014）扬商撤初诉字第0004号民事裁定，对王菁的起诉，不予受理。
本院赔偿委员会认为：扬州市中级人民法院在审理蒋永亮诉ＸＸ标、吉银银行股权转让合同纠纷一案期间，依申请作出裁定，冻结ＸＸ标名下在吉银银行的股权，并在相关民事判决生效后将涉案股权执行完毕。现有证据不能证明扬州市中级人民法院在保全和执行时，协助执行人吉银银行曾将案涉股权已被其他人民法院冻结的事实告知扬州中院。因此，扬州市中级人民法院的执行行为并不违反法律规定。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条明确规定了对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误的具体情形。本案中，扬州市中级人民法院的执行行为并不符合上述法律和司法解释规定的错误执行的情形。赔偿申诉人王菁要求扬州市中级人民法院赔偿因错误执行给其造成的损失，理据不足，本院赔偿委员会不予支持。
综上，赔偿申诉人王菁的申诉事由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款以及《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条二项之规定，决定如下：
驳回王菁的申诉。
二○一七年十二月四
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624民初1040号
原告：韩世禄，男，1972年7月12日生，汉族，住阜平县，。
委托诉讼代理人：孟宪光，男，住阜平县，由阜平县南城家具商场推荐。
被告：赵德军，男，1968年9月9日生，汉族，住阜平县，。
原告韩世禄与被告赵德军土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告韩世禄于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许韩世禄撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韩世禄负担。
审判员 刘胜玉
二〇一七年九月十八日
书记员 仇利媛
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初260号
原告杨武春，男，汉族，1963年10月30日出生。
原告刘平安，男，汉族，1968年12月12日出生。
原告张文轩，男，汉族，1987年7月30日出生。
三原告共同委托代理人彭祖权，系重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。
被告云阳县彩云王朝歌舞厅，营业场所：云阳县青龙街道云江大道1270号2号楼3楼。
法定代表人邓刚，歌舞厅经营者。
原告杨武春、刘平安、张文轩与被告云阳县彩云王朝歌舞厅装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，�法由审判员江陆清独任审判，适用简易程序并于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨武春、刘平安，以及杨武春、刘平安、张文轩的共同委托代理人彭祖权到庭参加诉讼。被告云阳县彩云王朝歌舞厅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨武春、刘平安、张文轩诉称，原告为被告装修工程务工。工程结束后被告未付清人工费。2014年9月3日，被告向原告出具欠条确认欠原告人工费109800.00元，同时约定分5期支付，被告支付4期后拒不支付第5期约定的欠款。现原告起诉请求：“1、判令被告支付原告工程装修人工费29800.00元。2、判令被告向原告支付2015年2月6日至2015年11月6日的资金占用费1251.60元，并2015年11月7日起继续按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。”
被告云阳县彩云王朝歌舞厅未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月3日，被告云阳县彩云王朝歌舞厅向原告出具欠条。欠条内容为：“今欠装修云阳彩云王朝KTV工人人工费人民币109800.00元，大写拾万零玖仟捌佰元整。”欠条后批注：“还款分期：2014年10月5日付20000.00元……2015年2月5日付29800.00元。”欠条出具后，被告已按约支付了80000.00元，尚余2015年2月5日的29800.00元至今未付。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提供的原、被告身份信息证明，欠条在卷佐证。上述证据客观真实，双方当事人无异议，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告云阳县彩云王朝歌舞厅因欠原告装修费用而向原告出具欠条的事实清楚，权利义务�系明确。原、被告之间形成合法的债权债务关系。被告作为债务人，应当按欠条约定向债权人全面履行债务。但被告在出具欠条后，仅按约履行了前四期债务，最后一期债务至今未能全面履行，属于违约，应当依法承担继续履行和赔偿原告的损失的责任。因此对于原告要求被告支付下欠的装修费用29800.00元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从逾期支付之日起计算资金占用费，该损失计算方式客观合理，属于法定孳息损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云阳县彩云王朝歌舞厅于本判决生效后十日内支付原告杨武春、刘平安、张文轩装饰装修费用29800.00元；
二、被告云阳县彩云王朝歌舞厅于本判决生效后十日内支付原告杨武春、刘平安、张文轩自2015年2月6日起至2015年11月6日止的资金占用费（损失）1251.60元，并2015年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费（损失）至付清之日止。
案件受理费576.00元，减半收取288.00元，由被告云阳县彩云王朝歌舞厅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江陆清
二〇一六年四月五日
书记员 黄 华
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初3362号
原告：长兴盛琰五金商行，住所地长兴县煤山镇煤鑫路***号。
经营者：李盛，男，1982年9月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：方远建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市市府大道298号。
法定代表人：张学形，总经理。
本院于2018年5月7日受理长兴盛琰五金商行诉被告方远建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，因原告长兴盛琰五金商行在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告长兴盛琰五金商行自动撤回起诉处理。
审 判 员 余有国
法官助理 姚 玲
二〇一八年五月十五日
书 记 员 ＸＸ晶
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民二初字第00224号
原告：武艳芳，女，汉族，1960年12月7日出生，无固定职业，住安徽省濉溪县。
委托代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：况平，女，1968年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告武艳芳与被告况平追偿权纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告武艳芳及其委托代理人姬广贤、被告况平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告均与杨蕙如存在亲戚关系。2015年5月，原告通过杨蕙如认识况平，被告因经营需要，提出用原告的门面作为担保向中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北分行（以下简称邮储银行淮北分行）贷款，同年5月7日，被告用原告的门面房进行抵押从邮储银行淮北分行贷款85万元。事后，况平未能按约定偿还贷款，邮储银行淮北分行于2013年3月21向安徽省淮北市相山区人民法院提起金融借款合同之诉，淮北市相山区人民法院作出（2013）相民二初字第00127号民事判决书，判决生效后，况平拒不履行，原告为了保全本人门面不被强制执行，于2013年8月28日偿还了借款85万元。事后，被告未向原告偿还该款，请求判令被告偿还原告贷款垫付款85万元，案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告当时不认识原告，杨蕙如说借被告的身份证借款，被告开始不同意，后来杨蕙如说，用她表嫂的房产证抵押，还不上有她的房产证，被告就同意把身份证借给杨蕙如用来借款了。当时是与老公和杨蕙如及原告一起去办的借款手续，原告用身份证办好手续后，就把用自己的身份证办的卡交给了杨蕙如，85万元被告没有使用，不同意偿还该款。
原告提供下列证据：
1、原被告的身份信息，证明原被告的身份情况。
2、淮北市相山区人民法院（2013）相民二初字第00127号民事判决书，证明原告对85万元的借款承担担保责任。
3、中国农业银行个人结算申请书、明细对账单各一份，证明原告已经向邮储银行淮北分行偿还85万元，承担了担保责任。
被告对上述证据的质证意见为：证据1，属实；证据2，对淮北市相山区人民法院的判决书不知道，当时淮北市相山区人民法院的法官找过被告，让被告还钱，说85万已经还过了，让被告还利息和诉讼费，被告没有同意偿还；证据3，对还款单子不了解。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2，被告无异议，该证据客观真实，与本案具有关联性，予以认定；证据3，个人结算业务申请单上加盖了单位业务印章，该笔84万元的汇款与明细对账单相互印证，对该证据予以认定。
根据上述认定的证据材料和庭审中各方当事人的陈述，经审理查明：2013年5月7日，邮储银行淮北分行与况平签订个人额度借款合同，授信额度85万元。同日，邮储银行淮北分行与武艳芳签订个人最高额抵押合同，约定本最高额抵押担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息、违约金、乙方为实现债权而实际发生的一切费用，甲方以其所有的濉房字第××号房产为况平借款设定抵押担保。上述合同签订后，2012年5月9日邮储银行淮北分行向况平发放贷款85万元，约定借款期限6个月。贷款发放后，况平没有按照合同约定偿还借款本息。2013年3月21日，淮北市相山区人民法院受理邮储银行淮北分行与况平、武艳芳金融借款合同纠纷一案，2013年5月22日该院作出（2013）相民二初字第00127号民事判决书，判决主要内容：一、况平于本判决生效后15日内偿还邮储银行淮北分行借款本金85万元，利息、罚金35553.9元，给付律师代理费2万元，合计905553.99元，2013年3月6日至本判决指定的给付之日止的利息、罚息仍按原合同约定计算。二、若况平逾期履行，邮储银行淮北分行有权对武艳芳提供担保的房产行使抵押权，并在85万元的最高债权额度内优先受偿；武艳芳履行担保责任后，有权向债务人况平追偿。上述判决生效后况平未履行判决确定的义务，该案进入执行程序，2013年8月28日，武艳芳通过中国农业银行淮北分行梅苑支行向邮储银行淮北分行转账84万元用于偿还贷款。
本院认为：况平亲自到银行办理了借款手续，其提供了个人身份信息，应当认定签订借款合同是其真实意思表示，被告应当按照淮北市相山区人民法院的生效判决履行还款义务，其关于不承担还款责任的辩称不予支持。《中华人民共和国担保法》第五十七条规定，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案中的原告通过银行转账支付邮储银行淮北分行84万元，应当认定原告作为担保人已经向抵押权人邮储银行淮北分行履行了还款84万元担保义务，原告有权向债务人况平追偿。原告称其偿还了85万元，因原告只提供了付款84万元的凭证，另外1万元无证据佐证，对该1万元不予认定。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，判决如下：
被告况平于本判决生效之日起15内偿还原告武艳芳84万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由原告武艳芳负担1000元，被告况平负担11300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 刘桂侠
审 判 员 汪 洪
人民陪审员 刘 兵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 闻 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初2889号
原告钱某1，女，1976年6月28日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
被告钱某2，男，1974年7月3日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
原告钱某1与被告钱某2继承纠纷一案，原告钱某1于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钱某1自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许钱某1撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由钱某1负担。
（此页无正文）
审判员 张凌彦
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱 瑶
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更132号
罪犯曹海颜。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一三年一月二十九日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2012）菏牡刑初字第580号刑事判决，以被告人曹海颜犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金三千元。宣判后，被告人曹海颜服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。并于2016年1月25日提讯了罪犯曹海颜。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯曹海颜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯曹海颜在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯曹海颜在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，表扬一次，嘉奖一次，2014年、2015年监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹海颜在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹海颜予以假释，假释考验期自2016年2月4日起，至2017年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈俊昂
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初126号
原告：宁海军，男，1981年10月18日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：高才林，男，1969年4月19日出生，汉族，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：邓家法，安徽金榜律师事务所律师。
原告宁海军与被告高才林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告宁海军于2018年3月9日以被告高才林给付完全部货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁海军申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁海军撤诉。
案件受理费525元（已减半收取），案件申请费520元，共计1045元，由原告宁海军负担。
审判员 耿艺凯
二〇一八年三月九日
书记员 孙 洁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民申115号
再审申请人（原审原告）：王万波，男，汉族，1969年1月25日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：重庆置瑞建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路313号，统一社会信用代码91500109569929180Y。
法定代表人：王希文。
委托诉讼代理人：张冬娥，女，汉族，1974年11月1日出生，住重庆市忠县。
再审申请人王万波因与被申请人重庆置瑞建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2016）渝0109民初6491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王万波申请再审称：一、原审法院查明事实不清。再审申请人王万波于2015年1月18日到被申请人重庆置瑞建筑劳务有限公司承接的长寿区晏家“重庆长寿化工园区中法水务有限公司污水厂二期项目”上班，从事木工工作。一审中，申请人王万波明确表述其是通过被申请人重庆置瑞建筑劳务有限公司的现场负责人刘建华联系刘伟，刘伟叫申请人王万波到项目上班。刘建华、刘伟是现场直接负责人，申请人王万波属于被申请人重庆置瑞建筑劳务有限公司直接管理用人的情形。同时，申请人王万波举示的长寿区仲裁委员会庭审笔录、证人作证，足以证实申请人王万波在长寿区晏家“重庆长寿化工园区中法水务有限公司污水厂二期项目”上班并受伤的事实。二、申请人王万波符合确认劳动关系条件。申请人王万波所从事的项目，通过“劳务分包合同”和被申请人重庆置瑞建筑劳务有限公司庭审陈述可以看出，该项目由被申请人重庆置瑞建筑劳务有限公司承接并施工，申请人王万波从事的工作属于项目施工必要岗位。被申请人重庆置瑞建筑劳务有限公司的现场管理员刘建华、刘伟对申请人王万波进行工作安排，建立了管理与被管理的关系。三、被申请人重庆置瑞建筑劳务有限公司在庭审表述未对申请人王万波进行管理不属实。从上两次庭审可以看出申请人王万波是被申请人重庆置瑞建筑劳务有限公司项目工地上的员工已经确认。申请人王万波的工作时间、工作内容、工作地点都是由被申请人重庆置瑞建筑劳务有限公司的管理人员安排。完成工作的质量标准也由管理人员考评，若未能完成工作质量由被申请人重庆置瑞建筑劳务有限公司提出重做、修改等处罚手段。同时申请人王万波只在被申请人重庆置瑞建筑劳务有限公司处上班，申请人王万波对工资收入有人身依附性。综上，本案在认定事实上有误，请求撤销原审判决，依法对本案再审。
被申请人重庆置瑞建筑劳务有限公司答辩称：申请人王万波不是被申请人重庆置瑞建筑劳务有限公司的员工，公司从上到下都不知道此人，也不知道他受伤的事实，不知道他从事工作是什么，工资领取方式都不清楚。公司的社保缴费和工资发放记录中都没有申请人王万波的名字。
本院认为，本案案由为确认劳动关系纠纷,根据原审判决,结合本院复查查明的事实,针对申请人王万波的再审请求和理由,依据我国相关法律、法规的规定,本院作如下评述:
本案争议的焦点在于：申请人王万波是否与被申请人重庆置瑞建筑劳务有限公司存在劳务关系。
根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。是否构成劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者与用人单位之间存是否存在身份上的从属和依附关系，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，申请人王万波自述工资按天计算，工程做完就不做了，可见其工作具有临时性、阶段性。申请人王万波自述是刘伟对其进行管理、安排工作、发放工资，并不清楚刘伟与被申请人重庆置瑞建筑劳务有限公司之间是否存在劳动关系，且不认识被申请人重庆置瑞建筑劳务有限公司的工作人员，也没有去过被申请人重庆置瑞建筑劳务有限公司。申请人王万波未能举证证明其接受被申请人重庆置瑞建筑劳务有限公司的管理、领取被申请人重庆置瑞建筑劳务有限公司支付的劳动报酬等情况，双方不存身份上的从属和依附关系，申请人王万波的申请再审称与被申请人重庆置瑞建筑劳务有限公司存在劳动关系理由不成立。
综上，王万波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王万波的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
审 判 员 覃书云
二〇一七年十一月二日
法官助理 王永龙
书 记 员 赵 芹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13346号
原告：毛勤琴，女，1991年1月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：毛林辉，浙江慈中律师事务所律师。
被告：周幸福，男，1975年2月28日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。
被告：商丘市畅达货运有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区民主路与金桥路交叉口南100米路东。统一社会信用代码：9141140066887711XK。
法定代表人：白爱琴，该公司执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人：赵国，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王宁，河南浩君律师事务所律师。
原告毛勤琴诉被告周幸福、商丘市畅达货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行了审理，原告毛勤琴及其委托诉讼代理人毛林辉及被告保险公司委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。被告周幸福、商丘市畅达货运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告诉请：1.三被告赔偿原告车辆损失等共计17540元，其中被告保险公司在交强险内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿15540元，不足部分由被告周幸福、商丘市畅达货运有限公司赔偿；2.本案诉讼费由三被告承担。
案件相关情况
到庭各方当事人对本案如下事实无争议：2016年12月10日19时00分许，被告周幸福驾驶登记在被告商丘市畅达货运有限公司名下的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｎ×××××重型厢式半挂车）沿本市中横线自东向西行驶至中横线与桥三线路口处时，与沿桥三线自南向北行驶的由案外人毛均杰驾驶的原告毛勤琴所有的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成毛均杰受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年12月22日，慈溪市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告周幸福超载30%及不按交通信号灯规定通行，负此事故的主要责任，毛均杰饮酒后驾驶机动车，负次要责任。豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，本起事故发生在保险责任期间内。事故发生后，经中衡保险公估股份有限公司评估，原告车辆定损22500元，原告支付评估服务费1300元、拖车费400元。后原告在慈溪市慈海汽车维修厂维修，支付配件及维修费共22500元。以上损失共计24200元。另，根据被告保险公司提供的商业险保险条款，违反安全装载规定的，被告保险公司享有10%的绝对免赔率。
被告保险公司的主要答辩意见为：对事故的发生无异议，同意在交强险和商业三者险范围内赔偿，但对责任认定有异议，认为原告系饮酒驾车，被告周幸福不应负主要责任；原告车损费用评估过高、拖车费过高，评估服务费属间接损失，不属于保险公司赔偿范围；被告周幸福违反安全装载规定，根据商业险条款，被告保险公司享有10%的绝对免赔率。
被告周幸福、商丘市畅达货运有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告财产损失作如下认定：
1.车辆损失：根据原告提供的中衡保险公估股份有限公司的评估报告及慈溪市慈海汽车维修厂的增值税发票，本院认定原告车辆损失为22500元。
2.拖车费：400元，根据拖车费发票认定。
3.评估服务费：1300元，根据中衡保险公估股份有限公司的评估服务费发票认定，该项系原告为确认其车损而必然支出的费用，也系合理费用。
以上合计24200元。
裁判理由与结果
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司作为肇事豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车的交强险承保人，应当在交强险的财产损失范围内对原告在交通事故中造成的财产损失承担2000元的赔偿责任。原告交强险外的其余损失22200元，根据当事人在事故中的过错程度，由被告周幸福承担70%赔偿责任计15540元，因豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了商业三者险，又因被告周幸福违反安全装载规定，保险公司享有10%的免赔率，故由被告保险公司在商业三者险范围内对被告周幸福应承担的赔偿款项15540元承担90%的赔偿责任计13986元，被告周幸福对原告交强险外的损失在其自身责任范围内（即15540元内）承担10%的赔偿责任计1554元。被告保险公司虽对事故责任认定有异议，但未提供证据证明其主张，另其关于不负责赔偿评估服务费的辩称，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，对原告诉请，合理部分本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险限额内赔偿原告毛勤琴车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告毛勤琴财产损失13986元，两项合计15986元；
二、被告周幸福赔偿原告毛勤琴交强险外的财产损失1554元；
上述第一、二项款项于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费239元，减半收取119.50元，由被告周幸福负担19.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担100元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 钟志平
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 丁 罕
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初1261号
原告：东源县友鑫小额贷款有限公司，住所地：河源市东源县东源大道。
法定代表人：刘国荣，该公司总经理。
委托代理人：赖锦、陈海美，广东新丰江律师事务所律师。
被告：朱清源，男，汉族，1966年11月23日出生，住广东省东源县。
被告：朱丹丹，女，汉族，1985年11月27日出生，住广东省东源县。
被告：陈科，男，汉族，1982年7月26日出生，住深圳市龙岗区布吉镇东方半岛15-409.
上列原告东源县友鑫小额贷款有限公司（以下简称友鑫贷款公司）与被告朱清源、朱丹丹、陈科借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖锦，被告朱清源到庭参加诉讼，被告朱丹丹、陈科经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告友鑫贷款公司诉称，2012年12月被告朱清源与原告友鑫贷款公司签订《借款合同》，约定被告朱清源以资金周转为由向原告友鑫贷款公司借款6万元，借款期限从2012年5月22日起至2013年5月21日止，月利率12‰，每月20日为结息日，被告朱清源应向原告友鑫贷款公司支付实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用，逾期还款违约金为每日18‰。2014年9月15日，原告与被告朱清源、朱丹丹、陈科签订补充协议，双方同意对借款的月利率进行变更，在利息之外按照借款本金收取1%的贷款管理费。2012年5月24日，原告应被告朱清源的要求支付了本金义务，被告朱丹丹、陈科对上述借款债务承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息违约金、律师费、诉讼费等实现债权的费用。借款合同到期后，被告朱清源未按期履行偿还借款的义务。原告友鑫贷款公司请求法院判令：1、被告朱清源偿还借款本金6万元及支付利息、贷款管理费及逾期付款违约金（按年利率24%从2015年8月21日起计算至还清款日止）；2、被告朱丹丹、陈科对上述诉讼请求承担连带偿还责任；3、被告朱清源、朱丹丹、陈科向原告支付律师费3000元；5、本案诉讼费由各被告承担。
被告朱清源辩称，承认原告友鑫贷款公司所诉借款6万元事实，因经济困难暂时无力偿还，确认利息支付至2015年8月20日。对原告提交的其他证据无异议，对利息收据有异议，事实上每月交的利息是1800多元。被告朱清源认为3000元律师费过高，1000元律师费能接受。被告朱清源没有证据提交。
被告朱丹丹、陈科未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年5月22日被告朱清源与原告友鑫贷款公司签订东友借字【2012】第0026号《借款合同》，约定向原告友鑫贷款公司借款6万元，借款期限自2012年5月22日至2013年5月21日止，本金到期一次性归还，每月20日结息，固定月利率12‰。合同第八条约定借款及所涉债务指借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的公证、评估、诉讼或仲裁、律师代理、差旅费等全部费用）。乙方友鑫贷款公司依本合同或担保合同所获得用以清偿债务的款项有权选择不同顺序清偿。合同第十一条约定逾期还款的，逾期违约金每日按贷款利率×（1+50%）计收。被告朱丹丹、陈科与原告友鑫贷款公司签订东友保字【2012】第0026号《保证合同》，约定对上述《借款合同》项下全部债务包括本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为两年。原告友鑫贷款公司于2012年5月24日向被告朱清源放款6万元。2015年9月17日，被告朱丹丹、被告陈科向原告友鑫贷款公司出具《保证书》，承诺按《保证合同》的约定继续提供担保，保证期间为两年。被告朱清源支付了利息和贷款管理费至2015年8月20日，没有偿还本金6万元亦未再支付利息。原告友鑫贷款公司催收未果，遂诉至本院。
以上事实有原告友鑫贷款公司提供的证据：1、原告友鑫贷款公司营业执照、法定代表人刘国荣身份证明；2、被告朱清源、朱丹丹身份证复印件、户籍复印件、被告朱丹丹、陈科结婚证复印件；3、借款合同；4、保证合同复印件；5、支付凭证复印件；6、借款借据复印件；7、发票复印件；8、律师代理合同、律师费发票复印件9、逾期贷款催收通知书；10、保证书。及本院开庭笔录证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
另查，原告友鑫贷款公司为本案支出律师费3000元。
本院认为，原告友鑫贷款公司与被告朱清源签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方应按约定履行权利义务。原告友鑫贷款公司依约履行了借款义务，被告朱清源未按合同约定归还本息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。原告友鑫贷款公司与被告朱丹丹、陈科签订的《保证合同》意思表示真实，合法有效，被告朱丹丹、陈科应对《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。因此，原告友鑫贷款公司要求被告朱清源偿还借款本金6万元及相应利息，被告朱丹丹、陈科承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告友鑫贷款公司没有提供签订《补充协议》的证据，逾期违约金应按《借款合同》约定的贷款利率×（1+50%）计收，即逾期贷款年利率为固定月利率12‰×（1+50%）=18‰，原告友鑫贷款公司要求按年利率24%计收逾期违约金的请求本院予以驳回。因双方合同有约定为实现债权的律师费属债务部分，乙方友鑫贷款公司有权获得清偿，保证人朱丹丹、陈科为此提供连带责任担保，原告友鑫贷款公司为本案实际支出律师费3000元，该费用符合有关律师收费标准，故原告友鑫贷款公司要求被告朱清源支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持，被告朱丹丹、陈科应承担的连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告朱清源应在本判决生效后二十日内偿还原告东源县友鑫小额贷款有限公司的借款本金6万元及利息（利息以6万元为本金，按月利率18‰从2015年8月21日起计至还清款日止）；
二、被告朱清源支付东源县友鑫小额贷款有限公司本案律师费3000元；
三、被告朱丹丹、被告陈科对第一、二判项朱清源的债务承担连带清偿责任；
四、驳回东源县友鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，已按简易程序收费，由被告朱清源、被告朱丹丹、被告陈科共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 何 嘉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 叶静怡