沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1293号
原告：沈阳万合工程机械租赁有限公司（原名沈阳万合担保有限公司），住所地：沈阳市大东区津桥路3-1号（1207）。
法定代表人：许凤霞，职务：总经理。
委托代理人：费晶
被告：沈阳宏键建设工程有限公司，住所地：沈阳市浑南新区天赐街7-2号2213室。
法定代表人：邱歆波，职务：总经理。
委托代理人：汪世龙
委托代理人：杨冬
被告：邱歆波，男
委托代理人：汪世龙
委托代理人：杨冬
被告：王树生，男
委托代理人：汪世龙
委托代理人：杨冬
被告：邢朋飞，女
委托代理人：汪世龙
委托代理人：杨冬
原告沈阳万合工程机械租赁有限公司与被告沈阳宏键建设工程有限公司、邱歆波、王树生、邢朋飞追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人费晶、被告沈阳宏键建设工程有限公司、邱歆波、王树生、邢朋飞共同委托代理人汪世龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳万合工程机械租赁有限公司诉称:原、被告与辽宁腾达工程机械有限公司（以下简称“腾达公司”）于2012年8月9日签订《机械设备买卖合同（分期用）》一份，被告沈阳宏键建设工程有限公司以分期付款方式在原告处购买XE40C徐工挖掘机一台，合同约定：设备每台单价为285000元，被告在交付设备前应支付首付购车款28500元，其余购车款256500元以分期付款方式分24期向腾达公司支付，如被告逾期付款，腾达公司有权要求被告一次性付清全部购车余款；且要向腾达公司支付逾期金额日千分之二的违约金；腾达公司有权要求原告作为被告的担保人承担保证担保责任。在原告代为清偿购车款后，此项下产生的费用原告亦有权向被告追偿。同时，本合同还规定，被告邱歆波、王树生、邢朋飞作为本合同的担保人连带承担车款、违约金及实现上述债权所产生的费用。合同签订后，腾达公司向被告沈阳宏键建设工程有限公司交付了该设备，而被告在提车后并没有按时、足额向腾达公司支付分期车款。腾达公司遂要求原告承担保证责任，原告在接到通知后，已向腾达公司承担了保证责任，一次性付清被告所欠的全部购车余款203000元及相关违约金。此后，原告多次向被告催要欠款，均未果。原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。一、请求法院依法判令被告沈阳宏键建设工程有限公司立即给付购车欠款203000元及逾期付款的违约金60900元（按合同欠款金额的百分之三十计算）；二、请求法院依法判令被告邱歆波、王树生、邢朋飞连带承担以上还款责任；三、请求法院依法判令四被告连带承担本案诉讼费用。
被告沈阳宏键建设工程有限公司辩称：不同意原告诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。关于原告所陈述的其向腾达公司付款一事有异议，对于这样大额的资金周转原告应该提供银行转账凭证，尤其是这种资金往来双方都是单位公司的情况下更应如此，另外该收款收据上没有经办人的姓名等主要信息，因此仅凭这一张收款收据不能证明原告所称的付款事实。关于本案的诉讼时效问题，被告沈阳宏键建设工程有限公司与腾达公司买卖合同分期付款一事，分期付款已经超过诉讼时效，假设原告对超过诉讼时效的自然债务偿还，应该由原告承担责任，不应该由被告承担责任。
被告邱歆波辩称：同意被告沈阳宏键建设工程有限公司的答辩意见。另外我不是本案的担保人，不应承担担保责任，在被告沈阳宏键建设工程有限公司与腾达公司签订买卖合同中，合同首页顶部已经写明担保人的姓名名称，没有我，其在合同的最后一页签字仅代表被告沈阳宏键建设工程有限公司，其身份系被告沈阳宏键建设工程有限公司的法定代表人。
被告王树生辩称：同意被告沈阳宏键建设工程有限公司的答辩意见。我不应承担任何责任，按照担保法及司法解释的规定，如果保证人承担了担保责任以后，首先应当向债务人追偿，对于不能追偿的部分才能像其他保证人追偿。另外即使追偿关于承担保证责任的份额也并非是连带责任。因此我不同意承担本案的任何责任。
被告邢朋飞辩称：意见同被告王树生，本案系被告王树生个人担保，与我没有任何关系，不应承担任何责任。
经审理查明：被告王树生、邢朋飞于1994年6月5日登记结婚。原告沈阳万合工程机械租赁有限公司与被告沈阳宏键建设工程有限公司、邱歆波、王树生及案外人辽宁腾达工程机械有限公司于2012年8月9日签订《机械设备买卖合同（分期用）》，约定：被告沈阳宏键建设工程有限公司向辽宁腾达工程机械有限公司购买XE40C徐工挖掘机一台，单价为285000元，设备首付款28500元，于2012年8月7日前交付，设备余款以分期方式支付，自2012年9月15日至2014年8月15日止，共计分24期，至2014年5月15日每期15日支付10700元，但后三期每期支付10600元。如被告沈阳宏键建设工程有限公司发生逾期付款，需支付逾期金额日千分之二的违约金。原告沈阳万合工程机械租赁有限公司与被邱歆波、王树生为沈阳宏键建设工程有限公司在辽宁腾达工程机械有限公司所购设备的所有应付款项进行担保并承担连带还款责任。担保期限为主债务履行期届满之日起二年。合同签订后，被告沈阳宏键建设工程有限公司向辽宁腾达工程机械有限公司支付首付款28500元并于2012年8月9日将挖掘机提走。被告沈阳宏键建设工程有限公司按照合同约定支付前五期分期付款53500元后未在支付剩余分期付款，共计欠剩余分期款项203000元。原告沈阳万合工程机械租赁有限公司于2016年6月15日向出卖人辽宁腾达工程机械有限公司履行连带担保责任，向辽宁腾达工程机械有限公司偿还被告沈阳宏键建设工程有限公司所欠分期款项203000元及违约金60900元。原告现向被告沈阳宏键建设工程有限公司、邱歆波、王树生、邢朋飞主张追偿权。
另查明，沈阳万合担保有限公司于2015年1月26日更名为沈阳万合工程机械租赁有限公司。
上述事实，有原告提供的机械设备买卖合同、客户接车单、收款收据、准予变更通知书、结婚证、被告沈阳宏键建设工程有限公司提供的腾达公司股东名录、沈阳万合担保有限公司股东名录、核准变更通知书及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告沈阳万合工程机械租赁有限公司与被告沈阳宏键建设工程有限公司、邱歆波、王树生及案外人辽宁腾达工程机械有限公司于2012年8月9日签订《机械设备买卖合同（分期用）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告沈阳宏键建设工程有限公司支付首付款28500元及分期付款53500元后，剩余分期款项203000元未给付，原告按照合同约定履行连带担保责任，于2016年6月15日为被告沈阳宏键建设工程有限公司偿还剩余分期款项203000元、违约金60900元。原告依据合同中担保条款约定履行连带担保责任后，请求追偿的权利，符合法律规定，应受法律保护。
关于被告邱歆波、王树生、邢朋飞是否承担连带担保责任。原告沈阳万合工程机械租赁有限公司与被告邱歆波、王树生均在《机械设备买卖合同（分期用）》中丙方连带担保人处签字盖章，故应按照合同约定承担连带担保责任。因各连带保证人未约定保证份额，应平均分担。被告邢朋飞未在合同中担保人处签字，故其不是连带责任保证人，且夫妻关系中不因一方担保而视为是双方共同担保，因此被告邢朋飞不应承担连带担保责任。
关于原告的诉讼是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条二款规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。合同中约定付款方式为分期付款，分期付款计算诉讼时效应以最后一期的给付时间为起点计算2年诉讼时效，分期付款最后一期付款时间为2014年8月15日，原告于2016年6月15日履行连带担保责任，此时主债务并未超过诉讼时效。本案原告于2016年6月15日已向债权人辽宁腾达工程机械有限公司履行连带担保责任，故诉讼时效应从2016年6月15日起开始计算，而原告于2017年3月1日起诉至本院，因此，原告的诉讼未超过诉讼时效二年。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宏键建设工程有限公司于本判决发生法律效力后七日内返还原告沈阳万合工程机械租赁有限公司垫付车款203000元；
二、被告沈阳宏键建设工程有限公司于本判决发生法律效力后七日内返还原告沈阳万合工程机械租赁有限公司违约金60900元；
三、被告邱歆波对上述第一、二项承担三分之一连带给付责任；
四、被告王树生对上述第一、二项承担三分之一连带给付责任；
五、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5259元，减半收取2629.5元，由被告沈阳宏键建设工程有限公司、邱歆波、王树生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一七年六月九日
书记员 白璐