wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1712号
申请执行人陈有利，男，1984年10月14日生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人肖力，男，1982年6月27日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行申请执行人陈有利与被执行人肖力民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人肖力发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人肖力下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年五月五日
代理书记员 陈 磊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8544号
原告：杨庆余，男，1939年9月7日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告:陈美夏,女,1963年10月26日出生,汉族，住苍南县。
被告:章锦胜,男,1954年3月2日出生,汉族，住苍南县。
原告杨庆余与被告陈美夏、章锦胜民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告共同偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨庆余到庭参加诉讼，被告陈美夏、章锦胜经传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审过程中，原告撤回对被告章锦胜的起诉，本院当庭予以准许。
本院经审理认定，2013年农历正月初十，被告陈美夏向原告杨庆余借款3万元，后于2015年期间归还1万元。2016年3月10日，经双方结算，被告欠原告借款2万元，并由被告出具借条一张。后经原告多次催讨，被告拒不还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈美夏应于本判决生效后十日内偿还杨庆余借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，由陈美夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 马显兵
人民陪审员 徐叶明
人�陪审员林维暾
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 蔡子欣
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第242号
申请执行人怀明柱
被执行人冯才
申请执行人怀明柱与被执行人冯才提供劳动者受害责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2013年11月27日做出的（2013）丰民初字第1415号民事判决书、河北省承德市中级人民法院于2014年3月28日做出的（2014）承民终字第726号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年5月7日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第1415号民事判决书、河北省承德市中级人民法院于2014年3月28日做出的（2014）承民终字第726号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一四年五月七日
书记员 金大良
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初28号
原告：牟大伟，男，汉族，个体，现住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：王丽娜，女，吉林飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洵，男，吉林飞达律师事务所律师。
被告：苏公坨乡尚江木材加工厂。
经营者：王尚江，男，汉族，个体工商户，现住吉林省通榆县。
被告：王尚江，男，汉族，个体工商户，现住吉林省通榆县。
被告：姜立明，男，汉族，个体工商户，现住吉林省长岭县。
原告牟大伟与被告苏公坨乡尚江木材加工厂、王尚江、姜立明承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟大伟及其诉讼委托代理人王丽娜、王洵、被告苏公坨乡尚江木材加工厂经营者王尚江、姜立明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
牟大伟向本院提出诉讼请求：要求三被告给付工程款65000元及利息，并承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年5月14日，原告、二被告签订了《工程合同书》原告为三被告安装彩钢房。原告给工程款6万元，尚欠工程款6.5万元。事后多次催要，三被告未付。现起诉到法院，请求三被告给付本金及利息。
被告尚江加工厂及王尚江辩称，原告属实给我家建了彩钢瓦房，已付给原告工程款10万元。但建筑面积没出来，没最终结算。欠不欠我也不清楚。厂房都是我家的，与姜立明无关。
被告姜立明辩称，我和王尚江是生产木材的合伙人，我出钱买木头在王尚江的加工厂加工。厂房都是王尚江的，签合同时我只是代理王尚江签的字，这件事与我无关，我不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭过程中进行了质证，对原告提供的双方于2016年5月14日签订的《工程合同书》测绘费1137元，价格评估费2000元。白城市鼎达房产测绘有限责任公司（以下简称测绘公司），作出的测量报告及白城市永信价格评估事务有限公司对王尚江所建房屋作出的价格评估报告。双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告与施工方工程测量图，王尚江不认可，因系原告与施工方自己测量的没有科学依据，故本院不予采信。
本院认为：本案系承揽合同纠纷，从合同表面看是牟大伟与苏公坨板厂签订的，但苏公坨板厂根本不存在，双方均承认定作人为苏公坨乡尚江木材加工厂，王尚江系经营业主。故此，本院可以确认定作人为苏公坨乡尚江木材加工厂。合同签订时姜立明受王尚江的委托代加工厂签订的合同，王尚江对此予以认可。故此，姜立明不应承担偿还责任。作为定作人的经营者，王尚江应当按照承揽合同承担给付义务。工程总报酬应按照白城市鼎达房产测绘有限公司，白城市永信价格评估事务有限公司的评估结果确定为108566元。
王尚江称已给付牟大伟工程款10万元，牟大伟承认给付6万元。另4万元王尚江未提交付款的凭据，本院认定被告王尚江给付牟大伟工程款6万元。
原告要求房屋装修评估价格为7310元应由定作方承担，因双方在合同中没有房屋装修这一项，被告又不认可，该部分请求本院不予支持。
原告主张被告应支付利息，因双方无约定，被告又不认可，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王尚江于本判决生效十日内给付原告牟大伟工程款48566元。
二、被告姜立明不承担偿还责任。
三、驳回原告牟大伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告王尚江负担1014元，其余由牟大伟负担411元；测量费1137元，由王尚江负担569元，原告负担568元；评估费2000元由王尚江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一七年八月一日
书记员 薛 蕾
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0904民初756号
原告：敖麟匹克，男。
被告：王福印，男。
原告敖麟匹克诉被告王福印民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖麟匹克到庭参加诉讼，被告王福印经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖麟匹克向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款8万元并给付利息。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，被告以家中有事、资金周转为理由，用其户口本、房屋大票、房证作为抵押，先后分三次向原告借款8万元，双方约定年利率36%。此借款经原告多次催要，被告未偿还。
被告王福印经本院合法传唤，未答辩、未到庭诉讼。
本院经审理查明如下事实：原、被经朋友介绍相识，被告以家中有事周转为理由，先后三次向原告借款，分别为：2016年8月22日，被告以房屋大票作抵押，双方签订借款本金为10000元的借款协议，借款期限为25天，实际借款本金为8000元，余款2000元为利息；2016年11月27日，被告又以房屋大票作抵押，双方签订借款本金为50000元的借款协议，借款期限为25天，实际借款本金37000元，另1000元为原告出借给被告用于购买彩票的借款，计38000元，余款12000元为利息；2016年12月18日，被告再次以户口本、房证做抵押，双方签订借款本金为20000元的借款协议，借款期限为25天，实际借款本金为16000元，余款4000元为利息。上述三笔借款本金及用于购买彩票的借款合计为62000元，双方均约定利息按年利率36%计算。
上述事实，有原告的庭审陈述、借款协议三份、阜新市公安局煤海派出所出具的证明等证据证实，经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告王福印欠原告敖麟匹克借款62000元，事实清楚，证据充分，此款被告应予偿还。关于原告提出的余款18000元是借款本金，被告应予偿还问题，因该部分款项为利息抵作本金，故原告的该诉讼请求，于法无据，不予支持。关于涉案的欠款利息应如何计算问题，按照相关规定，按年利率24%计算至本判决确认给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、被告王福印自本判决生效之日起十日内偿还原告敖麟匹克借款本金62000元。
二、被告王福印自2016年8月22日起按年利率24%计算给付原告敖麟匹克借款本金8000元的利息至本判决确认给付之日止；被告王福印自2016年11月27日起按年利率24%计算，给付原告敖麟匹克借款本金38000元的利息至本判决确认给付之日止；被告王福印自2016年12月18日起按年利率24%计算，给付原告敖麟匹克借款本金16000元的利息至本判决确认给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费560元（原告已预交），由被告王福印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 张 蕾
审判员 远桂云
审判员 王 斌
二〇一七年十二月四日
书记员 才莉莉
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0904民初756号原告：敖麟匹克，男。被告：王福印，男。原告敖麟匹克诉被告王福印民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖麟匹克到庭参加诉讼，被告王福印经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖麟匹克向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款8万元并给付利息。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，被告以家中有事、资金周转为理由，用其户口本、房屋大票、房证作为抵押，先后分三次向原告借款8万元，双方约定年利率36%。此借款经原告多次催要，被告未偿还。被告王福印经本院合法传唤，未答辩、未到庭诉讼。本院经审理查明如下事实：原、被经朋友介绍相识，被告以家中有事周转为理由，先后三次向原告借款，分别为：2016年8月22日，被告以房屋大票作抵押，双方签订借款本金为10000元的借款协议，借款期限为25天，实际借款本金为8000元，余款2000元为利息；2016年11月27日，被告又以房屋大票作抵押，双方签订借款本金为50000元的借款协议，借款期限为25天，实际借款本金37000元，另1000元为原告出借给被告用于购买彩票的借款，计38000元，余款12000元为利息；2016年12月18日，被告再次以户口本、房证做抵押，双方签订借款本金为20000元的借款协议，借款期限为25天，实际借款本金为16000元，余款4000元为利息。上述三笔借款本金及用于购买彩票的借款合计为62000元，双方均约定利息按年利率36%计算。上述事实，有原告的庭审陈述、借款协议三份、阜新市公安局煤海派出所出具的证明等证据证实，经庭审质证，可以采信。本院认为，被告王福印欠原告敖麟匹克借款62000元，事实清楚，证据充分，此款被告应予偿还。关于原告提出的余款18000元是借款本金，被告应予偿还问题，因该部分款项为利息抵作本金，故原告的该诉讼请求，于法无据，不予支持。关于涉案的欠款利息应如何计算问题，按照相关规定，按年利率24%计算至本判决确认给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告王福印自本判决生效之日起十日内偿还原告敖麟匹克借款本金62000元。二、被告王福印自2016年8月22日起按年利率24%计算给付原告敖麟匹克借款本金8000元的利息至本判决确认给付之日止；被告王福印自2016年11月27日起按年利率24%计算，给付原告敖麟匹克借款本金38000元的利息至本判决确认给付之日止；被告王福印自2016年12月18日起按年利率24%计算，给付原告敖麟匹克借款本金16000元的利息至本判决确认给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费560元（原告已预交），由被告王福印承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长 张 蕾审判员 远桂云审判员 王 斌二〇一七年十二月四日书记员 才莉莉
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执647号
申请执行人夏阳，男，1996年01月06日生，住所地东丰县东丰县。
被执行人姜贵成，男，1991年07月14日生，住所地东丰县。
夏阳申请执行姜贵成机动车交通事故责任纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初1471号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年04月02日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 梦
二〇一七年十二月一日
书记员 张晓旭
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终586号
上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人董瑜。
委托代理人唐杰。
委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人孙继伟。
委托代理人徐先飞。
上诉人赵继华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初595号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2016年7月26日，上海市静安区规划和土地管理局(以下简称“静安规土局”)收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取“核定永源浜5号、7号、6号地块房屋拆迁范围的地形图，产生年份在1994年1月14日之前”。静安规土局经检索未查找到赵继华申请的政府信息，于2016年8月15日作出编号为静规土局[2016]382号《告知书》(以下简称“被诉告知”)，并于同月17日向赵继华邮寄送达。赵继华不服，于2016年9月22日向上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)邮寄行政复议申请材料，市规土局于同年9月26日受理申请，并分别向赵继华、静安规土局发出《行政复议申请受理通知书》和《行政复议答复通知书》。当月30日，静安规土局出具《行政复议答复意见书》。市规土局经书面审查于2016年11月14日作出沪规土资复决字(2016)第108号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安规土局作出被诉告知的行政行为。赵继华仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉告知及被诉复议决定。
原审审理中，静安规土局陈述，赵继华在提出政府信息申请时，未说明信息的来源。收到赵继华的诉状后，其根据诉状上表述的信息来源再次进行了检索，依然未查找到赵继华申请的信息。
原审认为，静安规土局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。静安规土局收到赵继华提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知并送达赵继华，符合法定程序。本案中，静安规土局经审查，不存在赵继华申请公开的政府信息，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定作出被诉告知，并无不当。市规土局收到赵继华提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原审遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，于2017年5月18日判决驳回赵继华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由赵继华负担。判决后，赵继华不服，上诉于本院。
上诉人赵继华上诉称：静安规土局未释明“永源浜5号、7号、6号地块房屋拆迁范围的地形图”是否由其制作，作出的被诉告知及其原审中陈述的信息不存在的理由缺乏合理性，且“未查找”与“不存在”之间不是必然的因果关系。原审判决事实认定错误、法律适用有误，故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。
被上诉人静安规土局辩称：针对上诉人的申请及之后上诉人起诉状中提到的线索《静安区南京西路永源浜5号、7号地块委托动拆迁及部分市政设施配套合同》([1994]第1号)(以下简称“《配套合同》”)第二条，静安规土局在内部档案中进行了检索，均未查到要求公开的信息。静安规土局未参与签订，也未保存、保管《配套合同》。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人市规土局辩称：被诉复议决定程序合法，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：行政机关主张政府信息不存在的，应当证明其已尽到合理检索义务。本案中，上诉人赵继华申请的内容为“核定永源浜5号、7号、6号地块房屋拆迁范围的地形图，产生年份在1994年1月14日之前”。针对上诉人提出的申请，被上诉人静安规土局在其内部档案部门进行了检索，未查到其要求获取的政府信息，被上诉人已尽到合理检索义务。后在原审审理过程中根据上诉人提供的《配套合同》为线索，静安规土局又进行了检索，仍未查到其要求公开的信息。故静安规土局据此作出的被诉告知、静安区政府据此作出的被诉复议决定，均合法有据。上诉人的上诉请求及理由依法不成立，原审判决驳回赵继华的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 汇
审判员 黄旻若
审判员 徐 静
二〇一七年九月二十日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终586号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市静安区。法定代表人董瑜。委托代理人唐杰。委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人孙继伟。委托代理人徐先飞。上诉人赵继华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初595号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2016年7月26日，上海市静安区规划和土地管理局(以下简称“静安规土局”)收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取“核定永源浜5号、7号、6号地块房屋拆迁范围的地形图，产生年份在1994年1月14日之前”。静安规土局经检索未查找到赵继华申请的政府信息，于2016年8月15日作出编号为静规土局[2016]382号《告知书》(以下简称“被诉告知”)，并于同月17日向赵继华邮寄送达。赵继华不服，于2016年9月22日向上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)邮寄行政复议申请材料，市规土局于同年9月26日受理申请，并分别向赵继华、静安规土局发出《行政复议申请受理通知书》和《行政复议答复通知书》。当月30日，静安规土局出具《行政复议答复意见书》。市规土局经书面审查于2016年11月14日作出沪规土资复决字(2016)第108号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安规土局作出被诉告知的行政行为。赵继华仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉告知及被诉复议决定。原审审理中，静安规土局陈述，赵继华在提出政府信息申请时，未说明信息的来源。收到赵继华的诉状后，其根据诉状上表述的信息来源再次进行了检索，依然未查找到赵继华申请的信息。原审认为，静安规土局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。静安规土局收到赵继华提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知并送达赵继华，符合法定程序。本案中，静安规土局经审查，不存在赵继华申请公开的政府信息，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定作出被诉告知，并无不当。市规土局收到赵继华提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原审遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，于2017年5月18日判决驳回赵继华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由赵继华负担。判决后，赵继华不服，上诉于本院。上诉人赵继华上诉称：静安规土局未释明“永源浜5号、7号、6号地块房屋拆迁范围的地形图”是否由其制作，作出的被诉告知及其原审中陈述的信息不存在的理由缺乏合理性，且“未查找”与“不存在”之间不是必然的因果关系。原审判决事实认定错误、法律适用有误，故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。被上诉人静安规土局辩称：针对上诉人的申请及之后上诉人起诉状中提到的线索《静安区南京西路永源浜5号、7号地块委托动拆迁及部分市政设施配套合同》([1994]第1号)(以下简称“《配套合同》”)第二条，静安规土局在内部档案中进行了检索，均未查到要求公开的信息。静安规土局未参与签订，也未保存、保管《配套合同》。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。被上诉人市规土局辩称：被诉复议决定程序合法，原审判决正确，请求予以维持。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：行政机关主张政府信息不存在的，应当证明其已尽到合理检索义务。本案中，上诉人赵继华申请的内容为“核定永源浜5号、7号、6号地块房屋拆迁范围的地形图，产生年份在1994年1月14日之前”。针对上诉人提出的申请，被上诉人静安规土局在其内部档案部门进行了检索，未查到其要求获取的政府信息，被上诉人已尽到合理检索义务。后在原审审理过程中根据上诉人提供的《配套合同》为线索，静安规土局又进行了检索，仍未查到其要求公开的信息。故静安规土局据此作出的被诉告知、静安区政府据此作出的被诉复议决定，均合法有据。上诉人的上诉请求及理由依法不成立，原审判决驳回赵继华的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。本判决为终审判决。审判长 张 汇审判员 黄旻若审判员 徐 静二〇一七年九月二十日书记员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初226号
原告黄凤里（曾用名黄奉里），女，1980年8月29日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县，现住广西壮族自治区德保县。
委托代理人潘汉科，广西新桂律师事务所律师。
被告黄双光，男，1980年10月16日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
原告黄凤里与被告黄双光民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄涛独任审判，书记员黄郅翔担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告黄凤里及其委托代理人潘汉科到庭参加诉讼，被告黄双光经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月27日，被告因经商资金周转困难而向原告借款人民币10000元，被告出具了欠条，且约定还款期为一年。到期后，原告多次向被告催讨还款，但被告总以资金未到位，要求再等一段时间为由，迟迟不予还款。为此，原告向法院起诉，要求被告偿还借款10000元及按年利率6%支付资金占用期间的利息。
被告未提交书面答辩，也未在举证期限内向法庭提供证据。
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原告身份证（证明原告的身份情况）；2、荣华派出所证明（证明原告曾用名黄奉里的事实）；3、借条（证明被告贷款10000元的事实）；4、被告身份证（证明被告的身份情况）。
本院认为，原告在举证期限内向法庭提供的上述证据，因被告不到庭质证，视为被告对原告提供的证据放弃质证的权利。原告向法庭提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院作为认定本案事实的依据。
根据上述举证和认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月27日，被告黄双光向原告黄凤里借款人民币10000元，还款期限一年。到期后，被告未能按期偿还借款，经原告多次催收未果，逐向法院起诉，要求被告偿还借款10000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄双光以资金周转困难为名，向原告黄凤里借款，并出具借条。原告已按约定提供借款，被告黄双光未按约定偿还借款，应承担相应的民事责任。原告提出要求被告偿还借款10000元的主张，符合法律的规定，本院予以支持。原告提出要求被告按6%支付利息的主张，因双方在借款时没有约定利息，但到期后，被告不按期偿还，可比照银行同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄双光偿还原告黄凤里借款人民币10000元及利息（利息计算：从2014年9月28日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告黄双光负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费(上诉费视当事人提出的上诉请求数额确定)，(户名：待结算财政款项
-----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 涛
二〇一六年五月十六日
书记员 黄郅翔
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8594号
上诉人（原审被告）：杜艳贞，女，1970年2月28日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。
法定代表人：张晓松，总经理。
委托诉讼代理人：谢朝晖，男，北京北燃通州供热有限公司员工。
委托诉讼代理人：庄喆，女，北京北燃通州供热有限公司员工。
上诉人杜艳贞因与被上诉人北京北燃通州供热有限公司（以下简称北燃供热公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初16613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杜艳贞上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判；二、本案诉讼费由北燃供热公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，显示公正。北燃供热公司2016年接管供热后，对供暖系统进行了所谓的改造，因技术或施工质量等原因，导致杜艳贞的房屋冬季供暖效果极差，室内温度持续低于正常标准，。杜艳贞为此多次给其电话投诉并要求维修，但北燃供热公司怠于履行责任，致使三九寒天由于室内温度过低根本无法居住，杜艳贞只好将房屋闲置，另行租房过冬。北燃供热公司的行为给杜艳贞带来了生活的不便和不必要的经济损失，而且杜艳贞多次告知北燃供热公司，如果不能维修达标，杜艳贞要求停暖，但北燃供热公司置若罔闻、不理不睬。一审判决置前述事实不顾，以事实上成立供暖合同为借口判令杜艳贞支付费用侵犯了杜艳贞的合法权益。二、一审判决适用法律不当，举证责任分配不公。合同法的基本原则是等价有偿，双方既然是供热合同关系，杜艳贞有依法缴费的义务，北燃供热公司也有提供符合国家标准的供暖服务的义务，否则就是违约。北燃供热公司由于改造供暖设施造成供暖不良，在多次维修不达标的条件下，就应减免供暖费的收取。一审判决将供暖不良的全部举证责任分配给杜艳贞侵犯了杜艳贞的合法权益。
北燃供热公司辩称，不同意杜艳贞的上诉请求及理由，请求维持一审判决结果。
北燃供热公司向一审法院起诉请求：要求杜艳贞给付北燃供热公司2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费4198.8元。
一审法院认定事实：北京市通州区住宅锅炉供暖管理办公室出具证明称，原由北京市通州区住宅锅炉供暖中心（以下简称供暖中心）负责的全部供暖区域（含涉案房屋所在小区）于2016年4月起由北燃供热公司全权接管，并对原有的锅炉房进行清洁能源改造，供暖方式由原来的燃煤锅炉间接供暖方式改造为燃气锅炉间接供暖方式，其中居民供暖价格为每建筑平方米30元。一审诉讼中，杜艳贞称涉案房屋内暖气一直不热，北燃供热公司一直没给解决，为此其未交纳供暖费用，但其未向一审法院提供任何证据以证明其主张。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，北燃供热公司与杜艳贞之间虽未签订直接的供暖合同，但北燃供热公司根据相关要求为杜艳贞实际提供了供暖服务，杜艳贞享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的供用热力服务合同关系，杜艳贞理应给付相应的供热费用。现北燃供热公司要求杜艳贞给付拖欠的供暖费，一审予以支持。本案中，杜艳贞称北燃供热公司供暖不达标，鉴于其就此未提供证据予以佐证且北燃供热公司不予认可，故一审法院难以采信。需要说明的是，北燃供热公司作为服务企业，应本着服务用户的原则，树立服务意识，提高服务质量。在与用户发生矛盾时，多从用户角度设身处地的考虑问题，及时解决问题，避免再次成诉。作为业主，在出现暖气不热等问题时，杜艳贞要积极与北燃供热公司进行沟通、邀请第三方机构进行测温等，同时注意保留相关证据，以切实维护自身合法权益、督促北燃供热公司及时解决问题。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：杜艳贞给付北燃供热公司2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计4198.8元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于杜艳贞应否向北燃供热公司缴纳相应期间的供暖费用。
关于杜艳贞与北燃供热公司之间是否成立供用热力合同法律关系一节。根据已经查明的案件事实，北燃供热公司接管涉案房屋所在小区的供暖工作后，向涉案房屋提供了供暖服务。在无其他相反证据证明的情况下，杜艳贞作为涉案房屋业主，可以认定双方之间形成了事实上的供用热力合同法律关系，一审判决认定正确，本院予以确认。
关于杜艳贞应否缴纳供暖费用一节。杜艳贞与北燃供热公司之间成立供用热力合同法律关系，双方均应依诚实信用原则履行各自义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北燃供热公司提交了相关证据证明其已向涉案房屋提供了供暖服务，杜艳贞虽称北燃供热公司提供的供暖服务存在供暖质量不达标等问题，但并未就此提交任何证据予以证实。故杜艳贞关于供暖质量不达标的抗辩不能成立，一审判令杜艳贞缴纳相应期间的供暖费用有事实及法律依据，本院予以维持。
综上所述，杜艳贞的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杜艳贞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年八月一日
法官 助理 刘 衍
书 记 员 刘 波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24521号
原告：重庆润和通风设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：陈豪。
诉讼委托代理人：邓晓容。
被告：重庆贵国建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市垫江县。
法定代表人：杨国权。
诉讼委托代理人：赵贵琼。
第三人：重庆源宇建筑安装有限公司。住所地：重庆市北部新区。
法定代表人：程永康。
原告重庆润和通风设备有限公司与被告重庆贵国建筑安装工程有限公司、第三人重庆源宇建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆润和通风设备有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为1066元，由原告重庆润和通风设备有限公司负担。
审判员 邓晓光
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 瑜
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1083号
申请执行人马治家，男，汉族。
申请执行人马治安，男，汉族。
申请执行人张存礼，男，汉族。
申请执行人张学乾，男，汉族。
申请执行人蒋贤才，男，汉族。
申请执行人李建波，男，汉族。
申请执行人陈宜坤，男，汉族。
申请执行人次木，男，汉族。
上列申请执行人委托代理人赵天均，男，1977年1月30日出生，汉族，住旬阳县棕溪镇矾石村*组，农民。
被执行人渭南市临渭区三张镇闫杰砖厂。
负责人张宪卫，系该厂厂长。
上列当事人劳动报酬争议纠纷一案,渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会2012年9月19日作出的渭临劳仲案字[2012]12号裁决书已发生法律效力。因渭南市临渭区三张镇闫杰砖厂未按生效裁决履行义务，申请执行人马治家等8人依法向本院申请执行，执行标的为：51281元。
本案在执行过程中，申请执行人马治家等8人于2017年9月9日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人马治家等8人的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会渭临劳仲案字[2012]12号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年九月十日
书 记 员 沈存刚
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民二初字第00719号
原告：白云鹤，男，满族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：赵正芝，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告白云鹤诉被告赵正芝恢复原状纠纷一案，原告白云鹤于2014年11月12日自愿提出撤诉，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白云鹤撤回对被告赵正芝起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 汤 雷
二〇一四年十一月十二日
书记员 穆广林
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初444号
原告罗剑锋，男，1984年4月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
委托代理人凌键军，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被告傅践喜，女，1974年5月14日出生，汉族，湖南省邵东县人。
本院在审理原告罗剑锋与被告傅践喜合伙协议纠纷一案中，原告罗剑锋于2017年8月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告傅践喜的起诉。
本院认为，原告罗剑锋的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗剑锋撤回对被告傅践喜的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告罗剑锋负担。
（此页无正文）
审 判 长 郭落
人民陪审员 谢文
人民陪审员 彭丹
二〇一七年八月十四日
代理书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原�申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0430行审101号
申请执行人：邱县人力资源和社会保障局。
住所地：邱县市民服务中心*楼。
法定代表人：王肖敏。
被申请执行人：邱县衫美贸易有限公司
申请执行人邱县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2016年11月2日作出的邱人社监罚字［2016］9021号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县人力资源和社会保障局未提供证据证明被申请人是该具体行政行为所确定的义务人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第四款的规定，裁定如下：
对申请人邱县人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 岩
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2739号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区柳南京路347-349号。
负责人：周海良，分行行长。
委托诉讼代理人：陆薇，女，该行职员。
委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：孙春菊，女，1965年2月7日出生，汉族，住所福建省古田县。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与孙春菊金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执2739执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年八月十七日
书 记 员 明 亮
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2633号
原告霍燕，女，1984年5月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告杜梅，女，1961年1月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告霍燕与被告杜梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告霍燕及委托代理人蔡海彬，被告杜梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍燕诉称，被告2015年5月14日向原告借款10万元，后经原告多次追要，被告一直没有偿还，原告要求被告偿还借款10万元及利息。
被告杜梅辩称，被告为配合原告应付其债权人向其追债，按原告要求给原告出具了借条，借款没有实际发生，该借条为虚假借条，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月26日，被告向原告借款5万元，约定月利率为4%，被告按约定月利率4%向原告支付了6个月利息，付至2015年3月26日，没有返还借款本金。2015年1月25日，被告另向原告借款5万元，约定半年利息为11500元，该笔借款本息均未支付。2015年10月25日，原告将两份借条交还被告，被告给原告出具1份10万元的借条。
另查明，被告以自己的名义借给凤皇实业（中国）有限公司有借款，其中，有两笔借款的时间和数额与原告借给被告的两笔借款的时间和数额相同。庭审中，被告对原告陈述的借款经过、约定的利率及还款付息的事实不持异议，但辩称，其所借原告的该两笔借款，实为其受原告委托代原告借给凤皇实业（中国）有限公司的借款，原告应向凤皇实业（中国）有限公司主张权利。
上述事实，有借条，银行交易明细，还款协议书，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告欠原告借款10万元的事实，有被告给原告出具的借条、银行交易明细等证据为据，且其对原告陈述的借款及付息经过不持异议，双方之间的民间借贷关系成立，对原告要求被告返还借款、支付利息的请求，本院予以支持。被告于2015年10月25日给原告出具的1份10万元借条，是对此前被告所欠原告两笔借款事实的确认，应以该两笔借款的实际发生时间分别计算利息。被告是否将其所借原告的借款借给凤皇实业（中国）有限公司，系其与凤皇实业（中国）有限公司之间的借贷关系，与本案不是同一个法律关系，不影响原告基于其与被告之间的民间借贷关系向被告主张债权。双方约定第1笔5万元借款的月利率为4%即每月利息2000元，超过已支付利息年利率不得超过36%的法律规定，故被告已付利息应按月利率3%计算，超出部分应抵扣本金，尚未支付的利息，应按法定最高月利率2%计算。经计算，2014年9月26日被告所借原告50000元借款的本息清偿情况为：1、2014年9月26日至2014年10月25日的利息为应付原告利息为50000元×3%=1500元，实付利息为2000元，应冲抵本金2000元-1500元=500元，尚欠本金50000元-500元=49500元；2、2014年10月26日至2014年11月25日应付原告利息为49500元×3%=1485元，实付利息为2000元，应冲抵本金2000元-1485元=515元，尚欠本金49500元-515元=48985元；3、2014年11月26日至2014年12月25日应付原告利息为48985元×3%=1469.55元，实付利息为2000元，应冲抵本金2000元-1469.55元=530.45元，尚欠本金48985元-530.45元=48454.55元；4、2014年12月26日至2015年1月25日应付原告利息为48454.55元×3%=1453.64元，实付利息为2000元，应冲抵本金2000元-1453.64元=546.36元，尚欠本金48454.55元-546.36元=47908.19元；5、2016年1月26日至2016年2月25日应付原告利息为47908.19元×3%=1437.25元，实付利息为2000元，应冲抵本金2000元-1437.25元=562.75元，尚欠本金47908.19元-562.75元=47345.44元；6、2016年2月26日至2015年3月25日应付原告利息为47345.44元×3%=1420.36元，实付利息为2000元，应冲抵本金2000元-1420.36元=579.64元，尚欠本金47345.44元-579.64元=46765.80元。被告2015年1月25日所借原告的50000元，约定半年利息为11500元，即月利率为11500元÷50000元÷6×100%=3.8333%，超出所欠利息的最高月利息2%的法律规定，应按月利率2%计算所欠利息。被告没有返还第2笔50000借款，加之前述所欠第1笔借款46765.80元，被告现尚欠原告借款本金共计96765.80元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告杜梅于本判决生效之日起10日内返还原告霍燕借款96765.80元及利息（其中46765.80元借款本金的利息自2015年3月26日计算，50000元借款本金的利息自2015年1月25日计算，均按月利率2%计算利息，计算至借款履行完毕之日止）。
二、驳回原告霍燕的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告杜梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 邓明闪
二〇一六年九月二日
书 记 员 郑智灏
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄州行非审初字第00019号
申请执行人襄阳市襄州区水利局。
法定代表人林广才，局长。
被申请执行人刘尚作。
申请执行人于2014年2月10日向本院申请强制执行该局对被执行人刘尚作作出的已经发生法律效力的襄区水执字（2013）第226号行政处罚决定，本院于2013年2月11日立案受理后，依法组成由审判员马丽燕担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。并于2013年2月18日向双方当事人送达了听证传票。申请执行人襄阳市襄州区水利局的委托代理人周志斌、丁海峰、被申请执行人刘尚作均到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人襄阳市襄州区水利局于2013年9月13日作出襄区水执字（2013）第226号行政处罚决定，认定被申请执行人刘尚作擅自在河道管理范围内采用铲车装载砂石，从事经营活动的行为违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第（一）项、《湖北省河道采砂管理办法》第十条第一款的规定。依据《中华人民共和国河道管理办法》第四十四条第（四）项、《湖北省河道采砂管理办法》第二十四条的规定，对其作出以下行政处罚：1、责令当事人立即停止违法开采行为；2、没收非法所得327600元；3、处以罚款25000元。并于2014年1月5日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向其送达了催告通知书，限其在收到催告通知书十日内自动履行义务。被申请执行人刘尚作在催告限期的时间内仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，被申请执行人刘尚作在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国河道管理办法》第四十四条第（四）项、《湖北省河道采砂管理办法》第二十四条的规定，申请人对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 马丽燕
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 陈洪波
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 方 敏
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保611号
申请人戴鹤明与被申请人湖南华源鑫庆医药有限公司合同纠纷一案，申请人戴鹤明向本院申请保全被申请人名下价值人民币12747747.32元的财产。本院依据（2018）湘0105民初3137号民事裁定书，于2018年5月25日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保611号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年六月十二日
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1807号
原告阮元忠，男，1963年4月18日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。
被告：浦城县家家福农副产品发展有限公司，住所：福建省浦城县仙阳镇仙南新村山水塘，社会统一信用代码：91350722777526941P。
法定代表人黄佳福，职务执行董事。
被告：黄佳福，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告：张传妹，女，1968年8月28日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告阮元忠与被告浦城县家家福农副产品发展有限公司、黄佳福、张传妹民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮元忠到庭参加诉讼，被告浦城县家家福农副产品发展有限公司、黄佳福、张传妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮元忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告借款本金70万元，并从2015年2月26日起按月利率1.5%支付利息直至还清全部借款之日止。事实和理由：原告阮元忠与被告黄佳福系朋友关系。从2015年开始，被告黄佳福常以其经营的浦城县家家福农副产品发展有限公司需要资金周转为由，陆续找原告阮元忠借款70万元，约定按照月利率1.5%支付借款利息。借款到期后，被告浦城县家家福农副产品发展有限公司、黄佳福未按约定支付利息，也未按约定偿还借款本金。被告张传妹系被告黄佳福的配偶，应对该笔70万借款承担共同还款责任。原告经多次催讨被告归还借款未果，故诉至法院要求判如所请。
浦城县家家福农副产品发展有限公司、黄佳福、张传妹未提交答辩意见。
当事人阮元忠围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.原、被告双方居民身份证和浦城县家家福农副产品发展有限公司营业执照复印件各一份，证明原、被告的基本身份信息。证据2.借条两份，分别证明黄佳福于2015年2月26日向阮元忠借款50万元，并约定月利率按1.5%计算的事实；于2015年4月13日向阮元忠借款20万元，并约定月利率按1.5%计算的事实。证据3.银行汇款转账凭证一份，证明原告阮元忠分5笔向被告黄佳福的账户（账号：62×××76）共计转款68万元的事实。
本院认为，浦城县家家福农副产品发展有限公司、黄佳福、张传妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，阮元忠提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，本院予以采信。
通过庭审调查，对本案事实认定如下：自2014年10月31日起，被告浦城县家家福农副产品发展有限公司陆续向阮元忠借款50万元，双方于2015年2月26日约定利息按月利率1.5%计算，并出具借条一份。2015年4月13日，被告浦城县家家福农副产品发展有限公司又向阮元忠借款20万元，双方约定利息按月利率1.5%计算，并出具借条一份。以上借款均是交由被告黄佳福个人名下，现该70万元借款经原告多次催讨仍未果，故诉至法院要求判如所请。
本院认为，被告浦城县家家福农副产品发展有限公司向原告阮元忠借款共计70万元，有法定代表人黄佳福出具的借条予以证实，被告浦城县家家福农副产品发展有限公司未按约定的期限履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告阮元忠诉请被告浦城县家家福农副产品发展有限公司偿还借款本金70万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告阮元忠均将70万元的借款交由被告黄佳福名下，被告黄佳福未提供证据证明该笔70万元款项系用于浦城县家家福农副产品发展有限公司生产经营，故对该笔70万元的借款承担共同偿还责任，原告阮元忠诉请被告黄佳福共同偿还借款本金70万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告张传妹与本案无关联性，原告阮元忠诉请被告张传妹偿还借款本金70万元及利息的请求，本院不予支持。原告诉请被告按月利率1.5%支付从2015年2月26日起的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浦城县家家福农副产品发展有限公司、黄佳福应于本判决生效之日起十五日内偿还原告阮元忠借款本金70万元及利息（利息自2015年2月26日起按月利率1.5%支付至全部借款还清为止）；
二、驳回原告阮元忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告浦城县家家福农副产品发展有限公司、黄佳福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 蔡诗俊
二〇一七年十一月十七日
法官助理 魏 忠
书 记 员 谢炳辉
附页：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执7244号
申请执行人张彦超，男，1991年9月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人张振中，男，1969年9月14日出生，汉族，住河南省中牟县。
张彦超与张振中返还原物纠纷一案，于2016年10月17日作出（2016）豫0191民初13088号民事调解书。调解书生效后，张振中在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人张彦超向本�申请执行，本院于2016年12月9日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人张彦超的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张彦超未返还的原物，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初13088号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 董亚敏
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0623刑初60号
公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。
被告人鲁某，甘肃省肃南县人，户籍地肃南县，现住天祝县。
天祝藏族自治县人民检察院以天检公诉刑诉﹝2017﹞57号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人鲁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天祝藏族自治县人民检察院指控，2017年3月11日21时许，天祝县公安局交警大队接天祝县公安局”110”指挥中心指令：××镇马圈湾台路段处发生车辆侧翻事故，请求出警。经查，被告人鲁某驾驶甘H04**学黑色小轿车沿景天公路由西向东行驶至马圈湾台路段处发生车辆侧翻交通事故，鲁某涉嫌酒后驾驶机动车。遂将其带至天祝县人民医院抽取静脉血样，经陇通司法鉴定所鉴定：被告人鲁某血液中乙醇成分为106.35mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉人当庭出示了被告人鲁某供述、证人陈某证言、呼气式酒精测试仪测试单、血样提取登记表、甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书、查获经过等证据。认为被告人鲁某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人鲁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明:2017年3月11日6时许，被告人鲁某与朋友陈某在××县酒店吃饭并饮用白酒一斤。同日21时许，被告人鲁某酒后驾驶××号教练车行驶至××镇处将车驶出道路北侧发生交通事故。天祝县公安局交通警察大队民警接”110”指挥中心指令赶到事故现场发现被告人鲁某涉嫌酒后驾驶机动车，后将其带到天祝县人民医院抽取血样。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定,被告人鲁某血液中乙醇成分为106.35mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人供述，证人证言，血样提取登记表，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书，查获经过等证据证实，被告人鲁某未持异议，足以认定。
本院认为,被告人鲁某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全和道路交通管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法予以惩处。被告人鲁某归案后如实供述自已的犯罪事实,属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金自本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，依法强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯治坤
二〇一七年六月二十七日
书记员 鲁晓佳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终664号
上诉人（原审原告）：贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司。
法定代表人：AlexanderRemes，董事长。
委托诉讼代理人：于新学。
被上诉人（原审被告）：张丰远。
上诉人贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3924号民事裁定，向本院提起上诉。
贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司上诉称，上诉人法定住所地已于2016年9月经工商行政管理机构依法变更为胶州市经济技术开发区闽江路95号，实际生产经营活动亦在该注册地。被上诉人于2017年2月14日向崂山区劳动人事争议仲裁委提起仲裁申请（案号：青崂劳人仲案字[2017]第142号），之后不服该仲裁裁决提起民事诉讼均在2016年9月上诉人变更生产经营场所之后。故被上诉人不服劳动仲裁裁决对上诉人提起诉讼案件理应由上诉人所在地法院管辖。胶州市人民法院以崂山区法院先于其受理此案，移送至崂山法院的理由不成立。上诉人特提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，由胶州市人民法院受理本案。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人2016年之前生产经营场所一直位于青岛市崂山区株洲路，被上诉人2006年就已应聘到上诉人处工作，因此本案劳动合同履行地在崂山区；而且青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会已经受理双方争议并作出裁决，因而青岛市崂山区人民法院作为合同履行地法院享有管辖权。胶州市人民法院作为现用人单位所在地法院亦享有管辖权。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第二款规定：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。青岛市崂山区人民法院已先于胶州市人民法院受理本案，因此胶州市人民法院将本案移送青岛市崂山区人民法院一并审理并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉厚
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年七月十日
书记员 陈 璐
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初168号
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司何店支行。住所地：湖北省随州市曾都区何店镇中兴大道***号。
负责人刘红菊,行长。
被告中国人寿保险股份有限公司随州分公司。住所地：湖北省随州市曾都区烈山大道**号。
负责人鲍述，总经理。
第三人蒋天兰，女，汉族，1969年12月4日出生，住湖北省随州市曾都区，系死者黄成国之妻。
第三人黄麒瑞，男，汉族，1994年2月22日出生，住址同上，系死者黄成国之子。
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司何店支行（以下简称“农商行何店支行”）与被告中国人寿保险股份有限公司随州分公司（以下简称“人寿保险随州分公司”）、第三人蒋天兰、黄麒瑞保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行何店支行的委托代理人金念、第三人蒋天兰、黄麒瑞到庭参加诉讼，被告人寿保险随州分公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月12日，第三人蒋天兰之夫黄成国与原告签订《个人借款合同》一份，约定：1、黄成国向原告借款299万元用于碎石开采、加工销售流动资金；2、借款期限为12个月；3、执行年利率为8.4%。2016年5月13日，黄成国在人寿保险随州分公司购买一份保险，险种为国寿安心贷借款人意外伤害保险（2014版），一次性交纳保险费500元。该保险限额为25万元，投保人、被保险人均为黄成国，保险期间自2016年5月14日至2017年5月11日，保险第一受益人为原告、农商行何店支行。2016年7月21日中午，黄成国在为其大伯父办理丧事过程中不慎摔倒昏迷，在场人员见后立即拨打120，后经曾都医院抢救无效死亡。原告闻讯后向被告公司报案。2016年9月19日，原告到被告处申请理赔，被告却以“被保险人因疾病身故，不属于意外事故”为由拒绝赔偿。故请求法院：一、判令被告向原告支付保险金25万元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告人寿保险随州分公司未作答辩。
第三人蒋天兰、黄麒瑞辩称，原告诉称是事实，被保险人黄成国确实在被告人寿保险随州分公司购买保险，保险限额为25万元，其中第一受益人是原告。
经审理查明，2016年5月12日，黄国成在农商行何店支行借款299万元，约定借款期限12个月，执行年利率为8.4%。次日，黄成国作为投保人与被保险人，在被告人寿保险随州分公司处投保了国寿安心贷借款人意外伤害保险（2014版），保险单号为2016-421300-904-78013967-7，保险第一受益人为向被保险人发放贷款的金融机构即原告，第二受益人法定，保险期间自2016年5月14日至2017年5月11日，保险限额为25万元，保险凭证右侧投保人告知事项栏均未勾选“是”或“否”。
2016年7月21日，黄成国在为其大伯父办理丧事过程中不慎摔倒昏迷，被送至曾都医院抢救于当日13时经抢救无效死亡。随州市曾都医院出具死亡医学证明，死亡原因为“心梗？”。黄成国死亡后，其家属通知原告，原告向被告人寿保险随州分公司报案并要求理赔，被告人寿保险随州分公司没有要求对黄成国的死因进行法医鉴定。以被保险人不符合约定的理赔条件为由拒绝。
另查明，黄成国死亡时（黄成国，男，1970年3月6日出生，汉族）尚未偿还农商行何店支行299万元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条约定：投保人提出保险要求的，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。本案中投保人黄成国缴纳了保费，被告人寿保险随州分公司向黄成国出具了保单，涉案保险合同成立。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”。被告人寿保险随州分公司向黄成国提供的保险凭证未附格式条款，保险凭证右侧投保人告知事项“1、被保险人是否曾患过下列疾病之一：恶性肿瘤、心肌梗塞、恶性淋巴瘤、白血病、脑出血、脑梗塞、肾功能衰竭。2、被保险人是否接受过下列一项手术或治疗：器官移植、肾透析、冠状动脉搭桥手术、冠状动脉支架植入术。……”及投保人申明“1、贵公司已对保险合同条款尤其是免责条款内容履行了明确说明义务，本人已详细阅知，并同意遵守，同时确认投保时填写资料正确有效。……3、本人签署保险凭证时，已领取配套保险条款。……”投保人黄成国均未勾选“是”或“否”，无法确认投保人是否知晓上述事项，且被告人寿保险随州分公司亦未提交直接证据证明其在保单上作出足以引起投保人注意的提示，或已向投保人黄成国履行了关于免责条款的明确说明义务，该保险合同的免责条款不产生效力。故被告人寿保险随州分公司拒绝履行保险责任没有事实根据和法律依据。保险案件发生后，受益人向被告申请理赔时，被告却以“被保险人因疾病身故、不属于意外事故”为由拒绝赔偿。被保险人身故后，被告没有对被保险人黄成国进行司法鉴定，无法确定黄成国的死因。故被告认为被保险人系疾病身故没有事实依据。且保险人告知事项中明确“被保险人是否曾患过下列疾病之一：即心肌梗塞”。但没有约定投保后患心肌梗塞疾病属于免责事由。故被告人寿保险随州分公司的拒赔理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司随州分公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖北随州农村商业银行股份有限公司何店支行支付保险金250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告中国人寿保险股份有限公司随州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一七年三月六日
书 记 员 徐明燃
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保219号
申请人：弓培谦，男，汉族，1958年3月31日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：帖海燕，河南博风律师事务所律师。
被申请人：郑州市基正房地产开发有限公司，住所地郑州高新开发区西四环66号。统一社会信用代码：91410100268099064M。
法定代表人：张福喜，任总经理。
申请人弓培谦与被申请人郑州市基正房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。为此特申请贵院立即查封被申请人郑州市基正房地产开发有限公司名下位于郑州市高新技术产业开发区梧桐街99号院基正盛世港湾小区45号楼1层附2、附3（预售证号：GX2014011号）号房产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人弓培谦提供不可撤销保函作为担保，保单号：1065119192017002356，担保金额2800000元。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人郑州市基正房地产开发有限公司名下位于郑州市高新技术产业开发区梧桐街99号院基正盛世港湾小区45号楼1层附2、附3（预售证号：GX2014011号）号房产。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 史百岭
二〇一七年十月十八日
书记员 方嘉琪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第386号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人韦山成，男，1954年6月18日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年4月16日被刑事拘留，2013年4月27日被逮捕。现押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）355号起诉书指控被告人韦山成犯故意伤害罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月12日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员许松出庭支持公诉，被告人韦山成到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西来宾市兴宾区人民检察院指控，被告人韦山成因与被害人江某有矛盾，2013年3月15日晚，当江某路经来宾市兴宾区城厢乡卫生院附近时，被在此等候的被告人韦山成用砖头打伤江某的头部。经法医鉴定：江某的损伤程度为重伤，十级残疾。
对指控的上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人韦山成故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦山成对指控的罪名和犯罪事实无异议。其称愿尽能力赔偿被害人经济损失。
经审理查明：被告人韦山成因与被害人江某有矛盾，2013年3月15日晚，当江某路经来宾市兴宾区城厢乡卫生院附近时，被在此等候的被告人韦山成用砖头袭击，江某被打伤头部等部位。经法医鉴定，被害人江某的损伤程度评定为重伤；经来宾市桂中司法鉴定所鉴定，江某头部损伤为十级残疾，牙齿损伤为十级残疾。
本案审理过程中，在本院主持调解下，双方就民事赔偿部分达成协议，被告人韦山成一次性赔偿被害人江某全部经济损失68000元（已付清），被害人江某对被告人韦山成的伤害行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人江某陈述，2013年3月15日晚，当其路经来宾市兴宾区城厢乡卫生院附近时，被在此等候的被告人韦山成用砖头袭击，把其打伤住院治疗。后经法医鉴定：其本人的损伤程度为重伤，十级残疾。
2、证人证言
（1）巫某龙的证言，证实2013年3月15日晚，当其路经来宾市兴宾区城厢乡卫生院附近时，其发现一个人倒在路边，其上去查看，并报警和呼叫救护车。
（2）詹某明的证言，证实2013年3月15日晚，其听讲其舅江某是被一个某某村姓张的一个妇女的老公（韦山成）在城厢乡泗贯村泗贯卫生院外面的公路边打伤，其到医院后看到江某头部、脸部、嘴巴等部位受伤。
（3）张某梅证言，证实其和被害人江某相互认做兄妹。其全家人都认识江某。去年年底，其叫江某到其家帮挖莲藕时，其前夫韦山成不让江某在其家吃饭。俩人因而产生矛盾。
（4）江某专证言，证实被害人江某是其父亲，江某于2013年3月15日晚在城厢乡泗贯村泗贯卫生院外面的公路被韦山成打伤住院后，一直没有得到对方的任何赔偿。
3、书证、物证
（1）受案登记表，证实公安机关对韦山成涉嫌故意伤害进行立案查处。
（2）来宾市中医院疾病证明书、江某出院记录，证实被害人江某的受伤住院情况。
（3）辨认笔录及照片，证实被害人江某辨认出袭击他的人是韦山成。
（4）现场指认笔录及照片，证实被告人韦山成指认作案现场位于来宾市兴宾区城厢乡卫生院附近。
（5）户籍证明，证实被告人韦山成于1954年6月18日出生，负有完全刑事责任能力。
（6）抓获经过，证实公安机关抓获被告人韦山成的经过情况。
4、鉴定意见
来宾市桂中司法鉴定所（2013）临鉴字第107号鉴定书，证实被害人江某的损伤程度评定为：头部损伤为十级残疾，牙齿损伤为十级残疾。
5、被告人韦山成的供述与上述证据证实的内容相互印证。
上述证据，来源合法，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人韦山成因与他人有矛盾，从而故意伤害他人身体，致使一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦山成犯故意伤害罪罪名成立。被告人韦山成归案后如实供述自己的犯罪事实且能当庭认罪，其亲属代为赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以对其从轻处罚。被告人韦山成符合缓刑条件，因此决定对其宣告缓刑。根据被告人韦山成的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、七十二条第一款、七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人韦山成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 宋文新
审判员 陈东泉
审判员 苏家联
二〇一三年十一月十九日
书记员 陆润岳
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执536号
移交机关：大连市沙河口区人民法院。
被执行人：徐荣臻。
被执行人徐荣臻刑事罚金一案,业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）辽0204刑初445号判决书，且已发生法律效力。2017年2月14日，本院依法执行。本案执行标的额8000元及执行费50.00元均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年七月四日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执536号
本院在执行被执行人徐荣臻刑事罚金一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将徐荣臻纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年七月四日
书 记 员 殷健
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初2982号
原告：张兆池，男。
被告：冯凤英，女。
被告：程海芳，女。
被告：程雪娟，女。
被告：程敬松，男。
原告张兆池与被告冯凤英、程海芳、程雪娟、程敬松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。原告张兆池于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王能世的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张兆池撤回起诉。
案件受理费1162元，减半收取581元，由张兆池负担。
审判员 余国力
二〇一七年九月二十六日
书记员 彭波波
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤2071民初12490号
原告：赖崇管，男，1972年9月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区，
委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。
被告：中山为新五金制品有限公司。住所地中山市火炬开发区炬北路6号，统一社会信用代码91442000617590186C。
法定代表人：谭亮坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张锦山，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉玑，广东邦仁律师事务所律师。
原告赖崇管诉被告中山为新五金制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。
原告赖崇管向本院提出诉讼请求：判令被告向原告：1.支付一次性伤残补助金差额27729.9元、一次性伤残就业补助金28968.8元、一次性工伤医疗补助金7242.2元、住院伙食费770元、护理费1650元、交通费500元；2.支付2015年6月至2015年10月、2016年6月至2016年10月高温津贴1500元；3.支付2015年、2016年、2017年未休带薪年休假工资5660.7元；4.支付违法终止劳动合同的赔偿金184676.1元；5.支付2016年3月工资差额1110.8元；6.返还克扣的2016年9月工资1021.9元；7.支付失业保险待遇赔偿（求职补贴损失）830.4元。事实与理由：原告不服中劳人仲案字[2017]1075号不予受理通知书，向法院起诉。原告于1992年12月18日入职被告处，先后任职电镀工和保安。2007年10月28日9时30分，原告在工作时扭伤腰部。原告被送中山火炬开发区医院住院治疗。2008年1月16日，中山市人力资源和社会保障局认定原告本次受伤为工伤。2008年7月3日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为九级伤残。原告在职期间，被告无故克扣原告工资，被告没有支付相应月份的高温津贴，也没有安排原告休带薪年休假。2017年4月30日，被告违法终止与原告的劳动合同。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、双方一致同意被告中山为新五金制品有限公司于2017年10月15日前向原告赖崇管支付30000元了结本案纠纷，被告中山为新五金制品有限公司向原告赖崇管支付上述款项后，双方基于劳动关系（含工伤保险待遇）的所有纠纷就此了结，以后互不追究；
二、案件受理费10元，减半收取为5元，诉讼保全费1520元，合计1525元（原告已预交），由原告赖崇管负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 周 逵
二〇一七年九月二十九日
书记员 何浚欢
杨丽燕
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初4435号
原告：遂宁市永生劳务有限公司，住所地：遂宁市船山区滨江北路123号碧水逸景1单元10楼二号。
法定代表人：唐雪梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。
被告：绵阳市经开区积家工业园投资有限公司，住所地：绵阳市经开区塘汛镇塘坊大道677号。
法定代表人：姜凌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志，该公司总工。
委托诉讼代理人：张浙川，四川真道律师事务所律师。
原告遂宁市永生劳务有限公司（以下简称：永生劳务公司）与被告绵阳市经开区积家工业园投资有限公司（以下简称：积家公司）抵押合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓均，被告的委托诉讼代理人王志、张浙川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的抵押合同有效；2、判令被告对四川宏疆建设工程有限公司所欠原告的工程款（总计欠575万元），在538万元范围内承担连带担保责任；3、本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：宏疆公司承建被告所有的绵阳市经开区积家工业园4#厂房建设工程。原告与宏疆公司就该工程劳务施工部分进行协商，并于2012年11月23日签订了《建设工程施工劳务分包合同》。合同签订后，原告按时按质完成了约定工程内容，并与宏疆公司于2014年6月1日进行了结算，宏疆公司应向原告支付工程款690万元，但宏疆公司未按时支付相应工程款项。原告与宏疆公司及被告先后多次协商并达成协议，约定由宏疆公司按期支付所欠工程款，被告提供担保。但宏疆公司与被告均未按协议履行。2014年4月16日原告与宏疆公司及被告最后一次达成《协议》，约定宏疆公司支付所欠工程款及利息，被告以自己所有的工程即绵阳市经开区积家工业园4#厂房四层整层作为担保。被告同时在该协议后面注明仅对所欠工程款538万元范围内进行担保。但经原告多次催收，宏疆公司除给付部分款项外，对其余所欠575万元款项，宏疆公司与被告均以各种理由拒绝支付。原告于2015年5月18日向遂宁仲裁委员会申请仲裁，要求宏疆公司支付所欠工程款、被告在538万元范围内承担连带担保责任，该仲裁委员会作出（2015）遂仲裁字第124号裁决书，支持了原告的请求。被告以未与原告达成仲裁协议为由向遂宁市中级人民法院申请撤销该裁决，该院作出（2016）川09民特38号民事裁定书支持了被告的申请。综上所诉述，原告认为：原告与宏疆公司及被告于2014年4月16日达成的《协议》是被告真实的意思表示，符合法律规定，应依法受到法律保护。被告在该协议中向原告为宏疆公司提供抵押担保，宏疆公司未按约定履行义务，被告依法应当在538万元范围内承担连带清偿责任。
被告辩称：原、被告没有抵押合同关系，抵押合同要办理登记，原、被告没有办理登记，原、被告是保证合同关系，不是抵押合同关系，原告第一项诉请不成立。原告主张保证合同失效已过期。原、被告双方没有明确约定保证类型，应视为连带保证。按照担保法规定，6个月之内必须进行诉讼或仲裁，原、被告2014年4月16日签订协议，2014年6月30日是主债务履行期满，原告在2014年12月30日之前就应提起诉讼。原告在2015年才提起诉讼，已经超过了合同约定保证期。原告与主债务人宏疆公司债务关系不完全真实，690万元的款项中包含了高额的利息，这部分利息不应该得到支持。按照担保法约定，担保人可以行使抗辩权，这部分利息应当予以剔除。综上，请求驳回原告的诉请。
本院经审查认定事实如下：2014年4月16日，四川南部兴发建设工程有限公司作为甲方与永生劳务公司作为乙方，积家公司作为担保人签订了《协议》。协议第1条约定：甲方于2014年5月底前向乙方支付100万元、2014年6月底前支付工程结算款6900000元以及偿还甲方向乙方所借用的资金，前述应付款项付清前按月息5%计算利息。第4条约定：担保人以自己所有的本工程即绵阳市经开区积家工业园4#厂房四层整层作为担保，如甲方或担保人未按本协议约定内容履行，担保人按2200元∕平方米进行折价向乙方抵偿未付款项。2014年6月12日，积家公司签署意见：我公司仅对四川省南部兴发建设工程有限公司承建绵阳积家工业园4#厂房欠遂宁永生劳务有限公司劳务款538万元内进行了担保，其余款项不予担保，以前签订的担保资料作废。
2016年4月1日，遂宁仲裁委员会作出（2015）遂仲裁字第124号裁决书，裁决：四川宏疆建设有限公司向永生劳务公司支付工程款575万元及资金利息，资金利息自2014年4月16日起按月利率2%计算至实际付清之日止。该裁决已发生法律效力。
本院认为，被告对于其与四川南部兴发建设工程有限公司与永生劳务公司签订的《协议》真实性无异议，本院予以采信。该协议是各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议第4条约定，积家公司作为担保人承诺以绵阳市经开区积家工业园4#厂房四层整层作为担保，如甲方或担保人未按本协议约定内容履行，担保人按2200元∕平方米进行折价向乙方抵偿未付款项。是不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，在债务人不履行债务时，债权人有权以该财产优先受偿，此约定符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十条第（一）项关于抵押担保的规定，属于抵押担保，不属于保证担保。原告要求被告承担连带担保责任的请求，本院不予支持。因原、被告与四川南部兴发建设工程有限公司签订的《协议》约定了抵押担保，但未办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，抵押权未设立。原告未提交证据证明未办理抵押登记是因被告违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使原告受到损失，其要求被告承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十七条、《中华人民共和国担保法》五十六第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告遂宁市永生劳务有限公司、被告绵阳市经开区积家工业园投资有限公司与四川南部兴发建设工程有限公司签订的《协议》有效；
二、驳回原告遂宁市永生劳务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费24730元，由原告遂宁市永生劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年七月十三日
书记员 许晗
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0703民初4435号原告：遂宁市永生劳务有限公司，住所地：遂宁市船山区滨江北路123号碧水逸景1单元10楼二号。法定代表人：唐雪梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。被告：绵阳市经开区积家工业园投资有限公司，住所地：绵阳市经开区塘汛镇塘坊大道677号。法定代表人：姜凌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志，该公司总工。委托诉讼代理人：张浙川，四川真道律师事务所律师。原告遂宁市永生劳务有限公司（以下简称：永生劳务公司）与被告绵阳市经开区积家工业园投资有限公司（以下简称：积家公司）抵押合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓均，被告的委托诉讼代理人王志、张浙川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的抵押合同有效；2、判令被告对四川宏疆建设工程有限公司所欠原告的工程款（总计欠575万元），在538万元范围内承担连带担保责任；3、本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：宏疆公司承建被告所有的绵阳市经开区积家工业园4#厂房建设工程。原告与宏疆公司就该工程劳务施工部分进行协商，并于2012年11月23日签订了《建设工程施工劳务分包合同》。合同签订后，原告按时按质完成了约定工程内容，并与宏疆公司于2014年6月1日进行了结算，宏疆公司应向原告支付工程款690万元，但宏疆公司未按时支付相应工程款项。原告与宏疆公司及被告先后多次协商并达成协议，约定由宏疆公司按期支付所欠工程款，被告提供担保。但宏疆公司与被告均未按协议履行。2014年4月16日原告与宏疆公司及被告最后一次达成《协议》，约定宏疆公司支付所欠工程款及利息，被告以自己所有的工程即绵阳市经开区积家工业园4#厂房四层整层作为担保。被告同时在该协议后面注明仅对所欠工程款538万元范围内进行担保。但经原告多次催收，宏疆公司除给付部分款项外，对其余所欠575万元款项，宏疆公司与被告均以各种理由拒绝支付。原告于2015年5月18日向遂宁仲裁委员会申请仲裁，要求宏疆公司支付所欠工程款、被告在538万元范围内承担连带担保责任，该仲裁委员会作出（2015）遂仲裁字第124号裁决书，支持了原告的请求。被告以未与原告达成仲裁协议为由向遂宁市中级人民法院申请撤销该裁决，该院作出（2016）川09民特38号民事裁定书支持了被告的申请。综上所诉述，原告认为：原告与宏疆公司及被告于2014年4月16日达成的《协议》是被告真实的意思表示，符合法律规定，应依法受到法律保护。被告在该协议中向原告为宏疆公司提供抵押担保，宏疆公司未按约定履行义务，被告依法应当在538万元范围内承担连带清偿责任。被告辩称：原、被告没有抵押合同关系，抵押合同要办理登记，原、被告没有办理登记，原、被告是保证合同关系，不是抵押合同关系，原告第一项诉请不成立。原告主张保证合同失效已过期。原、被告双方没有明确约定保证类型，应视为连带保证。按照担保法规定，6个月之内必须进行诉讼或仲裁，原、被告2014年4月16日签订协议，2014年6月30日是主债务履行期满，原告在2014年12月30日之前就应提起诉讼。原告在2015年才提起诉讼，已经超过了合同约定保证期。原告与主债务人宏疆公司债务关系不完全真实，690万元的款项中包含了高额的利息，这部分利息不应该得到支持。按照担保法约定，担保人可以行使抗辩权，这部分利息应当予以剔除。综上，请求驳回原告的诉请。本院经审查认定事实如下：2014年4月16日，四川南部兴发建设工程有限公司作为甲方与永生劳务公司作为乙方，积家公司作为担保人签订了《协议》。协议第1条约定：甲方于2014年5月底前向乙方支付100万元、2014年6月底前支付工程结算款6900000元以及偿还甲方向乙方所借用的资金，前述应付款项付清前按月息5%计算利息。第4条约定：担保人以自己所有的本工程即绵阳市经开区积家工业园4#厂房四层整层作为担保，如甲方或担保人未按本协议约定内容履行，担保人按2200元∕平方米进行折价向乙方抵偿未付款项。2014年6月12日，积家公司签署意见：我公司仅对四川省南部兴发建设工程有限公司承建绵阳积家工业园4#厂房欠遂宁永生劳务有限公司劳务款538万元内进行了担保，其余款项不予担保，以前签订的担保资料作废。2016年4月1日，遂宁仲裁委员会作出（2015）遂仲裁字第124号裁决书，裁决：四川宏疆建设有限公司向永生劳务公司支付工程款575万元及资金利息，资金利息自2014年4月16日起按月利率2%计算至实际付清之日止。该裁决已发生法律效力。本院认为，被告对于其与四川南部兴发建设工程有限公司与永生劳务公司签订的《协议》真实性无异议，本院予以采信。该协议是各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议第4条约定，积家公司作为担保人承诺以绵阳市经开区积家工业园4#厂房四层整层作为担保，如甲方或担保人未按本协议约定内容履行，担保人按2200元∕平方米进行折价向乙方抵偿未付款项。是不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，在债务人不履行债务时，债权人有权以该财产优先受偿，此约定符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十条第（一）项关于抵押担保的规定，属于抵押担保，不属于保证担保。原告要求被告承担连带担保责任的请求，本院不予支持。因原、被告与四川南部兴发建设工程有限公司签订的《协议》约定了抵押担保，但未办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，抵押权未设立。原告未提交证据证明未办理抵押登记是因被告违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使原告受到损失，其要求被告承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十七条、《中华人民共和国担保法》五十六第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告遂宁市永生劳务有限公司、被告绵阳市经开区积家工业园投资有限公司与四川南部兴发建设工程有限公司签订的《协议》有效；二、驳回原告遂宁市永生劳务有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费24730元，由原告遂宁市永生劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  张莉二〇一七年七月十三日书记员  许晗
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仓民初字第0267号
原告周仁兴，男，汉族。
委托代理人陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告朱永生，男，汉族。
本院在审理原告周仁兴与被告朱永生分期付款买卖合同纠纷一案中，原告周仁兴于2014年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱永生的起诉。
本院认为，原告周仁兴申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周仁兴撤回对被告朱永生的起诉。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告周仁兴负担。
审 判 长 颜 路
代理 审 判员 任中书
人民 陪 审员 周语龙
二〇一四年九月二十六日
书记员（代） 孙照东
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3656号
原告：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：刘海龙，经理。
委托诉讼代理人：张新宇，男，系赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：张国庆，男，系赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司员工。
被告：李永春，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司与被告李永春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司的诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼。被告李永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令李永春给付物业服务费及滞纳金4158.864元；2.由李永春承担本案一切诉讼费用。事实和理由：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司作为物业服务的法人组织，对李永春的楼房提供了相应的物业服务，履行了作为物业服务企业应尽的各项职责，保障了李永春楼房公共设施、设备的正常使用，李永春已成为该行为的实际受益人。根据《物业管理条例》第七条第五项规定，按时交纳物业服务费是李永春应履行的义务。为此，赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司诉至法院。庭审中，赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司放弃了对滞纳金的诉讼主张，仅要求李永春给付2014年10月至2017年3月期间欠付的物业服务费
3465.72元。
李永春未作答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，李永春拖欠赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司3465.72元物业服务费属实，其应按照约定向赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司支付相应物业服务费。李永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李永春于本判决生效后立即给付原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司2014年10月至2017年3月期间的物业服务费3465.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由李永春负担，李永春于本判决生效后立即将此款给付赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判员 杨锐琪
二〇一七年七月十八日
书记员 刘新蒙
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第00006号
申请执行人:郭军，男，1960年5月7日出生，住开原市。
被执行人：黄成金，男，1969年12月28日出生，住开原市。
本院在执行原告郭军与被告黄成金买卖合同纠纷一案中。被执行人黄成金暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2013）开民一初字第00688号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年四月七日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第00006号
申请执行人：郭某，男。
被执行人：黄某某，男。
本院在执行原告郭某与被告黄某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人黄某某不能履行开原市人民法院（2013）开民一初字第00688号民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄某某在中国工银行股份有限公司开原支行62122607120XXXX2167帐户存款23000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 邢志明
二〇一五年十月二十八日
书记员 宋永强
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0630民初942号
原告张俊玲，女，住涞源县。
委托代理人刘建周，河北标致律师事务所律师。
被告涞源县老马肉食品经销部，住所地涞源县。
经营者马甜甜。
委托代理人孙爱叶，女，住涞源县，系经营者马甜甜的母亲。
被告马纪良，男，住涞源县。
二被告委托代理人杜新月，河北杜新月律师事务所律师。
原告张俊玲与被告涞源县老马肉食品经销部、马纪良生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告张俊玲于2018年5月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张俊玲的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张俊玲撤回起诉。
案件受理费收取237元，原告张俊玲自愿承担。
审 判 长 韩志刚
审 判 员 闫俊敏
人民陪审员 刘双喜
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初448号
原告李世界，男，1968年1月5日出生，汉族，高中文化，新蔡县水利局职工，住河南省新蔡县。
委托代理人管继福，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告驻马店市大河居家养老服务中心，住所地天中山大道北段****号。
法定代表人刘东林，该中心总经理。
委托代理人雒建军，男，1968年7月15日出生，汉族，本科文化，驻马店市大河居家养老服务中心经理，住郑州市。
原告李世界与被告驻马店市大河居家养老服务中心（以下简称养老中心）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世界的委托代理人管继福到庭参加诉讼，被告驻马店市大河居家养老服务中心的委托代理人雒建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世界诉称，2016年7月14日原告与被告签订全托养老服务合同，约定将原告的父亲李怀均全托给被告，每月费用1665元，并交保证金2000元。2016年9月19日原告父亲入托2个月，被告单位工作人员管理失误，导致原告父亲李怀均走失后发现已死亡。经辖区民警调解被告只先付35000元丧葬费，其余损失双方未达成一致意见。请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费、服务费、保证金共计111821.5元。
被告养老中心辩称，已支付的35000元不仅是丧葬费，还包括其他费用，被告为招待死者亲属已支付2800元。原告请求赔偿数额过高，被告不应再赔偿任何费用。
经审理查明，2016年7月14日原告李世界与被告养老中心签订全托养老服务合同，合同期限2016年7月7日至2016年10月6日。原告将其父亲李怀均全托给被告养老中心，每月养老费用1665元，原告李世界向养老中心交付一季度的养老费用4995元，并交保证金2000元。原告李世界的父亲李怀均生于1922年12月1日，进养老中心时已94岁，生活不能完全自理。2016年9月6日上午，由于养老中心工作人员疏于管理，致使94岁高龄的李怀均走失，2016年9月19日在驻马店市××城区胡庙乡庄稼地的水沟内发现李怀均的尸体。
庭审中，原告自认承担30％的责任。被告养老中心提交四张票据计款2800元，用于证明招待死者家属；提交35000元收条，用于证明已向死者家属支付35000元赔偿金。另查明，李怀均生于1922年12月1日，系城镇户口。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告李世界与被告养老中心签订全托养老服务合同，并交纳一季度的养老费用4995元，保证金2000元，双方形成服务合同关系。死者李怀均进入养老中心后，养老中心有义务负责李怀均的生活起居以及人身安全，由于养老中心工作人员疏忽大意，造成李怀均的走失，以致死亡。养老中心对李怀均的死亡负有主要责任，应予赔偿。原告的损失为：1、死亡赔偿金，按河南省2015年城镇居民人均可支配收入25576元／年计算5年为127880元（25576元／年×5年）;2、丧葬费按河南省在岗职工平均工资42670元／年计算6个月为21335元（42670元／年÷12个月×6个月），上述损失被告应承担70％的责任，被告应赔偿原告104450.5元（127880元＋21335元）×70％，减去被告已支付的35000元，被告应赔偿原告69450.5元。另外，原告交纳一季度养老费4995元，李怀均在养老中心生活不足二个月就死亡，被告养老中心应退还原告一个月的养老费1665元，2000元保证金也应一并退回，被告养老中心应退回原告3665元。原告请求被告赔偿精神抚慰金，因本案系服务合同纠纷，原告请求精神抚慰金于法无据，原告该请求本院不予支持。原告主张交通费、误工费1000元，因未提交相应证据加以证明，本院不予支持。被告为招待死者亲属支出的2800元，属合理支出，不应从赔偿款中扣除。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市大河居家养老服务中心于判决生效后十日内赔偿原告李世界各项损失69450.5元。
二、限被告驻马店市大河居家养老服务中心于判决生效后十日内退还原告3665元。
三、驳回原告李世界的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由原告李世界负担762元，由被告驻马店市大河居家养老服务中心负担1778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 赵培东
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵 艳
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民初63号
原告：凉州区国土资源局，住所地甘肃省武威市凉州区北二环西路土地勘测规划技术服务楼。
法定代表人：苏积彦，该局局长。
委托诉讼代理人：范兴文，该局工作人员。
被告：武威市天一集团房地产有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区南二环路1号。
法定代表人，江土才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑斌，甘肃纵横律师事务所律师。
原告凉州区国土资源局与被告武威市天一集团房地产有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告凉州区国土资源局于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告武威市天一集团房地产有限公司在本案审理期间已缴清涉案的土地出让金4334.70万元，原告凉州区国土资源局提出撤诉的请求，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许凉州区国土资源局撤诉。
案件受理费302749元，减半收取计151374.5元，由凉州区国土资源局负担。
审 判 长 张建宗
审 判 员 毛晓明
代理审判员 杨海昇
二〇一七年十月十三日
书 记 员 付雪莲
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0534刑初89号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人付丽茹，女，1990年1月10日出生于河北省邢台市威县，汉族，初中文化，务工，户籍登记地河北省邢台市威县，捕前住本村，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月5日被抓获，2017年1月11日被清河县公安局刑事拘留，同年1月23日被执行逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2017）76号起诉书指控被告人付丽茹犯故意伤害罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派代理检察员郁翠霞出庭支持公诉，被告人付丽茹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月9日上午9时许，在王官庄幸福小区王某经营的清鑫足浴门市前，被告人付丽茹（案发前系清鑫足浴店员工）索要工资时与足浴店老板王某的妻子沈某发生口角，后发生打斗，致使沈某骶骨骨折。经清河县公安局法医鉴定：沈某的损伤系轻伤二级。
另查明，被告人付丽茹与被害人沈某达成民事赔偿协议，被告人付丽茹赔偿被害人沈某人民币共计一万八千元，被害人沈某对被告人付丽茹表示谅解，不再追究被告人付丽茹的责任，并请求法院对被告人付丽茹从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医损伤检验鉴定意见书、勘验检查笔录、辨认笔录、发破案报告及到案经过、民事调解协议书、撤回控告申请书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付丽茹故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人付丽茹犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条之规定，判决如下：
被告人付丽茹犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 李金排
人民陪审员 武东阁
二〇一七年七月十四日
书 记 员 倪晓筠
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623财保34号
申请人：李仁凤，女，1965年1月29日出生，汉族。
被申请人：龚南丁，男，1993年10月13日出生。
申请人李仁凤于2017年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的北京现代牌小型普通客车、位于邻水县鼎屏镇的房屋，并已提供其与杨诚共同所有的位于邻水县鼎屏镇的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人驾驶机动车发生交通事故致其父亲死亡，为保障诉讼阶段结束后生效裁判的顺利执行为由请求采取财产保全措施，申请人李仁凤的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人龚南丁所有的北京现代牌小型普通客车，查封期限为两年；
二、查封被申请人龚南丁所有的位于邻水县的房屋，查封期限为三年；
三、查封申请人李仁凤与杨诚共同所有的位于邻水县的房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘邻波
二〇一七年十月二十七日
书记员 张峻荣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3066号
罪犯樊孝仁。
浙江省奉化市人民法院于2007年12月7日作出了（2007）奉刑初字第500号刑事判决，以被告人樊孝仁犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯樊孝仁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯樊孝仁在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，成绩良好；能积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯樊孝仁在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯樊孝仁减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十日
代书记员 陈维婵