安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3386号
上诉人（原审被告）：姜东华，男，1954年1月10日出生，汉族，住安徽省太和县三塔镇。
委托代理人：苗超，安徽志豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张辉，男，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省太和县三塔镇。
委托代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
委托代理人：刘子绫，安徽丽涛律师事务所律师。
原审被告：姜林（姜大伟），男，1973年12月14日出生，汉族，住安徽省太和县三塔镇。
上诉人姜华东因与被上诉人张辉、原审被告姜林民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初1899号民事判决，向本院提起上诉，本院依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月，姜东华向张辉借款，并出具欠条。第一张欠条载明：“今欠张辉款300000元，月息（2分）利已清2012年5月3号2013年2月3号”；第二张欠条载明：“今欠张辉款200000元，月息（2分），利已清过，2012年5月5号2013年2月3号”；第三张欠条载明：“今欠张辉款100000元，月息（2分），利已清，2012年5月20号2013年2月8号”；第四张欠条载明：“今欠张辉款100000元，月息（2分），利已清，2012年10月1号2013年2月1号。”姜东华分别于2013年的2月1号、2月3号、2月8号将上述四次总借款700000元按月息2分与张辉进行了结算，利息为126000元。姜东华与张辉结算利息后，二人没有更换欠条，而是直接在前述四张欠条上，将原来的借款日期及约定月息2分的内容划掉，并在四张欠条上注明“利已清”的字样。姜东华未将该利息支付给张辉，于2013年2月8号为张辉出具第五张欠条，约定：“欠张辉款126000元，利息2分”。姜东华分别于2015年3月13号、3月19号、3月22号及2016年2月4号，先后支付部分款项给张辉及张辉的妻子李曼，张辉及李曼为姜东华出具收条四张，四张收条分别为：2015年3月19日张辉收李勤结息款100000元、2015年3月13日李曼收姜东华现金50000元、2015年3月22日张辉收李勤结息款20000元及2016年2月4日李曼收100000元。上述四张收条的款项合计270000元。后因姜东华没有归还全部借款，张辉提起诉讼，请求判令姜东华、姜林立即给付其借款826000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原审法院另查明：姜林是姜东华的儿子。2013年7月31日，姜东华、姜飞、姜东保三人共同出资成立太和县东华新型建材有限公司，经营煤矸石烧结砖加工销售。李曼与张辉是夫妻关系。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，姜东华向张辉借款后，未能偿还全部借款，其行为违反了法律规定，依法应承担民事法律责任。故张辉请求姜东华偿还借款的诉讼请求，予以支持。2013年2月，姜东华与张辉结算利息后，没有更换欠条，而是直接在前述四张欠条上注明“利已清”的字样，将原来的借款日期及约定月息2分的内容划掉，注明结算利息时的日期。表明上述四笔借款不再计算利息。欠条持有人张辉对此未提出异议，默认了这四张欠条的借款从结算利息时的日期开始不再计算利息的事实。法律规定，借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案姜东华与张辉对700000元借款按月息2分（年利率24%）进行结算后，将126000元的利息作为本金，重新出具债权凭证的行为没有违反法律规定，应予支持。庭审中，对姜东华自认的无条据的50000元，予以确认。故姜东华向张辉借款的总金额应为876000元（700000元+126000元+50000元）。姜林不是张辉与姜东华借贷关系的债务人，也不是该借贷关系的担保人，张辉要求姜林承担清偿责任借款的诉求，无事实和法律依据，不予支持。姜东华和张辉对126000元约定了借款利息，故张辉要求支付该部分利息的诉讼请求，予以支持。姜东华辩称其通过姜飞、姜东保偿还张辉200000元，并申请证人姜飞出庭证明；张辉同时申请证人姜东保出庭予以否认，证人姜飞、姜东保的证人证言相互矛盾，且张辉有欠条为证，书证的效力大于证人证言的效力，故对姜东华的该部分的抗辩不予釆信。姜东华辩称张辉从其砖厂拉走成品砖是为抵扣其借款的抗辩，无事实依据，不予采信。庭审中，张辉对姜东华出示的四张收条270000元不持异议，但辩称由其出具的两张收条（合计金额120000元），写明是结息，并不是偿还借款本金存在异议。原审法院认为，2013年2月，张辉与姜东华就700000元借款进行结算后，张辉就该借款自2013年2月起不再计算利息予以默认，只对结算的利息126000元作为本金按月息2分自2013年2月8号起计息进行了约定，张辉出具两张收条的时间是2015年的3月19号和3月22号，两张收条的金额为120000元，姜东华对张辉出具的这两张收条上注明为结息未提出异议，且120000元的金额未超出按照年利率24%计算700000元借款自2013年2月至2015年3月的利息金额。法律规定，没有约定利息的，借款人自愿支付，且没有损害国家、集体和第三人利益的，借款人要求出借人返还的，人民法院不予支持。故张辉出具的两张120000元利息的收条，应认定为姜东华自愿偿还给张辉700000元借款的部分利息。其他两张收条合计150000元，未注明为利息，应认定为姜东华偿还张辉的借款本金。综上，扣除姜东华已偿还的150000元借款，姜东华还应偿还张辉借款726000元及利息[（876000元﹣270000元），其中600000元不计息，126000元借款本金计算利息，按年利率24%自2013年2月8号起计算至全部还清126000元借款时止]。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款的规定，判决：一、姜东华欠张辉借款726000元及利息（其中600000元不计息，126000元借款本金计算利息，按年利率24%计算自2013年2月8日起至还清126000元借款时止），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回张辉的其他诉讼请求。案件受理费12060元，减半收取6030元，由张辉负担500元，由姜东华负担5530元。
姜东华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。姜东华共向张辉借款700000元，利息126000元，已偿还借款270000元，故姜东华尚欠张辉556000元，原审判决认定726000元错误。二、原审时，姜东华已举证证明张辉在其经营的砖厂拉砖212000元，故该部分应予扣除。三、原审判决程序违法。张辉起诉时主张偿还借款826000元，原审认定876000元超出张辉的诉讼请求。综上，原审判决认定事实不清，结果错误，请求法院依法改判扣除212000元转款和判决错误部分的款项，或将本案发回重审。
张辉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。理由：一、姜东华向张辉借款70万元，2013年2月8日双方结算利息126000元，原审庭审时姜东华自认无条据的借款5万元，故原审判决认定姜东华的借款总额共计876000元正确。对于姜东华已偿还的270000元，其中有120000元条据上注明是“结息”，根据最高人民法院的规定，姜东华自愿支付利息，只要没有损坏国家、集体和第三人利益，人民法院应予认可。故姜东华偿还的270000元中的120000元应为偿还的利息，对于150000元应从本金中扣除。二、姜华东主张砖款应在本案中扣除，无事实依据。
二审时，姜东华向本院提交“现金日志账”复印件两张，证明张辉、姜东保拉煤矸石，运费已与姜东保结清，姜东保与张辉之间存在利害关系，姜东保的原审证言不具有证明效力。
张辉质证：该证据与本案不具有关联性，且该证据不能证明姜东华与张辉之间的运费已结清。
因姜东华所举证据不属于二审新证据，且与本案不具有关联性，本院对其证据不予认定。
双方当事人对原审证据的质证意见无补充和变更，本院对原审查明的事实予以认定。
本院另查明：姜东华分别于2012年5月3日、2012年5月5日、2012年5月20日、2012年10月1日向张辉借款300000元、200000元、100000元、100000元，合计700000元。2013年2月8日，双方对700000元借款本金结算利息共计126000元，并在欠条上标注利已清，后姜东华将该126000元利息作为向张辉的借款本金，向姜东华出具欠条，并约定利息2分。姜东华分别于2015年3月13日、2015年3月19日、2015年3月22日及2016年2月4日向张辉还款50000元、100000元（结息）、20000元（结息）、100000元，合计还款270000元。双方均认可姜东华向张辉借款本金700000元，计算利息共计126000元，姜东华自认无条据的借款50000元，以上合计欠款876000元。双方对姜东华于2015年3月13日及2016年2月4日向张辉偿还的150000元本金均无异议。
本院认为：本案争议的焦点为原审程序是否违法及姜东华出具的注明还息的120000元是偿还哪笔借款的利息。虽然张辉向姜东华主张的债权数额为826000元，但姜东华庭审时自认另有50000元借款的事实，且张辉在原审时增加了诉讼请求，原审法院对其增加的诉讼请求进行了审理，故姜东华称原审法院超出诉讼请求判决程序违法的上诉理由不成立，不予支持。因双方对姜东华偿还张辉借款本金150000元均无异议，故扣除该150000元后姜东华尚拖欠张辉欠款726000元（600000+126000）。因姜东华向张辉偿还的两笔120000元的还款凭据上显示为“结息”，且姜东华对该“结息”的收条也未提出异议；又因双方均认可截止至2013年2月8日，姜东华拖欠张辉的700000元借款本金不再支付利息，故根据法律规定，姜东华于2015年3月19日和2015年3月22日支付的120000元利息应优先支付126000元的约定利息。因双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率未超过年利率24%，利息计入后期借款本金后，前期借款的本金部分不再计算利息，故对126000元计入后期借款本金并约定利息2分符合法律规定，予以支持。该126000元借款截止至2015年3月22日126000元的利息为64260元，故姜东华偿还120000元利息应包括该部分，应对该部分的利息予以扣除；对于剩余利息55740元（120000-64260），因根据法律规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持。故对姜东华要求对该部分利息应予以扣除的上诉理由，无法律依据，不予支持。综上，原审判决认定部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初1899号民事判决主文第二项“驳回原告张辉的其他诉讼请求”；
二、将安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初1899号民事判决主文第一项“被告姜东华欠原告张辉借款726000元及利息（其中600000元不计息，1260000元借款按年利率24%计算自2013年2月8日起至还清之日止期间的利息），于判决生效之日起十日内付清。”变更为“于本判决生效之日起十日内，姜东华偿还张辉借款726000元及利息（其中600000元不计息，1260000元借款的利息按年利率24%计算自2015年3月23日起至还清之日止”。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费6030元、二审案件受理费7030元，合计13060元，由张辉负担3060元，由姜东华负担10000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 王韩利
代理审判员 程 畅
二〇一七年三月十日
书 记 员 宁梦琦
附（2016）皖12民终3386号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。