山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳民再重字第1号
原告李耿。
被告山东久久发置业有限公司，住所地乳山市深圳路108号。
法定代表人张树兴，董事长。
委托代理人宋云民，山东民悦律师事务所律师。
原告李耿与被告山东久久发置业有限公司（简称久久发置业）商品房预售合同纠纷一案，乳山市人民法院于2012年1月9日作出（2011）乳民初字第46号民事判决书，判决驳回原告李耿要求解除合同并要求返还购房款及赔偿损失的诉讼请求。原告李耿对判决不服，上诉于威海市中级人民法院，威海市中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）威民一终字第320号民事判决书，驳回上诉，维持原判。李耿不服，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2013年7月5日作出（2012）鲁民审字第1972号民事裁定书，指令威海市中级法院再审本案。2014年3月18日威海市中级法院作出（2013）威民再终字第16号民事裁定书，撤销乳山市人民法院（2011）乳民初字第46号民事判决书及威海市中级人民法院（2012）威民一终字第320号民事判决书，将案件发回乳山市人民法院重审。乳山市人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李耿、被告久久发置业的委托代理人宋云民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李耿诉称，2008年1月17日，原告李耿与被告久久发置业签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于久久发国际商贸城1号楼3层F区M88号商铺一栋。根据合同约定和久久发置业的承诺，商铺的设计规划是一门一户，用途是经营品牌服装。而被告久久发置业交房时，商铺的设计规划与合同约定不符，用途也变更为经营建材。所以原告要求解除与被告久久发置业的商品房买卖合同，返还已付购房款72170元并赔偿经济损失140779元。
被告久久发置业辩称，涉案商铺已经由原告购买，事实法院已经判决，原告李耿的诉讼请求没有任何依据而且与生效法律文书相矛盾，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年1月17日，原告李耿与被告久久发置业签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于久久发国际商贸城1号楼3层F区M88号商铺一栋，合同约定2008年12月31日前，出卖人将单体验收合格的商品房交付买受人使用。合同签订后，原告支付房款72170元。被告于2010年1月12日向原告发出房屋交接通知书，原告于2010年1月18日向本院起诉，要求被告支付逾期交房违约金并赔偿未按合同约定安装铝合金门窗及卷帘门损失。本院于2010年6月9日作出（2010）乳民初字第14号民事判决书，判决被告久久发置业于本判决生效之日付给李耿逾期交房违约金5441元，驳回原告李耿要求久久发置业赔偿装饰设备损失4000元以及原告的其他诉讼请求。判决书送达后，原告李耿不服，向威海市中级人民法院上诉，威海市中级人民法院于2011年6月2日作出（2010）威民一终字第622号民事判决书，判决久久发置业于判决生效后给付上诉人李耿逾期交房违约金5441元，装饰设备损失赔偿款3870元。判决生效后，久久发置业按照判决书条款执行完毕，上述款项李耿已经领取。
另外，原告李耿购买的商铺于2010年1月13日取得乳山市建设局颁发的竣工验收备案证，该商铺经山东百盛房地产估价有限公司鉴定，现市场价值为212949元。
另查，双方签订的合同第三条约定，买受人购买的商品房用途为商业服务业。第八条约定，出卖人应当在2008年12月31日前，将单体验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。第十条约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或者使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：（1）该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复。买受人在通知到达之日起15日内未做书面答复的，视同接受变更。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。第十三条约定，出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按达不到标准部分修复所需资金据实赔偿。
再查，原告李耿提供了证人潘桂琴、石岩、刘文彦、李振娥、宋秀平，拟证实被告久久发置业没有按照合同附件一、附件三及建筑设计图纸将1号楼的商铺建成一门一户并经营品牌服装，却变更为经营建材。经查，该五位证人均购买了久久发商贸城的商铺，系商贸城1号楼的业主。
审理期间，李耿提交2009年3月1日诉争楼房三层平面变更图（复印件），拟证实被告私自变更规划设计，违反合同第十条约定的商品房使用功能。久久发置业辩称设计变更问题根本就不存在，久久发是按照设计图纸建造的，在原一审、二审中双方都是认可的。另外，原告李耿还提供了久久发置业的售楼宣传页，在该宣传页中四楼是餐饮娱乐和休闲区，楼前是休闲娱乐广场，拟证实原告是考虑整体环境才购买的该商品房。久久发置业辩称宣传页与双方签订的合同无关。
上述事实有原被告双方签订的买卖合同、双方当事人的陈述、山东百盛房地产估价有限公司报告书、（2010）乳民初字第14号民事判决书、（2010）威民一终字第622号民事判决书等证据在案为证。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，对当事人双方均有约束力。本案争执的焦点是该买卖合同是否应当解除。现分析如下：
被告久久发置业于2010年1月12日向原告李耿发出房屋交接通知书，李耿于2010年1月18日向乳山市人民法院起诉，要求被告支付逾期交房违约金并赔偿未按约定安装铝合金门窗及卷帘门的装饰设备损失，说明李耿对久久发置业交付的房屋的实际情况是知情的，即该商品房并不是按照一门一户建造的且没有安装铝合金门窗及卷帘门。李耿当时没有要求久久发置业解除合同，而是要求久久发置业支付违约金和赔偿未安装铝合金门窗及卷帘门的损失，此案经二审法院判决现已生效且已执行完毕，原告李耿也接受了违约金和装饰设备损失赔偿款，表明李耿选择了与久久发置业继续履行合同。现李耿又起诉久久发置业，以被告没有按照合同附件一、附件三及建筑设计图纸将商铺设置成一门一户为由，要求解除合同，理由不当。
第二、根据合同第三条，商品房的用途为商业服务业。虽然原告提供了五位证人作证，但该五位证人均是久久发国际商贸城1号楼的购房者，与被告久久发置业具有利害关系，证人证言与合同约定明显不符，且经营建材也不违反合同中商业服务业的约定。
第三、原告李耿提交2009年3月1日诉争楼房三层平面变更图（复印件），以久久发置业所交付的商品房不符合合同第十条约定，直接影响了房屋使用功能和目的，但并未通知原告为由，要求解除合同。但经审查，该图纸中注明的变更项目，并非合同第十条约定的商品房的结构形式、户型、空间尺寸、朝向的变更。因此，李耿提供的证据不足以证实被告久久发置业存在上述违反合同约定的行为。
第四、李耿向法庭提交久久发置业的售楼宣传页，拟证实是考虑整体环境才购买商铺，本院经审查认为，久久发的售楼宣传页作为要约邀请，虽然在该宣传页中四楼是餐饮娱乐和休闲区，楼前是休闲娱乐广场，但并不能对原告李耿所购商品房的价值造成根本性的影响，原被告的商品房买卖应当以双方签订的合同为准。
综合以上分析，本院认为，原告李耿要求解除与被告久久发置业关于久久发国际商贸城1号楼3层F区M88号商铺的买卖合同，理由不当，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告李耿要求与被告山东久久发置业有限公司解除商品房买卖合同并要求返还购房款72170元及赔偿经济损失140779元的诉讼请求。
案件受理费4544元及鉴定费2100元，由原告李耿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宋琳琳
人民陪审员 林树贤
人民陪审员 周建华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 宋佳容