山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第786号
原告山东沂源大华永大农业发展有限公司，住所地沂源县南麻镇贾家庄村。
法定代表人李华，董事长。
委托代理人苗本玉，山东隆祥律师事务所律师。
委托代理人王迎春，山东沂源大华永大农业发展有限公司职工。
被告刘合生，男，1985年8月1日出生，汉族，沂源县西里镇茂子峪村村民。现在山东省齐州监狱服刑。
被告赵尊美，女，1985年4月13日出生，汉族，沂水县高庄镇五台官庄村村民。
被告何业贵，男，1979年10月26日出生，汉族，住沂源县振兴路***号。
被告孙江新，男，1970年2月6日出生，汉族，教师，住沂源县石桥镇圣佛山路**号。
被告李正军，男，1983年8月15日出生，汉族，住沂源县张家坡镇西瓜峪村。
被告马万振，男，1955年4月2日出生，汉族，沂源县西里中学教师，住沂源县西里镇韩莱路**号。
原告山东沂源大华永大农业发展有限公司与被告刘合生、赵尊美、何业贵、孙江新、李正军、马万振债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗本玉、王迎春，被告刘合生、孙江新、马万振到庭参加诉讼，被告赵尊美、何业贵、李正军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源大华永大农业发展有限公司（以下简称大华公司）诉称：2011年1月18日，第一被告刘合生从沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信社）借款200000.00元，由第三、第四、第五、第六被告为其提供连带担保，第二被告与第一被告系夫妻关系，承担共同还款责任。该笔借款到期后，六被告未按合同约定履行还本付息义务。2012年12月29日，沂源农信社依法将该笔债权转让给我公司，我公司依法取得了该笔债权的相关权利，经我公司通知六被告，但六被告仍不向我公司履行还款义务，为此诉至法院，要求六被告偿还借款本金197000.00元，支付截至2012年12月20日期间拖欠的利息29534.13元，本息合计226534.13元，并按借款合同约定支付自2012年12月20日至还款之日的利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘合生辩称：借款是属实的，钱不是我用的，是何业贵和李正军用的。担保人也不是我找的，是何业贵找的担保人，赵尊美也知道这件事，也去签字了，我们那时还没有离婚。
被告孙江新辩称：第一、贷款属实，何业贵当时去找我说贷款5万元，我没有给刘合生当担保，我们不认识，我给何业贵作担保，合同是空白合同，我就签完字就走了。第二、我没有和刘合生见面，不认识，我不可能给作担保。实际上是信用社和何业贵欺骗我作担保。第三、担保期已经超过，我不用承担责任。信用社把债权转让给大华公司，没有通知我。
被告马万振辩称：我和何业贵、李正军、孙江新都不认识，是刘合生去学校找我作担保贷款，当时说的是贷款10万，贷款期限是一年，做煤炭买卖生意，信用社做的信用评级也非常高，我就给刘合生做的担保。刘合生是否归还我不知道，钱是给了谁我也不知道，最后是2012年10月份信用社告诉的我借款没有归还，钱是何业贵用的，我去找了何业贵，何业贵还了3000元，后来信用社没有再通知我还款，后来就转让给大华了。2012年1月18日贷款已经超过一年，2014年1月18日以后大华公司才起诉的，我认为已经超过了诉讼时效，我不承担责任了。
被告赵尊美、何业贵、李正军未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年1月18日，沂源农信社与被告刘合生签订短期借款合同一份，合同约定：借款金额为200000.00元；借款用途为经营煤炭；借款期限为2011年1月18日至2013年1月17日；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款合同签订当日，沂源农信社与被告何业贵、孙江新、李正军、马万振签订最高额保证合同二份，合同约定：保证人自愿为债务人自2011年1月18日起至2013年1月17日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币300000.00元提供担保；在合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起二年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。贷转存凭证（借款借据）显示，沂源农信社于2011年1月18日向被告刘合生的贷款账号发放借款200000.00元，被告刘合生在凭证号码为No.00793876的贷转存凭证（借款借据）上签名并捺印确认，凭证上记载的利率为9.68333‰，到期日为2012年1月17日。截至2012年12月20日，被告刘合生欠沂源农信社借款本金197000.00元，利息29534.13元，本息共计226534.13元。
同时查明，被告赵尊美与被告刘合生原系夫妻关系，借款合同签订当日，沂源农信社与赵尊美签订共同还款责任承诺书，被告赵尊美与刘合生于2013年8月26日经本院判决离婚，该借款被确认为夫妻共同债务。2012年12月29日，沂源农信社与大华公司签订编号为（沂源）农信债转字（2012）第（5）号债权转让协议，将该债权转让与大华公司；沂源农信社与大华公司共同在2013年5月14日的《山东法制报》上刊登债权转让通知，公告沂源农信社已于2012年12月29日将包括该笔债权在内的不良资产债权一宗转让给大华公司，并明确通知债务人将债权所涉款项（本金及利息）支付给大华公司，依法向大华公司履行还款义务；原告大华公司于2013年10月28日向被告刘合生等六被告以挂号信邮寄送达债权转让催收通知书，被告孙江新在回执上签字按手印。
上述事实由原告提供的被告身份信息、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、债权转让协议、刊登该债权转让通知的《山东法制报》、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、还款通知书、邮局回执以及当事人陈述予以证明。
本院认为，借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证中对借款事项、保证事项以及贷款人、借款人、保证人三方权利义务进行了明确约定，被告刘合生、孙江新、马万振等对借款事实亦予以认可，尽管被告孙江新在庭审中辩称签订担保合同时为空白合同，但无相关证据证实，因此合同内容真实，不违反法律禁止性规定，为有效合同，合同当事人应依照约定全面、及时履行义务。沂源农信社将包括被告该笔债权在内的不良资产债权一宗转让给原告大华公司，不属于法律禁止转让的情形，出让人及受让人已共同在省级媒体《山东法制报》上公告了债权转让通知，同时，原告大华公司在受让债权后分别向借款人及部分保证人主张了权利，且主张权利的时间在借款到期后二年内，未超出保证期间，根据《担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条的规定，债权人在保证期间向保证人之一主张权利的效力，及于其他连带责任保证人，因此，该转让行为对债务人已发生法律效力，保证人的保证责任不免除；沂源农信社与原告大华公司于2013年5月14日共同在《山东法制报》刊登的债权转让通知中，对债权转让所涉及的借款金额及欠息数额做了明确公告，债权转让标的已明示，债务人还款义务的内容及范围已确定，且因受让人受让的是合同权利，其权利不能大于原权利人，也不能享有原权利人依其为金融机构特殊身份既而特别享有的权利，依据相关法律、法规的规定，收取银行贷款利息的权利只能由金融机构行使，原告大华公司系企业法人，非金融机构，其无权享有金融机构享有的收取贷款利息之权利，另外，参考最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条关于受让人收取利息的问题之规定，受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持，因此，对原告大华公司主张该债权转让日之后利息的诉讼请求本院不予支持；债权转让日为2012年12月29日，原告大华公司主张的利息29534.13元的计算截止日为2012年12月20日，同时，借款合同中约定借款按月结息并约定了月利率，结息日为每月的20日，对于2012年12月21日至2012年12月29日之间发生的利息，原告大华公司未能提供明确的计算方式及数额，其诉讼请求不明确，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘合生、赵尊美支付原告山东沂源大华永大农业发展有限公司债权226534.13元。
二、被告何业贵、孙江新、李正军、马万振对上述支付义务在300000.00元限额内承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告刘合生、赵尊美追偿。
三、驳回原告山东沂源大华永大农业发展有限公司的其他诉讼请求。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4698.00元，保全费1670.00元，由被告刘合生、赵尊美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 丁秀春
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴 洋