wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804破2号
申请人：荆门市永琳沥青产品有限公司,住所地荆门市掇刀区麻城镇斗立村五组。
法定代表人：魏琳，执行董事。
被申请人：荆门市通世达沥青产品有限公司，住所地荆门市掇刀区月亮湖北路32号。
委托诉讼代理人（特别授权）：王洪斌、孙起霞，湖北今天律师事务所律师。
申请人荆门市永琳沥青产品有限公司申请对被申请人荆门市通世达沥青产品有限公司破产重整一案，由荆门市中级人民法院以（2017）鄂08破申1号民事裁定指定我院审理。我院在受理此案后，尚未发出通知和公告期间，申请人于2017年11月6日向我院提出撤回破产重整申请的请求，其理由为：被申请人在申请人向法院提起重整申请后，多方筹措资金、积极寻求重组，且与申请人就债务的偿还达成了协议，为更好地维护其他债权人的合法权益，需撤回重组申请。
经审查，本院认为，申请人撤回申请的事由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人荆门市永琳沥青产品有限公司撤回对被申请人荆门市通世达沥青产品有限公司的破产重整申请。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由申请人荆门市永琳沥青产品有限公司负担。
审 判 长 代中玲
审 判 员 杜克斌
人民陪审员 胡 继 芳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨 练
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初357号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，地址：会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。
负责人：陈远春，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖承圣，该支行员工。
被告：曾宪贵，男，1967年8月2日出生，汉族，住会昌县。
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告曾宪贵信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖承圣到庭参加诉讼，被告曾宪贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支本金9950元及至利息（按日利率万分之五计息，按月计收复利）、滞纳金或违约金（根据约定按照“最低还款额未偿还部分的5%计算）、手续费。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：持卡人被告曾宪贵于2011年11月14日，向原告申请开立贷记卡，信用额度10000元，卡号为×××，账单日为每月27日，还款日为每次消费后的次月账单日后的25天（如申请分月付款，首付款应大于当时最低还款额，余额月平均分摊归还，如有角分尾数、尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日之后的25天）。曾宪贵收到该卡后于2011年12月28日形成第一笔交易（ATM取现），2012年3月7日为最后一笔消费。至2012年4月23日，曾宪贵透支信用卡本金进入逾期阶段，至今已逾期五年时间，所欠信用卡透支本金9950元及利息、滞纳金、手续费。原告多次催收，被告均未履行还款义务。
被告未作答辩。
原告为其主张提交了证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.金穗贷记卡领用合约；3.被告曾宪贵的身份证复印件；4.信用卡章程；5.交易流水；6.原告的营业执照、负责人证明；7.账户详细信息和催收记录信息；被告未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月14日，被告曾宪贵向原告申请开立金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守该章程和领用合约的规定。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张，信用额度10000元。截止2017年8月20日，该卡透支本金为9950元，利息5579.72元,滞纳金573.06元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，逾期还款应支付利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）、滞纳金（按约定“最低还款额未偿还部分的5%计算）。该章程和领用合约还约定，原告可按照法律、法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾宪贵欠原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行信用卡透支款本金人民币9950元，并按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定支付利息、滞纳金、手续费，限本判决生效后五日内归还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告曾宪贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱 凤
人民陪审员 许琼香
人民陪审员 余金圣
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 蔡江美
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初352号
原告：石守明，男，1964年8月7日出生，回族,住太原市。
被告：段建忠，男，1984年8月28日出生,汉族，个体，住太原市。
被告：段润福，男，1956年2月19日出生，汉族，住太原市。
原告石守明与被告段建忠、段润福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石守明到庭参加诉讼。被告段建忠、段润福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石守明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元，并承担年利率24%的违约责任（至起诉时止），即7200元，共计37200元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月30日，二被告（系父子关系）向原告借款30000元。当日，二被告向原告打借条一张，借条内容为”因做生意周转进货，恳求石守明借给本人人民币大写叁万元整，小写30000元整。定于2016年6月22日内归还，按银行贷款利息，本人自愿承担违约，一天违约金大写叁仟元整，小写3000元整”。到期后，二被告未归还借款，且与原告失去联系，故诉至法院。
段建忠、段润福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告段建忠与被告段润福系父子关系。2016年5月30日，被告段建忠在原告办公室向原告借款3万元，现金支付。同日，被告段建忠、段润福向原告出具一份借条及一份收条，借条内容如下：”姓名：段建忠。身份证号：×××。因做生意周转进货，恳求石守明借给本人人民币大写叁万元整，小写30000元整。定于2016年6月22日内归还，按银行贷款利息，本人自愿承担违约一天，违约金大写叁仟元整，小写3000元整。借款人：段建忠，电话：186XX****XX，150XX****XX。担保还款人：段润福，电话：139XX****XX。2016年5月30日”。收条内容如下：”今收到石守明借款本人人民币叁万元整，小写30000元整。收款人：段建忠，段润福，身份证号：×××，电话：150XX****XX,186XX****XX。2016年5月30日”。借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实有借条一份、收条一份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告段建忠、段润福借原告3万元，事实清楚，证据确凿，被告段建忠、段润福依法应偿还原告。原告按年利率24%主张逾期利息7200元，符合法律规定，本院予以支持。被告段建忠、段润福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段建忠、段润福偿还原告石守明借款3万元、逾期利息7200元，合计37200元，于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告石守明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元、公告费560元（原告已预交），合计1290元，由被告段建忠、段润福负担(与上述款项一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 杨清和
人民陪审员 姚晓仙
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 毛 欢
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2833号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广东五洲全新医药有限公司，住所地：广东省广州市天河区，组织机构代码19045597-X。
法定代表人：郭鸿旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘锋，北京市中闻律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：广东丽群药业有限公司，住所地：广东省广州市天河区，组织机构代码77784049-8。
法定代表人：许为群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林思臻、赵鑫，均系广东诺臣律师事务所律师。
再审申请人广东五洲全新医药有限公司（以下简称五洲公司）因与被申请人广东丽群药业有限公司（以下简称丽群公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终4224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
五洲公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。丽群公司应承担产品并非通过窜货的方式进行销售的举证责任，二审法院加重五洲公司的举证责任而将不利后果的举证责任分配给五洲公司缺乏依据；二审判决不支持五洲公司的损失诉求没有事实依据，也违背双方《代理协议》第六条、《补充协议》第十四条的约定。（二）二审判决适用法律确有错误。涉案《代理协议》无论从内容还是实际履行过程中都属于代理销售关系，二审判决依据《合同法》有关规定审理本案错误。综上，请求依法对本案进行再审。
丽群公司提交书面意见称：二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回五洲公司的再审申请。
本院经审查认为，丽群公司与五洲公司签订《代理协议》及补充协议书，就销售依达拉奉注射液达成协议。在上述协议约定的履行期间内，因五洲公司于2014年7月20日提出销售模式调整方案，拟与丽群公司重新签订协议、引致双方产生争议，丽群公司明确表示不同意改变操作模式并要求在销售完现存货物后终止合同，五洲公司亦于2014年9月9日聘请律师发出律师函认为丽群公司违约，提出终止协议。一、二审法院据此判令上述协议于2014年9月已解除，并无不当。
关于五洲公司应否向丽群公司返还医院开发保证金105万元的问题。其中，丽群公司于2014年6月30日向五洲公司发函要求退还医院开发保证金735000元，其中所附列表显示，至2014年8月11日，县级以上医院154家中118家已采购涉案产品；丽群公司还提交了一系列交易查询单，显示上述列表中所涉多家医院均加盖印章确认涉案产品的采购事实，可以认定丽群公司已依约完成84%的医院开发任务，医院开发保证金735000元已具备返还条件；另外的销售保证金315000元，亦没有证据显示丽群公司在履行协议的过程中存在不规范运作、冲货、窜货、或其他足以导致没收该笔款项的违约情形，一、二审法院据此认定五洲公司应向丽群公司返还105万元保证金，并无不当。
关于五洲公司主张丽群公司未完成销售量的损失及窜货赔偿金的问题。经查，涉案协议对于丽群公司未完成销售量应如何承担责任未有具体约定，在双方整个履行期间，亦没有证据显示五洲公司曾就丽群公司未完成销售任务的问题向丽群公司提出异议并主张违约责任，且一、二法院已判令五洲公司无须返还销量保证金70万元给丽群公司，一、二审法院据此对五洲公司要求计算预期利润及成本损失的主张不予支持，并无不当。五洲公司虽提供了其在其他区域购买的发予丽群公司的同批号的药品，但同一批号所涉药品并非专供丽群公司，且五洲公司未能举证证实与之对应的小号以确定其购买的药品属于专供丽群公司销售，一、二审法院据此对其主张丽群公司支付两件窜货赔偿金28800元不予支持，亦无不当。
综上，五洲公司主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东五洲全新医药有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年七月三十一日
书记员 钟阳娟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1902号
原告：金崇兴，男，1969年12月28日出生，汉族，住三门县。
被告：方雪多，男，1957年12月5日出生，汉族，住三门县。
原告金崇兴与被告方雪多租赁合同纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请：判令被告方雪多立即支付挖机款人民币84550元及利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告方雪多租用原告金崇兴的挖机进行挖机作业，2007年9月4日，经双方结算，被告尚欠原告挖机款84550元，被告出具了一份欠条给原告。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方雪多于本判决生效之日起十五日内支付给原告金崇兴挖机租赁款84550元及利息，利息自2017年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止。
若被告方雪多未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1914元，由被告方雪多负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章青青
人民陪审员 蔡福宇
人民陪审员 陈增清
二〇一七年八月九日
代书 记员 卢之璐
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初256号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人简爱平，男，1979年12月17日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地江西省新余市渝水区，租住新余市。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2016年11月24日被新余市公安局渝水分局取保候审。现在家候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人简爱平犯诈骗罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，被告人简爱平到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控，2013年11月22日，简某明知昌某1没有驾驶证，还将赣Ｋ×××××丰田锐志车辆借给其使用，昌某1驾驶该车辆在新余学院南门附近发生交通事故，车辆前半部分受损严重。昌某1遂通过简某打电话叫来有驾驶证的杨某，要其顶替昌某1到保险股份公司和新余市交警支队接受调查。被告人简爱平是赣Ｋ×××××车的车主，在明知昌某1无证驾驶的情况下，仍配合杨某冒名顶替，提供理赔手续从永诚财产保险股份有限公司新余中心支公司骗取保险理赔款计人民币60000元，该款用于维修赣Ｋ×××××车。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了证人邹某1、昌某1、简某、杨某等人的证言，被告人简爱平的供述，辨认笔录，归案证明等书证。认为被告人简爱平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人简爱平具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人简爱平对公诉机关指控其诈骗的事实无异议。
经审理查明：2013年11月22日，简某（另案处理）明知昌某1没有驾驶证，还将被告人简爱平放在其开办的新余市仙河汽车租赁有限公司租赁的赣Ｋ×××××丰田锐志车辆借给昌某1使用。同日10时许，昌某1驾驶赣Ｋ×××××丰田锐志车辆在新余市高新区阳光大道新余学院南门附近发生交通事故，车辆撞上路边的电线杆和石头墩子，车辆前半部分受损严重。交通事故发生后，昌某1打电话告诉简某，简某打电话叫来有驾驶证的杨某（已判刑），要其顶替无证驾驶的昌某1到永诚财产保险股份有限公司新余中心支公司和新余市交警支队接受调查。被告人简爱平是赣Ｋ×××××车的车主，在明知昌某1无证驾驶的情况下，仍配合杨某冒名顶替，提供理赔手续从永诚财产保险股份有限公司新余中心支公司骗取保险理赔款计人民币60000元，该款用于维修赣Ｋ×××××丰田锐志车辆。
案发后，被告人简爱平自动到新余市公安局渝水分局投案，并如实交待其诈骗的事实，并已退赃30000元。
上述事实，被告人简爱平在开庭审理过程中亦无异议，且有
证人邹某2、邹某1、昌某1、简某、杨某等人的证言，被告人简爱平的供述，辨认笔录，驾驶人信息查询结果单，新余市公安局交通警察支队渝水大队的余公交认字[2013]第0359号道路交通事故认定书，永诚财产保险股份有限公司的投保单、保险单、机动车辆保险赔款计算书、保险定损报告、保单抄件、理赔票据，扣押决书，扣押、发还物品清单，归案情况证明，本院（2016）赣0502刑初446号刑事判决书，被告人简爱平的身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人简爱平以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取保险理赔款计人民币60000元，数额巨大，其行为触犯了刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人简爱平所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人简爱平自动投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可以减轻处罚。同时，被告人简爱平能积极退赃，可以酌情从轻处罚。根据被告人简爱平的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人简爱平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 周苹华
人民陪审员 王忠平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 胡雅雯
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6057号
原告：陶小渚，男，1945年3月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：陶暄，女，1991年10月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：朱洪华，男，1959年5月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：周洪福，男，1978年7月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：徐晨旻，江苏天目湖律师事务所律师。
原告陶小渚、陶暄诉被告周洪福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告陶小渚、陶暄及其委托代理人朱洪华、被告周洪福的委托代理人徐晨旻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶小渚、陶暄诉称，2013年8月20日，两原告与被告签订了房屋买卖协议。协议中规定，原告拥有的溧城镇陶家村委官路潘笪村43号住宅房屋一套（116.95㎡）,按即时二手房的流通价532122元出售给被告。协议书第四条规定，双方承诺互不违约，不论楼市房价涨跌，如果违约，按以下方式：1、甲方（即原告）违约时，必须无条件退还乙方（即被告）已付的房款，并赔偿给乙方本协议总价的五倍整。2、乙方（即被告）违约时，其付给甲方（即原告）的房款不得索回，作为违约金处置，不按期付款超过两个月视同违约，不可抗力或甲方同意的除外。该协议同时规定，原、被告双方签字后生效。生效时，被告即支付了房款32122元。原告按照合同规定，于2013年12月16日拿到房屋钥匙（代被告垫付拿钥匙款19666元）后，即告知被告。被告于2014年1月支付房款15万元整。尔后，被告没有按照合同规定如期履行支付房款义务，两原告多次催款，被告先初搪塞，尔后至今失联。两原告认为，被告不能恪守诺言，信守合同，违反了民事法律，应当承担相应的民事法律责任。要求1、判令被告立即支付购房款369666元（含领钥匙款19666元）；2、判令被告承担违约金32122元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告周洪福辩称，1、原告第一项的请求数字计算有误，被告愿意按照合同约定价格正确结算后办理房屋交付过户手续。2、被告不存在违约的行为，双方未约定付款期限，所以被告不存在违约，也不存在违约金，故原告诉请要求被告支付违约金没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，原告陶小渚、陶暄系父女关系，2013年8月20日，两原告与被告周洪福签订了协议书，约定两原告将共同所有的坐落于溧阳市江苏中关村科技产业园城西佳苑安置小区6幢1单元201室拆迁房屋（协议约定为西互通小区，建筑面积116.95㎡）以4550元/㎡作价532122元转让给被告周洪福。协议约定交付日期以溧阳市征地拆迁指挥部办公室确认的可交付日期为准，面积以最后规划验收面积认定而多退少补结算。协议2.2、2.3约定过户应付的房价构成外的费用（仅含配套费）由乙方自理，与甲方无关。甲方保证该房屋及汽车库和储藏室只出售给乙方并且汽车库和储藏室不得另外加价。第三条约定：……房屋款交付至伍拾万元时，甲方无偿配合乙方产权过户签字确认；初始登记费用甲方自理，转让登记费乙方自理。协议另对违约责任等权利义务作了约定。2013年12月16日，原告陶小渚就案涉房屋及储藏室与拆迁公司等部门进行结算，并办理房屋交接手续，同时向开发公司实际支付了配套费（3918.82元）、储藏室（11345.6元）、管道煤气（3753.6元）等费用合计19666元。签订协议时，被告按约定向原告支付了房款32122元。2014年年初又支付给原告150000元。因被告未能支付剩余房款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告就其主张提供了协议书、原告身份信息、结算收据、清单予以证实，称协议签订时，被告就提出要买储藏室和车库，但因车库还没对外销售，故只购买了储藏室。并称案涉房屋于2013年12月16日原告与开发公司结算后就将房屋及储藏室钥匙交给了被告，结算时，另为被告垫付了相关税费合计19666元，而被告仅支付房款183122元，剩余房款及卫生费、装修保证金、储藏室等多项费用合计369666元（350000+19666）至今未能支付。另称根据协议约定，不按期付款超过2个月视为违约，而原告将房屋钥匙和配套的储藏室交付给被告后，已完成交付，但被告至今未付剩余房款，构成违约，应承担违约责任，坚持要求依法判决。
被告质证后对原告提供的协议书真实性无异议，但认为根据协议，被告除房价外仅需支付配套费，且汽车库和储藏室甲方不再另外加价，已计算在总房价内。对原告提供的结算收据、清单要求依法审查，而该项证据反映配套费为3918.8元，其他款项应由原告自行承担，与被告无关。同时协议明确约定被告付至50万元时，原告配合乙方办理产权过户，故不构成违约，不应承担违约责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间于2013年8月20日签订的协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效。应对双方当事人均产生法律约束力。根据该协议约定，被告向原告支付总房价532122元，现仅支付183122元，剩余房款未能支付，故原告有权向被告主张剩余房款350000元；关于原告主张的配套费、储藏室、卫生费、管道煤气费等费用19666元，因协议仅对配套费和储藏室进行了约定，应由被告支付，而原告在结算时已支付配套费3918.8元，储藏室11345.6元，该两项费用属原告垫付，应由被告向原告支付。对原告主张的其余费用，本院不予支持。关于被告是否构成违约，协议约定“不按期付款超过2个月视同违约，不可抗力或甲方同意的除外”，但又约定为“房屋款交付至伍拾万元时甲方无偿配合过户”，仅是约定过户需具备的条件及尾款支付时间，而对其余房款支付并未明确约定，故被告虽未能付清全部房款，但不构成违约。原告就此向被告主张违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条至规定，判决如下：
一、被告周洪福于本判决生效之日起七日内向原告陶小渚、陶暄支付购房款（含配套费）365264.4元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3664元（减半收取），由被告负担3639元，原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费7327元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 金震
二〇一六年十月十四日
书记员 戴洁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5165号
申请执行人招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行,住所地郑州市花园北路55号院1号商务楼。
负责人牛晓红。
被执行人长葛市定达实业有限公司，住所地长葛市钟繇大道北段西侧。
法定代表人朱广旭。
被执行人长葛市三荣电器有限公司，住所地长葛市魏武大道南段东侧。
法定代表人杨明军。
被执行人朱广旭，男，1963年4月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人张建华，女，1972年5月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行与长葛市定达实业有限公司、长葛市三荣电器有限公司、朱广旭、张建华借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）豫0105民初23820号民事判决书已经发生法律效力。被执行人长葛市定达实业有限公司、长葛市三荣电器有限公司、朱广旭、张建华未履行生效法律文书确定的义务，申请人招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行于2017年4月17日申请执行，本院予同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5165号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 商 巍
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2647号
原告：张家中，男，1958年11月7日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
被告：杜新峰，男，1977年10月10日生，汉族，职工，住所地河南省睢县。
原告张家中与被告杜新峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张家中到庭参加诉讼。被告杜新峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家中的诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告之间的租赁关系终止，并要求被告返还原告所有的豫Ｎ×××××号车辆；2、被告支付租赁费12000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月原告将购买的二手车长安专用校车一辆，出租给被告的幼儿园使用，车牌号为豫Ｎ×××××，租赁期限一年，并于2017年3月2日双方补签了协议，签订协议后，被告违反协议，至今不给付原告租赁费。为此，原告起诉，请求法院依法支持原告的诉请。庭审中，原告将租赁费变更为14000元。
被告杜新峰未在法定期间内向本院递交答辩。
原告张家中为支持其主张向本院提供的证据材料有：1、校车转让协议书1份；2、收条1张。上述证据材料证明原告张家中购买车辆，该车归原告所有；3、双方协议书1份，以此证明原、被告租赁车辆的事实。被告杜新峰经合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃对原告所提供证据材料质证的权利。经庭审审查,本院认为，原告提供的证据材料1-3形式合法，内容客观真实,且与本案有关联,依法作为本案认定案件事实的依据。
被告杜新峰未向本院提供证据材料。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，对本案事实确认如下：原告于2015年8月25日购买二手车长安专用校车一辆（车号豫Ｎ×××××），租赁给被告杜新峰开办的幼儿园使用，2017年3月2日双方补签了协议书，协议约定，“租用车期间，一切责任事故由用车人负责，租车校车24座位，每月2000元，需一年交清，现交钱后用车，如不交，投车人随时追回车辆，用车人不得阻扰投车人张家中用车人杜新峰2017年3月2日”。现因该车辆已超审验期限未经年检，且被告违反协议，原告要求终止与被告的租赁关系，返还车辆并支付租赁费14000元。为此原告提起诉讼，请求法院依法判决。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。结合本案，被告未向原告支付自2017年1月1日至2017年8月1日的租金14000元，致使该租赁合同的目的不能实现，其行为已构成根本违约，原、被告所签租赁协议符合法定终止条件，对于原告要求终止双方所签租赁协议及被告支付租赁费14000元的诉讼请求，本院予以支持。随着租赁关系的解除，被告现使用原告所有的豫Ｎ×××××号长安专用校车一辆，也应返还给原告，对于原告要求被告返还豫Ｎ×××××号校车一辆的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张家中与被告杜新峰于2017年3月2日签订的《双方协议书》；
二、被告杜新峰于本判决生效后5日内支付原告张家中租赁费14000元；
三、被告杜新峰于本判决生效后5日内将豫Ｎ×××××号长安专用校车一辆返还给原告张家中。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取300元，由被告杜新峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一七年八月十六日
书记员 杨喜悦
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初802号
原告：江西冠亿研磨股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县工业园区内。统一社会信用代码：91360921741950978B。
法定代表人：易维民。
委托诉讼代理人：万斌，男，1968年10月8日出生，汉族，该公司员工，住江西省宜春市奉新县。
被告：孙桂明，男，1965年10月22日出生，汉族，江苏省姜堰市。
被告：江苏苏砂砂轮有限公司，住所地：江苏省泰州市姜堰市经济开发区桥头工业园科源路6号。统一社会信用代码：91321204670149349N。
法定代表人：李晴。
原告江西冠亿研磨股份有限公司（以下简称原告）与被告孙桂明、江苏苏砂砂轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。
原告诉称，原告与被告江苏苏砂砂轮有限公司自2013年12月1日起就签订供货协议，原告提供货物，被告按合同规定支付货款，但截止2016年10月19日被告江苏苏砂砂轮有限公司支付50000元货款后，就一直未支付过余款。至2017年6月16日止被告江苏苏砂砂轮有限公司共欠原告货款138092元。原告多次向被告江苏苏砂砂轮有限公司催要货款，被告均一直拖延。请求判令被告支付货款138092元；本案诉讼费由被告承担。
被告江苏苏砂砂轮有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告没有签订书面合同，也未约定管辖法院。本案中交货地点及被告住所地均为泰州市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条规定即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故请求将该案移送至泰州市姜堰区人民法院审理。
本院审查认为，原告与被告江苏苏砂砂轮有限公司双方买卖虽未签订书面买卖合同，也未书面约定管辖法院，但合同实际履行方式是原告将货物运至被告江苏苏砂砂轮有限公司处，被告江苏苏砂砂轮有限公司收货后交货款汇入原告处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案的争议标的是给付货币，即原告要求被告江苏苏砂砂轮有限公司履行给付货币的义务。因此，根据规定接收货币一方所在地即原告住所地为合同履行地。本案原告的住所地为江西省××县，江西省××县是合同履行地。本院是合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。被告江苏苏砂砂轮有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏苏砂砂轮有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 周景鹏
二〇一七年八月二十五日
代书记员 王 力
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初802号之一
解除保全申请人：江西冠亿研磨股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县工业园区内。统一社会信用代码：91360921741950978B。
法定代表人：易维民。
委托诉讼代理人：万斌，男，1968年10月8日出生，汉族，该公司员工，住江西省宜春市奉新县。（特别授权）
被申请人：孙桂明，男，1965年10月22日出生，汉族，江苏省姜堰市。
被申请人：江苏苏砂砂轮有限公司，住所地：江苏省泰州市姜堰市经济开发区桥头工业园科源路6号。统一社会信用代码：91321204670149349N。
法定代表人：李晴。
江西冠亿研磨股份有限公司与被告孙桂明、江苏苏砂砂轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）赣0921民初802号民事裁定，冻结被申请人孙桂明、江苏苏砂砂轮有限公司的银行存款145000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。江西冠亿研磨股份有限公司于2017年12月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，江西冠亿研磨股份有限公司自愿申请解除本案对孙桂明、江苏苏砂砂轮有限公司的财产保全措施，是当事人依法处分自己的诉讼权利。该申请没有违反相关法律、法规的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除本案对被申请人孙桂明、江苏苏砂砂轮有限公司所采取的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周景鹏
二〇一七年十二月六日
代书记员 王 力
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执808号
申请执行人：张桂清，女，住黑龙江省富裕县。
被执行人：胡江军，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：张艳，女，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人张桂清与被执行人胡江军、张艳借款合同纠纷一案中，本院经财产调查并未查到被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍 振 刚
审判员 吕 涛
审判员 刘 昌 华
二〇一七年十一月二十五日
书记员 于�亮
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5346号
原告：葛健华，
委托诉讼代理人：吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：史舟兵
原告葛健华与被告史舟兵委托代理合同纠纷一案，本案于2017年9月15日立案，原告葛建华于2017年11月21日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛建华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告葛健华负担。
代理审判员 居维康
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 胡居玉
书 记 员 黎 杨
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2938号
上诉人（原审原告）：郑艳志，男，1971年11月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：冯四海，天津中畅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端西侧鸿昌广场7-1-101号。
法定代表人：杨树青，总经理。
委托诉讼代理人：付严海，男，公司副经理。
委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津和庚房地产开发有限责任公司，住所地天津市蓟州区迎宾大街北侧沁园酒店六号楼。
法定代表人：宋秀娟，董事长。
委托诉讼代理人：许林虎，男，该公司员工。
上诉人郑艳志因与被上诉人天津渔阳建工集团有限公司、天津和庚房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2016）津0225民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑艳志上诉请求：撤销天津市蓟州区人民法院（2016）津0225民初3008号民事判决，依法改判被上诉人天津渔阳建工集团有限公司给付上诉人未结算工程价款1573029元，或者将本案发回重审；判令由二被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人对讼争工程的实际施工面积大于规划建筑面积，应据实结算，而一审法院对涉讼工程的闷顶层的施工事实认定错误，导致严重损害上诉人的合法权益，应依法改判。
天津渔阳建工集团有限公司辩称，涉讼工程的施工面积与规划部门确认的面积、验收面积、合同约定的�积是一致的，按照合同约定的单价和面积已将全部工程款支付给了上诉人，故并不拖欠上诉人的工程款。请求驳回上诉，维持原判。
天津和庚房地产开发有限责任公司辩称，涉讼工程中的闷顶层包含在分包范围内，合同是一次性包死建筑面积，且涉讼工程从没有发生过设计变更，故就此费用不应当支付。请求驳回上诉，维持原判。
郑艳志向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告天津渔阳建工集团有限公司支付工程款1573029.6元，被告天津和庚房地产开发有限责任公司承担连带给付责任；2.诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：2013年5月18日，被告天津渔阳建工集团有限公司承包了被告天津和庚房地产开发有限责任公司开发建设的沁园二期10＃、12＃、13＃、14＃、19＃、20＃住宅楼工程，双方签订了《天津市建设工程施工合同》，协议�定工程内容：沁园住宅二期10＃、12＃、13＃、14＃、19＃、20＃。框剪结构，总建筑面积11583.7㎡，地下一层、地上三层或四层。同时对合同工期、合同价款等进行了明确约定。合同签订后，被告天津渔阳建工集团有限公司于2013年12月与无资质的原告郑艳志签订了《建筑工程劳务分包协议》，双方约定：工程名称：沁园二期10＃、12＃、13＃、14＃、19＃、20＃住宅；结构类型：框剪结构，地下一层，地上三层或四层；分包工程范围：总承包范围内的全部工作内容（保温、防水、涂料、试验费、资料费除外，总包合同承包范围见附表）-基础工程、主体工程、二次结构、外檐装修、内檐毛坯、给排水、采暖、电气（强电及弱电）、消防、弱电工程的预埋及带丝等工程所需的全部人工费及相应的辅材、小型机械设备、管理费、现场文明施工费、进场材料卸车费、租赁设备的装卸费、塔吊司机工资、临时水电的安装管理维护费等；建筑面积：本工程一次包死建筑面积（以现有施工图纸为准）为11583.7㎡；合同总价款8062255元，平方米造价696元/㎡，该平方米价格为最终包死价格，不随市场因素变化而调整；合同工期：竣工日期2014年5月30日。协议同时约定了双方的权利与义务等条款。合同订立后原告按约定进行了施工，并经验收合格，工程已交付使用。诉讼过程中，原告申请对图纸增加的施工面积及工程款进行鉴定，经委托天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司对原告郑艳志已实际施工的工程进行了鉴定，2016年8月17日，天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1573218元。
一审法院认为，被告天津渔阳建工集团有限公司与被告天津和庚房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同后，将其承包�程的劳务分包给无劳务资质的原告郑艳志进行施工，该行为违反了法规禁止性的规定，分包协议无效。虽然合同无效，但原告已按合同及施工图纸进行了施工，工程已验收合格并交付使用，被告天津渔阳建工集团有限公司应按照合同约定支付工程款，被告天津渔阳建工集团有限公司明知原告郑艳志无资质，仍将工程分包给原告施工，被告天津渔阳建工集团有限公司具有过错，应当承担相应责任。被告天津和庚房地产开发有限责任公司为发包人，应在欠付工程价款范围内对原告郑艳志承担连带给付责任。因原告郑艳志与被告天津渔阳建工集团有限公司订立的分包合同约定本工程一次包死建筑面积（以现有施工图纸为准）为11583.7㎡；合同总价款8062255元，平方米造价696元/㎡，该平方米价格为最终包死价格，不随市场因素变化而调整。原告提交的证据不足以证明设计单位已变更设计，对闷顶层加以利用，故对原告请求按鉴定机构的鉴定意见给付其工程款的主张，不予支持。判决：驳回原告郑艳志的诉讼请求。案件受理费18958元，评估费80000元，共计98958元，由被告天津渔阳建工集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于涉讼工程中的闷顶层部分的施工是否包含在合同约定范围内。上诉人郑艳志与被上诉人天津渔阳建工集团有限公司签订的分包合同中约定了该工程一次包死建筑面积（以现有施工图纸为准）。上诉人郑艳志负责总包承包范围内的全部工作内容。根据涉案工程的立面图、剖面图、总平面图可以确定闷顶层在图纸中有明确的标注，闷顶层属于工程图纸的施工范围，故上诉人应当对闷顶层予以施工。上诉人不能提供证据证明就闷顶层部分双方进行了图纸变更或者设计变更（现场签证），从而导致双方需要另行计算工程价款。故上诉人以工程增项为由，就闷顶层部分再行主张工程款没有事实依据，本院不予支持。至于涉案工程竣工交付使用后被上诉人天津和庚房地产开发有限责任公司对闷顶层如何使用的问题与本案没有关联，本院不予置评。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18957元，由上诉人郑艳志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一七年五月十六日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初1293号
原告：韦玲芳，女，1966年8月10日出生，住防城港市防城区，
特别授权委托诉讼代理人：利创剑，广西华际律师事务所律师。
被告：防城港市小峰水库管理处，住所地防城港市防城区扶隆乡江口电站。
法定代表人：李有强，主任。
特别授权委托诉讼代理人：詹德和，男，1973年10月3日出生，汉族，小峰水库管理处副主任，住防城港市防城区，
特别授权委托诉讼代理人：周朝礼，男，1978年6月18日出生，壮族，小峰水库综合部副主任，住防城港市防城区。
原告韦玲芳诉被告防城港市小峰水库管理处确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韦玲芳及其委托诉讼代理人利创剑、被告防城港市小峰水库管理处的委托诉讼代理人詹德和、周朝礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦玲芳向本院提出诉讼请求：确认原告从1988年5月起至2017年3月与被告存在劳动关系。事实与理由：原告于1988年5月起由被告聘用在小峰水库管理处工作，每月领取固定工资。直到1993年2月，原告正式转为合同制工人，后由被告安排在防城港市小峰水库管理处江口电站担任水机值班员，一直到现在，原告还在被告处担任水机值班员。现原告将近退休，但被告与原告对于双方确定劳动关系的起始时间发生争议，被告认为双方的劳动关系应为从1993年2月转为合同制工人起至今，职工基本养老保险也仅是从1997年1月起缴纳。原告认为，原告与被告虽然在转成合同制工人之前未签订劳动合同，但期间一直在被告处从事工作，双方形成事实的劳动关系，因此，对于原告与被告的劳动关系确定期间应当为从1988年5月起至今。为此，原告向防城港市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中，被告对原告主张的劳动关系建立时间予以认可，但劳动仲裁委却只裁定确认原告从1993年3月起的劳动关系，导致原告的权益未能得到保障。为保护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。
被告防城港市小峰水库管理处答辩称，被告对原告从1988年5月开始至2017年1月在被告处工作并存在劳动关系的事实无异议。2017年2月开始原告已经不在被告处工作，但每月发给原告工资1300元，并计划以原告办理退休手续后领取的退休工资为标准，从2017年2月开始多还少补至原告开始领取退休工资之月止。
本院经审理查明如下事实：被告防城港市小峰水库管理处属事业单位。原告韦玲芳于1988年5月开始在被告处工作，担任江口电站水机值班员，每月工资按出勤天数计算，连续工作至1993年1月，双方没有签订劳动合同。1993年2月，原告转为国家合同制工人，由被告安排工作。1997年11月28日入编为防城港市小峰水库管理处事业编制。2006年9月5日开始，因改革原因，原告被列为编外人员，继续在被告处工作。2009年6月1日，原被告双方签订无固定期限的劳动合同，约定了相关内容。原告一直在被告处工作，2016年8月，原告办理退休手续时，因原告参加工作的起始时间不确定，原告于2016年8月30日向防城港市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认从1988年5月起至1993年2月原告与被告存在劳动关系。防城港市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2016年10月8日作出了不予受理通知书，原告没有向法院提起诉讼。2017年2月，被告通知原告不再上班，被告从该月起每月向原告支付工资1300元。2017年3月，原告向防城港市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认从1988年5月起至2017年3月止，原告与被告存在劳动关系。防城港市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2017年6月15日作出防劳人仲字[2017]第21号仲裁裁决书，裁决原告与被告于1993年3月至1997年11月27日及2006年9月5日至2009年5月31日为劳动关系。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有双方当事的陈述、原告提供的招收国家合同制工人呈批表、劳动合同书、工资清单、住房公积金汇缴、变更清册、证明、仲裁裁决书、被告提供的工资报销表等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，原告是具有完全民事行为能力的公民，被告系依法设立的具有用工资格的事业单位，双方均具备建立劳动关系的主体资格。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告于1988年5月至2017年1月在被告处从事电站水机值班工作，期间，从1988年5月至1993年1月，虽然双方没有签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。1993年2月原告转为国家合同制工人，至1997年11月27日原告未入编期间，此期间原告与被告存在劳动关系。2006年9月5日至2009年5月31日，原告属编外人员，虽然未签订劳动合同，但存在劳动关系。2009年6月1日，原被告签订了无固定期限的劳动合同，双方形成了劳动关系。因此，从1988年5月至1997年11月27日及2006年9月5日至2017年1月31日，原告与被告存在劳动关系。1997年11月28日至2006年9月4日，原告具有事业编制，此期间原告与被告属于人事关系，不属于劳动关系，因此，原告主张确认此期间存在劳动关系，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第一款、第三款规定，判决如下：
确认原告韦玲芳与被告防城港市小峰水库管理处于1988年5月至1997年11月27日及2006年9月5日至2017年1月31日存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告防城港市小峰水库管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张健平
二〇一七年十月十九日
书记员 叶淑新
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小商初字第00196号
原告太原市玉祥物贸有限公司，住所地太原市小店区平阳路308号97号楼2单元302号，组织机构代码证号72816421-9。
法定代表人刘巨峰，董事长。
委托代理人王浩菲、樊惠娟，山西新维宪律师事务所律师。
被告太原九色文化传播有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街27号万邦国际2229室。
法定代表人张强，总经理。
原告太原市玉祥物贸有限公司与被告太原九色文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员张拉拉、张铁牛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市玉祥物贸有限公司委托代理人王浩菲到庭参加了诉讼，被告太原九色文化传播有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市玉祥物贸有限公司诉称，被告为举办“2014太原世界杯欢乐嘉年华啤酒节活动”，经与原告协商，双方于2014年6月5日共同签订了《酒水供货合同》。根据合同约定，原告向被告分别供应“M”牌马尔维萨白起泡酒、威斯玛1798窖藏黑啤、德福堡白啤及德福堡黑啤等各种酒水产品，同时双方还约定了产品的规格及单价。此外，双方还约定：货款实销实结，每周结算一次；被告必须按时结算货款，不得延迟，本协议结束7日内，被告应结清所欠原告所有货款；合作期限为2014年6月12日起至2014年7月13日止；双方同意向原告所在地的人民法院起诉。合同签订后，原告依约分别于2014年6月13日和2014年7月7日向被告供货共计51350元，同年6月22日，被告向原告支付了7230元货款，此后再未向原告支付任何货款。经原告多次沟通与催促，被告始终以各种理由推诿逃避，拒不结算。截止2015年4月7日，被告尚欠原告货款共计44120元，拖欠货款所产生的利息累计为1827.67元。为此，诉请判令：1、被告向原告支付尚欠货款44120元；2、被告向原告支付自2014年7月20日起至实际支付全部货款之日的利息（按同期银行贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告太原九色文化传播有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩期和举证期限内提交答辩状和证据。
经审理查明，2015年6月15日，原告太原市玉祥物贸有限公司与被告太原九色文化传播有限公司签订了《酒水供货合同》，由原告向被告供应啤酒。合同约定，货款实销实结，每周结算一次；被告必须按时结算货款，不得延迟，本协议结束7日内，被告应结清所欠原告所有货款；合作期限自2014年6月12日起至2014年7月13日止。该合同还约定了其它内容。
本案审理过程中，原告当庭提供了收货确认单、收据、与被告法定代表人张强的通话录音及相关证明材料，证实被告欠其货款44120元的事实。
认定上述事实的证据有原告提供的《酒水供货合同》、被告的工商档案信息复印件、收货确认单、收据、证明、情况说明、通话录音材料等，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为，现无证据证明太原市玉祥物贸有限公司与被告太原九色文化传播有限公司所签订的《酒水供货合同》存在无效情形，本院确认其效力。被告未按合同约定支付货款，构成违约，除应继续履行44120元货款的给付义务外，还应按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付该44120元货款自2014年7月21日至本判决确定的还款日止占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原九色文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告太原市玉祥物贸有限公司支付货款44120元。
二、被告太原九色文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率计算向原告太原市玉祥物贸有限公司支付货款44120元自2014年7月21日至本判决确定的还款日止的利息。
三、驳回太原市玉祥物贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元（原告已预交），由被告太原九色文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 张拉拉
人民陪审员 张铁牛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 武丽佳
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4576号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
委托诉讼代理人：王玲玲，江西人民律师事所所实习律师，实习证号：36001604210020。
被告：肖国华，男，汉族，江西省南昌市人。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告肖国华物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 胡明哲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陶媛媛
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0036号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告单位某（现为中航鼎衡造船有限公司），法定代表人倪志民，住所地：江苏省扬州市江都经济开发区船舶工业带中航路1号。
诉讼代表人杨清晨。
被告人李某甲，原某的副总经理。因涉嫌单位行贿罪于2013年6月29日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告单位某、被告人李某甲犯单位行贿罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员那晓凯、被告单位某的诉讼代表人杨清晨、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年1月22日，被告单位某因经营需要向江都经济开发区管委会下属单位江都市沿江开发区有限公司借款人民币1000万元，借款期限从2009年1月22日至2009年5月31日，被告单位某到期后因资金紧张无法偿还，为能违规延期使用该借款，该公司副总经理即被告人李某甲先后承诺给予分管沿江公司的开发区管委会财政局局长朱某人民币37万元。后朱某违反相关规定，帮助被告单位某将借款归还时间延至一年。2009年11月，被告人李某甲安排单位工作人员向朱某行贿人民币37万元。
上述事实，被告单位某的诉讼代表人杨清晨、被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、钱某、张某、李某乙的证词、书证记账凭证、借条、借款协议、工商登记、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某为谋取不正当利益而向国家工作人员行贿，其行为已构成单位行贿罪。被告人李某甲作为单位的主管人员，其行为亦已构成单位行贿罪。案发后，被告人李某甲如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告单位某、被告人李某甲犯单位行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人李某甲从轻处罚的理由成立，予以采纳。对于被告单位的诉讼代表人提出“被告单位某未给国家造成重大损失、为江都的经济建设做出贡献、被告人李某甲积极配合侦查机关调查，请求法院对被告单位某和被告人李某甲从轻处罚”的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告单位某犯单位行贿罪，判处罚金人民币二十万元。（罚金已缴纳）
二、被告人李某甲犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐旭东
人民陪审员 郭月琴
人民陪审员 邵育美
二〇一四年二月十四日
书 记 员 杨 洋
文书附页：
（2014）扬江刑初字第0036号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【缓刑】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第三百九十三条【单位行贿罪】单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长孙干生电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初5502号
原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住内蒙古呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。
法定代表人：高和生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓宇、郝春选，该公司职员。
被告：曲晏，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告曲晏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的物业费2262元及违约金51元，两项共计2313元。事实和理由：原告承担着呼铁佳园小区物业的服务工作，一直对小区实施规范的物业管理、完善物业服务，履行了约定的义务。被告作为小区的住户，却拒绝依照物业服务约定支付物业服务费，从2015年10月1日至2016年9月底，原告多次催要无果，请法院支持原告的诉讼请求。
被告曲晏未提交书面答辩意见及举证质证。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：一、原告提供资质证书，证明原告是具有资质的物业服务公司，符合物业服务合同的规定；二、原告提供呼铁局呼铁佳园物业服务比选评审委员会出具的中选通知书、新城区物业管理局出具的证明，证明原告通过合法程序中选了呼铁佳园的物业管理服务，并得到了新城区物业管理局的认可；三、原告提供《呼铁佳园（一期）物业服务合同》，证明原告与呼铁佳园业主委员会于2015年9月30日签订物业服务合同，合同的内容、主体均符合法律规定，故该合同合法有效；四、原告提供小区内63张照片、保洁巡视记录单、公共设施日巡检表、夜查表及维修更换记录、业主委员会对原告物业服务的满意度调查表，证明原告一直在按照合同约定履行自己的义务，并且服务受到了业主委员会的好评；五、原告提供催费通知，证明原告一直在主张自己的权利。
本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，并与呼铁佳园业主委员会签订了《呼铁佳园（一期）物业服务合同》，该合同合法有效。
承办人到小区查看小区环境，卫生整洁，健身器材完好，自行车车棚运转良好，小区居民在老年活动中心进行棋牌活动，从原告提供的63张小区内环境或维修的照片、维修记录等，说明原告一直在按照合同履行自己的义务，故被告也应遵照合同的约定履行义务。原告要求被告支付违约金，由于从查看小区环境过程中发现自行车随意停放等问题，物业公司应当加强管理，提高服务质量，故关于违约金，本院不予支持。被告抗辩，由于缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定判决如下：
一、被告曲晏支付原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司2262元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告要求被告支付违约金的诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告曲晏负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 婧
二〇一六年十一月二日
书记员 毛卉彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00554号
申请执行人某汽车贸易有限公司
法定代表人刘某，系该公司总经理
地址定边县长城北街
被执行人李某，男，汉族，生于1985年12月12日，住定边县贺圈镇郑圈村一组103号，农民。身份证号：612726198512121214
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第01942号民事调解书，确定由被执行人李某偿还申请执行人某汽车贸易有限公司车款24800元及利息，在执行过程中被执行人李某仆下落不明，经查银行无存款、房管所无登记信息、国土资源局无登记信息、车辆管理所无登记信息。申请执行人某汽车贸易有限公司向本院书面提出终结本次执行申请，经审查，符合法律规定、准予终结本次执行，执行费免交。本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00554号案件的本次执行程序
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛志海
审判员 孙海红
审判员 刘定平
二〇一四年十一月十三日
书记员 马潇阳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3455号
原告：杨丽媛,女，1985年11月19日出生，白族，云南省大理市人。
委托诉讼代理人：韩先国，男，1978年3月13日出生，汉族，重庆市人。特别授权代理。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告杨丽媛诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告杨丽媛委托诉讼代理人韩先国到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨丽媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付房屋违约金46377.00元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金26801.00元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年7月29日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区6幢第6层609号房。原告按照合同约定支付了购房总价款672126元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年7月29日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）6幢6层609号房屋，套内建筑面积为71.4平方米，每平方米9413.53元，房屋总价款为672126元。原告应当于2013年7月29日前支付房屋总价款30.07%计202126元，其余款项470000元向银行贷款，被告应当于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交房之日。
经审查，原告于2013年7月29日支付房屋首付款202126元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案，后原告向银行贷款470000元。截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，房屋产权证系商品房经建设单位验收合格后，办理交房手续后，交房时被告向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，在履行上述交房手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案房屋尚未交房，原告在庭审中表示，被告未交房亦未向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，故截止开庭之日，本案中的房屋仍然处于未交房状态，应当适用合同中被告逾期交房的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案房屋已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨丽媛支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款672126元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为47021元）；
二、驳回原告杨丽媛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担977元，由原告杨丽媛承担652元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 李 全 平
人民陪审员 詹 艳 丽
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1112号
罪犯李士堂，男，1949年4月26日生，汉族，吉林省磐石市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）吉中刑终字第143号刑事判决，认定被告人李士堂犯非法行医罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李士堂端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2012年4月9日因因未取得医疗机构执业许可证开展执业活动被行政拘留；2013年10月9日因因未取得医疗机构执业许可证开展执业活动被行政拘留。原判认定，被告人李士堂因二次未取得医疗机构执业许可证开展执业活动被行政处罚后，于2014年2月在磐石自家中非法行医，对被害人张某某注射双黄连注射液，引发过敏症状，送医院抢救无效死亡。在医院让其儿子李某某转告被害人张某某妹夫周某某报案，在其家中让李某某报案时，被到其家的民警传唤到公安机关接受调查。被告人李士堂赔偿被告人张某某人民币300000元。该犯现在吉林省长春兴业监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币316元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李士堂在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李士堂减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初3231号
原告：韦某，男，1986年8月9日出生，壮族，居民，住南宁市良庆区。
被告：玉某，女，1981年5月14日出生，壮族，居民，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人李志鹏，广西创想律师事务所律师。
原告韦某与被告玉某离婚纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。2017年12月6日，原告韦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 方艳红
二〇一七年十二月六日
书记员 陆 律
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3041号
原告：孙金玲，女。
原告：姜金刚，男。
被告：秦丽颖，女。
原告孙金玲、姜金刚与被告秦丽颖委托合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告孙金玲、姜金刚、被告秦丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙金玲、姜金刚向本院提出诉讼请求：1、解除委托合同。2、秦丽颖返还出国劳务费62，000.00元，3、诉讼费由秦丽颖负担。事实与理由：2017年4月3日，孙金玲、姜金刚找秦丽颖办理出国手续向秦丽颖缴纳出国劳务手续费92，000.00元，因秦丽颖未按约定为孙金玲、姜金刚办理出国事宜，找到秦丽颖索要出国劳务费，秦丽颖返还了30，000.00元，尾欠62，000.00元，故提出上述诉讼请求，请法院予以支持。
秦丽颖辩称，对孙金玲、姜金刚诉讼请求的数额没有异议，就是这笔费用不应该我返还，应该是王晓亮返还。
孙金玲、姜金刚为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、2017年4月3日收据1份，证明秦丽颖于2017年4月3日收到孙金玲、姜金刚出国报名费4，000.00元；
2、2017年4月20日收据1份，证明秦丽颖2017年4月20日收到孙金玲、姜金刚出国劳务费38，000.00元，在同日还交了一个没有名目的5，000.00元没有开收据；
3、2017年7月24日收款收据1份，证明秦丽颖收到孙金玲、姜金刚出国劳务费45，000.00元。秦丽颖质证认为：对证据1、2、3真实性没有异议，对证据2其中5000.00元没有收据的款项不是直接交给我的，而是交给了王晓亮了，证对证据3证明问题没有异议。
4、证人王正海出庭证实，孙金玲、姜金刚把所有的款项都直接交给秦丽颖了。孙金玲、姜金刚、秦丽颖对证人证言均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年，孙金玲、姜金刚委托秦丽颖办理出国事务达成口头协议，并于2017年4月3日，孙金玲、姜金刚向秦丽颖交纳了出国报名费4，000.00元，2017年4月20日，孙金玲、姜金刚向秦丽颖交纳了出国劳务费38，000.00元。2017年7月24日，孙金玲、姜金刚向秦丽颖交纳了出国劳务费45，000.00元。无名目费5，000.00元。以上各项费用合计92，000.00元，因秦丽颖未按约定为孙金玲、姜金刚办理出国事宜，孙金玲、姜金刚找到秦丽颖索要出国劳务手续费，秦丽颖返还了孙金玲、姜金刚30，000.00元，尾欠62，000.00元。故孙金玲、姜金刚向本院提起诉讼，请求法院判令：1、解除委托合同。2、秦丽颖返还出国劳务手续费62，000.00元，3、诉讼费由秦丽颖负担。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，孙金玲、姜金刚委托秦丽颖办理出国事务，双方形成委托合同关系。该委托合同合法有效。当事人双方应当按照合同履行自己的义务。孙金玲、姜金刚向秦丽颖交付了相关款项，孙金玲、姜金刚已经履行了合同义务，秦丽颖亦应当按照合同约定为孙金玲、姜金刚办理出国事务，但并未履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同...（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要义务”。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，秦丽颖未能履行为孙金玲、姜金刚办理出国事务的主要合同义务，孙金玲、姜金刚要求解除委托合同，返还钱款，本院予以支持。关于秦丽颖是否与王晓亮形成委托关系问题，不是本案审理范围。孙金玲、姜金刚直接与秦丽颖委托出国劳务事宜，孙金玲、姜金刚将委托费用亦交付给秦丽颖。孙金玲、姜金刚与王晓亮并未形成直接委托合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、解除孙金玲、姜金刚与秦丽颖委托合同；
二、秦丽颖于本判决生效之日起5日内返还孙金玲、姜金刚委托合同款62，000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，350.00元，由秦丽颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王学彬
二〇一七年九月五日
书记员 李 雪
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4145号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地：南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：黄某，男，壮族，1984年06月03日出生，住址：广西田阳县，
本院于2017年7月13日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告黄某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支�在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄 甜
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初638号
原告：杭州港丰运输有限公司，住所地杭州市下城区石祥东路1559号杭州海川国际假日大酒店405室。
法定代表人：王朋，公司总经理。
被告：浙ＸＸ邦服装有限公司，住所地杭州市祥符桥孔家埭村张家兜1号。
法定代表人：王剑锋，公司总经理。
原告杭州港丰运输有限公司与被告浙ＸＸ邦服装有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王朋到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ邦服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。
杭州港丰运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运费58226元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月至12月期间，原告为被告从杭州至上海运输服装，合计发生运费及进仓费用58226元。原告多次催讨未果，遂诉至本院。杭州港丰运输有限公司当庭提交对账单三份、增值税专用发票两份，拟证明被告欠运费58226元的事实。
被告浙ＸＸ邦服装有限公司未作答辩，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。
本院认为原告提交的证据“增值税专用发票”合法性、客观性、关联性俱备，且经本院向下城区国家税务局查询，该两份发票浙ＸＸ邦服装有限公司已经进行了税务认证，故本院予以确认。“对账单”系原告单方面制作，未经被告认可，故本院不予认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告杭州港丰运输有限公司与被告浙ＸＸ邦服装有限公司素有运输业务来往，原告根据被告的电话指示，上门为被告从杭州至上海运输服装，将货物交由被告指定的收货人，收货人收货后，出具回单给原告，原告将回单交被告，结算完成后，被告通知原告开具增值税专用发票。原告分别在2016年9月18日和当年12月15日开具了NO00001146、NO06866679的增值税专用发票，票面记载金额分别为23253元和16935元，合计金额为40188元，被告在2016年12月5日和21日向税务机关申请发票认证。但嗣后被告一直未付运费，遂引起本案纠纷。
本院认为，原被告双方的事实运输协议合法、有效，被告浙ＸＸ邦服装有限公司尚欠原告杭州港丰运输有限公司运费40188元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。其余运费的诉讼请求，原告提供的证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ邦服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州港丰运输有限公司支付运费人民币40188元；
二、驳回原告杭州港丰运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1256元，减半收取628元，由原告杭州港丰运输有限公司负担188元，被告浙ＸＸ邦服装有限公司负担440元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一七年七月十二日
书记员 徐淑淇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2016内0602执2970号
申请人：郝明真，男，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
许宽则，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
王翠娥，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请人郝明真与许宽则、王翠娥合同纠纷一案，我院作出的（2015）东民初字第6602号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月14日向本院申请执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现查明，被执行人许宽则在鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局有阵地补偿款及安置费，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人许宽则在鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局有阵地补偿款及安置费。
二、冻结期限为三年
本裁定书送达后立即生效。
执行员 温智
二〇一六年十月二十四日
书记员 张琨
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1812号之一
申请人：田永川，男，1958年10月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：曹德良，男，1961年10月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人田永川与被执行人曹德良民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）雁江民初字第1827号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年8月16日，权利人田永川向本院申请强制执行，要求曹德良履行法律文书确定的偿还申请人借款130000元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人曹德良有已抵押房产，其它暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人曹德良仍欠申请人田永川借款130000元及利息。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1827号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一七年十二月七日
书记员 肖 丽
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1812号
申请人：田永川，男，1958年10月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：曹德良，男，1961年10月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人田永川与被执行人曹德良民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1827号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹德良银行账户上的存款150000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一七年八月二十二日
书记员 肖 丽
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0152执1012号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：漆加伟，男，1991年12月8日出生，住四川省遂宁市安居区。
本院在执行被执行人漆加伟责令退赔一案，本院于2017年4月18日立案执行。根据已经发生法律效力的（2017）渝0152刑初62号刑事判决书，依法向被执行人漆加伟发出执行通知书、财产申报令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的退赔案款2920元以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。
目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人依法退赔是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有退赔的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执1012案的本次执行程序。
本案执行标的2920，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额2920元。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 谭昊轩
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0152执1012号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：漆加伟，男，1991年12月8日出生，住四川省遂宁市安居区。本院在执行被执行人漆加伟责令退赔一案，本院于2017年4月18日立案执行。根据已经发生法律效力的（2017）渝0152刑初62号刑事判决书，依法向被执行人漆加伟发出执行通知书、财产申报令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的退赔案款2920元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人依法退赔是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有退赔的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执1012案的本次执行程序。本案执行标的2920，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额2920元。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  李胜平代理审判员  王 波二〇一七年七月二十七日书 记 员  谭昊轩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2440号
罪犯蒋彬，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年2月26日作出（2003）渝一中刑初字第42号刑事判决，以被告人蒋彬犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年7月10日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第467号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年3月14日重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第217号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中刑执字第2305号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3709号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2025年1月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯蒋彬能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯蒋彬，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋彬减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月十二日
书 记 员 徐 念
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民特78号
申请人：田洪飞，男，1940年12月14日出生，汉族，住济南市天桥区。
被申请人：李桂英，女，1937年4月20日出生，汉族，住址同上。
指定代理人：田东妹（李桂英之女），女，1970年6月30日出生，汉族，户籍地济南市天桥区，现住济南市历下区。
申请人田洪飞申请认定李桂英为限制民事行为能力人一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
田洪飞向本院提起申请事项：申请宣告李桂英为限制民事行为能力人并指定田洪飞为监护人。事实与理由：田洪飞与李桂英为夫妻关系。李桂英于2013年9月因患帕金森氏病及认知障碍，经济南市第四人民医院治疗未痊愈，并遗留有严重后遗症，生活不能自理，已丧失部分行为能力，为行使其民事权利，特申请宣告李桂英为限制民事行为能力人，并指定田洪飞为监护人。
田东妹称：我与李桂英系母女关系，李桂英现在身体状况较差，无法正确表达意志，其一直由我父亲照顾生活，同意宣告李桂英为限制民事行为能力人，同意田洪飞作李桂英监护人。
经审理查明，田洪飞与李桂英系夫妻关系，李桂英因患帕金森氏病经治疗未痊愈，现在生活不能自理，语言能力及行为能力均受限，无法正确表达意志，无法与人正常交流，现一直由其丈夫田洪飞照顾。
本院认为，李桂英因患帕金森氏等疾病，现在行为能力受限，存在认知障碍，无法正确表达意志，其符合限制民事行为能力人的要件，田洪飞系其丈夫，由其作为李桂英监护人，符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、李桂英为限制民事行为能力人。
二、田洪飞为李桂英监护人。
本判决为终审判决。
审判员 徐艳艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱 瑶
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执844号
申请执行人韩宇菲，女,汉族。
法定代理人韩忠良（系韩宇菲父亲），男，汉族。
被执行人夏艳明，男，汉族。
被执行人谷海婷，女，汉族。
被执行人汤原县永发乡学校。
法定代表人崔树忠，职务校长。
本院在执行申请执行人韩宇菲与被执行人夏艳明、谷海婷、汤原县永发乡学校教育机构责任纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院(2017)黑0828执844号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林 杉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨文平
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初8037号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路99号。
负责人：陈晨，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹可，该支行员工。
委托诉讼代理人：奚若岚，江苏春申律师事务所律师。
被告：江阴市昊凯化工有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐创业路18号208室。
法定代表人：卢正英。
被告：江阴虹锦纺织制品有限公司，住所地江阴市徐霞客镇迎宾大道32号。
法定代表人：朱秋凤。
被告：江阴市中润化工有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐工业园区（创业路东）。
法定代表人：王网忠。
被告：王网忠，男，汉族，1961年1月26日生，住江阴市。
被告：谭文英，女，汉族，1962年3月17日生，住江阴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发江阴支行）诉被告江阴市昊凯化工有限公司（以下简称昊凯公司）、江阴虹锦纺织制品有限公司（以下简称虹锦公司）、江阴市中润化工有限公司（以下简称中润公司）、王网忠、谭文英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告浦发江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是昊凯公司；借款于2015年4月2日发放，于2016年4月2日到期；借款本金2000万元，截至2016年8月10日，结欠本金2000万元、利息987387.63元；期内利率为年利率6.42%，逾期利率为期内利率上浮30%。昊凯公司应支付浦发江阴支行为本案诉讼支出的律师费397000元。
2、人的担保情况：虹锦公司在2000万元的范围内提供最高额连带责任保证；中润公司在4000万元的范围内提供最高额连带责任保证；王网忠、谭文英在4000万元的范围内提供最高额连带责任保证。
请求法院判决：
1、昊凯公司应立即归还浦发江阴支行借款本息20987387.63元并支付自2016年8月11日起至实际给付之日止以2000万元为基数按年利率6.42%再上浮30%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失397000元。
2、虹锦公司对昊凯公司的上述债务在最高额2000万元范围内承担连带清偿责任；中润公司对昊凯公司的上述债务在最高额4000万元范围内承担连带清偿责任；王网忠、谭文英对昊凯公司的上述债务在最高额4000万元范围内承担连带清偿责任。
被告昊凯公司、虹锦公司、中润公司、王网忠、谭文英未到庭答辩。
本院认为：原告浦发江阴支行诉称事实有流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、利息清单、民事委托代理合同、律师费收据等证据在卷证实，被告昊凯公司、虹锦公司、中润公司、王网忠、谭文英未到庭答辩，本院予以确认。因中润公司、王网忠和谭文英在保证期间同时为昊凯公司向浦发江阴支行的其他借款提供保证，且保证金额以最高不超过等值人民币4000万元为限，故在本案中，中润公司、王网忠和谭文英承担的保证责任应为最高额4000万元扣除其在其他主债权中承担的保证责任额度。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市昊凯化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行借款本息20987387.63元并支付自2016年8月11日起至实际给付之日止以2000万元为基数按年利率6.42%再上浮30%计算的逾期利息，并赔偿上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行律师费损失397000元。
二、江阴虹锦纺织制品有限公司对江阴市昊凯化工有限公司的上述债务在最高2000万元限额内承担连带清偿责任；江阴市中润化工有限公司对江阴市昊凯化工有限公司的上述债务在最高4000万元限额内扣除（2016）苏0281民初8035号案件中应承担保证责任后的余额内承担连带清偿责任；王网忠、谭文英对江阴市昊凯化工有限公司的上述债务在最高4000万元限额内扣除（2016）苏0281民初8035号案件中应承担保证责任后的余额内承担连带清偿责任。
三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144200元、财产保全费5000元，合计149200元（上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行已预交），由江阴市昊凯化工有限公司、江阴虹锦纺织制品有限公司、江阴市中润化工有限公司、王网忠、谭文英负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初1553号
原告：何正才，男，1987年1月13日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：何德全，男，1976年7月9日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告何正才与被告何德全健康权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告何正才于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何正才自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何正才撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由何正才负担。
审判员 李 兵
二〇一七年四月二十五日
书记员 康琳琳
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初1404号
原告：雷志忠，公民身份号码×××，男，1959年8月20日出生，汉族，乌审旗环卫工人，现住内蒙古自治区。
被告：马喜平，公民身份号码×××，男，1981年2月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
原告雷志忠诉被告马喜平劳务合同纠纷一案，原告雷志忠于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷志忠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告雷志忠撤诉。
案件受理费25元，由原告雷志忠负担。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年五月十二日
书 记 员 何 秀
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执557号
申请执行人吴忠明，男，1974年4月11日出生，汉族，南岳区人，住衡阳市南岳区新独秀路****号。
被执行人：颜加喜，男，1979年1月18日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县岘山乡金钟村杜家组。
申请执行人吴忠明与被执行人颜加喜劳动争议纠纷一案，湖南省衡阳县人民法院于2017年5月15日作出的（2017）湘0421民初498号民事判决书现已发生法律效力。由于被执行人颜加喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴忠明于2017年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人颜加喜支付工资款8500元，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人颜加喜财产进行了查控，未发现可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人财产及线索。
本院认为，本案被执行人颜加喜目前无可供执行的财产，且申请执行人吴忠明不能提供执行财产线索，依职权对本案本次执行程序依法予以终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一、二款的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0421执557号案件本次执行程序，申请执行人吴忠明发现被执行人颜加喜有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 周小平
审判员 刘志波
审判员 洪 灏
二〇一八年二月八日
书记员 罗 超
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1800号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂某玲，女。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人彭某，广东XX律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人涂某玲犯诈骗罪、传授犯罪方法罪一案，于2017年6月21日作出（2017）粤0306刑初2060号刑事判决。宣判后，原审被告人涂某玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人涂某玲，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：自2014年起，被告人涂某玲通过霍某宇（另案判刑）加入某传销组织。之后，涂某玲为完成购买传销产品的任务，利用微信等网络聊天软件，以交友为名与多名被害人聊天，并虚构其家人生病、无钱外出打工等借口，骗取被害人钱财共约人民币13000元。期间，涂某玲发展了宁某林（另案判刑）为其传销的下线，并向宁某林传授了上述诈骗方法。
2015年8月份起，上述传销组织租住在深圳市宝安区。之后，宁某林冒充女性，按照涂某玲传授的诈骗方法，通过微信或QQ认识了被害人庞某兵、陈某红、向某鹏，后以家人生病、无钱回家等虚假理由，从三名被害人共处骗取了人民币23700元。
2016年12月11日，民警在佛山市顺德区北滘镇将被告人涂某玲抓获。
另查明，被告人涂某玲已退回赃款人民币13000元。
上述事实，被告人涂某玲在开庭审理过程中均无异议，并有以下经庭审质证的：1.书证：被告人身份信息，抓获经过，情况说明，银行账户交易记录，刑事判决书等；3.证人证言：证人宁某林、霍某宇、谯乾军等人的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人涂某玲的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录，辨认笔录等证据证实。证据真实、合法，证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定。
原判认为，被告人涂某玲无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人涂某玲无视国家法律，传授犯罪方法，其行为已构成传授犯罪方法罪。公诉机关指控罪名成立。被告人涂某玲一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人涂某玲归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十五条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂某玲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，合并刑期有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。决定执行刑期有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元
宣判后，上诉人涂某玲提出上诉称：其从小因家庭原因，缺乏法律意识，犯罪时未成年，已积极退回全部赃款，是初犯，且认罪、悔罪，请求二审法院从轻判处。其辩护人辩护意见与其上诉意见大致相同。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人涂某玲无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；其无视国家法律，传授犯罪方法，其行为已构成传授犯罪方法罪。原判据以认定其构成犯罪，对其数罪并罚，并根据其归案后如实供述犯罪事实等情节，已对其从轻处罚。原判对其量刑在法定量刑幅度以内，不存在量刑过重问题，现其请求二审法院再从轻判处，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人涂某玲的上诉事实与理由依法不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=781b5919-f980-4ea7-a726-cbd75f8b6246&imgId=NzgxYjU5MTktZjk4MC00ZWE3LWE3MjYtY2JkNzVmOGI2MjQ2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 慕锋（兼）