wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1414号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京趣拿信息技术有限公司。住所地：北京市海淀区苏州街**号维亚大厦**层****室。
法定代表人：张东晨，该公司总经理。
委托代理人：李占科，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：王永红，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市到哪信息技术有限公司。住所地：广东省广州市越秀区环市东路*******号*****房。
法定代表人：苑景恩，该公司总经理。
再审申请人北京趣拿信息技术有限公司（以下简称北京趣拿公司）因与被申请人广州市到哪信息技术有限公司（原名广州市去哪信息技术有限公司，以下简称广州到哪公司）不正当竞争纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2013）粤高法民三终字第565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京趣拿公司申请再审称：广州到哪公司的行为完全符合《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定的各项条件，构成不正当竞争行为，二审判决关于广州到哪公司对域名“quna.com”、“123quna.com”、“mquna.com”享有合法权益，使用上述域名有正当理由的认定缺乏证据证明，适用法律错误。（一）域名纠纷解释所提及的“权益”不包含域名所有权；仅持有域名并不享有域名纠纷解释第四条所规定的“权益”。（二）广州到哪公司对争议域名“quna.com”的受让和使用具有恶意。在是否存在恶意注册的判断中，域名的转让应视为新的注册行为，判断主观恶意的时间点应当是受让或使用争议域名时，而非该争议域名最初注册时。（三）二审判决后，广州到哪公司仍继续实施侵权行为，相关域名已成为侵权工具，理应禁止其使用并判令移转给北京趣拿公司。据此请求本院撤销二审判决，维持一审判决，判令广州到哪公司承担本案全部诉讼费用。
广州到哪公司提交书面意见认为：（一）“quna.com”域名先于“qunar.com”域名注册，广州到哪公司合法受让“quna.com”并无过错，“123quna.com”、“mquna.com”是“quna.com”的保护性域名，广州到哪公司作为上述域名的合法拥有者，对上述域名的使用是正当和善意的。（二）域名的主要功能为区别不同的网络服务，在不同的网络服务得以区分的情况下，不应轻易撤销域名的使用。（三）广州到哪公司域名注册已有十余年，对域名进行移转不利于维护域名注册的稳定性，且是对广州到哪公司的极大不公。
本院审查查明，2014年5月28日，广州市去哪信息技术有限公司名称变更为广州市到哪信息技术有限公司，主营项目类别由“商务服务业”变更为“研究和试验发展”，经营范围变更为：网络技术的研究、开发；计算机技术开发、技术服务；向游客提供旅游、交通、住宿、餐饮等代理服务（不涉及旅行社业务）；旅客票务代理；航空旅客运输；增值电信服务。
本院认为，本案的争议焦点在于广州到哪公司使用域名“quna.com”、“123quna.com”、“mquna.com”的行为是否构成对北京趣拿公司的不正当竞争。
《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“人民法院审理域名纠纷案件，对符合以下各项条件的，应当认定被告注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争：（一）原告请求保护的民事权益合法有效；（二）被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或音译；或者与原告的注册商标、域名等相同或近似，足以造成相关公众的误认；（三）被告对该域名或其主要部分不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由；（四）被告对该域名的注册、使用具有恶意。”本院认为，上述规定之目的在于保护在先权利，被告注册域名的行为被认定为侵权或者不正当竞争的前提是被告的域名晚于原告的域名注册。本案中，2003年6月6日“quna.com”域名初次登记注册，广州到哪公司于2009年7月3日经受让取得该域名；2005年5月9日“qunar.com”域名被注册并创建网站，北京趣拿公司于2006年3月17日成立后经受让取得该域名。由此可见，“qunar.com”域名的注册时间较“quna.com”域名的注册时间晚了近两年，广州到哪公司受让并使用域名“quna.com”的行为不符合上述司法解释规定中应当被认定为侵权或不正当竞争的条件。“quna.com”域名的在先注册具有正当性，广州到哪公司合法受让该在先注册的域名本身并无过错，有权继续使用该域名。“123quna.com”、“mquna.com”为广州到哪公司登记注册并使用的域名，相较北京趣拿公司“qunar.com”域名而言，“123quna.com”、“mquna.com”域名与广州到哪公司使用的“quna.com”域名更为近似，而广州到哪公司对“quna.com”享有来源合法的域名权益，其随后注册和使用“123quna.com”、“mquna.com”域名的行为具有正当理由，有权继续使用上述域名。由于广州到哪公司域名“quna.com”与北京趣拿公司域名“qunar.com”仅相差一个字母“r”，二者构成近似，在实际使用中可能会产生混淆，而北京趣拿公司使用的“去哪儿”、“去哪儿网”、“qunar.com”已构成知名服务的特有名称，因此，广州到哪公司在使用“quna.com”、“123quna.com”、“mquna.com”域名时，不得恶意攀附北京趣拿公司的商誉以谋取不正当的商业利益，其有义务在与域名相关的搜索链接及网站上加注区别性标识，以使消费者将上述域名与北京趣拿公司“去哪儿”、“去哪儿网”、“qunar.com”等知名服务特有名称相区分。与此同时，北京趣拿公司对广州到哪公司使用“quna.com”、“123quna.com”、“mquna.com”域名的行为也应给予合理容忍和尊重，其关于广州到哪公司使用上述域名的行为构成不正当竞争的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，北京趣拿信息技术有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京趣拿信息技术有限公司的再审申请。
审 判 长 周 翔
代理审判员 吴 蓉
代理审判员 宋淑华
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 周睿隽
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0328执1107号
申请执行人朱学海，男，1964年10月16日生，汉族，住双辽市辽北街北育委七组。
被执行人赵海龙，男，1982年7月9日生，汉族，住双辽市王奔镇宝山村四屯。
本院在执行朱学海与赵海龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵海龙外出打工，具体地址不详，在本地无可供执行财产，且申请执行人高福才向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月十九日
书记员 ：付俊生
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0328执1107号申请执行人朱学海，男，1964年10月16日生，汉族，住双辽市辽北街北育委七组。被执行人赵海龙，男，1982年7月9日生，汉族，住双辽市王奔镇宝山村四屯。本院在执行朱学海与赵海龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵海龙外出打工，具体地址不详，在本地无可供执行财产，且申请执行人高福才向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月十九日书记员 ：付俊生
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初1123号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦兴隆支行，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：朱红志，该银行行长。
委托诉讼代理人：黄凯，男，1971年9月22日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市双台子区，该银行职员。
被告：张玉娟，女，1978年1月19日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：张磊，男，1978年2月27日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
被告：大连大商集团盘锦房地产开发有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
负责人：姜积域，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦兴隆支行诉被告张玉娟、张磊、大连大商集团盘锦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司盘锦兴隆支行于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盘锦兴隆支行提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中�农业银行股份有限公司盘锦兴隆支行撤诉。
案件受理费4665元，减半收取2332.5元，由原告负担。
审判员 陈娟
二〇一八年五月二十一日
书记员 官鑫
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执2345号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行，住所地：莘县。
负责人贾兆芹支行行长
被执行人刘振修，男，农民。
被执行人王素丽，女，农民，系被告刘振修之妻。
被执行人武俊粉，女，农民。
被执行人马长城，男，农民。
被执行人刘保祥，男，农民。
被执行人朱雪成，男，农民。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行与被执行人刘振修、王素丽、武俊粉、马长城、刘保祥、朱雪成金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2016年9月5日作出的（2016）鲁1522民初3715号民事判决书已经生效，申请人已立案申请执行。经查询，被执行人刘振修、王素丽、武俊粉、马长城、刘保祥、朱雪成在银行无存款，亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执2345号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈其学
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）芗执审字第97-1号
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吕金英，局长。
委托代理人吴汉辉，男，漳州市芗城区新桥街道办事处干部。
被申请人张荣群，男，1974年3月25日出生，住漳州市芗城区。
被申请人林亚芬，女，1978年5月25日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的漳芗人计征决字（2012）第016号征收社会抚养费决定书，向被执行人张荣群、林亚芬发出执行通知，被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的财产、收入、存款。
限被执行人自查封、扣押财产之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期予以拍卖或变卖。国家禁止自由买卖的物品，将交有关单位按照国家规定的价格收购。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 蔡红梅
二〇一四年七月十一日
书 记 员 韩舒珍
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执指字第7-4号
申请执行人：房益国。
被执行人：山东省农业生产资料公司潍坊分公司。
本院在执行房益国与山东省农业生产资料公司潍坊分公司集资建房合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2012）潍仲裁字第189号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一五年四月二十七日
书记员 王志国
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1754号
原告：李强，男，汉族。
委托代理人：董越，山东沂河律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路171号。
负责人：张某某，经理。
委托代理人：张伟，男。
原告李强与被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李强委托代理人董越、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，原告系鲁Q×××××号福田牌重型普通货车的车主，该车在被告处购买交强险，保险期限自2011年2月27日至2012年2月26日，原告足额缴纳了保费。2011年6月16日9时50分许，原告驾驶该车在兰山区半程镇泰和包装厂路段倒车时，与由西向东行驶的彭书席驾驶的“大阳牌”机动三轮车相撞，造成彭书席受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告父亲李玉传赔偿第三者彭书席损失18万元，彭书席出具收到条一份，后原告持相关材料到被告处索赔，因双方对赔偿数额未能协商一致，原告为此诉至法院，请求法院判令被告赔付原告122000元，诉讼费用由被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告合理合法的损失我公司同意依法赔偿，但第三者彭书席的户口性质系农村户口，应按照城镇标准计算第三者的各项损失。
经审理查明，原告为其所有的鲁Q×××××号福田牌重型普通货车在被告天安保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，保险单号：C6010011534421，保险单中载明的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2011年2月27日0时起至2012年2月26日24时止。
2011年6月16日9时50分许，原告驾驶的鲁Q×××××号“福田牌”中型普通货车在兰山区半程镇泰和包装厂路段倒车时，与由西向东行驶的彭书席驾驶的“大阳牌”机动三轮车相撞，造成彭书席受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，李强在此次事故的发生中实施的肇事逃逸、未确保安全后倒车的违法行为，该违法行为是此次事故发生的原因。原告李强承担此事故的全部责任，彭书席不承担此事故的责任。
事故发生后，彭书席被送往临沂市人民医院进行住院治疗18天，共支付医疗费24069元，住院期间由其儿子彭桂谦护理。2011年8月3日，经临沂河东法医司法鉴定所鉴定，彭书席的损伤构成八级伤残。原告父亲李玉传已赔偿第三者彭书席损失18万元。
原告提交临沂河东法医司法鉴定所的司法鉴定意见书，拟证实第三者彭书席的误工损失为180天；还提交了金利灯饰电器商行出具的证明，拟证实第三者彭书席系金利灯饰电器商行工作人员，其月工资收入和津贴为1900元；还提交了930元的交通费发票，拟证实第三者彭书席支付930元交通费。被告认为原告主张的第三者误工费、护理费、交通费过高且第三者彭书席系农村户口，应按照农村户口标准赔偿其损失。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告李强为其所有的鲁Q×××××号“福田牌”中�普通货车在被告处投保了交通事故责任强制保险，双方签订的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当按照约定履行义务。在保险期限内，投保车辆发生交通事故，导致第三者彭书席受伤，原告负事故的全部责任，有临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。
关于第三者彭书席受伤住院期间共计支付医疗费24069元，有人民医院出具的票据及所盖公章，本院予以认定；关于第三者彭书席的误工损失，因原告未提交证据证明彭书席的误工时间为180天，本院可根据其实际住院天数18天并考虑其伤情，酌情支持其误工时间为90天，因彭书席系金利灯饰电器商行工作人员，其月工资收入和津贴为1900元，有金利灯饰电器商行出具的证明为证，故本院对其误工费认定为5700元（1900元÷30天×90天）；因原�未提供证据证明彭书席的护理人员误工损失数额，本院可参照无固定收入的城镇居民的误工费标准，按每天54.65元予以计算。即彭书席的护理费应为983.7元（54.65元×18天）。因原告受伤后并未出本市治疗，其住院期间的住院伙食补助费应按每天8元计算，共计144（8×18）元。原告提交的彭书席住院期间930元交通费发票存在联号现象，故本院酌情支持400元。关于第三者彭书席的残疾赔偿金适用标准问题，因彭书席系金利灯饰电器商行工作人员，并在兰山区内居住一年以上，应适用城镇户口计算标准，经临沂河东法医司法鉴定所鉴定，彭书席在本次事故中的损伤构成八级伤残，故本院对彭书席的伤残赔偿金认定为119676元（398920元×30％），对于被告提出的原告主张的第三者误工费、护理费、交通费过高且第三者彭书席系农村户口，应按照农村户口标准赔偿其损失的意见不予采纳。
原告提交的第三者彭书席出具的收到条，能够证实事故发生后，原告已赔偿第三者彭书席伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项损失共计18万元，被告对该收到条的真实性无异议，本院对于原告赔偿第三者彭书席18万元的事实予以确认。根据保险合同的约定，伤残赔偿限额项下负责赔偿伤残赔偿金、护理费、康复费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等费用；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费等费用。对于原告赔偿给第三者彭书席的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等依法应予赔偿的部分，应由被告在交强险各赔偿限额内予以赔偿，超出赔偿限额的部分，本院不予支持。
综上，原告要求被告赔偿其损失122000元，对于其合理部分，本院予以支�。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制责任保险死亡伤残限额内赔偿原告李强110000元。
二、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制责任保险医疗费用限额内赔偿原告李强10000元。
三、驳回原告李强的其他诉讼请求。
上述判决一至二项合计120000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2740元减半收取1370元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2740元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙 晓
二〇一四年六月二十四日
代书记员 杨丽霞
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1179号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人古小平，男，1971年6月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省梅州市五华县华阳镇华新村新田，暂住深圳市南山区南国丽城*栋*座201，无固定职业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人覃俊翔，广东深宝律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1781号起诉书指控被告人古小平犯开设赌场罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉。被告人古小平及其辩护人覃俊翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月16日0时许至3时许，被告人古小平伙同古世竞、陈迎锋、甘勇华、邹样浩、邹国平、温伟元、邹拥期（均另案处理）在本市福田区红荔路花卉世界十七分厂深圳市森盛园林绿化工程有限公司开设赌场，组织赌客以“三公”的方式进行赌博。其中被告人古小平负责赌场人员分工并分配抽头渔利数额；古世竞、陈迎锋联系场地并招揽赌客参赌；甘勇华、邹样浩、邹国平也招揽部分赌客参赌并为赌客端茶倒水，上述人员均按比例分配“水钱”；温伟元受雇发牌抽水，邹拥期受雇看门，二人领取固定报酬。后公安民警于当日凌晨3时30分许查获该赌场，现场抓获古世竞等十九人，当场缴获赌资人民币44800元、“水钱”人民币5200元以及扑克牌、抽水箱等作案工具。
另查明，2013年10月13日、10月14日晚上，被告人古小平与古世竞等人按照上述分工方式，在本市福田区红荔路花卉世界某红木家私店内开设赌场，组织赌客以“三公”方式进行赌博。
2014年5月22日，被告人古小平到深圳市公安局华富派出所投案。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人古小平的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
被告人古小平承认控罪，对公诉机关指控的开设赌场事实基本无异议，请求从轻处罚。
辩护人发表如下辩护意见：1、被告人是主动投案，有自首情节；2、被告人认罪态度好，一直如实交待犯罪事实，有悔罪表现；3、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科；4、被告人身体较差，家庭情况特殊，请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人古小平的身份材料、到案经过、悔过书、刑事判决书等书证；2、证人黄某珍的证言，同案犯古世竞、陈迎锋、甘勇华、邹样浩、邹国平、温伟元、邹拥期的供述与辩解；3、被告人古小平的供述和辩解；4、现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人古小平无视国家法律，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人古小平自动投案并能如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人古小平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人古小平犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 姜菁菁
二〇一四年八月十五日
书记员 刘文婷
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1179号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人古某，男，1971年6月11日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人覃俊翔，广东深宝律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1781号起诉书指控被告人古某犯开设赌场罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉。被告人古某及其辩护人覃俊翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月16日0时许至3时许，被告人古某伙同古世竞、陈某、甘某、邹某甲、邹某乙、温某、邹拥期（均另案处理）在本市福田区红荔路花卉世界十七分厂深圳市森盛园林绿化工程有限公司开设赌场，组织赌客以“三公”的方式进行赌博。其中被告人古某负责赌场人员分工并分配抽头渔利数额；古世竞、陈某联系场地并招揽赌客参赌；甘某、邹某甲、邹某乙也招揽部分赌客参赌并为赌客端茶倒水，上述人员均按比例分配“水钱”；温某受雇发牌抽水，邹拥期受雇看门，二人领取固定报酬。后公安民警于当日凌晨3时30分许查获该赌场，现场抓获古世竞等十九人，当场缴获赌资人民币44800元、“水钱”人民币5200元以及扑克牌、抽水箱等作案工具。
另查明，2013年10月13日、10月14日晚上，被告人古某与古世竞等人按照上述分工方式，在本市福田区红荔路花卉世界某红木家私店内开设赌场，组织赌客以“三公”方式进行赌博。
2014年5月22日，被告人古某到深圳市公安局华富派出所投案。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人古某的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
被告人古某承认控罪，对公诉机关指控的开设赌场事实基本无异议，请求从轻处罚。
辩护人发表如下辩护意见：1、被告人是主动投案，有自首情节；2、被告人认罪态度好，一直如实交待犯罪事实，有悔罪表现；3、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科；4、被告人身体较差，家庭情况特殊，请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人古某的身份材料、到案经过、悔过书、刑事判决书等书证；2、证人黄某的证言，同案犯古世竞、陈某、甘某、邹某甲、邹某乙、温某、邹拥期的供述与辩解；3、被告人古某的供述和辩解；4、现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人古某无视国家法律，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人古某自动投案并能如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人古某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人古某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一四年八月十五日
书记员 刘文婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终258号
上诉人（原审被告）：任凤凤，女，1972年3月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：尤小英，女，1991年6月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市，系上诉人女儿。
被上诉人（原审原告）：王志梅，女，1968年9月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人任凤凤与被上诉人王志梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初4009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人任凤凤上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1.上诉人与被上诉人发生争执时双方并未发生肢体冲突。被上诉人提供的视频是其为报复上诉人曾在法院起诉其要求承担赔偿责任，而抱住上诉人的腿刻意录制的。2.被上诉人的伤并非上诉人所致。根据被上诉人提交的灵武市中医院住院病历记载：”患者自述于昨夜十点左右在宁东与人发生争执，被人用拳头击打”，另在2017年6月27日上午被上诉人还曾与其他邻居发生过纠纷。上诉人与被上诉人发生争执是2017年6月27日下午15时30分许，一审认定被上诉人的伤是上诉人所致，与事实不符。
被上诉人辩称，上诉人的上诉请求及事实理由不成立。一审认定事实清楚，处理结果无误，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审原告王志梅一审诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失8548.87元（其中医疗费3206.87元、住院伙食补助费600元、营养费300元、护理费702元、误工费3510元、交通费200元、病案复印费30元）;2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年6月27日15时许，原告王志梅与被告任凤凤因琐事发生争吵并厮打，在撕扯中，被告任凤凤将原告王志梅打伤，原告到灵武市中医院住院治疗，诊断为：头部外伤、腹壁软组织损伤。原告门诊治疗1天后，住院治疗6天，支付医疗费3206.87元。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任，赔偿义务人应对赔偿权利人请求的因受害人受伤造成的损失予以赔偿。原告王志梅与被告任凤凤为琐事发生厮打后，导致原告受伤，被告任凤凤对原告王志梅受伤产生的损失应承担赔偿责任，原告的损失包括：1、医疗费3206.87元；2、住院伙食补助费100元×6天=600元，3、误工费39152元÷365天×6天=643.60元；4、护理费39152元÷365天×6天=643.60元,共计5094.07元。原告主张的营养费因原告未构成伤残且没有医疗机构的意见，不予支持；原告主张的交通费因未提供证据，不予支持；原告主张的病案复印费不属于法律规定的赔偿范围，不予支持。本次纠纷中，原告的伤是在双方厮打中造成的，原告亦应承担相应的责任。被告任凤凤对原告的损失应按70%予以赔偿，即5094.07元×70%=3505.89元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告任凤凤赔偿原告王志梅各项经济损失3565.89元，于本判决生效后三日内一次性付清；二、驳回原告任凤凤的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告王志梅负担15元，被告任凤凤负担10元。
二审中，上诉人提交以下证据：证据一、被上诉人王志梅入院病案一份，证明：被上诉人在入院记录中自述于2017年6月27日晚上10时左右在宁东被人打伤，而本案双方发生争执是在当日下午3点，故被上诉人的伤并非是上诉人造成的；证据二、书面证言一份、证人证言视频光盘两份，证明：2017年6月27日早上被上诉人与他人发生过争执。
经质证，被上诉人对上述证据均不认可。被上诉人主张其在2017年6月27日晚上没有和他人发生过纠纷；被上诉人在2017年6月27日早上与邻居金福山发生过语言争执，但没有肢体冲突，证人杨某某当时并未在场，对证言不认可。
被上诉人提交以下证据：诊断证明书一份，证明：被上诉人住院病案中书写的”患者自述昨夜10点中......”属于笔误。
经质证，上诉人对该证据不认可，该证据是被上诉人在我方上诉后针对我方上诉理由要求医院开具的。
本院经审查，上诉人二审提交的被上诉人入院病案记载：”患者自诉于昨夜（2017年6月27日晚）10点左右在宁东与人发生争执，被人用拳头击打头部、胸部”，二审中被上诉人提交的灵武市中医院出具的诊断证明证实该记录为笔误，该证据内容与一审中被上诉人提交的灵武市中医院于2017年7月4日出具证断证明中关于纠纷发生时间、地点互相印证。可以证实本案客观事实。故对被上诉人提交证据予以采信。上诉人提交证据一并非新证据，不予采信。对上诉人提交的证据二，无其他证据佐证，被上诉人不予认可，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为被上诉人伤情是否为上诉人所致。上诉人主张被上诉人伤情系其与他人发生纠纷致伤，未能提供充足证据证实，对上诉人主张不予支持。被上诉人一审提交住院病案、门诊病历、视频光盘、照片及证人证言可互相印证，证实双方打架并致被上诉人受伤的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任凤凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇军
审判员 胡春燕
审判员 邢雪梅
二〇一八年三月十五日
书记员 陈丽霞
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2014）合行监字第00055号
刘明标：
你对本院（2014）合行终字第00098号行政判决不服，以原二审判决认定事实错误为由提出申诉。本院对该案进行了复查。
本案的争议焦点问题是合肥市国土资源局是否履行了公告的法定职责。经查，2012年9月29日，安徽省人民政府作出了皖政地（2012）560号《关于合肥市2012年第6批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》，你承包的土地位于该批复确定的征地范围之内。2012年10月8日，合肥市国土资源局及合肥市人力资源和社会保障局作出了合国土新征案（2012）43、44、45、46号《征地补偿安置方案公告》，并在被征收土地所在地进行了公告张贴。上述事实已经原二审对相关证据的审核予以证实，应予认定。本院原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，决定维持本院（2014）合行终字第00098号行政判决，驳回你的再审申请。
二〇一四年八月一日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初1115号
原告邢飞，住黑龙江省肇东市五站镇。
委托代理人路勤，女，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
被告闫学晶，住黑龙江省肇东市五站镇。
被告王红军，男，汉族，40岁，住哈尔滨市道外区。
被告黑龙江省润达建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：付英
本院在审理原告邢飞诉被告闫学晶、王红军、黑龙江省润达建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邢飞于2016年8月12日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告邢飞提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢飞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告邢飞自愿负担。
代理审判员 张春阳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 丹
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01133号
原告李德华，男，生于1953年7月29日，汉族，重庆市忠县人。
委托代理人李雪龙，重庆泰源律师事务所律师。
被告谢军伟，男，生于1979年8月18日，汉族，重庆市忠县人。
原告李德华与被告谢军伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员刘先军、田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德华诉称，2009年4月24日，被告向原告借款108000元用于工程资金周转，约定借款期限2个月。借款期限到后，被告未按期还款。2012年2月22日，被告在催款协议上签注“在今年12月底还”，然而被告在期限到后仍然拒不兑现承诺偿还借款本息。2014年6月30日，原告通过邮寄送达方式，又向被告发出《催款通知书》，但被告至今不予理会。原告多次催收无果，遂诉至法院，请求法院依法判决被告及时偿还借款108000元及利息，其利息支付为：2009年4月24日至同年6月23日期间按照银行同期贷款利率支付利息，2009年6月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。
被告谢军伟未到庭置辩。
经审理查明，2009年4月24日，被告因承包工程急需资金向原告借款108000元，双方签订《借款协议》1张，《协议》载明：“甲方：李德华乙方：谢军伟经双方友好协商，达成如下借款协议。一、甲方借款给乙方人民币壹拾万零捌仟元（时间为两个月），即2009年6月23日前归还，到期未还每天违约金400元到还清为止。二、乙方将谢军伟渝FCF2**科帕奇KLIDC53F588车一辆作为抵押，到期后一个月未还该车归甲方所有，该车所有欠债由乙方还清与甲方无关。三、借款期间利息按银行同期贷款利息付清。甲方：李德华乙方：谢军伟2009年4月24日”。同日，被告收到原告出借款108000元，并出具收条1张。2012年2月22日，被告在《借款协议》的复印件上面签注“在今年12月底还”。2014年6月30日，原告因被告一直未还款遂通过邮寄送达方式，向被告发出《催款通知书》，但被告仍未还款。原告即诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的《借款协议》1张（原件）、《催款通知书》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告向原告借款108000元属实，有原告提供的《借款协议》、收条足以证实，其债权债务关系成立。原告系债权人，被告系债务人，根据有关法律规定，原告有权要求被告履行还款的义务。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告与被告约定如到期未还按每天400元支付违约金到还清为止，不符合上述法律规定，现原告主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，本院予以确认。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《中华人民共和国共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢军伟在本判决生效后十日内偿还原告李德华借款108000元及利息，其中从2009年4月24日至2009年6月23日期间的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计付，2009年6月24日之后至被告履行完毕之日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付。
本案案件受理费2560元，诉讼保全费1020元，共计3580元（原告李德华预交2300元），由被告谢军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李跃川
人民陪审员 刘先军
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 琛
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第1064号
原告徐卫东，男，1964年3月25日生，汉族，户籍所在地江苏省东台市。
委托代理人苏华斌，上海博拓律师事务所律师。
被告上海君群会餐饮有限公司，注册地上海市闸北区。
法定代表人李俊。
被告罗建群，女，1970年10月2日出生，汉族，户籍所在地四川省。
被告廖淑珍，女，1988年4月14日出生，汉族，户籍所在地四川省。
原告徐卫东诉被告上海君群会餐饮有限公司（以下至判决主文前简称君群会公司）、被告罗建群、被告廖淑珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告徐卫东的委托代理人苏华斌到庭参加诉讼。被告君群会公司、被告罗建群、被告廖淑珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐卫东诉称，2014年11月25日，被告君群会公司因经商需要，向原告借款20万元（人民币，以下币种同），出具借条，记载于2014年12月25日前归还借款、利息按同期银行贷款利率4倍计算，并确认收到借款20万元。同日，被告罗建群、被告廖淑珍出具担保书，为上述借款及利息承担连带保证责任。同日，原告通过转账向被告君群会公司交付借款20万元。但被告君群会公司未能按约还款，被告罗建群、被告廖淑珍也未承担连带责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告君群会公司向原告归还借款20万元；2、被告君群会公司向原告支付利息（以本金20万元为基数，自2014年12月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、被告罗建群、被告廖淑珍对上述被告君群会公司应当承担的支付义务承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
原告徐卫东为证明其主张提供如下证据：
1、借条、被告君群会公司企业法人营业执照复印件，证明被告君群会公司于2014年11月25日向原告借款20万元，并约定一个月内归还，利息按同期银行贷款利率4倍计算，直到还清为止；
2、交通银行个人转账回单，证明原告2014年11月25日向被告君群会公司交付借款20万元；
3、担保书、被告罗建群、被告廖淑珍身份证复印件，证明被告罗建群、被告廖淑珍于2014年11月25日向原告出具就被告君群会公司借款20万元及相应利息承担连带保证责任，被告罗建群、被告廖淑珍系母女，二人签名并书写身份证号码，身份证复印件也一同交付原告。
被告君群会公司、被告罗建群、被告廖淑珍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等，未到庭应诉，亦未提供证据。
鉴于被告君群会公司、被告罗建群、被告廖淑珍均未到庭应诉，本院核对原告提供的证据及其诉称意见，经审理查明原告所述属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案所涉的借条、担保书系各方当事人自愿签署，各方均应恪守。被告君群会公司在取得借款后，未按约还款，显属违约。原告据此要求被告君群会公司归还借款本金并给付利息，于法不悖，可予准许。同时，原告有权根据担保书，要求被告罗建群、被告廖淑珍对被告君群会公司的债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海君群会餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告徐卫东借款本金20万元；
二、被告上海君群会餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐卫东利息（以借款本金20万元为基数，自2014年12月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
三、被告罗建群、被告廖淑珍对被告上海君群会餐饮有限公司上述还款义务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后，向被告上海君群会餐饮有限公司追偿。
案件受理费4，450元、公告费600元（原告徐卫东均已预交），由被告上海君群会餐饮有限公司、被告罗建群、被告廖淑珍共同负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告徐卫东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 陆维溪
人民陪审员 徐德媛
二〇一六年二月十五日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民初字第883号
原告王振英，女，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市。
负责人蔡秀泽，总经理。
委托代理人杜伟，该公司职员。
被告刘新勇，男，汉族，居民，住荣成市。
原告王振英与被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称华安保险公司）、刘新勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理，依法由审判员鞠海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振英委托代理人杨振波与被告华安保险公司委托代理人杜伟及被告刘新勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振英诉称，我于2012年12月2日乘坐王积红驾驶的鲁K377**号面包车到荣成海洋科技股份有限公司干活，车辆行至俚李线荣成市俚岛镇大疃李家村东公路口处，与刘新勇驾驶的鲁K790**面包车相撞，致我受伤。我因伤住院治疗15天，支付医疗费7155.12元。该事故交警部门认定被告刘新勇承担全部责任，我不承担事故责任。刘新勇驾驶的车辆在被告华安保险公司投保商业险。故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费7155.12元、误工费1552.77元、护理费2100元、住院伙食补助费450元、交通费400元、鉴定费700元，共计12357.89元。
被告华安保险公司辩称，被告刘新勇驾驶的车辆在我公司投保商业险300000元，事故发生在保险期限内。对医疗费数额无异议，但要求扣除15%的非医保用药。对护理费无异议，交通费数额过高。对鉴定报告有异议，但不申请重新鉴定。
被告刘新勇辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，请求依法判决。
经审理查明，2012年12月12日2时40分，刘新勇驾驶鲁K790**号小型普通客车沿俚李线由西向东超速行驶，行至俚李线荣成市俚岛镇大疃李家村东路口处，超越前方王积红驾驶的顺行左转弯且载人超过核定人数的鲁K377**号小型普通客车相撞，致刘新勇与鲁K790**号小型普通客车上乘车人徐东贤、戴秀丽、王进香、国淑麟、车爱春、刘彩兰及鲁K377**号小型普通客车乘车人邹明、王振英、黄爱梅、王振英、姜永凤、邹吉远、任绍波、任兴治、王振英受伤，两车损坏。原告伤后在荣成市俚岛中心卫生院住院治疗15天，支付医疗费7155.12元。原告之伤经威海恒源司法鉴定所鉴定，意见为：1.王振英误工时间为60日。2.王振英住院治疗期间及出院后需1人护理30天。3.王振英后续治疗费用约需伍仟元（5000元）或者以实际发生为准。原告王振英支付鉴定费700元。该事故荣成市公安局交通警察大队认定，被告刘新勇承担事故全部责任，王积红、徐东贤、戴秀丽、王进香、国淑麟、车爱春、刘彩兰、邹明、王振英、黄爱梅、王振英、姜永凤、邹吉远、任绍波、任兴治、王振英不承担事故责任。
另查，被告刘新勇驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司处参加机动车商业第三者责任险300000元。诉讼中，原告表示放弃索要后续治疗费，保留诉权待实际发生后另案处理。
以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、荣成市俚岛中心卫生院住院病案、医疗费单据等证据在案为凭。
本院认为，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人都应当遵守道路交通安全法的相关规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益。道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。本案中的事故经公安机关认定刘新勇承担事故的全部责任，对于刘新勇所投保的商业保险，其保险公司应当对刘新勇应承担的赔偿责任在商业保险合同范围内进行赔偿。对于不足及超出商业保险合同之外的经济损失，应由刘新勇承担。原告的诉讼请求经本院审查均系合理范畴，本院予以支持。被告华安保险公司辩称于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三十日内在商业第三者责任险（300000元）限额内赔偿原告王振英医疗费7155.12元、误工费1552.77元、护理费2100元、住院伙食补助费450元、交通费400元、鉴定费700元，共计12357.89元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由原告王振英负担5元，被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一四年一月二十四日
书记员 马 涛
-4-
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异45号
案外人：任学路，男，1974年7月2日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地：辽中县。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住址：沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人任学路对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。
案外人请求中止对辽中区爵士公馆X号X单元X层X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年7月19日在爵士公馆售楼处以全款241,299元购买上述房屋，并签订了购房合同，开具购房收据。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：任学路以241,299元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年7月19日向任学路出具金额为241,299元的收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X单元X楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李春蕊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时海澄。
委托代理人：陶志宏，江苏奕俊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗晓祥。
被申请人�一审被告、二审被上诉人）：陈颖。
再审申请人时海澄因与被申请人罗晓祥、陈颖民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中民终字第00915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
时海澄申请再审称：（一）案涉的2013年2月15日欠条，并非民间借贷形成的借据，而是时海澄与罗晓祥因股权转让法律关系产生的债务。本案不是民间借贷，是双方没有争议的事实，双方争议的焦点在于是否存在罗晓祥辩称的“强迫”事宜及是否超过一年的撤销权除斥期间，一、二审法院将当事人双方没有争议的事实作为争议焦点，必然导致事实认定错误。（二）案涉的欠条系股转债形成的债务。首先，陈颖在二审中明确罗晓祥给时海澄2万元就是给的欠条上2万元。其次，罗晓�本人出具的欠条，罗晓祥并没有提供任何“逼迫”的证据，该欠条就是双方就股转债、债权债务的一种重新确认和结算。再次，罗晓祥自认已清偿时海澄2万元，印证了2013年2月15日欠条债务的存在。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院认为：（一）时海澄主张其向罗晓祥个人“投股”5万元，案涉欠条系罗晓祥对其之前“投股”的确认，罗晓祥对此予以否认，时海澄所举证据无法予以证明，故其所主张的该节事实存疑。而罗晓祥针对时海澄所主张的投股事宜则认为“时海澄曾以其父亲时云华的名义入股其所经营的泰州市筑家装饰工程有限公司（以下简称筑家公司）5万元，并未向其个人投股”，与法院查�的“2012年9月，罗晓祥将其对筑家公司5万元的出资以5万元的对价转让给时云华，时云华遂成为公司股东”事实吻合。时海澄虽称该5万元是股转债，但其既未提供证据其先前是筑家公司的股东，也未提供证据其与罗晓祥之间存在股权转让协议，应承担举证不能的不利后果。
（二）罗晓祥不认可2万元系用于清偿债务，时海澄也未提供证据证明双方就此达成了合意。罗晓祥给付时海澄2万元的事实并不能反证时海澄所主张的债务关系的成立。故一、二审判决结合全案证据，综合分析认定时海澄以案涉欠条所主张的借贷关系不成立，驳回其诉讼请求并无不当。
综上，时海澄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下�
驳回时海澄的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 杜三军
代理审判员 陈 强
二〇一五年十二月八日
书 记 员 江亮珍
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第590号
申请执行人金南顺，现住长春市凯丰路。
被执行人鱼水东，现住长春市。
申请执行人金南顺依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第1705号民事判决书于2014年8月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中因被执行人已经自动履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）宽民初字第1705号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈陆艳
二〇一四年十一月一日
书记员 丛 明
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第590号
申请执行人金南顺，女，1935年11月1日出生，朝鲜族，现住长春市凯丰路。
被执行人鱼水东，男，1968年1月28日出生，朝鲜族，现住长春市。
申请执行人金南顺依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第1705号民事判决书于2014年8月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中因被执行人已经自动履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）宽民初字第1705号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈陆艳
二〇一四年十一月一日
书记员 丛 明
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4307号
原告闫爱臣，男，1976年6月2日出生，汉族，住夏邑县。
被告康青楠，女，1985年3月21日出生，汉族，住杞县。
本院在审理原告闫爱臣诉被告康青楠房屋买卖合同纠纷一案中，原告闫爱臣于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理过程中，原告自愿申请撤诉，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫爱臣撤回起诉。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由原告闫爱臣负担。
审判长 王 敏
审判员 宋 倩
审判员 彭敬山
二〇一五年十一月十九日
书记员 王紫微
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初437号
原告江苏新能源物业服务有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市东润路99-19号。
负责人朱秋云，经理。
委托代理人周永福，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告陈爱军，男，1972年5月26日生，汉族，住泰兴市阳光一品品尊苑*幢****室。
本院在审理原告江苏新能源物业服务有限公司泰兴支公司与被告陈爱军物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 吕兵
二〇一六年一月二十九日
法官助理 鞠绮
书 记 员 王华
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第470号
原告娄彦凤。
被告王爱昌，约58岁，原阳县水利局职工。
本院在审理原告娄彦凤与被告王爱昌买卖合同纠纷一案过程中，原告娄彦凤于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄彦凤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张宏波
二〇一四年五月八日
书记员 王育敏
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常民初字第297号
原告：郑水林。
委托代理人：王怀情。
被告：浙江启天建设工程有限公司。
法定代表人：王贤生。
委托代理人：张鸣春。
被告：胡换保。
本院在审理原告郑水林与被告浙江启天建设工程有限公司、胡换保建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日以证据不足为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郑水林自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑水林撤回起诉。
本案受理费4074元，已减半收取2037元，由原告郑水林负担。
代理审判员 郑 颖
二〇一四年八月十三日
书 记 员 范建平
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣03民终139号
上诉人（一审原告）付琳，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（一审被告）萍乡萍钢钢铁有限公司，住所地萍乡市湘东区。
法定代表人钟崇武，董事长。
委托代理人黄晓芳，该公司法务员。
委托代理人滑海燕，该公司法务员。
上诉人付琳因劳动争议纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2015）湘民一初字第80号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月22日受理后依法组成合议庭，定于2016年4月6日开庭审理。本院于2016年2月24日邮寄送达传票给上诉人付琳，上诉人付琳于2016年2月25日收到传票，但未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人付琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人付琳自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元，由上诉人付琳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 袁进平
代理审判员 邓 寒
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 易丽娟
第2页共2页
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初14956号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被告：东莞市当代娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇袁屋围路1号。
法定代表人：傅绍兴。
原告叶佳修诉被告东莞市当代娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告叶佳修于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告叶佳修撤诉。
本案受理费人民币159元，减半收取计人民币79.5元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 彭永捷
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄翠玉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1783号
原告雷天姝，女，1984年8月17日出生，汉族，住址辽宁省阜新市太平区城南街北56-3-509。
委托代理人徐静，系辽宁腾达律师事务所律师。
委托代理人戴佩琳，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区腾飞二街14-1号。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人程立，系辽宁时进律师事务所律师。
委托代理人李大业，系辽宁时进律师事务所律师。
原告雷天姝与被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴佩琳、被告委托代理人程立、李大业均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务。按照合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用，但由于被告原因未能按时交付房屋，已构成违约。请求法院依法判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金28596.37元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，辽宁宝立房产开发有限责任公司确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成的，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，于2014年6月10日开始办理交房，原告违约金要求过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北三西路17甲3-2号1-10-5室商品房一套。合同第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告将全部房款付清，但被告未按合同约定日期交房，现涉诉房屋已于2014年6月18日交付于原告。
上述事实，有原、被告的陈述，商品房买卖合同，销售不动产统一发票，物业费收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任，违约金应按双方合同约定计算。
关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告雷天姝逾期交房违约金28596元（已付购房款535512.53元×0.01％×违约天数534天）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 宫 婷
人民陪审员 齐秋阳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 丛 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第38号
罪犯蒋文贵，男，1984年3月5日生，佤族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年9月8日作出（2004）临中刑初字第545号刑事判决，以被告人蒋文贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年2月27日、2010年4月29日、2011年6月30日、2012年9月29日、2013年11月29日，经本院5次裁定共减刑六年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯蒋文贵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯蒋文贵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋文贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋文贵减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月10日起至2019年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1821号
申请执行人：温州天意达房地产开发有限公司，住所地：温州市永川路5号（拉菲度假酒店二楼），组织机构代码：××。
法定代表人：胡建。
被执行人：温州华能汽车集团有限公司。
法定代表人：王胜康。
关于申请执行人温州天意达房地产开发有限公司与被执行人温州华能汽车集团有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年6月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金4300万元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1821号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 林锡权
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李奕帆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第672号
原告：中山市利恒达五金有限公司，住所地中山市。
法定代表人：王秀琼，该司总经理。
委托代理人：杨雪欣，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：中山市威禾电器制造有限公司，住所地中山市。
法定代表人：李蔚球。
原告中山市利恒达五金有限公司（以下简称利恒达公司）诉被告中山市威禾电器制造有限公司（以下简称威禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员饶琨独任审判，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告利恒达公司的委托代理人杨雪欣到庭参加诉讼。被告威禾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利恒达公司诉称：原告与被告素有业务往来，原、被告双方约定，由原告向被告供应五金配件。约定后，原告按被告采购单的要求按时按质按量供货。但截止到2014年4月29日，被告共拖欠原告货款283999.76元，经原告多次催讨，被告仍未支付以上货款给原告，故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即清偿货款283999.76元及逾期付款利息（自2014年4月30日起计至清付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告利恒达公司为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.欠款单；2.用款申请表；3.对账单11份；4.送货清单94份；5.物资采购表4份。
被告威禾公司未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年8月至2014年4月期间，利恒达公司与威禾公司存在买卖五金配件的业务往来，但双方没有签订书面合同，并口头约定当月送货，次月初或每两月通过传真方式结算货款。自2012年11月起，威禾公司未按双方约定向利恒达公司支付货款。2014年1月9日，经双方核对，威禾公司确认尚欠利恒达公司2014年前的货款共计377901.20元，威禾公司为此出具一份欠款单给利恒达公司，并于同年1月20日支付100000元货款。随后，利恒达公司继续向威禾公司供应价值7493元的货物，并退货1394.44元。经利恒达公司单方核对，威禾公司尚欠其货款283999.76元。由于该款经多次催讨未果，利恒达公司遂具状诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。利恒达公司主张威禾公司尚欠利恒达公司货款283999.76元，有威禾公司确认的欠款单及送货清单等证据予以证实，且威禾公司无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信利恒达公司的陈述及证据，威禾公司应予支付。
关于利恒达公司主张计付逾期付款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，虽然利恒达公司与威禾公司未约定逾期付款的违约责任，但威禾公司出具欠款单及经利恒达公司催讨后仍未全额支付欠款，故利恒达公司要求威禾公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持，但应从利恒达公司提起本案诉讼之日即2014年11月20日开始起算。
综上，利恒达公司诉求合理部分，本院予以支持。威禾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市威禾电器制造有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市利恒达五金有限公司支付货款283999.76元及逾期付款利息（计算方法：以283999.76元为基数，自2014年11月20日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费5560元，减半收取2780元（原告已预交），由被告中山市威禾电器制造有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶 琨
二〇一五年二月十七日
书记员 吴丽萍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初11734号
原告：惠州粤中建科技有限公司，地址：惠州市仲恺高新区平南工业区50号小区厂房第4栋。
法定代表人：杨中明。
委托代理人：刘龙飞，系广东富临国泰律师事务所律师。
被告：惠州市德楚实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道五一学湖洋村民小组厂房。
法定代表人：钟楚元。
被告：惠州宏利五金塑胶制品厂有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区和畅西路20号。
法定代表人：陈超婷。
原告惠州粤中建科技有限公司与被告惠州市德楚实业有限公司、惠州宏利五金塑胶制品厂有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告惠州粤中建科技有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州粤中建科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠州粤中建科技有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告惠州粤中建科技有限公司负担。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 彭 波
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴兆铿
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2521号
罪犯梁金柱，男，1952年12月24日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2001年12月23日作出了(2001)二中刑初字第1651号刑事附带民事判决，以被告人梁金柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2002年3月4日作出（2002）高刑复字第9号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处梁金柱死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事部分判决。裁定书送达后交付执行。北京市高级人民法院于2004年5月24日作出（2004）高刑执字第343号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年6月20日作出（2006）高刑执字第325号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）二中刑减字第2504号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年2月2日作出（2009）二中刑减字第309号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年6月28日作出（2010）二中刑减字第1502号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年9月26日作出（2011）二中刑减字第1926号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年1月22日作出（2013）二中刑减字第00167号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于2014年3月20日以（2014）一中清刑减字第1037号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年8月27日，提出对罪犯梁金柱的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯梁金柱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯梁金柱予以减刑。
经审理查明，罪犯梁金柱在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯梁金柱在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁金柱减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年6月20日起至2018年11月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年九月十七日
书记员 时 佳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第2459号
原告：孙某甲。
委托代理人：金卫勇。
被告：戚某。
原告孙某甲诉被告戚某离婚纠纷一案，本院于2010年11月11日立案受理后，依法由代理审判员张杨清独任审判，于2010年12月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告孙某甲及其委托代理人金卫勇，被告戚某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年开始恋爱，××××年××月登记结婚；××××年××月××日与2005年7月10日分别生育两女，取名孙某乙、孙某丙。2005年小女儿出生后，被告不再工作，脾气变得粗暴，时常乱发脾气，与原告父母关系紧张，经常参与赌博。经原告多次劝说，被告不思悔改，夫妻吵架频繁，2010年8月初原告与被告开始分居，夫妻感情完全破裂。现原告诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生大女儿孙某乙由原告抚养，小女儿孙某丙由被告抚养，各自承担所抚养孩子的抚养费；3、诉讼费由原、被告各半承担。
被告辩称，原告所述均不属实。现被告认为双方感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1995年相识，后确立恋爱关系；于××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生育大女儿，取名孙某乙，现就读于留下小学；于××××年××月××日生育小女儿，取名孙某丙。后双方因故产生矛盾，2010年11月，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实由结婚证及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。现双方虽因故产生矛盾，只要今后能够增进沟通交流，相互尊重、相互理解，被告能妥善处理与原告父母之间的关系，更多地承担起家庭责任，双方还是可以和睦相处的，因此原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回孙某甲的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由孙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张杨清
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 罗淼淼
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通商初字第1036号
原告季奕青。
被告中国大地财产保险股份有限公司营业部。
原告季奕青与被告中国大地财产保险股份有限公司营业部（以下简称大地保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由审判员张海清适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告季奕青委托代理人王德如出庭诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为苏F×××××轿车的所有人，原告在购新车时于2012年4月7日在被告处投保了交强险、家庭自用汽车损失险等保险，保险期限自2012年4月8日零时起至2013年4月7日24时止。2012年12月28日，原告父亲季陆军驾驶苏F×××××轿车在通州区开发区金桥路世纪大道路口西侧地段时与由南向北的徐柏林驾驶的号牌为通州215985电动自行车发生碰撞，造成徐柏林受伤，原告所有的苏F×××××轿车损坏的交通事故。后原告轿车经上海通用汽车特约售后服务中心-
南通新城集团有限公司维修，支付维修费8200元。现请求法院判令被告赔偿保险金人民币8200元、停车费200元，合计8400元。
原告为支持其诉讼主张，向本院递交了下列证据：
1、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实；
2、行驶证、驾驶证、机动车保险单各一份，证明苏F×××××轿车在被告处投保家庭自用汽车损失险、第三者责任险及不计免赔险的事实；
3、维修费发票一份，证明原告因交通事故造成车辆损失8200元；
4、停车费收据一份，证明原告因交通事故支付停车费200元。
被告未对上列证据未发表书面质证意见。
本院经对上列证据审查后，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
被告向本院提交了书面答辩意见：1、该起事故季陆军负主要责任，应按损失部分的70%承担，即5740元；2、停车费不属保险责任范围，不应赔偿。
经审理查明，原告于2012年4月7日为其所有的苏F×××××轿车在被告处投保了交强险、家庭自用汽车损失险等保险，其中车辆损失险保险金额为226800元，保险期限自2012年4月8日零时起至2013年4月7日24时止。2012年12月28日，原告父亲季陆军驾驶苏F×××××轿车在通州区开发区金桥路世纪大道路口西侧地段时与由南向北的徐柏林驾驶的号牌为通州215985电动自行车发生碰撞，造成徐柏林受伤，原告所有的苏F×××××轿车损坏的交通事故。后原告轿车在上海通用汽车特约售后服务中心-
南通新城集团有限公司维修，支付了维修费8200元。另原告还支付停车费200元。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同合法、有效，合同双方应按合同约定履行义务。本案事故发生属实，被告提出的应按保险车辆驾驶人的责任比例赔付保险金的辩论意见，本院认为，车损险属财产保险，应适用损害补偿原则，即被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。故被告的该抗辩意见不符合保险法理和缔约目的，亦有违公平原则，本院不予采信。另原告支付的200元停车费系交警部门为查清、处理交通事故及之后所涉及诉讼事项所必须支出的费用，按我国保险法律规定精神，也应由被告负担。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持，据此，本院依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国大地财产保险股份有限公司营业部于本判决生效后十日内向原告季奕青赔偿人民币8400元。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（已由原告代垫，待执行时一并返还原告）。
如被告不履行本判决指定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 张海清
二〇一四年一月六日
书记员 吴 菊
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初33号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人付某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月18日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2016）34号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员谭健、张芳出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2015年3月17日15时许，被告人付某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿本市肥梁路由南向北行至王瓜店街道办事处鲁泰社区门口时，与前方李某所驾鲁J×××××号轿车碰撞，致车辆损坏、付某受伤。经鉴定，被告人付某静脉血中乙醇含量为138.2mg／100ml。经肥城市公安局经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人付某负事故的次要责任。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测仪呼气测试结果单，泰安市公安局泰公交化鉴（2015）083号物证检验报告，肥城市公安局交通事故责任认定书，书证：肥城市公安局出具的查获证明、涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表、受案登记表、机动车信息查询结果单、被告人付某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人付某无证醉酒驾驶机动车辆，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条之规定，从重处罚。被告人付某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一六年二月三日
书记员 冯 源
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执恢38号
申请执行人海南中金小额贷款股份有限公司，住所地海南省琼海市人民路西二街8号琼海宾馆2号2101、2102房。
法定代表人金勇，董事长。
被执行人海南博亚阳光酒店管理有限公司，住所地海南省澄迈县老城经济开发区盈滨半岛阳光花苑。
法定代表人聂仲根，该公司董事长。
被执行人海南博亚房地产开发有限公司，住所地海南省澄迈县老城经济开发区快速干道西侧。
法定代表人聂仲根，该公司董事长。
被执行人澄迈阳光投资有限公司，住所地海南省澄迈县老城经济开发区盈滨半岛阳光花苑。
法定代表人聂仲根，该公司董事长。
申请执行人海南中金小额货款股份有限公司与被执行人海南博亚阳光酒店管理有限公司、海南博亚房地产开发有限公司、澄迈阳光投资有限公司借款合同纠纷一案，在执行中本院作出（2014）琼海法执委字第4号执行裁定，拟冻结、扣划被执行人海南博亚阳光酒店管理有限公司、海南博亚房地产开发有限公司、澄迈阳光投资有限公司在金融机构的存款人民币3500000元至本院代管账户或查封、扣押相应价值财产。依据该裁定和本院另案作出的（2014）琼海法执委字第5号执行裁定，本院于2015年12月30日和2016年1月7日分别查封被执行人澄迈阳光投资有限公司所有的位于海南省澄迈县老城经济开发区盈滨半岛阳光花苑的B6、B9、C10、D5、E1号别墅和查封被执行人海南博亚房地产开发有限公司名下位于海南省澄迈县老城经济开发区南站入口路180米处西侧66198.55平方米国有土地使用权［土地证号：老城国用（2012）�1377号］和64696.**平方米国有土地使用权［证号：老城国用（2012）第1419号］。因属轮候查封，且被执行人无其他可供执行财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。本案恢复执行后，申请执行人与被执行人海南博亚房地产开发有限公司以及案外人海南老城经济开发区发展有限公司三方达成《债权收购协议》，协议的主要内容为海南老城经济开发区发展有限公司收购申请执行人对海南博亚房地产开发有限公司享有的本院（2014）琼海法执委字第4号案件和第5号案件执行依据［海口市龙华区人民法院（2013）龙民二初第445号、第444号民事判决书］项下尚未得到偿还的债权，收购债权对价为190万元。海南老城经济开发区发展有限公司于法院作出解除查封财产裁定书之日起五个工作日内一次性向申请执行人指定的账户支付债权收购款项190万元。申请执行人收到收购款后三个工�日内向法院提交本案及原（2014）琼海法执委字第5号案件终结执行申请材料。鉴于上述债权收购协议已经生效，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人澄迈阳光投资有限公司所有的位于海南省澄迈县老城经济开发区盈滨半岛阳光花苑的B6、B9、C10、D5、E1号别墅的查封；
二、解除对被执行人海南博亚房地产开发有限公司名下位于海南省澄迈县老城经济开发区南站入口路180米处西侧66198.55平方米国有土地使用权［证号：老城国用（2012）第1377号］的查封；
三、解除对被执行人海南博亚房地产开发有限公司名下位于海南省澄迈县老城经济开发区南站入口路180米处西侧64696.35平方米国有土地使用权［证号：老城国用（2012）第1419号］的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 师
二〇一六年三月十六日
书记员 曹贤伟
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申669号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨交通集团公共电车有限公司。
法定代表人：孙利君，该公司总经理。
委托代理人：万志刚，黑龙江银盛律师事务所律师。
委托代理人：刘京顺，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙春艳。
法定代理人：刘强。
委托代理人：鄢冬梅，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司。
代表人：康建民，该公司总经理。
再审申请人哈尔滨交通集团公共电车有限公司（以下简称电车公司）因与被申请人孙春艳、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
电车公司申请再审称：（一）一审法院仅依据哈尔滨西派经贸有限公司出具的工资证明即认定孙春艳的护理人员刘艳荣月工资为3500元错误，孙春艳应提交刘艳荣与哈尔滨西派经贸有限公司之间的劳动合同、工资发放明细单、银行流水单等证据；（二）孙春艳另一名护理人员赵淑荣的护理费仅有赵淑荣的收条为证，孙春艳亦未提交赵淑荣具备从事特护资格的相关证据，按每日350元计算赵淑荣的月收入达到10500元，应提交赵淑荣纳税证明；（三）孙春艳只提交了其所在单位黑龙江省哈尔滨市帝王医药股份有限公司出具的工资证明，不能证实其实际误工费；（四）一审法院一次性保护孙春艳营养费20年及营养费标准为每日100元有误；（五）原审判决一次性支付高额赔偿款，将造成电车公司生产困难，不利于保护电车公司利益，应以定期或分期方式支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，电车公司应对孙春艳所受损害承担全部赔偿责任。孙春艳住院期间雇佣刘艳荣为护理人员，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”，孙春艳提交了刘艳荣所在单位哈尔滨西派经贸有限公司为刘艳荣出具的工资证明，证实刘艳荣月收入为3500元，对此电车公司在二审审理时未提出异议，也未申请法院对刘艳荣的工资进一步核实，原一审法院所保护的护理费亦未超出黑龙江省2013年度居民服务和其他服务业职工平均工资49320的标准，故电车公司认为给付刘艳荣的护理费过高无相关证据支持，其此项申请理由不能成立。
孙春艳住院期间另雇佣一名特护赵淑荣，虽然孙春艳支出的赵淑荣日护理费350元只有赵淑荣出具的收条为证，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，赵淑荣日工资350元与特护行业收入基本相符，电车公司又未提交特护行业收入的标准，因此电车公司认为一审法院保护赵淑荣的护理费错误的申请理由亦不能成立。至于赵淑荣是否纳税，因不属于本院审查范围，电车公司的此项理由亦不予支持。
电车公司未提交孙春艳不是黑龙江省哈尔滨市帝王医药股份有限公司职工的相关证据，故原审法院依据孙春艳所在单位黑龙江省哈尔滨市帝王医药股份有限公司出具的证明，保护孙春艳误工费月3500元并无不当，且亦未超出黑龙江省2013年度居民服务和其他服务业职工平均工资49320的标准，故电车公司此项申请理由亦不能成立。
根据黑龙江民强司法鉴定中心《孙春艳鉴定意见书有关事项补充说明》，孙春艳营养费的支持时间是终生的，孙春艳伤后呈植物人状态，无法正常进食，应当加强营养，因此原一、二审法院根据孙春艳的年龄、伤残情况、鉴定意见及康复治疗的实际需要确定营养费的数额并无不当，电车公司认为不应给付孙春艳20年营养费及营养费标准每日100元过高的申请理由，因无充分的证据本院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条规定：“损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。”电车公司未举示相关证据证实其符合适用分期支付的法定情形，亦未提供相应的担保，故电车公司要求定期或分期支付各项赔偿的再审申请理由亦不能成立。
综上，电车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨交通集团公共电车有限公司的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 王雪杉
二〇一六年四月七日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申669号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨交通集团公共电车有限公司。法定代表人：孙利君，该公司总经理。委托代理人：万志刚，黑龙江银盛律师事务所律师。委托代理人：刘京顺，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙春艳。法定代理人：刘强。委托代理人：鄢冬梅，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司。代表人：康建民，该公司总经理。再审申请人哈尔滨交通集团公共电车有限公司（以下简称电车公司）因与被申请人孙春艳、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。电车公司申请再审称：（一）一审法院仅依据哈尔滨西派经贸有限公司出具的工资证明即认定孙春艳的护理人员刘艳荣月工资为3500元错误，孙春艳应提交刘艳荣与哈尔滨西派经贸有限公司之间的劳动合同、工资发放明细单、银行流水单等证据;（二）孙春艳另一名护理人员赵淑荣的护理费仅有赵淑荣的收条为证，孙春艳亦未提交赵淑荣具备从事特护资格的相关证据，按每日350元计算赵淑荣的月收入达到10500元，应提交赵淑荣纳税证明;（三）孙春艳只提交了其所在单位黑龙江省哈尔滨市帝王医药股份有限公司出具的工资证明，不能证实其实际误工费;（四）一审法院一次性保护孙春艳营养费20年及营养费标准为每日100元有误;（五）原审判决一次性支付高额赔偿款，将造成电车公司生产困难，不利于保护电车公司利益，应以定期或分期方式支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，电车公司应对孙春艳所受损害承担全部赔偿责任。孙春艳住院期间雇佣刘艳荣为护理人员，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”，孙春艳提交了刘艳荣所在单位哈尔滨西派经贸有限公司为刘艳荣出具的工资证明，证实刘艳荣月收入为3500元，对此电车公司在二审审理时未提出异议，也未申请法院对刘艳荣的工资进一步核实，原一审法院所保护的护理费亦未超出黑龙江省2013年度居民服务和其他服务业职工平均工资49320的标准，故电车公司认为给付刘艳荣的护理费过高无相关证据支持，其此项申请理由不能成立。孙春艳住院期间另雇佣一名特护赵淑荣，虽然孙春艳支出的赵淑荣日护理费350元只有赵淑荣出具的收条为证，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，赵淑荣日工资350元与特护行业收入基本相符，电车公司又未提交特护行业收入的标准，因此电车公司认为一审法院保护赵淑荣的护理费错误的申请理由亦不能成立。至于赵淑荣是否纳税，因不属于本院审查范围，电车公司的此项理由亦不予支持。电车公司未提交孙春艳不是黑龙江省哈尔滨市帝王医药股份有限公司职工的相关证据，故原审法院依据孙春艳所在单位黑龙江省哈尔滨市帝王医药股份有限公司出具的证明，保护孙春艳误工费月3500元并无不当，且亦未超出黑龙江省2013年度居民服务和其他服务业职工平均工资49320的标准，故电车公司此项申请理由亦不能成立。根据黑龙江民强司法鉴定中心《孙春艳鉴定意见书有关事项补充说明》，孙春艳营养费的支持时间是终生的，孙春艳伤后呈植物人状态，无法正常进食，应当加强营养，因此原一、二审法院根据孙春艳的年龄、伤残情况、鉴定意见及康复治疗的实际需要确定营养费的数额并无不当，电车公司认为不应给付孙春艳20年营养费及营养费标准每日100元过高的申请理由，因无充分的证据本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条规定：“损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。”电车公司未举示相关证据证实其符合适用分期支付的法定情形，亦未提供相应的担保，故电车公司要求定期或分期支付各项赔偿的再审申请理由亦不能成立。综上，电车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨交通集团公共电车有限公司的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  王雪杉二〇一六年四月七日书 记 员  赵 璞
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第334-1号
申请执行人胡学礼，男，生于1948年2月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人陈林，男，生于1968年1月21日，汉族，住四川省广安市前锋区。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第33号民事调解书，于2015年3月27日受理了胡学礼申请执行陈林民间借贷纠纷一案，并向被执行人陈林发出执行通知书，责令被执行人陈林在三日内自觉履行调解书确定的义务。执行中查明，被执行人无银行存款。被执行人陈林有川XX**号田野牌轻型普通货车一辆，该车是被执行人陈林2008年4月10日购买，但找不到该车无法处置。被执行人陈林又无其他可供执行的财产。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第33号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋幺林
审判员 曾 华
审判员 李云华
二〇一五年八月十九日
书记员 钟 超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1313号
申请执行人陆军营。
被执行人王宜全。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人王宜全发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产、车辆均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人王宜全确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城民初字第2583号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可�本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 刘金星
执行员 王建海
二〇一五年十月三十一日
书记员 冯 红
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商裁申字第18号
申请人商丘市腾飞置业有限公司。
法定代表人张荷东，该公司总经理。
委托代理人张永，河南君盟律师事务所律师。
被申请人马洪钢，男，1973年11月20日出生。
申请人商丘市腾飞置业有限公司与被申请人马洪钢申请撤销仲裁裁决纠纷一案，商丘市腾飞置业有限公司于2014年8月14日向本院提出申请，请求撤销商丘仲裁委员会做出的商仲裁字（2013）第36号裁决，后于2014年9月16日向本院申请撤回其撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人商丘市腾飞置业有限公司自愿撤回其撤销仲裁裁决申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人商丘市腾飞置业有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人商丘市腾飞置业有限公司负担。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 周克风
代理审判员 刘冬梅
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈 晨
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初4977号
原告：王梅，女，1969年7月14日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：翟金兰，女，1972年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告王梅诉被告翟金兰买卖同纠纷一案中，原告王梅于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王梅要求撤回诉讼，符合法律规定，准许撤回诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王梅撤回诉讼。
案件受理费146元（已减半），由原告王梅负担。
审判员 刘怀民
二〇一八年五月十一日
书记员 王 绍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02562号
罪犯杨玉，男，1995年4月14日出生于湖南省永顺县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于2013年11月18日作出（2013）永刑初字第188号刑事判决，以被告人杨玉犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成�议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨玉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨玉在服刑中能认罪悔罪遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨玉减去有期徒刑一个月二十二天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿法执字第58-1号
申请执行人乌云哈斯，男，蒙古族，1974年7月13日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人曹利斌，男，汉族，1979年4月1日出生，住阿巴嘎旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阿商初字第19号民事判决书，向被执行人曹利斌发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人曹利斌在中国工商银行阿巴嘎旗支行存款有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定�裁定如下：
冻结被执行人曹利斌在中国工商银行阿巴嘎旗支行账户存款62640.00元（陆万贰仟陆佰肆拾元整），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 鹏 武
审判员 呼 斯 乐
审判员 佐 拉
二〇一五年八月五日
书记员 阿拉腾格日勒
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502财保107号
申请人：张桂荣，女，1952年11月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：王自见，男，1983年2月5日出生，汉族，住山东省莘县。
申请人张桂荣于2017年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王自见名下的鲁Ｐ×××××号长安牌小型普通客车一辆进行扣押（保全金额1万元）。申请人交纳保证金10000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王自见名下的鲁Ｐ×××××号长安牌小型普通客车一辆。
案件申请费120元，由申请人张桂荣负担。
本裁定立即开始执行。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车辆的扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 昕
二〇一七年八月二十三日
书记员 肖云欣
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初3195号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3333号万科城市花园内。
法定代表人：黄圣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈箭，男，汉族，1980年6月23日生，住南通市港闸区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：赵世骏，男，汉族，1994年2月16日生，住天津市塘沽区，系该公司职员。
被告：贾舒，女，汉族，1987年10月5日生，户籍地如皋市。
原告上海万科物业服务有限公司与被告贾舒物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告上海万科物业服务有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海万科物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告上海万科物业服务有限公司负担。
审判员 钱徐宁
二〇一七年二月七日
书记员 顾 琳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5514-1号
申请执行人寿永庆，男，1968年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人杨晓，男，1968年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人吴雪红，女，1970年5月30日出生，汉族，住福建省思明区。
申请执行人寿永庆与被执行人杨晓、吴雪红民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年8月19日作出（2015）思民初字第8253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月17日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金150000元及利息，加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已向申请执行人发放执行款49078.27元。轮候冻结被执行人杨晓名下的车牌号为闽D×××××号车辆。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5514号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月二十日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。