广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第671号
上诉人（原审被告）：黄雪瑜，女。
上诉人（原审被告）：刘柱波，男。
委托代理人：万统平，广东科德（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：郭强，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄福光，男。
被上诉人（原审被告）：陈伟洪，男。
上诉人刘柱波、黄雪瑜与被上诉人黄福光、陈伟洪民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法朗民一初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
黄福光因本案于2014年8月5日向原审法院提起诉讼，请求法院判令刘柱波、黄雪瑜返还黄福光借款500000元及逾期利息213333元，以500000元为本金，按照中国人民银行同期贷款年利率6.4%计算，从2012年12月9日起算至还清之日，暂计至2014年8月6日为213333元。
原审法院经审理查明，黄福光主张刘柱波向其借款500000元，为此，提供了一份《借条》为证，该《借条》载明：“本人刘柱波（身份证号码：44xxxxxxxxxxxxxx53）今向黄福光（身份证号码：44xxxxxxxxxxxx39）借到现金人民币伍拾万元（小写：500000.00元）。承诺于2012年12月8日前清偿上述借款。如逾期未偿还，自愿向黄福光赔偿人民币贰拾万元整（小写：200000.00）的经济损失。陈伟洪自愿为上述借款承担连带担保责任，担保期限为2年。”该《借条》借款人处有“刘柱波”字样的签名，担保人处有“陈伟洪”字样的签名。落款日期为2012年10月8日。刘柱波确认其签名的真实性，但不确认其向黄福光借案涉款项，主张案涉款项是由陈伟洪向黄福光借的，且黄福光将案涉款项汇入到陈伟洪账户。黄福光确认其将案涉借款汇入陈伟洪账户，但主张借款经过是刘柱波带着陈伟洪向黄福光借款，但黄福光并不认识陈伟洪，因此，要求刘柱波作借款人其才愿意借款，于是刘柱波作为借款人向黄福光出具了案涉《借条》，陈伟洪作为担保人在《借条》上签名。刘柱波确认其带着陈伟洪向黄福光借款，黄福光要求其签名，但签的是担保人还是借款人其并不清楚。2012年10月9日黄福光先行扣除利息30000元，向陈伟洪账户汇入470000元。黄福光主张双方约定利息为月息25厘即12500元每月，刘柱波分三次分别支付了30000元、15000元、20000元利息，但具体支付日期记不清楚。刘柱波、陈伟洪则主张双方未约定借款利息，其归还的三笔款项为归还借款本金。
另查，刘柱波与黄雪瑜是夫妻关系，案涉借款发生于其夫妻关系存续期间。刘柱波主张案涉借款其妻子黄雪瑜并不清楚，且其并未收到该款项。黄福光则主张其是将款项借给刘柱波，因此，应属于刘柱波夫妻共同债务。
另，刘柱波申请追加陈伟洪作为本案的被告参加诉讼，黄福光表示同意，并表示要求陈伟洪对案涉债务承担连带担保责任。黄福光于2014年8月25日向原审法院申请财产保全并提供了相应的担保，原审法院于2014年9月1日查封了刘柱波、黄雪瑜相关财产。
原审法院认定上述事实的证据有：借条、银行转款凭证、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、质证笔录、谈话笔录以及原审庭审笔录。
原审法院认为，根据双方的主张可以确认案涉借款的经过为刘柱波带着陈伟洪向黄福光借款，黄福光因不认识陈伟洪，便要求刘柱波作为借款人才愿意借出款项，刘柱波便在《借条》上的借款人处签名，随后，黄福光将借款汇入至陈伟洪账户。因此，本案的争议焦点为案涉借款人是刘柱波还是陈伟洪。黄福光主张刘柱波作为借款人其才愿意将款项借出，可见黄福光作出的是借款给刘柱波的意思表示，而刘柱波亦在《借条》上作为借款人签名，因此，借款相对方应当为黄福光与刘柱波，即刘柱波是案涉借款人。至于刘柱波主张其并未收到借款问题，黄福光主张刘柱波要求其将案涉借款支付给陈伟洪，刘柱波予以否认，但从双方借款的过程可见，刘柱波在《借条》上签名前是要求黄福光借款给陈伟洪，但黄福光只同意借款给刘柱波而刘柱波亦在《借条》上签字，可见刘柱波自愿作为借款人且默认借款交付方式为将案涉借款支付给陈伟洪。现黄福光已将案涉借款支付给陈伟洪，因此，黄福光已履行了其支付借款义务，相应刘柱波应按照《借条》的约定履行还款义务。但由于黄福光真正支付给陈伟洪的借款仅为470000元，故原审法院认定本案的借款本金为470000元。黄福光主张双方口头约定月息为25厘，未能提供证据证明，刘柱波、陈伟洪亦不予认可，原审法院不予采信。黄福光主张刘柱波已归还三笔利息共计65000元，因双方未约定利息，原审法院不予采信，原审法院认定该三笔款项为归还的本金，故刘柱波尚欠黄福光借款本金405000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，刘柱波应归还黄福光借款405000元。《借条》上双方约定还款日期为2012年12月8日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，刘柱波应支付黄福光逾期利息，现黄福光请求刘柱波从2012年12月9日起按中国人民银行同期贷款年利率6.4%计算逾期利息，原审法院予以支持，但应以405000元为本金。又因双方约定逾期未还应赔偿200000元，其性质为逾期利息，故刘柱波应支付给黄福光的逾期利息以200000元为限。
至于黄雪瑜的责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。本案中，案涉借款发生于刘柱波与黄雪瑜婚姻关系存续期间，现无证据证明案涉借款存在前述应按个人债务处理的法定情形，因此，案涉借款及利息应认定为刘柱波与黄雪瑜婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，黄福光请求黄雪瑜对案涉债务承担共同清偿责任，原审法院予以支持。
至于陈伟洪的责任。陈伟洪在案涉《借条》上作为担保人签名，且约定承担连带担保责任，担保期限为两年，但双方并未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，本案的保证范围为全部债权。本案主债务的届满之日为2012年12月8日，本案的保证期间应到2014年12月9日止。黄福光于2014年8月起诉至原审法院要求陈伟洪承担连带清偿的担保责任未过保证期限，故陈伟洪应对案涉债务承担连带担保责任。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，于2014年12月18日判决：一、限刘柱波、黄雪瑜于判决发生法律效力之日起十日内共同向黄福光返还借款405000元及支付逾期利息，计算方式为以405000元为本金，从2012年12月9日起按年利率6.4%计算至清偿完毕之日止，但应以200000元为限；二、陈伟洪对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回黄福光的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件诉讼费12454元，其中受理费10934元、保全费1520元，其中1891元由黄福光负担，10563元由刘柱波、黄雪瑜、陈伟洪共同负担。
刘柱波、黄雪瑜不服原审判决，向本院提起上诉称：一、案涉借款是陈伟洪向黄福光所借，而非刘柱波借款。陈伟洪因需借款，但不认识黄福光，故经刘柱波引见介绍认识，但黄福光因与陈伟洪不熟悉，因此黄福光要求刘柱波作为借款人才答应借款给陈伟洪。因借款人是陈伟洪，所以案涉借款汇入陈伟洪的账户，而非刘柱波账户。刘柱波亦没有要求黄福光将借款汇给陈伟洪。刘柱波只是黄福光和陈伟洪之间的借款介绍人，不是实际借款人，原审法院认定事实错误，刘柱波、黄雪瑜无须对案涉借款承担任何法律责任。二、刘柱波支付65000元给黄福光，是替陈伟洪归还案涉借款，不代表其是实际借款人。综上，刘柱波、黄雪瑜请求本院依法撤销原审判决，改判刘柱波、黄雪瑜无须对黄福光返还借款405000元和无须支付逾期付款利息（以405000元为本金，从2012年12月9日起按年利率6.4%计算至清偿完毕之日止，但应以200000元为限），判令由陈伟洪承担前述返还借款和支付逾期利息的义务。
被上诉人陈伟洪答辩称：没有答辩意见。
黄福光未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的事实，本院予以确认。
另查明，二审法庭调查期间，陈伟洪陈述：案涉借款是陈伟洪通过刘柱波向黄福光所借，由于黄福光和陈伟洪的关系未达到可借款的程度，而刘柱波与黄福光比较熟，黄福光要求刘柱波作担保才会借款，刘柱波当时清楚该笔借款是汇给陈伟洪，事后，黄福光将470000元汇入陈伟洪账户中。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对刘柱波、黄雪瑜上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉和答辩，本院分析如下：
黄福光主张其与刘柱波存在案涉借贷关系，提供了《借条》、银行转账凭证为证。首先，根据《借条》，刘柱波是作为借款人向黄福光出具《借条》，陈伟洪仅作为担保人。由此可见，黄福光与刘柱波达成借款的合意，而非陈伟洪。此外，根据黄福光、刘柱波的陈述，均反映黄福光要求刘柱波作为借款人才出借案涉款项，可印证黄福光作出的是借款给刘柱波的意思表示，而刘柱波作为一个完全民事行为能力人，其应当知道其以借款人的身份向黄福光出具《借条》的法律后果。其次，从黄福光、刘柱波、陈伟洪所陈述的借款过程可知，刘柱波在出具案涉《借条》时，其是清楚借款是汇入到陈伟洪的账户，由此可见黄福光与刘柱波约定的案涉借款交付方式为转账到陈伟洪账户。根据黄福光提交的转账凭证，黄福光已将案涉借款转账到陈伟洪的账户。最后，刘柱波向黄福光还款65000元的事实，可印证黄福光与刘柱波存在案涉借贷关系。综上可见，黄福光与刘柱波存在案涉借贷关系，本院予以确认。黄福光已向刘柱波交付借款，相应刘柱波应按《借条》的约定履行还款义务。刘柱波上诉主张其无需向黄福光清偿案涉借款，并无依据，本院不予支持。
综上所述，刘柱波、黄雪瑜的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7375元，由刘柱波、黄雪瑜负担（已预缴）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 黎棣华
代理审判员 陈锦波
二〇一五年八月六日
书 记 员 邓嘉荣
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……