wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1028号
原告:徐桂红，女，1970年6月8日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：闫云，女，1969年4月27日生，汉族，住许昌市。
原告徐桂红诉被告闫云民间借贷纠纷一案，原告徐桂红于2017年2月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐桂红到庭参加诉讼。被告闫云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐桂红诉称：2012年至2013年，被告因资金紧张，陆续借原告现金200000元，双方约定月利率2%。被告也按每月二分给原告支付利息。到2014年9月底后，被告就不再支付利息。后经催要，被告让原告到其开办的公司财务室借款60000元，算是偿还原告的借款，下欠140000元按每月一分的利息，在2015年1月份被告重新给原告出具140000元的借条。但被告支付三个月的利息后就不再支付。诉讼请求：1、判令被告闫云偿还原告借款本金140000元及利息（利息自2016年3月28日起按月利率1%计算至借款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告闫云未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年1月28日，被告闫云向原告徐桂红借款140000元，并出具借条一张，借条载明：“借条.今借到徐桂红壹拾肆万元整（140000元）.2015年1月28号.闫云.2年期限”。双方口头约定该笔借款的利率为月利率1%。被告闫云自2015年2月份至2016年3月份，每月通过银行转账向原告徐桂红支付利息1400元。借款期限届满后，被告闫云至今未偿还该笔借款的本金。
以上事实有借条一张、工商银行账户流水明细单五张、短信截图两张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。根据原告徐桂红提供的证据可以证实被告闫云向原告徐桂红借款140000元的事实，被告闫云至今未偿还该笔借款，是造成本案纠纷的原因，当承担本案纠纷的民事责任。原告徐桂红诉请被告闫云偿还借款本金140000元的请求合法本院予以支持。关于利息部分，双方当事人约定的利率为月息1%，该约定不违反法律规定，被告闫云按照约定支付利息至2016年3月份，原告徐桂红诉请本案借款利息自2016年3月28日起按月利率1%计算的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告闫云偿还原告徐桂红借款本金140000元及利息（利息自2016年3月28日起至借款偿还完毕之日止年利率12%计算）。
案件受理费3100元，由被告闫云负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李伟杰
二〇一七年三月二十三日
书记员 马巍红
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初605号
原告：潘喜新，男，1956年4月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告：黄保宁，男，1971年4月26日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告：黄伟，男，1978年10月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
第三人：浙江ＸＸ建设工程有限公司，住所地浙江省仙居县城关南峰新村16幢2号，组织机构代码75708100-9。
法定代表人：陶新中。
委托诉讼代理人：夏天，广西谦行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄乾，广西谦行律师事务所律师。
原告潘喜新与被告黄保宁、黄伟及第三人浙江ＸＸ建设工程有限公司（以下简称浙江ＸＸ公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，于2014年8月28日作出（2014）武民二初字第160号民事判决，第三人浙江ＸＸ公司不服向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院作出（2015）南市民一终字第334号民事裁定，撤销本院（2014）武民二初字第160号民事判决、将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭,于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告潘喜新、第三人浙江ＸＸ公司委托诉讼代理人黄乾到庭参加诉讼，被告黄保宁、黄伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告工程款16437元；2.判令二被告连带支付原告违约金（以人民币16437元为基数，按中国人民银行同期存款利率，自2014年6月16日计至2014年7月2日，以后另计）；3.本案诉讼费用由二被告全部负担。事实与理由：2013年，二被告承包武鸣县“内长”、“排曲”水库除险加固工程。期间，原告自带勾机到被告承包的工程地进行施工作业，双方约定勾机施工作业按每台班（每台班8小时）1500元计付工程款。原告为被告施工109个小时。2013年12月19日，双方经结算确认被告应支付原告挖掘施工作业工程款20437元，扣除已支付的4000元，尚欠16437元未付。二被告均在结算单上签字确认。之后，原告多次向二被告主张，但二被告拒绝给付。为维护原告自身合法利益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。
原告提交以下证据：1.原、被告身份证复印件；2.结算单。以上证据拟证实原告诉称的事实。
被告黄保宁、黄伟未答辩、未提交证据。
第三人述称：对于原告的诉请没有意见，原告的工程款应由被告支付。
第三人未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄保宁、黄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。原告提交的证据，经核对与原件相符，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
结合全案证据及庭审笔录，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。本院对原告陈述的案件事实予以确认。
另查明，2013年1月1日，第三人浙江ＸＸ公司与被告黄伟签订《分包协议》，约定浙江ＸＸ公司以工程分包的方式将其承包的武鸣县“内长”、“排曲”水库除险加固工程转包给被告黄伟施工，工程造价为2531167元，由被告黄伟按工程施工的进度负责材料采购，人员、设备安排及材料费、人工费、机械设备使用的支出，并自行承担施工期间发生的债务、亏损等。分包协议签订后，被告黄伟、黄保宁合伙对上述工程进行施工。期间，被告黄伟、黄保宁将上述工程的清淤、挖掘等施工作业交由原告等人施工。庭审中，原告放弃要求被告黄伟、黄保宁连带支付违约金的诉讼请求，不要求第三人浙江ＸＸ公司承担本案责任。
本院认为，第三人浙江ＸＸ公司将涉案工程转包给被告黄伟，被告黄伟之后与被告黄保宁合伙对涉案工程进行施工。期间，被告黄伟、黄保宁将部分工程交给原告等人施工。经结算，被告黄伟、黄保宁确认尚欠原告工程款16437元，有被告黄伟、黄保宁签字确认的结算单予以证实。原告要求被告黄伟、黄保宁支付该工程款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、第三十五条第二款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄保宁、黄伟连带支付原告潘喜新工程款16437元。
案件受理费212元，由被告黄保宁、黄伟共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时最迟应于上诉期限届满次日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，帐号20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 峰
审 判 员 赵剑冰
人民陪审员 李志明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈文珊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民再3号
再审申请人（一审被告）：闵文红，男，1972年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被申请人（一审原告）：陈维军，男，1960年9月9日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
再审申请人闵文红因与被申请人陈维军买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）新昌民初字第38号民事判决书，向本院申请再审，本院于2017年9月4日作出（2017）赣0112民申4号民事裁定，裁定内容为：“一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、中止原判决的执行。”本院于2017年9月22日立案，并依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，起诉时原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本起买卖合同纠纷一审审理中，即（2015）新昌民初字第38号民事案件，法院是依据一审原告陈维军提交的2份江西省星子虹桥花岗石工艺厂发货单（编号为0000813，0003706）上注明了货物（石材）的名称、单价、数量、石材的金额，且有被告闵文红的签名及日期，认定一审的原告陈维军与一审被告闵文红之间形成了事实的买卖合同关系。但是一审被告闵文红在（2017）赣0112民申4号案卷中提交的证据有：1、刘晓华与陈鑫鑫签订的一份关于“规划一路路沿石”《订货协议》；2、陈鑫鑫于2013年10月22日购买“规划一路路沿石”的订金收据。本院依法对被申请人（一审原告）陈维军进行询问，陈维军陈述“刘晓华与陈鑫鑫签订的该份《订货协议》是真实的，只是该份订货协议在原一审中并未提交，陈维军与陈鑫鑫是父子关系，货款也是支付给了陈鑫鑫，因发货单上记载的电话号码是陈维军的，就以陈维军的名义起诉，同时陈述在（2015）新昌民初字第38号民事案件中，原告陈维军的授权委托书是陈鑫鑫代替其签字的。综上，在（2015）新昌民初字第38号民事案件中，陈维军并不具有原告主体资格，故应当撤销（2015）新昌民初字第38号民事判决书，驳回原告陈维军的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，经本院审委会讨论决定，裁定如下：
撤销本院（2015）新昌民初字第38号民事判决书。
驳回一审原告陈维军的起诉。
一审案件受理费2806元，退还一审原告陈维军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判长 匡宗平
审判员 张 敏
审判员 邬艳芳
二〇一七年十二月六日
书记员 周 勇
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0112民再3号再审申请人（一审被告）：闵文红，男，1972年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人（一审原告）：陈维军，男，1960年9月9日出生，汉族，住江西省九江市星子县。再审申请人闵文红因与被申请人陈维军买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）新昌民初字第38号民事判决书，向本院申请再审，本院于2017年9月4日作出（2017）赣0112民申4号民事裁定，裁定内容为：“一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、中止原判决的执行。”本院于2017年9月22日立案，并依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，起诉时原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本起买卖合同纠纷一审审理中，即（2015）新昌民初字第38号民事案件，法院是依据一审原告陈维军提交的2份江西省星子虹桥花岗石工艺厂发货单（编号为0000813，0003706）上注明了货物（石材）的名称、单价、数量、石材的金额，且有被告闵文红的签名及日期，认定一审的原告陈维军与一审被告闵文红之间形成了事实的买卖合同关系。但是一审被告闵文红在（2017）赣0112民申4号案卷中提交的证据有：1、刘晓华与陈鑫鑫签订的一份关于“规划一路路沿石”《订货协议》；2、陈鑫鑫于2013年10月22日购买“规划一路路沿石”的订金收据。本院依法对被申请人（一审原告）陈维军进行询问，陈维军陈述“刘晓华与陈鑫鑫签订的该份《订货协议》是真实的，只是该份订货协议在原一审中并未提交，陈维军与陈鑫鑫是父子关系，货款也是支付给了陈鑫鑫，因发货单上记载的电话号码是陈维军的，就以陈维军的名义起诉，同时陈述在（2015）新昌民初字第38号民事案件中，原告陈维军的授权委托书是陈鑫鑫代替其签字的。综上，在（2015）新昌民初字第38号民事案件中，陈维军并不具有原告主体资格，故应当撤销（2015）新昌民初字第38号民事判决书，驳回原告陈维军的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，经本院审委会讨论决定，裁定如下：撤销本院（2015）新昌民初字第38号民事判决书。驳回一审原告陈维军的起诉。一审案件受理费2806元，退还一审原告陈维军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判长  匡宗平审判员  张 敏审判员  邬艳芳二〇一七年十二月六日书记员  周 勇附:本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4700号
上诉人（原审原告）：袁军军，男，1979年8月31日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人袁军军因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22353号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
袁军军上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向袁军军违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于袁军军的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
袁军军向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除袁军军外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，袁军军居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现袁军军以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回袁军军的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,袁军军以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现袁军军个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回袁军军的起诉，于法有据，处理并无不当。袁军军的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，袁军军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李长亮
书 记 员 韩 玮
山西省大同市南郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0211刑初135号
公诉机关大同市南郊区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年4月7日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月12日被大同市公安局南郊区分局取保候审。2017年8月9日被本院取保候审。
大同市南郊区人民检察院以南检刑刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市南郊区人民检察院指派检察员崔伟伟出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月5日21时30分，被告人李某某在云中商城东门口与张某某发生争执，遂捡起地上空酒瓶击打张某某头部，致被害人张某某的左额、左上唇、左面颊部皮肤裂伤。经山西同煤司法鉴定中心鉴定，张某某伤情评定为轻伤二级。
另查明：在案发后，被告人李某某的亲属和被害人张某某达成赔偿协议，赔偿了被害人张某某各项损失费用共计人民币30000元，该款项已实际履行。被害人张某某出具了谅解书，对被告人李某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有大同市公安局云中商城治安派出所出具的到案经过，被害人张某某的报案材料、陈述笔录及辨认笔录，证人李某某、郭某某的证言笔录和辨认笔录，证人徐某、张某1、侯某某的证言笔录，山西同煤司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，调解协议及谅解书，常住人口基本信息，被告人李某某在侦查机关的供述、庭审供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。大同市南郊区人民检察院的指控成立。被告人李某某持酒瓶伤害他人要害部位，可以从重处罚。被告人李某某在犯罪后到公安机关自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人李某某的亲属已对被害人张某某进行了赔偿，并得到被害人张某某的谅解，可以从轻处罚。综合全案考虑，被告人李某某符合缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘菊霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙 颖
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初163号
原告：李厚印，男，1979年7月16日出生，汉族，农民，住河北省故城县。
被告：张宪昌，男，1958年1月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告李厚印与被告张宪昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李厚印与被告张宪昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李厚印向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告退还货款9572元；2.责令被告负担原告因起诉而产生的一切损失（包括诉讼费、交通费）。事实和理由：2014年8月22日双方商定，由原告为被告代销红豆、杨子鹤羽绒服。先付50%的货款，春季退货，被告给原告结清货款。2015年3月25日原告退货后，被告应退还原告退货款9572元，但被告一直以无钱为由拖欠至今。为了维护我的合法权益，请求判令被告偿还退货款9572元，并赔偿其他损失。
被告张宪昌辩称，原告所起诉的退货款数额属实，只是原告没有达到销售的比例，应该由原告自己负责。根据我们两人商定的协议，提货时提供50%的付款，到销售完后，达到50%或以上的销售率，对于未能销售的货物，全部退货，并将退货款全部付清。对达不到销售标准的，我们一律由乙方（我们是甲方）自负。原告在2013年遗留下来13000多元的情况下，我们在2014年又给原告发了25000元左右的货。销售到期后，总销售4000多元，比例在百分之十几，所有的退货，根据合同应该由原告自负，我不同意原告提出支付退货款的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审查予以确认以下事实：原告多年来为被告销售羽绒服商品，2015年3月25日，原告部分商品为销售完毕，就将剩余的货物退还给了被告。双方经结算，被告给原告出具了欠退货款9572元的欠据。后原告催要未果，具状诉至本院，要求被告判如所请。
本院认为，被告欠原告退货款事实清楚、证据充分，依法应当偿还。被告辩称原告未能完成货物销售任务，不应该给原告退货，原告因此造成的经济损失应由原告自行承担，但被告未能提供相应证据予以佐证，故对其抗辩理由依法不予支持。经济交往过程中，尤其是商品购销合同或代销合同应签订书面合同，对双方的责权利有明确的约定，否则，一旦产生纠纷，在无法提供证据予以证明的情况下，就要承担对自己不利的法律后果。原告要求被告赔偿其其他损失，因未能提供相应证据予以作证，故不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告张宪昌偿还所欠原告李厚印货款9572元，于本判决生效后十日内过付。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李庆瑞
二〇一七年二月二十日
书记员 孔朋红
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01413号
原告：朱燕舞，男，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：吴峦英，女，1970年7月9日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：梁炎，男，1988年11月12日出生，汉族，住址同上。
被告：梁爽，女，2005年7月1日出生，汉族，住址同上。
法定监护人：吴峦英，女，1970年7月9日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告朱燕舞诉被告吴峦英、梁炎、梁爽房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱燕舞向本院提出财产保全申请，要求查封被告吴峦英的丈夫梁胜利名下的坐落在萧县龙城镇中山路西招凤路北房产一处（产权证号为萧龙城字13-07787号），并提供朱燕舞在中国邮政储蓄银行萧县支行62×××98账户10万元资金作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告吴峦英的丈夫梁胜利名下的坐落在在萧县龙城镇中山路西招凤路北房产一处（产权证号为萧龙城字13-07787号）。查封期间允许正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等。
二、冻结原告朱燕舞在中国邮政储蓄银行萧县支行62×××98账户资金10万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单开峰
二〇一五年四月二日
书记员 刘 芬
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3435民初283号
原告：古磊，男，1995年6月29日出生，住四川省越西县。
委托诉讼代理人：姜友芳(原告古磊母亲)，女，1966年2月14日出生，住四川省越西县。代理权限为特别授权。
被告：王崇喜，男，1953年11月2日出生，住四川省甘洛县。
被告：甘洛县民政扶贫选厂三分厂，住所地：四川省甘洛县埃岱村。
法定代表人：王成，该厂厂长。
原告古磊与被告王崇喜、甘洛县民政扶贫选厂三分厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告古磊于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告古磊的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告古磊撤诉。
案件受理费88.00元，由原告古磊负担。
审判员 孙 宜 蓉
二〇一七年十月十三日
书记员 阿木尔举
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初555号
原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李剑，河北思洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，河北思洋律师事务所律师。
被告：戴敦魁，男，1973年1月13日出生，民族，职业，现住张家口市怀安县。
被告：王美兰，女，1979年5月18日出生，民族，职业，现住张家口市怀安县。
被告：周建英，男，1984年7月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告：李彩霞，女，1986年6月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告：李富强，男，1971年11月15日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：乔建梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：丁彩云，男，1966年12月19日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：郭志坚，女，1969年9月24日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：张家口万全区亿和民营经济担保有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇新华东街康复路西商宅楼2至3层。统一社会信用代码：91130729095133884Y。
法定代表人：李富强。
被告：张家口环宇宏业彩钢有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇上保寺工业园区。统一社会信用代码：91130729779161499M。
法定代表人：李富强。
被告：张家口万全区万众净水材料有限责任公司，住所地：张家口市万全区经济开发区。统一社会信用代码：91130729601042492R。
法定代表人：丁彩云。
原告许建文与被告戴敦魁、王美兰、李彩霞、丁彩云、乔建梅、周建英、李富强、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区众净水材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。
许建文向本院提出诉讼请求：1、判决被告戴敦魁、王美兰偿还借款50000元，利息12600元；2、判决被告戴敦魁、王美兰支付逾期罚息，逾期罚息以0.3%/日计算应还本息，从起诉之日起计算至被告付清全部款项之日止；3、要求其他被告对上述款项的清偿承担连带责任；5、诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2015年11月26日被告戴敦魁、王美兰向我借款60000元，按月计息，月利率为1.1%。还款方式为每月等本等息，被告戴敦魁、王美兰应于每月还款日（1日）偿还我6260元，总共需还12期，被告戴敦魁、王美兰归还2期后再无还款。我与被告戴敦魁、王美兰签署的借款合同中约定被告戴敦魁、王美兰一旦逾期就应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.3%/天计算。且借款合同约定该项借款期限届满，被告戴敦魁、王美兰未能及时归还我借款就视为被告戴敦魁、王美兰违约，被告戴敦魁、王美兰应按照剩余借款本金的3%向我支付违约金。为保证还款，其他被告同意对以上借款本金、利息、罚金、违约金及实现债权的全部费用等承担连带保证责任。现借款期限届满，被告戴敦魁、王美兰未按约定偿还借款本金、利息，经我多次催告仍未偿还，其他被告也未履行保证义务。根据法律规定，我请求被告戴敦魁、王美兰归还本金50000元，另加计利息1260元，违约金1500元，逾期罚息以0.3%/日计算应还本息，从起诉之日起计至被告付清全部款项之日止，其他被告对上述款项的清偿承担连带责任。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本院对本案主合同的纠纷不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回许建文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 霍 军
审 判 员 张 慧
代理审判员 张秀杰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄海宝
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第232号
原告周芳土，男，汉族，1956年9月25日出生，江西省上饶市人，现住宁夏回族自治区永宁县望远镇。
委托代理人王斌，宁夏海潮律师事务所律师。
被告许德学，男，汉族，1977年12月24日出生，江西省上饶市人，现住宁夏回族自治区永宁县望远镇。
被告周文斌，男，汉族，1980年5月19日出生，宁夏中宁县人，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏正基建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人刘立坤，系该公司总经理。
被告宁夏盛荣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人史健嫣，系该公司总经理。
原告周芳土与被告许德学、周文斌、被告宁夏正基建设工程有限公司、宁夏盛荣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，未开庭进行审理。原告周芳土于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周芳土的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周芳土撤回起诉。
案件受理费347元，减半收取173.5元，按规定予以免收。
代理审判员 盖焱
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郭娟
第页共页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书(2014)贺民初字第232号原告周芳土，男，汉族，1956年9月25日出生，江西省上饶市人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。委托代理人王斌，宁夏海潮律师事务所律师。被告许德学，男，汉族，1977年12月24日出生，江西省上饶市人，小学文化，个体户，现住宁夏回族自治区永宁县。被告周文斌，男，汉族，1980年5月19日出生，宁夏中宁县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告宁夏正基建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人刘立坤，系该公司总经理。被告宁夏盛荣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人史健嫣，系该公司总经理。原告周芳土与被告许德学、周文斌、被告宁夏正基建设工程有限公司、宁夏盛荣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，未开庭进行审理。原告周芳土于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周芳土的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周芳土撤回起诉。案件受理费347元，减半收取173.5元，按规定予以免收。代理审判员  盖焱二〇一四年二月十七日书 记 员  郭娟第1页共2页
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初278号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地：河北省阜城县古城镇驻地，组织机构代码：32004579-3。
负责人:刘建超，行长。
委托诉讼代理人：潘伟华，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：王栋，男，该行工作人员。
被告：刘卫卫（李洪生之妻），女，汉族，1976年3月8日出生，农民，住阜城县,。
被告：李洪生（刘卫卫的委托诉讼代理人），男，汉族，1977年5月24日出生，住阜城县，。
被告：刘斌，男，汉族，1979年6月9日出生，农民，住阜城县，。
被告：田葵葵，女，汉族，1982年1月7日出生，农民，住阜城县，。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行(以下简称农商行古城支行)与被告刘卫卫、李洪生、刘斌、田葵葵借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘伟华、王栋、被告李洪生(系被告刘卫卫的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告田葵葵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘斌经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行古城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李洪生、刘卫卫偿还原告借款本金20万元及利息5.55672万元，并按月利率15.21‰支付至借款清偿之日止的利息；2、要求被告刘斌、田葵葵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：经被告刘卫卫申请，2015年2月3日，原告与其签订了阜城农商银行农信借字[2015]第21712015521455号《个人借款合同》，约定被告刘卫卫向�告借款20万元，借款期限自2015年2月3日至2016年2月2日，用途为建大棚，月利率为10.14‰，按月结息，结息日为每月20日。同日，原告与被告刘斌、田葵葵签订了阜城农商银行农信保字[2015]第21702015007671号《保证合同》，约定被告刘斌、田葵葵对被告刘卫卫上述借款及利息承担连带保证责任保证。同日，原告将款项汇至刘卫卫指定的账户，原、被告在借款借据上签字、盖章。借款期间内被告刘卫卫偿还了部分借款利息。现借款已逾期，被告刘卫卫未偿还借款及逾期利息。被告刘卫卫与被告李洪生系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告李洪生应共同承担还款违约责任。被告刘斌、田葵葵承诺承担保证担保责任，其二人也未履行保证责任，故应承担连带清偿责任。
被告李洪生、刘卫卫辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。该笔贷款是2011年�斌在建砖厂时找刘卫卫贷的，这笔钱投到刘斌砖厂了，跟刘卫卫建大棚没有关系，该笔贷款是2011年倒手续，不是原始贷款，所以不存在20万元汇至刘卫卫帐户的事实。
被告刘斌、田葵葵未作答辩，未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘卫卫与被告李洪生系夫妻关系。2015年2月3日，被告刘卫卫签订制式《个人借款申请书》一份，被告刘卫卫因建大棚向原告农商行古城支行申请借款20万元，被告刘卫卫、李洪生在借款人主要家庭成员同意借款意见书签字。同日，阜城农商银行农信借字[2015]第21702015521455号《个人借款合同》，约定被告刘卫卫向原告借款20万元，借款期限自2015年2月3日至2016年2月2日，用途为建大棚，月利率为10.14‰，按月结息，结息日为每月20日。逾期还款的利率为借款利率上浮50%。合同签订后，同日，原告将20万元�款汇至被告刘卫卫的账户中，履行了合同约定的给付义务，原告与被告刘卫卫在借款借据上签字、盖章。同日，被告刘斌、田葵葵签订了阜城农商银行农商保字[2015]第21702015007671号《保证合同》，约定被告刘斌、田葵葵对被告刘卫卫上述借款及利息承担连带保证责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。在借款期间内被告刘卫卫偿还了部分借款利息。现借款已逾期，被告刘卫卫未偿还借款及逾期利息。
以上事实有原、被告的陈述、原告提交的原告与被告刘卫卫签订的个人借款合同、被告刘卫卫手写与制式个人借款申请书、借款人主要家庭成员同意借款意见书、借款借据、被告的身份证、结婚证复印件、保证合同、关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺意见书等证据在卷佐证，并经庭审质证，�以认定。
本院认为，原告与被告刘卫卫签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务，原告已履行借款义务，被告刘卫卫未按约履行还款义务，显属违约；原告与被告刘卫卫的借款合同中约定的借款利率，不违背法律规定，此笔借款本金20万元，借款期限为2015年2月3日至2016年2月2日，双方约定借款正常期限内月利率10.14‰，逾期加收50%的罚息，符合法律规定，故原告要求被告刘卫卫偿还借款本金及利息，应予以支持。据此计算，截止2017年2月4日，被告刘卫卫拖欠原告利息5.55672万元（以本金20万元为基数，自2015年2月3日至2016年2月2日按约定月利率10.14‰计算，自2016年2月2日期至2017年2月4日按约定逾期月利率15.21‰计算）。被告刘卫卫与被告李洪生签字的《借款人主要家庭成员同意借款意见书》系被告刘卫卫与被告李洪生的真实意思表示，该债务系被告刘卫卫与被告李洪生夫妻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形的除外。”本案被告刘卫卫、李洪生未向法庭提供证据证明借贷双方约定该债务为个人债务，也未举证证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此被告李洪生应承担共同清偿责任。被告刘斌、田葵葵共同承诺承担保证担保责任，其二人也未履行保证责任，故应承担连带清偿责任。被告刘�、田葵葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告农商行古城支行要求被告刘卫卫、李洪生共同偿还原告借款本金20万元及利息，被告刘斌、田葵葵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘卫卫、李洪生于本判决生效之日起10日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行借款本金20万元及利息、罚息（以本金20万元�基数，自2015年2月3日至2016年2月2日按约定月利率10.14‰计算，自2016年2月3日至借款全部清偿之日止的利息按约定逾期月利率15.21‰计算）。
二、被告刘斌、田葵葵对上述第（一）项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5134元，由被告刘卫卫、李洪生、刘斌、田葵葵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 刘琼霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陆凯云
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初278号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地河北省阜城县古城镇驻地,组织机构代码32004579-3。
法定代表人：刘建超，行长。
被告：刘卫卫，女，1976年3月8日出生，，汉族，农民，现住阜城县。
被告：李洪生，男，1977年5月24日出生，，汉族，农民，现住阜城县。
被告：刘斌，男，1979年6月9日出生，，汉族，农民，现住阜城县。
被告：田葵葵，女，1982年1月7日出生，，汉族，农民，现住阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行与被告刘卫卫、李洪生、刘斌、田葵葵借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在审理过程中，发现被告刘斌下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙 静
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 刘 琳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 宁
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1128民初278号原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地：河北省阜城县古城镇驻地，组织机构代码：32004579-3。负责人:刘建超，行长。委托诉讼代理人：潘伟华，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：王栋，男，该行工作人员。被告：刘卫卫（李洪生之妻），女，汉族，1976年3月8日出生，农民，住阜城县,。被告：李洪生（刘卫卫的委托诉讼代理人），男，汉族，1977年5月24日出生，住阜城县，。被告：刘斌，男，汉族，1979年6月9日出生，农民，住阜城县，。被告：田葵葵，女，汉族，1982年1月7日出生，农民，住阜城县，。原告河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行(以下简称农商行古城支行)与被告刘卫卫、李洪生、刘斌、田葵葵借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘伟华、王栋、被告李洪生(系被告刘卫卫的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告田葵葵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘斌经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行古城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李洪生、刘卫卫偿还原告借款本金20万元及利息5.55672万元，并按月利率15.21‰支付至借款清偿之日止的利息；2、要求被告刘斌、田葵葵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：经被告刘卫卫申请，2015年2月3日，原告与其签订了阜城农商银行农信借字[2015]第21712015521455号《个人借款合同》，约定被告刘卫卫向�告借款20万元，借款期限自2015年2月3日至2016年2月2日，用途为建大棚，月利率为10.14‰，按月结息，结息日为每月20日。同日，原告与被告刘斌、田葵葵签订了阜城农商银行农信保字[2015]第21702015007671号《保证合同》，约定被告刘斌、田葵葵对被告刘卫卫上述借款及利息承担连带保证责任保证。同日，原告将款项汇至刘卫卫指定的账户，原、被告在借款借据上签字、盖章。借款期间内被告刘卫卫偿还了部分借款利息。现借款已逾期，被告刘卫卫未偿还借款及逾期利息。被告刘卫卫与被告李洪生系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告李洪生应共同承担还款违约责任。被告刘斌、田葵葵承诺承担保证担保责任，其二人也未履行保证责任，故应承担连带清偿责任。被告李洪生、刘卫卫辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。该笔贷款是2011年�斌在建砖厂时找刘卫卫贷的，这笔钱投到刘斌砖厂了，跟刘卫卫建大棚没有关系，该笔贷款是2011年倒手续，不是原始贷款，所以不存在20万元汇至刘卫卫帐户的事实。被告刘斌、田葵葵未作答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘卫卫与被告李洪生系夫妻关系。2015年2月3日，被告刘卫卫签订制式《个人借款申请书》一份，被告刘卫卫因建大棚向原告农商行古城支行申请借款20万元，被告刘卫卫、李洪生在借款人主要家庭成员同意借款意见书签字。同日，阜城农商银行农信借字[2015]第21702015521455号《个人借款合同》，约定被告刘卫卫向原告借款20万元，借款期限自2015年2月3日至2016年2月2日，用途为建大棚，月利率为10.14‰，按月结息，结息日为每月20日。逾期还款的利率为借款利率上浮50%。合同签订后，同日，原告将20万元�款汇至被告刘卫卫的账户中，履行了合同约定的给付义务，原告与被告刘卫卫在借款借据上签字、盖章。同日，被告刘斌、田葵葵签订了阜城农商银行农商保字[2015]第21702015007671号《保证合同》，约定被告刘斌、田葵葵对被告刘卫卫上述借款及利息承担连带保证责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。在借款期间内被告刘卫卫偿还了部分借款利息。现借款已逾期，被告刘卫卫未偿还借款及逾期利息。以上事实有原、被告的陈述、原告提交的原告与被告刘卫卫签订的个人借款合同、被告刘卫卫手写与制式个人借款申请书、借款人主要家庭成员同意借款意见书、借款借据、被告的身份证、结婚证复印件、保证合同、关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺意见书等证据在卷佐证，并经庭审质证，�以认定。本院认为，原告与被告刘卫卫签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务，原告已履行借款义务，被告刘卫卫未按约履行还款义务，显属违约；原告与被告刘卫卫的借款合同中约定的借款利率，不违背法律规定，此笔借款本金20万元，借款期限为2015年2月3日至2016年2月2日，双方约定借款正常期限内月利率10.14‰，逾期加收50%的罚息，符合法律规定，故原告要求被告刘卫卫偿还借款本金及利息，应予以支持。据此计算，截止2017年2月4日，被告刘卫卫拖欠原告利息5.55672万元（以本金20万元为基数，自2015年2月3日至2016年2月2日按约定月利率10.14‰计算，自2016年2月2日期至2017年2月4日按约定逾期月利率15.21‰计算）。被告刘卫卫与被告李洪生签字的《借款人主要家庭成员同意借款意见书》系被告刘卫卫与被告李洪生的真实意思表示，该债务系被告刘卫卫与被告李洪生夫妻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形的除外。”本案被告刘卫卫、李洪生未向法庭提供证据证明借贷双方约定该债务为个人债务，也未举证证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此被告李洪生应承担共同清偿责任。被告刘斌、田葵葵共同承诺承担保证担保责任，其二人也未履行保证责任，故应承担连带清偿责任。被告刘�、田葵葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。综上所述，原告农商行古城支行要求被告刘卫卫、李洪生共同偿还原告借款本金20万元及利息，被告刘斌、田葵葵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘卫卫、李洪生于本判决生效之日起10日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行借款本金20万元及利息、罚息（以本金20万元�基数，自2015年2月3日至2016年2月2日按约定月利率10.14‰计算，自2016年2月3日至借款全部清偿之日止的利息按约定逾期月利率15.21‰计算）。二、被告刘斌、田葵葵对上述第（一）项中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5134元，由被告刘卫卫、李洪生、刘斌、田葵葵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  孙 静审 判 员  刘淑芳人民陪审员  刘琼霞二〇一七年六月二十七日书 记 员  陆凯云
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执字第2836号
移送人临沂市兰山区人民法院，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。
被执行人朱建，男，1983年11月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
临沂市兰山区人民法院移送的对被执行人朱建执行罚金一案，临沂市兰山区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）临兰刑初字第894号刑事判决书，已经发生法律效力。临沂市兰山区人民法院于2017年5月3日向本院移送执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，发现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有罚金96000元未能交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）临兰刑初字第894号刑事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，由本院继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年八月二十八日
书记员 曹永振
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0924刑初122号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人胡润生，男，1966年3月20日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，户籍所在地江西省宜丰县，住江西省宜丰县。因涉嫌犯滥伐林木罪，经宜丰县森林公安局决定，于2015年10月29日取保候审。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人胡润生犯滥伐林木罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员王永坚出庭支持公诉，被告人胡润生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月至12月，被告人胡润生未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，使用油锯、柴刀等工具将其租赁经营的宜丰县新昌镇荷舍村文革水库尾“三家蜗”山场的桐子树、酸枣树、株树等天然阔叶树全部砍伐，以便营造杉木林。经鉴定，被告人胡润生在“三家蜗”山场滥伐林木的立木蓄积为67.907立方米。被告人胡润生于2015年10月27日到宜丰县森林公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息，归案情况说明，证人张某1、胡某、李某1、李某2、张某2、陈某的证言，现场勘验笔录、照片、示意图，扣押决定书、清单、物证照片，林权证复印件，山场转让合同，缴交罚没收入缴款书，无前科证明，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡润生违反国家森林法规，在未办理采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人滥伐林木罪罪名成立。被告人系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡润生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李泽荣
人民陪审员 熊允发
人民陪审员 ＸＸ为
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 曹佳丽
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2361号
申请执行人王志增,男1982年9月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人么德新,男1977年2月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人王强,男1977年11月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请人王志增与被执行人么德新、王强民间借贷纠纷【（2016）津0110民初1904号民事调解书】一案中，经查，本案执行标的为242450元，执行费3536元。在执行中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、股票，且无其他可供执行财产，么德新以其名下位于天津市东丽区华明街裕岭家园9-1004号小户型作担保，双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）津0110执2361号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 李 陆
代理审判员 王 顺
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7392号
罪犯涂卫光，男，1983年8月24日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年4月9日作出（2012）佛顺法刑初字第124号刑事判决，以被告人涂卫光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2012年4月24日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯涂卫光在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂卫光在本次考核期间（2012年4月24日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2012年10月获得表扬，2014年4月获得表扬。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯涂卫光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯涂卫光予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法播民初字第238号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县高良镇，组织机构代码56829171－X。
负责人：何伟强，该社主任。
委托代理人：梁勇杰，该社副主任。
被告：覃光勇，男，1960年出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：冯树德，男，1965年出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告覃光勇、冯树德金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 敖伟平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 梁锦信
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民金字第248号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县。
法定代表人张金成，任理事长职务。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
委托代理人郑宏强，该社法律顾问。
被告和新明，男，汉族，1970年9月8日出生，住原阳县。
被告费勇，男，汉族，1969年10月15日出生，住原阳县。
被告李新生，男，汉族，1959年8月10日出生，住原阳县。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告和新明、李新生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，由法官徐献国独任审判，并依法追加费勇作为本案的共同被告，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人郑宏强，被告费勇、李新生到庭参加诉讼。被告和新明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2008年5月1日，原告与被告和新明、李新生协商签订保证借款合同，约定由原告向被告和新明提供借款180000元，期限为2008年5月1日至2008年12月月30日，月利率为11.4‰，由被告李新生对借款承担担保责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将180000元借款给被告使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任。要求判令被告偿还借款180000元及利息。法庭审理后，原告农信联社撤回了对被告李新生的起诉。
原告农信联社为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：1、2008年4月25日和新明《贷款申请书》；2、2008年4月26日《农户短期借款申请书》；3、2008年5月1日签订的《保证担保借款合同》一份，该《保证担保借款合同》记明借款人为和新明，担保人为李新生，借款金额为180000元整，借款期限为2008年5月1日起至2008年12月30日止，贷款利率按月利率11.4‰执行，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。《合同》并对相关问题做了规定；4、2008年4月26日李新生《担保承诺书》；5、2008年12月30日编号为075000212150的《借款借据》一份，该《借据》记明借款人和新明已向原告支付借款利息至2008年12月30日；6、被告和新明、李新生身份证复印件一份。
被告和新明未到庭、未答辨、未提交证据。
被告费勇辨称：钱是我用了，现在资金压在中科厂里无能力偿还。
被告李新生辨称：办过贷款后，这么长时间了我以为已经还了。这么长时间没还我不清楚。担保保证期间已经过了，不承担责任。
被告费勇、李新生未向本院提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对原告农信联社提交的各项证据的真实性，关联性，合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2008年5月1日，原告农信联社与被告和新明、李新生协商签订了《保证担保借款合同》，《合同》约定由原告农信联社向被告和新明提供借款180000元，期限为2008年5月1日至2008年12月30日，利率为11.4‰，由被告李新生对借款承担担保责任，担保保证期间为借款之日起到借款到期后二年。三方并办理了相关借款手续。之后原告农信联社如约将180000元借款给被告和新明使用，由和新明交给其妻弟费勇用于购买煤炭向滑县中科辉煌有限公司供货。合同到期后，费勇仅向原告农信联社清偿了借款期间的借款利息。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据，当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农信联社与被告和新明、李新生于2008年5月1日签订的《保证担保借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告和新明未按照约定还款，应承担民事违约责任；作为该笔贷款的实际使用人，被告费勇对原告农信联社诉请的该笔借款负有偿还的义务。原告在法庭审理后，撤回对被告李新生的起诉，是对自身民事权利的有效处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告和新明、费勇于本判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款180000元及该款自2008年12月31日起至还清之日止的借款利息；
如果被告和新明、费勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告和新明、费勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 徐献国
二〇一四年十月三十日
代理书记员 孟 珂
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2528号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。
被告：卢华海，男，1984年出生，汉族，住天津市南开区。
原告垫富宝投资有限公司与被告卢华海合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户必须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款后，被告逾期拒不归还原告。为此，特向法院提起诉讼，请求法院：1.判令被告偿还原告垫付款本金27000元；2.判令被告向原告支付违约金20574元（欠款额10%的当月违约金2700元，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月15日的迟延履行违约金17874元，并要求计算至实际付清之日止；3.判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
被告卢华海未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，原告称合约签署地为泰安骏博德经贸有限公司及泰安骏博德经贸有限公司为其在泰安区域发展客户，但未提交证据予以证实。本院查明，泰安骏博德经贸有限公司的法定代表人王冰证实该合约中及原告提交的《不可过户承诺函》中见证人签字处的签名“王冰”，均非其本人书写，并证实泰安骏博德经贸有限公司并未为原告发展客户，即合同签署地并非泰安市泰山区，本案原、被告的住所地、合同履行地均非泰安市泰山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签署地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，上述合约约定的合约签署地泰安骏博德经贸有限公司并不属于与争议有实际联系的地点，上述约定条款无效，本院对本案没有管辖权，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 文 蕊
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙 芹
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初2528号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。被告：卢华海，男，1984年出生，汉族，住天津市南开区。原告垫富宝投资有限公司与被告卢华海合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户必须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款后，被告逾期拒不归还原告。为此，特向法院提起诉讼，请求法院：1.判令被告偿还原告垫付款本金27000元；2.判令被告向原告支付违约金20574元（欠款额10%的当月违约金2700元，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月15日的迟延履行违约金17874元，并要求计算至实际付清之日止；3.判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。被告卢华海未应诉答辩。本院经审查认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，原告称合约签署地为泰安骏博德经贸有限公司及泰安骏博德经贸有限公司为其在泰安区域发展客户，但未提交证据予以证实。本院查明，泰安骏博德经贸有限公司的法定代表人王冰证实该合约中及原告提交的《不可过户承诺函》中见证人签字处的签名“王冰”，均非其本人书写，并证实泰安骏博德经贸有限公司并未为原告发展客户，即合同签署地并非泰安市泰山区，本案原、被告的住所地、合同履行地均非泰安市泰山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签署地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，上述合约约定的合约签署地泰安骏博德经贸有限公司并不属于与争议有实际联系的地点，上述约定条款无效，本院对本案没有管辖权，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  文 蕊人民陪审员  冯正运人民陪审员  范正平二〇一七年七月三十一日书 记 员  孙 芹
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第931-1号
申请执行人韩玉军。
申请执行人刘前进。
申请执行人岳士宝。
申请执行人安家亮。
被执行人山东君道高温材料有限公司。
法定代表人石秀英，董事长。
临沂市中级人民法院作出的（2014）临民三终字第18号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山东君道高温材料有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一四年七月十四日
书记员 主父国坤
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1621行初16号
原告张贺珍，女，1992年3月7日生，汉族，住杞县付集镇李店村前街路北144号，身份证号码为：412825199203078829。
委托代理人王猛，男，住太康县城关回族镇大吕行政村白庄东组。。
被告太康县公安局，住所地：太康县未来路。组织机构代码证代码为：00591222-8。
法定代表人李根闯，局长。
本院在审理原告张贺珍诉被告太康县公安局强制戒毒纠纷一案中，原告张贺珍向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张贺珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘保军
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1621行初16号
原告张贺珍，女，住杞县。
委托代理人王猛，住太康县。
被告太康县公安局，住所地：太康县未来路。
法定代表人李根闯，局长。
本院在审理原告张贺珍诉被告太康县公安局强制戒毒纠纷一案中，原告张贺珍向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张贺珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘保军
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1621行初16号
原告张贺珍，女，1992年3月7日生，汉族。
委托代理人王猛。
被告太康县公安局，住所地：太康县。组织机构代码证代码为：00591222-8。
法定代表人李根闯，局长。
本院在审理原告张贺珍诉被告太康县公安局强制戒毒纠纷一案中，原告张贺珍向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张贺珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘保军
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终1241号上诉人（原审原告）：陈培学，男，1967年8月24日出生，汉族，居民，住曹县。委托诉讼代理人：吴伟，山东法直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于建江（又名于帅），男，1989年9月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）：于其强，男，1969年11月3日，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘玉山，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。上诉人陈培学因与被上诉人于建江、于其强合伙协议纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈培学及其委托诉讼代理人吴伟，被上诉人于建江及于建江、于其强的委托诉讼代理人刘玉山参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈培学上诉请求:1、依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，依据不足，判决错误。上诉人与被上诉人自2013年合伙做苗木花卉生意，双方约定盈利均分。上诉人负责联系业务，被上诉人负责账目管理。合伙以来，生意红火，盈利巨大，每人盈利应在二百万之上，但上述利润均被被上诉人父子侵吞、转移。一审时，上诉人已提交了通话录音及银行账户明细，一审法院应重点审理上诉人和被上诉人之间盈利多少，梳理被上诉人银行账户明细，但是一审法院并没有针对交易额度巨大的银行账户明细进行审查，从而导致认定事实不清。一审法院按照双方短信内容裁决，明显依据不足，且对上诉人显失公平。一审法院按照被上诉人的意图审判，缺乏公正力和说服力，从交易明细及被上诉人合伙后个人购置的房产及汽车等财产看出，合伙利润被被上诉人父子侵吞、挪用，一审判决未能查明事实，按照被上诉人承诺给上诉人但仍未支付的欠款判给上诉人，缺乏公正性和说服力。被上诉人于建江、于其强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。我们与上诉人都有账目，没有账簿清单，都是银行明细，已将上诉人投资的款项及盈利支付上诉人。我方的银行明细不光有合伙期间的流水，还有我们家做砂石料等方面的流水。上诉人起诉80万元没有没有事实根据。如按上诉人的理论，其购买的汽车、地皮、所建房屋及其经营的KTV也应是合伙资金。一审判决公平公正，请二审法院驳回上诉，维持原判。陈培学向一审法院起诉请求：1、判令于建江、于其强支付80万元及利息（以80万元为基数，自2014年7月1日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期间届满之日止）；2、诉讼费用由于建江、于其强负担。一审法院认定事实：2013年，陈培学与于建江、于其强合伙做苗木花卉种子生意，没有签订书面合伙协议，口头约定盈利均分，陈培学负责业务联系，账目主要由于建江管理。2014年，于建江、于其强支付陈培学出资本金20余万元及利润40余万元。于建江、于其强提交显示时间为10月9日的短信记录载明：于建江称“还是按照咱以前说的，我在给你50000元，衣服给你，曹县工地啥时候给手续费，我就要3000元的税钱，剩下的给你。咱们以前的账务二清，一会给你20000，加上前几天的2000，下欠你28000元”、“事情已经这样了，我答应你的，钱给你50000，衣服给你，曹县工地的好处费我要3000，公司费用你我均摊，公司是咱二个的，我会做到！一会他把钱给我送来，这二天你来菏泽一趟。没有异议，就这样约定了！”陈培学称“好”、“应得就应得”；于建江、于其强提交的转账账单显示：陈培学账户分别于2016年8月26日、10月9日收到2000元、20000元。经质证，陈培学对短信的真实性及收到22000元均无异议，但称于建江、于其强仍有合伙利润应向其支付，并提交于建江、于其强名下账户明细。经质证，于建江、于其强均对账户明细的真实性无异议，但称该账户明细不仅包括合伙账目，还包括个人家庭支出及贷款，具体哪部分是合伙账目，无法区分。陈培学申请出庭作证的证人安某称：2016年5月1日左右，于建江到陈培学家中，说给陈培学8万元及衣服，陈培学要求不低于15万元，当时安某在现场。经质证，陈培学称证人证言能够证实于建江、于其强仍应向其支付利润；于建江、于其强称当时于建江说的是给陈培学5万元，如果陈培学支付2万元衣服加工费、曹县工地利润1万元及衣服给于建江，于建江才给陈培学8万元。一审法院认为，陈培学与于建江、于其强合伙做苗木花卉种子生意，期间已收回本金并分得利润40余万元，对上述事实，双方当事人均无异议，应予确认。本案的争议焦点为：一、陈培学诉请于建江、于其强支付利润80万元及利息是否应当得到支持；二、陈培学起诉是否已过诉讼时效。关于焦点一，从于建江、于其强提交的短信内容看，陈培学与于建江均曾经认可5万元，且于建江已按短信内容约定支付陈培学2.2万元，故于建江、于其强还应支付陈培学2.8万元，并应支付占用期间的利息（自2016年10月9日起按年利率6%至判决确定的履行期间届满之日止）。因双方未达成最终散伙协议，合伙期间的账目、利润，双方各执一词，对于双方不能达成一致的事实，凭现有证据无法认定于建江、于其强是否还应向陈培学再支付应分配的利润，故对陈培学的其他诉请，不予支持。关于焦点二，于建江、于其强提交的短信记录及转账账单均显示2016年，能够证明陈培学主张并未超过法定诉讼时效，故对于建江、于其强的该项辩解，不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：一、被告于建江、于其强支付原告陈培学2.8万元及利息（自2016年10月9日起按年利率6%至判决确定的履行期间届满之日止）。限判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告陈培学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元减半收取计6300元，由原告陈培学负担6000元，被告于建江、于其强负担300元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因上诉人与被上诉人于建江、于其强未达成最终散伙协议，没有算账清单，双方对合伙期间的账目、利润各执一词，不能达成一致，上诉人在一审时虽提交了通话录音及银行账户明细等证据，但是，依上述证据不能得出双方合伙期间的盈利的具体数额，其上诉人也只是陈述其合伙利润被被上诉人于建江、于其强父子侵吞、挪用。一审法院依据被上诉人于建江、于其强提供的短信判决其应支付上诉人28000元，并支付占用期间的利息并无不当。综上，上诉人因不能围绕其诉讼请求提供充分的证据证明其主张，应由其承担举证不力的法律后果，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11520元，由上诉人陈培学负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾庆生审 判 员  史春雷代理审判员  张 静二〇一七年六月二十一日书 记 员  朱艳婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初14079号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：张某，广东百勤律师事务所律师。
被告：中国×××有限公司。
法定代表人：丁某某。
原告陈某诉被告中国×××有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告陈某于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费7312元，减半收取计3656元，由原告负担。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 解利民
人民陪审员 孙玉萍
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈洵娴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08820号
原告唐寿芳，女，1958年4月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告余秀兰，女，1956年10月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告唐寿芳与被告余秀兰民间借贷纠纷一案，原告唐寿芳于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐寿芳在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐寿芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告唐寿芳负担。
代理审判员 石文
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈一
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初874号
原告李旺忠，男，1970年10月20日出生，汉族，住邵东县。
授权委托代理人赵正旺，湖南宏彦律师事务所专职律师。
被告黄胜平，男，1974年04月05日出生，汉族，住邵东县。
原告李旺忠与被告黄胜平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员曾玉平担任审判长，与人民陪审员李玉康、人民陪审员李宗键组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告李旺忠授权委托代理人赵正旺到庭参加诉讼，原告李旺忠未到庭参加诉讼、被告黄胜平经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旺忠诉称，2002年3月21日，被告黄胜平因经商在原告处借款32000元，由被告出具的借条为据，但经原告多次催讨，被告仍未还款。
原告李旺忠为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍证明，拟证明被告主体资格；
3、借条，拟证实被告借原告3.2万元的事实。
被告黄胜平未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告黄胜平未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据1、2的合法性、真实性、关联性予以审查，依法确认其证明力，证据3因原告李旺忠未到庭参加诉讼和到庭的原告委托代理人不能对借据字面作出合理的解释，也不能对借据的资金来源、资金支付方式作出合理的说明，不能确认其证明力。
根据本院采信的上述证据，结合原告李旺忠授权委托代理人赵正旺的当庭陈述，本院综合认定如下事实：
原、被告系朋友关系。2002年3月21日，被告黄胜平向原告李旺忠出具借条“今借到李旺忠人民币叁万贰千元，贷款到期时转期开支如果超过壹仟元归黄胜平负责，如果到期转款办理手续归黄胜平负责。借款人：黄胜平，2002.3.21号”，经原告多次催还，被告一直未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：2002年3月21日，被告黄胜平向原告李旺忠出具借条“今借到李旺忠人民币叁万贰千元，贷款到期时转期开支如果超过壹仟元归黄胜平负责，如果到期转款办理手续归黄胜平负责。借款人：黄胜平，2002.3.21号”。原告李旺忠未到庭参加诉讼且到庭的原告委托代理人不能对借据字面作出合理的解释，也没有相关的证据证实借款的存在，因此证据不足，本院不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告李旺忠要求被告黄胜平偿还借款32000元的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告李旺忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾玉平
人民陪审员 李宗键
人民陪审员 李玉康
二〇一七年八月一十五日
代理书记员 刘 密
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初793号
原告：王能珍，女，汉族，1947年10月23日出生，住盐城市大丰区。
被告：宋杰，男，汉族，1974年7月4日出生，住盐城市大丰区。
被告：徐志华，女，汉族，1976年3月1日出生，住盐城市大丰区。
被告：徐永新，男，汉族，1948年9月5日出生，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：朱颖松，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
原告王能珍与被告宋杰、徐志华、徐永新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理，于2017年2月8日立案，于2017年6月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王能珍与被告徐永新的委托诉讼代理人朱颖松到庭参加诉讼，被告宋杰、徐志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王能珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我借款本金7000元，并承付该款自2011年1月12日起至实际履行之日止按月息1分计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告宋杰、徐志华因经营需要向我借款7000元，并出具借条一份，被告徐永新提供了连带责任担保。借条是被告徐永新打的，钱是给徐永新老婆的，是给被告宋杰、徐志华办厂用的。借款发生后，被告徐永新老婆给过我100元，说是给的利息，是借钱的那一年给的。我与被告徐永新是邻居，这些年我一直在要钱，但徐永新说有钱就还，确实没钱。因被告未能偿还借款，故提起诉讼。
被告宋杰、徐志华未答辩。
被告徐永新辩称：对借条没有异议，是事实。借条上没有约定利息，给过的100元视为偿还本金，诉讼时效应从2011年起算，现在时效已过。
本院经审理认定事实如下：原告王能珍与被告徐永新系邻居，被告宋杰、徐志华分别系被告徐永新的女婿、女儿。2011年，被告宋杰、徐志华向原告王能珍借款7000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到裕北二队王能珍人民币陆仟元整。加壹仟元整王能珍5000元+其妹1000元=6000元+1000元（共计7000元）此据。今借人：宋杰徐志华2011.01.12担保人：徐永新。”借款发生当年，被告徐永新偿还过100元。因被告至今未能偿还其他借款，原告索要无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告王能珍、被告徐永新的庭审陈述、借条原件等证据在卷证实。
本院认为，原告王能珍与被告宋杰、徐志华、徐永新之间的借贷担保法律关系系双方当事人自愿形成，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，受法律保护。案涉借条未约定还款期限，原告王能珍可随时要求偿还，被告徐永新辩称借款已过诉讼时效，未能提供足够证据证实，与本院查明的事实不符，本院依法不予采纳。被告宋杰、徐志华借得款项后，至今未能偿还，其对纠纷的形成负有全部责任。原告王能珍自认被告徐永新偿还过借款利息100元，被告徐永新辩称偿还的100元系本金，因案涉借条未约定利息，原告王能珍主张月息1分，被告徐永新予以否认，原告王能珍未能提供相应证据证实，故本院不能认定双方之间约定了利息，案涉借贷应为无息借贷，故本院对被告徐永新的该项抗辩意见，依法予以采纳。根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可向借款人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。虽原告王能珍诉称曾多次索要借款，但并未提供相应证据证明主张借款的具体时间，故其主张的逾期还款利息应从起诉之日起算。被告徐永新为案涉借款提供了保证担保，双方未约定保证方式，故构成连带责任保证。本院对原告王能珍要求被告徐永新承担连带偿还责任的诉讼请求，依法予以支持。被告宋杰、徐志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、举证权及质证权的放弃。
综上，本院部分支持原告王能珍的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋杰、徐志华于本判决生效之日起30日内共同偿还原告王能珍借款本金6900元，并承付该款自2017年2月3日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告徐永新对被告宋杰、徐志华的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王能珍的其余诉讼请求。
被告宋杰、徐志华、徐永新如未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费75元，由被告宋杰、徐志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一七年六月二十日
法官 助理 张 猛
书 记 员 王 霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00386号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，无前科。因涉嫌交通肇事罪于2014年9月27日被宁城县公安局刑事拘留，同月30日经宁城县人民检察院批准逮捕，同日由宁城县公安局执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
辩护人徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）362号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，2015年1月12日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员宋阿弟、代理检察员汝永鹏出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人徐向峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月27日13时30分许，被告人黄某某驾驶超载的蒙DM57**号三轮汽车，沿汐子镇山前村道路由东向南转弯驶入天平线道路22KM＋500M处时，因操作不当与由南向北行驶高某驾驶的蒙DMS2**二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，致高颅骨骨折、颅底骨折、颅内出血，胸部损伤致多发肋骨骨折、相应脏器破裂出血，导致呼吸、循环功能衰竭而死亡。事故发生后，被告人黄某某报警并打120后在现场等候查处。经宁城县公安局交警大队认定被告人黄某某负本次道路交通事故的主要责任。同日被告人黄某某自动到宁城县公安局投案。
公诉机关认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，因采取措施不当发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人黄某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。
被告人黄某某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。请求从轻判处。同意赔偿被害人的亲属的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、电动车损失费、交通费等经济损失。
辩护人徐向峰辩护意见，被告人黄某某车辆肇事后，主动报案，是自首，具有从轻处罚情节。赔偿被害人亲属的经济损失，又予以谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月27日13时30分许，被告人黄某某驾驶超载的蒙DM57**号三轮汽车，沿汐子镇前村道路由东向南转弯驶入天平线道路22KM＋500M处时，因操作不当与由南向北行驶高某驾驶的蒙DMS2**二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，致高颅骨骨折、颅底骨折、颅内出血，胸部损伤致多发肋骨骨折、相应脏器破裂出血、导致呼吸、循环功能衰竭而死亡。事故发生后，被告人黄某某报警并打120后在现场等候查处，经宁城县公安局交警大队认定被告人黄某某负本次交通事故的主要责任。被害人高某负本次交通事故的次要责任。
2015年1月15日，经宁城县道路交通人民调解委员会调解，双方自愿达成民事赔偿协议。被告人黄某某赔偿被害人高某的亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、电动车损失费、交通费等经济损失人民币450000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理中亦无异议，并有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实，足以认定。
1、受案登记表及立案决定书证明，2014年9月27日13时30分许，高某驾驶的蒙DMS2**二轮摩托车沿天平钱由南向北行驶道路22KM＋500M处时，与沿汐子镇前村道路由东向南转弯驶入天平线道路，黄某某驾驶超载的蒙DM57**号三轮汽车相撞，致高某当场死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人当即报警并等候查处，公安决定立案侦查。
2、证人姜某某证言证实，她丈夫高某驾驶的蒙DMS2**二轮摩托车是他自己的，在2014年9月27日下午，高某他去石硕金属有限公司上班发生交通事故，高某有驾驶证。
3、道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片证实，黄某某驾驶超载的蒙DM57**号三轮汽车与高某驾驶的蒙DMS2**二轮摩托车发生肇事相撞的位置和现场。
4、称重单证实，黄某某驾驶蒙DM57**号三轮汽车登记核载1370公斤，经称重该车辆实际超载170公斤。
5、鉴定意见证实，高某因颅脑损伤及多脏器损伤而死亡。
6、交通事故责任认定书证实，肇事人黄某某负本次道路交通事故主要责任，高某负本次道路交通事故中次要责任。
7、机动车驾驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息证实，黄某某驾驶蒙DM57**号三轮汽车，车主为黄某某名下，高某驾驶的蒙DMS2**二轮摩托车，车主为姜某某名下，并分别登记注册赤峰市公安局交通警察支队车辆管理所，黄某某具有C1驾驶资格，高某具有D驾驶资格。
8、扣押物品文件清单证实，黄某某的肇事车辆蒙DM57**号三轮汽车一辆、机动车驾驶证被公安机关予以扣押。
9、人民调解协议书、谅解书证实，被告人黄某某赔偿被害人高某的亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、电动车损失费、交通费等经济损失人民币450000元，对黄某某予以谅解。
10、户籍证明，被告人黄某某的自然身份。
11、被告人黄某某的供述证实，2014年9月27日下午，他蒙DM57**号三轮汽车行驶至沿汐子南山咀至山前村路，车辆刚到交叉路口天平线公路上时与一名男子骑摩托车撞到他三轮汽车左侧中部位置上，后他把车停稳下的车，看骑摩托车的人鼻子流血不省人事，他就打电话拨打110报警和120救护车，派出所的人和县医院的车先后赶到现场，经医生检查摩托车驾驶人当现死亡。驾驶的肇事车辆是他本人的，车落户也是他的。肇事车辆没有上交强险，他有C1机动车驾驶资格。他驾驶的车辆所载物品称重超载170公斤，与行驶证登记的核载重1370公斤多。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，驾驶超载机动车上路行驶，因采取措施不当发生交通事故，致高某死亡，负本次交通事故的主要责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人黄某某肇事后当即报警，并在现场等候查处，向公安民警如实供述了自己所犯罪行，属于自首，可以从轻处罚。被告人黄某某与被害人的亲属自愿达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月27日起至2015年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文举
审 判 员 王义军
人民陪审员 滕立岩
二〇一五年一月十二日
书 记 员 曹娇娇
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初1171号
申请人：谭君，男，1990年1月6日出生，汉族，住分宜县。
被申请人：张宜生，男，1979年8月29日出生，汉族，新余农商银行分宜支行杨桥分行职工，住分宜县。
申请人谭君与被申请人张宜生保证合同纠纷一案，申请人谭君于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结张宜生的银行存款10万元或查封扣押其同等价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人谭君对被申请人张宜生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结张宜生的银行存款10万元或查封扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱文洪
二〇一七年九月十二日
法官助理 蒋文娟
书 记 员 任丽芳
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0521民初1171号 原告：谭君，男，1990年1月6日出生，汉族，住江西省分宜县。 被告：张宜生，男，1979年8月29日出生，汉族，住江西省分宜县。 原告谭君与被告张宜生保证合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭君到庭参加诉讼，被告张宜生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告谭君向本院提出诉讼请求：判令被告张宜生返还原告借款本金96,000元，并自2016年12月29日起，以96,000元为基数，按月利率3%计算利息至付清之日止。事实和理由：2016年12月29日，卢慧云找到原告借款，拿了一辆20多万的全款车做抵押并约定月息3分，原告当天就借了96,000元给他，双方口头约定借期3个月。过了几天，卢慧云找到原告说没有车不方便，找了个农商行的主任做担保，并带着原告到洋江乡找到被告张宜生，张宜生直接说行并在借条上写了自己的名字。原告跟张宜生说如果这笔借款没还，就由你担保人还，张宜生说行。于是，卢慧云就把车开走了。过了几个月，原告开始向卢慧云追讨借款本金和利息，卢慧云以各种理由拖延时间。原告也多次到洋江乡找张宜生，张宜生说他把房子卖了就能把这笔钱还上，本金和利息一分钱都不会少。又等了几个月，卢慧云就失联了。原告再次找担保人张宜生还钱，张宜生说没有钱。 被告张宜生未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了一张借条，该借条能够证明卢慧云于2016年12月29日向原告借款96,000元，双方约定月息3分，未约定还款时间，被告张宜生为该笔借款提供担保，本院对此予以确认。 本院认为，本案属保证合同纠纷。因双方当事人对保证方式没有约定，被告张宜生应当按照连带责任保证承担保证责任。原告主张自2016年12月29日起按月息3分计算利息于法无据，只能按照年利率24%计算。因借条上未约定还款期限，原告于2017年9月11日向本院起诉要求被告张宜生返还借款，符合法律规定。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宜生在本判决生效之日起十日内返还原告谭君借款本金96,000元并以96,000元为基数，按照年利率24%计算自2016年12月29日起至实际付清之日止的利息； 二、驳回原告谭君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，财产保全费1020元，合计3220元，由被告张宜生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  朱文洪 人民陪审员  眭燕翔 人民陪审员  袁雪英 二〇一七年十二月二十八日 法官助理   蒋文娟 书 记 员  任丽芳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民保字第00091号
申请人中冶建工集团重庆某某混凝土有限公司。
法定代表人邓雄军。
被申请人重庆某某建设工程有限公司。
法定代表人顾日南。
申请人中冶建工集团重庆某某混凝土有限公司因与被申请人重庆某某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆某某建设工程有限公司银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中冶建工集团有限公司混凝土工程分公司以登记于其公司名下的混凝土搅拌运输车共11辆（车牌号分别为：渝A779**、渝A719**、渝A797**、渝A792**、渝A792**、渝A795**、渝A793**、渝A792**、渝A799**、渝A791**、渝A693**）为本次保全提供担保。
本院认为，申请人中冶建工集团重庆某某混凝土有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆某某建设工程有限公司银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封登记于中冶建工集团有限公司混凝土工程分公司名下的混凝土搅拌运输车共11辆，车牌号分别为：渝A779**、渝A719**、渝A797**、渝A792**、渝A792**、渝A795**、渝A793**、渝A792**、渝A799**、渝A791**、渝A693**。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 罗 谦
二〇一五年八月四日
书记员 刘海红
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1783号
被执行人：韦恩定，男，1968年2月22日出生，壮族，户籍所在地：广西柳江县。
本院在执行韦恩定罚金一案中，经查，被执行人韦恩定无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0203执1783号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年十二月九日
书 记 员 邓珊珊