wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第309号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告赵三立，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告赵三立借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告赵三立之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年6月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年6月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年5月31日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2769号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈晓涛，男，1989年7月16日出生汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈晓涛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告陈晓涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈晓涛偿还原告金穗贷记卡计至2017年12月18日的透支本息合计131770.14元（其中贷款本金98105.02元、利息25029.77元、逾期还款违约金4963.59元、消费手续费3671.76元），并支付自2017年12月19日起按本金的日万分之五计算至实际履行之日止的利息。事实与理由：2011年11月4日，被告陈晓涛向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期限内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；2.乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自记账日起的利息；3.预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告陈晓涛的申请经原告审查批准后，原告向被告陈晓涛发放了卡号为46×××18的金穗贷记卡一张。被告陈晓涛使用该卡进行了透支。截至2017年12月18日的透支本息合计131770.14元（其中贷款本金98105.02元、利息25029.77元、逾期还款违约金4963.59元、消费手续费3671.76元）。
被告陈晓涛未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。
被告陈晓涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告诉称的事实，对其证明效力均予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原告为实现债权支付诉讼保全申请费1180元。
本院认为，被告陈晓涛利用申领的中国农业银行金穗贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告陈晓涛透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告陈晓涛归还尚欠透支本金及利息、违约金及消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓涛在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金98105.02元，并支付利息（截止2017年12月18日的的利息25029.77元，自2017年12月19日起的利息按日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）及逾期还款违约金4963.59元、消费手续费3671.76元；
二、被告陈晓涛在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉讼保全申请费1180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2935元，减半收取1467.5元，由被告陈晓涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2935元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐喜霞
二〇一八年五月二十一日
代书记员 丁许杨
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04484号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所。住所地重庆市江津区白沙镇人民政府内。组织机构代码77488076－9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：向正芳，女，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告向正芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 李海霞
审 判 员 刘泓炜
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈玉凤
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤08刑终173号
抗诉机关（原公诉机关）广东省湛江市坡头区人民检察院。
原审被告人陈康发，男，1983年9月29日出生于湛江市坡头区，汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区。因本案于2016年8月26日被羁押，同年9月12日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
广东省湛江市坡头区人民法院审理广东省湛江市坡头区人民检察院指控原审被告人陈康发犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月4日作出（2017）粤0804刑初57号刑事判决。宣判后，抗诉机关即原公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，广东省湛江市人民检察院认为抗诉不当，于2017年8月1日以湛检公一撤抗（2017）11号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉。
本院认为，在本案宣告判决前，广东省湛江市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许广东省湛江市人民检察院撤回抗诉。
广东省湛江市坡头区人民法院（2017）粤0804刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符仲欢
审 判 员 张春燕
代理审判员 许 河
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李建华
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤08刑终173号抗诉机关（原公诉机关）广东省湛江市坡头区人民检察院。原审被告人陈康发，男，1983年9月29日出生于湛江市坡头区，汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区。因本案于2016年8月26日被羁押，同年9月12日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。广东省湛江市坡头区人民法院审理广东省湛江市坡头区人民检察院指控原审被告人陈康发犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月4日作出（2017）粤0804刑初57号刑事判决。宣判后，抗诉机关即原公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，广东省湛江市人民检察院认为抗诉不当，于2017年8月1日以湛检公一撤抗（2017）11号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉。本院认为，在本案宣告判决前，广东省湛江市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许广东省湛江市人民检察院撤回抗诉。广东省湛江市坡头区人民法院（2017）粤0804刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  符仲欢审 判 员  张春燕代理审判员  许 河二〇一七年八月十六日书 记 员  李建华附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01540号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李功成。
委托代理人：崔春，江苏同盛律师事务所律师。
委托代理人：唐丽，江苏同盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：射阳港经济区管理委员会。住所地：江苏省射阳县射阳港人民东路*号。
法定代表人：张者淼，该管理委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：射阳县射阳港渔工贸开发公司。住所地：江苏省射阳县临港工业区人民路。
法定代表人：沈洪斌，该公司经理。
再审申请人李功成因与被申请人射阳港经济区管理委员会（以下简称射阳港管委会）、射阳县射阳港渔工贸开发公司（以下简称渔工贸公司）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第0262号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李功成申请再审称：（一）土地收回不等于调整，本案系非经法定程序回收承包未到期的土地，属于典型的违法回收土地，人民法院应当受理。（二）即便土地收回等于调整，本案不存在大面积土地的重新调整，不涉及群体性利益的重新分配，民事诉讼可以处理。（三）二审裁定认定“上诉人认为其鱼塘的承包期限未到期，应至2034年结束，但并未提供书面的承包合同，被上诉人也不认可上诉人具有长期的承包权，故上诉人该上诉理由不能成立”错误，农民承包之初村组经办的多位干部的到庭证言、渔工贸公司原法定代表人、书记的到庭证言及政府的历年文件可以证实，且要求大字不识的农民提交二十年前的书面合同，不是法律应为。（四）二审裁定认定“李功成与渔工贸公司签订了房屋、附属设施拆除补偿协议书并履行完毕，上诉人已不再享有案涉鱼塘的承包经营权”错误，除包括李功成在内的23户外，同期的其他承包人也签订、履行了同样的协议，但还另外签订了新的承包协议，获得重新安排承包鱼塘，且房屋、附属设施拆除补偿协议不当然剥夺土地承包经营权。李功成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院审查查明：渔工贸公司（甲方）与李功成（乙方）于2010年12月1日订立《射阳县国有海涂资源土地承包合同》，其中约定：承包合同有效期限从2010年12月1日至2011年11月30日止，期满不展期。承包合同期满，无条件收回乙方承包的海涂资源（土地）。渔工贸公司（甲方）与李功成（乙方）又于2012年4月23日签订《土地回收塘口基础设施拆除补偿协议书》，其中约定：甲乙双方签订的《土地承包合同》已于2011年11月30日到期，现甲方对该宗土地予以回收。
本院认为：渔工贸公司与李功成于2010年12月1日所订立的《射阳县国有海涂资源土地承包合同》约定承包期限至2011年11月30日止，期满甲方有权收回乙方承包的土地。双方于2012年4月23日签订的《土地回收塘口基础设施拆除补偿协议书》中又再次明确，渔工贸公司系在双方原签订的土地承包合同到期后回收诉争土地。李功成虽认为其与渔工贸公司形成长期承包合同关系，其承包期限尚未届满，但未能提供书面合同，其提供的证人证言等证据也不足以推翻双方书面合同中关于承包期限的约定，至于原承包合同到期后，部分其他承包户能与渔工贸公司另行签订新的承包协议，获得重新安排承包鱼塘，属于渔工贸公司的合同自由，不能证明李功成仍享有承包经营权。因此，李功成在原承包合同到期，其与渔工贸公司签订的补偿协议均履行完毕的情形下，主张射阳港管委会与渔工贸公司违法回收诉争土地，要求射阳港管委会与渔工贸公司返还承包地、赔偿承包地被收回期间的承包经营损失，缺乏合同依据及法律依据，其再审申请不能成立。至于李功成依据政府文件主张其享有长期承包经营权，则不属于人民法院应当受理的平等民事主体之间因民事权益而发生的纷争，一、二审裁定驳回李功成的起诉并无不当。
综上，李功成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李功成的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙 婧
�华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第278号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人金树清。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月16日作出金土资婺罚（2012）328号行政处罚决定，认定：2010年8月，金树清未经依法批准，擅自在婺城区竹马乡下张家村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区竹马乡下张家村东面地段，建设用地面积165平方米，四至：东至赵卫星屋，南至长湖，西至路，北至花圃。到调查时止，建筑物已建三层半（结顶），砖混结构，建筑占地面积165平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区竹马乡土地利用总体规划中的用途为基本农田面积16平方米和有条件建设区面积149平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村�民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限金树清自行拆除在非法占用165平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令金树清将非法占用的165平方米土地退还给原村集体经济组织。对第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；对第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月18日送达给金树清。金树清在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2012年8月17日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）328号行政处罚决定，认�事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）328号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十月十七日
书记员 张 琳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初68号
原告黄某。
委托代理人张居秀。
被告陈某。
本院在审理原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回对被告陈某的起诉。
受理费人民币150元，减半收取为人民币75元，由原告承担。
审判员 张璐
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨哲
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终382号
上诉人（原审被告）：陈纪民，男，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：李斯特，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新，男，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。
上诉人陈纪民因与被上诉人王新农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2016）内0525民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈纪民上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院未能查明案件全部事实，对于公墓管理所给上诉人下发的解除合同告知书予以认可，未进行查证就认定”事实上并未解除合同”，事实上该合同早已解除，只是因为被上诉人的侵权行为致使土地未能收回而已。2.一审法院适用法律错误，采信证据有误。本案中上诉人与被上诉人之间的合同实质上属于一份活合同，承包期限是灵活可变的。该合同不能对抗上诉人与公墓管理所签订的原始合同。且上诉人已向被上诉人尽到了告知义务，那么被上诉人就视为同意该份合同特别标明和备注的合同条款。现出现了原始合同中原发包方的解除合同事项，故在上诉人告知被上诉人原发包方的决定并要求解除时，双方之间的合同便已在事实上能够解除，但一审法院适用法律明显不当，最终作出了错误判决。3.被上诉人的损失，主要由其自己的行为导致，并且未有合理合法的依据及证据予以支撑。被上诉人的损失是因其强抢土地行为在先造成的，且其提供的评估报告结论不正确。该报告中，仅仅粗略的估算了所谓的收益，却未扣除合理投入及产出部分，该结论并不可信。
被上诉人王新辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人王新向一审法院起诉请求：请求判令被告继续履行土地承包转让合同书，赔偿30亩土地2016年土地纯收益14703元，并由被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2003年3月1日被告陈纪民与奈曼旗公墓管理所签订一份合同书，承包了奈曼旗公墓管理所的25亩土地，承包年限为20年。2005年1月1日原告与被告签订一份土地承包转让合同书，被告陈纪民将从奈曼旗公墓管理所承包的土地转包给了原告，承包期限至2023年12月30日，承包费15000元。合同中注明，在履行合同期间如有变动，甲方（被告方）给乙方（原告方）按年限退款。2014年4月29日奈曼旗殡葬管理所即公墓管理所给被告发了解除合同告知书，但事实上并未解除合同，土地仍由原告经营。2016年5月14日被告未经原告同意将原告种植的玉米翻种了药材，原告向大镇派出所报案，经调解未果。原告起诉的30亩地损失经通辽市鑫博资产评估事务所评估为14703元，评估费1456.31元。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。合同的解除须依法进行方能发生解除合同的法律效力。本案中被告单方终止与原告签订的未到期的土地承包转让合同，理由是原发包方解除合同，但合同实际并未解除，其理由不能成立，其行为是有过错的，对其过错责任所产生的后果应承担法律责任。原告转包所经营土地是25亩，其多主张5亩地的损失，因没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十九条之规定，判决如下：一、被告陈纪民于本判决生效后立即赔偿原告25亩土地的经济损失12252.5元，价格鉴定费1213.31元，以上两项合计为13466.81元。二、驳回原告王新的其他诉讼请求。案件受理费325元，由原告王新负担165元，被告陈纪民负担160元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈纪民与被上诉人王新之间签订的土地承包转让合同是双方当事人真实意思，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，双方应当按照合同约定全面履行各自义务，不得擅自变更和解除合同。虽然上诉人陈纪民主张案外人奈曼旗殡葬管理所通知解除了双方之间签订的原土地承包合同，但其与案外人奈曼旗殡葬管理所签订的合同书中未约定土地使用用途以及解除合同条款，故在该合同不具备法定或约定的解除条件时，案外人奈曼旗殡葬管理所以改变土地用途为由发出的”解除合同告知书”不发生法律效力。且根据上诉人陈纪民在公安机关的陈述，其在2015年允许被上诉人王新耕种土地，2016年为了种药材将案涉土地翻种，由此可见原土地承包合同并未解除。故上诉人陈纪民要求解除其与被上诉人王新之间的承包合同的条件并未成就，其翻种土地的行为已构成侵权，应当承担损害赔偿责任。
综上，上诉人陈纪民的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人陈纪民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白云飞
审 判 员 陈婷婷
代理审判员 白 丽
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐 健
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执814-1号
申请执行人：陆燕岭，女，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：郭承丽，男，汉族，居民，住巨野县。
本院执行陆燕岭与郭承丽民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2017）鲁1724民初258号民事判决书。在执行过程中，申请执行人陆燕岭以已与被执行人郭承丽达成执行和解为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1724执814号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈瑞元
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一七年十一月二日
书记员 田 健
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0726刑初267号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人严某，男，1988年1月1日出生，湖南省石门县人，汉族，大专文化；因涉嫌犯危险驾驶罪,2017年7月6日被石门县公安局取保候审，2017年9月7日经石门县人民检察院决定被取保候审,同年10月9日经本院决定被取保候审;现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2017]274号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员覃卫红出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2017年5月10日，被告人严某酒后驾驶湘J626**号小轿车，行驶至石门县宝峰街道办事处宝塔社区双宝路路段时，被在此执勤的石门县公安局交通警察大队民警当场查获。经检测，被告人严某血液中乙醇含量为102.4mg/100ml。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、现场照片、血液提取登记表、送检单、检测报告、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、公安机关关于本案的案发经过、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人严某犯罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人严某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人严某的犯罪情节及认罪悔罪表现，结合其住所地社区矫正机关实行社区矫正的调查评估意见，可对其适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 朱辉平
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 欢
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7175号
原告：秦铭鞠，女，汉族1986年8月26日出生，住郑州市金水区。
被告河南锐翰教育咨询有限公司，住所地郑州市二七区建云街13号3号楼5单元2层60号。
法定代表人：刘英，总经理。
委托诉讼代理人：王永豪，河南仟问律师事务所律师。
原告秦铭鞠诉被告河南锐翰教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告秦铭鞠于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦铭鞠在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告秦铭鞠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦铭鞠负担。
审判员 赵惠红
二〇一七年七月十日
书记员 宋崇航
浙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙行赔终78号
上诉人段宏州，男，1960年4月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：肖旭东，广东深和律师事务所律师。
被上诉人湖州市人民政府。
被上诉人湖州经济技术开发区管理委员会。
被上诉人湖州市人民政府龙溪街道办事处。
上诉人段宏州因与湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）、湖州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、湖州市人民政府龙溪街道办事处（以下简称龙溪街道办）行政赔偿一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05行赔初31号不予立案的行政赔偿裁定，向本院提出上诉。
段宏州上诉称：1、一审裁定关于上诉人提交及补正材料不能证明所诉拆迁行为系三被上诉人共同实施的认定，纯属非法剥夺上诉人的起诉权。2、一审裁定违反了最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第五条：“人民法院实行立案与审判分开原则。”3、上诉人同小区的住户因不服强拆起诉开发区管委会的案件，一审法院立案、审理后作出（2016）浙05行初22号行政判决书。上诉人基于同一事实与理由起诉，一审法院却裁定不予立案。4、一审裁定无视三被上诉人组织、指挥、参与强拆上诉人房屋的事实依据。上诉人所提交的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》的最后一行，有所谓的见证方“湖州经济技术开发区杨家埠区块建设指挥部”的公章，足以证明被上诉人开发区管委会组织、指挥和参与了上诉人所在住宅小区房屋的强拆。开发区管委会是湖州市政府的派出机构，受湖州市政府委托行使部分管理权限。根据行政诉讼法等相关法律规定，受委托的行政机关构成侵权，委托单位是被告，上诉人据此起诉，无论是事实上或法律依据上都是站得住脚的。5、一审裁定无视湖州市吴兴区人民法院有关《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》系行政协议的裁定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的受案范围。综上，请求撤销一审裁定并予以立案。
本院认为，上诉人段宏州是在提起行政诉讼要求确认被上诉人湖州市政府、开发区管委会、龙溪街道办于2014年5月28日实施的强拆行为违法的同时，要求一并提起本案行政赔偿诉讼，但其起诉时提交和后续补正的证据材料仅现场照片和上诉人所签署的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》，缺乏所诉强拆行为系三被上诉人共同实施的初步证明。关于上诉人提到的湖州市中级人民法院（2016）浙05行初22号案件，该院审理后判决驳回原告高明华对开发区管委会的起诉，同时确认被告龙溪街道办于2015年9月29日强制拆除原告高明华坐落于吴兴区杨家埠镇铁道部十六局宿舍33幢104室房屋的行政行为违法，该判决并不能作为上诉人将三被上诉人列为共同被告的依据。综上，上诉人经补正起诉材料，仍未提供被诉行为系三被上诉人共同实施的初步证据，其要求一并提起行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不符合行政赔偿诉讼的立案条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 许 勤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许赛俐
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0324民初2180号
原告：李江艳，女，1991年2月12日生，汉族，罗平县人，农民，居住地：罗平县。
被告：宁绍英，女，1949年5月3日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县，系原告前夫的母亲。
原告李江艳与被告宁绍英不当得利纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李江艳到庭参加诉讼，被告宁绍英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告85840.01元；2.本案诉讼费、保全费1000元及财产保全申请费878元由被告承担。事实和理由：原告李江艳与被告之子张某某离婚一案，经罗平县人民法院2016年12月9日作出的（2016）云0324民初1801号民事判决书，判决张某某母亲宁绍英处代管的现金85840.01元归原告所有。判决生效后，原告多次要求宁绍英返还该笔款项，被告不予返还。
被告宁绍英未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼主体资格。2.（2016）云0324民初1801号民事判决书，证实原告与前夫离婚时，已经判决在被告处保管的代管现金85840.01元归原告所有。3.（2017）云0324财保36号民事裁定书，欲证实原告申请将被告处保管的代管现金85840.01元进行保全。4.原告申请调取保存于罗平县人民法院的（2016）云0324民初1801号民事卷宗材料。其中27至28页对被告宁绍英及张金兰等人的2016年11月25日的谈话笔录，内容为：李江艳称现有138000元在宁绍英处是事实，是张金兰今年7月份转给我的（宁绍英回答），这钱还没有动着，这138000元是他们俩个的钱。李江艳要求我拿出这138000元来抚娃娃，我没有意见，我四年间拿了82000元抚娃娃，他家也要抚四年。庭审笔录66至69页，主要内容为原告李江艳的陈述：这13.8万元在张某某母亲那里，这笔钱原来是存在他姐姐张琼手里，2013年出事后，他就只给我点利息用用，后来我去找他要了，她把钱转到她母亲宁绍英那里了。欲证实被告代管原告及前夫有共同财产138000元，庭审笔录中原告说明了钱在被告那里的情况。5.保单一份，欲证明原告为申请办理诉前财产保全，向平安财产保险股份有限公司支付保险费1000元。6.财产保全申请费发票，欲证实原告保全费用去878元。7.本庭依职权对被告所做的询问笔录一份，被告宁绍英陈述：判决中涉及存放在我这的捌万多元都是李江艳和张某某他们的。上述证据具备合法性、真实性、关联性，相互印证了关于李江艳与张某某原夫妻共同财产138000元，经流转现在被告宁绍英处的事实，上述证据本院予以采信。根据《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十三条的规定，对已经生效的（2016）云0324民初1801号民事判决书中所确认的，现在被告宁绍英处的李江艳与张某某原夫妻共有财产138000元，其中的85840.01元归原告李江艳所有的事实本院予以确认。
被告宁绍英未向本院提交证据。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告李江艳与被告宁绍英之子张某某原系无妻，2013年11月11日张某某因涉嫌故意伤害罪被曲靖市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行。后原告与张某某的共同财产138000元经张某某的姐姐流转到张某某母亲宁绍英处保管。李江艳于2016年9月14日向本院起诉与张某某离婚，本院于2016年12月9日作出（2016）云0324民初1801号民事判决书，判决准予双方离婚。原告李江艳母亲陈小芬处的债权35000元，被告张某某母亲宁绍英处的代管现金85840.01元归原告李江艳所有。判决生效后，被告不予返还该笔款项。原告遂于2017年8月17日向本院对被告价值85840.01元的财产申请诉前财产保全，原告为此支付保险费1000元及财产保全申请费878元。
本院认为，被告宁绍英没有法律依据，经被告之女张琼、张金兰等人流转，取得了原告李江艳与张某某夫妻存续期间共同财产138000元。后经原告李江艳诉与张某某离婚纠纷一案，罗平县人民法院（2016）云0324民初1801号民事判决书已判决此笔款项中的85840.01元归李江艳所有。因此原告李江艳与被告宁绍英之间成立不当得利之债。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，原告李江艳有权请求被告宁绍英返还不当利益。对原告主张被告返还原告85840.01元的请求本院予以支持。保险费1000元及财产保全申请费878元系原告为避免将来自己利益受损，保障胜诉后能顺利实现债权，向本院申请财产保全而自愿支付的费用，并非诉讼及实现债权所必要支付的费用，故对原告主张已付保险费1000元及财产保全申请费878元由被告承担的请求，本院不予支持。
综上所述，对原告李江艳的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告宁绍英于本判决生效后十日内返还原告李江艳85840.01元。
二、驳回原告李江艳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，由被告宁绍英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 周顺斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 李正燕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2252号
原告：李涛，男，汉族，1980年6月26日出生，住河南省虞城县。
委托代理人：郑长显，河南睢阳律师事务所律师。
被告：刘传中，男，汉族，1969年6月29日出生，住河南省商丘市。
被告：张秀英，女，汉族，1969年11月25日出生，住河南省商丘市。
二被告委托代理人：栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。
原告李涛诉被告刘传中、张秀英追索劳务费纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑长显，被告刘传中、张秀英的委托代理人栗景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系，2014年初，被告与柘城县《西城名郡》小区22#、23#、23A#、28#这四栋楼的承建方签订窗户工程施工合同，窗户款共计747300元。然后以677300元的价格承包给原告。被告从中获利70000元，并承诺对此事负责。然而，工程合格竣工后，通过结算被告下欠原告工人工资133300元，有结算单可证。原告多次催要未果，被告以没有为由，不想还钱，被告经常不接听原告电话，悄然去外地经商，几个月后，原告方知晓被告去了外地经商。被告的行为侵犯了原告的经济财产权，为此特诉至法院。诉请判令二被告偿还原告133300元及利息5000元并承担本案诉讼费及其他费用。
二被告辩称：1、原告主张的劳务款实际未支付的责任，不在于被告，而是发包方新政万达建筑有限公司未支付下余工程款所致。2、原告承接本案窗户工程后，未实际按照施工图纸的要求施工，现发包方要求被告重修，原告作为实际施工人有义务承担重修费用。3、原告起诉被告张秀英属诉讼主体错误，应驳回原告对张秀英的起诉。
本院审理查明：2014年5月21日，原告李涛与被告刘传中签订协议书约定：“若柘城县西城名郡22#、23#、23A#、28#，这四栋楼所使用的新悦牌塑料窗户型材出现质量问题，导致交不上工，责任全由刘传中负责。另工程请求下拨的工程款，扣除刘的材料款（工程款拨至80%时扣除刘的材料款），工程款拨至95%时，刘可以扣留柒万元（￥70000元）。最后5%的质保金全部给李涛。两年后付清。刘要保证每次工程款拨款须让李涛知晓。不可无故扣压。特此声明：双方认可。认可人：刘传中，2014年5月21号，139××××0730。认可人：李涛，2014年05月21日。”在2016年5月19日,原告李涛与被告刘传中进行结算，结算单显示内容：“柘城县《西城名郡》小区22#、23#、23A#、28#这四栋楼的窗户款共计柒拾肆万柒仟叁佰元整（小写747300元整），截止目前甲方已付伍拾肆万肆仟元整（544000元整），下欠乙方壹拾叁万叁仟叁佰元整（133300元整）（其中包含质量保证金叁万柒仟叁佰元整（小写37300元整））。补充协议：截至目前总款下余贰拾万零叁仟元整（203000元整），其中有甲方柒万元整（小写70000元整）提成（含质量保证金叁万柒仟叁佰元整（小写37300元整）），甲乙双方材料方面已清帐。工程质量出现问题，由乙方负责，材料出现问题，由甲方负责。以上数据甲、乙双方都认可无误后签字作证。一式两份，每人一份。甲方：刘传中乙方：李涛日期：2016年5月19日”。被告刘传中拒绝支付剩余工程款，双方形成纠纷。
上述事实，有声明协议书、结算单等及庭审笔录相佐证。
本院认为,原告李涛与被告刘传中签订的声明协议书，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方应按照协议约定履行各自的权利义务。原告与被告刘传中对工程款进行了结算，原告李涛、被告刘传中均已签字，被告刘传中无正当理由未支付剩余工程款，原告要求被告刘传中支付工程款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题：因双方没有约定利息，原告要求支付利息，应自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算。因原被告之间的债务发生在二被告婚姻存续期间，原告要求二被告共同承担责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告的辩称，因没有证据予以证明，理由不成立，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告刘传中、张秀英于判决生效后十日内支付原告李涛劳务费133300元及利息（自2017年3月6日起至还清之日止，按按年利率6%计算）。
驳回原告其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元，由被告刘传中、张秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一七年五月二十六日
书记员 丁丽影
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初2252号原告：李涛，男，汉族，1980年6月26日出生，住河南省虞城县。委托代理人：郑长显，河南睢阳律师事务所律师。被告：刘传中，男，汉族，1969年6月29日出生，住河南省商丘市。被告：张秀英，女，汉族，1969年11月25日出生，住河南省商丘市。二被告委托代理人：栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。原告李涛诉被告刘传中、张秀英追索劳务费纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑长显，被告刘传中、张秀英的委托代理人栗景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告是夫妻关系，2014年初，被告与柘城县《西城名郡》小区22#、23#、23A#、28#这四栋楼的承建方签订窗户工程施工合同，窗户款共计747300元。然后以677300元的价格承包给原告。被告从中获利70000元，并承诺对此事负责。然而，工程合格竣工后，通过结算被告下欠原告工人工资133300元，有结算单可证。原告多次催要未果，被告以没有为由，不想还钱，被告经常不接听原告电话，悄然去外地经商，几个月后，原告方知晓被告去了外地经商。被告的行为侵犯了原告的经济财产权，为此特诉至法院。诉请判令二被告偿还原告133300元及利息5000元并承担本案诉讼费及其他费用。二被告辩称：1、原告主张的劳务款实际未支付的责任，不在于被告，而是发包方新政万达建筑有限公司未支付下余工程款所致。2、原告承接本案窗户工程后，未实际按照施工图纸的要求施工，现发包方要求被告重修，原告作为实际施工人有义务承担重修费用。3、原告起诉被告张秀英属诉讼主体错误，应驳回原告对张秀英的起诉。本院审理查明：2014年5月21日，原告李涛与被告刘传中签订协议书约定：“若柘城县西城名郡22#、23#、23A#、28#，这四栋楼所使用的新悦牌塑料窗户型材出现质量问题，导致交不上工，责任全由刘传中负责。另工程请求下拨的工程款，扣除刘的材料款（工程款拨至80%时扣除刘的材料款），工程款拨至95%时，刘可以扣留柒万元（￥70000元）。最后5%的质保金全部给李涛。两年后付清。刘要保证每次工程款拨款须让李涛知晓。不可无故扣压。特此声明：双方认可。认可人：刘传中，2014年5月21号，139××××0730。认可人：李涛，2014年05月21日。”在2016年5月19日,原告李涛与被告刘传中进行结算，结算单显示内容：“柘城县《西城名郡》小区22#、23#、23A#、28#这四栋楼的窗户款共计柒拾肆万柒仟叁佰元整（小写747300元整），截止目前甲方已付伍拾肆万肆仟元整（544000元整），下欠乙方壹拾叁万叁仟叁佰元整（133300元整）（其中包含质量保证金叁万柒仟叁佰元整（小写37300元整））。补充协议：截至目前总款下余贰拾万零叁仟元整（203000元整），其中有甲方柒万元整（小写70000元整）提成（含质量保证金叁万柒仟叁佰元整（小写37300元整）），甲乙双方材料方面已清帐。工程质量出现问题，由乙方负责，材料出现问题，由甲方负责。以上数据甲、乙双方都认可无误后签字作证。一式两份，每人一份。甲方：刘传中乙方：李涛日期：2016年5月19日”。被告刘传中拒绝支付剩余工程款，双方形成纠纷。上述事实，有声明协议书、结算单等及庭审笔录相佐证。本院认为,原告李涛与被告刘传中签订的声明协议书，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方应按照协议约定履行各自的权利义务。原告与被告刘传中对工程款进行了结算，原告李涛、被告刘传中均已签字，被告刘传中无正当理由未支付剩余工程款，原告要求被告刘传中支付工程款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题：因双方没有约定利息，原告要求支付利息，应自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算。因原被告之间的债务发生在二被告婚姻存续期间，原告要求二被告共同承担责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告的辩称，因没有证据予以证明，理由不成立，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、被告刘传中、张秀英于判决生效后十日内支付原告李涛劳务费133300元及利息（自2017年3月6日起至还清之日止，按按年利率6%计算）。驳回原告其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，由被告刘传中、张秀英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 陈 瑛二〇一七年五月二十六日书记员 丁丽影
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第17765号
原告：黄振凯，男，1985年8月16日出生，汉族。
原告委托代理人：梁志强，北京市京师律师事务所律师。
被告：重庆源昊装饰工程有限公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号6-4号。
法定代表人：刘东涛，董事。
被告：北京金科弘居置业有限公司，住所地北京市昌平区沙顺路91号院3号。
法定代表人：刘宏兵，董事长。
被告:北京金科纳帕置业有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇顺沙路68号翰宏花园会所。
法定代表人：谢滨阳，董事长。
三被告共同委托代理人：赵佳，北京市中永律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：付昱，北京市中永律师事务所律师。
原告黄振凯与被告重庆源昊装饰工程有限公司（以下简称源昊公司）、北京金科弘居置业有限公司（以下简称弘居公司）及北京金科纳帕置业有限公司（以下简称纳帕公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月19日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄振凯的委托代理人梁志强，三被告共同委托代理人赵佳、付昱到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄振凯起诉称：（一）诉讼请求：1.判令被告返还原告已付封窗费10万元；2.承担案件诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项请求为判令变更合同价款为1万元，被告源昊公司除扣除一万元封窗费用外将剩余费用全部返还，三被告承担连带责任。（二）事实与理由：原告在被告销售员张宇的介绍下，通过改底单的方式购买金科廊桥水岸东区B2-2-602的房屋。2014年3月2日，原告与前手房主签订了《协议书》，约定房款总额263万元，合同房价2143870元，剩余部分48万元，包括封窗费10万元，已由前手房主支付，由原告支付给前手房主。同日，原告向前手房主转账支付了48万元，含封窗费10万元。
2014年3月26日，原告与被告销售员张宇签署了《北京市商品房预售合同》，被告也加盖了印章。2015年5月开始陆续交房，原告等业主得知被告实际封窗费用实际不到1万元，向住建部门投诉，北京市住建委答复业主通过司法途径解决，故原告诉至法院，请求判决变更合同价款为1万元，余款退还至原告。
三被告共同答辩称：不同意原告的诉讼请求。1.本案原告所诉被告主体不适格。自然人薛毅从弘居公司购得诉争房屋并达成封窗工程一致意思表示并支付封窗费在先，然后本案原告再从薛毅处购得诉争房屋，并就封窗事宜签订的《协议书》、《补充协议》，并向前手购房人支付的封窗费。根据合同的相对性，本案原告应起诉与其建立合同关系的前手购房人，而非本案3被告。2.原告在受让房屋时，就已经知晓须承担封窗费一事。其在受让过程中就已经明确知晓诉争房屋除房价款外，还包含封窗费用，并实际相前手购房人支付了封窗费。
经审理查明：被告弘居公司系位于北京市昌平区南邵镇金科廊桥水岸住宅小区项目的开发商，于2013年开始对该项目部分住宅进行开盘销售。案外人冉坤明（2013年期间曾在弘居公司任职）曾与弘居公司达成购买该公司开发的廊桥水岸东区B2-2-602号房屋买卖合同。后因原告有意购买该小区房屋，故于2014年3月2日与冉坤明达成协商并签订《协议》，约定冉坤明将所购买的上述房屋转让给原告，成交价款263万元，其中合同中注明房款为2143870元，剩余部分48万元（含封窗费10万元，已由冉坤明支付）由原告在签订协议时交付冉坤明。协议签订后原告依约将相应款项交付给了冉坤明。此后，弘居公司依据冉坤明要求将上述房屋转售原告，并于2014年3月26日与原告签订了《北京市商品房预售合同》，约定了原告所购房屋的具体位置、面积、价款及付款方式等内容，以及双方其他权利及义务事项。合同签订后原告向弘居公司支付了相应购房款项。
后弘居公司依约向原告交付了房屋，源昊公司依据《门窗工程协议》对包括原告在内的业主所购房屋陆续进行封窗施工，现该小区内大部分门窗封窗装修施工已经完成，部分施工工程被业主叫停。
诉讼过程中，原告明确其诉讼请求的相应事实依据为前手房主为被告职员，前手房主与原告的交易行为应为被告的职务行为，故原告与被告之间存在门窗装修施工合同关系，且其已经向前手房主支付了封窗费，相关法律依据为被告在合同履行过程中存在违反《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二、三款规定情形，主张所签订的封窗施工合同应当变更为1万元价款，余款退还原告。此外，三被告存在财务和人事混同的情形，应当承担连带责任。
以上事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、《协议书》、社保查询记录，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依据民事诉讼法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据合同法律，民事行为当事人应当秉承诚实信用的原则缔结和履行合同，依法成立的合同受法律保护。为保护合同当事人的合法民事权利，《中华人民共和国合同法》赋予了当事人在特殊情况下所签订合同的救济权利，该法第五十四条规定，当事人订立的合同存在以下情形的，一方有权请求司法机关或仲裁机构变更或撤销：一是因重大误解订立的；二是在订立合同时显失公平的；三是一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。本案中，双方争议焦点为原被告之间是否存在关于原告所购房屋的门窗装修工程合同关系以及在该合同关系成立的情况下是否存在原告所主张的《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可变更、可撤销情形。对此，原告主张为其购买房屋时前手房主为被告职员，前手房主与原告的交易行为应为被告的职务行为，故原告与被告之间存在门窗装修施工合同关系，现被告在合同履行过程中存在违反《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二、三款规定情形，主张所签订的封窗施工合同应当变更为1万元价款，余款退还原告。被告对此不予认可，认为原被告之间不存在门窗装修施工合同关系。对此，本院认为，合同法律行为的主观要件为当事人意思表示一致，结合案件事实，原告系从前手房主冉坤明处购买被告弘居公司开发的房屋，并征得被告同意后变更房屋买卖合同关系的买受人，但未办理相应的的门窗装修施工合同变更手续，且原告系向冉坤明直接支付封窗费用。虽然冉坤明曾在弘居公司任职，但现有证据尚不足以认定冉坤明的行为构成代表弘居公司或纳帕公司的职务行为。据此，就原告所购房屋的门窗装修施工一事，原告并未与三被告或三被告之一达成相应承揽合同关系。在此情况下，原告主张与被告存在门窗装修施工合同关系并据此要求主张变更合同证据不充足，理由不充分，本院不予采信。综合上述，原告诉讼请求缺乏充足事实及法律依据，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄振凯的诉讼请求。
案件受理费2300元，财产保全费59元，由原告黄振凯负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘幼亭
代理审判员 甄少松
代理审判员 潘俊美
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 燚
曹成旭
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执265号
申请执行人：姚铁，男，1975年8月25日出生，汉族，陕西省通信服务有限公司中意科技分公司员工，住西安市新城区西新街28号。
被执行人：肖秉琴，女，1941年10月8日出生，汉族，际华三五一三实业有限公司退休职工，住西安市碑林区含光路北段十九号6号楼4单元303号。
申请执行人姚铁与被执行人肖秉琴继承纠纷一案中，本院依据（2014）碑民初字第02258号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人肖秉琴已自觉履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执265号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年四月二十日
书记员 蔡珊珊
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9031号
原告刘震宇，男，1980年7月14日出生，汉族，住广东省天河区，
委托代理人张金利、吴雅辉，福建求信律师事务所律师、实习律师。
被告许国培，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省南安市，
原告刘震宇诉被告许国培买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘震宇的委托代理人张金利到庭参加诉讼，被告许国培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘震宇诉称，被告许国培因经营餐饮之需，陆续向原告购买干海参两批共八十五斤，2014年1月22日，经原、被告双方结算，被告共结欠原告货款人民币272000元，并由被告当场出具一份海参购销备忘给原告收执为据。嗣后，虽经原告反复催讨，被告却拒不偿还。据此，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判决：1、被告立即支付原告货款人民币272000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许国培未作答辩。
经审理查明，被告许国培向原告刘震宇购买干海参，双方于2014年1月22日进行结算，被告许国培结欠原告货款272000元，并于当日出具“海参购销备忘”一张交原告收执，其内容：“许国培于二〇一三年十月至十一月间向刘震宇处购得干海参两批共八十五斤，经由快递已收到货，货款3200元/斤×85斤合计人民币贰拾柒万贰仟元整，尚未支付。经由双方协商，定于二〇一四年一月二十三日经李正博监管一次付清现金，特此备忘。此据欠款人：许国培2014.元.22”。该款后经原告催讨，被告至今分文未付。
以上事实，有原告刘震宇提供的“海参购销备忘”及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认，被告许国培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，被告许国培结欠原告刘震宇海参款272000元，有其出具给原告的海参购销备忘为据，事实清楚，证据充分。被告承诺于2014年1月23日前还清，现双方约定的付款期限已经届满，被告仍未支付货款，显属违约，现原告要求被告支付货款，合法有据，应予支持。因被告许国培未能及时支付货款，给原告造成了损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息损失，合法有据，应予支持，利息损失计算至本判决确定的还款之日止。被告许国培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许国培应于本判决生效之日起十五日内支付给原告刘震宇货款272000元及利息损失（利息损失自2015年11月18日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5380元，减半收取2690元，由被告许国培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一六年一月十四日
书记员 陈为金
附注：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9031号
原告刘震宇，男，1980年7月14日出生，汉族，住广东省天河区。
委托代理人张金利、吴雅辉，福建求信律师事务所律师、实习律师。
被告许国培，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。
原告刘震宇诉被告许国培买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘震宇的委托代理人张金利到庭参加诉讼，被告许国培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘震宇诉称，被告许国培因经营餐饮之需，陆续向原告购买干海参两批共八十五斤，2014年1月22日，经原、被告双方结算，被告共结欠原告货款人民币272000元，并由被告当场出具一份海参购销备忘给原告收执为据。嗣后，虽经原告反复催讨，被告却拒不偿还。据此，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判决：1、被告立即支付原告货款人民币272000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许国培未作答辩。
经审理查明，被告许国培向原告刘震宇购买干海参，双方于2014年1月22日进行结算，被告许国培结欠原告货款272000元，并于当日出具“海参购销备忘”一张交原告收执，其内容：“许国培于二〇一三年十月至十一月间向刘震宇处购得干海参两批共八十五斤，经由快递已收到货，货款3200元/斤×85斤合计人民币贰拾柒万贰仟元整，尚未支付。经由双方协商，定于二〇一四年一月二十三日经李正博监管一次付清现金，特此备忘。此据欠款人：许国培2014.元.22”。该款后经原告催讨，被告至今分文未付。
以上事实，有原告刘震宇提供的“海参购销备忘”及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认，被告许国培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，被告许国培结欠原告刘震宇海参款272000元，有其出具给原告的海参购销备忘为据，事实清楚，证据充分。被告承诺于2014年1月23日前还清，现双方约定的付款期限已经届满，被告仍未支付货款，显属违约，现原告要求被告支付货款，合法有据，应予支持。因被告许国培未能及时支付货款，给原告造成了损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息损失，合法有据，应予支持，利息损失计算至本判决确定的还款之日止。被告许国培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许国培应于本判决生效之日起十五日内支付给原告刘震宇货款272000元及利息损失（利息损失自2015年11月18日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5380元，减半收取2690元，由被告许国培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一六年一月十四日
书记员 陈为金
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9031号
原告：刘震宇，男，1980年7月14日出生，汉族，住广东省天河区。
委托诉讼代理人：张金利、吴雅辉，福建求信律师事务所律师、实习律师。
被告：许国培，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。
原告刘震宇诉被告许国培买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘震宇的委托代理人张金利到庭参加诉讼，被告许国培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘震宇诉称，被告许国培因经营餐饮之需，陆续向原告购买干海参两批共八十五斤，2014年1月22日，经原、被告双方结算，被告共结欠原告货款人民币272000元，并由被告当场出具一份海参购销备忘给原告收执为据。嗣后，虽经原告反复催讨，被告却拒不偿还。据此，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判决：1、被告立即支付原告货款人民币272000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许国培未作答辩。
经审理查明，被告许国培向原告刘震宇购买干海参，双方于2014年1月22日进行结算，被告许国培结欠原告货款272000元，并于当日出具“海参购销备忘”一张交原告收执，其内容：“许国培于二〇一三年十月至十一月间向刘震宇处购得干海参两批共八十五斤，经由快递已收到货，货款3200元／斤×85斤合计人民币贰拾柒万贰仟元整，尚未支付。经由双方协商，定于二〇一四年一月二十三日经李正博监管一次付清现金，特此备忘。此据欠款人：许国培2014.元.22”。该款后经原告催讨，被告至今分文未付。
以上事实，有原告刘震宇提供的“海参购销备忘”及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认，被告许国培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，被告许国培结欠原告刘震宇海参款272000元，有其出具给原告的海参购销备忘为据，事实清楚，证据充分。被告承诺于2014年1月23日前还清，现双方约定的付款期限已经届满，被告仍未支付货款，显属违约，现原告要求被告支付货款，合法有据，应予支持。因被告许国培未能及时支付货款，给原告造成了损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息损失，合法有据，应予支持，利息损失计算至本判决确定的还款之日止。被告许国培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许国培应于本判决生效之日起十五日内支付给原告刘震宇货款272000元及利息损失（利息损失自2015年11月18日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5380元，减半收取2690元，由被告许国培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一六年一月十四日
书记员 陈为金
SHAPE*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第9031号原告刘震宇，男，1980年7月14日出生，汉族，住广东省天河区，委托代理人张金利、吴雅辉，福建求信律师事务所律师、实习律师。被告许国培，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省南安市，原告刘震宇诉被告许国培买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘震宇的委托代理人张金利到庭参加诉讼，被告许国培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘震宇诉称，被告许国培因经营餐饮之需，陆续向原告购买干海参两批共八十五斤，2014年1月22日，经原、被告双方结算，被告共结欠原告货款人民币272000元，并由被告当场出具一份海参购销备忘给原告收执为据。嗣后，虽经原告反复催讨，被告却拒不偿还。据此，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判决：1、被告立即支付原告货款人民币272000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告许国培未作答辩。经审理查明，被告许国培向原告刘震宇购买干海参，双方于2014年1月22日进行结算，被告许国培结欠原告货款272000元，并于当日出具“海参购销备忘”一张交原告收执，其内容：“许国培于二〇一三年十月至十一月间向刘震宇处购得干海参两批共八十五斤，经由快递已收到货，货款3200元/斤×85斤合计人民币贰拾柒万贰仟元整，尚未支付。经由双方协商，定于二〇一四年一月二十三日经李正博监管一次付清现金，特此备忘。此据欠款人：许国培2014.元.22”。该款后经原告催讨，被告至今分文未付。以上事实，有原告刘震宇提供的“海参购销备忘”及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认，被告许国培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院认为，被告许国培结欠原告刘震宇海参款272000元，有其出具给原告的海参购销备忘为据，事实清楚，证据充分。被告承诺于2014年1月23日前还清，现双方约定的付款期限已经届满，被告仍未支付货款，显属违约，现原告要求被告支付货款，合法有据，应予支持。因被告许国培未能及时支付货款，给原告造成了损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息损失，合法有据，应予支持，利息损失计算至本判决确定的还款之日止。被告许国培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许国培应于本判决生效之日起十五日内支付给原告刘震宇货款272000元及利息损失（利息损失自2015年11月18日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5380元，减半收取2690元，由被告许国培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张朝新二〇一六年一月十四日书记员  陈为金附注：引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第9031号原告刘震宇，男，1980年7月14日出生，汉族，住广东省天河区。委托代理人张金利、吴雅辉，福建求信律师事务所律师、实习律师。被告许国培，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。原告刘震宇诉被告许国培买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘震宇的委托代理人张金利到庭参加诉讼，被告许国培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘震宇诉称，被告许国培因经营餐饮之需，陆续向原告购买干海参两批共八十五斤，2014年1月22日，经原、被告双方结算，被告共结欠原告货款人民币272000元，并由被告当场出具一份海参购销备忘给原告收执为据。嗣后，虽经原告反复催讨，被告却拒不偿还。据此，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判决：1、被告立即支付原告货款人民币272000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告许国培未作答辩。经审理查明，被告许国培向原告刘震宇购买干海参，双方于2014年1月22日进行结算，被告许国培结欠原告货款272000元，并于当日出具“海参购销备忘”一张交原告收执，其内容：“许国培于二〇一三年十月至十一月间向刘震宇处购得干海参两批共八十五斤，经由快递已收到货，货款3200元/斤×85斤合计人民币贰拾柒万贰仟元整，尚未支付。经由双方协商，定于二〇一四年一月二十三日经李正博监管一次付清现金，特此备忘。此据欠款人：许国培2014.元.22”。该款后经原告催讨，被告至今分文未付。以上事实，有原告刘震宇提供的“海参购销备忘”及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认，被告许国培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院认为，被告许国培结欠原告刘震宇海参款272000元，有其出具给原告的海参购销备忘为据，事实清楚，证据充分。被告承诺于2014年1月23日前还清，现双方约定的付款期限已经届满，被告仍未支付货款，显属违约，现原告要求被告支付货款，合法有据，应予支持。因被告许国培未能及时支付货款，给原告造成了损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息损失，合法有据，应予支持，利息损失计算至本判决确定的还款之日止。被告许国培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许国培应于本判决生效之日起十五日内支付给原告刘震宇货款272000元及利息损失（利息损失自2015年11月18日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5380元，减半收取2690元，由被告许国培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张朝新二〇一六年一月十四日书记员  陈为金
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5392号
原告李磊，男，1983年10月7日出生，汉族，住商丘市。
被告郑金龙，男，1990年8月18日出生，汉族，住河南省民权县。
被告杨永，男，1977年7月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵军峰
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 李 森
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第560号
原告：冯代秀，女，1973年4月4日出生，汉族，住四川省遂宁市。
委托代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：丁云良，男，1976年11月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院于2014年1月20日立案受理了原告冯代秀诉被告丁云良民间借贷纠纷一案，原告冯代秀于2014年1月23日以双方当事人已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯代秀申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯代秀撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告冯代秀负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
代理审判员 陈军辉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 易亚苹
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第3009号
申请执行人浙江大邦聚氨酯有限公司，住所地丽水市。
法定代表人陈林。
被执行人浙江美特康革业有限公司，住所地丽水市莲都区。
法定代表人邵康崇。
申请执行人浙江大邦聚氨酯有限公司与被执行人浙江美特康革业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）丽莲南商初字第00323号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江大邦聚氨酯有限公司于2015年10月20日向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1525057.11元及利息，申请执行人已受偿人民币0元，未受偿人民币1525057.11元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第3009号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 厉子勇
执 行 员 吴登伟
执 行 员 王思允
二〇一五年十二月十五日
代书记员 何腾昊
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初995号
原告李某甲，男，汉族，住所地宁陵县。
委托代理人李某乙，男，汉族，住所地宁陵县。系原告的哥哥。代理权限：特别授权。
被告胡某甲（又名胡某乙），男，汉族，住所地宁陵县。
原告李某甲与被告胡某甲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工钱23500元及逾期利息、误工费3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，原告在商丘某某镇给被告制作铝合金窗并安装，工钱23500元，经多次催要，被告拒不支付，无奈诉至法院。
原告出具欠条一份，证明被告欠工钱23500元的事实。本院认为该欠条，真实、合法，与本案具有关联性，对此予以认可。
本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，原告在商丘某某镇给被告制作铝合金窗并安装，完工后，被告于2015年9月7日向原告出具欠条一份，内容为：欠窗户制作安装费贰万叁仟伍佰元整（23500元），胡某乙，2015年9月7号。到期后，被告拒不支付，原告诉至法院。
综上所述，原、被告双方之间劳务合同成立并生效，原告完工后，被告应及时支付劳务报酬。本案事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付工钱及逾期利息的诉请于法有据，应予支持。原告要求误工费的主张于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡某甲于本判决生效之日起十日内归还原告李某甲现金23500元及利息（利息从2015年9月7日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 代忠剑
二〇一七年五月二十日
书记员 葛典典
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0401民初3624号
申请人：中国光大银行股份有限公司成都牛市口支行。营业场所：成都市锦江区锦东路668号。
负责人：程晓琴，该支行行长。
委托诉讼代理人：杜静，四川昊通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳，四川昊通律师事务所律师。
被申请人：任红梅，女，1978年2月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区xxxx。
本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司成都牛市口支行诉被申请人任红梅金融借款合同纠纷一案中，申请人中国光大银行股份有限公司成都牛市口支行于2017年5月5日向本院提出财产保全申请，保全金额为169万元，请求对被申请人任红梅所有的位于成都市武侯区xxxx房屋产权（权230xxxx，建筑面积：173.96平方米，已设抵押193万元及其他法院查封）予以查封。申请人中国光大银行股份有限公司成都牛市口支行出具《担保函》自愿以其财产作担保。
本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司成都牛市口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人任红梅所有的位于成都市武侯区xxxx号房屋产权（权23xxxx）予以查封。
查封限额为169万元。
查封、冻结的期限，自执行保全措施起算，冻结银行存款一年，查封动产两年，查封不动产、冻结其他财产三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
申请费5000元，由申请人中国光大银行股份有限公司成都牛市口支行预缴（待本案审结时处理）。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张真伟
二〇一七年五月八日
书记员 梁 丹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1018号
罪犯李政，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于二〇一一年十月十三日作出（2011）容刑初字第102号刑事判决，以被告人李政犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李政在服刑期间，于2012年9月12日至2013年9月30日，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李政减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1018号
罪犯李政，男，1984年9月13日出生，汉族，初中文化，河北省满城县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于二〇一一年十月十三日作出（2011）容刑初字第102号刑事判决，以被告人李政犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李政在服刑期间，于2012年9月12日至2013年9月30日，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李政减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 龚 倩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5073号
上诉人(原审被告)：崔军，男，1965年12月10日生，满族，现住山东省陵县开发区，
被上诉人(原审原告)：王晓旭，男，1985年8月9日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区，
委托诉讼代理人：贾志强，男，1948年12月7日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区，系被上诉人之舅舅，
委托诉讼代理人：尹书英，女，1947年12月2日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区，系被上诉人之舅母，
上诉人崔军因与被上诉人王晓旭建设工程分包合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
崔军上诉请求：撤销原审判决，并发回重审或依法改判。事实和理由：被上诉人王晓旭为上诉人供材料，2013年12月27日上诉人向被上诉人出具证明，证实欠70863.4元，此情况属实。但是，被上诉人在一审过程中提交的2013年12月27日华清池金梧桐工地用料总计140356.9元的材料系上诉人崔军向河北兆华房地产开发有限公司出具的，而不是向被上诉人王晓旭出具的，故此笔款项不应由上诉人向被上诉人支付，此笔款项与被上诉人无关。且此材料的原件也在河北兆华房地产开发有限公司存放，被上诉人在庭审过程中没有出示此证据原件，不能作为认定上诉人给付款项的依据。另外，上诉人在一审过程中向法院提交了银行转账凭证10份以及被上诉人王晓旭收据等材料的证据，上诉人给付被上诉人王晓旭工程款及偿还借款共计243000元，其中包括由于上诉人与被上诉人双方业务往来向被上诉人的父亲借用的12万元以及上诉人借被上诉人7万元和本案中的材料款70863.4元。综上，上诉人仅需偿还被上诉人材料款17863.4元。
王晓旭辩称，华清池金梧桐工地的140863.4元是工程楼梯扶手，这是我连工带料一起做的。该款项是由工人工资和材料款构成的，之后在开发商计算工程量时，先给我付了农民工工资42100元，剩下的材料款让我找上诉人要，2014年12月22日上诉人与开发商结算完毕了，一直到现在也没给我材料款。另外，上诉人说的14万元那些是上诉人大包的，我方不予认可。原审法院到兆华公司核实过该张单子。对上诉人提交的银行查询单真实性是认可的，认可2013年8月13日预支2万元是农民工工资；其它的是借我7万元，还过35000元。上诉人另外借我和我父亲的钱，与本案无关。
王晓旭向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告崔军支付原告王晓旭工程款170219元，并支付逾期付款利息40853元；2、诉讼费由被告承担。
一审认定事实：一、2013年5月12日，被告崔军向原告出具借据一份，该借据载明：“今借到王晓旭柒万元整（70000元）”。二、1、2013年5月，原告承接了被告建设的河北兆华房产公司鹿泉开发区金梧桐产业园楼梯扶手及上下水材料等工程，该工程于2013年7月完工。2、2013年12月27日华清池金梧桐工地用料清单载明：扶手、楼梯护栏材料费共计140356.9元，崔军在该手写材料清单上签名确认，该清单上显示原告已支取材料款42100元（含预支20000元材料款）。3、同日，崔军出具证明一份，该证明载明：今有王晓旭为鹿泉工地送上下水材料款为70863.4元（柒万零捌佰陆拾叁元整）,同意从我工程款中扣除。4、2014年12月20日，崔军出具证明一份，该证明主要载明:今有崔军承诺，王晓旭、刘良进、董秋勇供金梧桐产业园电料、防盗门、上下水材料、暖气片、楼梯扶手，现有金梧桐产业园房屋一套（11号3层308室）由上述三人暂住，待此款还清，三人退房。三、被告提交银行转账凭证10份、2013年11月8日王晓旭收据一份(载明：今收到崔军借王平奖12万)、2014年1月8日王晓旭收据一份（载明：今收到兆华公司鹿泉工地焊楼梯栏杆工资23000元，年前工资已全部支清）、2014年12月20日崔军为王晓旭等三人出具的证明一份（内容同上），另被告称在鹿泉军城酒店支付现金2万元，未提供证据证实。原告认可收到转账三笔共计35000元及2014年1月8日现金23000元。但35000元系被告支付自己的劳务费、23000元系河北兆华房产公司代被告支付的原告的工人工资，其余转账凭证因时间较久，墨迹已经挥发，无法辨认，不予认可。
一审认为，一、依法成立的合同受法律保护，根据原被告的诉辩，能够认定双方的合同关系，当事人应当全面履行自己的义务。根据2013年12月27日华清池金梧桐工地用料清单及当日崔军出具的证明，能够认定原告共计为被告供料140356.9元+70863.4元=211220.3元，核减已经支付的材料款42100元（含预支20000元材料款），被告应支付原告剩余材料款169120.3元。二、被告称本案与另一民间借贷案件均已经偿还完毕，其提交的相关还款证据时间均在借款发生日及建筑分包合同之后，原告认可收到银行转账35000元，称该款是被告支付的原告个人劳务费，并非偿还的借款，但并未提交证据证实，本院对此不予认可。因原告的两个案件均为给付之诉，标的物均为货币，属于种类物，故该35000元可首先折抵借款，在70000元中予以核减。2013年11月8日王晓旭出具的12万元的收据，系替王平奖代收，与本案不具有关联系，本院不予采信。2014年1月8日的23000元，系河北兆华公司支付的原告的工人工资，并非材料款，也并非偿还的借款，本院对此不予采信。2014年12月20日被告出具的证明仅是同意原告等三人在自己房屋中暂时居住，并未折抵双方之间的债务，本院对此不予认可。被告提交的其余证据均无法辨认，也无其他证据予以佐证，故被告应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决被告崔军于本判决生效之日起三日内支付原告王晓旭材料款169120.3元，并支付利息（利息自2016年4月15日起按中国人民银行同类贷款利率计付至本判决确定执行之日止）。案件受理费2233元，保全费1575元，共计3808元，由被告负担。
经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据上诉人崔军于2013年12月27日签署的《华清池金梧桐工地》用料清单以及上下水材料的证明，其同意从其工程款中扣除，王晓旭认可其已收到42100元，在余款未进行扣除且崔军与河北兆华房地产开发有限公司已经于2014年12月22日结算完毕的情况下，上述剩余款项应由崔军向王晓旭支付。原审认定崔军应支付王晓旭的款项并无不当。上诉人主张上述用料清单与本案无关，是其个人包工包料的费用，但其未提供任何相反证据，应承担举证不能的不利后果。对上诉人在二审提交的银行查询单，王晓旭认可崔军还其借款35000元，预支2万元。对崔军主张已偿还王晓旭父子借款的事实，不是本案审查范围，可另案解决。综上，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4466元，由上诉人崔军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 ＸＸ蒙
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1147号
原告：桃江县住房保障中心，住所地：桃江县桃花江镇资江路*号。
主要负责人：陈佐宜，该中心主任。
委托代理人：吴美云，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告鲁国荣，男，1954年10月27日出生，汉族，居民，住桃江县七星桥保障性住房小区*****号。
原告桃江县住房保障中心诉被告鲁国荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴美云到庭参加了诉讼，被告鲁国荣经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳房租5004元，支付违约金972元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系桃江县房地产管理局下属的二级法人机构，管理桃花江镇七星桥保障住房小区，被告系该小区9-302号房承租方。至2017年3月31日止，被告累计拖欠房屋租金5004元，应支付违约金972元。经原告多次催讨，被告拒不缴纳所欠房租，其行为违反了合同约定，严重扰乱了保障住房管理秩序，故诉至法院，请求于上列。
被告鲁国荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
本院认为，被告鲁国荣未到庭参加诉讼，视为对权利的放弃，对原告主张的事实及提供的证据，本院予以认定。原、被告双方签订《廉租房住房房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效，虽合同约定房屋租赁期限为一年，合同到期后双方并未续签合同，但被告依然租住该房屋，双方也未就此提出异议，因此，合同继续有效，双方均应依照合同约定履行相应义务。原告依约向被告方提供房屋，被告依约应履行相应的支付房租的义务。被告租住的房屋面积为56.08平方米，地下室为8.39平方米，合同第三条约定：“住房月租金按1元/平方米计收，月租金人民币56元，非住房（即地下室）月租金按0.5元/平方米计收，月租金4元。如在此租赁期间内，县人民政府调整房屋租金标准时，按新的租金标准计算”。本案被告与原告签订合同时属于低保户，房屋租金依照廉租房的标准计算为每月1元/平方米，被告于2013年1月1日起已取消了低保，根据《湖南省保障性住房分配和运营管理暂行办法》及桃江县物价局作出的《桃价字[2012]32号》文件规定，被告取消低保后，房屋租金应当依照每月2.8元/平方米的标准进行计收，且原告就此在被告所住的小区公示栏将《财政部关于做好公共租赁住房和廉租房并轨运行有关财政工作的通知》进行了公示，被告并未提出异议，直至2017年3月31日止被告已拖欠房租5004元。被告拖欠房租的行为已构成违约，根据双方合同约定的第四条，被告无故拖欠房租，按拖欠额每日收5‰违约金，因此原告要被告支付违约金972元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告鲁国荣于本判决生效之日起十日内向原告桃江县住房保障中心缴纳至2017年3月31日止的房租5004元，支付违约金972元，共计5976元。
被告如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告鲁国荣负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 朱丹丹
二〇一七年八月二日
代理书记员 钱俐元
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初939号
原告：项运谊，男，1976年10月5日出生，汉族，住福建省连城县，
委托诉讼代理人：童远藩，连城县中心法律服务所法律工作者。
被告：程建阳，男，1973年10月13日出生，汉族，住福建省惠安县，
委托诉讼代理人：缪叶相，福建泉南律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈荣斌，福建泉南律师事务所执业律师。
原告项运谊与被告程建阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项运谊及其委托诉讼代理人童远藩、被告程建阳委托诉讼代理人陈荣斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
项运谊向本院提出诉讼请求：请求依法判令程建阳立即归还借款本金150,000元整，利息58,500元整，并支付从起诉之日起至借款还清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年3月间，程建阳与连城县朋口镇文坊村委会签订了建筑施工合同书，由程建阳以包工包料、全额垫资（388万元）的方式承包“连城县朋口镇文坊村镇华山寺景观桥工程”。2015年2月16日，程建阳在全垫资施工建景观桥期间，因资金周转困难，向项运谊借款150,000元人民币用于垫资建桥购买材料之用，口头承诺借期半年左右，届时会去贷款归还借款。程建阳收到借款后，向项运谊出具借条一份，载明了借款金额150,000元和借款按月利率4%计息（每月6000元息）。2015年5月份以后，项运谊发现程建阳并没有在工程所在地组织工人施工建设，后经了解，程建阳已无故终止该承包的工程施工合同，经工程发包方连城县朋口镇文坊村委会多次要求程建阳履行施工合同也无结果，项运谊多次要求程建阳归还借款本息，程建阳均推脱建桥已垫的工程款未拿到，暂无法归还，一拖再拖。经项运谊数十次催讨，至今没有归还借款，致使项运谊蒙受损失。为此，特起诉至法院，请求依法判决。
程建阳辩称，该笔150,000元的款项是村委会当时没办法支付工程款，组织项运谊向答辩人支付的预支工程款，并不是简单的民间借贷。后来因为文坊村委会没办法让答辩人所在的公司承建景观桥工程，所以工程一直没有结算，文坊村委会也拖欠答辩人80多万工程款。且答辩人与文坊村委会协商一致，该笔150,000元的款项直接在文坊村委会拖欠的工程款里扣除。同时，因为这150,000元系预支工程款，故不应当支付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，程建阳因建设工程资金周转需要向项运谊借款150,000元，并于当日出具借条一份交由项运谊收执，借条载明：“借款本金为150,000元，借款利息为每月6000元”。双方未约定借款期限。借款至今，程建阳未偿还本金，亦未支付借款利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。程建阳向项运谊借款150,000元的事实，有其向项运谊出具的借条及项运谊提供的银行转账凭条予以证实，事实清楚、证据充分，可予以认定。经项运谊催要，程建阳未及时归还借款本息属违约行为，依法应承担相应的民事责任。程建阳辩称，150,000元款项系连城县朋口镇文坊村民委会的预付工程款，且其与连城县朋口镇文坊村民委会约定，该款从连城县朋口镇文坊村民委会应支付的工程款中直接抵扣，但项运谊予以否认，本院认为，程建阳提出的预付工程款的陈述与其向项运谊出具借条的事实相矛盾，若150,000元系预付工程款，则程建阳无需向项运谊另行出具借条，且程建阳亦未提供其他证据佐证其主张，故关于涉案借款系连城县朋口镇文坊村民委会预付工程款的陈述，本院不予采信。同时，程建阳与连城县朋口镇文坊村民委员会协商从工程款中直接抵扣借款的行为，系债务转移行为，该行为未经债权人项运谊的同意，亦未得到其追认，依法该债务转移行为未发生法律效力，程建阳仍需承担偿还借款本息的义务。综上，项运谊主张程建阳归还借款本金150,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，可予支持。程建阳借款后未支付利息，依照法律规定项运谊可主张程建阳支付自2015年2月16日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，诉讼过程中，项运谊自愿放弃2016年10月1日起至2016年10月7日止的利息，只主张项运谊支付自2015年2月16日起至2016年9月30日止及自2016年10月8日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，属其对自身权利的处分，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
程建阳应于本判决生效之日起三十日内偿还项运谊借款本金150,000元及利息58,500元，并支付自2016年10月8日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4427.5元，由程建阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 张贵峰
人民陪审员 江振珩
人民陪审员 俞柏梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张育顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2698号
原告：乐亭县广发货物运输有限公司，住所地：乐亭县汀流河镇汀流河村。
负责人：马铭，公司经理。
委托代理人：毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区世纪大道南217号。
负责人：兰晓明，公司经理。
委托代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。
本院在审理原告乐亭县广发货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告乐亭县广发货物运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费880元，由原告负担。
审判员 刘自杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭 静
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00084号
申请执行人界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人张峰，该委主任。
被执行人巩仔学，男。
被执行人李平，女。
安徽省界首市人民法院（2013）界行非审字第00110号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人巩仔学、李平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人巩仔学、李平在金融机构的存款37455元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一四年一月八日
书记员 张贵强
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂1281民初141号
原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道30号广西壮族自治区水产引育种中心科普楼9楼。统一社会信用代码：91450000569070898M。
法定代表人陈祖训，董事长。
特别授权委托代理人黄丽宁，女，1991年9月12日生，壮族，该公司职员，户籍所在地广西来宾市兴宾区。
特别授权委托代理人黄春玲，女，1969年3月5日生，汉族，该公司职员，户籍所在地广西南宁市兴宁区。
被告宜州市金喜房地产开发有限责任公司，住所地广西宜州市城西开发区金宜大道25号。统一社会信用代码：91451281791305774K。
法定代表人蓝肖溁，董事长。
特别授权委托代理人邱勇，广西超世纪律师事务所律师。
一般授权委托代理人韦勇，男，1979年9月2日生，壮族，该公司职工，户籍所在地广西宜州市。
原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司诉被告宜州市金喜房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法由审判员韦明升适用简易程序于2017年2月23日在本院第六审判庭主持进行开庭，书记员覃茜担任法庭记录。本案现已审理终结。
在审理过程中，双方当事人在庭外达成如下调解协议，并申请本院确认其法律效力，双方当事人调解协议如下：
一、原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司于2017年4月21日之前向被告宜州市金喜房地产开发有限责任公司出具400万元工程款发票，被告宜州市金喜房地产开发有限责任公司于2017年4月21日之前支付原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司工程款400万元。
二、原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司在收到400万元工程款后需履行以下义务：1、10日内移交本案15号楼结构部分施工资料给被告宜州市金喜房地产开发有限责任公司（详见双方确认签字之清单）；2、15号楼非原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司施工部分由原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司在收到被告宜州市金喜房地产开发有限责任公司提供符合规范的施工资料10日内签字盖章确认；3、被告宜州市金喜房地产开发有限责任公司组织五方验收时，原告广西建工集团建筑工程总承包有�公司必须派人到场协助验收；4、10日内向法院申请解封法院查封之21套房产（详见（2017）桂1281民初141号之一裁定书）；5、10日内向宜州市住房和城乡建设局建设工程质量安全监督站发函同意15号楼重新施工，申请监督站恢复监督。三、被告宜州市金喜房地产开发有限责任公司在组织五方验收之日起15日内支付剩余工程款255.09万元，如需第三方进行质量鉴定，则工程款255.09万元原告于第三方出具鉴定报告之日支付给原告。
四、原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司对其施工15号楼结构部分工程款655.09万元具有优先受偿权。
五、如被告未按以上协议完全履行付款义务，需以工程款655.09万元为基数自2016年9月6日起至五方验收之后15日止，按日利率0.1%支付利息。
六、如原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司未按以上协议履行义务，造成被告宜州市金喜房地产开发有限责任公司无法验收的，被告宜州市金喜房地产开发有限责任公司可申请第三方对原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司施工部分的工程进行质量鉴定，鉴定费用由原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司承担，且需以工程款655.09万元为基数从被告宜州市金喜房地产开发有限责任公司通知原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司五方验收之日起至第三方出具质量鉴定报告之日止按照每天0.1%支付利息。
七、案件受理费63296元，减半收取31648元，由被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司在2017年4月21日前支付给原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司，保全申请费5000元，原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司自愿承担。
本院认为，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方签收后即具有法律效力。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务。如果未按本调解书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息，权利人可在本案生效调解书确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判员 韦明升
二〇一七年三月十七日
书记员 覃 茜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申88号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国教育部。住所地：北京市西城区西单大木仓胡同**号。
法�代表人：陈宝生，该部部长。
再审申请人白燕因诉中华人民共和国教育部（以下简称教育部）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行赔终2号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因认为教育部不履行法定职责，白燕向北京市第一中级人民法院提起履责诉讼的同时，一并提起了本行政赔偿诉讼，请求判令教育部赔偿行政受理不履责所致害的经济损失500万元以及精神损失10万元。
北京市第一中级人民法院一审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款规定，国家机关和国家工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，受害人有依法取得赔偿的权利。白燕诉教育部履行法定职责一案，人民法院已经作出（2016）京01行初624号行政裁定，驳回了白燕的起诉。故白燕一并提起的行政赔偿诉讼缺乏事实根据，亦应予以驳回。综上，一审法院裁定驳回了白燕的起诉。
白燕不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。
北京市高级人民法院二审认为：根据《国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使职权是相对人取得国家赔偿的前提条件。本案中，白燕系因认为教育部不履行法定职责一并提起的本行政赔偿诉讼。但针对白燕诉教育部履行法定职责一案，已被（2016）京01行初624号行政裁定依法驳回，（2017）京行终23号行政裁定终审亦驳回了白燕的上诉，维持了上述裁定。故白燕提起的本行政赔偿诉讼缺乏事实根据，一审法院裁定驳回白燕的行政赔偿起诉正确。白燕的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。
白燕不服，向本院申请再审，请求撤销二审裁定。主要事实和理由为：再审申请人受到损失，应当要得到赔偿。
本院认为：《国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案系白燕认为教育部未履行法定职责提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼。因前行政诉讼案已被人民法院生效裁定驳回，故白燕一并提起的本行政赔偿诉讼，亦因缺乏事实根据，而不具备进入实体审理的法定前提条件。因此，一审法院裁定驳回其起诉、二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。
综上，再审申请人白燕的再审申请不符合《中华人�共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人白燕的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 周 觅
二〇一七年九月十二日
书 记 员 宋芳菲