wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云04民特10号
申请人：中国人寿保险股份有限公司玉溪分公司。住所地：玉溪市红塔区红塔大道。
负责人：邓云伟，总经理。
委托诉讼代理人：马智洪，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：彭代云，女，1965年3月26日生，汉族，居民，住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：黎伟，兴诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李亚敏，兴诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
申请人中国人寿保险股份有限公司玉溪分公司（以下简称人保玉溪公司）与被申请人彭代云申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院2017年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
人保玉溪公司称，彭代云作为其公司的保险代理人，其报酬（佣金）是按相关的管理办法及代理人的业绩、代理时间、代理质量等条件确定相应的代理级别，由基本报酬、业务提成和续期提成组成。银行转账中载明的工资仅是确认该笔收入的金额，但性质仍不属于工资。代理人实行团队内部签到制度，不参与公司的考勤管理，因此公司与彭代云之间系保险代理人关系，并非劳动关系。红塔区劳动人事争议仲裁院作出931—2号裁决，由人保玉溪分公司支付彭代云的经济补偿金、未缴纳养老保险造成的损失，因该支付条件是双方之间确实存在劳动关系，现双方就是否存在劳动关系及劳动关系是否解除的争议还未经生效裁决予以确认，因此仲裁部门作出由其公司支付彭代云相应经济补偿金及未缴纳养老保险造成损失的裁决错误。故请求：一、撤销玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院玉红人仲案字[2016]931—2号仲裁裁决书；二、诉讼费用由彭代云承担。
彭代云辩称，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院作出的玉红人仲案字[2016]931—2号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人保玉溪公司的申请。
经审理查明，2017年1月23日，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院就彭代云与人保玉溪公司之间的劳动争议作出玉红劳人仲案字[2016]931—1号和[2016]931—2号仲裁裁决，931—1号仲裁结果为：“一、申请人彭代云与被申请人中国人寿保险股份有限公司玉溪分公司之间存在劳动关系；二、同意申请人彭代云解除与被申请人中国人寿保险股份有限公司玉溪分公司之间的劳动关系。”931—2号仲裁结果为：“一、自本裁决生效之日起，被申请人中国人寿保险股份有限公司玉溪分公司支付申请人彭代云解除劳动合同的经济补偿金15778元；二、自本裁决生效之日起，被申请人中国人寿保险股份有限公司玉溪分公司支付申请人彭代云未缴纳养老保险造成的损失31520元；三、申请人彭代云的其它请求事项，本院予以驳回。”
另查明，人保玉溪公司不服931—1号裁决，已向玉溪市红塔区人民法院提起诉讼，现仍在审理中。
本院认为，人保玉溪公司向本院申请撤销玉红劳人仲案字[2016]931—2号关于由其公司支付彭代云经济补偿金、未缴纳养老保险造成损失的仲裁裁决，因人保玉溪公司向彭代云支付经济补偿金及未缴纳养老保险造成的损失，须以双方存在劳动关系且已解除为前提，现人保玉溪公司与彭代云对双方之间是否存在劳动关系及劳动关系是否已解除仍有争议，且玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院作出彭代云与人保玉溪公司存在劳动关系并解除双方之间的劳动关系的仲裁裁决后，人保玉溪公司不服，已诉至玉溪市红塔区人民法院，现该案仍在诉讼过程中。据此，人保玉溪公司要求撤销本案仲裁裁决的理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
撤销玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院玉红劳人仲案字[2016]931—2号仲裁裁决。
申请费400元，由申请人中国人寿保险股份有限公司玉溪分公司、被申请人彭代云各负担200元。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 严光辉
审判员 龚 辉
审判员 王 丽
二〇一七年四月二十八日
书记员 王航宇
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民一初字第185号
原告熊俭煌，男，1982年3月25日出生，汉族，江西省星子县人。
被告熊元星，男，1978年11月4日出生，汉族，江西省星子县人。
委托代理人熊青山，星子法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告熊俭煌与被告熊元星提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告熊俭煌于2015年9月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告熊俭煌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告熊俭煌撤回起诉。
本案件受理费1545元，减半收取772.5元，由原告熊俭煌负担。
审 判 长 郭华清
审 判 员 许秉国
审 判 员 刘 鹏
二〇一五年九月六日
书记员代 敏
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终5282号
上诉人（原审被告）王汝芳（又名王如方），男，1942年6月5日出生，汉族，住曲阜市。
被上诉人（原审原告）刘立孝，男，1946年4月12日出生，汉族，住曲阜市。
刘立孝诉王汝芳追索劳动报酬纠纷一案，曲阜市人民法院作出（2014）曲民初字第919号民事裁定后，刘立孝对该裁定不服，提起上诉，本院作出（2015）济民终字第613号民事裁定，撤销原曲阜市人民法院（2014）曲民初字第919号民事裁定，指令曲阜市人民法院对该案进行审理。曲阜市人民法院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2016年8月22日作出（2014）曲民初字第919号民事判决。王汝芳不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，1993年，原告刘立孝、被告王汝芳与另外两人共4人合伙承包砖窑，原告负责出砖和机器维修，被告负责现金、业务、生产，原告家属也在厂里帮忙。2004年初，因砖厂被热电厂所占，从而解散。2004年元月5日，被告王汝芳出具欠条，载明：“欠工资款计：贰仟捌佰元整”。2014年7月11日，原告刘立孝拿着欠条向本院提起诉讼，请求判令被告王汝芳返还工资款2800元及利息。
原审法院认为，被告王汝芳拖欠原告工资款，有原告出具的欠条为证，被告辩称未向原告出具过，但未否认该欠条的真实性，又未能举证证明是向他人出具，本院对被告向原告出具欠条的真实性予以确认。对于诉讼时效，虽然被告出具的是“欠条”，但根据原告的描述，实际是被告个人借取原告妻子工资款挪作他用，才出具的该“欠条”，且该欠条确系被告个人所写，被告亦未提出该欠条是砖窑合伙人共同债务的证据，因此，该欠条名为欠条，实际应为借条。被告辩称欠款发生在合伙经营期间，自己不是适格的被告的主张，本院不予支持;鉴于该借条未明确约定还款时间，出借人可随时主张还款，被告辩称本案已过诉讼时效的主张不成立，本院不予支持。综上，本院认为，被告作为理性的成年人，应当知道出具欠条的法律后果，其既不承认向原告出具欠条，又未能作出合理的解释，本院对原告主张被告个人借用其妻子的工资并向原告出具欠条的主张予以采信，被告应就欠付的2800元及该款项自起诉之日起的利息予以偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第(二)项、第一百零八条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:由被告王汝芳于本判决生效后十日内返还原告刘立孝工资款2800元及利息(利息自2014年7月11日起至本判决生效应履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王汝芳负担。
宣判后，王汝芳不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法查清事实改判。主要理由：一、上诉人不承认欠被上诉人2800元，应该撤销原审判决。二、即使上诉人拖欠被上诉人的工资款，也已经过了8年之久，期间被上诉人从未提出要求还款。欠条上虽然没有注明还款日期，但是被上诉人本人也应该有责任，在条子上写上还款日期。被上诉人没有提出这方面的证据，再者，欠条上也没有署名欠谁的工资。被上诉人无权向上诉人讨要。三、第一次审理时，被上诉人声称是欠他本人的工资，被上诉人从未为我打过工不可能拖欠我的工资。第一次审理结果是裁定驳回了被上诉人的起诉。第二次审理，被上诉人又改口说是自己妻子的工资，但也拿不出任何证据。四、被上诉人声称是自己妻子的工资款，又拿不出依据，事实上，这个款项是不存在的。厂子的家属确实是在厂子里干过活，但是干的都是零星的杂活，时间短、活不重、工资少，一个月干不了几次，工资一个月结算一次。结算一次可能能够拿到四五十块钱。发工资时，厂长、会计、保管都在场，全年可以挣四五百块钱，每次发工资他们都如数领走，从不拖欠，这是厂子里的规定。因此，上诉人不可能拖欠被上诉人的工资。五、被上诉人称这是私人借款，是错误的。我们当时正在合伙经营期间，不存在私人借款关系。即使是借款，也属于厂子内部借款，应由合伙人承担。诉讼主体是错误的。欠条不是写给被上诉人的，因为没有署他的名字。
被上诉人刘立孝辩称，认可原审判决，请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，欠条和借条性质是不一样的，借条是因借贷产生，涉案欠条则是因拖欠工资产生。借条如果没有约定还款日期，那么债权人可以在任何时间索要，时效从债务人拒绝还款时起算，最长时效不得超过20年。欠条如果没有约定还款期限，则诉讼时效从欠款形成之日起算，约定还款期的则从还款期满时起算。本案中，被上诉人刘立孝持有的是“欠工资款”的欠条，且并未约定还款期限，诉讼时效应当从欠条形成之日计算，即2004年元月5日计算。上诉人王汝芳主张本案超过了诉讼时效，被上诉人刘立孝也没有证据证实自己从欠条出具之日至立案之日十年的时间里向上诉人王汝芳主张过涉案工资款。因此，本院认为，涉案诉讼请求确实超过了诉讼时效，依法不应支持。综上，原审判决适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销曲阜市人民法院（2014）曲民初字第919号民事判决；
二、驳回被上诉人刘立孝的诉讼请求。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由被上诉人刘立孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周平平
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1319号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陈华，女，1978年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，住本市南明区。2016年7月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]1229号起诉书指控被告人陈华犯贩卖毒品罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员王鸿、代理检察员刘洁琼出庭支持公诉，被告人陈华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月4日16时30分许，被告人陈华在本市云岩区东新路中医一附院后门，以人民币150元的价格将一包用白色塑料袋包装的毒品（海洛因）贩卖给江某时被民警抓获。当场缴获毒品一包，毒品称量重0.1克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定检出海洛因。涉案毒品已上交省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人陈华在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人陈华的供述、证人江某的证言、扣押决定书及清单、扣押笔录、毒品扣押及计某、筑公禁（毒检）[2016]1731号毒品检验报告及鉴定意见通知书、毒品照片、毒品收据、被告人陈华的户籍信息等证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人陈华违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关建议对被告人陈华在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月11日起至2017年1月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一六年十一月一日
书记员 张尉尉
山西省�中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更543号
罪犯张晓冬，男，1959年4月2日出生，汉族,黑龙江省桦南县人，高中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2008年8月6日作出（2008）并刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人张晓冬犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；民事赔偿325269.2元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2009年4月15日以（2008）晋刑一终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2009年6月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2011年10月31日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年10月15日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在81分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张晓冬在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，共获得监狱表扬四次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的�据足以证明罪犯张晓冬确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓冬减去有期徒刑五个月，刑期自2014年10月15日起至2032年11月14日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8589号
罪犯黄安心，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2005年3月14日作出了（2005）济刑初字第9号刑事判决，以被告人黄安心犯抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年7月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2010年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯黄安心在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯黄安心在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄安心在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄安心减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2023年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初2320号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司。住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街***号附*号。统一社会信用代码为915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，该公司经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，重庆彦杰物业管理有限公司凤冈分公司职工。
被告：曾传学，男，1979年8月14日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
本院于2017年9月4日立案受理原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告曾传学物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告重庆彦杰物业管理有限公司以双方达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，重庆彦杰物业管理有限公司以双方达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，重庆彦杰物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆彦杰物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗时友
二〇一七年九月二十七日
法官助理 陈纪丰
书 记 员 张 丽
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初874号
原告：霍山意德商业运营管理有限公司，住所地：安徽省霍山县。
法定代理人:陈大均,总经理。
委托代理人：何志扬，安徽盛华达律师事务所律师。
被告:任某，住安徽省霍山县。
原告霍山意德商业运营管理有限公司与被告任某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告霍山意德商业运营管理有限公司（以下简称意德公司）的委托代理人何志扬到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
意德公司诉称：原、被告间签订有房屋租赁合同，租赁霍山县衡山镇嘉利星城C区3幢01-07号商铺，建筑面积352.94㎡，租期三年。根据“租赁合同”第五条规定，每阶段租金需提前60日预交，逾期承担每日１％滞纳金。
被告租赁后一直正常经营，交付租金，但到第三阶段租期结束尚欠租金73117元未付。请求判令：被告立即给付拖欠租金73117元，并自2014年８月18日起按欠租金额每日１％承担滞纳金直至给付之日止。
意德公司向本院提交以下证据：
证据一、组织机构代码证，证明原告主体资格适格。
证据二、租赁合同复印件一份，证明所欠租金73117元的事实，每阶段需提前60日给付，否则需承担每日1％的滞纳金。
任某未予答辩，也未向本院提交证据。
根据举证及当事人陈述，本院认证如下：
意德公司所举证据一，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
证据二、租赁合同，租赁合同中双方约定的租赁期间，每一年为一阶段。第一阶段、第二阶段的租金已付。第三阶段（第三阶段：2014年8月18日至2015年8月17日）的租金为110117元，意德公司认可任某已付37000元。下欠租金73117元至今未付。该合同第五条约定：“本物业租金分阶段预付，每阶段的起始日前60日交付本阶段全部租金，甲方立据收取。同时由乙方交纳物业管理费、水、电费和其他相关费用。租金和费用未按期交纳，按欠收金额的日百分之一给付滞纳金”（甲方为意德公司，乙方为任某）。按欠收金额的日1％给付滞纳金，数额明显过高，应予降低，以年利率24％计算为宜，超过年利率24％的部分，本院不予支持。综上，本院对证据二部分予以确认。
经审理查明的事实：2012年9月25日，意德公司与任某签订了房屋《租赁合同》。合同约定，意德公司将坐落于霍山县嘉利星城C区3幢01-07号商铺出租给任某使用。租期为三年，即自2012年8月18日至2015年8月17日止。每一阶段为一年。第一阶段、第二阶段的租金任某已付。第三阶段的租金为110117元，任某已付37000元，尚欠73117元未付。
租赁合同第五条约定：本物业租金分阶段预付，每阶段的起始日前60日交付本阶段全部租金，甲方（意德公司）立据收取。同时乙方（任某）交纳物业管理费、水、电费和其他相关费用。租金和费用未按期交纳，按欠收金额的日百分之一给付滞纳金。
本院认为,承租人应当按照约定的期限支付租金。意德公司要求任某立即给付拖欠的租金73117元，符合法律规定，本院予以支持。意德公司要求任某按所欠租金每日1％承担滞纳金，其数额过高，以年利率24％计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任某于本判决生效之日起十日内给付原告霍山意德商业运营管理有限公司所欠租金73117元及滞纳金（自2014年8月18日起至付清租金之日止，以所欠租金为基数，按年利率24％计算）。
二、驳回霍山意德商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1630元，由被告任某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 程 运
审 判 员 张德智
人民陪审员 周琳玲
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 赵宇飞
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执38号
申请执行人马长江，男，1970年6月13日出生，汉族，住所地河北省涿州市。
申请执行人陈玉芳，女，1962年8月24日出生，汉族，住所地河北省涿州市。
申请执行人遆桂成，男，1956年2月1日出生，汉族，住所地河北省涿州市。
被执行人宗征，地址涿州市。
马长江、陈玉芳、遆桂成与宗征劳动争议一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初2818号已经发生法律效力。由于被执行人宗征没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马长江、陈玉芳、遆桂成于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人宗征目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马长江、陈玉芳、遆桂成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宗征新的财产线索，申请执行人马长江、陈玉芳、遆桂成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张长君
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：孙龙峰
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3396号
原告：田富利，男，1960年10月18日出生，汉族，城镇居民，住曹县。
被告：田福振，男，1966年6月12日出生，汉族，城镇居民，住曹县。
原告田富利与被告田福振民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告田富利、被告田福振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田富利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款18万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因原、被告的家被拆迁，原、被告及其四弟商定每人出资18万元为其母亲购买院落一处。被告称其拆迁补偿款未领取，其应出资的18万元先让原告垫付，补偿款领取后马上归还，并为原告出具欠条一份。被告领取补偿款后，拒不偿还原告。
田福振辩称，给母亲购买院落是原告自作主张，房子是多少钱购买和原告说给其垫付18万元其不知道，其是在怕领不到补偿款的情况下给原告出具了欠条，其与原告之间不存在债务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因原居住的房屋被拆迁，与其四弟协商每人出资18万元为其母亲李芳秀购买房院一座，该房院坐落于曹县南关教育局家属院。2017年3月21日，原、被告之母李芳秀与卖房人李瑞荣等签订了售房契约一份。当日，被告以其拆迁补偿款尚未领取为由，其应出资的购房款18万元先让原告为其垫付，待其领取补偿款后立即归还原告，并为原告出具欠条一份。被告领取补偿款后，未向原告偿还涉案欠款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告将其应出资的18万元让原告垫付，并为原告出具欠据一份，原、被告之间系民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，为有效合同。被告主张其与原告之间不存在债务关系，无事实根据和法律依据，本院不予支持。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告领取补偿款后，未按约定向原告偿还借款，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原、被告之间未约定利率和逾期还款之日不明，原告请求被告支付利息，被告应自原告起诉之日至本院指定的履行期限届满之日止按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告田福振于本判决生效后10日内偿还原告田富利欠款18万元及利息（按年利率6%计算，自2017年6月29日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告田福振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁晨耕
二〇一七年八月九日
书记员 王雪雁
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初289号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人黄玉和，男，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，农民，住泰州市姜堰区。因犯盗窃罪，于2005年4月被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千六百八十元；于2010年1月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千二百元；于2013年6月被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万三千元，2016年7月10日刑满释放。因本案于2017年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人黄玉和犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人黄玉和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人黄玉和于2017年2月至4月，在泰州市姜堰区罗塘街道、娄庄镇，采取撬窗、撞门等手段，多次入户盗窃作案，窃得财物价值计人民币42566元。具体事实分述如下：
1、被告人黄玉和于2017年2月22日夜间，至泰州市姜堰区娄庄镇放牛村十九组，采取撞门的手段，进入被害人袁某家中盗窃，未窃得财物；后用竹梯爬墙进入被害人王某1家中盗窃，未窃得财物；后架凳子爬墙进入被害人王某2家中盗窃，窃得人民币300余元。
2、被告人黄玉和于2017年3月7日夜间，至泰州市姜堰区罗塘街道通扬村八组，采取砸窗户玻璃的手段，进入被害人王某3家中，窃得铜质香炉4只、铜质烛台3对，价值计人民币420元。后销售给赵某，得款人民币126元。
3、被告人黄玉和于2017年3月17日夜间，至泰州市姜堰区罗塘街道前堡村十组，采取插片开锁的手段，进入被害人黄某家中，窃得黄金项链2根、黄金戒指3枚，价值计人民币7710元。后销售给陈某、郑某1。
4、被告人黄玉和于2017年3月30日晚上，至泰州市姜堰区罗塘街道通扬村八组，采取撬防盗窗的手段，进入被害人姚某家中，窃得黄金手镯1只、黄金项链1根、黄金戒指2枚、黄金吊坠、挂件1串，价值计人民币19366元。后销售给林某、青某、郑某2。
5、被告人黄玉和于2017年4月15日夜间，至泰州市姜堰区罗塘街道通扬村十三组，采取撬防盗窗的手段，进入被害人丁某家中，窃得联想G480笔记本电脑1台，价值人民币190元。后销售给李某，得款人民币400元。
6、被告人黄玉和于2017年4月18日下午，至泰州市姜堰区娄庄镇放牛村八组，采取砸窗户玻璃的手段，进入被害人沈某家中，窃得人民币200元。
7、被告人黄玉和于2017年4月25日夜间，到泰州市姜堰区娄庄镇三联村十组，采取撬防盗窗的手段，进入被害人潘某家中，窃得新款39度五粮液白酒3箱、老款39度五粮液白酒4瓶、1618型39度五粮液白酒4瓶、软中华香烟2包，价值计人民币14380元。后将五粮液白酒销售给季某。
被告人黄玉和于2017年4月27日被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关从被告人处扣押OPPOR9手机1部、银质项链1根（均用赃款购买）、现金8000元（销售白酒得款）；从赵某某处扣押铜质香炉4只、铜质烛台3对。其中，现金8000元已发还给被害人潘某，香炉、烛台已发还给被害人王某3。
上述事实，被告人黄玉和在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证二手金银回收信息登记表、扣押及发还物品清单等书证；被害人王某3、潘某等人的陈述；证人赵某、李某、季某等人的证言；指认犯罪现场、销赃现场笔录、辨认笔录、现场勘查笔录及价格认定结论书等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实，有书证刑事判决书、释放证明等证据证实。
本院认为，被告人黄玉和以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额在人民币二万五千元以上，情节严重，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人多次盗窃、曾因故意犯罪受刑罚处罚，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪、部分赃物赃款被追回，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄玉和犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第六条之规定，判决如下：
一、被告人黄玉和犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2023年4月26日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、责令被告人黄玉和退赔人民币三万四千一百四十六元，发还给被害人王某3三百元、发还给被害人黄某七千七百一十元、发还给被害人姚某一万九千三百六十六元、发还给被害人丁某一百九十元、发还给被害人沈某二百元、发还给被害人潘某六千三百八十元。
三、被告人黄玉和非法得款人民币三百三十六元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德武
人民陪审员 韩 舜
人民陪审员 朱粉珠
二〇一七年九月一日
书 记 员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5803号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：刘石明，男，1982年6月3日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告刘石明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 陈穆峰
二〇一七年七月十四日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初699号
原告:孙正玉，男，1967年2月21日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：单秀梅，江苏写真律师事务所律师。
被告：刘慧慧，女，1983年9月15日生，汉族，居民，住响水县。
被告：刘丹丹，男，1985年12月10日生，汉族，居民，住址同上。
原告孙正玉与被告刘慧慧、刘丹丹民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙正玉及其委托诉讼代理人单秀梅到庭参加诉讼，被告刘慧慧、刘丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙正玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15万元及利息。利息从2015年9月22日起按月利率2%计算至还清之日；2、诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年6月22日，被告刘慧慧因缺乏资金向原告借款15万元整，约定借款期限至2015年12月21日止，月利率为2.5%，被告刘丹丹为该借款提供连带担保责任。可借款到期后，被告刘慧慧并未还款，被告刘丹丹也没有履行担保责任。
被告刘慧慧、刘丹丹未到庭参加诉讼，亦未递交与本案有关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月22日，被告刘慧慧立据向原告孙正玉借款15万元，约定期限至2015年12月21日；逾期偿还，承担自借款日起至实际还款日止月利息2.5%。被告刘丹丹为该借款提供连带担保，保证期限为期限届满之日起两年。原、被告还约定如逾期未还款，借款人、担保人自愿承担委托代理律师费、诉讼费等费用。该款实际交付146250元，利息已给付2个月，本金及其余利息至今未还。
另：原告为本次诉讼支付江苏写真律师事务所律师代理费3000元。
上述事实，有借款凭证、委托代理合同、发票等证据佐证，予以认定。
本院认为，原告与被告刘慧慧之间的借贷关系及与被告刘丹丹之间的保证合同关系均合法有效。案涉借款实际交付146250元，应认定本金为146250元。被告刘慧慧未按约还款，原告有权要求其履行还款义务，并有权要求其承担因本起诉讼发生的律师代理费、诉讼费用，其主张利息从2015年9月22日起按月利率2%计算至还清之日，符合法律规定，予以支持。保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为期限届满之日起两年，保证范围包括借款本息、律师代理费、诉讼费，故被告刘丹丹应按约对原告主张的借款本息及律师代理费、诉讼费承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘慧慧于本判决生效之日起15日内偿还原告借款146250元及利息（从2015年9月22日起按月利率2%计算至还清之日），并支付律师代理费3000元；
二、被告刘丹丹对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘慧慧、刘丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张海兵
二〇一七年四月十七日
书记员 蒯 刚
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第6085号
原告：吕国忠，男，1968年11月24日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托诉讼代理人：杨兆前，广东安国律师事务所律师。
被告：陈焕钊，男，1965年10月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：钟少萍，女，1967年7月4日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
原告吕国忠于被告陈焕钊、钟少萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕国忠的委托诉讼代理人杨兆前到庭参加诉讼。被告陈焕钊、钟少萍经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕国忠诉称：被告陈焕钊、钟少萍因广东穗普科技创业智慧基地装修事宜，于2015年3月27日向原告借款300万元，并与原告签订《借款合同》，约定于2015年11月30日前还款，利息按月利率2%计算。合同履行过程中，两被告自2015年9月再未按约付息，到期也未清偿借款本金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判两被告向原告归还借款本金300万元及利息（自2015年9月1日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；2、判令两被告向原告支付律师费用64200元；3、判令凉快被告承担本案诉讼费用。
被告陈焕钊、钟少萍均未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年12月1日，原告与被告陈焕钊签订编号为20150327001号《借款合同》，约定如下主要条款：1、借款金额为300万元；2、借款期限1年，自原告将借款划出之日起至被告实际收到还款之日止；3、利息按每月2%的利率计算；4、本合同项下的借款仅限用于广东穗普科技创业智慧基地装修；5、原告将借款划出之日为当期借款的结息日，利率为双方约定的利率。如被告每月未能如期支付利息，逾期每天利率则按千分之三计算；6、本金及剩余利息于借款期限届满前付清。任何时候被告还款应先清除利息然后再偿本金；7、被告违反本合同的约定，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的以其费用，包括但不限于律师费用等由被告承担等条款。
与此同时，被告陈焕钊还向原告出具《借条》，载明：“本人陈焕钊今向吕国忠借款人民币叁佰万元整，借款利率为每月2%，借款期限壹年（2015年3月27日起至2015年11月30日止），不足十天按十天计算”。被告钟少萍也在该《借条》中借款人一栏签字及捺印确认。
上述合同签订后，原告通过其配偶吴云春以银行转账方式向被告的账户向被告陈焕钊名下的账户转账交付300万元。为证明款项交付的事实，原告向本院提供由中国民生银行出具的转账凭证予以证明。庭审中，原告还向本院提供《结婚证》，用以证明原告与吴云春为夫妻关系。
庭审中，原告表示被告得款后，仅按合同约定的月利率2%向其支付了截止至2015年8月31日的利息，自2015年9月1日起再未按约付息，借期届满后亦未能清偿借款本金。经原告多次追讨未果，遂成讼。
另诉讼中，原告还向本院提供《委托代理合同》及《广东增值税普通发票》，用以证明原告为追讨涉案债权而支出64200元的律师费用。
本院认为：原告吕国忠就被告陈焕钊向其借款300万元，向本院提供《借款合同》、《借条》及银行转账凭证等证据加以证明，被告未到庭应诉抗辩，应视为其对原告的主张及提供的证据放弃抗辩权利，本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
被告陈焕钊得款后，未能按约付息还本，原告现诉请被告向其归还借款本金300万元及按月利率2%的标准支付利息，有合同的法律的依据，本院对此予以支持。
关于原告主张的律师费问题。本院认为，原、被告签订的《借款合同》中，明确约定被告违约导致原告为实现债权而支出的包括律师费在内的费用，应由被告负担。本案中，原告也提供了《委托合同》相应的发票，足以证明原告为追讨涉案债权而支出64200元的律师费用。故原告现诉请被告承担上述律师费用，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于原告诉请被告钟少萍承责的问题。本院认为，被告钟少萍虽非《借款合同》的借款人，但其在涉案的《借条》的借款人一栏签字并捺手印确认的行为，也可表面其知悉该借款并同意为共同借款人的意思表示。故原告现诉请被告钟少萍对涉案债务承担共同清偿责任，依法有据，本院对此予以支持。
被告陈焕钊、钟少萍经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈焕钊、钟少萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕国忠清偿借款本金300万元及利息（以借款本金300万元为基数，自2015年9月1日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付中国人民银行同期（1年期）贷款利率计付）；
二、被告陈焕钊、钟少萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕国忠支付律师费64200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33010元、财产保全费5000元，上述合计38010元，均由被告陈焕钊、钟少萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 李淑仪
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张美婷
何家杰
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初693号
原告：龚华，男，1976年6月20出生，汉族，住澧县。
被告：谭登峰，男，1976年8月23日出生，汉族，住澧县。
原告龚华与被告谭登峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚华到庭参加了诉讼，被告谭登峰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚华向本院提出诉讼请求：请求判令谭登峰偿还龚华欠款100000元。事实和理由：2016年10月3日，谭登峰向龚华借款100000元，约定2017年4月30日前还清，借款到期后，经龚华多次催讨，谭登峰拒不偿还，故致成讼。
谭登峰未予答辩。
本院经审理认定事实如下：对龚华提交的全部证据，因谭登峰未到庭参加诉讼，应视为其对自已质证权利的放弃，本院审查认为：龚华提交的欠条1份，能够证明谭登峰于2016年10月3日欠到龚华现金100000元的事实，本院予以采信。
本院认为，龚华与谭登峰之间的民间借贷关系，符合有关法律的规定，依法应予保护，谭登峰未按约偿还借款，应承担相应的民事责任，故本院对龚华主张要求谭登峰偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谭登峰于本判决生效之日起十日内偿还原告龚华借款100000元。
如逾期未按判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谭登峰负担。
如不服判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 汤梓龙
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 宸
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11666号
原告：甄雪，女，1987年1月6日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：聂士国，山东有泰律师事务所律师。
被告：临沂新程金锣肉制品集团有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣科技园。
法定代表人：明金星，董事长。
本院在审理原告甄雪与被告临沂新程金锣肉制品集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甄雪撤回起诉。
案件受理费775元减半收取388元，由原告甄雪负担。
审判员 王伟鹏
二〇一七年八月十七日
书记员 崔 磊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4276号
原告：于道军，男，1971年9月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人：周健，浙江少雷律师事务所律师。
被告：沈立元，男，1981年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告于道军为与被告沈立元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告于道军的委托代理人周健到庭参加诉讼，被告沈立元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告于道军起诉称：2016年9月25日，被告因生意需要资金周转，向原告借款20000元，并出具借条一份，双方约定借款期限自2016年9月25日至2016年10月25日，月利率为2%，且注明如借款逾期由被告承担借款金额的30%作为违约金。原告于当日以现金方式交付给被告借款20000元后，由被告出具收条一份。原告多次催讨无果，现起诉，请求判令：一、被告返还原告借款20000元；二、被告支付原告借期内利息400元；三、被告支付原告逾期付款违约金6000元。庭审中原告将第三项诉讼请求变更为:被告支付原告逾期付款违约金3133元。
原告于道军为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条、收条各一份，用以证明被告沈立元向原告于道军借款20000元，并对借款期限、利息、违约责任作了约定的事实。
被告沈立元未答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告于道军提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告沈立元送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告于道军与被告沈立元之间的借贷关系合法有效，被告沈立元未依约返还原告于道军借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告于道军的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈立元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈立元返还原告于道军借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈立元支付原告于道军利息400元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告沈立元支付原告于道军违约金3133元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费388元，由被告沈立元负担。
原告于道军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈立元于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 孟祖德
人民陪审员 郭函丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4276号原告：于道军，男，1971年9月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托代理人：周健，浙江少雷律师事务所律师。被告：沈立元，男，1981年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告于道军为与被告沈立元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告于道军的委托代理人周健到庭参加诉讼，被告沈立元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于道军起诉称：2016年9月25日，被告因生意需要资金周转，向原告借款20000元，并出具借条一份，双方约定借款期限自2016年9月25日至2016年10月25日，月利率为2%，且注明如借款逾期由被告承担借款金额的30%作为违约金。原告于当日以现金方式交付给被告借款20000元后，由被告出具收条一份。原告多次催讨无果，现起诉，请求判令：一、被告返还原告借款20000元；二、被告支付原告借期内利息400元；三、被告支付原告逾期付款违约金6000元。庭审中原告将第三项诉讼请求变更为:被告支付原告逾期付款违约金3133元。原告于道军为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条、收条各一份，用以证明被告沈立元向原告于道军借款20000元，并对借款期限、利息、违约责任作了约定的事实。被告沈立元未答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告于道军提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告沈立元送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原告于道军与被告沈立元之间的借贷关系合法有效，被告沈立元未依约返还原告于道军借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告于道军的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈立元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈立元返还原告于道军借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告沈立元支付原告于道军利息400元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告沈立元支付原告于道军违约金3133元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费388元，由被告沈立元负担。原告于道军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈立元于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  应芳芳人民陪审员  孟祖德人民陪审员  郭函丽二〇一七年六月二十日书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初229号
原告：王某，男，1954年3月25日出生，汉族，住所地广西陆川县。
委托诉讼代理人：罗某，女，1958年6月28日，汉族，住所地广西陆川县。
被告：卢某，男，1962年7月21日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告王某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼，被告卢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金90000元；2、请求被告支付借款利息210300元。事实和理由：被告卢某因经商资金不足，分别于1998年8月4日向原告王某借款10000元，1998年10月19日向原告王某借款20000元，1998年10月20日向原告王某借款20000元，2000年12月13日向原告王某借款40000元，上述借款共计90000元，而且每笔借款均约定每月利息按2%计算。借款后，被告只是偿还部分借款利息，对于本金至今没有偿还，经原告向被告追款未果，现诉至本院。
被告既没有提供答辩意见，也未提供证据。
原告王某围绕诉讼请求向本院提供的证据有：1998年8月4日、1998年10月19日、1998年10月20日、2000年12月13日借条共四张，2003年4月11日至2015年2月13日67次还款记录流水账，并附卷在案。
本院经审理认定事实如下：原告王某与被告卢某系朋友。王某原是陆川县百货公司职工，卢某是北流市百货公司职工，双方均有业务往来。1998年8月4日，卢某向王某借款10000元，并由卢某出具借条一张给王某，借条“今借到王某人民币壹万元正（10000元），按每月支付利息，月息为2分，月息为200元（自九八年八月四日起），此据，借款人卢某”；1998年10月19日，卢某又向王某借款20000元，并由卢某出具借条一张给王某，借条“今借到王某现金贰万元整（20000元），利息2分，按每月付息为肆佰元正，此据，借款人卢某”；1998年10月20日，卢某向王某借款20000元，并由卢某出具借条一张给王某，借条“今借到王某人民币现金贰万元正（￥20000元），按每月2分息计，（月利息为肆佰元），此据，借款人卢某”；2000年12月13日，卢某又向王某借款40000元，并由卢某出具借条一张给王某，借条“今借到王某人民币现金肆万元正￥40000元，月利息为贰分计，每月支付利息捌佰元正￥800元，借款人卢某”。借款后，被告卢某于2003年4月11日、4月23日、5月1日、5月10日、6月15日、7月10日、8月15日、9月10日、10月21日、11月9日、12月13日、12月30日分别还款1000元、3000元、2000元、3000元、5000元、2000元、5000元、1500元、1500元、3000元、2000元、4000元，合计33000元；2004年1月19日、2月22日、3月27日、4月26日、5月10日、6月5日、7月8日、8月15日、9月5日、10月3日、10月4日、10月7日、11月18日、12月24日、12月26日、12月27日分别还款4000元、1000元、3000元、3000元、2000元、1000元、2000元、3000元、2000元、2000元、1000元、2000元、2000元、1500元、1000元、1000元、1000元，合计32500元；2005年1月2日、2月5日、2月14日、12月15日分别还款1000元、2200元、4300元、1000元，合计8500元；2006年1月2日、1月25日、2月26日、12月24日分别还款2000元、1800元、2000元、2000元，合计7800元；2007年2月17日、2月28日、10月29日、11月29日分别还款2000元、4000元、3000元、1000元，合计10000元；2008年1月2日、2月3日、5月4日、6月30日、7月2日分别还款2000元、4000元、5000元、2000元、1000元，合计14000元；2009年1月4日、1月22日、2月15日分别还款6000元、2000元、2000元，合计10000元；2010年2月12日、6月10日、6月28日、10月7日分别还款3000元、2000元、1500元、2000元，合计8500元；2011年1月31日还款10000元；2012年1月20日还款3000元；2013年3月16日、7月13日、7月18日分别还款2000元、1000元、1000元，合计4000元；2014年1月24日、6月4日分别还款2000元、2000元，合计4000元；2015年2月13日还款20000元，共计偿还165300元给原告。原告向被告追款未果，原告诉至本院。
本院认为，原告主张被告向其借款，原告向法庭提供被告卢某亲笔立写借条四张为据，经庭审质证，被告不到庭，放弃其享有的答辩权利和质证权利，因此，本院对原告提供证据的真实性和证明效力依法应予采信。原、被告之间债权债务关系明确，权利义务清楚，双方之间属于合法民间借贷关系，依法应当受到国家法律保护。双方没有约定借款期限，原告可以随时主张被告返还。原告请求被告偿还借款本金9万元并支付借款利息，利息双方约定每月2分息计算，符合法律规定，理由正当，依法应予支持。根据原告、被告双方约定的利息计算，以本金10000元为基数，从1998年8月4日起；以本金20000元为基数，从1998年10月19日起；以本金20000元为基数，从1998年10月20日起；以本金40000元为基数，从2000年12月13日起至2017年1月9日原告起诉之日止，按年利率24%计算，共计利息198060元，已支付利息165300元，尚欠利息32760元。2017年1月10日后利息按年利率24%计算至本案生效判决规定履行期限最后一日止。原告请求被告支付利息210300元，因缺乏足够证据证明其主张，理由不成立，依法不予支持。对原告主张其合理部分利息，理由正当，依法应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某偿还借款本金9万元给原告王某；
二、被告卢某支付借款利息32760元及以后的利息（以本金90000元为基数，2017年1月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。
上述判决债务，义务人应于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5804元，减半收取计2902元（原告已预交），原告王某负担2030元，被告卢某负担872元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 李棍麟
二〇一七年三月二十二日
书记员 何 尘
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3386号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男，1976年11月9日出生，汉族，深圳市宝安区人，专科文化，无业，住宝安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月7日被羁押，同年4月9日被刑事拘留，同年4月13日被深圳市宝安区人民检察院取保候审。
辩护人岳锦，广东深兴律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2653号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人岳锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月7日22时15分许，被告人刘某在深圳市宝安区西乡码头海鲜城饮酒后由司机许某某将其粤Ｂ×××××号车驶回其位于西乡街道泰华豪园住所。22时30分许，许某某将该车停放在泰华豪园小区内离开，随后刘某在该小区内启动粤Ｂ×××××号车重新寻找车位，在倒车过程中与该小区保安员因停车位置发生纠纷。后公安机关到场将被告人刘某抓获归案。经鉴定，被告人刘某血样中检出乙醇，含量为206.81mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之书证抓获经过、被告人身份信息材料、驾驶人信息资料查询截图、抽血登记表、情况说明、证人许某某、杨某等人的证言、被告人刘某的供述、检验报告、辨认笔录、视听资料、电子数据等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。
辩护人认为被告人有自首情节，对此本院认为，虽然被告人明知他人报警未离开现场，但民警到达后其拒绝进行酒精吸气检测，未配合民警调查取证，不能认定其有自首情节。
被告人刘某仅为挪动车位在停车场醉酒驾驶机动车，且行驶距离短、速度慢、未发生不利后果，可以对被告人从轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 林 长 福
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨璇（兼）
书 记 员 王 子 文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1412号
原告：钱晓敏，女，汉族，1980年9月25日出生，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区，
委托代理人：徐庞，安徽国梦律师事务所律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代理人：沙某，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代理人：沙某，该公司总经理。
本院2017年5月23日立案受理了原告钱晓敏诉被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案，因原告钱晓敏在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 鲁
二〇一七年六月一日
书记员 聂晨星
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026民初673号
原告:郭福兴，女。
被告：宋兵文，男。
原告郭福兴诉被告宋兵文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，原告郭福兴于2017年10月13日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告郭福兴在判决前向本院申请撤回对被告宋兵文的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭福兴撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭福兴承担。
审判员 何波纲
二〇一七年十月十三日
书记员 何颖囡
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3502号
申请执行人韩信太，男，1973年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人俞培福，男，1975年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人游秀林，女，1977年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人韩信太与被执行人俞培福、游秀林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）闽0181民初1175号民事判决书已经发生法律效力。被告俞培福、游秀林未履行法律文书确定的义务，申请执行人韩信太向本院申请强制执行。
本院于2016年11月17日立案执行后，依法向被执行人俞培福、游秀林送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人韩信太未向本院提供被执行人俞培福、游秀林的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人俞培福、游秀林有若干账户，但无可供执行的存款余额。经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人俞培福、游秀林名下有房产信息。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人俞培福、游秀林名下没有车辆信息。经向福清市公安局出入境管理大队调查，被执行人俞培福名下有效证件，本院与向福清市公安局发出通报备案限制其出境。
本院依法采取了如下措施：作出决定，将俞培福、游秀林纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初1175号民事判决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明武
执行员 施忠国
执行员 谢建芳
二〇一七年十月二十日
书记员 薛秀英
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第1192号
原告姜秀坤，男，1974年11月19日出生，蒙古族，突泉县人，个体，现住内蒙古突泉县。
被告李文成（又名李双全），男，1964年6月26日出生，汉族，科右中旗人，农民，现住内蒙古科右中旗。
被告刘金花，女，1975年6月18日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住内蒙古科右中旗。
被告李太平，男，1995年9月11日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住内蒙古科右中旗。
原告姜秀坤诉被告李文成、刘金花、李太平买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告偿还化肥本金6，660.00元，并从2013年11月21日开始至偿还清欠款止按月利率1.5%计算给付利息。2.诉讼费用由被告负担。本院于2015年7月7日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员鲍利民独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告姜秀坤，到庭参加诉讼，被告李文成、刘金花、李太平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告李文成、刘金花系夫妇关系，李太平为二人之子，三被告共同居住。被告李文成、刘金花夫妇经案外人崔某某介绍在突泉县购买了原告姜秀坤销售的化肥，后又购买了原告姜秀坤放在崔某某家代售的农药，共欠原告姜秀坤货款8，050.00元。2013年1月，被告李文成、刘金花为原告姜秀坤出具欠据一枚，约定利息是月利率2%。2013年11月21日被告李文成、刘金花夫妇偿还原告姜秀坤所欠货款本金及利息共3，000.00元，尚欠货款本金6，660.00元。被告李太平以家庭困难为由，请求原告姜秀坤将利息降为月利率1.5%，并同意作为共同债务人，在原欠据上签字、摁押。原、被告双方买卖合同关系成立，双方的债权、债务关系明确，对于原告姜秀坤要求被告偿还所欠货款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但被告李太平在欠据上签字时未满十八周岁系限制行为能力人，另外其系学生，没有经济收入，不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文成、刘金花于本判决生效后五日内偿还原告姜秀坤货款本金6，660.00元，并从2013年11月21日起至实际偿还清欠款之日止按月利率1.5%支付利息。
二、被告李太平不承担给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告李文成、刘金花负担。
本判决为终审判决。
申请执行的期间为两年。申请执行的诉讼时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 鲍利民
二〇一五年十二月八日
书记员 车兵兵
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第310号
原告刘某某。
被告林某某。
原告刘某某与被告林某某追索劳动报酬纠纷一案，于201
0年2月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员赵
裕邦适用简易程序，于2010年3月15日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告刘某某到庭参加诉讼；被告林某某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2007年期间，被告雇佣原告为其承包
的工地担任泥水小工，双方于2008年2月6日经结算，被告共欠
原告工资款计人民币2500元，有被告出具欠条一份为凭。尔后
，原告经催讨，被告仅支付了500元，尚欠2000元至今未付，
故诉请判令被告立即支付原告工资款计人民币2000元。
被告林某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理查明：2007年期间，被告雇佣原告其承包的工地
担任泥水小工。2008年2月6日经结算，被告尚欠原告工资款计
人民币2500元，有被告出具欠条一份为凭。尔后，被告仅支付
了500元，尚欠2000元至今未付，遂引起诉讼。
上述事实有原告举证的欠条原件一份以及原告的庭审陈
述等证据材料予以证实。本院认为，原、被告之间因劳务关系形成的债权债务关
系明确，事实清楚，证据充分，内容合法，应受法律保护。债
务应当清偿。被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，视为放弃质证及抗辩的权利。故本院对原告提供的证据予以
认定。原告请求被告偿付拖欠的工资款计人民币2000元的诉讼
请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法
通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告林某某于本判决生效后十日内支付原告刘某某工
资款计人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告林某某负担（此
款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 赵裕邦
二〇一〇年三月十五日
代理书记员 许秀霞
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1310号
原告：株洲金盛物业管理有限责任公司。
法定代表人：唐子权，系该公司董事长。
住所地：茶陵县。
被告：周永红，女，1971年1月19日出生，汉族，茶陵县。
原告株洲金盛物业管理有限责任公司与被告周永红物业服务合同纠纷一案中，原告株洲金盛物业管理有限责任公司于2017年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案开庭前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告株洲金盛物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由株洲金盛物业管理有限责任公司承担。
（本页无正文）
代理审判员 黄文思
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 旭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初7417号
原告：梁景智，男，1972年7月12日出生，汉族，住广州市番禺区，
委托代理人：吴展奇，广东明和理律师事务所律师。
被告：陈海坤，男，1970年5月4日出生，汉族，住广东省封开县，
被告：李太红，男，1974年8月6日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告梁景智诉被告陈海坤、李太红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴展奇到庭参加了诉讼。被告陈海坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李太红下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈海坤由于经济紧张，于2015年7月向原告借款人民币20万元，并以位于广州市番禺区沙湾镇龙岐路XX号XX台XX栋XX房抵押担保，并办理抵押登记。后于2016年1月份，重新出具《借据》，明确借款期限至2016年7月6日，并约定了利息数额。同时再次明确是以广州市番禺区沙湾镇龙岐路XX号XX台XX栋XX房抵押担保，被告李太红以担保人的身份签字确认对上述款项进行担保。借款期限届满后，原告多次催还，但被告陈海坤拒不归还。被告李太红作为担保人应对上述款项承担连带清偿责任，并且由于被告陈海坤提供了上述房屋进行抵押，原告对该房屋依法享有优先受偿权。故起诉请求判令：1、被告陈海坤归还借款人民币20万元及利息（以20万元为本金，按照每月2%的标准计算，从2016年7月1日起计至全部款项付清之日止）；2、被告李太红对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、确认原告对被告陈海坤提供的位于广州市番禺区沙湾镇龙岐路XX号XX台XX栋XX房抵押物享有优先受偿权；4、两被告承担本案的受理费。
两被告没有提出答辩及举证。
经审理查明：2015年7月7日，原告通过其本人中国工商银行账户向被告的中国工商银行账户转账193000元。原告提交了上述转账的银行凭证。
原告提交了落款日期为2016年1月7日的《借据》壹份，内容为：现有陈海坤因资金周转需要，特向梁景智借款20万元；每月利息7000元，借款日期从2016年1月7日到2016年7月6日归还；借款人承诺在借款期间把座落在广州市番禺区沙湾镇龙岐路XX号XX台XX栋XX房（证号：0220461593）的房产抵押给出借方。该《借据》落款借款人签名处由被告陈海坤签名并按指模，落款担保人签名处由被告李太红签名并按指模。
2015年7月7日，被告陈海坤将广州市番禺区沙湾镇龙岐路XX号XX台XX栋XX房办理了抵押登记，登记的他项权利人为原告。
原告提交了落款日期为2016年8月18日的《承诺书》壹份，内容为：陈海坤向梁景智借款200000元，因本人李太红是担保人，现因陈海坤资金周转出现问题，上述借款由李太红负责偿还，本人承诺于2016年9月7日前将借款分两期还清，每期还款100000元，第一期于2016年8月27日前还清，第二期于2016年9月7日前连本带息全部付清。该《承诺书》落款承诺人签名处由被告李太红签名并按指模。
诉讼中，原告表示：1、原告与被告陈海坤是朋友关系，被告陈海坤因投资需要向原告借款200000元，其中193000元是通过银行转账给被告陈海坤，由于原告银行卡余额不足，其余7000元是现金支付。上述款项应于2015年底还清，但由于被告陈海坤未能按时还款，所以被告陈海坤又重新出具上述《借据》给原告，之前的借条已由被告陈海坤收回；2、被告陈海坤向原告支付利息至2016年6月30日。鉴于原告的上述陈述，本院要求原告限期补交2015年以来上述银行账户的银行流水，原告逾期未提交。
原告于2016年9月13日提起本案诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告陈海坤向其借款20万元及被告李太红为上述借款作了担保，并提供《借据》、银行凭证、《承诺书》予以证实，两被告对此未作否定抗辩，且拒不到庭参加诉讼，应承担不利的后果，故本院确认原告与被告陈海坤的借款合同关系成立。不过，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”虽然落款日期为2016年1月7日的《借据》上被告陈海坤表示收到借款现金200000元，但从原告提供的银行凭证反映原告仅支付了借款193000元。诉讼中原告表示由于原告银行卡余额不足，其余7000元是现金支付。本院要求原告限期补交上述银行账户明细予以证明上述主张，但原告逾期未提交，原告应承担不利的法律后果。原告和被告陈海坤在《借据》中明确约定了还款期限，现期限已到，因此，原告要求被告陈海坤偿还借款193000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告陈海坤向其支付利息至2016年6月30日，要求被告陈海坤支付借款193000元的利息（从2016年7月1日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈海坤偿还其余借款7000元及支付该款项的利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告陈海坤提供广州市番禺沙湾镇龙岐路XX号XX台XX栋XX房对借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，故在被告不能偿还上述债务时，原告有权以该房屋折价或者变卖、拍卖的价款优先受偿。由于借款既有物的担保又有人的担保，且物的担保是债务人自己提供的，原告应当就该物的担保实现债权，被告李太红对该物的处置后不足清偿部分承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李太红以担保人名义在《借据》签名，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告李太红应对上述借款承担连带保证责任，原告要求被告李太红对被告陈海坤的债务承担连带责任有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈海坤在本判决生效之日起10日内向原告梁景智清还借款193000元，并从2016年7月1日起至实际清偿之日止按照月利率2%计付利息给原告；
二、如被告陈海坤不履行本判决第一项所确定的债务时，原告有权以被告陈海坤提供的广州市番禺区沙湾镇龙岐路XX号XX台XX栋XX房房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告李太红对上述抵押房产依法处置后不足以清偿本判决第一项所确定的债务部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4435元，由原告149元，两被告共同负担4286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨美满
人民陪审员 曲营建
人民陪审员 侯文卿
二〇一七年二月××日
书 记 员 曾思融
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初7417号原告：梁景智，男，1972年7月12日出生，汉族，住广州市番禺区，委托代理人：吴展奇，广东明和理律师事务所律师。被告：陈海坤，男，1970年5月4日出生，汉族，住广东省封开县，被告：李太红，男，1974年8月6日出生，汉族，住广州市海珠区，原告梁景智诉被告陈海坤、李太红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴展奇到庭参加了诉讼。被告陈海坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李太红下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈海坤由于经济紧张，于2015年7月向原告借款人民币20万元，并以位于广州市番禺区沙湾镇龙岐路XX号XX台XX栋XX房抵押担保，并办理抵押登记。后于2016年1月份，重新出具《借据》，明确借款期限至2016年7月6日，并约定了利息数额。同时再次明确是以广州市番禺区沙湾镇龙岐路XX号XX台XX栋XX房抵押担保，被告李太红以担保人的身份签字确认对上述款项进行担保。借款期限届满后，原告多次催还，但被告陈海坤拒不归还。被告李太红作为担保人应对上述款项承担连带清偿责任，并且由于被告陈海坤提供了上述房屋进行抵押，原告对该房屋依法享有优先受偿权。故起诉请求判令：1、被告陈海坤归还借款人民币20万元及利息（以20万元为本金，按照每月2%的标准计算，从2016年7月1日起计至全部款项付清之日止）；2、被告李太红对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、确认原告对被告陈海坤提供的位于广州市番禺区沙湾镇龙岐路XX号XX台XX栋XX房抵押物享有优先受偿权；4、两被告承担本案的受理费。两被告没有提出答辩及举证。经审理查明：2015年7月7日，原告通过其本人中国工商银行账户向被告的中国工商银行账户转账193000元。原告提交了上述转账的银行凭证。原告提交了落款日期为2016年1月7日的《借据》壹份，内容为：现有陈海坤因资金周转需要，特向梁景智借款20万元；每月利息7000元，借款日期从2016年1月7日到2016年7月6日归还；借款人承诺在借款期间把座落在广州市番禺区沙湾镇龙岐路XX号XX台XX栋XX房（证号：0220461593）的房产抵押给出借方。该《借据》落款借款人签名处由被告陈海坤签名并按指模，落款担保人签名处由被告李太红签名并按指模。2015年7月7日，被告陈海坤将广州市番禺区沙湾镇龙岐路XX号XX台XX栋XX房办理了抵押登记，登记的他项权利人为原告。原告提交了落款日期为2016年8月18日的《承诺书》壹份，内容为：陈海坤向梁景智借款200000元，因本人李太红是担保人，现因陈海坤资金周转出现问题，上述借款由李太红负责偿还，本人承诺于2016年9月7日前将借款分两期还清，每期还款100000元，第一期于2016年8月27日前还清，第二期于2016年9月7日前连本带息全部付清。该《承诺书》落款承诺人签名处由被告李太红签名并按指模。诉讼中，原告表示：1、原告与被告陈海坤是朋友关系，被告陈海坤因投资需要向原告借款200000元，其中193000元是通过银行转账给被告陈海坤，由于原告银行卡余额不足，其余7000元是现金支付。上述款项应于2015年底还清，但由于被告陈海坤未能按时还款，所以被告陈海坤又重新出具上述《借据》给原告，之前的借条已由被告陈海坤收回；2、被告陈海坤向原告支付利息至2016年6月30日。鉴于原告的上述陈述，本院要求原告限期补交2015年以来上述银行账户的银行流水，原告逾期未提交。原告于2016年9月13日提起本案诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告陈海坤向其借款20万元及被告李太红为上述借款作了担保，并提供《借据》、银行凭证、《承诺书》予以证实，两被告对此未作否定抗辩，且拒不到庭参加诉讼，应承担不利的后果，故本院确认原告与被告陈海坤的借款合同关系成立。不过，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”虽然落款日期为2016年1月7日的《借据》上被告陈海坤表示收到借款现金200000元，但从原告提供的银行凭证反映原告仅支付了借款193000元。诉讼中原告表示由于原告银行卡余额不足，其余7000元是现金支付。本院要求原告限期补交上述银行账户明细予以证明上述主张，但原告逾期未提交，原告应承担不利的法律后果。原告和被告陈海坤在《借据》中明确约定了还款期限，现期限已到，因此，原告要求被告陈海坤偿还借款193000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告陈海坤向其支付利息至2016年6月30日，要求被告陈海坤支付借款193000元的利息（从2016年7月1日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈海坤偿还其余借款7000元及支付该款项的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈海坤提供广州市番禺沙湾镇龙岐路XX号XX台XX栋XX房对借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，故在被告不能偿还上述债务时，原告有权以该房屋折价或者变卖、拍卖的价款优先受偿。由于借款既有物的担保又有人的担保，且物的担保是债务人自己提供的，原告应当就该物的担保实现债权，被告李太红对该物的处置后不足清偿部分承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李太红以担保人名义在《借据》签名，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告李太红应对上述借款承担连带保证责任，原告要求被告李太红对被告陈海坤的债务承担连带责任有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈海坤在本判决生效之日起10日内向原告梁景智清还借款193000元，并从2016年7月1日起至实际清偿之日止按照月利率2%计付利息给原告；二、如被告陈海坤不履行本判决第一项所确定的债务时，原告有权以被告陈海坤提供的广州市番禺区沙湾镇龙岐路XX号XX台XX栋XX房房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被告李太红对上述抵押房产依法处置后不足以清偿本判决第一项所确定的债务部分承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4435元，由原告149元，两被告共同负担4286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  曲营建人民陪审员  侯文卿二〇一七年二月××日书 记 员  曾思融
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00645号
原告：徐小牛，男，1951年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
被告：铜陵文通运输有限责任公司。
法定代表人：吴军。
被告：胡其龙，男，1976年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告徐小牛诉被告铜陵文通运输有限责任公司、胡其龙土壤污染责任纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利宁于2014年7月10日进行了公开开庭审理，徐小牛到庭参加诉讼，铜陵文通运输有限责任公司和胡其龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
徐小牛诉称：2014年3月4日23时许，胡其龙驾驶皖G×××××中型罐式货车沿京台高速公路自南向北行驶至下行线1268公里700米时，遇情况操作不当，导致车辆侧翻，车内柴油泄漏至我承包的责任田里的事故。该事故造成我承包的责任田两年无法耕种，估算损失3000元，故具状要求铜陵文通运输有限责任公司和胡其龙赔偿损失。
铜陵文通运输有限责任公司和胡其龙未到庭参加应诉，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明：2014年3月4日23时许，胡其龙驾驶皖G×××××中型罐式货车沿京台高速公路自南向北行驶至下行线1268公里700米时，遇情况操作不当，导致车辆侧翻，车内柴油泄漏至徐小牛承包的责任田。该事故经黄山市公安局交通警察支队高速二大队认定，胡其龙负事故的全部责任。
上述事实，有交通事故责任认定书，黄山市黄山区仙源镇越山村村民委员会证明一份及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：胡其龙驾驶车辆，因操作不当导致翻车，致运送的柴油泄漏，造成徐小牛责任田污染，胡其龙负全部责任，但徐小牛对污染造成哪些损害和具体损失均未提供证据。因此，对徐小牛的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐小牛的诉讼请求
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐小牛负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 谢利宁
二〇一四年九月十一日
书记员 胡 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16375号
原告：重庆倍巴实娱乐有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园二路9号，统一社会信用代码915001073049964763.
法定代表人：刘昆。
委托诉讼代理人：陈万荣，重庆兼善律师事务所律师。
被告：张玲，女，1971年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郑谞杰，重庆兴瑜律师事务所律师。
原告重庆倍巴实娱乐有限公司与被告张玲劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆倍巴实娱乐有限公司委托诉讼代理人陈万荣，被告张玲及其委托诉讼代理人郑谞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆倍巴实娱乐有限公司诉称：原告将保洁项目全部外包给案外人尚明科，被告系由尚明科聘请的保洁服务人员，双方不存在劳动劳动关系。重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2017）第243号仲裁裁决书认定原被告双方存在劳动关系适用法律错误。请求认定双方从2014年3月24日至2017年1月23日之间不存在劳动关系。
被告张玲辩称：被告对仲裁裁决书查明的事实及裁决无异议，请求驳回原告诉请。
经审理查明：被告在原告公司处从事保洁工作，双方没有签订劳动合同，被告没有为原告购买社会保险，被告在工作期间受尚明科管理，工资由尚明科通过ATM存款转账发放，未显示原告公司名称。2017年1月23日，被告以原告没有为被告购买社会保险为由向原告提出离职申请，原告公司于2017年1月24日收到该申请。
2017年1月26日，被告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求裁决：1、确认被告与原告之间于2014年3月24日至2017年1月23日存在劳动关系；2、原告支付被告缴纳的工作保证金500元；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金6600元；4、原告支付被告一次性生活补助金6264元；5、原告支付被告2015年3月24日至2017年1月23日的未休年休假待遇1819.80元。
2017年6月30日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、被告与原告之间于2014年3月24日至2017年1月23日存在劳动关系；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金6600元、一次性生活补助金3780元、未休年休假工资1618.39元，退还工作保证金500元。原告不服仲裁请求，后起诉来院。
庭审中，原告举示了保洁外包合同2份，尚明科、罗茂强银行交易明细，拟证明原告已经将保洁工作外包给严德凤、尚明科，且原告按月向尚明科支付包干的保洁费用。原告还申请保洁员工张秀英及尚明科出庭作证，拟证明保洁工作系由尚明科管理，原被告之间没有直接的劳动关系。被告不认可保洁外包合同的真实性，同时对尚明科的证言有异议。被告举示了收据（收款项目为“工作保证金”，盖有原告公司公章）、银行交易明细、辞职申请书及邮寄单、仲裁庭审笔录，拟证明：1、原告在2014年7月10日向被告收取了500元保证金；2、被告工作期间的月平均工资为2200元/月；3、尚明科系原告公司经理。原告对收据的真实性有异议，认为该款项为防止物品损坏的押金且没有向被告收取过工作保证金，但认可收据上的原告公司盖章，同时原告亦不认可被告的月平均工资及尚明科是原告公司员工的事实。经查，仲裁庭审笔录中，原告自述自己为公司员工，身份是经理；庭审中，尚明科出庭作证时承认原告公司为自己分配的职务是经理，认可没有告知过被告其与原告之间具有合同外包关系。但认为原告未向其发放工资。被告认可尚明科在公司的身份是经理。
以上事实，有原、被告双方举示的仲裁裁决书、保洁外包合同、尚明科与罗茂强银行交易明细、收据、银行交易明细、辞职申请书及邮寄单、仲裁庭审笔录、证人张秀英及尚明科的证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》有关规定，劳动关系成立应具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原被告双方均是符合法律、法规规定的主体，且被告的工作地点在原告的公司的经营范围内，系为原告的娱乐场所提供服务。因此，判断双方是否具有劳动关系应当重点审查双方是否存在人身隶属性和财产依附性的关系。首先是人身隶属性，被告提交的收据收款项目为“工作保证金”，并且盖有原告公司的公章，原告主张该收款项目系为防止物品损坏的押金，但原告并未举示其他证据加以佐证，从该主张可看出此款项的性质存在原告对被告的管理行为。与此同时，被告在工作期间受尚明科直接管理，而尚明科在公司的身份为经理，尚明科亦未告知被告其与原告公司存在合同外包的关系，且尚明科在仲裁中亦承认自己为原告公司员工，尚明科代表原告公司对被告进行管理，故可以认定被告系为原告公司工作，双方具有管理与被管理的关系。其次是被告的银行明细中，每月工资收入由尚明科通过ATM机存款转账获得，虽未标明存款的来源，但基于尚明科的经理身份，可以看出该收入是对被告从事保洁工作付出的等价回报。综上，被告在原告处工作，接受原告经理尚明科的管理和安排，并获取相应的劳动报酬，被告主张与原告存在劳动关系的理由成立。原告主张双方不存在劳动关系的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原被告双方劳动关系的存续期间，被告自述为2014年3月24日入职，但并未提供相应依据，本院不予采纳。双方提供的证据中，最早能显示被告工作时间的为收据，其显示工作保证金的收款日期为2014年7月10日。因此，本院认定被告的入职时间为2014年7月10日，双方认可被告于2017年1月23日离职，本院予以确认，因此，本院认定原告在2014年7月10日至2017年1月23日之间存在劳动关系。
被告以原告没有购买社会保险为由提出离职申请，要求原告支付经济补偿金。经法院审查，被告在原告单位工作期间，原告没有为被告购买社会保险，被告要求原告支付经济补偿金的请求符合法律规定，故原告要求不支付被告经济补偿金的主张，本院不予支持。关于原告应当支付的经济补偿金数额。由于双方劳动关系的存续期间为两年六个月零十四天，故原告应当支付被告3个月的经济补偿金。被告陈述其离职前月平均工资为2200元/月，原告虽不予认可，但被告工资系由尚明科通过ATM存款转账给被告，且尚明科庭审中陈述被告的月平均工资为2200元/月，同时该金额低于重庆市2017年度社平工资，故本院认定被告离职前12个月的月平均工资为2200元/月，故原告应当支付被告的经济补偿金为6600元（2200元/月×3个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告重庆倍巴实娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告张玲经济补偿金6600元；
二、驳回原告重庆倍巴实娱乐有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 林宝珍
二〇一七年十二月十九日
书记员 谷小玲
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第4015号
原告：哈尔滨财源宝投资管理有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路123号16层19-30、38-40号。
代表人：刘兴旺，该公司经理。
委托代理人：张新伟，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：徐强，男，该公司法务，住辽宁省大连市旅顺口区。
被告：王钊，男，1992年5月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。
原告哈尔滨财源宝投资管理有限公司大连分公司诉被告王钊劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏继禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张新伟、被告王钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨财源宝投资管理有限公司大连分公司诉称，被告于2015年4月17日到大连市劳动争议仲裁委员会仲裁，仅凭银行流水明细单，请求确认与我单位存在事实劳动关系，并请求仲裁判令支付双倍工资，再无其他任何证据。被告与原告之间不存在事实劳动关系。请求法院：1.确认被告与原告之间不存在劳动关系。2.判定原告不支付被告自2015年1月27日至2015年4月15日的双倍工资5220.25元。
被告王钊辩称，我于2014年12月27日到原告处从事理财经理工作，月工资1200元。2015年4月17日，原告未与我签订劳动合同、未缴纳劳动保险。双方从2014年12月27日至2015年4月17日存在劳动关系，应支付2014年12月27日至2015年4月17日未签订劳动合同的双倍工资5040元。
经审理查明，2015年4月17日，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系，支付未签订书面劳动合同的二倍工资。该仲裁委员会支持了被告的请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的大劳人仲裁字〔2015〕第473号仲裁裁决书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。被告主张其与原告之间存在劳动关系，应当对劳动关系产生的事实承担举证责任，即对其受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是原告业务的组成部分等基本事实负有举证责任。被告提供的银行卡历史交易明细显示，转账系由“王磊”个人账户转入，该证据不能证明原告与被告之间存在工资发放关系，被告未提供能直接证明原告向其账户转账的证据。证人金铎系在原告处的实习生，被告仅凭该份证人证言，尚不足以证明认定劳动关系所要求的劳动者受用人单位管理，用人单位支付劳动报酬的基本事实因素。被告辩称其系通过招聘网站应聘到原告处，但被告未提供相关证据证明其主张。综上所述，被告主张其与原告之间存在劳动关系的事实证据不足，本院不予支持。据此，被告要求原告支付二倍工资的请求，因无事实根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
原告哈尔滨财源宝投资管理有限公司大连分公司与被告王钊2014年12月27日至2015年4月15日期间不存在劳动关系；
原告哈尔滨财源宝投资管理有限公司大连分公司无须向被告王钊支付2015年1月27日至2015年4月15日期间未订立书面劳动合同二倍工资5220.25元。
案件受理费10元，由被告王钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 魏继禄
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韩 笑
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民初字第4015号原告：哈尔滨财源宝投资管理有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路123号16层19-30、38-40号。代表人：刘兴旺，该公司经理。委托代理人：张新伟，辽宁社和律师事务所律师。委托代理人：徐强，男，该公司法务，住辽宁省大连市旅顺口区。被告：王钊，男，1992年5月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。原告哈尔滨财源宝投资管理有限公司大连分公司诉被告王钊劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏继禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张新伟、被告王钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨财源宝投资管理有限公司大连分公司诉称，被告于2015年4月17日到大连市劳动争议仲裁委员会仲裁，仅凭银行流水明细单，请求确认与我单位存在事实劳动关系，并请求仲裁判令支付双倍工资，再无其他任何证据。被告与原告之间不存在事实劳动关系。请求法院：1.确认被告与原告之间不存在劳动关系。2.判定原告不支付被告自2015年1月27日至2015年4月15日的双倍工资5220.25元。被告王钊辩称，我于2014年12月27日到原告处从事理财经理工作，月工资1200元。2015年4月17日，原告未与我签订劳动合同、未缴纳劳动保险。双方从2014年12月27日至2015年4月17日存在劳动关系，应支付2014年12月27日至2015年4月17日未签订劳动合同的双倍工资5040元。经审理查明，2015年4月17日，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系，支付未签订书面劳动合同的二倍工资。该仲裁委员会支持了被告的请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的大劳人仲裁字〔2015〕第473号仲裁裁决书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。被告主张其与原告之间存在劳动关系，应当对劳动关系产生的事实承担举证责任，即对其受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是原告业务的组成部分等基本事实负有举证责任。被告提供的银行卡历史交易明细显示，转账系由“王磊”个人账户转入，该证据不能证明原告与被告之间存在工资发放关系，被告未提供能直接证明原告向其账户转账的证据。证人金铎系在原告处的实习生，被告仅凭该份证人证言，尚不足以证明认定劳动关系所要求的劳动者受用人单位管理，用人单位支付劳动报酬的基本事实因素。被告辩称其系通过招聘网站应聘到原告处，但被告未提供相关证据证明其主张。综上所述，被告主张其与原告之间存在劳动关系的事实证据不足，本院不予支持。据此，被告要求原告支付二倍工资的请求，因无事实根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：原告哈尔滨财源宝投资管理有限公司大连分公司与被告王钊2014年12月27日至2015年4月15日期间不存在劳动关系；原告哈尔滨财源宝投资管理有限公司大连分公司无须向被告王钊支付2015年1月27日至2015年4月15日期间未订立书面劳动合同二倍工资5220.25元。案件受理费10元，由被告王钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  魏继禄二〇一五年十一月十六日书 记 员  韩 笑
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初2418号
原告:英吉斯国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300081264162P。
法定代表人：陈少凯。
委托代理人：余谋，男，汉族，1991年11月25日出生，住址江西省上饶市鄱阳县，系该公司员工。
委托代理人：蒋希玲，男，汉族，1987年2月7日出生，住址广东省深圳市南山区。系该公司员工。
被告：深圳市信邦实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰村第四工业区岭下路96号，组织机构代码74886424-7。
法定代表人：陈楷骏。
被告：深圳市百纳威电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：陈德。
本院在审理上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年二月十六日
书记员 郑周瑾（代）
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5633号
原告：赵学玲，女，1970年9月27日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被告：曲美华，女，1954年2月2日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被告：于学林，男，1955年4月12日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
原告赵学玲诉被告曲美华、于学林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告曲美华、于学林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
请求法院判令被告返还借款本息合计87500元，并承担诉讼费用。
事实和理由：
被告曲美华、于学林系夫妻关系。被告曲美华称其儿子交房租急需资金，于2013年10月27日向原告借款50000元，约定月利率1.5分。还款日期为2014年10月27日至2014年10月27日。届期未还。2016年1月16日，被告曲美华重新给原告立一份50000元欠据，至此日，利息及被告曲美华格外欠原告的款合计为37500元。
被告未答辩。
本院经审理，认定事实如下：
被告曲美华、于学林系夫妻关系。2013年10月27日，被告曲美华向原告借款50000元，约定月利率1.5分。还款日期为2014年10月27日至2014年10月27日。届期未还。2016年1月16日，被告曲美华重新给原告立一份50000元欠据，按照月利率1.5分计算，利息至此日为20250元，本息合计70250元。此款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曲美华借原告款，负按约定返还本金及利息的义务。逾期未付，构成违约，应承担违约责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。被告于学林没有提供此借款属被告曲美华个人债务的证据。故本院认定此债属其夫妻共同债务，应共同清偿。原告请求被告返还借款本息的请求，应予支持。至被告曲美华再次立据时，本息合计70250元，原告多主张17250元，按原告诉称，此款可认定是被告曲美华格外欠款，但原告没有提供被告格外欠其款的证据，因此，原告多主张的17250元，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曲美华、于学林于本判决生效后十日内返还原告赵学玲借款本金50000元，并自2013年10月27日起，按约定利率承担利息至款还清时至。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，减半收取994元，由被告曲美华、于学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘本远
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 伟
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初5633号原告：赵学玲，女，1970年9月27日出生，汉族，农民，住瓦房店市。被告：曲美华，女，1954年2月2日出生，汉族，农民，住瓦房店市。被告：于学林，男，1955年4月12日出生，汉族，农民，住瓦房店市。原告赵学玲诉被告曲美华、于学林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告曲美华、于学林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还借款本息合计87500元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告曲美华、于学林系夫妻关系。被告曲美华称其儿子交房租急需资金，于2013年10月27日向原告借款50000元，约定月利率1.5分。还款日期为2014年10月27日至2014年10月27日。届期未还。2016年1月16日，被告曲美华重新给原告立一份50000元欠据，至此日，利息及被告曲美华格外欠原告的款合计为37500元。被告未答辩。本院经审理，认定事实如下：被告曲美华、于学林系夫妻关系。2013年10月27日，被告曲美华向原告借款50000元，约定月利率1.5分。还款日期为2014年10月27日至2014年10月27日。届期未还。2016年1月16日，被告曲美华重新给原告立一份50000元欠据，按照月利率1.5分计算，利息至此日为20250元，本息合计70250元。此款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曲美华借原告款，负按约定返还本金及利息的义务。逾期未付，构成违约，应承担违约责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。被告于学林没有提供此借款属被告曲美华个人债务的证据。故本院认定此债属其夫妻共同债务，应共同清偿。原告请求被告返还借款本息的请求，应予支持。至被告曲美华再次立据时，本息合计70250元，原告多主张17250元，按原告诉称，此款可认定是被告曲美华格外欠款，但原告没有提供被告格外欠其款的证据，因此，原告多主张的17250元，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告曲美华、于学林于本判决生效后十日内返还原告赵学玲借款本金50000元，并自2013年10月27日起，按约定利率承担利息至款还清时至。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，减半收取994元，由被告曲美华、于学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘本远二〇一六年十一月十六日书记员  李 伟