四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1967号
原告绵竹市海发商贸有限责任公司，住所地绵竹市剑南镇大南路23号。
法定代表人吴剑，总经理。
委托代理人袁林，四川康伦律师事务所律师。
被告苏丽。
委托代理人刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。
原告绵竹市海发商贸有限责任公司诉被告苏丽劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员胡万兴适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁林、被告及其委托代理人刘文峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年11月到原告处上班。2015年5月20日，被告自动离职，并到绵竹市剑南镇海华电器经营部上班，被告离职前的月工资为1400元。根据劳动法、劳动合同法、社会保险法的相关规定，被告自愿解除劳动关系，无权要求原告支付经济补偿金；被告要求补缴社会保险应向相关行政部门主张，该请求不属于劳动仲裁和人民法院的受理范围。关于经济赔偿金，被告只是在仲裁庭审时口头提出请求，被仲裁当庭驳回，不应再由法院处理。现起诉请求判决：1、原告不应向被告支付经济补偿金15000元和补缴2008年3月至2015年5月的社会保险费用；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、绵竹市剑南镇海华电器经营部的营业执照复印件一份、绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字[2015]491号仲裁裁决书1份，以证明仲裁的情况，系被告自动离职后申请仲裁，以及仲裁不当；
2、支付个人收入明细表2张、地税局证明复印件1份，以证明被告2015年3月、4月的工资情况；
3、2008年4至12月工资表复印件各1份，以证明被告是2008年11月到原告处上班。
被告辩称：被告于2008年3月18日到原告处上班，与原告建立劳动关系。期间，原告没有与被告签订书面劳动合同，没有为被告办理社会保险费的缴纳。被告每月工资是2000元。原告向被告提供的工作地点是绵竹市大南路23号，被告工作至2015年6月，突然知道自己工作的地方大南路23号于2015年5月20日已经成为绵竹市剑南镇海华电器经营部的经营场所，但工作地点、工作方式、工作内容均未变化。被告未向原告提出过自动离职。劳动合同法规定用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工满一年的当日已与劳动者订立无固定期限的劳动合同，因此，原告自2009年3月19日已与被告订立了无固定期限劳动合同。2015年5月20日，原告不向被告提供工作地点和工作岗位，不再向被告支付工资，实质上就是原告单方违法解除了与原告的无固定期限劳动合同，故要求原告按劳动合同法八十七条的规定向被告支付经济赔偿金。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求，原告为被告补缴2008年3月至2015年5月的社会保险，原告支付被告经济赔偿金30000元（2008年3月18日至2015年5月20日）。
被告为支持其辩解，向本院提交了绵竹市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录复印件1份，以证明被告是在7月3日仲裁开庭时，知晓原告在2015年5月20日已单方违法解除劳动合同，故在仲裁时当庭提出赔偿金，但仲裁没有处理，被告起诉要求赔偿金符合法律规定。
对原告提供的证据1，被告对其真实性未提出异议，该证据能够反映案件事实，本院予以认定。对证据2，被告对证明复印件无异议，本院予以认定；被告对支付个人收入明细表提出异议，认为是原告为报税而单方制作的，没有被告签字确认，不能达到原告的证明目的，经审查，被告异议成立，故本院对该明细表不予认定。对证据3，被告对其真实性提出异议，认为被告未曾签过工资表，经审查，原告在庭审中也认可该工资表上被告的签名并非被告所签，被告异议成立，故本院对证据3不予认定。
对被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
结合原、被告陈述，举证质证意见，以及本院综合分析认证，对本案事实认定如下：
被告于2008年3月18日到原告处工作，工作种类为销售。原告未与被告签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费用。截止2015年5月19日，原告的经营场所和被告工作地点为绵竹市剑南镇大南路23号。2015年5月20日，绵竹市剑南镇大南路23号成为绵竹市剑南镇海华电器经营部的经营场所，被告依然在该经营场所工作。
2015年5月27日，被告以原告未与被告签订书面劳动合同，未为被告缴纳社会保险费用为由，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、原告为被告补缴2008年3月至劳动关系解除之日的社会保险费；3、原告支付被告经济补偿金2000元/月×7.5月=15000元；4、原告支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额11000元。2015年7月3日，在仲裁庭审中，被告提出增加要求原告支付赔偿金30000元的请求。2015年7月3日，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出竹劳仲裁字（2015）第491号仲裁裁决书，裁决结果为：1、双方劳动关系解除；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿15000元；3、原告为被告补缴2008年3月至2015年5月的社会保险费用；4、驳回被告的其他仲裁请求。
原、被告均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。原告请求判决：1、原告不应向被告支付经济补偿金15000元和补缴2008年3月至2015年5月的社会保险费用；2、本案诉讼费由被告承担。被告请求判决：驳回原告的诉讼请求，原告为被告补缴2008年3月至2015年5月的社会保险，原告支付被告经济赔偿金30000元（2008年3月18日至2015年5月20日），并明确表示不再要求原告支付二倍工资。
庭审中，本院主持双方进行调解，因原告不同意调解，致调解不能进行。
本院认为：第一，关于双方劳动关系建立的时间。原告认为是2008年11月，被告认为是2008年3月18日。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”，原告在被告入职时未与被告签订劳动合同，也未建立职工名册备查，庭审中，原告未能提供证据证实双方建议劳动关系的时间是2008年11月，应承担举证不能的不利后果，故本院认定双方建立劳动关系的时间是被告陈述的2008年3月18日。因原告未与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，双方在2009年3月18日已视为订立了无固定期限劳动合同。
第二，关于双方劳动关系的解除。原告认为是被告自动离职，并于2015年5月20日自愿与新用人单位建立劳动关系；被告认为是原告于2015年5月20日单方违法解除双方无固定期限劳动合同关系。本院认为，原、被告均认可双方劳动关系解除时间为2015年5月20日，只是对解除的性质有不同认识，故本院确认双方的劳动关系已于2015年5月20日解除。关于劳动关系解除的性质。原告认为被告是自动离职，但未能提供证据证实。原告经营场所发生变更，但未告知被告等劳动者，使得被告等劳动者在不知情的情况下，在原经营场所从事与此前相同的工作，原告单方解除劳动关系的意思表示明确，但未能按照法律规定的方式解除与被告的劳动关系，因此，本院认定系原告单方违法解除与被告的劳动关系。
第三，关于原、被告的请求。一、关于原告请求不为被告补缴2008年3月至2015年5月的社会保险费用，以及被告要求原告为其补缴2008年3月至2015年5月的社会保险费用的问题。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……”第八十四条规定“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，……”。《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正；……”。2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因此，涉及社会保险补缴争议不属于人民法院审理的劳动争议纠纷案件的受案范围。本案中，作为用人单位的原告未为被告缴纳社会保险费用，被告要求原告为其补缴社会保险费，原告认为不应为被告补缴社会保险费用，该纠纷不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的人民法院审理劳动争议纠纷案件的受案范围，故对原、被告关于原告是否应为被告补缴社会保险费用的问题不予处理，被告可按照法律规定的行政救济途径寻求解决。
二、关于原告要求不向被告支付经济补偿金15000元，以及被告要求原告支付赔偿金30000元的请求。本院认为，根据法律规定，经济补偿金是劳动者因用人单位过错解除劳动合同或者用人单位依法解除劳动合同或者劳动合同依法终止时用人单位支付给劳动者的补偿，具有补偿性质，而支付赔偿金则是用人单位违法行使劳动合同解除权时应当承担的法定责任，具有惩罚性质，因此，区分应支付经济补偿金还是赔偿金，应明确解除劳动关系的性质，本案系原告单方违法解除与被告之间的劳动合同关系，被告又选择要求支付赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，原告应向被告支付赔偿金。关于赔偿金，被告在申请仲裁时未提出，但在仲裁庭审中提出，虽未得到支持，但已经过仲裁，被告起诉要求支付赔偿金符合法律规定的程序。关于被告月工资标准。原告认为被告月工资为1400元，被告认为其月工资为2000元。原告提供了工资表及支付个人收入明细表用以证实被告的月工资为1400元，根据原告的陈述，原告向被告发放工资是以现金方式发放的，但工资表及明细表上均无包括被告在内的劳动者签名，显然与常理不符，因此，不能以原告提供的工资表及明细表确定被告的月工资标准，原告因举证不能而承担不利后果，被告的月工资标准以被告所陈述的2000元予以确定。关于赔偿金的具体金额。被告在原告公司工作的期间为2008年3月至2015年5月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”以及第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，原告应向被告支付7.5个月的赔偿金即2000元/月×7.5月×2=30000元。故，本院对被告要求原告支付赔偿金30000元的请求予以支持；对原告请求不向被告支付经济补偿金15000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告绵竹市海发商贸有限责任公司不支付被告苏丽经济补偿金15000元；
二、原告绵竹市海发商贸有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付被告苏丽赔偿金30000元；
三、驳回原告绵竹市海发商贸有限责任公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告苏丽的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费5元，由原告绵竹市海发商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 胡万兴
二〇一五年十月十九日
书记员 王高喜
附法律及司法解释条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。