wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第847号
原告：胡春平。
委托代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。
被告：李楠。
本院在审理原告胡春平与被告李楠民间借贷纠纷一案过程中，原告胡春平于2015年11月25日向本院提出申请，要求撤回对被告李楠的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡春平撤回对被告李楠的起诉。
案件受理费576.00元，减半收取288.00元，由原告胡春平负担。
代理审判员 张 辉
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 陈丰平
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第66号
罪犯三知布，男，现年30岁，藏族，甘肃省玛曲县人。现在甘肃省合作监狱服刑。
玛曲县人民法院于2012年6月6日作出了（2012）玛刑初字第09号刑事判决，以被告人三知布犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关甘肃省合作监狱于2014年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省合作监狱提出，罪犯三知布自服刑以来，认罪服法，服从管理；遵守监规纪律；积极参加“三课”学习和生产劳动。百分考核213分，记功1次，表扬2次，2013年被评为劳积分子。
经审理查明，该犯自服刑以来，认罪服法，服从管教；遵守各项监规纪律；积极参加“政治、文化、技术”学习；在生产劳动中认真负责、尽职尽责、按时完成各项教学任务。思想改造积分为128分，劳动改造积分为85分，记功1次，表扬2次，2013年被评为劳动改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、记功审批表、减刑审核表、监区证明、犯人小组鉴定、罪犯个人鉴定、三课学习证明材料及成绩单、劳动改造积极分子证书等材料在案佐证，应予认定。
本院认为，罪犯三知布在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯三知布减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一四年五月二十九日
书记员 张玉光
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第66号
罪犯尹斌，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2011年8月2日作出（2011）溆刑初字74号刑事判决，认定被告人尹斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年3月7日起至2015年3月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯尹斌自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2013年12月累计获奖励分92.3分，2012年四季度被评为季度劳动改造积极分子。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯尹斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹斌在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹斌减去截至二〇一五年三月六日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一四年七月九日
代理书记员 李茜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初732号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年4月28日出生，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地:内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月21日被通辽市公安局取保候审，于2016年11月18日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）700号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2016年7月6日4时20分许，被告人陈某某醉酒后驾驶蒙G6LX**号小型轿车，沿通辽经济技术开发区创业大道由南向北行驶至平安屯村村口时，与沿创业大道由北向南行驶的由吴某某驾驶的蒙G36X**重型半挂牵引车发生交通事故，致双方车辆损坏。经通辽市秉信司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告，被告人陈某某血液中乙醇含量为129.66mg/100mL,属醉酒驾驶。
2016年7月6日通辽市公安局交通管理支队民警在事故现场将被告人陈某某查获。被告人陈某某归案后，如实供述上述事实。
另查明，本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出道路交通事故认定书，认定被告人陈某某负事故全部责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、被害人陈述、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、被告人陈某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人陈某某造成交通事故且负全部责任，应从重处罚。被告人陈某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。在庭审中自愿认罪并预缴罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 哲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1641号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路*******号。统一社会信用代码：91330282698200978P
代表人：卢飞，该支行行长。
委托代理人：邹鼎，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
委托代理人：陈雪红，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：高仲煊。
被告：岑冲儿。
被告：沈仲厚。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）与被告高仲煊、岑冲儿、沈仲厚信用卡纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员胡斐斐适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托代理人邹鼎到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行以三被告未归还信用卡透支款为由，请求判令：1.被告高仲煊偿还透支款本金297435.20元，并支付截至2016年1月30日的利息44497.19元及自2016年1月31日起至实际清偿日止以透支款本金297435.20元为基数按日万分之五计算的利息；2.被告岑冲儿、沈仲厚对被告高仲煊的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告高仲煊、岑冲儿、沈仲厚未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：2010年7月8日，被告高仲煊向原告提出领用融易通卡的申请，申请额度为300000元，并与原告签订《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，约定使用融易通卡消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率最高为日利率万分之五，还款方式为全额还款和最低还款额还款，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项。经原告审核同意，被告高仲煊向原告领用了融易通卡，卡号为62×××06，额度为300000元。2013年8月26日，原告与被告岑冲儿、沈仲厚签订《信用卡保证合同》1份，约定被告岑冲儿、沈仲厚对被告高仲煊的上述融易通卡债务提供连带责任保证担保，保证期间自透支期限届满之次日起两年，保证范围为上述融易通卡透支本金、透支利息等。后被告高仲煊在使用信用卡过程中，未遵守《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，尚欠透支款本金297435.20元、截至2016年1月30日的利息44497.19元及自2016年1月31日起至实际清偿日止以透支款本金297435.20元为基数按日万分之五计算的利息。被告岑冲儿、沈仲厚也未履行担保之责。
上述事实由原告提供的《融易通卡个人申请表》、《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、《信用卡保证合同》、《信用卡交易明细》及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告高仲煊之间签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》及原告与被告岑冲儿、沈仲厚之间签订的《信用卡保证合同》系双方真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告高仲煊领用融易通卡并持卡进行透支消费后，理应按约履行偿还透支款的义务，未按约履行应按透支利率即日万分之五支付利息。被告岑冲儿、沈仲厚应按约对被告高仲煊的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告高仲煊追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告高仲煊于本判决生效之日起七日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行透支款本金297435.20元，并支付截至2016年1月30日的利息44497.19元及自2016年1月31日起至实际清偿日止以透支款本金297435.20元为基数按日万分之五计算的利息；
二、被告岑冲儿、沈仲厚对上述判决确定的被告高仲煊的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告高仲煊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3214.50元，由被告高仲煊、岑冲儿、沈仲厚共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡斐斐
二〇一六年五月二十日
代书 记员 胡铭洁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2350号
罪犯黄城烨，男，1981年3月1日出生，壮族，小学文化，农民，原户籍所在地为广西田东县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西贵港市港南区人民法院于2011年7月25日作出（2011）南刑初字第89号刑事判决，以罪犯黄城烨犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2010年7月23日起至2027年7月22日止。2011年8月12日送广西贵港监狱服刑。在服刑期间于2014年7月7日获减刑一年，减刑后刑期至2026年7月22日止。贵港监狱于2016年10月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄城烨在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年6月止，累计奖励分90.8分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯黄城烨减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄城烨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄城烨减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2025年8月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十一月二十日
书记员 莫 霆
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢2075号
申请执行人程碧，又名程然，女，1967年1月24日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人冯春霞，女，1974年12月8日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人程碧与被执行人冯春霞民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1702民初398号民事判决书已发生法律效力，但被执行人冯春霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯春霞银行存款7万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年八月三十日
书记员 李海鑫
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00422号
申请人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，该局局长。
委托代理人范彦，该局纪检组长。
委托代理人蒋宝峰。
被申请人黄均。
如皋市国土资源局于2014年5月27日，对被申请人作出皋国土资罚（2014）29号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，仅履行了缴纳罚款4181.1元的义务，其他义务未履行。经催告后被申请人仍未履行义务。申请人如皋市国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2014年9月22日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，擅自占用如皋市石庄镇铁篱社区11组面积为380.1平方米的承包责任田进行非农建设，建筑占地面积363.1平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十五条、第十七条的规定。如皋市国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条的规定，对被申请人作出：1.责令退还非法占用的380.1平方米的土地；2.自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.处以罚款4181.1元的行政处罚。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚（2014）29号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年九月三十日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1225号
原告：吉林省促进中小企业发展服务中心。住所地：长春市朝阳区建设街2838号。
法定代表人：王洪博，系该单位主任。
委托代理人：王迪，吉林功承律师事务所律师。
被告：尚德有，现住吉林省东辽县。
被告：吉林省恒远担保有限公司。住所地：长春高新技术产业开发区硅谷大街3355号超达创业园21栋101室。
法定代表人：李淑艳。
第三人：吉林银行股份有限公司长春净月潭支行。营业场所：长春净月高新技术产业开发区净月大街2177号。
负责人：李城成。
本院在审理原告吉林省促进中小企业发展服务中心与被告尚德有、吉林省恒远担保有限公司及第三人吉林银行股份有限公司长春净月潭支行借款合同纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省促进中小企业发展服务中心的起诉。
案件受理费15898元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 舒海波
二〇一六年十一月十八日
书记员 王婷婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初473号
原告梁某某，女，汉族，1972年6月26日出生。
被告郭某甲，男，汉族，1973年6月27日出生。
原告梁某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案，原告梁某某到庭参加了诉讼，被告郭某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，1996年12月（阴历），原、被告经人介绍相识。1997年2月1日，双方在南阳市卧龙区石桥镇人民政府办理婚姻登记手续。1997年3月6日（阴历），双方按照当地风俗举办结婚仪式。1997年12月8日（阴历），双方生育长女郭政立，2004年6月2日（阴历），双方生育长子郭某乙，2006年1月28日（阴历），双方生育次女郭政磊。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常为家庭琐事生气，且被告生性多疑，经常怀疑原告与他人有不正当关系，并对原告进行侮辱和殴打，导致双方的夫妻感情破裂。现请求：1.判令解除原、被告的婚姻关系。2.婚生儿子郭某乙、婚生女儿郭政磊随原告共同生活，被告按照每人每月1500元的标准支付抚养费。本案诉讼费由被告承担。
被告郭某甲未提交答辩意见。
经审理查明，1996年12月（阴历），原、被告经人介绍相识。1997年2月1日，双方在南阳市卧龙区石桥镇人民政府办理婚姻登记手续，领取结婚证。1997年3月6日（阴历），双方按照当地风俗举办结婚仪式。婚后，双方夫妻感情一般。1997年12月8日（阴历），双方生育长女郭政立，现已成年。2004年6月2日（阴历），双方生育长子郭某乙，2006年1月28日（阴历），双方生育次女郭政磊。2016年3月1日，双方因琐事吵架生气后，双方分居至今。分居期间，小孩郭某乙、郭政磊均跟随被告共同生活。
以上事实，由身份证、结婚证、当事人陈述等予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿结婚，并依法办理了结婚登记手续。婚后双方生育有三个子女，两人建立了一定的夫妻感情。尽管为家庭事务生气，如夫妻双方在平时生活中能互相关心，互相体谅，互相忠实，仍有和好可能。原告请求解除与被告之间的婚姻关系，未能提供相应的证据证实双方夫妻感情确已完全破裂，因此，原告请求解除与被告的婚姻关系，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告梁某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建业
代理审判员 姚 远
人民陪审员 李 峰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张保林
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初473号
原告梁某某，女。
被告郭某某，男。
原告梁某某与被告郭某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案，原告梁某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，1996年12月（阴历），原、被告经人介绍相识。1997年2月1日，双方在南阳市卧龙区石桥镇人民政府办理婚姻登记手续。1997年3月6日（阴历），双方按照当地风俗举办结婚仪式。1997年12月8日（阴历），双方生育长女郭某甲，2004年6月2日（阴历），双方生育长子郭某乙，2006年1月28日（阴历），双方生育次女郭某丙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常为家庭琐事生气，且被告生性多疑，经常怀疑原告与他人有不正当关系，并对原告进行侮辱和殴打，导致双方的夫妻感情破裂。现请求：1.判令解除原、被告的婚姻关系。2.婚生儿子郭某乙、婚生女儿郭某丙随原告共同生活，被告按照每人每月1500元的标准支付抚养费。本案诉讼费由被告承担。
被告郭某某未提交答辩意见。
经审理查明，1996年12月（阴历），原、被告经人介绍相识。1997年2月1日，双方在南阳市卧龙区石桥镇人民政府办理婚姻登记手续，领取结婚证。1997年3月6日（阴历），双方按照当地风俗举办结婚仪式。婚后，双方夫妻感情一般。1997年12月8日（阴历），双方生育长女郭某甲，现已成年。2004年6月2日（阴历），双方生育长子郭某乙，2006年1月28日（阴历），双方生育次女郭某丙。2016年3月1日，双方因琐事吵架生气后，双方分居至今。分居期间，小孩郭某乙、郭某丙均跟随被告共同生活。
以上事实，由身份证、结婚证、当事人陈述等予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿结婚，并依法办理了结婚登记手续。婚后双方生育有三个子女，两人建立了一定的夫妻感情。尽管为家庭事务生气，如夫妻双方在平时生活中能互相关心，互相体谅，互相忠实，仍有和好可能。原告请求解除与被告之间的婚姻关系，未能提供相应的证据证实双方夫妻感情确已完全破裂，因此，原告请求解除与被告的婚姻关系，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告梁某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建业
代理审判员 姚 远
人民陪审员 李 峰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张保林
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初2130号
原告：灵璧县飞松机械制造有限责任公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：张飞，董事长。
原告：阜阳明博贸易有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：刘荣线，经理。
委托诉讼代理人：张杰，安徽民扬律师事务所律师。
被告：太和县卢素丽家庭农场，住所地太和县坟台镇。
经营者：卢素丽。
原告灵璧县飞松机械制造有限责任公司（简称飞松机械公司）、阜阳明博贸易有限公司（简称明博贸易公司）与被告太和县卢素丽家庭农场（简称卢素丽家庭农场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞松机械公司与明博贸易公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告卢素丽家庭农场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
飞松机械公司、明博贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢素丽家庭农场偿还货款15.6万元及利息（从2016年8月10日起按银行贷款利率计算至付清货款时止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，原告与被告签订烘干机、热风机的《销售合同》，被告从原告处购买烘干机2台、热风炉1台，合同总价款41万。合同约定，被告在签订合同时支付定金2万元，发货前付给原告8万元，安装调试结束支付31万元。原告供货后，被告不按合同执行付款义务，经原告多次催要，被告尚欠原告15.6万元未支付。因被告全面未履行交付货款义务，现依法提起诉讼。
卢素丽家庭农场未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，明博贸易公司与卢素丽家庭农场签订销售合同。合同约定由飞松机械公司供货给卢素丽家庭农场2台烘干机和1台热风炉，共价值41万元。卢素丽家庭农场支付定金2万元，发货前付款8万元，安装调试结束支付尾款31万元。货款未付清前，设备所有权归供方所有。
飞松机械公司已向卢素丽家庭农场运送了上述货物并于2016年8月10日对烘干机、热风炉安装调试。卢素丽家庭农场支付了25.4万元，还余15.6万元款项未支付。双方因余款问题产生纠纷，诉讼来院。
本院认为，明博贸易公司与卢素丽家庭农场签订产品购销合同，此合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。明博贸易公司安排飞松机械公司按照约定送交货物，卢素丽家庭农场应按照承诺支付相应的对价。根据合同的相对性，明博贸易公司与卢素丽家庭农场缔结了上述合同，明博贸易公司有权要求卢素丽家庭农场履行合同。飞松机械公司的供货行为受明博贸易公司的安排，其不是合同的当事人，无权要求卢素丽家庭农场支付对价，故其提出的诉讼请求，本院不予支持。卢素丽家庭农场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对明博贸易公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、太和县卢素丽家庭农场于本判决生效之日起十日内偿还阜阳明博贸易有限公司货款15.6万元，并自2016年8月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；
二、驳回灵璧县飞松机械制造有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由太和县卢素丽家庭农场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 凡昊明
二〇一七年六月一日
书记员 宫清晨
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔付逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初188号
原告：孙某，女，汉族，1991年6月13日出生。
委托代理人：杨怀玲，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：杨顺民，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：程某，男，汉族，1987年4月6日出生。
本院在审理原告孙某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某承担。
代理审判员 杨 铮
二〇一六年三月九日
书 记 员 马雯雯
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初902号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行（以下简称：邮政东川支行）。
住所：昆明市东川区铜都镇兴玉路北段东方福源商铺*****号。
负责人：蒋桦，行长。
委托诉讼代理人：尹晓萍，女，1970年11月4日生，汉族，该行职工，住昆明市东川区。特别授权代理。
委托诉讼代理人：邱润巧，女，1989年11月5日生，汉族，该行职工，住昆明市东川区。特别授权代理。
被告：李开荣，男，1967年4月8日生，汉族，昆明市东川区阿旺镇拖落村委会拖落*组*号居民，现下落不明。
被告：杭粉香，女，1966年11月21日生，汉族，昆明市东川区阿旺镇拖落村委会拖落*组*号居民，现下落不明。
被告：李开国，男，1970年10月24日生，汉族，昆明市东川区阿旺镇拖落村委会拖落*组*号居民，现住昆明市西山区。
被告：文改梅，女，1972年12月16日生，汉族，昆明市东川区阿旺镇拖落村委会拖落*组*号居民，现住昆明市西山区。
被告：李兴贵，男，1967年9月30日生，汉族，昆明市东川区铜都镇达贝村委会*组*号居民，住该处。
被告：陈金焕，女，1968年6月27日生，汉族，昆明市东川区铜都镇达贝村委会*组*号居民，住该处。
原告邮政东川支行诉被告李开荣、杭粉香、李开国、文改梅、李兴贵、陈金焕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政东川支行的委托诉讼代理人及被告李开国、李兴贵到庭参加了诉讼，被告李开荣、杭粉香经本院公告传唤未到庭，被告文改梅、陈金焕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政东川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李开荣、杭粉香偿还借款本金13918.44元和截止2016年5月11日的利息2185.15元，并承担至还清借款之日止的利息及罚息；2、由被告李开国、文改梅、李兴贵、陈金焕承担连带保证责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李开荣与杭粉香系夫妻，李开国与文改梅系夫妻关系，李兴贵与陈金焕系夫妻关系。2014年8月，六被告共三户自愿组成农户联保小组向原告申请贷款，原告经审查后于2014年9月10日与被告李开荣签订《小额贷款借款合同》，约定李开荣向原告借款70000元，借款期限为12个月（自2014年9月至2015年9月），借款年利率为15.84％，还款方式为阶段性等额本息还款法，其他约定详见合同。此外，作为一个联保小组，三家被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，根据该协议书约定，三家被告任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证。因此，另外两户成员应对本案贷款本息及相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告已经依约向被告李开荣发放了贷款本金70000元。贷款期限到后，被告未能按照合同约定如期偿还贷款本息。截止2016年5月11日，尚欠本金13918.44元和利息2185.15元。
被告李开国辩称：对原告起诉的事实无异议，但现在我没有能力承担还款责任。
被告李兴贵辩称：当初我不认识李开荣，他是李开国的堂哥，是李开国来拉我一起贷款的，我贷的80000元我已经还了，我现在也没有能力帮李开荣偿还。
被告李开荣、杭粉香、文改梅、陈金焕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交下列证据：《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、六被告身份证复印件和结婚证复印件、《借款借据》、《贷款放款单》、《还款流水》、借款结算信息《电脑截屏》。到庭的二被告对原告提交的证据无异议，上述证据客观真实，来源及形式合法，本院予以确认。被告李开荣、杭粉香、李开国、文改梅、李兴贵、陈金焕未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述和本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：
被告李开荣与杭粉香系夫妻，李开国与文改梅系夫妻关系，李兴贵与陈金焕系夫妻关系。2014年9月10日，被告李开荣、杭粉香、李开国、文改梅、李兴贵、陈金焕组成三户联保小组，与原告邮政东川支行签订《小额贷款联保协议书》，约定在单一借款人最高借款不超过80000元、联保小组合计贷款金额不超过220000元时，被告任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年9月10日原告邮政东川支行与被告李开荣签订了编号为539989501140097191497的《小额贷款借款合同》，约定被告李开荣向原告借款70000元，期限自2014年9月至2015年9月，年利率为15.84％，另约定借款人未按期偿还贷款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收30％的罚息。被告杭粉香在该《小额贷款借款合同》借款人配偶项下签字按手印。合同签订后，原告已经依约向被告李开荣发放了贷款本金70000元。上述贷款期限到后，被告李开荣未能按时还清贷款本息。截止2016年5月11日，尚欠本金13918.44元和利息2185.15元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政东川支行与被告李开荣签订的《小额贷款借款合同》、与李开荣、杭粉香、李开国、文改梅、李兴贵、陈金焕签订的《小额贷款联保协议书》均系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护，双方应按照合同约定严格履行合同。邮政东川支行按照合同约定向李开荣发放了贷款70000元，贷款期限届满后，被告李开荣未按时还清贷款本息，截止2016年5月11日尚欠本金13918.44元和利息2185.15元，李开荣的行为已构成违约，依法应按合同约定承担还款责任。本笔贷款用途约定为“种植药材，购买种子、化肥、人工费”，系为家庭共同生活的开支和投入，被告杭粉香作为李开荣的妻子，依法应承担共同还款责任。被告李开国、文改梅、李兴贵、陈金焕作为连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。原告对六被告的诉请有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告李开荣、杭粉香于判决生效后十日内，共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行借款本金13918.44元和截止2016年5月11日的利息2185.15元，并承担自2016年5月12日起至款项实际还清之日止的利息和罚息（罚息按合同约定利率上浮30%计算）；
由被告李开国、文改梅、李兴贵、陈金焕对上述债务承担连带还款责任，李开国、文改梅、李兴贵、陈金焕承担责任后有权在承担责任的范围内向李开荣、杭粉香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元、公告费260元由被告李开荣、杭粉香、李开国、文改梅、李兴贵、陈金焕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 芮
人民陪审员 杨 津
人民陪审员 陈 琪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 苏国平
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0725刑初29号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人闫彦坤，男，汉族，河南省原阳县人。该因涉嫌犯失火罪于2016年4月2日被寿阳县公安局刑事拘留，同年4月13日被取保候审，2017年4月13日被寿阳县人民检察院取保候审。
寿阳县人民检察院以寿检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人闫彦坤犯失火罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员王雪玲出庭支持公诉，被告人闫彦坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2016年4月1日14时许，被告人闫彦坤在寿阳县温家庄乡程子旺村烧自己旋耕机里的塑料薄膜时，在塑料薄膜未完全燃烧的情况下又去地里旋耕，将地边荒草引燃，后引燃山火，造成大面积植被被毁。经寿阳县林业局勘验，测量出过火面积158.1亩。其中有林地面积31.9亩（2010年矿区绿化省级重点工程8亩，杨树23.9亩）；仁用杏工程43.7亩（耕地栽植）。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人闫彦坤的供述；证人柳某某、闫某某、冯某某①等人证言；勘验报告；到案经过、提取记录、扣押物品清单、户籍证明、现场图、照片等相关证据。公诉机关认为被告人闫彦坤因过失引起火灾，危害公共安全，其行为确已触犯刑法，构成失火罪。要求依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定予以判处。
被告人闫彦坤对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年4月1日14时许，被告人闫彦坤在寿阳县温家庄乡程子旺村烧自己旋耕机里的塑料薄膜时，在塑料薄膜未完全燃烧的情况下又去地里旋耕，将地边荒草引燃，后引燃山火，造成大面积植被被毁。
2016年4月1日15时许，闫彦坤在寿阳县温家庄乡程子旺村失火现场被公安人员抓获。
经寿阳县林业局勘验，测量出过火面积158.1亩。其中有林地面积31.9亩（2010年矿区绿化省级重点工程8亩，杨树23.9亩）；仁用杏工程43.7亩（耕地栽植）。
另查明，本案在审理过程中，被告人闫彦坤已一次性赔偿附带民事诉讼原告人冯某某②等24户林木损失费93000元，并取得了上述村民的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1．证人柳某某、闫某某、冯某某①证言，证实2016年4月1日中午在寿阳县温家庄乡程子旺村发生的火灾是由闫彦坤焚烧旋耕机里的塑料薄膜时引燃的。
2.被告人闫彦坤供述，证实2016年4月1日该在程子旺村耕地时，用打火机烧旋耕机里的塑料薄膜，在塑料薄膜未完全燃烧的情况下又去地里旋耕，将地边荒草引燃，后引燃山火的事实。
3.寿阳县林业局关于温家庄乡程子旺村火情情况的勘验报告，证实经过寿阳县林业局对过火现场实地勘查，采用GPS卫星定位，测量出过火面积158.1亩，其中有林地面积31.9亩，亩（2010年矿区绿化省级重点工程8亩，杨树23.9亩）；仁用杏工程43.7亩（耕地栽植）。
4.调解笔录、收条、谅解书，证实被告人闫彦坤对受害村民进行赔偿，并取得受害村民谅解的情况。
5.书证：抓获经过、提取记录、主动赔偿记录、扣押物品清单、随案移送清单、现场照片、户籍证明及其他证据。
6.物证：打火机一个。
本院认为，被告人闫彦坤过失引起火灾，过火面积158.1亩，其中有林地面积31.9亩，仁用杏工程43.7亩，危害公共安全的行为，确已触犯刑法，构成失火罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人闫彦坤自愿认罪，依法可对该从轻处罚。被告人闫彦坤积极赔偿受害村民损失，已取得受害村民的谅解，依法可对该酌情从轻处罚。根据本案被告人闫彦坤的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，并经社区矫正机构评估，可对该适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人闫彦坤犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具打火机一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张 增 光
审判员 郝巧仙人民陪审员苏三保
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 婷
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初8126号
原告：张男，女，1987年8月16日出生，汉族，无职业，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：盛元锋，天津允诚律师事务所律师。
被告：刘俊伟，男，1977年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：赵振华，男，1965年5月3日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告张男与被告刘俊伟、赵振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张男的委托诉讼代理人盛元锋，被告刘俊伟、赵振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘俊伟偿还原告借款本金120万元及自2015年11月21日至法院判决确定给付之日的利息（按照年利率24%计算）；2、判令被告赵振华承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘俊伟因工程资金需要于2015年11月向原告借款120万元，借款期限为2015年11月20日至2016年2月19日，利息为年息24%，被告刘俊伟向原告出具了借条，被告赵振华在借条上作为保证人签字。原告按照约定发放借款，但借款到期后，被告未能还本付息，经原告多次催要，被告一直不予归还。故原告诉至法院。
被告刘俊伟辩称，不同意原告诉讼请求，与原告之间不存在借贷关系。
被告赵振华辩称，不同意承担连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款收条、银行转账记录，被告刘俊伟就其抗辩提交了通话录音（附光盘），被告赵振华未提交证据。本院组织当事人进行了质证。二被告对原告提交的借条的真实性均无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。被告刘俊伟对原告提交的借款收条、银行转账记录的真实性均无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。原告对被告刘俊伟提交的通话录音（附光盘）的真实性及关联性不认可，因被告刘俊伟没有其他证据加以佐证，仅凭通话录音无法证明被告刘俊伟的证明目的，故本院对该通话录音（附光盘）不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，原告通过其6217681400097328账户向杨绍昆6217681400228006账户转账80万元，2015年11月20日，原告分两次通过上述账户分别向杨绍昆上述账户转账5万元、35万元。2015年11月20日，被告刘俊伟出具借条，载明：刘俊伟向张男借款120万元，于3个月内一次性还清，此笔借款年息24%，被告赵振华在保证人处签字。同日，被告刘俊伟出具借款收条，载明：今收到出借人张男的出借款120万元，通过出借人张男6217681400097328账户转账到被告刘俊伟指定收款人杨绍昆名下6217681400228006账户。借款到期后，二被告未偿还原告借款本息。
本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。原告提供的证据可以证明被告刘俊伟向原告借款120万元的事实，被告刘俊伟一直未偿还，原告要求被告刘俊伟偿还借款本金120万元，符合法律规定，本院予以支持。就原告主张的借款利息，被告出具的借条虽未约定逾期利率，但约定了借期内的利率为年利率24%，现原告主张被告自出具借条的次日即2015年11月21日起按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵振华在借条的保证人处签字，原告要求被告赵振华对被告刘俊伟所欠借款本息承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告刘俊伟抗辩主张与原告之间不存在借贷关系，其未能提供相应证据予以证明，其抗辩不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘俊伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张男借款本金120万元，并以120万元为基数按照年利率24%的标准支付原告张男自2015年11月21日起至本判决确定给付之日止期间的利息；
二、被告赵振华对本判决第一项被告刘俊伟所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17976元，减半收取计8988元，保全费5000元，合计13988元，由被告刘俊伟、赵振华连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王远宝
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王佳妮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初8126号
原告：张男，身份证号码2204211987********，女，1987年8月16日出生，汉族，无职业，住吉林省东丰县大兴镇大兴村*组。
委托诉讼代理人：盛元锋，天津允诚律师事务所律师。
被告：刘俊伟，男，1977年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：赵振华，男，1965年5月3日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告张男与被告刘俊伟、赵振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张男的委托诉讼代理人盛元锋，被告刘俊伟、赵振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘俊伟偿还原告借款本金120万元及自2015年11月21日至法院判决确定给付之日的利息（按照年利率24%计算）；2、判令被告赵振华承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘俊伟因工程资金需要于2015年11月向原告借款120万元，借款期限为2015年11月20日至2016年2月19日，利息为年息24%，被告刘俊伟向原告出具了借条，被告赵振华在借条上作为保证人签字。原告按照约定发放借款，但借款到期后，被告未能还本付息，经原告多次催要，被告一直不予归还。故原告诉至法院。
被告刘俊伟辩称，不同意原告诉讼请求，与原告之间不存在借贷关系。
被告赵振华辩称，不同意承担连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款收条、银行转账记录，被告刘俊伟就其抗辩提交了通话录音，被告赵振华未提交证据。本院组织当事人进行了质证。二被告对原告提交的借条的真实性均无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。被告赵振华对原告提交的借款收条、银行转账记录的真实性均无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。对被告刘俊伟提交的通话录音，
本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实为，原、被告系朋友关系，2015年6月25日，原告通过中国农业银行空港支行将100万元转账至被告名下。当日，被告出具借据一份，载明：今借李培文人民币壹佰万元整，期限1个月，自2015年6月25日至2015年7月25日，利息3%/月。上述款项已于2015年6月25日收到。被告于2015年8月25日偿还原告借款本金10万元。
本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。关于被告抗辩主张应由魏金虎、魏金豹、魏金龙、王何共同偿还原告借款本息，被告出具的承诺书并没有原告签字，该承诺书只是魏金虎、魏金豹、魏金龙、王何的内部约定，被告的抗辩不能成立。原告提供的证据可以证明被告借款100万元的事实，被告已经偿还原告借款本金10万元，尚欠原告借款本金90万元一直未偿还，原告要求被告偿还借款本金90万元，符合法律规定，且被告对此认可，故本院予以支持。就原告主张的借款利息，被告出具的借据虽未约定逾期利率，但约定了借期内的利率为月利率3%，现原告主张被告自偿还借款本金10万元之日即2015年8月25日起按照月利率2%支付利息，符合法律规定，且被告对此认可，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告魏金虎于本判决生效之日起十日内偿还原告李培文借款本金90万元；
二、被告魏金虎于本判决生效之日起十日内以借款本金90万元为基数，按照月利率2%标准，支付原告李培文自2015年8月25日起至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告魏金虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王远宝
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王佳妮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初8126号原告：张男，女，1987年8月16日出生，汉族，无职业，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：盛元锋，天津允诚律师事务所律师。被告：刘俊伟，男，1977年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：赵振华，男，1965年5月3日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告张男与被告刘俊伟、赵振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张男的委托诉讼代理人盛元锋，被告刘俊伟、赵振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘俊伟偿还原告借款本金120万元及自2015年11月21日至法院判决确定给付之日的利息（按照年利率24%计算）；2、判令被告赵振华承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘俊伟因工程资金需要于2015年11月向原告借款120万元，借款期限为2015年11月20日至2016年2月19日，利息为年息24%，被告刘俊伟向原告出具了借条，被告赵振华在借条上作为保证人签字。原告按照约定发放借款，但借款到期后，被告未能还本付息，经原告多次催要，被告一直不予归还。故原告诉至法院。被告刘俊伟辩称，不同意原告诉讼请求，与原告之间不存在借贷关系。被告赵振华辩称，不同意承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款收条、银行转账记录，被告刘俊伟就其抗辩提交了通话录音（附光盘），被告赵振华未提交证据。本院组织当事人进行了质证。二被告对原告提交的借条的真实性均无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。被告刘俊伟对原告提交的借款收条、银行转账记录的真实性均无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。原告对被告刘俊伟提交的通话录音（附光盘）的真实性及关联性不认可，因被告刘俊伟没有其他证据加以佐证，仅凭通话录音无法证明被告刘俊伟的证明目的，故本院对该通话录音（附光盘）不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，原告通过其6217681400097328账户向杨绍昆6217681400228006账户转账80万元，2015年11月20日，原告分两次通过上述账户分别向杨绍昆上述账户转账5万元、35万元。2015年11月20日，被告刘俊伟出具借条，载明：刘俊伟向张男借款120万元，于3个月内一次性还清，此笔借款年息24%，被告赵振华在保证人处签字。同日，被告刘俊伟出具借款收条，载明：今收到出借人张男的出借款120万元，通过出借人张男6217681400097328账户转账到被告刘俊伟指定收款人杨绍昆名下6217681400228006账户。借款到期后，二被告未偿还原告借款本息。本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。原告提供的证据可以证明被告刘俊伟向原告借款120万元的事实，被告刘俊伟一直未偿还，原告要求被告刘俊伟偿还借款本金120万元，符合法律规定，本院予以支持。就原告主张的借款利息，被告出具的借条虽未约定逾期利率，但约定了借期内的利率为年利率24%，现原告主张被告自出具借条的次日即2015年11月21日起按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵振华在借条的保证人处签字，原告要求被告赵振华对被告刘俊伟所欠借款本息承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告刘俊伟抗辩主张与原告之间不存在借贷关系，其未能提供相应证据予以证明，其抗辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘俊伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张男借款本金120万元，并以120万元为基数按照年利率24%的标准支付原告张男自2015年11月21日起至本判决确定给付之日止期间的利息；二、被告赵振华对本判决第一项被告刘俊伟所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17976元，减半收取计8988元，保全费5000元，合计13988元，由被告刘俊伟、赵振华连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王远宝二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王佳妮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国担保法》第十八条二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初8126号原告：张男，身份证号码2204211987********，女，1987年8月16日出生，汉族，无职业，住吉林省东丰县大兴镇大兴村*组。委托诉讼代理人：盛元锋，天津允诚律师事务所律师。被告：刘俊伟，男，1977年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：赵振华，男，1965年5月3日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告张男与被告刘俊伟、赵振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张男的委托诉讼代理人盛元锋，被告刘俊伟、赵振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘俊伟偿还原告借款本金120万元及自2015年11月21日至法院判决确定给付之日的利息（按照年利率24%计算）；2、判令被告赵振华承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘俊伟因工程资金需要于2015年11月向原告借款120万元，借款期限为2015年11月20日至2016年2月19日，利息为年息24%，被告刘俊伟向原告出具了借条，被告赵振华在借条上作为保证人签字。原告按照约定发放借款，但借款到期后，被告未能还本付息，经原告多次催要，被告一直不予归还。故原告诉至法院。被告刘俊伟辩称，不同意原告诉讼请求，与原告之间不存在借贷关系。被告赵振华辩称，不同意承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款收条、银行转账记录，被告刘俊伟就其抗辩提交了通话录音，被告赵振华未提交证据。本院组织当事人进行了质证。二被告对原告提交的借条的真实性均无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。被告赵振华对原告提交的借款收条、银行转账记录的真实性均无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。对被告刘俊伟提交的通话录音，本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实为，原、被告系朋友关系，2015年6月25日，原告通过中国农业银行空港支行将100万元转账至被告名下。当日，被告出具借据一份，载明：今借李培文人民币壹佰万元整，期限1个月，自2015年6月25日至2015年7月25日，利息3%/月。上述款项已于2015年6月25日收到。被告于2015年8月25日偿还原告借款本金10万元。本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。关于被告抗辩主张应由魏金虎、魏金豹、魏金龙、王何共同偿还原告借款本息，被告出具的承诺书并没有原告签字，该承诺书只是魏金虎、魏金豹、魏金龙、王何的内部约定，被告的抗辩不能成立。原告提供的证据可以证明被告借款100万元的事实，被告已经偿还原告借款本金10万元，尚欠原告借款本金90万元一直未偿还，原告要求被告偿还借款本金90万元，符合法律规定，且被告对此认可，故本院予以支持。就原告主张的借款利息，被告出具的借据虽未约定逾期利率，但约定了借期内的利率为月利率3%，现原告主张被告自偿还借款本金10万元之日即2015年8月25日起按照月利率2%支付利息，符合法律规定，且被告对此认可，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告魏金虎于本判决生效之日起十日内偿还原告李培文借款本金90万元；二、被告魏金虎于本判决生效之日起十日内以借款本金90万元为基数，按照月利率2%标准，支付原告李培文自2015年8月25日起至判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告魏金虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王远宝二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王佳妮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初191号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人李某，曾用名：李某某，男，汉族，1992年12月10日出生，，中专文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住址：云南省昆明市西山区梁源社区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月15日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
云南省安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2017）187起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派代理检察员唐伟涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2017年3月1日21时07分许，被告人李某饮酒后驾驶云A8ZX**号“宝骏”牌小型轿车行驶至安宁市珍泉路与兴屯路交叉口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某血液中定性检出乙醇含量为136.76mg/100mL。
公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关建议判处被告人李某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人李某对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、当事人血样提取登记表、鉴定意见、辨认笔录及照片、驾驶人信息查询表及车辆信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永兴
二〇一七年四月十一日
书记员 王 玮
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执191号
申请执行人殷征，男，1955年1月15日出生。
申请执行人殷平艺，男，1963年1月23日出生。
申请执行人殷原园，女，1963年7月26日出生。
申请执行人殷香草，女，1957年8月1日出生。
被执行人叶荷莲，女，1977年7月15日出生。
殷征、殷平艺、殷原园、殷香草与叶荷莲民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1401号民事调解书。2017年01月18日，本院立案执行。被执行人叶荷莲未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人叶荷莲及其共有存款（收入）42万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月四日
书记员 马已斐
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执191号申请人：殷征申请人：殷香草申请人：殷平艺申请人：殷原园被执行人：叶荷莲本院在执行申请执行人殷征、殷香草、殷平艺、殷原园与被执行人叶荷莲民间借贷纠纷一案中，经查，叶荷莲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人叶荷莲纳入失信名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月十八日
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执191号申请执行人殷征，男，1955年1月15日出生。申请执行人殷平艺，男，1963年1月23日出生。申请执行人殷原园，女，1963年7月26日出生。申请执行人殷香草，女，1957年8月1日出生。被执行人叶荷莲，女，1977年7月15日出生。殷征、殷平艺、殷原园、殷香草与叶荷莲民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1401号民事调解书。2017年01月18日，本院立案执行。被执行人叶荷莲未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人叶荷莲及其共有存款（收入）42万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月四日书记员  马已斐
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1128执368号
申请执行人:刘业龙。
被执行人:夏晓龙。
被执行人:肖琪。
本院在执行刘业龙与夏晓龙、肖琪借款合同纠纷一案中，申请执行人刘业龙与被执行人夏晓龙、肖琪达成分期履行和解协议尚未履行完毕，本案暂时无法执行完毕。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆华超
审 判 员 胡 骥
代理审判员 李金星
二〇一七年八月十六日
书 记 员 唐泽权
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0124行审63号
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会，住所地庐江县庐城镇塔山路327号,统一社会信用代码1134012400327180XT。
法定代表人夏必才，该委员会主任。
被执行人李善西，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人刘何英，女，1977年1月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会于2017年4月10日向本院申请强制执行征决[2016]4063号社会抚养费征收决定（以下简称“征收决定”）。本院于同日受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。
庐江县卫生和计划生育委员会于2016年8月24日对李善西、刘何英作出征收决定。该征收决定认定，李善西、刘何英于2010年11月11日生育第三孩，违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条的规定。根据该条例第四十五条的规定，决定对李善西、刘何英征收社会抚养费58373元。征收决定生效后，李善西、刘何英在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行征收决定。庐江县卫生和计划生育委员会于2017年3月25日依法进行了催告，但李善西、刘何英仍未自行履行。庐江县卫生和计划生育委员会遂向本院申请强制执行。
庐江县卫生和计划生育委员会在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、社会抚养费征收审批表;2、出生医学证明；3、社会抚养费征收告知书；4、调查笔录；5、庐江县农民人均纯收入证明；6、社会抚养费征收委托书；7、社会抚养费征收集体讨论记录及立案审批表；8、社会抚养费征收决定书；9、社会抚养费催缴通知书。以上证据用以证明庐江县卫生和计划生育委员会对李善西、刘何英作出征收决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。
本院认为，庐江县卫生和计划生育委员会作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会作出的征决[2016]4063号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金叶
审 判 员 夏雅琴
代理审判员 李婷婷
二〇一七年四月十七日
书 记 员 章丽丽
附:相关法律司法解释条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第959号
被执行人付某某，男，1982年4月2日生，汉族。
南京市六合区人民法院申请执行付某某掩盖、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪产生的罚金一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）六刑二初字第134号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第959号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 卢德建
执行员 孟宪春
执行员 郑世平
二〇一五年三月二十七日
书记员 于晓娣
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初191号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人欧露花，女，1953年7月10日出生于云南省罗平县，汉族，文盲，农民，家住罗平县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年4月13日被罗平县公安局取保候审，同年6月1日被罗平县人民检察院重新取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人欧露花犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员张聪荣、田文进出庭支持公诉，被告人欧露花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月27日，罗平县公安局富乐派出所开展禁种铲毒行动，当日在被告人欧露花位于罗平县富乐镇红岩村委会沙路村老屋基（地名）其自家地里，查获被告人欧露花种植的毒品原植物罂粟共1301株。
上述事实，被告人欧露花在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧露花非法种植罂粟1301株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项“非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；……”的规定，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人欧露花坦白认罪，可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人欧露花犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（被告人欧露花的缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李治能
二〇一七年六月十五日
书记员 陈 静
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第667号
申请执行人五大连池市双泉镇人民政府。
法定代表人赵智慧，职务镇长。
被执行人五大连池市合兴生态有机矿泉米业农民专业合作社。
法定代表人孙立柱，该社社长。
本院在执行申请执行人五大连池市双泉镇人民政府与五大连池市合兴生态有机矿泉米业农民专业合作社借款合同纠纷一案，被执行人自动履行义务，强制扣划。案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 齐峰
二〇一五年二月十二日
书记员 张博
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00504号
原告：彭某某，女，汉族，农民。
委托代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，农民。
委托代理人：张泽环，临泉县迎仙镇法律服务所法律工作者。
原告彭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日简易程序立案后，因案情复杂当事人争议较大，本院于2015年3月15日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人李景合，被告张某某及其委托代理人张泽环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告经人介绍相识，并于2001年1月1日按照农村习俗举行婚礼后同居生活，2011年底补办结婚登记，2012年5月1日生育女儿张某甲，2013年5月份开始分居，夫妻感情完全破裂。另外，夫妻共同财产位于临泉县城关镇解放南大街住房一套，“起亚”牌汽车一辆，借原告娘家款72000元尚未偿还。请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告负担抚养费；3、共同财产依法分割；4、共同债务共同偿还。
原告彭某某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料如下：
1、原告身份证复印件，据以表明其身份信息及诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表复印件，据以表明原、被告系合法夫妻关系；
3、户口本复印件1份，据以表明其家庭成员状况；
4、购房合同1份，据以表明夫妻共同财产位于临泉县城的房子1套；
5、原告父亲给原告转账84000元银行汇款单1张，据以表明为购买“起亚”牌汽车借原告父亲款84000元，尚有72000未偿还。
被告张某某辩称：原、被告同居十年后才补办结婚证，充分说明其夫妻感情基础、婚后感情都很好，而且原告在外打工多年，不惜借款去找原告，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。另外，原、被告无夫妻共同财产，房子是被告卖了婚前的房子，又借一部分钱购买的，不属夫妻共同财产，汽车是二人同居期间被告个人务工的钱买的，原告在外打工挣的钱从未给过被告。债权债务问题，被告从未向原告父亲借过钱，汇款单上是直接转账给原告的，被告不知道。女儿抚养问题，原、被告结婚十多年才有一个女儿，一直随被告生活，如果离婚，女儿必须由被告抚养。
被告张某某为支持其抗辩意见，向本院提交的证据材料如下：
1、被告身份证复印件1份，据以表明其身份信息及诉讼主体资格；
2、买卖合同1份，据以表明被告将婚前四间二层楼卖给张某计款70000元；
3、短信复印件5页，据以表明原告与他人有不正当男女关系；
4、临泉县姜寨镇王小庄村委会出具的证明1份，据以表明女儿一直由被告父亲照顾，2015年4月2日原告将女儿抢走。
5、手机录像，据以表明被告到深圳找原告，原告不让被告进屋；
6、临泉县人民法院（2015）临民一初字第01097号民事调解书1份，据以表明被告为买房借款80000元；
7、证人张某、张某乙、张某丙出庭证言，据以表明张某某将老家的楼房卖给其父亲张某，价款70000元，这70000元用于购买临泉县城里的房子；
8、证人孙某的出庭证言，据以表明张某某为去深圳寻找彭某某向其借款25000元。
经审理查明：原告彭某某与被告张某某经人介绍相识，并于2001年1月1日按照农村习俗举行婚礼，即以夫妻名义同居生活，2012年1月31日补办结婚登记手续，2012年5月1日生育女儿张某甲，2013年5月原告去深圳打工，被告张某某在临泉县城跑出租车，原告打工期间婚生女张某甲一直随祖父母生活。2015年1月21日原告起诉要求与被告离婚，并抚养女儿，财产依法分割。2015年4月2日原告彭某某将女儿张某甲从被告父母家强行接走。
另查明，原、被告同居期间，被告张某某于2009年8月将父亲为其建的楼房以70000元的价格卖给父亲张某，2009年8月15日被告向本村村民张某丁借款80000元，于2009年9月3日在临泉县城关镇解放南路静园小区购买1套楼房，购买价格156000元。2014年6月被告购买“起亚”牌小汽车1辆，车牌号为皖K936**，用于出租经营。
上述事实，由原告陈述，被告辩解，以及双方当事人所提举的证据材料，经庭审质证、认证，在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为区分界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告彭某某与被告张某某同居生活十年后才补办结婚登记手续并生育一女儿，说明其夫妻感情基础牢固，婚后夫妻感情较好。原告彭某某要求与被告张某某离婚，但没有提供夫妻感情确已破裂的证据证明，且被告张某某也不同意离婚，故原告彭某某的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会稳定，构建和谐社会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 田明贵
审 判 员 马吉中
人民陪审员 何凌飞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 马婷婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行
调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当
调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的
解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加
以证明，但法律另有规定的除外。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1287号
罪犯胥利强，男，1990年12月7日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。
本院于2010年9月8日作出（2010）遵市法刑一初字第43号刑事判决，认定罪犯胥利强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年11月12日起至2015年11月11日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胥利强自服刑以来，积极追求改造，2011年8月至2012年7月获评改造积极分子，2012年8月至2013年7月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯胥利强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯胥利强减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月12日起至2014年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更468号
罪犯王兆东，男，1980年3月26日出生，汉族，河南省方城县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2014年12月5日作出（2014）荥刑初字第455号刑事判决，认定王兆东犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑七年，并处罚金一万元。王兆东及同案被告人不服，提出上诉。郑州市中级人民法院人民法院于2015年5月26日作出（2015）郑刑一终字第99号刑事判决，维持对王兆东的一审判决。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市人民检察院指派检察员安战杰，河南省第三监狱指派警察赵海伟出庭履行职务，罪犯王兆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王兆东确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2007年以来，被告人王兆东参加了以刘国松为首的带有黑社会性质组织，在郑州市等地有组织地实施了寻衅滋事等违法犯罪活动，称霸一方，欺压群众，欺行霸市，严重破坏了当地居民的生产生活秩序。该犯一人犯有数罪，罚金已缴纳。
罪犯王兆东自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬五次。减刑起始时间内思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王兆东自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兆东减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年4月29日起至2020年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年二月六日
书 记 员 洪 宇
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1853号
原告：宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇三角路北段121号，统一社会信用代码91511521740028260F。
负责人：林武群，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗旋，该支行员工。
被告：宜宾华宏废旧物资回收有限公司，住所地宜宾市翠屏区菜坝镇石马村二组103号，统一社会信用代码91511502592793218N。
法定代表人：曾雪娟。
委托诉讼代理人：邱亨荣，该公司员工。
被告：宜宾市禾润融资担保有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区翟湾路5幢1单元1层1至3号，组织机构代码56328565-2。
法定代表人：詹涛。
原告宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行（简称宜商行）与被告宜宾华宏废旧物资回收有限公司（简称华宏公司）、宜宾市禾润融资担保有限责任公司（简称禾润公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜商行的委托诉讼代理人罗旋、被告华宏公司的委托诉讼代理人邱亨荣到庭参加诉讼�被告禾润公司的法定代表人詹涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告宜商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告华宏公司归还借款479999元及利息、罚息、复利至本息全部结清为止（截止2017年7月4日尚欠利息、罚息、复利2250232.99元）；2.判令被告禾润公司承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：华宏公司于2014年7月25日向原告贷款4800000元，期限一年，年利率10.2%，由禾润公司提供保证担保。贷款到期后被告未归还，并从2014年9月21日起未支付利息，原告特依法起诉。
被告华宏公司辩称，对原告起诉的事实无异议，因华宏公司经营出现了困难导致资金周转困难，再加上禾润公司对华宏公司有债务未履行，所以原告的贷款暂时没有能力归还，�望能协商解决。
被告禾润公司未作答辩。
原告宜商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的基本信息资料，证明诉讼主体资格；2.被告的《借款申请》、双方2014年7月25日签订的《流动资金借款合同》、《融资担保合同》、被告的《担保承诺书》、《融资担保保函》，证明双方的借贷及担保关系依法成立；3.《借款凭证》，证明原告已履行了出借义务；4.《贷款还款计划明细查询》，证明被告未履行还款义务。
被告华宏公司对原告的以上举证质证后未提出异议。
根据以上举证、质证以及双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年7月25日，原告与被告华宏公司、禾润公司分别签订《流动资金借款合同》和《融资担保合同》，合同主要约定：华宏公司向原告借款4800000元购买瓷砖，借款期限自2014年7月25日至2015年7月24日，年利率10.2%，按月结息，逾期借款利率上浮50%计收罚息，借款期内应付未付利息按借款利率计收复利，逾期利息按罚息利率计收复利；禾润公司为华宏公司上述借款本金、利息、罚息和复利提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订当日，原告向被告华宏公司指定账户汇入4800000元，被告华宏公司向原告出具了《借款凭证》。后被告华宏公司自2014年9月21日起未支付原告利息，且借款期限届满后原告仅从被告华宏公司还款账户扣划到借款本金1元，尚欠原告借款本金4799999元及相应利息至今未还，致原告向本院起诉本案。
本院认为，原、被告签订本案《流动资金借款合同》和《融资担保合同》系双方真实意思表示，合同内容�违反国家法律规定，双方的借贷及担保法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告华宏公司应当按照约定还款，同时被告华宏公司未按约定还款应承担罚息和复利的违约责任，而被告禾润公司对被告华宏公司的本案债务应向原告承担连带保证担保责任，被告禾润公司担责后有权向被告华宏公司追偿。
综上所述，原告主张的本案法律事实存在，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜宾华宏废旧物资回收有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宜宾市商业银行股�有限公司宜宾县支行借款本金4799999元，并从2014年9月21日起按本案《流动资金借款合同》约定的利率支付原告宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行相应利息、罚息和复利至本息付清之日止。
二、被告宜宾市禾润融资担保有限责任公司为被告宜宾华宏废旧物资回收有限公司的上述借款本金、利息、罚息和复利向原告宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行承担连带清偿责任，被告宜宾市禾润融资担保有限责任公司履行后可向被告宜宾华宏废旧物资回收有限公司追偿。
如被告宜宾华宏废旧物资回收有限公司、宜宾市禾润融资担保有限责任公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61152元，减半收取计30576元，由被告宜宾华宏废旧物资回收有限公司、宜宾市禾润融资担保有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 何江涛
二〇一七年八月二十八日
法官助理 罗 玲
书 记 员 印明川
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第314号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人万某，男，1992年12月6日出生于贵州省江口县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月17日由铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同月24日由该局决定监视居住，同年8月20日由本院决定继续监视居住，现在家。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人万某犯交通肇事罪于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月日26公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨璐出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年1月12日1时许，被告人万某持C1类驾驶证酒后驾驶贵DAF2**号小型轿车自铜仁市碧江区时代商汇向金码头方向行驶，当车行驶至碧江区清水大道职院路口北200米处时，与同向行驶的由尹某某驾驶的贵DX68**号小型轿车右尾部相撞、后贵DX68**号车与其行驶方向前方道路中间正在下客由龙良军驾驶的贵DU23**号的士车车尾部及已从该的士车上下车并正在过人行道的被害人徐某相撞，后贵DU23**号车与其车右侧的贵DU25**的士车的反光镜之间相互刮擦，因此造成了徐某当场死亡及四车受损的交通事故。经铜仁市碧江区公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人万某负此次事故的主要责任，尹某某、张某某负此次事故的次要责任，被害人徐某无责任。经鉴定，不排除死者徐某系交通事故致颅脑损伤死亡的可能性。
经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，被告人万某血样中乙醇含量为78.2mg/100ml。
案发后，被告人万某拨打了120急救电话，并在现场等候公安人员的处理，后在公安机关如实供述了上述事实。2015年1月24日，被告人万某与被害人徐某的亲属达成了赔偿协议，并按协议支付了被害人亲属人民币21万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人万某在庭审过程中表示无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人万某的户籍证明、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、铜仁市公安局碧江分局交通警察大队碧公交认字[2015]第00003号道路交通事故认定书、贵州省铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（法尸）字[2015]第023号尸体检验分析意见书、怀化市方正司法鉴定中心怀方正司法鉴定中心（2015）毒检字第57号、58号乙醇含量分析检验报告书、证人杨再友、尹某某、徐天福、张杏、罗润、冉彬、胡佳佳、舒佳、张山青的证言、铜仁市公安局碧江分局出具的犯罪嫌疑人万某到案情况、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、被告人万某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万某酒后驾驶机动车且未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，因而造成一人死亡，负事故主要责任的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人万某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以交通肇事罪追究被告人万某的刑事责任。事故发生后，被告人万某拨打120急救电话并留在现场等候公安人员的处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人万某与被害人徐某的亲属达成赔偿协议，已支付了被害人亲属人民币21万元，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人万某具有自首情节，对被害人进行了赔偿并取得谅解的公诉意见，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人万某的犯罪情节及悔罪态度，对其宣告缓刑应不致对其所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人万某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 石 丽
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 杨春芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭行初字第0057号
原告沈祥茂，男，1974年7月19日生，汉族，无固定职业。
委托代理人温源海，男，1963年6月14日生，汉族。
被告盐城市亭湖区人力资源和社会保障局，住所地盐城市建军东路180号。
法定代表人周亚民，盐城市亭湖区人力资源和社会保障局局长。
原告沈祥茂与被告盐城市亭湖区人力资源和社会保障局不服撤销工伤认定决定一案，本案在诉讼过程中，原告沈祥茂申请撤回起诉。
本院认为，原告沈祥茂申请撤回起诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告沈祥茂撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告沈祥茂负担（已交）。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年六月二十日
书 记 员 夏 凡
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初507号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人朱永美，女，1961年2月15日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月15日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕476号起诉书指控被告人朱永美犯非法种植毒品原植物罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。被告人朱永美自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人朱永美到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月份，被告人朱永美在江苏省丰县孙楼镇朱尧村其家苹果地里种植罂粟种子。2017年4月15日，丰县公安局民警对被告人朱永美种植的罂粟幼苗进行查处。经清点，被告人朱永美非法种植罂粟（幼苗）共计857株。丰县公安局将该857株罂粟（幼苗）予以铲除并销毁。
上述事实，被告人朱永美在开庭审理过程中亦无异议，且有江苏省·中国科学院植物研究所出具的植物材料鉴定报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场罂粟图片、植物销毁说明、清点视听资料及被告人朱永美的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱永美明知是罂粟仍非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人朱永美到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人朱永美具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人朱永美系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人朱永美犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人朱永美犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱永美犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许金兰
二〇一七年九月二十七日
书记员 李亚晴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第01316号
原告：沈阳市安高建筑材料厂，住所地：沈阳市于洪区。
负责人：吴伟，男，1985年8月19日生，汉族，住址：安徽省桐城市范岗镇。
被告：关彦忠，男，1967年6月1日生，满族，住址：沈阳市于洪区。
本院于2015年7月1日立案受理原告沈阳市安高建筑材料厂诉被告关彦忠买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向法院提出申请，请求撤回对被告关彦忠起诉。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市安高建筑材料厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市安高建筑材料厂承担。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吕长影
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初273号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人程露，男，1993年10月4日出生于重庆市巴南区，汉族，中专文化，农民，住重庆市巴南区。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年12月5日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月、有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十个月，2014年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月8日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。2017年3月14日被逮捕。现羁押于重庆市渝北看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]252号起诉书指控被告人程露犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员常歌出庭支持公诉，被告人程露到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年12月6日21时许，被告人程露在其居住的重庆市渝北区黄泥塝街道XX路XX号XX府X栋XX-
X的员工宿舍内，假借打电话名义借用室友被害人陈某的手机，后趁无人注意之机，在该手机上以短信验证的方式修改了陈某的支付宝账户的支付密码，并从该支付宝账户余额宝中盗转2000元至其支付宝账户。
2016年12月8日6时许，被告人程露在上述员工宿舍内，采取同样方式，先后两次使用被害人陈某手机从陈某的支付宝账户余额宝、余额以及绑定的两张银行卡中盗转4266元至其支付宝账户内。同日，被告人程露被捉获归案。
上述事实，被告人程露在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息登记表；刑事案件现场指认笔录及照片；指认交易记录照片；银行卡交易明细；刑事判决书、释放证明书；被害人陈某的陈述；被告人程露的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程露以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程露当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人程露因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。对其盗窃的财物依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程露犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2017年12月11日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人程露退赔被害人陈某经济损失6266元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年三月十五日
书 记 员 华俊宇
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1304号
上诉人（原审被告）：李庆中，男，1952年11月2日出生。
委托诉讼代理人：安秋雁，李庆中之妻。
被上诉人（原审原告）：陈江春，男，1951年3月26日出生。
委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。
上诉人李庆中因与被上诉人陈江春民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李庆中上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈江春的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由陈江春负担。事实和理由：1.本案的关键事实是陈江春的还款1万元是谁给的，谁给了陈江春1万元陈江春就应该向谁主张剩下的4万元。2.陈江春提供的字据有疑点，李庆中不是还款人是责任人。字据上写的是“争取还款”，也不是“保证还款”，不具有确定性。字据上写的合作项目是李庆中与陈江春合作，但实际上是李庆中与陈江春投资了一个公司，只是投资过程中使用了李庆中的账户。
陈江春辩称，同意一审判决，请求驳回李庆中的上诉，维持原判。具体答辩意见：本案案由的变更符合法律约定。因李庆中的还款计划就是4万元，一审中查明李庆中已返还了1万元投资款。之后李庆中向陈江春出具《字据》，承诺2014年12月底返还剩余投资款4万元。李庆中向陈江春出具的《字据》是双方对返还投资款的时间、金额达成的协议，合法有效，对李庆中陈述的情形，陈江春不予认可。
陈江春向一审法院起诉请求：1.判令李庆中返还投资款4万元并支付利息损失（以4万元为本金，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率6.56％计算）；2.案件受理费由李庆中承担。
一审法院认定事实：2010年12月，因投资项目需要，陈江春通过银行转账向李庆中汇款5万元。2014年5月10日，李庆中向陈江春出具《字据》一份，主要内容为：“兹证明陈江春先生与李庆中先生在大连市于2010年12月合作项目，现需要付给陈江春4万元投资款，争取2014年12月底返还，特此证明。证明担保人：孙曼琳。责任人：李庆中。”李庆中在责任人处签名。
经询问，陈江春述称李庆中曾向陈江春返还投资款1万元，其后，李庆中出具《字据》，承诺2014年12月底返还剩余投资款4万元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。李庆中向陈江春出具《字据》，陈江春对该《字据》予以认可，该字据内容系李庆中与陈江春对返还投资款的时间、金额达成协议，协议内容系双方当事人的真实意思表示，不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据协议约定，李庆中应将陈江春支付的投资款予以返还，故陈江春要求李庆中返还投资款4万元的诉讼请求合法有据，该院予以支持。李庆中所称其仅为帮忙转账，故李庆中不应返还4万元投资款的抗辩意见依据不足，该院不予采纳。李庆中承诺于2014年12月底前返还投资款，期限届满后，李庆中未依约给付相应款项，构成违约，故陈江春要求李庆中支付资金占用期间的利息损失于法有据，该院予以支持，且计算标准应按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，判决：1.李庆中于判决生效后十日内给付陈江春4万元并支付利息损失（以4万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2.驳回陈江春的其他诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。李庆中提交了一张照片，照片上有陈江春、李庆中、孙曼琳等人，证明陈江春、李庆中、孙曼琳都参加了公司的一个聚会。如果没有投资就不可能参加这个聚会，间接证明本案的投资款不应该由李庆中来还。陈江春二审期间没有新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，陈江春对李庆中提交的证据发表质证意见称，对照片的真实性认可，但依照照片不能证明所有的事，包括是否有聚会，对照片的证明目的不认可。本院经审查，认为李庆中提交的照片不能证明其所主张的证明目的，对该证据不予采信。
二审诉讼中，李庆中称，其与陈江春在大连合作大连市金州开发区宏达地产有限公司的项目，投资入股，但都没有合同。陈江春称，其通过孙曼琳介绍认识了李庆中，李庆中在东北做类似传销性质的活动，钱打给李庆中后陈江春与孙曼琳一起去看项目，看完后陈江春就要退出来。一万元是李庆中和孙曼琳给的，都是现金给付，在一个饭桌上打的字据。
本院二审期间查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，李庆中向陈江春出具《字据》，陈江春据以主张返还投资款，双方依《字据》形成的合同关系是当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，协议双方均应依约履行。李庆中上诉主张不应由其还款，本院不予支持，理由如下：首先，《字据》中载明，陈江春与李庆中在大连合作项目，需要付给陈江春4万元投资款，责任人是李庆中，在李庆中未提交充分相反证据的情形下，字据的表述即是说李庆中应承担向陈江春给付4万元投资款的付款义务。其次，陈江春的投资款转入李庆中账户中，李庆中称其仅是帮忙转款，但对此未提交证据予以证明。第三，李庆中向陈江春出具的字据是针对4万元还款做出的约定，陈江春亦仅向李庆中主张4万元，之前向陈江春偿还1万元的情况与本案处理结果并无必然关联。
综上所述，李庆中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由李庆中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 刘海云
代理审判员
刘婷
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 孙 鑫
书 记 员 陈剑书
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初204号
原告河南耐可达彩色印刷有限公司。
法定代表人王继春，任该公司总经理。
委托代理人任磊，该公司业务经理。
被告许昌市鸿运食品有限公司。
法定代表人易凤枝，任该公司董事长。
委托代理人赵志业，该公司员工。
原告河南耐可达彩色印刷有限公司诉被告许昌市鸿运食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员张志强独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任磊、被告委托代理人赵志业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自2014年开始签订了多份加工承揽合同。合同约定，由原告作为承揽方按照被告定作方的要求提供符合规格的印制品。合同生效后，原告按照合同约定及时履行了交货义务，但被告并未按照合同约定在收到货物60日内结清全部货款，只是相继签了5份欠条来表示收到每批货物时的欠款数额。后经原告财务催要，被告在财务对账单上签字，证明截止2015年9月2日被告共欠原告货款1337876.20元。在原告继续催要的情况下，被告于2015年9月至10月期间支付原告货款150000元，对下欠货款1187876.20元无意继续支付，被告行为已违约。请求法院判令被告支付下欠货款1187876.20元，继续履行合同义务，同时承担本案的诉讼费15491元。
被告辩称，原告所述事实比较清楚，是事实，没有什么答辩的，对欠款无异议。
经审理查明，2014年7月20日开始原被告双方签订了两份定作合同，原告按照合同约定，履行了义务，给被告制作了食品包装膜。双方合同对印制品的名称、规格、材质、单价及交提货时间、数量都作了详细的约定。并对货物的结算方式及期限也做了具体规定。合同第九条约定：“结算方式及期限、需方收到货六十日内结清全部货款。”截止2015年9月2日，被告欠原告1337876.20元，2015年9月至10月期间，被告还欠款150000元，下欠原告货款1187876.20元。经原告多次催要，被告以无钱为由未予偿还，故原告诉至法院。请求法院支持原告诉请，要求被告继续履行合同义务，支付下欠货款。
本院认为，原被告双方签订的定作合同属有效合同。原告按照合同约定，履行了自己的义务，要求被告偿还货款，本院予以支持。原告请求被告偿还货款1187876.20元，有五份被告出具的欠条及原告提供的双方对账单佐证。五份欠条中显示被告共欠原告货款1337876.20元，2015年9月至10月期间被告支付原告欠款150000元，被告现欠原告货款1187876.20元，被告未按合同约定履行义务，其行为属违约行为，应承担其违约责任。原告出具的证据被告予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告许昌市鸿运食品有限公司于本判决生效后七日内支付原告河南耐可达彩色印刷有限公司货款1187876.20元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费15491元，由被告许昌市鸿运食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张志强
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈路盈
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1122民初204号原告河南耐可达彩色印刷有限公司，住所地：河南省。法定代表人王继春，任该公司总经理。委托代理人任磊，该公司业务经理。被告许昌市鸿运食品有限公司，住所地：许昌县。法定代表人易凤枝，任该公司董事长。委托代理人赵志业，该公司员工。原告河南耐可达彩色印刷有限公司诉被告许昌市鸿运食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员张志强独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任磊、被告委托代理人赵志业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告自2014年开始签订了多份加工承揽合同。合同约定，由原告作为承揽方按照被告定作方的要求提供符合规格的印制品。合同生效后，原告按照合同约定及时履行了交货义务，但被告并未按照合同约定在收到货物60日内结清全部货款，只是相继签了5份欠条来表示收到每批货物时的欠款数额。后经原告财务催要，被告在财务对账单上签字，证明截止2015年9月2日被告共欠原告货款1337876.20元。在原告继续催要的情况下，被告于2015年9月至10月期间支付原告货款150000元，对下欠货款1187876.20元无意继续支付，被告行为已违约。请求法院判令被告支付下欠货款1187876.20元，继续履行合同义务，同时承担本案的诉讼费15491元。被告辩称，原告所述事实比较清楚，是事实，没有什么答辩的，对欠款无异议。经审理查明，2014年7月20日开始原被告双方签订了两份定作合同，原告按照合同约定，履行了义务，给被告制作了食品包装膜。双方合同对印制品的名称、规格、材质、单价及交提货时间、数量都作了详细的约定。并对货物的结算方式及期限也做了具体规定。合同第九条约定：“结算方式及期限、需方收到货六十日内结清全部货款。”截止2015年9月2日，被告欠原告1337876.20元，2015年9月至10月期间，被告还欠款150000元，下欠原告货款1187876.20元。经原告多次催要，被告以无钱为由未予偿还，故原告诉至法院。请求法院支持原告诉请，要求被告继续履行合同义务，支付下欠货款。本院认为，原被告双方签订的定作合同属有效合同。原告按照合同约定，履行了自己的义务，要求被告偿还货款，本院予以支持。原告请求被告偿还货款1187876.20元，有五份被告出具的欠条及原告提供的双方对账单佐证。五份欠条中显示被告共欠原告货款1337876.20元，2015年9月至10月期间被告支付原告欠款150000元，被告现欠原告货款1187876.20元，被告未按合同约定履行义务，其行为属违约行为，应承担其违约责任。原告出具的证据被告予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告许昌市鸿运食品有限公司于本判决生效后七日内支付原告河南耐可达彩色印刷有限公司货款1187876.20元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费15491元，由被告许昌市鸿运食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张志强二〇一六年三月二十一日书记员  陈路盈