湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初870号
原告：湖北冠南房地产开发有限公司，住所地：天门市竟陵接官路15号。
法定代表人：蔡少波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈盛祖，该公司法务。
被告：朱红甫，男，1973年9月16日出生，汉族，湖北省天门市人，大专文化程度，无固定职业，住天门市。
被告：魏婵娟，女，1985年1月3日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，无固定职业，住天门市。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：杨厚红，湖北鹰之歌律师事务所律师。
原告湖北冠南房地产开发有限公司（以下简称：冠南房地产公司）与被告朱红甫、魏婵娟（以下简称：二被告）恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告冠南房地产公司委托诉讼代理人陈盛祖、被告朱红甫及二被告共同委托诉讼代理人杨厚红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠南房地产公司诉称，其与二被告商品房销售合同纠纷，现已审理终结，根据湖北省汉江中级人民法院（2016）鄂96民终211号民事判决书的判决主文第二项规定，二被告应于判决生效之日起五日内返还位于天门市侨乡经济开发区××·××桥城·玉兰××单元××号商品房，现因涉案房屋火灾后房间残留大量的焚烧装饰物及生活残渣，建筑物墙面损坏严重，致使该商品房返还后对其公司利益造成损害，故原告湖北冠南房地产开发有限公司请求法院判令二被告将涉案房屋恢复原状；并承担本案诉讼费、鉴定费。
原告冠南房地产公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、鉴定费发票1张，证明其因商品房恢复修缮造价进行鉴定，支付了鉴定费3000元的事实。
证据二、汉江中院（2016）鄂96民终211号民事判决书1份，证明二被告应承担返还涉案房屋的责任。
证据三、照片31张，证明涉案房屋的现状以及其存在损失的事实。
二被告辩称，1、二被告对原告冠南房地产公司不存在侵权行为，故答辩人没有恢复原状的义务；2、其系这起火灾的受害者，如要承担恢复原状的责任，是不公平的。
二被告对其抗辩的理由，未向本院提交证据。
2017年5月23日，原告冠南房地产公司向本院提交书面申请，要求对涉案房屋恢复原状所需费用进行评估，本院经审查后，委托湖北长江工程造价咨询事务有限责任公司对涉案房屋修缮恢复工程造价进行鉴定。2017年6月12日，湖北长江工程造价咨询事务有限责任公司经鉴定后，作出长江咨询[2017]1013-12号造价鉴定意见书，其造价鉴定意见：该房屋修缮恢复工程造价为9185.40元。
经庭审质证，二被告对原告冠南房地产公司提交的证据均无异议；原、被告双方对湖北长江工程造价咨询事务有限责任公司作出长江咨询[2017]1013-12号造价鉴定意见书亦无异议，上述证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据上述确认的有效证据及各方当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告朱红甫与被告魏婵娟系夫妻关系。二被告于2013年2月23日与原告签订了买卖合同，购买了原告开发建设的冠南·汇桥城·玉兰园2单元303号商品房。二被告在装修入住后发生火灾，造成财产损失和人员伤亡，遂认为原告冠南房地产公司存在违约，要求解除商品房购销合同。二被告于2015年7月7日向本院起诉，经审理后，本院于2015年12月16日作出（2015）鄂天门民二初字第00240号民事判决书，判决：一、解除朱红甫、魏婵娟与湖北冠南房地产开发有限公司于2013年2月23日签的《商品房买卖合同》（合同编号为TM13000578）；二、解除朱红甫、魏婵娟与中国银行股份有限公司天门支行于2013年2月23日签的《个人一手住房贷款合同》（合同编号为2013年借字00020号）；三、湖北冠南房地产开发有限公司返还朱红甫、魏婵娟首付款114421元，并以此款为基数按年利率5.25%支付2013年2月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止利息；四、被告湖北冠南房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还朱红甫、魏婵娟维修基金及办证费用合计5583元、契税7488元，并赔偿原告朱红甫、魏婵娟物业管理费1612元，合计14683元；五、湖北冠南房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱红甫、魏婵娟违约金3744.21元；六、湖北冠南房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿朱红甫、魏婵娟截至2015年12月5日止已偿还的贷款本息65382.86元及自2015年12月6日起至判决生效之日止朱红甫、魏婵娟应另行偿还的贷款本息；七、湖北冠南房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向中国银行股份有限公司天门支行偿还朱红甫、魏婵娟自本判决生效之日起就《个人一手住房贷款合同》剩余的贷款；八、驳回朱红甫、魏婵娟的其他诉讼请求。原告湖北冠南房地产开发有限公司不服提出上诉，湖北省汉江中级人民法院经审理后，于2016年6月30日作出（2016）鄂96民终211号民事判决书，判决：一、维持湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民二初字第00240号民事判决第一、二、三、四、五、六、七、八项；二、朱红甫、魏婵娟于本判决生效之日起五日内向湖北冠南房地产开发有限公司返还位于天门市侨乡经济开发区××·××桥城·玉兰××楼××单元××号商品房。根据此判决，原告要求二被告返还本案商品房，但因涉案房屋经过火灾后存在墙面损害及大量焚烧垃圾，双方为修缮房屋恢复原状所需的费用及承担问题，多次协商无果。为此，原告冠南房地产公司诉至本院。
本院认为，企业法人的合法财产依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告湖北冠南房地产开发有限公司与被告朱红甫、魏婵娟商品房销售合同纠纷，经法院终审判决解除商品房购销合同后，原告冠南房地产公司已履行生效的民事判决书确定的执行内容，被告朱红甫、魏婵娟亦应按生效的判决书履行返还该商品房的义务，而且返还的商品房应恢复至原告交付时的毛坯房状态，原告湖北冠南房地产开发有限公司要求恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因该商品房二被告已装修并实际居住，后因发生火灾，已对该房屋产生了一定的损害和堆积大量的焚烧垃圾，必须通过修缮才能恢复原状，在二被告不愿自行修复的情况下，原告要求二被告支付修缮费用符合法律规定，本院依法予以支持。现经湖北长江工程造价咨询事务有限责任公司鉴定该商品房恢复修缮工程造价为9185.40元，原告与二被告对该鉴定意见不持异议，故该商品房恢复原状所产生的修缮费用确定为9185.40元，由二被告依法承担。原告湖北冠南房地产开发有限公司要求二被告承担本案的鉴定费、诉讼费的辩称意见，因鉴定费、诉讼费的分担由人民法院根据案情决定，不属于当事人争议的范围，本院对该辩称意见依法不予采纳。视此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判如下：
一、被告朱红甫、魏婵娟在本判决生效之日起十日内共同支付原告湖北冠南房地产开发有限公司修缮恢复房屋所需工程款9183.40元；
二、驳回原告湖北冠南房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费3000元，合计3500元，由原告湖北冠南房地产开发有限公司与被告朱红甫、魏婵娟各负担1750元（此款原告湖北冠南房地产开发有限公司已垫付，不予退还，执行时由被告朱红甫、魏婵娟分别迳付原告湖北冠南房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 谭江波
人民陪审员 骆 斌
人民陪审员 周洪兵
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李泽天