wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市茄子河区人民法院
执行�定书
（2016）黑0904执150号
申请执行人七台河市区农村信用合作联社岚峰信用社
负责人：刘野职务：主任
被执行人张淑兰，女，汉族，1963年出生，现住xxx。
本院在执行七台河市区农村信用合作联社岚峰信用社与张淑兰借款合同纠纷（2016）黑0904民初70号民事判决一案中，执行标的86749.47元。申请执行人七台河市区农村信用合作联社岚峰信用社与被执行人张淑兰双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初70号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
二〇一六年九月十日
书记员 邢 一
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第1188号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人赵建波、曲美英、赵日胜、赵兴贵借款合同纠纷一案中，被执行人赵建波等4人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人赵建波纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2806号
原告：唐河县农村信用合作联社
法定代表人：何同亮，任联社理事长。
委托代理人：刘文浩，系联社员工。
被告：代涛，男，汉族，1996年8月13日生，住唐河县。
被告：贾俊超，男，汉族，1994年2月8日生，住唐河县。
被告：贾海强，男，汉族，1992年3月5日生，住唐河县。
贾俊超、贾海强委托代理人：刘新旺，河南隆翔律师事务所律师。
贾俊超、贾海强委托代理人：赵辉，河南隆翔律师事务所律师。
被告：吕书玉，男，汉族，1980年12月28日生，住唐河县。
被告：马平，女，汉族，1980年7月1日生,住唐河县。
唐河县农村信用合作联社（以下称唐河信用联社）与代涛、贾俊超、贾海强、吕书玉、马平为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐河信用联社委托代理人刘文浩、被告贾俊超、贾俊超、贾海强共同委托代理人刘新旺、赵辉到庭参加诉讼。被告代涛、吕书玉、马平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐河信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求判令代涛归还借款本金18万元及利息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、贾俊超、贾海强、吕书玉、马平对上述借款本息承担连带责任。事实和理由：2015年1月31日原告下属昝岗信用社与五被告签订了借款合同和保证合同，约定向代涛发放借款18万元，由贾俊超、贾海强、吕书玉、马平提供担保，贷款使用期限一年，借款月利率为10.275‰。因被告没有按约定支付借款及利息，原告在催要无望的情况下，依法提起诉讼。
被告代涛、吕书玉、马平未答辩，未提供证据。
贾俊超、贾海强辩称：借款合同、保证合同签约日期与实际借款日期不一致，且没有月和日；代涛不是本案实际借款人，实际借款人是吕书玉、马平，该笔款也是二人取出使用；吕书玉、马平与唐河县联社恶意串通以合法手段掩盖非法目的，该借款合同、保证合同无效。唐河信用联社违规发放贷款应自己承担责任、贾俊超、贾海强也不应对此借款承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年1月31日，代涛与唐河信用联社签订个人借款合同及借款借据各一份。同日，代涛为借款人，贾俊超、贾海强、吕书玉、马平为保证人，又与唐河信用联社签订保证合同一份。个人借款合及借款借据约定：借款金额18万元，月利率10.275‰，期限自2015年1月31日至2016年1月31日，借款用途为养猪。2015年1月31日，唐河信用联社依约将18万借款转存入代涛（账号：16×××31）帐户。保证合同约定：贾俊超、贾海强、吕书玉、马平对借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。个人借款合同、保证合同及借款借据上贷款人栏内唐河信用联社加盖有公章，借款人栏内代涛签名并捺手印，保证人栏内贾俊超、贾海强、吕书玉、马平签名并捺手印。
本院认为：唐河县联社与代涛之间签订的金融借款合同、与贾俊超、马海强、吕书玉、马平签订的保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，均为有效合同。唐河县联社将借款18万元汇入代涛个人账户，已经履行了发放贷款的义务，代涛应依合同约定履行到期返还借款并支付约定利息，逾期未还构成违约，应承担违约责任。保证合同约定贾俊超、贾海强、吕书玉、马平应对18万元的借款本息承担连带保证责任。原告唐河县联社的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。代涛在借款合同借款人栏内签名，代涛为借款人的约定是明确的，贾俊超、贾海强辩称代涛不是实际借款人，明显与约定不符，故此辨称理由不成立。履行借款合同的借据凭证的日期是2015年1月31日，借款合同、保证合同签约日期未对月和日进行约定，从借据凭证显示的借款金额及约定的利率，可以认定借款合同、保证合同约定的借款与借据凭证的借款系同一笔借款，贾俊超、贾海强辩称两份合同没有月和日并不影响合同的效力，故此辨称理由不成立。贾俊超、贾海强因在保证合同中保证人栏内签名捺手印，二人均系完全民事行为能力人，应对自己签订保证合同的行为有充分的辩认能力，其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，其辨称无有效证据证实，故辩解理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、代涛应于判决书生效后十日内归还唐河县农村信用合作联社借款本金18万元及利息。利息自2015年1月31日至本判决确定的付款之日按月息10.275‰利率计算。
二、贾俊超、马海强、吕书玉、马平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由代涛、贾俊超、马海强、吕书玉、马平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 曹建国
人民陪审员 李 涛
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 方 存
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初676号
原告于某甲，男，1974年7月15日出生，汉族。
委托代理人田红利，河南豫星律师事务所律师。
被告邓某某，女，1971年11月25日出生，汉族。
原告于某甲因与被告邓某某离婚纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托代理人田红利、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一子二女，长女于水苗，1996年10月25日出生，次女于洁，××××年××月××日出生，长子于某乙，××××年××月××日出生。由于原被告婚前缺乏了解，婚后发生双方性格不合，没有共同语言，经常因家庭琐事争吵打架，被告对孩子、老人不管不问，不理家务，双方于2011年8月开始分居，原告于2015年3月起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。现原被告感情已彻底破裂，请求判令原被告离婚，婚生子于某乙、婚生女于洁均由原告抚养，
被告邓某某辩称，不同意离婚。原告说经常打架不属实。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：一、原被告双方感情是否破裂。二、如感情破裂，婚生子女如何抚养。
围绕争议的第一个焦点，原告提供的证据有：1、结婚证，证明原被告系合法夫妻。被告无异议，本院予以采信。2、户口本复印件，证明婚生子女情况。被告无异议，本院予以采信。3、（2015）温民祥初字第00099号民事判决书一份，证明原告起诉的事实。被告无异议。围绕该争议焦点，被告未提供相关证据。
围绕第二个焦点，双方均没有证据提供，但被告称，如果离婚，两个子女由被告抚养。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一子二女，长女于水苗，1996年10月25日出生，次女于洁，××××年××月××日出生，长子于某乙，××××年××月××日出生。原被告在日常生活中有吵嘴现象，双方于2011年开始分居生活，2015年3月，原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，之后，双方关系仍未得到改善，为此，原告于2016年3月1日再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告从2011年开始分居，原告第一次起诉与被告离婚，法院判决不准离婚之后，双方关系仍未得到改善，双方长期分居，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许；婚生子女一直随被告生活，故子女由被告抚养，原告支付孩子抚养费；被告没有经济来源，离婚时，原告应给予被告一定的经济帮助，经济帮助的数额本院酌定为10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条的规定，判决如下：
准予原告于某甲与被告邓某某离婚。
婚生女于洁（2002年11月20日出生），婚生子于某乙（2004年11月26日出生）由被告邓某某抚养，原告每年各支付每个孩子抚养费3000元，从2016年开始支付，2016年的抚养费6000元在本判决生效后10日内支付，以后的抚养费在当年的1月10日前支付，至孩子年满十八周岁止。
原告付给被告经济帮助款10000元，款于本判决生效后10日内支付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张更贵
二〇一六年五月五日
书记员 蔡红杰
附法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）蓝法执字第36号
申请执行人彭某兰，女，汉族。
被执行人李某屏，女，汉族。
本院在执行申请执行人彭某兰与被执行人李某屏民间借贷纠纷一案中。本院认为，申请执行人彭某兰于2015年10月15日向本院申请撤回该案的执行，符合法律规定，本院准许申请执行人彭某兰撤回对该案的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）蓝法民一初字第129号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
代理审判员 魏 圆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邹 标 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2797号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人蔡某军，因本案于2017年5月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2605号起诉书，指控被告人蔡某军犯盗窃罪，建议判处蔡某军一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人蔡某军对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控一致。另查明，被告人蔡某军已退赔被害人李某损失人民币9300元。
本院意见
|
被告人蔡某军的行为构成盗窃罪。其具有自首、退赔被害人损失的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。
判 决
|
一、被告人蔡某军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年9月11日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、继续追缴赃款赃物返还被害人李某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 � 员 方 芳
二○一七年七月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 雅 琪
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2797号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人蔡某军，因本案于2017年5月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2605号起诉书，指控被告人蔡某军犯盗窃罪，建议判处蔡某军一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人蔡某军对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控一致。另查明，被告人蔡某军已退赔被害人李某损失人民币9300元。																															本院意见																							被告人蔡某军的行为构成盗窃罪。其具有自首、退赔被害人损失的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。																															判 决																							一、被告人蔡某军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年9月11日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）													二、继续追缴赃款赃物返还被害人李某。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 � 员 方 芳													二○一七年七月二十七日													本件与原本核对无异													书 记 员 李 雅 琪													张 玉 婷
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民申字第1号
再审申请人（原审被告）：侯定林。
被申请人（原审原告）：杨爱平。
原审被告：彭丽华。
原审被告：冯洁盟。
再审申请人侯定林因与被申请人杨爱平及原审被告彭丽华、冯洁盟买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）丽青温商初字第115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人侯定林于2014年6月9日以找不到合伙协议书原件为由向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，侯定林在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许侯定林撤回再审申请。
审 判 长 张胜敏
审 判 员 王金荣
审 判 员 陈常青
二〇一四年六月九日
代书记员 刘芳芳
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初83号
原告：滕凤霞。
委托代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。
被告：叶德祥。
委托代理人：李公忠，山东天蓝律师事务所律师。
被告：刘祥伟。
被告：刘凯。
本院在审理原告滕凤霞与被告叶德祥、刘祥伟、刘凯案外人执行异议之诉纠纷一案，原告滕凤霞于2016年4月22日以已对涉案房屋主张债权为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滕凤霞申请撤诉，是当事人对自己权利所作的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告滕凤霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告滕凤霞负担。
审判长 苗存刚
审判员 王佃凯
人民员陪审员厉建
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 娟
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑终字第85号
原公诉机关河北省任县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，农民，群众。2011年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被任县公安局取保候审，2012年10月19日被任县公安局监视居住，2013年4月18日被任县公安局取保候审。2014年1月10日被任县人民法院取保候审。
河北省任县人民法院审理河北省任县人民检察院指控原审被告人梁某某犯危险驾驶罪一案，于2014年2月26日作出（2014）任刑初字第12号刑事判决。判决：被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人梁某某不服，提出上诉。本院审理过程中上诉人梁某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）梁某某撤回上诉。
河北省任县人民法院（2014）任刑初字第12号刑事判决自本裁定送达之曰起发生法律効力。
本裁定为终审裁定。
审判长 穆桂素
审判员 张 江
审判员 李 虹
二０一四年四月十二日
书记员 刘 静
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0403民初334号
原告：覃浩波，男，1988年9月26日出生，汉族，住广西藤县。
被告：杨斌，男，1989年3月11日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
本院在审理原告覃浩波诉被告杨斌民间借贷纠纷一案中，因原告覃浩波没有在本院指定期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁木水
二〇一七年二月二十四日
书记员 彭敬谦
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第418号
申请执行人河池市国家税务局。
法定代表人王加辉，局长。
特别授权委托代理人杨晓东，河池市国家税务局稽查局干部。
被执行人河池市银垠矿产有限公司。
法定代表人兰红方。
申请执行人河池市国家税务局与被执行人河池市银垠矿产有限公司税务行政处罚一案，申请执行人河池市国家税务局于2012年7月19日作出的河国税罚（2012）1号税务行政处罚决定已生效。该决定对被执行人处以所偷税款百分之五十的罚款，罚款金额为1172395.95元。由于被执行人在规定的期限内未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院经审查后予以立案执行，立案号为（2013）金执字第418号。
本院在执行过程中，经调查核实，未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）金执字第418号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫少现
代理审判员 覃于平
代理审判员 韦宏伟
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 何芳华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第474号
原告王某，男，1964年6月17日出生，汉族。
委托代理人吴进军，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1985年8月18日出生，汉族。
委托代理人刘文海，甘肃陈兴国律师事务所律师。
被告赵某，男，1963年9月10日出生，汉族。
本院在审理原告王某与被告张某、赵某房屋租赁合同纠纷一案中，原告以“本案已另行提起诉讼”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费145元（已减半收取），由原告王某负担。
审判员 刘艳
二〇一四年十二月十九日
书记员 杨静
安徽省怀远�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1209号
原告：王雷，居民。
委托代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：安徽大宏纺织有限公司，住所地安徽省怀远县工业园苏岗路7号。
法定代表人：廖锦良，该公司总经理。
本院在审理原告王雷与被告安徽大宏纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王雷于2016年4月12向本院提出申请，要求撤回对被告安徽大宏纺织有限公司的起诉。
本院认为：原告王雷自愿撤回对被告安徽大宏纺织有限公司的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王雷撤回对被告安徽大宏纺织有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王雷负担。
审判员 宫占好
二〇一六年四月十二日
书记员 倪 丹
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2774号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人：肖建华，该行董事长。
委托诉讼代理人：李寅生，男，1986年10月27日，汉族，山东济阳农村商业银行股份有限公司员工，住济阳县。
被告：朱玉东，男，1991年7月10日生，汉族，住济阳县。
被告：谢飞飞，女，1991年12月17日生，汉族，住济阳县。
被告：朱彦城，男，1964年3月25日生，汉族，住济阳县。
被告：苗玉胜，男，1984年8月30日生，汉族，住济阳县。
被告：朱红伟，男，1973年2月6日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告朱玉东、谢飞飞、朱彦城、苗玉胜、朱红伟金融借款合同纠纷一案。本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寅生到庭参加了诉讼，被告朱玉东、谢飞飞、朱彦城、苗玉胜、朱红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱玉东偿还借款本金50000元及相应利息(自借贷之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算)。其他被告对上述款项承担连带清偿责任。2、本案诉讼费、保全费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年9月26日原告与被告朱玉东在山东济阳农村商业银行股份有限公司唐庙分理处签订个人借款合同，约定借款金额为伍万元整，借款合同期限为2013年9月26日至2015年9月25日。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告谢飞飞系朱玉东的配偶，应当对上述借款本息承担共同清偿责任。其余被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。原告于2014年10月16日、12月14日、12月22日、2015年1月13日、2015年3月26日分别向被告朱玉东发放贷款15000元、10000元、10000元、5000元、10000元，约定还款日期为2015年9月10日。借款到期后，经我行信贷人员的多次催要，被告至今未曾偿还，请求判如所请。
被告朱玉东、谢飞飞、朱彦城、苗玉胜、朱红伟未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告提供个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据五份、被告身份证复印件各一份、被告朱玉东、谢飞飞常住人口登记卡复印件、结婚证复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东济阳农村商业银行股份有限公司与山东济阳农村商业银行股份有限公司唐庙分理处（以下简称济阳农商行唐庙分理处）系从属关系，后者为其分支机构，授权办理对外信贷业务。朱玉东于2013年9月26日与山东济阳农村商业银行股份有限公司唐庙分理处签订了借款合同，朱玉东可以申请贷款50000元的资金，借款期限自2013年9月26日至2015年9月25日。借款合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，朱彦城、苗玉胜、朱红伟与原告签订最高额保证合同，为朱玉东的上述借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、违约金等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年10月16日，朱玉东向济阳农商行唐庙分理处借款15000元，利率为10.0000‰，借款到期日为2015年9月10日；2014年12月14日，朱玉东向济阳农商行唐庙分理处借款10000元，利率为9.33333‰，借款到期日为2015年9月10日；2014年12月22日，朱玉东向济阳农商行唐庙分理处借款10000元，利率为9.33333‰，借款到期日为2015年9月10日；2015年1月13日，借款5000元，利率为9.33333‰，借款到期日为2015年9月10日。2015年3月26日，借款10000元，利率为8.91667‰，借款到期日为2015年9月10日。
另查明，被告朱玉东与被告谢飞飞于2013年8月21日登记结婚。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告朱玉东之间的借款合同以及与被告朱彦城、苗玉胜、朱红伟之间的最高额保证合同合法有效，本院予以确认。在借款合同、最高额保证合同约定的期限和限额内，被告朱玉东向原告借款，被告朱彦城、苗玉胜、朱红伟自愿为被告朱玉东的贷款提供连带责任保证担保，作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。借款到期后，被告朱玉东应按合同约定及时足额履行还款义务，在被告朱玉东未按约定履行还款义务的情况下，被告朱彦城、苗玉胜、朱红伟作为担保人，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求朱玉东的配偶谢飞飞承担共同还款责任，本院经审查认为该借款发生在朱玉东、谢飞飞夫妻关系存续期间，谢飞飞依法应承担共同还款的责任，故原告要求被告谢飞飞承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。各被告无正当理由经本院传票传唤拒不到庭，放弃答辩和质证权利，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱玉东、谢飞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及应付利息（自2014年10月16日至2015年9月10日，按月利率10‰计算；自2015年9月11日至实际给付之日止，按月利率15‰计算）；
二、被告朱玉东、谢飞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及应付利息（自2014年12月14日至2015年9月10日，按月利率9.33333‰计算；自2015年9月11日至实际给付之日止，按月利率14‰计算）；
三、被告朱玉东、谢飞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及应付利息（自2014年12月22日至2015年9月10日，按月利率9.33333‰计算；自2015年9月11日至实际给付之日止，按月利率14‰计算）；
四、被告朱玉东、谢飞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及应付利息（自2015年1月13日至2015年9月10日，按月利率9.33333‰计算；自2015年9月11日至实际给付之日止，按月利率14‰计算）；
五、被告朱玉东、谢飞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及应付利息（自2015年3月26日至2015年9月10日，按月利率8.91667‰计算；自2015年9月11日至实际给付之日止，按月利率13.375‰计算）；
六、被告朱彦城、苗玉胜、朱红伟对本判决上述给付款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取530元，由被告朱玉东、谢飞飞、朱彦城、苗玉胜、朱红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗寿强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 丽
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第345号
申请执行人陈向前，男，1971年10月27日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人甘聪明，男，1977年5月3日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人陈向前和被执行人甘聪明民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第4521号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第4521号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 熊雯雯
审判员 林赫频
二〇一五年十月二十日
书记员 陈春强
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2814号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹建东。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季小明。
委托诉讼代理人：梁桥华，
委托诉讼代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
再审申请人曹建东因与被申请人季小明资产转让纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹建东申请再审称：（一）原审认定事实错误。曹建东与季小明丈夫梁桥华达成以118万价格转让泰兴市华明减速机械配件厂资产协议后，扣除欠款13万元，曹建东已将剩余资产转让款105万元现金于2008年7月25日交付给梁桥华，梁桥华亦出具了事先准备好的收条，原审认定曹建东未给付118万元，属认定事实错误。1.鞠某某与梁桥华相互串通，在公安机关所作陈述不足采信，且鞠某某与梁桥华陈述也存在矛盾之处。2.叶某、叶某某在各自职责范围内没有看到资产转让款项的交付是真实的，但不能以此推定梁桥华陈述“没有收到转让款”也是正确的。3.原审分析两份收条均不能证明收到款项，缺乏充足理由。4.曹建东多次陈述并不矛盾，原审认定不能采信，显然错误。5.梁桥华在８月份还向曹建东借款并出具借条，如果曹建东欠资产转让款的话，应当抵转让款打收条，梁桥华其后向曹建东所发手机短信能够证明梁桥华承诺还钱给曹建东。借条中所载明如到期不还以厂里货物作废品抵算，系因双方资产转让中不包括产成品。（二）原审认定本案季小明主张权利未超过诉讼时效是错误的。虽然公民向公安机关报案不受民事诉讼时效限制，但主张民事权利应当符合民事诉讼时效规定，季小明、梁桥华未能提供任何证据证明其在向公安机关报案前向曹建东主张过权利，应认定超过诉讼时效。
季小明提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曹建东的再审申请。
本院经审查认为，曹建东申请再审理由不能成立，理由是：1.公安机关在季小明丈夫梁桥华报案后，依法对梁桥华、曹建东、鞠某某进行了询问，公安机关调查形成的笔录可信度较高；且鞠某某的陈述与叶某、叶某某在法院调查时所作的陈述吻合，能够相互佐证，曹建东认为鞠书奇与梁桥华串通作伪证，无证据证明，故原审对鞠某某的陈述予以采信，并无不当。2.原审法院对案外人叶某、叶某某进行调查，是诸多证据链条中的一环，叶某陈述仅曹建东一人来找其见证，叶某某陈述由于变更手续材料不符合而找季小明签字，其二人不仅确认其二人未看到曹建东交付款项，且二人陈述内容反证曹建东所作部分陈述不符合事实，进一步削弱了曹建东所作陈述及所提交证据的证明力。3.曹建东对签订转让协议过程、给付款项、出具两份收条的过程陈述反复不一，与出借给其现金的亲戚所作陈述在时间、数额等方面亦有矛盾，且对现金来源未能提供充足证据证实，而季小明、梁桥华多次陈述基本一致，且关于两份收条均是因过户而产生并没有款项交付的主张，能够与鞠某某、叶某、叶某某的陈述相印证。4.梁桥华在签订资产转让协议后向曹建东借款并出具借条，并不能推定曹建东转让款已经交付，曹建东所提供的手机短信由于无法确认系梁桥华所发，且其内容也不能直接证明曹建东交付资产转让款，故原审法院未予采信，并无不当。5.关于是否超过诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件或者不起诉的，诉讼时效从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算”，本案梁桥华以受害人身份于2011年4月25日到泰兴市公安局报案，认为曹建东涉嫌诈骗财产，公安机关受理并进行了初查，该报案行为应当认定为季小明一方主张权利的行为，自2013年4月19日泰兴市公安局作出不予立案通知书并通知季小明之日起诉讼时效重新计算，季小明提起本案诉讼时尚未超过诉讼时效。综上，原审认定事实并无不当，适用法律正确，曹建东申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹建东的再审申请。
审 判 长 曹 霞
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一六年十月十日
书 记 员 戴玉华
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2159号
罪犯谢伟鹏，捕前系农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2003年8月18日作出（2003）玉中刑初字第62号刑事附带民事判决，认定被告人谢伟鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2003年10月22日作出（2003）桂刑终字第242号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年11月7日送广西贵港监狱服刑。2007年5月10日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2007）桂刑执字第313号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2007年5月10日起至2027年5月9日止。2010年9月6日、2012年12月31日，经本院裁定共减刑二年二个月，减刑后刑期至2025年3月9日止。2015年8月24日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年一个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西壮族自治区贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2012年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年度劳动能手、2014年度优秀学员（已折成奖励分）。截止2015年5月止，累计奖励分85.4分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决赔偿被害人亲属经济损失。
本院认为，罪犯谢伟鹏在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及民事赔偿履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯谢伟鹏减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2024年3月9日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃锦丽
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年九月三十日
书记员 杨银菊
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第819号
原告罗荣，女，汉族，1977年7月20日生。
委托代理人李云，江苏李云律师事务所律师。
被告叶明斌，男，汉族，1986年7月23日生。
被告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司，组织机构代码证代码72605039-X，住所地南京市鼓楼区广州路189号13楼。
法定代表人史立斌，总经理。
委托代理人刘玲玲，女。
委托代理人柳晓娜，女。
原告罗荣与被告叶明斌、南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（以下简称“我爱我家公司”）不当得利纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告罗荣及其委托代理人李云，被告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司的委托代理人刘玲玲、柳晓娜到庭参加诉讼。被告叶明斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗荣诉称，2013年9月4日，原告及被告叶明斌与被告我爱我家签订房屋转让协议，原告及被告叶明斌将共同承租的位于南京市栖霞区某某路XXX-
XX号（面积为92.56平方米）店铺转让给被告我爱我家公司，转让费为50000元。协议签订后，被告我爱我家公司将转让费50000元支付给被告叶明斌，但被告叶明斌并未将原告应有的份额25000元给付原告。因被告我爱我家公司在支付转让费时存在过错，导致原告无法取得其应有的转让费份额，故原告现向本院起诉，请求判令：1、被告叶明斌给付原告转让费25000元，被告我爱我家公司承担连带责任；2、二被告承担本案诉讼费。
被告我爱我家公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一方面，原告所述与事实不符，案涉商铺系原告与被告叶明斌共同承租，无论是商谈转让事宜，或是签订转让协议，均是由被告我爱我家公司与被告叶明斌及原告共同商谈和签订协议的，且在支付转让费凭证上，原告与被告叶明斌均有签字。另一方面，原告的诉讼请求无法律依据，依据物权法第102条的规定，因共有动产或不动产产权产生的债权债务，在对外关系上共有人享有连带债权，因案涉商铺系原告与被告共同承租，故对被告我爱我家公司享有连带债权，且被告我爱我家公司并不知道共有人内部关于债权数额的约定，被告我爱我家公司可以向原告或被告叶明斌任何一方清偿债务。被告我爱我家公司已履行付款义务，原告现请求被告我爱我家承担连带偿还责任，无事实及法律依据，故请求本院驳回原告对被告我爱我家公司的诉讼请求。
被告叶明斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月5日，原告及被告叶明斌与被告我爱我家签订商铺转让协议，约定，原告及被告叶明斌于2013年9月5日前将位于南京市栖霞区某某路XXX-
XX商铺（面积为92.56平方米）转让给被告我爱我家公司使用，被告我爱我家公司在2013年9月5日前一次性向原告及叶明斌支付转让费50000元。协议签订当日，原告及被告叶明斌在领款凭证中签字后，被告我爱我家公司将转让费50000元支付给被告叶明斌，被告叶明斌并未将原告享有的份额给付原告。
上述事实，有转让协议、资金调动审批单、调查笔录及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，案涉商铺系原告与被告叶明斌共同承租，案涉商铺的转让费应为原告与被告叶明斌共同所有，在被告我爱我家公司向被告叶明斌支付转让费50000元后，被告叶明斌理应将原告享有的份额25000元给付原告，但被告叶明斌至今未将原告享有的份额给付原告，给原告造成损失，实有不妥。原告现要求被告叶明斌返还转让费25000元，于法有据，本院予以支持。关于被告我爱我家公司提出的其基于原告与被告叶明斌对转让费的共同共有，已将转让费支付被告叶明斌，且原告亦在付款凭证中签字，其已履行支付转让费义务的抗辩理由，本院认为，案涉商铺为原告与被告叶明斌共同承租，在与被告我爱我家公司签订商铺转让协议时，协议双方并未对支付转让费的方式作出约定，即被告我爱家公司是将转让费全部支付给原告或是被告叶明斌，还是将转让费等分，分别支付给原告、被告叶明斌，被告我爱我家公司基于原告与被告叶明斌共同承租、共同转让案涉商铺的关系，将转让费支付给被告叶明斌，且原告亦在付款凭证上签字，被告我爱我家公司已履行支付转让费的义务，并无过错，故对原告要求被告我爱我家公司连带给付转让费25000元的诉讼请求，本院不予采信。被告叶明斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃自己的抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告叶明斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告罗荣转让费人民币25000元。
二、驳回原告罗荣的其他诉讼请求
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元（原告已预交），减半收取为212.5元，由被告叶明斌负担，于本判决发生法律效力之日十日内给付原告罗荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一四年一月十八日
见习书记员 刘林
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执异1号
案外人刘爱法。
申请执行人梅丽杰。
被执行人邹志强。
本院在执行申请执行人梅丽杰与被执行人邹志强民间借贷纠纷一案中，案外人刘爱法于2016年5月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘爱法称，2014年8月2日，刘爱法与邹志强签订《房屋转让协议》，邹志强将其从武汉银湖金泉科技开发有限公司购买的，位于武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园2栋20层12室的房屋以58万元的价格转让给刘爱法，该房屋应属案外人刘爱法所有，但宜昌市三峡坝区人民法院于2016年3月16日对该房屋采取了查封措施。因案外人刘爱法与邹志强签订了书面转让协议，已足额支付全部房款且在人民法院查封之前已合法占有房屋，未办理过户登记非因自身原因所致。所以，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求终止对上述房屋的执行程序。
本院查明，2011年5月6日，邹志强与武汉银湖金泉科技开发有限公司签订房屋买卖合同，购买该公司位于武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园2栋20层12室的房屋，但未办理产权变更登记手续。2014年8月2日，案外人刘爱法与邹志强签订《房屋转让协议》，邹志强将上述房屋以58万元的价格转让给刘爱法，并约定后期房产证等由刘爱法自行办理。同年8月8日，邹志强给刘爱法出具收条一张，证明足额收到了房款。刘爱法实际占有了上述房屋并于2014年8月5日与湖北鸿立天辰置业有限公司签订《办公室租赁合同》，将房屋出租给湖北鸿立天辰置业有限公司用于办公，租赁期为2014年10月5日至2020年10月4日。2014年12月15日，由刘爱法负责经办，以邹志强的名义，办理了房屋所有权证和土地使用权证。
同时查明，本院因执行（2016）鄂0591执37号梅丽杰与邹志强民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日依法查封了上述房屋。
本院认为，虽然案外人刘爱法在本院查封之前已签订书面转让协议，且已足额支付价款并占有上述房屋，但刘爱法既然能以邹志强的名义将房屋过户到邹志强名下，也就能再过户到其个人名下。即案外人刘爱法未办理过户登记系因自身原因造成的。所以，案外人刘爱法所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人名共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘爱法的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡锦华
审判员 兰昌国
审判员 余建华
二〇一六年五月三十日
书记员 尹纪波
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初84号
自诉人党保叶，女，1963年5月2日出生，汉族，河南省汤阴县人，农民，住汤阴县。
被告人牧国河，男，1973年11月30日出生，汉族，河南省汤阴县人，农民，住汤阴县。
自诉人党保叶以被告人牧国河犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，党保叶以牧国河已经履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人牧国河履行了判决义务，双方已经自行和解，党保叶申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人党保叶撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 范卫东
二〇一七年二月十六日
书 记 员 秦 洁
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2589号
原告丰某，女，汉族，居民。
被告王某，男，汉族，居民。
委托代理人王瑞公，男，山东鼎元律师事务所律师。
原告丰某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员李君华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰某诉称，请求依法判令原、被告离婚；婚生长子王某甲由被告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，于2011年6月举行结婚仪式，2011年9月23日登记结婚。原、被告婚后感情较好，于2012年生育长子王某甲。在共�生活期间，原、被告因照顾患病长子及家庭琐事发生纠纷。原告遂以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的结婚证等证据材料经本院庭审查证、质证所认定。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，双方结婚多年并生育子女，已建立了夫妻感情，近期双方虽因照顾患病长子及家务琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，原、被告应珍惜感情与家庭，携手努力共同担当起照顾子女健康成长的责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
驳回原告丰某请求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丰华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李君华
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 丽
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万双民初字第25号
原告：龙丽萍（又名龙丽平），女
委托代理人：辛洪斌，江西四强律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司万载支公司
负责人：徐金保，该公司经理
委托代理人：黄富海，江西四强律师事务所律师
被告：谢翠峰，男
本院在审理原告龙丽萍诉被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司、谢翠峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龙丽萍以证据不足为由，向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司、谢翠峰的起诉。
本院认为，原告龙丽萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告龙丽萍撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司、谢翠峰的起诉。
案件受理费10578元，由原告龙丽萍负担，减半收取。
审 判 长 龙 光 明
审 判 员 陈 炜
人民陪审员 欧阳林根
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 肖 云
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1633号
申请执行人许文顶。
被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人胡其仁，总经理。
申请执行人许文顶与被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江民初字第1998号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告丽宏喷织（苏州）有限公司于2015年2月11日前返还原告许文顶借款3000000元，并支付利息、逾期利息（以本金3000000元自2013年12月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；二、原、被告之间就民间借贷纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取18280元，公告费260元，合计18540元，由原告许文顶负担260元，由被告丽宏喷织（苏州）有限公司负担18280元。被告丽宏喷织（苏州）有限公司负担之数于2015年2月11日前直接给付原告许文顶，原告许文顶已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告丽宏喷织（苏州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人许文顶于2015年3月16日向本院申请执行，申请执行标的为3978280元，申请执行费42183元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人有小型汽车4辆，经查找未果，后本院在车辆登记部门予以查封（查封期间自2014年12月12日起至2015年12月11日止）；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况和吴江区国土局查询被执行人土地使用权登记情况，发现被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司名下有位于盛泽镇三环路北侧（圣塘村）的厂房、土地使用权（房产所有权证号：0××××474、土地使用权证号：吴国用（2005）第0××××016-1号、房产所有权证号：02014585、土地使用权证号：吴国用（2005）第0××××016-2号、房产所有权证号：0××××971、土地使用权证号：吴国用（2005）第02××××16-3号）上述房地产已由苏州市中级人民法院查封，本院于2014年7月24日轮候查封（查封期间自2014年7月24日起至2016年7月23日止）。另查明被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司名下的位于盛泽镇三环路北侧（圣塘村）厂区内的机器设备已由本院另案查封，且本院已委托评估。再查明，被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司因涉嫌骗取贷款，已被苏州市吴江区公安局于2014年10月30日立案侦查，现处于侦查阶段。因无法确定被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司是否涉及追赃事宜，为此目前在本院涉及被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司的尚未审理结束的部分案件已中止诉讼，故现在尚未进入拍卖程序的被执行人财产也不宜处置，待处置条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益。被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司法定代表人胡其仁现下落不明。故本案应当本次执行程序终结，待恢复执行条件出现，被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司财产拍卖完毕后，申请恢复并参与分配。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、吴江区公安局立案决定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但在本案执行过程中，被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司因涉嫌骗取贷款，已被苏州市吴江区公安局于2014年10月30日立案侦查，现处于侦查阶段，目前在本院涉及被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司的尚未审理结束的部分案件已中止诉讼，故现在尚未进入拍卖程序的被执行人财产也不宜处置，待处置条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益，故应当终结本次执行程序，如将来恢复执行条件出现后，申请执行人可申请恢复执行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第1998号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十月三十日
书记员 华 峰
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初381号
申请人：杨振（曾用名杨震），男，1979年12月19日出生，汉族，居民，住菏泽市。
被申请人：菏泽帝园食品有限公司，住所地菏泽开发区佃户屯工业园。
法定代表人：邓允，董事长。
被申请人：山东德裕煤化有限公司，住所地菏泽市上海路中段。
法定代表人：汲雷，执行董事。
本院在审理申请人杨振与被申请人菏泽帝园食品有限公司、山东德裕煤化有限公司民间借贷纠纷一案中,申请人杨振于2017年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人菏泽帝园食品有限公司名下位于菏泽开发区仓南路以北土地使用权证号为菏国用（2006）13819号的土地及产权证号为047592、047593号的房产，并以杨震名下产权证号为030128号的房产提供担保。
本院认为，申请人杨振的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人菏泽帝园食品有限公司名下位于菏泽开发区仓南路以北土地使用权证号为菏国用（2006）13819号的土地及产权证号为047592、047593号的房产；杨震名下产权证号为030128号的房产。查封期间，均不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为；查封期限均自2017年2月27日起至2020年2月26日止。
财产保全费5000元，由申请人杨振预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周登亮
二〇一七年二月二十七日
书记员 石 磊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8704号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海华琳信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：鲁晓鹏。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海华琳信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已经达成庭外和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 田力烽
二〇一八年四月二日
书记员 高沈琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5466号
原告：大连英联华物业管理服务有限公司
法定代表人：金涛，系该公司经理
委托诉讼代理人：马廷辉，男,系该公司员工
被告：刘玉玺，男
原告大连英联华物业管理服务有限公司诉被告刘玉玺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连英联华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李绍东
二〇一七年八月十六日
书记员 于 歌
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2784号
原告唐某某，女，住胶州市。
原告刘某某，女，住胶州市。
原告刘某甲，女，住胶州市。
原告刘某乙，女，住山东省高密市。
原告刘某丙，女，住胶州市。
原告刘某丁，女，住胶州市。
原告刘某戊，男，住胶州市。
被告刘某己，男，住胶州市。
本院在审理原告唐某某、刘某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊诉被告刘某己继承纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某、刘某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 盛磊
二〇一五年六月二十四日
书记员 孙兵
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民申字第00020号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）徐海华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李桂望。
再审申请人徐海华因与被申请人李桂望买卖合同纠纷一案，不服（2013）鄂应城民初字第00233号、（2013）鄂孝感中民二终字第00127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐海华申请再审称，被申请人主体适格的认定不符合事实与法律规定，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新的证据证明二审判决错误。请求对本案进行再审。
本院认为，李桂望与他人合伙承租应城市郎君镇三屋砖瓦厂，李桂望作为合伙人之一，依合伙人之间的约定，有权对外售砖并对外主张回收砖款。因此，李桂望在与徐海华买卖合同纠纷一案中具有诉讼主体资格。徐海华在一审质证时对被上诉人李桂望提供的证明购砖总款项为199870元的证据明确表示无异议，二审时也没有足够证据推翻其在一审中已承认的事实，申请再审时所举新的证据亦不能足以证明自己的再审主张。其否认购砖总款为199870元没有事实和法律依据。
综上，原审判决合法。徐海华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐海华的再审申请。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 陈 萍
代理审判员 姜跃平
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张建国
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初1248号
原告：涂标儒，男，1962年9月13日生，汉族，住长汀县，
被告：涂建儒，男，1949年5月14日生，汉族，住长汀县，
原告涂标儒与被告涂建儒相邻权纠纷一案,本院于2017年6月2日立案。原告涂标儒于2017年7月20日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，涂标儒的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许涂标儒撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告涂标儒负担。
审 判 员 邱日鑫
二〇一七年七月七日
代理书记员 李永芳
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初1248号原告：涂标儒，男，1962年9月13日生，汉族，住长汀县，被告：涂建儒，男，1949年5月14日生，汉族，住长汀县，原告涂标儒与被告涂建儒相邻权纠纷一案,本院于2017年6月2日立案。原告涂标儒于2017年7月20日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，涂标儒的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许涂标儒撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告涂标儒负担。审 判 员  邱日鑫二〇一七年七月七日代理书记员  李永芳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终117号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人李泽宏，总经理。
委托代理人：张子扬，男，1988年7月31日出生，汉族，该公司职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审原告）：马万清，男，1985年2月10日出生，汉族，出租车司机，现住辽宁省沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：白明礼，男，1972年1月11日出生，回族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人马万清、白明礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初3401号民事判决，向本院提起上诉，本院2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：1、请求法院依法撤销（2016）内0502民初3401号民事判决书，并依法重新改判上诉人不承担赔偿责任。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。被上诉人所诉求的停运损失及鉴定费用，上诉人在保险条款中已明确标明其所诉求的费用属于间接费用，不在上诉人的赔偿范围。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条三款“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”上诉人在本起事故中不属于侵权人，故应当由侵权人进行赔偿义务。上诉人不应当承担赔偿责任。
被上诉人马万清辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人白明礼未提交答辩意见。
马万清向一审法院起诉请求：1、要求被告白明礼赔偿各项损失共计3436.00元，包括车辆停运损失费2936元（367.00元×8天）、鉴定费500.00元；2、要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月20日，被告白明礼驾驶的辽AHXF**号小型普通客车，沿内蒙古自治区通辽市某区某路由北向南行驶至某大街路口北侧时，与前方同向行驶的由马万清驾驶的蒙GYXX**号小型轿车相撞，致双方车辆不同程度损坏。本起经某交警大队作出某公交快简认字（2016）第XXXX号《道路交通事故认定书》，认定被告白明礼负本起事故全部责任。原告马万清驾驶的蒙GYXX**号小型轿车受损后，被送往某公司汽车4S店维修了8天，白明礼驾驶的辽AHXFX**号小型普通客车在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任保险。一审法院认为，公民的财产权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告马万清驾驶出租车与被告白明礼驾驶的机动车发生交通事故，致双方车辆受损，交警部门认定被告白明礼承担本起事故的全部责任，具有事实根据和法律依据，本院予以确认。被告白明礼承担本案事故的全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。因白明礼所驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险限额为500000.00元，并不计免赔，事故发生在保险期间，故原告的合理损失应由被告人寿保险公司在保险限额内承担赔偿责任。关于原告的诉请，原告马万清在本案事故发生时驾驶的事故车辆有证据证明系营运车辆，请求的停运损失属财产损失范围，应由赔偿义务人予以赔偿；鉴定费系原告因本案事故支出的必要合理费用，应予支持。原告马万清请求的损失，本院认定如下：1、停运损失费2936.00元（367.00元×8天）；2、评估费500.00元，以上合计3436.00元。对被告人寿保险公司关于停运损失属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任的辩解意见，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条三款，“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的法律规定，对被告人寿保险公司的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司在保险限额内赔偿原告马万清各项损失3436.00元，此款于本判决发生法律效力后十日内给付；二、驳回原告马万清的其它诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由被告白明礼负担。
二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实，予以确认。
本院认为，被上诉人马万清驾驶出租车与被上诉人白明礼驾驶的机动车发生交通事故，致双方车辆受损，交警部门认定被上诉人白明礼承担本起事故的全部责任，应对马万清的合理损失承担赔偿责任。因被上诉人白明礼所驾驶的事故车辆在上诉人人寿保险公司投保了交强险和第三者责任保险，并不计免赔，事故发生在保险期间，故被上诉人马万清的合理损失应由上诉人人寿保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原审对事故责任的认定和被上诉人马万清损失数额的确认符合法律规定，应予确认。上诉人人寿保险公司主张被上诉人马万清诉请的停运损失不在赔偿范围内，缺乏依据，不予采纳。
综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人人寿保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 王琳琳
审判员 郑旭然
二〇一七年二月六日
书记员 金 玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第400号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权）。
被告周兰梅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告周兰梅著作权侵权纠纷一案中，因原告在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹丽雅
二〇一五年七月十日
代书记员 戴程栋
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执2130号
上海市崇明区
申请执行人徐扣来，男，1975年4月21日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人陈杰，男，1987年10月21日生，汉族，住上海市金山区。
申请执行人徐扣来与被执行人陈杰(2017)沪0151民初1904号租赁合同纠纷一案，案件标的为人民币91745.36元。本院立案后，向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息。至此，被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未表达对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张凌飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终234号
上诉人（原审被告）：童述强。
被上诉人（原审原告）：李明寿。
上诉人童述强因民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初9416号民事裁定，向本院提起上诉。
童述强上诉称，上诉人的经常居住地在沙坪坝区，本案应移送重庆市沙坪坝区法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人童述强的住所地在重庆市北碚区，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人称上诉人的经常居住地在沙坪坝区，但未提供相关证据。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年三月八日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14674号
罪犯李兰芬，女，1969年6月6日出生，汉族，云南省蒙自县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于二○一○年十一月二十九日作出（2010）蒙刑初字第173号刑事判决，以被告人李兰芬犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一一年一月二十三日以（2011）红中刑终字第11号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李兰芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李兰芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系同类累犯、数罪并罚、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李兰芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李兰芬减去有期徒刑五个月（刑期自2010年3月26日起至2020年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初1049号
原告：王守保，男，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
被告：李少金，男，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告王守保与被告李少金民间借贷纠纷一案中，原告王守保以证据尚未准备充分为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告王守保的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王守保撤回对被告李少金的起诉。
案件受理费4698元，减半收取2349元，由原告王守保负担。
审判员 梁学勤
二〇一七年八月七日
书记员 张彦钱
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初783号
原告周龙，男，汉族，1991年12月20日出生，户籍住址河南省虞城县。
被告赵虎，男，回族，1986年2月11日出生，户籍住址商丘市。
原告周龙与被告赵虎合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员彭玉江适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告周龙到庭参加诉讼，被告赵虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告周龙诉称，2015年7月份，天瑞水泥厂因将下雨变硬的水泥熟料用挖机挖松进行重新利用，天瑞水泥厂找到被告处理这件事情，被告将松水泥熟料这个工作交给了原告来完成。原、被告约定，原告用自己的三一挖机负责松水泥熟料，每小时240元，原告共计工作63.5小时，挖机费用为15240元。该项工作做完后，被告未支付挖机费用，于2015年8月13日向原告出具了欠条1份，后原告多次要求被告支付挖机费用，被告至今未支付，请求：1、依法判令被告支付原告挖机费用15200元及利息；2、诉讼费用由被告承担。本案庭审中原告自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
被告赵虎未答辩。
经审理查明，2015年7月，被告使用原告挖机松水泥熟料，完工后，被告未支付挖机费用。2015年8月13日，被告向原告出具欠条1份，欠条载明：今欠挖机费用15200元整，赵虎，2015年8月13日。
上述事实的认定，有被告出具的欠条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系合同关系。被告使用原告的挖机没有支付费用有被告向原告出具的欠条为证，原告要求被告支付挖机费用15200元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告赵虎于本判决生效后十日内支付原告周龙挖机费用15200元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费90元，由被告赵虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 彭玉江
二〇一七年二月七日
书记员 陈 晨
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执4311号
被执行人：吴文全，男，1973年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，现住瓦房店市。
被执行人吴文全危险驾驶罪纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年9月20日作出（2016）辽0281刑初574号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年12月8日立案执行，执行标的为5000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人吴文全送达了执行通知书及限制消费令，并责令被执行人吴文全报告财产。被执行人吴文全未按执行通知书指定的期间履行义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘振强
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年七月十八日
书记员 李 鹏
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终171号
上诉人（一审被告）通辽市腾业装饰工程有限公司，住所地：通辽市。
法定代表人邱林权，总经理。
委托代理人张瑞晶，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）韩东兴，男，1966年10月12日出生，汉族，瓦工，现住通辽市。
被上诉人（一审被告）王飞，男，1988年3月22日出生，汉族，现住通辽市。
上诉人通辽市腾业装饰工程有限公司因与被上诉人韩东兴、王飞装饰装修合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2015）科民初字第5875号民事判决，向本院提起上诉。
在审理过程中，上诉人通辽市腾业装饰工程有限公司以双方已自行和解并达成协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人通辽市腾业装饰工程有限公司撤回上诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人通辽市腾业装饰工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费824元减半收取即412元，由上诉人通辽市腾业装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雁北
审 判 员 石 莹
代理审判员 张 雷
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 侠
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6015号
原告吴建坤，男，汉族，1958年3月27日出生，住成都市青羊区。
原告李翠芳，女，汉族，1966年4月19日出生，住成都市青羊区。
被告四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈岳西，总经理。
原告吴建坤、李翠芳与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，因涉及四川泰丰房地产开发有限公司案件众多，本院依法适用普通程序，组成合议庭，将此案与其他当事人诉四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷合并，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代表人罗正开、陈泽如、刘继明、卫利平到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
原告诉称，原告于2010年3月11日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层17号房屋。原告按合同约定一次性支付了全部购房款。被告也按合同约定将房屋交付给原告，但未按合同约定至今未给原告办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层17号房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2010年3月11日，吴建坤、李翠芳与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：吴建坤、李翠芳购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”*幢*单元*层17号房屋一套，建筑面积89.5平方米，总价款为859469元，吴建坤、李翠芳一次性支付全部购房款，吴建坤占10%份额，李翠芳占90%的份额；泰丰公司应于2011年12月31日前交付房屋，并在2012年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，逾期超过90日，泰丰公司按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，吴建坤、李翠芳按约定支付了全部购房款859469元，泰丰公司亦按约定将该房屋交付给吴建坤、李翠芳。2012年7月10日李翠芳与泰丰公司签订《“泰丰御园”房屋面积结算补充协议》，约定房屋实测面积89.25平方米，泰丰公司应补退还吴建坤、李翠芳购房款1328.39元。现吴建坤、李翠芳以泰丰公司未按合同约定办理房屋权属证书以及国有土地使用权证为由，诉至本院。
以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、付款票据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，应当是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将房屋交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务，现原告要求被告为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层17号房屋所有权证的诉讼请求，本院应予支持。原告要求办理上述房屋的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层17号房屋的房屋所有权证办理登记到吴建坤、李翠芳名下，并协助吴建坤、李翠芳办理取得上述房屋的国有土地使用权证。
案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
审 判 员 程 曼
人民陪审员 薛建伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯施语
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初507-2号
原告王德芳。
被告王堂滨。
被告胡小菊。
被告余多武。
本院在审理原告王德芳诉被告王堂滨、胡小菊、余多武买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告在银行的存款416000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王德芳的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被告王堂滨、胡小菊、余多武的银行存款416000元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟靓
二〇一六年三月一日
书记员 赵妍
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民桥初字第113号
原告济南胜鑫园林工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘胜，经理。
委托代理人尹燕樑，男，1961年7月27日出生，汉族，济南胜鑫园林工程有限公司法律顾问，住济南市。
被告济南裕兴化工有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人周祥鑫，董事长。
委托代理人陈继帅，男，1987年3月2日出生，汉族，济南裕兴化工有限责任公司法律事务专员，住章丘市。
本院在审理原告济南胜鑫园林工程有限公司与被告济南裕兴化工有限责任公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告济南胜鑫园林工程有限公司于2014年8月28日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告济南胜鑫园林工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告济南胜鑫园林工程有限公司撤回起诉。
案件受理费12190元，减半收取6095元，由原告济南胜鑫园林工程有限公司负担。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 韩秀山
人民陪审员 杨少海
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 梁甜甜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初934号
原告刁某某，男，1986年4月25日出生，汉族。
被告北京某某科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路56号望园大厦1121室。
法定代表人田某某，董事长。
第三人王某某（曾用名王某某），男，1967年9月6日出生，汉族。
委托代理人喻某某，广东某某律师事务所律师。
本院在审理原告刁某某与被告北京某某科技有限公司、第三人王某某名誉权纠纷一案中，原告刁某某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刁某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由刁某某负担。
审 判 长 李振宇
代理审判员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一六年六月一日
书 记 员 邓 露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
抚顺市望花区�民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0404行初59号
原告抚顺中海直物业开发公司，地址：抚顺市新抚区西三路25号。
法定代表人王炼铁，系该公司经理。
委托代理人王忠良，系该公司工作人员。
被告抚顺市住房建设城乡管理局，地址：抚顺市顺城区规划街1-62号。
本院在审理原告抚顺中海直物业开发公司诉被告抚顺市住房建设城乡管理局房屋登记管理行政纠纷一案中，原告因所告诉的行政主体不存在，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许抚顺中海直物业开发公司撤回起诉。
审判长 陈 强
审判员 朱素兰
审判员 高 辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈鸣霄
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更104号
罪犯闫驰，曾用名：闫迪，男，1993年7月18日出生，蒙古族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2014年10月28日作出（2014）科刑初字第446号刑事判决书，以聚众斗殴罪判处其有期徒刑三年六个月。同案被告人不服，提出上诉。通辽市中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）通刑终字第1号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年6月13日起至2017年12月12日止。判决发生法律效力后于2015年3月11日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年6月29日提出减刑建议书报本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯认罪悔罪，自觉接受教育改造，积极完成劳动任务，自2015年9月至2016年10月被监狱记五次功。执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为该犯确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑余刑。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，主动接受教育改造，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，自2015年9月至2016年10月被监狱记五次功。该犯在考核期内有违反监规情形，2016年10月9日，他人因生产琐事打架闫驰拉偏架，被罚思想分20分。上述事实有该犯的减刑审核表、罪犯评审鉴定表、”三课”学习成绩单、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有认罪悔罪表现，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫驰减去有期徒刑四个月二十六天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年6月13日起至2017年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 张建忠
二〇一七年七月十七日
书记员 刘冬晖
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00927号
申请人张军。
委托代理人（特别授权）汪子湘。
被申请人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司。住所地咸丰县高乐山镇楚蜀大道瓦窑沟，组织机构代码55065936-0。
法定代表人郑丽，总经理。
申请人张军与被申请人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，2015年3月30日经咸丰县劳动人事争议仲裁委员会作出咸劳人仲案字（2015）第50号仲裁裁决书，被申请人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司不服，向恩施州中级人民法院申请撤销仲裁裁决书，恩施州中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）鄂恩施中民撤字第00035号民事裁定，裁定驳回被申请人的申请。由于被申请人不履行，申请人张军于2015年8月31日向本院申请强制执行。
经审查，申请人张军于2011年6月26日与被申请人签订矿山开采承包合同，并组织黄振武等10多名民工在该矿山开红土矿原矿，按采矿量计算报酬，至2012年7月13日因故停止开采，申请人及所带工人遂离开被申请人处。申请人尚有10519元工资未领取。2012年11月27日，申请人与被申请人进行工资结算，被申请人原股东兼财务总监鲁永鹏、会计刘昌业签字确认被申请人欠申请人及其他工人工资117519元未支付。后申请人多次要求被申请人支付所欠工资，但被申请人仍未支付，申请人于2015年2月3日向咸丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。另查明：2013年11月7日，案外人王君与被申请人原股东签订收购协议，对咸丰鸿鹏矿业进行整体收购，被申请人所欠应付款约定全部由王君支付，且其对所欠张军的应付款项予以确认。后申请人多次要求被申请人支付所欠工资，被申请人原法定代表人郑燕鸿于2014年1月20日复印该收购协议交与申请人张军。2014年12月13日，申请人曾向被申请人现股东王君发短信要求其支付拖欠工资。
2015年7月12日，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第八条的相关规定，裁决如下：被申请人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司在收到仲裁裁决书5日内支付申请人张军工资10519.00元。仲裁裁决书作出后，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会向双方送达了仲裁裁决书。被申请人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司不服该裁定，向恩施州中级人民法院申请撤销咸劳人仲案字（2015）第50号仲裁裁决书，恩施州中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）鄂恩施中民撤字第00035号民事裁定书：驳回被申请人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司要求撤销咸劳人仲案字（2015）第50号仲裁裁决的申请。
本院认为，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会依法作出仲裁裁决书后，被申请人不服，向恩施州中级人民法院申请撤销该裁决。恩施州中级人民法院审理后依法驳回被申请人的申请。现咸劳人仲案字（2015）第50号仲裁裁决书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
咸丰县劳动人事争议仲裁委员会咸劳人仲案字（2015）第50号仲裁裁决书，本院准予执行。
审判员 郑 超
二〇一五年九月十六日
书记员 向小平
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2351号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人彭某，因本案于2017年3月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2200号起诉书，指控被告人彭某犯盗窃罪，建议判处彭某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人彭某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控一致。另查明，因起诉书指控的第2、3单盗窃行为，被告人于2016年6月7日被抓获，并随之缴回被害人黄某某被盗的导航仪一部及身份证一张，上述财物已退还黄某某。被告人当日被处以行政拘留十五日，拘留期限自2016年6月7日至2016年6月22日止。
本院意见
|
被告人彭某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。
判 决
|
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前先行羁押十六日折抵刑期十六日，即自2017年3月31日起至2017年8月14日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、继续追缴赃款赃物返还被害人陈某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年六月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 雅 琪
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2351号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人彭某，因本案于2017年3月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2200号起诉书，指控被告人彭某犯盗窃罪，建议判处彭某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人彭某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控一致。另查明，因起诉书指控的第2、3单盗窃行为，被告人于2016年6月7日被抓获，并随之缴回被害人黄某某被盗的导航仪一部及身份证一张，上述财物已退还黄某某。被告人当日被处以行政拘留十五日，拘留期限自2016年6月7日至2016年6月22日止。																															本院意见																							被告人彭某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。																															判 决																							一、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前先行羁押十六日折抵刑期十六日，即自2017年3月31日起至2017年8月14日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）													二、继续追缴赃款赃物返还被害人陈某。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年六月二十六日													本件与原本核对无异													书 记 员 李 雅 琪													张 玉 婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0402刑初1号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人孙某某，男，1993年4月26日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，汉族，高中文化，系学生，住内蒙古自治区赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月22日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）475号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。经征得被告人孙某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员贾文娟出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月18日凌晨3时许，被告人孙某某的朋友李某在赤峰市红山区女人街南段附近因与刘甲、刘乙和代某某发生口角并厮打，被告人孙某某上前帮助李某同代某某、刘甲、刘乙厮打，在厮打过程中，孙某某将刘甲等三人打伤。经法医鉴定，被害人刘甲前额顶部纵行2.8cm、左颞枕部弧形3.1cm、右枕部2.7cm头皮裂创缝合，左顶结节处1.1cm类三角形头皮翘起，刘甲所受损伤符合钝性外力作用所致，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4.a条的规定，其损伤程度已构成轻伤二级。被害人刘乙右额顶部2.4cm裂创缝合，其所受损伤符合外力作用所致，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5.c条的规定，其损伤程度已构成轻微伤。被害人代某某右枕部2.5cm裂创缝合，其所受损伤符合外力作用所致，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5.c条的规定，其损伤程度已构成轻微伤。
庭审中查明，2015年7月22日，被告人孙某某在亲属的陪同下到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。孙某某的亲属与被害人刘甲达成赔偿协议，一次性赔偿刘甲经济损失共计人民币123000元，刘甲对孙某某予以谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人刘甲、刘乙、代某某的陈述，辨认笔录，证人李某、李某某的证言，疾病诊断书、住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收条，办案说明，违法犯罪记录查询情况说明，户籍信息，被告人孙某某的供述及讯问录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害刘甲、刘乙、代某某身体，致刘甲轻伤二级，分别致刘乙、代某某轻微伤，其行为侵犯了刘甲、刘乙、代某某的人身健康权，已构成故意伤害罪。被告人孙某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人刘甲的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪危险；适用缓刑对所居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫丽杰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杜聪明
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执恢字第177号
董丙超申请执行李建力担保追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2009）济阳民初字第285号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为31700元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2009）济阳民初字第285号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一四年十一月十日书记员房兆东
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）薛执字第00499-1号
申请执行人雷永。
被执行人贵延林。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市薛城区人民法院（2012）薛民初字第933号民事判决书，于2012年7月16日向被执行人贵延林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵延林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贵延林在中国工商银行03×××89账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙鹏
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵艳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第65号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行。
负责人任ＸＸ，行长。
被执行人石景霞。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被执行人石景霞借贷纠纷一案，本院作出的（2012）武民二初字第2772号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第65号立案执行。
在执行中查明，申请执行人暂无可供执行财产，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第65号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年六月二日
书记员 李存乡
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终976号
上诉人（原审被告）：石红，女，1967年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
上诉人（原审被告）：付云千，男，1963年4月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
上列上诉人的共同委托诉讼代理人：范莉勤，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上列上诉人的共同委托诉讼代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石汉文，男，1958年1月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：周运镍，湖北民本律师事务所律师。
上诉人石红、付云千因被上诉人石汉文民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初6517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，石红、付云千于2018年2月2日以与石汉文达成和解为由向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，石红、付云千在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许石红、付云千撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1037.50元，减半收取518.75元，由上诉人石红、付云千负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一八年二月二日
书记员 舒 畅
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1391号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行,住所地朔州市鄯阳街人民医院对面。
负责人:蒯常强，职务行长。
委托代理人:张宝宏，男，1978年10月20日出生，汉族，山西省大同市人，中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行副行长，现住朔州市朔城区。
被告:郭志勇，男，1961年7月7日出生，汉族，平鲁区人，平鲁区启明实验学校教师，现住朔州市平鲁区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行与被告郭志勇信用卡纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行委托诉讼代理人张宝宏、被告郭志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息222958.19元及被告信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年8月21日，被告向我行申请牡丹信用卡额度20万元，期限2年，到期日2015年8月21日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2014年12月，之后被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2015年12月7日，在我行信用卡透支本息222958.19元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告郭志勇辩称，原告诉状中所陈述的事实属实，我对诉讼请求也无异议。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《组织机构代码证》复印件各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《银行信用卡管理系统查询结果》3页及被告身份证联网核查信息1份，拟证明被告的身份信息及被告在原告处所使用信用卡的基本情况。证据3、《银行系统截屏》1份，拟证明被告于2013年7月23日向原告申请启用其牡丹信用卡。证据4、《牡丹卡业务申请书》、《服务业务注意事项及填表说明》、《中国工商银行牡丹卡信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告郭志勇于2013年8月16日向原告申请调整信用额度为30万元，原告经审批，同意被告信用卡临时调额为20万元，并发放信用额度20万元。证据5、《消费明细查询》1份，拟证明被告于2013年7月23日一次性透支4900元，2013年8月22日分四次透支161155元，2013年8月26日一次性透支29800元，合计透支消费195855元。证据6、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年8月1日共透支本息252946.99元。证据7、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
被告郭志勇对原告提交的上列证据的质证意见：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6、证据7均无异议；对原告提交的证据5的质证意见是，被告一办下信用卡就让其朋友借走使用了，至于如何消费透支的，被告不知情。
原、被告的陈述及庭审笔录证实，卡号为62×××34牡丹信用卡系被告郭志勇本人办理，并借给其朋友使用。被告在收到原告的催收信息后，即通知实际用款人还款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《银行信用卡管理系统查询结果》3页及被告身份证联网核查信息1份，可证实被告郭志勇所使用牡丹卡卡号为62×××34，本院予以确认。证据3《银行系统截屏》1份，可证实被告于2013年7月23日向原告申请启用其牡丹信用卡。本院予以确认。原告所举证据4、《牡丹卡业务申请书》、《服务业务注意事项及填表说明》、《中国工商银行牡丹卡信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实被告郭志勇于2013年8月16日向原告申请调整其信用额度，从原信用额度5000元调整为30万元，原告经审批，于2013年8月21日向被告发放临时额度20万元。本院对以上证据予以认可。原告所举证据5《消费明细查询》1份，可证实被告于2013年7月23日一次性透支4900元，2013年8月22日分四次透支161155元，2013年8月26日一次性透支29800元，合计透支消费195855元，本院予以认可。原告所举证据6《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2015年8月19日。截止2016年8月1日被告共透支本息252946.99元。原告所举证据7《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、认证，可确认以下事实：
被告郭志勇于2013年7月23日申请对其持有的卡号为62×××34牡丹信用卡进行启用，2013年8月16日被告向原告提出额度申请30万元，2013年8月21日原告向被告发放临时额度20万元，期限为2年，到期日为2015年8月19日。2013年7月23日被告一次性透支4900元，2013年8月22日分四次透支161155元，2013年8月26日一次性透支29800元，合计透支消费195855元。截止2016年8月1日，被告在原告处信用卡透支本息共计252946.99元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告郭志勇与原告中国工商银行股份有限公司朔城支行就信用卡的申领、使用，形成的是信用卡合同法律关系，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。合同关系具有相对性，即合同仅对缔约方产生效力，除合同当事人外，任何其他人不得享有合同上的权利，也不承担合同上的责任。本案合同双方为原告中国工商银行股份有限公司朔城支行与被告郭志勇，故权利义务双方也只能为原告与被告郭志勇。同时依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的相关规定，“持卡人不得出售、出租或转借信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失”，被告郭志勇作为信用卡申请人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。综上，被告郭志勇应对信用卡欠款承担清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条之规定，判决如下：
被告郭志勇于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计252946.99元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4644元，由被告郭志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈福玲
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初2229号
原告：林启有，男，住襄阳市襄州区。
被告：林开兴，男，户籍所在地福建省福州市。
被告：湖北兴海强建筑工程有限责任公司。
法定代表人：曹兴海，系该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告林启有与被告林开兴、湖北兴海强建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告林启有于2017年10月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告林启有自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林启有撤诉。
案件受理费减半收取1009元，由原告林启有负担。
审判员 李 丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 单梦如