wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初15522号
原告北京君利荣兴装饰有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院4号楼9层0925。
注册号110105014XXX
法定代表人李艳红，总经理。
委托代理人魏全记，北京京师（天津）律师事务所律师。
委托代理人王子健，男，1989年10月27日出生，汉族，北京君利荣兴装饰有限公司项目经理。
被告xx昊达房地产开发股份有限公司，住所地吉林省长春市农安县合隆镇合兴大路南侧长春农安经济开发区孵化基地办公楼220室。
统一社会信用代码91220101563909XXX
法定代表人苗雨，总经理。
委托代理人刘鸿钧，吉林义力律师事务所律师。
第三人王子健，男，1989年10月27日出生，汉族，北京君利荣兴装饰有限公司项目经理。
原告北京君利荣兴装饰有限公司（以下简称：君利荣兴公司）与被告吉林昊达房地产开发股份有限公司（以下简称：吉林昊达公司）、第三人王子健装饰装修合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告君利荣兴公司委托代理人魏全记、被告吉林昊达公司委托代理人刘鸿钧庭参加了诉讼，第三人王子健经本院传唤未到庭应诉，到本案现已审理完毕。
原告君利荣兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人工费40万元；2、判令被告支付工程材料款60万元；3、判令被告支付截至2016年10月20日之日止的逾期违约金75723元；4、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年10月20日起至付清之日止的逾期付款违约金；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年7月30日签订工程承包合同，约定原告承包被告位于石景山区八宝山老山南路中飞画院（苑）室内装修工程，工程造价（预算价）140万元，双方任何一方拖欠应付款，均按照银行的短期贷款利率偿付给对方逾期付款违约金。2014年底，原告按照被告要求保质、保量、如期完工。2015年2月6日，被告向原告支付人工费30万元，并于2015年2月9日出具欠条，约定预计于2015年2月16日支付原告人工费50万元；材料款60万元于2015年4月20日一次付清。之后被告仅于2015年2月底支付10万元人工费。后经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告吉林昊达公司答辩称：双方签订了工程承包合同，原告也进行了施工。原告经营范围是家庭装饰，没有非家庭装饰资质。合同中，王子健应系挂靠原告公司进行实际施工，个人挂靠公司进行施工的情况，法律只保护正常费用，不保护利润。原告主张利息不受保护，我公司不同意承担。双方合同中约定了逾期竣工验收，合同约定乙方要支付违约金，但现在没有竣工验收合格期限，无法确定违约金结算结点。
经审理查明：2014年7月30日，发包方吉林昊达公司（甲方）与承包方君利荣兴公司（乙方）签订《工程承包合同书》，约定：工程名称中飞画院；工程地点八宝山老山南路；工程范围和内容室内装修；工程预算造价140万元；自2014年7月22日开工，至2014年10月10日竣工；结算方式第一次竣工后首付50万，第二次11月底付50万元，第三次春节付40万元；甲乙双方不得借故拖欠各种应付款项，如拖期不付，按银行短期贷款利率偿付给对方逾期付款违约金。其中，合同台头处乙方名称为“王子健”，合同落款承包方处由王子健签名并加盖君利荣兴公司公章。
2015年2月9日，吉林昊达公司出具欠条一张，载明：“吉林昊达房地产开发股份有限公司欠北京君利荣兴装饰有限公司王子建（健）施工费一百四十万元整，其中包括人工费五十万元整，材料费九十万元整。本工程已全部完工验收合格并投入使用。施工地址为北京市海淀区老山南路中飞（书）画院。经双方友好协商决定如下：昊达地产于2015年2月6日已经付给王子建（健）人工费人民币三十万元整（300,000,00元）预计昊达地产于2015年2月16日前再付王子建（健）人民币伍十万元整（500,000,00元）剩余材料款六十万元于2015年4月20日一次付清”。此后，吉林昊达公司给付10万元，余款至今未付。
庭审中，君利荣兴公司陈述与王子健系劳动关系，并提供劳动合同及代扣代缴社保情况说明，王子健亦提交书面意见表示与君利荣兴公司系劳动关系。吉林昊达公司对此不予认可，主张双方系挂靠关系，不存在劳动关系。
上述事实，有工程承包合同书、欠条、劳动合同、社保证明及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：《工程承包合同书》合同台头处乙方名称虽为“王子健”，但合同落款承包方处已由君利荣兴公司盖章，故吉林昊达公司与君利荣兴公司形成了装饰装修合同关系。现君利荣兴公司具备专业承包许可，且君利荣兴公司已提供与王子健之间劳动合同及社保证明，王子健签合同属职务行为，不构成挂靠，故双方《工程承包合同书》不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。现吉林昊达公司已出具欠条，并承诺付款期限，双方已完成结算，吉林昊达公司未按欠条期限履行，应当承担违约责任，即支付逾期付款违约金即逾期付款利息损失。庭审中，双方对合同所述“短期贷款利率”未明确解释，故本院按同期贷款利率确定。吉林昊达公司所提抗辩意见，无事实和法律依据，且双方已完成结算，故本院不予采纳。王子健未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林昊达房地产开发股份有限公司于本判决生效后七日内支付北京君利荣兴装饰有限公司施工费一百万元，包括人工费四十万元和材料费六十万元；
二、吉林昊达房地产开发股份有限公司于本判决生效后七日内支付北京君利荣兴装饰有限公司自二零一五年二月十七日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金，以四十万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、吉林昊达房地产开发股份有限公司于本判决生效后七日内支付北京君利荣兴装饰有限公司自二零一五年四月二十一日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金，以六十万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千四百八十二元，由吉林昊达房地产开发股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年八月九日
书 记 员 章朝华
-2-
-1-
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审236号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：高文全，男，汉族，1973年12月17日出生，住龙海市，
申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月25日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（浮）015-3号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月5日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人高文全作出龙国土资行罚[2017]（浮）015-3号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对高文全作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地210.5平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的210.5平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人高文全未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年5月开始在龙海市浮宫镇际都村省道北侧高文通厝东侧动工建住宅，并于2016年9月建成一座四层砖混结构房屋，占地面积210.5平方米，四至为：东至霞兴路；西至与高文通厝共墙；南至省道；北至港道。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田）155.06平方米，河流水面55.44平方米。该宗地不符合龙海市东园镇土地利用总体规划（2006-3020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年6月28日，申请执行人龙海市国土资源局依法向高文全作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月5日，龙海市国土资源局向高文全作出行政处罚决定书并送达，被执行人高文全未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月11日，龙海市国土资源局向高文全作出龙国土资行催[2017]（浮）015-3号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人高文全至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月25日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（浮）015-3号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的210.5平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月5日作出的龙国土资行罚[2017]（浮）015-3号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人高文全在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（浮）015-3号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的210.5平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月六日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审236号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：高文全，男，汉族，1973年12月17日出生，住龙海市，申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月25日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（浮）015-3号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月5日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人高文全作出龙国土资行罚[2017]（浮）015-3号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对高文全作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地210.5平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的210.5平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人高文全未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年5月开始在龙海市浮宫镇际都村省道北侧高文通厝东侧动工建住宅，并于2016年9月建成一座四层砖混结构房屋，占地面积210.5平方米，四至为：东至霞兴路；西至与高文通厝共墙；南至省道；北至港道。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田）155.06平方米，河流水面55.44平方米。该宗地不符合龙海市东园镇土地利用总体规划（2006-3020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年6月28日，申请执行人龙海市国土资源局依法向高文全作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月5日，龙海市国土资源局向高文全作出行政处罚决定书并送达，被执行人高文全未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月11日，龙海市国土资源局向高文全作出龙国土资行催[2017]（浮）015-3号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人高文全至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月25日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（浮）015-3号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的210.5平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月5日作出的龙国土资行罚[2017]（浮）015-3号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人高文全在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（浮）015-3号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的210.5平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月六日书记员  林建伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第645-4号
原告虞文勇，男，1967年12月7日出生，汉族，经商，住义
乌市廿三里街道华溪村。
委托代理人叶建斌，浙江泽大律师事务所义乌分所律师
。
被告陈有法，经商，
市城西街道上杨村。
本院在审理原告虞文勇与被告陈有法民间借贷纠纷一案中，原
告虞文勇于2009年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞文勇的申请符合法律规定，也不损害国家、
集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项的规定，裁定如下：
准许原告虞文勇撤回起诉。
案件受理费23400元（已减半），诉讼保全费5000元，由原告
虞文勇负担。
审判长 金洪卫
审判员 骆巧梅
审判员 季文超
二〇〇九年二月十日
书记员 鲍丽萍
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初496号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人袁围，男，1995年2月11日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，农民，住简阳市。因犯盗窃罪于2014年10月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年11月26日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2016年5月26日刑满释放；因吸食毒品于2017年6月8日经简阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月7日被简阳市公安局刑事拘留，同月20日被释放，后在简阳市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，2017年11月3日经本院决定由简阳市公安局执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉（2017）454号起诉书指控被告人袁围犯容留他人吸毒罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人袁围到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月14日晚，被告人袁围在其家中客厅容留并伙同吸毒人员周某、晋某某吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年5月17日14时许，被告人袁围在家中客厅容留并伙同周某、晋某某吸食了毒品甲基苯丙胺。
次日凌晨2时许，被告人袁围来到简阳市禾丰镇卫生院二楼，将被害人伍某某放于病房床上背包内的200余元现金盗走返回家中，并在客厅内再次容留并伙同周某一起吸食了毒品甲基苯丙胺。
被害人伍某某发现被盗后报警，民警于当日11时许，在被告人袁围家中将其抓获，袁围到案后如实供述了公安机关还未掌握的容留周某、晋某某在家中吸毒的事实。
上述事实，被告人袁围在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、销毁清单，村镇房屋所有权证，现场检测报告书，户籍信息，吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明，证人周某、晋某某、杨某、蔡某某、伍某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁围在其家中多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺的行为，构成容留他人吸毒罪。袁围因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；袁围因涉嫌盗窃被抓获后，主动供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。
综合被告人袁围犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人袁围犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年11月3日起至2018年9月18日止。前羁押14日已折抵。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具“溜冰壶”、锡箔纸由简阳市公安局予以没收（已销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭远飞
二〇一七年十一月三日
书记员 饶治华
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
……
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
四川省简阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0180刑初496号公诉机关四川省简阳市人民检察院。被告人袁围，男，1995年2月11日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，农民，住简阳市。因犯盗窃罪于2014年10月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年11月26日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2016年5月26日刑满释放；因吸食毒品于2017年6月8日经简阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月7日被简阳市公安局刑事拘留，同月20日被释放，后在简阳市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，2017年11月3日经本院决定由简阳市公安局执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉（2017）454号起诉书指控被告人袁围犯容留他人吸毒罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人袁围到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月14日晚，被告人袁围在其家中客厅容留并伙同吸毒人员周某、晋某某吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年5月17日14时许，被告人袁围在家中客厅容留并伙同周某、晋某某吸食了毒品甲基苯丙胺。次日凌晨2时许，被告人袁围来到简阳市禾丰镇卫生院二楼，将被害人伍某某放于病房床上背包内的200余元现金盗走返回家中，并在客厅内再次容留并伙同周某一起吸食了毒品甲基苯丙胺。被害人伍某某发现被盗后报警，民警于当日11时许，在被告人袁围家中将其抓获，袁围到案后如实供述了公安机关还未掌握的容留周某、晋某某在家中吸毒的事实。上述事实，被告人袁围在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、销毁清单，村镇房屋所有权证，现场检测报告书，户籍信息，吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明，证人周某、晋某某、杨某、蔡某某、伍某某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁围在其家中多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺的行为，构成容留他人吸毒罪。袁围因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；袁围因涉嫌盗窃被抓获后，主动供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人袁围犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人袁围犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年11月3日起至2018年9月18日止。前羁押14日已折抵。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的吸毒工具“溜冰壶”、锡箔纸由简阳市公安局予以没收（已销毁）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭远飞二〇一七年十一月三日书记员  饶治华附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：……（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；……
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执615号
申请执行人绵阳市游仙区人民法院
被执行人马洁
被执行人周义建
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704刑初144号刑事判决书，责令被执行人马洁、周义建履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人马洁在金融机构、其他单位的存款、收入2000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
二、冻结、划拨、提取被执行人周义建在金融机构、其他单位的存款、收入2000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年四月二十七日
书记员 梁 希
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19528号
原告：干寿庆，男，1965年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
被告：沈根洪，男，1964年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告干寿庆为与被告沈根洪民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告干寿庆的委托代理人石宗斌到庭参加诉讼，被告沈根洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告干寿庆起诉称：被告沈根洪向原告借款710000元，双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，同时被告向原告出具借条一份。该借款经原告多次催讨，至今尚有200000元未归还。现起诉，请求判令：一、被告沈根洪返还原告干寿庆借款200000元；二、被告沈根洪支付原告干寿庆借款利息2900元（按年利率4.35%的四倍计算，暂从2017年8月12日计算到2017年9月11日），之后的利息计算到欠款实际付清之日止。
原告干寿庆为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，用以证明被告沈根洪尚欠原告借款200000元的事实。
被告沈根洪未答辩和举证。
原告干寿庆提供的证据，本院在向被告沈根洪送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告干寿庆的庭审陈述，本院认定事实如下：
2017年7月19日，被告沈根洪向原告借款710000元，并出具借条一份，约定：利息按银行同期贷款利率的四倍计算等，原告分别于2017年7月19日、7月20日向被告沈根洪交付借款710000元。2017年8月12日，被告沈根洪在同一借条上书写：2017年7月21日已还50万元，其中1.5万元支付宝汇款，结欠人民币20万元。
本院认为，原告干寿庆和被告沈根洪之间的借贷关系合法有效，被告沈根洪未及时向原告干寿庆归还借款，是造成本案纠纷的原因。对原告干寿庆的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈根洪返还原告干寿庆借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈根洪支付原告干寿庆借款利息2900元（自2017年8月12日起至2017年9月11日止，按年利率4.35%的4倍计算，2017年9月12日起至实际履行之日止的利息，按年利率4.35%的4倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2172元，由被告沈根洪负担。
原告干寿庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈根洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一七年十二月十四日
书记员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19528号原告：干寿庆，男，1965年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。被告：沈根洪，男，1964年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告干寿庆为与被告沈根洪民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告干寿庆的委托代理人石宗斌到庭参加诉讼，被告沈根洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告干寿庆起诉称：被告沈根洪向原告借款710000元，双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，同时被告向原告出具借条一份。该借款经原告多次催讨，至今尚有200000元未归还。现起诉，请求判令：一、被告沈根洪返还原告干寿庆借款200000元；二、被告沈根洪支付原告干寿庆借款利息2900元（按年利率4.35%的四倍计算，暂从2017年8月12日计算到2017年9月11日），之后的利息计算到欠款实际付清之日止。原告干寿庆为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，用以证明被告沈根洪尚欠原告借款200000元的事实。被告沈根洪未答辩和举证。原告干寿庆提供的证据，本院在向被告沈根洪送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及原告干寿庆的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年7月19日，被告沈根洪向原告借款710000元，并出具借条一份，约定：利息按银行同期贷款利率的四倍计算等，原告分别于2017年7月19日、7月20日向被告沈根洪交付借款710000元。2017年8月12日，被告沈根洪在同一借条上书写：2017年7月21日已还50万元，其中1.5万元支付宝汇款，结欠人民币20万元。本院认为，原告干寿庆和被告沈根洪之间的借贷关系合法有效，被告沈根洪未及时向原告干寿庆归还借款，是造成本案纠纷的原因。对原告干寿庆的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈根洪返还原告干寿庆借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告沈根洪支付原告干寿庆借款利息2900元（自2017年8月12日起至2017年9月11日止，按年利率4.35%的4倍计算，2017年9月12日起至实际履行之日止的利息，按年利率4.35%的4倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2172元，由被告沈根洪负担。原告干寿庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈根洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 许 健二〇一七年十二月十四日书记员 穆立强?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第3713号
原告徐素萍。
被告贾玉来。
原告徐素萍诉称，原被告系业务关系。原告于2010年11月前在常州路从事个体经营，主要经营塑钢、铝合金门窗配件，被告多次到店购买配件，被告以资金紧张为由赊欠货款，但原告因常州路拆迁停业时，共累计欠货款6000元未付。经多次索要未果。
根据原告提供的的被告住址，无法向被告送达民事诉状、开庭传票等诉讼法律文书。原告也没有提供被告下落不明的有效证据，本院经查证亦不能确定被告的确切住址。
本院认为，原告起诉时提供的被告住址不详，原告不能提供被告具体准确的送达地址，原告也没有提供被告下落不明的证据，法院经查证后仍不能确定被告的住址等具体情况，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐素萍的起诉。
案件受理费50元，退还给原告徐素萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 卢爱林
审判员 倪 明
人民陪陪员李世仁
二〇一五年十一月五日
书记员 欧燕妮
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6213号
原告:湖州中安农业智能科技有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区科技创业园212室（统一社会信用代码：91330522580360482E）。
法定代表人：陈凯，董事长。
委托代理人：陈水霞，浙江民禾律师事务所律师。
被告:长兴安信家庭农场，住所地浙江省长兴县画溪街道徐家浜村（统一社会信用代码：330522000118053）。
法定代表人：朱利鑫，董事长。
被告：朱利鑫，男，1984年2月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在审理原告湖州中安农业智能科技有限公司与被告长兴安信家庭农场、朱利鑫买卖合同纠纷一案中，原告以双方现已达成和解，被告已支付货款为由，于2017年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖州中安农业智能科技有限公司自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖州中安农业智能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2067.5元，由原告湖州中安农业智能科技有限公司承担。
审判员 周侃
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈欢
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更1049号
罪犯ＸＸ阳，男，1991年5月28日出生，汉族，中专文化，湖北省襄樊市宜城市人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省赣州市南康区人民法院于2015年6月3日作出(2014)康刑初字第204号刑事判决，认定被告人ＸＸ阳犯故意伤害罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。该犯及同案犯不服，提出上诉。赣州市中级人民法院以（2015）赣中刑一终字第311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2015年9月25日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2014年5月5日起至2018年5月4日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年11月6日提出（2017）赣吉安狱减字第1058号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ阳在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年9月至2017年7月期间，共获监狱计分月考核老表扬7次，监狱计分月考核新表扬1次，单项表扬2次。建议本院对罪犯ＸＸ阳减刑五个月十天。
经审理查明，罪犯ＸＸ阳在服刑期间，确有悔改表现。在2015年9月至2017年7月期间，共获监狱计分月考核老表扬7次，监狱计分月考核新表扬1次，单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ阳减去有期徒刑五个月十天。
(减刑后，刑期自2014年5月5日起至2017年11月24日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年十一月二十日
书记员 邹 勇
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1487号
申请执行人许修银，居民。
被执行人程伏兵，居民。
许修银与程伏兵劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）盱管民初字第0512号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：一、被告程伏兵、俞永刚欠原告许修银工资款200000元，于2014年1月26日前两被告各给付原告许修银50000元，共计100000元；余款100000元于2014年6月30日前由两被告各给付原告许修银50000元，共计100000元。二、其他无争议。双方当事人一致同意本调解协议书自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年07月07日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位53679.5元（申请标的52958.5元，执行费694元）。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况电话告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱管民初字第0512号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月二日
书 记 员 钱晶津
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6163号
上诉人（原审被告）：黄文龙，男，1967年9月20日生，汉族，住浙江省龙游县。
被上诉人（原审原告）：余敬军，男，1984年12月17日生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审第三人）：汪宝，男，1980年12月22日生，汉族，住江苏省涟水县。
上诉人黄文龙因与被上诉人余敬军、原审被告汪宝不当得利纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初13314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄文龙上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法处理。事实和理由：余敬军起诉的原因是其生意不好，抓住村里的仓储市场是违章建筑，无权出租，相关责任并非在黄文龙，黄文龙才是涉案纠纷最大的受害者，垫付的款项至今分文未收回。余敬军收到汪宝、夏骏的指令，将5.5万元租金转给黄文龙，黄文龙将该款项用于装修改造以便房屋能提供给余敬军使用。至今，黄文龙垫付的装修费用无人愿意对此负责进行结算，无法讨要，这也与余敬军受汪宝、夏骏指令直接将5.5万元租金转账至黄文龙账户导致黄文龙相应汪宝、夏骏会与其进行结算有关。余敬军在房屋装修改造完毕后正常使用至生意不好才将房屋退还给村里，至少占用了一年以上时间，即便要退款也应有余敬军先赔偿黄文龙。退还租金是村里违章建筑的原因造成的，假如店铺时正常的，余敬军可以转让。前案的判决是错误，余敬军不可能在租房时自己在干什么都不清楚，假如将5.5万元租金付给一个毫不相干的人，店铺是不可能拿到正常使用的。黄文龙提供的证据足以证明不当得利不成立，余敬军当时租房签合同付租金是同时进行的，目的清除，真实可查，以上法院按照前面的错误判决作为定案依据是错误的。
余敬军辩称：一、黄文龙当时称其是老板，所以我方租金支付给了黄文龙。但黄文龙并没有店铺出租，其没有理由收取这5.5万元房租。二、黄文龙所谓的装修与本案无关，黄文龙并不是给我方装修。三、一审判决清楚，请求二审法院维持原审判决。
汪宝二审未答辩。
余敬军向一审法院起诉请求：1、判令黄文龙返还不当得利55000元；2、判令黄文龙赔偿付款之日（2013年10月22日）至法院终审后赔偿银行利息的三倍；3、本案诉讼费用由黄文龙承担。审理过程中，余敬军将第二项利息的诉讼请求明确为以本金55000元，从2013年10月22日至实际给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率的3倍计算。
一审法院认定事实：2013年10月22日，余敬军转账给黄文龙5.5万元。在（2014）吴江开民初字第1050号案件中，余敬军陈述系汪宝要求其转账给黄文龙，对此汪宝予以否认。黄文龙出庭作证，陈述因汪宝要求其装修，5.5万元是作为装修款转给黄文龙的。黄文龙在当庭接受询问时，对于是谁雇佣其装修，做了多少工程量等问题均无法明确回答，且表示没有签订装修合同，也未对工程款进行过结算。故该案对于黄文龙的证言不予采信，因此，该案认定余敬军转账给黄文龙的5.5万元无法认定为支付给汪宝的租金。后该案上诉至苏州市中级人民法院，该院(2015)苏中民终字第05514号民事判决书中对于余敬军转账给黄文龙的5.5万元无法认定为支付给汪宝的租金。
以上事实，有（2014）吴江开民初字第1050号民事判
决书、(2015)苏中民终字第05514号民事判决书以及当事人陈述等在卷为证。
一审法院认为，关于本案诉讼时效，余敬军在2014年6月18日向本院起诉的（2014）吴江开民初字第1050号民事案件中已就本案所涉及的55000元主张过权利，故对于黄文龙辩称的诉讼时效已过，一审法院不予采信。
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，余敬军向黄文龙账户转账5.5万元，对于黄文龙辩称的因汪宝要求其装修，5.5万元是作为装修款转给其的，汪宝在（2014）吴江开民初字第1050号案件中予以否认，黄文龙也未能提供证据予以证实，故黄文龙应向余敬军返还55000元。关于余敬军主张的要求黄文龙赔偿相应经济损失，应以55000元为基数，按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至判决确定的给付之日。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：黄文龙应于本判决生效后十日内返还余敬军款项55000元，并同时支付利息损失（以55000元为基数，自2016年10月24日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。案件受理费1175元，由黄文龙负担，黄文龙负担之数于本判决生效后十日内直接给付余敬军，余敬军已预交的诉讼费用一审法院不再退还。
二审经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案争议的55000元系由余敬军直接转账给黄文龙。黄文龙主张该款项系余敬军支付的租金，余敬军受汪宝等指令直接转账至其账户用于代汪宝等支付装修费，但前案生效判决对于黄文龙该主张并未予以采信并驳回了余敬军有关支付租金的主张，本案中黄文龙提供的证据亦不足以证明该款项系其收到的装修费。余敬军转账55000元至黄文龙账户缺乏合法根据，黄文龙因此得利，余敬军因此受损，一审法院据此支持余敬军要求黄文龙返还55000元的诉讼主张并无不当。至于黄文龙上诉提及的装修工程款，可由黄文龙与委托其装修的相对方进行结算。
综上所述，黄文龙的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人黄文龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈斌
审判员 顾平
审判员 赵东
二〇一七年九月十八日
书记员 郭玮
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执153号
申请执行人：江西鸿阊担保有限公司
法定代表人：胡爱芳
组织机构代码：05884117-9
住所地：进贤县温圳镇温福工业基地内
被执行人：南昌县振武米业有限公司
法定代表人：万正洪
组织机构代码：66201668-5
住所地：南昌县武阳镇荏港村前坊村小组
被执行人：万正洪，男，1963年9月23日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人：付荣爱，女。1967年5月12日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人：万康，男，1990年1月30日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人：魏艳艳，女，1990年11月16日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人：徐超，男，1988年2月9日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人：万燕，女，1988年1月20日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
申请执行人江西鸿阊担保有限公司与被执行人南昌县振武米业有限公司、万正洪、付荣爱、万康、魏艳艳、徐超、万燕追偿权纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年10月15日作出的（2016）赣0124民初1210号民事判决书已经发生法律效力。权利人江西鸿阊担保有限公司于2017年3月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人南昌县振武米业有限公司、万正洪、付荣爱、万康、魏艳艳、徐超、万燕给付申请执行人江西鸿阊担保有限公司代偿款258354.73元及利息（利息自实际代偿之日起按月利率2%计算至还清代偿款之日止），案件受理费5175元，执行费4955元。申请执行人江西鸿阊担保有限公司向本院书面申请同意终结（2016）赣0124民初1210号民事判决书的本次执行程序。
本院认为：申请执行人江西鸿阊担保有限公司向本院书面申请同意终结（2016）赣0124民初1210号民事判决书的本次执行程序符合法律规定，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初1210号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国标
审判员 万安民
审判员 徐 青
二〇一七年九月十三日
书记员 王凤斌
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4597号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：朱铤，男，1988年8月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：朱文明，男，1974年12月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告朱铤、朱文明为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，经变更诉请为：1.被告朱铤偿付借款本金99912.35元、利息4746.20元、罚息15385.62元（利息、罚息暂计算至2017年5月15日，要求按照月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.被告朱铤承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告朱文明对被告朱铤的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告朱铤、朱文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年4月17日，被告朱铤与原告签订《“随贷通”借款合同》一份。双方约定：原告同意向被告提供100000元整的随贷通贷款授信额度，授信期限自2014年4月10日至2017年3月，在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，借款月利率为15‰，利随本清；被告不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告朱文明与原告签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，自愿为原告与被告朱铤签订的上述主合同在2014年4月10日至2017年3月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过200000元整的范围内提供最高额连带责任保证；担保的范围包括债务本金、贷款利息、逾期利息等以及原告为实现债权所支付的一切费用；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2014年4月22日，被告朱铤向原告申请开立个人银行结算账户，领取了随贷通卡。后被告朱铤使用随贷通卡自助贷款，贷款到期后未按约还款，截至2017年5月15日尚欠原告借款本金99912.35元、利息4746.20元，罚息15385.62元。上述款项被告朱铤至今未予偿还，被告朱文明亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱铤于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金99912.35元及截至2017年5月15日的利息4746.20元，罚息15385.62元，并支付自2017年5月16日起至判决确定的履行之日止按本金99912.35元按月利率2%计算的利息、罚息；被告朱文明对上述款项承担连带偿还责任，被告朱文明承担保证责任后，有权向被告朱铤追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告朱铤、朱文明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 周晓瑶
二〇一七年七月十日
书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初4597号
浙江泰隆商业银行股份有限公司、朱铤、朱文明：
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告朱铤、朱文明为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2700元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年七月十日
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2191号
原告：赵约庆，男，1964年4月12日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被告：天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会,住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村支部书记。
被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，该公司职员。
原告赵约庆与被告天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）、被告中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，在审理过程中，变更本案案由为土地承包经营权纠纷并依法进行审理。
赵约庆向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付土地租赁使用费5054元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系宁河区东棘坨镇赵本庄村村民。2013年，被告赵本庄村委会按照延包政策将本村“下洼子”120亩土地作为新增人口补地分给了190口村民，原告家庭亦分得两份。2013年1月22日，被告中铁十二局与被告赵本庄村委会签订临时用地合同，合同约定：“由被告中铁十二局临时占用赵本庄村土地，用于塘廊高速天津段一期工程备土场、钢筋加工厂、施工便道，用地期限自2013年1月22日至2015年1月21日，期限届满后如需继续使用该宗土地，则协议顺延。土地补偿金按每亩每年2000元标准，复垦费一次性按每亩1500元标准。预计租用面积为36亩，具体租用面积经双方现场丈量确认的用地面积为准。”合同签订后，二被告未对实际占地进行测量。被告中铁十二局实际用地时间自2013年1月22日至2016年1月，被告中铁十二局应付土地补偿金720000元，复垦费180000元。被告赵本庄村委会仅收取土地补偿金350000元，土地复垦费100000元。原告取得新增人口补地，被告赵本庄村委会应支付2014年、2015年土地补偿款、土地复垦费6314元，被告赵本庄村委会仅向原告支付土地补偿金1260元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求二被告连带给付原告土地补偿金及复垦费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得到收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应与由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”就本案而言，被告赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，原告对被告赵本庄村委会发放的补偿费数额的多少持有异议，本案纠纷属于农村集体经济组织内部就土地承包经营权取得的收益产生的纠纷，属于村民自治范畴，原告赵约庆就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，原告与被告中铁十二局之间并无直接的权利义务关系，原告要求被告中铁十二局承担相应的民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵约庆的起诉。
案件受理费50元，退还原告赵约庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一七年七月四日
书记员 李广军
附本判决依据的相关法律法规：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第2415号
申请执行人常旭东。
被执行人徐州川田重型机械制造有限公司，住所地本市云龙区大郭庄办事处下河头工业园区118号。
法定代表人花继明，该公司经理。
常旭东与徐州川田重型机械制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案。本院作出的（2013）云民初字第2188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年10月31日立案执行，立案标的为146554元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2013年11月12日本院依法给被执行人送达履行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2013年11月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2013年11月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，法院已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第2188号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 金 珠
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）泉执行字第376号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地泉州市鲤城区温陵路中段157-197号。组织机构代码：85623494-7。
负责人施世超，该行行长。
被执行人福建华洲集团有限公司，住所地泉州市大桥南华洲商贸城第四层。组织机构代码：71731538-4。
法定代表人苏德义。
被执行人泉州华洲房地产开发有限公司，住所地泉州市大桥南华洲综合楼302室。组织机构代码：15611612-2。
法定代表人苏德义。
被执行人苏德义，男，1952年12月25日出生，汉族，住晋江市，
被执行人颜瑞芳，女，1962年1月19日出生，汉族，住晋江市，
被执行人陈清海，男，1964年7月12日出生，汉族，住晋江市，
被执行人苏素亮，女，1967年1月25日出生，汉族，住晋江市，
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人福建华洲集团有限公司、泉州华洲房地产开发有限公司、苏德义、颜瑞芳、陈清海、苏素亮金融借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2009年2月10日作出的（2009）泉民初字第14号民事判决书已经发生法律效力。为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，提高执行工作效率,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院于2009年2月10日作出的（2009）泉民初字第14号民事判决一案，指定泉州市鲤城区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 林明清
审 判 员 李志军
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 庄春生
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初161号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人杨玉星，男，1986年12月9日出生，汉族，大学文化，住浙江省安吉县，2011年11月因嫖娼被安吉县公安局罚款人民币500元。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月1日被安吉县公安局取保候审。现居家候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人杨玉星犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月30日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人杨玉星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月19日20时许，被告人杨玉星饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型越野客车途经安吉县时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人杨玉星酒精含量为135.8mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车，遂被带至安吉县人医院抽取血样送检。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人杨玉星血液中乙醇浓度为143mg/100ml，达醉驾标准。
上述事实，被告人杨玉星在开庭审理中供认不讳，并有证人杨某的证言，车辆信息查询结果、行政强制措施凭证、处罚决定书、查获经过，酒精测试单、血样提取登记表、相关检验报告、相关视听资料，被告人杨玉星本人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨玉星违反道路交通安全法律、法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨玉星能如实供述自己的犯罪行为，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨玉星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一八年四月十日
书记员 王 斐
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0523刑初161号公诉机关浙江省安吉县人民检察院。被告人杨玉星，男，1986年12月9日出生，汉族，大学文化，住浙江省安吉县，2011年11月因嫖娼被安吉县公安局罚款人民币500元。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月1日被安吉县公安局取保候审。现居家候审。浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人杨玉星犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月30日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人杨玉星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年1月19日20时许，被告人杨玉星饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型越野客车途经安吉县时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人杨玉星酒精含量为135.8mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车，遂被带至安吉县人医院抽取血样送检。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人杨玉星血液中乙醇浓度为143mg/100ml，达醉驾标准。上述事实，被告人杨玉星在开庭审理中供认不讳，并有证人杨某的证言，车辆信息查询结果、行政强制措施凭证、处罚决定书、查获经过，酒精测试单、血样提取登记表、相关检验报告、相关视听资料，被告人杨玉星本人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨玉星违反道路交通安全法律、法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨玉星能如实供述自己的犯罪行为，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨玉星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨卫星二〇一八年四月十日书记员  王 斐·??2?··??1?·
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1570号
原告：武某某，男，汉族，1968年10月25日出生，农民，住固始县。
委托诉讼代理人：金某某，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1966年4月6日出生，农民，住固始县。
委托诉讼代理人：孙某某，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族，1961年1月14日出生，农民，住固始县。
被告：石某某，男，汉族，1990年5月5日出生，农民，住固始县。
委托诉讼代理人：丰某某，河南振蓼律师事务所律师。
原告武某某与被告李某某、张某某、石某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托诉讼代理人金某某、被告李某某及其委托诉讼代理人孙某某、被告张某某、被告石某某及其委托诉讼代理人丰某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带赔偿残疾赔偿金等损失111451.48元（李某某已支付全部医疗费20000元不包括在内）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月4日，原告受雇于被告李某某为被告张某某在分水亭镇吴集村建住宅楼过程中，不慎从脚手架摔下，致原告左脚粉碎性骨折，李某某在承揽张某某住宅楼时无建筑资质。原告受伤后被告李某某仅支付医疗费20000元。残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费等拒不赔偿。故诉至法院，请求依法审理。
李某某辩称，原告在劳动中受到伤害属实，在原告受伤之前，我不认识原告。我已将粉刷工程转包给石某某，故不存在雇佣关系，不应赔偿。
张某某辩称，我与李某某订有建房协议，一切事故由李某某承担，故我不承担赔偿责任。
石某某辩称，李某某承包张某某住宅建设工程，其辩称已将粉刷工程包给我，没有任何依据，我介绍粉刷工人给李某某，并未从中获利，同时，原告诉称受雇于李某某，工资并由李某某发放，故我不承担任何赔偿责任。
本院经审理认定事实和证据：1、原告的身份证；2、原告在固始县人民医院住院情况及费用清单；3、伤残鉴定意见书及三期鉴定意见书，证实原告伤残为十级，误工期240天，营养期30天，护理期90天；4、原告医疗费20000元已由被告李某某支付；5、被告李某某和张某某的建房协议书；6、武某某的段集街道房权证；7、武某某父亲武术生户口簿及段集镇柳林村民委员会证明一份，证明武术生有五子；8、原告武某某的残疾赔偿金54466元、误工费27144.98元、营养费2700元、住院伙食补助费3100元、护理费8325元、被抚养人生活费715.50元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、法医鉴定费3000元，共计11451.48元。上述事实和证据，双方无异议，本院予以确认。对有争议的问题即李某某是否将粉刷工程转包给石某某，经查明，石某某介绍原告等工人为李某某建筑粉刷，从中未获利，且粉刷工人由李某某安排，并支付工资，原告也自认受雇于李某某干活，并有证人曹某、顺义发、刘某予以证实，对被告李某某的辩称理由不予支持。
本院认为，公民健康权受法律保护。武某某作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主李某某应当承担赔偿责任，被告石某某不是本案实际雇主，不承担民事责任。被告张某某在建筑房屋时明知李某某没有相应资质让其承揽施工，属选任有过失，应当承担相应的赔偿责任。原告武某某作为完全民事行为能力人，在建筑施工中，未尽安全注意义务，导致自己受伤，有过错，可减轻被告赔偿责任。
综上所述，原告武某某的医疗费20000元，残疾赔偿金27233元/年×20年×10%=54466元、误工费（41283元/年÷365天）×240天=27144.98元、营养费90元/年×30天=2700元、住院伙食补助费100元/天×31天=3100元、护理费92.5元/天×90天=8325元、差旅费1000元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费8586.59元/年×5年÷6人×10%=715.5元、后续治疗费6000元，以上共计131451.8元，由被告李某某承担10%即105161.44元，由被告张某某承担10%即13145.18元，由原告武某某自行承担10%即13145.18元。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第二条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告李某某赔偿原告武某某医疗费等损失105161.44元，扣除已支付20000元，剩余赔偿85161.44元；
二、被告张某某赔偿原告武某某医疗费等损失13145.18
元；
三、驳回原告武某某的其他诉讼请求。
上列一、二款项于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2929元，减半收取计1318.05元，由原告武某某负担131元，被告李某某负担1054元，被告张某某负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 薛卫东
二〇一七年六月一日
书记员 秦 珊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初138号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：许君、潘耀华，均系广东昆吾律师事务所律师。
被告：刘东明，男，1985年12月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘东明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许君、潘耀华到庭参加了诉讼。被告刘东明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款共计99000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金99000元及利息（截至2017年5月23日利息34887.32元、复利5847.67元；从2017年5月24日起至实际清偿之日止，罚息按年利率14.4%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告刘东明未答辩。
经审理查明：2013年11月18日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告实现债权而产生律师费由被告负担。
2015年8月28日，原告向被告发放借款99000元，年利率14.4%。
被告借款后未依约还款，截至2017年5月23日，被告拖欠原告借款本金99000元、利息34887.32元、复利5847.67元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告刘东明借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告刘东明经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还99000元及利息（截至2017年5月23日利息为34887.32元、复利为5847.67元；自2017年5月24日起至实际清偿之日止，按年利率14.4%上浮50%计付罚息）；
二、被告刘东明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告刘东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十六日
书记员 张美婷
李丽婵
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初2999号
原告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。统一社会信用代码：91130230589680802H。
法定代表人：赵康，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴丽歌，女，1971年5月9日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。代理权限为特别授权代理。
被告：孙春青，女，1976年12月29日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司与被告孙春青物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月16日立案。原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司承担。
审判员 王斌
二〇一七年九月六日
书记员 袁婧
川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0183执保13号
申请人:邛崃市强项实验学校，住所地:邛崃市。
举办者王飞。
被申请人:成都市恒地投资有限公司，住所地：邛崃市临。
法定代表人游泽林。
被申请人:游泽林，男，1969年11月18日出生，汉族，住邛崃市。
担保人:万玲，女，1969年10月15日出生，汉族，住邛崃市。
担保人:王顺，男，1967年12月4日出生，汉族，住邛崃市。
担保人:施玲，女，1983年6月4日出生，汉族，住邛崃市。
担保人:黄浩，男，1967年11月10日出生，汉族，住邛崃市。
担保人:王英，女，1970年2月11日出生，汉族，住邛崃市。
申请人邛崃市强项实验学校与被申请人成都市恒地投资有限公司、游泽林合同纠纷一案，申请人邛崃市强项实验学校2017年1月18日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人成都市恒地投资有限公司在邛崃市国土资源局的应收土地整理投资款以及被申请人游泽林在邛崃市前进镇人民政府享有的其挂邛崃市第三建筑工程公司的工程款在10000000元的限额内采取保全措施。担保人万玲以单独所有的邛崃市XX镇XX街X号X栋X单元X号住宅（面积174.87平方米，产权证号：邛房权监证字第888XXXX号）作为保全担保；担保人王顺、施玲以共同所有的邛崃市XX镇XX大道X号X栋X单元X层X号住宅（面积131.63平方米，产权证号：邛房权监证字第888XXXX、邛房权监证字第888XXXX号）作为保全担保；担保人黄浩、王英以共同所有的邛崃市XX镇XX巷X号X栋X单元X楼X号住宅（面积125.87平方米，产权证号：邛房权监证字第888XXXX号、邛房权监证字第888XXXX号）作为保全担保；担保人王顺以单独所有的邛崃市XX镇XX街X号X栋X层住宅（面积207.67平方米，产权证号：邛房权监证字第888XXXX号）作为保全担保。并向本院提供如下财产线索：被申请人成都市恒地投资有限公司在邛崃市国土资源局有应收土地整理投资款30000000元；被申请人游泽林挂靠邛崃市第三建筑工程公司在邛崃市前进镇人民政府有应收工程款8000000元。本院经审查后作出（2016）川0183民初2882号之一民事裁定书，裁定：准许在10000000元的限额内对邛崃市国土资源局将支付给被告成都市恒地投资有限公司的土地整理投资款和邛崃市前进镇人民政府将支付给被告游泽林的挂靠邛崃市第三建筑工程公司的工程款采取保全措施；对担保人万玲、王顺、施玲、黄浩、王英提供的担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人万玲所有的位于邛崃市XX镇XX街X号X栋X单元X号住宅一套（面积174.87平方米，产权证号：邛房权监证字第888XXXX号），查封期限为三年；
二、查封担保人王顺、施玲共同所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X单元X层X号住宅一套（面积131.63平方米，产权证号：邛房权监证字第888XXXX、邛房权监证字第888XXXX号），查封期限为三年；
三、查封担保人黄浩、王英共同所有的位于邛崃市XX镇XX巷X号X栋X单元X楼X号住宅一套（面积125.87平方米，产权证号：邛房权监证字第888XXXX号、邛房权监证字第888XXXX号）；查封期限为三年；
四、查封担保人王顺所有的位于邛崃市XX镇XX街X号X栋X层住宅一套（面积207.67平方米，产权证号：邛房权监证字第888XXXX号），查封期限为三年；
五、冻结被申请人成都市恒地投资有限公司在邛崃市国土资源局的应收土地整理投资款10000000元，冻结期限为三年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一七年一月二十二日
书记员 梁仁伟
川省邛崃市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0183执保13号申请人:邛崃市强项实验学校，住所地:邛崃市。举办者王飞。被申请人:成都市恒地投资有限公司，住所地：邛崃市临。法定代表人游泽林。被申请人:游泽林，男，1969年11月18日出生，汉族，住邛崃市。担保人:万玲，女，1969年10月15日出生，汉族，住邛崃市。担保人:王顺，男，1967年12月4日出生，汉族，住邛崃市。担保人:施玲，女，1983年6月4日出生，汉族，住邛崃市。担保人:黄浩，男，1967年11月10日出生，汉族，住邛崃市。担保人:王英，女，1970年2月11日出生，汉族，住邛崃市。申请人邛崃市强项实验学校与被申请人成都市恒地投资有限公司、游泽林合同纠纷一案，申请人邛崃市强项实验学校2017年1月18日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人成都市恒地投资有限公司在邛崃市国土资源局的应收土地整理投资款以及被申请人游泽林在邛崃市前进镇人民政府享有的其挂邛崃市第三建筑工程公司的工程款在10000000元的限额内采取保全措施。担保人万玲以单独所有的邛崃市XX镇XX街X号X栋X单元X号住宅（面积174.87平方米，产权证号：邛房权监证字第888XXXX号）作为保全担保；担保人王顺、施玲以共同所有的邛崃市XX镇XX大道X号X栋X单元X层X号住宅（面积131.63平方米，产权证号：邛房权监证字第888XXXX、邛房权监证字第888XXXX号）作为保全担保；担保人黄浩、王英以共同所有的邛崃市XX镇XX巷X号X栋X单元X楼X号住宅（面积125.87平方米，产权证号：邛房权监证字第888XXXX号、邛房权监证字第888XXXX号）作为保全担保；担保人王顺以单独所有的邛崃市XX镇XX街X号X栋X层住宅（面积207.67平方米，产权证号：邛房权监证字第888XXXX号）作为保全担保。并向本院提供如下财产线索：被申请人成都市恒地投资有限公司在邛崃市国土资源局有应收土地整理投资款30000000元；被申请人游泽林挂靠邛崃市第三建筑工程公司在邛崃市前进镇人民政府有应收工程款8000000元。本院经审查后作出（2016）川0183民初2882号之一民事裁定书，裁定：准许在10000000元的限额内对邛崃市国土资源局将支付给被告成都市恒地投资有限公司的土地整理投资款和邛崃市前进镇人民政府将支付给被告游泽林的挂靠邛崃市第三建筑工程公司的工程款采取保全措施；对担保人万玲、王顺、施玲、黄浩、王英提供的担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人万玲所有的位于邛崃市XX镇XX街X号X栋X单元X号住宅一套（面积174.87平方米，产权证号：邛房权监证字第888XXXX号），查封期限为三年；二、查封担保人王顺、施玲共同所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X单元X层X号住宅一套（面积131.63平方米，产权证号：邛房权监证字第888XXXX、邛房权监证字第888XXXX号），查封期限为三年；三、查封担保人黄浩、王英共同所有的位于邛崃市XX镇XX巷X号X栋X单元X楼X号住宅一套（面积125.87平方米，产权证号：邛房权监证字第888XXXX号、邛房权监证字第888XXXX号）；查封期限为三年；四、查封担保人王顺所有的位于邛崃市XX镇XX街X号X栋X层住宅一套（面积207.67平方米，产权证号：邛房权监证字第888XXXX号），查封期限为三年；五、冻结被申请人成都市恒地投资有限公司在邛崃市国土资源局的应收土地整理投资款10000000元，冻结期限为三年。需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 秦 胜二〇一七年一月二十二日书记员 梁仁伟
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初857号
原告：内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人何燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告：马利，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：莎如拉，北京市尚公律师事务所律师。
原告内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司与被告马利追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人周慧敏、被告马利及其委托诉讼代理人莎如拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求:请求判令1、被告向原告偿还848993.89元，及其相应的从原告偿还之日起至报告全部还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告与中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行签订《保证合同》约定：由中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行为被告购买的赛罕区锡林南路80号商铺，提供按揭贷款500000元，原告承担连带保证责任，保证责任范围为本金、利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金及实现贷款债权的费用。后因被告未按期履行还款义务，中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行在呼和浩特市中级人民法院起诉原告，要求原告承担连带保证责任，呼和浩特市中级人民法院以（2006）呼民初字第227号民事判决书判令原告为被告贷款本金、利息及实现债权的其他费用，向中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行承担连带保证责任，原告履行了自己的义务，承担了保证责任，代替被告向中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行偿还贷款本金、利息以及实现债权的费用共计848993.89元，为此依照法律规定原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告马利辩称：1、本案并非单纯的《借贷合同》《保证合同》案件，而是《商品房买卖合同》争议，因此不能割裂其间不可分割的法律关系而进行审理；2、本案应当是《商品房买卖合同》纠纷，而其当事人是本案原告及买受人马宏忠，被告所签《借贷合同》《保证合同》是买受人马宏忠对《商品房买卖合同》的履行方式，因此原告抛开合同当事人而起诉合同履行方式关系人，是被告不适格；3、本案买受人及被告无任何过错，因此不应承担任何责任；4、本案所涉合同为双务合同，原告不能在不履行合同义务的前提下，单方面要求享受合同权利；5、买受人并非本案被告，原告不能行使追偿权，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认定事实如下：
1、中国银行呼和浩特车站支行2005年6月17日以内中银人【2005】103号文件，变更为中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行。
2、内蒙古业成房地产开发有限责任公司已于2012年12月4日变更为内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司。
3、2003年12月5日被告作为借款人、原告作为其保证人与中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行签订了500000元的《中国银行住房借款合同》，因被告未按期履行还款义务，中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行在呼和浩特市中级人民法院起诉原告，要求原告承担连带保证责任，呼和浩特市中级人民法院以（2006）呼民初字第227号民事判决书，判令原告对被告的欠款、利息及实现债权的其他费用，向中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行承担连带保证责任，该判决已生效并执行完毕。
4、呼和浩特市中级人民法院（2006）呼法执字第29号执行结案通知书、中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行个人贷款中心出具的还款证明，证实原告履行了自己的义务，承担了保证责任，截至2015年6月20日代替被告向中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行偿还贷款本金、利息以及实现债权的费用共计848993.89元，为此诉至法院。
本院认为，2003年12月5日被告作为借款人、原告作为其保证人与中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行签订500000元的《中国银行住房借款合同》，属双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应该按约定履行合同义务，原告履行了保证人的义务，代替被告向中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行偿还贷款本金、利息以及实现债权的费用共计848993.89元后，有权向被告追偿。被告马利关于本案是《商品房买卖合同》争议、被告不适格、买受人并非本案被告、原告不能行使追偿权，请求法院驳回原告诉讼请求的辩解，根据庭审查明的事实，呼和浩特市中级人民法院以（2006）呼民初字第227号民事生效判决书，已确认被告马利为借款关系的债务人，原告为被告借款的保证人，并判决原告对被告的欠款、利息及实现债权的其他费用，向中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行承担连带保证责任，原告作为被告借款的保证人已承担了保证责任，故本案是追偿权纠纷，按照合同相对性被告适格，按照法律规定保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马利向原告内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司返还贷款本金、利息以及实现债权的费用共计人民币848993.89元，于本判决书生效后十五日内付清；
二、被告马利向原告内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司支付逾期利息，以人民币848993.89元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月20日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币6145元，由被告马利全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张霞
二〇一七年三月二十三日
书记员 韩阳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8213号
原告：孙丹,女,汉族,1978年7月25日出生,住郑州市。
委托诉讼代理人:焦聪聪、程川东，河南银基律师事务所律师。
被告：河南京澳置业有限公司，住所地：郑州市二七区航海路197号1号楼15层1528室。
法定代表人：魏书敏。
本院在审理原告程前诉被告河南京澳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李志彦
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 爽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初17568号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码914401018904739920。
主要负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：谢文锋，该行职员。
委托诉讼代理人：陈芳，该行职员。
被告：陈智敏，男，1982年10月16日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈智敏借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢文锋、陈芳到庭参加诉讼，被告陈智敏经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年10月25日，被告向原告提交《个人贷款申请表》，申请贷款500000元。同日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等条款。其后，被告通过其个人网银连续支取337991.65元。被告得款后未依约还款。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿贷款本金337991.65元及利息、罚息、复利（截止至2017年5月2日的利息（含罚息）为112300.47元、复利为17611.95元；自2017年5月3日起至实际清偿之日止的罚息以贷款本金337991.65元为基数，复利以利息（含罚息）为112300.47元为基数，上述款项均按年利率14.4%上浮50%计算）；2、判令被告承担本案律师费用500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈智敏未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年10月27日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，申请贷款800000元。
同日，原告与被告签订编号为平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131104003304）号《个人信用额度贷款合同》，约定：1、额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；2、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；3、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付的方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；4、本合同项下授信发生欠息、逾期即视为违约，原告有权要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于律师费等），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金；5、罚息为合同约定的利率加50%计收等条款。
2015年8月5日，经被告申请，原告向被告发放贷款27笔，共计338000元。出账凭证中约定：贷款年利率为14.4%，还款方式为净息还款等条款。
庭审中，原告表示合同签订后，被告在借款期限内未按月足额支付利息，期限届满后也未能清偿借款本金。截止至2017年5月2日，被告拖欠借款本金337991.65元、利息（含罚息）112300.47元、复利17611.95元，严重违反合同约定，经原告多次追讨未果，遂成讼。
诉讼期间，原告还向本院提供了《委托清收协议》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支出了律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈智敏签订的平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131104003304）号《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款338000元，被告在借款期限届满后未能依约归还本金，严重违反合同约定，现原告要求被告清偿贷款本金337991.65元及利息、罚息（截止至2017年5月2日止的利息（含罚息）为112300.47元，自2017年5月3日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金337991.65元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算），依法有据，本院对此予以支持。至于原告诉请被告向其支付复利的问题。本院认为，鉴于原告所主张的复利是以利息及罚息的总额为基数计算得出，且原告在庭审中明确表示无法将正常利息及罚息予以分开，故原告以利息及罚息的总额为基数计收复利，依法无据，本院对原告的该项诉请不予支持并依法予以驳回，原告可在明确相关数据后另行主张权利。
关于原告诉请的律师费500元的问题。本院认为，原、被告签订的贷款合同中约定原告为实现债权所支出的律师费用由被告承担，原告本案中亦向本院提供《委托清收协议》及《已支付费用声明》，且其在庭审中表示涉案律师费已实际发生，故原告现诉请被告承担律师费有事实及合同的依据，本院对此予以支持。
被告陈智敏经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈智敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金337991.65元及利息、罚息（截止至2017年5月2日止的利息（含罚息）为112300.47元，自2017年5月3日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金337991.65元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算）；
二、被告陈智敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7130元，保全费2460元，上述合计9590元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担30元，被告陈智敏负担9560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 何梅英
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 叶玉环
何家杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4679号
申请执行人殷月美，女，1971年5月20日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人杨福运，男，1974年2月9日生，汉族，住青岛市黄岛区。
上述当事人抚养费纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2005）黄民初字第2394号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付52800元。在执行过程中，本院根据申请人提供的财产线索，依法扣留被执行人的拆迁补偿款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2005）黄民初字第2394号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年十二月二日
书 记 员 薛振东
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第359号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人冯韬。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）358号起诉书指控被告人冯韬犯贩卖毒品罪，于2013年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周雷出庭支持公诉，被告人冯韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年3月7日下午，被告人冯韬在郫县郫筒镇一环路西南段“樱的网吧”门口，将一小包冰毒（甲基苯丙胺）以人民币100元的价格卖给王某某。
2013年3月15日下午，被告人冯韬在郫县郫筒镇一环路西南段“樱的网吧”门口，将一小包冰毒以人民币100元的价格卖给王某某。
2013年4月18日下午，被告人冯韬在郫县郫筒镇一环路西南段“樱的网吧”门口，将0.36克冰毒以人民币200元的价格卖给王某某，后被挡获，并从其随身携带的手包内查获其用于出售的11包共计重1.99克的冰毒和1.39克的麻古（甲基苯丙胺物）。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人冯韬违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人冯韬对郫县人民检察院起诉指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院指控的事实一致。
另查明，被告人冯韬到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的被告人冯韬的供述；购买毒品人员王某某及证人张某某的证言；现场图、现场照片，提取笔录，被告人冯韬指认所查获的毒品、赃款照片，被告人冯韬与购毒人员王某某相互辨认笔录及照片，证人张某某辨认被告人冯韬及购毒人员张某某的笔录及照片；受案登记表、立案决定书，扣押物品清单、讯问被告人冯韬及毒品现场称量视听资料，鉴定意见；被告人冯韬的到案经过及其户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人冯韬均无异议。本院认为，上列指控证据收集程序合法，内容客观真实，与本案事实有关联，能够证明本案查明的事实，本院均予以采信。
本院认为，被告人冯韬违反国家毒品管理法律法规，明知是毒品而多次非法予以销售，其行为确已构成贩卖毒品罪。郫县人民检察院指控被告人冯韬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯韬到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人冯韬无前科，具有酌定从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人冯韬酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人冯韬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2016年4月18日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的3.38克毒品及赃款人民币二百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 张天福
人民陪审员 王冬梅
二〇一三年八月五日
书 记 员 杨 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终355号
上诉人（原审被告）：肖二熊，男，1976年11月15日生，汉族，住平山县。
被上诉人（原审原告）：孙春翠，女，1971年6月1日生，汉族，平山县人。
上诉人肖二熊因与被上诉人孙春翠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人肖二熊上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担民事赔偿责任。事实和理由：一、原审判决未审慎查明交通事故成因，片面采信道路交通事故认定书的结论。造成被上诉人受伤的原因在于被上诉人违背交通规则，自行撞上上诉人正常行驶于机动车道的上诉人车辆。二、原审对住院伙食补助费、误工费等损失的认定缺乏事实依据。住院伙食补助费的适用标准过高；上诉人未提供劳动合同，误工费标准应当适用河北省2016年度农林牧副渔业误工工资标准；护理人员误工费因缺乏护理人员劳动合同而不能适用上诉人提供的工资标准。
被上诉人孙春翠答辩称：上诉人倒车时我由南往北走，是其倒车把我碰到了，他应该负责任。所有赔偿的证据一审已经提交法庭，请求二审法院公正合理判决。
孙春翠向一审法院起诉请求：要求判决被告赔偿原告损失34324元。
一审法院认定事实：冀Ａ×××××小轿车的所有人是被告肖二熊。2016年7月25日8时50分，被告肖二熊驾驶冀Ａ×××××小轿车，在平山县城建设南大街中国人民财产保险公司对过倒车时，与沿大街自南向北行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成孙春翠受伤、两车损坏的交通事故。原告7月25日至26日在平山县人民医院住院治疗一天，从7月26日至8月15日在平山中山医院住院治疗20天，中山医院诊断原告为左肩锁关节分离、左顶部软组织损伤，原告从中山医院出院时医嘱：1、休养，陪护一人，继续患肢三角巾悬吊抬高；2、加强营养，适当活动左肩关节；3、3周后复查，不适随诊；4、适时二次手术取出内固定物。2016年9月5日原告从中山医院复查后医嘱：休养一个月、加强功能锻炼、不适随诊。2016年8月3日平山县公安交通警察大队认定被告肖二熊负事故的全部责任，原告无责任。原告诉至本院，要求被告赔偿。起诉前原告申请保全，本院裁定扣押了被告的事故车辆。原告孙春翠的损失为:1、医疗费13967.54元；2、住院伙食补助费2100元，住院21天，每天100元；3、营养费酌情认定500元；4、交通费酌情认定500元；5、误工费7044.3元。原告是平山县众合特养殖购销专业合作社职工，事故前三个月日平均工资78.27元，住院21天，根据医嘱再计算71天，原告主张90天依法准予。78.27元乘以90得7044.3元；6、护理费3918.6元。原告儿子李志勇是平山县瑞通装饰工程有限公司的工人，事故前三个月日平均工资93.3元。原告住院21天，出院时医嘱陪护一人、三周后复查，因此出院后再计算21天，护理期限为42天。93.3元乘以42得3918.6元。原告主张电动车损失1000元，被告对该数额不认可，原告没有证据，不予认定。以上损失共计28030.44元。被告最初将原告送到医院时，向医院交付了100元资金，由原告使用。上述事实，有开庭笔录，责任认定书，医疗费单据，病历，诊断书，工资表，误工证明等材料在卷内佐证。
一审法院认为，原告驾驶的小轿车没有投保交强险，被告负事故的全部责任，因此不论原告的损失在交强险分项限额内的部分，还是交强险分项限额外的部分，均应当由被告赔偿。故原告的损失28030.44元均应当由被告肖二熊赔偿，扣除被告已经赔付的100元，应当再赔偿27930.44元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、判决生效后五日内，被告肖二熊赔偿原告孙春翠损失人民币27930.44元；二、驳回原告孙春翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取329元，原告承担89元，被告承担240元；保全费320元，由被告肖二熊承担，均于判决生效后五日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于本案事故责任，上诉人肖二熊原审庭审期间明确表示对道路交通事故认定书没有意见，且在其收到道路交通事故认定书后亦未向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请，基于以上事实原审将道路交通事故认定书作为本案定案依据判令上诉人承担全部赔偿责任并无不当。关于住院伙食补助费标准，原审认定100元/天符合规定。另，关于被上诉人孙春翠误工费及护理费，原审依据原审期间原审原告孙春翠提供的其及其护理人员李志勇的工作证明、误工证明、事故发生前三个月工资表、工作单位营业执照认定相关事实证据亦确实充分。综上，上诉人肖二熊的各项上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费658元，由上诉人肖二熊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 马 莹
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00667号
原告兰某。
被告杨某。
本院在审理原告兰某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告兰某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告兰某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告兰某负担。
审判员 刘玉定
二〇一四年七月三十日
书记员 邹 虹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44019号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：李帅，男，1986年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告李帅无因管理纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，由审判员刘冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人许海洋，被告李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2016年度采暖费1868.25元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月4日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2015年7月12日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2016年度采暖费1868.25元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。
被告李帅辩称，涉诉房屋供热温度过低，没有达到标准，不同意给付碧桂园公司垫付的采暖费用，不同意承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2014年1月4日，原、被告双方签订合同编号为2013-0149580《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房屋。2015年7月12日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为甲方与作为乙方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑8＃--17＃楼《供热采暖合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑8＃--17＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民45583.02平方米、公建3898.21平方米，两年（两个采暖季）供热费总计2591007.80元，甲方应在正式用热前，即每年11月15日前按照本合同约定将当年供热采暖费一次性全额支付给乙方；两个供热期满后，甲方应与乙方按照有关规定进行供热设施移交验收。验收合格的，户外供热设施由乙方管理，户内供热设施由业主进行管理；验收不合格的，甲方应进行整改，并继续承担保修责任，直至下一个供暖期验收合格。原告于2016年1月13日、2017年6月5日，向案外人热电公司分别交纳了8＃--17＃楼2015年度、2016年度采暖费各1295503.90元。
另查明，案外人热电公司确定被告李帅所有的房屋采暖计费面积为74.73平方米，被告李帅每个采暖期应交采暖费为1868.25元。原告为追偿上述采暖费，于2017年5月2日向被告邮寄送达了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费1868.25元。
本院认为，原告碧桂园公司作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2016年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告李帅主张涉诉房屋温度不达标，不同意返还碧桂园公司垫付的采暖费用，经审查，该主张不属于本案审理范围，被告李帅可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条之规定，判决如下：
被告李帅于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2016年度采暖费1868.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李帅负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘冬梅
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 雪
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：判决给付款项履行银行账户
户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会
开户行：天津农商银行汉沽支行
账号：9280101000010000051007
汇款时注明案号及被告姓名