wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1442号
申请执行人：李刚，男，1984年5月27日出生，汉族，无业，住山东省垦利区。
被执行人：丁明，女，1967年11月10日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：孙承强，男，1969年1月29日出生，汉族，东营里奥置业有限公司经理，住东营市东营区。
被执行人：东营上林置业有限公司。住所地：东营区南二路233号。统一社会信用代码913705026954016432。
法定代表人：袁信国，经理。
被执行人：山东里奥工具有限公司。住所地：东营区胜利工业园（8号路以南、西六路以北）。统一社会信用代码91370502679246719R。
法定代表人：李福华，董事长。
本院在执行李刚与孙承强、丁明、东营上林置业有限公司、山东里奥工具有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请借款2220000元及利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息；轮候冻结了被执行人东营上林置业有限公司的债权3000000元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人孙承强、丁明、东营上林置业有限公司、山东里奥工具有限公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 崔 明
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终3064号
上诉人（原审原告）：山东格润内泽姆环保科技有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街9266号山东呼叫中心（潍坊）基地办公楼E楼6层。
法定代表人：姜成武，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王子山，山东求是和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王源，男，1987年10月13日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：肖平礼，山东元康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王清志，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。
上诉人山东格润内泽姆环保科技有限公司因与被上诉人王源劳动争议一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东格润内泽姆环保科技有限公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791民初78号民事判决，发回重审或依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决书认定事实不清，由此导致了错误的判决结果，理由如下：（1）上诉人并未聘请被上诉人到公司从事司机工作，更未对工资等事项进行约定，一审判决书在未有任何证据的情况下认定上述事实是错误的。（2）上诉人为被上诉人之妻发放报酬并不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人提交的建设银行账户流水只能证明上诉人为被上诉人之妻刘静发放保洁工的报酬，并不能证明两者之间存在劳动关系，如果存在劳动关系的话上诉人只能为被上诉人发放工资，而不可能为被上诉人之妻发放，故一审判决书以建设银行账户流水认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是错误的。（3）鲁Ｖ×××××号白色捷达轿车登记车主是昌邑市澳特纺织有限公司，并不是上诉人，上诉人与该公司是两个独立的企业法人。上诉人也从未安排被上诉人驾驶该车辆接送上诉人工作人员。综上所述，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
王源未提交书面答辩意见。
山东格润内泽姆环保科技有限公司向一审法院起诉请求：1、山东格润内泽姆环保科技有限公司、王源之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由王源承担。
一审法院认定事实：2015年10月初，王源通过网上应聘到山东格润内泽姆环保科技有限公司从事司机工作。通过面试，录用王源到山东格润内泽姆环保科技有限公司工作，双方约定试用期三个月，试用期工资每月1800元，试用期满后每月工资3800元。双方未签订书面劳动合同。王源在山东格润内泽姆环保科技有限公司从事司机工作，所驾驶车辆为鲁Ｖ×××××号白色捷达轿车，负责接送办公室工作人员出差等。2015年10月30日，由山东格润内泽姆环保科技有限公司安排，王源驾驶鲁Ｖ×××××号轿车到昌邑市接送公司人员的工作过程中发生交通事故，该车辆登记车主为昌邑市澳特纺织有限公司，事故发生时，乘车人员有王于兵、李印。山东格润内泽姆环保科技有限公司于2015年11月13日向户名为刘静的建行卡账户内打款1255元，刘静系王源之妻。王源主张，其当时在医院住院，没有办理银行卡，王源让公司把工资打到了其妻子刘静的建行卡上，1255元就是发放给王源的工资。王源主张，鲁Ｖ×××××号捷达轿车的登记车主是昌邑市澳特纺织有限公司，但车一直都在山东格润内泽姆环保科技有限公司使用，山东格润内泽姆环保科技有限公司的法定代表人和股东都是昌邑市澳特纺织有限公司的股东，澳特公司的三辆车都在山东格润内泽姆环保科技有限公司使用。山东格润内泽姆环保科技有限公司对王源陈述不予认可，主张刘静不在山东格润内泽姆环保科技有限公司上班，当时山东格润内泽姆环保科技有限公司去劳务市场找保洁人员，刘静到山东格润内泽姆环保科技有限公司处从事保洁工作，具体干保洁的其他人员山东格润内泽姆环保科技有限公司不清楚，是他们一致要求将劳务费都打到刘静账户上，山东格润内泽姆环保科技有限公司不认识刘静，1255元是支付的好几个保洁人员的劳务费。一审法院认为，王源经应聘到山东格润内泽姆环保科技有限公司从事司机工作，双方约定试用期工资及试用期满后的工资，王源服从山东格润内泽姆环保科技有限公司各项规章制度的约束，接受山东格润内泽姆环保科技有限公司的工作安排，符合严格的人身依附关系特征。2015年11月13日，山东格润内泽姆环保科技有限公司向王源之妻刘静账户上打款1255元，山东格润内泽姆环保科技有限公司虽主张系刘静作保洁工作的报酬，但未提交刘静从事保洁工作的基本事实，对该项辩称，不予采信，应当认定该1255元系山东格润内泽姆环保科技有限公司发放给王源自2015年10月13日至2015年10月30日的工资。且交通事故发生当日，王源接受山东格润内泽姆环保科技有限公司安排，驾驶山东格润内泽姆环保科技有限公司指派的车辆鲁Ｖ×××××号白色捷达轿车，负责接送山东格润内泽姆环保科技有限公司工作人员。综上，王源与山东格润内泽姆环保科技有限公司形成事实上的劳动关系。山东格润内泽姆环保科技有限公司主张与王源之间不存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条规定，判决：确认山东格润内泽姆环保科技有限公司与王源之间存在劳动关系。案件受理费10元，由山东格润内泽姆环保科技有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人山东格润内泽姆环保科技有限公司关于其与王源不存在劳动关系、银行账户流水只能证明为王源之妻刘静发放保洁工的报酬、鲁Ｖ×××××号白色捷达轿车登记车主并不是上诉人的上诉理由，与其在一审起诉请求的理由完全一致，一审判决对此综合当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人山东格润内泽姆环保科技有限公司并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。
综上所述，上诉人山东格润内泽姆环保科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东格润内泽姆环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国良
审 判 员 王 斌
审 判 员 王 峰
二〇一八年六月二十八日
法官助理 郭晓莉
书 记 员 仲自然
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初2951号
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司。住所地：本县绍庆街道滨江居委***号。组织机构代码：73655842-9。
法定代表人冉国初，该公司经理。
委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
被告董世润，女，1977年1月24日出生，汉族，居民。
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司诉被告董世润物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，适用小额诉讼程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县天乐物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县天乐物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县天乐物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 甘兵锋
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1073号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人徐平川，男，无职业，户籍地湖北省枣阳市。2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元，同年6月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1265号起诉书指控被告人徐平川犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月28日7时许，被告人徐平川在武汉市江岸区二七路东部购物公园“啡之翼网咖”内，趁在此处上网的被害人黄某熟睡之机，盗走其放于电脑桌上的一部国行黑色32G苹果7手机（价值人民币3,772元），后销赃挥霍。次日，公安机关抓获被告人徐平川。
公诉机关认为，被告人徐平川具有累犯、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人徐平川有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人徐平川认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐平川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人徐平川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期自2017年6月29日起至2018年1月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第63号
申请执行人吕培光。
被执行人张艳颖。
申请执行人吕培光向本院申请强制执行山东省滨州市滨城公证处于2012年11月16日制发的赋予强制执行效力的（2012）滨城证民字第2223号公证债权文书。
经审查查明，2012年11月16日，吕培光与张艳颖签订了个人抵押借款合同，该合同约定张艳颖向吕培光借款100000元，并以张艳颖所有的房权证号为滨州市房权证中区字第××号房产提供抵押担保。同时，双方当事人还申请滨州市滨城公证处于2012年11月16日制发了赋予强制执行效力的（2012）滨城证民字第2223号公证债权文书。借款合同到期后，被执行人没有履行还款义务，根据申请执行人的申请，滨州市滨城公证处出具了（2015）滨滨城执字第3号执行证书，申请执行人以此向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吕培光虽然依据滨州市滨城公证处出具的公证债权文书和执行证书申请执行，但其与张艳颖签订的个人抵押借款合同第二十四条第三款“借款人每期的逾期利息，自逾期之日起每天按当期利息总额的百分之五计息，最长计算至本合同实际还款日”的内容违反了相关法律规定。滨州市滨城公证处对吕培光与张艳颖签订的个人抵押借款合同进行公证并赋予强制执行的效力，其出具的公证债权文书违反了《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十条第三项之规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对滨州市滨城公证处（2012）滨城证民字第2223号公证债权文书不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 谢德信
审判员 杜晓峰
审判员 张俊杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 郭学升
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执295号
申请执行人杨敏，男，汉族，住湖南省湘阴县鹤龙湖渔场西分场。
申请执行人周军，男，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。
被执行人王国军，男，汉族，住湖南省湘阴县县工程公司。
本院在执行申请执行人杨敏、周军与被执行人王国军民间借贷一案，查明申请执行人杨敏、周军不能提供被执行人王国军的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人王国军无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人王国军有财产可供执行，申请执行人杨敏、周军可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湘民一初字第1262号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年十月一日
书记员 盛哲霖
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初773号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托诉讼代理人：韩世炯，该行职工。
被告：张立桥，男，现住吉林省舒兰市。
被告：刘成志，男，现住吉林省舒兰市开。
被告：金洪良，男，现住吉林省舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被告张立桥、刘成志、金洪良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。
审判员 陈 刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 王云虹
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2340号
原告杨某，男。
被告某煤业（集团）有限责任公司。
法定代表人韩某，系该公司总经理
本院认为，原告杨某诉被告某煤业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案。原告杨某经传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案讼费10元，由原告杨某负担。
审判员 李 丽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 付雪萌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第1716号
原告深圳市大盛数控设备有限公司，组织机构代码：55213491-2。
法定代表人张丽华，总经理。
委托代理人王文辉。
被告深圳市华达盛塑胶五金有限公司，组织机构代码：589150262。
法定代表人黄光伟，总经理。
委托代理人邓纯平。
原告深�市大盛数控设备有限公司与被告深圳市华达盛塑胶五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王文辉、被告委托代理人邓纯平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告分别于2012年11月29日与2013年01月26日签订了两份“购销合同”，合同约定被告向原告购买五台大盛精雕机，合计金额为441500元。原告按购销合同将五台大盛精雕机交付给被告使用，而被告并未按合同约定支付购机款（被告仅支付购机款240000元，至今拖欠原告应付货款201500元），按照合同第四条的约定“此设备未付清余款前，此设备所有权归大盛数控设备有限公司所有”。原告多次催讨未果向贵院起诉，请求：1、判令被告将五台大盛精雕机返还给原告（价值441500元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，购销合同是真实意思表示，付款金额应以转账金额为准。未付的货款只差几万元，没差那么多。具体金额以及是否返还设备，由法庭依法判决。
经审理查明，2012年11月29日，原、被告签订《购销合同》一份，合同约定，乙方（即被告）向甲方（即原告）购买大盛精雕机3台（DS450D型号1台，DS450E型号2台），DS450D型号单价为93000元，DS450E型号单价为85000元，因只配一台大功率冷水机，故合计金额为258500元，合同签订后10天内甲方送货到乙方处并安装调试，乙方支付人民币210000元整，余款3个月内付清，如乙方未按时付款，甲方不保证设备正常运行，如连续2个月未付款，甲方不保证设备正常运行并有权收回设备，设备已付款不予退还。另合同还约定此设备未付清余款前，此设备所有权归甲方所有。2013年1月26日，原、被告再次签订《购销合同》一份，合同约定，乙方（即被告）向甲方（即原告）购买大盛精雕机2台（均为DS450D型号），因其中一台不配冷水机，故单价分别为93000元和90000元，合计183000元，合同签订后3日内甲方送货到乙方处并安装调试，乙方支付人民币100000元，余款3个月内付清，设备未付清余款前，所有权归甲方所有。原告依照上述两份合同的约定向被告交付了5台大盛精雕机，被告先后向原告支付了货款240000元。原告多次追讨余款无果，故诉至法院。
以上事实，有《购销合同》、《送货单》及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告买卖合同关系明确，受法律保护。原告履行了交货义务，被告应当依约支付货款。原告自认被告支付货款240000元，被告未提交任何证据证实其已付款情况，本院认定被告已付款金额为240000元，因双方均未说明该货款支付的是哪一份《购销合同》的货款，故本院认定该240000元系支付2012年11月29日签订的《购销�同》的货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款的规定：“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。”因此，虽然原、被告在2012年11月29日签订的《购销合同》中约定设备未付清余款前，所有权归原告所有，连续2个月未付款，原告有权收回设备，但鉴于被告已支付该合同货款240000元，故原告要求被告返还该合同标的物，本院不予支持。至于原、被告2013年1月26日签订的《购销合同》，因被告未支付任何款项，故原告要求被告返还合同标的物，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市华达盛塑胶五金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市大盛数控设备有限公司返还大盛精雕机两台（均为DS450D型号，其中一台不含冷水机）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费3961元，由原告深圳市大盛数控设备有限公司承担2319元，被告深圳市华达盛塑胶五金有限公司承担1642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 朝 军
二〇一四年十月十日
书记员 卢风帆（兼）
书记员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行�己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三十六条买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。在本解释第三十五条第一款第（三）项情形下，第三人依据物权法第一百零六条的规定已经善意取得标的物所有权或者其他物权，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。2
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初819号
原告徐州某有限公司，住所地江苏省睢宁县人民西路公交西站对过。
法定代表人陈某某，该公司经理。
委托代理人周修旺，江苏以立律师事务所律师。
被告睢宁县规划局，住所地江苏省睢宁县人民政府西侧商务服务中心五楼。
法定代表人王平，该局局长。
委托代理人张强，该局工作人员。
委托代理人陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。
本院在审理原告徐州某有限公司诉被告睢宁县规划局不履行法定职责一案中，原告于2017年12月13日向本院申请撤回起诉并提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告徐州某有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐州某有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州某有限公司负担。
审 判 长 焦琰茹
代理审判员 李勇辉
人民陪审员 郑春田
法官 助理 王 静
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马 蕾
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初1629号
原告：邵延功，男，1959年9月29日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：李传新，济宁任城南张法律服务所法律服务工作者。
被告：钱长友，男，1963年3月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：党长廷，男，1970年12月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告邵延功与被告钱长友、党长廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵延功向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款4万元及利息（按月息1分计算至2017年2月17日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月17日向原告借款10万元，用于砖厂经营，同年8月31日归还2万元，2016年2月6日、4月27日分别归还2万元，被告仍欠4万元及应付利息22278元。原告无数次催要，被告相互推诿，强调各种理由拒付，光答应给，就是不给兑现，为此起诉法院，请求法院判令被告偿还借款4万元及利息22278元。
钱长友辩称，不是我借的钱，是党庄砖厂借的钱，我只是曾经在党庄砖厂干过出纳，让我当被告不合理，党庄砖厂是合法企业有法人代表，企业欠账让出纳当被告不合理。
党长廷辩称，是砖厂借的钱，我代表砖厂去拿的钱，并给原告出具了借条，这个钱我没用，应该由砖厂来还，不应该由我个人承担。
当事人围绕诉讼请求向本庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的被告钱长友出具的借条、党庄窑厂承包合同书本院予以确认。对其它事实本院经审理认定如下：2011年1月1日党长廷与党庄村村民委员会签订《党庄窑厂承包合同书》，由党长廷承包党庄窑厂，承包期限为五年，自2011年1月1日起至2016年1月1日止。后党长廷因经营济宁市任城区长沟镇党庄砖厂（以下简称党庄砖厂）周转资金，分别于2011年12月24日、2012年10月10日向原告借现金5万元，双方约定月息1分。2014年5月17日，时任党庄砖厂出纳的钱长友向原告重新出具借条一份。后党长廷分别于2014年8月31日、2016年2月6日、2016年4月27日各还款2万元，尚欠借款本金4万元及2014年5月17日之后的利息未予支付。
本院认为，原、被告对案涉借款系用于砖厂经营的事实均予认可，故钱长友以砖厂出纳身份向原告出具借条行为属职务行为，对该笔借款不负偿还义务。党长廷辩称该砖厂系与他人合伙承包经营，其所提供的证据不能证明其观点。且《党庄窑厂承包合同书》仅有其一人作为承包方与党庄村委签署，在承包该砖厂期间对外所产生的债务应由承包人承担，故应由被告党长廷承担还款义务。双方对利息虽没书面约定，但因庭审过程中双方对月息1分约定均予认可，故原告要求被告按月息1分支付欠款利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，钱长友因职务向原告出具欠条，不应因此而承担偿还借款的义务。党长廷作为承包人对因经营所借资金负清偿义务，并应按双方口头约定支付欠款利息至原告主张截至日期，即2017年2月17日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告党长廷于判决生效之日起十日内偿还原告邵延功借款本金4万元及利息（按月利率1‰计算，2014年5月17日至2014年8月31日以10万元为基数计算，2014年9月1日至2016年2月6日以8万元为基数计算，2016年2月7日至2016年4月27日以6万元为基数计算，2016年4月28日至2017年2月17日以4万元为基数计算）。
二、驳回原告邵延功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取678元，由被告党长廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 付新胜
二〇一六年四月二十日
书记员 耿 玮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民一初字第475号
原告卢某，女，汉族，住广西贵港市。
被告林某，男，汉族，住广西城中区。
本院在审理原告卢某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告卢某负担。
代理审判员 吴漫捷
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 林 蔚
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执恢字第33号
申请执行人石少健，男，住沙县。
被执行人陈桂生，男，住三明市。
被执行人洪永彬，男，住沙县。
本院依据已发生法律效力的（2011）沙民初字第262号民事调解书，向被执行人陈桂生、洪永彬发出执行通知书，责令被执行人陈桂生、洪永彬立即向申请执行人偿还借款人民币300000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人洪永彬位于沙县沙永路75号房地产，申请执行人依分配得款6978元。现被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2011）沙民初字第262号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执恢字第33号
申请执行人：张莉，女，汉族，1971年11月26日出生，无固定工作，住所地：乌鲁木齐市友好北路26号56号楼1605室。
被执行人：童贤博，男，汉族，1971年2月3日出生，中国人民解放军69009部队军官，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路24号74号楼2单元502室。
本院依据已经发生法律效力的（2006）沙民一初字第4273号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人童贤博的存款、收入65737.5元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人童贤博加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
�裁定送达后立即生效。
执行员 陈宇
二〇一四年四月六日
书记员 孟佳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终190号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某，女，1971年12月11日出生，汉族，××，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
原审被告人刘某，男，1973年12月24日出生，汉族，××，无业。1997年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2005年3月28日刑满释放。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
原审被告人陈某甲，男，1975年5月1日出生，汉族，××，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
原审被告人纪某甲，男，1992年8月30日出生，汉族，××，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人刘某、方某、陈某甲、纪某甲犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年3月7日作出（2016）苏0115刑初54号刑事判决。原审被告人方某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，“自愿经营连锁业”组织不生产销售商品、不提供服务，系“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达1040万元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队进行管理，团队由老总领导，团队内设立大总管、申购总管、自律总管、能力窗口、自律配合、能力配合、经晨窗口等职务，负责团队的运转。2014年以来，被告人刘某、方某、陈某甲、纪某甲陆续加入该组织并被安排在同一团队内发展下线。被告人刘某于2015年期间先后任自律总管、大总管、老总，被告人方某于2015年期间先后任能力配合、能力总管，被告人陈某甲于2015年期间先后任自律配合、自律总管，被告人纪某甲于2015年期间任自律配合。至2015年8月18日，该组织层级已达3级以上，组织成员已达30人以上。
2015年8月18日，被告人方某、陈某甲、纪某甲将被告人刘某扭送至公安机关，四被告人归案后刚开始时均未如实供述案件事实，在公安机关掌握了四被告人组织、领导传销活动的事实后，被告人陈某甲和纪某甲才供述了自己组织、领导传销活动的事实。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的证人纪某乙、陈某乙、张某、林某、谢某、许某等人的证言、传销团队结构图、人员名单、四被告人的供述和辩解、发破案及抓获经过、四被告人户籍资料、刑事判决书等证据证实。
原审判决认为，被告人刘某、方某、陈某甲、纪某甲组织、领导传销活动，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，且系共同犯罪。被告人陈某甲、纪某甲如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人刘某、方某当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人刘某具有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，以组织、领导传销活动罪分别判处被告人刘某有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万五千元；被告人方某有期徒刑十一个月，罚金人民币一万一千元；被告人陈某甲有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；被告人纪某甲有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，罚金人民币一万五千元。
上诉人方某的上诉理由是：1、其担任能力总管时间较短，在共同犯罪中所起作用较小；2、其系自动投案；3、原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人方某、原审被告人刘某、陈某甲、纪某甲犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人方某在本院审理期间未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）方某、原审被告人刘某、陈某甲、纪某甲组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。
关于上诉人方某提出的“其担任能力总管时间较短，在共同犯罪中所起作用较小，原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，方某在传销组织中先后担任能力配合、能力总管，在传销活动中承担管理、协调职责，并非起次要或辅助作用。原审判决对方某的量刑符合法律规定，且已考虑其在共同犯罪中的地位、作用，在量刑时予以区别对待，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人方某提出的“其系自动投案”的上诉理由。经查，方某主动至公安机关的动机是为了追回自己的经济损失，且其到案后未如实供述犯罪事实，其行为不符合自首的成立条件。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
代理审判员 刘明世
代理审判员 刘天虹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 林庭芳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临於商初字第269号
原告沈某某。
委托代理人汪某某。
被告董某某。
原告沈某某为与被告董某某买卖合同纠纷一案，于2010
年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由
审判员 张斌独任审判，于2010年12月10日公开开庭进行了审理
，并当庭作出判决。原告沈某某的委托代理人汪某某、被告董
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：从2008年6月10日起，原告供应被告稚
鳖饲料，约定价格每吨13600元。2008年12月27日双方结算后
签订购销合同一份，约定被告于2009年5月25日付清饲料款333
200元，之后饲料款用现金直接结算。2009年3月2日双方对帐
确认被告共计欠款374000元，但被告至今仍有44000元饲料款
未付。为此诉至法院，要求被告支付饲料款44000元，逾期付
款损失5054元（自2009年5月25日至2010年11月25日计547天，
按日万分之二点一计算）。
原告沈某某为支持其诉讼请求向本院提交购销合同和对
帐结欠单各一份，欲证明原、被告存在买卖合同关系及被告欠
款44000元的事实。
被告董某某辩称：原告诉称基本事实，现欠原告饲料款44000元。但饲料款未予支付的原因在于目前经济困难无力支付
，另外原告将其孵鳖蛋用的海绵泡沫拉走，造成其一定的损失
，此事尚未处理。
为证明自己的主张，被告向本院申请证人黄某、魏某
某出庭作证，欲证明原告将其孵鳖蛋用的海绵泡沫拉走的事实
。
原、被告提供的证据经庭审质证，结合双方质证意见，
本院认证如下：
被告对原告提供的证据无异议，对证据的证明力予以确
认。原告认为证人黄某的证言无法证明被告主张事实，魏某
某的证言与事实不符。本院认为两证人证言与本案无关联性，
对证人证言的证明力不予确认。
根据有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实与原
告沈某某陈述一致。
本院认为，被告向原告购买稚鳖饲料，并于2008年12月2
7日签订购销合同，双方的买卖合同合法有效，双方应当依照
诚实信用原则全面履行自己的义务。2009年3月2日，被告确认
尚欠原告饲料款374000元，该款在合理期限内应予支付。但被
告至今尚欠44000元未予支付，损害了原告的合法权益，对原
告要求被告支付饲料款44000元的诉讼请求，本院予以支持。
至于逾期付款损失5054元，因双方在2009年3月2日结帐时，并
未对付款期限作最终确认，加之原告亦未证明催款事实，对原
告要求被告支付逾期付款损失5054元的诉讼请求，本院不予支
持。被告辩称原告将其孵鳖蛋用的海绵泡沫拉走，而要求赔偿损失之主张与本案无关联，被告可另行主张。综上，依据《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一
百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一
款之规定，判决如下：
一、被告董某某应在本判决生效之日起十日内支付给原
告沈某某饲料款44000元。
二、驳回原告沈某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由原告沈某某负担
53元，由被告董某某负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1026元。对
财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】。
审判员张斌
二〇一〇年十二月十日
书记员谢忠强
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01010号
原告：安徽省宣城市亚夏担保有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：孙丙友，男，1966年7月20日出生，汉族，住江西省波阳县。
本院在审理安徽省宣城市亚夏担保有限公司与孙丙友追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十一月三日
书记员 姜丽琴
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执186号
申请执行人嵊州市人民法院
�执行人钱利江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊刑初字第00705号，依法向被执行人钱利江发出执行通知书，责令被执行人钱利江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱利江未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱利江（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币6000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年二月十九日
书记员 罗荣敏
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3689号
原告任××，无职业。
委托代理人明生芳，天津旌宇律师事务所律师。
被告王一×，无职业。
原告任××与被告王一×离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由代理审判员成永哲适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告任××及其委托代理人明生芳，被告王一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任××诉称，原、被告曾于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子王二×，于××年××月××日协议离婚，签订《离婚协议书》约定：坐落在××市××区××里××号楼××门××号私产房一套归女方所有，住房贷款由男方偿还。后因男方不能偿还贷款，导致抵押权人向人民法院提起诉讼，为保证原告的财产不受损失，原告只能找垫资公司偿还××市××区××里××号楼××门××号私产房的贷款后将该房屋出售。故为办理卖房手续，原、被告于××年××月××日登记复婚。双方约定办理完卖房手续后就办理离婚手续，但被告却拒绝于原告协议离婚，故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子王二×由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、诉讼费由被告承担。
被告王一×辩称，我不同意离婚，现在双方感情很好，希望继续共同生活下去。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，曾于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子王二×，××年××月××日双方协议离婚。《离婚协议》约定：双方婚生子王二×由女方抚养，被告每月支付抚养费1500元；双方私产房屋一套归女方所有，贷款由男方偿还；男方给付女方现金20万元，每年给付2万元，分10年付清；双方各自名下的轿车归各自所有；双方各自的衣物归各自所有；住房贷款由男方偿还，男方的债务由男方偿还。××年××月××日原、被告登记复婚。目前婚生子王二×随原告生活。
庭审中原告称复婚是为了出卖房屋，复婚后双方未共同生活。被告称双方复婚后共同居住在坐落于××市××区××里××号楼××门××号房屋，2015年6月1日搬至××市××区××公寓××号楼××门××号房屋，原告自2015年7月9日搬离该房屋，与被告分居至今。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及结婚证复印件、《离婚协议书》复印件等在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，复婚后有一定的感情基础。现原告主张离婚，但并未提供具备法定离婚情形的充分证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。双方应珍惜来之不易的夫妻感情，相互体谅，相互包容，增进沟通，妥善处理家庭矛盾，共同营造和谐美满的家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告任××要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 成永哲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 魏欣玥
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沪二中非执字第1号
申请执行人上海市人力资源和社会保障局。
法定代表人周海洋。
委托代理人王雪红。
委托代理人封平。
被执行人上海君卫服饰有限公司，地址上海市嘉定区曹安公路XXX号。
法定代表人齐卫东。
申请执行人上海市人力资源和社会保障局于2014年2月28日向本院申请强制执行其于2013年9月5日作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，要求将被申请人上海君卫服饰有限公司应当缴纳的罚款人民币19，000元划至该局指定账户。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查。
经审查：上海市人力资源和社会保障局于2013年9月5日作出第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，对被申请人上海君卫服饰有限公司经劳动保障�政部门责令改正拒不改正的行为处以罚款人民币19，000元。被申请人于2013年9月10日收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，亦未在行政处罚决定规定的期限内缴纳罚款。2013年12月13日，申请人依法向被申请人送达《履行行政决定催告书》，但被申请人经催告后仍未履行缴付义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
本院认为，上海市人力资源和社会保障局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定已发生法律效力，且无重大明显违法情形。该局在申请本院强制执行前已经履行催告义务。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人2013年9月5日作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，准予执行。
审 判 长 马浩方
代理审判员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一四年三月六日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执监字第8号
罪犯陆北京，男，1982年1月19日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化。现在福建省福清监狱（简称福清监狱）服刑。
福建省屏南县人民法院于2012年11月29日作出（2012）屏刑初字第129号刑事附带民事判决，认定被告人陆北京犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币（以下币种相同）30543元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2012年3月27日起至2018年3月26日止。
本院于2014年12月19日作出（2014）榕刑执字第8388号刑事裁定，对罪犯陆北京不予减刑。福州市鼓山地区人民检察院（简称鼓山地区检察院）于2015年1月8日向本院提出纠正不当减刑裁定意见书。本院依法另行组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案，鼓山地区检察院驻福清监狱检察人员高郁夫、游晓勇，福清监狱干警易智明到庭履行职务，罪犯陆北京到庭参加庭审。现已审理终结。
鼓山地区检察院意见：减刑、假释案件中对刑事裁判涉财产部分的重点应是审查罪犯是否有财产履行能力而不是对财产执行上。在对罪犯财产履行能力的审查中，应结合其执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、在案件中的具体地位分工等情况进行综合考虑，个人消费仅能作为财产履行能力的一项参考依据。经审查减刑案卷与罪犯总账清单等材料，罪犯陆北京监内消费的基本为日常生活用品，且消费主要来自于劳动报酬，较少得到接济，现有证据无法认定该犯确有财产履行能力。依据2011年省监狱管理局规定的福清监狱分级处遇标准，普通管理罪犯月消费金额为400元以下。福州中院以月消费在150元以下作为无财产履行能力的认定标准缺乏法律依据。福州中院在书面审理罪犯陆北京减刑案件中，既未提讯被减刑罪犯听取其意见，也未对罪犯是否有财产履行能力进行调查了解，就认定该犯未积极履行财产刑，不符合减刑条件，并以此为由对该犯裁定不予减刑，存在裁定不当情形。故请在收到该纠正意见后一个月以内依法重新组成合议庭进行审理，并重新作出裁定。
罪犯陆北京陈述：其家庭经济困难，狱内消费主要依照劳动所得，且用于基本生活用品，没有财产履行能力。
鼓山地区检察院向本院提交以下证据：
1、福清监狱生活卫生科出具的狱内罪犯伙食费情况，证实自2013年7月起，每犯每月伙食标准调整为180元。
2、福清监狱分级处遇实施细则（试行），证实罪犯处遇享受的购物消费金额为：一级宽管每月500元以内；二级宽管每月400元以内；普通管理每月300元以内。
3、福清监狱狱政科出具的《关于福清监狱分级处遇适当放宽的说明》，证实在2011年左右，将罪犯处遇享受的购物消费金额适当提升，具体为：一级宽管每月500元提升至600元；二级宽管每月400元提升至500元；普通管理每月300元提升至400元；
4、福清监狱询问笔录，证实该犯的家庭情况。
5、间隔期间的总账清单，证实该犯间隔期间的收入情况，包括存款1814元、汇款2800元、劳动报酬2105元。
6、2014年6月消费明细，证实该犯的消费为日常生活用品。
福清监狱和罪犯陆北京对检察机关所提证据没有意见。
本院认为，检察机关提交的证据并不能证明罪犯陆北京无财产履行能力。
经审理查明，罪犯陆北京在刑罚执行期间，尚能认罪服法，安心改造，遵守监规纪律，服从管教，认真参加“三课”学习，劳动积极，2013年获监狱大会表扬。
另查明，原判罪犯陆北京赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30543元，目前尚未执行。服刑期间月均消费297.2元。
上述事实，有原减刑案件审理期间刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、总账清单、交款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆北京因犯故意伤人罪被判处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30543元，目前该赔偿款分文未履行，而该犯服刑期间月均消费297.2元偏高。综合考虑其原判情况、服刑表现、原判涉财产部分的履行情况及本院当时掌握的减刑案件中财产刑的执行标准，该犯并不符合当时的减刑条件，本院2014年12月19日裁定对其不予减刑，处理结果并无不当。鼓山地区检察院所提纠正意见，理由并不充分。如根据该犯的人身危险性的消长变化情况及目前对财产刑的掌握情况，刑罚执行机关认为该犯符合法定减刑条件的，可再次提出减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件适用程序的规定》第二十条、第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，拟裁定如下：
维持本院（2014）榕刑执字第8388号刑事裁定，即对罪犯陆北京不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 何 晔
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2793号
原告戚志红，女，1953年出生，汉族，住济南市。
委托代理人王春燕，济南天桥方舟法律服务所法律工作者。
被告李军，男，1969年出生，汉族，住济南市。
原告戚志红与被告李军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戚志红的委托代理人王春燕到庭参加了诉讼。被告李军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚志红诉称，2011年1月7日，被告李军向原告借款50000元，至今未还。原告诉至法院，请求依法判令被告李军归还原告借款50000元，支付利息10208.33元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年1月7日起至起诉之日即2013年12月21日止）。诉讼费由被告李军承担。
原告为支持其主张，向本院提交了2011年1月7日被告李军出具的借条。
被告李军未提供答辩，亦未提交证据。
经审理，本�认定下列事实：2011年1月7日，被告李军以借款人名义向原告戚志红出具借条，载：今借戚志红现金50000元整。李军签名按手印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告戚志红提交的借条，能够确定其作为出借人与借款人被告李军之间存在民间借贷关系法律事实成立，并依法生效。戚志红交付了借款人李军借款本金50000元，其要求李军归还该借款，理由成立，本院予以支持。公民对自己实施的民事行为依法负责。李军向戚志红出具借条，其应当承担该行为的相应法律后果。借条没有记载还款期限，亦没有记载利息或利息计算办法，依法构成没有约定还款期限及视为不支付利息的借款。债权人戚志红依法有权随时催告李军要求其在合理期限内还款。李军至今尚未履行还款义务，除归还借款本金50000元，还应当支付戚志红逾期还款利息，依法以借款本金50000元�基数，自戚志红主张权利之日即2013年12月11日起诉本案之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。戚志红其他诉讼请求于法不符，本院不予支持。李军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军归还原告戚志红借款本金人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李军支付原告戚志红逾期还款利息（以人民币50000元为基数，自2013年12月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告戚志红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由原告戚志红负担50元，被告李军负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币1300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈昭新
审判员 郭 喆
审判员 王 欢
二〇一四年十二月八日
书记员 楚龙龙
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涵执行字第1326号
申请执行人林文水，男，1969年6月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人蔡辉煌，男，1963年9月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人曾玉莲，女，1962年9月6日出生，汉族，住所地同上。
被执行人侯培榕，男，1960年11月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人林文水与被执行人蔡辉煌、曾玉莲、侯培榕民间借贷纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第4714号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年2月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人蔡辉煌所有的一处房产已被本院另案拍卖，成交价为肆佰万元。因被执行人蔡辉煌在本院有多起案件，本院依法按比例分配，已支付给申请执行人林文水157226.66元。被执行人侯培榕的工资账户已被本院另案冻结，申请执行人向本院申请参与分配，并申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第4714号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 钟丽秀
执行员 翁智伟
二〇一四年三月十九日
书记员 陈明霞
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0212民初68号
原告：李润和。
被告：师海燕。
原告李润和与被告师海燕农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。李润和于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李润和的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李润和撤诉。
案件受理费减半收取25元，由李润和负担。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 赵丽媛
人民陪审员 崔红梅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 贾宇霞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00656号
原告朱某甲，务工。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告朱某乙，工人。
委托代理人宗志远，江苏法之衡律师事务所律师。
原告朱某甲与被告朱某乙婚约财产纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲的委托代理人董伟海，被告朱某乙的委托代理人宗志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，2013年，原、被告经人介绍相识，于2013年8月举行仪式同居生活，举行仪式时原告带到被告处物品等（如华硕笔记本等4180元、沙发等4800元、被等1660元，压箱现金20000元）价值30640元。因双方性格不和而分开，但被告起诉原告要求返还彩礼，经法院判决要求返还41100元，但原告带到被告处的物品未予理涉，现要求被告折价返还。现诉至法院要求被告返还彩礼用品款30640元。
被告朱某乙辩称，原告已无诉权，被告于2015年6月份已就本案争议的婚约财产一案诉至法院，当时本案的原告作为被告，并未答辩，并非原告诉称的法院不予理涉，属自动放弃权利，根据审理民事案件一事不再理的基本原则，应当裁定驳回原告起诉；所谓彩礼是男女双方以缔结婚姻为目的给付财物的行为，本案中，是被告朱某乙在双方缔结婚姻前给付原告9万多元的彩礼金，后双方举办了结婚仪式，但因为年龄原因并未领取结婚证，并非被告的过错，（2015）盱管民初字第00417号民事判决中，已经就相关的彩礼金做了折价，已经考虑到了原告的相关利益，本案原告诉称的财物无论成立与否，均不在婚约财产的范围之内，不能认定为彩礼，也就不存在返还的情况；被告认可原告回家共同生活是女方陪嫁有沙发和被子，但价值远没有原告诉称的那么多，对笔记本和压箱现金，被告不清楚，也没有交付给被告，故不存在返还的情况。
经审理查明，2013年，原、被告经人介绍相识，于2013年8月举行结婚仪式，在举行结婚仪式时，原告陪嫁有华硕笔记本一台及配件，价值4180元，被子等日用品价值1660元，沙发茶几等价值4800元。
另查明，龚丽园、冯边成是原、被告双方缔结婚约的媒人。
再查明，本案的被告朱某乙于2015年6月份向本院起诉，要求本案原告朱某甲返还婚约财产，本院2015年九月做出（2015）盱管民初字第00417号民事判决，该判决现己发生法律效力，该判决酌情本案原告朱某甲返还本案被告朱某乙彩礼60%。
上述事实，有原告的委托代理人、被告的委托代理人当庭陈述，盱眙县智腾商贸有限公司收款收据、盱眙县源丰装饰门市部收据、盱眙县仁集供销社门市收据、证明、谈话笔录、（2015）盱管民初字第00417号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，应该根据双方同居生活的长短、是否办理结婚登记手续、是否造成给付人的生活困难、当事人目前的生活状况等多种因素进行衡量。结合本案，原告朱某甲陈述在原、被告双方举行结婚仪式时陪嫁的电脑、被子、沙发、茶几等物品符合风俗习惯且有媒人证实，本院对其陈述的陪嫁物品的事实予以确认。对其价格的认定，本院认为，被告虽辩称价格与事实不符，但未提供证据证明，本院对其辩称不予采信。对原告诉称的20000元压箱款，本院认为，款项的数额为原告单方陈述，媒人也不知情，故本院对压箱款的性质及数额在本案中不予理涉，原告有证据后可另案主张。关于本案原告是否有诉权，本院认为，在（2015）盱管民初字第00417号案件中，被告并未明确放弃其诉权，且其行为并不符合民事诉讼法中有关一事不再理的规定，故原告对被告提起本案诉讼符合法律规定。结合（2015）盱管民初字第00417号民事判决书所作的相关判决内容，本案本院酌情被告返还原告彩礼款4256元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告朱某乙于本判决生效后三十日内返还原告朱某甲彩礼款示4256元。
二、驳回原告朱某甲其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由被告朱红进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费566元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 丁德平
二〇一五年十一月十九日
书记员 宫 钰
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第2839号
原告郑梦恂，男，1957年4月27日出生。
被告刘铁成，男，1958年8月27日出生。
委托代理人徐朋朋，北京智龙博律师事务所律师。
被告麻秋英，女，1958年4月26日出生。
原告郑梦恂与被告刘铁成、麻秋英合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑梦恂诉称：2013年4月7日原告参加了由被告以《北京博冠华翼国际赛鸽公棚》第三届春季大奖赛名义举办的比赛，原告按照被告提供的格式合同之约，交付赛鸽11只，每只参赛费780元，共计8580元，由于被告没有按照他自己制定的格式合同之规定进行比赛，导致原告赛鸽失踪，给原告造成了巨大损失，因被告麻秋英在合同中以自己的个人账户负责收取相应费用，因此应与被告刘铁成承担连带责任，故诉至法院，请求依法判令被告退还原告的参赛费8580元及赛鸽损失8580元。
被告刘铁成、麻秋英辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下，一、本案不属于人民法院的受案范围，根据国家体育局竞字（2006）123号《关于重新公布我国正式开展的体育运动项目的通知》信鸽属于体育运动的范畴，同时根据《中华人民共和国体育法》第三十三条规定“在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁”，信鸽比赛是竞技体育比赛的一种，在比赛中发生的纠纷，应由比赛的仲裁机构负责调解、仲裁，不属于人民法院的受案范围，原告与被告之间不存在合同关系；二、刘铁成、麻秋英系在履行公司职务行为，刘铁成、麻秋英是北京峰辉搏冠信鸽文化有限责任公司的职工，在公司举办的《2013北京博冠华翼国际赛鸽公棚第三届春季大奖赛》刘铁成、麻秋英都是代表公司履行职务，二人不是适格主体；三、郑梦恂不是参赛鸽主，根据《2013北京博冠华翼国际赛鸽公棚第三届春季大奖赛》规程的第八条第三款规定“汇款后请您及时电话通知公棚查收，并将汇款凭证传真至公棚，注明参赛鸽主、羽数及电话。（汇款后未发传真者以没交参赛费处理）谢谢您的支持与合作。”根据此款规定郑梦恂不是参赛鸽主，郑梦恂提交的汇款凭证无法证明其已按照第三款的要求完成了参赛报名，故其无权要求被告退还参赛费及赛鸽损失；四、比赛过程公平公正，不存在任何违规行为，比赛完全按照比赛规程进行，在比赛过程中原告都了解规程中争议解决适用仲裁的规定，根据谁主张谁举证的原则，应该由郑梦恂承担证明责任。
本院认为，本案中，郑梦恂以坝河联队的名义参加了2013北京博冠华翼国际赛鸽公棚第三届春季大奖赛，该比赛设定了比赛名次、奖金及奖杯，根据国家体育总局体竞字（2006）123号《关于重新公布我国正式开展的体育运动项目的通知》，应认定本次活动属于竞技比赛范畴。现郑梦恂以对方在比赛过程中违规操作要求刘铁成、麻秋英退还参赛费并赔偿赛鸽损失，因此首先应确认这次比赛是否存在违规问题，才能进而涉及到参赛费是否退还及赛鸽损失是否赔偿的问题。根据《中华人民共和国体育法》第三十三条“在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁”的规定以及现行的《信鸽竞赛规则与裁判法》的相关规定，参赛鸽主如对裁判员判罚不服，可在比赛结束后12小时内向仲裁委员会提出书面申诉，郑梦恂应向比赛仲裁委员会申诉以解决该场比赛是否存在违规问题，而该问题的处理不属于人民法院的管辖范围，现郑梦恂未解决上述问题而直接提出本次诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑梦恂的起诉。
案件受理费二百三十元，退还给原告郑梦恂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐宪龙
代理审判员 薛德胜
人民陪审员 李春茂
二〇一四年七月八日
书 记 员 曹 森
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1850号
上诉人（原审被告）：广州市好佳家居有限公司，住所地广东省广州市越秀区（主大堂夹层）场地。
法定代表人：柯逊。
被上诉人（原审原告）：索菲亚家居股份有限公司天河正佳分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈微微，行政经理。
委托诉讼代理人：吴艺，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓玲，广东君厚律师事务所律师。
上诉人广州市好佳家居有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初891号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市好佳家居有限公司上诉称，上诉人住所地为广州市越秀区流花路120号自编1幢二楼（主大堂夹层）场地。根据法律规定，被上诉人对上诉人提起诉讼，应由广州市越秀区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案《租赁合同》显示，涉案不动产位于广州市天河区228号正佳广场第六层家居商场，该址在天河区人民法院辖区内，故广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年七月四日
书记员 林晓芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1850号上诉人（原审被告）：广州市好佳家居有限公司，住所地广东省广州市越秀区（主大堂夹层）场地。法定代表人：柯逊。被上诉人（原审原告）：索菲亚家居股份有限公司天河正佳分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：陈微微，行政经理。委托诉讼代理人：吴艺，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓玲，广东君厚律师事务所律师。上诉人广州市好佳家居有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初891号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州市好佳家居有限公司上诉称，上诉人住所地为广州市越秀区流花路120号自编1幢二楼（主大堂夹层）场地。根据法律规定，被上诉人对上诉人提起诉讼，应由广州市越秀区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案《租赁合同》显示，涉案不动产位于广州市天河区228号正佳广场第六层家居商场，该址在天河区人民法院辖区内，故广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年七月四日书记员  林晓芳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终429号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴海青，男，1979年1月14日出生，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
上诉人(原审被告人)王继明，男，1976年10月29日出生，户籍所在地江苏省。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人吴海青、王继明犯赌博罪一案，于2018年3月14日作出(2018)沪0114刑初319号刑事判决，以赌博罪判处被告人吴海青有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；判处被告人王继明有期徒刑九个月，罚金人民币九千元；在案赌资、赌具，予以没收。吴海青、王继明不服，提出上诉。本院审理过程中，吴海青、王继明均申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人吴海青、王继明犯赌博罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人吴海青、王继明申请撤回上诉，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴海青、王继明撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114刑初319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理朱姝燕
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 姜琳炜
代理审判员 谭佳怡
二〇一八年五月十八日
书 记 员 余茵莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初265号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人陈海杰，男，1987年2月14日出生于内蒙古自治区，身份号码，蒙古族，小学文化，农民，捕前住敖汉旗长胜镇陈家围子村陈西组。2006年10月13日因犯抢劫罪、盗窃罪被奈曼旗人民法院判处有期徒刑四年六个月；2015年1月13日因犯盗窃罪被敖汉旗人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月24日被敖汉旗公安局刑事拘留，经敖汉旗人民检察院批准，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人陈海杰犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员贾彬出庭支持公诉，被告人陈海杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2016年12月份至2017年2月21日，被告人陈海杰采取破坏门把手、砸玻璃入室等方式，在本旗新惠镇、赤峰市红山区个人住宅、超市盗窃10次，窃得香烟108条，现金3600元。经敖汉旗价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币27216.5元。盗窃所得款物合计人民币30816.5元。公诉机关认为，被告人陈海杰以非法占用为目的，盗窃私人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人陈海杰对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年12月份至2017年2月21日，被告人陈海杰采取破坏门把手、砸玻璃入室等方式，在本旗新惠镇、赤峰市红山区个人住宅、超市盗窃10次，窃得香烟108条，现金2800元。经敖汉旗价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币27216.5元，盗窃所得款物合计人民币30016.5元。案发后，公安机关追缴部分香烟并退还给被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证并经认证的下列证据予以证实。
1、接受刑事案件登记表证实案件的来源情况。
2、失主门某的陈述，2016年12月31日，我家在水岸华庭小区南门东边的君霞益嘉商店被盗了，丢了一条冬虫夏草、两条硬中华、五条软玉溪、一条利群西子阳光。
3、失主宋某的陈述，2017年1月6日凌晨，我家在新惠镇南苑公馆小区北门的盈盈超市被盗了，丢了一条零七、八盒软中华、三条硬中华、九条玉溪、十五条硬苁蓉、五条软苁蓉及现金2000多元。
4、失主李某的陈述，2017年2月5日下午，我在新惠镇新兴街十组的家里被盗了，没有丢什么贵重物品，就一个刮胡刀被拿走了。
5、失主王某的陈述，2017年2月5日早上，我发现我家在××旗东门的万华水果蔬菜店被盗了，丢了300多元现金。
6、失主韩某的陈述，2017年2月6日早上，我发现我家在新惠镇金街东门的晟琪副食水果商店被盗了，丢了一条人民大会堂、八条国宾、两条硬苁蓉、五盒云烟、四盒天子、六条软玉溪、九盒软中华、两条硬中华，现金3000多元。
7、失主盛某的陈述，2017年2月21日1时许，我家新惠镇吉祥家园小区南门的盈盈超市被盗了，丢失三条硬芙蓉、两条软玉溪、一条硬玉溪、两条软中南海、三条硬黄鹤楼、三条利群、七条硬苁蓉、两条软黄鹤楼、一条硬国宾、二十三条软玉溪、两条软苏烟、两条软中华、一条利群西子阳光、两条黄山红方印及现金200多元。
8、失主张某1的陈述，2017年2月20日晚上，我在新惠镇第六小学对面的瑞色美容院的店门被人破坏，屋内有被翻动的痕迹，但店内没丢什么物品。
9、被害人马某的陈述，我家在新惠镇网通5号居住，我是2016年12月15日离开家的，2017年2月9日发现被盗的，但没丢什么贵重物品。
10、被害人吕某的陈述，2016年12月30日，我在赤峰市红山区解放街中段的绿鲜汇果蔬超市被盗了，店内被翻的很乱，但没有丢失什么物品。
11、证人于某2的证言，2017年2月20日左右，”五子”（陈海杰）到我家，他让我和我对象朱某帮忙给他卖烟，我们到红山区昭乌达路解放街”洋河蓝色经典”烟酒门市，帮他卖了十条玉溪、两条红国宾、两条芙蓉王，总共卖了2410元，我们把钱全给五子了。
12、证人张某2的证言，我在红山区解放街开了”春生烟酒”商店，大约六、七天前，我家店里来了一男一女，他们卖给我软玉溪、软中华、大苏烟和小苏烟等共计3500元，
13、证人朱某的证言，2017年7月21日，一个叫”五子”的人拿了一袋烟到我家，他让我帮着他到解放东街一家”洋河蓝色经典”门市去卖，我对象我俩和五子到那个门市后，五子没有进屋，我对象我俩卖了2400元，我们从店内出来后就把钱给五子了，我不知道五子的真实姓名。
14、辨认笔录证实，经朱某辨认，”五子”系被告人陈海杰的事实。
15、敖汉旗公安局扣押、发还物品清单证实，公安机关将扣押的部分赃物已退还给相关被害人的事实。
16、敖汉旗价格认证中心文件证实，被告人陈海杰被盗香烟价值人民币27216.5元。
17、本院（2015）敖刑初字第1号刑事判决书证实，被告人陈海杰，于2006年10月13日因犯抢劫罪、盗窃罪被奈曼旗人民法院判处有期徒刑四年六个月；2015年1月13日因犯盗窃罪被敖汉旗人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
18、户籍证明证实，被告人陈海杰于1987年2月14日出生。
19、被告人陈海杰的供述，2016年底至2017年初，我在红山区和敖汉旗盗窃了。2016年12月份，我进入红山区一个蔬菜水果店，在这家店里没有偷到什么。我从赤峰回到敖汉旗后，在新兴街东侧一家平房内偷了两条烟，具体是什么牌子我忘了。12月底的一天凌晨，我在水岸华庭小区南门东侧一个商店偷了二、三百元钱和几条烟。2017年1月初，我在南苑公馆北门一家超市偷了一些烟，什么牌子记不清了。过年后的一天凌晨，我在金街一家水果店，偷了一女士包，包里有一张身份证和一张银行卡，包里没有钱，我就把包扔了。我还在金街北侧一家大药房边上的一家商店偷了一些烟和2000元现金。我还翻墙进入在联通公司西侧的两家平房，但没有偷着什么财物。2017年2月21日凌晨，在吉祥家园南门一个超市偷了十几条烟和三百元现金。我偷的烟卖给赤峰火车站的出租车司机了，我还让赤峰的一个大姐帮我卖过烟，我不知道这个大姐叫啥名，她平时称呼我”五子”，我偷的这些烟共计卖了9000多元。
本院认为，被告人陈海杰以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈海杰因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人多次盗窃，均应当从重处罚。鉴于被告人陈海杰能够自愿认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈海杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2021年2月23日止；罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨艳春
人民陪审员 赵 剑
人民陪审员 谷文杰
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 蕊
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初219号
原告臧某1，男，汉族，1988年1月6日出生，大学专科，人社局职员，住西平县。
委托代理人张新涛，西平县法律服务工作者。
被告杨某，女，汉族，1987年4月5日出生，大学本科，干部，住西平县。
原告臧某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员魏诚慧独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告臧某1以及委托代理人张新涛到庭参加诉讼，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某1诉称，我和被告认识后××××年××月××日结婚登记，婚后感情一般，于××××年××月××日生育一女儿，名叫臧某2。因婚前缺乏了解，婚后经常生气、吵架，夫妻之间没有共同语言，且和被告在处理问题的观点上意见不合，不能沟通交流。夫妻感情受到严重伤害，我认为我们的夫妻感情已经完全彻底破裂。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。诉讼请求：1.要求判令原告臧某1与被告杨某离婚，解除夫妻关系。2.婚生子臧某2由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告杨某辩称，我不同意离婚。理由：1、原告方的起诉理由不成立，我们是自由恋爱，婚后感情很好，平时原告的生活起居都是我照顾他。2、孩子从出生到现在一直都是由我抚养，再说现在孩子很小，原告的生活他自己都不能自理，怎么能再照顾孩子，原告没有照顾孩子的生活能力，现在我也不再加班了，综上我更有能力照顾孩子。3、我不同意离婚。孩子现在太小，怕今后不利于孩子的健康成长，因为无论跟谁，孩子都缺少另一方的关爱。
经审理查明：原告臧某1与被告杨某于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚。在××××年××月××日生育婚生女儿臧某2。臧某2目前一岁多，一直由被告照顾。臧某1与杨某在共同生活中偶有生气、吵架的情况。臧某1于2017年1月10日诉至本院要求与杨某离婚。
上述事实，有原告陈述，身份证复印件、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要夫妻双方共同培养和呵护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。臧某1提出离婚应当提供夫妻感情确已破裂的证据，没有提供证据或提供证据不足的，应当承担对己不利的后果。臧某1与杨某在生活中偶有摩擦纠纷，并未导致夫妻感情确已彻底破裂，双方仍有和好的可能。故对臧某1要求与杨某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告臧某1诉被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告臧某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一七年三月二十七日
书记员 张璐璐
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执266号
申请执行人：吴海东，居民身份证号码230231199204104530，男，1992年4月10日出生，汉族，农民，住拜泉县龙泉镇民意村。
被执行人：王雪，居民身份证号码23122119930802492X，女，1993年8月2日出生，汉族，农民，住拜泉县龙泉镇光辉村。
本院依据已经发生法律效力的拜泉县人民法院（2016）黑0231民初743号民事判决书，立案受理了权利人的执行申请。经查被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张海军
二〇一七年九月二十一日
书记员 岳义龙
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第1325号
原告陶树茂。
被告谭小观。
本院在审理原告陶树茂诉被告谭小观民间借贷纠纷一案中，原告陶树茂以双方已自行在庭外达成和解为由，于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陶树茂在案件宣判前，要求撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶树茂撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶树茂负担。
代理审判员 黄天昱
二〇一五年七月十三日
书 记 员 梁圆圆
附：裁判适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初3835号
原告：武汉新景新材料有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路汇丰企业总部7栋B座404室。
法定代表人：王明星，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宁，系湖北我们律师事务所律师。
被告：北京元盛赛诺化工有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区305-270.
法定代表人：贾晓新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国兴，系河北律英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉莉，系河北承天律师事务所律师。
本院受理原告武汉新景新材料有限公司诉被告北京元盛赛诺化工有限公司买卖合同纠纷一案后，被告北京元盛赛诺化工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告有长期业务往来，管辖法院均是北京市平谷区人民法院，被告向原告发出的合同传真件也明确表明管辖法院为北京市平谷区人民法院，原告主张对管辖法院的变更，被告没有认可。同时，因涉及产品质量导致损害赔偿纠纷的案件，已在北京平谷区人民法院起诉，本案应依据该案的审理结果进行裁判，故由北京市平谷区人民法院合并审理更为经济合理，更能保障法律适用的统一。
经审查，本案系买卖合同纠纷，原告与被告签订的合同编号为20170703B的《北京市工业品购买合同》中，原告主张对管辖法院由北京市平谷区人民法院变更为原告方所在地人民法院并自行更改，但被告并未同意，未在针对变更管辖法院的合同条款上盖章确认，故本院认为双方对管辖法院约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，合同中，双方约定合同履行地为北京元盛塞诺化工有限公司宜兴仓库，被告住所地为北京市××区，故北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。同时因涉及产品质量导致损害赔偿纠纷的案件，北京元盛赛诺化工有限公司也已在北京平谷区人民法院起诉，本案应依据该案的审理结果进行裁判，故由北京市平谷区人民法院合并审理更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下:
被告北京元盛赛诺化工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市平谷区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一七年十月十六日
书记员 王雄
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第1061号
原告：加龙飞，男，汉族，1986年1月17日出生。
委托代理人：师晋龙，山西鄂城律师事务所律师。
被告：张红萍，女，汉族，1989年6月16日出生。
被告：张月清，女，汉族，1986年3月4日出生。
原告加龙飞诉被告张红萍、张月清民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由本院审判员闫黎明适用简易程序公开开庭审理。原告加龙飞委托代理人师晋龙到庭参加诉讼，被告张红萍、张月清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告加龙飞诉称，2013年7月9日，被告张红萍由被告张月清担保，向我借款10000元，约定月息3分，借款后，二被告未能履行义务，归还借款本息，现请求被告张红萍立即归还借款本息，并承担实现债权费用2000元，被告张月清承担连带保证责任。
针对自己主张，原告提供证据：1、借据一份；2、借款及担保合同一份；3、担保承诺书一份及二被告身份证复印件；4、欠条一份。
被告张红萍、张月清未作答辩，在指定举证期限内也未提供任何证据。
依据原告陈述及原告提供的证据，经庭审审查，查明事实为：2013年7月9日，被告张红萍、张月清与原告加龙飞签订借款及担保合同，约定借款1万元，月利率为3%，借款期限至2013年9月9日归还，由被告张月清承担连带责任保证，之后，原告依约履行出借义务，被告张红萍未归还借款本金及利息，被告张月清未履行保证义务，为本案事实。
另查明，原告为实现债权委托山西鄂城律师事务所律师代理，并出具欠条一张，证明欠代理费2000元。
本院认为，被告张红萍由被告张月清担保，与原告加龙飞签订借款及担保合同，并出具借据，向原告借款10000元，约定利率为月利率3%，原告按合同约定履行了出借义务，被告张红萍应按约定承担归还借款本息的义务，被告张月清承担连带责任，但二被告未能履行义务，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于原、被告之间利息约定可能违反法律禁止性规定，故原、被告之间的利息应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。原告加龙飞给山西鄂城律师事务所出具的欠条，不属正式票据，其要求二被告支付实现债权费2000元的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告张红萍于判决生效后三日内一次性归还原告加龙飞借款本金10000元及利息（利息自2013年7月9日起至还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告张月清承担连带责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102.5元，由被告张红萍承担，被告张月清承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 闫黎明
二〇一四年十一月四日
书记员 贺丽丽
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4922号
原告：黄志伟，男，1972年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：徐凤民、宋振中（实习），安徽百舜律师事务所律师。
被告：尤凤岑，男，1967年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告黄志伟与被告尤凤岑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄志伟及其委托诉讼代理人徐凤民、宋振中到庭、被告尤凤岑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款101000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是干拆迁工程的，听被告说芜湖耐火材料厂有一个拆迁工程，需要120000元的保证金，于是原告就将120000元保证金通过银行打给被告，后原告找了工人赶到芜湖耐火材料厂准备施工，但没有拆迁工程，此后原告多次找到被告催要该款，在2013年7月11日，双方协商后约定在2013年春节前被告先偿还50500元，余下的2014年6月底还清，并且当天被告向我出具了借条一份，但被告到期后一直未给付欠款。
原告为证明其主张向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告基本情况；
2、2013年7月11日的借条及还款协议各一份，证明被告欠款101000元的事实。
被告尤凤岑未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。
经审查，原告提供的证据1与原件一致，本院予以认定；证据2，真实、合法与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2009年原告黄志伟与被告尤凤岑因芜湖的工程发生经济纠纷，双方协商后，尤凤岑欠黄志伟101000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到黄志伟人民币拾万零壹千（101000.00），尤凤岑，2013年7月11日”。
本院认为：被告尤凤岑欠原告黄志伟101000元，事实清楚，且有被告出具的还款协议以及借条予以确认，原告向被告索要该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告给付欠款101000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》二百零六条规定判决如下：
被告尤凤岑于本判决书生效之日起十日内偿还原告黄志伟借款101000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1160元，由被告尤凤岑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈美娟
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第75号
原公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦振斌，农民，家住柳江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年8月7日被柳江县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳江县人民法院审理广西壮族自治区柳江县人民检察院指控原审被告人韦振斌犯滥伐林木罪一案，于2015年2月12日作出（2015）江刑初字第52号刑事判决，认定被告人韦振斌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，韦振斌不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人韦振斌以服从原判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人韦振斌犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审审理期间，上诉人韦振斌以服从原判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韦振斌撤回上诉。
广西壮族自治区柳江县人民法院（2015）江刑初字第52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 韦家勉
代理审判员 陈小斌
二〇一五年五月××日
书 记 员 林钰钰
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第253号
原告金德龙，男，1987年3月24日出生，汉族，居民，住江西省新干县。
委托代理人王毅，江西赣泰律师事务所律师。
被告张学成，男，1983年7月13日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被告曾苏琴，女，1985年8月25日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
本院在审理原告金德龙与被告张学成、曾苏琴定金合同纠纷一案中，原告以双方已协商处理为由，于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金德龙撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交400元），由原告金德龙负担。
审判员 皮继军
二〇一五年四月十七日
书记员 罗青群
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初4301号
原告:ＸＸ碧，女，1985年9月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。
被告：铜梁县顺风汽车租赁有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处兴农东街156号，统一社会信用代码50022400000
1467。
法定代表人：张波，经理。
原告ＸＸ碧与被告铜梁县顺风汽车租赁有限公司（以下简称：顺风租赁公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼。被告顺风租赁公司经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ碧向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金11000元。2、被告折价赔偿原告车损失费10000元。3、本案受理费，公告费700元，由被告负担。事实和理由：被告从2011年10月开始租赁原告所有的长安面包车从事租赁经营，时至2015年8月，被告欠原告2014年2月至8月租金11000元。在租赁经营过程中，被告将车出租给陈明刚，陈明刚将车开走后至今未将车辆归还，且陈明刚下落不明，造成原告车辆损失10000元。
被告顺风租赁公司未做答辩。
经审理查明，车为原告所有，于2009年8月注册，其新车购置价为43400元。从2011年10月22日起原告一直将该车交由被告对外出租。2011年10月22日，被告将该车出租给案外人陈明刚使用。陈明刚租赁该车后一直未归还且人车至今下落不明。2014年8月8日，被告向公安机关报警：2011年10月22日9:30分，陈明刚在铜梁区兴农东街156号的顺风汽车租赁公司租了一辆长安面包车，租赁期为一年，租后每月按时支付租金，于2013年10月未支付资金，于2014年2月几号当面清算租车费用，离开后至今无法联系，车辆没有归还，现该车已脱保，现来派出所备案。2014年1月1日，铜梁县顺风汽车租赁有限公司作为甲方，ＸＸ碧作为乙方签订《铜梁县顺风汽车租赁代管协议》，约定乙方将自己所有的长安牌SC6480D型银色汽车一辆，委托甲方管理。车辆注册时间为2009年8月10日。该车为甲方全包干车，甲方每月必须向乙方付租金1500元。该协议从2014年1月1日8:00时起至2014年12月30日8:00时止。2015年8月6日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到渝CF66**租车款（2014年2月至8月）11000.00元（壹万壹仟元）。因被告未给付上列尚欠租金及赔偿原告车辆损失，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的行驶证复印件、保单、2011年10月22日被告与陈明刚签订的租赁协议、重庆市公安局案（事）件接报回执、2014年1月1日原、被告签订的《铜梁县顺风汽车租赁代管协议》、欠条等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案原告将其所有的车出租给被告对外出租尚欠原告租金11000元的事实成立，被告应当及时给付该款。至于原告要求被告赔偿车辆损失费10000元的请求，鉴于车至今未予归还，无法以鉴定评估的方式确认其损失价值，考虑到原告购买车时的价值并于2009年8月注册登记，且该车为运营车辆的事实，本院酌定损失费2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下：
被告铜梁县顺风汽车租赁有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告ＸＸ碧租金11000元，并赔偿原告ＸＸ碧车辆损失费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，公告费700元，由被告铜梁县顺风汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张显霖
审 判 员 李 刚
人民陪审员 罗 渝
二〇一七年二月十四日
书 记 员 唐华希
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执218号
申请执行人：卢扬勇，男，1973年9月5日出生，汉族，工人，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：蒋海宾（曾用名蒋海滨），男，1980年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行申请人卢扬勇与被执行人蒋海宾民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢扬勇因被执行人蒋海宾正在服刑，特撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2014）濉民一初字第00021号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 锋
审判员 毕 伟
审判员 张丽丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 马 灿
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e7e801d5-aa5f-4119-9d5f-a74701533532&imgId=ZTdlODAxZDUtYWE1Zi00MTE5LTlkNWYtYTc0NzAxNTMzNTMyMC5qcGVn01lydyh01)包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初5645号
原告：荆贵，男，1959年9月17日出生，身份证号码132522195909173237，汉族，农民，住河北省张家口市康保县邓油坊镇东梁村10号。
被告：包钢建安（集团）宏云冶金材料供销有限责任公司，住所地包头市昆都仑区包钢厂区。
法定代表人：关洪平，董事长。
委托诉讼代理人：李彬彬，内蒙古金矢律师事务所律师。
原告荆贵诉被告包钢建安（集团）宏云冶金材料供销有限责任公司（以下简称包钢宏云公司）劳动争议一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆贵、被告包钢宏云公司委托诉讼代理人李彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆贵向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告2013年至2014年欠付工资19000元；3、被告支付原告放假期间（2015年1月1日至2016年4月30日）工资61248元；4、被告支付原告经济补偿金4785元；5、被告支付原告未订立书面劳动合同的二倍工资52635元；6、被告赔偿未为原告缴纳的2014年5月6日至仲裁裁决作出之日的社会保险的损失；7、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告自2013年起在被告包钢宏云公司包钢新体系综合料场建设项目部下属宏云七分公司武恒刚处从事建筑施工工作。工作地点包头市昆都仑区包钢新体系综合料场，日工资220元，月工资4785元，双方未订立书面劳动合同。2015年1月1日起，被告处停工放假，双方未解除劳动关系。原告在被告处工作至被告处停工放假时，被告仅支付原告22660元工资，尚欠2013年至2014年期间22000元工资及放假至今的工资未支付。被告一直未为原告缴纳社会保险�原告多次要求被告支付所欠工资。2015年2月17日23时，在政府的大力干预下，由包钢和昆区劳动监察大队对被告在包钢新体系建设项目部所做工程的工程款，给予工人发放工资，原告和被告所属的包钢新体系综合料场建设项目部下属宏云七分公司在场员工60余人，每人领到3000元工资。此后一直未付。故原告诉至法院请求判如所请。
被告包钢宏云公司辩称，原、被告双方不存在劳动合同关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回。2012年6月16日，武恒刚以包头市锆隆商贸有限责任公司的名义与被告签订《工程施工协议》，协议约定包头市锆隆商贸有限责任公司承揽下包钢新体系综合料场项目的局部工程，工程款结算�准是包钢公司对包钢新体系项目工程执行的工程价款标准，包头市锆隆商贸有限责任公司按照施工的工程量作出准确的工程预算，被告按照预算的直接费用支付工程款。现被告已将工程款全部支付完毕。原告系武恒刚雇佣的工人，仲裁委员会已查明原告系受武恒刚雇佣，并由武恒刚发放工资，其劳动报酬应向武恒刚主张。原告与被告没有事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告作为申请人向包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院提起仲裁，请求裁决：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、被申请人支付申请人2013年至2014年欠付工资22000元；3、被申请人支付申请人放假期间（2015年1月1日至2016年4月30日）工资61248元；4、被申请人支付申请人经济补偿金4785元；5、被申请人支付申请人未订立书面劳动合同的二倍工资52635元；6、被申请人赔偿未为申请人缴纳的2014年5月6日至仲裁裁决作出之日的社会保险的损失。包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院于2016年11月3日作出昆劳仲字[2016]第480号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。申请人不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。现原、被告对于双方是否存在事实劳动关系各执一词。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对于本案纠纷已经劳动仲裁前置程序的事实均无异议，本院予以确认。原告为证明其诉讼主张，向本�提交证据有：证据1、工资表复印件1份，证明被告给原告发放工资，双方存在劳动关系。被告对原告提供的证据质证意见为：工资表复印件不认可。发工资人员不可能只有10人，也没有被告公司的盖章。被告向本院提交工程施工协议书1份，证明2012年6月16日，武恒刚以包头市锆隆商贸有限责任公司的名义与被告签订工程施工协议。协议约定包头市锆隆公司承揽包钢新体系综合料场项目的局部工程。原告系武恒刚公司雇佣的人员，与被告没有劳动合同关系，原告应向武恒刚主张劳动报酬。对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的工资表复印件，并无被告单位签章，无法证明被告为原告发放工资的事实，本院对其证明目的不予采信。对于被告提交的工程施工协议，该协议书能够证明被告将包钢新体系综合料场项目的局部工程交由包头市锆隆商贸有限责任公司施工的事实。但因本案原告不认可在该协议所涉项目中施工，且无其他证据佐证，故对于被告认为原告系包头市锆隆商贸有限责任公司雇佣的事实，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其与被告之间存在事实劳动关系，其应当就双方存在事实劳动关系的事实举证证明，但原告提供的证据不足以证明原告与被告存在事实劳动关系。对于原告其他诉讼请求，原告也未提供证据予以证明，故本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告荆贵的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告荆贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一七年二月十三日
书记员 郭宇
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系�在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
包头市昆都仑区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0203民初5645号	原告：荆贵，男，1959年9月17日出生，身份证号码132522195909173237，汉族，农民，住河北省张家口市康保县邓油坊镇东梁村10号。	被告：包钢建安（集团）宏云冶金材料供销有限责任公司，住所地包头市昆都仑区包钢厂区。	法定代表人：关洪平，董事长。	委托诉讼代理人：李彬彬，内蒙古金矢律师事务所律师。	原告荆贵诉被告包钢建安（集团）宏云冶金材料供销有限责任公司（以下简称包钢宏云公司）劳动争议一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆贵、被告包钢宏云公司委托诉讼代理人李彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告荆贵向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告2013年至2014年欠付工资19000元；3、被告支付原告放假期间（2015年1月1日至2016年4月30日）工资61248元；4、被告支付原告经济补偿金4785元；5、被告支付原告未订立书面劳动合同的二倍工资52635元；6、被告赔偿未为原告缴纳的2014年5月6日至仲裁裁决作出之日的社会保险的损失；7、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告自2013年起在被告包钢宏云公司包钢新体系综合料场建设项目部下属宏云七分公司武恒刚处从事建筑施工工作。工作地点包头市昆都仑区包钢新体系综合料场，日工资220元，月工资4785元，双方未订立书面劳动合同。2015年1月1日起，被告处停工放假，双方未解除劳动关系。原告在被告处工作至被告处停工放假时，被告仅支付原告22660元工资，尚欠2013年至2014年期间22000元工资及放假至今的工资未支付。被告一直未为原告缴纳社会保险�原告多次要求被告支付所欠工资。2015年2月17日23时，在政府的大力干预下，由包钢和昆区劳动监察大队对被告在包钢新体系建设项目部所做工程的工程款，给予工人发放工资，原告和被告所属的包钢新体系综合料场建设项目部下属宏云七分公司在场员工60余人，每人领到3000元工资。此后一直未付。故原告诉至法院请求判如所请。	被告包钢宏云公司辩称，原、被告双方不存在劳动合同关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回。2012年6月16日，武恒刚以包头市锆隆商贸有限责任公司的名义与被告签订《工程施工协议》，协议约定包头市锆隆商贸有限责任公司承揽下包钢新体系综合料场项目的局部工程，工程款结算�准是包钢公司对包钢新体系项目工程执行的工程价款标准，包头市锆隆商贸有限责任公司按照施工的工程量作出准确的工程预算，被告按照预算的直接费用支付工程款。现被告已将工程款全部支付完毕。原告系武恒刚雇佣的工人，仲裁委员会已查明原告系受武恒刚雇佣，并由武恒刚发放工资，其劳动报酬应向武恒刚主张。原告与被告没有事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。	本院经审理认定事实如下：原告作为申请人向包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院提起仲裁，请求裁决：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、被申请人支付申请人2013年至2014年欠付工资22000元；3、被申请人支付申请人放假期间（2015年1月1日至2016年4月30日）工资61248元；4、被申请人支付申请人经济补偿金4785元；5、被申请人支付申请人未订立书面劳动合同的二倍工资52635元；6、被申请人赔偿未为申请人缴纳的2014年5月6日至仲裁裁决作出之日的社会保险的损失。包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院于2016年11月3日作出昆劳仲字[2016]第480号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。申请人不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。现原、被告对于双方是否存在事实劳动关系各执一词。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对于本案纠纷已经劳动仲裁前置程序的事实均无异议，本院予以确认。原告为证明其诉讼主张，向本�提交证据有：证据1、工资表复印件1份，证明被告给原告发放工资，双方存在劳动关系。被告对原告提供的证据质证意见为：工资表复印件不认可。发工资人员不可能只有10人，也没有被告公司的盖章。被告向本院提交工程施工协议书1份，证明2012年6月16日，武恒刚以包头市锆隆商贸有限责任公司的名义与被告签订工程施工协议。协议约定包头市锆隆公司承揽包钢新体系综合料场项目的局部工程。原告系武恒刚公司雇佣的人员，与被告没有劳动合同关系，原告应向武恒刚主张劳动报酬。对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的工资表复印件，并无被告单位签章，无法证明被告为原告发放工资的事实，本院对其证明目的不予采信。对于被告提交的工程施工协议，该协议书能够证明被告将包钢新体系综合料场项目的局部工程交由包头市锆隆商贸有限责任公司施工的事实。但因本案原告不认可在该协议所涉项目中施工，且无其他证据佐证，故对于被告认为原告系包头市锆隆商贸有限责任公司雇佣的事实，本院不予采信。	本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其与被告之间存在事实劳动关系，其应当就双方存在事实劳动关系的事实举证证明，但原告提供的证据不足以证明原告与被告存在事实劳动关系。对于原告其他诉讼请求，原告也未提供证据予以证明，故本院对其诉讼请求不予支持。	综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：	驳回原告荆贵的诉讼请求。	案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告荆贵负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。	审判员  刘波	二〇一七年二月十三日	书记员  郭宇	附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容	《中华人民共和国劳动合同法》	第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。	国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。	第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：	（一）主张法律关系�在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；	（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7700号
罪犯陈星星，男，1989年1月16日出生，汉族，江西省吉水县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2010年3月12日作出（2010）赣刑一终字第7号刑事判决，认定陈星星犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第154号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利八年。本院以（2014）洪刑执字第6430号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，2017年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈星星在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈星星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈星星减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期:自2012年5月7日起至2029年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年八月三十日
书记员 谢晓红