白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初26号
原告：张贺。
原告：乔宏光。
被告：何晓明，白山市浑江区罗莱家居实际经营者。
被告：单晓艳，白山市浑江区罗莱家居实际经营者。
何晓明、单晓艳的委托代理人：陈书东，浑江区六道江镇法律服务所法律工作者。
被告：王琳。
被告：白山市浑江区罗莱家居
登记经营者：王琳，同上。
原告张贺、乔宏光诉被告何晓明、单晓艳、王琳、白山市浑江区罗莱家居民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于瑞成独任审判，公开开庭进行了审理，原告张贺、乔宏光、被告单晓艳及被告何晓明、单晓艳的委托代理人陈书东到庭参加诉讼。被告暨被告白山市浑江区罗莱家居的登记经营者王琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月26日，被告何晓明、单晓艳与原告签订了借款协议。何晓明、单晓艳因白山市浑江区罗莱家居搞产品宣传活动，资金短缺，特向两原告借款125万元，期限为2015年3月26日至4月30日。到期后何晓明、单晓艳一直未全部归还，截至2015年10月14日偿还本金107万元，尚欠本金18万元。2015年11月4日双方再次签订协议，何晓明、单晓艳承诺在2015年11月30日之前归还本金。同时约定偿还全部本金之日止应付利息25万元。为了保证何晓明、单晓艳有能力偿还借款本金和利息，被告王琳、白山市浑江区罗莱家居提供连带保证责任。由于被告在贷款到期日再次违约，未按期向原告归还欠款和利息，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告何晓明、单晓艳偿还原告剩余借款本金18万元，并支付利息25万元；判令被告王琳、白山市浑江区罗莱家居对以上债务承担连带责任；判定被告何晓明、单晓艳承担诉讼费用及保全费用。
被告何晓明、单晓艳辩称：一、原告诉至所述事实与实际不符。其一，借款经过：因两原告与答辩人何晓明原来就是朋友关系，答辩人因经营急需资金时曾求两原告从银行贷过款。2015年3月23日，由于答辩人经营的“罗莱家纺”厂家搞活动急需进货资金，故答辩人又求原告帮助贷款。两原告当时答应帮忙贷款，并问答辩人：“共需要贷多少钱？贷款占用时间多长？”答辩人说：“需要200万元进货款，活动时间一个月时间。”两原告当时说：“现在银行贷款控制太严，只能想办法从另处银行求人办，最多能给贷125万元。但利息肯定要比银行的利率高，一个月的使用期，怎么也得给25万元。这25万元是以合伙利润还是以分红的名义，等活动搞完再定。”当时答辩人说：“25万比银行利率高出多少倍，实在无法承受。求二位能不能等搞完活动看看挣不挣钱，再定给多少钱？”当时原告并没表态，也未签订文字上的借款协议书。由于答辩人搞活动，已从厂家订了200万元的货，急需钱进货，无奈，对这25万元的所谓利息还是利润分红、具体数额并没从文字上确认。2015年3月25日，原告从三个银行（建行、中行、农行）六个信用卡中，直接高利转贷给答辩人50.9万元（具体卡号和转贷金额见明细表）。2015年3月26日，据原告说又从临江银行贷款74万元现金，直接高利借给了答辩人。以上两笔共计124.9万元，当时答辩人给原告出具的借款收据共计125万元，其中多出实际借款金额1000元。其二，还款过程：后因本次经营活动销售不景气，一个月的活动期不但没挣钱，而且扣除贷款本金、宣传费、工人工资等还赔钱。答辩人自借款之日起一直是积极偿还借款，截至2015年10月14日，答辩人共偿还本金107万元，尚欠本金18万元。其三，本案原告向法院提供的2015年11月4日双方签订的所谓“借款协议”应是无效的。第一，原告为掩盖利用多个信用卡直接套现和利用职务之便从其他银行套取信贷资金、高利转贷的违法事实，在签订本协议时，逼迫答辩人将借款当时并没有确认的25万元高息写成“借款25万元”或者尚欠本金18万元＋利息25万元，写成尚欠本金43万元。或者将已付本金107万元中扣除高息25万元，将收条107万元改成82万元。这样实际就形成借本金125万元减去已还款82万元等于尚欠本金43万元。第二，原告采取欺诈、胁迫的手段逼迫答辩人签订这份借款协议的目的，不但掩盖了借款时利息约定不明确和预收取高息25万元的违法事实，而且也掩盖了原告利用职务之便借信用卡套现50天免息期的空子，无息套现转借给答辩人收取暴利违法的事实。以上签订本协议的全部过程有2015年11月4日上午在江北何晓明办公室二楼，有乔宏光、张贺、何晓明、单晓艳在场的现场录音和记录为证；二、涉及本案事实认定的有关法律法规依据，提供参考如下：其一，《合同法》第二百一十一条“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”其二，法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”其三，2010年12月28日《中国建设银行工作人员违规失职行为处理办法》第二百四十六条第三款“参与非法的高息借贷、融资或集资活动的，给予直接责任人开除处分或者解除劳动合同处理”，第二百五十二条“利用职权谋取不正当经济利益的，给予直接责任人开除处分或者解除劳动合同处理。”其四，《刑法》第一百七十五条【高利转贷罪】以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金；……。第一百七十七条“有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役：……（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；”银行或者其他金融机构人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
综上，由于答辩人经营经验不足，自身经营资金太少，多次受到高利贷的诱骗和侵害，导致自己经营的企业已面临倒闭。恳请法院依法保护个体经营者的合法权益，依法驳回原告请求给付高利借贷利息25万元的违法诉讼请求；依法确认2015年11月4日签订的借款协议无效；对原告的行为是否构成刑事、行政违法行为依法予以确认，或移交公安、检察机关依法处理；判令本案诉讼费及保全费由原告承担。同意返还尚欠的18万本金，并同意按照国家标准给予原告一定的利息。
被告王琳、白山市浑江区罗莱家居未答辩。
经审理查明：白山市浑江区罗莱家居系个体工商户，登记注册的经营者为被告王琳，但从成立至今始终由被告何晓明、单晓艳实际经营。2015年3月，何晓明、单晓艳欲搞产品宣传活动，但资金短缺，故向原告张贺、乔宏光借款125万元。3月25日，张贺、乔宏光分别从本人的建行、农行、工行六个信用卡转给何晓明、单晓艳50.9万元，并交付何晓明、单晓艳现金1000元。次日，张贺先将25万元从本人银行卡转入同事毕恩慧账户中，毕恩慧支取现金34万元由张贺交付何晓明、单晓艳。乔宏光从本人银行卡现金支取15万元，乔宏光的朋友高英从银行卡现金支取15万元，另一朋友杨雅婷从本人银行卡现金支取10万元，三笔共计40万元由乔宏光交付何晓明、单晓艳。以上张贺、乔宏光于3月25日交付何晓明、单晓艳51万元，于3月26日交付74万元，合计125万元。2015年3月26日，双方签订了一份借款协议，协议书写明：何晓明、单晓艳向张贺、乔宏光借款125万元，期限为2015年3月26日至2015年4月30日。同日，何晓明、单晓艳给两原告出具了一张125万元的收据。
后何晓明、单晓艳陆续向张贺、乔宏光还款，截至2015年10月14日共偿还借款本金107万元，尚欠本金18万元。其间具体还款日期和金额为：2015年5月1日还15万元，5月6日还10万元，5月20日还5万元，5月27日还15万元，5月28日还5万元，6月4日还3万元，6月5日还12万元，6月7日还7万元，6月9日还3万元，8月12日还24.6万元，9月6日还1万元，10月14日还6.4万元。2015年11月4日，双方经交涉又签订一份借款协议，写明：甲方何晓明、单晓艳于2015年3月26日向乙方乔宏光、张贺借款125万元，双方约定甲方偿还全部本金之日止应付利息25万元，甲方于2015年10月14日偿还本金107万元，尚欠本金18万元及借款期间利息25万元，甲方承诺2015年11月30日之前归还。该协议书落款“保证人”处加盖了“白山市浑江区罗莱家居”公章，并有被告王琳本人签名。该协议签订后至今，被告再未向原告支付任何款项。
2015年12月7日，本院根据原告张贺的诉前财产保全申请作出（2015）浑民保字第200号民事裁定书，对被告单晓艳（罗莱床品床位）每月销售款予以冻结（扣除管理费后冻结至43万元时止）冻结期限为一年。
上述案件事实，有经过庭审质证的借款协议、收据、银行卡客户交易查询明细、收条、还款明细、录音资料，以及当事人陈述等证据在卷为凭，被告王琳放弃质证权利，经本院审核，足资认定。
本院认为：一、原告张贺、乔宏光与被告何晓明、单晓艳签订了借款协议，并按照约定的借款数额提供了借款，故何晓明、单晓艳依法应当履行返还借款的义务；二、被告何晓明、单晓艳主张仅收到原告借款124.9万元，证据不足，本院不予确认。其又主张原告利用职务之便违法套现转贷牟利，亦证据不足，本院不予确认；三、尽管双方当事人在2015年3月26日借款协议中没有约定借款利率和利息，原告也无充分证据证明双方此时对借款利率或者利息有口头约定，但双方在2015年11月4日的借款协议中约定125万元借款本金在3月26日至11月30日期间的利息为25万元。该协议内容应认定为双方协议补充了支付借款利息的内容。被告何晓明、单晓艳据主张该补充协议系在原告欺诈、胁迫下签订的，证据不足，本院不予认定；四、由于双方约定的25万元的利息超过按照法律规定的年利率24%计算的利息，且被告何晓明、单晓艳已经陆续返还了部分借款本金，故何晓明、单晓艳依法应当按照年利率24%（即月利率2%）分段向原告计付利息。具体为：（1）2015年3月26日——4月30日的利息：本金125万元×36日×2%÷30日=30000元；（2）5月1日——5月5日的利息：本金110万元×5日×2%÷30日=3667元；（3）5月6日——5月19日的利息：本金100万元×14日×2%÷30日=9333元；（4）5月20日——5月26日的利息：本金95万元×7日×2%÷30日=4433元；（5）5月27日的利息：本金80万元×1日×2%÷30日=533元；（6）5月28日——6月3日的利息：本金75万元×7日×2%÷30日=3500元；（7）6月4日的利息：本金72万元×1日×2%÷30日=480元；（8）6月5日——6月6日的利息：本金60万元×2日×2%÷30日=800元；（9）6月7日——6月8日的利息：本金53万元×2日×2%÷30日=707元；（10）6月9日——8月11日的利息：本金50万元×64日×2%÷30日=21333元；（11）8月12日——9月5日的利息：本金25.4万元×25日×2%÷30日=4233元；（12）9月6日——10月13日的利息：本金24.4万元×38日×2%÷30日=6181元；（13）自2015年10月14日起至被告偿清债务之日止，按本金18万元、月利率2%计付借款利息（其中计算到2016年3月13日的利息为18000元）。以上第（1）至第（12）项利息共计85200元；五、2015年11月日借款协议中被告白山市浑江区罗莱家居作为保证人加盖公章，被告王琳作为保证人签名，未写明保证方式，依法应当承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告何晓明、单晓艳在本判决生效后立即返还原告张贺、乔宏光借款本金18万元，并支付2015年3月26日至10月13日期间的借款利息85200元，以及自2015年10月14日起至偿清债务之日止按本金18万元、月利率2%计算的借款利息。
二、被告白山市浑江区罗莱家居、被告王琳对上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元减半收取（原告已预交3875元），由被告何晓明、单晓艳承担3875元。财产保全费2150元（原告已预交2150元）由被告何晓明、单晓艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于瑞成
二〇一六年三月十一日
书记员 宋 凯