云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终701号
上诉人（原审原告）：李小平，女，1965年5月6日出生，云南省墨江哈尼族自治县人，住墨江哈尼族自治县。
被上诉人（原审被告）：白万芬，女，1959年12月6日出生，云南省墨江哈尼族自治县人，小学文化，住墨江哈尼族自治县。
原审第三人：白万林，男，1957年5月15日出生，云南省墨江县人，住墨江哈尼族自治县。
法定代理人：白某，曾用名白建梅，女，1985年9月28日出生，云南省墨江县人，住墨江哈尼族自治县。
上诉人李小平与被上诉人白万芬、原审第三人白万林确认合同有效纠纷一案，不服云南省普洱市墨江哈尼族自治县人民法院(2016)云08022民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，对本案行了审理。本案现已审理终结。
李小平上诉请求：一、判令撤销一审法院(2016)云0822民初451号民事判决书；二、请求判令2014年3月1日墨江县联珠镇者铁村人民调解委员会的调解协议有效；三、判令被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：李小平的母亲和白万芬父亲是重组家庭，所以相互之间没有血缘关系，李小平是母亲带来，白万芬和白万林是父亲带来，父母重组家庭后又生下了五个子女，分别是白琼华、白万森、白琼书、白万春、白万明，我们一家生活的很幸福，当时我们全家承包田地是十个人，1987年李小平出嫁了，而白万芬出嫁后又回到者铁生活，我们每个人的承包田地只是0．98亩，因为田地太少所以经过家庭会议决定，由李小平把其承包田地流转给白万芬耕种管理，由白万芬、白万林每年给李小平母亲一袋谷子，爷爷的承包田地由哥哥白万林耕种，流转时协商好李小平什么时间同来种白万芬什么时间还给李小平。所以2013年1月李小平母亲，白万芬的继母要回去种菜，李小平就和白万芬协商把李小平原来流转给白万芬的土地收回来给母亲种菜，当时被少数人也同意了。谁知2014年的白万芬没有和李小平协商就带着联珠镇司法所的司法员和村上的来调解，经过调解白万芬自愿把李小平承包的桥头秧田0.4亩和核桃树家脚田0．4亩，第三人白万林划0．4亩给李小平，合计1．2亩还给李小平，李小平和白万芬的田地流转终止，当时白万林、白万芬都同意，而且签了字。综上所述，李小平认为2014年3月1日墨江县联珠镇者铁村人民调解委员会的调解协议是双方当事人自愿调解，也经过双方签字确认，所以合法有效，同时李小平的承包田地都在白万芬的户下，所以没有违法法律禁止性规定，应当予以撤销一审判决。
被上诉人白万芬向本院提交书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法有效，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、关于事实部分。(一)白万芬系墨江县联珠镇者铁村者铁三组村民，按照国家政策，者铁三组将地块发包给白万芬，白万芬持有该宗地块的《农村集体土地承包合同书》和《农村土地承包经营权证》，是农村土地承包合同生效后国家确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，白万芬一直在此承包土地上管理耕种，对该土地拥有法定的使用权和生产经营权。(二)案中《人民调解协议书》所提及的白正昌已于1985年去世，其户籍、身份、权利早已消失，并不包含《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定的承包人死亡继承人可以在承包期内继续承包林地范围。(三)李小平于1987年婚嫁到墨江县通关镇××村××组，其户籍、居住场所、生产资料、生活群体都已不在者铁村者铁组，不再是者铁村者铁组的经济组织成员，也就丧失了该集体经济组织农村土地承包经营权的资格。同时，李小平丈夫高天明持有的《农村土地承包经营权证》土地承包经营权共有人中就有李小平，且在相关部门备了案，是既定的法律事实。(四)从《人民调解协议书》本身来看，因李小平不是联珠镇的村民，故其要求确认《人民调解协议书》的主体资格不符，其调解协议的内容也就违反了法律的强制性规定，所以说《人民调解协议书》无效。二、本案适用法律正确。一审法院适用确认合同无效的相关规定完全正确。
原审第三人白万林向本院提交书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法有效，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：一审法院在一审调查中，已经充分的对案情有了进一步的了解，结合案件的基本事实与证据，作出了判决。一审法院经查证，白万林与白万芬分别与墨江县联珠镇者铁村者铁三社签订《农村集体土地延长承包合同书》，承包期从1996年1月1日至2025年12月31日止，白万芬户、白万林户取得了争议的地块在其中。2007年7月，白万芬与白万林均取得了《农村土地承包经营权证》。李小平出嫁至今未向者铁村提出承包田地的主张，也未对白万芬、白万林户与者铁村之间的承包经营权提出过异议；白正昌于l985年去世，其户籍、身份、权利早已消失，李小平也于1987年出嫁到通关镇××村××组，依我方申请，确已查证李小平与高天明结婚后在墨江县通关镇××村××组××生产、生活，户口也已转，其丈夫高天明持有的《农村土地承包经营权证》土地承包经营权共有人中就有李小平。已不属于墨江县联珠镇者铁村村民，丧失了该集体经济组织农村土地承包经营权的资格。李小平要求确认该调解协议有效，其调解的主体资格不符。李小平无权来争议该土地。故而作出的调解协议的内容违反了法律的强制性规定，该协议无效。另白万林认为，白万林是否在调解时患有××，在其2014年《人民法院调解协议书》上的签字及按手印时系××人。并不是因为普洱市第二人民医院确诊后才患有××的。
李小平向一审法院的起诉请求：判令2014年3月1日墨江县联珠镇者铁村人民调解委员会的调解协议有效。
一审法院认定法律事实如下：李小平与白万芬、白万林因白正昌承包田面积及李小平承包田面积引起纠纷，经墨江县联珠镇者铁村人民调解委员会2014年3月1日调解，自愿达成如下协议：1、白正昌承包田面积0.9亩由李小平、白万芬、白万林平均管理耕种，人均0.3亩；2、原白万芬耕种李小平承包田0.9亩由白万芬让出，桥头秧田面积0.8亩，其中0.4亩划给李小平管理耕种，在核桃树家脚田0.4亩由白万芬划出给李小平管理耕种；3、在2013年10月3日当事人签定分家协议签字后无效，此协议当事人签字后生效（白万林耕种白正昌承包在核桃树家脚面积0.7亩中划出0.4亩给李小平耕种）。另查明，1983年实行农村家庭联产承包责任制时，李树英户承包了者铁三生产队的土地，并填发了《两山一地登记表》，当时承包人口为白琼华、白万森、白琼书、白万春、白万明、白正昌、李树英、白万林、白万芬、李小平。1987年李小平出嫁到墨江县通关镇××村××组，户口也于同年婚迁至清平××××组，并一直在清水河组居住生活至今。李小平丈夫高天明户的《墨江县农村集体土地承包合同书》（底册）、《农村集体土地延长承包合同书》（副本）中“现有人口”均记载为3人，《农村土地承包经营权证》中承包方土地承包经营权共有人为高天明、李晓萍、高涧飞，但高天明户并无“李晓萍”此人，只有高天明的妻子“李小平”。1999年6月20日,白万芬户与白万林户分别与墨江县联珠镇者铁办事处者铁三社签订《农村集体土地延长承包合同书》，承包期从1996年1月1日至2025年12月31日止；白万芬户土地承包地块为木古路冲脚1.44亩、桥头秧田0.8亩，白万林户土地承包地块为戛细号0.2亩、正坝心0.7亩，核桃树0.7亩、木古路冲脚0.426亩，木古路空心毛木树脚0.7亩。2007年7月，白万芬户与白万林户均取得了《农村土地承包经营权证》，白万芬户土地承包经营权共有人为白万芬、白云忠、白东五、白东琼、白松用；白万林户土地承包经营权共有人为白万林、姜会珍、白建梅、白建秋、白建波。李小平出嫁至今从未向墨江县联珠镇者铁村提出承包者铁村者铁组田地的主张，也未对白万芬户、白万林户与者铁村之间的承包经营权提出过异议。还查明，白正昌系李小平、白万芬、白万林的爷爷，于1985年去世；白琼华、白万森、白琼书、白万春、白万明、李树英6人的承包田因农转非被发包方收回。白万林于2016年9月认定为精神残疾人，残疾等级为二级，监护人白某，残疾人证号：53272319570515035062。
一审法院认为，农村土地承包采取集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，而农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后国家确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，白正昌作为第一轮土地承包时李树英户的成员之一，已于1985年去世，根据《中华人民共和国农村土地承包法》中增人不增田地减人不减田地的相关规定，此后白正昌的承包田地由其他共同承包人继续承包，不包含《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定的承包人死亡继承人可以在承包期内继续承包林地范围。李小平与高天明结婚后在墨江县通关镇××村××组生产、生活，户口也于1987年婚迁至通关镇××村××组，高天明户《农村土地承包经营权证》土地承包经营权共有人中的“李晓萍”应为相关部门填写“李小平”时的笔误。李小平作为高天明承包经营户的承包经营权共有人在相关部门登记备案，已不属于墨江县联珠镇者铁村者铁组农户，亦不属于该集体经济组织成员，已丧失了该集体经济组织农村土地承包经营权的资格。白万芬主张《人民调解协议书》中“白万芬”的签名与捺印均不是其本人行为的辩解，未提交证据予以证实，一审法院不予采纳；白万林主张《人民调解协议书》中“白万林”的签名与捺印的行为是无效行为的辩解，未提交证据予以证实，一审法院不予采纳。综上所述，墨江县联珠镇者铁村人民调解委员会于2014年3月1日作出的《人民调解协议书》内容违法了法律的强制性规定，该调解协议无效，故李小平请求判令2014年3月1日墨江县联珠镇者铁村人民调解委员会的调解协议有效的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李小平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李小平负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本案经二审审理查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为墨江县联珠镇者铁村人民调解委员会于2014年3月1日作出的《人民调解协议书》是否有效。本案中，上诉人李小平于1987年与高天明结婚后一直在墨江县通关镇××村××组生产、生活，户口也于1987年婚迁至通关镇××村××组，高天明户《农村土地承包经营权证》土地承包经营权共有人中的“李晓萍”应为上诉人“李小平”。李小平作为高天明承包经营户的承包经营权共有人在相关部门登记备案，取得在墨江县通关镇××村××组土地承包经营权，已不属于墨江县联珠镇者铁村者铁组经济组织成员，丧失了在该集体经济组织农村土地承包经营权的资格。另外，白万芬、白万林户分别与墨江县联珠镇者铁办事处者铁三社签订《农村集体土地延长承包合同书》，取得了《农村土地承包经营权证》，现两证均在承包有效期限内，白万芬与白万林户土地承包经营权共有人中均没有李小平。因此，墨江县联珠镇者铁村人民调解委员会于2014年3月1日作出的《人民调解协议书》内容违法了法律的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条第一款（四）项的规定，该《人民调解协议书》无效。故，李小平上诉请求判令2014年3月1日墨江县联珠镇者铁村人民调解委员会的调解协议有效的诉讼主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 键
审判员 张劲松
审判员 胡 荣
二〇一七年九月二十六日
书记员 李专政