叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1701号
原告刘会召，男，1980年7月5日出生，汉族。
委托代理人高建伟（特别授权），河南京原律师事务所律师。
被告孙志伟，男，1964年12月10日出生，汉族。
被告中国人民银行尉氏县支行。
负责人刘红延，行长。
以上二被告委托代理人张利明（特别授权），中国人民银行尉氏县支行工作人员。
委托代理人要立（特别授权），中国人民银行尉氏县支行工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
负责人于江，经理。
委托代理人潘恒志（特别授权），河南潘胜超律师事务所律师。
原告刘会召诉被告孙志伟、中国人民银行尉氏县支行（以下简称人行尉氏支行）、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人保财险开封分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月6日起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票及相关法律文书，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘会召的委托代理人高建伟，被告孙志伟、中国人民银行尉氏县支行的委托代理人张利明、要立，被告人保财险开封分公司的委托代理人潘恒志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月3日下午7时50分，原告驾驶豫AC38**∕豫AD8**挂号货车行驶至兰南高速公路许昌方向206KM处时（叶县境内），与张永峰驾驶的豫AL61**（豫AD5**挂）号货车相撞。之后，孙志伟驾驶被告中国人民银行尉氏县支行的豫BRH9**号轿车又与原告驾驶的豫AC38**∕豫AD8**挂号货车相撞，造成原告及乘车人冯朝军受伤，豫AC38**∕豫AD8**挂号货车受损的的交通事故。2013年11月11日，平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队作出（2013）第041号道路交通事故认定书，认定孙志伟负此事故全部责任，刘会召、冯朝军无责任。关于事故赔偿事宜，原、被告一直没有达成协议，为此原告诉至法院，请求：1、请求依法判令被告孙志伟和中国人民银行尉氏县支行连带赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费，共计205917元；2、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在机动车交强险和商业险范围内赔偿，其余损失由被告孙志伟和中国人民银行尉氏县支行承担连带赔偿责任。（具体赔偿明细以赔偿清单为准）
被告孙志伟、人行尉氏支行辩称：原告的伤并非被告造成，被告不应承担赔偿责任，理由是：1、从道路交通事故认定书所认定的事实可以看出，此次事故涉案车辆多达15辆，除被告的豫BRH9**号小型轿车外，其余14辆均为重型半挂牵引车或重型厢式货车等大型货车。无论车架高度还是驾驶员座椅高度都比被告的小型轿车高的多，车辆钢板硬度和强度亦远胜于被告车辆。被告车辆不可能将原告撞伤，其所受伤害是原告车辆与前车发生追尾的结果；2、事故认定书认定事故发生时原告刘会召驾驶的豫AC35**（豫AD8**挂）号重型半挂牵引车，与停在豫Ｄ63０**（豫ＤＡ7**挂）（王立超驾驶）号货车后面由张永锋驾驶的豫ＡＬ61**（豫ＡＤ5**挂）号货车相撞后，致使豫ＡＬ61**（豫ＡＤ5**挂）号货车又与王立超驾驶的豫Ｄ63０**（豫ＤＡ7**挂）号货车尾部相撞。豫AC35**（豫AD8**挂）号重型半挂牵引货车事故发生时车货重达几十吨，原告所驾驶的车辆车速过快，惯性大，是造成其受伤的直接原因；3、本案应依法进行因果关系鉴定程序，以证实原告所受到的伤害与被告车辆的追尾行为之间不存在因果关系。
被告人保财险开封分公司辩称：同意被告孙志伟及被告人行尉氏支行的答辩意见；此外，依据侵权责任法等法律规定，我公司仅承担替代性的合同责任，如人行尉氏支行在此事故中不承担赔偿责任，则我公司没有赔付义务，同时，诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失我公司不予理赔；本案系连环事故，豫BRH9**号车辆系轿车，而原告车辆系满载地板砖的半挂货车且在我公司承保车辆与原告车辆碰撞之前，原告车辆已经和豫AL61**（豫AD5**挂）号车碰撞，且承担全部责任，根据事故照片和事故认定书等证据足以证明原告车辆受损及人员受伤与我公司承保车辆之间没有因果关系。请法庭结合本案事实和日常生活经验驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月3日，兰南高速公路许昌方向206KM处发生连环追尾事故，原告刘会召驾驶的豫AC35**（豫AD8**挂）号东风牌重型半挂牵引车（冯朝军为该车乘坐人）与张永锋驾驶的豫AL61**（豫AD5**挂）号货车相撞后，被后方孙志伟驾驶的豫BRH9**号轿车追尾。该事故经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队认定，在豫BRH9**号轿车与豫AC35**（豫AD8**挂）号东风牌重型半挂牵引车追尾的事故中，孙志伟负此事故全部责任，刘会召、冯朝军无责任。原告刘会召受伤后住院107天，支付医疗费99969.82元，经法医鉴定为八级伤残，出院后休养90天。
此外，在该事故认定书道路交通事故发生经过中显示：
在孙志伟驾驶的豫BRH9**号轿车追尾原告车辆之前“（原告）刘会召驾驶豫AC35**（豫AD8**挂）号货车与停在豫D630**（豫DA7**挂）号货车后面由张永锋驾驶的豫AL61**（豫AD5**挂）号货车相撞后，致使豫AL61**（豫AD5**挂）号货车又与王立超驾驶的豫D630**（豫DA7**挂）号货车尾部相撞”。
另查明：1、豫BRH9**号轿车驾驶人孙志伟系被告人行尉氏支行工作人员；该车在被告人保财险开封分公司投保有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险等险种，保险金额分别为122000元和100000元；保险期间均自：2013年6月21日至2014年6月20日，事故发生在以上保险承保期间内。
本院认为：1、平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队平公（交）认字（2013）第041号道路交通事故认定书中作出的孙志伟负此次事故的全部责任，刘会召、冯朝军无责任的认定仅是对豫BRH9**号车与豫AC35**（豫AD8**挂）号货车追尾这一单一事故中的责任划分，但事发当日为多车相撞的连环追尾事故，根据事故认定书关于道路交通事故发生经过的描述，刘会召驾驶的豫AC35**（豫AD8**挂）号货车与前车［张永锋驾驶的豫AL61**（豫AD5**挂）号货车］撞击力极大，且该事故认定书认定在豫AC35**（豫AD8**挂）号货车与豫AL61**（豫AD5**挂）号货车的追尾事故中原告刘会召负全部责任，冯朝军、张永锋、李波、王立超无责任，那么，原告的伤情与后车（豫BRH9**号）追尾之间是否存在因果关系及参与度如何原告方未予证明；
2、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条之规定，根据“日常生活经验法则推定出的另一事实”当事人无须举证证明。豫AD8**挂号货车行驶证显示其总质量为39800kg，原告方提交的“情况说明”中自认，事故发生时，其车辆装载15吨左右的地板砖；豫BRH9**号车行驶证显示其总质量为2470kg，结合被告方提供的事故现场照片中豫BRH9**号的受损情况，以日常生活经验判断，豫BRH9**号车对造成豫AC35**（豫AD8**挂）号货车头部严重受损、驾驶人员及乘坐人受伤的作用有限，被告孙志伟以承担10%的事故责任为宜，请求过高部分本院不予支持；
3、关于被告人行尉氏支行提出的中止审理，重新鉴定的意见，经合议庭合议后已当庭予以回复，对于因其自身原因导致的鉴定不能，不再重新进行鉴定；
4、因豫BRH9**号车在被告人保财险开封分公司投保有交强险和商业三责险等险种，且事故发生在保险期间内，故原告刘会召的经济损失应由人保财险开封分公司在交强险内分项承担，剩余部分在商业三责险内按10%承担赔偿责任。
经计算，原告刘会召的经济损失为：医疗费99969.82元，住院伙食补助费3210元（30元×107天）、营养费1070元（10元×107天）、护理费8506元（79.50元×107天）、误工费23975元（44421元／年÷365天×197天）、残疾赔偿金56496元（9416元／年×20年×30%）、鉴定费700元、交通费1000元（酌定）、精神损害抚慰金10000元，共计204926.82元。医疗费、住院伙食补助费、营养费合计104249.82元，从交强险医疗费项下支付10000元，下余94249.82元在商业三责险项下按10%的责任划分承担9424.98元。护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金100677元从交强险中支付。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告刘会召医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110677元，在商业三责险赔偿限额内赔偿原告刘会召9424.98元；
二、驳回原告刘会召的其他诉讼请求。
案件受理费4388元，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担2702元，原告刘会召负担1686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
审 判 员 王 蒙
人民陪审员 张代军
二〇一五年六月二十日
书 记 员 张 旗