山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终1241号
上诉人（原审原告）：陈培学，男，1967年8月24日出生，汉族，居民，住曹县。
委托诉讼代理人：吴伟，山东法直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于建江（又名于帅），男，1989年9月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：于其强，男，1969年11月3日，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘玉山，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
上诉人陈培学因与被上诉人于建江、于其强合伙协议纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈培学及其委托诉讼代理人吴伟，被上诉人于建江及于建江、于其强的委托诉讼代理人刘玉山参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈培学上诉请求:1、依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，依据不足，判决错误。上诉人与被上诉人自2013年合伙做苗木花卉生意，双方约定盈利均分。上诉人负责联系业务，被上诉人负责账目管理。合伙以来，生意红火，盈利巨大，每人盈利应在二百万之上，但上述利润均被被上诉人父子侵吞、转移。一审时，上诉人已提交了通话录音及银行账户明细，一审法院应重点审理上诉人和被上诉人之间盈利多少，梳理被上诉人银行账户明细，但是一审法院并没有针对交易额度巨大的银行账户明细进行审查，从而导致认定事实不清。一审法院按照双方短信内容裁决，明显依据不足，且对上诉人显失公平。一审法院按照被上诉人的意图审判，缺乏公正力和说服力，从交易明细及被上诉人合伙后个人购置的房产及汽车等财产看出，合伙利润被被上诉人父子侵吞、挪用，一审判决未能查明事实，按照被上诉人承诺给上诉人但仍未支付的欠款判给上诉人，缺乏公正性和说服力。
被上诉人于建江、于其强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。我们与上诉人都有账目，没有账簿清单，都是银行明细，已将上诉人投资的款项及盈利支付上诉人。我方的银行明细不光有合伙期间的流水，还有我们家做砂石料等方面的流水。上诉人起诉80万元没有没有事实根据。如按上诉人的理论，其购买的汽车、地皮、所建房屋及其经营的KTV也应是合伙资金。一审判决公平公正，请二审法院驳回上诉，维持原判。
陈培学向一审法院起诉请求：1、判令于建江、于其强支付80万元及利息（以80万元为基数，自2014年7月1日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期间届满之日止）；2、诉讼费用由于建江、于其强负担。
一审法院认定事实：2013年，陈培学与于建江、于其强合伙做苗木花卉种子生意，没有签订书面合伙协议，口头约定盈利均分，陈培学负责业务联系，账目主要由于建江管理。2014年，于建江、于其强支付陈培学出资本金20余万元及利润40余万元。于建江、于其强提交显示时间为10月9日的短信记录载明：于建江称“还是按照咱以前说的，我在给你50000元，衣服给你，曹县工地啥时候给手续费，我就要3000元的税钱，剩下的给你。咱们以前的账务二清，一会给你20000，加上前几天的2000，下欠你28000元”、“事情已经这样了，我答应你的，钱给你50000，衣服给你，曹县工地的好处费我要3000，公司费用你我均摊，公司是咱二个的，我会做到！一会他把钱给我送来，这二天你来菏泽一趟。没有异议，就这样约定了！”陈培学称“好”、“应得就应得”；于建江、于其强提交的转账账单显示：陈培学账户分别于2016年8月26日、10月9日收到2000元、20000元。经质证，陈培学对短信的真实性及收到22000元均无异议，但称于建江、于其强仍有合伙利润应向其支付，并提交于建江、于其强名下账户明细。经质证，于建江、于其强均对账户明细的真实性无异议，但称该账户明细不仅包括合伙账目，还包括个人家庭支出及贷款，具体哪部分是合伙账目，无法区分。陈培学申请出庭作证的证人安某称：2016年5月1日左右，于建江到陈培学家中，说给陈培学8万元及衣服，陈培学要求不低于15万元，当时安某在现场。经质证，陈培学称证人证言能够证实于建江、于其强仍应向其支付利润；于建江、于其强称当时于建江说的是给陈培学5万元，如果陈培学支付2万元衣服加工费、曹县工地利润1万元及衣服给于建江，于建江才给陈培学8万元。
一审法院认为，陈培学与于建江、于其强合伙做苗木花卉种子生意，期间已收回本金并分得利润40余万元，对上述事实，双方当事人均无异议，应予确认。本案的争议焦点为：一、陈培学诉请于建江、于其强支付利润80万元及利息是否应当得到支持；二、陈培学起诉是否已过诉讼时效。关于焦点一，从于建江、于其强提交的短信内容看，陈培学与于建江均曾经认可5万元，且于建江已按短信内容约定支付陈培学2.2万元，故于建江、于其强还应支付陈培学2.8万元，并应支付占用期间的利息（自2016年10月9日起按年利率6%至判决确定的履行期间届满之日止）。因双方未达成最终散伙协议，合伙期间的账目、利润，双方各执一词，对于双方不能达成一致的事实，凭现有证据无法认定于建江、于其强是否还应向陈培学再支付应分配的利润，故对陈培学的其他诉请，不予支持。
关于焦点二，于建江、于其强提交的短信记录及转账账单均显示2016年，能够证明陈培学主张并未超过法定诉讼时效，故对于建江、于其强的该项辩解，不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：一、被告于建江、于其强支付原告陈培学2.8万元及利息（自2016年10月9日起按年利率6%至判决确定的履行期间届满之日止）。限判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告陈培学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元减半收取计6300元，由原告陈培学负担6000元，被告于建江、于其强负担300元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因上诉人与被上诉人于建江、于其强未达成最终散伙协议，没有算账清单，双方对合伙期间的账目、利润各执一词，不能达成一致，上诉人在一审时虽提交了通话录音及银行账户明细等证据，但是，依上述证据不能得出双方合伙期间的盈利的具体数额，其上诉人也只是陈述其合伙利润被被上诉人于建江、于其强父子侵吞、挪用。一审法院依据被上诉人于建江、于其强提供的短信判决其应支付上诉人28000元，并支付占用期间的利息并无不当。综上，上诉人因不能围绕其诉讼请求提供充分的证据证明其主张，应由其承担举证不力的法律后果，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11520元，由上诉人陈培学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
审 判 员 史春雷
代理审判员 张 静
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 朱艳婷