wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2160号
原告：冯国荣，女，1947年11月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人:张振阳，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张璞，北京市道成（郑州）律师事务所实习律师。
被告：杨荣辉，男，1983年12月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：王建军，男，1970年5月15日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：丁小鸽，女，1982年4月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南丰之颐农业科技有限公司，住所地禹州市产业集聚区东产业园电子商务孵化园。
法定代表人：杨宗亭。
原告冯国荣（以下简称原告）与被告杨荣辉、王建军、丁小鸽、河南丰之颐农业科技有限公司（以下简称丰之颐公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振阳到庭参加诉讼，被告杨荣辉、王建军、丁小鸽、丰之颐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨荣辉立即清偿原告的借款本金50000元和从起诉之日起以约定的月利率1.6%计算到借款全部清偿之日的利息；2.判令被告王建军、丁小鸽、丰之颐公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.因本案引起的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月9日被告杨荣辉借到原告资金50000元使用到被告丰之颐公司，约定月利率为1.6%，被告王建军、丁小鸽和丰之颐公司对该借款本息和相应费用承担无限连带清偿责任。该借款于2015年3月8日到期后经原告多次催要，四被告均未对原告的债权进行清偿，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告杨荣辉、王建军、丁小鸽、丰之颐公司均未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告杨荣辉、王建军、丁小鸽、丰之颐公司未到庭，视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告证据及其主张的法律事实分析认定如下：
1.原告与四被告之间的法律关系。
原告提交《借款合同》、《借据》及POS机刷卡凭证原件各一份。
《借款合同》主要内容为：借款人（甲方）为杨荣辉，出借人（乙方）为冯国荣（胡某代），担保人为王建军、丁小鸽，借款款项使用单位为丰之颐公司；乙方共计借给甲方50000元；借款使用时间为3个月，自2014年12月9日起至2015年3月8日止；甲方在收到乙方该笔款项后应当向乙方出具借据，甲方出具的借据为本合同的附件，与本合同有同等法律效力；甲方向乙方所借款项收益利率为1.6%每月，自2014年12月9日起至2015年3月8日止，每月9日支付；本合同约定的期限到期后，甲方按照约定的时间把款项打到乙方指定账户；如甲方不按合同约定偿付借款本息和相应费用，乙方有权直接向丙方追偿，丙方对上述所列条项承担无限连带清偿责任，该款项使用单位丰之颐公司与丙方承担相同的无限连带责任；本合同一式四份，由四方签字或盖章后生效；该合同尾部的甲方处有“杨荣辉”签名及印章，乙方处有“冯国荣（胡某代）”的签名，担保人（丙1）处有“王建军”的印章，担保人（丙2）处有“丁小鸽”签名及印章，日期为2014年12月9日。《借据》主要内容为：杨荣辉借冯国荣现金50000元，限期2014年12月9日至2015年3月8日，借款人处有“杨荣辉”签名、印章，并加盖“河南丰之颐农业科技有限公司财务专用章”，日期为2014年12月9日。POS机刷卡凭证显示：发卡行为光大银行，交易银行卡尾号为0477，交易金额为50000元。原告的证人胡某在证人证言中称：“2014年12月我和我妻子冯国荣分别与4被告有一个借款合同。2014年12月9日我到丰之颐公司替冯国荣签一个借款合同，并代冯国荣支付了5万元借款，是通过我的银行卡刷POS机支付的。”证人胡某同时提交了尾号为0477的中国光大银行卡的复印件。
以上证据能够证明原告实际向被告杨荣辉提供借款50000元，原告和被告杨荣辉之间的民间借贷法律关系成立并生效，原告和被告王建军、丁小鸽、丰之颐公司之间的保证合同法律关系成立并生效。借款期限自2014年12月9日起至2015年3月8日止。借款月利率为1.6%。
2.借款本息偿还情况。原告称：借款已于2015年3月8日到期，被告尚欠本金50000元；被告支付利息至2015年3月8日，之后的利息未付。四被告有义务提供证据证明其还本付息情况而未提供，故本院对原告的陈述予以确认。
本院认为:原告与被告杨荣辉之间的民间借贷法律关系有效成立，原告向被告杨荣辉提供50000元借款。借款到期后，被告杨荣辉未偿还，构成违约，原告主张被告杨荣辉立即清偿借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。针对借款逾期利息，原告主张按照借期内利率月利率1.6%计算自起诉之日到借款全部清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王建军、丁小鸽、丰之颐公司对被告杨荣辉与原告的借款提供连带责任保证，故原告主张被告王建军、丁小鸽、丰之颐公司对被告杨荣辉向原告的借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王建军、丁小鸽、丰之颐公司承担保证责任后，有权向被告杨荣辉追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨荣辉自本判决生效之日起十日内偿还原告冯国荣借款本金50000元并支付借款逾期利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2017年2月28日起按照月利率1.6%计算至借款实际清偿之日止）；
二、被告王建军、丁小鸽、河南丰之颐农业科技有限公司对被告杨荣辉的上述债务承担连带清偿责任，被告王建军、丁小鸽、河南丰之颐农业科技有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告杨荣辉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费260元，共计1310元，由被告杨荣辉、王建军、丁小鸽、河南丰之颐农业科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊南
人民陪审员 王建新
人民陪审员 王海霞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 田楠楠
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终110号
上诉人（原审原告）：刘吉华。
委托诉讼代理人：邓定林，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘克恒。
委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。
上诉人刘吉华因与被上诉人刘克恒民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人刘吉华的委托诉讼代理人邓定林，被上诉人刘克恒的委托诉讼代理人赵盛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年10月29日，原、被告双方签订《合伙经营砂场协议书》，约定：原、被告的份额分别为60%和40%，被告向原告借款400万元作为首期出资，原告所得利润应优先归还被告；原告负责周边关系协调，被告负责公司管理。2015年12月25日，双方签订《合伙经营砂场补充协议》，约定一方未按时投入，放弃砂场经营权无条件退出股份，重新注册以法定代表人为刘克恒的新公司经营管理砂场。2016年8月17日，原告向刘克恒出具一份《承诺书》。承诺：支付刘克恒江霞沙场转让款六百万元人民币，保证在2016年8月31日到位，如果违约，本人放弃江霞沙场经营权和所有权，刘克恒拥有该沙场的处置权，本人不持异议，特此承诺。
原审认为：依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方于2015年10月29日签订的《合伙经营砂场协议书》、2015年12月25日签订的《合伙经营砂场补充协议》、原告2016年8月17日出具给被告的《承诺书》意思表示真实，内容没有违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于<审理中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认为被告采取欺诈手段，要求予以撤销《合伙经营砂场协议书》、《合伙经营砂场补充协议》、《承诺书》，但并没有提供证据证明，因此，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于<审理中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘克恒的其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告刘吉华负担。
宣判后，原审原告刘吉华不服判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，对本案重新审理和判决。事实与理由：原审判决剥夺上诉人的诉讼请求权，程序违法。上诉人与被上诉人签订的《合伙经营砂场协议书》生效后，被上诉人主持砂场全面工作，后经营不善，被上诉人未履行应缴出资额60%的义务。被上诉人伙同其他债权人对上诉人采取威胁、恐吓、上门逼债的方式，于2014年1月7日要求上诉人在事先拟好的无银行流水账的400万元《借据》上签字。同时，在诉讼期间，被上诉人于2016年8月17日要求上诉人在事先拟好的《承诺书》上签字，违背公平原则，目的是要求上诉人放弃经营权，承担被上诉人600万元的债务。根据被上诉人的侵权行为，上诉人有权在法定期限内提起撤销和解除《合伙经营砂场协议书》、《承诺书》、《借据》。
被上诉人刘克恒答辩称，上诉人诉请的事实和理由不成立，上诉人与被上诉人每次签订合同时都有见证人，不存在欺诈、肋迫的情形。原判认定事实正确，请求二审予以维持。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人在庭审中陈述双方于2015年10月29日签订《合伙经营砂场协议书》时，其人身自由并没有受到限制，协议书亦有上诉人的前任合伙人王波见证签名，且上诉人举证证明，协议签订后，其依约向砂场投入了资金用于砂场经营。后在2015年12月25日、2016年8月17日，上诉人又分别与被上诉人签订《合伙经营砂场补充协议》、《承诺书》，两次均有见证人在场。庭审中，上诉人陈述其未履行承诺的原因系因无力支付600万元转让款。上诉人主张签订《合伙经营砂场协议书》、《合伙经营砂场补充协议》、《承诺书》时有受胁迫、欺诈的情形，但并未提供证据证实。综合双方合同的履行情况，本院认为双方签订的上述协议及上诉人出具的《承诺书》的内容、形式均合法，系双方当事人真实意思表示，不存在法定可撤销事由，应对双方具有约束力。故上诉人关于请求撤销涉案《合伙经营砂场协议书》、《合伙经营砂场补充协议》、《承诺书》的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费800元，由上诉人刘吉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄志英
审判员 谭丽平
审判员 严 君
二〇一七年四月六日
书记员 王 露
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终110号上诉人（原审原告）：刘吉华。委托诉讼代理人：邓定林，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘克恒。委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。上诉人刘吉华因与被上诉人刘克恒民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人刘吉华的委托诉讼代理人邓定林，被上诉人刘克恒的委托诉讼代理人赵盛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2015年10月29日，原、被告双方签订《合伙经营砂场协议书》，约定：原、被告的份额分别为60%和40%，被告向原告借款400万元作为首期出资，原告所得利润应优先归还被告；原告负责周边关系协调，被告负责公司管理。2015年12月25日，双方签订《合伙经营砂场补充协议》，约定一方未按时投入，放弃砂场经营权无条件退出股份，重新注册以法定代表人为刘克恒的新公司经营管理砂场。2016年8月17日，原告向刘克恒出具一份《承诺书》。承诺：支付刘克恒江霞沙场转让款六百万元人民币，保证在2016年8月31日到位，如果违约，本人放弃江霞沙场经营权和所有权，刘克恒拥有该沙场的处置权，本人不持异议，特此承诺。原审认为：依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方于2015年10月29日签订的《合伙经营砂场协议书》、2015年12月25日签订的《合伙经营砂场补充协议》、原告2016年8月17日出具给被告的《承诺书》意思表示真实，内容没有违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认为被告采取欺诈手段，要求予以撤销《合伙经营砂场协议书》、《合伙经营砂场补充协议》、《承诺书》，但并没有提供证据证明，因此，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘克恒的其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告刘吉华负担。宣判后，原审原告刘吉华不服判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，对本案重新审理和判决。事实与理由：原审判决剥夺上诉人的诉讼请求权，程序违法。上诉人与被上诉人签订的《合伙经营砂场协议书》生效后，被上诉人主持砂场全面工作，后经营不善，被上诉人未履行应缴出资额60%的义务。被上诉人伙同其他债权人对上诉人采取威胁、恐吓、上门逼债的方式，于2014年1月7日要求上诉人在事先拟好的无银行流水账的400万元《借据》上签字。同时，在诉讼期间，被上诉人于2016年8月17日要求上诉人在事先拟好的《承诺书》上签字，违背公平原则，目的是要求上诉人放弃经营权，承担被上诉人600万元的债务。根据被上诉人的侵权行为，上诉人有权在法定期限内提起撤销和解除《合伙经营砂场协议书》、《承诺书》、《借据》。被上诉人刘克恒答辩称，上诉人诉请的事实和理由不成立，上诉人与被上诉人每次签订合同时都有见证人，不存在欺诈、肋迫的情形。原判认定事实正确，请求二审予以维持。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人在庭审中陈述双方于2015年10月29日签订《合伙经营砂场协议书》时，其人身自由并没有受到限制，协议书亦有上诉人的前任合伙人王波见证签名，且上诉人举证证明，协议签订后，其依约向砂场投入了资金用于砂场经营。后在2015年12月25日、2016年8月17日，上诉人又分别与被上诉人签订《合伙经营砂场补充协议》、《承诺书》，两次均有见证人在场。庭审中，上诉人陈述其未履行承诺的原因系因无力支付600万元转让款。上诉人主张签订《合伙经营砂场协议书》、《合伙经营砂场补充协议》、《承诺书》时有受胁迫、欺诈的情形，但并未提供证据证实。综合双方合同的履行情况，本院认为双方签订的上述协议及上诉人出具的《承诺书》的内容、形式均合法，系双方当事人真实意思表示，不存在法定可撤销事由，应对双方具有约束力。故上诉人关于请求撤销涉案《合伙经营砂场协议书》、《合伙经营砂场补充协议》、《承诺书》的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费800元，由上诉人刘吉华负担。本判决为终审判决。审判长  黄志英审判员  谭丽平审判员  严 君二〇一七年四月六日书记员  王 露
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初946号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市淮海东路139号。
负责人：周建国，该行行长。
委托诉讼代理人：孟祥坤，江苏捷强律师事务所律师。
被告：卞陶帅，男，1987年11月1日生，汉族，住徐州市庞庄矿绿化区。
被告：汪敏，女，1991年1月19日生，汉族，住徐州市庞庄矿绿化区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被告卞陶帅、汪敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行撤诉。
案件受理费2201元，减半收取1100.5元，由原告负担。
审判员 马 宁
二〇一七年五月十九日
书记员 马雪羽
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第70号
申请执行人松原市住房和城乡建设局。
法定代表人尹德亚。
委托代理人祁霁。
被执行人吕双。
申请执行人松原市人住房和城乡建设局申请强制执行松住建拆裁字（2014）第061号房屋拆迁纠纷行政裁决一案，本院受理后，申请执行人于2015年12月15日以无法联系上被执行人吕双为由，向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人松原市住房和城乡建设局申请撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人松原市住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审 判 长 赵志伟
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 袁晶霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 毕远杰
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1389号
原告:雷芳，女，1980年12月20日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市。
被告：刘远辉，男，1968年9月13日出生，汉族，住所地湖北省石首市。
原告雷芳诉被告刘远辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷芳到庭参加了诉讼，被告经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，2016年9月17日，被告以家庭生活所需为由向原告借款10000元，约定借期一个月，月利息3%等，之后原告依约转账8000元及交付现金2000元给被告，借款到期后，原告多次催促，被告均拒绝还款。现起诉请求：1.判令被告支付借款10000元；2、判令被告自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算支付利息至本金清偿日止。
被告没有提出答辩意见及证据。
经审理查明，2016年9月17日，原告与被告签订《借款借据》约定，借款人刘远辉向雷芳借取人民币壹万元，该借款仅限于家庭生活所需。借款人刘远辉已通知配偶与直系亲属有上述借款并承担一切法律责任。借款人刘远辉自愿签下本借据。如逾期未能归还上述借款，按与出借人双方约定的利息即每月3%的利息，先息后本支付给出借人。该借据如有争议向广州市海珠区人民法院提出诉讼解决，等。同日原告向被告汇款支付8000元，另原告称余下2000元为现金交付。后因被告一直没有向原告归还欠款，原告于2017年2月24日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告称被告向其借款1万元，并提交了《借款借据》、《借据收据》、汇款明细予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见，故本院对原告陈述的借款事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此原告要求被告归还借款并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款的利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告支付借款10000元，并从2017年2月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告。
本案诉讼费50元，由被告负担。上述受理费由原告预缴，被告于本判决生效之日起10日内将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 卢梦飞
人民陪审员 梁伟舜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执恢字第467号
申请执行人：刘克超，男，1946年5月7日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：马海涛，男，1975年7月18日出生，汉族，住瓦房店市，身份证号码XXX。
申请执行人刘克超与被执行人马海涛民间借贷纠纷一案，执行过程中，经查控，被执行人暂无具备执行条件的财产，本院将被执行人纳入失信人名单，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 原
审判员 张宝兰
审判员 王 志
二〇一八年四月二十日
书记员 李 鹤
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执恢字第467号申请执行人：刘克超，男，1946年5月7日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：马海涛，男，1975年7月18日出生，汉族，住瓦房店市，身份证号码XXX。申请执行人刘克超与被执行人马海涛民间借贷纠纷一案，执行过程中，经查控，被执行人暂无具备执行条件的财产，本院将被执行人纳入失信人名单，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 原审判员 张宝兰审判员 王 志二〇一八年四月二十日书记员 李 鹤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第1379号
原告深圳市康科瑞建材科技有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人张文林。
委托代理人邹克强，广东蜀粤律师事务所律师。
被告广州市海川达建材有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人谢诗海。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市康科瑞建材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2735元，减半收取人民币1367.5元，由原告深圳市康科瑞建材科技有限公司负担。
代理审判员 阎 芸
二〇一五年四月三日
书 记 员 韩超宇（兼）
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河执字第503-1号
申请执行人临沂河东农村合作银行城北支行。
被执行人于涛，男，汉族，临沂市河东区人。
被执行人姜良利，男，汉族，临沂市河东区人。
被执行人孙鹏，男，汉族，临沂市河东区人。
本院依据（2012）河执字第503号裁定书冻结了被执行人于涛的银行存款。现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人于涛银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈玮
二〇一六年三月一日
书记员 陈龙
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2012)河执字第503-1号申请执行人临沂河东农村合作银行城北支行。被执行人于涛，男，汉族，临沂市河东区人，现住址不详。被执行人姜良利，男，汉族，临沂市河东区人，现住址不详。被执行人孙鹏，男，汉族，临沂市河东区人，现住址不详，本院依据（2012）河执字第503号裁定书冻结了被执行人于涛的银行存款。现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人于涛银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈玮二〇一六年三月一日书记员  陈龙
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初7193号
原告：李书超，男，1962年2月15日出生，汉族，住沈阳市。
被告：刘春利，男，1978年6月29日出生，汉族，住济阳县。
被告：山东科信达建筑安装有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：高俊海，总经理。
被告：山东润业房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：崔记冬，总经理。
原告李书超与被告刘春利、山东科信达建筑安装有限公司、山东润业房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。
李书超诉称：1、刘春利、山东科信达建筑安装有限公司支付李书超工程款1001479.5元及利息（自工程交付之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、山东润业房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对前述第一项赔偿责任承担连带清偿责任；3、诉讼费用由刘春利、山东科信达建筑安装有限公司、山东润业房地产开发有限公司承担。事实与理由：2014年7月15日，李书超与刘春利签订工程施工承包合同，由李书超承包工业南路润业青年花园商场钢结构的制作、安装工程。承包方式为包工包料。平米造价480.23元，面积为4372.92㎡（最终以实际完成工程量面积计算）。山东科信达建筑安装有限公司与李松项目部就润业117#青年家园西南角沿街房工程（含李书超施工钢结构部分）签订建设工程施工合同。涉案工程的建设单位为山东润业房地产开发有限公司，涉案工程钢结构部分于2014年10月底就已经完工，业已竣工验收合格。经建设单位与山东科信达建筑安装有限公司、刘春利决算后，刘春利本应与李书超就涉案工程钢结构部分进行结算，刘春利以种种借口不予结算。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，涉案工程润业青年花园（原东城摩尔）位于济南市历城区工业南路以北，属于济南市历城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：
本案移送至济南市历城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李硕
二〇一六年十二月五日
书记员 薛莲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03171号
罪犯毕国红，男，1976年10月25日出生于河北省沈丘县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2008年9月8日作出（2008）荷刑初字第205号刑事判决，以被告人毕国红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年9月8日、2013年2月4日作出了（2011）长中刑执字第4619号、（2013）长中刑执字第1603号刑事裁定，对其共计减刑二年十个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯毕国红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯毕国红在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毕国红减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 肖志维
审判员 龙新国
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 硕
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1761号
罪犯张建国，男，1964年10月4日出生于湖北省团风县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2011年8月25日作出（2011）深南法刑初字第907号刑事判决，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2015年5月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯张建国在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张建国在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张建国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建国减去余刑（刑期至2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一五年六月十八日
书记员 韩 风
马莉娅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3110号
申请执行人左某，女。
被执行人赵某，男。
申请执行人左某依据业已发生法律效力的（2015）西民初字第228号民事判决书申请执行，要求被执行人履行生效法律文书的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
×××号小客车归左某（身份证号：×××）所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一七年六月二日
书记员 胡玉亚
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）江永法执字第88号
本院执行的申请执行人欧阳月明与被执行人王裕强、段辉春买卖合同纠纷一案，被执行人王裕强、段辉春于2015年5月26日自动履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第755号民事判决已执行完毕。
二〇一五年五月二十六日
兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1481刑初33号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人钟某甲，绰号“双翠牛”、“冲记”，男，1970年出生于广东省兴宁市，汉族，小学文化，务工，住兴宁市黄陂镇。因涉嫌赌博罪于2016年8月5日被兴宁市公安局刑事拘留，于同年9月9日被执行逮捕，同月13日由兴宁市公安局取保候审。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉［2017］32号起诉书指控被告人钟某甲犯赌博罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员黄志伟出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2016年2月至同年8月4日间，被告人钟某甲在兴宁市黄陂镇五星村社下4号其住家内参与外围“六合彩”赌博写票活动。期间，被告人钟某甲利用手机通话、短信、微信及当场接受投注等方式接受彩民钟国平、钟义、钟玉、钟凯强、钟声威、钟权（均已行政处罚）等人的投注，并将接受彩民的投注通过电话报至其上手庄家刘国新（另处理）处，从中抽头渔利。2016年8月4日，被告人钟某甲在兴宁市黄陂镇五星村社下4号被公安民警抓获，并现场查获六合彩记账、投注单据一批、三星手机1部、Ｍytel智能手机1部。经核算，2016年“六合彩”第50期至第88期，被告人钟某甲接受彩民投注共计人民币78725元。至案发，被告人钟某甲接受彩民投注共计人民币11万多元，从中抽头渔利8000多元。被告人钟某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。因其归案后能如实供述，依法可以从轻处罚。建议判处被告人钟某甲一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人钟某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年2月至同年8月4日间，被告人钟某甲在本市黄陂镇五星村社下4号其住家内参与外围“六合彩”赌博写票活动。期间，被告人钟某甲利用手机通话、短信、微信及当场接受投注等方式接受钟国平、钟义、钟玉、钟凯强、钟声威、钟权等人的投注，并将接受的投注通过电话报至其上手庄家刘国新处，从中抽头渔利。2016年8月4日，被告人钟某甲在其住家被公安民警抓获，并现场查获“六合彩”记账、投注单据一批、三星手机1部、Ｍytel智能手机1部。经核算，2016年“六合彩”第50期至第88期，被告人钟某甲接受投注共计人民币78725元。至案发，被告人钟某甲接受投注共计人民币11万多元，从中抽头渔利8000多元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、“六合彩”投注单据、赌博账单、“六合彩”投注特码总单、作案工具手机的照片、接受投注收据的照片、查询违法犯罪记录证明材料、无犯罪记录证明、兴宁市公安局治安管理大队出具的案件情况说明、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查笔录、辨认笔录，证人钟国平、钟义、钟玉、钟凯强、钟声威、钟权、钟龙才的证言及被告人钟某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟某甲归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，有一定的悔罪表现，并主动向本院缴纳罚金，依法予以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、作案工具：三星手机1部、Ｍytel智能手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈利聪
审 判 员 范万青
人民陪审员 张美妮
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈诗秀
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00467号
罪犯殷新军，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯殷新军因犯非法买卖爆炸物罪，河北省无极县人民法院于2008年5月21日作出（2008）无刑初字第00034号刑事判决，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年2月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯殷新军在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯殷新军在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到记功奖励。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯殷新军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷新军减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2007年12月24日起至2018年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙世伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初6792号
原告西安盾邦电子科技有限公司。住所地：西安市高新区高新四路高科花园8号楼8幢1402号房。
法定代表人：李瑞智，职位不明。
被告陕西群星表业有限责任公司。住所地：西安市高新区锦业路69号创业研发区C区18号。
法定代表人：阮广仓，职位不明。
本院在审理原告西安盾邦电子科技有限公司与被告陕西群星表业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告西安盾邦电子科技有限公司于2017年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安盾邦电子科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费204元，减半后由原告承担102元。
审判员 邹姣凤
二〇一七年五月八日
书记员 杨 盼
打印：相丽华校对：杨盼2017年月日送达
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）容刑初字第65号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人黄某。
辩护人陆意春，广西千剑律师事务所律师。
辩护人凌武，广西千剑律师事务所实习律师。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月4日受理后，依法组成合议庭，于同月17日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员张斌出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人陆意春、凌武到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2014年1月17日15时许，被告人黄某在容县某村铺设道路时，因排水问题与被害人陈某发生争执后随用铲柄打伤陈某，致使陈某左眼角膜脱落。经鉴定，陈某的伤情属重伤二级。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成故意伤害罪。黄某具有自首情节。本案属于邻里纠纷，且被害人陈某对矛盾激化负有责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，对黄某定罪处罚。
被告人黄某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。辩护人提出，被告人具有自首情节，本案是因邻里纠纷引起，且被害人对矛盾激化负有责任，案发后被告人积极赔偿被害人的损失，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人黄某与被害人陈某是同村同队村民。2014年1月17日下午，该村在黄某与陈某相邻的水田处铺设道路时，黄某欲设置排水口，遭到陈某的反对并谩骂黄某，开始黄某并不理会陈某，但陈某仍一直谩骂，黄某就用手里的铁铲铲柄打了一下陈某左额头，引起双方推扯，打斗中，黄某又打了一把掌陈某的脸颊，致使陈某受伤。经鉴定，陈某是被钝性器具打击所致左眼钝挫伤、左眼视网膜脱离、左额部挫裂伤，伤情属重伤二级。
对上述犯罪事实，公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书。证明2014年1月7日15时许，容县公安局自良派出所接到梁某的报案，公安机关接报后立案侦查。
2、被害人陈某的陈述，证明其与黄某是同队村民，2014年1月17日15时许，在铺设道路时，因新铺道路涉及到其户与黄某户位于该处的农田排水问题，双方的意见不和，黄某就用手里的铲柄打伤其额头。
3、证人韩某证言，证明黄某与陈某是同队邻居，2014年1月17日15时许，在铺设道路时，陈某不同意黄某设置排水口，双方发生争吵，互相推扯，其见到黄某用手中的铲柄打了陈某的额头。
4、证人肖某证言，证明2014年1月17日15时许，在铺设道路时，陈某与黄某排水口的开设意见不一致，陈某咒骂黄某，双方发生争吵。后来其听到制止打架的叫喊声，就发现陈某额头流血。
5、证人梁某证言，证明2014年1月7日下午，其家婆陈某用手捂住额头回到家门口，称被隔离屋的“佛德”用铲柄撞到眼角，其就用手机报警。
6、现场勘查笔录、示意图、照片及被告人黄某辨认现场笔录、照片，证明案发中心现场位于容县某镇某村某队水泥路处。
7、扣押决定书、清单及被告人黄某辨认作案工具照片，证明被告人黄某所使用的作案工具为一把铲头长34cm，木柄长135cm的圆头铁铲。
8、容县公安局（容）公（刑）鉴（伤）字（2014）10号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人陈某是被钝性器具打击所致伤，伤情属重伤二级。
9、被告人黄某的供述，证明其与陈某是同村同队村民。2014年1月17日15时许，在铺设道路时，为以避免以后道路的水冲到其户位于该处的水田，其就将道路的排水口设置偏一点，遭到陈某反对并开口骂其，其就用手里的铁铲铲柄打了一下陈某左眼上部额头处，陈某便用手打了一下其嘴唇，其又打了一把掌陈某的脸颊。
另查明：
1、案发后，被告人黄某明知他人报警，仍留在现场，在接受公安机关的询问时如实供述其故意伤害陈某的犯罪事实。该事实有公安机关抓获经过、被告人供述等证据证实。
2、被告人黄某在被害人陈某住院期间，赔偿了被害人陈某经济损失2616.9元。该事实有收费收据、被告人供述及本院询问笔录予以证实。
本院认为，被告人黄某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某犯罪后，明知他人报警，仍留在现场等候，属自首，依法可以从轻处罚。本案因邻里纠纷引起，发生纠纷后，双方本应协商解决，但陈某一直咒骂黄某，从而激化矛盾，故陈某对矛盾激化负有责任，可酌情对黄某从轻处罚。黄某部分赔偿了被害人陈某的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出黄某具有自首情节，本案属邻里纠纷，且被害人对矛盾激化负有责任，黄某赔偿了被害人部分损失，请求对被告人从轻处理的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人黄某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2017年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王清松
代理审判员 陈正品
人民陪审员 甘月媛
二〇一五年四月二日
书 记 员 苏夏维
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）容刑初字第65号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人苌某甲，农民。2014年9月22日因涉嫌犯故意伤害罪被容城县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。2015年8月20日被本院取保候审。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人苌某甲犯故意伤害罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员杨英涛、刁丽颖出庭支持公诉，被告人苌某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，2014年6月25日18时许，被告人苌某甲与苌某乙因拆房问题发生争执并引发打斗，在打斗过程中，被告人苌某甲将苌某乙打伤，经鉴定，苌某乙之损伤为轻伤二级。2014年9月21日，双方就民事部分达成和解。同年9月22日，被告人苌某甲主动到公安机关投案。公诉机关就起诉指控的上述事实当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，公诉机关认为被告人苌某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苌某甲犯罪以后自动投案，如实供述所犯罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。请法院根据本案的事实、证据，结合被告人的认罪态度、悔罪表现依法判处被告人刑罚。
被告人苌某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2014年6月25日18时许，在容城县晾马台镇复兴庄村，苌某乙、杨某甲、李某甲与陈某甲、苌伟与因拆房问题发生争执，并引发打斗，陈某甲之子苌某甲赶到现场后参与打斗，在打斗过程中被告人苌某甲将苌某乙打伤，经鉴定，苌某乙之损伤为轻伤二级。2014年9月21日，双方就民事部分达成和解，被告人苌某甲赔偿苌某乙医疗费、误工费、护理费等各项损失共计4万元，苌某乙不再追究苌某甲的法律责任。
2014年9月22日，被告人苌某甲到容城县公安局晾马台镇派出所投案。
上述事实有被告人苌某甲的供述，证人苌某乙、刘某甲、苌伟、杨某甲、陈某甲、李某甲、郭某甲、郭某乙、郑某、李某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书，调解协议书，到案经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苌某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苌某甲犯罪以后自动投案，如实供述所犯罪行，属自首，可以从轻处罚。其主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人苌某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尚文玲
审 判 员 牛雪峰
人民陪审员 张永良
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张景曦
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1537号
申请执行人：王某甲，男，2005年2月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王某乙，男，1975年6月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙抚养费纠纷一案，申请执行人王某甲以本院（2013）莱州民初字第1031号民事判决书已经发生法律效力、被执行人王某乙拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某乙的存款5500元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年七月七日
书记员 张程嵛
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保123号
申请人：吴某。
被申请人：陈某。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月14日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准许查封被申请人陈某驾驶的鲁H×××××号小型轿车(车辆所有人:孟庆芳)于曲阜市公安局交通警察大队停车场，由停车场负责看管，查封期间，不得买卖、过户。
审判员 魏启军
二〇一六年六月十四日
书记员 孔景景
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初209号
原告：金某某，男。
被告：黄某甲，男，其他不详。
被告：黄某乙，男，其他不详。
本院在审理原告金某某诉被告黄某甲、黄某乙民间借贷纠纷一案中，原告金某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费370元，由原告金某某负担185元，余款185元退回原告金某某。
代理审判员 朱北斗
二〇一六年二月二日
书 记 员 叶春丽
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民初字第447号
原告黄某某，男，1950年12月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告黄某某，女，1951年10月3日出生，台湾居民，住台湾地区台南市。
原告黄某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤未到庭。本�现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2003年7月1日在福州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后原告曾赴台探亲，但由于婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后发现双方性格不合，无法建立起夫妻感情，难以继续共同生活，且双方婚后不久便开始分居至今，夫妻感情现已完全破裂。为此，请求依法判准原、被告离婚。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2003年7月1日在福州办理结婚登记手续。因双方未能正确处理婚姻家庭关系，导致夫妻感情出现隔阂。
庭审中，原告尚陈述，原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务纠葛。
上述事实有原告提交的原、被告结婚证，原、被告婚姻及亲属关系公证书，原、被告身份证明以及原告陈述等为凭佐证在卷。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉称夫妻感情确已破裂，但未提交相应证据予以证明，本院不予采信。原、被告结婚多年，具有一定的感情基础，现原、被告夫妻感情虽有一些隔阂，但只要双方能加强沟通，相互关心，彼此包容，正确处理婚姻家庭生活中存在的问题，夫妻尚有和好可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。被告黄某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，原告黄某某可在判决书送达之日起十五日内，被告黄某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 兴
代理审判员 郭 淋
代理审判员 杨苏怡
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 高巧萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初2025号
原告：王岩，男。
被告：刘洋，女。
原告王岩与被告刘洋离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告王岩于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王岩以与被告刘洋已将车辆返还为由提出撤诉申请，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王岩撤诉。
案件受理费263元，由原告王岩负担。
审判员 宋佳林
二〇一七年九月二十日
书记员 张 楠
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳民初字第88号
原告宋修敏。
委托代理人张辉，山东闻远律师事务所律师。
被告临沂市裕华肥业有限公司。
法定代表人白坤军，经理。
被告马述光。
委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。
被告杨文朋。
本院在审理原告宋修敏与被告临沂市裕华肥业有限公司、马述光、杨文朋产品责任纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，被告亦无反诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋修敏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋修敏负担。
审判长 冯 辛 夷
审判员 于 鲁 江
审判员 周 炳 东
二〇一四年四月二十二日
书记员 姜杰存在
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初8253号
原告：广东东箭汽车用品制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道西B333号。
法定代表人：马永涛，总经理。
委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：申艳，广东瑶琨律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：武汉车厘子汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区马场角路51号4栋2层。
法定代表人：陈微微，经理。
原告广东东箭汽车用品制造有限公司（下称东箭公司）与被告武汉车厘子汽车服务有�公司（下称车厘子公司）买卖合同纠纷一案，本案于2016年10月19日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东箭公司的委托代理人王志佳到庭参加诉讼，被告车厘子公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东箭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告车厘子公司支付货款602040元及利息（自2015年9月25日计至实际清偿之日，至2016年6月20日为26991.45元）；2、被告车厘子公司承担诉讼费。事实和理由：2014年7月1日，原、被告签订《产品购销合同》，合同约定，被告车厘子公司向原告东箭公司采购汽车改装产品。双方合作期间，经对账、开票货款额为1172382元，截止起诉之日，被告仅支付部分货款，尚欠原告货款602040元，经原告东箭公司多次催要无果，为了维护原告东箭公司合法权益，请求人民法院判如所请。
被�车厘子公司未到庭答辩，也未提交书面意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《产品购销合同》、有关《对账单》、《发票》、原告的陈述等，本院组织了有关当事人进行质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系业务往来单位，2014年7月1日，原告东箭公司与被告车厘子公司签订《产品购销合同》，合同约定，被告车厘子公司的关联公司（4S店）拟采购汽车改装产品，由被告车厘子公司代为采购产品，供货单位为原告东箭公司。合同期间从2014年7月1日至2015年6月30日。被告车厘子公司有权随时要求原告东箭公司提供产品，货款及其他费用的结算方式，原告东箭公司于每月5日之前和被告核对上一个月的账务，核对无误后，由原告东箭公司于每月10日前开具17%增值税发票，由被告车厘子公司收到发票后的15天内付款至指定银行账户。双方约定违约责任，违约方向守约方赔偿，赔偿金额为违约行为所造成的损失和费用，同时，守约方有权解除合同并要求违约方返还已交付产品或已支付货款。如违约导致合同解除，被告车厘子公司可留存未结货款作产品质量保证金。合同还约定了其他事项。上述合同签订后，原、被告实际履行了合同。庭审中，原告东箭公司提交了被告车厘子公司于2014年11月18日、2015年1月5日、5月4日（两张）、7月30日、11月18日的货款银行付款回单、通知，计570342元；原告东箭公司还提交了对账单13张、发票12张，计602040元，证明按合同约定的方式被告车厘子公司未付货款数额。另查明，最后一次增值税发票开出时间是2015年10月13日。现原告东箭公司认为，被告车厘子公司行为严重损害原告利益，请求人民法院判如所请。
本院认为，原、被告间属买卖合同纠纷。2014年7月1日，原告东箭公司与被告车厘子公司签订《产品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反国家强制性规范，合同合法有效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。从本案查明的事实看出，上述合同签订后，原、被告在履行合同过程中，被告车厘子公司通过银行向原告东箭公司支付了货款570342元，证据显示余款602040元货款未付。法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。因此，原告东箭公司请求判决被告车厘子公司支付602040元货款的请求符合事实法律规定，该请求本院予以支持。关于利息损失问题，应以中国人民银行同期年贷款利率计算，从2015年10月28日起至实际支付日止。
综上�述，原、被告间是买卖合同纠纷，原告东箭公司已完成合同约定的义务，被告车厘子公司应按约定支付货款，原告东箭公司的合法诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告车厘子公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告武汉车厘子汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告广东东箭汽车用品制造有限公司支付货款602040元及利息损失（以602040元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率计算，从2015年10月28日起至实际支付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5045元、保全费3665元、公告费260元，共计8970元，由被告武汉车厘子汽车服务有限公司负担（此款原告已预付，被告应付部分应随同上述应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱少柏
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 安鸿铭
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终680号
上诉人(原审被告):石彦东，男，1972年7月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：俞刚，新疆天阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李晓龙，男，1989年9月10日，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：卢建全，新疆同创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文雅芝，新疆同创律师事务所律师。
上诉人石彦东因与被上诉人李晓龙劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初3512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案，于2017年4月19日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石彦东的委托诉讼代理人俞刚，被上诉人李晓龙及其委托诉讼代理人卢建全、文雅芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人石彦东的上诉请求：1、请求撤销吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初3512号民事判决第一项，依法改判石彦东向李晓龙支付剩余劳务费3000元（不服金额为38740元）；2、请求判令被上诉人承担本案诉讼费及相关新费用。事实与理由：1、2016年2月3日后，石彦东已经向李晓龙支付劳务工资37000元，仅余3000元未付；二、李晓龙作为资料员始终未将本案工程资料交付石彦东，导致本案工程无法结算，亦导致石彦东无法向其支付劳务工资。故本案欠付劳务工资是李晓龙违约导致，不存在欠款利息问题。
被上诉人辩称,从2015年10月给石彦东担任工程资料员，期间工资一直未付，石彦东违约在先，他没有付工资，我才没有给他干活，2015年10月至2016年6月，我为石彦东工作期间，并不存在因工作不好被罚款，直到2016年2月才给我出具了工作欠条及费用凭条。
被上诉人李晓龙的诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资71666元，利息3505.4元；2.请求判令被告支付原告交通费10000元，利息492元；3.请求判令被告支付原告资料费用2376元、索款损失474元；4.本案诉讼费、邮寄费用由被告承担。
一审法院认定的事实：被告石彦东承包了昌吉中沟110KV送出工程。2015年11月，被告找到原告当资料员。双方口头协商由原告在该工程中负责工程资料的收集、整理、移交，并将收集到的资料交给监理，不让甲方找麻烦，上班时间由原告自己定，工资每月10000元，被告承担交通费。协议达成后，原告即在该工程处担任资料员。后经双方结算，被告为原告出具工资欠条一张，载明：”今欠到资料员李晓龙2015年11月至2016年1月（3个月）工资30000元整，叁万元正。今欠人石彦东2016年2月3日”同日又在工资欠条下方增加欠条一张，载明：”欠条今欠资料员李晓龙2015年至2016年1月（3个月）交通费5000元，伍仟元正。今欠人石彦东2016年2月3日”另有”补充资料员李晓龙2016年冬休期间工资按每月5000元（伍仟元正）今欠人：石彦东2016年2月3日”的字样。此笔欠款一直未付。
一审法院认为，原、被告之间口头达成的劳务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原告依约向被告提供了劳务且约定了交通费的承担方式，被告应当按照约定支付劳务费。被告未依约履行付款义务，已构成违约。故对原告主张被告支付2015年11月至2016年1月及2016年2月（冬休期）的劳务工资35000元、交通费5000元并承担利息的诉讼请求，应予以支持。因双方并未约定利息的计算方式，被告应按中国人民银行公布的同类贷款利率年4.35%计算，计算为：40000元×4.35%×1年=1740元。原告主张被告还应支付2016年3月至6月20日的劳务费36666元、交通费5000元并承担利息的请求，因原告并未出示2016年3月至6月20日在被告处提供劳务的相关证据，故不予支持；原告主张被告应承担资料费2376元、索款损失474元并承担利息的请求，因双方未对这些项目进行约定，亦未在欠条中提及，故此项诉讼请求不予支持。被告石彦东经法院依法传唤未到庭应诉，不影响本案审理，对其消极应诉产生的不利后果，由其自行承担相应的法律责任。遂判决：一、被告石彦东于本判决生效后三日内支付原告李晓龙劳务工资35000元及交通费5000元并承担利息1740元。二、驳回原告李晓龙的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位应当按照劳务合同约定，向劳动者及时足额支付劳务报酬。被上诉人李晓龙向上诉人石彦东提供劳务，上诉人石彦东应当足额支付劳务工资。上诉人石彦东称已向被上诉人支付劳务工资37000元，不支付工资是因为被上诉人违约导致的，不应该计算利息。因上诉人没有提交相应证据，故应承担举证不能的后果。
综上所述，上诉人石彦东上诉的事实依据不足，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费769元，由上诉人石彦东负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵建生
审判员 赵明捷
审判员 贾佳佳
二〇一七年六月五日
书记员 雷 鸣
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新23民终680号上诉人(原审被告):石彦东，男，1972年7月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：俞刚，新疆天阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李晓龙，男，1989年9月10日，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：卢建全，新疆同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：文雅芝，新疆同创律师事务所律师。上诉人石彦东因与被上诉人李晓龙劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初3512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案，于2017年4月19日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石彦东的委托诉讼代理人俞刚，被上诉人李晓龙及其委托诉讼代理人卢建全、文雅芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人石彦东的上诉请求：1、请求撤销吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初3512号民事判决第一项，依法改判石彦东向李晓龙支付剩余劳务费3000元（不服金额为38740元）；2、请求判令被上诉人承担本案诉讼费及相关新费用。事实与理由：1、2016年2月3日后，石彦东已经向李晓龙支付劳务工资37000元，仅余3000元未付；二、李晓龙作为资料员始终未将本案工程资料交付石彦东，导致本案工程无法结算，亦导致石彦东无法向其支付劳务工资。故本案欠付劳务工资是李晓龙违约导致，不存在欠款利息问题。被上诉人辩称,从2015年10月给石彦东担任工程资料员，期间工资一直未付，石彦东违约在先，他没有付工资，我才没有给他干活，2015年10月至2016年6月，我为石彦东工作期间，并不存在因工作不好被罚款，直到2016年2月才给我出具了工作欠条及费用凭条。被上诉人李晓龙的诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资71666元，利息3505.4元；2.请求判令被告支付原告交通费10000元，利息492元；3.请求判令被告支付原告资料费用2376元、索款损失474元；4.本案诉讼费、邮寄费用由被告承担。一审法院认定的事实：被告石彦东承包了昌吉中沟110KV送出工程。2015年11月，被告找到原告当资料员。双方口头协商由原告在该工程中负责工程资料的收集、整理、移交，并将收集到的资料交给监理，不让甲方找麻烦，上班时间由原告自己定，工资每月10000元，被告承担交通费。协议达成后，原告即在该工程处担任资料员。后经双方结算，被告为原告出具工资欠条一张，载明：”今欠到资料员李晓龙2015年11月至2016年1月（3个月）工资30000元整，叁万元正。今欠人石彦东2016年2月3日”同日又在工资欠条下方增加欠条一张，载明：”欠条今欠资料员李晓龙2015年至2016年1月（3个月）交通费5000元，伍仟元正。今欠人石彦东2016年2月3日”另有”补充资料员李晓龙2016年冬休期间工资按每月5000元（伍仟元正）今欠人：石彦东2016年2月3日”的字样。此笔欠款一直未付。一审法院认为，原、被告之间口头达成的劳务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原告依约向被告提供了劳务且约定了交通费的承担方式，被告应当按照约定支付劳务费。被告未依约履行付款义务，已构成违约。故对原告主张被告支付2015年11月至2016年1月及2016年2月（冬休期）的劳务工资35000元、交通费5000元并承担利息的诉讼请求，应予以支持。因双方并未约定利息的计算方式，被告应按中国人民银行公布的同类贷款利率年4.35%计算，计算为：40000元×4.35%×1年=1740元。原告主张被告还应支付2016年3月至6月20日的劳务费36666元、交通费5000元并承担利息的请求，因原告并未出示2016年3月至6月20日在被告处提供劳务的相关证据，故不予支持；原告主张被告应承担资料费2376元、索款损失474元并承担利息的请求，因双方未对这些项目进行约定，亦未在欠条中提及，故此项诉讼请求不予支持。被告石彦东经法院依法传唤未到庭应诉，不影响本案审理，对其消极应诉产生的不利后果，由其自行承担相应的法律责任。遂判决：一、被告石彦东于本判决生效后三日内支付原告李晓龙劳务工资35000元及交通费5000元并承担利息1740元。二、驳回原告李晓龙的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位应当按照劳务合同约定，向劳动者及时足额支付劳务报酬。被上诉人李晓龙向上诉人石彦东提供劳务，上诉人石彦东应当足额支付劳务工资。上诉人石彦东称已向被上诉人支付劳务工资37000元，不支付工资是因为被上诉人违约导致的，不应该计算利息。因上诉人没有提交相应证据，故应承担举证不能的后果。综上所述，上诉人石彦东上诉的事实依据不足，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费769元，由上诉人石彦东负担。本判决为终审判决。审判长  赵建生审判员  赵明捷审判员  贾佳佳二〇一七年六月五日书记员  雷 鸣
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初162号
原告刘宝军，1968年5月22日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，居民。
委托代理人刘大维，系辽宁博雅律师事务所律师。
被告辽中县辽河保护区管理局，住所地辽中县。
法定代表人谢春城，系局长。
本院在审理原告刘宝军诉被告辽中县辽河保护区管理局劳动争议一案过程中，经查，原告原系辽中县水利局河务管理中心代管的辽河河道管理所人员，因政策原因，原包括本案原告在内的辽河河道管理所人员和业务经县政府会议纪要确定整体移交给辽中县辽河保护区管理局辽河滩地综合开发示范中心（该中心成立于1996年12月5日，成立时归辽中县水利局领导，2012年4月，该中心整体划转给辽中县辽河保护区管理局，为辽中县辽河保护区管理局所属自收自支事业单位）。
本院认为，起诉时应该有明确的被告。本案系劳动争议，而本案原告因政策原因工作关系多次变动，现其未能提供明确工作单位，视为没有明确的被告，不符合起诉的条件，其可在明确工作单位后另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘宝军的起诉。
案件受理费10元由本院退还原告刘宝军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 王化勇
二〇一六年五月四日
书 记 员 林志安
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执字第170号
申请执行人张彦军，男，生于1985年9月8日，汉族，清水县人，农民。
被执行人李跟祥，男，生于1965年11月6日，汉族，清水县人，农民。
本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2014）清民二初字第171号民事调解书，于2014年8月5日向被执行人李跟祥发出执行通知书，责令被执行人李跟祥于2014年8月10日内履行调解书所确定的义务，向申请执行人张彦军支付运费79000元、租赁费8300元，合计87300元，交纳执行费1210元，共计88510元。但被执行人李跟祥至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明：被执行人李跟祥已外出打工，本人没有存款、车辆及投资权益，其家庭二楼住房已被本院于2014年12月8日依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 张玉梅
审判员 温 鑫
二〇一四年十二月十二日
书记员 梁 皝
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清执字第170号
申请执行人铁岭市清河区某院
被执行人：吴某某
本院依据已经发生法律效力的（2014）清刑初字第36号判决书，于2015年3月31日向被执行人发生执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封吴某某名下的位于铁岭市新城区金月蓝湾45幢1-X-2房屋编号LTA16XX44X，建筑面积99.24平方米，铁岭市新城区金有蓝湾45幢南12，房屋编号：LTA16XX81建筑面积19.26平方米。
执行员 ：来立山
二〇一五年四月八日
书记员 ： 董 洋
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清执字第170号
申请执行人：刘某某
被执行人：曾某
本院依据已经发生法律效力的（2014）清民二初字第10号判决书，于2014年5月13日向被执行人发生执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾某在你处的工资5万元。
执行员 ：来立山
二〇一五年十月二十三日
书记员 ： 董 洋
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初374号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人曹文彬，男，1996年4月16日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省黄石市大冶市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月12日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年5月18日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）343号起诉书指控被告人曹文彬犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人曹文彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月8日20时许，被告人曹文彬伙同他人到本市花湖经济开发区小城故事小区，采取破坏窗户防盗网的方式进入该小区6栋3单元102室被害人金某家中，盗得人民币1000余元和礼包一个，礼包内有毛巾一条、香皂一块、香烟一包。
同月10日20时许，被告人曹文彬再次伙同他人到上述小区13栋1单元101室被害吴某腾家中，盗得联想牌电脑一部。经鉴定，被盗电脑价值人民币2400元。
上述事实，被告人曹文彬在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、指认笔录、鄂州市鄂城区物价局价格认定结论书等书证；被害金某润吴某腾的陈述；鄂州市公安局司法鉴定中心鉴定书等鉴定意见；现场勘验笔录、照片及提取痕迹物证登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹文彬以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹文彬的罪名成立。被告人曹文彬归案后，如实供述其罪行，依法可从轻处罚。当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曹文彬的刑期自2017年4月12日起至2017年10月11日止）。
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：余岚岚
审判员 ： 高 虹
审判员 ：赵协中
二〇一七年八月二十五日
书记员 ： 卢 婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初374号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人曹文彬，男，1996年4月16日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省黄石市大冶市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月12日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年5月18日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）343号起诉书指控被告人曹文彬犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人曹文彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月8日20时许，被告人曹文彬伙同他人到本市花湖经济开发区小城故事小区，采取破坏窗户防盗网的方式进入该小区6栋3单元102室被害人金某家中，盗得人民币1000余元和礼包一个，礼包内有毛巾一条、香皂一块、香烟一包。
同月10日20时许，被告人曹文彬再次伙同他人到上述小区13栋1单元101室被害吴某腾家中，盗得联想牌电脑一部。经鉴定，被盗电脑价值人民币2400元。
上述事实，被告人曹文彬在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、指认笔录、鄂州市鄂城区物价局价格认定结论书等书证；被害金某润吴某腾的陈述；鄂州市公安局司法鉴定中心鉴定书等鉴定意见；现场勘验笔录、照片及提取痕迹物证登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹文彬以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹文彬的罪名成立。被告人曹文彬归案后，如实供述其罪行，依法可从轻处罚。当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曹文彬的刑期自2017年4月12日起至2017年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：余岚岚
审判员 ： 高 虹
审判员 ：赵协中
二〇一七年八月二十五日
书记员 ： 卢 婷
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初205号
原告：安治国，男，1946年4月6日出生，汉族，住址铁岭市银州区繁荣路铜钟巷繁荣小区3号楼1单元302室。
被告：铁岭市水泥纸袋厂破产管理人，住所地：铁岭市银州区铁西街。
负责人：张静海，系该厂厂长（未出庭）。
委托代理人：金百彦，系辽宁富洲律师事务所律师。
本院在审理原告安治国与被告铁岭市水泥纸袋厂破产管理人福利待遇纠纷一案中，原告因与被告已经自行和解，于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间已经自行和解，原告据此提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告安治国撤回起诉。
案件受理费10元（原告预交），减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 曹永光
人民陪审员 焦 健
人民陪审员 李丽萍
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨 航
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初4564号
原告赵君立，男，1982年11月19日出生，汉族，现住山东省广饶县。
原告卜庆芳，女，1981年5月12日出生，汉族，现住山东省广饶县。
委托代理人赵志航，男，1955年7月27日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被告王相付，男，1975年11月9日出生，汉族，现住山东省平度市。
被告青岛明瑞轩国际物流有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区开拓路277号11栋1单元201室。
负责人王瑞秀，该公司总经理。
委托代理人宋卫，男，1974年3月22日出生，系该公司职工，现住。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司，住所地：青岛市市北区鞍山路118号。
负责人刘平，该公司总经理。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托代理人吕永建，山东天华律师事务所律师。
原告赵君立、卜庆芳诉被告王相付、青岛明瑞轩国际物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵君立及原告卜庆芳委托代理人赵志航，被告王相付，被告物流公司委托代理人宋卫，被告保险公司委托代理人吕永建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2016年9月17日10时30分许，被告王相付驾驶鲁Ｕ×××××（鲁UJ3**挂）重型半挂牵引车沿长安路由南向北行驶至傅家路交叉路口时，与沿傅家路由东向西行驶在路口右侧等待红绿灯的庞宗英驾驶的电动三轮车发生交通事故，致庞宗英电动三轮车所载的外甥女赵某受伤经医院抢救无效死亡。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿两原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金、财产损失、交通费、住宿费等共计763206.11元；2、诉讼费由被告承担。
被告王相付辩称，应由被告保险公司在保险范围内赔偿原告的损失；请求法院依法处理。
被告物流公司辩称，应由被告保险公司在保险范围内赔偿原告的损失；请求法院依法处理。
被告保险公司辩称，我公司在交强险及商业险合理范围内赔偿两原告损失；两原告起诉的各项数额过高；诉讼费、精神损害抚慰金等不属于保险公司赔付范围，我公司不予承担；本案交通事故导致一死一伤，交强险部分应给其他伤者预留份额；交警部门不予认定事故责任，我公司申请法庭调取交警卷宗查明本案事实；本案原告方驾驶人在事故中存在过错，应承担相应的责任。
经审理查明，2016年9月17日10时30分许，被告王相付驾驶鲁Ｕ×××××（鲁UJ3**挂）重型半挂牵引车沿长安路由南向北行驶至傅家路交叉路口时，与沿傅家路由东向西行驶的庞宗英驾驶的电动三轮车发生交通事故，致庞宗英受伤，赵某受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队调查访问，除目击证人代某（代某与被告王相付系同事）没有找到其他目击证人，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，无法查清是谁违反交通信号造成该事故发生，该道路交通事故形成原因无法查清。事故发生后，死者赵某被送往广饶县人民医院抢救治疗，花费医疗费726.11元。原告赵君立、卜庆芳分别系死者赵某父亲、母亲。死者赵某出生于2007年6月13日，事故发生前随两原告居住于广饶县乐民小区二期58号楼2单元302室，属于城镇居民。处理事故人员赵志航、张磊、赵君立均属于城镇居民。
另查明，事故车辆鲁Ｕ×××××（鲁UJ3**挂）重型半挂牵引车车主是被告物流公司，事故发生时由其雇员被告王相付驾驶；该车在被告保险公司投保一份第三者责任强制保险和一份第三者责任商业保险（保额150万，含不计免赔），事故发生时在保险期间。事故发生后，被告物流公司支付两原告丧葬费10000元。山东省2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元，2014年度山东省在岗职工平均工资为50238元。
以上事实，有两原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故证明，广饶县人民医院出具的诊断证明书、门诊收费票据、居民死亡医学证明书，广饶县殡仪馆出具的火化证明复印件，广饶县公安局出具的法医学尸体检验鉴定书复印件，户口本，处理事故人员赵志航、张磊、赵君立身份证复印件；被告物流公司提供的收条；本院调取的交警卷宗中道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、询问笔录及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告王相付驾驶鲁Ｕ×××××（鲁UJ3**挂）重型半挂牵引车与两原告家属赵某乘坐的庞宗英驾驶的电动三轮车发生交通事故，致电动三轮车乘车人赵某经医院抢救无效死亡、庞宗英受伤。该道路交通事故经广饶县公安局交通管理大队证明形成原因无法查清，且被告王相付及其雇佣单位被告物流公司无证据证明电动三轮车驾驶员庞宗英在该交通事故中存有过错，故由被告物流公司承担全部赔偿责任。因事故车辆鲁Ｕ×××××（鲁UJ3**挂）重型半挂牵引车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故首先由该公司在第三者责任强制保险限额内赔偿，超出责任限额的部分，由该公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿，超出保险公司赔付范围的部分，由被告物流公司予以承担。两原告主张的死亡赔偿金630900元、医疗费726.11元、处理事故人员误工费1290元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。两原告主张的丧葬费，本院依据2014年度山东省在岗职工平均工资计算为25119元（50238元／年÷2）。两原告主张的精神损害抚慰金、交通费，本院依据具体案情，分别酌情认定为60000元、1000元。两原告主张的财产损失、住宿费，因未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告赵君立、卜庆芳因其亲属赵子菲死亡造成的损失为：医疗费726.11元、死亡赔偿金630900元、丧葬费25119元、处理事故人员误工费1290元、交通费1000元、精神损害抚慰金60000元，共计719035.11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担110726.11元（含精神损害抚慰金60000元），余款608309元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司在机动车第三者责任商业保险范围内予以承担（被告青岛明瑞轩国际物流有限公司已为两原告垫付赔偿款10000元）；上述款项均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11432元，减半收取5716元，由两原告负担331元，由被告青岛明瑞轩国际物流有限公司负担5385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 颖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王玉侠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第5117号
原告胡惠英，女，汉族，1961年12月13日出生，身份证号码：410103196112133747，住郑州市管城回族区石化路69号院28号楼14号。
被告河南顺鑫物流有限公司，住所地郑州市郑汴路商品大世界B区。
法定代表人林苏平，总经理。
委托代理人胡松涛，河南三融律师事务所律师。
本院在审理原告胡惠英诉被告河南顺鑫物流有限公司合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苏占卿
二〇一五年六月十八日
书记员 魏彩霞
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民保字第51号
申请人唐德恩，男，汉族，生于1968年11月17日。
被申请人张林，男，汉族，生于1964年2月19日。
本院在审理原告唐德恩诉被告张林、熊定珍民间借贷纠纷一案中，申请人唐德恩于2014年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张林在四川尧顺建筑工程有限公司应领取的工程款予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人唐德恩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对张林在四川尧顺建筑工程有限公司应领取的工程款中予以查封工程款人民币1000000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴义国
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵芯雯
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0737民初351号
原告刘颂春，男，1974年8月21日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人华俊斌，江西律嘉律师事务所律师，一般授权。
被告谢小林，男，1969年12月17日生，汉族，赣州市人，住赣州市章贡区。
原告刘颂春与被告谢小林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘颂春及其委托代理人华俊斌到庭参加诉讼，被告谢小林经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月1日，被告谢小林因生意需要资金向原告借款40000元，并向原告出具了借条，借条约定于同年12月30日前归还借款，逾期按3﹪收取违约金，发生诉讼由债权人所在地法院处理。2014年3月27日，被告谢小林再次向原告借款23000元并出具借条一张给原告，借条约定于同年4月10日归还借款，逾期借款逾期后按3﹪收取违约金，发生诉讼由债权人所在地法院处理。被告借款后仅于2014年农历12月12日归还原告2000元，余款至今分文未付。经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。现诉请法院要求判令被告归还借款并承担逾期利息及本案诉讼费。
被告谢小林未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明的事实与原告所诉的事实基本一致。上述事实有原告提供的原告的身份证、户口簿复印件、被告的人口信息表、被告亲笔立下的借条两张及庭审笔录在卷为证，可以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有被告出具的借条为证，该借款合法有效。对原告要求被告及时归还借款的请求，理由合法充分，可以支持。原、被告之间的借条未约定借款利息，只约定了违约金的计算方法，庭审中原告选择主张按银行同期贷款利率计算逾期借款利息，对原告的该主张，可以采信。被告归还的2000元因原、被告并未约定归还本金还是其他款，应认定为归还本金。依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告谢小林归还原告刘颂春借款61000元，并按银行同期贷款利率计算逾期利息（其中本金21000元自2014年4月11日起算，本金40000元自2015年1月1日起算，均算至还清款之日止），限本判决生效后一个月内履行完毕。
如被告谢小林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告谢小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 郭鸿友
人民陪审员 陈志平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 汤晓文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初2424号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林凯文，董事长。
委托诉讼代理人：冯毅，黑龙江率航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍晓飞，上海凯泉泵业（集团）有限公司营业部经理。
被告：内蒙古宏裕科技股份有限公司，住所地呼伦贝尔市岭东工业开发区扎兰屯市中。
法定代表人：赵辉，经理。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告内蒙古宏裕科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的委托诉讼代理人冯毅、伍晓飞到庭参加诉讼。被告内蒙古宏裕科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
上海凯泉泵业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工业品买卖合同约定的，已完成交货量的40%货款，即1906320元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间于2013年5月7日经协商签订工业产品买卖合同，明确了原、被告之间供货合同关系，即以褐煤深加工项目百万吨尿素工程锅炉水泵和循环水泵设备作为供货标的，并将结算方式约定为：合同签订后交付总额百分之二十作为定金，发货前支付合同总额的百分之三十，然后即刻发货。调试完成或者现场六个月后，支付合同总额的百分之四十，剩余百分之十作为质保金。质保期到期后无产品质量问题一次性付清。
原告自收到被告前期货款后即刻发货，于2014年4月10日至2014年9月17日之间，已经将合同量百分之九十四的货物送至被告施工现场，且有送货单以及签收单可以证明。截止原告起诉之日，以上货物至现场时间早已超过六个月，而被告应当支付百分之四十货款始终没有支付。被告的行为已经构成严重违约，给原告造成明显的经济损失。原告遂诉至法院，请求依法判决。
内蒙古宏裕科技股份有限公司于庭审后向本院提交民事答辩状一份，答辩内容与原告所诉基本相符。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：
一、工业产品买卖合同一份、合同附表一份，证明本案原、被告双方于2013年5月27日，在扎兰屯市自愿签订产品买卖合同，约定了购买褐煤深加工项目百万吨尿素工程锅炉给水泵和循环水泵设备的规格、型号、数量、报价、总价等。
二、送货单8张，。证明原告已经按照合同的约定，将工业产品交付给被告，并且有被告确认签收的公章和负责人签名，证明被告应当履行合同义务，将约定的剩余百分之四十比例的货款支付给原告。
以上证据经当庭举证、认证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年5月7日签订工业产品买卖合同一份，双方约定，被告在原告处购买褐煤深加工项目百万吨尿素工程锅炉水泵和循环水泵设备，总价款为5070000元，约定付款方式为：合同签订后交付总额的百分之二十作为定金，发货前支付合同总额的百分之三十，原告即刻发货。调试完成或者设备到现场六个月后，支付合同总额的百分之四十，剩余百分之十作为质保金。质保期到期后无产品质量问题，质保金部分一次性付给原告。
原告自收到被告前期货款后即刻发货，于2014年4月10日至2014年9月17日之间，已经将合同量百分之九十四的货物送至被告施工现场，现货物到达现场时间已超过六个月，因被告未支付应付的百分之四十货款，原告遂诉至法院，请求判令被告给付货款1906320元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，是双方当事人的真实意思表示，原、被告应遵照执行。原告已按约定的时间、地点将货物运送到被告处，被告应按约定支付货款。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告内蒙古宏裕科技股份有限公司给付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司货款1906320元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21956.88元，由被告内蒙古宏裕科技股份有限公司负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘江峰
审 判 员 于国民
人民陪审员 王德胜
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第461号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何海波，男，汉族，1981年12月8日出生，住湖南省桂阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区华琪针刺棉厂。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇大同街口队。
经营者：欧征良。
再审申请人何海波因与被申请人佛山市南海区华琪针刺棉厂（下称华琪厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民四终字第1454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何海波申请再审称：1、一、二审判决不支持我主张的2012年度年终奖，显属错误；2、一、二审判决认定我应得的工伤待遇工资基数的计算期间以及我的伤残津贴差额存在错误。
华琪厂提交意见称：何海波的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，何海波主张其每月有500元的年终奖金，并为此提供了两名证人的书面证言，但因该两名证人并无到庭参与庭审调查，故未能当庭接受华琪厂的质询。一、二审法院据此不予采信该两份书面证人证言，没有违反法律规定。何海波既不能举证证明其与华琪厂存在年终奖金500元／月的约定，亦未能举证证明其曾经领取过年终奖金，故一、二审判决不予支持其提出的该主张，符合民事诉讼证据的认定规则。
本案中，何海波因工致残已被鉴定为三级伤残，故根据《工伤保险条例》第三十五条及《广东省工伤保险条例》第二十九条的规定，可享受一次性伤残补助金即23个月的本人工资，以及由工伤保险基金按月支付的伤残津贴。同时，《广东省工伤保险条例》第五十八亦规定：用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。因何海波实于2012年9月24日受伤，故其受伤前十二个月的平均工资应从2011年10月计至2012年9月。根据何海波提交而华琪厂亦予确认的包含了基本工资、考勤、产量奖等内容的工资表，可以认定何海波受伤前十二个月的平均工资实为2239.66元（即：2189元＋2276元＋2286元＋2352元＋1880元＋812元＋2212元＋2365元＋2394元＋2685元＋2780元＋2645元=2239.6）。但在一审判决确认何海波受伤前十二个月的平均工资为2387.5O元后，华琪厂没有提起上诉，故二审判决仍按2387.50元为标准计算何海波的一次性伤残补助金，并判令华琪厂应向何海波支付一次性伤残补助金差额8144.30元，何海波超出核定范围的请求不予支持，并无不当。
虽然《广东省工伤保险条例》对于工伤一至四级的劳动者作出了“如果终止劳动关系，劳动者可以选择一次性领取或定期领取伤残津贴，自2012年1月1日起实施”的规定，但人力资源和社会保障部2013年4月25日发布的《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第十三条则明确规定：“由工伤保险基金支付的各项待遇，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法，该意见自发布之日起实施”。故二审判决根据法律法规适用的基本原则，认定本案应当以人力资源和社会保障部发布的意见为处理依据，处理正确。
《广东省工伤保险条例》第二十九条第四款规定：伤残津贴每年参照基本养老保险金的调整办法调整。即明确了社会保险经办机构向相关人员发放的伤残津贴并不固定，日后均会调整。本案中，因社会保险经办机构已按照1803.06元向何海波发放了2013年3月至9月的伤残津贴，故一、二审判决按照何海波受伤前十二个月的平均工资为2239.66元计算，判令华琪厂应向何海波补足上述期间的伤残津贴差额748.58元，同时明确自2013年10月起的伤残津贴差额部分，由华琪厂参照佛山市每年基本养老保险金的调整办法调整并每月支付给何海波，至停发伤残津贴时止，符合本案事实。
综上，何海波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何海波的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 潘丽君
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2887号
原告王全安，男，1965年8月25日生，汉族，农民。
委托代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中牟县姚家镇十里头村村民委员会。
委托代理人李军，河南官渡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告王全安诉中牟县姚家镇十里头村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告李军于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王全安撤回起诉。
案件受理费4768元，减半收取2384元，由原告王全安负担。
审判员 冉满仓
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 欣
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
富民初字第03076号
原告刘某某，男，1970年10月12日生，汉族，农民。
委托代理人倚双民，法律工作者
被告王某某，男，汉族，现年35岁，农民。
被告徐某某，男，汉族，现年40岁，农民。
本院于在审理原告刘某某与被告王某某、徐某某排除妨害纠纷一案中，原告刘某某于2013年8月6日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某某的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取50元，由原告刘某某承担。
审判员 吴耀胜
二〇一三年八月七日
书记员 毛彩芝
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1326号
上诉人（原审原告）：董新乐。
委托代理人：莫宏洛、许文泽，河南润洛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳海华餐饮管理有限公司。住所地：洛阳市西工区纱厂路**号*栋*****号。
法定代表人：伊春潮，总经理。
原审第三人：洛阳市第一高级中学。住所地：洛阳市洛龙区学府街**号。
法定代表人：李有忠，校长。
委托代理人：姜占奇、刁建华，该校员工。
上诉人董新乐因与被上诉人洛阳海华餐饮管理有限公司（以下简称海华餐饮公司），原审第三人洛阳市第一高级中学合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月2日，第三人洛阳市第一高级中学与被告海华餐饮公司签订《学生餐厅经营合同书》，由海华餐饮公司承包经营洛阳市第一高级中学学生餐厅2号餐厅三层楼，承包期自2011年9月1日起到2014年7月1日止，2011年9月27日，双方达成补充协议，约定上述合同协议时间到期后，往后自动延续两年（出现重大问题除外）。海华餐饮公司承包学生餐厅后与商户们分别签订《餐厅窗口合作协议》，将其承包的学生餐厅窗口供给各个商户使用，海华餐饮公司提供场地，部分设备及水、电及售饭设备，海华餐饮公司依据校方提供数据从商户们总营业额中提取学校的管理费后剩余部分返还给商户，每十五天结算一次，不含结算日在内，三个工作日海华餐饮公司将商户营业款返还到商户的账户。2014年12月15日，洛阳市第一高级中学以转账支票向海华餐饮公司支付学生餐厅2014年11月16日至11月30日的营业返还款321321.89元，付款凭证附有学生餐厅销售分组返还表，海华餐饮公司叶孟波收款后向洛阳市第一高级中学开具收据。该笔款项包含原告董新乐经营的二楼1#-4#窗口的营业返还款28189.7元。2014年12月17日该笔款进账，进入海华餐饮公司浦发银行洛阳分行营业部账号13×××13，但海华公司未按约定及时向商户发放返还款。另查明：海华餐饮公司13×××13的账号2014年9月1日至2014年12月31日期间流水记录均是洛阳市第一高级中学与海华餐饮公司的账目往来，无其他经济交易。
原审法院认为：原告与被告海华餐饮公司签订《餐厅窗口合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，海华餐饮公司应当在结算营业款后三日内将营业款返还给商户。海华餐饮公司收到洛阳市第一高级中学支付的2014年11月16日至11月30日营业返还款时，双方约定的支付条件已经成就，该支付行为仍属债务范围。海华餐饮公司账号为13×××13的账户内的资金并非特定物，且银行账号是客户委托银行为其提供的资金存储和结算等服务的载体，账户内资金的所有权属于客户即账户开立人，尽管被告海华餐饮公司已承诺了“专款专用”，但双方未进行物权移交，被告迟延支付的行为是违约行为，不产生物权转移的法律后果。诉讼中，被告不拒绝履行支付义务，因此，原告要求确认所有权的请求，本院不宜支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决：驳回原告董新乐的诉讼请求。一审案件受理费500元，保全费300元，共计800元，由原告董新乐承担。
宣判后，董新乐不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，遗漏相关事实的查明：一审法庭是到看守所开的庭，海华餐饮公司的法定代表人伊春潮并未在法院里“到庭”；叶孟波是海华公司会计，其收款行为是海华公司职务行为，收据也是海华公司出具；海华公司向洛一高交纳9%管理费而向商户收取高达14.5%的管理费，差额在5.5%，收益巨大，但原审判决却称海华公司无一分钱收益，与客观事实不符。二、原审判决适用法律错误。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，银行账户内的资金可以确定除开户人之外其他民事主体享有所有权及确定归属，是有明确法律依据的；上述规定对于银行存款所有权的判断，依登记的账户名称判断的规定，只限于存款，并未包含转入银行账户的汇款等经营性交易资金。其次，原审判决错将本案洛一高汇入海华公司专款专用用于结算餐厅商户经营劳务支出相对应的劳务报酬经营款认定为海华公司存款，显然不符合本案事实；再次，洛一高转入海华公司的经营款扣除管理费后属于商户所有，因此海华公司保存该经营款的账号为13×××13的账户仅具有临时保管款项性质，海华公司对该资金不享有所有权，故上诉人对所诉求的该28189.7元劳务材料经营款具有所有权受法律保障。三、原审判决结果严重有失公正，认定与裁判结果自相矛盾，显属枉法裁判。原审判决既然已经认可海华公司负有金钱支付的债务人义务，但却在判决结果上驳回上诉人的合法起诉请求，自相矛盾。综上，请求：1、撤销原审错判，依法发回重审或改判；2、确认争议款项属于上诉人所有并判令被上诉人履行债务人归还义务；3、被上诉人承担本案全部诉讼、保全费用。
被上诉人海华餐饮公司未提交任何答辩意见。
原审第三人洛阳市第一高级中学述称：我们认同上诉人的上诉观点。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人与海华餐饮公司签订的《餐厅窗口合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。海华餐饮公司收到洛阳市第一高级中学支付的2014年11月16日至11月30日营业返还款后，在未将包括上诉人在内的各商户的营业款返还各商户时，其他人民法院因其他案件将海华餐饮公司账户冻结。因银行账号是客户委托银行为其提供的资金存储和结算等服务的载体，账户内的资金无论其来源和用途如何，所有权应属于账户开立人。故上诉人要求确认海华餐饮公司收取洛阳市第一高级中学付至其浦发银行洛阳分行营业部账号为13×××13的账户内235706.38元中的28189.7元属于上诉人所有并将此款归还上诉人并承担相应的利息损失的上诉理由不能成立。上诉人可就其与海华公司之间的营业款纠纷依据双方之间的《餐厅窗口合作协议》另行主张。综上，原审处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费505元，由上诉人董新乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 祖 萌
审判员 蔡美丽
二〇一六年五月十日
书记员 刘 丰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2330号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张渥宇，男，1951年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：肖代金，重庆新金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林红，重庆新金律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张杰，男，1990年6月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审第三人）:岳静，男，1985年9月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
一审被告、二审被上诉人：罗开杰，女，1950年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人张渥宇因与被申请人张杰、岳静以及一审被告、二审被上诉人罗开杰民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张渥宇申请再审称，1.二审认定的事实和判决结果相矛盾。张渥宇与张杰之间没有借款关系，张渥宇在卖车过程中要求案外人栗弢进行垫资，让案外人秦纯兰打款的不是张渥宇，张渥宇是让岳静打款。解除抵押的33.5万元是岳静、栗弢支付的预付款。二审认定33.5万元是车辆买卖预付款但结论却是借款纠纷。2.本案借据中张渥宇只填写了日期、签字和加盖手印，并未明确债权人，后张杰私自填写出借人伪造借据，该借据不能作为定案依据。3.张杰不应当是本案适格原告，秦纯兰未�庭作证以及未追加栗弢为第三人参加诉讼，程序违法。张渥宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，二审人民法院认定如下基本事实：张渥宇欲出售其车辆，找到栗弢进行中介服务，因该车为按揭车辆，须先还清贷款，栗弢遂找到岳静要其垫资还款，待车辆卖出后收回垫资并分享利润。岳静本人并无资金实力，遂找到其亲戚张杰、张杰让其母亲秦纯兰实际向张渥宇打款33.5万元。在交易手续的办理上，栗弢让张渥宇出具了未载明出借人的收据、借据，并基于岳静垫资的事实而将收据、借据等资料交付岳静。岳静又将收据、借据交付张杰。因车辆卖出栗弢在收回车款后，仅支付了岳静几万元，以其与岳静另有经济关系为由，不再向岳静付款。岳静遂持收据、借据复印件向公安机关报案称栗弢诈骗其27.5万元。张杰因�收到出借款项，遂提起本案诉讼。上述事实认定有张渥宇签订的《汽车转让（买卖）协议》、张渥宇出具的《借据》、《收据》、秦纯兰向张渥宇转款记录、栗弢和岳静在公安机关所作的相关陈述以及张渥宇、张杰、岳静等在法庭的陈述相佐证，二审人民法院对上述事实的认定并无不妥。
张渥宇欲出售车辆就需要预借资金归还按揭贷款，张渥宇出具了借据、收据，则需偿还该预借款项，无论还款来源是以车辆卖出后的回款还是其他款项。本案中，张渥宇在未要求栗弢明确垫资出借人的情况下，即出具了未载明出借人的借据、收据，其作为完全民事行为能力人须自行承担相应的法律后果。栗弢将收据、借据交于其寻找的垫资人岳静，岳静又交于实际出资人张杰。张杰在不能收回借款的情况下持借据、收据原件起诉要求张渥宇归还借款，具有事实依据，一、二审人民法院支持张杰的诉讼请求并无不当。张渥宇虽称其与栗弢约定本案款项为卖车预付款，栗弢亦在二审中陈述双方约定如果车辆卖了就自动转为预付款，但张渥宇与栗弢的约定为其二人之间内部约定，且该约定的实质只是一个款项抵扣的问题。现无证据表明张杰对张渥宇与栗弢的内部约定知情和认可，张渥宇与栗弢的约定对张杰没有约束力。张渥宇在向张杰还款后，可以依据其与栗弢之间的约定，向其主张相应的权利。
综上，张渥宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张渥宇的再审申请。
审判长 胡�翔
审判员 谢 玥
审判员 俞 开 先
二〇一八年三月二十二日
书记员 蹇 璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2330号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张渥宇，男，1951年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：肖代金，重庆新金律师事务所律师。委托诉讼代理人：林红，重庆新金律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张杰，男，1990年6月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审第三人）:岳静，男，1985年9月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。一审被告、二审被上诉人：罗开杰，女，1950年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人张渥宇因与被申请人张杰、岳静以及一审被告、二审被上诉人罗开杰民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张渥宇申请再审称，1.二审认定的事实和判决结果相矛盾。张渥宇与张杰之间没有借款关系，张渥宇在卖车过程中要求案外人栗弢进行垫资，让案外人秦纯兰打款的不是张渥宇，张渥宇是让岳静打款。解除抵押的33.5万元是岳静、栗弢支付的预付款。二审认定33.5万元是车辆买卖预付款但结论却是借款纠纷。2.本案借据中张渥宇只填写了日期、签字和加盖手印，并未明确债权人，后张杰私自填写出借人伪造借据，该借据不能作为定案依据。3.张杰不应当是本案适格原告，秦纯兰未�庭作证以及未追加栗弢为第三人参加诉讼，程序违法。张渥宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，二审人民法院认定如下基本事实：张渥宇欲出售其车辆，找到栗弢进行中介服务，因该车为按揭车辆，须先还清贷款，栗弢遂找到岳静要其垫资还款，待车辆卖出后收回垫资并分享利润。岳静本人并无资金实力，遂找到其亲戚张杰、张杰让其母亲秦纯兰实际向张渥宇打款33.5万元。在交易手续的办理上，栗弢让张渥宇出具了未载明出借人的收据、借据，并基于岳静垫资的事实而将收据、借据等资料交付岳静。岳静又将收据、借据交付张杰。因车辆卖出栗弢在收回车款后，仅支付了岳静几万元，以其与岳静另有经济关系为由，不再向岳静付款。岳静遂持收据、借据复印件向公安机关报案称栗弢诈骗其27.5万元。张杰因�收到出借款项，遂提起本案诉讼。上述事实认定有张渥宇签订的《汽车转让（买卖）协议》、张渥宇出具的《借据》、《收据》、秦纯兰向张渥宇转款记录、栗弢和岳静在公安机关所作的相关陈述以及张渥宇、张杰、岳静等在法庭的陈述相佐证，二审人民法院对上述事实的认定并无不妥。张渥宇欲出售车辆就需要预借资金归还按揭贷款，张渥宇出具了借据、收据，则需偿还该预借款项，无论还款来源是以车辆卖出后的回款还是其他款项。本案中，张渥宇在未要求栗弢明确垫资出借人的情况下，即出具了未载明出借人的借据、收据，其作为完全民事行为能力人须自行承担相应的法律后果。栗弢将收据、借据交于其寻找的垫资人岳静，岳静又交于实际出资人张杰。张杰在不能收回借款的情况下持借据、收据原件起诉要求张渥宇归还借款，具有事实依据，一、二审人民法院支持张杰的诉讼请求并无不当。张渥宇虽称其与栗弢约定本案款项为卖车预付款，栗弢亦在二审中陈述双方约定如果车辆卖了就自动转为预付款，但张渥宇与栗弢的约定为其二人之间内部约定，且该约定的实质只是一个款项抵扣的问题。现无证据表明张杰对张渥宇与栗弢的内部约定知情和认可，张渥宇与栗弢的约定对张杰没有约束力。张渥宇在向张杰还款后，可以依据其与栗弢之间的约定，向其主张相应的权利。综上，张渥宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张渥宇的再审申请。审判长 胡�翔审判员 谢  玥审判员 俞 开 先二〇一八年三月二十二日书记员 蹇  璐