河南省封丘县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0727行初27号
原告赵自然，男，汉族，1968年8月8日生，住河南省长垣县。
委托代理人黄景卫，河南剑锐律师事务所律师。
委托代理人何豪强，河南剑锐律师事务所律师。
被告长垣县恼里镇人民政府，住所地：长垣县恼里镇宏远大道中段。
法定代表人韩瑞浩，任镇长。
委托代理人杨志辉，河南经东律师事务所。
被告长垣县人民政府，住所地：长垣县人民路中段。
法定代表人秦保健，任县长。
委托代理人苏文普，长垣县人民政府法制办工作人员。
第三人杜秀岭，男，汉族，1946年9月17日生，住河南省长垣县。
委托代理人薛丽，河南弘治律师事务所。
委托代理人陈莎，河南弘治律师事务所。
原告赵自然因要求撤销被告长垣县恼里镇人民政府作出的[2017]恼政决字第01号《行政处理决定书》；被告长垣县人民政府作出的长政复决字[2017]9号《行政复议决定书》，于2017年8月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告赵自然，委托代理人黄景卫、何豪强，被告长垣县恼里镇人民政府委托代理人杨志辉，被告长垣县人民政府委托代理人苏文普，第三人杜秀岭，委托代理人薛丽、陈莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵自然诉称：被告长垣县恼里镇人民政府做出的[2017]恼政处决字第01号《行政处理决定书》告知当事人的法律救济途径存在明显错误，且处理决定中认定的事实及所依据的证据存在相互矛盾，做出的具体行政行为事实不清、证据不足，同时认为被告长垣县人民政府依据错误的处理决定作出的长政复决字[2017]9号《行政复议决定书》也显属错误。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求撤销被告长垣县恼里镇人民政府做出的[2017]恼政处决字第01号《行政处理决定书》、撤销长垣县人民政府作出的长政复决字[2017]9号《行政复议申请书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵自然向本院提交了以下证据：
第一组证据：1998年10月30日土地承包经营权证书一份，证明原告对本案争议土地享有合法的使用权。
第二组证据：赵某2017年4月20日出具的证明一份，证明即便杜秀岭将土地交给了生产队，但生产队依法将土地分给了申请人耕种，且长垣县恼里镇政府也对其颁发了证书，进一步证明了原告享有争议土地的合法使用权。
第三组证据：1、冯占村登记表一份；2、原告农村信用社存折一份，证明本案争议土地一直由原告向国家缴纳提留款以及领取国家补贴款及原告享有争议土地合法使用权的事实。
第四组证据：1、杜秀岭1998年8月30日承包合同书一份；2、公证书一份；3、1998年10月30日土地承包经营权证书一份，证明杜秀岭对本案争议土地不享有使用权。
第五组证据：1、村委会2017年8月3日证明一份；2、村委会2017年8月30日证明一份，证明村委会于2015年6月18日、2015年9月25日为杜秀岭出具的关于争议土地的位置地邻，以及赵自然是否代杜秀岭耕种情况的不实，系在杜秀岭自行口述、村委会对事实不了解的情况下出具，进一步证实了杜秀岭对本案争议土地不享有使用权。
被告长垣县恼里镇人民政府辩称：杜秀岭、赵自然均为长垣县恼里镇冯占村村民，1994年长垣县恼里镇冯占村分地，至今未再进行调整。1997年4月15日第三人杜秀岭与长垣县恼里镇冯占村民委员会签订农村土地承包合同书，承包耕地9.8亩。原告赵自然父亲赵同广与长垣县冯占村民委员会签订农村土地承包合同书，承包耕地7亩。后因第三人杜秀岭称其土地无力耕种，1998年10月经冯占村村委会协调，赵自然耕种3.9亩，赵自九耕种3.5亩，均为无偿耕种，粮食补贴由赵自然与赵自九领取。后经长垣县恼里镇冯占村村委会和被告长垣县恼里镇人民政府协调，赵自九与2014年8月将土地归还第三人杜秀岭，赵自然拒绝归还。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《土地权属争议调查处理办法》第五条的相关规定长垣县恼里镇人民政府具有处理涉案土地权属纠纷的权限，且告知当事人的法律救济途径正确，[2017]恼政处决字第01号《行政处理决定书》证据确凿，认定事实清楚，适用法律法规正确，不存在原告诉状中所称的错误。应驳回赵自然的诉讼请求。
被告长垣县恼里镇人民政府向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、听证申请书一份；2、杜秀岭送达回执一份；3、地址确认书一份；4、赵自然送达回执一份；5、地址确认书一份；6、听证笔录一份；7、行政处理决定书一份；8、EMS快递单一份；9、改退批条一份；10、恼里镇来电登记表一份，证明：长垣县恼里镇政府听证程序合法。
第二组证据：1、（2015）长民初字第3387号民事裁定书一份，证明：赵自然、杜秀岭曾就听证事项向长垣县人民法院起诉，长垣县人民法院以案件不属于法院受理范围为由，驳回杜秀岭的起诉。虽然长垣县人民法院驳回了起诉，而且该民事裁定书已经生效，但根据长垣县人民法院查明事实显示争议耕地的使用权是归杜秀岭的。
第三组证据：1、表格一份；2、河南省农村信用社存折一本通复印件一份；3、赵自然存折一本通复印件一份；4、赵同广农村土地承包合同书一份；5、赵同广耕地承包合同书一份；6、（1998）长证民字第6028号公证书一份；7、赵同广土地经营权证书；8、致农民朋友的一封信一份；9、民事起诉状一份；10、答辩状一份；11、杜秀岭农村土地承包合同书一份；12、赵某2014年6月8日证明一份；13、长垣县恼里镇冯占村2014年8月28日证明一份；14、长垣县恼里镇冯占村2015年9月25日证明一份；15、长垣县恼里镇冯占村2015年6月18日证明一份；16、长垣县恼里镇冯占村2016年1月27日证明二份；17、杜秀岭耕地承包合同书一份；18、公证书一份，证明：长垣县恼里镇政府认定争议耕地归杜秀岭使用事实清楚。
第四组证据：1、长政复决字（2017）9号行政复议决定书一份，证明：长垣县政府经复议查明与长垣县恼里镇政府认定事实一致。
被告长垣县人民政府辩称：第三人杜秀岭诉赵自然土地承包经营权纠纷诉至长垣县人民法院，根据长垣县人民法院作出（2015）长民初字第3387号民事裁定书的审理查明部分，赵自然、杜秀岭系长垣县恼里镇冯占村村民，二人土地承包经营权争议地块位于恼里镇冯占村西头向南约800米路东，地长约150米宽约23米。东至赵万起耕地、西至灌溉河道、南至赵自然耕地、北至赵全奎耕地。1994年长垣县恼里镇冯占村分地，1997年4月15日杜秀岭与冯占村村民委员会签订农村土地承包合同，承包耕地9.8亩，之后又找到冯占村村民委员会称无力耕种，想找人代为耕种。后来，经村小组组长协调将3.9亩耕地交于赵自然耕种。长垣县人民政府基于以上事实按复议审理查明认定恼里镇政府的[2017]恼政处决字第01号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确实充分。
长垣县人民政府作出的长政复决字[2017]9号《行政复议决定书》，认定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求贵院依法判决驳回原告赵自然的诉讼请求。
被告长垣县人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1、赵自然行政复议申请书；2、身份证复印件；3、恼里镇政府行政处理决定书（2017）恼政处决字第01号复印件各一份；4、行政复议立案审批表；5、送达回证；6、行政复议延期审理通知书长政复延（2017）09；7、送达回证；行政复议决定书及送达回证，证明：没有剥夺赵自然的复议权利，长垣县人民政府做出的复议程序合法。
第二组证据：1、长垣县人民法院民事裁定书（2015）长民初字第3387号；2、恼里镇政府行政复议答复书（2017）恼政行复字第01号及恼里镇政府提交的村委会证明听证笔录等相关证据材料；3、第三人杜秀岭行政复议答辩书一份，证明：争议土地归杜秀岭所有恼里镇政府作出的处理决定及长垣县人民政府行政复议决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法。
第三人杜秀岭述称：被告长垣县恼里镇人民政府作出的[2017]恼政处决字第01号《行政处理决定书》，程序合法，事实清晰明确，适用法律正确，长垣县人民政府对《行政处理决定书》予以维持，作出的长政复决字[2017]9号《行政复议决定书》，程序合法，事实调查清楚，适用法律正确，贵院应当驳回原告赵自然的诉讼请求，依法维护第三人杜秀岭的合法权益。
第三人杜秀岭向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、2016年1月27日长垣县恼里镇冯占村民委员会出具证明一份，即证明（一）；2、2016年1月27日长垣县恼里镇冯占村民委员会出具证明一份，即证明（二）；3、致农民朋友的一封信；证明：长垣县恼里镇冯占村最后一次土地调整是在1994年，至今没有进行重新分配。
第二组证据：1、农村土地承包合同书一份，1997年4月15日签订；2、2015年6月18日长垣县恼里镇冯占村民委员会出具证明一份，即证明（三）；3、2014年8月28日长垣县恼里镇冯占村民委员会出具证明一份，即证明（四）；4、2014年6月8日赵某书写证明一份，即证明（五）；5、2015年9月25日长垣县恼里镇冯占村民委员会出具证明一份，即证明（六），证明：1、第三人杜秀岭通过签订农村土地承包合同书，合法取得在冯占村的耕地的土地承包使用权9.8亩。2、第三人将其中3.5亩通过村委会让赵自九暂时耕种，已经于2015年归还；将其中3.9亩耕地通过村委会让原告暂时耕种，但是土地承包使用权仍属于第三人杜秀岭，案涉3.9亩土地，地里位置清晰明确，位于冯占村西头向南约800米处路东，原告应当归还该3.9亩土地。地理位置清晰明确，位于冯占村西头向南约800米处路东，原告应当归还该3.9亩土地。
第三组证据：1、耕地承包合同书一份，公证书一份，（1998年8月30日签定）；证明：该份证据并非由第三人所签，且没有约定的耕地亩数，仅作为发放粮食补贴而作的单方统计，并不能以1998年8月30日签定合同书认定土地存在调整。
第四组证据：1、赵同广农村土地承包合同书一份1997年4月15日签定；2、耕地承包合同书一份1998年8月30日签定；3、第1998长证明字第6028号公证书一份，证明：原告在1997年1998年所承包的耕地亩数均为7亩，该两份证据与原告提交的第一组证据数据存在出入，但是原告土地经营权证书应当是基于土地承包合同书而存在，土地经营权证书中显示的多余土地承包合同书的土地应当是第三人杜秀岭的土地，该两份土地承包合同书也能说明原告所提交的土地经营权证书的真实性无法核实。原告提交的土地经营权证书应当以土地承包合同为前提。
经庭审质证，原告赵自然对被告长垣县恼里镇人民政府提交证据的质证意见为：对第一组证据的真实性没有异议，但其无法证明镇政府听证程序合法。依据土地权属争议调查办法第二十三条镇政府应当先行调解，镇政府提交证据缺乏调解的证据；对第二组证据真实性没有异议，但无法证明其证明目的，该裁定书并没有认定土地使用权归杜秀岭；对第三组证据有异议，该组证据无法证明镇政府认定争议耕地归杜秀岭使用事实清楚，反而恰恰证明了其认定事实不清，其中证据1、2、7可以认定争议土地归赵自然使用。证据17、18能够证明在1994年以后存在土地调整，与证据16存在相互矛盾；对第四组证据有异议，因长垣县恼里镇政府认定事实是错误的，长垣县政府的复议决定同样认定错误。
原告赵自然对被告长垣县人民政府提交证据的质证意见为：对第一组证据真实性没有异议，虽然最终未剥夺赵自然的复议权利，但处理决定书没有告知复议的权利是错误的，赵自然为了能够正确的使用法律没有将错就错，而是在期限内提出了行政复议，但不能否认处理决定书的错误；对第二组证据的质证意见同长垣县恼里镇人民政府的第三组证据的质证意见一致。
第三人杜秀岭对被告长垣县恼里镇人民政府、被告长垣县人民政府提交的证据均无异议。
被告长垣县恼里镇人民政府对原告赵自然提交的证据质证意见为：对第一组证据真实性没有异议，但老井地5.5亩、坑北地0.77亩、自留地1.4亩、南地3.96亩对涉案土地指示不明显；因证人赵某未出庭，故对证人的证言真实性有异议，其内容与冯占村委会的多份证明相互矛盾，故其不能作为本案证据使用；对第三组证据有异议，登记表、存折真实性均无异议，但证明目的有异议，缴纳提留款、领取国家补贴款与原告是否享有争议土地合法使用权没有必然的因果关系，因此其证明目的不能成立；对第四组证据有异议，因原告未能提供原件印证，对真实性有异议，该两份证据只是证明领取国家补贴款的依据，不能作为是否享有土地使用权的依据，对于村委会的两份证明形式不合法，没有出具人的签字，其内容与其在2015年9月25日及2015年6月28日出具的证明相互矛盾，应以第一次出具的证明为准。
被告长垣县人民政府对原告赵自然提交的证据质证意见与被告长垣县恼里镇人民政府一致。
第三人杜秀岭对原告赵自然提交的证据质证意见为：对第一组证据有异议，该证据显示承包人赵成广耕地面积10.5亩，承包土地老井地5.5亩，坑北地0.77亩，自留地1.4亩，南地3.96亩以上合计11.63亩，经营权登记证书面积登记相互矛盾，无法证明原告的证明目的，且在发包方盖章处并未有任何签章，不能作为定案的依据；对第二组证据真实性有异议，该组证据中经手赵某签字与证明内容并非同一人书写，且赵某作为证人应当出庭说明情况，该份证据无法核实，无法作为定案依据；对第三组证据真实性没有异议，但无法证明原告享有该土地使用权的事实，第三人杜秀岭让赵自然耕种3.9亩耕地时表示因原告家庭困难，补贴款就让原告领取使用；对第四组证据有异议，该份合同书及土地经营权证书并未发到农户手中，且该份耕地承包合同书签字并非杜秀岭签字，承包合同书中并没有约定承包亩数。杜秀岭的土地承包经营权证书显示耕地面积2.98亩、自留地1.6亩、南坑地1亩，面积共计2.6亩，前后矛盾，且该承包户签章处杜秀岭的名字也是错误的，发包方签章处也没有盖章。所以第四组证据也不能作为定案的依据；对第五组证据真实性有异议，2017年8月30日冯占村且该份证据表述赵自然耕种的3.9亩是否是3.9亩不清楚，不能证明该份土地不归杜秀岭使用2017年8月3日出具的证明与之前冯占村村委会想长垣县人民法院出具的证明相互矛盾应以之前的为准。
原告赵自然对第三人杜秀岭提交证据的质证意见为：1、第三人提交的97年和98年两份土地承包合同书本身就是自相矛盾的，因为合同主体相同的情况下要以后面的为准，97年合同被98年的合同变更，97年的合同依法不予采纳。第2、第三人提交的所有村委会证明从形式要求不合法，没有单位法人签字，另外针对第三人所出示的所有证明，冯占村委会为本案原告出具了与第三人相反的证明所以这些证明本身矛盾依法不予采纳，另外其他证据缺乏与本案的关联性依法不予采纳。
被告长垣县恼里镇人民政府、被告长垣县人民政府对第三人杜秀岭提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下:原告赵自然提供的第五组证据；被告长垣县恼里镇人民政府提供第三组证据中的证据13、14；第三人杜秀岭提供的第二组证据证据中的证据2、3相互矛盾，不能作为认定事实的合法证据。原告、被告、第三人的其他证据均符合有效证据的“三性”特征，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告赵自然与第三人杜秀岭系长垣县恼里镇冯占村村民，1998年第三人杜秀岭因无力耕种经自己承包的部分耕地交给冯占村委会，后长垣县冯占村委会将其中的3.96亩耕地，承包给赵自然耕种。2017年3月17日第三人杜秀岭向长垣县恼里镇人民政府递交了听证申请书，要求确认冯占村3.9亩土地承包经营权归属问题进行听证。2017年4月5日长垣县恼里镇人民政府作出[2017]恼政处决字第01号行政处理决定书，决定争议3.9亩土地应归还杜秀岭承包使用。2017年4月25日原告赵自然向被告长垣县人民政府递交行政复议申请书，要求撤销被告长垣县恼里镇人民政府作出的[2017]恼政处决字第01号行政处理决定书，并要求确认争议土地属于赵自然承包使用的耕地。2017年7月24日被告长垣县人民政府作出长政复决字[2017]9号行政复议决定书，维持长垣县恼里镇人民政府作出的[2017]恼政处决字第01号行政处理决定书。原告赵自然向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的土地系农村土地承包经营权纠纷，但长垣县恼里镇人民政府依据土地使用权纠纷进行处理，并依据《中华人民共和国土地管理法》作出的[2017]恼政处决字第01号行政处理决定书，适用法律错误。原告要求撤销两级政府处理决定符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定判决如下：
撤销被告长垣县恼里镇人民政府作出的[2017]恼政处决字第01号行政处理决定书与被告长垣县人民政府作出长政复决字[2017]9号行政复议决定书。
本案受理费50元，由被告长垣县恼里镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 孙玉霞
审判员 鲍丽霞
审判员 李彬彬
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 伟