江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1986号
上诉人（原审原告）:李升伟，男，汉族，1978年1月18日生，住江西省赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人:雷鹏，北京市中银(赣州)律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）:钟家铁，男，汉族，1975年5月13日生，住江西省赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人:刘明斌，江西公仁律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市红旗大道3号。
法定代表人:邱三发，该公司总经理。
委托诉讼代理人:邹海亮，男，该公司法务。特别授权代理。
上诉人李升伟因与被上诉人钟家铁、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司(以下简称“人民财保赣州分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院(2015)赣开民一初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月23日，原告李升伟驾驶赣02—×××××号变形拖拉机沿赣州经济技术开发区黄金大道由南往北行驶，行至紫荆路交叉路口时，与沿紫荆路由西往东行驶的被告钟家铁驾驶的车牌号为赣Ｂ×××××号中型平板货车发生碰撞，造成原告李升伟受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，原告李升伟驾驶机动车上道路行驶，未确保安全驾驶以及所载货物超过核定载质量，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十八条之规定，是造成此次事故的原因之一，应承担事故的同等责任；被告钟家铁驾驶机动车未让右方来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条之规定，是造成该事故的另一原因，应承担事故的同等责任。原告李升伟受伤后送至赣南医学院第一附属医院住院治疗了35天，用去医疗费用87236.41元，门诊费22l6.23元，合计人民币89452．64元(被告钟家铁已支付30200元，人民财保赣州分公司已支付10000元)。经医院确诊原告因交通事故造成双侧胫腓骨开放粉碎性骨折、左足舟骨骨折、左第7—9肋骨骨折、头皮裂伤、合身多处挫伤。原告伤情治癔后经江西赣州司法鉴定中心法医学司法鉴定，伤残程度为构成二个十级伤残，后续治疗费为20000元，评定误工时间270日，护理时间为130日；配备轮椅和拐杖各1次合计1400元。并对原告驾驶的02—82914号变形拖拉机作出鉴定，推定该车为全损，车损评估价为12965.27元。肇事车辆赣Ｂ×××××号中型平板货车系被告钟家铁所有，该车在被告人民财保赣州分公司处投保了交强险，肇事时处于保险责任期间和检验有效期内。
另查明，原告李升伟于1978年1月18日生，系农业家庭户口。其被抚养对象李兆彬(原告父亲)，1951年1月13日生，被抚养对象谢秀英(系原告母亲)，1954年1O月26日生，被抚养对象李康平(原告儿子)，2005年9月1日生，被抚养对象李彦锋(原告儿子)，2014年7月27日生，原告父母生育三个子女。
原审法院认为，该起交通事故的责任经交警部门作出认定，原告李升伟与被告钟家铁应承担此次事故的同等责任。原、被告对该事故认定书均未提出异议，对交警部门作出的事故责任认定书予以采信。被告钟家铁系肇事车辆赣Ｂ×××××号中型平板货车实际车主及驾驶人，因此被告钟家铁应当对原告李升伟的损失承担赔偿责任。由于被告钟家铁驾驶的肇事车辆赣Ｂ×××××号中型平板货车在被告人民财保赣州分公司处投保了交强险，肇事时处于保险责任期间和检验有效期内，故被告人民财保赣州分公司应在交强险责任限额内对本案原告的损失承担赔偿责任。原告李升伟系农业家庭户口，其又未能提供在城市居住、务工满一年以上的证据，因此其各项赔偿不能按城镇标准给予计算。原告主张的护理费应按护理行业标准给予计算，误工日期、残疾器具费、后续治疗费按鉴定意见给予计算，精神损害抚慰金因原告在本案中负同等责任应减轻被告钟家铁的责任。对原告主张的其他费用，过高部分予以核减。经计算原告李升伟的各项合理损失为：医疗费89452.64元、伙食补助费700元(35天×20元／天)、营养费700元(35天×20元／天)、误工费21330元(79元／天×270天)、护理费4099元(42746元÷365天×35天)、残疾赔偿金24280.8元(10117元／年×20年×12％)、精神损害抚慰金4000元、后续治疗费20000元、伤残鉴定费5500元、交通费350元(35天×1O元／天)、被抚养人生活费16153元、车辆财产损失费12965.27元、残疾辅助器具费1400元，合计人民币200929.71元。据此,原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告李升伟的各项损失计人民币200929.71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险限额内支付给原告人民币83612.8元(已支付10000元)，仍应支付73612.8元。由被告钟家铁支付给原告人民币200929.71元一83612．8元=117316．91×50％=58658元(被告钟家铁已支付30200元，仍应支付28458元)，剩余款项由原告李升伟自己承担。二、驳回原告其他诉讼请求。三、上述款项限判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件受理费4430元，减半收取为2215元，由被告钟家铁承担1107.5元，由原告李升伟承担1107.5元。
上诉人李升伟不服该判决提起上诉称，请求改判被上诉人钟家铁向上诉人赔偿医药费、误工费、护理费等各项费用合计人民币209627.7元，被上诉人人民财保赣州分公司在保险额度内将上述赔偿费用直接赔付给上诉人。事实与理由主要如下：一、该一审判决对上诉人适用农村赔偿标准计算各项赔偿费用严重错误，应当适用2016年江西省城镇赔偿标准来计算上诉人的各项损害赔偿费用。一审庭审过程中，上诉人已依法向一审法院依法递交了由赣州市公安局蟠龙派出所出具的证明上诉人为城镇区域内居民家庭户口的《户籍证明》，但一审法院仍然按照农村赔偿标准来计算各项损害赔偿费用，完全违背了客观事实，严重损害了上诉人的合法权益。二、一审判决适用农村平均工资标准来计算本案误工费、护理费违背客观事实。一审庭审过程中，上诉人已依法向一审人民法院提交了《合伙协议书》、《工资收入证明》等证据材料证明上诉人及其护理人员的误工损失，证据确实充分，但一审判决却不予理睬，仍然机械地适用法律，苛刻要求上诉人及护理人员提供上一年度工资流水证明，这对于从事商务活动的上诉人和护理人员不免不切实际、过于苛刻。三、一审判决计算伙食补助费、营养费计算期限过短、计算标准过低，应实事求是地以50元／天一并计算上诉人出院后一定期间的伙食补助费和营养费。上诉人依法向一审法院提交了由赣南医学院第一附属医院出具的病例资料，医嘱明确要求出院后加强营养。此外，一审判决计算上诉人伙食补助费、营养费标准太低(才35元／天)，根据赣州生活物价需要，依法应以50元／天计算。四、一审判决上诉人精神损害抚慰金过低，上诉人因本案交通事故遭受两处十级伤残，对上诉人及其家属均造成严重精神损害，应给予其7000元精神抚慰金以表抚慰。
被上诉人钟家铁答辩称，一审判决事实认定清楚、证据采信正确、适用法律正确，依法应当予以维持，上诉人的上诉理由完全不成立，依法应当驳回。一、上诉人仅以其提交的其属于“城镇区域的居民家庭户口的证明，主张按城镇标准计算相关损失，与事实不符，与法律及司法判例相违背。本案所涉事故发生在2015年7月23日，事故发生时，上诉人李升伟的户口性质是农业家庭户口。而上诉人李升伟提交的盖有“赣州市公安局蟠龙派出所户籍专用”印章的证明上诉人为“城镇区域的居民家庭户口”的证据，属于有瑕疵证据。证明上所盖“赣州市公安局蟠龙派出所户籍专用”的印章系派出所内部印章，不具有对外出具证明的效力；该证明无承办人签章，出具该证明的承办人员对上诉人的家庭户口性质是否经过核实不得而知；派出所对于辖区内居民的居住地是否属于城镇范围无权证明，应经政府规划部门核实予以证明。上诉人提交的户籍证明系2015年年底国家户籍制度改革制度实施以后变更后的信息，其本质上仍属于农业家庭户口，且根据国家和省统计机关公布的相关统计数据、最高院的相关司法解释及各地法院审判案例显示，国家虽对户籍管理进行了改革，但交通事故赔偿案件仍存在农村、城镇两种不同的赔偿标准，并未因所有户口都改成了“居民户口”而取消了两种赔偿标准，且截止本案二审开庭审理时，各地法院仍根据当事人的原户口性质及相关证据判定适用标准。本案一审判决时，20l6年统计数据还未完全公布，各地法院判决均未按新的统计数据予以计算事故损失，上诉人的该上诉主张明显违背法律规定，强人所难。二、上诉人仅以《合伙协议书》、《工资收入证明》等主张按证明所载内容计算误工损失及护理费，明显证据不足，不能支持。上诉人提交的《合伙协议书》系与其弟弟李升明签订的，二人系兄弟，具有利害关系，李升明也未出庭接受法庭的询问，因而，该证据的真实性不得而知，且既然是合伙经营，自然有盈利就有亏损，那么，上诉人也有可能在经营中无利润、无收入。上诉人一审中也未提供两家用人单位的营业执照予以核实用工单位的真实性，更未提供上诉人及护理人员在用工单位发放工资的工资条或银行流水予以证实收入情况，更未提交证据证明上诉人及护理人员因上诉人受伤治疗产生了误工被用工单位扣发工资。三、一审法院对本案损失计算正确，合理合法，依法有据。上诉人主张要计算超出住院期间之外的伙食补助费、营养费无事实及法律依据。精神损害赔偿金的计算亦如上述费用，且根据相关法律规定，因受诉法院地生活水平较低、上诉人在事故中存在一定过错(其承担此次事故的同等责任)、此次事故虽造成上诉人二处十级伤残但作为青壮年恢复能力较强、答辩人在此次事故中也未获利，其主张7000元过高，一审判决支持4000元符合法律规定。
被上诉人人民财保赣州分公司未提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。2016年8月24日，本院依法派员前往赣州市公安局蟠龙派出所，调查核实上诉人李升伟及其被扶养人的户籍情况。同日，赣州市公安局蟠龙派出所向本院出具《户籍证明》2份，证明户主分别为李升伟与李兆彬的两居民家庭户均属于城镇区域的居民家庭户口。上诉人李升伟对该证据经质证认为，对证据三性均无异议，印证了其一审提交的户籍证明，充分证明了上诉人李升伟及其被扶养人李兆彬、谢秀英等属于城镇区域的居民家庭户口。被上诉人钟家铁、人民财保赣州分公司均质证认为，对真实性与合法性无异议，对关联性有异议，不属于新的证据。户口改革后仅是统一了称谓，并没有改变户口的原有性质，李升伟及其被扶养人仍属于农村户口。是否属于城镇区域范围，应当以规划部门批示为准，派出所无权证实。本院经审核认为，结合一审各方当事人提交的证据综合分析，该2份《户籍证明》可以证明上诉人李升伟和其父母李兆彬、谢秀英均属于城镇区域的居民家庭户口。
二审经审理查明：1、2016年3月24日，上诉人李升伟向原审法院申请变更其诉讼请求，主张残疾赔偿金为58341.6元(24309元/年×20年×0.12)、被抚养人生活费40883.4元,合计99225元，还主张医药费为89452.04元。2、上诉人李升伟及其被扶养人李兆彬、谢秀英、李康平、李彦锋均属于城镇区域内的居民家庭户口。3、2015年度江西省城镇居民人均可支配收入为26500元/年、城镇居民人均生活消费支出为16732元/年、在岗职工年平均工资为52137元/年。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，首先，关于残疾赔偿金的问题。残疾赔偿金是对赔偿权利人因伤致残后未来收入的损失赔偿。上诉人李升伟及其被扶养人户籍所在地属于城镇区域，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应按受诉法院上一年度城镇居民相关标准计算。上诉人李升伟一审期间变更诉讼请求主张的残疾赔偿金99225元（计入了被扶养人生活费）未超过法定的计算标准，本院予以支持。其次，关于误工费的问题。上诉人李升伟主张其误工费按6800元/月的标准计算，但其提交的现有证据尚不足以证明其每月工资收入为6800元的事实。对此，上诉人李升伟应承担举证不能的法律后果。故上诉人李升伟的误工费应按2015年度江西省在岗职工年平均工资52137元/年的标准计算，即误工费为39102.75元（52137元/年÷12月÷30天×270天）。第三，关于护理费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费的问题。原审判决对于护理费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费数额的确定，符合法律规定和本案实际，并无不当。对于上诉人李升伟关于要求增加护理费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费的赔偿数额的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人李升伟的各项损失应为277494.06元（医疗费89452.04元+伙食补助费700元+营养费700元+误工费39102.75元+护理费4099元+残疾赔偿金99225元+精神损害抚慰金4000元+后续治疗费20000元+伤残鉴定费5500元+交通费350元+车辆财产损失费12965.27元+残疾辅助器具费1400元）。原审判决对上诉人李升伟残疾赔偿金和误工费数额的认定欠妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持赣州经济技术开发区人民法院(2015)赣开民一初字第381号民事判决第二项。
二、撤销赣州经济技术开发区人民法院(2015)赣开民一初字第381号民事判决第一、三项。
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应在交强险限额内赔付上诉人李升伟122000元，扣减已付的10000元，尚应赔付上诉人李升伟112000元；被上诉人钟家铁应赔付上诉人李升伟77747.03元[(277494.06元-122000元)×50%],扣减已付的30200元,尚应赔付上诉人李升伟47547.03元;前述赔付款应于本判决生效后10日内履行完毕。
一审案件受理费4430元减半收取2215元、二审案件受理费2451元，合计4666元，由上诉人李升伟负担1666元，被上诉人钟家铁负担3000元。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
代理审判员 朱志梅
二〇一六年九月五日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 甘美玉