wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1300号
原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司库伦营业部。
负责人：白斯古冷，职务主任。
被告：宋梅花，女，1965年3月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：包秀兰，女，1972年1月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通�市。
被告：红花，女，1976年12月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：张喜荣，女，1963年8月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司库伦营业部诉被告宋梅花、包秀兰、红花、张喜荣借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员额尔德木图适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司库伦营业部负责人白斯古冷、被告宋梅花、包秀兰到庭参加诉讼。被告红花、张喜荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司库伦营业部向本院提出诉讼请求：一、要求四被告立即偿还贷款本金35680.00元及其利息、违约金；二、本案诉讼费、催收贷款时发生的交通费等由四被告承担。事实和理由：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司库伦营业部是2008年经旗委，旗政府与中国扶贫基金会协商在我旗成立的，专门为库伦地区农户发放贷款的机构，现已运营9年。2016年1月18日，红花、宋梅花、张喜荣、包秀兰、银花等五人组成联保贷款小组从原告处贷款75000.00元（每人15000.00元），其中银花已还清。合同约定自2016年2月17日开始每月17日还款一次，共还12次。还完11次后，最后一次每人还9063.00元，共计36252.00元。红花、宋梅花、张喜荣、包秀兰等四人于2016年12月17日还完第11次后便不再履行还款义务。我营业部工作人员多次向被告催要，被告以没钱为由拒不偿还。故无奈起诉至法院要求四被告履行偿还贷款义务。
被告宋梅花、包秀兰辩称，我们四个人名下借了60000.00元，尚欠35680.00是属实，贷款�续是我们签的，但实际上呼和巴拉和福顺在我们名下借的贷款，没想到贷款到期后他们未还。
被告红花、张喜荣未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供了以下证据：贷款申请表一份、借款协议书、借款发放与还款计划确认书，证明四被告组成负有连带保证清偿责任的贷款联保小组于2016年1月18日从原告处借了60000.00元，尚欠39227.28元的事实。被告宋梅花、包秀兰对上述证据无异议。本院认为，原告提供的证据贷款申请表一份、借款协议书、借款发放与还款计划确认书的来源合法、内容真实，形成证据链条，能够证明原告的主张，对其证明力予以确认。
经审理查明，于2016年1月18日，被告红花、宋梅花、张喜荣、包秀兰等五人自愿组成负有连带保证清偿责任的贷款联保小组，从原告处贷款75000.00元（每人15000.00元），到期后银花已按时还清。但被告红花、宋梅花、张喜荣、包秀兰于2016年12月17日按计划还完第11次后，再未履行还款义务。被告红花、宋梅花、张喜荣、包秀兰尚欠本金35680.00元及其利息、违约金，至今未还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。四被告组成负有连带保证清偿责任的贷款联保小组从原告处借了贷款，并与原告签订了借款协议，故原、被告之间已形成借款合同关系。因此，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求四被告支付所欠贷款本金35680.00元及其利息的诉讼请求成立，予以支持。关于原告主张的利息和违约金，原告与被告之间的约定的利息和违约金之和，已超出了法律有关借款利率的限制，故合法部分予以支持。原告要求被告支付催收贷款时发生的交通费的诉讼请求，因原告未提供有效的证据予以证实，故不予支持。被告红花、张喜荣、经本院传票传唤既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告红花、宋梅花、张喜荣、包秀兰于本判决生效后三日内连带偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司库伦营业部借款本金人民币35680.00元；
二、被告红花、宋梅花、张喜荣、包秀兰于本判决生效后三日内连带给付原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司库伦营业部自2016年12月17日至实际清偿日止，以年利率24%计算的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
逾�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781.00元减半收取390.50元，由被告红花、宋梅花、张喜荣、包秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 额尔德木图
二〇一七年八月二十一日
书记员 梅 英
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初359号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人梁厚祥，男，1970年12月27日生，汉族，云南省永善县人，小学文化，无业，住云南省昭通市永善县，因本案于2017年9月20日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2017﹞345号起诉书指控被告人梁厚祥犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人梁厚祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控,2017年3月21日20时许，被告人梁厚祥醉酒后驾驶云Ａ×××××号正三轮载货摩托车行驶至东川区凯通北路与东一中交叉口路段时被民警查获。经检验：被告人梁厚祥血样中检出乙醇成分，含量为190mg/100ml。
公诉机关认为，被告人梁厚祥醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁厚祥归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议判处被告人梁厚祥拘役二个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人梁厚祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，人口基本信息查询、查获经过、取保候审决定书、昆明市东川区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、酒精含量测试报告及酒精呼气检测照片、抽取当事人血样登记表及抽取血样照片、身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件，鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、鉴定机构及鉴定人资格证书，被告人梁厚祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁厚祥醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁厚祥归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人梁厚祥有悔罪表现、适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合考虑被告人梁厚祥的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人梁厚祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙毓
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初504号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人黄鸿达，男，1994年4月12日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省龙海市。2017年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月16日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]504号起诉书指控被告人黄鸿达犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人黄鸿达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月9日零时许，被告人黄鸿达酒后无证驾驶无牌电动摩托车行驶至本市湖里区华荣路嘉园路口时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为174.40mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人黄鸿达于开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、技术鉴定报告、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄鸿达违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄鸿达归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄鸿达在拘役一至二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄鸿达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 刘 洲
二〇一七年五月二十四日
书记员 ：翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7642号
原告：伍中萍，女，生于1981年9月21日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李德富，男，生于1974年9月27日，汉族，住四川省武胜县。
原告伍中萍与被告李德富租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告伍中萍于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍中萍自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告伍中萍撤回起诉。
案件受理费250元（已减半），由原告伍中萍负担。
代理审判员 黄同楠
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 曾 燕
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初309号
原告:赵某，男，1987年9月17日出生，汉族，住唐县。
被告:和某，女，1987年10月5日出生，汉族，住唐县。
原告赵某与被告和某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵某、被告和某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原、被告离婚；2.女儿赵雨霏、赵和烁由原告抚养，抚养费由被告负担;3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2005年经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日生育长女赵雨霏，××××年××月××日生育次女赵和烁，××××年××月××日补办结婚登记，由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，常为家庭琐事吵架，被告曾于2016年7月13日起诉离婚，唐县人民法院作出判决不准原、被告离婚，后双方仍未和好,夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。
被告和某辩称，我和原告感情尚未破裂，我不同意离婚。
原告赵某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.结婚证复印件一份，证明原、被告结婚时间；2.（2016）冀0627民初1382号民事判决书一份，证明被告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，本院认为原告提交的证据真实、有效，且被告予以认可，应予认定。根据原、被告陈述及经审查的证据，本院认定事实如下：原、被告于2005年经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育长女赵雨霏，××××年××月××日生育次女赵和烁。被告和某曾于2016年7月13日起诉离婚，本院依法作出（2016）冀0627民初1382号民事判决书，不准原、被告离婚。
本院认为，夫妻双方在日常生活中应当互敬互爱，互谅互让，彼此信任，这样才能使婚姻关系更加稳定，家庭生活更加幸福。本案原、被告双方有一定的感情基础，虽然被告曾起诉离婚，但不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告和某离婚。
案件受理费200元，由原告赵某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 于月来
人民陪审员 孙光辉
人民陪审员 魏晨龙
二〇一六年七月十日
书 记 员 李 巍
调解笔录
时间：2017年4月14日
地点：北罗法庭
调解人：于月来李巍
记录人：李巍
被调解人:原告:赵某，男，1987年9月17日出生，汉族，住唐县北罗镇西上素村。
被告:和某，男，1987年10月5日出生，汉族，住唐县北罗镇西上素村。
？原告赵某与被告和某离婚纠纷一案，本院进行调解，原被告是否同意
：同意
？原告说一下调解意见
：我的意见是：1.原、被告离婚；2.长女赵雨霏随原告生活，次女赵和烁随被告生活，抚养费均自理；3.其他双方互不追究；诉讼费由原告负担。
？被告是否同意
：同意原告调解意见
？还有什么要说的
：没有了
核对笔录，签字
协议书
立协议人:赵某，男，1987年9月17日出生，汉族，住唐县北罗镇西上素村。
立协议人:和某，男，1987年10月5日出生，汉族，住唐县北罗镇西上素村。
经双方自愿协商，双方调解离婚，离婚后长女赵雨霏随赵某生活，次女赵和烁随和某生活，抚养费均自理。两个孩子现在唐县六一小学读书，双方离婚后不得擅自为孩子办理转学，两个孩子由双方轮流接送。
立协议人:
立协议人:
2017年4月17日
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执295号
申请执行人：白凤宝，男，汉族，1957年4月16日生，和顺县李阳镇郭家垴村人。
被执行人：李会武，男，汉族，1976年10月17日生，和顺县青城镇前虎峪村人。
本院在执行白凤宝与李会武劳务合同纠纷一案中，根据生效的法律文书，责令被执行人李会武履行给付申请执行人白凤宝劳务款3735元、执行费50元的义务，共计3785元被执行人至今未履行,经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依法将被执行人李会武列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0723民初81号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩晓清
审判员 周彦海
审判员 董明安
二〇一七年十月十九日
书记员 毕彦军
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执295号申请执行人：白凤宝，男，汉族，1957年4月16日生，和顺县李阳镇郭家垴村人。被执行人：李会武，男，汉族，1976年10月17日生，和顺县青城镇前虎峪村人。本院在执行白凤宝与李会武劳务合同纠纷一案中，根据生效的法律文书，责令被执行人李会武履行给付申请执行人白凤宝劳务款3735元、执行费50元的义务，共计3785元被执行人至今未履行,经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依法将被执行人李会武列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0723民初81号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩晓清审判员  周彦海审判员  董明安二〇一七年十月十九日书记员  毕彦军
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1359号
上诉人（原审原告）：李桂琴，女，1953年6月5日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：陆阳忠，辽宁云舒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹东华孚置业有限公司，住所地丹东市振安区曙光路80号。
法定代表人：乾勇起，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟媛媛，女，1981年8月28日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
原审第三人：姜润祖，男，1952年8月24日出生，住丹东市振兴区。
上诉人李桂琴因与被上诉人丹东华孚置业有限公司（以下简称华孚公司）、原审第三人姜润祖业主撤销权纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初1125号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李桂琴上诉请求：撤销丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初1125号民事裁定，依法改判。事实和理由：辽宁省高级人民法院（2014）辽审三民申字第755号生效民事裁定书是对李桂琴与华孚公司关于房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的，而本案是李桂琴与华孚公司、姜润祖业主撤销权纠纷，本案的诉讼标的、诉讼请求与上述辽宁省高院审理的案件的诉讼标的、诉讼请求完全不同；涉及的证据没有进行质证；本案经过一、二审、发回重审，二审法院明确要求一审法院查明三个事实，充分说明该案已完全进入审判阶段。综上，一审裁定适用法律错误。
华孚公司辩称，辽宁省高级人民法院作出的（2014）辽审三民申字第755号生效民事裁定书所确认的事实应当作为认定本案事实的依据。一审裁定适用法律正确，应予维持。
姜润祖未到庭亦未提交书面答辩意见。
李桂琴向一审法院起诉请求：确认华孚公司与姜润祖于2014年6月16日签订的协议书无效，并依法予以撤销。
一审法院经审理认为，辽宁省高级人民法院（2014）辽审三民申字第755号生效民事裁定书中载明“经审查，在原一、二审判决生效后，华孚置业公司与李桂琴的丈夫姜润祖就双方动迁安置纠纷签订了一份协议书，已由华孚置业公司一次性补偿李桂琴、姜润祖35000元”，辽宁省高级人民法院已经认定该协议的效力，故原告向本院提出确认该协议无效的起诉本院予以驳回。
一审法院裁定：驳回原告李桂琴的起诉。案件受理费100元，予以退还原告。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，辽宁省高级人民法院（2014）辽审三民申字第755号民事裁定是针对李桂琴不服本院对其诉华孚公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案所作出的（2013）丹民一终字第00486号民事判决向辽宁省高级人民法院申请再审而作出的。上述案件的诉讼标的、诉讼请求与本案李桂琴提起的业主撤销权纠纷一案的诉讼标的及诉讼请求均不同。一、二审法院在审理李桂琴诉华孚公司拆迁安置补偿合同纠纷案期间，李桂琴申请撤销的协议书还没有形成。辽宁省高级人民法院（2014）辽审三民申字第755号民事裁定书中虽对华孚公司与姜润祖签订协议书一事作了表述，但涉及的相关证据并未进行审查、质证。原审法院以此认定辽宁省高级人民法院已经认定了该协议书的效力没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初1125号民事裁定；
二、本案指令丹东市振兴区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹立新
审判员 姜艳艳
审判员 常克明
二〇一七年九月一日
书记员 于大海
文书内容辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽06民终1359号上诉人（原审原告）：李桂琴，女，1953年6月5日出生，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：陆阳忠，辽宁云舒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丹东华孚置业有限公司，住所地丹东市振安区曙光路80号。法定代表人：乾勇起，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟媛媛，女，1981年8月28日出生，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。原审第三人：姜润祖，男，1952年8月24日出生，住丹东市振兴区。上诉人李桂琴因与被上诉人丹东华孚置业有限公司（以下简称华孚公司）、原审第三人姜润祖业主撤销权纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初1125号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李桂琴上诉请求：撤销丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初1125号民事裁定，依法改判。事实和理由：辽宁省高级人民法院（2014）辽审三民申字第755号生效民事裁定书是对李桂琴与华孚公司关于房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的，而本案是李桂琴与华孚公司、姜润祖业主撤销权纠纷，本案的诉讼标的、诉讼请求与上述辽宁省高院审理的案件的诉讼标的、诉讼请求完全不同；涉及的证据没有进行质证；本案经过一、二审、发回重审，二审法院明确要求一审法院查明三个事实，充分说明该案已完全进入审判阶段。综上，一审裁定适用法律错误。华孚公司辩称，辽宁省高级人民法院作出的（2014）辽审三民申字第755号生效民事裁定书所确认的事实应当作为认定本案事实的依据。一审裁定适用法律正确，应予维持。姜润祖未到庭亦未提交书面答辩意见。李桂琴向一审法院起诉请求：确认华孚公司与姜润祖于2014年6月16日签订的协议书无效，并依法予以撤销。一审法院经审理认为，辽宁省高级人民法院（2014）辽审三民申字第755号生效民事裁定书中载明“经审查，在原一、二审判决生效后，华孚置业公司与李桂琴的丈夫姜润祖就双方动迁安置纠纷签订了一份协议书，已由华孚置业公司一次性补偿李桂琴、姜润祖35000元”，辽宁省高级人民法院已经认定该协议的效力，故原告向本院提出确认该协议无效的起诉本院予以驳回。一审法院裁定：驳回原告李桂琴的起诉。案件受理费100元，予以退还原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，辽宁省高级人民法院（2014）辽审三民申字第755号民事裁定是针对李桂琴不服本院对其诉华孚公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案所作出的（2013）丹民一终字第00486号民事判决向辽宁省高级人民法院申请再审而作出的。上述案件的诉讼标的、诉讼请求与本案李桂琴提起的业主撤销权纠纷一案的诉讼标的及诉讼请求均不同。一、二审法院在审理李桂琴诉华孚公司拆迁安置补偿合同纠纷案期间，李桂琴申请撤销的协议书还没有形成。辽宁省高级人民法院（2014）辽审三民申字第755号民事裁定书中虽对华孚公司与姜润祖签订协议书一事作了表述，但涉及的相关证据并未进行审查、质证。原审法院以此认定辽宁省高级人民法院已经认定了该协议书的效力没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初1125号民事裁定；二、本案指令丹东市振兴区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  曹立新审判员  姜艳艳审判员  常克明二〇一七年九月一日书记员  于大海
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4268号
起诉人曹某，男，1941年3月18日出生，汉族，住南宁市。
起诉人曹某向本院提交对雷某的民事起诉状。起诉人称：原告的单位经营不善，单位职工都离开自谋出路，起诉人和其他2位还剩下的职工，留守和分别住在单位经营场所的3间平房中，位于南宁市江南区五一中路南四里**号纸箱厂旁。后起诉人与雷某签订借据一张，约定把自己那一间提供费雷某居住使用五年，但已过五年期限，雷某却一直拒绝搬出，整日和邻里发生冲突，也不给占用费或租金，致使起诉人的家具和生活用品以及原单位的一些物品和档案资料只能寄存别处。故要求1、判令雷某立即搬离，起诉人曹某和雷某签订借据中位于南宁市江南区五一中路南四里12号纸箱厂旁曹某使用和管理的“两房一厅”及房外2米多空地；2、判令雷某赔偿由于违反借据约定侵权，给原告造成的9999.99元；本案诉讼费用由雷某承担。
经审查，本院认为：起诉人没有提交涉案房屋的房屋所有权，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（１９９２年１１月２５日法发＜１９９２＞３８号），因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对曹某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 张 敏
审判员 苏建湘
审判员 潘心武
二〇一七年七月十七日
书记员 唐蓉琪
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初328号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人魏森华，男，1980年2月14日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地福建省漳浦县，住厦门市湖里区。2017年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月19日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]328号起诉书指控被告人魏森华犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人魏森华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月11日23时许，被告人魏森华酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区火炬路创业桥时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为102.62mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人魏森华于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏森华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏森华归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人魏森华判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏森华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一七年四月十九日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初6286号
原告:张卫东，男，汉族，1967年2月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：陶波，安徽金的律师事务所律师。
被告:安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路14号。
法定代表人：王迎春，总经理。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
原告张卫东与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称银瑞林大酒店）劳动争议一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫东的委托诉讼代理人陶波，被告银瑞林大酒店的委托诉讼代理人王达理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张卫东向本院提出诉讼请求：1、依法解除张卫东与银瑞林大酒店的劳动关系；2、依法判决银瑞林大酒店向张卫东支付工资72000元；3、依法判决银瑞林大酒店向张卫东支付经济补偿金48000元；4、依法判决银瑞林大酒店向张卫东支付未签订劳动合同的双倍工资差额176000元；5、依法判决银瑞林大酒店给张卫东补缴2014年5月至2016年6月社会保险；6、本案全部诉讼费用由银瑞林大酒店承担。事实与理由：张卫东于2014年5月入职银瑞林大酒店工作，担任财务总部副总经理，月工资16000元。入职时，银瑞林大酒店未与张卫东签订劳动合同，也未给张卫东交纳任何社会保险。2016年6月，因银瑞林大酒店拖欠张卫东工资，经多次催要未果，张卫东被迫离开银瑞林大酒店。因银瑞林大酒店未与张卫东签订劳动合同，也未给张卫东交纳任何社会保险，且拖欠张卫东工资，故诉至法院，望判如所请。
被告银瑞林大酒店辩称，银瑞林大酒店认可仲裁委的裁决，银瑞林大酒店与张卫东没有劳动关系，请求法院依法驳回张卫东的诉讼请求。
张卫东围绕诉讼请求提交如下证据：张卫东身份证、银瑞林大酒店企业登记信息、经理值班表、名片、企业登记信息、工资表、仲裁裁决书、张卫东银行账户转账明细。
本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于争议的证据，本院认定如下：
关于经理值班表、名片，银瑞林大酒店对该证据的真实性、关联性有异议，认为值班表无银瑞林大酒店印章，名片非银瑞林大酒店名称，与银瑞林大酒店无关。本院认为该证据不能证明张卫东与银瑞林大酒店之间存在劳动关系，故对该证据的关联性不予确认。
关于企业登记信息、工资表，银瑞林大酒店对该证据真实性不持异议，但认为与其无关。本院对该证据的真实性予以确认。
关于张卫东银行账户转账明细，银瑞林大酒店对该证据的真实性不持异议，但认为与银瑞林大酒店无关。本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实如下：合肥银瑞林小额贷款股份有限公司与银瑞林大酒店系各自独立的企业法人。张卫东提供的名片记载系安徽银瑞林集团财务总部副总经理，工资表记载系合肥银瑞林小额贷款股份有限公司工资表。2017年6月12日张卫东向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、依法解除张卫东与银瑞林大酒店的劳动关系；2、依法裁决银瑞林大酒店向张卫东支付拖欠工资72000元；3、依法裁决银瑞林大酒店向张卫东支付经济补偿金48000元；4、依法裁决银瑞林大酒店向张卫东支付未签订劳动合同的双倍工资差额176000元；5、依法裁决银瑞林大酒店给张卫东补缴2014年5月至2016年6月社会保险；合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月23日作出庐劳仲裁字〔2017〕239号仲裁裁决：驳回张卫东的仲裁请求。张卫东不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，结合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：张卫东与银瑞林大酒店之间是否存在劳动关系；银瑞林大酒店应否支付张卫东拖欠工资72000元、经济补偿金48000元、未签订劳动合同的双倍工资差额176000元银瑞林大酒店；银瑞林大酒店应否给张卫东补缴2014年5月至2016年6月社会保险。
关于张卫东与银瑞林大酒店之间是否存在劳动关系，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据张卫东提供的企业登记信息、工资表及张卫东银行账户转账明细，既不能证明姜玉龙转款系代表银瑞林大酒店发放工资，也不能证明张卫东于2014年5月入职银瑞林大酒店工作，并由银瑞林大酒店发放工资，其与银瑞林大酒店建立劳动关系。因此张卫东主张其与银瑞林大酒店之间存在劳动关系，因证据不足，本院不予支持。故对张卫东要求依法解除张卫东与银瑞林大酒店劳动关系的请求，本院不予支持。
关于银瑞林大酒店应否支付张卫东拖欠的工资72000元、经济补偿金48000元、未签订劳动合同的双倍工资差额176000元，银瑞林大酒店应否为张卫东补缴2014年5月至2016年6月社会保险，张卫东提出诉讼请求的基础是基于其与银瑞林大酒店之间存在劳动关系为前提，由于张卫东提供的证据不足以证明其与银瑞林大酒店之间存在劳动关系，故对张卫东提出银瑞林大酒店支付其拖欠工资72000元、经济补偿金48000元、未签订劳动合同的双倍工资差额176000元及银瑞林大酒店为张卫东补缴2014年5月至2016年6月社会保险的各项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回张卫东的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由张卫东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 周倩
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初6286号原告:张卫东，男，汉族，1967年2月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：陶波，安徽金的律师事务所律师。被告:安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路14号。法定代表人：王迎春，总经理。委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。原告张卫东与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称银瑞林大酒店）劳动争议一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫东的委托诉讼代理人陶波，被告银瑞林大酒店的委托诉讼代理人王达理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卫东向本院提出诉讼请求：1、依法解除张卫东与银瑞林大酒店的劳动关系；2、依法判决银瑞林大酒店向张卫东支付工资72000元；3、依法判决银瑞林大酒店向张卫东支付经济补偿金48000元；4、依法判决银瑞林大酒店向张卫东支付未签订劳动合同的双倍工资差额176000元；5、依法判决银瑞林大酒店给张卫东补缴2014年5月至2016年6月社会保险；6、本案全部诉讼费用由银瑞林大酒店承担。事实与理由：张卫东于2014年5月入职银瑞林大酒店工作，担任财务总部副总经理，月工资16000元。入职时，银瑞林大酒店未与张卫东签订劳动合同，也未给张卫东交纳任何社会保险。2016年6月，因银瑞林大酒店拖欠张卫东工资，经多次催要未果，张卫东被迫离开银瑞林大酒店。因银瑞林大酒店未与张卫东签订劳动合同，也未给张卫东交纳任何社会保险，且拖欠张卫东工资，故诉至法院，望判如所请。被告银瑞林大酒店辩称，银瑞林大酒店认可仲裁委的裁决，银瑞林大酒店与张卫东没有劳动关系，请求法院依法驳回张卫东的诉讼请求。张卫东围绕诉讼请求提交如下证据：张卫东身份证、银瑞林大酒店企业登记信息、经理值班表、名片、企业登记信息、工资表、仲裁裁决书、张卫东银行账户转账明细。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于争议的证据，本院认定如下：关于经理值班表、名片，银瑞林大酒店对该证据的真实性、关联性有异议，认为值班表无银瑞林大酒店印章，名片非银瑞林大酒店名称，与银瑞林大酒店无关。本院认为该证据不能证明张卫东与银瑞林大酒店之间存在劳动关系，故对该证据的关联性不予确认。关于企业登记信息、工资表，银瑞林大酒店对该证据真实性不持异议，但认为与其无关。本院对该证据的真实性予以确认。关于张卫东银行账户转账明细，银瑞林大酒店对该证据的真实性不持异议，但认为与银瑞林大酒店无关。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实如下：合肥银瑞林小额贷款股份有限公司与银瑞林大酒店系各自独立的企业法人。张卫东提供的名片记载系安徽银瑞林集团财务总部副总经理，工资表记载系合肥银瑞林小额贷款股份有限公司工资表。2017年6月12日张卫东向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、依法解除张卫东与银瑞林大酒店的劳动关系；2、依法裁决银瑞林大酒店向张卫东支付拖欠工资72000元；3、依法裁决银瑞林大酒店向张卫东支付经济补偿金48000元；4、依法裁决银瑞林大酒店向张卫东支付未签订劳动合同的双倍工资差额176000元；5、依法裁决银瑞林大酒店给张卫东补缴2014年5月至2016年6月社会保险；合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月23日作出庐劳仲裁字〔2017〕239号仲裁裁决：驳回张卫东的仲裁请求。张卫东不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，结合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：张卫东与银瑞林大酒店之间是否存在劳动关系；银瑞林大酒店应否支付张卫东拖欠工资72000元、经济补偿金48000元、未签订劳动合同的双倍工资差额176000元银瑞林大酒店；银瑞林大酒店应否给张卫东补缴2014年5月至2016年6月社会保险。关于张卫东与银瑞林大酒店之间是否存在劳动关系，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据张卫东提供的企业登记信息、工资表及张卫东银行账户转账明细，既不能证明姜玉龙转款系代表银瑞林大酒店发放工资，也不能证明张卫东于2014年5月入职银瑞林大酒店工作，并由银瑞林大酒店发放工资，其与银瑞林大酒店建立劳动关系。因此张卫东主张其与银瑞林大酒店之间存在劳动关系，因证据不足，本院不予支持。故对张卫东要求依法解除张卫东与银瑞林大酒店劳动关系的请求，本院不予支持。关于银瑞林大酒店应否支付张卫东拖欠的工资72000元、经济补偿金48000元、未签订劳动合同的双倍工资差额176000元，银瑞林大酒店应否为张卫东补缴2014年5月至2016年6月社会保险，张卫东提出诉讼请求的基础是基于其与银瑞林大酒店之间存在劳动关系为前提，由于张卫东提供的证据不足以证明其与银瑞林大酒店之间存在劳动关系，故对张卫东提出银瑞林大酒店支付其拖欠工资72000元、经济补偿金48000元、未签订劳动合同的双倍工资差额176000元及银瑞林大酒店为张卫东补缴2014年5月至2016年6月社会保险的各项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张卫东的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由张卫东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  吴艳二〇一七年十月二十五日书记员  周倩附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1374号
原告：侯家财，男，1968年5月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：钟代彬，四川省宜宾县浩正法律服务所法律工作者，执业证号32312021102073。
被告：毛熊利，男，1980年4月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告侯家财与被告毛熊利劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯家财的诉讼代理人钟代彬到庭参加诉讼，被告毛熊利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯家财向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告人工工资33711元；2.诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告给付原告人工工资43711元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告雇请原告等人到山西省临汾市滨河公园旁仁和新城工地从事木工架模工作。2015年3月17日双方通过结算，被告向原告具欠条一张，差欠原告人工工资43711元。被告毛熊利承诺到2015年4月15日前给10000元，剩余33711元于2015年年底还清。但是到2015年4月15日，被告没有将那10000元给原告。被告在欠款人处签名用的别名毛利平。到期后原告多次要求被告支付欠款，但被告均以各种借口不支付给原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告毛熊利未答辩。
原告侯家财围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息，欠条一张，宜宾县孔滩镇金凤村村委会证明一份，郭太琴、张淑群的调查笔录各一份。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：被告毛熊利，别名毛利平。2014年，被告毛熊利雇请侯家财等人到山西其所承包的工地从事木工架模工作。工程完工后，2015年3月17日，双方结算工资，被告毛熊利向原告出具欠条一张，载明“今欠到侯家财工人工资：43711元，大写肆万叁仟柒佰元整，到2015年4月15日前付10000元，大写壹万元整，剩余叁万叁仟柒百元整2015年年底还清。欠款人：毛利平，2015年3月17日。身份证：51252719800421191X”。还款期限到期后，被告毛熊利未支付原告欠款。致原告诉至本院。
本院认为，关于本案欠条上欠款人“毛利平”是否系本案被告毛熊利的问题。原告侯家财出示的宜宾县孔滩镇金凤村委会证明，被告毛熊利同村村民郭太琴、张淑群的调查笔录，都证实被告毛熊利别名“毛利平”，村上村民平时都叫毛熊利为“毛利平”，另欠条原件上欠款人所书写的身份证号51252719800421191X与毛熊利的身份证号码一致，故能够认定本案欠条上欠款人“毛利平”即为本案被告毛熊利。原告侯家财在被告毛熊利承包的工地务工，双方形成了劳务关系。被告毛熊利向原告侯家财出具了欠条，表明被告毛熊利差欠原告侯家财工资的事实客观存在，被告毛熊利应当按照欠条所确定的金额及时给付所欠工资。原告侯家财持欠条起诉，其要求给付工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于欠款金额确认问题，欠条上小写欠款金额为43711元，大写剩余欠款金额为肆万叁仟柒佰元整，大小写金额不一致，应当按照大写金额确定欠款数额，即欠款金额为43700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛熊利于本判决生效之日起十日内支付原告侯家财人工工资43700元。
如果被告毛熊利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，减半收取446元，由被告毛熊利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 袁洪林
二〇一七年八月十五日
法官助理 阳 崎
书 记 员 韦汉敏
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂京山行非审字第00008号
申请人京山县畜牧兽医局，住所地京山县新市镇绿林路33号，组织机构代码01142317-2。
法定代表人陈维忠，男，局长。
被申请人毛光春。
申请人京山县畜牧兽医局于2014年4月30日向本院提出申请，要求强制执行京山县畜牧兽医局于2013年12月30日作出的京畜处字（2013）7号行政处罚决定。
本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人京山县畜牧兽医局作出的京畜处字（2013）7号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人京山县畜牧兽医局对被申请人毛光春对来料加工饲料的行为所作出的行政处罚，认定事实不清，明显缺乏事实根据。
本院认为，京山县畜牧兽医局作出的京畜处字（2013）7号行政处罚决定，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对京山县畜牧兽医局作出的京畜处字（2013）7号行政处罚决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向荆门市中级人民法院申请复议。
审判长 陈吉明
审判员 瞿明芳
审判员 李德斌
二〇一四年五月二十八日
书记员 郭 丹
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初955号
原告：李悦，公民身份号码×××，男，1987年10月7日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：李武兴。
本院在审理原告李悦诉被告李武兴合伙协议纠纷一案，原告李悦于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李悦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李悦撤回起诉。
案件受理费2510元，由原告李悦负担。
代理审判员 王小芬
二〇一七年六月五日
书 记 员 边晓艳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初2010号
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市崤山路西段2号。
法定代表人张文军，系该公司董事长。
委托代理人王昕，河南�轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郭忠敏，男，1970年1月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与被告郭忠敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告郭忠敏住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告郭忠敏现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告郭忠敏，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费210元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年四月二十三日
书记员 李 珠
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执118号
申请执行人于淑芳，女，1952年8月12日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，住青岛市市北区。
被执行人郑惠，女，1963年5月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人于淑芳与被执行人郑惠民间借贷纠纷一案中，青岛市市北区人民法院作出的（2011）北民三商初字第568号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。因被执行人郑惠至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 黄莹莹
代理审判员 郑 聃
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曲识璞
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1334号
上诉人（原审原告）赵河（赵合）。
委托代理人ＸＸ，河北宇昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北京南造纸厂。
法定代表人赵永（赵勇），厂长。
委托代理人薛富和，保定市徐水区大王店镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵河因合同纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2015）徐民初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵河及其委托代理人ＸＸ，被上诉人河北京南造纸厂的法定代表人赵永及其委托代理人薛富和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵河与河北京南造纸厂于1994年6月28日签订协议：“甲方：京南造纸厂，乙方：赵合，甲乙双方通过充分协商，为占地事宜达成以下协议：一、乙方将中节地责任田一块，南至赵德义，北至赵德宾，西至利民渠，东至乔怀志，按叁亩叁分计算转包给甲方建造纸厂用。二、九四年秋季甲方付给乙方玉米每亩地五百斤，共计：壹仟陆佰伍拾斤。以后每年甲方付给乙方每亩地小麦壹仟斤，玉米壹佰斤，共计小麦叁仟叁佰斤，玉米叁佰叁拾斤，每年夏至节付小麦，元旦付玉米，按付款时的市场粮价折款付现金。三、订购粮及一切上级各项摊派等均由乙方负担。四、只要纸厂存在，土地政策（包括村委会规定）不变，此协议自签定之日起，继续生效。此协议甲乙双方各执一份，共同遵守。”赵河在协议中签名，河北京南造纸厂加盖印章并由法定代表人赵勇签名，徐水县遂城镇大庞村村民委员会作为“中证单位”加盖印章。签订协议后，河北京南造纸厂建厂经营，至今按协议约定给付赵河占地费用。2008年11月14日，徐水县工商局吊销河北京南造纸厂的营业执照。后河北京南造纸厂法定代表人之子赵艳龙在该土地上经营徐水县飞宇工程机械租赁部，并办理了个体工商户营业执照。2012年10月6日，徐水县飞宇工程机械租赁部，与李晓涛签订合伙开办法兰厂协议书一份，约定合伙开办法兰厂，双方各占50%的股份；李晓涛在协议书中签名并捺印，徐水县飞宇工程机械租赁部加盖印章，河北京南造纸厂的法定代表人赵永印章下方签名并捺印。2015年4月10日，徐水县人民政府，为徐水县飞宇工程机械租赁部颁发了“徐集用（2015）00053号”集体土地使用证，登记的土地使用权人为“徐水县飞宇工程机械租赁部”，使用权类型为“批准拨用企业用地”，使用权面积3267平方米，终止日期为2020年12月15日。2015年6月赵河诉至法院，要求解除双方1994年6月28日签订的协议，河北京南造纸厂返还土地并恢复地貌。
原审法院认为，赵河与河北京南造纸厂于1994年6月28日签订的土地转包协议是双方真实意思的表示。签订协议后，河北京南造纸厂使用赵河的承包地，并按协议约定给付占地费用；河北京南造纸厂于2008年11月被吊销营业执照，但并未办理注销登记，该纸厂仍然存在。河北京南造纸厂被吊销营业执照后，法定代表人之子赵艳龙占用该土地经营徐水县飞宇工程机械租赁部，该工程机械租赁部又与他人合伙开办法兰厂；2015年4月，徐水县人民政府给徐水县飞宇工程机械租赁部颁发了集体土地使用证，确认了该工程机械租赁部对土地的使用权。河北京南造纸厂的合同目的是使用赵河的承包地，赵河的合同目的是收取占地费用。诉讼中，双方均认可河北京南造纸厂至今仍给付占地费用，赵河也收取占地费用。综上，赵河要求解除双方签订的协议并要求河北京南造纸厂返还土地的诉讼请求，理据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决：“驳回原告赵河的诉讼请求。案件受理费80元，由原告赵河负担”。
判后，上诉人赵河不服，其主要上诉称：1、原判认定事实错误：协议约定是建造纸厂，原判认定被上诉人仍然存在，又认定转产成徐水县飞宇工程机械租赁部自相矛盾；原判未考虑租赁期限，协议期限不能超过1999年，请求解除协议；2、原判适用法律错误，本案不适用合同法93条之规定。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人河北京南造纸厂辩称：1、原判认定事实清楚：协议合法有效，双方认可；被上诉人按约定给付上诉人占地费，双方认可；被上诉人被吊销未注销，吊销后转型为“租赁部”，办理了集体土地使用证；2、原判适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，应维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，双方在二审中均未提交新的证据。另查明，上诉人在二审庭审中明确表示没有在1999年提出解除合同的证据，且认可被上诉人履行协议交费至2015年底；上诉人在原审庭审中有认可当时双方约定转包土地是建造纸厂用及允许被告建建筑的表述；上诉人赵河提交的《农村土地承包经营权证》双方均认可，该证证实承包期限至2029年3月31日；2015年10月23日《内资企业登记基本情况表》“企业状态”栏中，显示被上诉人河北京南造纸厂是“吊销未注销”且双方认可；另外，在双方所签订的协议中，还明确写明了是“转包”及“只要纸厂存在，土地政策不变，自签订之日起继续生效”。以上有一、二审庭审笔录及双方签订的协议书等在卷证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，单方解除合同须具备法定条件。本案的焦点为：双方所签协议应否解除及被上诉人应否返还土地并恢复地貌。首先，协议载明是经双方充分协商为占地事宜达成的合意，有双方签字、盖章；从双方协议的内容中，也明确约定只要纸厂存在、政策不变、自签订之日起继续生效，且上诉人赵河认可是“转包”及被上诉人履行协议交费至2015年底。由此说明，从合同的成立到履行上诉人均不持异议，亦未影响上诉人实现订立合同时所期望的经济利益。上诉人赵河在上诉中认为系租赁，期限不能超过1999年的主张与前述自相矛盾，本院不予采信。其次，虽然纸厂被吊销营业执照，但并未注销，说明该企业依然存在。故上诉人要求解除合同的条件不存在，对其主张本院不予支持。综上，上诉人赵河的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 杨占明
代理审判员 杨亚军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 淼
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1622号
原告：李友保，男，1968年12月15日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省新余市渝水区。
委托代理人彭莹，江西君越律师事务所律师。
被告：吴珍珍，女，1987年1月10日生，汉族，江西省新余市人，住江苏省昆山市。
原告李友保（下称原告）与被告吴珍珍（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭莹到庭参加诉讼，被告拒收开庭传票。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月2日，被告因需要资金周转向原告借款20万元，双方约定月利率2%，借期半年，即自2015年4月2日至2015年10月1日。原告于当日向原告账户汇款20万元。之后，被告仅向原告支付15个月利息，其它本息至今未还，故向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金20万元，利息4万元（自2016年7月2日计算至2017年5月1日），并按月利率2%支付自2017年5月3日起至实际还清借款之日止的利息。
被告未答辩。
经审理查明，2015年4月2日，原、被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款20万元。借期半年，即自2015年4月2日至2015年10月1日止，月利率2%。同日，原告给被告银行账户汇款20万元。之后，被告仅支付原告15个月利息，其余本金和利息至今未还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款20万元并约定借期半年，月利率2%，双方债权债务关系清楚，本院予以确认。现原告要求被告返还借款本息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴珍珍应于本判决生效之日起十日内返还原告李友保借款本息二十四万元，并按月利率2%支付自2017年5月3日起至实际还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元，诉讼保全申请费二千零二十元，合计六千九百二十元，由被告吴珍珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 蒋小群
人民陪审员 黎小芳
人民陪审员 张苏莲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 彭靖彧
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执285号
移送执行人：南平市延平区人民法院刑事审判庭。
被执行人：郑经天，男，1993年3月21日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，
本院在执行南平市延平区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人郑经天欠缴罚金一案过程中，通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，均未发现有财产可供执行。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾 珍
执行员 朱圣龙
二〇一七年九月十四日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1492号
原告王朋。
被告滕州市汇龙房地产综合开发有限公司，住所地山东省滕州市荆河东路与龙泉路交叉口东南角八楼。
法定代表人：孟宪生，经理。
本院在审理原告王朋与被告滕州市汇龙房地产综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的银行存款35万元或相应价值的财产。
原告王朋自愿以本人名下的鲁D×××××号小型轿车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告王朋的财产保全申请符合法律规定。原告王朋向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告滕州市汇龙房地产综合开发有限公司的银行存款35万元或相应价值的财产；
二、查封原告王朋名下的鲁D×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一五年九月九日
书记员 张旭
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）紫民初字第00261号
原告杨某，女，生于陕西省紫阳县，汉族，紫阳县电力局毛坝供电所职工。
委托代理人戴某某，陕西汉水律师事务所律师。
被告鲍某，男，生于陕西省紫阳县，汉族，教师。
原告杨某与被告鲍某离婚纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年4月16日、2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人戴某某，被告鲍某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2010年10月13日原告杨某与被告鲍某登记结婚，婚后感情一直很好。2012年4月9日生育一子，取名鲍某甲。孩子出生后被告的性格发生变化，多次对原告进行殴打，第一次是在原告坐月子期间为办满月酒的事殴打原告；第二次是在原告坐月子过后，因为原告要求回娘家，遭到被告拒绝，双方发生争执，被告殴打了原告；第三次是在2012年12月24日双方发生争执，被告在我外婆家对我再次殴打。2013年1月4日，在原、被告双方家长在场的情况下，被告向原告写下保证书，承诺如果再次殴打原告，愿承担一切法律责任。但被告仍不思悔改，其行为与以往一样。故此，原告请求与被告离婚，小孩由原告抚养教育，被告每月支付儿子不低于工资收入30%的抚养费，结婚时原告娘家陪嫁的嫁妆及个人生活物品归原告所有。诉讼费由被告承担。
原告杨某为证明自己的主张向法庭提交了以下证据，1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、保证书原件一份，证明被告承认殴打过原告三次的客观事实。4、证人冉某某、曹某某、刘某某证人证言，证明被告在2012年冬月的一天，因家庭琐事殴打了原告。
被告鲍某辩称，原告起诉称被告经常殴打她，这全是原告在没有任何证据和事实的基础上捏造出来的。对于那份保证书是他写的，但是这是在原告对他与家人进行威胁的情况下，他迫于压力按照原告及其家人的意思写的，事实上他并没有打原告。原告如果坚持要求离婚，被告也同意，但前提是儿子要由被告抚养教育，因为被告的条件要优于原告。对于原告提出的嫁妆及个人财产只有四床被褥、一床太空被、一床毛毯及被单枕头、一台小型迷你洗衣机、和原告自己的衣物及给小孩购买的衣物是原告的，但液晶平板电视一台、茶几一个、沙发一套、相机一台都是被告母亲为他们家庭付钱购买的。
被告鲍某为支持其抗辩理由，提供了如下证据：
1、照片十四张，证明原告一家人将被告打伤的事实；2、购物发票三张，证明原告所主张的个人物品及财物液晶平板电视一台、茶几一个、沙发一套、相机一台系被告购买。
为了查明案件事实，本院依据原告杨某的申请，依法对被告的工资收入进行了调查，并调取了紫阳县某某镇中心学校证明一份，证实被告鲍某的工资收入为2510.00元每月。
通过当庭举证、质证，本院对原、被告提供的证据以及本院依法调取的证据做以下认定：
对原告提供的1-2号证据，被告无异议，其形式合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。对原告提供的3号证据，被告称这份保证书是自己书写的，但是内容都是在原告及其家人的逼迫下按他们的意思写的，保证书的内容并不是客观事实。本院认为被告作为一名完全民事行为能力人，对自己的行为能够承担法律责任，被告也未提出在书写该份保证书受到逼迫的证据，且该保证书与原告提供的三位证人证言能够相互印证，故本院对原告提供的证据3予以确认，作为认定本案事实的证据使用。对于原告提供的4号证据，被告提出异议，认为三位证人证言所证实的均不是客观事实。本院认为三位证人证言证实了被告对原告第三次实施殴打的过程，且与被告本人向原告书写的保证书内容能够相互印证，本院予以确认。
对于被告提供的证据1，原告认为与本案并不具有关联性，本院认为，从照片内容证实不了被告受伤是由谁造成的，且与本案并不具有关联性，本院不予确认。对于被告提供的证据2，原告提出发票是真实的，但这些物品是原告父亲将钱打到被告的卡上，由被告与原告一起购买的。本院认为原告对该份证据的真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认。
对于本院根据原告申请，依法调取的紫阳县某某镇中心学校证明一份，原、被告均无异议，本院予以确认。
根据本院采信的有效证据及当事人的陈述，查明如下案件事实：2010年10月13日，原告杨某与被告鲍某登记结婚，2012年4月9日生育一男孩，取名叫鲍某甲。被告鲍某在原告杨某做月子期间、坐月子过后、以及2012年冬月的一天因家庭琐事，对原告杨某实施了三次殴打行为。
另查明，原、被告在婚后购买了长虹46830型液晶平板电视机一台、浪度牌茶几一个、浪度牌沙发一套、四床被褥、一床太空被、一床毛毯及被单枕头、一台小型迷你洗衣机、一部三星牌数码相机。儿子鲍某甲现在随原告杨某生活。
再查明，被告鲍某系紫阳县某某镇中心学校教师，月工资收入2510.00元。
本院认为，婚姻是以感情为基础，以共同生活为目的的两性结合。本案中，被告在婚后先后三次对原告实施殴打行为，导致原告起诉要求离婚，且被告也同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。关于子女抚养问题，由于双方儿子鲍某甲现不满两周岁，从有利于子女健康成长和保障子女权益出发，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，儿子鲍某甲由原告杨某抚养教育为宜。对原告要求抚养儿子鲍某甲的诉讼请求，予以支持。关于抚育费，可以参照本地的物价和生活水平，依照《最高人人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第2款的规定，由被告按照月工资收入20%支付子女抚育费。关于原告要求返还个人婚前财产的诉讼请求，经查明，原告所主张要求返还的物品都系双方登记结婚后购买，应当认定夫妻共同财产。本着照顾女方和子女权益的原则，对于双方共同财产，本院酌情予以分割。长虹46830型液晶平板电视一台、小型迷你洗衣机一台、被褥两床、太空被一床、毛毯一床及被单枕头归原告杨某所有。茶几一个、沙发一套、相机一部、被褥两床归被告鲍某所有。对原告要求返还婚前个人财产的诉讼请求，因缺乏事实依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条第2款的规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告鲍某离婚。
二、儿子鲍某甲由原告抚养教育，被告鲍某自2013年7月起每月支付子女抚育费500.00元至儿子年满18周岁。子女抚育费在每月底前支付。
三、夫妻共同财产：长虹46830型液晶平板电视一台、小型迷你洗衣机一台、被褥两床、太空被一床、毛毯一床及被单枕头归原告杨某所有。浪度牌茶几一个、浪度牌沙发一套、三星牌数码相机一部、被褥两床归被告鲍某所有。
四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告鲍某承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 沙 啸
审 判 员 汤青山
人民陪审员 冉从明
二〇一三年七月十九日
书 记 员 杨 宁
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初1143号
原告王大珍，女，1946年2月18日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省施秉县。
委托代理人王进，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人任开颜，女，1969年10月28日生，住贵州省凯里市。系原告之女，代理权限为特别授权代理。
被告孙国权，男，1969年5月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
委托代理人王权明，男，1951年5月11日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。系孙国权表叔，代理权限为特别授权代理。
被告张克成，男，1954年7月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
原告王大珍诉与被告孙国权、张克成确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后,由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告及其代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2001年原告母亲去世后将祖籍遗留坐落在马场镇川心村的房屋、菜园、竹林、院坝、厕所、猪圈遗留给原告继承。2001年9月12日，被告张克成在没有得到原告同意并授权的情况下，将上述房屋以1600元的价格出售给被告孙国权之父孙碧荣。2005年原告见孙碧荣撤除原告家房屋后才知道房屋和土地被买卖的事实，期间原告多次反映到马场镇镇政府、国土所、川心村村委部门。马场镇国土所于2005年11月23日组织双方调解，一致认定孙碧荣、张克成买卖原告房屋和菜园的协议无效，要求孙碧荣将房屋及土地退还原告。但孙碧荣拒不履行协议，其死亡后其子被告孙国权继续强占原告土地，并在相关部门调处期间于2014年3月继续修建房屋，致使原告一直未能收回上述房屋、土地。被告张克成未经原告同意和授权，私自将房屋出售给孙碧荣的行为无效。被告侵占原告土地，故诉至人民法院请求判令1、确认被告出售原告房屋的买卖行为无效；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张向本院提交如下证据材料：
一、买卖契约一份，证明被告张克成私自将原告房屋卖给被告孙国权父亲孙碧荣的事实。
二、马场镇××心村村委证明一份，证明原告知晓房屋被出售后，多次主张权利要求调解处理。
三、马场镇××心村村委证明一份，证明原告房屋的四至范围。
四、马场镇××心村村委证明一份，证明原告是王张氏唯一的继承人，是本案适格原告。
五、证人罗某、张克祥出庭作证证人证言一份，证明原告并未委托被告张克成出售其地基和小园子。
被告孙国权辩称：原告所述违背客观事实。一、被告张克成出售房屋至今已有15年，而原告从2005年即知晓房屋被出售的事实。原告现在才主张权利，已过诉讼时效。二、被告张克成与原告系亲戚关系，原告一直未在川心居住，被告孙国权的父亲有理由认为张克成是代原告出售房屋。三、原告陈述2005年经马场镇国土所调解认定被告签订的房屋买卖协议无效，但原告一直未按照该协议主张权利，现原告也未提交该协议，要求原告提交。四、原告与被告张克成已在川心村村委的调解下就被告张克成出售原告房屋一事达成调解协议，本案实际已处理完毕。五、关于原告所提供证据中川心村村委的证明，现川心村村委已出具新的证明否认原告提交的证明。六、被告父亲孙碧荣向被告张克成购买的只有地基和小园子，并非原告在本案中所起诉的房屋，并且孙碧荣构成善意取得。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告孙国权为支持其辩解意见向本院提交如下证据材料：
一、立约纸一份，证明2001年9月12日原告授权被告张克成将地基一间和小园子出售给被告孙国权之父孙碧荣的事实。
二、户籍信息一份，证明1988年至2014年12月原告一直在施秉居住。2014年12月4日原告户籍才迁入川心村，才在川心村的组织下达成调解协议。
三、马场镇××心村村委证明一份，证明该村委会向原告出具的0010139号证明失效。
四、马场镇××心村村委向人民法院出具的函告一份，证明该村委会向原告出具的0010345号证明作废。
五、调解协议一份，证明2014年12月4日，在马场镇××心村村委的调解下，原告与被告张克成就张克成出售原告房屋一事达成调解协议，由被告张克成补偿原告。
被告张克成辩称：被告张克成只将属于原告所有的地基一间及小园子出售，其余的地方没有出售。
被告张克成未向本院提交证据材料。
本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
原、被告均系马场镇川心村村民，原告在川心村有其祖辈遗留的房屋、菜园等财产（房屋、菜园等四至及面积大小因原告未提供有效证据证明，无法认定）。2001年9月12日，被告张克成在未取得原告授权的情况下与被告孙国权之父孙碧荣签订立约纸一份，约定张克成代原告将其所有的地基一间及后面的小园子作价1600元卖给孙碧荣。现原告认为其并未授权被告张克成出售上述地基及小园子，故诉至本院并提出以上诉求。
另查明，原告与被告张克成系表姐弟关系，张克成又名罗克成。原告从1988年至2014年一直未在川心村居住。2015年1月17日，原告与被告张克成就张克成将原告地基一间及小园子出售给孙碧荣一事达成调解协议，约定张克成用土地一块补偿原告。
再查明，原告在其诉状中所主张的房屋就是指本案涉及的地基一间及小园子。
上述事实有原、被告陈述及提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。
本案的诉争焦点是：一、被告张克成出售地基一间及小园子的行为属于何种性质，是否存在法定无效的情形。二、原告与被告张克成达成的调解协议属于何种性质，有何法律效力。三、本案是否已超过诉讼时效。
本院认为：一、被告张克成以原告名义将原告享有使用权的地基及小园子出售给他人，现经被告自认其上述行为并未取得原告授权，故被告的行为构成无权代理。对于该行为是否构成无权代理中的表见代理，本院认为应结合张克成、孙碧荣2001年签订合同时的具体情况及双方的文化程度、法律意识等方面综合认定。首先，从合同的形式上看，合同内容已明确载明了是张克成代原告出售地基及小园子，也就是说双方在签订合同时孙碧荣是认为张克成具有代理权的。另外该合同中还有在场人、代笔人等三人的签字，故不应存在被告张克成在庭审中陈述的是孙碧荣让其喝醉后签字。其次，张克成与原告系表兄妹关系，原告从1988年后就长期未在川心村居住。可以试想在2001年的通信环境及村民较薄弱的文化水平及法律意识下，如果孙碧荣想向原告购买地基及小园子，只能通过原告尚居住在川心村的亲戚进行联系，在得到肯定答复后即认为是得到原告的许可。因此，本院认为在张克成与孙碧荣签订合同时，孙碧荣有理由相信张克成有代理权，张克成的行为构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，该代理行为有效。二、对于原告与被告张克成达成的调解协议，该协议是被告张克成因擅自处分原告财产给原告造成损失，张克成自愿对原告进行的赔偿，该调解协议与本案无关联性。三、对于本案是否已超过诉讼时效。诉讼时效仅适用于请求权，而对于本案原告要求确认合同无效，该权利应属于形成权，因此不受诉讼时效之限制。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告王大珍的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告王大珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费60元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 金 灿
二〇一六年十月十日
法官助理 燕作梅
书 记 员 吴安元
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执异19号
异议人（案外人）：刘静，女，生于1962年3月27日，汉族，住绵阳市安州区。
申请执行人：张玉萍，女，生于1972年12月21日，住成都市新都区。
被执行人：廖纪学，男，生于1973年11月27日，住绵阳市安州区。
在本院执行张玉萍与廖纪学、王晓琴等民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）刘静于2017年5月27日对执行绵阳市安州区花荄镇恒源大道银都宝座15幢1单元501号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）刘静请求：解除金牛民初字第4355号涉案查封的廖纪学安州区花荄镇恒源大道西侧（银都宝座）15栋1单元501号房产；解除绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704执131号执行裁定书，解除安州区花荄镇恒源大道西侧（银都宝座）15栋1单元501号房产。事实和理由：案外人刘静2015年1月21日与廖纪学、王晓琴签订了房屋买卖合同，全额支付了购房款，2015年1月27日经绵阳市人信公证处对该交易进行了公证。2015年6月对该房屋进行了装修并入住，2016年5月办理过户时，才知道该房屋已被法院查封冻结。
申请执行人张玉萍未发表意见。
被执行人廖纪学未发表意见。
本院查明，成都市金牛区人民法院在审理原告张玉萍诉被告廖纪学等民间借贷纠纷一案中，于2015年6月10日作出（2015）金牛民初字第4355号民事裁定书，查封了位于花荄镇恒源大道银都宝座15栋1单元501号房屋（监证XXXXX**号）。原告张玉萍诉被告廖纪学民间借贷纠纷一案判决生效后，原告张玉萍向本院申请强制执行，本院受理后于2017年3月6日作出（2017）川0704执131号之三《协助执行通知书》，查封了登记在被执行人廖纪学名下的位于安县（现绵阳市安州区）花荄镇恒源大道银都宝座15栋1单元501号房屋（房产证号：XXXXX**号）。2015年1月21日，廖纪学（出售方、甲方）、刘静（购买方、乙方）、绵阳市富园房地产营销策划有限公司（经纪服务方、丙方）签订《认购合同书》一份，约定：甲方自愿将位于花荄镇恒源大道银西侧（银都宝座）15栋1单元501号房屋出售给乙方，建筑面积118.24平方米，房屋所有权证号为XXXXXXX号，土地使用权证正在办理，总成交价为32万元。2015年1月27日，廖纪学、王晓琴出具委托书，载明：委托人廖纪学、王晓琴系夫妻，因不能亲自到有关部门办理安县花荄镇花荄镇恒源大道银西侧（银都宝座）15栋1单元501号建筑面积118.24平方米住宅【房屋所有权证编号：安房权证监证字第XXXXX**号，国有土地使用权证尚未领取】的相关手续，现全权委托李国阳办理上述房产出售过户有关手续。……绵阳市人信公证处对该委托书进行了公证。
2015年1月20日，廖纪学、王晓琴向刘静出具收到定金1万元收条一张；2015年1月21日向刘静出具收到购房款10万元内的收条一张；2015年1月27日向刘静出具收到购房款19万元收条一张（附有银行凭证）；2015年3月13日出具收到房款2万元内的收条一张。
2016年5月11日，刘静向绵阳市富园房地产营销策划有限公司支付14000元，该公司出具收条，载明：收到刘静14000元，该款包含办理位于安县花荄银都宝座15栋1单元501号住房过户所有税费及领取双证费用，凭此条领取以上的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》。绵阳和力物业银都宝座管理处出具证明：业主刘静于2015年2月入住银都宝座15栋1单元501室，该业主已交清2015年物业费用。同时，案外人还举出了已缴纳2016、2017年度的物业费、清洁费的收据。
本院认为，在人民法院查封之前，案外人刘静已与廖纪学签订合法有效合同，并实际占有使用该房屋，虽然案外人刘静所支付款项未全部按合同约定的支付方式（银行转账）予以支付，但不能否认已支付合同约定的款项32万元的事实，而且在签订合同时本案诉争房屋的国有土地使用权证尚未办理下来，故认定在查封之前未办理过户登记手续并非案外人刘静自身原因。异议人（案外人）刘静的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于绵阳市安州区花荄镇恒源大道银都宝座15栋1单元501号房屋（安房权证监证字XXXXX**号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 田应强
审判员 魏 东
审判员 周心海
二〇一七年七月二十三日
书记员 王维安
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终1318号
上诉人（原审被告）：烟台工程机械有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路4号。
法定代表人：王永才，董事长。
委托诉讼代理人：魏力民，男，1958年2月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王铁祥，男，1956年2月3日出生，汉族，无业，住烟台市芝罘区。
上诉人烟台工程机械有限公司因与被上诉人王铁祥劳动争议纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初5822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。1997年9月7日的《关于对王铁祥除名的决定》没有加盖上诉人的印章，且上诉人称从未下发过该除名决定，而根据被上诉人的社保记录被上诉人被除名的时间为1993年。故原审关于上诉人对被上诉人作出除名决定的时间认定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初5822号民事判决；
二、发回烟台市芝罘区人民法院重审。
上诉人烟台工程机械有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 李 安
二〇一七年九月二十五日
书记员 辛婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7152号
原告郑进展，男，汉族，1977年9月20日出生。
委托代理人谢泽烽，广东腾丰律师事务所律师。
被告黄铿蓓，男，汉族，1973年1月18日出生。
被告马巧珊，女，汉族，1972年10月1日出生。
二被告的委托代理人王东，广东广锐律师事务所律师。
二被告的委托代理人王海涛，广东广锐律师事务所律师。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款及逾期还款利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠款500000元及逾期还款利息（从2016年5月28日至清偿还之日止，按照月利率2%计算，此笔借款本定于2015年10月30日还清每延迟一日应支付借款金额千分之五的违约金）；2、本案诉讼费、担保费、公告费、资产保全费、律师费用均由被告承担。庭审中，原告自认被告已支付了2016年8月31日前的利息，主张逾期还款利息从2016年9月1日起按月利率2%计至款项实际清偿之日止，并撤回对违约金的主张。
本院基于庭审查明的事实，认定被告黄铿蓓向原告借款500000元属实，原告无证据证明二被告系夫妻关系，故其主张被告马巧珊对被告黄铿蓓的涉案债务承担共同清偿责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄铿蓓应于本判决生效之日起三日内向原告郑进展归还借款本金500000元并支付逾期还款利息（以借款本金500000元为基数，自2016年9月1日起，按月利率2%计至款项实际清偿之日止）；
二、被告黄铿蓓应于本判决生效之日起三日内支付原告郑进展因本案诉讼所支出的律师费2000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告黄铿蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一七年九月二十六日
书记员 林曼娜
书记员 刘 婷
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初2176之1号
原告：张石花，女，1955年9月10日，汉族，住湘阴县。
被告：余辉，男，1961年8月3日，汉族，住湘阴县。
被告：湖南丰兆投资有限公司，住所地：长沙市开福区车站北路649号天都大厦1栋19005房。
法定代表人：余辉，总经理。
本院在审理原告张石花与被告余辉、湖南丰兆投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告余辉、湖南丰兆投资有限公司共计人民币42万元的银行存款或相应价值的其他财产。原告张石花自愿以自有的位于××××东茅中路（房产证号：湘房权证文星镇字第××××号）房屋产权提供担保。
本院认为，原告张石花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告余辉、湖南丰兆投资有限公司共计人民币42万元银行存款或其它相应价值的财产；
二、冻结原告张石花位于××××东茅中路（房产证号：湘房权证文星镇字第××××号）房屋产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 蒋再田
二〇一七年一月二十日
书 记 员 聂东术
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
宁波海事法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙72行初1号
原告：陈朝青，男，1964年9月29日出生，汉族，住象山县。
委托代理人：陶杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：中国海监渔政宁波支队（宁波市海洋与渔业局执法支队），住所地宁波市人民路331号。
法定代表人：黄章伟，该支队支队长。
委托代理人：曾钢，该支队干部。
委托代理人：李民，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告陈朝青不服被告中国海监渔政宁波支队渔业行政管理（渔业）行政处罚及行政赔偿提起行政诉讼，本院于2017年5月18日受理，于同年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日召集庭前会议，原告陈朝青及其委托代理人陶杰，被告中国海监渔政宁波支队法定代表人黄章伟及其委托代理人曾钢、李民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝青起诉称：2016年6月原告将自身实际所有的“赣榆渔14515”船停泊于宁波市镇海区清水浦大闸旁的码头进行伏休，同年6月8日宁波市镇海区农业局以原告涉嫌违法捕捞为由，将该船扣押并出具了编号镇农渔封（扣）[2016]1号的查封（扣押）决定书。同年7月18日，宁波市镇海区农业局将该案移送被告处理。在此期间，执法部门已调查得知，该船系原告与案外人张忠青于2016年3月3日向案外人苏连合购买，张忠青已于同年4月18日将其对该船的所有权份额转让给原告。被告接收该案后，原告多次向其表明该船系合法渔船，原告亦未在禁渔期进行捕捞作业，仅因原告暂住于镇海故在镇海伏休停泊。被告至今未向原告出具合法扣押手续或相应处罚决定，无故扣押该船导致原告遭受巨大损失。故提起诉讼，请求法院：1.确认被告扣押“赣榆渔14515”船的行政行为违法；2.判令被告返还“赣榆渔14515”船、铁锚90个、网89顶、网具50顶；3.判令被告赔偿原告船舶折旧及重启维修损失50000元，并赔偿其他损失2016000元（自2016年8月1日其按每日损失8000元计算至返还船舶之日止，暂计至2016年4月10日为2016000元）。
被告中国海监渔政宁波支队答辩称：1.被告于2016年7月20日受理此案，原执法单位为宁波市镇海区农业局的事实清楚；2.宁波市镇海区农业局作出的扣押决定程序合法；3.被告受理此案后的调查程序合法；4.宁波市镇海区农业局及被告立案处理并扣押涉案船舶适用法律正确；5.本案诉讼时效应自2016年6月8日起算，原告起诉时已超出六个月的诉讼时效期间。综上，请求驳回起诉或者驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼应符合法定条件并在法定期限内提出。本案争议的行政行为系宁波市镇海区农业局于2016年6月8日作出的查封（扣押）决定。该局已在该查封（扣押）决定书中告知原告有权提起行政诉讼，原告在该决定书上签字，对决定书内容及其诉权、起诉期限均已明知；该局告知的起诉期限三个月虽有误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定该期限应为六个月，但原告亦未在该局作出扣押决定之日起六个月内提起诉讼。现原告超过法定的起诉期限且无正当理由提起本案诉讼，与法律规定不符，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈朝青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 姚雪锋
审 判 员 杨世民
人民陪审员 张崇梅
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 叶奉瑛
法律条文附页：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定期限且无正当理由的；
……
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初4619号
原告王玉中，男，1976年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告吴波，男，1988年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告王玉中与被告吴波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由代理审判员向伟独任审判，适用小额诉讼程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告王玉中到庭参加了诉讼，被告吴波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉中诉称，被告吴波于2014年8月在原告王玉中处借款3万元，并于2015年向原告出具了《借条》一张：“今借到王玉中现金叁万元整（30000元），已还现金壹万柒（17000元），剩余壹万叁仟元，余款在2017年5月还完。”因被告未履行义务，现请求人民法院依法判令：一、由被告吴波立即偿还原告王玉中借款13000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴波未作答辩。
经审理查明，被告吴波于2014年8月在原告王玉中处借款3万元，并于2015年向原告出具了《借条》一张：“今借到王玉中现金叁万元整（30000元），已还现金壹万柒（17000元），剩余壹万叁仟元，余款在2017年5月还完。”之后，被告吴波偿还了借款2000元。
上述事实，有原告出示的《借条》以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告吴波向原告王玉中的借款，有被告向原告出具的《借条》为据，该债权债务关系明确，其借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告王玉中请求被告吴波偿还借款的主张，理由正当，证据充分，本院予以支付。但该借款被告实际已偿还了17000元+2000元=19000元，因此，现该款本金应当认定为11000元，故，原告请求被告偿还未超过11000元的部分主张，本院依法予以支持，对其要求被告偿还已实际偿还的部分，其理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、由被告吴波在本判决生效后立即偿还原告王玉中借款本金11000元；
二、驳回原告王玉中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，减半缴纳65元（原告已预交），由被告吴波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 向 伟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郑开芬
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03056号
原告：洪某某，男。
被告：王某某，女。
本院在审理原告洪某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告洪某某于2014年7月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洪某某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告洪某某负担。
代理审判员 唐春元
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初493号
原告：李金英，男，1945年2月1日出生，汉族，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。
被告：山东梁山油漆厂，住所地梁山县越山北路。
诉讼代表人：山东梁山油漆厂破产清算工作组。
负责人：胡吉合，组长。
委托代理人（特别授权）：李纲，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。
原告李金英与被告山东梁山油漆厂破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金英的委托代理人杨长顺、被告山东梁山油漆厂的委托代理人李纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金英诉称，原告系被告山东梁山油漆厂的职工，被告因生产经营困难曾向职工集资。1996年房改，集资部分折抵房改款后，余款12860.56元由被告给原告出具了专项集资存款单。2003年，被告宣告破产，但对原告的该笔债权，被告不予认可。为此，原告诉至法院，请求确认原告对被告的集资债权12860.56元及利息（自1996年1月20日起按银行同期存款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。
被告山东梁山油漆厂辩称，原告的起诉不符合破产法规定的法定程序，本案不属于法院受理的范围，应依法驳回原告的起诉。
原告李金英为支持其诉讼请求，当庭提供以下证据：
1、被告山东梁山油漆厂于1996年1月20日给原告出具的《梁山油漆厂职工专项集资存款单》1份、证人胡某、孙某、杨某的证言复印件各1份，证明：被告自1990年以来，因生产经营困难向职工集资借款，按银行存款利率支付利息，1996年房改时，部分借款折抵房改款后，剩余款项被告给原告出具了专项集资存款单，约定三年还清，截止1996年1月20日，扣除房改款后的原告集资借款数额为12860.56元。
2、2016年10月20日，被告的职工代表和清算工作组组长胡吉合的谈话录音材料1份，证明：山东梁山油漆厂破产清算工作组对上述债权不予承认。
被告山东梁山油漆厂未提供证据。
经庭审质证，被告山东梁山油漆厂对原告提供证据1中的集资存款单的真实性无异议，但不能证明原告的主张；对证言有异议，该证据不具有真实性。对证据2有异议，不认可录音的内容，不能证明原告的主张。
经审查，本院认为，原告提供证据1中的《梁山油漆厂职工专项集资存款单》来源合法，且被告对真实性无异议，本院对12860.56元款项的真实性予以采信，但不能证明原告的主张；因证人胡某、孙某、杨某未出庭作证，本院对该3份证言的真实性不予采信；证据2中录音的内容不能证明原告的主张。
经审理，根据原、被告双方的法庭陈述，结合本院采信的证据，可以认定以下事实：1996年1月20日，被告向原告出具了NO.0000846号《梁山油漆厂职工专项集资存款单》，并加盖了“山东梁山油漆厂专项集资存款专用章”，户名为“李金英”，人民币大写“壹万贰仟捌佰陆拾元伍角陆分（￥12860.56）”，加盖印章处特别注明了“4#楼余款”，该4号楼为“住宅楼”。另，被告山东梁山油漆厂已于2003年2月21日宣告破产，该笔款项及相应利息至今未偿还。
本院认为，职工集资债权是指企业因生产经营或者扩大生产需要现金而向单位职工借款所形成的债权。本案中，被告山东梁山油漆厂向原告李金英借款并支付利息，虽然其向原告出具的NO.0000846号存款单上显示“专项集资存款”的字样，但实际用于4号住宅楼的建设，因此，该借款实质为普通借款。原告主张该款项系被告因生产经营困难的集资款，没有提供确实、充分的证据证实，本院不予认定。因被告已于2003年2月21日宣告破产，该普通借款依法转化为普通破产债权，原告应当根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款的规定，依法向山东梁山油漆厂破产清算工作组申报债权，按照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第（三）项规定的清偿顺序参加破产财产的清偿，而原告至今未申报债权，故其向法院提起诉讼，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李金英的诉讼请求。
案件受理费减半收取61元，由原告李金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐丽丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保660-1号
申请人日照燕妮食品有限公司，住所地日照市东港区。统一信用代码XXX。
法定代表人刘彬，执行董事兼经理。
被申请人日照国岳热力有限公司，住所地日照市东港区涛雒镇驻地。统一信用代码XXX。
法定代表人费立明，执行董事。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人日照国岳热力有限公司名下位于日照市东港区XX、土地证号为鲁（2017）日照市不动产权第X**号的土地予以查封。保全标的额为7800000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人日照国岳热力有限公司名下位于日照市东港区XXX、土地证号为鲁（2017）日照市不动产权第X**号的土地予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保660-1号申请人日照燕妮食品有限公司，住所地日照市东港区。统一信用代码XXX。法定代表人刘彬，执行董事兼经理。被申请人日照国岳热力有限公司，住所地日照市东港区涛雒镇驻地。统一信用代码XXX。法定代表人费立明，执行董事。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人日照国岳热力有限公司名下位于日照市东港区XX、土地证号为鲁（2017）日照市不动产权第X**号的土地予以查封。保全标的额为7800000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人日照国岳热力有限公司名下位于日照市东港区XXX、土地证号为鲁（2017）日照市不动产权第X**号的土地予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年九月二十六日书记员  杨晓华
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初3299号
原告：吴克俊，男，1967年12月3日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：任光兵，男，1966年8月21日出生，汉族，住句容市。
原告吴克俊诉被告任光兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月13日向原告送达补交案件受理费通知并裁定转为普通程序进行审理。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按吴克俊撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费418元，减半收取计209元。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一七年十月十六日
书 记 员 万小玲
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初6241号
原告李长英,女,1988年9月20日出生,户籍所在地贵州省遵义县，住漳州台商投资区，
被告黄建财,男,1983年9月16日出生,住福建省龙海市,
原告李长英与被告黄建财民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。依法由审判员曾聪明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长英到庭参加诉讼，被告黄建财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长英向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄建财偿还原告借款7800元及利息（从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2017年6月21日向原告借款7800元，被告于同日出具借条一张交原告收执。借款后被告至今未偿还。
被告黄建财未作答辩。
经审理查明，2017年6月21日，被告黄建财向原告李长英出具一张《借条》，载明“兹黄建财身份证号码于2017年6月21日向李长英借人民币7800元”，被告黄建财在借款人处签名确认。借条未载明借款期限和计算利息。经催讨，被告黄建财未履行还款义务。为此，原告李长英具状诉至本院。
以上事实，有原告提供的《借条》一张以及原告的庭审陈述等经庭审认证的证据证实，可以认定。
本院认为，原告李长英提供有证明借贷法律关系存在的债权凭证，并经被告黄建财签名确认，《借条》内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告请求被告归还借款7800元，有《借条》为据，合法有据，应予支持。借款未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款第（一）的规定，可以从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算利息。被告黄建财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建财应于本判决生效后十日内偿还原告李长英借款7800元及利息（利息自2017年10月25日起至判决指定偿还期间止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄建财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 曾聪明
二〇一七年十一月十四日
书记员 许福顺
【执行提示】
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民初855号
原告：曹大勇，男，1971年9月2日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：付士河，陕西朗恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王哲，陕西朗恒律师事务所实习律师。
被告：柳铉（RIEWHYEON），男，1962年1月28日出生，韩国公民，
原告曹大勇与被告柳铉（RIEWHYEON）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹大勇委托诉讼代理人付士河到庭参加诉讼，被告柳铉经本院合法送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹大勇向本院请求判令柳铉：1、偿还借款本金1045834元，利息313749.86元（月息2%，截止2016年3月15日）及至上述款项实际清偿之日的利息；2、承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年11月19日，原告曹大勇向被告柳铉出借人民币1045834元，约定借款期限为一个月，但借款到期后柳铉并未归还欠款。截止2016年3月15日，柳铉共欠借款本金1045834元，利息313749.86元。
被告柳铉未到庭答辩。
曹大勇围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一借条，证据二《中国民生银行支付业务回单》。对于上述证据因其与原件核对一致，且借条与银行付款凭证能够相互印证，对其真实性本院予以认定。
根据当事人举证及本院的认证，本院查明以下事实：2014年11月19日，柳铉向曹大勇出具借条，约定借款120万元，借款期限1个月，约定利息3%。2014年12月15日，曹大勇通过民生银行分两笔向柳铉转款共计1045834元。对于转款数额与借条数额不一致的原因，曹大勇向法庭解释称，其与柳铉曾有其他借款事实，其他款项本金归还后，尚余利息未付，故在本案借款过程中直接将未归还的利息从本次借款本金中扣减，实际借到金额为1045834元，但按照120万元出具借条。本案中，曹大勇按照实际借款数额主张，放弃了借条载明的超出实际转款数额的部分。
本院认为，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案属涉韩案件，曹大勇与柳铉并未选择所适用的法律，本案中的借贷关系发生在中国境内，出借人曹大勇亦为中国公民，与本案有最密切联系的法律为中国法，本案应适用中华人民共和国法律。借条和转款凭证真实有效，可以证明曹大勇与柳铉之间存在借贷法律关系，虽双方未签订正式书面合同，但现有证据能够认定双方之间存在事实上的借款合同关系。在借款合同履行过程中，原告曹大勇依约履行了出借义务，因柳铉未到庭提交证据证明其就本案争议的借款已经向曹大勇全部或部分清偿，其在借款到期后未按约定归还借款已构成违约，故曹大勇要求柳铉偿还欠款1045834元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息一节，借条载明借款期限为一个月，故应认定双方约定的利息3%应为月息。因双方对于借款利息有明确约定，且曹大勇于庭审中明确表示对于未归还部分利息愿按月利率2％计算，即年利息24%，其主张符合法律规定，应予认定。曹大勇于2014年12月15日将借款转至柳铉银行账户，故该笔欠款应自2014年12月15日开始计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高院人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告柳铉于本判决书生效之日起十日内向原告曹大勇支付欠款本金1045834元；
二、被告柳铉于本判决书生效之日起十日内向原告曹大勇支付利息及逾期付款利息（以借款本金1045834元为基数，按年息24%计算，自2014年12月15日起计算至判决给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17036元，由被告柳铉负担。
如不服本判决，曹大勇可在判决书送达之日起15日内，柳铉可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 姚 楠
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民初855号原告：曹大勇，男，1971年9月2日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：付士河，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王哲，陕西朗恒律师事务所实习律师。被告：柳铉（RIEWHYEON），男，1962年1月28日出生，韩国公民，原告曹大勇与被告柳铉（RIEWHYEON）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹大勇委托诉讼代理人付士河到庭参加诉讼，被告柳铉经本院合法送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹大勇向本院请求判令柳铉：1、偿还借款本金1045834元，利息313749.86元（月息2%，截止2016年3月15日）及至上述款项实际清偿之日的利息；2、承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年11月19日，原告曹大勇向被告柳铉出借人民币1045834元，约定借款期限为一个月，但借款到期后柳铉并未归还欠款。截止2016年3月15日，柳铉共欠借款本金1045834元，利息313749.86元。被告柳铉未到庭答辩。曹大勇围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一借条，证据二《中国民生银行支付业务回单》。对于上述证据因其与原件核对一致，且借条与银行付款凭证能够相互印证，对其真实性本院予以认定。根据当事人举证及本院的认证，本院查明以下事实：2014年11月19日，柳铉向曹大勇出具借条，约定借款120万元，借款期限1个月，约定利息3%。2014年12月15日，曹大勇通过民生银行分两笔向柳铉转款共计1045834元。对于转款数额与借条数额不一致的原因，曹大勇向法庭解释称，其与柳铉曾有其他借款事实，其他款项本金归还后，尚余利息未付，故在本案借款过程中直接将未归还的利息从本次借款本金中扣减，实际借到金额为1045834元，但按照120万元出具借条。本案中，曹大勇按照实际借款数额主张，放弃了借条载明的超出实际转款数额的部分。本院认为，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案属涉韩案件，曹大勇与柳铉并未选择所适用的法律，本案中的借贷关系发生在中国境内，出借人曹大勇亦为中国公民，与本案有最密切联系的法律为中国法，本案应适用中华人民共和国法律。借条和转款凭证真实有效，可以证明曹大勇与柳铉之间存在借贷法律关系，虽双方未签订正式书面合同，但现有证据能够认定双方之间存在事实上的借款合同关系。在借款合同履行过程中，原告曹大勇依约履行了出借义务，因柳铉未到庭提交证据证明其就本案争议的借款已经向曹大勇全部或部分清偿，其在借款到期后未按约定归还借款已构成违约，故曹大勇要求柳铉偿还欠款1045834元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息一节，借条载明借款期限为一个月，故应认定双方约定的利息3%应为月息。因双方对于借款利息有明确约定，且曹大勇于庭审中明确表示对于未归还部分利息愿按月利率2％计算，即年利息24%，其主张符合法律规定，应予认定。曹大勇于2014年12月15日将借款转至柳铉银行账户，故该笔欠款应自2014年12月15日开始计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高院人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告柳铉于本判决书生效之日起十日内向原告曹大勇支付欠款本金1045834元；二、被告柳铉于本判决书生效之日起十日内向原告曹大勇支付利息及逾期付款利息（以借款本金1045834元为基数，按年息24%计算，自2014年12月15日起计算至判决给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17036元，由被告柳铉负担。如不服本判决，曹大勇可在判决书送达之日起15日内，柳铉可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  唐居文代理审判员  郑 蓉代理审判员  李沫雨二〇一七年六月二十三日书 记 员  姚 楠
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3761号
罪犯王忠祥。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2011年9月19日作出（2011）乐刑初字第94号刑事判决，以被告人王忠祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2010年4月25日至2021年4月24日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现受记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王忠祥准予减刑一年，其刑期变更为自2010年4月25日至2020年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉