上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13929号
原告张启中。
委托代理人李莲，上海千志律师事务所律师。
委托代理人朱小锋，上海千志律师事务所律师。
被告上海力乙工贸有限公司。
法定代表人华玮文。
委托代理人倪永明，上海市申光律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司。
负责人胡佩青。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告张启中与被告上海力乙工贸有限公司（以下简称力乙公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张启中的委托代理人朱小锋，被告力乙公司的委托代理人倪永明，被告保险公司的委托代理人余陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启中诉称，2013年8月31日，被告力乙公司驾驶员洪涛驾驶沪K1XX**车辆在虹莘路、星风路北约100米处，适遇原告骑电动自行车行驶至此。因洪涛未确保安全导致原告车损人伤。经交警认定，洪涛负事故全责，原告无责。经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残。事发后，被告力乙公司垫付过部分急救费，被告保险公司已先行垫付医疗费人民币（以下币种相同）10，000元。原告因该事故造成的损失包括医疗费44，301.62元、住院伙食补助费520元、营养费3，600元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费32，936元、护理费8，644元、鉴定费2，000元、住院用品费115.40元、交通费500元、修车费1，500元、停车费680元、衣物损300元。上述损失由被告保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出交强险和商业险限额的损失由被告力乙公司赔偿。
被告力乙公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，确认洪涛事发时系职务行为，由其公司承担赔偿责任。事发后，其公司垫付抢救费1，580.20元，保险公司垫付1万元，要求在本案中一并处理。事故车辆在被告保险公司投保商业险100万元，含不计免赔。对于原告主张的各项损失，不认可宝应县医院的医疗费，仅认可闵行医院的费用；对外购药关联性、真实性不认可；不认可住院用品费；认可最低工资及农村标准；认可住院25天；营养费认可30元／天、护理费认可40元／天；交通费认可200元；不认可物损费及精神损害抚慰金。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及商业险100万元（含不计免赔），保险公司已垫付医疗费1万元。对于原告主张的各项损失，不认可宝应县医院的医疗费，仅认可闵行医院的费用；对外购药关联性不认可；认可医保范围内的费用；不理赔停车费、住院用品费；认可最低工资及农村标准；认可住院25天；营养费认可30元／天、护理费认可40元／天；交通费认可200元；不认可物损费。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告为治疗伤情，已支出医疗费45，681.42元，其中原告支付34，221.22元、被告力乙公司支付1，460.20元、被告保险公司支付10，000元。原告住院期间，自行支付陪护床费32元；被告力乙公司为原告支付残疾辅助器费120元。
原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人张启中因道路交通事故致左胫骨平台骨折，遗留左下肢功活动碍属XXX伤残；伤后可予以休息180日，营养60日，护理90日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息60日，营养30日，护理30日。原告支付鉴定费2，000元。原告为处理受损电动自行车另支付停车费680元。
事发时，沪K1XX**车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失限额2，000元；机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）1000，000元，及该项的不计免赔险。在商业三者险的保险条款中约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
诉讼中，原告与被告保险公司确认以下赔偿项目：住院伙食补助费500元、营养费2，700元、护理费4，800元、残疾赔偿金65，000元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，000元、误工费20，800元、物损费1，800元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费发票、病历、停车费发票、陪护床费收据，被告力乙公司提供的医疗费发票、残疾辅助器具费发票及双方当事人陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告力乙公司员工洪涛驾车与原告发生事故并负事故的全部责任，导致原告受损，应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔付；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告力乙公司予以赔偿。
关于原告的各项损失：1、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费、物损费，原告及被告保险公司对上述损失均予以确认，且该损失均属于保险理赔范围，本院予以确认；2、医疗费，均系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围。原告主张的外购药费，无相应医嘱予以证明，本院难以支持；3、住院用品费，原告主张的陪护床费系其在住院期间所产生的合理损失，应计入赔偿范围；而原告提供的现有证据不能证明其主张的其余住院用品费的关联性，本院不予支持；4、停车费，系原告为处理受损车辆所支出的合理费用，应计入赔偿范围；5、残疾辅助器具费，系原告为治疗伤情所产生的合理费用，应计入赔偿范围。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费45，681.42元、住院伙食补助费500元、营养费2，700元、护理费4，800元、残疾赔偿金65，000元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，000元、误工费20，800元、物损费1，800元、陪护床费32元、停车费680元、残疾辅助器具费120元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金5，000元及医疗费10，000元、护理费4，800元、残疾赔偿金65，000元、交通费500元、误工费20，800元、物损费1，800元、残疾辅助器具费120元，合计108，020元；由被告保险公司在商业险限额内医疗费35，681.42元、住院伙食补助费500元、营养费2，700元、鉴定费2，000元，合计40，881.42元。超出保险理赔范围的陪护床费32元、停车费680元，合计712元，由被告力乙公司赔偿。因被告保险公司已先行赔偿医疗费10，000元，故被告保险公司在交强险范围内还应赔偿98，020元。但因被告力乙公司先行赔偿医疗费1，460.20元、残疾辅助器费120元，故被告保险公司实际应在交强险范围内退还被告力乙公司868.20元且实际赔偿原告97，151.80元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告张启中97，151.80元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告张启中40，881.42元，合计138，033.22元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内返还被告上海力乙工贸有限公司868.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，027.99元，由被告上海力乙工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。