山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终419号
上诉人（原审被告）：高建国，男，1969年11月27日出生，汉族，山西省吕梁市柳林县村民，住山西省吕梁市柳林县。
委托诉讼代理人：李正强，山西源晋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高世平，男，1969年2月24日出生，汉族，山西省吕梁市石楼县村民，住山西省吕梁市石楼县。
委托诉讼代理人：李正强，山西源晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寇文臭，男，1935年3月7日出生，汉族，山西省清徐县村民，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：张富强，山西晋瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭桃林，女，1937年3月13日出生，汉族，山西省清徐县村民，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：张富强，山西晋瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝如心，女，1971年5月15日出生，汉族，山西省清徐县村民，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：张富强，山西晋瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寇阳阳，女，1994年1月16日出生，汉族，山西省清徐县村民，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：张富强，山西晋瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寇凯，男，1997年12月16日出生，汉族，山西省清徐县村民，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人张富强，山西晋瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建清，男，1973年10月18日出生，汉族，山西省吕梁市柳林县村民，住山西省吕梁市柳林县。
被上诉人（原审被告）：王利斌，男，1967年3月11日出生，汉族，山西省清徐县村民，住山西省清徐县。
被上诉人（原审被告）：王利文，男，1963年8月22日出生，汉族，山西省清徐县村民，住山西省太原市。
被上诉人（原审被告）：薛彩峰，男，1981年11月2日出生，汉族，山西省吕梁市临县村民，住山西省吕梁市临县。
原审被告：李来柱，男，1955年7月3日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
上诉人高建国、高世平因提供劳务者受害纠纷一案不服太原市小店区人民法院作出的（2016）0105民初字第2949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人高建国、高世平及二上诉人共同委托诉讼代理人李正强，被上诉人寇文臭、郭桃林、郝如心、寇阳阳、寇凯五人的共同委托诉讼代理人张富强，被上诉人刘建清、王利斌、王利文，薛彩峰到庭参加诉讼。原审被告李来柱经本院合法传唤，为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人高建国上诉请求:一审认定事实不清，适用法律错误。一、高建国和高世平与王利文、王利斌不构成合伙关系。没有协议、没有协商一致，高建国和高世平实际并未参与本案的拆房工程，也未获利。二、寇庆钢系王利文、王利斌二人雇佣，故应由王利文、王利斌对其承担赔偿责任，与高建国和高世平无关。三、薛彩峰有重大过失，应承担赔偿责任。高建国和高世平并没有联系和雇佣薛彩峰。请1、撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人高世平针对上诉人高建国上诉陈述：我同意高建国上诉意见。
被上诉人寇文臭、郭桃林、郝如心、寇阳阳、寇凯针对上诉人高建国的上诉辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，维持一审判决。二上诉人与王利斌、王利文一起承揽，并组织参与承揽事务，构成合伙关系，对事故存在过错。且均是被上诉人薛彩峰的共同雇主。应当承担连带赔偿责任。
被上诉人刘建清针对上诉人高建国的上诉辩称：我没有参与这件事，我不清楚。我对一审和上诉均没有意见。
被上诉人王利斌针对上诉人高建国的上诉辩称：李来柱的拆房工程是二上诉人和刘建清叫的我，而且去了四五次，他们说的不知道是假的。而且是上诉人指挥的干活，事实很明确。请求维持一审判决。
被上诉人王利文针对上诉人高建国的上诉辩称：我同意王利斌的答辩意见。
被上诉人薛彩峰针对上诉人高建国的上诉辩称：维持原判。
上诉人高世平上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。一、高建国和高世平与王利文、王利斌不构成合伙关系。没有协议、没有协商一致，高建国和高世平实际并未参与本案的拆房工程，也未获利。二、寇庆钢系王利文、王利斌二人雇佣，故应由王利文、王利斌对其承担赔偿责任，与高建国和高世平无关。三、薛彩峰有重大过失，应承担赔偿责任。高建国和高世平并没有联系和雇佣薛彩峰。请1、撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人高建国针对上诉人高世平上诉陈述：我同意高世平上诉意见。。
被上诉人寇文臭、郭桃林、郝如心、寇阳阳、寇凯针对上诉人高世平的上诉辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，维持一审判决。二上诉人与王利斌、王利文一起承揽，并组织参与承揽事务，构成合伙关系，对事故存在过错。且均是被上诉人薛彩峰的共同雇主。应当承担连带赔偿责任。
被上诉人刘建清针对上诉人高世平的上诉辩称：我没有参与这件事，我不清楚。我对一审和上诉均没有意见。
被上诉人王利斌针对上诉人高世平的上诉辩称：李来柱的拆房工程是二上诉人和刘建清叫的我，而且去了四五次，他们说的不知道是假的。而且是上诉人指挥的干活，事实很明确。请求维持一审判决。
被上诉人王利文针对上诉人高世平的上诉辩称：我同意王利斌的答辩意见。
被上诉人薛彩峰针对上诉人高世平的上诉辩称：维持原判。
原审被告李来柱未到庭也未提交答辩意见。
寇文臭、郭桃林、郝如心、寇阳阳、寇凯向一审法院起诉请求：1、请判令被告共同赔偿原告医疗费122097.32元，护理费1751元，住宿费、误工费和交通费1000元，住院伙食补助费850元，死亡赔偿金189080元，丧葬费26480元，被抚养人生活费18552.5元，精神损害抚慰金50000元，共计409810.82元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月11日，寇庆钢在太原市迎泽区赵北峰村村民即被告李来柱家拆除房屋工地干活时，被被告薛彩峰割下的铁架砸伤。寇庆钢经武警山西省总队医院诊断为创伤性脑疝、弥漫性轴索损伤、多发性大脑挫裂伤、创伤性脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、休克，住院治疗17天，经抢救无效，于2015年5月28日死亡。寇庆钢共花费住院医药费110477.92元和门诊费6652.4元，并在太原市迎泽区瑞恩诊所购买外购药4967元，共计122097.32元，上述费用均由被告王利斌垫付。
另查明，寇庆钢系接受被告王利斌、王利文兄弟二人的安排在该工地从事地面清理工作，被告薛彩峰系接受被告高建国、高世平的安排在高处从事割铁架的工作，被告高世平联系的买砖人。
原告寇文臭、郭桃林系寇庆钢的父母，原告郝如心系寇庆钢的妻子，原告寇阳阳系寇庆钢的女儿，原告寇凯系寇庆钢的儿子。原告寇文臭、郭桃林共生育有四个子女。
一审法院认为：对于寇庆钢在太原市迎泽区赵北峰村村民被告李来柱家拆除房屋工地干活时被被告薛彩峰割下的铁架砸伤，导致死亡的损害事实，原、被告双方均不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：第一，本案原告及各被告应当如何承担责任；第二，原告主张的各项费用应当如何计算。
关于第一个争议焦点，首先分析本案中各当事人之间的关系和责任问题。原告认为被告高建国、刘建清、高世平、王利斌、王利文五人系合伙关系，系寇庆钢和被告薛彩峰的雇主。被告王利斌、王利文认可与被告高建国、刘建清、高世平系合伙关系，其五人系寇庆钢和被告薛彩峰的雇主。被告高建国、刘建清、高世平则认为该项拆房业务与其三人没有关系，其三人不是寇庆钢与被告薛彩峰的雇主，不应承担雇主责任。庭审中，被告薛彩峰称其系由被告高建国开车，和被告高世平一起去的该工地，被告高世平安排其干活，被告高建国给其付了290元工资；证人续某证实被告高建国把其带到工地，被告王利斌安排其拉货；被告高建国、高世平也认可当天带被告薛彩峰去工地并给被告薛彩峰支付工资的事实；被告高世平自认买砖人由其联系；被告李来柱陈述，与其商谈拆房事宜的是被告高建国、高世平和王利文，并向法庭提供了被告高世平的名片；综上可见，被告高建国、高世平均实际参与了该工地的业务，其辩称是为被告王利斌、王利文帮忙，所以联系的被告薛彩峰和买砖的，但未能提供相关的证据证明，故对被告高建国、高世平的该抗辩意见不予采信；被告刘建清辩称其未实际参与该工地业务，现有证据及各当事人的陈述也不足以证明其实际参与了该工地的业务，本院对被告刘建清的抗辩意见予以采信，并认定其与被告高建国、高世平、王利斌、王利文不构成合伙关系。被告高建国、高世平、王利斌和王利文作为合伙人应当为雇员提供安全的工作环境，进行必要的安全保护，对安全作业进行现场指挥，因其四人未能尽到责任，导致事故发生，其四人存在过错。第二、被告薛彩峰作为实际操作割铁架的工作人员，应当对其所割铁架的安全尽到足够的注意义务，其未能尽到责任，导致事故发生，存在过错。第三、寇庆钢本人作为工地清理地面的工作人员，其对于自身安全应当尽到足够的注意义务，其没有尽到足够的自我安全保护责任，其自身也存在过错。根据《侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。本案中，寇庆钢的损害事实是由被告薛彩峰造成的，被告高建国、高世平、王利斌、王利文作为被告薛彩峰的雇主应当承担责任，同时因被告高建国、高世平、王利斌、王利文也系寇庆钢的雇主，应与寇庆钢按照过错承担相应责任。第四，关于被告李来柱应否承担赔偿责任的问题。被告李来柱将拆房工程交由被告高建国、高世平、王利斌、王利文四人，双方构成承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告李来柱作为定作人，在与被告高建国、高世平、王利斌、王利文建立承揽关系之前，应当就房屋拆除过程中施工人的安全帽、安全带等安全防护措施进行审查，但现有证据无法证明被告李来柱履行了其作为定作人的安全审查义务，其存在选任过失，应当承担相应的责任。综上，根据已查明的事实，确定对原告的合理损失，由被告高建国、高世平、王利斌和王利文连带承担80%的责任，由被告李来柱承担10%的责任，剩余10%的责任由寇庆钢自行承担。
第二个争议焦点，关于各项赔偿费用应当依法计算如下：1、医药费122097.32元，有医疗费票据为凭，予以支持；2、护理费，寇庆钢住院17天，按照山西省2015年居民服务业就业人员年平均工资标准36933元计算为36933元/年÷365天×17天=1720元；3、住院伙食补助费，原告主张50元/天，寇庆钢住院17天，计算为850元，该主张符合相关规定，予以支持；4、死亡赔偿金，按照山西省2015年农村居民人均可支配收入9454元标准，计算为9454元/年×20年=189080元；5、丧葬费，按照山西省2015年度职工平均工资标准，计算为51803元/年÷12个月×6个月=25901.5元；6、被扶养人生活费，原告寇文臭、郭桃林系寇庆钢的父母，二人均已75岁以上，确需扶养，根据山西省2015年农村居民人均年生活消费支出7421元标准，计算为7421元/年×5年÷4人×2人=18552.5元；7、精神损害抚慰金，原告主张50000元，因本次事故造成寇庆钢死亡，该主张符合规定，应予支持，以上各项费用共计408201.32元。对于五原告的上述损失，应由被告高建国、高世平、王利斌和王利文共同承担80%计326561.06元，核减被告王利斌已经垫付的122097.32元，被告高建国、高世平、王利斌和王利文还应连带赔偿五原告204463.74元；被告李来柱应承担10%的责任即40820.13元；寇庆钢本人自行承担10%的责任即40820.13元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告高建国、高世平、王利文和王利斌应互负连带责任赔偿原告寇文臭、郭桃林、郝如心、寇阳阳和寇凯人身损害赔偿款326561.06元，核减被告王利斌已垫付的122097.32元，被告高建国、高世平、王利斌和王利文还应于本判决生效后十日内互负连带责任赔偿原告寇文臭、郭桃林、郝如心、寇阳阳和寇凯人身损害赔偿款204463.74元；二、被告李来柱于本判决生效后十日内赔偿原告寇文臭、郭桃林、郝如心、寇阳阳和寇凯人身损害赔偿款40820.13元；三、驳回原告寇文臭、郭桃林、郝如心、寇阳阳和寇凯的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，庭审中，薛彩峰称其系由高建国开车，和高世平一起去的本案中的工地，高世平安排其干活，干完活后，由高建国给其付了290元工资，并将其送回住处。本案中的房主李来柱与工程承揽人王利斌和王利文均称该工程系王利斌和王利文与二上诉人合伙承揽下的，二上诉人虽不认可合伙关系及雇佣薛彩峰的事实，但没有提供充分的证据予以证实其的上诉主张，故对二上诉人的上诉请求不予支持。一审法院判令二上诉人因合伙的关系赔偿死者寇庆钢的损失并无不妥，本院予以支持。
一审判决事实清楚，使用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1584元,由上诉人高建国负担792元，高世平负担792元
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉根
审 判 员 米青山
代理审判员 张 燕
二〇一七年三月十七日
书 记 员 辛磊磊