安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖16行初76号
原告孟凡林，男，1954年8月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人赵燕，北京京平律师事务所律师。
被告亳州市人民政府,住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道588号。
法定代表人杜延安,市长。
委托代理人蔡梅,该政府法制办公室工作人员。
委托代理人何成成,该政府法制办公室工作人员。
原告孟凡林诉被告亳州市人民政府（以下简称亳州市政府）行政复议决定一案，本院于2017年3月27日收到起诉状，并于当日立案，后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告孟凡林及其委托代理人赵燕，被告亳州市政府的委托代理人蔡梅、何成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月15日亳州市政府作出[2017]亳复字4号《驳回行政复议申请决定书》，以孟凡林明显超过申请行政复议的法定期限为由，驳回其行政复议申请。
原告孟凡林起诉称：原告在安徽省亳州市谯城区汤陵街道办事处风华社区农南村（原康王行政村）承包2亩多土地用于种植经营园林苗圃，现遇相关部门征收。对亳州市谯城区人民政府（以下简称谯城区政府）批准的《征地补偿安置方案》复议至被告处。2017年3月18日，原告收到被告作出的[2017]亳复字4号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的行政复议申请。该行政复议决定从程序上及实体上均严重违法，严重侵犯原告的合法权益。请求法院撤销被告作出的[2017]亳复字4号《驳回行政复议申请决定书》，并责令被告受理原告的复议申请；本案诉讼费用由被告承担。
原告孟凡林向本院提交的证据是：
第一组：身份证及农村土地承包经营权证复印件，证明原告在涉案区域享有土地承包经营权。
第二组：《征收补偿安置方案》，证明被复议的行政行为内容。
第三组：亳州市政府《答辩状》、亳州市中级人民法院传票（2016年10月26日15时00分开庭），2016皖16行初82号判决书一份，证明在亳州市中院审理的一起案件中，被告工作人员通过案件承办法官将该方案交给原告，但并没有在庭审中提起征地补偿方案公告。
第四组：[2017]亳复字4号《驳回行政复议申请决定书》及签收快递单复印件，证明被告作出驳回的行政复议决定，原告于2017年3月18日签收。
被告亳州市政府答辩称：（一）亳州市政府于2017年3月15日作出的《驳回行政复议申请决定书》，程序合法。原告于2017年1月16日通过EMS向亳州市政府提出复议申请，经内部公文运转，市政府复议机构法制办于同年1月18日收到原告的行政复议申请。经审查，该行政复议申请符合受理条件，市政府依法受理，并将《受理通知书》送达原告，同时向谯城区政府送达《提出书面答复通知书》。谯城区政府依法答辩后，本机关经过书面审理，于2017年3月15日作出驳回行政复议申请决定，并及时送达各方当事人，该复议决定程序合法。
（二）亳州市政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，内容适当。2013年12月13日，安徽省政府批准作出《关于亳州市谯城区2013年第16批次城镇建设用地的批复》（皖政地[2013]785号）。被申请人谯城区政府依据该批复于2013年12月26日作出《关于征收土地的公告》（谯政[2013]172号）。同年12月27日，经谯城区政府批准，谯城区国土资源局作出[2013]41号《征地补偿安置方案公告》，并于当日将该公告张贴于原告所在社区（谯城区汤陵街道办事处风华社区）。谯城区政府提供了《征地补偿安置方案公告》[2013]41号）文本、张贴照片和张贴记录等证据证明该事实。因此，原告于2013年12月27日就应知道谯城区政府批准作出的《征地补偿安置方案公告》。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提起行政复议申请。本案原告于2017年1月15日才提起行政复议申请，明显超过行政复议申请期限，故本机关驳回了原告的行政复议申请。
（三）在相关案件中原告再次知晓[2013]41号《征地补偿安置方案公告》。2016年8月24日，原告因其承包土地问题，向亳州市政府提起行政复议申请，请求确认谯城区政府批准的《8号还原小区建设项目范围内被征收集体土地上房屋征收安置补偿实施方案》违法，并撤销该方案。2016年8月30日，亳州市政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（亳复字[2016]35号）。2016年9月20日，原告不服该行政复议决定，向亳州市中院提起行政诉讼。同年10月11日，市政府依法进行答辩，并提交了答辩状及证据材料，答辩状中已明确阐述原告不服的应是《征地补偿安置方案公告》，而非《8号还原小区建设项目范围内被征收集体土地上房屋征收按照补偿实施方案》。2016年10月26日，市中院依法开庭审理该案，庭审中亳州市政府也提交了《征地补偿安置方案公告》（[2013]41号）。2016年12月16日，亳州市中级人民法院作出（2016）16行初82号行政判决，驳回原告的诉讼请求。
2016年8月，原告不服安徽省政府批准作出的《关于亳州市谯城区2013年第16批次城镇建设用地的批复》（皖政地[2013]785号），向省政府提出行政复议申请。省政府依法受理后，于2016年8月30日作出《参加行政复议通知书》，通知市政府参加该案件。2016年9月13日，市政府向省政府提交《第三人答复书》和相关证据材料。其中《征地补偿安置方案公告》（[2013]41号）及公告照片、张贴记录是作为证据8提交的，因此原告于此时再次知晓《征地补偿安置方案公告》（[2013]41号）。2017年3月16日，省政府作出《行政复议决定书》（皖行复[2016]207号），维持安徽省政府批准作出《关于亳州市谯城区2013第16批次城镇建设用地的批复》（皖政第[2013]785号）。
综上，亳州市政府于2017年3月15日作出的[2017]亳复字4号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，内容适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告亳州市政府向本院提交的证据、依据是：
第一组证据：1.原告提交的《行政复议申请书》；2.原告提交的相关证据材料；3.亳州市政府办公室公文处理标签；4.亳州市政府法制办公文处理单；5.《行政复议案件受理审批表》；6.《行政复议案件受理通知书》；7.《提出书面答复通知书》，该组证据证明亳州市政府依法受理原告提出的行政复议申请，并书面通知谯城区政府和原告，行政复议程序合法。
第二组证据：8.谯城区政府提交的《行政复议答复书》；9.谯城区政府提交的证据材料，该组证据证明谯城区政府依法进行答辩并提交了相关证据材料。
第三组证据：10.2016年10月11日亳州市政府《答辩状》；11.原告不服安徽省政府《关于亳州市谯城区2013第16批次城镇建设用地的批复（皖政地[2013]785号）》相关案件材料；12.《驳回行政复议申请决定书》（[2017]亳复字4号）；13.送达回证，该组证据证明亳州市政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容适当。
经庭审举证、质证，原告孟凡林对被告亳州市政府所举证据的质证意见是：对第一组证据无异议。对第二组证据中8号证据的证明目的有异议，作出征收安置补偿方案并不只有告知安置途径、公告，还包括依法告知听证权等内容，从谯城区政府的答复书看出涉案征地补偿方案作出的程序违法，被告亳州市政府应依法确认其违法；对9号证据中的征收土地公告及勘测图的关联性、证明目的均有异议，与本案无关联性；对征地补偿安置公告的合法性有异议，原告承包地并不在785号批复确定的征地范围内，相关方还针对原告承包地制定补偿安置方案，明显没有事实依据，且补偿标准极低，不能保证原告生活水平不降低；对张贴照片及记录的真实性、关联性及证明目的均有异议，首先张贴地点为吕凤山大门前，吕家在农北村，原告家在农南村，涉案土地在农南村，征地补偿安置方案应在原告所在村进行公告，因此达不到被告的证明目的。另外，没有相关拍摄人员、张贴人员的身份信息，不能证明对涉案土地进行了公告。即使进行了张贴，只能说明相关方依法履行法定义务，与原告是否知道该公告内容不具有因果关系；对张贴记录的质证意见同征收安置补偿公告，并没有张贴在原告承包地所在村。第三组证据中的10号证据的证明目的有异议，被告的答辩状仅载明原告应对谯城区政府的征地补偿安置方案不服，并没有将该方案文本或内容交给原告，文号也没有载明，达不到被告的证明目的；对11号证据的合法性、证明目的有异议，证据的来源不合法，在复议决定中，并没有体现曾向其他机关调取过相关证据，明显是被告作出复议决定后，违反法定程序搜集的证据。另，原告是针对批复提起复议，但在复议案件审理过程中，安徽省政府没有把相关证据材料交给原告，因此原告没有得到涉案的征地补偿安置方案；对12号证据的合法性有异议，原告申请行政复议没有超过期限，被告作出驳回行政复议申请的决定违法；对13号证据无异议。
被告亳州市政府对原告孟凡林所举证据的质证意见是：对第一、二、四组证据无异议；对第三组证据的证明目的有异议，该份判决书第三页，在法庭质证意见中载明原告在另一起案件中提出的异议并非房屋征收补偿方案，而是征地补偿安置方案。
合议庭对上述证据认证如下：原告孟凡林所举证据具有真实性，能够证明孟凡林因不服[2013]41号《征地补偿安置方案公告》，向亳州市政府申请行政复议，亳州市政府作出驳回其复议申请决定的事实。
对被告亳州市政府所举证据，第一组证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定，能够证明亳州市政府受理原告的行政复议申请后，书面通知孟凡林和谯城区政府。第二组证据，具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证明效力予以认定，能够证明谯城区政府在收到亳州市政府的《提出书面答复通知书》后，提交行政复议答复书，以及张贴《征地补偿安置方案公告》、《亳州市谯城区人民政府关于征收土地的公告》的相关证据。第三组证据中的10-11号证据，与本案审理不具有关联性，不予认定；对12-13号证据的证明效力予以认定，能够证明亳州市政府于2017年3月15日作出[2017]亳复字4号《驳回行政复议申请决定书》，并于次日分别邮寄送达孟凡林、谯城区政府，上述邮件均于3月17日签收。
经审理查明，原告孟凡林系安徽省亳州市谯城区汤陵办事处风华社区农南村（原康王行政村）村民。孟凡林不服谯城区政府批准的[2013]41号《征地补偿安置方案公告》，于2017年1月15日向亳州市政府提出行政复议申请。亳州市政府于同年1月18日立案受理，并于当日书面通知孟凡林和谯城区政府。亳州市政府于2017年3月15日作出[2017]亳复字4号《驳回行政复议申请决定书》，驳回孟凡林的行政复议申请，并于次日分别邮寄送达孟凡林、谯城区政府，上述邮件均于3月17日签收。孟凡林对亳州市政府作出的行政复议决定不服，向本院提起诉讼。
另查明，2013年12月26日谯城区政府依据安徽省政府批准的《关于亳州市谯城区2013年第16批次城镇建设用地的批复》作出《关于征收土地的公告》。同年12月27日，经谯城区政府批准，谯城区国土资源局作出《征地补偿安置方案公告》，并于当日将该公告张贴于谯城区汤陵街道办事处风华社区。
本院认为，综合原告孟凡林的诉讼请求、被告亳州市政府的答辩意见，本案的争议焦点是亳州市政府作出的驳回行政复议申请决定是否合法。
《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案原告孟凡林针对谯城区政府批准的《征收补偿安置方案公告》向被告亳州市政府提出行政复议申请，按照上述法律规定，其应自知道该公告之日起六十内内提出。而该公告已于2013年12月27日在谯城区汤陵街道办事处风华社区张贴公示，孟凡林知道或者应当知道该公告，但其于2017年1月15日才向亳州市政府申请行政复议，明显超过法定申请期限，故亳州市政府以此为由，驳回孟凡林的复议申请，并无不当。亳州市政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条规定，被告亳州市政府在接收孟凡林提交的行政复议申请书后，在法定期限内依法受理、通知被申请人谯城区政府提出书面答复、报请案件审批，其于2017年3月15日作出的行政复议决定，亦是在法定期限内作出，并且向孟凡林邮寄送达了行政复议决定书。因此，亳州市政府办理行政复议案件的程序合法。
综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孟凡林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孟凡林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 刘晓慧
审 判 员 张继民
人民陪审员 胡跃刚
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 卢丽娜
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政复议法》
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。
第二十三条行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者性回赠复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。
第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。