广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初967号
原告：广东省湛江大地实业有限公司，住所地广东省湛江市椹川大道北71号。
法定代表人：李成天，经理。
委托诉讼代理人：何丰，广东择正律师事务所律师。
被告：徐闻县国土资源局，住所地广东省徐闻县徐城街道城东大道北段。
法定代表人：郑振强，局长。
委托诉讼代理人：何世俊，男，1978年5月10日出生，汉族，住徐闻县，系徐闻县国土资源局干部，
委托诉讼代理人：陆金良，广东朝鸿律师事务所律师。
被告：徐闻县恒富房地产开发有限公司，所在地广东省徐闻县徐城镇城东大道中段。
法定代表人：李秀英，经理。
原告广东省湛江大地实业有限公司（以下简称大地公司）与被告徐闻县国土资源局（以下简称徐闻国土局）、被告徐闻县恒富房地产开发有限公司（以下简称恒富公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司法定代表人李成天及其委托诉讼代理人何丰，被告徐闻国土局的委托诉讼代理人何世俊、陆金良到庭参加诉讼。被告恒富公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大地公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付土地使用权转让价款499037.6元给原告，并从2007年12月20日起按银行贷款利率计息至付清土地使用权转让价款止（计至2016年1月20日止，计得利息264554.02元）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告徐闻国土局与原告于1996年12月11日签订国有土地使用权出让合同（以下简称出让合同），将位于徐闻县春蕾小学东侧流梅墩面积为20878平方米国有土地使用权出让给原告，出让期限70年，使用权类型为商位小区。被告徐闻国土局于2007年给原告颁发了徐国用（2007）第915号国有土地使用证。在被告徐闻国土局的控制下，原告于2007年11月23日与徐闻县徐城街道办附城社区居民委员会（以下简称附城居委会）及被告恒富公司签订一份合同，将原告的上述土地使用权转让给被告恒富公司，转让价款552.8万元。合同第三条付款方式约定，税费约95万元，由被告恒富公司直接汇给被告徐闻国土局的账户，代为原告缴交税费，税费总额由原告与被告徐闻国土局结算，多还少补。2007年12月28日，被告徐闻国土局办理了原告与被告恒富公司的转让手续，注销原告的徐国用（2007）第915号国有土地使用证。涉案土地使用权转让交易完成后，原告多次催促被告与原告结算税费，被告恒富公司称95万元已汇给被告徐闻国土局，此后被告徐闻国土局不同意与原告结算。2016年1月19日，原告委托律师查询，才获知原告应交税费为450962.4元，被告徐闻国土局于2007年12月20日代为原告徼交完毕税费，税费总额为450962.4元。如果被告恒富公司未将95万元足额给付被告徐闻国土局，即是被告恒富公司尚欠原告的转让价款；若如被告恒富公司所说，将95万元足额给付被告徐闻国土局，即是被告徐闻国土局占用原告的转让价款499037.6元。
本案庭审中，原告大地公司变更第一项诉讼请求标的款为422710元及相关利息。
原告大地公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、大地公司的企业法人营业执照、企业法人代表人证书复印件各一份，证明原告大地公司主体资格情况的事实；
2、恒富公司的企业信息复印件一份，证明被告恒富公司主体资格情况的事实；
3、土地使用权出让合同、徐国用（2007）第915号土地证复印件各一份，证明原告大地公司依法取得土地使用权的事实；
4、合同书复印件一份，证明原告将涉案土地转让给被告恒富公司和证明被告恒富公司将95万元转汇给被告徐闻国土局代为缴交税费的事实；
5、用地通知书、被告徐闻国土局代原告缴交税费的票据复印件各一份，证明被告徐闻国土局代为原告大地公司缴交的税费为450962.4元和证明剩下余额499037.6元的事实。
被告徐闻国土局答辩称，一、原告主体不适格。原告在起诉状所称的95万元税费及其他费用是恒富公司汇给国土局，并不是原告汇给国土局，原告对该款没有任何的主张权。原告与恒富公司于2007年11月23日签订的土地使用权转让合同的全部内容包括95万元费用的有关约定只能约束该合同的当事人，不能约束合同以外的第三人。因此。原告以该合同为依据向国土局主张95万元费用的有关请求均无法律依据，况且该合同地没有注明95万元税费及其他费是恒富公司代原告支付。二、本案已超过法定的两年诉讼时效。根据原告提交给法院的450962元费用票据均是2007年12月20日开出的，即说明交款当事人于2007年12月30日已知道税费及其他相关费用的具体金额，如果交款当事人对该项款有异议，应当在二年内主张权利，2007年12月20日至今远远超二年时间。此外，就原告与恒富公司于2010年6月10日对95万元费用的结算日期来看，原告最迟也应在2010年6月10日知道税费及其他费用的具体金额，因为只有知道具体金额才会进行结算，以此日期起算，也远远超过了二年的诉讼时效。三、涉案的95万元费用已全部结清，不存在尚欠原告499037.6元的事实。经原告与恒富公司于2010年6月10日结算，恒富公司应付原告了6327.6元，之后，原告法定代表人李成天收取恒富公司支付的76321.6元，并以其名义出具收条，收条下方已明确写明2010年6月10日属结算日期。由此可见，原告已结清有关95万元全部费用，不存在尚欠其499037.6元的事实。综上，原告主体不适，诉求不符合事实以及本案已超过二年诉讼时效，为此，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐闻国土局对其抗辩主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、银行汇款凭证两份，证明汇款的一方是恒富公司而不是徐闻国土局；
2、2010年6月7日的收条一份，证明95万元税费及其他费用已结清原告大地公司再主张422710元无事实依据，以及证明原告于2010年6月10日知道该费用清单现在提起诉讼已过两年时效的规定。
被告恒富公司答辩称，2007年11月23日，恒富公司与原告以及附城居委员会签订一份土地使用权转让合同（以下简称转让合同），合同第三条约定土地转让税费及其他费用95万元，由恒富公司直接支付给徐闻国土局。事后，恒富公司将该款部分汇给税务部门，部分汇给徐闻国土局。至于该款的使用情况，恒富公司于2010年6月10日委派王玖与原告已结算清楚，由恒富公司支付余下的7万多元给原告，原告也向王玖出具了收条，并注明结算时间为2010年6月10日。因此，不存在尚欠原告499037.6元。综上，恒富公司已按合同约定支付土地转让税费及其他费用，并与原告结算清楚该款，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告恒富公司对其抗辩主张，在举证期限内未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告徐闻国土局对原告大地公司提供的证据1、2、3无异议；对证据4、5的真实性无异议，但认为该证据并未说明款项是被告恒富公司替原告支付的款项，该证据所证明的事实与被告徐闻国土局无关联性。原告大地公司对被告徐闻国土局提供的证据1真实性无异议，被告徐闻国土局不是土地使用权的出让方，因为涉案土地是转让地而不是出让地，故该款由被告恒富公司支付无异议，但该款的权属应为原告所有；对证据2的真实性无异议，但认为被告恒富公司所支付的95万元是其代原告支付的款项。被告恒富公司未到庭发表质证意见，也未提交书面质证意见。
对原告大地公司和被告徐闻国土局无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经查明的事实如下：
１、1996年12月11日，以徐闻国土局为出让方（甲方）和以大地公司为受让方（乙方）签订了一份出让合同，主要条款：甲方以313170元出让位于徐闻县春蕾学校东侧（流梅墩）的20878平方米给乙方作为商住小区使用70年。乙方同意按合同规定向甲方支付土地使用权出让金、土地使用费以及乙方向第三方转让的土地增值费（税），从1998年开始，按政府规定逐年缴纳土地使用费，缴纳时间为当年6月30日，土地使用费每平方米为0.30元。徐闻国土局于1999年9月3日以关于征用并出让土地给广东省大地实业公司作为建设春蕾商住小区的用地的通知（徐地政字第[1999]27号）（以下简称徐地政字第[1999]27号文件）向大地公司发文，同意大地公司征用附城居委会的荒地31.316亩土地；用地单位应缴交的各项税费为：土地管理费28184.40元（3万元×31.316亩×3%），土地出让金313170元（15元×20878平方米），交通通信费46974元（3万元×31.316亩×5%），教育附加费用41756元（2元×20878平方米），土地垦复金20878元（1元×20878平方米），以上五项共计450962.40元。但大地公司作为涉案土地征地方并未依约向徐闻国土局缴交土地出让金及各项税费，而引发涉案土地纠纷，因此徐闻国土局亦未为大地公司办理涉案土地的权属证书。
2、为解决涉案土地遗留问题，附城居委会（甲方）、大地公司（乙方）和恒富公司（丙方）于2007年11月23日签订了一份合同书，主要约定：（1）三方为解决历史遗留问题，经协商一致，乙方原征用甲方的35亩土地转让给丙方，做为清偿乙方拖欠的土地款、国土部门税费及相关费用等。（2）转让的土地位于附城居委会宾九农场（流梅墩），面积35亩。（3）土地转让价款552.8万元，其中，土地价款199.8万元、工程队垫资工程款170万元、拆迁安置款88万元、税费及相关费用95万元（转让税由丙方支付）。（4）付款方式约定为合同签订后，丙方先付150万元，待拆迁完成后付清余额；国土部门的税费约95万元，由丙方汇付给徐闻国土局的账户（原税费及费用总额由乙方与国土部门结算多还少补），乙方工程款170万元中由丙方支付80万元给工程队，余额待拆迁完成后付清；丙方须保证88万元搬迁费随时交付，等等。（5）乙方代甲方付给国土局罚款6万元。合同签订后，附城居委会、大地公司和恒富公司分别在合同的甲方、乙方、丙方相应栏上盖章。
3、上述涉案国有土地使用权转让合同签订后，恒福公司代大地公司向徐闻国土局缴交如下税费：有关征地纠纷诉讼费用310000元、土地出让金313170元、交通通信费46974元、教育附加费用41756元、土地垦复金20878元、其他:1710元，共计734488元（310000元+313170元+46974元+41756元+20878元+1710元）；向徐闻县土地交易所缴交90000元；
等等。之后，徐闻人民政府于2007年12月26日为大地公司办理了涉案土地的国有土地使用权证（证号：徐国用【2007】第915号）。后大地公司协助恒富公司办理涉案土地的转让登记手续。
2010年6月10日，被告恒富公司的职员与大地公司的法定代表人李成天，就涉案95万元税及有关费用进行结算后，李成天给恒富公司出具了一份收条，内容为：收到流梅墩王玖先生代付国土税及费用（95万元）中余下77327.60元。后原告大地公司认为其财产权益422710元被徐闻国土局、恒富公司侵占，遂于2016年8月3日向本院提起诉讼，主张两被告返还上述款项及利息。
本院认为，本案应定性为合同纠纷。本案争议的焦点：徐闻国土局是否应退还原告所主张的款项。从附城居委会、大地公司和恒富公司于2007年11月23日共同签订的合同书分析，当事人约定涉案土地的税及有关费用95万元款项由恒富公司直接付给国土局账户（由大地公司与国土部门结算后多还少补）。本案中，恒富公司完成代为履行交付95万元后，涉案土地办理了权属转移手续。2010年6月10日，大地公司与恒富公司对其实际代为履行的款项进行了结算，大地公司收到余款77327.60元后，向恒富公司出具了收条，而且徐闻国土局对恒富公司已代为履行的事实并无异议，故本院认为，涉案的95万元（待定）税及有关费用属于大地公司应当交付给徐闻国土局的义务，但原告大地公司在恒富公司按照上述合同书约定履行完毕后，又要求恒富公司退还相关土地转让款，显属无理，本院不予支持。
按照徐闻国土局和大地公司于1996年12月11日签订的出让合同，徐闻国土局于1999年9月3日作出徐地政字第[1999]27号文件，及附城居委会、大地公司和恒富公司于2007年11月23日签订的合同书，大地公司实际应付徐闻国土局的税及相关总费用如下：1、征地管理费281844元，出让合同约定，从1998年开始，按政府规定逐年缴纳土地使用费，缴纳时间为当年6月30日，土地使用费每平方米为0.30元，根据徐闻国土局【1999】27号文件规定，土地使用费每年28184.40元，因大地公司对涉案土地的出让手续于2007年12月完成，故大地公司应缴交10年的土地使用费为281844元（28184.40元×10年）；2、土地出让金313170元；3、交通通信费46974元；4、教育附加费用41756元；5、土地垦复金20878元；6、向徐闻县土地交易所交付的9万元，因出让合同约定，由大地公司交付徐闻国土局向第三方转让的土地增值费（税）；7、罚金6万元，根据转让合同约定，由大地公司代被征收方交付罚金6万元给徐闻国土局。另外，大地公司与徐闻国土局签订出让合同后，由于大地公司不依约交付涉案土地的相关费用，致涉案土地因征地款不到位引发纠纷产生相关诉讼费用，按约定亦应由大地公司负担，故恒富公司于转让合同后以大地公司名义将310000元付给徐闻国土局【徐闻国土局扣除土地管理费286856元后，即涉案土地的相关诉讼费用实为23144元（310000元-286856元）】。综上，以上各项费用共计：877766元（281844元+313170元+46974元+41756元+20878元+90000元+60000元+23144元）。
因当事人约定由恒富公司代为履行涉案土地的税及相关费用为95万元，冲减上述大地公司应付877766元，即余下72234元（95万元-877766元），本案证据显示，恒富公司事实上已退还大地公司77327.60元，故徐闻国土局无需再退还相关款项，根据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，大地公司诉请徐闻国土局退还相关款项，没有事实依据，本院不予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百三十五条《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告广东省大地实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费11436元（已缴交5400元，尚欠6036元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 江远臣
审 判 员 邓锋林
人民陪审员 陈朝柏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 余伦聪
附本判决适用的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。