浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1472号
原告：孙惠明。
原告：孙晓红。
原告：孙海峰。
原告：余玉仙。
四原告委托代理人：金虎良、宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：海宁市海洲街道钱江东路*号。
代表人：苏刚，该公司总经理。
委托代理人：祝洁婷，系该公司员工。
被告：章强。
委托代理人：李应龙、张力，浙江峻德律师事务所律师。
原告孙惠明、孙晓红、孙海峰、余玉仙与被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称：人保海宁公司）、被告章强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员杨海达适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋婷婷、被告人保海宁公司委托代理人祝洁婷、被告章强及其委托代理人李应龙、张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年12月8日8时33分许，被告章强驾驶浙F×××××号小型普通客车在海宁市周王庙镇××路路口地方掉头时，与步行的孙运连发生碰撞，造成孙运连死亡的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告章强负事故全部责任，孙运连无责任。被告章强驾驶的浙F×××××号小型普通客车在被告人保海宁公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任保险（以下简称：商业险），本次事故发生在保险期限内。现原、被告为赔偿事宜产生纠纷，原告遂诉至法院，请求判令：原告因本起交通事故造成的损失415726.62元［医疗费158296.22元、死亡赔偿金218570元（43714元×5年）、丧葬费24186元、误工费3975.78元（48372元÷365天×10天×3人）、护理费5698.62元（48372元÷365天×43天）、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元，合计463726.62元，扣除人保海宁公司支付的10000元及章强支付的38000元后为415726.62元］，由被告人保海宁公司在交强险和商业险限额内先行赔偿（精神损害抚慰金50000元在交强险限额内予以赔偿），不足部分由被告章强予以赔偿。
被告人保海宁公司答辩称：一、对本案事故的发生、责任认定以及本案所涉车辆在被告人保海宁公司投保了交强险、商业险无异议。二、由于本案所涉车辆在事故发生时已过检验有效期，故被告人保海宁公司在商业险限额不承担赔偿责任。三、对原告主张的医疗费、丧葬费没有异议，对原告主张的其他损失有异议，认为死亡赔偿金应按40393元／年计算；误工费应按106元／天计算；交通费过高，由法院酌定；护理费和精神损害抚慰金不予赔偿。
被告章强答辩称：一、对本案事故的发生、责任认定无异议。二、事故发生时，本案所涉车辆确已过检验有效期，但事后通过了检验；况且，交通事故责任认定书认定事故的发生与车辆未年检无直接关系，因而，人保海宁公司在商业险责任限额内应承担赔偿责任。三、对原告主张的医疗费、丧葬费没有异议，对原告主张的其他损失有异议，认为死亡赔偿金应按40393元／年计算；误工费应按106元／天计算；交通费过高，由法院酌定；护理费和精神损害抚慰金不予赔偿。
原告提供证据：
1、海公交认字（2015）第00367号道路交通事故认定书1份，用于证明发生交通事故的事实及责任认定。
2、死亡证明书、鉴定书各1份，用于证明孙运连因交通事故死亡。
3、驾驶证、车辆行驶证各1份，用于证明本次交通事故所涉车辆及驾驶人员情况。
4、医疗费发票、费用清单各1份，用于证明支付医疗费情况。
5、户口本1份、海宁市周王庙镇社区居民委员会出具的证明1份，用于证明孙运连系城镇居民以及孙运连的家庭人员情况。
6、保险单1份、商业保险报案记录1份，用于证明本案所涉车辆在被告人保海宁公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内。
被告人保海宁公司提交证据：
电子配送单、投保单、费率浮动告知书、商业险责任免除明确说明书、商业险保险条款各1份，用于证明商业险条款中约定机动车未按规定检验的，保险公司免责，同时也证明人保海宁公司就该免责条款已向被告章强明确说明。
被告章强提供证据：
1、保单2份，用于证明本案所涉车辆在被告人保海宁公司处投保了交强险和商业险。
2、机动车行驶证1份，用于证明事故发生后，本案所涉车辆已通过年检。
经质证，两被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告人保海宁公司提供的证据本身无异议；被告章强对被告人保海宁公司提供的电子配送单、投保单、费率浮动告知书无异议；对商业险责任免除明确说明书的真实性无异议，但认为被告人保海宁公司未尽到说明义务；对商业险保险条款有异议，认为未收到该保险条款，真实性无法认定。原告及被告人保海宁公司对被告章强提供的证据均无异议。
本院审查后认为，原告和被告章强提供的证据以及被告人保海宁公司提供的电子配送单、投保单、费率浮动告知书、商业险责任免除明确说明书，对方当事人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。被告人保海宁公司提供的商业险保险条款，被告章强虽有异议，但未提供其持有的商业险保险条款证明异议的成立，因而，本院对被告人保海宁公司提供的该证据予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年12月8日8时33分许，被告章强驾驶浙F×××××号小型普通客车在海宁市周王庙镇××路路口地方掉头时，与步行的孙运连发生碰撞，造成孙运连死亡的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告章强负事故全部责任，孙运连无责任。被告章强驾驶浙F×××××号小型普通客车的检验有效期止日为2015年11月30日，事故发生时，该车处于检验有效期外。海宁市公安局交通警察大队认定该车逾期检验与本次事故的发生无直接因果关系。事故发生后，该车通过了定期检验，检验有效期至2017年11月30日止。
被告章强驾驶的浙F×××××号小型普通客车在被告人保海宁公司投保了交强险和商业险，商业险的保险金额为500000元，并投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。
孙运连受伤后被送往海宁第三人民医院住院治疗，于2016年1月20日死亡，期间住院43天，共支付医疗费用158296.22元（其中非医保费用10939.42元）。至今，被告人保海宁公司已给付原告10000元，被告章强已给付原告64500元。
孙运连户籍所在地在海宁市周王庙镇水阁路65号。孙运连与妻子余玉仙共生育两子一女，分别为原告孙惠明、孙晓红、孙海峰。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起道路交通事故中，被告章强负事故全部责任，孙运连无责任。结合本案实际和双方当事人过错程度，本院酌定由被告章强承担原告的全部损失。原告主张的因本起交通事故造成损失中的医疗费158296.22元、丧葬费24186元，两被告无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的死亡赔偿金，可按城镇人均可支配收入标准计算，应为218570元（43714元／年×5年）；原告主张的误工费，本院确认为3180元（3人×10天×106元／天）；原告主张的护理费，本院确认为4558元（43天×106元／天）；原告主张的交通费，本院酌定为800元；原告主张的精神损害抚慰金，虽然被告章强可能因本次交通事故而被追究刑事责任，但由于原告是向被告章强之外的赔偿义务人，即被告人保海宁公司主张精神损害抚慰金，因此，本院对原告的该主张予以支持，并确认精神损害抚慰金为50000元。综上，原告因本次交通事故造成的损失共计为459590.22元。由于被告章强驾驶的小型普通客车在被告人保海宁公司投保了交强险，因此，上述损失中的120000元（含医疗费中的非医保费用10000元、精神损害抚慰金50000元），由被告人保海宁公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；其余损失339590.22元，由被告章强承担赔偿责任，被告章强已给付原告64500元，尚应继续赔偿275090.22元，由于被告章强驾驶的小型普通客车在被告人保海宁公司投保了商业险，商业险的保险金额为500000元，且投保了不计免赔险，因此，该275090.22元由被告人保海宁公司在商业险限额内赔偿原告。综上，被告人保海宁公司共应赔偿原告395090.22元，被告人保海宁公司已给付原告10000元，尚应赔偿原告385090.22元。至于被告章强已付原告的64500元（其中非医保费用939.42元），由其直接与被告人保海宁公司结算。被告人保海宁公司认为由于本案所涉车辆在事故发生时已过检验有效期，因此应免除其商业险的赔偿责任。对此，本院认为，虽然该车在事故发生时处于检验有效期外，但事故发生后该车通过了有关部门的检验，且检验有效期覆盖至事故发生时，这说明，该车技术状况正常，在事故发生前不存在安全隐患，况且，海宁市公安局交通警察大队认定该车逾期检验与本次事故的发生无直接因果关系，因此，被告人保海宁公司主张商业险免责的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙惠明、孙晓红、孙海峰、余玉仙因本起交通事故造成的损失385090.22元。
二、驳回原告孙惠明、孙晓红、孙海峰、余玉仙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，减半收取1239元，由原告孙惠明、孙晓红、孙海峰、余玉仙负担76元，由被告章强负担1163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨海达
二〇一六年四月二十日
书记员 魏智群
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。