wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00915号
原告：丛素侠，女，1945年3月3日生，汉族，农民，文盲，住安徽省萧县。
委托代理人：王某某，萧县官桥镇法律服务所法律工作者。
被告：任计划，男，1977年10月20日生，汉族，农民，高中文化，住安徽省萧县。
被告：朱玲芝，女，1980年5月6日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
原告丛素侠与被告任计划、朱玲芝健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2015年3月10日、2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告丛素侠及其委托代理人王建设，被告任计划、朱玲芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丛素侠诉称，2014年11月19日，因我骂偷羊人，被告任计划让其妻朱玲芝打我。我被打倒，脸朝上摔到地坪，昏迷中被送到萧县人民医院住院治疗，花去几千元钱治疗。萧县酒店乡派出所认为被告任计划、朱玲芝的行为未达到“治安拘留”程度，该案经萧县酒店乡派出所调解未果。为此，我依法起诉要求被告任计划、朱玲芝赔偿我医疗费3416.7元、误工费532.56元（22.19元／天×24天）、护理费895元、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、交通费300元、精神抚慰金1000元等6864.26元。
原告丛素侠针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告丛素侠的身份等基本情况；2、照片一张，欲证明原告丛素侠被被告任计划、朱玲芝打伤的事实；3、萧县人民医院病案资料一组，包括出院记录、病情证明书、住院医药费收费收据各一份，门诊收费票据四份，欲证明原告丛素侠受伤后住院治疗的事实；4、交通费票据二份，欲证明原告丛素侠被送往萧县人民医院治疗，支出救护车费300元的事实。
被告任计划辩称，原告丛素侠所诉不是事实，我不同意赔偿原告丛素侠任何费用。
被告任计划就其抗辩及陈述的事实与理由未向本院提交证据。
被告朱玲芝辩称，原告丛素侠所诉不是事实，我没有打原告丛素侠，不同意赔偿。
被告朱玲芝就其抗辩及陈述的事实与理由向本院提交的证据为：1、徐州市第一人民医院出院记录一份，欲证明被告朱玲芝在原告丛素侠所诉发生纠纷之日刚出院不久，行走不便，不可能打原告丛素侠。
经原告丛素侠申请，本院调取的证据为：1、萧县公安局酒店派出所对原告丛素侠的询问笔录一份，欲证明被告朱玲芝打了原告丛素侠；2、萧县公安局酒店派出所对被告任计划、朱玲芝的询问笔录各一份，欲证明被告朱玲芝没打原告丛素侠，双方没有发生相互殴打，原告丛素侠是自己摔倒的；3、萧县公安局酒店派出所对朱桂芝的询问笔录一份，欲证明自己没看见被告朱玲芝打原告丛素侠，原告丛素侠是自己摔倒的。
经庭审举证，被告任计划、朱玲芝对原告丛素侠所举证据发表的质证意见为：证据1，无异议；证据2、3、4，对其真实性无异议，对其关联性有异议。被告任计划、朱玲芝对本院调取的证据发表的质证意见为：证据1，有异议，认为原告丛素侠的证言不真实；证据2、3，无异议。原告丛素侠对被告朱玲芝所举证据发表的质证意见为：证据1，有异议，认为与本案缺乏关联性。原告丛素侠对本院调取的证据发表的质证意见为：证据1，无异议；证据2、3，有异议，认为被告任计划、朱玲芝及证人朱桂芝的证言不真实。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：一、原告丛素侠所举证据1，被告任计划、朱玲芝无异议，复印件经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2、3、4，被告任计划、朱玲芝对其关联性有异议，且无其他证据相佐证，对其关联性不予认定。二、被告朱玲芝所举证据1，原告丛素侠对其真实性无异议，对其真实性予以认定。三、本院调取的证据1，被告任计划、朱玲芝有异议，且无其他证据相佐证，对其真实性、合法性、关联性不予认定；证据2、3，原告丛素侠虽有异议，但证据2、3能够相互印证，符合证据的客观特性，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年11月19日，因原告丛素侠骂偷羊人，被告朱玲芝与原告丛素侠发生吵骂，在吵骂过程中原告丛素侠摔倒在地，致使头部受伤。萧县公安局酒店派出所认为被告任计划、朱玲芝的行为未达到应予以治安拘留的程度，该案经萧县公安局酒店派出所调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告丛素侠不能提供被告任计划、朱玲芝将其打伤的有效证据，原告丛素侠要求被告任计划、朱玲芝赔偿医疗费等6864.26元的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丛素侠要求被告任计划、朱玲芝赔偿医疗费等6864.26元的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告丛素侠负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李文明
二〇一五年四月十七日
书记员 李德强
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1827号
申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市滇池路*号。
被执行人：谭某，男，1964年10月11日生。
申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行申请执行被执行人谭某金融借款合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第4062号民事调解书已经发生法律效力，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭俊飞
执行员 李丽玲
执行员 李勇宏
二〇一六年十二月八日
书记员 张峰诚
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第1827号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市滇池路*号。被执行人：谭某，男，1964年10月11日生。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行申请执行被执行人谭某金融借款合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第4062号民事调解书已经发生法律效力，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年8月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  郭俊飞执行员  李丽玲执行员  李勇宏二〇一六年十二月八日书记员  张峰诚
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5765号
原告彭翎，女，1970年1月30日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告魏国兴，男，1970年1月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告彭翎诉被告魏国兴民间借贷纠纷一案中，因原告未在接到法院通知缴纳诉讼费用7日内缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 范功怡
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张占甫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
******
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民初字第5765号原告彭翎，女，1970年1月30日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告魏国兴，男，1970年1月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在审理原告彭翎诉被告魏国兴民间借贷纠纷一案中，因原告未在接到法院通知缴纳诉讼费用7日内缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  范功怡二〇一四年十一月十四日书 记 员  张占甫附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：······（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初1001号
原告：中国建设银行股份有限公司金坛支行。
负责人：徐江波，该支行行长。
被告：徐粉蓉。
被告：陈建华。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司金坛支行诉被告徐粉蓉、陈建华金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对两被告的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司金坛支行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币419元，由原告中国建设银行股份有限公司金坛支行负担。
审判员 郭影
二〇一七年三月十三日
书记员 周莺
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第270号
原告张福海。
被告张少荣（张绍荣）。
被告张春岐（又名张铁球）。
原告张福海与被告张少荣、张春岐追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福海、被告张春岐到庭参加诉讼，被告张少荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告多年来一直随被告从事建筑工作，到2012年底被告欠原告工资6248元，并由被告为原告写欠条一张，原告多次追要未果，无奈诉至法院，要求判决被告支付原告工资，诉讼费由被告承担。庭审中主张被告张春岐也是给被告张少荣打工的，只要求被告张少荣承担支付工资的义务。
被告张少荣未出庭答辩。
被告张春岐辩称，其也是给张少荣打工的，因张少荣说出去要账，给我2万元钱让给工人们分分，分完钱后工人们要求剩余的钱给打欠条，我给张少荣打电话，张少荣让我代替他给工人们打欠条，我给工人们打欠条时已说明是代替张少荣打的。
经审理查明，原告张福海随被告张少荣从事建筑工作，被告张春岐为原告写欠条一张，内容为：“2010年张福海总工115.6天×80＝9248，支现金1000，9248－1000－2000＝6248元欠，张绍荣、张春岐”。庭审中原告张福海、被告张春岐均认可是被告张少荣欠原告工资，被告张春岐只是代替被告张少荣为原告打欠条。
以上事实由原被告庭审陈述及原告提交的工资欠条为证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告张少荣应按欠条上的工资金额给付原告工资，庭审中原告张福海、被告张春岐均认可被告张春岐只是代替被告张少荣打欠条，故被告张春岐不承担责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条的规定，判决如下：
一、被告张少荣于判决生效后十日内给付原告张福海工资6248元。
二、驳回原告张福海对被告张春岐的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张少荣承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 魏国林
审 判 员 庞国钊
人民陪审员 秦景树
二〇一五年七月二十日
书 记 员 毕翠云
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初319号
申请人:天津市蓟洲建筑工程有限公司，住所地蓟州区洇溜镇大街9号。
法定代表人:刘国祥，总经理。
委托诉讼代理人:付国强，蓟州区法律援助中心法律援助律师。
被申请人:天津光星汽车部件有限公司，住所地蓟州区经济技术开发区天津专用汽车产业园关东河街3号。
申请人天津市蓟洲建筑工程有限公司与被申请人天津光星汽车部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人银行账户存款920000元采取保全措施并已提供担保（200000元）。
本院经审查认为，申请人申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第�百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津光星汽车部件有限公司的银行存款920000
元，期限为自2018年1月12日起至2018年7月12日止。
案件申请费4870元，由天津市蓟洲建筑工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李冬梅
二〇一八年一月十二日
书 记 员 高 斐
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤05刑终151号
原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某保，男，1963年5月12日出生于河南省温县，汉族，文化程度小学，打工，户籍地温县，因涉嫌犯非法经营罪于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人张燕芬、黄云跃，广东广成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴某豪，男，1993年10月23日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度大学，打工，户籍地潮南区，因涉嫌犯非法经营罪于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人郑晓霞、广东广成律师事务所律师，肖亮奇、广东广成律师事务所实习律师。
汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人郑某保、吴某豪犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2018年4月17日作出（2018）粤0514刑初114号刑事判决。原审被告人郑某保、吴某豪均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问了上诉人郑某保、吴某豪，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年9月开始，被告人郑某保、吴某豪先后在同案人吴某涛(在逃)的雇佣下，到同案人吴某涛位于汕头市潮南区的制假工场中参与生产假冒卷烟。工场内放置土制卷烟机1台，分为日夜两班连续生产假冒卷烟。被告人郑某保在工场中负责卷烟机的正常运转和维护，被告人吴某豪在工场打杂，即负责包装、装卸货物。同年10月11日10时许，公安机关等有关部门查处该工场，现场扣押假冒的散支“中华”牌卷烟45万支、散支“芙蓉王”牌卷烟48万支及土制卷烟机1台等物品，并抓获被告人郑某保、吴某豪。
经鉴定，涉案卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共人民币617,427元。
原审判决认定上述事实的证据有：汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验、检查笔录，现场平面示意图，扣押清单，发案现场、作案工具、赃物拍照，经济犯罪侦查大队第三中队抓获经过说明，胪岗派出所户籍证明、证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，汕头市潮南区胪岗镇胪溪居民区委员会证明，书证材料，证人吴某隆、马某珍的证言，广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告和汕头市烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明等，被告人郑某保、吴某豪在原审开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人郑某保、吴某豪在他人雇佣下，参与非法生产伪劣烟草制品，货值金额在五十万元以上不满二百万元，其行为妨害国家对产品质量的监督管理制度，扰乱市场秩序，均已构成生产、销售伪劣产品罪。鉴于被告人郑某保、吴某豪参与的生产、销售伪劣产品行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，在共同犯罪中均起辅助作用，均系从犯，以及归案后均如实供述罪行等情节，依法均予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条、第九条第一款之规定，判决：一、被告人郑某保犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人吴某豪犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
上诉人郑某保、吴某豪均上诉提出其行为属于犯罪未遂，系从犯，悔罪态度好，系初犯、偶犯，主观恶性不大、没有再犯的危险，适用缓刑没有重大不良影响，罚金刑偏重，请求改判为一年以下有期徒刑并适用缓刑，并处较少罚金。
上诉人郑某保、吴某豪的辩护人均辩护提出各上诉人在本案中犯罪情节较轻、悔罪表现良好、没有再犯危险、宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，请求改判为一年以下有期徒刑并适用缓刑，并处较少罚金。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）郑某保、吴某豪受他人雇佣，参与生产、销售伪劣烟草制品的犯罪事实清楚。认定上述事实的证据，已经一审庭审宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审审理期间，上诉人郑某保、吴某豪及其辩护人没有提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑某保、吴某豪在他人雇佣下，参与非法生产伪劣烟草制品。涉案卷烟经鉴定系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共计人民币617,427元。二上诉人的行为严重破坏国家烟草专卖制度、扰乱社会主义市场经济秩序、侵害消费者合法权益，均已构成生产、销售伪劣产品罪，依法应追究其刑事责任。上诉人（原审被告人）郑某保、吴某豪参与的生产、销售伪劣产品行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，在共同犯罪中均起辅助作用，均系从犯，以及归案后均如实供述罪行等情节，依法均予以减轻处罚。
关于上诉人郑某保、吴某豪上诉提出其行为属于犯罪未遂，系从犯，悔罪态度好的辩解意见，及二上诉人各自辩护人提出的犯罪情节较轻、悔罪表现良好的辩护意见。经查，原审法院在原审判决中已认定二上诉人的行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，在共同犯罪中均起辅助作用，均系从犯，以及归案后均如实供述罪行等情节，依法均予以减轻处罚。因二上诉人及其辩护人该辩解、辩护意见原审法院已予认定并依法处理，二审法院不再重复认定处理。
关于上诉人郑某保、吴某豪上诉提出系初犯、偶犯，主观恶性不大、没有再犯的危险，适用缓刑没有重大不良影响，罚金刑偏重，请求改判为一年以下有期徒刑并适用缓刑，并处较少罚金的辩解意见；及二上诉人各自辩护人提出没有再犯危险、宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，请求改判为一年以下有期徒刑并适用缓刑，并处较少罚金的辩护意见。经查，本案被缴获伪劣烟草制品经鉴定价值共计人民币617,427元，依照《中华人民共和国刑法》》第一百四十条的规定，应处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金。原审法院根据上诉人郑某保、吴某豪的犯罪事实、犯罪性质、情节，对社会的危害程度、以及上诉人郑某保、吴某豪悔罪表现，依照法律规定在法定量刑的下一个量刑幅度内对其判处较轻刑罚，量刑恰当。原审法院在量刑时已综合考量二上诉人及其辩护人该点辩解、辩护意见，故二上诉人及其辩护人该辩解、辩护意见理由不充分，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 强
审 判 员 陈炫坤
代理审判员 沈启勇
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 余晓岗
书 记 员 杨 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02172号
罪犯江登科，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省沙洋县人民法院于二〇〇八年十二月三十日作出（2009）沙刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人江登科犯组织、领导黑社会性质组织、故意伤害、非法拘禁、故意毁坏财物、赌博、非法经营罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元。执行中，二0一0年九月、二0一二年四月、二0一三年六月三次经本院共减刑二年四个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，同年7月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯江登科在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯江登科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。且积极执行财产刑并履行附带民事赔偿，取得被害人谅解，积极消除犯罪行为所产生的社会影响。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定，缴纳罚金收据，被害人收条和谅解书及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯江登科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯江登科减去有期徒刑七个月。（刑期至2014年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年七月二十四日
书记员 鲁习梅
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00543号
原告程勤，男，1970年10月15日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人魏红，女，1971年5月22日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告魏红，女，1971年5月22日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区。
法定代表人姜秀云，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司法律顾问。
原告程勤、魏红与被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏红的委托代理人程勤、原告程勤及被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月27日签订了《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款377878元。合同约定房屋于2012年8月30日交付使用，并约定2014年9月23日前办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。但直至诉讼之日还未办理房屋产权证，被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2014年9月23日至2015年10月27日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：原告程勤、魏红系夫妻关系。2011年9月27日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告以377878元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段13-3号2单元1802室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年11月11日付清总房款377878元。被告于2012年9月22日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月27日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年9月17日计算，但原告主张从2014年9月23日起计算，故以原告主张日期为�，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年10月27日符合法律规定，该期间为405日，违约金为15304.06元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告程勤、魏红支付延迟办理房屋权属证书违约金15304.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判长 谢 青
审判员 苏庆坤
审判员 于 宁
二〇一五年十一月六日
书记员 张 慧
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬象行审字第149号
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路33号。
法定代表人石岳吉，男，局长。
被执行人朱康健。
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2014年4月17日向本院申请强制执行甬象工商处（2013）460号行政处罚决定书。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年10月8日作出甬象工商处（2013）460号行政处罚决定书。该决定书认定朱康健经营的象山丹城洁净干洗店的“洁利干洗店取件单”有“1.本发票如遗失，请速带身份证来本店挂失，若挂失前被他人凭发票取走，本店不负责。2.衣袋余物自行检查，事后遗失本店不负责。3.超过30天以上有灰尘或遗失，本店不负责。4.因服装制造加工问题而引起的处理中损坏，本店不负责。”的条款，违反了《合同违法行为监督处理办法》第九条第（三）项的规定，属经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者在格式条款中免除自己对提供的服务依法应当承担的保证责任的行为，违法所得难以计算。根据《合同违法行为监督处理办法》第十二条规定，责令改正，罚款200元。申请执行人于2013年10月17日向被执行人送达具体行政行为法律文书。被执行人接到具体行政行为后，在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年2月26日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人于2013年10月8日作出的甬象工商处（2013）460号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一四年四月十八日
代书 记员 孙 怡
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1158号
申请执行人，山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省成武县永昌路69号。
被执行人程润。
被执行人程军。
被执行人刘勇。
被执行人王庆民。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人程润、程军、刘勇、王庆民金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）成商初字第698号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军生
审判员 李国霞
审判员 许卫民
二〇一五年十月十日
书记员 卞 伟
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初416号
原告：郝亚平，男,1980年8月4日出生,汉族,现住河津市xx乡xx村。
委托诉讼代理人：张国平，山西弘韬律师事务所律师。
被告：洛阳市达金物流有限公司，住所：洛阳市西工区红山乡工业园区310国道南侧。
法定代表人：李仁松，职务：总经理。
被告:中国太平洋保险股份有限公司洛阳中心支公司,住所:洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。
负责人：赵松淼，职务：总经理。
被告：孙登峰，男，1990年5月5日出生，汉族，住陕西省韩城市xx村*组。
委托诉讼代理人：张二宏，山西聪锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任苏珍，山西聪锐律师事务所实习律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所：陕西省渭南市临渭区杜化路与东风街什字西南角杜化。
负责人：马利涛，职务：总经理。
委托诉讼代理人：徐龙飞，男，1989年3月8日出生，汉族，山西省韩城市龙亭镇城南村*组。
原告郝亚平与被告洛阳市达金物流有限公司（以下简称达金物流）、中国太平洋保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋保险洛阳支公司）、孙登峰、阳光财产保险股份有限公司渭南支公司（阳光财保渭南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告郝亚平的委托诉讼代理人张国平、被告孙登峰及其委托诉讼代理人张二宏、任苏珍、被告阳光财保渭南支公司的委托诉讼代理人徐龙飞到庭参加诉讼,被告达金物流、太平洋保险洛阳支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝亚平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带承担原告因交通事故造成的全部损失30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日3时许，在国道108线河津市东辛封村村口，被告孙登峰驾驶陕E910**号车由西向东行驶，吴社锋驾驶豫CE29**豫CJ6**挂车由东向西行驶，两车相撞，造成双方车辆损坏、吴社锋当场死亡、孙登峰及陕E910**号车乘坐人程亚红、豫CE29**豫CJ6**挂车乘坐人周治国受伤及路边电压器、电杆、道路隔离护栏、门面房屋损坏的交通事故。经河津市公安局交通警察大队认定,被告孙登峰负事故的主要责任，吴社锋负事故的次要责任。被告孙登峰驾驶之车在被告阳光财险渭南支公司投有交强险和商业第三者险（责任限额10万元），且不计免赔。吴社锋驾驶之车的所有人是被告达金物流公司，该车在被告太平洋保险洛阳支公司投有交强险和商业第三者险（责任限额100万元），且不计免赔。事故发生在保险期间内。本次事故中死亡的受害人吴社锋的损害赔偿已与被告孙登峰达成调解。其余两名受伤人员受伤程度轻微，未提出赔偿请求且吴社锋驾驶的车辆保额足以满足二人赔偿请求，在此不再保留份额。
被告达金物流未出庭也未提交答辩状。
被告太平洋保险洛阳支公司未出庭，其提交书面答辩状辩称，1、对事故的真实性无异议；2、诉讼费、鉴定费不承担；3、吴社锋驾驶的车辆在本次事故中负次要责任，事故责任比例按30%赔偿；4、原告方损失应该通过法院委托有资质鉴定机构出具的评估报告，证实事故造成财产损失情况及金额。
被告孙登峰承认原告在本案中主张的事实，但认为，1、对此次事故给原告造成的财产损失，深表歉意；2、原告主张的财产损失合理合法的部分，请求先由保险公司赔偿，不足的部分依据事故责任予以确定；3、事故发生至今长达一年之久，双方车辆的同车乘坐人均未提起诉讼，因此交强险不应再为其预留相应份额。
被告阳光财保渭南支公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，被告孙登峰在我公司投保交强险和商业第三者责任险（责任限额10万元），因被告孙登峰是酒驾，不属于交强险和垫付责任。
本院认为，被告孙登峰、阳光财保渭南支公司承认原告在本案中主张的事实，被告达金物流、太平洋保险洛阳支公司无正当理由未到庭视为其对原告主张事实的认可，故对原告主张的事实予以确认。侵害他人财产应当赔偿损失。交通事故中投有交强险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内分项予以赔偿，仍有不足，依照有关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，河津市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定：孙登峰负事故的主要责任，吴社锋负事故的次要责任。原、被告对事故认定书均无异议，本院予以确认。但本次事故原告的损失由吴社锋车速过快及采取措施不当引起，应由其和孙登峰按40%和60%承担损害赔偿责任。原告因本案所涉交通事故受到的损失应以其评估价值为准为15390元，其余部分举证不力不予支持。以上损失15390元由被告孙登峰赔偿原告8934.77元，被告阳光财保渭南支公司赔偿原告249.36元，被告太平洋保险洛阳支公司赔偿原告6205.87元。原告和被告其余主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙登峰赔付原告郝亚平8934.77元；
被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔付原告郝亚平249.36元；
被告中国太平洋保险股份有限公司洛阳中心支公司赔付原告郝亚平6205.87元；
上述款项在本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告郝亚平对被告洛阳市达金物流有限公司的诉讼请求和对被告孙登峰、阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司、中国太平洋保险股份有限公司洛阳中心支公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙登峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 原彦铭
二〇一七年六月十三日
法官助理 周 娟
书 记 员 张 磊
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执异字第18号
异议人（案外人）李瑞双。
委托代理人杨春恒，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。
申请执行人高鹏。
委托代理人刘锋，山东宇明律师事务所律师。
被执行人马勇。
委托代理人韩琦新。
被执行人马东。
本院在执行高鹏与马勇、马东民间借贷纠纷一案中，案外人李瑞双向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李瑞双称，2013年8月，临朐县人民法院查封了被执行人马勇之妻张冬梅名下的位于临朐县东城街道东城铝型材市场昌一铝材大棚（临朐县江北建材城高压线下B区7标段605平方米的大棚）一处，但在法院查封之前案外人已经取得该大棚的所有权，并在2013年1月3日取得涉案大棚的钥匙后实际占有使用，请求法院中止对涉案大棚的执行。
案外人李瑞双提供如下证据：1、2012年11月13日张冬梅、马勇与李瑞双之间的转让协议一份，证明马勇、张冬梅将玻璃加工区D17号铺、高压线下B区7标段605平方铺面以价值150万元转让给案外人李瑞双；2、2012年11月13日张冬梅、马勇与李瑞双签订的证明一份，证明马勇、张冬梅借款如不按期归还，2012年11月13日转让协议生效实施。3、2014年6月9日被执行人马东提供的证明一份，证明2013年1月3日马勇将大棚钥匙交给案外人李瑞双。4、2012年10月23日马勇、张冬梅出具的补充证明一份，证明被执行人马东向李瑞双借款40万元，马勇作为担保人自愿将马勇、张冬梅名下玻璃加工区D17号铺、高压线下B区7标段605平方铺面以价值150万元转让给案外人李瑞双。5、借条4份，证明马勇、张冬梅分别于2012年9月17日向李瑞双借款20万元，2012年11月13日向李瑞双借款40万元，2013年4月25日向李瑞双借款50万元，2012年10月3日马东向李瑞双借款40万元，马勇作为保证人为马东提供担保。6、张冬梅交纳的玻璃加工区D17购铺款收款收据1份。7、张冬梅、马勇交纳的高压线下大棚土地款结算票据一份。8、动产抵押登记书、抵押房产价值协议书、反担保资产清单、抵押担保合同各1份，证明张冬梅与潍坊润金投资担保有限公司签订抵押反担保合同，张冬梅将江北建材城D区17号钢结构大棚和临朐县江北建材城B区13与14号大棚中间的钢结构大棚作抵押担保。9、临朐县恒丰小额贷款股份有限公司出具的证明1份，还款凭证2张，证明2013年11月26日李瑞双代替张冬梅归还临朐县恒丰小额贷款股份有限公司贷款本金30万元，利息1620元。
被执行人马勇辩称，案外人李瑞双与马东、张冬梅之间签订的转让协议是虚假的协议，该协议的实际签订时间为2013年8月28日而非转让协议载明的2012年11月13日，涉案大棚一直由马勇和张冬梅掌管和经营，钥匙一直在张冬梅手中。
申请执行人辩称，转让协议落款时间为2012年11月13日，而异议人提供的借条在2012年11月13日之后，涉案大棚既然已抵顶借款，那么借条仍在异议人手中不符合常理。
经审查，本院查明，本院在审理申请执行人高鹏与被执行人马勇、马东民间借贷纠纷一案过程中，根据高鹏申请，本院于2013年8月26日对被执行人马勇之妻名下位于临朐县东城街道铝型材市场昌一铝材大棚一处、东城街道玻璃市场D区17号大棚一处进行了查封；2013年11月8日，本院作出（2013）临民初字第2539号民事判决，责令马东、马勇于判决生效后十日内返还高鹏借款124万元及相应利息。判决生效后，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日受理。在该案执行过程中，2014年4月11日，临朐县人民法院作出（2014）临执字第62号执行裁定，拍卖执行人马勇之妻名下位于临朐县东城街道铝型材市场昌一铝材大棚一处、东城街道玻璃市场D区17号大棚一处。2014年6月6日，案外人李瑞双向本院提出执行异议，要求法院中止对昌一铝材大棚的拍卖。
另查明，2013年8月27日，李瑞双以马勇、张冬梅为被告向临朐县人民法院提起诉讼，要求马勇、张冬梅偿还2012年9月17日、2012年11月13日、2013年4月25日的借款共计110万元及利息，临朐县人民法院于2013年10月10日作出（2013）临民初字第2556号民事判决，判决马勇、张冬梅返还李瑞双借款110万元及相应利息。2013年8月28日，李瑞双向临朐县人民法院提起诉讼，要求马东、马勇偿还2012年2月10日的借款40万元，临朐县人民法院于2014年4月26日作出（2013）临民初字第2577号民事判决，判决马东返还李瑞双借款40万元及相应利息，马勇承担连带赔偿责任。
2013年1月4日，张冬梅（系临朐县诚丰铝材经销处个体工商户业主）与潍坊润金投资担保有限公司签订抵押反担保合同，张冬梅以其拥有的临朐县江北建材城D区17号钢结构大棚和临朐县江北建材城B区13与14号大棚中间的钢结构大棚作为抵押物向潍坊润金投资担保有限公司提供反担保，并在临朐县工商行政管理局办理了抵押登记。
本院确认的上述事实有（2013）临民初字第2556号、2577号民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、抵押反担保合同、动产抵押登记书等在案为证。
本院认为，虽然案外人与马勇、张冬梅签订的转让协议所载明的签订时间在本院对涉案大棚的查封之前，但被执行人马勇称该协议的实际签订时间在本院查封之后，而且庭审查明协议所抵顶的四笔借款中其中一笔的借款发生时间是在协议签订之后，并且案外人在所谓的签订抵顶转让协议之后又向法院起诉并申请强制执行的做法亦与其已对涉案大棚拥有所有权的说法自相矛盾。因此，案外人李瑞双以其与马勇、张冬梅于2012年11月13日签订抵顶转让协议为由主张对涉案大棚享有所有权证据不足，要求本院中止对涉案大棚的强制执行的理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李瑞双的执行异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴晓云
审 判 员 徐 锋
代理审判员 彭文奇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 付桢桢
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第7010号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人崔婷婷，女，1984年4月15日出生。
被告北京微媒天创科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1539A房间。
法定代表人白茹，董事长。
本院在审理原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告北京微媒天创科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，以双方当事人达成和解为由申请撤回对被告北京微媒天创科技有限公司的起诉。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回对被告北京微媒天创科技有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 易珍春
审 判 员 刘 岭
人民陪审员 赵燕茹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 董 琪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2639号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告中国储备粮管理总公司山东分公司，住所地山东省济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告中国储备粮管理总公司山东分公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一五年十二月七日
代理书记员 胡桂娟
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初109号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人赵某某，男，1969年12月23日生，汉族，本科文化，无业，住南京市建邺区。2017年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月20日21时许，被告人赵某某饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿本市鼓楼区建宁路由东向西行驶至四平路路口时，被执勤民警查获。民警现场对其进行呼气酒精含量检测，结果显示其醉酒，民警依法带其至第二军医大学长征医院南京分院抽取血样送检，经鉴定，送检的被告人赵某某血样中检出乙醇成份，含量为188.1mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人赵某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人赵某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人赵某某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为维护社会公共安全不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑六个月，罚金人民币七千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱锡平
二〇一八年一月三十一日
见习书记员 王 璐
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第1039号原告李林。被告荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司。本院在审理原告李林与被告荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李林撤回起诉。案件受理费4400元，由原告负担。审判长徐天峰审判员吴贺永审判员王焕君二〇一五年八月二十一日书记员吴红柳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民特字第18号
申请人陈邦伟，男，1949年3月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人刘礼洪，福建信海律师事务所律师。
委托代理人蔡加特，福建信海律师事务所律师。
被申请人陈邦俊，男，1943年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请人陈邦伟申请变更监护人资格一案，本院受理后，依法由审判员曾凯斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。申请人陈邦伟的委托代理人刘礼洪及被申请人陈邦俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人陈邦伟诉称，申请人陈邦伟与陈敏娘、陈邦俊系同胞兄弟姐妹关系，其父亲陈绍基（已故）于母亲洪长华（已故）婚生子女陈敏娜、陈邦俊、陈敏霞、陈敏娘、陈邦伟、陈敏姗、陈邦仪（已故）七人。陈敏娘单身无子女，患有精神病。2008年陈邦俊向厦门思明区人民法院申请宣告陈敏娘为无民事行为能力人，由厦门市仙岳医院司法鉴定所出具《司法精神医学鉴定意见书》确定陈敏娘患有精神分裂症、无民事行为能力。思明区人民法院据此作出（2008）思明特字第14号民事判决，宣告陈敏娘为无民事行为能力人并指定陈邦俊为陈敏娘的监护人。故诉至法院要求变更陈敏娘的监护人为申请人陈邦伟。
被申请人陈邦俊辩称，申请人的目的是要控制陈敏娘养老金的存折，陈敏娘1964年参加工作，是七个兄弟姐妹中最早富起来的，买了很多金器，有很多存款，但被申请人接管存折的时候只剩下25.67元，因此申请人的目的就是要控制陈敏娘的养老金。申请人不能成为陈敏娘的监护人，因父母双亡后长兄长姐可替代父母的责任，陈敏娘还有两个姐姐，按照顺序，除非两个姐姐不当监护人才能轮到陈邦伟。因陈敏娘患精神病，无民事行为能力，之前她没有监护人，也就没有这些事情，被申请人是为了维护陈敏娘的权益，且其他兄弟姐妹推荐才当陈敏娘的监护人，故被申请人是大家的代表。因此，不同意申请人作为陈敏娘的监护人，且其他姐妹也不同意陈邦伟作为陈敏娘的监护人。陈敏娘现所有的东西都在陈邦伟的手上，能够侵害陈敏娘财产的只有陈邦伟，如果发生侵权现象，陈邦伟如何能代表陈敏娘维护权益。
经审理查明，被监护人陈敏娘与申请人陈邦伟，被申请人陈邦俊系同胞兄妹关系。陈敏娘自精神状况异常后，与陈邦伟一家共同生活，本院（2008）思民特字第14号民事判决指定陈邦俊为陈敏娘的监护人，现陈邦伟以陈邦俊不尽监护职责，且侵害陈敏娘的合法权益为由，诉至本院，诉请如前。
另查明，陈敏娘退休金账户的银行存款凭证原由陈邦伟持有，陈邦俊以监护人身份将陈敏娘退休金账户挂失，致使陈邦伟无法支取陈敏娘生活费用。于庭审中，陈邦伟对陈敏娘账户中非日常生活费用的大额款项的支取作出了说明。
还查明，陈邦俊向相关部门反映在陈敏娘的用药中，存在药物滥用的情形，就此厦门大学附属第一医院已作出书面答复。
上述事实，有仙岳医院司法鉴定书、（2008）思民特字第14号民事判决、陈敏娘身份证、原退休金存折、双莲池社区居委会证明、门诊病历单、签约服务协议书、检验报告单、门诊收费专用票据、陈敏娘银行账户的交易明细、陈敏娘医保卡用药明细、陈敏娘检验报告单及原、被告陈述等在案予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，申请人所述被申请人对被监护人不尽监护职责，庭审中虽提交了被监护人由申请人照顾期间的证据，但申请人对于被监护人生活起居的照顾系基于其家庭中长辈的安排，因此并不能据此认定系被申请人不履行其监护职责。另一方面，被申请人挂失银行账户行为虽属不当，但并非出于侵害被监护人合法财产权益之目的，通过庭审中申请人对于账户支取的说明，亦证明了申请人并未侵害被监护人财产权益，双方可消除误解，从有利于被监护人身心健康出发相互配合，更好地对其予以照顾。
综上，申请人据以要求变更监护权的理由并无充分在案证据可予支持，从有利于被监护人的利益考虑，申请人与被申请人双方相互监督，相互配合，才能更好保障被监护人的利益。因此，对申请人的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回申请人陈邦伟要求变更被申请人陈邦俊对陈敏娘的监护人资格的诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 员 曾凯斌
二〇一四年七月二日
代书记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
11．认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初918号
原告：三明市明诚物业管理有限公司清流分公司，住所地清流县龙津镇水南街378幢永顺花园7号楼2层。
负责人：罗盛连，该公司经理。
被告：潘美容，女，1968年4月4日出生，汉族，住福建省清流县。
原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司与被告潘美容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司以被告已支付所欠物业费为由，于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第<五>项的规定，裁定如下：
准予原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 童庆明
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄玉莹
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0423民初918号原告：三明市明诚物业管理有限公司清流分公司，住所地清流县龙津镇水南街378幢永顺花园7号楼2层。负责人：罗盛连，该公司经理。被告：潘美容，女，1968年4月4日出生，汉族，住福建省清流县。原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司与被告潘美容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司以被告已支付所欠物业费为由，于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准予原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  童庆明二〇一七年九月二十二日书记员  黄玉莹附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1122民初213号
原告：张崇礼，男，1966年9月8日出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：潘权英，钟山县法律事务中心法律工作者。
被告：黄振，男，1992年2月21日出生，壮族，住钟山县。
委托诉讼代理人：董良慧，广西裕华律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司钟山支公司，住所地钟山县滨江东路51号。
诉讼代表人：刘辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：周丽丝，中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司员工。
本院在审理原告张崇礼与被告黄振、中国太平洋财产保险股份有限公司钟山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张崇礼于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张崇礼的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张崇礼撤回起诉。
案件受理费234元（已减半收取，原告已预交），由原告张崇礼负担。
审判员 黄 蕾
二〇一八年三月六日
书记员 严昱婷
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1373号
原告：冯某某，女，江西省高安市人。
委托代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师，一般代理。
被告：吴某某，男，江西省高安市人。
原告冯某某（下称原告）与被告吴某某（下称被告）离婚一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员朱云霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人艾雪珍、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年11月经人介绍相识，1997年登记结婚。婚前双方了解不够，感情基础一般，被告婚后一直在外务工，原告在家抚养小孩，双方因此不能进行良好的沟通，但婚后夫妻感情尚可。2012年，被告回家养猪。2013年被告与她人保持不正当男女关系，缺乏家庭责任感，给原告造成了严重的伤害。但考虑到小孩的健康成长，原告一直忍让，但被告并未理解原告的良苦用心，依旧我行我素。原、被告的夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。故原告诉至法院，请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子吴江彬、吴凡均由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意原告的离婚意见，我要求我们的猪场股份平均分割，抚养小孩由我抚养，我不要求原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告于1996年11月经人介绍相识，1997年11月9日在高安市汪家乡人民政府登记结婚。婚后，夫妻感情尚可。1998年8月25日生育长子吴凡，现就读高安三中高三。2009年8月23日生育次子吴江彬，现就读南浦小学一年级。婚后，被告在外务工，原告在家带养小孩。2012年被告回高安生活。2014年11月开始双方因家庭琐事经常吵架，双方分房居住。2015年2月6日被告外出到南昌务工，并留下30000元左右的债权给原告，后原告收到26000元左右还款用于小孩学习及家庭开支，现剩10000余元。此外，从被告外出务工至今，被告陆续给付原告及小孩共计7000元左右。分开初期，双方仍有联系。原告以被告没有拿钱回家，人也不回家为由向法院起诉，诉请如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证以及原、被告当庭陈述。
本院认为，原、被告婚后生育两个小孩，且共同生活十几年，原、被告理应珍惜来之不易的家庭生活。在家庭生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应及时沟通，化解家庭矛盾。双方若本着相互理解、相互信任的态度，摒弃前嫌，双方仍有和好可能。原告要求离婚的理由不成立，被告在南昌务工后，仍在不断给付家庭的开支，承担了家庭经济责任。鉴于双方分居时间较短，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。原告称被告有外遇，未向本院提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。为维护婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告冯某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱云霞
二〇一五年九月十七日
书记员 张 莉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民一初字第491号
原告：黄俊楷（曾用名：黄孔活），男，汉族，其他身份情况（略）。
被告：邓国源（曾用名：邓国元），男，汉族，其他身份情况（略）。
原告黄俊楷诉被告邓国源民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员刘春红适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄俊楷到庭参加诉讼,被告邓国源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告邓国源于2013年4月10日、同年5月20日共向原告借款58000元，期限届满，经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。请求判令：一、被告邓国源偿还原告借款58000元并支付利息（从起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
《借据》原件两份，证明被告邓国源于2013年4月10日向原告借款22000元，承诺还款日期为2013年5月15日；于2013年5月20日向原告借款36000元，承诺还款日期为2013年6月20日。
被告邓国源没有答辩也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据因被告没有答辩也不到庭参加诉讼，视为被告对上述证据没有异议。而且原告提供的证据是原件，与本案具有关联性，本院对其真实性及证明力予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对原告起诉借款58000元的事实予以确认。
另查，双方没有约定借款的利息。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告邓国源向原告黄俊楷借款，有原告提�的《借据》为凭，原告依约履行了出借义务，被告也收到借款，现借款期限届满，被告没有按约定期限偿还借款，原告诉请被告偿还借款58000元，合法有理，本院予以支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告诉请的利息（从起诉之日起即2013年10月22日至借款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
被告邓国源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓国源应于本判决生效之日起十日内归还原告黄俊楷借款58000元并支付利息（从起诉之日即2013年10月22日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费减半收取即625元，由被告邓国源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘春红
二〇一三年十一月二十五日
书记员 周绮婷
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第155号
原告谢小成，男，汉族，1963年生，无业，住甘肃省兰州市西固区。
被告姚延昌，男，汉族，1957年生，中国石油兰州石化公司石化厂丙烯腈车间硫胺工段干部，住甘肃省兰州市西固区。
本院在审理原告谢小成与被告姚延昌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月3日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姚延昌的起诉。
本院认为，撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告自愿撤诉，是对自己行使诉讼权利的体现，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告谢小成撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告谢小成承担。
审判员 徐庆
二〇一五年六月三日
书记员 刘颖
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1261号
原告杨金洞。
被告杨杰。
原告杨金洞与被告杨杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨金洞到庭参加了诉讼。被告杨杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨杰施工盖房，自2007年向原告杨金洞索要沙子、水泥，工程完工后原告多次向被告索要欠款，但被告一直不给，只能给原告改欠条，请求法院依法判令被告返还原告所欠沙子、水泥款16600元及利息，共计25000元。
被告杨杰既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交由被告书写的欠条一份，证实被告欠原告货款16600元，关于利息的计算要求参照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至判决生效日止。
被告杨杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，具有证据效力。
经审理查明，原告杨金洞与被告杨杰有买卖沙石料的业务往来，截止到2013年2月4日被告欠原告料款16600元，经原告多次催要，被告未付。
本院认为，原告杨金洞与被告杨杰买卖关系成立，原告为被告杨杰供应沙石料，被告杨杰理应偿还所欠沙石料款。故对原告要求被告偿还沙石料款16600元的诉讼请求，本院予以支持。原告就其主张的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告的损失情况应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，以不超过银行同期贷款利率的1.3倍为宜，日期自2013年2月5日起至本判决生效日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨杰给付原告杨金洞货款16600元及逾期付款损失（计算方法为：欠款总额×中国人民银行同期贷款利率的1.3倍×12÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取212.5元，由被告杨杰负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一五年五月十一日
书记员 李雪娟
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初151号
原告：童玉平，男，1969年6月6日出生，汉族，住安徽省淮南市。
委托代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。
委托代理人：田金好，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：李文水，男，1963年5月22日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：毕良兴，男，1969年5月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：毕伟光，男，1976年10月7日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：王奎，男，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：张祝丰，男，1967年11月28日出生，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：张家宝，男，1988年9月20日出生，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地合肥市包河区。
被告：高峰，男，1967年2月27日出生，住安徽省。
被告：安徽省工业设备安装有限公司，住所地合肥市。
本院在审理原告童玉平与被告李文水、毕良兴、毕伟光、王奎等身体权纠纷一案中，原告童玉平未在法定期限内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高 帅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王倩茹
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执57号
申请执行人莘县乐园蔬菜种植专业合作社。
法定代表人：赵金书。
被执行人张庆生，男。
本院在执行莘县乐园蔬菜种植专业合作社与张庆生债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执57号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年五月五日
书记员 冯 伟
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第1170号
原告邵某（曾用名邵燕），中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司职工。
被告黄某甲，中国电信股份有限公司舟山分公司职工。
原告邵某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员沈妙军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，后生育一女。婚后，原告发现被告瞒着原告在外借款及为他人借款提供担保，致使家庭财产损失严重，夫妻感情也因此日渐淡薄。近年来，被告经常深夜回家甚至夜不归宿，原、被告之间无任何沟通。双方于2015年7月起分居，分居期间，女儿由原告抚养。现原告认为夫妻感情已破裂，故起诉要求判令原、被告离婚；婚生女儿黄某乙由原告抚养，被告每月支付生活费2000元，教育费、医疗费由原、被告各半承担。
庭审中，原告就女儿抚养费的诉讼请求变更为要求被告每月支付3000元。
被告未作答辩。庭审后，被告向法庭陈述称，不同意离婚，希望原告能给予和好的机会。
经审理查明：原告邵某和被告黄某甲系初中同学，于2004年确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名黄某乙。婚后初期，双方感情尚可。近两三年来，原、被告主要因被告在外借款或为人提供借款担保而发生矛盾。2014年12月、2015年6月，他人分别因民间借贷纠纷、金融借款合同纠纷以原、被告等人、被告等人为被告提起诉讼。2015年7月起，原、被告分居至今。现原告诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿、（2015）舟定商初字第69号民事判决书、民事诉状、开庭传票，以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告系同学，相识较早，经自由恋爱较长时间后结婚，彼此应有较深的了解，感情和婚姻基础较好。从现有的情况看，原、被告之间无原则性矛盾。二人若能考虑到缔结婚姻不易，为家庭和孩子的利益着想，珍惜多年的夫妻感情，加强沟通与交流，互谅互让，互敬互爱，特别是被告，在经济等家庭事务上多与原告进行商量与沟通，则夫妻关系尚有望改善。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈妙军
二〇一六年一月二十六日
书记员 陆 立
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0111行审6号
申请执行人长沙市雨花区人力资源和社会保障局。住所地：湖南省长沙市雨花区朝晖路***号。
法定代表人罗玲，局长。
委托代理人唐胜才，男，52岁，汉族，系长沙市雨花区人力资源和社会保障局干部。
被执行人长沙安平泰物业管理有限公司。
法定代表人李某，总经理。
申请执行人长沙市雨花区人力资源和社会保障局（以下简称雨花区人社局）申请强制执行雨人社监罚字（2015）第46号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人雨花区人社局依据其作出的雨人社监罚字（2015）第46号《行政处罚决定书》，向本院提出强制执行申请，要求长沙安平泰物业管理有限公司（以下简称安平泰物业公司）履行行政处罚决定所确定的义务，即缴纳罚款16000元及加处罚款16000元。同时，提供了投诉人易某、陈某的投诉登记表及其身份证，安平泰物业公司的营业执照，雨花区人社局的立案审批表、询问通知书、调查笔录、限期改正指令书，《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政决定催告书》及送达回证等证据。
经审查查明，2015年5月22日，申请执行人雨花区人社局接到易某、陈某的投诉，二人称他们在被执行人长沙安平泰物业管理有限公司（以下简称安平泰物业公司）工作期间，该单位未为员工易某申报和缴纳2008年11月至2012年3月期间的社会保险费，未为员工陈某申报和缴纳2007年6月至2012年3月期间的社会保险费，要求安平泰物业公司为其缴纳社会保险费。同日，雨花区人社局决定立案调查。
2015年6月1日，雨花区人社局依据《中华人民共和国劳动法》第八十六条第一款、《劳动保障监察条例》第十五条第一款第（三）项的规定，向安平泰物业公司送达雨人社监询字（2015）第46号《劳动保障监察询问通知书》，要求安平泰物业公司派员并携带相关材料于2015年6月10日到雨花区劳动保障监察大队接受询问，以便调查投诉人易某、陈某在其单位工作期间的社会保险费缴纳情况。但安平泰物业公司未按照上述通知书的要求提交资料、接受询问。
2015年6月10日，经雨花区人社局调查核实，安平泰物业公司未依法为员工易某申报和缴纳2008年11月至2012年3月期间的社会保险费；未依法为员工陈某申报和缴纳2007年6月至2012年3月期间的社会保险费。当日，雨花区人社局依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第五十七条、第五十八条、第八十四条等规定，向安平泰物业公司作出雨人社监令字（2015）第46号《劳动保障监察限期改正指令书》（同日送达），责令该公司依法为员工易某申报和缴纳2008年11月至2012年3月期间的社会保险费；依法为员工陈某申报和缴纳2007年6月至2012年3月期间的社会保险费；并于2015年6月20日前将改正情况和相关凭证以书面形式报送雨花区劳动保障监察大队。但安平泰物业公司在收到上述指令书后未按要求进行整改。
2015年7月14日，雨花区人社局作出雨人社监罚告字（2015）46号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，认为安平泰物业公司拒不按照人力资源和社会保障行政部门下达的劳动保障监察限期改正指令书的要求进行整改，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据该条例第三十条第一款第（三）项的规定，拟对安平泰物业公司作出罚款16000元的行政处罚。同时告知了陈述和申辩的权利。该告知书于同日依法送达。安平泰物业公司在收到告知书后，未在规定时间内向雨花区人社局书面进行陈述和申辩。
2015年7月21日，雨花区人社局作出雨人社监罚字（2015）第46号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对安平泰物业公司处罚款16000元。该决定书同时依法告知了当事人复议或诉讼的救济途径和期限。该处罚决定于同日依法送达。安平泰物业公司在法定期限内，既未申请复议或提起诉讼，亦未主动履行决定书所确定的义务。
2016年3月3日，雨花区人社局向安平泰物业公司作出雨人社强催字（2016）第4号《履行行政决定催告书》，催告安平泰物业公司在收到催告书之日起10日内履行缴纳罚款16000元及加处罚款16000元的义务。该催告书于同日依法送达。但安平泰物业公司仍未主动履行义务。2016年3月25日，雨花区人社局向本院提出强制执行申请，要求安平泰物业公司履行行政处罚决定所确定的义务，即缴纳罚款16000元及加处罚款16000元，合计32000元。
本院认为，申请执行人雨花区人社局作出的雨人社监罚字（2016）第46号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人安平泰物业公司未依法申请复议或提起诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务。现雨花区人社局向本院申请强制执行，要求被执行人安平泰物业公司履行缴纳罚款及加处罚款，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长沙市雨花区人力资源和社会保障局作出的雨人社监罚字（2015）第46号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向 斌
审判员 李新建
审判员 宋正阳
二〇一六年四月五日
书记员 黄丽娜
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初5934号
原告林秀锦，女，1970年9月30日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告李土，女，1960年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告李剑军，男，1982年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告李剑将，男，1984年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告李春霞，女，1986年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告李剑明，男，1988年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院受理原告林秀锦与被告李土、李剑军、李剑将、李春霞、李剑明民间借贷纠纷一案后，被告李剑军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系民间借贷纠纷，其住所地为厦门市湖里区，且原告的工作单位为厦门市中鹭达进出口有限公司，长期居住在厦门市湖里区兴湖路25号233室，还办理了暂住证。故原告的经常居住地为厦门市湖里区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，南安市人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至有管辖权的厦门市湖里区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定的规定，本案应由被告住所地或原告住所地法院管辖。因本案被告李剑军住所地为厦门市湖里区，其余被告住所地也均为厦门市同安区或海沧区，均不在南安市。而原告的住所地虽为南安市，但其经常居住地为厦门市湖里区，故本院对本案无管辖权，厦门市湖里区人民法院对本案有管辖权，本案应移送至厦门市湖里区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告李剑军提出的异议成立，本案移送至厦门市湖里区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张良程
二〇一六年九月九日
书记员 杨聪灵
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初5934号原告林秀锦，女，1970年9月30日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。被告李土，女，1960年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告李剑军，男，1982年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告李剑将，男，1984年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告李春霞，女，1986年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告李剑明，男，1988年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。本院受理原告林秀锦与被告李土、李剑军、李剑将、李春霞、李剑明民间借贷纠纷一案后，被告李剑军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系民间借贷纠纷，其住所地为厦门市湖里区，且原告的工作单位为厦门市中鹭达进出口有限公司，长期居住在厦门市湖里区兴湖路25号233室，还办理了暂住证。故原告的经常居住地为厦门市湖里区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，南安市人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至有管辖权的厦门市湖里区人民法院审理。经审查，本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定的规定，本案应由被告住所地或原告住所地法院管辖。因本案被告李剑军住所地为厦门市湖里区，其余被告住所地也均为厦门市同安区或海沧区，均不在南安市。而原告的住所地虽为南安市，但其经常居住地为厦门市湖里区，故本院对本案无管辖权，厦门市湖里区人民法院对本案有管辖权，本案应移送至厦门市湖里区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告李剑军提出的异议成立，本案移送至厦门市湖里区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张良程二〇一六年九月九日书记员  杨聪灵
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第465-2号
刘启兰与赵文庆机动车交通事故责任纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2014）杭经开民初字第632号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘启兰于2015年2月26日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人赵文庆无可供执行的财产且被执行人赵文庆下落不明。申请人向本院申请终结本次执行程序。被执行人赵文庆应支付申请执行人10695.75元（逾期利息另算）。另被执行人赵文庆尚应承担诉讼费1461元，执行费82元，共计人民币1543元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第465号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 李亚军
代理审判员 章岳龙
二〇一五年八月十七日
书 记 员 潘洁颖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9289号
罪犯朱涛，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2008年9月25日作出了（2008）沂刑初字第309号刑事判决，以被告人朱涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日对其予以假释，山东省沂南县人民法院于2012年6月11日对其撤销假释，予以收监，于2012年6月11日以抢劫罪判处其有期徒刑三年，合并执行有期徒刑三年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯朱涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱涛减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3742号
原告：中国人民解放军65316部队，住所地吉林省长春市北安路1597号。
法定代表人：项士锋，部队长。
委托诉讼代理人：郭剑峰，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：宽城区君安物资经销处，经营场所长春市宽城区江山市场**号。
经营者：张强，男，汉族，现住地址不详。
原告中国人民解放军65316部队与被告宽城区君安物资经销处排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国人民解放军65316部队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国人民解放军65316部队撤回起诉处理。
代理审判员 王昱
二〇一七年十一月三日
书 记 员 解莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初3742号原告：中国人民解放军65316部队，住所地吉林省长春市北安路1597号。法定代表人：项士锋，部队长。委托诉讼代理人：郭剑峰，吉林兢诚律师事务所律师。被告：宽城区君安物资经销处，经营场所长春市宽城区江山市场**号。经营者：张强，男，汉族，现住地址不详。原告中国人民解放军65316部队与被告宽城区君安物资经销处排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国人民解放军65316部队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民解放军65316部队撤回起诉处理。代理审判员  王昱二〇一七年十一月三日书 记 员  解莹
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09财保13-1号
申请人：安康市财信融资担保有限公司。
住所地：安康市汉滨区高新技术产业开发区创新创业中心**楼。
统一社会信用代码：91610900773821548K。
法定代表人：周汉林，董事长。
委托诉讼代理人：袁善仓，陕西腾浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐亮，陕西腾浩律师事务所律师。
被申请人：汉阴县川陕魔芋厂。
住所地：汉阴县工业园区（蒲溪镇）。
统一社会信用代码：916109212229818010。
法定代表人：孙元良，总经理。
原告安康市财信融资担保有限公司与被告汉阴县川陕魔芋厂、孙元良、王家群、汉阴县盛发魔芋制品有限公司、安康市龙飞魔芋食品有限公司、安康市正阳富硒食品有限公司追偿权纠纷一案，申请人安康市财信融资担保有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人汉阴县川陕魔芋厂所有的机械设备（详见抵押物清单，共38项、估价740.57万元）采取查封措施。申请人安康市财信融资担保有限公司以其《独立保函担保书》提供担保。
本院经审查认为，申请人安康市财信融资担保有限公司2的申请符合法律规定，为确保本案判决的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对汉阴县川陕魔芋厂出具的抵押物清单载明的机械设备共38项（详见抵押物清单）予以查封，交由汉阴县川陕魔芋厂法定代表人孙元良保管使用，查封期限为两年；查封期间，不得对查封的机械设备进行买卖、赠予、抵押、租赁等变更财产所有权及使用权的处分行为。
案件申请费5000元，由申请人安康市财信融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判长 方仁和
审判员 马 娟
审判员 李 颖
二〇一七年八月十四日
书记员 张晓警
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第2829号
原告杨某甲，女，汉族，2002年9月26日出生。
法定代理人杨某丙，系原告父亲。
原告杨某乙，男，汉族，2002年9月26日出生。
法定代理人杨某丙，系原告父亲。
被告刘某，女，汉族，1977年3月12日出生。
本院在审理原告杨某甲、杨某乙与被告刘某抚养费纠纷一案中，原告杨某甲、杨某乙于2013年9月16日向本院提出申请，以原告父母尚未离婚为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨某甲、杨某乙向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、杨某乙撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告杨某甲、杨某乙负担。
审判员 胡小青
二〇一三年九月十六日
书记员 杨 升
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初737号
原告：钟立球，男，1968年6月29日出生，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：李智明，桃江县资江法律服务所法律工作者。
被告：杨立新，男，1969年9月13日出生，住湖南省桃江县。
被告：谭平，女，1976年1月23日出生，住湖南省桃江县。
原告钟立球与被告杨立新、谭平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告钟立球的委托诉讼代理人李智明到庭参加了诉讼，被告杨立新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告谭平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟立球向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还他借款本息73050元；2、要求两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系，2013年7月28日，被告杨立新向他借款60000元，约定月利率为1.5%，未约定偿还期限，至2017年4月11日，被告杨立新应付利息40050元，已付27000元，故应偿还本息73050元。他曾于2015年10月就此纠纷提起诉讼，因被告同意和解，他撤回起诉，但被告之后未偿还他的借款，故形成诉讼。
被告杨立新、谭平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行了认证并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨立新与被告谭平于1996年4月3日办理结婚登记手续，2016年8月2日办理离婚登记手续。2013年7月28日，被告杨立新向原告借款60000元用于资金周转，同日由被告杨立新向原告出具借条一份，约定按月利率1.5%支付利息，借条未约定还款期限。2015年2月17日，杨立新曾给付利息7000元。2015年10月12日，原告曾就此笔债务向本院起诉要求两被告予以偿还，同年11月10日，被告偿还了利息20000元，并明确借款利息自借款之日计算，原告撤回起诉。之后两被告对本息未予偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告杨立新向原告借款且出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，借条未约定还款期限，原告可随时向被告杨立新主张偿还借款，双方对借款利息的约定不违反法律规定，且原告主张的利息13050元不高于按双方约定利率被告杨立新尚应支付的利息，故对原告要求被告杨立新支付利息13050元的主张本院予以支持。本案借款发生于杨立新与谭平夫妻关系存续期间，谭平对夫妻关系存续期间的共同债务应承担连带偿还责任。综上，对原告要求被告杨立新、谭平连带偿还借款本息73050元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限杨立新、谭平在本判决生效后五日内连带偿还钟立球借款本金60000元及利息13050元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，由被告杨立新、谭平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 周 迅
审 判 员 殷 郑
人民陪审员 夏志超
二〇一七年九月六日
书 记 员 任述强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0922民初737号原告：钟立球，男，1968年6月29日出生，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：李智明，桃江县资江法律服务所法律工作者。被告：杨立新，男，1969年9月13日出生，住湖南省桃江县。被告：谭平，女，1976年1月23日出生，住湖南省桃江县。原告钟立球与被告杨立新、谭平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告钟立球的委托诉讼代理人李智明到庭参加了诉讼，被告杨立新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告谭平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟立球向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还他借款本息73050元；2、要求两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系，2013年7月28日，被告杨立新向他借款60000元，约定月利率为1.5%，未约定偿还期限，至2017年4月11日，被告杨立新应付利息40050元，已付27000元，故应偿还本息73050元。他曾于2015年10月就此纠纷提起诉讼，因被告同意和解，他撤回起诉，但被告之后未偿还他的借款，故形成诉讼。被告杨立新、谭平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行了认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨立新与被告谭平于1996年4月3日办理结婚登记手续，2016年8月2日办理离婚登记手续。2013年7月28日，被告杨立新向原告借款60000元用于资金周转，同日由被告杨立新向原告出具借条一份，约定按月利率1.5%支付利息，借条未约定还款期限。2015年2月17日，杨立新曾给付利息7000元。2015年10月12日，原告曾就此笔债务向本院起诉要求两被告予以偿还，同年11月10日，被告偿还了利息20000元，并明确借款利息自借款之日计算，原告撤回起诉。之后两被告对本息未予偿还，原告诉至本院。本院认为，被告杨立新向原告借款且出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，借条未约定还款期限，原告可随时向被告杨立新主张偿还借款，双方对借款利息的约定不违反法律规定，且原告主张的利息13050元不高于按双方约定利率被告杨立新尚应支付的利息，故对原告要求被告杨立新支付利息13050元的主张本院予以支持。本案借款发生于杨立新与谭平夫妻关系存续期间，谭平对夫妻关系存续期间的共同债务应承担连带偿还责任。综上，对原告要求被告杨立新、谭平连带偿还借款本息73050元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限杨立新、谭平在本判决生效后五日内连带偿还钟立球借款本金60000元及利息13050元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由被告杨立新、谭平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  周 迅审 判 员  殷 郑人民陪审员  夏志超二〇一七年九月六日书 记 员  任述强附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1879号
原告何兰清，身份证住址广东省吴川市。
委托代理人蔡学军，广东瑞丰律师事务所律师。
被告白玉峰，身份证住址湖北省石家庄市桥西区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡学军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，被告因资金短缺，经杨湖兴先生介绍，向原告借款71万元，双方口头约定借期三个月，月利率为2.5分，借款到期后本息一次性归还。2013年2月20日，原告通过其中国农业银行深圳锦绣江南支行向被告的中国农业银行深圳新沙支行分两次转款71万元。借款到期后，原告向被告、也通过介绍人杨湖兴先生提出归还借款本息的要求，但被告以资金紧张推脱，至今未能归还借款本息。请求判令：1、被告立即向原告偿还借款71万元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告白玉峰未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告提交的银行凭证显示，2013年2月20日原告分两笔向被告转账共计71万元。
本院认为，原告提交的银行凭证只能表明原、被告之间有71万元的经济往来，没有证据证明该71万元属于借贷关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告何兰清的诉讼请求。
本案案件受理费10900元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘兴海
谢寒
第2页共2页
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2705号
原告：何国亨，男，1977年8月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：罗沈惠，重庆捷讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗之华，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1969年8月27日生，住重庆市渝北区。
原告何国亨与被告张鹏合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法由代理审判员张良培适用简易程序于2017年4月4日公开开庭进行了审理，原告何国亨的委托诉讼代理人罗沈惠，被告张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国亨向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方《合作协议》，并判令被告归还原告款项20万元整；二、判令被告支付利息损失（以20万元为基数，从2015年1月22日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清时止）。事实与理由：2015年1月20日，原被告经案外人李明德介绍认识、撮合达成《合作协议》，约定：被告将其经营的重庆长安客户服务有限公司的导航配套业务转让给原告经营，原告在签订协议后两天内支付被告业务补贴款20万元。协议签订后，原告按约支付20万元，但被告拒不履行合同义务，拒不将约定的导航配套业务更名给原告公司。原告多次催告未果，被告均不履行该义务。因被告拒不履行义�，其理应返还原告已经支付的20万元。故原告向法院起诉，请求判如所请。
被告张鹏辩称，原告陈述的部分事实存在,但我公司的原班人马解散并于原告的公司体系中,我方外面的应收款由原告接收处理,且部分款项原告已经收至帐下,所以这也是合作的事实,我方的销售团队人员业务关系单位,原告一并接收了,至今我方并不知道原告收了多少应收款。对于解除合作协议无异议,但对返还20万元并支付利息有异议，认为不应返还，之前双方就存在合作关系,且现在正在运转,包括对方接收了我的销售班子、销售网、客户网及应收款。要求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，经案外人李明德撮合，原告作为甲方，被告作为乙方，双方于2015年1月20日签订《合�协议》一份，约定：经双方就导航销售业务合作事项友好协商，达成如下协议：一、甲乙双方导航销售业务合并，共建团队协作销售，甲方负责在重庆长安客户服务有限公司导航配套业务更名为乙方公司。二、甲方之前导航业务板块工作人员并入乙方公司统一管理。……四、乙方在协议签订后两天内支付甲方前期业务补贴二十万人民币。1月22日，原告向被告银行账户转账支付20万元。
2017年3月20日，案外人李明德出具《情况说明》一份，载明：……2015年1月20日我介绍张鹏和何国亨认识，由他们自己协商转让的相关事项。经他们自行协商，达成《合作协议》，约定由张鹏把重庆长安客户服务有限公司的导航配套业务转让给何国亨经营，由何国亨一次性支付张鹏20万元的前期转让费，并由何国亨一并接收以前给张鹏跑业务的几名销售人员。他们�约定了业务转让后，张鹏享有对何国亨经营长安公司导航配套业务利润的分配权等。双方合作协议签订后，张鹏因为经营的关系，重庆长安客户服务有限公司终止了与他的导航配套业务合作关系，致使张鹏无法按照与何国亨的约定将经营长安公司的导航业务转让给何国亨经营。
庭审中，原被告对于《合作协议》解除均无异议，但对于解除时间存在争议：原告认为《合作协议》履行的合理期限为3个月，而签订协议3个月后被告仍未履行，原告多次打电话要求解除合同并退款，故协议应从签订之日起3个月的次日即2015年4月20日解除，但原告对于其所述的多次打电话要求解除合同并退款的情况，未提供证据予以证明，被告对此也不予认可；被告则认为应以原告起诉的时间即2017年2月8日作为解除合作协议的时间。
另外，被�当庭明确其并未按约将在重庆长安客户服务有限公司导航配套业务更名为原告公司，但因长安公司业务调整，即使更名也无业务可做，而原告已经接收了被告的销售班子、销售网、客户网及应收款，协议已经履行，且业务也在正常运转，故不存在返还20万元的基础。对此，原告认可未更名的事实，但对被告的其他陈述均予以否认。
以上事实，有原、被告的陈述、合作协议、银行转账凭证、情况说明等在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《合作协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
对于原告要求解除《合作协议》的诉请，庭审中双方对于解除《合作协议》均无异议，本院予以认定，但双�对于解除时间存有争议。对此，原告虽主张《合作协议》的解除时间为2015年4月20日，但并未提供证据证明，被告对此也不予认可，故原告的该主张不应得到支持，现被告庭审中自认以原告起诉的时间即2017年2月8日作为解除《合作协议》的时间，故本院确认原、被告签订的《合作协议》于2017年2月8日解除，基于此，现原告要求解除《合作协议》的诉请已无必要，本院不予支持。
对于原告要求被告返还20万元并支付利息损失的诉请，该利息损失即资金占用损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原、被告于2015年1月20日签订的《合作协议》已于2017年2月8日解除，被告自解除之日即负有返还该20万元的义务，但被告并未返还，已经构成违约，故应从2017年2月8日向原告支付资金占用损失，原告要求按照人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算，符合法律规定，故被告应支付原告资金占用损失为：以20万元为基数，从2017年2月8日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清时止。对于原告要求的超过部分本院不予支持。
关于被告抗辩原告收取其应收款等的意见，被告可另行起诉处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张鹏于本判决生效后三日内返还原告何国亨20万元并支付�息损失（计算方式为：以20万元为基数，从2017年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清时止）；
二、驳回原告何国亨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张良培
二〇一七年五月八日
书 记 员 王远婕