安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终893号
上诉人（原审被告）：解元，男，1985年3月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
上诉人（原审被告）：王美惠，女，1982年6月7日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：梁馥麟，安徽八公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小红，女，1973年12月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：朱正弦，安徽志高律师事务所律师。
原审被告：李瑞智，男，1979年4月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
上诉人解元、王美慧因与被上诉人李小红及原审被告李瑞智民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人解元、王美慧和其委托诉讼代理人梁馥麟，被上诉人李小红的委托诉讼代理人朱正弦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解元、王美慧的上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人解元支付借款剩余本金150000元；王美慧对该借款不承担偿还责任。事实和理由：原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在利息之约定，没有事实依据。原审法院之所以认定该借款存在利息是因为借款协议中显示有约定利息字样，该份借款协议是被上诉人事先拟好的，当时借款的时候，上诉人为了防止以后就利息及借款本金发生争议，上诉人就借款金额及所有可能产生争议的地方都是自己书写和按手印确认，而被上诉人提交原审法院的借款协议明显就利息部分并没有签字及按手印确认。上诉人分别于借款的当天也就是2016年9月1日转账1万元，后2016年11月3日转账1万元，2016年10月2日转账1万元，2017年元旦前后在建设银行转账2万元，总计5万元。而当天转出的利息实际上是被上诉人规避法律规定预先在本金中扣除的利息，不应当在以后的利息计算中按照20万元为基础，这样实际按照3%计算利息，一个月应当偿还5700元，那么多余的部分应当抵扣本金。上诉人王美慧不是实际借款人，实际借款人解元所借债务亦没有用于夫妻共同生活，王美慧不应当对该笔债务还款责任。柏杨打入解元账户的20万元时间是2016年9月1日，当天20万元解元去不取出，一笔给了柏杨本人，一笔12.5万元用于解元个人的住房，原审原告在法庭上认可该套房屋在解元名下。另外6万元打给别人。用于还房贷的该套房屋是上诉人解元个人资产所购买，一直登记在解元名下，离婚协议明确。解元、王美慧离婚时间为2016年8月7日，离原审原告出借20万元时间仅为6天，就当天给柏杨打入一万元一样，不可能用于夫妻共同生活。综合民法高度盖然性原则，可以看出上诉人解元所借款项不可能用于夫妻共同生活，故，上诉人王美慧不应当对此承担还款责任。
李小红辩称：双方在民间借贷有约定利息，协议第二条很清楚月息3%。解元与被上诉人借款前不认识，是通过担保人认识，既然不是朋友，20万元借款不约定利息违背常理。解元借款偿还房屋按揭款，该房屋是婚内共同财产，上诉人离婚有明显规避债务嫌疑。
李小红向一审法院起诉请求：1、判令解元、王美慧共同偿还原告借款本金200000元及2017年3月1日至3月30日期间的利息4000元；2、解元、王美慧按月息2分共同给付从2017年4月1日至主债务全部履行完毕期的利息；3、支付代理费10000元；4、李瑞智承担连带责任。
一审法院认定事实：被告因资金周转需要，提出向原告借款。原、被告双方签订了个人借款协议，借款协议主要言明：甲方（出借款人）：李小红乙方（借款人）：解元连带责任保证人：李瑞智连带责任保证人：苏晓东一、甲方愿出借给乙方人民币贰拾万元整（￥200000元），借款期贰个月，自2016年8月31日至2016年10月31日，于订立本合同之时，由甲方给付给乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、每月利息率为3%，乙方应每个月/日还本付息一次，不得拖延。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等……五、甲乙双方及连带责任保证人在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。甲方：李小红乙方：解元连带责任保证人：李瑞智苏晓东签订合同日期：2016年8月31日。原告李小红于2016年9月1日通过其子柏杨的账户向解元转账20万元整。之后，解元通过中国建设银行分别3次汇入了柏杨账号5万元，汇款当天2016年9月1日转账1万元；2016年11月3日转账1万元；2016年10月2日转账1万元，2017年元旦前后在建设银行给柏杨账户存款现金2万元。剩余款项，经原告多次催要未果，无奈，为维护原告的合法权益，请求人民法院据法维权，判如所请。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告解元向原告李小红借款的事实，有其出具的借款协议书、银行流水为证。原告李小红要求被告解元返还借款的诉请，事实清楚、证据充分，被告解元一共给付原告李小红人民币5万元，解元在该笔借款中应给付的利息是36000元[20万×3%×6个月（2016.8.31-2017.2.31）]，多出部分应冲抵借款本金。要求被告偿还的未给付的利息按月息2%计算未超过法律规定，本院予以支持。要求被告承担本案律师费1万元，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，已超出年利率24%的规定，本院不予支持。被告解元辩称该笔款其未收到，且双方没有约定利息，理由不充分，本院不予采纳。被告李瑞智在担保人处签字盖章，故应该承担担保责任。被告解元向原告李小红借款是在与被告王美惠夫妻关系存续期间所欠债务，被告王美惠无证据证明债权人李小红与债务人解元明确约定是解元的个人债务，故该笔借款属二被告共同债务，被告王美惠应承担还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告解元、王美惠于本判决生效之日起十日内归还原告李小红借款本金18.6万元[20万元-（5万-3.6万元）]，利息3720元（18.6万元×2%×1个月），自2017年3月1日以后的利息以18.6万元本金为基数按月息2%计算至实际清偿之日止；
二、被告李瑞智对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告李小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，由原告李小红负担416元，由被告解元、王美惠、李瑞智负担4094元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审判决认定事实相同。
二审诉讼双方争议的焦点：双方借贷是否约定利息；王美慧在本案中是否应当承担还款义务。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。上诉人解元与被上诉人李小红签订的《个人借款协议书》的内容是双方真实意识表示，并不违反法律规定，该协议书合法有效，双方应按约履行义务和行使权利。上诉人解元与被上诉人李小红签订《个人借款协议书》第三条约定了“每月利息率为3%”，因此，解元上诉称其与被上诉人借贷之间没有约定利息，并没有提供证据予以证实，上诉理由显然不能成立。上诉人解元收到借款后，用大部分所借款归还了其与上诉人王美慧夫妻关系存续期间购买房屋按揭债务，而王美慧与解元解除婚姻关系，是在解元与李小红债权债务形成之后，故此债务是夫妻共同债务，王美慧应当承担共同偿还义务。
综上所述，解元、王美慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4094元，由解元、王美慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 卞九龙
审判员 张 晨
审判员 王元元
二〇一七年九月七日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第二审人民法院对上诉案，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；