重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8620号
原告：重庆方圆物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区劳动桥122号28-12，统一社会信用代码91500106759254831Y。
法定代表人：方黎，重庆方圆物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：唐诗，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈淑华，重庆渝宏律师事务所律师。
被告：重庆市沙坪坝区井口镇双碑村民委员会，住所地重庆市沙坪坝区双碑街88号3楼，组织机构代码C5611266-6.
诉讼代表人：殷家智，重庆市沙坪坝区井口镇双碑村民委员会主任。
委托诉讼代理人：邓楷，男，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：徐晓贵，男，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆方圆物业管理有限公司（以下简称方圆公司）与被告重庆市沙坪坝区井口镇双碑村民委员会（以下简称双碑村委会）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员龚陵川独任审判，适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托诉讼代理人唐诗、陈淑华，被告双碑村委会的委托诉讼代理人邓楷、徐晓贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费138562.6元（1.5元/平方米/月×15个月×6158.32平方米）；2、被告向原告支付违约金，该违约金以每月欠付的物业服务费9237.48元（1.5元/平方米/月×6158.32平方米）为基数，按日千分之三，从2016年1月26日开始计算至被告付清为止。3、被告支付2016年1月1日至2017年3月31日期间的水费1171.2元，电费14445元。事实和理由：2016年1月1日，方圆公司与某大厦业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定方圆公司为大厦提供物业服务。被告双碑村委会系大厦的业主，其所有的负三层属于商业用房，建筑面积为6158.32平方米。《物业服务合同》约定的是物业服务费单价为3元/平方米/月，但原告同意空置期间按1.5元/平方米/月收取物业费。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，并一直垫付水费、电费。但被告从2016年1月至今都未缴纳物业服务费及水费、电费，原告多次催收无果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告双碑村委会辩称:1、被告从未见过《物业服务合同》，合同约定的物业服务费标准3.00元/月/平方米过高。2、被告房屋建筑面积6159.31平方米，其中400多平方米是出租给永辉超市，被告未使用。3、现房屋空置，原告主张的物业服务费与该房屋使用时的物业服务费相同。被告曾与原告就物管费进行多次协商，但原告一直未予答复。4、原告提供的物业服务质量较差，工作不作为。5、对原告起诉的水电费数额无异议，同意支付。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
被告系重庆市沙坪坝区房屋业主，房屋建筑面积6159.31平方米，房屋用途为商服用房。
2016年1月1日，原告（乙方）与大厦业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，合同约定，甲方选聘乙方为位于重庆市沙坪坝区大厦提供物业服务，物业服务费采取包干制，按月收取，商业物业收取标准为3.00元/月/平方米（以建筑面积计算），业主应于每月25日之前缴纳物业服务费，如业主与物业使用人未按合同约定缴纳物业服务费的，物管企业将按每月物业服务费千分之三每日加收违约金，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。双方还对乙方的服务内容等事项进行了约定。该合同于2016年4月7日在重庆市沙坪坝区房屋管理局备案。
合同签订后，原告实施了物业服务。被告未支付2016年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费。原告遂向本院起诉。
本院认为，原告与鼎盛时代大厦业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，对包括被告在内的全体业主具有法律约束力。原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定给付物业服务费。
《物业服务合同》约定商业物业服务费收费标准为3元/月/平方米，原告自愿按照1.5元/月/平方米计算；被告实际所有的涉案房屋建筑面积为6159.31平方米，原告主张被告按照6158.32平方米支付物业服务费，系原告对其自身权利的处分，本院对此予以确认。据此，2016年1月1日至2017年3月31日期间，被告应向原告支付物业服务费为138562.20元（1.5元/月/平方米×6158.32平方米×15个月）。
《物业服务合同》约定，业主应于每月25日之前缴纳物业服务费，如业主与物业使用人未按合同约定缴纳物业服务费的，物管企业将按每月物业服务费千分之三每日加收违约金。被告至今未缴纳2016年1月1日至2017年3月31日期间物业服务费，已构成违约，除应继续支付拖欠的物业服务费外，还应向原告支付违约金。被告认为合同约定违约金标准过高，请求本院予以调减。本院认为，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，被告逾期支付物业服务费，原告因此遭受的损失应是由此产生的资金占用损失，据此本院认定原告主张的违约金过分高于造成的损失，本院将违约金标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算。被告应以2016年1月1日至2017年3月31日期间当月欠付的物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%向原告支付违约金，该违约金从当月26日起计算至付清之日止。
对被告抗辩的原告提供的物业服务较差的问题。本院认为，首先，物业服务管理于个案而言系审查合同相对方权利义务，于整体考量则一定程度上体现了社会性服务管理规范。因物业服务受众群体广、管理事项多，具有长期性和综合性的特点，而为数众多的业主有不同的物业服务要求，所以为保障物业服务的正常进行，如非物业服务单位提供的服务存在重大违约并造成业主损失，或物业服务不到位处于持续状态，则业主不能仅以物业服务中出现的一般瑕疵而拒绝支付物业服务费。其次，业主须证明物业服务单位确实存在物业服务的严重瑕疵，方可要求调低物业服务费。本案中，被告举示的证据不能证明原告存在被告所主张的物业服务问题，故本院对被告此一抗辩不予支持。
《物业服务合同》虽并未对原告代业主缴纳水、电费进行约定，但被告对原告主张的水费1171.20元，电费14445元无异议，并同意支付，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
一、被告重庆市沙坪坝区井口镇双碑村民委员会于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆方圆物业管理有限公司2016年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费138562.20元。
二、被告重庆市沙坪坝区井口镇双碑村民委员会于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆方圆物业管理有限公司违约金，该违约金以被告重庆市沙坪坝区井口镇双碑村民委员会2016年1月1日至2016年10月31日期间当月欠付的物业服务费9237.48元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算，从当月26日起至付清之日止。
三、被告重庆市沙坪坝区井口镇双碑村民委员会于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆方圆物业管理有限公司水费1171.20元，电费14445元。
四、驳回原告重庆方圆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3384元，减半收取1692元（原告已预交），由被告重庆市沙坪坝区井口镇双碑村民委员会负担，此款限被告重庆市沙坪坝区井口镇双碑村民委员会于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆方圆物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 龚陵川
二〇一七年八月十日
法官助理 张 伟
书 记 员 张 立