wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
（2017）赣0191民督27号
申请人：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。
法定代表人：夏刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：英会琴，女，1991年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘霞，女，1981年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系公司员工。
被申请人：魏梦璇，女，1995年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。
被申请人：苏德荣，男，1992年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。
申请人江西万科益达物业服务有限公司于2017年10月17日向本院申请支付令。申请人江西万科益达物业服务有限公司称，其系万科海上传奇小区建设单位南昌万科高新房地产有限公司委托的前期物业服务企业，该小区高层物业服务费为3.4元/平方米/月，业主应按季交纳，每逾期一日应按欠费的万分之五支付违约金。被申请人魏梦璇、苏德荣系万科海上传奇小区11#住宅楼一单元902室高层业主，该房屋建筑面积为109.69平方米，其自2016年10月至2017年9月未按约交纳物业服务费，拖欠物业服务费4475.4元及迟延支付物业服务费的违约金510.76元，共计4986.16元。申请人江西万科益达物业服务有限公司现要求被申请人魏梦璇、苏德荣支付物业服务费及延迟支付物业服务费的违约金4986.16元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人魏梦璇、苏德荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江西万科益达物业服务有限公司物业服务费4475.4元及延迟支付物业服务费的违约金510.76元，共计4986.16元。
申请费17元，由被申请人魏梦璇、苏德荣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨柳桃
二〇一七年十月十九日
书记员 罗 春
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民督27号申请人：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。法定代表人：夏刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：英会琴，女，1991年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系公司员工。委托诉讼代理人：刘霞，女，1981年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系公司员工。被申请人：魏梦璇，女，1995年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。被申请人：苏德荣，男，1992年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。申请人江西万科益达物业服务有限公司与被申请人魏梦璇、苏德荣申请支付令一案，本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月19日发出（2017）赣0191民督27号支付令，限令被申请人魏梦璇、苏德荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人江西万科益达物业服务有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人江西万科益达物业服务有限公司在被申请人魏梦璇、苏德荣收到支付令前，申请撤回，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）赣0191民督27号支付令自行失效。申请费17元，由申请人江西万科益达物业服务有限公司负担。审判员  杨柳桃二〇一七年十一月一日书记员  罗 春
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初1991号
原告：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区。
负责人：高达，行长。
委托诉讼代理人：齐宝利，男，1971年2月17日出生，身份证号：×××，蒙古族，中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行员工，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赵亚军，男，1970年4月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李桂红（系赵亚军妻子），女，1972年4月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：高林，男，1971年6月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告赵亚军、李桂红、高林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐宝利到庭参加诉讼，被告赵亚军、李桂红、高林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金20000元、利息2666.09元，本息合计22666.09元；2、给付2017年3月21日至借款还清之日止的利息；3、被告负担诉讼费用。事实与理由：被告赵亚军、李桂红于2015年10月2日在原告处借款20000元，利率为6.9％，到期日为2016年5月28日，被告高林为借款保证人。借款到期后，截止2017年3月20日，尚欠借款本金20000元、利息2666.09元，本息合计22666.09元。为此诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
三被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件三份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、借款凭证一份、利息证明一份。三被告未向本院提交证据。上述证据虽因三被告未到庭进行质证，经本院审查认为原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵亚军、李桂红于2015年10月2日在原告处借款20000元，利率为6.9％，到期日为2016年5月28日，被告高林为被告赵亚军、李桂红的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告即将借款提供由被告收取。借款到期后，截止2017年3月20日，尚欠借款本金20000元、利息964.09元、逾期利息1702元，本息合计22666.09元被告赵亚军、李桂红未能偿还，被告高林亦未承担保证责任。
本院认为，被告赵亚军、李桂红向原告借款的事实清楚，债权、债务关系明确，被告赵亚军、李桂红应返还借款本金并支付相应的利息。被告高林作为连带责任保证人，应承担连带责任。原告要求三被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告赵亚军、李桂红于本判决生效后立即返还欠原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金20000元、支付截止2017年3月20日利息964.09元和逾期利息1702元，本息合计22666.09元，并按逾期利率给付自2017年3月21日至借款本金还清日止的利息；被告高林承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元（原告已预交），由被告赵亚军、李桂红、高林负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 郭彦阁
二〇一七年六月二十日
书记员 马晶晶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25239号
原告黄慧敏，男，汉族，1977年3月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人王耀、王乐乐（实习），河南庆翔律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
委托代理人贾中阳，男，汉族，1991年5月22日出生，住河南省濮阳县。系该公司员工。
原告黄慧敏诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告黄慧敏委托代理人王耀、王乐乐，被告委托代理人王振华、贾中阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，程序上不应适用小额诉讼程序，应当追加正大世纪广场公司参加诉讼。实体上，被告广鸿公司没有占有使用涉案房屋，原告主张返还房屋租金的义务，应当依据委托经营协议书向正大世纪广场公司主张权利；原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年9月2日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2005年5月1日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告黄慧敏租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛冰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 洪涛
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5520号
原告：时新，男，1996年6月30日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被告：普洱千容电子商务有限公司（以下简称普洱千容公司），住所地：云南省普洱市思茅区科恩学苑花园29幢25号。
法定代表人：刘衍希，该公司总理。
原告时新与被告普洱千容公司产品责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时新到庭参加了诉讼。被告普洱千容公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时新诉称，原告基于生活需要于2017年3月10日在苏宁易购平台上被告经营的网店购买了14盒铁罐萝诗蓝玫瑰花茶，金额共计1078元，后于3月16日收到被告邮寄的产品。被告邮寄的产品生产日期为2016年7月11日并在包装印有生产许可证号:QS530814010006。经原告查询，该QS号已过期并于2016年5月16日获得新证号SC11453080206013。SC证号只适用红茶（功夫红茶）、烘青绿茶（精制）、普洱茶（熟茶）散茶、普洱茶（生茶、熟茶）紧压茶。而根据国家标准，原告购买的萝诗蓝高原有机玫瑰花茶属于代用茶。由上来看，被告的行为属于“张冠李戴”、无证销售违规产品的情形，违反了《消费者权益保护法》、《食品安全法》的相关规定。原告认为被告明知其涉案产品不符合食品安全标准的情况下，依旧上架销售的行为，属于消费欺诈，故根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，主张被告按照十倍金额赔偿原告。原告现诉至法院，请求判令：1、被告对原告进行退货退款处理，退还原告货款1078元，承担退货运费50元，并赔偿原告10780元，共计11908元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告普洱千容公司提交书面材料称，原告时新购买的14盒铁罐萝诗蓝玫瑰花茶生产日期为2016年7月11日，该产品的生产企业于2017年5月4日才取得新生产许可证号SC11453080206013，故原告收到的产品包装上印有QS530814010006合情合理，且该生产厂商可以生产花类代用茶。
经审理查明，2016年3月10日，原告时新通过互联网以1078元的价格向被告普洱千容公司购买了铁罐萝诗蓝高原有机玫瑰花茶14盒，并由普洱千容公司向时新开具了增值税普通发票。普洱千容公司通过邮寄交付给时新的产品外包装载明，铁罐萝诗蓝高原有机玫瑰花茶的生产许可证编号为QS530814010006，生产日期为2016年7月11日，生产企业为云南茶祖茶叶有限公司普洱茶祖茶厂。普洱市当地的政府部门于2013年4月为涉案产品的生产企业颁发了编号为QS530814010006的生产许可证书，许可的产品名称为茶叶（绿茶、红茶、黑茶、紧压茶）；于2017年5月4日颁发了许可证号为SC11453080206013的食品生产许可证。SC许可证包含的品种分别为：1、茶叶，具体明细为红茶（功夫红茶）、烘青绿茶（精制）、普洱茶（熟茶）散茶、普洱茶（生茶、熟茶）紧压茶，原生产许可证编号为QS530814010006；2、调味茶；3、代用茶，具体为花类代用茶，检验产品为玫瑰花代用茶。庭审中，经询，时新称其购买14盒玫瑰花茶系其作为微商为再次销售赚取差价而购买，涉案14盒花茶尚未销售。
上述事实，有订单截图、增值税普通发票、产品外包装、证明、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告时新关于退货退款并承担退货运费的诉讼主张实为解除其与普洱千容公司之间的买卖合同。原告时新与被告普洱千容公司之间虽未签订书面合同，但时新向普洱千容公司购买商品，普洱千容公司向时新开具发票等行为，可以证明时新与普洱千容公司之间存在买卖合同关系。本案中，被告普洱千容公司交付的商品包装所载明的生产许可证、生产企业生产资质与实际情况不符，其行为属违约行为，造成原告时新无法实现合同目的，故本院对原告要求退货退款的主张予以支持。同时考虑到被告普洱千容公司住所地在云南省普洱市，基于经济原则的考量，涉案商品通过邮寄方式退还符合双方的经济利益，原告时新主张的运输费50元系涉案14盒商品的跨省运输费，该金额合情合理，符合常人的生活经验，故本院对此请求亦予以支持。
关于原告时新要求被告普洱千容公司赔偿价款十倍共计10780元的问题。经查，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。由此可见，是否该当消费者的构成要件是主张价款十倍赔偿的条件之一。而消费者是相对生产者、经营者而言的，凡是与生产者或经营者进行交易，从其手中购买商品，除本身也是经营者外，应当认定为是“为生活消费需要”的消费者。本案中，时新是作为微商为再次销售涉案商品赚取差价而购买涉案商品，其行为属经营行为，并不属于生活消费行为，故原告时新不符合前述法律规定的消费者的构成要件。综上，本院对原告时新要求被告赔偿10780元的主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告普洱千容电子商务有限公司于判决生效之日起十日内退还原告时新货款1078元，于原告时新退还铁罐萝诗蓝高原有机玫瑰花茶十四盒之日起十日内支付原告时新运输费50元。
二、原告时新于判决生效之日起十日内退还被告普洱千容电子商务有限公司铁罐萝诗蓝高原有机玫瑰花茶十四盒。
三、驳回原告时新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费98元，由原告负担50元，由被告负担48元。因原告已预交，故被告应在本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 耿美婷
人民陪审员 陈 黎
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 林 怡
打印：扈艳红校对：李兴梅2017年月日送达
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审447号
申请执行人泌阳县农业局，住所地河南省泌阳县文明路东段15号。
法定代表人赵太宽，任局长职务。
被执行人王某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年9月1日向本院申请强制执行其于2015年5月14日作出的行政处罚决定（泌农（药）罚[2016]C0X号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县农业局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县农业局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年九月八日
书记员 王 昆
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初399号
原告：胡箫，男，1978年10月4日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：杨波，男，1986年12月25日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告胡箫与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡箫到庭参加诉讼，被告杨波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
胡箫向本院提出如下诉讼请求：判令杨波偿还胡箫借款本金3万元及利息（利息从起诉之日起至实际还清之日止，年利率按24%计算）。事实和理由：2015年5月3日，杨波向胡箫借款2万元。2015年5月12日，杨波又借款1万元，双方口头约定利息3分。借款到期后，胡箫要求杨波还本付息时，杨波以种种借口推诿，至今分文未还。为维护自身合法权益，胡箫遂诉至本院要求其偿还借款。
杨波未作任何形式的答辩，对胡箫提供的证据，亦未发表任何质证意见。
胡箫向本院提交二份借据，一份为被告杨波于2015年5月3日向胡箫出具的借条，拟证实其借款2万元。另一份为被告杨波于2015年5月12日出具的借条，拟证实杨波向其借款1万元。
对于以上二份证据，均具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年5月3日，杨波向胡箫借款2万元。2015年5月12日，杨波再次向胡箫借款1万元。二笔借款既未书面约定利息，亦未书面约定还款时间。之后，杨波按月息3分支付利息至2016年6月。此后，杨波未归还本息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杨波向胡箫借款后，由于未约定还款期限，胡萧可随时要求还款。本案中，胡箫虽主张口头约定了利息，但并未提供证据证实，应视为双方未约定借期内利率。原告要求从起诉之日起按年利率24%支付利息的主张，本院不予支持。对于2016年6月之前被告杨波偿付的利息，未超过相关法律规定的最高上限，本院予以认可。杨波经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨波在本判决生效之日起十日内偿还原告胡箫借款本金30000元及利息（利息从2017年4月27日算起，按年利率6%计算）；
二、驳回原告胡箫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法由原告胡箫负担150元，被告杨波负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 郭人宾
人民陪审员 王 英
人民陪审员 陈世明
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 曾婵明
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7574号
原告：孙勇，男，1975年4月4日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：张传来，男，1973年2月28日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告孙勇诉被告张传来民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙勇到庭参加诉讼。被告张传来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及利息（利息从2017年8月8日起至实际给付之日止，按法律规定计算）；2诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2017年1月7日向原告借款3万元用于工程资金周转，约定2017年8月7日前还清，现已过约定时间。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
被告张传来未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告张传来向原告孙勇借款3万元，并于2017年1月7日向原告出具借条一份，载明“今借到孙勇现金叁万元整（30000），于2017.8.7日前还清。”
此后，被告一直未还款，原告故诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告张传来向原告孙勇借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告张传来未按借条约定的时间及时偿还借款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张传来经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传来应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙勇支付借款本金30000元及利息（从2017年8月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告张传来负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 丹
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初6735号
原告：薛某，女。
委托诉讼代理人：陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：张某，男。
原告薛某与张某离婚纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告薛某于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某向本院申请撤回对被告张某的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取计320元，由原告负担。
审判员 :郦晓红
二〇一七年八月七日
书记员 ： 吴 云
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初996号
原告:刘国祥。
被告:王昱天。
原告刘国祥与被告王昱天劳务合同纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 张 虎
二〇一七年五月十五日
书记员 李雪梅
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终898号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地保德县东关镇后坡。
负责人：卢高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝健，男，1982年8月10日生，汉族，忻州市人，系中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司员工。
被上诉人（原审原告）：保德县鑫开泰汽贸有限公司，住所地保德县林涛大道。
法定代表人：徐永强，该公司经理。
委托诉讼代理人：弓福生，山西元昌律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司因与被上诉人保德县鑫开泰汽贸有限公司保险合同纠纷一案，不服保德县人民法院作出的（2016）晋0931民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司委托诉讼代理人郝健、被上诉人保德县鑫开泰汽贸有限公司委托诉讼代理人弓福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司上诉请求：依法撤销保德县人民法院作出的（2016）晋0931民初894号民事判决，依法改判或将本案发回重审；判令被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：1.被上诉人提交的鉴定报告鉴定车辆损失数额过高，被上诉人未提供正规的修理费发票及修理明细予以佐证，仅依据鉴定报告不能证明车辆的实际损失。因此，鉴定报告不具有真实性、合法性，一审法院认定事实有误。2.一审中，被上诉人仅仅提供晋Ｈ540**/×××车的行驶证复印件以及驾驶人张志军的驾驶证复印件，并未提供实质性有效交通证件。3.根据保险合同的约定诉讼费、评估费不属于理赔范围，不应由上诉人承担。
被上诉人保德县鑫开泰汽贸有限公司辩称，一审中上诉人对车辆损失未提出异议，也未重新申请鉴定，上诉人认可车辆损失。评估费、鉴定费是合理费用，上诉人理应承担该费用。
保德县鑫开泰汽贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令中国人民财产保险股份有限公司保德支公司赔偿保德县鑫开泰汽贸有限公司已垫付的路产损失款57554元；2.判令中国人民财产保险股份有限公司保德支公司赔偿保德县鑫开泰汽贸有限公司车辆损失费、鉴定费、施救费等10万元整；由中国人民财产保险股份有限公司保德支公司承担本案诉讼费。一审开庭时，保德县鑫开泰汽贸有限公司将诉讼请求数额增加为174754元。
一审法院认定的事实：2016年10月22日19时19分许，张志军驾驶×××/×××号大运牌重型半挂牵引货车，沿五保高速由东向西行驶至279KM+600M处时，因遇紧急情况处理不当，造成车辆侧翻，所载货物倾覆，路产损坏的道路交通事故。2016年10月23日经山西省公安厅交警总
队高速二支队十一大队出具的道路交通事故认定书认定，驾驶员张志军负本起事故的全部责任。×××/×××号大运牌重型半挂牵引货车在中国人民财产保险股份有限公司保德支公司处投有机动车损失保险及第三者责任险，该交通事故发生在保险责任期限内（2016年9月28日至2017年9月27日）。2016年12月12日经山西嘉信司法鉴定中心进行了鉴定：×××/×××号大运牌重型半挂牵引货车车损为84000元（除去更换件残值1500元）、支出鉴定费6000元。因本次交通事故，保德县鑫开泰汽贸有限公司支出路产损失赔偿款57554元。保德县鑫开泰汽贸有限公司系×××/×××号大运牌重型半挂牵引货车的第一受益人。一审法院认为：2016年10月23日经山西省××队出具的道路交通事故认定书，事实清楚、定责准确，且双方当事人均无异议，依法予以采信，×××/晋HＬ3**挂号大运牌半挂牵引货车在中国人民财产保险股份有限公司保德支公司处投有机动车第三者责任保险和机动车损失保险，保德县鑫开泰汽贸有限公司作为货车的第一受益人，请求中国人民财产保险股份有限公司的理赔诉求，应予以支持。根据上述事实及法律规定，中国人民财产保险股份有限公司保德支公司应在机动车和第三者责任险和机动车损失责任险限额内赔偿保德县鑫开泰汽贸有限公司机动车车损84000元，鉴定费6000元，路产垫付费用57544元，酌定施救费20000元，上述费用共计167554元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十六条之规定，判决：1.中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在本判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内赔偿保德县鑫开泰汽贸有限公司车损84000元，施救费20000元，鉴定费6000元，共计110000元。2.中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者强制险和第三者商业险责任限额内赔偿保德县鑫开泰汽贸有限公司路产垫付费用57554元。3.驳回保德县鑫开泰汽贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3651元，由中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点：一是一审判决认定×××/晋HQ8**重型半挂牵引货车车损为84000元是否适当？二是鉴定费、诉讼费是否应由上诉人承担？
（一）关于一审判决认定×××/晋HQ8**重型半挂牵引货车车损为84000元是否适当的问题。
关于车损数额，上诉人虽对鉴定报告作出的车损数额84000元有异议，但未提出重新鉴定申请，也无证据及理由足以反驳该鉴定意见，故上诉人主张鉴定报告鉴定的数额过高，鉴定报告不具有真实性、合法性的理由不能成立，原审依据鉴定报告认定车辆损失为84000元，并无不当。
（二）关于鉴定费、诉讼费是否应由上诉人承担的问题。
鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，应由保险人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司承担。关于诉讼费的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九规定，诉讼费用应由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。故一审判决由败诉方中国人民财产保险股份有限公司保德支公司承担诉讼费并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3651元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长左长军
审判员刘勇
审判员王晓华
二○一七年六月三十日
书记员田霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终898号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地保德县东关镇后坡。负责人：卢高平，该公司经理。委托诉讼代理人：郝健，男，1982年8月10日生，汉族，忻州市人，系中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司员工。被上诉人（原审原告）：保德县鑫开泰汽贸有限公司，住所地保德县林涛大道。法定代表人：徐永强，该公司经理。委托诉讼代理人：弓福生，山西元昌律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司因与被上诉人保德县鑫开泰汽贸有限公司保险合同纠纷一案，不服保德县人民法院作出的（2016）晋0931民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司委托诉讼代理人郝健、被上诉人保德县鑫开泰汽贸有限公司委托诉讼代理人弓福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司上诉请求：依法撤销保德县人民法院作出的（2016）晋0931民初894号民事判决，依法改判或将本案发回重审；判令被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：1.被上诉人提交的鉴定报告鉴定车辆损失数额过高，被上诉人未提供正规的修理费发票及修理明细予以佐证，仅依据鉴定报告不能证明车辆的实际损失。因此，鉴定报告不具有真实性、合法性，一审法院认定事实有误。2.一审中，被上诉人仅仅提供晋Ｈ540**/×××车的行驶证复印件以及驾驶人张志军的驾驶证复印件，并未提供实质性有效交通证件。3.根据保险合同的约定诉讼费、评估费不属于理赔范围，不应由上诉人承担。被上诉人保德县鑫开泰汽贸有限公司辩称，一审中上诉人对车辆损失未提出异议，也未重新申请鉴定，上诉人认可车辆损失。评估费、鉴定费是合理费用，上诉人理应承担该费用。保德县鑫开泰汽贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令中国人民财产保险股份有限公司保德支公司赔偿保德县鑫开泰汽贸有限公司已垫付的路产损失款57554元；2.判令中国人民财产保险股份有限公司保德支公司赔偿保德县鑫开泰汽贸有限公司车辆损失费、鉴定费、施救费等10万元整；由中国人民财产保险股份有限公司保德支公司承担本案诉讼费。一审开庭时，保德县鑫开泰汽贸有限公司将诉讼请求数额增加为174754元。一审法院认定的事实：2016年10月22日19时19分许，张志军驾驶×××/×××号大运牌重型半挂牵引货车，沿五保高速由东向西行驶至279KM+600M处时，因遇紧急情况处理不当，造成车辆侧翻，所载货物倾覆，路产损坏的道路交通事故。2016年10月23日经山西省公安厅交警总队高速二支队十一大队出具的道路交通事故认定书认定，驾驶员张志军负本起事故的全部责任。×××/×××号大运牌重型半挂牵引货车在中国人民财产保险股份有限公司保德支公司处投有机动车损失保险及第三者责任险，该交通事故发生在保险责任期限内（2016年9月28日至2017年9月27日）。2016年12月12日经山西嘉信司法鉴定中心进行了鉴定：×××/×××号大运牌重型半挂牵引货车车损为84000元（除去更换件残值1500元）、支出鉴定费6000元。因本次交通事故，保德县鑫开泰汽贸有限公司支出路产损失赔偿款57554元。保德县鑫开泰汽贸有限公司系×××/×××号大运牌重型半挂牵引货车的第一受益人。一审法院认为：2016年10月23日经山西省××队出具的道路交通事故认定书，事实清楚、定责准确，且双方当事人均无异议，依法予以采信，×××/晋HＬ3**挂号大运牌半挂牵引货车在中国人民财产保险股份有限公司保德支公司处投有机动车第三者责任保险和机动车损失保险，保德县鑫开泰汽贸有限公司作为货车的第一受益人，请求中国人民财产保险股份有限公司的理赔诉求，应予以支持。根据上述事实及法律规定，中国人民财产保险股份有限公司保德支公司应在机动车和第三者责任险和机动车损失责任险限额内赔偿保德县鑫开泰汽贸有限公司机动车车损84000元，鉴定费6000元，路产垫付费用57544元，酌定施救费20000元，上述费用共计167554元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十六条之规定，判决：1.中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在本判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内赔偿保德县鑫开泰汽贸有限公司车损84000元，施救费20000元，鉴定费6000元，共计110000元。2.中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者强制险和第三者商业险责任限额内赔偿保德县鑫开泰汽贸有限公司路产垫付费用57554元。3.驳回保德县鑫开泰汽贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3651元，由中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点：一是一审判决认定×××/晋HQ8**重型半挂牵引货车车损为84000元是否适当？二是鉴定费、诉讼费是否应由上诉人承担？（一）关于一审判决认定×××/晋HQ8**重型半挂牵引货车车损为84000元是否适当的问题。关于车损数额，上诉人虽对鉴定报告作出的车损数额84000元有异议，但未提出重新鉴定申请，也无证据及理由足以反驳该鉴定意见，故上诉人主张鉴定报告鉴定的数额过高，鉴定报告不具有真实性、合法性的理由不能成立，原审依据鉴定报告认定车辆损失为84000元，并无不当。（二）关于鉴定费、诉讼费是否应由上诉人承担的问题。鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，应由保险人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司承担。关于诉讼费的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九规定，诉讼费用应由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。故一审判决由败诉方中国人民财产保险股份有限公司保德支公司承担诉讼费并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3651元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。本判决为终审判决。审判长左长军审判员刘勇审判员王晓华二○一七年六月三十日书记员田霞
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民催字第2号
申请人石家庄某汽车配件销售服务有限公司，住所地石家庄北方汽配城。
法定代表人刘某某，董事长。
委托代理人安某某，该公司职员。
申请人石家庄某汽车配件销售服务有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2009年12月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票号GA／010151xxxx，票面金额10万元，出票日期2009年10月13日，票据到期日为2010年1月13日，收款人柳州市某汽车配件有限公司，发票人、持票人同申请人，支付行中国某银行石家庄和平西路支行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人石家庄某汽车配件销售服务有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 杨有凤
审判员 杨庆和
审判员 刘 颖
二〇一〇年二月八日
书记员 刘丽莉
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0411行初77号
原告练要，男，1955年1月23日出生，汉族。
被告宝丰县闹店镇人民政府，住所地：宝丰县闹店镇。
法定代表人杜俊锋，镇长。
原告练要不服被告宝丰县闹店镇人民政府信访事项处理意见书一案，本院受理后，依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告向宝丰�闹店镇人民政府反映闹店镇政府强行拆除其围墙，要求公正处理一事，被告宝丰县闹店镇人民政府于2013年7月24日对信访人练要作出了信访事项处理意见书，原告不服，诉至本院，请求判令撤销被告于2013年7月24日对信访人练要作出的信访事项处理意见书以及被告于2013年4月1日对信访人谢某作出的信访事项处理意见书，由被告承担本案诉讼费。
本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”依据该规定，本案原告练要起诉的信访事项处理意见书，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉�法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告练要的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一六年五月十一日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2653号
原告招商银行股份有限公司成都分行(以下简称招商成都），住所地成都市人民南路三段一号招商银行大厦。
负责人张强。
委托代理人黄静、杨梅，四川泰益律师事务所律师。
被告陈红，男，汉族，1987年5月13日出生，住四川省三台县幸福乡双龙村*组***号。
被告冒灵芝，女，汉族，1988年12月7日，住四川省三台县鲁班镇太林同盟村*组***号。
被告陈德常，男，汉族，1959年2月13日，四川省三台县幸福乡双龙村六组047号。
被告方秀兰，女，汉族，1961年7月2日出生，住四川省三台县幸福乡双龙村*组***号。
原告招商成都与被告陈红、冒灵芝、陈德常、方秀兰金融借款合同纠纷一案，于2017年3月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告招商成都的委托代理人杨梅到庭参加诉讼，被告陈红、冒灵芝、陈德常、方秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商成都诉称，原告与被告四人于2011年10月19日签订借款及担保合同一份，约定原告向四被告提供26万元的贷款用于支付购房款。借款期限240个月。合同签订后，原告于2016年10月27日向被告发放了贷款，但四被告却未能按时清偿借款本息。原告故请求判令解除原被告各方于2011年10月19日签订的合同，并要求判令四被告立即偿还借款本金224040.86元及本息清偿之日的利息、罚息和复息；承担原告实现债权的费用；判令原告对位于成都市郫都区安靖镇丰收巷288号7栋1单元11楼1104号房屋享有优先受偿权；四被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈红、冒灵芝、陈德常、方秀兰未做答辩。
经审理查明，2011年10月19日，招商成都与陈红、冒灵芝、陈德常、方秀兰签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定由陈红、冒灵芝、陈德常、方秀兰向招商成都贷款260000元用于购买由四川宝瑞建设投资有限公司开发建设的位于成都市郫都区安靖镇丰收巷288号7栋1单元11楼1104号房屋；借款期限240个月，从2011年10月17日起至2031年10月17日止；借款利率为年息7.755%；还款方式为等额还款；逾期还款的罚息利率为合同执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；陈红、冒灵芝、陈德常、方秀兰以其从售房人处购买的位于成都市郫都区安靖镇丰收巷288号7栋1单元11楼1104号房屋的全部权益抵押给招商成都，作为偿还前述合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押担保范围包括但不限于前述合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公告费等）；如陈红、冒灵芝、陈德常、方秀兰连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，则招商成都有权宣告合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。
合同签订后，招商成都于2011年10月27日向陈红、冒灵芝、陈德常、方秀兰发放贷款260000元，并就陈红、冒灵芝、陈德常、方秀兰所购买的位于成都市郫都区安靖镇丰收巷288号7栋1单元11楼1104号房屋取得了抵押权证。
此后，陈红、冒灵芝、陈德常、方秀兰自2016年10月27日起未按合同约定按时足额偿还贷款本息，为此，招商成都遂委托四川泰益律师事务所于2017年3月16日向陈红、冒灵芝、陈德常、方秀兰发出律师函，确认截止2017年2月24日陈红、冒灵芝、陈德常、方秀兰尚欠招商成都229032.91元，并因陈红、冒灵芝、陈德常、方秀兰的违约行为宣布上述合同项下全部贷款提前到期。
截止至法庭辩论终结时，陈红、冒灵芝、陈德常、方秀兰尚欠招商成都贷款本金224040.86元。
因陈红、冒灵芝、陈德常、方秀兰未能按期归还贷款本息。招商成都遂将陈红、冒灵芝、陈德常、方秀兰诉至本院。
上述事实，有《个人购房借款及担保合同》、个人贷款申请表、商品房买卖合同摘要、个人贷款借款借据、抵押权证、银行流水清单、《律师函》、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，陈红、冒灵芝、陈德常、方秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。
招商成都与陈红、冒灵芝、陈德常、方秀兰所签订的《个人购房借款及担保合同》合法有效，陈红、冒灵芝、陈德常、方秀兰在获取贷款后，未能按期归还贷款本息。截止至招商成都起诉时已达5个月，故招商成都有权按照《个人购房借款及担保合同》第38.1.3条“连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还借款本息的”和第39.1条“提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用”的约定，宣告贷款提前到期，并要求陈红、冒灵芝、陈德常、方秀兰偿还贷款本金及利息、罚息、复利。故本院对招商成都要求陈红、冒灵芝、陈德常、方秀兰归还贷款本金224040.86元的诉讼请求予以支持。对利息、罚息、复利，则以招商成都计算机系统显示的金额为准。
因招商成都已就陈红、冒灵芝、陈德常、方秀兰的抵押物即位于成都市郫都区安靖镇丰收巷288号7栋1单元11楼1104号房屋取得了抵押权证，故招商成都有权就该房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
对律师费，因招商成都尚未支付，故其该部分诉讼请求缺乏事实基础，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、陈红、冒灵芝、陈德常、方秀兰于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司成都分行归还借款本金224040.86元及利息、罚息、复利，其中利息、罚息、复利以招商银行股份有限公司成都分行计算机系统显示的金额为准；
二、如陈红、冒灵芝、陈德常、方秀兰未能履行前款义务，招商银行股份有限公司成都分行有权就陈红、冒灵芝、陈德常、方秀兰位于成都市郫都区安靖镇丰收巷288号7栋1单元11楼1104号房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4735元，公告费560元，保全费1689元，合计6984元，由陈红、冒灵芝、陈德常、方秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 陈克刚
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 白玉茹
二０一七年八月七日
书 记 员 王雪娇
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初2327号
原告：张品，女，汉族，住金昌市永昌县河西堡镇。
委托诉讼代理人：张世波，男，汉族，，住址同上，系张品丈夫。
委托诉讼代理人：王鹏，甘肃镍都律师事务所律师。
被告：金川集团股份有限公司龙首山庄，住所地本区。
负责人：田东晗，职务经理。
委托诉讼代理人：杨振华，该公司律师事务部律师。
委托诉讼代理人：汤旭武，该公司业务经理。
原告张品与被告金川集团股份有限公司龙首山庄健康权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告张品于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张品撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 李玉芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张银红
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终5068号
上诉人（原审原告）：北碚区海润木制品加工厂，住所地重庆市北碚区三圣镇德圣村**组*号，注册号500109600081123。
经营者：胡明友，男，1964年5月1日出生，汉族，住重庆市北碚区，
委托诉讼代理人：潘飞，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王承亮，男，1973年11月10日出生，汉族，住重庆市北碚区，
委托诉讼代理人：谢国良，男，1945年3月23日出生，汉族，住重庆市北碚区，
上诉人北碚区海润木制品加工厂因与被上诉人王承亮工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，北碚区海润木制品加工厂于2017年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北碚区海润木制品加工厂申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北碚区海润木制品加工厂撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由北碚区海润木制品加工厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔 艳
审判员 刘 毅
审判员 赖生友
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 娜
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初88号
原告焦金山，男，汉族，1950年3月3日生。
被告王保温，男，汉族，1971年5月3日生。
原告焦金山诉被告王保温机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员崔世兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦金山到庭参加诉讼，被告王保温经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月21日16时被告驾驶轿车从后方撞击原告的电动车，造成原告受伤及车辆损坏，被告王保温负事故的全部责任。原告在住院期间，被告垫付2000元。后经交警部门调解，原、被告达成协议，被告于2015年11月30日一次性赔偿原告所有费用共计20500元，但被告至今未履行，为此形成纠纷，提起诉讼，请求判令：1、被告王保温赔偿原告车辆损失费、医疗费、陪护费、住院伙食补助费等共计18500元；2、被告支付原告施救费1200元及拖车费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王保温未到庭亦未提交答辩状。
根据原告的起诉意见，被告未到庭的实际情况，本院归纳本案的调查重点为：原告主张的各项损失费用有无依据。
原告焦金山举证如下：1、身份证复印件一张，证明原告的身份。2、道路交通事故认定书一份，证明该事故被告承担全部责任，双方并达成一致协议。3、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明被告的车辆投保有交强险。4、被告的驾驶证及行证车。5、施救费及拖车费票据，费用为1700元。
被告王保温未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据客观、真实，本院确认为有效证据。
被告王保温未向本院提交证据。
经审理查明，2015年10月21日16时42分，被告驾驶车牌号为豫G小型轿车由西向东行驶至修武县境二十里铺村路段处准备超车时，与前方同方向驾驶电动车的原告相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。此次事故被告王保温负全部责任。事故发生后，被告为原告垫付医疗费2000元。原告为此次事故还支出施救费1200元，拖车费500元。2015年11月30日，双方自愿达成一致协议：1、由被告一次性赔偿原告车损费、医疗费、陪护费、住院伙食费等所有费用共计20500元；2、被告的车损费自理；3、原告的费用不足部分自理；4、此协议经双方签字后生效，双方以后互不追究责任，此事了结。但被告截止原告起诉时，仍未履行赔偿义务。为此，原告提起诉讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告王保温违反了道路交通安全法，原告焦金山在本次事故中不承担责任。修武县公安交通警察大队对本次事故作出了事故认定书，认定被告王保温承担事故全部责任，该份事故认定书的证明效力本院予以采信。双方经修武县公安交通警察大队调解，达成一致协议，是双方的真实意思表示，对双方具有约束力，被告应当按照协议履行赔偿义务。关于原告主张的施救费及拖车费，已包含在调解协议所述赔偿数额内，故本院对此不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保温于本判决生效后十日内赔偿原告焦金山车损费、医疗费、陪护费、住院伙食费等所有费用共计20500元，扣除被告已支付的2000元，实应赔偿18500元。
二、驳回原告焦金山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取152元，由被告王保温承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 崔世兵
二〇一六年三月二十一日
书记员 薛晓敏
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2016）豫0821民初88号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初166号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人吴建萍，女。因本案于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人吴建萍犯容留卖淫罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年4月6日不公开开庭审理了本案，杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉，被告人吴建萍到庭参加诉讼；后依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭，同年5月15日不公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吕丹丹出庭支持公诉。被告人吴建萍到庭参加诉讼。经公诉机关申请侦查员胡某某、严某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2016年10月，被告人吴建萍在杭州市下城区白石巷开办“乐享缤纷”足浴店，与卖淫女黄某某、刘某某、王某某等人商定，由黄某某、刘某某、王某某等人在足浴店二楼包厢内提供性服务，每次价格300元，足浴店抽成120元，使用后的避孕套放在一楼垃圾桶内由吴建萍统一处理等。同年10月25日晚上，卖淫女刘某某与嫖客张某某在上述足浴店二楼包厢内进行性交易一次，张某某通过现金支付嫖资300元给刘某某；卖淫女黄某某与嫖客丁某某在上述足浴店二楼包厢内进行性交易一次，丁某某通过支付宝支付嫖资300元至黄某某提供的支付宝账户内；卖淫女王某某与嫖客潘某某在上述足浴店二楼包厢内进行性交易一次，潘某某尚未来得及支付嫖资即在包厢内被民警抓获。
同年11月22日，被告人吴建萍主动向公安机关投案。
公诉机关为证明上述事实，向本院提交了相应证据，认为被告人吴建萍容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴建萍对上述指控的事实基本无异议。
经审理查明，2016年10月，被告人吴建萍在杭州市下城区白石巷开办“乐享缤纷”足浴店，与卖淫女黄某某、刘某某、王某某等人商定，由黄某某、刘某某、王某某等人在足浴店二楼包厢内提供性服务，每次价格300元，足浴店抽成120元，使用后的避孕套放在一楼垃圾桶内由吴建萍统一处理等。同年10月25日晚上，卖淫女刘某某、黄某某、王某某分别与嫖客张某某、丁某某、潘某某在上述足浴店二楼包厢内进行性交易并发生性关系。嫖客张某某、丁某某已分别支付嫖资300元，潘某某尚未来得及支付嫖资即在包厢内被民警抓获。
同年11月22日，被告人吴建萍主动到公安机关投案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人吴建萍的供述，2016年10月其经小姐妹“雪儿”介绍到白石路足浴店上班，当时店里有2个小姐，即黄某某、王某某，刘某某是其介绍在10月23日前后到店里的，谈好提供性服务一次300元，对半分成，店里提供避孕套。其主要负责开门，告知客人可以提供性服务并谈好价格，小姐上钟后计时并到店外望风，清理店内垃圾。案发当天有三四个客人，警察来店里时其正好出去买东西；证人刘某某、黄某某、王某某的证言及辨认笔录，分别证实其在上述足浴店卖淫，“小宝”（即吴建萍）是管店的，价格300元一次，与店里四六分成，将给店里的120元放在吧台的一个笔记本里，避孕套用完后扔一楼吧台下的垃圾桶里，由“小宝”清理，当天分别和一男子发生性交易行为；刘某某、黄某某、王某某分别辨认出张某某、丁某某、潘某某系当晚与其进行性交易的男子；王某某还证实案发时其还未收取300元嫖资；证人张某某、丁某某的证言及辨认笔录，证实2016年10月25日晚上，其在上述地点的足浴店分别与卖淫女刘某某、黄某某发生了性关系，并支付300元嫖资；证人潘某某的证言证实，其在上述时间、地点的足浴店，谈好价格300元与一小姐发生性行为，完事后尚未支付嫖资即被民警查获；证人胡某某证实，被告人吴建萍到案之前，经侦查认为吴建萍有嫌疑，但尚未将其抓捕归案，2016年11月22日，吴建萍主动到东新派出所投案，由其接待并当即传唤与严某1一起在派出所办案区制作笔录；证人严某1的证言，证实其与胡某某在东新派出所办案区对犯罪嫌疑人吴建萍做笔录；证人严某2的证言及辨认笔录，其系下城区白石巷某号的房东，其证言证实房子是杨某某自称叫“杨兵”以“周小琴”的名字签的租房合同，租期是2016年10月10起算的，房租是一年8万，半年一交，已收4万元，说是开足浴店的。上述证人证言与被告人吴建萍的供述基本吻合，且尚有接受证据材料清单、房屋租赁合同、微信聊天记录截图照片、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过等证据佐证。
上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴建萍容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴建萍自动投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，结合本案事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人吴建萍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 王金莲
人民陪审员 王土根
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 淦
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1626刑初243号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人王某1。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月1日被邹平县公安局刑事拘留，同年4月8日被邹平县公安局执行逮捕。
辩护人赵艳霞，山东年轮律师事务所律师。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2017]220号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人王某1同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员由俊朝出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人赵艳霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控：
1.2017年2月18日凌晨，被告人王某1到邹平县台子镇西刁村张某家中，盗窃绿色金啼鸟牌电动三轮车一辆。经邹平县价格认证中心认定，被盗金啼鸟牌电动三轮车价格为2360元。
2.2017年2月20日1时许，被告人王某1到邹平县台子镇绳刘村郭某经营的胶合板厂内，盗窃天蓝色小刀牌电动二轮车一辆，后低价卖给邹平县魏桥镇堂子村废品收购站的周某。经邹平县价格认证中心认定，被盗小刀牌电动二轮车价格为1450元。
3.2017年2月23日中午，被告人王某1到邹平县台子镇豆八村王某9家门口，盗窃王某9停放的奥福特牌电动三轮车一辆，后低价卖给周某。次日，周某将该车卖给回收废品的李某，李某又转卖给位某1。经邹平县价格认证中心认定，被盗奥福特牌电动三轮车价格为1310元。
综上，被告人王某1盗窃三次，盗窃财物价值总计5120元。
2017年3月1日，被告人王某1在邹平县台子镇豆八村被公安人员抓获。
2017年2月25日，邹平县公安局工作人员从位某1处扣押涉案奥福特牌电动三轮车，并于同年3月8日将该被盗车辆发还被害人王某9。
另查明，经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人王某1为边缘智力，作案时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中无异议，并有物证：迷彩帽、灰色帽子各一顶、白色线手套一副、白色口罩一个及刑事科学技术照片;书证：案件来源、抓获笔录、到案经过、被告人王某1户籍信息、前科查询、扣押清单及发还清单等；证人王某10、位某1、位某2、李某、周某、王某2、王某3、赵某、王某4、孟某、宋某、王某5、王某6、王某7、王某8证言；被害人张某、郭某、王某9陈述；被告人王某1供述；勘验、检查、辨认笔录：邹平县公安局邹公(刑)勘[2017]084号现场勘验检查笔录、现场方位示意图、刑事科学技术照片，证人周某辨认笔录；视听资料：监控录像；鉴定意见：邹平县价格认证中心邹平价认定[2017]24号价格认定意见书、山东精神疾病司法鉴定所[2017]精鉴字第576号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。
被告人王某1归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；部分赃物被退还给被害人，可酌定从轻处罚。其辩护人提出被告人王某1归案后如实供述自己的罪行，部分赃物被退还给被害人，可对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议以盗窃罪，对其在有期徒刑九个月至一年六个月期间量刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年11月30日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王某1退赔被害人张某2360元、郭某1450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 赵凤芹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 娟
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁07875执1616号
申请执行人孙庆余。
被执行人山东承诺鞋业有限公司。
本院在执行孙庆余与山东承诺鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁0785民初13号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年十月二十日
书记员 王 炜
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0125刑初71号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人许某某，男，1989年12月24日出生于山东省济阳县，汉族，中专文化，个体经营者，住山东省济阳县，因殴打他人于2012年8月31日被济阳县公安局行政拘留三日，因涉嫌故意伤害罪于2017年2月15日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。济阳县人民检察院指派检察员温明花出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2016年12月13日21时许，在济阳县帝华小区南门西侧，许某某因琐事与闫某某、姚某某、贺某某发生冲突，争执中许某某先用拳头将闫某某的眼部打伤，后用拳头殴打姚某某脸部、头部以及贺某某的左眼部位。经法医鉴定，闫某某眶壁骨折构成轻伤二级，姚某某面部皮肤擦伤、右耳廓创口均构成轻微伤，贺某某左眼挫伤构成轻微伤。
案发后，被告人许某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，赔偿三被害人经济损失八万元并取得谅解。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证予以确认的户籍证明信、济阳县公安局济北开发区派出所出具的发破案经过等书证，（济阳）公（刑）鉴（伤）字[2016]551、[2016]553、[2016]554号法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议书、收到条，证人杜某某的证言，被害人闫某某、姚某某、贺某某的陈述，足以认定。
本院认为，被告人许某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。被告人许某某致三人受伤，其中一人一处轻伤二级、一人两处轻微伤、另一人一处轻微伤；案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；积极赔偿三被害人的经济损失并取得谅解，综合考虑，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 南 雁
二〇一七年六月十二日
书记员 张苗苗
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初251号
原告陈某，男，汉族，无业，住甘肃省白银市白银区。
原告徐某，男，汉族，无业，住甘肃省白银市白银区。
原告黄甲，男，汉族，无业，住甘肃省白银市白银区。
原告赵某，男，汉族，无业，住甘肃省白银市白银区。
原告吴某某，男，汉族，无业，住甘肃省白银市白银区。
原告陈某某，男，汉族，无业，住甘肃省白银市白银区。
原告黄某乙，男，汉族，无业，住甘肃省白银市白银区。
原告黄某丙，男，汉族，无业，住甘肃省白银市白银区。
原告高某某，男，汉族，无业，住甘肃省白银市白银区。
原告涂某，男，汉族，无业，住甘肃省白银市白银区。
原告陈某，男，汉族，无业，住甘肃省白银市白银区。
原告焦某某，男，汉族，无业，住甘肃省白银市白银区。
原告黄丁，男，汉族，无业，住甘肃省白银市白银区。
原告苏某某，男，汉族，无业，住甘肃省白银市白银区。
原告武某某，女，汉族，无业，住甘肃省白银市白银区。
原告胡某某，男，汉族，无业，住甘肃省白银市白银区。
原告韩某，男，汉族，无业，住甘肃省白银市白银区。
诉讼代表人：陈某，男，汉族，无业，住甘肃省白银市白银区。
被告甘肃某某钢结构工程有限责任公司，住所地兰州市西固区（省某某加工厂院内）。
法定代表人丁某某，该公司董事长。
原告陈某等12人诉被告甘肃某某钢结构工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员何娟适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年5月初，原告到被告的工地进行钢结构安装工作，双方约定被告按月支付报酬。但自2015年5月起至2015年7月止共三个月被告未支付原告任何报酬，后原告陈某垫付了部分工资并与被告签订了欠付工资结算单，被告也向原告出具欠条，但之后原告多次要求被告支付拖欠的工资款，被告以各种借口迟迟不予支付，故诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠原告的工资款83850元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院依法受理本案后，根据原告提供的被告住址及电话联系被告参加诉讼，但经办案人员多次拨打电话，均无人接听。后本院于2016年2月2日又向被告邮寄送达起诉状副本等相关材料，但该邮件于2016年2月5日以名址有误不详为由被退回。办案人员再次要求原告提供被告准确地址时，原告明确表示被告现下落不明，无法提供其明确地址和联系方式。由于原告提供的被告住所地和经常居住地不明确，使本院无法确认被告送达地址。原告须提供被告甘肃某某钢结构工程有限责任公司准确的送达地址是其法定义务，根据最高人民法院有关规定，原告不能履行上述法定义务应视为被告不明确，原告为此应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某等17人的起诉。
减半收取的案件受理费948元，退回原告陈某等17人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 何 娟
二〇一六年三月二十八日
书记员 廉小莹
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00426号
原告湖北三环车灯有限公司（原湖北襄樊环宇实业发展总公司）。
法定代表人郑旭，该公司董事长。
被告廖君霞，公司员工。
本院于2014年1月27日立案受理了原告湖北三环车灯有限公司诉被告廖君霞合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖北三环车灯有限公司经本院通知在法定期限内未依法交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨春辉
二〇一四年二月十七日
书记员 陈力力
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1644号
申请执行人刘俊宇，男，1987年5月26日出生，汉族，农民，住内蒙古扎赉特旗。
被执行人李国龙，男，1988年5月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被执行人杨静，男，1987年10月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县
本院在执行刘俊宇申请执行李国龙、杨静买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一七年十月十七日书记员孙再刚
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第3066-3067号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福，系广东科德律师事务所律师。
被执行人：朱大庆，男，1974年4月23日出生，汉族，身份证住址在湖南省汝城县。
中信银行股份有限公司广州分行申请执行朱大庆信用卡纠纷二案，本院做出的（2012）穗天法民二初字第750-751号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人朱大庆应向申请执行人中信银行股份有限公司广州分行清还信用卡透支款本金3418.14元、利息1449.42元、滞纳金1350.22元及自2010年11月5日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计算）、滞纳金（每月按上月最低还款额度未还部分的百分之五计算），负担案件受理费100元、公告费1000元等。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人没有在期限内履行，亦未向本院说明情况。
本院依法向银行、房管、车管等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索，本二案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第3066-3067号案的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 方洪立
执行员 李 端
二〇一四年十月九日
书记员 孙 雨
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初6546号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址神木市东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝利军，男，系该公司职工。
被告：刘忠飞，男，汉族，陕西省人。
被告：刘麦艳，女，汉族，陕西省人。
被告：刘翠英，女，汉族，陕西省人。
被告：李喜存，男，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告刘忠飞、刘麦艳、刘翠英、李喜存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托代理人郝利军到庭参加诉讼，被告刘忠飞、刘麦艳、刘翠英、李喜存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘忠飞、刘麦艳偿还原告借款本金25万元及利息（利息从2014年12月21日起计算至2015年8月20日止，月利率按照8.88‰计算，从2015年8月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照11.544‰计算）。被告李喜存、刘翠英承担连带还款责任；2.由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月29日，被告刘忠飞、刘麦艳向原告借款25万元，约定借款期限从2014年8月29日至2015年8月20日，约定借款月利率为8.88‰，逾期利率为11.544‰，借款后被告未偿还借款本金，将利息结算至2014年12月20日，借款本金25万元及下欠利息经原告多次催要被告拒绝给付。被告李喜存、刘翠英为该笔借款的担保人，应当承担连带还款责任。故原告诉至法院。
被告刘忠飞、刘麦艳、刘翠英、李喜存均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请书一份、借据一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、被告身份证明,对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，被告刘忠飞、刘麦艳向原告借款25万元，约定借款期限从2014年8月29日至2015年8月20日，约定借款月利率为8.88‰（逾期利率为11.544‰），借款后被告未偿还借款本金，将利息结算至2014年12月20日，借款本金25万元及下欠利息未予偿还，被告李喜存、刘翠英为该笔借款的担保人，保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。
本院认为，原告与被告刘忠飞、刘麦艳签订的个人借款合同合法有效。被告刘忠飞、刘麦艳应当按照借款合同约定偿还借款本金及利息。被告刘忠飞、刘麦艳未按照借款合同约定的期限偿还借款，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告刘忠飞、刘麦艳偿还借款本金25万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告李喜存、刘翠英签订的保证担保合同合法有效，故被告李喜存、刘翠英应当对被告刘忠飞、刘麦艳所负债务承担连带责任。被告刘忠飞、刘麦艳、李喜存、刘翠英经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘忠飞、刘麦艳于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（利息从2014年12月21日起计算至2015年8月20日止，月利率按照8.88‰计算，从2015年8月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照11.544‰计算）。被告李喜存、刘翠英承担连带清偿责任。
二、被告李喜存、刘翠英承担连带保证责任后，有权向被告刘忠飞、刘麦艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告刘忠飞、刘麦艳、李喜存、刘翠英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 乔春娥
二〇一七年十月二十四日
书记员 訾 燕
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3241号
申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德。
被执行人：罗浩霖，男，1983年3月22日出生，汉族，住四川省通江县。
本院在执行中银消费金融有限公司与罗浩霖借款合同纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计149886.87元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年九月十五日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3241号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德。被执行人：罗浩霖，男，1983年3月22日出生，汉族，住四川省通江县。本院在执行中银消费金融有限公司与罗浩霖借款合同纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计149886.87元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年九月十五日书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1809号
申请执行人：成都市誉容融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：钟振山。
被执行人：叶罗，男,1989年12月14日出生,27岁,汉族,住四川省资中县。
被执行人：叶金河,男,1964年10月2日出生,52岁,汉族，住四川省资中县。
本院在执行成都市誉容融资担保有限公司与叶罗、叶金河追偿权纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人成都市誉容融资担保有限公司有110372.3元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1809号申请执行人：成都市誉容融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：钟振山。被执行人：叶罗，男,1989年12月14日出生,27岁,汉族,住四川省资中县。被执行人：叶金河,男,1964年10月2日出生,52岁,汉族，住四川省资中县。本院在执行成都市誉容融资担保有限公司与叶罗、叶金河追偿权纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人成都市誉容融资担保有限公司有110372.3元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十一月二十二日书记员  廖 燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08430号
罪犯苏德兵，男，汉族，1977年4月13日生，小学文化，安徽省蚌埠市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省怀远县人民法院于2012年6月8日作出（2012）怀刑初字第00226号刑事判决，以被告人苏德兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯苏德兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯苏德兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏德兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏德兵减去自本裁定送达之日起至2016年4月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2137号
申请执行人马鞍山市华诚锻造有限公司。
法定代表人陈宏平，该公司总经理。
被执行人金湖县金炜锻造有限公司。
法定代表人杨伟明，该公司董事长。
马鞍山市华诚锻造有限公司与金湖县金炜锻造有限公司买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2013年9月26日作出（2013）金商初字第0458号民事调解书，约定：被告金湖县金炜锻造有限公司于2013年11月30日前一次性支付原告马鞍山市华诚锻造有限公司货款143032元，并承担诉讼费1580.5元。至期后，义务人未履行，申请人遂向本院申请执行，本院于2013年12月12日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人在本院涉及案件较多，且其财产均已被抵押和查封，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行的，且申请执行人同意终结执行的，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）金商初字第0458号民事调解书次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 王德勇
二〇一四年六月九日
书记员 朱敏慧
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00778-1号
原告：吴佳佳，女。
被告：杨铭，男。
被告：杨勤富，男。
本院在审理原告吴佳佳诉被告杨铭、杨勤富民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院申请对被告杨铭、杨勤富的财产进行保全，并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告吴佳佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告杨铭、杨勤富所有的价值450000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年九月四日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执965号
移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住址地：龙岩市永定区。
被执行人：巫海燕，女，1985年11月13日生，汉族，初中文化，农民，户籍地：福建省龙岩市永定区。
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送被执行人巫海燕犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪缴纳罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的福建省永定区人民法院作出的（2017）闽0803刑初15号刑事判决书移送执行，本院于2017年6月12日立案执行，并于2017年6月12日向被执行人巫海燕发出执行通知书，责令被执行人巫海燕报告财产，将被执行人巫海燕列入失信被执行人名单，并向被执行人巫海燕发出限制高消费令等执行措施，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。
本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，本院通过司法查控系统对被执行人巫海燕银行存款情况进行查控。现查明:被执行人巫海燕暂无银行存款及其他财产可供执行，本院派员到巫海燕家中进行入户调查、执行，被执行人巫海燕家中十分困难，只有一位老人在家中，其父母长期外出，在厦门打工，无法联系。被执行人巫海燕犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处有期徒刑三年六个月，刑期自2016年9月27日起至2020年3月26日止，现服刑中。本案执行标的共38000元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、福建省永定区人民法院作出的（2017）闽0803刑初15号刑事判决书判决内容第一项的罚金部分、执行案号为（2017）闽0803执965号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 锦 玉
审判员 童 秉 湘
审判员 孔 祥 村
二〇一七年十一月十六日
书记员 葛芸(代)
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民保字第119-1号
申请人邹桂芳，居民。
申请人郭玉鹏，居民。
被申请人张志刚，居民。
申请人邹桂芳、郭玉鹏因与被申请人张志刚发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2014年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的肇事重型半挂牵引车，车牌号为：鲁P＊＊＊＊**（鲁＊＊＊**）号，查封期限一年，自20＊＊年＊月＊日至20＊＊年＊月＊日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年五月七日
书记员 郑 轲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初12496号
原告深圳市***科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人杨*。
委托代理人杨波，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人肖寒，广东生龙律师事务所律师。
被告江苏**电子有限公司，住所地泰州市高港区。
法定代表人刘**。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日以欲谋求其他方式妥善解决此纠纷为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市***科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1698元（原告已预交），因简易程序收取为人民币849元，由原告深圳市***科技有限公司承担。
代理审判员 李 怡
二〇一七年八月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 罗桂兰
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1448号
申请执行人曹凤美，女，1971年10月23日生，彝族，无文化，云南省双柏县人。
被执行人楚雄鑫恒鑫房地产开发有限公司。
法定代表人肖玉红。
被执行人楚雄鑫城房地产经纪有限公司。
法定代表人金海成。
本院在执行（2015）楚执字第1448号曹凤美申请执行楚雄鑫恒鑫房地产开发有限公司、楚雄鑫城房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行标的192452.00，执行费2786.78元，合计195238.78元。因被执行人楚雄鑫恒鑫房地产开发有限公司、楚雄鑫城房地产经纪有限公司暂无可供执行财产，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）楚执字第1448号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判员 刘水清
二〇一六年五月五日
书记员 何崇新
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1236号
原告：柯湘珍,女,1952年8月5日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：耿小艳，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：陈建军,女,1975年11月6日出生,汉族,住桐庐县。
被告：阳光财产保险股份有限公司滨江支公司,住所地：杭州市滨江区西兴街道滨安路222号。
负责人：来盛法。
委托诉讼代理人：蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
原告柯湘珍与被告陈建军、阳光财产保险股份有限公司滨江支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈建军赔偿原告因道路交通事故造成的损失医疗费69967.04元、住院伙食补助费2150元、营养费2700元、护理费13905元、误工费9970.96元、残疾赔偿金151158.4元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2100元，合计250951.4元（已扣除陈建军支付的2000元，阳光保险公司支付的10000元）；2、判令阳光财产保险股份有限公司滨江支公司对陈建军应当承担的赔偿责任在公司承保的交强险和商业险责任限额内赔偿原告损失（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；3、本案诉讼费由被告陈建军承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三、四、六、七、九、十、十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2015年12月13日7时30分许。
地点：桐庐县城南街道乔林路与瑶琳路叉路口地段。
当事方：柯湘珍、陈建军。
肇事车辆：浙Ａ×××××。
二、交警部门的责任认定结果：陈建军负事故全部责任，柯湘珍无责。
三、医疗费：
原告主张：69967.04元（其中被告阳光保险公司支付10000元、陈建军垫付2000元）。
被告答辩意见：经阳光保险公司核算，医疗费总金额正确，其中非医保费用8227元应予扣除，另阳光保险公司支付10000元。陈建军垫付2000元。
本院认定及理由：根据双方提供的医疗费发票，确认医疗费共为69967.04元（原告自付57967.04元，被告阳光保险公司支付10000元、陈建军垫付2000元）。原告要求非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。
四、住院伙食补助费：
原告主张：50元∕天×43天＝2150元。
被告答辩意见：30元∕天×43天＝1290元。
本院认定及理由：原告主张的营养费符合法律规定，予以支持，确认营养费为2150元。
五、营养费：30元∕天×90天＝2700元。
六、护理费：
原告主张：154.5元∕天×90天＝13905元。
被告答辩意见：天数认可，标准按100元∕天计算。
本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认护理费为13905元。
七、误工费：
原告主张：19111元∕年÷347×180天＝9970.96元。
被告答辩意见：原告已达退休年龄，且未提供收入减少证明，不予认可。
本院认定及理由：根据原告提供的银行流水，可以看出其自2015年1月至2015年12月12日的总工资收入为19111元，故折算为工资标准为55.07元∕天，确认误工费为9912.6元。
八、残疾赔偿金：47237元∕年×16×20%＝151158.4元。
九、精神损害抚慰金：
原告主张：10000元。
被告答辩意见：6000元。
本院认定及理由：根据原告的伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金10000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。
十、交通费：
原告主张：1000元。
被告答辩意见：原告未提供交通费发票，不予认可。
本院认定及理由：根据原告的住院时间、门诊次数及往来里程等实际情况，本院酌定500元。
十一、鉴定费：
原告主张：2100元。
被告答辩意见：不属于保险理赔范围。
本院认定及理由：鉴定费用系原告诉前单方委托鉴定产生的费用,属原告因举证所产生的费用,应由其自己承担,本院不予支持。
十二、有关保险合同主体：
投保人：陈建军。
保险人：阳光财产保险股份有限公司滨江支公司。
十三、有关保险合同类型：交强险、50万商业险（并投保不计免赔）。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费69967.04元（原告自付43758.18元、被告阳光保险公司支付10000元、陈建军垫付2000元）、住院伙食补助费2150元、营养费2700元、护理费13905元、误工费9912.6元、残疾赔偿金151158.4元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，合计260293.04元。上述损失中，在交强险赔偿限额内赔付120000元（非医保费用、精神损害抚慰金优先赔付）。扣除被告阳光保险公司及陈建军支付的12000元，被告阳光保险公司在交强险中尚应赔偿108000元（被告陈建军垫付的2000元，由其与阳光保险公司自行结算）。超出交强险部分140293.04元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告陈建军承担全部赔偿责任。因肇事车辆投保于被告阳光保险公司，根据保险合同的约定，由被告阳光保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨江支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告柯湘珍因交通事故造成的损失248293.04元；
二、驳回原告柯湘珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5064元，减半收取计2532元，由原告柯湘珍负担20元，由被告陈建军负担2512元。
原告柯湘珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈建军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑琼
二〇一七年八月二十三日
书记员 王涛
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1236号原告：柯湘珍,女,1952年8月5日出生,汉族,住桐庐县。委托诉讼代理人：耿小艳，北京隆安（杭州）律师事务所律师。被告：陈建军,女,1975年11月6日出生,汉族,住桐庐县。被告：阳光财产保险股份有限公司滨江支公司,住所地：杭州市滨江区西兴街道滨安路222号。负责人：来盛法。委托诉讼代理人：蒋维，浙江临碣律师事务所律师。原告柯湘珍与被告陈建军、阳光财产保险股份有限公司滨江支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈建军赔偿原告因道路交通事故造成的损失医疗费69967.04元、住院伙食补助费2150元、营养费2700元、护理费13905元、误工费9970.96元、残疾赔偿金151158.4元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2100元，合计250951.4元（已扣除陈建军支付的2000元，阳光保险公司支付的10000元）；2、判令阳光财产保险股份有限公司滨江支公司对陈建军应当承担的赔偿责任在公司承保的交强险和商业险责任限额内赔偿原告损失（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；3、本案诉讼费由被告陈建军承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三、四、六、七、九、十、十一项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2015年12月13日7时30分许。地点：桐庐县城南街道乔林路与瑶琳路叉路口地段。当事方：柯湘珍、陈建军。肇事车辆：浙Ａ×××××。二、交警部门的责任认定结果：陈建军负事故全部责任，柯湘珍无责。三、医疗费：原告主张：69967.04元（其中被告阳光保险公司支付10000元、陈建军垫付2000元）。被告答辩意见：经阳光保险公司核算，医疗费总金额正确，其中非医保费用8227元应予扣除，另阳光保险公司支付10000元。陈建军垫付2000元。本院认定及理由：根据双方提供的医疗费发票，确认医疗费共为69967.04元（原告自付57967.04元，被告阳光保险公司支付10000元、陈建军垫付2000元）。原告要求非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。四、住院伙食补助费：原告主张：50元∕天×43天＝2150元。被告答辩意见：30元∕天×43天＝1290元。本院认定及理由：原告主张的营养费符合法律规定，予以支持，确认营养费为2150元。五、营养费：30元∕天×90天＝2700元。六、护理费：原告主张：154.5元∕天×90天＝13905元。被告答辩意见：天数认可，标准按100元∕天计算。本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认护理费为13905元。七、误工费：原告主张：19111元∕年÷347×180天＝9970.96元。被告答辩意见：原告已达退休年龄，且未提供收入减少证明，不予认可。本院认定及理由：根据原告提供的银行流水，可以看出其自2015年1月至2015年12月12日的总工资收入为19111元，故折算为工资标准为55.07元∕天，确认误工费为9912.6元。八、残疾赔偿金：47237元∕年×16×20%＝151158.4元。九、精神损害抚慰金：原告主张：10000元。被告答辩意见：6000元。本院认定及理由：根据原告的伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金10000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。十、交通费：原告主张：1000元。被告答辩意见：原告未提供交通费发票，不予认可。本院认定及理由：根据原告的住院时间、门诊次数及往来里程等实际情况，本院酌定500元。十一、鉴定费：原告主张：2100元。被告答辩意见：不属于保险理赔范围。本院认定及理由：鉴定费用系原告诉前单方委托鉴定产生的费用,属原告因举证所产生的费用,应由其自己承担,本院不予支持。十二、有关保险合同主体：投保人：陈建军。保险人：阳光财产保险股份有限公司滨江支公司。十三、有关保险合同类型：交强险、50万商业险（并投保不计免赔）。裁判理由与结果本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费69967.04元（原告自付43758.18元、被告阳光保险公司支付10000元、陈建军垫付2000元）、住院伙食补助费2150元、营养费2700元、护理费13905元、误工费9912.6元、残疾赔偿金151158.4元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，合计260293.04元。上述损失中，在交强险赔偿限额内赔付120000元（非医保费用、精神损害抚慰金优先赔付）。扣除被告阳光保险公司及陈建军支付的12000元，被告阳光保险公司在交强险中尚应赔偿108000元（被告陈建军垫付的2000元，由其与阳光保险公司自行结算）。超出交强险部分140293.04元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告陈建军承担全部赔偿责任。因肇事车辆投保于被告阳光保险公司，根据保险合同的约定，由被告阳光保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司滨江支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告柯湘珍因交通事故造成的损失248293.04元；二、驳回原告柯湘珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5064元，减半收取计2532元，由原告柯湘珍负担20元，由被告陈建军负担2512元。原告柯湘珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈建军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑琼二〇一七年八月二十三日书记员  王涛?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1650号
罪犯李伟革，现服刑于山东省北墅监狱。
北京市第一中级人民法院于2010年6月17日作出（2010）一中刑终字第416号刑事判决，以被告人李伟革犯职务侵占罪、挪用资金罪、合同诈骗罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。2013年5月减刑一年二个月。现已执行刑期六年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月16日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李伟革的悔改表现，有罪犯李伟革的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李伟革在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟革减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯