河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2201号
原告：耿爱民，男，1964年11月9日生人，满族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：扈文利，河北紫胤律师事务所律师。
被告：承德嘉旗房地产开发有限公司。
法定代理人：唐某，职务：总经理
委托诉讼代理人：罗海涛，河北意祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫树明，河北意祥律师事务所律师。
被告：罗翔，男，1971年8月13日生人，汉族，住重庆市云阳县，送达地址内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：邢宝力，河北榆州律师事务所律师。
原告耿爱民与被告承德嘉旗房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，被告承德嘉旗房地产开发有限公司申请追加罗翔为被告，本院依法通知罗翔参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿爱民及委托诉讼代理人扈文利，被告承德嘉旗房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗海涛、宫树明，被告罗翔的委托诉讼代理人邢宝力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿爱民向本院提出诉讼请求：1.要求被告与原告签订正式购房合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月2日原告与被告签订了一份简易购房合同，合同第四条约定“待甲方将该项目预售许可证办理之后，甲乙双方再签订正式购房合同，合同签订后此协议作废”，同时原告预交了全部购房款。现在被告已经办理了房屋预售许可证，但却不与原告签订正式购房合同，原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，要求被告履行协议与原告签订正式购房合同。
被告承德嘉旗房地产开发有限公司辩称，被告承德嘉旗房地产开发有限公司与原告耿爱民不应再签订正式的购房合同，具体理由如下:一、因罗翔未完成施工，工程款数额发生根本变化，《购楼协议书》失去了前提条件而未生效。2014年8月3日被告承德嘉旗房地产开发有限公司与罗翔签订的《建设工程施工协议书》约定，被告承德嘉旗房地产开发有限公司将宝生现代城项目二区的多层、构架结构、约60000平方米发包给罗翔，工期为2014年8月1日开工至2014年12月1日竣工，工程垫资施工，工程主体完工后付已完工程总价的50%，工程竣工验收后付工程总造价的70%，剩余工程款扣除保修金竣工验收6个月之后付清（工程质保金除外），因乙方原因工程无法按期保质保量的交付使用，每延误一天支付总造价的0.01%违约金。由于罗翔没有充足资金进行垫资，中途单方面终止了施工行为，被告承德嘉旗房地产开发有限公司不得不将工程另行发包。本案《购楼协议书》的前提条件为被告承德嘉旗房地产开发有限公司欠付罗翔工程款，并用欠付的工程款抵顶购房款，由于罗翔没有按照施工协议完成施工，因此，罗翔的工程款数据发生了根本性的变化，被告承德嘉旗房地产开发有限公司是否欠罗翔工程款成为了待定的事项，那么《购楼协议书》也就是失去了前提条件，是未生效的合同。二、被告承德嘉旗房地产开发有限公司与罗翔之间没有进行结算，无法确定是否欠付工程款，《购楼协议书》未生效。罗翔单方面停工导致宝生现代城项目二区工程无法完工，至今未验收。被告承德嘉旗房地产开发有限公司与罗翔之间一直没有进行结算，无法确定是否欠付工程款，《购楼协议书》尚未生效。三、罗翔单方违约造成被告承德嘉旗房地产开发有限公司的损失，罗翔不仅无权用房产抵顶工程款，反而应该向被告承德嘉旗房地产开发有限公司赔偿损失。罗翔单方违约停工致使工期延误至今，按照施工协议的约定，罗翔应按照每延误一天支付总造价0.01%的标准向被告承德嘉旗房地产开发有限公司支付违约金。四、在签订《购楼协议书》之后，罗翔不断向被告承德嘉旗房地产开发有限公司主张工程款，被告承德嘉旗房地产开发有限公司已经向罗翔支付了工程款，无需再抵顶房屋。2015年2月5日后被告承德嘉旗房地产开发有限公司在罗翔主张下陆续给付罗翔工程款共计646290.00元，尤其是在签订《购楼协议书》之后，罗翔依然一直要求被告承德嘉旗房地产开发有限公司支付工程款，被告承德嘉旗房地产开发有限公司在签订《购楼协议书》之后累计向罗翔支付了2978299.00元，也就无需再用房产抵顶工程款。五、耿爱民没有向被告承德嘉旗房地产开发有限公司或者罗翔支付购房款，不排除二人恶意串通损害被告承德嘉旗房地产开发有限公司利益的可能。虽然在签订《购楼协议书》之后，被告承德嘉旗房地产开发有限公司向耿爱民出具了收据，但该收据只是走一个形式，被告承德嘉旗房地产开发有限公司没有收到耿爱民的任何购房款，耿爱民也没有向罗翔支付任何购房款。在签订《购楼协议书》之后，罗翔还不断向被告承德嘉旗房地产开发有限公司索要工程款，被告承德嘉旗房地产开发有限公司直至2017年1月26日还在向罗翔支付工程款。因此，本案不排除耿爱民与罗翔恶意串通，与被告承德嘉旗房地产开发有限公司签订《购楼协议书》损害被告承德嘉旗房地产开发有限公司利益的可能。综上所述，因罗翔未完成施工，工程未结算，罗翔的工程款数据无法确定，《购楼协议书》因缺乏前提条件而没有生效，且耿爱民没有支付购房款，无权取得房屋所有权。原告诉讼请求没有事实及法律依据，恳请予以驳回。
被告罗翔辩称，一、本案基本事实，2014年罗翔借用承德嘉崎建筑安装有限公司资质承包建设承德嘉旗房地产开发有限公司开发的宽城县宝生现代城项目。合同签订后罗翔由于资金的原因又吸收耿爱民和柳玉军进行参与，他们投资1800000.00元，后来出于其他原因他们退伙，签订了退伙解除合作协议，罗翔答应退还他们本金以及损失款共计2800000.00元。期间罗翔曾答应在开发商给付工程款后及时给付耿爱民，结果开发商迟迟不能给付，2015年年末经与开发商以及耿爱民协商，三方签订了协议，就以当时的市场价用开发的房子进行了抵顶，约定从罗翔的工程款中扣减，协议已经生效。二、本案中罗翔承建此工程是经由承德嘉崎建筑安装有限公司授权办理，承德嘉旗房地产开发有限公司作为开发商与罗翔还没有进行最后的结算，罗翔与开发商之间的纠纷将通过另案处理，属于另一法律关系，与本案尤关。三、罗翔认为本案与本人无关，请人民法院依法查明事实，做出公正裁决。
原告耿爱民围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1号证据：购楼协议书，证明三方在签订协议时确定了双方的关系。2号证据：房款收据，证明与1号证据形成了证据链，已经交付了购房款。3号证据：委托授权书，证明罗翔当时的身份及权限。4号证据：解除合同协议书，证明双方确定了原告的投资款项的补偿。5号证据：欠条，证明欠原告人民币2800000.00元。6号证据：（宽）房预售证第2015-009号商品房预售许可证和承德嘉旗房地产开发有限公司申报材料。被告承德嘉旗房地产开发有限公司质证意见：1号证据真实性没有异议，我们认为这个证据只是成立，但没有生效，这个不是债权转让协议，这个只是工程款抵债协议，但承德嘉旗房地产开发有限公司没有最后确定是否欠罗翔工程款，协议书上也无法体现原告交过房款。2号证据真实性没有异议，原告没有实际向承德嘉旗房地产开发有限公司交过房款。3号证据与本案没有关联性，我们公司是承德嘉旗房地产开发有限公司。4号证据与本案没有关联性，四方当事人与本案履行购房协议没有关系，协议上的数额柳玉军与罗翔投的是1800000.00元，与购房款数额也不符，这个公章不是承德嘉旗房地产开发有限公司的公章。5号证据与本案没有关联性，这个公章是项目部的章，我们也不认可是嘉崎建筑公司的公章。6号证据中对商品房预售许可证真实性认可，对申报材料不认可，没有公章。被告罗翔质证意见：对原告出示的证据都认可，没有异议。
被告承德嘉旗房地产开发有限公司围绕答辩意见依法提交了如下证据：1号证据：《建设施工协议》，证明目的，2014年8月3日承德嘉旗房地产开发有限公司与罗翔签订了《建设工程施工协议书》，约定：承德嘉旗房地产开发有限公司将宝生现代城项目二区的多层、构架结构、约60000平方米发包给罗翔，工期为2014年8月1日开工至2014年12月1日竣工，工程垫资施工，工程主体完工后付已完工程总价的50%，工程竣工验收后付工程总造价的70%，剩余工程款扣除保修金竣工验收6个月之后付清（工程质保金除外），因乙方原因工程无法按期保质保量的交付使用，每延误一天支付总造价的0.01%违约金。2号证据：《宝生现代城外管网工程安装施工合同》，证明目的，因罗翔中途停止施工，2017年3月23日承德嘉旗房地产开发有限公司将罗翔未完成部分另行发包给张文勤，并与之签订《宝生现代城外管网工程安装工程合同》。3号证据:付罗翔工程款明细表、收据、河北省农村信用社网上电子银行回单，证明目的，2015年2月5日至2017年1月26日承德嘉旗房地产开发有限公司累计向罗翔支付工程款6469290.00元。其中2015年11月18日至2017年1月26日，承德嘉旗房地产开发有限公司给付罗翔工程款共计2978299.00元。原告耿爱民质证意见：1号证据真实性没有异议，与本案没有关联性。2号证据我们不清楚这个事，与本案没有关联性。3号证据我们不清楚这个事，与本案没有关联性。被告罗翔质证意见：1号证据真实性没有异议，证明目的不予认可，事实上是开发商没有按期拨付工程款，并不是罗翔违约。2号证据这个代理人不知情，需要向当事人询问是否由其他人施工。3号证据与本案缺乏关联性，应该由二被告之间另案处理，结算之后再说。
被告罗翔围绕答辩意见依法提交了如下证据：1号证据：2014年8月3日罗翔与承德嘉崎建筑安装有限公司签订的协议书，证明借用资质施工。2号证据：建设工程施工协议书，证明罗翔承揽该工程进行施工，开发商应该按照协议及时结算工程款。3号证据：2014年8月13日签订的合作协议，证明当时罗翔因为资金原因，与柳玉军、耿爱民进行合作。4号证据：2015年5月6日解除合同协议书，证明三方将合作协议解除，罗翔同意赔偿1000000.00元，合计2800000.00元。5号证据：委托授权书，证明罗翔进行上述行为，是受承德嘉崎建筑安装有限公司的委托及授权。原告耿爱民质证意见：1号、2号证据真实性没有异议，与本案没有关联性。3号、4号证据真实性、合法性没有异议。5号证据没有异议。被告承德嘉旗房地产开发有限公司质证意见：1号证据不予认可，是无效协议。2号证据真实性、合法性、关联性无异议。3号证据与本案没有关联性。4号证据同原告提供该证据的质证意见一致。5号证据同原告提交该证据的质证意见一致，承德嘉旗房地产开发有限公司并没有委托罗翔去签订购房合同的相关事宜，这个是罗翔的个人行为，不能放在公司的行为里。
原告申请本院调取（宽）房预售证第2015-009号承德嘉旗房地产开发有限公司宽城宝生现代城商品房预售许可证及相关备案材料，原告和二被告均无异议。
本院认定证据如下：原告提交的1号证据能够证实原告与二被告签订购楼协议的事实，本院予以采信。原告提交的2号证据能够证实被告承德嘉旗房地产开发有限公司为原告出具收据的事实，本院予以采信。原告提交的3号证据和被告罗翔提交的5号证据是同一证据，与本案缺乏关联性，本院不予以采信。原告提交的4号证据和被告罗翔提交的4号证据是同一证据，与本案缺乏关联性，本院不予以采信。原告提交的5号证据与本案缺乏关联性，本院不予以采信。原告提交的6号证据与原告申请本院调取（宽）房预售证第2015-009号承德嘉旗房地产开发有限公司宽城宝生现代城商品房预售许可证及相关备案材料能够证实被告承德嘉旗房地产开发有限公司取得承德嘉旗房地产开发有限公司宽城宝生现代城二区（宽）房预售证第2015-009号商品房预售许可证的事实，本院予以采信。被告承德嘉旗房地产开发有限公司提交的1号证据和被告罗翔提交的2号证据是同一证据，能够证实被告罗翔为被告承德嘉旗房地产开发有限公司宽城宝生现代城项目二区建设工程施工的事实，本院予以采信。被告承德嘉旗房地产开发有限公司提交的2号证据与本案缺乏关联性，本院不予以采信。被告承德嘉旗房地产开发有限公司提交的3号证据与本案缺乏关联性，本院不予以采信。被告罗翔提交的1号证据与本案缺乏关联性，本院不予以采信。被告罗翔提交的3号证据与本案缺乏关联性，本院不予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月2日原告耿爱民与被告承德嘉旗房地产开发有限公司、罗翔签订购楼协议，内容为：“甲方承德嘉旗房地产开发有限公司乙方耿爱民丙方罗翔关于就乙方购买甲方宽城宝生现代城商业楼房相关事宜，三方经过平等协商一致达成如下协议:1、甲方将坐落在宽城镇山后村的宽城宝生现代城商业楼房719.86平方米以每平方米4200.00元人民币卖给乙方，共合人民币3023412.00元整。2、楼房编号为B1-6（209.81㎡）、B1-7（205.44㎡）、B1-11（158.09㎡）、B1-12（146.52㎡），以上楼房均为一至二层，总面积为719.86平方米，最终面积以房产测绘面积为准。3、付款方式全部购房款用丙方为甲方建设宽城宝生现代城项目工程款抵顶。4、待甲方将该项目预售许可证办理之后，甲乙双方再签订正式购房合同。合同签订后此协议作废。5、此协议一式三份，三方各执一份，自三方签字之日起生效。6、自来水、热力入网费、维修基金、契税费用均由乙方承担。甲方承德嘉旗房地产开发有限公司（章）宋宝生乙方耿爱民丙方罗翔2015年11月2日”。2015年11月2日被告承德嘉旗房地产开发有限公司为原告耿爱民出具收据，内容为：“2015年11月2日今收到耿爱民交来宝生现代城房款（B1-6、B1-7、B1-11、B1-12）人民币叁佰零贰万叁仟肆佰壹拾贰元整3023412.00收款单位公章承德嘉旗房地产开发有限公司财务专用章收款人张”。2015年11月24日被告承德嘉旗房地产开发有限公司取得承德嘉旗房地产开发有限公司宽城宝生现代城二区（宽）房预售证第2015-009号商品房预售许可证，原告耿爱民购买被告承德嘉旗房地产开发有限公司的宽城宝生现代城B1-6、B1-7、B1-11、B1-12楼房在（宽）房预售证第2015-009号商品房预售许可证预售楼房范围内。
被告罗翔为被告承德嘉旗房地产开发有限公司宽城宝生现代城项目二区建设工程施工，被告承德嘉旗房地产开发有限公司与被告罗翔之间没有进行工程款结算，被告罗翔未用为被告承德嘉旗房地产开发有限公司建设宽城宝生现代城项目工程款抵顶原告耿爱民购房款。
本院认为，原告耿爱民与被告承德嘉旗房地产开发有限公司、罗翔签订购楼协议是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，协议各方当事人已签字或者盖章，该协议依法成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，协议约定原告全部购房款用被告罗翔为被告承德嘉旗房地产开发有限公司建设宽城宝生现代城项目工程款抵顶，因被告承德嘉旗房地产开发有限公司与被告罗翔之间没有进行工程款结算，且被告罗翔未用其为被告承德嘉旗房地产开发有限公司建设宽城宝生现代城项目工程款抵顶原告耿爱民购房款，故本院对原告耿爱民要求与被告承德嘉旗房地产开发有限公司签订正式购房合同的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
驳回原告耿爱民的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告耿爱民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘志生
人民陪审员 张晓健
人民陪审员 李佳泽
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 栾 鑫
附页
一、（2017）冀0827民初2201号民事判决书所适用的法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳与一审受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。