安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民商终字第45号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司，住所：贵州省平坝县城关镇中山东路39号。组织机构代码：21580098-8。
代表人张永安，系该公司负责人。
委托代理人刘凡，贵州心典律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）孔得珍，女，1936年5月13日生，汉族，贵州省安顺市人。
被上诉人（原审原告）唐达秀，女，1962年11月12日生，汉族，贵州省安顺市人。
被上诉人（原审原告）郭惠，女，1988年8月6日生，汉族，贵州省安顺市人。
被上诉人（原审原告）郭星星，男，1991年2月5日生，汉族，贵州省安顺市人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司（以下简称“中财保平坝支公司”）因与被上诉人孔得珍、唐达秀、郭惠、郭星星人身保险合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2015）平民商初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
孔得珍、唐达秀、郭惠、郭星星在一审诉称，2014年6月19日，被保险人郭太忠与中财保平坝支公司签订了一份“机动车驾驶人员意外伤害保险”，保险单上双方约定保障项目：意外身故、残疾给付、意外医疗费补偿，每人保险金额20000元，保险期间：2014年6月20日起至2015年6月19日止。2015年2月11日12时25分，王亮驾驶贵A542**号小型面包车由天龙往织金方向行驶，行至天织16km＋800m处超越同向在前行驶的车辆时与对向由织金往天龙方向行驶的由郭太忠驾驶的贵GB20**号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，郭太忠当场死亡的交通事故。经平坝县公安局交通警察大队黔公交认字（2015）第00026号《道路交通事故认定书》认定：郭太忠无导致该起事故发生的违法行为，无过错，王亮负该起事故的全部责任。2015年7月13日，当被保险人郭太忠之子至中财保平坝支公司理赔时，以未向其报案及机动车行驶证超期检验为由拒赔。郭星星等人认为投保人在投保时，中财保平坝支公司并未告知被保险人免除保险人责任条款的内容，双方更没有约定行驶证超期检验保险人拒赔条款，对方以种种借口推卸赔偿责任，拒不履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿意外身故保险金额20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
中财保平坝支公司在一审辩称：被保险人郭太忠与其签订意外伤害保险合同是事实，保险事故虽然发生在保险期间内，但保险合同约定了免责条款，被保险人发生保险事故时其行驶证有效期已经届满，系驾驶无有效行驶证的机动交通工具情形，保险公司不承担给付保险金责任。
一审法院审理查明：2014年6月19日，郭太忠与中财保平坝支公司签订《机动车驾驶人员意外伤害保险单》一份，约定保障项目：意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额20000元，保险期间自2014年6月20日至2015年6月19日止。2015年2月11日12时25分，王亮驾驶贵A542**号小型面包车由天龙往织金方向行驶，行至天织线16km＋800m处超越同向在前行驶的车辆时，与对向由织金往天龙方向行驶的由郭太忠驾驶的贵GB20**号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，郭太忠当场死亡的交通事故。该起事故经平坝县公安局交通警察大队作出黔公交认字（2015）第00026号《道路交通事故认定书》认定王亮负该起事故的全部责任，郭太忠无责任。
同时查明，孔得珍系郭太忠之母，唐达秀系郭太忠之妻，郭惠、郭星星系郭太忠之子女。
一审法院认为：被保险人郭太忠与中财保平坝支公司于2014年6月19日签订的《机动车驾驶人员意外伤害保险单》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应予认定为有效合同。本案双方的争议焦点是双方签订的意外伤害保险合同中免除保险人责任条款的效力问题。郭星星等人认为驾驶无有效行驶证的机动交通工具不予赔付属于免责条款，但在投保人签订保险单时，保险人既未附保险条款也未尽到告知义务，并向投保人作出说明，该条款不产生效力；中财保平坝支公司则认为将保险单交予客户时已附有相关保险条款，客户在相应的告知书上亦签字确认，保险公司已向投保人对免责条款作出相关提示及说明。本院认为，中财保平坝支公司主张其已向投保人对保险合同中免除保险人责任的条款作了提示或明确说明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定，中财保平坝支公司对此负有举证责任，但其并未提供证据证实其履行了相应的义务和属于法律另有规定的情形。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，本案应认定中财保平坝支公司所主张的《中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款》第2.2.1（21）项“酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具”等免责条款不产生效力，中财保平坝支公司应依其保险条款的约定，在保险期间内对被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害导致其身故给付保险金。据此，对孔得珍等人要求中财保平坝支公司赔偿被保险人郭太忠意外身故保险金20000元的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司于本判决生效后十日内向原告孔得珍、唐达秀、郭惠、郭星星赔偿保险金20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司负担。
一审宣判后，中财保平坝支公司不服，向本院提起上诉称：1、本案事故发生时，郭太忠的行驶证有效期已经届满，属于无有效行驶证驾驶机动车的情形，属于保险公司的免责事由，上诉人不应承担保险责任；2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案被保险人郭太忠无责，应由对方王亮驾驶的贵A542**号小型面包车交强险承保公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由王亮承担，不应由上诉人承担赔偿责任。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
郭星星等人答辩称：1、本案是意外伤害保险合同纠纷，一审认定事实清楚；2、其与王亮的纠纷已经另案处理，与本案不是同一法律关系，上诉人的该上诉理由不能成立；3、上诉人并未尽到提示和告知义务，保险合同中的免责条款不生效力。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新证据。
二审经审理，确认一审查明事实。
本院认为：本案争议焦点为双方签订的意外伤害保险合同中的免责条款是否生效；交强险责任是否排斥本案被上诉人就意外伤害保险合同行使请求权。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对于保险合同中的免责条款，保险人应当尽到提示和告知义务，提示是指应当引起投保人或被保险人对免责条款产生注意，其方式应当达到足以的程度；告知是指保险人应当在与投保人或者被保险人订立保险合同时对免责条款进行口头或者书面的说明，让投保人或被保险人对条款的含义有所明确。该双重义务是强制性的，保险人必须履行，且对其已经履行该义务承担举证责任，一审对此认定正确；本案中，保险公司提交的《保险条款》中对免责情形采用了不同于其他条款的字体，但《保单》及《保险条款》中均无投保人或被保险人的签字或捺印，上诉人又未提供其他证据证实已经尽到了提示和告知义务，其上诉称交付保单即是履行提示和告知义务的理由不能成立，仅仅是交付保单或者在保险合同上签字的行为，不符合《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，应当认定其未履行提示和告知义务，该免责条款并未生效，上诉人的该上诉理由不能成立。
本案的“机动车驾驶人员意外伤害保险合同”，是被保险人与上诉人之间签订的意外伤害保险，针对的是驾驶人自身，非第三者责任险范围；而受害人与侵权人之间的侵权损害法律关系与本案的合同非同一法律关系，也不排斥本案合同请求权，故上诉人称应当由侵权人王亮在机动车交强险范围内承担赔偿责任的理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ： 杨 虹
代理审判员 ： 黄 光 美
代理审判员 ： 黎 福 伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 ：罗爽（代）