湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民未终字第04741号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司××天心支公司，住所地长沙市××路××号。
代表人陈某。
委托代理人聂某。
被上诉人（原审原告）卢甲。
委托代理人刘某。
被上诉人（原审原告）付某某。
委托代理人刘某。
被上诉人（原审原告）卢乙。
委托代理人刘某。
被上诉人（原审被告）李甲。
被上诉人（原审被告）李乙。
被上诉人（原审被告）邓某某。
委托代理人邓某。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司××务部，住所地湖南省宁乡县××一环××号。
代表人贺某某。
被上诉人（原审被告）长沙市××搬家运输服务有限公司。住所地湖南省长沙市××村××单元。
法定代表人左某某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××天心支公司（以下简称人××公司）因与被上诉人卢甲、付某某、卢乙、李甲、李乙、邓某某、天安财产保险股份有限公司××务部（以下简称天安××公司）、长沙市××搬家运输服务有限公司（以下简称鸿达××）机动车交通事故责任纠纷，不服湖南省宁乡县人民法院（2013）宁民初字第00943号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月24日10时许，李甲驾驶湘A×××××号货车沿S206线由西向东行驶，邓某某驾驶湘A×××××号货车搭乘卢甲、付某某、卢乙沿S206线由东向西行驶，当两车行驶至宁乡县煤炭坝镇双龙村马××段时，李甲遇相对方向行驶的邓某某驾驶湘A×××××号货车时，未靠右行驶，致使湘A×××××号货车左前角撞上湘A×××××号货车左后角，湘A×××××号货车失控侧翻至公路北侧路基下，湘A×××××号货车车头撞上公路某侧行道树，造成两车受损，邓某某及卢甲、付某某、卢乙受伤的交通事故。卢甲、付某某、卢乙受伤后被送往宁乡县人民医院住院治疗，卢甲住院106天。共用去医疗费用68282.86元；付某某住院11天。共用去医疗费用5031.74元；卢乙住院32天。共用去医疗费用2521.76元；另卢甲、付某某、卢乙共用去门诊费456.52元。2012年10月6日，宁乡公安局交通警察大队作出了第20120706号道路某某事故认定书，认定为李甲负事故的主要责任，邓某某负此次事故的次要责任，卢甲、付某某、卢乙不负此事故的责任。卢甲伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定，卢甲右侧第5-9肋骨骨折，构成十级伤残；右肩胛骨骨折，右肩袖损伤，右桡骨远端粉碎性骨折，致右肩、腕关节功能障碍，构成九级伤残，后期医疗费需8000元，伤后需休息6个月，伤后护理依赖时间为130天。付某某伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定，后期医疗费需800元，伤后需休息2个月，伤后护理依赖时间为12天；卢乙伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定，后期医疗费需1500元，伤后护理依赖时间为45天。邓某某系鸿达××员工，湘A×××××号货车系鸿达××所有。李甲驾驶湘A×××××号货车系李乙所有，李甲系李乙雇佣的驾驶员。
另，湘A×××××号货车在天安××公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2011年12月3日零时起至2012年12月2日24时止；商业第三者责任险赔偿限额300000元，保险期间自2011年12月3日零时起至2012年12月2日24时止。湘A×××××号货车在人××公司购买了车上人员责任保险，车上人员责任保险赔偿限额60000元，其中司某20000元，乘客40000元，保险期间自2012年6月8日零时起至2013年6月7日24时止。卢甲的损失计算为：医疗费68912.73元，鉴定费850元，残疾赔偿金元21873.16元，后续治疗费8000元，误工费计算至定残之日前一天5220.8元，护理费11371.1元，住院伙食补助费3180元，营养费2000元，交通费1000元，精神损害赔偿金8000元。共计130407.79元。付某某的损失计算为：医疗费5041.74元，鉴定费750元，误工费3012元，护理费1049.64元，后续治疗费800元，住院伙食补助费360元，交通费500元。共计11513.38元。卢乙的损失计算为：医疗费2528.26元，鉴定费750元，护理费3936.15元，后续治疗费1500元，住院伙食补助费960元，交通费500元。共计10174.41元。李乙己支付卢甲31000元，支付付某某2000元，支付卢乙4000元。
证明上述事实的证据有：身份证明、企业注册登记资料、《道路某某事故认定书》、驾驶证、车辆行驶证、病案资料、费某某单、司法鉴定书、车辆保险单、明细分类帐单、吊车某某发票等。
原审法院认为：公民的健康权受法律的保护，卢甲、付某某、卢乙因交通事故受伤，所造成的经济损失应予赔偿。宁乡县公安局交通警察大队作出的第20120706号道路某某事故认定书，事实清楚，认定恰当，予以采信。卢甲、付某某、卢乙部分赔偿项目要求过高，过高部分，不予支持。卢甲、付某某、卢乙要求赔偿交通费的诉讼请求，因交通费己实际发生，酌情予以支持。卢甲因伤致残，给其造成一定的精神痛苦，其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，酌情予以支持。李甲系李乙雇请的驾驶员，李甲在从事雇佣活动中，给卢甲、付某某、卢乙造成损失，应由雇主李乙承担赔偿责任。邓某某系鸿达××雇请的员工，邓某某在雇佣活动中给卢甲、付某某、卢乙造成的损失，应由鸿达××承担。湘A×××××号货车在天安××公司购买了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，故事故的损失先由天安××公司在交强险限额范围内予以赔偿卢甲医疗费4476元，赔偿付某某医疗费339元，赔偿卢乙医疗费272元，在伤残赔偿限额内赔偿卢甲残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金21238元，在伤残赔偿限额内赔偿付某某2041元，在伤残赔偿限额内赔偿卢乙1985元（交强险的余额赔偿给另一伤者）。卢甲剩余104697.79元，付某某剩余9133.38元，卢乙剩余7917.41元，因李甲负本次事故的主要责任，邓某某负次要责任，故剩余部分按照事故责任比例由李甲承担70%的责任，由邓某某承担30%的责任，即由李乙赔偿卢甲73288.45元，赔偿付某某6393.37元，赔偿卢乙5542.19元。由鸿达××赔偿卢甲31408.2元，赔偿付某某2740元，赔偿卢乙2375.2元。因李乙在天安××公司投保了商业第三者责任保险，负事故主要责任免赔率为15%，扣除鉴定费（鉴定费×70%），故天安××公司在商业险范围内赔偿卢甲61789.43元，赔偿付某某4988.11元，赔偿卢乙4264.61元。由李乙赔偿卢甲11499.02元，赔偿付某某1405.26元，赔偿卢乙1277.58元。鸿达××为湘A×××××号货车在人××公司购买了车上人员责任保险，故人××公司扣除鉴定费（鉴定费×30%）赔偿卢甲31154.34元，赔偿付某某2515元，赔偿卢乙2150.2元。由鸿达××赔偿卢甲255元，赔偿付某某225元，赔偿卢乙225元。人××公司请求核减15-18%的非医保外用药的费用，因在保险合同中没有明确约定，不予支持。据此，依照《中华某某共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华某某共和国保险法》第六十五条第一、二款、《中华某某共和国某路某某安某某》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条，《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、天安××公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿卢甲21238元；在医疗费用赔偿限额内赔偿卢甲4472元；由天安××公司在第三者商业责任险中赔偿卢甲61789.43元，三项合计87499.43元。二、天安××公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿付某某2041元；在医疗费用赔偿限额内赔偿付某某339元；由天安××公司在第三者商业责任险中赔偿付某某4988.11元，三项合计7368.11元。三、天安××公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿卢乙1985元；在医疗费用赔偿限额内赔偿卢乙272元；由天安××公司在第三者商业责任险中赔偿卢乙4264.61元，三项合计6521.61元。四、人××公司在机动车车上人员责任保险赔偿限额内赔偿卢甲31154.34元，赔偿付某某2515元，赔偿卢乙2150.2元。以上合计35818.4。以上款项，限天安××公司、人××公司于本判决生效之日起三日内付清，并付至本院帐户上。（宁乡县人民法院帐户：名称：宁乡县非税收入管理局汇缴结算户；帐号：××；开户行：光大银行宁乡支行）五、李乙赔偿卢甲11498.02元，李乙已支付卢甲31000元，卢甲应在天安××公司理赔款中退还李乙19501.4元。李乙赔偿付某某1405.26元，李乙已支付付某某2000元，付某某应在天安××公司理赔款中退还李乙594.74元。李乙赔偿卢乙1277.58元，李乙已支付卢乙4000元，卢乙应在天安××公司理赔款中退还李乙2722.42元。六、由鸿达××赔偿卢甲255元，赔偿付某某225元，赔偿卢乙225元。以上合计705元，此款限鸿达××在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回卢甲、付某某、卢乙的其他诉讼请求。案件受理费4717元，由李乙负担3300元，鸿达××负担1717元。
人××公司不服，上诉称：1、原判决在本案中审理商业保险中的“车上人员责任险”违反合同相对性原则，于法无据；2、原判决在车上人员责任险（乘客）责任范围内，没有将每位乘客的赔偿限额认定清楚，本案中，车上人员责任险（乘客）的责任限额为40000元，座位为2座，乘客为3人，车上人员责任险（乘客）每座的保险赔偿限额为40000元÷3人=13333.33元，故原判决认定人××公司对卢甲的赔偿额错误；3、卢甲、付某某均已达到退休年龄，其提交的证据亦不能证明其有工作，故其两人的误工费不应得到支持。请求二审法院依法改判。
卢甲、付某某、卢乙答辩称：1、原判决一并处理车上人员责任险符合法某某，并且对其数额的计算正确；2、卢甲、付某某虽达到了退休年龄，但未丧失劳动能力，且其两人均系农某，只能依靠自己的劳动获得相应收入，原判决认定误工费正确。请求二审法院维持原判。
邓某某、鸿达××答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
李甲、李乙、天安××公司未提交书面答辩意见。
本院二审期间，人××公司向本院提交一份补充证据：《机动车保险报案记录（代抄单）》及《中国人民财产保险股份有限公司某动车车上人员责任保险条款》，拟证明卢甲、付某某、卢乙每人的赔偿限额应为40000元÷3人=13333.33元／人。被上诉人卢甲、付某某、卢乙对上述证据的真实性没有异议，但其认为不能达到证明目的。
二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华某某共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”根据上述规定，原判决判定人××公司在车上人员责任险范围内支付卢甲、付某某、卢乙的保险赔偿金，符合法某某。
上诉人人××公司上诉称原判决在车上人员责任险（乘客）责任范围内，没有将每位乘客的赔偿限额认定清楚。本案中，《中国人民财产保险股份有限公司某动车车上人员责任保险条款》第二十三条规定：“……；每位乘客的赔偿金额不超过保险单载明的乘客每次事故每人责任限额，赔偿人数以投保乘客座位数为限”。本院二审中，上诉人人××公司提供了《机动车保险报案记录（代抄单）》，拟证明车上人员责任险每人责任限额13333.33元。经审查，该《机动车保险报案记录（代抄单）》载明湘A×××××号汽车的核定载客人数为5人，车上人员责任险（乘客）的责任限额总额为40000元，但并没有显示对该车乘客每次事故每人责任限额做出过约定，故上诉人人××公司的该上诉理由没有证据支持，本院不予采纳。
上诉人人××公司上诉称原判决认定卢甲、付某某误工费错误。经鉴定，卢甲因本次交通事故所受伤害分别构成十级伤残和九级伤残，付某某伤后需休息两个月，故本次交通事故对卢甲、付某某从事农务劳动造成了一定的影响，原判决综合全案情况认定卢甲、付某某的误工损失并无不妥。故此，人××公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人人××公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4717元，由中国人民财产保险股份有限公司××天心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易定君
代理审判员 陈 瑶
代理审判员 于 峰
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈 颖
附本案适用的相关法律条文：
《中华某某共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。