重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝行终366号
上诉人(一审原告)李冬和，男，汉族，1941年11月8日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。
法定代表人刘小强，区长。
李冬和因诉重庆市九龙坡区人民政府（以下简称九龙坡区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明：2016年9月25日，李冬和通过特快专递方式向九龙坡区政府邮寄送达了政府信息公开申请书，要求其公开如下政府信息：1、九龙坡区政府（原重庆高新技术产业开发区管理委员会）经批准的现行正在使用的本轮土地利用总体规划。重点内容是九龙坡区（原重庆高新技术产业开发区管理委员会）涉及到渝州路街道（包含了高庙村）的土地利用总体规划，图、表、文字资料均需要。2、征收九龙坡区渝州路街道高庙村小沟村民小组涉及到申请人房屋所在地的征地批文、征地红线图和该批文所涉及的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案及供地方案，以及该征地年度的土地利用年度计划。3、根据上述征地批文向建设单位颁发的建设用地批准书。4、征地批文报国务院备案登记的手续。5、以上征地批文的征地公告及对外公示的情况。九龙坡区政府2016年9月26日收到该申请后，于同年10月14日作出《关于回复李冬和申请信息公开有关情况的函》。主要内容如下：一、李冬和申请公开的九龙坡区政府经批准的现行正在使用的土地利用总体规划，已在重庆市九龙坡区国土资源管理分局网站公开，自行登录查阅（网址：http//www.jlpgt.gov.cn/html/tdlygh/16/03/1166.html）。李冬和申请公开的渝州路街道（包含高庙村）的土地利用总体规划，图、表、文字资料，包含在石桥铺街道、九龙镇土地利用总体规划（2006-2020年）中。向李冬和提供石桥铺街道、九龙镇土地利用总体规划图（详见附件1），相关表、文字资料已在重庆市九龙坡区国土资源管理分局网站公开，请自行登录查阅（网址：http//www.jlpgt.gov.cn/html/tdlygh/16/03/1166.html）。二、（一）将《重庆市人民政府关于高新区实施城市规划建设征（转）收土地的通知》（渝府地[2006]88号）、《关于重庆市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（国土资函[2005]385号）予以公开，详见附件2。（二）征地红线图予以公开，但鉴于该图篇幅较大，复制困难，请到九龙坡区国土资源管理分局现场查阅（地址：九龙坡区直港大道17号建设大厦10楼，联系人：黎小凤，联系电话：6157****）。（三）根据《土地管理法实施条例》第二十条规定，渝府地[2006]88号属实施城市规划建设用地，只涉及农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案，无供地方案。将该批文所涉及的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案予以公开，详见附件3。（四）经查询区档案馆、九龙坡区国土分局、市国土房管局档案馆均未查询到该征地年度的土地利用年度计划。三、征地批文不涉及“向建设单位颁发建设用地批准书”。建设用地批准书是土地使用者办理项目报建手续的依据。请补充说明该信息与原告生产、生活、科研等特殊需要的相关情况。四、根据《土地管理法》第四十五条规定，征收九龙坡区渝州路街道高庙村小沟社土地由国土资源部以国土资函[2005]385号予以批复，不存在报国务院备案登记的手续，申请的信息不存在。五、以上征地批文的征地公告，即《重庆高新区管理委员会关于征（转）收渝州路街道高庙村小沟、张坪两社土地的公告》（征地公告[2006]02号，附件4），该征地公告于2006年3月张贴于原高庙村小沟经济合作社办公室外。李冬和不服该复函，遂起诉到法院。
一审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。本案中，李冬和对九龙坡区政府作出的《关于回复李冬和申请信息公开有关情况的函》不服，有权提起本案行政诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，九龙坡区政府根据李冬和的信息公开申请，作出相应回复，对属于信息公开范围的征地批文及该批文涉及的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案等信息予以了公开；对于已公开的土地利用总体规划，图、表、文字资料，告知李冬和网上查询该信息的网址；对于需要李冬和补充说明与其生产、生活、科研等特殊需要的相关情况进行了告知；对于无法按照李冬和要求形式提供的征地红线图，安排其现场查阅，并告知了联系人和联系方式；对于信息不存在的报国务院备案登记手续和未查询到的信息，向李冬和予以了说明。故九龙坡区政府对李冬和的信息公开申请事项，均按不同的情况分别予以了公开或告知，符合前述法律规定。遂根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李冬和的诉讼请求；案件受理费25元，由李冬和负担。
李冬和上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审判决没有查清土地利用总体规划是否已公开，更没有查清征地红线图是否不能复制，甚至对土地利用年度计划和征地公告的对外公示情况的信息是否存在都没有调查核实。一审判决适用的法律依据是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的相关规定，但本案的情况根本不符合这些法条的规定，一审判决适用法律错误。故请求二审法院查清事实后依法改判或发回重审。
九龙坡区政府二审中未向本院提交书面答辩意见。
九龙坡区政府在法定期限内向一审法院提交了以下证据：
1、2016年9月25日李冬和《政府信息公开申请书》；2、2016年10月14日九龙坡区政府《关于回复李冬和申请信息公开有关情况的函》及附件1-4；3、邮寄资料。证据1-3拟证明其是适格的信息公开主体，针对李冬和提出的信息公开申请在法定期限内进行答复，答复程序合法。4、2016年10月8日，重庆市国土房管局档案馆查询记录；5、2016年10月8日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局《查询证明》；6、2016年10月11日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局查询土地利用年度计划《介绍信》及九龙坡区档案馆查询备注信息。
证据4-6拟证明其已充分开展2006年度土地利用年度计划的查询工作，结果是未查到该土地利用年度计划。
李冬和在一审中未提交证据。
经一审庭审质证，李冬和对九龙坡区政府举示的证据1、3没有异议，对证据2真实性没有异议，但认为不合法。对证据5-6的真实性没有异议，但是认为不能达到其证明目的。
一审法院对上述证据作如下认证：九龙坡区政府提供的证据均真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。二审查明的事实与一审法院无异。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，九龙坡区政府根据李冬和的信息公开申请，作出相应回复，对属于信息公开范围的征地批文及该批文涉及的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案等信息予以了公开；对于已公开的土地利用总体规划，图、表、文字资料，告知李冬和网上查询该信息的网址；对于需要李冬和补充说明与其生产、生活、科研等特殊需要的相关情况进行了告知；对于无法按照李冬和要求形式提供的征地红线图，安排其现场查阅，并告知了联系人和联系方式；对于信息不存在的报国务院备案登记手续和未查询到的信息向李冬和予以了说明。九龙坡区政府对李冬和的信息公开申请事项，按不同的情况分别作出了公开或告知的处理，符合前述法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李冬和的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李冬和负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年九月二十九日
书记员 谭 颖