内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）呼民终字第806号
上诉人（原审被告）孙书军，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市达斡尔民族乡满都村先锋街039。
委托代理人吕秀丽，女，1976年9月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市达斡尔民族乡满都村先锋街043。
被上诉人（原审原告）张凤鸣，女，1939年1月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市达斡尔民族乡满都村先锋街。
委托代理人孙书田，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市达斡尔民族乡满都村先锋街024。
上诉人孙书军与被上诉人张凤鸣返还原物纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2013）扎民初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人孙书军及其委托代理人吕秀丽，被上诉人张凤鸣的委托代理人孙书田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告张凤鸣与被告孙书军系母子关系，原告育有四子一女，被告孙书军为其四子。1998年原告夫妇与其二子孙书田一起共同生活，并签订了“拼伙”协议书，协议书中原告有一台四轮车及车斗。2001年原告丈夫孙成良将其二子孙书田诉至该院，要求分家析产。该院于2001年12月11日作出（2001）扎民初字第1792号民事判决书，判决解除拼伙协议。原告夫妇开始自己生活，并将四轮车及车斗交由被告孙书军使用（当时车龄已十多年）。被告孙书军使用四轮车二年，车头报废被孙书军变卖，车斗现在被告孙书军处。在该次诉讼前原告一直未向被告孙书军索要四轮车及车斗。2007年开始，原告夫妇与其三子孙书平共同生活，原告夫妇61亩承包地由孙书平耕种50亩。2012年农历正月初三原告丈夫去世，原告认为孙书平不能善待自己，搬离孙书平家，由其他子女轮流照顾，随后原告将孙书平诉至该院，要求孙书平返还土地及财物。该院于2012年7月31日作出（2012）扎民初字第550号民事判决书，判决由孙书平返还原告土地50亩，卖牛款7000.00元，低保证、农合证、金牛卡、户口本各一个。2012年10月17日原告开始与被告孙书军共同生活，由孙书军单独赡养原告，原告将从孙书平处执行回的7000.00元现金，低保证、农合证、户口本及身份证带到被告孙书军处。2013年春季被告种植原告耕地32亩。被告在赡养原告期间支取原告金牛卡上的土地直补款1900.00元。2013年4月23日原告认为被告不能善待自己，离开被告家到其二子孙书田家生活。诉至该院要求被告返还耕地32亩，土地租金9600.00元，返还卖牛款7000.00元，返还四轮车及车斗一辆，返还低保证、农合证、金牛卡、户口本、身份证及被告领取的土地直补款和低保费。
原审认为，原告有权支配自己的合法财产，原告离开被告家后，有权向被告索要被告占有原告的财产。原告在被告家生活期间本应由所有子女共尽赡养义务，但其他子女未尽义务，由被告独自赡养。本着公平原则，原告要求被告返还土地租金和土地直补款的请求不予支持。被告应将原告耕地32亩在本轮耕种期收获后返还给原告。被告称原告的四轮车及车斗是原告给被告的，未向本院提供充分有效的证据证实，四轮车车头在10年前由被告变卖，原告知道被告变卖的事实而不主张权利，应视为默认。被告应将现存被告处的车斗返给原告。被告称占有原告的7000.00元卖牛款已用于原告治病，未向该院提供充分有效的证据证实，应予返还给原告。被告占有原告的低保证、农合证、户口本、身份证系原告的合法财产，被告应返还给原告。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告孙书军返还原告张凤鸣32亩承包地耕种权，于2013年秋季收获后返还；二、由被告孙书军返还原告张凤鸣卖牛款7000.00元，于判决生效后给付；三、由被告孙书军返还原告张凤鸣四轮车斗一台，于判决生效后交付；四、由被告孙书军返还原告张凤鸣所有的低保证、农合证、金牛卡（用于领取土地直补款及低保费）、户口本、身份证，于判决生效后返还；五、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人孙书军上诉称，一审判决第三项涉及的车斗是其父孙成良在世时，和被上诉人张凤鸣共同赠与给我的补偿，因为我给他们二老干了很多活，这一事实，一审判决已经作出了认定，事隔十多年被上诉人张凤鸣反悔，法院不应支持。且被上诉人明知车斗在我处，事隔十多年没有对该车斗主张权利，现在主张已经超过了诉讼时效期间，法院不应支持。另外，该案受理费收取过高，相同案件前年在法院受理费才200元，今年在法庭立案就收了1159.00元。一审法院判决驳回原告诉讼请求部分的案件受理费应由被上诉人承担，案件受理费应由被上诉人承担三分之二，上诉人承担三分之一。综上，请求二审法院判决：一、撤销（2013）扎民初字第821号民事判决第三项；二、一审诉讼费由被上诉人承担大部分。被上诉人答辩称，四轮车车斗系被上诉人张凤鸣的合法财产，原审法院判决返还车斗是正确的。
本院审理期间，上诉人孙书军和被上诉人张凤鸣均未向本院提供新证据，本院查明的案件事实与原审法院判决认定的事实一致，证据如原审判决所列。
本院认为，本案诉争的四轮车车斗系被上诉人张凤鸣所有，对此事实，双方当事人均认可。上诉人孙书军主张其使用的诉争车斗因其父亲孙成良生前与被上诉人张凤鸣赠与而取得所有权，但未向本院提供证据加以证明。关于上诉人孙书军主张被上诉人张凤鸣返还原物的诉讼请求已过诉讼时效。对此，本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。本案中所涉及的车斗是基于亲属关系而由被上诉人张凤鸣交由上诉人孙书军使用的，并非是基于侵害行为而发生的，另外，我国法律并未规定占有人公开持续地占有物权人的财产，而物权人于一定期限内不主张自己的权利，占有人将取得财产的所有权或其他物权。因此上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。本案审理过程中，上诉人孙书军明确放弃本案第二项上诉请求，即对一审案件诉讼费收取及分担提出的请求，其系当事人行使自己的诉讼权利，并不违法，本院予以准许。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50.00元，由上诉人孙书军负担。
本判决为终审判决。
审判长 申玉芹
审判员 张福全
审判员 薛忠卫
二〇一四年一月十三日
书记员 王婷婷
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。