天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初1770号
原告威斯特（北京）机械设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区万源街22号3号楼。
法定代表人罗东，总经理。
委托代理人江莉，北京金诚同达律师事务所律师。
被告毕云山，男，1978年10月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托代理人李向国，天津子平律师事务所律师。
被告姚玉海，男，1966年10月14日出生，满族，住辽宁省本溪市南芬区。
本院于2016年5月23日立案受理原告威斯特（北京）机械设备有限公司与被告毕云山、姚玉海案外人执行异议之诉一案，依法由审判员甄如辉担任审判长，与审判员孙凤晖、人民陪审员杜红红组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告威斯特（北京）机械设备有限公司的委托代理人江莉、被告毕云山的委托代理人李向国到庭参加了诉讼。被告姚玉海经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威斯特（北京）机械设备有限公司诉称，2016年5月12日，原告收到天津市宁河区人民法院（2016）津0117执异字8号《执行裁定书》，原告认为天津市宁河区人民法院驳回原告提出的执行异议裁定事项，缺乏事实和法律依据，故原告起诉，要求确认被告姚玉海购买设备款170000余元为原告所有，并停止对该财产的执行。理由是：一、被告毕云山申请执行的财产，即姚玉海在原告处购买设备款170000余元不属于姚玉海所有。被告姚玉海于2015年5月4日与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司达成《融资租赁协议》，姚玉海在《融资租赁协议》签字后当即向原告支付首付款170000余元，原告将《融资租赁协议》邮寄到卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司签署时，发现姚玉海已将设备转移。后原告查明设备已转移至天津市××区。原告为寻找设备支付费用247528元，2015年6月17日，原告向天津市宁河区人民法院提起诉前财产保全，并于2015年7月8日向辽宁省本溪市南芬区人民法院提起诉讼，2015年7月20日，辽宁省本溪市南芬区人民法院作出调解，原告为寻找设备所发生的费用247528元与被告姚玉海给付的首付款相抵。因此，被告毕云山申请执行的款项已不属于姚玉海所有，被告毕云山也不能申请强制执行。二、被告姚玉海对原告的款项申请强制执行是错误的，其行为没有任何法律依据。二被告之间是租赁合同纠纷，被告姚玉海在没有取得设备所有权的情况下，擅自将设备转移，毕云山在没有确认姚玉海是否合法占有设备的情况下，就与姚玉海签订租赁合同并支付款项，与原告没有关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、天津市宁河区人民法院（2016）津0117执异8号《执行裁定书》复印件一份；
2、2015年5月4日融资租赁协议复印件一份，用以证明原告是挖掘机的经销商，姚玉海承租挖掘机的前期工作由原告完成；
3、设备交付附件复印件一份，用以证明姚玉海已经实际占有该挖掘机；
4、授权委托书复印件一份，用以证明融资租赁的出租方卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司将出租挖掘机的前期工作以及收取首付款都授权给原告；
5、入账通知书复印件一份，用以证明姚玉海支付给原告首付款171630元；
6、诉前保全申请书复印件一份，用以证明姚玉海未能按照融资租赁合同履行义务，在仅交付首付款的情况下，擅自将挖掘机搬离，原告于2015年6月15日作诉前财产保全；
7、立案通知书一份，用以证明诉前财产保全的时间2015年6月15日。
8、天津市宁河区人民法院（2015）宁民保字第1号民事裁定书两份，用以证明姚玉海在法院采取诉前财产保全措施的情况下转移隐匿查封财产，天津市宁河区人民法院将挖掘机查封期间的保管人变更为原告。
9、辽宁省本溪市南芬区人民法院（2015）南民初字第00455号民事调解书复印件一份，用以证明17万余元已经不属于姚玉海。
被告毕云山在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，不同意原告的诉讼请求，
被告姚玉海在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，被告毕云山对原告提交的证据1予以认可；证据2不认可，理由是租赁物的所有人是融资租赁公司，而非原告；证据3不认可；证据4不认可，证据5不认可，理由是该首付款没有具体名称且原告没有取得该款的合法依据；证据6、7、8、9不认可，理由是原告不是适格主体。经认证，本院对原告提交证据的真实性予以认可。
经审理查明，2015年5月4日，被告姚玉海在承租人为姚玉海、出租人为卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的《融资租赁协议》上签名捺印，威斯特沈阳分公司工作人员杨石文在见证人一栏签名捺印，该份协议出租人未签名盖章，同日姚玉海将《融资租赁协议》中约定的171630元租金首付款汇入原告威斯特（北京）机械设备有限公司在中国农业银行股份有限公司北京市分行账号为11×××69的账户内，原告将设备序列号为GBA01787的CAT挖掘机（以下简称挖掘机）一台，交付被告姚玉海，姚玉海在《设备交付附件》上签名捺印。
2015年5月12日，毕云山、姚玉海签订《工程机械租赁合同》，毕云山承租该挖掘机，毕云山按照合同约定将租赁费475000元交付姚玉海，姚玉海将挖掘机交付毕云山。2015年6月19日，毕云山准备使用租赁设备时，因姚玉海未交清租赁物的价款，被威斯特（北京）机械设备有限公司在天津市宁河区人民法院申请诉前财产保全，该挖掘机被查封。故毕云山诉至我院，请求解除毕云山、姚玉海签订的《工程机械租赁合同》，要求姚玉海退还租赁费475000元并赔偿经济损失50000元。在案件审理期间，经毕云山申请并提供担保，于2015年7月15日对姚玉海在威斯特（北京）机械设备有限公司的购车款176000元予以冻结，对挖掘机予以查封，并于同日向威斯特（北京）机械设备有限公司送达了（2015）宁民初字第2463号民事裁定书和协助执行通知书。2015年7月20日，该公司向本院提出财产保全异议。2015年8月20日，本院向该公司送达了（2015）宁民初字第2463号通知书，驳回该公司要求。判决生效后，姚玉海未按判决指定的期间履行给付义务，毕云山于2015年12月24日向本院申请强制执行，2016年1月20日，本院以（2015）宁执字第4723号执行裁定书，裁定冻结姚玉海在威斯特（北京）机械设备有限公司租金首付款170000元，并于同日冻结了威斯特（北京）机械设备有限公司在工商银行××经济技术开发区××北路支行的账户存款170000元。威斯特（北京）机械设备有限公司向本院提出书面异议。2016年5月4日，我院以（2016）津0117执异8号裁定驳回威斯特（北京）机械设备有限公司的异议申请。
另查，2015年7月8日，辽宁省本溪市南芬区人民法院立案受理了威斯特（北京）机械设备有限公司诉姚玉海不当得利纠纷一案，并于2015年7月20日作出（2015）南民初字第00455号民事调解书，双方协议约定姚玉海于2015年7月27日前将挖掘机返还给威斯特（北京）机械设备有限公司，运输费和运输方式由原告承担。威斯特（北京）机械设备有限公司为寻找挖掘机发生的费用247528元与姚玉海给付的171630元相抵顶，余款威斯特（北京）机械设备有限公司自愿放弃。
再查，原告与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司未签订《购买合同》，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司曾授权威斯特（北京）机械设备有限公司按照卡特融资公司与客户签订的《融资租赁协议》的规定向客户收取《融资租赁协议》项下的首付款、手续费和保证金。上述款项将在卡特融资公司向威斯特（北京）机械设备有限公司支付双方签署的《购买合同》项下的相关款项时全额扣减。授权期限为2015年1月1日至2015年12月31日。
以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据在卷证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人根据执行标的被查封、扣押、冻结后做出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，被告姚玉海在原告威斯特（北京）机械设备有限公司的租金首付款170000元被我院依法冻结后，威斯特（北京）机械设备有限公司与姚玉海不当得利纠纷一案在辽宁省本溪市南芬区人民法院调解结案，对我院已经冻结的租金首付款抵顶寻找挖掘机的损失，但寻找挖掘机发生的费用与租金首付款的性质不同，租金首付款系租金性质，不属于原告所有，故原告占有该款项，并不享有处分该款项的权利。关于原告主张的卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司授权威斯特（北京）机械设备有限公司按照卡特融资公司收取《融资租赁协议》项下的首付款、手续费和保证金，待双方签署《购买合同》时全额扣减，因双方并未签订《购买合同》，首付款的性质并未发生改变，故我院作出的（2016）津0117执异8号民事裁定书并无不当。威斯特（北京）机械设备有限公司提出的执行异议，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回威斯特（北京）机械设备有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 甄如辉
审 判 员 孙凤晖
人民陪审员 杜红红
二〇一六年八月三日
书 记 员 董 征
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。