wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0404行初172号原告贾淑兰，女，1950年3月20日出生，汉族，住抚顺市。被告抚顺市顺城区前甸镇人民政府，住所地抚顺市顺城区前甸镇靠山村。法定代表人赵永强，系该镇镇长。负责人（出庭）朱玉堂，系该镇副镇长。委托代理人：金铉泰，系前甸镇政府法制办。委托代理人邵海斗，系辽宁百亚律师事务所律师。被告抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段一号。法定代表人王景涛，系该区区长。委托代理人徐家和，系法制办主任。委托代理人张扬，系辽宁必达律师事务所律师。原告贾淑兰诉被告抚顺市前甸镇政府（以下简称“镇政府”）、抚顺市顺城区人民政府（以下简称“区政府’”）行政处理决定一案，本院于2017年6月2日立案后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。二被告在期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告贾淑兰，被告抚顺市顺城区政府的委托代理人徐家和、张扬，抚顺市前甸镇政府的委托代理人金铉泰、邵海斗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告镇政府于2016年12月6日作出顺前政决字【2016】02号行政处理决定书。其主要内容是：贾淑兰是前甸村村民，2001年前甸村开始二轮土地延包，仅有延包台账，显示贾淑兰承包土地1.04亩，2006年土地台账仍显示贾淑兰承包土地1.1亩，其中水田0.5亩，旱田0.31亩，菜田0.29亩。2006年11月，贾淑兰承包0.5亩水田被征用，2007年7月，贾淑兰领取征地补偿款34900元。至今，贾淑兰承包的土地无变化。依据抚政办（2007）19号《抚顺市被征地农民社会保障办法（试行）》的规定，贾淑兰失地比例为45.45%，未达到参保标准，不予办理保障手续。依据顺政办发（2011）45号《顺城区被征地农民社会保障办法（试行）》第十四条的规定，前甸镇政府依职权对域内农民申办失地农民保险、保障进行核准，故决定驳回贾淑兰办理被征地农民保险保障的申请。原告不服，向抚顺市顺城区人民政府申请行政复议，2017年1月16日，抚顺市顺城区政府作出顺政复字【2016】第079号行政复议决定，维持顺城区前甸镇人民政府作出的处理决定。被告镇政府未向本院提交证据。被告区政府为证明其行政行为合法向本院提交的证据有：证据1、2001年前甸村土地台帐；证据2、村委会证明；证据3、2006年土地台账；证据4、2006年11月4日的土地补偿费明细；证据5、土地补偿明细。原告诉称：原告在2001年前承包村里的土地1.1亩，2006年原告的土地被征占了0.88亩，其中旱田地0.3亩，稻地0.58亩。原告的失地比例达到了应领取保险的标准，被告应批准原告享受保险。原告为证明其主张向本院提供的证据有：证据1、原告1986年土地公证书（1份）；证据2、1989年土地台帐（1份）；证据3、情况说明；证据4、前甸村一组情况说明；证据5、关于白家坟永茂所在地；证据6、关于现一组台账上旱田地亩数和延包旱田地一事的情况说明；证据7、关于占旱田地一事原一组的班子成员提供；证据8、关于建果园一事的情况说明。被告前甸镇政府辩称：2006年前甸村一组，原告承包了水田、旱田、菜田共1.1亩。2006年11月被征用0.5亩水田。但征用的土地没有达到原承包地的50%，不符合顺城区人民政府农民保障办法的政策规定，不能享受养老保障。前甸镇政府作出的顺前政决字（2016）02号行政处理决定，驳回原告申请办理被征地农民保险保障的申请是正确的。后原告向顺城区政府申请复议，复议维持了镇决定。现请求法院驳回原告的诉讼请求。被告顺城区政府辩称：2006年土地台账数据显示，原告承包土地面积为1.1亩，2006年11月被征用0.5亩，原告已经领取了征地补偿款34900元，其失地比例为45.45%，不符合享受社会保障的条件。被告作出的复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。在庭审质证过程中，原告对被告区政府提供的证据有异议，认为原告承包了1.1亩土地，被征用0.88亩土地，失地比例达到应享受农民保障的标准。被告镇政府对原告提供的证据均有异议。对证据1，认为该内容只能证明第一轮土地承包时原告的承包地情况。对证据2，认为原告的保险以2006年的土地台帐记载的承包地为准。对证据3、4，村委会的说明不符合法律政策，没有证明力。对证据5，认为与本案无关联。对证据6-8，认为2006年的土地台帐记载的承包地为准，该证明无事实依据，与本案无因果关系。被告顺城区政府对原告提供的证据1无异议。对证据2有异议，认为与本案无关联。对证据3——8有异议，认为与原告2006年的土地台账记载的承包地不符，无证明力。依据上述有效证据，认定以下事实：原告系顺城区前甸镇前甸村村民，2006年承包了前甸村一组的土地，2006年11月其承包的土地被征用。为此，原告要求按照相关政策参保。被告镇政府作出行政处理决定，认为原告失地比例未达到参保条件，不具有参保的主体资格。原告申请行政复议，被告区政府维持了镇政府的行政处理决定。本院认为，行政机关的行政管理职权遵循职权法定原则。根据《社会保险法》第七条第二款规定“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险管理工作……”以及《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作只带意见的通知》中第五第（十二）规定：“……劳动保障部门作为被征地农民就业培训和社会保障工作的主管部门，要切实履行职责。……”，本案被告镇政府对被征地农民的养老保险工作无行政管理职权，仅仅是对本地域范围纳入养老保障和基本养老保险范围人员情况的核准，不具有终局性。所以，被告镇政府依据《抚顺市被征地农民社会保障办法（试行）》的规定，认定原告贾淑兰失地比例未达到参保标准，不予办理失地保障手续。又依据顺政办发（2011）45号《顺城区被征地农民社会保障办法（试行）》第十四条的规定，决定驳回窦洪海办理被征地农民保险保障的申请，显然是属于超越职权。被告区政府作出维持的行政复议决定显属不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第七十九条之规定，判决如下：撤销被告镇政府于2016年12月6日作出的顺前政决字【2016】02号行政处理决定书及被告区政府于2017年1月16日作出的顺政复字【2016】第079号行政复议决定书。案件受理费50元，依法由二被告各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张耀光审 判 员  高 辉人民陪审员  马千惠二〇一七年十月十七日书 记 员  高 琦
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初1299号
原告王国亮，男，1963年10月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人王振中，男，1951年3月出生，汉族，住长垣县。
被告侯进文，男，1955年1月出生，汉族，住长垣县。
被告侯庆召，男，1986年10月出生，汉族，住长垣县。
原告王国亮因与被告侯进文、侯庆召劳务合同纠纷一案，王国亮以侯进文为被告向本院提起诉讼，本院于2017年2月22日作出受理决定，于2017年2月24日向侯进文邮寄送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。后王国亮于2017年3月28日申请追加侯庆召为被告参加诉讼，本院于2017年4月18日向侯庆召邮寄送达了起诉状副本、追加被告申请书、举证通知书、应诉通知书和开庭传票，向侯进文邮寄送达了追加被告申请书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2017年5月9日公开开庭进行了审理。王国亮的特别授权代理人王振中到庭参加诉讼，侯进文，侯庆召经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
王国亮诉称，侯进文于2013年雇佣王国亮到山东省滨州市工地打工。待工程结束后经双方结算，侯进文欠劳务费32720元，侯进文承诺回长垣后一次性付清。后经王国亮多次催要，侯进文未给付该劳务费。王国亮起诉要求侯进文给付劳务费32720元，并承担本案的诉讼费用。诉讼中王国亮认为侯进文系侯庆召雇佣的会计人员，申请追加侯庆召参加诉讼并承担责任。
侯进文、侯庆召均未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。
根据王国亮的起诉意见并经到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：王国亮要求侯进文、侯庆召给付劳务费32720元有无事实根据和法律依据。
针对本案的庭审焦点，王国亮向本院提交的证据材料有：侯进文签名的王国亮班组款项清单1份，据此证明王国亮在侯庆召承包的工地干活后欠劳务费32720元未给付，侯庆召雇佣的管理人员侯进文签字确认。
侯进文、侯庆召均未到庭，视为放弃质证权利，经本院审查，王国亮提交的证据客观、真实，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
针对本案的庭审焦点，侯进文、侯庆召均未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年间，侯庆召在山东省滨州市承揽了部分建筑工程，侯庆召雇佣侯进文在该工地进行管理。王国亮带领部分人员为侯庆召提供劳务，工程结束后，经双方进行结算，除已经给付的劳务费外，侯庆召欠王国亮劳务费32720元未给付，双方于2013年8月26日签订欠款证明，侯进文于2013年8月28日在该证明中签字认可欠王国亮32720元劳务费未给付。庭审后，经本院询问侯庆召，侯庆召认可王国亮系为侯庆召提供劳务，侯进文系侯庆召雇佣的人员，侯进文代侯庆召向王国亮出具的欠款手续。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，接受劳务者应当给付提供劳务者劳动报酬。本次纠纷中，王国亮为侯庆召承揽的工程提供劳务，侯庆召应当按照双方的约定给付王国亮劳务费，侯进文系侯庆召雇佣的管理人员，其系代表侯庆召向王国亮出具欠款证明，侯庆召对该事实亦予以认可，故对侯进文签字确认的行为应当由侯庆召承担相应的责任，王国亮要求侯进文承担给付劳务费的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。经双方进行结算，侯庆召应当给付王国亮劳务费32720元，侯庆召认为双方有其他纠纷，欠款数额不属实，但侯庆召没有提供相应证据证明其主张，故对侯庆召的该意见本院不予支持，对王国亮要求侯庆召给付劳务费32720元的诉讼请求，本院予以支持。侯进文、侯庆召未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、侯庆召于本判决生效后十日内给付王国亮劳务费32720元。
二、驳回王国亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由侯庆召承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 顿秋莉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张梦迪
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢93号
申请执行人陈素梅，女，汉族。
被执行人周瑞银，女，汉族。
被执行人蒋孟华，男，汉族。
申请执行人陈素梅与被执行人周瑞银、蒋孟华民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2015）湘1102民初1102号民事判决书已发生法律效力，被执行人周瑞银、蒋孟华已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）湘1102民初1102号民事判决书执行完毕。
二〇一八年二月八日
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3242号
原告李凤梅，女，汉族，1961年9月29日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人刘万水，河南泓升源律师事务所律师。
被告李涛，男，汉族，1997年12月1日出生，住新乡市。
被告袁德华，女，汉族，1974年2月28日出生，住新乡市。系被告李涛的监护人。
原告李凤梅诉被告李涛、袁德华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李凤梅诉称，2015年10月11日16时10分许，原告驾驶电动自行车由东向西横过劳动路时，被被告李涛无证驾驶无牌照二轮摩托车从后面撞倒，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告到中国人民解放军第三七一医院住院治疗。经最终诊断，原告所受伤情为：1、左胫骨平台骨折；2、左膝关节后交叉韧带损伤；3、左膝关节前交叉韧带损伤；4、左膝内外侧半月板前、后角II度损伤。原告住院治疗29天后出院。2015年11月2日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具事故认定书，认定被告李涛承担本次事故的同等责任，原告承担本次事故的同等责任。原告不服该事故认定结果申请复核，复核结果认定被告李涛承担本次事故的同等责任，原告承担本次事故的同等责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费等经济损失2万元；2、二被告承担本案的诉讼费用和其他费用。后原告将诉讼请求第一项损失额变更为68001.29元。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告未提供被告李涛、袁德华准确的送达地址及其他联系方式，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，应视为被告不明确，依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李凤梅的起诉。
案件受理费300元，退还原告李凤梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 程 倩
二〇一七年十月十八日
书 记 员 闫玉静
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初13318号
原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市鄞州区。
诉讼代表人：杨明，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈明明，浙江导司律师事务所律师。
被告：胡尧珍，男，1967年4月19日出生，汉族，户籍所在地慈溪市。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行与被告胡尧珍信用卡纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院提起诉讼，诉请：诉请：被告支付信用卡透支本息共计39776.51元（截至至2017年12月20日），利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2018年4月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国光大银行股份有限公司宁波分行及其委托代理人陈明明到庭参加诉讼，被告胡尧珍经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。庭审中，原告撤回要求被告支付后续利息、滞纳金的诉讼请求。
本院经审理认定，2013年4月19日，被告向原告提交《中国光大银行阳光存贷合一白金卡申请表》，申请表中被告签署声明其已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。章程及合约中载明：除双方另有约定外，被告阳光存贷合一卡消费账户消费交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的无需支付贷款利息，否则自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告应承担因阳光存贷合一卡发生的全部债务，包含透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金。原告提供分期付款服务时，被告需根据交易金额和分期还款期数缴纳手续费。协议签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××32，被告领取信用卡后进行了消费透支，至今尚欠原告透支本金39776.51元。
以上事实，由原告提供的《中国光大银行阳光存贷合一白金卡申请表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、交易明细等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约履行。被告使用信用卡进行消费后，应遵守《中国光大银行阳光存贷合一白金卡申请表》《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》的相关规定履行还款付息义务，现被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任。原告诉请被告支付拖欠的本金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡尧珍于本判决生效之日起五日内归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行借款本金39776.51元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费794元，由被告胡尧珍负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 吴颖芳
人民陪审员 王军锋
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 徐香元
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初748号
原告：蔡方升，男，1944年2月15日出生，汉族，小学文化，工人，住河北省沧州渤海新区。
（身份证号：）
被告：李东州，男，1954年3月31日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。
（身份证号：）
原告蔡方升与被告李东州运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡方升到庭参加了诉讼，被告李东州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡方升的诉求：被告给付原告所欠运费11200元及逾期付款利息。事实与理由：2015年年初开始，被告雇佣原告拉脚手架、盒子板等建筑物品，共欠原告运费11200元，被告收走原告的明细账然后给原告出具了欠条。原告多次催要所欠运费，被告以各种理由进行拖欠，为此起诉到法院。
被告李东州缺席无答辩。
原告围绕诉讼请求和主张，提交《欠据》三份，欲证明被告欠款的事实。
对于当事人提交的证据，本院认定如下：1、2015年11月24日被告签名书写：“欠蔡方升运费6100元，陆仟壹佰元整。注：（以上伍仟陆佰元欠条作废）”。同时原告也提交了注明作废的欠条“运费5600，伍仟陆佰元整，李东州，2015.8.11”2、2015年11月28日，被告又出具欠据：“欠蔡方升运费款5100元，伍仟壹佰元整”被告李东州签名。二项欠款共计11200元。对被告欠原告运费的真实性，本院予以认定。
本院认为：原告与被告之间虽然没有订立书面合同，但存在事实上的运输合同关系，合法有效，被告应按期履行给付运费的义务，现被告违反了约定的义务，应承担相应的法律责任，为此，原告主张要求被告偿付欠款11200元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，庭审中原告表示放弃主张利息，是原告处分自身权益的行为，本院予以确认。
被告李东州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证、辩论等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东州给付原告蔡方升运费11200元。
以上给付内容限判决生效后三日内履行完毕，到期将款交至中捷人民法庭，收款单位：黄骅市中捷人民法庭；开户行：农行中捷支行；账号：62×××60。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，保全费130元，由被告李东州负担。（限本判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 ：康白琳
二〇一七年三月十四日
书记员 ：刘安宇
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3919号
原告：沧州临港上元商砼有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：杨玉华，执行董事。
委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：高俊强，男，1979年6月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告沧州临港上元商砼有限公司（以下简称上元公司）诉被告高俊强买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由助理审判员闫浩独任审判，并于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告上元公司的委托诉讼代理人王爱杰到庭参加诉讼，被告高俊强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上元公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款575910元及违约金（以575910元为基数，自2015年7月1日起至清偿之日止，按照每日百分之一计算）；2、本案诉讼费用、保全费、保险费用由被告承担。
事实及理由：2013年9月17日、9月30日，原、被告签订两份商品混凝土买卖合同，约定原告向被告承揽的黄骅港散货港区航道南侧围堰二期A标、F标工程工地运送商品混凝土。截止到2015年4月11日，被告仍拖欠原告商砼款575910元。被告承诺2015年6月底付清，逾期将承担按照每日1%计算的违约金。到期后，原告多次找到被告协商索要欠款，但被告一再无故推脱。为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院。
被告高俊强缺席无答辩。
原告方为支持其主张，提供了以下证据：
证据一、2013年9月17日、9月30日，原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》两份，用以证明原、被告双方存在买卖合同关系，约定由原告向被告承揽的黄骅港散货港区航道南侧围堰二期A标、F标工程工地运送商品混凝土，原告依约履行完供货义务；
证据二、《商品砼价格调整补充协议》一份，证实原、被告双方认可在合同履行过程中将商品砼的价格调整；
证据三、2013年11月5日、12月4日由张义昌签字认可的《对账单》两份，张义昌系原、被告签订的合同中由被告指定的工地代表，证明截止至2013年12月4日，被告欠款825910元；
证据四、2014年1月28日、12月29日，原告的记账收据两份，用以证明被告支付货款200000元、50000元，仍有欠款575910元。
证据五、2015年4月11日，被告签字认可的《承诺书》一份，证实被告认可欠款575910元，承诺于2015年6月底付清，逾期将按照每日1%承担违约金。
证据六、诉讼财产保险单、保险条款、保险单明细表及增值税发票各一份，用来证实原告主张保险费用的依据。
被告高俊强未提交证据。
经审理查明，2013年9月17日、9月30日，原、被告签订两份商品混凝土买卖合同，约定原告向被告承揽的黄骅港散货港区航道南侧围堰二期A标、F标工程工地运送商品混凝土。后原告按照合同约定向被告履行了供货义务。原、被告双方于2013年12月4日对欠款数额予以核对，被告在合同约定的工地代表张义昌对欠款825910元予以认可并在欠款经办人处签字。2014年1月28日、12月29日，被告给付了200000元、50000的货款后，于2015年4月11日出具《承诺书》对欠款575910元予以认可，并承诺于2015年6月底付清，逾期将按照日1%的标准支付违约金。欠款到期后，被告未履行还款义务。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告双方于2013年9月17日、9月30日签订的《商品混凝土买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，故本院予以确认，双方存在买卖合同关系。被告出具的《承诺书》与其指定的工地代表张义昌签订的《对账单》及原告提交的《收据》，关于欠款数额及还款数额、时间相吻合，形成较为完整的证据链，故本院予以确认。原告履行完供货的义务后，被告理应支付货款，故对于原告主张的被告应支付575910元货款的诉求，本院予以支持。庭审中，原告主张违约金按照合同约定的每日百分之一的标准计算，该约定明显属于约定过高，应当予以调整。因原告未提供证据证明因被告违约给其造成的实际损失的具体数额，故逾期付款违约金应以实际欠付货款575910元为基数，自2015年7月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算为宜。关于原告主张的由被告支付其保险费的诉求，于法无据，故本院不予支持。
被告高俊强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高俊强于本判决生效后十日内支付原告沧州临港上元商砼有限公司货款575910元及逾期付款违约金（以575910元为基数，自2015年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算）；
二、驳回原告沧州临港上元商砼有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，保全费4020元，由被告高俊强负担(限判决生效之日缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达人之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 闫 浩
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘安宇
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2292号
申请执行人广州市白云区人民法院。
被执行人王金海，男，1980年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，
被执行人杨秀真，女，1984年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，
广州市白云区人民法院移送执行王金海、杨秀真案件受理费纠纷一案，本院于2016年8月9日作出（2015）穗云民二初字第3320号民事判决书，已经发生法律效力，但王金海、杨秀真一直未按生效判决自觉履行。2017年3月6日，广州市白云区人民法院将此案移送执行，同日本院立案执行，执行标的为12436元，执行费87元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人王金海名下有银行存款1021.22元、有粤Ｙ×××××玛莎拉蒂牌小型汽车；杨秀真名下有银行存款1401.52元及粤Ｙ×××××凯宴牌小型汽车外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法扣划上述存款2422.74元转为（2015）穗云民二初字第3320号案的案件受理费。另本院已查封上述两台车辆的档案，但由于上述车辆下落不明，暂时无法处理。此外，本院已依法将被执行人王金海、杨秀真纳入失信被执行人名单，并依法委托王金海、杨秀真户籍所在地法院调查被执行人名下财产状况，至今还未收到回复。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执2292号案终结本次执行。
如发现被执行人可供执行的财产线索的，本案申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常康华
审 判 员 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 冯健懿
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1740号
罪犯骆训安。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2008年2月25日作出（2008）威环刑初字第33号刑事判决，以被告人骆训安犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期自2007年9月14日起至2020年9月13日止。2011年4月30日减刑九个月，2012年6月30日减刑一年六个月。现刑期自2007年9月14日起至2018年6月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年6月受记功奖励一次，2014年5月受表扬奖励一次，2014年5月受嘉奖二次，被评为2013年监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯骆训安准予减刑一年（即其刑期变更为自2007年9月14日起至2017年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初201号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李静，男，1998年1月12日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人张昀，浙江慈中律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2018)187号起诉书指控被告人李静犯放火罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周某、代理检察员罗某、被告人李静及辩护人张昀到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年10月23日23时10分左右，被告人李静因情感问题致情绪不稳，驾车途经慈溪市新浦镇余家路村茅洋殿路某号时，见陆某停放在房屋边的浙Ｂ×××××号骐达轿车的车窗未关，即萌生焚车的念头，遂用打火机点燃车内的玩偶，致车起火。附近群众发现后即通知陆某报警灭火，直至当晚23时40分许，消防民警将火扑灭。经价格认定，轿车损毁价值人民币36700元。
2017年10月27日，被告人李静主动至慈溪市公安局新浦派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李静通过家属赔偿被害人陆某经济损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人李静在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述、证人李某1、李某2、徐某1、徐某2的证言、辨认笔录及照片、消防灭火记录、扣押、发还物品清单及照片、车某、人民调解协议书、交款条、收款条、谅解书、现场视频、价格认定结论书、现场勘验笔录及现场照片、到案经过及被告人李静的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李静故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李静有自首情节，依法予以减轻处罚。被告人李静已赔偿被害人经济损失，并取得了对方的谅解，酌情从轻处罚。辩护人张昀请求对被告人李静减轻、从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李静犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2019年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初2849号
原告：王金良，男，1971年7月8日出生，汉族，现住河北省邢台市临西县。
被告：门书民，男，1964年9月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。
被告：张晓，女，1964年12月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区。
被告：石家庄鲁宾汉制衣有限公司，住所地南因镇工业开发区。
法定代表人：门书民。
原告王金良与被告门书民、张晓、石家庄鲁宾汉制衣有限公司追偿权纠纷一案，本院已立案。原告王金良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王金良撤回起诉处理。
审判员 李同肖
二〇一七年十二月十三日
书记员 李青青
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01693号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所地：江津区几江长城路渝津花园1号门市，组织机构代码：67338294-7。
法定代表人何超宇，职务董事长。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告许莉萍，女，1974年4月26日，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人邓时礼，男，1968年2月1日，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告许莉萍物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，因双方已经达成了和解，原告重庆开门红物业管理有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
本案件诉讼费25元由原告重庆开门红物业管理有限公司承担。
审判员 周清秀
二〇一四年四月十七日
书记员 周 围
安徽省涡阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖1621民初6794号
原告：朱敬敬，女，汉族，1994年4月10日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：魏秀刚，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
被告：陶小杰，男，汉族，1979年11月2日出生，住涡阳县。
原告朱敬敬诉被告陶小杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理查明：原被告于2014-2015年间有生意来往，被告陶小杰从原告朱敬敬处购烟花炮竹。2015年2月17日经双方结算，被告尚欠原告货款194529元，被告给原告出具了条据。条据出具后，经原告催要，被告未还，引起本案诉讼。原告诉讼请求：1、要求被告陶小杰偿还货款194529元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陶小杰于2018年12月11日前偿还原告朱敬敬货款140000元。如被告不按时履行，自愿按同期银行贷款利率支付利息，自起诉之日起（2017年12月11日）至履行完毕之日止。
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议不违法法律规定，本院予以确认。
案件受理费4191元，减半收取2095.5元，由原告承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张雪杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 韩 超
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第01008号
申请执行人胡志国，男，满族，农民，现住辽宁省绥中县宽邦镇。
被执行人绥中县宽帮镇大栗屯村民委员会。
本院在执行胡志国与绥中县宽帮镇大栗屯村民委员会。（2014）绥高民初字第00128号侵害集体权权纠纷一案中，因绥中县宽帮镇大栗屯村民委员会无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省绥中县人民法院（2014）绥执字第01008号案的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王景江
二〇一四年十一月十八日
书记员 郭 璐
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00048号
申请执行人周俊。
被执行人丁朝军。
申请执行人周俊与被执行人丁朝军民间借贷纠纷一案，本院（2012）鄂秭归民初字第00146号民事调解书确认：丁朝军欠周俊借款本金120000元，定于2013年12月31日前偿还，并按6.84%的年利率支付2006年2月10日至还款之日止的利息。逾期后，被执行人丁朝军未履行。2014年1月13日，申请执行人周俊向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人丁朝军与申请执行人周俊达成执行和解协议：丁朝军欠周俊借款本金120000元，并按6.84%的年利率支付2006年2月10日至还款之日止的利息。定于2014年3月13日偿还20000元，下欠借款本金及利息丁朝军定于自2015年起每年春节前偿还20000元，直至偿还清楚，且丁朝军有能力偿还时尽早偿还。现被执行人丁朝军按和解协议履行20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条第二款之规定，裁定如下：
一、本院（2014）鄂秭归执字第00048号执行案件的本次执行程序终结。
二、若被执行人丁朝军没有按执行和解协议履行，申请执行人周俊凭本裁定书及执行依据申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁文先
二〇一四年五月十六日
书记员 王国勇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3274号
原告：陈国伟，男，1974年5月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：张建生，男，1972年10月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告陈国伟诉被告张建生民间借贷纠纷一�于2016年8月24日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王耘适用简易程序公开进行审理。后因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员吕仁甫、吴李华组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告陈国伟到庭参加诉讼，被告张建生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国伟起诉称：原、被告系朋友关系，被告自2013年起向原告借款共计六次，分别为2013年8月20日借款5000元，2014年5月10日借款4500元，2014年8月19日借款15000元，2015年3月20日借款20000元，2015年5月20日借款3500元，总共借款48000元，借款时未出具借条。2015年11月15日，原告要求被告归还借款，被告称无力归还，在原告一再要求下，被告出具借条一份。原告遂向法院起诉，请求判令�被告立即归还原告借款48000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张建生未作答辩。
原告陈国伟为证明其主张，向本院提交了以下证据：
借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告张建生在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院认证意见：
原告提交的证据，形式合法，现无足以反驳的相反证据，与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告自2013年起多次向原告借款共计48000元。2015年11月5日，被告出具借条一份，明确向原告借款48000元。因被告一直未还款，遂成讼。
本院认为，原、被告间借款关系明确，被告出具的借条明确了向原告借款48000元的事实，但双方对借款期限未作约定，原告依法可催告被告在合理期�内返还，现原告已起诉要求被告返还借款本金48000元，被告至今未还，故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建生于本判决生效之日起十日内返还原告陈国伟借款本金48000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费560元，由被告张建生负担；以上诉讼费用，被告应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上�于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 王 耘
人民陪审员 吕仁甫
人民陪审员 吴李华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 池 菲
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执恢24-3号
申请执行人徐飞。
委托代理人李伟，江苏××律师事务所律师。
被执行人李小平。
申请执行人徐飞与被执行人李小平民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月23日作出（2012）扬江邵民初字第0015号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人李小平欠申请执行人徐飞人民币620000元，被执行人从2012年4月起每月归还申请执行人徐飞人民币40000元，直至还清为止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人徐小平所有的位于扬州市江都区邵伯镇洋桥路13号洋桥宾馆的土地，暂未能处置。被执行人李小平下落不明，又未发现其有可供执行的财产，申请执行人现向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依法查封了被执行人徐小平所有的位于扬州市江都区邵伯镇洋桥路13号洋桥宾馆的土地，暂未能处置。被执行人李小平下落不明，又未发现其有可供执行的财产，申请执行人现向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）扬江邵民初字第0015号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘敏亮
执行员 杨有才
执行员 朱晓骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭美丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初1890号
原告：常艳女，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：刘国昌，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被告：李文阁，男，住大庆市萨尔图区。
被告：杨春梅，女，住大庆市萨尔图区。
原告常艳与被告李文阁、杨春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常艳及其委托诉讼代理人刘国昌到庭参加了诉讼，被告李文阁、杨春梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常艳向本院提出诉讼请求：被告李文阁、杨春梅给付借款66万元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李文阁、杨春梅系夫妻关系。自2012年至2014年陆续从原告常艳处借款。2012年1月30日、2014年1月30日，原告常艳与被告李文阁签订借款合同，被告李文阁向原告常艳借款66万元，约定于2014年4月29日届满。现合同期限届满，被告李文阁、杨春梅未按照约定偿还借款，故原告常艳诉至法院，要求被告李文阁、杨春梅给付借款66万元并承担本案的诉讼费用。
被告李文阁、杨春梅未作答辩。
本案在庭审过程中，原告常艳举证如下：
证据一、个人借款合同二份，收条一份、收据一份，证明被告李文阁、杨春梅在2012年1月30日从原告常艳处借款20万元；2014年1月30日从原告常艳处借款46万元。原告常艳以现金的方式交付给被告李文阁、杨春梅，被告李文阁、杨春梅分别为原告常艳出具了收条、收据。被告李文阁、杨春梅未到庭进行质证。本院对上述证据予以确认。
证据二、房屋他项权证复印件一份（与原件核对无异），证明被告李文阁、杨春梅因借款将其所有的位于大庆市萨尔图区房屋抵押给原告常艳并办理了抵押登记。被告李文阁、杨春梅未到庭进行质证。本院对该份证据予以确认。
本案在举证期限内，被告李文阁、杨春梅未向法院提交证据。
依据上述证据及原告常艳的陈述，确定本案法律事实如下：
2012年1月30日，原告常艳与被告李文阁、杨春梅签订借款合同，约定被告李文阁、杨春梅向原告常艳借款20万元，借款期限6个月即自2012年1月30日至2012年7月29日。当日，被告李文阁给原告常艳出具收据，确认收到借款20万元。2014年1月30日，原告常艳与被告李文阁、杨春梅签订借款合同，约定被告李文阁、杨春梅向原告常艳借款46万元，借款期限自2014年1月30日至2014年4月29日。当日，被告李文阁给原告常艳出具收据，确认收到借款46万元。现原告常艳以被告李文阁、杨春梅未按照约定期限偿还借款为由诉至法院，要求被告李文阁、杨春梅给付借款66万元并承担本案的诉讼费、保全费、公告费。
另查，2012年2月1日，被告杨春梅以其所有的位于大庆市萨尔图区房屋作为其向原告常艳借款20万元的抵押物与原告常艳在大庆市房产管理局办理了该房屋抵押登记手续，登记的债权数额为20万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告常艳与被告李文阁、杨春梅签订的借款合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行义务。原告常艳按照合同约定向被告李文阁、杨春梅提供了借款，被告李文阁、杨春梅未按照合同约定期限偿还借款已构成违约，故原告常艳要求被告李文阁、杨春梅偿还借款66万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文阁、杨春梅于本判决生效后立即偿还原告常艳借款66万元、保全费3820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元、公告费568元，由被告李文阁、杨春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级
人民法院。
审 判 长 黄庆宇
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 姜海涛
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 琦
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3817号
原告：周成福，男，1971年5月3日出生汉族，厨师，住象山县。
被告：戴悦敏，男，1976年1月11日出生汉族，职工，住象山县。
原告周成福与被告戴悦敏劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告周成福到庭参加诉讼，被告戴悦敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成福向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还60000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曾在被告位于上海奉贤的大酒店当厨工，但由于被告经营不善加上好赌，一直拖欠员工工资。经结算，被告于2015年8月10日出具欠条一份给原告，载明“今欠周成福人工费共计人民币陆万元正一年内还清欠款人戴悦敏.2015.8.10”，但被告并未按约支付所欠工资。
被告戴悦敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其未作答辩，视为放弃对原告诉称事实的抗辩权。
原告围绕诉讼请求提交了由被告出具的欠条一份。被告戴悦敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的上述证据系书证，符合证据的真实、合法和关联性特征，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，并据此采原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，被告戴悦敏未按约定向原告履行支付劳务报酬之义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告之诉请，依法有据，本院予以支持。被告戴悦敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴悦敏于判决生效后十日内支付原告周成福劳务报酬60000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告戴悦敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 奚 娜
二〇一七年六月十二日
代书 记员 叶蒙蒙
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2855号
原告：陈辉，男，1976年2月23日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。
被告:泗阳星美置业有限公司，统一社会信用代码913213230676643626，住所地泗阳县众兴镇城南商务中心18楼。
法定代表人：徐浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高占，该公司员工。
原告陈辉与被告泗阳星美置业有限公司（以下简称星美公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉的诉讼代理人徐婷，被告星美公司的诉讼代理人高占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年10月30日至2015年12月30日逾期交房违约金63013.3元及利息，利息自2016年1月1日起至还清款之日止，按年利率6%计算；2.被告支付逾期办理产权证违约金24005.08元；3.被告协助原告办理不动产权登记证；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的红星美凯龙H幢H005号商铺，总价为500106元，原告一次性付款。合同约定被告应于2015年12月31日前将房屋交付给原告，逾期按日万分之三支付违约金，合同还约定在交付房屋后90日内，将办理产权的资料交登记机关备案，逾期按日万分之一承担违约金。合同签订后，原告支付了房款，但被告未向原告交付房屋，2015年12月30日经结算，被告应支付逾期交房违约金63013.3元。被告没有按照约定办理产权证，也应承担违约金。
被告星美公司辩称，对双方的合同关系认可，对原告的诉讼请求不认可。1、双方签订商品房买卖合同时候，原告与宿迁鼎美商业运营管理有限公司签订了商铺委托经营管理合同，根据合同，自2014年10月30日至2017年10月30日三年的房屋经营权原告已经委托授权给宿迁鼎美商业运营管理有限公司，且这3年运营收益已经由被告以房款折扣方式支付给原告，所以2017年10月30日前被告没有交付房屋给原告的义务，原告没有使用房屋的权利，收益原告已提前享有。双方第一次签订合同是2014年2月，后因原告没有按照约定付款，后来经多次协商，2016年1月27日原告把尾款一次性付清，合同的价款降低了，所以按照实际情况于2016年1月27日重新签订了合同。合同约定交房时间是2015年12月31日，说明原告签订合同时认可了房屋具备交付条件。原告主张2015年12月30日前的违约金没有依据，不应支持。2、现在还没有到给原告办证的时间，即使逾期办证，根据合同约定，违约金不应超出总房款的百分之零点五，原告主张明显超出双方的约定，没有依据，且也没有证据说明逾期办证原告存在损失，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告星美公司将其开发的金鼎家居广场第H幢0005号房屋以550106元的价格出售给原告陈辉、潘翠兰。原告陈辉应支付首付300106元，其余250000元通过按揭贷款方式支付。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应于2014年10月30日前，将验收合格的房屋交付给买受人。合同签订后，因原告没有按约定付款，经双方协商，将房款降低，调为500106元，2016年1月27日原告付清余款，同日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告星美公司将其开发的金鼎家居广场第H幢0005号房屋以500106元的价格出售给原告陈辉、潘翠兰。付款方式为一次性付款。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应于2015年12月31日前，将验收合格的房屋交付给买受人。《商品房买卖合同》第九条对出卖人逾期交房的违约责任作出约定，买受人不退房，每逾期一日，出卖人按已付房款的万分之三向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，每逾期一日，出卖人按已付房款的万分之一向买受人支付违约金，违约金总额不超过已付房款的0.5%。金鼎家居广场第H幢尚未验收，尚不具备办理产权登记要求。
本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原、被告先于2014年2月20日签订《商品房买卖合同》，后双方对价款、交房期限作了变更，于2016年1月27日重新签订《商品房买卖合同》，合同的变更是双方的真实意思表示，应认定2014年2月20日的《商品房买卖合同》已被2016年1月27日的《商品房买卖合同》所替代，双方的权利义务关系应受2016年1月27日《商品房买卖合同》的约束。依据2016年1月27日《商品房买卖合同》的约定，交房期限为2015年12月31日前，本案中，原告主张2014年10月30日至2015年12月30日逾期交房的违约金及利息，不符合合同约定的交房期限，故本院不予支持。对于逾期办证的违约金，依据合同约定，被告应于2015年12月31日前交付房屋，在房屋交付后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因被告未按约定将办理产权登记的资料报送产权登记机关备案，被告应承担逾期办证的违约金，自2016年4月1日起计算，依据合同约定不得超过已付房款的0.5%，即2500.53元。原告主张逾期办证的违约金超出了合同的约定，本院不予支持。被告作为出卖人，有义务协助原告办理产权登记，但涉案房屋尚不具备办理不动产权登记要求，不动产权登记机关现在无法办理，原告现要求协助办理不动产权登记的请求无法完成，本院不予支持，原告可待涉案房屋具备登记条件后另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告泗阳星美置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈辉支付逾期办理产权登记违约金（自2016年4月1日起计算，以500106元为基数，按日万分之一计算至办理产权证止，以2500.53元为限）；
二、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，减半收取988元，由原告陈辉负担900元，由被告泗阳星美置业有限公司负担88元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 朱兴剑
二〇一七年七月六日
书记员 陈园园
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01757号
罪犯马文军。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年9月6日，宿迁市宿豫区人民法院作出（2011）宿豫刑初字第0202号刑事判决，认定马文军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年4月3日至2015年10月2日），并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2011年11月16日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年10月29日作出（2014）苏彭狱减建字第568号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯马文军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯马文军在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯马文军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯马文军的刑期减去十个月四日（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初8109号
原告：王子山，男，1981年4月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：贺春曙、郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：胡双，男，1991年4月12日出生，汉族，住吉林省榆树市。
本院在审理原告王子山与被告胡双民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月23日向本院起诉，现请求判令：1.被告胡双归还借款40000元，并支付自2016年12月23日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；2.被告胡双支付原告为实现债权而支出的律师费3000元；3.本案诉讼费由被告胡双承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员李青青独任审判，后因被告胡双需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王子山的委托代理人郑燕明到庭参加诉讼，被告胡双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：2015年1月30日，被告胡双向原告王子山借款，并出具《借条》一份，载明借款20000元，款项已当场交付，借款期限为2015年1月30日至6月30日止。2015年3月5日，被告胡双再次向原告王子山借款，并出具相应《借条》一份，载明向原告借款20000元，款项已当场交付。上述两份《借条》均载明：如被告胡双逾期，则每天按借款金额6%给付违约金，并承担原告王子山为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用。被告胡双至今未归还借款。另查明，2016年6月29日，原告与浙江腾瑞律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所代理与被告诉讼的相关事项，并为此支出律师费用3000元。
以上事实由原告提供的《借条》2份、《委托代理合同》、律师费发票各1份以及庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡双应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王子山借款40000元，并支付自2016年12月23日起至实际履行之日止按月利率2%计算的逾期利息；
二、被告胡双支付原告王子山为实现债权而支出的律师费3000元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费875元，由被告胡双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 彭晓晓
审 判 员 李青青
人民陪审员 罗亚松
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 朱洁娜
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1303民初275号
原告：柳某某，男，汉族，农民，住朝阳市。
委托诉讼代理人：徐某某，朝阳市某某法律服务所法律工作者。
被告：朝阳某某现代农业科技有限公司，住所地朝阳市。
法定代表人：金某某。
被告：金某某，男，汉族，朝阳某某现代农业科技有限公司法定代表人，住朝阳市。
原告柳某某诉被告朝阳某某现代农业科技有限公司（以下简称某某公司）、金某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳某某的委托诉讼代理人徐某某到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付工程款140,000元；2.被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告放弃对被告朝阳某某现代农业科技有限公司的诉请并将诉讼请求第一项的工程款金额140,000元变更为148,000元；增加诉请要求被告给付自2015年4月13日起以140,000元为基数按照某某银行同期贷款利率的利息，利随本清。事实和理由：原、被告于2014年3月22日签订承包合同，负责给被告单位观光园粘瓷砖、地板砖等。工程结束后被告于2015年3月10日给我出具欠条一张，载明于2015年4月13对账付款。此后，原告多次向被告催要此款未果。
被告朝阳某某现代农业科技有限公司、金某某未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《粘瓷砖合同书》、欠条及原告的陈述，经本院审查，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主要从事于承揽粘砖工程。被告金某某系被告某某公司的法定代表人。2014年3月22日，原告与被告金某某签订《粘瓷砖合同书》，约定原告给金某某做浴池、游泳池粘砖工程，原告提供场地、砖、沙子、水泥、搅拌机等；原告包人工费；按实际面积结算；验收合格后付清工程款，并约定了各项工程价格等。签订合同后，原告依约开始施工。施工期间被告给付原告190,000元款项，剩余款项未即时结清。原告完成施工后向被告催要拖欠的款项，被告金某某于2015年3月10日给原告出具“欠条”，载明：“2014年观光园建设工程瓦工由柳某某施工，工程总价为33870元，已支付壹拾玖万元，尚欠壹拾肆万元，应扣留质保金捌仟元，质保期壹年，质保期满后工程款全部付清。以上欠款为2014年观光园建设工程款，经双方商定于2015年4月13日在园区财务签订工程验收报告，开具工程发票,对账后结账。欠款人：金某某。2015年3月10日”。此后，被告一直未付原告的工程款140,000元和质保金8,000元。
本院认为，原告与被告金某某签订的《粘瓷砖合同书》系双方的真实意思表示且不违反法律的强制性规定。原告已按照约定进行施工，被告亦应及时履行给付款项的义务，现拖欠不付，已属违约。根据原告提供的相关证据，本院确认被告拖欠原告140,000元工程款并返还因质保期届满扣留的质保金8,000元。对于原告主张由被告承担自2015年4月13日起以140,000元为基数按照某某银行同期贷款利率计付的利息，因双方并未约定利息，故原告主张利息的起算日本院不予支持；原告主张的利息可以自其起诉之日即2017年3月10日起至清偿之日止按照某某银行同期同类贷款利率计算。原告自愿放弃对被告某某公司的诉请系其对诉讼权利的处分，本院予以确认。被告某某公司、金某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金某某于本判决生效之日起七日内给付原告柳某某粘砖款148,000元及利息（利息自2017年3月10日起至付清之日止以140,000元为基数按照某某银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,260元，公告费600元，合计3,860元由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判长 王楚涵
审判员 朱晓琨
审判员 李晨光
二〇一七年九月八日
书记员 安大庆
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民二初字第433号
原告嘉善县惠民农村信用合作社，住所地嘉善县惠民镇泾渭路183号。
法定代表人曹亚林，主任。
委托代理人范建富（特别授权），浙江东方正大律师事务所律师。
被告嘉善鑫通无纺制品有限公司，住所地嘉善县大通集镇。
法定代表人陈定彦，董事长兼经理。
被告嘉善县中心企业贷款担保促进会，住所地嘉善县魏塘镇县政府大楼4楼。
法定代表人王曙平，理事长。
委托代理人屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
原告嘉善县惠民农村信用合作社与被告嘉善鑫通无纺制品有限公司、被告嘉善县中心企业贷款担保促进会借款合同纠纷一案，于2004年9月20日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员赵再平独任审判，并于2004年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人和第二被告委托代理人到庭参加了诉讼，第一被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县惠民农村信用合作社诉称，原告与第一被告于2004年7月16日，签订最高额保证借款合同一份，向原告借款400000元由第二被告为第一被告作担保，借款到期日为2005年1月15日。借款后不久的2004年9月10日，第一被告的法定代表人因躲避债务，带领全家离家出走，至今下落不明。现原告请求1.判令第一被告立即归还所欠贷款400000元、利息4795.81元；2.判令第一被告支付律师代理费9800元；3.判令第二被告承担连带清偿责任；4.诉讼费用由二被告承担。
第一被告嘉善鑫通无纺制品有限公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
第二被告嘉善县中心企业贷款担保促进会辩称，要求首先处置第一被告的财产偿还本案400000元的债务。
原告嘉善县惠民农村信用合作社为证明其诉讼主张向本院提供证据如下：
1、企业短期借款申请书一份。证明第一被告申请借款400000元，由第二被告作担保。
2、最高额保证借款合同一份。证明第一被告向原告借款400000元的事实，并由第二被告作担保。
3、借款借据一份。证明第一被告已经把400000元的借款全部领取了。
第二被告对原告的证据1、2、3的真实性均无异议。
第二被告对其主张向本院提供如下证据：
1、第二被告与第一被告所签订的反担保合同一份。证明在本案保证借款合同签订后第二被告与第一被告签订了反担保抵押合同，约定了第二被告若遭受损失，第一被告以抵押物承担第二被告损失。
2、抵押物清单一份、抵押登记证一份。证明第一被告以价值840000元左右财产进行了反担保抵押，并办理了有关手续。
3、协议一份。由第二被告与原告签订的，约定当第一被告出现违约后，对追偿欠款的处置方式的约定。
原告对第二被告提交的证据1、2、3的真实性均无异议。
经法庭审理，本院对原、被告提交的证据认证如下：
对原告提供的证据1、2、3，第二被告无异议，本院予以确认。
对第二被告提供的证据1、2、3，原告无异议；本院予以确认。
本院认为，原告与第一被告签订的最高额保证借款合同系当事人真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现第一被告已停产歇业，法定代表人下落不明，引起本案纠纷，第一被告应承担民事责任。第二被告作为保证人应承担连带清偿责任。原告要求第一被告支付律师代理费9800元，因其未提供相应证据，故本院不予支持第一被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告嘉善鑫通无纺制品有限公司于本判决生效后五日内支付原告嘉善县惠民农村信用合作社借款本金400000元及利息4795.81元（月利率千分之6.3计算，自2004年7月19日至2004年9月20日止）。
二、被告嘉善县中心企业贷款担保促进会对本案承担连带清偿责任。
本案受理费8729元，诉讼保全费2670元。由被告嘉善鑫通无纺制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费8729元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 赵再平
二〇〇四年十一月三日
书记员 沈红霞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初661号
原告：陈良，男，现住前郭县。
被告：孙东岩，男，现住宁江区。
原告陈良诉被告孙东岩劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良到庭参加诉讼，被告孙东岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告陈良诉称，原告系瓦工，2016年6月，原告受雇于被告孙东岩，在宁江区晨光花园65号楼三单元302室从事瓦工工作，至2017年1月13日，被告尚欠4000元未结清劳务费，给原告出具欠据一枚。后被告推拖不还，故诉至法院要求被告偿还瓦工款4000元以及自2017年1月13日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告未出庭未答辩。
经审理查明，原告系瓦工。2016年6月，被告雇佣原告到宁江区晨光花园小区65号楼进行瓦工工作。2017年1月13日，被告给原告出具欠据一枚，证实欠原告瓦工费4000元。此款经原告多次催要，被告至今未付，因而成诉。
上述事实有原告陈述及欠据等证据予以证实，被告未出庭视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。原告受雇主于被告，被告给原告出具欠条的行为，证实被告拖欠瓦工费的事实。故被告应承担给付瓦工费的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙东岩于本判决生效后立即支付原告陈良瓦工费4000元，并支付自2017年1月13日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如被告迟延履行，按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由被告承担25元，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年十月二十日
书记员 贾 冰
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初2664号
原告：许立秋，男，1970年7月7日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：刘长伍，男，1973年5月26日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告许立秋与被告刘长伍租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告许立秋于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许立秋撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告许立秋负担。
审判员 杨春艳
二〇一八年五月二十五日
书记员 王玉爽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初13806号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。
负责人：王淑宝。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清镇
二〇一七年九月三十日
书记员 黄汀洲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初13806号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。负责人：王淑宝。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王清镇二〇一七年九月三十日书记员  黄汀洲
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第140号
上诉人（原审原告）广州市越秀区三多轩文房用品商店，住所地广东省广州市越秀区较场西路*号266铺。
法定代表人石雪梅，经理。
委托代理人邹建生，男，广东本色商标专利事务所有限公司商标代理人。
委托代理人陈穗星，男，广东本色商标专利事务所有限公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘银龙，该委员会审查员。
上诉人广州市越秀区三多轩文房用品商店（三多轩商店）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第3354号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年1月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定，2010年8月19日，三多轩商店向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第8591539号“三多轩”商标（简称申请商标）。2011年6月22日，商标局作出《商标部分驳回通知书》，驳回了申请商标在部分服务项目上的注册申请。三多轩商店向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2013年8月13日，商标评审委员会作出商评字（2013）第32551号关于第8591539号“三多轩”商标驳回复审决定（简称第32551号决定），依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条等规定为由，决定：申请商标在指定使用的“经纪”复审服务上的注册申请予以驳回；申请商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以初步审定。三多轩商店不服第32551号决定提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为，申请商标由中文“三多轩”构成，第5394743号“三多”商标（简称引证商标一）由中文“三多”构成，申请商标完整包含了引证商标一的文字，申请商标与引证商标一同时使用在类似服务上易使消费者认为申请商标与引证商标一标示的服务来源于同一市场主体或具有某种关联，从而导致消费者误认，故申请商标指定使用在“经纪”服务上与引证商标一构成类似服务上的近似商标。三多轩商店未能提交证据证明申请商标在“经纪”服务上经过使用已足以与引证商标一相区分。第32551号决定结论正确，应当予以维持。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第32551号决定。
三多轩商店不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决和第32551号决定。其上诉理由是：申请商标与引证商标一在构成要素上差异明显，在呼叫发音、整体外观及具体含义上均存在无法忽视的区别，消费者不会混淆误认，而且“三多轩”是著名的老字号，显著性强。申请商标与引证商标一不构成近似，应当获准注册。
商标评审委员会服从一审判决。
经审理查明：
引证商标一（见下图）于2006年6月5日申请注册，2010年4月21日获准注册，商标注册证号为5394743号，核定使用的服务项目为国际分类第35类职业介绍所、表演艺术家经纪等。该商标专用期至2020年4月20日。
引证商标
2010年8月19日，三多轩商店在国际分类第36类艺术品估价、古玩物估价、不动产代理、担保、典当、信托、金融服务、募集慈善基金、保险、经纪服务项目上向商标局提出了申请商标（见下图）注册申请。
申请商标
2011年6月22日，商标局作出ZC8591539BH1号《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十七条、第二十八条、《商标法实施细则》第二十一条之规定决定初步审定在“不动产代理、金融服务、保险、募集慈善基金”上使用申请商标的注册申请，予以公告；驳回在“典当、艺术品估价、古玩物估价、信托、担保、经纪”上使用申请商标的注册申请，理由是申请商标与引证商标一、第6180155号“三多轩”商标（简称引证商标二）分别构成使用在类似服务项目上的近似商标。
2013年8月13日，商标评审委员会作出第32551号决定，认定：鉴于引证商标二被依法不予核准注册，故不再构成对申请商标获准注册的在先权利障碍。申请商标与引证商标一相比较，在文字构成、呼叫等方面相近。申请商标指定使用的“经纪”复审服务与引证商标一核准使用的“表演艺术家经纪”等服务属于类似服务。申请商标指定使用的“担保”等其余复审服务与引证商标一核准使用的“文秘”等服务不属于类似服务。申请商标与引证商标一同时使用在类似服务上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对服务来源产生混淆误认。申请商标使用于“经纪”服务上与引证商标一已构成使用在类似服务上的近似商标。三多轩商店提交的证据不足以证明申请商标经使用已具备可区别与引证商标一的可注册性。因此，商标评审委员会依据《商标法》第二十七条、第二十八条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条第一款的规定，决定：申请商标在指定使用的“经纪”一项复审服务上的注册申请予以驳回；申请商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以初步审定。
三多轩商店不服第32551号决定提起行政诉讼。在一审诉讼中，三多轩商店明确表示申请商标指定使用的“经纪”复审服务项目与引证商标一核定使用的“表演艺术家经纪”服务项目属于类似服务项目。同时，三多轩商店表示其在商标驳回复审程序中未提交申请商标“三多轩”标识使用在“经纪”服务项目上的证据。
上述事实，有申请商标档案、引证商标一的商标档案、商标局ZC8591539BH1号《商标部分驳回通知书》、第32551号决定，以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案争议焦点为申请商标指定使用在“经纪”服务项目上与引证商标一是否构成使用在类似服务上的近似商标。由于三多轩商店明确认可申请商标指定使用“经纪”服务与引证商标一核定使用的“表演艺术家经纪”服务构成类似，本院予以确认。从商标标识来看，申请商标由中文“三多轩”构成，引证商标一由中文“三多”构成，申请商标完整包含了引证商标一的文字，申请商标与引证商标一同时使用在类似服务上易使消费者认为申请商标与引证商标一标示的服务来源于同一市场主体或具有某种关联，从而导致消费者混淆、误认，故第32551号决定和一审判决认定申请商标指定使用在“经纪”服务上与引证商标一构成类似服务上的近似商标，并无不当。三多轩商店上诉主张申请商标与引证商标一不构成近似商标，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，第32551号决定和一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。三多轩商店的上诉请求，无事实和法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由广州市越秀区三多轩文房用品商店负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由广州市越秀区三多轩文房用品商店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 石必胜
代理审判员 陶 钧
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郑皓泽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第64号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：刘红梅，该公司物管员。
被告：栗志生，桂林市七星区五里店路6号小区3栋3-5-4号业主。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告栗志生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案应收取案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预付），由原告负担。
代理审判员 廖莉莎
二〇一五年一月七日
书 记 员 沈华艳
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂广水行保字第006号
申请人广水市人口和计划生育局。
法定代表人钱开智，系该局局长。
被申请人易安学。
被申请人毛贵兰，女，住址同上，系易安学妻子。
申请人广水市人口和计划生育局因被申请人易安学、毛贵兰拒不交纳社会抚养费，于2014年6月27日向本院提出申请，要求对被申请人的存款50000元依法予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人易安学在银行的存款50000元。如冻结帐号存款余额不足，直至冻足为止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 袁军明
审判员 乐金军
审判员 陈方涛
二〇一四年七月二日
书记员 周正勇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2230号
原告：黄心月，男，1962年8月21日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：曹燕贻，江苏聚欣律师事务所律师。
被告：唐贵友，男，1986年12月29日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：陈思毕，女，1985年2月26日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
代表人许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈俊杰，该公司职员。
原告黄心月与被告唐贵友、陈思毕、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄心月之委托诉讼代理人曹燕贻，被告保险公司之委托诉讼代理人陈俊杰到庭参加诉讼，被告唐贵友、陈思毕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄心月向本院提出诉讼请求：判令被告承担医疗费24981.36元、住院伙食补助费850元、误工费20259元、营养费4500元、护理费9000元、交通费800元、鉴定费1860元。事实和理由：2016年11月28日，唐贵友驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤产生上述损失。
被告唐贵友、陈思毕未到庭亦未提供证据。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实、责任认定及投保交强险、商业三者险无异议，事发后已垫付24000元，要求一并处理。关于黄心月产生的各项损失，医疗费无异议，但要求扣除10%非医保用药，住院伙食补助费每天20元，营养费认可每天20元，护理费认可每天80元，误工费认可按每月3000元计算6个月，交通费认可200元，不承担鉴定费。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年11月28日，唐贵友驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车由南向北行驶至东港镇张缪舍东向巷路口时左转与黄心月驾驶的电动自行车由东向西行驶发生碰撞，苏Ｂ×××××号小型轿车左转未让直行，致两车损坏、黄心月受伤，该事故经公安交警部门认定，唐贵友负事故全部责任。保险公司为苏Ｂ×××××号小型轿车承保了交强险、商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期间内。
二、黄心月因本次交通事故门诊住院治疗产生医疗费24981.36元（其中保险公司已垫付24000元），期间住院天数共计17天。经黄心月申请，本院依法委托，2018年3月29日，无锡中诚司法鉴定所作出鉴定意见，认为黄心月误工期180日，护理期90日，营养期60日，产生鉴定费1860元。
三、中国银行交易明细单显示黄心月2016年3月至2016年11月期间工资发放金额分别为1392元、5198元、4585元、3143元、1013元、3081元、2878元、3956元、4331元，事发后未发放工资。
以上事实有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：黄心月因本起交通事故所致受伤，其依法应当获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院予以确认。司法鉴定意见是经双方当事人质证后由法院委托专业鉴定机构所作出，在无其他相反证据予以推翻的情况下，应当是法院确定黄心月误工期、护理期、营养期的重要参考依据，故本院对司法鉴定意见予以确认。关于黄心月产生的各项损失，本院根据黄心月的主张及现有证据，确认：1、医疗费24981.36元、住院伙食补助费850元、交通费300元，根据治疗情况确定；2、营养费1800元、护理费7200元，根据鉴定意见、受伤情况及护理需要确定；3、误工费19718元，根据黄心月事发前9个月的平均工资计算。
因保险公司为苏Ｂ×××××号小型轿车承保了交强险及商业三者险，由保险公司在上述保险范围内优先赔偿黄心月医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计54849.36元，扣除已垫付的24000元，还应支付30849.36元。对于保险公司提出扣除非医保用药的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。保险公司抗辩不承担鉴定费，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告黄心月30849.36元；
二、驳回原告黄心月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，鉴定费1860元，合计2175元，由原告黄心月负担1065元，由被告保险公司负担1110元（原告黄心月同意其预交的上述费用1110元，由被告保险公司于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 谭学勤
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵佳露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5673号
原告邓亚，男。
被告长沙家乐福超市有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路238号。
法定代表人张其喆。
本院在审理原告邓亚与被告长沙家乐福超市有限责任公司产品销售者责任纠纷一案中，原告邓亚于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓亚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邓亚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由邓亚负担。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一六年三月十日
书 记 员 黄伟兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初175号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某，女，1984年10月28日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。因涉嫌犯放火罪，于2017年7月1日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月14日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人程言静，江苏周济律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]142号起诉书指控被告人刘某犯放火罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人程言静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月份，被告人刘某与前夫闫某经法院判决离婚，但其位于徐州市铜山区新区余庄村余庄街一处门面房（该门面房的南北两侧连墙均系正常经营和居住的商住房）未予分割，双方因此事多次发生纠纷。当月30日21时许，因对闫某一方强行占据门面房的做法不满，被告人刘某用打火机将门面房内的窗帘点燃，后火势迅速蔓延，致二楼着火面积约50平方米，卧室内物品被烧毁。
着火后，被告人刘某在得知其弟弟报警后，又让其弟弟报火警并在现场等候处理。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、闫某、陈某等人的陈述，证人闫某1、潘某、张某、刘某等人的证言，物证：打火机、被烧房屋，徐州市铜山区公安局现场勘验笔录、照片、情况说明、户籍证明、消防大队出警记录、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为泄愤放火焚烧财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某的辩护人提出被告人刘某有自首情节，本案尚未造成严重后果，被害人闫某对案件的引发有一定的过错，建议法庭对其从轻或减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。根据本案的具体情节，对被告人刘某可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月1日起至2018年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 曹树银
人民陪审员 滕绍林
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈 杨
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3149号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行
住所：昆明市正义路152号，统一信用代码：915301007134369047。
负责人：彭勇，行长。
委托代理人：黄吉辉、马卿，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：卢文俊，男，傣族，1984年7月29日出生，住昆明市官渡区金马镇昆明焦化制气宿舍4栋3单元705号，身份证号码：530111198407291116。
委托代理人：白丽君，女，傣族，1959年10月27日出生，住昆明市官渡区金马镇昆明焦化制气宿舍4栋3单元705号，身份证号码：530111195910271127，系被告卢文俊母亲，特别授权代理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行与被执行卢文俊信用卡纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人卢文俊所有的车牌为云A729**宝马牌小型汽车一辆，但该车辆下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为220907.09元、未受偿220907.09元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人�陪审员熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3149号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行住所：昆明市正义路152号，统一信用代码：915301007134369047。负责人：彭勇，行长。委托代理人：黄吉辉、马卿，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：卢文俊，男，傣族，1984年7月29日出生，住昆明市官渡区金马镇昆明焦化制气宿舍4栋3单元705号，身份证号码：530111198407291116。委托代理人：白丽君，女，傣族，1959年10月27日出生，住昆明市官渡区金马镇昆明焦化制气宿舍4栋3单元705号，身份证号码：530111195910271127，系被告卢文俊母亲，特别授权代理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行与被执行卢文俊信用卡纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人卢文俊所有的车牌为云A729**宝马牌小型汽车一辆，但该车辆下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为220907.09元、未受偿220907.09元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人�陪审员熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十一月三十日书 记 员  陈 妍
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初14号
原告李清敏，女，1935年7月8日出生，汉族，无职业，住所地东宁县东宁镇。
委托代理人门秀芹，女，1959年10月25日出生，汉族，东宁县人民医院退休职工，住所地东宁县东宁镇。
被告马丽，女，1956年1月16日出生，汉族，东宁县人民医院退休职工，住所地东宁县东宁镇。
被告原启华，男，1954年3月4日出生，汉族，东宁县人民医院退休职工，住所地东宁县东宁镇。
原告李清敏诉被告原启华、马丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用简易程序于2015年1月15日、2015年1月20日两次公开开庭进行了审理。二次庭审原告的委托代理人门秀芹，被告马丽到庭参加了诉讼，被告原启华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，二被告于2012年在原告处借款50000元并约定利息，从2012年3月16日开始，本金50000元按照2分利计息，至付清之日止，扣除已付利息4000元，到现在利息是42000元。原告多次向二被告索要本金和利息，二被告均未偿还，原告诉至法院要求二被告偿还借款本金50000元并给付利息到还清时止，案件受理费由二被告承担。
被告马丽辩称：对2012年3月16日在原告处借款50000元没有异议，对当时约定月利率按2分计算没有异议。这50000元是帮马明借的，现在马明生意不好已经付不起利息了，从2014年11月16日之后的利息能不能不要了。对原告主张的已经给付了4000元利息回的问题没有异议。
被告原启华未到庭亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉及被告的答辩法庭归纳本案争议焦点为：原告主张的按照2分利计算利息是否应当支持？
围绕争议焦点原告举证如下：
2013年11月16日借据一份。证明：2012年3月16日马丽和原启华通过门秀芹在原告处借款50000元，约定月利率2分，2013年11月16日二被告重新出具借据，期间利息马丽的妹妹马玲已经给付4000元。
被告马丽质证称：对借据的真实性没有异议，但是对给付利息的金额需要回去和马玲核实一下，因为每次付息门秀芹都打了收条，我回去再找一下收条。上面原启华的签字是马丽自己写的，原启华知道我借了这笔钱，也同意还款。
本院认为：该证据客观真实，本院予以采信。
被告原启华、马丽未向法庭出示证据。
根据原、被告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告原启华与被告马丽系夫妻关系。2012年3月16日，被告马丽以做生意周转资金为由通过门秀芹在原告处借款50000元，双方约定月利率为2分。2013年11月16日，被告马丽重新为原告出具借款写明：借款伍万元整，尚欠利息16000元，从2012年3月16日至2013年11月16日，其中已付利息4000元，从12月16日开始计息，每半年付息6000元，借款人马丽，原启华。该借据中原启华签字系马丽代签，原启华知道该笔借款。出据该借款后，被告至今未偿还借款及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李清敏与被告马丽之间的借款系双方的真实意思表示，原告李清敏已履行了提供借款的义务，双方的借款合同合法有效。双方约定的月利息2分，不违反法律规定，原告李清敏要求被告马丽按月利率2分支付利息的请求，应当予以支持。被告马丽有偿还借款本金50000元及利息的义务。经核算，自2012年3月16日至2016年1月16日，共计46个月，扣除2013年11月16日至2013年12月16日计1个月的免息期，计息期限为45个月，此期间被告马丽应给付原告李清敏利息45000元，扣除被告马丽已给付的4000元，还应给付原告马丽利息41000元。被告马丽的该笔借款是与被告原启华婚姻期间的共同债务，被告原启华应对此款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马丽偿还原告借款本金50000元及利息41000元（从2012年3月16日起按月利率2分计算至2016年1月16日止，扣除已付的4000元利息），2016年1月16日之后的利息按月利率2分标准计算至实际给付之日止；
二、被告原启华对上款承担连带给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告承担12.50元，由被告马丽承担1038.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 蔡晓东
二〇一六年一月二十五日
书记员 穆 霖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1661号
罪犯李聪林，男，1988年7月13日生，傣族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
弥勒市人民法院于2013年9月26日作出(2013)弥刑初字第111号刑事附带民事判决，认定被告人李聪林犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚�人民币10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币10000元；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币31000元。宣判后，被告人李聪林提出上诉。本院于2014年2月7日作出(2013)红中刑二终字第160号刑事附带民事判决，维持对李聪林的判决。判决生效后，于2014年2月20日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，红河哈尼族彝族自治州人民检察院检察员尚某、姚某，云南省小龙潭监狱司法警察钱某、何某出庭履行职务，罪犯李聪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期�确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李聪林准予减去有期徒刑六个月(刑期自2012年2月24日起至2017年8月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 玉 顺
审判员 鲍 薇
审判员 何 江
二〇一六年八月一日
书记员 李春�
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第344号
罪犯程云利。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2008年1月18日作出（2007）威环刑初字第640号刑事判决，以被告人程云利犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期自2007年6月16日起至2019年6月15日止。2011年4月30日减刑一年，2013年10月30日减刑一年一个月，现刑期自2007年6月16日起至2017年5月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年10月受记功奖励一次，2014年11月受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯程云利准予减刑七个月（即其刑期变更为自2007年6月16日起至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 尹晓丽
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民受终字第2号
上诉人（原审起诉人）许娟飞。
上诉人许娟飞不服海宁市人民法院（2008）海民一告初字第4号民事裁定，向本院提出上诉，上诉称：上诉人是许村镇景树村郭家组人，是该集体经济组织的成员。该组的部分土地被征用，每人分得土地征用补偿款51558元，上诉人多次请求村委会及郭家组支付该款，但均被拒绝。为此上诉人向海宁市人民法院提起诉讼，原审法院作出不予受理的裁定，该裁定明显是错误的。现上诉人请求二审法院撤销原审裁定，受理上诉人的起诉。
本院经审理认为，上诉人关于支付土地补偿款的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费志民
代理审判员 陈建刚
代理审判员 何成龙
二〇〇九年二月四日
书 记 员 金傅祥
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第284号
原告：中国工商银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
负责人：裘建雄，该支行行长。
委托代理人：孔祥礼，该支行职工。
委托代理人：王文一，该支行职工。
被告：宁波万球针织有限公司。住所地：象山县爵溪街道滨河路*号。
法定代表人：周志敏，该公司董事长。
被告：宁波万登针织有限公司。住所地：象山县爵溪街道滨河路*号。
法定代表人：陈能秀，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司象山支行（以下简称工行象山支行）为与被告宁波万球针织有限公司（以下简称万球公司）、宁波万登针织有限公司（以下简称万登公司）金融借款合同纠纷一案，于2013年3月4日向本院提起诉讼。本院于2013年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告工行象山支行的委托代理人孔祥礼、王文一到庭参加诉讼，被告万球公司、万登公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行象山支行起诉称：2008年10月9日，原告与被告万登公司签订《最高额抵押合同》一份，约定被告万登公司在2008年10月9日至2013年10月10日期间以及20600000元的最高余额范围内，以其所有的坐落于象山县爵溪街道滨河路×号的房地产为被告万球公司向原告的借款提供抵押担保。双方并于同日办理了他项权证号分别为象土抵他项（2008）第000677号、象房爵溪街道他字第20087751号抵押登记手续。2012年7月26日，被告万球公司因购买棉纱所需向原告申请借款，双方为此签订《小企业借款合同》一份，约定原告向被告万球公司发放贷款7000000元，贷款期限为12个月（自实际提款日起算），借款利率为浮动利率，即按基准利率上浮10%确定，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，借款人未按约偿还借款本息的，构成违约，原告有权宣布合同立即到期，收回未偿还款项，以及其他借款权利义务。同日，原告按约向被告万球公司发放贷款7000000元，约定还款日期为2013年7月25日，利率为5.5‰。同年8月1日，被告万球公司再次向原告申请借款7000000元，双方亦签订了一份《小企业借款合同》，其中对借款利率、罚息、复利以及违约责任的约定与上述2012年7月26日借款合同约定一致。同日，原告向被告万球公司再次发放7000000元的贷款，约定还款日期为2013年7月30日，利率为5.5‰。此后，被告万球公司仅支付利息至2012年11月20日，经原告多次催讨，亦未支付此后利息。原告遂依据合同约定的违约条款要求被告万球公司提前偿还贷款本金及支付尚欠利息、罚息、复利。请求判令：（1）被告万球公司归还原告借款本金14000000元，利息237403.50元（暂计至2013年2月20日，以后利息、罚息、复利按合同约定算至实际给付之日止）；（2）原告对被告万登公司设定的抵押物享有优先受偿权。
为证明其诉称事实成立，原告工行象山支行在本院指定的举证期间内提供如下证据：
（1）《小企业借款合同》两份、《最高额抵押合同》一份，用以证明被告万球公司因购料需要向原告借款14000000元，被告万登公司以其名下的坐落于象山县爵溪街道滨河路3号的房产及土地使用权提供抵押担保，双方约定了相关借款及担保权利义务的事实；
（2）房产权证及房屋他项权证各两份，土地使用权证及土地使用权他项权证各一份，用以证明原告抵押权经登记已依法设立的事实；
（3）《借款借据》两份，用以证明原告按约向被告万球公司发放贷款14000000元的事实；
（4）欠息通知单一份，用以证明被告万球公司的欠息情况。
被告万球公司、万登公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，鉴于被告万球公司、万登公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告举证符合证据的真实、合法以及与本案有关联的属性，本院对原告举证的证明力予以确认，并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告签订的《小企业借款合同》以及《最高额抵押合同》合法有效，各方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告万球公司发放贷款14000000元后，被告万球公司未能按约付息，根据合同约定已构成违约，理应承担由此引起的违约责任。原告要求被告万球公司提前归还借款本金14000000元并按合同约定支付利息、罚息，依法有据，本院予以支持。原告自认被告万球公司支付利息至2012年11月20日，本院予以确认。被告万登公司提供其名下的房产及土地使用权作抵押担保并办理登记手续，原告抵押权已依法设立。原告实现抵押权后，被告万登公司有权向被告万球公司追偿。被告万球公司、万登公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波万球针织有限公司于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司象山支行借款本金14000000元，并支付利息、罚息（自2012年11月21日起按《小企业借款合同》约定计算至判决确定给付之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司象山支行对被告宁波万登针织有限公司设定的抵押物，即登记在被告宁波万登针织有限公司名下坐落于象山县爵溪街道滨河路×号的房产（房产证号：象房权证爵溪街道字第××号、2007-××号；他项权证号：象房爵溪街道他字第20087751号）及土地使用权［地号：25-003-001-0044；土地使用证号：象国用（2007）第×××号；他项权证号：象土抵他项（2008）第000677号］享有优先受偿权；
三、原告中国工商银行股份有限公司象山支行实现抵押权后，被告宁波万登针织有限公司有权向被告宁波万球针织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107224元，由被告宁波万球针织有限公司负担，被告宁波万登针织有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 翁 羽
代理审判员 韩晓红
人民陪审员 郑根条
二〇一三年四月十二日
代书 记员 蔡燕燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1093号
申请执行人彭玉泉。
被执行人武汉江中诚信息咨询有限公司，住所地武汉市江汉区新华西路武汉菱角湖万达广场A区第A幢A1单元26层1号房。
法定代表人江波，副总经理。
申请执行人彭玉泉与被执行人武汉江中诚信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第01167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭玉泉于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人武汉江中诚信息咨询有限公司支付欠款16358元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理彭玉泉的执行申请。
执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民一初字第01167号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓 军
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓宇
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初556号
原告：马某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告马某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 曹海峰
二〇一六年三月七日
书记员 陈苒苒