wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1572号
原告：杭州明玺投资管理有限公司。
法定代表人：殷玉明。
委托代理人：陆凤麟、尤晓波。
被告：葛月增。
被告：钟倩倩。
原告杭州明玺投资管理有限公司诉被告葛月增、钟倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆凤麟、尤晓波到庭参加诉讼，被告葛月增、钟倩倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年2月15日，原告与钟惠生签订《借款合同》，钟惠生向原告借款30万元，借款期限自2012年2月16日�2012年4月16日。同日，原告通过姚国娟向钟惠生汇款30万元，借款到期后，钟惠生未如期还款。2013年5月18日，钟惠生死亡。因被告葛月增是钟惠生的妻子，案涉借款是夫妻共同债务，葛月增理应予以偿还。被告钟倩倩是钟惠生的法定继承人，应当在继承遗产范围内承担偿还责任。综上，原告诉至法院，请求判令：一、被告葛月增归还原告借款300000元、利息及逾期利息合计96000元（暂计至2013年6月16日，自2013年6月17日起至被告实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款年利率6%的4倍另计）；二、被告钟倩倩在继承钟惠生的遗产范围内偿还上述债务；三、被告葛月增、钟倩倩承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供了下列证据材料：
1.2011年10月26日借款合同1份，
2.个人业务回单1份，
证据1、2显示钟惠生曾向原告借款20万元�原告在预扣1个月利息后汇给钟惠生19万元，共同证明双方口头约定借款月息五分；
3.2012年2月15日借款合同1份，证明钟惠生向原告借款30万元，且双方就律师费的承担等进行了约定；
4.个人业务回单1份，
5.说明2份，
证据4、5共同证明原告通过姚国娟向钟惠生交付30万元借款的事实；
6.户籍证明3份，证明钟惠生的父母已经先于其死亡，两被告是钟惠生的合法继承人。
两被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
两被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据，本院经审查，证据1、2与本案无关，本院不予确认。其余证据，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年2月15日，原告作为乙�、钟惠生作为甲方共同签订《借款合同》一份，约定乙方借给甲方30万元；本合同借款用于工程投资款；借款期限自2012年2月16日至2012年4月16日；还款方式为现金一次性还款；甲方如逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约，则乙方有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利的四倍。同日，案外人姚国娟受原告委托，向钟惠生的账户汇入30万元。此后，钟惠生未如期还款。2013年5月18日，钟惠生死亡。
另查明，钟惠生的父母已经先于其死亡。被告葛月增、钟倩倩分别系钟惠生的妻子和女儿。案涉借款发生在钟惠生、葛月增婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与钟惠生签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均有约束力。钟惠生借款后理应承担及时还款的法律责任。至于借期内利息，合同中并未约定，则应当视为不支付�合同中约定如钟惠生逾期还款，则原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利的四倍，该约定不明，现原告认为“计收罚息和复利的四倍”即“计收同期贷款利率的四倍”之意，该主张缺乏依据，本院不予采信，但原告仍有权向钟惠生主张逾期还款利息损失，本院酌定参照中国人民银行同期同档次贷款年利率6.1%计算，数额约为21358元（暂计至2013年6月16日）。因钟惠生的上述借款系其与葛月增婚姻关系存续期间形成，故上述债务应认定为夫妻共同债务，按照法律规定，应当由钟惠生、葛月增向债权人共同偿还。钟惠生死亡时，该债务的一半份额属于钟惠生应当偿还的债务，另一半份额属于葛月增的债务。与此同时，前述钟惠生、葛月增共同偿还包含夫妻两方中任何一方都负有清偿全部债务的义务，即一方对另一方债务份额的偿还负连带责任。
本案因钟惠生死亡，故产生遗产清偿债务的情形。按照继承法的规定，钟惠生的债务由继承其遗产的继承人在所继承的遗产实际价值范围内予以清偿。本案中，未有证据证明存在遗嘱和遗赠继承，故适用法定继承原则。本案被告葛月增、钟倩倩是钟惠生法定继承的第一顺序继承人，均未表示放弃继承，故被告葛月增、钟倩倩应当在其继承的遗产实际价值范围内清偿钟惠生的债务。被告葛月增、钟倩倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、葛月增于�决生效之日起十日内归还杭州明玺投资管理有限公司借款本金300000元的一半即150000元，赔偿逾期还款利息损失21358元的一半即10679元（暂计至2013年6月16日），并赔偿2013年6月17日起至本判决确定的履行之日止的、按本金300000元和年利率6.1%计算的逾期还款利息损失的一半；
二、葛月增、钟倩倩于判决生效之日起十日内在其各自继承的钟惠生遗产范围内偿还钟惠生应当归还杭州明玺投资管理有限公司的借款本金300000元的一半即150000元，赔偿逾期还款利息损失21358元的一半即10679元（暂计至2013年6月16日），并赔偿2013年6月17日起至本判决确定的履行之日止的、按本金300000元和年利率6.1%计算的逾期还款利息损失的一半；
三、葛月增对上述第二项钟惠生所负债务的清偿承担连带责任；
四、钟倩倩在其继承的钟惠生遗产范围内对上述第一项葛月增应付款项承担连带责任；
五、驳回杭州明玺投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，由杭州明玺投资管理有限公司负担1365元，葛月增负担2937.5元，葛月增、钟倩倩在其各自继承的钟惠生遗产范围内负担2937.5元。葛月增对上述钟惠生遗产范围内负担部分2937.5元承担连带责任，钟倩倩则在其继承的钟惠生遗产范围内对葛月增负担的2937.5元承担连带责任。葛月增、钟倩倩负担的案件受理费于判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费450元，由葛月增、钟倩倩负担，于判决生效之日起十日内径直支付杭州明玺投资管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 王亚然
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 黄娟芬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01962号
原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层3号，组织机构代码69120276-X。
法定代表人曾山。
被告唐坤冬，男，汉族，1973年11月18日生。
被告徐洋，女，汉族，1983年3月20日生。
被告重庆定永商贸有限公司，住所地大渡口区春晖路春晖路16-10、16-11号，组织机构代码58890463-2。
法定代表人唐坤冬。
本院在审理原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司诉被告唐坤冬、徐洋、重庆定永商贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐坤冬、徐洋、重庆定永商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司撤回对被告唐坤冬、徐洋、重庆定永商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为3196元由原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 向 毅
二〇一五年七月二日
书 记 员 谢何欢
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1321号
原告：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地迁安市。
组织机构代码证号：XXXXXXXX-X。
法定代表人：凌岐，任总经理。
委托代理人：张秀田，民剑律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：宋青军，特别授权。
被告：马子玉，男，1980年2月26日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：肖劲刚，民剑律师事务所律师，特别授权。
第三人：迁安市思文科德薄板科技有限公司，住所地迁安市。
组织机构代码证号：XXXXXXXX-X。
法定代表人：李民，任董事长。
委托代理人：刘志田，民剑律师事务所律师，特别授权。
第三人：赵立雄，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。
委托代理人：朱岳鹏，弘丹律师事务所律师，特别授权。
原告迁安市龙门建筑工程有限公司与被告马子玉，第三人迁安市思文科德薄板科技有限公司、赵立雄劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员张翔宇适用简易程序于2014年4月10日，2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告迁安市龙门建筑工程有限公司的委托代理人张秀田、宋青军，被告马子玉及委托代理人肖劲刚，第三人迁安市思文科德薄板科技有限公司的委托代理人刘志田，第三人赵立雄的委托代理人朱岳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月3日下午，第三人迁安市思文科德薄板科技有限公司要求将工地处钢筋移到离工地较远的地方。2012年10月4日下午迁安市思文科德薄板科技有限公司安排吊车倒运钢筋，我公司安排了几个工人去摘钩挂钩。因为钢筋是第三人赵立雄使用，于是他派其雇佣的工人即被告马子玉到现场指挥钢筋码放地点。在仲裁中，被告马子玉也称是赵立雄雇佣的，由第三人赵立雄直接发放工资。这种情况下被告根本不受我公司管理，我公司也不为被告发放劳动报酬，被告与我公司根本就不存在劳动关系。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决确认原告与被告不存在劳动关系并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：2012年10月4日下午16时许，我受滦县安各庄镇高纪庄村赵立雄所雇，在他所承包的迁安市龙门建筑工程有限公司在迁安市思文科德薄板科技有限公司建厂房工地做钢筋工工作。在倒钢筋过程中，被吊车掉下的钢筋砸伤，伤后在迁安市人民医院住院治疗，经诊断为“急性颅脑损伤，外伤性蛛网膜下腔出血，多处骨折”。迁安市龙门建筑工程有限公司支付了1万元的医疗费后拒不支付医疗费用。
第三人迁安市思文科德薄板有限公司述称：被告与我单位不存在任何关系，我单位已经把精品冷轧3#重卷机组设备基础工程承包给了迁安市龙门建筑工程有限公司，有双方签订的建筑工程施工合同为证。
第三人赵立雄述称：一、被告与原告确认劳动关系劳动争议案已经迁安市劳动争议仲裁委员会以迁劳裁字（2013）第111号裁决书做出公正裁决。二、事实过程如下：因工作需要，10月3日那天我找张金（帮工队头）10月4日那天给我安排几个帮工的，其中有被告（后来知道叫马子玉），工作当中因被告干活比较懒散，我不打算用了，快11点的时候，恰巧原告公司项目经理宋青军找到我说，思文科德老板叫他下午必须把钢筋垛挪地方，因他人手不够，让我介绍一个人给他干，我说我找的人都是现金结算的，宋青军说行。然后我找到被告和他商量说下午咱这的活不多了，用不了这么多人，我把宋青军和我说的情况和被告说了一遍，我说下午你去他那里干吧，也是现金结算，被告说行。然后我和宋青军说，他说那你告诉他下午早点来，我告诉了马子玉并把上午的工钱100元给他了。然后他走了。三、原告说我使用钢筋，如果在我的工作范围，他何必安排人去挂钩而不让我安排人去倒钢筋呢。根据以上事实请求人民法院依法做出公平公正的裁决。四、诉状中陈述的钢筋是赵立雄使用的与事实不符，不是赵立雄使用的。
经审理查明：原告迁安市龙门建筑工程有限公司承建了第三人迁安市思文科德薄板有限公司精品冷轧3#重卷机组设备基础工程。2012年10月4日，被告马子玉在原告迁安市龙门建筑工程有限公司的工地倒运钢筋过程中被掉下的钢筋砸伤。被告马子玉受第三人赵立雄雇佣。后被告向迁安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年10月10日，迁安市劳动争议仲裁委员会作出迁劳裁字（2013）第111号仲裁裁决书，裁决：马子玉与迁安市龙门建筑工程有限公司之间劳动关系成立。迁安市龙门建筑工程有限公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实有原被告陈述、建筑施工合同、证人证言及迁劳裁字（2013）第111号仲裁裁决书等证据证实。
本院认为：劳动关系是在劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的受劳动法律调整的权利义务关系。本案被告马子玉受雇于第三人赵立雄，由赵立雄管理并支付报酬，本案没有相关证据证明原告迁安市龙门建筑工程有限公司制定的各项劳动规章制度适用于被告及对被告进行劳动管理，同时亦无证据证明被告从原告处领取劳动报酬。故对原告要求确认其与被告不存在劳动关系的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告迁安市龙门建筑工程有限公司与被告马子玉不存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告马子玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翔宇
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘艺辰
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1321号
原告赵某。
委托代理人刘作帅。
被告邱某。
原告赵某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员刘镜霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人刘作帅，被告邱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，1982年12月份，他与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1984年8月11日生大女儿，1986年7月29日生二女儿，××××年××月××日生小儿子，现均已结婚成家，独立生活。婚后夫妻感情一般。特诉至本院，要求与被告离婚。
被告邱某辩称，对原告所诉婚姻构成无异议，婚后感情很好，不同意离婚。
经审理查明，1982年12�份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1984年8月11日生大女儿，1986年7月29日生二女儿，××××年××月××日生小儿子，现均已结婚成家，独立生活。原、被告婚后夫妻感情一般。2014年4月21日原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的结婚证、户口本复印件等在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主成婚，婚姻基础较好；结婚时间较长，且生有子女，已经建立起了一定的夫妻感情。双方虽有时因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，共同营造幸福美满的家庭生活，而不应轻率离婚。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告邱某离婚。
案件�理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘镜霞
二〇一四年六月四日
书记员 董 倩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执864号
申请执行人李玉茹，女，1951年6月25日出生，住北京市东城区。
被执行人北京仁寿康源健康科技公司，住所地北京市石景山区西井路21号5层502号。
法定代表人柳晓惠。
李玉茹与北京仁寿康源健康科技有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初16440号民事判决书生效后，李玉茹向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行过程中查明，仁寿康源公司名下无银行存款、无登记机动车、无登记不动产，本院已将仁寿康源公司账户冻结并且将仁寿康源公司列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初16440号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 李思岐
代理审判员 景 润
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 闫 蕊
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0131刑初145号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人林伟，男，1987年9月29日出生，身份证号码513×××59，汉族，大专文化，四川省乐至县人，户籍所在地四川省资阳市乐至县童家镇×村×组。因本案于2017年8月1日被蒲江县公安局刑事拘留，2017年9月6日被执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。
辩护人徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。
被告人陶勇，男，1989年10月27日出生，身份证号码510×××52，汉族，大专文化，四川省遂宁市人，户籍所在地四川省遂宁市安居区拦江镇×村×社×号。因本案于2017年8月1日被蒲江县公安局刑事拘留，2017年9月6日被执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。
辩护人陈利高，四川兴蓉律师事务所律师。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人林伟、陶勇犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2017年11月1日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派检察员余心燕出庭支持公诉，被告人林伟及其辩护人徐小帆、被告人陶勇及其辩护人陈利高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月31日晚，被告人林伟、陶勇驾车来到蒲江县长秋乡古佛村长秋隧道1号变电站，用断线钳将变电站内的电缆线剪断后，将电缆线盗走，后二被告人在天府大道视高镇中建大道路口对被盗电缆线进行剥皮时，被民警现场挡获。经检测，被盗电缆线长度为67.2米，经蒲江县价格认证中心认证，被盗电缆线价值人民币8823元。
另查明，案发后，被告人林伟、陶勇积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人林伟、陶勇在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书及清单、报价材料、刑事判决书、谅解书，检测报告、价格认定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录，证人杨某某、刘某某的证言，被告人林伟、陶勇供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林伟、陶勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8823元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林伟、陶勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林伟、陶勇积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对其可以酌定从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人林伟、陶勇犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人林伟辩护人的辩护意见：1、关于被告人林伟到案后如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；2、关于辩护人认为被害单位对案件的发生有一定责任的辩护意见，因现无相关证据证实，本院不予采纳；3、关于请求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人陶勇辩护人的辩护意见：1、关于被告人陶勇如实供述自己的罪行，且系初犯，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；2、关于辩护人认为被害单位对案件的发生有一定责任的辩护意见，因现无相关证据证实，本院不予采纳；3、关于请求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护正常的社会管理秩序，保护公民的财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年1月31日止；罚金已缴纳。）
二、被告人陶勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年1月31日止；罚金已缴纳）
三、扣押在案的54根电缆返还被害人，作案工具断线钳1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 余彦霖
二〇一七年十一月一日
书记员 徐 燃
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
6、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初254号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人范殿清，无业。2011年4月因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月；2011年12月因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年2月28日刑满释放。因本案于2016年1月23日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人范殿清犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜鸿、被告人范殿清到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：
2015年12月26日14时许，被告人范殿清在杭州市西湖区三墩镇双桥油车桥50号2楼一出租房，采用理发卡擦开门锁的方式进入房间，窃得被害人李某放置在该房间柜子内六桂福牌0.88g3D硬性千足金转运珠三个（价值人民币308元）、六桂福牌4.1g千足金吊坠一个（价值人民币1066元）、银镯子一只、镀金树叶一片和床头柜上钱包内人民币100元及零钱若干。
2016年1月18日9时许，被告人范殿清在杭州市西湖区三墩镇双桥褚家斗13号后面一幢建筑内，通过强行推门方式进入一楼被害人魏某租住的出租房，窃得被害人魏某放置在桌子上的白色三星牌GTI8528型手机一部（价值人民币318元）及2元硬币；后又以相同方式进入褚家斗13号一楼被害人陶某租住的出租房，窃得被害人陶某放在抽屉内的现金22元；后又以相同方式进入褚家斗13号前面一幢建筑西侧一楼被害人魏某父亲租住的出租房，经翻找未发现有价值财物后离开。
上述事实，被告人范殿清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、魏某、陶某的陈述，发立破案经过、抓获经过、接受证据清单、销售信誉卡复印件、户籍证明、前科材料，价格鉴定意见、手印鉴定意见，辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范殿清以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人范殿清在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人范殿清自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人范殿清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年11月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款共计人民币1692元和赃款人民币124元及其他赃物责令被告人范殿清退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱冠琳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张少艾
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初198号
原告：林雪平，男，1964年11月22日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：于永成，江苏茂坤律师事务所律师。
被告：昆山固宸建设工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路1299号，组织机构代码55460485-0。
被告：王金阳，男，1965年1月8日生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告林雪平与被告昆山固宸建设工程有限公司、王金阳民间借贷纠纷一案中，原告林雪平向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林雪平申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林雪平撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，保全费2270元，合计5245元，由原告林雪平负担。
审判员 汤海鹏
二〇一七年一月二十二日
书记员 姚文彬
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执452号
申请执行人：朱永池，男，1956年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
被执行人：刘之保，男，1951年8月22日出生，汉族，安徽省蚌埠市淮上区，
被执行人：朱永抗，男，1952年6月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）淮民一初字第01976号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘之保、朱永抗的银行存款31500元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张树兵
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐 亮
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执452号之一
申请执行人：朱永池，男，1956年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
被执行人：刘之保，男，1951年8月22日出生，汉族，安徽省蚌埠市淮上区，
被执行人：朱永抗，男，1952年6月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）淮民一初字第01976号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘之保、朱永抗的银行存款31500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张树兵
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐 亮
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0311执452号申请执行人：朱永池，男，1956年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，被执行人：刘之保，男，1951年8月22日出生，汉族，安徽省蚌埠市淮上区，被执行人：朱永抗，男，1952年6月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）淮民一初字第01976号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘之保、朱永抗的银行存款31500元。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张树兵二〇一七年九月二十八日书记员  唐 亮
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04621号
原告唐玉萍，女，1953年10月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告贵州银峰投资有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处正南街5号，组织机构代码58148108-3。
负责人张思茂，该公司经理。
被告贵州银峰投资有限公司，住所地贵州省遵义市合众路17号楼第4号营业房，组织机构代码57333044-5。
法定代表人陈本亮，该公司总经理。
本院在审理原告唐玉萍与被告贵州银峰投资有限公司潼南分公司、贵州银峰投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告唐玉萍向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐玉萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐玉萍负担。
审判员 尤良刚
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄 锟
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初990号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人袁克，男，1983年12月30日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化，农民，户籍地温州市瓯海区，曾因吸食毒品先后于2013年8月9日、2014年4月27日、2017年1月29日、2017年4月17日、2017年5月3日被处以行政拘留十五日等处罚。因本案于2017年8月22日投案，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕979号起诉书指控被告人袁克犯放火罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，后发现本案有不宜适用简易程序的情形而转为普通程序审理，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人袁克及辩护人郑晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月22日12时许，被告人袁克因对温州市瓯海区三垟街道“爱情海岸”住宅区三期工程不满，而到加油站购买油料来到该工程的工地上，将油料泼在该工地的宿舍门窗上，使用一根铁棒缠绕手套后点燃，烧毁宿舍窗户等部位，未造成严重后果。
案发后，被告人袁克于当日向公安机关自动投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人袁克在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某、张某、徐某、孙某、王某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，散装汽油销售登记表、扣押决定书、扣押清单，理化检验报告，监控视频、视频资料，行政处罚决定书，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁克放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁克曾有劣迹，酌情从重处罚；鉴于其有自首情节，结合本案实际情况，予以减轻处罚，辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁克犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2019年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘小华
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 潘小微
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈选先
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百一十四条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
-?PAGE?4?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初990号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人袁克，男，1983年12月30日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化，农民，户籍地温州市瓯海区，曾因吸食毒品先后于2013年8月9日、2014年4月27日、2017年1月29日、2017年4月17日、2017年5月3日被处以行政拘留十五日等处罚。因本案于2017年8月22日投案，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕979号起诉书指控被告人袁克犯放火罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，后发现本案有不宜适用简易程序的情形而转为普通程序审理，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人袁克及辩护人郑晓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月22日12时许，被告人袁克因对温州市瓯海区三垟街道“爱情海岸”住宅区三期工程不满，而到加油站购买油料来到该工程的工地上，将油料泼在该工地的宿舍门窗上，使用一根铁棒缠绕手套后点燃，烧毁宿舍窗户等部位，未造成严重后果。案发后，被告人袁克于当日向公安机关自动投案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人袁克在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某、张某、徐某、孙某、王某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，散装汽油销售登记表、扣押决定书、扣押清单，理化检验报告，监控视频、视频资料，行政处罚决定书，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁克放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁克曾有劣迹，酌情从重处罚；鉴于其有自首情节，结合本案实际情况，予以减轻处罚，辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人袁克犯放火罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2019年8月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘小华人民陪审员  卢和红人民陪审员  潘小微二〇一七年十二月一日书 记 员  陈选先判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百一十四条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。-??4?-
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初2966号
原告：王先福，男，1974年6月4日生，汉族，贵州省安龙县人，小学文化，农民，住贵州省安龙县。
原告：王先俊，男，1976年10月17日生，汉族，贵州省安龙县人，小学文化，农民，住贵州省安龙县。
原告共同委托诉讼代理人：赵福兴，贵州林伟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡连建，男，1981年7月28日生，汉族，贵州省安龙县人，大专文化，兴义市黔巍商贸有限责任公司总经理，住贵州省安龙县。
被告：兴义市黔巍商贸有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处猫猫城安置区内。
法定代表人：向金燕，该公司总经理。
原告王先福、王先俊诉被告胡连建、兴义市黔巍商贸有限责任公司(以下简称“黔巍公司”)承揽合同纠纷一案，本院2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先福、王先俊及其共同委托诉讼代理人赵福兴，被告胡连建到庭参加诉讼，被告黔巍公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先福、王先俊向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付工程欠款492480元；2．判令二被告以492480元为基数从2016年9月13日起按6%年利率支付到履行完毕之日止的利息；3．本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：胡连建承建兴义市万峰湖沿湖公路1标段,并将水稳层、找平辗压工程承包给二原告施工，2015年5月22日双方签订《施工协议》，约定了单价和相关权利义务，二被告均在甲方处签名或者盖章。完工后，经2016年3月12日结算被告尚欠工程款492480元，二被告也分别签名和盖章，约定2016年9月12日前付清，但是至今未付。综上所述，双方签订的协议受法律保护，二原告做了工程并结算清楚，约定支付时间，原告主张工程欠款应该受法律保护，主张逾期利息应该得到支持，为了保护原告的合法权利，特依法提起诉讼!
被告胡连建辩称，一、原告诉讼中陈述不是事实。2016年12月3日，二原告已向兴义市劳动监察局立案过，勒令我的上级承包公司福建护林建筑有限公司支付该笔款项，当天解决无果，就到兴义市交通局进行解决，后交通局告知我原告在工资册以及施工人员上造假，交通局拒绝支付该笔款项，劳动监察大队撤销该案件，转交给兴义市交通局处理，该笔款由李奇灿代被告支付；二、2016年12月中旬至2017年2月初，二原告均和交通局、福建护林建筑有限公司保持联系，并向福建护林建筑有限公司催要工资，因交通局在2016年12月3日讨论时候我不在场，故不知道该款是否支付，故二原告要求被告支付工程款无依据，不应得到支持。
被告黔巍公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，二原告与被告黔巍公司签订《施工协议》，合同约定被告黔巍公司将万峰湖沿湖公路1标段工程中的水稳层、找平碾压工程发包给二原告施工，单价为40元/m3（不含材料）并对付款方式及工程施工期限等进行了约定，甲方处有被告胡连建签名、被告黔巍公司加盖的印章及其法定代表人向金燕加盖私人印章。2015年11月18日，原、被告就承揽的工程量进行结算，经结算工程款总计为611480元，扣减已经支付的119000元，尚欠工程款为492480元。被告胡连建在《沿湖公路水泥稳定层收方结算清单》上签名，被告黔巍公司在胡连建签名处加盖公司财务专用章；2016年3月12日，被告以胡连建欠款人身份在《沿湖公路水泥稳定层收方结算清单》下方空白处补充注明：“胡连建本人已同意李奇灿每次打款必须打给王先俊80%，王先俊不到，李奇灿不能打款，直到打满王先俊的492480元工钱为止，时间在2016年9月12日之前必须付清。李奇灿确保胡连建的钱一定能够付王先俊”，胡连建在欠款人处签名捺印，案外人李奇灿在证明人处签名捺印。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。原、被告经协商一致签订《施工协议》，约定原告按照被告的要求完成施工工作，交付工作成果，被告给付报酬，原、被告间形成承揽合同关系，该合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。合同签订后，原告按照约定履行了施工义务，被告在支付部分工程款后未按照约定的期限履行支付剩余工程款的义务，已构成违约，应当承担继续支付剩余工程款和赔偿损失的违约责任。对于本案承担责任的主体问题，首先，签订后合同时二被告均作为“甲方”签名、签章，被告胡连建未抗辩、亦未举证证明其是履行公司职务行为；其次，工程完工后结算及对工程款的确认均由被告胡连建确认实施；最后，对于尚欠的工程余款，在《沿湖公路水泥稳定层收方结算清单》中被告胡连建以欠款人身份签名确认,虽在《沿湖公路水泥稳定层收方结算清单》上报给被告胡连建注明该款由案外人李奇灿支付，但欠款人仍为胡连建，该约定实为代付行为，实际支付主体仍为被告。综上所述，被告黔巍公司为本案合同相对人，其应当对本案债务承担清偿责任；同时，被告胡连建亦在合同“甲方处”签名，且在后续结算中以欠款人身份签名，其应为合同实际相对人，故二被告应当对涉案债务承担共同清偿责任。对于原告要求被告按照6%年利率支付利息问题，因被告未按照约定的期限履行支付剩余工程款的义务，已构成违约，原告要求支付利息的请求与其实际损失相符，且未违反法律规定，本院予以支持。被告黔巍公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告兴义市黔巍商贸有限责任公司、胡连建于本判决生效后十五日内共同支付原告王先福、王先俊492480元及违约金（按年利率6%从2016年9月13日起计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8804.8元，减半收取4402.4元，由被告兴义市黔巍商贸有限责任公司、胡连建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王成武
二〇一七年七月六日
书记员 郝明翠
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2286号
原告李某甲，男，81岁，汉族，农民，现住通辽市霍林郭勒盟。
委托代理人李某乙（系原告李某甲三儿子），现住通辽市霍林郭勒盟。
被告李某丙，男，58岁，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
原告李某甲诉被告李某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员池勇海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某乙、被告李某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是父子关系，2013年经巴林左旗人民法院（2013）巴民初字第650号民事调解书调解，被告应当与其他兄弟姐妹平均承担原告夫妻医疗费。被告违反法律规定的子女赡养父母义务，拒不履行调解书规定的义务，对其母亲王某某医疗费和死亡殡葬费拒绝承担，虽经亲友劝说仍然无效，原告无奈诉至法院，请求人民法院查明事实，维护老年人合法权益，依法判决。判决被告给付其应当承担的其母亲医疗费2527.5元、死亡殡葬费1715.7元，合计4243元；判决被告承担原告诉讼经济损失2000元；被告承担本案诉讼费用。
被告李某丙未作书面答辩，庭审中口头辩称，老人的医疗费法院原来调解的是报销医疗费后我们均摊，我自愿依照这条在他们报销后我均摊，丧葬费我不愿出，因为我母亲王某某没有入土为安，我同意将老人入土为安后我均摊。对于经济损失我不认可。
原告向本院提供的证据材料有：第一组证据：1、2008年11月24日入院至2008年11月28日出院诊断证明书，证明王某某住院4天，住院费用总计1104.84元；2、2010年7月20日至2010年7月23日王某某在霍林郭勒市医院住院费用2273.6元，门诊收费149.7元和门诊收费596元；3、2013年5月5日至2013年5月9日王某某在霍林郭勒市医院住院4天，住院费用2054.74元，门诊收费475.18元；4、2013年5月18日王某某在霍林郭勒市医院门诊收费258元；5、2013年3月20日王某某在霍林郭勒市杨学东诊所收据一枚507元，2013年5月19日在霍林郭勒市杨学东诊所收据一枚492元；6、2014年1月14日，王某某在霍林郭勒市医院住院费用10486.86元，门诊收费399.66元。第二组证据：1、王某某去世时花费40多人饭费165枚单据7850元；2、王某某去世时办理丧事打车费197枚单据995元。第三组证据：1、霍林郭勒市殡仪馆收据一枚王某某殡葬费3000元；2、霍林郭勒市殡仪馆收据一枚王某某骨灰续存费160元。
被告李某丙未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提供的第一组证据5不予认可，对该组其他证据没有异议予以认可；对原告提供的第二组证据1认可有20多人吃饭花费1000元，对原告提供的第二组证据2不认可；对原告提供的第三组证据2真实性没异议，但不同意续存。另原告自愿放弃要求被告给付其经济损失2000元。
经庭审质证，原告提供的第一组证据5被告不认可，因其不是有效正规票据，本院不予认定，原告提供的该组其他证据被告无异议均认可，本院予以认定；原告提供的的第二组证据1被告部分认可，原告提供的该组证据2被告不认可，但该组证据能够反映原告为被告母亲王某某办丧事花费相关费用存在，可以作为本案查证事实经过的依据；原告提供的第三组证据1被告认可，本院予以认定，原告提供的该组证据2被告对其真实性无异议，只对该证据内容不认同，本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：原、被告系父子关系，原告共生育三子五女8个孩子。原告妻子王某某自2008年11月份至2014年治病共花费18797.58元，被告李某丙对其中的999元不认可；王某某去世后，原告李某甲操办其丧事共花费12005元，被告李某丙未到场参与办理丧事，只认可其中4000元，其余不认可。但对于所花费的费用，原、被告均认可应由除李喜武以外的7个子女均摊。
本院认为，公民的民事行为应当遵守公序良俗，子女对父母生养死葬，体现了孝道，亦为中华民族传统美德。被告母亲王某某自2008年11月份至2014年期间治病花费的合理部分17798.58元，被告应按其所均摊份额承担2542.65元，原告只要求被告承担医疗费2527.5元，本院予以支持；对于操办王某某丧事发生的费用，被告李某丙对其中的饭费花销7850元只认可1000元，但未举证予以证实，应根据内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助区内40元的标准，按原告认可的用餐人数40人、用餐天数2天计算饭费花销3200元，被告李某丙应承担457.14元；对办理王某某丧事花费的打车费995元被告李某丙不予认可，但未举证予以证实，被告李某丙应承担142.14元；对王某某骨灰续存费160元被告李某丙以不同意续存为由不予承担，依法不予支持，被告李某丙应承担22.86元。对王某某殡葬费3000元，被告李某丙认可，本院予以支持，被告李某丙应承担428.57元。原告自愿放弃要求被告给付其经济损失2000元符合法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告李某丙于本判决生效之日起十日内给付原告李某甲应由其承担的王某某2008年至2014年治病的医疗费2527.5元、办理王某某丧事花费饭费457.14元、打车费142.14元、殡葬费428.57元、骨灰续存费22.86元，合计3578.21元。
二、驳回原告李某甲其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某甲负担7.83元，由被告李某丙负担42.17元。
如果被告李某丙未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 池勇海
二〇一五年五月十五日
书记员 侯振涛
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4456号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告高书利，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告高书利物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告高书利的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年九月十七日
书记员 张兰兰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第988号
罪犯王可密，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2008年12月3日作出了（2008）胶南刑初字第528号刑事判决，以被告人王可密犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。2011年4月减刑一年；2013年1月减刑一年。现已执行刑期六年三个月，罚金已缴纳二万元。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯王可密假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王可密确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王可密的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯王可密被判处有期徒刑十年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王可密予以假释（假释考验期限至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初576号
原告陆利敏，男，1974年12月14日出生，汉族，职工，住松溪县。
委托代理人林健，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告蔡国红，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告叶信青，女，1970年12月20日�生，汉族，农民，住松溪县。
被告叶文胜，男，1967年6月5日出生，汉族，职工，住松溪县。
原告陆利敏与被告蔡国红、叶信青、叶文胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆利敏的委托代理人林健到庭参加诉讼，被告蔡国红、叶信青、叶文胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆利敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蔡国红、叶信青归还借款50万元及利息（利息自2014年12月24日起至借款还清之日止，利息按月利率2%计算）；2、被告叶文胜对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，被告蔡国红、叶信青夫妇以做生意需要资金周转为由向原告借款50万元，该笔借款由被告叶文胜担保，双方约定借款利息以月利率3%计算，借款期限为6个月，即从2014年6月23日至2014年12月23日止。借款期限届满后，被告蔡国红、叶信青只支付了2014年6月23日至2014年12月23日止的利息。之后原告向二被告要求返还借款，被告以种种理由推脱未付分文，拒不归还本金及利息。
被告蔡国红、叶信青、叶文胜未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，被告蔡国红、叶信青因做生意需资金周转为由向原告借款50万元，该笔借款由被告叶文胜担保。双方约定借款利息以月利率3%计算，借款期限为6个月，即从2014年6月23日至2014年12月23日止。借款到期后被告蔡国红、叶信青仅支付了2014年6月23日至2014年12月23日止的利息。借款本金及其余利息原告经多次催讨未果，故原告于2016年4月21日诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，债务应当清偿，被告蔡国红、叶信青拖欠原告陆利敏借款50万元，有被告蔡国红、叶信青与原告陆利敏签订的担保借款合同予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。但该合同中约定利息按月利率3%计算，超出法律约定，应予调整。庭审中，原告主张借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。被告叶文胜作为连带担保人在担保借款合同上的签字和捺指印确认，其保证期限至所有债务及利息、违约金清偿完毕之日，应视为约定不明，其保证期间为主债务履行届满之日起二年。本案中，被告叶文胜保证期间届满之日为2016年12月23日，故被告叶文胜应承担保证责任。
综上所述，原告请求被告蔡国红、叶信青�同偿还借款50万元及利息（利息自2014年12月24日至借款还清之日止，月利率按2%计算），被告叶文胜对上述借款本息承担连带偿还责任，符合相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡国红、叶信青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陆利敏借款50万元及利息（利息自2014年12月24日至借款还清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告叶文胜对上述借款本息承担连带偿还责任，被告叶文胜承担保证责任后，有权向被告蔡国红、叶信青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由被告蔡国红、叶信青、叶文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陈国旺
人民陪审员 游露飞
人民陪审员 张建柏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周丽芳
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终4929号
上诉人（原审被告）：重庆共谊地产集团有限公司，住所地重庆市潼南区。
被上诉人（原审原告）：陈秀英，女，住重庆市潼南区。
上诉人重庆共谊地产集团有限公司因与被上诉人陈秀英民间借贷纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月24日向上诉人重庆共谊地产集团有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆共谊地产集团有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆共谊地产集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
审 判 员 覃书云
二〇一七年六月二十六日
法官助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终4929号上诉人（原审被告）：重庆共谊地产集团有限公司，住所地重庆市潼南区。被上诉人（原审原告）：陈秀英，女，住重庆市潼南区。上诉人重庆共谊地产集团有限公司因与被上诉人陈秀英民间借贷纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月24日向上诉人重庆共谊地产集团有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆共谊地产集团有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆共谊地产集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一七年六月二十六日法官助理  王永龙书 记 员  张丽娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执108号
申请执行人张铭杰，男，1986年2月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人湖北新华合众投资有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号丹水池中储物流服务中心大道603室。
法定代表人林桂元，该公司董事长。
被执行人孙龙，男，1978年1月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂01民终5478号民事判决书，依法向被执行人湖北新华合众投资有限公司、孙龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即本案执行标的额为8,646,400元及利息；承担执行费67,932元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙龙享有的四川信托有限公司-宏盛3号证券投资集合资金信托收益8,714,332元[合同编号：SCXT2015(JXZ)字第435号-1]。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹辉
二〇一七年十一月八日
书记员 郑华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1664号
原告：刘某某。
被告：徐某。
原告刘某某为与被告徐某保证合同纠纷一案，于2010年8
月3日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员吴尚伟
独任审判，于2010年8月30日公开开庭进行了审理，原告刘某
某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2009年12月30日，何某某因需要资金
，由被告徐某作为担保人，向原告借款500，000元，何某某出
具借条一份，载明借款事实，承诺于2010年1月30日前归还，
逾期每天按总借款的3%支付违约金，被告徐某作为担保人在借
条上签名。2010年2月4日，因何某某未归还借款，三方某某签
订补充协议，将还款期限推迟到2010年7月30日前，并取消违
约金，约定利息按每日2分计算。但何某某至今未归还上述借
款及支付相应利息，被告徐某对上述债务也未承担连带保证责
任。起诉要求被告徐某承担连带保证责任，归还原告刘某某借
款500，000元，并按月利率2%支付从2009年12月30日起至借款
还清日止的利息。
审理中，原告刘某某调整诉讼请求为，要求被告徐某承
担连带保证责任，归还借款500，000元，并按月利率2%支付自2010年2月1日起至借款还清日止的利息。
被告徐某未作答辩。
原告刘某某为证明自己的主张，向本院提供了上述借条
及补充协议各一份，以证明其诉称的事实。该证据材料经庭审
出示，因被告徐某未到庭应诉，视为其放弃对原告刘某某提供
的证据材料进行质证及对相应事实抗辩的权利，因被告徐某依
法未提出异议，故对该证据材料的证明力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告刘某某诉称的事实一致
。
本院认为：原告刘某某与被告徐某之间的保证合同关系
，系双方的真实意思表示，双方主体适格，除约定的利率外，
内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。保证合同
虽未明确担保方式和责任范围，按常理应理解为保证，及依法
应推定为连带责任保证。借款人何某某未按约归还借款，现原
告刘某某要求被告徐某按约承担连带保证责任，符合法律规定
，应予支持。原告刘某某要求被告徐某支付的利息未超过国家
允许的范围，应予支持。被告徐某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共
和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条
、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告徐某应对借款人何某某应归还原告刘某某的借
款500，000元，并应支付自2010年2月1日起至本判决确定的付
款日止，按月利率2%计算的借期利息和逾期付款利息，应承担连带保证责任，借款和利息均限本判决生效之日起十日内付清
；
二、被告徐某承担保证责任后，有权向借款人何某某追
偿；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9，500元，依法减半收取4，750元；
应收财产保全费3，520元，合计8，270元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费9，500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 吴尚伟
二〇一〇年八月三十日
书记员 杨 琼
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民一初字第444号
原告阮子兰。
被告徐坚。
本院在审理原告阮子兰与被告徐坚民间借贷纠纷一案中，原告黄溢波于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告阮子兰申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阮子兰撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 陈英
二〇一五年十一月十七日
书记员 郑峥
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1958号
申请人：太和县某某有限公司。
被执行人：陶某某。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人陶某某银行帐户存款0.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十二月二十七日
书记员 汪 铤
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1958号申请人：太和县某某有限公司。被执行人：陶某某。本院依据已经发生法律效力的民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人陶某某银行帐户存款0.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年十二月二十七日书记员  汪 铤
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1503号
申请执行人:潘伯忠，男，1984年10月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:陈钏，女，1995年10月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人潘伯忠依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初6984号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年5月15日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈钏在（2017）浙0604执1503号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈钏银行存款人民币30350元（含执行费350元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一七年五月十八日
书记员 黄靖
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初319号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人梁某，男，汉族。因本案，于2016年5月6日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]288号起诉书指控被告人梁某犯非法狩猎罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年4月25日晚，被告人梁某在射阳县境内，捕获蟾蜍31只，青蛙13只。经鉴定，梁某捕获的蟾蜍为中华蟾蜍，捕获的青蛙为黑斑蛙（7只）、金线蛙（6只），均属于国家保护的有益的、或者有重要经济、科学研究价值的动物，即“三有”动物。
被告人梁某归案后如实供述了犯罪事实，所捕获的野生动物均已被放生。
另查明，江苏省境内禁猎期为每年3月1日至11月30日。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，江苏省关于禁猎期的相关文件规定，射阳县公安局制作的辨认笔录，物证照片，扣押清单，放生记录等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反狩猎法规，在禁猎期非法猎捕野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成非法狩猎罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人梁某归案后如实供述了犯罪事实，依法对其从轻处罚。为保护野生动物资源，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项的规定，判决如下：
被告人梁某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 袁柏阳
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈 希
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
2、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第196号
原告：广发银行股份有限公司宁�慈溪支行。
负责人：施波。
委托代理人：阮秋麒。
委托代理人：姚嘉俊。
被告：宁波阿玛尼车业有限公司。
法定代表人：钟小娟。
被告：慈溪市华捷贸易有限公司。
法定代表人：章军梅。
被告：潘松立，农民。
被告：叶宏央，农民。
被告：潘志泉，农民。
被告：钟小娟。
被告：宁波华滨钢结构有限公司。
法定代表人：阮银根。
原告广发银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称广发银行）诉被告宁波阿玛尼车业有限公司（以下简称阿玛尼公司）、慈溪市华捷贸易有限公司（以下简称华捷公司）、潘松立、叶宏央、潘志泉、钟小娟、宁波华滨钢结构有限公司（以下简称华滨公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告阿玛尼公司立即归还原告利息175427.50元、复利14142.22元（暂计算至2014年11月30日），以�金额合计187569.72元；并支付自2014年12月1日起至实际清偿日止的复利（按编号cx2013-1031《授信额度合同》计收）；2.判令被告华捷公司、潘松立、叶宏央、潘志泉、钟小娟、华滨公司对第一项诉请所述款项承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全费由七被告承担。法庭调查终结前，原告减少第1项诉请为：被告阿玛尼公司立即归还原告利息175427.50元、复利4309.09元（计算至2014年7月24日），并支付自2014年7月25日起至实际清偿日止、以175427.50元为基数、按年利率11.76%计算的复利。
本院经审理认定：2013年2月5日，被告阿玛尼公司与原告签订编号为cx2013-1031授信额度合同，约定：原告向被告阿玛尼公司提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）4500000元，授信额度有效期自2013年2月5日至2014年1月30日；固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，到期还本；若被告阿玛尼公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对被告阿玛尼公司不能按期支付的利息，从逾期之日起按罚息利率计收复利。除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，贷款人有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利、各项从属费用的顺序。具体流动资金贷款的借款期限以“借款借据”或其它债权债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准。同日，被告华捷公司与原告签订编号为cx2013-1031-b1最高额保证合同，被告潘松立、叶宏央与原告签订编号为cx2013-1031-b2最高额保证合同，被告潘志泉、钟小娟与原告签订编号为cx2013-1031-b3最高额保证合同，被告华滨公司与原告签订编号为cx2013-1031-b4最高额保证合同。上述四份合同均约定为被告阿玛尼公司与原告于2013年2月5日签订的编号为cx2013-1031授信额度合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同。如果该合同项下签有单笔协议，单笔协议也属于主合同范围）提供最高额保证担保，担保最高债权额为4500000元本金及保证范围内的其他金额和费用；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年1月24日，原告向被告阿玛尼公司发放了4500000元贷款，借款期限为2014年1月24日至2014年7月24日，年利率为7.84%，借款用途为归还贷款。2014年7月24日，被告阿玛尼公司归还原告贷款4500000元，但未支付借款期内利息177380（原告诉请为175427.50元）、亦未支付借款期内复利4309.09元，各保证人亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波阿玛尼车业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司宁波慈溪支行借款利息175427.50元、复利4309.09元，并支付自2014年7月25日起至实际清偿日止、以175427.50元为基数、按年利率11.76%计算的复利；
二、被告慈溪市华捷贸易有限公司、潘松立、叶宏央、潘志泉、钟小娟、宁波华滨钢结构有限公司对上述第一项判决确定的被告宁波阿玛尼车业有限公司所负的还款义务承担连带清偿责任。前述六被告承担保证责任后，有权向被告宁波阿玛尼车业有限公司追偿。
案件受理费3895元，减半收取1947.50元，由被告宁波阿玛尼车业有限公司、慈溪市华捷贸易有限公司、潘松立、叶宏央、潘志泉、钟小娟、宁波华滨钢结构有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一五年四月十五日
代书 记员 岑静静
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第4152号
申请执行人：王淑君。
被执行人：王植勇。
申请执行人王淑君与被执行人王植勇买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍诸枫商初字第45号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年6月24日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人尚应履行23700元以及利息，案件受理费196.5元并支付迟延履行期间的债务利息。申请人因被执行人无可供执行财产而申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍诸执民字第4152号案件的本次执行程序。
终结本次执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 羽
二〇一五年七月九日
书记员 骆未腾
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第662号
原告安某某，女，生于1964年07月05日，回族，文盲，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告冶某某，男，生于1957年08月25日，回族，小学文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
原告安某某诉被告冶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于1986年9月依民间习俗举行婚礼后同居生活，婚后一直没有子女，后抱养了一男孩（现年25岁）。我与被告在一起生活的30余年里，被告经常辱骂和毒打我，并且其本人好吃懒做，不外出挣钱，到处借钱赌博不顾家。2014年9月，被告因家庭琐事将我毒打后赶出了家门，同年10月我向马营法庭起诉离婚，在法庭的劝说下撤诉，但被告一直没有叫我回家，我无处可去，到处借宿。至此，双方已无夫妻感情可言，无奈诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告缺席未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1986年9月同居生活，后抱养一男孩，现已成年。共同生活期间原、被告常为家庭琐事发生矛盾，2014年9月被告殴打原告，原告离开家并向法院起诉离婚，因证据不足撤诉。撤诉后被告对原告不管不问，村委会及家人多次调解，被告无悔改表示，甚至拒不参与调解，现原告寄宿亲属家中。
上述事实由原告陈述及其提交的身份证复印件一份、（2014）民民初字第1719号民事裁定书一份，民和县大庄乡东山村村委会证明一份予以证实。
本院认为，原、被告虽系包办婚姻，彼此缺乏了解，但结婚时间较长，理应相互扶持、包容，和睦相处，但双方为家庭琐事矛盾不休，被告殴打原告，致使原告离家外出，生活没有着落，第一次起诉离婚法庭劝其撤诉后，被告不积极配合，依然我行我素，对原告置之不理，漠不关心，村委会及法庭上门调解，被告拒不参与，双方和好无望，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告安某某与被告冶某某离婚；
案件受理费300元减半收取150元,由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
?
?
审?判?员马海燕
?
二〇一五年六月二十二日
?
书?记?员?敬瑾
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2549号
原告宝清县夹信子镇水利站。
法定代表人那吉贵，该水利站站长。
被告孙玉福，男，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县夹信子镇水利站诉被告孙玉福供用水合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝清县夹信子镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨成文
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初3414号
原告:敖汉旗兴远物业服务有限公司，住所地：敖汉旗新惠镇银河金园小区。
法定代表人：董某，经理。
委托代理人：吴某，敖汉旗兴远物业服务有限公司职工。
被告：孙某，男，42岁，汉族，市民。
本院在审理原告敖汉旗兴远物业服务有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗兴远物业服务有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉旗兴远物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉旗兴远物业服务有限公司撤回起诉。
案�受理费50元减半收取25元，由敖汉旗兴远物业服务有限公司负担。
审判员 李仕东
二〇一七年五月十二日
书记员 田金铭
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第58号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告兰溪市世贸娱乐会所，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道153号负一楼。
负责人徐鹏成。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市世贸娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 卢圣香
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 吴一峰
二〇一五年五月十八日
代书 记员 蒋 丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04217号
原告蒋浩，男，1986年12月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人雷启如，重庆中雷律师事务所律师。
委托代理人陈行，重庆中雷律师事务所律师。
被告袁军，男，1970年1月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人周红志，重庆佳程律师事务所律师。
第三人邓杰，男，1987年7月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
第三人重庆杰茂投资管理有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路26号腾讯大厦3楼，组织机构代码不详。
法定代表人邓杰，重庆杰茂投资管理有限公司总经理。
本院在审理原告蒋浩诉被告袁军，第三人邓杰、重庆杰茂投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告蒋浩于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋浩在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蒋浩提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蒋浩撤回起诉。
案件受理费2200元，减半交纳1100元（原告已预交），由原告蒋浩负担。
代理审判员 罗燕
二〇一五年六月十八日
书 记 员 龙洪
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第563号
原告某某农村信用社合作联社
负责人周某某，该社理事长。
被告龙某某，男，生于1974年6月3日，汉族，初中文化，农民。
本院在受理原告某某农村信用社合作联社与被告龙某某借款合同纠纷一案中，因被告主动到某某农村信用社合作联社偿还了本金及利息，故原告某某农村信用社合作联社于2014年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告某某农村信用社合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用社合作联社撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 张 立
二〇一四年四月一日
书记员 欧阳继涛
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭榕法东民初字第156号
原告黄志伟，男1977年5月20日出生，住址：揭阳市榕城区。
被告陈旭填，男，48岁，住揭阳市榕城区东山。
本院在审理原告黄志伟与被告陈旭填民间借贷纠纷一案中，因原告没有按通知预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、最高人民抚养《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈潮亮
二〇一四年十月二十日
书记员 林佳媚
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第536号
原告李莲仔，女，1966年9月19日出生，汉族，住连江县。
被告陈祝生，男，1981年11月7日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告李莲仔与被告陈祝生民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李莲仔撤回起诉。
本案受理费人民币2530元，减半收取1265元，由原告李莲仔负担。
代理审判员 董福仙
二〇一四年四月八日
书 记 员 吴香隆
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）博民执字第586-1号
袁方柱与淄博昊宇再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2009年11月4日作出的（2009）博商初字第414号民事判决书已发生法律效力。权利人于2010年4月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的17810元。
在执行过程中，被执行人淄博昊宇再生资源有限公司现无财产可供执行，申请执行人袁方柱不能提供被执行人淄博昊宇再生资源有限公司的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2010）博民执字第586号执行案件本次执行程序。
申请执行人袁方柱如发现被执行人淄博昊宇再生资源有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高隆鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第815-1号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。
法定代表人鲁海峰，行长。
被告丁金增
被告冯知霞
被告丁金超
被告朱孟粉
被告王兴玲
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告丁金增、冯知霞、丁金超、朱孟粉、王兴玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行于2013年12月12日向本院提出解除保全的申请，要求解除对被告王兴玲的银行存款110000元的冻结。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行主动申请解除保全，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一零八条、第一零九条之规定，裁定如下：
解除对被告王兴玲的银行存款110000元的冻结。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 咸 瑞 升
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂托刑初字第153号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人孟某，男，汉族，1984年11月11日出生，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗，现住址棋盘井镇天誉天城一期24-8号，个体。2014年10月13日因涉嫌信用卡诈骗罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人孟某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院2015年8月10日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、哈斯图娜勒出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月5日，被告人孟某向中国建设银行鄂托克旗支行申请办理信用卡（卡号：6259660400096752），2013年7月6日被告人孟某开始使用该卡进行透支消费，截止2014年9月26日信用卡共计透支本金144880元，还款123030元，尚欠本金21835.8元。经银行工作人员多次催收仍不归还，已超过三个月。案发后，银行欠款全部归还。
针对上述事实公诉机关当庭提供了报案材料、受案登记表、催收还款记录、证人证言、被告人供述及辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人孟某恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人孟某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人孟某于2013年5月5日向中国建设银行鄂托克旗支行申请办理信用卡（卡号：6259660400096752），授信额度30000元。被告人孟某于2013年7月6日开始使用该卡进行透支消费，截止2013年8月12日，被告人将此前透支金额全部结清，且该信用卡有14.2元溢缴款。被告人于2013年8月15日至2013年11月16日共消费及取现8次，共计144880元；还款5次，共计123030元。综上，被告人孟某透支本金21835.8元。经银行多次催收，且逾期三个月以上，被告人孟某无正当理由拒不向银行还款。
案发后，被告人孟某向银行还清了全部欠款。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、被害人陈述、书证、催收通知书、信用卡交易明细、户籍证明、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支信用卡，数额较大，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还的行为，已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。案发后，被告人未被采取强制措施，经公安机关口头传唤，主动到案接受调查，并如实供述自己罪行，属自首，可依法从轻处罚；被告人偿还了全部欠款，可酌情予以从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孟某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一五年八月十日
书记员 闫 宝 龙
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处5万元以上50万以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处5万元以上50万以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖06刑终25号
原公诉机关淮北市相山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱成成，男，1980年11月23日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，户籍地淮北市相山区，住淮北市相山区。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪于2000年8月15日被判处拘役十个月，并处罚金5000元；因犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪于2008年4月28日被判处有期徒刑一年二个月，同年10月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年12月23日被淮北市公安局相山分局决定刑事拘留，2015年9月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月23日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人朱成成犯故意伤害罪一案，于2016年1月20日作出（2016）皖0603刑初10号刑事判决。朱成成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月22日16时许，在淮北市相山区金伯爵音乐会所309包厢内，被告人朱成成持啤酒瓶将被害人袁某砸伤。经鉴定，袁某的伤情为轻伤二级。案发后，朱成成已赔偿被害人的损失并取得对方谅解。朱成成于2015年9月14日被淮北市公安局烈山分局抓获，归案后如实供述其故意伤害袁某的犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、现场勘验检查笔录：载明案发现场情况。
2、淮北市公安局烈山分局出具的抓获经过：朱成成于2015年9月14日被抓获。
3、淮北市公安局（淮）公（法）鉴字（2011）857号鉴定意见书、补充说明：经鉴定，袁某因外伤致面部缝合创口长度达5.5厘米，其损失程度为轻伤二级。
4、谅解书、赔偿协议及收条：案发后，朱成成与袁某达成调解协议，赔偿袁某经济损失6.9万元，并取得对方谅解。
5、淮北市相山区人民法院（2000）相刑初字第011号刑事判决书、（2000）相刑初字第041号刑事附带民事判决书、（2008）相刑初字第022号刑事附带民事判决书：被告人朱成成曾因犯故意伤害罪、盗窃罪于2000年8月15日被判处拘役10个月，并处罚金5000元；曾因犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪于2008年4月28日被判处有期徒刑一年二个月，2008年10月27日刑满释放。
6、被害人袁某的陈述：其系金伯爵音乐会所的工作人员。2011年11月22日16时许，同事许某某让其到309包间陪唱，其到后坐在一名矮胖的男客人旁陪他唱歌，后一名男子（朱成成）持酒瓶过来，朝其头部砸了一下，啤酒瓶被砸碎，啤酒和玻璃渣淌其一脸。朱成成又抓住头发把其拖倒在地，血流了下来，后旁边的矮胖男子把朱成成拉开，许某某送其去医院，并告知其脸部受伤。朱成成是来金伯爵唱歌的客人，其不认识对方，也无矛盾。
7、证人许某某的证言、辨认笔录：案发当日16时许，在金伯爵KTV309包间内，一名男客人（朱成成）持啤酒瓶朝袁某头部砸了一下，啤酒瓶破碎并把袁某的脸划了个大口子，朱成成抓住袁某的头发准备打时被人拉开。后其送袁某到医院治疗。许某某辨认出朱成成就是持啤酒瓶打伤袁某的男子。
8、证人姬某某的证言：案发当日下午，其和许某某、海宁、小雪、倩倩到309包间给客人陪唱，后又喊来袁某。不久其听到“嘭”的一声，后发现袁某的左脸被破碎的啤酒瓶划了个大口子并流血，地上有啤酒瓶碎片。一名男客人（朱成成）抓住袁某的头发把她拖倒在地，后被人拉开。许某某将袁某送到医院。
9、证人董某某的证言内容与证人姬某某的证言内容基本一致。
10、被告人朱成成对上述犯罪事实予以供认。
原审法院认为：被告人朱成成的行为已构成故意伤害罪。朱成成系累犯，依法从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人朱成成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
朱成成上诉提出：其并非持械伤害他人，其如实供述犯罪事实、赔偿被害人并取得谅解，原判量刑过重。
原审法院查明的上诉人朱成成因琐事持啤酒瓶将他人殴打致轻伤的犯罪事实，有经原审举证、质证的相关证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，上诉人朱成成亦供认不讳，二审期间，控辩双方均未提供新证据，对上述事实与证据本院予以确认。
本院认为：上诉人朱成成持械故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对朱成成关于其并非持械伤害他人的上诉理由，经查，朱成成持啤酒瓶殴打他人，足以使人受伤，且客观上破碎的啤酒瓶也造成了受害人轻伤的后果，应认定为持械，故此上诉理由不成立。原判在量刑时已充分考虑了朱成成系累犯、如实供述、赔偿并取得谅解等情节，量刑并无不妥，朱成成关于原判量刑过重的上诉理由不能成立。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵媛媛
代理审判员 田沼西
代理审判员 赵 威
二〇一六年三月一日
书 记 员 丁 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第2215号
原告：杭州同诚物业管理有限公司。
法定代表人：陈忠明。
委托代理人（特别授权代理）：严诚强、许明。
被告：高巨华。
被告：董静。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告杭州同诚物业管理有限公司诉被告高巨华、董静物业服务合同纠纷一案中，原告杭州同诚物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州同诚物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州同诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
代理审判员 邓 瑶
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 沈莉莉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更215号
罪犯周应虎，男，1984年9月11日生，汉族，贵州省平坝县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省平坝县人民法院于2014年2月10日作出（2014）平刑初字第21号刑事判决书，认定被告人周应虎犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑三年。刑期自2013年7月30日起至2016年7月29日止。于2014年3月3日交付执行。止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评综合记功一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯周应虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年12月获得综合记功。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯周应虎执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周应虎予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2016年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初155号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人黄小生，男，1990年6月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月10日被社旗县公安局刑事拘留，2017年2月11日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人黄小生犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员张志国、孟祥渝出庭支持公诉，被告人黄小生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年2月9日20时50分许，被告人黄小生酒后驾驶陕Ａ×××××号小型汽车沿社旗县赊店镇红旗路自东向西行驶，行驶至与建设路交叉口时被正在执勤的社旗县公安局交通警察大队执勤�警当场查获。经检验，黄小生血液中乙醇含量为115.57mg/100ml。
上述事实，被告人黄小生在开庭审理中亦无异议，且有被告人黄小生的常住人口基本信息，驾驶人信息，车辆信息，血样提取登记表，血醇鉴定报告，被告人黄小生的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小生醉酒后在交通道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄小生当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄小生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
�缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一七年四月十八日
书记员 雷 鹏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民辖终字第00124号
上诉人（原审被告）南京九鼎装饰工程有限公司。
法定代表人潘志军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘常连，居民。
原审被告陈小航，居民。
原审被告洪泽景湖生态旅游大酒店有限公司。
法定代表人不详。
南京九鼎装饰工程有限公司（以下简称九鼎公司）因与被上诉人刘常连及原审被告陈小航、洪泽景湖生态旅游大酒店有限公司（以下简称景湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省洪泽县人民法院于2015年7月8日作出的（2015）泽民初字第00989号管辖权异议裁定，向本院提出上诉。本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
刘常连诉称，2014年4月，被告九鼎公司承接被告景湖公司的景湖商务大厦A幢装饰工程，同年4月20日被告陈小航将该工程的粉刷油漆工程承包给原告施工，施工方式为包工包料。2014年6月25日原告完成施工，双方对原告施工的面积进行测算，被告陈小航签字确认。被告陆续支付工程款89800元，余款一直没有支付，故诉至法院，要求被告陈小航、九鼎公司给付工程款18.4664万元，承担本案诉讼费用，被告景湖公司在欠付工程款范围内承担付款责任。
九鼎公司认为，被告九鼎公司住所地在高淳区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告九鼎公司没有和原告刘常连签订施工合同，也未授权与他人签订，双方之间无合法有效的合同关系，故洪泽县人民法院没有管辖权，请求将案件移送至南京市高淳区人民法院审理。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。本案中工程地点为洪泽县宁淮高速洪泽出口西侧，属于一审法院辖区，因此一审法院对本案有专属管辖权，被告九鼎公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定驳回九鼎公司对管辖权提出的异议。
九鼎公司上诉理由称，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。九鼎公司与刘常连没有签订施工合同，双方之间不存在施工合同法律关系。被上诉人与陈小航之间也不应是建设工程施工合同关系，应当为承揽合同关系，故洪泽县人民法院没有管辖权，请求将案件移送至南京市高淳区人民法院审理。
本院认为，根据刘常连提供的其与陈小航签订的《内部承包合同》反映，双方就洪泽景湖商务大厦A幢粉刷油漆工程以包工包料方式分包，乙方（刘常连）自购施工所需主材、辅料，以固定单价按实际施工面积进行工程款结算，故双方之间所签订的合同具备建设工程施工合同的特征，双方之间形成了建设工程施工合同法律关系。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同属于专属管辖，即只能以工程所在地人民法院受理。上诉人以一般管辖规定认为，其住所地在南京市高淳区，应当由南京市高淳区人民法院管辖的观点违反了相关司法解释的规定。
综上，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 敏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1497号
原告:沈阳万龙伟业新型建材有限公司，地址：辽宁省沈阳市铁西区北四中路9号东门市12号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：卜范生，职务：总经理。
委托代理人：姚云鹏，男，1983年3月3日生，满族，该公司会计，现住沈阳市于洪区。
被告：唐山市富安板业有限公司，地址唐山市风丰南区沿海工业区11号路西侧。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵亚新，职务：经理。
原告沈阳万龙伟业新型建材有限公司与被告唐山市富安板业有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人姚云鹏到庭参加诉讼，被告唐山市富安板业有限公司的法定代表人赵亚新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年之前原告曾经从唐山市富安板业有限公司采购硅酸钙板，网上银行存有其银行账户信息，2018年4月2日原告应汇给唐山富安建筑科技有限公司贷款64150元，由于两家企业名称类似，因疏忽，错误的将款汇到被告唐山市富安板业有限公司账户唐山丰南支行（账号：×××）。后原告与被告唐山市富安板业有限公司联系，要求让其退还款项，被告知其在中国农业股份有限公司账户已被冻结。根据《民法通则》第九十二条的规定：原、被告没有经济纠纷，不存在债权债务关系，被告没合法根据取得利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人，原告维护其合法权益诉至法院请求法院依法判决被告唐山市富安板业有限公司因不当得利将64150元予以返还原告；本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交证据有:
1、2018年4月2日电子银行业务回单一份，证明原告给唐山市富安板业有限公司打款的事实。
2、2018年3月26日、2018年4月2日两张订货单，证明原告与唐山富安建筑科技有限公司有业务往来。
3、沈阳万龙伟业新型建材有限公司营业执照复印件一份。证明原告的身份情况。
被告无质证意见，亦未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
原告沈阳万龙伟业新型建材有限公司与被告唐山市富安板业有限公司有过业务往来，网上银行存有其银行账户信息。2018年4月2日原告将应汇给唐山富安建筑科技有限公司贷款64150元，错汇到被告唐山市富安板业有限公司账户，即中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行（账号：×××）。后原告与被告唐山市富安板业有限公司联系，要求让其退还款项，被告告知其在中国农业股份有限公司账户已被冻结，未返还该款。原告为维护其合法权益诉至法院请求法院依法判决：被告唐山市富安板业有限公司因不当得利将64150元予以返还原告；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据原告提供的证据可以证实，被告唐山市富安板业有限公司没有合法根据，取得不当利益，造成原告沈阳万龙伟业新型建材有限公司的经济损失，被告应当将取得的不当利益返还原告。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告唐山市富安板业有限公司于本判决生效后三日内返还原告人民币64150元。
案件受理费人民币700元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭 壮
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈晓玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄少民初字第192号
原告刘某，女，19XX年X月X日出生，汉族，现住址青岛市黄岛区。
被告闫某，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住址青岛市黄岛区。
本院在审理原告刘某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 曹方超
二〇一五年三月十六日
书 记 员 曹 彬
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第00428号
原告刘世兰。
委托代理人彭琰，重庆渝万律师事务所律师。
被告重庆市渝东经济技术开发区管理委员会，地址重庆市万州区沙龙路三段486号，组织机构代码62117011-7。
法定代表人何天才，主任。
委托代理人吴继东，重庆荣东律师事务所律师。
委托代理人王晓，重庆荣东律师事务所律师。
被告向立平。
被告向明琴。
本院在审理原告刘世兰诉被告重庆市渝东经济技术开发区管理委员会、向立平、向明琴共有权确认纠纷一案中，原告刘世兰于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘世兰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘世兰负担。
代理审判员 曾维怡
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王家蓉