wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0434执267号
申请执行人邯郸开发区腾越物资有限公司第一分公司，住所地魏县。
法定代表人马元。
被执行人魏炳超，住所地武安市。
被执行人杜晓伟，住所地武安市。
被执行人河北永诚焊接新材料股份有限公司，住所地武安市。
被执行人武安市利豪贸易有限公司，住所地武安市。
法定代表人：韩旭。
被执行人武安市永诚铸业有限责任公司，住所地武安市。
法定代表人：申海平。
邯郸开发区腾越物资有限公司第一分公司申请魏炳超等借款合同纠纷一案，作出的已经发生法律效力。邯郸开发区腾越物资有限公司第一分公司于2016-5-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 威
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2514号
原告：王德文。
原告：王德英。
原告：王德凤。
原告：王德花。
上述原告共同委托诉讼代理人：王德花。
被告：威海市文登区文登营镇东庵后村村民委员会，住所地威海市文登区文登营镇东庵后村。
法定代表人：李仁忠，主任。
原告王德文、王德英、王德凤、王德花与被告威海市文登区文登营镇东庵后村村民委员会（以下简称东庵后村委会）所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德文、王德英、王德凤、王德花，原告王德文、王德英、王德凤之委托诉讼代理人王德花、被告东庵后村委会法定代表人李仁忠到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
王德文等向本院提出诉讼请求：依法判令四原告平均继承王德江的遗产，即位于文登区文登营镇东庵后村房屋的拆迁补偿款及附属物补偿款，价值约21万元。诉讼中，原告变更诉讼请求：要求继承王彦恩、曲福兰的遗产即诉争房产的补偿款。事实和理由：四原告与王德江系兄弟姐妹，王德江于2015年12月去世，涉案房产是父母王彦恩、曲福兰生前购买，他们先后去世。父母去世后，王德江在该房屋内居住，所以被告将该房产写的王德江名字。镇政府于2017年5月10日组织统一拆迁，四原告系继承人，有权继承父母的遗产。
东庵后村委会辩称，王德江是村里的五保户，2005年开始享受五保待遇，一直居住在该房产中，所以村委就将该房产写在王德江名下。涉案房屋原所有人乔永胜当年欠大队200多元，王德江的父亲王彦恩将200多元交给大队，然后搬进该房居住，这是上世纪七十年代的事。乔永胜大约在2010年左右回来，找过村委，村委就告知涉案房屋当时是王彦恩将其欠大队的账交上，该房屋就给王彦恩居住了。乔永胜的户口已不在本村，具体也无法提供，也不知道联系方式。要求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：王彦恩、曲福兰系夫妻，共育有四原告及王德江五名子女。王彦恩于1984年去世，曲福兰于1997年去世，王德江于2014年去世。王德江生前系五保户，被告一共为其支付款项20075.40元。涉案房屋原所有权人系乔永胜，上世纪七十年代，乔永胜去东北生活，但尚欠大队往来账约200多元。按照上级的指示大队要进行清理往来账，乔永胜在村里的叔弟乔合国就捎信给他，告知其房子也快倒塌，如果欠大队的钱不能偿还，就用房子抵顶，乔永胜表示同意。当时王彦恩家向大队申请盖房，提出他负责支付乔永胜的欠款，用乔永胜的房子抵顶。经大队工作组、村委会、党支部开会研究通过该方案。王彦恩将200多元交给大队，并写有契约，乔合国、王彦恩、工作组、村委、支部都有人在场，李仁忠执笔书写，约有七、八个人在契约上签字捺印，大队、王彦恩、乔合国各持有一份保存。王彦恩交给大队200多元的单据由工作人员粘贴在契约后面，后来按规定定期销毁账目时，大队工作人员未将契约抽回，一并予以销毁。王彦恩手中的契约亦丢失。该房产未办理土地使用权证、房产证。
2017年5月11日，王德花与东庵后村委会签订房屋拆迁补偿协议书，约定涉案房屋拆迁建筑面积为121.87平方米，货币补偿单价每平方米1800元，搬迁补偿费1000元、机井600元，共计220966元。庭审中，原告同意东庵后村委会支付给王德江的款项20075.40元从该笔补偿款中扣除。
本院认为，涉案房产原所有权人是乔永胜。上世纪七十年代，王彦恩将乔永胜欠大队的款项清偿并以该款购买涉案房产、搬进该房居住。上述行为合法有效，该房产的实际所有权人为王彦恩、曲福兰。其二人去世后，该房产系遗产，现已被拆除，因该房产取得的拆迁补偿款等由被继承人王彦恩、曲福兰第一顺序法定继承人即四原告及王德江继承，现王德江已去世，其应继承的份额由四原告继承。双方同意在补偿款中扣除被告为王德江支付的20075.40元，本院予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条之规定，判决如下：
一、坐落于威海市文登区文登营镇东庵后村王彦恩、曲福兰房屋的拆迁补偿款、搬迁补助费、机井补助共计220966元元，扣除被告支付王德江的20075.40元，余款200890.60元，由王德文、王德英、王德凤、王德花每人各分得50222.65元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2225元，由四原告负担2074元，被告负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周文芬
二〇一七年七月五日
书记员 高金玲
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初1881号
原告：朱建华，男，1965年6月15日出生，汉族，居民，
住邹城市。
被告：徐庆兵，男，1979年10月5日出生，汉族，居民，
住邹城市。
被告：陈红，女，1982年6月6日出生，汉族，居民，住
邹城市。
原告朱建华与被告徐庆兵、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告朱建华到庭参加诉讼，被告徐庆兵、陈红经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告本金395000元及利息43114.5元（从2015年6月2日至2017年3月31日止）共计：438114.5元；2；本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年3月份原告做生意，被告徐庆兵从事做广告业务，后来被告在老家又承包了荒山。因被告急用钱，就找到原告借款，原告于2014年3月份共分10次给付被告现金共计：245000元，由被告徐庆兵分别给原告书写借条并约定了还款期限。此后，被告于2015年4月5日又找到原告借款150000元，原告把150000元现金交给被告，两被告于当天签订了借款协议书并由被告给原告书写欠条一份，被告用自己的房屋权属证书作抵押并把房产证交给了原告。两被告借款到期后至今没有偿还本金及逾期利息。所以，为了原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐庆兵、陈红未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借据二十一张、二被告房产证，证明被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月8日至11月24日期间，被告徐庆兵分2次向原告借款合计20万元。2015年4月5日，原告与被告徐庆兵和陈红签订协议书一份，载明“协议书甲方：朱建华乙方：徐庆兵、陈红现有乙方用甲方借现金壹拾伍万元整（150000元），使用期壹个月整。到期后准时归还。乙方自愿将位于邹城市成套住宅房壹套抵押给甲方，面积为套内建筑面积141.21平方米。如按期未还，乙方愿将上述住宅抵押给甲方变卖，绝不反悔。以上签字生效，一式两份，甲乙方各执一份。注：1、甲方备有乙方房屋所有权证一份。2、乙方如再补房屋所有权证自动无效。甲方：朱建华乙方：徐庆兵乙方：陈红2015年4月5日”；该房产证载明“房屋所有权人：陈红，共有情况：共同共有，房屋坐落：太平东路，登记时间：2013年1月23日，规划用途：成套住宅，房屋状况：总层数：5层，建筑面积：155.11平方米，套内建筑面积：141.21平方米”。2015年4月13日，被告徐庆兵向原告借款15000元，2015年6月1日，被告徐庆兵向原告借款30000元。对于该宗借款，两被告至今未予偿还，双方酿成纠纷。
另外查明，两被告于2014年正月离婚，于2014年12月4日在邹城市民政局办理复婚登记，2016年6月14日，在邹城市人民法院调解离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。对于原告要求被告偿还多次借款本金39500元，原告提交的借条原件字迹清晰、内容明确，并且原告对于借款过程的陈述完整、符合常理，故可以确认原告与被告之间的借贷关系成立，借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，依法应予支持。对于原告主张的利息43114.5元的问题，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告对原告的借款未按时偿还，故对原告关于逾期利息的主张，依法应予支持。两被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告承担偿还责任，依法应予支持。本院已经向被告徐庆兵、陈红送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，两被告未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐庆兵于本判决生效后十日内偿还于2014年3月8日向原告的借款50000元、2014年4月17日向原告的借款30000元、2014年5月23日向原告的借款20000元、2014年6月20日向原告的借款40000元、2014年10月4日向原告的借款10000元、2014年11月26日向原告的借款10000元，以上合计16万元。
二、限被告徐庆兵于本判决生效后十日内偿还于2014年10月25日向原告的借款20000元及利息，按年利率6%以20000元为基数从2014年11月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
三、限被告徐庆兵于本判决生效后十日内偿还于2014年11月2日向原告的借款20000元及利息，按年利率6%以20000元为基数从2014年11月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
四、限被告徐庆兵和陈红于本判决生效后十日内偿还于2015年4月5日向原告的借款150000元及利息，按年利率6%以15000元为基数从2015年5月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
五、限被告徐庆兵和陈红于本判决生效后十日内偿还于2015年4月13日向原告的借款15000元及利息，按年利率6%以15000元为基数从2015年5月24日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
六、限被告徐庆兵和陈红于本判决生效后十日内偿还于2015年6月1日向原告的借款30000元及利息，按年利率6%以30000元为基数从2015年6月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
七、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3936元，由被告徐庆兵、陈红共同负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 周玉花
审判员 张苗苗
二〇一七年九月一日
书记员 王 莉
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0883民初1881号原告：朱建华，男，1965年6月15日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：徐庆兵，男，1979年10月5日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：陈红，女，1982年6月6日出生，汉族，居民，住邹城市。原告朱建华与被告徐庆兵、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告朱建华到庭参加诉讼，被告徐庆兵、陈红经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告本金395000元及利息43114.5元（从2015年6月2日至2017年3月31日止）共计：438114.5元；2；本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年3月份原告做生意，被告徐庆兵从事做广告业务，后来被告在老家又承包了荒山。因被告急用钱，就找到原告借款，原告于2014年3月份共分10次给付被告现金共计：245000元，由被告徐庆兵分别给原告书写借条并约定了还款期限。此后，被告于2015年4月5日又找到原告借款150000元，原告把150000元现金交给被告，两被告于当天签订了借款协议书并由被告给原告书写欠条一份，被告用自己的房屋权属证书作抵押并把房产证交给了原告。两被告借款到期后至今没有偿还本金及逾期利息。所以，为了原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐庆兵、陈红未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借据二十一张、二被告房产证，证明被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月8日至11月24日期间，被告徐庆兵分2次向原告借款合计20万元。2015年4月5日，原告与被告徐庆兵和陈红签订协议书一份，载明“协议书甲方：朱建华乙方：徐庆兵、陈红现有乙方用甲方借现金壹拾伍万元整（150000元），使用期壹个月整。到期后准时归还。乙方自愿将位于邹城市成套住宅房壹套抵押给甲方，面积为套内建筑面积141.21平方米。如按期未还，乙方愿将上述住宅抵押给甲方变卖，绝不反悔。以上签字生效，一式两份，甲乙方各执一份。注：1、甲方备有乙方房屋所有权证一份。2、乙方如再补房屋所有权证自动无效。甲方：朱建华乙方：徐庆兵乙方：陈红2015年4月5日”；该房产证载明“房屋所有权人：陈红，共有情况：共同共有，房屋坐落：太平东路，登记时间：2013年1月23日，规划用途：成套住宅，房屋状况：总层数：5层，建筑面积：155.11平方米，套内建筑面积：141.21平方米”。2015年4月13日，被告徐庆兵向原告借款15000元，2015年6月1日，被告徐庆兵向原告借款30000元。对于该宗借款，两被告至今未予偿还，双方酿成纠纷。另外查明，两被告于2014年正月离婚，于2014年12月4日在邹城市民政局办理复婚登记，2016年6月14日，在邹城市人民法院调解离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。对于原告要求被告偿还多次借款本金39500元，原告提交的借条原件字迹清晰、内容明确，并且原告对于借款过程的陈述完整、符合常理，故可以确认原告与被告之间的借贷关系成立，借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，依法应予支持。对于原告主张的利息43114.5元的问题，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告对原告的借款未按时偿还，故对原告关于逾期利息的主张，依法应予支持。两被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告承担偿还责任，依法应予支持。本院已经向被告徐庆兵、陈红送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，两被告未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐庆兵于本判决生效后十日内偿还于2014年3月8日向原告的借款50000元、2014年4月17日向原告的借款30000元、2014年5月23日向原告的借款20000元、2014年6月20日向原告的借款40000元、2014年10月4日向原告的借款10000元、2014年11月26日向原告的借款10000元，以上合计16万元。二、限被告徐庆兵于本判决生效后十日内偿还于2014年10月25日向原告的借款20000元及利息，按年利率6%以20000元为基数从2014年11月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。三、限被告徐庆兵于本判决生效后十日内偿还于2014年11月2日向原告的借款20000元及利息，按年利率6%以20000元为基数从2014年11月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。四、限被告徐庆兵和陈红于本判决生效后十日内偿还于2015年4月5日向原告的借款150000元及利息，按年利率6%以15000元为基数从2015年5月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。五、限被告徐庆兵和陈红于本判决生效后十日内偿还于2015年4月13日向原告的借款15000元及利息，按年利率6%以15000元为基数从2015年5月24日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。六、限被告徐庆兵和陈红于本判决生效后十日内偿还于2015年6月1日向原告的借款30000元及利息，按年利率6%以30000元为基数从2015年6月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。七、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3936元，由被告徐庆兵、陈红共同负担（原告已垫付，被告付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  王存来审判员  周玉花审判员  张苗苗二〇一七年九月一日书记员  王 莉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3582号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告：张子健，男，1990年9月4日出生，汉族，住泗阳县。
被告：陈媛媛，女，1991年9月7日出生，汉族，住泗阳县。
被告：倪政，男，1975年9月30日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘万，男，1978年5月30日出生，汉族，住泗阳县。
被告：谷文雷，男，1978年11月10日出生，汉族，住泗阳县。
被告：李前山，男，1983年7月12日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告张子健、陈媛媛、倪政、刘万、谷文雷、李前山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨，被告张子健到庭参加了诉讼。被告陈媛媛、倪政、刘万、谷文雷、李前山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告张子健、陈媛媛连带偿还贷款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2014年6月20日起至2015年6月15日止，按年利率13.8%计算，自2015年6月16日起至还清款之日止，按年利率20.7%计算）；2.被告倪政、刘万、谷文雷、李前山承担连带还款责任；3.诉讼费由六被告负担。事实和理由：被告张子健、陈媛媛经被告倪政、刘万、谷文雷、李前山担保向原告泗阳农商行借款300000元，约定年利率为13.8%，违约年利率为20.7%，现尚欠本金300000元及利息未归还。
被告张子健辩称，借款属实，希望分期还款。
被告陈媛媛、倪政、刘万、谷文雷、李前山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的最高额个人保证担保借款合同、借款借据，被告张子健均无异议。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以认定。据此，本院认定如下事实：2014年6月18日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告张子健作为借款人，被告陈媛媛作为共同借款人，被告倪政、刘万、谷文雷、李前山作为保证人签订了一份最高额个人保证担保借款合同，主要约定：担保人自愿为借款人自2014年6月18日起至2016年6月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币300000元的借款提供担保。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年6月20日，原告泗阳农商行向被告张子健发放贷款300000元，双方约定借款期限为2014年6月20日起至2015年6月15日止，借款利率为年利率13.8%。
本院认为，原告泗阳农商行与被告张子健、陈媛媛之间的借贷关系，与被告倪政、刘万、谷文雷、李前山之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张子健、陈媛媛应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告张子健、陈媛媛逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为13.8%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内的利率应按年利率13.8%计算，自逾期之日起应按年利率20.7%计算。当借款人逾期还款时，被告倪政、刘万、谷文雷、李前山作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告倪政、刘万、谷文雷、李前山承担保证责任后，有权向被告张子健、陈媛媛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张子健、陈媛媛于本判决发生法律效力之日起十日内连带归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2014年6月20日起至2015年6月15日止，按年利率13.8%计算，自2015年6月16日起至还清款之日止，按年利率20.7%计算）；
二、被告倪政、刘万、谷文雷、李前山对本判决第一项中确定的被告张子健、陈媛媛的还款义务承担连带还款责任；
三、被告倪政、刘万、谷文雷、李前山承担保证责任后，有权向被告张子健、陈媛媛追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7052元，减半收取计3526元，由被告张子健、陈媛媛、倪政、刘万、谷文雷、李前山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7052元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 张 梁
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄欣欣
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初3856-1号
申请人：华夏银行股份有限公司襄阳分行
住所地：襄阳市高新区春园路8号现代城二期1幢1—4层1号
法定代表人：王颖
被申请人一：襄阳顺和纺织有限公司
住所地：襄阳市樊城区汉江路3号
法定代表人：王新
被申请人二：襄阳高杰纺织有限公司
住所地：襄阳市樊城区人民西路柿铺社区
法定代表人：韩爱新
被申请人三：湖北东铂置业有限公司
住所地：咸宁市咸安区盘泗州
法定代表人：汪义斌
被申请人四：王新，男，汉族，1968年6月1日出生，住湖北省襄樊市樊城区。
被申请人五：韩翠蓉，女，汉族，1970年12月18日出生，住湖北省襄樊市樊城区。
被申请人六：韩爱新，男，汉族，1962年9月26日出生，住湖北省襄樊市樊城区。
被申请人七：欧阳军，女，汉族，1962年12月10日出生，住湖北省襄樊市樊城区。
申请人华夏银行股份有限公司襄阳分行与被申请人襄阳顺和纺织有限公司、襄阳高杰纺织有限公司、湖北东铂置业有限公司、王新、韩翠蓉、韩爱新、欧阳军金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司襄阳分行于2017年7月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人襄阳顺和纺织有限公司、襄阳高杰纺织有限公司、湖北东铂置业有限公司、王新、韩翠蓉、韩爱新、欧阳军的银行存款3699712.73元或查封、扣押相应的财产。申请人华夏银行股份有限公司襄阳分行以华夏银行股份有限公司的资金提供担保。
本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司襄阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结湖北东铂置业有限公司在湖北咸宁农村商业银行股份有限公司花坛支行银行存款3699712.73元。
查封欧阳军所有的位于襄阳市高新区春园路8号现代城国际公寓B座1201号的房屋（房权证号：高新区字第××号）一套、房屋所对应的土地使用权（土地证号为：襄樊国用（2004）第320706001-3-**号）。
查封韩爱新所有的位于襄阳市樊城区人民路241号（金方圆公司）11幢2单元3层2室的房屋（房权证号：樊城区000532**号）一套。
查封襄阳高杰纺织有限公司所有的位于襄阳市樊城区人民西路柿铺社区1幢1-3层的房屋（房权证号：樊城区字第××号）。
查封襄阳高杰纺织有限公司所有的位于襄阳市樊城区人民西路柿铺社区的房屋（房权证号：樊城区字第××号）。
查封襄阳顺和纺织有限公司所有的位于襄阳市樊城区太平店田山村化纤路3号4幢1层001室的房屋（房权证号：樊城区字第××号）。
查封襄阳顺和纺织公司名下的位于襄阳市樊城区太平店镇田山村的土地使用权（土地证号：襄樊国用（2007）第4105050号）
查封韩爱新所有的奔驰牌小型汽车一辆，车牌号为：鄂Ｆ×××××。
案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司襄阳分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈明军
二〇一七年七月二十五日
书记员 马 季
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1795号
上诉人（原审被告）：上海宗联电力工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路3399号4层4230室-5。
法定代表人：吴慧文。
被上诉人（原审原告）：宁波天安（集团）股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山丹东街道丹阳路1288号。
法定代表人：蒋善武，总经理。
原审被告：上海太阳能工程技术研究中心有限公司，注册地上海市闵行区紫月路880号。
法定代表人：朱凯，董事长。
原审被告：南瑞电力设计有限公司，注册地福建省闽侯县铁岭工业集中区天利工业园综合楼。
上诉人上海宗联电力工程有限公司因招投标买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初16766号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，该案不应由原审法院管辖，故将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，根据原审提供的证据材料，涉案的招标公告中约定，因招投标活动所发生的纠纷，调解不成，可向招标方或招标代理方所在地有管辖权的人民法院诉讼。本案招标方为上诉人等，招标公告中载明招标方的地址为闵行区XX路XX号，属原审法院管辖范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4980号之一
申请执行人：厦门三快在线科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区海岸街59号494室。
法定代表人：王兴，总裁。
委托诉讼代理人：曾琦瑜、金南翔，福建金海湾律师事务所律师。
被执行人：成都红柚时代餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市成华区建设路10号1栋1单元3楼26、27、28、29号。
法定代表人：管云达，总经理。
被执行人：白艳艳，女，1990年3月4日出生，汉族，住陕西省子长县。
被执行人：倪小芳，女，1991年9月9日出生，汉族，住四川省中江县。
申请执行人厦门三快在线科技有限公司与被执行人成都红柚时代餐饮管理有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初17737号民事判决书，执行标的为预付款113679.31元及利息等。本院于2017年8月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、公积金等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年8月15日，实际冻结了被执行人倪小芳名下尾号为8001的北京银行账户余额828.81元。此外查无其他可供执行财产。本院向被执行人发送了限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十一月七日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4980号
申请执行人：厦门三快在线科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区海岸街59号494室。
法定代表人：王兴，总裁。
委托诉讼代理人：金南翔、曾琦瑜，福建金海湾律师事务所律师。
被执行人：成都红柚时代餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市成华区建设路10号1栋1单元3楼26、27、28、29号。
法定代表人：管云达，总经理。
被执行人：白艳艳，女，1990年3月4日出生，汉族，住陕西省子长县。
被执行人：倪小芳，女，1991年9月9日出生，汉族，住四川省中江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初17737号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人成都红柚时代餐饮管理有限公司、白艳艳、倪小芳的银行存款117870元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈惠英
二〇一七年八月十四日
代书 记员 郭志坚
长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1499号
c吉林省长春市中级人民法院
罪犯唐占，男，1972年2月27日生，汉族，辽宁省铁岭市昌图县人，小学毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2007年3月9日作出（2007）四刑初字第9号刑事判决，认定被告人唐占犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年5月8日以（2007）吉刑核字第54号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月21日吉林省高级人民法院作出（2009）吉高法刑执字第597号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月7日吉林省高级人民法院作出（2011）吉高刑执字第467号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年。执行机关吉林省铁北监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯唐占端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于06年11月13日中午，因被害人拉运玉米杆的农用车挡住其乘坐的出租车，与被害人发生口角，用随身携带的尖刀将被害人刺死。判决民事赔偿7万余元。现在吉林省铁北监狱四监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月5日获得奖励1次，2012年7月20日获得奖励2次，2012年1月6日获得奖励1次，获得考核积分380分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯唐占在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，严重暴力犯罪，犯罪后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐占减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2028年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨笑
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异396号
案外人：张宜海，男，1977年4月4日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人张宜海对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张宜海称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-12＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年8月22日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为548127元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月15日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人张宜海的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人张宜海的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人张宜海与顺华置业公司于2012年8月22日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为548127元。顺华置业公司分别于2012年8月22日、2013年4月12日向案外人张宜海开具金额分别为168127元、380000元的购房款发票，上述发票金额共计548127元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人张宜海与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人张宜海对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-12＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙 涛
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 芳
张洋
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定民初字第1020号
原告丁某甲。
委托代理人钱某某。
被告郑某。
委托代理人林某某。
原告丁某甲诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2010年10月1
8日立案受理后，依法由审判员张灯适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告丁某甲及其委托代理人钱某某、被告郑某及其委
托代理人林某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2005年5月相识，于2006
年11月21日登记结婚，婚后生育一子丁某乙，现年2周岁。由
于婚前接触较少，加之双方某某环境巨大差异，婚后，原、被
告时某为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡漠，被告于
2009年9月携子回娘家生活，原、被告遂分居生活至今。期间
，原告多次要求被告将儿子带回家，均遭拒绝。现原、被告夫
妻感情已破裂，故诉请法院判决原、被告离婚，婚生儿子由原
告抚养，被告按月支付抚养费用，财产依法分割。
被告辩称：原告诉称不实。原、被告经人介绍相识恋爱
后登记结婚，并非草率行事，婚后夫妻感情一直很好，虽偶有
争执、磨擦，但夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。导致夫妻
不和的原因是原告过错，并非其诉称的被告过错。儿子丁某乙于××××年××月××日出生（现未满2周岁），一直由被告抚养，原
告及其父母没有进行抚养，如果离婚，儿子应由被告抚养，原
告应支付抚养费每月1000元至1200元，并承担教育费、医疗费
的一半。另，原告隐瞒了银行存款和股票证券等夫妻共同财产
，若法院判决离婚，应依法分割全部夫妻共同财产（包括房屋
装饰装修投入等）。
经审理查明：原、被告经人介绍于2005年5月相识恋爱，
于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子
，名丁某乙，现由被告抚养。后原、被告因家庭琐事发生争吵
，导致夫妻感情逐渐淡漠，被告于2009年9月携子回娘家居住
生活。现原告诉至本院，要求离婚。
上述事实，由原、被告的结婚证、出生医学证明等书证
，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告恋爱后结婚，婚姻基础较好，婚后
也建立了夫妻感情，生育了孩子，后原、被告因家庭琐事产生
矛盾，导致夫妻感情逐渐淡漠。现双方虽因琐事引起夫妻不和
，但只要双方能珍惜夫妻感情，互相体谅，增加交流，尚有和
好可能。鉴于被告坚决不同意离婚，本院应给予其争取和好的
机会。目前，原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告离婚之请求
，本院不予准许。案经调解未达成协议。据此，依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如
下：
驳回原告丁某甲要求与被告郑某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告丁某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审判员 张 灯
二〇一〇年十二月三十日
书记员 於航燕
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2325刑初114号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人蔡青，女，1970年6月24日出生，贵州省安龙县人，汉族，初中文化，个体职业，住安龙县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年12月14日被取保候审。
辩护人罗天高，贵州高浩律师事务所律师。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人蔡青犯非法占用农用地罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年6月13日组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王亚兰出庭支持公诉，被告人蔡青及其辩护人罗天高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：贞丰县珉谷镇龙滩采石场自2010年以来，被告人蔡青（贞丰县珉谷镇龙滩采石场采矿权人）在贞丰县珉谷镇菜园村使用大型机械设备非法占用农用地进行大理石开采，造成农用地大量毁坏。2015年11月18日，经贞丰县林业局复测：该采石场占用土地总面积为34.92亩，地类为农用地（林地）。
上述事实，被告人蔡青在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、菜园村委会说明、贞丰县珉谷镇龙滩采石场资料及委托书、到案经过、户籍证明、贞丰县珉谷镇龙滩采石场占用农用地清册、贞丰县国土局文件、贞丰县珉谷镇龙滩采石场提供的付款审批表、土地租用合同；证人沈某、王某、丁某1、张某、杨某、薛某、龚某、施某的证言；被告人蔡青的供述和辩解；贞丰县林业局检测报告；现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡青违反土地管理法的规定，在未报请相关林业主管部门批准的情况下，非法占用防护林地34.92亩，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人蔡青犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人蔡青主动到公安机关投案，有自首情节，且自愿缴纳罚金，依法可从轻处罚。对其辩护人所提“被告人蔡青有自首情节，且系初犯”的辩护意见予以采纳，其余辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。根据本案事实情节，公诉机关提出被告人蔡青有自首情节的认定正确及建议对被告人蔡青单处罚金的量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蔡青犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币三万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴转明
审 判 员 魏祥英
人民陪审员 罗 隐
二〇一七年六月十九日
书 记 员 林青霞
湖北省武汉市武�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初526号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某某，男，1985年1月27日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无职业，现住湖北省鄂州市华容区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月15日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]503号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月24日开庭,公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控:被告人李某某于2017年1月15日4时许，未按照公安交管部门指定的运输路线�时间，驾驶牌号为鄂Ａ×××××号重型自卸货车沿本市武昌区白鹭街由东向西行驶至中北路路口时，未减速让行，将骑行电动车通过此处的陈某撞倒致伤。被告人李某某随即打电话向公安机关报警并将陈某送至医院进行抢救，陈某经医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定：陈某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。武汉市公安局武昌区交通大队认定：被告人李某某负此事故的主要责任。
公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的到案经过及破案报告、受理道路交通事故案件登记表、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、被告人的供述与辩解、鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人李某某是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院对被告人李某某追究刑事责任。
经审理查明，被告人李某某于2017年1月15日4时许，未按照公安交管部门指定的运输路线和时间，驾驶牌号为鄂Ａ×××××号重型自卸货车沿本市武昌区白鹭街由东向西行驶至中北路路口时，遇陈某驾驶牌号为武汉Z12147的两轮电动车沿中北路由北向南违反交通信号未在人行横道通行至此，被告人李某某未减速让行，将陈某撞倒致伤。被告人李某某随即打电话向公安机关报警并将陈某送至医院进行抢救，陈某经医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定：陈某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。武汉市公安局武昌区交通大队认定：被告人李某某负此事故的主要责任，陈某负次要责任。
案发后，被告人李某某与被害人陈某的家属达成调解协议，由被告人李某某赔偿被害人陈某的家属各项经济损失共计人民币80万�。被害人陈某的家属表示愿意谅解被告人李某某，建议司法机关对其从轻处罚。
认定上述事实的证据有:
1、武汉市公安局武昌区交通大队出具的到案经过及破案报告，证明被告人李某某的到案经过及本案的破获情况；
2、证据保全、发还物品清单，证明肇事车辆的扣押、发还情况；
3、调解协议书、谅解书，证明被告人李某某与被害人陈某的家属达成调解协议并已取得被害人家属谅解的事实；
4、武汉市公安局武昌区交通大队出具的道路交通事故现场图及交通事故照片，证明事故现场情况；
5、武汉市公安局武昌区交通大队道路交通事故认定书，证明在此次交通事故中，被告人李某某负主要责任，陈某负次要责任。
6、居民死亡医学证明（推断）书及死亡记录，证明陈某的死亡时间为2017年1月16日，�亡原因系急性重型颅脑损伤，脑疝形成，呼吸循环功能衰竭。
7、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书，证明陈某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。
8、湖北军安司法鉴定中心出具的湖北军安[2017]交鉴字第96号司法鉴定意见书，证明肇事车辆符合安全技术条件。
9、湖北军安司法鉴定中心出具的湖北军安[2017]痕鉴字第47号司法鉴定意见书，证明事故发生时两车相接触的部位及形状；
10、湖北军安司法鉴定中心出具的湖北军安[2017]声鉴字第13号司法鉴定意见书，证明“鄂Ａ×××××”重型自卸货车事故前的瞬时速度约为67km/h；
11、被告人李某某的供述及辩解，与本院审理查明的事实一致。
上述证据，经庭审举证、质证属实，被告人李某某不持异议且有庭审笔录相佐证，本院均予以确认。
本院认为，被告人李某某违反交通运输法规，造成1人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某某在交通事故发生后主动报案，保护现场，将伤者送往医院抢救，如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人李某某已与被害人家属达成调解并取得了被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。经本院开展社会调查，被告人李某某居住地的社区矫正部门出具了审前社会调查评估意见书，同意接收被告人李某某进行社区矫正。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用非监禁刑没有再犯罪的危险，本院决定对被告人李某某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第�十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭俊芳
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 王 伶
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 周永梅
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初1404号
原告:西藏香卤坊商贸有限公司，住所地拉萨市八一路以西北京西路以南和谐小区写字楼B栋5楼B5-1，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：薛永伦，系该公司总经理。
被告：西藏阳卓实业有限责任公司，住所地拉萨市柳梧新区香格里拉大街1号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黎麟，系该公司董事长。
原告西藏香卤坊商贸有限公司与被告西藏阳卓实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西藏香卤坊商贸有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏香卤坊商贸有限公司撤诉。
本案诉讼费人民币2103元减半收取人民币1051.5元，全部由原告西藏香卤坊商贸有限公司承担（已交纳）。
审判员 段文涛
二〇一七年十二月四日
书记员 张璐婕
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1809号
原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司，住所地梅河口市。
法定代表人：董长城，总经理。
委托诉讼代理人：赵智峰，男，1972年7月27日出生，汉族，兴佳物业管理有限责任公司副经理，现住梅河口市。
被告：冯萍，女，1995年8月5日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
梅河口市兴佳物业管理有限责任公司与冯萍恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅河口市兴佳物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由梅河口市兴佳物业管理有限责任公司负担。
审判员 李艳平
二〇一七年十月十六日
书记员 张所颖
—1—
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1343号
原告吕小平，女，1971年4月17日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人张杰军，湖南欣晟律师事务所律师。
委托代理人刘姣，湖南欣晟律师事务所律师。
被告湖南瑞豪华廷花园酒店有限公司，住所地：长沙县星沙街道办事处凉塘路社区东升路48号。
法定代表人黄振宇。
被告黄振宇，男，1975年9月12日出生，汉族，住永州市零陵区。
被告柏林，男，1980年4月23日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院在审理原告吕小平与被告湖南瑞豪华廷花园酒店有限公司、黄振宇、柏林民间借贷纠纷一案中，原告吕小平未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 黄 彪
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 钟文杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终228号
上诉人（原审被告）：唐山佛朗克电气设备有限公司，住所地：河北省唐山市高新技术开发区南开道12号。组织机构代码：60105165-5。
法定代表人：姚继坦，该公司总经理。
委托代理人：杨振祥，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨猛，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市荣义炼焦制气有限公司，住所地：河北省唐山市古冶区范各庄乡张庄户村西。统一社会信用代码：91130204746858644F
法定代表人：胡久惠，该公司董事长。
委托代理人：杨建林，河北杨建林律师事务所律师。
上诉人唐山佛朗克电气设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第1626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，虽然上诉人交付的设备中的晶闸管品牌不是ABB品牌，且因晶闸管是该高压软启动器的某一组成部分，应当查明仅因晶闸管不是ABB品牌是否构成违约，是否导致合同目的无法实现。重审时应依据本案的实际情况，做好当事人的矛盾纠纷调解工作，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第1626号民事判决；
二、发回河北省唐山市古冶区人民法院重审。
二审案件受理费11100元，退还上诉人唐山佛朗克电气设备有限公司。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘庆武
代理审判员 许永委
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑 悦
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执1749号
申请执行人黄某红，女。
被执行人海口市秀英区长流镇长北村委会联昌村民小组。
法定代表人王某功，组长。
本院在执行申请执行人黄某红与被执行人海口市秀英区长流镇长北村委会联昌村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院作出的（2017）琼0105民初3315号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄某红于2017年10月20日向本院申请强制执行，执行标的金额为34831元、执行费418元，共计35249元。2017年12月20日，申请执行人黄某红向本院申请撤回《强制执行申请书》。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《》第第一项、《最高人民法院关于适用<>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）琼0105执1749号执行案件的执行。
终结本案的执行程序后，申请执行人可在规定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
rnl3dtzqkafgj6qyod
案件唯一码
|
审 判 员 韩 宁 光
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 严 迎 凝
---|---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执1749号	申请执行人黄某红，女。	被执行人海口市秀英区长流镇长北村委会联昌村民小组。	法定代表人王某功，组长。	本院在执行申请执行人黄某红与被执行人海口市秀英区长流镇长北村委会联昌村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院作出的（2017）琼0105民初3315号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄某红于2017年10月20日向本院申请强制执行，执行标的金额为34831元、执行费418元，共计35249元。2017年12月20日，申请执行人黄某红向本院申请撤回《强制执行申请书》。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《》第第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：	终结本院（2017）琼0105执1749号执行案件的执行。	终结本案的执行程序后，申请执行人可在规定申请执行时效期间内再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													rnl3dtzqkafgj6qyod													案件唯一码																							审 判 员 韩 宁 光													二〇一七年十二月二十日													书 记 员 严 迎 凝
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3145号
原告：孙某某，女，1970年10月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托代理人：衣杰荣，系庄河市中乙法律服务所法律工作者。
被告：刘学堂，男，1966年8月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告孙平与被告刘学堂离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙平及其委托代理人衣杰荣到庭参加了诉讼，被告刘学堂经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决准予离婚。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2013年10月28日经政府登记结婚，婚生一子刘俊江，现年28周岁，已独立生活。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事经常吵嘴大家，被告对原告实施家庭暴力，慢慢地导致夫妻感情不和，原告于2014年3月份，实在忍受不住被告的家庭暴力，被逼离家出走，与被告分居至今。现诉至法院，请求依法支持原告的�讼请求。
被告刘学堂未作答辩，亦未提交证据。
经开庭审理，原告向法庭提交历史信息列表一张，证明原被告于2013年10月28日经政府登记结婚。本院对该证据的有效性予以确认。
根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于1989年1月5日举行“结婚”仪式，并于2013年10月28日补办登记手续，婚生一子刘俊江，现年28周岁（1989年12月11日出生），已独立生活。婚后双方相处较好，现原告诉至本院要求与被告离婚。原告没有向本院提交原被告夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育子女，只要原被告互敬互让，各自克服缺点，原被告的夫妻关系是可以和好如初的。原告没有向本院提交原被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院为了保护社会主义婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙平与被告刘学堂离婚。
诉讼费900元（其中案件受理费300元，公告费600元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐宗波
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 张来宾
二〇一七年十月九日
书 记 员 吕 雪
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初4283号
起诉人郑永和，男，汉族，1935年2月15日生，
2017年10月26日，本院收到郑永和的起诉状。起诉人郑永和向本院提出诉讼请求：1986年1月，榆次市教育局人事科刘科长，滥用职权无文件擅自撤销了我的连续工龄20年，侵犯了我的合法权益，要求恢复原状。事实与理由：1、1981年榆次县教育局履行党的平反政策，执行《中共山西省委办公厅文件晋办发（1980）52号文件精神，对文革前错开除公职的职工，要求复查平反，应按照《中组发（1980）7号文件》执行。针对郑永和的工龄问题复查作连续工龄20年的意见。2、根据榆次市委文教部文件市文（1979)46号关于恢复郑永和同志试用教师的批复，复查改正了“1960年6月被迫害为代教（临时工）问题”，结论恢复郑永和试用教师（国家正式教师），符合晋办发（1980）52号文件规定。3、连续工龄20年是党的平反政策赐予我的，任何人不得侵犯。
本院经审查认为，民诉法调整的是平等主体之间的法律问题，郑永和系榆次区教育局的在编人员而非合同制员工，其所主张的未计算连续工龄问题属管理与被管理的内部管理行为，郑永和的主张不属于民事诉讼的收案范围。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对郑永和的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 王 瑜
审判员 胡东海
审判员 赵沁中
二〇一七年十月三十日
书记员 徐 慧
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜执字第5047号
申请执行人厉君臣（曾用名厉峰），个体工商户。
被执行人刘永，个体工商户。
申请执行人厉君臣与被执行人刘永租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜茅民初字第977号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年10月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。采取以上查询措施均未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案未能有效执结。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2013）铜茅民初字第977号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 刘文华
二〇一四年四月十六日
书记员 张 贵
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4189号
上诉人（原审原告）：孔祥恕，男，1949年6月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩振毅，辽宁法信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芷辰，辽宁法信律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区人民政府。
法定代表人：李强，区长。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区道义街道办事处。
法定代表人：刘立辉，主任。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区城乡建设管理局。
法定代表人：詹洪涛，局长。
上诉人孔祥恕与因与被上诉人沈阳市沈北新区人民政府、沈阳市沈北新区道义街道办事处、沈阳市沈北新区城乡建设管理局财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初36号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
孔祥恕上诉请求:撤销一审裁定，被上诉人赔偿上诉人煤炭和炉灰损失144万元，被上诉人承担诉讼费。事实和理由：蒲河新城建设局的“土地整理行为”实际是拆迁行为，不属于具体行政行为。蒲河新城建设局的拆迁行为侵犯了上诉人的合法权益，属于民事诉讼受案范围，被上诉人为适格的民事诉讼关系主体。上诉人被拆迁的砖窑已通过（2017）辽0113民初2488号民事侵权诉讼判决得到赔偿，同时被毁损的煤炭和炉灰却要求按行政行为处理，是对判决已认定事实的否认。
孔祥恕向一审法院起诉请求：1、沈阳市沈北新区人民政府、沈阳市沈北新区道义街道办事处、沈阳市沈北新区城乡建设管理局赔偿孔祥恕煤炭和炉灰损失合计144万元；2、沈阳市沈北新区人民政府、沈阳市沈北新区道义街道办事处、沈阳市沈北新区城乡建设管理局承担诉讼费用。
一审法院审查后认为，根据民事诉讼法的规定，起诉必须符合的条件之一为属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中孔祥恕以民事案由中财产损害赔偿纠纷为案由诉至法院，即孔祥恕认为其与沈阳市沈北新区人民政府、沈阳市沈北新区道义街道办事处、沈阳市沈北新区城乡建设管理局之间存在的是一般侵权的民事法律关系。但从孔祥恕起诉所依据的事实及理由可见，涉案的土地平整行为不属于一般的民事侵权范围，而是政府机构在行使行政管理权过程中作出的具体行政行为，由此产生的纠纷不属于民事诉讼的调整对象和受案范围。故孔祥恕的起诉不符合法律规定的条件，依法应当予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孔祥恕的起诉。案件受理费17760元，退还孔祥恕。（孔祥恕已预交）
本院认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，孔祥恕主张沈阳蒲河新城建设局以土地整理为由，将孔祥恕在厂区内存放的炉灰和原煤填埋在地下，要求沈阳市沈北新区人民政府、沈阳市沈北新区道义街道办事处、沈阳市沈北新区城乡建设管理局等行政机关赔偿其损失。孔祥恕所述的土地平整行为或拆迁行为属于行政机关在履行行政职能过程中作出的行政行为，因此产生的纠纷不属于民事诉讼的受案范围。故孔祥恕的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。孔祥恕提及的（2017）辽0113民初2488号民事判决是所有权确认之诉，仅涉及两处砖窑的所有权确认问题，案由并非上诉人所述的民事侵权纠纷，不影响对本案所涉纠纷的定性。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年五月十七日
法官助理 任 玲
书 记 员 薛 萍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终4189号上诉人（原审原告）：孔祥恕，男，1949年6月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩振毅，辽宁法信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芷辰，辽宁法信律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区人民政府。法定代表人：李强，区长。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区道义街道办事处。法定代表人：刘立辉，主任。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区城乡建设管理局。法定代表人：詹洪涛，局长。上诉人孔祥恕与因与被上诉人沈阳市沈北新区人民政府、沈阳市沈北新区道义街道办事处、沈阳市沈北新区城乡建设管理局财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初36号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。孔祥恕上诉请求:撤销一审裁定，被上诉人赔偿上诉人煤炭和炉灰损失144万元，被上诉人承担诉讼费。事实和理由：蒲河新城建设局的“土地整理行为”实际是拆迁行为，不属于具体行政行为。蒲河新城建设局的拆迁行为侵犯了上诉人的合法权益，属于民事诉讼受案范围，被上诉人为适格的民事诉讼关系主体。上诉人被拆迁的砖窑已通过（2017）辽0113民初2488号民事侵权诉讼判决得到赔偿，同时被毁损的煤炭和炉灰却要求按行政行为处理，是对判决已认定事实的否认。孔祥恕向一审法院起诉请求：1、沈阳市沈北新区人民政府、沈阳市沈北新区道义街道办事处、沈阳市沈北新区城乡建设管理局赔偿孔祥恕煤炭和炉灰损失合计144万元；2、沈阳市沈北新区人民政府、沈阳市沈北新区道义街道办事处、沈阳市沈北新区城乡建设管理局承担诉讼费用。一审法院审查后认为，根据民事诉讼法的规定，起诉必须符合的条件之一为属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中孔祥恕以民事案由中财产损害赔偿纠纷为案由诉至法院，即孔祥恕认为其与沈阳市沈北新区人民政府、沈阳市沈北新区道义街道办事处、沈阳市沈北新区城乡建设管理局之间存在的是一般侵权的民事法律关系。但从孔祥恕起诉所依据的事实及理由可见，涉案的土地平整行为不属于一般的民事侵权范围，而是政府机构在行使行政管理权过程中作出的具体行政行为，由此产生的纠纷不属于民事诉讼的调整对象和受案范围。故孔祥恕的起诉不符合法律规定的条件，依法应当予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孔祥恕的起诉。案件受理费17760元，退还孔祥恕。（孔祥恕已预交）本院认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，孔祥恕主张沈阳蒲河新城建设局以土地整理为由，将孔祥恕在厂区内存放的炉灰和原煤填埋在地下，要求沈阳市沈北新区人民政府、沈阳市沈北新区道义街道办事处、沈阳市沈北新区城乡建设管理局等行政机关赔偿其损失。孔祥恕所述的土地平整行为或拆迁行为属于行政机关在履行行政职能过程中作出的行政行为，因此产生的纠纷不属于民事诉讼的受案范围。故孔祥恕的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。孔祥恕提及的（2017）辽0113民初2488号民事判决是所有权确认之诉，仅涉及两处砖窑的所有权确认问题，案由并非上诉人所述的民事侵权纠纷，不影响对本案所涉纠纷的定性。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 悦审 判 员  邹明宇审 判 员  刘小丹二〇一八年五月十七日法官助理  任 玲书 记 员  薛 萍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申531号
再审申请人（原审被告）朱秋娥，女，1979年10月5日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人郑琦（系朱秋娥丈夫），男，1969年5月7日出生，汉族，户籍地上海市。
被申请人（原审原告）上海宏盾保安服务股份有限公司（原名上海宏盾保安服务有限公司），住所地上海市浦东新区莲振路298号4号楼236室。
法定代表人郭宏，总经理。
委托诉讼代理人龙晓莉，上海百悦律师事务所律师。
原审被告上海满扑小吃店，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路**号*层西间。
投资人朱秋娥，职务不详。
委托诉讼代理人郑琦，男，该店员工。
原审被告刘兴伟，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。
原审被告沈成龙，男，1988年6月24日出生，汉族，户籍地上海市。
再审申请人朱秋娥因与被申请人上海宏盾保安服务股份有限公司、原审被告刘兴伟、沈成龙、上海满扑小吃店服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初16867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，朱秋娥于2018年2月2日以需收集新证据为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回其再审申请。
本院经审查认为，朱秋娥撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许朱秋娥撤回再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724财保136号
申请人：马河，男，1950年1月19日出生，住河北省张家口市沽源县，。
被申请人：张龙，男，1983年3月10日出生，住河北省张家口市沽源县，。
申请人马河于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张龙驾驶的号码号牌为冀Ｇ×××××号北京牌小型普通客车一辆予以保全，并已经提供担保。
本院经审查认为，申请人马河的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张龙驾驶的号码号牌为冀Ｇ×××××号北京牌小型普通客车一辆。
案件申请费120元，由申请人马河负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一七年十月十三日
书记员 高瑞敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16817号
原告：歌山建设集团有限公司，住所地东阳市吴宁西路107号。
法定代表人：何向全，总裁。
委托代理人：徐丹，女，1978年1月14日出生，汉族，系原告公司职工，住。
被告：胡向群，男，1973年12月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：王鲁君，男，1974年8月28日出生，汉族，住东阳市。
原告歌山建设集团有限公司为与被告胡向群、王鲁君民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日诉来本院，本院于同日受理。因被告胡向群下落不明，需公告送达相关法律文书。本案裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告歌山建设集团有限公司的委托代理人徐丹到庭参加诉讼。被告胡向群、王鲁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告歌山建设集团有限公司起诉称，被告胡向群因承包工程资金困难两次向原告借款。具体为：1、借款金额60万元，借期2013年2月3日至2013年5月3日；2、借款金额120万元，借期为2013年2月3日至2013年5月3日；以上借款均签订了内部借款保证合同。合同均约定：借期内的利息按月利率1.2%计算，如未能按期归还的，应自逾期之日起按月利率1.8%计付利息，逾期六个月以上则按月利率2.4%计付利息。上述两借款均由被告王鲁君提供连带责任保证。合同签订后，原告将每笔借款均按被告胡向群的委托汇入其指定账户。上述借款均已到期。被告胡向群除归还了40万元本金外，尚欠原告借款本金140万元及利息。请求法院判决：一、被告胡向群归还原告借款本金140万元及利息1264613.33元（利息按合同约定暂计算至2016年11月4日止，此后利息按月利息2%计算至实际还清日止）；本案诉讼费用由两被告承担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借款保证合同、借款使用委托书、付款凭证、还款协议书各一份，证明2013年2月3日被告胡向群向原告借款60万元并约定借款期限、借款利率、还款期限及被告王鲁君提供连带责任保证等事实，被告胡向群已归还借款本金40万元，尚欠借款本金20万元及利息的事实。
2、借款保证合同、借款支付申请书、付款凭证、还款协议书各一份，证明2013年2月3日被告胡向群向原告借款120万元并约定借款期限、借款利率、还款期限及被告王鲁君提供连带责任保证等事实。
被告胡向群、王鲁君未答辩，也未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院认证如下：
被告胡向群、王鲁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据具备证据的真实性、关联性、合法性，能证明其主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定的案件事实如下：
被告胡向群因承包工程项目缺少资金，2013年2月3日，被告胡向群、王鲁君与原告签订了两份借款保证协议。具体为：1、借款金额60万元，借期2013年2月3日至2013年5月3日；2、借款金额120万元，借期为2013年2月3日至2013年5月3日。合同均约定：借期内的利息按月利率1.2%计算，如未能按期归还的，应自逾期之日起按月利率1.8%计付利息，逾期六个月以上则按月利率2.4%计付利息。被告王鲁君为被告胡向群的上述两笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2013年2月4日将借款60万元、120万元按被告胡向群的申请汇入其指定账户。借款到期后，原、被告双方就借款签订了还款协议并重新约定了还款期限。其中借款60万元，被告胡向群已归还借款本金40万元，尚欠借款本金20万元及利息，另120万元借款本息未归还。被告王鲁君在两份还款协议上签名提供连带责任保证。现被告胡向群尚欠原告借款本金140万元及利息1264613.33元（利息按合同约定，逾期六个月以上则按月利率2%暂计算至2016年11月4日止）。因两被告均未履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为：被告胡向群尚欠原告借款本金140万元及利息（暂计算至2016年11月4日的利息为1264613.33元，此后利息按月利率2%计算至实际付清之日止）的事实清楚，证据确实、充分。被告未按借款合同及还款协议约定期限归还借款并支付利息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告王鲁君自愿为被告胡向群的上述债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告胡向群、王鲁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡向群于本判决生效后十日内归还原告歌山建设集团有限公司借款人民币本金140万元并支付利息（暂计算至2016年11月4日的利息为1264613.33元，此后利息按月利率2%计算至实际付清之日止）；
二、被告王鲁君对上述债务负连带清偿责任，其履行义务后有权向债务人胡向群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28116元，由被告胡向群负担，被告王鲁君负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 金梦智
人民陪审员 韦乐姣
二〇一七年五月二日
书 记 员 张清逸
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终1557号
上诉人（原审原告）：盖鸿滋，男，1935年10月18日出生，汉族，住莱阳市。
被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司莱阳市供电公司，住所地：莱阳市旌旗西路439号。
法定代表人：刘东明，经理。
委托诉讼代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。
上诉人盖泓滋因与被上诉人国网山东省电力公司莱阳市供电公司劳动争议纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初5137号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
盖泓滋上诉请求：指定一审法院受理本案。事实和理由：本案是劳动争议案件，属于人民法院民事案件受理范围。
国网山东省电力公司莱阳市供电公司辩称，盖泓滋的诉请是国家在农村电力体制改革过程中的历史遗留问题，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的劳动争议，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。
盖泓滋向一审法院起诉请求：1.依法判决盖泓滋与国网山东省电力公司莱阳市供电公司存在事实劳动关系；2.依法判决盖泓滋与国网山东省电力公司莱阳市供电公司存在事实无固定期限合同。
一审法院认为，从案件处理情况来看，本案系在国家农村电力体制改革、改制中产生的纠纷，而且是电力体制改革、改制过程中涉及到的历史遗留问题，而非被告公司自主进行改制引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，本案所涉纠纷不属人民法院民事案件受案范围，故应依法裁定驳回盖泓滋起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回盖泓滋的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，第（四）项明确规定起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人劳动仲裁请求和一审诉讼请求是确认双方当事人之间存在劳动关系，但根据上诉人一审陈述和法庭辩论意见，上诉人将自己定义为农村电工，其认为应享受国家农村电力体制改革中农村电工的各项待遇，因此上诉人请求的实质是国家农村电力改革中农村电工待遇的落实问题。国家农村电力体制改革和改革中农村电工待遇落实均属于国家相关政策的制定、调整和具体落实，而国家政策的制定、调整和落实应当由相应的机关处理，均不属于人民法院主管的事项。由此可见，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，认定本案系非企业自主进行改制引发的纠纷，该认定没有事实依据，同时，非企业自主进行的改制也不能直接引起纠纷不属于人民法院民事案件受案范围的法律后果。但一审法院驳回上诉人起诉的裁判结果正确，一审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条和第一百七十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 李 安
二〇一七年六月二十日
书记员 辛婷婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民终1557号上诉人（原审原告）：盖鸿滋，男，1935年10月18日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司莱阳市供电公司，住所地：莱阳市旌旗西路439号。法定代表人：刘东明，经理。委托诉讼代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。上诉人盖泓滋因与被上诉人国网山东省电力公司莱阳市供电公司劳动争议纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初5137号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。盖泓滋上诉请求：指定一审法院受理本案。事实和理由：本案是劳动争议案件，属于人民法院民事案件受理范围。国网山东省电力公司莱阳市供电公司辩称，盖泓滋的诉请是国家在农村电力体制改革过程中的历史遗留问题，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的劳动争议，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。盖泓滋向一审法院起诉请求：1.依法判决盖泓滋与国网山东省电力公司莱阳市供电公司存在事实劳动关系；2.依法判决盖泓滋与国网山东省电力公司莱阳市供电公司存在事实无固定期限合同。一审法院认为，从案件处理情况来看，本案系在国家农村电力体制改革、改制中产生的纠纷，而且是电力体制改革、改制过程中涉及到的历史遗留问题，而非被告公司自主进行改制引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，本案所涉纠纷不属人民法院民事案件受案范围，故应依法裁定驳回盖泓滋起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回盖泓滋的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，第（四）项明确规定起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人劳动仲裁请求和一审诉讼请求是确认双方当事人之间存在劳动关系，但根据上诉人一审陈述和法庭辩论意见，上诉人将自己定义为农村电工，其认为应享受国家农村电力体制改革中农村电工的各项待遇，因此上诉人请求的实质是国家农村电力改革中农村电工待遇的落实问题。国家农村电力体制改革和改革中农村电工待遇落实均属于国家相关政策的制定、调整和具体落实，而国家政策的制定、调整和落实应当由相应的机关处理，均不属于人民法院主管的事项。由此可见，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，认定本案系非企业自主进行改制引发的纠纷，该认定没有事实依据，同时，非企业自主进行的改制也不能直接引起纠纷不属于人民法院民事案件受案范围的法律后果。但一审法院驳回上诉人起诉的裁判结果正确，一审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条和第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王云龙审判员  樊 勇审判员  李 安二〇一七年六月二十日书记员  辛婷婷
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执740号
申请执行人：郝香军，男，1976年6月12日出生，汉族，住原平市京原北路。
被执行人：河北省尚义县观音寺，住所地河北省尚义县城后山庙沟。
代表人：刘秀荣，该寺负责人。
本院在执行郝香军与河北省尚义县观音寺提供劳务者受害责任纠纷一案中，河北省尚义县观音寺至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结河北省尚义县观音寺存款176772.5元。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年十月二十九日
书记员 王晓芳
广东�龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初476号
原告：苏闪闪，男，1984年9月2日出生汉族，住所地：广东省龙门县。
被告：王熙敬，男，1979年11月10日出生汉族，住广东省龙门县。
原告苏闪闪诉被告王熙敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏闪闪到庭参加诉讼，被告王熙敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏闪闪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款52200元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从逾期日2017年3月起算，至借款还清之日止）；2、本案案件受理费，由被告承担。事实和理由：一、2017年1月24日，被告王熙敬因个人能力有限，需要资金周转，向原告苏闪闪借款52200元，约定2017年3月24日归还，后原告依约向其出借两笔款项共52200元，借款期限届满，被告未按约定归还，我虽多次催讨至今未归还。二、为维护我的合法权益，原告根据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。
被告王熙敬无应诉，无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王熙敬于2017年1月24日向原告苏闪闪借款52200元，分别立下两张个人借条给原告苏闪闪收执，金额分别为34500元及17700元，借据内容：因个人财务能力有限，需要资金周转，特向苏闪闪先生借款34500元，借款日期2017年1月24日，还款日期2017年3月24日，总计借款时间两个月。另一张借据内容数额为17700元，其他内容相同，借据没有约定计算利息，被告王熙敬没有按约定还款给原告。原告于2017年6月7日向本院提起诉讼，请求被告偿还原告借款本金52200元及利息。
本院认为：被告王熙敬欠原告苏闪闪借款52200元，事实清楚，证据充分，有被告王熙敬立下的借据为证，本院予以确认。原告苏闪闪请求被告王熙敬归还借款52200元，本院予以支持。原告苏闪闪请求从逾期日2017年3月起算借款利息，利息按照国家同期银行贷款利率计算的问题，原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告王熙敬经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王熙敬欠原告苏闪闪借款52200元及利息，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清；利息从2017年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定履行日止，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费552.5元，由被告王熙敬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 吕志坚
二〇一七年七月四日
书记员 吕志颖
（附页）本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初595号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人王进伟，曾用名王耀军，男，1977年1月23日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住漳州台商投资区。因犯故意伤害罪于2008年1月23日被龙海市人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2011年6月16日刑满释放。因本案于2017年7月14日被刑事拘留。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）497号起诉书指控被告人王进伟犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察员曾艳梅、被告人王进伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月12日23时50分许,被告人王进伟酒后驾驶闽Ｅ×××××小型轿车沿漳州台商投资区角美镇田里村村道从田里村往国道方向行驶至“鑫闽通汽车用品批发”店路段时被漳州市公安局交警支队台商投资区大队执勤民警查获。
经福建历思司法鉴定所鉴定:王进伟血样中的乙醇含量为173.62mg/100m1。
上述事实，被告人王进伟在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押机动车等物证；血样抽取登记表及照片、福建历思司法鉴定所的血液中乙醇含量检测检验报告书；查获经过、发破案报告、情况说明、行政强制措施凭证、王进伟人口基本信息等书证；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王进伟违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。王进伟归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王进伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ源
二〇一七年八月十日
书记员 李昊蓝
速录员 康月燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0681刑初595号公诉机关龙海市人民检察院。被告人王进伟，曾用名王耀军，男，1977年1月23日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住漳州台商投资区。因犯故意伤害罪于2008年1月23日被龙海市人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2011年6月16日刑满释放。因本案于2017年7月14日被刑事拘留。现羁押于龙海市看守所。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）497号起诉书指控被告人王进伟犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察员曾艳梅、被告人王进伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月12日23时50分许,被告人王进伟酒后驾驶闽Ｅ×××××小型轿车沿漳州台商投资区角美镇田里村村道从田里村往国道方向行驶至“鑫闽通汽车用品批发”店路段时被漳州市公安局交警支队台商投资区大队执勤民警查获。经福建历思司法鉴定所鉴定:王进伟血样中的乙醇含量为173.62mg/100m1。上述事实，被告人王进伟在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押机动车等物证；血样抽取登记表及照片、福建历思司法鉴定所的血液中乙醇含量检测检验报告书；查获经过、发破案报告、情况说明、行政强制措施凭证、王进伟人口基本信息等书证；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王进伟违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。王进伟归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王进伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年8月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ＸＸ源二〇一七年八月十日书记员  李昊蓝速录员  康月燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5798号
原告：吴国球，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：单嘉妍、关艳冰，广东杰信律师事务所律师。
被告：陈志洪，住广东省广州市增城区。
原告吴国球与被告陈志洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国球的委托诉讼代理人单嘉妍到庭参加诉讼，被告陈志洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国球向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款20000元及利息（从2015年8月8日起按月息2%计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年10月8日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具《借款借据》一张，约定借款期限为一年，即2014年10月8日起至2015年10月7日止，月利率为千分之三十（即月息3%）。同日，原告将17600元转账至被告指定的银行账户，并以现金方式向被告支付2400元。被告收款后向原告出具了《收据》一张。被告借款期限届满，被告迟迟未向原告归还借款，尚欠原告借款20000元及利息。对于拖欠的本息，原告多次催缴，被告未如约履行。遂成讼。
被告陈志洪无答辩。
原告吴国球围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借款借据》，拟证明被告向原告20000元的事实；2、支付业务回单，拟证明原告向被告账户转账17600元；3、《收据》，拟证明被告确认收到20000元的事实。被告没有对上述证据发表质证意见。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称经朋友介绍认识被告，被告向原告提出借款20000元。2014年10月8日，原、被告签订《借款借据》，约定借款20000元，借款期限为一年，自2014年10月8日起至2015年10月7日止，借款利息为月利率千分之三十（月利率3%）。当日，原告通过中国民生银行向被告转账17600元。原告称剩余2400元以现金方式交付给被告。被告同时出具《收据》确认收到现金20000元。庭审中，原告称被告借款后有支付利息直至2015年8月8日，故原告现诉请被告支付自2015年8月8日之后的利息。
本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借款借据》予以证明，且提供银行转账业务回单予以证明，在被告未到庭亦未提交反驳证据的情况下，原告的上述证据可以证明借款的事实，故本院予以采信。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应承担还本付息的责任。原告现诉请被告归还上借款本金20000元，合理合法，本院予以支持。由于双方约定借款期间利息为月利率3%，该约定超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对原告主张超过年利率24%部分的利息，不予支持。原告自认收到被告支付直到2015年8月8日前的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告现诉请被告支付自2015年8月8日起按月利率2%计算的借款期限内利息和逾期还款利息，符合法律规定和合同约定。
被告陈志洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈志洪在本判决生效后五日内向原告吴国球返还借款本金20000元和支付利息（自2015年8月8日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告陈志洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 员 董斯颍
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初243号
原告：罗晓水，男，1954年6月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：罗景庭，系罗晓水之女。
委托诉讼代理人：胡艳，系安徽省黄山市黄山区法律援助中心援助律师。
被告：方有凤，男，1960年8月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：方建明，系方有凤之子。
原告罗晓水与被告方有凤提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年2月9日，原告罗晓水以被告错误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗晓水的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗晓水撤诉。
本案受理费3609元，减半收取1804.5元，由原告罗晓水负担。
审判员 方 春
二〇一八年二月十一日
书记员 许君茹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8261号
上诉人(一审起诉人)：赵玮，女，1961年3月19日出生，回族，户籍地上海市。
上诉人赵玮因公证损害责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初21351号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵玮上诉请求：撤销(2017)沪0101民初21351号民事裁定。事实和理由：赵玮认为系争公证书弄虚作假，其提起的诉讼应当属于民事诉讼范围，原审法院不予受理不当，应由原审法院立案受理。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”。现上诉人赵玮的原审诉讼请求为要求撤销上海市新黄浦公证处出具的(2012)沪新证字第2号《公证书》，但上述诉讼并不属人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，赵玮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8545号
申请执行人：刘威，男，回族，1994年6月7日出生。
被执行人：北京孝贤堂殡葬用品有限责任公司，住所：北京市丰台区南大红门10号。
法定代笔人�宝华，总经理。
本院在执行刘威与北京孝贤堂殡葬用品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法查询北京孝贤堂殡葬用品有限责任公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到其可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人刘威未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京孝贤堂殡葬用品有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人刘威也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年十二月十三日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执8545号申请执行人：刘威，男，回族，1994年6月7日出生。被执行人：北京孝贤堂殡葬用品有限责任公司，住所：北京市丰台区南大红门10号。法定代笔人�宝华，总经理。本院在执行刘威与北京孝贤堂殡葬用品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法查询北京孝贤堂殡葬用品有限责任公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到其可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人刘威未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京孝贤堂殡葬用品有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人刘威也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年十二月十三日书记员 王凯毅