wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪金民初字第00406号
原告张志跃，农民。
委托代理人陈战，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。
被告付芳，个体工商户。
被告管成，个体工商户。
被告管庆来，教师。
被告张艳，教师。
原告张志跃诉被告付芳、管成、管庆来、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员朱晓艳独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告张志跃，被告付芳、管成、管庆来到庭参加诉讼。被告张艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张志跃诉称：被告管庆来通过被告管成以做工程需要周转资金为由，于2013年5月28日向原告借款200000元，约定借款利息为每月3000元，每六个月付一次，未约定还款期限。后经原告多次催要，四被告均拖欠未还，故起诉要求四被告共同偿还借款200000元及利息（从借款之日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告付芳、管成辩称：四被告向原告借款200000元及约定利息均属实，但利息已经偿还至2014年11月28日，该笔债权已用被告管成所有的位于泗洪县梅花镇梅花村两间混合两层楼房一幢抵债（地号为0301051341），且原告张志跃还欠被告管成房屋款80000元，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告管庆来辩称：被告付芳、管成辩称均属实。该笔借款系被告管成借用，原告在借款期间从未向被告管庆来、张艳主张债权，直至2015年7月才被告知还款及以房抵债的事情。
被告张艳未作答辩。
原告张志跃为支持其诉讼请求提供了如下证据：
1、借条1份，证明被告付芳、管成、管庆来、张艳于2013年5月28日向原告借款200000元，且约定每月利息为3000元，即月利率1.5%的事实；
2、江苏泗洪农村商业银行股份有限公司转账凭条2份，证明原告于借款当日向被告管庆来的账户转账存入200000元的交付款项的事实；
被告付芳、管成、管庆来对原告提供的上述证据质证意见如下：对证据1、2的三性均没有异议，借款及约定利息均系事实。
被告管成为支持其抗辩理由提供了如下证据：
3、案外人王兵与本案原告签订的房屋出让协议1份，证明该协议上所售房屋系案外人王兵抵债给被告管成的，后被告管成又将该房屋用于抵消原告张志跃该笔债务，因房屋系自建房，无法过户，故以案外人王兵的名义与原告签订房屋买卖合同，同时该笔借款利息已经偿还至2014年11月28日；
4、证人郭某证言，证明案外人王兵欠被告管成钱款，将位于泗洪县梅花镇梅花村两间混合两层楼房一幢抵给被告管成的事实。
原告张志跃对被告管成提供的上述证据质证意见如下：对证据3真实性没有异议，但只能证明原告张志跃与案外人王兵之间房屋买卖情况，不能证明系被告管成用该房屋抵偿原告该笔债务，至于借款利息至今尚未偿还过；对证据4，证人郭某的证言只能证明被告管成与案外人王兵之间的借款关系，并不能证明原、被告之间关于该房屋进行抵偿的事实。在原告与案外人王兵签订买卖协议后，案外人王兵曾多次要求原告向其本人支付购房款，故证人证言不属实。
被告付芳、管庆来未向本院提供证据。
被告张艳未到庭，也未向本院提供证据。
本院对原、被告双方提供的证据分析认证如下：对原告提供的证据1、2，被告付芳、管成、管庆来均无异议，可以证明四被告向原告张志跃借款200000元及约定月利率1.5%的事实，故对证据1、2的证据效力予以采信；对被告管成提供的证据3、4，只能证明案外人王兵与原告张志跃之间的房屋买卖合同关系，以及被告管成与案外人王兵之间的房屋抵偿债务关系，不能证明被告管成将位于泗洪县梅花镇梅花村两间混合两层楼房一幢用于抵消原告张志跃该笔200000元借款本息的事实。
本院通过对原告及被告管成提供的证据分析认证，查明以下事实：
2013年5月28日，四被告付芳、管成、管庆来、张艳向原告张志跃借款200000元，约定每月利息为3000元，即月利率1.5%，每六个月付一次，未约定借款期限。后经原告多次催要，四被告均未偿还借款本息。
另查明，2013年5月28日中国人民银行同类贷款基准利率为年利率5.60%（6个月以下，含6个月）。
本院认为：原告张志跃与被告付芳、管成、管庆来、张艳之间的借贷合同合法有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催要后合理期限内偿还借款，其未能偿还，已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。双方对借款利率的约定为月利率1.5%，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，故原告主张利息从借款之日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，符合法律规定，本院依法照准。被告管成辩称该笔借款利息已偿还至2014年11月28日，只有其本人陈述，没有其他证据予以佐证，且原告对此不予认可，故本院依法不予采信。被告付芳、管成、管庆来亦辩称该笔债务已用位于泗洪县梅花镇梅花村两间混合两层楼房一幢抵消，且原告尚欠被告管成剩余80000元房款，但其提供的房屋出让协议只能证明案外人王兵与原告张志跃之间的房屋买卖合同关系，证人郭某的证言只能证明被告管成与案外人王兵之间的房屋抵偿债务关系，均不能证明被告管成将位于泗洪县梅花镇梅花村两间混合两层楼房一幢用于抵消原告张志跃主张的该笔200000元借款本息的事实，故被告付芳、管成、管庆来的该抗辩理由，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付芳、管成、管庆来、张艳共同偿还原告张志跃借款本金200000元及利息（从2013年5月28日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2758元，由被告付芳、管成、管庆来、张艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费5516元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 朱晓艳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共7页
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08727号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区。
负责人黄小京，行长。
被告陈磊，男，1980年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人樊华，董事长。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司合川支行重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，陈磊金融借款合同纠纷一案中，未在规定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王红玉
二〇一五年十一月十日
书记员 罗 乐
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初2454号
原告：王某某，女，X年X月X日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：刘某，男，X年X月X日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告王某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员王怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年7月5日登记结婚，于同年10月12日婚生一女刘钰桐，现就读于丹东市第五中学。原、被告婚前相处时间较短，彼此缺乏了解，婚后没有建立良好的夫妻感情，经常吵架。双方自2013年1月中旬开始分居至今，分居期间婚生女一直随原告生活，被告未支付婚生女抚养费，现夫妻感情已经破裂。故诉至法院，请求判令：原、被告离婚，婚生女刘钰桐由原告抚养，被告�2013年2月开始履行每月支付子女抚育费500元。
被告辩称：被告同意离婚，也同意支付抚养费，但现在无能力支付。
经审理查明：原、被告于2004年7月5日登记结婚，于同年10月12日婚生一女刘钰桐。双方婚后初期感情尚可，后经常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到影响。现原告起诉离婚，被告同意离婚，经本院调解和好未果。
2013年12月9日，本院作出XXX号刑事附带民事判决书，判决如下：被告人刘某犯强奸罪，判处有期徒刑十四年（刑期从2013年1月16日起至2027年1月15日止）。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口簿、刑事判决书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽然一度感情尚好，但后经常为家庭生活琐事发生矛盾。原告本次诉讼离婚，被告同意离婚，经调解和好未果，足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生女抚养问题，因原告要求抚养且被告明确表示同意，故婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；关于子女抚养费的数额，结合本案实际，应为每月500元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某离婚；
二、婚生女刘钰桐随原告王某某一起共同生活，被告刘某每月支付子女抚育费500元，从2013年2月起开始执行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 王 怡
二〇一七年八月二十三日
书记员 闫春霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民特112号
申请人：王少为，男，1966年8月10日出生，住北京市朝阳区。
被申请人：王健，男，1972年1月4日出生。
申请人王少为申请认定王健限制民事行为能力一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王少为称：王健于2007年6月因被惊吓患上严重精神分裂症，经多年治疗无好转，至今仍在康复中，故申请王健为限制民事行为能力人。
经审理查明：王健为贰级精神残疾，与王少为为兄弟关系。王健、王少为之父王玉芳、之母刘春兰共育有三个子女，除了王健、王少为外，还有一子王少君。王玉芳、刘春兰、王少君均已去世。王健未婚未生育子女。2017年5月25日，法大法庭科学技术鉴定研究所对王健的民事行为能力出具鉴定意见，王健诊断为酒精中毒所致精神障碍，评定为限制民事行为能力。
本院认为，王健为贰级精神残疾，且已被鉴定机关评定为限制民事行为能力，因此王少为申请其为限制民事行为能力人合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
王健为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李瑶瑶
二〇一七年六月六日
书记员 赵玮佳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）楼行初字第195号
原告葛XX，男，1974年4月11日出生，住岳阳市岳阳楼区王家河办事处枫树岭居委会余家组。
原告柏X，女，1978年7月19日出生，住址同上，系葛XX之妻。
被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局
法定代表人李志刚，男，该局局长。
2013年12月5日，本院收到葛XX、柏X的起诉状，请求1、请求依法撤销岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出的岳楼计生征字[2013]第130078号社会抚养费征收决定书；2、由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出岳楼计生征字[2013]第130078号社会抚养费征收决定书的具体行政行为的时间为2012年1月4日，起诉人于2013年12月5日向本院提起诉讼超过法定期限。据此，本院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：对葛XX、柏X的行政诉讼一案，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于岳阳市中级人民法院人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 鲁长斌
人民陪审员 张爱民
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王青霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 裁 定 书（2013）楼行初字第195号原告葛XX，男，1974年4月11日出生，住岳阳市岳阳楼区王家河办事处枫树岭居委会余家组。原告柏X，女，1978年7月19日出生，住址同上，系葛XX之妻。被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局法定代表人李志刚，男，该局局长。2013年12月5日，本院收到葛XX、柏X的起诉状，请求1、请求依法撤销岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出的岳楼计生征字[2013]第130078号社会抚养费征收决定书；2、由被告承担诉讼费用。经审查，本院认为，岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出岳楼计生征字[2013]第130078号社会抚养费征收决定书的具体行政行为的时间为2012年1月4日，起诉人于2013年12月5日向本院提起诉讼超过法定期限。据此，本院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：对葛XX、柏X的行政诉讼一案，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于岳阳市中级人民法院人民法院。审 判 长  陈 昱审 判 员  鲁长斌人民陪审员  张爱民二〇一三年十二月五日书 记 员  王青霞
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第01321号
原告献县博辉建材租赁站，住所地河北省献县，业主张会双，男，1975年10月出生，汉族，住河北省献县。
被告河北广通路桥工程有限公司，住所地河北省邯郸市。
法定代表人王咏梅，职务董事长。
本原受理原告献县博辉建材租赁站诉被告河北广通路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为献县人民法院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，献县博辉建材租赁站有献县工商行政管理局颁发的营业执照，注册号为130929600079535，经营者为张会双，组织形式为个人经营，经营场所在献县商林乡一分村。2012年9月5日原告以献县博辉建材租赁站的名义与被告下属邢衡高速邢台段LJSG-1项目部签订租赁合同一份，该合同第五项约定“双方商定，本合同纠纷由出租方注册地法院管辖”。该条款虽为格式条款，但合同双方加盖印章并有经办人签字认可，视为双方真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告双方在签订书面合同时选择了出租方注册地法院管辖，即原告住所地法院，符合法律规定，出租方献县博辉建材租赁站注册地在河北省献县，故本院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告河北广通路桥工程有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本原提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 李瑞章
审判员 孙立正
二〇一五年五月五日
书记员 刘清蕊
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第01298号
原告：杨英，女，1970年10月1日出生，汉族、农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：胡波，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告：吴建芹，女，1969年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：ＸＸ廷，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
两被告共同委托代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨英与被告吴建芹、ＸＸ廷财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨英于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨英的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨英负担。
审判员 靳飞
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨静
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2015)固民一初字第01298号原告：杨英，女，1970年10月1日出生，汉族、农民，住安徽省固镇县。委托代理人：胡波，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：吴建芹，女，1969年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：陈**廷，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。两被告共同委托代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告杨英与被告吴建芹、陈**廷财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨英于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨英的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告杨英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨英负担。审判员  靳飞二〇一五年七月二十二日书记员  杨静
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1668号
原告张倩茹,女，1990年12月10日生，汉族，住河南省杞县。现住开封市禹王台区。
委托代理人马政婷，业主代表。委托代理权限为特别授权代理。
被告开封市名润置业投资有限公司。
组织机构代码：56103268-6
住所地：开封市鼓楼区魏都路64号。现办公地：河南省兰考县中山东路与胜利路交汇处东100米东湖颐园售楼部。
负责人：包伟大，总经理。
本院在审理原告张倩茹诉被告开封市名润置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张倩茹于2017年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
本院认为，原告张倩茹的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张倩茹撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告张倩茹承担。
审 判 员 姚洪涛
二〇一七年九月二十八日
代书记员 张智博
书记员 郭婧
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1790号
罪犯韩廷春，现在天津市河西监狱服刑。
天津市高级人民法院于1998年4月1日作出（1997）高刑终字第78号判决，以被告人韩廷春犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年5月减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑四年九个月。
执行机关河西监狱于2012年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩廷春减去余刑，予以释放。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨琳
代理审判员周吉成
代理审判员王自力
二○一二年九月三日
书记员郭婧
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第120号
原告宁波东晟贸易有限公司，住所地宁波市江东区潜龙巷26号260室。
法定代表人黄士勇，总经理。
委托代理人（特别授权）刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告舟山东方大港置业有限公司，住所地舟山市普陀区东港开发区滨海地块。
法定代表人王赛聪，执行董事。
委托代理人（特别授权）徐舟波，浙江星岛律师事务所律师。
原告宁波东晟贸易有限公司（以下简称宁波东晟公司）为与被告舟山东方大港置业有限公司（以下简称舟山东方大港公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月14日诉于本院，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，宁波东晟公司委托代理人刘建永，舟山东方大港公司委托代理人徐舟波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宁波东晟公司诉称，2014年5月9日，双方签订了一份《大港国际广场项目电力电缆采购协议》，协议就舟山东方大港公司（甲方）施工工程需要向宁波东晟公司（乙方）购买电缆事项进行了约定。其中约定：“工程所需电力电缆规格及数量详见合同附件，工程实际所需电力电缆数量以项目总承包商提出并经甲方确认的最终实际供货数量为准；……本合同采用固定单价合同，其单价不随市场价格的波动而调整；……合同实际结算总价以最终实际供货数量为准；本合同约定的电缆为宁波球冠品牌电缆……本合同为一次订货，分批供应。”付款方式约定为：“合同签订后，甲方向乙方支付本次供应电力电缆20%的预付货款，……货到工地检验合格并办理完收料和出入库手续，乙方凭甲方签收的送货单签收日期，在二个月后向甲方开具等额正式发票，甲方在15日内支付至该批次电力电缆100%货款。”违约责任约定：“甲方如逾期付款，应向乙方支付违约金，违约金按该批次供货金额的6%月息计算”。合同签订后，宁波东晟公司从2014年6月3日至2014年10月22日共向舟山东方大港公司供货价值5751442.91元的合同约定电力电缆，但舟山东方大港公司仅在2014年5月14日向宁波东晟公司支付合同约定20%的预付款840000元，其余货款至今未付。为此，宁波东晟公司诉请依法判令舟山东方大港公司支付货款4911442.91元并支付利息43939.11元；后在庭审中，宁波东晟公司变更部分诉请为要求支付利息25171.14元（自2014年12月11日至2015年1月10日，实际计算至判决确定的付款日，按中国人民银行同期同类贷款年利率6.15%计算）。
宁波东晟公司为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了如下证据：
1.大港国际广场项目电力电缆采购协议1份；
2.送货单、增值税普通发票若干，发票回执3张。
舟山东方大港公司辩称，对宁波东晟公司提出的要求支付尚欠货款的主张无异议，对欠款金额无异议；对宁波东晟公司提供的证据真实性无异议；对利息请求不予认同，理由是双方曾口头洽谈通过以房抵款解决欠款事实，且宁波东晟公司未按约向舟山东方大港公司支付保证金，应可抵扣利息。
舟山东方大港公司未向本院提交证据材料。
经审理查明的事实与宁波东晟公司诉称事实基本一致。另，双方在庭审中对利息部分协商确定为自2015年1月14日起算至实际货款支付日止按年利率6.15%计算。
本院认为，宁波东晟公司与舟山东方大港公司之间的买卖合同关系由采购协议、送货单等证据为凭，且舟山东方大港公司未提出异议，本院依法予以认定。宁波东晟公司按约向舟山东方大港公司提供了货物，舟山东方大港公司应按约向宁波东晟公司支付货款，双方对所欠货款数额4911442.91元无异议，本院予以确认。经催讨，舟山东方大港公司至今未能付清全部货款，其行为已构成违约，应承担支付货款及赔偿利息损失的民事责任。现双方对利息部分协商确定为自2015年1月14日起算至实际货款支付日止按年利率6.15%计算，该约定不违反法律规定，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限舟山东方大港公司在本判决生效之日起十五日内支付宁波东晟公司货款4911442.91元，并支付自2015年1月14日起至本判决确定的履行日止按年利率6.15%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46443元，由舟山东方大港公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费46443元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 江玉燕
代理审判员 王 娟
人民陪审员 王玉兴
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民三终字第186号
上诉人（原审原告）浙江金厦建设有限公司。
法定代表人王梦展。
被上诉人（原审被告）许宝权。
被上诉人（原审被告）陈台胜。
本院在审理上诉人浙江金厦建设有限公司与被上诉人许宝权、陈台胜追偿代付款纠纷上诉一案中，上诉人浙江金厦建设有限公司在接到原审法院预缴二审案件受理费通知后，逾期不交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江金厦建设有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 高毅龙
代理审判员 陈 颖
二００八年六月四日
书 记 员 章 瑜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初55122号
原告：上海中小企业创意发展有限公司，住所地上海市浦东新区高桥镇炮台浜128号1幢。
法定代表人：齐辉，执行董事。
被告：上海裕地实业股份有限公司，住所地上海市浦东新区北张家浜路168弄1号101室。
法定代表人：蔡新朝。
第三人：项蕾，女，1981年9月28日生，汉族，住浙江省象山县东陈乡马岗村。
第三人：史建立，男，1977年6月17日生，汉族，住浙江省象山县东陈乡马岗村。
第三人：蔡士江，男，1946年6月28日生，汉族，住浙江省象山县泗洲头镇泗洲头村7组X号。
第三人：蔡新朝，男，1969年9月18日生，汉族，住浙江省象山县丹东街道东河花园二期5号楼XXX室。
本院在审理原告上海中小企业创意发展有限公司诉被告上海裕地实业股份有限公司、第三人项蕾、史建立、蔡士江、蔡新朝公司解散纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡铁红
审 判 员 陆 茵
人民陪审员 吴慈新
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 宗 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初3970号
原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行。
地址廊坊市广阳区第六大街4幢107号。
负责人徐英，行长。
委托代理人高悦清，该行员工。
被告韩某某，男，1968年2月21日出生，汉族，住址廊坊市广阳区。
原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行与被告韩某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高悦清到庭参加诉讼，被告韩某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行诉称，2014年6月25日，被告韩某某在原告处办理信用卡，额度80000元。被告韩某某在用卡期间未正常还款，该卡仍欠透支本金79869.06及截止2016年6月5日7949.14元利息、4624.65元的滞纳金。原告多次要求被告韩某某偿还欠款，被告均未还款。综上所述，原告与被告签订的合同合法有效并实际履行，被告应当按照合同约定承担相应的责任和义务，依据相关法律规定，原告为维护自己的合法权益向贵院提起诉讼，1、请求法院判令被告韩某某偿还原告信用卡透支本金人民币79869.06及截止2016年6月5日7949.14元利息、4624.65元的滞纳金，2016年6月5日之后至实际执行到位之日止的相应利息、复利、滞纳金、超限费等；2、请求法院判令被告承担本案所有诉讼费用及原告为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。
被告韩某某未答辩。
经审理查明，2014年5月16日，被告韩某某在原告处申请办理金穗贷记卡一张，额度80000元。金穗贷记卡领用合约约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，另有约定的除外。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡，有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。被告韩某某在用该卡期间未能正常还款，截止到2017年1月7日，被告拖欠透支本金79869.01元、利息19301.38元、滞纳金4624.65元。
庭审中，原告要求被告韩某某偿还截止到2017年1月7日拖欠的信用卡透支本金79869.01元、利息19301.38元、滞纳金4624.65元，并支付自2017年1月8日至付清之日止的利息、复利、滞纳金。
以上事实有贷记卡申请表、原告电脑记载的被告账户详细信息及原告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的贷记卡申请表，系当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告应本着诚信原则切实全面履行合同义务，原告如约履行了义务，被告韩某某违反金穗贷记卡领用合约约定，未按期偿还应还款额，构成违约，因此，原告要求被告韩某某偿还拖欠款额，并支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条，判决如下：
被告韩某某于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行拖欠的贷记卡透支本金79869.01元、利息19301.38元、滞纳金4624.65元，并支付自2017年1月8日至付清之日止的利息、复利、滞纳金，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，保全费995元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 冯学森
人民陪审员 王俊芬
人民陪审员 孟凡龙
二〇一七年二月六日
书 记 员 尹菲菲
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1624执第1062号
申请执行人窦全正，男，1963年3月11日出生，汉族，住沈丘县。
被执行人宋礼斌，男，1963年9月9日出生，汉族，住沈丘县。
本院在执行窦全正申请执行宋礼斌借款合同纠纷一案过程中，先后实施了下列执行行为：1、2017年10月16日，向被执行人宋礼斌送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年10月17日向被执行人宋礼斌发出限制消费令，并依法将宋礼斌纳入失信被执行人名单；3、2017年10月2日，向金融机构查询宋礼斌的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年11月15日，向房地产管理部门查询房地产登记。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沈丘县人民法院（2017）豫1624执1062号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋天义
审判员 顾ＸＸ
审判员 付庆华
二〇一八年二月二十八日
书记员 王宝生
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第516号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人高松，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛同乐迪餐饮娱乐有限公司。
法定代表人郭芳。
被告青岛同乐迪餐饮娱乐有限公司黄岛分公司。
负责人崔照坤。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告青岛同乐迪餐饮娱乐有限公司、被告青岛同乐迪餐饮娱乐有限公司黄岛分公司侵害著作权纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院提起诉讼。本院于2014年9月3日受理后，由审判员李敦收担任审判长并担任本案主审，与审判员李丽、人民陪审员邢玉航共同组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以各方已达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告青岛同乐迪餐饮娱乐有限公司、被告青岛同乐迪餐饮娱乐有限公司黄岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李敦收
审 判 员 李 丽
人民陪审员 邢玉航
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈 冬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3843号
上诉人（原审原告）：王进文。
委托代理人：吴喜春，广东知明律师事务所律师。
委托代理人：易杏清，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市住宅物业管理有限公司。
法定代表人：刘颖莎。
委托代理人：刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
上诉人王进文因与被上诉人深圳市住宅物业管理有限公司（以下简称住宅物业管理公司）违法解除劳动合同赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民四初字第1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，王进文与住宅物业管理公司曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于王进文的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
王进文关于确认劳动关系的上诉请求，本院认为，该上诉请求未经仲裁前置程序，原审不予审理并无不当，本院予以确认。
王进文关于开车补助、职务工资补助、2011年4月至2011年6月期间工资、年假工资及以上各项25%经济补偿金的上诉请求，本院认为，原审判决住宅物业管理公司支付王进文开车补助、职务工资补助、2011年4月至2011年6月期间工资、年假工资差额，王进文对金额有异议，经本院核实，原审核算并无不当，本院予以确认。王进文关于开车补助、职务工资补助、2011年4月至2011年6月期间工资、年假工资的25%经济补偿金的请求缺乏法律依据，本院不予支持。
王进文关于加班工资的上诉请求。本院认为，王进文应对其主张的加班事实承担举证责任，王进文在原审虽提交了考勤表，但该考勤表制作格式不一致，相关人员签名也不一致，且王进文也作为领导自行审批，在王进文作为长沙分公司管理处主任的情况下，王进文仅提交盖有印章的考勤表，未提交其他证据与其印证，故王进文应承担举证不能责任，对王进文的该项上诉请求，本院不予支持。
王进文关于未签劳动合同二倍工资的上诉请求。本院认为，本案仲裁裁决书没有记载住宅物业管理公司在劳动仲裁阶段曾经针对未签劳动合同二倍工资问题提出过申请劳动仲裁时效抗辩，住宅物业管理公司在二审调查时称不清楚在劳动仲裁时有无提出过申请劳动仲裁时效抗辩，亦未在本院指定的五个工作日期限内书面反馈并举证证明，应当承担举证不能的不利后果，本院认定住宅物业管理公司在劳动仲裁阶段未针对未签劳动合同二倍工资问题提出过申请劳动仲裁时效抗辩。顾名思义，申请劳动仲裁时效抗辩系在劳动仲裁期间针对申请劳动仲裁时效提出的抗辩，住宅物业管理公司在劳动仲裁阶段未针对未签劳动合同二倍工资问题提出申请劳动仲裁时效抗辩，本案劳动仲裁裁决住宅物业管理公司支付王进文十一个月未签书面劳动合同二倍工资差额并无不当，应予以确认，原审仅判决住宅物业管理公司支付王进文两个半月未签书面劳动合同二倍工资有误，本院予以纠正。王进文劳动仲裁申请的未签书面劳动合同二倍工资金额未超出法定标准，故以该金额为限，住宅物业管理公司应支付王进文未签书面劳动合同二倍工资差额44000元。
王进文关于垫付的费用的上诉请求，本院认为，该问题不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，且王进文未提交证据证明垫付上述费用，原审对王进文该项诉讼请求不予审理并无不当，本院予以确认。
王进文关于报销费用及返还报销费用垫付的费用的上诉请求，本院认为，该问题不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，原审不予审理并无不当，本院予以确认。
王进文关于补交社保的上诉请求，本院认为，该问题不属于人民法院审理劳动争议案件范围，原审不予审理并无不当，本院予以确认。
关于违法解除劳动合同赔偿金、赔偿损失问题。本院认为，王进文涉嫌职务侵占的刑事案件处理结果对王进文是否应获得解除劳动关系赔偿金、是否赔偿住宅物业管理公司损失有直接影响，在刑事案件尚无结论的情况下，无法对上述问题进行处理，但刑事案件的处理结果对本案其他事项并无直接影响。因刑事案件短期内无法侦破，双方当事人在二审调查时亦称刑事案件尚无结论，为了防止其他事项久拖不决，原审对其他事项先行处理，对与刑事案件有关的事项不予处理并无不当，本院予以确认。待刑事案件依法定程序处理终结后，双方当事人可就相关事项另行主张权利。但原审在判项中判决住宅物业管理公司无需支付王进文违法解除劳动合同赔偿金的处理与其判决主文矛盾，本院予以纠正。
原审确定的本案律师费并无不当，本院予以确认。
综上所述，王进文的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审判决查明事实正确，但实体处理部分有误，本院予以纠正。依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民四初字第1090号民事判决第一、二、三、四、六、七项；
二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民四初字第1090号民事判决第八、九、十项；
三、变更广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民四初字第1090号民事判决第五项为：被上诉人深圳市住宅物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付上诉人王进文2011年3月14日至2011年5月31日期间未签劳动合同二倍工资差额44000元；
四、驳回上诉人王进文其他的上诉请求；
五、驳回被上诉人深圳市住宅物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计15元，由上诉人王进文负担5元，被上诉人深圳市住宅物业管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十月十二日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《深圳市员工工资支付条例》
第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第132-2号
申请执行人冯建成，男，汉族，1952年出生。
被执行人罗伯成，男，汉族，1965年出生。
被执行人陈月娥，女，汉族，1962年出生。
被执行人罗家星，汉族，1985年出生。
被执行人罗家云，汉族，1987年出生。
被执行人四会市华亿科技塑业有限公司。
被执行人四会市金长江特种纸有限公司。
被执行人四会市雅诗伴家用制品厂有限公司。
被执行人四会市华发贸易有限公司。
本院作出的（2013）肇四法民一初字第310号民事判决书已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在七日内履行已生效法律文书确认的义务，被执行人没有履行。本案在执行过程中，经查发现被执行人的财产已被查封或全部抵押，无其他财产可供执行。
本院认为，现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦暂不能提供被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）肇四法执字第132号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 经 和
审判员 李 红 基
审判员 周忠海十月二十九日
书记员 高 永 新
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00628号
原告魏林芳，男，满族，本溪市人，辽宁同鑫建设有限公司职工。
原告刘伟艳，女，汉族，本溪市人，本溪朝日木业有限公司营销主管。
委托代理人郑守林，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告本溪市房产管理服务中心。
法定代表人王晋，该公司服务中心主任。
委托代理人王龙海，该中心办公室主任。
委托代理人蔡小平，辽宁泓龙律师事务所律师。
被告张广峙，男，汉族，本溪市人，本溪市教师进修学院教研员。
委托代理人李艳，女，汉族，本溪市人，本溪市二高中教师。
被告李艳，女，汉族，本溪市人，本溪市二高中教师。
原告魏林芳、刘伟艳诉被告本溪市房产管理服务中心（以下简称为房产房屋中心）、张广峙、李艳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭程序，公开开庭进行了审理。原告魏林芳、刘伟艳的委托代理人郑守林、被告房产管理中心的委托代理人王海龙、蔡小平、被告张广峙、李艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏林芳、刘伟艳诉称：被告张广峙、李艳与原告系楼上楼下的邻居，2015年1月19日，被告张广峙、李艳家中的自来水主管破裂，开始向楼下的原告家中漏水，造成财产损失，因与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告经济损失27000元，并由被告承担诉讼费。
被告房产管理中心辩称：对原告诉讼请求合理部分同意赔偿。
被告张广峙、李艳辩称：系自来水主管道破裂跑水，因由管道管理单位承担赔偿责任，其不同意赔偿。
经审理查明，二原告与被告张广峙、李艳系楼上楼下的邻居关系。2015年1月19日，被告房产管理中心承担管理及维修义务的被告张广峙、李艳居住的明山区明东路54栋3单元4号住宅楼自来水主管道破裂，造成跑水，造成原告家中财产损失，因原、被告未在赔偿事宜上达成协议，故原告诉至本院，并提出鉴定申请，经法院委托本溪市众智价格评估有限公司鉴定，原告财产损失数额为：6340元，此次鉴定花鉴定费500元。现原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告财产损失6340元、误工费908.65元（请假7天单位扣发的工资）、住宿费568元，并承担诉讼费、鉴定费。
上述事实，有价格评估结论书、维修费发票及原、被告的陈述笔录等证据载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，被告房产管理中心承担管理责任的明山区明东路54栋3单元4号住宅内自来水主管破裂跑水，造成楼下的原告家中财产损失，对此损失被告房产管理中心应负赔偿责任，原告提出的要求被告房产管理中心赔偿财产损失6340元、7天的误工费908.65元、4天住宿费568元的诉讼请求，其中7天误工费过高，酌情可给予3天为宜，工资标准按照辽宁省同行业标准计算，而住宿费568元没有事实及法律依据，本院不予以支持，其他诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告本溪市房产管理服务中心赔偿原告魏林芳、刘伟艳经济损失六千七百零三元三角六分，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、原告魏林芳、刘伟艳将跑水损坏更换下的吊灯于本判决生效后给付被告本溪市房产管理服务中心。
三、驳回原告魏林芳、刘伟艳其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十元、鉴定费五百元，由原告魏林芳、刘伟艳负担四百三十元；由被告本溪市房产管理中心负担五百五十元。
如不本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟 刚
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国侵权法》
第六条、【过错责任原则和过错推定】行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条、［侵害财产损失的计算］侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
-1-
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00628号
原告：明光市诚祥运输有限公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：陆广兰，公司经理。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：张再广，1973年10月11日生，汉族，下岗职工，住安徽省凤阳县。
被告：钱望，1977年10月12日生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告明光市诚祥运输有限公司诉被告张再广、钱望挂靠经营合同纠纷一案中，原告明光市诚祥运输有限公司以需要收集新证据为由，于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告明光市诚祥运输有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，且不影响其他当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告明光市诚祥运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告明光市诚祥运输有限公司承担。
审判员 江泓
二〇一五年十二月一日
书记员 林洁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第3130号
原告：胡修党。
委托代理人：俞冰，浙江航正律师事务所律师。
被告：孔永志。
被告：杜云燕。
被告：应昂。
被告：陈娜。
本院在审理原告胡修党与被告孔永志、杜云燕、应昂、陈娜买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，双方以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡修党撤回起诉。
案件受理费2975元，由原告胡修党负担。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年九月一日
代书记员 任露露
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更337号
罪犯陈雷，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2009年6月11日作出（2009）西刑一初字第0123号刑事判决，以被告人陈雷犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月30日作出（2013）承刑执字第1047号刑事裁定，对其减刑一年六个月。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯陈雷在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励2次、单项表扬奖励1次、年度狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈雷在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意1132号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈雷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯陈雷减去有期徒刑一年四个月二十二天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年二月二日
书记员 刘明洋
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第290号
原告亿旌（上海）体育发展有限公司。
法定代表人郭本领。
委托代理人丁红萍，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘继进，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海科匠信息科技有限公司。
法定代表人刁建敏。
委托代理人王硕飞。
委托代理人王军。
本院在审理原告亿旌（上海）体育发展有限公司诉被告上海科匠信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告亿旌（上海）体育发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告亿旌（上海）体育发展有限公司减半负担人民币150元。
审 判 长 何 渊
审 判 员 刘 静
代理审判员 范静波
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初1878号
原告南宝树脂（中国）有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区昆嘉路600号。
法定代表人孙德聪，该公司董事长。
委托代理人刘丹、王文华，该公司员工。
被告上海涂胜五金制品有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇崇南公路435弄16号房K座。
法定代表人方松林，该公司总经理。
原告南宝树脂（中国）有限公司（以下简称南宝公司）与被告上海涂胜五金制品有限公司（以下简称涂胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员王苏娜适用小额诉讼程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告南宝公司的委托代理人刘丹，被告涂胜公司的法定代表人方松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宝公司诉称：南宝公司、涂胜公司之间为涂料产品买卖合同关系，南宝公司为供货方，涂胜公司为购货方。截至起诉之日，涂胜公司尚结欠南宝公司到期货款3900元。但涂胜公司逾期未能付款，南宝公司经催要未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.涂胜公司支付南宝公司货款3900元；2.涂胜公司承担本案诉讼费。
原告南宝公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.出货单一份，证明南宝公司向涂胜公司出货的信息及涂胜公司已经收到货物；
被告涂胜公司答辩称：对于结欠金额没有异议，但南宝公司提供的产品质量有问题，导致涂胜公司生产的货物不良，故不应该支付货款。
被告涂胜公司为支持其答辩意见提供了以下证据：
1.出货单两份、退货单一份，证明C15110886号出货单中的货品有质量问题，针对该出货单中的货物有部分涂胜公司已经退还南宝公司。
2.整改通知单一份（传真件），证明C15110886号出货单中除了已退还的货物，剩余货物加工后产生不良品，顾客要求整改并造成的损失，要求涂胜公司进行赔偿。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
1.被告涂胜公司对原告南宝公司提供的证据1真实性认可。
2.原告南宝公司对被告涂胜公司提供的证据1真实性认可。对证据2真实性不予认可，涂胜公司从未通知过南宝公司材料有返工的事宜。
本院认证意见：
1.对于原告南宝公司提供的证据，被告涂胜公司对其真实性并无异议，本院依法予以认定，作为本案定案依据。
2.对于被告涂胜公司提供的证据1，原告南宝公司对其真实性无异议，本院依法予以认定，作为本案定案依据。对证据2，原告南宝公司不认可，且系传真件，本院依法不予认定。
经审理查明：南宝公司与涂胜公司进行交易往来，结算方式为从开具发票日期起算30天。南宝公司依涂胜公司要求交付涉案的粉末K76A4-MA865产品，涂胜公司对相应的出货单予以签收确认。
本案在审理过程中，南宝公司与涂胜公司均确认此笔货款对应的发票开具时间为2016年1月7日，对于南宝公司主张的上述产品对应的货款金额3900元，涂胜公司并无异议。
本院认为：依据南宝公司、涂胜公司的庭审意见以及双方提供的证据，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。南宝公司根据涂胜公司要求供应货物，涂胜公司亦确认结欠3900元货款的事实，故南宝公司要求涂胜公司支付货款3900元的请求本院予以支持。
涂胜公司认为南宝公司出售给涂胜公司的其他货物存在质量问题故不予付款，但未提供证据证明其抗辩理由，因涂胜公司提出质量异议的货物并不在南宝公司诉请货款对应的货物范围内，涂胜公司不能以此免除向南宝公司按约支付货款的义务，故对其抗辩意见，本院不予理涉，
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告上海涂胜五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南宝树脂（中国）有限公司支付货款3900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海涂胜五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王苏娜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 钱佳伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省无锡市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）锡法委赔字第0006号
赔偿请求人：苏晓明，男。
赔偿义务机关：无锡市滨湖区人民法院。
法定代表人：王春年，院长。
委托代理人：朱加嘉，女。
赔偿请求人苏晓明因重审改判无罪为由，申请无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院）国家赔偿一案，不服滨湖法院的（2013）锡滨法赔字第0001号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
滨湖法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，决定：一、赔偿苏晓明被限制人身自由23天的赔偿金。二、赔偿苏晓明精神损害抚慰金人民币2000元。三、驳回苏晓明的其他赔偿请求。苏晓明认为滨湖法院的赔偿决定不公正，与申请人的实际损失差距太大，要求赔偿：1、错误取保候审985天的赔偿金128085元；2、取保候审期间误工费、医疗费及各种损失，即误工费30万元，医疗费10800元，各种损失费暂计7万元。3、精神损害抚慰金5万元。除误工费30万元之外，共计258885元。
本案在审理过程中，苏晓明与滨湖法院自愿达成如下协议：
一、滨湖法院赔偿苏晓明被限制人身自由23天的赔偿金人民币4615.87元；二、滨湖法院赔偿苏晓明精神抚慰金人民币5384.13元，并口头赔礼道歉；三、苏晓明的其他赔偿请求不予赔偿。
本院赔偿委员会审查认为，上述协议不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十一条的规定，决定如下：
一、赔偿苏晓明被限制人身自由23天的赔偿金人民币4615.87元；
二、赔偿苏晓明精神损害抚慰金人民币5384.13元，并口头赔礼道歉；
三、驳回苏晓明的其他赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年八月五日
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执320号
被执行人：安徽中金炉料有限公司,住安徽省合肥市阜阳北路1019号。
法定代表人：许吉超,该公司董事长。
被执行人:安徽省徽商金属股份有限公司,住安徽省合肥市阜阳北路1019号。
法定代表人：刘勇,该公司董事长。
安徽省新龙图贸易进出口有限公司与安徽中金炉料有限公司、安徽省徽商金属股份有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2017年8月15日作出(2015)皖民二初字第00039号民事判决，根据该判决，案件受理费1694126元由安徽中金炉料有限公司、安徽省徽商金属股份有限公司共同负担。因上列两被执行人至今未予缴纳，该院立案执行并指定本院执行。因安徽中金炉料有限公司、安徽省徽商金属股份有限公司的财产正由合肥铁路运输法院负责执行，为便于统一有效处置被执行人财产，结合案件实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
安徽省高级人民法院(2015)皖民二初字第00039号民事判决书所确定的执行安徽中金炉料有限公司、安徽省徽商金属股份有限公司所欠案件受理费一案指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘珍文
审判员 谢玉金
审判员 胡明艳
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡 超
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖01执320号被执行人：安徽中金炉料有限公司,住安徽省合肥市阜阳北路1019号。法定代表人：许吉超,该公司董事长。被执行人:安徽省徽商金属股份有限公司,住安徽省合肥市阜阳北路1019号。法定代表人：刘勇,该公司董事长。安徽省新龙图贸易进出口有限公司与安徽中金炉料有限公司、安徽省徽商金属股份有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2017年8月15日作出(2015)皖民二初字第00039号民事判决，根据该判决，案件受理费1694126元由安徽中金炉料有限公司、安徽省徽商金属股份有限公司共同负担。因上列两被执行人至今未予缴纳，该院立案执行并指定本院执行。因安徽中金炉料有限公司、安徽省徽商金属股份有限公司的财产正由合肥铁路运输法院负责执行，为便于统一有效处置被执行人财产，结合案件实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：安徽省高级人民法院(2015)皖民二初字第00039号民事判决书所确定的执行安徽中金炉料有限公司、安徽省徽商金属股份有限公司所欠案件受理费一案指定合肥铁路运输法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘珍文审判员  谢玉金审判员  胡明艳二〇一八年五月二十二日书记员  胡 超
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第01795号
原告：昆山国泰机电科技有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市开发区东部工业区春江路8号，组织机构代码72417299-1。
法定代表人：高万财，职务董事长。
委托代理人：刘梦军，系原告公司员工，特别授权。
被告：重庆永群电子有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园，组织机构代码05425960-8。
法定代表人：余芹芹，职务不详。
原告昆山国泰机电科技有限公司（以下简称国泰公司）与被告重庆永群电子有限公司（以下简称永群公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员杨茗担任审判长，与代理审判员胡筱婧、人民陪审员李英依法组成合议庭，适用普通程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘梦军到庭参加诉讼。被告永群公司经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告国泰公司诉称：被告永群公司于2014年开始向原告购买双面胶带，但在2014年12月至2015年1月期间被告未按订单合同约定支付货款，至今尚欠原告货款人民币103500元。经原告多次追收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款103500元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告永群公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年12月23日至2015年1月14日，被告以采购订单方式分批从原告处订购单价为4300元的TESA4972双面胶带13支、单价为4900元的TESA68532双面胶带12支、单价为1820元的T4000B双面胶带10支。原告于2014年12月25日至2015年1月15日分六次向被告发送TESA4972双面胶带13支、TESA68532双面胶带6支、T4000B双面胶带10支，均由被告公司库管员沈晓芳确认收货并签字。期间，因原告公司部分货品短缺，品名为TESA68532的胶带实际送货量为6支而非采购订单中载明的12支。嗣后，被告未按约定支付原告货款，尚欠原告货款103500元。
上述事实，有重庆永群电子有限公司采购订单、昆山国泰机电科技有限公司送货单、沈晓芳出具的证明材料、劳动合同书以及当事人的陈述、证人曹琴的证言等证据证明，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，根据原告出具的采购订单、送货单、证明材料及证人曹琴的证言，可证明被告于2014年12月23日至2015年1月14日分批向原告采购双面胶带的事实，故原、被告之间的买卖合同关系成立。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为买卖合同的出卖人，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告履行支付相应货款的权利。被告未能及时支付原告货款，依法应承担清偿责任。故原告起诉要求被告支付尚欠的货款103500元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆永群电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山国泰机电科技有限公司货款103500元。
如果被告重庆永群电子有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2370元，由被告重庆永群电子有限公司负担。此款原告昆山国泰机电科技有限公司已预交，原告同意由被告在履行上述义务时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
代理审判员 胡筱婧
人民陪审员 李 英
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王慧杰
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02791号
申请人：胡金美，1966年7月21日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：ＸＸ君，1965年5月7日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人胡金美与被执行人ＸＸ君民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月17日作出（2015）宁民一初字第02700号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人现已按生效法律文书确定的义务履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第02700民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐浩
二〇一五年八月十八日
书记员 郑磊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00841号
原告：李青山，男，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：苏义飞，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：王清旺，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：安徽瑞和房地产开发有限公司，
法定代表人：杨自高，经理。
被告：杨继东，男，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院受理的原告李青山诉被告安徽瑞和房地产开发有限公司、杨继东民间借贷纠纷一案，被告杨继东暂下落不清，案件需依法公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 郭小宁
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨晓晗
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第1019号
上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人胡飚。
委托代理人唐川淋。
被上诉人（原审原告）赵国清，男。
被上诉人（原审原告）肖金贵，女。
二被上诉人委托代理人王文贵。
被上诉人（原审被告）刘本华，男。
委托代理人许芹。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司四川分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2014）长民初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明，2013年10月15日23时40分许，刘本华驾驶川Q225**号中型自卸货车在长宁县长宁镇农权村10组（农权村安置街）起步过程中，将行人赵度平碾压致死后，刘本华驾车驶离现场。川Q225**号中型自卸货车发生事故时的所有人是刘本华，刘本华持有B2E车型有效驾驶证。川Q225**号中型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险和商业险第三者责任险等，系王贵凤于2013年5月28日向鼎和财产保险股份有限公司四川分公司投保，保险期间均为：2013年5月29日零时起至2014年5月28日二十四时止，�三者责任险赔偿限额为300000元，并已投保不计免赔。2013年8月1日，经刘本华申请，川Q225**号中型自卸货车在鼎和财产保险股份有限公司四川分公司投保险种的被保险人变更为刘本华。2013年11月5日，长宁县公安局交通管理大队对此次交通事故作出认定，认为刘本华在驾驶车辆起步时观察不够、未确保安全行驶及发生事故后驾车驶离现场，致使事故基本事实无法查清，应承担此次事故的全部责任，无证据表明赵度平在此次事故中有过错行为，赵度平不负事故责任。赵度平死亡后，经协商，由刘本华负责办理丧葬事宜，相关费用系刘本华支付。赵度平是赵国清、肖金贵夫妇之女，未上户籍，事故时约11岁。2014年5月26日，赵国清、肖金贵向一审法院提起民事诉讼。
一审法院认为，长宁县公安局交通管理大队对本案交通事故作出的认定，原、被告均无异议，应予采信，刘�华应承担此次事故的全部责任，死者赵度平在此次事故中无责任。川Q225**号中型自卸货车在鼎和财产保险股份有限公司四川分公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，死者赵度平的近亲属赵国清、肖金贵主张的合理赔偿费用应由鼎和财产保险股份有限公司四川分公司在交强险责任限额内赔偿，原、被告对此无争议。交强险责任限额不足部分，原告赵国清、肖金贵及被告刘本华认为应由鼎和财产保险股份有限公司四川分公司在第三者责任险责任限额内赔偿，鼎和财产保险股份有限公司四川分公司认为其不应赔偿，理由是刘本华事故后逃逸，依据保险条款，保险人不负赔偿责任。对该争议，一审法院认为，刘本华是事故后驶离现场，没有证据证明是明知发生交通事故后逃离现场，不符合保险条款中责任免除的规定，不能免除鼎和财产保险股份有限公司四川分公司的保险责任。本案中原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金计算符合法律规定，主张的交通费合理，予以支持。二原告已年满六十周岁，且死者赵度平的丧葬事宜是被告刘本华办理，二原告要求赔偿误工费不予支持。原告主张的鉴定费系举证产生的费用，要求赔偿于法无据，不予支持。原告主张的丧葬费不高于应赔数额，且被告刘本华对该金额无异议，予以确认，但死者赵度平的丧葬事宜是被告刘本华办理，该费用应支付给被告刘本华。原告主张的费用中合理部分共计206136.50元（157900元＋30000元＋17936.50元＋300元），由鼎和财产保险股份有限公司四川分公司在交强险责任限额内赔偿110000元，在第三者责任险责任限额内赔偿96136.50元，其中17936.50元直接支付给被告刘本华。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和�侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十日内赔偿原告赵国清、肖金贵1882**元，给付被告刘本华17936.50元；二、驳回原告赵国清、肖金贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告刘本华负担。
一审宣判后，原审被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人赵国清、肖金贵不具有诉讼主体资格，上诉人不承担赔偿责任，即便承担责任也仅在交强险内承担。其主要理由：1、被上诉人刘本华在事故发生后驶离现场的行为系肇事逃逸，根据《侵权责任法》第五十三条和商业三者险条款，上诉人仅在交强险内承担赔偿责任；2、被上诉人赵国清、肖金贵与死者赵度平之间的亲属关系鉴定有重大瑕疵，不应当被采信，被上诉人赵国清、肖金贵不具有诉讼主体资格。
被上诉人刘本华答辩认为事故发生在晚上23点40分许，夜深天黑，事发地点也是刘本华平时收车后的停车地点，死者在车下睡觉，车辆起步时被碾死，事故发生是刘本华无法预见的一次意外，当时根本不知情。交警队调查时本人都还不知道发生了事故，不能认定为逃逸。上诉人无证�证明刘本华明知事故已经发生，带有主观故意驶离现场，根据谁主张谁举证的原则，一审法院的认定符合法律规定。
被上诉人赵国清、肖金贵答辩认为与死者赵度平的亲属关系鉴定是委托中立的鉴定机构作出的，程序合法，上诉人没有证据予以反驳，应该承担举证不能的责任。一审判决正确，应该予以维持。
各方当事人二审期间均未向本院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，宜公交认字（2013）第04042号道路交通事故认定书载明，事故发生时间为2013年10月15日23时40分许，事故地点夜间无路灯照明。一审庭审笔录载明，上诉人鼎和财产保险股份有限公司四川分公司代理人对重庆市弘正司法鉴定所的司法鉴定意见书的质证意见为鉴定费不属于本案处理范围，对鉴定书内容没有表示异议。
本院认为，关于被上诉人刘本华是否具有逃逸的情形，长宁县公安局交通管理大队作出的事故认定书载明事故发生在当晚的23点40分左右，事发地点没有路灯照明，视线差，刘本华在起步时观察不够造成了事故的发生。事故认定书只认定了刘本华事发后驶离现场的行为，并没有认定刘本华当时是已经知晓事故发生，驶离现场具有逃避责任的主观故意。上诉人虽然对交通事故认定书有异议，但没有证据予以推翻事故认定书的认定，其主张刘本华有逃逸行为仅在交强险范围内赔偿的证据不足，本院不予支持。关于被上诉人赵国清、肖金贵与死者赵度平之间的亲属关系鉴定的问题，一审庭审中，上诉人的代理人对重庆市弘正司法鉴定所的司法鉴定意见书内容没有提出任何异议，二审中也没有提供任何证据予以推翻鉴定意见书的结论，其主张鉴定意见书具有重大瑕疵不应该被采信的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4462元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈治兵
代理审判员 王 春
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈 曦
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第00404号
原公诉机关长春市宽城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1968年1月8日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无业，住长春市宽城区，户籍所在地长春市宽城区。曾因犯破坏生产罪，于1988年3月4日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于1995年被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2005年被判处有期徒刑八年；因盗窃，于2011年9月被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2013年7月4日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元，于2014年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月23日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民法院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2015年10月19日作出（2015）宽刑初字第454号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人李某某向本院申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉；
长春市宽城区人民法院（2015）宽刑初字第454号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁福庆
代理审判员 臧万成
代理审判员 何 福
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 裴铭浩
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1698号
原告：孙兆红，男，1970年4月17日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：钱家栋，山东博港律师事务所律师。
被告：淄博新合和陶瓷有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇北峪村，统一社会信用代码：91370304740985386T。
法定代表人：孙帅，经理。
原告孙兆红与被告淄博新合和陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆红的委托诉讼代理人钱家栋到庭参加诉讼。被告淄博新合和陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙兆红向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬共计3116元；二、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年2月至2016年10月，原告在被告处工作。工作期间，被告拖欠原告2015年5月至10月的劳动报酬，没有及时足额支付。为此，原告多次向被告索要，被告在2016年12月2日承诺分三期将拖欠的原告工资全部付清，现协议履行期限已期满被告仍未付清。因此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求判令被告支付原告的劳动报酬。
被告淄博新合和陶瓷有限公司在法定期限内未提供答辩，亦未提供其他形式的证据。
因本案缺席审理，本院对证据认定如下：原告孙兆红提供，1、被告淄博新合和陶瓷有限公司企业信息一份，2、原告孙兆红与被告淄博新合和陶瓷有限公司签订的协议书一份，上述证据真实有效，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
通过对原告孙兆红提供的证据以及本院查明的事实，本院确认事实如下：原告孙兆红系被告淄博新合和陶瓷有限公司职工，被告拖欠原告2015年工资4416元。2016年12月2日，原告孙兆红与被告签订协议书一份，甲方为被告淄博新合和陶瓷有限公司法人代表孙帅，乙方为原告孙兆红，并加盖被告单位公章，协议内容为：“乙方系甲方的职工，因甲方拖欠乙方2015年_月至_月份工资，合计4416元（大写：肆仟肆佰壹拾陆元正）。经双方充分协商，现就工资付款方式达成如下协议，共同遵守。一、甲方同意分三次付清拖欠乙方的工资，具体时间为：2016年12月31日按甲方拖欠乙方工资总额的30%发放，2017年3月31日按拖欠工资总额的30%发放，2017年4月30日甲方全部付清拖欠工资的余款。二、如甲方逾期付款，乙方有权向有管辖权的人民法院起诉。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，甲乙双方签字（盖章）生效”。协议签订后，被告于2016年12月31日支付原告孙兆红工资1300元，余款3116元至今未付。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告孙兆红付出劳动，被告淄博新合和陶瓷有限公司应当支付劳动报酬。原、被告所签订的协议书系双方当事人真实意思表示，且内容合法，故该协议书合法、有效，被告应当按照协议内容履行支付义务。依据上述协议书能够证明被告淄博新合和陶瓷有限公司拖欠原告劳动报酬4416元，被告支付原告1300元后，在约定的时间内未再向原告支付剩余的劳动报酬。因此，原告要求被告淄博新合和陶瓷有限公司支付劳动报酬3116元的诉讼请求，本院予以支持。被告淄博新合和陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利，依法承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博新合和陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙兆红劳动报酬3116元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告淄博新合和陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李 迎
二〇一七年八月二十二日
法官助理 陈晓凡
书 记 员 李雪莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第838号
原告：新疆天光建设机械有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：邱志江，该公司董事长。
委托代理人：霍静，女，汉族，1982年11月26日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市青年路方苑小区。
委托代理人：古力努尔·玉苏甫，女，维吾尔族，1980年7月12日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：艾力·艾买尔，男，维吾尔族，1956年10月18日出生，农民，住新疆泽普县。
被告：阿依故丽·威力，女，维吾尔族，1980年12月5日出生，农民，住新疆泽普县。
共同委托代理人：吉力力·买提热依木，新疆阿迪力律师事务所律师。
共同委托代理人：魏晓琴，新疆阿迪力律师事务所律师。
原告新疆天光建设机械有限公司（以下简称天光公司）与被告艾力·艾买尔、阿依故丽·威力融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天光公司的委托代理人霍静，被告艾力·艾买尔、阿依故丽·威力的共同委托代理人魏晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天光公司诉称，2011年3月25日，被告与出租人成都神钢建机融资租赁有限公司签订编号为LXB-23-110051的《融资租赁合同》。约定出租人购买承租人（被告）选择的出卖人（原告）型号为SK210LC-8，机号为YQ12-C2811神钢牌液压挖掘机作为租赁物，被告分期向出租人支付租金。合同第23条约定原告对被告完全履行本合同并对被告基于本合同所付全部债务承担连带保证责任。但签订协议后，被告未按融资租赁合同约定支付租金，致使原告承担了向融资公司还款的连带责任，故原告诉至法院要求被告支付原告代其垫付租金740422.1元、调整金1468.44元、罚息12268.29元、购买金500元、赔偿金200元、利息98159.37元并承担本案诉讼费和送达费。
被告艾力·艾买尔、阿依故丽·威力辩称，对于原告的第一项诉讼请求不予认可，因为被告2011年4月份买的挖掘机，在2012年10月份左右原告拿走的挖掘机，所以剩余的款项被告不应该支付。对于原告强行拿走的挖掘机给我们造成的损失我们将保留诉权。被告给付的具体款项我们在质证阶段予以确认。我们确实跟原告签订过融资租赁合同，但我们跟喀什天光签订的是买卖合同。我们一共向喀什天光公司和原告支付了50多万元的挖掘机款。对利息不予认可。这是合同之债，不存在利息给付问题。对第三项诉讼请求请法院判决。
经本院审理查明，2011年2月23日，被告艾力·艾买尔与喀什天光建设机械有限责任公司签订合同编号为：11022301KS的工业品买卖合同，约定被告购买型号为SK210LC-8，机号为YQ12-C2811的神钢牌液压挖掘机一台，单价103万，买受人支付1万元定金及14万元提车款提机，剩余首付款53518.5元于2011年3月23日之前付清，剩余货款87.5万元办理三年首付15%融资租赁，同时买受人应承担管理费、保险费、公证调查费，融资利息。
2011年3月25日，出租人：成都神钢建机融资租赁有限公司，承租人：艾力·艾买尔与原告签订合同编号为：LXB-23-110051的《融资租赁合同》一份，约定出租人成都神钢建机融资租赁有限公司购买承租人选择的出卖人的型号为SK210LC-8，机号为YQ12-C2811的神钢牌液压挖掘机作为租赁物，被告分期向出租人支付租金。约定初始租金为155000元，租赁期共36期，从2011年4月20日计算至2014年3月20日，租赁期间的每期租金为35972.65元。合同第23条第一款约定，连带保证人同意保证承租人完全履行本合同并对承租人基于本合同所负全部债务承担连带保证责任。签订合同后，被告向原告支付首付款15万元，融资款169686元，向融资公司支付87001.33元融资款。截止2015年1月14日原告共计为被告垫付33期融资租金910108.1元，罚息12268.29元，调整金1468.44元，购买金500元，赔偿金200元，共计924544.83元。
另查明，被告艾力·艾买尔、阿依故丽·威力系夫妻关系。原告于2012年10月将被告承租的液压挖掘机提走。
上述事实有公证书、对账单、证明、整机收据、记账凭证、收据、工业品买卖合同及本案的庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告及出租人拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司签订《租赁协议》均是三方在平等自愿协商一致的基础上签订的，合法有效。合同生效后，三方均应按约履行其相应的义务。在本案中原告已按约交付被告工程机械，被告应当按照三方签订的融资租赁合同按约定的数额付款。合同签订后，被告向原告支付融资款169686元，向出租人支付融资款87001.33元，原告于2012年10月将挖掘机提走，故三方签订的融资租赁合同由于合同目的不能实现而解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行…。三方签订的融资期限系2011年4月20日至2014年3月20日，故被告应支付的融资款应从2011年4月20日计算至2012年10月，共19个月，按照三方签订的融资租赁合同，该19个月的融资款为582756.9元，减去被告已支付的融资款169686元和87001.33元，被告应支付的融资款还剩余326069.62元，故原告要求被告支付租金740422.1元的诉讼请求，不符合法律规定，本院予以支持326069.62元；由于三方签订的融资租赁合同已经解除，故原告要求被告支付调整金、罚息、购买金、利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告艾力·艾买尔、阿依故丽·威力支付原告新疆天光建设机械有限公司垫付租金326069.62元；
二、驳回原告新疆天光建设机械有限公司的其他诉讼请求。
本案争议标的为853018.2元，核定给付金额为326069.62元，占争议标的额的38.2%，案件受理费12330.18元（原告已预交），邮寄费40元，共计12370.18元由被告艾力·艾买尔、阿依故丽·威力负担4725.4元（12370.18元×38.2%），原告新疆天光建设机械有限公司负担7644.78元（12370.18元×61.8%）。
上述款项共计330795.02元，被告艾力·艾买尔、阿依故丽·威力应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆天光建设机械有限公司，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 美丽班
人民陪审员 阿帕尔
人民陪审员 陈 萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 加依娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第838号
原告：新疆天光建设机械有限公司，住所地乌鲁木齐市北站二路1号附1号。
法定代表人：邱志江，该公司董事长。
委托代理人：霍静，该公司职员。
委托代理人：古力努尔·玉苏甫，该公司职员。
被告：艾力·艾买尔。
被告：阿依故丽·威力。
共同委托代理人：吉力力·买提热依木，新疆阿迪力律师事务所律师。
共同委托代理人：魏晓琴，新疆阿迪力律师事务所律师。
原告新疆天光建设机械有限公司（以下简称天光公司）与被告艾力·艾买尔、阿依故丽·威力融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天光公司的委托代理人霍静，被告艾力·艾买尔、阿依故丽·威力的共同委托代理人魏晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天光公司诉称，2011年3月25日，被告与出租人成都神钢建机融资租赁有限公司签订编号为LXB-23-110051的《融资租赁合同》。约定出租人购买承租人（被告）选择的出卖人（原告）型号为SK210LC-8，机号为YQ12-C2811神钢牌液压挖掘机作为租赁物，被告分期向出租人支付租金。合同第23条约定原告对被告完全履行本合同并对被告基于本合同所付全部债务承担连带保证责任。但签订协议后，被告未按融资租赁合同约定支付租金，致使原告承担了向融资公司还款的连带责任，故原告诉至法院要求被告支付原告代其垫付租金740422.1元、调整金1468.44元、罚息12268.29元、购买金500元、赔偿金200元、利息98159.37元并承担本案诉讼费和送达费。
被告艾力·艾买尔、阿依故丽·威力辩称，对于原告的第一项诉讼请求不予认可，因为被告2011年4月份买的挖掘机，在2012年10月份左右原告拿走的挖掘机，所以剩余的款项被告不应该支付。对于原告强行拿走的挖掘机给我们造成的损失我们将保留诉权。被告给付的具体款项我们在质证阶段予以确认。我们确实跟原告签订过融资租赁合同，但我们跟喀什天光签订的是买卖合同。我们一共向喀什天光公司和原告支付了50多万元的挖掘机款。对利息不予认可。这是合同之债，不存在利息给付问题。对第三项诉讼请求请法院判决。
经本院审理查明，2011年2月23日，被告艾力·艾买尔与喀什天光建设机械有限责任公司签订合同编号为：11022301KS的工业品买卖合同，约定被告购买型号为SK210LC-8，机号为YQ12-C2811的神钢牌液压挖掘机一台，单价103万，买受人支付1万元定金及14万元提车款提机，剩余首付款53518.5元于2011年3月23日之前付清，剩余货款87.5万元办理三年首付15%融资租赁，同时买受人应承担管理费、保险费、公证调查费，融资利息。
2011年3月25日，出租人：成都神钢建机融资租赁有限公司，承租人：艾力·艾买尔与原告签订合同编号为：LXB-23-110051的《融资租赁合同》一份，约定出租人成都神钢建机融资租赁有限公司购买承租人选择的出卖人的型号为SK210LC-8，机号为YQ12-C2811的神钢牌液压挖掘机作为租赁物，被告分期向出租人支付租金。约定初始租金为155000元，租赁期共36期，从2011年4月20日计算至2014年3月20日，租赁期间的每期租金为35972.65元。合同第23条第一款约定，连带保证人同意保证承租人完全履行本合同并对承租人基于本合同所负全部债务承担连带保证责任。签订合同后，被告向原告支付首付款15万元，融资款169686元，向融资公司支付87001.33元融资款。截止2015年1月14日原告共计为被告垫付33期融资租金910108.1元，罚息12268.29元，调整金1468.44元，购买金500元，赔偿金200元，共计924544.83元。
另查明，被告艾力·艾买尔、阿依故丽·威力系夫妻关系。原告于2012年10月将被告承租的液压挖掘机提走。
上述事实有公证书、对账单、证明、整机收据、记账凭证、收据、工业品买卖合同及本案的庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告及出租人拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司签订《租赁协议》均是三方在平等自愿协商一致的基础上签订的，合法有效。合同生效后，三方均应按约履行其相应的义务。在本案中原告已按约交付被告工程机械，被告应当按照三方签订的融资租赁合同按约定的数额付款。合同签订后，被告向原告支付融资款169686元，向出租人支付融资款87001.33元，原告于2012年10月将挖掘机提走，故三方签订的融资租赁合同由于合同目的不能实现而解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行…。三方签订的融资期限系2011年4月20日至2014年3月20日，故被告应支付的融资款应从2011年4月20日计算至2012年10月，共19个月，按照三方签订的融资租赁合同，该19个月的融资款为582756.9元，减去被告已支付的融资款169686元和87001.33元，被告应支付的融资款还剩余326069.62元，故原告要求被告支付租金740422.1元的诉讼请求，不符合法律规定，本院予以支持326069.62元；由于三方签订的融资租赁合同已经解除，故原告要求被告支付调整金、罚息、购买金、利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告艾力·艾买尔、阿依故丽·威力支付原告新疆天光建设机械有限公司垫付租金326069.62元；
二、驳回原告新疆天光建设机械有限公司的其他诉讼请求。
本案争议标的为853018.2元，核定给付金额为326069.62元，占争议标的额的38.2%，案件受理费12330.18元（原告已预交），邮寄费40元，共计12370.18元由被告艾力·艾买尔、阿依故丽·威力负担4725.4元（12370.18元×38.2%），原告新疆天光建设机械有限公司负担7644.78元（12370.18元×61.8%）。
上述款项共计330795.02元，被告艾力·艾买尔、阿依故丽·威力应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆天光建设机械有限公司，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 美丽班
人民陪审员 阿帕尔
人民陪审员 陈 萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 加依娜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7529号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区立达公寓C-9、10、11号。
法定代表人：高振钢，总经理。
委托诉讼代理人：王世章，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李维，男，该公司员工。
被告：皱迎凯，住天津市南开区。
原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告皱迎凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 刘玉梅
二〇一八年六月十四日
书记员 范 佳
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
德中商初字第70号
原告：李正山，男，汉族，1970年3月23日出生。
委托代理人：范和同，山东勤正律师事务所律师。
被告：莱芜市华威新型建材有限公司，住所地：莱芜市莱城区凤城工业园。
法定代表人：贺文华，该公司董事长。
委托代理人：朱胜义，该公司职员。
委托代理人：贾传杰，该公司职员。
被告：山东德旭制管有限公司，住所地：莱芜市高新区云台山路以西汶河大街以北。
法定代表人：付德旭，该公司董事长。
被告：莱芜市圣龙印务有限责任公司，住所地：莱芜市莱城区工业区。
法定代表人：许泗军，该公司董事长。
被告：许泗军，男，汉族，1964年12月27日出生。
被告：刘翠华，女，汉族。
被告：贺文华，男，汉族，1970年9月8日出生。
委托代理人：朱胜义，男，汉族，1978年2月12日出生。
委托代理人：贾传杰，男，汉族，1954年3月26日出生。
被告：吕华平，女，汉族，1969年3月28日出生。
被告：付德旭，男，汉族，1973年8月9日出生。
被告：杨士英，女，汉族。
原告李正山诉被告莱芜市华威新型建材有限公司、山东德旭制管有限公司、莱芜市圣龙印务有限责任公司、被告许泗军、刘翠华、贺文华、吕华平、付德旭、杨士英民间借贷纠纷一案，原告于2012年7月27日诉至山东省夏津县人民法院。被告山东德旭制管有限公司、付德旭、杨士英在答辩期间提出管辖权异议，夏津县法院裁定后，被告山东德旭制管有限公司、付德旭、杨士英不服，向本院提出上诉，本院于2013年3月8日裁定本案由本院提审。我院于2013年8月15日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李正山的委托代理人范和同、被告莱芜市华威新型建材有限公司和被告贺文华的共同委托代理人朱胜义、贾传杰到庭参加了诉讼，被告山东德旭制管有限公司、莱芜市圣龙印务有限责任公司、被告许泗军、刘翠华、吕华平、付德旭、杨士英经本院传票传唤，没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李正山诉称：2011年8月4日，被告莱芜市华威新型建材有限公司向我借款400万元，期限34天，月利率20.33‰。被告山东德旭制管有限公司、莱芜市圣龙印务有限责任公司、被告许泗军、刘翠华、贺文华、吕华平、付德旭、杨士英为该笔借款向我提供了连带责任保证。借款到期后，被告莱芜市华威新型建材有限公司没有偿还借款，请求依法判令被告莱芜市华威新型建材有限公司偿还借款本息共计4468072元，其他被告对上述欠款依法承担保证担保责任。
原告向本院提交以下证据：1、《保证借款合同》；2、借款凭证；3、协议书。
被告莱芜市华威新型建材有限公司辩称：原告起诉的该笔借款的出借人应为万信投资咨询有限公司，该公司设立在夏津县，去莱芜市放款属于超经营范围，依据有关金融政策，不应存在利息，原告作为主体不适格。借款本金400万元属实，自借款到现在我公司已经归还了六次，共计721570元，山东德旭制管有限公司偿还了两次，共计49万元。
被告莱芜市华威新型建材有限公司向本院提交以下证据：银行付款凭证及现金付出凭证12页。
被告贺文华与被告莱芜市华威新型建材有限公司答辩意见相同。
被告山东德旭制管有限公司、莱芜市圣龙印务有限责任公司、被告许泗军、刘翠华、吕华平、付德旭、杨士英没有到庭，也没有提出答辩意见。
经审理本院查明以下事实：2011年8月4日，被告莱芜市华威新型建材有限公司与韩秀松签订了400万元的保证借款合同，由莱芜市华威新型建材有限公司向韩秀松借款400万元，期限34天，月利率20.33‰，由被告山东德旭制管有限公司、被告莱芜市圣龙印务有限责任公司、被告许泗军、刘翠华、贺文华、吕华平、付德旭、杨士英为该笔借款提供了连带责任保证。合同签订后，韩秀松于2011年8月4日分两次将400万元汇入被告莱芜市华威新型建材有限公司的银行账户，同日被告莱芜市华威新型建材有限公司向韩秀松付款233570元。后被告莱芜市华威新型建材有限公司分别于2011年9月24日付款60000元、9月27日付款122400元、9月30日付款96000元、10月24日付款153600元、2012年3月27日被告山东德旭制管有限公司付款30万元、5月7日付款19万元。以上共计1155570元，被告认为还的均是借款本金，原告对被告上述还款数额没有异议。2011年9月9日被告莱芜市华威新型建材有限公司向周慧慧银行账户汇入56000元，原告李正山称，不知周慧慧是谁，也不认识这个人，对汇入周慧慧账户中的这56000元不予认可。2012年8月28日，韩秀松因触电事故死亡，2012年8月30日，经韩秀松父母妻儿同意，将韩秀松对被告莱芜市华威新型建材有限公司的该笔债权转让给原告李正山，并签订了协议书。
以上事实有原、被告提交的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：2011年8月4日，韩秀松与莱芜市华威新型建材有限公司签订400万元的保证借款合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同。韩秀松因故死亡后，其亲属已将该借款的全部债权转让给李正山，因此，李正山就依法取得了该笔借款的全部债权，李正山作为本案的主体是适格的。被告莱芜市华威新型建材有限公司认为借款合同是与万信公司签订的，万信公司应是本案当事人的说法没有证据，本院不予支持。原、被告签订的保证借款合同的利率没有超过同期银行贷款利率的四倍，本院予以保护。莱芜市华威新型建材有限公司应向原告承担还本付息的义务，其他被告应向原告承担连带偿还责任。被告莱芜市华威新型建材有限公司2011年9月9日向周慧慧账户中汇入的56000元，没有证据证明是付给了原告，本院不予认可，可待查明实际情况后另外向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
被告莱芜市华威新型建材有限公司偿还原告李正山借款本金2844430元，截止2013年9月15日的利息1521324.85元（附：利息计算清单），共计4365754.85元。2013年9月16日至欠款给付之日的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。上述款项于本判决生效后十日内付清。
被告山东德旭制管有限公司、被告莱芜市圣龙印务有限责任公司、被告许泗军、刘翠华、贺文华、吕华平、付德旭、杨士英对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费38800元、诉讼保全费5000元，共计43800元，由被告莱芜市华威新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 杨文杰
审判员 郑卫华
审判员 高红梅
二〇一三年九月二十七日
书记员 李红光
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
德中商初字第70号
原告：青岛国力信通投资管理有限公司。住所地：青岛市北区福州北路135号3号楼1单元2604户。
法定代表人：栾印东，该公司总经理。
委托代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：青岛东豪友和酿造有限公司。住所地：青岛即墨市市南工业园。
法定代表人：姜坤，该公司董事长。
委托代理人：赵扬震，该公司员工。
被告：青岛东豪友和酿造有限公司绥棱分公司。住所地：黑龙江省绥化市绥棱县工业示范基地绥北路西侧鸡讷公路北侧。
负责人：姜坤，该公司经理。
被告：青岛贝特船舶用品有限公司。住所地：青岛即墨市通济办事处赵家岭村。
法定代表人：熊瑛，该公司总经理。
委托代理人：郑永锋，山东中鲁律师事务所律师。
被告：于永亮。
被告：李春荣，系于永亮之妻。
本院在审理原告青岛国力信通投资管理有限公司诉被告青岛东豪友和酿造有限公司、青岛东豪友和酿造有限公司绥棱分公司、青岛贝特船舶用品有限公司、于永亮、李春荣委托合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日以原告与被告青岛东豪友和酿造有限公司达成和解协议，且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告青岛国力信通投资管理有限公司对被告青岛东豪友和酿造有限公司、青岛东豪友和酿造有限公司绥棱分公司、青岛贝特船舶用品有限公司、于永亮、李春荣撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛国力信通投资管理有限公司撤回对被告青岛东豪友和酿造有限公司、青岛东豪友和酿造有限公司绥棱分公司、青岛贝特船舶用品有限公司、于永亮、李春荣的起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，共计16400元，由原告青岛国力信通投资管理有限公司负担。
审 判 员 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
人民陪审员 单全利
二〇一五年二月九日
书 记 员 庄 宁
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0404民初10号
原告（案外人）魏书梅，女，1974年6月23日生，汉族。
委托诉讼代理人王留祥，河南黎民律师事务所律师。
被告（申请执行人）王新华，男，1960年9月10日生，汉族。
被告（被执行人）张环，女，1949年12月29日生，汉族。
原告魏书梅与被告王新华、张环案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，于2016年5月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏书梅及其诉讼代理人王留祥，被告王新华到庭参加了诉讼，被告张环经合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏书梅向本院提起诉讼请求：1、依法撤销（2014）平龙执字第41号执行裁定书，解除对宝丰县城区一间商铺（一层商铺）的查封；2、请求依法确认原告与宝丰县怡园房地产开发有限公司于2009年5月14日所签订的《怡园小区门面房协议书》有效，并确认位于宝丰县城区东××南段西侧房产××套（房产证号：平宝房权证发字第××号）归原告所有。3、依法判令被告张环、宝丰县怡园房地产开发有限公司将上述房产登记给原告。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月14日，原告与宝丰县怡园房地产开发有限公司（以下简称“怡园公司”）签订了一份“怡园小区门面房协议书”，双方约定将怡园公司开发建设的登记在张环名下的一套门面房以140000元价格出售给魏书梅。当日，魏书梅将房款支付给怡园公司，该公司给魏书梅出具了收款收据，并签订协议，将房屋直接交付给魏书梅。魏书梅2010年将该房屋装修后开始使用。在此期间，魏书梅多次催促怡园公司给自己办理过户登记手续，但怡园公司一直以各种借口推脱，导致魏书梅至今尚未取得该房屋的所有权证。2015年12月4日，魏书梅收到平顶山市石龙区人民法院通知，被告知此房产被法院查封。魏书梅以2009年5月14日购买该房后一直使用至今，且对“未办理过户登记手续”不存在任何过错，人民法院不应查封为由向法院提出执行异议，但被驳回。
被告王新华辩称，张环于2011年8月21日以房产作为抵押，向王新华借款，在该借款逾期后，王新华申请宝丰县人民法院对该房产予以保全查封，后石龙区法院又进行了续封。现在进行到评估拍卖阶段，石龙区法院、宝丰法院所采取的查封措施完全符合法律规定。魏书梅对执行提出的执行异议，被法院驳回，符合相关法律规定。本案中，魏书梅向怡园公司购房，而法院查封的房产为张环的房产，主体不是同一主体；本案是执行异议之诉，不应予以确权；本案不是行政诉讼，不能解决具体行政行为。故应驳回原告的诉讼请求。
被告张环未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、怡园小区门面房协议书一份，该协议书是魏书梅和怡园公司签订的购房协议，该协议是双方的真实意思表示，且已按协议履行了相关手续。2、怡园公司出具的收款收据一张，欲证明魏书梅向怡园公司支付全部房款的凭证。3、2011年3月份缴纳的电费收据一张，欲证明魏书梅实际占有房屋之后并使用。4、房屋租赁协议一组六张，欲证明魏书梅从2011年开始到2017年将该房屋租赁他人的事实。5、张环房产证复印件一份，欲证明此房产作为借款抵押给王新华，对该证据予以采信。6、宝丰房管局协查函一份，该证据是石龙区法院要求宝丰县房管局协查的回函，以上六份证据本院予以采信。7、张环出具的加盖怡园公司印章的证明一张，欲证明怡园公司在2012年2月已被吊销，另外张环没有到庭，对于张环的签名无法进一步核实，对该证据不予采信。
本院认为，本案的争议焦点是查封的房屋所有权归属问题。魏书梅于2009年5月14日与怡园公司签订怡园小区门面房协议书一份，购买门面房一间，房价为140000元，魏书梅于当天交足了房款，怡园公司开具了收据。后魏书梅将房屋装修后使用至今。该房屋系宝丰县人民法院和石龙区人民法院查封的房屋。
怡园公司法定代表人为张环，该公司注册资本为801万元，其中张环投资781万元，占出资比例97.5%，公司成立于2005年5月25日，于2012年2月24日被吊销。魏书梅购买的房屋房产证所有权人登记为张环，至今未办理过户手续。该房屋的实际面积，建筑结构与房管局颁发的房产证不相符。
2013年9月3日宝丰县法院裁定下发（2013）宝民保字第22号民事裁定书，将张环所有的位于宝丰县城区东一环南段西侧的房产一套（房产证号：平宝房权证发字第××）予以查封，后该案移送到石龙区人民法院执行。石龙区人民法院于2014年8月22日下发（2014）平龙执字第41号执行裁定书，将张环位于宝丰县城区东××南段西侧房产××套（房产证号：平宝房权证发字第××）继续予以查封，2015年12月魏书梅向石龙区法院提出执行异议，请求撤销（2014）平龙执字第41号执行裁定书，并停止对异议人购买第三人位于宝丰县城区东××南段西侧房产××套的执行。
石龙区法院于2015年12月22日下发（2015）平龙执字第7号执行裁定书，驳回魏书梅的执行异议，魏书梅在法定期限内以王新华、张环和怡园公司为被告，提起案外人执行异议之诉。
在审理过程中，原告魏书梅撤回了对怡园公司的起诉。被告张环在本案诉讼期间先后向王新华支付现金38000元。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第9条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原告魏书梅虽然与张环签订了买卖协议，实际交付了房款，但双方并未到房屋主管部门进行变更所有权人登记。且无充足证据证明至今未办理房产登记手续自己没有过错。故其诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、第三十七条、第六十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第二百二十五条之规定，判决如下：
驳回原告魏书梅的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告魏书梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王馨楠