wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初3812号原告：天津市顺昌塑胶制品有限责任公司，住所地天津市宁河区七里海镇兴隆淀村南。法定代表人：平锦辉，董事长。委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣彬，销售部经理。被告：孙华，男，1962年4月8日出生，住山东省烟台市莱州市。原告天津市顺昌塑胶制品有限责任公司与被告孙华买卖合同纠纷一案，本院2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市顺昌塑胶制品有限责任公司委托诉讼代理人李向国、王荣彬到庭参加诉讼，被告孙华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市顺昌塑胶制品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款人民币363386元及自2017年1月1日起至给付之日逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月15日开始，原告与被告发生盐膜业务关系，被告从原告处购买盐膜，原告按照被告要求的规格、型号、数量为其生产盐膜，截止到2016年1月29日止，被告欠原告人民币363386元没有给付。被告给原告出具《还款计划》，约定在2016年4月底前还一半，余额2016年12月底还清，如到期没有偿还，双方协商，以上债务管辖权在天津市宁河区。但到期后，被告没有按照上述还款计划履行。原告多次催要未果，故诉至法院。孙华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原、被告双方于2014年3月15日签订的工业品买卖合同一份，证明原、被告之前存在盐膜买卖关系的事实。2、被告于2015年5月15日向原告出具的欠条，证明被告欠原告盐膜款共计363386元的事实。3、被告于2016年1月29日向原告出具的还款计划，被告应在2016年4月底前付清一半货款，剩余一半货款于2016年12月底前全部付清；该买卖合同发生的纠纷由天津市宁河区人民法院管辖。被告孙华未提交证据。经审核，原告提供的证据能够形成完整的证据链证实原告与被告孙华存在业务关系以及被告孙华尚欠原告货款的事实，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买共计363386.60元的盐膜。2015年5月15日，被告向原告出具欠条一张，记载内容“今欠天津市顺昌塑胶制品有限责任公司盐膜款，合计363386元，叁拾陆万叁仟叁佰捌拾陆元整”，被告签字并捺印。2016年1月29日，被告向原告出具还款计划一份，记载内容“今有莱州孙华欠天津市顺昌塑胶制品有限责任公司货款叁拾陆万叁仟叁佰捌拾陆元整，计划还款，2016年4月底之前还一半，余款2016年12月底还清。如到期不能还清，双方协商，以上债务管辖权在天津市宁河区。”被告签字捺印。该货款被告一直未还。本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，为有效合同。原告依约向被告提供货物，被告未依约履行付款义务，其行为显属违约。原告提供的证据足以形成完整的证据链证实原告与被告存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款363386元的事实，本院采纳。原告要求被告给付货款363386元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息损失，本院认为应从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起10日内，被告孙华给付原告天津市顺昌塑胶制品有限责任公司货款363386元，并支付自2017年1月1日起至货款付清之日止以363386元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告孙华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6751元，由被告孙华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾依军审 判 员  王雨玲人民陪审员  宁程泽二〇一八年三月二十八日书 记 员  赵 旭相关法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00188号
申请执行人：王丽颖。
被执行人：张大志。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铁银民三初字第00366号民事调解书[双方协议将登记于被执行人张大志名下的坐落于铁岭市银州区工人街19委电务段院内路宅6-1#楼263房号（房照号A072249，建筑面积60.55平方米）归王丽颖所有]，于2014年3月10日向被执行人送达了执行通知书，限被执行人于2014年3月14日前履行完民事调解书所确定的义务，被执行人逾期未履行。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将登记于被执行人张大志名下的坐落于铁岭市银州区工人街19委电务段院内路宅6-1#楼263房号（房照号A072249，建筑面积60.55平方米）产权转籍给申请执行人王丽颖所有；转籍过程中所发生的税费由申请执行人负担。
本裁定书经送达后即具有法律效力。
审判员 ： 于 波
二〇一四年三月十三日
书记员 ：苗铁钢
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第956号
原告周某某。
委托代理人唐某。
被告董某。
被告杭州××司。
法定代表人董某。
原告周某某诉被告董某、杭州××司（以下简称万凯公
××）民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月31日立案受理后
，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年5月5日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某某的委托代理人唐某
到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼。
原告周某某称：2008年7月28日，董某向原告借款60万元
，约定还款期限为同年8月12日，按月利率1.5%计算利息。200
8年9月10日，董某又向原告借款40万元，约定还款期限为同年
10月9日，按月利率2%计算利息。2009年4月14日，董某再次向
原告借款150万元，约定还款期限为同年4月25日，按月利率2%
计算利息。上述三笔借款合计250万元，均由万凯公××提供
担保，保证期间为2年。借款到期后，董某未履行还款义务，
万凯公××也未履行担保义务。故起诉要求董某返还借款250
万元，并支付从借款之日起至归还日止的利息（其中60万元按月利率1.5%计算，190万元按月利率2%计算），万凯公××负
连带清偿责任。在庭审过程中，原告对利息部分诉讼请求变更
为均按月利率1.5%计算。
被告董某、万凯公××未作答辩。
原告周某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借据2份和借条1份，欲证实董某由万凯公××提供担保
，向原告借款250万元的事实。上述证据，虽未经两被告当庭
质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具
有关联性，故本院确认上述证据具有证明力。
被告董某、万凯公××未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原告与董某之间的民间借贷关系合法有效，
董某未按约返还借款，应承担逾期返还借款的民事责任。万凯
公××作为董某借款的保证人，在董某未履行还款义务的情况
下，应承担相应的保证责任。由于原告与万凯公××对保证的
范围和保证期间约定不明，为此，万凯公××应对董某在本案
中所涉的全部债务负连带保证责任，且保证期间为主债务履行
期届满之日起2年。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持
。两被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原
告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、董某在本判决生效后十日内返还周某某借款2500000
元，并支付从借款之日起至本判决确定履行日止按月利率1.5%
计算的利息（其中600000元从2008年7月28日起计算，400000
元从2008年9月10日起计算，1500000元从2009年4月14日起计
算）；
二、杭州××司对上述第一项中董某的债务负连带清偿
责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31934元，减半收取15967元，由董某负担，
杭州××司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一〇年五月五日
书记员 汪官祥
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民三初字第501号
原告：龙口市东莱街道南段村民委员会
法定代表人：段建军，任村委主任。
委托代理人：陈平，山东南山东海律师事务所律师。
委托代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。
被告：李德全，男，1985年12月24日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告龙口市东莱街道南段村民委员会诉被告李德全房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙口市东莱街道南段村民委员会的委托代理人陈平到庭参加了诉讼，被告李德全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年1月1日签订了房屋租赁协议一份，由被告将其所有的位于村东大院和9间房屋租赁给被告，租赁期限为3年，自2012年1月1日至2014年12月31日止。租赁期满后，原被告双方未签订书面租赁合同，被告继续占有该房屋至今，原告多次与被告交涉无果，原告为此诉至法院，请求1、依法判令被告立即将其租赁的原告的9间房屋和大院返还给原告，并恢复原状；2、依法判令被告给付原告租金22000元；3、依法判令被告给付原告自2015年1月1日至被告将租赁房屋9间及大院实际交付给原告之日止的占有期间的费用（按每日54.79元/天计算，即20000元÷365天=54.79元）。
被告未到庭答辩，亦未提交任何证据。
审理查明：2012年1月1日，原、被告签订租赁协议书，约定原告将坐落在村东大院和院内房屋9间（前排5间后排4间）租赁给被告，租期3年。自签订协议之日先交一年租金13000元（2012年1月1日至2012年12月31日）。2012年11月30日前交2013年（2013年1月1日至2013年12月31日）租金15000元整。2013年11月30日前交2014年（2014年1月1日至2014年12月31日）租金18000元整。在履行协议期内被告必须依法经营按时交纳水费等其他一切费用。保护好房屋、门，屋顶如有轻微漏雨被告须及时修缮，如有多处漏雨由原告负责修缮。协议期满后，以前被告在院内所建房屋全部归原告所有，门窗如有损害被告负责修缮好后如数归还原告。…未经原告允许被告不得擅自改建或扩建，双方如任何一方违约需支付给对方违约金20000元整，未违约方有权单方终止协议。协议签订后，原告将大院及房屋交付被告使用，被告按照合同约定支付了2012年的租金。2012年租赁期间，因涉案房屋渗漏，被告找到原告要求自行采用彩钢瓦维修，维修费11000元，该费用抵顶2013年的房租11000元，剩余4000元按合同约定另行给付。原告同意。但被告至今未按照合同约定支付兑除后的2013年4000元房屋租金及2014年的房屋租金18000元。合同到期后，被告仍然占有原告的大院及房屋，至今未能交付原告。原告另主张，被告未经其同意对房屋进行了扩建，自行在大院内东墙加盖了约5至6间彩钢瓦简易房，在大院内南墙加盖了4间彩钢瓦简易房，原告要求恢复原状。原告多次索要所欠的房屋租金及大院、房屋未果，诉来本院。
以上事实有原告当庭陈述、租赁协议书、照片三张等证据在卷佐证。
本院认为:租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告于2012年1月1日签订的租房协议书，是原被告双方真实意思表示，对原被告双方具有约束力。原告按照合同约定将租赁物交付被告使用，被告应当按照合同约定的期限支付原告租金。被告未能按照合同约定支付原告2013年的房屋租金4000元、2014年的房屋租金18000元，原告起诉要求被告支付上述租金共计22000元，于法有据，本院予以支持。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。被告未经原告同意在院内加盖了彩钢瓦简易房，原告起诉要求恢复原状，于法有据，本院予以支持。租赁合同期满，被告应将租赁物完好无损地交还原告，被告至今未能将租赁物交还原告，构成违约，应当承担继续履行、赔偿原告损失等违约责任。因此，原告起诉要求被告返还租赁的房屋及大院，于法有据，本院予以支持。关于损失，被告未能按期交还租赁物，给原告造成的损失即租金损失，原告主张按照年租金20000元计算，没有提供证据证实2015年之后的租金应当按照20000元予以计算，因此，被告应当按照合同约定的年租金18000元即每日49.32元计算支付原告其实际占有期间的房屋租金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十三条第二款、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德全于本判决生效后十日内返还原告龙口市东莱街道南段村民委员会租赁的大院及9间房屋，并将大院内东墙加盖的5-6间彩钢瓦简易房及南墙加盖的4间彩钢瓦简易房自行拆除，恢复原状。
二、被告李德全于本判决生效后十日内支付原告龙口市东莱街道南段村民委员会尚欠的2013年、2014年租金22000元。
三、被告李德全于本判决生效后十日内支付原告龙口市东莱街道南段村民委员会自2015年1月1日起至返还大院及9间房屋之日止实际占有期间的房屋及大院租金（按每日49.32元计算）。
如未按判决书限定的给付时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费600元，由被告李德全承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任天英
人民陪审员 栾景苔
人民陪审员 解秋兰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王蓦然
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1534号
申请执行人徐某某，女，1972年6月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第25栋1单元1层1号房。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
申请执行人徐某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）鄂0116民初1105号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐某某于2017年5月10日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币11033元及法院相关费用，本院于2017年5月11日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1105号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年六月二十六日
书记员 王晋鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）鄂武东开风民初字第00296号
原告：丁卫。
委托代理人：付聪，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。
被告：陶然。
被告：武汉昌旭科技有限公司，住所地：武汉市江夏区藏龙岛中冶创业苑1-2-1203室。
法定代表人：田海闯，该公司负责人。
委托代理人：陶荣婷，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
法定代表人：刘方明，该公司总经理。
委托代理人：余志荣，湖北法辉律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
2015年7月30日7时30分许，被告陶然驾驶鄂A×××××临时号牌（鄂A×××××）小型轿车，沿高新六路由西向东行驶至武汉大学人民医院时，被告陶然驾车在左转弯过程中遇原告丁卫驾驶无号牌两轮普通摩托车载乘坐人罗明杰沿高新六路由东向西行驶至此，被告陶然车后部右侧与原告丁卫车前部相撞，造成两车受损，原告丁卫和罗明杰受伤的道路交通事故。武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队道路交通事故认定书认定，被告陶然负此事故的主要责任，原告丁卫负此事故的次要责任，罗明杰无责任。
现原告丁卫诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失人民币41609.56元；2、被告承担本案诉讼费用。
经本院组织调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向原告丁卫支付人民币17500元（收到调解书之日起20日内支付到以下账户，户名丁卫，账号62×××12，开户行中国农业银行黄石大冶支行保安支行，行号103522116348）；
二、被告陶然向原告丁卫支付人民币1000元（已当场支付）；
三、以上各方当事人一致同意，本次交通事故纠纷就此了结，以上协议自各方签字或捺印后即具有法律效力；
四、本案的诉讼费人民币300元减半收取人民币150元由原告丁卫承担。
以上协议，不违反法律强制性规定，本院予以确认。
审判员 黄桂武
二〇一六年一月五日
书记员 吴 宇
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第855号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市中明制衣有限公司。住所地：天津市北辰区双口镇线河一村津同公路南。
法定代表人：仝克明，该公司总经理。
委托代理人：沈玉剑，天津津博律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津中明纺织品有限公司。住所地：天津市北辰区双口镇线河一村津同公路南。
法定代表人：仝克明，该公司总经理。
委托代理人：沈玉剑，天津津博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津第三市政公路工程有限公司。住所地：天津市河西区紫金山路*号。
法定代表人：贾利亨，该公司董事长。
委托代理人：郭晶莹，该公司职员。
委托代理人：宋杨，天津张扬律师事务所律师。
再审申请人天津市中明制衣有限公司（以下简称中明制衣公司）、天津中明纺织品有限公司（以下简称中明纺织公司）因与被申请人天津第三市政公路工程有限公司（以下简称三市政公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2015）二中民四终字第68号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中明制衣公司、中明纺织公司申请再审称：（一）二审判决将三市政公司支付给中明纺织公司的500万元与涉案合同债务混为一谈，进而认定三市政公司支付涉案合同价款为2033万元，系认定事实不清。（二）二审判决以《补充协议》不符合协议约定的生效要件为由否定其效力，系适用法律错误。《补充协议》中约定的签字生效应理解为签字或者盖章生效。故中明制衣公司、中明纺织公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
三市政公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回中明制衣公司、中明纺织公司的再审申请。
本院认为，中明制衣公司、中明纺织公司与三市政公司签订的《土地使用权及房屋所有权（含附属设施）转让合同》系各方真实意思表示，合法有效。关于《补充协议》的效力问题，该协议中明确约定签字生效，但落款仅加盖了中明制衣公司、中明纺织公司及三市政公司的公章，并没有各方法定代表人或授权代理人的签字，故二审法院以《补充协议》不符合协议约定的生效要件为由，认定该协议未生效，并无不当。关于三市政公司支付涉案合同金额问题，各方对三市政公司已向中明制衣公司支付1560万元及向中明纺织公司支付500万元，共计2060万元没有异议，三市政公司自认其中27万元并非履行涉案合同，应予以确认。中明制衣公司、中明纺织公司主张上述500万元中的235万元系支付其他合同项下的价款，二审法院以缺乏事实和法律依据为由未予支持，并无不当。二审法院据此确认三市政公司共支付涉案合同项下价款2033万元，尚欠付中明制衣公司、中明纺织公司200万元，该认定正确，本院予以确认。
综上，中明制衣公司、中明纺织公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津市中明制衣有限公司、天津中明纺织品有限公司的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 张 昕
代理审判员 唐 娜
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孙 超
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00133号
原告无锡市金佳物业管理有限公司，住所地无锡市五星家园326号。
法定代表人董乃林，系该公司总经理。
委托代理人吕亮，该公司新梁溪人家管理处职员。
被告董华。
原告无锡市金佳物业管理有限公司与被告董华物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市金佳物业管理有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市金佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市金佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币51元由原告无锡市金佳物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙重光
人民陪审员 曹春红
人民陪审员 郁 明
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 徐 鹏
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执510号
申请执行人：姜渭兰，女，1950年2月3日出生，汉族，住东阿县单庄乡周井村11号。
被执行人：周生伟，男，1974年10月1日出生，汉族，住东阿县鱼山镇周井村150号。
山东省东阿县人民法院（2015）东民初字第1349号民事判决书已发生法律效力。姜渭兰于2016年3月31日向本院申请执行，本院于2016年3月31日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为2029.20元，已执行标的额为0元，未执行标的为2029.20元。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年六月十七日
书记员 雷 强
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第00568号
原告张某某，女，1983年11月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，公司职工，现住本溪市平山区。
被告宋某某，男，1987年1月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，公司职工，现住本溪市平山区。
原告张某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由代理审判员王珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年1月初相识，2014年1月30日登记结婚，由于婚前原告对被告了解不多，草率地与被告结婚，双方父母强烈反对，且被告缺乏责任感，夫妻感情已破裂，故原告提起本案诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，原告所述的都是我们日常生活琐事，不全属实，我想同原告继续好好生活。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识，于2014年1月30日登记结婚。婚后无子女。婚初夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事，双方产生矛盾。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，婚后在生活琐事上发生摩擦，系夫妻双方缺少沟通交流所致。现被告不同意离婚，并愿意与原告和好，原告亦应给自己和被告重新和好的机会。只要原、被告在今后的生活中，相互包容体谅对方，加强彼此之间的沟通交流，夫妻关系是可以改善的。夫妻感情未破裂，不宜判决离婚。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 王 珍
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 都舒婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高商初字第218号
原告：威海市润丰玻璃有限公司，住所地威海市温泉镇。
法定代表人：韩同贵，经理。
委托代理人：曲明，威海环翠温泉法律服务所法律工作者。
被告：李朝鹏，男，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
被告：威海高技术产业开发区铝塑门窗厂，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：毕忠利，总经理。
委托代理人：毕颖洁，经理。
本院在审理原告威海市润丰玻璃有限公司与被告李朝鹏、威海高技术产业开发区铝塑门窗厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海市润丰玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费2188元、财产保全费1620元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一五年十月十四日
书记员 于志远
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初151号
原告：郭某，女。
被告：韩某，女。
原告郭某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员曹永清独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月23日被告韩某向原告郭某借款20067元用于资金周转，并承诺于2016年元月31日全额归还。但之后经原告多次催讨，被告于2016年元月31日仅还款2000元，后一直未再还款。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还借款18067元；2、本案一切费用由被告承担。
被告韩某辩称，借款是事实，但我也是因为现在的经济状况没办法一次性还，如果有钱就会尽快还。
经审理查明，2015年4月，韩某向郭某借了一张的建设银行信用卡，透支额度为3万元，并于2015年5月28日补了一张借条给郭某。韩某从郭某处借得此信用卡后，分别于同年的4月13日、4月16日、4月17日消费了9015元、10120元、10850元，共计29985元。后，韩某将此消费办成分期还款形式进行还款，并于2015年6月18日还款3500元、7月18日还款1400元、7月19日还款2000元、8月1日还款2000元、8月5日还款400元、8月12日还500元、8月16日还200元、9月20日还2800元、10月9日还2000元、10月15日还1000元。2015年11月，韩某因无力还款，遂请求郭某先替其还此月应还金额，故郭某于11月20日向此信用卡汇入2200元。后经郭某与韩某双方向建设银行总部核对，此卡尚欠未还金额为17867元。因韩某无力还款，双方约定由郭某先还款，所还金额由韩某出具借条。于是2015年11月23日，韩某出具借条一份，借条载明“今借郭某现金贰万零陆拾柒元，在2016年元月31日全部还清”。2015年11月25日，郭某向建设银行的信用卡还款17900元。2016年1月31日，韩某归还2000元给郭某，后未再归还借款，尚欠借款18067元。
上述事实，有原告提交的借条、信用卡账单消费明细、中国工商银行客户凭条、中国建设银行存款凭条，被告提供的信用卡2015年5月至11月账单明细，以及双方当事人当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩某在借用郭某的信用卡消费后，因无法按期还款，双方约定由郭某先向银行还款，而所还款项由韩某出具借条，并约定于2016年1月31日还清，但在2016年1月31日韩某仅归还2000元借款，后未再归还借款，故对原告要求被告归还借款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某借款18067元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取计126元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在预交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费252元，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户行:中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 曹永清
二〇一六年三月十六日
书记员 张龙颖
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;
(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时;
(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;
(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第946号
原告吉林江源煤业有限责任公司，驻址江源区砟子镇。
法定代表人周宝福，系经理。
委托代表人顾伟民，系公司职员。
被告王学芳，住白山市。
本院在审理原告吉林江源煤业有限责任公司诉被告王学芳确认劳动关系纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告吉林江源煤业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告吉林江源煤业有限责任公司负担。
（）
审判员 赵红波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 高长青
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第647号
罪犯王成有，男，1964年1�28日出生，汉族，原户籍地河北省邯郸市峰峰矿区滏东街，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2003年8月28日作出（2003）邯刑初字第82号刑事判决书，以被告人王成有犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。2009年6月经本院裁定减刑1年7个月，2012年5月经本院裁定减刑1年6个月。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯王成有在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王成有在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从�理，先后受到狱部考核功1次、考核表扬2次、专项表扬1次、2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯王成有在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王成有准予减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一四年一月二十六日
书记员 史 新
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴渡初字第159号
原告宋某某，男，1963年11月17日生，汉族，农民，住磴口县。
被告杨某某，男，1962年9月24日生，汉族，农民，住磴口县。
被告内蒙古某某有限公司
法定代表人孙某某，系该公司董事长。
委托代理人张旭方，系该公司经理。
原告宋某某诉被告杨某某、内蒙古某某有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月20日公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告杨某某、内蒙古某某有限公司委托代理人张旭方均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2014年被告杨某某在内蒙古某某有限公司担任番茄代理商时，向原告收购番茄共计10883元。并出具收条二张。后经原告多次催要不付，故诉讼法院，请求被告偿付原告番茄款10883元，并承担本案诉讼费用。
原告针对自己的诉讼主张，向法庭提供证据材料有：被告杨某某给原告开的收据两张，证明被告杨某某收购原告番茄21.766吨，每吨500元，合计10883元的事实。
被告杨某某辩称：原告所诉事实是，但因被告内蒙古某某有限公司付不了我款，所以我无钱给付原告。
被告内蒙古某某有限公司辩称：我公司没有向原告收购过番茄，向原告收购番茄的是被告杨某某。再说我公司与被告杨某某签订的是番茄收购合同，而不是代理合同，原告起诉我公司无任何道理。
被告杨某某、内蒙古某某有限公司未向法庭提供任何证据。
在庭审质证中，被告杨某某、内蒙古某某有限公司对原告提供的证据未提出异议，合议庭认为：袁盖提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，当庭予以采信。
根据双方当事人的陈述及有效证据，查明下列事实：被告杨某某为被告内蒙古某某有限公司收购番茄的代理人，代理人根据其完成的业务量，获得相应的组织费。2014年春季被告杨某某与内蒙古某某有限公司签订了番茄订购合同。合同签订后，被告杨某某又与原告宋某某口头达成收购番茄协议。协议约定，原告种植的番茄成熟后全部交被告内蒙古某某有限公司。番茄成熟后，原告宋某某用被告杨某某的代理号，将番茄交给了被告内蒙古某某有限公司。被告内蒙古某某有限公司给原告宋某某出具了《收购结算单》，后原告宋某某把《收购结算单》交给了被告杨某某，由被告杨某某将《收购结算单》交给被告内蒙古某某有限公司财务核对结算。当时，被告杨某某给原告出具了二份收款收据，欠番茄款10883元。后公司并未进行现金结算。经原告多次催要不付，故原告诉讼法院，请求二被告支付原告番茄款10883元，并承担本案诉讼费用
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将番茄交给被告内蒙古某某有限公司，被告内蒙古某某有限公司过磅后给原告出具的《收购结算单》，已经表内蒙古某某有限公司的行为内容为收购，《收购结算单》记载被告杨某某代理合同号、登记日期、交货人姓名、车号、产品名称、斤称、单价及金额，被告内蒙古某某有限公司并在《收购结算单》加盖了其收购专用章，被告内蒙古某某有限公司也认可此事。这足以证明被告内蒙古某某有限公司与交售番茄的农民之间存已经形成事实上的买卖合同关系。被告内蒙古某某有限公司作为买受人，在收购原告番茄后，理应及时支付货款，长期拖欠不付是错误的，应付偿付责任。被告杨某某只是内蒙古某某有限公司收购代理人，负责为内蒙古某某有限公司组织收购货源，在二者之间仅仅起到组织货源、代理结算的作用。其为原告出具收款收据，只能证明原告的番茄款10883元未付，但不能证明被告杨某某就是该笔番茄款的实际欠款人。原告要求被告杨某某承担给付番茄款的请求，本院不予支持。原告要求被告内蒙古某某有限公司支付番茄款的请求，本院予以支持。被告内蒙古某某有限公司关于原告起诉其没有道理的抗辩，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告内蒙古某某有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋某某番茄款10883元。
二、驳回原告宋某某对被告杨某某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 马忠华
代理审判员 王春刚
人民陪审员 苏 毅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 甄 春
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2192号
申请执行人杨海兰，居民。
被执行人唐山市丰润区宏伟钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区石各庄镇。
法定代表人：张兆丰。
杨海兰申请唐山市丰润区宏伟钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第2381号民事判决书已经发生法律效力。杨海兰于2016年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第2381号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年六月九日
书记员 杨会建
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03041号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人李某某。
被告魏某某，女，汉族。
委托代理人崔某某。
原告王某某诉被告魏某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员杨芳芹适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人李某某，被告魏某某及委托代理人崔某某均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月31日经法院调解离婚，协议约定女儿王佳佳由被告魏某某抚养，儿子王耘耘由原告抚养。离婚后，王佳佳随被告生活，但被告没有按照协议约定对王佳佳履行抚养义务，期间经常打骂致伤王佳佳。2013年12月份某日，王佳佳浑身是伤，满头的青肿块，跑回原告身边，病愈后王佳佳不让原告送其回被告处，此后一直由原告抚养至今。在原告抚养期间，被告未支付过分文抚育费，被告仅仅是名义抚养权人，而原告才是实际抚养人。被告虽做过绝育手术，但只是作为离婚的参考，而不是作为变更抚养的参考，故原告诉至法院，请求：1、依法判决王佳佳由原告抚养，由被告支付抚育费；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、定边县人民法院（2011）定民初字第01589号《民事调解书》，证明原、被告于2011年10月31日经法院调解离婚，女儿王佳佳由被告魏某某抚养。
2、王佳佳亲笔自述说明一份，证明被告对王佳佳不履行抚养义务，并经常殴打王佳佳的事实。
3、王佳佳受伤照片两张，定边县中医院诊断证明书和医疗费，证明被告造成王佳佳的伤害程度。
被告魏某某辩称，被告不同意放弃抚养权，原告诉被告经常打骂王佳佳不是事实。王佳佳出生后一直由被告抚养，被告与王佳佳已经建立了深厚的母子感情，如将王佳佳的生活环境进行变换，会对王佳佳造成不利。只是2014年原告将王佳佳引诱回家。原告所提及的那次回家的问题，是被告督促孩子学习，是尽母亲的责任，被告未打伤王佳佳。另外，被告已经做了绝育手术，如被告再婚再生是不可能的，更重要的是原、被告共有一儿一女。综上，被告抚养王佳佳合情合法。
被告魏某某向法庭提交以下证据：
1、定边县人民法院（2011）定民初字第01589号《民事调解书》，证明原、被告同意王佳佳由被告抚养
2、房屋租赁合同两份，证明魏某某自幼一直抚养王佳佳。
3、证明两份、收据两支，证明王佳佳出生后一直由魏某某抚养。
本院依法调取的与王佳佳的谈话笔录一份。
经庭审质证，，被告对原告所举第1组证据无异议；对第2组证据有异议，王佳佳是处于幼年时期，因思考不周全，是在原告及原告的父母引诱下所写；对第3组证据的真实性无异议，对关联性有异议，王佳佳上小学时期，该证据不能直接证明是被告所打伤的。原告对被告所举第1组证据的真实性无异议，该证据只能证明当时调解离婚时王佳佳由被告抚养，但不代表原告无权申请变更抚养权；对第2组证据有异议，对真实性无法确定，出租人未到庭质证，不具有租赁合同的真实性。只能说明其在外居住情况，与王佳佳的抚养无任何关系；对第3组证据有异议，不符合证据形式要件，该证明人未参加庭审质证，无法确定真实性，证明不能确认王佳佳和被告的生活情况。
对本院依法调取的证据，原告无异议；被告有异议，认为王佳佳比较幼小，理解能力差，而且由于原告及其父母在法院找王佳佳谈话时已经给王佳佳灌输了相关思想，所以王佳佳的说话并不是真实意思表示。
本院对原、被告所举证据及本院依法调取的证据如下认定，对原、被告所举第1组证据，双方均无异议，且该两组证据是已生效的法律文书，应予以确认。对原、被告所举第2-3组证据，因双方均未提交相应的证据印证，不予确认。
对本院调取的证据，来源形式合法，在形式上予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，原、被告原系夫妻关系，于2011年10月31日经定边县人民法院调解离婚，婚生子女王佳佳由被告魏某某抚养，王耘耘由原告王某某抚养，抚养费各自承担。离婚后双方按协议各自抚养一个子女，时至2013年放假时王佳佳随原告一起生活至今。后原告以被告未尽抚养照顾义务、经常殴打被抚养人王佳佳之理由诉至法院，请求依法判决王佳佳由原告抚养，由被告支付抚育费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告对被抚养人王佳佳经常殴打，不尽抚养义务，未能提供相应的证据证明被告有上述情形，故不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨芳芹
二〇一五年十月十二日
书记员 宋霄楠
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第02463号
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司
法定代表人李刚，系该公司董事长。
委托代理人沙建伟，系该公司宁远支行行长。
被告刘志，男
本院在审理原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告刘志借款合同纠纷一案中，原告以被告方有还款表示为由于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元免收。
审判员 胡志书
二〇一六年一月十一日
书记员 郭丽军
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第297号
原告熊某某，男，1958年1月3日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人熊祥培，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，女，1966年4月8日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
本院在审理原告熊某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告熊某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告熊某某承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 相立凯
二〇一五年一月十九日
书 记 员 程 琳
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第121号
申请执行人王某某，2001年7月30日生，女，汉族。
被执行人权某某，1961年3月15日出生，男，汉族，
申请人王某申请执行权某某抚育费纠纷一案，经河南省郑州市上街区人民法院已于2013年9月5日作出的（2013）上少民初字第13号民事判决书已经发生法律效力，权利人王某于2014年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
此案在执行过程中，通过本院执行，被执行人权某某已正常履行义务，且申请执行人王某同意对此案终结执行，鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第121号一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 马占文
二〇一四年五月五日
书记员 李 娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1362号
罪犯梁彬，男，1981年6月22日出生，汉族，四川省富顺县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2010年9月7日作出（2010）成郫刑初字第252号刑事判决，以被告人梁彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币6000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑8年3个月，并处罚金人民币10000元。刑期止于2018年6月29日。执行机关四川省新源监狱于2013年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯梁彬在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分141分。已缴纳罚金人民币10000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁彬，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯梁彬减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一七年六月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 曹 巍
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1351号
申请执行人郭法兴，男，1960年10月21日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇原疃郭家村。身份证号码：370624195611251xxx。
被执行人于云光，男，1986年11月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇银庄村。身份证号码：370685198611131xxx。
本院执行申请执行人郭法兴与被执行人于云光劳务纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第1351号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十四日
书记员 宋春瑜
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2014)招执字第1351号申请执行人：郭法兴，男，1960年10月21日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。被执行人：于云光，男，1986年11月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。本院在执行申请执行人郭法兴与被执行人于云光民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  宋春瑜审判员  王成业二〇一五年四月十八日书记员  张 伟
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初354号
原告：孙某，男，住喀左县大城子镇。
委托诉讼代理人：白云艳，辽宁通政律师事务所律师。
被告：张某，�，住喀左县大城子镇。
原告孙某诉被告张某保证合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙某的委托诉讼代理人白云艳，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2015年5月25日，张某某从向原告处借款300000元，双方约定利息3分。按月支付，并由被告张某担保。借款后，张某某只归还140000元，剩余160000元及利息至今未还。原告请求被告偿还借款160000元及逾期付款利息月息3分。
被告张某辩称：张某某是被告的亲弟弟，张某某从原告处借款300000元，说两个月还上，让被告担保，被告在借条上签字，其他事被告不清楚。2015年7月31日，张某某还给原告140000元，原告给出具收条，被告离婚了，又没有工作，还抚养孩子，�有钱，原告应向张某某要钱。
经审理查明：2015年5月25日，张某某从向原告处借款300000元，双方约定利息3分。按月支付，并由被告张某担保，张某某给原告出具借条，被告张某在担保人处签字。借款后，2015年7月31日，张某某归还140000元，剩余160000元及利息至今未还。
上述事实，有原被告的陈述，借据在卷证实，并经庭审质证和本院审查，具有证据效力，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷保证关系成立。被告张某作为担保人，应负偿还义务。被告有追偿的权利。原被告间约定借款利息3分，超过民间借贷规定的年利率24%。故原告请求借款利息超过部分，不予支持。原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条，第十三�，第十九条，第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起90日内，偿还给原告孙某人民币160000元及利息（利息自2015年8月1日起至履行完毕止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 爽
山�省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保89号
申请人张贵连，女，1953年1月12日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人刘中明，男，1973年7月18日出生，汉族，居民，住苍山县。
被申请人临沂金鹏渣土运输有限公司，住所地临沂市高新区马厂湖镇芦家湖村。
申请人张贵连因诉前财产保全于2017年2月14日向本院提出申请，要求对被申请人刘中明驾驶的被申请人临沂金鹏渣土运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车一辆（保全价值10万元）予以扣押，并已提供现金2万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百�一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人刘中明驾驶的被申请人临沂金鹏渣土运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一七年二月十四日
书记员 王 锋
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303财保181号
申请人：吕某某，男，汉族，1989年2月10日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。
诉讼代理人：刘小辉，广东达伦律师事务所律师。
诉讼代理人：郑怡，广东达伦律师事务所律师助理。
被申请人：沈某某，男，汉族，1970年6月1日出生，户籍住址：福建省厦门市思明区。
申请人吕某某于2016年11月14日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人在福建德泓投资有限公司持有的股权予以冻结（冻结限额为2000000元）。担保人惠州国信融资担保有限公司以其资金提供担保（担保金额为2000000元）。
本院经审查认为，申请人为了保护自己的合法权益向本院申请诉前保全并提供了担保，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人沈某某（公民身份号码：）在福建德泓投资有限公司享有的股权（冻结股权金额在2000000元内），冻结期限为三年。未经本院许可，福建德泓投资有限公司不得向被申请人沈某某支付股息或红利，亦不得办理变更、抵押、质押、转让、赠送等股权处分行为。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏智斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 许志尚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3766号
原告：鲁晓霞，女，1964年7月12日出生。
被告：李强，男，1977年10月29日出生。
委托诉讼代理人：王海峰，洛阳市天津路法律服务所法律工作者。
原告鲁晓霞与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁晓霞、被告李强的委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁晓霞向本院提出诉讼请求：判令李强偿还欠款450000元及利息（从2015年12月至欠款全部付清日为止，利率按原合同规定的月利率15‰计算）；李强承担合同规定的违约金、滞纳金以及实现债权所需的费用。事实与理由：李强以房产为抵押担保与原告签订了500000元的借款合同和房产抵押合同，李强按约付息至2015年12月24日，2015年12月23日归还本金50000元，剩余本息未能归还。
李强辩称，合同没有成立，双方虽然签订合同并公证，但合同并未完全履行，标的是500000元，实际支付了492440元；不应当计算利息及违约金，支付的利息应当冲抵本金，即使要支付利息，也应当按照实际支付的借款本金支付利息；保全费、差旅费等并未实际产生，不应承担。
本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，鲁晓霞与李强签订借款合同、房地产抵押合同各一份并办理了公证（2014洛老证经字第335号），约定向鲁晓霞借款500000元，期限12个月，月息15‰，逾期按借款金额每日千分之五交付滞纳金，未按期、足额履行还款义务的，支付借款金额5％的违约金。当日，鲁晓霞扣除当月利息7500元及办理他项权证费用60元后转账支付了492440元，利息付至2015年12月24日，2015年12月23日李强归还了借款本金50000元，对借款合同的真实性、实际转款数额、利息支付、归还本金数额双方无异议，本院予以确认。对有争议的事实认定意见和理由如下：鲁晓霞要求李强按合同约定还本付息，李强辩称原告的扣息行为致使标为500000元的合同未完全履行，合同没有成立。本院认为，借款合同、房地产抵押合同上的签字系李强本人，且办理了公证，是其真实意思表示，李强归还部分本金的行为也可表明合同已经成立，至于扣息行为，属于民间借贷实践中的交易习惯问题，并不影响合同的成立，故被告的抗辩理由不能成立，不予认定。
本院认为，债务应当清偿。鲁晓霞与李强之间的债权债务关系，有李强出具的借款合同、房地产抵押合、银行卡交易明细等为证，李强对借款事实予以认可，本院予以确认。鲁晓霞要求李强归还借款的请求有证据证明，本院予以支持，但借款本金应以实际支付金额计算。鲁晓霞、李强之间就本金已约定了高额利息，双方再就违约行为约定高额违约金、滞纳金，违约金、滞纳金的数额与利息数额相加后，已超过年利率的24％，对超出部分，本院不予支持。鲁晓霞要求的实现债权所需要的费用，未提交相应证据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后十日内归还原告鲁晓霞借款442440元。自2015年12月25日起至判决确定给付之日止按照年利率24%计算利息及违约金、滞纳金。
二、驳回原告鲁晓霞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告李强负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 张 硕
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨炫颖
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初3766号原告：鲁晓霞，女，1964年7月12日出生。被告：李强，男，1977年10月29日出生。委托诉讼代理人：王海峰，洛阳市天津路法律服务所法律工作者。原告鲁晓霞与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁晓霞、被告李强的委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁晓霞向本院提出诉讼请求：判令李强偿还欠款450000元及利息（从2015年12月至欠款全部付清日为止，利率按原合同规定的月利率15‰计算）；李强承担合同规定的违约金、滞纳金以及实现债权所需的费用。事实与理由：李强以房产为抵押担保与原告签订了500000元的借款合同和房产抵押合同，李强按约付息至2015年12月24日，2015年12月23日归还本金50000元，剩余本息未能归还。李强辩称，合同没有成立，双方虽然签订合同并公证，但合同并未完全履行，标的是500000元，实际支付了492440元；不应当计算利息及违约金，支付的利息应当冲抵本金，即使要支付利息，也应当按照实际支付的借款本金支付利息；保全费、差旅费等并未实际产生，不应承担。本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，鲁晓霞与李强签订借款合同、房地产抵押合同各一份并办理了公证（2014洛老证经字第335号），约定向鲁晓霞借款500000元，期限12个月，月息15‰，逾期按借款金额每日千分之五交付滞纳金，未按期、足额履行还款义务的，支付借款金额5％的违约金。当日，鲁晓霞扣除当月利息7500元及办理他项权证费用60元后转账支付了492440元，利息付至2015年12月24日，2015年12月23日李强归还了借款本金50000元，对借款合同的真实性、实际转款数额、利息支付、归还本金数额双方无异议，本院予以确认。对有争议的事实认定意见和理由如下：鲁晓霞要求李强按合同约定还本付息，李强辩称原告的扣息行为致使标为500000元的合同未完全履行，合同没有成立。本院认为，借款合同、房地产抵押合同上的签字系李强本人，且办理了公证，是其真实意思表示，李强归还部分本金的行为也可表明合同已经成立，至于扣息行为，属于民间借贷实践中的交易习惯问题，并不影响合同的成立，故被告的抗辩理由不能成立，不予认定。本院认为，债务应当清偿。鲁晓霞与李强之间的债权债务关系，有李强出具的借款合同、房地产抵押合、银行卡交易明细等为证，李强对借款事实予以认可，本院予以确认。鲁晓霞要求李强归还借款的请求有证据证明，本院予以支持，但借款本金应以实际支付金额计算。鲁晓霞、李强之间就本金已约定了高额利息，双方再就违约行为约定高额违约金、滞纳金，违约金、滞纳金的数额与利息数额相加后，已超过年利率的24％，对超出部分，本院不予支持。鲁晓霞要求的实现债权所需要的费用，未提交相应证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效后十日内归还原告鲁晓霞借款442440元。自2015年12月25日起至判决确定给付之日止按照年利率24%计算利息及违约金、滞纳金。二、驳回原告鲁晓霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告李强负担（原告已垫付，执行时一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代理审判员 张 硕二〇一六年十一月十一日书 记 员 杨炫颖
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执6909号
本院在执行申请执行人李方平与被执行人浙江金典建设有限公司、林秀清（2017）浙1081执6909号民间借贷纠纷执行一案中，经查，违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项的规定，决定如下：
将浙江金典建设有限公司、林秀清纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月一日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第1972号
原告李元东，男，85岁，农民。
被告王禄，男，49岁，农民。
本院在审理原告李元东诉被告王禄农村土地承包合同纠纷一案中，原告李元东于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李元东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李元东撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告李元东负担。
审判员 王军维
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 蕾
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0582行审20号
申请人沙河市国土资源局，地址沙河市民安路1号。
法定代表人温英军，该局局长。
委托代理人张振，沙河市国土资源局执法监察科科员。
委托代理人李小建，沙河市国土资源局执法监察科科员。
被申请人王从英，女，1977年4月16日生，汉族，住所地沙河市。
申请人沙河市国土资源局向本院提起被申请人王从英违法占地一案，要求被申请人王从英履行生效的沙国土资土罚【2017】052号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查。
申请人沙河市国土资源局于2017年7月3日作出沙国土资土罚【2017】052号行政处罚决定书，并于当日送达给被申请人。处罚内容：“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条以及《邢台市国土资源局行政处罚自由裁量权量化标准》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的162.45平方米（0.24亩）土地；2、限期拆除在非法占用的162.45平方米（0.24亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的162.45（0.24亩）土地处以每平方米人民币10元的罚款，共计人民币1624.5元（大写：壹仟陆佰贰拾肆圆伍角）。
本院认为，沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2017】052号行政处罚决定书，在违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2018年1月5日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，于2018年3月20日向本院申请强制执行，申请内容：“退还非法占用的土地，拆除非法占地上的建筑物和其他设施”，被申请人已缴清罚款。以上事实清楚、证据确实充分、程序合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2017】052号行政处罚决定书中关于“退还非法占用的土地，拆除非法占地上的建筑物和其他设施”的内容。
2、由沙河市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 付伟国
人民陪审员 杨 召
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵 明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ddf7f5e-00a0-4406-98f8-f236016fa018&imgId=XEltYWdlXDdkZGY3ZjVlLTAwYTAtNDQwNi05OGY4LWYyMzYwMTZmYTAxODAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第339号
上诉人（原审被告）代金峰，男，1969年1月29日出生，蒙古族，农民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处毛纺厂家属楼4栋1单元10号。
被上诉人（原审原告）邢国泉，男，1982年4月4日出生，蒙古族，农民，住赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村5组。
原审第三人：祝东波，男，1982年7月12日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗楼子店乡冻沟村。
原审第三人：张旭，女，1985年4月13日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗楼子店乡东沟村。
上诉人代金峰因买卖合同纠纷一案，不服元宝山区人民法院(2014)民初字第02026号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月9日，代金峰将其所有的位于平庄凌河街西段，建筑面积60.50平方米楼房一处以130000元的价格出售给邢国泉，邢国泉给付代金峰120000元，代金峰为邢国泉出具收据一枚，余款10000元待过户后一次性交清。协议签订后，代金峰将房屋产权证及钥匙一把交给邢国泉，代金峰收取房款后未协助邢国泉办理房屋过户手续。为此，邢国泉诉至本院，请求判令代金峰协助办理该房屋的房产过户手续。
原审法院认为，邢国泉与代金峰夫妇签订的房屋买卖协议中约定了房屋价款及付款后的后续义务。代金峰收取邢国泉支付的房款后应积极协助邢国泉办理过户手续。对邢国泉请求判令代金峰协助过户的主张应予支持。代金峰辩称此案名为买卖实为借贷，但提交的证据不能证实其主张，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：代金峰于本判决生效之日起三日内协助邢国泉办理位于平庄凌河街西段，房屋产权证号为赤房权证元字第54507号房屋的过户手续。
一审宣判后，上诉人代金峰不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。上诉理由与事实：第一，本案并非为房屋买卖合同纠纷，而实际上为民间借贷纠纷。本案房屋买卖合同订立的目的，并不是被上诉人想购买上诉人的房屋，而是为了掩盖第三人祝东波、张旭向被上诉人邢国泉借款的事实，原审判决认定本案为房屋买卖合同纠纷错误。第二，根据《房屋买卖协议)第二条：“此房售价为人民币壹拾叁万元，双方签订协议时乙方预付甲方购房定金壹拾贰万元，余款待乙方入住后一次性给甲方”之内容，说明剩余房款的给付是待乙方入住后一次性给甲方，而不是原审判决认定的余款l0000元待过户后一次性交清。二、退一步讲，即使双方存在房屋买卖合同关系，购房人要求出卖人履行过户义务，也应当是在购房人付清全部购房款的基础上。根据《合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，在购房人未付清全部购房款的基础上，出卖人有权行使先履行抗辩权拒绝协助过户。综上所述，原审判决错误认定本案事实，本案应为民间借贷纠纷，而并非房屋买卖合同纠纷。而即使本案属于房屋买卖合同纠纷，在购房人未能付清全部购房款的基础上，出卖人也有权行使先履行抗辩权而拒绝协助过户。请求人民法院依法判决维护上诉人合法权益。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，代金峰与邢国泉签订的房屋买卖协议中对房屋总价款及付款后的后续义务进行了明确约定，且双方在该协议书中进行签字确认，应认定双方签订的该房屋买卖协议是双方的真实意思表示，双方应本着诚实信用的原则全面履行各自的义务。代金峰上诉主张该房屋买卖协议书虽名为买卖但实为借贷，目的是为了掩盖祝东波、张旭向邢国泉借款的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，代金峰对其主张应提供证据予以证明，因代金峰未提供证据予以证明，本院对该主张不予支持。同时，代金峰主张，即使双方存在房屋买卖合同关系，也因双方互负债务，在邢国泉未付清全部购房款的情况下，其享有先履行抗辩权，拒绝履行协助邢国泉办理房屋过户手续的义务，但双方签订的房屋买卖协议书中，对付款后的后续义务进行了明确约定，由此，代金峰在邢国泉给付房款后，应履行协助邢国泉办理房屋过户手续。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人代金峰承担；邮寄费80元，由上诉人代金峰、被上诉人邢国泉、原审第三人张旭、祝东波各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一五年三月一日
书记员 郭 宇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第339号上诉人（原审被告）代金峰，男，1969年1月29日出生，蒙古族，农民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处毛纺厂家属楼4栋1单元10号。被上诉人（原审原告）邢国泉，男，1982年4月4日出生，蒙古族，农民，住赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村5组。原审第三人：祝东波，男，1982年7月12日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗楼子店乡冻沟村。原审第三人：张旭，女，1985年4月13日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗楼子店乡东沟村。上诉人代金峰因买卖合同纠纷一案，不服元宝山区人民法院(2014)民初字第02026号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年8月9日，代金峰将其所有的位于平庄凌河街西段，建筑面积60.50平方米楼房一处以130000元的价格出售给邢国泉，邢国泉给付代金峰120000元，代金峰为邢国泉出具收据一枚，余款10000元待过户后一次性交清。协议签订后，代金峰将房屋产权证及钥匙一把交给邢国泉，代金峰收取房款后未协助邢国泉办理房屋过户手续。为此，邢国泉诉至本院，请求判令代金峰协助办理该房屋的房产过户手续。原审法院认为，邢国泉与代金峰夫妇签订的房屋买卖协议中约定了房屋价款及付款后的后续义务。代金峰收取邢国泉支付的房款后应积极协助邢国泉办理过户手续。对邢国泉请求判令代金峰协助过户的主张应予支持。代金峰辩称此案名为买卖实为借贷，但提交的证据不能证实其主张，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：代金峰于本判决生效之日起三日内协助邢国泉办理位于平庄凌河街西段，房屋产权证号为赤房权证元字第54507号房屋的过户手续。一审宣判后，上诉人代金峰不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。上诉理由与事实：第一，本案并非为房屋买卖合同纠纷，而实际上为民间借贷纠纷。本案房屋买卖合同订立的目的，并不是被上诉人想购买上诉人的房屋，而是为了掩盖第三人祝东波、张旭向被上诉人邢国泉借款的事实，原审判决认定本案为房屋买卖合同纠纷错误。第二，根据《房屋买卖协议)第二条：“此房售价为人民币壹拾叁万元，双方签订协议时乙方预付甲方购房定金壹拾贰万元，余款待乙方入住后一次性给甲方”之内容，说明剩余房款的给付是待乙方入住后一次性给甲方，而不是原审判决认定的余款l0000元待过户后一次性交清。二、退一步讲，即使双方存在房屋买卖合同关系，购房人要求出卖人履行过户义务，也应当是在购房人付清全部购房款的基础上。根据《合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，在购房人未付清全部购房款的基础上，出卖人有权行使先履行抗辩权拒绝协助过户。综上所述，原审判决错误认定本案事实，本案应为民间借贷纠纷，而并非房屋买卖合同纠纷。而即使本案属于房屋买卖合同纠纷，在购房人未能付清全部购房款的基础上，出卖人也有权行使先履行抗辩权而拒绝协助过户。请求人民法院依法判决维护上诉人合法权益。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，代金峰与邢国泉签订的房屋买卖协议中对房屋总价款及付款后的后续义务进行了明确约定，且双方在该协议书中进行签字确认，应认定双方签订的该房屋买卖协议是双方的真实意思表示，双方应本着诚实信用的原则全面履行各自的义务。代金峰上诉主张该房屋买卖协议书虽名为买卖但实为借贷，目的是为了掩盖祝东波、张旭向邢国泉借款的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，代金峰对其主张应提供证据予以证明，因代金峰未提供证据予以证明，本院对该主张不予支持。同时，代金峰主张，即使双方存在房屋买卖合同关系，也因双方互负债务，在邢国泉未付清全部购房款的情况下，其享有先履行抗辩权，拒绝履行协助邢国泉办理房屋过户手续的义务，但双方签订的房屋买卖协议书中，对付款后的后续义务进行了明确约定，由此，代金峰在邢国泉给付房款后，应履行协助邢国泉办理房屋过户手续。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人代金峰承担；邮寄费80元，由上诉人代金峰、被上诉人邢国泉、原审第三人张旭、祝东波各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  牛占龙二〇一五年三月一日书记员  郭 宇
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初4号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人何某，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2016年10月30日被刑事拘留，2016年11月10日被依法逮捕。现在羁押沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2016]814号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇、程菲出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日20时许，在沈阳市沈河区风雨坛街95号楼下，被告人何某与被害人李某因打扑克发生矛盾，继而厮打，何某用拳头将李某打伤。经鉴定，李某牙齿损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，谅解书、收条，辨认笔录，指认现场照片，被害人李某的陈述，伤害鉴定意见书及被告人何某的供述等证据材料。足以认定。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人何某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人何某经公安机关传唤到案，如实供述犯罪�实，系自首，可从轻处罚。被告人何某积极赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。考虑到被告人何某系初犯，认罪悔罪，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，被告人何某所在地司法局审前调查报告也建议对被告人何某适用非监禁刑，适用缓刑确实不致再危害社会，故本院对被告人何某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 云
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 张玉华
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一�
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第911号
原告张新华，农民。
被告隆尧县陆德力配件厂，住所地：隆尧县固城镇汽车配件工业园区。
负责人邢连振，系该厂执行事务合伙人。
本院在审理原告张新华诉被告隆尧县陆德力配件厂民间借贷纠纷一案中，原告张新华于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新华在宣判前，申请撤诉并不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新华撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告张新华负担。
审 判 长 赵东胜
代理审判员 姚小丽
人民陪审员 贾婷婷
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘 宁
神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04683号
原告曹玲芝，又名曹林枝，女，1956年10月2日出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木县神木镇。
被告韩雨飞，女，1976年7月4日出生，汉族，神木县高家堡镇人，现住神木县神木镇。
原告曹玲芝与被告韩雨飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹玲芝到庭参加了诉讼，被告韩雨飞经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曹玲芝诉称，2010年5月3日，被告韩雨飞以需周转资金为由向原告借款42万元，双方约定月利率为2%。2010年8月28日被告韩雨飞再次向原告借款35万元，约定月利率仍为2%，按季结息。后被告偿还原告借款本金30万元，并将利息支付至2013年2月份，剩余借款本金47万元及其余利息经原告多次催要未果，故起诉请求判令被告偿还借款本金47万元及利息（利息自2013年3月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案的诉讼费用。
原告曹玲芝向法院提交借据两支，证明2010年5月3日，被告韩雨飞向原告借款42万元，2010年8月28日被告韩雨飞向原告借35万元，双方约定月利率均为2%的事实。
被告韩雨飞未到庭答辩亦未提交相关证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2010年5月3日，被告韩雨飞向原告借款42万元，双方约定月利率为2%。2010年8月28日被告韩雨飞再次向原告借款35万元，约定月利率仍为2%，按季结息。后被告偿还原告借款本金30万元，并将利息支付至2013年2月份，剩余借款本金47万元及其余利息经原告催要未果，故诉至本院。
本院认为：原告曹玲芝与被告韩雨飞签订的借款协议合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，故对原告要求被告韩雨飞偿还借款本金47万元的诉讼请求本院予以支持。
借款时双方约定月利率为2%，系双方真实意思表示，该利率的约定不违反法律规定，故对原告要求被告自2013年3月1日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩雨飞于本判决生效后十内偿还原告曹玲芝借款本金47万元及利息（利息自2013年3月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按20‰计算）。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5750元，由被告韩雨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白光军
代理审判员 邱艳萍
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 桃
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西福民初字第169号
原告吴某某，男，汉族，无固定职业。
委托代理人李某某，甘肃法成律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，无固定职业。
本院于2015年5月4日立案受理原告吴某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年5月应被告要求，原告为被告的建筑工地供应商砼，经双方决算被告共欠原告商砼款150000元。2013年8月26日被告向原告出具欠条一张，承诺15天内支付欠款。但到期后经原告多次催要该款，被告无理拒付。现诉请依法判令被告立即支付所欠原告款项150000元及逾期付款利息。本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，被告与原告不存在买卖关系，只是每次通过原告给兰州某某建材有限公司（以下简称某某公司）付商砼款。被告从某某公司共购商砼货款538920元，通过原告已分四次付货款460700元，还有因商砼裂缝处理扣除金额40000元，现剩余38220元，尚未付清，同意向原告付清。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告150000元的事实；
兰州某某建材有限公司出具的证明一份，证明被告与该公司不存在买卖关系。
被告向法庭提交了以下证据，以支持其主张：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
2、原告2013年2月8日收条一份，证明该日向原告付货款20000元整的事实；
3、第二笔付款收条一张，证明被告向原告又付货款50000元整的事实；
4、原告欠被告30000元和被告以其购买的车辆三部折抵商砼货款307100元的原告收条一份，证明原告还欠被告30000元现金和被告以其购买的三辆大小机动车向原告抵货款307100元的事实；
5、某某公司出具的证明一份，证明共向原、被告提供538920元商砼和因商砼裂缝处理质量由该公司承担40000元的事实；
6、对账单一份，证明现实际欠原告货款38220元的事实。
庭审中，经原、被告双方当庭陈述、辩论及质证核实，原告对被告提交的第1、2、3、4、5份证据均表示无异议。对被告举证6、7，认为举证6系原告本人所写，不能作为证据。举证7，与本案无关。被告对原告的第1、3份证据的真实性、关联性均无异议。对举证2表示是在原告等人的胁迫下所签，因此不认可。对双方彼此表示无异议的证据法庭当庭进行了确认。对原告举证2和被告的证据6、7，因双方的质证异议成立，故不予确认。
经审理查明，2012年8月始原告向被告的建筑工程施工所在地，即兰州某某机动服务公司工地提供混凝土（商砼），至2013年3月，数量为1795平方米，价值合计为538920元。被告于2013年2月8日向原告付货款20000元，同年7月19日付50000元整，同年3月22日付15600元，8月8日以其所购买的机动车三辆向原告折抵货款307100元，当日原告又欠被告现金30000元，并出具了欠条一张。在原、被告双方履行各自的债权债务过程中，因原告从某某公司所提的商砼质量问题，该公司通过被告主动承担了质量问题维修费40000元整。在被告以其三辆机动车抵货款的同时，被告曾被动地向原告打了欠原告150000元欠条一张，但附加条件是对某某公司商砼质量问题扣款由被告协商解决，若协商不成时，该笔款即由被告承担。庭审中，原告也认可被告的异议，并也认可被告曾付了货款15600元，原告未出具收条的事实。后经被告与某某公司协调核对后，该公司认可其商砼的质量维修费为40000元。原告应当从总购商砼款538920元中，减去被告已付的货款（包括以三辆机动车折抵款）和欠被告的款项及质量维修款后，剩余的货款应当由被告承担。三辆车的折抵货款应以被告的举证4认定，即307100元，而并非被告自己所称375100元。原、被告双方经多次协商解决未果情况下，原告以被告尚欠其货款150000元为由，诉至本院，请求依法判令被告立即支付商砼款150000元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告应当按照法律规定和双方约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原、被告虽未签订书面的货物买卖合同，但双方都认可口头约定的买卖合同，且已实际履行了该买卖合同约定的各自应当履行的义务，只是被告履行了大部分的付款义务后，剩余部分尚未给付原告。因此，原告要求给付剩余欠款的诉讼主张应予以支持，被告提出的关于其以三辆机动车折抵货款数额的争议，应以被告提交的证据，即折抵车辆时原告出具的收条为准，为307100元。被告主张的375100元的请求，并无证据证实，故不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某给付原告吴某某商砼款76220元，于本判决书生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1650元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 张 瑾
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨美文
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1634号
原告南京积富顺物业管理有限公司，住所地在南京市高淳县漆桥镇河滨路1号。
法定代表人赵伟庆，总经理。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告王卫，男，1979年9月27日生，汉族。
原告南京积富顺物业管理有限公司（以下简称积富顺物业）与被告王卫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用小额诉讼程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告积富顺物业的委托代理人董曼曼到庭参加诉讼。被告王卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告积富顺物业诉称，2011年1月20日原告与南京市浦口区天润城二街区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向南京市浦口区天润城二街区提供物业管理服务，合同期限为两年，自2011年3月1日起至2013年2月28日止。被告系该小区业主，依据《物业服务合同》被告应当及时支付原告物业服务费用，然而被告却未按合同约定支付，截止2013年2月28日尚欠原告物业服务费用2033.07元，原告虽经催交，但被告至今仍未交纳。现诉请判令：一、被告向原告支付物业服务费人民币2033.07元。二、被告承担本案诉讼费。
被告王卫未到庭答辩。
经审理查明，2011年1月20日，原告积富顺物业与浦口区天润城第二街区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：浦口区天润城第二街区业主委员会委托积富顺物业对天润城第二街区提供物业管理服务，合同期限为自2011年3月1日起至2013年2月28日止。原告收取物业管理服务费按双方协商的标准向多层业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.53元；第二年开始按照每月每平方米建筑面积0.50元收取。按双方协商的标准向小高层业主业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.83元；第二年开始按照每月每平方米建筑面积0.80元收取。……被告拖欠原告2011年3月1日至2013年2月28日物业费，原告经多次催缴未果，遂诉至本院。
另查明，被告王卫系南京市浦口区百润路2号天润城第二街区001幢503室业主，房屋面积103.94平方米。
庭审中，原告主张被告王卫拖欠2011年3月1日至2013年2月28日的物业管理费2033.07元（103.94平方米12个月0.83元/月/平方米+103.94平方米12个月0.80元/月/平方米）。
上述事实，有原告提交的物业服务合同、房屋登记簿及原告当庭陈述等证据在卷证实。被告未提交证据。
本院认为，原告积富顺物业为被告提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业管理费用。原告主张被告给付物业管理费2033.07元，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告王卫于本判决生效之日起五日内给付原告南京积富顺物业管理有限公司物业服务费2033.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王卫负担。
本判决为终审判决。
审判员 林咏梅
二〇一六年五月十一日
书记员 王红莲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00576号
上诉人（原审被告）河北聚能防腐保温材料有限公司，住所地石家庄市新华区红军大街44-1号。
法定代表人赵艳兵，该公司总经理。
委托代理人杜剑伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）白兵。
委托代理人晁晓朋，河北宗典律师事务所律师。
上诉人河北聚能防腐保温材料有限公司因与被上诉人白兵追索劳动报酬纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告白兵曾在被告河北聚能防腐保温材料有限公司呼图壁工地工作。被告项目经理李丁保给原告打有欠工资的欠条，并盖有河北聚能防腐保温材料有限公司呼图壁项目专用章。该欠条内容为：今欠白兵工资款13220元。被告对欠条及内容无异议，对公章有异议，并称此工程已分包给李丁保，且李丁保在我公司支取的费用已超过其应得工程款。被告出示了与李丁保的劳务分包协议，还出示了李丁保向其单位借款680000元及172090元的借条。原告质证称，此分包协议生效条件是公证处公证，对方没出示公证书，所以此分包协议不生效。
原审认为，公民合法的权益受法律保护。原告出示的证据不能证明与被告是否存在劳动关系，所出示的证据仅证明与被告存在拖欠劳动报酬的争议。被告对欠条真实性无异议，本院予以认定。被告对欠条中河北聚能防腐保温材料有限公司呼图壁项目专用章真实性亦不予认可，但被告没有出示其它证据予以反驳，被告称此项目已分包给李丁保，且该项目工程款已给付李丁保，但并没有出示分包协议已公证的证据（此分包协议生效要件是公证处公证），再者李丁保给被告所打的是借条，不是收到呼图壁项目工程款的收条，故本院对被告主张均不予支持。对原告要求被告给付工资13220元的诉求予以支持，对原告工资利息的主张，由于工资欠条中没有注明，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：限被告河北聚能防腐保温材料有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告白兵工资人民币13220元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元减半收取，由被告河北聚能防腐保温材料有限公司负担。
河北聚能防腐保温材料有限公司不服一审判决，上诉至本院。请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实理由：上诉人按分包协议超额支付了李丁保所应得的工程款，李丁保所欠的工人工资应由其自行承担，更何况已向被上诉人支付了部分工资，因此，一审法院认定事实有误。
被上诉人白兵辩称，所欠被上诉人的工资应当由上诉人支付。
经审理，本院查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人诉称其已按分包协议超额支付了李丁保所应得的工程款，李丁保所欠的工人工资应由其自行承担之主张，因上诉人在上诉状中明确承认其授权李丁保为呼图壁项目的负责人，李丁保向被上诉人出具的盖有该项目专用章且有李丁保签字的工资欠条，应为职务行为，故对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141元，由上诉人河北聚能防腐保温材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国俊
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一五年七月十四日
书记员 付 硕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终6465号
上诉人（原审原告）：许某。
法定代理人：许飞，男，1974年1月17日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。系许某之父。
法定代理人：陈红，女，1972年8月6日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。系许某之母。
委托诉讼代理人：王永阳，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏某。
法定代理人：刘楚，女，1987年10月25日生，汉族，徐州市鼓楼区龟山景区职工，住徐州市鼓楼区。系魏某之母。
被上诉人（原审被告）：刘楚，女，1987年10月25日生，汉族，徐州市鼓楼区龟山景区职工，住徐州市鼓楼区。系魏某之母。
被上诉人（原审被告）：魏忠凯，男，1986年7月26日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。系魏某之父。
被上诉人（原审被告）：徐州市苏山小学，住所地徐州市泉山区苏山办事处苏山村。
法定代表人：魏新梅，校长。
委托诉讼代理人：李勇波，男，1981年10月23日生，汉族，徐州市苏山小学教师，住徐州市鼓楼区。
上诉人许某因与被上诉人魏某、刘楚、魏忠凯、徐州市苏山小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初4618号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人许某的法定代理人许飞、陈红及委托诉讼代理人王永阳、被上诉人魏某的法定代理人暨被上诉人刘楚、魏忠凯、被上诉人徐州市苏山小学的委托诉讼代理人李勇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、监控显示，事发当日我与魏某及其他同学玩纸球，我奔跑时超越魏某一个身位，魏某在无法踢到纸球的情形下抬右腿向前踢，极具危险性，我被其绊倒牙齿受伤，魏某应承担全部责任，一审认定我承担30%的责任无法律依据。2、过失相抵原则应以受害人具备责任能力为前提，我是未成年人，对在踢纸球活动中的奔跑，无法认知危险性即不具备识别能力，我受伤是魏某非常规、有危险的踢球动作造成，魏某应对自己的行为承担责任。3、我的门牙及次牙折断后，目前尚不能修复，需等到成年后才能进行。牙齿的折断给我带来诸多不便，今后将对我的生活、学习、仪容仪表产生不利的影响，一审未支持精神损害抚慰金错误。
魏某、刘楚、魏忠凯辩称：从视频来看，当时是两个未成年人去抢球，未成年人不会预料到有危险发生。许某也有责任，我们应该承担的责任我们承担。一审判决应予维持。
徐州市苏山小学辩称：许某称未提供完整的视频，我校已经提供了完整的三段视频。一审判决应予维持。
许某向一审法院起诉请求：判令魏某、刘楚、魏忠凯、徐州市苏山小学支付医疗费972元、后续治疗费50000元、精神损害抚慰金5000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：许某、魏某均系徐州市苏山小学学生。2016年5月9日上午10时10分左右课间活动时，许某与魏某和其他同学在教学楼下玩踢球游戏，双方在踢球过程中，许某被魏某不慎绊倒，致许某牙齿受伤。后经诊断其右上前牙外伤。医嘱：若疼痛、肿胀、变色，则随诊开髓治疗，成年后冠修复。许某此次治疗共花费医疗费972元。
一审法院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，徐州市苏山小学未能证明学校在事故发生时对学生尽到了教育、管理职责，且监控视频中显示事发时学校并没有工作人员对学生进行指导、管理和保护，故徐州市苏山小学对许某的损害后果应承担相应的赔偿责任。未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。魏某虽为限制民事行为能力人，但亦具有一定的认知能力，应该能够认识到在游戏过程中奔跑可能会发生意外，故其应对许某的损害后果承担一定的赔偿责任。同时，许某在游戏过程中也未尽到谨慎注意的义务，应适当减轻侵权人的责任。综上，结合各方当事人过错程度，酌定由徐州市苏山小学承担30%的赔偿责任，魏某、刘楚、魏忠凯承担40%的赔偿责任，许某自行承担30%的责任。许某主张的医疗费972元，有病历资料及医疗费票据予以证实，予以确认。许某主张的后续治疗费50000元无事实依据，不予支持，许某可待该费用实际产生后另行主张权利。许某主张的精神损害抚慰金5000元无法律依据，不予支持。按照确认的赔偿比例，徐州市苏山小学应赔偿许某291.6元，魏某、刘楚、魏忠凯赔偿许某388.8元，许某自行承担291.6元。遂判决：一、判决生效后十日内，徐州市苏山小学赔偿许某医疗费291.6元；二、判决生效后十日内，魏某、刘楚、魏忠凯赔偿许某医疗费388.8元；三、驳回许某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，一、关于各方责任比例如何认定问题。教育机构鼓励在校学生参加体育活动，以增强体质和竞争精神，但对抗性较强的体育活动本身存在一定风险，可能会对参与者造成身体损害，如果出现伤害，不能简单地按一般侵权行为确定责任比例，各方应分担责任，以维护体育活动的健康发展。本案中，许某在与魏某踢球过程中，魏某不慎将许某绊倒，导致许某牙齿受伤，一审法院根据侵权场合、性质、结合各方过错程度、损害后果等因素认定许某分担30%的责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定。许某主张上述法律规定的适用，应以受害人具备责任能力为前提，与法律规定不符，本院不予支持。
二、关于应否支持许某精神损害抚慰金问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案事故虽造成许某牙齿受伤，但根据医嘱，许某受伤的牙齿并非不可修复，一审未支持精神损害抚慰金，符合上述司法解释的规定。
综上所述，许某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人许某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 孙守明
代理审判员 汤孙宁
二〇一七年五月二十日
书 记 员 郭晓艳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2632号
原告：王某。
被告：黄某。
本院在审理原告王某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告王某申请撤回对被告黄某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
代理审判员 刘晓清
二〇一六年四月七日
书 记 员 柯倩女
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执633号
申请执行人毛从笔，农村居民。
申请执行人王志香，农村居民。
被执行人王同信，农村居民。
本院在执行申请执行人毛从笔等与被执行人王同信债权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已经履行完毕，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2951号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一六年四月五日
书记员 徐伟宁
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法蛇民初字第477号
原告朱永杰，男，汉族。
委托代理人唐绍斌，广东王芬律师事务所律师。
被告友联船厂（蛇口）有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人朱桂明，董事长。
委托代理人华莉莉，女，汉族，系公司职员。
原告朱永杰与被告友联船厂（蛇口）有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2006年1月25日。
二、签订劳动合同的期限：被告主张期限为2011年4月1日-2015年3月31日，原告表示不清楚相关情况。
三、工作岗位：司机。
四、离职前十二个月的平均工资：原、被告确认离职前十二个月的平均工资4826元／月。
五、双方解除劳动关系的原因：原告因参加赌博，被深圳市公安局南山派出所行政拘留。2014年被告作出处罚通报，以原告连续多日旷工、且在社会上参与赌博被公安机关拘留性质恶劣、影响极坏为由，根据公司《人事管理奖惩制度》的规定并通报工会同意，对其予以辞退处理。原告称其被拘留至2014年4月2日，于2014年4月4日返回被告处收到上述处罚通报。原告主张其于2014年3月18日及时向组长王某申请年假至下月5日，并委托了妻子向被告请假，其并非主观上故意旷工及违反公司制度，公司以其未正常出勤为由将其辞退的行为违法。本院认为，原告主张其被公安机关拘留后及时向公司申请年假，但并未能提交任何证据予以证明，公司以原告长期旷工为由解除与其之间的劳动关系符合法律规定，为合法解除，原告要求被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
六、2014年3月1日-2014年3月16日期间的工资：原告主张被告应支付其该期间的工资2952元，原、被告均确认被告已在仲裁之后支付其2219元，因被告未向本院提交原告的考勤情况，本院对原告主张的工资金额予以认可，被告还应向原告支付工资差额733元。
八、本案劳动仲裁阶段的请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金68221元；2、被告支付原告2014年3月1日-2014年3月16日期间的工资2952元。
九、仲裁结果：1、被告支付原告2014年3月1日-2014年3月16日期间的工资2219元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
十、原告的诉讼请求：同仲裁请求。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告友联船厂（蛇口）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱永杰2014年3月1日-2014年3月16日期间的工资差额733元。
二、驳回原告朱永杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（简易程序结案已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曹振海
二〇一四年十月八日
书记员 石 莉
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第1032号
原告徐某甲，男，1973年5月8日出生，汉族，务农，住四川省泸县立石镇。
被告舒某某，女，1981年8月14日出生，汉族，务农，住四川省江安县夕佳山镇。
委托代理人胡星朝，江安县底蓬法律服务所法律工作者。
原告徐某甲与被告舒某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易渡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲，被告舒某某及其委托代理人胡星朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于2004年10月经人介绍相识恋爱，同年11月订婚。双方于2010年7月6日在四川省泸县民政局登记结婚，并于2010年12月10日生育女儿徐某乙。婚后，被告沉迷打牌、赌博，对家庭没有责任心，双方经常为家庭琐事发生纠纷。被告于2013年6月带着孩子离家出走后，双方便一直分居生活至今。在此期间，原告曾于2014年2月找被告协商离婚，但被告以工作忙为借口推脱。原、被告的夫妻感情已经破裂，故诉至人民法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女徐某乙由原告抚养，由被告一次性支付徐某乙独立生活止的抚养费168000元；3、夫妻共同债务78254.99元，由原、被告共同承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告舒某某答辩称，1、被告同意与原告离婚；2、婚生女徐某乙随哪个生活由原告决定，如果女儿随被告生活，被告自行承担子女抚养费，不要求原告承担子女抚养费；3、原告诉称的夫妻共同债务78254.99元，被告不清楚该债务，被告不应承担；4、诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告经人介绍认识恋爱后，于2010年7月6日在四川省泸县民政局登记结婚。双方于2010年12月10日生育一女取名徐某乙（现随被告生活）。婚后，原、被告夫妻感情一般，因性格不合常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情失和。双方从2013年6月便分居生活至今。审理中，原、被告自述无夫妻共同财产、债权；原告自述有夫妻共同债务78254.99元，但未提供相应证据予以证明，原告对被告所主张的夫妻共同债务不予认可。本案经本院主持调解未果。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证原件各一份，被告提交的身份证复印件，及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，双方因性格不合常为家庭琐事发生纠纷，原、被告于2013年6月发生纠纷后分居生活至今，互不履行夫妻义务。原告诉请与被告离婚，被告在审理中表示同意与原告离婚，证明了原、被告的夫妻感情已经破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，本院对原告的离婚请求依法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定，徐某乙现随被告生活，由被告抚养更有利于其健康成长。被告自愿承担徐某乙的抚养费用，不违反法律规定，本院对此予以确认。原告主张有夫妻共同债务78254.99元，但未提供证据证明其所主张的事实，故本院不作认定，相关权利义务人可另案主张。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告舒某某离婚；
二、婚生女徐某乙随被告舒某某生活。
案件受理费300元，依法减半收取，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 易渡
二〇一四年十月十三日
书记员 贺剑