江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1737号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区福缘雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建平。
委托诉讼代理人：史国营，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：葛志国。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司(以下简称平安保险常州公司)因与被上诉人张建平、葛志国机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院作出的（2015）钟民初字第2481号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平安保险常州公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，对伤残部分依法予以改判。一、二审诉讼费均由张建平、葛志国承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。鉴定意见书的结论与入院记录记载明显相互矛盾。张建平的伤情不构成十级伤残，一审法院认定构成十级伤残，属于认定事实不清。请二审法院对张建平的伤情进行重新鉴定。保险公司与张建平之间既非侵权关系，也无合同关系，仅与肇事方葛志国有合同关系，不应由平安保险常州公司承担鉴定费和诉讼费，且鉴定费和诉讼费均不属于交强险赔偿范围，一审法院判定由平安保险常州公司承担鉴定费和诉讼费不合理。
张建平辩称，一审法院认定事实清楚，判决公正合法，平安保险常州公司的上诉理由于法无据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
葛志国未作答辩。
张建平向一审法院起诉请求：请求判令葛志国、平安保险常州公司赔偿张建平损失共计134676元；诉讼费用由葛志国、平安保险常州公司承担。
一审法院认定事实：2014年10月12日，葛志国持证驾驶苏D×××××号轿车在340线94km+600m处由北往南行驶右转时，与张建平持证所驾未经公安机关交通管理部门登记的无号牌三轮摩托车由东往西行驶时相碰，致两车损坏，张建平、顾笠、王雨琪均不同程度受伤之后果，物品损坏。经交警部门认定，葛志国负主要责任，张建平负次要责任，顾笠、王雨琪不承担事故责任。事故发生后，张建平先后至常州市第四人民医院、常州市武进卜弋卫生院进行医治，共计住院27天，产生医疗费47678.94元。经法院委托，南京东南司法鉴定中心于2015年12月2日作出东南司法鉴定中心[2015]法临常鉴字第856号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张建平左侧胫骨平台骨折遗留左下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期60日。张建平支出鉴定费2520元、车辆修理费3500元、施救费200元及部分停车费。葛志国为张建平垫付医药费5000元。本事故另两名伤者顾笠、王雨琪的损失已由葛志国赔付完毕。因双方协商赔偿事宜未果，张建平遂诉至法院，要求判如所请。
一审另查明，苏D×××××号小型轿车登记在葛志国名下，葛志国具备合法驾驶资格。该车已向平安保险常州公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险，赔偿限额为50万元，约定不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
一审再查明，张建平与妻子缪雪珍自2011年12月起共同经营常州市武进区卜弋雪珍副食品店。
一审审理中，平安保险常州公司对鉴定意见持有异议，经申请，鉴定人金某、吉某于2016年3月10日到庭作证。经鉴定人陈某，对膝关节活动度的测量由两人进行，根据实际情况采取适当体位对被鉴定人进行检测。医院入院记录显示的左膝关节活动度0°＝135°是在取内固定术前所作记载，通常并未通过测量，鉴定意见书所记载的左膝关节活动度伸屈0°-75°是经过实际测量所得。对此张建平无异议，平安保险常州公司认为被鉴定人采取坐姿不符合要求；鉴定机构的鉴定结论应该参照医院的治疗情况、出院记录和X光片来判断。入院记录记载的左膝活动度与鉴定意见相差巨大存在差异。
一审法院经审理后认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，葛志国驾驶机动车与张建平相撞，造成张建平人身损害，应当承担相应赔偿责任。平安保险常州公司作为机动车交强险承保单位，对张建平的损失应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。张建平的各项损失超出交强险赔偿范围部分，因本案系机动车之间发生的交通事故，葛志国在本案中负主要责任，故应由平安保险常州公司在三责险范围承担70%的赔偿责任。不足部分，仍由葛志国负责赔偿。张建平的损失，法院认定如下：
具体赔偿项目
张建平主张（元）
葛志国、平安保险常州公司意见
法院认为
认定数额（元）
裁判理由
医疗费
47678.94（其中垫付5000元）
对张建平提供的证据真实性无异议。医疗费金额由法院核定，要求扣除10%的医保外费用。要求垫付的5000元一并处理。
47678.94
经过法院审核，张建平的医疗费共计47678.94元，参照常州法院系统对医保外用药情况调查结果，酌情扣除10%医保外费用，由葛志国承担70%即3337.53元。
住院伙食补助费
伙补费标准偏高，期限无异议。
张建平住院27天，法院按18元/天计算为486元。
营养费
无异议。
张建平的主张符合法律规定且葛志国、平安保险常州公司没有异议，法院依法予以支持。
护理费
护理费标准偏高，期限无异议。
张建平护理期90日，法院按60元/天计算为5400元。
误工费
村委证明真实性不予认可，与事后对张建平做的笔录不一致，当时平安保险常州公司在医院探望询问张建平时，张建平说没有工作；对结婚证营业执照真实性无异议，但结婚证无关联性，营业执照显示个人经营不是家庭经营，不能够证明张建平收入减少。
经法院审查，张建平的误工情况有营业执照、结婚证、村委证明为证，但未提供充分证据证明其收入减少情况，法院酌情按照江苏省一类地区最低工资标准1630元/月计算张建平的误工费为9780元。
残疾赔偿金
鉴定报告真实性无异议，但数据与事后对张建平检测的数据有较大差异。
张建平的鉴定意见书系法院委托有资质的鉴定机构对张建平伤情作出的判断，平安保险常州公司对鉴定意见持有异议，但未提交相关证据，亦未提出重新鉴定申请，故法院对鉴定意见书的证明力予以确认，平安保险常州公司该辩解意见法院不予采信。张建平因本次事故构成十级伤残，主张的残疾赔偿金有事实、法律依据，法院依法予以支持。
精神损害抚慰金
按责承担。
张建平之伤构成十级伤残，其主张的精神损害抚慰金不超过相关计算标准，张建平要求交强险优先赔付该项损失，法院依法予以支持。
交通费
交通费认可500元。
张建平主张的交通费过高，根据张建平就医情况，法院酌定交通费500元。
财产损失
修理费发票认可定损2500元，
张建平的车辆修理费3500元有相关票据为证，法院依法予以支持。停车费175元、施救费200元为处理本案事故所必须支出，且有发票为证，法院予以确认。
认定合计
141131.94元，其中平安保险常州公司承担125566.43元，葛志国承担3337.53元。
判决：一、平安保险常州公司在交强险限额内赔偿张建平医疗费用10000元、伤残费用88372元、财产损失2000元，在三责险限额内赔偿张建平25194.43元，两项合计125566.43元。该款由平安保险常州公司于判决生效之日起十日内给付张建平；二、葛志国赔偿张建平医疗费3337.53元（已支付）；三、驳回张建平的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元、鉴定费2520元、鉴定人出庭费3000元，合计6693元（张建平已预交3693元），由张建平负担1128元，葛志国负担2565元，平安保险常州公司负担3000元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案张建平因机动车交通事故受伤后，由一审法院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，南京东南司法鉴定中心及其鉴定人员具有涉案鉴定事项的相关鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论明确。平安保险常州公司在一审中对南京东南司法鉴定中心所作的张建平因交通事故致左侧胫骨平台骨折遗留左下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残的鉴定意见提出异议，并申请鉴定人到庭接受质询，为此，一审法院依法通知鉴定人员到庭接受了质询。平安保险常州公司虽仍对鉴定意见提出异议，但未能提出合理的反驳理由及提供足以反驳的证据，其仅以张建平的出院记录反驳鉴定结论无法律依据，故一审法院采信南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见并无不当。鉴定费、诉讼费是张建平因交通事故受伤后未得到积极理赔不得已提起诉讼所产生的合理费用，一审法院按照谁败诉谁承担的原则，判决平安保险常州公司承担上述费用符合法律规定。综上，平安保险常州公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1173元，由上诉人平安保险常州公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 袁海燕
代理审判员 是飞烨
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱 赤