wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终2155号上诉人（原审被告）：于福海，男，1965年12月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被上诉人（原审原告）：河北省发凯能源检测服务有限责任公司，住所地河北省石家庄市新华区民族路75、77号石家庄华强数码广场地上东区商业及ABCD座办公楼03单元0803号。法定代表人：赵翠翠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王银杰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。上诉人于福海因与被上诉人河北省发凯能源检测服务有限责任公司为劳动争议纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于福海上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（三）第七条之规定认定上诉人与被上诉人属于劳务关系适用法律错误。被上诉人河北省发凯能源检测服务有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审依法维持原判，驳回上诉。河北省发凯能源检测服务有限责任公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令原告不支付被告于福海双倍工资差额69575元，2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月被告于福海应聘到原告河北省发凯能源检测服务有限责任公司，从事专业技术管理工作，任副总经理职务。原、被告双方未签订劳动合同。被告在原告工作期间2014年休年休假天数为13天。石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会石新劳人裁字【2015】93号裁决书显示：申请人于福海、被申请人河北省发凯能源检测服务有限责任公司请求仲裁裁决：一、被申请人支付申请人截至2014年底加班及未休带薪年假工资12000元；二、被申请人支付申请人未订立劳动合同双倍工资90000元；三、被申请人支付前述应付金额25%的赔偿金25500元；四、被申请人与申请人补订无固定期限劳动合同。根据原告申请的调查取证证明被告于福海一直是原单位石家庄市站前人防工程管理服务中心的编内人员，由原单位给其发放工资，缴纳社保。原告主张其公司要求与被告签订劳动合同，被告以各种理由推诿拒绝签订劳动合同，后经原告调查发现，被告于福海在原告公司工作期间依然与原单位石家庄市站前人防工程管理服务中心保持劳动合同关系，由原单位给其发放工资，缴纳社保，但对这一事实被告在应聘时并未告知原告。被告于福海陈述其在应聘时并未隐瞒与原工作单位的关系，其认为不签订劳动合同的责任在原告。一审法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在劳动生产过程中形成的权利义务，只有符合《中华人民共和国劳动法》等相关法律规定和劳动合同的约定，才能成立劳动关系。用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼时人民法院应当按劳务关系处理。企业停薪留职人员，未达法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。结合本案原、被告陈述的事实及证据情况，被告于福海在原告处工作期间，一直是原单位石家庄市站前人防工程管理服务中心的编内人员，由原单位发放工资及社保，且被告于福海未提交证据证实属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第八条所规定的企业停薪留职人员，未达法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员。故被告于福海与原告河北省发凯能源检测服务有限责任公司应属于劳务关系。劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方支付劳动报酬。原告在被告工作期间已经支付了其劳务报酬，故对于被告于福海的仲裁请求均不予支持。经调解无效。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告河北省发凯能源检测服务有限责任公司无需与被告于福海补订无固定期限劳动合同；二、原告河北省发凯能源检测服务有限责任公司无需向被告于福海支付截至2014年底加班及未休带薪年假工资12000元、未订立劳动合同双倍工资90000元、前述应付金额25%的赔偿金25500元。案件受理费10元，由被告于福海负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人提交了石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终9215号民事判决书和（2016）冀01民终9208号民事判决书，以证明双方不存在劳动关系。上诉人对该二份判决无异议，并称已向河北省高级人民法院申请再审，但未立案。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人于福海系石家庄市站前人防工程管理服务中心的事业编制人员，由石家庄市站前人防工程管理服务中心发放工资、缴纳社会保险。另根据已发生法律效力的石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终9215号民事判决书和（2016）冀01民终9208号民事判决书，已认定上诉人于福海与被上诉人河北省发凯能源检测服务有限责任公司之间不存在劳动关系。故上诉人于福海关于被上诉人河北省发凯能源检测服务有限责任公司应支付其未签订劳动合同的二倍工资、加班费、年休假工资并支付赔偿金，以及补订无固定期限劳动合同等相应主张，理据不足，不予支持。综上所述，上诉人于福海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人于福海负担。本判决为终审判决。审判长  许毅鹏审判员  赵增志审判员  张国俊二〇一七年三月十五日书记员  默朋立
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第25号
申请人（仲裁被申请人）吴小敏，女，1976年12月16日出生，身份证住址重庆市万州区科园路***号4-1。
被申请人（仲裁申请人）叶燕群，男，1986年3月9日出生，汉族，身份证住址广州市天河区天河路***号。
委托代理人彭大成，广东经国律师事务所律师。
申请人吴小敏因与被申请人叶燕群房屋买卖、居间合同纠纷一案，向本院申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第3134号裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人吴小敏申请撤销裁决的理由为：一、仲裁庭程序违法。仲裁庭组成程序违法，双方当事人在合同仲裁条款中未约定仲裁庭的组成方式，申请人未收到仲裁庭的仲裁员名册以及未委托仲裁委员会主任共同指定仲裁员。仲裁委员会在未告知当事人选择仲裁员和组成仲裁庭方式的情况下私自指定仲裁员和适用独任制仲裁庭，严重违反了仲裁庭组成程序，故仲裁庭组成程序违法。二、事实不清，法律适用错误。1.被申请人违约在先；2.证人证言不足以证明事实；3.应当适用定金条款；4.违约金过高。综上，请求本院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人叶燕群答辩称：申请人的请求没有事实及法律依据。广州仲裁委仲裁程序符合法律规定。申请人存在违约行为，应承担违约责任。我方的证人证言符合法律规定。
经审理查明，广州仲裁委员会于2013年10月15日以广州市白云区机场路白云明珠广场华明街71号903房为地址，吴小敏为收件人，将（2013）穗仲案字第3134号案仲裁通知书、申请书副本、材料、选择仲裁组成书、仲裁规则、仲裁员名册及须知均通过EMS邮寄给申请人吴小敏。EMS投递查询单记录：2013年10月16日，上述材料均由申请人吴小敏签收。2013年11月7日由独任仲裁员冯国鸿组成该案仲裁庭。申请人吴小敏在庭询中述称，已收到上述仲裁文书，并将上述仲裁文书交给了容绍云律师，并由容绍云律师在仲裁庭审中出庭。
本院认为：一、关于仲裁庭的组成是否违反法定程序的问题。申请人吴小敏主张仲裁庭的组成违反法定程序，主要表现为申请人未收到仲裁庭的仲裁员名册以及未委托仲裁委员会主任共同指定仲裁员。仲裁委员会在未告知当事人选择仲裁员和组成仲裁庭方式的情况下私自指定仲裁员和适用独任制仲裁庭。对此，本院认为，EMS投递查询单及申请人吴小敏的庭询陈述均证实申请人已经收到了包括仲裁员名册、仲裁通知书等仲裁文书。因此，申请人主张没有收到仲裁名册及仲裁通知书等仲裁文书与本案事实不符。广州仲裁委员会《仲裁规则》第二十二条第（四）项规定：“当事人自收到受理通知书之日起15日内没有约定仲裁庭的组成方式、选定仲裁员或选定不一致的，由本会主任指定”、第五十六条第（一）项规定：“凡是争议金额不超过人民币20万元的仲裁案件，适用简易程序，当事人另有约定的除外。”根据上述仲裁规则的规定，案涉争议金额并未超过20万元，申请人吴小敏没有在规定时间内选择仲裁员，故仲裁庭适用简易程序并指定独任仲裁员符合仲裁规则的规定。申请人的主张与事实不符，本院不予支持。
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第十七条规定“当事人以不属于仲裁法﹤javascript：SLC（9590，0）﹥第五十八条﹤javascript：SLC（9590，58）﹥或者民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥第二百六十条﹤javascript：SLC（5110，260）﹥规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”哪一方当事人为违约方、证人证言的证据效力如何认定、是否应当适用定金罚则、违约金是否过高等均属于仲裁庭对实体问题的审理，仲裁庭根据案件证据与证据规则对事实进行认定属于仲裁庭的自由裁量权，不属于法定撤销仲裁裁决的事由，根据上述法律规定，本院对此不予审查。
综上，申请人吴小敏申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第3134号裁决的理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人吴小敏关于撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第3134号裁决的申请。
案件受理费400元，由吴小敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王嘉宝
刘合安
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0434刑初116号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人郭某某，男，1991年1月1日出生，，汉族，农民，群众，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年3月2日被魏县公安局刑事�留，同年3月15日经魏县人民检察院批准逮捕，同日由魏县公安局执行逮捕，同年3月30日被魏县公安局取保候审，2017年3月29日解除取保候审，同日被魏县公安局监视居住，同年7月7日被本院取保候审。现住原籍。
被告人王某某，男，1992年6月9日出生，，汉族，农民，群众，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年3月2日被魏县公安局刑事拘留，同年3月15日经魏县人民检察院批准逮捕，同日由魏县公安局执行逮捕，同年3月22日被魏县公安局取保候审，2017年3月29日解除取保候审，同日被魏县公安局监视居住，同年7月7日被本院取保候审。现住原籍。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉[2017]94号起诉书指控被告人郭某某、王某某犯妨害公务罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员赵丽芳、代东旺出庭支持公诉，被告人郭某某、王某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2016年3月1日15时50分左右，被告人郭某某、王某某酒后要求进入魏县行政拘留所对被拘留人员进行探视，在被工作人员拒绝后，对行政拘留所值班民警进行谩骂，被告人王某某强行从大门进入行政拘留所大院，被告人郭某某从大门上方翻进拘留所院内，对行政拘留所所长陈某与民警王某进行谩骂和殴打，严重妨害了拘留所的正常工作。
另查明，2017年6月12日被告人郭某某、王某某的亲属通过赔礼道歉的方式，取得了魏县拘留所陈某、王某的谅解。
上述事实，被告人郭某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、王某、张某、尹某、宋某、房某等人的证言，有辨认笔录、�验笔录、监控录像，户籍证明、现实表现、抓获证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、王某某酒后窜至魏县拘留所，未按照规定时间和方式强行探视被拘留人员，并对值勤民警进行谩骂、殴打，妨害了工作人员的正常履职，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郭某某、王某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；取得魏县拘留所值勤民警的谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭某某、王某某犯罪情节轻微，有悔改表现，依法可免予刑事处罚。综合上述诸情节，本院决定对二被告人免予刑事处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第六�七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
被告人王某某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宪锋
二〇一七年七月十七日
书记员 李洪顺
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第985-2号
原告：董伟，男，1979年4月21日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：唐慧，女，1990年9月8日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：唐曾刚，男，1964年1月19日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：阳光财产保险股份有限公司临淄支公司，住所地：临淄区。
法定代表人：ＸＸ，经理。
本院在审理原告董伟诉被告唐慧、唐曾刚、被告阳光财产保险股份有限公司临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告董伟于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告董伟提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董伟撤回起诉。
案件受理费150元，由原告董伟负担。
审 判 员 罗 彬
二〇一五年四月十七日
代理书记员 崔汇颍
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第2332号
申请执行人：欧亚军，男，汉族，1968年12月25日出生，住成都市高新区。
被执行人：四川天一圣露国际贸易有限责任公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段27号2幢2单元0505号。
法定代表人：雷达。
申请执行人欧亚军依据本院作出的（2015）高新民初字第2681号民事调解书申请执行被执行人四川天一圣露国际贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请执行人借款150000元以及垫付的诉讼费2990元，另本案执行费2195元应由被执行人承担。
执行中，经本院调查查明，被执行人四川天一圣露国际贸易有限责任公司名下无房屋、银行、土地等财产信息，其所有的车牌号为A5PV**福田牌小汽车和A3FD97东风牌小汽车均已查封，但未实际控制。本院依职权未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产线索。本院于2016年09月20日向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在2016年09月21日收到之日起七日内未向本院提出听证申请，也未向本院提供其他可供执行的财产或线索。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2015）高新民初字第2681号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年十一月十日日
书记员 程 涛
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第2332号申请执行人：欧亚军，男，汉族，1968年12月25日出生，住成都市高新区。被执行人：四川天一圣露国际贸易有限责任公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段27号2幢2单元0505号。法定代表人：雷达。申请执行人欧亚军依据本院作出的（2015）高新民初字第2681号民事调解书申请执行被执行人四川天一圣露国际贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请执行人借款150000元以及垫付的诉讼费2990元，另本案执行费2195元应由被执行人承担。执行中，经本院调查查明，被执行人四川天一圣露国际贸易有限责任公司名下无房屋、银行、土地等财产信息，其所有的车牌号为A5PV**福田牌小汽车和A3FD97东风牌小汽车均已查封，但未实际控制。本院依职权未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产线索。本院于2016年09月20日向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在2016年09月21日收到之日起七日内未向本院提出听证申请，也未向本院提供其他可供执行的财产或线索。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：终结（2015）高新民初字第2681号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  吴广宇二〇一六年十一月十日日书记员  程 涛
山东省嘉祥县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0829行初36号
原告王先法，男，1949年6月23日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。
委托代理人杨力，山东济州律师事务所律师。
被告济宁经济技术开发区疃里镇人民政府，住所地：嘉祥县疃里镇迎宾路36号。
法定代表人杨孔申，镇长。
委托代理人贾炳宇，山东宏易律师事务所律师。
原告王先法因认为被告济宁经济技术开发区疃里镇人民政府（以下简称疃里镇政府）不履行政府信息公开法定职责，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告王先法及其委托代理人杨力，被告疃里镇政府负责人邓桂亮，被告委托代理人贾炳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先法诉称，2017年1月18日上午，被告强行铲除了原告0.6亩土地上的桃树85棵、机井1眼、以及其中的0.5亩的小麦。被告对上述财物进行了清点，因原告不同意签字，被告没有将清单交付原告，致使原告无法通过诉讼要求赔偿。被告亦未向原告说明强制拆除所依据的政府批复。2017年4月25日，原告向被告提出书面申请，要求被告向原告提供上述被铲除财物的具体明细、清单及政府批复，被告于次日收到申请后，至今未给原告答复。请求人民法院依法确认被告对原告的信息公开申请不予答复的行政行为违法；要求被告立即向原告提供铲除、拆除原告家土地上附着物的具体明细、清单，及所依据的文件与政府批复。
原告向本院提供了以下证据：1、2017年4月25日政府信息公开申请书、EMS快递回执单、邮政速递物流发票各一份。证明原告以书面形式向被告提出了要求被告提供铲除、拆除原告家土地上附着物的具体明细、清单及所依据的文件与政府批复的申请，被告在原告起诉之前未作出答复。2、录音光盘一张及光盘文字记录一份；证明被告副镇长承认被告参与强拆。3、录像光盘两份及照片三张，证明原告的地上附着物被强拆后的现场情况。以上述2-3号证据综合证明被告参与强拆了原告的地上附着物。因此被告处存在原告所申请公开的信息，被告应当向原告提供。
被告疃里镇政府辩称：一、原告所申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所规定的政府信息；二、被告并未处置原告主张的地上附着物，其向被告申请公开的事项被告处不存在；三、被告收到原告的申请后已将上述内容口头告知了原告；四、即使原告申请公开的事项属于政府信息，根据原告在诉状中的陈述，其亦知晓了相关内容，对于已知晓的事项，被告没有必要重复答复。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的1-3号证据的质证意见为：对1号证据的真实性无异议，但认为被告在收到原告的申请后，已口头告知了原告其所申请的事项不属于政府信息公开的范畴，且因被告并未强拆原告土地上的附着物，被告处不存在该信息。因此，该证据不能证明被告未履行答复义务。2号证据的录音内容不能证明交谈的一方为被告工作人员，且录音的环境与交谈的事项不明确，因此，该证据与本案不相关联。3号证据不能证明所显示的内容与本案相关联。
本院对上述证据认证如下：原告的1号证据被告对其真实性无异议，并认可收到了原告邮寄的书面政府信息公开申请。被告虽主张已对原告进行了口头答复，但原告对此予以否认，被告亦未提供相应的证据予以反驳。因此，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条的规定，对该证据予以采信。2-3号证据其拟证明被告参与强拆了原告的地上附着物，即使被告实施了原告主张的强拆行为其并不必然制作或获取了涉案的相关信息，而被告未实施亦可能保存该信息，故被告参与强拆与否，均不能直接证明被告处存在原告所申请公开的政府信息。因此，该组证据对其待证事实被告处存在原告申请的涉案政府信息缺乏证明力，应不予采信。
经审理查明，原告王先法于2017年4月25日向被告疃里镇政府邮寄了书面政府信息公开申请，要求被告向其提供以下信息：一、原告家被铲除、拆除的地上果树等附着物的具体数量明细、清单；二、强制铲除、拆除的文件与法律依据，政府批复。被告与次日收到该申请后，至原告起诉之前未作出答复。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，“以一定形式记录、保存”，是政府信息可以公开的前提。行政机关只能提供已经客观存在的信息，不因为申请人的请求而负担为其制作信息的义务。所以《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，“政府信息不存在的，应当告知申请人”。又由于政府信息实际为行政机关掌握，当行政机关主张政府信息不存在时，必须证明其已经尽到勤勉的检索、查找义务。本案中，被告在庭审时主张原告申请公开的政府信息不存在，但并未提供证据证明其已尽到了勤勉的检索、查找义务。因此，被告处是否存在该政府信息仍需被告进行调查。且原告亦未提供有效证据证明被告处存在其主张的政府信息。故，原告要求被告立即向其提供所主张的政府信息的请求，应不予支持。关于被告在庭审时主张的原告申请的事项不属于政府信息，及原告已知晓相关内容没有重复答复的必要的观点，因无事实根据及法律依据，本院不予支持。根据《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关应在法定期限内根据不同的情况分别作出答复。本案中，被告虽主张被告处不存在相关信息，并在收到原告的申请后已履行了法定告知义务，对此，未提供相应证据予以证实，且原告亦予以否认。故，被告主张应驳回原告诉讼请求的观点，应不予采纳，被告应继续履行对原告进行答复的义务。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，判决如下：
责令被告济宁经济技术开发区疃里镇人民政府在15个工作日内对原告的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告济宁经济技术开发区疃里镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王于建
审 判 员 贾顺启
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李倩倩
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1343号
罪犯张鸿燕，男，1976年8月28日出生，汉族，文盲文化，安徽省临泉县人。该犯因盗窃于1999年被劳动教养1年；2001年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑3年，2003年3月刑满释放；2003年10月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑3年。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于2007年8月7日以（2007）新刑初字第137号刑事判决书，认定被告人张鸿燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自二〇〇六年五月九日起至二〇一六年五月八日止。宣判后，于2007年12月5日交付执行。服刑期间本院于2011年9月20日减刑9个月，刑期自二〇〇六年五月九日起至二〇一五年八月八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张鸿燕自上次减刑以来确有突出悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2006年1月至3月期间，被告人伙同朱某等人预谋后，作案二起，盗窃金额总计59008.8元。系主犯、累犯。
罪犯张鸿燕在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张鸿燕自上次减刑以来确有突出悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张鸿燕减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇〇六年五月九日起至二〇一五年二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 万 灵
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 周梦雅
北京市昌平区人民法院
民事判决书
（2016）京0114民初18851号
原告：北京拓然诚信物业管理有限公司，住所地北京市昌平区科技园区拓然家园4号楼。
法定代表人：石二女，财务经理。
被告：席彬，男，1974年3月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告北京拓然诚信物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告席彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的法定代表人石二女，被告席彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年的物业管理服务费共计506元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2005年12月1日与小区签订了《物业管理收费协议书》，物业公司从签订协议起至今服务于小区业主，被告是坐落于小区栋房业主。在原告为小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《物业管理收费协议书》的收费项目及标准。但被告从2014年12月1日起无故拖延交纳物业管理服务费，被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交，构成违约。原告与业主签订的《物业管理收费协议书》中约定，住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月0.55元/平方米收取费用。
被告席彬辩称，物业公司没有按照物业收费协议书中的收费标准来履行职责。维修服务，卫生服务这些物业公司根本就没有做到。我一直没有交物业费，是因为我家的房子之前漏水，我给物业公司打过电话，但是物业公司说维修不了。所以我没有缴纳去年的物业费。我并不是不交，是因为有这个情况。一直到去年，我的房子都没有被修好。后来也不是原告这边给修理好的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：席彬系位于北京市昌平区京科苑72号楼XX室房屋的所有权人。2005年12月1日，席彬与物业公司签订《物业管理收费协议书》，约定由物业公司对席彬的房屋进行物业服务，服务内容包括对房屋建筑部位的养护与管理；房屋建筑公用设施设备的养护、管理及运行服务；规划红线内的公用设施和附属建筑的维修养护和管理；小区内保洁卫生及生活垃圾清运；小区内交通秩序及机动车辆的停放；维护小区的公共秩序及保卫工作；小区绿化管理养护；小区物业和使用人的居住档案、资料管理；小区房屋及其设施设备的验收管理；组织实施席彬需要的有偿服务；收取席彬交纳的物业管理费及其他费用，实行财务管理，专款专用。合同载明房屋面积72.4平方米，物业管理收费标准为每月/平方米0.55元，全年共计468元。合同还对双方其他权利义务进行了约定。
2009年12月29日，北京市昌平区建达住宅合作社（以下简称合作社）与物业公司签订《物业管理服务委托合同》，约定合作社委托物业公司自2010年1月1日至2015年12月31日期间对北京市昌平区京科苑72号楼进行物业管理，物业服务价格为每月0.55元/平方米。合同还对双方其他权利义务进行了约定。
上述合同签订后，物业公司依约履行物业服务义务，但席彬未按期交纳2014年12月1日至2015年12月31日的物业服务费。2015年12月31日后，物业公司未再为该小区提供物业服务。
本院认为：原、被告签订《物业管理收费协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业管理费，被告拖延交付物业管理费的行为侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求被告支付物业服务费的合理部分的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。另指出，物业公司的经营范围是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当该小区的业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动的向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应就存在的问题予以改正，提高服务水平。同时业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告席彬给付原告北京拓然诚信物业管理有限公司2014年12月1日至2015年12月31日的物业费506元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告席彬负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代 理 审 判 员 杜春龙
二○一六年十二月二十四日
书 记 员 刘 瑶
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5085号
罪犯张春，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2013年5月8日作出（2013）浙台刑一初字第18号刑事判决，以被告人张春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币92700元。同案犯周圆不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年9月2日以（2013）浙刑一终字第148号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春准予减刑一年（刑期自2012年7月27日至2026年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月二十三日
代书记员 钱 佩
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1459号
申请执行人许建华。
被执行人张翠藜。
原告许建华与被告张翠藜买卖合同纠纷一案，浦江县人民法院于2015年8月25日作出的（2015）金浦商初字第2614号民事调判决已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2016年3月25日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1459号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 金彬斌
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1392号
申请执行人李秀荣，女，1985年3月29日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人车家宝，男，1983年4月15日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院立案执行的申请执行人李秀荣与被执行人车家宝纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人无财产，申请执行人在法定期限亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省沂南县人民法院作出的（2011）沂南民初字第1893号民事判决书所进行的本次执行程序，待发现被执行人的可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书到本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 张金锬
审判员 李革新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘雪明
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第308号
罪犯滕立珠，男，汉族，小学文化，判刑前系农民，捕前住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）呼刑初字第127号刑事判决，以被告人滕立珠犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年（刑期自2009年6月4日起至2024年6月3日止）。判决发生法律效力后，于2010年1月22日交付执行。2010年2月1日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。执行过程中，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年10月27日作出（2012）呼刑执字第397号刑事裁定，对罪犯滕立珠减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年6月4日起至2022年9月3日止）。截止2015年6月25日，剩余刑期七年二个月零八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯滕立珠在2013-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯滕立珠在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，共获狱政记功奖励六次、获得2014年度狱级改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表、罪犯奖（扣）分审批表、罪犯改造积极分子审批表、2012-2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯滕立珠在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯滕立珠减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月4日起至2021年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴 云
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初419号
原告孙德林，男，1968年8月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告李云凤，女，1973年7月14日生，汉族，长春市云凤农牧专业合作社法定代表人，住长春市双阳区。
原告孙德林诉被告李云凤债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙德林、被告李云凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙德林诉称，2015年8月至9月间，李云凤建造猪舍，将工程承包给张武施工。张武与孙德林签订沙石料供应合同书，向孙德林赊购沙石等材料，约定于2015年12月30日给付材料款，由李云凤提供担保。工程结束后，张武与孙德林结算，共发生材料款（包含运输费用）合计69240元，张武为孙德林出具69240元的欠据一枚，约定于2015年12月30日给付。此款到期后，孙德林向张武和李云凤索要，李云凤同意此笔欠款由其承担，约定于2015年3月15日给付，并为孙德林出具欠据一枚，将张武为孙德林出具的欠据收回。履行期限届满，李云凤未予给付欠款，孙德林诉至法院，请求判令李云凤给付沙石料款69240元，并由李云凤承担本案诉讼费用。
李云凤辩称，其不同意承担还款责任，欠据是在孙德林逼迫下出具的。李云凤系长春市云凤农牧合作社法定代表人，合作社建设猪舍，将工程承包给张武，张武在孙德林处赊购沙石等建筑材料，李云凤为张武提供担保。在签订合同时李云凤已经明确表示，该项目属政府扶持项目，项目款不到就不能支付工程款，也不能向孙德林支付材料款。截至目前，该专项资金仍未拨付，而孙德林于2015年2月末，驾车到合作社向张武和李云凤催款，将车赌在合作社大门口，不让院内车辆出行，并与李云凤丈夫发生言语冲突，因当日有客商在合作社洽谈项目，李云凤为避免孙德林的行为给合作社造成负面影响，给合作社成员的利益造成损失，才同意2016年3月16日付款，并为孙德林出具欠据。
经审理查明，李云凤系长春市云凤农牧合作社法定代表人，2015年，合作社建设猪舍，将工程承包给张武，张武于2015年9月2日与孙德林签订合同书，约定由孙德林为张武提供石头、河沙等材料，孙德林先行垫付货款，张武于2015年12月30日支付货款，逾期不履行由担保人李云凤承担付款责任。2015年11月末工程结束，孙德林与张武结算，共发生材料款（包括运输费用）合计69240元，张武为孙德林出具欠据一枚，约定2015年12月30日付款。至约定期限，张武未向孙德林付款。2016年2月末，孙德林得知张武、李云凤在合作社，遂驾车至合作社，把车辆堵在合作社的门口处，向张武和李云凤主张该笔货款。后李云凤的丈夫用车辆将孙德林的车辆围住，并与孙德林发生言语冲突。李云凤在向张武核实欠款金额无误后，为孙德林出具欠据一枚，约定2016年3月15日还款，其本人在欠款人处签名摁印，同时从孙德林处收回张武所出具的欠据。
上记事实，有双方当事人陈述、原告孙德林提交的合同书1份、欠据1枚等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，根据本案的证据及双方当事人在庭审中的陈述，可以认定张武对孙德林的债务转由李云凤来承担，是通过孙德林、张武、李云凤三方在场的情况下，协商一致同意的。孙德林与张武之间因买卖合同关系发生的债务及李云凤自愿转移承担张武对孙德林的债务均不违反法律规定，对孙德林要求李云凤给付欠款69240元的诉讼请求，本院予以支持。李云凤提出其是受到胁迫的情况下出具的欠据，本院认为，李云凤提供的两位证人当庭证言只能证实孙德林将车辆堵在合作社的门口催款，而之后的冲突与李云凤及其丈夫未采取恰当处置方式有关，且孙德林的行为不足以达到迫使李云凤作出违背真实意思表示的程度，故对李云凤的该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李云凤于本判决生效后立即给付原告孙德林人民币69240.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，减半收取766元，由被告李云凤负担，于本判决生效后立即给付原告孙德林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李金星
二〇一六年六月二十日
书记员 李宛欣
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终336号
上诉人（一审原告）：韩文锋，男，1988年11月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：武晓泉，男，1968年10月12日出生，蒙古族，私企公司职员。
被上诉人（一审被告）：衣建军，男，1968年6月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
上诉人韩文锋因与被上诉人衣建军建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩文锋及其委托诉讼代理人武晓泉，被上诉人衣建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩文锋上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人给付工程款及利息。事实与理由：上诉人与被上诉人于2013年7月26日签订过水路面建设施工合同，当年工程完工后，被上诉人支付了部分工程款，余欠款至今未付。一审法院以合同无效为由驳回上诉人给付工程欠款的主张错误。当年工程竣工后，公路就通车使用至今已三年多时间，通车使用就应视为验收合格，无效合同不影响有效工程欠款的主张。合同中明确约定了上诉人只提供劳务，垫付部分原材料款，交付工程一年内结清全部劳务费，被上诉人欠据上约定的给付条件是无效的。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的的解释〉》第13条、第2条的规定，一审法院以合同无效而否定上诉人的诉讼主张是错误的。上诉人请求二审法院纠正一审判决，改判被上诉人给付上诉人工程款5万元及利息5千元。
衣建军答辩称：不同意上诉人的上诉请求。工程验收合格后，同意给付尚欠工程款。一审判决正确，请求予以维持。
韩文锋向一审法院起诉请求：1、要求被告衣建军给付工程款55000元；2、被告衣建军支付自2015年11月19日起按月利率1%计算的利息；3、案件受理费由被告衣建军承担。
一审法院认定的事实：巴彦淖尔市通泰工程有限公司中标承建兴安盟扎赉特旗胡尔勒镇2010年农村土地整治重点工程后，将部分施工任务，即1号、2号、4号过水路面工程分包给衣建军。2013年7月26日，原告韩文锋与被告衣建军签订了过水路面的施工合同，衣建军将上述工程又分包给韩文锋，原、被告双方约定：工程总造价200000元；工程使用的砂石、水泥等主要材料及施工工具由原告韩文锋自行提供。被告衣建军给付部分工程款后，剩余工程款55000元未给付，由被告衣建军于2015年11月19日为原告韩文锋出具金额为50000元的欠据一枚。欠据中载明”工程款，修过水路面经盟局验收生效，盟局验收过后15个工作日还清”该工程至今尚未验收。庭审中被告衣建军自认欠款为55000元的事实。
一审对上述事实有原告韩文锋提交的过水路面施工合同一份、欠据一枚、被告衣建军提供的过水路面施工合同一份证明并当事人陈述在卷佐证，予以确认。
一审法院认为，建设工程合同具有下列情形之一的，应根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑企业资质或超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的；（三）建设工程必须进行招投标或者中标无效的。建设施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案中，承包人没有资质连续分包的行为违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间签订的建设施工合同属合同无效。该工程未经验收，不存在《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条规定的情形，且原、被告之间明确约定了验收后15个工作日支付工程款。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告韩文锋的诉讼请求。案件受理费588元（已减半收取），由原告韩文锋负担。
当事人双方对一审认定事实均无异议，本院予以确认。
二审中，确定本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人给付工程欠款5万元及其利息5千元的事实及法律依据。庭审中，上诉人韩文锋针对本案争议焦点问题复举一审相关证据并提供扎赉特旗胡尔勒镇芒哈嘎查委员会出具的证明，用以证明双方合同中明确约定上诉人只提供劳务并垫付部分原材料款，并无工程验收后给付工程款的约定。胡尔勒镇芒哈嘎查委员会证明涉案过水路面工程已于2013年10月11日交工，村民已使用三年多久。被上诉人衣建军质证对双方合同内容以及扎赉特旗胡尔勒镇芒哈嘎查委员会出具的证明无异议，但其认为欠据中已载明”工程经验收生效”，并且巴彦淖尔市通泰工程有限公司的邬磊对其有口头要求。另上诉人韩文锋上诉变更诉讼请求为50000元。
本院认为，本案中，上诉人韩文锋已依据其与被上诉人衣建军之间的合同约定，完成了本案过水路面工程的施工，上诉人已履行了其应尽的合同义务，现该工程已实际交付建设方使用三年有余，被上诉人已支付了大部分工程款，并且被上诉人对尾欠部分的工程款为上诉人出具了欠据，应属于双方对合同履行完毕的结算行为，因此，上诉人依据被上诉人的欠据要求被上诉人给付所欠工程款正当，被上诉人应向上诉人履行其清偿工程尾欠款的义务，其不予清偿于法无据。被上诉人虽主张其欠据中已载明”工程经验收生效”，但双方的合同并未有该项约定内容，并且上诉人的合同义务只是提供劳务行为，关于工程是否验收以及工程质量问题，属于被上诉人与巴彦淖尔市通泰工程有限公司之间约定的权利义务关系，与上诉人、被上诉人之间的合同并非同一法律关系，对上诉人并不具有法律约束力，被上诉人的抗辩理由不能成立，其不同意支付尾欠工程款无事实及法律依据，本院不予支持。故上诉人诉讼请求被上诉人给付工程尾欠款及利息事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。
综上所述，上诉人韩文锋的上诉请求成立，应予维护。一审判决认定事实及适用法律均有不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3407号民事判决。
二、被上诉人衣建军于本判决送达后十五日内给付上诉人韩文锋尾欠工程款50000元，并自2015年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计算该50000元的利息至该款付清时止。
一、二审案件受理费合计1764元，由被上诉人衣建军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期届满日起二年内申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 周绍凯
审判员 李英革
审判员 杨丽君
二〇一七年六月七日
书记员 倪作鹏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终336号上诉人（一审原告）：韩文锋，男，1988年11月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：武晓泉，男，1968年10月12日出生，蒙古族，私企公司职员。被上诉人（一审被告）：衣建军，男，1968年6月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。上诉人韩文锋因与被上诉人衣建军建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩文锋及其委托诉讼代理人武晓泉，被上诉人衣建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩文锋上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人给付工程款及利息。事实与理由：上诉人与被上诉人于2013年7月26日签订过水路面建设施工合同，当年工程完工后，被上诉人支付了部分工程款，余欠款至今未付。一审法院以合同无效为由驳回上诉人给付工程欠款的主张错误。当年工程竣工后，公路就通车使用至今已三年多时间，通车使用就应视为验收合格，无效合同不影响有效工程欠款的主张。合同中明确约定了上诉人只提供劳务，垫付部分原材料款，交付工程一年内结清全部劳务费，被上诉人欠据上约定的给付条件是无效的。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的的解释〉》第13条、第2条的规定，一审法院以合同无效而否定上诉人的诉讼主张是错误的。上诉人请求二审法院纠正一审判决，改判被上诉人给付上诉人工程款5万元及利息5千元。衣建军答辩称：不同意上诉人的上诉请求。工程验收合格后，同意给付尚欠工程款。一审判决正确，请求予以维持。韩文锋向一审法院起诉请求：1、要求被告衣建军给付工程款55000元；2、被告衣建军支付自2015年11月19日起按月利率1%计算的利息；3、案件受理费由被告衣建军承担。一审法院认定的事实：巴彦淖尔市通泰工程有限公司中标承建兴安盟扎赉特旗胡尔勒镇2010年农村土地整治重点工程后，将部分施工任务，即1号、2号、4号过水路面工程分包给衣建军。2013年7月26日，原告韩文锋与被告衣建军签订了过水路面的施工合同，衣建军将上述工程又分包给韩文锋，原、被告双方约定：工程总造价200000元；工程使用的砂石、水泥等主要材料及施工工具由原告韩文锋自行提供。被告衣建军给付部分工程款后，剩余工程款55000元未给付，由被告衣建军于2015年11月19日为原告韩文锋出具金额为50000元的欠据一枚。欠据中载明”工程款，修过水路面经盟局验收生效，盟局验收过后15个工作日还清”该工程至今尚未验收。庭审中被告衣建军自认欠款为55000元的事实。一审对上述事实有原告韩文锋提交的过水路面施工合同一份、欠据一枚、被告衣建军提供的过水路面施工合同一份证明并当事人陈述在卷佐证，予以确认。一审法院认为，建设工程合同具有下列情形之一的，应根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑企业资质或超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的；（三）建设工程必须进行招投标或者中标无效的。建设施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案中，承包人没有资质连续分包的行为违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间签订的建设施工合同属合同无效。该工程未经验收，不存在《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条规定的情形，且原、被告之间明确约定了验收后15个工作日支付工程款。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告韩文锋的诉讼请求。案件受理费588元（已减半收取），由原告韩文锋负担。当事人双方对一审认定事实均无异议，本院予以确认。二审中，确定本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人给付工程欠款5万元及其利息5千元的事实及法律依据。庭审中，上诉人韩文锋针对本案争议焦点问题复举一审相关证据并提供扎赉特旗胡尔勒镇芒哈嘎查委员会出具的证明，用以证明双方合同中明确约定上诉人只提供劳务并垫付部分原材料款，并无工程验收后给付工程款的约定。胡尔勒镇芒哈嘎查委员会证明涉案过水路面工程已于2013年10月11日交工，村民已使用三年多久。被上诉人衣建军质证对双方合同内容以及扎赉特旗胡尔勒镇芒哈嘎查委员会出具的证明无异议，但其认为欠据中已载明”工程经验收生效”，并且巴彦淖尔市通泰工程有限公司的邬磊对其有口头要求。另上诉人韩文锋上诉变更诉讼请求为50000元。本院认为，本案中，上诉人韩文锋已依据其与被上诉人衣建军之间的合同约定，完成了本案过水路面工程的施工，上诉人已履行了其应尽的合同义务，现该工程已实际交付建设方使用三年有余，被上诉人已支付了大部分工程款，并且被上诉人对尾欠部分的工程款为上诉人出具了欠据，应属于双方对合同履行完毕的结算行为，因此，上诉人依据被上诉人的欠据要求被上诉人给付所欠工程款正当，被上诉人应向上诉人履行其清偿工程尾欠款的义务，其不予清偿于法无据。被上诉人虽主张其欠据中已载明”工程经验收生效”，但双方的合同并未有该项约定内容，并且上诉人的合同义务只是提供劳务行为，关于工程是否验收以及工程质量问题，属于被上诉人与巴彦淖尔市通泰工程有限公司之间约定的权利义务关系，与上诉人、被上诉人之间的合同并非同一法律关系，对上诉人并不具有法律约束力，被上诉人的抗辩理由不能成立，其不同意支付尾欠工程款无事实及法律依据，本院不予支持。故上诉人诉讼请求被上诉人给付工程尾欠款及利息事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。综上所述，上诉人韩文锋的上诉请求成立，应予维护。一审判决认定事实及适用法律均有不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3407号民事判决。二、被上诉人衣建军于本判决送达后十五日内给付上诉人韩文锋尾欠工程款50000元，并自2015年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计算该50000元的利息至该款付清时止。一、二审案件受理费合计1764元，由被上诉人衣建军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期届满日起二年内申请执行。本判决为终审判决。审判长  周绍凯审判员  李英革审判员  杨丽君二〇一七年六月七日书记员  倪作鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民四（民）初字第2150号
原告上海锦房物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人王华江，董事长。
委托代理人朱祖根。
委托代理人陆建成。
被告杨锦标。
原告上海锦房物业有限公司诉被告杨锦标物业服务合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，被告系徐汇区上中路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，该房屋由原告进行物业管理。按照前期物业服务合同约定，被告应每月应交纳物业管理费129.90元，逾期交纳的原告可加收滞纳金。然自2010年1月起，被告拒付物业管理费，原告经多次催缴未果，故诉至法院，请求判令被告：一、支付原告2010年1月-2013年9月的物业管理费5，845.50元及滞纳金526.10元；二、诉讼费由被告承担。
审理中，原告未提供被告详细的身份信息，故本院至今无法向被告送达起诉状副本。
本院认为，原告上海锦房物业有限公司未提供被告的身份情况，属被告不明确，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海锦房物业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄晨辰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏08行终163号
上诉人（一审原告）张玉道，男，汉族，1969年9月24日出生，无业，住江苏省响水县。
委托代理人程秉义，江苏淮海潮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮安市洪泽区住房和城乡建设局，住所地江苏省淮安市洪泽区交通大厦。
法定代表人朱正港，该局局长。
委托代理人朱淮玲，江苏泽之源律师事务所律师。
一审第三人洪泽县城市资产经营有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东九道26号。
法定代表人曹淼，该公司董事长。
上诉人张玉道因诉被上诉人淮安市洪泽区住房和城乡建设局（以下简称洪泽住建局）、一审第三人洪泽县城市资产经营有限公司（以下简称洪泽资产公司）房屋登记管理一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人张玉道及其委托代理人程秉义，被上诉人洪泽住建局的行政机关负责人龙刚、委托代理人朱淮玲到庭参加诉讼，一审第三人洪泽资产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，洪泽亚沣房地产开发有限公司于2012年8月10日与原告网签洪泽区天水百合园小区22幢305室、502室、503室、603室、903室、1003室的《商品房买卖合同》，于同年10月11日与原告网签洪泽区天水百合园小区27幢1107室、22幢201室《商品房买卖合同》，亚沣公司向原告开具了购房款发票、收据。2014年12月2日，亚沣公司与第三人洪泽资产公司网签洪泽区天水百合园签订22幢305室、502室、503室、603室、903室、1003室、27幢1107室的《商品房买卖合同》，并在洪泽住建局办理合同备案手续，于2016年1月18日网签洪泽区天水百合园22幢201室《商品房买卖合同》，并办理合同备案手续。原告认为被告在明知房屋已经销售并网签给原告的情况下，仍将上述房屋网签到第三人洪泽资产公司名下，被告的行为违法，侵犯了原告的合法权益，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，房地产交易的网签通常是指交易双方签订合同后，到房地产管理部门进行备案，并于网上公布，是为了让房地产交易更加透明化，防止“一房多卖”，且签订合同后可以撤销。网签不属于被告行政职权，对当事人的权利不产生实际影响，非具体行政行为，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围且超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回原告张玉道的起诉。
上诉人张玉道上诉称：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，一审中被告应当在收到起诉状副本之日起15日内提交作出具体行政行为的证据和依据并提交答辩状，被告行政机关在法定时间内不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该行政行为没有证据、依据，判决被告败诉。上诉人于开庭前一天再次向一审法院确认是否收到被告提交的证据、依据何答辩状时，被告并未收到，但是开庭当日被告向法庭提交了答辩状以及证据等材料，一审法院并未按法律规定认定被告的行政行为无依据；二、一审法院认为网签备案行为不属于行政行为，无事实和法律依据。网签备案需经房屋所在地的住建局审查并在备案表上盖章确认，且网签备案是住建局的行政职能，一审认为该行为不是行政行为也未作说明；三、一审法院认定本案已过诉讼时效，但并未附相关法律条文。涉及不动产的时效最长为二十年，上诉人是2017年2月才得知涉案房屋由被上诉人洪泽住建局网签备案给一审第三人的，因此上诉人认为本案并未过诉讼时效。五、一审法院适用法律错误，对于本案是否属于法院受案范围、是否超过诉讼时效的问题，一审法院并未适用相应的法律规定予以说明。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人洪泽住建局辩称，一、网签不属于被上诉人的行政职权，不是具体行政行为。被上诉人是根据法院的协助执行通知书实施的行为，上诉人起诉不属于行政诉讼的受案范围；二、被上诉人协助执行的时间是2012年12月，上诉人曾于2013年5月提起执行异议，上诉人当时即知晓涉案房产的情况，而上诉人直至2017年4月才提起本案行政诉讼，根据法律的规定，上诉人已超过法定起诉期限。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
一审第三人洪泽资产公司未作书面陈述。
各方当事人在一审中提交的证据材料均已随卷移送至本院，本院经审查对一审采信的证据以及认定的事实均予以确认。
二审另查明，上诉人张玉道购买的房屋，虽经网签，但并未到洪泽住建局进行备案登记。本院（2016）苏08执复26号执行裁定书经审理查明的事实：“南京市漆桥建筑安装工程公司与洪泽县亚沣房地产开发有限公司（以下简称亚沣公司）建筑工程施工合同纠纷案，洪泽法院于2012年12月13日作出（2012）泽民初字第1562—1567号6份民事调解书，各调解书第一项确定亚沣公司欠漆桥公司工程进度款合计14105万元，第二项分别约定亚沣公司自愿以其开发的洪泽县城天水·百合园小区2#……折价抵偿本协议第一条中的进度款……。同日，洪泽法院向洪泽住建局发出（2012）泽民初字第1562-1567号协助执行通知书，要求该局将上述房产权利转移至漆桥公司名下。……”其中，包含了已网签的上诉人张玉道的相关房屋。
本院认为，关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案，应当裁定驳回起诉。（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”最高人民法院法释（2004）6号《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人作为本辖区内的住房和建设主管部门，其根据洪泽区（原洪泽县）法院的调解书、协助执行通知书针对涉案的房屋实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故一审裁定驳回其起诉并无不当，但一审法院认为网签行为不属于被上诉人的行政职权，非具体行政行为，该理由错误，应予纠正。
综上，一审裁定裁判结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 石亚东
审 判 员 孙聂娟
二〇一七年九月十四日
法官助理 柏娟娟
书 记 员 高小旺
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1891号
原告:中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路***号。
负责人:贾志财，行长。
委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：樊淑云，住呼和浩特市。
被告：乔建东,住呼和浩特市。
原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建设银行自治区分行）诉被告樊淑云、乔建东信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告建设银行自治区分行的委托诉讼代理人梁炜到庭参加诉讼，被告樊淑云、乔建东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行自治区分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金人民币71894.13元，利息人民币36422.64元，罚息人民币3215.28元（利息、罚息计算至借款实际还清之日止，暂计算至2017年2月17日），共计人民币111532.05元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2013年6月3日向原告申请额度信用借款人民币100800元，分36期还款，原告按照约定为被告发放了（账号为×××、卡号为×××)人民币100800元信用额度借款，约定逾期借款利率为每日万分之五，逾期还款罚息率月百分之五。乔建东为共同还款人，被告暂截止2017年2月17日已逾期851天，拖欠原告借款本金人民币71894.13元，利息人民币36422.64元，罚息人民币3215.28元，共计人民币111532.05元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
樊淑云、乔建东辩未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，被告樊淑云向原告建设银行自治区分行提交《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，约定被告樊淑云购买汽车（汽车品牌为尼桑逍客），车辆总价为人民币152800元，被告樊淑云支付首付款52000元，剩余购车款，被告樊淑云申请通过其在建设银行自治区分行申请办理的龙卡信用卡购车分期付款业务支付，透支金额为人民币100000元；原告已支付该笔业务；被告樊淑云以按月分期方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，分期手续费为13200元。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》（以下简称条款）中约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示的金额按期归还欠款，申请人到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。还约定，若申请人的龙卡信用卡被停卡或发生其他中国建设银行认为申请人债务履行能力或其他信用程度降低、申请人发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡时或申请人违反中国建设银行相关规定时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。第一条第六款约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。
另查明，被告樊淑云向原告申请办理龙卡信用卡，该《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）载明：龙卡信用卡申请人（以下简称”甲方”）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议。其中《领用协议》第三条第六款约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条第四款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。
再查明，被告乔建东签署了共同还款约定及授权书，知晓并同意被告樊淑云办理购车分期业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告樊淑云与被告乔建东系夫妻关系。被告樊淑云办理的分期还款期间自2013年7月15日起共36期，每期应还款2777.78元。截至2017年2月17日，被告樊淑云尚欠本金71894.13元，利息36422.64元。
本院认为，被告樊淑云申请的龙卡信用卡购车分期付款业务系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，得到双方当事人的确认，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，同样合法有效。双方当事人应当按照上述合同的约定，履行各自的义务。被告樊淑云在履行合同过程中，未能依约履行分期还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。条款中约定，若申请人的龙卡信用卡被停卡或发生其他中国建设银行认为申请人债务履行能力或其他信用程度降低、申请人发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡时或申请人违反中国建设银行相关规定时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。原告有权要求被告立即清偿本金、利息、滞纳金等全部应还款项。关于原告要求判令被告支付本金、利息的诉讼请求，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，符合约定且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。对于原告要求被告樊淑云偿还罚息的诉讼请求，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消信用卡滞纳金，且利息已具补偿性质，罚息的收取实质上给予借款人双重惩罚，有违公平原则，故本院不予支持。被告乔建东向原告签署共同还款约定及授权书，亦是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签还款承诺书合法有效，故对原告请求被告樊淑云、乔建东共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告樊淑云、乔建东于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金人民币71894.13元，及自2014年10月15日起至2017年2月17日产生的利息36422.64元，此后产生的利息以未偿还的本金、利息之和为基准，按日利率万分之五计算至实际还清之日止；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元（原告已预交），原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部负担32元，由被告樊淑云、乔建东负担1233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 樊俊杰
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民三终字第341号
上诉人（原审被告）周承杰。
委托代理人王艳霞，山东凌云志律师事务所律师。
委托代理人刘雯雯，山东凌云志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）威海市南郊热电有限公司，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇驻地。
法定代表人汤海文，董事长。
委托代理人林巧蕊，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人刘玳源，山东英良泰业律师事务所律师。
上诉人周承杰因劳动争议一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以双方自行达成和解协议并已履行完毕为由，于2015年1月22日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三
条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周承杰撤回上诉。
二审案件受理费5元（系减半收取），由上诉人周承杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 张丽萍
代理审判员 许 萍
二〇一五年二月十日
书 记 员 毕艳玉
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保第62号
原告长宁县井江乡马达村第一组，住所地四川省长宁县。
法定代表人黄志书，组长。
被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司，住所地四川省长宁县。
法定代表人陈进。
本院在审理原告长宁县井江乡马达村第一组与被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司的财产予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为有利于案件审理后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司的相关财产（以保全物品清单为准）予以查封、扣押，并交长宁县井江乡人民政府保管。查封、扣押期间为一年。查封、扣押期间不得擅自转让或处分，如需处分，须经法院同意，并将与本案争议标的额相当的款项交与法院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间将不停止本裁定的执行。
审判员 纪昕玥
二〇一五年六月十一日
书记员 李 福
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第466号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌盗窃罪，于2015年3月12日被濮阳县公安局取保候审，2015年10月24日被濮阳县人民检察院取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2015）447号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员楚宁华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2014年11月12日凌晨，被告人王某某伙同王某甲、王某乙、王某丙、王某丁（均系未成年人，另案处理）携带断线钳窜至中原油田采油四厂绿康综合商店。由王某甲剪断超市窗户。王某丙、王某甲钻进超市，王某乙、王某某、王某丁在外面接应。盗窃营养快线一箱、旺仔牛奶一箱、礼盒装茅台酒一箱、花生米一箱、闷倒驴酒一瓶、黑卡饮料一瓶、散包香烟48盒、现金110余元。经鉴定，所盗物品价值2770元。
上述事实，被告人王某某不持异议，且有被害人武进元陈述，证人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁证言，濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定书、赔偿协议书、户籍证明等证据证实，以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪成立。本案系共同犯罪。被告人王某某在开庭审理过程中，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且对被害人进行了赔偿，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害性，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金三千元人民币。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟国玺
二〇一五年十一月十日
书记员 董 雪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执81号
申请执行人莫其秀。
被执行人覃承彬。
申请执行人莫其秀依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）钦北民初字第1867号民事调解书确认由覃承彬偿还货款124997元及利息，并负担案件受理费1400元，于2015年12月29日申请执行与覃承彬买卖合同纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行中，双方当事人于2016年3月30日自愿达成执行和解协议（还款计划），约定被执行人于2016年3月28日前还80000元（已经兑现），于同年4月30日前还30000元，于同年5月30日前将所有本金、利息、受理费等所有费用结清。经征询申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序。申请执行人未实现债权为借款本金44997元及利息和已预交的案件受理费1400元。
本院认为，本案双方当事人自愿达成执行和解协议，现没有强制执行的必要，申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一�项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七、第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）钦北民初字第1867号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按还款计划清偿债务，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）钦北民初字第1867号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农 耀 星
审判员 韦 业 升
审判员 �曾繁积
二〇一六年四月二十二日
书记员 冼 建 欢
哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3445号
罪犯李善超，出生于黑龙江省哈尔滨市。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2012年5月11日作出（2012）外刑初字第268号刑事判决，以被告人李善超犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年9月23日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯李善超在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯李善超予以减刑一年。
经审理查明，罪犯李善超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、证明材料、罪犯登记表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李善超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李善超减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李善超减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2011年12月27日起至2022年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 李金鹏
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 盛丽那
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3933号
原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区
法定代表人折某某，系该公司总经理。
委托代理人王某某，系该公司职工。
被告温某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司诉被告温某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李琸冉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初3277号
原告郭丽英。
被告西安市华煜高校后勤服务有限公司，住所地西安市长安区西京路一号茂林轩二楼。
法定代表人唐娣芬，系该公司总经理。
委托代理人贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
原告郭丽英与被告西安市华煜高校后勤服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，在审理中，原告于2018年5月15日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭丽英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告承担5元，其余退还原告。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 权铁锁
二〇一八年五月十五日
书 记 员 向 琼
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第8350号
原告无锡康贝电子设备有限公司。
法定代表人濮惠康，该公司董事长。
委托代理人李燕秋，男，汉族，1982年9月24日出生。
被告深圳市杰科科技有限公司。
法定代表人叶波。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡康贝电子设备有限公司撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一四年十二月三日
书 记 员 蔡穗（代）
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民辖终字第44号
上诉人（原审被告）广州盾海投资有限公司。
法定代表人周建峰，经理。
被上诉人（原审原告）曹全卿。
原审被告新泰市泉沟镇曹家坪村民委员会。
法定代表人曹西让，村委会主任。
原审第三人新泰市泉沟镇人民政府，住所地新泰市泉沟镇。
法定代表人朱峰，镇长。
上诉人广州盾海投资有限公司不服山东省新泰市人民法院（2014）新民初字第5529号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市黄浦区人民法院。理由：本案案由为确认合同效力纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人住所地在广州市黄浦区黄埔东路3525号鸿森大厦205房，因此，新泰市人民法院队本案没有管辖权，请求将本案移送至广东省广州市黄浦区人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩状。
本院经审查查明，被上诉人曹全卿诉称，1985年3月28日，其与原审被告新泰市泉沟镇曹家坪村民委员会签订林地使用合同，约定由被上诉人承包位于曹家坪村无花泉山林一处，承包期为30年。合同签订后，张兰子乡为被上诉人颁发了林地使用证。2012年7月29日，原审被告与上诉人广州盾海投资有限公司签订《山东省泉沟镇曹家坪生态农业项目开发合同书》，将曹家坪村集体山林约1500亩发包给上诉人承包70年，其中包括被上诉人承包的山林。现被上诉人以其合法权益受到侵害为由，向法院提起诉讼，请求确认原审被告与上诉人签订的合同无效。
本院认为，根据被上诉人的诉讼请求及事实理由，本案系确认合同无效纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告新泰市泉沟镇曹家坪村民委员会住所地在新泰市辖区内，故新泰市人民法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一五年四月八日
书记员 张 楠
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异168号
案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司。地址长春市朝阳区开运街***号。
法定代表人陶冶，总经理
委托代理人马媛，长春建工集团有限公司总经理助理
申请执行人：陈磊，地址：长春市朝阳区西康胡同**号。
委托代理人，王振光，宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司，地址，长春市宽城区长江路步行街89-1号。
本院在执行对被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案过程中，以（2016）吉0103执585号执行裁定书查封了登记在长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号5000.64平方米房屋，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司对本院查封该房屋提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2009年7月1日，长春建工集团有限公司与长春市路路通鞋城有限责任公司黄金英签订了《房屋置换协议书》，以长春建工集团在路路通鞋城的138个产权商铺，置换对方在进化街2号的房产。138个商铺于2009年11月已按协议实际交付给路路通鞋城至今（过户因查封未办）。置换给建工集团的进化街2号，已直接更名过户至我公司名下。我公司2009年11月已取得房产证。故进化街2号已不是路路通鞋城黄金英的财产了，贵院将我公司已取得合法权属证明的财产，仍作为路路通鞋城黄金英的财产进行查封是错误的。我公司请求立即解除对进化街2号国有资产的查封。
案外人向本院提供了以下证据：
1、《房屋置换协议书》
2、《房屋所有权证书》房权证长房权字第10900022**号，房屋所有权人为长春建工集团吉泓建筑有限公司，建筑面积5000.64平方米。
3、《国有资产评估项目备案表》证明进化街2号房屋已由进行国有资产管理部门备案。
4、《承诺书》承诺将已将位于长春市路路通鞋城的138个产权商铺所有权移交给长春市路路通鞋城。并协助宽城法院对长春市路路通鞋城138个产权商铺的评估拍卖。
5、长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函。证明双方的置换协议有效。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司无答辩。
本院查明的事实与案外人所称事实基本一致。
本院认为，在申请执行人陈磊与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案中，本院对进化街2号房产进行了查封，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司向本院提供《房屋置换协议书》、《房屋所有权证书》、《国有资产评估项目备案表》、《承诺书》以及长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函，证明进化街2号房屋的所有权归案外人所有，其证据充分，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；......”，案外人的异议符合上述规定，故案外人异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张立群
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 陈文建
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 静
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第411号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
法定代表人张庆余。
委托代理人孙丽君。
被告赵方，女。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告赵方物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员褚振丰担任审判长与审判员谭照煦、人民陪审员张欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丽君到庭参加诉讼，被告赵方经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称，被告系居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区河畔一期小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区香杨路77-209号2-1-1。原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.6元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却未按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要未果。故诉至法院，请求被告给付2009年11月至2013年6月物业费3384元，案件受理费由被告承担。
被告赵方未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区香杨路77-209号2-1-1小区的物业管理者，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.6元的物业费，被告2009年11月至2013年6月物业费3384元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付2009年11月至2013年6月物业费3384元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵方于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司物业费3384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李奕然
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第537号
罪犯张光明，男，生于1987年3月3日，汉族，四川省彭州市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯张光明曾于2006年10月17日因犯故意伤害罪被双流县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。四川省成都市中级人民法院于2008年9月24日以（2008）成刑初字第206号刑事附带民事判决书认定被告人张光明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿20000元（未赔偿）；撤销双流县人民法院（2006）双流刑初字第266号刑事附带民事判决对罪犯张光明宣告缓刑四年的执行部份，对罪犯张光明原判故意伤害罪有期徒刑三年合并执行，决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2008年12月2日以（2008）川刑复字第856号刑事裁定书核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2011年1月28日以（2011）川刑执字第301号刑事裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年8月7日以（2013）川刑执字第687号刑事裁定减刑为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。执行机关四川省阿坝监狱于2015年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯张光明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张光明在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张光明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张光明减去有期徒刑一年三个月。刑期至2030年7月6日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 婷
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第873号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行。
负责人：赵凤金职务：行长
委托代理人：孙丛峰职务：该支行客户经理
被告：黄玉坤，男，1964年8月13日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告黄玉坤借款合同纠纷一案。原告于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告黄玉坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月13日，被告黄玉坤向原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金50，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，借款到期日为2013年1月12日。借款到期后，被告黄玉坤未能偿还借款。原告诉至法院，要求被告黄玉坤立即偿还借款本金50，000.00元、利息9，430.75元（利息计算至2013年6月21日）及嗣后利息并承担本案诉讼费用。
被告黄玉坤未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国农业银行借款凭证复印件一份。意在证明2012年1月13日，被告黄玉坤向原告借款本金50，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年1月12日的事实。
本院认证意见为，虽然被告黄玉坤未出庭，但原告所举证据一能够证明被告黄玉坤向原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款的事实，因此，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告黄玉坤于2012年1月13日向原告借款本金50，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年1月12日。被告黄玉坤尚欠原告借款本金50，000.00元、利息9，430.75元（利息计算至2013年6月21日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告黄玉坤之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告黄玉坤偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉坤偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金50，000.00元。
被告黄玉坤按约定利率偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行利息9，430.75元（利息计算至2013年6月21日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，286.00元减半收取643.00元由被告黄玉坤负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李廷禹
二〇一五年六月一日
书记员 罗 煜
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷民初字第260号
原告李亚琼，女。
委托代理人李绍光，雷山县丹江镇居民。
被告龙世璋，男。
原告李亚琼与被告龙世璋离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员吴晓飞适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告李亚琼及其委托代理人李绍光，被告龙世璋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚琼诉称，我与被告龙世璋于1994年12月27日在雷山县望丰乡民政所登记结婚，1998年3月23日生育女儿龙某某，婚后双方性格好强，特别是近几年来两人经常争吵，被告有时候还动手打我，从不给我生活费，平时我靠打零工维持生计。这种名存实亡的婚姻关系无法再共同生活下去，迫于无奈，我于2014年9月起诉到法院请求离婚，雷山县人民法院开庭审理后，认为我们夫妻还有和好的可能，因此作出了（2014）雷民初子第408号判决，驳回我的诉讼请求。法院判决以后，龙世璋依然我行我素，也不给我生活费，经常开车游玩也不归家，有时候喝醉酒回家跟我吵架，并且有动手打我的行为，致使夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，婚姻生活无法再过下去。现再次向人民法院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚；双方集资购买的住房归原告所有；购买的轿车归被告所有，债务由被告承担；女儿龙某某归原告抚养，由被告每月支付给女儿生活费和学习费用。
被告龙世璋辩称，事实并非是原告李亚琼所说的那样。我与原告李亚琼是1994年4月去北戴河的时候相识，半年后于同年10月27日结婚，1994年12月27日办理了结婚登记。我与原告是自由恋爱后结婚，建立起夫妻感情，有婚姻基础。但是原告李亚琼是放任自己、我行我素、不负责任、不顾及夫妻感情，且脾气急躁之人。在女儿龙某某还小的时候因家庭生活琐事吵点架就离家外出打工了，不顾及家庭和女儿。前几年原告李亚琼没有事情做的时候对我还好，自从到到雷山县丹江小学开门市部以来，有了经济收入后就放任自由，经常跟别人一起去打麻将，有时候直接在门市部那里睡觉不回家，在家里来去自由，完全不顾及我的感受，不顾及我们夫妻感情，致使夫妻感情冷淡。至于原告说我不给她生活费，原因是她自己能挣到钱，另一个原因是我拿钱给她，她都是拿去打麻将，没有真心跟我和好的意愿，所以我才不再给她钱的。原告为达到其离婚的目的，一再创造条件向法院提起诉讼，经本人再三考虑，我同意离婚，但单位集资建房归我所有，轿车归李亚琼，银行贷款由我来偿还，女儿现已十七岁，她愿意跟谁住就跟谁住，女儿以后的生活费和读大学的费用由我们做父母的各自承担一半。
经审理查明，1994年原、被告在北戴河演出时相互认识并建立恋爱关系，同年12月27日在雷山县望丰乡民政所登记结婚，1998年3月23日生育女儿龙某某。在婚后共同生活中，特别是近几年来，两人经常因家庭生活琐事发生争吵，原告李亚琼曾于2014年9月24日起诉要求与被告龙世璋离婚，经审理后本院判决驳回原告起诉。2015年6月1日，原告李亚琼以夫妻感情未有任何改善，已彻底破裂为由再次起诉至本院。
另查明，双方婚后于1998年购置有位于雷山县农推站宿舍楼的住房一套，该房是被告龙世璋当时所在单位雷山县丹江镇农推站集资所建，现在尚未取得所有权证。诉讼过程中，原、被告双方一致认为该房现价值为160000元。2012年2月购买得东南三菱牌轿车一辆，购车时借有被告父亲龙某10000元。2014年4月，被告龙世璋开车外出时因翻车造成车辆损坏，被告于2014年6月21日向贵州省雷山县农村信用社大十字分社贷款30000元进行维修，原、被告对该轿车估价为20000元。原、被告在婚姻存续期间没有共同的债权。
上述事实有身份证、户口薄、结婚证、收条等书证及双方当事人陈述等在卷佐证，予以认定。
本院认为，婚姻生活需要夫妻双方共同辛苦经营，努力维系。夫妻双方在享有婚姻法赋予权利的同时，更应该履行夫妻义务，承担家庭责任，做到同心同德，共同构建幸福美满和谐的婚姻家庭生活。原、被告在婚后共同生活中，因家庭生活琐事发生矛盾纠纷之后，双方不进行沟通交流，寻求解决方法，而是各自分居生活，由其任意发展，致使夫妻感情出现裂痕。2014年9月，原告起诉离婚未果后，夫妻感情未有任何改善，现原告再次起诉与被告离婚，且态度坚决，被告本人亦同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告之女龙某某已经年满十七周岁，在诉讼中其表示父母离婚愿意随母亲李亚琼生活，本着尊重子女本人的意愿，龙某某可归原告李亚琼抚养，由被告每月支付抚养费800元。婚后参与被告单位集资建房一套，虽然是被告单位的集资建房，具有明显的福利性质，而且是基于被告龙世璋的工作身份所得，但该房是原、被告在婚姻存续期间用夫妻共同财产支付的集资房款所得，因此，该房应属于原、被告双方的夫妻共同财产。因现在尚未取得该集资房的房产证，所有权尚未明确，应由被告居住使用，由被告支付一半价款给原告为宜。双方共同购买的东南三菱牌轿车，属于夫妻共同财产，因该轿车一直是被告龙世璋在使用，离婚后应当由被告龙世璋所有，由被告将该轿车价值的一半即10000元补偿给原告李亚琼。原、被告在购买轿车时向被告的父亲龙某借了10000元和被告龙世璋向贵州省雷山县农村信用社大十字分社贷款用于维修受损坏车辆的30000元，是在夫妻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，应当各自承担一半的偿还责任。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告李亚琼与被告龙世璋离婚。
二、婚生子女龙某某由原告李亚琼抚养，女儿长大后随父随母由其自愿，由被告龙世璋每月支付女儿抚养费800元，至龙颖彤年满十八周岁止。
三、位于雷山县农推站宿舍楼的集资房一套、东南三菱牌轿车一辆归被告龙世璋所有，由被告龙世璋在本判决生效后60日内补偿原告李亚琼900**元。
四、欠被告父亲龙某借款10000元及贵州省雷山县农村信用社大十字分社贷款30000元共计40000元，由原告李亚琼和被告龙世璋各负责偿还20000元。
如不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李亚琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 吴晓飞
二〇一五年七月二十七日
书记员 侯 剑
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01223号
申请人张学立。
申请人邓付国。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因交通事故责任纠纷，经赤壁市道路交通人民调解委员会调解，于2014年8月15日签订赤交调（2014）215号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
张学立赔偿邓付国各项经济损失250000元，于2014年8月20日付清。
2014年8月20日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）215号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人张学立、邓付国于2014年8月15日签订赤交调（2014）215号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年八月二十日
书记员 宋 静
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第18号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人吴明发，男，1978年6月1日出生，汉族，农民。
被申请执行人陈红英，女，1980年11月4日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年1月22日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第444号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人吴明发、陈红英夫妇于2003年7月11日生育第一孩（男），又于2014年6月26日生育第二孩（女）的行为，属多生育一个子女。于2014年9月2日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年9月12日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2014）第444号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费49915元，于2014年9月18日向被申请执行人依法送达了征收社会抚养费决定书，并于2015年1月6日向被申请执行人送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人吴明发、陈红英在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人吴明发、陈红英于2014年6月26日生育第二孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人吴明发、陈红英作出的顺计生征字（2014）第444号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第444号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人吴明发、陈红英应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费49915元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 范荷莲
审判员 梁少明
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城五民初字第26号
原告程小林，男，1972年4月2日出生，汉族。
委托代理人马秋兰，女，1943年7月10日出生，汉族，系原告母亲。
被告胡进勇，男，1971年10月12日出生，汉族。
原告程小林诉被告胡进勇借款纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程小林的特别授权代理人马秋兰到庭参加了诉讼，被告胡进勇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。
原告诉称:2013年3月28日，被告来原告处购买32000元的玻璃，未付货款，并打下欠条。经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即归还32000元货款，并承担利息。
被告未答辩。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：2013年3月28日被告为原告出具的欠条一支，证明被告欠原告32000元玻璃款的事实。
被告未提供证据。
经审理查明：2013年3月28日，被告胡进勇在原告程小林处购买玻璃，货款共计32000元，并为原告出具欠条一支，载明：“今欠到小林玻璃款叁万贰仟元整（32000元），胡进勇”。后原告多次找被告催要欠款未果，故于2014年11月27日诉至法院。
本院认为：被告胡进勇欠原告程小林玻璃款的事实客观存在，原告持据向被告主张32000元的债权依法有据，被告理应偿还该项欠款，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律的有关规定，本院予以支持。被告胡进勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述和申辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告胡进勇于本判决生效后十日内偿还原告程小林欠款32000元，并按中国人民银行的同类贷款利率支付自2014年11月27日起至还清借款之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，财产保全费340元，由被告胡进勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孟淑珍
人民陪审员 许 鹏
人民陪审员 路 凯
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 程钧剑
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1528民初8号
原告：肖昌海,男,1942年9月18日出生,汉族,住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：万云华，兴文县晏阳法律服务所法律工作者。
被告：李霞，女，1986年8月22日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：盛明涛，男，1986年11月13日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告肖昌海与被告李霞、盛明涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖昌海到庭参加诉讼，被告李霞、盛明涛经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金20000元及利息（从借款之日起每月按2%支付，利随本清）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月28日，二被告因业务周转，经中间人李国全介绍，向原告借款20000元，并约定利息2%，借期6个月。如过期未还款按每月15%支付违约金。但二被告在约定的还款期限后，至今拒不归还本息。期间原告找中间人多次追收。两被告都以各种借口推诿、拖延。
被告李霞、盛明涛未向本院提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、保证书、短信截屏一套、调查笔录，证明二被告于2013年5月28日向原告借款20000元，并约定了利息，后二被告支付利息至2013年11月28日，后再未支付借款本金及利息，二被告于2017年8月6日向原告出具了保证书，约定于2017年9月8日前连本带息共支付原告37600元，借条及保证书上均有中间人李国全的签字；本院认为，上述证据真实有效，足以证明其目的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为夫妻关系。2013年5月28日，二被告因经营周转，经中间人李国全介绍后向原告借款20000元，并向原告出具了借条，约定借款期限为6个月，每月按2%计算利息。二被告借款后按约定支付原告利息至2013年11月28日，后一直未支付原告借款本金及利息；二被告于2017年8月6向原告出具了保证书，保证于2017年9月8日前付清原告本息37600元，二被告在出具保证书后未支付过原告本息。
本院认为：原告将钱借给二被告，二被告向原告出具借条，双方系借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认；原告为贷款人，二被告为借款人。该笔借款已过约定的还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，二被告应偿还原告借款本金50000元。原、被告约定利息每月按2%计算，现二被告支付原告利息至2013年11月28日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，二被告应从2013年11月29日起以借款本金20000元为基数每月按2%计算支付原告利息，利随本清。
被告李霞、盛明涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审理并作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李霞、盛明涛于本判决生效之日起三日内偿还原告肖昌海借款本金20000元及利息（从2013年11月29日起以借款本金20000元为基数每月按2%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告李霞、盛明涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈利冬
二〇一八年三月五日
书记员 罗 成
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第689号
申请执行人李龙。
被执行人李勇。
本院在执行李龙诉李勇交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，尚有202064元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第1497号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪�员周蕾
二０一五年十二月十六日
书 记 员 耿佳玉