湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1194号
原告：中国建设银行股份有限公司洪湖支行，地址：洪湖市宏伟南路26号。
负责人：张志琼，该支行行长。
委托诉讼代理人：王某，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：庞伟，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：洪湖市天一饲料有限公司，住所地：洪湖市经济开发区大兴工业园。
法定代表人：易峙鸿，该公司总经理。
被告：易峙鸿，洪湖市天一饲料有限公司总经理。
被告：李瑛，系被告易峙鸿之妻。
被告：黄龙生，洪湖市天一饲料有限公司职工。
委托代理人：刘卫东，系湖北兴湖律师事务所律师。
被告：李红霞，系被告黄龙生之妻。
原告中国建设银行股份有限公司洪湖支行与被告洪湖市天一饲料有限公司（以下简称天一公司）、易峙鸿、李瑛、黄龙生、李红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、庞伟、被告天一公司法定代表人易峙鸿、被告易峙鸿、被告黄龙生委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。被告李瑛、李红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院向本院提出诉讼请求：1、判令被告天一公司立即偿还原告借款本金350万元；2、判令被告以借款本金为基数自2016年7月22日起至借款本息偿还日止向原告支付利息、罚息（150万元借款年利率按5.22%计息，200万元借款借款年利率按5.82%计息），并自逾期之日起按年利率上浮50%计算罚息；3、判令原告对被告天一公司在《最高额抵押合同》项下提供的抵押资产在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、判令被告易峙鸿、黄龙生、李瑛、李红霞对上述借款本息等债务承担连带还款责任；5、判令以上被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月21日，原告与被告天一公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同约定由被告向原告借款200万元，借款期限从2015年7月21日起至2016年7月20日止，并约定了利息计付方式，被告易峙鸿、黄龙生、李瑛、李红霞作为担保人与原告签订《自然人保证合同》，约定对上述债务承担连带保证责任。2016年5月23日，原告与被告天一公司再次签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定由被告向原告借款150万元，借款期限从2016年5月23日起至2017年5月22日止，并约定了利息计付方式，被告易峙鸿、黄龙生、李瑛、李红霞同样作为担保人与原告签订《最高额保证合同》，约定对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告如约分别于2015年7月23日、2016年5月24日向被告天一公司发放了贷款。2016年7月6日，被告天一公司与原告签订了《最高额抵押合同》，为被告天一公司在2015年1月起至2025年12月30日期间签订的借款合同提供抵押担保。被告天一公司自2016年7月22日开始连续拖欠到期应还本息。原告于2016年7月26日向被告宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部本金350万元及相应利息和罚息。之后，原告向被告天一公司及被告易峙鸿、黄龙生、李瑛、李红霞催讨无果。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、负责人身份证、被告天一公司营业执照、组织机构代码证、被告易峙鸿、黄龙生身份证、李瑛、被告李红霞身份证。证明原被告诉讼主体资格。
证据2、《人民币流动资金贷款合同》合同两份。证明被告天一公司因资金周转需要，分两次向原告借款共计350万元的事实。
证据3、签订于2015年7月21日的《自然人保证合同》一份、签订于2016年5月23日的《最高额保证合同》一份。证明被告易峙鸿、黄龙生、李瑛、李红霞为被告天一公司在原告处的两次借款提供连带责任保证。两份保证合同中第六条第二款均约定无论原告对主合同项下债权是否拥有其他担保，也无论该担保是否由债务人自己提供，四个保证人在本合同中的保证责任均不因此减免。
证据4、借款借据两份。证明原告依约发放贷款、被告天一公司未依约付息的事实。
证据5、《最高额抵押合同》一份、他项权证一份。证明被告天一公司以其自有房屋与土地为其在原告处的借款提供最高额抵押担保，担保借款的最高限额是811万元，担保期限为2015年1月1日至2025年10月30日，并在洪湖市不动产中心办理了他项权证。
证据6、催收贷款通知书一份。证明因被告违约，原告于2016年7月26日向被告天一公司送达催收贷款通通知书，通知被告天一公司贷款提前到期，要求提前清偿。
被告天一公司辩称，原告所诉属实。被告未还款是因为被告经营发生困难。
被告易峙鸿辩称，因为被告天一公司提供了抵押担保，要求对保证人的保证责任酌情考虑。
被告黄龙生辩称，1、原告与被告天一公司签订的两份借款中，150万元的借款合同尚未到期，应按合同约定的期限履行；2、根据担保法第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。因此，本案中，原告应先就抵押物实现债权。
被告李瑛、李红霞未作答辩。
五被告均未向本院提交证据。被告李瑛、李红霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证权利。庭审中被告天一公司、被告易峙鸿对原告提交的证据均未提出异议。被告黄龙生除对原告提交的证据3即两份保证合同的证明目的提出异议外，对原告提交的其他证据也均无异议。被告黄龙生认为，本案中，保证合同与借款合同同时签订，抵押合同在后签订，签订抵押合同的目的就是为了免除保证人的保证责任。且原告主张保证人承担连带保证责任的主张违反了担保法第二十八条的规定。本院认为，关于同一债权既有物的担保，又有人的担保情形下担保责任如何认定问题，物权法第一百七十六条有明确规定，根据新法优于旧法的法律选择适用原则，应适用物权法（具体理由将在判决理由部分阐述），故被告黄龙生之质证意见不能成立，对原告提交的证据本院均予以采信。
根据以上有效证据，本院查明本案事实如下：
2015年7月21日，原告与被告天一公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告为经营需要，向原告借款200万元，借款期限从2015年7月21日起至2016年7月20日止，借款利率为5.82%，还款方式为按月结息，到期还本。当天，被告易峙鸿、黄龙生、李瑛、李红霞作为担保人与原告签订《自然人保证合同》，约定对被告天一公司的上述借款债务承担连带保证责任。2016年5月23日，原告与被告天一公司再次签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定由被告向原告借款150万元，借款期限从2016年5月23日起至2017年5月22日止，借款利率为5.22%，还款方式为按月结息，到期还本。同一天，被告易峙鸿、黄龙生、李瑛、李红霞同样作为担保人与原告签订《最高额保证合同》，约定对上述借款债务承担连带保证责任。原告与被告天一公司签订的两份借款合同还均约定：逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%；如被告天一公司有违约行为，原告可以宣布贷款立即到期。原告与被告易峙鸿、黄龙生、李瑛、李红霞签订的两份保证合同第六条第二款均约定：无论原告对主合同项下债权是否拥有其他担保（含保证、抵押、质押、保函等），也无论该担保是否由债务人即被告天一公司自己提供，四保证人即四被告在本合同中的保证责任均不因此减免，原告可直接要求四被告在保证范围内承担保证责任，四被告将不提出任何异议。上述借款合同及保证合同签订后，原告按合同约定的数额分别于2015年7月23日、2016年5月24日向被告天一公司发放了贷款。2016年7月6日，原告与被告天一公司签订了《最高额抵押合同》，被告天一公司以其自有房屋与土地为其在2015年1月起至2025年12月30日期间与原告签订的借款合同在最高限额811万元范围内提供抵押担保。双方就抵押财产在洪湖市不动产中心办理了他项权证。在合同履行过程中，被告天一公司自2016年7月22日开始连续拖欠到期应还本息。原告向被告天一公司及被告易峙鸿、黄龙生、李瑛、李红霞催讨无果，于2016年7月26日向被告天一公司宣布贷款立即到期，并要求被告天一公司立即偿还全部本金350万元及相应利息和罚息。之后，原告向被告天一公司及被告易峙鸿、黄龙生、李瑛、李红霞催讨无果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告天一公司签订的两份《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》及原告与被告易峙鸿、黄龙生、李瑛、李红霞签订的《自然人保证合同》、《最高额保证合同》均合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，原被告各方均应按合同约定履行自己的义务。原告履行了发放贷款义务，被告天一公司应当按照合同约定偿还原告借款本金350万元及合同履行期内的利息及逾期利息（罚息），对其中的一笔200万元借款，履行期限已经届满，被告天一公司应当偿还本金并支付逾期利息（罚息），另一笔150万元借款，因被告天一公司违约，原告已于2016年7月26日宣布贷款提前到期，被告天一公司应偿还本金并按合同约定利率支付7月26日之前的利息，从2016年7月27日起支付逾期利息（罚息）。原告就被告天一公司的抵押财产在洪湖市不动产中心办理了抵押登记，其抵押权依法设立。这样，原告的借款债权，既有债务人被告天一公司自己提供的物的担保，又有人的担保。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”，本案中，被告易峙鸿、黄龙生、李瑛、李红霞与原告约定无论原告之债权是否拥有其他担保，也无论该担保是否由债务人自己提供，四被告作为保证人在本合同中的保证责任均不因此减免，原告可直接要求四被告在保证范围内承担保证责任。故根据上述条款规定，因被告天一公司不履行到期债务，原告有权依据其与上述被告之间保证合同的约定，直接要求上述被告承担连带保证责任。被告黄龙生认为应适用《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”之规定，该条款明显与《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定相冲突，根据新法优于旧法的法律选择适用原则，应适用《中华人民共和国物权法》，故被告黄龙生之抗辩理由不能成立。原告之诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪湖市天一饲料有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司洪湖支行借款本金350万元并支付利息（其中200万元借款本金之利息从2016年7月22日起至清偿之日止在年利率5.82%的基础上加收50%计算，150万元借款本金之合同期内利息从2016年7月22日起至同年7月26日止按年利率5.22%计算，逾期利息从2016年7月27日起至清偿之日止在年利率5.22%的基础上加收50%计算）。
二、如被告洪湖市天一饲料有限公司不能按期支付上述款项，原告中国建设银行股份有限公司洪湖支行对其与被告洪湖市天一饲料有限公司签订的《最高额抵押合同》中所涉抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。
三、被告易峙鸿、黄龙生、李瑛、李红霞对被告洪湖市天一饲料有限公司所欠原告中国建设银行股份有限公司洪湖支行之上述350万元借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34800元，减半收取17400元，财产保全费5000元，共计22400元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秀军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 晏兵华