wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第3751号
上诉人（原审原告）任满仓，户籍住址陕西省咸阳市杨陵区。
被上诉人（原审被告）深圳市龙华新区观澜万盈佳农产品百货商场，住所地深圳市龙华新区观澜街道大兴社区大二居民小组方卞楼一楼A3、二楼、三楼，组织机构L39164523。
经营者林文吉。
委托代理人范忠平，1970年4月2日出身，身份证住址湖南省永州市冷水滩区中山，系该商场办公室主任。
上诉人任满仓为与被上诉人深圳市龙华新区观澜万盈佳农产品百货商场买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第1291号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。本院在审理过程中，上诉人任满仓经本院合法传唤，无合法理由拒不到庭，本院按其撤回上诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人任满仓撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人任满仓负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 李 卫 峰
代理审判员 伍 芹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 廖灵觉（兼）
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保4号
易小明：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告易小桃名下价值1300000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2017年1月6日，本院依法对被告易小桃名下所有的位于株洲市芦淞区的房屋产权予以查封、冻结，期限三年即自2017年1月6日起至2020年1月5日止；
二、2017年1月6日，本院依法对被告易小桃名下所有的位于株洲市芦淞区的房屋产权予以查封、冻结，期限三年即自2017年1月6日起至2020年1月5日止；
三、2017年1月6日，本院依法对被告易小桃名下所有的位于株洲市芦淞区的房屋产权予以查封、冻结，期限三年即自2017年1月6日起�2020年1月5日止；
四、2017年1月6日，本院依法对被告易小桃名下所有的位于株洲市芦淞区的房屋产权予以查封、冻结，期限三年即自2017年1月6日起至2020年1月5日止；
五、2017年1月6日，本院依法对被告易小桃名下所有的位于株洲市芦淞区的房屋产权予以查封、冻结，期限三年即自2017年1月6日起至2020年1月5日止；
六、2017年1月6日，本院依法对被告易小桃名下所有的位于株洲市芦淞区的房屋产权予以查封、冻结，期限三年即自2017年1月6日起至2020年1月5日止；
七、2017年1月6日，本院依法对被告易小桃名下所有的位于株洲市芦淞区的房屋产权予以查封、冻结，期限三年即自2017年1月6日起至2020年1月5日止；
你需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年一月六日
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜印执字第00009号
申请执行人姚治秀，男。
被执行人王瑞，男。
姚治秀与王瑞健康权纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2013年11月11日作出的（2013）铜印民初字第00397号民事判决已经发生法律效力，因王瑞未自觉履行判决义务，姚治秀于2014年12月29日向本院申请执行，执行标的为3000元。
本院在执行中，于2014年12月29日依法立案，同日向王瑞发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人姚治秀支付案件款3000元，承担案件受理费50元，向本院交纳执行费50元。由于被执行人王瑞未自觉履行义务，本院依法扣划了其银行存款3100元，并交纳了执行费50元。现已支付给申请执行人3050元（含申请执行人预交的案件受理费50元）。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2013）铜印民初字第00397号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付艳丽
审 判 员 樊长远
代理审判员 宋 斌
二〇一五年三月十日
书 记 员 廉 政
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执895号
彭玲：
关于申请执行人甘建忠与被执行人彭玲买卖合同纠纷一案，你已履行义务10176元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 李新春
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘雪然
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终101号
原公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周福明，男，1971年9月28日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，农民，住新邵县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年5月19日被新邵县人民检察院批准逮捕，2016年10月29日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
原审附带民事诉讼原告人曾某1，男，1946年1月8日出生，汉族，小学文化，农民，住新邵县。
湖南省新邵县人民法院审理湖南省新邵县人民检察院指控原审被告人周福明犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人曾某1提起附带民事诉讼一案，于二○一七年三月二日作出（2017）湘0522刑初14号刑事附带民事判决。原审被告人周福明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人周福明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省新邵县人民法院审理认定，2011年1月7日，被告人周福明因与曾某4打牌发生争吵，曾某4谩骂并殴打了周福明，后曾某4的父亲曾某1和哥哥曾某3赶到现场，周福明拿出随身携带的用于装修的刀片对着人乱划，将曾某1右颞面部划成轻伤，周福明亦被曾某4等人打倒在地。周福明受伤后于当日在新邵县人民医院住院治疗，次日外逃。2016年9月29日，周福明在邵阳北站被抓获归案。
附带民事诉讼原告人曾某1受伤后住院治疗4天，造成经济损失有医疗费4690元，鉴定费530元，误工费6000元，护理费466元，住院伙食补助费200元，交通费200元，共计12086元。
原判采信鉴定意见，证人蒋某、曾某4、曾某3等人的证言，被害人曾某1的陈述，到案情况说明，医疗费、鉴定费票据，被告人周福明的供述及户籍资料等证据，认为被告人周福明的行为构成故意伤害罪。周福明到案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。因周福明的故意伤害行为造成附带民事诉讼原告人曾某1的经济损失，周福明应当予以赔偿。据此，对周福明适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款，第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告人周福明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；二、由被告人周福明赔偿附带民事诉讼原告人曾某1医疗费、护理费、鉴定费、交通费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失12086元；三、驳回附带民事诉讼原告人曾某1的其他诉讼请求。
上诉人周福明上诉提出，原判量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周福明持刀片故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。周福明上诉提出，原判量刑过重。经查，原判根据周福明的犯罪事实和量刑情节，在法定刑幅度内对其处刑，并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事判赔适当，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 成
审 判 员 杨皞陟
代理审判员 李 超
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3487号原告黄和旭，男，汉族，1964年7月24日出生。委托代理人黄明寿，男，汉族，1937年7月3日出生，被告詹志愿，男，汉族，1985年2月23日出生。被告方友川，男，汉族，1955年6月25日出生。被告方友建，男，汉族，1966年11月9日出生。被告方友件，男，汉族，50岁。本院在审理原告黄和旭与被告詹志愿、方友川、方友建、方友件民间借贷纠纷一案中，原告黄和旭于2015年8月31日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告黄和旭向本院申请撤回对被告詹志愿、方友川、方友建、方友件的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黄和旭撤回对被告詹志愿、方友川、方友建、方友件的起诉。本案案件受理费人民币150元，由原告黄和旭负担，款限于裁定书送达之日交纳。审判员王月萍二〇一五年八月三十一日代书记员林艺红附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19826号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李娜娜。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李娜娜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李娜娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,433.81元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,433.81元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00314号
申请执行人：王维付，男，汉族，个体劳动者。
被执行人：耿志坤，男，汉族，农民。
被执行人：李春梅，女，汉族，农民。
申请执行人王维付与被执行人耿志坤、李春梅农村建房施工合同纠纷一案中，呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1386号民事调解书已发生法律效力。权利人王维付于2015年4月9日向本院申请执行，申请执行支付案件款及诉讼费用合计56000元，本院依法立案受理。本案申请标的56000元，已执行标的0元，未执行标的56000元（不含延期支付利息及执行费740元）。
在执行过程中，本院经过多次“四查”，未发现其财产有明显变化，也未能发现其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人耿志坤、李春梅暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1386号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 塔 尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 盛 建 华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 阿依登古丽
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1134号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林建金，男，1975年01月16日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人陈东华，女，1977年09月27日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人林建金、陈东华计划生育行政非诉（2014）安执审字第24号行政裁定书一案中，要求被执行人缴交社会抚养费人民币61668元及滞纳金。现申请人表示被执行人陈建明、汪雪芳暂无可供执行的财产，同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第24号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖良清
审 判 员 黄田中
代理审判员 杨华彬
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 苏亚东
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第01075号
原告苏某某
被告王某某
本院在审理原告苏某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取，由原告苏某某负担。
审判员 段哲
二〇一三年八月二十日
书记员 夏芳
陕西省三原县人民法院
民事裁定书
（2014）三民初字第00279号
原告马世玲
被告王超峰
本院在审理原告马世玲诉被告王超峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马世玲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马世玲撤回起诉。
本案受理费270元减半收取，由原告马世玲负担。
代理审判员刘健
二0一四年三月二十七日
书记员惠强
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初590号
原告：冯敏，男，1988年9月24日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：彭亚兰，湖北朋来律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：鄂州市劲帆物流有限公司。
法定代表人：杜仕强，公司经理。
被告：刘波，男，1977年8月17日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
本院在审理原告冯敏诉被告鄂州市劲帆物流有限公司、刘波劳动争议纠纷一案中，原告冯敏于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯敏的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯敏撤回起诉。
本案受理费50.00元，由原告冯敏负担。
审 判 长 ：杨启军
审 判 员 ：阮良成
人民陪审员 ：章政军
二〇一七年七月四日
书 记 员 ： 皮 军
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初2609号
原告：钟海洲，住广东省广州市增城区。
被告：王润然，住山东省宁阳县。
原告钟海洲与被告王润然民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟海洲到庭参加诉讼，被告王润然经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟海洲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款80000元；2.被告向原告支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2015年4月2日起计至还清款日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月1日，被告以生意资金周转为由向原告借款80000元，约定借款期限2个月，自2015年2月1日起至2015年4月1日止，如逾期还款，则按日向原告支付借款本金的5%作为违约金。原告于当日向被告交付借款80000元。但借款期限届满后，被告并未依约还款。
被告王润然未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份借款合同作为证据，证明被告向原告借款的事实。原告在庭审中还陈述，涉案借款实际上是由两次借款形成的，即被告在2014年2月25日、2015年1月22日分别向原告借款40000元、30000元，均是以现金交付给被告的，后由于两笔借款均未返还给原告，被告遂于2015年2月1日提出以上述两笔借款70000元连同该借款产生的利息10000元即80000元作为本金，重新订立一份借款合同，即上述证据。该借款合同约定借款80000元在2015年3月31日前返还，如逾期还款的，则按照借款总额每天5%支付违约金至还清为止。原告还陈述双方当时口头约定利息按每月2%或每月2.5%计算
被告对上述证据没有发表质证意见，也没有提交任何证据。鉴于被告没有提出抗辩，本院对上述证据依法予以采纳。
本院认为，原告主张被告向其借款，已提交借款合同作为证据，并对借款的形成过程及交付方式等作了说明，被告没有提出任何抗辩，故本院予以采信。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应承担还款责任。由于借款期限已届满，故原告要求被告返还借款80000元，本院予以支持。被告逾期还款的行为构成违约，应当承担违约责任。依照法律规定，原告可以要求被告支付违约金或赔偿损失等。由于借款合同约定逾期还款需按借款总额每天5%支付违约金，而原告主张的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，低于双方约定的违约金标准，且符合有关法律规定，故本院予以支持。但由于原告陈述借款合同约定的80000元借款中包含了10000元借款利息，该10000元若按上述标准再计算逾期利息，则原告所得利息将超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的年利率24%的利息上限，故原告主张的逾期利息应以70000元为本金计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王润然在本判决发生法律效力后五日内向原告钟海洲返还借款80000元；
二、被告王润然在本判决发生法律效力后五日内向原告钟海洲支付逾期利息，逾期利息以70000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2015年4月2日起计算至还清款日止；
三、驳回原告钟海洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告王润然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 叶文靖
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初2609号原告：钟海洲，住广东省广州市增城区。被告：王润然，住山东省宁阳县。原告钟海洲与被告王润然民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟海洲到庭参加诉讼，被告王润然经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟海洲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款80000元；2.被告向原告支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2015年4月2日起计至还清款日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月1日，被告以生意资金周转为由向原告借款80000元，约定借款期限2个月，自2015年2月1日起至2015年4月1日止，如逾期还款，则按日向原告支付借款本金的5%作为违约金。原告于当日向被告交付借款80000元。但借款期限届满后，被告并未依约还款。被告王润然未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了一份借款合同作为证据，证明被告向原告借款的事实。原告在庭审中还陈述，涉案借款实际上是由两次借款形成的，即被告在2014年2月25日、2015年1月22日分别向原告借款40000元、30000元，均是以现金交付给被告的，后由于两笔借款均未返还给原告，被告遂于2015年2月1日提出以上述两笔借款70000元连同该借款产生的利息10000元即80000元作为本金，重新订立一份借款合同，即上述证据。该借款合同约定借款80000元在2015年3月31日前返还，如逾期还款的，则按照借款总额每天5%支付违约金至还清为止。原告还陈述双方当时口头约定利息按每月2%或每月2.5%计算被告对上述证据没有发表质证意见，也没有提交任何证据。鉴于被告没有提出抗辩，本院对上述证据依法予以采纳。本院认为，原告主张被告向其借款，已提交借款合同作为证据，并对借款的形成过程及交付方式等作了说明，被告没有提出任何抗辩，故本院予以采信。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应承担还款责任。由于借款期限已届满，故原告要求被告返还借款80000元，本院予以支持。被告逾期还款的行为构成违约，应当承担违约责任。依照法律规定，原告可以要求被告支付违约金或赔偿损失等。由于借款合同约定逾期还款需按借款总额每天5%支付违约金，而原告主张的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，低于双方约定的违约金标准，且符合有关法律规定，故本院予以支持。但由于原告陈述借款合同约定的80000元借款中包含了10000元借款利息，该10000元若按上述标准再计算逾期利息，则原告所得利息将超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的年利率24%的利息上限，故原告主张的逾期利息应以70000元为本金计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王润然在本判决发生法律效力后五日内向原告钟海洲返还借款80000元；二、被告王润然在本判决发生法律效力后五日内向原告钟海洲支付逾期利息，逾期利息以70000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2015年4月2日起计算至还清款日止；三、驳回原告钟海洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由被告王润然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王荷花人民陪审员  叶文靖二〇一六年十月十三日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02036号
上诉人（原审原告）：房耿介，自由职业。
委托代理人：张国兴，安徽怀仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省昊能进出口贸易有限公司，住所地安徽省合肥市天王巷4号天庆大厦304室，组织机构代码66791249-7。
法定代表人：李骏，总经理。
委托代理�：张鹏，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：曾娟，安徽昊华律师事务所律师。
上诉人房耿介因与被上诉人安徽省昊能进出口贸易有限公司（以下简称昊能公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第03260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：尼日利亚引航者产品有限公司系尼日利亚一家股份有限公司，公司总裁为齐兵。房耿介系尼日利亚引航者产品有限公司雇员。2011年7月在尼日利亚开始从事木材采购工作。尼日利亚引航者产品有限公司委托昊能公司代为发放房耿介工资，后昊能公司将房耿介的工资160900元汇入房耿介妻子王业枝的银行账户。2013年9月，房耿介因病回国。因房耿介的工资是由昊能公司发放，故房耿介认为昊能公司是其用人单位，并诉至�肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求昊能公司支付拖欠工资118000元、未签订劳动合同双倍工资24万元、经济补偿金6万元，并为其补缴劳动关系存续期间的社会保险。合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月21日作出庐劳仲裁字（2014）138号仲裁裁决书裁决：驳回房耿介的全部仲裁请求。房耿介不服该仲裁裁决，故诉原审法院，请求判令：1、昊能公司支付房耿介工资179100元；2、昊能公司支付房耿介未签订劳动合同的双倍工资24万元；3、昊能公司为房耿介补缴劳动关系存续期间的社会保险；4、昊能公司承担本案诉讼费用。
原审法院另查明：昊能公司系我国境内一家有限责任公司，其经营范围为自营和代理各类商品和技术的进出口业务（除国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术）、含腐殖酸水溶肥料的研发。该公司没有境外经营投资资质，未在境外设立分公司。
原审法院审理后认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。房耿介提供的证据无法证明其与昊能公司存在劳动关系。相反，根据昊能公司提供的证据可以证明房耿介与尼日利亚引航者产品有限公司存在劳动关系，故原审法院对房耿介的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回房耿介的诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取为5元，由房耿介负担。
上诉人房耿介上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。房耿介提供的证人出具的证明、电子邮件、单据报销单等证据均能证明双方当事人存在劳动关系的事实，昊能公司提供的房耿介在尼日利亚引航者产品有限公司的报销单据封面是虚假的，并认为报销封面签字的齐兵是昊能公司的负责人，同时昊能公司没�提供尼日利亚引航者产品有限公司转付给昊能公司的银行凭证，故请求二审法院依法撤销一审法院判决，发回重审。
被上诉人昊能公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回房耿介的上诉请求，维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新证据，对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。房耿介称其与昊能公司之间存在劳动关系，但是从本案的现有证据来看，昊能公司并没有境外经营投资资质，也未在境外设立分公司，从房耿介提供的证据《明细分类账》显示的信息来看，昊能公司只是代付房耿介的工资，这与尼日利亚引航者产品有限公司出具的证明房耿介是其公司雇员，因尼日利亚引航者产品有限公司在中国没有银行账户，故委托昊能公司转账支付房耿介的工资相互印证。房耿介认为齐兵是昊能公司的负责人，故其与昊能公司存在劳动关系，但本案现有证据只能证明齐兵是尼日引航者产品有限公司总裁，并无相关证据证明齐兵系昊能公司负责人，房耿介的此项主张，无相关证据予以证明，本院不予采信。房耿介提供的证据无法证明其与昊能公司存在劳动关系，原审法院据此判决驳回房耿介的诉讼请求并无不妥，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人房耿介负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1283号
上诉人（原审原告）：长春新星宇建筑安装有限责任公司。
法定代表人：王福章，总经理职务。
委托诉讼代理人：赵地、司萍萍，河南振山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王儒栋，男，汉族，1952年5月10日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：钱志强、张明，河南覃思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州丹成置业有限公司。
法定代表人：刘洪博，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵华、李冰，河南文浩律师事务所律师。
上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司因与被上诉人王儒栋、郑州丹成置业有限公司（以下简称丹成公司）执行异议之诉一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初3577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司的委托代理人赵地、司苗苗，被上诉人王儒栋的委托诉讼代理人钱志强，被上诉人郑州丹成置业有限公司的委托诉讼代理人赵华、李冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长春新星宇建筑安装有限责任公司上诉请求：撤销郸城县人民法院（2016）豫1625民初3577号民事判决，发回重审或依法改判支持长春新星宇建筑安装有限责任公司的诉讼请求，诉讼费用由王儒栋、丹成公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，丹成公司未进行任何出资，土地合作款、开发建设、土地款、股权转让款等全部由郑州庆生置业有限公司支付，丹成公司与王儒栋之间的借款没有用于“丹城福地”项目工程，其借款纠纷属虚假诉讼，侵害了庆生公司与长春新星宇建筑安装有限责任公司的财产权利。《丹城福地项目三方协议》和《房屋顶账协议》合法有效，丹城公司无权处分上诉人所有的房号为1901、1801、1802、1301、1201、1101、1706、1506、501号共九套房屋，庆生公司享有该项目的所有权、收益权，亦有权处置涉案财产。王儒栋、以及丹成公司对《丹城福地项目三方协议》和《房屋顶账协议》不予认可，但未提供相反证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
王儒栋辩称，长春新星宇建筑安装有限责任公司主张王儒栋与丹城公司之间的借款纠纷为虚假诉讼、王儒栋没有进行出资，没有任何事实依据，亦不能由此说明涉案财产为庆生公司所有，《丹城福地项目三方协议》不是丹城公司的真实意思表示，不具有法律效力，庆生公司不具有对涉案财产的处分权，一审判决正确，应予以维持。
丹城公司辩称，《丹城福地项目三方协议》系伪造的协议，丹城公司不予承认，长春新星宇建筑安装有限责任公司提交的银行转账记录仅能证明可能有债的存在，但产生不了对抗第三人的物权效力，长春新星宇建筑安装有限责任公司主张的其依照合同取得物权的情形不符合必备的法律要件，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。
长春新星宇建筑安装有限责任公司向一审法院起诉请求：确认位于郑州市××区××村的“丹成福地”四号楼中房号为：1901、面积50.05平方米；1801、面积50.05平方米；1802、面积79.38平方米；1301、面积50.05平方米；1201、面积50.05平方米；1101、面积50.05平方米；1706、面积46.02平方米；1506、面积46.02平方米；501、面积50.05平方米；共计9套房屋为长春新星宇建筑安装有限责任公司所有，并立即停止对该9套房屋的强制执行措施，解除对该9套房屋的查封。
一审法院认定的事实：2015年7月6日，河南省周口市中级人民法院作出（2015）周民初字第68号民事判决书。2015年11月11日，该案原告王儒栋申请执行，2016年2月26日河南省周口市中级人民法院作出（2015）周执字第00157号执行裁定书，将该案指定到郸城县人民法院执行。2016年9月14日河南省郸城县人民法院作出（2016）豫1625执258号之一执行裁定，采取查封执行措施。将被执行人丹成置业在建的位于河南省新密市曲梁镇五虎庙村开发的丹成福地4号楼的房屋12套予以查封，财产被查封后。2016年9月26日，异议人长春新星宇建筑安装有限责任公司对执行标的提出执行异议。2016年10月31日，本院作出（2016）豫1625执异29号执行裁定书，经审查认为，异议人执行异议理由不成立，裁定：驳回原告提出的执行异议。2016年12月12日，原告提起执行异议诉讼。
一审法院认为，原告对本案的执行财产主张权利，应当提供合法的权属凭证来证明其对该财产拥有所有权或合法使用权。土地、房屋均属不动产范围。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告请求法院确认执行房屋为原告所有，缺乏法律依据。本案中，原告不能提供相应的证据证明，其对法院查封的财产享有合法使用权和所有权，不能排除法院的强制执行，其请求不予支持。综上所述，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第（二项）的规定，判决：驳回原告长春新星宇建筑安装有限责任公司的诉讼请求。案件受理费24914元，由原告长春新星宇建筑安装有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：长春新星宇建筑安装有限责任公司提交证据，主张“丹成福地”项目的实际出资、建设人为郑州庆生置业有限公司，庆生公司以《房屋顶账协议》将涉案房屋处置给上诉人，上诉人对涉案房屋拥有合法的所有权。王儒栋与丹城公司对此不予认可。本院经审查认为，庆生公司是否有权处分涉案房屋，与本案的审理没有关联。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，所有权的取得包括原始取得和继受取得两种方式，长春新星宇建筑安装有限责任公司与丹城公司原属承包关系，其主张涉案标的的所有权，理由是基于其与庆生公司签订了《房屋顶账协议》，该协议属合同性质，故长春新星宇建筑安装有限责任公司主张本案物权，并不存在原始取得的情形，而双方签订的上述合同，在法律规定的范围内，是否产生物权变动的效力问题，即是审理本案的焦点。
涉案物权的标的为不动产范围，根据我国《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。结合本案，上诉人与庆生公司虽然签订了《房屋顶账协议》，但涉案不动产欲发生物权变动的效力，必须具备已经“登记”的法定要件，双方至今未办理登记，故上诉人与庆生公司签订的《房屋顶账协议》无论是否真实有效，均不产生物权变动的法律后果。上诉人未实际取得涉案房屋的所有权，其主张涉案房屋归其所有的诉讼理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24914元，由上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 张子亚
审判员 张 昊
二〇一七年四月十二日
书记员 李 涛
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终1283号上诉人（原审原告）：长春新星宇建筑安装有限责任公司。法定代表人：王福章，总经理职务。委托诉讼代理人：赵地、司萍萍，河南振山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王儒栋，男，汉族，1952年5月10日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：钱志强、张明，河南覃思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州丹成置业有限公司。法定代表人：刘洪博，该公司经理。委托诉讼代理人：赵华、李冰，河南文浩律师事务所律师。上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司因与被上诉人王儒栋、郑州丹成置业有限公司（以下简称丹成公司）执行异议之诉一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初3577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司的委托代理人赵地、司苗苗，被上诉人王儒栋的委托诉讼代理人钱志强，被上诉人郑州丹成置业有限公司的委托诉讼代理人赵华、李冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长春新星宇建筑安装有限责任公司上诉请求：撤销郸城县人民法院（2016）豫1625民初3577号民事判决，发回重审或依法改判支持长春新星宇建筑安装有限责任公司的诉讼请求，诉讼费用由王儒栋、丹成公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，丹成公司未进行任何出资，土地合作款、开发建设、土地款、股权转让款等全部由郑州庆生置业有限公司支付，丹成公司与王儒栋之间的借款没有用于“丹城福地”项目工程，其借款纠纷属虚假诉讼，侵害了庆生公司与长春新星宇建筑安装有限责任公司的财产权利。《丹城福地项目三方协议》和《房屋顶账协议》合法有效，丹城公司无权处分上诉人所有的房号为1901、1801、1802、1301、1201、1101、1706、1506、501号共九套房屋，庆生公司享有该项目的所有权、收益权，亦有权处置涉案财产。王儒栋、以及丹成公司对《丹城福地项目三方协议》和《房屋顶账协议》不予认可，但未提供相反证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。王儒栋辩称，长春新星宇建筑安装有限责任公司主张王儒栋与丹城公司之间的借款纠纷为虚假诉讼、王儒栋没有进行出资，没有任何事实依据，亦不能由此说明涉案财产为庆生公司所有，《丹城福地项目三方协议》不是丹城公司的真实意思表示，不具有法律效力，庆生公司不具有对涉案财产的处分权，一审判决正确，应予以维持。丹城公司辩称，《丹城福地项目三方协议》系伪造的协议，丹城公司不予承认，长春新星宇建筑安装有限责任公司提交的银行转账记录仅能证明可能有债的存在，但产生不了对抗第三人的物权效力，长春新星宇建筑安装有限责任公司主张的其依照合同取得物权的情形不符合必备的法律要件，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。长春新星宇建筑安装有限责任公司向一审法院起诉请求：确认位于郑州市××区××村的“丹成福地”四号楼中房号为：1901、面积50.05平方米；1801、面积50.05平方米；1802、面积79.38平方米；1301、面积50.05平方米；1201、面积50.05平方米；1101、面积50.05平方米；1706、面积46.02平方米；1506、面积46.02平方米；501、面积50.05平方米；共计9套房屋为长春新星宇建筑安装有限责任公司所有，并立即停止对该9套房屋的强制执行措施，解除对该9套房屋的查封。一审法院认定的事实：2015年7月6日，河南省周口市中级人民法院作出（2015）周民初字第68号民事判决书。2015年11月11日，该案原告王儒栋申请执行，2016年2月26日河南省周口市中级人民法院作出（2015）周执字第00157号执行裁定书，将该案指定到郸城县人民法院执行。2016年9月14日河南省郸城县人民法院作出（2016）豫1625执258号之一执行裁定，采取查封执行措施。将被执行人丹成置业在建的位于河南省新密市曲梁镇五虎庙村开发的丹成福地4号楼的房屋12套予以查封，财产被查封后。2016年9月26日，异议人长春新星宇建筑安装有限责任公司对执行标的提出执行异议。2016年10月31日，本院作出（2016）豫1625执异29号执行裁定书，经审查认为，异议人执行异议理由不成立，裁定：驳回原告提出的执行异议。2016年12月12日，原告提起执行异议诉讼。一审法院认为，原告对本案的执行财产主张权利，应当提供合法的权属凭证来证明其对该财产拥有所有权或合法使用权。土地、房屋均属不动产范围。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告请求法院确认执行房屋为原告所有，缺乏法律依据。本案中，原告不能提供相应的证据证明，其对法院查封的财产享有合法使用权和所有权，不能排除法院的强制执行，其请求不予支持。综上所述，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第（二项）的规定，判决：驳回原告长春新星宇建筑安装有限责任公司的诉讼请求。案件受理费24914元，由原告长春新星宇建筑安装有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：长春新星宇建筑安装有限责任公司提交证据，主张“丹成福地”项目的实际出资、建设人为郑州庆生置业有限公司，庆生公司以《房屋顶账协议》将涉案房屋处置给上诉人，上诉人对涉案房屋拥有合法的所有权。王儒栋与丹城公司对此不予认可。本院经审查认为，庆生公司是否有权处分涉案房屋，与本案的审理没有关联。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，所有权的取得包括原始取得和继受取得两种方式，长春新星宇建筑安装有限责任公司与丹城公司原属承包关系，其主张涉案标的的所有权，理由是基于其与庆生公司签订了《房屋顶账协议》，该协议属合同性质，故长春新星宇建筑安装有限责任公司主张本案物权，并不存在原始取得的情形，而双方签订的上述合同，在法律规定的范围内，是否产生物权变动的效力问题，即是审理本案的焦点。涉案物权的标的为不动产范围，根据我国《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。结合本案，上诉人与庆生公司虽然签订了《房屋顶账协议》，但涉案不动产欲发生物权变动的效力，必须具备已经“登记”的法定要件，双方至今未办理登记，故上诉人与庆生公司签订的《房屋顶账协议》无论是否真实有效，均不产生物权变动的法律后果。上诉人未实际取得涉案房屋的所有权，其主张涉案房屋归其所有的诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24914元，由上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 张子亚审判员 张 昊二〇一七年四月十二日书记员 李 涛
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00100-09号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：汤某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：唐某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会与被执行人汤某、唐某计划生育行政征收执行一案，本院依据已经发生法律效力的枞阳县卫生和计划生育委员会作出的枞征决（2014）1835号社会抚养费征收决定书，于2015年10月15日向被执行人汤某、唐某发出执行通知书，责令被执行人汤某、唐某自执行通知书送达之日起10日内向申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会支付社会抚养费69060元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
以69060元为限冻结被执行人汤某在中国工商银行03×××26账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年十月二十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初398号
原告：新疆水昌建设工程有限责任公司，住所地：福海县兴海路。
法定代表人：刘劳群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵静，新疆兰河律师事务所律师。
被告：齐明，男，汉族，1970年6月19日出生，住福海县。
原告新疆水昌建设工程有限责任公司（以下简称水昌公司）与被告齐明不当得利纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水昌公司的委托诉讼代理人赵静、被告齐明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告水昌公司向本院提出诉讼请求：被告返还不当得利款18万元，并由被告承担该案的全部诉讼费用。事实和理由：2007年原告与新疆鑫邦房地产开发有限公司（以下简称鑫邦公司）签订了《建设工程合同》，约定由原告承建鑫邦公司开发的福海县鑫邦小区8号楼，后该项目实际由牛建民施工完成。2014年牛建民将鑫邦公司、原告水昌公司起诉至法院，福海县人民法院经审理后作出（2014）福民初字第502号民事判决，判决原告水昌公司向牛建民支付工程款18万元并承担利息，依据是鑫邦公司向原告支付过18万元的工程款。而事实是鑫邦公司第一天向原告支付的工程款18万元，次日鑫邦公司的法定代表人齐明个人就以”节能改造款”为名将该款领走。在前一个案件中，鑫邦公司认为该18万元与该案的工程款无关，因原、被告双方并无其他债权债务关系，若被告齐明领取的款项未支付给牛建民，也未交给公司，就应当退还原告，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告齐明辩称，被告领取的只是节能改造款166914元，被告领取的钱与原告无关，而且这个节能改造项目与原告是有关系的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告齐明对原告所举的2010年12月13日鑫邦公司向原告支付18万元工程款进账单的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据系鑫邦公司与被告水昌公司关于鑫邦小区8号楼建设工程的付款往来账目，本院对该证据的关联性不予确认。原告所举向被告齐明支付节能改造款的10组证据与被告出具的原告福海县鸿达水利建筑工程有限责任公司（以下简称鸿达公司）和福海县住房和城乡建设局签订的《既有节能改造工程合同》可以证明原、被告之间在既有节能改造工程中存在挂靠施工的关系，原告所举2008年11月17日、18日两笔款项中，因被告齐明认可其同意将2008年11月18日的18万元既有节能工程款支付给案外人牛建民，本院对以上2008年11月17日、18日原告的两笔付款予以确认。原告所举福海县住房和城乡建设局出具证明，可以证明本案涉及的既有住房节能改造项目的合同造价为1599000元，但不能证明原告应当向被告支付的工程款数额，本院对该证据的证明目的不予确认。2.根据本院确认的证据，可以证实如下法律事实：2008年8月4日被告齐明挂靠水昌公司（原鸿达公司）承建了福海县既有自住建筑节能改造项目工程，合同约定的工程价款1599000元。
本院认为，原、被告之间存在挂靠施工关系，被告齐明作为实际施工人施工的既有节能项目价款为1599000元，原告所举证据不能证明将工程款向被告支付完毕。因此，原告要求被告返还18万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告新疆水昌建设工程有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告新疆水昌建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一七年六月十四日
书记员 崔小燕
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保140号
申请人：东明县万福中学。
法定代表人田亮，任校长职务。
住所地山东省东明县城关办事处黄军营村北106国道西侧。
委托代理人徐超航，男，汉族，住山东省东明县。系该中学职工。
被申请人：王庆良，男，汉族，原东明县万福中学教务处主任，住山东省泰安市东平县。
申请人称，被申请人王庆良曾在2016年10月份前后受聘于申请人东明县万福中学，担任学校教务处主任一职。在领取了两个月的工资后，又于同年12月份前后离职，此后被申请人于申请人便不再存在任何关系。自2016年3月份开始，申请人因学校楼房建设工程与案外人王世丽之间存在商品灰买卖关系，并存在多笔资金往来。但申请人无论是给教职工发工资，还是给王世丽等客户转账都是借用学校财务人员个人账户。因申请人的财务人员曾经通过转账方式向被申请人转账过工资，申请人财务室的电脑网上银行系统保留着被申请人的个人账户，在2017年4月2日申请人财务人员向案外人王世丽转账支付商品灰货款时，申请人的财务人员不慎将应该转给王世丽的商品灰货款转账到被申请人王庆良的工资账户合计15万元。申请人的财务人员发现转错后，申请人的经办人员随即与王庆良电话联系，并要求被申请人尽快返还上述借转的15万元，但被申请人拒不配合。申请人为保护其合法权益，要求冻结被申请人王庆良在中国工商银行东明支行账号为：16×××40的银行存款15万元，并提供徐学军所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车作为担保，担保数额为15万元。
经审查，本院认为，申请人东明县万福中学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王庆良在中国工商银行东明支行账号为：16×××40的银行存款15万元一年。
查封徐学军所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年四月十二日
书记员 杨俊杰
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执86号
权利人昌黎县人民法院，住所地昌黎县地王大街。
法定代表人曹敬东。
被执行人ＸＸ山。
昌黎县人民法院申请ＸＸ山罚金一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌刑初字第167号刑事判决书已经发生法律效力。昌黎县人民法院刑事审判庭于2016年1月15日向本院移送执行。
本案在执行过程中，查明被执行人ＸＸ山无土地使用权、房产所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌刑初字第167号刑事判决书第一项（罚金部分）中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王耀河
二〇一六年三月二十九日
书记员 梁文胜
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执268号
申请执行人邵阳市大祥区金源小额贷款有限公司
被执行人邹艳桃、湖南湘胖食品有限公司
本院在申请执行人邵阳市大祥区金源小额贷款有限公司与被执行人邹艳桃、湖南湘胖食品有限公司其他案由执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：孙毅
二〇一六年十月二十四日
书记员 ：郭丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执268号申请执行人邵阳市大祥区金源小额贷款有限公司被执行人邹艳桃、湖南湘胖食品有限公司本院在申请执行人邵阳市大祥区金源小额贷款有限公司与被执行人邹艳桃、湖南湘胖食品有限公司其他案由执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：孙毅二〇一六年十月二十四日书记员  ：郭丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00043号
罪犯袁红进，男，1978年6月19日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2004年5月17日，本院作出（2004）襄中刑初字第18号刑事判决，认定罪犯袁红进犯抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月、2011年6月经本院二次裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯袁红进在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁红进在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行附加刑，依法应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯袁红进的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2224号
上诉人（原审被告）：邓杉，男，汉族，1972年8月9日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：李琳，河南良笛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万洪伟，男，汉族，1973年5月8日出生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：李建飞，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人邓杉因与被上诉人万洪伟因合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人邓杉的委托诉讼代理人李琳和被上诉人万洪伟的委托诉讼代理人李建飞到庭接受了询问，本案现已审理终结。
邓杉的上诉请求：1.请求贵院依法撤销郑州市惠济区人民法院作出（2016）豫0108民初3283号民事判决；2.请求依法裁定发回重审；3.本案一、二审诉讼费用由万洪伟承担。事实与理由：一、原审判决偏听偏信，认定事实错误，导致作出错误的裁判，主要表现如下：1、原审判决第一页列明的案由是合伙协议纠纷，但是，原审判决在本院认为部分却认定为债权债务纠纷，属于案件性质错误。2、原审法官仅凭万洪伟提交的《证明》这一孤证定案，对邓杉提交的合伙明细账却只字不提，显然是偏听偏信。3、邓杉提交的明细账和万洪伟主张的“分红利息”能够印证双方系合伙关系，原审法官却视而不见。二、双方对合伙事务末进行清算，依法应驳回万洪伟的起诉，原审法院却作出实体判决，属于程序违法。《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。”本案中，万洪伟在合伙体饲料厂倒闭后尚未进行清算的情况下主张分割合伙共有财产，单方索要分行利息，违反了上述法律规定，应驳回万洪伟的起诉，原审法院却作出实体判决，属于程序违法，恳请二审法院撤销原判，发回重审。
万洪伟辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，邓杉的上诉理由依法是不能成立的。本案中证据确凿，事实清楚，法律和逻辑关系明确，一审判决合理合法。事实与理由：一、邓杉亲笔书写的欠款证明内容清晰，金额明确，具备欠条的法律性质，是对当事人之间以前债权债务关系的结算，内容和金额均是双方对之前客观事实的共同确认，是本案中的铁证。二、邓杉的上诉理由自相矛盾。首先，若像邓杉所讲双方没有进行过清算，那邓杉作为一个从商多年且经验丰富的全完民事行为能力人，为何要亲笔书写该欠款证明，而且该证明还是在当事人双方合作终结后的多年以后（2015年）？这是典型的前后矛盾。其次，若邓杉不认可该证明上的欠款事实，那么为何又在2016年8月份向万洪伟支付了7000元现金？如此行为和事实更进一步地说明了邓杉的不诚信！是利用诉讼程序故意拖延时间和折腾万洪伟以达到赖账的目的。
万洪伟向一审法院起诉请求：1、判令邓杉支付其拖欠的款项23000元及自起诉时至邓杉完全清偿完毕期间的法定利息（以中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由邓杉承担。
一审法院认定事实：万洪伟提交证明一份，该证明内容显示：欠万红伟分红利息3万元整，邓杉，2015年6月27日。已付7000元整，邓杉，2016年8月8日。
一审法院认为，合法债务受法律保护。万洪伟提交的证明显示邓杉欠23000元，万洪伟和邓杉之间债权债务关系明确。万洪伟要求邓杉偿还欠款23000元的诉讼请求，证据充分，该院予以支持。邓杉以万洪伟、邓杉之间存在合伙关系，因合伙企业倒闭，合伙账目未清算为由，主张驳回万洪伟的诉讼请求，因邓杉向万洪伟出具的证明内容显示涉案款项系分红利息欠款，该证明系证明出具人向证明持有人出具的双方债权债务的一种确认，并且“已付7000元整，邓杉，2016年8月8日”的证明内容足以印证邓杉对双方债务不但确认并且实际进行了清偿，故邓杉的辩解主张，证据不足，该院不予采信。关于万洪伟要求邓杉自2016年10月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：邓杉于判决生效后十日内偿还万洪伟分红利息23000元，并自2016年10月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至判决付款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375元减半收取187.5元，由邓杉负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：根据万洪伟提交的邓杉出具的证明，显示邓杉欠万洪伟23000元，该证明是双方对合伙关系间的债权债务关系共同确认的结果，内容合法有效，邓杉上诉称万洪伟、邓杉之间的合伙账目未清算，与该证明内容相矛盾，依法不能成立，本院不予采信。
综上所述，邓杉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人邓杉负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初1280号
原告：宜宾市蓝星出租汽车有限责任公司，所住地宜宾市翠屏区江北开发区学院路左侧1号，统一社会信用代码915115006783784028。
法定代表人：宋孝国，董事长。
委托诉讼代理人：贾超颖，四川丰宜屏山律师事务所律师，执业证号：15115200910926255。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，所住地宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码9151150090885070X4。
负责人：王彦，总经理。
委托诉讼代理人：童趣，公司员工。
原告宜宾市蓝星出租汽车有限责任公司（以下简称蓝星出租汽车公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人民财险宜宾分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝星出租汽车公司的委托诉讼代理人贾超颖，被告人民财险宜宾分公司的委托诉讼代理人童趣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝星出租汽车公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告与刘某机动车交通事故赔偿一案中原告承担的赔偿费用5964.2元（其中赔偿费用1700元，垫付的医疗费4264.2元）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，原告驾驶员李某驾驶原告所有的川Q×号汽车，从南岸方向经长江大桥往青年城方向行驶，与王某驾驶的川Q×号汽车相撞，造成刘某受伤的交通事故。经交警部门认定：李某承担全部责任。事发后，刘某向法院起诉，要求赔偿损失6369.2元。该案经翠屏区法院调解，作出（2016）川1502民初2466号《民事调解书》，原告自愿赔偿刘某1700元。原告还垫付了医疗费4264.2元。2015年10月9日，原告在被告处购买了道路客运承运人责任保险，被告应按合同约定支付原告已赔偿的费用。为维护原告合法权利，特向贵院起诉，请求判如所诉。
被告人民财险宜宾分公司辩称：原告陈述属实，对起诉的金额无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告于2015年10月9日在被告处购买了《道路客运承运人责任保险》。保险期间自2015年10月22日零时起至2016年10月21日二十四时止。每人责任限额为40万元。
2015年11月21日，原告驾驶员李某驾驶原告所有的川Q×号小型客车，从南岸方向经长江大桥往青年城方向行驶，与王某驾驶的川Q×号小型客车相撞，造成王某、刘芳、刘某受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定：李某承担全部责任，王某、刘芳、刘某无责任。原告垫付了刘某在宜宾蜀南医院治疗的医疗费共计4264.20元。事发后，刘某向翠屏区法院起诉本案原告与被告，要求赔偿损失6369.2元。该案经法院调解，作出（2016）川1502民初2466号《民事调解书》，确认蓝星出租汽车公司赔付刘某因交通事故造成的损失共计1700元（护理费1200元、住院伙食补助费300元、交通费200元），原告于2016年10月25日赔偿刘某1700元。
本院认为：原告为其所属川Q×车在被告处投保了《道路客运承运人责任保险》，原告驾驶员驾驶该车在保险期内发生交通事故，原告为伤者垫付医疗费4264.20元并赔偿伤者1700元，该费用在保险限额内，应由被告予以赔付且被告对此无异议。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起五日内向原告宜宾市蓝星出租汽车有限责任公司赔偿5964.2元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一七年三月二十八日
书记员 李苇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初1280号
原告：宜宾市蓝星出租汽车有限责任公司，所住地宜宾市翠屏区江北开发区学院路左侧1号，统一社会信用代码915115006783784028。
法定代表人：宋孝国，董事长。
委托诉讼代理人：贾超颖，四川丰宜屏山律师事务所律师，执业证号：15115200910926255。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，所住地宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码9151150090885070X4。
负责人：王彦，总经理。
委托诉讼代理人：童趣，公司员工。
原告宜宾市蓝星出租汽车有限责任公司（以下简称蓝星出租汽车公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人民财险宜宾分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝星出租汽车公司的委托诉讼代理人贾超颖，被告人民财险宜宾分公司的委托诉讼代理人童趣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝星出租汽车公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告与刘某机动车交通事故赔偿一案中原告承担的赔偿费用5964.2元（其中赔偿费用1700�，垫付的医疗费4264.2元）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，原告驾驶员李某驾驶原告所有的汽车，从南岸方向经长江大桥往青年城方向行驶，与王某驾驶的汽车相撞，造成刘某受伤的交通事故。经交警部门认定：李某承担全部责任。事发后，刘某向法院起诉，要求赔偿损失6369.2元。该案经翠屏区法院调解，作出（2016）川1502民初2466号《民事调解书》，原告自愿赔偿刘某1700元。原告还垫付了医疗费4264.2元。2015年10月9日，原告在被告处购买了道路客运承运人责任保险，被告应按合同约定支付原告已赔偿的费用。为维护原告合法权利，特向贵院起诉，请求判如所诉。
被告人民财险宜宾分公司辩称：原告陈述属实，对起诉的金额无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告于2015年10月9日在被告处购买了《道路客运承运人责任保险》。保险期间自2015年10月22日零时起至2016年10月21日二十四时止。每人责任限额为40万元。
2015年11月21日，原告驾驶员李某驾驶原告所有的小型客车，从南岸方向经长江大桥往青年城方向行驶，与王某驾驶的小型客车相撞，造成王某、刘芳、刘某受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定：李某承担全部责任，王某、刘芳、刘某无责任。原告垫付了刘某在宜宾蜀南医院治疗的医疗费共计4264.20元。事发后，刘某向翠屏区法院起诉本案原告与被告，要求赔偿损失6369.2元。该案经法院调解，作出（2016）川1502民初2466号《民事调解书》，确认蓝星出租汽车公司赔付刘某因交通事故造成的损失共计1700元（护理费1200元、住院伙食补助费300元、交通费200元），原告于2016年10月25日赔偿刘某1700元。
本院认为：原告为其所属车在被告处投保�《道路客运承运人责任保险》，原告驾驶员驾驶该车在保险期内发生交通事故，原告为伤者垫付医疗费4264.20元并赔偿伤者1700元，该费用在保险限额内，应由被告予以赔付且被告对此无异议。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起五日内向原告宜宾市蓝星出租汽车有限责任公司赔偿5964.2元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一七年三月二十八日
书记员 李苇
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终1683号
上诉人（原审被告）刘维臣，男,汉族。
委托代理人高彦平，男，汉族。被上诉人（原审原告）杨红娟，女，汉族。
委托代理人宋保国，肇州县肇州镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩国荣，女，汉族。
上诉人刘维臣与被上诉人杨红娟、韩国荣民间借贷纠纷一案，原由黑龙江省肇州县人民法院于2013年9月5日作出（2013）州民初字第352号民事判决，该判决已发生法律效力，判后，刘维臣与韩国荣不服，向黑龙江省肇州县人民法院申请再审，黑龙江省肇州县人民法院于2015年6月8日作出（2015）州民申字第1号民事裁定提起再审，黑龙江肇州县人民法院重新组成合议庭，于2015年12月29日作出（2015）州民再字第2号民事判决，结果为维持黑龙江省肇州县人民法院（2013）州民初字第352号民事判决，判后，刘维臣不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院对上诉人上诉人刘维臣在再审时提供的收条是否是偿还本案欠款的收据，即上诉人刘维臣与被上诉人杨红娟之间的借款是否还清等基本事实并未查清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销黑龙江省肇州县人民法院（2015）州民再字第2号民事判决；
二、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2013）州民初字第352号民事判决；
三、本案发回黑龙江省肇州县人民法院重审。
二审案件受理费5050元，退还上诉人刘维臣。
审 判 长 周铁峰
代理审判员 赵丹晖
代理审判员 李 丹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵 博
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑终65号
原公诉机关双鸭山市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦瑞来，男，1989年4月26日出生于双鸭山市宝山区，汉族，初中文化，无职业，住宝山区。因犯抢劫罪于2004年10月10日被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，2009年4月23日刑满释放。因本案于2017年1月1日被刑事拘留，1月8日被取保候审，同年6月26日被逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
双鸭山市宝山区人民法院审理双鸭山市宝山区人民检察院指控原审被告人秦瑞来犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月26日作出（2017）黑0506刑初21号刑事判决。原审被告人秦瑞来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月23日15时，被告人秦瑞来与李某某、苏某某（均另案处理）酒后到双鸭山市宝山区帝王歌厅唱歌。苏某某让正在歌厅内唱歌的被害人孙某某滚，孙某某与其理论，苏某某、秦瑞来上前殴打孙，李某某持啤酒瓶击打孙头部数下后，三人逃跑。经鉴定，孙某某因本次外伤致鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折。损伤程度属轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据：公安机关制作的受案登记表、抓获经过；被害人孙某某陈述；证人艾某某证言；公安机关制作的现场勘验检查笔录及照片、刑事技术鉴定书；同案犯李某某、苏某某供述；被告人秦瑞来供述；民事赔偿调解协议书、谅解书、收条等，足以认定。
双鸭山市宝山区人民法院认为，被告人秦瑞来随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，被告人秦瑞来积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人秦瑞来犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。判后，被告人秦瑞来以应对其适用缓刑为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人秦瑞来随意殴打被害人孙某某，致孙轻伤二级的犯罪事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人秦瑞来伙同他人随意殴打被害人致其轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，上诉人秦瑞来在共同犯罪中所起作用小于其他同案犯，到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，综上可对其从轻处罚。秦瑞来所提应对其适用缓刑的上诉理由，经查，秦瑞来曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满后不思悔改，继续犯罪，不符合缓刑适用条件，该上诉理由不予采纳。原审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱吉臣
审判员 冯敬坤
审判员 王桂杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 王嘉烁
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初108号
原告：胡成太。
被告：张亚男。
被告：刘伟。
本院受理原告胡成太诉被告张亚男、被告刘伟物权纠纷一案，经审查，本院认为，首先，原、被告争议的房屋原本坐落在盘锦市兴隆台区市府大街，该房屋于2010年拆迁，回迁房坐落在盘锦市兴隆台区市府大街1号佳兆业小区，原告在盘锦市双台子区人民法院提起诉讼于法无据。其次，被告张亚男经常居住地在盘锦市兴隆台区创新街电业小区3号楼，原、被告又无任何协议管辖，因此，原告在盘锦市双台子区人民法院提起诉讼既不符合《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》对协议管辖的规定，本院对该案没有管辖权，应将案件移送到盘锦市兴隆台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至盘锦市兴隆台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一七年三月十五日
书 记 员 阚佳奇
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梅中法刑终字第29号
原公诉机关广东省五华县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万＊＊，男。2014年7月10日因涉嫌犯非法持有枪支罪被广东省五华县公安局羁押，同日被刑事拘留，2014年7月24日被逮捕，现押于广东省五华县看守所。
广东省五华县人民法院审理广东省五华县人民检察院指控原审被告人万＊＊犯非法持有枪支罪一案，于2014年12月8日作出（2014）梅华法刑初字第233号刑事判决。宣判后，上诉人万＊＊不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并提审上诉人万＊＊后，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定，2010年间，被告人万＊＊以100元价格从五华县河东镇黄湖村村民胡柏松（已故）手中购买火药枪两支，后一直由其本人保管及使用。2014年7月10日，五华县公安局河东派出所根据群众举报，在河东镇河口村被告人万＊＊家中查获火药枪两支以及枪支配件、疑似黑火药等物品一批。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定：1、送检的C201407075001号枪形物是自制火药枪，因扳机、击锤锈蚀严重，不能联动，且传火孔锈蚀不通畅，未能完成射击实验。2、送检的C201407075002号枪形物是自制火药枪，在传火孔内插入火捻，传火孔嘴上装上火帽，扣动扳机进行射击，火帽、火捻、火药顺利完成燃烧。3、送检的C201407075003号枪形物部件，分别是火药枪木质枪托、扳机、枪管和气枪木质枪托。
原判认定的上述事实，有证人周＊＊的证言、侦查机关出具的搜查笔录、扣押移送清单、现场勘验检查笔录、现场照片、破案经过、鉴定文书及被告人万＊＊的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人万＊＊违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。鉴于被告人万＊＊如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人万＊＊非法持有另一支枪未能完成射击实验，不属情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人万＊＊犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。
原审被告人万＊＊上诉提出，侦查机关从其家中扣押的疑似枪支配件，没有达到《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定的数量，不能认定一套枪支；其虽然非法持有枪支，但没有实施伤害行为，亦没有造成严重后果，归案后如实交代主要犯罪事实，有悔罪表现，一审判决量刑过重。请求二审法院撤销原判，依法对其作出缓刑判决。
经审理查明，2010年间，上诉人万＊＊以100元价格从五华县河东镇黄湖村村民胡柏松（已故）手中购买火药枪两支，后该两支枪一直由上诉人万＊＊保管及使用。2014年7月10日，五华县公安局河东派出所根据群众举报在该县河东镇河口村上诉人万＊＊家中当场查获火药枪两支及枪支配件、疑似黑火药等物品一批。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定：1、送检的C201407075001号枪形物是自制火药枪，因扳机、击锤锈蚀严重，不能联动，且传火孔锈蚀不通畅，未能完成射击实验；2、送检的C201407075002号枪形物是自制火药枪，在传火孔内插入火捻，传火孔嘴上装上火帽，扣动扳机进行射击，火帽、火捻、火药顺利完成燃烧；3、送检的C201407075003号枪形物部件，分别是火药枪木质枪托、扳机、枪管和气枪木质枪托。
上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭出示、质证，本院查证属实的下列证据予以证实：
1、接受报案登记表，证实2014年7月10日16时许，五华县公安局河东派出所接群众报案称，河东镇河口村村民万＊＊将枪支存放在家中，可能有非法持有枪支的行为。接报后，侦查机关到万＊＊家中进行搜查，当场扣押火药枪两支及枪支配件等物品的事实。
2、证人周＊＊的证言，证实其是上诉人万＊＊的妻子，2014年7月10日，五华县公安局民警在其老屋房间搜出的枪支，是几年前别人卖给丈夫万＊＊的，具体情况其不清楚。丈夫万＊＊买来枪支后，一直没有使用过。
3、搜查笔录和扣押物品清单、照片，证实2014年7月10日，侦查机关在五华县河东镇河口村上诉人万＊＊家中查获火药枪两支以及火药枪枪管、枪托和汽枪枪托、疑似黑火药等物品的事实。
4、现场勘验检查笔录、现场方位图，证实案发现场位于广东省五华县河东镇河口村上诉人万＊＊家中老屋下阁间。
5、侦查机关出具的归案经过，证实2014年7月10日16时许，五华县公安局河东派出所接群众报案称，河东镇河口村村民万＊＊将枪支存放在家中，可能有非法持有枪支的行为。接报后，侦查机关到万＊＊住处搜查，在其家中扣押火药枪两支、枪支配件等物。后侦查机关依法传唤万＊＊，万＊＊如实供述非法持有枪支的犯罪事实，遂侦破此案。
6、广东省梅州市公安司法鉴定中心梅市公（司）鉴（痕）字（2014）0705号枪支、弹药鉴定书，证实：（1）送检的C201407075001号枪形物是自制火药枪，因扳机、击锤锈蚀严重不能联动，且传火孔锈蚀不通畅，未能完成射击实验。（2）送检的C201407075002号枪形物是自制火药枪，在传火孔内插入火捻，在传火孔嘴上装上火帽，扣动扳机进行射击，火帽、火捻、火药顺利完成燃烧。（3）送检的C201407075003号枪形物部件，分别是火药枪木质枪托、扳机、枪管和气枪木质枪托。
7、户籍证明，证实上诉人万＊＊的出生年月日等基本情况及案发时已达到应负完全刑事责任年龄的事实。
8、上诉人万＊＊的供述，2010年间，其以100元价格从五华县河东镇黄湖村村民胡柏松（已死亡）手中购买火药枪两支，其中一支红色木柄，另一支木色木柄，用壁画的纸包裹着，放在老屋青龙片角间木棚上。2011年间，其在五华县水寨大桥桥底下香纸烛宝店（现该店已经不在）购买火药粉、生铁小丸、炖粉，后用红色塑料袋、用矿泉水瓶、白色塑料袋分别装着，并将他们放在老屋角间窗橱里。2013年7月的一天，其在河东镇天门岭（地名）一垃圾堆内和在其家附近路上分别捡到枪管与枪柄已经分离的火药枪一把和汽枪枪柄，为以后枪支损坏时可以作配件使用，其用这些枪支在住家附近打一过小鸟，但没有打过其他任何东西。
本院认为，上诉人万＊＊明知其是不符合配备和配置枪支的人员，违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。鉴于上诉人万＊＊非法持有枪支未造成严重的社会后果，归案后，上诉人万＊＊如实供述主要犯罪事实，可酌情对上诉人万＊＊从轻处罚。上诉人万＊＊上诉提出，侦查机关从其家中扣押的疑似枪支配件，没有达到《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定的数量，不能认定一套枪支。经查，虽然侦查机关从上诉人家中扣押部分枪支散件，但原审判决没有将该散件折抵为上诉人非法持有的枪支部分。上诉人万＊＊上诉还提出其非法持有枪支没有实施伤害行为和没有造成严重后果，归案后如实交代主要犯罪事实。经查属实，但原审法院已据此对其酌情从轻处罚，现再提出从轻处罚的意见，理由和依据均不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巫光清
审 判 员 黄清波
代理审判员 华志斌
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 丘素红
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初18499号
申请人：陈某某，女，1951年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王碧韵，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人：黄某某，男，1943年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈琦，上海雷曼律师事务所律师。
原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，被告陈某某于2017年4月21日向本院提出财产保全申请，请求保全原告黄某某名下财产220万元。申请人陈某某以案外人朱某某名下上海静安区汾西路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄某某的银行存款220万元或查封、扣押其相应价值财产；
二、查封案外人朱某某名下上海静安区汾西路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第1027号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜玉文。
委托代理人：高和平，河北恩为律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：承德新新建筑安装工程有限公司。住所地：河北省承德市双滦区滦河镇承钢东大门外办公楼。
法定代表人：翁希强，该公司总经理。
再审申请人杜玉文因与被申请人承德新新建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院作出的（2014）承民终字第497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杜玉文申请再审称：（一）二审判决认定“导师系统和净化系统两项工程45万元应从剩余工程款中扣除”这一基本事实缺乏证据证明。（二）再审申请人与被申请人所签的施工合同属无效合同，二审法院认为该合同合法有效属于适用法律错误。（三）二审判决认定从再审申请人工程款中扣减3%的让利没有事实及法律依据。（四）二审法院认为被申请人对迟付工程款没有过错，不应承担利息属于适用法律错误。再审申请人请求撤销二审判决第一、二项。
被申请人承德新新建筑安装工程有限公司提交书面意见称：（一）承钢医院的导视系统和实验室净化两项工程在第一项目部的施工范围之内，被申请人已将该两项工程的价款支付给施工单位，不应再向第一项目部拨付。（二）被申请人向第一项目部拨付工程款时，应执行被申请人与承钢设备动力部关于扣减3%让利的规定。被申请人请求维持二审判决。
本院认为，再审申请人与被申请人所签订的五份《建筑工程施工协议书》是双方真实意思表示，合法有效。并且该五项工程已经由再审申请人施工完成，被申请人应按协议约定向再审申请人拨付工程款。本案双方就承钢医院改建装修工程的《建筑工程施工协议书》约定的工程价款来源于被申请人与承钢设备动力部所签建设工程施工合同约定的价款，并且再审申请人以被申请人的名义进行施工，从后一施工合同约定的工程范围及建设单位相关的证据来看，本案所争议的实验室净化系统和导视系统两项工程应属于后一施工合同的施工内容，因此亦属于前一份施工合同的施工内容。由于上述两项工程本属于再审申请人的施工范围，但事实上再审申请人并未进行施工，故二审法院认为在被申请人向再审申请人拨付工程款时，应扣除该两项工程的工程款并无不当。关于扣减3%的让利及利息的问题，二审法院已作详细论述，本院予以认可。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜玉文的再审申请。
审 判 长 郭雪华
代理审判员 付 强
代理审判员 梁 然
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孟 慧
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2028号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人马琳，行长。
委托诉讼代理人王世峰，北京市浩东律师事务所律师。
被执行人：赖智宏，男，1987年8月23日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。
本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部与赖智宏金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人赖智宏的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 王 平
审判员 李春荣
二〇一七年六月十四日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执2028号申请执行人：中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。负责人马琳，行长。委托诉讼代理人王世峰，北京市浩东律师事务所律师。被执行人：赖智宏，男，1987年8月23日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部与赖智宏金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人赖智宏的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  王 平审判员  李春荣二〇一七年六月十四日书记员  王颢然
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北中民初字第01707号
原告李某，女，1978年8月13日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告丁某某，男，1982年5月1日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告李某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原、被告已和好，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 祖德琨
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 侠
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初498号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人郭某某，女，1975年5月19日出生，汉族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，无职业。因本案于2016年7月15日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，2016年11月4日因病取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）469号起诉书指控被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院检察员冯维达出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2012年12月31日,被告人郭某某向中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行申请办理卡号为53169301202XXXXX的信用卡一张，由其本人启用并透支，截止2016年2月24日信用卡共欠本金174534.05元。经中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行催收后，超过三个月仍不归还。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有中国建设银行股份有限公司乌兰察布市分行银行卡中心报案材料、信用卡交易明细表、信用卡信息情况表、信用卡透支逾期还款催告函、还款凭证及说明、郭某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后，超过三个月仍不归还，且数额巨大的行为，已构成信用卡诈骗犯罪。公诉机关指控被告人郭某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，应依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段成志
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 索江宏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初字960-1号
原告赵修山，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。
负责人班文芳，职务经理。
本院在审理原告赵修山诉被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵修山于2016年1月21日向本院提出诉讼，依法组成合议庭，由审判员叶红梅担任审判长，审判员丁国华、人民陪审员朱林诗参加合议。本院在审理过程中，原告赵修山于2016年3月12日自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵修山撤回起诉。
一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告赵修山承担。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 朱林诗
二〇一六年三月十二日
书 记 员 蔡锦恒
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00328号
王兴科、刘美英：
你（单位）与程晋云其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2015）田民一初字第00080号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年二月十三日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终648号
上诉人（原审被告）：傅欣。
被上诉人（原审原告）：李险峰。
原审第三人：刘平。
上诉人傅欣因民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初7939号民事裁定，向本院提起上诉。
傅欣上诉称，被上诉人的起诉没有合同依据，一审法院认定错误，本案应移送重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉讼请求、事实理由及相关证据，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人李险峰为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于被上诉人李险峰的住所地在重庆市北碚区，故重庆市北碚区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年五月四日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终648号上诉人（原审被告）：傅欣。被上诉人（原审原告）：李险峰。原审第三人：刘平。上诉人傅欣因民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初7939号民事裁定，向本院提起上诉。傅欣上诉称，被上诉人的起诉没有合同依据，一审法院认定错误，本案应移送重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销原审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，根据被上诉人的诉讼请求、事实理由及相关证据，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人李险峰为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于被上诉人李险峰的住所地在重庆市北碚区，故重庆市北碚区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年五月四日法官 助理  王永龙书 记 员  谭 娟
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟定行审字第95号
申请人舟山市定海区环境保护局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人舒华，局长。
被申请人舟山市新舟鱼粉设备厂，住所地舟山市定海区兴舟大道***号。
法定代表人唐育民。
申请人舟山市定海区环境保护局向本院申请强制执行定环罚字（2014）41号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人在环保设施未经验收的情况下，于2007年擅自正式投入生产。另外，部分厂房在未经环境影响评价文件批准情况下进行了扩建。上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，构成违法。依据该条例第二十八条之规定，申请人于2014年11月5日作出定环罚字（2014）41号行政处罚决定，给予被申请人责令停止生产和罚款40000元之行政处罚，并于次日送达该处罚决定书。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年1月12日，经申请人书面催告，被申请人于当月27日履行了罚款义务，但仍未停止生产。2015年4月17日，申请人向本院申请强制执行。本院于当月20日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》和浙高法函（2014）4号《关于环保非诉行政执行案件强制执行方式问题的答复》之精神，对于裁定准予执行后的组织实施，仍由行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、对定环罚字（2014）41号行政处罚决定，准予强制执行；
二、定环罚字（2014）41号行政处罚决定中责令被申请人停止生产的强制执行，由舟山市定海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐瑜鸿
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟定行审字第95号
申请人舟山市定海区环境保护局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人舒华，局长。
被申请人舟山市新舟鱼粉设备厂，住所地舟山市定海区兴舟大道***号。
法定代表人唐育民。
申请人舟山市定海区环境保护局向本院申请强制执行定环罚字[2014]41号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人在环保设施未经验收的情况下，于2007年擅自正式投入生产。另外，部分厂房在未经环境影响评价文件批准情况下进行了扩建。上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，构成违法。依据该条例第二十八条之规定，申请人于2014年11月5日作出定环罚字[2014]41号行政处罚决定，给予被申请人责令停止生产和罚款40000元之行政处罚，并于次日送达该处罚决定书。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年1月12日，经申请人书面催告，被申请人于当月27日履行了罚款义务，但仍未停止生产。2015年4月17日，申请人向本院申请强制执行。本院于当月20日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》和浙高法函（2014）4号《关于环保非诉行政执行案件强制执行方式问题的答复》之精神，对于裁定准予执行后的组织实施，仍由行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、对定环罚字[2014]41号行政处罚决定，准予强制执行；
二、定环罚字[2014]41号行政处罚决定中责令被申请人停止生产的强制执行，由舟山市定海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐瑜鸿
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2548号
申请执行人：贺裕龙，男，1954年9月6日出生，汉族，住北仑区。
被执行人:薛志珊，男，1958年1月15日出生，汉族，住北仑区。
本院在执行申请执行人贺裕龙与被执行人薛志珊民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人薛志珊的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2548号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁 旭
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1112民初959号
原告：刘庆，男，1964年6月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区杨柳镇。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
被告：吴晓伟，男，1964年1月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区通悦路。
原告刘庆与被告吴晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告刘庆于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘庆撤诉。
案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由原告刘庆负担。
审判员 王 琼
二〇一六年十月十二日
书记员 叶玉�
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481执保96号
申请人：石林星，女，1991年9月17日生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市庐山区。
被申请人：程正桃，男，1989年9月20日生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
申请人石林星于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程正桃价值300000元的财进行查封、冻结。申请人石林星以天安财产保险股份有限公司的保额为300000元的保单一份提供担保。
本院经审查认为，申请人石林星以为防止被申请人程正桃隐藏、转移财产，请求对被申请人程正桃价值300000元的财进行查封、冻结，申请人石林星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第一百五十二条规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人程正桃价值300000元的财产。查封、冻结期限自2017年12月21日至2018年12月21日止。
案件申请费2020元，由被申请人程正桃负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 沈玉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴静
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第338号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某。因犯抢劫罪于2007年2月14日被判处有期徒刑四年，2009年12月8日刑满释放。因本案于2013年7月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
指定辩护人叶宏德。
上诉人（原审被告人）李海洪。因本案于2013年7月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人张焕繁、张桓宾。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人高某、李海洪犯组织卖淫罪一案，于二○一四年二月二十一日作出（2013）温瓯刑初字第1697号刑事判决。原审被告人高某、李海洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月10日前后，被告人高某、李海洪伙同鲍庚、曾德旺、汪水根、龙启怀（均另案处理）为开美容院而将汤钰等人从江西省万载县带至温州市瓯海区，后因开店没有本钱，高某遂提议组织汤钰、龙钱华、黄荷花、周雅琪等人卖淫，李海洪及鲍庚、曾德旺、汪水根、龙启怀等人表示同意，后将汤钰等人带至瓯海区娄桥街道娄南街爱客思快捷酒店503房间，并准备避孕套、印制招嫖卡片等。在高某的安排下，李海洪负责开车接送卖淫女，鲍庚负责在房间内接听电话、收取嫖资、记账、安排日常生活，并将嫖资交给高某，曾德旺、汪水根、龙启怀负责分发招嫖卡片、护送卖淫女到宾馆等，组织汤钰、龙钱华、黄荷花、周雅琪（均已被行政处罚）在温州市瓯海区娄桥街道古岸头金湖路46号小天鹅旅馆、古岸头古心街58号、8号旅馆、娄桥街道娄南街爱客思快捷酒店等地从事卖淫活动，并与卖淫女约定按五五分成收取卖淫所得。2013年7月13日至15日，周雅琪、黄荷花、汤钰先后为邱晓杰、夏某、易某等人（均已被行政处罚）提供性服务，并各收取嫖资现金200元。同月16日下午6时许，公安人员在温州市瓯海区娄桥街道娄南街八仟客快餐店内抓获高某、李海洪及鲍庚、曾德旺、汪水根、龙启怀和汤钰等四名卖淫女，另在高某等人位于温州市瓯海区娄桥街道娄南街113号边上的二楼203号出租房内缴获账本一本、避孕套五十一个、钢管二根，在被告人李海洪的轿车内缴获招嫖卡片八十一张、钢管六根。经查，该账本记载卖淫等违法所得共计7900元。
案发后，被告人高某检举他人犯罪，经公安机关查证属实。
证明以上事实的证据有：被告人高某、李海洪的供述，同案犯鲍庚、汪水根、曾德旺、龙启怀的供述，证人邱某、夏某、易某的证言，检查笔录及照片，扣押清单，辨认笔录，账本，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，立功材料，抓获经过，人口信息等。
原审法院以组织卖淫罪判处被告人高某有期徒刑六年六个月，并处罚金12000元；被告人李海洪有期徒刑五年，并处罚金10000元。
原审被告人高某上诉称，在共同犯罪中与其他同案犯作用相当，仅分工不同，不应认定为主犯；涉案卖淫女仅4人，组织卖淫时间短，不应认定为情节严重，有多次立功情节，原判量刑过重，要求二审减轻处罚。其辩护人提出相同的辩护意见。原审被告人李海洪上诉称，其没有实施组织卖淫的行为，只是将车租给高某等人用于接送卖淫女，应认定为协助组织卖淫罪。其辩护人辩称，三名同案犯鲍庚、曾德旺、龙启怀的供述存在瑕疵，应予排除，现有证据不足以证实李洪海构成组织卖淫罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。鲍庚、曾德旺、龙启怀犯罪时未满十八周岁，公安人员在无法通知法定代理人到场的情况下，安排其他合适的成年人到场，程序合法，该三份证据应予采纳，故李海洪的辩护人提出的相关意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人高某、李海洪组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪。高某系累犯，应从重处罚。高某系本案提议者，且负责组织卖淫活动的具体运作，应认定为主犯，高某及其辩护人关于不应认定为主犯的理由不足，不予采纳。李海洪虽不是本案的提议者，但参与了预谋，在共同犯罪中根据分工不同负责接送卖淫女，其行为符合组织卖淫罪的构成要件，故其上诉称应构成协助组织卖淫罪的理由不足，不予采纳。原判考虑到本案涉案卖淫女仅4人，犯罪持续时间短，在量刑上已予以考虑，亦未认定情节严重，故高某上诉称不属于情节严重的理由原判已予采纳。原判鉴于李海洪系从犯，高某有立功表现，二被告人归案后能如实供述自己的罪行，均予以不同程度从轻处罚，高定均及其辩护人要求二审减轻处罚，李海洪的辩护人关于李海洪不构成组织卖淫罪等理由不足，均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈欣俊
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 方彬微
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵东清
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民抗20号
抗诉机关：湖南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：王正明，女，1940年5月3日出生，汉族，居民，住沅江市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：郭淑珍，女，1935年1月30日出生，汉族，居民，住沅江市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：杨立红，男，1964年12月4日出生，汉族，居民，住沅江市。
申诉人王正明因与被申诉人郭淑珍、杨立红分家析产纠纷一案，不服益阳市市中级人民法院（2014）益法民一终字第267号民事判决，向益阳市人民检察院申请监督，该院提请湖南省人民检察院抗诉。湖南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以湘检民（行）监［2016］43000000104号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 程
审判员 阳勇军
审判员 文勇辉
二〇一七年七月四日
书记员 刘 辉
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法立民终字第114号
上诉人（原审被告）：河源市锦生房地产有限公司。
被上诉人（原审原告）：吴甜芳。
被上诉人（原审原告）：杨木强。
上诉人河源市锦生房地产有限公司因与被上诉人吴甜芳、杨木强商品房销售合同纠纷一案，不服东源县人民法院（2015）河东法民一初字第303号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案双方当事人签订的《广东省商品房买卖合同》第十九条对于合同争议的解决方式进行了明确约定：双方经协商不能解决争议后，由人民法院诉讼管辖。因房屋认购书、买卖合同当时在申请人的临时办公地点河源市源城区建设大道中国银行十四楼签订并交纳定金和首期款，且发生争议后，双方均同意由合同签订地的河源市源城区人民法院诉讼管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，原审法院对本案应无管辖权。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。本案应被移送至河源市源城区人民法院进行审理。
被上诉人吴甜芳、杨木强未作答辩。
本院经审查认为：本案作为一起商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或者合同履行地。本案的被告住所地和合同履行地均在东源县人民法院辖区内，东源县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人主张双方当事人的合同签订地、合同履行地均在河源市源城区，且已经达成协议由河源市源城区人民法院管辖，未能提供相应的证据加以证实，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 芳