浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初907号
原告：潘惠芳，女，1972年5月8日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧均贞，浙江红邦律师事务所律师。
被告：苏伟君，女，1969年4月26日出生汉族，住象山县。
被告：朱志祥，男，1963年5月14日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
原告潘惠芳与被告苏伟君、朱志祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告潘惠芳的委托诉讼代理人胡旦峰到庭参加诉讼，被告苏伟君、朱志祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2017年6月9日，本院向被告朱志祥留置送达开庭传票。2017年6月26日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告潘惠芳及其委托诉讼代理人胡旦峰到庭参加诉讼，被告朱志祥及其委托诉讼代理人李先泉到庭参加诉讼，被告苏伟君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘惠芳向本院提出诉讼请求：1.被告苏伟君立即归还原告借款2570000元，并支付利息1174500元（按月利率15‰，分别以本金1100000元自2012年3月12日起算至2017年1月11日计58个月，以本金250000元自2012年3月26日起算至2017年1月25日计58个月，以后利息继续计算至实际给付之日止）；2.被告朱志祥对上述款项中的2450000元借款及1174500元利息承担共同还款责任，并与被告苏伟君互负连带清偿责任。
事实和理由：被告苏伟君与被告朱志祥原系夫妻关系，经查于2010年12月7日登记结婚，2012年2月3日登记离婚。原告与被告苏伟君系朋友关系，在2011年4月至2012年4月期间，被告苏伟君以经营工厂、购买房屋等为由，多次向原告借款共计2570000元，并分别向原告出具借条，其中2011年8月12日的1100000元借款、2011年8月26日的250000元借款约定月利率为15‰。借款后，被告苏伟君支付利息至2012年3月，以后本息一直未付。原告认为，被告苏伟君应还本付息。上述借款中的2450000元发生于两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告朱志祥应对该金额借款本息承担共同还款责任。
被告朱志祥辩称，1.两被告从登记结婚到协议离婚，婚姻关系仅存续一年多，本被告对借款并不知情。2.无证据证明借款用于两被告购房或者生产经营，亦无证据证明本被告参与借款的收益分配。3.被告苏伟君经常在外赌博，本被告独自经营象山永盛线带厂，借款期间被告苏伟君根本不在厂里。综上理由，原告不能因为有借款发生于两被告婚姻关系存续期间而要求本被告承担共同还款责任。
被告苏伟君未作答辩。
原告潘惠芳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借条3份、转账凭条及存款凭条10份，以证明被告苏伟君向原告借款，原告交付借款的事实；
2.结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各1份，以证明涉案借款有2450000元发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告朱志祥围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.被告苏伟君收到原告汇款的三个银行账户交易明细各1组（本院根据被告朱志祥的申请调取），被告朱志祥及象山永盛线带厂的银行账户交易明细各1组，以证明被告朱志祥及象山永盛线带厂与被告苏伟君之间不存在款项往来，涉案借款未用于工厂生产经营或由被告朱志祥使用的事实；
2.离婚协议书1份，以证明两被告于2012年2月3日登记离婚，离婚协议书载明双方无共同债权债务的事实。
被告苏伟君未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对借条的真实性，被告朱志祥认为不清楚是否由被告苏伟君出具。本院认为，被告苏伟君未到庭予以抗辩，比对其在办理结婚及离婚登记时的相关签字后，本院对借条的真实性予以认定。2.对借条的交付金额，被告朱志祥认为金额为1100000元的借条对应汇款为1050000元，金额为500000元的借条对应汇款为490000元，金额为250000元的借条对应汇款为220000元，均存在出入。原告对此解释称借款存在少量现金交付，后经双方结算由被告苏伟君补写借条。本院认为，借条与汇款凭证能相互印证，原告亦作了合理解释，故本院认定借条金额即为交付金额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告苏伟君与被告朱志祥原系夫妻关系，双方于2010年12月7日登记结婚，均系再婚，后于2012年2月3日登记离婚。因被告苏伟君向原告提出借款要求，原告于2011年3月14日、4月12日、5月8日、6月2日分别向被告苏伟君的账户转入300000元、200000元、100000元、450000元，合计1050000元，后经结算确认，被告苏伟君于2011年8月12日向原告出具一份金额为1100000元的借条，载明月利率为15‰。2011年6月14日，原告又汇给被告苏伟君490000元，后经结算确认，被告苏伟君于2011年9月14日向原告出具一份金额为500000元的借条，未载明利息。2011年8月26日，被告苏伟君又向原告借款250000元并出具一份借条，载明月利率为15‰，每月支付一次，该借款中的220000元系原告活期取款后直接转入被告苏伟君的账户。2011年12月26日，原告又汇给被告苏伟君600000元。2012年3月28日、4月13日，原告又分别汇给被告苏伟君100000元、20000元，合计120000元。
另查明，两被告于2008年时候开始相识，被告朱志祥于2008年时候开办象山永盛线带厂（个人独资企业）。原告与被告苏伟君在象山金港花园一家美容院开始认识，被告苏伟君多次向原告借款时，原告未告知被告朱志祥。2012年4、5月份，原告无法联系上被告苏伟君，找至被告朱志祥并告知其相关借款事项，被告朱志祥表示两被告已离婚，借款与其无关。
还查明，两被告办理离婚登记时，离婚协议上约定“双方无共同财产分割；双方确认婚姻关系存续期间无共同债权债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担”。
本院认为，被告苏伟君向原告出具的三份借条，所涉金额合计1850000元，借贷关系合法有效，被告苏伟君应予归还。另外720000元系原告汇给被告苏伟君，原告主张系借款，被告苏伟君未出具借条。本院认为，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案被告苏伟君经本院公告传唤未参加诉讼，可视作其放弃抗辩权，根据双方之前存在先交付借款后补写借条的交易方式、习惯，本院综合判断后认定原告的上述诉请主张成立，被告苏伟君应归还该720000元借款。综上，原告要求被告苏伟君归还借款共计2570000元，本院依法予以支持。至于利息，被告苏伟君出具的1100000元借条及250000元借条，载明月利率均为15‰，故原告要求被告苏伟君支付利息，理由正当，本院予以支持。原告自认被告苏伟君对借条上载明利息的两笔借款分别付息至2012年3月11日、3月25日，从未付利息之日起分别算至2017年1月11日、1月25日共欠息1174500元（1350000元×15‰×58个月），两被告亦未提出抗辩，故本院予以确认。
原告还主张上述借款中除最后两笔借款计120000元外，其余2450000元借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，相关借款本息应视为两被告的夫妻共同债务，且原告出借款项时，基于两被告当时夫妻关系较好，被告朱志祥经营着工厂的认识，其有理由相信借款用途的真实性，属两被告共同借款，故被告朱志祥应承担共同还款责任。对于被告朱志祥提供的证据，原告认为与本案无关，无法达到被告证明目的，离婚协议约定的债务各自承担并不发生对外效力。被告朱志祥主张其对借款不知情，无共同举债的合意，款项亦未用于两被告夫妻共同生活及经营，故原告诉请要求其承担共同还款责任的依据不足。本院认为，夫妻一方因日常生活所需的举债应认定为共同债务，但超出日常生活所需的大额举债，债权人和举债人主张非举债方承担共同还款责任的，应提供相关证据证明款项用于夫妻共同生活或投资经营。本案中，被告苏伟君向原告大额举债，原告在有条件征询被告朱志祥意见的情况下未征询，其作为出借方未尽谨慎注意原则，虽有涉及2450000元借款发生于两被告婚姻关系存续期间，但原告或者被告苏伟君未提供证据证明该大额举债用于两被告夫妻共同生活或投资经营，亦未提供证据证明被告朱志祥有共同举债的合意或使用过借款，综合考虑两被告均系再婚，以及婚姻存续期间较短等相关因素，本院认定原告要求被告朱志祥承担共同还款责任的诉请，依据不足，本院无法支持。被告苏伟君经公告传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏伟君于本判决生效后30日内归还原告潘惠芳借款2570000元，并支付利息1174500元（按月利率15‰，分别以本金1100000元自2012年3月12日起暂算至2017年1月11日，以本金250000元自2012年3月26日起暂算至2017年1月25日，以后利息继续计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告潘惠芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费36756元，由被告苏伟君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 姜海波
代理审判员 卢碧蓉
人民陪审员 李 伟
二〇一七年九月八日
代书 记员 袁 瑶