wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初2844号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
代表人：杜世营，职务：行长。
委托代理人：周立仁，该银行客户经理。
被告：马长胜，男，1968年3月24日出生，汉族，农民，现住四平市辽河农垦管理区。
被告：曹立英，女，1974年2月5日出生，汉族，农民，现住四平市辽河农垦管理区。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告马长胜、曹立英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理，2017年11月16日由审判员孙海鑫适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周立仁、被告马长胜到庭参加诉讼，被告曹立英经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树农行诉称：被告马长胜和曹立英是夫妻，此笔贷款为家庭贷款。被告马长胜于2009年1月19日在原告处贷款50000元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。第一次用信到期日为2010年1月18日，贷款正常循环使用。第二次用信到期日为2010年11月30日，贷款正常循环使用。第三次用信到期日为2011年11月30日，到期后我行信贷人员多次向借款人催收贷款，被告只偿还贷款部分贷款，剩余贷款以各种理由推托至今未还，故要求被告马长胜、曹立英立即偿还贷款本金9520元，利息6692.18元（利息计算至2016年4月25日），本息合计16212.18元。
被告马长胜辩称：我对50000元贷款有异议，其中15000元我没花着，当时我贷款50000元，属于养殖贷款，但实际我只得到了35000元，有10000元是红嘴子饲料公司答应供应价值10000元的饲料，但实际没有得到饲料，担保公司扣款5000元作为保证金，红嘴子专业合作社当时答应10000元的饲料款不用我们承担银行本息，担保公司本息也不用我们承担，我自己花的35000元已按时将本息付清，我不同意原告的诉讼请求，因为这笔钱我没有用。
被告曹立英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年1月10日，马长胜以养牛、种地为用途在梨树农行申请小额贷款50000元，采用自助可循环方式，一次授信三年循环使用，贷款年利率为7.553%，违约利率为11.3295%，2009年1月19日梨树农行发放贷款，贷款第一次用信到期日为2010年1月18日，贷款正常循环使用，贷款第二次用信到期日为2010年11月30日，贷款正常循环使用，贷款第三次用信到期日为2011年11月30日。该款到期后，经催要，马长胜于2013年6月19日偿还了部分本金及利息，现剩余贷款本金9520元，利息6692.18元（计算至2016年4月25日），本息合计16212.18元。经梨树农行信贷人员多次向马长胜、曹立英催收，马长胜、曹立英认为贷款中的10000元被梨树红嘴农村合作经济专业合作社占用，自己没花到这笔钱，应由梨树红嘴农村合作经济专业合作社偿还，故下余贷款本息一直未能偿还。
认定上述事实的证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、记账凭证两份、债务逾期催收通知单、担保人履行责任通知书、催收公告、贷款发放通知单、利息计算清单、还款明细。
本院认为：本案是典型的金融借款合同纠纷案件。双方当事人订立合同后，应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案马长胜以养牛、种地为贷款用途向梨树农行申请借款，梨树农行及时向马长胜发放了借款本金，马长胜有义务按照借款合同的约定及时还本付息，但马长胜却在贷款到期后只是部分偿还了借款本金及利息，没有完全履行还款义务，给梨树农行造成了较大的经济损失，马长胜应当承担给付义务，立即偿还尚欠梨树农行借款本息并承担逾期给付的罚息。曹立英作为马长胜的妻子，是共同债务人，负有共同还款的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及相关法律规定，判决如下：
被告马长胜、曹立英偿还原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金9520元，利息6692.18元（利息计算至2016年4月25日），本息合计16212.18元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告马长胜、曹立英负担100元，退回原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一七年十一月十六日
书记员 房 帅
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2447号
原告：李静，女，1982年9月22日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：郑永涛，男，1985年9月29日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：张居祥，男，1973年10月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告李静与被告郑永涛、张居祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼，被告郑永涛、张居祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑永涛、张居祥向原告偿还借款本金20000元及支付至还款日的利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年8月20日，原告与被告郑永涛签订借款合同，合同约定原告给被告郑永涛借款20000元用于跑农用车运输，于2014年12月31日前还清。同时，被告张居祥为该笔借款承担连带保证责任。但是到约定期限即2014年12月31日原告李静未收到被告郑永涛的还款。双方于2015年9月20日再次约定被告郑永涛于2015年11月20日之前还清原告李静的20000元借款，并约定超过2015年11月20日未还则按每月2%收取利息。被告郑永涛向原告李静按每月1000元的利息支付了4个月，共计4000元，此后原告多次催要无果。
被告郑永涛、张居祥未答辩。
依据原告的陈述及提交的证据，认定本案事实如下：
2014年8月20日，经被告张居祥的介绍，被告郑永涛为跑农用车运输向原告李静借款20000元并出具借条一份，约定2014年12月31日前偿还。被告张居祥在借条上签署：“无限期担保人：张居祥”。原告李静于被告郑永涛出具借条当日给其支付了现金20000元。后被告郑永涛向原告李静按每月1000元的利息支付了4个月，共计4000元。此后再未偿还借款本金和利息。2015年9月20日双方对借款展期进行了约定，被告郑永涛定于2015年11月20日前向原告李静偿还借款本金20000元，并约定逾期利息为按月利率2%收取。被告张居祥未在展期协议上签字。到期后，被告郑永涛仍未还款致原告诉至本院。
本院认为，被告郑永涛借原告李静人民币20000元的事实，有原告提供的双方签订的借条为凭，足以认定原告与被告郑永涛之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告郑永涛应偿还原告借款。原告李静称被告郑永涛已偿还4个月利息共计4000元，是按月利率5%收取的，其利率已超过法律规定，对超过的月利率3%的部分本院不予支持，超过部分应抵作本金，因此本院认定被告郑永涛已向原告李静偿还借款本金1600元，尚欠本金18400元。被告张居祥在被告郑永涛给原告李静出具的借条上写明“无限期担保人”，该保证责任约定不明，应视为被告张居祥对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行届满之日起二年。由于被告张居祥未在展期协议上签字，本院认为被告张居祥对原告和被告郑永涛约定的逾期利息不承担保证责任。
被告郑永涛、张居祥经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的情况下作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条、第二十九条第（一）款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑永涛于本判决生效后三日内偿还原告李静借款本金18400元，并以该借款本金为基数支付自2015年11月21日至还款之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告张居祥对该借款本金18400元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费300元,减半收取150元，由被告郑永涛、张居祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗炜
二〇一六年九月五日
书记员 胡晗
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2801民初2447号原告：李静，女，1982年9月22日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：郑永涛，男，1985年9月29日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：张居祥，男，1973年10月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告李静与被告郑永涛、张居祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼，被告郑永涛、张居祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑永涛、张居祥向原告偿还借款本金20000元及支付至还款日的利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年8月20日，原告与被告郑永涛签订借款合同，合同约定原告给被告郑永涛借款20000元用于跑农用车运输，于2014年12月31日前还清。同时，被告张居祥为该笔借款承担连带保证责任。但是到约定期限即2014年12月31日原告李静未收到被告郑永涛的还款。双方于2015年9月20日再次约定被告郑永涛于2015年11月20日之前还清原告李静的20000元借款，并约定超过2015年11月20日未还则按每月2%收取利息。被告郑永涛向原告李静按每月1000元的利息支付了4个月，共计4000元，此后原告多次催要无果。被告郑永涛、张居祥未答辩。依据原告的陈述及提交的证据，认定本案事实如下：2014年8月20日，经被告张居祥的介绍，被告郑永涛为跑农用车运输向原告李静借款20000元并出具借条一份，约定2014年12月31日前偿还。被告张居祥在借条上签署：“无限期担保人：张居祥”。原告李静于被告郑永涛出具借条当日给其支付了现金20000元。后被告郑永涛向原告李静按每月1000元的利息支付了4个月，共计4000元。此后再未偿还借款本金和利息。2015年9月20日双方对借款展期进行了约定，被告郑永涛定于2015年11月20日前向原告李静偿还借款本金20000元，并约定逾期利息为按月利率2%收取。被告张居祥未在展期协议上签字。到期后，被告郑永涛仍未还款致原告诉至本院。本院认为，被告郑永涛借原告李静人民币20000元的事实，有原告提供的双方签订的借条为凭，足以认定原告与被告郑永涛之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告郑永涛应偿还原告借款。原告李静称被告郑永涛已偿还4个月利息共计4000元，是按月利率5%收取的，其利率已超过法律规定，对超过的月利率3%的部分本院不予支持，超过部分应抵作本金，因此本院认定被告郑永涛已向原告李静偿还借款本金1600元，尚欠本金18400元。被告张居祥在被告郑永涛给原告李静出具的借条上写明“无限期担保人”，该保证责任约定不明，应视为被告张居祥对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行届满之日起二年。由于被告张居祥未在展期协议上签字，本院认为被告张居祥对原告和被告郑永涛约定的逾期利息不承担保证责任。被告郑永涛、张居祥经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的情况下作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条、第二十九条第（一）款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑永涛于本判决生效后三日内偿还原告李静借款本金18400元，并以该借款本金为基数支付自2015年11月21日至还款之日止按年利率24%计算的利息；二、被告张居祥对该借款本金18400元承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。案件受理费300元,减半收取150元，由被告郑永涛、张居祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗炜二〇一六年九月五日书记员  胡晗
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初212号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人侯喜春，公民身份号码×××。户籍所在地吉林省长春市南关区，现居住地吉林省松原市。曾因犯伪造事业单位印章罪，于2007年6月28日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌诈骗罪，于2011年9月15日被刑事拘留，同年10月14日取保候审。因涉嫌诈骗罪，经本院决定，于2017年3月23被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉[2017]168号起诉书，指控被告人侯喜春犯诈骗罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人侯喜春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人侯喜春于2008年11月在被害人王某位于本市电厂小区的家中，谎称其有能力帮助王某丈夫荣某办理医师证为由，骗取王某信任，骗得人民币四万元。
公诉机关认为，被告人侯喜春以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，系累犯。
被告人侯喜春对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2008年11月在王某位于本市电厂小区的家中，侯喜春于谎称其有能力帮助王某丈夫荣某办理医师证为由，骗取王某现金四万元。
经王某报案后，2011年9月14日将侯喜春抓获，此间侯喜春陆续将骗得四万元退还王某，侯喜春被取保候审并移送审判。本院在审理过程中，侯喜春为逃避法律追究一度隐匿。本院遂下达逮捕决定书并交付公安机关，本案中止审理，后退回侦查机关。2017年3月23日，侯喜春被抓获。
认定上述事实的证据如下：
1.抓捕经过及到案经过，证实长春市公安局高新分局于2011年9月14日将网上在逃人员侯喜春抓获；长春市公安局公共交通治安管理分局于2017年3月23日将网上在逃人员侯喜春抓获。
2.被害人王某陈述，2008年11月份，通过陈某联系侯喜春，给她丈夫荣某办医师证。和侯喜春谈的是四万元，侯喜春答应2009年2月份把证办好，她给侯喜春四万元，侯喜春打的条。后来侯喜春没办证，人也联系不上了。
3.证人陈某证言，2008年初认识侯喜春，侯自称是志远高中老师。2008年9、10月份，王某的爱人荣某想办医师证，她把侯喜春的电话号给了王某。王某交钱时把她叫去了，给侯喜春四万元钱。后来侯喜春联系不上了。
4.证人荣某证言，2008年11月份，他媳妇王某和陈某联系给他办医师证，在他家交给侯喜春四万块钱时，他和王某、陈某都在场，答应2009年2月份把证办好。后来没信了，人也找不到了。
5.收条，证实侯喜春收到王某四万元。
6.收条及谅解书，证实王某收到侯喜春四万元，对侯喜春表示谅解。
7.刑事判决书，证实侯喜春曾因犯伪造事业单位印章罪，于2007年6月28日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑八个月。
8.被告人侯喜春供述，2008年11月在辽源上班期间，和陈某吹能办证件，荣某通过王某找到他，王某拿四万元钱，作为办医师证的好处费。后来他没有能力办，将这四万元钱花掉，换手机号跑了。2011年被取保候审之前，这四万块钱陆续都还了。期间打听他可能被判三年多，害怕坐牢，就逃跑了。2017年3月23日在松原市宁江区商贸小区被抓获。
上述证据，经法庭质证，认证，被告人侯喜春对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人侯喜春骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控侯喜春犯诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。侯喜春曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。侯喜春如实供述自己的罪行，积极退赃，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人侯喜春犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金40,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2019年12月22日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李文东
人民陪审员 王德智
人民陪审员 王德才
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郭 峰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0525刑初138号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人席某，男，1966年4月28日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年7月12日被奈曼旗公安局取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人席某犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员马丹、清格乐出庭支持公诉，被告人席某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2017年6月30日19时30分许，被告人席某醉酒后无证驾驶×××号普通二轮摩托车沿黄花塔拉苏木毛敦艾勒嘎查东水泥路由南向北行驶时，被奈曼旗交警大队得胜中队交警当场查获。经通辽市秉信司法鉴定中心鉴定，席某血液中乙醇含量为161.38mg/100ml。
被告人席某对公诉机关的指控无异议，并有被告人席某的供述，归案说明、查获经过，基本信息及户籍信息，驾驶证信息查询，血液酒精含量司法鉴定报告书，现场查获视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，判决如下：
被告人席某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金本判决发生法律效力即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于沿清
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 杨
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执394号
申请执行人胡首恒，男，汉族，住所地深圳市南山区桃花园**栋***室。
被执行人曾运明，地址双峰县。
被执行人周巧琴，地址双峰县。
胡首恒与曾运明、周巧琴合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院(2016)湘1321民初3212号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾运明、周巧琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡首恒向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曾运明、周巧琴的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人曾运明、周巧琴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡首恒在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾运明、周巧琴新的财产线索，申请执行人胡首恒可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 文
审判员 朱学东
审判员 李鑫连
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 波
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执233号
申请执行人丘北县双龙营镇松山丫口石场。
被执行人蔡光庆，男，1973年8月20日生。
本院在执行申请执行人丘北县双龙营镇松山丫口石场与被申请执行人蔡光庆买卖合同纠纷一案中，被执行人蔡光庆于2017年5月24日已履行完毕生效法律文书确定的义务。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执233号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 雷 达
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈奕龙
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3716号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，董事长。
被告：祁树海。
被告：王悦。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告祁树海、王悦借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告祁树海偿还借款30000.00元及利息，由被告王悦承担连带责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月20日，被告祁树海在原告处借款30000.00元及利息，由被告王悦提供连带责任保证。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的被告王悦不能送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 尚
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6343号
上诉人(原审被告)：上海秦鹿工贸有限公司，注册地上海市宝山区，经营地上海市。
法定代表人：刘秀荷，总经理。
委托诉讼代理人：倪尔飞，上海祁长宇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国人民解放军91528部队，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘方平，站长。
委托代理人：潘荣军，部队军官。
上诉人上海秦鹿工贸有限公司(以下简称“秦鹿公司”)因与被上诉人中国人民解放军91528部队(以下简称“91528部队”)租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初4457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人秦鹿公司上诉请求：撤销一审判决，驳回91528部队一审诉请。
事实和理由：2013年7月31日租赁合同到期后，己方与91528部队就租赁场地的规划、搬迁进行磋商直至2014年6月8日。2014年8月15日，91528部队强制收回了场地，6家公司被迫搬走，己方实际已经失去了控制权。2016年8月，仅剩的2家公司离开，至此租赁场地全部被91528部队收回。由于91528部队在过程中态度蛮横，己方并没有机会与其签署书面交接书。
被上诉人91528部队辩称，同意一审判决，请求予以维持。
91528部队向一审法院起诉，要求判令秦鹿公司赔偿房地产占用费550,374.99元。
一审法院认定事实如下：1、从2006年起双方建立了土地租赁合同关系。2011年2月20日，海军宁波房地产管理处(甲方)与秦鹿公司(乙方)订立合同编号为海浙(2010)租合字第107028号的《军队房地产租赁合同》，合同主要约定，甲方将位于场中路XXX-
XXX号(坐落号：海航沪字第1084号)场地面积2,300平方米出租给乙方，租赁用途为仓储(铝合金回收)，租赁期限从2010年8月1日起至2013年7月31日，租金总额315,000元，年租金105,000元。合同就双方的权利义务作出了相应约定，其中合同第八条第三项(乙方的义务)规定，(乙方)不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方；第九条第五项规定租赁期满，合同解除；
2、系争国有土地使用权人为91528部队。合同订约主体宁波房地产管理处出具证明，系争合同实际权利、义务归属91528部队；
3、秦鹿公司在租赁的场地上建造了房屋，从事经营活动。2015年9月，91528部队约谈秦鹿公司王海峰，谈话记录记载秦鹿公司有两家次承租人租赁期限至2016年8月，目前使用4个仓库、厂房。2017年1月10日，系争场地上的建筑物被拆除。
秦鹿公司向一审法院提供了2014年6月8日91528部队出具的《关于出租场地统一规划工程的说明》及附图(海航浴室地块总体规划方案)。证明91528部队一直在和秦鹿公司谈场地规划，要求整改、统一规划。91528部队对该组证据材料的真实性无异议，但认为，不能成为秦鹿公司不支付租金的理由。
一审法院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。根据合同的约定，系争土地的租赁期限至2013年7月31日，租赁期满后，秦鹿公司应当及时将所租赁的场地退还给91528部队。秦鹿公司辩称，合同期满后，91528部队只要求秦鹿公司停工整改，没有要求其清退场地。秦鹿公司所提供的由91528部队出具的《关于出租场地统一规划工程的说明》，时间在2014年6月8日，即在双方租赁合同期满后，且是对系争场地进行统一规划工程的说明，最终也未按该方案实施。双方在原租赁合同期满后也未就继续租赁达成新的协议，作为承租方应当及时停止经营、腾退所租赁的土地并与91528部队办理交接手续。秦鹿公司未将系争场地退还91528部队，造成了91528部队损失，应当承担相应的赔偿责任。91528部队主张从2014年1月1日起至2017年1月10日，按合同约定的租金标准的1.5倍计算使用费，缺乏合同依据，一审法院不予采纳。占用土地使用费可以参照双方合同约定的租金标准计算。
一审法院判决：一、上海秦鹿工贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付中国人民解放军91528部队361,890元；二、中国人民解放军91528部队的其他诉讼请求不予准许。
二审中，秦鹿公司提交：1、照片四张，用于证明除次承租人所占500平方米面积外，2,300平方米系争场地的其他部分房屋已于2015年12月31日拆除。2、秦鹿公司与次承租人租赁合同两份，用于证明次承租人使用面积为500平方米，该500平方米场地所涉建筑物在2017年1月10日被拆除。91528部队表示，秦鹿公司未与部队办理场地交接手续，其在二审提交的材料不应认定为新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
二审另查明，根据一审庭审笔录载明，秦鹿公司确认系争场地上的建筑物于2017年1月10日拆除。在2013年7月31日至2017年1月10日期间，其与部队一直在交涉等待。同时，该笔录中未见秦鹿公司上诉中所称的关于2014年8月部队强制收回场地情况的陈述，亦无次承租人使用部分系争场地至2016年8月底的陈述。
本院认为，根据查明的事实，系争场地上的建筑物于2017年1月10日被全部拆除。在建筑物被拆除之前，秦鹿公司未与部队办理系争场地的返还交接手续，亦未告知部队已实际搬离系争场地，应视为秦鹿公司在合同约定的租期届满后仍占用系争场地。秦鹿公司应按照合同约定的租金标准支付场地使用费。秦鹿公司租赁使用的场地面积为2,300平方米，其向部队交还场地时亦应该是完整交还。同时根据秦鹿公司上诉理由，至2016年8月底尚有次承租人在使用部分系争场地。秦鹿公司认为不承担次承租人所占用500平方米以外部分的场地使用费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院结合系争场地实际控制、次承租人占有使用以及建筑物拆除等情况，对于秦鹿公司应付相应期间的占有使用费用参照合同约定的租金标准予以概括认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初4457号民事判决主文第二项；
二、变更上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初4457号民事判决主文第一项为：上海秦鹿工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付中国人民解放军91528部队人民币25万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二审案件受理费5,050元，由上诉人上海秦鹿工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；
……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2367号
上诉人(原审被告）：徐希全，男，汉族，1969年12月3日出生，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：陈晓亮，安徽大雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡忠君，男，汉族，1982年11月27日出生，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：彭晓阳，平阳县公平法律服务所法律工作者。
上诉人徐希全因与被上诉人胡忠君买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人徐希全上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判徐希全不承担返还押金25万元的责任；2.上诉费用由胡忠君负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.胡忠君一审期间未提供证据证明合同已解除或者终止，更未提供证据证明其已将合同项下租赁物返还给合同相对人。一审法院将案外人的行为责任强加于徐希全，于法无据，且与事实不符。2.（2016）浙0304民初435号民事判决未认定胡忠君已将诉争租赁物退还徐希全。3.诉争994号合同当事人系温州市瓯海潘桥鑫雅斯活动板房厂，徐希全在合同上签字、收取押金系代理或职务行为，一审法院判决徐希全退还25万押金缺乏事实与法律依据。4.徐希全收取的押金38.2万元不足以清偿诉争五份合同的全部租金，一审法院在认定尚有4份合同未结算的情况下，判令徐希全退还25万元押金不妥。二、一审法院适用法律错误。一审法院既然认定徐希全系994号合同当事人，那么胡忠君就应向徐希全退还该合同所涉租赁物，在胡忠君未向徐希全退还该些租赁物的情况下，徐希全有权保留押金。
被上诉人胡忠君答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
胡忠君向一审法院起诉请求：徐希全退还押金382000元。一审法院认定事实：胡忠君因承建温州港龙城市商业广场桩基施工需要，由冯宗高代其分别于2013年9月27日、2013年10月6日、2014年1月3日、2014年1月10日与徐希全签订温州市鑫雅斯集装箱活动板房有限公司租赁合同，合同尾号分别为891，租用活动板房3间，租金每天6元，押金30000元；合同尾号896，租用活动板房1间，押金10000元；合同尾号995，租用活动板房5间，押金43900元；合同尾号996，租用活动板房15间、空调3台，押金120000元。另合同尾号为994的合同，盖有温州市瓯海潘桥鑫雅斯活动房厂印章，约定租用活动板房48间、85个床架和床板，押金406100元。上述五份合同，徐希全共收到押金382000元（其中合同尾号994的合同押金为25万元）。胡忠君分别于2014年6月22日至2014年9月5日，对上述租赁物及一审法院（2016）浙0304民初435号胡忠君诉林建良、徐希全租赁合同一案中涉及的合同租赁物陆续退还，由案外人朱国运、郭平军、曹杰、母加勇签收。上述合同尾号为994盖有温州市瓯海潘桥鑫雅斯活动房厂印章的合同，徐希全收到胡忠君押金25万元，该合同产生的租金在一审法院（2016）浙0304民初435号胡忠君诉林建良、徐希全租赁合同一案中，林建良已与胡忠君进行结算，并在林建良应返还胡忠君的押金中予以扣减。徐希全签字的合同尾号为891、896、995、996的合同，胡忠君与徐希全就产生的租金未进行结算。
一审法院认为，徐希全以温州市鑫雅斯集装箱活动板房有限公司租赁合同样本，与案外人林建良分别与胡忠君方签订多份租赁合同，徐希全收取胡忠君押金382000元，事实清楚，证据确凿充分，一审法院依法予以确认。胡忠君主张的盖有温州市瓯海潘桥鑫雅斯活动房厂印章，合同尾号为994的合同，在一审法院（2016）浙0304民初435号案件中，林建良对该合同已予以确认并对租金进行结算，并在林建良收取胡忠君的押金中予以扣减，徐希全收取的该合同押金25万元未予以扣减，故徐希全应返还胡忠君该合同押金25万元。另合同尾号为891、896、995、996的合同，由于双方约定租金在押金中予以扣减，现双方对租金未进行结算，故胡忠君主张徐希全返还剩余押金132000元（382000元-250000元），缺乏依据，一审法院依法不予支持。综上，胡忠君相应的诉讼请求，符合法律规定，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、徐希全应在判决生效后十日内返还胡忠君押金250000元；二、驳回胡忠君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7030元，减半收取3515元。由胡忠君负担1215元，徐希全负担2300元。
二审期间，双方当事人均未提供证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初435号民事判决确认林建良系诉争994号租赁合同出租人，该合同现已履行结算完毕，担保该合同履行的押金应返还承租人。994号合同约定收取押金406000元，徐希全系其中25万元押金收取的实际行为人。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。徐希全以温州市瓯海区潘桥鑫斯雅活动板房厂的名义与胡忠君的代理人冯宗高签订994号租赁合同，温州市瓯海区潘桥鑫斯雅活动板房厂经营者林建良对该合同予以确认，但对徐希全收取25万元押金的行为不予认可，徐希全也未提供证据证明其已将该25万元支付给林建良，现994合同已经履行完毕，徐希全作为收取25万元押金的实际行为人应对该部分押金的返还承担民事责任。一审法院系基于徐希全为收取25万元押金的实际行为人要求其返还押金，而非基于其系994号租赁合同出租人返还押金，故一审法院判决徐希全返还25万元押金与温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初435号民事判决不矛盾。
综上所述，上诉人徐希全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人徐希全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一七年七月十八日
。
代书 记员 黄嘉毅
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执366号
申请执行人：谭某。
被执行人：幺某。
本院在执行申请执行人谭某与被执行人幺某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为12,000.00元，未执行12,000.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权12,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初328号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一七年十一月三十日
书记员 申宏亮
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执787号
申请执行人：刘燕，女,1981年6月2日生,汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行刘燕与攀枝花市东成商贸有限责任公司其他案由一案（支付令）中，我院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)川0402民督131号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年七月十六日
书记员 周渝浩
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执404号
申请执行人梁爱民，男，1964年3月29日出生，汉族，住所地临漳县，证件号码13212919640329475X。
被执行人马俊雷，地址临漳县。
梁爱民与马俊雷其他案由一案,临漳县人民法院（2016）冀0423民初1892号已经发生法律效力。由于被执行人马俊雷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁爱民于2017年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人马俊雷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁爱民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马俊雷新的财产线索，申请执行人梁爱民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结临漳县人民法院（2016）冀0423民初1892号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘向阳
审判员 杜 江
审判员 袁保林
二〇一七年九月三十日
书记员 孙会民
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初714号
原告：余万松，男，1975年9月20日生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
被告：沈锦龙，男，1954年7月16日生，汉族，住天长市。
被告：璩雪英，女，1974年1月10日生，汉族，住址同上。
原告余万松与被告沈锦龙、璩雪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12立案后，依法组成合约庭，公开开庭进行了审理。余万松的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，沈锦龙、璩雪英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余万松向本院提出的诉讼请求：1、请求判令沈锦龙、璩雪英偿还1万元及利息。2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：沈锦龙、璩雪英系夫妻关系，2015年12月3日，沈锦龙向余万松借款1万元，并出具一张欠条。余万松多次催要，沈锦龙、璩雪英未还。
余万松向本院提供的证据有：1、沈锦龙于2015年12月3日出具的欠条一份。2、沈锦龙、璩雪英离婚登记表一份。本院对两份证据的证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月3日，沈锦龙向余万松借款1万元，并出具欠条，欠条载明：“借到余万松现金壹万元整。借款人沈锦龙，2015年12月3日”。沈锦龙、璩雪英系夫妻关系，2016年7月27日办理离婚手续。
本院认为：合法的民间借贷受到法律保护，余万松持欠条向本院起诉，要求沈锦龙、璩雪英偿还欠款及利息，虽为沈锦龙一人所立字据，但其债务发生在夫妻关系存续期间，又无其他证据证明除外情形，因此，该债务应认定为沈锦龙、璩雪英共同债务，余万松的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国婚姻法〕若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈锦龙、璩雪英于判决生效后十日内偿还原告余万松1万元，并从2017年1月20日按年利率6%承担利息至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，公告费560元，共计610元，由沈锦龙、璩雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 羽
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初8740号
原告：卢伟金，男，1983年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：许文静，福建嘉铠律师事务所执业律师。
被告：张胜华，男，1968年7月14日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告卢伟金与被告张胜华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟金的委托诉讼代理人许文静到庭参加诉讼,被告张胜华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢伟金向本院提出诉讼请求：张胜华返还借款20000元，并支付利息（按年利率24%，自2016年7月6日起计至实际还款之日止，暂计至2016年10月5日止为1200元），本息暂合计为21200元；2.张胜华支付公告费250元。事实和理由：张胜华于2016年7月6日向卢伟金借款20000元用于个人生意周转，借款期限一个月，利息按月利率3%计算。卢伟金当日以转账方式支付借款。张胜华出具借条及收条各1张，确认以上借款事实。借款期限届满后，卢伟金多次催讨，张胜华至今未偿还借款本金及利息。
张胜华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张胜华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对卢伟金提交的借条、收条、中国民生银行个人账户对账单、厦门增值税普通发票予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张胜华于2016年7月6日出具1份借条，确认向卢伟金借款20000元用于个人生意周转,并约定月利率3%，借款期限一个月等内容。同日，卢伟金向张胜华账户转入20000元，张胜华则出具1份收条，确认收到张胜华借款20000元。因张胜华在借款期限届满后未还本付息，卢伟金遂诉至本院并为此支出公告费250元。
本院认为，张胜华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。卢伟金提供的借条、收条、中国民生银行个人账户对账单与其陈述可以相互印证，本院依法予以采信，据此认定卢伟金与张胜华之间的借款合同成立并生效。现借款期限已届满，卢伟金请求张胜华返还借款20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。借条约定借款利息按照月利率3%计算，卢伟金自愿调整为按照年利率24%（即月利率2%）主张借款利息，符合国家有关限制借款利率的规定，本院予以照准。张胜华逾期返还借款，除应支付借款期限内的利息外，还应按照有关规定支付逾期利息，因借条中未约定逾期利率，卢伟金可主张张胜华自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息（以不超过年利率24%为限）。卢伟金请求张胜华按照年利率24%支付上述借款自2016年7月6日起至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。卢伟金请求张胜华支付因本案支出的公告费250元，并有相应票据为证，本院予以支持。张胜华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张胜华于本判决生效之日起十日内返还卢伟金借款20000元并支付利息（按年利率24%，自2016年7月6日起计至实际还款之日止）；
二、张胜华于本判决生效之日起十日内支付卢伟金公告费250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由张胜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈慧琳
人民陪审员 吕雅龙
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年四月十八日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初8740号原告：卢伟金，男，1983年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：许文静，福建嘉铠律师事务所执业律师。被告：张胜华，男，1968年7月14日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告卢伟金与被告张胜华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟金的委托诉讼代理人许文静到庭参加诉讼,被告张胜华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢伟金向本院提出诉讼请求：张胜华返还借款20000元，并支付利息（按年利率24%，自2016年7月6日起计至实际还款之日止，暂计至2016年10月5日止为1200元），本息暂合计为21200元；2.张胜华支付公告费250元。事实和理由：张胜华于2016年7月6日向卢伟金借款20000元用于个人生意周转，借款期限一个月，利息按月利率3%计算。卢伟金当日以转账方式支付借款。张胜华出具借条及收条各1张，确认以上借款事实。借款期限届满后，卢伟金多次催讨，张胜华至今未偿还借款本金及利息。张胜华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张胜华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对卢伟金提交的借条、收条、中国民生银行个人账户对账单、厦门增值税普通发票予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张胜华于2016年7月6日出具1份借条，确认向卢伟金借款20000元用于个人生意周转,并约定月利率3%，借款期限一个月等内容。同日，卢伟金向张胜华账户转入20000元，张胜华则出具1份收条，确认收到张胜华借款20000元。因张胜华在借款期限届满后未还本付息，卢伟金遂诉至本院并为此支出公告费250元。本院认为，张胜华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。卢伟金提供的借条、收条、中国民生银行个人账户对账单与其陈述可以相互印证，本院依法予以采信，据此认定卢伟金与张胜华之间的借款合同成立并生效。现借款期限已届满，卢伟金请求张胜华返还借款20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。借条约定借款利息按照月利率3%计算，卢伟金自愿调整为按照年利率24%（即月利率2%）主张借款利息，符合国家有关限制借款利率的规定，本院予以照准。张胜华逾期返还借款，除应支付借款期限内的利息外，还应按照有关规定支付逾期利息，因借条中未约定逾期利率，卢伟金可主张张胜华自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息（以不超过年利率24%为限）。卢伟金请求张胜华按照年利率24%支付上述借款自2016年7月6日起至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。卢伟金请求张胜华支付因本案支出的公告费250元，并有相应票据为证，本院予以支持。张胜华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张胜华于本判决生效之日起十日内返还卢伟金借款20000元并支付利息（按年利率24%，自2016年7月6日起计至实际还款之日止）；二、张胜华于本判决生效之日起十日内支付卢伟金公告费250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由张胜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈慧琳人民陪审员  吕雅龙人民陪审员  刘 芳二〇一七年四月十八日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终553号
上诉人（原审被告）：武汉舜一九六一娱乐管理有限公司，住所地：武汉市武昌区八一路102号。
法定代表人：胡传讯，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：毛必强，男，1969年5月7日出生，汉族，住浙江省天台县，
上诉人武汉舜一九六一娱乐管理有限公司因与被上诉人毛必强装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初198号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人武汉舜一九六一娱乐管理有限公司上诉称，毛必强与胡传讯签订合同的时间在上诉人公司成立的时间2014年12月15日以前，因而本案应以案外人胡传讯的住所地确定本案的管辖法院。根据民事诉讼法第23条的规定，本案无论从被告所在地还是合同履行地，都应该由武汉市江汉区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市江汉区人民法院处理。
被上诉人毛必强未提交答辩意见。
本院经审查认为，上诉人武汉舜一九六一娱乐管理有限公司称毛必强与胡传讯签订合同的时间在上诉人公司成立时间（2014年12月15日）以前，应以胡传讯的住所地确定本案的管辖法院。但经本院审查，该合同日期落款为“2014年”，因此从现有的证据不能证明该合同签订时间早于武汉舜一九六一娱乐管理有限公司成立时间。对上诉人的这一主张，本院不予认定。本案系因装饰装修合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告武汉舜一九六一娱乐管理有限公司住所地位于武汉市武昌区八一路102号，该地属于武汉市武昌区人民法院管辖范围，故武汉市武昌区人民法院对本案有管辖权。综上，被上诉人毛必强向武汉市武昌区人民法院起诉符合法律规定，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月一日
书记员 张 维
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初878号
原告：罗小平，男，汉族，1963年7月21日出生，四川省彭水县人，个体，现住库尔勒市天山西路南三巷*号*******室，现住库尔勒市，身份证号码：6528261963********。
委托诉讼代理人：戴劲松，新疆西昭律师事务所律师。
被告：新疆扬帆房地产集团有限公司（以下简称扬帆房产公司）。
统一社会信用代码：91652801229502121R×××，住所地：库尔勒市团结路。
法定代表人：张超，职务：董事长。
身份证号码：652801196012240555×××。
委托诉讼代理人：强军，新疆同明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：强超，新疆同明律师事务所律师。
原告罗小平诉被告扬帆房产公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法独任审判。于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告罗小平及其委托诉讼代理人戴劲松，被告扬帆房产公司委托诉讼代理人强军、强超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠劳务承包费250000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年至2009年期间，原告承包了被告金河花园酒店动力、照明电路配套施工及维修工程，该工程于2009年验收合格，被告接收使用，除在施工期间及后续被告支付的劳务费外，被告于2016年1月25日以开发的金隆小区10号楼3单元701室的商品房抵付应支付原告的250000元，并给原告出具了办理抵付证明手续。但原告要求被告履行承诺时，被告至今未能办理抵付，故原告要求被告支付欠款。
被告扬帆房产公司辩称，原告所述与事实不符。原告多年以被告子公司库尔勒扬帆建筑安装有限责任公司项目部名义在被告处承担零星工程。被告与原告曾达成协议用被告开发的金隆小区10号楼3单元701室的商品房抵付原告部分民工工资。但原告长年拖欠民工工资，造成民工多年申诉。其中陈利等31位民工劳务报酬至今未支付，陈利等31位工人现已将被告子公司库尔勒扬帆建筑安装有限责任公司诉至库尔勒市人力资源社会保障局，被告子公司也已经收到库人社监罚字（2017）第22号行政处罚决定书。因原告不支付劳务报酬致使被告子公司受到行政处罚，造成被告及子公司名誉及财产损失。
该金隆小区10号楼3单元701室的商品房用于支付所拖欠的民工工资，不得挪作他用，原告必须向被告提交民工工资花名册及工资明细、民工收款凭证，以消除对被告名誉及财产损失。
本院经审理认定事实如下：2008年11月27日，被告花园酒店建设指挥部（甲方）与库尔勒海岸劳务派遣公司（乙方）及原告（丙方）签订三方协议《建筑工程劳务承包协议》。约定甲方将金河大酒店电气安装工程交由乙方进行施工，乙方安排丙方作为实际施工人进行施工。原告施工完后，将工程交付给了甲方使用。2016年1月25日，被告给原告出具《商品房抵付证明》，同意将金隆小区10号楼3单元701室的商品房用于抵付欠原告的工程款250000元。空白处注明：此房给工人发放工资。因被告一直未给原告办理房屋交接及抵付手续，原告要求被告支付所欠工程款，故引起诉讼。
上述事实有《建筑工程劳务承包协议》、《商品房抵付证明》和双方当事人的陈述为证。
本院认为，原告作为实际施工人承揽了被告发包的工程，该工程已完工并交付被告使用，被告对欠付原告250000元工程款的事实也认可，但认为抵付的金隆小区10号楼3单元701室的商品房必须用于原告发放人工工资。被告应先履行办理交付及抵付手续的义务原告才可能将此房用于发放工人工资，被告未尽先行义务，导致双方达成的抵付意向没有实际履行，现原告要求被告支付欠付的250000元工程款，被告应当支付。故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告新疆扬帆房地产集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告罗小平工程款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告负担（原告已垫付，被告给付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐洁
二〇一七年四月十日
书记员 唐维
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1674号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
被告：陶晓利，男，1972年9月3日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告陶晓利信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼；被告陶晓利经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陶晓利偿还信用卡欠款本金72785.19元、利息4063.85元、分期手续费655元、滞纳金4785.24元、违约金2392.38元,合计84681.66元（截至2017年1月31日，滞纳金截至2016年12月31日），此后的利息等费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××07的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年1月31日，透支本息合计84681.66元。原告多次催要未果。
被告陶晓利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（首期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布,即为有效，无须另行通知乙方及其附属卡持卡人,修改后的条款对双方均有约束力，被告如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。
被告领取卡号为62×××07的信用卡，并持卡消费，但未按约还款。截至2017年1月31日，拖欠本金72785.19元、利息4063.85元、分期手续费655元、滞纳金4785.24元、违约金2392.38元,合计84681.66元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依照信用卡领用合约向被告主张支付透支款本金、利息、滞纳金、现金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告陶晓利于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金72785.19元、利息4063.85元、分期手续费655元、滞纳金4785.24元、违约金2392.38元,合计84681.66元（截至2017年1月31日，滞纳金截至2016年12月31日）。此后的利息等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》约定的标准计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1917元和公告费（以实际发生的数额为准），由被告陶晓利负担（此款原告已预付，被告陶晓利在给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 赵 卫
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 欢
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执434号
申请执行人永州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吕绍双，董事长。
被执行人彭火生，男，汉族。
本院在执行申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人彭火生金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）零民初字第266号民事调解书，本院于2017年3月20日立案执行，在执行过程中，查明被执行人彭火生有财产，但不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二0一五年三月二十二〇一七年九月十四日
书记员 罗辞云
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执587号
申请执行人张路，男，1988年5月8日出生，汉族，住安平县。
被执行人崔立盼，男，1986年11月6日出生，汉族，住安平县。
本院在执行申请执行人张路与执行人崔立盼民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请人借款28万元及利息，案件受理费2750元、执行费4100元。但被执行人至今未履行生效判决书确定的全部义务。本院在审理期间2017年6月19日以（2017）冀1125执保165号民事裁定书查封了被执行人崔立盼位于安平县丝网城（河槽信用社）1幢房产一套（证号为：W-370）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人崔立盼位于安平县丝网城（河槽信用社）1幢房产一套（证号为：W-370）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
执行员 李 垂
执行员 张忠忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 祝鹏程
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1211号
原告：蒋某某，男，1963年8月20日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告：巢某某，男，1965年12月8日生，汉族，住常州市新北区。
被告：巢某某1，女，1969年8月25日生，汉族，住常州市新北区。
原告蒋某某与被告巢某某、巢某某1劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员崔明辉适用简易程序于同年5月15日进行了公开审理。原告蒋某某的委托代理人朱国贤和被告巢某某到庭参加了诉讼。被告巢某某1经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉请：1、判令两被告支付工资款21000元，并承担该款自2013年2月9日支付请之日按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告从事瓦工工作，2012年在被告巢某某承包的工地上施工。2013年2月9日，原告与被告巢某某进行了对账，确认结欠原告工资款21000元。嗣后，原告多次催要，但被告巢某某至今未能支付。经查，两被告系夫妻关系。为维护自身权益，故起诉至法院。
被告巢某某辩称：欠款情况属实，我同意归还欠款。但是该款和我家属无关，不应当让她承担责任。
被告巢某某1未作答辩亦未举证。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年，原告作为瓦工在被告巢某某承包的工地上工作。2013年2月9日，被告巢某某向原告出具欠条一份，其中载明结欠原告工资款21000元。嗣后，原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，由原、被告的陈述、原告递交的欠条等在卷佐证。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告巢某某已经向原告出具欠条，欠条中明确载明了欠款的金额，被告巢某某对此也没有异议，故原告要求被告巢某某履行付款义务，本院予以支持。关于被告巢某某1，其与被告巢某某系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。因此，原告要求被告巢某某1也承担付款责任，不违反法律规定。原告同时还要求被告支付利息，该请求符合法律规定，依法应予支持。但是因欠条中并未明确支付时间，故利息的计算期间应从起诉之日起计算。综上，因调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巢某某、巢某某1于本判决生效之日起十日内支付原告蒋某某工资款21000元，同时承担按同期银行贷款利率计算的自2017年3月2日至实际付款之日的利息。
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取163元，由被告巢某某、巢某某1负担；该款原告蒋某某已预交，两被告应将该款于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费326元。
审判员 崔明辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 顾建如
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初1211号原告：蒋某某，男，1963年8月20日生，汉族，住常州市新北区。委托代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。被告：巢某某，男，1965年12月8日生，汉族，住常州市新北区。被告：巢某某1，女，1969年8月25日生，汉族，住常州市新北区。原告蒋某某与被告巢某某、巢某某1劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员崔明辉适用简易程序于同年5月15日进行了公开审理。原告蒋某某的委托代理人朱国贤和被告巢某某到庭参加了诉讼。被告巢某某1经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蒋某某诉请：1、判令两被告支付工资款21000元，并承担该款自2013年2月9日支付请之日按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告从事瓦工工作，2012年在被告巢某某承包的工地上施工。2013年2月9日，原告与被告巢某某进行了对账，确认结欠原告工资款21000元。嗣后，原告多次催要，但被告巢某某至今未能支付。经查，两被告系夫妻关系。为维护自身权益，故起诉至法院。被告巢某某辩称：欠款情况属实，我同意归还欠款。但是该款和我家属无关，不应当让她承担责任。被告巢某某1未作答辩亦未举证。经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年，原告作为瓦工在被告巢某某承包的工地上工作。2013年2月9日，被告巢某某向原告出具欠条一份，其中载明结欠原告工资款21000元。嗣后，原告多次催要未果，遂诉至本院。上述事实，由原、被告的陈述、原告递交的欠条等在卷佐证。本院认为：合法的劳务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告巢某某已经向原告出具欠条，欠条中明确载明了欠款的金额，被告巢某某对此也没有异议，故原告要求被告巢某某履行付款义务，本院予以支持。关于被告巢某某1，其与被告巢某某系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。因此，原告要求被告巢某某1也承担付款责任，不违反法律规定。原告同时还要求被告支付利息，该请求符合法律规定，依法应予支持。但是因欠条中并未明确支付时间，故利息的计算期间应从起诉之日起计算。综上，因调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巢某某、巢某某1于本判决生效之日起十日内支付原告蒋某某工资款21000元，同时承担按同期银行贷款利率计算的自2017年3月2日至实际付款之日的利息。二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元，由被告巢某某、巢某某1负担；该款原告蒋某某已预交，两被告应将该款于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费326元。审判员  崔明辉二〇一七年五月二十四日书记员  顾建如
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2455号
申请执行人杨行宽，公务员。
被执行人杨木富，农民。
原告杨行宽与被告杨木富民间借贷纠纷一案，本于2011年6月15日作出（2011）盱桂民调初字第0046号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被告杨木富欠原告杨行宽人民币21700元，被告杨木富于2011年10月30日前给付5000元，于2012年5月30日前给付5000元，于2012年10月30日前给付5000元，于2012年12月30日前给付6700元。如被告杨木富有一期逾期未给付，原告杨行宽可就被告杨木富所有未给付款项于其逾期付款次日起一并申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位21870元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱桂民调初字第0046号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 赵学雷
审判员 程益文
二〇一四年十月十七日
书记员 王笑笑
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初5695号
原告:曹海陆,。
委托诉讼代理人解兆法，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告:陈建刚。
本院在审理原告曹海陆诉被告陈建刚劳务工资纠纷一案中，原告曹海陆于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹海陆申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹海陆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹海陆负担。
审判员 朱加荣
二〇一七年八月九日
书记员 郑 颖
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更666号
罪犯张同军，男，汉族，1974年8月24日出生于山东省郓城县，服刑前系山东省郓城县水堡乡刘集村村民委员会主任。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年七月十五日，山东省郓城县人民法院作出(2012)郓刑初字第243号刑事判决，以被告人张同军犯贪污罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人张同军服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派李春亮出庭履行提请职务，山东省菏泽市人民检察院指派检察员孟想、高国涛出庭履行职务。罪犯张同军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张同军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张同军在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
山东省菏泽市人民检察院以罪犯张同军在服刑期间确有悔改表现，提请减刑程序符合法律规定等为由，同意山东省菏泽监狱对罪犯张同军提请减刑建议。
经审理查明，罪犯张同军在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对此，山东省菏泽监狱申请其同监区罪犯到庭作证。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、庭审笔录、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张同军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、退赃情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张同军减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2013年6月9日起至2022年10月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐 培
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1158号
罪犯丁志广，男，1985年2月16日出生于黑龙江省庆安县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2010年10月19日作出（2010）聊刑一初字第34号刑事判决，以被告人丁志广犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月21日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年8月21日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利五年，刑期至2033年12月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]第791号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规�，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次，并被2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁志广减去有期徒刑六个月，刑期至2033年6月20日止。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初497号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：连江县潘渡乡贵安新天地贵邸苑商业甲座二楼。
法定代表人：郑长建，副总经理。
委托代理人：李凤华，男，公司员工。
被告：王求，男，1972年1月23日出生，现住福建省福州市台江区。
原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告王求物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司负担。
代理审判员 张婉琴
二〇一七年三月六日
书 记 员 丁振勇
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初497号原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：连江县潘渡乡贵安新天地贵邸苑商业甲座二楼。法定代表人：郑长建，副总经理。委托代理人：李凤华，男，公司员工。被告：王求，男，1972年1月23日出生，现住福建省福州市台江区。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告王求物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司负担。代理审判员  张婉琴二〇一七年三月六日书 记 员  丁振勇附注（法律条文）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审513号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人白建民，男，1964年11月14日出生，汉族，住河北省高阳县。，
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】273号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的1134.7平方米土地上新建的北房，建筑面积共1134.7平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】273号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】273号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】273号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审513号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人白建民，男，1964年11月14日出生，汉族，住河北省高阳县。，申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】273号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的1134.7平方米土地上新建的北房，建筑面积共1134.7平方米，恢复土地原状。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】273号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】273号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】273号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月一日书 记 员  张 瑶
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终3号
上诉人（原审被告）：昆山米澳商贸有限公司，住所地江苏省昆山市弘基财富广场5号楼67室。
法定代表人：朱敏彦。
被上诉人（原审原告）：杨立明，男，1978年10月20日生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县，现住上海市浦东新区。
上诉人昆山米澳商贸有限公司因网络购物合同纠纷一案不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初72977号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人住所地在江苏省昆山市。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省昆山市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。根据原审提供的证据材料，上诉人以邮寄的方式向被上诉人交付的商品，收货地上海市浦东新区曹路镇川沙路为本案的合同履行地，属原审法院管辖范围，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月九日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1604号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：周桂英，女，1947年11月17日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告周桂英失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初4947号
原告德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人邵非。
委托代理人刘雪辰。
被告郭海平，男，1981年12月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告苗燕，女，1981年9月28日出生，汉族，住上海市。
原告德佑房地产经纪有限公司(以下简称德佑公司)与被告郭海平、苗燕居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德佑公司的委托代理人刘雪辰到庭参加诉讼，被告苗燕经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，被告郭海平经本院公告送达，公告期届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告德佑公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付佣金人民币(以下币种均为人民币)10500元；2、两被告向原告支付逾期付款违约金(以10500元为本金，按照日千分之一的标准，自2015年12月17日计算至两被告实际支付之日止)。事实和理由：2015年11月29日，被告郭海平通过原告居间服务与案外人签订了《房地产买卖居间协议》，约定被告以XXXXXXX元的价格出售上海市雪松路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。当日，被告郭海平签署《佣金确认书》，确认支付原告佣金10500元。后，两被告与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，并在原告协助下完成了过户登记手续。原告已经完成居间义务，被告拒不支付佣金，故诉至本院请求判决如其诉请。
被告苗燕未到庭答辩，庭前其向本院陈述：不同意原告的诉请，2015年6月3日其与被告郭海平离婚，离婚时双方约定涉案房屋归被告郭海平所有。《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》都是被告郭海平一人所签，被告只是配合办理涉案房屋过户手续。此外，被告郭海平还手写材料，承诺涉案房屋的中介费用与被告苗燕无关，由其本人承担。
被告郭海平未作答辩。
经审理查明，涉案房屋原产权人系被告苗燕、郭海平。2015年12月6日，被告郭海平在原告居间介绍下与案外人廖某就涉案房屋签订了《房地产买卖居间协议》，约定被告郭海平以XXXXXXX元的价格出售涉案房屋。同日，被告郭海平签订了《佣金确认书》，确认应于买卖合同成立当日支付原告佣金10500元，若未经原告同意迟延支付，原告有权追索逾期违约金，违约金按照迟延支付数额每天0.1%的标准计算。2015年12月17日，两被告与案外人廖某、王某某签订了《上海市房地产买卖合同》，约定2016年4月30日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。2016年6月16日，涉案房屋核准登记至案外人廖某、王某某名下。因被告拒绝支付佣金，2016年8月25日，原告向郭海平发出《催告函》，因被告拒绝支付，故原告诉至本院。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告已成功促成被告与案外人签订《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》，并协助办理了涉案房屋产权过户手续，故原告居间义务已经完成，有权依约收取佣金。根据被告郭海平签署的《佣金确认书》，应于买卖合同成立当日支付佣金10500元，原告要求被告郭海平支付于法有据，本院予以支持。被告郭海平逾期支付佣金，原告要求其按照约定支付逾期付款违约金，本院予以支持。《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》均系被告郭海平所签，原告要求被告苗燕支付佣金及违约金，依据不足，本院难以支持。被告郭海平、苗燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃全部诉讼答辩权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海平应于本判决生效之日起十日内给付原告德佑房地产经纪有限公司佣金人民币10500元；
二、被告郭海平应于本判决生效之日起十日内给付原告德佑房地产经纪有限公司违约金(以人民币10500元为本金，按照日千分之一的标准，自2015年12月17日计算至被告郭海平实际付款之日止)；
三、对原告德佑房地产经纪有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币172元，由被告郭海平负担(原告已预付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 骏
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 洪云娣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 黄 菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5639号
罪犯代先淑，女，1980年10月16日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2014年12月4日作出（2014）足法刑初字第00299号刑事判决，以被告人代先淑犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30万元，追缴违法所得176.4万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年8月7日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯代先淑能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯代先淑在服刑期间获二次记功行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯代先淑在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代先淑减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 海 波
审判员 余 梅
审判员 贾 秀 春
二〇一六年十二月三十日
书记员 何燕芸
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初4874号
原告:福州市仓山区福鑫鞋用材料厂，住所地福州市仓山区。
法定代表人：方兰香。
委托诉讼代理人：翁发祥、宁爵秀（实习），福建诚真律师事务所律师。
被告:叶国珍，男，汉族，1963年12月20日出生，住福州市鼓楼区，
本院在审理原告福州市仓山区福鑫鞋用材料厂与被告叶国珍买卖合同纠纷一案中，原告福州市仓山区福鑫鞋用材料厂于2017
年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州市仓山区福鑫鞋用材料厂撤回对被告叶国珍的起诉。
案件受理费2169元，减半收取1084.5元，由原告福州市仓山区福鑫鞋用材料厂负担。
审判员 兰幼清
二〇一七年十二月四日
书记员 林建华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初752号
原告：李文会，女，壮族，1995年1月9日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县底圩乡叮当村民委员中李纳小组，现住云南省文山壮族苗族自治�广南县。
被告：王夏婵，女，1996年9月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告李文会诉被告王夏婵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李文会到庭参加了诉讼，被告王夏婵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款23804元及利息（以23804元为基数，从2018年1月1日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，较为亲密。2017年10月21日，被告向原告借款25000元作生意，原告就将信用卡的钱借给被告。一个多月后被告仍不还钱，经原告多次追款，被告于2017年12月3日写欠条给原告，并承诺2018年前还清欠款。借款到期后，被告仍未按时归还借款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
王夏婵未到庭应诉，但向本院提交书面答辩意见，辩称：被告因资金周转于2017年10月21日向原告借款25000元，约定此借款无需利息和手续费，在欠条也注明“不包含手续费、利息”，款项到期后，答辩人于2017年12月7日偿还了1196.06元本息，于2018年1月8日偿还借款本金300元，于2018年2月12日偿还借款本金600元，以上共计还款2096.06元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，本案借款未约定利息，视为无息民间借贷。因此，被告向原告借款本金是25000元，扣除已经偿还的借款本金2096.06元，被告尚需偿还22904元。
本院经审理认定事实如下：被告与原告系朋友关系，2017年10月21日，被告向原告借款25000元作生意，原告以信用卡借款方式给付被告25000元。2017年12月3日被告立写欠条交原告收执，载明“乙方王夏婵于2017年10月21日晚上20：13分给甲方李文会借信用卡刷款25000元（贰万伍仟元）不包含手续费、利息。甲方李文会要求乙方王夏婵在2018年前必须还款，若超过一天之内不还款，就走法律程序。”2017年12月7日，被告微信转账给付原告1196.06元。2018年1月8日，被告微信转账给付原告300元，并注明“手续费的钱”。2018年2月12日，被告微信转账给付原告600元。
上述事实，有原告李文会提交的欠条、被告王夏婵提交的微信截图及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。被告向原告借款25000元用于生意周转，原告以信用卡借款方式给付被告25000元，本院对该借款事实予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，从本案双方当事人所提供的证据，未能明确认定通过信用卡借款所产生的手续费和利息由谁承担，属于对借款合同利息约定不明之情形，本案借款应视为无息借款，信用卡借款所产生的手续费和利息独立于本案借款之外。借款期限为2018年1月1日之前，被告主张其于2017年12月7日归还的1196.06元为归还借款本金，原告亦予以认可，故本院确认被告于2017年12月7日归�原告借款本金1196.06元。对于2018年1月8日支付的300元和2018年2月12日支付的600元，综合被告提供的微信截图中对转账所作“手续费的钱”说明及原告对该900元系用于支付信用卡借款产生的手续费和利息的主张，结合双方对本案借款不含手续费、利息的约定，本院认定为该900元为被告支付信用卡借款所产生的手续费和利息的自主行为，非为对本案借款的清偿。故，被告尚欠原告借款本金23804元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告应对尚欠借款本金23804元予以清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也�约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告支付逾期利息（以23804元为基数，从2018年1月1日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告王夏婵偿还原告李文会欠款23804元及利息（以23804元为基数，从2018年1月1日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费477元，减半收取239元（原告已�交），由被告王夏婵负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 张先强
二〇一八年五月十七日
书记员 彭 政
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初5747号
原告李亮，男。
被告中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司任丘营销服务部。住所地：任丘市渤海路北侧泰山道西侧万丰家园。
法定代表人张炜桐，该公司总经理。
原告李亮与被告中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司任丘营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告李亮于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李亮撤诉。
案件受理费33元，由原告李亮负担。
审判员 孙玉坡
二〇一七年十二月八日
书记员 王 智
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4215号
原告：谢林成，男，1985年1月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市巴南区。
被告：周发利，男，1953年5月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告谢林成与被告周发利不当得利纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢林成，被告周发利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢林成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告清洁费共计45元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在某小区2单元X-
X租赁房屋期间，被告多次向原告及家人以清洁费的名义索要费用，但并未出具正式发票，也未向原告证明其提供劳务的情况，被告个人没有权利收取该费用，属于不当得利，应当予以返还。
被告周发利辩称，我是某小区5单元X-
X的业主，原告的父母租住在某小区2单元X-X，因该小区没有物管，我接受高滩岩社区的安排，从2007年开始负责该小区清洁卫生，每日打扫该小区5个单元的公共区域、楼道等，工作时间由我自行安排，清洁工具也是我自行购买，业主每月向我缴纳一定的清洁费作为我的工资，清洁费的标准是社区制定的，从最初的4元/月/户逐年递增，至2015年清洁费为15元/月/户。业主缴费后由我出具收据。2007年至今该小区的清洁服务都是我一人负责，收取的清洁费是我提供清洁服务应当收取的费用，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告周发利系重庆市沙坪坝区某小区业主；原告自2015年9月起租赁该小区2单元X-X房屋，由原告的父母实际居住至2016年12月。
2015年11月2日、2016年3月20日、2016年4月20日，被告分别向原告出具收据，载明“交款单位：2单元X-X，人民币壹拾伍元，收款事由清洁费，经办人周发利”。
庭审中，被告举示了大量收取清洁费的记录及收据，拟证明其从2007年开始负责某小区清洁卫生，并按照社区规定收取清洁费用，原告缴纳的清洁费用是被告提供清洁服务后应当收取的，不属于不当得利，不同意原告的诉讼请求。本院依法向原重庆市沙坪坝区高滩岩社区工作人员李兰制作了工作联系笔录，证实周发利确系通过某小区居民会议推选为该小区提供清洁服务，并在征求居民意见后确定了收费标准，自2015年开始为15元/月/户，由周发利收取并作为其劳务费用。因双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的收据，被告提供的手写记录、收据，本院依法制作的工作联系笔录等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据该条规定，构成不当得利的条件有三：1、一方获益；2、他方受到损失；3、获益没有法律上的根据。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
原告认为被告收取清洁费用构成不当得利，应该由原告针对不当得利的构成要件举证证明。本案中，原告仅举示三张收据证明其向被告缴纳了45元清洁费，被告对收取该费用无异议，且举示了相应证据证明该费用系其在某小区提供清洁服务后应当收取的费用，且经原、被告所在社区确认属实，原告未进一步举示充分的证据证明周发利存在违法收取清洁费用的情形，故对其以不当得利为由要求被告返还45元清洁费的请求，缺乏相应的事实依据和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢林成的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告谢林成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周敏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 黄琴
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第02625号
原告：石传英，女，1967年7月16日生，汉族，明光市人。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：华文才，男，1956年3月12日生，汉族，明光市人。
被告：孙玉河，男，1963年11月18日生，汉族，明光市人。
本院在审理原告石传英诉被告华文才、孙玉河机动车交通事故责任纠纷一案中，因漏列当事人，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石传英撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告石传英负担。
审判员 杨 周
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴莹莹
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1948号
原告：郭荷香，女，汉族，1973年2月23日生，住河南省宜阳县。
被告：苗千慧，男，汉族，1988年5月27日生，住河南省宜阳县。
被告：王超超，男，汉族，1989年3月2日生，住河南省宜阳县。
原告郭荷香诉被告苗千慧、王超超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈艳梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭荷香、被告苗千慧到庭参加了诉讼，被告王超超经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭荷香向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告欠款2万元及利息8000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年4月11日被告向原告借款2万，经原告多次催要，被告至今未归还借款。为此，原告诉入法院。
被告苗千慧辩称：答辩人借原告钱时，原告扣除第一个月的利息1000元后给答辩人1.9万元。借款后答辩人给原告四个月的利息。现因经济困难，暂时无法偿还原告这些钱。
被告王超超应诉后未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告及二被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格的诉讼主体；2、2014年4月11日被告苗千慧向原告出具的欠条一张，证明2014年4月11日被告苗千慧向原告借款2万元，被告王超超作担保的事实。
被告苗千慧对原告庭审出示的证据发表质证意见如下：对证据1、证据2均无异议。
被告王超超未提出质证意见。
二被告未向法庭提供证据。
经过庭审调查，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：对原告出示的证据1，系身份证复印件，被告苗千慧无异议，经本院核对无异，本院予以认定；对原告出示的证据2，被告苗千慧无异议，本院予以认定。
经以上对证据的分析和认定，结合双方当事人的陈述及法庭调查，本院认定如下事实：2014年4月11日，被告苗千慧因做生意缺乏资金由被告王超超担保向原告郭荷香借款2万元，双方口头约定月利率5%，二被告于借款当日给原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠郭荷香贰万元整（20000），借款人：苗千慧，担保人：王超，2014.4.11”。双方未约定借款期限。原告扣除第一个月的利息1000元后给付被告苗千慧1.9万元。后经原告讨要借款未果。为此，原告诉入法院要求被告支付欠款2万元及从2014年8月12日起至2016年9月29日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告苗千慧实际向原告借款1.9万元，由被告苗千慧给原告出具的借条、原告及被告苗千慧庭审陈述相互印证，双方形成民间借贷关系，依法借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告要求被告苗千慧给付借款1.9万元及从2014年8月12日起至2016年9月29日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王超超为该笔借款提供担保，依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苗千慧于本判决生效之日起十日内给付原告郭荷香借款本金1.9万元及从2014年8月12日起至2016年9月29日止按月利率2%计算的利息；
二、被告王超超对上述款项承担连带清偿责任，被告王超超承担保证责任后，有权向债务人追偿;
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费减半收取250元，由被告苗千慧承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈艳梅
二〇一六年十月八日
书记员 曲 力