上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第8477号
原告陶小燕。
委托代理人丁红萍，上海远业律师事务所律师。
被告孙玉金。
被告李明。
两被告共同委托代理人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师。
原告陶小燕诉被告孙玉金、李明健康权纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告陶小燕及其委托代理人丁红萍、被告孙玉金、被告李明及两被告的共同委托代理人叶竹影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶小燕诉称，2013年12月31日上午，被告孙玉金骑行电动车在上海市徐汇区漕溪路中山南二路路口附近与原告骑行的电动车大约并排同向骑行，原告电动车在左，被告孙玉金电动车在右，被告孙玉金电动车的前方还有一人骑行自行车。被告孙玉金在从原告电动车和前方自行车之间穿越前行的过程中将原告电动车带倒，致原告跌地受伤。经交警部门认定，双方对本起事故均承担同等责任。原告伤情经治疗及鉴定，构成十级伤残，相应休息、营养、护理期限均已评定。被告李明系本起事故中被告孙玉金的担保人。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判决：1.被告孙玉金按责赔偿原告损失58，885.85元，包括医疗费7，259.70元、住院伙食补助费160元、营养费1，200元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费7，650元、护理费1，500元、交通费300元、鉴定费2，000元、律师代理费5，000元，合计117，771.70元的50%；2.被告李明对被告孙玉金应负赔偿款项承担连带清偿责任。
被告孙玉金辩称，对本起事故的事发经过、交警部门的责任认定均有异议。原告电动车位于其电动车的左后方，原告向前快速超车时车把勾入其电动车的车把手套中，致两车同时向左倒地，故其对本起事故的发生并无任何责任。事故发生后因原告未带手机，其拨打手机报警并通知了原告儿子到场。交警到达现场后，就事故经过对其进行了询问，并当场出具了事故认定书，由其和原告儿子在事故认定书上签字。但其文化程度不高，未注意也看不懂交警部门在事故认定书上记载的内容就予以签字，故并不知晓系认可同等责任。后交警部门在组织调解时告知其因事故现场附近的监控录像未拍摄到事发经过，故事故责任无法认定，但拒绝对此出具书面意见，致其与原告无法调解。综上，其不同意原告的第1项诉讼请求。
被告李明辩称，其与被告孙玉金系夫妻关系，事故发生后向交警部门出具的担保书载明系配合交警部门处理事故为被告孙玉金作出保证，并未涉及诉讼过程中其须承担连带赔偿责任，故其不同意原告的第2项诉讼请求。其余意见同被告孙玉金。庭审后，被告李明又补充辩称，首先，事故现场两车系同侧倒地，被告孙玉金电动车在前，原告电动车在后；若系被告孙玉金电动车从右侧撞到原告电动车，则被告孙玉金的电动车应当向右侧倒地，而非与原告电动车同侧倒地。其次，原告在事故发生后未在第一时间报警，在交警到达现场后也未就被告孙玉金陈述的事发经过提出异议，此均与常理不符。最后，被告孙玉金收到的事故认定中根本未记载认定双方系同等责任，其与被告孙玉金在收到本案起诉状副本后方才知晓交警部门的责任认定。
经审理查明，2013年12月31日7时24分许，陶小燕骑行电动车由东向西沿上海市徐汇区中山南二路通行，至中山南二路进漕溪路东约100米处与同向骑行电动车的孙玉金发生交通事故，导致陶小燕人伤车损。上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）于同日认定二人均未确保安全，分别承担事故的同等责任。陶小燕家属与孙玉金在事故认定书的事实和责任认定栏内予以签字。李明亦于同日向徐汇交警支队出具担保书一份，载明：“我愿做2013年12月31日7时45分发生在徐汇区中山南二路漕溪路的道路交通事故当事人孙玉金的担保人，保证其不阻碍、不逃避公安机关的处理和处罚，并配合公安机关做好事故的善后处理工作，如其不履行事故的赔偿责任，本人愿承担事故的赔偿责任。”
2013年12月31日21时36分许，陶小燕至上海市第八人民医院（以下简称市八医院）急诊检查、治疗，查体：右外鼻翼裂伤、外鼻肿胀、鼻中隔左侧裂伤伴软骨断裂、左下甲撕裂、上唇裂开伤、出血、口内外贯通裂开至鼻底等。诊断：头面部外伤。市八医院予以清创缝合等处理，并即收治入院，予以抗炎、止血等对症治疗。2014年1月8日，陶小燕治愈出院，医嘱建议门诊随访。2014年1月11日至4月14日，陶小燕先后至市八医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院（以下简称市九医院）耳鼻咽喉科、口腔科门诊复查伤情近30次，均予换药、脓肿切开引流、口腔局部冲洗上药、配药输液等对症处理。陶小燕为此支出门急诊医药费4，522元、市八医院住院医疗费2，737.70元。
2014年5月19日，陶小燕为聘请律师代理诉讼，与上海远业律师事务所签订聘请律师合同，并于同日根据合同约定支付律师代理费5，000元。
2014年6月12日，经陶小燕申请，本院委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对陶小燕的伤残等级和三期进行鉴定。同月26日，该司法鉴定所出具鉴定意见认为：“被鉴定人陶小燕之鼻面部外伤，鼻中隔骨折、鼻骨骨折，致鼻尖畸形，构成十级伤残；酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。”陶小燕为此支出鉴定费2，000元。
另查明，陶小燕系安徽省泾县农业家庭户口，截至本案定残之日时陶小燕尚未年满五十周岁。
陶小燕持有签发日期为2010年3月1日的上海市临时居住证。上海市公安局徐汇分局某派出所（以下简称某派出所）于2014年7月15日出具证明称，经核实陶小燕自2010年9月17日来沪居住，暂住于上海市徐汇区某路某弄某号某号楼某房间。
2008年8月13日，陶小燕与上海某美食餐饮有限公司签订劳动合同一份，约定期限自当日起至2011年8月12日，陶小燕从事总务岗位工作，每月基本收入960元，另有其他待遇。双方还就其他事项作了约定。
2011年8月13日，陶小燕与深圳市某劳务派遣有限公司签订劳动合同一份，约定期限自当日起至2013年8月12日，陶小燕被派遣至上海某餐饮管理有限公司（以下简称某餐饮公司）从事洗碗岗位工作，月基本工资标准为1，280元，支付日为每月15日，遇节假日或休息日按最近的工作日支付另有加班工资。双方还就其他事项作了约定。
2013年8月13日，陶小燕与深圳市某劳务派遣有限公司、广州市某人力资源服务有限公司深圳分公司签订劳动合同延续及变更协议一份，约定将2011年8月13日劳动合同的用人单位主体变更为广州市某人力资源服务有限公司深圳分公司，在维持原条款不变的情况下，劳动合同续签至2015年8月12日，每月工资标准调整为1，620元。双方还就其他事项作了约定。
陶小燕卡号尾号为3663的浦东发展银行客户卡账户明细显示2013年1月至2014年4月的工资发放情况包括，2013年1月15日2，196元、2月16日2，196元、2月25日1，044元、3月15日2，600.14元、4月15日2，352.10元、5月15日2，601.32元、6月14日2，661.49元、7月15日2，657.79元、8月15日2，433.60元、9月13日2，430.70元、10月15日2，660.49元、11月15日3，108.76元、12月13日2，430.80元，2014年1月15日2，480.20元、3月14日1，460.96元、4月15日2，525.17元。
上述事实，除当事人陈述外，另有徐汇交警支队道路交通事故认定书、李明担保书、市八医院门诊自管卡、出院小结、门急诊病历、医疗门（急）诊收费票据、住院医疗费收据及病人住院费用清单、市九医院门急诊病历及医疗门（急）诊收费票据、上海远业律师事务所聘请律师合同及律师代理费发票、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、陶小燕临时居住证、劳动合同、变更协议及浦东发展银行客户卡对帐单、某派出所证明等证据证明，本院予以确认。
庭审中，当事人均确认交警部门于事故现场仅听取了被告孙玉金关于事发经过的陈述，未听取原告意见；对此，原告表示系因当时口腔受伤无法陈述，后即送医治疗故由其儿子代为在事故认定书上签字，现对交警部门的事故责任认定不持异议。当事人另确认在交警部门阅看的事故现场附近监控录像并无法显示事发经过。
两被告对于原告主张损失的具体标准认为：医疗费，应当凭据与病历资料核对一致，原告存在过度治疗的情况，但无法具体说明；误工费，根据劳动合同约定应当按每月1，620元的标准；营养费、护理费，应当分别按每日20元和30元的标准；交通费，无任何证据证明，不予认可；住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、律师代理费，均不持异议。
庭审后，被告李明为证明其补充答辩意见，向本院提供了道路交通事故认定书第二联复印件，其中在责任认定一栏印制有“甲方承担责任；乙方承担责任；”，两处横线上均明显载有手写“同等”字样。
原告称用人单位系每月发放上一个月的工资收入，两被告对此不持异议，并认为根据浦东发展银行客户卡对帐单显示原告于2014年2月、3月的工资实际已作发放，合计3，986.13元。经本院测算，原告2013年度月平均收入为2，638.12元。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案系非机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，徐汇交警支队出具的事故责任认定书业经双方签字确认，并无不妥，本院予以认定具有证明力。两被告作为完全民事行为能力人，理应对交警部门所作责任认定的法律意义有所认知，现辩称被告孙玉金在事故中并无过错，缺乏有效证据证明；被告李明辩称关于两辆电动车倒下后的现场位置形态，亦缺乏证据证明，又无法据以推断事故发生的根本原因，本院均不予采信。何况，交警部门在现场调查过程中系听取被告孙玉金所述经过而作出认定，并无有利于原告的偏向性存在；而被告李明出具担保书的前提亦为明确知晓被告孙玉金须承担赔偿责任，故两被告辩称不清楚交警部门的责任认定，显与事实相悖，本院亦不予采信。被告孙玉金依法应当对原告合理损失承担50%的赔偿责任。被告李明作为被告孙玉金的担保人，依据担保书所载承诺，该担保属于连带保证，故被告李明应当对被告孙玉金所负赔偿责任向原告予以连带清偿。
本院对原告的合理损失确认如下：医疗费，经核对原告病历资料与收据一致，原告主张金额无误，本院凭据支持7，259.70元；两被告对此持有异议，但并无法具体说明或提供相反证据予以否定，本院不予采纳。误工费，原告举证已有效证明劳动关系及受伤前的收入标准，但鉴于损害赔偿的损失填平原则，原告在受伤后恢复工作所得收入应予扣除；本院酌情按照原告2013年度的月均收入标准结合鉴定意见计算3个月，并扣除2014年2月和3月的实发工资，支持3，928.20元。营养费、护理费，考虑到原告的伤情程度，原告主张标准过高，本院酌情确定均按每日30元的标准结合鉴定意见计算30日，合计支持1，800元。交通费，原告主张300元就其就诊、鉴定及事故处理所需，金额合理，本院予以支持。其余五项损失，两被告均不持异议，本院予以照准，合计支持99，862元。
上述损失共计113，149.90元，应由两被告按责连带赔偿原告56，574.95元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告孙玉金于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陶小燕损失56，574.95元；
二、被告李明对本判决主文第一项确定的被告孙玉金应负赔偿款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，272元，减半收取计636元（原告陶小燕已预缴），由原告陶小燕负担24.95元，被告孙玉金负担611.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汪 健
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 姜萌萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。