wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行赔申字第3号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海郁文实业有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人钟胜超，该公司经理。委托代理人李钦伟，上海市浦南律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局金山分局，住所地上海市金山区。法定代表人马淮海，上海市公安局金山分局局长。再审申请人上海郁文实业有限公司(以下简称郁文公司)因行政处罚决定并要求行政赔偿诉上海市公安局金山分局(以下简称公安金山分局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中行赔终字第8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郁文公司申请再审称，其提供徐海、何晓静出具的书面证明材料作为新证据，证明公安金山分局于2012年5月至郁文公司调查金三美非法就业的事实。原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(二)项、第(三)项、第(四)项之规定申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国出境入境管理法》(以下简称《出境入境管理法》)第七十条的规定，公安金山分局作为县级以上人民政府公安机关具有对非法聘用外国人行为进行行政处罚的职权。《出境入境管理法》第四十一条第一款规定，任何单位和个人不得聘用未取得工作许可和工作类居留证件的外国人。第八十条第三款规定，非法聘用外国人的，处每非法聘用一人一万元，总额不超过十万元的罚款；有违法所得的，没收违法所得。本案中，在案证据证明，郁文公司在向上海市金山区人力资源和社会保障局提交的该公司2013年11月份的工资表及授权委托书中载明有金三美11月份的实发工资为人民币(以下币种同)5139.50元，上述授权委托书还载明，金三美系郁文公司的委托代理人，职务为财务。此外，从2010年2月起至2014年3月，郁文公司每月均向上海市金山区国家税务局代为申报金三美的工资薪金所得个人所得税。另据公安金山分局与金三美制作的询问笔录以及与郁文公司法定代表人钟胜超制作的询问笔录、金三美护照及居留许可等材料等，均可证实郁文公司具有非法聘用大韩民国国籍人员金三美的事实。公安金山分局据此依据《出境入境管理法》的规定，作出被诉行政处罚决定，对郁文公司处以罚款10000元，主要证据充分，适用法律正确。公安金山分局对郁文公司涉嫌非法聘用外国人违法行为予以立案受理，经过调查，在履行了行政处罚事先告知、听证、内部审核等程序之后，作出被诉行政处罚决定，并向郁文公司进行了送达，符合法定程序。鉴于本案被诉行政处罚决定未被撤销或确认违法，亦不存在法定侵犯郁文公司合法权益的情形，郁文公司向公安金山分局提出的赔偿请求，依据不足，本院不予支持。郁文公司向本院提交的徐海、何晓静出具的书面材料并不属于法律规定的新证据，本院对此不予采信。原审判决驳回郁文公司的诉讼请求并无不当。综上所述，郁文公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(二)项、第(三)项、第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回上海郁文实业有限公司的再审申请。
审 判 长 周宏伟
审 判 员 惠开磊
代理审判员 肖 宁
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪高行赔申字第3号再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海郁文实业有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人钟胜超，该公司经理。委托代理人李钦伟，上海市浦南律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局金山分局，住所地上海市金山区。法定代表人马淮海，上海市公安局金山分局局长。再审申请人上海郁文实业有限公司(以下简称郁文公司)因行政处罚决定并要求行政赔偿诉上海市公安局金山分局(以下简称公安金山分局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中行赔终字第8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郁文公司申请再审称，其提供徐海、何晓静出具的书面证明材料作为新证据，证明公安金山分局于2012年5月至郁文公司调查金三美非法就业的事实。原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(二)项、第(三)项、第(四)项之规定申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国出境入境管理法》(以下简称《出境入境管理法》)第七十条的规定，公安金山分局作为县级以上人民政府公安机关具有对非法聘用外国人行为进行行政处罚的职权。《出境入境管理法》第四十一条第一款规定，任何单位和个人不得聘用未取得工作许可和工作类居留证件的外国人。第八十条第三款规定，非法聘用外国人的，处每非法聘用一人一万元，总额不超过十万元的罚款；有违法所得的，没收违法所得。本案中，在案证据证明，郁文公司在向上海市金山区人力资源和社会保障局提交的该公司2013年11月份的工资表及授权委托书中载明有金三美11月份的实发工资为人民币(以下币种同)5139.50元，上述授权委托书还载明，金三美系郁文公司的委托代理人，职务为财务。此外，从2010年2月起至2014年3月，郁文公司每月均向上海市金山区国家税务局代为申报金三美的工资薪金所得个人所得税。另据公安金山分局与金三美制作的询问笔录以及与郁文公司法定代表人钟胜超制作的询问笔录、金三美护照及居留许可等材料等，均可证实郁文公司具有非法聘用大韩民国国籍人员金三美的事实。公安金山分局据此依据《出境入境管理法》的规定，作出被诉行政处罚决定，对郁文公司处以罚款10000元，主要证据充分，适用法律正确。公安金山分局对郁文公司涉嫌非法聘用外国人违法行为予以立案受理，经过调查，在履行了行政处罚事先告知、听证、内部审核等程序之后，作出被诉行政处罚决定，并向郁文公司进行了送达，符合法定程序。鉴于本案被诉行政处罚决定未被撤销或确认违法，亦不存在法定侵犯郁文公司合法权益的情形，郁文公司向公安金山分局提出的赔偿请求，依据不足，本院不予支持。郁文公司向本院提交的徐海、何晓静出具的书面材料并不属于法律规定的新证据，本院对此不予采信。原审判决驳回郁文公司的诉讼请求并无不当。综上所述，郁文公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(二)项、第(三)项、第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回上海郁文实业有限公司的再审申请。审 判 长  周宏伟审 判 员  惠开磊代理审判员  肖 宁二〇一六年一月二十六日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终5号
上诉人（原审原告）李某甲，女，1981年11月10日出生，汉族，无业，住云南省保山市龙陵县。
委托代理人张明进，福建鹏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某乙，男，1975年1月30日出生，汉族，无业，住福建省福鼎市。
上诉人李某甲与被上诉人李某乙离婚纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第3279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某甲及其委托代理人张明进，被上诉人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原、被告于2008年2月16日生育男孩李某丙，2010年1月19日办理登记结婚手续。原、被告所生育男孩李某丁，系三等人，长期随被告生活，由被告照顾其生活起居以及病情护理，原告于2013年7月及2015年11月共支付给被告子女医疗费20000元。原告曾于2015年1月12日向法院诉请与被告离婚，法院做出（2015）民初字第号驳回原告诉讼请求的民事判决，该判决于2015年2月27日发生法律效力，判决生效后原、被告仍继续分居生活至今，现原、被告夫妻感情已完全破裂。2015年10月13日原告再次诉请离婚。
原审判决认为，原、被告虽经登记结婚形成合法婚姻关系，但双方因感情不和产生矛盾，经人民法院判决不准离婚后，仍未能和好，现原告坚持要求离婚，且无法调解和好，被告亦同意离婚，可认定夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉求本院予以支持。原、被告所生育男孩李某丙的抚养权问题，由于孩子长期随被告生活，由被告负责其生活起居，更有利于孩子健康成长，故原、被告所生育男孩李某戊，根据子女的实际需要，原、被告双方的负担能力和当地的实际生活水平，酌定原告每年支付子女抚养费人民币12000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。二、原、被告所生育男孩李某己，原告李某甲自2015年开始每一年的12月30日一次性支付给被告一年的子女抚养费12000元（不包括原告诉讼时已支付的子女医疗费用）直至孩子独立生活。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
宣判后，李某甲不服，向本院提出上诉。
李某甲上诉称：原审判决双方离婚并无异议，但原审判决其自2015年开始每一年的12月30日一次性支付给被上诉人一年的子女抚养费12000元直至孩子独立生活为止，抚养费的金额过高，超过上诉人的经济负担能力。上诉人居无定所，只能靠打临工每月2000元以下的经济收入维持基本生活开支，近两年来上诉人所支付的给被上诉人的费用2万多元也是借的，上诉人现负债累累无力支付高额的抚养费，而被上诉人的经济收入高�上诉人，理应多承担孩子的抚养费。为此，请求二审依法改判。
被上诉人李某乙答辩称：目前孩子跟随其在福鼎生活，因孩子患有进行性肌营养不良症，系三等人，一审法院判决上诉人每月支付1000元的抚养费并不会太高，上诉人要求降低抚养费缺乏事实依据。如果上诉人同意的话，其愿意将孩子给上诉人抚养，由被上诉人每月支付1000元的抚养费给上诉人。
经审理查明，上诉人、被上诉人对一审判决查明的事实，除上诉人对原判抚养费有异议外，其余事实并无争议。本院对无争议的事实予以确认。
本案争议焦点为：原审判决上诉人李某甲应支付婚生子李某丙抚养费数额是否正确？围绕上述争议焦点，本院予以查明，分析、认定。
本院认为，抚养子女是做父母的法定义务，上诉人李某甲应支付子女的抚养费。鉴于婚生子李某丙跟随被上诉人李某乙生活且患有，系三等人，考虑到子女的实际需要及福鼎市当地的实际生活水平，原审酌定原告每年支付子女抚养费人民币12000元（即每月1000元），较为合理。上诉人李某甲主张减少抚养费数额的理由与依据不足，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判�。
审 判 长 高树惠
审 判 员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一六年二月二十日
书 记 员 何斌坤
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁�方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终200号
上诉人（原审起诉人）艾扬，女，1958年5月31日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）丁金红，男，1965年4月8日生，汉族。
上诉人艾扬、丁金红因诉南京市住房和城乡建设委员会一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106行初12号行政裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
艾扬、丁金红向原审法院起诉称，2013年8月5日，丁金红名下南京市鼓楼区某路25号302室房屋经南京仟佰间房地产经纪有限公司提供居间服务，与周巧菊促成交易总价款177万元。2013年9月26日，南京市住房和城乡建设委员会明知丁金红、周巧菊、南京仟佰间房地产经纪有限公司提供造假的《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》及两个造假的合同编号2013120748和2013128748，仍受理《房屋权属登记申请书》，并向周巧菊出具《南京市房屋权属登记收件收据（华侨路）》。故诉至法院，请求判决：1、确认南京市住房和城乡建设委员会于2013年10月28日核准登记给周巧菊的房屋所有权证（宁房权证鼓转字第号）无效，南京市住房和城乡建设委员会将南京市鼓楼区某路25号302室房屋恢复至丁金红名下；2、南京市住房和城乡建设委员会承担本案诉讼费。
原审法院审查认为，结合起诉状所记载，起诉人丁金红于2013年9月26日，与周巧菊、南京仟佰间房地产经纪有限公司共同向南京市住房和城乡建设委员提交了《房屋权属登记申请书》；另，原审法院于2013年11月19日立案受理的周巧菊诉丁金红房屋买卖合同纠纷一案，艾扬作为丁金红的委托代理人，在此案的审理中，艾扬和丁金红应当知晓南京市住房和城乡建设委员核准登记周巧菊的房屋所有权证。因此，艾扬、丁金红于2016年1月25日起诉，已超过了法定的起诉期限，故裁定对其起诉不予立案。
艾扬、丁金红不服原审裁定，向本院提起上诉称，2015年7月13日，南京市住房和城乡建设委员会信访办作出的《关于丁金红、艾扬反映房产交易纠纷的答复》载明“接此通知后六个月内直接向人民法院提起行政诉讼”。另外，艾扬是在2016年1月19日在市法院档案室查阅档案才获得相关重要证据材料，因此，上诉人的起诉没有超过6个月期限，原审法院应当立案受理，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
经查，2013年11月19日，鼓楼法院立案受理（2013）鼓民初字第6860号周巧菊诉丁金红房屋买卖合同纠纷一案，该案于2014年1月8日开庭审理，艾扬作为被告丁金红的委托代理人参加庭审。庭审中，原告周巧菊提交证据6房屋登记簿，证明诉争房屋已登记到原告名下，该证据已经原被告双方质证。
本院认为，根据（2013）鼓民初字第6860号案，本案上诉人丁金红、艾扬至迟于2014年1月8日已知被诉行政行为内容，其于2016年1月25日才向法院起诉，已超过法定起诉期限，原审法院裁定对其起诉不予立案并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘苏帼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16065号
申请人：杨金娣，女，1971年8月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：程修强，男，1979年4月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：孙秀兰，女，1981年2月4日生，汉族，住址同上。
申请人杨金娣与被申请人程修强、孙秀兰民间借贷纠纷一案，杨金娣于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人程修强购买的临沂永同昌房地产开发有限公司开发的位于临沂市经济区托斯卡纳小镇54号楼××室（不动产权证：临房预经济区字第××号）房产一套，保全金额12万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一室百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人程修强购买的临沂永同昌房地产开发有限公司开发的位于临沂市经济区××小镇××楼××室（不动产权证：临房预经济区字第××号）房产一套，限额12万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 李美君
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0327执568号
冯伟现申请执行王海龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月16日立案，现已执行完毕，到位标的8627元。特此公告
二〇一八年六月一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特251号
申请人：沈正堂，男，1945年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1
--1）。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995--4。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203--3。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。
本院于2016年10月17日受理了申请人沈正堂与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕313号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。
2016年9月18日，申请人沈正堂与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮因合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠沈正堂购房预付款的总额为962169元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年7月15日前向沈正堂返还购房预付款96216元、于2018年7月15日前返还购房预付款384867元、2019年7月15日前返还剩余481086元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向沈正堂出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。
二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。
三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，沈正堂根据编号为XYF201607034号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向沈正堂开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由沈正堂交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。
四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由沈正堂向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过962169元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。
五、应收账款债权凭证（合同）开具后，沈正堂转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，以保障凭证（合同）记载债权的实现，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。
六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。
七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。
八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人沈正堂与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月18日达成的皖商调字（2016）313号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年十一月十四日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民特251号申请人：沈正堂，男，1945年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。法定代表人：黄林，该公司总经理。申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1—1）。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995—4。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203—3。法定代表人：黄学松，该公司经理。申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。本院于2016年10月17日受理了申请人沈正堂与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕313号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。2016年9月18日，申请人沈正堂与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮因合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠沈正堂购房预付款的总额为962169元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年7月15日前向沈正堂返还购房预付款96216元、于2018年7月15日前返还购房预付款384867元、2019年7月15日前返还剩余481086元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向沈正堂出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，沈正堂根据编号为XYF201607034号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向沈正堂开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由沈正堂交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由沈正堂向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过962169元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。五、应收账款债权凭证（合同）开具后，沈正堂转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，以保障凭证（合同）记载债权的实现，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人沈正堂与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月18日达成的皖商调字（2016）313号调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  王天利二〇一六年十一月十四日书记员  曹翔燕
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1690号
罪犯罗国，男，1962年2月8日生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
贵州省金沙县人民法院于2011年11月15日作出（2011）黔金刑初字第207号刑事判决，认定罪犯罗国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月14日起至2026年4月13日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗国自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年5月至2013年4月获评改造积极分子，2013年5月至2014年4月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗国减去有期徒刑一年零八个月（刑期自2011年4月14日起至2024年8月13日止），没收个人财产10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年九月十二日
书记员 李成波（代）
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0105执206号
申请执行人西宁城北盛旭建材经销部
被执行人兰州新区汇鑫房地产有限公司
本院在执行申请执行人西宁城北盛旭建材经销部与被执行人兰州新区汇鑫房地产有限公司买卖合同纠纷执行一案中，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。故申请执行人西宁城北盛旭建材经销部自愿申请撤回强制执行的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 严君行
审判员 强 斌
审判员 敖 敏
二〇一八年五月二十四日
书记员 潘 雪
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00828号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛×，男，26岁；2008年因犯盗窃罪被北京市密云县人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2010年11月因盗窃被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月10日被羁押，同年7月26日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人牛×犯盗窃罪一案，于2014年9月18日作出（2014）通刑初字第883号刑事判决。宣判后，原审被告人牛×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人牛×，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院刑事判决认定：
2014年7月10日15时15分许，被告人牛×翻墙进入本市通州区西集镇沙古堆村×号苏×（男，28岁）家中，进入屋内实施盗窃时被正好回家的苏×抓获。
上述事实有经一审法庭举证、质证的被害人苏×的陈述，被告人牛×的供述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，书证接报案经过、到案经过、破案经过、公安行政处罚决定书、刑事判决书、电话查询记录、常住人口基本信息等证据予以证实。
一审法院认为，被告人牛×以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人牛×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人牛×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人牛×曾因盗窃被行政拘留或刑事处罚，依法可以酌情从重处罚。据此，判决：被告人牛×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人牛×的上诉理由为：原判量刑过重。
二审审理期间，上诉人牛×未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人牛×以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。对于上诉人牛×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判综合考虑牛×的具体犯罪事实及有违法犯罪记录、认罪态度等情节，酌予判处刑罚，量刑适当。牛×的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院根据上诉人牛×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项，裁定如下：
驳回牛×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 袁 冰
代理审判员 马新健
二〇一四年十一月二日
书 记 员 王 硕
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1243号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林某，男，1972年4月2日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月27日被刑事拘留，2016年8月3日被取保候审，2016年9月5日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1205号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年7月27日0时58分，被告人林某饮酒后驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车从南安市东田镇美洋村往东田镇丰山村方向行驶，行至东田镇东田村霞山后路段时被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人林某血样中的乙醇含量为190.64mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人林某自愿向本院预交罚金人民币四千元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，查获经过，现场照片，血样提取登记表、血样采集图片及检验报告，机动车信息查获结果，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人林某已预交罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某在拘役二个月至三个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一六年九月十九日
书记员 杜筱玫
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0710号
上诉人（原审被告）郭根发。
委托代理人刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱卫华。
上诉人郭根发因民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬新民初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱卫华诉称，郭根发于1995年7月16日向朱卫华借款1万元，并出具借条一份，后经朱卫华多次催要，郭根发以各种理由拒绝偿还，拖欠至今，故诉至法院，要求判令郭根发偿还朱卫华借款1万元，并承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明，1995年7月16日郭根发向朱卫华出具借条一份，载明：“今借到朱卫华同志人民币壹万元正（10000）此郭根发1995.7.16”。现朱卫华诉至法院，要求郭根发偿还借款1万元，并承担本案诉讼费用。
审理中，双方均陈述除本案1万元借款外，还有一笔经济纠纷，郭根发曾向他人借款3万元，本案朱卫华进行担保，该案法院已审执。郭根发辩称1996年朱卫华曾拿走其一台冰箱和彩电，价值5800多元用来抵偿本案借款，发票已无法找到；朱卫华则陈述之前的三万元借款因法院最后执行了本案的朱卫华，故朱卫华经郭根发同意后到郭根发家拿走了一台小的破旧冰箱和彩电用来抵偿3万元债务，但金额远远不够，且不认可郭根发主张的金额，并认为与本案无关。同时郭根发还辩称朱卫华一家在其处吃住，双方曾口头约定账已结清，朱卫华对此不予认可。
原审法院认为，债务应当清偿。郭根发向朱卫华借款1万元，有其出具的借条为凭，经当庭审核，其内容真实、有效，依法予以认定。郭根发理应及时偿还，其拖欠不还，显属不当，故朱卫华现要求郭根发偿还借款1万元的诉讼请求，依法予以支持。本案中双方均陈述除本案1万元借款外，还有一笔由本案郭根发作为借款人，朱卫华作为担保人的借款3万元，该案已经法院审结，现双方均认可朱卫华曾拿走郭根发一台彩电和冰箱用来抵债，但双方对用来抵偿哪笔债务以及物品的价值各执一词，郭根发辩称此系抵偿该1万元，但该1万元借据又在朱卫华手上，对于该辩解意见，郭根发又未举证证明，故对郭根发的该项抗辩理由，不予采信。同时郭根发还辩称本案借款双方曾口头约定已结清，无据证实，依法不予采信。
原审法院判决，郭根发应偿还朱卫华人民币10000元，限于判决生效后十日内付清。
上诉人郭根发不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称，原审法院仅凭借条认定借贷关系错误。请求法院公正判决。
被上诉人朱卫华未作书面答辩，在二审审理中称，原判正确。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，郭根发向朱卫华借款1万元，有其出具的借条为凭，经当庭审核，其内容真实、有效，依法应予认定。郭根发辩称朱卫华曾拿走郭根发一台彩电和冰箱用来抵偿本案的债务，朱卫华认可其曾拿走郭根发一台彩电和冰箱用来抵债，但否认是抵偿本案的债务。在原审中双方均陈述除本案1万元借款外，还有一笔由本案郭根发作为借款人，朱卫华作为担保人的借款3万元，该案已经法院审结。尽管双方均认可朱卫华曾拿走郭根发一台彩电和冰箱用来抵债，但双方对用来抵偿哪笔债务以及物品的价值各执一词，该1万元借据仍在朱卫华手上，对于该辩解意见，郭根发又未举证证明，郭根发的该项抗辩理由不能成立。上诉人郭根发认为原审法院仅凭借条认定借贷关系错误的上诉理由，不能成立。本院不予支持。原审判决应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭根发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 甦
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周旻晶
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初305号
原告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司工业安装分公司，住所地郑州高新区银屏路20号。
法定代表人：熊振军，职务经理。
委托诉讼代理人：姚新萍、李栋栋，河南良达律师事务所律师。
被告：楚喜凤，女，1963年9月6日出生，汉族，住郑州市。
第三人：张辉，男，1985年3月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
本院受理原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司工业安装分公司诉被告楚喜凤、第三人张辉侵权责任纠纷一案，原告诉至本院，要求被告及第三人腾空返还房屋并支付占用费，由被告承担诉讼费。
本院认为，原告要求被告及第三人支付占用费，因被告主体资格不适格，且未提供占用原告房屋的证据予以证明，原告的主张缺乏事实理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司工业安装分公司的起诉。
案件受理费850元，本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王驰峰
二〇一八年二月九日
书记员 赵甜歌
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初340号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人管某某，男，1974年12月11日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]308号起诉书指控被告人管某某犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了公开开庭审理。
上海市嘉定区人民检察院指控，2017年1月19日22时51分许，被告人管某某酒后驾驶牌号为沪JJXX**的小型轿车行驶至嘉定区江桥镇嘉闵高架曹安路下闸道处，被民警查获。经检验，被告人管某某血液中的乙醇含量为0.96毫克/毫升，达到醉酒程度。被告人管某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人管某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人管某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人管某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)
被告人管某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一七年三月十三日
书记员 初德元
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2108号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人孙碧峤，该社理事长。
委托代理人张义军，该社职员。
被告齐国华，农民。
被告陈英俊，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告齐国华、陈英俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员李莉炜适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张义军到庭参加诉讼，被告齐国华、陈英俊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，被告齐国华于2008年12月8日在昌黎联社茹荷信用社办理借款15万元，贷款用途借新还旧，利率执行月息7.440000‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2009年12月7日。由被告陈英俊提供保证担保。贷款合同到期后，虽经原告多次催还、催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的贷款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订了《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但贷款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。截止到2014年9月17日，被告尚欠原告贷款本息165833.25元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令被告齐国华偿还原告借款本金15万元，利息15883.25元（从2008年12月8日-2014年9月17日）及至本金清偿之日止的利息，保证人陈英俊承担连带清偿责任，并由二被告承担案件受理费等合同约定应由被告承担的全部费用。
被告齐国华、陈英俊未向本院提交答辩状。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、2008年12月8日原告与被告齐国华签订的《借款合同》一份，主要内容：贷款人昌黎县农村信用合作联社茹荷信用社，借款人齐国华，借款用途养殖，借款金额15万元，借款期限为1年，自2008年12月8日至2009年12月7日，借款利率（月利率）为固定利率。其上加盖有昌黎县农村信用合作联社茹荷信用社借款合同专用章，并有原告授权代理人签字及齐国华签字按印。
2、2008年12月8日原告与被告陈英俊签订的《保证合同》一份，主要内容：债权人昌黎县农村信用合作联社茹荷信用社，保证人陈英俊，保证方式：陈英俊为齐国华借款提供连带责任保证。保证范围：债权本金15万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。其上加盖有昌黎县农村信用合作联社茹荷信用社借款合同专用章，并有原告授权代理人签字及陈英俊签字按印。
3、2008年12月8日《河北省农村信用社借款借据》一份，其上记载的借款人姓名、借款金额、借款日期、到期日期等与借款合同一致，借款利率（月利率）为7.440000‰。其上加盖有昌黎县农村信用合作联社茹荷信用社借款合同专用章，并有原告方信贷员签字，齐国华签字按印。
4、2012年9月30日贷款催收通知书一份，主要内容：借款人名称齐国华，（到）（逾）期贷款金额壹拾伍万元，借款日期2008年12月8日，到期日期2009年12月7日，上述借款今天到期已逾期，请抓紧归还。以上通知已收悉，我们将采取措施，积极归还本息。有借款人陈英余（齐国华丈夫）签字，日期为2012年9月30日。
5、齐国华身份证、齐国华夫妻户籍证明及常住人口登记卡复印件各一份，证明齐国华的身份情况及齐国华与陈英余系夫妻关系。
6、陈英俊常住人口登记卡复印件一份，证明陈英俊的身份情况。
原告用以上证据证明与被告齐国华签订《借款合同》、与被告陈英俊签订《保证合同》的过程及合同内容、原告已将借款15万元交付被告齐国华，保证人陈英俊系齐国华连带责任保证人，被告齐国华、陈英俊至今未按约定偿还借款本息的事实，且该笔借款未超诉讼时效。
被告齐国华、陈英俊未向本院提交证据。
经审核，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据1-6，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2008年12月8日被告齐国华从原告昌黎县农村信用合作联社茹荷信用社办理借款15万元，借款利率为月息7.44‰，于2009年12月7日到期。被告陈英俊对上述债务承担连带责任保证，保证期间自借款合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告即将借款发放给了被告齐国华。被告齐国华、陈英俊至今未向原告偿还借款本金及利息。2012年9月30日原告向被告齐国华进行了贷款催收，被告齐国华丈夫陈英余在贷款催收通知书上签字。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告齐国华、陈英俊之间签订的《借款合同》和《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同签订后，原告履行了向被告齐国华交付借款15万元的义务，借款到期后，被告齐国华未按约定偿还原告借款本金及利息的事实清楚，且在2012年9月30日原告向被告齐国华进行贷款催收，齐国华丈夫陈英余在贷款催收通知书上签字，该行为应视为诉讼时效中断，故原告于2014年9月26日起诉未超过诉讼时效，本院对原告主张的被告齐国华偿还原告借款本金15万元及利息的诉讼请求予以支持。被告陈英俊作为被告齐国华借款的连带责任保证人，在保证合同约定的两年保证期间内应当对齐国华的上述借款及利息承担连带清偿责任，该借款合同的到期日为2009年12月7日，被告陈英俊承担保证责任的期间应为2009年12月8日至2011年12月7日，因原告未向本院提交不免除保证人陈英俊保证责任的相关证据，故本院对原告主张的陈英俊承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告齐国华、陈英俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告齐国华于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金15万元及利息（利息的计算方法：借款合同期限内的利息按月利率7.44‰计算，借款合同期限外的利息按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
二、驳回原告昌黎县农村信用合作联社对被告陈英俊的诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3617元，减半收取1809元，由被告齐国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李莉炜
二〇一四年十二月十二日
书记员 郭 伟
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2108号原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。法定代表人孙碧峤，该社理事长。委托代理人张义军，该社职员。被告齐国华，农民。被告陈英俊，农民。原告昌黎县农村信用合作联社与被告齐国华、陈英俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员李莉炜适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张义军到庭参加诉讼，被告齐国华、陈英俊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告昌黎县农村信用合作联社诉称，被告齐国华于2008年12月8日在昌黎联社茹荷信用社办理借款15万元，贷款用途借新还旧，利率执行月息7.440000‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2009�12月7日。由被告陈英俊提供保证担保。贷款合同到期后，虽经原告多次催还、催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的贷款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订了《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但贷款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。截止到2014年9月17日，被告尚欠原告贷款本息165833.25元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令被告齐国华偿还原告借款本金15万元，利息15883.25元（从2008年12月8日-2014年9月17日）及至本金清偿之日止的利息，保证人陈英俊承担连带清偿责任，并由二被告承担案件受理费等合同约定应由被告承担的全部费用。被告齐国华、陈英俊未向本院提交答辩状。原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、2008年12月8日原告与�告齐国华签订的《借款合同》一份，主要内容：贷款人昌黎县农村信用合作联社茹荷信用社，借款人齐国华，借款用途养殖，借款金额15万元，借款期限为1年，自2008年12月8日至2009年12月7日，借款利率（月利率）为固定利率。其上加盖有昌黎县农村信用合作联社茹荷信用社借款合同专用章，并有原告授权代理人签字及齐国华签字按印。2、2008年12月8日原告与被告陈英俊签订的《保证合同》一份，主要内容：债权人昌黎县农村信用合作联社茹荷信用社，保证人陈英俊，保证方式：陈英俊为齐国华借款提供连带责任保证。保证范围：债权本金15万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。其上加盖有昌黎县农村信用合作联社茹荷信用社借款合同专用章，并有原告授权代理人签字及陈英俊签字按印。3、2008年12月8日《河北省农村信用社借款借据》一份，其上记载的借款人姓名、借款金额、借款日期、到期日期等与借款合同一致，借款利率（月利率）为7.440000‰。其上加盖有昌黎县农村信用合作联社茹荷信用社借款合同专用章，并有原告方信贷员签字，齐国华签字按印。4、2012年9月30日贷款催收通知书一份，主要内容：借款人名称齐国华，（到）（逾）期贷款金额壹拾伍万元，借款日期2008年12月8日，到期日期2009年12月7日，上述借款今天到期已逾期，请抓紧归还。以上通知已收悉，我们将采取措施，积极归还本息。有借款人陈英余（齐国华丈夫）签字，日期为2012年9月30日。5、齐国华身份证、齐国华夫妻户籍证明及常住人口登记卡复印件各一份，证明齐国华的身份情况及齐国华与陈英余系夫妻关系。6、陈英俊常住人口登记卡复印件一份，证明陈英俊的身份情况。原告用以上证据证明与被告齐国华签订《借款合同》、与被告陈英俊签订《保证合同》的过程及合同内容、原告已将借款15万元交付被告齐国华，保证人陈英俊系齐国华连带责任保证人，被告齐国华、陈英俊至今未按约定偿还借款本息的事实，且该笔借款未超诉讼时效。被告齐国华、陈英俊未向本院提交证据。经审核，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1-6，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2008年12月8日被告齐国华从原告昌黎县农村信用合作联社茹荷信用社办理借款15万元，借款利率为月息7.44‰，于2009年12月7日到期。被告陈英�对上述债务承担连带责任保证，保证期间自借款合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告即将借款发放给了被告齐国华。被告齐国华、陈英俊至今未向原告偿还借款本金及利息。2012年9月30日原告向被告齐国华进行了贷款催收，被告齐国华丈夫陈英余在贷款催收通知书上签字。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告齐国华、陈英俊之间签订的《借款合同》和《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同签订后，原告履行了向被告齐国华交付借款15万元的义务，借款到期后，被告齐国华未按约定偿还原告借款本金及利息的事实清楚，且在2012年9月30日原告向被告齐国华进行贷款催收，齐国华丈夫陈英余在贷款催收通知书上签字，该行为应视为诉讼时效中断，故原�于2014年9月26日起诉未超过诉讼时效，本院对原告主张的被告齐国华偿还原告借款本金15万元及利息的诉讼请求予以支持。被告陈英俊作为被告齐国华借款的连带责任保证人，在保证合同约定的两年保证期间内应当对齐国华的上述借款及利息承担连带清偿责任，该借款合同的到期日为2009年12月7日，被告陈英俊承担保证责任的期间应为2009年12月8日至2011年12月7日，因原告未向本院提交不免除保证人陈英俊保证责任的相关证据，故本院对原告主张的陈英俊承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告齐国华、陈英俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告齐国华于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金15万元及利息（利息的计算方法：借款合同期限内的利息按月利率7.44‰计算，借款合同期限外的利息按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。二、驳回原告昌黎县农村信用合作联社对被告陈英俊的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3617元，减半收取1809元，由被告齐国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李莉炜二〇一四年十二月十二日书记员郭伟
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行审字第00032号
申请人：丹东市振兴区城市管理局，住辽宁省丹东市。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
委托代理人：姜文庆，男，1972年11月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
被申请人：张书太，丹东市振兴区太阳美术牌匾社业主，男，1962年5月4日出生，住辽宁省丹东市。
申请执行人丹东市振兴区城市管理局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，于2014年9月26日作出的振城管罚决字（2014）第1-005号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务，申请执行人向本�申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 曲 涛
人民陪审员 杨 雪
人民陪审员 陈晶媛
二〇一五年三月十二日
书 记 员 谭沙莎
1
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初395号
原告：张德福。
被告：王倩。
本院在审理原告张德福与被告王倩买卖合同纠纷一案中，原告张德福于2016年3月21日向本院提出对被告王倩撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张德福对被告王倩撤回起诉。
本案诉讼费372元、保全费405元，由原告张德福负担。
审判员 李娜
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴迪
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第01217号
原告：刘祥龙，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：丁佩国，男，1981年11月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：周跃，男，198年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：凡小飞，男，1985年1月12日出生，汉族，住涡阳县。
原告刘祥龙诉被告丁佩国、周跃、凡晓飞民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月5日向本院提交撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告刘祥龙的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祥龙撤回起诉。
案件受理费300元，经院领导批准全额退回。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 付 茵
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 岩
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2495号
上诉人(原审原告)：朱晶晶，女，1990年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。
被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
上诉人朱晶晶因财产保险合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初19426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱晶晶上诉请求：1.撤销原判决；2.判令中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险上海分公司)向朱晶晶支付保险金52，700元及以52，700元为本金从2016年5月23日起至支付之日止按银行存款利率计算相应的利息；3.判令太平洋保险上海分公司承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：原审判决认定事实不清，本案实际驾驶员为杨某某，不是朱晶晶。2015年3月22日交通事故有交警部门事故记录且有杨某某及其他所有事故相关人员签字确认。虽原审谈话笔录存在不一致,但朱晶晶在庭审中澄清了不一致的原因，且确认以交警记录为准。原审判决中提到朱晶晶谎报驾驶员，没有依据。原审庭审中朱晶晶申请原审法院赴交警部门调查，但原审法院没有支持。朱晶晶根据交警事故记录申请理赔，不存在保险法第二十七条所述情形，不存在拒绝理赔的情形。
被上诉人太平洋保险上海分公司辩称：不同意朱晶晶的上诉请求。交警部门事故认定书是根据朱晶晶陈述制作的，记载驾驶员为杨某某，但朱晶晶和杨某某在普陀法院所作的谈话笔录中明确表示事发时驾驶员是朱晶晶。由于朱晶晶对驾驶员作出的虚假陈述，致使无法确认驾驶员实际是谁、事故原因责任、驾驶状态是否合法及事故的真实情况，根据车损险条款第七条约定及《保险法》第二十七条规定，太平洋保险上海分公司不应当承担赔偿责任。
朱晶晶向一审法院起诉请求：判令太平洋保险上海分公司向朱晶晶支付保险金52,700元及以52,700元为本金从2016年5月23日起至支付之日止按银行存款利率计算相应的利息。
一审法院认定事实：2015年2月11日，朱晶晶为其所有牌号为沪AOXX**车辆于太平洋保险上海�公司处投保车辆损失险并不计免赔等，保险期间自2015年3月6日起至2016年3月5日止。《机动车损失保险条款》第七条第一款约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：(一)交通肇事后逃逸；驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为……”
2015年3月22日晚，被保险车辆在上海市金沙江路伯士路路口发生多车受损的交通事故。交警到场处理时，案外人杨某某表示其系被保险车辆的驾驶员。上海市公安局普陀分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，载明杨某某为驾驶员，杨某某对本次事故负全部责任等。2015年4月19日，太平洋保险上海分公司为朱晶晶车辆定损确认修理费总额为52,700元。朱晶晶将被保险车辆修理后要求太平洋保险上海分公司理赔遭拒，遂起诉来院。
另查明，案外人蔡某某向上海市普陀区人民法院提起诉讼，要求朱晶晶、杨某某及太平洋保险上海分公司承担赔偿责任。在2015年7月9日的谈话中，朱晶晶和杨某某明确向法庭表示事故发生时被保险车辆驾驶员系朱晶晶；案外人蔡某某也表示事故发生后怀疑驾驶员是朱晶晶，向朱晶晶求证得到证实。
一审法院经审理后认为：朱晶晶与太平洋保险上海分公司保险合同成立并生效，对双方均有法律约束力。事故发生后，朱晶晶向交警表示杨某某是驾驶员，事故认定书由此记载驾驶员杨某某。但在普陀法院所作谈话笔录中，朱晶晶和杨某某明确向普陀法院表示实际驾驶员是朱晶晶。在本次庭审中，朱晶晶再次表示事故驾驶员为杨某某。综合分析，在普陀法院的谈话笔录中，朱晶晶和杨某某对事故经过的描述较为完整、详实，案外人蔡某某的谈话内容也佐证了这一事实。故事故发生时驾驶员为朱晶晶的可能性较大。朱晶晶谎报驾驶员，致使交警对事故驾驶员作出错误认定，且未能根据真实驾驶员的情况作出是否存在违法违规行为的检查，故该道路交通事故认定书不能采纳。朱晶晶违反诚信原则，编造虚假事故情况，导致事故原因责任无法查明，且该行为符合车损险条款第七条免责条款的规定，故朱晶晶要求太平洋保险上海分公司支付保险金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十七条第三款的规定，判决：驳回朱晶晶要求中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金52,700元的诉讼请求。
本院经审理查明：一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，保险合同应当遵循最大诚信的原则。投保人、被保险人均应当善意履行合同，对于涉及赔偿的事故情况应当全面、及时告知保险人。朱晶晶及案外人杨某某向交警部门表明被保险车辆驾驶员系杨某某，交警部门依此出具的事故认定书记载驾驶员系杨某某，但在上海市普陀区人民法院2015年7月9日组织的谈话中，朱晶晶及杨某某向法院表示事故发生时被保险车辆驾驶员为朱晶晶。朱晶晶违背诚信原则，对事故发生时事故现场驾驶员等重要信息的陈述前后矛盾，且无法合理解释，致使事故原因及责任无法查明，应当承担相应的法律后果。太平洋保险上海分公司依据《中华人民共和国保险法》第二十七条的规定以及双方保险合同免责条款的约定主张不予赔偿，于法有据，应予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,117.5元，由上诉人朱晶晶负担。
本判决为终审判决。
法官助理拜金琳
审 判 长 王 坚
审 判 员 玄玉宝
代理审判员 荣学磊
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李洪灯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00246号申请人耿吉奎。被申请人夏志华。申请人耿吉奎于2015年8月12日向本院提出申请称：被申请人夏志华于2013年12月14日至2015年1月30日期间，分六次共向申请人耿吉奎借款55万元，上述借款有借条和转账凭证为证。后申请人耿吉奎要求被申请人夏志华偿还借款未果。现申请人耿吉奎即将提起诉讼，被申请人夏志华有转移财产，逃避债务的可能，为保证将来生效裁判能够顺利执行，特申请对被申请人夏志华所有的价值55万元财产予以诉前财产保全。申请人耿吉奎、担保人王光香自愿以共同所有的房产提供担保。担保人贾正军自愿以其所有的小型普通客车提供担保。经审查，本院认为：申请人耿吉奎为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人夏志华所有的价值55万元财产予以查封、扣押、冻结。二、对申请人耿吉奎、担保人王光香共同所有的房产，担保人贾正军所有的小型普通客车予以查封。本裁定立即执行。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员陈双二〇一五年八月十二日书记员王磊
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异302号
案外人：杨仿。
申请执行人：常春，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地吉林省永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县西阳分公司，住所地吉林省永吉县西阳镇西阳街五委25-2-5-46号。
法定代表人：国晓威，经理。
被执行人：国晓威，住吉林省永吉县。
被执行人：国映红，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（以下简称大和公司国泰分公司）、大和房地产开发有限公司西阳分公司（以下简称大和公司西阳分公司）、国晓威、国映红借款合同纠纷一案中，案外人杨仿于2017年6月6日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人杨仿称，请求解除对坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区13号楼2单元0702号房屋的查封。事实及理由：法院所查封大和公司国泰分公司的口前镇兴华街阳光丽景13号楼2单元0702号系案外人杨仿所有，法院作出的（2012）吉中民二初第80-2号民事裁定存在认定事实错误和适用法律错误。该生效判决的强制效力不及于案外人杨仿，其合法财产应当予以保护。
本院查明，本院审理原告常春与被告大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案中，依据原告常春的财产保全申请，于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号民事裁定，查封了被告大和公司开发的口前镇兴华街阳光丽景小区13号楼12、15、30、31、34号车库和商品房50套（包括涉案房屋）。查封期限二年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。2013年4月12日，本院作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决被告大和公司、大和公司国泰分公司于判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
另查明，2012年1月21日，案外人与被执行人大和公司国泰分公司签订房屋《商品房买卖合同》，约定案外人购买位于吉林省永吉县口前镇阳光丽景小区13幢2单元702号房屋。本案立案时，案外人提供了入户费用计算表、收据、商品房买卖合同、供热费发票、电费票等证据。
本院认为，案外人虽主张其已实际占有涉案车库，但依据现有证据仅能证实案外人占有该房屋的最早时间为2014年11月2日，系在本院查封之后。故案外人异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定之情形，其异议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨仿的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 赵雅平
代理审判员 李会芳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 金 越
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2346号
原告刘阳，女，汉族，1990年8月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人王全红，男，汉族，1969年5月1日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告王威，男，汉族，1988年3月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市星海置业有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
委托代理人李永辉、刘清华，河南同立律师事务所律师。
原告刘阳与被告王威、驻马店市星海置业有限公司（以下简称星海置业公司）及中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘阳的委托代理人王全红，被告王威及被告人保财险驻马店公司的委托代理人刘清华到庭参加诉讼。被告星海置业公司经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阳诉称，2016年2月29日16时35分，被告王威驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿驻马店市驿城区解放路中段由南向北进入解放路南侧的（东西方向）非机动车道至事故地点时与沿非机动车道由西向东原告刘阳驾驶的两轮电动车相撞，致使双方车辆受损及刘阳受伤的交通事故发生。后经交警部门作出事故认定书认定被告王威负事故的全部责任，原告刘阳无事故责任。被告王威驾驶的车辆为被告星海置业公司所有，并在被告人保财险驻马店公司投保有交强险，且事故发生在保险期内。现原告请求判令被告赔偿医疗费3235.37元、修车费520元、误工费906元、护理费624元、交通费240元、住院伙食补助费120元、营养费300元及赔偿衣服费600元等共计6546元。
被告王威辩称，对交警部门作出的道路交通事故认定书结论没有异议；事故发生后为原告刘阳垫付3300元医疗费用；事故发生时是在履行所在公司的职务行为；原告损失应由被告保险公司进行赔付。
被告星海置业公司未到庭。
被告人保财险驻马店公司辩称，如承保车辆投保属实，事故发生时驾驶员驾驶证、行车证及车辆年检合格且不具有法定的免赔事由，保险公司愿意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；依据保险合同及相关条款约定，保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2016年2月29日16时35分，被告王威驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车从驻马店市驿城区工商银行营业部由南向北进入解放路南侧的（东西方向）非机动车道至解放路工商银行门口时，与沿非机动车道由西向东原告刘阳驾驶的两轮电动车发生碰撞，致双方车辆受损及原告刘阳受伤的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定被告王威负事故的全部责任，原告刘阳无事故责任。
事故发生的当日，原告在驻马店市中心医院进行检查，共支出医疗费用794.81元。2016年3月1日原告刘阳入住驻马店市第一人民医院进行治疗，入院诊断为：颅脑损伤、脑震荡、头皮挫伤；左侧肘部损伤及左侧下肢皮肤软组织挫伤，经治疗原告于2016年3月7日出院，共住院6天，花费医疗费用2014.56元。原告住院期间由一人对其进行护理。另原告刘阳还在驻马店市中医院治疗支出费用420元，原告共花费医疗费用3229.37元。事故发生后被告王威为刘阳垫付3300元。
原告刘阳为农业家庭户口。事故发生后驻马店市德信医疗器械有限公司出具证明一份：兹有我公司刘阳因外出办公以致出意外，现批准其自2016年2月29日到2016年3月15日期间在家休养。从驻马店市德信医疗器械有限公司出具的刘阳事故发生前三个月（2015年11月至2016年1月）月平均工资为3446.67元。另原告刘阳提供与其公司签订的劳动合同书一份。开庭时，原告刘阳提供因发生交通事故造成其购买的衣服损坏的发票600元。
另查明，豫Ｑ×××××号小型轿车的登记车主为被告星海置业公司，发生事故时由被告王威驾驶，其具有合法有效的驾驶资格且是履行公司职务行为，该车在被告人保财险驻马店公司投保有交强险，且事故发生在保险期内。事故发生后，原告刘阳的电动车在被告人保财险驻马店公司指定的修车门市部进行修理，原告刘阳支出电动车修理费520元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告王威驾驶小型轿车与原告刘阳驾驶的两轮电动车发生碰撞，致双方车辆受损及原告刘阳受伤的交通事故发生，后经交警部门作出道路交通事故认定书认定被告王威负事故的全部责任，原告刘阳无事故责任这一事实有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。由于王威驾驶的车辆实际车主为被告星海置业公司，车辆在被告人保财险驻马店公司投保有交强险，对于原告的损失首先应在交强险分项限额内承担，超出交强险限额的由被告星海置业公司负担。
原告刘阳要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、电动车修理费及交通费等损失的请求，符合法律规定，应予以支持。1、医疗费按票据3229.37元支持。2、住院伙食补助费按住院6天，每天20元计算，计款120元。3、营养费按住院6天，每天10元计算，计款60元。4、护理期限为原告住院期间6天，护理人员为一人，应按照上年度居民服务业和其他服务业30482元/年计算，护理费应为501.07元（30482元/年÷365天×6天×1人）。5、关于原告请求的误工费，误工期限应按原告刘阳住院6天计算，合计689.33元（3446.67元/月÷30天×6天）。6、电动车修理费应按被告人保财险驻马店公司指定的修理部修理的520元支持。以上七项损失共计5119.77元，该项损失应由被告人保财险驻马店公司在交强险保险限额内承担。由于被告王威事故发生后已为原告刘阳垫付3300元，该款应从被告人保财险驻马店公司所负赔偿款项中扣除并返还给被告王威，扣除该款后，被告人保财险驻马店公司尚应向原告刘阳支付赔偿款1819.77元。由于原告刘阳未提供交通费票据，该项请求不予支持。关于原告请求的损坏衣服费，事故证明书上无显示原告衣服损坏，另原告亦未对其进行鉴定，故该请求不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘阳各项损失共计1819.77元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司公司于判决生效后十日内返还被告王威垫付款3300元。
三、驳回原告刘阳的其他的诉讼请求。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告驻马店市星海置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 宋 方
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年七月十四日
书记员 蔡 森
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初2320号
原告：徐天贵，男，1972年11月20日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
委托诉讼代理人：王文枢，兴义市清水河镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：安邦财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市兴义大道B4路，组织机构代码78548496-4。
负责人：吴立卡，系该支公司经理.
委托诉讼代理人：吴建芳,男,1984年11月24日生,汉族,贵州省兴义市人,系该支公司理赔部负责人,现住贵州省兴义市。
原告徐天贵与被告安邦财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称安邦财险黔西南支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐天贵的委托代理人王文枢、被告安邦财险黔西南支公司的委托代理人吴建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐天贵向本院提出诉讼请求：1、判令安邦财险黔西南支公司赔偿徐天贵保险金19857.12元；2、本案诉讼费由安邦财险黔西南支公司负担。事实及理由：2015年11月26日，徐天贵驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车从普安新店乡往普安青山镇方向行驶，当日16时50分许行驶至册盘线151公里加900米处（小地名：文达实验学校门口）时，与案外人杨书彩相撞，造成杨书彩受伤及贵Ｅ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。经普安交警大队认定，徐天贵承担本次事故主要责任，杨书彩承担本次事故次要责任。杨书彩受伤当日入住兴义市人民医院治疗109天出院，徐天贵为杨书彩垫付了医疗费59960.41元。贵Ｅ×××××号小型轿车因本次交通事故损坏，徐天贵支付该车修理费6230元。徐天贵已就贵Ｅ×××××号小型轿车向安邦财险黔西南支公司投保了交强险、商业三者险（保险金额500000元）、车辆损失险（保险金额195300元）和不计免赔险，本次交通事故发生在前述保险责任期间内。2016年10月18日，杨书彩以徐天贵和安邦财险黔西南支公司为被告，向贵州省普安县人民法院提起赔偿诉讼。2016年11月21日，该院作出（2016）黔2323民初1461号《民事判决书》，判决安邦财险黔西南支公司在交强险责任范围内先行赔偿杨书彩122000元，交强险赔偿后不足部分23054.57元由徐天贵承担70%，该70%的赔偿责任由安邦财险黔西南支公司在商业三者险责任范围替代徐天贵赔偿杨书彩，余下损失30%由杨书彩自行承担，该判决已发生法律效力。但是，该判决未将徐天贵为杨书彩垫付的医疗费59960.41元纳入该案一并处理，而是确定由徐天贵自行向安邦财险黔西南支公司另行主张权利。其后，徐天贵就前述垫付医疗费和贵Ｅ×××××号小型轿车修理费共计66190.41元（垫付医疗费59960.41元+修理费6230元）向安邦财险黔西南支公司索赔，该支公司仅向徐天贵赔偿了70%，即46333.29元（66190.41元×70%），余下19857.12元无故拒赔。徐天贵驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车己在安邦财险黔西南支公司投保了交强险、商业三者险、车辆损失险和不计免赔险，本次交通事故发生在前述保险责任期间内，该支公司应全额赔偿徐天贵为杨书彩垫付的医疗费和贵Ｅ×××××号小型轿车修理费共计66190.41元，该支公司只按70%赔偿徐天贵463**.28元没有法律依据，其应继续赔偿徐天贵余下30%的修理费，即19857.12元（66190.41元×30%）。为此，徐天贵诉至法院，请求法院判如所请。
被告安邦财险黔西南支公司辩称，徐天贵所述本次交通事故发生经过、造成杨书彩受伤和贵Ｅ×××××号小型轿车损坏、交警部门作出的事故认定、保险情况，以及徐天贵为杨书彩垫付了医疗费59960.41元和支付贵Ｅ×××××号小型轿车修理费6230元、普安人民法院（2016）黔2323民初1461号民事判决书、徐天贵为杨书彩垫付的医疗费59960.41元未纳入该案一并处理、本支公司已赔偿了徐天贵为杨书彩垫付的医疗费59960.41元和贵Ｅ×××××号小型轿车修理费6230元，共计66190.41元的70%，即46333.29元属实。由于交强险122000元的赔偿限额已在前述（2016）黔2323民初1461号案件中用尽，该判决确定的交强险赔偿后不足部分的赔偿比例为70%，本支公司已赔偿了徐天贵垫付医疗费和修理费的70%，余下30%的损失其应自行向杨书彩追偿。综上所述，本支公司已向徐天贵履行了商业三者险和车辆损失险赔偿义务，请求法院驳回徐天贵的诉讼请求。
本案经审理本院查明事实如下：本院查明的事实与徐天贵主张的事实一致，且有双方当事人陈述和答辩、普安县人民法院（2016）黔2323民初1461号民事判决书等证据在卷佐证，故作认定。
本院认为，涉案交强险已在普安县人民法院（2016）黔2323民初1461号案件中用尽。商业三者险的保险标的是徐天贵就交强险赔偿不足部分对杨书彩依法应负的赔偿责任，徐天贵在涉案交通事故中承担主要事故责任，已生效的前述（2016）黔2323民初1461号民事判决确定交强险赔偿后不足部分徐天贵的赔偿比例为70%，徐天贵为杨书彩垫付的医疗费59960.41元虽未纳入该案一并处理，但安邦财险黔西南支公司已就该垫付医疗费赔偿了徐天贵70%，也即安邦财险黔西南支公司已向徐天贵履行了商业三者险赔偿义务，徐天贵关于安邦财险黔西南支公司继续赔偿余下30%缺乏法律或约定依据，故不支持；徐天贵就贵Ｅ×××××号小型轿车向安邦财险黔西南支公司投保了车辆损失险，保险标的是该车本身在保险事故中的损失，没有证据证明徐天贵在获得该保险赔偿之前放弃了对杨书彩请求赔偿的权利，该支公司只赔偿徐天贵修理费的70%缺乏法律或约定依据，其抗辩理由不能成立。涉案修理费并未超过车辆损失险保险金额，该支公司全额赔偿，即应继续赔偿徐天贵余下30%的修理费1869元（6230元×30%）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第四款、第十三条第三款、第十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险范围内赔偿徐天贵Ｅ×××××号小型轿车修理费1869元；
二、驳回徐天贵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费148元（已减半），由徐天贵负担100元，安邦财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈然明
二〇一七年五月十九日
书记员 周光艳
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4089号
本院对原告马全晖诉被告于君君身体权纠纷一案作出的（2017）津0117民初4089号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
原判决书中最后落款日期“二〇一六年二月五日”补正为“二〇一八年二月五日”。
审判员 张妮娜
二〇一八年二月二十八日
书记员 曹 宁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03260号
罪犯张振华（又名张申然），男，1993年3月21日出生于湖北省来凤县，瑶族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2012年11月9日作出（2012）南川法刑初字第00420号刑事判决，认定张振华犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年10月8日以罪犯张振华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张振华在服刑期间认�悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，监狱行政表扬一次。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张振华减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2012年8月8日起至2015年11月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 军
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00290号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。因犯故意伤害罪于2006年7月被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑九个月，2006年9月29日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月13日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年3月25日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月12日作出（2015）瑶刑初字第00370号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2015年1月3日下午，被告人张某在合肥市瑶海区胜利路天骄国际公寓1288房间容留吸毒人员童某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年2月14日左右的一天晚上，被告人张某在合肥市胜利路天骄国际公寓A709房间容留吸毒人员童某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年2月22日23时许，被告人张某在合肥市瑶海区胜利路天骄国际公寓1488房间容留吸毒人员童某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年3月12日上午，被告人张某在合肥市胜利路天骄国际公寓开的1889房间容留吸毒人员童某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月13日，被告人张某被公安机关抓获归案。经检测，童某、张某尿检均呈阳性。
上述事实，被告人张某无异议，并有尿样检测报告、指认现场笔录及指认现场照片、前科材料、归案经过、户籍信息、证人童某的证言等证据证实。
原判认为：被告人张某违反国家对社会的正常管理秩序，提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张某有犯罪前科，又可酌情从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
原审被告人张某以原判对其量刑过重为由提出上诉。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人张某的行为构成容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分。原判依据本案查明的事实，结合上诉人张某多次容留他人吸食毒品，有坦白、前科等情节对其综合量刑，并无不当。故上诉人张某提出原判对其量刑过重的意见不能成立。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘顺洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初981号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人潘岳汉，该分行行长。
委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告王春武，男，汉族，1976年8月24日出生，住所地上海市青浦区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王春武信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告王春武系中国银行股份有限公司中银行贷记卡持卡人。截至2015年9月23日，被告使用其所持有的中银贷记卡透支消费合计人民币7，201.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告王春武归还至2015年9月23日止的透支款人民币7，201.59元及以后的逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告王春武住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 王佩鑫
二〇一六年一月十一日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十零九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初345号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人何某某，男，1982年6月22日生,汉族，中专文化，出租车司机，户籍所在地通辽市，现住通辽市。因本案于2017年8月11日被科右中旗公安局刑事拘留，现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2017〕320号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华、鞠明轩出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2017年8月11日14时许，被告人何某某酒后驾驶×××号小型轿车（附载：田某某、丽某某）沿科右中旗高力板大街由南向北行驶至科右中旗人民银行东侧附近时，被执勤民警查获。经对被告人何某某进行乙醇检测，检测结果为237.9421mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年8月11日14时许，被告人何某某酒后驾驶×××号小型轿车（附载：田某某、丽某某）沿科右中旗高力板大街由南向北行驶至科右中旗人民银行东侧附近时，被执勤民警查获。经酒精检测报告认定：被告人某某血液中乙醇浓度达237.9421mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取及照片、酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2017年9月10止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋双喜
二〇一七年八月二十三日
书记员 王子炎
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第457号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县解放街277号。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告黄振增，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告黄振增电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李卫忠
二〇一四年五月十三日
书记员 林 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1121行审57号
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县。
法定代表人奉毅，该主任。
被执行人易东顺，农民。
被执行人李海波，农民，（系易东顺之妻）。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人易东顺、李海波征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2011）祁计生征字第0080号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人易东顺、李海波于2011年6月15日违法多生育一个子女。2011年9月6日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2011年9月11日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费8800元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人易东顺、李海波作出的（2011）祁计生征字第0080号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2011）祁计生征字第0080号征收社会抚养费决定，责令被执行人易东顺、李海波缴纳社会抚养费8800元。
审 判 长 何京平
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈厚云
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2933号
原告李秋菊。
被告孙肥厂，具体情况不详。
本院受理原告李秋菊与被告孙肥厂财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年11月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秋菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半25收取，由原告李秋菊负担。
审判员 李 杰
二〇一三年十一月四日
书记员 杨润峰
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法少民初字第00024号
原告雷某某，女。
被告彭某，男。
本院在审理原告雷某某诉被告彭某离婚纠纷一案中，因原、被告庭外自愿达成协议，于2014年10月29日在桂阳县民政局办理了离婚手续，继续诉讼已无必要，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某某承担。
审判员 廖中元
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈海花
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16841号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：彭轶，总经理。
委托诉讼代理人：苏展，男。
被告：树耀芬，女，1959年12月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司诉被告树耀芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月3日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一八年六月十四日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16841号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：彭轶，总经理。委托诉讼代理人：苏展，男。被告：树耀芬，女，1959年12月31日出生，汉族，住上海市闵行区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司诉被告树耀芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月3日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一八年六月十四日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第439号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人王某某，2014年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被泌阳县公安局刑事拘留，同年6月4日被泌阳县公安局取保候审。2014年8月1日被本院依法逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）325号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员闫士杰、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控：2014年5月18日12时42分，被告人王某某窜至泌阳县羊册镇羊东村，趁无人之机将陈某某停放在门前的建设牌js110-b型两轮摩托车盗走。经泌阳县价格认证中心鉴定，该摩托车价值2160元。案发后被盗摩托车已追回并发还失主。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、失主的陈述、到案经过、发还物品清单、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且被盗物品已追回，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至2014年10月18日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔景宝
二〇一四年八月十四日
书记员 柯 欣
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03526号
原告徐某。
委托代理人王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告徐某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员张建强独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王团结、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2002年3月经人介绍相识，后同居生活，2004年6月举行结婚仪式，××××年××月生育一女，取名张某乙，××××年××月生育一子名叫张某丙，××××年××月××日双方在婚姻登记机关补领了结婚证。由于原告在婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后才发现双方性格不同，无共同语言，后来被告在外打工，逐渐对被告疏远，使原告心灰意冷，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故原告起诉至本院，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生长女由原告抚养，长子由被告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，因为毕竟结婚多年，孩子也大了，原告在诉状上的事实和理由部分说的有些不符合实际。我认为夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告双方于2002年3月经人介绍相识，于2004年6月举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一女，取名张某乙，于××××年××月××日生育一子，取名张某丙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。原告为此诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证及庭审笔录等证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
审判员 张建强
二〇一五年八月二十五日
书记员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第03526号原告徐某。委托代理人王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告张某甲。原告徐某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员张建强独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王团结、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，原、被告于2002年3月经人介绍相识，后同居生活，2004年6月举行结婚仪式，××××年××月生育一女，取名张某乙，××××年××月生育一子名叫张某丙，××××年××月××日双方在婚姻登记机关补领了结婚证。由于原告在婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后才发现双方性格不同，无共同语言，后来被告在外打工，逐渐对被告疏远，使原告心灰意冷，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故原告起诉至本院，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生长女由原告抚养，长子由被告抚养；本案诉讼费用由被告承担。被告张某甲辩称，我不同意离婚，因为毕竟结婚多年，孩子也大了，原告在诉状上的事实和理由部分说的有些不符合实际。我认为夫妻感情没有破裂。经审理查明，原、被告双方于2002年3月经人介绍相识，于2004年6月举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一女，取名张某乙，于××××年××月××日生育一子，取名张某丙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。原告为此诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有结婚证及庭审笔录等证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准予原告徐某与被告张某甲离婚。案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。审判员  张建强二〇一五年八月二十五日书记员  江向晖法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第218号
原告王兴刘
被告钟登乾
被告张小平
被告吴万成
本院于2013年12月18日立案受理原告王兴刘与被告钟登乾、张小平、吴万成劳务合同纠纷一案，审理中，原告王兴刘申请撤诉。
本院认为，原告王兴刘自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告王兴刘撤回起诉。
案件受理费1404元，减半收取702元，由原告王兴刘负担。
审判员 田欣君
二〇一四年一月十五日
书记员 拜丽娟