.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）晋01刑终41号原公诉机关山西省太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）王爱大，男，1958年7月14日出生于山西省娄烦县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地山西省太原市，现住山西省太原市。2016年11月26日因交通事故被太原市公安局直属分局决定行政拘留十五日，未执行。2017年3月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人暨附带民事诉讼委托代理人梁桂英、朱俊义，山西君比德律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）ＸＸ，男，1985年10月21日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省太原市。原审附带民事诉讼原告人尹某，女，1982年10月17日出生，汉族，打工，户籍所在地山西省岚县，现住山西省岚县。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称：太平洋财产保险公司），住所地山西省太原市高新区科技街12号1幢7-9层，公司负责人张建东，总经理。山西省太原市万柏林区人民法院审理山西省太原市万柏林区人民检察院起诉指控原审被告人王爱大犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人尹某向原审被告人王爱大、原审附带民事诉讼被告人ＸＸ、原审附带民事诉讼被告人太平洋财产保险公司提起附带民事诉讼一案，于2017年11月6日作出（2017）晋0109刑初382号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王爱大不服，提出上诉；原审附带民事诉讼被告人ＸＸ就原审附带民事诉讼部分提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。山西省太原市人民检察院指派检察员张小红、齐志峰出庭履行职务。原审被告人王爱大及其辩护人梁桂英、朱俊义，原审附带民事诉讼原告人尹某，原审附带民事诉讼被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，一、刑事部分2016年11月24日，被告人王爱大驾驶×××号豪泺牌重型自卸货车，沿本市万柏林区西铭路由东向西行驶至西铭派出所西侧约100米处路段时，碾轧由南向北横过道路时摔倒在地的行人尹某，造成尹某左下肢、右下肢受伤的交通事故。事故发生后，被告人王爱大驾车逃逸。经交警部门认定，被告人王爱大负该事故的全部责任，尹某无责任。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，附带民事诉讼原告人尹某因车祸致右下肢损伤构成重伤二级，左下肢损伤构成轻伤一级。原审另查明，被告人王爱大驾驶的肇事车辆×××号豪泺牌重型自卸货车所有人为ＸＸ，在附带民事诉讼被告人太平洋财产保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。认定上述事实的证据有：（一）书证。1、太原市交警支队万柏林一大队查获经过，证实2016年11月24日0时35许，王爱大驾驶×××号豪泺牌重型自卸货车碾轧摔倒在地的行人尹某，造成尹某受伤的交通事故。事故发生后，王爱大驾车逃逸。民警于2016年11月25日15时许将王爱大查获。2、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实2016年11月24日0时35分发生交通事故的时间、地点、行驶方位等具体情况。3、机动车驾驶证复印件及行驶证，证实被告人王爱大驾驶证准驾车型为A2，×××号豪泺牌重型自卸货车登记车主为附带民事诉讼被告人ＸＸ。4、被告人身份证明。5、保险单，证实肇事车辆在太平洋财产保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。6、警情信息，证实2016年11月24日0时37分51秒136XXXX****电话报警称，车辆撞行人，车已逃跑。7、行政处罚决定及告知笔录，证实因该次交通事故被告人王爱大被公安机关决定行政拘留十五日，未执行。（二）被害人报案材料及陈述。被害人尹某报案材料及陈述，证实2016年11月24日0时35分我在西铭派出所西侧路段，由南向北过西铭路北去打车，刚过路中间黄色实线，左鞋拉链没拉住，左脚扭了一下摔倒在地，刚摔倒时我头朝东南，脚朝西北，面朝天躺在地上。我准备站起来时，就在我倒地的这条车道内，从矿务局方向也就是东面驶过来一辆红色的拉煤大车，车太快我躲不开，那辆红色大车的左前轮就把我右腿的下半肢压住过去了。我坐起来喊救命，那辆压我腿的大车就停也没停直接往西走了。之后，过来一辆白色的车停下问我，他们就报警了。事故发生前，我摔倒在西铭路黄色实线的北侧第一条车道，现场路面平坦、干燥、没车、没人，视线不太好。我确定是从东面过来的一辆红色大车压了我，没有别的车碰过我。事故发生时，我只有腿部受伤，其他部分没有受伤，头脑清醒。（三）鉴定意见。1、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实尹某因车祸致右下肢损伤构成重伤二级，左下肢损伤构成轻伤一级。2、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实伤者尹某衣物上的轮胎花纹与×××号豪泺牌重型自卸货车的轮胎花纹纹型相同。3、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实视频资料中目标车辆与车牌号为×××号豪泺牌重型自卸货车车型一致；目标车辆车身外部特征与×××号豪泺牌重型自卸货车车身外部特征相似。4、太原市公安局交通警察支队万柏林二大队道路交通事故认定书，证实被告人王爱大负该次事故的全部责任，伤者尹某不承担责任。（四）证人证言。1、证人贺某证言，证实2016年11月24日0时许，我和朋友张某驾车从柳巷回西山，走至西铭村门楼往西不远处时，看到一个人在地上躺着，抬了一下胳膊，我就向右打了一把方向，超过了这个人后将车停在边上，告诉张某说地下有个人好像被撞了，张某开上车调头回去看时，有一个路人在旁边。张某问那个人怎么了，路人说出车祸了并报警了，路人让我们开了车灯照着，避免二次伤害，之后我们把车开到路南用车灯照着伤者，直到交警过来。2、证人张某证言，证实2016年11月24日0时许，我乘坐贺某的车路过西铭路门楼时，她突然打方向，我问她怎么了，她告诉我地下躺着一个人，我当时在副驾驶位置上看手机，她吓坏了，我说你下来我开车，之后我开车回到事故地点，伤者旁边有一个男子，他说已报警了，让我们开了车灯照着，因为路上没有路灯，我们没有去伤者跟前，等救护车来了我们就走了。3、证人任某证言，证实2016年11月24日0时35分我在西铭派出所对面车上坐着等人，听见西面西铭路上有个女的喊救命，我下了车往喊的方向走过去，没看到什么情况，这时从东面过来一辆大车，大车车灯一照，正好照的马路西面，我就看到这辆大车前边有一个女的挥手喊救命。我想是车把她撞了，这辆大车照她的时候路上没有大车经过，我看到这个情况就赶紧往派出所跑，在派出所门前叫了两个人就往那个女的跟前走。我去了看到她在地上躺着，腿部受伤，她让我报警，我就用我的手机136XXXX****报警，之后给她家人打电话。这个女的当时头脑清醒，说话清楚，她告诉我是一辆大车压的她。我确定不是我看到照着她的那辆大车压的，我是当天0时37分报警的，事故是一两分钟前发生的。4、证人杨某证言，证实我在西铭派出所工作，2016年11月24日0时35分发生事故时我不知道。事故发生后，我正好在西铭派出所门口站着准备回家，这时一名路人跑过来手指的西面西铭门楼处告我碰人了，之后我俩去了现场。看到一个女的躺在路中间黄色实线北侧的由东向西的车道上。我去了现场没有看到其他人，只是看见在现场西铭信用社门口有一辆红色的前四后八大货车头朝西尾朝东停顿了一下，就又往西走了。我到了现场受伤的人让联系她的家人，我没有问过她是怎么受伤的，大约5-6分钟我离开现场了。5、刘建建证言，证实2016年11月23日晚上，我和尹某吃饭后让她回家，她往家里走，我就开车走了，我走到西铭路桥时有人打我电话说尹某出事了，我过去时看到她在路上躺着。（五）被告人的供述和辩解。被告人王爱大的供述和辩解。二、附带民事部分附带民事诉讼原告人尹某受伤后于2016年11月24日至12月19日在山大二院住院治疗，支付住院医疗费85305.24元；医院诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折，左腓骨头骨折，左外踝骨折，左胫骨髁间嵴骨折。2017年8月17日，经山西光大司法鉴定所鉴定：附带民事诉讼原告人尹某损伤为六级伤残。2017年8月7日，经山西省假肢矫形器司法鉴定中心司法鉴定：尹某更换假肢费用为每只34500元，使用年限为五年，共需安装更换假肢8次；维修保养费一个安全使用周期费用为34500元/只×5%×4年=6900元；更换假肢期间的食宿交通费按假肢安装期、更换期一般为25天计算，假肢维修期一般为五天计算，住宿费约每天每人50元，需一人陪护，交通费按实际费用计算。被抚养人李薇薇，系尹某女儿，2004年4月12日出生；被抚养人尹喜明，系尹某父亲，1943年9月27日出生；被抚养人张三女，系尹某母亲，1957年4月19日出生；尹喜明、张三女有包括尹某在内的两个子女。事故发生后，被告人王爱大支付附带民事诉讼原告人尹某现金15000元。上述事实，有附带民事诉讼原告人向法庭提交的医疗费、病历、鉴定意见，身份证明，相关书证等证据证实。附带民事诉讼原告人尹某合理的经济损失有：医疗费85305.24元，住院伙食补助费2500元，营养费2500元，误工费酌情计算为六个月即18153.5元（按山西省上年度居民服务业年收入36307元÷12个月×6个月计算），护理费酌情计算为六个月即18153.5元（按山西省上年度居民服务业年收入36307元÷12个月×6个月计算），残疾赔偿金273520元（按山西省上年度城镇居民人均可支配收入27352元×20年×50%计算），残疾辅助器具假肢费及维修保养费计331200元（更换费34500元×8次=276000元，维修保养费34500元/只×5%×4年=6900元×8次=55200元），更换假肢食宿费、交通费、陪护费计31880元（食宿费每次50元×5天=250元，交通费每次10元×5天=50元，陪护费每次36307元÷365天×5天=497元，250元+50元+497元=797元×40年=31880元），被抚养人生活费计79685.25元（李薇薇抚养费21241.25元，按山西省上年度城镇居民生活消费支出16993元×6年÷2人×50%=25489.5元计算；尹喜明抚养费14050.75元，按山西省上年度农村居民生活消费支出8029元×7年÷2人×50%=14050.75元计算；张三女抚养费40145元，按山西省上年度农村居民生活消费支出8029元×20年÷2人×50%=40145元计算），交通费酌情计算为1000元，鉴定费4700元，共计人民币848597.49元，扣除被告人王爱大已支付的15000元，实际应得的赔偿为833597.49元。原审法院认为，被告人王爱大违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故后逃逸，造成他人重伤一处、轻伤一处的后果，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人尹某合理的经济损失被告人王爱大应当赔偿；附带民事诉讼被告人ＸＸ作为肇事车所有人，应与被告人王爱大承担连带赔偿责任。附带民事诉讼被告人太平洋财产保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人尹某要求的医疗费的过高部分，未提交相应的证据证实，不予支持；其要求的残疾辅助器具更换费、保养费用及更换期间食宿、交通、陪护费用，依照鉴定意见计算；其要求的误工费、护理费、营养费的过高部分，无事实和法律依据，不予支持；其要求的精神抚慰金不符合刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。附带民事诉讼原告人委托的诉讼代理人的代理意见，合理部分予以采纳。被告人王爱大的辩护人关于公诉机关指控的事实不清，证据不足，被告人不构成犯罪，不承担民事赔偿责任的辩护及代理意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。附带民事诉讼被告人ＸＸ的辩解意见，合理部分予以采纳。附带民事诉讼被告人太平洋财产保险公司委托的诉讼代理人的辩解意见，合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条的规定，作出判决：一、被告人王爱大犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人尹某各项经济损失人民币120000元；三、被告人王爱大于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人尹某各项经济损失共计人民币713597.49元；四、附带民事诉讼被告人ＸＸ与被告人王爱大承担连带赔偿责任。上诉人王爱大在二审当庭陈述的上诉理由是：其认罪，但是一下赔偿不了被害人那么多钱。其和上诉人ＸＸ是父子，ＸＸ连车都没有动过，其愿意一个人承担民事赔偿责任。上诉人王爱大的辩护人主要辩护意见是：1、原判认定王爱大犯交通肇事罪的事实不清，证据不足，无法排除合理怀疑。即使，认定王爱大交通肇事，也应考虑事故发生的特殊情况，即案发时间寒冬午夜、事故路段是104省道、道路光线不好、被害人身着黑色衣裤黑鞋横过马路时摔倒在马路中间，通常情况下驾驶人无法预见和察觉。王爱大途径事故路段时，并没有看见路上有人，也没有觉察自己的车压了人。且案发后，王爱大积极配合调查，如实供述，并曾探视被害人，积极寻求赔偿，原判对该酌定从宽情节未予考虑，对王爱大量刑偏重。2、附带民事诉讼部分。鉴于刑事部分无法认定王爱大犯交通肇事罪，故王爱大不应赔偿被害人的经济损失。即使，按一审认定王爱大犯交通肇事罪，其民事赔偿项目也超出法定范围，对不应赔付的残疾赔偿金和被抚养人生活费，原判判令赔偿。且部分赔偿数额不合理，即原判认定的被害人误工费、护理费等项目计算标准不合规。综上，请求二审予以改判。上诉人ＸＸ的上诉理由是：1、王爱大驾驶的×××号车虽登记在其名下，但该车的实际所有人是王爱大，故应由王爱大独立承担本案附带民事赔偿责任。2、原判认定的附带民事赔偿超出了法定范围，对不应赔付的残疾赔偿金和被抚养人生活费，判令赔偿；且认定的被害人误工费、护理费等项目计算标准不合规，认定的残疾辅助器具费用不合理。对此，请求二审予以改判。太原市人民检察院出庭检察员的意见是：原判认定王爱大构成交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，王爱大的上诉理由不能成立，建议二审驳回王爱大的上诉，维持原判。经二审审理查明的事实、证据除与一审认定相同外，太原市公安局交通警察支队万柏林二大队出具关于被害人尹某的衣物提取说明，并附提取视频；出具关于案发时间段案发现场监控（截图）说明及民警调取监控的说明；出具关于民警询问证人贺某、张某时制作笔录的抬头时间重合系笔误的情况说明。山西中宇司法鉴定中心出具关于本案鉴定程序、范围等相关问题的说明，并附鉴定资质。上述证据与已在案的交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见等证据所证内容一致，且均经当庭举证、质证，能与在案证据相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人王爱大违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故后逃逸，造成他人重伤一处、轻伤一处的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因上诉人王爱大的犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人尹某人身损害的相关合理费用，上诉人王爱大应当赔偿；上诉人ＸＸ作为肇事车辆的所有人，应与上诉人王爱大承担连带赔偿责任。原审附带民事诉讼被告人太平洋财产保险公司太原中心支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。关于上诉人王爱大的辩护人所提原判认定王爱大犯交通肇事罪的事实不清，证据不足的辩护意见，经查，在案的警情信息，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片证实，本案交通事故发生的时间、地点及事故现场的情况。在案的被害人陈述、证人证言证实，本案交通事故发生的经过，以及事故现场情况。在案的被害人尹某人体损伤程度鉴定，山西中宇司法鉴定中心的相关鉴定意见，事故现场监控（截图），公安部门的道路交通事故认定书，以及王爱大在侦查期间的供述等证据证实，上诉人王爱大驾驶的×××号豪泺牌重型自卸货车的车型与案发时案发路段附近视频监控拍摄到的肇事车辆一致，×××号车辆车身外部特征与案发时案发路段附近视频监控拍摄到的肇事车辆相似，且×××号车辆轮胎花纹纹型与被害人尹某衣物上的轮胎花纹相同，×××号车辆行驶轨迹与肇事车辆一致，结合王爱大的供述，在案证据已形成一个封闭、完整的证据锁链，可印证上诉人王爱大驾车交通肇事致被害人尹某2下肢损伤，并负事故全部责任的事实。至于王爱大的辩护人所提有关本案鉴定意见不合法，不具有证明力的辩护意见，经查，山西中宇司法鉴定中心具有痕迹司法鉴定、道路交通事故相关司法鉴定等多项鉴定资质，且山西省司法厅颁布的《司法鉴定许可证》载明，该机构首次获准登记日为2013年11月14日，故该鉴定中心在行政许可的业务范围内接受公安机关的委托，依据相关规定的标准、程序和方法，独立作出鉴定意见，该结论合法、有效。至于王爱大的辩护人所提被害人衣物提取不合法的辩护意见，经查，公安机关出具的被害人衣物提取视频及提取说明证实，交通事故发生后，因被害人尹某伤情过重，有生命危险，在现场无法提取被害人衣物等物件、痕迹，故民警随后在医院抢救室提取了被害人与案件相关的物件、痕迹，并对整个提取过程使用执法记录仪记录，随案备查，该物证、痕迹的提取并无不当。至于案发现场视频监控的提取，系公安机关依职权调取，该提取行为合法。综上，原判认定王爱大犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王爱大的辩护人相关辩护意见理由不足，本院不予采纳。关于上诉人王爱大的辩护人所提原判未考虑事故发生的特殊情况，以及王爱大具有的积极配合调查等酌定从宽情节，对王爱大量刑偏重的辩护意见，经查，一审法院根据本案审理查明的事实和证据，结合王爱大的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在刑罚幅度内对其处罚，该量刑并不显重，故对王爱大的辩护人该辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人ＸＸ所提上诉人王爱大驾驶的肇事车辆虽登记在其名下，但该车的实际所有人是王爱大，应由王爱大独立承担本案的附带民事赔偿责任的上诉理由，经查，在案的机动车行驶证、机动车信息查询结果单等证据证实，涉案肇事车辆×××号豪泺牌重型自卸货车所有人为上诉人ＸＸ。现ＸＸ上诉称，该车辆的实际所有人是王爱大，但对此ＸＸ未能提供相应证据予以证明，故对ＸＸ的上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人王爱大所提其与ＸＸ是父子，ＸＸ连车都没有动过，其愿意一个人承担民事赔偿责任的上诉理由，系上诉人对法律认识的错误，并不影响相应民事责任的承担，故对王爱大的上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人ＸＸ及上诉人王爱大的辩护人所提原判附带民事诉讼部分的赔偿项目超出法定范围，且判令赔偿的误工费、护理费等项目计算标准不合规，残疾辅助器具费用不合理的上诉理由、辩护意见，经查，一审法院就本案附带民事诉讼部分，依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条及相关规定，在法律规定的赔偿项下，结合被害人尹某提供的相应证据，对尹某合理的费用支出作出认定，该判项及计算标准并无不当，故对ＸＸ及王爱大的辩护人的相关上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长郭强审判员裴宪武审判员张国华二〇一八年三月二十三日书记员杨卫萍