wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7637号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托诉讼代理人：陶微微，该行职员。
被告：李保国，男，1967年4月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李国卫，男，1977年6月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告李保国、李国卫金融借款合同纠纷一案，于2016年9月21日向本院起诉，诉请：要求被告李保国归还借款50000元并支付利息、罚息（截至2016年9月17日的利息、罚息共计4739.42元，之后的利息、罚息按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止）；被告李国卫对上述款项负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行审理，原告委托代理人陶微微到庭参加诉讼，被告李保国、李国卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2015年7月14日，被告李保国经被告李国卫担保向原告借款50000元，签订保证借款合同【编号，（330118150710）浙泰商银（保借）字第（0068910557）号】约定：借款期限自2015年7月10日起至2016年7月8日止，借款月利率为9.85‰；被告若逾期还款，原告按合同约定的利率上浮50%加收罚息，原告为实现债权支出的费用由被告承担；被告李国卫提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金等，实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告李保国未按约还款，被告李国卫亦未代偿，截至2016年9月17日，尚欠借款本金50000元及利息、罚息4739.42元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金50000并支付利息（截至2016年9月17日，利息、罚息共计4739.42元，之后的利息、罚息按合同约定利率和中国人民银行有关规定计算至实际履行之日止）。
二、被告李国卫对第一项确定的被告李保国偿还义务承担连带责任，被告李国卫在承担保证责任后，有权向被告李保国追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，依法减半收取590元，由被告李保国负担，被告李国卫负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1180元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶帆
二〇一六年十月十八日
代书记员 林芝
附件：
本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第527号
上诉人（原审被告）：杜某。
被上诉人（原审原告）：陈某。
上诉人杜某因离婚纠纷一案，不服温岭市人民法院（2014）台温石民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，原告陈某与被告杜某于××××年××月××日在温岭市石塘镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女，取名为陈青仪，于××××年××月××日生育次女，取名为陈煜斐。2012年5月8日，原告陈某向法院起诉要求离婚，后法院驳回原告诉请。嗣后，双方仍未和好。另查明，长女陈青仪现随被告杜某生活，次女陈煜斐现随原告生活。庭审中，长女陈青仪表示愿意随被告生活。
原审法院审理认为：原告陈某和被告杜某在法院判决不准离婚后，仍未和好，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告陈某要求离婚的诉讼请求，该院予以支持。考虑尊重陈青仪的意愿，不改变长女陈青仪、次女陈煜斐的生活环境，该院确定由被告抚养陈青仪至其独立生活时止，原告依法应负担抚养费；由原告抚养陈煜斐至其独立生活时止，被告依法应负担生活费。陈青仪生于1997年4月，尚需抚养一年，陈煜斐生于2010年12月，尚需抚养十五年。结合本案实际和陈青仪、陈煜斐实际生活需要，该院确定由原告支付给被告陈青仪抚养费6000元，由被告支付给原告陈煜斐抚养费90000元。原告自愿放弃要求投资与债务各半，系其自主处分自身民事权利，也未加重被告负担，故该院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、准予原告陈某与被告杜某离婚。二、女儿陈煜斐由原告陈某抚养至其独立生活时止，被告杜某在本判决生效之日起六十日内支付给原告陈某抚养费90000元。三、女儿陈青仪由被告杜某抚养至其独立生活时止，原告陈某在本判决生效之日起六十日内支付给被告杜某抚养费6000元。上述第二、三两项款项相折抵后，被告杜某尚需支付给原告陈某抚养费84000元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
宣判后，杜某不服，向本院提起上诉称：一、一审法院对抚养费的计算存在着一定的问题。上诉人认同夫妻双方对小孩负有均等抚养义务，也不反对一审法院按照相关规定计算每个月的小孩抚养费用。长女陈青仪上大学后接下来四年的学费和生活费肯定得父母出资，一审判决时单纯按照年满18岁计算，实际情况是接下来的四年的费用起码需要10万元，由上诉人一个人承担显然不合理。上诉人的意见是必须考虑这个实际情况，将陈青仪此后四年大学生活的费用先行扣除，即双方各承担5万元，这样上诉人只需支付34000元给被上诉人。次女陈煜斐年满18岁后，上诉人也按照当时的实际需要承担费用的一半。二、支付期限的判决严重不合情理。若将抚养费一次性交给被上诉人，万一被上诉人挪用了或者碰到特殊情况使用了，次女的生活费就不能得到保障。因此上诉人认为应分期支付，为了便利起见，三个月一付比较合理。同时，上诉人认为应该将长女的生活费和读大学期间的费用按照每个月500元与上诉人的每月支付相抵，即互相需要支付给对方的款项根据500元每个月相抵完毕后，超出部分再由上诉人按每三个月一期支付给被上诉人。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
陈某未作答辩，也未到庭应诉。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，一、上诉人对于原审判决确定的每月500元的抚养费金额标准并无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。故原审判决确定抚养费支付期限计算至子女成年，即年满18周岁，并无不当。上诉人认为自己直接抚养的长女陈青仪即将年满18周岁，陈青仪将来入读大学产生的学费和生活费也应由上诉人与被上诉人各半负担。本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条的规定，有权要求父母给付抚养费的不能独立生活的子女，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。故原审法院对陈青仪成年后可能发生的大学教育的有关费用不予考虑，并无不当。二、关于抚养费的支付方式问题，根据《婚姻法》及其司法解释的有关规定，抚养费一般为定期给付，有条件的可以一次性给付。上诉人在一审期间经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，二审中上诉人只是认为一次性给付抚养费缺乏合理性，并未主张自己经济条件有限，无力一次性给付抚养费，且一审确定的一次性给付抚养费数额也不高，综合以上考虑，原审判决上诉人一次性给付抚养费，并无不妥。综上，上诉人杜某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杜某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一四年九月九日
代书 记员 郭巧燕
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第01882号
原告郭某某，女，汉族，村民
被告刘某某，男，汉族，村民
本院在审理郭某某诉刘某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某某的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许郭某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，郭某某承担150元。
审判员 张 锐
二〇一五年一月三十日
书记员 周红艳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2542号
原告康宾州，男，汉族，成年，住巩义市。
委托代理人孙志刚，巩义市第一法律服务所法律工作者。
被告中国农业银行股份有限公司巩义市支行。住所地：巩义市新华路。
法定代表人张丽娟，该支行行长。
委托代理人张崇，该支行员工。
委托代理人张继中，该支行员工。
本院在审理原告康宾州诉被告中国农业银行股份有限公司巩义市支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告康宾州于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告康宾州申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康宾州撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告康宾州负担。
审 判 长 张云鹏
人民陪审员 赵朋明
人民陪审员 马垣宏
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 马一龙
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈容枝，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
委托代理人：麦志伟，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。
委托代理人：黄七芬，男，1959年4月l8日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：清远市锐旗人力资源服务有限公司。住所地：广东省清远市。
法定代表人：胡建国，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州康耐登家具用品有限公司。住所地：广东省广州萝岗区。
法定代表人：刘用，董事长。
再审申请人陈容枝因与被申请人清远市锐旗人力资源服务有限公司（下称锐旗公司）、广州康耐登家具用品有限公司（下称康耐登公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第4812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈容枝申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，处理不当，请求再审并支持我提出的诉讼请求。
锐旗公司、康耐登公司提交意见称：陈容枝的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据陈容枝提出的再审申请理由及主张，本案争议的焦点是：1、康奈登公司应否向陈容枝支付加班工资及数额；2、康奈登公司应否向陈容枝支付高温津贴及数额；3、锐旗公司解除劳动合同是否违法及应否向陈容枝支付解除劳动合同的经济补偿金；4、康奈登公司应否向陈容枝支付未休年休假工资。
关于加班工资问题。陈容枝提供的2011年4月至7月、2011年9月至11月、2012年1月至8月的考勤卡未能证明上述考勤卡与康奈登公司及锐旗公司有关，且康奈登公司及锐旗公司对上述考勤卡的真实性不予确认，故上述考勤卡依法不能作为本案的定案依据。
陈容枝主张其从入职之日至2012年4月的工作时间是每天工作8.5小时、每月休息2天，2012年5月开始的工作时间是每天工作8小时、每月休息2天，但未能举证证明，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证
明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，陈容枝应对此承担举证不能的不利后果。
本案中，陈容枝按月签收工资单，且工资单上列有加班时间项目，故该工资单上记载的加班时间应当作为认定康奈登公司及锐旗公司是否已足额向陈容枝支付了加班工资的依据。经核算，康奈登公司及锐旗公司已就2010年1月至2010年10月、2010年12月、2011年2月、2011年5月至2011年6月、2011年8月至2012年1月、2012年4月至2012年8月的加班工资足额发放给了陈容枝。仅有2010年11月、2011年3月、4月、7月、2012年2月、3月的加班工资低于以当时广州市最低工资标准为基数计算得出的加班工资，其中2010年11月的加班工资应为101.15元，扣除已支付的534元，余差额0.20元；2011年3月的加班工资应为3lo.06元，扣除已支付的310元，余差额0.06元；2011年4月的加班工资应为201.72元，扣除已支付的90元，余差额111.72元；2011年7月的加班工资应为22.41元，扣除已支付的10元，余差额12.41元；2012年2月的加班工资应为167.24元，扣除已支付的30元，余差额37.24元；2012年3月的加班工资应为224.14元，扣除已支付的100元，余差额124.14元，上述月份的加班工资差额合计285.92元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款第（二）项“用工单位应当履行支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇的义务”的规定，原审判决判令康耐登公司作为用工单位应向陈容枝支付上述加班工资差额，锐旗公司作为用人单位应就该支付义务承担连带责任，并无不当。
关于高温津贴问题。因陈容枝主张的2011年10月之前的高温津贴，已经超过了法定的仲裁时效，且无时效中止或中断的法定事由，故陈容枝提出的该请求依法不予支持。鉴于康耐登公司在仲裁阶段已承认陈容枝的工作场所并无安装空调和风扇，故一、二审判决认定陈容枝的工作岗位属于高温作业岗位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款第（二）项的规定，一、二审判决判令康耐登公司应向陈容枝支付2011年10月及2012年6月至8月的高温津贴600元（150元／月×4个月），扣除已经支付的150元，尚需支付差额450元，及锐旗公司应就该支付义务承担连带责任，处断正确。康耐登公司并无恶意拖欠陈容枝的高温津贴，故不需向陈容枝支付25％高温津贴的经济补偿。
关于劳动合同的解除问题。虽然双方均确认陈容枝在2012年9月6日至10日期间没有上班，并确认陈容枝与锐旗公司的劳动合同已经解除，但双方均不能举证证明陈容枝的离职原因，故一、二审判决对此视为由锐旗公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，据此判令锐旗公司应向陈容枝支付解除劳动合同的经济补偿金7283.55元，并无需支付赔偿金，处断正确。
因陈容枝与锐旗公司解除劳动合同关系的情形，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条关于用人单位需要支付代通知金的情形，故陈容枝要求支付代通知金，缺乏法律依据，本院不予支持。
至于陈容枝诉请的年休假工资及加付年休假工资25％经济补偿金的问题，因未经劳动仲裁的前置程序处理，故一、二审判决不予调处亦无不当。
综上，陈容枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈容枝的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年八月十八日
书 记 员 潘丽君
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4364号
罪犯谢军伟，男，1978年1月6日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2006年9月26日作出（2006）榕刑初字第184号刑事判决，以被告人谢军伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元;犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，继续追缴非法所得返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年9月13日以（2010）榕刑执字第6455号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年11月29日以（2012）榕刑执字第8910号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变；于2015年3月27日以（2015）榕刑执字第1772号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢军伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计共获6个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯谢军伟已缴纳罚金人民币30000元。其中前次减刑时，已缴纳罚金人民币6000元；本次缴纳罚金人民币24000元。
本院认为，罪犯谢军伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢军伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢军伟减刑的建议，符合法律规定。罪犯谢军伟犯罪性质恶劣，且两罪均在十年以上，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢军伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，本次缴纳的罚金人民币24000元上缴国库，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年12月26日起至2020年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十二日
书记员 李晓圻
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00663-15号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江汉路18号。
负责人廖伟，该行行长。
被执行人方继炉。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第02930-19号民事判决书，依法向被执行人方继炉发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行信用卡欠款本金89，938.35元及相关利息，案件受理费2，087元、公告费11元、邮寄送达费31元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方继炉的银行存款人民币92，067.35元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年八月十九日
书记员 余 敏
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1547号
平泉县住房和城乡建设局，男，1964年11月15日出生，住所地平泉县平泉镇，联系电话602****
法定代表人：杨兆永
平泉万福房地产开发有限公司，男，1984年9月24日出生，住所地平泉县平泉兴平中路玉宇明珠
法定代表人：成万万
平泉县住房和城乡建设局申请平泉万福房地产开发有限公司行政非诉案由一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823行审26号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的（2016）冀0823行审26号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 宋玺来
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第130号
申请执行人曹建林，男，1983年4月10日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
被申请人李树成，男，1952年11月12日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
被申请人李富林，男，1953年9月15日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第1373号民事判决书，于2015年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决所确定事项履行，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李富林在成都农商银行大邑东濠沟分理处的银行存款110，000.00元（人民币拾壹万元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 米可洪
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘 彬
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1097号
原告中国银行股份有限公司如皋支行，住所地江苏省如皋市如城街道海阳中路185号。
负责人孙小飞，行长。
委托代理人姜建荣，该行员工。
被告翁向阳。
原告中国银行股份有限公司如皋支行（以下简称中国银行）与被告翁向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行的特别授权委托代理人姜建荣到庭参加诉讼，被告翁向阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2012年3月6日，原告与被告签订了《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》，同日，原告与被告签订了《个人贷款抵押合同》。根据上述合同约定，原告在涉案合同项下自2012年3月7日至2022年3月6日为被告提供最高不超过45万元的授信额度贷款，被告使用该授信额度贷款前应与原告签订提款协议、借款借据方可使用。被告以其单独所有位于如皋市城北街道亿丰（如皋）国际商贸城20幢515室房屋提供抵押担保，原告亦依法取得了该房屋他项权证书。2014年3月13日，被告与原告签订《“融资宝”个人房屋循环贷款额度提款协议》，约定贷款期限为1年，还款方式为按月付息一次性还本。2014年3月13日，被告向原告出具45万元借款借据，原告依约放款。但被告获取贷款后未能履行还款义务及抵押担保义务，原告多次追索无果，故诉至法院，请求判令被告立即向原告偿还贷款本金45万元，利息（含罚息）16590.07元（暂计算至2015年6月29日，此后至法院判决生效之日止的利息及罚息仍由被告承担）；被告承担律师费15000元；原告有权对被告的涉案抵押物实现抵押权（相关费用均由被告承担），原告优先受偿；承担本案的诉讼费用及原告实现债权的全部费用。
被告翁向阳未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年3月6日，原告（乙方）与被告翁向阳（甲方）签订《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》，合同约定：乙方在本合同项下自2012年3月7日至2022年3月6日为甲方提供不超过45万元的授信额度；甲方使用该授信额度应逐笔与乙方签订《提款协议》、借款借据；甲方未按本合同及提款协议规定归还贷款本金，乙方有权就贷款本金逾期部分从逾期之日起计收罚息，罚息利率为该笔借款所执行的贷款利率的基础上加40%的利率；担保方式：本合同项下全部债务由翁向阳与乙方签订的《抵押合同》的规定提供担保。同日，原告（乙方）与被告翁向阳（甲方）签订《个人贷款抵押合同》合同约定：为确保债务人翁向阳与乙方签订的《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》而产生的全部债务的履行，甲方愿意以其有权处分的财产为该合同项下借款人的全部债务提供抵押担保；其中担保最高本金余额不超过45万元；抵押财产为被告单独所有的位于如皋市城北街道亿丰（如皋）国际商贸城20幢515室的房屋；抵押担保的范围为主合同项下的贷款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金及律师费、诉讼费等实现债权的费用。
2012年3月7日，原告就上述涉案房屋办理抵押登记，他项权证号为皋房他证字第201205**号，他项权利种类未抵押商业贷款，债权数额为45万元。2014年3月13日，原告与被告签订《“融资宝”个人房屋循环贷款额度提款协议》，协议约定：借款金额为45万元；借款期限为1年；利率为中国人民银行法定贷款利率上浮30%；还款方式为按月付息一次性还本，付息日为每月15日；等等。2014年3月13日被告向原告出具提款申请和划款委托书、借款借据，原告依约放款后，被告按月结息至2015年2月15日，2015年3月21日仅还款75.48元，此后再未还款。原告于2015年7月13日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有被告的身份证复印件、单身承诺书、泰顺县民政局婚姻登记处出具的无婚姻登记记录证明、离婚证，“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同，个人贷款抵押合同，“融资宝”个人房屋循环贷款提款协议，提款申请和还款委托书，借款借据，贷款已还款明细单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》、《个人贷款抵押合同》、《“融资宝”个人房屋循环贷款额度提款协议》均系当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故上述合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告，被告应当按照约定如期全额偿还原告借款本息。借款期内，被告按月结息至2015年2月15日，2015年3月21日还款75.48元，此后再未还款，被告翁向阳仍欠原告本金45万元。根据零售贷款借款借据的约定，借款利率为月利率6.5‰，《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》约定，逾期未还款的，应该从逾期之日起按借款利率加收40%的罚息，即月利率为9.1‰；关于逾期利息的起算：根据《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》约定，借款人未按规定归还贷款本金，乙方有权就贷款本金逾期部分从逾期之日起计收罚息，《“融资宝”个人房屋循环贷款提款协议》中约定的还款方式为按月结息一次性还本，故逾期之日为借款本金到期日2015年3月12日的次日即2015年3月13日，被告翁向阳支付了11个月的借款期内利息，还应支付借款期内最后一个月的正常利息2925元，扣除已经支付的75.48元，尚欠2849.52元，并偿还45万元本金及自2015年3月13日起至实际给付之日止按照月利率9.1‰计算的逾期利息。关于律师费15000元原告当庭表示放弃，本院照准。被告翁向阳以其所有的案涉房产提供抵押担保，在有权部门进行抵押登记，《个人贷款抵押合同》中约定的抵押担保债务范围包括本金、利息及其他实现债权的费用，故如被告未按期归还案涉债务，则原告有权对抵押物拍卖、变卖后所得的价款在45万元内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告翁向阳于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司如皋支行借款本金450000元及利息（借款期内利息2849.52元及自2015年3月13日至实际给付之日止以450000元为本金按照月利率9.1‰计算的逾期利息）。
二、原告中国银行股份有限公司如皋支行对被告翁向阳所有的位于如皋市城北街道亿丰（如皋）国际商贸城20幢515室的房屋（他项权证号：皋房他证字第××号）拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8605元，由被告翁向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费8605元。
审 判 长 吴剑平
代理审判员 洪 宇
人民陪审员 汪 平
二〇一六年一月十二日
书 记 员 夏晓莉
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4968号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：赵保和，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告赵保和借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十日
书记员 张卫军
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2014)安民初字第4968号原告朱磊，男，1985年6月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人陈锦水，福建望重律师事务所律师。被告钟春全，男，1981年9月13日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。被告林丹莺，女，1990年5月15日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。被告陈峰，男，1978年6月14日出生，汉族，住福安市。原告朱磊与被告钟春全、林丹莺、陈峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱磊的委托人陈锦水到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱磊诉称，被告钟春全与被告林丹莺系夫妻关系。2013年1月25日，被告钟春全、林丹莺共同向原告借款20万元，约定借款月利率2.5%。被告陈峰为借款提供连带责任保证担保。借款后，被告未能还本付息。为此，原告请求依法判令：1、被告钟春全、林丹莺共同偿还原告借款20万元及利息（按月利率2.5%计算�自2013年1月25日计算至实际还款之日止）；2、被告陈峰对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。被告钟春全、林丹莺、陈峰未作答辩。在本案审理过程中，原告朱磊向本院提供以下证据：一、原告身份证，证明原告基本身份情况。二、借条，证明被告钟春全、林丹莺共同向原告借款20万元，借款月利率2.5%，被告陈峰为借款提供连带责任保证。三、承诺书，证明被告钟春全、林丹莺确认向原告借款20万元，借款期限一个月。四、房屋所有权证、土地使用权证，证明被告钟春全、林丹莺为借款，将两权证抵押原告处，以此佐证借款事�成立。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的身份证，系有权机关颁发，可以证明原告基本身份情况；借条、承诺书系被告签字出具，载明了被告钟春全、林丹莺向原告借款，被告陈峰提供担保的事实，与本案具有关联性，可以证明本案借款、担保事实；原告持有被告钟春全、林丹莺房产的两权证，结合原告陈述及借条，可以此佐证借款成立。上述证据形式完整、客观真实，在内容上与本案具有关联，可作为认定本案事实的依据。经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：2013年1月25日，被告钟春全、林丹莺共同向原告借款20万元，并出具一张相应金额借条交由原告收执，双方约定借款月利�2.5%，被告陈峰于借条上签字捺印承诺为借款提供连带责任保证。同日，被告钟春全、林丹莺向原告出具承诺书，承诺借款在30日内偿还，否则，将坐落于福安市赛岐和平街上岐头60号望江花苑1幢3层B单元303、305号房产折价20万元卖给原告。现因被告未清偿上述借款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。综上所述，本院认为，被告钟春全、林丹莺共同向原告借款20万系客观真实，该民间借贷关系，除借款月利率2.5%标准偏高以外，其他内容均合法有效，受法律保护。对于借款利率，本院根据本地区审判实践掌握的月利率2%标准予以相应调整。被告钟春全、林丹莺作为借款人，未按期清偿借款，应承担继续履行还款20万元并按月利率2%支付利息的违约责任。被告陈峰作为借款连带责任保证担保人，应对讼争借款本息承担连带偿还责任，被告陈峰承担担保责任后，有权向被告钟春全、林丹莺追偿。原告的诉讼请求，除了利息中超出月利率2%标准部分，无法律依据，本院予以驳回，其他内容依据充分，本院予以支持。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。被告经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟春全、林丹莺于本判决生效之日起五日内共同偿还原告朱磊借款本金20万元及利息（按月利率2%标准计算，从2013年1月25日计至实际还款之日止）。二、被告陈峰对上述款项承担连带偿还责任。三、被告陈峰承担担保责任后，有权向被告钟春全、林丹莺追偿。四、驳回原告朱磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由原告朱磊负担300元，被告钟春全、林丹莺、陈峰负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王林清代理审判员  叶 林人民陪审员  兰住华二〇一五年三月三十日书 记 员  李 玉附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规�分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。裁判文书引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本诉）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务�对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终89号
上诉人（原审被告）：鹏博盛世（北京）国际贸易有限责任公司。住所地：北京市通州区新华北街**号****室。
法定代表人：张科红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：香河县通利达福利纸业有限公司。住所地：河北省香河县现代产业园宝海路东段南侧。
法定代表人：常丽敏，该公司董事长。
上诉人鹏博盛世（北京）国际贸易有限责任公司（以下简称鹏博公司）因与被上诉人香河县通利达福利纸业有限公司（以下简称通利达公司）加工合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初445号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鹏博公司上诉称，一审法院以上诉人与被上诉人已约定管辖法院为由，驳回上诉人的管辖权异议申请，属事实认定错误。本案涉诉纠纷上诉人与被上诉人并未就纠纷管辖法院达成任何协议。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均为北京市通州区，应将本案依法移送至北京市通州区人民法院审理。故上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定并裁定本案由北京市通州区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人在合同中约定，如发生争议向乙方（通利达公司）住所地人民法院起诉，该约定明确具体，且被上诉人通利达公司住所地为河北省香河县。原审法院对本案享有管辖权理据充分，上诉人鹏博公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 呼 岩
延边朝鲜族自治州中级人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）吉24执保26号
中信银行股份有限公司吉林分行：
兹因（2016）吉24民初387号之六民事裁定书已经发生法律效力，关于被申请人吉林云尚保健食品有限公司在你行帐户存款80000000元，请暂停支付12个月（从年月日起至年月日止），逾期或解除冻结后，方可支付。
联系话：联系电话：
本院地址：邮编：
二〇一七年五月十八日
延边朝鲜族自治州中级人民法院
协助冻结存款通知书
（回执）
（）吉24执保号
法院：
你院（）吉24号冻结通知书收悉。关于在我行的帐户存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，
原因。
银行
年月日
涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0426执500号
李慧杰，女，汉族，1986年8月20日出生，住所地涉县××××村。
李伟，男，汉族，1986年10月13日出生，住所地涉县××××村。
李伟申请李慧杰婚姻家庭、继承纠纷一案，涉县人民法院作出的(2014)涉民初字第1858号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院作出的(2014)涉民初字第1858号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炳勋
审判员 杨彦波
陪审员 赵治国
二〇一七年六月十三日
书记员 申永振
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门商初字第0390号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行（组织机构代码67764695-4），住所地海门市海门镇解放中路849号。
负责人黄新，行长。
委托代理人朱建军，男，1969年10月2日生，汉族。
被告汤雪琴。
被告王宝忠。
被告顾青兵。
被告俞卫。
被告梁跃昌。
被告俞琴。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行与被告汤雪琴、王宝忠、顾青兵、俞卫、梁跃昌、俞琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行于2013年11月14日以“被告已主动还清了借款为由”向本院具状申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行自愿要求撤回起诉的申请，属其对自己民事权利的处分，并不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行撤回起诉。
案件受理费52元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行负担。
审判员 汤文新
二〇一三年十一月十四日
书记员 侯 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初833号
原告天安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区深南中路1019号万德大厦18层。
负责人黄国栋。
委托代理人吴金福，男，系该公司员工。
委托代理人陈凡帆，女，系该公司员工。
被告李坤。
原告天安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告李坤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈凡帆、被告李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月6日23时2分许，被告李坤醉酒驾驶邸某某所有的粤BXX号车在深圳市龙岗区平湖街道双拥街平湖人民医院路段由西往东方向行驶与由谭某驾驶的无号牌二轮摩托车（载王某）发生碰撞，造成谭某、王某受伤，两车部分损失的事故。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出交通事故认定书，认定李坤醉酒驾驶负事故主要责任，谭某负次要责任，王某无责任。后本案受害人谭某诉至龙岗区人民法院，请求法院判决原告、被告李坤赔偿其损失，经法院审理作出（2016）粤0307民初9727号民事判决书，认定谭某可得的人身损害赔偿金额为146047.7元，判决原告在交强险责任限额内赔付谭某120000元。原告根据法院判决，于2016年11月29日向谭剑赔付了120000元，并依法取得追偿权。在本次交通事故案件中，被告醉酒驾驶原告承保的粤BXX号车（车主邸某某），根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在“交强险”责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。根据“举轻以明重”的法律解析原则，在驾驶人醉酒驾驶的情形下，即使是攸关受害人人身安危的抢救费用，保险公司也仅仅承担垫付的责任并可以追偿，其它责任就更不必承担了。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解析》第十八条规定，在驾驶人醉酒的情形下导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予以支持。为维护原告合法权益，特具状向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告人民币120000元及自赔付之日2016年11月26日起按中国人民银行同类同期贷款利率付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我方购买保险时，保险公司工作人员没有告诉过我们保险合同上不负责赔偿的条款，所以我不清楚，我没有签过保险合同。
经审理查明，2015年12月6日23时2分许，被告李坤驾驶车牌为粤BXX号车（车主为被告邸某某）在平湖街道双拥街平湖人民医院路段由西往东方向行驶时，车头左侧与同方向行驶由原告谭某驾驶的无号牌二轮摩托车（载王某）发生碰撞，造成原告谭某、王某受伤，两车部分损坏的交通事故。事故发生后，该事故经深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出交通事故认定书，认定被告李坤醉酒驾驶车逆向行驶，负事故的主要责任；原告谭剑驾驶无号牌二轮摩托车，负事故次要责任，王某不负事故责任。
粤B488WN号车向被告天安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额50万），保险期限为2015年1月10日零时起至2016年1月9日二十四时止，事故发生在保险期间内。因被告李坤醉酒驾驶涉案车辆造成事故，故被告天安保险公司在商业第三者责任险范围内不负责赔偿。
原告谭某诉被告李坤、被告某某、被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法作出（2016）粤0307民初9729号民事判决，判决：1、被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内在交通事故责任强制保险限额内支付原告谭某120000元（包含精神损害抚慰金10000元）；2、被告李坤应于本判决生效之日起三日内支付原告谭某10823.7元；
原告向本院提交了交强险赔款计算书及付款电子回单，证明原告已于2016年11月29日将120000元（交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额120000元）保险赔偿款支付给谭剑。
以上事实，有保险单、行驶证、付款电子回单、（2016）粤0307民初9729号民事判决书及当事人的庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，粤BXX号车向原告购买了机动车交通事故责任强制保险，原告依照（2016）粤0307民初9729号民事判决已于2016年11月29日将120000元保险赔偿款支付给谭某。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队认定被告李坤醉酒驾驶，故依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”，原告将保险赔偿款支付给谭剑后依法取得追偿权,原告诉请被告偿还120000元，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，没有法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李坤须于本判决生效之日起三日内赔偿原告天安财产保险股份有限公司深圳分公司120000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 璟
二〇一七年二月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 吴逸涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第568号
原告：周顺夫。
委托代理人：江鑫，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
被告：林新华。
被告：江茜。
原告周顺夫为与被告林新华、江茜民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭。本案于2016年4月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周顺夫的特别授权委托代理人江鑫到庭参加诉讼，被告林新华、江茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周顺夫起诉称：两被告系夫妻关系。2014年8月1日，被告林新华向原告借款150000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，现原告向被告催讨借款无果。故起诉请求法院判令：由两被告共同偿还原告借款150000元并支付自2014年8月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：由两被告归还借款105000元并支付自2016年2月6日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。
原告周顺夫为了支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、借条一份，用以证明被告林新华向原告借款150000元并约定月利率为1.5%的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告林新华与被告江茜系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告林新华、江茜未作答辩，也未提供相关证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
两被告在举证期限内未向本院提交答辩状及其他相关证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其已自动放弃了抗辩、举证与质证的权利；对于原告提供的证据，本院经审查认为来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的待证事实，依法予以认定。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告林新华、江茜系夫妻关系。2014年8月1日，被告林新华向原告借款150000元，并由被告林新华亲笔向原告出具借条一份，载明借款事实并约定借款月利率为1.5%，借款期限自2014年8月1日至2014年11月1日。另经原告自认，被告经原告催讨后分别于2015年5月5日还款25000元、于2016年2月6日（即农历2015年12月28日）还款20000元。剩余借款本金105000元及利息，经原告催讨未果。
本院认为，原告与被告林新华之间的借贷关系系双方当事人自愿订立，内容合法，依法应认定有效。借条约定了借款期限，故被告应当按照约定及时还本付息。经原告催讨后仍未履行完毕的，应当承担相应的民事责任。两被告系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，虽以被告林新华名义出具借条，现原告作为债权人主张该债务系夫妻共同债务，两被告既未到庭提出异议也未提供相反证据，则应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林新华、江茜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周顺夫借款105000元，并支付自2016年2月6日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4020元，由被告林新华、江茜负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4020元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 包荷丽
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈 杰
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1247号
申请执行人：孟世南，男，汉族，1928年3月4日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：赖厚祖，男，1952年12月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人孟世南申请执行被执行人赖厚祖民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2015）温泰雅商初字第44号民事判决，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人归还申请执行人借款本金173000元并支付相应利息及迟延履行金，由被执行人负担案件受理费7566元和执行费2495元，但被执行人均未自动履行。
本案在执行过程中，经本院向银行等财产管理机关查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索等相关信息，本案目前无法继续执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有其他可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0329执1247号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡丽清
审判员 叶广放
审判员 张 博
二〇一六年十二月二十四日
书书记员夏晓宾
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字440号
原告毛欣欣。
被告王建。
本院在审理原告毛欣欣诉被告王建为民间借贷纠纷一案中，本院受理后于2014年9月26日向原告发出了预交案件受理费通知，原告在收到该通知后在指定期限内未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏淑琴
二〇一四年十月十四日
书记员 刘会丽
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00237号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江宝马会歌舞厅。住所地：潜江市园林办事处东风路***号。
法定代表人褚振洲，经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江宝马会歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）鄂汉江中民二初字第01953号民事判决书，判决确定：一、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起停止使用北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《停电》，即在经营活动中不得放映北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《停电》；二、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及制止侵权行为而支出的合理开支合计468.91元。该判决生效后，潜江宝马会歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人潜江宝马会歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂汉江中民二初字第01953号民事判决指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陶 理
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初412号
原告：刘胜光，男，1995年10月25日生，汉族，住滑县。
原告：刘永胜，男，1992年10月4日生，汉族，住滑县。
二原告的共同委托代理人：李卫斌，河南华昂律师事务所律师。
被告：赵新庆，男，1950年7月16日生，汉族，住滑县。
被告：赵国苍，男，1968年1月16日生，汉族，住滑县。
被告：赵国强，男，1978年7月16日生，汉族，住滑县。
被告：赵国芳，女，1978年6月20日生，汉族，住滑县。
被告：李战兵，男，1974年9月7日生，汉族，住滑县。
原告刘胜光、刘永胜与被告赵新庆、赵国苍、赵国强、赵国芳、李战兵物权保护纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。
原告刘胜光、刘永胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告返还原告车牌号为豫Ｅ×××××号小型轿车一辆；2、依法判令五被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案涉诉费用由五被告承担。事实和理由：2016年10月9日5时30分左右，原告刘胜光驾驶车牌号为豫Ｅ×××××号小型普通客车与被告发生交通事故，被告赵新庆被送入大寨乡医院抢救治疗。2016年10月9日下午，被告赵新庆转院到新乡医学院第一附属医院，原告刘胜光借用原告刘永胜新买的车牌号为豫Ｅ×××××号小型轿车将被告赵新庆送到新乡医学院第一附属医院，并垫付了部分医疗费用。办完入院手续后，被告赵国苍、赵国芳、李战兵等人却在医院门口强行将该车牌号为豫Ｅ×××××号小型轿车非法扣住，并将该车转移藏匿。原告报警后，卫辉市公安局马市街派出所处警并依法为原告开具了相关证明，让原告方依法起诉。时至今日经过多次协商，被告拒不返还扣押的车辆，非法扣押原告的车辆两个多月造成原告损失达数千元。故原告具状起诉，要求判如所请。在本案审理过程中，二原告以已经于2017年3月1日将车辆收回为由将其诉讼请求变更为：1、依法判令五被告返还原告豫Ｅ×××××号轿车的《机动车登记证书》、《车辆一致性证书》、《机动车行驶证》、车辆购置税发票、购车发票、交强险保单各一份；2、依法判令五被告赔偿原告经济损失5000元。
经本院审查认为：本案中的涉案车辆，根据原告刘胜光、刘永胜向本院提交的《机动车行驶证》显示，车辆识别代号为：LS5A2ABEXGA041444，发动机号码为：GC4AJ074785，车牌号为：豫Ｅ×××××号长安牌小型轿车，登记所有人为原告刘永胜，原告刘胜光并非该涉案车辆的所有权人，即原告刘胜光与本案并无直接的利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”之规定，原告刘胜光、刘永胜作为本案的共同原告起诉，不符合以上条件。在本院依法向二原告释明后，二原告拒绝撤回其中任何一个当事人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告刘永胜、刘胜光的起诉。
案件受理费1925元，退还原告刘永胜、刘胜光。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝田亮
人民陪审员 刘永相
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 范英帅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第951号
罪犯林进行，男，1969年6月9日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中肄业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2007年4月23日作出（2007）阳中法刑一初字第10号刑事判决，以被告人林进行犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯林进行在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年12月18日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2011年12月9日对其减去有期徒刑二年一个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2026年2月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林进行在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林进行在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林进行确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林进行予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2025年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第909号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊珍，女，汉族，1978年3月11日出生，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李和平，男，汉族，1966年8月23日出生，无固定�业，住内蒙古自治区呼和浩特市和林县。
再审申请人王俊珍因与被申请人李和平财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民五终字第00085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王俊珍申请再审称：一、二审法院认定事实不清。2012年1月30日王俊珍从王某某处购得院落一处。2013年春，李和平取得了王俊珍房后一块空地使用权并进行建筑施工。破坏了王俊珍房后的排水设施通道，并用沙土拦截了排水。2013年7月15日天降大雨，致王俊珍屋后雨水不能排出并形成倒灌，导致其房屋不能居住，形成危房。王俊珍房屋受损的事实存在，且经过鉴定得出具体的损失数额。一、二审均有证人证实导致王俊珍房屋受损。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。
本院认为：根据民事诉讼证据规则，申请人王俊珍对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然王俊珍房屋受损的事实存在，且经过鉴定得出具体的损失数额，但王俊珍提供的证据不能证明王俊珍房屋受损是由李和平施工行为所造成的事实。王俊珍虽然在二审中申请新的证人兰某某出庭作证，但由于兰某某不知道具体施工情况，施工之时其也不在现场，故其证言不能证明王俊珍房屋受损是由李和平的施工行为所致。王俊珍认为，一、二审法院认定事实不清，证人及证言能够证实李和平的施工行为导致其房屋受损等的再审事由没有事实依据，其再审事由不能成立。
综上，王俊珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王俊珍的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 阿 荣
代理审判员 彭振华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 萨如拉
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5742号
原告：吉林省天昊电梯销售有限公司，住所地松原市兴源路。
法定代表人：魏志超，董事长。
委托代理人：魏洪彬，男，
委托代理人：吴冬梅，吉林巨石律师事务所律师。
被告：松原市民信房地产开发有限公司，住所地松原市沿江路与锦江大街交汇处。
法定代表人：佟毓凤，总经理。
原告吉林省天昊电梯销售有限公司（以下简称天昊电梯公司）诉被告松原市民信房地产开发有限公司（以下简称民信房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人魏洪彬及吴冬梅到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
天昊电梯诉称：2014年4月18日原、被告签订《设备安装合同》，双方约定原告为被告安装7部电梯，总价款为507300元。2014年5月电梯设备交付使用，被告向原告支付150000元，剩余357300元至今没有给付，故原告诉至法院要求被告给付安装费用357300元及违约金50730元。
民信房地产公司未出庭、未答辩。
经审理查明：松原市天昊电梯销售有限公司于2014年11月11日更名为吉林省天昊电梯销售有限公司。2014年4月18日松原市天昊电梯销售有限公司与被告签订设备安装合同，原告为被告安装7部电梯，安装总价款为507300元，双方约定设备发运前14个工作日支付安装费总价的50%，设备安装竣工验收合格之日起一周内付清余款。双方约定由于被告的自身原因不能在合同规定的时间内按时支付合同款项时，被告应向原告支付违约金，每延误一周金额为延误支付安装费的千分之五，不足一周的以一周计算，但此违约金最多不超过安装费总价款的百分之十。原告已经按照约定完成设备安装，并经松原市特种设备检验中心检验合格。被告只支付安装费150000元，剩余安装费357300元至今没有支付。
认定上述事实的证据有：原告陈述、设备安装合同、检验报告。
本院认为：原、被告签订设备安装合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告已经按约定完成设备安装，且安装的电梯经松原市特种设备检验中心检验合格。被告应按照合同约定支付安装费。被告未约定支付安装费应支付违约金，被告已经支付安装费150000元，剩余安装费357300元没有给付，故被告应按照合同约定支付安装费357300及违约金35730元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告松原市民信房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付给原告吉林天昊电梯销售有限公司安装费357300元及违约金35730元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 王桂芹
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李洪然
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1088号
申请执行人：淄博景辉旅行社有限公司，住所地，淄川区般阳路141号。
法定代表人：胡立刚，经理。
被执行人：淄博千百渡旅行社有限公司，住所地，张店区和平路11号。
法定代表人：董玉玲，总经理。
申请执行人淄博景辉旅行社有限公司与被执行人淄博千百渡旅行社有限公司委托合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2014年2月12日作出的（2014）川商初字第114号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年5月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川商初字第114号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 健
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9387号
原告：温州商贸城金利得布店，住所地：温州商贸城粗纺街*******号。
经营者：陈唯夏，男，1966年6月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：周大红，浙江安瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘海映，女，1969年11月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：郑庆平，男，1963年8月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州商贸城金利得布店与被告郑庆平买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告货款67000元（审理中，申请变更为112500元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年10月1日至10月31日，被告因与案外人章仙英共同经营服装需要，向原告购买各种布料。2012年11月4日结算，被告尚欠原告212500元。被告于2012年12月11日支付10万元，尚欠112500元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑庆平于本判决生效之日起十日内偿付原告温州商贸城金利得布店货款112500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元、公告费420元，由被告郑庆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 捷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第500号
原告刘忠钢，男，住广西桂林市象山区。
被告桂林高级技工学校。住所地：桂林市五里店路*号。
法定代表人刘秋成。
原告刘忠钢诉被告桂林高级技工学校劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，2004年9月至2014年10月，原告在被告处从事多媒体教室多媒体会议室管理员、书法老师、节能减排统计员、音响灯光操作员等工作。原告于2014年10月24日接到被告辞退证明，告知原告工作至2014年10月31日。原告认为被告违反了《劳动合同法》等法律的规定，为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告经济补偿金17013.15元；2、被告支付原告赔偿金17013.15元；3、被告支付原告9个月工资14582.7元；4、被告支付原告违法辞退赔偿金34026.3元；5、被告支付原告被克扣的加班工资3392.22元；6、被告支付原告失业保险赔偿金35280元；7、被告为原告办理失业保险手续。
经审理查明，原告于2014年11月27日就其与被告的劳动争议向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年1月22日公开开庭进行了审理。双方在未领取仲裁裁决书时达成调解意见。2015年3月31日，原告向仲裁委表达不愿意在仲裁调解书上签字。后被告以有新增的汇款证据为由向仲裁委申请第二次开庭，仲裁委于2015年4月15日上午9：00再次开庭进行审理。原、被告的劳动争议纠纷案现仍在仲裁委审理过程中。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于劳动争议纠纷，而劳动争议必须先经过劳动争议仲裁委员会的仲裁，对仲裁裁决不服的才可以依法向人民法院提起诉讼。本案原、被告之间的劳动争议现正在桂林市劳动人事争议仲裁委员会的审理过程中，不符合向人民法院起诉的条件。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘忠钢的起诉。
本案收取的案件受理费5元（原告已预付本院），退回给原告刘忠钢。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
代理审判员 蒋西凤
二〇一五年四月十六日
书 记 员 易 颖
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1053号
原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，组织机构代码69029408-4，住所地常州市怀德中路50号申龙商务广场。
负责人：梅奇，该行行长。
委托诉讼代理人：郭建超，江苏华东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣华，该行经理。
被告：黄文强，男，汉族，住常州市新北区。
被告：魏益花，女，汉族，住常州市新北区。
被告：匡正夫，男，汉族，住常州市新北区。
被告：丁玉凤，女，汉族，住常州市新北区。
被告：张荣峰，男，汉族，住常州市新北区。
被告：王雪芬，女，汉族，住常州市新北区。
被告：常州市荣林车辆配件厂，组织机构代码75643343-9，住所地常州市新北区孟河镇卧龙桥村。
负责人：张荣峰。
被告：新北区孟河常逢源包装材料厂，组织机构代码L3679893-4，住所地常州市新北区孟河镇老三三八省道南侧。
经营者：黄文强，身份信息同上。
被告：常州市旭阳车辆配件有限公�，组织机构代码05519442-0，住所地常州市孟河镇富民工业园汤家二路10号。
法定代表人：匡正夫，该公司负责人。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行（以下简称民生银行常州支行）诉被告黄文强、魏益花、匡正夫、丁玉凤、张荣峰、王雪芬、常州市荣林车辆配件厂（以下简称荣林配件厂）、新北区孟河常逢源包装材料厂（以下简称常逢源厂）、常州市旭阳车辆配件有限公司（以下简称旭阳公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭建超到庭参加诉讼，被告黄文强、魏益花、匡正夫、丁玉凤、张荣峰、王雪芬、荣林配件厂、常逢源厂、旭阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况
综合授信合同编号：937062015000506。
1、贷款人：民生银行常州支行。
2、借款人：黄文强、魏益花。
3、贷款本金、利率、期限：贷款本金为123万元，利率为6.96%，期限为2015年12月31日至2016年12月31日。
欠息情况：贷款本金为1217023.75元，利息为46498.44元（截止2017年2月21日），合计1263522.19元。
实现债权的费用：律师费21500元，诉讼费16366元，保全费5000元。
二、保证情况
最高额担保合同编号：937062015000506。
保证人及保证方式：匡正夫、丁玉凤、张荣峰、王雪芬、荣林配件厂、常逢源厂、旭阳公司，连带责任保证。
保证期间：主合同约定的主合同债务人黄文强、魏益花履行债务期限届满之日后两年。
保证范围：本合同约定的被担保人之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。
9、特别约定
三、抵押情况
四、质押情况
原告诉讼请求：
1、判令被告黄文强、魏益花偿还原告借款人民币1217023.75元、利息46498.44元（计算至2017年2月21日）合计1263522.19元，并支付自2017年2月22日起至清�本息之日止的利息（按约定计算）；
2、原告实现债权的费用（包括律师费21500元、诉讼费、保全费等）由被告黄文强、魏益花承担；
3、判令被告匡正夫、丁玉凤、张荣峰、王雪芬、荣林配件厂、常逢源厂、旭阳公司对上述被告黄文强、魏益花的债务承担连带保证责任。
被告黄文强、魏益花、丁玉凤、张荣峰、王雪芬、荣林配件厂、常逢源厂未作答辩。
被告匡正夫、旭阳公司共同辩称，对担保没有异议，协商早点解决。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，被告黄文强、魏益花向原告借款123万元后，应当按照约定归还本息，但被告黄文强、魏益花未能按约偿付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故�告有权要求被告黄文强、魏益花归还剩余借款本金及支付相应利息、罚息并承担原告因本案支付的律师代理费。被告匡正夫、丁玉凤、张荣峰、王雪芬、荣林配件厂、常逢源厂、旭阳公司与原告签订了《最高额担保合同》，故被告匡正夫、丁玉凤、张荣峰、王雪芬、荣林配件厂、常逢源厂、旭阳公司亦应承担相应的连带担保责任。被告黄文强、魏益花、匡正夫、丁玉凤、张荣峰、王雪芬、荣林配件厂、常逢源厂、旭阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文强、魏益花于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行归还借款本金1217023.75元、利息（含罚息）46498.44元（计算至2017年2月21日），合计1263522.19元；并继续按照合同约定支付自2017年2月22日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息。
二、被告黄文强、魏益花于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行支付律师代理费21500元。
三、被告匡正夫、丁玉凤、张荣峰、王雪芬、常州市荣林车辆配件厂、新北区孟河常逢源包装材料厂、常州市旭阳车辆配件有限公司在最高额130万元限额内对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，被告匡正夫、丁玉凤、张荣峰、王雪芬、常州市荣林车辆配件厂、新�区孟河常逢源包装材料厂、常州市旭阳车辆配件有限公司在承担保证责任后，有权向被告黄文强、魏益花追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16366元、保全费5000元，合计21366元（原告已预交），由被告黄文强、魏益花负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国民生银行股份有限公司常州支行；被告匡正夫、丁玉凤、张荣峰、王雪芬、常州市荣林车辆配件厂、新北区孟河常逢源包装材料厂、常州市旭阳车辆配件有限公司在最高额130万元限额内对该款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长
审 判 员
人民陪审员 刘金霞
丁淼
朱婷萍
二○一七年五月十五日
书记员夏韵
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执715号
申请执行人温昌鹏,男，1976年12月07日生，汉族，居民，住江西省石城县。
被执行人李华荣,男，1972年09月11日生，汉族，居民，住江西省石城县。
本院在执行温昌鹏与李华荣民间借贷纠纷一案，经本院对李华荣的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，对查扣到的银行钱款予以了分配处理，现李华荣名下已无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人温昌鹏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
陪审员 李林华
陪审员 赖朝玲
二〇一八年一月三十日
书记员 邓增昊
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣法民初字第04514号
原告杨太华，男，汉族，1984年9月9日生。
被告蒋代贵，男，汉族，1957年3月10日生。
本院在审理原告杨太华与被告蒋代贵建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杨太华于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨太华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨太华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨太华负担。
审判员 叶 波
二〇一三年十二月十一日
书记员 刘代全
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初106号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人陈强，男，1984年10月16日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，电焊工，住靖江市。因无证驾驶无号牌二轮摩托车，于2010年9月27日被靖江市公安局决定行政拘留二天。因本案分别于2017年11月15日、2018年2月28日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人陈强犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤、代理检察员黄滔，被告人陈强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月9日20时26分许，被告人陈强持B2E型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车，行驶至本市新桥镇礼圣路1公里处，与孔某1发生口角，后孔某1报警而案发。
同日22时5分，被告人陈强被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，送检血液酒精含量为117.6mg/100ml。
被告人陈强明知他人报警在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈强在开庭审理过程中无异议，且有证人孔某1、何某、吴某的证言，查获经过，血样提取登记表，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，驾驶人违法犯罪记录查询情况以及陈强的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。陈强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陈强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。陈强曾因未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车被行政处罚，故酌情从重处罚。鉴于陈强庭审中自愿认罪，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节、社会危害程度等，对陈强适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 频
二〇一八年三月十三日
法官助理 吴雷超
书 记 员 徐佳琪
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执1377号
申请执行人浙江风行鞋业有限公司，住所地浦江县一点红大道398号。
法定代表人陈黎明。
被执行人虞海娟，女，1981年9月4日出生，住浙江省温岭市。
本院在执行浙江风行鞋业有限公司与虞海娟（2017）浙0726执1377号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3131号判决书已于2016年10月30日发生法律效力。申请执行人浙江风行鞋业有限公司于2017年03月03日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款1150650元及利息，但被执行人虞海娟至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封（或轮候查封）被执行人虞海娟名下的宝马牌轿车一辆（车牌号：Ｊ×××××；发动机号：0464D543）。查封期限贰年。查封期间禁止转让、抵押、赠与。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 张国栋
二〇一七年三月一十六日
书记员 杨 钧
浙江省浦江县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0726执1377号
浙江省温岭市公安局车管所：
本院作出的（2016）浙0726民初3131号判决书已于2016年10月30日发生法律效力。申请执行人浙江风行鞋业有限公司于2017年03月03日向本院申请执行，要求被执行人虞海娟支付执行款1150650元及利息，但被执行人虞海娟至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条之规定，请协助以下事项：
请协助查封（或轮候查封）被执行人虞海娟名下的宝马牌轿车一辆（车牌号：Ｊ×××××；发动机号：0464D543），查封期限贰年，并在办理上牌、年检、过户、抵押等手续时协助我院代为扣留该机动车，及时通知我院。
二〇一七年三月一十六日
附：（2017）浙0726执1377号查封裁定书壹份
联系人:张国栋联系号码：0579-88181461
浙江省浦江县人民法院
协助执行通知书
(回执)
（2017）浙0726执1377号
浙江省浦江县人民法院：
你院（2017）浙0726执1377号车辆查封裁定书及协助执行通知书收悉。关于被执行人虞海娟名下的宝马牌轿车一辆（车牌号：Ｊ×××××；发动机号：0464D543）已完成查封。如未查封，则原因是。
二〇一七年月日
（印章）
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691执保37号
申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台开发支行，住所地烟台开发区长江路。
负责人：门成松，职务：行长。
被执行人烟台兴真机工有限公司，住所地烟台福山高新技术产业区。
法定代表人：金锺守。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行与被告烟台兴真机工有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月19日向本院提出财产保全申请，本院于2016年2月19日作出（2016）鲁0691民初403号民事裁定书，裁定：冻结被告烟台兴真机工有限公司银行存款5212400元或查封扣押其相应价值的财产。本院于2016年2月19日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人烟台兴真机工有限公司名下的房产及土地（房产证号为：烟房权证福涉外房产字第××号；土地证号为：烟国用（2009）第300**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方广志
二〇一六年二月十九日
书记员 于 洋
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民申18号
再审申请人（二审上诉人、一审原告）：刘玉武（又名刘钰武），男，1971年6月15日生，汉族，云南省施甸县人，大专文化，施甸县公路管理段职工，住施甸县。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：陆应周，男，1981年4月20日生，汉族，云南省施甸县人，大学文化，县文化馆职工，住施甸县。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：郭开军，男，1979年6月9日生，汉族，云南省施甸县人，大专文化，施甸县纪委工作人员，住施甸县。
再审申请人刘玉武因与被申请人陆应周、郭开军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）云05民终87号民事判决。向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，经对其讲解相关法律及司法解释规定精神，并做其息诉服判的工作。2017年11月30日，刘玉武书面申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，刘玉武撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定,裁定如下：
准许刘玉武撤回再审申请。
审判长 邵 全
审判员 杨惠玲
审判员 王文祥
二〇一七年十二月六日
书记员 鲁 华
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11575号
上诉人（原审被告）：冯×1，男，1961年6月4日出生。
委托诉讼代理人：冯×2，（冯×1之子），1985年11月8日出生。
被上诉人（原审原告）：阎×，男，1942年11月5日出生。
委托诉讼代理人：闫××（阎×之子），1979年10月9日出生。
被上诉人（原审原告）：胡××，女，1948年7月21日出生。
上诉人冯×1因与被上诉人阎×、胡××排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初10696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯×1及其委托诉讼代理人冯×2、被上诉人胡××、被上诉人阎×之委托代理人闫××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯×1上诉请求：一、请求依法改判，驳回阎×、胡××的全部诉讼请求；二、诉讼费用均由阎×、胡××承担。事实和理由：我与阎×、胡××东、西隔道为邻，双方应和睦相处，但是一审法官故意偏听、偏信被上诉人一方的庭审陈述和意见，判决明显不公。阎×、胡××建设的房宅院是违法、违章建筑，是侵占集体土地。我家街门位于宅院的东南位置朝东开，出我家街门是南北方向的村街路，阎×、胡××宅院侵占集体土地将我家向南通行的村街路直接阻断，已经造成我出街门后不能向南通行，我只能顺延街道向北通行。基于上述事实，我认为我家堆放物品的地方是集体土地，是集体的空闲地，我家堆放物品在先，阎×、胡××的违法建筑在后，就因为阎×、胡××侵占集体土地建起的房宅院后，一审法院就判令我腾移我的堆放物。我认为作为相邻人之间是否形成妨碍，要分清直接的过错责任，法院也不能支持违法建设的侵权行为人，阎×、胡××财产的取得形成过程本身就是违法取得的财产，不应该得到法律的支持的保护。一审判决的第二项判令我拆除自家的彩钢棚子，根本就没有道理。我家彩钢棚所支撑的立柱距离阎×、胡××家的墙体约为70厘米。雨季下雨时对阎×、胡××家的墙体无任何的损害，一审判决没有考虑我的实际损失，也没有考虑现场的实际情况。综上所述，我认为一审判决不公，故提起上诉，请求依法改判驳回阎×、胡××的全部诉讼请求。
阎×、胡××辩称：同意一审判决，不同意冯×1的上诉意见。
阎×、胡××共同于2016年7月向一审法院起诉请求：判令冯×1将其宅院东门外三间彩钢棚子全部拆除并将堆放在阎×、胡××家南数第一排房屋西山墙外及西厢房西山墙外的杂物（以法庭现场勘验的为准）全部清除，诉讼费由冯×1负担。
一审法院认定事实：阎×、胡××系夫妻关系，其二人与冯×1均系北京市顺义区××村村民，两家宅院东西隔道为邻，冯×1居西。冯×1宅院原为其兄弟冯×3所有，现由冯×1占有使用。
经法院现场勘验：阎×、胡××宅院内现建有四排房屋，自北向南分别有三间、四间、六间和六间房屋。北数第四排房屋东数第二间及北数第三排房屋东数第一间均为门道。北数第三排和北数第四排房屋西侧建有两间西厢房，西厢房北侧建有一间小屋，北数第二排和北数第三排房屋之间建有一间小屋。冯×1宅院现建有北房六间、西厢房四间，东厢房四间（含一间门道房），东西厢房之间建有一彩钢棚子，宅院东门外建有三间彩钢棚子，棚子南数第一间南侧和东侧以彩钢板进行封堵并开有一扇南门。三间棚子西高东低，棚子顶部彩钢板东沿与阎×、胡××家北数第三排房屋西山墙房檐西沿上下基本处于同一水平面上。棚子东侧支架与该西山墙间距为0.7米左右。冯×1在北数第四排房屋西侧及西厢房西山墙外堆有木材、木板、石棉瓦、砖垛、废旧铁门、自行车等杂物。
庭审中，双方互称对方房屋存在超占宅基地面积进行建设的情况，冯×1同时表示阎×、胡××超占建设的房屋应属违章建筑。冯×1自述涉诉彩钢棚子及杂物均不在其宅基地范围内。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。阎×、胡××与冯×1作为东西院邻居，应当按照相邻关系之原则，在平等协商、互谅互让的基础上，妥善处理好利益冲突。根据查明的事实及现场情况，冯×1所堆的杂物紧贴阎×、胡××房屋西侧墙体，对阎×、胡××房屋的排水、通风等均造成了明显妨害，冯×1理应将杂物全部清除。阎×、胡××请求有事实和法律依据，法院予以支持。冯×1在其东门外所建的彩钢棚子西高东低，距离阎×、胡××房屋西侧墙体较近，对阎×、胡××房屋的排水、通风亦造成了一定妨碍。阎×、胡××房屋西侧墙体上悬挂有电线，彩钢棚子亦不利于阎×、胡××日后对线路的管理和维护。因此，冯×1应将其彩钢棚子予以拆除。关于拆除的具体范围，法院结合实际予以确定。需要指出的是，本案为排除妨害纠纷，并不涉及双方宅基地范围和边界的确认。另，双方互称对方房屋超占面积进行建设及冯×1关于阎×、胡××超占建设的房屋为违章建筑之陈述，均超出人民法院审理民事诉讼的审查范围，本案中不作处理，双方就此可另行解决。据此，原审法院于2016年9月作出如下判决：一、冯×1于判决生效之日起七日内将其堆放在胡××、阎×北数第四排房屋西侧及西厢房西山墙外的木材、木板、石棉瓦、砖垛、废旧铁门、自行车等杂物全部清除；二、冯×1于判决生效之日起七日内将其宅院东门外自东向西两米范围内的彩钢棚子拆除（从彩钢棚子东侧支架东沿向西水平量两米）；三、驳回胡××、阎×的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院在此予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、现场勘验笔录及现场照片等证据材料，在案佐证。
本院认为：相邻关系，是指两个或两个以上相互毗邻的不动产的所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。相邻各方在行使所有权或使用权时，要互相协作，兼顾相邻人的利益。以邻为壑，损人利己的行为，是与相邻关系所应遵循的原则相悖的。本案中，一审法院根据现场勘验的具体情况，认为冯×1堆积杂物、搭建彩钢棚的行为，明显有违相邻关系应遵循的原则，对于相邻一方的排水、通风等合法权益造成不利影响，一审法院据此作出的处理是正确的。
综上，冯×1的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由胡××、阎×负担10元（已交纳）由冯×1负担25元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由冯×1负担（已交纳）。
审 判 长 林存义
审 判 员 杨 夏
代理审判员
陈文文
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 席 颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第3364号
原告祁某某，女，汉族，住上海市。
委托代理人瞿奇明，男，汉族，住上海市。
委托代理人傅霞，上海市沪一律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，住上海市。
被告瞿某某，女，汉族，住同王某甲。
被告王乙，女，汉族，住同王某甲。
第三人上海光启动拆迁安置有限公司，住所地上海市。
法定代表人陶辉，董事长。
委托代理人汪显水，上海融孚律师事务所律师。
原告祁某某诉被告王某甲、瞿某某、王乙共有物分割纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。2016年1月12日本院追加上海光启动拆迁安置有限公司（以下简称光启公司）为本案第三人参与诉讼。本案依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。除第三人的法定代表人外，其余当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告瞿某某的母亲，王某甲、王乙分别为瞿某某的丈夫和女儿。2001年2月，原告投靠女儿，将户口迁入上海市广元路XXX弄XXX号。2007年9月30日，上海市徐汇区房管局发布拆迁公告，该房屋列入拆迁范围，自2007年9月30日起至2008年9月29日止实施拆迁。拆迁完成后，被告拒不安置原告，并于2009年2月将原告户口迁出。其后，原告多次与被告协商动迁安置问题，但被告以原告与动迁无关为由拒绝。故原告诉至本院，要求判令三被告支付原告货币安置款30万元。
三被告辩称，房屋动迁协议在2009年1月签约完成，签约人为王某甲，同住人为瞿某某、王乙，原告一直居住于华山路房屋内，原告不属于同住人，动迁单位并未对原告予以安置。因原告不属于本次动迁的被安置对象，且不影响其日后的动迁安置利益，经得原告本人及其家人的同意，原告户口在2009年迁回华山路房屋。自此至原告起诉时隔六年，超过了两年的诉讼时效期间。
第三人述称，王某甲户动迁是适用价值标准进行产权调换，不考虑人口因素。动迁时查询到原告在他处有房，且未实际入住广元路房屋，希望法庭依照政策对原告是否属于同住人进行认定。
经审理查明，原告系被告瞿某某之母，被告王某甲、瞿某某系夫妻，王乙系两人之女。
被告王某甲自1996年2月1日起承租上海市广元路XXX弄XXX号房屋，包括独用部位二层前间（面积14.9平方米）、三层搁（面积9.4平方米）及公用部位底层灶间、晒台（以下简称系争房屋）。三被告均在系争房屋内居住，户籍亦在此处。原告户籍于2001年2月10日自上海市华山路XXX弄XXX号（以下简称华山路房屋）迁入系争房屋，于2009年2月21日迁回。
2005年，原告夫妇及五个子女共同签署会议纪要，约定：父母健在时，华山路房屋权利归父母，父母不在时，华山路房屋出售，所得由共同承担赡养义务的子女均分；政策不允许出售的，出租租金由共同承担赡养义务的子女均分。
2007年9月30日，上海市徐汇区房屋土地管理局发布房屋拆迁公告，告知系争房屋所在地块的房屋拆迁事宜。2009年1月10日，王某甲（乙方）与拆迁人、拆迁实施单位即第三人签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定系争房屋建筑面积为37.43平方米，甲方应当支付给乙方货币补偿安置费995，455.32元，包括房屋价值补偿款650，982.56元，公房补贴79，800.76元（21，230元／㎡＊37.43㎡＊10%），配套商品房房贴264，672元（申购房屋面积＊1800元／㎡）；奖励费730，165元，包括搬迁补贴74，860元（2000元／㎡＊37.43㎡）、优惠奖励（面积）479，104元（12，800元／㎡＊37.43㎡）、装潢补贴26，201元（700元／㎡＊37.43㎡）、速迁奖50，000元（按户）、优惠奖励（证）70，000元、安居补贴30，000元（按户）；搬家补助设备迁移费21，790元（按户）、时段奖4万元（按户）、过渡费62，900元（按户）；甲方安置乙方同住人瞿某某、王乙；乙方认购的上海市南宁路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋。同日，双方签订《商品房认购书（期房）》，约定：XXX室房屋产权人确定为王某甲、王乙，XXXX室房屋产权人确定为瞿某某，以上房屋在奖励期内，每平方米优惠1800元（注：配套商品房房贴264，672元，即申购房屋面积＊1800元／㎡）。
另查明，华山路房屋使用部位为二中18.1平方米、阳台间4.5平方米、13.9平方米、二扶梯间1.8平方米、扶梯搁4.2平方米，该房屋原承租人为原告之夫瞿某乙。瞿某乙去世后，承租人变更为原告孙女瞿某丙。原告一直居住于华山路房屋内。
庭审中，原、被告双方均认可将原告户籍迁入系争房屋是为了多争取拆迁补偿利益。原告称是应被告要求把户口迁往系争房屋，户口迁入是帮被告的忙；被告瞿某某则称是其父亲说要将原告户口迁入，可以多拿几个平米的安置款。
以上事实，有居住房屋租赁凭证、户籍摘抄、户口簿、会议纪要、房屋拆迁公告、补偿安置协议、商品房认购书、安置补偿费用清单以及谈话笔录、庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，因公有房屋动拆迁货币补偿款的分割而发生的纠纷，承租人及其同住人有权分得拆迁补偿款。此处的“同住人”，是指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。原告虽然户籍在系争房屋处，但其从未在系争房屋内实际居住，而是一直在华山路房屋居住，且其户籍迁入系争房屋后，家庭内部仍通过协议方式确认华山路房屋权利归原告夫妇更证实了原告对华山路房屋享有居住权，因此原告不是系争房屋的同住人，无权分得动迁安置款。事实上，拆迁单位也没有将原告核定为被安置人口，通过分析补偿款的组成，涉案拆迁也不是按“人头”计算，安置补偿款均是按照被拆房屋面积、每证或每户计算，涉案拆迁并没有因为原告的户籍在内多得到安置利益。况且，原、被告均认同原告户籍迁入是为了帮助被告多争取拆迁利益，现在原告再主张分割拆迁补偿利益，也有违诚信。综上理由，原告要求被告支付货币补偿款30万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条的规定，判决如下：
驳回原告祁某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取计2900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡重洲
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1391号
秦小路、天津优居信息技术有限公司：
原告秦小路与被告天津优居信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字（2017）第1764号仲裁裁决书确定的内容，经我院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1391号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 韩佳炜
二〇一八年六月十二日
书记员 冯 硕
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第6879号
原告王希平，男，1957年11月19日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人管涛，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告索茂才，男，1977年1月24日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人李凤惟，山东贝恩斯律师事务所律师。
原告王希平诉被告索茂才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周珊担任审判长并主审，与代理审判员车绍文、人民陪审员李梅共同组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管涛，被告的委托代理人李凤惟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王希平诉称，2009年2月4日，被告向原告借款人民币30万元，并给原告出具欠条一张，后原告多次催要，被告拒不偿还。为维护自身合法权益，具状起诉，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款30万元；2、被告支付按照银行同期贷款利率四倍自2009年2月4日起计算至欠款付清之日止借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告索茂才辩称，借款属实，但欠款本金还剩10万元，期间陆续已经还款20万元。原告主张的利息过高，应依法调整。
经审理查明，原告王希平与被告索茂才系朋友关系，自2006年年初开始，被告因搞工程缺乏资金，向原告多次借款。2009年2月4日，被告索茂才给原告王希平出具欠条一张，内容为：“今欠人民币叁拾万元整。索茂才2009年2月4日，每万元�天拾元，索茂才2009年2月4日。”此后，被告于2009年9月20日偿还原告50000元；于2009年9月21日偿还原告45000元。被告提交录音整理资料一份，证明已经向原告偿还共计20万元，原告质证称被告是支付过20万元，但该20万元偿还的是利息。原告多次催要欠款，被告至今未向原告全部还清。
上述事实，有原、被告提交的欠条、建设银行存款凭条、录音整理资料等证据及原、被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告索茂才多次向原告借款，至2009年2月4日，被告认可共向原告借款人民币30万元，并给原告出具了欠条作为凭证。后，被告陆续向原告偿还20万元。原告认可被告偿还了20万元，但认为该20万元系偿还的利息。根据相关法律规定，借贷双方对借款期限内的�率有约定的，从其约定，但约定的利率不得超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。借贷双方对本金与利息的偿还顺序有约定的，从其约定。没有约定的，按照先息后本的顺序计算。原、被告在欠条中约定：每万元每天拾元，被告虽辩称此不是约定的利率，但又未能作出其他合理解释，应认定为系双方对利息的约定。但该约定超出法律的规定，应按照出具欠条时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍来计算利息。经计算，此期间（2009年2月5日-2009年9月21日）的利息应为：30万元×6%÷365天×4×226天=44580元，被告多支出的部分（95000-44580=50420元），应视为偿还了本金。至于被告另偿还的其他款项，因其未向本庭提交证据证明具体还款时间，但在被告所提交的录音整理资料中，原告没有否认在原告起诉之前，被告已支付了20万。故，本院按以下方式计算：（300000-50420）×6%÷365天×4×（2009年9月22日-起诉之日即2013年8月26日）1407天=230900元，被告另行偿付的115000元，不足以支付该利息。因此，被告应偿还的本金数额为249580元、利息115900元，以及自2013年8月26日起至判决生效之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百三十八条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告索茂才于本判决生效之日起十日内偿还原告王希平借款本金人民币249580元。
二、被告索茂才于本判决生效之日起十日内支付原告王希平至2013年8月26日止的借款利息人民币115900元。
三、被告索茂才于本判决生效之日起十日内支付原告王希平自2013年8月27日起计算至本判决生效之日止的借�利息（以本金249580元按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费9600元（原告已预交），由原告王希平承担2642元，由被告索茂才承担6958元，被告应承担的部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 珊
审 判 员 车绍文
人民陪审员 李 梅
二〇一四年七月八日
书 记 员 熊 潇
河北省邯郸市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）冀04委赔14号
赔偿请求人：齐尚林（又名齐上林），男，汉族，1964年3月8日出生，住河北省永年区。
赔偿义务机关：邯郸市公安局永年分局。
法定代表人：侯向前，该局局长。
委托代理人：王艳庚，该局法制科干警。
委托代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
复议机关：邯郸市公安局。
法定代表人：艾文庆，该局局长。
委托代理人：韩建军，该局法制支队副支队长。
赔偿请求人齐尚林因违法扣押申请邯郸市公安局永年分局国家赔偿一案，邯郸市公安局永年分局逾期未作决定，邯郸市公安局亦逾期未作出复议决定，故向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，并于2017年1月16日组织双方进行了质证，现已审理终结。
赔偿请求人齐尚林称：2007年6月7日永年县公安局以妨害公务将其拘留，并对其在慧光学校的办公室进行了搜查，扣押了其春秋时期青铜古刀一把，拍卖公司同类藏品价格为3260万元，康熙手抄本论语一本，根据艺术品交易市场康熙圣旨成交价估算康熙手抄本论语至少值103760万元，本科毕业证、学士学位证以及新华社、光明日报对其和慧光学校的报道等物品，定价至少10万元，故要求邯郸市公安局永年分局返还上述物品，如果上述物品灭失，至少应赔偿107030万元。
经审理查明，2007年6月7日,齐尚林因涉嫌非法拘禁、妨害公务被原永年县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。2007年12月11日原永年县人民检察院以齐尚林犯敲诈勒索、妨害公务、强迫职工劳动罪向原永年县人民法院提起公诉，该院于2008年7月25日作出（2007）永刑初字第249号刑事判决，判决:齐尚林犯妨害公务、强迫职工劳动罪，两罪并罚,决定合并执行有期徒刑四年。齐尚林不服，提出上诉。本院于2008年12月2日作出（2008）邯市刑终字第247号刑事裁定，以事实不清为由，撤销原判，发回重审。2009年4月20日，原永年县人民法院作出（2008）永刑初字第224号刑事判决，再次以齐尚林犯妨害公务、强迫职工劳动罪，两罪并罚,决定合并执行有期徒刑四年。齐尚林不服，提出上诉。本院于2009年5月26日作出（2009）邯市刑终字第112号刑事判决，撤销了原永年县人民法院（2008）永刑初字第224号刑事判决中对齐尚林犯强迫职工劳动罪定罪量刑部分，维持了该判决中对齐尚林犯妨害公务罪量刑部分。判决生效后，齐尚林提出申诉，河北省高级人民法院指令本院再审。2013年7月27日本院作出(2013)邯市刑再终字第5号刑事裁定，将齐尚林妨害公务罪部分发还重审。同年11月22日本院作出（2013）邯市立刑决字第46号指定管辖决定，指定鸡泽县人民法院审理该案。2014年9月29日鸡泽县人民法院作出（2014）鸡刑再字第1号刑事判决，判处齐尚林免于刑事处罚。齐尚林不服，再次提出上诉。2015年6月4日本院作出（2014）邯市刑再终字第10号刑事裁定，以原判认定事实清楚，适用法律正确为由，裁定驳回上诉，维持原判。
齐尚林遂以违法扣押为由向邯郸市公安局永年分局申请国家赔偿，该局逾期未作赔偿决定，邯郸市公安局亦逾期未作复议决定，故向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
另查明：在公安机关侦查期间，原永年县公安局扣押物品如下：
1、2007年6月7日扣押物品清单载明扣押物品为：钥匙一串（11个），普天牌小灵通一部，眼镜一副。
2、2007年6月8日扣押物品清单载明扣押物品为：慧光学校应聘教师登记表，戚士伟等人，数量120份；刀具，数量5把，详见录像。该扣押清单上有见证人以及办案人的签字。
2009年9月15日原永年县公安局将一批管制刀具、管刺423把送至永洋炼铁厂进行炼化销毁，其中包括2007年6月8日扣押的慧光学校的五把刀具。
2015年2月5日齐尚林将眼镜领走。
又查明：2007年6月8日扣押清单中载明扣押刀具五把详见录像，但该录像资料缺失。
2017年1月16日齐尚林陈述：青铜古刀是祖传的，手抄本论语也是祖传的，我不知道扣押清单上是否有那五把刀，只知道我这把古刀被扣押走了，还有手抄本论语等。把我带走后，公安局拿走了我钥匙，除了公安机关进过我办公室，没有其他人进过，所以肯定是公安局拿走了。
上述事实有原永年县人民法院（2007）永刑初字第249号刑事判决书,（2008）永刑初字第224号刑事判决书，邯郸市中级人民法院（2008）邯市刑终字第247号刑事裁定书，（2009）邯市刑终字第112号刑事判决书，(2013)邯市刑再终字第5号刑事裁定书,（2014）邯市刑再终字第10号刑事裁定书,鸡泽县人民法院（2014）鸡刑再字第1号刑事判决书,原永年县公安局永公刑搜字（2007）17号搜查证，扣押物品清单,段某、程某等人的证言,邯郸市公安局永年分局的证明等证据为证。
本院赔偿委员会认为,原永年县公安局的两份扣押物品清单载明的扣押物品中均未有齐尚林要求返还的青铜古刀、手抄本论语、本科毕业证、学士学位证以及新华社、光明日报对其和慧光学校的报道等物品，且该扣押清单上有在场见证人以及办案人员的签字。
齐尚林要求原永年县公安局返还其主张的被扣押的相关物品或赔偿相应损失，其应对自己提出的上述主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，但其未提供相关证据予以证明其主张事实的存在，故对齐尚林的赔偿请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件的规定》第五条之规定，决定如下：
对齐尚林的赔偿请求不予赔偿。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年三月十七日
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第89号
原告：桐庐虹庐服装市场有限公司。
法定代表人：方东浩。
委托代理人：赵军良。
被告：许丽华。
原告桐庐虹庐服装市场有限公司与被告许丽华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员曾春红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵军良和被告许丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐庐虹庐服装市场有限公司起诉称：2013年9月1日，原被告签订铺位租赁合同及市场管理协议各一份，约定，原告将位于三合路99号第一层1一217号铺位，面积9.06平方米，出租给被告使用，期限为2年，租金每年15945元（含市场管理费），第二年按此递增10％，并于2014年8月7日前付清。逾期交纳，按日千分之三支付滞纳金（详见合同）。合同签订后，被告进场营业，并交纳第一年租金。但第二年的租金被告未依约支付，原告经多次催讨，被告仍未交纳。据此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付房租金17539.5元；2、判令被告支付滞纳金2630元。
被告许丽华口头答辩称：对原告起诉的事实没有异议。我们合同确实签订了两年，但是因为第二年整个市场经营管理不当，所以两年合同已经改签为一年了，在原告回访的时候我已经在回执单上签字第二年不续租了，所以我不同意再支付租金及滞纳金。之后市场针对商铺也开出了很多优惠政策，包括免二个月租金等我认为我也应适用。
经审理查明：原告提供租赁合同及市场管理协议各1份，证明租赁事实。
经庭审质证，被告没有异议。
被告没有提供证据。
经审核，对原告提供的证据予以认定。
根据上述有效证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院确认事实与原告起诉一致。
本院认为：原、被告于2013年9月1日签订的铺位租赁合同及市场管理协议系双方当事人的真实意思表示，应合法有效，双方均应按约履行。被告辩称双方已变更合同，依据不足，本院不予采信。原告诉请被告支付租金及市场管理费17539.5元，合法有据，本院予以支持；原告诉请被告支付滞纳金2630元过高，本院酌定500元，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，判决如下：
一、被告许丽华于本判决生效后十日内支付原告桐庐虹庐服装市场有限公司租金及市场管理费17539.5元；
二、被告许丽华于本判决生效后十日内支付原告桐庐虹庐服装市场有限公司滞纳金500元；
三、驳回原告桐庐虹庐服装市场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告桐庐虹庐服装市场有限公司负担22元，被告许丽华负担130元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费304元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾春红
二〇一五年三月六日
书记员 吴琴雅