wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘04执恢4号
申请执行人：甘肃茂源房地产开发有限责任公司。住所地白银市平川区宝积路。
法定代表人：李龙飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何建军，甘肃文谭律师事务所律师。
被执行人：白银金贝丽商贸有限公司。住所地白银市平川区共和镇。
法定代表人：贺锦权，该公司董事长。
被执行人：贺锦权，男，汉族，生于1968年10月7日，住白银市平川区。
本院在执行申请执行人甘肃茂源房地产开发有限责任公司与被执行人白银金贝丽商贸有限公司、贺锦权借款合同纠纷一案中，经三次拍卖流拍后，已裁定将被执行人贺锦权所有的位于平川区大桥东路金贝丽商贸有限公司综合楼1幢2、3层作价4623296元抵顶给申请执行人甘肃茂源房地产开发有限责任公司，下剩部分利息损失等尚未执行到位。2016年12月20日，经申请执行人甘肃茂源房地产开发有限责任公司同意，本院作出（2015）白中执字第65-3号执行裁定书，终结本案本次执行程序。2017年2月22日甘肃茂源房地产开发有限责任公司向本院申请恢复执行，本院经审查决定恢复执行。由于本案所涉其他不动产的处置与白银市平川区人民法院正在办理的相关案件具有关联性，为便于执行，结合本案实际，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院（2015）白中民二初字第34号民事调解书未履行部分由白银市平川区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 赵三岗
审 判 员 曾垠滔
代理审判员 李学成
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陶亭宇
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘04执恢4号申请执行人：甘肃茂源房地产开发有限责任公司。住所地白银市平川区宝积路。法定代表人：李龙飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：何建军，甘肃文谭律师事务所律师。被执行人：白银金贝丽商贸有限公司。住所地白银市平川区共和镇。法定代表人：贺锦权，该公司董事长。被执行人：贺锦权，男，汉族，生于1968年10月7日，住白银市平川区。本院在执行申请执行人甘肃茂源房地产开发有限责任公司与被执行人白银金贝丽商贸有限公司、贺锦权借款合同纠纷一案中，经三次拍卖流拍后，已裁定将被执行人贺锦权所有的位于平川区大桥东路金贝丽商贸有限公司综合楼1幢2、3层作价4623296元抵顶给申请执行人甘肃茂源房地产开发有限责任公司，下剩部分利息损失等尚未执行到位。2016年12月20日，经申请执行人甘肃茂源房地产开发有限责任公司同意，本院作出（2015）白中执字第65-3号执行裁定书，终结本案本次执行程序。2017年2月22日甘肃茂源房地产开发有限责任公司向本院申请恢复执行，本院经审查决定恢复执行。由于本案所涉其他不动产的处置与白银市平川区人民法院正在办理的相关案件具有关联性，为便于执行，结合本案实际，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院（2015）白中民二初字第34号民事调解书未履行部分由白银市平川区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  赵三岗审 判 员  曾垠滔代理审判员  李学成二〇一七年五月十六日书 记 员  陶亭宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第5797号
原告高某甲。
原告高某乙。
原告高某丙。
以上三原告共同委托代理人李海燕，上海博拓律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人彭博，上海博拓律师事务所律师。
被告高某丁。
原告高某甲、高某乙、高某丙与被告高某丁法定继承纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告高某甲、高某乙、高某丙的共同委托代理人李海燕、彭博、被告高某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲、高某乙、高某丙诉称，被继承人潘某某与高某戊婚后育有二男三女，分别为高某甲、高某乙、高某丙及儿子高某丁、高某己。潘某某于2013年12月26日去世，留下本市徐汇区某村某号某室房产（以下简称系争房屋）。潘某某丈夫高某戊已于1994年去世，高某己于2004年5月27日去世，且其未婚无子女。潘某某生前未留下遗嘱，现三原告要求系争房屋归被告所有，由被告给付三原告相应的房屋折价款。
被告高某丁辩称，潘某某与高某戊共生育四名子女，分别为高某丁、高某乙、高某丙、高某己，原告高某甲系父母领养的子女。系争房屋原为动迁公房，之后购买了产权，当时房屋由父、母及高某己居住，高某己过世后，被告即搬入系争房屋与父母共同居住。目前该房屋由被告、被告前妻冯玉兰、被�儿子高赟祺居住。现因他处无房，所以不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被继承人潘某某（曾用名潘某某）与高某戊（曾用名高某戊）共生育子女五人，分别为高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某己。高某戊于1995年6月28日报死亡。高某己于2004年5月27日报死亡，生前未婚亦无子女。潘某某于2013年12月26日报死亡，生前未留下遗嘱。原、被告一致确认潘某某、高某戊的父母均先潘某某、高某戊两人死亡。
系争房屋系1999年12月购买产权的售后公房，原房屋权利人登记为高某己，2008年7月2日，系争房屋权利人变更登记为潘某某。原、被告一致确认系争房屋目前的市场价格为230万元。
本院经向上海市徐汇区长桥派出所查询，该所户籍档案记载原告高某甲系高某戊之女。
以上事实，除当事人一致陈述外，另有上海上中中药包装厂证明、户籍资料摘抄、调查函、职工家庭购买公有住房协议书、本户人员情况表、公有住房出售合同、房屋状况及产权人信息表等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，系争房屋原权利人登记为高某己，原、被告之父高某戊先于高某己死亡，高某己死亡后系争房屋经核准权利人变更登记为被继承人潘某某，故系争房屋应认定为潘某某的遗产。继承从被继承人死亡时开始，有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承。被继承人潘某某生前未留下遗嘱，故其遗产应按照法定继承，同一顺序继承人继承的份额一般应当均等。被告高某丁辩称因他处无房所以不同意对系争房屋进行依法继承的意见，并无事实和法律依据，本院不予采信。被告另提出原告高某甲为高某戊领养之女，因与事实不符，本院不予采信。三名原告均要求系争房屋归被告所有，由被告支付原告相应房屋折价款于法不悖，�院予以准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人潘某某名下的上海市某村某号某室房屋产权由被告高某丁继承；
二、被告高某丁于本判决生效之日起十日内分别给付原告高某甲、高某乙、高某丙继承房屋折价款各57.5万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25，200元，减半收取计12，600元，（原告已预缴元），由原告高某甲、高某乙、高某丙、被告高某丁各负担3，150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 廖军
二〇一四年八月二十�日
书 记 员 邝蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予÷以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
�扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行非执字第83号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人王某某，男，1983年9月24日出生。
被执行人曾某某，女，1982年12月9日出生（系王某某之妻）。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人王某某、曾某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2009）祁计生征字第0903171号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人王某某、曾某某于2009年9月22日违法多生育一个子女。2009年10月20日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2009年10月23日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费12800元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人王某某、曾某某作出的（2009）祁计生征字第0903171号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2009）祁计生征字第0903171号征收社会抚养费决定，责令被执行人王某某、曾某某缴纳社会抚养费12800元。
审 判 长 何京平
审 判 员 周高峰
人民陪审员 唐 猛
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈厚云
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1894号
罪犯陈劲，男，1968年9月24日生，汉族，初中文化，黑龙江省集贤县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2006年8月15作出（2006）西刑初字第117号刑事判决，以被告人陈劲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币40000元（已执行20000元），刑期自2006年2月21日起至2021年2月20日止。判决发生效力后，该犯于2006年9月7日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2008年11月5日、2011年8月15日、2013年4月19日裁定对罪犯陈劲共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈劲在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯陈劲在自上次减刑以来悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈劲在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合法定假释条件，可以假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈劲予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年八月二十一日
书记员 俞 舜
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1082号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人耿某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人耿某某犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年12月30日22时许，被告人耿某某在本区泥城镇泥城路XXX号湘满楼酒店厨房内，因琐事与被害人毕某某发生争执，后持铁锅等击打被害人毕某某致伤。经鉴定，被害人毕某某因外伤致左侧颧骨骨折，构成轻伤。
2014年1月9日，被告人耿某某接公安民警电话通知后自动至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。
经上海市浦东新区泥城镇人民调解委员会主持调解，被告人耿某某与被害人毕某某达成调解协议，并在亲友的帮助下赔偿被害人毕某某各项损失合计人民币8，000元，取得了谅解。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人毕某某的陈述笔录，证人汤某某、管某某、吴某某的证言笔录，验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、伤势照片，人民调解协议书，公安机关出具的案发及抓获经过材料、工作情况，被告人耿某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人耿某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人耿某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人耿某某在亲友的帮助下对被害人作出了经济赔偿，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人耿某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白艳利
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬宁民初字第2011号
原告：上海华维节水灌溉有限公司。
法定代表人吕芳铁。
委托代理人王金法。
被告：宁海县绿色城堡蔬菜种植专业合作社。
法定代表人黄照峰。
原告上海华维节水灌溉有限公司（以下简称华维公司）为与被告宁海县绿色城堡蔬菜种植专业合作社（以下简称绿色城堡合作社）建设工程合同纠纷一案，于2012年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林欣荣独任审判。于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告华维公司的委托代理人王金法到庭参加诉讼，被告绿色城堡合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告华维公司起诉称，2008年10月16日，原、被告签订《灌溉工程合同》，约定由原告为被告实施基地A区灌溉工程，合同价款为人民币133000元。合同签订后，原告按约履行了合同，于2009年2月21日安装完成，调试完毕，所有系统运转正常，通过验收，交付被告使用。并完成了对被告日常操作人员的培训，确认其已经掌握了灌溉系统的操作使用和维护保养技能。之后，被告支付了20000元。2010年7月12日，被告书面确认承诺工程余款按90000元定于2010年9月30日付款30000元，11月30日付款30000元，2011年1月30日付款30000元。后经原告催讨，被告支付了30000元工程款。余款至今未付。现起诉，要求被告按工程款133000元结算支付余款83000元。
为证明上述事实，原告华维公司举证如下：
1、《灌溉工程合同》一份，拟证明原、被告于2008年10月16日签订灌溉工程合同及合同价款133000元的事实。
2、工程验收证明单一份，拟证明工程完工的事实。
3、竣工结算移交书，原告已将工程结算书移交给被告，被告事后确认，工程已经竣工验收的事实。
4、被告签章的付款方案一份，拟证明被告尚欠原告工程款的事实。
被告绿色城堡合作社答辩称，2010年7月12日出具付款方案后，被告于2010年9月30日支付工程款30000元。希望再次减免部分工程款后分期支付。
为证明上述事实，被告绿色城堡合作社举证如下：
2010年9月30日宁波银行电汇凭证一份，拟证明被告于2010年9月30日支付工程款30000元的事实。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认为，原告提供的证据互相印证，能够证明其待证事实；被告提供的证据，原告无异议，故原、被告的证据，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告华维公司与被告绿色城堡合作社签订的《灌溉工程合同》合法有效。被告尚欠原告工程款事实清楚，证据确凿。被告应按约定及时支付拖欠的工程款。2010年7月12日被告出具付款方案，原告业已认可，故原告要求按133000元计算总工程款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁海县绿色城堡蔬菜种植专业合作社限于本判决生效后15日内支付原告上海华维节水灌溉有限公司工程款人民币60000元。
如果被告绿色城堡合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1875元，减半收取937.5元，由原告负担260.5元，由被告负担678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 林欣荣
二〇一三年一月十日
代书记员 赖建亚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2692号
原告重庆市隆信行物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区嘉滨路128号华庭嘉园大厦，组织机构代码45042068-6。
法人代表赵卓英，该公司法人。
被告向丽。
本院在审理原告重庆市隆信行物业管理有限公司与被告向丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市隆信行物业管理有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市隆信行物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市隆信行物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年三月三日
书 记 员 王安平
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1619号
原告张小林，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告韩德华，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。
被告金方敏，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告张小林诉被告韩德华、金方敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员赵俊华适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张小林、被告韩德华、金方敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小林诉称：被告夫妻二人因承建底水坝移民新村工程和经营桐梓县渝顺富龙生态度假村缺乏资金，于2014年12月4日和2015年4月8日两次各向原告借款50000元，双方分别签订了《借款协议》，被告向原告出具《借条》，并约定借款利息为月息三分，原告将借款支付被告。两笔借款到期后，被告未偿还借款，为此，原告提起诉讼，请求：1、判决二被告及时偿还原告借款100000元，并按照3%的月利率支付利息至还清本息止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩德华辩称：被告两次共向原告借款100000元属实，双方约定借款利息为月息三分属实。2015年及以前的利息被告已支付原告的，只是部分利息原告没有出具收条。且双方约定的月息3%已超过法律的规定，对超过的部分被告不予认可。请法院依法判决。
被告金方敏辩称：二被告系夫妻，二被告于2014年12月4日向原告借款50000元属实，但2015年4月8日的借款50000元被告金方敏没有签名，故不承担还款责任，请依法判决。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年12月4日，因承建底水坝移民新村建设工程需要资金，被告韩德华、金方敏与原告张小林签订《借款协议》，约定二被告向原告借款50000元，同日，二被告向原告出具《借条》一张，双方约定按月息3%支付利息，借款期限为12个月。2015年4月8日，因被告经营的渝顺富龙生态度假村发展需要资金，被告韩德华与原告签订《借款协议》，约定被告韩德华向原告借款50000元，同日，韩德华向原告出具《借条》一张，双方约定按月息3%支付利息，借款期限为6个月。2014年至2015年被告韩德华共向原告支付利息10000元。现原告以被告未偿还借款本金及利息为由诉至本院。
上述事实，有经庭审质证原告提交的《借款协议》、《借条》，被告提交的《收条》、《中国工商银行自动柜员机客户凭条》及双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告韩德华、金方敏向原告张小林借款，有双方签订了借款协议及被告出具的借条在卷佐证，且被告对借款事实无异议，本院认定原、被告之间的借贷关系成立并生效。二被告系夫妻关系，虽然2015年4月8日向原告借款的系韩德华，但该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款资金用于所经营的度假村周转，属于夫妻共同债务，应共同偿还。现原告要求被告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方约定的借款期限已届满，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定借款利率为月息3%，该约定利率未超过年利率36%，故该利息约定有效，被告韩德华按照约定已支付原告利息共计10000元，即按借款金额50000元支付了6个月零20天的利息，该利息应予扣减。被告抗辩另外支付了部分利息而原告未出具收条，因原告不予认可，且被告也未提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。现原告要求被告按3%的月利率支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故本院确定被告按照年利率24%支付原告利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩德华、金方敏于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张小林借款人民币50000元，并从2015年6月25日起按年利率24%计付利息至实际还款之日止。
二、被告韩德华、金方敏于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张小林借款人民币50000元，并从2015年4月8日起按年利率24%计付利息至实际还款之日止。
三、驳回原告张小林其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩德华、金方敏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵俊华
二〇一六年六月十四日
书记员 张 松
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终270号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛、向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄霞，女，汉族，生于1969年12月2日，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：姚涛、贾永清，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人黄霞劳动争议一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人黄霞达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年三月九日
书记员 周 立
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初830号
原告：中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地大连经济技术开发区金马路158号。
法定代表人：沈洪毅，行长。
委托代理人：王岚，辽宁和昌律师事务所律师。
委托代理人：邹曰康，辽宁和昌律师事务所律师。
被告：魏占东。
原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行诉被告魏占东金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行于2016年4月25日以双方已私下和解为由向本院申请撤诉。
经审查，原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行承担。
审判员 马 茵
二〇一六年四月二十五日
书记员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305执1265-1号
申请执行人淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人淄博辰晟生物科技有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人田爱霞。
淄博市国土资源局申请执行淄博辰晟生物科技有限公司国土资源行政处罚一案，淄博市国土资源局作出的淄国土罚字［2016］第7311号《国土资源行政处罚决定书》，已经发生法律效力。淄博市国土资源局于2016年5月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请对被执行人的新建建筑物和其他设施进行拆除，根据鲁高法办[2014]97号《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》及淄办发[2015]41号《关于贯彻鲁办发[2015]35号文件〈加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见〉》第二项规定“属地管理”的原则，本案中被执行人的新建建筑物和其他设施应由淄博市临淄区金山镇人民政府组织实施拆除，并已裁定交付实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1265号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 高 飞
人民陪审员 张 雪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵立洁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第1325号
原告：丛琳，住广州市天河区。
委托代理人：吉智，住陕西省安塞县。
委托代理人：张宇，系广东海云天律师事务所律师。
被告：广州正富房地产代理有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人：罗丽燕。
原告丛琳诉被告广州正富房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吉智到庭参加诉讼，被告经本院合�传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月3日，原告将10000元订金交由被告员工黄某某代为保管。但被告并没有协助原告履行购房合同，导致原告没有实际购买广州市天河区天润路96号之二2001房的房产。后原告多次催促被告返还10000元，但被告拒不履行。被告的行为违反了《购房要约发出委托书》的第七条约定“受托人须严格依照上述要约条件尽力促成买卖。若受托人在2013年8月15日前未能与卖方就以上要约条件达成协议并的取得卖方承诺，代保管的购房订金应无息退还委托人”，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告退还原告10000元及利息（以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2013年9月3日计至实际付清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩，其于2015年9月30日提交一份《证明�。证明内容为：购买人系从琳，身份证号码××，在2013年8月3日在我司广州正富房地产代理有限公司签订协议，并支付我司代收订金人民币壹万元整，同时约定支付我司中介代理费壹拾叁万壹仟贰佰伍拾元整，我司于2013年8月10日与业主成功签订出售承诺书，以客户要求价格达成条件，在2013年8月10日至2015年8月15日期间，我司多次电话通知并发短信通知购买人过我司签订房地产买卖合同，但客户以种种理由不出现签约，我司认为购买人刻意违约不购买，我司将按协议约定追究违约责任，并支付我司协议约定的违约金。
经审理查明：2013年8月3日，原告（委托人）、被告（受托人）签订《购房要约发出委托书》，约定：经受托人介绍及协助，委托人察看座落在广州市天河区天润路96号之二2001房，并有购买上述物业的意向，委托人自愿购买上述物业，同意在签订本委托书时支付10000元作为委托人的购房订金交受托人保管，受托人严格依照要约条件尽力促成买卖，若受托人在2013年8月15日前未能与卖方就达成协议并取得卖方承诺，代保管的购房订金应无息退还委托人，鉴于受托人的居间服务，委托人同意在签订《房地产买卖合同》时向受托人支付房地产咨询及买卖代理费131250元等。
当日，原告通过古智转账10000元至被告账户。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。
原、被告签订《购房要约发出委托书》，原告向被告支付款项10000元，该款拟定用于在被告促成买卖合同交易合同转为出卖人的定金，现被告经本院合法传唤逾期未参加诉讼，视为放弃举证，对于原告主张被告未促成房屋买卖交易予以采信。被告继续持有该款缺乏合同依据，应予返还。被告未按约定促成买卖合同，应于2013年8月15日起返还款项，被告逾期返还款项，造成原告利息损失，原告主张被告自2013年9月3日起的利息损失并无不当，本院予以支持。利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计，计到付清时为止。
被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州正富房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告丛琳返还10000元及支付利息损失（以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2013年9月3日计至付清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，由被告广州正富房地产代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 陈礼荣
人民陪审员 肖致富
二〇一五年十月二十日
书 记 员 何嘉杰
曾妙仪
判决书于2015年10月日送达
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1227号
罪犯谢简，男，汉族，生于1994年3月12日，重庆市梁平县人，现在重庆市三合监狱服刑。
梁平县人民法院于2015年4月28日作出（2015）梁法刑初字第00102号刑事判决，以被告人谢简犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后，于2015年5月12日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢简在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢简在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，确有悔改表现。案发后，该犯家属已代赔被害人损失，并取得谅解。上述事实，有罪犯谢简的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谢简在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，结合其案发后已赔偿被害人损失并取得谅解，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谢简减去有期徒刑四个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2016年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一六年九月十八日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 陈秋冰
陕西省白水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白水刑初字第00049号
公诉机关白水县人民检察院。
被告人冯某某（又名某某），男，汉族，农民。2015年3月16日因涉嫌失火罪被渭南市森林公安局拘留，同年3月22日被取保候审，同年6月22日被白水县人民检察院取保候审。
白水县人民检察院以白检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人冯某某犯失火罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白水县人民检察院指派检察员李春玲依法出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白水县人民检察院指控，2015年3月13日14时许，被告人冯某某在白水县杜康镇冯家河村西“雨子沟”（小地名），自己耕种的玉米地内清理玉米秆和杂草时，违反林区野外用火规定，在该玉米地内焚烧玉米秆和杂草，引起白水县杜康镇冯家河村西“雨子沟”和“杜家河鸭洼塬”（小地名）山林着火。经鉴定，过火林地面积75亩（折合过火有林面积5公顷）。
上述事实，公诉机关向法庭提供有被告人供述，证人证言，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录及照片，鉴定意见，书证等证据材料予以证实。据此，公诉机关认为，被告人冯某某过失造成森林火灾，其行为已触犯《刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人冯某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年3月13日14时许，被告人冯某某在白水县杜康镇冯家河村西“雨子沟”（小地名），自己耕种的玉米地内清理玉米秆和杂草时，违反林区野外用火规定，在该玉米地内焚烧玉米秆和杂草，引起白水县杜康镇冯家河村西“雨子沟”（冯某甲承包地）和“杜家河鸭洼塬”（又称鸭洼南沟，小地名，杨某某承包地）山林着火。经鉴定：过火林地面积75亩（折合过火有林面积5公顷）。
同时查明，被告人冯某某在火灾发生时，积极地进行了扑救；被害人冯某甲、杨某某因冯某某家庭条件特别困难，自愿放弃民事部分的赔偿请求，并对冯某某的（失火）行为给予谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有冯某甲报案材料、森林派出所抓获经过、证人冯某甲、杨某某、高某某、陈某某、张某某、申某某、焦某某、杨某，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、提取笔录、扣押物品及照片，白水县林业技术推广站鉴定意见、勾图照片，白水县杜康镇冯家河委会，杨某某林权证、土地承包合同、承包合同、白水县2003年退耕还林面积核查表，冯某甲土地承包合同、森林、林木、林地状况登记表、白水县2005年第三轮退耕还林面积核查表，以及被告人冯某某在公安机关的供述，杨某某、冯某甲的谅解书，冯某某的户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某失火造成过火有林面积5公倾，其行为已构成失火罪，公诉机关指控罪名成立，应依法予以惩处。但被告人冯某某犯罪情节轻微，认罪态度较好，其行为取得了被害人的谅解，根据本案实际情况，依法可免于刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯失火罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈永亭
审 判 员 张忠昌
人民陪审员 杨生斌
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 军
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1529号
原告：兖州市保安器材厂有限公司，住所地山东省兖州市南护城河487号。
法定代表人：宋怀玉，职务经理。
委托代理人：刘夫成，兖州市保安器材厂有限公司员工。
被告：张永梅，女，1972年3月12日出生，汉族，公民身份号码3708221972********，现羁押于山东省女子监狱。
原告兖州市保安器材厂有限公司与被告张永梅民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月12日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告兖州市保安器材厂有限公司的委托代理人刘夫成、被告张永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兖州市保安器材厂有限公司诉称，2011年11月1日，被告张永梅向原告借款，原告给付被告银行承兑汇票两张，金额分别为50万元和25万元，合计金额75万元。被告出具了借条并承诺一月内付清，被告张永梅收到票据后，仅向原告支付人民币10万元整，尚欠65万元至今未付。一个月的期限届满后，原告多次催要，被告均以资金周转困难为由，推脱躲避，拒不付款。故此，原告现诉至贵院，请贵院依法判令被告向原告支付借款人民币65万元，并按照人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息。
被告张永梅辩称，被告向原告出借两张汇票，票面价值额75万元是事实。被告已经给付原告10万元，现尚欠65万元未能偿还。被告因犯非法经营罪被判处两年有期徒刑，现正在服刑，目前无能力偿付借款。待明年，被告出狱后，积极筹措资金偿还原告的欠款。
经审理查明，原告兖州市保安器材厂有限公司与被告张永梅原有业务关系。被告向原告提出借用银行承兑汇票，以便周转资金，原告同意后将其合法取得的付款行中国光大银行南京分行票面金额贰拾伍万元、付款行广发银行长沙分行票面金额伍拾万元的两张银行承兑汇票借给被告使用。被告给原告出具借用承兑条一张，内容为：“今借用承兑汇票一张，金额伍拾万元整（500，000元），票号发行：20292816，一张金额金额贰拾伍万元整（250，000元），票号发行20470497，总计：柒拾伍万元整（750，000元）保证壹月内付清，已付壹拾万元整，下欠陆拾伍万元整（2011年12月1日前），借用人张永梅，2011年11月1日。”到期后，原告向被告多次催要，要求被告给付下余65万元欠款。此时，被告因非法经营罪被采取刑事措施，后被汶上县人民法院判处两年有期徒刑。庭审中，原告明确利息计算方式，从2011年12月1日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算。
上述事实，主要是根据原告提交的借条、证明，原、被告的陈述以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告张永梅向原告兖州市保安器材厂有限公司出借承兑汇票的行为，实质为借款行为，被告书写的借条及庭审中原、被告的陈述均能证实。原告兖州市保安器材厂有限公司要求被告张永梅偿还借款65万元的诉讼请求，本院应予支持。被告在借据中约定借款期限，被告未能按约定偿还借款，原告要求被告支付从2011年12月1日起至判决确定的给付之日，按同期贷款利率计算利息，本院依法应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张永梅于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告兖州市保安器材厂有限公司借款65万元及利息（本金65万元，从2011年12月1日起计算至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告张永梅负担，原告已预交的案件受理费，本院不作清退，被告在履行给付义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田 新
审 判 员 吕 杰
人民陪审员 孟宪亮
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张文一
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1082行审100号
申请执行人长葛市公安局交通管理大队。
法定代表人孙宗慧，任该单位大队长。
委托代理人李燕莉，该单位工作人员。
被执行人贾万卿。住址：河南省巩义市。
申请执行人长葛市公安局交通管理大队于2018年5月29日向本院申请强制执行编号为411082-2900539401号《公安交通管理行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对该处罚决定的合法性进行了审查。
申请人于2017年11月23日向被执行人送达编号为411082-2900539401号《公安交通管理行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，2018年4月13日，申请执行人向被执行人进行了催告，被执行人未履行决定中所确定的义务，申请人提供了以下证据：《公安交通管理行政处罚决定书》、《催告书》各一份。
本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人贾万卿的罚款2500元及逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 薛云霞
二〇一八年六月一日
书记员 李 哲
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初61号
原告王某某，女，汉族，灵丘县落水河乡某某村人，现住灵丘县武灵镇某某村。
被告岳某某，男，汉族，灵丘县落水河乡某某村人，住该村。
原告王某某诉被告岳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某、被告岳某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1980年，原、被告按照习俗举行婚礼，于2013年3月6日补办结婚证，婚后生育一子岳小某，现已成家另过；婚后置办的共同财产有位于某某村三间房屋的院落一处。原、被告自结婚以来，由于双方在性格、爱好、生活习惯等方面存在较大差异，经常因一些琐事争吵、打闹，经常一生气就半年以上不说话，一直是凑合着生活，没有建立起真挚的夫妻感情。被告经常撵原告走，原告一直是为了孩子委曲求全，后来儿子结婚，原告就准备跟被告离婚，可儿媳一直不让原告走，现原、被告已分居五年以上，夫妻感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，请依法判决法原、被告离婚；并依法分割位于某某村三间房屋的院落一处，被告承担诉讼费用。
被告辩称：我不同意离婚，原告说的不是事实。我与原告属自由恋爱，当时没有领取结婚证，婚后感情一直很好，可后来因我自身的原因对原告确实不怎么好，但我认为我们年龄都大了，以前的就不用提了，我们各自都有错，今后我们继续共同生活，给子孙做出好榜样，所以我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告1980年举行婚礼并共同生活，2013年3月6日补办结婚登记。原、被告于2015年9月份分居至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，且结婚时间较长，在婚后共同生活期间因家庭琐事闹矛盾在所难免，如双方互相沟通、互谅互让，弥补夫妻感情的裂痕，仍有和好可能，夫妻感情并未彻底破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准予原告王某某与被告岳某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘先进
人民陪审员 陈 宇
人民陪审员 王美云
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李会峰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第04986号
原告黄某某，女，1962年4月20日出生，彝族，住重庆市合川区。
委托代理人蒋法鹏，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告马某某，男，1951年5月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告黄某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1982年经人介绍相识恋爱，1985年12月生育长女马龙梅，1987年12月1日生育次子马龙海，1989年6月15日在大方县吉星彝族苗族乡人民政府登记结婚。因原、被告年龄相差大，恋爱时间短，没有感情基础，就草率地与被告结婚。婚后没有建立起夫妻感情，主要原因是被告性格粗暴，脾气古怪，常为家庭琐事打骂原告，每次打得原告遍体鳞伤。原告无法忍受于2005年7月离家出走、与被告分居至今。2014年5月，原告曾诉请离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然分居生活，并未和好夫妻感情，现再次起诉要求离婚。
被告马某某辩称，相识恋爱、结婚、生育子女情况属实，原告2005年7月离家出走属实，但原告走的时候将双方存的2万多元存款也带走了。如果原告同意赔偿被告损失费12万元，被告就同意离婚。
经审理查明，原、被告于1982年相识恋爱，1984年2月14日生育长女，取名马龙梅，1987年12月1日生育次子，取名马龙海，现两个子女均已成年。1989年6月15日双方在贵州省大方县吉星彝族苗族乡人民政府登记结婚。婚后，双方偶为家庭琐事发生纠纷，2005年7月原告离家出走，至今未归，也未与被告有任何联系。2014年5月，原告以双方夫妻感情破裂为由起诉来院要求离婚，本院判决不准离婚后，双方仍然分居生活，互不往来和联系，2015年6月，原告再次起诉来院，诉请如前。案经审理中调解和好无果。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、户口页、（2014）合法民初字第03672号民事判决书等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于双方在年龄、生活习惯等方面存在差异，偶为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕。在2005年7月，双方再次发生纠纷后，原告独自离家外出，双方互不往来和联系，分居生活十余年，夫妻感情更加淡漠。2014年5月，原告诉请离婚，在本院判决不准离婚后，双方仍然分居生活，未能和好夫妻感情，事实证明双方的夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院予以准许。被告在审理中辩称，原告在离家出走时，将双方共同存款2万多元带走，要求原告给付该笔存款，但原告予以否认，被告亦无证据证明，对于被告该要求，本院不予支持。另，被告还要求原告赔偿其精神损失费10万元，因无证据证明，本院亦不予支持。位于合川区双槐镇石碑村3组的房屋，经本院核实，该房屋目前登记于婚生子马龙海名下，因此，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
准予原告黄某某与被告马某某离婚。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 李 林
二〇一五年八月二十八日
书记员 温蕾蕾
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民四终字第266号
上诉人（原审被告）：河南中汇建设工程有限公司。住所地：漯河市源汇区柳江路*号。
法定代表人：王立功，该公司总经理。
委托代理人：王胜利，该公司员工。
委托代理人：刘洪军，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李合群，男，汉族，1962年8月15日出生，住舞阳县舞泉镇瑶璋村**号。
被上诉人（原审原告）：李遂堂，男，汉族，1968年3月10日出生，住舞阳县舞泉镇瑶璋村**号。
以上二被上诉人共同委托代理人：ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。
上诉人河南中汇建设工程有限公司因与被上诉人李合群、李遂堂买卖合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2014）舞民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人河南中汇建设工程有限公司的委托代理人王胜利、刘洪军，被上诉人李合群、李遂堂及其共同委托代理人ＸＸ林到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销舞阳县人民法院（2014）舞民初字第33号民事判决；
二、发回舞阳县人民法院重审。
二审案件受理费1854元予以退还。
审判长 崔喜庆
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年七月十六日
书记员 胡琨鹏
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第298号
申请人林位雄，男，1966年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人张怀情，男，1978年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请人林位雄因与被申请人张怀情民间借贷纠纷一案，于2015年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人张怀情名下的坐落于平潭县的房屋予以保全，并已提供登记在担保人林凯航名下的坐落于福建省闽侯县的房屋作为担保。
本院认为，申请人林位雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人张怀情名下的坐落于平潭县的房屋予以查封（以价值人民币55万元为限）；
二、对登记在担保人林凯航名下的坐落于福建省闽侯县的房屋予以查封；
三、上述房屋查封期限为三年，查封期间不予办理上述房屋的转让、过户及抵押手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑华忠
二〇一五年十一月十九日
书记员 梁双杨
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）岚民保字第298号申请人林位雄，男，1966年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。被申请人张怀情，男，1978年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。申请人林位雄因与被申请人张怀情民间借贷纠纷一案，于2015年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人张怀情名下的坐落于平潭县的房屋予以保全，并已提供登记在担保人林凯航名下的坐落于福建省闽侯县的房屋作为担保。本院认为，申请人林位雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人张怀情名下的坐落于平潭县的房屋予以查封（以价值人民币55万元为限）；二、对登记在担保人林凯航名下的坐落于福建省闽侯县的房屋予以查封；三、上述房屋查封期限为三年，查封期间不予办理上述房屋的转让、过户及抵押手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑华忠二〇一五年十一月十九日书记员  梁双杨
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第1774号
申请人何正辉。
被执行人苏州美塗机械工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人潘正伟。
何正辉与苏州美塗机械工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月26日作出相劳人仲案字（2015）第55号书仲裁调解书已经发生法律效力，该调解书确认：苏州美塗机械工程有限公司于2015年1月4日之前（含当日）一次性向许世成、薛梦婷等16人支付拖欠的工资共计人民币998786元。
因苏州美塗机械工程有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人何正辉于2015年6月9日向本院申请执行，要求苏州美塗机械工程有限公司支付拖欠的工资人民币100566元。
本院依法受理了何正辉的执行申请后，于2015年6月9日向被执行人苏州美塗机械工程有限公司邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2015年6月26日前按已生效法律文书确定的义务履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。期满后。被执行人苏州美塗机械工程有限公司未履行。
经查，被执行人苏州美塗机械工程有限公司共结欠许世成、唐卫东、张金友、杨三平、杨海军、邱苹、王小兰、薛梦婷、杨建恩、刘孙权、袁浩、韦雪梅、何正辉、管德军、施海平、叶保军、王浩、李秀民等18人工资及经济补偿共计1429217元，该款经苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字（2015）第54号、第55号、第60号仲裁调解书，第81号、第242号、第253号仲裁裁决书所确认，许世成、唐卫东、张金友、杨三平、杨海军、邱苹、王小兰、薛梦婷、杨建恩、刘孙权、袁浩、韦雪梅、何正辉、管德军、施海平、叶保军、王浩、李秀民等18人已向本院提出强制执行申请。
2015年8月18日，本院作出（2015）相执字第1769-1号民事裁定书，冻结、扣划苏州美塗机械工程有限公司名下的银行存款人民币1448856元或查封相应价值的财产。
2015年8月26日，本院司法鉴定管理办公室委托苏州方正资产评估有限公司对苏州美塗机械工程有限公司所有的机器设备等资产市场价值进行评估。经苏州方正资产评估有限公司对苏州美塗机械工程有限公司所有的机器设备等资产进行价格评估，确定评估对象估价总值为284280元。
2015年11月20日，通过江苏法制报向被执行人苏州美塗机械工程有限公司发出通知，责令被执行人于公告之日起10日内苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字（2015）第55号仲裁调解书所确定的义务履行。逾期不履行，本院将在淘宝网司法拍卖网平台上依法拍卖苏州美塗机械工程有限公司所有的机器设备等资产（详见评估报告）。期满后，被执行人又未履行。
2015年12月17日，本院作出（2015）相执字第1769-2号民事裁定书，拍卖苏州美塗机械工程有限公司所有的机器设备等资产（详见评估报告）。
2015年12月22日，本院发布拍卖公告决定在淘宝网司法拍卖网络平台上对苏州美塗机械工程有限公司所有的机器设备等资产进行公开拍卖。2015年12月30日、2016年1月7日二次公开拍卖，因无人报名参加竞买而流拍。
2016年3月，许世成、唐卫东、张金友、杨三平、杨海军、邱苹、王小兰、薛梦婷、杨建恩、刘孙权、袁浩、韦雪梅、何正辉、管德军、施海平、叶保军、王浩、李秀民等18人向本院提出申请，同意以第二次拍卖所定的拍卖保留价人民币227424元接受苏州美塗机械工程有限公司所有的机器设备等资产（详见评估报告）以抵偿苏州美塗机械工程有限公司应给付许世成、唐卫东、张金友、杨三平、杨海军、邱苹、王小兰、薛梦婷、杨建恩、刘孙权、袁浩、韦雪梅、何正辉、管德军、施海平、叶保军、王浩、李秀民等18人的工资及经济补偿金227424元。剩余款项，申请执行人向法院撤回强制执行申请，不要法院再执行。本院作出（2015）相执字第1769-3号民事裁定书，苏州美塗机械工程有限公司所有的机器设备等资产折抵价值人民币227424元（详见评估报告）归许世成、唐卫东、张金友、杨三平、杨海军、邱苹、王小兰、薛梦婷、杨建恩、刘孙权、袁浩、韦雪梅、何正辉、管德军、施海平、叶保军、王浩、李秀民等18人所有。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。苏州美塗机械工程有限公司所有的机器设备等资产（详见评估报告）法院二次公开拍卖，因无人报名参加竞买而流拍。现申请执行人许世成、唐卫东、张金友、杨三平、杨海军、邱苹、王小兰、薛梦婷、杨建恩、刘孙权、袁浩、韦雪梅、何正辉、管德军、施海平、叶保军、王浩、李秀民等18人向本院提出申请，同意以第二次拍卖所定的拍卖保留价人民币227424元接受苏州美塗机械工程有限公司所有的机器设备等资产（详见评估报告）以抵偿苏州美塗机械工程有限公司应给付许世成、唐卫东、张金友、杨三平、杨海军、邱苹、王小兰、薛梦婷、杨建恩、刘孙权、袁浩、韦雪梅、何正辉、管德军、施海平、叶保军、王浩、李秀民等18人的工资及经济补偿金227424元，剩余款项，许世成、唐卫东、张金友、杨三平、杨海军、邱苹、王小兰、薛梦婷、杨建恩、刘孙权、袁浩、韦雪梅、何正辉、管德军、施海平、叶保军、王浩、李秀民等18人向法院撤回强制执行申请，系对其权利的一种处分，并未违反法律规定，应予准许，本案符合终结执行的条件，可予以依法终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月26日作出相劳人仲案字（2015）第55号仲裁调解书中何正辉未受偿部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 陈唯华
执 行 员 邹建良
代理执行员 路宽成
二〇一六年三月十六日
书 记 员 叶成敏
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民申30号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宁春豪，男，1956年3月18日生，汉族。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王月凤，女，1963年6月17日生，汉族，系再审申请人宁春豪之妻。
二再审申请人委托诉讼代理人：刘磊，湖南南舫律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：宁桂林，男，1973年11月8日出生，汉族。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：衡南县住房和城乡建设局，住所地：衡南县云集镇云集大道旁。
法定代表人：杨松柏，该局局长。
再审申请人宁春豪、王月凤与被申请人宁桂林、衡南县住房和城乡建设局房屋买卖合同纠纷一案，原由湖南省衡南县人民法院作出(2015)南法民重字第25号民事判决，宁春豪、王月凤不服，向本院提出上诉。因宁春豪、王月凤未在指定期间足额缴纳二审案件受理费，本院于2017年1月6日作出(2016)湘04民终1427号民事裁定书，裁定本案按上诉人自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。宁春豪、王月凤仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人以双方自愿协商和解为由，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人宁春豪、王月凤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照>第一百五十四条第一款第五项、的解释>>第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人宁春豪、王月凤撤回再审申请。
审 判 长 唐崇高
审 判 员 张 武
代理审判员 肖正元
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈卓群
打印责任人：陈卓群校对责任人：肖正元
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第563号
申请执行人：单月伟
被执行人：台安县西佛镇姜荒村民委员会
申请执行人单月伟与被执行人台安县西佛镇姜荒村民委员会民间借贷纠纷一案，台安县人民法院于2014年5月26日作出（2014）鞍台民西初字第116号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人台安县西佛镇姜荒村民委员会现无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2014）鞍台民西初字第116号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁延山
审判员 ： 李 健
审判员 ：刘振利
二〇一四年十月三十日
书记员 ：远小凯
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1757号
原告：江小珠，女，1958年5月4日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托代理人：张弘，广东鸿基律师事务所律师。
委托代理人：林秋钰，广东鸿基律师事务所实习律师。
被告：周锡海，男，1958午4月20日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：梁朝娣，女，1963年11月25日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告江小珠诉被告周锡海、梁朝娣民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江小珠及其委托代理人张弘到庭参加诉讼，被告周锡海、梁朝娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江小珠诉称：2006年至2012年12月间，原告江小珠出借527万元给被告周锡海用于建设中国移动茂名分公司基站土建及电力工程、中国联通茂名分公司基站土建工程、中国电信茂名分公司装修工程、工商茂港分局新办公楼装修工程、茂名市交通技工学校大门及广场改造工程、中山银河股份分公司钢结构厂房等工程项目，双方约定原告投资回报方式为利润包干形式，原告江小珠不参与项目建设及经营，且对项目施工建设期间发生的任何安全生产事故及人为或自然灾害造成的经济损失一概不承担责任。
2013年1月20日，经原告江小珠与被告周锡海结算，被告周锡海应支付原告江小珠投入资金527万元、包干分成利润400万元，共927万元。被告周锡海承诺于2013年12月30日前在三个工作日内把付清上述欠款，若出现逾期，被告周锡海愿意按银行利息的三倍支付债务利息。
2015年12月28日，原告江小珠向被告追索欠款时，被告周锡海再次承诺尽快偿还借款527万元。
被告梁朝娣与被告周锡海为夫妻关系，而上述债务属于夫妻共同债务，故被告梁朝娣依法应当与被告周锡海承担连带偿还责任。为保护原告的合法权益，请求判令：一、被告周锡海立即支付原告江小珠527万元；二、被告周锡海支付逾期债务利息（依欠款总额按中国人民银行逾期贷款利率3倍自2015年12月29日起计至付清之日止，暂计至2016年6月29日为343867.50元）；三、被告梁朝娣对上述欠款本金和利息承担连带偿还责任；四、诉讼费用由两被告承担。
被告周锡海、梁朝娣不作答辩。
经审理查明：2006年至2012年12月间，原告江小珠投资527万元给被告周锡海。2013年1月20日，被告周锡海（甲方）与原告江小珠（乙方）就项目投资事宜签订一份《协议书》，协议主要内容：一、建设项目包括中国移动茂名分公司基站土建及电力工程、中国联通茂名分公司基站土建工程、中国电信茂名分公司装修工程、工商茂港分局新办公楼装修工程、茂名市交通技工学校大门及广场改造工程、中山银河股份分公司钢结构厂房。二、甲方投入项目资金370万元、乙方投入项目资金527万元，时间2006年至2012年12月30日止，甲方承担项目施工建设期间的安全生产责任。三、乙方不参与项目建设及经营，乙方对项目施工建设期间发生的任何安全生产事故及人为或自然灾害造成的经济损失一概不承担责任。四、乙方的投资回报方式为利润包干形式，以乙方投资项目527万元作为乙方的投资利润回报。五、甲方于2013年12月30日前三个工作日内把乙方投入资金527万元及包干分成利润400万元，总共927万元付给乙方，2月7日后未还投资的利息与金额同步增长，若甲方逾期未还，乙方则每天按银行利息3倍收取费用。五、甲方的所有债权、债务与收益乙方无涉，一切法律责任由甲方承担。
2015年12月28日，原告江小珠与被告周锡海协商，被告周锡海在协议书第2页的左下角出具确认书一份给原告江小珠，该确认书的内容如下：上述927万元，江小珠同意减除利润400万元及相应利息，实际欠款527万元。
上述欠款，经原告江小珠多次追收，被告周锡海未予偿还，双方致成纠纷。原告江小珠于2016年6月27日诉至本院，请求判如所诉。
另查明，被告周锡海、梁朝娣是夫妻关系，上述借款发生在其两人夫妻关系存续期间。
上述查明的事实，有原告江小珠提供的身份证、协议书、确认书、银行转账凭证、常住人口登记表、证明、公证书等证据以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，从原告江小珠与被告周锡海签订的协议书及被告周锡海出具的确认书的内容来看，原告江小珠投资回报方式为保底且利润包干方式，该约定属于保证投资款以及固定利润的保底条款，其无需承担投资亏损的风险，亦不参与项目建设及经营，同时也不承担项目施工期间发生的任何生产安全事故及人为或自然灾害造成的损失，上述协议内容所约定的权利义务并不符合投资合同具有风险性的本质特征，故该协议所称投资款527万元，应认定实为借款。被告周锡海应偿还借款527万元给原告江小珠。至于利息方面，根据双方的约定，如逾期未还每天按银行利息3倍计收费用，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原告江小珠请求被告周锡海支付借款527万元的利息从2015年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计至清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。
上述借款发生在被告周锡海、梁朝娣夫妻关系存续期间。被告周锡海、梁朝娣没有提供证据证明本案债务属被告周锡海个人债务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告江小珠请求被告周锡海在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，由被告梁朝娣承担连带偿还责任，本院予以支持。
被告周锡海、梁朝娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周锡海于本判决生效之日起十日内偿还借款527万元给原告江小珠；
二、被告周锡海于本判决生效之日起十日内支付借款527万元的利息（从2015年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计至清偿之日止）给原告江小珠；
三、被告梁朝娣对上述第一、二项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51097元，诉讼保全费5000元，合计56097元（原告已预交），由被告周锡海、梁朝娣负担，限其在本判决生效之日起十日内迳行支付给原告江小珠，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 黄文星
人民陪审员 林金花
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李丹红
书 记 员 张晓敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1382号
原告：周祖锋，系瑞安市江泰机械厂业主。
被告：瑞安市新视野广告装饰有限公司，住所地：瑞安市玉海街道滨江大道c1段77-78号。
法定代表人：许一如。
原告周祖锋为与被告瑞安市新视野广告装饰有限公司租赁合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉，本院于同年4月24日立案受理后，由审判员涂波独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告周祖锋到庭参加诉讼，被告瑞安市新视野广告装饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周祖锋诉称：2012年6月12日，原告将其广告牌委托被告承揽制作，并承租被告的广告位，约定：广告形式为户外广告，广告发布时间为2012年8月30日至2013年8月29日止，总价款1.8万元。合同签订后，原告依约支付价款1.8万元，被告依约为原告制作并安置户外广告牌。2012年10月左右，因温州市人民政府要求拆除高速广告，原告的户外广告属拆除范围。因约定的广告发布时间未到期，双方协商一致，被告愿意退还租金15480元，并于2013年4月25日出具欠条一份交原告收执，嗣后，原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令：一、被告瑞安市新视野广告装饰有限公司退还租金15480元；二、本案的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告补充陈述称，被告已于2013年底退还租金1000元。
原告周祖锋为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的个体工商户营业执照、身份证复印件各一份，证明原告的身份；2、被告企业基本信息复印件各一份，证明被告的身份；3、广告承揽合同一份，证明双方订立合同的事实；4、欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告瑞安市新视野广告装饰有限公司没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告瑞安市新视野广告装饰有限公司在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告周祖锋与被告瑞安市新视野广告装饰有限公司签订的合同虽名为广告承揽合同，但根据合同的内容及被告出具的欠条，合同主要内容应当是原告承租被告的广告位，故合同应为租赁合同，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，现合同因政府行为无法继续履行，双方已经协商解除合同并就退还租金达成协议，故原告起诉后，被告应及时退还租金，原告诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市新视野广告装饰有限公司于本判决生效后十日内退还原告周祖锋租金14480元，款交本院转付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费187元，减半收取93元，由原告负担10元，被告瑞安市新视野广告装饰有限公司负担83元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的177元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费187元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 涂 波
二〇一四年六月九日
（代）书记员 陈景隆
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初272-1号
原告刘志轩，男，1938年7月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人任富领，河南北纬律师事务所律师。
被告王银华，男，1961年7月15日出生，汉族，住西平县。
被告中煤财产保险有限公司河南分公司。
原告刘志轩与被告王银华、中煤财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告刘志轩于2018年2月5日向本院申请撤诉。本院经审查认为，本案在审理过程中刘志轩自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘志轩撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由刘志轩负担。
审判员 杨满圈
二〇一八年二月五日
书记员 李 飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2456号
罪犯黄昌红，现在重庆市渝都监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2009年11月4日作出（2009）昌刑初字第965号刑事判决，以被告人黄昌红犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币24000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3730号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2019年10月25日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黄昌红能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯黄昌红，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄昌红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄昌红减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月十二日
书 记 员 徐 念
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认313号
申请人：全某某，男，1967年9月25日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
2016年6月7日，申请人全某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对申请人金某某与被申请人全某某离婚纠纷一案，于2014年3月17日作出的2014第4961号调解书。该调解书的主要调解内容为申请人金某某与被申请人全某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2014第4961号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014第4961号调解书中申请人金某某与被申请人全某某离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年六月七日
书记员 赵 丹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2790号
罪犯李加涛，男，1971年8月7日出生，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2012年4月28日作出（2012）肇中法刑初字第21号刑事判决，以被告人李加涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年6月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李加涛在服刑期间确有改
现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李加涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年9月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子；2014年4月获得表扬；在判决时积极赔偿被害人方的经济损失，并取得被害人方的谅解。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、谅解书、和解协议等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李加涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已积极赔偿被害人方的经济损失，并取得被害人方的谅解。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，并已因该罪犯为严重暴力犯对其减刑幅度予以从严，对其减刑建议应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯李加涛予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2022年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8316号
原告望华，女，1970年2月2日出生，汉族，无业，住湖北省襄樊市。
委托代理人张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被告北京新宫电力工程施工有限公司，住所地北京市丰台区新宫村（新宫加油站西10米）。
法定代表人李庆海，总经理。
委托代理人杨旭，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人王誉洁，北京市尚公律师事务所律师。
原告望华与被告北京新宫电力工程施工有限公司（以下简称新宫电力公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员曹静独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告望华及其委托代理人张志友，被告新宫电力公司委托代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望华诉称：原告于2007年3月1日入职被告，岗位为保洁员，离职前平均工资为3200元，现金支付。原告在职期间未休年休假，被告也未依法支付年休假工资。2015年12月15日，被告无故解除与原告劳动关系，未支付任何经济补偿。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院，要求判令：1、被告支付2007年3月1日至2015年12月15日违法解除劳动关系赔偿金57600元；2、被告支付2014年及2015年未休年休假工资2586.21元；3、确认原告自2007年3月1日起至2015年12月15日止与被告存在劳动关系。
被告新宫电力公司辩称：被告没有对仲裁裁决起诉，认可劳动关系存续期间。关于年休假，员工每年七月份都可以自由休息，且每人有一定的现金补助，7月发放补助及该月工资，故原告已休年休假并有补偿。关于劳动关系解除，是双方协商一致由被告提出解除，因为被告经营困难提出解除。2015年12月15日协商解除，2015年12月21日办理交接，该交接仅指将各类钥匙交回，该交接说明双方是协商一致解除劳动关系，没有纠纷。
经审理查明：望华于2007年3月1日至2015年12月15日期间担任新宫电力公司保洁员，现金支付工资。新宫电力公司主张望华月工资标准为1500元，其提交的临时工工资表记载望华2015年2月至12月每月工资均为1500元，2015年1月工资为1400元。望华对临时工工资表真实性不持异议，提出其工资还包括600元季度奖以及年底工资补差，离职前月平均工资为3125元，其提交的2015年12月21日职工季度奖表复印件记载其季度奖为600元，其提交的2015年12月21日临时工年终分配补差表复印件记载其年终分配补差金额为18000元。新宫电力公司对上述职工季度奖表复印件、临时工年终分配补差表复印件真实性不持异议，认可存在600元季度奖，提出年终分配补差为根据公司效益发放的年终奖。新宫电力公司主张每年7月员工可以自由休息并以赶工补助费形式发放年休假补偿，其提交的2015年7月25日赶工补助费表记载望华赶工补助费为1000元。望华对赶工补助费表真实性不持异议，对新宫电力公司上述主张不予认可。望华主张新宫电力公司于2015年12月15日与其违法解除劳动关系，就此提交录音记录为证，录音记录显示望华等人就劳动关系解除问题与新宫电力公司人员进行交涉。新宫电力公司对望华上述主张不予认可，提出录音没有展示时间地点，均为片段截取，且均为反映交接时的状态，不能反映解除劳动关系情况。新宫电力公司主张系其2015年12月15日因经营困难提出并与望华协商一致解除劳动关系，双方于2015年12月21日交接钥匙可以说明双方协商一致解除劳动关系，就此提交2015年12月21日《交接证明》为证。《交接证明》仅记载新宫电力公司人员接收了望华交回的院大门钥匙。望华对《交接证明》真实性不持异议，对新宫电力公司上述主张不予认可，提出办理交接系劳动者履行劳动法义务，不属于双方协商一致解除劳动关系情况。
另查，2015年12月30日，望华向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与新宫电力公司自2007年3月1日起至2015年12月15日止存在劳动关系，并要求新宫电力公司支付2007年3月1日至2015年12月15日违法解除劳动关系的赔偿金57600元及2008年1月1日至2015年12月15日未休年休假工资11770元。2016年4月14日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第942号裁决书，裁决如下：一、新宫电力公司于本裁决书生效之日起七日内支付望华二〇一四年及二〇一五年未休年休假工资共计二千五百八十六元二角一分；二、望华自二〇〇七年三月一日起至二〇一五年十二月十五日止与新宫电力公司存在劳动关系；三、驳回望华的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、临时工工资表、临时工年终分配补差表、职工季度奖表、赶工补助费表、《交接证明》及京丰劳人仲字[2016]第942号裁决书在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。新宫电力公司与望华均认可双方自2007年3月1日至2015年12月15日期间存在劳动关系，故对望华要求确认上述期间双方存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。新宫电力公司未提交证据证明已安排望华休带薪年休假，其提交的赶工补助费表亦不足以证明已支付望华未休年休假补偿，且其对仲裁委员会裁决其支付望华2014年及2015年未休年休假工资2586.21元的裁决项亦未提出起诉，故对望华要求新宫电力公司支付2014年及2015年未休年休假工资2586.21元的诉讼请求，本院予以支持。新宫电力公司主张系其2015年12月15日因经营困难提出并与望华协商一致解除劳动关系，其作为用人单位应就双方协商一致解除劳动关系承担举证责任，现其提交的《交接证明》不足以证明其上述主张，且望华提交的录音记录以及望华于2015年12月30日即申请劳动争议仲裁要求新宫电力公司支付违法解除劳动关系赔偿金的事实均表明望华并未与新宫电力公司就解除劳动关系问题协商一致。鉴于此，结合望华的工资情况，新宫电力公司应支付望华2007年3月1日至2015年12月15日期间违法解除劳动关系赔偿金56250元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条及《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、北京新宫电力工程施工有限公司与望华于二〇〇七年三月一日至二〇一五年十二月十五日期间存在劳动关系。
二、北京新宫电力工程施工有限公司于本判决生效后十日内支付望华二〇一四年及二〇一五年未休年休假工资二千五百八十六元二角一分。
三、北京新宫电力工程施工有限公司于本判决生效后十日内支付望华二〇〇七年三月一日至二〇一五年十二月十五日期间违法解除劳动关系赔偿金五万六千二百五十元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京新宫电力工程施工有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一六年七月二十日
书记员 全敏敏
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执467号
申请执行人黄楹炜，男，1991年3月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人周大玲，女，1975年12月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人王守峰，男，1973年3月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0620民初7593号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、�二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周大玲、王守峰应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人周大玲、王守峰应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人周大玲、王守峰应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一七年三月一日
书记员 李文琦
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初2774号
原告：余长友，男。
委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被告:中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司（以下简称中国财保阳新支公司）。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**号。
代表人：王炳生，经理。
委托诉讼代理人：毛栋，湖北人本律师事务所律师。委托权限：特别授权。
原告余长友与被告中国财保阳新支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾继斌、被告中国财保阳新支公司委托诉讼代理人毛栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余长友向本院提出诉讼请求：判令被告在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告各项损失110,000元和医疗费10,000元。事实和理由：2016年9月27日，陈敬生驾驶鄂B6QD**号正三轮摩托车在阳新县兴国大道国税局路线与正在路上行走的原告妻子秦品贵发生碰撞，造成秦品贵经抢救无效死亡。经阳新县交警部门认定，陈敬生负此次交通事故的全部责任，秦品贵无责任。据查，肇事车辆鄂B6QD**号三轮摩托车在被告处投了机动车交通事故责任强制险。原告放弃对陈敬生及鄂B6QD**号三轮摩托车车主的起诉，请法院判决被告在鄂B6QD**号正三轮摩托车交强险限额内予以赔偿。
被告中国财保阳新支公司辩称，1、原告应当提供驾驶人陈敬生的驾驶证及鄂B6QD**号正三轮摩托车的行驶证，确定驾驶人是否有合法驾驶资格、车辆是否年检合法；2、原告应当提供发动机号码为8G201714、识别代码为LZSHCLZJ7G8003043的正三轮摩托车就是本案鄂B6QD**号三轮摩托车，以确定在被告投保的发动机号码为8G201714就是本案的鄂B6QD**号正三轮摩托车；3、原告因本次交通事故造成的合法损失，被告在交强险范围内依法承担赔偿责任；4、诉讼费不属于被告的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日18时36分，陈敬生驾驶李义萍所有的鄂B6QD**号正三轮摩托车由阳新县兴国镇大桥头往立交桥方向行驶至兴国大道国税局路段时，与原告妻子秦品贵发生碰撞，造成秦品贵经抢救无效于当年10月5日死亡。经阳新县公安局交通警察大队作出阳公交认字（2016）第000093号《道路交通事故认定书》认定：陈敬生无有效机动车驾驶证驾驶机动车遇行人正在通过人行横道未停车让行是造成事故发生的根本原因。陈敬生负事故的全部责任、秦品贵无责任。事故发生后，被告中国财保阳新支公司未在机动车交通事故责任强制保险限额内对受害人一方进行理赔，而由驾驶员陈敬生与车主李义萍于2016年10月18日共计赔偿秦品贵家属即本案原告余长友300,000元。
另查明，1、秦品贵被撞后在黄石市中心医院抢救治疗，花费医药费67,278.70元;
2、李义萍于2016年3月14日在被告中国财保阳新支公司为其所有的发动机号码为8G201714、识别代码为LZSHCLZJ7G8003043的宗申ZS175ZH-9正三轮摩托车（车牌鄂B6QD**号）购买了一份机动车交通事故责任强制保险，保单死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元。保险期间自2016年3月15日起至2017年3月14日止。
本院认为，机动车鄂B6QD**号车主李义萍在被告中国财保阳新支公司购买了机动车交通事故责任强制保险。此机动车发生交通事故造成原告妻子人身伤亡后，被告中国财保阳新支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向受害人一方予以赔偿。原告余长友作为在交通事故中遭受死亡的受害人秦品贵的亲属,有权依法向被告中国财保阳新支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内主张理赔，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司在本判决生效后十日内向原告余长友支付死亡赔偿金110,000元和医疗费10,000元，共计120,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2,700元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17
----
154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘华
二〇一七年十一月十四日
书记员 沈阳
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0222民初2774号原告：余长友，男。委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告:中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司（以下简称中国财保阳新支公司）。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**号。代表人：王炳生，经理。委托诉讼代理人：毛栋，湖北人本律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告余长友与被告中国财保阳新支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾继斌、被告中国财保阳新支公司委托诉讼代理人毛栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余长友向本院提出诉讼请求：判令被告在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告各项损失110,000元和医疗费10,000元。事实和理由：2016年9月27日，陈敬生驾驶鄂B6QD**号正三轮摩托车在阳新县兴国大道国税局路线与正在路上行走的原告妻子秦品贵发生碰撞，造成秦品贵经抢救无效死亡。经阳新县交警部门认定，陈敬生负此次交通事故的全部责任，秦品贵无责任。据查，肇事车辆鄂B6QD**号三轮摩托车在被告处投了机动车交通事故责任强制险。原告放弃对陈敬生及鄂B6QD**号三轮摩托车车主的起诉，请法院判决被告在鄂B6QD**号正三轮摩托车交强险限额内予以赔偿。被告中国财保阳新支公司辩称，1、原告应当提供驾驶人陈敬生的驾驶证及鄂B6QD**号正三轮摩托车的行驶证，确定驾驶人是否有合法驾驶资格、车辆是否年检合法；2、原告应当提供发动机号码为8G201714、识别代码为LZSHCLZJ7G8003043的正三轮摩托车就是本案鄂B6QD**号三轮摩托车，以确定在被告投保的发动机号码为8G201714就是本案的鄂B6QD**号正三轮摩托车；3、原告因本次交通事故造成的合法损失，被告在交强险范围内依法承担赔偿责任；4、诉讼费不属于被告的赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日18时36分，陈敬生驾驶李义萍所有的鄂B6QD**号正三轮摩托车由阳新县兴国镇大桥头往立交桥方向行驶至兴国大道国税局路段时，与原告妻子秦品贵发生碰撞，造成秦品贵经抢救无效于当年10月5日死亡。经阳新县公安局交通警察大队作出阳公交认字（2016）第000093号《道路交通事故认定书》认定：陈敬生无有效机动车驾驶证驾驶机动车遇行人正在通过人行横道未停车让行是造成事故发生的根本原因。陈敬生负事故的全部责任、秦品贵无责任。事故发生后，被告中国财保阳新支公司未在机动车交通事故责任强制保险限额内对受害人一方进行理赔，而由驾驶员陈敬生与车主李义萍于2016年10月18日共计赔偿秦品贵家属即本案原告余长友300,000元。另查明，1、秦品贵被撞后在黄石市中心医院抢救治疗，花费医药费67,278.70元;2、李义萍于2016年3月14日在被告中国财保阳新支公司为其所有的发动机号码为8G201714、识别代码为LZSHCLZJ7G8003043的宗申ZS175ZH-9正三轮摩托车（车牌鄂B6QD**号）购买了一份机动车交通事故责任强制保险，保单死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元。保险期间自2016年3月15日起至2017年3月14日止。本院认为，机动车鄂B6QD**号车主李义萍在被告中国财保阳新支公司购买了机动车交通事故责任强制保险。此机动车发生交通事故造成原告妻子人身伤亡后，被告中国财保阳新支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向受害人一方予以赔偿。原告余长友作为在交通事故中遭受死亡的受害人秦品贵的亲属,有权依法向被告中国财保阳新支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内主张理赔，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十八条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司在本判决生效后十日内向原告余长友支付死亡赔偿金110,000元和医疗费10,000元，共计120,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2,700元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  刘华二〇一七年十一月十四日书记员  沈阳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3957号
原告：贾艾英，女，1958年11月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：焦方贞，泰安岱岳大汶口法律服务所法律工作者。
被告：万成春，男，成年，住浙江省义乌市。
被告：方志鹏，男，1986年3月16日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：天安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区。
负责人：张治国，总经理。
委托诉讼代理人：金星，该公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区。
负责人：侯波，总经理。
委托诉讼代理人：张彦庆，山东一山律师事务所律师。
原告贾艾英与被告万成春、方志鹏、天安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称天安财险德州中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称人寿财险德州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧独任审判，公开开庭进行了审理，原告贾艾英的委托诉讼代理人焦方贞，被告方志鹏，被告天安财险德州中心支公司的委托诉讼代理人金星，被告人寿财险德州中心支公司的委托诉讼代理人张彦庆到庭参加诉讼，被告万成春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾艾英诉称，2016年8月2日16时，被告万成春驾驶津Ｄ×××××号小型轿车由北向南行驶至满庄下道口左转弯时，与由南向北行驶的原告驾驶的二轮电动车发生事故，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队认定，被告万成春承担事故的全部责任，原告无责任。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计136086.04元；诉讼费由被告承担。
被告方志鹏辩称，我是事故车辆车主，万成春是驾驶人，事故发生后，我为原告垫付医疗费12000元。
被告天安财险德州中心支公司辩称，对原告合理合法的损失，根据事故责任认定情况在交强险分项限额内予以赔付，医疗费10000元已经赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告人寿财险德州中心支公司辩称，在核实被保险人驾驶证、行驶证有效的情况下，我公司同意在商业险内赔偿原告合理合法损失，医疗费需扣除非医保费用，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2016年8月2日16时40分许，被告万成春驾驶津Ｄ×××××号小型轿车由北向南行驶至满庄下道口左转弯时，与由南向北行驶的原告贾艾英驾驶的二轮电动车发生事故，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队认定，被告万成春承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至泰山医学院附属医院住院治疗，主要诊断为：右踝关节三踝骨折等，住院治疗29天（自2016年8月2日至8月31日），支出门诊及住院医疗费45427.14元（其中被告方志鹏已垫付13439.70元，被告天安财险德州中心支公司已垫付10000元）。原告住院期间由女儿张杰护理。案件审理过程中，依原告申请，本院依法委托泰安东岳司法鉴定所对其因本次交通事故造成的伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定，该所于2017年1月3日作出泰东司鉴所[2016]临鉴字第713号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人贾艾英右踝关节三踝骨折折致右踝关节活动受限，评定为十级伤残；后续治疗费约需人民币9000元。原告支出鉴定费1800元。
另查明，津Ｄ×××××号小型轿车登记车主为被告方志鹏，驾驶员万成春具备驾驶资格。该车在被告天安财险德州中心支公司处投保交强险，在被告人寿财险德州中心支公司处投保限额为100万元商业第三者责任险，并投不计免赔险。事故发生在保险期间内。案件审理过程中，被告天安财险德州中心支公司与原告达成协议，同意在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费共计48360元，扣除已支付的医疗费10000元，实际再赔偿原告38360元。
此外，庭审时，被告人寿财险德州中心支公司辩称原告的医疗费用应扣除非医保费及非关联性费用，但未举证证实，在法庭指定的期限内亦未申请司法鉴定，故对该该抗辩理由，本院不予采信。
上述事实有道路交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费发票、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、调解协议、交通事故责任强制保险单，机动车商业保险单及原、被告陈述等证据在案证实。
本院认为，2016年8月2日，被告万成春驾驶津Ｄ×××××号小型轿车与原告贾艾英驾驶的二轮电动车发生事故，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队认定，被告万成春承担事故的全部责任，原告无责任。事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据交警部门作出的事故认定书，本院确认被告万成春对原告的损失承担全部赔偿责任，因被保险车辆已投保交强险及商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，先由投保交强险的保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分再由商业险保险公司按照责任比例进行赔偿。因原告与被告人寿财险德州中心支公司达成赔偿协议，该协议内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，本院予以确认，即被告天安财险德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费共计48360元，扣除已支付的医疗费10000元，实际再赔偿38360元。关于剩余损失中的医疗费35427.14元、后续治疗费9000元、鉴定费1800元，医疗费有票据予以证实，且系原告治疗伤情的必要支出，虽然被告人寿财险德州中心支公司提出异议，但未举证证实，故本院对该医疗费予以确认。根据泰东司鉴所[2016]临鉴字第713号司法鉴定意见书可以确定，原告需后续治疗费9000元，该鉴定部门具备相应资质，本院予以采信，鉴定费系因本次交通事故给原告造成的间接损失，根据商业保险合同约定，该费用由侵权人承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告贾艾英医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费共计48360元，扣除已支付的医疗费10000元，实际再赔偿原告38360元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告贾艾英各项损失44427.14元；
三、被告万成春赔偿原告贾艾英损失1800元；
四、原告贾艾英返还被告方志鹏医疗费13439.70元；
五、述判决一至四项，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
六、驳回原告贾艾英对被告方志鹏的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告万成春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一七年三月三十日
书记员 李一康
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3957号
原告：贾某
被告：万某
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂需汇报。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十六条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王慧
二〇一七年三月三十日
书记员 赵娜
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4301刑初157号
公诉机关阿勒泰市人民检察院。
被告人王玉龙，男，1979年5月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地新疆第十师北屯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月11日被阿勒泰市公安局取保候审,于2016年12月1日被本院依法决定取保候审。现在居住地。
阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2016）148号起诉书指控被告人王玉龙犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员顾婷婷出庭支持公诉，被告人王玉龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阿勒泰市人民检察院指控，2016年7月31日19时40分许，被告人王玉龙醉酒后驾驶×××号钱江牌两轮摩托车，沿北屯西北路由西向东行驶，行驶至盛华物资再生利用有限公司门前路段，与前方左转弯的朱某驾驶的新H80**号庆铃牌小型普通客车侧面相撞。经鉴定，被告人王玉龙血液内酒精含量为194mg/100ml。认为被告人王玉龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生两车相撞事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王玉龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人王玉龙的常住人口信息；证人朱某、莫某的证言；关于朱某另案处理的说明；阿勒泰市公安局北屯交警大队涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字（2016）221、222号血液酒精检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（损伤）鉴（法医）字[2016]76号法医学人体损伤程度鉴定意见书、阿勒泰市公安局北屯交警大队阿公北交认字[2016]35号道路交通事故认定书；被告人王玉龙的供述；现场勘查笔录、现场图、现场照片；协议书；光盘一张等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王玉龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生两车相撞事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人王玉龙自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。根据被告人王玉龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙丽萍
二〇一六年十二月六日
书记员 田宏路
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01067号
申请执行人申请执行人茅小平（又名毛小平），农民。
申请执行人朱云祥，农民。
申请执行人陆圣良，农民。
申请执行人陈启龙，农民。
申请执行人杨东兴（又名杨冬新），农民。
申请执行人施启员（又名施建新），农民。
六申请执行人的委托代理人崔丽娟、吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。
被执行人余万勤，现租住江苏省海门市。
申请执行人毛小平、朱云祥、陆圣良、陈启龙、杨东兴、施启员诉被执行人余万勤劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）门三民初字第0168号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人余万勤应支付申请执行人毛小平4000元、朱云祥4000元、陆圣良4000元、陈启龙4000元、杨东新各人民币4000元、施建新人民币3826元，合计人民币23826元，负担案件受理费人民币198元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。被执行人另应负担案件受理费人民币198元及负担本案申请执行费人民币260元。
本院在执行中查明，被执行人余万勤在2015年6月25日来院接受执行谈话后即外出，现下落不明，其名下查无银行存款及房产、车辆等其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人下落或有可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人余万勤的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，被执行人亦下落不明。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门三民初字第0168号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人余万勤的下落或有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 王卫国
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 季凯旋
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终11149号
上诉人（原审原告）王志明，男，1970年3月29日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陆岩，北京和广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方先琴，女，1975年7月23日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：姚君（方先琴之夫），1970年5月13日出生，住北京市通州区。
上诉人王志明因与被上诉人方先琴农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初3385号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王志明及其委托诉讼代理人陆岩，被上诉人方先琴及其委托代理人姚君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王志明上诉请求：请求撤销一审裁定；依法指令由一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审认为王志明以相同的事实和理由再次起诉方先琴支付购房款，这是事实认定上的错误。王志明用涉案房屋折抵2012年通州法院01150号调解协议所确定的款项后有剩余，以及2012年通州法院01150号调解书所确定的债务已通过婚前房产作价的转让形式完全支付到位。王志明在前诉中所主张的款项并非购房款，而是房屋折抵2012年通州法院01150调解协议后的剩余款和法院已经执行的案款；王志明在本次起诉中所主张的才是购房款。王志明前后两次起诉所主张的款项性质并不相同。二、一审适用法律错误。一审认为“法律所规定的一事不再理主要是指相同案件的当事人以相同的诉讼标的而再次起诉的行为”。王志明认为这一认定违反了最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释247条的规定。前诉与后诉的诉讼标的不同。前诉在第一次开庭时，王志明就变更了诉讼请求，将开始诉求的购房款变更为房屋折抵后的剩余款和法院的执行案款，当事人之间争议的诉讼标的已经不是农村房屋买卖合同纠纷，实质上是返还财产纠纷。为此，请二审法院依法裁定纠正一审法院的错误。
方先琴辩称：同意一审裁定，不同王志明的上诉请求。通州区法院已经审理过两次了。
王志明向一审法院起诉请求：1.判令方先琴支付王志明农村房屋买卖合同款40万元；2.诉讼费由方先琴承担。
一审法院认为：王志明曾以相同起诉书起诉过方先琴支付购房款，原案件经开庭审理，法院经(2016)京0112民初31623号判决书判决驳回了王志明的诉讼请求，现王志明以相同事实与理由再次起诉方先琴支付购房款，声称在第一次起诉中其变更了诉讼请求，本案的提起也不是为了推翻原判决，事实与理由的表述在本次开庭中也做了变更。法院认为双方纠纷所起的事实并未发生改变，法律所规定的一事不再理主要是指相同的案件当事人以相同的诉讼标的而再次起诉的行为。因此，法院认为王志明对方先琴的再次起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》所确定的“一事不再理”的诉讼原则。裁定：驳回王志明的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”
本案中，根据查明的事实，王志明曾以相同起诉书起诉过方先琴支付购房款，一审法院经(2016)京0112民初31623号民事判决书判决驳回了王志明的诉讼请求。现王志明以相同事实与理由再次起诉方先琴支付购房款，其虽主张在第一次起诉中变更了诉讼请求，事实与理由的表述在本次诉讼中也做了变更，但双方纠纷所起的事实并未发生改变，故一审法院认为王志明对方先琴的再次起诉违反了“一事不再理”的原则，裁定驳回王志明的起诉，于法有据，并无不当。
综上，王志明的上诉请求不能成立，一审裁定驳回王志明的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 申峻屹
代理审判员 赵 纳
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 林家诚
书 记 员 高 明