广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民再1号
原审原告：林朝飞，男，1982年4月20日出生，住鹿寨县。
委托诉讼代理人：林朝锋，男，1983年11月29日出生，汉族，住址，系林朝飞弟弟。
委托诉讼代理人：关代兵，广西创恒律师事务所律师。（法律援助）
原审被告：彭建军，男，1975年10月25日出生，壮族，住鹿寨县。
委托诉讼代理人：黄剑锋，男，1946年9月24日出生，汉族，住柳州市潭中西路鱼峰区，系广西鹿寨县四季菌业发展有限公司顾问。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司鹿寨支公司。住所地：鹿寨县鹿寨镇金鸡路。组织机构代码：89983437-9。
负责人：龙德斌，经理。
原审被告：黄新亮，男，1976年9月20日出生，汉族，农民，住鹿寨县。
原审原告林朝飞与原审被告彭建军、中国人民财产保险股份有限公司鹿寨支公司（以下简称人保财险鹿寨公司）、黄新亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）鹿民一初字第365号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年11月9日作出（2016）桂0223民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。原审原告林朝飞的委托诉讼代理人关代兵、林朝锋，原审被告彭建军及其委托诉讼代理人黄剑锋两次开庭均到庭参加诉讼，原审被告黄新亮第一次开庭到庭参加诉讼。原审被告中国人民财产保险股份有限公司鹿寨支公司经本院合法传唤，两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告林朝飞再审称，交警的事故责任认定书应当作为对事故责任划分的依据。请求法院维持原审判决。
原审被告彭建军再审辩称，一、本案交通事故的责任划分明显不公。未对林朝飞进行酒精测试，未对摩托车故事时的车速和碰撞位置进行测定，加重了彭建军的责任；二、事故认定书不能作为本案责任划分的依据。林朝飞在交通事故中存在违反道路交通安全法的多项行为，对于事故发生的作用及过错严重程度远远大于彭建军，应承担事故的主要责任，彭建军应当承担事故的次要责任（30%），黄新亮出借摩托车，也应当承担赔偿责任；三、原审判决对被抚养人生活费、伤残辅助器具及维修费计算错误，导致实体判决错误。被抚养人生活费应为91787元，伤残辅助器具及维修费应为360170元，按照彭建军承担事故的次要责任计算，减除保险公司赔付的理赔款及彭建军已支付的赔偿款，彭建军还需要支付的赔偿款应为39125元。因此，请求法院撤销原审判决，公正审理。
原审被告人保财险鹿寨公司再审书面辩称，一、对于事故中各方责任认定没有异议，即使彭建军最终承担责任为30%，依照赔偿合计后商业险部分依然超出保险限额；二、从彭建军再审请求来看，请求事项并不能改变保险公司的赔偿金额，且本案彭建军最终累计赔偿的数额依然超过答辩人所承保的保险限额；三、对原审判决查明的事实均没有异议，请求法院依法公正判决。
原审被告黄新亮再审辩称，请求法院维持原审判决。
原审原告林朝飞向本院起诉请求，2014年12月15日17时，彭建军驾驶大型拖拉机牵引无号牌挂车沿鹿新路由东往西方向行驶，左转弯进入糖厂停车场路口时，与驾驶摩托车沿鹿新路由西往东方向行驶的林朝飞发生碰撞，造成林朝飞受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后送医救治，经司法鉴定机构鉴定为一级伤残、一级护理等。彭建军车辆在北部湾保险公司投保机动车交强险，在人保财险鹿寨公司投保第三者商业险。北部湾保险公司已赔付120000元，彭建军支付了25000元。林朝飞的损失为：医疗费265155.28元、误工费13585.92元、住院伙食补助费10700元、精神抚慰金80000元、护理费7935.89元、伤残辅助器具及维修费452000元、后期护理费468480元、残疾赔偿金493380元、交通费2000元、营养费2000元、被扶养人生活费101575元、鉴定费2700元，共计1902012元。扣除北部湾保险公司支付的120000元赔偿款，彭建军承担50%责任，应当赔偿891006元。扣除彭建军支付的25000元以及人保财险鹿寨公司先予执行的100000元，还应当赔付766006元。为此，请求法院判令：1、彭建军赔偿林朝飞医疗费、误工费、住院伙食补助费、精神抚慰金、护理费、伤残辅助器具费及维修费、残疾赔偿金、交通费、营养费、被扶养人生活费、鉴定费等共计766006元；2、人保财险鹿寨公司在第三者商业险的限额内全额赔偿林朝飞损失；3、被告承担本案诉讼费。
原审审理查明，2014年12月15日17时50分许，彭建军驾驶桂02-×××××号大中型拖拉机牵引无号牌挂车沿鹿寨县鹿寨镇鹿新路由东往西方向行驶至鹿新路糖厂小桥菜市场路口时左转弯进入糖厂停车场路口过程中，遇林朝飞驾驶桂Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿鹿新路由西往东方向行驶，林朝飞驾驶的桂Ｂ×××××号普通二轮摩托车在制动后倒地侧滑，与桂02-×××××号大中型拖拉机所牵引的无号牌挂车右前轮发生碰撞，致使林朝飞被无号牌挂车后轮碾压拖行，造成摩托车损坏、林朝飞受伤的道路交通事故。在事故发生后，交警部门对事故原因进行分析：彭建军驾驶的车辆左转弯未避让直行的车辆先行，是造成该起道路交通事故的原因之一。林朝飞无机动车驾驶证、驾驶逾期未年检的车辆上道路行驶，且未遵守交通法律、法规的交通违法行为，是造成该起道路交通事故的原因之一。2015年3月13日，交警部门作出事故责任认定：彭建军承担此事故同等责任；林朝飞承担此事故同等责任。原告受伤后，经鹿寨县中医医院被送往柳州市人民医院抢救治疗，入院诊断为：1、双大腿离断毁损伤；2、会阴部撕裂伤；3、失血性休克；4、左趾骨上支、右耻骨下支骨折？后原告在全麻下行三次手术后于2015年1月5日出院（住院21天），出院诊断为：1、双大腿离断毁损伤；2、会阴部撕裂伤；3、失血性休克；4、左趾骨上支、右耻骨下支骨折？5、中毒性××；6、继发性凝血功能障碍；7、继发性血小板减少。出院医嘱为：1、转上一级医院进一步治疗；2、住院期间留护理人员一名。2015年1月5日，原告到广西医科大第一附属医院治疗，该院建议住院，家属主动要求出院回当地医院治疗。2015年1月6日，原告因“双下肢离断伤开放性截肢术后创面渗液、发臭20天”再次到柳州市人民医院住院治疗，入院诊断为：1、双下肢离断伤毁损截肢术后感染；2、会阴部皮肤撕脱伤术后感染；3、阴囊、睾丸缺损；4、阴茎皮肤缺损；5、阴茎尿道缺损；6、肛瘘。原告再次行三次手术后于2015年4月2日出院（住院86天），出院诊断为：1、双下肢离断伤毁损截肢术后感染；2、会阴部皮肤撕脱伤术后感染；3、阴囊、睾丸缺损；4、阴茎皮肤缺损；5、阴茎尿道缺损；6、肛瘘。出院医嘱为：1、保持创面干洁，若创面渗出，加强换药处理。2、忌烟酒，加强营养饮食，加强功能锻炼。3、保持尿管通畅，每月更换尿管一次。转上一级医院治疗尿道缺损。4、加强人工肛护理，定期胃肠外科门诊复诊，择期行闭瘘术。5、住院期间需陪护1名。6、出院后全休3个月。原告出院后，因伤情原因，到柳州市人民医院及鹿寨县人民医院进行门诊治疗。原告为此共花费医疗费249064.62元，原告遵医嘱购买药品及相关器具共花费15221.5元，以上共计264306.12元。另，原告向医院支付生活护理费930元。2015年4月23日，经原告父亲林定委托，广西明桂司法鉴定中心对原告的伤残等级及护理等级进行鉴定，作出鉴定意见：1、被鉴定人林朝飞本次交通事故损伤会阴、左右下肢构成一级伤残；2、被鉴定人林朝飞本次交通事故损伤会阴、左右下肢构成一级护理。2015年5月20日受林定委托，广西明桂司法鉴定中心对原告假肢安装费用进行鉴定，该鉴定中心对假肢原告伤情、假肢材料费、维修费、使用年限分析后做出审查意见：被鉴定人林朝飞本次交通事故损伤下肢表现为左大腿从髂前上棘20cm以远离断缺失，左大腿从髂前上棘19cm以远离断缺失，需安装假肢，假肢安装费用为452000元。原告为此花费鉴定费2700元。
原审另查明，林定与廖义凤（1955年9月10日出生）共生育包括林朝飞在内的三个儿子。林朝飞与李会玲于2015年10月29日登记结婚，二人于2015年1月22日生育儿子林振光。彭建军为桂02-×××××号大中型拖拉机投保了第三者责任强制保险及在人保财险鹿寨公司投保了不计免赔率200000元的商业第三者险，事故发生时，均在保险期限内。事故发生后，桂02-×××××号大型拖拉机所投保第三者责任强制保险的保险公司已将120000元赔偿款支付给原告林朝飞，彭建军亦在事故发生后，向原告支付赔偿款25000元。桂Ｂ×××××号两轮摩托车所有人为被告黄新亮，事故发生时，是林朝飞擅自驾驶车辆。
在原审诉讼过程中，经原告的申请，本院对彭建军所有的桂02-×××××号大型拖拉机已进行查封。另人保财险鹿寨公司已先予执行通过本院向原告支付医疗费100000元。
本院原审认为，争议焦点一：原告应按城镇居民标准进行赔偿还是按农村居民标准进行赔偿；原告提供租房合同、城西社区证明等证据欲证实自己居住于城镇，但被告出具一份城西社区的证明欲证实原告的观点不成立，两份同一社区证明内容相反，经本院向城西社区核实，城西社区只在书面审查了租房合同及租赁双方身份证，没有实地调查了解的情况下向原告出具证明，而租赁合同经本院核实，出租方朱爱萍、彭建斌的陈述相互矛盾，与租赁合同的形式、所载明的内容亦相互矛盾，故对租赁合同的真实性本院不予认可，而城西社区出具给原告的证明仅仅依据该租赁合同向原告出具证明，该证明的证明内容亦缺乏事实依据，故原告主张自己居住城镇无事实依据，对这一观点本院不予支持。
争议焦点二：交警部门的事故责任认定书能否作为本案民事责任划分依据；彭建军提供通话记录及提出交警部门未对林朝飞进行酒精检测，认为交警部门对事故的时间认定有误及未对林朝飞进行酒精检测属于选择性执法，但原告提供的通话记录显示报警时间在交警认定的事故时间之后，这符合常理，无法证实交警部门对事故时间认定有误，酒精检测的问题，我国《道路交通事故处理程序规定》第二十五条第二款规定“车辆驾驶人有饮酒或者服用国家管制的精神药品、麻醉药品嫌疑的，公安机关交通管理部门应当按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》及时抽血或者提取尿样，送交有检验资格的机构进行检验；车辆驾驶人当场死亡的，应当及时抽血检验。”根据该规定，除非是有死亡的交通事故，交警部门可视车辆驾驶人有无饮酒等嫌疑的而做相关检测，在本案中，被告彭建军称“听人说原告饮酒，路人议论原告有酒气”，但在交警部门处理过程中及诉讼过程中均未提供证据证实自己的观点，应承担举证不能的后果，故交警部门的责任认定可作为本案民事责任的划分依据。
争议焦点三：原告的损失计算是否合理有无法律依据；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，原告可按一审法庭辩论终结时的上一年统计年度计算损失，被告辩称应按事故发生时广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准进行计算，无法律依据，对其观点本院不予采纳。本院根据相关法律规定及参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》，对原告的损失确认如下：原告请求医疗费265155.28元，有证据证实的为264306.12元，本院对医疗费确认为264306.12元；原告请求误工费13585.92元，原告的请求符合法律规定，但计算过高，本院予以更为9493元（27071元/年×128天）；原告请求住院伙食补助10700元，符合法律规定，计算准确，本院予以支持；原告请求精神抚慰金80000元，鉴于本案交通事故所产生的后果，确使原告在精神上受到一定的损害，本院综合本案实际情况、责任大小酌情考虑，原告请求精神损害抚慰金80000元偏高，本院对精神抚慰金酌情支持30000元（不按责任比例）；原告请求护理费7935.89元，符合法律规定，是自己权利的选择，本院予以确认；原告请求伤残辅助器具及维修费452000元，有鉴定结论证实，符合法律规定，本院予以支持；原告请求后期护理费468480元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“……受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告的护理等级鉴定是在残疾器具鉴定之前，对于护理等级结论并没有考虑结合残疾器具使用情况进行评定，故对该费用本院暂不处理，原告可以结合残疾器具使用情况依法作出鉴定后另行主张权利；原告请求残疾赔偿金493380元、被扶养人生活费101575元，符合法律规定，但残疾赔偿金计算过高，本院予以更正为151300元（7565元/年×20年）；被告辩称原告母亲没有丧失劳动能力，儿子在事故之后出生不应该扶养，原告母亲廖义凤在事故发生时，年满58周岁，参照国家女职工退休标准，廖义凤已达到需要人赡养年龄，原告儿子林振光虽在事故发生之后出生，但其出生于2015年1月22日，在事故发生时已为胎儿实际存在，事故之后几天即出生为独立主体，原告作为父亲的抚养义务不能免除，但因原告在事故中受伤，其所承担的抚养责任因残疾受到限制，事故责任人即被告彭建军即需承担相应的赔偿责任，故原告请求被扶养人生活费符合法律规定，计算准确，本院予以确认。故本院对残疾赔偿金确定为252875元（包括被扶养人生活费101575元）；原告请求交通费2000元，虽原告未提供交通费票据予以证实，但考虑到事故发生导致原告受伤，原告就医及鉴定确会产生交通费，综合原告住址、就医地点、鉴定机构地点、原告伤情等因素，本院对交通费酌情支持1200元；原告请求营养费2000元，有医嘱证实需加强营养并结合原告的伤情，原告这一请求符合实际，本院予以支持；原告请求鉴定费2700元，有证据证实，本院予以确认。综上，原告的损失共计1033210元。
争议焦点四：各被告该如何承担赔偿责任；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，按照各方的过错程度承担责任。本案中承保桂02-×××××号车的保险公司已向原告支付赔偿款120000元，原告超出机动车第三者责任强制保险的损失为913210元，按事故各方责任，即由原告林朝飞自负50%，被告彭建军负担50%，被告彭建军辩称，黄新亮对车辆管理不善，对事故的发生有主要责任，应负相应的赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，黄新亮对车辆管理不善由无驾驶资格的人驾驶车辆，按法律规定在本案中应承担相应的赔偿责任，但因其对事故相对方的情况不可预计，要求其分担被告彭建军一方的责任与实地情况不符，其所承担的责任应在原告应负的责任范围内，不能减除彭建军该承担的责任比例，因原告明确表示不需要黄新亮承担赔偿，这是原告对权利的选择，本院不予干涉。故被告彭建军需赔偿原告经济损失共计471605元[（913210元－30000元精神抚慰金）×50%+30000元精神抚慰金]，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，该部分损失应由人保财险鹿寨公司在商业第三者险责任限额内先行赔偿，即赔偿原告200000元，因已先予赔偿了医疗费100000元，故实际还需赔偿100000元。仍有不足部分为271605元，由彭建军负赔偿责任，因彭建军在事故发生后已赔偿了25000元，故实际还需赔偿246605元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决，一、被告中国人民财产保险公司鹿寨支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告林朝飞经济损失共计200000元（已支付100000元，实际还需支付100000元）；二、被告彭建军赔偿原告林朝飞经济损失246605元；三、驳回原告林朝飞的其他诉讼请求。
在再审过程中，彭建军申请本院到柳州市明桂司法鉴定中心调取申请调取林朝飞的酒精测试结果。经本院调取，柳州市明桂司法鉴定中心向本院出具了证明函，证明经查2014年、2015年档案，没有受理过林朝飞血液中酒精含量的委托。经质证，各方当事人对该本院调取的证据，均无异议，本院予以确认。
原审原告林朝飞与原审被告彭建军、人保财险鹿寨公司、黄新亮在再审中均未向本院提供新证据。
综合诉辩各方的意见及本案证据，本院再审认定的事实与原审查明事实一致。
再审另查明：1、人保财险鹿寨公司在原审诉讼中和原审诉讼结束后于2015年8月4日和2016年1月14日先后两次将在商业第三险责任限额内赔偿林朝飞经济损失200000元支付完毕。2、在原审过程中，因工作疏忽，导致送达给林朝飞的原审判决书缺失部分，缺失部分为原审查明的案件事实与原审对事故认定书的效力确认部分。为此本院以原判决事实不清而依职权启动审判监督程序对本案进行再审。
综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、交警部门的责任认定是否能作为本案责任划分的依据以及黄新亮应否承担赔偿责任；二、原审判决对被抚养人生活费、伤残辅助器具及维修费计算是否错误。
本院再审认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
一、关于交警部门的责任认定是否能作为本案责任划分的依据以及黄新亮应否承担赔偿责任的问题。交警部门的事故责任认定书是交警部门按照《道路交通事故处理程序规定》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》及事故现场勘查的具体情况后，作出事故责任认定书。经审查，认定事实清楚，程序合法，实体处理符合有关法律法规的规定，具有证明力，本院予以采信，可作为本案民事责任的划分依据。彭建军在原审和再审诉讼过程中未提供充分有效的证据来否定事故责任认定，应承担举证不能的后果。黄新亮不是事故责任人，只是对车辆管理不善由无驾驶资格的人驾驶车辆，按法律规定在本案中应承担相应的赔偿责任，原审认为其所承担的责任应在林朝飞应负的责任范围内，不能减除彭建军该承担的责任比例并无不当。因林朝飞明确表示不需要黄新亮承担赔偿，这是林朝飞对权利的选择，原审不予干涉，本院予以确认；彭建军要求黄新亮分担自己应当承担的赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。
二、原审判决对被抚养人生活费、伤残辅助器具及维修费计算是否错误的问题。原审判决根据相关法律规定及参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》，对林朝飞的损失确认如下：医疗费264306.12元；误工费9493元（27071元/年×128天）；住院伙食补助10700元；精神抚慰金酌情支持30000元（不按责任比例）；护理费7935.89元，伤残辅助器具及维修费452000元，残疾赔偿金151300元（7565元/年×20年）；被扶养人生活费101575元，交通费1200元，营养费2000元，鉴定费2700元，林朝飞的损失共计1033210元。彭建军提出原审判决对被扶养人的生活费101575元计算错误。林朝飞请求母亲廖义凤及儿子林振光的生活费101575元均按农村居民人均年生活费支出计算，符合法律规定，计算准确，原审判决予以确认并无不当。彭建军认为明桂司法鉴定中心对伤残辅助器具及维修费452000元计算有误，原审判决按此数额予以确认不当，但其未提供证据证实自己的观点，应承担举证不能的后果。因此，彭建军认为原审判决对伤残辅助器具及维修费计算错误的观点本院不予采纳。原审判决对林朝飞的损失数额确认无误，本院予以认定。
由于原审在审理过程中，因工作疏忽，导致送达给林朝飞的原审判决书缺页，致（2015）鹿民一初字第365号民事判决的事实部分不完善，本院应予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）鹿一民初字第365号民事判决；
二、原审被告中国人民财产保险公司鹿寨支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原审原告林朝飞经济损失共计200000元（已支付完毕）；
三、原审被告彭建军赔偿原审原告林朝飞经济损失246605元；
四、驳回原审原告林朝飞的其他诉讼请求。
案件受理费11992元（原告缓交），诉讼保全费520元；由原审原告林朝飞负担案件受理费5516元，原审被告彭建军负担案件受理费6476元，诉讼保全费520元，合计6996元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 王中兰
人民陪审员 巫裕家
人民陪审员 蒙世军
二〇一七年四月十日
书 记 员 潘西西
a