广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初1122号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人陆式帮，男，1964年9月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区浦北县。曾因犯盗窃罪于2012年7月13日被本院判处有期徒刑一年，2013年3月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月15日被本院判处有期徒刑十个月；2016年10月13日刑满释放。因本案于2017年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1208号起诉书指控被告人陆式帮犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉。被告人陆式帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：
（一）2017年4月12日3时许，被告人陆式帮去到广州市增城区新塘镇港口大道194号，趁四周无人之机，采取开锁的手段，进入被害人马某租住的该处楼房内，分别在一楼窃取了办公抽屉内的现金人民币1300余元、在二楼窃取了被害人家中的VIVO牌X6手机（经鉴定，价值人民币900元）、华为5X手机（经鉴定，价值人民币670元）、苹果5S手机（经鉴定，价值人民币800元）和锤子手机各1台，后逃离现场。
（二）2017年6月11日2时50分许，被告人陆式帮去到广州市增城区新塘镇西洲村西定坊格塘街六巷4号处，趁四周无人之机，采取开锁的手段，进入被害人徐某1家中，窃取了被害人家中玉手镯1个、儿童手镯脚镯各2个、包金吊坠玉项链1条、部队铜质纪念章1枚等物品，后逃离现场。
2017年6月22日凌晨，被告人陆式帮在该镇南安村伺机盗窃过程中被群众发现而被抓获归案。
庭审中，公诉机关出示了被告人供述、被害人陈述、现场勘验检查笔录等证据材料，据此指控被告人陆式帮的行为已构成盗窃罪。被告人陆式帮曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判处刑罚。
被告人陆式帮否认控罪，辩称其并未实施盗窃。
经审理查明：
（一）2017年4月12日3时许，被告人陆式帮去到广州市增城区新塘镇港口大道194号，趁四周无人之机，采取开锁的手段，进入被害人马某租住的该处楼房内，分别在一楼窃取了办公抽屉内的现金人民币1300余元、在二楼窃取了VIVO牌X6手机（经鉴定，价值人民币900元）、华为5X手机（经鉴定，价值人民币670元）、苹果5S手机（经鉴定，价值人民币800元）和锤子手机各1台，后逃离现场。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表，证实本案的案件来源。
2、现场勘验笔录及现场图、现场照片，证实本案的现场一楼是商用的；二楼由一楼上去，该处用于简易居住。
3、被害人提供的票据、穗增价认定【2017】943号价格认定结论书，证实经鉴定，VIVO牌X6手机价值人民币900元、华为5X手机价值人民币670元、苹果5S手机价值人民币800元。
4、监控视频及截图，证实视频中，可见1名秃顶的嫌疑人出现在监控中，该嫌疑人进入商铺，在商铺内翻动东西，后逃离现场；该嫌疑人的样貌轮廓、身材与被告人陆式帮一致，可确定该名嫌疑人就是被告人陆式帮。
5、被害人马某的陈述：2017年4月12日4时许，我起床发现房门被打开着，我女朋友放在桌子上的手机不见了。通过视频，我发现1名中年男子于2017年4月12日3时08分开锁进入我家一楼商铺，在一楼商铺办公桌上盗窃了财物之后便往二楼走，等到3时30分许，该男子又回到一楼商铺办公桌处翻动了一会，接着便从一楼大门离开。我们在一楼被盗了现金人民币1300余元，在二楼被盗了VIVO牌X6手机、华为5X手机、苹果5S手机和锤子手机各1台。
经辨认，被害人辨认出被告人陆式帮就是盗窃其财物的男子；指认了监控视频截图的照片。
（二）2017年6月11日2时50分许，被告人陆式帮去到广州市增城区新塘镇西洲村西定坊格塘街六巷4号处，趁四周无人之机，采取开锁的手段，进入被害人徐某1家中，窃取了被害人家中玉手镯1个、儿童手镯脚镯各2个、包金吊坠玉项链1条、部队铜质纪念章1枚等物品，后逃离现场。
2017年6月22日凌晨，被告人陆式帮在该镇南安村伺机盗窃过程中被群众发现而被抓获归案。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表，证实本案的案件来源。
2、现场勘验笔录及现场图、现场照片，证实本案的现场情况。
3、穗增价认函【2017】167号价格认定不予受理通知书，证实因价格鉴定提出方未能提供3个手镯、2个脚镯、1条项链、1个纪念币、2台手机的实物及能够反映其准确品牌、型号、配置、纯度、款式、重量、使用状态等价格认定所必需的详细资料，未达到价格认定要求，按规定不予受理。
4、监控视频及截图，证实视频中，可见1名秃顶的嫌疑人出现在监控中，该嫌疑人后进入屋内，最后逃离现场；该嫌疑人的样貌轮廓、身材与被告人陆式帮一致，可确定该名嫌疑人就是被告人陆式帮。
5、被害人徐某1、李某的陈述：2017年6月13日15时许，我们回家发现门锁被人撬开，一楼至三楼都被人翻乱了。我们被盗了玉手镯1个、儿童手镯脚镯各2个、包金吊坠玉项链1条、部队铜质纪念章1枚等物品。通过视频，嫌疑人是1名约50岁的老头，他是秃顶的，脸部比较瘦。
经辨认，被害人李某辨认出被告人陆式帮就是盗窃其财物的男子；指认了监控视频截图的照片。
全案事实，还有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、归案经过，证实2017年6月22日凌晨，被告人陆式帮被抓获归案。
2、被告人的户籍资料，证实被告人陆式帮的身份情况。
3、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关在被告人陆式帮处扣押了钥匙5条。
4、广东省增城市人民法院（2012）穗增法刑初字第726号刑事判决书、广东省增城市人民法院（2016）粤0183刑初255号刑事判决书、人员详细信息，证实被告人陆式帮曾因犯盗窃罪于2012年7月13日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2016年6月15日被本院判处有期徒刑十个月；2016年10月13日刑满释放。
5、证人陈某1的证言，证实2017年6月22日凌晨，公安民警将被告人陆式帮抓获归案。
经辨认，其辨认出被告人陆式帮就是涉嫌盗窃的男子；指认了本案的监控视频截图的照片。
6、证人刘某1的证言，证实被告人陆式帮是租赁其经营的豪华公寓2078房的租客。
经辨认，其辨认出被告人陆式帮就是其租客；指认了本案的监控视频截图的照片。
关于被告人陆式帮提出其并未实施公诉机关指控的盗窃案，经查，相关被害人的陈述，证实相关被害人被盗窃财物的事实；证人陈某1及刘某1的证言、监控视频及截图、扣押清单等证据，证实在本案中，实施盗窃的嫌疑人的样貌轮廓、身材比例与被告人陆式帮一致，可确定嫌疑人就是被告人陆式帮，同时证人陈某1及刘某1指认出嫌疑人就是被告人陆式帮；现有的证据足以证实被告人陆式帮实施了上述盗窃案，其行为符合盗窃罪的构成要件，应以盗窃罪定罪处罚。被告人陆式帮的辩解意见理据不足，本院不予采纳。至于本案的盗窃数额问题，现有被害人的陈述及其提供的票据相互印证，并有价格鉴定结论书佐证，应认定被告人陆式帮盗窃了公诉机关指控的被盗窃财物。
本院认为，被告人陆式帮无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆式帮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陆式帮曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人陆式帮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年6月21日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人陆式帮退赔被害人马克警人民币3670元。
三、缴获的钢质钥匙5条，予以没收、销毁（由公安机关依法执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 赖远明
人民陪审员 邱何慈
二〇一七年十一月九日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。