wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第843号
原告：赵某某，女。
委托代理人：张艳清。
被告：于某某，男。
原告赵某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐小惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人张艳清、被告于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告与被告于2008年经朋友介绍相识，2011年11月8日登记结婚。原、被告之间婚姻基础尚可，婚后感情一般，日常生活中虽有争吵，但考虑到双方均为再婚夫妻，原告没有计较太多，但近一年原告发现被告常常无视原告的存在，在公共场合与他人举止轻浮且辱骂原告，无奈原告于2013年6月在其协议离婚未果的情形下离家独居至今。原告认为被告的行为不仅违背了夫妻间的忠诚义务，而且也深深地伤害了原告的自尊心，双方感情已彻底破裂，再无和好希望。无奈原告诉至本院，请求判决解除原、被告间婚姻关系。
被告于某某辩称：不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年11月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后无婚生子女。原、被告因生活琐事发生矛盾，现原告以感情破裂为由要求离婚。被告不同意离婚。
另查：原、被告于2013年6月17日签订了一份《离婚协议书》，原、被告均认可因双方婚后性格不和致感情破裂，且无和好可能。
再查：被告提供的机动车登记证书，证明在原告名下购买了一辆骊威牌轿车，车牌号为辽B××，购买日期为2011年5月31日。
本院上述所查明的事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、《离婚协议书》、人口基本信息、被告提供的机动车登记证书、车辆购置税完税证明及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：婚姻当事人有权决定自己的婚姻。原告主张离婚，被告虽不同意离婚，但被告亦认可因双方婚后性格不和致感情破裂，且无和好可能。经本院做双方的调解工作，均调解无效，本院认为双方感情确已破裂，应准予离婚。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于共同财产，被告称于2011年5月31日在原告名下购买了一辆辽B××号骊威牌轿车系双方的共同财产，但是，原、被告系于2011年11月8日登记结婚，辽B××号骊威牌轿车应系原告婚前购买，被告并未提供其他证据证明该车为婚后共同财产，故本院不予支持。原、被告均认可无其他共同财产及债权债务。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告于某某离婚。
案件受理费150.00元（原告赵某某已预交），由原告赵某某负担75.00元，被告于某某负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 徐小惠
二〇一四年六月二十三日
书记员 于 梅
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初817号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人高某，男，某年某月某日生，居民身份证号码，汉族，本科文化，务工，住徐州市云龙区。因吸食毒品，于2013年8月13日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十二日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月5日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月18日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人范金晶，江苏世纪青松律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]775号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人范金晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月16日10时许，被告人高某在徐州市铜山区郑集镇郑集法庭门口，因琐事与薛某发生口角并相互厮打。期间，被告人高某对薛某面部等处实施殴打，致薛某眼部、鼻部等处受伤。经法医鉴定，薛某外伤致两侧眶内壁骨折、左侧眶上壁骨折，眼部损伤程度构成轻伤一级；两侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，鼻部损伤程度构成轻伤二级。
被告人高某归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼部分经本院主持调解，被告人高某已与被害人薛某达成协议，赔偿薛某各项损失共计人民币七万元，取得了薛某的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某的陈述，证人周某某、张某等人的证言，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，监控录像光盘，行政处罚决定书，户籍证明，发破案经过及到案经过，调解协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人高某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人高某具有坦白情节、积极赔偿被害人损失，建议法院对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。鉴于被告人高某犯罪情节较轻，已赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 影
审 判 员 焦建升
人民陪审员 金生贵
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 杨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂汉阳行初字第00004号
原告：金望和
委托代理人：吴新平，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般授权。
被告：武汉市国土资源和规划局汉阳分局。
法定代表人：沈己东，系该分局局长。
委托代理人：顾晓军，系湖北今天律师事务所律师。一般授权。
原告金望和诉被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局履行法定职责一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告金望和向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告金望和的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告金望和撤回起诉。
本案诉讼费用人民币50元，减半收取，由原告金望和负担。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 沈纪奎
二〇一三年三月五日
书 记 员 赵春琳
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第230号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人李某。2012年11月29日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留五日；2013年2月20日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十三日；同年3月4日被责令社区戒毒三年；2013年11月15日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十四日（尚未执行）；同年12月5日被桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年（尚未执行）。2013年11月15日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2014］1071号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
被告人李某分别于2013年10月23日凌晨、2013年10月30日凌晨、2013年11月5日下午、2013年11月14日凌晨和2013年11月14日上午在本市梧桐街道梧桐大街延伸段栅口蒋某家204号房间其租房内，共计五次容留吸毒人员杨晓莹吸食毒品冰毒。
公诉机关认为，被告人李某提供场所容留他人吸食毒品冰毒五人次，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员杨晓莹证言、证人蒋某证言、租房协议、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、尿样提取笔录及现场检测报告书、公安行政处罚决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某提供场所容留他人吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）五人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。被告人李某有吸毒违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月15日起至2014年8月14日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金月红
二〇一四年三月十七日
书记员 蒋峰凤
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初1202号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区。
负责人：张东升，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王树行，男，1971年11月24日生，汉族，系辽宁省企业法律顾问协会工作人员，住辽宁省大连市中山区。
被告：大连金普新区市政管理处，住所地：大连市金州区。
负责人：刘天立，系该单位负责人。
被告：大连市自来水集团有限公司，住所地：大连市西岗区。
负责人：孙松，系该公司经理。
原告安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司诉被告大连金普新区市政管理处、大连市自来水集团有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司负担。
审判员 史 彦
二〇一八年六月四日
书记员 吕悦宁
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第320-1号
申请人：邵际福。
被申请人：李伟之。
本院于2015年9月11日作出（2015）莱城民保字第320号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号小型普通客车一辆，现因双方自行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号小型普通客车一辆的查封。
审判员 张月娟
二〇一五年九月十五日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00116-6号
淮南淮河农村商业银行股份有限公司：
兹因申请执行人潘宝与被执行人杨林林、杨开昌、夏胜侠婚约财产纠纷一案，须向你行查询被执行人杨林林、杨开昌、夏胜侠的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年五月二十一日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3736号
原告：孟招朵。
被告：孟益芳。
原告孟招朵为与被告孟益芳民间借贷纠纷一案，于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告孟招朵到庭参加诉讼，被告孟益芳经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟招朵诉称：2012年9月15日，被告孟益芳因为给女儿开服装店向原告借款80，000元，约定利息按月利率1.2%计算。同时双方口头约定原告对本金有需求时可随时取回本金。利息付至2013年6月15日后，被告孟益芳拒绝付息和归还本金。现原告诉请法院判令被告孟益芳归还借款80，000元及利息。审理中，原告明确诉请中利息部分为支付自2013年6月16日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息。
被告孟益芳未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告孟招朵向本院提交了借条原件一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告孟益芳未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告孟招朵诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告孟招朵与被告孟益芳之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告孟益芳尚欠原告借款80，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告孟益芳归还借款，并支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。被告孟益芳经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟益芳应归还原告孟招朵借款本金计人民币80，000元，并支付自2013年6月16日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，由被告孟益芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年十一月六日
书 记 员 楼 榕
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第4161号
原告：蔡荣华。
委托代理人：茹亮良。
被告：张传河。
被告：杭州烁叶汽车配件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇东仁路72号。
法定代表人：韩丽红。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道星光街493号、荷花路8号、2号2楼、4号2楼、6号2楼。
负责人：俞国荣。
本院在审理原告蔡荣华诉被告张传河、杭州烁叶汽车配件有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡荣华于2014年12月10日向本院申请，要求撤回对被告张传河、杭州烁叶汽车配件有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告蔡荣华申请撤回对被告张传河、杭州烁叶汽车配件有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡荣华撤回对被告张传河、杭州烁叶汽车配件有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡荣华负担。
代理审判员 任莹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐芳
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢162号
申请执行人陈忠德，男，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，汉族，居民。
二被执行人委托代理人张宇，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
陈忠德与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第635号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人陈忠德于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金56000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2016年2月17日，申请执行人陈忠德再次向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人张宇称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2016年2月26日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用二级公路停止收费的补偿金中的150万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日，偿还申请执行人陈忠德借款本息6429元；2012年2月2日，偿还申请执行人陈忠德借款本息8031元；2014年1月8日，偿还申请执行人陈忠德借款本息9640元；2015年4月9日，偿还申请执行人陈忠德借款本息11407元。
2015年5月7日，申请执行人对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行申请执行人陈忠德与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，变更为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人借款本金24078.9元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金1539.4元和截至2016年2月1日前积欠利息29007.8元（其中2015年4月10日至2016年2月1日期间的一般债务利息1696.5元、加倍债务利息1335.99元）。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢162号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 谭开幕
执行员 付建三
执行员 严伟才
二〇一六年二月十九日
书记员 雷 龙
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执395号
王亚琴、杨爱寿、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司：
王亚琴与杨爱寿、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，阳泉市郊区人民法院作出的（2018）晋0311民初336号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执395号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1081刑初13号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人吴某某，男，住黑龙江省绥芬河市。2014年7月8日因犯盗窃罪被黑龙江省绥芬河市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，2014年8月23日刑满释放。2015年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被绥芬河市公安局刑事拘留。同年10月22日被依法逮捕。现羁押于绥芬河市看守所。
绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：
1.2015年8月15日凌晨，被告人吴某某窜至绥芬河市新华街刘某某经营的彩票站，破坏纱窗后翻窗进入店内，盗窃柜台内的500元人民币和价值2000元的刮刮乐彩票。
2.同年9月1日2时50分许，吴某某窜至绥芬河市嘎丽娅路的某商店，用钳子剪断门锁进入店内，盗走吧台内的1500元人民币。
3.同年9月14日凌晨，吴某某窜至绥芬河市嘎丽娅路附近的某筋饼店，用钳子剪断门锁进入店内，盗走吧台内的3000元人民币。
4.同年9月16日晚，吴某某窜至绥芬河市山城路某牛羊肉店，用钳子剪断门锁进入店内，盗走吧台内的100元人民币及一部中兴U9180手机（经鉴定该手机价值人民币436元）。
5.同年9月17日凌晨，吴某某窜至绥芬河市新华书店北侧的某面馆，用钳子将门把手破坏后进入店内，将柜台内的500元人民币盗走。
6.同年9月17日晚，吴某某窜至绥芬河市花园路的某会所，用钳子将门把手破坏后进入店内，将一部红色东芝牌M505笔记本电脑盗走（经鉴定该电脑价值人民币400元）。随后，吴某某又窜至花园路的某鹅店，将窗户破坏后进入店内，盗走柜台内的人民币265元。
7.同年9月18日凌晨，吴某某窜至绥芬河市新兴街的某俄货店，用钳子破坏门锁后进入店内，盗走人民币1200元。
综上，吴某某盗窃八次，共计人民币9901元。经查，2015年9月18日，吴某某在绥芬河市某网吧被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具及赃物赃款照片；书证接报案材料、抓获经过、户籍证明信、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、绥芬河市公安局行政处罚决定书、黑龙江省绥芬河市人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、办案说明；证人赵某某、宋某某的证言笔录；被害人刘某某、宣某某、范某某、陈某、李某某、张某某的陈述笔录、于某某、刘某陈述及辨认笔录；被告人吴某某的供述、辩解及指认笔录；绥芬河市价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚的情节；但被告人吴某某在两个月内，连续盗窃8起，系多次盗窃，故对被告人吴某某不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币18000元。（罚金于判决生效后立即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日至2017年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李书文
二〇一六年三月二十二日
书记员 邱 实
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初627号
原告：李洪卫，男，1978年5月生，汉族，住河北省泊头市。
被告：朱庆东，男，成年，汉族，住河北省南皮县。
原告李红卫与被告朱庆东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪卫到庭参加诉讼。被告朱庆东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪卫向本院提出诉讼请求：要求被告偿还购买五金下脚料欠款11400元并按银行贷款利率支付利息。事实和理由：2016年2月6日，被告朱庆东在我处购买五金下脚料，合计款11400元，并为我出具了欠条。
朱庆东未答辩。
本院经审理认定事实如下：经本院核实，被告朱庆东为原告李洪卫出具11400元的欠条，时间为2015年4月21日。对该欠条真实性、合法性、关联性本院予以认定，该条可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告朱庆东欠五金下脚料款数额为11400元。
本院认为�原、被告之间的买卖五金下脚料的关系成立并生效，原告要求被告偿还货款11400元并按银行同期贷款支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告朱庆东在本判决生效后五日内偿还原告李洪卫货款11400元，并自2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款逾期利率计算利息，至货款实际清偿之日止。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元由被告朱庆东负担
本判决为终审判决。
审判员 于良忠
二〇一七年三月二十一日
书记员 许 娟
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2850号
原告：中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行，住所地南京市六合区大厂新华路255号。
负责人：王元恺，行长。
委托诉讼代理人：张磊，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓小秋，江苏维世德律师事务所律师。
被告：杨春云，男，1970年4月7日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：吴冬梅，女，1972年12月4日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行（以下简称建行南京江北新区支行）与被告杨春云、吴冬梅借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行南京江北新区支行的委托诉讼代理人邓小秋到庭参加诉讼，被告杨春云、吴冬梅经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行南京江北新区支行向本院提出诉讼请求：判令1.被告杨春云、吴冬梅归还借款本金329896.31元及利息、罚息（截止至2017年9月18日的利息为19353.28元、利息罚息为905.11元、本金罚息为1029.72元，自2017年9月19日起至实际给付之日止，按双方《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）；2.被告杨春云、吴冬梅给付原告支出的律师代理费20500元；3.原告对坐落在南京市六合区××单元××室房屋享有优先受偿权。事实和理由：被告杨春云、吴冬梅系夫妻关系。2013年5月30日，原告建行南京江北新区支行（原中国建设银行股份有限公司大厂支行）与被告杨春云签订《个人住房（商业用房）借款合同》，杨春云从原告处借款370000元用于购买房屋，借款期限自2013年6月11日至2030年6月11日，还款方式为等额本息法。当日，双方签订了《南京市房地产抵押合同》，约定杨春云将其所有的坐落于南京市六合区雄州街道XX路X号XXX苑X幢XXX室的房屋抵押给原告，作为前述合同项下债务履行的担保。上述合同签订后，原告于2013年7月1日履行了发放贷款的义务。2015年9月21日，被告吴冬梅变更为涉案房屋产权共有人，并自愿承担杨春云与原告签订的借款合同的权利和义务，并经过南京市南京公证处公证。截止至2017年2月28日，虽经原告多次催要，两被告仍有多期借款未归还。
被告杨春云、吴冬梅均未答辩。
原告建行南京江北新区支行围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《南京市房地产抵押合同》、《房屋登记簿》、《房屋抵押人变更申请书》、《声明书（××）》、银行结算单、《委托代理合同》、发票等证据，被告杨春云、吴冬梅未到庭质证，放弃质证权利。原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2013年5月30日，杨春云与建行南京江北新区支行（原中国建设银行股份有限公司大厂支行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》及《南京市房地产抵押合同》，约定建行南京江北新区支行向杨春云出借款项370000元，借款期限为2013年6月11日至2030年6月11日，借款利率执行基准利率为基础下浮10%，还款方式为按月等额本息还款法。逾期还款的，罚息利率为所执行贷款利率水平上加收50%。杨春云未按时、足额偿还任何一期贷款本金或利息，建行南京江北新区支行有权宣布贷款立即到期，要求杨春云立即清偿借款本息及相关费用。实现债权的费用包括诉讼费、公告费、律师费等。杨春云以坐落于南京市六合区××单元××室房屋作抵押。抵押担保的范围包括但不限于主合同项下的贷款本金及利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，建行南京江北新区支行按约履行了发放贷款的合同义务，并办理了抵押登记。2015年9月17日，吴冬梅申请增加其为涉案房屋抵押人。2015年10月15日，吴冬梅变更为涉案房屋产权共有人。后杨春云未按期归还借款，截止至2017年9月18日，杨春云尚欠借款本金329896.31元、利息19353.28元、利息罚息905.11元、本金罚息1029.72元。另外，建行南京江北新区支行为本次诉讼支付律师费20500元。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《南京市房地产抵押合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，建行南京江北新区支行履行放贷义务，杨春云应履行按期还贷义务。杨春云未按期还款，建行南京江北新区支行多次催要未果，其主张杨春云立即归还借款本金、利息及罚息，并支付律师代理费，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。杨春云提供坐落于南京市六合区××单元××室房屋为上述贷款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权成立，吴冬梅变更为涉案房屋共有权人，但已书面同意增加为抵押人，故建行南京江北新区支行主张对涉案房屋享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。建行南京江北新区支行主张吴冬梅承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春云于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行借款本金329896.31元及利息、罚息（截止至2017年9月18日的利息为19353.28元、利息罚息为905.11元、本金罚息为1029.72元，自2017年9月19日起至实际给付之日止，按双方《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）；
二、被告杨春云于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行支出的律师代理费20500元；
三、原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行就上述第一、二项债务对坐落于南京市六合区雄州街道XX路X号XXX苑X幢X单元XXX室房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6429元，保全费2770元，合计9199元，由被告杨春云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费6429元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 徐传洋
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨宗梅
”
湖北省谷城县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2014）鄂谷城石民初字第00276号<\\\/div>
原告徐某。<\\\/div>
被告陈某。<\\\/div>
本院在审理原告徐某与被告陈某装饰装修合同纠纷一案中，原告以需收集相关证据为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告徐某的撤诉申请符合有关法律规定。<\\\/div>
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告徐某撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费50元，由原告徐某负担。<\\\/div>
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 朱从成
人民陪审员 宋光益
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨军”
”湖北省谷城县人民法院民事裁定书（2014）鄂谷城石民初字第00276号原告徐某。被告陈某。本院在审理原告徐某与被告陈某装饰装修合同纠纷一案中，原告以需收集相关证据为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告徐某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费50元，由原告徐某负担。审 判 长  刘 斌人民陪审员  朱从成人民陪审员  宋光益二〇一五年四月八日书 记 员  杨军”
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6638号
原告内蒙古兴泰物业服务有限公司。
地址：鄂尔多斯市康巴什新区绵绣山庄一、二期物业办公室。
统一社会代码：×××。
法定代表人：王栋，总经理。
原告委托代理人燕茹，女，公司职员。公民身份号码：×××1。
被告苗花，女，1958年2月2日出生，汉族，人，现住鄂尔多斯市。
公民身份号码：×××。
本院在审理原告内蒙古兴泰物业服务有限公司诉被告苗花物业服务合同中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古兴�物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费685元，由原告负担。
审判员 杨晓玉
二〇一七年十一月三十日
书记员 袁亚兵
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终1366号
上诉人（一审被告）廖正国
委托代理人李佩俊
被上诉人（一审原告）贵阳广宁物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道碧海花园碧水云天水漪阁2#楼负1层27号。
法定代表人甄成凤，该公司总经理。
委托代理人张飞、王中银，贵州麒翔律师事务所律师。
一审第三人李佩俊
上诉人廖正国因与被上诉人贵阳广宁物业管理有限公司、一审第三人李佩俊物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人廖正国在收到上诉交费通知书后，在规定交费期限内未缴纳上诉费用，经催缴后仍不缴纳，也未向本院提出上诉费用减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人廖正国自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一八年三月六日
书记员 徐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终1366号上诉人（一审被告）廖正国委托代理人李佩俊被上诉人（一审原告）贵阳广宁物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道碧海花园碧水云天水漪阁2#楼负1层27号。法定代表人甄成凤，该公司总经理。委托代理人张飞、王中银，贵州麒翔律师事务所律师。一审第三人李佩俊上诉人廖正国因与被上诉人贵阳广宁物业管理有限公司、一审第三人李佩俊物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人廖正国在收到上诉交费通知书后，在规定交费期限内未缴纳上诉费用，经催缴后仍不缴纳，也未向本院提出上诉费用减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人廖正国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  石 勇审判员  隋凤清二〇一八年三月六日书记员  徐 佳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第11816号
原告商涛，男，1981年12月17日出生。
被告北京中亚天达商贸有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业区94号。
法定代表人苏君,职务不详。
原告商涛与被告北京中亚天达商贸有限公司（以下简称：中亚天达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨丽担任审判长，人民陪审员宋景艳、人民陪审员蔡淑侠参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告商涛到庭参加了诉讼，被告中亚天达公司经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告商涛诉称：原告商涛于2004年1月4日，向中国工商银行北京市长安支行贷款38400元，用于购买×××号牌吉利轿车1辆。被告中亚天达公司为原告商涛借款提供担保。原告商涛用×××号牌轿车作抵押，保证偿还借款，如到期不能还款，被告中亚天达公司可以拍卖原告商涛×××吉利轿车，如原告商涛借款还清，被告中亚天达公司为×××号牌吉利轿车解除抵押，原告商涛于2008年6月27日按借款合同约定偿还清了中国工商银行北京市长安支行的借款，但被告中亚天达公司没有解除原告商涛×××号轿车抵押权，现原告商涛无法报废该车，故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告中亚天达公司协助原告商涛办理×××号牌吉利轿车的解除抵押登记手续；2、本案诉讼费用由被告中亚天达公司承担。
原告商涛向本院提交以下证据予以证明：贷款购车合同、个人借款合同、抵押合同、购车发票、税票、机动车行驶证、机动车登记证、银行还款明细、个人贷款结清证明，公告费发票。
被告中亚天达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告中亚天达公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告商涛提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2004年1月4日，被告中亚天达公司（甲方、供车方）与原告商涛（乙方、购车方）签订《贷款购车合同》，约定：被告中亚天达公司将吉利美日汽车1辆计48000元销售给原告商涛；原告商涛向被告中亚天达公司交付不低于9600元的首付款，剩余款项38400元向中国工商银行北京分行长安支行（以下简称：工行长安支行）申请贷款；原告商涛须向车辆管理部门办理抵押登记，抵押人为原告商涛，抵押权人为被告中亚天达公司。
同日，被告中亚天达公司（甲方、抵押权人）与原告商涛（乙方、抵押人）签订《抵押合同》，约定：原告商涛自愿将主合同即《贷款购车合同》中所指车辆作为抵押物，抵押权人为被告中亚天达公司，抵押人为原告商涛；抵押担保范围为原告商涛购车借款38400元本息及确保被告中亚天达公司权益的相关费用；抵押期限自本合同生效之日起至原告商涛还清购车借款本息及其他应付款之日（2009年1月13日）止。
同日，原告商涛作为借款人、被告中亚天达公司作为担保人、工行长安支行作为贷款人签订《个人借款合同》，约定：贷款人向借款人发放个人汽车消费贷款用于购车；借款期限为60个月，自2004年1月13日起至2009年1月13日止；借款金额为38400元；借款划入借款人指定的账户；被告中亚天达公司对该借款承担连带保证责任。
2004年1月16日，原告商涛在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了车辆登记手续，车辆品牌为吉利美日，车身为灰色，车辆型号为MR6370X1，车架号为×××，车牌号为×××。
2004年3月22日，原告商涛在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了抵押登记，被告中亚天达公司为上述车辆的抵押权人。
另，上述《个人借款合同》项下的贷款已于2008年6月27日还清。
上述事实有原告商涛提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告中亚天达公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案所涉《贷款购车合同》及《抵押合同》系原告商涛与被告中亚天达公司的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。因被告中亚天达公司为原告商涛向工行长安支行借款提供保证，原告商涛将所购车辆抵押给被告中亚天达公司，应属原告商涛为被告中亚天达公司提供保证所作的反担保。按照《抵押合同》约定，抵押期限至原告商涛还清购车借款本息及其他应付款之日止。现借款合同项下的借款已经还清，则原告商涛与工行长安支行之间的借款合同关系终止。在此情况下，原告商涛与被告中亚天达公司之间《抵押合同》的权利义务亦应随之终止，被告中亚天达公司应及时协助原告商涛办理解除本案所涉车辆的抵押登记手续。故，原告商涛要求被告中亚天达公司协助其办理解除设定在车牌号为×××车辆上抵押权人为被告中亚天达公司的抵押登记手续的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京中亚天达商贸有限公司于本判决生效后十日内协助原告商涛办理解除设定在车牌号为×××车辆上的抵押权人为被告北京中亚天达商贸有限公司的抵押登记手续。
案件受理费七十元、公告费二百六十元，由被告北京中亚天达商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 宋景艳
人民陪审员 蔡淑侠
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 纪 甜
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1340号
罪犯卢志峰，男，1972年6月1日出生，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2008年12月4日作出(2008)绍刑初字第728号刑事判决书，认定被告人卢志峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年3月9日至2019年9月6日止，2012年8月2日被本院予以减去有期徒刑一年三个月，2015年1月15日被本院予以减去有期徒刑九个月，至2017年9月6日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯卢志峰在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯卢志峰予以减刑。
经审理查明，罪犯卢志峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬二次。该犯系累犯。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢志峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯卢志峰予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯卢志峰予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初710号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘元明，男，汉族，1968年9月18日出生。
辩护人徐妮，湖北山河律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）663号起诉书指控被告人刘元明犯拒不支付劳动报酬罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，从2015年9月至2016年5月期间，作为武汉金某文化发展有限责任公司法定代表人即被告人刘元明拖欠邱某、徐某等13名员工工资共计人民币13.82万元。此后，被告人刘元明以逃跑、藏匿方式逃避支付上述员工的劳动报酬，经武汉市江汉区人力资源局劳动监察部门责令支付，被告人刘元明拒不配合调查并仍不支付所拖欠的劳动报酬。嗣后，经受害人报案，公安机关于2016年12月2日将被告人刘元明列为网上在逃人员，并根据线索于2017年3月16日将被告人刘元明抓获。公诉机关认为，被告人刘元明具有归案后如实供述罪行、一审判决前支付劳动报酬等处罚情节，建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘元明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘元明犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘元明归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人刘元明的亲属在一审宣判前已代为支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任，可以从轻处罚。辩护人提出被告人刘元明归案后如实供述犯罪事实，并在开庭前已偿还拖欠员工的工资款项，请求从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人刘元明犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雷
二〇一七年六月十四日
书记员 王冠
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终30号
上诉人（原审原告）任春明。
被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区公安局。
法定代表人刘建，局长。
委托代理人吴慧博、崔建斌，鹿泉区公安局民警。
上诉人任春明因履行法定职责一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿行初字第54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直按向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理；第四十七条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。原告任春明对被告2012年实施的行政行为不服，于2015年10月向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款之规定，裁定驳回原告任春明的起诉。任春明不服，向本院提起上诉。
上诉人任春明诉称，原审以超过诉讼时效驳回原告起诉用法不当。本案是因土地使用权被侵害引起的行政不作为的案件，原告报案后被告至今未予处理，并未超过诉讼时效。《行政诉讼法》第四十七条并未说两个月外多长时间起诉。在2015年5月1日前是法院不受理，原审以超过法定起诉期限驳回起诉是错误的。根据被告行政诉讼答辩状证明了报案的事实。可是被告作为公安机关，拿不出当时三家阻止施工的视频资料和报案后的处理结果，来证明施工的合法性，阻止施工的违法性。被上诉人也没有给报案人出具的告知证据或处理解决相关证据。2012年5月26日因毁地、毁苗的破坏行为，打伤阴恒娥、刘命命二人，报案后，被告到现在也没给原告一个答复。2012年9月19日，被告的人员虽然没有实际参与毁地、被告的行为已构成行政不作为，原审裁定驳回我的起诉是错误的。请求二审依法公正审理。
被上诉人石家庄市鹿泉区公安局，2012年3月鹿泉区绿岛火炬工业园区修建碧水街占用铜冶镇南甘子村的部分耕地，并对涉及被占地的农户进行了赔偿。其中刘命命、任春明、张秀娥不同意政府的补偿方案，该问题鹿泉区相关部门多次做解释工作，均没有取得任春明、刘命命、张秀娥的理解。2012年5月26日刘命命等人赶到碧水街施工工地阻止铲车施工，被现场施工人员劝解拉到一边，随后刘命命等人报警。我局铜冶派出所民警接到报警后及时出警，经查，施工人员在劝解刘命命等人的过程中并未对进行殴打。2012年9月19日，铜冶镇政府因施工需要对该地块进行了清理，属镇政府行政行为，我局民警未参与清表工作，铜冶派出所民警已将此情况告知报警人，不存在不作为的行为。况且该案发生在2012年，上诉人在2015年提起行政诉讼，明显超过起诉期限。原审裁定驳回原告的起诉是正确的，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月提出”。本案中，上诉人任春明等人于2012年5月26日到碧水街施工工地阻止铲车施工时，与施工人员发生纠纷时报警。2012年9月19日在铜冶镇政府对施工地块进行清理时，上诉人任春明报警，要求被上诉人对上述行为进行查处。因任春明要求公安机关履行法定职责的行为发生2012年，而于2015年10月才向原审提起行政诉讼，请求确认被上诉人不履行法定职责的行为违法，明显超过上述法律规定的起诉期限。原审裁定驳回上诉人任春明的起诉是正确的，应予维持。上诉人任春明的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一六年三月十一日
书记员 孙亚珊
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初22031号
原告：姜红妹，女，1952年11月7日出生，汉族，住上海市。
被告：赵燕娣，女，1959年6月17日出生，汉族，住上海市。
原告姜红妹诉被告赵燕娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜红妹到庭参加诉讼，被告赵燕娣经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜红妹向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金7200元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月28日，被告称有困难有急用向原告借款7200元。被告向其出具借条一份。其以现金方式交付被告。借款到期后，被告一直未还款，现原告起诉要求被告还款。
被告赵燕娣未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告向原告出具借条一份，明确向原告借款7200元，约定七、八两月还清。现原告以被告一直未归还借款为由起诉来院，作如上诉请。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还出借人借款。原告提供的借条可以证明被告向原告借款7200元的事实。现被告一直未归还，实属不当，故原告要求被告归还上述借款的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵燕娣应于本判决生效之日起十日内归还原告姜红妹借款7200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赵燕娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫文
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 刘海根
二〇一八年四月十九日
书 记 员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05821号
原告蔡长旭，男，1985年6月4日出生。
被告郑兴华，男，1980年4月29日出生。
原告蔡长旭诉被告郑兴华合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王然独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡长旭到庭参加了诉讼；被告郑兴华经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡长旭诉称：我与被告、王××系朋友关系，2011年6月23日，我们三人共同签订《合作协议书》，合伙在北京市房山区××镇××村共同组建采石场。协议约定我出资30万元、被告出资100万元、王××出资30万元。协议签订后，我按照协议履行了出资义务，后被告和王××一直没有履行出资义务，造成采石场项目停止建设，给我造成了经济损失。
被告于2011年9月20日退出合伙，并向我就退伙赔偿问题出具欠条一张，约定赔偿我87000元，后就此问题，被告又于2012年2月15日签订《还款协议》，约定2012年3月5日前偿还我87000元，但被告还款50000元后，余款37000元至今未还，故诉至法院。请求：1、判令被告给付原告欠款本金37000元；2、判令被告给付原告利息和违约金，共计53280元（计算方法为：利息和违约金分别以37000元为基数，按年利率24%计算三年）；3、诉讼费由被告承担。
被告郑兴华未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2011年6月23日，原告蔡长旭与被告郑兴华、案外人王××共同签订《合作协议书》，三人合伙在北京市房山区××镇××村共同组建采石场。协议约定原告出资30万元、被告出资100万元、王××出资30万元。后被告未按约定履行出资义务。
2011年9月20日，三人达成散伙协议，约定2011年6月23日所签协议解除，合伙资产归原告所有，被告与案外人王××就未出资给原告造成的损失向原告赔款。当日被告向原告就赔偿问题出具欠条一张，内容为“郑兴华因合作协议解除，赔偿蔡长旭人民币捌万柒仟元整，9月26日前偿还”，后被告未按照约定给付该款项；2012年2月15日，双方又就此签订了《还款协议》，内容为“甲方蔡长旭，乙方郑兴华，甲乙双方于2011年6月23日签订合作协议书，共同投资建厂，后因乙方个人原因，未能履行出资义务，违反合作协议，致使合作协议无法履行，后因当事人协商一致，同意解除合作协议，并对合作期间的债务及资产等达成分配协议，由乙方赔偿甲方人民币87000元整”，同时约定还款期限为2012年3月5日，还款利息与违约金并存。被告还款50000元后，余款37000元至今未还。
上述事实，有原告陈述、合作协议书、欠条、散伙协议、还款协议、庭审笔录等证据在案佐证。以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告蔡长旭、被告郑兴华与案外人王××签订《合伙协议书》，后三方在合作过程中约定解除该合作协议书，均系三方的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，合法有效。被告郑兴华因未按照协议约定出资，同意向原告赔偿损失，并出具欠条和还款协议，对此本院不持异议。被告应按约定向原告履行还款义务，故原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告给付利息及违约金的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告郑兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》第十九条、第八十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑兴华于本判决生效后十日内给付原告蔡长旭欠款三万七千元。
二、被告郑兴华于本判决生效后十日内给付原告蔡长旭利息及违约金（计息方法为：以三万七千元为基数，自二〇一二年三月六日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计息）。
三、驳回原告蔡长旭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十九元，由原告蔡长旭负担三百八十五元（已交纳），被告郑兴华负担六百四十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王然
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵莹
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行非保字第89号
申请人衡山县人口和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，男。
被申请人曾鹏，男。
被申请人文桂辉，女。
因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县人口和计划生育局于2015年9月15日向本院申请财产保全，要求查询、冻结被申请人曾鹏、文桂辉在南岳农商银行的存款31000元，并提供了财产担保。
本院认为：为防止当事人转移财产，逃避执行，申请人申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查询被申请人曾鹏、文桂辉在南岳农商银行的帐户存款余额，并冻结至31000元，暂停支付六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹 科
审 判 员 曾运和
审 判 员 李美桃
二〇一五年九月十六日
代理书记员 马 富
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民二初字第507号
原告李惠兰，女。
委托代理人申剑洪，系原告李惠兰之子。
被告隆回县乐佳百货销售有限公司，住所地隆回县桃洪镇桃花路荣兴国际二楼。
法定代表人李忠，该公司经理。
委托代理人颜石中，湖南远达律师事务所律师。
原告李惠兰诉被告隆回县乐佳百货销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李惠兰诉称，原告为黑人牙膏、牙刷等品牌隆回代理商，给被告供货，结款方式为购销月结25-30天。被告拖欠原告货款，多次催款未付，被告违约。原告请求要求被告偿还原告货款、铺底金、质保金等44400.12元；本案诉讼费由被告承担。
被告隆回县乐佳百货销售有限公司辩称，本案事实已纳入公安机关立案侦查的刑事案件范围，隆回县人民政府已经成立工作组对该公司进行接管，并已组织退货，已经退货的金额应当予以剔除。质保金、保证金已在货款中折抵，不得重复计算。
本院认为，被告的法定代表人李忠在经营中涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已立案侦查；本案与该刑事案件属同一事实，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李惠兰的起诉。
本案受理费910元，予以退还原告李惠兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘爱炎
二〇一五年一月八日
代理书记员 刘莹莹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8807号
原告:青岛市物业经营有限公司。
法定代表人:袁建国，董事长。
委托诉讼代理人：刘同波，山东海利丰律师事务所律师。
被告：卢凤。
原告青岛市物业经营有限公司（以下简称物业经营公司）与被告卢凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘同波、被告卢凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业经营公司向本院提出诉讼请求：1、判令卢凤支付拖欠物业管理费3282.2元；2、判令卢凤支付滞纳金3282.2元；3、本案诉讼费由卢凤承担。事实和理由：卢凤住青岛市XX区XX路XX号XX单元XX户，系该物业业主，物业经营公司为其提供物业管理服务，卢凤无故拖欠自2007年1月至2016年7月物业管理费3282.2元未交，其中2007年1月至2012年12月物业管理费1847.7元（收费标准0.3元/㎡）、2013年1月至2016年7月物业管理费1434.5元（收费标准0.39元/㎡）。根据《物业服务合同》的约定及滞纳金不能超过本金的规定，卢凤还应向物业经营公司支付滞纳金3282.2元，经物业经营公司多次催缴，但卢凤一直拒绝交纳。请求判如所请。
卢凤辩称，自己房产证上的房屋建筑面积与物业经营公司所说不符，实际建筑面积不超过84平方米，对于物业经营公司超过诉讼时效的请求不予认可。诉状中物业经营公司提到多次催缴和自己一直拒绝缴纳均不是事实，起诉状落款日期是2016年9月2日，催费通知单上物业经营公司的落款时间是2016年9月28日，自己实际收到催费通知单的时间是10月以后，是物业经营公司为了起诉补的催费通知单。
经审理查明，卢凤系青岛市XX区XX路XX号XX单元XX户（洪山坡小区）的业主，XX户住宅建筑面积82.65平方米。2007年1月1日，物业经营公司与青岛市洪山坡小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，该合同约定，洪山坡小区业主委员会委托物业经营公司为洪山坡小区实行物业管理，受益人为全体业主和物业使用人；委托管理期限为3年，自2007年1月1日起至2009年12月31日止。双方对委托管理事项、权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务及相关费用等进行了约定。物业管理费用为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.3元；非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.550.7元；空置房屋按建筑面积每月每平方米全额向业主收取，业主、使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之十交纳滞纳金。2010年1月1日，洪山坡小区业主委员会与物业经营公司续签了《物业服务委托合同》，约定服务期限为3年，自2010年1月1日起至2012年12月31日止。2013年1月1日，洪山坡小区业主委员会与物业经营公司再次续签了《物业服务委托合同》，约定服务期限为5年，自2013年1月1日起至2017年12月31日止。物业管理费用调整为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.39元；非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.640.79元；空置房屋按建筑面积每月每平方米全额向业主收取，业主、使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金。
庭审中，物业经营公司提交催费通知单、邮寄回执单各一份，证明其曾向卢凤催缴过物业管理费，以及卢凤具体欠费明细情况。卢凤质证称，物业服务委托合同自己是第一次见，物业经营公司起诉状的落款日期是2016年9月2日，催费通知单上物业经营公司的落款时间是2016年9月28日，自己实际收到催费通知单的时间是10月以后，这是物业经营公司为了起诉补的催费通知单。卢凤当庭提交照片七张及《民生在线》合肥路街道办事处于2016年4月30日在网上的答复，证明物业经营公司不作为，小区物业服务不到位。
另查明，卢凤于1999年1月13日入住青岛市XX区XX路（XX路）XX号楼XX单元XX号。
再查明，按照物业管理委托合同约定的物业服务费收费标准及收费时间，物业经营公司主张的卢凤每月应缴纳的物业服务费实行分段计算，自2007年1月至2012年12月为：0.3元/平方米×82.65平方米=24.8元/月，共计1785.6元；自2013年1月至2016年7月为：0.39元/平方米×82.65平方米=32.2元/月，共计1384.6元，上述合计3170.2元。滞纳金按物业服务合同分段计算：自2007年1月至2012年12月，按日万分之十计算；自2013年至2016年7月，按每天1元计算。
以上事实有《物业管理委托合同》、催费通知单、入住合约及双方当事人当庭陈述予以佐证。经庭审质证，可以认定。
本院认为，根据《物业管理条例》规定，业主大会或者业主委员会的决定对业主具有约束力。房屋的所有权人为业主，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。卢凤所在小区的洪山坡小区业主委员会与物业经营公司签订的《物业管理委托合同》，系双方在自愿基础上真实的意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。物业经营公司按物业服务协议的约定履行了自己的合同义务，卢凤作为业主，接受了物业经营公司提供的物业服务，应当按约交纳物业服务费。庭审中，物业经营公司提交的证据可以证实卢凤自2007年1月至2016年7月未交纳物业费，卢凤对该事实亦予以认可。现物业经营公司诉请卢凤支付其自2007年1月至2016年7月的物业服务费共计3170.2元符合法律规定，本院予以支持。关于卢凤抗辩中提到的诉讼时效问题，因卢凤违反合同未交纳物业管理费具有持续性，故本院对卢凤的答辩意见不予采纳。另外，物业经营公司主张卢凤支付滞纳金3282.2元，本院认为，物业服务合同是业主和物业管理服务企业在自愿基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生、安全防范等事项作出的约定，物业公司有权收取物业费用，但亦应当按照合同的约定全面的履行管理服务义务。本案中，卢凤提出洪山坡小区内存在物业服务不到位、物业公司不作为、卫生打扫不及时等问题的抗辩理由，可以佐证物业经营公司的管理服务在一定程度上存在瑕疵，因此，物业经营公司关于滞纳金的请求，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、卢凤于本判决生效十日内支付青岛市物业经营有限公司自2007年1月至2016年7月物业管理服务费3170.2元；
二、驳回青岛市物业经营有限公司的其他诉讼请求。
如果卢凤未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（青岛市物业经营有限公司已预交50元，退还25元），由卢凤负担，卢凤于本判决生效之日起10日内一并给付青岛市物业经营有限公司。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 康玉山
二〇一六年十二月十三日
书记员 陶 琳
巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巍民初字第212号
原告：赵某某，女，1987年4月17日生。
委托代理人：高利坪，云南高利坪律师事务所律师。
代理权限：一般委托代理。
委托代理人：杨炜艳，云南高利坪律师事务所律师。
代理权限：一般委托代理。
被告：茶某某，男，1973年5月13日生。
原告赵某某诉被告茶某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员安进适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人高利坪、杨炜艳，被告茶某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：1、要求与被告茶某某离婚；2、婚生子女茶某由我抚养，不要求被告支付抚养费。事实及理由：被告在我们村子做木活，家里人觉得被告为人可以，2004年8月双方经人介绍认识，后被告到我家与我共同生活。2007年5月11日领取结婚证登记结婚，同年12月29日生育女儿茶某。订婚后我家人才发现被告好吃懒做，喝酒后或者不高兴会无缘无故殴打我，17岁的时候我怀孕，因未领取结婚证做了流产手术，直至2007年4月怀孕后，双方才领取了结婚证，在开始同居至领取结婚证期间，我想过和被告分开，但是由于农村观念的束缚和觉得自己青春都搭进去了不划算就一直忍受着。2009年7月14日晚，被告打对我进行殴打，我无法忍受外出务工，同时将孩子交给父母照顾。我外出务工期间被告告诉我父母说：“见到我就要打断我的手脚”，在家期间被告就用刀子对我进行过恐吓，我很害怕一直不敢回家看望孩子，双方分居至今已满六年，夫妻感情已经完全破裂。双方分居生活期间，婚生子女茶某一直都是由我父母照顾，被告也是在外务工，只是逢年过节回家给孩子买点衣服和给孩子点零花钱。我们离婚后被告没有住所，孩子各方面得不到保障，我现在已经决定不外出务工，在家好好照顾孩子，女儿由我抚养更有利于其健康成长。双方无夫妻共同财产。综上，双方夫妻感情已经完全破裂，婚生子女由我抚养更有利于孩子的健康成长，请法院支持我的诉讼请求。
被告茶某某辩称：我不同意离婚。如果离婚，婚生子女只能由我抚养，不要求原告支付抚养费，夫妻共同财产我也不要。我这些年在外务工是打听她的消息，如果离婚，我要求原告负担一部分我为此事所支出的费用，同时要求原告支付我在她们家的工钱。在我们外出务工期间，婚生子女茶某由双方父母一起照顾，主要是由原告赵某某的父母照顾。我打工都离家不远，孩子上学的费用及生活费是由我负担，平时我也给孩子一些钱。
综合双方的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：一、夫妻感情是否完全破裂，是否应当离婚？二、如果离婚，婚生子女茶某如何抚养？
针对自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：A1、结婚登记审查处理表一份，欲证明原、被告之间系合法的夫妻关系；A2、户口册复印件一份，欲证明家庭成员的基本情况。
经质证，被告对原告提供的证据A1、A2无异议，予以认可。
被告未向法庭提交证据。
本院认为：原告提供的证据A1、A2合法、真实，与本案有关联，能证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告双方于2004年8月经人介绍认识，认识后被告到原告家与其共同生活。双方于2007年5月11日领取结婚证登记结婚。婚后夫妻感情一般。2007年12月29日生育一女孩取名茶某，现就读于巍山县青华乡新山小学。婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产。无夫妻共同债权、债务及现金、存款。2009年8月原告外出打工后双方分居生活至今。双方分居生活期间，原告赵某某在外务工一直未回家，婚生子女茶某主要由原告赵某某父母代为照顾，被告茶某某逢年过节回家看望孩子，给孩子买衣服，同时负担着孩子的生活、学习等费用。原告赵某某于2015年5月18日诉至本院，要求与被告茶某某离婚。庭审中法庭组织双方当事人进行调解，因双方各持己见，调解未能达成协议。
本院认为：婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础。2009年8月原告外出打工后双方分居生活至今，分居期间双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；夫妻双方均有抚养子女的法定义务，对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益考虑，原告赵某某自2009年8月外出务工至今六年未回家，虽然孩子主要由其父母照顾，但原告对孩子关心照顾较少，而被告茶某某逢年过节回家看望孩子，给孩子买衣服，同时负担着孩子的生活、学习等费用，对孩子的关心照顾较多，根据双方的实际情况，本院认为婚生子女茶某由被告茶某某抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告茶某某离婚。
婚生子女茶某由被告茶某某抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 安 进
二〇一五年七月九日
书记员 马维慷
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0824行审80号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路66号，统一社会信用代码11340824003127584T。
法定代表人：江毅，局长。
委托诉讼代理人：王锐，男，潜山县国土资源局职工。
委托诉讼代理人：汪晓明，男，潜山县国土资源局职工。
被执行人：华中平，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
申请执行人潜山县国土资源局于2018年7月3日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2018]46号行政处罚决定书第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
潜山县国土资源局向本院申请强制执行行政行为内容：准许强制执行潜国土资罚决字[2018]46号行政处罚决定书第2项即拆除华中平在违法占用的土地上新建的建筑物260平方米。事实和理由：华中平未经批准擅自占用官庄镇日光村祠堂组集体土地（水田）129.6平方米建设住宅260平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定，潜山县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2018年4月27日作出潜国土资罚决字[2018]46号行政处罚决定书，决定如下：1、华中平退还违法占用的集体土地129.6平方米；2、华中平拆除在违法占用的土地上新建的建筑物260平方米。华中平收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自觉履行义务，经潜山县国土资源局2018年5月31日依法催告后，华中平仍未履行义务，潜山县国土资源局特申请本院强制执行。潜山县国土资源局就申请事项依法提交如下证据：调查报告、立案呈批表、巡查记录、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、抄告单、报告单、询问笔录、当事人身份证复印件、现场勘测笔录、会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等。
本院经审查查明：华中平未经批准擅自占用黄柏镇大水村江湾组集体土地129.6平方米建设住宅260平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定。潜山县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定作出潜国土资罚决字[2018]46号行政处罚决定书，其中第2项“华中平拆除在违法占用的土地上新建的建筑物260平方米”。行政处罚决定书发生法律效力后，华中平经潜山县国土资源局催告后仍未履行义务。
本院经审查认为，潜国土资罚决字[2018]46号行政处罚决定书第2项认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，行政行为合法。该处罚决定书已经发生法律效力，且具备法定执行效力，故申请执行依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予对潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2018]46号行政处罚决定书第2项强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄盛青
审判员 储昭著
审判员 汪秀锋
二〇一八年七月六日
书记员 余爱林
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准许执行的裁定。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省潜山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0824行审80号申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路66号，统一社会信用代码11340824003127584T。法定代表人：江毅，局长。委托诉讼代理人：王锐，男，潜山县国土资源局职工。委托诉讼代理人：汪晓明，男，潜山县国土资源局职工。被执行人：华中平，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。申请执行人潜山县国土资源局于2018年7月3日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2018]46号行政处罚决定书第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。潜山县国土资源局向本院申请强制执行行政行为内容：准许强制执行潜国土资罚决字[2018]46号行政处罚决定书第2项即拆除华中平在违法占用的土地上新建的建筑物260平方米。事实和理由：华中平未经批准擅自占用官庄镇日光村祠堂组集体土地（水田）129.6平方米建设住宅260平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定，潜山县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2018年4月27日作出潜国土资罚决字[2018]46号行政处罚决定书，决定如下：1、华中平退还违法占用的集体土地129.6平方米；2、华中平拆除在违法占用的土地上新建的建筑物260平方米。华中平收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自觉履行义务，经潜山县国土资源局2018年5月31日依法催告后，华中平仍未履行义务，潜山县国土资源局特申请本院强制执行。潜山县国土资源局就申请事项依法提交如下证据：调查报告、立案呈批表、巡查记录、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、抄告单、报告单、询问笔录、当事人身份证复印件、现场勘测笔录、会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等。本院经审查查明：华中平未经批准擅自占用黄柏镇大水村江湾组集体土地129.6平方米建设住宅260平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定。潜山县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定作出潜国土资罚决字[2018]46号行政处罚决定书，其中第2项“华中平拆除在违法占用的土地上新建的建筑物260平方米”。行政处罚决定书发生法律效力后，华中平经潜山县国土资源局催告后仍未履行义务。本院经审查认为，潜国土资罚决字[2018]46号行政处罚决定书第2项认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，行政行为合法。该处罚决定书已经发生法律效力，且具备法定执行效力，故申请执行依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予对潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2018]46号行政处罚决定书第2项强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄盛青审判员  储昭著审判员  汪秀锋二〇一八年七月六日书记员  余爱林附本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准许执行的裁定。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终851号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王同胜，曾用名王广英，男，1994年4月29日出生，汉族，出生地广东省茂名市，文化程度小学，�广东省茂名市化州市。因本案于2017年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
指定辩护人赵相国、董军，广东四方三和律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。
上诉人（原审被告人）邓铁阳，男，1995年9月18日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，文化程度初中，住湖南省衡阳市常宁市。因本案于2017年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
指定辩护人邝卓文，广东法纳川穹律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。
上诉人（原审被告人）王富强，男，1983年12月5日出生，汉族，文化程度初中，住四川省乐山市（以上身份情况均系自报）。因本案于2017年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
指定辩护人周雪，广州金鹏律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。
原审被告人方观程，男，1983年4月16日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度初中，住广东省湛江市廉江市。因本案于2017年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
原审被告人周惠敏，女，1995年6月20日出生，汉族，出生地广东省茂名市，文化程度初中，住广东省茂名市。因本案于2017年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人方观程、王同胜、邓铁阳、王富强、周惠敏犯组织卖淫罪一案，于2018年2月2日作出（2017）粤0114刑初984号刑事判决。原审被告人王同胜、邓铁阳、王富强�服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人王富强向本院书面申请撤回上诉。经讯问原审被告人、听取辩护人的意见，阅卷和审查上诉人材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年5月至2017年1月，被告人方观程受同案人张某（另案处理）的雇佣，担任广州市花都区狮岭镇狮岭大道太子桑拿沐足中心经理，后方观程再雇佣被告人王同胜、王富强、邓铁阳、周惠敏以及同案人骆某（另案处理）在该沐足中心担任工作人员。被告人方观程负责招聘卖淫女和管理沐足中心的日常工作；王同胜、邓铁阳、王富强三人为领班，负责接待男客人、介绍该中心提供的有偿性服务套餐，并联系钟房卖淫女；周惠敏为收银员，负责收取嫖资和整理、统计卖淫分成；同案人骆某负责钟房，在接到�班通知后，安排卖淫女到相应男客人房间。被告人方观程等人在涉案的沐足中心组织了谭某、伍某1、刘某、王某、卢某1卖淫女等人从事卖淫服务。
太子桑拿沐足中心向沐足的客户提供性服务，主要包括“MH套餐”（价格为488元，包含发生一次性关系）、“VIP套餐”（价格为688元，包含发生两次性关系），且该沐足中心与卖淫女平分嫖资。
2017年1月5日凌晨，公安机关根据群众举报，在上述沐足中心抓获被告人方观程、王同胜、邓铁阳、王富强、周惠敏等人，缴获涉案的1163张单据和嫖资1200元。
原判以经庭审质证的书证、物证、现场勘验检查笔录及照片、证人证言、同案人供述、被告人供述等证据证实，原判据此认为，被告人方观程为牟取非法利益，组织他人卖淫，妨害国家对社会风尚的管理秩序，其行为已构成组织卖淫罪。被告人王同胜、邓铁阳、王富强、周惠敏为牟取非法利益，协助组织他人卖淫，妨害国家对社会风尚的管理秩序，其行为已构成协助组织卖淫罪。被告人方观程、王同胜当庭自愿认罪并对公诉机关指控的犯罪事实无异议，被告人邓铁阳、王富强如实供述自己的罪行，被告人周惠敏当庭自愿认罪并对主要犯罪事实和罪名无异议，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人方观程犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金三万元；二、被告人王同胜犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金一万元；三、被告人邓铁阳犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五千元；四、被告人王富强犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑�年二个月，并处罚金五千元；五、被告人周惠敏犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五千元；六、扣押在案的1163张单据和嫖资1200元予以没收。
上诉人邓铁阳上诉认为：1.其只是桑拿沐足中心的领班，没有参与协助组织卖淫活动，也没有从中获取非法利益；2.原判对其量刑太重。
辩护人的辩护意见认为：上诉人邓铁阳为维持生计，不经意牵涉到组织卖淫案件中。其在桑拿沐足中心工作的时间短，参与程度不深。原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
上诉人王同胜上诉认为：其在协助组织卖淫中所起的作用较轻，原判对其量刑过重。
辩护人的辩护意见认为：1.上诉人王同胜被动参与协助工作是正常履行职务行为；2.上诉人王同胜是从犯，且认罪、悔罪。请求二审法院从轻处罚。
经审理，本院二审查明的事实与原判相同。原判所列证据均经原审庭审出示，证据的来源合法、内容真实，且能相互印证，本院亦予采信。
关于上诉人邓铁阳提出其没有协助组织卖淫行为的上诉意见，经查，证人谭某、伍某1、刘某、王某、卢某1、雷某、吴某、陈某、周某证实在太子桑拿沐足中心有组织卖淫活动。同案人骆某、上诉人王富强、邓铁阳及原审被告人周惠敏在侦查期间的供述证实，在本案中上诉人邓铁阳和王富强、王同胜主要负责向客人介绍项目，安排卖淫女进行卖淫等工作。对该事实，上诉人王同胜、原审被告人方观程在原审庭审时亦予确认。原判认定上诉人邓铁阳协助组织卖淫的事实清楚，证据确实、充分，应予认定。故该上诉意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。
上诉人王同胜的辩护人提出从犯的辩护意见，经查，上诉人王同胜、邓�阳、王富强、原审被告人周惠敏共同协助组织卖淫，其四人的行为应构成协助组织卖淫罪。辩护人再以相同理由提出从犯的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。
关于上诉人邓铁阳及其辩护人、上诉人王同胜及其辩护人提出原判量刑重的上诉及辩护意见，经查，原判在量刑时已综合考虑各被告人在共同犯罪中的地位、作用，及归案后的认罪态度。原判量刑适当，故该上诉及辩护意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人方观程组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪；上诉人王同胜、邓铁阳、王富强、原审被告人周惠敏协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，依法应予惩处。上诉人王富强撤回上诉，符合法律规定，应予准许。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
一、驳回上诉，维持原判。
二、准予上诉人王富强撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 伦铭健
审判员 龚 帆
审判员 陈骏涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 林晓霞
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终101号
上诉人（原审原告）：北京碧水源科技股份有限公司。住所地：北京市海淀区生命科学园路****号。
法定代表人：文剑平，董事长。
被上诉人（原审被告）：四平市富国投资开发有限公司。住所地：四平市铁西区仁兴街十四委建新路***号。
法定代表人：吴靖宇，董事长。
上诉人北京碧水源科技股份有限公司（以下简称碧水源公司）与被上诉人四平市富国投资开发有限公司（以下简称富国投资公司）特许经营合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2256号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人碧水源公司上诉称：富国投资公司系四平市污水治理南河项目招标人，碧水源公司依法中标。中标之后，富国投资公司要求2016年年底竣工使用，碧水源该公司只得在BOT项目协议签订之前着手购买设备等，后富国投资公司通知停建此项目。本案招标人并非行政机关，且碧水源公司要求赔偿因此造成的损失，因此本案应当属于民事诉讼的范围。
本院认为：招标人为富国投资公司，中标人为碧水源公司，中标项目名称为“四平市南河污水处理厂（一期）工程BOT项目”。所谓BOT是指以政府和私人机构之间达成协议为前提，由政府向私人机构颁布特许，允许其在一定时期内筹集资金建设某一基础设施，并管理和经营该设施及其相应产品与服务，BOT词译为“基础设施特许权”。本案富国投资公司虽不是行政机关，但涉案项目“南河污水处理厂（一期）”是由政府监管的基础设施公共事业，而在中标通知书中已经明确了该工程为BOT项目，即由政府主导的基础设施公共事业项目。富国投资公司是接受政府委托对外招标，委托事项应由政府决定，碧水源公司对上述事实是明知的，该公司在起诉状中认为“市政府领导人员的更替，意愿发生改变，严重损伤了社会资本参与政府合作的信心，损害了政府的公信力”，这说明了碧水源公司是知道该项目的招标人是人民政府，而非富国投资公司。《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》均明确了特许经营协议属行政案件，所以碧水源公司与富国投资公司的特许经营合同纠纷一案不属于民事案件管辖范围，所以其上诉请求本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一八年二月七日
书记员 张 静
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民终101号上诉人（原审原告）：北京碧水源科技股份有限公司。住所地：北京市海淀区生命科学园路****号。法定代表人：文剑平，董事长。被上诉人（原审被告）：四平市富国投资开发有限公司。住所地：四平市铁西区仁兴街十四委建新路***号。法定代表人：吴靖宇，董事长。上诉人北京碧水源科技股份有限公司（以下简称碧水源公司）与被上诉人四平市富国投资开发有限公司（以下简称富国投资公司）特许经营合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2256号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人碧水源公司上诉称：富国投资公司系四平市污水治理南河项目招标人，碧水源公司依法中标。中标之后，富国投资公司要求2016年年底竣工使用，碧水源该公司只得在BOT项目协议签订之前着手购买设备等，后富国投资公司通知停建此项目。本案招标人并非行政机关，且碧水源公司要求赔偿因此造成的损失，因此本案应当属于民事诉讼的范围。本院认为：招标人为富国投资公司，中标人为碧水源公司，中标项目名称为“四平市南河污水处理厂（一期）工程BOT项目”。所谓BOT是指以政府和私人机构之间达成协议为前提，由政府向私人机构颁布特许，允许其在一定时期内筹集资金建设某一基础设施，并管理和经营该设施及其相应产品与服务，BOT词译为“基础设施特许权”。本案富国投资公司虽不是行政机关，但涉案项目“南河污水处理厂（一期）”是由政府监管的基础设施公共事业，而在中标通知书中已经明确了该工程为BOT项目，即由政府主导的基础设施公共事业项目。富国投资公司是接受政府委托对外招标，委托事项应由政府决定，碧水源公司对上述事实是明知的，该公司在起诉状中认为“市政府领导人员的更替，意愿发生改变，严重损伤了社会资本参与政府合作的信心，损害了政府的公信力”，这说明了碧水源公司是知道该项目的招标人是人民政府，而非富国投资公司。《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》均明确了特许经营协议属行政案件，所以碧水源公司与富国投资公司的特许经营合同纠纷一案不属于民事案件管辖范围，所以其上诉请求本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 勇审判员 魏玉国审判员 孙 鹏二〇一八年二月七日书记员 张 静
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第487号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人朱某。2010年11月17日因犯盗窃罪被处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2012年6月24日因非法携带管制刀具被台州市公安局黄岩分局行政拘留七日；2013年11月8日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日；2014年1月22日因吸毒被贵州省兴义市公安局强制戒毒二年。2014年3月7日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月4日经台州市黄岩区人民检察院。
被告人马某。2014年3月31日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月30日经台州市黄岩区人民检察院。
辩护人詹炳海。
被告人潘某。2010年5月24日因犯抢劫罪被处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2011年2月12日刑满释放。2012年6月24日因非法携带管制刀具被台州市公安局黄岩分局行政拘留七日。2014年3月22日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月4日经台州市黄岩区人民检察院。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1349号起诉书指控被告人朱某、马某、潘某犯开设赌场罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人朱某、马某、潘某，被告人马某的辩护人詹炳海均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年7月下旬至9月上旬间，方官法、陈小军、何国生（均已判刑）合伙在台州市黄岩区新前街道泾岸村泾岸堂小庙前开设“四胡”形式的赌博场头30余日，招引施慧刚、林仙国等不特定人员参赌，共非法抽头获利人民币40000余元。被告人朱某在该场头护场20日，其间场头获利人民币26000元，其个人获利人民币5000余元。被告人潘某为场头护场10余日，其间场头获利人民币13000元，其个人获利人民币1500元。
2、2012年年底至2013年2月上旬间，被告人马某、查必山（另案处理）等人合伙在黄岩区新前街道屿下菜市场附近开设“四胡”形式的赌博场头，招引左伦军、纪顺鹏、蒋华林等不特定人员参赌，共非法获利人民币20000余元。2012年2月中旬至4月上旬间，被告人马某、查必山又与被告人朱某合伙在同一地点开设“四胡”形式的赌博场头，共非法获利人民币10000余元。在上述两次开设赌场期间，被告人马某共非法获利人民币10000余元；被告人朱某非法获利人民币2000余元。
另查明，2014年3月6日，被告人朱某在强制戒毒所被公安机关抓获；同月22日，被告人潘某到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；同月31日，被告人马某被公安机关抓获。
上述事实，被告人朱某、马某、潘某在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯吴猛的供述及辨认笔录，同案犯何国生、方官法、陈小军的供述，证人纪顺鹏的证言及辨认笔录，证人施慧刚、林仙国、王丽侠、左伦军、蒋华林的证言，被告人朱某、马某的辨认笔录，被告人的前科刑事判决书及违法犯罪人员信息资源表，公安行政处罚决定书，同案犯的刑事判决书，公安机关关于三被告人到案经过的情况说明、被告人潘某的自首意见书及三被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、朱某以营利为目的，与人结伙开设赌场，招引多人参与赌博活动，并从中抽头获利，妨害社会管理秩序；另被告人朱某又明知他人实施赌博犯罪活动，仍为其赌场护场，帮助犯罪实施，并从中获利，妨害社会管理秩序；被告人潘某明知他人实施赌博犯罪活动，仍为赌场护场，帮助犯罪实施，并从中获利，妨害社会管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人朱某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，另先后因非法携带管制刀具、吸毒被行政处罚二次，现又犯开设赌场罪，酌情予以从重处罚。被告人朱某在部分犯罪中起辅助作用，系从犯，且在庭审中认罪态度较好，依法并酌情予以从轻处罚。被告人马某的辩护人提出该被告人在庭审中认罪态度较好，系初犯的辩护意见。经查，与本案事实相符，本院予以采纳，酌情对被告人马某予以从轻处罚。被告人潘某曾因犯抢劫罪被刑事处罚，又因非法携带管制刀具被行政处罚，现又犯开设赌场罪，酌情予以从重处罚。被告人潘某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，又有自首情节，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。三被告人违法所得的赃款，依法应予追缴，上缴国库。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年3月31日起至2015年9月30日止。罚金限在判决生效之日的第二日起十日内缴清）。
二、被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万四千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年3月7日起至2015年9月6日止。罚金限在判决生效之日的第二日起十日内缴清）。
三、被告人潘某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年3月22日起至2014年9月21日止。罚金限在判决生效之日的第二日起十日内缴清）。
四、被告人马某的违法所得人民币一万元、被告人朱某的违法所得人民币七千元、被告人潘某的违法所得人民币一千五百元，均由原侦查机关予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 钟兴华
二〇一四年七月一日
代书 记员 符晓晓
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初914号
原告：吴志才，农民。
被告：温志军，农民。
委托代理人：武茂征。
原告吴志才与被告温志军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告吴志才的诉讼请求：判令被告赔偿损失11210元；诉讼费由被告负担。
被告温志军辩称：对事故事实和经过无异议，原告损失质证时发表意见。
本院经审理查明：冀B×××××号车所有人为被告温志军，该车未投保交强险。
2016年1月17日9时许，温志军驾驶冀B×××××轻型普通货车由东向西行驶至遵化市鑫海钢材市场公寓北十字路口与吴金阳驾驶冀B×××××小型轿车由北向南行驶发生交通事故，致二车损坏。经遵化市公安交通警察大队认定温志军承担同等责任，吴金阳承担同等责任。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
车损19950元，停车费300元。提交行驶证、维修费发票和清单、收据。
经质证，被告温志军辩称车损应提交鉴定报告及替换配件的相片资料，仅凭修车结算单不认可；停车费与本次事故没有关联性，且法律规定不应收取该费用，不认可。
本院认定车损19950元，停车费300元。理由：车损原告提交了证据予以证实，停车费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用。
本院认为：原告车辆受损，被告温志军承担同等责任，原告要求被告予以赔偿，于法有据，予以支持。被告温志军驾驶的冀B×××××号车未投保交强险，依法应按交强险规定在交强险限额内赔偿原告损失，原告超出交强险及交强险外的损失由被告温志军承担50%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告温志军于判决书生效后十日内赔偿原告吴志才损失11125元（交强险财产损失项下2000元，第三者责任险项下9125元）；
二、驳回原告吴志才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告温志军负担。保全费170元，由被告温志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王贺
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 白杰
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第434号
申请执行人：辛光平。
被执行人：牛克刚。
被执行人：刘影。
辛光平与牛克刚、刘影民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第1951号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人牛克刚、刘影未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人辛光平向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第1951号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊丽霞
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 珊
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第1111号
原告：谢向平。
委托代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：吴筱。
被告：熊汝源。
原告谢向平诉被告吴筱、熊汝源民间借贷纠纷一案，于2015年11月6日向本院提起诉讼，诉请：一、被告吴筱、熊汝源共同返还原告谢向平借款本金40000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告谢向平到庭参加了诉讼，被告吴筱、熊汝源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年7月25日，被告吴筱、熊汝源以资金周转需要为由向原告谢向平借款40000元并出具借条一张，双方约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限。认定上述事实的依据有原告谢向平的当庭陈述以及其提交的借条。借款后，被告吴筱、熊汝源怠于返还借款，涉诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴筱、熊汝源于判决生效之日起十日内共同返还谢向平借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由吴筱、熊汝源共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 程元红
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0603刑初153号
公诉机关大庆市�凤区人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，小学文化。2016年3月16日因本案被大庆市公安局乘风分局刑事拘留，同年4月19日被取保候审，同年5月24日被大庆市龙凤区人民检察院取保候审，同年6月23日被本院取保候审，次日由安达市公安局执行。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月16日凌晨2时许，大庆市公安局乘风分局刑侦三队民警发现被告人姜某某正在大庆市龙凤区�阳村西侧300米的南3-10-斜P243号油井处盗窃原油，当场将被告人姜某某抓获。现场扣押原油1200kg,价值人民币1798.80元。案发后，涉案原油已返还大庆油田有限责任公司第二采油厂。公诉机关认为被告人姜某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实被告人姜某某在开庭审理过程中未提出异议。并有受案登记表、案件来源、抓获经过、发、破案经过、扣押物品清单、称重单、大庆油田有限责任公司第二采油厂丢失报告、回收证明、原油价值证明、检验报告、大庆市公安局乘风分局涉案原油价值的计算说明、现场照片、被告人姜某某的户籍证明、现实表现证明等证据为证，证据确实、充分，足以认定。
�院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人姜某某能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张静
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵爽
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1432号
原告：袁某，农民。
被告：靳某，农民。
本院在审理原告袁某与被告靳某抚养纠纷一案中，原告袁某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告袁某负担。
审 判 长 刘 铎
代理审判员 刘丽颖
人民陪审员 王宝丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 超
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第201号
原告钱甲。
委托代理人潘定，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人徐清岑，上海市新华律师事务所律师。
被告董甲。
被告钱乙。
被告董乙。
三被告共同委托代理人张兵，上海申浩律师事务所律师。
三被告共同委托代理人郑斐戈，上海申浩律师事务所律师。
原告钱甲与被告董甲、钱乙、董乙分家析产纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法适用简易程序，于同年3月13日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人徐清岑、被告董甲、钱乙及三被告共同委托代理人张兵到庭参加诉讼。后本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人徐清岑、被告董甲、钱乙及三被告共同委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱甲诉称：被告董甲、钱乙分别系原告姐夫和姐姐，被告董乙系被告董甲、钱乙之子。原、被告原居住的长宁区江苏路XXX弄XXX号二层西南间公房（以下简称“江苏路房屋”），承租人为董甲。2013年10月8日，被告董甲与案外人签订征收补偿协议，江苏路房屋被征收后获得上海市青浦区凤坚塘路65弄27栋12号704室及同址26栋15号1302室两套房屋及其他各类奖励费人民币480，938.79元（以下币种同）。原告认为，原、被告四人皆系被拆迁房屋的同住人，依法应同等享有动迁利益。但被告拒绝给予原告应享有的补偿利益，故原告诉至法院，要求依法判令：1、本市青浦区凤坚塘路65弄26栋15号1302室房屋征收补偿产权调换的权益归原告所有；2、征收补偿协议中面积奖、签约奖、签约比例奖、无搭建面积奖四项合计款项的四分之一即131，050元归原告所有。
被告董甲、钱乙、董乙辩称：一、江苏路房屋由被告董甲所在单位增配承租的公房，用于被告董甲及董乙居住使用，与原告无关。二、原告在江苏路房屋系空挂户口，从未居住过，不符合动迁中同住人资格，不应当享有动迁补偿利益。故三被告均不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告钱乙系姐弟关系。被告董甲与被告钱乙系夫妻关系，被告董乙系被告董甲与钱乙之子。
被告董甲所在单位上海新长宁集团大楼物业有限公司原分配了一套本市武夷路XXX弄XXX号XXX室房屋给被告一家三口居住，面积为14.70平方米。系争江苏路房屋系公房，居住面积为12平方米，承租人为董甲，系1998年由董甲所在单位增配的房屋，住房调配单上人员为被告董甲和董乙两人。江苏路房屋内常住户口为四人，即本案原告和三被告。2000年，原告与案外人陈虹离婚，经被告钱乙同意后，原告的户口于2002年从上海市徐汇区罗秀三村XXX号迁出至江苏路房屋。该房屋从调配至拆迁之日均无人入住。
2013年10月8日，被告董甲与案外人上海市长宁区住房保障和房屋管理局（实施单位上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议主要内容为：被征收房屋性质公房，价值补偿款为1，113，451.10元，装潢补偿为19，656元，其他各类补贴、奖励费用480，938.79元。被告董甲选择房屋产权调换，获得安某房屋2套，分别为青浦区凤坚塘路65弄27栋12号704室和26栋15号1302室。协议另约定按签约比例发放签约比例奖。
上述事实，除有原、被告的一致陈述外，有户籍资料、住房调配单、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、公房租赁凭证、民事判决书等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
因原、被告各执己见，致本案调解不成。
本案争议焦点为原告是否符合江苏路房屋同住人资格。
原告认为，其户口在江苏路房屋内，在他处没有住房，未实际居住系争房屋原因为该房屋面积太小，居住困难。且当时户口迁入时曾和被告钱乙口头约定：“将来拆迁时，属于原告的拆迁利益应当归原告所有。”被告方则认为，原告从未在江苏路房屋实际居住过，不符合同住人资格，且原告户口迁入时，双方做过口头约定：“如果将来房屋拆迁，数人头的，就给你，数砖头的，与你无关。”
本院认为，公房的共同居住人，是指在拆迁许可证核发之日，在被拆私房内有本市常住户口，实际居住一年以上，且本市他处无住房的人。原告主张系争江苏路房屋面积太小，存在居住困难的情况。本院认为，系争江苏路房屋从获得至拆迁时均无人入住，不存在居住困难的情形。原告主张其与被告钱乙有过口头约定，但未提供相应的证据加以佐证，故本院对原告的上述主张均不予支持。审理中，原告自认未在争江苏路房屋实际居住过及其原打浦路房屋动拆迁后与案外人安某于罗秀三村XXX号公房。综上，本院不予认定原告系江苏路房屋的共同居住人，原告亦无权主张该房屋征收补偿利益。庭审中，三被告一致表示共同共有征收补偿所得权益，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告钱甲要求判令本市青浦区凤坚塘路65弄26栋15号1302室房屋征收补偿产权调换的权益归原告所有的诉讼请求；
二、驳回原告钱甲要求判令征收补偿协议中面积奖、签约奖、签约比例奖、无搭建面积奖四项合计款项的四分之一即人民币131，050元归原告所有的诉讼请求。
案件受理费人民币20，811元，由原告钱甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴寅星
代理审判员 周泉泉
人民陪审员 曹美凤
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 熊利民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省红石林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第4号
申请执行人：胥德森，男，1951年8月12日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被执行人：魏国全，男，1955年12月25日生，汉族，吉林省红石林业局工人，住吉林省珲春市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第38号民事调解书，于2015年1月23日发出执行通知书，责令被执行人魏国全在五日内履行给付义务，但被执行人魏国全至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人魏国全每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36条的规定，裁定如下：
被执行人魏国全给付申请执行人胥德森借款36000元。从2015年2月开始每月给付500元，付清为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟令刚
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐玉霞