山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8776号
上诉人（原审被告）：薛某1。
委托诉讼代理人：刘海亮，山东问文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛某2。
委托诉讼代理人：丁明钢，青岛李沧兴义法律服务所法律工作者。
上诉人薛某1因与被上诉人薛某2继承纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛某1上诉请求：撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法。判决上诉人支付给被上诉人11万元错误。理由如下：一、一审判决书认定“本院（2012）北民五民初字第1063号民事判决第一项赋予原告薛某2的权利”，这一认定是对于法律的曲解。该民事判决书认定虽然认定合同有效，但是并不意味着当事人不可以实施变更或撤销合同的行为。本案一审判决掩盖了被上诉人撤销合同的行为，薛某2在（2012）北民五民初字第1063号一案中表示《分家析产协议》无效，是对于全部合同内容的否定和变更，19万元是薛某2认为其应当按照房屋评估价得到的利益，系对合同当中11万元的放弃。
薛某2辩称，一、《分家析产协议书》经法院判决合法有效，上诉人应履行相应义务。二、被上诉人从来没有放弃上诉人处置房屋后给付11万元的意思表示。被上诉人是附条件的放弃继承该房。11万元不是上诉人赠与。一审判决程序合法，判决正确，请求驳回上诉。
薛某2向一审法院起诉请求：一、依法判决被告给付原告处置青岛市市北区聚仙路x号x号楼x单元x户房屋款11万元及利息1967.17元；二、本案案件诉讼费由被告承担。原告依据的事实和理由是：2012年2月25日，原、被告的母亲、原、被告及原、被告的妹妹共同达成《分家析产协议书》，其中约定青岛市市北区聚仙路x号x号楼x单元x户房屋由被告继承，被告处置该房屋后支付原告11万元整。2016年11月13日被告将该房屋出卖给孙某华，完成房屋处置。后经原告多次向被告催要该房屋处置款，被告至今未将上述房屋处置款中的11万元给付原告，提起诉讼，望判如所请。
一审法院认定事实：原、被告的父母亲分别是薛某崙、魏某琴，二人婚后生育了三个子女，分别是儿子薛某1，长女薛某芝，次女薛某2，薛某崙于1997年5月去世，魏某琴于2012年5月10日去世。2012年2月25日，原、被告之母魏某琴与原、被告共同签订了一份《分家析产协议书》。该协议书的立协议人是魏某琴、薛某1、薛某芝、薛某2。协议内容是：“经立协议人协商，现就登记在母亲魏某琴名下的房屋等财产继承，达成如下协议：一、位于青岛市聚仙路x号x号楼x单元x户房屋，登记在母亲魏某琴名下，该房屋属于母亲魏某琴与父亲薛某崙（已去世）的共有财产，权证字号：青房地权市字第房改55376号。该房屋是在房改时，由儿子薛某1全额出资购买。故在母亲魏某琴百年之后，该房屋全部由儿子薛某1继承，其中包括父亲薛某崙的遗产部分。女儿薛某芝、薛某2放弃对该房屋的继承权。儿子薛某1依据本协议办理房产过户手续。二、母亲魏某琴所使用的彩电、冰箱、洗衣机、健身器，都是儿子薛某1出资购买。故彩电、冰箱、洗衣机、健身器由儿子薛某1所有。女儿薛某芝、薛某2放弃对该部分财产的权利。三、母亲魏某琴所使用的其他财产，谁购买的归谁所有。四、儿子薛某1应在该房屋处置（包括：房屋拆迁补偿、出售该房屋）之后，支付给女儿薛某2人民币壹拾壹万元整。本协议书经立协议人签字后生效。”上述协议下方分别由魏某琴、薛某1、薛某芝、薛某2签字及捺印。后因薛某1、薛某芝、薛某2发生纠纷，薛某1遂诉至法院，要求按该协议继承涉案房屋。案件审理中，薛某芝、薛某2均不认可该协议，要求按照法定继承办理涉案房屋的继承问题。经法院审理，于2013年5月3日作出（2012）北民五民初字第1063号民事判决，判决内容为：一、魏某琴与薛某1、薛某2、薛某芝于2012年2月25日签订的《分家析产协议书》合法有效。二、坐落于青岛市市北区聚仙路x号x栋x单元x户（权证字号：青房地权市字第房改55376号）房屋归薛某1所有。三、海尔18寸彩电一台、海尔两门冰箱一台、松下洗衣机一台、健身器一台归薛某1所有。后薛某1于2016年10月21日与他人签订《青岛市存量买卖合同》，将涉案房屋出售他人。根据原告的诉讼请求以及庭审情况，本案是基于法院生效法律文书产生的给付之诉，争议的焦点是原告薛某2是否已经放弃了法院（2012）北民五民初字第1063号民事判决第一项赋予原告薛某2的权利。【青岛市市北区人民法院（2012）北民五民初字第1063号民事判决第一项的内容为魏某琴与薛某1、薛某2、薛某芝于2012年2月25日签订的《分家析产协议书》合法有效；该《分家析产协议书》第四项的内容是薛某1应在该房屋处置（包括：房屋拆迁补偿、出售该房屋）之后，支付给薛某2人民币110000元整。】案件审理过程中，被告薛某1提出，在青岛市市北区人民法院（2012）北民五民初字第1063号继承纠纷一案的审理中，薛某2在其答辩、法庭庭审和调解时，已经明确表示了：1、《分家析产协议书》无效；2、不主张权利；3、不要钱，要房子；4、不接受调解。这表示薛某2对110000元的权利放弃。在（2012）北民五民初字第1063号民事案件判决后，薛某2以向社会张贴公告的形式，宣示其放弃110000元的权利。
一审法院认为，原告薛某2在（2012）北民五民初字第1063号继承纠纷一案的审理中要求按法定继承分割青岛市市北区聚仙路x号x栋x单元x户房屋，如是，则其得到的利益要远大于110000元，这是薛某2追求利益更大化的表现，而非放弃权利的意思表示。在得知其要求未得到法院的支持后，薛某2通过向社会张贴公告的形式，表达对薛某1及法院判决的不满，在张贴的公告中，薛某2认为其应当按照房屋评估价得到190000元而非110000元，这仍然是薛某2追求利益更大化的表现，而非放弃权利的意思表示。据此，法院认为，原告薛某2基于法院已经生效的（2012）北民五民初字第1063号民事判决要求被告薛某1给付110000元的诉讼请求，在没有充分证据证实薛某2放弃权利的情况下，应当予以支持。另原告薛某2要求被告薛某1给付利息1967.17元的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。判决：被告薛某1于判决生效之日起十日内给付原告薛某2110000元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系继承纠纷。从《分家析产协议书》约定中可以看出，薛某2放弃对被继承人房屋及其他财产的继承权，薛某1享有房屋及其他财产的权益，该房屋拆迁补偿或出售后，薛某1支付给薛某211万元。该约定具有薛某1获得相关遗产的全部权益，作价补偿薛某211万元的意思表示。该11万元系薛某2应继承的遗产在财产形式上的转换。因此，薛某1将被继承人的房屋出售后，应支付薛某211万元，该行为系分割遗产的范畴，上诉人主张系赠与行为无事实依据，本院不予支持。在青岛市市北区（2012）北民五民初字第1063号继承纠纷一案中，薛某2要求按法定继承分割青岛市市北区聚仙路1号1栋4单元4户房屋，不同意按协议处理该房屋，该意思表示不是放弃继承权，系主张继承权的行为。薛某2通过向社会张贴公告的形式，表达对薛某1及法院判决的不满，该行为仍系薛某2主张继承权的的意思表示，不是放弃11万元的行为。《分家析产协议书》的合法效力被生效的法院判决予以认定，薛某2据此要求薛某1按该协议支付11万元，一审法院支持薛某2诉讼请求并无不当，本院以维持。
综上所述，上诉人薛某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2539元，由薛某1负担；二审案件受理费2539元，由薛某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 袁金宏
审判员 牛珍平
二〇一七年十一月三日
书记员 宋籽仪
书记员 王媛媛