wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初118号
原告：杨安，男，1968年4月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马飞、马良志，安徽云飞律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层。
主要负责人：朱学银，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。
原告杨安与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋财险宿州支公司）保险纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨安及其委托诉讼代理人马飞、马良志，被告太平洋财险宿州支公司的委托诉讼代理人胡建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨安向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费148000元、评估费2000元合计150000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月19日1时许，原告所有的皖Ｌ×××××号马自达牌汽车，在原告的超市门口发生火灾，致车辆毁损。原告发现后及时施救、报警，同时通知了被告，被告也派员到现场。由于涉嫌犯罪，公安机关已立案，尚在侦查中。皖Ｌ×××××号车在被告处投保了车辆损失险，事发后，原告多次要求被告按照保险合同的约定赔偿损失，被告均以各种理由推脱。
被告太平洋财险宿州支公司辩称，按照保险条款的约定，不明原因产生的火灾及保险机动车自燃所导致的车辆损失，保险公司不负责赔偿。原告的车辆因火灾毁损，其提供的公安机关的立案决定书并不能证明火灾发生的原因，且保险公司委托中衡保险公估有限公司的司法鉴定意见书中称不排除自燃的可能，故保险公司不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日凌晨1时许，原告所有的皖Ｌ×××××号马自达牌轿车停放在自家经营的超市门前时，突然发生火灾，造成车辆毁损。火灾发生后，原告即向保险公司及公安机关报案，宿州市公安局埇桥分局于2016年2月17日决定对“杨安轿车被烧案”立案侦查，该案现尚未侦结。2016年11月29日，原告委托宿州市埇桥区价格认证中心对皖Ｌ×××××号马自达牌轿车的损失评估为148000元。庭审中，被告太平洋财险宿州支公司提供安徽中衡司法鉴定中心《司法鉴定意见书》一份，称“不排除皖Ｌ×××××号车起火原因为自燃”，原告对此不予认可，认为该鉴定结论未明确火灾原因。
另查明，原告杨安在被告太平洋财险宿州支公司为皖Ｌ×××××号车投保了车辆损失险，保险金额为155520元，保险期限自2015年4月3日至2016年4月3日。保险条款中有“保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率”的约定。
本院认为，原告为其所有的皖Ｌ×××××号车在被告太平洋财险宿州支公司投保了车辆损失险及不计免赔险，双方系保险合同关系，双方均应按照保险合同的约定履行各自的义务。投保时，被告已将免责条款告知原告，其中应当包括“保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率”。原告的车辆因火灾造成毁损，公安机关已立案侦查，被告应按保险合同的约定，对原告的车辆损失予以赔偿。原告的损失经评估为148000元，应由被告太平洋财险宿州支公司在车辆损失险限额内赔偿原告杨安103600元（1480000×70%，即扣除30%的绝对免赔率）。评估费2000元，按照保险合同的约定，不属于保险公司赔偿范围，由原告自行承担。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告杨安车辆损失费103600元；
二、驳回原告杨安的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1650元，由原告杨安负担650元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王玉琳
二〇一七年四月十七日
书记员 昌 凌
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第01294-1号
原告安康福兴房地产开发集团有限责任公司。
地址：安康市江北大道进站路39号。
法定代表人汪富新，总经理。
委托代理人侯小朵，安康市148法律服务所法律工者。
被告汪学行，男，1974年11月18日出生，汉族，住原安康市城市公共交通运输有限公司院内。
被告安康市城市公共交通运输有限公司。
法定代表人张策治，总经理。
本院在审理原告安康福兴房地产开发集团有限责任公司与被告汪学行、安康市城市公共交通运输有限公司物权保护纠纷一案中，原告安康福兴房地产开发集团有限责任公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安康福兴房地产开发集团有限责任公司撤回起诉。
诉讼费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 刘宝江
审 判 员 郭小军
人民陪审员 赵莲华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 珊
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3768号
原告：曾某某，女，1986年1月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张涛，乐山市市中区苏稽法律服务所法律工作者。
被告：何某某，男，1973年5月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：杨玉华，女，1936年9月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：何伯华，女，1962年10月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告曾某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由审判员钟水亮适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人张涛，被告何某某的委托代理人杨玉华、何伯华，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原告与被告于2003年相识恋爱，于2009年11月24日登记结婚，双方未生育子女。被告何某某系再婚。婚后，被告经常打牌，不务正业，无收入来源，对家庭不负责任。为此，双方经常发生争吵。2012年7月，原告外出务工，很少回家，双方从此分居生活至今。2013年11月4日，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。同年11月22日，法院判决不予准许。现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。特诉请法院判令原告与被告离婚。
被告何某某辩称：原告与被告是从2013年8月才开始分居生活。被告只是偶尔打牌娱乐，并非不务正，不同意离婚。若原告补偿被告9700元的经济损失，返还价值6700元的金项链和价值2999元的结婚戒指，就同意与原告离婚。
经审理查明：原告曾某某与被告何某某于2003年相识恋爱，于2009年11月24日登记结婚，双方一直未生育子女。被告何某某系再婚。婚后，双方因感情不和发生过纠纷。2013年8月，双方开始分居生活至今。2013年11月4日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。同年11月22日，本院作出一审判决，不准许原告与被告离婚。该判决已发生法律效力。2014年9月11日，原告再次向本院提起诉讼，主张上述请求。
审理中，原告和被告均陈述无夫妻共同财，被告表示双方的其它财产不在本案中处理。
上述事实，有身份证、常住户口登记表、结婚登记审查处理表、民事判决书、双方当事人陈述，予以证实。
本院认为：原告在法院判决不准许双方离婚已近一年后再次起诉，坚决要求与被告离婚，并且双方已分居近一年。可见原告与被告的夫妻感情已破裂，无和好可能，对原告的离婚请求，本院予支持。被告未出示证据证明，原告赔偿被告9700元款项，并返还价值6700元的金项链和价值2999元的结婚戒指，未提供相应的的事实和法律根据，本院对此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告曾某某与被告何某某离婚。
本案受理费260元，原告曾某某已预交。依法减半收取130元，由原告曾某某负担65元，被告何某某负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 钟水亮
二〇一四年十月十四日
书记员 陈 成
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1142号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人钟某某，男，1976年6月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：南京市浦口区。2017年1月19日，因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人陈尧，北京大成（南京）律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕1152号起诉书指控被告人钟某某犯职务侵占罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员杨媛出庭支持公诉。被告人钟某某及其辩护人陈尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控,2014年至2016年，被告人钟某某在担任南京侨益金属材料有限公司业务员期间，利用销售公司钢材、收取货款的职务便利，擅自采取收取货款后私自占用、虚开提货单等方式，将本单位财物共计人民币773015.03元占为己有。
2017年1月18日，被告人钟某某在本市被民警抓获。民警查获并扣押钟某某随身携带的人民币9200元及苹果6手机两部。钟某某归案后如实供述了上述犯罪事实。同年1月26日，钟某某亲属代其向南京侨益金属材料有限公司退赔人民币150000元。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、发破案经过、抓获经过、扣押清单、营业执照复印件、劳动合同书及工资领取表、南京侨益金属材料有限公司出具欠款客户表及对应提供单、收条复印件、陈某2银行卡交易明细，证人胡某、汪某、赵某1、赵某2、黄某、雷某、杜某、虞某、蒋某、陈某1、李某、童某、吴某、陈某2的证言，被告人钟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某身为公司职员，利用职务之便，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。被告人钟某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。钟某某自愿认罪、退还被害单位部分赃款，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人钟某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对被告人钟某某从轻处罚的理由成立，予以采纳。对钟某某辩护人提出钟某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好、系初犯、偶犯，其亲属已代为退还被害单位部分赃款，请求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，本院为保护公司所有的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人钟某某在本案中犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2019年9月18日止。）
二、扣押在公安机关的被告人钟某某的人民币9200元，发还被害单位南京侨益金属材料有限公司；责令被告人钟某某继续退出违法所得人民币613815.03元，发还被害单位南京侨益金属材料有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡斌兵
人民陪审员 曹延俊
人民陪审员 孙宏波
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈 欣
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2156号
被执行人刘青青，男，1995年12月30日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
刘青青犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）吴刑二初字第0200号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，刘青青犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因刘青青未履行该判决确定缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案执行，执行标的1000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院向银行、不动产登记、车辆管理、证券管理等相关部门调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，也未发现被执行人目前下落。本院已将刘青青纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金义务应予履行，但义务的履行取决于被执行人的财产状况。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产,也未发现被执行人下落，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴刑二初字第0200号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年九月二十日
书 记 员 董文佳
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2713号
原告：中国农业银行股份有限公司浠水县支行，统一社会信用代码：91421125707004494K。
住所地：浠水县清泉镇丽文大道。
负责人：宛俊，该支行行长。
被告：董和正，男，1958年9月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民，住浠水县，
原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行与被告董和正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，通知原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行在7日内预交诉讼费用，原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行逾期不交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周志锋
二〇一七年十二月九日
书记员 查 松
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执4907号
申请执行人:赵旭华，女，1959年9月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市永川区鹏程机械加工厂，住所地：重庆市永川区胜利路办事处胜利村曾家大湾村民小组，统一社会信用代码：91500118L06369880J。
负责人：罗杨，总经理。
被执行人：罗杨，男，1968年3月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人赵旭华依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）渝0118民初9673号民事调解书，向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区鹏程机械加工厂（以下简称鹏程厂）、罗杨民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款200000元及利息、律师代理费8000元、案件受理费2540元并支付迟延履行利息。经查，被执行人鹏程厂的固定资产、被执行人罗杨及其配偶登记所有的不动产设立有抵押且被多案轮候查封，鹏程厂的应收账款尚不足以支付该厂欠薪工人费用。现二被执行人无可供执行的财产；各申请执行人或未提供可供执行的财产线索，或提供的财产线索不具备执行条件。本院已将二被执行人纳入“失信被执行人”名单。目前本案申请执行人尚有借款200000元及利息、律师代理费8000元、案件受理费2540元及迟延履行利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄森山
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4751号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街299号。
负责人：尹家健，该行行长。
委托诉讼代理人：龚倩华，该分行职员。
委托诉讼代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师，
被告：李纪梅，女，1983年2月8日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，住常州市武进区。
被告：张素文，男，1985年3月5日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，住常州市武进区。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告李纪梅、张素文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚倩华、岳建忠到庭参加了诉讼，被告李纪梅、张素文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行向本院提出诉讼请求：1、立即归还所欠原告借款本金340357.70元、利息25704.13元（暂算至2016年8月4日），本息合计366061.83元，及2016年8月5日起至实际还清本息之日止的利息按借款合同约定继续计算；2、被告支付原告实现债权的费用24700元；3、被告在其提供的抵押物的范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月24日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，被告因购房向原告借款350000元，借款期限自2014年3月24日至2024年3月24日，借款利率为年利率，执行浮动利率。同时，被告以其所有的位于本市武进区湖塘镇喜盈门花苑4幢乙单元502室房产作为抵押担保，并已办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告却未能按约定还款，经原告多次催要，被告仍未还清欠款本息，故诉至法院，要求判如所请。
被告李纪梅、张素文未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年3月24日，原告与被告李纪梅、张素文签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款人李纪梅、张素文向原告借款350000元用于购买住房，借款期限自2014年3月24日至2024年3月24日，该合同约定贷款利率为年利率，执行浮动利率；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同贷款利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法，即借款人按期以相等的金额偿还贷款本息；如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告李纪梅、张素文并以其共有的本市武进区湖塘镇喜盈门花苑4幢乙单元502室为上述借款设定抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。借款人未足额履行本合同项下的到期债务（包括依照合同约定被宣布提起到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权。2014年3月20日，被告李纪梅、张素文作为抵押房产的共有人为原告办理了上述抵押物的抵押登记手续，房屋他项权证上记载的债权数额为350000元。合同签订后，原告依约向两被告发放了350000元借款。后两被告未按约还款，截止2016年8月4日，被告尚欠借款本金本金340357.70元、利息25704.13元，本息合计366061.83元，原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告因本案支出律师费24700元。
上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、结清试算清单、个人贷款对账单、拖欠明细清单、委托代理合同等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司常州分行与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》已成立并生效，依法具有法律约束力。原告按约履行了借款义务，两被告应按约归还借款，因两被告未按约还款引起纠纷，应负有责任。故原告要求两被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定；借款合同约定借款人没有按照合同约定履行义务的，贷款人为实现债权而支出的费用由被告负担，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求亦符合法律规定。两被告以本市武进区湖塘镇喜盈门花苑4幢乙单元502室作为本案借款的担保，应以抵押物承担相应的担保责任。原告有权要求对被告提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得款项在抵押范围内优先受偿。被告李纪梅、张素文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李纪梅、张素文于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金340357.70元、利息25704.13元（利息暂算至2016年8月4日），自2016年8月5日起至全部欠款付清之日止的利息按照合同约定继续计算。
二、被告李纪梅、张素文于本判决生效之日起10日内给付原告中国建设银行股份有限公司常州分行因本案诉讼支出的律师代理24700元。
三、如被告李纪梅、张素文不能履行上述第一、二项判决确定的债务，则原告中国建设银行股份有限公司常州分行有权以被告李纪梅、张素文提供的位于本市武进区湖塘镇喜盈门花苑4幢乙单元502室抵押房产进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，受偿范围为350000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理7162元，公告费600元，合计7762元（原告已预交），由被告李纪梅、张素文承担（原告同意其预交的案件受理费由两被告向其支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏
省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 华 昕
代理审判员 周 沫
人民陪审员 朱婷萍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘 璐
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初787号
原告：赣州宏安物业管理有限公司，住所地定南县历市镇龙亭路公园华庭26栋3号店面。
法定代表人：何建明。
委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告：廖祥平，男，成年，汉族，住定南县。
本院在审理原告赣州宏安物业管理有限公司诉被告廖祥平物业服务合同纠纷一案中，原告赣州宏安物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告赣州宏安物业管理有限公司自愿撤回起诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。原告赣州宏安物业管理有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赣州宏安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州宏安物业管理有限公司负担。
审判员 赖晓玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄冬梅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特554号
申请人：上海通耀信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇宝钱公路5000弄188号301室-4。
法定代表人：柏口之宏。
委托诉讼代理人：韩平平，上海市祥华律师事务所。
被申请人：肖晟豪，男，1987年8月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
申请人上海通耀信息科技有限公司（以下简称通耀公司）与被申请人肖晟豪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月22日立案后，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。申请人通耀公司委托诉讼代理人韩平平到庭参加了诉讼。被申请人肖晟豪经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审查终结。
申请人通耀公司申请依法撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第3045号裁决。申请人认为其迫于压力与被申请人签订的离职协议，该协议违背其真实意思表示，要求重新协商离职经济补偿金额，并认为被申请人在仲裁中隐瞒了该事实足以影响公正裁决，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五项之规定，申请撤销。
本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。申请人提出其与被申请人签订的离职协议非其真实意思表示，但该理由并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤裁情形。此外，申请人提出的被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据，但其未提供充分证据予以证实，故申请人的申请缺乏事实与法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海通耀信息科技有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第3045号裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人上海通耀信息科技有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年九月十三日
书记员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执2107号
申请执行人：柏花林，男，1957年9月16日出生，汉族。
被执行人：王交平，男，1973年1月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人柏花林与被执行人王交平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王交平名下有银行存款（或其他资金），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王交平名下银行存款7100元。
本裁定立即执行。
执 行 员 侯国庆
执 行 员 乔随学
人民陪审员 李国萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王笑笑
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0523行审57号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏希，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人李双红，男，1973年7月15日出生，汉族，住址汤阴县。
申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行豫公交决字［2016］第410523-1005178420号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》中罚款100元的行政处罚和加处罚款100元，共计200元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2016年8月21日现场查获被执行人李双红实施驾驶机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码1340，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项的规定，当场对被执行人作出罚款人民币100元和记3分的行政处罚，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2017年2月21日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2017］80021号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2016年8月21日对被执行人李双红作出的豫公交决字［2016］第410523-1005178420号《公安交通管理行政处罚决定书》中罚款100元的行政处罚和加处罚款100元，共计200元。
申请费50元，由被执行人李双红负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱忠
审 判 员 张改丽
人民陪审员 王方超
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郑翌晨
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执205号
申请执行人王强，男，汉族。
被执行人陕西广商粤华置业有限公司，住所地西安市碑林区公园南路付10号301-302室。
法定代表人韩力，该公司董事长。
王强与陕西广商粤华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02833号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人陕西广商粤华置业有限公司支付逾期办理房产证违约金1650.38元、诉讼费75元及迟延履行期间的债务利息，并办理房屋所有权证的登记备案手续。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人陕西广商粤华置业有限公司已对王强主张的逾期违约金已冲抵物业费，承诺在2016年12月底前陆续为业主办理房屋所有权证的登记备案手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执205号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴文凯
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初10824号
原告：龙湾（天津）物业服务有限公司，住址天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城。
法定代表人：陈海涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘莉，客服。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张龙生，经理。代理权限为特别授权。
被告：秦宝艳，女，1963年1月9日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市北辰区。
本院在审理原告龙湾（天津）物业服务有限公司诉被告秦宝艳物业服务合同纠纷一案中，原告龙湾（天津）物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙湾（天津）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告龙湾（天津）物业服务有限公司负担。
审判员 张茗
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙妤
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初2026号
原告：西安博蒙特水处理技术有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥街道五一村怡馨家园*排*号。
法定代表人：何党苗，总经理。
委托诉讼代理人：高仲，男，该公司职工。
被告：山东富欣生物科技股份有限公司。住所地：山东省淄博市高青县经济开发区。
法定代表人：郝景峰，总经理。
原告西安博蒙特水处理技术有限公司与被告山东富欣生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告西安博蒙特水处理技术有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安博蒙特水处理技术有限公司的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西安博蒙特水处理技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1455元，由西安博蒙特水处理技术有限公司负担。
审判员 田 婧
二〇一七年十月二十七日
书记员 于立立
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4584号
上诉人（原审被告）：郑杰。
上诉人（原审被告）：刘青华。
两上诉人共同委托诉讼代理人孙瑞波，山东商君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯令芝。
委托诉讼代理人杨丽娜，山东柏宏律师事务所律师。
原审被告：刘成邦。
上诉人郑杰、刘青华因与被上诉人侯令芝买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初10528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郑杰、刘青华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、郑杰曾在2008年8月以前在平度市旧店镇马疃村开办郑杰铁矿，不是一审法院认定的石桥铁矿。后因镇党委政府治理整顿，郑杰铁矿于2008年8月被通知停产、同时停电，至今无法生产。郑杰从未要求其供应钢球、衬板。二、原审被告刘成邦出具的收条未经郑杰确认，而且出具时郑杰已经不在郑杰处工作，故收条与郑杰无关。
侯令芝辩称，一审判决正确，上诉人上诉无事实和法律依据。
侯令芝向一审法院起诉请求：郑杰与刘青华系夫妻关系。2008年10月，郑杰购买侯令芝货物，至今欠款120300元未付，请求法院判令郑杰、刘青华共同清偿侯令芝货款120300元及利息。
一审法院认定事实：2008年10月1日，侯令芝送到郑杰经营的石桥铁矿钢球5.8吨，每吨单价5500元，共计价款31900元。刘成邦系该铁矿工作人员，为侯令芝出具了收条，载明上述事实。2008年10月19日，侯令芝又送到郑杰经营的石桥铁矿衬板13吨，每吨单价6800元，共计货款88400元。刘成邦同样为其出具收条。上述欠款共计120300元。另外，郑杰经营的铁矿未注册登记，当地人称“石桥铁矿”。刘成邦系郑杰员工，同时也是郑杰内弟。
一审法院认为，侯令芝与郑杰之间买卖合同关系成立。郑杰、刘青华系夫妻，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故郑杰、刘青华应清偿侯令芝欠款120300元。理由如下：一、石桥铁矿系郑杰个人经营，刘成邦作为工作人员代收货物，其法律后果应由铁矿实际经营人承担。二、郑杰辩称2008年9月铁矿已经停产，××，对欠款不知情，与侯令芝之间不存在买卖合同关系。但郑杰未提交有效证据证明该主张以否定侯令芝提交证据的证明力，故原审法院不予支持。侯令芝请求郑杰、刘青华清偿欠款120300元的诉讼请求，原审法院予以支持。刘成邦为侯令芝出具收条系职务行为，不承担清偿义务。侯令芝请求支付利息及刘成邦清偿欠款，无法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郑杰、刘青华支付侯令芝货款120300元。于判决生效后十日内付清。二、驳回侯令芝其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元，减半收取1353元，保全费1170元，共计2523元由郑杰、刘青华负担。
二审中，郑杰、刘青华提交新证据如下：
证据1、平度市旧店镇马疃村民委员会出具的证明一份，证明郑杰开办的铁矿于2008年8月停产。
证据2、旧店供电所程忠、赵书彦出具《证明》一份，证明2008年8月27日，郑杰开办的铁矿停止供电。
被上诉人侯令芝质证称，对于证据1真实性不予认可，村委会无权针对企业是否正常经营出具证明。对证据2真实性也不予认可，该证据未加盖公章，不符合证据形式要件。
被上诉人侯令芝提交新证据录音一份，证明郑杰认可欠款事实、恶意拖欠。
郑杰、刘青华无法确认录音真实性，虽然侯令芝曾向郑杰主张债权，但郑杰从未认可。
本院认为，村委不是行政管理部门，不能证明企业是否正常经营，对上诉人提交的证据1不予采信；证据2系证人证言，证人无正当理由未到庭作证，本院对该证言不予采信。对于被上诉人提交的录音证据，因上诉人不予认可，本院对该证据亦不予采信。
二审经审理查明的事实同原审判决基本一致。
本院认为，本案争议焦点是对于刘成邦出具的欠条，郑杰、刘青华是否应当清偿欠条记载的欠款。刘成邦系郑杰雇佣的工作人员，其认可欠条真实性，故刘成邦收取货物系代表郑杰的职务行为，郑杰应当清偿欠款。郑杰辩称其经营的铁矿已经在送货前一个月即2008年9月停止生产，但未提交有效证据证明；而且，即使铁矿停止生产，在停产后一个月内，侯令芝在不能确认铁矿是否永久停产的情况下，向铁矿供应货物、刘成邦代表郑杰签收货物并无不当。郑杰辩称刘成邦在收货时已经不是其工作人员，但郑杰认可刘成邦此前在铁矿工作，且供应的货物均是铁矿类产品，结合送货地点、货物名称和刘成邦的身份，即使送货当时刘成邦已经不是郑杰的工作人员，但侯令芝有充分理由相信刘成邦系代表郑杰收取货物。关于郑杰经营的铁矿名称，其在一审中自认该铁矿同时有三个名称，即石桥铁矿、郑杰铁矿、马疃铁矿，与送货单中记载的铁矿名称一致。因此，郑杰的上述抗辩证据不足，本院不予支持。关于刘青华在本案中应承担的责任，因刘青华与郑杰系夫妻关系，一审法院据此判决刘青华承担共同还款责任，刘青华对此未予上诉，本院对此予以认定。
综上所述，上诉人郑杰、刘青华的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费873元，由上诉人邹雪艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 曲 波
代理审判员 刘歆鑫
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 彭晓凤
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终469号
上诉人（原审被告）：李丽圆，女，汉族，1981年3月17日出生，住福建省南安市，
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码9135058367654004XY。
代表人：李锦亮，该支行行长。
原审被告：李档梁，男，汉族，1979年12月21日出生，住福建省南安市，
原审被告：泉州三团石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇仁福石材加工集中区，统一社会信用代码91350583054349830Q。
法定代表人：李档梁。
上诉人李丽圆因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行、原审被告李档梁、泉州三团石材有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9367号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李丽圆上诉称，本案合同履行地及其经常居住地在福建省厦门市湖里区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行向原审法院提交的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》中均约定发生争议向被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因被上诉人的住所地在福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省厦门市湖里区人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定虽不妥，但裁定结果正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年四月十八日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初6812号
原告：广州市圣泉贸易有限公司，住所地：广州市海珠区南箕路东新冲边14号自编之1。
法定代表人：陆汉泉，总经理。
委托代理人：谭景华、杨嘉洁，分别是广东创誉律师事务所律师和广东道正律师事务所律师。
被告：梁峰，男，1972年5月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：冯瑞元，女，1974年12月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告广州市圣泉贸易有限公司诉被告梁峰、冯瑞元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭景华参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告（出借人）与被告梁峰（借款人）存在民间借贷合同关系，被告梁峰因经济困难，向原告借取200万元现金用于资金周转，原告委托股东严爱文完成200万元借款的支付义务，被告梁峰向原告出具书面《借条》（2014年6月17日）和《收据》（2014年7月1日），其中借条约定还款时间为一年，首期18.5万元于2014年8月25日归还，余额分十一期偿还，每月25日归还16.5万元。被告梁峰曾多次承诺会尽快一次性清偿完毕。但截至起诉日，被告梁峰却一直以各种理由拒不支付，严重侵犯原告的合法财产权益。两被告为夫妻关系，本案借款产生于夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应依法承担共同偿还责任。故请求判令：1、两被告立即向原告归还借款本金200万元及利息（从起诉之日起至实际清偿日止按人民银行同期贷款利率计）；2、本案全部诉讼费用、财产保全费由两被告共同承担。
两被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明：根据阳江市阳东区民政局出具的《结婚登记审查处理表》，两被告系夫妻关系，两人于1999年12月23日登记结婚。
2014年6月17日，被告梁峰签署了一份《借条》，内容为：广州市圣泉贸易有限公司经与梁峰先生协商，现我司同意借予梁峰先生人民币200万元，还款期限为壹年（由2014年8月1日至2015年7月31日止），首期还款日期为2014年8月25日，还款金额为人民币185000元，余额1815000元分十一期偿还，每期金额165000元，每月25日为还款日期。
2014年7月1日，被告梁峰出具了一份《收据》给原告，载明：今收到广州市圣泉贸易有限公司转账款130万元及现金70万元。
原告为证明其主张还提供了案外人严爱文的银行转账汇款电子回单、银行流水明细、银行流水证明以及严爱文出具的关于代原告向被告梁峰支付借款的《情况说明》等证据。
原告于2016年8月29日提起本案诉讼。
本院认为:原告主张被告梁峰向原告借款并提供了被告梁峰签署的《借条》和《收据》为证，而被告没有抗辩和提出相反证据，故本院对该借款事实予以认定。原告要求被告梁峰偿还欠款200万元并支付从起诉之日起至还款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算），合法合理，本院予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告并未提供证据证明相应债务不属于夫妻共同债务，故原告要求被告冯瑞元共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：
被告梁峰、冯瑞元在本判决生效之日起10日内向原告广州市圣泉贸易有限公司偿还欠款2000000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计付从2016年8月29日起至实际还款之日止的利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元、财产保全费3020元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 黄碧茹
人民陪审员 彭 海
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 童 双
陈文慧
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2830号
上诉人（原审被告）：马某1，男，1968年8月16日出生，汉族，太原市村民。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1944年1月12日出生，汉族，太原市村民。
被上诉人（原审被告）：马某2，男，1974年7月20日出生，汉族，太原市村民。
上诉人马某1因与被上诉人李某、马某2赡养纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，上诉人马某1与被上诉人李某、马某2到庭接受了询问。本案现已审理终结。
马某1上诉请求：1、请求撤销小店区人民法院（2017）晋0105民初1463号民事判决；2、请求改判五个子女轮流照顾母亲；3、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人李某有五个子女，三女二男，都已成家另过；2、被上诉人李某给五个子女都分配了财产，应当由五个人共同赡养老人，不应当只由两个儿子赡养老人；3、上诉人是被上诉人李某的儿子，应当赡养老人。
李某辩称，不同意上诉人的意见，财产由两个儿子获得，要求两个儿子共同赡养。三个女儿照顾了我，但是没有得财产。请求维持原判。
马某2辩称，同意母亲李某的意见。
李某向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告履行对原告的赡养义务，共同或轮流承担对原告生活照料、疾病治疗及护理、提供医疗费等义务；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实，原被告均系太原市小店区刘家堡乡石沟村村民，原告与丈夫共生育二个儿子、三个女儿，即长子被告马某1、次子被告马某2、长女马春花、次女马变花、三女马桂花，均已成家另过。2015年原告丈夫因病去世，现原告一个人生活。2017年原告诉至本院要求二被告支付赡养费，本院判决二被告每人每月支付原告赡养费264元。现原告因赡养事宜再次诉至本院，要求二被告按月轮流照顾原告的日常生活，对原告因生病住院治疗产生的医疗等费用由二被告负担。
一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老人的特殊需要。原告现已高龄，体弱多病，又无经济来源，需要人照顾。二被告作为原告的儿子，理应对原告尽赡养扶助的义务。
综上所述，原告要求二被告按月轮流照顾原告的日常生活，并平均负担原告今后因生病住院产生的医疗费等相关费用的诉讼请求，本院予以支持。对被告马某1所持的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：马某1、马某2于本判决生效后按月轮流照顾李某的日常生活，并平均负担李某因生病住院产生的医疗费等相关费用。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，马某1、马某2是李某的儿子，两人愿意赡养母亲李某，对此马某1、马某2均无异议。关于是否应当由五个子女轮流赡养的问题。赡养纠纷不属于必要的共同诉讼，李某并未起诉其他三个女儿，根据不告不理的原则，只能根据其提出的诉讼主张和事实进行审理，而且根据处分原则，李某选择只起诉部分子女，是对自己实体权利的处分，应尊重其诉讼选择权。赡养父母是每一位成年子女应尽的义务，成年子女应尽力让年老的父母尽享天伦之乐，颐养天年，而非在赡养问题上斤斤计较，更不能以父母是否分配财产来确定其履行义务。李某已七十多岁，生活自理困难，一审法院据此判决马某1、马某2承担赡养义务，符合法律规定及民间习俗，并无不妥。马某1的上诉请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，马某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 米青山
审判员 孙爱英
审判员 李铁柱
二〇一七年八月二十二日
书记员 骆 丹
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初890号
原告：李风连，女，汉族，1936年8月5日出生，住山东省宁津县。
被告：周书治，男，汉族，1968年4月30日出生，住山东省宁津县。
原告李风连诉被告周书治不当得利纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风连向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还我放在他处的10000元钱；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系母子关系，我在尤集信用社有16000元钱，让被告周书治取出，被告取出后给我6000元，剩余的10000元经多次催要，被告一直不给，特向法院起诉，请求依法判允所请。
被告周书治辩称，2012年原告将存折给了我，存折上有16000元，原告说让我取出来放着这些钱。2014年秋季原告问我支取了6000元。剩下的10000元是2015年冬季腊月二十六或者二十七，原告问我要这10000元，我告诉原告，我的儿子打工回来就给原告。我儿子回来后，就立即给了原告10000元。2016年阴历十月份，我们兄弟五人给原告看病时，原告从来没有提有10000元的事。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。被告受原告之托为其支取存款16000元，已交付给原告6000元，另外10000元，本是属于原告所有，在原告要求返还，应予支持。被告称已由其子将10000元返还给了原告，但原告否认，被告也没有提交证据证明自己的主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对其主张已返还给原告10000元的事实有责任提供证据加以证明，被告未提供证据证明，应该承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告周书治于本判决生效之日起三日内返还原告李风连10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周书治负担，限本判决生效之日起三日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 朱孟友
二〇一七年五月十六日
书记员 尹艳玲
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00613-1号
申请执行人：武汉欣稳物资有限公司
被执行人：王春平、王春旭
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉阳十民初字第00131号民事判决书，本院于2014年10月27日向被执行人王春平、王春旭发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王春平、王春旭至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王春平在银行存款22000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 冲
二〇一四年十一月七日
书记员 吴胤言
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0723行审64号
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会。
法定代表人郑森，系该委员会主任。
被执行人孔为峰，男，1982年6月26日生，汉族，住江西省大余县，
被执行人邓海英，女，1988年7月19日生，住址同上，
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年11月26日对被执行人作出余计生征决（2015）第220036号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内不申请复议或提起诉讼，又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年11月26日作出的余计生征决（2015）第220036号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、限被执行人孔为峰、邓海英在收到本裁定书之日起十日内履行该处罚决定书所确定的履行义务，即缴纳社会抚养费54334元。
上列款项和由被执行人负担的申请执行费715元，计人民币55049元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
交款地址：大余县人民法院执行局。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
审 判 员 郭明波
二〇一六年九月七日
代理书记员 邝小玉
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初3655号
原告刘某1，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人于某，男，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告王某，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告关某，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
二被告委托代理人赵某，XXX旗法律援助中心法律援助律师。
原告刘某1诉被告王某、关某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理。依法由审判员周健华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人于某、被告王某及二被告的委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，2012年4月11日，被告王某、关某在我处借款人民币30000元，约定每元月息0.02元。此款至今未还，故诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还我借款人民币30000元及利息，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告王某庭审答辩称，我没有在原告处借过钱，也没有给原告出具过借据。我仅与案外人刘某2存在两次借贷关系。第一次是2011年4月9日，在刘某2家中，我从刘某2处借款10000元，并出具一枚借据，我分两次已经全部偿还。其中2012年4月份，在XXX旗建设银行门口，我委托张占一偿还给刘某2现金5000元。另外2012年6月份我在阿旗农村信用社通过转账偿还5000元。第二次是2012年4月11日，我与关某共同从案外人刘某2处借款30000元。2015年2月15日，在XXX旗XX镇老后车站北侧盛和旅店，我和关某与案外人刘某2、李某夫妻对借款30000元进行结算，案外人刘某2夫妻同意我和关某给付30000元本金及利息12000元，对以前超出12000元的利息免除，从2015年2月15日后不再要利息，同时约定12000元利息由我与关某各自承担6000元，我给案外人刘某2、李某夫妻出具了6000元借据。我偿还了一部分，没有与案外人刘某2具体结算。关某在2014年冬在XXX旗医院给付案外人刘某2现金3000元，抵顶利息3000元，并给案外人刘某2出具了3000元欠条【此款原告依借贷关系起诉关某，案号为（2016）内0423民初字3653号。此案在审理中】。2015年11月4日，我在铁路润鑫宾馆偿还刘某220000元，她给我出具了一枚收据。当时还偿还了7000元，但是未出具收据，至今对尾欠款没有进行具体结算。原告以我给案外人出具的的欠条，对不存在的借贷关系主张借款是违法的。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，原告不具备借贷债权人的资格，诉我主体不适格，应予驳回。
被告关某庭审答辩称，与被告王某意见一致。
经审理查明，2012年4月11日，二被告在原告处借款人民币30000元，约定如借款人不按时还款，应加收借款本金的2%作为索要借款的相关费用。二被告为原告出具一份借据。此款至今未偿还。上述事实，有原告提供的1枚借据及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，二被告在原告处借款，双方形成的债权、债务关系明确，二被告应共同向原告履行还款义务，互负连带清偿责任。原告主张二被告应按每元月息0.02元给付利息，但借据中并未约定利息，视为不支付利息。二被告抗辩原告提供的借据是二被告在案外人刘某2处借款，为案外人刘某2出具形成，与原告没有借贷关系，但二被告提供的证据不能充分证明其主张，且原告持有借据，故对二被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告王某、关某于本判决发生法律效力后立即共同偿还给原告刘某1人民币30000元，并互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费275元，由被告王某、关某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周健华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 苏日娜
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审352号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人齐庆胜，男，1989年08月13日出生，汉族，住泊头市。
本院于2017年8月24日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）13-05号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月被执行人未经批准，擅自占用集体土地240平方米建楼房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年1月9日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）13-05号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除齐庆胜在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年八月三十日
书记员 张秀平
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初462号
原告胡金友，男，1969年1月23日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告中州建设有限公司，住所地河南省新乡市长垣县博爱路6号。
法定代表人马景英，总经理。
委托诉讼代理人李晓硕，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。
被告张坤，男，成年，汉族，原住河南省郑州市，现住址不明。
被告余晓明，男，1962年6月24日出生，汉族，河南省郑州市人，原郑州市号，现住址不明。
原告胡金友诉被告中州建设有限公司、张坤、余晓明劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月10日做出（2016）黔0322民初1350号民事判决，原告胡金友不服，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，该院以（2016）黔03民终4636号民事裁定书撤销原判发回本院重审，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡金友，被告中州建设有限公司特别授权委托诉讼代理人李晓硕、缪进贵到庭参加了诉讼。被告张坤、余晓明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡金友向本院提出诉讼请求：判决三被告立即支付原告劳务费53.3万元，并按银行同期贷款利率计算损失向原告赔偿，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告中州建设有限公司是贵州桐梓白马山风力发电站土建工程的承建单位，被告中州建设有限公司将该工程转包给被告张坤、余晓明施工。原告组织工人为被告张坤、余晓明施工，在二次结构、公路建设中提供了大量的劳务，被告一直没有按时支付劳务费。2016年2月3日，被告与原告进行劳务结算，被告应付原告劳务费126.8万元，在结算前已经支付53.3万元，结算后支付20万元，尚欠原告劳务费53.3元没有支付。
被告中州建设有限公司辩称：本公司与原告没有劳务合同关系，不是原告所主张的劳务合同的相对方，人民法院应当驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告张坤、余晓明未到庭，亦未答辩和举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦依职权向有关单位调取了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：贵州桐梓白马山风力发电场的建设工程由中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司承建，并转包给被告中州建设有限公司。2016年2月10日，原告胡金友、被告张坤、余晓明签署《劳务费结算清单》，该清单载明原告胡金友总劳务费126.8万元，扣除结算前已支付的53.3万元，尚欠劳务费73.5万元。结算后，原告胡金友以2016年2月4日案外人裴硕新（贵州桐梓白马山风力发电场建设工程项目负责人，现住址及去向不明）个人账上转给案外人徐文菊（原告胡金友之妻）个人账上的20万元，认可已收到劳务费20万元，主张各被告还欠劳务费53.3万元。
本院认为：本案争议的问题有：1、被告张坤、余晓明在贵州桐梓白马山风力发电场建设工程中的身份；2、被告张坤、余晓明是否有权代表被告中州建设有限公司与原告胡金友进行劳务费结算。
原告胡金友主张被告张坤、余晓明既是贵州桐梓白马山风力发电场建设工程的管理人，又是部分项目的分包人，但是，原告所提交的证据不能证明其主张，被告中州建设有限公司则予以否认，从本院依职权向中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司调取的与工程相关的签证、结算材料上看，没有被告张坤、余晓明涉及本案工程的记载，因此，原告胡金友认为被告张坤、余晓明是该项目管理人员及部分项目分包人的主张，本院不能确认。
被告张坤、余晓明是以被告中州建设有限公司代表人的身份与原告胡金友进行劳务费结算的，但是，劳务费结算清单上没有被告中州建设有限公司押印确认，现被告中州建设有限公司亦不予认可；原告胡金友在与被告张坤、余晓明进行结算时没有要求被告张坤、余晓明出示能代表被告中州建设有限公司的相关证据，原告没有理由相信被告张坤、余晓明能代表被告中州建设有限公司，因此，被告张坤、余晓明的行为属于无权代理，其责任依法应当由被告张坤、余晓明承担，原告要求被告中州建设有限公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。双方在结算清单中没有约定付款日期，也没有约定支付利息，原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张坤、余晓明于本判决生效之日立即向原告胡金友支付劳务费53.3万元；
二、驳回原告胡金友其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9130元，公告费180元，合计9310元，由被告张坤、余晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 廖洪艾
人民陪审员 潘朝举
人民陪审员 吴大霞
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘书剑
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴非执字第49号
申请人吴桥县工商行政管理局
法定代表人张吉武，局长。
被执行人王晓利，男，1964年7月7日生，住山东省临清市。
申请人与被执行人行政处罚决定书强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县工商行政管理局（2015）第1008001A号和（2015）第1008001B行政处罚决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行罚款24000元及自2015年2月5日起每日按应缴额3%加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费260元由被执行人承担。
审判长 曲桂智
审判员 金国强
审判员 陈会通
二〇一五年七月二十日
书记员 王力强
书记员 赵 凯
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更758号
罪犯彭老三，男，拉祜族，1987年3月26日出生于云南省双江自治县，不识字，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省双江自治县人民法院于2014年3月11日作出（2014）双刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人彭老三犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年（刑期自2013年10月7日起至2027年10月6日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日以（2016）临狱减字第871号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭老三在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭老三减去有期徒刑二个月（刑期至2027年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二日
书记员 董丽媛
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2623-1号
申请执行人申海龙。
被执行人李德香。
申请执行人申海龙与被执行人李德香民间借贷纠纷一案，执行标的总额为94860元，尚未执行标的额为94860元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年十二月九日
执行员 高玉亭
饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）饶行执字第63号
申请执行人饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人索＊＊，局长。
被申请人徐＊＊，男，1983年10月出生，汉族，农民，饶阳县。
被申请人赵＊＊，女，1984年2月出生，汉族，农民，饶阳县
申请执行人饶阳县人口和计划生育局以被执行人徐＊＊、赵＊＊拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了饶育征决字（2013）064征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2013年8月18日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内没有履行，申请执行人申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘锦婷
审判员 张建国
审判员 蔡存立
二〇一四年一月六日
书记员 杨晓玉
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂洪山法执裁字第00005号
申请执行人：武汉路德科技有限责任公司。
法定代表人：季光明，该公司董事长。
被执行人：金卡通（北京）投资管理中心。
法定代表人：许钢，该公司总经理。
第三人：路德环境科技股份有限公司。
法定代表人：季光明，该公司董事长。
本院在执行武汉路德科技有限责任公司与金卡通（北京）投资管理中心租赁合同纠纷一案中，第三人路德环境科技股份有限公司于2014年3月3日向本院申请变更第三人路德环境科技股份有限公司为本案的申请执行人，并提供了企业法人营业执照及
武汉市工商行政管理局东湖新技术开发区分局出具的公司变更通知书。经审查，本案申请执行人武汉路德科技有限责任公司已于2012年11月30日进行了公司名称变更，名称由原“武汉路德科技有限责任公司”变更为“路德环境科技股份有限公司”，并依法在武汉市工商行政管理局东湖新技术开发区分局办理了变更登记。本院认为，第三人的变更申请符合法律规定，依法应予变更。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更路德环境科技股份有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一四年三月三日
书 记 员 郑亚军
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蚌山刑初字第00266号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人沈某，男，1988年2月16日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，住所地蚌埠市禹会区。被告人沈某因犯寻衅滋事罪于2008年4月1日被蚌埠市淮上区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯故意毁坏财物罪于2013年9月23日被蚌山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金五千元。被告人沈某因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年7月31日被蚌埠市公安局蚌山分局监视居住。2014年9月18日经本院决定逮捕，同日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
指定辩护人李梅，安徽治邦律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人沈某犯寻衅滋事罪，于2014年9月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易程序并组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员葛静出庭支持公诉。被告人沈某、蚌埠市蚌山区法律援助中心接蚌埠市蚌山区人民法院通知指派的辩护人李梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2013年6月6日凌晨，吴某乙（已判刑）邀集王某乙（已判刑）、王某甲（另案处理）、被告人沈某等人，相约与人打架未果后，吴某乙和被告人沈某等人到本市红旗四路“和平ktv”唱歌。吴某乙在此与同事何某、王某丁相遇，因吴某乙曾与何某有矛盾，何某、王某丁到吴某乙等人所在的包房中欲“讲和”，双方言语不和，王某乙、吴某甲持刀将王某丁左前臂、右肩部和右小腿等处砍伤，被告人沈某拿啤酒瓶将何某头部砸伤，王某丙持棒球棍对何某、王某丁进行殴打。被害人王某丁从ktv跑出后，被告人沈某等人追出在ktv西侧对王某丁继续殴打后逃离现场。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某丁全身多处创口、左前臂伸肌腱部分断裂、左尺骨骨折，治疗后全身遗留疤痕累计长18.2cm，其损伤程度为轻伤二级。
2014年4月10日，被告人沈某与被害人王某丁达成调解协议并取得被害人谅解。
2014年7月30日，被告人沈某主动投案。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为：被告人沈某伙同他人破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人沈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出如下辩护意见：被告人沈某系从犯，被害人有一定过错，系自首，被告人沈某赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，建议法庭对被告人判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：2013年6月6日凌晨，吴某乙（已判刑）邀集王某乙（已判刑）、王某甲（另案处理）、被告人沈某等人，相约与人打架未果后，吴某乙和被告人沈某等人到本市红旗四路“和平ktv”唱歌。吴某乙在此与同事何某、王某丁相遇，因吴某乙曾与何某有矛盾，何某、王某丁到吴某乙等人所在的包房中欲“讲和”，双方言语不和，王某乙、吴某甲持刀将王某丁左前臂、右肩部和右小腿等处砍伤，被告人沈某拿啤酒瓶将何某头部砸伤，王某丙持棒球棍对何某、王某丁进行殴打。被害人王某丁从ktv跑出后，被告人沈某等人追出在ktv西侧对王某丁继续殴打后逃离现场。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某丁全身多处创口、左前臂伸肌腱部分断裂、左尺骨骨折，治疗后全身遗留疤痕累计长18.2cm，其损伤程度为轻伤二级。
2014年4月10日，被告人沈某的近亲属与被害人王某丁达成调解协议，被害人王某丁出具了谅解书。
2014年7月30日，被告人沈某在家人陪同下到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、治安调解协议书、谅解书、收条、病案材料，案发现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，被害人王某丁的陈述，证人何某、王某甲、吴某甲、焦某、吴某乙、王某乙、王某丙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某伙同他人破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人沈某积极参与，不宜区分主、从犯。辩护人关于被告人系从犯的辩护意见，本院不予采纳。辩护人称被害人有一定过错，但未提供相关证据予以佐证，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人沈某曾因两次犯罪被判处刑罚，不符合判处缓刑的条件，故辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。
被告人沈某在家人陪同下到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以予以从轻处罚；被告人沈某的近亲属与被害人王某丁达成调解协议并取得了被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即至2014年9月18日起至2016年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 煜
代理审判员 郭德峰
人民陪审员 束安俊
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字732号
原告：马海荣。
被告：吴有德。
被告：钱燕芳。
被告：陆飞宝。
本院在审理原告马海荣与被告吴有德、钱燕芳、陆飞宝民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李正荣
二〇一四年七月八日
书记员 赵春阳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第92号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：吴诚送。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告吴诚送追偿权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊、李川到庭参加诉讼，被告吴诚送经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2012年7月3日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款30000元用于购车，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金9000元。合同签订后，渤海公司依约将30000元支付给被告。被告于2012年11月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年1月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年3月22日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年6月6日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了38120.15元（其中本金25833.35元、拖欠利息12090元、扣款失败手续费50元、罚息146.80元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计38120.15元。2、被告支付违约金人民币9000元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
被告吴诚送未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、吴诚送与渤海公司、维仕金融公司于2012年7月3日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向吴诚送发放金额为人民币30000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；吴诚送自2012年8月起连续36个月以每月人民币1223.33元分期向渤海公司偿还本息；如吴诚送不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，吴诚送应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，吴诚送应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若吴诚送对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金9000元。合同签订后，渤海公司在2012年7月4日依约扣除贷款手续费600元后将29400元交付给了吴诚送。吴诚送借款后共归还了5个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年3月22日，渤海公司向吴诚送发出《解除合同通知书》，解除了与吴诚送签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年6月6日，维仕公司向渤海公司支付了吴诚送所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币38120.15元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向吴诚送进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的38120.15元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金9000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴诚送于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币38120.15元。
二、被告吴诚送于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币7500元。
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币978元，由被告吴诚送负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告吴诚送于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币978元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项炳那
代理审判员 靳幸佳
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 何杨波
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初3587号
原告陈兵，男，1967年8月17日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。特别授权。
被告贾学军，男，1968年1月2日出生，汉族，现住高碑店市。
被告郎艳青，女，1969年4月23日出生，汉族，现住高碑店市。
案由：民间借贷纠纷
原告陈兵与被告贾学军、郎艳青民间借贷纠纷一案，本院受理后，按原告诉状中所列二被告地址无法查找到二被告，原告亦不能提交该二被告准确地址，应视为二被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 贾建东
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王 腾
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘素静
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民再终字第19号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：张柏军，男，生于1964年11月26日，汉族，广元市朝天区人。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）中铁二十三局集团第三工程有限公司。
法定代表人李治强，该公司执行董事。
委托代理人李斐，男，生于1984年10月22日，汉族，该公司职工。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：四川凉山水洛河开发有限公司。
法定代表人夏天泉，该公司董事长。
原审原告柳奎先，男，生于1956年4月6日，汉族，四川省广元市人。
委托代理人张治成，男，生于1963年12月18日，汉族，广元市朝天区人。
申诉人张柏军与柳奎先、中铁二十三局集团第三工程有限公司（简称中铁工程公司）、四川凉山水洛河开发有限公司（简称凉山水洛河公司）追索劳动报酬一案，不服本院（2011）广民终字第457号民事判决，向四川省广元市人民检察院申诉，四川省广元市人民检察院于2014年6月18日向我院提出再审检察建议，本院于2015年4月14日裁定进入再审。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案，申诉人张柏军，被申诉人中铁工程公司的委托代理人李斐，原审原告柳奎先的委托代理人张治成到庭参加了诉讼，被申诉人凉山水洛河公司经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，凉山水洛河公司与中铁工程公司签订《施工合同》，将西昌市木里县水洛河电站夺才隧道的工程承包给中铁工程公司。陈继华系该工程项目部经理。张柏军于2008年3月组织包括柳奎先在内的84位民工到夺才隧道施工地点为其承包的夺才隧道出口施工。后因道路不能满足施工需要，致使停工。张柏军在停工期间以广元市市政工程公司的名义向中铁工程公司报告，中铁工程公司职工韩振江代表公司签收该报告。夺才隧道工程款于2009年6月20日全部与张柏军结清。张柏军分别出具欠条，欠柳奎先等民工停工期间的工资，其中，欠柳奎先停工期间工资19200.00元。后柳奎先索要未果，诉至人民法院。
原审认为，张柏军带领包括柳奎先在内的多名农民工在西昌市木里县水洛河电站夺才隧道出口施工的事实存在，柳奎先的工资由张柏军以欠条形式予以确认。请求张柏军支付工资及其利息的理由成立，应予以支持。四川锦德建设工程有限公司没有与中铁工程公司签订合同，柳奎先以欠条向张柏军主张权利，符合法律规定。因此，中铁工程公司和凉山水洛河公司辩称张柏军主体不适格，柳奎先应向四川锦德建设工程有限公司主张的理由不予采纳。中铁工程公司已经和张柏军进行了结算，工程款已经支付完毕。本案争执的标的并非是工人的工资，而是停工损失，且张柏军要求中铁工程公司承担停工损失的证据不足，不予采纳。因此，中铁工程公司不应对柳奎先等人停工期间的工资承担民事责任。张柏军辩称应由中铁工程公司、凉山水洛河公司承担清偿责任的理由不予支持。凉山水洛河公司与中铁工程公司签订的《施工合同》合法有效，承�人中铁工程公司具有相应的资质，凉山水洛河公司辩称不应承担支付柳奎先工资的理由成立，予以采纳。张柏军没有按时支付工资，侵害了柳奎先等人的正当权益，对于柳奎先等人要求张柏军支付资金利息的诉讼请求，予以支持。利息的计算时间应从欠条的落款确认时间的第二日起，即2009年3月3日起计算。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：一、被告张柏军在本判决生效后一个月内，向原告柳奎先支付工资19200元及其利息（按中国人民银行关于商业银行同期贷款利率的规定，从2009年3月3日起至付清之日止）；二、第三人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司不承担民事责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张柏军不服一审判决，向本院上诉，本院二审认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。
本院再审中，申诉人张柏军称，自己是中铁工程公司任命的施工队队长，张柏军与84位民工是夺才隧道的实际施工人，张柏军不具有用工主体资格，84位民工是受中铁工程公司邀请施工，对于拖欠的民工停工期间工资中铁工程公司、凉山水洛河公司应承担责任。请求撤销原判，改判由中铁工程公司承担支付拖欠民工工资的责任，由凉山水洛河公司承担连带责任。被申诉人中铁工程公司辩称，张柏军不是我公司任命的施工队队长，而是广元市市政工程公司（现变更为四川锦德建设工程有限公司）的代理人，我公司未直接与张柏军发生关系，不应承担本案责任。
再审查明一审判决后，张柏军与中铁工程公司达成了停工损失补偿协议，中铁工程公司自愿补偿张柏军等民工停工损失及张柏军家属因病死亡的费用50万元，张柏军已领取该款。
本院再审认为，一审判决后，张柏军与中铁工程公司达成了停工损失补偿协议，并按协议约定领取了停工损失费用。张柏军称已将领取的费用发给了柳奎先等民工，但柳奎先等民工未到庭参加诉讼，无法查清该事实。现在是否还欠柳奎先等民工的工资，欠多少工资，以及张柏军与广元市市政工程公司（现变更为四川锦德建设工程有限公司）、中铁工程公司之间是什么关系的基本事实均不清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广元市中级人民法院（2011）广民终字457号民事判决及四川省广元市朝天区人民法院（2010）朝天民初字第323号�事判决；
二、本案发回四川省广元市朝天区人民法院重审。
审判长 汪小琰
审判员 陈明义
审判员 尹红虹
二〇一五年九月十八日
书记员 范 萍
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第976号
罪犯黄正光，曾用名黄勇，男，1965年7月20日出生，汉族，广西南丹县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西南丹县人民法院于2007年10月31日作出了（2007）丹刑初字第170号刑事判决，以被告人黄正光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。刑期自2007年6月11日起至2018年6月10日止。被告人黄正光不服，提出上诉，河池市中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）河市刑二终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年1月29日交付执行。在执行过程中，罪犯黄正光于2012年12月1日获减刑一年，刑期截至2017年6月10日止。剥夺政治权利一年不变。曾因犯拐卖人口、诈骗罪，于1992年11月13日被南丹县人民法院判处有期徒刑十八年，于2001年11月12日获假释，假释考验期至2004年8月12日。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第969号提请减刑建议书提出，罪犯黄正光在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯黄正光减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯黄正光在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2012年度被评为监狱优秀学员。自2012年8月起至2015年7月底止，共获奖励分116.72分。确有悔改表现。但罚金尚未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄正光在执行期间，确有悔改表现。因系累犯，且罚金尚未缴纳，本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄正光减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2007年6月11日至2016年5月10日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 韦礼奎
审判员 黄国斌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄德辉
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初2705号
原告：西昌市恒盛物业管理有限公司，住所地：西昌市土城巷13号，统一社会信用代码：91513401MA62H1BY3G。
法定代表人：喻吉峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈城，女，汉族，1992年4月29日出生，代理权限为特别授权。
被告：高原，男，汉族。
原告西昌市恒盛物业管理有限公司诉被告高原物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告西昌市恒盛物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市恒盛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西昌市恒盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市恒盛物业管理有限公司负担。
审判员 苏红英
二〇一八年六月二十八日
书记员 许琼月
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第1251号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第1251号申请执行人陆四明，男，1951年6月28日生，汉族，住上海市松江区。被执行人吴勇，男，1968年10月1日生，汉族，住上海市松江区。被执行人刘燕，女，1971年8月29日生，汉族，住上海市松江区。原告陆四明诉被告吴勇、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的(2014)松民一(民)初字第5156号民事判决书，已经发生法律效力。因被�吴勇、刘燕不履行生效法律文书确定的义务，原告陆四明于2015年2月2日向本院申请执行，要求被告吴勇、刘燕偿还借款150万元，并承担诉讼费23,300元。本院受理立案后，依法向被执行人吴勇、刘燕发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人逾期均未到庭履行。执行中，经本院查阅相关案卷，询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：本院在诉讼审理期间，依法轮候查封了被执行人的上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区东陶行弄12号402室、上海市松江区弘翔路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的房屋，但需要等待首封法院的处置；被执行人吴勇、刘燕现下落不明，均无法找到；除此，被执行人在本市其他可供执行的财产，也无社保的登记。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陆四明与被执行人吴勇、刘燕民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一五年三月十三日书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一五年三月十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执74号
申请执行人孙文，住长春市宽城区。
被执行人王艺潼，住长春市宽城区。
被执行人王国居，住长春市宽城区。
本院依据已经发生法律效力的长春市宽城区人民法（2016）吉长忠诚证执字第14号执行证书立案执行，执行中被执行人已履行法定义务。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2016）吉长忠诚证执字第14号执行证书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王子明
二〇一六年三月十日
书记员 丛 明
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第103号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：丁全友，某年某月某日出生。
被告：丁寿玉，某年某月某日出生。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告丁全友、丁寿玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐世伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告丁全友、丁寿玉经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月20日被告丁全友经被告丁寿玉担保，向原告下属的莱阳市农村信用合作联社团旺信用社借款人民币11700元，借款到期后，被告丁全友未归还借款本息，被告丁寿玉也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金11700元及借款期内利息3036.78元、逾期利息1251.44元，并负担自2013年10月22日起至判决生效之日止按日利率万分之5.333计算的逾期利息，诉讼费由被告负担。
被告丁全友、丁寿玉未提交书面答辩意见。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2011年5月20日，被告丁全友与莱阳市农村信用合作联社团旺信用社签订借款合同一份，约定被告丁全友向莱阳市农村信用合作联社团旺信用社借款人民币11700元，借款期限从2011年5月20日至2013年5月19日，借款期限内利率为月利率千分之10.666，逾期利息则根据逾期天数按日利率万分之5.333计算。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社团旺信用社即将借款11700元付给了被告丁全友，被告丁全友也在莱阳市农村信用合作联社团旺信用社的相关手续上签字认可。2011年5月20日被告丁寿玉与莱阳市农村信用合作联社团旺信用社签订最高额保证合同一份，约定为被告丁全友在莱阳市农村信用合作联社团旺信用社自2011年5月20日至2013年5月19日不超过人民币11700元的借款提供连带责任保证，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。借款到期后，被告丁全友未偿还本息，被告丁寿玉也未承担连带保证责任。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、借款合同；2、最高额保证合同；3、贷转存凭证；4、身份证复印件；5、利息清单；
被告丁全友、丁寿玉未提交任何证据。
本院认为，原告莱阳市农村信用合作联社与被告丁全友、丁寿玉签订的借款合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告丁全友在莱阳市农村信用合作联社团旺信用社处借款人民币11700元，事实清楚，原告要求被告丁全友立即归还借款本金11700元及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担借款期内利息3036.78元（以11700元为基数，从2011年5月20日至2013年5月19日，按月利率千分之10.666计算），理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担逾期利息，从2013年5月20日起至2013年10月21日，按日利率万分之5.333计算共1251.44元，理由正当，本院予以支持。原告依据最高额保证合同的约定，要求被告丁寿玉承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。被告丁全友、丁寿玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告丁全友于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金11700元及借款期内利息3036.78元、逾期利息1251.44元，合计15988.22元，并负担从2013年10月22日至判决生效之日，以实际欠本金数额为基数，按合同约定日利率万分之5.333计算的逾期利息。
二、被告丁寿玉对上述第一项被告丁全友应付款项承担连带清偿责任。
三、被告丁寿玉在履行连带清偿责任后，有权向被告丁全友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、速递费100元，均由被告丁全友、丁寿玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一四年二月十日
书记员 李维娜
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执字第430号
申请执行人：童菊红，320811196907280528。
被执行人：蒋素强，320821197403035534。
被执行人：王雪梅，320821197811091906。
童菊红与蒋素强、王雪梅民间借贷纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年2月9日作出（2014）河民初字第2187号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告蒋素强、王雪梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告童菊红借款本金118968.89元及利息（以本金133968.89元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年5月21日起至2014年8月21日的利息，以本金118968.89元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年8月22日起至实际清偿之日的利息）
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位0元，尚未执行到位标的为120268.89元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无存款、查封被执行人车辆一部，轮候查封被执行人房产一套，其他暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第2187号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇淮平
执行员 何友成
执行员 刘 淼
二〇一六年八月十六日
书记员 袁 铨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初2180号
原告胥佶昊，男，1987年6月30日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘梦璞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人陈恋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告杨长林，男，1986年10月1日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告胥佶昊与被告杨长林商品房买卖合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出缓、减、免申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑 伟
二〇一六年二月一日
书记员 冷爱华
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第525-1号
申请执行人曾怀德，男，1965年5月24日出生，汉族，住永安市。
被执行人刘通庆，男，1971年3月21日出生，汉族，住永安市.
申请执行人曾怀德与被执行人刘通庆民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年10月16日作出的（2013）永民初字第3568号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2014年3月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查，2014年9月19日依法向永安市第四中学发出《协助执行通知书》，要求其自2015年3月起轮候扣划被执行人刘通庆的基本工资，直至扣划至11000元止。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永民初字第3568号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 罗爱萍
审判员 朱荣增
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨清湖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项。
（一）申请执行人表示可以延期执行的；
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第1项（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
第10款裁定终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。