wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民一终字第00023号
上诉人（原审原告）：俞修龙，男，汉族，1945年12月20日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：陈德龙，安徽天行剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网安徽和县供电有限责任公司。
法定代表人：侯劲松，该公司董事长。
委托代理人：何彬。
上诉人俞修龙因与被上诉人国网安徽和县供电有限责任公司（下称和县供电公司）社会保险纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2013）和民一初字第00379号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人俞修龙的委托代理人陈德龙、被上诉人和县供电公司的委托代理人何彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为：俞修龙所举证据能够证明自1978年至2003年期间在原螺百农电站（2000年改为螺百供电所）工作，身份为农电工。2012年1月9日，芜湖市地税征管分局为俞修龙办理了社会保险费补缴手续，实缴保险费33008.64元。俞修龙认为此费用中的22112.04元本应当由和县供电公司作为用人单位缴纳，因此要求和县供电公司承担此部分损失。根据法律规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。同时本案也显然不属于劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失的情形。俞修龙虽自行补缴了保险费用，但仍有权要求原用人单位补缴其应当负担的部分，也可要求社会保险行政部门依法行使追缴社会保险费的职权。故原审依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，于2013年6月20日作出如下裁定：驳回原告俞修龙的起诉。
俞修龙不服该裁定，向本院提起上诉称：和县供电公司已在《芜湖市补缴养老保险个人工资经历审查表》上加盖公章，由俞修龙垫付款项购买了社会保险，本案已不存在再缴纳社会保险费问题。由于和县供电公司未支付本应由用人单位承担的保险费用，而由俞修龙个人承担了该部分费用，故对俞修龙由此造成的损失，和县供电公司应予承担。故请求撤销原裁定，裁定一审法院继续对本案进行审理。
本院经审查认为：民事案件的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，俞修龙提供的《芜湖市补缴养老保险个人工资经历审查表》适用于个人补缴养老保险时的审查表，可以表明参保形式为个人参保而非单位参保，因此，俞修龙要求和县供电公司承担其购买养老保险所造成的损失，仍属于用人单位欠缴社会保险费的情形。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，劳动者应该申请社会保险征缴部门向用人单位强制追缴所欠保险费。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 辉
代理审判员 信贵贤
代理审判员 张茂进
二〇一四年一月十七日
书 记 员 倪清怡
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河东法刑初字第101号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，初中文化，因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2014年6月20日被刑拘，同年7月25日被逮捕。
辩护人朱志，广东法开律师事务所律师。
被告人黄某乙，男，汉族，初中文化，因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2014年6月20日被刑拘，同年7月25日被逮捕。
辩护人吴镜潘、赖衍彪，均是广东律瑾律师事务所律师。
被告人黄某丙，男，汉族，初中文化，因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2014年6月20日被刑拘，同年7月25日被逮捕。
东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东源县人民检察院代理检察员朱利斌出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人朱志，黄某乙及其辩护人吴镜潘、赖衍彪，黄某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2000年10月广东省河源市嘉汉林业发展有限公司（下称嘉汉公司）承租东源县双江镇黄陂、高陂、下林、双江、新丰、新田、桥头等林地，面积共14242.5亩。租期50年。嘉汉公司承租后在林地上种植桉树。
2014年4月底，被告人黄某甲、黄某乙因没有承揽到嘉汉公司在东源县双江镇桥头村的桉树承包砍伐权，便商量采取堵路的手段阻止嘉汉公司砍伐桉树。于2014年4月24日至27日期间，被告人黄某甲多次纠集黄某乙、黄某丙等几十人到东源县双江镇桥头村走马塘路段将车停在路中间，不准嘉汉公司运输桉树车辆通过，期间有人把嘉汉公司运输木材的四部货车共7条轮胎气被放掉，致被放气轮胎无法正常使用，期间运输车辆被困10多辆。有人上山强行将工人手中砍桉树的油锯收走，致使嘉汉公司无法正常工作，被迫停工。后通过公安民警做思想工作才得于平息，并于4月28日将油锯交至双江派出所，后返还给砍树工人。经东源县物价局价格认证中心鉴定被放气轮胎损失为10290元。
2、2014年6月13日上午，被告人黄某甲纠集黄某乙、黄某丙等20多人到东源县双江镇桥头村走马塘路段堵路阻止嘉汉公司运桉树出山，并与在场的嘉汉公司员工发生争吵，村民黄某丁将嘉汉公司的运输货车轮胎气放掉，嘉汉公司管理人员见状就将黄某丁打伤。随后双方发生追打，桥头村村民一方停放在现场的摩托车被嘉汉公司员工砸坏。下午3时许，公安民警到现场处置，准备带离嘉汉公司的运输车辆时，被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙等人阻止民警带离车辆，公安民警要将黄某甲传唤至派出所对其进行问话，黄某戊以公安机关抓了黄某甲为由，叫黄某己开一辆粤PJT8**日产小汽车拦截警车，后经做思想工作直到21时许民警才得以通过。
3、2014年6月14日晚，被告人黄某甲打电话给黄某己，要黄某己叫几个外村人于明天一起上双江镇。2014年6月15日早上，黄某己驾驶粤PJT8**小汽车搭载被告人黄某乙等人上双江村，在经过灯塔镇时购买了30多根木棍，一共10多人来到东源县双江镇桥头村走马塘路段，将木棍藏于嘉汉公司运输车辆必经的猪场外面的铁门边。此时，黄某甲和30多名村民已到现场，期间有人拦住为嘉汉公司运载树木的粤P008**号货车，不准运输桉树的货车通过，并将该车两个前轮、后轮轮胎气放掉。
4、2014年6月19日上午，被告人黄某甲纠集黄某乙、黄某丙等30多个村民，有的村民手拿木棍到场阻工，有运了石头堵在路中间，有开着摩托车堵路拦车，不让嘉汉公司运输桉树的车辆通过，还强行将3部车上的木材卸下。另黄某戊还纠集外村人员20多人也到现场摆场阻工，期间有人强行要求被拦停的货车将木材卸下才能离开，否则强行拔掉车钥匙。后公安民警到现场处置，将被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙等参与人员抓获。2014年7月21日，被害方嘉汉公司出具了谅解书，请求司法机关对被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙从轻处理，最好是免于刑事处罚或给予缓刑处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，林地租用合同、林权证、桥头村民委员会证明，扣押清单、发还清单，证人黄某庚、龙某某、李某某、黄某辛、黄某壬、黄某癸、黄某己、余某某、范某某、陈某甲、陈某乙、梁某某、汪某某、刘某某、邓某某、岑某甲、王某某、岑某乙、吴祖将、黄某A、黄某B、黄某C、黄某D、黄某己、黄某丁、黄某E、黄某F、黄某G、张某、付某某、黄某H、李某、谢某某、何某某、刘某、王某、蒋某证言，辨认笔录、指认图片，价格鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，谅解书，被告人的供述与辩解及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙无视国家法律，聚众扰乱社会秩序，采用堵路等方法阻挠嘉汉公司的正常经营秩序，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控三被告人的犯罪罪名成立，三被告人依法应承担相应刑事责任。公诉机关认为被告人黄某甲起组织、策划作用，是首要分子，被告人黄某乙、黄某丙是积极参加者，本院予以支持。被告人黄某甲的辩护人辩称本案是典型的由民事纠纷所引起的刑事案件，应考虑对被告人黄某甲等从轻处罚。被告人等已经得到了嘉汉公司的谅解。被告人在公安机关和开庭审理中能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以依法从轻处罚，本院予以支持。被告人黄某甲的辩护人还辩称公诉机关认定被告人黄某甲为首要分子是不恰当的，应是积极参与者，嘉汉公司对本案矛盾的激化也是存在过错的，经查，与事实不符，本院不予支持。被告人黄某乙的辩护人辩称黄某乙有坦白情节，依法可以从轻处罚。嘉汉公司对被告人黄某乙等人的行为表示了谅解，系初犯，认罪态度好，请求对其酌情从轻处罚，本院予以支持。被告人黄某乙的辩护人还辩称被告人黄某乙在本案中起次要作用或者辅助作用，属从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。经查，被告人黄某乙属积极参加者，在共同犯罪中起重要作用，不是从犯，故对其辩护人该辩解不予支持。被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙认罪悔罪，都请求从轻处罚，本院予以支持。鉴于三被告人有坦白情节，被害方嘉汉公司也对三被告人表示了谅解，请求缓刑处理，从惩罚与教育出发，对三被告人适用非监禁刑为宜。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、被告人黄某丙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
四、随案移送作案工具，无牌蓝色厢式人货车一辆，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一四年十二月一日
书 记 员 钟 丹
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初1588号
原告：广东金穗丰实业有限公司，住所地：广州市天河区天河路190号202房自编之五。
法定代表人：林友琴，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黄涛，广东海际明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林倚正，广东海际明律师事务所律师。
被告:广州市国商大厦开发有限公司，住所地：广州市荔湾区十三行路一号新中国大厦十三楼。
法定代表人：潘维曦，职务：总经理。
被告:广州宣泰商贸有限公司，住所地：广州市荔湾区十三行路一号新中国大厦首层。
法定代表人：王安稳，职务：总经理。
被告:余小可，男，1984年10月4日出生，汉族，住广东省海丰县。
本院在审理原告广东金穗丰实业有限公司诉被告广州市国商大厦开发有限公司、广州宣泰商贸有限公司及余小可租赁合同纠纷一案中，原告广东金穗丰实业有限公司于2017年3月13日以其已经与被告余小可达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东金穗丰实业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东金穗丰实业有限公司撤回起诉。
本案受理费7555元由原告广东金穗丰实业有限公司负担。
审 判 长 马文洁
审 判 员 张 艳
代理审判员 方 婷
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2910号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈龙。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈龙等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第397号
申请执行人：苏发全，男，生于1981年12月10日，汉族，住四川省井研县。
委托代理人：李敏，宋文伦，律师。
被执行人：刘仲明（曾用名：刘忆），男，生于1969年10月5日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第2298号民事判决书，受理苏发全申请执行刘仲明租赁合同纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人租金466290.33元、损失49760元及逾期付款利息，负担案件受理费8582元、公告费600元、执行费7961元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了查询，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，并同意在本次执行中放弃对上述516050.33元及利息债权的执行，待具备执行条件时，再申请恢复对该债权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第2298号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 郑 欣
审判员 吴 玥
二〇一四年十二月八日
书记员 吴 思
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5016号
原告：李志强，男，1966年12月15日出生，汉族，住广东省清远市阳山县，
被告：张仲明，男，1982年7月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告李志强与被告张仲明民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求被告向原告清偿借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月10日，张仲明立下欠条，确认借到李志强20000元。李志强陈述双方口头约定借款期间为半年，但到期后张仲明并未归还上述借款。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仲明应在本判决生效之日起7日内向原告李志强归还借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张仲明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一七年十二月六日
书记员 陈晓怡
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4268号
原告:中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市新华大道德盛路36号。
负责人:方宁，行长。
委托诉讼代理人：梁尤玲，四川蜀丰律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：罗平，四川蜀丰律师事务所律师。一般代理。
被告：陈学清，男，1964年1月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农业银行青羊支行）与被告陈学清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行青羊支行的委托诉讼代理人梁尤玲、罗平到庭参加了诉讼，被告陈学清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行青羊支行向本院提出诉讼请求如下：1.被告陈学清立即归还原告借款本金77119.4元及到结清借款之日止的利息（截止2017年4月10日，利息、罚息、复利1953.86元）；2.原告对被告陈学清所有的位于锦江区东光街X号X栋X单元X层X号房屋享有抵押权，有权以抵押物拍卖所得价款优先受偿；3.本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈学清于2010年11月8日签订了《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告陈学清提供借款100000元，执行年利率为4.6%；借款期限自2010年12月3日起至2028年12月2日止，还款方式为等额本息还款；陈学清用位于锦江区东光街X号X栋X单元X层X号房屋作为抵押物，为上述借款本金、罚息、复利以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权的一切费用提供抵押担保。合同签订后，原告依合同约定发放了贷款，且双方办理了抵押登记。但截止2017年4月10日，被告陈学清已逾期8次未按约还款，逾期本息合计79073.26元，经原告催收多次未果。
被告陈学清未答辩，亦未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：原告农业银行青羊支行与被告陈学清于2010年11月8日签订了《个人购房担保借款合同》一份，陈学清在该合同落款的借款人和抵押人处分别签名捺印，该合同主要约定：被告陈学清作为借款人和抵押人，原告农业银行青羊支行作为贷款人，由农业银行青羊支行出借给陈学清100000元，借款期限为216个月，还款方式为按月等额本息还款法；本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮百分之五十，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；本合同项下借款的担保方式为抵押，抵押人陈学清以锦江区东光街X号X栋X单元X层X号房屋提供担保，担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，原被告双方为合同约定的登记于被告名下的上述位于成都市锦江区东光街X号X栋X单元X层X号房屋办理了抵押登记手续。原告于2010年12月3日向被告陈学清发放了贷款100000元，借款凭证中记载的执行利率为4.605%、逾期利率为9.21%、还款方式为等额本息还款。原告发放贷款后，被告陈学清截至2017年4月10日已逾期8期，尚欠原告借款本金77119.4元及利息、罚息、复利1953.86元。
上述事实有原被告身份信息、《个人购房担保借款合同》、房屋信息摘要、借款凭证、逾期清单等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告农业银行青羊支行与被告陈学清签订的《个人购房担保借款合同》系真实合法有效。（一）违约责任。合同签订后，原告农业银行青羊支行依约履行了贷款义务，发放给被告陈学清100000元贷款，但被告陈学清未按时足额还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权要求被告陈学清提前归还已发放的全部贷款本金并支付利息、罚息、复利。截至2017年4月10日，被告陈学清尚欠原告借款本金77119.4元和利息、罚息、复利1953.86元；根据合同约定，被告陈学清还应当承担自2017年4月11日起至结清借款之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照双方签订的《个人购房担保借款合同》之约定；故原告的第一项诉请符合合同约定，本院对此予以支持。（二）优先受偿权。原告与被告约定被告以上述抵押房屋作为向原告借款的抵押担保，双方就该房屋办理了抵押登记手续，故原告对该房屋享有优先受偿权，有权就抵押房屋折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿。（三）律师费、公告费等费用。原告主张被告承担律师费、公告费等费用，除诉讼费及公告费外，对第三项诉请的其他费用均未提交相应证据予以证明，故本院对该项中未提交证据予以证明的主张部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈学清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行偿还借款本金77119.4元及截至2017年4月10日的利息、罚息、复利1953.86元，并支付自2017年4月11日至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人担保借款合同》约定计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行对登记于被告陈学清名下的位于成都市锦江区东光街X号X栋X单元X层X号房屋享有抵押权，若被告陈学清未按时足额履行上述第一项支付义务，原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行有权就该抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；
三、驳回中国农业银行股份有限公司成都青羊支行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1777元及公告费600元，均由被告陈学清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 徐 虹
人民陪审员 彭淑清
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 马艳萍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更546号
罪犯黄江，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2014年6月30日以(2014)港北刑初字第198号刑事判决，以黄江犯抢劫罪判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元，责令退赔115元。刑期自2015年3月16日至2018年3月26日止。判决发生法律效力后于2015年3月19日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，并于同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄江在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄江在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已缴纳全部罚金。鉴此，提请法院对罪犯黄江减刑五个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄江确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯黄江能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分58.24分。罪犯黄江已缴纳罚金人民币2000元,且履行了退赔。
本院认为，罪犯黄江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。且该罪犯已履行生效裁判中的财产性判项。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯黄江减刑五个月（刑期至2017年10月26日止），原处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 经 耀
审判员 王益民人民陪审员黎百合
二〇一七年九月十八日
书记员 周 晓 楠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4692号
上诉人（原审被告）：李国旗，男，1970年12月18日出生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审原告）：张得镖，男，1981年11月21日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：彭海燕，河南奥博律师事务所律师。
上诉人李国旗因与被上诉人张得镖民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初5835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李国旗、被上诉人李得镖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李国旗上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人张得镖的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.齐永兰（李小红的丈夫）借张得镖50000元，在偿还30000元本金及利息后，李小红于2016年2月29日重新给张得镖出具了一张20000元的借据，张得镖坚持让上诉人继续担保，上诉人在借据上签署了自己的姓名，因法律意识不强，未注明担保，之后，齐永兰于2016年5月份给张得镖转账还款2000元，齐永兰又委托上诉人分两次还款4000元，共计6000元，李小红、齐永兰现欠张得镖14000元，而不是20000元；2.一审法院未追加李小红、齐永兰为共同被告参加诉讼，遗漏了当事人，程序违法。
被上诉人张得镖辩称：1.上诉人李国旗借款后从未向被上诉人偿还过本金及利息，李国旗上诉所称均不属实；2.齐永兰不是本案借贷的当事人，李国旗要求追加齐永兰为共同被告没有法律依据，而李国旗作为共同借款人负有还款义务，被上诉人要求李国旗偿还借款并无不当，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
原审原告张得镖向一审法院起诉请求：依法判令原审被告李国旗偿还借款20000元及利息（自借款之日起按照月息2分计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告李国旗及案外人李小红在2016年2月29日向原告张得镖借款20000元，被告李国旗及案外人李小红向原告张得镖出具了借据，双方约定利息为月息2分，借据内容为“借条，今借张得镖现金贰万元整（20000）（利息：2分），借款人：李小红李国旗，2016年2月29日”。后经原告催要，被告李国旗及案外人李小红未偿还上述借款本金及利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当承担及时偿还借款的责任。根据原告提交的借据及原告庭审陈述，涉案借款应视为共同借款，共同借款人对借款的偿还均负偿还义务，现原告仅起诉被告李国旗要求其偿还借款，系原告对自己诉讼权利的自主处分，并不违反法律规定，现原告要求被告李国旗偿还借款，于法有据，予以支持。关于利息，原告主张利息自借款之日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止，原告提交的借据上载明原、被告双方约定利息为2分，原告当庭陈述借款时约定的利息是月息2分，对原告要求被告按月息2分支付利息的请求，依法予以支持，利息支付期间调整为自2016年2月29日起至本判决限定履行期满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国旗于本判决生效之日起十日内偿还原告张得镖借款20000元及利息（利息自2016年2月29日起按月息2分计算至本判决限定履行期满之日止）；二、驳回原告张得镖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李国旗负担。
本院二审期间，上诉人李国旗当庭出示了案外人齐永兰向其发送的仅标注有张得镖账号字样的手机信息，并播放了其与齐永兰之间的通话录音，证明齐永兰是实际的借款人以及只欠14000元的事实，齐永兰未出庭接受当事人的质询，李国旗并未提供齐永兰向张得镖转账的银行交易明细，该手机信息及通话录音缺乏证据的真实性、关联性，本院均不予采信。被上诉人张得镖提交了一审法院（2017）豫0526民初3122号准予其撤诉的民事裁定书，证明其曾就本案的20000元借款将李小红和李国旗作为共同被告起诉到一审法院，因李小红下落不明而申请撤诉的事实，该裁定书为生效的裁判文书，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人李国旗于2016年2月29日向被上诉人张得镖借款20000元的事实有李国旗向张得镖出具的的借据及双方当事人的陈述足以认定，李国旗上诉主张齐永兰为实际借款人以及齐永兰通过转账还款2000元和委托其还款4000元现仅欠张得镖14000元的待证事实证据不足。上述借据中没有案外人齐永兰的签名，齐永兰不是本案借贷双方的当事人，根据合同的相对性，李国旗上诉主张追加齐永兰为共同被告于法无据。李国旗与案外人李小红作为共同借款人对本案借款负有连带偿还义务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或全部连带责任人承担责任”的规定，张得镖仅起诉李国旗，系对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
综上所述，上诉人李国旗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李国旗负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 郝志楠
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初367号
原告：王白云，女，1983年8月20日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：刘昌林，男，1971年10月8日生，汉族，住四川省开江县。
原告王白云与被告刘昌林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告刘昌林下落不明本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王白云到庭参加诉讼，被告刘昌林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王白云向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款17万元以及逾期还款利息，利息计算方式：以17万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年12月26日计算至实际支付之日；2、本案诉讼费等由被告负担。事实和理由：原告以前是开装修公司，被告是做土建的，被告之前开过一个酒吧请原告装修，双方因此认识。原告从2010年左右陆续借钱给被告，第一次是10万元，被告说需要缴纳税款，向原告借款10万元，部分是转账的，部分是现金，口头承诺一个月就归还，没有打借条，之后又陆续向原告借款，每次是2万、3万，以周转困难等理由借款，当时有还多朋友都借款给被告，当时是朋友之间帮忙，没有约定利息。2011年被告突然消失了，原告去被告厂房找他，发现厂房在三年前就已经转让。2013年10月26日，被告突然来找原告，说请原告吃饭，原告向被告催要还款，被告说没有钱还，于是打了借条，被告就让他外甥周鹏做了担保。借条出具一年后被告又找不到人了，但已经过了担保期限，无法向保证人主张权利。因此原告向法院提起诉讼，要求借款人归还借款，对担保人不再主张保证责任。
被告刘昌林未作答辩。
经审理查明：2013年10月26日，被告刘昌林向原告王白云出具手书借条一张，载明：本人刘昌林因生意周转今向王白云借款：壹拾柒万元整（170000），两个月之内归还。担保人周鹏在借条下方签字作担保。
以上事实由原告提供的借条以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告对借款的合意以及款项的交付负有举证责任。本案中原告诉称被告刘昌林向其陆续借款共计170000元提供了被告出具的手书借条，结合原告陈述的借款过程本院对借贷关系的成立予以认定。现还款期限已至，被告理应立即偿还。对于原告诉请的逾期利息，由于借款未约定利息，原告有权要求被告自逾期之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告明确放弃对保证人主张权利，本院予以确认。被告刘昌林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘昌林于本判决生效之日起十日内偿还原告王白云借款本金170000元及逾期还款利息（以170000元为基数，自2013年12月26日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3700元，公告费690元，两项合计4390元，由被告刘昌林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张志高
代理审判员 吴 静
人民陪审员 吴伟萍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 施宗元
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初11960号
原告：吴凡，男，1995年9月15日生，汉族，住重庆市合川区。
被告：梁正棋，男，1985年9月22日生，汉族，住重庆市綦江县。
被告：鄢泽荣，女，1967年2月16日生，汉族，住重庆市綦江县。
被告：邓敏，女，1987年12月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。
以上三位被告共同委托诉讼代理人：段小刚，重庆合融律师事务所律师，特别授权。
第三人：刘壮，男，1995年11月13日生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告吴凡与被告梁正棋、鄢泽荣、邓敏、第三人刘壮房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴凡于2017年8月23日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴凡撤回起诉。
本案案件受理费2150元，由原告吴凡负担。
审判员 王朝辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨小梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1405号
原告张某某，女。
被告石某某，男。
原告张某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员贾兴实担任审判长，审判员吴迪锋参加评议，代理审判员徐俊杰主审本案，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告石某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2013年1月14日登记结婚，婚前于2010年5月3日生育女孩石某甲，婚后于2013年9月22日生育次女石某乙。双方婚后共同置备夫妻共同财产有绵羊130只，货车一辆。无夫妻共同债权，无存款，夫妻共同债务有欠城子信用社200000.00元。我与被告结婚后夫妻感情一直不好，因夫妻感情不和，我与被告经常不说话，双方无法沟通，为此我与被告自2014年春节一直分居生活至今，被告也不管我和孩子。现夫妻感情已彻底破裂。故向法院起诉要求离婚，两个孩子由我抚养，抚养费由被告承担夫妻共同财产依法分割，共同债务依法分担。
原告以自陈述用来证实自己的的主张。
被告石某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据承认或反驳原告的主张。
经审理查明，原、被告于2013年1月14日登记结婚，婚前于2010年5月3日生育女孩石某甲，婚后于2013年9月22日生育次女石某乙。双方婚后共同置备夫妻共同财产有绵羊130只，货车一辆，无夫妻共同债权，无存款，有夫妻共同债务欠城子信用社200000.00元。现原告以双方性格不同，婚后夫妻感情不和为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长且生育了两名子女，婚姻基础较为牢固，虽因双方性格不同产生矛盾双方分居，但夫妻感情尚未达到破裂程度，今后应相互加强沟通，双方仍有和好可能。且原告在庭审过程中，未能提供夫妻感情彻底破裂的相关证据，故此，原告主张离婚的理由不能成立，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原被告离婚。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪峰
代理审判员 徐俊杰
二〇一四年四月三十日
书 记 员 魏 兵
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1152号
原告：桦甸市兴港物业服务有限公司，住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：钟致涛，总经理。
委托代理人：孙怀玉，职员。
被告：李文辉，男，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告桦甸市兴港物业服务有限公司与被告李文辉物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市兴港物业服务有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市兴港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告桦甸市兴港物业服务有限公司负担25元，其余25元退还给原告桦甸市兴港物业服务有限公司。
代理审判员 王 元
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王书宁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初2607号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区。
法定代表人:黄立志。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：罗林杨,男,壮族,1980年3月24日出生,住所地广西忻城县,
原告南宁市顺威运输有限公司与被告罗林杨挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市顺威运输有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南宁市顺威运输有限公司撤诉。
审判员 于 健
二〇一七年十一月九日
书记员 卢林思
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3579号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：周勇等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告周勇等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初2091号
原告曾梦德，男，1958年2月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托代理人李定明、李林剑，均为湖南理定明律师事务所律师，李定明代理权限为特别授权，李林剑代理权限为一般代理。
被告舒美华，女，1989年1月1日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告益阳天峰置业有限公司，住的地益阳市康复南路天峰文武学校内。
法定代表人舒美华，该公司经理。
委托代理人郭剑，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2017年7月4日受理原告曾梦德与被告舒美华、益阳天峰置业有限公司股权转让纠纷一案，原告郭力之于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾梦德的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾梦德撤回起诉。
本案案件受理费23360元，减半收取11680元，由原告曾梦德承担。
审 判 长 王 戬
审 判 员 李 芳
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 唐潮婷
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执411号
申请执行人李雷刚，男，汉族，生于1985年3月28日，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人三门峡神源镓业有限公司，住所地三门峡产业集聚区经二路与纬七路交叉口。
法定代表人任卫东，董事长。
本院在执行申请执行人李雷刚与被执行人三门峡神源镓业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人李雷刚向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 吉洪云
审判员 乔润丽
二〇一七年十二月六日
书记员 乔劲茗
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执411号申请执行人李雷刚，男，汉族，生于1985年3月28日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人三门峡神源镓业有限公司，住所地三门峡产业集聚区经二路与纬七路交叉口。法定代表人任卫东，董事长。本院在执行申请执行人李雷刚与被执行人三门峡神源镓业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人李雷刚向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 吉洪云审判员 乔润丽二〇一七年十二月六日书记员 乔劲茗
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初2377号
原告：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司。
住所地：元氏县井元路北陈村西。
法定代表人：李聚平，系公司总经理。
委托代理人：丁晓然，该公司员工。
被告：冯国强，男，汉族，1987年10月14日生，住山西省柳林县。
被告：杨飞，男，汉族，1994年5月29日生，住山西省柳林县。
原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司（以下简称宏伟公司）与被告冯国强、杨飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宏伟公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告购车款91900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月9日，原告与被告冯国强签订分期付款买卖汽车合同，被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车牌号冀Ａ×××××，挂车号冀Ａ××××，合同约定：该车总价330000元整，被告除缴纳首付款40000元外，还需分24期向原告支付购车款290000元，自2016年12月15日至2018年11月15日止，每月15日前还款12000元（详见分期付款明细），为确保合同顺利履行，被告杨飞为该合同提供担保，承担连带保证责任。被告交付首付款后开始提车运营，在经营过程中仅还款两期，自2017年2月开始不再还款，截止到2017年8月15日，被告应还110000元，已还18100元，欠款91900元，经原告多次催要，被告均拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
本院认为，元氏县宏伟汽车运输服务有限公司与被告冯国强、杨飞分期付款买卖合同纠纷一案，经查明，按照原告提供的住址相关法律文书本院无法向被告送达，且也不具备公告送达的条件，因此，应依法驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1049元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张俊周
二〇一七年十二月十五日
书记员 张怡琼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保143号
申请人刘英侠，女，汉族，1983年9月3日出生，住郑州市金水区。
被申请人河南宏基盛业汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道与杨君刘交叉口北200米路西。
法定代表人程庆伟。
申请人刘英侠于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款930100元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南宏基盛业汽车销售有限公司银行存款930100元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年一月十八日
书记员 赵淑霞
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1618号
原告：葛侠，现住镇赉县。
被告：郑海凤，现住镇赉县。
原告葛侠与被告郑海凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛侠到庭参加诉讼，被告郑海凤经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
葛侠向本院提出诉讼请求，要求郑海凤立即给付借款18000元。事实与理由：郑海凤于2017年7月4日在葛侠处借款18000元，并为葛侠出具借据一枚，当日双方签订《楼房购买协议》，郑海凤用其所有的镇赉县联社家属楼1楼101室房屋进行抵押担保。此款郑海凤至今未给付。
郑海凤未答辩。
葛侠围绕诉讼请求依法提交了借据原件一枚及《楼房购买协议》一份，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月郑海凤在葛侠处借款30000元，后偿还部分借款，尚欠18000元，郑海凤于2017年7月4日为葛侠出具18000元的借据一枚，同时与葛侠签订《楼房购买协议》用其所有的镇赉县联社家属楼1楼101室房屋进行抵押担保。双方未约定还款时间及利息。
本院认为，郑海凤在葛侠处借款并为其出具借据后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。葛侠要求郑海凤给付借款18000元的请求符合法律规定，依法应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑海凤于本判决生效后立即给付葛侠借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由郑海凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 潘 博
二〇一七年九月二十六日
书记员 霍欣丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初4110号
原告：姜东奇，男，汉族，1990年12月13日出生，现住：库尔勒市。
被告：黄英，女，汉族，1978年10月21日出生，现住：库尔勒市。
原告姜东奇与被告黄英装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
原告姜东奇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月，原告给被告做鼎盛茶业的室内装修，被告有20000元的剩余装修款没有付，经原告多次索要，被告均以各种理由不予归还，故引起诉讼。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告姜东奇业起诉，应有明确的被告，现被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回姜东奇的起诉。
本案案件受理费150元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 谈 洁
二〇一七年九月三十日
书记员 余晓凤
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执317号
被执行人：赵海通，男，1992年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
本院在执行赵海通罚金一案中，经查，金融机构、车辆管理所、房产、工商等部门，均未发现被执行人有财产可供执行，本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史国华
人民陪审员 牛海波
人民陪审员 戴文有
二〇一七年十月二十日
书 记 员 丁家琦
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1831号
申请执行人杭州稳中金属材料有限公司
被执行人沈水根,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初1157号，依法向被执行人沈水根发出执行通知书，责令被执行人沈水根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈水根未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈水根(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币132925元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年六月六日
书记员 刘琰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7250号
原告：某某汽车金融有限公司。
法定代表人：滕某某，职务：董事长。
委托代理人：陈某某（特别授权代理），男，汉族，住四川省某某县某某镇街道，系公司员工。
被告：张某某，男，汉族。
被告：蒋某某，女，汉族，
原告某某汽车金融有限公司(以下简称某某金融公司)与被告张某某、蒋某某金融借款合同纠�一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告某某金融公司的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。被告张某某、蒋某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某金融公司诉称，原告依被告的购车借款申请，与被告于2013年12月17日签订《某某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额为88060元，月利率9.225‰；贷款期限为36个月，自放款日起计收利息，自放款日起开始计算贷款期限；如被告未按时支付任何应付款项，则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，被告应就未付款项按本合同贷款利率基础上加收50%的标准支付逾期利息；如被告未按时还款，原告针对逾期部分按逾期利率计收利息，如还款逾期超过30天，原告有权宣布贷款立即到期，被告应立即向原告归还贷款本息；被告未予足额归还的，则未还款项的逾期利率在贷款利率基础上加收50%的标准计算罚息；被告将其贷款所购车牌号为川XXXX**马自达牌轿车（车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX）设定抵押用于该笔贷款担保。
2013年12月23日，原告如约向被告支付了借款。2013年12月19日，双方办理了川XXXX**马自达牌轿车的抵押物登记手续。
被告于2014年1月23日至2014年8月23日共还款8期，共还贷款本息21462.96元。被告于2014年8月23日至2015年4月14日连续8期未按时还款。截至2015年4月14日，被告尚欠原告逾期贷款本金16545.71元，逾期贷款利息3238.72元，剩余贷款本金53309.97元。据此，原告诉请人民法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期贷款本金16545.71元，逾期贷款利息3238.72元，支付贷款立即到后剩余贷款本金53309.97元及截止至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息。二、原告对车牌号为川XXXX**的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。
被告张某某、蒋某某未作答辩。
经审理查明的事实与原告某某金融公司诉称的事实一致。另查明：一、原、被告双方在《某某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定由某某马自达汽车销售有限公司和经销商为借款人提供利息补贴6195元；合同签订后，原告直接向经销商四川某某汽车销售服务有限公司转帐支付了借款81865元，经销商四川，某某汽车销售服务有限公司认可其为借款人提供利息补贴6195元，故其实收贷款金额为88060元。二、截至2016年2月22日，被告尚欠原告贷款本金69855.68元，利息（含逾期利息、呆滞利息、罚息）合计10603.36元（系统自动生成）。
以上事实，有《某某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，《机动车登记信息》、《放款通知单》，《还款计划表》、《核算帐户》、《归还全部贷款通知》、《情况说明》、邮寄回执单及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告张某某、蒋某某在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告某某金融公司所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告张某某、蒋某某向原告某某金融公司借款88060元，未依约归还每期借款本息，截至2016年2月14日拒不归还剩余借款本金69855.68元、利息以及逾期利息、呆滞利息、罚息合计10603.36元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，被告要求返还尚欠借款本息及对抵押物享有优先受偿权的诉请，理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某某、蒋某某于本判决生效之日起十日内返还原告某某汽车金融有限公司借款本金69855.68元、利息及逾期利息、呆滞利息、罚息（利息及逾期利息、呆滞利息、罚息�合计数额以原告贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告张某某、蒋某某不履行本判决第一项确定的债务时，原告某某汽车金融有限公司有权对被告张某某、蒋某某所有的马自达牌轿车(车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX，车牌号川XXXX**)以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，公告费560元，以上共计2535元，由被告张某某、蒋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏晓莉
代理审判员 车小娇
人民陪审员 雷文慧
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 尧小琴
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初2616号
原告：杭州同诚物业管理有限公司。住所地：杭州市凤起路*****号东园大楼*幢***室。
法定代表人：陈忠明，总经理。
委托诉讼代理人：赵启新、邵灿秀，浙江方策律师事务所律师。
被告：袁兆荣，女，1974年4月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：曹培华，男，1965年12月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州同诚物业管理有限公司与被告袁兆荣、曹培华华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告杭州同诚物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴纳相关费用为由提出的撤诉申请符合法律规定，理由充分，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州同诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州同诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 戴晓阳
二〇一七年七月十九日
代书记员 陈丽阳
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1560号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市中山北路212-1号。
负责人：王雄飞，该行行长。
被执行人：王玉成，男，汉族，1978年6月7日生，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行与被执行人王玉成信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2599号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人截至2015年7月29日的透支本金29933.36元、利息3537.50元、滞纳金4380.18元，以上共计37851.04元、加倍支付延迟履行期间的债务利息、案件受理费1346元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月24日立案执行。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，但未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，但未能发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认本院财产调查情况，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 杨厚林
审 判 员 褚爱芳
二〇一七年七月二十五日
见习书记员 孙 岩
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1560号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市中山北路212-1号。负责人：王雄飞，该行行长。被执行人：王玉成，男，汉族，1978年6月7日生，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行与被执行人王玉成信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2599号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人截至2015年7月29日的透支本金29933.36元、利息3537.50元、滞纳金4380.18元，以上共计37851.04元、加倍支付延迟履行期间的债务利息、案件受理费1346元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月24日立案执行。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，但未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，但未能发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认本院财产调查情况，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  杨厚林审 判 员  褚爱芳二〇一七年七月二十五日见习书记员  孙 岩
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初13256号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。
负责人：王淑宝。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清镇
二〇一七年九月三十日
书记员 黄汀洲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初13256号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。负责人：王淑宝。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王清镇二〇一七年九月三十日书记员  黄汀洲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9643号
上诉人（原审被告）：石家庄勒泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路39号。
法定代表人：杨龙飞，系公司董事长。
委托诉讼代理人：默成志、陈曦，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏超宇电气有限公司，住所地扬中市新坝镇星星桥西。
法定代表人：周怡琴，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆云，男，汉族，1962年8月4日生，住江苏省扬中市，系公司副总经理。
上诉人石家庄勒泰房地产开发有限公司因与被上诉人江苏超宇电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人石家庄勒泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人默成志、被上诉人江苏超宇电气有限公司的委托诉讼代理人刘小龙、陆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人石家庄勒泰房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无须向上诉人支付利息77567.52元(以1248138.3元为基数,自2014年11月13日起至2016年1月4日的利息)。
事实和理由：一审法院认定被上诉人于2014年11月12日开具发票，上诉人应自被上诉人开具发票次日起付款明显错误。
《石家庄勒泰中心项目之2#塔楼配电箱供货合同》（以下简称合同）第六条付款结算方式第三款约定，全部货到现场且通电验收合格结算完成，原告提供发票，上诉人支付至结算总价的95%。根据上述约定，上诉人付至95%的条件有三个，即验收合格、提供发票以及结算完成，三个条件缺一即非达到付款节点。上诉人与被上诉人是在2016年1月4日完成结算，并签署了《竣工结算造价确认书》，故付款节点应当在上诉确认书之后。一审法院认定上诉人应当于2014年11月12日支付货款，并支付利息明显错误。
被上诉人江苏超宇电气有限公司辩称，一审认定事实清楚，应予维持。
被上诉人江苏超宇电气有限公司向一审法院起诉请求：判令被告立即付清货款1527514元，退还投标保证金8万元，承担逾期付款利息21万元，诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告签订《石家庄勒泰中心项目之2#塔楼配电箱供货合同》1份，合同约定原告向被告位于石家庄市中山东路北面、栗康街西面、正东路面及长征街东面的勒泰中心项目塔楼配电箱工程供货。合同第四条第一款约定：双方经过协商一致确定合同价为人民币445万元。合同第六条付款结算方式约定：1、合同签订后，原告提供银行开具的履约保函（合同价款的10%）及发票，被告向原告支付合同价款的20%作为预付款；2、货物到达工地现场且为总供货价值的50%，原告提供发票，被告支付至合格货物的60%；3、全部货到现场且通电验收合格（若全部货到之日起6-8个月未进行通电验收，视为验收合格）结算完成，原告提供发票，被告支付至结算总价的95%；4、合同结算总价的5%作为质保金，两年质保期满后如无任何质量问题，则质保期满后15日内一次性将质保金无利息返还。合同签订后，原告陆续给被告发货，至2013年5月3日原告向被告最后一次供货经验收合格。至2014年11月12日原告先后共计给被告出具4447514元的增值税发票。原告称被告已付款292万元，被告对付款数额无异议。2016年1月4日，原、被告双方签署《竣工结算造价确认书》，双方确认最终审定结算造价为4387514元。该总造价扣减被告已付款292万元，尚欠1467514元。合同结算总价的5%为质保金即4387514元*5%计219375.7元，剩余欠款为1467514元-219375.7元计1248138.3元。
一审法院认为，《石家庄勒泰中心项目之2#塔楼配电箱供货合同》系原、被告双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约定履行义务。原告依约履行了供货义务，但被告尚欠原告部分货款。因原、被告双方于2016年1月4日对工程结算造价进行了审定，并由双方签字盖章确认，故合同结算总价应以双方最终审定确认的数额为准。依据合同第六条付款结算方式中第三款约定，全部货到现场且通电验收合格（若全部货到之日起6-8个月未进行通电验收，视为验收合格）结算完成，原告提供发票，被告支付至结算总价的95%。原告的货物于2013年5月3日即到场并验收合格，原告于2014年11月12日开具发票，故被告应自原告开具发票次日起以1248138.3元为基数支付逾期付款利息至款项付清日止。因双方未对逾期付款利息进行约定，故应依中国人民银行同期贷款利率计算利息。依据合同第六条第四款的约定，质保期于2015年5月3日届满，质保期内质保金为无息返还，被告此时应向原告支付质保金219375.7元，因被告未及时支付，应自2015年5月4日起给付利息。原告未提供证据证实投标保证金8万元已交付被告，被告对此亦不予认可，故对原告主张返还8万元投标保证金的诉请，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告石家庄勒泰房地产开发有限公司于判决书生效后十日内给付原告江苏超宇电器有限公司货款1467514元及利息（利息以1248138.3元为基数，自2014年11月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清日止；利息以219375.7元为基数，自2015年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清日止）；二、驳回原告江苏超宇电器有限公司的其它诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,本案双方当事人争议焦点为,上诉人向被上诉人给付货款1248138.3元的利息支付起算时间，自2014年11月13日起按照银行同期贷款利率计算还是从2016年1月5日起按照银行同期贷款利率计算?双方当事人签订的《石家庄勒泰中心项目之2#塔楼配电箱供货合同》第六条付款结算方式约定了“3、全部货到现场且通电验收合格（若全部货到之日起6-8个月未进行通电验收，视为验收合格）结算完成，原告提供发票，被告支付至结算总价的95%”等内容，本案中，双方均认可及截止到2013年5月3日最后一批货经验收合格，被上诉人在2014年11月12日开具发票，应当认定此时双方对工程结算造价进行了认可，扣除质保金外，剩余欠款为1467514元-219375.7元计1248138.3元，依合同约定应当付款数额为总价的95%，即上诉人应当支付而未支付的货款数额为1248138.3元，上诉人应当自开具发票的次日即2014年11月13日向被上诉人支付利息(以1248138.3元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清日止),一审判令利息以1248138.3元为基数、自2014年11月13日（被上诉人开具发票的次日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清日止并无不当,本院依法予以维持；上诉人的无须向上诉人支付利息77567.52元(以1248138.3元为基数、自2014年11月13日起至2016年1月4日的利息)的上诉请求理据不足,本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21158元，由上诉人石家庄勒泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 任 磊
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年十二月十八日
书记员 王卫卫
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初924号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张兆起，职务：董事长。
委托代理人：孙士浩，男，汉族，该行姜楼支行员工。
被告：董书生，男，1968年12月27日生，汉族，住东阿县。
被告：李西民，男，1971年6月24日生，汉族，住东阿县。
被告：邢东梅，女，1969年12月23日生，汉族，住东阿县。
被告：李焕玲，女，1970年12月17日生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告董书生、李西民、邢东梅、李焕玲借款纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙士浩到庭参加了诉讼，被告董书生、李西民、邢东梅、李焕玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款27500元及约定利息，保证人承担保证责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月23日，原告与被告李西民签订了《个人借款合同》。合同约定被告李西民在原告处借款27500元，合同有效期为2015年7月23日至2016年7月22日。同日原告与被告董书生签订《保证合同》为李西民的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。同日被告邢东梅、李焕玲还向原告提供《共同还款承诺书》约定借款27500元为夫妻共同债务。借款到期后经原告人员多次催要，被告李西民没有归还借款。
被告董书生、李西民、邢东梅、李焕玲未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，据以认定以下事实：
2015年7月23日，原告与被告李西民签订了（2015）年第15072401号《个人借款合同》。合同约定被告李西民在原告处借款27500元，期限为2015年7月23日至2016年7月22日，月息8.56833‰。同日原告与被告董书生、李西果签订保证合同，该二人为李西民的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。因李西果死亡，原告不再向其主张权利。同日，被告邢东梅、李焕玲还向原告提交《共同还款承诺书》，李焕玲承诺该借款为李西民、李焕玲夫妻共同债务，由夫妻二人共同偿还；邢东梅承诺与其丈夫董书生共同承担保证责任。以上合同签订后，被告李西民于2015年7月24日借款27500元，该借款2016年7月22日到期。借款到期后经原告人员多次催要，被告李西民没有偿还。
本院认为:原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》是当事人真实意思表示，是合法有效的。原告按照合同约定发放贷款后，被告李西民没有按照约定偿还借款本息属违约行为，应承担违约责任。保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。李焕玲作为共同债务人，邢东梅作为共同担保人也承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李西民、李焕玲于本判决生效日起十日内给付原告借款本金27500元，并承担借款合同约定利息。
二、被告董书生、邢东梅对第一项判决承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元减半收取244元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵鹏
二〇一七年七月三日
书记员 赵建
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2921刑初125号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人姚某，男，1992年9月15日出生，居民身份证号码15292119920915****，汉族，高中文化，系个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善左旗，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月7日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，同年7月10日由阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2017年7月12日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2017]126号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院检察员张翠玲出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控,2017年6月2日0时许，被告人姚某酒后驾驶蒙M51***号某牌轻型货车沿阿拉善左旗某路由南向北行驶至某集团西侧时被执勤民警查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，姚某血液中的乙醇含量为128mg/100ml。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人姚某的供述、血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、阿医司鉴所[2017]毒检字第150号检验报告书、现场照片、查获经过、驾驶证信息、车辆信息、犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑被告人姚某系初犯、偶犯，具有当庭自愿认罪的情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之日起十日内付缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张建成
二〇一七年七月十八日
书记员 邱进睿
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8618号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市新华路19号，组织机构代码证：67851861-2。
法定代表人：刘云超，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建征,该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杜芙敏，女，1986年7月8日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
委托诉讼代理人：赵镧，河北重信律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司因与被上诉人杜芙敏保险纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人孙建征、被上诉人杜芙敏的委托诉讼代理人赵镧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司上诉请求:撤销一审判决,重新鉴定车辆损失。
事实和理由：上诉人已在规定的期限内邮寄重新鉴定申请，一审法院未受理。并且被上诉人委托河北正鸿保险公估有限公司所作公估报告系个人委托，上诉人并不知情，同时公估报告所鉴定的车损金额过高，与上诉人经实际查勘后的预损金额差距较大。
被上诉人杜芙敏辩称，一审认定事实清楚,应予维持。
被上诉人杜芙敏向一审法院起诉请求：2016年4月17日，黄某1无证驾驶电动车，沿青银高速西侧辅路，由南向北逆向行驶至上述地点时，与相对方向的黄某2驾驶原告所有的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，致黄某1、黄某2受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经鹿泉区交警大队认定：黄某2负次要责任，黄某1负事故主要责任。该次事故造成原告车辆损失、公估费损失及施救费等损失。原告车辆在被告公司投保有车辆损失险，现原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司赔偿原告因交通事故造成的损失共计47859元。
一审法院认定事实：原告的汽车（车号冀Ａ×××××号）在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保有交强险及车辆损失险等险种。2016年4月17日，黄某2驾驶原告所有的冀Ａ×××××号小型轿车，沿青银高速西侧辅路由北向南行驶时，与相对方向逆向行驶的黄某1无证驾驶电动车相撞，致黄某1、黄某2受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经鹿泉区交警大队认定：黄某2负次要责任，黄某1负事故主要责任。原告起诉受损车辆经过自己单方公估车辆损失金额为46109元，公估费1400元，受损汽车施救费350元。
一审法院认为，原告的汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保机动车损失保险，不计免赔，且在保险期间内，原、被告双方均认可无异议，该院予以确认。被告应当按照保险合同的约定及时赔付该事故车的损失，关于事故车辆损失金额的确定问题，被告在庭审时该庭同意预留给其相应的重新鉴定期限，但被告在规定的期间内并未提出重新鉴定的申请，应当视为对原告提交公估报告的认可，该庭依法予以确认。本案为确定车辆的损失程度和维修价格必须进行公估，因此，必然发生公估费，公估费应当属于汽车损失的一部分，应由中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司予以承担。原告的车辆发生事故，不能正常行驶，必然进行施救，施救费损失是发生交通事故后必然发生的费用，应当属于汽车损失的一部分，施救费依法予以支持，保险公司应当在机动车损失保险赔偿范围内（原告投保车辆损失险88900元）承担。综上原告的损失为车辆损失46109元、公估费1400元、施救费350元，合计47859元，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司应赔偿金额为47859元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜芙敏损失共计47859元。案件受理费498元（已减半收取），由被告负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,本案双方当事人争议焦点为,上诉人应当赔付被上诉人的车损数额是多少？上诉人称已在一审法院指定的最后期限内邮寄重新鉴定申请，但二审中并未提交已邮寄及交纳重新鉴定费用的相关证据。故一审法院在认定上诉人未在规定期间内提出重新鉴定申请，视为对原告提交公估报告的认可，本院予以支持。一审判令上诉人向被上诉人支付47859元损失并无不当，本院依法予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费996元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 任 磊
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年十月二十六日
书记员 王卫卫
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行非执审字第102号
申请执行人巴中市平昌县工商行政管理局。
法定代表人刘川，局长。
被执行人平昌县某某建筑工程有限公司
法定代表人王某某，系公司经理。
申请执行人巴中市平昌县工商行政管理局向本院申请强制执行巴工商处字（2013）158号《行政处罚决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：申请人巴中市平昌县工商行政管理局于2013年6月18日在对被执行人平昌县某某建筑工程有限公司进行日常检查时，发现该公司擅自改变公司住所和股权转让未履行变更登记。申请执行人经调查取证后于2013年10月13日作出巴工商处字（2013）第158号《行政处罚决定书》，决定罚款50000.00元，处罚决定送达后，在规定的履行期限内，被执行人既不申请行政复议，又不起诉，也不履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人未取得经营活动所必须的前置许可手续及《营业执照》的行为违法，依法应当处罚。申请执行人经调查取证后所作处罚决定，认定的事实清楚，适用法规正确，处理程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对巴工商处字（2013）第158号《行政处罚决定》一案，准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 刘 琦
审判员 何志成
审判员 龚六六
二〇一四年六月四日
书记员 胡志坚
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执1684-2号
申请执行人：李伟伟，男，生于1987年5月13日，汉族，住禹州市。
被执行人：张焕章，男，生于1958年4月16日，汉族，住禹州市。
被执行人：赵春，女，生于1963年3月19日，汉族，住郏县。
申请执行人李伟伟申请执行被执行人张焕章、赵春民间借贷纠纷一案中，我院以（2017）豫1081执1684号立案执行，在执行过程中，因双方达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1081执1684号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 邢 晶
审判员 ：徐勇锋
审判员 ：王战伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 : 陈 勇
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4495号
原告：梁进德，男，汉族，1959年2月15日出生，住上蔡县。
被告：吴国武，男，汉族，1952年3月25日出生，住上蔡县。
原告梁进德诉吴国武排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，依法进行审理。
原告梁进德向本院提出诉讼请求：要求被告偿还地价款19881元。1997年期间，村里分给原告宋庄东头长188米，宽9米，2.53亩责任田。因地靠路边收成减产，村里多分给一米，一直耕种至今。今年6月份上蔡县水利局征用原告0.43亩用于修建水渠，并以每亩4.7万元价格和村里签下合同，其他村民都把地价款领走，原告找组长吴国武讨要，被告却说以前多分的一米的责任田地价款村里要收回，地价款不给原告，双方多次协商无果，无奈诉至法院。
本院经审查认为，原告梁进德系上蔡县芦岗办事处丁赵村村民，其责任田因上蔡县水利局修建水库征用了一部分，庭审中原、被告双方均认可被征用责任田的价款转入芦岗办事处丁赵村二组。吴国武系芦岗办事处丁赵村二组组长，原告诉陈的事实与被告吴国武不存在利害关系，经本院向原告梁进德释明，其仍不申请变更被告。原告的诉请，不符合法定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回梁进德起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 任秋莲
二〇一七年十月十一日
书记员 邢珊珊
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1722民初4495号原告：梁进德，男，汉族，1959年2月15日出生，住上蔡县。被告：吴国武，男，汉族，1952年3月25日出生，住上蔡县。原告梁进德诉吴国武排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，依法进行审理。原告梁进德向本院提出诉讼请求：要求被告偿还地价款19881元。1997年期间，村里分给原告宋庄东头长188米，宽9米，2.53亩责任田。因地靠路边收成减产，村里多分给一米，一直耕种至今。今年6月份上蔡县水利局征用原告0.43亩用于修建水渠，并以每亩4.7万元价格和村里签下合同，其他村民都把地价款领走，原告找组长吴国武讨要，被告却说以前多分的一米的责任田地价款村里要收回，地价款不给原告，双方多次协商无果，无奈诉至法院。本院经审查认为，原告梁进德系上蔡县芦岗办事处丁赵村村民，其责任田因上蔡县水利局修建水库征用了一部分，庭审中原、被告双方均认可被征用责任田的价款转入芦岗办事处丁赵村二组。吴国武系芦岗办事处丁赵村二组组长，原告诉陈的事实与被告吴国武不存在利害关系，经本院向原告梁进德释明，其仍不申请变更被告。原告的诉请，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回梁进德起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  任秋莲二〇一七年十月十一日书记员  邢珊珊
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执118号
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。
法定代表人ZHANGXUAN。
被执行人徐祗军。
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人徐祗军租赁合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初8088号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月6日立案执行，申请执行标的为人民币67028.28元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，但因被执行人不在原址邮件被退回。2018年1月18日，本院通过人民法院执行案件流程管理系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆等财产信息进行调查，除了调查到被执行人在本案中抵押的鲁Ｑ×××××号车辆一辆以外，未调查到被执行人其它可供执行的财产，且该抵押车辆目前去向不明，无法采取进一步的执行措施。上述执行情况，本院已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。
因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在其它可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院依法与申请执行人进行执行会商后决定依法对本案予以终结本次执行程序，申请执行人对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初8088号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请恢复执行，恢复申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单继文
审判员 王玉华
审判员 法经伦
二〇一八年四月二十四日
书记员 王彩惠
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终554号
上诉人（一审被告）:何贵发，男，汉族，1960年2月9日出生，牧民，现住锡林浩特市。
被上诉人（一审原告）：宣胜斌，男，汉族，1973年8月24日出生，牧民，现住锡林浩特市。
上诉人何贵发因与被上诉人宣胜斌民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何贵发以愿意服从一审判决为由，于2017年6月29日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何贵发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人何贵发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人何贵发交纳的二审案件受理费525.00元，减半收取262.50.00元，由上诉人何贵发负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 星
审判员 杨树平
审判员 张慧玲
二〇一七年六月二十九日
书记员 张雅洁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4580号
原告：延边天鑫物业管理有限公司，住所地为延吉市爱丹路太平街西。
法定代表人：郑长绿，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：李男，男，成年人。
本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司诉被告李男物业服务合同纠纷一案中，因被告李男已支付物业费，原告延边天鑫物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边天鑫物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边天鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边天鑫物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年九月十四日
书记员 金勋斌
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1001号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李紫威，女，1997年2月17日出生，汉族，初中文化，务农，河南省滑县人，住滑县。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月28日被滑县公安局刑事拘留，于次日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）442号起诉书，指控被告人李紫威犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员李清斌出庭支持公诉，被告人李紫威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被害人牛某、张某与李某三人租赁滑县新区祥泰苑16号楼3单元201室合伙做气球装饰生意，并在该房屋居住。被告人李紫威与被害人牛某曾在同一学校上学，相互认识，案发前被告人李紫威曾多次去过被害人牛某等三人租住的房屋，并知道客厅电视机下下笔录本夹放现金。2017年6月23日晚20时许，被告人李紫威来到牛某三人的租房处，通过电话找来“王赞开锁公司”的工作人员王某，以钥匙忘在屋内为由要求开锁，王某在未核实被告人李紫威身份的情况下，将屋门打开后离开。被告人李紫威进入屋内将笔记本内夹放的现金人民币1678元盗走。
次日下午李某发现笔记本内夹放的现金不见了，就问牛某和张某，二人均称没有见；三人通过查看物业监控，发现被告人李紫威在前天晚上曾到其楼下，并叫来开锁公司的人员，三人遂找到被告人李紫威，经过盘问，被告人李紫威承认系其所为，当晚将所盗1678元通过微信转账返还被害人牛某，之后，李某到公安机关报案。2017年6月27日晚上，经电话通知，被告人李紫威主动到滑县公安局新城派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李紫威在开庭审理过程中亦不持异议，并有经过质证的以下证据予以证实：1.现场照片，微信转账照片；2.李紫威人口信息查询结果，到案证明，前科查询结果；3.证人王某的证言；4.被害人牛某、张某、李某的陈述；5.被告人李紫威的供述。
以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人李紫威入户盗窃他人财物，核其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李紫威主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人李紫威全部退还被害人损失，具有法定及酌定的从轻处罚情节。根据被告人李紫威犯罪的事实、悔罪表现和对于社会的危害程度，对被告人李紫威可以适用缓刑。被告人李紫威在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李紫威犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘定伟
二〇一七年九月十九日
书记员 林 坤
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3086号
原告：余燕群，女，1975年10月5日出生，汉族，湖北省黄梅县人，湖北省电力建设第二工程公司员工，住武汉市武昌区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。
第三人：湖北徐东（集团）股份有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东万利广场。
法定代表人：徐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章杰，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟宏昆，湖北维力律师事务所律师。
原告余燕群诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，湖北徐东（集团）股份有限公司申请作为第三人参加诉讼，因其与本案有法律上的利害关系，本院准予其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告余燕群、被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘聪、第三人湖北徐东（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人章杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余燕群向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.判令被告因逾期交付而向原告支付违约金（暂计算至2016年3月31日，全部违约金计算至实际交房之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告当庭将诉讼请求变更为：1.确认原、被告签订的商品房买卖合同真实有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年4月5日与被告签订武汉市商品房买卖合同，合同编号：洪130016716，购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村杨园南路的徐东公寓1512号房，购房金额为404285元，并按约定履行了付款义务。按照合同约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时，合同约定了逾期交房的违约责任。现原告所购房屋仍在施工之中，被告未按合同履行交房义务，严重损害了原告的合法权益。
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司对其与原告之间的商品房买卖合同关系没有异议，请求本院依法核实合同内容的真实性，未作其他答辩。
第三人湖北徐东（集团）股份有限公司请求本院依法核实案涉商品房买卖合同的真实性，未作其他答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法提供了武汉市商品房买卖合同、购房发票、付款凭证。被告对武汉市商品房买卖合同、购房发票无异议，对付款凭证请求本院依法核实。第三人对购房发票无异议，对武汉市商品房买卖合同、付款凭证请求本院依法核实。
原告提供的购房发票，双方均无异议，本院依法予以采信；武汉市商品房买卖合同，被告无异议，且该合同已在房产管理部门办理了合同备案登记，本院依法予以采信；付款凭证，经本院审核，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2013年12月30日，原、被告签订武汉市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村徐东公寓15层12号房屋，建筑面积38.11平方米，每平方米10608.37元，总价404285元。合同还约定原告应于2013年12月27日前支付首付款84285元，其余价款办理贷款。上述合同已在房产部门办理合同备案登记，合同编号为洪130016716。原告在签订正式备案合同前已于2013年3月15日支付房屋首付款84285元。该徐东公寓商品房项目目前仍在建设之中，尚未竣工验收。因被告未按合同约定的期限交房，原告诉至法院，要求如诉请。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的武汉市商品房买卖合同，约定了房屋坐落、面积、价格、付款方式、交房时间、权属登记等事宜，该合同是双方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规强制性规定，且已在房产管理部门办理了合同备案登记，合同合法有效。本院对原告要求确认合同有效的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告余燕群与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司签订的编号为洪130016716的武汉市商品房买卖合同合法有效。
本案案件受理费100元，由被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 韩 军
审判员 胡 涛
审判员 陈 钢
二〇一七年××月××日
书记员 张纯威
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执417号
申请执行人潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区。
被执行人山东海盛新能源有限公司，驻山东省寿光市。
被执行人寿光市吉龙轻工制品有限公司，驻寿光市。
本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人山东海盛新能源有限公司、寿光市吉龙轻工制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权1500万元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人车辆信息。
查询了被执行人的不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 郭介东
审判员 袁 磊
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙小惠
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执417号申请执行人潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区。被执行人山东海盛新能源有限公司，驻山东省寿光市。被执行人寿光市吉龙轻工制品有限公司，驻寿光市。本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人山东海盛新能源有限公司、寿光市吉龙轻工制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权1500万元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人存款、证券、金融等资产。查询了被执行人车辆信息。查询了被执行人的不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  郭介东审判员  袁 磊二〇一七年六月二十二日书记员  孙小惠
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初2814号
原告（反诉被告）广元市利州区起飞英语培训中心，住所地广元市利州区成都路**号青少年宫*楼。
法定代表人：马建，校长。
委托诉讼代理人：马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被告：川北幼儿师范高等专科学校，住所地广元市利州区雪峰教育园区。
法定代表人：张廷鑫，校长。
委托诉讼代理人：徐兰芳，四川力发律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈依婷，女，汉族，生于1995年11月23日，四川省蓬安县人，大专文化。
委托诉讼代理人：罗潘宁，四川力发律师事务所律师。
原告广元市利州区起飞英语培训中心与被告川北幼儿师范高等专科学校、陈依婷合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后。原告(反诉被告)广元市利州区起飞英语培训中心与被告（反诉原告）陈依婷均于2017年7月21向本院申请撤诉。
本院认为，原告广元市利州区起飞英语培训中心及反诉原告陈依婷申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李芙蓉撤回起诉。
本诉案件受理费25元，由原告广元市利州区起飞英语培训中心负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告陈依婷负担。
审判员 蒲云
二〇一七年八月一日
书记员 王霜
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2712号
原告：西昌攀西路易轮胎有限公司，住所地：西昌市。
法定代表人：朱兴志，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘福梅，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：范磊，四川福智律师事务所工作人员，代理权限为特别授权。
被告：何崇明，男，生于1972年9月13日，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告西昌攀西路易轮胎有限公司与被告何崇明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告西昌攀西路易轮胎有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西昌攀西路易轮胎有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告西昌攀西路易轮胎有限公司负担。
审判员 黄正江
二〇一七年九月十八日
书记员 杨婷婷
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0903刑初91号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人刘某，男，1982年12月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省绥化市兰西县，无固定住所，因本案涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年5月16日被七台河市公安局桃山分局刑事拘留；2017年5月24日被七台河市桃山区人民检察院批准逮捕，次日由七台河市公安局桃山分局执行，现羁押于七台河市看守所。
七台河市桃山区人民检察院以七桃检刑诉（2017）98号起诉书指控被告人刘某犯合同诈骗罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。七台河市桃山区人民检察院检察员姜林出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
七台河市桃山区人民检察院指控：被告人刘某于2016年7月与前妻赵某1在勃利县民政局协议离婚，并把当时二人居住的房产（桃山区桃东街东方名苑13号楼2单元701室，面积79.24平方米）归于赵某1名下，但离婚后刘某一直持有这处房产的钥匙并居住在内。被告人刘某无生活来源，就产生了以卖这处房产为由，骗取买房定金的想法。2016年12月份，刘某在家通过手机在58同城上发布了一条卖房信息，网上标价18万元。2017年1月3日，刘某在典鑫房产中介介绍下，与被害人孙某达成房屋买卖价格意向，刘某先后收取了孙某3.6万元房屋定金，将房屋交与孙某。2017年2月20日，刘某前妻赵某1来到东方名苑13号楼2单元701室，向孙某出示其与刘某的离婚证和离婚协议书，并表示未出卖该房屋，孙某意识到被骗。被告人刘某诈骗孙某房屋买卖定金3.6万元，其中900元用于购买一部YEPEN品牌直板手机，其余全部挥霍。
2017年5月12日，被告人刘某被哈尔滨市公安局新阳路派出所民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关当庭提交了1.被告人刘某用赃款购买手机照片；2.书证：到案经过、看守所临时羁押证明、随案移送清单、银行交易记录、房屋买卖定金合同、结婚证、离婚证、离婚协议书、户籍证明、工作说明等；3.证人王某、赵某1、赵某2等人的证言；4.被害人刘某的陈述；5.被告人刘某的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，刘某的行为构成合同诈骗罪。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。
经审理查明：被告人刘某于2016年7月与前妻赵某1在勃利县民政局协议离婚，并把当时二人居住的房产（桃山区桃东街东方名苑13号楼2单元701室，面积79.24平方米）归于赵某1名下，但离婚后刘某一直持有这处房产的钥匙并在内居住。被告人刘某无生活来源，就产生了以卖房骗取买家定金的想法，遂于2016年12月份，用手机在58同城上发布了一条卖房信息。2017年1月3日，刘某在典鑫房产中介的介绍下，与被害人孙某商定达成了房屋买卖价格意向，刘某先后收取了孙某3.6万元房屋定金，将房屋交付孙某居住。2017年2月20日，赵某1来到东方名苑13号楼2单元701室，向孙某出示其与刘某的离婚证和离婚协议书，并表示未出卖该房屋，孙某意识到被骗，遂向公安机关报案。刘某共骗得孙某买房定金3.6万元，其中900元用于购买一部YEPEN品牌直板手机，其余钱款被其挥霍。
2017年5月12日，被告人刘某被哈尔滨市公安局新阳路派出所民警抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.被告人用赃款购买手机照片；2.刘某到案经过；3.看守所临时羁押证明；4.随案移送清单；5.刘某、孙某银行卡交易记录；6.房屋买卖定金合同；7.刘某与赵某1结婚证、离婚证、离婚协议书复印件；8.刘某户籍证明；9.公安机关工作说明；10.证人王某、赵某1、赵某2、樊某、司某证言；11.被害人孙某陈述；12.被告人刘某的供述和辩解等。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，以签订房屋买卖定金合同、收取定金后逃匿的方式骗取他人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘某自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2017年5月12日至2018年11月11日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 刘晓艳
人民陪审员 潘力敏
人民陪审员 于 凤
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张丽莉
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第248号
原告金志国。
委托代理人刘守富，邯郸市中华法律事务所律师。
被告崔超。
本院在审理原告金志国诉被告崔超民间借贷纠纷一案中，原告金志国于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金志国在诉讼中主动申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金志国撤回起诉。
案件受理费2300元，予以免收。
审 判 长 张大为
审 判 员 王 京
人民陪审员 马志景
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 崔永梅