wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1949号
上诉人（原审被告）：高改兵。
被上诉人（原审原告）：高旺恩。
原审被告：高建孝（又名高埃旺）。
上诉人高改兵因与被上诉人高旺恩、原审被告高建孝民间借贷纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2017）晋1124民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。
高改兵上诉请求：撤销山西省临县人民法院（2017）晋1124民初577号民事判决，依法作出公正判决。事实和理由：1、2013年6月5日的借款，上诉共支付利息7500元，而非7200元；2、2015年3月21日的借款，双方并未约定还款期限；3、上诉人无力还款，难以维持生计。
高旺恩辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
高旺恩向一审法院起诉请求：1、判令被告高改兵偿还借款本金70000元，被告高埃旺承担50000元的连带偿还责任，其中20000元的借款本金利息按借条约定利率从2015年5月18日至还款之日，50000元借款本金利息按照借条约定利率从2016年4月21日计算至还款之日；2、诉讼费用由被告高改兵承担。
一审法院认定事实：2013年6月5日，被告高改兵向原告高旺恩借款人民币20000元，约定利息为月息1.5分。被告高改兵支付利息至2015年6月13日，共支付7200元。之后原告多次向被告高改兵催要借款，被告高改兵再未归还本息。2015年3月21日，被告高改兵向原告高旺恩借款人民币50000元，约定利息为月利息1.5分，被告高建孝作为保证人在借条上签名。2016年4月27日被告高改兵归还本金10000元。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还借款，出借人有权要求借款人在合理期限内返还。本案中，被告高改兵借款的事实请求，证据充分，对原告要求被告高改兵偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。关于原告高旺恩要求被告高建孝承担连带责任的问题，因高建孝作为担保人在被告高改兵借原告高旺恩50000元的借条中签名，原告高旺恩与被告高建孝之间形成了担保合同关系。关于担保方式和担保范围。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此，被告高建孝对债务的承担范围为借款50000元从2015年3月21日起至2015年4月27日按月息1.5分计算的利息9925元，以及借款本金40000元自2015年6月14日起至款项付清之日止按月利息1.5分计算的相应利息，故对原告高旺恩要求被告高建孝承担连带清偿责任的请求请求，予以支持。关于被告高建孝提出被告高改兵向原告高旺恩借款50000元，在被告高改兵归还本金10000元，因超过保证期间而免责的辩解，庭审中，原告高旺恩对被告高建孝提供的证据予以否认，故被告高建孝与本案债务人高改兵达成的免除保证责任的协议，不能产生免除其保证责任的效力，应被告高建孝未提供与本案债权人高旺恩达成协议免除其保证责任的证据，且本案并不存在免除保证责任的法定情形和约定情形，故对被告高建孝提出的辩解，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告高改兵归还原告高旺恩借款本金20000元，并支付自2015年6月14日至款项还清之日止按月利息1.5分计算的相应利息，限于判决生效后十五日内付清；2、被告高改兵支付原告高旺恩借款50000元从2015年3月21日起至2016年4月27日按月息1.5分计算的利息9925元，限于判决生效后十日内付清。被告高改兵偿还原告高旺恩借款本金40000元，并支付自2016年4月28日起至款项付清之日止按月息1.5分计算的相应利息，限于判决生效后十日内不清。被告高建孝承担连带清偿责任。案件受理费1500元由高改兵负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。上诉人高改兵于2013年6月5日和2015年3月21日分别向被上诉人高旺恩借款20000元和50000元的事实有上诉人出具的欠条和上诉人当庭陈述予以佐证，足以认定。关于2013年的借款，双方均确认利息付至2015年6月13日，原审判令上诉人从2015年6月14日起按照月息1.5分支付被上诉人利息并无不当。上诉人称其多付了300元的利息，但并未提供证据予以证实，被上诉人亦不予认可，且双方对支付利息的起止期限均无异议，故对于上诉人的该项主张本院不予支持。上诉人关于借款未约定期限，不应偿还的主张，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十四条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应该给对方必要的准备时间。上诉人的该项主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，高改兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1983元，由上诉人高改兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 张晓玮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 樊振遐
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初1596号
原告：石峰，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市人，住原平市。
被告：赵鹏程，男，1967年9月20日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。
原告石峰与被告赵鹏程诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年12月4日，以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石峰以与被告私下和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员张福柱
二〇一七年十二月四日
书记员陈燕青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0981民初1596号原告：石峰，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市人，住原平市。被告：赵鹏程，男，1967年9月20日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。原告石峰与被告赵鹏程诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年12月4日，以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石峰以与被告私下和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员张福柱二〇一七年十二月四日书记员陈燕青
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1828号
原告：贾民飞，男，1978年8月20日生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告：赵闯，男，1987年3月17日生，汉族，住辽宁省新民市。
原告贾民飞与被告赵闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告贾民飞之委托诉讼代理人刘战强到庭参加诉讼，被告赵闯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾民飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还16800元及利息(利息自2013年10月9日起按照年利率6%支付至还清本息止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月3日被告以做生意为由借原告现金16800元，并承诺2013年10月8日前还清。后经原告多次催要，被告推诿不给，故起诉。
被告赵闯未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，该证据符合证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月3日被告以做生意为由借原告现金16800元，并约定2013年10月8日前还清。被告向原告出具了欠条，约定还款期限到期后，经原告催要，被告未还款。欠条上未载明借款期限内的利息，也未约定逾期利息。
本院认为，合法的债权债务关系依法应受保护。被告向原告借款的事实由被告出具的欠条可以证实，被告经催要未履行还款的义务，已违反了法律规定，原告要求被告偿还借款本金16800元的主张，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”之规定，原告主张让被告自2013年10月9日起按照年利率6%支付利息的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵闯于本判决生效之日起十日内偿还原告贾民飞借款16800元并支付自2013年10月9日起至还清借款本金之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告赵闯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 杰
河南省新乡市牧野区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0711行初21号
原告：新乡市新工锅炉容器有限公司，住所地新乡市卫辉市德南西后街30号。
法定代表人：张楷强，总经理
被告：卫辉市人力资源和社会保障局，住所地新乡市卫辉市行政路1号。
法定代表人：尚晓伟，局长
原告新乡市新工锅炉容器有限公司诉被告卫辉市人力资源和社会保障局劳动保障一案向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告新乡市新工锅炉容器有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市新工锅炉容器有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新乡市新工锅炉容器有限公司负担。
审 判 长 ：侯丽芳
人民陪审员 ：齐东海
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 ：张小杰
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第03216号
原告管世贤，男，1965年10月8日出生，住安徽省肥西县三河。
原告管云云，女，1990年10月25日出生，住住安徽省肥西县三河。
原告管文杰，男，1997年10月19日出生，住安徽省肥西县三河。
原告施自英，男，1937年7月11日出生，住安徽省舒城县。
被告洪本霞，男，汉族，1971年1月6日生，住安徽省瑶海区。
本院在审理原告管世贤、管云云、管文杰、施自英与被告洪本霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告管世贤、管云云、管文杰、施自英于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管世贤等撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告管世贤、管云云、管文杰、施自英撤回对被告洪本霞的起诉。
审判员 柏化
二〇一六年一月十五日
书记员 张伟
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初268号
原告：丹东环球大厦酒店有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：时秀丽，系该公司董事长。
委托代理人贺明琦，系辽宁佩秉律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：董世臣，系该公司总经理。
被告：丹东市元宝区五造形美发店，住所地丹东市元宝区。
负责人：齐琳琳，系该美发店业主。
委托代理人：于国强，住丹东市振兴区。
第三人：丹东天博物资贸易有限公司，住所地丹东市滨江中路。
法定代表人：宋军延，经理。
委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
第三人：丹东国际酒店有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：廖玉棠，董事长。
委托诉讼代理人：于国强，住丹东市振兴区。
本院在审理原告丹东环球大厦酒店有限公司与被告丹东市元宝区五造形美发店、第三人丹东天博物资贸易有限公司、第三人丹东国际酒店有限公司占有物返还纠纷一案中，原告于2017年10月9日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹东环球大厦酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告丹东环球大厦酒店有限公司负担。
审 判 长 佟 玲
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 马崎峰
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈丽丽
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第672号
原告郑金山（曾用名郑德华），男，汉族，居民，住浦城县。
被告浦城县经济和信息化局，住所地浦城县。
法定代表人徐献麟，局长。
委托代理人彭林安，福建皇华律师事务所律师。
原告郑金山与被告浦城县经济和信息化局劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告郑金山诉称，原告是浦城县造纸厂的职工。被告浦城县经济和信息化局是浦城县造纸厂的上级主管单位和资产管理、接收单位。1988年9月3日浦城县造纸厂以原告未办理任何手续私自在外开店连续旷工二个月以上为名，将原告辞退。原告认为该辞退决定既无事实依据也违反法律规定，应当依法撤销。由于用人单位未安排具体工作，也没有发放生活费，用人单位还鼓励原告自谋职业，原告只好在外寻找生活出路。原告没有旷工，在外期间用人单位也没有通知原告到单位上班。浦城县造纸厂的除名决定程序违法，未书面通知原告，致使原告丧失申诉权。被告应当按照法律规定为原告办理交纳医疗保险、职工养老保险，并按规定向原告核发经济补偿，原告应享有与其他职工同等待遇。原告在2011年得知被除名后就开始上访，向相关部门主张权利，但被拒绝。现原告提起诉讼，要求撤销被告下属单位浦城县造纸厂所作出的（88）浦纸字第010号关于对原告的除名决定；判令被告为原告办理医疗保险和养老保险手续；判令被告按浦城县造纸厂职工同等待遇核发给原告一次性经济补偿款人民币672000元（平均每月退休金人民币2800元，计算20年）；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”的规定，浦城县造纸厂于1973年组建，属全民所有制企业，被告浦城县经济和信息化局（2014年12月5日组建，原名为浦城县经济贸易局）是其组建和出资单位，是本案的适格主体。我国对劳动争议实行仲裁前置程序，人民法院受理劳动争议案件是以该劳动争议经过劳动仲裁为前提，即未经劳动争议仲裁委员会裁决，人民法院对当事人的劳动争议不予处理。最高人民法院《全国民事案件审判质量工作座谈会纪要》（法（1999）231号）规定：“为了使劳动争议能够及时有效得到解决，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，可视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，当事人对该不予受理的通知不服，向人民法院起诉的，人民法院应予受理。”因此《不予受理通知书》是劳动争议仲裁委员会处理劳动争议的一种裁决方式。本案中，原告于2012年9月7日及2013年9月6日向浦城县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁及复裁，浦城县劳动争议仲裁委员会分别于2012年9月10日及2013年9月11日作出《不予受理案件通知书》及《不予受理通知书》。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，原告于2015年4月22日向法院提起诉讼已经超过法律规定的起诉期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故原告提起本案的劳动争议诉讼缺乏法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款裁定如下：
驳回原告郑金山的起诉。
案件受理费10元，退还给原告郑金山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 付澎飚
代理审判员 徐 虹
人民陪审员 章永锋
二〇一五年八月三日
书 记 员 林光辉
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）
第四条劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第672号
原告南京新城允升房地产有限公司，住所地南京市高新开发区15号楼511室。
法定代表人王振华，董事长。
委托代理人张尚。
被告ＸＸ，男，1981年6月24日生，汉族。
本院在审理原告南京新城允升房地产有限公司与被告ＸＸ商品房预售合同纠纷一案中，原告南京新城允升房地产有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京新城允升房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京新城允升房地产有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取814元，由原告南京新城允升房地产有限公司负担。
代理审判员 刘秋苏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 庾丹妮
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第313号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人朱小刚。2009年8月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，2010年3月4日刑满释放；2011年3月1日因寻衅滋事被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日。因本案于2011年3月16日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
指定辩护人李燕。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）270号起诉书指控被告人朱小刚犯故意伤害罪，于2011年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军，被告人朱小刚及其指定辩护人李燕到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年2月28日18时30分许，被告人朱小刚在杭州市西湖区转塘街道转塘直街75号新视觉理发店内，对店内理发师应某进行殴打，并用水果刀刺中应某右胸背部及右腹部，造成被害人应某右腹部损伤、胃壁破裂。经鉴定，应某的伤势构成重伤。
上述事实，被告人朱小刚在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、辨认笔录、病情证明书、病历、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、户籍证明、归案经过，证人谢某、吴某的证言，被害人应某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱小刚故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人朱小刚在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人朱小刚自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱小刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月16日起至2017年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 王为民
二〇一一年七月十一日
书 记 员 朱 虹
北京市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）京02刑终529号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韦某，女，2001年11月9日出生，学生，户籍所在地北京市朝阳区，系本案被害人。
法定代理人张某，女，1972年6月24日出生，户籍所在地北京市朝阳区，系原审附带民事诉讼原告人韦某之母。
上诉人（原审被告人）胡泉，男，1989年8月20日出生于河南省新县，小学文化，于2016年8月11日被羁押，同年9月14日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
原审被告人宋佳佳，男，1991年2月11日出生于河北省邯郸市，小学文化，于2016年8月10日被羁押，同年9月14日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人宋佳佳、胡泉犯强奸罪及附带民事诉讼原告人韦某提起附带民事诉讼一案，于二О一七年七月十八日作出（2017）京0102刑初287号刑事附带民事判决，认定：一、被告人宋佳佳犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。二、被告人胡泉犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。三、被告人宋佳佳、胡泉共同赔偿附带民事诉讼原告人韦某护理费二千二百五十元。四、驳回附带民事诉讼原告人韦某的其它诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人韦某及其法定代理人张某、原审被告人胡泉不服，分别提出上诉。在本院审理过程中，上诉人胡泉、上诉人韦某及其法定代理人张某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韦某及其法定代理人张某、上诉人（原审被告人）胡泉申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡泉、韦某及其法定代理人张某撤回上诉。
北京市西城区人民法院（2017）京0102刑初287号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐季怡
审判员 张春燕
审判员 陈光旭
二〇一七年九月五日
书记员 祁 欢
-2-
-1-
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11373号
原告上海伟佳物业管理有限公司。
法定代表人闵文斌。
委托代理人朱宏剑，上海祈长宇律师事务所律师。
委托代理人刘桂芹，上海祈长宇律师事务所律师。
被告魏宗乐。
原告上海伟佳物业管理有限公司与被告魏宗乐物业服务合同纠纷一案，原告上海伟佳物业管理有限公司诉请为：1、2013年1月至2013年5月之物业管理费人民币816.22元、滞纳金人民币220.37元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年6月30日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员彭雄辉独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告上海伟佳物业管理有限公司的委托代理人刘桂芹到庭参加诉讼。被告魏宗乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经查，被告系上海市安宁路XXX弄XXX号XXX室的权利人，原告曾为被告小区的物业管理公司。被告拖欠2013年1月至2013年5月之物业管理费人民币816.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告魏宗乐于本判决生效之日起十日内支付原告上海伟佳物业管理有限公司2013年1月至2013年5月物业管理费人民币816.22元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告魏宗乐负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭雄辉
二〇一四年七月九日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保437号
申请保全人：石惠琳，女，1991年11月3日生，朝鲜族，现住为延吉市。
被申请保全人：成振国，男，1990年8月12日生，朝鲜族，现住为延吉市。
被申请保全人：宋慧景，女，1989年12月15日生，朝鲜族，现住为延吉市。
申请保全人石惠琳与被申请保全人成振国、宋慧景之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人成振国、宋慧景持有中国护照，申请保全人石惠琳于2017年6月9日提出保全申请。请求法院不准被申请保全人成振国、宋慧景出境，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年6月9日作出（2017）吉2401民初3433号之二民事裁定书，裁定认为，申请保全人石惠琳的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、限制被申请保全人成振国出境，限制期限自2017年6月15日至2017年9月14日止。
二、限制被申请保全人宋慧景出境，限制期限自2017年6月15日至2017年9月14日止。
三、冻结保全担保人田景文名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
本裁定立即开始生效。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年六月十三日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保437号申请保全人：石惠琳，女，1991年11月3日生，朝鲜族，现住为延吉市。被申请保全人：成振国，男，1990年8月12日生，朝鲜族，现住为延吉市。被申请保全人：宋慧景，女，1989年12月15日生，朝鲜族，现住为延吉市。申请保全人石惠琳与被申请保全人成振国、宋慧景之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人成振国、宋慧景持有中国护照，申请保全人石惠琳于2017年6月9日提出保全申请。请求法院不准被申请保全人成振国、宋慧景出境，并已提供担保。经审查后，本院于2017年6月9日作出（2017）吉2401民初3433号之二民事裁定书，裁定认为，申请保全人石惠琳的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款三项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、限制被申请保全人成振国出境，限制期限自2017年6月15日至2017年9月14日止。二、限制被申请保全人宋慧景出境，限制期限自2017年6月15日至2017年9月14日止。三、冻结保全担保人田景文名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。本裁定立即开始生效。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  车一二〇一七年六月十三日书记员  王路
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初1515号
原告：白震，男，1973年6月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被告：包头市公路工程股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区金创总部经济园金创大厦12楼。统一社会信用代码×××。
法定代表人：杜成龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田会坤，内蒙古万生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。
被告：张国军，男，1974年7月20日出生，蒙古族，农民,住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：张志远，男，1982年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：赵军，男，1965年9月11日出生，汉族，打工,住内蒙古自治区包头市。
原告白震与被告张国军、被告赵军、被告包头市公路工程股份有限公司（以下简称包头市公路公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白震，被告张国军的委托诉讼代理人张志远、被告赵军、被告包头市公路工程股份有限公司的委托诉讼代理人田会坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白震向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即给付拖欠原告工资欠款30000元整。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告包头市公路工程股份有限公司（简称包头市公路公司）在位于固阳县311省道杨树坝至明登公路K140-K145段实施修路工程，施工现场负责人赵军雇佣原告为该路段干活。2015年12月10日经结算工资款，欠原告工资30000元，由赵军打下欠条一张，并附由张国军委托赵军委托授权书一份。原告一年时间几经周折讨要工资未果。被告这种行为，不仅是严重的违法侵权行为，而且给原告造成巨大的经济损失和精神痛苦。因此，依据我国《民法通则》第84条、第108条等相关法律规定，向人民法院提起诉讼，希望人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告包头市公路公司辩称，第一，我公司与赵军和白震之间没有直接的法律关系，赵军写的欠条我公司不知情。且白震不在劳务人员备案里，没有理由要求我公司给付工资欠款；第二，该项目施工队伍的劳务已经全部分包给包头市诚信劳务公司，且包头市诚信劳务公司与我公司和赵军之间都有合同，这些合同的备案里均没有白震的名字，我公司不应给付工资欠款。
被告张国军辩称，该工程是由张国军从包头市公路公司承包下来的。承包之后张国军又和赵军签过协议，约定由赵军承担工人工资、自负盈亏，因此应当由赵军偿还工资欠款。
被告赵军辩称，是张国军让其去工地负责现场管理，且在该项目中垫付了部分资金。白震欠条上记载数额为他的工资款，白震一直未领过工资款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：侯俊、张国军系承包方，与发包方包头市公路工程股份有限公司省道311线杨树坝至明登段公路工程项目经理部一分部在2015年7月4日签订《土石方承包合同》，承包工程名称为”省道311杨树坝至明登段土建工程”的工程项目。2015年赵军雇佣白震在固阳县省道311线杨树坝至明登段公路工程K140-K145段施工。2015年12月10日赵军给白震写欠条一张，表明欠白震工资款30000元，并在欠条上签字捺印。
另查明，侯俊为张国军在该项目工程中的委托代理人。
本院认为，因包头市公路公司已将工程名称为”省道311杨树坝至明登段土建工程”的工程项目发包给张国军，故不承担该工程项目中给付劳动报酬的义务。又因包头市公路工程股份有限公司省道311线杨树坝至明登段公路工程项目经理部一分部（甲方）与侯俊（乙方）2016年5月17签订的《省道311线杨树坝至明登段公路工程K140-K145段施工退场协议》中约定”经本协议签订之日起，乙方承担所有乙方或乙方委托人赵军在省道311线杨树坝至明登段公路工程K140-K145段路基桥涵施工中所欠全部外债，不得有任何人以赵军所欠外债为由阻拦甲方施工”，故被告张国军应承担给付劳动报酬的义务。虽然张国军辩称工程承包之后与赵军签过协议，约定由赵军承担工人工资、自负盈亏，但未提交相关证据予以证明，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告张国军于本判决生效后三日内支付原告白震劳动报酬30000元；
二、驳回原告白震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 张田田
代理审判员 姜斯颖
人民陪审员 闪瑞光
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李艳梅
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1123刑初127号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人陶卫红，男，1975年8月16日出生，汉族，安徽省蚌埠市固镇县人，初中文化，驾驶员，家住安徽省蚌埠市固镇县，现住浙江省杭州市萧山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月9日被玉山县公安局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
辩护人王礼军，江西饶苑律师事务所律师。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人陶卫红犯交通肇事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员张晓明出庭支持公诉。被告人陶卫红及辩护人王礼军到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2017年6月8日16时58分，被告人陶卫红驾驶皖Ｓ×××××号重型厢式货车沿沪瑞线自西向东行驶，车辆行驶至沪瑞县504KM+100江西省玉山县岩瑞镇石牌村路段，超越同方向中邹某驾驶的未挂号牌的赣Ｅ×××××号大众速腾小型轿车，两车发生刮碰，小型轿车被刮碰后碰撞同向前方由吕某德驾驶的电动三轮车尾部，电动三轮车翻车，造成邹某受伤、吕某德受伤经抢救无效死亡、车辆受损、路产受损的道路交通事故。玉山县公安局交通警察大队认定陶卫红负此次交通事故的全部责任。案发后，被告人陶卫红与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陶卫红及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、受案登记表、驾驶证复印件等书证，邹有良的证言，被害人邹某的陈述，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶卫红违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。辩护人王礼军提出被告人陶卫红具有自首情节，认罪、悔罪态度较好，系初犯、偶犯，获得谅解等辩护意见，经查，与本案的事实、证据及法律相符，依法予以采纳。鉴于被告人并在案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，并积极赔偿了被害人家属的经济损失且获得谅解，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陶卫红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 浩
二〇一七年八月二十三日
书记员 钱易揽
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初1372号
原告：杜德才，男，1966年2月2日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告：杜德秀，女，1955年3月15日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告：杜德英，女，1963年4月9日出生，汉族，住四川省什邡市。
三原告委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
被告：崔昌龙，男，1975年11月9日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：德阳市长江东路***号。
负责人：贺文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
原告杜德才、杜德秀、杜德英与被告崔昌龙、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，后被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司提出损伤参与度鉴定。原告杜德才、杜德秀、杜德英于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜德才、杜德秀、杜德英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜德才、杜德秀、杜德英撤诉。
本案案件受理费减半收取为1446元，由原告杜德才、杜德秀、杜德英负担。
审判员 梁小隆
二〇一七年二月二十三日
书记员 宋易舒
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2308号
原告张力华，男，1982年4月13日出生，汉族，农民，住连城县。
被告黄秀红，女，1984年10月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告张力华与被告黄秀红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨启荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张力华与被告黄秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告表兄黄永贵的堂姐妹，经原告表兄介绍，被告于2010年8月以做生意需资金周转为由，向原告借款3万元，该款在被告南阳市场赛琪店里支付，并有原告的表兄黄�贵在场证明。因为原被告系原告表兄介绍，当时双方未写借条，之后原告发现被告还款不主动，于2011年12月19日要求被告写下欠条，约定欠款应于2012年12月19日前还清。还款日期到后，原告多次向被告催讨欠款，但被告总拖延还款。直至2013年12月9日被告才通过信用社汇款共归还3000元，现仍欠27000元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、判决被告黄秀红归还借款本金27000元，并支付从2012年12月20日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。
被告黄秀红辩称，该笔债务是其向原告购买六合彩所欠下的债务，由于该笔债务属于非法债务，因此被告无需归还该笔借款。
原告向本院提供的证据以及需要证明的内容有：2011年12月19日被告向原告出具的欠条一张，证明被告向原告借款3万元并约定借期至2012年12月19日的事实。
被告黄秀红质证认为，对该借条的真实性无异议，但该借条是被告逼迫原告所写。
被告向本院提供的证据以及需要证明的内容有：中国农业银行借记卡账单一份，证明从2010年6月5日起至2010年7月31日，被告通过转账共向原告购买六合彩10200元。
原告质证认为，对该证据的真实性无异议，被告确实在上述时间转账给原告购买六合彩，但与本案无关，本案讼争借款是被告另外向原告借来用于生意周转的。
本院经审查认为，原告所提供的证据真实、合法、与本案相关联，可作为认定本案事实的依据。被告提供的证据经原告质证真实性无异议，但该证据只能证明被告曾经向原告购买过六合彩，不足以证明该3万元债务为赌债，因此，该证据不足以证明被告的主张。
根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下事实：被告系原告表兄黄永贵的堂妹，经原告表兄�绍，被告于2010年8月以做生意需资金周转为由，向原告借款3万元，当时被告未写借条。之后原告发现被告还款不主动，于2011年12月19日要求被告写下欠条，欠条载明：“兹借到张力华叁万元整，2012年12月19日前还清。”借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告至2013年12月9日通过信用社汇款共归还原告3000元，现仍欠27000元。原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄秀红向原告张力华借款后，出具亲笔签名的欠条一份，可以证明双方的借贷关系真实合法。被告黄秀红未按约定还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金理由正当，本院予以支持。因原、被告在借款合同中并未约定利息，因此，该笔借款属于无息借款，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告主张�笔债务系赌债不要归还，所提供的证据不足以证明其主张，因此，被告上述主张，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄秀红应在本判决生效后十日内归还原告张力华借款本金27000元，并支付该款从2012年12月20日起止本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，适用简易程序减半收取237.5元，由被告黄秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 杨启荣
二〇一四年十月十五日
代理书记员 孔喜圣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期�的，从法律文书生效之日起。
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0724行审54号
申请执行人灌南县城市管理行政执法局。
法定代表人朱崇华，局长。
委托代理人孟水清，该局工作人员。
被申请执行人孙志军，男，1968年1月24日出生，汉族，个体工商户（蓝图先生门市业主），住灌南县。
申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人孙志军未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2017年1月19日作出灌城执（容）罚字（2017）第13号行政处罚决定书，决定对孙志军进行处罚：1、缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费1296元，2、处以罚款1000元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该费用，申请执行人灌南县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2017）第13号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2017）第13号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 刘胜男
人民陪审员 杨 梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 倪碧雪
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初676号
原告范红志，男，1983年6月11日出生。
被告北京市海淀区食品药品监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。
法定代表人李红杰，局长。
委托代理人周全，北京直方律师事务所律师。
委托代理人袁晓龙，男，北京市海淀区食品药品监督管理局干部。
被告北京市食品药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号A座12层。
法定代表人丛骆骆，局长。
委托代理人张砚，男，北京市食品药品监督管理局干部。
委托代理人程瑶，北京市炜衡律师事务所律师。
第三人北京翠微家园超市连锁经营有限责任公司牡丹园店，住所地北京市海淀区花园路2号19号楼。
法定代表人郭惠民，董事长。
委托代理人彭英，女，北京翠微家园超市连锁经营有限责任公司经理。
委托代理人金晶，女，北京翠微大厦股份有限公司职员。
原告范红志不服被告北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称海淀食药局）作出的处理结果告知书、不服北京市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭。同年11月24日，本院依法公开开庭审理了本案。原告范红志，被告海淀食药局的委托代理人周全、袁晓龙，被告市食药局的委托代理人张砚、程瑶，第三人北京翠微家园超市连锁经营有限责任公司牡丹园店（以下简称翠微超市牡丹园店）的委托代理人彭英、金晶到庭参加诉讼。
原告范红志诉称，原告于2015年9月1日通过市食药局网站举报第三人翠微超市公司牡丹园店涉嫌经营不符合我国食品安全标准食品案件。海淀食药局在2016年4月11日作出处理结果告知书（以下简称被诉告知书），作出撤案处理，原告不服提起行政复议。市食药局于同年7月27日作出的京食药监复决字[2016]139号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知书。原告认为，海淀食药局认定事实不清，主要证据不足。原告举报的违法事实是被举报产品能量值实为102kJ,而标签标示能量值为42kJ。海淀食药局未调查核实被举报产品的真实能量值，也未对被举报产品能量标示值是否真实准确符合国家标准要求作出认定，显然事实不清,其所称“样张标签商品码及中文标签内容与产品标签内容一致”明显不属实。市食药局复议审理事实不清，其作出的被诉复议决定理应撤销。综上，请求人民法院依法撤销海淀食药局作出的被诉告知书，责令重新作出处理；撤销市食药局作出的被诉复议决定。
经庭审查明，范红志于2015年9月1日通过12331向海淀食药局举报，其在翠微超市牡丹园店购买的好时可可粉、好时超黑可可粉产品包装上的食品营养成分表中能量标示违反了食品安全国家标准。海淀食药局于同年10月19日立案。该局经审查，于2016年2月26日经批准作出撤案决定，于同年4月11日向范红志送达被诉告知书，告知其“目前没有证据证明此案存在违法事实，现我局已做出撤案处理。”范红志不服，于5月20日向市食药局申请行政复议，该局作出被诉复议决定，维持了海淀食药局作出的被诉告知书。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，范红志虽通过购买被举报产品成为消费者，但是，范红志的举报事项是食品营养成分表中能量标示违反国家标准，海淀食药局若针对该举报履行查处职责，其目的是保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，保护的是不特定消费者的普遍利益，而并非范红志个人的合法权益。海淀食药局对范红志作出的被诉告知书也仅是就查处情况作出的告知，并未影响范红志个人的合法权益。因此，海淀食药局作出的被诉告知书，对范红志个人的合法权益明显不产生实际影响，不符合起诉条件；其针对被诉复议决定提起的诉讼，亦不符合起诉条件。故，本院应当裁定驳回范红志的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告范红志的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告范红志。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 袁 卫
人民陪审员 白玉茗
二０一六年十二月二日
书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初676号原告范红志，男，1983年6月11日出生。被告北京市海淀区食品药品监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。法定代表人李红杰，局长。委托代理人周全，北京直方律师事务所律师。委托代理人袁晓龙，男，北京市海淀区食品药品监督管理局干部。被告北京市食品药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号A座12层。法定代表人丛骆骆，局长。委托代理人张砚，男，北京市食品药品监督管理局干部。委托代理人程瑶，北京市炜衡律师事务所律师。第三人北京翠微家园超市连锁经营有限责任公司牡丹园店，住所地北京市海淀区花园路2号19号楼。法定代表人郭惠民，董事长。委托代理人彭英，女，北京翠微家园超市连锁经营有限责任公司经理。委托代理人金晶，女，北京翠微大厦股份有限公司职员。原告范红志不服被告北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称海淀食药局）作出的处理结果告知书、不服北京市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭。同年11月24日，本院依法公开开庭审理了本案。原告范红志，被告海淀食药局的委托代理人周全、袁晓龙，被告市食药局的委托代理人张砚、程瑶，第三人北京翠微家园超市连锁经营有限责任公司牡丹园店（以下简称翠微超市牡丹园店）的委托代理人彭英、金晶到庭参加诉讼。原告范红志诉称，原告于2015年9月1日通过市食药局网站举报第三人翠微超市公司牡丹园店涉嫌经营不符合我国食品安全标准食品案件。海淀食药局在2016年4月11日作出处理结果告知书（以下简称被诉告知书），作出撤案处理，原告不服提起行政复议。市食药局于同年7月27日作出的京食药监复决字[2016]139号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知书。原告认为，海淀食药局认定事实不清，主要证据不足。原告举报的违法事实是被举报产品能量值实为102kJ,而标签标示能量值为42kJ。海淀食药局未调查核实被举报产品的真实能量值，也未对被举报产品能量标示值是否真实准确符合国家标准要求作出认定，显然事实不清,其所称“样张标签商品码及中文标签内容与产品标签内容一致”明显不属实。市食药局复议审理事实不清，其作出的被诉复议决定理应撤销。综上，请求人民法院依法撤销海淀食药局作出的被诉告知书，责令重新作出处理；撤销市食药局作出的被诉复议决定。经庭审查明，范红志于2015年9月1日通过12331向海淀食药局举报，其在翠微超市牡丹园店购买的好时可可粉、好时超黑可可粉产品包装上的食品营养成分表中能量标示违反了食品安全国家标准。海淀食药局于同年10月19日立案。该局经审查，于2016年2月26日经批准作出撤案决定，于同年4月11日向范红志送达被诉告知书，告知其“目前没有证据证明此案存在违法事实，现我局已做出撤案处理。”范红志不服，于5月20日向市食药局申请行政复议，该局作出被诉复议决定，维持了海淀食药局作出的被诉告知书。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，范红志虽通过购买被举报产品成为消费者，但是，范红志的举报事项是食品营养成分表中能量标示违反国家标准，海淀食药局若针对该举报履行查处职责，其目的是保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，保护的是不特定消费者的普遍利益，而并非范红志个人的合法权益。海淀食药局对范红志作出的被诉告知书也仅是就查处情况作出的告知，并未影响范红志个人的合法权益。因此，海淀食药局作出的被诉告知书，对范红志个人的合法权益明显不产生实际影响，不符合起诉条件；其针对被诉复议决定提起的诉讼，亦不符合起诉条件。故，本院应当裁定驳回范红志的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告范红志的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告范红志。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红人民陪审员  袁 卫人民陪审员  白玉茗二０一六年十二月二日书 记 员  单醇秀
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）咸秦刑初字第00167号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人张某，男，1993年8月18日生，因本案于2011年1月18日被刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
法定代理人兼辩护人张某某，男，1961年4月22日生，系被告人张某之父。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2011）59号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2011年3月16向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案，被告人张勇及其法定代理人兼辩护人张天良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2011年1月17日21时许，被告人张某在咸阳市高新区华中电子材料有限公司车间内，盗走1.28米x0.62米铜箔102张（价值2244元），装入编织袋内，扛至秦都区东南坊村南一街西口处时，被公安民警抓获（赃物已追退）。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、受案登记表、作案现场辨认笔录及照片、发还物品清单、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2244元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人张某系未成年人犯罪，应从轻处罚。被告人张某积极退赔赃物、庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月18日起至2011年5月17日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷增教
二〇一一年三月三十日
书记员 郭 欣
陕西省吴起县人民法院
支 付 令
（2017）陕0626民督3号
申请人：高登科，男，1964年10月13日生，汉族。
被申请人：吴起县德胜物流有限公司。
住所地：陕西省吴起县。
法定代表人：王玉红，该公司总经理。
申请人高登科于2017年4月6日向本院申请支付令。申请人高登科称，申请人于2015年至2016年期间在被申请人处从事石工工作，经核算被申请人共下欠申请人工资26000元。为维护申请人合法权益不受侵犯，要求被申请人支付申请人工资26000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴起县德胜物流有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人高登科工资26000元。
申请费150元，由被申请人吴起县德胜物流有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 齐国强
二〇一七年四月六日
书记员 雷东升
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9453号
罪犯牛永涛，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2012年3月19日作出了（2012）沂刑一初字第84号刑事判决，以被告人牛永涛犯强奸、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯牛永涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯牛永涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯牛永涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯牛永涛减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）京刑初字第137号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人阿某某。
翻译麦文兵。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人阿某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。受理后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员彭莉出庭支持公诉，被告人阿某某及其翻译麦文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市京口区人民检察院指控：2014年6月，被告人阿阿某某因盗窃被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，取保候审后对公安民警怀恨在心。2014年8月11日上午，被告人阿某某乘火车途经镇江站下车，至京口区甘露商城北大门对面的“两元店”购买了美工刀、水果刀各1把，并双手持美工刀、水果刀闯入本市京口区解放路258号镇江市公安局京口分局大市口派出所备勤室内，持刀刺向正在工作的民警王某某，致王某某右大腿受伤。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并出示了相应的证据。公诉机关认为被告人阿某某无视法纪和社会公德，在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。
被告人阿某某提出其未持刀捅刺民警。
经审理查明：2014年6月，被告人阿某某因盗窃被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，取保候审后对公安民警怀恨在心。2014年8月11日上午，被告人阿某某乘火车途经镇江站下车，至京口区甘露商城北大门对面的“两元店”购买了美工刀、水果刀各1把，并双手持美工刀、水果刀闯入本市京口区解放路258号镇江市公安局京口分局大市口派出所，持刀刺向正在工作的民警王某某，致王某某右大腿受伤。
当日，被告人阿某某被公安机关抓获。
认定上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人阿某某在侦查阶段的供述及辨认笔录证明：其被警察抓起来刑事拘留后觉得很冤枉，遂对警察产生恨。2014年8月11日早上9点多从南京火车站购买从南京开往上海的火车票，上车后其想拿刀到派出所捅警察，火车在第一站停靠后其下车。后搭乘出租车到市中心的一个商场前面的公交车站台下车。下车后到小超市购买了两把刀，一把水果刀，一把裁纸刀。后乘三轮车到大市口派出所，下车后把两把刀抓在手里进入派出所里面。进入派出所后其持水果刀往民警身上捅，刚捅到民警身上被民警制服。经过辨认其在甘露商城北大门对面的“两元店”购买了刀具。
2、被害人王某某的陈述证明：2014年8月11日上午11点左右在镇江市解放路258号大市口派出所调解纠纷时被一个20多岁的男子持刀捅伤大腿。后该男子被其他民警制服。
3、证人周某某的证言证明：2014年8月11日11时许其在派出所接受询问时，一名男子冲进来持刀捅民警，后来该男子被制服。
3、证人程某某的证言及辨认笔录证明：2014年8月11日上午其出租车在本市火车站北广场搭载一名新疆男子至山门口。经过辨认搭载的为被告人阿某某。
4、证人蔡某某的证言及辨认笔录证明：2014年8月11日上午10点左右一男子在其“两元店”购买了一把美工刀，一把水果刀。经过辨认购买刀的人为被告人阿某某。
5、证人甘某某的证言证明：2014年8月11日上午11时其三轮车在双井路搭载一名男子至大市口派出所，该男子上车时携带了一把美工刀，一把水果刀。
6、证人张某某、程某某、许某的证言证明：2014年8月11日上午11时许一名男子持刀将其同事王某某刺伤，后该男子被制服。
7、精神疾病司法鉴定报告意见证明：被告人阿某某作案时无精神病，有完全的刑事责任能力。
8、监控录像证明：被告人阿某某持刀进入镇江市解放路大市口派出所的过程。
9、医疗保险证及照片证明：被害人王某某受伤情况。
此外，公诉机关还提供了美工刀、水果刀，刑事判决书，拘留证、释放通知书、取保候审决定书，扣押决定书，案发及抓获经过，户籍信息等证据在案佐证。
本院认为：被告人阿某某在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人阿某某犯寻衅滋事罪，罪名成立。
关于被告人阿某某提出“其未持刀捅刺民警”的辩解意见，经查，精神疾病司法鉴定报告意见证明被告人阿某某作案时无精神病，有完全的刑事责任能力；被害人王某某的陈述，证人周某某、张某某、程某某、许某的证言均证明被告人阿某某持刀将被害人王某某捅伤；医疗保险证及照片证明被害人王某某受伤情况；被告人阿某某在侦查阶段的供述证明其持刀往民警身上捅，刚捅到民警身上被制服。上述证据足以认定被告人阿某某持刀捅刺民警的事实，故被告人阿某某的辩解与事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2016年11月5日止。）
二、随案移送的作案工具美工刀、水果刀各1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 惠晓华
人民陪审员 樊小玲
人民陪审员 伍云蓉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 袁 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0203刑初54号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人康卫民，男，汉族，1974年4月1日出生于安徽省肥东县，初中文化，电工，户籍地安徽省肥东县，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月1日被芜湖节公安局弋江分局取保候审，2017年3月27日，被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，同年3月31日被本院取保候审。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2017）44号起诉书指控被告人康卫民犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人康卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：2016年11月17日20时25分，被告人康卫民醉酒后驾驶皖Ｂ×××××号牌两轮燃油车在道路上行使，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人康卫民对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明:2016年11月17日20时25分，被告人康卫民酒后驾驶皖Ｂ×××××临时通行标志的两轮燃油车，行驶至本市南瑞社区瑞华苑门前路段时，与汤云安驾驶的皖Ｂ×××××号牌的小型客车发生碰擦。事故发生后，汤云安电话报警，康卫民在现场等候交警处理，经抽血检测，康卫民血液中乙醇浓度为142mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
被告人康卫民到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人康卫民在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及现场查处照片，抽取血样照片，芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，安徽大正司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单及户籍人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人康卫民醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。事故发生后，被告人康卫民明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，到案后，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其能在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人康卫民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一七年四月十三日
书记员 王 静
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1236号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人王劲松，男，汉族，初中文化，住湖南省双峰县。2008年11月4日因犯抢劫罪（未遂）被本院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元（2008年12月11日刑满释放）；2013年10月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币5000元（2014年3月25日刑满释）；2014年10月16日因犯寻衅滋事罪被佛山市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月（2015年8月30日刑满释放）。2017年6月20日因盗窃被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留五日。2017年6月30日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2017年8月1日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉﹝2017﹞63号起诉书指控被告人王劲松犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李波祥出庭支持公诉，被告人王劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明：
2017年6月30日4时许，被告人王劲松伙同“阿某”（另案处理）共谋盗窃，见被害人梁某的住处佛山市禅城区镇安东路星二队新村某街某号一楼的房门未关而进入房内，趁被害人梁某熟睡之际盗走其放于房内的电动车一辆、现金人民币260元。得手后王劲松等人逃离现场。当晚23时许，被告人王劲松在佛山市禅城区朝安路塘房村星威威网吧被民警抓获。
上述事实，被告人王劲松在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交的、经当庭质证、认证的被害人梁某的陈述及辨认截图，现场勘查笔录，现场监控录像，抓获经过，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书及刑满释放证明，户籍证明，情况说明，被告人王劲松的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王劲松以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王劲松曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人王劲松归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王劲松一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人王劲松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年3月29日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑泽坚
二〇一七年十月十二日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第243号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人张某某，男，1994年6月18日出生。因涉嫌犯抢劫罪，2015年8月28日被南县公安局刑事拘留；同年9月30日由该局执行逮捕。现押于南县看守所。
湖南省南县人民检察院以南检刑诉（2015）242号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾慧玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月至5月期间，被告人张某某和刘某、蔡某某（均已判刑）分别通过QQ联系相约实施抢劫犯罪。同年5月13日，刘某邀集蔡某某到常德市安乡县实施抢劫犯罪，蔡某某遂和被告人张某某一起于同年5月14日赶至安乡县。三人会合后就抢劫相关事宜进行商议，刘某提议到南县寻找作案对象伺机抢劫。次日21时许，刘某、蔡某某和被告人张某某携带两把弹簧刀窜至南县南洲镇人民路，看见单独行走的被害人袁某某后，由蔡某某在旁望风，刘某喊了一声“抢劫”后，迅速冲上前两手抓住袁某某左手挽着的卡其色手提包，被告人张某某也冲上前双手按住被害人袁某某的两手，使其蹲在地上不能反抗，刘某随即将被害人袁某某随身携带的手提包抢走，包内有现金1800元、钥匙一串、身份证一张。刘某分得赃款800元，蔡某某分得赃款200元，被告人张某某分得赃款700元，所得赃款均被挥霍。
2015年8月14日11时许，福建省漳州市公安局芗城分局通北派出所民警在漳州市芗城区“一千零一夜KTV”员工宿舍将被告人张某某抓获到案，到案后，被告人张某某如实供述了自己抢劫犯罪的事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某某的陈述，同案犯刘某、蔡某某的供述，本院（2014）南法刑初字第207号刑事判决书，被告人指认现场照片，现场勘验笔录，辨认笔录，被告人张某某的户籍资料、到案说明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某某起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年8月14日起至2019年1月13日止。判处的罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 张 兴
人民陪审员 蒋 秀
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李泱泱
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第3905号
原告张忠实，男，1950年9月26日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。
被告杨淑兰，女，1955年8月23日出生，汉族，北京市顺义区居民。
原告张忠实与被告杨淑兰所有权确认纠纷一案，本院受理后，由审判员殷超担任审判长，会同人民陪审员刘泽伶、孙春霞，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠实、被告杨淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠实诉称：
被告是原告的兄弟媳妇。2006年，原告与被告共同出资5万元在北京市顺义区×号被告宅基地内的北侧新建平房5间，其中西侧3间归原告所有（双方在2006年建造房屋时有协议。），东侧2间归被告所有。2010年至今，原告多次与被告提出要求分割房屋被告均拒绝，现提起诉讼，请求法院判令：1.被告宅基地范围内北侧房屋的西侧3间归原告所有；2.被告承担诉讼费。
被告杨淑兰辩称：原告起诉的理由与实际情况相符，同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：
1994年3月21日，北京市顺义区×村村民杨淑兰经人介绍并在他人见证下与同村村民苏继元达成买卖协议，由杨淑兰购买苏继元名下的砖房七间，房屋总价款一万二千元整。合同如约履行后，杨淑兰至×村村委会办理了房屋变更登记手续，但未到土地管理部门办理变更登记。该宅院房权证号为：顺义镇×集建（证）字第××××号。
后杨淑兰和其亲属张忠实、张雪雷、张忠实分别出资翻建了院内房屋。就原、被告双方所建造房屋的所有权归属问题，经双方友好协商达成一致并签订了《协议书》。在本院庭审过程中，杨淑兰表示不同意按照《协议书》的约定确定房屋所有权归属。庭审过程中，双方再次达成一致：位于该宅院北侧第一排西数第1、2、3间房屋归张忠实所有；位于该宅院北侧第二排西数第1、2、3间房屋归张雪雷所有；位于该宅院北侧第三排西数第1、2、3间房屋归张雪川所有；位于该宅院北侧第一排东数1、2间、北侧第二排东数1-8间、北侧第三排东数1-6间房屋归杨淑兰所有。
2014年初，涉诉的宅院被拆迁，涉诉房屋已全部被拆除。
上述事实，有双方当事人陈述、买卖协议、协议书、集体土地建设用地使用权证、收据等证据在案佐证。
本院认为：
张忠实、杨淑兰就涉诉宅院内的房屋归属达成一致意见，本院不持异议。但涉诉宅院内的房屋已经被拆除，该房屋所有权权能已经因事实行为而丧失，张忠实请求确认涉诉房屋归其所有的请求权基础已消灭，故本院驳回其上述诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告张忠实的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告张忠实负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 超
人民陪审员 刘泽伶
人民陪审员 孙春霞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 娜
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执906号
申请执行人：曹治英，女，1945年12月出生，汉族。
被执行人：傅学勤，男，1957年2月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第00861号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人傅学勤银行存款100万元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 班 浩
二〇一七年九月十四日
书记员 徐殿萍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保43号
申请人:张曼，女，汉族，1988年11月12日出生。
被申请人：张淑华（曾用名杨树华），女，汉族，1981年11月29日出生。
张曼与张淑华房屋买卖合同纠纷一案。2015年12月23日，被申请人张淑华与申请人张曼签订了《郑州市二手房买卖居间合同》，约定被申请人将坐落于郑州市成套住宅以32万元的价格出售给申请人。申请人交付了1万元购房定金及7万元首付款。后被申请人未按合同约定履行义务，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款32万元元或查封、扣押其相应价值财产。申请人已购买诉前财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张淑华（曾用名杨树华）银行存款人民币32万元或查封、扣押其相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭付功
二〇一七年四月十七日
书记员 靳晨阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1542号
罪犯侯万福，男，汉族，1972年6月29日出生于黑龙江省汤原县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省汤原县人民法院于2006年5月12日作出（2006）汤刑初字第35号刑事判决，以被告人侯万福犯破坏电力设备罪、盗窃罪、脱逃（未遂）罪，判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯侯万福在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯侯万福予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯侯万福在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分525分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯万福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯侯万福减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯万福减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2005年9月16日起至2021年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 冯国富
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4720号
原告：太和县祥瑞商贸有限公司，住所地太和县长征北路白马商城新凯旋门保健品商城2203铺。
法定代表人：王梅，该公司经理。
被告：徐伟，男，汉族，1977年11月16日出生，住安徽省太和县。
原告太和县祥瑞商贸有限公司（以下简称祥瑞商贸公司）与被告徐伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥瑞商贸有限公司的法定代表人王梅到庭参加了诉讼，被告徐伟经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
祥瑞商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐伟向祥瑞商贸公司支付拖欠的货款77500元并承担自起诉之日起的逾期付款的利息损失（按同期银行贷款利率2倍计算）；2.由徐伟承担本案诉讼费。事实和理由：徐伟分别于2015年6月15日、2015年7月11日分两次从我公司赊购酒水价值77500元。但徐伟并未及时支付货款，经我公司多次催要未果，故诉至法院。
徐伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。祥瑞商贸公司在审理中提供了2015年6月15日、2015年7月11日的送货单据，对此，鉴于徐伟未到庭应诉质证，放弃了其抗辩权利，且考虑到祥瑞商贸公司提供的该组证据符合顾客购买酒水的商业常规，故本院对该证据予以认可、确认。但具体的货款以本院实际核算的数字为准。据此本院认定如下事实：祥瑞商贸公司是徐伟的酒水供应商，祥瑞商贸公司与徐伟口头约定祥瑞商贸公司为徐伟供应酒水，交货后一周内结账，后祥瑞商贸公司向徐伟销售酒水两次。2015年6月15日，徐伟从该公司购买“国窖1573”15件，规格1×6，单价4800元，共计72000元；2015年7月11日，徐伟又从该公司购买“难得糊涂地和5年250ml”10件，规格1×6，单价550元，共计5500元。两次货款共计77500元，徐伟均未支付货款。祥瑞商贸公司索要未果，故现起诉来院。
本院认为，祥瑞商贸公司与徐伟双方系口头买卖合同，双方均应按合同约定履行各自的义务，祥瑞商贸公司作为出卖方向徐伟履行了供货义务，徐伟作为买受方，理应在收货后及时支付货款，现徐伟尚拖欠祥瑞商贸公司货款共计77500元，显系违约，理应承担支付货款的合同义务，故徐伟应偿还祥瑞商贸公司货款77500元；由于徐伟未能按照约定履行全部支付货款义务，祥瑞商贸公司要求其支付逾期付款的利息，符合法律规定，应予支持。利息起算时间，因双方在协议中未约定，利息应自祥瑞商贸公司主张权利之日起为准。根据本案的具体情况，综合考虑守约方的损失情况、违约方的过错程度，本院认为，祥瑞商贸公司要求按中国人民银行同期贷款年利率2倍计算要求过高且无法律依据，应按中国人民银行同期贷款年利率计算。
综上所述，对祥瑞商贸公司要求徐伟偿还货款77500元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款之规定，判决如下：
徐伟于本判决生效之日起十日内支付太和县祥瑞商贸有限公司货款77500元及利息（自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款年基准利率计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，减半收取计869元，由徐伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 叶傲雪
二〇一六年十二月十八日
书记员 徐 静
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1222民初4720号原告：太和县祥瑞商贸有限公司，住所地太和县长征北路白马商城新凯旋门保健品商城2203铺。法定代表人：王梅，该公司经理。被告：徐伟，男，汉族，1977年11月16日出生，住安徽省太和县。原告太和县祥瑞商贸有限公司（以下简称祥瑞商贸公司）与被告徐伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥瑞商贸有限公司的法定代表人王梅到庭参加了诉讼，被告徐伟经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。祥瑞商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐伟向祥瑞商贸公司支付拖欠的货款77500元并承担自起诉之日起的逾期付款的利息损失（按同期银行贷款利率2倍计算）；2.由徐伟承担本案诉讼费。事实和理由：徐伟分别于2015年6月15日、2015年7月11日分两次从我公司赊购酒水价值77500元。但徐伟并未及时支付货款，经我公司多次催要未果，故诉至法院。徐伟未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。祥瑞商贸公司在审理中提供了2015年6月15日、2015年7月11日的送货单据，对此，鉴于徐伟未到庭应诉质证，放弃了其抗辩权利，且考虑到祥瑞商贸公司提供的该组证据符合顾客购买酒水的商业常规，故本院对该证据予以认可、确认。但具体的货款以本院实际核算的数字为准。据此本院认定如下事实：祥瑞商贸公司是徐伟的酒水供应商，祥瑞商贸公司与徐伟口头约定祥瑞商贸公司为徐伟供应酒水，交货后一周内结账，后祥瑞商贸公司向徐伟销售酒水两次。2015年6月15日，徐伟从该公司购买“国窖1573”15件，规格1×6，单价4800元，共计72000元；2015年7月11日，徐伟又从该公司购买“难得糊涂地和5年250ml”10件，规格1×6，单价550元，共计5500元。两次货款共计77500元，徐伟均未支付货款。祥瑞商贸公司索要未果，故现起诉来院。本院认为，祥瑞商贸公司与徐伟双方系口头买卖合同，双方均应按合同约定履行各自的义务，祥瑞商贸公司作为出卖方向徐伟履行了供货义务，徐伟作为买受方，理应在收货后及时支付货款，现徐伟尚拖欠祥瑞商贸公司货款共计77500元，显系违约，理应承担支付货款的合同义务，故徐伟应偿还祥瑞商贸公司货款77500元；由于徐伟未能按照约定履行全部支付货款义务，祥瑞商贸公司要求其支付逾期付款的利息，符合法律规定，应予支持。利息起算时间，因双方在协议中未约定，利息应自祥瑞商贸公司主张权利之日起为准。根据本案的具体情况，综合考虑守约方的损失情况、违约方的过错程度，本院认为，祥瑞商贸公司要求按中国人民银行同期贷款年利率2倍计算要求过高且无法律依据，应按中国人民银行同期贷款年利率计算。综上所述，对祥瑞商贸公司要求徐伟偿还货款77500元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：徐伟于本判决生效之日起十日内支付太和县祥瑞商贸有限公司货款77500元及利息（自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款年基准利率计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，减半收取计869元，由徐伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  叶傲雪二〇一六年十二月十八日书记员  徐 静附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终82号
原公诉机关河北省张家口市崇礼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）南时针，男，1947年3月9日出生于河北省张家口市崇礼区，汉族，大专文化，中共党员，原崇礼县商业局退休干部，户籍所在地张家口市崇礼区，现住崇礼区。2016年4月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被崇礼区公安局取保候审，同年4月14日被崇礼区人民检察院决定监视居住。同年5月16日被崇礼区人民法院监视居住。
河北省张家口市崇礼区人民法院审理崇礼区人民检察院指控原审被告人南时针犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月16日作出（2016）冀0733刑初33号刑事判决。原审被告人南时针不服，提出上诉，我院于2016年12月7日作出（2016）冀07刑终173号刑事裁定将本案发回重审。在重审过程中，公诉机关张家口市崇礼区人民检察院以证据不足为由撤回起诉。崇礼区人民法院于2017年3月13日作出（2017）冀0733刑初14号刑事裁定。原审被告人南时针不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，公诉机关以证据不足为由撤回起诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，准许张家口市崇礼区人民检察院撤诉。
上诉人南时针提出，一审法院在并未重审的情况下准许公诉机关的撤诉请求，不在情理法理之中；公诉机关张家口市崇礼区人民检察院没有尽职、尽责、防微杜渐把事态处理于萌芽阶段，不作为和乱作为；各相关部门没有认真查阅其相关诉求材料，没有查明事实的真相。
本院认为，张家口市崇礼区人民法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定准许崇礼区人民检察院撤回起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百二十九条，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立君
审 判 员 马文辉
代理审判员 何燕芬
二〇一七年五月十九日
书 记 员 栗 智
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑终82号原公诉机关河北省张家口市崇礼区人民检察院。上诉人（原审被告人）南时针，男，1947年3月9日出生于河北省张家口市崇礼区，汉族，大专文化，中共党员，原崇礼县商业局退休干部，户籍所在地张家口市崇礼区，现住崇礼区。2016年4月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被崇礼区公安局取保候审，同年4月14日被崇礼区人民检察院决定监视居住。同年5月16日被崇礼区人民法院监视居住。河北省张家口市崇礼区人民法院审理崇礼区人民检察院指控原审被告人南时针犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月16日作出（2016）冀0733刑初33号刑事判决。原审被告人南时针不服，提出上诉，我院于2016年12月7日作出（2016）冀07刑终173号刑事裁定将本案发回重审。在重审过程中，公诉机关张家口市崇礼区人民检察院以证据不足为由撤回起诉。崇礼区人民法院于2017年3月13日作出（2017）冀0733刑初14号刑事裁定。原审被告人南时针不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，公诉机关以证据不足为由撤回起诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，准许张家口市崇礼区人民检察院撤诉。上诉人南时针提出，一审法院在并未重审的情况下准许公诉机关的撤诉请求，不在情理法理之中；公诉机关张家口市崇礼区人民检察院没有尽职、尽责、防微杜渐把事态处理于萌芽阶段，不作为和乱作为；各相关部门没有认真查阅其相关诉求材料，没有查明事实的真相。本院认为，张家口市崇礼区人民法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定准许崇礼区人民检察院撤回起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百二十九条，第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈立君审 判 员  马文辉代理审判员  何燕芬二〇一七年五月十九日书 记 员  栗 智
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初587号
原告：朱龙，男，1975年12月27日出生，汉族，农民，住依兰县。
被告：贾中才，男，1977年3月24日出生，汉族，依兰县珠山林场职工，住依兰县。
被告：吴春艳(二被告系夫妻关系)，女，1979年12月20日出生，汉族，无职业，住依兰县
委托代理人：贾中才，男，1977年3月24日出生，汉族，依兰县珠山林场职工，住依兰县。
原告朱龙与被告贾中才、吴春艳民间借贷纠纷一案，本院于
2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱龙，被告贾中才、被告吴春艳的委托代理人贾中才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贾中才、吴春艳
偿还原告借款本息合计873，000元（利息计算至2018年3月5日），2018年3月5日至实际给付之日期间的利息继续按月利2分计算；其中，借款本金500,000元，截止2015年11月7日的利息为250,000元，2015年11月7日至2018年3月5日扣除已偿还的利息160，000元，剩余利息额为123，000元；2．二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告贾中才、吴春艳系夫妻关系，2013年9月28日，贾中才经李世力做中间人在原告处借款100,000元，约定月利2分，未约定还款期限；2013年10月25日，贾中才、吴春艳经李世力担保在原告处借款400,000元，约定月利2分，借款期限为2013年10月25日至2014年3月25日。2015年3月10日，经朱龙与贾中才结算，贾中才出具668,000元借据一份，约定还款期限一个月；2015年11月7日，经朱龙与贾中才结算，借款人贾中才及担保人李世力共同出具750,000元借据一份。上款二被告共计给付利息款160,000元，其中，2015年8月15日给付40,000元；2016年8月15日给付50,000元；2016年年底给付20，000元；2017年3月26日给付10，000元；2018年1月24日给付40，000元。尾欠本息原告多次向二被告索要未果，原告诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。
贾中才承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方有口头约定先还本后还息，故已偿还的160,000元应计作本金，而不应计作利息。
吴春艳承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方有口头约定先还本后还息，故已偿还的160,000元应计作本金，而不应计作利息。
本院经审理认定本案事实如下：2013年9月28日，贾中才在原告处借款100,000元，约定月利2分，未约定还款期限；2013年10月25日，贾中才、吴春艳在原告处借款400,000元，借款人贾中才、吴春艳、担保人李世力、抵押房屋产权人吴丹宁共同出具400,000元借据一张，约定月利2分，借款期限为2013年10月25日至2014年3月25日；2015年3月10日，经双方结算本息后借款人贾中才、担保人中间人李世力重新出具668，000元借据一张，约定还款期限为一个月；2015年11月7日，经双方结算本息后借款人贾中才、担保人李世力共同出具750,000元借据一张。上述借款二被告共计偿还原告朱龙160,000元，未约定先还本还是先还息，其中，2015年8月15日偿还40,000元，2016年8月15日偿还50,000元，2016年年底偿还20，000元，2017年3月26日偿还10，000元，2018年1月24日偿还的40，000元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告举示法庭的借据四份、房屋买卖协议书两份证实并附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告贾中才、吴春艳在原告朱龙处借款，出具了借据、约定了还款期限和借款利息，理应按约定履行偿还借款本息的义务。被告吴春艳虽未在本案10万元借条上签字，但原告举示法庭的借据中抵押部分内容、房屋买卖协议书及吴春艳交付房照的行为，均能证明吴春艳对该10万元借款知情，是被告夫妻共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务，共同偿还。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第21条规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，被告未向法庭举示证据证明双方已约定先偿还本金，故本院视为双方没有约定，依法应确认已偿还的160,000元为先抵充利息。经本院核算，本金100,000元借款利息为100,000元×0.02×54月=108,000元（2013年9月28日至2018年3月27日）；本金400,000元借款利息为400,000元×0.02×（53月﹢3天）=424，800元（2013年10月25日至2018年3月27日），利息总计532,800元，扣除已给付的160,000元利息款，尾欠利息372,800元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾中才、吴春艳于本判决生效之日起十日内给付原告朱龙借款本金500,000元；
二、被告贾中才、吴春艳于本判决生效之日起十日内给付原告朱龙借款利息372，800元（已扣除160,000元，利息计算至2018年3月27日）；2018年3月28日至实际给付期间的利息继续以500,000元为基数，按月利2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，530元，减半收取计6，265元，由被告贾中才、吴春艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一八年三月二十八日
书记员 毛馨爽
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初587号原告：朱龙，男，1975年12月27日出生，汉族，农民，住依兰县。被告：贾中才，男，1977年3月24日出生，汉族，依兰县珠山林场职工，住依兰县。被告：吴春艳(二被告系夫妻关系)，女，1979年12月20日出生，汉族，无职业，住依兰县委托代理人：贾中才，男，1977年3月24日出生，汉族，依兰县珠山林场职工，住依兰县。原告朱龙与被告贾中才、吴春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱龙，被告贾中才、被告吴春艳的委托代理人贾中才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贾中才、吴春艳偿还原告借款本息合计873，000元（利息计算至2018年3月5日），2018年3月5日至实际给付之日期间的利息继续按月利2分计算；其中，借款本金500,000元，截止2015年11月7日的利息为250,000元，2015年11月7日至2018年3月5日扣除已偿还的利息160，000元，剩余利息额为123，000元；2．二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告贾中才、吴春艳系夫妻关系，2013年9月28日，贾中才经李世力做中间人在原告处借款100,000元，约定月利2分，未约定还款期限；2013年10月25日，贾中才、吴春艳经李世力担保在原告处借款400,000元，约定月利2分，借款期限为2013年10月25日至2014年3月25日。2015年3月10日，经朱龙与贾中才结算，贾中才出具668,000元借据一份，约定还款期限一个月；2015年11月7日，经朱龙与贾中才结算，借款人贾中才及担保人李世力共同出具750,000元借据一份。上款二被告共计给付利息款160,000元，其中，2015年8月15日给付40,000元；2016年8月15日给付50,000元；2016年年底给付20，000元；2017年3月26日给付10，000元；2018年1月24日给付40，000元。尾欠本息原告多次向二被告索要未果，原告诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。贾中才承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方有口头约定先还本后还息，故已偿还的160,000元应计作本金，而不应计作利息。吴春艳承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方有口头约定先还本后还息，故已偿还的160,000元应计作本金，而不应计作利息。本院经审理认定本案事实如下：2013年9月28日，贾中才在原告处借款100,000元，约定月利2分，未约定还款期限；2013年10月25日，贾中才、吴春艳在原告处借款400,000元，借款人贾中才、吴春艳、担保人李世力、抵押房屋产权人吴丹宁共同出具400,000元借据一张，约定月利2分，借款期限为2013年10月25日至2014年3月25日；2015年3月10日，经双方结算本息后借款人贾中才、担保人中间人李世力重新出具668，000元借据一张，约定还款期限为一个月；2015年11月7日，经双方结算本息后借款人贾中才、担保人李世力共同出具750,000元借据一张。上述借款二被告共计偿还原告朱龙160,000元，未约定先还本还是先还息，其中，2015年8月15日偿还40,000元，2016年8月15日偿还50,000元，2016年年底偿还20，000元，2017年3月26日偿还10，000元，2018年1月24日偿还的40，000元。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告举示法庭的借据四份、房屋买卖协议书两份证实并附卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告贾中才、吴春艳在原告朱龙处借款，出具了借据、约定了还款期限和借款利息，理应按约定履行偿还借款本息的义务。被告吴春艳虽未在本案10万元借条上签字，但原告举示法庭的借据中抵押部分内容、房屋买卖协议书及吴春艳交付房照的行为，均能证明吴春艳对该10万元借款知情，是被告夫妻共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务，共同偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第21条规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，被告未向法庭举示证据证明双方已约定先偿还本金，故本院视为双方没有约定，依法应确认已偿还的160,000元为先抵充利息。经本院核算，本金100,000元借款利息为100,000元×0.02×54月=108,000元（2013年9月28日至2018年3月27日）；本金400,000元借款利息为400,000元×0.02×（53月﹢3天）=424，800元（2013年10月25日至2018年3月27日），利息总计532,800元，扣除已给付的160,000元利息款，尾欠利息372,800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贾中才、吴春艳于本判决生效之日起十日内给付原告朱龙借款本金500,000元；二、被告贾中才、吴春艳于本判决生效之日起十日内给付原告朱龙借款利息372，800元（已扣除160,000元，利息计算至2018年3月27日）；2018年3月28日至实际给付期间的利息继续以500,000元为基数，按月利2分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12，530元，减半收取计6，265元，由被告贾中才、吴春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关东航二〇一八年三月二十八日书记员  毛馨爽