广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第398号
原告：薛喜环，男，住广东省潮安区。
委托代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：黄文静，广东沛若律师事务所实习律师。
被告：游艳萍，女，汉族，住安徽省太和县
被告�中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地广东省潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。
负责人：林鸿，副总经理。
委托代理人：翁锥娜，该公司员工。
原告薛喜环诉被告游艳萍、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月30日立案受理后，依法由本院审判员蔡锡焕适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告薛喜环之委托代理人谢秀芬、被告游艳萍、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司之委托代理人翁锥娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛喜环诉称：2014年4月24日23时14分，原告薛喜环驾驶二轮摩托车沿彩庵线自北往南方向行驶至文里路段从华丰油站缺口左转至对向车道逆向行驶时，适逢被告游艳萍驾驶粤U89＊**轻型普通货车沿彩庵线自南往北方向行驶至该处，致二车�生相撞，造成原告薛喜环受伤住院治疗及两车损坏的交通事故。2014年5月28日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2014第00085号道路交通事故认定书，认定：原告薛喜环应承担本事故的主要责任，被告游艳萍应承担本事故的次要责任。经交警查证：被告游艳萍系粤U89＊**号轻型普通货车的所有人；被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司系粤U89＊**号客车的交通事故责任强制保险的保险人。因此，二被告依法应就本事故造成原告的损害后果承担赔偿责任。请求判令：1、被告游艳萍赔偿原告薛喜环因事故造成的损失人民币29235.96元；2、判决被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内对第1项承担保险赔偿责任。
经司法鉴定后，原告薛喜环的诉讼请求变更为：1、判令被告游艳萍赔偿原告薛喜环因事故造成的损失人民币153566.09元；2、判决被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在保险的责任限额内对第1项承担保险赔偿责任。具体赔偿项目如下：1、医药费人民币63166.84元；2、住院伙食补助费100元／天×41天＝4100元；3、营养费30元／天×41天＝1230元；4、后续治疗费150000元。上述4项共计人民币218496.84元，除去交强险人民币10000元，余208496.84元，因被告承担本次事故的次要责任即208496.84元×30%＝62549.05元，共计人民币72549.05元。5、护理费59345元／年÷365天×41天×2人＋59345元／年÷365天×49天×1人＝21299.16元；6、误工费2598.5元／月÷30天×137天＝11866.48元；7、残疾赔偿金11669.3元／年×20年×15%＝35007.9元；8、被扶养人生活费8343.5元／年×20年×15%÷3人＝8343.5元；9、交通费2000元；10、精神抚慰金10000元；11、鉴定费2500元。上述5-11项共计人民币91017.04元。上述共计人民币163566.09元，扣除车方已经支付的10000元，共计153566.09元。
在本案审理期间，原告薛喜环请求其精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）的赔偿限额内优先进行赔偿。
被告游艳萍没有提供书面答辩，其在庭审中答辩称：事故发生属实，对交通事故的责任认定也无意见。本被告车辆已在中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保了交强险，但没有投保商业第三者险。事故发生后，本被告已支付了原告薛喜环医疗费人民币10000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司没有提供书面答辩，其在庭审中答辩称：1、标的车粤U89＊**号轻型普通货车仅在本被告投保交强险，本被告在交强险各项限额内对合理的项目分项承担赔偿责任，其中医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费等均在医疗费用赔偿限额人民币10000元内进行计赔。2、护理费应按原告薛喜环户口性质计算。3、原告薛喜环关于2598.5元／月的误工费诉请依法无据，本被告认为应根据其农村户口性质计算误工费较为合理。4、原告薛喜环关于残疾赔偿金、被扶养人生活费诉请的伤残系数过高，本被告认为应按11%计算较为合理。5、精神抚慰金诉请过高，被告游艳萍在该事故中仅负次要责任，对事故的发生不存在主要过错，本被告认为应按4000元赔付较为合理。6、交通费依据不足，不予赔付。7、鉴定费不属于交强险的赔偿项目及范围，本被告对该费用不予确认。
经审理查明：2014年4月24日23时14分，薛喜环驾驶无号牌二轮摩托车沿潮州市潮安区彩庵线自北往南方向行驶至文里路段从华丰油站缺口左转至对向车道逆向行驶时，适逢游艳萍驾驶粤U89＊**轻型普通货车沿彩庵线自南往北方向行驶至该处，致二车发生相撞，造成薛喜环受伤及�车损坏的交通事故。
事故发生后，薛喜环自2014年4月25日至2014年6月4日在汕头大学医学院第一附属医院住院治疗40天，其医疗费共人民币63166.84元。其入院诊断为：1、右颞叶脑挫裂伤；2、双额部硬膜外血肿；3、右顶硬膜下血肿；4、多发颅骨骨折；5、颅底骨折；6、下颌骨骨折；7、多发牙齿脱落；8、肺挫伤；9、左锁骨中段骨折；10、左足皮肤裂伤；11、全身多处皮肤软组织挫擦伤；12、吸入性肺炎；13、呼吸衰竭。出院医嘱：1、带药继续治疗；2、不适随诊；3、下颌骨骨折情况及牙齿多发脱落情况建议口腔科进一步治疗。
2014年5月28日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出粤公交认字（2014）第00085号《道路交通事故认定书》，认为薛喜环未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶时没有在右侧通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款及第三十五条的有关规定，是造成本事故发生的主要原因；游艳萍驾驶具有安全隐患的机动车上路行驶时没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及二十二条第一款的有关规定，是造成本事故发生的次要原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的有关规定，薛喜环应承担本事故的主要责任，游艳萍应承担本事故的次要责任。
另查明：薛喜环为农业家庭户口。其父亲薛名群（已去世）和母亲潘妙兰（1956年1月生）共生育包括薛喜环在内3个儿子。
又查明：粤U89＊**轻型普通货车的登记车主为游艳萍，该车在中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保交强险，保险期限自2013年6月28日至2014年6月27日。其中，死亡伤残赔偿限额人民币110000元，医疗赔偿�额人民币10000元。事故发生后，游艳萍赔付薛喜环人民币10000元。
在本案审理期间，薛喜环申请对其伤残等级、后续治疗（含康复）时限及费用、护理期限及护理人数进行鉴定。本院依法委托潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所对薛喜环申请事项进行鉴定。该司法鉴定所于2014年9月8日出具潮州市潮州医院司鉴所（2014）临鉴字第89号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人薛喜环本次交通事故致颅脑外伤予行额部硬膜外血肿锥颅引流术等治疗后评定为伤残等级十级；本次损伤致11个牙齿缺失，另4个牙齿分别Ⅲ度松动、倾斜、冠折、纵裂等，评定为伤残等级十级。其它损伤，未达到伤残等级评定标准，不予评定。2、建议后续治疗（缺失牙种植修复）费用150000元。护理期限为90天，其中住院期间需要完全护理依赖，建议配备护理人员2名；出院后护理期间需要部分护理依赖，建议配备护理人员1名。薛喜环支付了本次鉴定费用人民币2500元。中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司对上述鉴定意见没有异议，游艳萍认为鉴定的数额过高。
本院认为：2014年4月24日23时14分，薛喜环和游艳萍发生的交通事故，已由交警部门作出粤公交认字（2014）第00085号《道路交通事故认定书》予以认定。该《交通事故认定书》认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。对本案交通事故，薛喜环应负主要责任，游艳萍应负次要责任。
对潮州市潮州医院司鉴所（2014）临鉴字第89号司法鉴定意见书，因中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司对此没有异议，游艳萍虽认为鉴定数额过高，但没有举证予以反驳，故薛喜环的伤残等级、后续治疗费、护理期限及人数可按该鉴定意见予以认定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本案薛喜环人身损害可主张的损失有：
1、医疗费。根据汕头大学医学院第一附属医院出具的医疗单据，薛喜环的医疗费共人民币63166.84元。
2、住院伙食补助费为100元／天×住院40天＝人民币4000元。
3、后续治疗费。根据汕头大学医学院第一附属医院出具的出院医嘱及潮州市潮州医院司鉴所（2014）临鉴字第89号司法鉴定意见书，薛喜环需行牙齿种植修复，费用需人民币150000元，该费用为必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故对该部分费用，依法可予支持。即薛喜环的后�治疗费为人民币150000元。
4、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，因原、被告均没有提供证据证明护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，薛喜环的护理费可按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区国有单位在岗职工平均工资59345元／年计算。根据潮州市潮州医院司鉴所（2014）临鉴字第89号司法鉴定意见书，薛喜环的护理期限为90天，其中住院期间40天需护理人员2名；康复期间50天需护理人员1名。故其可主张的护理费为：住院期间的护理费为59345元／年÷365天×40天×2人＝13007.12元，康复期间50天的护理费为59345元／年÷365天×50天×1人＝8129.45元，二项共计人民币21136.57元。
5、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，薛喜环主张其月工资为人民币2598.5元，并提供潮安县龙祥珠宝首饰有限公司出具的证明1份予以佐证，因中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司对此有异议，且薛喜环没有提供相应的用工手续予以佐证，故薛喜环主张其月工资为人民币2598.5元，依据不足，不予采纳。其为农业家庭户口，故其误工费标准可参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的农、林、牧、渔业的平均工资24632元／年计算。薛喜环因本案交通事故受伤致残，其主张误工期限计至定残前一天，但没有提供证据证明其因此持续误工，其误工期限可参照有关规定以90天�定。即其误工费为24632元／年÷365天×90天＝6073.64元。
6、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”薛喜环为农业家庭户口，其被评为伤残十级，故残疾赔偿金为11669.3元／年×20年×十级伤残2处（10%＋3%）＝30340.18元。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》中“四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”之规定，薛喜环主张的被扶养人生活费应计入其残疾赔偿金。根据薛喜环的户口资料及其村委会的证明，薛喜环之母亲潘妙兰（1956年1月生）已达法定退休年龄，故其主张被扶养人生活费可予支持。对扶养义务人的人数认定问题，薛喜环已提供其户口资料及所在村委会的证明佐证，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司对此虽有异议，但没有提供证据予以反驳，本院不予采纳，故潘妙兰的扶养义务人可按3人予以认定。其被扶养人生活费可按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的2013年全省农村居民人均年生活消费支出人民币8343.5元／年计算，即8343.5元／年×20年÷3人×（10%＋3%）＝7231.03元。综上，薛喜环的残疾赔偿金共计人民币37571.21元。
7、精神损害抚慰金。根�《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，薛喜环因本案交通事故受伤致残，其精神损害抚慰金的请求依法可予支持，但因其在本案交通事故中负有主要责任，可以适当减轻被告方的精神损害赔偿责任，其精神损害抚慰金可酌定为人民币4000元。
8、鉴定费用。根据薛喜环提供的潮州市潮州医院出具的发票，其支付了鉴定费用人民币2500元。
综上所述，薛喜环的各项经济损失合共人民币元。其中医疗费用人民币217166.84元（包括医疗费人民币63166.84元、住院伙食补助费人民币4000元，后续治疗费人民币150000元），伤残损失人民币71281.42元（包括残疾赔偿金人民币37571.21元、护理费人民币21136.57元、误工费人民币6073.64元，精神损害抚慰金人民币4000元、鉴定费人民币2500元）。
对薛喜环主张的营养费人民币1230元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因薛喜环的医疗机构无明确其需加强营养，故对其营养费的请求，缺乏依据，不予支持。对薛喜环主张的交通费人民币2000元，因其没有提供相应的证据证明，对该主张，缺乏证据，不予认定。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司承保了粤U89＊**轻型普通货车的交强险，故其应在交强险人身损害赔偿限额中的医疗费用赔偿限额人民币10000元内赔�薛喜环的医疗费用人民币10000元；在交强险人身损害赔偿限额中的死亡伤残赔偿限额人民币110000元内赔偿薛喜环的伤残损失人民币71281.42元。对薛喜环超过交强险人身损害赔偿医疗费用限额的医疗费用人民币207166.84元，根据《中华人民共和国民事侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，因游艳萍负本案交通事故的次要责任，故其应赔偿薛喜环30%的损失即人民币62150.05元。抵除其已赔偿薛喜环人民币10000元，其还需赔偿薛喜环人民币52150.05元。对薛喜环超过部分的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款�（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险人身损害医疗费用赔偿限额10000元内，赔偿原告薛喜环医疗费用人民币10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告薛喜环伤残损失人民币71281.42元，二项共计人民币81281.42元，该款应于本判决生效之日起10日内付还；
二、被告游艳萍应于本判决生效之日起10日内赔偿原告薛喜环经济损失人民52150.05元；
三、驳回原告薛喜环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3370元，减半收取人民币1685元，由原告薛喜环负担人民币221元，被告游艳萍负担人民币1464元。案件受理费已由原告薛喜环预交，本院不另作收退，被告游艳萍应于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的受理费付还原告薛喜环。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蔡锡焕
二〇一四年十月二十日
书记员 蔡冬妮