湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00785号原告：王美珍。委托代理人：贾林，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。被告：新华人寿保险股份有限公司鄂州支公司，住所地：鄂州市滨湖西路花园小区1号楼主楼1-2层。负责人：管弦，该公司总经理。委托代理人：宋铁军，男，1975年11月17日出生，汉族，（一般授权）。原告王美珍诉被告新华人寿保险股份有限公司鄂州支公司（以下简称新华人寿保险鄂州公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员陈茜独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告王美珍的委托代理人贾林，被告新华人寿保险鄂州公司的委托代理人宋铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王美珍诉称：原告分别于2013年1月25日、27日、2月1日在被告处为被保险人陈华祥投保保额为10万元的“福如东海A款终身寿险（分红型）”三份。2015年1月19日陈华祥病故。原告向被告提出理赔申请，被告以原告“不如实告知”而拒赔。原告认为投保时已履行了告知义务，并经被告指定的医院进行体检后才订立的保险合同。现被保险人陈华祥在合同生效后近两年死亡而拒赔，于理于法不合。因而向法院起诉，请求判令被告支付保险金10万元、红利约3，000.00元；由被告承担本案的诉讼费用。被告新华人寿保险鄂州公司辩称：一、被保险人陈华祥在投保前15天，因左眼虹膜炎住院治疗，自述吸烟史30年，双上肺结核，脑供血不足。投保后一月，又因细胞瘤手术治疗。自述近2年有间断性抽搐，头部及右肢体振动呈摇摆状，持续2-3分钟，伴轻度、头痛、头晕。因颈椎病导致颈部活动受限20多年。所有这些，原告及被保险人在投保书健康状况书面询问事项中，未如实告知，均选择了“否”。2015年1月19日被保险人陈华祥因脑瘤死亡。因而保险人不承担赔偿或给付保险金的责任，并不退还保险费。二、“保前体检”是保险公司的一种防范风险手续，并非保险合同成立的法定要件，即使体检出现差错，保险公司也不承担法律责任，投保人更不能以此作为“未如实告知”的免责事由。因而，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告王美珍为证实其诉讼主张，向法院提交如下证据：证据一、保险单三份。拟证实双方保险合同成立并生效以及保险险种、保险金额、保险期限、生效日期等保险合同的内容。证据二、死亡证明、遗体火化证明。拟证实被保险人死亡属保险合同约定的保险事故。证据三、理赔决定书两份、批单三份。拟证实被告拒赔理由及拒付保险金的事实。证据四、身份证复印件、户口薄复印件。拟证实投保人、被保险人的身份及夫妻关系。证据五、童超、陈某的调查笔录。拟证实投保经过及原告已经履行了如实告知义务。证据六、证人陈某的证言。拟证实投保经过，原告已履行了如实告知义务。被告新华人寿保险鄂州公司为支持其答辩理由，向法院提交如下证据：证据一、《个人业务投保书》和《人身保险投保提示书》复印件。拟证实投保人已知晓并同意保险合同条款内容，在投保时对被保险人是否有病史均作否定性回答。证据二、福如东海A款终身寿险条款。拟证实该条款第5.1条“明确说明与如实告知”部分已明确约定：“本公司会就您和被保险人的有关情况做出书面询问，您应当如实告知。您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担保险责任，并不退还本保险实际交纳的保险费。”证据三、保单号为886445877443、886445864698、88647921678的三份保险单。拟证实投保人为被保险人主动且连续性投保了三份以被保险人身故或全残为给付条件的高保额终身寿险，投保人的投保指向性明显，对保险产品的选择有悖于常理。证据四、被保险人陈华祥屡次住院病历。拟证实被保险人在投保前存在2年多的间断性反复抽搐，1-3次／月，每次持续2-3分钟，并伴轻度头痛、头晕的病情以及投保前存在住院治疗的病史。证据五、被保险人陈华祥体格检查报告书。拟证实被保险人在体检查时刻意隐患了自己的病情。证据六、拒赔通知书。拟证实我公司在知晓被保险人故意隐瞒病情，故意不履行尽如实告知义务时，已作出整案拒付且解除合同不退费的拒赔意思表示，并已通知原告。庭审质证时，被告新华人寿保险鄂州公司对原告王美珍提供的证据一、二、三、四均无异议；证据五与证据六的真实性有异议，该证明与其公司业务员告知书显示的内容相悖。原告王美珍对被告新华人寿保险鄂州公司提供的证据一至证据六的真实性均无异议，但对证明目的均有异议。其中证据一认为，投保人与被保险人向业务员告知了有抽搐的情况，业务员告知书中没有勾选是被告的责任；证据二、三认为不能证明履行了条款的义务，达不到其证明目的；证据四认为投保人与被保险人的陈述与医嘱陈述可能有误差，不能作为被保险人过去病史详情的证据使用；证据五认为选项勾都是事先打好了的，也没有向陈华祥进行告知；证据六投保人在投保时已经履行了告知义务。经庭审质证，本院认为，原、被告双方均无异议的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，依法直接予以采纳。根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实认定如下：原告王美珍在被告新华人寿保险鄂州公司处投保人寿保险。2013年1月26日，被告保险公司的业务员陈某向原告王美珍及陈华祥提供《个人业务投保书》，投保书中对“客户基本信息”、“投保险种信息”、“投保告知信息”等均作记载，其中在“投保告知信息”项下“请填写或回答下列问题，并在选择项后的框内打钩”项下的“被保险人的身体不适症状、曾患疾病及接受检查治疗”等问题的选择项均为“否”。王美珍、陈华祥及被告新华人寿保险鄂州公司的业务员陈某均在该投保书上签名。2013年1月29日、2月5日，原告王美珍作为投保人在被告新华人寿保险鄂州公司投保了三份《福如东海A款终身寿险（分红型）》保险。合同编号为886445864698（1月29日）、886445877443（1月29日）、886447921678（2月5日），合同编号为886445864698的保险金额为12，000.00元，保险费为1，188元／年；合同编号为886445877443的保险金额为77，000.00元，保险费为7，623.00元／年；合同编号为886447921678的保险金额为11，000.00元，保险费为1，089元／年。三份保险的保险金额合计为100，000.00元，保险费合计为9，900元／年，约定交费期间为10年，交费方式为年交，被保险人为陈华祥（原告的丈夫）。该保险合同的保险责任为被保险人因意外伤害或于本合同生效之日起一年后因疾病身故或身体全残，保险公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和给付身故或身体全残保险金，本合同即终止。此后，原告依约每年足额交纳保险费。被保险人陈华祥于2015年1月19日因脑溢血去世。后原告王美珍向被告新华人寿保险鄂州公司提出理赔申请，同年2月13日，被告新华人寿保险鄂州公司以原告王美珍“未如实告知”为由拒绝赔付，并向原告送达《理赔决定通知书》。本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告王美珍系陈华祥的亲属，且系保险合同的投保人及受益人，其依法有权依据保险合同的约定向被告新华人寿保险鄂州公司主张理赔权利。本案争议的焦点系投保人未履行如实告知义务，保险人能否据此解除保险合同并拒绝承担保险责任？首先，保险公司虽然提供了个人投保提示书和投保客户声明栏的签名，主张陈华祥对其有“左眼虹膜炎”、“抽搐，头部及右肢体振动呈摇摆状，持续2-3分钟，伴轻度、头痛、头晕”等症状，没有如实告知保险公司，因保险公司未举证证明原告王美珍与陈华祥的签名是在被告业务员陈某对其二人进行询问或提示的前提下所填写的，业务员是代表保险公司办理业务，其后果应当由保险公司承担，业务员在操作过程中有违反其规定的行为给其造成损失，保险公司应当追究业务员的责任，而不能以此来作为免除保险责任的理由。其次，陈华祥的抽搐等症状与其后的脑瘤导致本次保险事故发生是否有唯一、必然联系，陈华祥作为一名普通市民，是无法提前预知的。并且医院诊断为“左额顶叶星形细胞瘤”也是在其投保后才发生的。综上，对于被告新华人寿保险鄂州公司的答辩意见不予采纳。对于原告王美珍诉请的保险金100，000.00元，依法予以支持。对于其诉请的红利3000元，因其未提供相应的证据予以证实，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新华人寿保险鄂州公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告王美珍的保险理赔款100，000.00元；二、驳回原告王美珍的其它诉讼请求。本案案件受理费2，360.00元，由被告新华人寿保险鄂州公司负担（此款原告已预交，待本判决书生效后，由被告直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。审判员陈茜二〇一五年六月十九日书记员曾凡政