江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港唐民初字第00455号
原告许建国。
原告许美华。
两原告委托代理人曹海兵。
被告中国人民�产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏。
委托代理人顾琴华。
原告许建国、许美华与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员钱徐宁独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告许建国、许美华及其委托代理人曹海兵、被告人保苏州公司委托代理人顾琴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建国、许美华诉称，2013年10月5日，冯潇驾驶苏E×××××号小型轿车途经南通市国强路二号路路口北侧路段由南向北行驶时，所驾车右前部碰撞同方向行驶的崔连英所驾TZ184618号电动自行车左前部，发生交通事故，致崔连英受伤，经抢救无效死亡。交警部门认定冯潇负事故主要责任，崔连英负次要责任。两原告系崔连英的子女，因崔连英交通事故死亡造成的损失为：1、丧葬费26000元；2、死亡赔偿金32538×16年=520608元；3、精神损害抚慰金40000元；4、处理丧事的误工费70元／天×7人×3天=1470元；5、交通费800元。苏E×××××号小型轿车在被告处投有交强险和商业三者险，要求被告人保苏州公司在交强险限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），在商业三者险范围内按照80%的责任比例赔偿381286.4元。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、通州区兴仁镇丁涧店村村委会证明、通州市公安局兴仁派出所证明，以证明两原告系死者崔连英的子女。
2、南通市公安局交通巡逻警察支队四大队出具的道路交通事故责任认定书、死亡医学证明书、尸检报告、户口注销证明、冯潇驾驶证、苏E×××××号小型轿车行驶证及交强险、商业三者险的保险单，以证明本案交通事故的事发经过和责任认定的事实，以及苏E×××××号小型轿车投保交强险和商业三者险的事实。
3、通州区兴仁镇丁涧店村村委会工作证明、土地租用协议书、南通朝阳园林景观工程有限公司营业执照、工作证明、出庭证人许某、施某的证言，以证明崔连英所承包土地于2008年被租用，其后一直在城镇从事绿化维护工作，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。
4、交通事故调解协议书、谅解书，以证明崔连英家属与冯潇家属就补偿事宜达成一致。
被告人保苏州公司辩称，对事故发生的基本事实和责任认定均无异议。原告主张的损失明细中，应按照农村标准计算死亡赔偿金，精神抚慰金认可35000元，处理丧事误工费和交通费由法院酌定。对于超出交强险的部分，同意在商业三者险范围内按75%的责任比例承担赔偿责任。
被告人保苏州公司未提供证据。
经庭审质证，被告人保苏州公司对原告�供的证据质证认为，对证据1、2、4的真实性均无异议；对证据3中的村委会工作证明，无法说明死者崔连英生前工作的具体情况，亦无其他证据予以佐证，故对其证明力不予认可。对土地租用协议书，与本案没有关联性，故不予认可。对南通朝阳园林景观工程有限公司的营业执照、工作证明，因与出庭证人所陈述内容有明显出入，故对其真实性不予认可。对证人证言，由法庭对其证明力予以核定。
本院对以上证据进行综合分析、审查判断，现认证如下：原告提供的证据1、2、4，被告无异议，本院对上述证据真实性和证明效力予以确认。该组证据能够证明交通事故基本情况、保险情况和原告身份情况；原告提供的证据3，被告人保苏州公司提出异议，但未能提供相反证据予以反驳。本院认为，虽然南通朝阳园林景观工程有限公司工作证明与两证人证言在部分细节上稍有出入，但结合村委会工作证明、土地租用协议，上述证据在主要事实部分能够相互印证，已经形成证据锁链，足以证明崔连英在2008年土地被村里租用后，在城镇连续从事绿化维护工作已超过一年，其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，故本院对原告提供的证据3的真实性及证明效力予以认定。
经审理查明，2013年10月5日，冯潇驾驶史玉祥所有的苏E×××××号小型轿车，途经南通市国强路二号路路口北侧路段由南向北行驶时，所驾车右前部碰撞同方向行驶的崔连英所驾的TZ184618号电动自行车左前部，发生道路交通事故，致崔连英受伤，经抢救无效于当日死亡。南通市公安局交通巡逻警察支队四大队认定冯潇负事故的主要责任，崔连英负事故的次要责任。崔连英育有一子许建国，一女许美华。
另查明，苏E×××××号小型轿车在被告人保苏州公司处投有交强险和50万元商�三者险附加不计免赔。事发后，冯潇家属与原告许建国、许美英达成协议，自愿补偿原告方23万元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告许建国、许美华因崔连英交通事故死亡造成的损失额的确定；二、被告人保苏州公司在商业三者险范围内应承担的责任份额。
关于争议焦点一，依照双方有争议的赔偿项目，结合证据认证及分析，本院确认原告许建国、许美华因崔连英交通事故死亡造成的损失合计587377.5元，具体明细为：
1、丧葬费：本院认可51279元（江苏省上一年度职工年平均工资）÷2=25639.5元；
2、死亡赔偿金：本院认可32538元（江苏省城镇居民人均可支配收入）×（80-64）年=520608元；
3、精神损害抚慰金：原告母亲因交通事故死亡，且冯潇负事故主要责任，原告据此主张精神损害抚慰金40000元合法合理，本院予以认可；
4、处理丧事的误工费：本院酌定70元／天×3人×3天=630元；
5、交通费：本院酌定500元。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车方根据过错程度承担赔偿责任。本起事故中，非机动车方崔连英负事故的次要责任，应根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告主张机动车方对其超出交强险部分的损失承担80%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告人保苏州公司应当对机动车方承担的该部分赔偿责任，依照其承保的商业三者险责任限额进行赔偿。
综上所述，本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，机动车�生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告要求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。故原告许建国、许美华因崔连英交通事故死亡造成损失合计587377.5元，应由被告人保苏州公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内按照80%的责任比例赔偿381902元，原告方要求被告人保苏州公司在商业三者险限额内赔偿381286.4元，少于上述数额，本院予以照准，故被告人保苏州公司共计应赔偿原告方491286.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许建国、许美华491286.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件�理费2856元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 钱徐宁
二〇一四年六月六日
书记员 孙兴达
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内�以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公�的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。