北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02687号
原告：张某1，男，1958年3月9日出生，汉族，北京市铁路局丰台车辆段退休工人，住北京市丰台区。
原告：张某2，女，1962年10月31日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：张某3，女，1964年5月30日出生，汉族，中国运载火箭技术研究院退休职工，住北京市丰台区。
被告：张某4，男，1960年5月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
原告张某1、张某2与被告张某3、张某4法定继承纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、被告张某3、张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：依法分割张某5名下的存款1万元及利息，现金76800元、张某5的工资63846元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：张某5与孟某系夫妻，育有四名子女为张某1、张某4、张某2和张某3，孟某于2008年4月10日去世。两人名下有存款15万元及父亲张某5工资账户存折均由张某3负责保管。孟某与张某5存款15万元的一半已于2011年10月9日由法院判决分割，但张某5名下的存款98600元及2008年4月至2011年7月的工资余款未处理，张某5于2012年11月2日去世。
被告张某3辩称：认可1万元定期存款在母亲名下，存折在我这里，认可父亲的现金76800元、张某5的工资63846元在我这里，但父亲看病、住养老院费用等均已花费完了，共花费18万元，我额外支出的花费要求其他人予以一并分担。另张某5的工资存折于2010年让张某1拿走，两年多时间共计12万元多，要求一并处理。
被告张某4辩称：确实有1万元定期存款、现金7万元未分割，父亲工资数额不清楚；另父亲20多个月工资以及5000元丧葬费都在张某1处，要求一并分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某5与孟某系夫妻关系，二人育有四名子女即张某1、张某4、张某2及张某3。2008年4月10日，孟某去世，留有存款15万元，孟某在其签字确认的《遗嘱》中表示以上存款由张某3负责保管。孟某死亡后，张某3支取存款14万元，余1万元尚存于中国工商银行账号为×××*的定期存款账户内。
2011年，张某5、张某1、张某2将张某3、张某4诉至本院，要求将上述存款15万元进行分割。在该案审理过程中，双方确认，张某52008年至2010年间的月工资收入约为3500元。至2011年6月30日前，张某5的工资账户存折由张某3持有，工资款亦由其支取。张某5在养老院生活（2008年4月至2010年5月）期间，张某3负责交纳养老院收取的各项费用。自2010年5月始，张某5与张某1共同生活。2010年5月21日至2011年6月30日间，张某3称其支取的工资款除向张某1支付2000元作为张某5的生活费用外，剩余款项用于其看望张某5时购买水果等物品使用。张某1亦认可张某3自2010年5月21日按月向其支付张某5的生活费2000元至2011年6月，但2010年10月21日至11月20日间的生活费2000元未付。2011年7月始，张某5的工资存折由张某1持有。2011年10月9日，本院作出（2011）丰民初字第19818号民事判决书判决：一、现存于中国工商银行孟某名下账户（账号为：×××*）内的定期存款一万元及利息归原告张某5所有。二、被告张某3于本判决生效之日起七日内给付原告张某5七万六千八百元。三、被告张某3于本判决生效之日起七日内给付原告张某1、张某2及被告张某4各一万一千八百元。
另查，2012年11月2日，张某5去世。
庭审中，张某3确认1万元定期存款在母亲名下工商银行账号为×××*，现存折在张某3处，但因无密码未取出；另其认可父亲的现金76800元及工资收入63846元在其处，但因父亲看病、住养老院费用等均已花费完了，共花费18万元，其额外支出的花费要求其他人予以一并分担，并提交张某5的医疗费票据、看护费收据、发票等予以佐证。张某1对上述材料中的104839元予以认可，其他材料不认可。另，张某3、张德利称父亲的工资存折自2011年7月开始由张某1掌控，要求一并处理。另称，张某5单位发放的抚恤金92837.2元及5000元丧葬费由张某1领取。
庭审中，张某1提交急救费票据、殡葬收据称用于父亲治疗以及安葬开销；其另提交诉讼费用票据等称为诉讼开支。
在本案审理过程中，本院依法调取张某5名下的中国工商银行账号为×××显示2010年7月至2011年7月养老收入每月3600元至4000元不等，期间有不等额支取，至2011年6月29日余额为4121.09元，张某3称上述支取款项均用于父亲张某5住院治疗及生活开销无结余。另上述账户自2011年7月至2012年11月养老收入每月4000元至4600元不等，期间有不等额支取，至今余额为6.52元。另，张某5生前工作单位首都航天机械公司将应给付张某5亲属的92837.2元抚恤金及5000元丧葬费亦于2012年12月6日转账至上述张某5账户内，后由张某1支付。
庭审中，张某1称其前妻李保霞对老人也进行赡养，其提供其与李保霞于2002年8月19日的离婚调解书及证人证言的复印件。张某2、张某3对上述材料均不予认可。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中被继承人张某5的法定继承人系四子女张某1、张某4、张某2和张某3。关于张某1所述其前妻李保霞亦对张某5进行赡养的意见，因考虑两人已2002年离婚，其未提供证据原件，且李保霞本人未到庭，张某2、张某3对其意见亦不予认可，故本院张某1的上述意见不予采纳。关于张某5的遗产内容，双方确认包括张某5名下的账户内款项、张某3持有的孟某的存折内款项及其持有的张某5的现金76800元，依据现有证据材料及双方的陈述意见来看，张某3、张某1对被继承人尽了主要赡养义务，故应予以多分；但考虑到张某5的住院及生活开销等来源系张某5本人的工资账户存款，且张某5的工资账户先后由张某3、张某1持有，故对张某3、张某1应给付其他两人的款项部分依法予以确定。
关于张某5生前单位发放的92837.2元抚恤金及5000元丧葬费，系对于被继承人张某5的亲属的抚慰，应由张某5的亲属享有，本院考虑到张某1对安葬张某5有一定的开销，对张某1应给付其他继承人的部分依法予以确定。张某4最后一次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孟某名下的中国工商银行账户（账号为：×××*）内的定期存款一万元及相应利息均归张某3所有（于本判决生效之日后十日内履行）。
二、被告张某3于本判决生效之日后十日内给付原告张某2、被告张某4各五千元整。
三、原告张某1于本判决生效之日后十日内给付原告张某2、被告张某4各三万元整。
四、原告张某1于本判决生效之日后十日内给付被告张某3五万元整。
五、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。
六、驳回被告张某3、张某4的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零三十元，由原告张某1、张某2负担三千零三十元（已交纳）；被告张某3、张某4负担二千元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 盛洪芳
人民陪审员 凌计申
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 乔