云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1626号
原告：昆明市疾病预防控制中心，统一社会信用代码：12530100734328021G。
住所：昆明滇池国家旅游度假区紫云路*号。
法定代表人：刘宏，主任。
委托诉讼代理人：周元、尹建婷，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南中产房屋开发有限公司，统一社会信用代码：9153000071940089XM。
住所：云南省昆明市普吉路**号。
法定代表人：何建云，执行董事。
委托诉讼代理人：章勇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南城尚房屋拆迁有限公司，注册号：530102000005278。
住所：云南省昆明市五华区翠湖西路一号省科技馆后三馆*楼。
法定代表人：杨劲松。
第三人：昆明市五华区人民政府。
住所：昆明市华山西路*号。
负责人：陈伟，区长。
委托诉讼代理人：陈红、陈刚，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：昆明市五华区人民政府普吉街道办事处，组织机构代码证：76706199-2。
住所：昆明市普吉路***号。
负责人:马述刚，主任。
委托诉讼代理人：蔡智，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明市疾病预防控制中心与被告云南中产房屋开发有限公司、云南城尚房屋拆迁有限公司、第三人昆明市五华区人民政府、昆明市五华区人民政府普吉街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，被告云南中产房屋开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2016年5月6日出具民事裁定书，驳回了被告云南中产房屋开发有限公司对本案管辖权提出的异议；被告云南中产房屋开发有限公司对该裁定提出上诉，昆明市中级人民法院于2017年9月5日出具(2017)云01民辖终367号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市疾病预防控制中心的委托诉讼代理人周元、尹建婷，被告云南中产房屋开发有限公司的委托诉讼代理人章勇，第三人昆明市五华区人民政府的委托诉讼代理人陈刚，第三人昆明市五华区人民政府普吉街道办事处的委托诉讼代理人蔡智到庭参加诉讼。被告云南城尚房屋拆迁有限公司经本院公告送达到期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明市疾病预防控制中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《拆迁补偿安置协议》，按2015年9月17日《疾控中心项目移交会议纪要》约定进行交房；2、判令被告因严重拖延工期，根据拆迁协议的约定，对原告的损失予以赔偿，金额为966146元；3、判令被告按《拆迁补偿安置协议》约定，履行在回迁安置用房门前预留经规划的硬质绿化停车场场地（含5个以上车位），并设置独立进出通道；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年为配合昆明市政府城中村改造工作，并在五华区城中村改造工作指挥部及五华区普吉街道办事处的安排下，指定原告与云南城尚房屋拆迁有限公司于2010年3月15日签订了拆迁补偿安置协议。该协议的拆迁项目为公益事业用房。拆迁补偿安置协议签订后，原告认真地履行了该协议；但后来拆迁补偿安置协议中的建设项目发生转让，其权利、义务由原拆迁人云南城尚房屋拆迁有限公司转移给了受让人云南中产房屋开发有限公司。云南中产房屋开发有限公司成为本拆迁补偿协议新的拆迁人、协议实际履行人。云南中产房屋开发有限公司在履行该协议的过程中存在着严重的违约行为，恶劣拖延工期、擅自更改房屋结构及规划、未按协议约定交付停车场地及独立的进出通道，房屋存在质量问题等等。为此，原告与云南中产房屋开发有限公司进行了多次交涉，但该公司总是将其违约的行为推给两级政府部门，市两级政府部门的原因所导致的，而两级政府也未就其中的原由予以澄清；且本协议的签订及新、旧拆迁人，是由两级政府主导并安排的。所以，为查清本案事实，分清责任，原告也将两级政府追加进来，以便本案的审理。故诉请法院，望予以公正判决。
被告云南中产房屋开发有限公司辩称，本案存在两个合同关系，一个是五华区政府通过代理人城尚公司与疾控中心建立的拆迁安置合同法律关系，另一个是五华区政府与中产公司的房屋开发合同关系（前期是投资，后期通过土地招拍挂建立的国有土地使用权出让合同关系）。中产公司与疾病中心未建立合同法律关系，五华区政府未将拆迁安置合同权利转让给中产公司。因此，疾病中心针对答辩人的诉求没有合同依据、事实依据及法律依据，应依法驳回。中产公司与五华区政府就本案先后建立的是房地产开发关系（即:前期的投资与后期的国有土地使用权出让合同关系）。五华区政府通过其代理人城尚公司与疾控中心建立了拆迁安置法律关系，五华区政府与中产公司从未约定转让《拆迁补偿安置协议》中权利义务。疾控中心以五华区政府将其在《拆迁补偿安置协议》中的权利义务转让给中产公司为由要求中产公司承担拆迁安置义务没有合同依据及法律依据。回迁安置用房延期交付系政府更改规划所致，疾控中心在《拆迁补偿安置协议》中同意按最终政府部门审定的规划方案执行。疾控中心与五华区政府签署了《拆迁补偿安置协议》，中产公司从未受让《拆迁补偿安置协议》中五华区政府的权利义务，疾控中心应当向五华区政府主张拆迁安置的法律责任，故请求法院依法驳回疾控中心对中产公司的起诉。
第三人昆明市五华区人民政府辩称，被答辩人诉请“回迁安置用房门前预留经规划的硬质绿化停车场地”，是因昆明市五华区观音寺城中村改造项目规划调整而引发的。答辩人从未安排本案的原被告进行《拆迁补偿安置协议》的签订。答辩人一直依法行政，从未主导过他人签订《拆迁补偿安置协议》，规划调整的主体也并非答辩人。请法院在查明本案事实的基础上公正判决。
第三人昆明市五华区人民政府普吉街道办事处的答辩与第三人昆明市五华区人民政府的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2015年10月9日的观音寺回迁安置房会议纪要系原告自行制作，无其他证据予以佐证，依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昆明市西山区观音寺村砖木、砖混、简易房屋供计47间，建筑面积为840.70平方米，所有权人为昆明市皮肤病防治院门诊部，2002年1月23日，昆明市机构编制委员会下发昆编[2002]1号，载明：…撤销昆明市卫生防疫站和昆明市皮肤病防治院，组建昆明市疾病预防控制中心，同时加挂“昆明市卫生检验中心”的牌子等内容。2010年3月15日原告（乙方）与被告（甲方）云南城尚房屋拆迁有限公司、鉴证方五华区普吉街道办事处城中村重建改造筹建办公室签订《拆迁补偿安置协议》，约定乙方的昆明市疾病预防控制中心麻风病防治科坐落于观音寺村，位于征地拆迁范围内，属于拆迁对象。土地证号:No00002**。土地性质：划拨用地；土地总面积：1730.27平方米，其中空地面积1255.69平方米；房产证号：No00039**。房屋产权总面积：840.70平方米，其中非住宅证载面积459.28平方米，住宅证载面积381.42平方米。乙方对上述房屋自愿选择产权调换（回迁安置）的拆迁补偿方式。甲方用改造后新建的位于本项目范围内的社区商业用房调换乙方在改造范围内的所有房屋及土地。回迁安置用房选定临普吉路的商业用房，因规划部门要求必须调整回迁安置用房区位时，甲方应事前征询乙方意见后，按照规划部门最终审批通过之方案执行。回迁安置建筑物总体楼层不得少于四层，一楼临街用房建筑面积应大于200平方米。回迁安置用房门前预留经规划的硬质绿化场地供乙方停车使用，并设置独立进出通道，以方便乙方经营活动。甲方应于2012年9月20日前，将符合本协议约定的，经建设单位组织勘察、设计、施工、监理验收合格的安置用房交付乙方。如因甲方原因未按本协议约定时间交房，自本协议约定的交房时间届满之次日起至实际交房之日止，甲方按《五华区观音寺片区改造城市房屋及国有土地拆迁安置补偿实施方案》规定标准双倍计发临时安置补偿费和停产停业补助费作为赔偿。乙方应于2010年3月20日前，将房屋、场地腾空并交甲方验收拆除。如乙方不能按时将被拆迁房屋、场地交付甲方验收拆除的，自本协议约定的交房时间届满之次日起至实际交房之日止，乙方按每天500元向甲方支付违约金。奖励费为3万元，搬家费为1200元，临时安置补助费为137311.20元，停产停业补助费为241722元，附属设施补偿（简易）为5641元，土地补偿款为470883.75元，合计886757.95元，被拆迁户需缴纳的新旧房差价（住换商）为1976960元，货币补偿与新旧房差价抵扣后，被拆迁户应需缴纳的费用为1090202.05元等内容。2013年12月24日原告、被告中产公司、城改办在会议签到表上签字，2015年9月17日原告、被告中产公司、普吉街道办事处、五华区城改办在中产售楼部会议室开会，会议结论：1、今天暂不接房，原因：《拆迁安置协议》中遗留的问题需要协商解决。2、工程局部质量缺陷有待整改。
另确认，2009年9月15日被告云南中产房屋开发有限公司（乙方）与昆明市五华区城中村改造工程指挥部（甲方）签订五华区观音寺城中村（片区）改造项目前期合作协议，约定甲方作为项目主体负责土地一级开发，乙方作为项目投资人，负责项目征地资金的筹措。合作改造的五华区观音寺城中村（片区）占地面积约98亩等内容；2009年10月29日五华区普吉街道办事处城中村改造项目筹建办公室（甲方）与被告云南城尚房屋拆迁有限公司（乙方）、被告云南中产房屋开发有限公司（丙方）签订委托拆迁安置协议，约定丙方就五华区观音寺村“城中村”片区东至十四冶，西至普吉路，南至云南交通学校，北至羊仙坡南路的重建改造与昆明市五华区城中村改造工作指挥部签订了《合作协议》，由丙方对标的片区进行改造重建。乙方系具有资质的拆迁公司，对标的片区地上建筑物及构筑物的拆迁工作由甲方委托乙方实施，丙方对委托行为予以确认。2011年12月26日，昆明市土地和矿业权交易中心（挂牌人）、昆明市五华区人民政府（委托人）、云南中产房屋开发有限公司（竞得人）签订了两份昆明市国有建设用地使用权挂牌交易成交确认书（J2011-013-1号地块、J2011-013-2号地块）；2012年1月9日昆明市国土资源局（出让人）与云南中产房屋开有限公司（受让人）签订了两份国有土地使用权出让合同；根据昆明市规划局审批的规划图显示，原告回迁商业用房由原来的一期更改为二期9幢。2015年9月12日，被告云南中产房屋开发有限公司开发建设的花香四季（二期）取得了竣工验收本案表。庭审中，原告对交付的房屋确定为花香四季小区9幢S1号、S2号、S3号共840.70平方米的商铺。
本院认为，2010年3月15日原告与被告云南城尚房屋拆迁有限公司、鉴证方五华区普吉街道办事处城中村重建改造筹建办公室签订的《拆迁补偿安置协议》系当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效，各方当事人应履行各自的义务。依据协议约定，被告云南城尚房屋拆迁有限公司应于2012年9月20日前，将符合本协议约定的，经建设单位组织勘察、设计、施工、监理验收合格的安置用房交付给原告。根据本案审理查明确认的事实，被告云南城尚房屋拆迁有限公司未按期交付原告安置用房，被告云南城尚房屋拆迁有限公司应履行《拆迁补偿安置协议》，交付原告花香四季小区9幢S1号、S2号、S3号共840.70平方米的商铺；由于被告云南城尚房屋拆迁有限公司未按期交付商铺，依据协议的约定，被告云南城尚房屋拆迁有限公司应双倍计发临时安置补偿费和停产停业补助费作为赔偿，临时安置补偿费为329546.88元（381.42平方米×24元×36个月=329546.88元），停产停业补助费为580132元，（402.87平方米×40元×36个月=580132.80元），共计909678.88元，现原告主张909678元依法予以支持；对于原告诉请的违约金56468元、履行在回迁安置用房门前预留经规划的硬质绿化停车场场地（含5个以上车位）无相应证据予以佐证，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
（2016）原告昆明市疾病预防控制中心与被告云南城尚房屋拆迁有限公司于2010年3月15日签订的《拆迁补偿安置协议》继续履行；
（2016）被告云南城尚房屋拆迁有限公司于本判决生效后十日内将花香四季小区9幢S1号、S2号、S3号共840.70平方米的商铺交付给原告昆明市疾病预防控制中心；
（2016）被告云南城尚房屋拆迁有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明市疾病预防控制中心临时安置补偿费和停产停业补助费共计909678元；
（2016）驳回原告昆明市疾病预防控制中心的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13461元，由原告昆明市疾病预防控制中心负担4364.22元，由被告云南城尚房屋拆迁有限公司负担9096.78元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 孙敏霞
审 判 员 吕 刚
人民陪审员 丁 茜
二〇一七年六月五日
书 记 员 朱 瑾