沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0115民初806号原告：王佳美，女，1994年9月14日出生，汉族，住沈阳市辽中区，系居民。委托诉讼代理人：刘东君，男，汉族，系辽中县正太法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市沈河区。负责人：孙崇良，系经理。委托诉讼代理人：董晶玮，系辽宁昊星律师事务所律师。委托诉讼代理人余文青，系辽宁昊星律师事务所律师。原告王佳美与被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告王佳美的委托诉讼代理人刘东君、被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人董晶玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即给付原告保险理赔款人民币9万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月27日，原告母亲陈英莲在被告保险公司投保了国寿康宁终身重大疾病险，身故赔偿金为人民币9万元，并在人寿保险公司辽中营销部签订了保险合同，保险合同号保费为每年3150元，受益人为原告。2017年6月9日，原告母亲（被保险人）去世，同时告知被告，后经原告多次找被告要求依据保险合同进行赔付时，被告以恶意投保为由，拒绝予以赔付。无奈，原告认为，双方签订的保险合同早已生效，在出现符合保险合同约定的赔付情形后，被告无理拒赔已严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，要求贵院依法公正判决。在庭审中增加诉讼请求，要求被告给付从2017年8月1日起至开庭之日，按同期银行贷款利率给付利息7000元。被告辩称，2015年7月27日，原告母亲陈英连主动在答辩人业务员处投保了国寿康宁终身重大疾病保险，并与答辩人签订了保险合同，合同于2015年7月28日成立，保险金额为3万元，保险费为每年3150元，受益人为原告。根据原告母亲陈英连在投保时在《电子投保单》上确认的信息，其身体健康，没有任何疾病，过去三个月内未曾接受过医生的诊断、检查和治疗；过去一年内的健康体检并无异常；过去五年内未曾因疾病或受伤住院或手术。2017年6月9日，原告母亲陈英连发生保险事故，因肝癌死亡，后原告于2017年6月12日向答辩人申请理赔，答辩人经调查得知原告母亲陈英连于2010年曾做过直肠腺癌切除手术，于2014年发现右上腹部包块，因无医保未手术，以上事实原告母亲陈英连在投保时对答辩人故意进行了隐瞒，未履行告知义务，且原告母亲陈英连在投保前3天即2015年7月24日曾去中国医科大学附属盛京医院门诊消化内科、介入放射科穿刺活检门诊、门诊肿瘤内科就诊，系恶意投保，不符合答辩人承保的条件。因此答辩人于2017年7月28日向原告出具了《解除保险合同通知书》及《拒绝给付保险金通知书》，告知原告自2017年7月28日解除答辩人与原告之间的保险合同，答辩人不承担该次事故的保险责任。原告母亲陈英连投保时签署了《电子投保单》及《电子投保确认单》，《电子投保单》第四页投保须知部分第5条载明：“根据《中华人民共和国保险法》规定，我公司有权对投保人、被保险人的有关情况进行询问，您应如实告知；如您未如实告知，我公司有权在法定期限内解除合同，并依法决定是否对合同解除前发生的保险事故承担保险责任”，《电子投保确认单》第2条载明：“本人确认本次签署《电子投保确认单》信息与通过电子化投保的《电子投保单》信息，均属本人自愿提供的真实信息且两者完全一致却无欺瞒。上述陈述将成为贵公司承保的依据，如有不实告知，贵公司有权在法定期限内解除合同，并依法决定是否对合同解除前发生的保险事故承担保险责任”。根据我国保险法第十六条的规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。综上所述，在原告故意未履行如实告知义务、恶意投保的情形下，答辩人做出解除保险合同、拒绝给付保险金的处理是符合保险合同的约定及相关法律规定的。原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律根据，应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据，本院予以采信。对争议的证据和事实本院认定如下：1、关于保险合同，因双方对真实性无异议，可以证明双方存在保险合同关系，合同成立并生效，故本院予以认可。但该证据本身只能证明投保时被告向原告母亲进行过询问，并不能证明被告主张的原告母亲投保时没有履行如实告知义务。2、关于被告出具的拒赔通知书和解除合同通知书，因拒赔通知书只是载明了其出具时间为2017年7月28日且解除合同通知书并未载明出具时间只是在内容中载明“自2017年7月28起解除上述保险合同”，但并未提供其向原告送达且原告实际收到的时间，因保险合同中载明合同成立时间为2015年7月28日、生效时间为2015年7月29日，故不能证明被告在保险合同生效之日起两年内解除合同的主张。3、关于被告提供的《电子投保单》、《电子投保确认单》和原告母亲即被保险人在2015年7月24日的在中国医科大学附属盛京医院门诊消化内科、介入放射科穿刺活检门诊、门诊肿瘤内科就诊的就诊记录和2016年12月12日在该医院的诊疗记录，因被告在原告母亲投保时已经在《电子投保单》、《电子投保确认单》对其询问是否有过疾病、在过去三个月内是否接受过医生的诊断、检查和治疗、过去一年内体检情况和过去五年内是否曾因疾病或受伤住院或手术时，其均否认。但根据上述就诊和诊疗记录，可以说明原告母亲对其病史和就诊情况进行了隐瞒且原告对就诊记录的真实性没有异议，故本院予以认可。4、关于被告提供的销售人员报告书，因该报告书系被告公司内部人员自行填写，没有原告确认，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，原告母亲陈英莲与被告公司签订了一份保单号码的国寿康宁终身重大疾病保险合同，保险金额为3万元，保险期间为终身，标准保费为3150元。该保险合同第五条第二款约定“被保险人身故，本公司（即被告）按基本保险金额的300%给付身故保险金，本合同终止”。该合同第六条约定“责任免除……六、被保险人在本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，患本合同所指重大疾病或因疾病而身故……”，该保险合同载明“受益人为原告，与投保人关系为子女。”被保险人即原告母亲于2017年6月9日因肝癌去世，原告于2017年6月12日向被告申请理赔，被告于2017年6月16日向中国医科大学附属盛京医院调取了原告母亲的就诊记录，该记录表明原告母亲曾于2015年7月24日即投保前三天到该医院的门诊消化内科、介入放射科穿刺活检门诊、门诊肿瘤内科就诊的就诊，又于2016年12月12日到该医院就诊，该记录记载“6年前直肠腺癌切除（保肛），否认肝炎史”经门诊诊断为“腹腔巨大肿物”。故被告以原告母亲陈英连在投保时对其故意进行了隐瞒，未履行如实告知义务，属恶意投保，不符合承保的条件为由于2017年7月28日向原告出具了《解除保险合同通知书》及《拒绝给付保险金通知书》，但未提供证据证明上述通知书于同日送达给原告，被告以该保险合同已经解除为由不承担该次事故的保险责任。现原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告保险理赔款人民币9万元并从2017年8月1日起至开庭之日，按同期银行贷款利率给付利息7000元；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，涉案的保险合同由原告母亲与被告签署，二者之间成立保险合同关系，并指定原告为受益人，现原告母亲去世，被告应该按照合同约定履行赔偿责任。关于被告主张的原告母亲在投保时故意隐瞒其曾患病、就诊的情况导致其不符合承保条件而错误承保故解除合同并拒绝赔付一节，虽然原告母亲在投保前隐瞒了其曾患病、就诊的情况，但其投保日期是2015年7月27日，保险合同成立日期是2015年7月28日，保险合同生效日期2015年7月29日，而被告并未提供原告在2017年7月28日前收到《解除保险合同通知书》及《拒绝给付保险金通知书》的证据，故不能证明被告在保险法第十六条第三款规定的两年内行使了解除权，应承担举证不能的后果，故应认定被告在合同成立之日起两年内未行使解除权，且原告母亲去世日期是2017年6月9日，不符合合同免责条款中约定的“被保险人在本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，患本合同所指重大疾病或因疾病而身故……”情形，故被告应该承担赔偿责任。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告王佳美保险赔偿金9万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元由被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司承担并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  贾振平二〇一八年五月七日书记员  林志安