北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初字第46232号
原告陈士清，男，1966年10月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人赵德芳，北京市昊庭律师事务所律师。
委托代理人张苗，北京市昊庭律师事务所实习律师。
被告中投永信资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院4号楼3层303。
法定代表人付建刚，总经理。
委托代理人金洪涛，北京市摩文律师事务所律师。
被告北京中达融通投资担保有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼8337室。
法定代表人王玉杰，总经理。
委托代理人喻绍志，男，1979年7月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡后库勒村*组。
被告北京锦萍福生资产管理中心（有限合伙），住所地北京市丰台区贾家花园**号院*号楼****室。
执行事务合伙人付建刚，总经理。
委托代理人臧宏燕，女，1983年5月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区大营社区*单元。
原告陈士清与被告中投永信资产管理有限公司（以下简称中投永信公司）、北京中达融通投资担保有限公司（以下简称中达融通公司）、北京锦萍福生资产管理中心（有限合伙）（以下简称锦萍福生中心）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈士清的委托代理人赵德芳，被告中投永信公司的委托代理人金洪涛、中达融通公司的委托代理人喻绍志、锦萍福生中心的委托代理人臧宏燕到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈士清起诉称：2015年5月19日原告与被告签订了锦萍福生中心合伙协议书》，协议约定原告作为投资人向锦萍福生中心投资92万元，投资期限自2015年5月19日起至2016年5月19日结束，投资收益为每年10%，每半年按约定向原告支付投资收益，一年的投资期满后被告将清偿全部的本金及投资收益。协议签订后原告通过POS机刷卡的形式将92万的投资款交付给被告，被告在协议约定的投资期间向原告支付了上半年的投资收益，一年的投资期限届满时，被告应该将下半年的投资收益及投资本金一起支付给原告，经原告多次向被告主张投资收益及本金，被告于6月2日向原告支付了下半年的投资收益，但迟迟未向原告返还投资本金。现陈士清诉至法院，要求锦萍福生中心、中投永信公司、中达融通公司连带支付91万元及违约金4.15万元并承担本案诉讼费用。
锦萍福生中心答辩称：陈士清向锦萍福生中心支付的92万元本金中，锦萍福生中心已于2016年7月28日支付过1万元本金，因此，锦萍福生中心应当向陈士清支付的本金为91万，故违约金应为91万元的5%，即4.55万元，由于多支付了4000元的利息，违约金应为4.15万元，但由于经营不善，无法向陈士清支付。
中投永信公司答辩称：中投永信公司与陈士清签订的是回购合同，返还本金及收益的义务应为锦萍福生中心承担。中投永信公司履行回购义务的前提是锦萍福生中心无法偿还陈士清的本金和收益以及陈士清将合伙股权交给中投永信公司，双方约定的回购价格的最高限为101.2万元，减去已经支付的款项，应当是中投永信公司支付的费用，中投永信公司不承担支付违约金的义务。
中达融通公司答辩称：根据履约担保函，基金的到期日为2016年5月19日，此时担保到期，在陈士清没有书面主张保证责任的情况下，中达融通公司的保证责任已经解除。
经审理查明：2015年5月19日，陈士清与中投永信公司签订《锦萍福生中心合伙协议》约定：《锦萍福生中心合伙协议》由中投永信公司作为普通合伙人与本协议所列明并签署本协议的有限合伙人于2015年5月19日在北京共同订立，普通合伙人对合伙企业的债务承担无限连带责任，本协议自生效之日起，即对全体合伙人具有约束力；基金是指为了某种目的而设立的具有一定数量的资金，本协议特指中投永信影视投资基金；中投永信影视投资基金以中投永信公司作为普通合伙人、合伙事务执行人，中投永信影视投资基金以中投永信公司为基金管理人、基金发行机构；本合伙企业的经营期限为1+1年；经营期满后，根据有限合伙企业的经营需要，经全体合伙人同意后，可延长经营期限，每次延长期限不超过1年；基金封闭期满每六个月开放一次，开放期为当月最后三个工作日；合同起始日期自2015年5月19日开始至2016年5月19日结束，投资收益及变现基金的预期年收益率为10%；若基金存续期限到期，基金尚未将所投项目投资变现，如普通合伙人不能完成全部资金回笼，有限合伙人可以要求普通合伙人对基金的实际出资额进行溢价回购；收益支付期限：每六个月对本基金投资收益进行一次分配；本协议一经签署，即发生法律效力，各方应自觉履行，违反约定的，将承担出资额5%的违约金，同时赔偿因违约给其他合伙人造成的损失；有限合伙人陈士清，收益分配方式为六个月进行一次收益分配，投资年限1+1年，缴付金额920000元，预期年化收益率为10%，缴付日期2015年5月19日，兑付日期2016年5月19日。
同日，中投永信公司（甲方）与陈士清（乙方）签订《权益回购协议书》，就锦萍福生中心权益及收益回购事宜约定：乙方于2015年5月19日与甲方签订基金认购协议书，乙方认购金额为92万，签署有限合伙协议成为锦萍福生中心的合伙人，并持有100%的权益；若基金认购协议约定的封闭期结束，锦萍福生中心所投资的企业无论任何原因无法偿还乙方应得的本金及收益，此时由甲方回购乙方持有的锦萍福生中心的权益及收益；成交价格为101.2万元（认购金额+认购金额*基金认购合同中约定的预期年化收益率*存续年限）。
同日，中达融通公司出具《履约担保函》：致陈士清：鉴于贵方与中投永信公司（PE基金管理人）就设立锦萍福生中心于2015年5月19日签订了《合伙协议》（以下简称主合同），受主合同投资项下合法成立的有限合伙投资（PE）基金（以下称申请人）的委托，我公司（以下称保证方）愿就履行主合同关于投资款之约定，以保证的方式向贵方提供担保；本次担保的基金为1年期的PE基金，本笔保证担保的金额为920000元加约定不低于10%的预期年化收益率，我公司提供的担保方式为连带责任保证；本担保函项下的基金到期日为2016年5月19日，基金发行人应于2015年5月19日至2016年5月19日清偿全部基金本金和投资收益；我公司担保范围以主合同约定的投资额本金加约定的不低于10%的预期年化收益率确定的投资收益；担保人承担保证责任的期间为自本合同生效之日起至基金投资人本金和投资收益全部收回为止。
同日，陈士清向锦萍福生中心支付920000元。
2016年7月28日，锦萍福生中心向陈士清返还本金10000元；2015年11月16日，中投永信公司向陈士清支付投资收益46000元；2016年6月2日，中投永信公司向陈士清支付50000元，其中包括投资收益46000元。庭审中，中投永信公司表示，其支付两笔46000元收益系由于锦萍福生中心没有能力支付，中投永信公司履行《权益回购协议书》约定的回购义务；关于2016年6月2日中投永信公司支付的超出投资收益的4000元的性质，陈士清与锦萍福生中心认为系本金，中投永信公司认为系打款错误，并非本金。
经查，锦萍福生中心成立于2013年5月6日，类型为有限合伙企业，执行事务合伙人为付建刚，陈士清未被登记为合伙人；中投永信公司成立于1996年6月4日，法定代表人为付建刚。
另查，陈士清于2016年8月1日提起本案诉讼。
诉讼中，中达融通公司表示，如果经法院判决中达融通公司对锦萍福生中心的债务承担连带保证责任，其将向锦萍福生中心追偿相关款项。
庭审中，关于《锦萍福生中心合伙协议》的履行期限，陈士清及锦萍福生中心、中投永信公司、中达融通公司均认为自2015年5月19日至2016年5月19日。
上述事实，有《锦萍福生中心合伙协议》、《权益回购协议书》、《履约担保函》、汇款凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：中投永信公司与陈士清签订的《锦萍福生中心合伙协议》、中投永信公司与陈士清签订的《权益回购协议书》、中达融通公司出具的《履约担保函》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。锦萍福生中心认可其应当在投资结束后向陈士清返还本金和收益，本院对此不持异议。在锦萍福生中心未按期返还的情况下，中投永信公司应当按照约定履行回购义务，且根据中投永信公司的陈述，其已经在锦萍福生中心无力支付本金及收益的情况下履行《权益回购协议书》中约定的支付收益的义务，故对于中投永信公司主张的其履行回购义务的条件未成就以及其于2016年6月2日向陈士清支付的4000元为打款错误并非投资本金的主张，本院不予采纳；因此，锦萍福生中心、中投永信公司应当向陈士清支付的数额为906000元，陈士清超出该部分的诉讼请求，本院不予支持；中投永信公司作为锦萍福生中心的普通合伙人，对锦萍福生中心的债务应当承担连带责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年。本案中，中达融通公司同意为前述债务承担连带保证责任，《履约担保函》约定的保证期间为自合同生效之日起至本金和投资收益全部收回为止，应视为约定不明，由于锦萍福生中心应于2016年5月19日向陈士清支付投资本金及收益，故中达融通公司提供连带责任保证的保证期间为2016年5月19日至2018年5月19日，陈士清于2016年8月1日提起本案诉讼向锦萍福生中心、中投永信公司、中达融通公司主张了权利，因此，中达融通公司应当就锦萍福生中心对陈士清的债务承担连带保证责任；中达融通公司在承担连带保证责任后，有权向锦萍福生中心追偿。
《锦萍福生中心合伙协议》约定，违反合同约定的，承担5%的违约金，中投永信公司未按合同约定履行兑付义务，应当承担违约责任，故对于陈士清要求中投永信公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；陈士清要求锦萍福生中心、中达融通公司支付违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京锦萍福生资产管理中心（有限合伙）、中投永信资产管理有限公司、北京中达融通投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告陈士清支付九十万六千元；
二、被告北京中达融通投资担保有限公司承担连带保证责任后有权向被告北京锦萍福生资产管理中心（有限合伙）追偿；
三、被告中投永信资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈士清违约金四万一千五百元；
四、驳回原告陈士清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百五十八元，由原告陈士清负担二十元（已交纳）；被告北京锦萍福生资产管理中心（有限合伙）、中投永信资产管理有限公司、北京中达融通投资担保有限公司负担六千六百三十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 初淼
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张玉