wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初190号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省茂名市高州市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年7月29日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年8月28日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人许某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月份开始，被告人许某某在博罗县××潭××浪网吧及××九潭凤山小学附近路段等地，多次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给周某某、梁某某。同年7月29日，公安机关将许某某抓获归案。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人许某某的行为已构成贩卖毒品，情节严重。建议对被告人判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人许某某辩称其只贩卖冰毒给周某某、梁某某各一次，而无多次贩卖冰毒。公诉机关提出的量刑建议过重，认为判处三年以下有期徒刑的量刑幅度较合适。
经审理查明，2015年5月份开始，被告人许某某在博罗县××潭××浪网吧及××九潭凤山小学附近路段等地，共多次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给周某某、梁某某。同年7月29日，公安机关在园洲凤山村将许某某抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受理案件登记表，证实公安机关依法对本案立案侦查。
2、现场勘查笔录及照片，证实案发现场在博罗县园洲镇九潭科浪网吧等处。
3、证人证言
梁某杰的证言，证实其是2015年4月开始吸食冰毒，毒品是向一个叫“荔枝”的青年男子和一个叫“疯狗”的青年男子购买的。其向“疯狗”购买过二次冰毒，第一次“疯狗”在其家里，因当时“荔枝”被抓，其拿不到冰毒来吸食，就问“疯狗”哪里可以拿到冰毒，“疯狗”就从裤袋拿了黄豆大小份量给其，但无给钱；第二次是2015年7月26日在园洲凤山小学路段附近向“疯狗”购买了100元冰毒。
周某某的证言，证实其2015年5月开始吸食冰毒，冰毒是向一个叫“疯狗”的男子购买的，购买过三次，第一次是2015年5月25日21时许，在园洲九谭科浪网吧碰见“疯狗”，谈好交易后，“疯狗”驾驶摩托车载其到“疯狗”居住出租屋，购买了50元冰毒，且与“疯狗”在“疯狗”的住处一起吸食。第二次是2015年6月20日21许，也是在园洲九谭科浪网吧碰见“疯狗”，谈好交易后，“疯狗”拿了其的钱就驾驶摩托车载其到“疯狗”的鑫鑫住宿处，购买了100元冰毒，“疯狗”开了206房，与“疯狗”一起吸食。第三次是2015年7月15日23时许，又是在园洲九谭科浪网吧碰见“疯狗”，“疯狗”问其有没有冰毒，“疯狗”说其身上有30元冰毒，其就向“疯狗”购买了30元的冰毒。
4、辨认笔录，梁某杰、周某某均指认许某某（疯狗）就是贩卖冰毒给其的男子。
5、被告人许某某供述和辩解，被告人在公安侦查阶段交代了其花名叫“疯狗”，其帮助“客家仔”贩卖过15次冰毒给他人，每次的具体日期记不清。其中认识向其购买的两人叫“阿强”、“阿杰”。“阿强”向其购买过三次冰毒，具体时间不记得，三次分别是第一次购买100元、第二次150元、第三次30元，前二次都是在园洲九谭科浪网吧交易的，后一次是在园洲凤山××附近交易的。“阿杰”在2015年7月28日凌晨1时许，在园洲凤山××附近向其购买了100元冰毒。其帮助“客家仔”贩卖毒品，“客家仔”供其吃、住、吸毒还会给钱。“客家仔”共给了其240元钱。在开庭审理过程中，被告人许某某辩称其只贩卖冰毒给周某某、梁某某各一次，而无多次贩卖冰毒。
6、到案经过，证实被告人无自首情节。
7、人口信息，证实被告人犯罪时达到完全刑事责任年龄。
8、现场检测报告，现场对被告人及周某某、梁某某尿液进行甲基安非他明试剂检测，结果均呈阳性。
本院认为，被告人许某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人在公安侦查机关曾多次稳定口供承认多次贩卖冰毒给周某某、梁某某，且有现场检测报告的佐证及周某某、梁某某两人的指证相吻合，故被告人上述的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采信。鉴于被告人当庭部分认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月29日起至2018年7月28日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子雄
审 判 员 邓建新
人民陪审员 利国安
二〇一六年三月三日
书 记 员 曾文珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505民初356号
原告马某。
法定代理人马力。
委托代理人马亮，代理权限为特别授权。
被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人秦道祥，该公司董事长。
委托代理人陈庭义，该公司项目经理，代理权限为特别授权。
本院在审理原告马某与被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告马某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告马某已预交），由原告马某承担。
审判员 张斌
二〇一六年五月二十五日
书记员 钟雪
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏0111刑初682号被告人张某、刘某、苏某犯非法经营罪一案，本院于2017年6月26日作出刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下:原刑事判决书正文第2页第10行至第11行“于同年6月日第二次公开开庭进行了审理.”；现更正为“于同年6月23日第二次公开开庭进行了审理。”。审 判 长  徐文露人民陪审员  杨怡敏人民陪审员  陈普华二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘培培
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初290号
原告李波，女，1988年11月20日生，汉族，住湖南省。
被告蒋泽新，男，1970年6月28日生，汉族，住江苏省泰州市。
被告上海边土实业有限公司，住所地上海市宝山区。
本院在审理原告李波诉被告蒋泽新、上海边土实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李波于2016年1月4日以被告已支付修车费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李波撤回起诉。
本案受理费425元，予以免收。
审判员 肖美华
二〇一六年一月四日
书记员 王燕华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01360号
原告：李延华。
委托代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。
被告：李红磊。
被告：宋世收。
本院在审理原告李延华诉被告李红磊、宋世收租赁合同纠纷一案中，原告李延华于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李延华撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 李忠义
代理审判员 杨俊战
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 博
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第128号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人钟建发，男，1988年8月11日出生于广西柳江县，身份证号码：×××1911，汉族，初中文化，农民，家住柳江县进德镇××号。因涉嫌故意伤害罪，2013年1月11日被柳江县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人钟建发犯故意伤害罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年4月17日公开开庭进行审理。柳江县人民检察院指派检察员熊苑出庭支持公诉。被告人钟建发到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：2012年1月1日晚22时许，被告人钟建发到其女友家喝酒后，由其女友将其送回家，其女友的前男友孔龙文则跟随其后。当行至柳江县拉堡镇基隆村平地屯大路中段时，钟建发与孔龙文发生争吵，尔后钟建发用随身携带的小刀将孔龙文胸部和手臂捅伤。后钟建发将孔龙文喝斥走。当晚，公安民警接报后，在柳江县拉堡镇基隆开发区龙怀路口将被告人钟建发抓获归案。经鉴定，孔龙文本次受伤致左肺破裂、肝脏破裂、膈肌贯通伤，构成重伤。
被告人归案后，其家属代为向被害人孔龙文赔偿了全部经济损失共计3万元，取得了被害人的谅解。
被告人对上述事实无异议并当庭认罪，且有经庭审质证的证人覃某某的证言、被害人陈述、被告人供述、人体损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书、到案经过、现场勘查、指认笔录及照片、谅解书、说明材料、行政处罚决定书和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟建发未能冷静处理感情纠纷，持刀将他人捅致重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。另外，被告人家属代为赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，本院决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钟建发犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 星
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 唐建平
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执监字第3-9号
申请人鲁礼建，男，汉族，1957年4月18日出生。
申请人杨名华，男，汉族，1951年8月28日出生。
申请人祝迪，女，汉族，1968年2月19日出生。
申请人杨聪，男，汉族，1981年4月4日出生。
申请人共同委托代理人李名献，广东万乘律师事务所律师。
被执行人深圳市伟运房地产开发有限公司。
法定代表人陈汝凯，公司董事。
上列申请人与被执行人深圳市伟运房地产开发有限公司（以下简称伟运公司）执行监督七案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人请求：一、裁定撤销（2008）深福法执字第332、333号（鲁礼建）、（2008）深福法执字第334-335号（杨名华）、（2008）深福法执字第336、337号（祝迪）、（2008）深福法执字第338号（杨聪）执行裁定书；二、恢复对深圳仲裁委员会（2007）深仲裁字第812、813号（鲁礼建）、（2007）深仲裁字第808、807号（杨名华）、（2007）深仲裁字第810、809号（祝迪）、（2007）深仲裁字第811号（杨聪）裁决书的执行。
申请人认为，一、2007年12月19日申请人一方包括鲁礼建、杨名华、祝迪、杨聪与中铁建工集团深圳实业有限公司（以下简称中铁公司）、伟运公司、深圳市盟凯事业有限公司（以下简称盟凯公司）签订的《八方协议》是执行和解协议。此后，申请人向法院提出撤销上述执行案件的申请。法院据此作出（2008）深福法执字第332-338号执行裁定书。终结了（2007）深仲裁字第807-813号裁决书的执行。执行员未将执行程序中达成的执行和解的八方协议记入笔录，未关注执行和解协议是否履行，直接作出了终结执行裁定是错误的；二、八方协议未实际履行，不应作出终结执行的裁定；三、八方协议已经解除，申请撤销执行的合同依据不存在，应恢复执行原生效仲裁文书。
经审查查明：上列申请人与被执行人伟运公司房地产买卖合同纠纷仲裁案，因被执行人伟运公司未履行已发生法律效力的深圳仲裁委员会（2007）深仲裁字第807-813号仲裁裁决书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院立案执行，案件编号为（2008）深福法执字第332-338号。本院在执行过程中。2007年12月19日，鲁礼建、杨名华、祝迪、杨聪与中铁公司、伟运公司、盟凯公司签订了八方协议。协议以鲁礼建、祝迪、杨名华、杨聪、拓想公司为一方，中铁公司、盟凯公司和伟运公司为另一方。将鲁礼建、祝迪、杨名华、杨聪对伟运公司的债权，中铁公司与拓想公司的互有债权以及盟凯公司对鲁礼建、祝迪、杨名华、杨聪的债权等予以转移、整合、抵消后，确定鲁礼建支付中铁公司3000255.62元后，其他各方债权债务均予以转移消灭。
协议第八条约定，本协议生效后七天内，戊方祝迪、己方杨名华、庚方杨聪、辛方鲁礼建应向法院提出终结执行深圳市仲裁委员会（2007）深仲裁字第807至813号裁决书的申请。执行费用由戊方、己方、庚方、辛方承担。如因丙方（盟凯公司）提出恢复执行广东省深圳市福田区人民法院（2005）深福法民二初字第lO18号、第l019号、第l022号民事判决书。则戊方、己方、庚方因提出终结执行上述裁决书而遭受的损失由辛方（即鲁礼建本人）承担。
2007年12月21日，鲁礼建、杨名华、祝迪、杨聪依据《八方协议》约定分别向本院提交《撤案申请书》。称“我方于2007年11月16日申请执行的深仲裁字第807-813号裁决书（执行案号（2008）深福法执字第332-338）案，现我方向贵院申请撤销该案，请予准许”。上列申请人未向本院执行员提交《八方协议》。本院于2007年12月25日作出（2008）深福法执字第332-338号《民事裁定书》，裁定如下：深圳市仲裁委员会（2007）深仲裁字第807-813号裁决书终结执行。
2009年8月10日，因鲁礼建对八方协议内容提出异议，认为金额有误，要求重新核算未果。《八方协议》未能履行。中铁公司要求鲁礼建基于《八方协议》支付相应的款项并提起了诉讼。
本院认为，鲁礼建、杨名华、祝迪、杨聪撤销执行申请是当事人自主行使其诉讼权利的行为。上列申请人基于自主签订的八方协议的约定向法院提出撤销执行的申请，本院予以准许并终结原仲裁裁决书的执行，符合法律规定。《八方协议》是当事人自主签订的包含债权债务转移和消灭等诸多内容的新合同，其内容不仅包括已经过诉讼的债权债务的抵消和转移，还包括未经诉讼的其他债权、债务的处理。此后，因鲁礼建未按《八方协议》约定向中铁公司支付300余万元款项，导致八方协议未能履行。中铁公司据此提出诉讼，有关八方协议合同的纠纷经过法院终审裁判。因此，申请人将《八方协议》视为法律意义上的执行和解协议没有事实和法律依据。《八方协议》并非法院执行人员主持签订，而是当事人自主协商所达成。申请人在撤回执行申请时也未向执行员提交协议文稿。申请人关于执行员未将执行程序中达成的执行和解的《八方协议》记入笔录，未关注执行和解协议是否履行等主张没有事实依据。
综上，本院基于申请人主动撤销执行的申请作出【（2008）深福法执字第332-338号《民事裁定书》】符合法律规定。申请人请求撤销上述裁定书并恢复原仲裁裁决的执行没有法律和事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回申请人鲁礼建、杨名华、祝迪、杨聪的请求。
执行长 曾朝晖
执行员 黄广军
执行员 刘建军
二〇一四年六月十八日
书记员 李 仲
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4384号
原告：张庆良，男，1970年10月14日出生，汉族，住高邮市，
原告委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：杨广先，男，1966年1月22日出生，汉族，住高邮市，
原告张庆良与被告杨广先买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员王云鹏独任审理，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。庭审中，原告张庆良的委托诉讼代理人刘志华及被告杨广先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告饲料款10500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日被告共向案外人扬州大大饲料有限公司赊购罗氏沼虾饲料一吨，计价款10500元，被告收货后一直未支付上述赊购款。2017年6月23日案外人扬州大大饲料有限公司将其债权转让给原告，此后被告一直未能归还。原告催要无着，遂诉至法院，请求判如所请。
被告杨广先辩称：被告从未与案外人扬州大大饲料有限公司联系要求购买其饲料，被告与原告之间也没有任何联系。被告购买的是案外人吴小冬的饲料，而且被告也已经将饲料款与案外人吴小冬结清，被告只是用了扬州大大饲料有限公司一吨的料，不应该给两吨的钱。
经审理查明，2016年8月25日被告向案外人扬州大大饲料有限公司赊购饲料一吨，货款金额为10500元，此后被告一直未将货款给付给案外人扬州大大饲料有限公司。案外人扬州大大饲料有限公司于2017年6月23日将对被告享有的10500元货款债权转让给原告，同时将债权转让通知送达给被告。后原告要求被告给付上述货款，但被告至今未能给付。原告现催要无着，故诉至本院。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述和原告方当庭提供的被告签收的提货凭证、债权转让通知各一份予以证实。庭审中，被告认为案外人吴小冬于2016年8月25日出具金额为9700元的饲料款收据一份给被告，并当庭提供收据一份，经质证，原告认为该收据与本案无关联性。
因被告不同意调解，致本案调解不成。
本院认为，合法的债权转让关系受法律保护。被告欠案外人扬州大大饲料有限公司饲料款10500元，有被告签收的提货凭证为证，事实清楚，证据确凿充分，故本院确认该债权系合法有效的债权且该债权为可转让债权。原告与案外人扬州大大饲料有限公司就该债权的转让已达成合意，双方一致同意该债权由案外人扬州大大饲料有限公司转让给原告，此后案外人扬州大大饲料有限公司亦将该债权转让的事实通知被告，故本院认为该债权转让行为合法有效。对于被告抗辩称其系与案外人吴小冬发生的饲料买卖关系且饲料款已付清，其未与扬州大大饲料有限公司发生买卖关系，因其未能提供充分证据加以证明，其签收的提货凭证的供方为扬州大大饲料有限公司，且原告方不予认可，故本院对该抗辩理由不予采信。
综上，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨广先应于本判决生效后十日内给付原告张庆良货款10500元；
如被告杨广先未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元（已减半收取），由被告杨广先负担，此款原告张庆良已预交，被告杨广先应在履行上述款项时一并给付原告张庆良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王云鹏
二〇一七年十月二十日
书记员 冯晓艳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0286号
申请人周生林，个体工商户。
委托代理人王红侠，女，1975年1月25日生，汉族，居民。
被申请人史海兰，个体工商户。
申请人周生林因被申请人史海兰向其借款300000元，逾期未归还，为防止被申请人史海兰转移财产，申请人周生林于2014年6月6日向本院提出申请，请求查封被申请人史海兰名下的房产一套。申请人周生林已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人周生林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人史海兰名下位于丰县凤城镇银龙嘉苑小区11号楼2单元201室的住房一套，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年六月六日
书记员 仇星林
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第676号
原告：潘荣根。
委托代理人：潘美娣。
被告：杨锡琛。
被告：杨新林。系被告杨锡琛之父。
原告潘荣根与被告杨锡琛、杨新林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员李元光适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告潘荣根的委托代理人潘美娣，被告杨锡琛、杨新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘荣根起诉称：2013年12月10日，被告杨锡琛到原告家，把不锈钢玻璃大门砸坏，后杨锡琛被带到湖州市公安局织里分局织北派出所调查时，闻讯赶到的被告杨新林用拳头殴打原告，致使原告身上皮衣被扯破，身体软组织多处挫伤。后派出所对两被告予以行政处罚，但两被告未就对原告人身体及财产造成的损害进行赔偿，以致纠纷成讼，故请求法院判令：1.被告杨锡琛、杨新林共同赔偿原告财产损失合计12600元（不锈钢玻璃大门维修费6000元、男士皮衣4600元、加装电动卷闸门2000元）；2.被告杨锡琛、杨新林共同赔偿原告医药费106.60元、护理费1000元、营养费1000元、误工费853元（44513元/年÷365×7天）、交通费100元，合计3059.60元。3.本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.湖公（织）行罚决字【2014】第476号行政处罚决定书，证明被告杨锡琛破坏原告大门被行政处罚的事实。
证据2.湖公（织）行罚决字【2014】第21号行政处罚决定书，证明被告杨新林在织北派出所殴打原告致原告受伤的事实。
证据3.湖州市公安局织里分局织北派出所出具的证明，证明被告损坏原告财产及殴打原告的事实。
证据4.被损坏财产的照片四份及修理票据三份，证明被告损坏财产的价值。
证据5.门诊病例、头颅CT影像诊断报告及门诊收费票据，证明原告被殴打后治疗及和花费医药费的事实。
证据6.湖织公字（2013）第6号不予行政处罚决定书，证明被告杨锡琛在2013年5月22日因吸毒被民警抓获的事实。
被告杨新林答辩称：不锈钢玻璃大门的损失与被告杨新林无关；对原告诉请的医疗费无异议，原告诉请误工费过高，原告未挫伤，被告愿意支付原告去医院检查一天的误工费80元，交通费、营养费、护理费没有事实依据。
被告杨锡琛答辩称：不锈钢玻璃大门维修，原告只换了两块玻璃，原告主张的财产损失过高。
两被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据1.湖州市公安局织里分局织北派出所的询问笔录三份，证明事发经过。
证据2.湖价鉴字【2013】674号价格鉴定结论书及相关鉴定移送材料，证明原告财产损失为2948元的事实。
证据3.照片五张，证明被告杨锡琛只损害坏了两扇不锈钢玻璃门，当时无卷闸门的事实。
原、被告提交的上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：原告提交的证据1、证据2、证据3，两被告质证均无异议，本院对该三组证据的效力予以确认。原告提交的证据4，两被告质证对照片真实性及来源有异议，对三份票据的真实性、合法性、关联性均有异议；本院审核认为，原告提交的证据4中的照片与被告提交的证据3中由织北派出所拍摄的现场照片可相互印证，可以证明两被告损坏财产的情况。原告提交的三份财产票据，不锈钢玻璃大门发票6000元，经本院于2015年7月3日至出具发票的单位宁波市现代门窗市场华盛门业经营部调查核实，该维修费用属实，本院对于该发票证据效力予以确认；男式皮衣的收款收据4600元，经本院于2015年7月10日至出具收款收据的海宁皮革城三楼伦敦路29号海宁市海洲街道高鑫皮草行调查核实，该男士皮衣购买价格4600元属实，本院对于收款收据证据效力予以确认；电动卷闸门为原告在与两被告纠纷发生后安装，且原告能够继续使用，电动卷闸门不应纳入原告财产损失赔偿范围，本院对于电动卷闸门收款收据2000元证据效力不予确认。原告提交的证据5，被告质证对门诊病例有异议，认为头颅CT影像诊断报告诊断原告颅脑CT未见明细异常，也未给原告配药，医生却建议原告休息一周，对医药费发票真实性无异议。本院审核对于门诊病例、头颅CT影像诊断报告及门诊收费票据的真实性、合法性、关联性予以确认，门诊病例中记载，2013年12月11日原告到医院治疗，经体格检查、头颅CT辅助检查，初步诊断为头部外伤、脑震荡？处理意见：1、建议休息壹周，2、二天后复查，如有不适即来复诊。后原告未到医院复查，可以判断原告就诊二天后已无不适症状，故本院确认原告的误工期为3天。原告提交的证据6，被告质证对真实性、合法性无异议，对证据关联性有异议，本院认为该证据与本案无关联性，对于其证据效力不予确认。
被告提交的证据1、证据3，原告质证对证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该两组证据的效力予以确认。被告提交的证据2，原告质证对鉴定结论中的鉴定价格不予认可。本院审核认为，价格鉴定结论书中载明“本结论不作为经济赔偿依据”，本院对该证据的效力不予确认。
经审理查明：2013年12月10日18时许，被告杨锡琛到湖州织里镇中华路131号原告潘荣根家门前，将原告的不锈钢玻璃大门踢坏。同日20时许，被告杨新林与原告潘荣根在织北派出所产生争执，殴打原告致其受伤及皮衣损坏。2013年12月11日，原告至湖州交通医院就诊，花费医疗费106.60元，原告因伤检查及休息，共误工3日。后湖州市公安局织里分局织北派出所分别给予被告杨锡琛、杨新林行政拘留3日、7日的行政处罚。原告因维修损坏的不锈钢玻璃大门花费6000元，原告2012年购买的男士皮衣的购买价格4600元。对于原告的财产损失，被告未予赔偿。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，对他人人身、财产造成损害的，应承担民事赔偿责任。两被告分别对原告实施侵权行为，应分别对其侵权行为造成的损害承担赔偿责任。被告杨锡琛损坏原告不锈钢玻璃大门，造成原告财产损失6000元，应予赔偿。被告杨新林损坏原告男士皮衣，本院结合皮衣购买价格及皮衣使用年限，确定被告杨新林造成原告财产损失4000元。被告杨新林造成原告人身损害，应承担赔偿责任。原告诉请因伤就诊医疗费106.60元，本院予以支持。误工费，原告主张7天，本院确定原告的误工期为3天，计算原告的误工费366元。交通费，原告未提供交通费票据，本院酌情确定为50元。原告未举证证据其需要营养和护理支持的事实，对于原告主张的营养费、护理费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨锡琛赔偿原告潘荣根财产损失6000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨新林赔偿原告潘荣根财产损失4000元、人身损害赔偿金522.60元，合计4522.60元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告潘荣根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告杨锡琛负担75元、被告杨新林负担55元，由原告承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李元光
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈阳岚
�津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1011号
上诉人（原审被告）：王树军，男，1977年9月18日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
法定代理人：韩玉萍（王树军之母），女，1952年7月20日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王树静（王树军之妹），1982年5月29日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：宋建岩，天津择鑫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：韩玉萍，女，1952年7月20日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王树静（韩玉萍之女），1982年5月29日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：宋建岩，天津择鑫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王某，女，2001年2月7日出生，汉族，学生，住天津市西青区。
法定代理人：韩玉萍（王某之祖母），1952年7月20日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王树静（韩玉萍之女），1982年5月29日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：宋建岩，天津择鑫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王树静，女，1982年5月29日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：宋建岩，天津择鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李汉俊，女，1976年6月24日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：庞旭东，天津金三维律师事务所律师。
上诉人王树军、韩玉萍、王某、王树静因与被上诉人李汉俊共有物分割纠纷一案，不服天津市津南区（2015）南民一初字第2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。
本院认为，一审法院基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区（2015）南民一初字第2266号民事判决；
二、发回天津市津南区人民法院重审。
二审案件受理费2700元退回王树军、韩玉萍、王某、王树静。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年六月五日
书 记 员 马 丽
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更265号
罪犯包丁宇，男，1980年6月19日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于二0一二年二月八日作出（2012）龙刑初字第27号刑事判决，认定被告人包丁宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。2012年2月21日交付执行。刑期自2011年9月26日起至2019年12月25日止。本院分别于二0一四年十二月十九日作出（2014）益刑执字第1246号刑事裁定，对罪犯包丁宇予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于二0一六年六月二十三日作出（2016）湘09刑更440号刑事裁定，对罪犯包丁宇减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯包丁宇自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手套加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2016年度被评为生产能手；2017年7月26日蹲下不规范扣10分。现累计考核分5个表扬，余193分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯包丁宇服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯包丁宇减去有期徒刑八个月（期至2019年4月25日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一八年五月十六日
书记员 胡 睿
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丛法行非诉审字第36号
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局。住所地丛台路150号。
法定代表人冯玮，局长。
委托代理人赵红舜，该局工作人员。
2015年12月16日，本院收到邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年10月26日作出的丛环罚字（2015）55号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所申请执行的行政行为尚未生效，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
审 判 员 于 宙
人民陪审员 李延斌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王佳琪
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第795号
原告：翟某，农民。
被告：卢某，农民。
本院受理的原告翟某与被告卢某离婚纠纷一案，原告翟某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某自愿提出撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告翟某负担。
审判员 葛天会
二〇一五年十二月三日
书记员 赵晨光
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢574号
申请执行人孙金岳，男，1965年2月8日出生，公民身份号码:332623650208745。
被执行人孙中方，男，1963年9月15日出生，公民身份号码:332623196309157499。
被执行人朱秀英，女，1966年3月27日出生，公民身份号码:332623196603277467。
本院在执行申请执行人孙金岳与被执行人孙中方、朱秀英民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民二终字第16号
上诉人（原审原告）陈影，女，汉族，生于1981年2月25日，甘肃省酒泉市人，无业。
委托代理人孙光春，甘肃长治律师事务所律师。
上诉人（原审被告）田景峰，男，汉族，生于1975年3月2日，甘肃省通渭县人，个体工商户。
被上诉人（原审被告）酒泉市易居房地产经纪有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区尚武街29号，组织机构代码，69037021-9。
法定代表人张小萍，该公司经理。
委托代理人赵雪云，该公司业务员。
上诉人陈影、田景峰因定金合同纠纷一案，不服肃州区人民法院（2013）酒肃民二初字第474号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈影的委托代理人孙光春、上诉人田景峰和原审被告易居房地产公司法定代表人张小萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月12日，原告通过被告易居房地产公司与被告田景峰签订了《新房买卖合同》，约定被告田景峰将位于酒泉市肃州区和顺苑小区19号5-1-1号房屋一套出售给原告；房屋建筑面积105㎡，单价3830元／㎡，房款共计402150元，首付款201075元，房价内不包括任何费用，签订合同时原告交纳定金1万元，2013年9月17日交剩余首付款191075元，剩余房款原告先交付被告易居房地产公司，待更名手续办结后结清；签订合同后，被告田景峰不得随意更改房价，原告将首付款全额交至被告易居房地产公司后，被告田景峰将更名手续办至原告名下，费用由原告承担；被告田景峰违约则双倍返还定金，原告违约则无权要求返还定金；被告易居房地产公司完成双方委托后，原告和被告田景峰自愿支付劳务佣金，佣金二者各交纳4021元。合同签订时二被告向原告提供了酒泉市建鑫房地产开发有限责任公司向酒泉市果园建筑工程公司出售房屋的《商品房买卖合同》（2013年8月7日签订）。合同签订后，原告即向被告易居房地产公司交纳房屋定金1万元，被告田景峰从被告易居房地产公司领取定金5000元。后原告对房屋权属产生了质疑，二被告于2013年9月16日向原告提供了酒泉市果园建筑工程公司与被告田景峰签订的《补充协议书》（2013年5月1日签）。2013年9月17日原告申请酒泉市诚信公证处给被告易居房地产公司公证送达了《提供房屋权属证明通知书》，被告易居房地产公司收到通知后，二被告再未向原告提供其他证明房屋权属的相关手续。2013年9月18日，被告易居房地产公司以原告未按约定时间交付剩余房屋首付款为由通知原告解除合同。原告要求被告双倍返还定金被拒绝引发纠纷。
原审认为，原告与二被告签订的新房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同已注明为新房买卖合同，且签订合同时二被告已向原告提供了酒泉市建鑫房地产开发有限责任公司向酒泉市果园建筑工程公司出售房屋的《商品房买卖合同》，原告在此情况下仍与二被告签订合同，视为原告签订合同时对该房屋的权属情况是知情的，其未按约定交纳剩余首付款，属于违约行为，应承担违约责任，故对原告要求双倍返还定金的请求不予支持。二被告在原告对房屋权属产生质疑后提供了酒泉市果园建筑工程公司与被告田景峰签订的《补充协议书》，但补充协议书与商品房买卖合同中房屋序号均有修改，修改部分均无任何形式的确认，该二份合同中的房屋房号与本案中新房买卖合同中的房号亦不一致，且酒泉市果园建筑工程公司购房在后，向被告田景峰顶账在先，时间顺序矛盾，在该情况下原告对房屋权属产生质疑是合乎情理的，被告应在收到提供房屋权属证明通知书后补充提供房屋权属的相关证明，但二被告并未根据原告的请求予以提供，亦应承担一定责任，二被告以原告首先违约为由拒不返还定金理由不能成立。被告易居房地产公司作为中介公司，未尽到谨慎的审查义务，应与被告田景峰承担连带责任。依法判决：一、被告田景峰于本判决书生效后十日内返还原告陈影定金1万元；二、被告酒泉市易居房地产经纪有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈影的其他诉讼请求。
上诉人陈影诉的上诉理由为，原审认定事实不清，上诉人于2013年9月12日向被告易居房地产公司交纳房屋定金1万元，但被告未按约定时间向原告提供房屋的产权凭证。后原告得知被告所出售的房屋系酒泉市建新房地产开发公司开发，该房酒泉市建新房地产开发公司并未出售，也未办理产权证书。原告申请酒泉市诚信公证处给被告公证送达了《提供房屋权属证明通知书》，被告在收到通知后仍未提供权属证明，次日被告易居房地产公司短信通知原告解除合同，原告要求被告退还定金被拒绝。请求依法判令被告双倍返还定金2万元，并承担本案诉讼费。
上诉人田景峰的上诉理由为，该房屋为果园建筑公司抵顶被告木工费的顶账房，上诉人合同注明了是新房买卖合同，在委托原审被告易居房产公司时已做了说明。上诉人陈影未按约定于2013年9月17日交付房款导致合同无法继续履行，陈影首先违约，无权要求返还定金。
原审被告易居房地产公司辩称，上诉人陈影2013年9月12日交付1万元定金后，未按约定于2013年9月17日继续交付房款，导致合同无法继续履行，被告并未违约，不应返还定金。
经审理查明：原审认定的基本事实准确，有三方当事人提交的新房买卖合同、上诉人陈影提交的定金收据、公证书、手机短信，原审被告易居房地产公司提交的领条、甘肃省工商行政管理局消费者申诉案件（即时）调解书，上诉人田景峰提交的劳务费承包协议书补充协议和三方当事人的陈述及一二审庭审笔录为证，这些证据来源合法并经过一二审庭审质证，本院予以认定。
本院认为：上诉人陈影、田景峰与被上诉人签订的新房买卖合同真实有效。合同注明为新房买卖合同，上诉人陈影在签订合同时查看了上诉人田景峰提供的酒泉市建鑫房地产开发有限责任公司向酒泉市果园建筑工程公司出售房屋的《商品房买卖合同》并自愿签订房屋买卖合同，表明上诉人对该房屋的权属情况是知情的，其未按约定交纳首付款，属于违约行为，应承担违约责任，故对上诉人陈影要求双倍返还定金的请求不予支持。上诉人田景峰在收到要求提供房屋权属证明通知书后未补充提供房屋权属的相关证明，对合同不能履行应承担一定责任，以上诉人陈影首先违约为由拒不返还定金理由不能成立。原审被告易居房地产公司作为中介公司，未尽到谨慎的审查义务，应与上诉人田景峰承担定金返还连带责任。原审判决认定事实准确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费350元，由上诉人陈影承担300元，上诉人田景峰承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 吕万平
审判员 张晓霞
审判员 徐 林
二〇一四年三月十八日
书记员 张海玥
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第1026-1号
申请执行人卓小强，男，1983年1月7日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人刘华兰，女，1987年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人卓小强与被执行人刘华兰债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第329号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卓小强于2014年11月3日向本院申请强制执行，要求强制被执行人刘华兰偿还借款20200元。
本院在执行过程中，于2014年11月3日向被执行人刘华兰发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2014年11月10日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆等财产。2014年11月14日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年4月28日，本院依法向申请执行人告知被执行人的财产查询情况，并要求申请执�人继续向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同日，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）港民初字第329号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 燕
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周立民终字第34号
上诉人（原审原告）：福建利树集团有限公司。住所地：福建建瓯市中国竹笋城D区。
法定代表人：诸建华，董事长。
委托代理人：陈时升，男，汉族，1962年1月5日出生，住浙江省温州市，福建利树集团有限公司总经理。
委托代理人：黄进勇，福建辉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省恒丰造纸网有限公司。住所地：河南省沈丘县北城产业集聚区。
法定代表人：董现顶，董事长。
委托代理人：高震，河南恪信律师事务所律师。
上诉人福建利树集团有限公司与被上诉人河南省恒丰造纸网有限公司定作合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2014）沈民初字第1585-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人上诉称，本案的供货合同属于买卖合同，而非定作合同，供货合同所涉产品适用国家的统一标准，对型号、规格、单价、金额等约定都不是定作约定。被上诉人使用的是格式合同，且合同中的公章经对比与被上诉人的起诉状上的公章不一致，所以，上诉人与被上诉人之间根本没有合同关系，被上诉人对本案没有起诉的权利。请求二审法院撤销一审法院的裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，原审法院认定事实正确，合同明确约定委托被上诉人加工定作产品，有具体的规格、尺寸的约定，由此可以认定为加工定作合同，产品的加工地是沈丘县，即合同的履行地在沈丘县，沈丘县法院对本案具有管辖权。一审法院适用法律正确，应予以维持。
本院经审查认为，本案系因合同而引起的纠纷，双方当事人对合同履行地约定不明确，双方所争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地为河南省周口市沈丘县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，沈丘县人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新建
审 判 员 张 萌
代理审判员 王璐璐
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 实
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周立民终字第34号
上诉人（原审原告）：福建利树集团有限公司。住所地：福建建瓯市。
法定代表人：诸建华，董事长。
委托代理人：陈时升，男，汉族，1962年1月5日出生，住浙江省温州市，福建利树集团有限公司总经理。
委托代理人：黄进勇，福建辉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省恒丰造纸网有限公司。住所地：河南省沈丘县。
法定代表人：董现顶，董事长。
委托代理人：高震，河南恪信律师事务所律师。
上诉人福建利树集团有限公司与被上诉人河南省恒丰造纸网有限公司定作合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2014）沈民初字第1585-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人上诉称，本案的供货合同属于买卖合同，而非定作合同，供货合同所涉产品适用国家的统一标准，对型号、规格、单价、金额等约定都不是定作约定。被上诉人使用的是格式合同，且合同中的公章经对比与被上诉人的起诉状上的公章不一致，所以，上诉人与被上诉人之间根本没有合同关系，被上诉人对本案没有起诉的权利。请求二审法院撤销一审法院的裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，原审法院认定事实正确，合同明确约定委托被上诉人加工定作产品，有具体的规格、尺寸的约定，由此可以认定为加工定作合同，产品的加工地是沈丘县，即合同的履行地在沈丘县，沈丘县法院对本案具有管辖权。一审法院适用法律正确，应予以维持。
本院经审查认为，本案系因合同而引起的纠纷，双方当事人对合同履行地约定不明确，双方所争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地为河南省周口市沈丘县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，沈丘县人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新建
审 判 员 张 萌
代理审判员 王璐璐
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 实
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执555号
申请执行人左宇峰，男，1957年8月8日出生，汉族，居民。
申请执行人杨琦，男，1980年3月28日出生，汉族，居民。
申请执行人许颖，女，1987年12月9日出生，汉族，居民。
被执行人西安市临潼区亿天商务酒店有限公司。
法定代表人樊根良，该公司董事长。
上列当事人租赁合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第01337号民事判决书已发生法律效力。三权利人张敏娟于2016年7月19日向本院申请执行，要求被执行人西安市临潼区亿天商务酒店有限公司向三申请执行人交还租赁房屋，承担该房屋从2016年6月8日至腾房之日期间的占用费,负担案件受理费3097元、执行费100元。
本院在执行过程中，申请执行人左宇峰于2016年9月6日向本院书面提出撤销执行申请，经审查，其请求符合法律规定，故应与准许，被执行人已交纳执行费100元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人左宇峰撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年九月八日
书 记 员 罗希忠
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1052号
原告：王备，男，1985年12月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
委托代理人张春光，湖北文海律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告冯兵，男，1983年7月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人：王利群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，公司职员，代理权限为特别授权。
原告王备诉被告冯兵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太保黄冈支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员徐世军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春光、被告太保黄冈支公司委托代理人陈伟、被告冯兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王备向本院提出诉讼请求：1、判决被告保险公司在交强险范围内赔偿原告损失93484元，不足部分由被告冯兵赔偿。（赔偿清单：1、医疗费32914.35元；2、后续治疗费13500元；3、营养费2700元（30元90天）；4、住院伙食补助费465元（15元31天）；5、误工费10924.20元（107.10元102天）；6、护理费9444元（78.70元120天）；7、伤残赔偿金54102元；8、交通费310元；9、鉴定费1500元；共计125859.55元，其中被告冯兵已赔付医疗费32375.5元。）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月21日20时58分许，被告冯兵驾驶琼Ａ×××××轿车从本县清泉镇丁香路夏威夷海鲜城吃饭后出来回家，行驶至清泉镇丁香路86号门口路段时，与原告王备驾驶的电动车（后载佘海）发生碰撞，致两车受损，王备、佘海受伤的交通事故。原告王备被送至本县人民医院住院治疗31天，经诊断：1、左侧股骨粉碎骨。2、头面部受伤。原告伤情经鉴定，伤残程度属于X（10）级伤残，赔偿指数为10%。后续治疗费建议支付13500元、误工期为伤后270日、护理期为伤后120日、营养期为伤后90日。该事故经交警划分责任认定被告冯兵负此次事故全部责任，原告王备无责。被告冯兵驾驶琼Ａ×××××轿车在被告太保黄冈支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故也是发生在保险责任期内。原告受伤后、被告冯兵支付了部分医疗费，其余没有得到赔偿。原告认为被告冯兵驾驶机动车违反交通规则，致原告受伤，应承担侵权责任，被告太保黄冈支公司应当在交强险责任限额内赔付原告的各项损失。
被告冯兵承认原告王备在本案中所主张的事实，愿意积极赔偿。
被告太保黄冈支公司亦承认原告王备在本案中所主张的事实，但认为：1、在被告冯兵驾驶证、行车证有效情况下，依规定承担责任；2、被告冯兵系醉驾，交强险和商业险公司均不予赔付，如被判决承担责任，则应当支持我公司的追偿权。3、原告损失中部分项目过高，应予以核减。4、我公司不承担本案鉴定费和诉讼费用。
本院认为，被告冯兵、被告太保黄冈支公司均承认原告王备在本案中所主张的事实，故对原告王备所主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒…驾驶机动车发生交通事故的；”，被告冯兵酒后驾驶机动车发生交通事故致原告受到伤害，原告王备作为第三人，有权要求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；因被告冯兵负此次事故全部责任，故对超出限额范围部分应由其承担赔偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持；被告保险公司认为此次交通事故因被告冯兵醉驾不予赔偿，缺乏法律依据，故其辩称的理由不能成立，但其可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。
原告请求赔偿各项损失，被告冯兵对赔偿项目及计算标准没有异议；原告对误工费按日平均工资107.10元计算，并提供了所在单位工资发放表及相应社保缴费记录证实，被告太保黄冈支公司对误工费计算标准认为应当按照制造业或出险前三个月平均工资标准计算的理由不能成立。原告的各项损失中，交强险限额内有：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、死亡伤残赔偿限额内有：残疾赔偿金54102元、护理费9444元、误工费10924.20元、交通费310元，1、2项合计84780.2元。超过医疗费用赔偿限额内22914.35元（32914.35元—10000元）、后续治疗费13500元、营养费2700元、住院伙食补助费465元，计39579.35元，鉴定费1500元，共计41079.35元。被告冯兵已先行赔付32375.5元，实际还应赔偿8703.85元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿原告王备84780.2元。
被告冯兵赔偿原告王备8703.85元。
上述赔偿款均限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用734.00元，减半收取357.00元，由被告冯兵负担，付款期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 ：徐世军
二〇一六年九月二十九日
书记员 ： 吴 萍
温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2723民初60号
原告：欧斯曼江·托合桑巴依，男，1966年2月10日出生，哈萨克族，系温泉县村民，住温泉县。
委托代理人：哈妮古丽·赛德勒特（系原告妻子），女，1968年2月7日出生，哈萨克族，系温泉县村民。
委托代理人：托坎·赛买提（系原告外甥），男，1949年11月15日出生，哈萨克族，系温泉县人民政府退休干部。
被告：唐诗广，男，1955年5月19日出生，汉族，系温泉县村民。
原告欧斯曼江·托合桑巴依诉被告唐诗广农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告欧斯曼江·托合桑巴�委托代理人哈妮古丽·赛德勒特、托坎·赛买提，被告唐诗广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧斯曼江·托合桑巴依提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《土地承包合同书》，被告归还原告耕地；2、要求被告支付少给付的承包款4000元（4亩×200元∕亩×5年，2010年12月31日至2015年12月31日）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，经本庭明释原告当庭放弃如下诉讼请求：”要求被告支付少给付的承包款4000元（4亩×200元∕亩×5年，2010年12月31日至2015年12月31日）”的诉讼请求。事实和理由：1998年我们一家人从查干屯格乡三牧场作为贫困户被安置到查干屯格乡厄日格特布呼村务农，开始村里给我们全家划分了36亩耕地，后来村里考虑我家经济状况不好，又给补分了4亩土地，分别在三块地上，总共是40亩地。2010年我把40亩土地面积误认�36亩，以200元/亩的价格以5年期承包给本村农民唐诗广种植，他在承包种植土地的5年期内按36亩地的面积给我们承包费，少给我们4亩地5年的承包费，在5年承包期满后，被告唐诗广提出按100元每亩的价格续包我家耕地10年，我们当时对土地承包价格不了解，家里也急需用钱，就与被告签订了该土地承包合同。被告在我家境困难的情形下，采用蒙骗的手段，用低价骗取了40亩土地的承包权，而且合同上约定的41000元的土地承包费至今未支付，当时订立合同时双方也口头约定土地不得转包，但2016年被告以360元/亩的价格将土地转包给了博乐市糖厂的老板尚建军。综上所述，充分证明我们签订的合同是被告唐诗广乘人之危，以欺诈的手段、使我在重大误解情况下订立的无效合同，故依法应当解除该合同。
被告唐诗广辩称，签订合同属实，第一份合同是2010年6月7日签订的，当时5年期承包费是36000元，我是从2011年开始耕种的。后原告在2011年6月找到我，要求再续包他家土地10年，我给原告说一次性拿不出那么多承包费。最终在2012年2月12日续签了土地承包合同，签订合同时我就一次性将41000元承包费支付给了原告，但没有让原告出具收条。如这41000元承包费没有支付，这么多年原告怎么可能不向我索要。我同意解除合同，但原告必须要把多给的承包费退还并承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据及双方当事人的诉辩，本院认定如下：2010年6月16日原告欧斯曼江·托合桑巴依与被告唐诗广签订了一份《土地承包合同书》，双方约定原告将自有的36亩土地承包给被告唐诗广，承包期5年，承包费为每亩200元，共计36000元。后双方于2012年2月12日续签了一份《土�承包合同书》，该合同约定原告欧斯曼江·托合桑巴依将位于查干屯格乡三村公路以北的36亩土地发包给被告唐诗广耕种，承包费共计41000元，承包期限为10年，自2015年12月31日至2025年12月30日，并约定被告唐诗广在签订合同之日起，土地承包费一次性给原告付清。该《土地承包合同书》未约定是否能转包的事项。对原告提供的《土地承包合同书》，经被告质证认为对该合同书的真实性认可，但对原告证明的问题不予认可。
本院认为，涉案的《土地承包合同书》没有违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告欧斯曼江·托合桑巴依主张的被告唐诗广以胁迫或乘人之危的手段与其订立合同，但庭审�未能向本院提供相关证据证实被告唐诗广有此情形；结合本案实际，从利于发展农村土地承包等因素考虑，原告欧斯曼江·托合桑巴依主张解除合同的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告欧斯曼江·托合桑巴依的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告欧斯曼江·托合桑巴依承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 乔 琴
二〇一七年三月十三日
书记员 王丽文
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初3198号
原告：王振兴，男，汉族，1952年2月12日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：崔光耀，男，汉族，1952年6月11日出生，住河南省登封市。
被告：登封市艮龙工程有限公司，住所地：河南省登封市园艺场路东。
法定代表人：杨艮龙，男，汉族，1969年3月1日出生，住河南省登封市。
被告：李晓辉，男，汉族，1988年10月5日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：�世昌，河南群达律师事务所律师。
原告王振兴与被告登封市艮龙工程有限公司（以下简称艮龙公司）、李晓辉合同纠纷一案，原告于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振兴及其委托诉讼代理人崔光耀，被告登封市艮龙工程有限公司、被告李晓辉及其委托诉讼代理人耿世昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告登封市艮龙工程有限公司、李晓辉依法实事求是给原告做工程工资决算，并支付因甲方因素给工程造成的误工及停工经济损失共计9万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月中旬，原告作为农民工代表与李晓辉签订了河南中岳非晶二期四台设备基础的土建施工劳务合同，土建工程工资22万元。施工地址在告成永登铝业院内。艮龙工程公司和中岳非晶�司签订了该工程总承包合同，李晓辉是该公司工程项目负责人。施工中，原告按期完成了任务了四台设备基础图纸的土建工程，另外增建了四台炉体设备基础及车间内外的杂活。当时李晓辉和原告口头协议增加的工程及杂活工资另算（增加工程有中岳非晶公司的书面变更通知）。根据2016年7月份登封市劳动监察大队给原告提供的艮龙工程公司及李晓辉2015年度在中岳非晶公司领取工程进度款票据复印件显示：2015年11月7日前已取走设备基础工程款66万多元，占承包工程总价款75.5万元的90%，剩余款是应交税金及质保金（其中有艮龙公司财务章收据18.2万元李晓辉单独取48万元）。施工中，李晓辉没有按合同约定付给原告劳动报酬，长期不与原告做工程决算，原告因此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告艮龙公司辩称，一、艮龙公司在2015年年底已经注�；二、王振兴与被告李晓晖签订合同艮龙公司不知情，也没见过这个合同。请求法庭对此调查清楚后依法判决。
被告李晓辉辩称，一、李晓晖根本不欠原告工程款，原告承包涉案工程后施工至四台基础浇灌开始时，中途毁约擅自撤场，其已完成的工程量有设备基础、钢筋绑扎、管道安装、电缆沟粉砌以及一期的混凝土部分浇灌，但一期的混凝土浇灌未完工，其他剩余工程均有案外人张克昌另行组织工人施工完毕。就原告已完成的工程量，被告李晓晖已经足额支付工程款14万元，其中包括新增的4台炉体设备基础工程的工程款2万元。二、原告所诉的涉案款项除4台炉体设备基础系新增的工程量之外，其余的工程均包含在合同范围当中，不属于新增工程，按照合同约定与工程有关的一切零星材料和临时设施应当由原告负责，由此所产生的费用本来就是原告应当承担的合同义务。三、施工过程中虽增加4台炉体设备基础工程，但双方将其价款商定为每台50**元，4台共计两万元。该增加工程的工程款被告李晓晖在支付合同价款时已经一并支付。四、合同履行过程中没有因被告原因造成停工误工的情况。五、被告李晓晖已足额支付原告工程款14万元，不欠原告任何工程款。综上，原告所诉没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。
本院经审查认为，被告艮龙公司是一人公司，艮龙公司已于2016年年底注销，因此，原告将艮龙公司作为被告起诉，诉讼主体不适格。且被告李晓辉的身份证名字为李晓晖，因此，原告所诉的被告李晓辉名称不准确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如�：
驳回原告王振兴的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提出上诉，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 蒋雪丽
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 刘新宽
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 范琳梓
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第387号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人赵某友，男，1984年9月10日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，文化程度小学。2015年7月21日因本案被江门市公安局取保候审。2015年8月5日被本院取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人赵某友犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人赵某友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年6月7日零时40分，被告人赵某友饮酒后驾驶摩托车从本区荷塘镇白藤桥方向沿东堤三路往马滘桥方向行驶至东堤三路顺景发路口前路段时，与对向行驶正在实施左转弯、由柴某晓驾驶的无号牌二轮机动车发生碰撞，造成赵某友、柴某晓受伤及双方车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定，被告人赵某友承担此事故的次要责任；经司法鉴定，案发时赵某友血液酒精浓度为115.77mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某友在开庭审理过程中亦无异议，并有赵某友到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片，被告人赵某友的常住人口基本信息，江门市公安局接处警信息表三份，机动车信息查询结果单，被告人赵某友的驾驶证、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，被告人赵某友的病历，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，被害人柴某晓的陈述材料，被告人赵某友的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某友无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某友的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人赵某友判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人赵某友犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王恩山
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 黄桂花
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1610号
原告张某某，初中文化，农民，住甘肃省永靖县。
委托代理人马克耀，青海君剑律师事务所律师。
被告魏某甲，初中文化，农民，住址同上。
原告张某某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人马克耀、被告魏某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，于2012年5月16日登记结婚，于2013年1月28日生下儿子魏某乙。在结婚前，原告向被告家人已说明即使结婚，原告也要在西宁发展，被告父亲同意两夫妻完婚后到西宁打拼事业，但完婚后被告就不愿意来西宁，之前的承诺都成了谎言。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其被告有严重的大男子主义，性格懒散、对原告没有一丝的关心和爱意，更没有做到一个男人、丈夫、父亲应尽的责任和义务。自我怀孕、孩子出生到现在，被告从来没有给我们一分的生活费，更没问过一声，孩子一直有我一边上班，一边带，所有的委屈和心酸只有自己来扛，我已对婚姻完全丧失了希望，双方无和好的可能；孩子一直有原告携带，被告从未关心和照顾，为有利于儿子的健康成长，继续由原告抚养为宜。因此请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子魏某乙由原告抚养，被告承担抚养费，至独立生活为止；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费依法承担。
被告口头辩称，同意与原告离婚，但孩子由被告抚养，抚养费自理。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2012年5月16日登记结婚，于2013年1月28日生下儿子魏某乙。在共同生活期间，原、被告未正确处理好家庭、孩子问题，双方为家庭琐事发生矛盾；双方无共同财产有；亦无债权债务；原告的陪嫁物被子一床、毛毯两条，原告表示留给被告；
以上事实，有原、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证、深圳宏伟世通物流股份有限公司证明及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告虽结婚多年，且生有一子，但在共同生活期间，双方未正确处理好夫妻间及子女间的关系，为家庭琐事发生矛盾，现原告张某某提出离婚，被告魏某甲表示同意，原告起诉离婚的理由成立，本院予以支持；根据最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题若干意见规定：“人民法院审理离婚案件对子女抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结婚父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决”。婚生男孩魏某乙一直跟原告一起生活，且庭审中，被告承认因工作情况，其无力抚养孩子，孩子由其父母替他抚养，故从有利于孩子的健康成长考虑，婚生男孩魏某乙由原告张某某抚养为宜，原告主张孩子由其抚养的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告魏某甲离婚；
二、婚生男孩魏某乙由原告张某某抚养，被告魏某甲每月承担400元抚养费，至孩子独立生活为止；
案件受理费100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李文忠
人民陪审员 刘柏树
人民陪审员 焦芬玲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 焦正剑
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01523号
罪犯王书文，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年11月16日作出（2011）渝五中法刑初字第45号刑事判决，以被告人王书文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，赔偿十三万余元（已付一万元）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯王书文在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王书文在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王书文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王书文减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 胡海滨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第27号
罪犯吴勇，男，1994年12月21日生，苗族，贵州省黄平县人，大专文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2014年3月17日贵州省黄平县人民法院作出（2014）黄刑初字第2号刑事判决，认定吴勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年3月17日起至2015�6月16日止）。
2015年2月6日执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴勇在2014年7月至2014年12月考评周期被评为监狱表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴勇在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，该犯尚需接受进一步的教育方可适用假释。因此，对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三项之规定，裁定如下：
对罪犯吴勇不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
�判员王光辉
二〇一五年二月十二日
书记员 吴帮杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第27号
罪犯吴勇，男，1994年12月21日生，苗族，贵州省黄平县人，大专文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2014年3月17日，贵州省黄平县人民法院作出（2014）黄刑初字第2号刑事判决，认定吴勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年3月17日起至2015年6月16日止）。
2015年2月6日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，能深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，超额完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩优良，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年7月至2014年12月考评周期被评为监狱表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴勇在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合该犯犯罪性质、情节社会危害性等情况，该犯仍需接受进一步的教育改造方可假释，因此对于对于刑罚执行机关提出的假释建议，本院不予以采纳。据此，依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴勇不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年二月十二日
书记员 吴帮杰
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0214刑初194号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年4月30日出生，汉族，山东省昌乐县人，初中文化，个体车主，户籍地山东省昌乐县，现住辽宁省大连市甘井子区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月25日被取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕191号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年6月4日向本院提起公诉，�议本案适用认罪认罚从宽制度和普通程序进行审理，对被告人王某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并适用缓刑。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人王某某告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员安璐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人王某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，并同意本案适用认罪认罚从宽制度和普通程序进行审理。
经审理查明，被告人王某某与被害人王某均系大客车售票员。2017年3月20日9时30分许，在大连市普兰店区皮口镇皮口港码头，被告人王某某与被害人王某因在码头为各自的大客车喊客拉客而发生争�，进而产生厮打。在厮打过程中，被告人王某某用塑料板将被害人王某嘴角及右眉弓外侧致伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，王某口唇全层瘢痕符合钝器伤，损伤程度构成轻伤二级；右眉弓外侧瘢痕符合钝器伤，损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人的作案工具塑料板一块被公安机关扣押。
2017年3月20日，被告人王某某经公安机关现场传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查，被告人王某某与被害人王某就经济损失的赔偿自行和解，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、刘某2、刘某3的证言，被告人王某某的供述与辩解，大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，辨认笔录，身份证明，前科查询证明，住院病案，谅解书及收条，户籍证明，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据与被告人的供述一致，印证了被告人的犯罪事实，其指控罪名成立。案发后，被告人经公安机关传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其与被害人就经济损失的赔偿自行和解，并取得了被害人的谅解，又认罪认罚，可酌定从轻处罚；其持械致伤他人，可酌定从重处罚。根据本案的具体情节及被告人的悔罪表现，对被告人适用缓刑，符合有关法律规定，故对其宣告缓刑。被公安机关扣押的被告人的作案工具塑料板一块，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二�三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、没收被告人王某某的作案工具塑料板一块，由扣押机关予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁信海
人民陪审员 石玉双
人民陪�员石忠砚
二〇一八年七月五日
书 记 员 谭 雪
附：本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01193号
申请执行人：陈某，1987年11月28日出生,住安徽省郎溪县。
被执行人:杨某，1985年12月14日出生,住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款100元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年七月十八日
书记员 黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执01193号申请执行人：陈某，1987年11月28日出生,住安徽省郎溪县。被执行人:杨某，1985年12月14日出生,住安徽省安庆市大观区。本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款100元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年七月十八日书记员  黄 海
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1280号
原告朱瑞庄，男，1957年8月15日出生，汉族，住福安市。
委托代理人王立平，福建怀行律师事务所律师。
被告赵燕金，男，1974年2月12日出生，汉族，住福安市。
被告赵信斌，男，1968年10月15日出生，汉族，住福安市。
原告朱瑞庄与被告赵燕金、赵信斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱瑞庄的委托代理人王立平到庭参加诉讼，被告赵燕金、赵信斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑞庄诉称，2013年8月19日，被告赵燕金提出以房产证抵押向原告借款150万元，约定月利息3%、借款期限一个月、违约金等，其提供九本房屋所有权证作质押。同时，被告赵信斌在借条中签字提供连带担保。期限届满后被告赵燕金未能还本付息，原告经查得知九本房屋所有权证系伪造。原告甚至提出只还80万元即可，但仍催讨无果。为此，请求依法判令被告：1、偿还借款150万元；2、支付违约金（从2013年9月19日起按月利率3%计至还款之日止）；3、支付标的20%计30万元的违约金。
被告赵燕金、赵信斌未作答辩。
经审理查明，2013年8月19日，原告朱瑞庄与被告赵燕金、赵信斌签订一份借款协议，约定：被告赵燕金向原告朱瑞庄借款150万元、款项转入被告赵燕金建行账户；借款期限从2013年8月19日起至2013年9月19日；借款利息按月利息3%计算、利息当月还清；被告赵信斌为该借款提供连带偿还责任的保证担保；保证范围包括借款本金、利息等；保证期间为主债务履行期限届满之日起2年；如被告赵燕金逾期支付本金及利息，其应当承担支付按本金20%计算的违约金的违约责任等。同日，原告朱瑞庄汇款150万元至协议中约定的被告赵燕金建行账户。因被告至今未清偿上述款项，原告朱瑞庄遂于2014年1月6日诉至本院。
以上事实有原告朱瑞庄提供的借款协议、建行网银单及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告朱瑞庄与被告赵燕金间的150万元借贷关系有借条等为据，系双方真实意思表示，除双方约定利率及违约金标准过高外，其他内容并不违反法律规定，合法有效，应予保护。讼争借款期限已届满，被告赵燕金至今未清偿借款本息的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告赵信斌作为该笔借款的保证人，应对被告赵燕金的借款本息承担连带清偿的担保责任。因被告赵燕金在借款期限届满后未能还款，原告朱瑞庄可要求被告依约支付利息和违约金。原告主张的从2013年9月19日起按月利3%标准计算违约金，按借款协议约定，实为利息，同时原告又主张按标的20%计收违约金，该两项诉请中的违约金性质均属利息损失，两者相加明显过高于造成的损失，本着公平、诚实信用原则，并依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷利率可以适当高于银行贷款利率，法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，对利息标准调整为从2013年9月19日起按月利率2%标准计至判决确定还款之日止，原告主张的30万元违约金不再支持。被告赵燕金、赵信斌经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵燕金在本判决生效之日起五日内偿还原告朱瑞庄借款150万元并支付利息（从2013年9月19日起按月利率2%计至判决确定还款之日止）。
二、被告赵信斌对被告赵燕金的上述款项承担连带清偿责任。
三、被告赵信斌在承担连带保证责任后，有权向被告赵燕金追偿。
四、驳回原告朱瑞庄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24440元，减半交纳计12220元，由原告朱瑞庄负担2410元，被告赵燕金、赵信斌共同负担9810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李珊珊
二〇一四年六月十二日
书 记 员 林 红
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1280号
原告：谭某，女，1989年6月30日出生，汉族，农民，四川省安县人，住四川省安县。
委托代理人：陆强，安县法律援助中心律师。
被告：蒋某，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，四川省安县人，住四川省安县。
原告谭某为与被告蒋某离婚纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院受理后，向原告谭某送达了受理案件通知书、举证通知书�开庭传票，向被告蒋某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员任杰适用简易程序独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人陆强到庭参加了诉讼，被告蒋某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，到庭当事人未对审判员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告于2010年11月认识并恋爱，于2012年1月13日在安县民政局办理登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏充分了解，感情基础差，婚后未建立起较为牢固的夫妻感情，原、被告性格不合，经常发生争吵。2013年10月后至今，原、被告分居，现夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，要求与被告蒋某离婚。
原告谭某在庭审中提供的证据有：
1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况。
2.结婚证原件一份，以此证明原、被告系合法夫妻关系。
被告蒋某未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论权利。
本院认证：
原告谭某提供的证据1.2，能证明原、被告的身份信息及婚姻关系，本院依法予以采信。
根据上述有效证据证明及当事人陈述，本院对以下事实予以确认。
原、被告于2010年11月认识并恋爱，于2012年1月13日在安县民政局办理登记结婚，婚后未生育子女。婚后原告与被告由于家庭琐事经常发生争吵，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础，虽然在婚后，两人因家庭琐事发生过争吵，从而影响了夫妻之间的感情，但双方并无实质性的矛盾，只要双方在今后的生活中多交流、多沟通，相信定能化解双方的矛盾。庭审中，原告并未举出能够充分证明夫妻感情确已完全破裂的相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。由于被告蒋某未到庭，无法组织调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谭某与被告蒋某离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉书及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 任杰
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚�件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1280号
原告谢清启，男，1962年10月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人陈战英，福建安荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈继承，男，1971年10月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省厦门市湖里区。
被告卢金坤，男，1962年3月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在受理原告谢清启与被告陈继承、卢金坤民间借贷纠纷一案后，被告卢金坤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案主债务人的住所地在厦门市湖里区，应由主债务人住所地的厦门市湖里区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告陈继承系本案借款人，其住所地在厦门市湖里区，又依照担保法解释的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，本案应由主债务人住所地的厦门市湖里区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送福建省厦门市湖里区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 廖碧财
二〇一四年四月十七日
书记员 曾秋华
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第280号
上诉人（原审被告）陈燕，女，1971年10月16日出生，汉族，教师，住章丘市。
委托代理人亓翠萍，山东济青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘继臣，男，1977年3月31日出生，汉族，居民，住章丘市。
被上诉人（原审被告）黄强，男，1975年12月13日出生，汉族，无业，住章丘市。
上诉人陈燕因与被上诉人刘继臣、原审被告黄强民间借贷纠纷一案，不服章丘市人民法院（2014）章民初字第1776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2013年12月24日，黄强在借条“今借到现金贰万元整（￥20000元）用期半年（2013年12月24日-2014年6月24日）到期本息共计贰万壹仟贰佰元整（￥21200元）”借款人处签字；2014年2月19日，黄强在借条“今借到现金贰万元整，用期两个月（2014年2月19日至2014年4月19日）到期按时偿还”借款人处签字。上述借款经刘继臣催要未果。黄强、陈燕于2014年5月27日协议离婚。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘继臣主张黄强向其借款4万元，并提供黄强为其书具的欠条予以证实，对刘继臣与黄强间的借贷关系予以确认，黄强未履行还款义务，应承担相应的民事责任。陈燕不认可借条签名系黄强书具，经释明亦不进行鉴定，对其抗辨不予支持。刘继臣主张陈燕应对黄强借款承担共同偿还借款，陈燕辩称黄强借款未用于家庭开支，并提供离婚协议一份、黄强书写的信件一份、中国农业银行记账单一份、中国农业银行明细记账单三份、农业银行交易明细四份、农业银行卡转账明细五份、农信社自动柜员机转账凭证一份予以证实。陈燕提供的离婚协议、黄强书写的信件来源均来源于黄强，证明力较弱，陈燕提供的中国农业银行记账单一份、中国农业银行明细记账单三份、农业银行交易明细四份、农业银行卡转账明细五份、农信社自动柜员机转账凭证亦无法证实陈燕主张，故对陈燕的证据不予采信。依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明夫妻在婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定的除外。本案借贷关系发生在黄强、陈燕夫妻关系存续期间，陈燕未能提供证据证明刘继臣与黄强将该债务约定为黄强的个人债务，也未能证明黄强、陈燕间存在夫妻约定财产制且刘继臣知道该约定，陈燕提供的证据亦无法证明借款未用于家庭开支，故本案中黄强的借款应认定为夫妻共同债务，刘继臣要求黄强、陈燕对借款4万元承担连带偿还责任的主张于法有据，予以支持。刘继臣主张利息应自2013年12月24日起2014年6月24日，以2万元为基数，按月息1分计算；逾期利息自2014年6月25日起至本判决生效之日止，以2万元为基数，按月息1分计算。以2万元为基数，自2014年6月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，符合法律规定及双方约定，予以支持。黄强经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决：一、黄强于判决生效之日起10日内偿还刘继臣借款4万元；二、黄强于判决生效之日起10日内偿还刘继臣借款利息及逾期利息（利息自2013年12月24日起2014年6月24日，以2万元为基数，按月息1分计算；逾期利息自2014年6月25日起至判决生效之日止，以2万元为基数，按月息1分计算；以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、陈燕对上述两项款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费470元，由黄强、陈燕负担。
上诉人陈燕不服原审判决上诉称：原审被告黄强系本科学历，不需要别人帮助写借条内容，而且黄强从来不做生意，也没有炒股炒基金，没有借款的事由。黄强与中间人牛某某是同村，黄强与上诉人陈燕都不认识被上诉人刘继臣。本案事实是黄强陷入他人设置的高利贷陷阱，每月仅利息就高达四五万。而牛某某对此是知情的，因此本案出借人是牛某某还是刘继臣，原审判决认定事实不清。而且，刘继臣提交的证据，不足以证明陈燕有共同借款的合议及借款用于夫妻共同生活，陈燕与黄强的离婚协议也约定黄强个人所付债务陈燕并不知情，也没有用于夫妻共同生活，应由黄强个人承担。故原审判决认定本案借款系夫妻共同债务，系认定事实不清，适用法律错误，为此请求撤销原审判决第三项，依法改判上诉人陈燕不承担责任或裁定本案中止诉讼、发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人刘继臣负担。
被上诉人刘继臣答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告黄强陈述称，本案借款是黄强通过案外人牛某某所借，黄强并不知道出借人是刘继臣。所借款项用于偿还高利贷的利息，并未用于家庭生活，陈燕对借款也不知情。请求判决免除陈燕的还款责任。
经审理本院认定：原审认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人陈燕提交原审被告黄强的信用卡对账单四份、债务催告函、黄强作为被执行人的执行通知书，拟证明黄强在外负债累累，其债务并未用于家庭生活。
另查明，陈燕与黄强离婚协议书“财产处理”部分约定：双方各自名下债务各自承担，男方个人所欠债务是在女方不知道的情况下，且男方所欠债务没有用于家庭生活，其个人债务自行承担。陈燕自述，黄强于2014年5月23日外出避债，次日有人上门催债才知道黄强在外借款的事情，为此于2014年5月27日与黄强离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案两次借款的数额均为2万，参照陈燕、黄强的日常收入情况及当地生活水平，符合日常生活所需借款的情形。涉案借款未约定利息，而且陈燕、黄强及被上诉人刘继臣均主张涉案借款系通过与黄强同村的中间人牛某某所借，亦符合因生活互助而产生民间借贷的情况。而且，涉案借款发生在上诉人陈燕与被上诉人黄强婚姻存续期间，陈燕未能提供证据证明刘继臣与黄强将该债务约定为黄强的个人债务，也未能证明黄强、陈燕间存在夫妻约定财产制且刘继臣知道该约定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈燕的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人陈燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 高同先
代理审判员 刘 洋
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨婷婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄诉保字第0001号
申请人徐建明。
被申请人陈红红。
申请人徐建明与被申请人陈红红申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年1月12日向本院提出申请，要求查封被申请人陈红红的苏B×××××小客车一辆（价值人民币10000元的部分），并提供了相应担保。
经审查，本院认为：申请人徐建明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人陈红红的苏B×××××小客车一辆（价值人民币10000元的部分）。
申请人徐建明应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 龚丹杰
二〇一五年一月十二日
书记员 张 晨
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0231民初1167号
原告：德信农资商店，住所地拜泉县拜泉镇内。
代表人：谭春书，该商号经营者。
委托诉讼代理人：张桂芹，女，1974年8月15日出生，汉族，个体，住拜泉县。
被告：毕艳枫，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住拜泉县。
本院在审理原告德信农资商店与被告毕艳枫买卖合同纠纷一案中，原告德信农资商店于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告德信农资商店以双方已经自行和解为由申请撤诉，其撤诉理由正当，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告德信农资商店撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 周欣航
二〇一八年五月二十九日
书记员 冯晓东
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民初字第671号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，行长。
委托代理人闵晟，该行法律专干。
被告谢延兵，男。
被告曹秀娥，女。
被告张尚银，男。
被告肖从仁，男。
被告陈良文，男。
被告陈良建，男。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行（以下简称“光山农行”）诉被告谢延兵、曹秀娥、张尚银、肖从仁、陈良文、陈良建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵晟，被告曹秀娥、张尚银、肖从仁到庭参加了诉讼。被告谢延兵、陈良文、陈良建经传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告光山农行诉称：2010年1月20日，被告曹秀娥、谢延兵、张尚银向我行申请三农贷款，同年2月3日双方正式签订贷款合同，贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，年利率7.434%，我行向曹秀娥发放贷款50000元，谢延兵、张尚银、肖从仁、陈良文、陈良建自愿担保并承担连带还款责任，现被告曹秀娥未按合同约定履行付款义务，诉求判令：被告曹秀娥支付借款50000元及利息9700元（正常利率7.434%，超期利率14.868%），被告张尚银、谢延兵、肖从仁、陈良文、陈良建承担连带付款责任。
被告曹秀娥、张尚银辩称：款是以我们的名义贷的，但我们既没见到钱，也没用一分钱的款，款是肖从仁、陈良文、陈良建三人用的，贷款应由他们三人偿还。
被告肖从仁辩称：我与陈良文、陈良建三人与曹秀娥、张尚银、谢延兵均系亲戚关系，当时我与陈良文、陈良建三人共同创办创新农牧专业合作社，因资金周转困难，要求曹秀娥、张尚银、谢延兵以他们个人的名义帮我们贷款，所贷的款是我和陈良文、陈良建用的，曹秀娥、张尚银、谢延兵没用一分，他们三人只是办了贷款手续，此款应由我与陈良文、陈良建承担付款责任。
被告陈良文、谢延兵、陈良建未答辩，未到庭应诉。
经审理查明：2010年1月22日，被告肖从仁、陈良文、陈良建向原告光山农行出具保证担保承诺书，约定三被告自愿为张尚银、谢延兵、曹秀娥在原告处贷款的本金壹拾伍万以及利息，实现债权的费用保证担保，并愿意承担连带还款责任。具体担保的债务金额，范围及担保方式以办理业务时签定的合同约定为标准。2010年1月20日，被告曹秀娥、张尚银、谢延兵向原告出具“县域个人客户多户联保小组联保承诺书”，约定张尚银、谢延兵自愿为曹秀娥贷款负连带保证责任。2010年2月3日被告曹秀娥与原告签订了“三农个人自助可循环借款补充协议”，同日，被告曹秀娥与原告签订了“农户贷款借款合同”，约定被告向原告借款伍万元。放款途径，发放至借款人银行卡6228***7，用款方式，采用自助可循环方式，贷款人借款额度有效期自2010年2月3日至2013年2月2日。借款人可随借随还，但借款余额不得超过5万元借款额度。单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后5个月。借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上下浮40%确定。约定还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，并约定按季结息，到期一次性还本。结息为每季末月的20日。因被告曹秀娥未按贷款约定的还款方式和期限付款，原告多次向被告索要借款无果，引起诉讼。
上述事实有原告向法庭提交的肖从仁、陈良文、陈良建出具的保证担保承诺书、县域个人客户多户联保小组联保承诺书、三农个人自助可循环借款补充协议、农户贷款借款合同各一份在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告肖从仁、陈良文、陈良建向原告出具的保证担保承诺书，系其真实意思的表示，合法有效。被告谢延兵、张尚银对被告曹秀娥向原告借款行为愿意承担连带保证责任，系其真实意思的表示，合法有效。被告曹秀娥与原告签订的借款合同，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告曹秀娥未按约定向原告偿付借款，违反了诚实信用原则，故原告诉求被告曹秀娥偿付借款50000元，利息9700元，正常利率7.434%，超期利率14.868%，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。原告诉求被告肖从仁、陈良文、陈良建、张尚银、谢延兵承担连带付款责任，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告谢延兵、陈良文、陈良建经传票传唤未到庭应诉，视为其对抗辩权的自动放弃，依法不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹秀娥在本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司光山县支行贷款本金50000元及利息9700元，并按正常年利率7.434%、超期年利率14.868%偿付逾期利息。
二、被告肖从仁、陈良文、陈良建、谢延兵、张尚银对被告曹秀娥上述偿付的贷款数额承担连带偿付责任。
案件受理费1290元，由六被告共同承担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 钢
审判员 王骁励
审判员 饶祖德
二〇一三年四月二十五日
书记员 李 玮
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07895号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，行长。
委托代理人向伟（特别授权），男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区。
委托代理人陈太金，男，汉族，1986年2月4日出生，居民，住重庆市北碚区。
被告谭地明，男，汉族，1955年12月29日出生，居民，住重庆市万州区。
被告蒋继祥，男，汉族，1955年12月29日出生，居民，住重庆市万州区。
原告重庆农商行万州支行与被告谭地明、蒋继祥小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由代理审判员王志攀独任审判，适用简易程序并于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人陈太金到庭参加了诉讼，被告谭地明、蒋继祥经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告蒋继祥于2008年12月26日向原告重庆农商行万州支行借款18000元，约定于2010年11月20日到期，月利率为7.56‰，该款实际使用人为被告谭地明。借款后，被告未向原告重庆农商行万州支行偿还相关借款本金，利息结至2010年12月26日。经原告重庆农商行万州支行催收，被告至今仍未向原告重庆农商行万州支行偿还相关借款本金及利息。故原告重庆农商行万州支行诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告重庆农商行万州支行借款本金18000元及相关利息、罚息（以18000元为基数，自2010年12月27日至结清贷款之日按月利率11.34‰计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告谭地明、蒋继祥未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告蒋继祥于2008年12月26日向原告重庆农商行万州支行借款18000元，约定于2010年11月20日到期，月利率为7.56‰，逾期之后罚息为月利率11.34‰。该笔借款实际使用人为被告谭地明。借款后，被告未向原告重庆农商行万州支行偿还相关借款本金，利息结至2010年12月26日。2013年8月21日，原告重庆农商行万州支行向被告谭地明发送债权确认书，被告谭地明在该确认书上签字确认其本人系被告蒋继祥向原告重庆农商行万州支行所借贷款18000元的实际用款人，并承诺承担全部贷款本金及利息的偿还责任。至今，被告仍未向原告重庆农商行万州支行偿还相关借款本金及利息，原告重庆农商行万州支行诉至本院要求如上诉请。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的贷款借据、债权确认书及原告的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款债权受法律的保护。被告蒋继祥向原告重庆农商行万州支行借款18000元至今仍未偿还相关借款本金及利息，依法应当向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金18000元及相关利息并按约定支付罚息。被告谭地明在被告蒋继祥向原告重庆农商行万州支行借款后实际使用该借款，且表示愿意履行还款义务，是其真实意思表示，本院应当予以准许。故对原告重庆农商行万州支行要求二被告共同偿还借款本金18000元、尚未结清之利息及相关罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆农商行万州支行主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭地明、蒋继祥自本判决生效后五日内共同偿还原告重庆农商行万州支行借款本金18000元及相关利息、罚息（以18000元为基数，自2010年12月27日起至付清之日止按逾期利率月利率11.34‰计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理250元，减半收取125元，由被告谭地明、蒋继祥负担（该款已由原告重庆农商行万州支行预交，本院不作清退，被告负担之金额迳付原告重庆农商行万州支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王志攀
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郭亚飞
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1512-1号
申请执行人赵思学，男，1971年5月29日出生，汉族。
被执行人荣成市富邦水产有限公司，住所地荣成市人和镇饽椤村。
上述申请执行人依据荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案外字（2012）第277号仲裁调解书向荣成市人民法院申请执行，荣成市人民法院委托本院执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对查封的被执行人的土地、厂房及生产设备进行了拍卖。因拍卖被执行人上述财产的拍卖款项不足以清偿被执行人所欠的债务，故本院将款项依法进行了分配。申请执行人接受款项后均同意上述案件执行终结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案外字（2012）第277号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵 斌