wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2614号
原告王梅荣，女，1982年9月10日出生，汉族。
委托代理人，赵有富、魏明丽（实习），河南京原律师事务所律师。
被告申进朝，男，1981年7月14日出生，汉族。
原告王梅荣诉被告申进朝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王梅荣的委托代理人魏明丽到庭参加了诉讼，被告申进朝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月25日及2015年5月26日，被告以做生意为由先后两次向原告借款共计15400元，并出具借条两份，当时承诺一个月内还钱，到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予归还借款。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款，并承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：1、2015年1月25日被告出具的借条一份，用以证明被告借原告现金10000元的事实；2、2015年5月26日被告申进朝出具的借条一份，用以证明被告借原告现金5400元的事实。
被告申进朝未提交答辩意见，也未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2015年1月25日和2015年5月26日，被告申进朝分别借原告现金10000元和5400元，并给原告出具借条二份。原告起诉后，被告申进朝于2015年10月份还款5400元，下欠原告借款10000元。
本院认为，被告申进朝欠原告王梅荣借款10000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申进朝偿还原告王梅荣借款10000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185元，由被告申进朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 许 蒙
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00485号
原告：交通银行股份有限公司沈阳和平支行（组织机构代码：94331356-3）。
负责人：刘悦，系该行行长。
委托代理人：程宇飞，男，汉族。
被告：于仟仟，女，汉族。
原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告于仟仟信用卡纠纷一案，本院通过直接送达、邮寄送达等方式均无法对被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，经释明，原告表示不申请到当地核实地址、不申请公告送达，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行的起诉。
案件受理费25元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 龚雪峰
二〇一五年二月十四日
书记员 姜立娟
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条一款：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民二初字第00659号
原告：李继胜（身份证号码3424221945********），男，汉族，1945年7月2日出生，住安徽省六安市。
委托代理人：赵志平，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：闪慧（身份证号码3424221968********），女，1968年9月6日出生，回族，安徽省寿县人，个体工商户，住安徽省六安市。
原告李继胜诉被告闪慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行审理。原告李继胜及其委托代理人赵志平，被告闪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李继胜诉称：闪慧从2000年起承租李继胜所有的位于寿县寿春镇南门外苹果街西侧一处两上两下结构门面房做水果生意，房租付至2013年8月。因闪慧承租的房屋于2013年6月8日被县政府依法征收，李继胜除政府拆迁公告外，另多次告知闪慧解除租赁合同并要求闪慧腾空交房，然而，闪慧却以种种理由拒不交房，以致李继胜被房屋征收人起诉、被人民法院强制执行。李继胜请求：一、判令解除李继胜与闪慧的房屋租赁合同关系；二、判令闪慧立即腾空并交付承租的房屋；三、判令闪慧承担诉讼费用。
闪慧辩称：一、同意解除与李继胜的房屋租赁关系，但李继胜应赔偿闪慧至少三个月的经营损失，同时应对闪慧承租房内的设施和装修予以补偿，具体数额由法院酌定。二、李继胜从征收人处取得的搬迁费、停业损失费等费用应属承租人闪慧所有。
李继胜针对其诉求，提交了如下证据：1.李继胜身份证复印件，用于证明李继胜的身份情况。2.土地使用证、房地权寿春字第11104122、1106203号房地产权证，用于证明其是租赁物的所有权人。3.寿县国有土地上房屋征收补偿协议书一份，用于证明闪慧承租的房屋于2013年6月18日被征收。4.寿县人民法院（2013）寿执字第00464号执行通知书，用于证明寿县人民法院已限令李继胜将出租给闪慧的房屋腾空交付给房屋征收人。
闪慧提交了如下证据：1.闪慧的身份证复印件。2.营业执照复印件一份、交付租金的收据，用于证明闪慧应从房屋征收人补偿给李继胜的停产停业损失款中分得一部分补偿款。
经庭审举证、质证，闪慧对李继胜的1-4号证据不持异议，李继胜对闪慧的1-2号证据真实性不持异议，但认为停产停业损失款的补偿对象不是闪慧，而是房屋所有人。
本院认为：李继胜、闪慧所举证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
依据以上证据的认定以及当事人的陈述，本院确认如下事实：
闪慧从2000年起承租李继胜所有的位于寿县寿春镇南门外苹果街西侧一处两上两下结构店铺（房地权寿春字第11104122、1106203号房屋）做水果生意，闪慧承租房屋后安装了固定电话一部。2013年6月18日，李继胜与寿县房屋征收补偿办公室签订了房屋征收补偿协议，约定：李继胜于2013年6月21日将包括闪慧承租的一处两上两下结构房屋在内的16间房屋（八上八下）交付给征收人；寿县房屋征收补偿办公室给付李继胜房屋补偿款4332463元，另支付“附属物”补偿款28408元（其中固定电话移装费每部150元），搬迁费4482元，停产停业损失费58281元。双方还约定该协议自双方签字后立即生效。该协议签订后，李继胜又收取了闪慧2013年5月26日至2013年8月26日三个月的租金4800元。因李继胜未按该协议约定时间交房，寿县房屋征收补偿办公室向本院提起民事诉讼，经本院调解，寿县房屋征收补偿办公室与李继胜达成调解协议，本院制发了民事调解书。后李继胜又未按本院民事调解书确定的交房时间交付房屋，寿县征收补偿办公室于2013年10月21日向本院申请强制执行，本院于2013年10月23日向李继胜发出执行通知书，在强制执行期间，李继胜提起本案诉讼，提出前述诉请。
本院认为：闪慧承租李继胜的房屋已被征收，李继胜基于向征收人交付房屋的约定，可以与闪慧解除租赁合同。李继胜解除租赁合同的通知到达闪慧时，租赁合同解除。闪慧自认李继胜于2013年10月15日口头通知其交付房屋，该时间可确定为租赁合同的解除时间，故闪慧与李继胜的房屋租赁合同在本案诉前已经解除。李继胜诉请闪慧腾空并交还所承租的房屋，符合法律规定，本院予以支持。闪慧承租的房屋被征收时，征收人虽是直接与房屋所有权人李继胜签订补偿协议，但征收人补偿到李继胜名下的部分补偿款可由闪慧分得，因此，本院在判令闪慧交付承租房的同时，对闪慧的合理要求一并解决。闪慧可分得以下款额：1、根据李继胜在与房屋征收人签订房屋征收补偿协议后仍向闪慧收取房租的事实，可以认定李继胜与房屋征收人签订房屋征收补偿协议时，房屋租期尚未届满，房屋被征收后，出租人与承租人均有停产停业损失，因此，征收人补偿到李继胜名下的58281元停产停业损失费，应由出租人李继胜和包括闪慧在内的承租人分享。出租人李继胜应享有数额可按房屋被征收前的6个月租金计算，即应享有38400元（800×6×8），余额19881元，闪慧可享有四分之一份额（上、下两间为一份），即享有4970元；2.征收人补偿到李继胜名下的固定电话移装费应由设备所有人取得，李继胜应返还闪慧固定电话移装费150元；3.征收人补偿到李继胜名下的4482元搬迁费，可归承租人（实际搬迁人）所得，闪慧可享有四分之一份额，即享有1120元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告闪慧于本判决生效后5日内，腾空、搬离承租李继胜所有的位于寿县寿春镇南门外苹果街西侧一处两上两下结构门面房的房屋（房地权寿春字第11104122、1106203号房屋）；
二、原告李继胜于判决生效后5日内返还被告闪慧固定电话移装费150元、停产停业损失费4970元、搬迁费1120元，合计6240元。
上述义务，债务人应按期履行，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，按未履行义务类型，或支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告闪慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 高道田
审判员 余益辉
审判员 董传玉
二〇一三年十二月二十四日
书记员 汤 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初1445号
原告：温州银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区中山街309号。统一社会信用代码：9133110005958141XB。
诉讼代表人：叶绍洪，行长。
委托代理人（特别授权）：吴建欧、李望，该行职员。
被告：高月娥，女，1962年7月1日出生，汉族，住遂昌县。
被告：张火钦，男，1962年8月3日出生，汉族，住址同上。
原告温州银行股份有限公司丽水分行与被告高月娥、张火钦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告温州银行股份有限公司丽水分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告温州银行股份有限公司丽水分行撤回起诉处理。
审 判 员 王燕芬
二〇一八年三月六日
代书记员 邹 凤
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初1445号原告：温州银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区中山街309号。统一社会信用代码：9133110005958141XB。诉讼代表人：叶绍洪，行长。委托代理人（特别授权）：吴建欧、李望，该行职员。被告：高月娥，女，1962年7月1日出生，汉族，住遂昌县。被告：张火钦，男，1962年8月3日出生，汉族，住址同上。原告温州银行股份有限公司丽水分行与被告高月娥、张火钦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告温州银行股份有限公司丽水分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司丽水分行撤回起诉处理。审 判 员 王燕芬二〇一八年三月六日代书记员 邹 凤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初737号
原告童志琴。
委托代理人林启练、蔡伟东（特别授权代理），瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告浙江名博市政园林建设有限公司。
法定代表人杨云彬。
被告朱日分。
委托代理人孔晓兵、方成（特别授权代理），浙江合一律师事务所律师。
原告童志琴为与被告浙江名博市政园林建设有限公司、朱日分租赁合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告童志琴及其委托代理人林启练、被告浙江名博市政园林建设有限公司（以下简称：名博公司）的委托代理人孔晓兵到庭参加诉讼。被告朱日分经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据原告童志琴的申请，本院于2016年1月19日作出民事裁定书，禁止被告浙江名博市政园林有限公司在40545元范围内向案外人瑞安市湖岭镇人民政府领取工程款及设定有损于该工程款债权的权利负担。本案现已审理终结。
原告童志琴诉称：2013年8月，被告名博公司中标承建瑞安市湖岭镇金山村土地开发项目（瑞政发（2013）168号文件立项）后，将该项目转包给被告朱日分施工。2013年9月份，被告朱日分因上述工程项目施工需要，向原告租用挖土机两台，口头约定租金16000元／月（包括操作人员工资），按月支付。2014年1月底，原告与被朱日分经结算，被告朱日分确认结欠原告挖土机租金40545元。2014年12月份，涉案工程项目通过竣工验收，但所欠款项至今没有偿还。原告认为，被告名博公司将工程项目转包给没有资质的被告朱日分存在过错，应对结欠原告的租金承担共同偿还责任。原告诉至本院，请求判令：1、被告名博公司、朱日分共同偿付原告童志琴挖土机租金40545元，并赔偿利息损失（按同期银行贷款基准利率，从起诉之日起计算至偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告童志琴在举证期限内，提供了：
证据1，原告的身份证复印件、被告名博公司的企业法人登记信息、被告朱日分的户籍信息，以证明原、被告的主体身份。
证据2，瑞安市湖岭镇人民政府出具的《关于湖岭镇金山村土地开发项目工程款支付情况的说明》，以证明被告名博公司系该工程项目的承包商，并且该工程项目进行转包的事实。
被告名博公司辩称：1、原告与被告名博公司不存在法律关系，原告要求被告名博公司与被告朱日分承担共同偿付责任没有法律依据。2、该工程项目是被告名博公司自己施工的，被告名博公司不认识被告朱日分，没有将工程项目转包给被告朱日分施工。3、原告与被告朱日分之间的租赁合同关系与被告名博公司无关。被告名博公司没有举证。
被告朱日分没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告朱日分无正当理由拒不到庭，也没有提出反驳意见，视为放弃质证的权利。被告名博公司质证认为：证据1无异议。证据2，当地政府不应当出具证明，且内容不实。本院认为：证据1，被告名博公司质证无异议，予以采信。证据2，瑞安市湖岭镇人民政府作为工程项目的业主单位和工程项目所在地基层人民政府，其出具的证明可信度较高，在被告名博公司没有提供相反证据予以反驳的前提下，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告童志琴诉称的事实一致。
本院认为，被告名博公司并不一定与被告朱日分存在着直接的，或者单层次的转包关系，就本案证据而言，该两者之间的关系尚不清楚。但是，被告朱日分作为该工程项目的实际施工组织者，是不可否认的事实。现该工程项目已经竣工验收，说明被告朱日分组织施工的成果，包括原告投入的、以租金形式体现的机械成本和劳动成果，已经由被告名博公司接收和享有，原告就有理由相信被告朱日分是被告名博公司派遣的实际施工组织者，被告名博公司应对被告朱日分基于该工程项目的实际施工组织者的行为后果承担法律责任。该法律责任在本案中表现为对被告朱日分认可的结欠原告的租金承担清偿责任。至于两被告之间的关系，由两被告自行清理或者另案诉讼。被告名博公司的抗辩意见没有事实和证据支持，本院不予采纳。原告要求从起诉之日起计算被拖欠的租金的利息损失，合情合理合法，本院酌情确定计算利息损失的利率为起诉之日中国人民银行颁布的商业银行同期六个月期贷款基准利率（经查询为年利率4.35%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江名博市政园林建设有限公司于本判决生效后十日内偿付原告童志琴挖土机租金40545元，并赔偿利息损失（按年利率4.35%，从2016年1月14日起计算至清偿完毕之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告童志琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费814元，公告费400元，财产保全申请费425元，共计1639元，由被告浙江名博市政园林建设有限公司负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费814元和财产保全申请费425元；公告费400元，由被告浙江名博市政园林建设有限公司直接给付原告，或者由人民法院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱李江
二〇一六年五月十三日
代书记员 郑星伟
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第241号
申请执行人丁丁，男，汉族，1996年7月5日生。
被执行人谢成建，男，汉族，1978年10月13日生。
申请执行人丁丁与被执行人谢成建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）栖龙民初字第436号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人谢成建应于判决书生效之日起十日内赔偿申请人丁丁各项损失合计38699.49元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人谢成建的财产状况进行调查，被执行人名下虽登记有车牌号为苏A×××××汽车，但未能扣押到案。除该车辆外，无其他可供执行的财产。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未能扣押到案的苏A×××××汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖龙民初字第436号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨 军
代理审判员 朱 睿
代理审判员 林志栋
二〇一四年八月十一日
见习书记员 赵 俊
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终121号
上诉人（原审被告）：漯河市郾城区农村信用合作联社。住所地，漯河市郾城区。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芦桂娥，女，1943年8月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：翟全根，男，1942年4月7日出生，汉族。（系芦桂娥的丈夫）
以上二被上诉人共同委托代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城信用联社）因与被上诉人芦桂娥、翟全根储蓄存款合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第02132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人郾城信用联社的委托代理人胡亚萍、被上诉人芦桂娥、翟全根的共同委托代理人崔明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，1998年9月至2012年9月，该刑事案件被告人王红霞在担任原河南省郾城县农村信用合作联社、漯河市郾城区农村信用合作联社龙城信用社信贷员、孟庙信用社客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，将程国顺、陈桂菊等57人存款共计2491240.22元，收取后未入账，王红霞将该款用于资金周转，至今仍未归还。该刑事判决同时认定，被告人王红霞利用信用社工作人员的身份，吸收客户存款，为客户出具信用社制式票据，客户也认为将款已存入信用社，但王红霞却将款项挪作他用，其行为已构成挪用资金罪。2015年5月20日，被告人王红霞因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑七年，该判决现已生效。王红霞挪用资金罪一案公诉机关漯河市郾城区人民检察院出具的“王红霞吸收存款明细”显示，本案原告芦桂娥、翟全根的存款数额为13900元，该数额已经上述刑事判决认定。上述事实，有原告提供的“河南省农村信用社存款凭条”、“王红霞吸收存款明细”、“刑事案件庭审笔录”、“（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决书”、“法律文书生效证明”等证据予以证实。
原审法院认为：王红霞在担任郾城信用联社信贷员和客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，吸取储户存款2491240.22元不入账。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定王红霞为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”王红霞的行为系职务行为，其行为后果依法应由被告郾城信用联社承担。王红霞吸取存款后未入被告郾城信用联社的账户，属被告郾城信用联社内部管理不善。故被告郾城信用联社辩称原告与王红霞之间系个人民间借贷关系理由不成立，法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”原告芦桂娥、翟全根与被告郾城信用联社之间的储蓄存款合同关系成立，故原告芦桂娥、翟全根请求被告郾城信用联社支付存款13900元，于法有据，法院予以支持。原告芦桂娥、翟全根办理存款时没有认真审查王红霞出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，故其请求被告支持利息的主张法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、被告漯河市郾城区农村信用合作联社于本判决生效后10日内支付原告芦桂娥、翟全根存款13900元。二、驳回原告芦桂娥、翟全根的其他诉讼请求。本案诉讼费150元，减半收取75元，由被告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
上诉人郾城信用联社上诉称，王红霞为被上诉人出具的借据、凭条不但不是信用社正规的存款单据，而且该借据、凭条上没有加盖上诉人的公章，该行为完全是王红霞的个人行为，而非职务行为。原审判决依据《民法通则》第43条、《合同法》第60条、第107条的规定判决属适用法律错误。请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉请，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人郑民生答辩称，王红霞十多年来一直以信用社信贷员、经理的身份代替信用社给答辩人等众多老百姓办理存取款业务。答辩人等把钱给王红霞，到期后，王红霞连本带息再替代信用社把钱支付给答辩人等。王红霞利用信用社职工的身份吸收答辩人等众多客户资金，上诉人多年来对王红霞这样的行为不仅默许，而且年年把王红霞评为先进工作者。由于上诉人疏于管理，内部管理不善，才致使王红霞吸收答辩人资金后未入信用社帐户。郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决已认定王红霞是职务行为，该判决早已生效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审判决郾城信用联社承担相关民事责任是否妥当。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”已经生效的漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，王红霞身为金融机构工作人员，利用职务上的便利挪用单位及客户资金归个人使用，构成挪用资金罪。王红霞为职务犯罪，其行为系职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”故王红霞行为后果依法应由郾城信用联社承担，郾城信用联社应当承担还款责任。综上，上诉人郾城信用联社的上诉理不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元由上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 李佳哲
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潍城刑初字第268号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月2日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人闫西香、王琳琳，山东权邦律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2014）273号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员马建建出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人闫西香、王琳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月30日14时许，被告人王某某因琐事经预谋后将张某某约至潍坊市潍城区白浪河湿地公园南门北100米一凉亭处，持木棍将张某某头部打伤。经法医鉴定，张某某的伤势程度构成重伤。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人王某某的行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人王某某对起诉书指控的基本犯罪事实无异议。
被告人王某某的辩护人提出的辩护意见是，被告人王某某系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且被害人有一定过错，请求对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年6月30日14时许，被告人王某某因琐事经预谋后将张某某（男，1988年3月14日生）约至潍坊市潍城区白浪河湿地公园南门北100米一凉亭处，持木棍将张某某头部打伤，致张某某头皮裂伤、颅骨骨折并硬膜下大量出血，伤后出现浅昏迷，行开颅手术治疗。经法医鉴定，张某某的伤势程度构成重伤二级。
另查明，被告人王某某归案后如实供述基本犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证：
（1）案发现场照片，证实案发现场情况。
（2）伤情照片，证实被害人张某某的伤情。
2、书证：
（1）户籍证明，证实被告人王某某的年龄、身份情况。
（2）受案登记表，证实本案的受案情况。
3、证人证言：
（1）王某甲的证言，证实系被告人王某某之妻。被告人王某某因琐事预谋打张某某一顿消气，2014年6月30日，被告人王某某以其名义约张某某在潍坊市潍城区白浪河湿地见面，当日14时许，其与张某某来到潍坊市潍城区白浪河湿地南门北一个凉亭处，后被告人王某某用棍子将张某某头部打伤等情况。
（2）侦查人员出具的抓获经过、办案说明，证实案件的侦破等情况。
4、被害人张某某的陈述，证实2014年6月30日，王某甲通过QQ约其到潍坊市潍城区白浪河湿地见面。当日14时许，其与王某甲来到潍坊市潍城区白浪河湿地的一个凉亭处，后被被告人王某某用棍子打伤头部等情况。
5、被告人王某某在公安机关的供述与以上证据能相互印证。
6、鉴定意见：潍坊市公安局奎文分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，证实张某某的伤势程度。
又查明，在本案审理过程中，被害人张某某向本院提起刑事附带民事诉讼，被告人王某某亲属赔偿被害人经济损失165000元，双方就民事赔偿事宜自行达成协议。被害人张某某向本院申请撤诉，本院依法予以准许。被害人张某某请求对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：书证协议书、撤诉申请、裁定撤诉笔录、被告人亲属、被害人张某某的身份证复印件，证实在案件审理过程中，被告人亲属对被害人进行经济赔偿等情况。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人王某某归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，且其亲属能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可依法对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。被告人王某某的辩护人提出的符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 宋世强
代理审判员 刘鸣谦
人民陪审员 刘智忠
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 徐迎春
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执561号
申请执行人江苏鸿运资产管理有限公司，住所地南京市鼓楼区鼓楼街88号1107室。
被执行人无锡市新贸贝途进出口贸易有限公司，住所地无锡市新区长江北路1号707。
被执行人无锡中富置业有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥大街141号。
被执行人无锡瑞城置业有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥大街141号。
被执行人钱建峰，男，汉族，1963年10月20日生，住无锡市新区。
被执行人无锡市东南科技小额贷款有限公司，住所地无锡市新区震泽路18号无锡国家软件园射手座B幢一楼。
中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与无锡市新贸贝途进出口贸易有限公司、无锡中富置业有限公司、无锡瑞城置业有限公司、钱建峰、无锡市东南科技小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的(2014)锡商初字第283号民事判决书已发生法律效力。后上述债权转让于江苏鸿运资产管理有限公司，申请执行人江苏鸿运资产管理有限公司向本院申请执行，本院已于2016年11月15日依法受理。因被执行人无锡瑞城置业有限公司已立案破产清理，为方便案件执行，本案指定无锡市惠山区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏02执561号执行案件[执行依据为本院(2014)锡商初字第283号民事判决书]指定无锡市惠山区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张淼
审 判 员 李辉
代理审判员 刘源
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐华
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第10174号
原告北京恒悦声纸业有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院6号楼14层1706号。
法定代表人王建平，总经理。
委托代理人王飞，男，1984年8月22日出生，北京恒悦声纸业有限公司经理。
被告北京纸巢视野纸张有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路258号。
法定代表人吴泽兵，经理。
本院在审理原告北京恒悦声纸业有限公司（以下简称原告）与被告北京纸巢视野纸张有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京恒悦声纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费一千八百四十三元，由原�北京恒悦声纸业有限公司负担二十五元（已交纳），余款一千八百一十八元退还原告北京恒悦声纸业有限公司。
代理审判员 晋怡
二〇一四年八月五日
书 记 员 王俊
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第175号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司，住所地平邑县蒙阳路11号。
负责人孟凡会，经理。
委托代理人闫笛，该公司职工。
被上诉人（原审原告）何洪娥，农民。
被上诉人（原审原告）牛彩凤，农民。
被上诉人（原审原告）牛志勇，农民。
三被上诉人委托代理人于恩祥，山东至平律师事务所律师。
原审被告李存燕，农民。
原审被告谢德平，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服平邑县人民法院（2012）平民初字第1678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月25日19时31分许，刘贺民驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿省道240线由南向北行驶至平邑县仲村镇牛家庄村路段时，该车右前侧车头与行人牛联合（原告亲属）相撞，随后由北向南行驶的李存燕驾驶的鲁Q×××××小型汽车又将行人牛联合拖压，致使牛联合死亡，两机动车部分损坏，造成交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队平公交认字（2012）第201203260133号事故认定书认定，刘贺民承担事故的主要责任，李存燕承担事故次要责任。事故发生后，为抢救受害人牛联合，原告支付抢救费200元。原告何洪娥系受害人牛联合之妻，原告牛彩凤系受害人牛联合之女，原告牛志勇系受害人牛联合之子。为做法医鉴定，三原告支付法医检验鉴定费900元。
同时查明，李存燕、谢德平为夫妻关系，鲁Q×××××小型汽车为夫妻共同财产。鲁Q×××××小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险期间。2012年4月25日原告以其请求诉至法院，案经调解，双方未能达成一致协议。
原审法院认为，公民享有生命健康权。李存燕驾驶鲁Q×××××小型汽车将发生事故后的牛联合拖压，致使牛联合死亡，造成交通事故的事实存在，有临沂市公安局交通警察支队平邑大队平公交认字（2012）第201203260133号交通事故认定书可以证实。原告何洪娥、牛彩凤、牛志勇作为受害人牛联合的亲属可以作为本案原告参加诉讼。原告要求的场地租赁费、冷藏费等费用已包含在丧葬费中，不应重复主张。原告对交通费、处理事故人员误工费及精神抚慰金均要求过高，法院将依法予以适当调整。本案为二辆机动车造成受害人牛联合死亡，根据《道路交通安全法》第七十六条，由于保险公司承担的是法定责任，在多个机动车致人损害场合，保险公司在保险限额内承担赔偿责任，由于保险公司的责任并不以被保险人的责任大小为依据，因此保险公司应在数份保险总额内平均分担责任。三原告因亲属在交通事故中死亡造成的各项经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在两份保险总额内承担50%的赔偿责任。剩余部分由被告李存燕、谢德平依据事故责任进行赔偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决：原告何洪娥、牛彩凤、牛志勇因亲属牛联合在交通事故中死亡造成的各项经济损失：医疗费200元，死亡赔偿金166840元，丧葬费19057元，鉴定费900元，交通费1600元，事故处理人员误工费1583.68元，精神抚慰金5000元，共计195180.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在强制保险责任限额范围内赔偿97140.34元，余款900元，由被告李存燕、谢德平共同赔偿270元。上述给付内容待判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2363元，保全费1020元，共计3383元，由被告李存燕、谢德平负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司上诉称，一审判决缺乏事实和法律依据。在我公司投保车辆的驾驶司机即被上诉人李存燕在本次事故中仅承担次要责任，而另一方肇事司机刘贺民承担主要责任，刘贺民驾驶的车辆在另一保险公司投保，应按主次责任在交强险范围限额内来划分赔偿责任。一审未按主次责任判决我公司承担赔偿责任是不正确的。请求二审改判。
被上诉人何洪娥、牛彩凤、牛志勇答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明，在（2012）平民初字第2241号民事判决书中，何洪娥、牛彩凤、牛志勇诉刘贺民、长安责任保险股份有限公司临沂市中心支公司要求赔偿，刘贺民系本案交通事故的另一个肇事司机，其驾驶的车辆在长安责任保险股份有限公司临沂市中心支公司投保有交强险，该判决书判决长安责任保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任限额内赔偿何洪娥、牛彩凤、牛志勇97140.34元，该赔偿数额系该数额与本案中上诉人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司赔偿数额97140.34元之和的50%。该2241号民事判决书已生效。
二审查明的其他事实同一审一致。
本院认为，刘贺民驾驶鲁Q×××××号小型轿车行驶时，与行人牛联合（被上诉人亲属）相撞，随后李存燕驾驶的鲁Q×××××小型汽车行驶时又将牛联合拖压，致使牛联合死亡，两机动车部分损坏，造成交通事故，刘贺民承担事故的主要责任，李存燕承担事故次要责任，业经交警机关认定，本院予以确认。两肇事车分别在两个保险公司投保交强险，刘贺民所驾驶的车辆投保于长安责任保险股份有限公司临沂市中心支公司，本案原审被告李存燕所驾驶的车辆投保于本案上诉人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司，因被上诉人何洪娥、牛彩凤、牛志勇经济损失数额不超出两个交强险赔偿限额之和，在已生效的（2012）平民初字第2241号民事判决书中，由长安责任保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿何洪娥、牛彩凤、牛志勇经济损失的50%，故本案原审判决由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司亦承担50%的赔偿责任，并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司主张一审未按主次责任判决其承担赔偿责任错误的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2363元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
审 判 员 李培军
代理审判员 朱 军
二０一三年一月二十四日
书 记 员 贺宏勇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7798号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行,统一社会信用代码913213006730197B，住所地宿迁市宿城区西湖路366号。
负责人：肖勇，该行行长。
委托代理人：朱晓虎，该行员工。
委托代理人：徐致远，该行员工。
被告：王爱民，男，1967年3月2日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：刘新英，女，1964年4月24日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：王路生，男，1976年10月24日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：王广荣，女，1971年6月11日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：刘文军，男，1974年5月20日出生，汉族，住宿迁�宿豫区。
被告：贺芳，女，1972年12月21日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行诉被告王爱民、刘新英、王路生、王广荣、刘文军、贺芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行撤回起诉。
案件受理费减半收取590元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行负担。
代理审判员 曹 尧 瑶
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 �周馨垚
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初972号
原告：唐进华，男，1973年10月22日出生，汉族，经商，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：艾天彬，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：毛传德，男，1979年9月8日出生，汉族，住枝江市。
被告：卞宜娅（毛传德之妻），女，1982年7月7日出生，汉族，住枝江市。
原告唐进华与被告毛传德、卞宜娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐进华的委托诉讼代理人艾天彬到庭参加诉讼。被告毛传德、卞宜娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐进华向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款31.5万元，并按月息1.5%从借款之日起支付至该借款清偿之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年3月8日，被告毛传德为偿还他人到期借款，向原告借款31.5万元并出具借条，约定月息1.5%，被告每月10日支付上月借款利息至本借款还清之日止，双方没有约定还款时间。经原告多次催收未果，为此诉至本院。
被告毛传德、卞宜娅既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告毛传德给原告唐进华出具借条一份，借条载明：“今借到唐进华（）现金叁拾壹万伍仟元整（小写：315000元），按月息1.5%每月10号支付利息，付息至本款还清为止”。同日，被告毛传德出具关于借款的说明一份，说明载明：“本人于2017年3月8日借唐进华叁拾壹万伍仟元整用于归还2015年9月2日本人找郑万新的借款本息，其中本金贰拾伍万元整，利息陆万伍仟元整，本人现委托唐进华支付给郑万新该笔全部款项”。
2017年3月8日，原告唐进华通过中国银行网上银行向郑万新转款31.5万元。当日，郑万新在中国银行网上银行电子回单上注明“已收到毛传德还2015年9月2日借款本息”。被告毛传德也在该回单上注明“本人于2017年3月8日向唐进华借款叁拾壹万伍仟元，归还2015年9月2日向郑万新借款的本息”。郑万新在接受法院询问时认可于2017年3月8日收到原告唐进华代被告毛传德偿还的31.5万元。
被告毛传德、卞宜娅于2003年7月登记结婚，向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的原被告的身份证复印件、二被告的结婚证复印件、借条原件、关于借款的说明原件、中国银行网上银行电子回单原件、对郑万新的询问笔录及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告唐进华按照约定通过中国银行网上银行向被告毛传德的债权人郑万新银行账户汇入31.5万元，用于归还被告毛传德向郑万新借款的本息，原告系代被告毛传德代为偿还债务，原告因代偿债务取得了对被告毛传德的债权。被告毛传德就原告代偿的债务向原告出具了借条，明确了原被告之间的借贷关系。借条上注明了借款的数额、利息计算标准及支付利息时间，受法律的约束和保护。被告毛传德理应按借条的约定向原告返还借款本息。原被告双方对还款时间未进行约定，原告可随时向被告主张权利。被告毛传德与卞宜娅系夫妻关系，本案借款发生在被告毛传德与卞宜娅夫妻关系存续期间，且被告卞宜娅未提供证据证明原告与毛传德明确约定此债务为个人债务，或者二被告约定夫妻财产为各自所有，并且原告是知道该约定的，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告卞宜娅应当承担共同清偿责任。故原告要求被告毛传德、卞宜娅返还借款31.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告毛传德向原告出具的借条上约定月利率为1.5%。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按月息1.5%从借款之日起支付至该借款清偿之日止的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛传德、卞宜娅于本判决生效之日起十日内返还原告唐进华借款本金31.5万元，并从2017年3月8日起至款付清之日止按月利率1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3013元，由被告毛传德、卞宜娅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗黄鹤
二〇一七年八月四日
书记员 董灵芝
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰高非诉行审字第103号
申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区港城东路369号。
法定代表人李友荣，该委员会主任。
委托代理人李园媛（特别授权）。
委托代理人孙选萍（一般授权）。
被申请人张庆荣，男，1970年5月3日生，汉族。
被申请人刘梅兰，女，1974年8月25日生，汉族。
2014年4月10日，申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人张庆荣、刘梅兰作出泰高计征决字（2014）19号社会抚养费征收决定书，决定对张庆荣、刘梅兰分别征收社会抚养费29444元，合计征收社会抚养费58888元。社会抚养费征收决定书送达后，在法定期间内两被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定书确定的义务。2014年12月11日，申请人向本院申请强制执行，要求两被申请人履行该社会抚养费征收决定书确定的义务并承担滞纳金。
本院经审查认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书认定被申请人违法生育事实基本清楚，适用法律、法规正确，且程序合法。两被申请人收到征收决定书后，在法定期限内未申请复议或提起诉讼，且未履行。现申请人申请强制执行，符合法定条件，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会作出的泰高计征决字（2014）19号社会抚养费征收决定书确定的义务，本院准予执行。
二、强制执行的费用由被申请人张庆荣、刘梅兰负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安健
代理审判员 时良敏
人民陪审员 管 鸣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 许 丽
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第1082号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李艳，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年7月21日被宁波市公安局北仑分局取保候审，后在取保候审期间潜逃，2014年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人顾科伟，浙江远洋律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1931号起诉书指控被告人李艳犯贩卖毒品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章琪睿出庭支持公诉，被告人李艳及其辩护人顾科伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年7月份的一天晚上，被告人李艳在宁波市江东区丹凤新村门口将8克左右的甲基苯丙胺（冰毒）以2800元的价格贩卖给周某（已判刑）。
2、2012年7月15日20时许，被告人李艳在宁波市江东区黄鹂新村门口将18克甲基苯丙胺以6300元的价格贩卖给周某。
3、2012年7月19日22时许，被告人李艳在宁波市江东区丹凤新村门口将15克甲基苯丙胺和50粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）以7500元的价格贩卖给周某。
4、2012年7月21日凌晨0时30分许，被告人李艳在宁波市江东区丹凤新村门口周某的车上，将一包重4.7606克的甲基苯丙胺贩卖给周某时被民警当场抓获。民警另从被告人李艳处查获二小包甲基苯丙胺（共净重0.0253克）。
案发后，被告人李艳协助公安机关抓捕其他两名实施贩卖毒品的重大犯罪嫌疑人（二人均已被依法判处无期徒刑）。
上述事实，被告人李艳在庭审过程中亦无异议，并有证人周某、朱某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，辨认笔录及照片，扣押物品清单、手机通话记录、抓获经过、押解经过、公安机关出具的情况说明、宁波市中级人民法院（2013）浙甬刑一初字第83号刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李艳违反国家毒品管制法规，多次贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李艳到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。其到案后协助公安机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人，是重大立功，依法可以从轻处罚。辩护人顾科伟以此为由建议对被告人李艳从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被查获的毒品系违禁品，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2022年2月12日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被查获的毒品4.7859克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴问娟
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 刘晓辉
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初1607号
原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路36号。
法定代表人：李锁云，总经理。
委托诉讼代理人：毛保民，广东普罗米修律师事务所。
被告：夏霁，男，1976年11月26日生，汉族，身份证地址江西省乐平市，住江西省。
被告：黄晶，女，1985年7月1日生，汉族，身份证地址江西省乐平市，住同上。
原告徐州徐工基础工程机械有限公司与被告夏霁、黄晶融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
原告徐州徐工基础工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告共同连带给付原告租金垫付4126641.12元；2、判令二被告共同连带承担原告垫付租金利息损失(以当期垫付租金数额为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算依据，以垫付日起至判决生效指定付款日止为期间)，截至2016年11月30日合计利息损失为320435.03元；判令被告赔偿原告其他损失1500元，以上合计4448576.15元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月13日被告夏霁作为承租人与出租人国银金融租赁有限公司(以下简称国银租赁)及出卖人江西雄邦工程机械有限公司(以下简称江西雄邦)签订《工程机械设备融资租赁合同》，合同约定被告夏霁以融资租赁的方式承租原告产XR320D型旋挖钻机1台，融资金额445.5万元，租赁期限36个月，首付租金49.5万元，后期租金等额按月偿还；出卖人江西雄邦系被告夏霁合同责任的连带责任保证人。融资租赁合同签订后，各方履行了相关的法律手续并交付了租赁物。被告夏霁在租赁旋挖钻机期间，未能如期对出租方国银租赁支付租金，造成违约。保证人江西雄邦自行垫付部分租金，其余应垫付租金作为原告的经销商以向原告拆借资金的方式，履行了保证义务，累积为被告夏霁垫付租金4126641.12元。被告夏霁在履行融资租赁合同过程中严重违约，对于保证人江西雄邦履行垫付租金及违约金的债权，被告夏霁应依法承担利息损失的赔偿责任。现融资租赁合同保证人江西雄邦将垫付租金债权及合同项下保证权利转让给了原告。另二被告系夫妻关系，依法理应对共同债务承担共同连带偿还责任。原告为维护合法权益，特依法诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。而债权人江西雄邦工程机械有限公司在债权受让人徐州徐工基础工程机械有限公司向本院起诉前尚未将债权转让通知债务人即被告夏霁，因此该债权转让对被告夏霁不发生法律效力，故徐州徐工基础工程机械有限公司在本案中不能以债权受让人的身份向法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回徐州徐工基础工程机械有限公司的起诉。
案件受理费42389元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。
审判员 朱 玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王东进
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1080号
罪犯冯月星，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年10月29日作出（2012）武刑初字第120号刑事判决，以被告人冯月星犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年八个月。刑期自2012年8月15日起至2017年3月14日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯月星在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯冯月星在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯冯月星在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯月星减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月15日起至2016年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月九日
书 记 员 史军锋
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3567-2号
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。
被执行人马静。
被执行人马子义。
中信银行股份有限公司西安分行与马静、马子义借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初2742号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月8日立案执行，执行标的额为本金899828.36元及利息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法查封了被执行人马静名下的在银行抵押的房产并委托评估，因评估、拍卖法定程序需要较长时间，经合议庭评议终结本次执行程序，待法定事由结束后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执3567号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
待执行条件具备时恢复执行。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十二月七日
书记员 冯梅丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第2463号
原告某甲公司。
法定代表人梁某，该公司总理。
委托代理人李某。
委托代理人刘某。
被告某乙公司。
法定代表人王某。
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈方杰任审判长，与人民陪审员罗显华、杨芸组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告存在业务关系。2011年8月至2012年1月期间原告分别向被告提供了价值401517.5元的货物，但被告只向原告支付了50000元的货款，其余351517.5元至今未支付。因此，原告起诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币351517.5元及利息（按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、本案受理费用被告承担。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告向被告提供涂料T3262，原告于2011年8月至2012年1月期向被告提供了价值351517.5元的涂料。被告中员工在原告的送货单中签字并盖收货专用章确认收货。被告未按要求及约定向原告支付货款。
另查明，原告于2012年6月21日提起诉讼。
上述事实有原告提供的送货单、中国人民银行深圳市中心支行行政处罚意见告知书以及庭审笔录等为证。
本院认为：原告与被告存在合法有效的买卖关系。被告经合法传唤未到庭，本院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。本案中原告依约定向被告提供了货物，被告应按约定向原告支付货款。原告提交的送货单上有被告公司员工的签名并盖有被告公司的收货专用章，对于该证据本院予以采信。因此，对于原告要求被告支付货款351517.5元及利息（按中国人民银行同期存款利息利率，从2012年6月21日计算至实际支付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告某乙公司应当于本判决生效起三日内向原告某甲公司支付货款351517.5元及利息（按中国人民银行同期存款利息利率，从2012年6月21日计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 方 杰
人民陪审员 罗 显 华
人民陪审员 杨 芸
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 ＸＸ（兼）
书 记 员 郑 淦 元
附：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初3103号
原告：张建辉，男，1982年2月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：沈春华，女，1978年7月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告张建辉与被告沈春华合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再交纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张建辉撤诉。
审判员 王引儿
二〇一八年五月二十一日
书记员 兰方超
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初3103号原告：张建辉，男，1982年2月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：沈春华，女，1978年7月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告张建辉与被告沈春华合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再交纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张建辉撤诉。审判员  王引儿二〇一八年五月二十一日书记员  兰方超??
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3564号
申请执行人李权。
被执行人应志峰。
原告李权与被告应志峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）东商初字第1829号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李权于2015年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年6月26日向被执行人应志峰公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李权未实现债权50000元及利息。现因被执行人应志峰下落不明，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3564号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 楼苏航
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执194号
申请执行人韩伯林，男，生于1964年1月24日，汉族。
被执行人刘晓默，男，生于1972年11月8日，汉族。
被执行人眉山市平安驾驶培训学校。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1823号韩伯林与刘晓默、眉山市平安驾驶培训学校民间借贷纠纷一案中，因申请执行人要求通过异议程序追加案外人为被执行人并向本院申请暂缓执行。生效法律文书确定的被执行人应偿还借款100000元，并负担诉讼费1150元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1823号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡 楠
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0627刑初175号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人王某，男，1983年9月22日出生，汉族，初中文化，家住福建省漳州市龙文区。因涉嫌交通肇事，于2015年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
被告人王某被控交通肇事一案，福建省南靖县人民检察院于2016年8月5日以靖检诉刑诉（2016）159号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员庄丽容出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月7日13时许，被告人王某驾驶闽E号轻型普通货车沿南靖县丰田镇东方村村道由丰田合强水泥厂往国道319线方向行驶至丰田合强水泥厂门口倒车时，与后方同向叶某乙驾驶二轮电动车（后载曾某）发生碰撞，造成二轮电动车受损，曾某受伤、叶某乙死亡的交通事故。经现场勘查，取证核实，认定被告人王某应负本事故的主要责任。事故发生后，被告人王某主动报警，后在接受南靖县交警大队调查时如实交代了自己交通肇事的事实。
2015年11月14日，王某与被害人曾某达成民事赔偿协议，并按协议约定支付赔偿款人民币1万元，取得曾某的谅解。2015年11月20日，王某与被害人叶某乙亲属叶某甲、叶某丙达成民事赔偿协议，并按协议约定支付给叶某甲、叶某丙赔偿款人民币22.8万元，取得叶某甲、叶某丙的谅解。在本院审理期间，漳州市龙文区司法局经调查评估，认为王某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的证人叶某甲、刘某、曾某的证言、南靖县公安局受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、道路交通事故认定书、过磅单、驾驶证、行驶证、法医学尸体检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告、关于王某归案情况证明、户籍证明、无违法犯罪记录证明、协议书、谅解书、收条、漳州市龙文区司法局调查评估意见书、被告人王某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。归案后，积极与被害人及其家属协商达成民事赔偿协议，并按协议约定付清赔偿款，取得了被害人及其家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对王某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。参照漳州市龙文区司法局调查评估认定王某符合社区矫正条件的意见，本院依法对被告人王某予以适用缓刑，实行社区矫正。根据被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锡福
二〇一六年八月十五日
书记员 曾莹莹
附有关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第01015号
申请人：张某某，女，1982年5月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：李某某，男，1950年5月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2015年12月11日受理了申请人张某某、李某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张某某、李某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月11日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者李某某现有的医疗费5629.39元，凭发票由张某某承担；
二、上述费用张某某已支付完毕；
三、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年十二月十一日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第304号
罪犯王义岗，男，1973年1月25日出生，汉族，小学文化，山西省襄垣县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省襄垣县人民法院于2011年12月31日作出（2011）襄刑初字第158号刑事判决，以被告人王义岗犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2003年11月24日起至2015年5月23日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第972号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王义岗在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年9月受到监狱表扬奖励一次、监狱嘉奖二个。上述事实，有罪犯王义岗的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王义岗在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王义岗予以减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00141号
申请执行人：徐州久誉汽车贸易有限公司。
法定代表人：李朝瑞，该公司经理。
被执行人：郭见，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县尤集镇。
本院依据已经发生法律效力的徐州市泉山区人民法院2013年12月28日作出的（2013）泉商初字第1294号民事判决书，于2015年2月9日向被执行人郭见发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭见存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王胜军
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 娟
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00789号
原告张建军，男，生于1981年10月2日。
被告马锋利，男，生于1987年9月28日。（未到庭）
原告张建军诉被告马锋利民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加了诉讼，被告马锋利经本院依法传唤无正当理由未�庭。本案现已审理终结。
原告张建军诉称，我与被告马锋利原系朋友关系。2013年8月22日，被告马锋利以买羊为由向我借现金12000元，承诺两个月后归还；2013年9月2日，被告马锋利又以为其父看病为由向我借现金5000元，承诺一个月后与前面的借款一次性还清。两次借款均有借条为凭，借款到期后，被告马锋利没有按照其当初的承诺履行还款义务，经我多次索要无果后，故起诉到法院要求判令被告马锋利偿还我借款17000元。
被告马锋利未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告双方原本认识且关系较好。2013年8月22日，被告马锋利以买羊为由向原告张建军借现金12000元；2013年9月2日，被告马锋利又以为其父看病为由向原告张建军借现金5000元，双方口头约定了还款期限。后原告张建军多次向被告马锋得索要借款无果，便起诉到法院要求判令被告马锋利偿还借款17000元。
�述事实，有原告张建军的陈述，原、被告身份证复印件，借据，庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法形成的债权受法律保护，负有清偿义务的债务人应当按照约定全面履行自己的义务。被告马锋利向原告张建军借款并出具借据，双方已形成合法债权债务关系，被告马锋利应当依照约定及时全面清偿债务，故对原告张建军的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第五条之规定，判决如下：
由马锋利于判决生效后十日内清偿张建军借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由马锋利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
代理审判员 严成丰
人民陪审员 杨 涛
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 马文亮
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第46-1号
申请执行人姬海军，无固定职业。
委托代理人邢敬华，青海松海律师事务所。
被执行人马立胜，无固定职业。
姬海军与马立胜民间借贷纠纷一案，本院（2013）宁民一初字第115号民事判决书判令：马立胜于判决生效后三十日内给付姬海军借款100万元、给付逾期还款利息18104.11元；案件受理费13963元由马立胜负担。判决生效后，因马立胜未按期履行该判决所确定的义务，姬海军于2014年1月23日向本院申请强制执行。
在执行中，本院于2014年2月8日向被执行人送达执行通知，财产申报令、执行裁定书，由于本案被执行人在申请执行人申请执行前已向申请执行人给付案款20万元，故本案强制执行的案款应为826794.71元。此款被执行人于2014年4、5、6月向本院财务室转入执行款项826794.71元（其中给付借款80万元、一审案件受理费13963元、执行费12727.60元），执行中申请执行人放弃对判决判令的利息18104.11元及逾期双倍利息的主张，以上款项扣缴执行费后，案款已给付申请执行人。对被执行人多支付的104.11元已退回。
综上，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宁民一初字第115号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一四年七月三日
书记员 赵小宁
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第94-1号
申请执行人孙世娇。
被执行人烟台民镐服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第440号裁决书，于2014年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值16000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年十二月十九日
书记员 贺传宁
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执772号
申请执行人李钢,男性,住遂宁市船山区永兴镇灵通村。
被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司，住所地遂宁市滨江北路。
法定代表人刘明贵，系该公司执行董事。
关于李钢申请执行四川盛豪房地产开发投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）船山民初字第3680号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李钢于2016年5月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依职权对被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司名下的所有资产予以查封，现正在处置过程中，申请执行人向本院递交书面申请，申请对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第3680号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年八月三十一日
书记员 蔡其斐
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城商初字第649号
原告邵云祥。
委托代理人矫咏梅。
被告青岛市城阳区城阳街道前桃林社区居民委员会，住所地：青岛市城阳区城阳街道前桃林社区。组织机构代码：50296736-9。
法定代表人邵先朋，系该居委会主任。
委托代理人江建建，系山东康捷律师事务所律师。
委托代理人肖佶玲，系山东康捷律师事务所律师。
原告邵云祥诉被告青岛市城阳区城阳街道前桃林社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋立军担任审判长并主审、与审判员李永颖、助理审判员于肖楠组成合议庭审理本案。经合议庭审查认为，双方产生纠纷的基础关系是租赁合同关系，释明后原、被告双方均无异议，本案案由变更为租赁合同纠纷。本院于2013年6月5日公开开庭审理了本案。原告邵云祥及其委托代理人矫咏梅、被告青岛市城阳区城阳街道前桃林社区居民委员会的委托代理人江建建、肖佶玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年原告承包被告所有的青岛起重工具厂，自主经营，自负盈亏，承包约定：承包之前青岛起重工具厂所有的债权债务由被告承担，与原告无关。1997年6月份，原告债务人包头市民政起重机械厂因负债将该厂所有的新北京10**客货车一辆抵债给原告。后因原告欠付被告承包费28000元，原告将新北京10**客货车以65400元转让给被告，被告扣除欠款后应支付原告37400元。被告却以包头市民政起重机械厂尚欠付其欠款为由不支付给原告。原告认为，包头市民政起重机械厂与被告的债权债务与原告无关，被告理应支付原告欠款37400元及利息。原告向被告多次催要，被告拒不返还。被告的行为侵犯了原告的财产权。请求：1、依法判令被告偿还原告欠款37400元及利息37400元（利息暂计算至起诉之日），约74800元；并承担起诉之日起至还清欠款之日以37400元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告的诉讼请求已过两年诉讼时效，依法不应予以保护；2、原告应当提供证据证明1997年包头市民政起重机械厂所有的货车顶账是顶给原告承包经营青岛起重工具厂期间的债务，而不是顶的1996年原告承包经营青岛起重工具厂之前的债务；3、即便如原告所述包头市民政起重机械厂所有的货车是顶给青岛起重工具厂期间的债务，并且顶账金额是65400元，也不能想当然的认为原告又以65400远的价格将货车转让给了被告，原告应当提供证据证明将货车转让给被告的事实、金额及双方的权利义务；4、被告自2011年开始实施旧村拆迁改造工程，2012年原被告双方已经就原告1999年1月1日以后继续承包青岛起重工具厂的租赁费及厂房拆迁涉及的评估、经营性补贴等签署了协议，按照一般习惯性理解，在签署协议时原被告双方将长期以来一直存在的债权债务一并解决。出现本案中的情形，有违常理。综上，被告认为，原告诉求被告偿还欠款及利息，无事实和法律依据。
经审理查明，1995年12月31日，原、被告签订《租赁合同》约定：原告承包租赁被告开办的青岛起重工具厂部分厂房、设备，自主经营，自负盈亏；租期三年，自1996年至1月1日至1999年至1月1日；原青岛起重工具厂九六年以前的债权、债务与原告无关。1997年原告债务人包头市民政起重机械厂以物抵债将该厂所有的新北京10**客货车一辆作价65400元抵顶给原告。后因原告欠付被告租赁费28000元，原告将该车以车抵租交付给被告，被告又将该车以56500元的价格抵顶给青岛崂山东林建筑工程公司偿付所欠工程款。
在庭审过程中，原告将利息主张明确为以欠款37400元为基数，自1997年12月31日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
以上事实，由原告提交的证据及双方庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系租赁合同引发的欠款纠纷，争议的焦点是原告向被告抵租时约定车辆的价格是多少；被告是否有拒付抵账差价的合法事由。
关于抵租车辆的价格认定问题。包头市民政起重机械厂以车抵债的价格，对被告并无约束力；现被告认可车辆抵租时的价格为56500元，原告无其他证据反驳，结合车辆交易贬值的一般规律，认定双方以车抵租时的车辆价格为56500元为宜。
关于被告能否拒付差价款的问题。被告对此的主要抗辩理由是该车所抵租金包含了原告租赁之前的承包人纪玉晓所欠承包费28500元，原告认为这是被告单方意愿，原告不予认可。本院认为，被告的该抗辩主张不能成立，理由如下：第一，《租赁合同》证明1996年前的债权、债务与原告无关；第二，包头市民政起重机械厂出具的证明可以证实，车辆抵债的债务形成于1997年且系与原告发生的业务，并不涉及其他债务，故抵债车辆应归原告所有；第三，被告如何记账是被告的单方行为，对原告无约束力；第四，被告没有提交证据证明应当替纪玉晓偿还债务。因此，被告的该抗辩主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于被告的诉讼时效抗辩。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原告在每届村两委换届后，都去找过新的两委领导要求处理这笔账目，但两委领导答应给办一直未予办理，原告作为村民没有其他办法只好同意，2012年后桃林村开始旧村改造，青岛起重工具厂的厂房也一并列为拆迁范围，村两委要求把以前的账目理清结算，原告再次提出该笔账目的处理问题，居委会仍然拒绝处理，原告无奈，提起诉讼。该案为未约定履行期限的合同，原告多次向被告主张给付抵账款差价，诉讼时效应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，因此被告提出的原告诉讼请求已过两年诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。但原告所主张的利息，自起诉之日2013年4月24日起算为宜。
综上，被告应给付原告抵账差价欠款：车辆抵账价格56500元-原告所欠租金28000元=28500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告青岛市城阳区城阳街道前桃林社区居民委员会于判决生效后十日内支付原告邵云祥欠款人民币28500元并按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付自2013年4月24日起至判决生效之日止的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由原告承担1034元，由被告承担636元，被告履行上述义务时，将应承担的诉讼费用一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 隋立军
审 判 员 李永颖
代理审判员 于肖楠
二〇一三年六月十三日
书 记 员 孙志刚
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1342号
原告曹某某，男，1987年12月5日生，汉族，农民。
委托代理人孟凯，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1988年7月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告曹某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 单 良
二〇一四年九月二十四日
书记员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1342号
原告曹某某，男，1987年12月5日生，汉族，农民，住所地河南省杞县。
委托代理人孟凯，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1988年7月10日生，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告曹某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 单 良
二〇一四年九月二十四日
书记员 庞全国
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）民民初字第1342号原告冶某某，女，回族，生于1992年8月15日，农民，本科文化程度，青海省民和回族土族自治县人。被告马某某，男，回族，生于1983年5月2日，农民，小学文化程度，青海省民和回族土族自治县人。原告冶某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冶某某到庭参加了诉讼，被告马某某经公告传唤到庭后无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告诉称，原告与被告于2009年12月按当地习俗举行了结婚仪式并同居生活，于2011年9月6日补办了结婚证。婚后感情一般，共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾。2013年8月15日被告将我打伤关在屋里，经别人拨打110后才得救。现请求判决：1、依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。被告马某某书面答辩：我与原告于2009年按当地习俗举行了结婚仪式，补领结婚证时间对的。婚后原告经常任性与我闹矛盾。现原告提出离婚，我有两个要求：第一，给我四万元，我要还清债务；第二，要求返还我给原告结婚前所送的金首饰。如果两个要求不答应，我不会同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年12月经人介绍按当地习俗举行了婚礼并同居生活，于2011年9月6日补办了结婚证。婚后感情一般。2013年5月份被告殴打原告后原告家人将原告带回家分居至今。后原告向本院起诉离婚，2013年12月2日以证据不足撤诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。以上事实由原告陈述及原告提供的婚姻登记证明，民事裁定书、照片、银行存款回单，本院依职权调取的询问笔录等予以证实。本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但在共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾，没有正确处理夫妻矛盾，加之原告起诉后撤诉再次起诉，表明双方没有和好的可能，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求正当，予以支持。被告要求原告承担夫妻债务及退还金首饰的请求，没有提供相应的证据，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：准予原告冶某某与被告马某某离婚。案件受理费300元，由原告冶某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长  黄学明代理审判员  王承福人民陪审员  范晋祥二〇一五年四月二十九日书 记 员  马佩燕
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第60号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人曾庆庆，该公司职员。
被告陈琴，女，1959年2月1日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告陈琴电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告陈琴自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年六月十九日
书记员 郑建生
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2179号
原告袁中奎，男，汉族，1974年4月15日出�，住西平县。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
被告中共西平县委农村工作办公室，住所地西平县西平大道***号。
法定代表人何昀，该办公室主任。
委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。
原告袁中奎诉被告中共西平县委农村工作办公室民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁中奎委托代理人杨超、被告中共西平县委农村工作办公室委托代理人李丙坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁中奎诉称，2010年4月15日，被告下属单位西平县农业综合开发办公室向我借款10万元，经我多次追要未果。现请求判令被告偿还我借款10万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告中共西平县委农村工作办公室辩称，原告所述借款是原农开办出具的�条，具体用途不清楚，多年来原告一直没有向我单位催要，现我单位改为县委农办，现在的领导不知情，该款早已超过诉讼时效。我单位外欠账较多，没有能力及时如数归还。
经审理查明：2010年4月13日，原西平县农业综合开发领导小组办公室向原告袁中奎借款100000元，并出具借条，载明：“今借袁中奎现金壹拾万元整.农开办2010年4月13日”，并加盖西平县农业综合开发领导小组办公室印章。
另查明，2010年原西平县农业综合开发领导小组办公室并入被告中共西平县委农村工作办公室。
上述事实，有原、被告陈述，借条、中共西平县委农村工作办公室职责调整信息等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。因原西平县农业综合开发领导小组办公室并入被告中共西平县委农村工作办公室其所欠借款应由被告中共西平县委农村工作办公室承担。原西平县农业综合开发领导小组办公室向原告袁中奎借款并出具借条，双方意思表示真实，双方形成民间借贷关系，原告袁中奎要求被告中共西平县委农村工作办公室偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告中共西平县委农村工作办公室辩称，该借款超过诉讼时效，我单位外欠账较多，没有能力及时如数归还。本院认为，该借款双方未约定还款期限，故对其辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告中共西平县委农村工作办公室于本判决生效后三十日内偿还原告袁中奎借款100000元及利息（从2017年7月5日起按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中共西平县委农村工作办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于驰
二〇一七年九月二十一日
书记员 李依
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初542号
原告石庆军，男，1960年6月29日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告唐广鹏，男，1950年5月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告石庆军与被告唐广鹏买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求被告唐广鹏立即偿还化肥款3700元及利息，并承担诉讼费。本院于2016年1月13日立案受理。依法适用小额诉讼程序由审判员王利国独任审判于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告石庆军到庭参加诉讼，被告唐广鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2013年4月12日被告在原告处购买3700元的化肥，因被告当时无现金，被告为原告出具欠据两枚，约定还款期限为2013年9月1日，同时约定如逾期未还，从欠款之日按月利率1.5%计算利息。欠款到期后，原告数次向被告催要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，此款至今未能偿还。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐广鹏于判决生效后十日内偿还原告石庆军化肥款3700元及利息（利息自2013年4月13日起按双方约定利率计算利息至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王利国
二〇一六年一月二十日
书记员 杜 龙
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜羊民初字第0565号
原告阜宁县羊寨镇流泉村村民委员会。
法定代表人宋祥，该村民委员会主任。
委托代理人孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告孟庆海，男，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。
本院在审理原告阜宁县羊寨镇流泉村村民委员会与被告孟庆海、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成调解协议，现原告阜宁县羊寨镇流泉村村民委员会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阜宁县羊寨镇流泉村村民委员会撤回起诉。
案件受理费608元减半收取304元，由原告阜宁县羊寨镇流泉村村民委员会负担。
代理审判员 郭洁
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 曹敏
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初9811号
原 告
|
交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区。
负责人：李勇刚。
---|---
委托诉讼代理人
|
王璐瑶。
卢世奎。
被 告
|
蒋中文。
案 由
|
信用卡纠纷
原告诉讼请求
|
1、判令被告归还原告信用卡透支本息68 031.06元（截止2017年7月14日）及从2017年7月15日起至还清之日止的利息及费用；
2、判令诉讼费用由被告承担。
程 序
|
2017年11月7日立案后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2012年11月14日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《信用卡领用合约》）规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2017年7月14日，被告信用卡透支本金43
943.1元、利息19 895.92元、滞纳金2 291.15元(即2017年前收取的滞纳金)、分期手续费215.65元、费用（手续费）1 685.24元。
本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及2016年12月31日前滞纳金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第[二百零六条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,206\)01lydyh01)、第[二百零七条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,207\)01lydyh01)之规定，判决如下：
被告蒋中文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金43 943.1元、利息19
895.92元、费用4
192.04元（前述款项截止2017年7月14日，从2017年7月15日起至给付清结之日止的利息以透支本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1 501元，减半收取计750.5元，由被告蒋中文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 叶 红
二О一七年十二月二十二日
书 记 员 高若梅
记 录 员 罗 霖
成都市锦江区人民法院													民 事 判 决 书													（2017）川0104民初9811号													原 告																							交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区。													负责人：李勇刚。																															委托诉讼代理人																							王璐瑶。													卢世奎。																															被 告																							蒋中文。																															案 由																							信用卡纠纷																															原告诉讼请求																							1、判令被告归还原告信用卡透支本息68 031.06元（截止2017年7月14日）及从2017年7月15日起至还清之日止的利息及费用；													2、判令诉讼费用由被告承担。																															程 序																							2017年11月7日立案后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。																															本院经审理认定事实如下：2012年11月14日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《信用卡领用合约》）规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2017年7月14日，被告信用卡透支本金43 943.1元、利息19 895.92元、滞纳金2 291.15元(即2017年前收取的滞纳金)、分期手续费215.65元、费用（手续费）1 685.24元。													本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及2016年12月31日前滞纳金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：													被告蒋中文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金43 943.1元、利息19 895.92元、费用4 192.04元（前述款项截止2017年7月14日，从2017年7月15日起至给付清结之日止的利息以透支本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算）。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费1 501元，减半收取计750.5元，由被告蒋中文负担。													如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。																															审 判 员 叶 红													二О一七年十二月二十二日													书 记 员 高若梅													记 录 员 罗 霖
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第285号
申请人：李喜
被执行人：陈宏
李喜诉陈宏买卖合同纠纷一案，我院作出的（2013）雨民初字第1716号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈宏名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行调查，经查控核实被执行人陈宏名下无其他财产无财产可供执。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2013）雨民初字第1716号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一四年二月十七日
书记员 高 燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2694-1号
申请执行人苗媛媛，女，1987年08月11日生，汉族，住桓台县果里镇。
被执行人深圳市华森百货会员俱乐部有限公司淄博张店共青团路分公司。住所地，张店区共青团西路95号。
本院在执行苗媛媛诉深圳市华森百货会员俱乐部有限公司淄博张店共青团路分公司经济补偿金纠纷一案中，尚有13414.90元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区劳动争议仲裁委员会张劳仲案字（2009）第121号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第01040号
上诉人（一审被告）：沈某某，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审原告）：裴某某，住址同上。
上诉人沈某某因与被上诉人裴某某离婚纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第03404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第03404号民事判决；
二、发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李金楠
附：本裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3324号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。
负责人：杨铁军，该行行长。
委托诉讼代理人：王杨，该行律师。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：尚起辉，男，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，其他情况不详。
被告：刘淑珍，女，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，其他情况不详。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告尚起辉、被告刘淑珍借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王杨、陈思铭到庭参加了诉讼、被告尚起辉、被告刘淑珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告尚起辉之间签订的《个人住房借款合同》；2.请求判令被告尚起辉偿还原告贷款本金187,011.58元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；3.请求判令被告刘淑珍承担共同还款责任；4请求判令被告尚起辉、被告刘淑珍以其提供的抵押财产（房屋）承担抵押担保责任；4.律师代理费由被告承担。事实和理由：2007年5月24日，原告与被告尚起辉签订了《个人住房借款合同》。约定：被告尚起辉向原告借款270,000.00元，借款期限240个月。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任。被告刘淑珍为被告尚起辉配偶，应承担共同还款责任。二被告以其名下的房屋提供抵押担保（已办理了抵押登记），应承担抵押担保责任。故为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告尚起辉、被告刘淑珍未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2007年5月24日，原告与被告尚起辉签订了《个人住房借款合同》。约定：被告向原告借款人民币270,000.00元，借期240个月，还款方式为等额本息还款法。被告尚起辉以其名下的房屋提供抵押担保（他项权利证2020641号）。如被告不按合同约定按时、足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等。被告刘淑珍以共同抵押人身份在合同上签字。合同签订后，原告依约向被告尚起辉发放了贷款。而被告尚起辉未按借款合同约定的期限履行还款义务，现尚欠原告借款本金179,314.51元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告尚起辉签订的《个人住房借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1、被告尚起辉未按合同约定履行还款义务，故原告请求解除与被告尚起辉之间的借款合同、要求被告立即偿还尚欠贷款本金179,314.51元及相应利息之主张，理由充分，应予支持。因被告刘淑珍以共同抵押人的身份在合同上签字，故应对上述债务承担共同还款责任。2被告尚起辉以其自有的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告依法对抵押财产享有抵押权，被告尚起辉应承担抵押担保责任。另对原告请求的律师代理费，因未能提供相应证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告尚起辉偿还借款本金及相应利息之主张予以支持；利息应按合同约定的数额计算。被告刘淑珍应对上述债务承担共同还款责任。被告尚起辉以其名下的抵押房屋对上述债务承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告尚起辉签订了《个人住房借款合同》。
二、被告尚起辉于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币179,314.51元及相应利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
三、被告刘淑珍对上述债务承担共同还款责任。
四、被告尚起辉以房屋对上述债务承担抵押担保责任。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对抵押房屋享有优先受偿权。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,040.00元、公告费260.00元，由被告尚起辉、被告刘淑珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 于婷婷
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李丹娜