上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17474号
原告邵永森。
委托代理人郎康，浙江岱昌律师事务所律师。
委托代理人李殿秋，浙江岱昌律师事务所律师。
被告上海金韵物流有限公司。
法定代表人刘树红。
委托代理人聂美元。
委托代理人张立廷，上海市北方律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明。
委托代理人夏杰，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人姚玉巧，上海明伦律师事务所律师。
被告吉安市金辉物流有限公司。
法定代表人王金生。
被告顾玉龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司。
负责人周武。
委托代理人赵玉霜。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司。
负责人罗怀根。
委托代理人范隽姬，江西阳明律师事务所律师。
原告邵永森诉被告上海金韵物流有限公司（以下至判决主文前简称金韵公司）、ＸＸ宣、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下至判决主文前简称平保深圳分公司）、吉安市金辉物流有限公司（以下至判决主文前简称金辉公司）、顾玉龙、中国人民财产保险股份有限公司安福支公司（以下至判决主文前简称人保安福支公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下至判决主文前简称人保南昌县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告邵永森的委托代理人郎康、被告金韵的委托代理人聂美元、张立廷、被告平保深圳分公司的委托代理人夏杰、被告人保南昌县支公司委托代理人范隽姬到庭参加了诉讼。被告金辉公司、顾玉龙、人保安福支公司经本院合法传唤未到庭，故本院依法进行缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告ＸＸ宣的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告邵永森诉称，原告系赣F6XX**重型半挂牵引车／赣LAXX**低平板半挂车的实际所有人，该车的主挂车的登记车主分别南丰县宏顺汽车物流配送有限公司、鹰潭市顺泰物流有限公司。被告金韵公司系沪BTXX**中型厢式货车车主，被告平保深圳分公司系该车的保险人。被告金辉公司系赣D6XX**重型半挂牵引车／赣D8XX**重型厢式半挂车的登记车主、挂靠公司，被告顾玉龙系该车的实际车主，被告人保安福支公司系该车的保险人。被告人保南昌县支公司系原告车辆的保险人。2014年9月2日零时许，原告的雇员赵丙乾、赵海涛驾驶赣F6XX**重型半挂牵引车／赣LAXX**挂低平板半挂车自西向东行驶至沪昆高速677km＋725m处时，被ＸＸ宣驾驶的沪BTXX**中型厢式货车刮擦，后两车停于应急车道与慢车道之间时，被顾玉龙驾驶的赣D6XX**重型半挂牵引车／赣D8XX**重型厢式半挂车碰撞，造成赵丙乾、赵海涛死亡、原告车辆所载货物受损、高速公路设施受损的交通事故。经交警部门认定，顾玉龙承担事故的同等责任，赵丙乾、ＸＸ宣共同承担事故的同等责任，赵海涛无责。事发后，原告赔偿了路产损失人民币（币种下同）11，495元，还造成原告的损失车辆修理费30，562元、车载货物损失110，440元、评估费7，050元、施救费25，010元、车辆配件费3，600元。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求被告平保深圳分公司、人保安福支公司、人保南昌县支公司在保险责任范围内对原告的合理损失先行赔偿，不属于保险责任范围的损失，由被告金韵公司承担25%的赔偿责任，被告金辉公司、顾玉龙连带承担50%的赔偿责任。
被告金韵公司辩称，ＸＸ宣系金韵公司员工，在履行公司职务行为过程中发生了本起交通事故。对原告诉称的交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议，愿意依法承担相应的赔偿责任。原告非赣F6XX**重型半挂牵引车／赣LAXX**低平板半挂车的登记所有人，对其主体资格有异议，对原告主张的各项赔偿项目及金额持有异议。
被告平保深圳分公司辩称，对原告诉称的交通事故发生的事实、责任认定均无异议。事发时，被告金韵公司所属车辆在平保深圳分公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额1，500，000元，保有三责险不计免赔条款。原告非赣F6XX**重型半挂牵引车／赣LAXX**低平板半挂车的登记所有人，对其主体资格有异议，对原告主张的各项赔偿项目及金额持有异议。
被告金辉公司未具答辩意见，亦未提交证据。
被告顾玉龙未具答辩意见，亦未提交证据。
被告人保安福支公司书面辩称，人保安福支公司已将交强险医疗费用限额项下及死亡伤残限额项下的120，000元全额赔付本案事故中死亡的赵海涛、赵丙乾的家属，主挂车的商业三者险保额1，100，000元也已满保额赔偿，仅在交强险财产损失限额项下的2，000元承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险赔付范围。
被告人保南昌县支公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议，原告与人保南昌县支公司之间系财产保险合同纠纷，不应在本案中一并处理。
经审理查明，2014年9月2日00时15分，被告金韵公司驾驶员ＸＸ宣驾驶牌号为沪BTXX**中型厢式货车由西向东行驶至沪昆高速677km＋725m处时，车辆刮擦撞上停于应急车道与慢车道之间由赵丙乾驾驶的牌号为赣F6XX**／赣LAXX**挂车辆，致使两车受损。第一起交通事故发生后，赵丙乾、赵海涛（赵丙乾车辆上的乘坐人）下车与ＸＸ宣交涉，在此过程中，2014年9月2日00时20分，被告顾玉龙驾驶赣D6XX**／赣D8XX**挂重型半挂车由西向东行驶至该处时，刮擦撞上被ＸＸ宣所驾车辆撞击而停于应急车道与慢车道之间的由赵丙乾所驾车辆，致使赵丙乾、赵海涛死亡，赣F6XX**／赣LAXX**挂车辆及所载货物受损，高速公路设施受损。2014年9月5日，江西省公安厅交通警察总队直属一支队第四大队对第一起事故作出道路交通事故认定书，认定ＸＸ宣、赵丙乾负事故的同等责任。2014年10月3日，江西省公安厅交通警察总队直属一支队第四大队第二起事故作出道路交通事故认定书，认定顾玉龙驾驶机动车在高速公路上行驶时，过度疲劳仍继续驾驶机动车，ＸＸ宣、赵丙乾驾驶机动车在高速公路上发生事故后未按规定设置警告标志，顾玉龙承担事故同等责任，ＸＸ宣、赵丙乾共同承担事故同等责任，赵海涛无与本次事故发生有因果关系的行为，不承担事故责任。事发后，江西群星司法鉴定中心对赣F6XX**／赣LAXX**挂车辆及车载货物的损失进行了估价，确认该车的车损为30，562元，车载货物损失为110，440元，原告为此支付了评估费7，050元。原告委托东乡县强发汽车维修厂对赣F6XX**／赣LAXX**挂车辆进行了修理，支出了修理费30，562元。因本起交通事故还造成高速公路路产损失，路政管理部门作出了路政管理公路赔偿通知书，路产损失共计为45，980元，原告根据赔偿通知书已赔付路政部门45，980元的25%即11，495元。原告因本起事故还支出了施救费25，010元。
另查明，赣F6XX**／赣LAXX**挂车辆的实际所有人为原告邵永森，其中主车赣F6XX**车辆挂靠在南丰县宏顺汽车物流配送有限公司，挂车赣LAXX**挂车辆挂靠在鹰潭市顺泰物流有限公司。被告金辉公司系事发时顾玉龙所驾赣D6XX**／赣D8XX**挂车辆的挂靠单位。ＸＸ宣系被告金韵公司员工，在履行公司职务行为过程中发生了本起交通事故。
还查明，事发时，被告金韵公司驾驶员ＸＸ宣驾驶的牌号为沪BTXX**车辆在被告平保深圳分公司处投保了交强险及商业三者险（商业三者险保额1，500，000元，保有三责险不计免赔）。被告顾玉龙驾驶的赣D6XX**／赣D8XX**挂车辆挂靠于被告金辉公司，赣D6XX**半挂牵引车在被告人保安福支公司处投保了交强险及商业三者险（商业三者险保额1，000，000元，保有三责险不计免赔），赣D8XX**挂车辆在被告人保安福支公司投保了商业三者险100，000元，保有三责险不计免赔。赵丙乾驾驶的赣F6XX**重型半挂牵引车在被告人保南昌县支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额1，000，000元，赣LAXX**低平板半挂车在被告人保南昌县支公司处投保了商业三者险，责任限额100，000元，均保有三责险不计免赔。因本起事故还造成赵丙乾、赵海涛死亡，故人保安福支公司已全额赔付交强险医疗费用限额项下及死亡伤残限额项下的120，000元，主、挂车的商业三者险保额1，100，000元也已满保额赔偿。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、本院（2014）浦民一（民）初字第42952号、41049号民事判决书、鹰潭市顺泰物流有限公司出具的证明、汽车服务合同书、现款车委托管理合同、营业执照、江西群星司法鉴定中心事故车辆勘估表、事故损失估价鉴定结论书、修理费发票、车辆维修报价单、路政管理公路赔偿通知书、路政赔偿收据、评估费发票、及各方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生于机动车之间，并经职能部门认定顾玉龙承担事故同等责任，ＸＸ宣、赵丙乾共同承担事故同等责任，赵海涛不承担事故责任。原告在审理中提交了其是车辆实际所有人的证据，故对原告的合理损失应由ＸＸ宣驾驶的沪BTXX**车辆的交强险保险人平保深圳分公司、被告顾玉龙驾驶的赣D6XX**车辆的交强险保险人人保安福支公司在交强险限额范围内先行赔付；超出交强险限额范围的损失，本院确认由沪BTXX**车辆一方承担25%的赔偿责任，由赣D6XX**半挂牵引车／赣D8XX**挂车辆一方承担50%的赔偿责任，其余损失由原告自负。关于原告要求被告人保南昌县支公司承担相应赔偿责任的请求，因被告人保南昌县支公司系原告车辆的保险人，系双方之间的财产保险合同纠纷，与本案属两个不同的法律关系，故本案不作处理，由原告另行通过正当途径予以解决。原告合理损失中不属于保险责任范围的损失，由被告金韵公司承担25%的赔偿责任，由被告顾玉龙承担50%的赔偿责任，并由被告金辉公司作为顾玉龙车辆的挂靠单位对顾玉龙应赔偿原告之款负连带赔偿责任。被告顾玉龙、金辉公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交不到庭的正当理由，应自负放弃行使诉讼权利可能引起的不利法律后果。
本案原告合理损失的确认：1、车辆修理费30，562元，原告提交了事故车辆勘估表、事故损失估价鉴定结论书、修理费发票、车辆维修报价单，本院予以确认。2、车载物品损失110，440元，原告提交了事故车辆勘估表、事故损失估价鉴定结论书，本院予以确认。3、原告已按责赔付的路产损失11，495元，不属于本案处理范围，本院不作处理。4、评估费7，050元，原告提交了事故车辆勘估表、事故损失估价鉴定结论书及评估费发票，本院予以确认。5、施救费25，010元，原告提交了施救费发票，本院予以确认。6、配件费及维修费3，600元，原告在审理中明确系更换轮胎的费用，因原告未能提交证据证明该损失与本案的关联性，故本院不予支持。综上，原告的各项损失共计为173，062元，由被告平保深圳分公司、人保安福支公司分别在交强险财产损失限额项下赔偿原告2，000元，超出交强险限额范围的损失169，062元，由被告平保深圳分公司在商业三者险责任限额内承担25%的赔偿责任即42，265.50元，由被告顾玉龙承担50%即84，531元，被告金辉公司对被告顾玉龙应赔偿原告之款承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告邵永森2，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告邵永森2，000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告邵永森42，265.50元；
四、被告顾玉龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵永森84，531元；
五、被告吉安市金辉物流有限公司对本判决第四项确定的被告顾玉龙应赔偿原告邵永森之款负连带清偿责任；
六、驳回原告邵永森的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，063元（原告已预交），减半收取计2，031.50元，由原告邵永森负担573.50元，由被告上海金韵物流有限公司负担493元，由被告吉安市金辉物流有限公司、被告顾玉龙共同负担965元，被告上海金韵物流有限公司、被告吉安市金辉物流有限公司、被告顾玉龙应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚学勇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郭 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。