山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5175号
上诉人(原审被告)：济南特变电气有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李丽美，执行董事。
委托诉讼代理人：樊建洋，山东齐邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄利峰，山东齐邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐涛，男，1971年3月22日出生，满族，住济南市。
委托诉讼代理人：高艳伟，山东千舜律师事务所律师。
原审被告：山东特尔电气有限公司，住所地济南市。
法定代表人：袁丁菊，董事长。
委托诉讼代理人：牛其源，男，1957年10月6日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
上诉人济南特变电气有限公司（以下简称济南特变公司）因与被上诉人徐涛、原审被告山东特尔电气有限公司（以下简称山东特尔公司）劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初4593号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2917年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
济南特变公司上诉请求：1.请求依法改判驳回徐涛的起诉；2.一、二审案件受理费由徐涛负担。事实与理由：1.徐涛提交的《值班表》上加盖的公章为济南特变公司“办公室”的公章，不是济南特变公司的公章，不对外使用，且该“办公室”公章系徐涛伪造，原审予以采信错误。2.徐涛在未提供劳动的情况下，无权要求济南特变公司向其支付工资。原审判令济南特变公司向徐涛支付工资严重侵害了济南特变公司的权益。综上，请求二审法院查明事实，依法予以改判。
徐涛辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
山东特尔公司未出庭，亦未答辩。
徐涛向一审法院起诉请求：1.判令济南特变公司、山东特尔公司支付徐涛2016年2月至2016年6月期间的工资7036.84元（1759.21元/月×4月），经济补偿金1759.21元；2.案件受理费由济南特变公司、山东特尔公司承担。
一审法院认定事实：济南特变公司于2015年6月至2015年8月期间，每月向徐涛发放工资，工资数额分别为1759.21元、1729.01元、1729.01元。2015年9月至2016年2月，由山东特尔公司每月向徐涛发放工资，工资数额分别为1729.01元、1729.01元、1729.01元、1729.01元、1734.01元、1734.01元。2007年5月至2016年4月，徐涛的社会保险由济南特变公司为其缴纳。各方当事人均未提供书面劳动合同，山东特尔公司未提供任何与劳动关系相关的证据。
徐涛作为申请人，以本案济南特变公司、山东特尔公司作为被申请人，以在本案中提出的诉讼请求相同内容为请求内容向济南市槐荫区劳动人事仲裁委员会提出申请。该仲裁委经审查后于2016年9月12日作出济槐劳人仲案【2016】302号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人济南特变公司自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付2016年2月至2016年6月的工资7036.84元。二、申请人的其他请求不予支持。”徐涛对上述裁决不服，诉至法院。
诉讼过程中，徐涛主张其一直在济南特变公司工作，曾与济南特变公司签订劳动合同，与之存在劳动关系，不要求与济南特变公司解除劳动合同。徐涛对仲裁裁决的结果部分不认可，认为还应支付经济补偿金，因不清楚济南特变公司和山东特尔公司的关系，故要求两公司承担连带责任。济南特变公司对徐涛该项主张不予认可，称徐涛自2004年7月至2007年4月期间是济南第二变压器厂的职工，自2007年5月至2016年4月，徐涛在济南特变公司工作，并且济南特变公司为其缴纳社会保险，但在2015年5月济南特变公司宣布放假后，一直与徐涛协商解除劳动合同，并在协商过程中一直没有安排徐涛工作，自2015年8月开始由山东特尔公司为其发工资，故徐涛与济南特变公司的劳动关系已终止。徐涛称济南特变公司从未与其协商解除劳动合同，其作为济南特变公司的股东，只是持股，并没有参与公司决策，该公司与山东特尔公司是什么关系并不知情，济南特变公司利用山东特尔公司发工资，目的是为了逃避法律责任。
徐涛为证明其与济南特变公司存在劳动关系，提交盖有济南特变公司办公室印章的《值班表》和《值班记录》各一份，《值班表》的日期为2015年1月12日，其中有徐涛的值班时间安排；《值班记录》记载的时间自2015年4月28日至2016年5月17日，其中有徐涛值班情况的记录。济南特变公司对《值班表》和《值班记录》均不予认可，称表中所涉及人员不全是其公司的员工。其还称2015年4月28日，牛其源和赵文立等人在济南特变公司法定代表人不知情的情况下将保险柜整个带走，济南特变公司就公章丢失一事也向公安局报案，并在2015年5月1日生活日报上进行登报声明，2015年5月4日，济南特变公司的办公地点被强行封锁，此后就一直没有安排任何职工工作，所有员工已经放假，不可能再安排职工值班。济南第二变压器厂、济南特变公司、山东特尔公司在同一个办公地点，值班也是由三个公司的员工轮流值班。徐涛称：对公章丢失的事情不知情，也不清楚三个公司之间的关系。济南特变公司为证明其上述主张的真实性，当庭提交艾某和刘某某出具的情况说明各一份、济南二变电气有限公司工商登记信息一份及（2015）槐民初字第1961号民事判决书一份。徐涛对艾某和刘某某的情况说明不予认可，认为该证据属于证人证言，应由证人出庭作证方能采信；对工商登记信息真实性予以认可，但称该证据与本案无关；对判决书真实性无异议，但称济南特变公司的公章由谁控制与徐涛无关。
（2015）槐民初字第1961号民事判决书经审理查明的事实有：济南特变公司办公室人员艾某就2015年4月28日牛其源带人抢夺了装有其公司公章的保险柜一事到济南市公安局槐荫分局振兴街派出所报案，但公安部门因故未出警；2015年5月1日，济南特变公司在生活日报登报声明其单位公章丢失，公章作废；牛其源、部某某认可两人于2015年4月29日控制了济南特变公司公章。
对工商登记信息及（2015）槐民初字第1961号民事判决书的真实性双方无争议，可以采信。针对《值班表》和《值班记录》的证明效力，一审法院认为，济南特变公司虽主张其印章等被牛其源等控制，但（2015）槐民初字第1961号民事判决书的内容显示印章被他人控制的时间为2015年4月，而徐涛提供的《值班表》时间为2015年1月，在印章被牛其源等控制日期之前，且济南特变公司没有证据证明日期系虚假的，故对《值班表》的真实性及证明目的，应予采信。《值班记录》记载的开始日期恰逢印章被牛其源等控制的日期，故对《值班记录》的真实性及证明目的均不予采信。对艾某和刘某某的情况说明，一审法院认为该证据属于证人证言，证人应出庭作证，但两证人均未出庭，故对情况说明不予采信。
一审法院认为：劳动者发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。徐涛主张其与济南特变公司存在劳动关系，并提供了《值班表》证明其为济南特变公司提供劳动，以及银行卡历史交易明细证明济南特变公司向其发放工资。济南特变公司认可2007年5月至2016年4月其与徐涛存在劳动关系，但主张此后劳动关系已经解除，故其应当提供劳动关系解除的证据，因其未能提供，济南特变公司应当承担对自己不利的法律后果。济南特变公司辩称其与徐涛之间的劳动关系已经解除的意见，因证据不足，故不予采信，一审法院确认双方2015年5月至2016年6月期间仍存在劳动关系。
关于济南特变公司是否应徐涛支付拖欠的工资。原审法院认为，济南特变公司在庭审时称自2015年5月4日后再未安排职工上班且劳动合同已解除，但从其向徐涛发放工资的记录来看，济南特变公司为徐涛发放工资至2015年8月，社会保险也已交至2016年4月，以上事实均与济南特变公司的该项主张相矛盾。2015年9月至2016年2月，徐涛的工资虽由山东特尔公司发放，但不能以此说明济南特变公司与徐涛之间已不存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”济南特变公司应提供充分的证据证明无需上班或者放假的通知已向徐涛送达，但其未能提供。济南特变公司辩称2015年5月4日以后没有再安排职工上班且劳动合同已解除的意见，因证据不足，故不予采信。徐涛要求济南特变公司向徐涛支付2016年2月至2016年6月期间工资7036.84元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。
关于济南特变公司应否支付经济补偿金1759.21元。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款之规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的。”劳动者要求用人单位支付因欠付工资产生的赔偿金，需要由劳动行政部门先行处理，徐涛的该项请求其虽称为“经济补偿金”，但按其在本案诉讼过程中所述，实际就是要求支付用人单位欠付工资产生的赔偿金，因其该项诉讼请求未经劳动行政部门先行处理，不符合以上法律规定的条件，故对其在本案中要求济南特变公司支付经济补偿金1759.21元的请求，不予支持。
关于山东特尔公司是否应当承担连带责任。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”徐涛主张其一直为济南特变公司提供劳动，原审法院也查明其与济南特变公司之间存在劳动关系，故济南特变公司是用人单位。山东特尔公司虽然为徐涛发放部分月份的工资，但不能仅凭工资发放记录即确认与徐涛之间存在劳动关系。另按徐涛在本案诉讼中的主张，其一直是与济南特变公司之间存在劳动关系，其自己亦不清楚为什么后期是山东特尔公司为其发放工资，由此并不能确认徐涛与山东特尔公司之间也存在着劳动关系。徐涛在本案中也没有提供其他证据证明济南特变公司与山东特尔公司之间存在着“混同”或其他关联关系，因此在山东特尔公司不是用人单位、与徐涛并不存在劳动关系的情形下，该公司无义务向徐涛支付劳动报酬，故对徐涛要求山东特尔公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第八十五条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、济南特变电气有限公司自本判决生效之日起十日内向徐涛支付2016年2月至2016年6月的工资7036.84元；二、驳回徐涛对济南特变电气有限公司的其他诉讼请求；三、驳回徐涛对山东特尔电气有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南特变电气有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另，二审中，济南特变公司表示其一审中所述失去控制的公章并非加盖在值班表和值班记录中的“办公室”公章，“办公室”公章是存在的，仅对内使用；并称在本案中加盖在《值班表》和《值班记录》中的“办公室”公章系伪造。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，济南特变公司认可徐涛为其单位职工，但称徐涛提交的《值班表》、《值班记录》所加盖的济南特变公司“办公室”的公章系徐涛伪造，不能证实徐涛自2015年5月4日之后仍为济南特变公司提供劳动，故对徐涛要求支付所欠工资的请求人民法院不应支持。但济南特变公司在一审审理中对《值班表》、《值班记录》上所加盖的“办公室”的公章虽持有异议，但并未要求鉴定。二审期间济南特变公司明确表示不要求进行鉴。在济南特变公司不能提交其他证据予以证实徐涛所提交的《值班表》、《值班记录》所加盖的“办公室”印章系伪造的情况下，济南特变公司主张的该项主张证据不足，本院不予采信。济南特变公司主张自2015年5月4日后，因公司放假，徐涛未再为济南特变公司提供劳动，所以不应再向徐涛支付工资。为证实其主张，济南特变公司提交了艾某和刘某某的情况说明予以佐证，但因证人艾某和刘某某并未出庭作证，故其证人证言依法不能采信。在济南特变公司不能举证证实其主张的情况下，依照前述规定，济南特变公司应承担不利后果。
综上，济南特变公司的主张不能成立，原审判决并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南特变电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 王立强
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑香丽