天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初6289号
原告：吴小敏，女，1977年1月23日出生，汉族，住址浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：潘虎铭，北京市中誉威圣律师事务所律师。
被告：中隆洪诚（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区延静西里2-1-918。
法定代表人：周全虎，总经理。
委托诉讼代理人：杨俊利，北京市国睿律师律师。（未出庭）
委托诉讼代理人：侯兆玉，该公司法务。
原告吴小敏与被告中隆洪诚（北京）资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小敏委托诉讼代理人潘虎铭，被告中隆洪诚（北京）资产管理有限公司委托诉讼代理人侯兆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续支付违约解除房屋租赁合同损失赔偿款共计114813元：合同履行成本33706元，其中免租期20天损失17828元（3.3元*20天*270.13平方米），中介费27114元，两项合计44942元，合同期限2年，被告履行了6个月，故被告应承担剩余未完成履行期间而给原告造的成本损失，即44942元的四分之三，计33706元；房屋空置损失自2016年1月15日至2016年4月15日，每月租金27114元及物业费7563.64元，共计104032元；房租差价损失29580元，即（原每月租金27114元-现每月租金24649元）*12个月。以上三项共计167318元，减去被告已支付的2016年1月16日至2016年2月4日的房租17828元（3.3元*20天*270.13平方米）及租房保证金34677.64元，剩余114813元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月14日签订一份写字楼租赁合同，原告将其名下所有的坐落本市环球金融中心津塔写字楼1909室（电梯楼层2109室）租赁给被告办公使用，租期两年，自2015年10月16日至2017年10月15日止，其中免租期自2015年10月16日至2015年11月4日止。双方因租赁关系纠纷曾诉至和平法院，和平法院于2016年6月1日作出（2016）津0101民初0296号民事判决书，判决被告与我方于2016年1月15日解除租赁合同，被告给付我方物业费，我方不予退还保证金及租金等。该判决现已生效。我方于2016年4月16日将讼争之房出租给案外人愚公（天津）网络科技有限公司使用，租期一年，每月租金24649元。该租金少于我与被告租赁合同的约定租金，故虽然被告在上述判决中已承担部分损失，但不足以弥补被告违约行为给原告造成的实际损失，根据合同法第114条的规定故起诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交证据：1、（2016）津0101民初0296号民事判决书，证明双方合同解除时间，被告应当承担违约责任，并且被告已经承担一部分损失；2、承租方为被告的租赁合同，证明双方租赁关系及合同内容；3、承租方为案外人愚公公司的租赁合同，证明2016年4月16日将房屋重新租赁出去及新的租金数额；4、涉诉房屋的房产证，证明原告是合法的产权人；5、结婚证，证明中介费是原告的丈夫黄胥林向中介公司支付27400元，但我方只主张27114元；6、中介费汇款凭证，证明我方向中介公司实际支付中介费；7、涉诉房屋物业公司证明，证明物业费标准，涉诉房屋即使空置也要支付物业费，我方已经支付过物业费。经质证,被告对原告提供证据1、2、4无异议，被告已经履行了违约责任，被告已经按照生效判决书支付完毕，不应再承担违约责任。对证据3真实性有异议，该合同上没有案外人愚公公司的公章。对证据5、6的真实性无异议，但证明目的不认可，中介费就是合同约定的27114元，并且不是原告本人支付的。对证据7的真实性无异议，对证明目的不认可。该证据恰恰证明被告没有实际使用房屋，不影响原告再次出租。被告也在2015年11月份通知原告解除合同。
被告中隆洪诚（北京）资产管理有限公司辩称，原、被告之间的房屋租赁纠纷已经经过审理,并作出了（2016）津0101民初0296号民事判决书，该判决书已经生效，明确双方租赁合同于2016年1月15日解除。被告已经按照判决书的判决事项向原告支付了2015年10月16日至2016年1月15日的物业费22690.92元,且承担了保证金与租金不给予被告退还的责任。原、被告之间的房屋租赁关系已经不存在。对于原告主张的损失，免租期是双方约定的不收取租金的，中介费是原告自愿向中介公司支付的，并不是被告收取，也不应由被告承担。对于房屋空置损失，该费用应由原告自行承担，与被告无关。并且在租赁期间被告并未实际使用涉诉房屋。对于房租差价损失，原告与新的租户约定的租金数额与我方无关，不应由我方承担该费用。故不同意原告的诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提交证据：1、民事判决书及反诉状，证明被告与吴小敏的租赁纠纷已经判决，判决中已驳回本案原告的反诉请求，原告的其他损失不应由被告承担；2、终止合同通知书及EMS快递单，物流详情，证明被告已于2015年11月10日向原告即原告出租代理人邮寄了终止合同通知书，已尽了防止损失扩大的义务。经质证，原告对于被告提供证据对证据1的真实性无异议，但对证明目的不认可。对证据2的真实性有异议，以（2016）津0101民初0296号案件中我方发表的质证意见为准，即原告方未收到，即使被告方发出了解除通知也不能解除合同。
本院经审理认定事实如下：被告中隆洪诚（北京）资产管理有限公司因与原告吴小敏关于讼争之房租赁合同纠纷一案曾于2016年1月6日起诉至本院，在该案件审理过程中，吴小敏提出反诉。本院于2016年6月1日作出（2016）津0101民初0296号民事判决书，认定：原告的委托代理人杨道力与被告中隆洪诚（北京）资产管理有限公司及案外人北京乔迪房地产经纪有限公司于2015年10月14日签订《写字楼租赁合同》，由被告中隆洪诚（北京）资产管理有限公司承租原告名下所有坐落本市和平区××金融中心××写字楼××室（承租建筑面积270.13平方米）。租赁期限两年，自2015年10月16日至2017年10月15日。2015年10月16日至2015年11月4日为免租期，免租期内承租人可以免交租金。合同约定租金为每平方米3.3元，每月租金27114元，押一付三，承租人应于合同签订3日内向出租人支付一个月的租金和一个月的物业费共计34677.64元作为履约保证金。同时合同还约定由原告支付中介费27114元。合同签订后，被告向原告缴纳了保证金34677.64元及2015年11月4日至2016年2月4日的租金81342元。2015年11月12日，原告向被告吴小敏邮寄《终止合同通知书》。本院认为：原告在约定的租期内提前终止双方签订的合同，其行为构成违约，应承担违约责任。原告主张的分公司不能领取营业执照属于合同约定的不可抗力，被告对原告的主张不予认可。且法律规定不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，显然原告遇见的情形不属于法律规定的不可抗力。故原告要求判令被告退还保证金34677.64元及三个月的租金81342元的诉讼请求，本院不予支持。原告自称在2015年11月12日向被告邮寄了《终止合同通知书》，不能认定被告在11月12日收到解除合同的通知。但原告起诉后，被告派人于2016年1月14日领取了起诉书副本，原告在诉状中明确表示要求解除租赁合同，被告领取后应当视为收到原告解除租赁合同的通知，2016年1月15日为解除租赁合同的时间。故判决如下：一、原、被告签订的租赁合同于2016年1月15日解除；二、本判决生效后十日内，原告支付被告自2015年10月16日至2016年1月15日的房屋物业费22690.92元；三、驳回原告本诉的其他诉讼请求；四、驳回被告反诉的其他诉讼请求。上述判决已发生法律效力。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据材料，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系房屋租赁合同纠纷，本院于2016年6月1日作出的（2016）津0101民初0296号民事判决书已经发生法律效力。该判决书对本案被告提前解除合同的违约行为应承担的违约责任做出了判决，即驳回了本案被告要求退还保证金34677.64元及三个月的租金81342元的诉讼请求。原告主张上述判决中被告承担的违约责任不足以弥补其因被告违约行为而造成的实际损失，应当对其所遭受的实际损失的事实承担举证证明责任。对于原告主张其于2016年4月16日才将讼争之房出租给案外人愚公（天津）网络科技有限公司使用而要求被告给付自2016年1月16日至2016年4月15日房屋空置损失费即房租及物业费损失共计104032元及房租差价损失29580元一节，原告与案外人的租赁协议内容系其与案外人之间的合意，原告的请求缺乏事实与法律上的依据，故本院不予支持。对于原告要求判令被告支付履行合同的成本，其中包括免租期20天17828元及中介费27114元，共计44942元的四分之三，即33706元一节，根据双方合同约定免租期内承租人可以免交租金并且中介费由原告承担，原告的该项请求不符合合同约定及相关法律规定，故本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条的规定判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案诉讼受理费2596元，减半收取1298元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 颖
二〇一七年二月九日
书 记 员 魏雅楠
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十三条下列事实当事人无需举证证明:
(一)自然规律以及定理、定律;
(二)众所周知的事实;
(三)根据法律规定推定的事实;
(四)根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;
(六)已为仲裁机构生效裁决所确认的事实;
(七)已为有效公证文书所证明的事实;
前款第二项至第四项规定的事实,当事人有相反证据足以反驳的除外;前款第五项至第七项规定的事实,当事人有相反证据足以推翻的除外。