天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2030号
上诉人（原审原告）：胡俊江，男，1947年1月7日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：胡志喜（胡俊江之子），男，1977年11月19日出生，汉族，天津市名达汽车销售服务有限公司职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨光（胡俊江儿媳），女，1981年9月26日出生，苗族，中金再生资源（天津）投资有限公司职工，住河北省承德市平泉县。
被上诉人（原审被告）：刘钧，男，1983年4月4日出生，汉族，天津市东丽区建筑管理站司机，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：天津市东丽区建筑管理站，住所地天津市东丽区利津路***号。
法定代表人：黄伟，站长。
委托诉讼代理人：郭长雪，天津秦天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501-503号、513-515号。
主要负责人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘强，该公司职工。
上诉人胡俊江因与被上诉人刘钧、天津市东丽区建筑管理站、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称太平财险保税区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初7908号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人胡俊江的委托诉讼代理人胡志喜、杨光，被上诉人刘钧，被上诉人天津市东丽区建筑管理站的委托诉讼代理人郭长雪，被上诉人太平财险保税区支公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡俊江上诉请求：改判太平财险保税区支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内赔偿上诉人误工费17500元、护理费18564.64元、精神损害抚慰金15000元、车辆损失费2000元。主要事实和理由：1、上诉人虽然已近70岁，但身体健康，仍有工作能力；2、上诉人系聋哑人，又多处受伤，故在住院期间需要二人护理，出院后需一人护理；3、上诉人因此次交通事故受到了重大精神损害，故一审判决认定的精神损害抚慰金偏低；4、上诉人的电动车因交通事故受到损坏，应予赔偿。
被上诉人刘钧辩称，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人天津市丽区建筑管理站辩称，同意刘钧的意见。
被上诉人太平财险保税区支公司辩称，不同意上诉人胡俊江的上诉请求，请求维持原判。
胡俊江向一审法院起诉请求：1、要求刘钧、天津市丽区建筑管理站、太平财险保税区支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金及车辆损失费，总计93353.94元；2、诉讼费用由刘钧、天津市丽区建筑管理站、太平财险保税区支公司承担。
一审认定的事实：2016年6月2日9时40分许，刘钧驾驶津Ｈ×××××号小客车，沿天津市丽区先锋东路第一条机动车道由西向东行驶至顾庄装饰城前（人行横道内），遇胡俊江驾驶电动自行车沿人行横道由南向北驶来。刘钧所驾车辆左侧前部撞倒胡俊江所驾车辆，造成胡俊江受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，胡俊江无责任，刘钧承担事故全部责任。事故发生后，胡俊江被送往天津市丽医院就诊治疗。经诊断，胡俊江伤情为：多发肋骨骨折（右侧3-7肋）、两侧创伤性湿肺、胸腔积液、左上肢挫伤、皮擦伤、左第2指骨骨折、双下肢软组织挫伤、左腓骨小头骨折、头部外伤。胡俊江共发生医疗费××（××区建筑管理站垫付医疗费28595.89元）。天津市丽区建筑管理站还为胡俊江支付残疾辅助器具费600元、住院伙食补助费2160元、住院期间护工护理费5400元。2016年12月10日，经天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定，胡俊江胸部多发肋骨骨折损伤符合十级伤残。
另查明，事故车辆津Ｈ×××××号小客车所有人××区建筑管理站，刘钧系该单位雇佣驾驶员。该车在太平财险保税区支公司投保交强险及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）（限额500000元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。
关于医疗费，各方当事人提供的天津市丽医院及天津市急救中心出具的医疗费票据具有真实性及关联性，予以采信，并据此认定胡俊江医疗费29145.89元。关于住院伙食补助费，天津市丽区建筑管理站提供的天津市丽区勤业康博家政服务中心出具的伙食费证明具有真实性与关联性，予以采信。考虑胡俊江住院治疗的实际情况，认定胡俊江住院伙食补助费2160元。关于营养费，考虑胡俊江伤情及治疗情况，酌情认定胡俊江90日的营养费4500元。关于误工费，胡俊江提供的误工及收入情况证明缺乏其他证据佐证，不予采信。因胡俊江已超退休年龄，无劳动合同、工资发放记录及银行流水等证据佐证，不足以证明其主张。因胡俊江主张误工费，证据不足，其请求不予支持。关于护理费，天津市丽区建筑管理站提供的陪护协议、营业执照、护理人身份证明及护理费票据等证据具有真实性与关联性，予以采信，并据此认定胡俊江住院期间护工护理费5400元。胡俊江主张因其夫妻均为壹级听力残疾人，无法沟通，需要两人护理，并据此依照居民服务业及其他服务业标准主张4个月的护理费。胡俊江提供的残疾证虽具有真实性，但无医疗机构需要两人护理的明确医嘱意见及其他证据佐证，胡俊江此项主张证据不足，不予支持。关于交通费，胡俊江提供的交通费票据缺乏其他证据佐证，不予采信。但考虑胡俊江就医治疗情况，酌情认定胡俊江交通费400元。关于残疾辅助器具费，天津市丽区建筑管理站提供的轮椅及拐杖票据具有真实性与关联性，予以采信，并据此认定胡俊江残疾辅助器具费600元。关于残疾赔偿金，胡俊江提供的天津市河西医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及户籍证明具有真实性与关联性，予以采信。考虑胡俊江非农业户籍性质及年龄情况，依据天津市城镇居民可支配收入标准、11年的年限及10%的残疾系数，酌情认定胡俊江残疾赔偿金37511.1元。关于鉴定费，胡俊江提供相应票据予以佐证，予以采信，并据此认定胡俊江鉴定费1009.4元。关于精神损害抚慰金，考虑胡俊江伤残情况，酌情认定胡俊江精神损害抚慰金5000元。关于车辆损失费，胡俊江未提供证据予以佐证，不予支持。
胡俊江的合理经济损失：医疗费29145.89元、住院伙食补助费2160元、营养费4500元、护理费5400元、交通费400元、残疾赔偿金37511.1元、残疾辅助器具费600元、鉴定费1009.4元、精神损害抚慰金5000元。
原审法院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，予以采纳。天津市丽区建筑管理站作为事故侵权人刘钧的雇佣单位应按照事故责任比例承担赔偿责任，刘钧在本次诉讼中无需承担赔偿责任。由于事故车辆在太平财险保税区支公司投保交强险及商业三者险，故该保险公司应先在交强险限额内赔偿胡俊江合理损失。交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于胡俊江合理损失可由上述保险公司足额赔付，故天津市丽区建筑管理站在本次诉讼中无需承担赔偿责任。太平财险保税区支公司主张非医保医疗费及鉴定费免赔问题，因该保险公司未提供证据证明其已充分履行了告知义务，故对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：“一、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告胡俊江医疗费10000元、护理费5400元、交通费400元、残疾赔偿金37511.1元、残疾辅助器具费600元、精神损害抚慰金5000元，总计58911.1元。二、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告胡俊江医疗费19145.89元、住院伙食补助费2160元、营养费4500元、鉴定费1009.4元，总计26815.29元。三、原告胡俊江待保险理赔后，返还被告天津市丽区建筑管理站垫付款36755.89元。履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告胡俊江的其他诉讼请求。案件受理费减半收取392元，由被告天津市丽区建筑管理站负担。”
本院经审理查明，上诉人出院记录中的医嘱为：“注意休息，避免重体力劳动及剧烈运动。加强营养、护理促进恢复。”二审庭审期间，三被上诉人均认可上诉人的电动车应定损为80元。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的该事实予以确认。二审期间，上诉人提交了劳动聘用协议书、营业执照、护理协议、护理费收条四份证据，以证明其交通事故前仍在工作和出院后仍需要护理。针对上述证据，三被上诉人的质证意见为：该证据不是新的证据，且对真实性不予认可。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、一审判决认定的精神损害抚慰金、护理费数额是否符合法律规定；2、上诉人主张的误工费、车辆损失费是否应予支持。第一、关于精神损害抚慰金与护理费问题，上诉人因交通事故造成的伤情为：多发肋骨骨折、两侧创伤性湿肺、胸腔积液、左第2指骨骨折、双下肢软组织挫伤、左腓骨小头骨折、头部外伤。经司法鉴定，上诉人胸部多发肋骨骨折损伤构成十级伤残。根据上述事实，一审法院认定其精神损害抚慰金5000元，属于合理范围之内，本院予以维持。另，虽然上诉人提交的护理协议、护理费收条，真实性不能认定，但鉴于上诉人的出院记录中有注意休息、加强护理的医嘱，且已经年近70岁高龄，故应酌情考虑其出院后30天的护理期，护理费标准可按照上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，即3246元；第二、关于误工费问题，上诉人虽然提交了误工证明、劳动聘用协议书，但该证据没有单位负责人及制作人员的签字，存在瑕疵，且缺乏其他证据佐证，故本院不予认定。同时，一审法院结合上诉人的年龄与身体状况，未予认定误工费并无不当，本院予以维持。关于车辆损失费，上诉人虽然主张该损失2000元，但未能提供相应证据，本院鉴于二审期间被上诉人均认可该损失80元，故予以照准。
综上所述，因本案二审期间出现了新的事实，故本院做相应调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初7908号民事判决第二项、第三项；
二、撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初7908号民事判决第一项、第四项；
三、被上诉人太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿上诉人胡俊江医疗费10000元、护理费8646元、交通费400元、残疾赔偿金37511.1元、残疾辅助器具费600元、精神损害抚慰金5000元、车损费80元，总计62237.1元；
四、驳回上诉人胡俊江的其他诉讼请求。
以上给付事项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费392元，由被上诉人天津市东丽区建筑管理站负担；二审案件受理费331元，由上诉人胡俊江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二○二○一七年三月二十七日
书 记 员 李雷雷