签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第779号
原告周莉莎
被告卢玲
被告李军
被告陈新华
委托代理人喻娟
原告周莉莎因与被告卢玲、李军、陈新华发生民间借贷纠纷，于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张建景担任审判长，人民陪审员向首诚、熊慧玲参加评议的合议庭，于2014年9月26日公开进行了审理。书记员吴静担任庭审记录。原告周莉莎，被告陈新华及委托代理人喻娟到庭参加诉讼。被告卢玲、李军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书、（2014）芙民初字第779-1号民事裁定书等法律文书，未本案参加诉讼。现已审理终结。
原告周莉莎诉称：2013年4月20日，卢玲向周莉莎借款45万元，双方约定于2013年12月31日全部归还，并约定卢玲若能按期归还借款，周莉莎愿意放弃利息。如卢玲不能按期归还借款，未归还部分按银行同期同类贷款利息的四倍计算利息。李军作为卢玲的配偶，知晓卢玲的上述借款行为并明确承诺予以归还。陈新华作为担保人，同意按照相关法律规定，对该笔借款的全部债务承担连带担保责任。该保证期间为2013年12月31日至2014年6月30日。在本协议约定的债务履行期间届满，而卢玲、李军没有履行债务的，周莉莎可以要求卢玲、李军履行债务，也可以要求陈新华作为担保人对其担保的全部债务承担保证责任。之后，三方共同签署了《借款协议》。2013年12月31日，债务履行期限届满，而卢玲、李军未能按照约定还款。周莉莎经多次向卢玲、李军、陈新华催要债务未果，特诉至人民法院，请求依法判令：一、卢玲、李军共同向周莉莎偿还借款本金45万元；二、卢玲、李军根据《借款协议》“按照同期银行同类贷款利率的四倍”的约定向周莉莎支付借款利息至实际支付之日止；三、陈新华对上述债务承担连带清偿责任。
被告卢玲、李军在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。
被告陈新华辩称：一、2012年4月20日的《借款协议》并未履行，未生效，陈新华对该协议无需承担担保责任。2012年4月20日，周莉莎与卢玲签订一份《借款协议》，协议约定：由周莉莎向卢玲出借45万元，于2013年12月31日全部归还。而协议签订后，周莉莎并未向卢玲出借45万元，因而该协议并未实际履行，该协议未生效，担保协议作为从合同，亦当然无效。因此，陈新华作为该协议的担保人无需承担担保责任；二、2006年，陈新华曾介绍卢玲认识了周莉莎，卢玲向周莉莎借款10万元，陈新华只是作为介绍人，不存在担保责任。就该笔债务，周莉莎并未起诉，因此与本案无关；三、陈新华在《借款协议》上担保人处签名是被周莉莎逼迫，非陈新华的真实意思表示，担保无效。因2006年陈新华出于好意，介绍卢玲认识了周莉莎，卢玲向周莉莎借款10万元。因此，周莉莎与卢玲在签订《借款协议》时要求陈新华签字，并恐吓陈新华称“如果不签字，就要你麻烦，并到你老公的单位”。因陈新华胆小并多病，经受不住周莉莎的恐吓，无效在协议都没看清的情况下，被迫在此《借款协议》上签了字。陈新华并无对此协议承担担保的真实意思表示。综上所述，上述《借款协议》根本没有得到实际履行，未生效，而作为该协议的从合同，担保合同也未生效，陈新华不存在任何担保责任。请求人民法院驳回周莉莎对陈新华的全部诉讼请求。
经审理查明：2004年9月6日，卢玲经陈新华介绍向周莉莎借款20万元。同日，卢玲向周莉莎出具一份《借条》，其内容为：“今借到周莉莎人民币共计20万元。月息按20%计算，每月为4000元，共5个月归还·······”。卢玲在借款人处签了名，陈新华在担保人处签了名。但借款后，卢玲未按约向周莉莎还本付息。2010年12月20日，周莉莎与卢玲对上述借款本息进行结算，由卢玲向周莉莎出具一份《借条》，其内容为：“今借到周莉莎45万元，限2011年12月30日前归还。在2011年12月30日前归还全部欠款，每月利息按3000元支付，在2011年12月30日止尚未归还利息按月息1.5%计息，以前的欠条全部作废”。卢玲在借款人处签名，陈新华在担保人处签名。但截止2011年12月30日，卢玲仍未向周莉莎还本付息。2012年4月20日，周莉莎（甲方）与卢玲（乙方）、陈新华（担保人）签订一份《借款协议》，其内容为：“乙方借周莉莎45万元，约定于2013年12月31日全部归还。担保人同意对该借款的全部债务承担连带保证责任。该保证期间为2013年12月31日-2014年6月30日。在本协议约定的债务履行期届满，乙方没有履行债务的。甲方可以要求乙方履行债务，也可以要求担保人对其担保的全部债务承担保证责任。如乙方能够按约定期限归还45万元，甲方愿意放弃利息。如果乙方未按期归还借款本息，未归还部分则按银行同期同类贷款利息的四倍计算利息”。周莉莎在甲方处签名，卢玲在乙方处签名、陈新华在担保人处签名。上述协议签订后，卢玲仍未按约向周莉莎还本付息，陈新华亦未按约履行保证责任。周莉莎遂诉至本院，请求依法裁决。
另查明，卢玲与李军系夫妻关系。
以上事实，有《借条》两份、《借款协议》一份、公民信息检索单、录音及视听资料、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：卢玲向周莉莎出具的两份《借条》，及卢玲、陈新华与周莉莎签订的《借款协议》，均系双方当事人的真实意思表示，卢玲在向周莉莎借款20万元后，因未按约履行还本付息义务，应当对该20万元借款承担还本付息的义务。卢玲经与周莉莎就该借款20万元的借款本息进行结算，确定2004年9月6日至2010年12月20日期间的借款本金20万元及该借款本金产生的借款利息，合计借款本金为45万元。周莉莎要求卢玲归还借款本金45万元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条中规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”的规定，虽周莉莎实际向卢玲出借20万元，但双方约定将2004年9月6日至2010年12月20日期间的借款利息计算到本金内，确定为45万元，双方对该段期间借款利息的约定未超过法律规定的最高限度，本院依法予以确认，故对周莉莎的该项请求，合理、合法，本院予以支持。周莉莎要求卢玲按照《借款协议》约定的同期银行同类贷款利率的四倍向其支付借款利息至实际清偿之日止，本院认为，卢玲未按约向周莉莎返还借款本金45万元，周莉莎除有权要求卢玲返还借款本金45万元外，还有权要求卢玲按照同期银行同类贷款利率的四倍向其支付借款利息，故周莉莎要求卢玲的要求卢玲按照《借款协议》约定的同期银行同类贷款利率的四倍向其支付借款利息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。卢玲与李军系夫妻关系，卢玲在夫妻关系存续期间的债务应当由卢玲、李军共同负担，故周莉莎要求李军对卢玲的上述全部债务承担共同清偿责任的诉讼请求于理有据，本院予以支持。陈新华作为卢玲上述借款的连带责任保证人，卢玲未按约履行还款义务，周莉莎有权要求陈新华对卢玲的上述全部债务承担共同清偿责任，故对周莉莎要求陈新华对卢玲的上述全部债务承担共同清偿责任的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。对于陈新华“2012年4月20日的《借款协议》并未实际履行，未生效，陈新华对该协议无需承担担保责任”的辩称意见，本院认为：周莉莎、卢玲与陈新华于2012年4月20日签订的《借款协议》，系对卢玲于2004年9月6日、2010年12月20日向周莉莎借款共计45万元的重新确认，且陈新华均在两份《借条》及《借款协议》上签字予以认可，三者相互印证，足以证明周莉莎向卢玲交付了相应的借款本金，卢玲未按约履行还款义务，陈新华应当按照《借款协议》的约定向周莉莎履行连带清偿责任，故对陈新华的该项辩称意见，因无事实根据和法律依据，本院不予采信；对于陈新华“2006年，陈新华曾介绍卢玲认识周莉莎，卢玲向周莉莎借款10万元，陈新华只是作为介绍人，不存在担保责任。周莉莎未对该笔债务主张权利，该笔债务与本案无关”，本院认为，卢玲于2004年9月6日经陈新华介绍向周莉莎借款20万元，该债务即系周莉莎、卢玲与陈新华于2012年4月20日签订的《借款协议》中确认的借款本金45万元所产生的缘由，陈新华均在2004年及2010年的《借条》上及《借款协议》中的担保人处签名，陈新华未能提供其他充分的证据证明该签字系他人冒签，且陈新华若仅作为介绍人签字，与常理不符，陈新华作为完全民事行为能力人，其应当认识到其在该《借条》上签字所产生的法律后果，故对陈新华的该项辩称意见，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信；对于陈新华“陈新华在《借款协议》上的签字系受周莉莎逼迫签订”的辩称意见，陈新华未能提供充分的证据予以证实，因而无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告卢玲、李军共同向原告周莉莎返还借款本金45万元；
被告卢玲、李军共同向原告周莉莎支付借款利息，以借款本金45万元为基数，从2010年12月21日起按照同期银行同类贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止；
以上第一、第二项判决确定的金钱给付义务，限被告卢玲、李军于本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
被告陈新华对上述第一、第二项判决确定的被告卢玲应负担的金钱给付义务及本案受理费、保全费的负担承担连带清偿责任；
被告陈新华在承担连带清偿责任后，有权向被告卢玲追偿。
本案受理费8050元，保全费2770元，共计10820元。由被告卢玲、李军共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建景
人民陪审员 熊慧玲
人民陪审员 向首诚
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 吴 静
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。