wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2903号
原告：黄冬发，男，1969年9月30日生，汉族，于都县人，住，
委托代理人，黄咸辉，江西公仁律师事务所。
被告：姜飞，男，1987年1月2日生，汉族，安徽省阜南县人，住阜南县，
被告：阜阳市恒泰汽车运输有限公司。
法定代表人：郜均伟，系该公司经理。
地址：安徽省阜阳市颖州区瑶海大市场。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：于春生。
地址：安徽省阜阳市。
委托代理人：周逸伐，江西明理律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法由审判员刘晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄冬发及其委托代理人黄咸辉、被告姜飞、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称“太平洋财保公司”）的委托代理人周逸伐到庭参加诉讼，被告阜阳市恒泰汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冬发向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计274478元。事实和理由：2017年3月13日，被告姜飞驾驶被告阜阳市恒泰汽车运输有限公司所有的皖Ｋ×××××号重型货车沿于都县城红军大道自东向西行驶，行至红军大道与广场西路交叉路口向右变道往右转专用道实施右转弯时，碰撞右侧同向原告黄冬发驾驶直行的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。原告受伤后被送入于都县中医院抢救治疗57天。经于都县公安局交通管理大队认定，被告姜飞承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。经鉴定，原告伤情构成八级伤残；二次手术费5000元；二次手术休息一个月；本次原发性损伤误工期为受伤之日起至评残前一日止，护理期90日，营养期90日。经查，被告姜飞驾驶的肇事车辆在被告太平洋财保公司处投保了交强险和不计免赔100万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故诉请依诉求判决。
被告姜飞辩称，赔偿款项应由保险公司承担。
被告太平洋财保公司辩称，同意在保险限额内依据保险合同承担相应的责任；应扣除20%非医保用药；原告要求的赔偿标准过高；保险公司先行垫付了10000元医疗费，应当予以抵扣；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明：事故发生后，被告姜飞为原告垫付医疗费16500元，被告太平洋财保公司为原告预付医疗费10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本起交通事故经于都县公安局交通管理大队现场勘查，认定被告姜飞负事故的全部责任，原告不负事故责任，该事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采信，并据此认定被告姜飞对本次的损害后果承担全部赔偿责任。因被告姜飞驾驶的肇事车辆在被告人民财保东莞分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的损失应由被告太平洋财保公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由被告太平洋财保公司在商业第三者责任险范围内承担。被告姜飞已向原告垫付的16500元医疗费，由被告太平洋财保公司在应向原告支付的赔偿款中扣除后，直接向被告姜飞支付。被告太平洋财保公司已为原告预付的医疗费应当在其应承担的赔偿范围内核减。
关于原告的损失及数额，经审查核定为：一、医疗损失总计49140.66元，包括：1、医疗费39730.66元（含被告姜飞垫付16500元和被告太平洋财保公司预付的10000元），2、后续治疗费5000元，3、营养费2700元（30元/天×90天）,4、住院伙食补助费1710元（30元/天×57天），二、伤残损失总计
236784元，包括：1、护理费13050元（145元/天×90天）,2、残疾赔偿金172038元（28673元/年×20年×30%），3、误工费33060元（145元/天×228天）,4、交通费800元，5、被抚养人生活费17836元[4564元（黄庚春）+13272元（黄亮）]三、精神损害抚慰金12000元，四、鉴定费2100元，五、摩托车修理费35元。以上共计人民币300059.66元。对原告主张超出合理及缺乏相关证据证明部分，本院不予支持。
被告太平洋财保公司在交强险范围内承担医药费10000元、精神抚慰金12000元、鉴定费2100元、部分伤残损失95900元及摩托车修理费35元，共计120035元，原告剩余损失180024.66元，由被告太平洋财保公司在商业第三者责任险范围内赔付。被告姜飞已为原告垫付的医疗费16500元，应由被告太平洋财保公司在原告的损失赔偿款中扣除后，直接向原告支付；被告太平洋财保公司已向原告支付的赔偿款10000元赔偿款，应予以抵扣。
综上所诉，原告要求被告太平洋财保公司在交强险范围内赔偿110035元（120035元-10000元），在商业第三者责任险范围内赔偿163524.66元（180024.66元-16500元）的诉请，本院予以支持；太平洋财保公司应向被告姜飞支付人民币16500元；驳回原告的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在机动车交通事故强制责任险限额范围内赔付原告黄冬发人民币110035元（为原告垫付的医疗费10000元已抵扣），限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内赔付原告黄冬发人民币163524.66元（被告姜飞垫付的医疗费16500元已扣除），限本判决生效后十五日内履行完毕；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内向被告姜飞支付人民币16500元，限本判决生效后十五日内履行完毕；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5417元（原告已垫付），减半收取2708.5元，由被告姜飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘晓丹
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 廖 翔
广西壮族自治区田林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1029行审5号
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。
住所地百色市右江区百城街道办东合社区。
法定代表人帅新华，主任。
委托代理人王智，广西壮族自治区百色高速公路管理处职工。
被申请执行人杨胜贵，男，成年，住广西隆林各族自治县。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2018年6月11日向本院申请强制执行桂百高田林路政续罚〔2018〕[87]号行政处罚决定一案，本院于2018年6月12日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，被申请执行人杨胜贵的桂Ｌ×××××车辆，于2015年1月16日行驶在G78汕昆高速公路永乐收费站时因擅自超限运输行驶公路，有计重检测数据、监控记录资料证实，违法事实客观存在。申请执行人依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定对杨胜贵给予罚款人民币200元的行政处罚。处罚决定书送达后，杨胜贵既不申请复议，也未提起诉讼，桂百高田林路政续罚〔2018〕[87]号行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处申请强制执行的桂百高田林路政续罚〔2018〕[87]号行政处罚决定，本院准予执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或者上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黎光荣
审 判 员 熊 英
人民陪审员 何明德
二〇一八年六月十五日
书 记 员 班佩佩
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终102号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。
负责人王保清，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）殷兴国，农民。
原审被告徐华诿，驾驶员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人民财险菏泽分公司）因与被上诉人殷兴国、原审被告徐华诿机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省大丰区人民法院（2015）大南民初字第00259号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审经审理查明：2014年5月10日9时10分左右，被告徐华诿驾驶沪D×××××重型普通货车沿226省道由南向北行驶至大丰市大桥镇农工商超市南侧交叉路口，与前方同向行驶的殷兴国驾驶的电动自行车左转弯过程中发生碰撞，致殷兴国受伤，两车部分损坏。当日，原告殷兴国被送至大丰市人民医院抢救，花去诊疗费1301.5元，担架护送费100元。当天原告转至大丰同仁医院住院治疗，入院诊断为右侧多发肋骨骨折伴两侧胸腔积液；左侧腓骨小头骨折；右肩钾骨骨折？糖尿病。原告殷兴国在大丰同仁医院住院18天后，于2014年5月28日出院，出院诊断同入院诊断。原告为此花去医疗费共计15159.6元。原告出院后曾至大丰市大桥中心卫生院诊疗并花去医疗费32.76元，至大丰同仁医院复查，花去医疗费207元。此事故经大丰市公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告徐华诿负此事故的主要责任，原告殷兴国负此事故的次要责任。被告徐华诿驾驶的肇事车辆在被告人民财险菏泽分公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为50万元，不计免赔。2015年3月16日，大丰市人民医院司法鉴定所接受大丰市公安局交巡警大队对原告殷兴国的伤残程度及误工、护理、营养期间进行鉴定的委托，并于2015年3月27日作出法医学鉴定结论：被鉴定人殷兴国因交通事故受伤，损伤造成右胸多发肋骨骨折（累计4根）等伤情，构成交通事故X级（十级）伤残；建议误工期限为伤后150天；护理期限45天（住院期间二人护理、出院后一人护理）；营养时限30天为宜。原告因此花去鉴定费、检查费合计1478元。事故发生后，原告殷兴国通过大丰市公安交通巡逻警察大队大桥中队收到被告徐华诿垫付款16461.1元。原告其余损失未得到赔偿，遂于2015年6月3日向一审法院提起诉讼。审理中，原、被告一致认可原告电动车损失为400元，一审法院予以确认。
一审另查，原告殷兴国系农村户口，不存在按照城镇标准计算各项损失的情形。
一审法院认为，公民的生命健康权和合法财产受法律保护。原告在与被告徐华诿共同发生的交通事故中受伤，其有权向被告徐华诿主张相应的损失赔偿。本起交通事故已经有权部门处理，双方对事故认定书无异议，该事故认定书应当作为本案的定案证据采信。被告驾驶的机动车在人民财险菏泽分公司投保交强险，本起事故发生在保险期间，保险公司应当按照道路交通安全法的相关规定在交强险分项限额内对原告的实际损失承担赔偿责任，超出部分由事故双方按责分担。被告徐华诿驾驶的机动车在被告人民财险菏泽分公司投保商业三者险，双方订立的商业三者险合同合法有效，被告人民财险菏泽分公司应当按照约定对被告徐华诿承担的损失承担责任，超出部分由被告徐华诿负担。
原告主张护送费未提供医疗单位的有效票据，一审法院予以酌情支持并计入交通费损失。被告人民财险菏泽分公司辩称应扣除非医保用药证据不足，一审法院不予采纳。被告人民财险菏泽分公司辩称原告提供的用药清单中有治疗非外伤用药，但未能证明该药与外伤不具有因果关系，故对该抗辩意见亦不予采纳。被告人民财险菏泽分公司辩称根据商业三者险保险条款规定不应承担精神抚慰金，依相关规定，原告的精神抚慰金可在交强险死亡赔偿金项下赔付。根据原、被告诉辩称及举证、质证内容，一审法院确定原告殷兴国的合理损失如下：医疗费16700.86元；营养费270元（9元/天×30天）；住院伙食补助费324元（18元/天×18天）；误工费8337.6元(69.48元/天×150天×80%)；护理费4377.24元(69.48元/天×18天×1人+69.48元/天×45天×1人)；残疾赔偿金25428.6元{14958元/年×[20-（63-60）]×10%}、精神抚慰金一审法院酌定3000元，交通费300元，电动车损失400元，合计59138.3元。以上损失中属于医疗费用项下限额赔偿范围的为医疗费16700.86元、住院伙食补助费324元、营养费270元，合计17294.86元，超出10000元的交强险医疗费用项下赔偿限额的为7294.86元；属于死亡伤残赔偿金限额赔偿范围的为误工费8337.6元、护理费4377.24元、残疾赔偿金25428.6元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，合计41443.44元，未超出110000元的交强险死亡伤残赔偿限额。属于财产限额赔偿范围的为电动车损失400元，未超出2000元的财产赔偿限额。故人民财险菏泽分公司应在交强险范围内赔偿殷兴国51843.44元，超出部分由徐华诿赔偿5471.15元（7294.86×75%）。该款由被告人民财险菏泽分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告殷兴国的其余损失自负。对原告超出部分的诉讼请求一审法院不予支持。被告徐华诿垫付款16461.1元应当予以返还。归并后，被告人民财险菏泽分公司应赔偿原告殷兴国40853.49元，返还被告徐华诿垫付款16461.1元。综上，一审遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿原告殷兴国40853.49元，返还被告徐华诿垫付款16461.1元。本判决生效后20日内履行完毕。（殷兴国的开户行：大丰农村商业银行大桥支行，卡号：62×××96，收款人全称：殷兴国。徐华诿的开户行:中国农业银行嘉定支行，卡号：62×××71，收款人全称：徐华诿。）案件受理费678元，减半收取339元，鉴定费1478元，合计1817元，由被告徐华诿负担339元，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担1478元。
上诉人人民财险菏泽分公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人殷兴国至本案交通事故发生时已年满63周岁。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》和《老年人权益保障法》相关规定，被上诉人已达退休年龄，已无劳动能力。故请求二审法院依法撤销一审判决，并驳回被上诉人要求赔偿误工费的诉讼请求。
被上诉人殷兴国答辩称：被上诉人是一位普通农民，一直靠种田维持生活，没有工作，也没有其他生活来源。因此，一审法院支持被上诉人部分误工费合情合理，也符合相关法律规定。上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人殷兴国系农民，在事故发生时虽已满63周岁，但仍有一定劳动能力，仍可以通过农业生产获得收入，维持正常生活所需。被上诉人因案涉事故受伤住院治疗，存在收入减少客观事实，一审法院酌情支持其部分误工损失，符合法律规定，故上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费678元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 姚海斌
代理审判员 周亚东
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 育
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初538号
原告杨开炳，男，汉族，1972年10月22生，沾益县人。
被告杨开稳，男，汉族，1969年10月16生，沾益县人。
委托代理人钱丽梅，沾益县法律援助中心法律工作者，系一般授权代理。
被告姜小四，女，汉族，1971年4月10生，沾益县人。
原告杨开炳诉被告杨开稳、姜小四排除妨碍纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员尹进方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨开炳，被告姜小四、被告杨开稳及其代理人钱丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开炳诉称，原告杨开炳办理了邓家小脑子80.8亩的相关林权登记。2015年11月，原告打工回来发现被告杨开稳、姜小四在邓家小脑子的山林土地上建盖房屋，原告多次找到林业站、土管所、村委会等部门反映此事，要求被告返还山林，均未得到处理。请求法院判令两被告停止侵权、排除妨碍。
被告杨开稳、姜小四辩称，原告所述不是事实。我方建盖房屋的地方叫岔路大坝，这块地是我家与袁国志大哥家互换土地所得，多年来一直由我家管理、使用，并未与任何人发生过争执。2015年11月，我家建盖房屋时，原告杨开炳才说我家盖房子的位置在他家邓家小脑子山林面积内。通过相关部门解决，核实了我家在岔路大坝处建房的土地，与原告家邓家小脑子山林交界没有任何关联。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告杨开炳为支持其主张，向本院提交了“邓家小脑子”林权证1份、《关于富冲村四组村民杨开稳与杨开炳家山林纠纷处理决定》1份，欲证实杨开稳、姜小四所建房屋是否占用原告林地的问题，沾益县德泽乡富冲村委会介入调查的事实。
经质证，被告杨开稳、姜小四对原告提交的上述证据不持异议，但认为依据富冲村委会《关于富冲村四组村民杨开稳与杨开炳家山林纠纷处理决定》，我方的建房行为并未侵犯过原告的林权使用权。
被告杨开稳、姜小四为支持答辩，向本院提交了沾益县德泽乡林业站、沾益县德泽乡国土资源所、沾益县德泽乡国土和村镇规划建设服务中心《关于富冲村委会四村村民杨开稳与杨开炳家山林争执现场核实的情况说明》1份、沾益县德泽乡富冲村民委员会《证明》1份、《农村土地承包经营权证》1份，欲证实杨开稳、姜小四建房土地是与其大哥袁国志换地所得，且该地块并未占用到杨开炳家山林的事实。
经质证，原告杨开炳对被告提交的上述证据提出异议，认为杨开稳、姜小四建房土地确是占用了邓家小脑子山林的面积。
通过质证，本院确认原告杨开炳所提证据的真实性，作为本案的定案依据使用。关于被告杨开稳、姜小四所提证据，鉴于原告无实质异议提出，且村委会、林业站等部门作为争议地块的所有权归属单位或主管部门，有权证实涉案建房地块的性质及使用现状，应予确认上述证据的客观性、关联性。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告杨开炳于2007年取得位于富冲四组“邓家小脑子”80.8亩的林权使用权，四至界限为：东至龚建华，原去邓家小脑子张家园子小路口；南至龚建华，山顶分水为界；西至农地，吃水箐向北对黄连茶树；北至德泽公路。2015年11月，被告杨开稳、姜小四在富冲村委会岔路大坝处建盖房屋时，原告遂于被告所建房屋的地块在其林权范围内为由，双方产生争执。
本院认为，民事诉讼的诉讼原则是“谁主张谁举证”，民事诉讼案件所能查明的事实是以当事人的举证情况和举证程度为根据和条件的。本案中，原告杨开炳提交的证据尚不能证实被告杨开稳、姜小四建房土地属原告杨开炳“邓家小脑子”林地范围内。相反，从被告杨开稳、姜小四提交的证据来看，反而证实了被告家建房用地在岔路大坝处的事实，且该地块与所涉“邓家小脑子”林地之间还相隔有龚建华家住房、杨开德家坟地、龚开苍住房。故原告的诉请无相关事实依据证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨开炳的诉讼请求。
案件受理费100元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 尹进方
二〇一六年三月三十日
书记员 王路强
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第1431号
原告：赖涛，男，1988年4月1日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：四川亿胜建设集团有限公司成都分公司。住所地：成都市温江区。
被告：四川省晟茂建设有限公司。住所地：成都市武侯区。
被告：张问均，男，1983年3月16日出生，汉族，住南充市嘉陵区。
本院于2014年10月28日受理原告赖涛诉被告四川亿胜建设集团有限公司成都分公司、四川省晟茂建设有限公司、张问均劳务合同纠纷一案，原告赖涛于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告四川亿胜建设集团有限公司成都分公司、四川省晟茂建设有限公司、张问均的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖涛撤回对被告四川亿胜建设集团有限公司成都分公司、四川省晟茂建设有限公司、张问均的诉讼。
审 判 长 陈 洪
人民陪审员 苏方萍
人民陪审员 武 灏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 叶 慧
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢41号
申请执行人陈建花
被执行人姚海经、姚瑞连
本院在执行申请执行人陈建花与被执行人姚海经等案由机动车交通事故责任纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
（）
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8458号
罪犯孙久有，男，汉族，小学文化，1976年11月21日出生于江苏省宝应县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2008年4月9日作出（2008）扬邗刑初字第0076号刑事判决，以被告人孙久有犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2019年11月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年7月20日、2011年12月7日、2013年8月1日作出（2010）、（2011）、（2013）宁刑执字第5684号、第9039号、第5073号刑事裁定，对罪犯孙久有减去有期徒刑二年六个月（刑期至2017年5月21日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯孙久有在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯孙久有在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙久有在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙久有减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年2月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监213号
申请执行人：陈立东，男，汉族，1974年2月8日生，住吉林省长春市双阳区。
被执行人：李晓林，男，汉族，1962年10月28日生，住吉林省长春市南关区。
申请执行人陈立东与被执行人李晓林仲裁裁决执行一案，本院于2016年8月8日立案执行,案号为（2016）吉01执359号。因被执行人住所地及财产所在地均在长春市南关区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
申请执行人陈立东与被执行人李晓林仲裁裁决执行一案，由长春市南关区人民法院执行。
长春市南关区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一六年八月十七日
书 记 员 常 数
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00517号
原告：鲁某，务工。
委托代理人：余太康，湖北广武律师事务所律师。一般代理。
被告：胡某，务工。
委托代理人：陈少华，湖北永铭律师事务所律师。一般代理。
原告鲁某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员干运良独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人余太康，被告胡某及其委托代理人陈少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称：鲁某与胡某于1999年9月经人介绍认识，××××年××月××日虚报年龄领取《结婚证》，2001年6月10日生一子胡胜美。婚后由于胡某好赌博，多次打骂鲁某，双方自2011年春节后分居至今，夫妻感情已完全破裂，鲁某曾经于2013年7月1日起诉离婚，法院于2013年8月27日判决驳回鲁某的诉讼请求后，双方仍未能和好，故鲁某再次起诉要求与胡某离婚。
原告鲁某为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、（2013）鄂武穴民初字第01722号《民事判决书》复印件一份，拟证明原、被告双方系夫妻关系；
证据二、照片七份，拟证明胡某殴打鲁某的事实。
被告胡某辩称：一、胡某与鲁某夫妻感情没有完全破裂，胡某不同意离婚；二、鲁某婚姻存续期间与他人重婚，要求赔偿。
被告胡某为支持其抗辩主张，向本院提交了照片三份、临安市公安局青云派出所证明一份、陈兰香调查笔录一份，拟证明鲁某在外有第三者。
经庭审质证，被告胡某对原告鲁某提交的证据一无异议，该证据具有证明力，本院依法予以采信。
被告胡某对原告鲁某提交的证据二有异议，认为不能证明鲁某的伤害是由胡某造成的；原告鲁某对被告胡某提交的证据有异议，认为照片不能证明同居，笔录不规范，公安机关也不能证明原告鲁某与他人有同居关系。
对上述有争议的证据，本院认为：对原告鲁某提交的证据二，因照片只能证明鲁某受伤，不能证明受伤的原因，该证据不具有证明力，不予采信；对被告胡某提交的证据，因该组证据能相互印证，证明鲁某与冉某同居的事实，故予以采信。
经审理查明：鲁某与胡某于1999年9月经人介绍认识，××××年××月××日虚报年龄领取《结婚证》，2001年6月10日生一子胡胜美。婚后双方夫妻感情一般，鲁某于2011年春节后离家出走，胡某于2013年6月18日在浙江省临安市找到鲁某，因鲁某与冉某同居，双方发生纠纷，后鲁某于2013年7月1日起诉要求离婚，本院于2013年8月27日判决驳回其诉讼请求。现鲁某再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与胡某离婚。
本院认为：原告鲁某与被告胡某结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情，后期双方发生矛盾，影响了夫妻感情，但只要以家庭为重，加强交流和沟通，遇事互相体谅、理解，避免意气用事，夫妻感情仍有可能恢复，双方仍有和好的可能。原告鲁某提出夫妻感情确已完全破裂，未能提供充分的证据予以证明，故对原告鲁某要求与被告胡某离婚的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
驳回原告鲁某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 干运良
二〇一四年六月六日
书记员 李佳霖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第2026号
上诉人（原审被告）：陈文梅。
被上诉人（原审原告）：崔晨晨。
上诉人陈文梅为与被上诉人崔晨晨民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿东商初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员马俏担任审判长，与审判员陈学箭、代理审判员何星亮组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：崔晨晨、陈文梅系朋友关系。2014年10月5日，陈文梅向崔晨晨借款57000元，未约定还款期限及利息。当日，陈文梅向崔晨晨出具《借条》一份。之后，陈文梅偿还崔晨晨10000元，尚欠借款47000元。崔晨晨多次向陈文梅催讨剩余借款，但陈文梅却以各种借口予以拖欠。原审法院另查明，2014年3月31日，崔晨晨通过农业银行汇入陈文梅账户（卡号：62×××76）款项50000元。
崔晨晨于2015年4月20日向温州市鹿城区人民法院起诉，请求判令：1、陈文梅立即偿还崔晨晨借款47000元及利息（从2014年10月5日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由陈文梅承担。
陈文梅在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。陈文梅结欠崔晨晨合伙款项57000元，其将该款项作为向崔晨晨借款。陈文梅借款后已偿还10000元，尚欠借款47000元，事实清楚，由《借条》为凭。双方没有约定还款期限，崔晨晨随时可以向陈文梅主张权利。现崔晨晨要求陈文梅偿还借款47000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，原审法院应予以支持。因本案双方没有约定利息，故本案逾期利息从崔晨晨主张权利即起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。陈文梅经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，原审法院依法予以缺席审判。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年6月28日判决：一、陈文梅于判决生效之日起三日内偿付崔晨晨借款47000元及逾期利息（从2015年4月20日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、驳回崔晨晨的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费975元，减半收取487.5元，由陈文梅负担。
上诉人陈文梅不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、本案系合伙纠纷，而非民间借贷纠纷，2014年3月份陈文梅与崔晨晨曾合伙经营服装生意，后2014年10月份崔晨晨退伙，双方初步结算形成本案57000元借条；2、本案57000元借条出具时，崔晨晨承诺，对一些双方未核对的账目以后可以查清楚再结算，现若认定为民间借贷纠纷则应将陈文梅支出的房租及水电费一并结算，陈文梅尚欠崔晨晨的金额应为15770元，而非原判认定的47000元。遂请求本院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人崔晨晨在二审中答辩称：1、崔晨晨与陈文梅于2014年3月开始合伙经营服装生意，后于同年10月份散伙并结算，本案57000元借条就是结算形成的；2、崔晨晨之所以承诺部分账目以后再算，是因为结算时陈文梅称2014年7月份给崔晨晨汇过3000元，但崔晨晨没收到，故对该3000元双方约定待银行查账之后再做结算。
在二审审理期间，陈文梅向本院提交了以下证据：1、散伙未结算单据，拟证明崔晨晨与陈文梅于2014年10月5日散伙时未结算的事实；2、房屋租赁协议书、房屋产权证、房东身份证复印件，拟证明崔晨晨与陈文梅在合伙期间的房屋租金为120000元的事实；3、水电费收据，拟证明崔晨晨与陈文梅在合伙期间的水电费合计2461元。崔晨晨认为：陈文梅的证据1，未结算部分是指陈文梅所谓2014年7月份给崔晨晨汇过3000元，此外的其他账目均已结算；陈文梅的证据2、证据3，崔晨晨与陈文梅在合伙期间没有分享利润，结算时崔晨晨也放弃而来对部分合伙利润的要求，只希望拿回借款本金，所以崔晨晨也无需负担合伙支出，结算时陈文梅也主动向崔晨晨提出过“收支抵平”。本院认为，陈文梅举证的房租和水电费发生在2014年10月份结算之前，其主张房租和水电费尚未结算依据不足，陈文梅的证据不足以证明其待证事实，本院不予采信。崔晨晨向本院提交了以下证据：1、散伙服装部分结算清单，拟证明散伙时除现金外，其他服装、物品均已结算完毕；2、结算当天崔晨晨的结算手稿，拟证明系2014年10月5日的结算内容；3、结算当天陈文梅的结算手稿，拟证明陈文梅和崔晨晨的对账明细一致，并都已经从欠款金额中减除，仅有一笔陈文梅手稿中圈出的3000元双方账目不一致，陈文梅要求待银行查账后核实，所以让崔晨晨打了一份证明。陈文梅认为：对崔晨晨的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且均无法确认形成时间。本院认为，崔晨晨的证据均无法核实书写人、书写时间，证据来源不明，无法确认其真实性，本院均不予采信。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：首先，民间借贷关系是当事人自愿协商形成的债权债务关系，具有天然的形式多样性。虽然交付钱款是民间借贷关系最普遍、最常见的发生形式，但并非唯一形式，除交付形成外，结算形成也是民间借贷关系发生的形式之一。对于结算形成的借条，虽然没有对应的款项交付凭证，但作为自愿协商的结果，该种借条能够明确反映当事人将原先的合伙投资关系变更为债权债务关系的意思表示，应作为债权凭证加以认定，而相对应的结算行为即替代一般的款项交付，成为借条项下民间借贷关系的实践性要素。本案《借条》即为陈文梅与崔晨晨对合伙经营事宜进行结算而来，应认定双方通过结算成立民间借贷关系，故陈文梅关于本案不是民间借贷纠纷的上诉理由，本院不予支持。其次，陈文梅二审举证的房租和水电费均发生在《借条》出具之前，其关于《借条》未对房租和水电费进行结算的说法依据不足，本院亦不予支持。综上，陈文梅的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人陈文梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年十月十二日
代书 记员 方如意
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民四初字第65号
原告黑龙江省四达国际经济技术合作有限公司，住所地哈尔滨市香坊区文昌街267号动力科技大厦10层。
法定代表人陈晶，女，该公司总经理。
委托代理人王忠坤，黑龙江航科律师事务所律师。
被告汪立新，男，1958年2月18日出生，汉族，退休教师。
原告黑龙江省四达国际经济技术合作有限公司与被告汪立新担保合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，适用简易程序，实行独任审理，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，原告与案外人黄鹤签订了《赴日技能实习派遣合同》约定：原告为黄鹤办理赴日技能实习事宜，黄鹤在技能实习（研修）期间，不得私自另谋职业和擅自外出打工，合同期满按时回国等，被告为其提供担保。担保协议约定：如黄鹤发生逃跑或者滞留不归行为，则由其赔偿原告100000元，被告在担保协议上签字，保证承担担保责任。
经原告培训，黄鹤通过日本新生事业协同组合组织的操作考试及面试。2013年3月4日赴日本。2013年7月10日，黄鹤以修电脑为名请假外出未归。7月11日，日方企业即报警。日方名古屋法务局调查后出具证明认定黄鹤已失踪。
按照日方协同组合与原告的约定，如派遣机关派出的研修生（技能实习生）脱离研修企业不归（失踪或逃跑），派遣机关应赔偿接收机关损失，该赔偿原告已支付日方。故原告诉至法院要求：被告承担担保责任，支付违约赔偿金100000元并承担本案诉讼费。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。1、日本出具黄鹤失踪证明证明不了黄鹤外逃，失踪不单只逃跑，可能被人绑架或杀害。2、根据日本证据黄鹤失踪，被告签订的《担保协议》第二条规定，如黄鹤在日实习期间发生逃跑不能正常回国等原因，乙方赔偿甲方100000元损失。现黄鹤是失踪的情况，不能证明是逃跑，原告不应赔偿原告。3、黄鹤的失踪是原告的疏于管理，被告及黄鹤家属保留追究原告的责任。4、被告签订《担保协议》时被告不认识黄鹤及其家人，是介绍人崔亮与被告是亲属，崔亮让被告给黄鹤出国担保，不然黄鹤出不去，所以被告就签了《担保协议》。
庭审中，原告为证明其主张事实成立，出示以下证据：
证据一、2012年11月30日，原告与案外人黄鹤签订的赴日技能实习派遣合同1份（复印件）。证明：案外人黄鹤违约条款，因其出国一事产生担保责任。
证据二、2012年9月25日，原被告签订的担保协议书1份。证明：担保责任条款，因案外人黄鹤出国不能按时回国，被告将自愿赔偿原告100000元。
证据三、日本新生事业协同组合2013年7月12日出具的案外人黄鹤行踪不明报告书1份（复印件）。证明：案外人在日本违约外逃行踪不明。案外人属自行离开。
证据四、2014年3月5日，日本名古屋法务局出具的对日本协同组合证明案外人黄鹤行踪不明报告书的证明书、认证书各1份（复印件）。证明：日本协同组合出具的证明材料合法有效。
证据五、2014年3月14日，中国驻日本国名古屋总领事馆认证书1份（复印件）。证明：日本协同组合、日本名古屋法务局出具的证明材料合法有效，案外人在日本违约外逃行踪不明。
经质证，被告对原告证据的真实性无异议。但称被告在签订《担保协议》（证据二）时没有看内容就签了。
本院认为，被告对原告证据真实性无异议，未提出反驳证据，原告证据能形成证据链条证明其主张的事实成立，予以确认。
经审理，确认以下事实：
2012年11月30日，原告与案外人黄鹤签订《赴日技能实习派遣合同书》1份约定：原告为黄鹤办理赴日技能实习事宜，黄鹤技能实习期满，须按时回国，不得非法滞留。合同第一章、第四条约定：乙方赴日从事技能实习的在留资格分为技能实习1号（1年）、技能实习2号（第2年）和技能实习2号（第3年），最长期限为三年。技能实习1号自抵达日本之日起，含最初1个月的讲习期，期限一年。技能实习1号期满前，在甲乙双方、监理团体和实习实施机构同意延长技能实习期的前提下，乙方经技能检定考核合格后，可申请办理转为技能实习2号第2年，并依据甲方与监理团体签订的《技能实习事业协议书》、乙方与实习实施机构签订的《雇佣合同书》办理有关手续；技能实习2号第2年期满前，再依照上述手续申请办理转为技能实习2号第3年。即黄鹤在2014年3月4日，经考核可能于2015年3月4号或2016年3月4号回国。2012年9月25日，被告与原告签订《担保协议书》一份，协议第二条约定：如黄鹤在日本技能实习期间发生逃跑或滞留等原因，不能正常回国。乙方愿意承担人民币壹拾万元以上损失赔偿给甲方。
黄鹤于2013年3月4日出境到达日本，日本协同组合接收。2013年7月10日，黄鹤以修电脑为名离开驻地失踪未归。7月11日，经日本协同组合报警后出具确认失踪报告，该报告经日本名古屋法务局认证及公证。我国驻日本名古屋总领事馆认证了上述材料。
本院认为：原告与案外人黄鹤签订《赴日技能实习派遣合同书》明确约定：黄鹤在日本实习期间，不得私自另谋职业或擅自外出打工及有不归国情形，原告为避免发生上述问题，与被告签订了《担保协议书》，被告在协议中明确保证，如黄鹤在日本期间发生逃跑或滞留不能正常归国等，愿意承担100000元以上损失赔偿原告。被告的担保是对黄鹤在日本的行为规范担保，该担保行为并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应合法有效”。现原告提供日本协同组合和日本名古屋法务局出具的认证、公证文件证明黄鹤行踪不明，该证据并经我国驻日本名古屋总领事馆认证，本院应予认定黄鹤在日本“技能实习1号”期间自行行踪不明，其行为对与原告签订的《合同条款》的约定已构成根本违约。被告对黄鹤监管不力，应对黄鹤的行为对原告承担违约责任，向原告支付双方约定的违约金。原告请求应予支持。关于被告称其没看《担保协议》内容就与原告签订问题。被告是具有完全行为能力的人，该辩解不符合正常民间行为习惯，且也没有提供证据证明与原告签订《担保协议》时没看内容即签订或有其他情形存在，故本院对其辩解，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十二条、第二款、第一百三十四条、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告汪立新赔偿原告黑龙江省四达国际经济技术合作有限公司违约金人民币100000元；
案件受理费2300元（原告已预交），本院减半收取1150元，由被告汪立新负担。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝满堂
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 萌
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民一初字第00593号
原告：张某，女。
被告：陈某，男。
本院在审理原告张某与被告陈某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 郭 亮
二〇一五年六月四日
书 记 员 白彬彬（代）
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执678号
本院于2017年9月9日立案执行（2017）赣0722执678号王桃英申请王海洋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初2143号判决书，被执行人王海洋应支付申请人案款30850元，承担执行费362.75元。本院已执行0元,尚有30850元未执行,现因被执行人王海洋暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行动时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 嘉
审判员 赖晓兰
审判员 钱园春
二〇一七年十二月十八日
书记员 曾宜胜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9867号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告许志刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许志刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许志刚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，997.21元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27，997.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执8号
申请执行人李玲。
委托代理人吴卫东，江苏××律师事务所律师。
被执行人马宋涛。
申请执行人李玲与被执行人马宋涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第297号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人马宋涛应当赔偿申请执行人医疗费、营养费、住院伙食补助费计人民币712.10元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费25元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年1月4日立案执行。在执行过程中经查，被执行人马宋涛住所地及财产所在地在安徽省马鞍山市雨山区雨山四村1幢104室，属安徽省马鞍山市雨山区人民法院管辖，本院于2016年2月3日已委托该院执行，故本案依法可以终结执行。
本院认为，按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书，本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一六年二月三日
书记员 谢 佳
广西壮族自治区那坡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1026行审16号
申请执行人：广西壮族自治区百色高速公路管理处。
法定代表人：帅新华，该管理处主任。
地址：百色市右江区。
被执行人：李秀明，女，住广西那坡县。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2018年5月7日向本院申请强制执行桂百高那坡路政续罚（2017）336号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审理终结。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年8月25日以被执行人李秀明的桂Ｌ×××××车辆在2015年4月10日17时07分行驶G80广昆高速公路祥周收费站时擅自超限运输行驶公路。该车货总重23.3吨，超过国家规定允许该车型最大吨位3.3吨，超限率为16.50%，超限路段为G7201南宁绕城高速公路石埠收费站至G80广昆高速公路祥周收费站，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂百高那坡路政续罚（2017）336号行政处罚决定书，决定罚款400元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人李秀明在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂于2018年5月7日向本院申请强制执行。
经审查查明，被执行人李秀明的桂Ｌ×××××车辆标重20吨，在2015年4月10日17时07分行驶G80广昆高速公路祥周收费站时，计重检测数据为23.3吨，超载量3.3吨，超限率为16.50%，超限路段为G7201南宁绕城高速公路石埠收费站至G80广昆高速公路祥周收费站，以上事实有计重检测数据、监控记录予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2017年8月18日作出桂百高那坡路政续违通（2016）1222号违法行为通知书，同年8月25日作出桂百高那坡路政续罚（2017）336号行政处罚决定书，并于2017年8月25日直接送达被执行人，在规定期限内，被执行人未要求听证、申请复议、提起行政诉讼，亦不主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，被执行人李秀明的桂Ｌ×××××车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高那坡路政续罚（2017）336号行政处罚决定书。
审 判 长 罗俏艳
审 判 员 崔学雷
人民陪审员 黄耀德
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 隆东恒
书 记 员 农霏妮
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初2335号
原告安岳县农村信用合作联社两板桥分社。住所地：安岳县两板桥镇交通街********号。
负责人ＸＸ，主任。
被告：杨长雄，男，1979年01月30日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社两板桥分社与被告杨长雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告安岳县农村信用合作联社两板桥分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安岳县农村信用合作联社两板桥分社撤回起诉处理。
审判员 刘伟
二〇一七年七月十四日
书记员 熊印
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初2335号原告安岳县农村信用合作联社两板桥分社。住所地：安岳县两板桥镇交通街********号。负责人ＸＸ，主任。被告：杨长雄，男，1979年01月30日出生，汉族，住四川省安岳县。原告安岳县农村信用合作联社两板桥分社与被告杨长雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告安岳县农村信用合作联社两板桥分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安岳县农村信用合作联社两板桥分社撤回起诉处理。审判员  刘伟二〇一七年七月十四日书记员  熊印
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初2187号
原告：突泉县农村信用合作联社
统一社会信用代码：911522246673037123
法定代表人：戴云伟，理事长。
委托诉讼代理人：王军源，系信用联社员工。
被告：王亚平，1965年2月9日出生，汉族，农民，住所地突泉县。
原告突泉县农村信用合作联社与被告王亚平保证合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县农村信用合作联社的委托代理人王军源，被告王亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告突泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金98,000.00元，自2015年8月14日始至2016年8月13日止按月利率10.5083‰支付利息，并自2016年8月14日始按月利率10.5083‰上浮50%支付逾期利息至还款之日止。事实和理由：2015年8月14日，被告与案外人马某、徐某组成联保小组，与我信用社签订了农户联保贷款合同。约定互负连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年内。当日马某、徐某在我处分别贷款本金49,000.00元，计98,000.00元。均约定月利率10.5083‰，还款时间为2016年8月13日。合同约定逾期偿还贷款，在约定利率基础上加收50%。我社按合同约定已发放贷款，到期后被告未履行还款义务。
被告王亚平承认原告突泉县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告王亚平于本判决生效后立即偿还原告突泉县农村信用合作联社贷款人民币98,000.00元，自2015年8月14日始至2016年8月13日止按月利率10.5083‰支付利息；并自2016年8月14日始按月利率10.5083‰上浮50%支付逾期利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,250.00元，减半收取计1,125.00元，由被告王亚平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李 延 平
二〇一六年十二月十一日
书记员 澈丽木格
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民二初字第104号
原告：河源市名雅物业管理有限公司。地址河源市源城区西堤路18号。
法定代表人：李日成，该公司经理。
委托代理人：赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
被告：陈灿森，汉族。
本院在审理原告河源市名雅物业管理有限公司诉被告陈灿森物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河源市名雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告河源市名雅物业管理有限公司负担。
审判员 曹秀芹
二〇一四年五月二十七日
书记员 廖伟风
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终191号
上诉人（一审被告）刘亚莲，女，1983年4月20日出生，满族，农民，住所地突泉县。
被上诉人（一审原告）突泉县农村信用合作联社
法定代表人戴云伟，理事长。
委托诉讼代理人吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。
上诉人刘亚莲因与被上诉人突泉县农村信用合作联社（以下简称信用社）金融借款合同纠纷一案，不服突泉县人民法院（2016）内2224民初2034号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年4月29日，刘亚莲与案外人赵春侠、王宪军、孙润明、王宪友自愿组成联保小组，与信用社签订了农户联保贷款合同。当日刘亚莲在信用社处贷款本金49,000.00元，约定月利率10.5‰，还款时间为2016年4月28日。并约定不按期归还贷款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），信用社按合同约定已发放贷款。到期后，刘亚莲未依约履行还款义务。信用社于2016年11月9日诉至该院，要求刘亚莲偿还贷款本金49,000.00元，并自2015年4月29日始至2016年4月28日止按月利率10.50‰支付利息，自2016年4月29日始至还款之日止按月利率10.50‰上浮50%支付逾期利息。一审法院认为，双方签订的借款合同不违反法律、行政法规规定，合法有效。刘亚莲贷款后没有在约定的期限内履行还款义务，构成违约，应依约偿还信用社贷款本息，并按约定支付逾期利息。刘亚莲辩称没有实际得到贷款，但未提交相关证据加以证明，其抗辩理由该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决：”被告刘亚莲于本判决生效后立即偿还原告突泉县农村信用合作联社贷款人民币49,000.00元，自2015年4月29日始至2016年4月28日按月�率10.50‰支付利息；并自2016年4月29日始按月利率10.50‰上浮50%支付逾期利息至还款之日止。案件受理费1,025.00元，减半收取计512.50元，由被告刘亚莲负担”。
宣判后，刘亚莲不服一审判决，向本院提起上诉称，订立合同的目的是得到贷款，但刘亚莲没有实际得到贷款，刘亚莲不应承担还款责任，原审判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院作出公正裁判。
被上诉人信用社同意一审判决。
二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人刘亚莲在被上诉人信用社贷款49000.00元，信用社已按合同的约定向刘亚莲发放了贷款，刘亚莲未在约定的期限内偿还借款本金及利息，其构成违约。刘亚莲上诉称其未得到49000.00元贷款，但刘亚莲未能提供相应的证据予以证实，对此，刘亚莲�承担举证不能的法律后果，一审判决刘亚莲偿还信用社贷款49000.00元及相应利息，事实清楚，证据充分，应予维持，刘亚莲的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025.00元，由上诉人刘亚莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈长虹
审判员 高 岩
审判员 苗世英
二〇一七年四月六日
书记员 王嘉琪
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第97号
原告杨好军，男，1963年5月28日出生，汉族，住郸城县。
原告杨好周，男，1969年1月4日出生，汉族，住郸城县。
原告杨好记，男，1971年11月29日出生，汉族，住郸城县。
上列三原告共同委托代理人吴杰，河南奉献律师事务所律师。
被告张成才，男，1974年5月11日出生，汉族，住郸城县丁村乡张白村。
被告周口市汽车运输集团沈丘公司。住所地：周口市沈丘县。
法定代表人刘胜，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**号。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人刘大鹏，河南团结律师事务所律师。
原告杨好军、杨好周、杨好记与被告张成才、周口市汽车运输集团沈丘公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨好军、杨好周、杨好记于2014年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨好军、杨好周、杨好记共同委托代理人吴杰、被告周口市汽车运输集团沈丘公司的委托代理人ＸＸ、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托代理人刘大鹏到庭参加诉讼，被告张成才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨好军、杨好周、杨好记诉称，2013年12月6日，张成才驾驶“豫P893**”大型普通客车，顺S329线自东向西行驶至郸城县南丰镇马水刘村时，乘车人张秀英从“豫P893**”大型普通客车下车后，在车南侧拿行李时被自西向东行驶的货车撞倒，造成张秀英当场死亡的交通事故。发生交通事故后肇事货车逃逸。经郸城县交警大队处理后认定肇事货车负此事故的主要责任，张成才负此事故的次要责任，张秀英无责任。为维护权益，杨好军、杨好周、杨好记诉至法院，要求张成才、周口市汽车运输集团沈丘公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿各项损失123064.27元。
被告张成才未答辩。
被告周口市汽车运输集团沈丘公司辩称，“豫P893**”大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险，杨好军、杨好周、杨好记的损失应有保险公司在交强险责任限额内依法承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分已与杨好军、杨好周、杨好记协商解决，不应再承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，张秀英系“豫P893**”大型普通客车的乘客，发生交通事故时，与张秀英之间的运输合同并未终结，张秀英应为“豫P893**”大型普通客车的车上人员而非第三人，故不应在交强险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费用不应由保险公司承担。
经审理查明，2013年12月6日，张成才驾驶周口市汽车运输集团沈丘公司所有的“豫P893**”大型普通客车，顺S329线自东向西行驶至郸城县南丰镇马水刘村时，乘车人张秀英从“豫P893**”大型普通客车下车后，站在车南侧拿行李时被自西向东行驶的货车撞倒，造成张秀英当场死亡的交通事故。事故发生后，肇事货车逃逸。2013年12月13日，郸城县公安局交通警察大队对该交通事故作出的郸公交认字（2013）第12002号《道路交通事故认定书》认定：肇事货车负此事故的主要责任；张成才负此事故的次要责任；张秀英无责任。张秀英生于1940年5月17日（丈夫已去世），系农业家庭户口，生有三个儿子：长子杨好军、次子杨好周、三子杨好记。张秀英的丧葬费为17102元（34203元÷2）、死亡赔偿金52674.58元（7524.94元／年×7年），杨好军、杨好周、杨好记为处理丧葬事宜发生的误工费为1704元（20732元÷365天×10天×3）、交通费500元，共计71980.58元。
另查明，周口市汽车运输集团沈丘公司在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司为“豫P893**”大型普通客车投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年8月17日零时起至2014年8月16日二十四时止，该事故发生在保险期间内。超出“豫P893**”大型普通客车交强险责任限额的部分，当事人已协商解决。
以上事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、保险单、尸体检验记录、交通费票据、协议书等在卷佐证。
本院认为，郸城县公安局交通警察大队作出的郸公交认字（2013）第12002号《道路交通事故认定书》，双方均无异议，本院予以采信。周口市汽车运输集团沈丘公司为“豫P893**”大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司作为该车辆的保险人，应依法在交强险责任限额内对杨好军、杨好周、杨好记要求的各项合理损失承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司称，张秀英应为“豫P893**”大型普通客车的车上人员而非第三人，与张秀英已从“豫P893**”大型普通客车下车的事实不符，故对其不应在交强险责任限额内承担赔偿责任的辩解意见，不予采纳。本次交通事故造成张秀英死亡，杨好军、杨好周、杨好记在精神上受到了一定的伤害，其要求赔偿精神损害抚慰金的请求应予以支持，但要求80000元数额过高，应以40000元为宜。综上，杨好军、杨好周、杨好记应得的赔偿为：丧葬费17102元、死亡赔偿金52674.58元、误工费为1704元、交通费500元，共计111980.58元。由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出限额部分，当事人已协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起三日内，在交强险责任限额内赔偿原告杨好军、杨好周、杨好记各项损失110000元。
二、驳回原告杨好军、杨好周、杨好记的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一四年二月二十四日
书记员 周天生
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初865号
原告：徐勇，女，1985年4月12日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告：江伟，男，1987年6月15日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告：曾柳英（系被告江伟之妻），女，1989年3月17日出生，汉族，住益阳市香铺仑乡。
原告徐勇与被告江伟、曾柳英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江伟为偿还银行贷款，向我借款300000元，出具了借条，并口头约定月息为2%。借款后，原告多次催要，被告江伟除偿还了60000元后再不付款，故要求被告夫妇共同偿还我借款本金240000元及相应利息。并承担诉讼费。
被告江伟辩称，借款300000元属实，但其中有10000元拿去支付了青商会的服务费用，已偿还80000元，没有约定利息，愿意逐步还款。
被告曾柳英未作答辩。
经审理查明，2016年11月6日，被告江伟因需偿还银行贷款向原告徐勇借款300000元，出具了借条，未在借条上注明利息及归还日期。借款后，被告江伟给付了联系此笔借贷关系的青商会费用10000元。原告多次催要借款，被告江伟偿还了原告借款60000元，之后再没有偿还。被告曾柳英系被告江伟之妻，借贷关系发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告江伟出具借条向原告徐勇借款300000元，已偿还60000元的事实清楚，证据确凿，应负偿还之责；被告曾柳英与被告江伟系合法夫妻关系，该借贷关系发生在夫妻关系存续期间，故被告曾柳英应负共同偿还之责；原告提出要求被告支付利息的诉讼请求，因未提供证据证实，本院不予支持；被告提出的已偿还80000元而不是只还了60000元的答辩意见，因未提供相应证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告江伟、被告曾柳英共同偿还原告徐勇借款240000元。限二被告在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2450元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈亮
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 邓浩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1480号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳双汇食品有限责任公司。住所地：四川省绵阳市西山南路**号。
法定代表人：张太喜，该公司总经理。
委托代理人：冯一隽，该公司法律顾问。
委托代理人：肖敏，该公司人力资源部部长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐艳，女，汉族，1966年12月9日出生。
再审申请人绵阳双汇食品有限责任公司（以下简称绵阳双汇公司）因与被申请人徐艳劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绵阳双汇公司申请再审称：原判决认定未签订书面劳动合同是由于绵阳双汇公司没有履行法定义务的基本事实缺乏证据证明。（一）绵阳双汇公司积极履行了要求徐艳签订书面劳动合同的义务。2008年《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）实施以后，绵阳双汇公司多次以张贴通知、组织学习等方式告知徐艳等人签订书面劳动合同，但徐艳等人拒绝签订。（二）徐艳无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同。徐艳称其拒绝签订书面劳动合同是因为绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同，但未举证证明。（三）绵阳双汇公司未行使合同解除权是出于社会稳定的考虑，不能以此作为绵阳双汇公司存在过错的依据。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定，劳动者拒绝签订书面劳动合同的，用人单位有权终止劳动关系。但当时徐艳等一百多人以游行、罢工的方式拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司如终止劳动关系，可能导致徐艳等人采取更加过激的行为，影响社会稳定。绵阳双汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
徐艳提交意见称：绵阳双汇公司要求签订一年一签的固定期限劳动合同，从来没有要求签订无固定期限的劳动合同，为此发生劳资纠纷，员工多次罢工，但从来没有游行示威。绵阳双汇公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于绵阳双汇公司是否积极履行了要求签订书面劳动合同的法定义务的问题。绵阳双汇公司提交了《关于2008年劳动合同签订的通知》、督促签订合同的《通知》、各类《劳动合同书》、《绵阳双汇人力资源部文件接收登记》、《学习记录》、张贴于各个车间墙上的照片、四位员工的《证明》等证据，以证明绵阳双汇公司已经尽到了要求徐艳签订书面劳动合同的义务，但是并未提供其要求徐艳签订无固定期限劳动合同的证据。徐艳1992年与绵阳肉联厂签订了为期5年的劳动合同。1997年7月，该厂被河南省漯河市双汇实业集团有限公司整体兼并，更名为绵阳双汇公司。2008年劳动合同法实施时，徐艳在绵阳双汇公司连续工作已达到10年以上。按照劳动合同法第十四条第二款“有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的……”之规定，除非徐艳自己提出签订固定期限劳动合同，绵阳双汇公司有义务与其签订无固定期限的劳动合同。但绵阳双汇公司没有举证证明其已向徐艳提出订立无固定期限的劳动合同而被徐艳拒绝的事实。因此，绵阳双汇公司关于其积极履行了要求签订书面劳动合同的义务的主张不能成立。
（二）关于徐艳有无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同的问题。根据劳动合同法的规定，与劳动者签订书面劳动合同，以及在符合条件的情况下，与劳动者签订无固定期限的书面劳动合同，是用人单位的法定义务。在是否签订书面劳动合同的问题上，用人单位处于明显优势的地位，掌握主动权。用人单位应当对其履行签订劳动合同的法定义务的事实承担证明责任。本案中，徐艳符合签订无固定期限劳动合同的条件，绵阳双汇公司应当举证证明，其已经提出了与徐艳签订无固定期限劳动合同的要求，而不应当由徐艳举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同。绵阳双汇公司没有举证证明其已经向徐艳提出了签订无固定期限劳动合同的要求，反而要求徐艳举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限劳动合同，没有法律依据。
（三）关于绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错的问题。一、二审法院以绵阳双汇公司未履行签订书面劳动合同的法定义务，而判决其支付双倍工资，同时认为，即使劳动者拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司也应当依法终止劳动关系，否则仍应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资。实际上，本案并不存在劳动者拒绝签订无固定期限书面劳动合同的事实，绵阳双汇公司称因怕影响社会稳定未依法终止劳动关系的理由并不成立。绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错，对本案判决结果没有影响。
综上，绵阳双汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绵阳双汇食品有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 郑宁蓉
代理审判员 张 杨
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 叶玉莎
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1511号
申请执行人：刘正泽。
被执行人：蔡晓云。
被执行人：阮国良。
被执行人：蔡丽丽。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2014）温苍商初字第1523号民事判决书，于2015年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明坐落于杭州市江干区红苹果家园5幢2404室房屋（房产证号：09××85，09764486）一间系被执行人阮国良和吴晓兰共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人阮国良所有的坐落于杭州市江干区红苹果家园5幢2404室房屋（房产证号：09××85，09764486）一间。
二、限被执行人阮国良在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖或变卖该查封的房产。
三、被执行人阮国良负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执 行 员 陈步群
二〇一五年七月九日
代书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1511号
申请执行人：刘正泽。
被执行人：蔡晓云。
被执行人：阮国良。
被执行人：蔡丽丽。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1523号民事判决书，于2015年6月10日立案执行申请执行人刘正泽与被执行人蔡晓云、阮国良、蔡丽丽民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年6月12日向被执行人蔡晓云、阮国良、蔡丽丽发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人蔡晓云交纳执行款900000.00元及利息损失；二、被执行人阮国良、蔡丽丽对上述款项承担连带偿还责任；三、负担本案诉讼费和财产保全费18000，申请执行费11400.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，依法划拨被执行人阮国良在中国农业银行杭州月雅路支行存款517000元，划拨被执行人蔡丽丽在中国农业银行股份有限公司杭州解放路清泰门支行存款6128.32元，现该两笔划拨款已执行到位；另本院查封了被执行人阮国良和吴晓兰共同所有的坐落于杭州市江干区红苹果家园5幢2404室房产，现因该房产不宜处置。
本院查明，被执行人已查封的房产现不宜处置，又无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1511号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一五年十一月二十一日
书记员 谢智慧
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江峡民初字第107号
原告：管某甲，农民。
委托代理人（一般代理）：毛春洪。
被告：赵某，农民。
原告管某甲为与被告赵某离婚纠纷一案，于2014年8月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告赵某下落不明，本院依法公告向被告赵某送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序由审判员雷章兴担任审判长与人民陪审员李洪松、俞绍科组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告管某甲及其委托代理人毛春洪到庭参加诉讼，被告赵某经公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管某甲诉称：原、被告于2008年上半年在网上联系相识，××××年××月××日，双方到江山市民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名管某乙。双方无债权债务。婚后，原、被告双方性格不合，生活习惯、习性差异大，经常为生活琐事发生争吵、打架。被告好吃懒做，整天泡在电脑游戏里，经原告多次规劝，被告不但不听，反而多次引起双方争吵、打架，使原、被告双方夫妻关系产生裂痕。2011年12月，被告离家出走，至今已达三年之久，毫无音讯，现下落不明，造成原、被告双方夫妻感情完全破裂。为此，原告起诉要求判令：1、依法与被告离婚；2、婚生子管某乙随原告共同生活，由原告负责抚养成人；3、本案诉讼费用由被告承担。鉴于目前儿子在被告处，庭审中原告放弃第二项诉讼请求，变更诉讼请求为：1、要求判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由原告自行承担。
原告为证明自己主张提供了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系及婚姻登记时间的事实。
2、江山市峡口镇柴村村村民委员会证明一份，证明被告自2011年农历11月初带儿子管某乙外出，至今未归的事实。
3、申请证人徐某、王某出庭作证，证明原、被告双方夫妻感情不好，被告自2011年农历11月带儿子外出至今未归，原、被告双方分居近三年的事实。
被告赵某未提交书面答辩意见，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交反驳证据或相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃抗辩与质证的权利。原告所举的证据以及到庭作证证人证言符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
综上，结合原告的庭审陈述及所确认的证据，本院认定案件事实如下：2008年上半年，原、被告通过网络游戏和qq聊天相识并恋爱，随后双方同居生活。××××年××月××日，双方自愿到江山市民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名管某乙，现年6岁，现随被告生活。原、被告婚姻初期夫妻感情尚可，后由于性格、脾气不合常为家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情产生隔阂。2011年12月，被告带儿子离家外出至今未归，双方分居已满两年。原、被告夫妻关系存续期间，未添置大宗夫妻共同财产，亦无共同债权债务。2014年8月20日，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻之间应互相忠实、互相尊重，共同维护和睦的婚姻关系。原、被告系通过网络游戏相识建立恋爱关系并同居生活，婚前缺乏充分了解，婚姻基础薄弱。婚后虽生育一子，但未建立起真正的夫妻感情。被告自2011年年底带着儿子离家外出，至今未归。原、被告双方长时间分居，可认定原、被告夫妻感情趋于破裂。原告变更后的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告管某甲与被告赵某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告管某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 雷章兴
人民陪审员 李洪松
人民陪审员 俞绍科
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周莹萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2195号
上诉人（原审被告）：程海霞，女，1978年12月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田娜，河南权辞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红卫，男，1966年11月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孟同欣，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人程海霞因与被上诉人张红卫委托合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初6776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人程海霞以及委托诉讼代理人田娜，被上诉人张红卫及其委托诉讼代理人孟同欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程海霞上诉请求：1.撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初6776号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由张红卫承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。程海霞与张红卫并不认识，张红卫是与杨总联系的，具体事项、细节程海霞并不清楚。张红卫是有款项打到程海霞的账户上，但这都是杨总安排的，随后款项又被杨总和张红卫商定后支出了。二、一审判决根据错误事实所适用的法律显然也是错误的。
张红卫辩称，程海霞称与张红卫不认识不属实，是程海霞承诺给张红卫融资，并给张红卫提供了其个人账户，还借用了张红卫的汽车半年，这一切都是双方亲自面谈的，收取张红卫的费用后也是由程海霞直接支配的，不存在张红卫转款后又支配的问题。
张红卫向一审法院起诉请求：1、判令程海霞立即归还张红卫款80000元及从起诉之日起至还款之日止按银行贷款利率4倍计算的利息；2、诉讼费由程海霞负担。
一审法院认定事实：张红卫、程海霞经人介绍相识，程海霞以给张红卫融资为名，让张红卫给其现金10万元。后张红卫通过中国工商银行给程海霞转款8万元。程海霞收款后未给张红卫办理任何融资事项。张红卫要求程海霞退款，而程海霞迟迟不予退还，引起诉讼。
一审法院认为：程海霞承诺能够给张红卫融资，要求张红卫支付现金，双方之间形成合法的委托合同关系。程海霞在收到张红卫的款项后，应当积极为张红卫办理融资事项，其没有为张红卫办理约定的融资事项，应当返还收取张红卫的款项，
张红卫要求程海霞退还8万元及利息，符合法律规定，该院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决:程海霞于该判决生效之日起十日内返还张红卫款八万元，并从2016年11月8日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算利息至判决确定的还款之日止。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由程海霞负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。程海霞上诉称其收到过张红卫8万元转款，但主张该款项已被杨宝库和张红卫协商后支出。对此张红卫不予认可，程海霞对其主张也没有提供证据加以证明，故本院不予采信。因程海霞没有按约定为张红卫办理融资事项，张红卫要求其退还8万元委托费用，合理有据，应予支持。
综上所述，程海霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由程海霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘明雨
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初1534号
原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
住所：山西省芮城县永乐北路**号。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：任卫华，男，1971年6月16日生，汉族，系该公司职工。
被告：刘礼国，男，1984年4月4日生，汉族，住芮城县XX镇XX村。
原告山西芮城农村商业银行股份有限公司（以下简称芮城农商行）与被告刘礼国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任卫华到庭参加了诉讼，被告刘礼国经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告芮城农商行向本院提出诉讼请求：要求被告刘礼国归还借款本金50000元及利息。
事实和理由：2013年4月29日，被告刘礼国与芮城县农村信用合作社下辖风陵渡信用社签订贷款合同，向该社借款50000元，月利率9‰，该社如约支付借款后，被告却未能按照约定归还借款本金及利息，现芮城县农村信用合作联社已改制为山西芮城农村商业银行股份有限公司，原信用社为其分支机构，故原告诉至法院，望判如所求。
原告针对其主张向本院提供证据有：
1、农户小额信用贷款合同一份；
2、借款借据一份；
3、客户交易明细对账单一份。
被告未到庭应诉亦未递交答辩意见及任何证据。
经审理查明，2013年4月29日，被告刘礼国与芮城县农村信用合作社下辖汉渡信用社签订贷款合同，向该社借款50000元，月利率9‰，还款日期为2014年4月20日。被告借款后，2014年7月3日付过利息款4680元，本金及剩余利息一直未付。2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社已改制为山西芮城农村商业银行股份有限公司，原信用社为其分支机构，原告为此要求被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的证据，在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，其合同依法成立并有效。原告按约履行了付款义务，被告亦应按照合同约定期限及时归还借款本金及利息，但被告未能全面履行合同义务，其行为构成违约，应承担违约责任。故对原告的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘礼国于本判决生效后十日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息从2013年4月29日算起至款还清之日止，但应扣除已付过的利息款4680元，利率按双方约定的利率计算）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 蔡进军
二〇一七年一月十六日
书记员 张炳希
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
长执字第509号
申请执行人：丑相国，男，生于1958年5月22日，汉族，居民，住所地：济南市长清区。
被申请执行人：济南开山创新工贸有限公司，住所地：济南市长清区，法定代表人：丑相斌，公司董事长。
申请执行人丑相国与被申请执行人济南开山创新工贸有限公司运输合同纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2014年3月24日作出的（2014）长商初字第294号民事调解书，已发生法律效力。权利人丑相国于2014年03月28日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
长执字第509号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郝晓波
执行员 刘爱国
执行员 张昌阳
二〇一四年六月十日
书记员 王树江
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第02066号
原告赵剑云，居民。
被告彭正途，居民。
被告季学惠，居民。
被告彭学美，居民。
本院在审理原告赵剑云诉被告彭正途、季学惠、彭学美民间借贷纠纷一案中，原告赵剑云提出撤诉申请。本院认为，原告赵剑云申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵剑云撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告赵剑云负担。
代理审判员 罗珊雪
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马 玉
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01527号
原告：董杰，农民。
委托代理人：黄连华，浙江摩剑律师事务所律师。
被告：李峰，居民。
本院于2015年3月23日立案受理了原告董杰与被告李峰民间借贷纠纷一案。
经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，李峰的住所地及经常居住地均不在本院辖区，故本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省昆山市人民法院审理。
审判员 包 玲
二〇一五年四月十七日
书记员 金琬莹（代）
附：本裁定适用的相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第107号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人胡云，岳阳县黄沙街镇计生办工作人员。
被执行人杨灿明，农民。
被执行人丁若香，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年9月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月8日作出的计生征字（2015）岳县计生征字第103069号社会抚养费征收决定。
本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明：被执行人杨灿明，丁若香夫妇于2014年8月15日违法生育第3个子女，属违法生育，对此申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费46768元的征收社会抚养费决定，该征收决定书已于2015年2月9日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年8月12日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的岳计生征字（2015）岳县计生征字第103069号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳计征字（2015）103069号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐大兵
审判员 邱岳君
审判员 郭林梅
二〇一五年九月十六日
书记员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初694号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码证代码69708755-5。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告姚望，男，汉族，1986年4月9日出生，住安徽省铜陵县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告姚望追偿权纠纷一案，原告维仕公司于2016年2月15日向本院提起诉讼，诉请：1、姚望偿还由维仕公司为其承担连带担保而代偿的款项共计16167.58元，支付违约金5400元，共计21567.58元；2、姚望承担本案的公告费、诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月13日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月29日，姚望与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）、维仕公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》1份，约定：由外经贸公司向姚望发放金额为18000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕金融公司及维仕公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；姚望自2013年11月起连续12个月以每月1921.2元分期向外经贸公司偿还本息；如姚望不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，姚望应支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息并以每日0.1%计付罚息，外经贸公司有权利立即解除合同，姚望应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若姚望对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被外经贸公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应支付违约金5400元。合同签订后，外经贸公司在2013年10月29日依约扣除贷款手续费后支付上述借款。姚望借款后归还了2个月贷款本息，此后一直未归还。2014年4月30日，外经贸公司向姚望发出《解除合同通知书》解除上述合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。后维仕公司向外经贸公司支付了姚望所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计16167.58元，外经贸公司为此出具《已履行担保责任确认书》。
本院认为，姚望与外经贸公司、维仕金融公司、维仕公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。各方均应依约履行各自的合同义务。因姚望未及时归还贷款本息，外经贸公司依约解除合同后要求维仕公司承担保证责任。维仕公司承担保证责任后向姚望追偿所垫付款项，于法有据，本院予以支持。就违约金，结合姚望的还款情况，本院调整为4500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚望于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币16167.58元；
二、被告姚望于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币4500元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币339元，由原告维仕担保有限公司负担人民币22元，被告姚望负担人民币317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币339元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈一伟
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杜文华
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 金 珂
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第184号
申请执行人：王宗文，男，汉族。
被执行人：宗金杰，男，汉族。
被执行人：钱忠海，男，汉族。
申请执行人王宗文与被执行人宗金杰、钱忠海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）巴民一初字第159号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决，被执行人宗金杰、钱忠海应给付申请执行人王宗文案件款5000.00元，诉讼费110.00元，根据申请执行人王宗文的请求，本院于2014年7月21日立案执行。
本案在执行中，被执行人宗金杰、钱忠海现下落不明且无财产可供执行，申请执行人王宗文无法提供被执行人宗金杰、钱忠海的详细地址和财产。同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）巴民一初字第159号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的可申请恢复执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判长 郑应武
审判员 许学新
审判员 木 汗
二〇一四年九月一十七日
书记员 张罡文
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民终84号
上诉人（原审原告）屈茂军，男，1969年12月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人（原审被告）乌兰浩特市义勒力特镇新艾里嘎查人民委员会，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市义勒力特镇新艾里嘎查。
法定代表人田亮，村主任。
上诉人屈茂军因其他合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第1772号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
屈茂军上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，证据采信错误。2004年5月1日其与乌兰浩特市义勒力特镇新艾里嘎查人民委员会签订《农牧业承包合同书》，乌兰浩特市义勒力特镇新艾里嘎查人民委员会并不否认其真实性，那么合同是双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，故应是有效合同。屈茂军也完全按照合同的约定全面履行了合同义务，并在所承包的荒山上已经种树经营十多年，投入了强大的精力和财力，不能以有部分人上访告状就来否认双方签订的合同效力，且屈茂军对自己经营的部分林地已经办理了林权证。其诉讼属于法院受案范围，其提供的合同是客观真实的，不能以面积不同就认定所有权和使用权有争议。本案只是一般的承包合同纠纷，法院应当凭证据，对合同效力作出认定，综上，合同是双方的真实意思表示，且已履行了十几年，至于合同面积应当以实际为准，故屈茂军的请求有事实和法律依据，一审法院的裁定明显错误，请二审法院依法撤销，并作出支持上诉请求的判决。
一审法院认定事实：屈茂军主张，其与乌兰浩特市义勒力特镇新艾里嘎查人民委员会于2004年5月1日签订《农牧业承包合同书》，合同约定将位于新艾里嘎查水塔北山（东至东山山顶，西至包占柱耕地边，北至北山山顶，南至水塔山顶东西路）的林地2380亩以每年233.00元的价格承包给屈茂军经营，承包期限至2033年12月30日，承包费共计7000.00元整。并经乌兰浩特市义勒力特镇政府农业经营管理站审核盖章。2004年10月11日屈茂军为其中的90亩林地办理了林权证。因在为其他林地办理林权证的过程中，义勒力特镇政府未予批准，屈茂军诉至法院请求确认双方签订的《农牧业承包合同书》有效。新艾里嘎查不同意其诉讼请求，并出具由乌兰浩特市义勒力特镇政府农业经营管理站备案登记的，双方签订的《农牧业承包合同书》，用以证明双方约定的承包面积为70亩。另查明，两份《农牧业承包合同书》所涉及林地名称、四至、承包期限、承包费金额、签订时间均相同，仅承包面积不同。一审法院认为，屈茂军提交的2004年5月1日签订《农牧业承包合同书》与乌兰浩特市义勒力特镇新艾里嘎查人民委员会提交的在乌兰浩特市义勒力特镇经营管理站备案的双方2004年5月1日签订的编号为005的《农牧业承包合同书》中除承包地面积分别为2380亩和70亩不同之外，其余记载的发包方、承包方、签订时间以及承包土地的四至、承包费金额完全一致，均有双方签章或签名及加盖乌兰浩特市义勒力特镇经营管理站公章。屈茂军出具的《关于屈茂军同志承包荒山的证明书》原件与乌兰浩特市义勒力特镇新艾里嘎查人民委员会出具的在乌兰浩特市义勒力特镇经营管理站备案的《关于屈茂军同志承包荒山的证明书》复印件内容相同，且双方对该证据的真实性均无异议，但该证据中没有记载屈茂军承包土地的具体面积，无法确认该证据确定屈茂军实际承包土地的面积。综上，屈茂军提供的承包范围为2380亩合同，因乌兰浩特市义勒力特镇新艾里嘎查人民委员会出具的承包范围为70亩合同相对抗，双方对土地承包经营权属存在争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：”驳回原告屈茂军的起诉。”
本院审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为,曲茂军提交的2004年5月1日签订《农牧业承包合同书》与乌兰浩特市义勒力特镇新艾里嘎查人民委员会提交的在乌兰浩特市义勒力特镇经营管理站备案的编号为005的《农牧业承包合同书》，除承包地面积分别为2380亩和70亩不同之外，其余记载的发包方、承包方、签订时间以及承包土地的四至、承包费金额等完全一致，均有双方签章或签名及加盖乌兰浩特市义勒力特镇经营管理站公章，两份合同对承包地面积约定不一致，无法确认是否为双方真实意思表示。虽然双方对《关于屈茂军同志承包荒山的证明书》原件及复印件的真实性均无异议，但该证据中没有记载承包土地的具体面积，无法确认曲茂军实际承包土地的面积。据此，因双方提交的合同内容不一致，无法确认双方的真实意思表示，双方对土地承包经营权属存在争议，应依法申请政府进行确权处理。综上，曲茂军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
审 判 员 张俊鹏
代理审判员 袁 博
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 媛
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内22民终84号上诉人（原审原告）屈茂军，男，1969年12月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）乌兰浩特市义勒力特镇新艾里嘎查人民委员会，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市义勒力特镇新艾里嘎查。法定代表人田亮，村主任。上诉人屈茂军因其他合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第1772号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。屈茂军上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，证据采信错误。2004年5月1日其与乌兰浩特市义勒力特镇新艾里嘎查人民委员会签订《农牧业承包合同书》，乌兰浩特市义勒力特镇新艾里嘎查人民委员会并不否认其真实性，那么合同是双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，故应是有效合同。屈茂军也完全按照合同的约定全面履行了合同义务，并在所承包的荒山上已经种树经营十多年，投入了强大的精力和财力，不能以有部分人上访告状就来否认双方签订的合同效力，且屈茂军对自己经营的部分林地已经办理了林权证。其诉讼属于法院受案范围，其提供的合同是客观真实的，不能以面积不同就认定所有权和使用权有争议。本案只是一般的承包合同纠纷，法院应当凭证据，对合同效力作出认定，综上，合同是双方的真实意思表示，且已履行了十几年，至于合同面积应当以实际为准，故屈茂军的请求有事实和法律依据，一审法院的裁定明显错误，请二审法院依法撤销，并作出支持上诉请求的判决。一审法院认定事实：屈茂军主张，其与乌兰浩特市义勒力特镇新艾里嘎查人民委员会于2004年5月1日签订《农牧业承包合同书》，合同约定将位于新艾里嘎查水塔北山（东至东山山顶，西至包占柱耕地边，北至北山山顶，南至水塔山顶东西路）的林地2380亩以每年233.00元的价格承包给屈茂军经营，承包期限至2033年12月30日，承包费共计7000.00元整。并经乌兰浩特市义勒力特镇政府农业经营管理站审核盖章。2004年10月11日屈茂军为其中的90亩林地办理了林权证。因在为其他林地办理林权证的过程中，义勒力特镇政府未予批准，屈茂军诉至法院请求确认双方签订的《农牧业承包合同书》有效。新艾里嘎查不同意其诉讼请求，并出具由乌兰浩特市义勒力特镇政府农业经营管理站备案登记的，双方签订的《农牧业承包合同书》，用以证明双方约定的承包面积为70亩。另查明，两份《农牧业承包合同书》所涉及林地名称、四至、承包期限、承包费金额、签订时间均相同，仅承包面积不同。一审法院认为，屈茂军提交的2004年5月1日签订《农牧业承包合同书》与乌兰浩特市义勒力特镇新艾里嘎查人民委员会提交的在乌兰浩特市义勒力特镇经营管理站备案的双方2004年5月1日签订的编号为005的《农牧业承包合同书》中除承包地面积分别为2380亩和70亩不同之外，其余记载的发包方、承包方、签订时间以及承包土地的四至、承包费金额完全一致，均有双方签章或签名及加盖乌兰浩特市义勒力特镇经营管理站公章。屈茂军出具的《关于屈茂军同志承包荒山的证明书》原件与乌兰浩特市义勒力特镇新艾里嘎查人民委员会出具的在乌兰浩特市义勒力特镇经营管理站备案的《关于屈茂军同志承包荒山的证明书》复印件内容相同，且双方对该证据的真实性均无异议，但该证据中没有记载屈茂军承包土地的具体面积，无法确认该证据确定屈茂军实际承包土地的面积。综上，屈茂军提供的承包范围为2380亩合同，因乌兰浩特市义勒力特镇新艾里嘎查人民委员会出具的承包范围为70亩合同相对抗，双方对土地承包经营权属存在争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：”驳回原告屈茂军的起诉。”本院审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为,曲茂军提交的2004年5月1日签订《农牧业承包合同书》与乌兰浩特市义勒力特镇新艾里嘎查人民委员会提交的在乌兰浩特市义勒力特镇经营管理站备案的编号为005的《农牧业承包合同书》，除承包地面积分别为2380亩和70亩不同之外，其余记载的发包方、承包方、签订时间以及承包土地的四至、承包费金额等完全一致，均有双方签章或签名及加盖乌兰浩特市义勒力特镇经营管理站公章，两份合同对承包地面积约定不一致，无法确认是否为双方真实意思表示。虽然双方对《关于屈茂军同志承包荒山的证明书》原件及复印件的真实性均无异议，但该证据中没有记载承包土地的具体面积，无法确认曲茂军实际承包土地的面积。据此，因双方提交的合同内容不一致，无法确认双方的真实意思表示，双方对土地承包经营权属存在争议，应依法申请政府进行确权处理。综上，曲茂军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安明煜审 判 员  张俊鹏代理审判员  袁 博二〇一七年三月二十日书 记 员  李 媛
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第4618—1号
原告：刘保军,男,生于1964年,汉族,住禹州市。
被告：尹幸运，男，生于1960年，汉族，住禹州市。
被告：禹州市兴运消防器材有限公司。
本院在审理原告刘保军诉被告尹幸运、禹州市兴运消防器材有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出保全申请，要求冻结被告尹幸运、禹州市兴运消防器材有限公司127.32万元存款或查封、扣押其相应价值的财产，并以其所有的位于钧台办泰山庙街东段路南房产一处（证号禹州字第059434号）作担保。
本院认为：原告刘保军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告尹幸运、禹州市兴运消防器材有限公司存款127.32万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封原告刘保军以其所有的位于钧台办泰山庙街东段路南房产一处（证号禹州字第059434号）。查封期间不得转让、变卖、设定抵押等。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：靳炳奎
二〇一三年十二月十七日
书记员 ：张亚丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5474号
原告：蒋明光，男，1982年10月28日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王春风，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
被告：刘海宾，男，1969年6月25日出生，汉族，住乐清市。
原告蒋明光与被告刘海宾买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿付欠款人民币1333000元及从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告对第1项诉请金额变更为814438元。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告刘海宾因经营所需向原告购买定、转子，2014年5月28日至2014年10月21日经双方结算，被告尚欠原告货款人民币1333000元，因被告当时无钱给付，亲笔出具给原告欠条一张，原告自认事后被告支付了部分货款及退回部分货物，尚欠814438元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海宾在本判决生效之日起十日内支付给原告蒋明光814438元及自2017年5月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11950元，公告费760元，共计12710元由被告刘海宾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 胡云娥
人民陪审员 王超英
二〇一八年一月二十一日
代书 记员 陈 婕
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0321刑初94号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人田某某，男，1962年1月11日出生于辽宁省台安县，汉族，中共党员，小学文化，农民，住辽宁省台安县。因交通肇事嫌疑，于2018年4月2日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月9日被取保候审。
台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2018）89号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员李鸣夏、李雪飞出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院起诉指控，2018年3月6日9时许，被告人田某某驾驶辽L27G**号金杯牌轻型货车沿台达线由东向西行驶，当行驶至台达线14公里加30米处时，因超速行驶，与前方由东向南斜过公路的骑自行车人李某某相刮撞，造成李某某受伤，后经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经台安县公安司法鉴定中心鉴定，李某某系交通肇事致颅脑损伤死亡。经台安县公安局交警大队责任认定，田某某负此事故的主要责任，李某某负次要责任。2018年4月2日，被告人田某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭提供了户籍证明，证明，人员档案，赔偿协议书，谅解书，驾驶证复印件，行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故认定书，送达回执2份，鉴定意见告知笔录4份，案件来源及到案经过，证人李某莲、任某龙、田某保、郑某的证言，被告人田某某的供述和辩解，鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，台安县公安司法鉴定中心尸体检验书，交通事故现场图，现场照片等证据材料。公诉机关认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人田某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2018年3月6日9时许，被告人田某某驾驶辽L27G**号金杯牌轻型货车沿台达线由东向西行驶，当行驶至台达线14公里加30米处时，因超速行驶，与前方由东向南斜过公路的骑自行车人李某某相挂撞，造成李某某受伤，后经医院抢救无效死亡（卒年66岁）、两车损坏的交通事故。经台安县公安司法鉴定中心鉴定，李某某系交通肇事致颅脑损伤死亡。经台安县公安局交警大队责任认定，田某某负此事故的主要责任，李某某负次要责任。2018年4月2日，被告人田某某被公安机关传唤到案。案后，被告人田某某与被害人家属达成赔偿协议，辽L27G**号车辆保险赔偿款全部归被害方，被告人田某某另赔偿被害方经济损失人民币145000元，被害方对被告人田某某的行为表示谅解。2018年4月2日，被告人田某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某莲、任某龙、田某保、郑某的证言，被告人田某某的供述，鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，台安县公安司法鉴定中心尸体检验书，交通事故现场图，现场照片，户籍证明，证明，人员档案，赔偿协议书，谅解书，驾驶证复印件，行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故认定书，送达回执2份，鉴定意见告知笔录4份，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已经构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以支持。鉴于被告人田某某被传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，被告人田某某系初犯，积极赔偿被害方经济损失，且得到被害方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 张素荣
二〇一八年五月七日
书记员 邢 郑
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初1194号
原告：万某，住公主岭市。
被告：于某1，住公主岭市。
被告：于某2，住公主岭市。
被告：于某3，住公主岭市。
原告万某与被告于某1、于某2、于某3赡养纠纷一案，本院于2015年4月18日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
万某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即给付赡养费每人每年3000元，丧葬费及大额医疗费由四个儿子平均分担，2.诉讼费由被告负担。事实和理由：万某共生育四子，其一直与长子于文刃共同生活，现年迈多病无生活来源，三被告不履行赡养义务，请法院维护原告合法权益。
经我院对万某本人予以核实，询问其是否起诉过三被告，万某表示其未起诉，也未委托他人起诉，诉状上的指印是其二孙女抓住她的手按的，不知道起诉状上的内容，其现在也不想起诉三被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人提起诉讼应是其本人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回万某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一七年五月二日
书 记 员 高荣莉