重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00138号
上诉人（原审原告）：张燕，女，1975年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审原告）：刘奇武，男，1975年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：全亮，北京市大嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵中心医院，住所地重庆市涪陵区高笋塘路2号，组织机构代码45194410-7。
法定代表人：王小波，该院院长。
委托代理人：石颖，重庆天亿律师事务所律师。
上诉人刘奇武、张燕与被告重庆市涪陵中心医院医疗损害责任纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2014年11月14日作出（2014）涪法民初字第03201号民事判决。刘奇武、张燕对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：一审法院审理查明：2014年5月9日，刘奇武、张燕之子刘某某（系未成年人）因咳嗽、发热到重庆市涪陵中心医院门诊治疗，诊断为扁桃体周围炎，服药治疗。5月11日，刘某某因病情恶化入重庆市涪陵中心医院儿科住院治疗，入院诊断为重症肺炎、急性左心衰竭、缺氧性脑损害、缺氧性心肌损害、休克等。在刘奇武、张燕的要求下，刘某某于当日下午转入重庆医科大学附属儿童医院住院治疗，诊断为：手足口病危重型、神经源性肺水肿、呼吸衰竭、循环衰竭、脑干脑炎？等。经抢救无效，刘某某于2014年5月12日11时17分死亡。
诉讼中，刘奇武、张燕申请对重庆市涪陵区中心医院在给予刘某某的诊疗活动中有无过错及过错程度和刘某某的死亡与其诊疗行为有无因果关系进行司法鉴定。2014年9月16日，西北政法大学司法鉴定中心作出的法医学鉴定意见为：重庆市涪陵中心医院在对刘某某的诊疗活动中无过错。
刘奇武、张燕向一审法院起诉称：2014年5月9日，刘某某因病送至重庆市涪陵中心医院门诊治疗，该院先是误诊为扁桃体周围炎。由于该院误诊，刘某某在服药后病情无好转。当日下午17时30分，刘奇武、张燕再次带刘某某到该院就诊，该院还是以感冒为诊断结论让其继续吃药。5月10日，刘某某症状没有变化，我们即时将此情况告知该院医生，医生答复，任何疾病的治疗都有一个过程，让刘某某按医生开的药继续服用二天。5月11日，我们见刘某某病情仍无好转，并将其送往该院要求住院观察。该院将刘某某收入该院儿科，又误诊为重症肺炎，对刘某某继续进行错误治疗。11日下午5时至6时，我们从表象上观察，刘某某病情加重，强烈要求该院同意刘某某转院治疗。该院联系了重庆医科大学附属儿童医院。儿童医院的医生赶到后，一检查便得出刘某某患手足口病的结论。虽然刘某某被转入重庆医科大学附属儿童医院治疗，但因该院误诊而延误了最佳治疗时机，经抢救无效于2014年5月12日中午因危重型手足口病死亡。我们认为，重庆市涪陵中心医院在刘某某具有典型的手足口病的临床表现情况下，无视手足口病发病高峰期的事实，错误诊断刘某某的病情而导致其死亡，有过错，且该院在事发后不断篡改刘某某的病历，违反了我国法律和有关行政法规的相关规定。该院的过错行为，给我们造成了严重的精神伤害和无法挽回的损失，其过错行为与损害后果之间因果关系明确，因此，该院应当对刘某某的死亡承担民事赔偿责任。诉请人民法院依法判决该院赔偿刘奇武、张燕因刘某某死亡造成的损失医疗费14300元、交通费2500元、丧葬费22248元、死亡赔偿金504320元、处理刘某某后事费用2000元及精神损害抚慰金60000元，共计605368元。
重庆市涪陵中心医院辩称：首先，我院对刘某某的死亡表示遗憾。刘某某到我院就诊治疗，我院对刘某某尽到了相应的诊疗义务，对刘某某的治疗符合相关医疗规范的规定，对刘某某的家属亦尽到了相应的告知义务，不存在过错行为。刘某某因其自身疾病医治无效死亡，与我院的诊疗活动无因果关系，我院不应对刘某某的死亡承担赔偿责任。请求人民法院依法驳回刘奇武、张燕的诉讼请求。
一审法院审理认为，刘奇武、张燕要求重庆市涪陵中心医院对刘某某的死亡承担医疗损害责任，应当举证证明该院在对刘某某的诊疗活动中存在过错。刘某某死亡后，双方对刘某某的死亡原因产生争议，刘奇武、张燕认为重庆市涪陵中心医院未能及时准确地诊断刘某某的病情，使刘某某错过最佳治疗时机而导致刘某某死亡，有过错，应对刘某某的死亡承担民事赔偿责任，相反，重庆市涪陵中心医院认为医院在对刘某某的诊疗过程中尽到了相关义务，无过错，刘某某的死亡系其自身疾病所致，重庆市涪陵中心医院在本案中不应承担赔偿责任。诉讼中，刘奇武、张燕申请对本案争议的焦点问题进行司法鉴定，鉴定机构作出的法医学鉴定意见是重庆市涪陵中心医院在对刘某某的诊疗活动中无过错。刘奇武、张燕在本案中举示的证据不足以证明该院在对刘某某的诊疗活动中存在过错，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回刘奇武、张燕的诉讼请求。案件受理费9854元，减半收取4927元，由刘奇武、张燕负担。
刘奇武、张燕不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一、一审法院认定事实错误。1、被上诉人在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，存在误诊、不当治疗和贻误治疗的情形。被上诉人中为刘某某治疗的医生姜小华、张力尹无执业医师资格，游继红无执业护士资格，属于无证行医。2、被上诉人存在隐藏关键病历的情形。被上诉人提供的病历中没有5月11日上午8点至下午13点的医嘱单，被上诉人存在明显的隐藏病历的情形，根据法律规定应当直接推定被上诉人存在过错，一审法院对此事实未予以认定，显属事实认定错误。二、一审法院审判程序违法。1、本案一审法院适用简易程序违反民事诉讼法的规定。本案医疗纠纷系专业性极强的诉讼，一审法院以简易程序审理本案有悖于民事诉讼法的立法本意，违反法律规定。2、一审法院在委托鉴定机构前未对病历进行质证，程序违法。本案中，一审法院未开庭对病历进行质证，我方对病历是否存在篡改、隐藏、销毁等情形无法提出质证意见，一审法院将未经法庭质证确认的当事人举证材料移交鉴定机构进行鉴定，损害了上诉人的合法权利。3、一审法院剥夺了上诉人重新鉴定的权利违反法律规定。（1）鉴定人员不具有相关的鉴定资格。经查询国家卫计委医生执业注册信息数据库显示：本案鉴定人员韦琪，执业类别为：临床；医师级别为：执业助理医师；执业范围为：外科；执业地点为：中铁一局集团西安中心医院（二级甲等医院）；经查询国家卫计委医生执业注册信息数据库显示：本案鉴定人员梁小锋无医师资格，其技术职称为：讲师。鉴定人员韦琪为执业助理医师，执业范围为外科，其专业方向与本案患者手足口病的鉴定属于不同医学方向。其二，鉴定人梁小锋无医师资格。故一位二级甲等医院的外科执业助理医师和一位无医师资质不懂医的鉴定人去鉴定一个儿科患者，其鉴定能力显然无法让人信服，有理由相信二位鉴定人的医疗水平和医疗诊断能力还不如被上诉人儿科的医师。鉴定意见显属无司法公信力，不能作为定案的依据。（2）、鉴定结论明显依据不足。上诉人发现病历中被上诉人开具的医嘱单中显示的用药记录在病人出院的费用结算单中没有该药物的结算项目，即医嘱单开的药实际没有使用。患者2014年5月11日上午8点住院后，从上午8时至下午13时，此期间有用药治疗和抢救，但病历中没有医嘱单，患者就是在这期间用药后病情急速加重的，这期间的医嘱非常重要。（3）患者从首次在被上诉人处就诊到病重入院治疗，从诊断为扁桃体炎到支气管炎再到重症肺炎，最后被重庆市儿童医院诊断为手足口病，前后共三天时间，被上诉人存在显著的误诊、贻误治疗、不当治疗的情形。鉴定机构应当以重庆儿童医院诊断的死因为鉴定基础，客观公正的作出鉴定结论，但原鉴定结论未考虑重庆市儿童医院的诊断结论。鉴定机构鉴定程序严重违法。本案鉴定机构西北政法大学司法鉴定中心接受未经质证的患者病案作为鉴定依据，如果病历的真实性和完整性未得到质证认可，其鉴定结论的正确性将无法保障。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法予以维持。
本院查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，医疗纠纷案件具有高度的专业性，判断医疗行为是否存在过错需要具有专业知识的专家进行医疗过错鉴定。本案争议焦点为：涪陵区中心医院在诊疗刘某某过程中是否存在医疗过错。
本案一审诉讼中，经刘奇武、张燕申请，原审人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心作出的法医学鉴定意见为：重庆市涪陵中心医院在对刘某某的诊疗活动中无过错。刘奇武、张燕上诉称，该鉴定结论不应被采信。经查，西北政法大学司法鉴定中心具有医疗过错鉴定资格，其鉴定人员亦具备从事鉴定的资格，上诉人称鉴定人不具备专业鉴定知识没有事实依据，本院不予采信。
关于上诉人提出姜小华、张力尹无执业医师资格、游继红无执业护士资格，属于无证行医的问题。经查重庆市卫生和计划生育委员会档案，姜小华，公民身份证号为51230168043XXXX，资格证书编码为19985011051230168043XXXX；与本案中被上诉人提交的姜晓华的执业证相符，同时根据被上诉人提交的姜小华户口登记簿，姜小华曾用名姜晓华，身份证号码为51230119680430XXXX，据此可以认定姜小华（即姜晓华）具有执业医师资格；张力尹系医学院校学生，不具备单独执业的资格，但其在主管医师姜小华的指导下，可从事实习活动，其责任主体为其指导医师姜小华，本案中的医嘱、处方均有姜小华的签名；经查，游冀红曾用名游继红，身份证号为51230119621019XXXX，与被上诉人提供的资格证号51230119621019XXXX相符，可以认定游冀红与游继红为同一人，即游继红有护士从业资格，故上诉人提出的该主张不能成立。
关于上诉人提出一审法院对移送鉴定机构鉴定时的病历未经庭审质证的问题。经查，一审庭审中，对移送鉴定机构鉴定的病历，已经上诉人与被上诉人当庭质证，鉴定机构西北政法大学司法鉴定中心根据一审法院移送的前述经过质证的病历，经专家会诊作出西法大司鉴中心（2014）临鉴字第0589号《法医学鉴定意见书》不能作为证据予以采信的上诉请求不能成立，一审法院采信并无不当。
关于上诉人提出本案应进行重新鉴定的问题。本院在二审中，因上诉人提出重新鉴定申请，经本院对外委托鉴定机构组织上诉人与被上诉人先后选定司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心及北京明正司法鉴定中心就“重庆市涪陵中心医院对刘某某（凯）诊疗过程是否存在医疗过错及其过错程度、其过错与刘某某（凯）死亡的因果关系、刘某某（凯）自身疾病参与度”进行司法鉴定，前述鉴定机构均未予受理。因证明被上诉人是否存在医疗过错的举证责任归于上诉人，现上诉人无证据推翻西北政法大学司法鉴定中心作出的被上诉人在诊疗过程中没有过错的鉴定结论，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
关于一审法院适用简易程序审理是否适当的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，可以适用简易程序。本案系医疗过错纠纷，对医疗过错的判断需要专门鉴定机构解决，在鉴定结论明确的情况下，其权利义务关系明确、争议亦不大，故一审法院适用简易程序审理并无不当。
综上所述，刘奇武、张燕的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9854元，由上诉人刘奇武、张燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 洪燕