河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初487号
原告：杨绍刚，男，1979年11月4日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
被告：滕会斌，男，1966年6月22日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
被告：沧县广诚汽车运输有限公司，地址沧州市。
法定代表人：买文广。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市。
负责人：李敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛书军，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，地址泊头市裕华路。
负责人：付卫兵，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹金卓，女，河北徐利民律师事务所律师。
原告杨绍刚与被告滕会斌、沧县广诚汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍刚，被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司的委托诉讼代理人曹金卓到庭参加诉讼。被告滕会斌、沧县广诚汽车运输有限公司负责人、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负责人及委托诉讼代理人葛书军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨绍刚向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失共计77253元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月3日23时00分许，被告滕会斌驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车，由西向东行驶到沿海路100一场七队桥时，分别与头西尾东停放的侯得森驾驶的冀Ｊ×××××号轿车以及头西尾东停放的杨绍刚驾驶的冀Ｂ×××××号中型普通货车相撞，造成滕会斌以及杨绍刚车上乘车人裴旸受伤、杨绍刚车辆及车上货物（皮皮虾、桶、增氧设备）受损、侯得森车辆受损、滕会斌车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，滕会斌承担事故全部责任，侯得森、杨绍刚、裴旸无责任。此次交通事故造成原告损失如下：车辆损失费18745元，车损公估费937元、车上货物损失37275元，货物损失公估费1864元，车辆停运损失费14400元，停运损失公估费432元，施救费3600元，共计77253元。被告滕会斌驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司投保了商业第三者责任保险。请求法院依法判决被告赔偿原告上述损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司辩称，我公司承保车辆需具有合法年检有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，且不存在免赔事由的前提下，我公司在保险责任限额内对原告合法有据的损失承担赔偿责任。我公司仅承保冀Ｊ×××××号牵引车的商业第三者责任保险，挂车并没有在我公司进行投保，故应该剔除挂车投保的保险应承担的保险赔偿份额。此次交通事故系三车相撞，应扣除另外两车的交强险的赔偿限额。原告提交的公估报告系单方委托，并没有通知我公司协商，且公估数额过高，不具有合理性。施救费不在我公司的赔偿范围，且不符合河北省施救费标准范围，我公司不予承担。我公司不承担诉讼费。请求法院依法判决。
被告沧县广诚汽车运输有限公司辩称，我车队在2014年11月23日将车辆冀Ｊ×××××号车出售给现车主刘朋，因个别原因造成车辆不能及时变更所有人，车辆的使用权和经营权、收益权都属于刘朋所有。车辆发生的一切经济纠纷与我车队无关。应车主要求，我车队为其办理了车辆交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险投保100万元，且不计免赔率，事故发生在保险期间内，原告的损失在保险范围内赔偿。请求法院依法判决。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，冀Ｊ×××××号车在我公司投保交强险，我公司对事故发生的事实及投保情况无异议。我公司同意在交强险限额范围内赔偿原告合理合法的损失。此次事故中王森已起诉我公司赔偿财产损失，请求法院为其预留相关保险份额。请求法院依法判决。
被告滕会斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月3日23时00分许，被告滕会斌驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车，由西向东行驶到沿海路100一场七队桥时，分别与头西尾东停放的侯得森驾驶的冀Ｊ×××××号轿车以及头西尾东停放的杨绍刚驾驶的冀Ｂ×××××号中型普通货车相撞，造成滕会斌以及杨绍刚车上乘车人裴旸受伤、杨绍刚车辆及车上货物（皮皮虾、桶、增氧设备）受损、侯得森车辆受损、滕会斌车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，滕会斌承担事故全部责任，侯得森、杨绍刚、裴旸无责任。
冀Ｊ×××××号车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司投保商业第三者责任保险，交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险金额为100万元，商业第三者责任保险不计免赔率。本次事故发生在保险期间内。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
对双方当事人有争议的事实本院认定如下：
1、原告提交冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车行驶证复印件，证明被告的主体资格。被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司认为，我公司不清楚冀Ｊ×××××号车是否投保相关保险，如投保保险，对该车挂车车辆所有人及承保的保险公司应承担相应份额。对原告提交的该组证据的证据效力本院予以认定。
2、原告提交河北盛衡保险公估有限公司车损公估报告及其公估费票据、维修费发票、修理清单，证明冀Ｂ×××××号车辆损失费及其支付的公估费数额。被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司认为，报告中的车辆损失没有计算方式，结论不具有客观性。维修费发票、修理清单的开具单位非同一单位，对证据的真实性、关联性不予认可。我公司对原告车辆损失申请重新鉴定。被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司提交冀Ｂ×××××号车辆损失情况确认书，证明该公司对原告车辆核损数额。原告杨绍刚认为，保险公司核定损失数额过低。经被告保险公司申请，我院经唐山市中级人民法院委托唐山大唐保险公估有限公司对该车辆损失进行重新鉴定，唐山大唐保险公估有限公司的鉴定意见为16830元，原告认为，重新鉴定报告鉴定车辆损失数额过低。被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司认为，该鉴定报告鉴定数额为含税数额，应扣除17%的增值税。对唐山大唐保险公估有限公司车辆损失公估报告的证据效力本院予以认定。
3、原告提交河北盛衡保险公估有限公司货物损失公估报告及其公估费票据、唐山中景中心渔港有限公司证明，证明原告货物损失及支付的公估费数额。被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司认为，原告提交的公估报告系单方委托，并没有通知我公司协商，且公估数额过高，不具有合理性。唐山中景中心渔港有限公司证明中未载明过磅单及市场价格，不具有真实性。我公司对原告货物损失申请重新鉴定。我院经唐山市中级人民法院委托唐山大唐保险公估有限公司对货物损失进行重新鉴定，唐山大唐保险公估有限公司的鉴定意见为36731元，原告对重新鉴定报告鉴定的货物损失数额无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司认为，该鉴定报告鉴定数额为含税数额，应扣除17%的增值税。对唐山大唐保险公估有限公司货物损失公估报告的证据效力本院予以认定。
4、原告提交河北盛衡保险公估有限公司停运损失公估报告及其公估费票据、唐山龙行汽车销售服务有限公司证明、唐山中景中心渔港有限公司证明，证明原告因此次事故造成的停运损失及支付的公估费数额。被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司认为，原告提交的公估报告系单方委托，并没有通知我公司协商，且公估数额过高，不具有合理性。公估公司不具有相关鉴定资质。维修时间的证明没有写明开具时间及公司法人签章，对真实性不予认可。且该公司开具的证明货物数量的证明及停运时间的证明中，所盖公章非同一公章，对真实性不予认可。对原告提交的公估报告、唐山龙行汽车销售服务有限公司证明的证据效力本院予以认定。对原告提交的唐山中景中心渔港有限公司证明本院不予认定。
5、原告提交施救费票据，证明原告因此次交通事故支付的施救费数额。被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司认为，施救费应按河北省机动车救援收费标准核算。对原告提交的施救费票据的证据效力本院予以认定。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告滕会斌在此次交通事故中承担事故全部责任，原告未举证证明被告沧县广诚汽车运输有限公司在此次交通事故中存在过错，被告沧县广诚汽车运输有限公司对原告损失不承担赔偿责任。被告滕会斌作为侵权人，对原告的损失承担全部赔偿责任。
因冀Ｊ×××××号车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司投保商业第三者责任保险。此次交通事故造成王森财产损失，王森就其财产损失亦向本案被告起诉，故被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司交强险财产损失2000元，由原告杨绍刚与王森均分，即被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失限额内先赔偿原告杨绍刚1000元，损失超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司在商业第三者责任保险金额范围内承担。
原告单方委托河北盛衡保险公估有限公司对其车辆损失、货物损失进行评估，鉴定程序存在瑕疵，本院不予采纳。唐山大唐保险公估有限公司系我院通过唐山市中级人民法院委托的鉴定机构，对冀Ｂ×××××号车辆损失数额及所载货物损失的鉴定程序合法，本院予以采纳。原告支出的车辆损失及货物损失公估费由原告承担，被告保险公司承担重新鉴定费用。原告提供的唐山龙行汽车销售服务有限公司的证明，其车辆修理期间为31天，故原告的停运天数应按31天计算，对河北盛衡保险公估有限公司关于原告车辆停运损失公估报告中的停运损失天数36天的意见不予采纳，对日停运损失400元的鉴定意见，本院予以采纳。原告诉请的施救费、停运损失公估费本院予以支持。
综上所述，本院核定原告杨绍刚因此次交通事故造成的损失如下：车辆损失费16830元，货物损失费36731元，停运损失费12400元，停运损失公估费432元，施救费3600元，合计69993元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告杨绍刚1000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司在商业第三者责任保险金额范围内赔偿原告杨绍刚68993元。
三、驳回原告杨绍刚其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取866元，原告杨绍刚负担81元，被告滕会斌负担785元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 胡晓磊
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘晓蕊