贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第26号
原告盘县胜欣祥汽车贸易有限责任公司，住所地，盘县红果镇320国道旁（月亮山加油站往下50米），注册号520202000090854（1-1）。
法定代表人罗学胜，盘县胜欣祥汽车贸易有限责任公司经理。
特别授权委托代理人陆朝伟，云南睿信律师事务所律师，执业证号15301201110998007。
特别授权委托代理人王雄伟，云南睿信律师事务所律师，执业证号15301201310261228。
被告王明富，男，1976年10月28日生，汉族。
被告吕全甫，男，1977年11月26日生，汉族。
第三人尹正国，男，1979年8月7日生，汉族。
原告盘县胜欣祥汽车贸易有限责任公司与被告王明富、吕全甫、第三人尹正国分期付款买卖合同纠纷一案，原告盘县胜欣祥汽车贸易有限责任公司于2013年1月9日以被告王明富、吕全甫为被告向本院提起诉讼，在审理过程中，本院准许了原告以案件的审理结果与尹正国有法律上的利害关系为由，应追加尹正国为第三人参加诉讼的申请。本院作出（2013）黔盘民初字第287号民事判决：驳回原告盘县胜欣祥汽车贸易有限责任公司的诉讼请求。原告盘县胜欣祥汽车贸易有限责任公司不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2013）黔六中民终字第480号民事裁定，以一审判决认定基本事实不清为由发回本院重审。本院依法另行由审判员李彦担任审判长、与人民陪审员赵林慧、邓红组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告盘县胜欣祥汽车贸易有限责任公司的特别授权委托代理人王雄伟、被告王明富、吕全甫、第三人尹正国到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会决定，现已审理终结。
原告盘县胜欣祥汽车贸易有限责任公司诉称，2008年11月30日，二被告向原告购买了解放牌载重汽车一辆，车号为贵B390**，价款为461000元，2008年11月30日，二被告向原告支付了首付款121000元后即将车开走。双方约定，二被告下欠车款340000元由被告分24个月付清，但在约定的还款期间，二被告仅归还了部分车款。至2012年1月10日止，二被告尚欠原告购车款210184.56元，同日二被告向原告出具了一份欠条，欠条约定由二被告于2012年12月31日前还清，但约定的还款期限届满后，二被告仍然没有履行还款义务。现请求：判令二被告立即支付下欠原告的购车款210184.56元。
原告盘县胜欣祥汽车贸易有限责任公司当庭表明不要求第三人尹正国承担责任。
原告盘县胜欣祥汽车贸易有限责任公司向本院提交了如下证据：1、欠条一份，该欠条为王明富、吕全甫于2012年1月10日出具，用以证明原告起诉的金额210184.56元的来源。被告吕全甫、王明富的质证意见为，对欠条的真实性没有意见，但当时是原告采取欺骗的手段说把车要回来给被告吕全甫开，要求二被告签字，二被告并不清楚欠条内容，但签字之后二被告并未得到车辆。第三人尹正国的质证意见为，不清楚这份欠条。2、授权书，内容是如果二被告不能还清车款，就授权原告出售贵B390**号车来抵偿车款。被告吕全甫、王明富的质证意见为，对授权委托书的真实性没有异议，内容也是清楚的，但原告并没有实际将车办理年检手续之后交给被告吕全甫经营使用。第三人尹正国的质证意见为，不清楚。3、汽车销售分期付款协议书，用以证明协议约定车款24个月还清。被告王明富的质证意见为，不清楚。被告吕全甫的质证意见为，这份协议是被告吕全甫与原告签订，对该协议书无异议。第三人尹正国的质证意见为，不清楚。4、还款情况表，用以证明被告王明富、吕全甫已还车款的金额，是原告计算欠款来源的根据。被告王明富的质证意见为，不清楚。被告吕全甫的质证意见为，对该明细表没有异议，被告吕全甫的确是这样还款的。第三人尹正国的质证意见为，表中2011年5月11日及5月13日的车款一共四万元是第三人支付。5、尹正国在（2013）黔盘民初字第287号案件中的答辩状和收据、收条各一份，用以证明原告向尹正国转让车辆的事实不存在。被告吕全甫的质证意见为，收据上的董大祥是原告公司的人员，尹正国向公司交钱之后，公司就把车转给了尹正国。被告王明富的质证意见为不清楚。第三人尹正国的质证意见为，对上述证据没有意见，款是第三人交给原告公司的，是第三人尹正国委托其母亲交给公司里收车的人的。
被告王明富辩称，是被告吕全甫用被告王明富的身份证向原告购买的车辆，对被告吕全甫与原告订立合同及付车款、转卖给尹正国的情况被告王明富都不清楚，只知道现在贵B390**号解放牌载重汽车停放在尹正国家门前。该车虽落户在被告王明富名下，但购买车辆并不是被告王明富的真实意思表示，被告王明富也没有实际控制过车辆，交付过购车款，故被告王明富在本案中不应当承担责任。
被告王明富未向本院提交证据。
被告吕全甫辩称，一、被告吕全甫用被告王明富的身份证向原告购买贵B390**号解放牌载重汽车是事实，被告王明富也知道被告吕全甫借用其户名购车的事实，但与原告签订《汽车销售分期付款协议书》的是被告吕全甫，汽车的首付款及分期的还款也是由被告吕全甫支付。由于被告吕全甫不能够按期支付购车款后，原告于2011年5月11日将贵B390**号解放牌载重汽车收回，并于当日收取了第三人尹正国30000元，于2011年5月13日收取了第三人10000元购车款后，将车辆转让给了第三人尹正国，并通过柏果镇的罗三（罗学胜的兄弟）修理厂将车交付给第三人尹正国，现车也还停放在尹正国家门前。故原告要求被告王明富及吕全甫支付购车款没有事实依据。二、原告将卖给被告吕全甫的车辆收回后，双方之间的买卖合同就已经解除，其与第三人另行订立的买卖合同不应当由二被告承担合同义务。三、在原告已经与被告解除合同，并索要回了卖给被告的贵B390**号解放牌载重汽车后，又采取欺骗的手段骗取二被告出具欠条和授权书，又不实际交付车辆给二被告经营使用，二被告向原告出具的欠条和授权书不符合证据的“三性”原则，不应当作为认定案件事实的依据，二被告也不应当依据此证据承担责任。
被告吕全甫未向本院提交证据。
第三人尹正国述称，原告公司和吕全甫打电话给第三人转让车辆的时候，第三人还在浙江打工，第三人同意接收转让并委托其母亲向原告交付了共计40000元的车款，并与原告约定，第三人先向原告交付40000元车款，原告将车通过年检（搞红）以后再交给第三人使用，第三人再分期向原告支付剩余的车款。原告虽将车辆交付给了第三人（现停放在第三人家门前），但由于原告至今都未将车通过年检交给第三人，第三人便没有再向原告分期支付购车款。由于原告未按双方的口头协议履行义务，第三人也不应当再向原告支付车款，在本案中第三人不应当承担支付购车款的责任。
第三人尹正国向本院提交了收据和收条各一份，用以证明第三人向原告交付了40000元的车款。原告盘县胜欣祥汽车贸易有限责任公司对证据无异议，并表示尹正国来买车是吕全甫介绍的，是因为二被告不能分期支付购车款才将车辆转让给第三人。被告吕全甫对第三人提交的证据没有异议，并表示车辆是原告收回后转让给第三人的，不是被告吕全甫转让给第三人的。被告王明富无异议。
本院调取了以下证据：1、原告盘县胜欣祥汽车贸易有限责任公司的工商登记材料，载明原告原名盘县胜欣祥汽车运输有限责任公司，于2011年6月3日更名为盘县胜欣祥汽车贸易有限责任公司。2、贵B390**号车的机动车信息查询结果单，载明该车为解放牌重型仓栅式货车，车辆型号为CA5242CLXYP21K2L2T4E，车辆识别代号为LFNFPXNX081E03675，发动机号为51339651，机动车所有人为王明富，登记日期为2008年12月3日。原被告及第三人对上述两份证据均无异议。
对证据的分析及认定，1、原告盘县胜欣祥汽车贸易有限责任公司的工商登记材料、贵B390**号车的机动车信息查询结果单，符合证据“三性”的规定，可以作为认定原告主体资格及本案涉案车辆基本信息的依据。2、《汽车销售分期付款协议书》，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定原告与被告吕全甫于2008年12月24日签订协议，约定了被告吕全甫向原告分期支付贵B390**号车辆购车款相关事宜的依据。3、还款情况表、收据、收条各一份，上述证据各方当事人均无异议，可以作为认定被告吕全甫分期付款情况及第三人支付40000元车款的依据。4、欠条、授权书，原被告对该证据的真实性均无异议，可以作为认定二被告于2012年1月10日向原告出具欠条并授权原告处置贵B390**号车辆的依据，但因该欠条的基础行为即原被告之间的买卖合同关系缺失，不能作为认定二被告应当向原告支付车款210184.56元的依据。5、尹正国在（2013）黔盘民初字第287号案件中的答辩状，上述书面答辩状与第三人尹正国在本案中当庭陈述的意见不一致，应当以其当庭陈述的意见为准，故该答辩状不能作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告原名为盘县胜欣祥汽车运输有限责任公司，于2011年6月3日更名为盘县胜欣祥汽车贸易有限责任公司。2008年11月30日，被告吕全甫与盘县胜欣祥汽车运输有限责任公司协商，由被告吕全甫以461
000元的价格向盘县胜欣祥汽车运输有限责任公司购买一台解放牌重型仓栅式货车（车辆型号为CA5242CLXYP21K2L2T4E，车辆识别代号为LFNFPXNX081E03675，发动机号为51339651），被告吕全甫当日向盘县胜欣祥汽车运输有限责任公司支付了121
000元的首付款后，盘县胜欣祥汽车运输有限责任公司向被告吕全甫交付了该货车，2008年12月3日，被告吕全甫将从原告处购买的该货车登记在被告王明富名下，车牌号为贵B390**。2008年12月24日被告吕全甫与盘县胜欣祥汽车运输有限责任公司签订《汽车销售分期付款协议书》，约定由被告吕全甫首付购车款的40%，其余款项每月按欠款比例在一年内支付给原告，并约定车辆落户在被告吕全甫名下，在被告吕全甫还清银行欠款及原告借款之前，贵B390**号车的所有权属于原告。《汽车销售分期付款协议书》签订后，双方又约定被告吕全甫下欠原告的购车款由被告吕全甫在24个月内分24次偿还。被告吕全甫自2009年1月21日起至2011年3月31日止分14次向原告支付了购车款合计181
000元，剩余车款159 000元（461 000元-121 000元-181
000元）被告吕全甫未按照约定在两年内付清。后原告与被告吕全甫协商，由原告将车另行转让，被告吕全甫遂介绍第三人尹正国购买该车，第三人尹正国同意受让贵B390**号车，经原告、被告吕全甫及第三人尹正国三方协商，达成了如下口头协议：由原告将车辆交付给第三人，由第三人先向原告支付车款40
000元，余下车款（119 000元）由第三人按月分期支付。第三人分别于2011年5月11日、5月13日向原告支付车款共计40
000元，原告通过盘县柏果镇的罗三修理厂将车辆交付给第三人使用，后第三人未按约定向原告支付购车款。2012年1月10日，原告要求被告吕全甫及王明富向原告出具了欠条及授权书各一份，载明二被告欠原告购车款210
184.56元，并承诺自2012年2月起至2012年12月31日止逐月向原告还款，如到期尚未还清，愿将贵B390**号车交由原告处置。但原告与二被告未实际履行上述欠条及授权书约定的权利义务。现贵B390**号解放牌重型仓栅式货车（车辆型号为CA5242CLXYP21K2L2T4E，车辆识别代号为LFNFPXNX081E03675，发动机号为51339651）由第三人尹正国控制。
本院认为，本案的争议焦点是：原告主张的车款应当由谁支付？
原告于2008年11月30日接受了被告吕全甫支付的购车首付款，将买卖的解放牌重型仓栅式货车交付给被告吕全甫，虽然被告吕全甫将该车辆登记在被告王明富的名下，但被告王明富并没有参与协商买卖车辆及车款支付事宜，故被告王明富不是2008年11月30日原告与被告吕全甫车辆买卖关系的主体，被告王明富也不是被告吕全甫与原告2008年12月24日签订的《汽车销售分期付款协议书》的主体，其不享有上述合同的权利，也不应承担上述合同的义务，故原告诉请被告王明富承担支付贵B390**号车辆购车款的理由不能成立，不予支持。被告吕全甫与原告就购买车辆达成的协议以及其后签订的《汽车销售分期付款协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方应当按照合同约定履行合同义务，在合同履行过程中，由于被告吕全甫未完全按照双方的约定履行分期付款的义务，经原告与被告吕全甫、第三人协商，由原告将车辆交付给第三人，由第三人继续向原告履行分期付款的义务（即剩余车款）并享有控制使用车辆的权利，在第三人尹正国支付了购车款40000元后，原告也将车辆交付第三人控制，至此，第三人尹正国承继了买卖合同中买受人的权利和义务，被告吕全甫丧失了买受人的地位，原告与被告吕全甫车辆买卖合同中买受人的权利义务已经概括转让给了第三人尹正国，该权利义务概括转让是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。在合同权利义务概括转让后，被告吕全甫已不再享有该买卖合同的权利即支配贵B390**号车的权利，也不再需要履行向原告交付购车款的义务，被告吕全甫及王明富于2012年1月10日出具授权书授权原告在被告吕全甫、王明富不能支付购车款时可处置车辆是无权处分；而被告吕全甫、王明富同日向原告出具的欠条也应当要有买卖合同为基础，而被告吕全甫基于原告与被告吕全甫之间的买卖合同关系而取得的合同权利义务已经概括转移给了第三人尹正国，二被告已无权对第三人应支付的购车款作出意思表示，由于二被告与原告已不存在车辆买卖合同，二被告作出的支付购车款的意思表示没有事实基础，故原告依据欠条及授权书主张由被告王明富、吕全甫支付购车款的理由不能成立，不予支持。被告王明富辩解其未参与购车，只是被告吕全甫使用了其身份证，不应当承担责任的理由成立，予以支持。被告吕全甫辩解已经将卖给被告吕全甫的车辆转让给了第三人，被告吕全甫不应当再承担责任的理由成立，予以支持。在被告吕全甫的买卖合同关系权利义务概括转让给第三人后，第三人应当履行原由被告吕全甫向原告支付购车款159
000元的义务，第三人仅向原告支付了40 000元，剩余车款119
000元也应当由第三人支付，但原告已明确表示不要求第三人尹正国承担责任，原告不要求第三人承担责任是对自己权利的处分，不违反法律法规的规定，也不损害他人利益，应当予以准许，故第三人尹正国在本案中不承担责任。
根据《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
驳回原告盘县胜欣祥汽车贸易有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费4453元，由原告盘县胜欣祥汽车贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力
审 判 长 李 彦
人民陪审员 赵林慧
人民陪审员 邓 红
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 秋