上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第1987号
原告：彭开龙，男，汉族，1963年11月23日出生，住重庆市原告：何成昌，男，汉族，1970年7月29日出生，住浙江省台州市原告：郭兆东，男，汉族，1972年6月19日出生，住山东省潍坊市原告：徐世宏，男，汉族，1969年6月20日出生，住浙江省台州市原告：陈生，男，汉族，1979年11月10日出生，住浙江省临海市原告：张致锋，男，汉族，1957年10月8日出生，住安徽省芜湖市原告：陈品聪，男，汉族，1978年10月19日出生，住浙江省原告：高戈，男，汉族，1975年12月11日出生，住浙江省原告：蔡敦琪，男，汉族，1970年4月8日出生，住浙江省原告：王海龙，男，汉族，1991年11月15日出生，住吉林省原告：王文彬，男，汉族，1988年5月16日出生，住湖北省原告：李海滨，男，汉族，1991年8月27日出生，住湖南省原告：苏铮，男，汉族，1990年4月3日出生，住浙江省台州市原告：陈军，男，汉族，1982年12月12日出生，住浙江省台州市原告：徐灿，男，汉族，1991年8月21日出生，住湖北省武汉市原告：原传喜，男，汉族，1989年9月28日出生，住河南省新乡市原告：韦学强，男，汉族，1971年4月2日出生，住山东省定陶县十七名原告的共同委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地：上海市虹口区被告：上海齐合国际海运有限公司。住所地：上海市中国(上海)自由贸易试验区法定代表人：蔡晓武，该公司董事长。委托代理人：王华，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：张进，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李宣明，男，汉族，1962年7月15日出生，住浙江省温岭市委托代理人：王华，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：张进，上海瀛泰律师事务所律师。原告彭开龙为与被告台州市港泰海运有限公司(以下简称台州港泰公司)、上海鸿盛港泰海运有限公司(以下简称上海港泰公司)、上海齐合国际海运有限公司(以下简称齐合公司)船员劳务合同纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院于2015年7月27日，裁定本案转为普通程序审理。原告彭开龙于2015年7月28日申请追加李宣明为本案被告，2015年9月21日申请同期在“港泰台州”轮上工作的另十六名船员何成昌、郭兆东、徐世宏、陈生、张致锋、陈品聪、高戈、蔡敦琪、王海龙、王文彬、李海滨、苏铮、陈军、徐灿、原传喜、韦学强作为共同原告参加本案诉讼，本院均予以准许。2015年9月22日，十七名原告申请以禁止办理变更所有权登记、抵押权登记及光船租赁登记的方式扣押四被告所有或经营的“港泰台州”轮，本院依法裁定予以准许。本院于2015年12月16日对本案公开开庭审理，十七名原告的共同委托代理人ＸＸ，齐合公司和李宣明的共同委托代理人张进到庭参加诉讼，台州港泰公司和上海港泰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。十七名原告共同诉称：十七名原告在“港泰台州”轮工作期间，台州港泰公司和上海港泰公司分别系船舶经营人和船舶所有人。齐合公司和李宣明系“港泰台州”轮现在的共有人。十七名原告在船工作期间的部分工资未获清偿，也未享有法律规定的年休假、遣返费用等，其有权就船员工资、年休假工资、遣返费等海事请求对“港泰台州”轮享有船舶优先权。因此请求法院判决：1、四被告连带向十七名原告分别支付在船期间的工资、遣返费、年休假工资，及相应的利息(按中国人民银行同期活期存款利率自2015年2月12日起计算至判决生效之日止)；2、确认十七名原告的上述海事请求在“港泰台州”轮上具有船舶优先权。其中，原告彭开龙在“港泰台州”轮上担任大副，月工资人民币28000元(以下币种均为人民币)，四被告应向彭开龙连带支付2014年8月1日至2014年9月30日间被拖欠的在船期间工资56000元、年休假工资9333.33元、遣返费500元，及相应的利息；原告何成昌在“港泰台州”轮上担任船长，月工资39000元到41000元，四被告应向何成昌连带支付2014年8月1日至2014年9月6日间被拖欠的在船期间工资47200元、年休假工资3250元、遣返费500元，及相应的利息；原告郭兆东在“港泰台州”轮上担任三副，月工资6000元，四被告应连带向郭兆东支付2014年8月1日至2014年9月6日间被拖欠的在船期间工资7200元、年休假工资500元、遣返费500元，及相应的利息；原告徐世宏在“港泰台州”轮上担任三副，月工资10000元到11000元，四被告应连带向徐世宏支付2014年8月26日至2015年1月31日间被拖欠的在船期间工资25435元、年休假工资4166.67元、遣返费500元，及相应的利息；原告陈生在“港泰台州”轮上担任轮机长，月工资27000元到28000元，四被告应连带向陈生支付2014年8月26日至2014年9月10日间被拖欠的在船期间工资14419元、年休假工资1125元、遣返费500元，及相应的利息；原告张致锋在“港泰台州”轮上担任轮机长，月工资28000元，四被告应连带向张致峰支付2014年8月1日至2014年9月6日间被拖欠的在船期间工资33600元、年休假工资2333.33元、遣返费500元，及相应的利息；原告陈品聪在“港泰台州”轮上担任大管轮，月工资25000元，四被告应连带向陈品聪支付2014年8月31日至2014年9月30日间被拖欠的在船期间工资50000元、年休假工资4166.67元、遣返费500元，及相应的利息；原告高戈在“港泰台州”轮上担任二管轮，月工资10000元，四被告应连带向高戈支付2014年8月1日至2014年9月6日间被拖欠的在船期间工资12000元、年休假工资833.33元、遣返费500元，及相应的利息；原告蔡敦琪在“港泰台州”轮上担任三管轮，月工资9000元，四被告应连带向陈品聪支付2014年8月27日至2014年9月30日间被拖欠的在船期间工资10452元、年休假工资1500元、遣返费500元，及相应的利息；原告王海龙在“港泰台州”轮上担任水手，月工资5500元，四被告应连带向王海龙支付2014年8月1日至2014年9月30日间被拖欠的在船期间工资11000元、年休假工资916.67元、遣返费500元，及相应的利息；原告王文彬在“港泰台州”轮上担任水手，月工资5500元，四被告应连带向王文彬支付2014年8月1日至2014年9月30日间被拖欠的在船期间工资10000元、年休假工资2291.67元、遣返费500元，及相应的利息；原告李海滨在“港泰台州”轮上担任机工长，月工资6500元，四被告应连带向徐灿支付2014年8月1日至2014年9月30日间被拖欠的在船期间工资13000元、年休假工资1083.33元、遣返费500元，及相应的利息；原告苏铮在“港泰台州”轮上担任三管轮，月工资8000元到9000元，四被告应连带向苏铮支付2014年9月19日至2015年1月31日间(2014年10月到2014年12月工资已支付)被拖欠的在船期间工资12200元、年休假工资3750元、遣返费500元，及相应的利息；原告陈军在“港泰台州”轮上担任机工，月工资5500元，四被告应连带向陈军支付2014年8月25日至2014年9月30日间被拖欠的在船期间工资4742元、年休假工资1375元、遣返费500元，及相应的利息；原告徐灿在“港泰台州”轮上担任机工，月工资5000元，四被告应连带向徐灿支付2014年8月1日至2014年9月30日间被拖欠的在船期间工资8500元、年休假工资1666.67元、遣返费500元，及相应的利息；原告原传喜在“港泰台州”轮上担任机工，月工资5000元，四被告应连带向原传喜支付2014年8月1日至2014年9月6日间被拖欠的在船期间工资6000元、年休假工资416.67元、遣返费500元，及相应的利息；原告韦学强在“港泰台州”轮上担任大厨，月工资5500元，四被告应连带向韦学强支付2014年8月1日至2014年10月6日间被拖欠的在船期间工资11000元、年休假工资916.67元、遣返费500元，及相应的利息。台州港泰公司和上海港泰公司未提出答辩意见。齐合公司和李宣明共同辩称：1、十七名原告在船工作并非受齐合公司和李宣明雇佣，齐合公司和李宣明并无向十七名原告支付工资、遣返费等费用的义务，十七名原告要求四被告承担连带责任无法律依据；2、十七名原告就其在船工作期间被拖欠的工资可以主张船舶优先权，但遣返费和年休假工资不应享有船舶优先权。本院查明：2014年8月到9月，十七名原告先后由台州港泰公司雇佣在“港泰台州”轮上担任船员。2015年2月12日，台州港泰公司向十七名原告出具欠条，确认了欠付十七名原告在船工作期间的工资数额。十七名原告的姓名、船上职务、月工资标准、欠条确认的欠款对应的在船工作期间，欠款金额及船员服务系统上记录的船员上船任职和解职离船时间如下：姓名职务月工资标准欠条确认欠款对应的在船工作期间欠条确认的欠款金额船员服务系统上记录的上船任职、解职离船时间彭开龙大副28000元2014年8月1日至2014年9月30日56000元2014年8月18日、2014年12月7日何成昌船长39000元到41000元2014年8月1日至2014年9月6日47200元2014年8月18日、2014年9月5日郭兆东三副6000元2014年8月1日至2014年9月6日7200元2014年8月18日、2014年9月5日徐世宏三副10000元到11000元2014年8月26日至2015年1月31日(2014年10月到12月的工资已付)25435元2014年9月5日、2015年1月28日陈生轮机长27000元到28000元2014年8月26日至2014年9月10日14419元2014年9月5日、2014年9月11日张致锋轮机长28000元2014年8月1日至2014年9月6日；33600元2014年8月18日、2014年9月5日陈品聪大管轮25000元2014年8月31日至2014年9月30日50000元2014年8月18日、2014年10月7日高戈二管轮10000元2014年8月1日至2014年9月6日12000元2014年8月18日、2014年9月5日蔡敦琪三管轮9000元2014年8月27日至2014年9月30日10452元2014年9月5日、2014年11月4日王海龙水手5500元2014年8月1日至2014年9月30日11000元2014年8月18日、2014年10月13日王文彬水手5500元2014年8月1日至2014年9月30日10000元2014年8月18日、2014年12月26日李海滨机工长6500元2014年8月1日至2014年9月30日13000元2014年8月18日、2014年10月4日苏铮三管轮8000元到9000元2014年9月19日至2015年1月31日(2014年10月到12月的工资已付)12200元2014年9月19日、2015年3月5日；陈军机工5500元2014年8月25日至2014年9月30日4742元2014年9月5日、2014年11月30日徐灿机工5000元2014年8月1日至2014年9月30日8500元2014年8月18日、2014年12月7日原传喜机工5000元2014年8月1日至2014年9月6日6000元2014年8月18日、2014年9月5日韦学强大厨5500元2014年8月1日至2014年10月6日11000元2014年8月18日、2014年10月7日另查明，2014年7月25日，台州港泰公司与上海港泰公司签订船舶管理协议，上海港泰公司作为当时“港泰台州”轮的船舶所有人委托台州港泰公司管理该船舶，合同有效期为2014年7月25日到2017年7月24日，台州港泰公司作为船舶管理人应负责船员的配备、招聘、管理等工作。2015年1月21日，上海港泰公司与齐合公司、李宣明签订船舶买卖合同，上海港泰公司将“港泰台州”轮出售给齐合公司和李宣明。齐合公司和李宣明于2015年2月5日取得船舶所有权证书，齐合公司占所有权份额的51%，李宣明占所有权份额的49%。以上事实有十七名原告提供的船舶管理协议，船舶所有权登记证书、船舶国籍证书，十七名原告的船员适任证书、船员服务簿、工资表，台州港泰公司向十七名原告出具的欠条，本院向上海海事局调取的船舶基本情况、船舶买卖合同、船员服务系统上记录的船员任解职信息及十七名原告、齐合公司和李宣明的当庭陈述为证。本院认为：十七名原告因其在“港泰台州”轮上工作期间的工资、休假工资、遣返费用被拖欠提出给付请求并主张船舶优先权，本案属于船员劳务合同纠纷。十七名原告在“港泰台州”轮上提供了劳务，有权按期足额取得相应的劳务报酬、年休假工资，并在离船时获取合理的遣返费用。船员在船服务期间，上海港泰公司系船舶所有人，台州港泰公司作为船舶管理人负责船员的招聘、管理，台州港泰公司和上海港泰公司应共同向十七名原告支付被拖欠的在船工作期间的工资、年休假工资及合理的遣返费用。关于在船工作期间的工资，台州港泰公司分别确认了欠付十七名原告的工资数额，本院据此认定十七名原告在船工作期间被拖欠的工资。关于年休假工资，根据《中华人民共和国船员条例》的相关规定，船员有权享有在船舶上每工作2个月不少于5日的年休假，船员用人单位应当在船员年休假期间，向其支付不低于该船员在船工作期间平均工资的报酬。结合本案查明的事实，本院对十七名原告在“港泰台州”轮上任职期间、应享有的年休假天数(按在船工作每满1个月享有2.5天的年休假确定)、年休假工资计算标准(按月工资标准除以30日计算确定，工资标准为区间的以较低标准计算)，及年休假工资金额认定如下：姓名在船任职期间应享有的年休假天数年休假工资标准年休假工资彭开龙2014年8月1日至2014年12月7日10日933.33元/日9333.33元何成昌2014年8月1日至2014年9月6日2.5日1300.00元/日3250.00元郭兆东2014年8月1日至2014年9月6日2.5日200.00元/日500.00元徐世宏2014年8月26日至2015年1月31日12.5日333.33元/日4166.67元陈生2014年8月26日至2014年9月11日0日900.00元/日0.00元张致锋2014年8月1日至2014年9月6日2.5日933.33元/日2333.33元陈品聪2014年8月18日至2014年10月7日2.5日833.33元/日2083.33元高戈2014年8月1日至2014年9月6日2.5日333.33元/日833.33元蔡敦琪2014年8月27日至2014年11月4日5日300.00元/日1500.00元王海龙2014年8月1日至2014年10月13日5日183.33元/日916.67元王文彬2014年8月1日至2014年12月26日10日183.33元/日1833.33元李海滨2014年8月1日至2014年10月4日5日216.67元/日1083.33元苏铮2014年9月19日至2015年3月5日12.5日266.67元/日3333.33元陈军2014年8月25日至2014年11月30日7.5日183.33元/日1375.00元徐灿2014年8月1日至2014年12月7日10日166.67元/日1666.67元原传喜2014年8月1日至2014年9月6日2.5日166.67元/日416.67元韦学强2014年8月1日至2014年10月7日5日183.33元/日916.67元十七名原告关于遣返费用的主张合理，本院予以支持。利息损失应按中国人民银行同期活期存款利率自台州港泰公司确认欠款次日(2015年2月13日)起计算至判决生效之日止。船员工资、年休假工资、遣返费用等给付请求具有船舶优先权，且船舶优先权不因船舶所有权的转让而消灭。因此，十七名原告就上述工资、年休假工资、遣返费用的给付请求在“港泰台州”轮上具有船舶优先权。台州港泰公司和上海港泰公司未到庭参加诉讼，放弃了质证、提供反驳性证据和依法抗辩的权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台州市港泰海运有限公司、被告上海鸿盛港泰海运有限公司应向于本判决生效之日起十日内共同向原告彭开龙支付工资56000元、年休假工资9333.33元、遣返费用500元，向原告何成昌支付工资47200元、年休假工资3250元、遣返费用500元，向原告郭兆东支付工资7200元、年休假工资500元、遣返费用500元，向原告徐世宏支付工资25435元、年休假工资4166.67元、遣返费用500元，向原告陈生支付工资14419元、遣返费用500元，向原告张致锋支付工资33600元、年休假工资2333.33元、遣返费用500元，向原告陈品聪支付工资50000元、年休假工资2083.33元、遣返费用500元，向原告高戈支付工资12000元、年休假工资833.33元、遣返费用500元，向原告蔡敦琪支付工资10452元、年休假工资1500元、遣返费用500元，向原告王海龙支付工资11000元、年休假工资916.67元、遣返费用500元，向原告王文彬支付工资10000元、年休假工资1833.33元、遣返费用500元，向原告李海滨支付工资13000元、年休假工资1083.33元、遣返费用500元，向原告苏铮支付工资12200元、年休假工资3333.33元、遣返费用500元，向原告陈军支付工资4742元、年休假工资1375元、遣返费用500元，向原告徐灿支付工资8500元、年休假工资1666.67元、遣返费用500元，向原告原传喜支付工资6000元、年休假工资416.67元、遣返费用500元，向原告韦学强支付工资11000元、年休假工资916.67元、遣返费用500元；二、被告台州市港泰海运有限公司、被告上海鸿盛港泰海运有限公司应向于本判决生效之日起十日内共同向原告彭开龙、何成昌、郭兆东、徐世宏、陈生、张致锋、陈品聪、高戈、蔡敦琪、王海龙、王文彬、李海滨、苏铮、陈军、徐灿、原传喜、韦学强支付利息损失(以本判决第一项中各原告债权金额为本金分别按中国人民银行同期人民币活期存款利率自2015年2月13日起计算至判决生效之日止)；三、原告彭开龙、何成昌、郭兆东、徐世宏、陈生、张致锋、陈品聪、高戈、蔡敦琪、王海龙、王文彬、李海滨、苏铮、陈军、徐灿、原传喜、韦学强就本判决第一、二项下的债权在“港泰台州”轮上具有船舶优先权；四、对原告彭开龙、何成昌、郭兆东、徐世宏、陈生、张致锋、陈品聪、高戈、蔡敦琪、王海龙、王文彬、李海滨、苏铮、陈军、徐灿、原传喜、韦学强的其他诉讼请求不予支持。被告台州市港泰海运有限公司、被告上海鸿盛港泰海运有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7013元，保全费人民币5000元，共计人民币12013元，由被告台州市港泰海运有限公司、被告上海鸿盛港泰海运有限公司负担。原、被告各方如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 季 刚
代理审判员 李 剑
人民陪审员 张昕叶
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事情求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
第二十六条船舶优先权不因船舶所有权的转让而消灭。但是，船舶转让时，船舶优先权自法院应受让人申请予以公告之日起满六十日不行使的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。