广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第625号
上诉人（原审被告）：东莞市瑞华纸制品有限公司。住所地：广东省东莞市道滘蔡白第二工业区。
法定代表人：王伟忠，该公司总经理。
委托代理人：王春盛，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市银泉造纸材料有限公司。住所地：广东省东莞市洪梅镇河西工业区西三横路*号变压器房旁厂房。
法定代表人：李峙，该公司总经理。
委托代理人：石远德，广西海盟律师事务所律师。
上诉人东莞市瑞华纸制品有限公司（以下简称瑞华公司）因与被上诉人东莞市银泉造纸材料有限公司（以下简称银泉公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法道民二初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
银泉公司向原审法院诉称：瑞华公司从2014年5月份至2014年9月向银泉公司购买中性胶等造纸材料一批，经银泉公司、瑞华公司双方于2014年10月16日核对，上述造纸材料货款共计551630.5元，双方口头约定均为月结。银泉公司、瑞华公司双方对账后，经银泉公司多次催收，瑞华公司于2014年10月24日向银泉公司支付了货款94909.5元，银泉公司应瑞华公司的请求于2014年10月24日供应表胶一车（6吨，单价为7000元／吨，金额为42000元）。经再次对账，瑞华公司尚欠银泉公司货款498721元（551630.5元-94909.5元＋42000元）。现瑞华公司未能清偿上述货款498721元给银泉公司。银泉公司特向法院起诉，请求判令：1.瑞华公司支付银泉公司货款498721元；2.本案诉讼费用由瑞华公司承担。
原审法院依法向瑞华公司送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
瑞华公司在法定期间内未向原审法院作出答辩，亦未向原审法院提供任何证据。
本案经开庭审理，瑞华公司未到庭质证。
原审法院经审理查明：2014年3月起，银泉公司、瑞华公司双方开始发生交易往来，瑞华公司通过电话向银泉公司订货，银泉公司将货物送至瑞华公司的仓库，由瑞华公司的仓管人员签收并向银泉公司出具收料单，亦在银泉公司的送货单收货单位及经手人盖章处签名确认。2014年10月16日，双方进行对账，瑞华公司确认尚欠银泉公司551630.5元货款，瑞华公司于2014年10月20日向银泉公司支付了货款94909.5元，银泉公司并向瑞华公司开具广东增值税专用发票。2014年10月24日，银泉公司又向瑞华公司供应价值42000元的货物。2014年11月20日，双方再次对账，瑞华公司确认尚欠银泉公司货款498721元，至今未付。
银泉公司提供送货单、收料单、对账单、广东增值税专用发票为据，其中，对账单（2014年10月16日）显示，客户为瑞华公司，所属月份为5月至9月份，合计金额为55163.5元，在该对账单客户回签处签有“确认无误￥551630.5元，10月16日”的内容，并加盖“东莞市瑞华纸制品有限公司财务专用章”的印章。对账单（2014年11月20日）显示，客户为瑞华公司，所属月份为7月至10月份，合计金额为498721元，在该对账单客户回签处签有“确认无误￥498721元，2014年11月20日”的内容，并加盖“东莞市瑞华纸制品有限公司财务专用章”的印章。
原审庭审中，银泉公司主张，双方口头约定付款期限为月结三十天，但并未约定逾期付款违约责任。
以上事实，有送货单、收料单、对账单、广东增值税专用发票以及本案原审庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：瑞华公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向原审法院提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。银泉公司、瑞华公司双方之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。银泉公司主张，其于2014年5月至2014年10月向瑞华公司供应货物，瑞华公司支付部分货款后尚欠银泉公司货款498721元，提供加盖“东莞市瑞华纸制品有限公司财务专用章”的对帐单予以证明，并送货单、收料单、广东增值税专用发票予以佐证，原审法院予以确认。瑞华公司未能提供相应的证据予以证明其已向银泉公司支付货款的事实，应由瑞华公司承担举证不能的不利后果，因此，原审法院依法认定瑞华公司尚欠银泉公司货款498721元。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，银泉公司已经履行了向瑞华公司提供货物的义务，瑞华公司应负有向银泉公司支付全部款项的义务。因此，对于银泉公司要求瑞华公司支付货款498721元的诉讼请求，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：瑞华公司应于一审判决发生法律效力之日起三日内向银泉公司支付货款498721元。如未能按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费4390.41元，由瑞华公司负担。
上诉人瑞华公司不服一审判决，向本院提起上诉称：编号为0008619送货单的时间有涂改，编号为0010250收料单内容不清晰，看不见上面所写的内容。双方在对账完毕之后，瑞华公司实际上已经向银泉公司支付了该笔货款。该笔货款是在银泉公司向瑞华公司出具94909.5元增值税专用发票时，用现金支付。综上，瑞华公司上诉请求二审法院撤销原审判决并改判瑞华公司无需向银泉公司支付编号为0008619送货单对应的货款42000元。
被上诉人银泉公司向本院口头答辩称：瑞华公司没有证据证明已经支付了94909.5元给银泉公司，且2014年10月16日的对账单也显示瑞华公司没有支付该笔货款，瑞华公司应自行承担举证不能的不利后果，瑞华公司的上诉没有事实与法律依据，请求二审法院驳回瑞华公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。二审另查明：瑞华公司二审庭审中对原审认定2014年11月20日瑞华公司尚拖欠银泉公司货款498721元无异议。
以上另查明的事实，有二审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。瑞华公司与银泉公司之间的买卖合同关系合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对瑞华公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：瑞华公司应向银泉公司支付货款的数额。
银泉公司主张瑞华公司尚拖欠货款498721元，并提交了送货单、对账单、收料单、增值税专用发票等予以证明。银泉公司提交的上述证据足以证明瑞华公司截止2014年11月20日尚拖欠银泉公司货款498721元。瑞华公司二审庭审对原审认定2014年11月20日瑞华公司尚拖欠银泉公司货款498721元无异议。瑞华公司主张，其在对账之后已向银泉公司支付货款42000元，但瑞华公司未提交任何证据证明其主张，应自行承担举证不能的不利后果，本院对瑞华公司的上诉主张不予采信。原审法院认定瑞华公司应向银泉公司支付货款498721元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人瑞华公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费850元，由上诉人东莞市瑞华纸制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓婷
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 王 振
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谭震聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。