山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1385号
原告陈培昆。
委托代理人闵凡国，山东海祺律师事务所律师。
被告朱文波。
被告侯中喜。
两被告委托代理人王青，济南历下金宏法律服务所法律工作者。
原告陈培昆与被告朱文波、侯中喜买卖合同纠纷一案，于2014年6月11日诉讼来院。在案件审理过程中被告朱文波向本院提出管辖权异议，经本院及青岛市中级人民法院处理，驳回了被告朱文波的管辖权异议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈培昆及其委托代理人闵凡国，被告侯中喜及其委托代理人王青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日，原告与两被告签订车辆买卖协议，约定两被告将鲁N×××××号牌事故车以1万元价格出售给原告。8月31日原告依约向两被告付款8000元并自行修复事故车辆，并代两被告承担高速公路设施赔付款及车辆施救费。但原告携车办理过户时，两被告拒不办理并强行扣留车辆，导致原告合同目的无法实现。今依法起诉，要求一、解除原、被告双方之间的车辆买卖协议；二、被告返还原告购车款8000元，支付原告代被告垫付的高速公路设施赔付款2000元；施救费2000元；车辆维修费22000万元；违约金5000元；三、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所诉与事实不符，我们已经将车辆买回，3万元车款已经给付原告，要求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交如下证据材料：
证据一、合同一份，证明原、被告之间存在车辆买卖合同关系的事实。
证据二、付款凭证3张，证明2013年8月31日原告向被告付款8000元的事实。
证据三、接警记录表一份，证明2014年1月24日原告向青岛市公安局报警，被告与原告因汽车过户发生纠纷，公安未处理并建议以经济纠纷解决的事实。
证据四、修车费发票3张以及明细表1份，证明原告为了修复车辆支付了2.2万元维修费的事实。
证据五、施救费单据1份，证明原告支付施救费2000元的事实。
证据六、银行存款回单1份，证明2011年4月16日，案外人岳跟福向原告借款2万元，2014年1月23日在济南连本带息偿还原告2.95万元的事实。
两被告经当庭质证：对原告提交的证据一至证据四真实性无异议。证据五并非正规发票，不予认可。证据六真实性不认可系虚假证据。
两被告为证明其辩称向本院提交如下证据材料：
证据一、取款凭证1份，证明在平原县银行，被告取款3万元支付给原告的事实。
证据二、被告侯中喜手机短信信息，证明2014年1月23日下午14点31分侯中喜从账户中取款3万元，10分钟后原告在平原县银行存款2.95万元，证明原告所存款系被告给付的事实。
原告经当庭质证：称被告提交证据一、二与本案无关联性。
本院对原、被告双方提交的证据作如下分析认定：
原告提交的证据一至证据四真实性两被告无异议，本院予以确认。证据五虽系收款收据，但两被告对其真实性并未否认，且施救事实存在，本院对证据五真实性予以确认。证据六系户名为岳跟福的个人业务，存款回单与本案无关联性，所以证据六真实性不予确认。两被告提交的证据一取款凭证的真实性原告未否认，所以证据一真实性予以确认。证据二被告取款后的短信提示与证据一具有关联性，证据二真实性予以确认。
原告申请证人岳跟福出庭接受质证，岳跟福证实其与原告系同学关系，且两人原籍均系山东省微山县人。2011年4月16日岳跟福工地需要钱向原告借款2万元，约定年息16%，2014年1月岳跟福在济南要款并在高速路口将本金2万元，利息9500元偿还原告的事实。原告对证人岳跟福的证词真实性无异议。两被告对岳跟福的证词真实性不认可，同时辩称岳跟福陈述与事实不符。
经被告朱文波申请，本院依法委托平原县人民法院调取原告于2014年1月23日在平原县农村信用社北任分社存款3万元的存款凭证。北任分社向我院出具了个人业务存款凭证，该凭证记载2014年1月23日14点42分，原告陈培昆现金存款29500元，陈培昆在客户确认栏内签名确认，该存款凭证经当庭质证，原、被告双方对其真实性均无异议。
原告在案件审理过程中称垫付了事故车辆的路政损失费2000元。该单据在被告手中，该事实被告当庭予以认可。
本案经开庭审理查明，2013年8月29日，两被告从山东平原县驾驶鲁N×××××号牌车辆在荣乌支线威青高速发生单方交通事故致车辆损坏，即墨青威停车场将事故车辆拖至停车场内。同年8月30日原、被告双方签订了车辆买卖合同书，合同约定，两被告事故车辆（未修复），以10000元价格卖与原告。原告负担高速公路设施赔付款及车辆施救费，原告将事故车辆维修后由被告在2个月内负责办理车辆过户手续，费用由原告负担。原告先付被告车款8000元，余款2000元待车辆过户时付清。合同同时约定双方均不可违约，如违约由违约方付守约方违约金5000元。合同签订后原告向两被告支付购车款8000元。原告交纳了事故车辆造成的路政损失费2000元，以及施救费2000元。事故车辆经维修后原告支付了车辆维修费22000元。2014年1月23日，原告驾驶车辆到两被告所在地平原县办理过户手续时，两被告向原告支付了购车款30000元，并将原告欲过户车辆留下。次日原告向青岛市公安局李沧公安分局永安路派出所报案称，在平原县因车辆过户于他人发生纠纷，受到对方人身威胁，车辆被原车主扣留，公安机关告知本案属合同纠纷，要求原告通过司法途径解决。原告于2014年6月11日诉讼来院，要求两被告返还购车款8000元，代垫付高速公路设施赔偿款2000元，施救费2000元，车辆维修费22000元以及违约金5000元；诉讼费由两被告负担。
本院认为，原、被告双方签订的车辆买卖合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行权利、义务，未按合同约定履行义务应承担违约责任。本案争议焦点：被告重新占有车辆是双方协商一致重新达成新的协议，还是被告违反合同约定强行解除合同。本院认为，原告购买了两被告的事故车辆后将路政损失赔偿款及施救费已交纳，且事故车辆已修复，原告按合同约定到被告处办理过户手续未果，次日即向公安机关报案称车辆被两被告扣留。两被告辩称在平原县双方达成新的协议，即两被告向原告支付购车款30000元，车辆归被告所有，但未提交双方协商一致的相关证据证实，且与原告的行为相悖。被告虽向原告支付30000元，但不能据此证明双方又重新达成了新的车辆买卖合同。根据证据的高度盖然性规则，原告主张的事实及证据的证明力明显高于被告所提供证据的证明力，本院对原告主张的事实予以认可。庭审中两被告均不同意向原告交付车辆，因此原告要求解除合同的主张，本院予以支持。原告主张要求两被告返还购车款以及修车费等共计34000元，应扣除两被告已返还的30000元，余款4000元事实清楚，证据充分，应予支持。因被告严重违约，致使合同不能履行。原告主张的违约金损失5000元，由于两被告严重违约，两被告理应向原告支付违约金，但合同约定违约金过高，应酌情认定。原告虽未提交证据证实因被告违约造成的损失数额，但结合原告处理交通事故、车辆维修以及办理过户所付出的劳务及必然产生的交通、食宿等费用，本院酌定支持违约金为3000元，由两被告向原告支付。被告辩称证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2013年8月30日签订的车辆买卖合同，不再履行。
二、被告朱文波、侯中喜返还原告陈培昆人民币4000元。
三、被告朱文波、侯中喜支付原告陈培昆人民币3000元。
以上二、三项于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告负担700元，由被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘红光
人民陪审员 赵 伟
人民陪审员 陈 栋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 徐珊珊
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。