湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终573号
上诉人（原审原告）：朱建军。
委托诉讼代理人：欧阳文杰，湖南银光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖南省东安县第三建筑工程有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇舜皇路85号。
法定代表人：张治明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王中平，男，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗勇，男，该公司工作人员。
上诉人朱建军因与上诉人湖南省东安县第三建筑工程有限公司（以下简称东安第三建筑公司）合同纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱建军的委托诉讼代理人欧阳文杰，上诉人东安第三建筑公司的委托诉讼代理人王中平、罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱建军上诉请求：1、撤销一审判决，改判东安第三建筑公司支付朱建军工程款（含履约保证金）259421.69元；2、本案诉讼费用由东安第三建筑公司负担。事实和理由：朱建军系涉案工程的实际施工人，且该工程已竣工验收合格，则朱建军应享有工程款项。一审判决认定东安第三建筑公司可扣除部分工程款项，属认定事实和使用法律错误。
东安第三建筑公司针对朱建军的上诉答辩称：1、东安第三建筑公司已将工程款全额支付给朱建军，仅剩25734元履约保证金未付。2、东安第三建筑公司与朱建军签订的内部承包责任合同有效，朱建军未按合同约定履行义务，拖延工期，给东安第三建筑公司造成了损失。请求二审法院驳回朱建军的上诉。
东安第三建筑公司上诉请求：1、撤销一审判决，本案发回重审或改判东安第三建筑公司退还朱建军履约保证金25734元。事实和理由：1、一审认定朱建军工程竣工日期为2013年11月29日错误，涉案工程的工程验收时间为2014年4月4日，竣工日期应以验收时间为准。2、东安第三建筑公司具有资质的人员的证件押证后经项目验收合格才准许拿回，朱建军延期221天竣工，按照双方签订的合同约定，应扣除押证费29466元、管理费176800元，合计206266元。3、东安第三建筑公司已将工程款全额支付给朱建军，所欠的履约保证金232000元扣除押证费、管理费206266元后，东安第三建筑公司只需退还朱建军履约保证金25734元。
朱建军针对东安第三建筑公司的上诉答辩称：1、朱建军施工的工程于2013年8月9日完成施工，如期完工，并未违约。2、朱建军与东安第三建筑公司签订的内部承包合同属无效合同。3、双方对东安第三建筑公司应付的款项无异议，而朱建军并未违约，且东安第三建筑公司一审也未提起反诉，故东安第三建筑公司主张扣减款项的理由不成立。请求二审法院驳回东安第三建筑公司的上诉。
朱建军向一审法院起诉请求：1、东安第三建筑公司立即支付朱建军工程款（包括履约保证金）共计259421.69元；2、诉讼费用由东安第三建筑公司负担。
一审法院认定事实：2013年3月13日，朱建军与东安第三建筑公司签订《湖南省东安县第三建筑工程有限公司内部承包责任合同》，合同约定：东安第三建筑公司将其所中标的汝城县土桥镇青龙村等七个村土地整治项目（二标段）以“一包五保”（即包上交利费、保施工工期、保工程质量、保安全文明生产、保资金回收、保工程结算和竣工验收备案资料送公司档案室存档）的方式转交给朱建军承包施工；工程范围以东安第三建筑公司与建设方签订的工程施工合同中明确的施工范围为准；双方还约定该工程总造价为404.09万元；朱建军除按工程结算总造价的3%上交东安第三建筑公司管理费外，该工程应交的所有税金，概由东安第三建筑公司按国家规定的税率在工程款中代扣，再由东安第三建筑公司交给当地税务部门；朱建军承担施工任务所开支的全部费用；该工程若超出工期，押证费按每月4000元收取，管理费每个月另行计算。合同签订当天，朱建军按照合同约定向东安第三建筑公司缴纳了12万元管理费并由东安第三建筑公司出具收款凭证一张。2013年3月19日，东安第三建筑公司与发包方汝城县国土资源局签订《湖南省土地开发整理项目工程建设承包合同》，明确了汝城县土桥镇青龙村等七个村土地整治项目（二标段）工程的合同工期开工日期为2013年3月25日，竣工日期为2013年8月25日，合同工期总天数为150天；合同价款为404.09万元；同时约定为确保工程质量、工期，东安第三建筑公司向汝城县国土资源局缴纳履约保证金44万元，市局工程验收合格后一次全部退还，不计付利息。
2013年3月25日朱建军作为实际施工人组织施工队伍开始施工，2013年11月29日工程竣工。2014年4月3日，汝城县审计局对汝城县土桥镇青龙村等七个村土地整治项目竣工决算审计，审定二标工程即朱建军承包施工项目的工程总造价为3966352.55元。2014年4月4日，郴州市土地开发整理中心组成验收小组对汝城县土桥镇青龙村等七个村土地整治项目（二标段）工程进行了验收，同意该项目通过工程验收。另查明，朱建军替东安第三建筑公司向发包方汝城县国土资源局代缴了合同履约保证金共计440000元。东安第三建筑公司已向朱建军支付了3944940.28元工程款及返还了208000元履约保证金。之后，因双方对剩余工程价款的支付及履约保证金的返还不能达成一致意见，朱建军遂诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，东安第三建筑公司与朱建军签订《湖南省东安县第三建筑工程有限公司内部承包责任合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合法，该合同对双方均具有约束力，双方应当遵照履行。双方签订的合同中并未明确约定合同工期，但是根据双方在合同中约定的“工程范围以东安第三建筑公司与建设方签订的工程施工合同中明确的施工范围为准”及东安第三建筑公司与建设方汝城县国土资源局的承包合同中对合同工期的明确约定可推知，朱建军对其所承建项目的竣工日期应以建设方要求的工程竣工日期为准即2013年8月25日，且朱建军在实际施工过程中得知建设方所要求的工程工期后并未提出异议则视为认可了2013年8月25日为其承建项目的竣工日期。东安第三建筑公司主张按照验收材料移交公司档案室存档视为工程竣工日期的意见，不予采纳。现朱建军于2013年11月29日工程竣工，工程工期拖延96天才竣工，朱建军拖延工期的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
关于朱建军拖延工期后东安第三建筑公司拒付朱建军全部剩余工程款和履约保证金是否合理的问题。根据双方内部承包责任合同的明确规定：若工程超出工期，则押证费按每月4000元收取，管理费每个月另行计算。本案中，因朱建军超出工期96天，则东安第三建筑公司可向朱建军收取押证费12,800元。关于拖延工期的管理费计算问题，可参照合同工期总天数为150天，朱建军向东安第三建筑公司缴纳了12万元管理费，拖延工期后东安第三建筑公司可向朱建军收取管理费76,800元（12万/150天×96天），故东安第三建筑公司可扣除朱建军拖延工期期间的押证费和管理费共计89,600元。现东安第三建筑公司仅向朱建军支付了3,944,940.28元工程款及返还了208,000元履约保证金，对于剩余款项，东安第三建筑公司并未提出明确证据证明朱建军还存在其他违反合同的情形，东安第三建筑公司拒付朱建军全部剩余工程款和履约保证金于法无据，不予支持。东安第三建筑公司提出抗辩应扣除银行手续费、项目检查验收人员工资差旅费等项目，对此双方合同并未明确约定，朱建军亦未予认可，其抗辩理由不成立，不予采纳。据此东安第三建筑公司扣除朱建军拖延工期期间的押证费和管理费89,600元后，东安第三建筑公司还应向朱建军支付剩余工程价款和返还剩余合同履约保证金共计163,812.27元（3,966,352.55元-3,944,940.28元+440,000元-208,000元-89,600元）。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出如下判决：“一、由被告湖南省东安县第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱建军工程款项（包括合同履约保证金）共计163,812.27元；二、驳回原告朱建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5191元，保全申请费1817元，由原告朱建军负担2583元，由被告湖南省东安县第三建筑工程有限公司负担4425元”。
本院二审期间，朱建军提交1份证据：即汝城县土地综合整理中心出具的证明，拟证明朱建军承建的工程于2013年8月9日完成了施工，并未违约。东安第三建筑公司提交1份证据：即《项目经理退证申请表》，拟证明工程的竣工时间为2014年4月4日，退证时间为2014年4月23日。本院组织当事人进行证据交换和质证。东安第三建筑公司质证认为：对朱建军提交的证据的真实性不予认可，一审未提交，且汝城县土地综合整理中心不具有验收的资质，其出具的证明无效。朱建军质证认为：对东安第三建筑公司提交的证据的真实性需进行核实，对其证明方向有异议，该申请表的申请人是东安第三建筑公司，而表中注明工程整体的竣工时间为2013年11月29日，说明对此竣工时间东安第三建筑公司是认可的，该证据也说明双方当事人之间是挂靠关系，另退证的申请时间是由东安第三建筑公司自行决定，并不排除其逾期退证的情况。
本院认证如下：朱建军提交的证据无经办人及单位负责人的签名，在无其他证据予以佐证的情况下，对其真实性无法确认，本院不予采信。东安第三建筑公司提交的证据具有真实性，但其证明的内容本院之后予以综合评述。
本院对当事人二审争议的事实认定如下：一、郴州市土地开发整理中心印发的《关于汝城县土桥镇青龙村等七个村土地整治项目工程验收的意见》中载明“工程合同工期从2013年3月25日至2013年8月25日竣工，实际工期于2013年3月25日开工，2013年11月29日竣工”。东安第三建筑公司提交的《项目经理退证申请表》中亦载明竣工日期为2013年11月29日。朱建军主张其承建的工程竣工日期为2013年8月9日，但未提交充分证据予以证实。东安第三建筑公司主张竣工日期应以验收日期确定，但其与朱建军签订的内部承包合同以及与其与汝城县国土资源局签订的工程建设承包合同中对此均未予以约定。因此，本院根据现有证据，确定涉案工程的竣工日期为2013年11月29日。二、朱建军与东安第三建筑公司签订的内部承包合同中约定：东安第三建筑公司系根据公司制定的规定将涉案工程委托朱建军为首的项目经理部承包；东安第三建筑公司授权朱建军全权负责涉案工程的一切生产经营事务，代表东安第三建筑公司行使涉案工程的责任与义务；朱建军的工程款必须经东安第三建筑公司的账户，以便东安第三建筑公司对项目进行监管；东安第三建筑公司负责委派财务主管对项目的财务进行监控和管理；东安第三建筑公司可委派人员参与现场施工管理，行使检查、监督职责；朱建军承建的工程达到省优质工程标准的，由东安第三建筑公司按直接费奖励1%，朱建军承建的工程未达到标准，由东安第三建筑公司按工程总造价罚款1%。三、本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、朱建军与东安第三建筑公司签订的内部承包合同是否有效；二、东安第三建筑公司还需支付朱建军多少款项。
关于焦点一。朱建军与东安第三建筑公司签订的内部承包合同系双方的真实意思表示。根据合同约定可见，东安第三建筑公司根据公司内部制定的规定，将涉案工程委托朱建军为首的项目经理部承包，东安第三建筑公司对外收取工程款并对朱建军承建工程具有监督、管理、奖惩的职责。因此，朱建军与东安第三建筑公司签订内部承包合同的行为并不属东安第三建筑公司将工程转包给他人或第三人，不违反法律规定。本院认定朱建军与东安第三建筑公司签订的内部承包合同合法有效。
关于焦点二。朱建军与东安第三建筑公司签订的内部承包合同约定，朱建军的工程超出工期，押证费按每个月4000元收取，管理费每个月另行计算。本案中，朱建军承建的工程于2013年11月29日竣工，超过了约定的竣工日期2013年8月25日，一审判决因逾期竣工扣除朱建军押证费12,800元、管理费76,800元，并认定东安第三建筑公司还需支付朱建军剩余工程价款和返还剩余合同履约保证金共计163,812.27元（3,966,352.55-3,944,940.28+440,000-208,000-128,00-76,800），符合双方的约定，本院予以支持。
综上所述，朱建军、东安第三建筑公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
朱建军预交的二审案件受理费2190元，由朱建军负担。湖南省东安县第三建筑工程有限公司预交的二审案件受理费3576元，由湖南省东安县第三建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何文捷
审 判 员 罗燕青
审 判 员 张友荣
二〇一七年五月十六日
法官助理 刘芳岑
书 记 员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。