吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1609号
原告：白山市诚信典当有限公司。住所：白山市江北彩虹家园*号楼。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：邢增山，该公司经理。
委托诉讼代理人：于本连，吉林刘国华律师事务所律师。
被告：刘俊杰，现羁押于白山市看守所。
被告：张钰国，住白山市。
委托诉讼代理�：荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
本院立案受理了原告白山市诚信典当有限公司诉被告刘俊杰、张钰国民间借贷纠纷一案，依法由审判员李冰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白山市诚信典当有限公司（以下简称“诚信典当”）的法定代表人邢增山及其委托诉讼代理人于本连、被告刘俊杰、张钰国及其委托诉讼代理人荆卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘俊杰偿还原告借款本金100万元，并按照年利率24%承担该款自2013年11月5日起至2016年6月5日止的利息62万元，按照年利率24%承担该款自2016年6月6日起至款项清偿之日止的利息；二、请求确认原告与被告刘俊杰签订的《机动车辆质押借款合同》有效，原告就质押车辆变现价款享有优先受偿权；三、判令�告张钰国对借款本息承担连带保证责任；四、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年11月5日，原告与被告刘俊杰签订《借款合同》一份，约定：被告刘俊杰向原告借款100万元；借款期限为一个月，自2013年11月5日至2013年12月5日；月利率3%。为保证原告出借款项的安全，原告与被告刘俊杰签订了《机动车辆质押借款合同》，刘俊杰以自有迈腾牌轿车一辆向原告提供质押担保，将质押物交付原告，并依法进行了质押登记；原告与被告张钰国签订了《保证担保借款合同》，张钰国自愿为借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按照被告刘俊杰出具的《划款证明》指示，将100万元借款划付给刘俊杰。借款到期后，被告刘俊杰未能偿还借款本息。2014年6月，原告为维护自身的合法权益，将二被告诉至法院。因被告刘俊杰涉嫌犯罪被公安机关羁押，案件被依法中止。2016年6月，原告拟与二被告庭外协商解决本案纠纷，撤回了2014年6月的诉讼请求。但双方至今协商未果，现原告再次诉至法院，望依法秉公裁判。
被告刘俊杰辩称：原告起诉的事实与理由属实，被告一直没说不还钱，对原告的诉讼请求没有意见。
被告张钰国辩称：因刘俊杰提供的抵押房屋产权证系伪造，原告未审查抵押房屋是否真实，对借款损失有过失，所以答辩人保证责任免除，答辩人认为应驳回原告对答辩人的诉讼请求。具体理由如下：一、原告请求答辩人承担保证责任的期间已经过，答辩人保证责任免除。2013年11月5日，刘俊杰向原告借款100万元，借款期限为一个月，自2013年11月5日至2013年12月5日。同日，原告与答辩人签订了《保证担保借款合同》，约定答辩人为刘俊杰贷款承担连带保证责任，但未约定保证期�。借款到期后，刘俊杰未还款，原告也未向答辩人主张承担担保责任，直到2014年7月10日，答辩人接到了原告起诉状。根据《中华人民共和国担保法》的规定，答辩人承担保证责任的期间为6个月，即从2013年12月5日至2014年6月4日，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。起诉状落款时间为2014年6月11日，答辩人于2014年7月10日接到起诉状，原告向答辩人主张保证责任已经超出了保证期间，答辩人保证责任免除；二、答辩人提供保证基于原告对抵押物进行审查的信赖，但因原告并未审查抵押物真伪，原告有过错，而答辩人无过错，所以答辩人不承担保证责任。原告要求答辩人提供保证前，告知答辩人，刘俊杰已经提供了房屋和车辆为贷款作抵押，原告与答辩人签订的《保证合同》第三页列明了抵押物为房屋和车辆。答辩人认为，原告系正规典当公司，对抵押物的真实性已经进行合理审查，从而同意为借款提供保证。但借款逾期后，原告才进行贷后核实抵押物，并发现抵押房屋房权证系伪造，为防止损失扩大，于2014年4月14日将车辆办理了质押登记。如果原告按照正当程序，在借款前办理房屋及车辆的抵押登记，就可以发现房权证系伪造，知晓刘俊杰的诈骗行为。答辩人如果知道抵押房屋房权证系伪造，就一定不会同意提供保证。现因原告并未审查抵押物真伪，导致借款出借后未能收回，原告有过错，刘俊杰系合同诈骗，答辩人作为保证人基于原告对抵押物进行审查的信赖而提供保证，答辩人无过错，因此不承担保证责任；三、借款逾期后，原告发现抵押房屋房权证系伪造，为防止损失扩大，请求答辩人联系刘俊杰将车辆办理质押登记。答辩人积极帮助协调，于2014年4月14日将车辆办理了质押登记。质押登记办理�，应原告要求，答辩人又协助原告将车辆及车辆手续交付给原告的法定代表人。现该车辆仍由原告占有使用。原告并未将车辆价值从还款保证金额中扣除，仍请求偿还借款本金及利息全额，不应得到支持。
经审理查明：2013年11月5日，诚信典当与刘俊杰签订了《借款合同》〔编号：诚信借字（2013）020号〕一份，约定：刘俊杰因经营需要，向诚信典当借款100万元；借款期限为自2013年11月5日起至2013年12月5日止。具体借款期限以刘俊杰收到资金为起计息日；借款利率为30‰月，借款利息按月计息（每月20日为计息日）；刘俊杰应按本合同约定于2013年12月5日一次性偿还全部借款本息；刘俊杰以其拥有的房产、车辆物权作为抵押物抵押给诚信典当。合同其他内容略。双方分别在合同落款处签字、捺印、盖章。当日，诚信典当指示王焜通过其银行账户向刘俊杰银行账户转账交付借款100万元。
同日，诚信典当与刘俊杰、张钰国签订《保证担保借款合同》〔编号：诚信担字（2013）020号〕一份，约定：借款100万元；借款用途购货；借款期限自2013年11月5日至2013年12月5日止；借款利率按月利率30‰；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼（仲裁）费、律师费等典当行实现债权的费用;合同其他内容略。诚信典当在合同落款典当行处签字、盖章，刘俊杰在合同落款借款人处签字、捺印，张钰国在合同落款担保人处签字、捺印。
同日，诚信典当与刘俊杰签订了《机动车辆质押借款合同》，约定刘俊杰以其所有的×××号大众牌�型轿车为借款提供质押，并于2014年4月14日办理了质押登记，质押权人为诚信典当。质押登记当日，刘俊杰向诚信典当交付了质押车辆。
借款到期后，刘俊杰未能偿还借款。刘俊杰于2013年12月6日向诚信典当申请借款展期，展期申请书载明“借款人：刘俊杰；原借款合同编号：诚信借字（2013）020号；原担保合同编号：诚信担字（2013）020号；到期借款金额：壹佰万元整；申请展期金额：壹佰万元整；原借款期限：2013年11月5日至2013年12月5日；申请展期期限：2013年12月6日至2014年1月5日；展期原因及赎当措施：该借款人生产经营管理正常，货款回笼后，准备用于正常周转使用，不欠息，申请展期1个月；信贷员调查报告：该当户资金回笼不及时，经营状况及时稳定，不欠息，符合展期条件。”刘俊杰在展期申请书的申请人处签字、捺印，张钰国在担保人处签字、捺印，诚信典当的信贷员及审批人员分别在展期申请书的调查及审查审批意见栏处签字。后刘俊杰于2014年1月6日就该笔借款再次申请展期，展期申请书载明“借款人：刘俊杰；到期借款金额：壹佰万元整；申请展期金额：壹佰万元整；原借款期限：2013年12月6日至2014年1月5日；申请展期期限：2014年1月6日至2014年2月6日；展期原因及赎当措施：借款人生产经营正常，货款未能及时回笼，现有资金用于正常周转，不欠息，信誉好，申请展期1个月；信贷员调查报告：该当户经营正常，资金运用合理，经营状况稳定，不欠息，符合展期条件。”刘俊杰在展期申请书的申请人处签字、捺印，张钰国在担保人处签字、捺印，诚信典当的信贷员及审批人员分别在展期申请书的调查及审查审批意见栏处签字。
刘俊杰支付利息至2014年3月31日，尚欠诚信典当借款本金100万元及利息，至今未还。
另查明：就本案借款纠纷，诚信典当于2014年6月11日具状将刘俊杰、张钰国诉至本院。本院于2014年7月10向张钰国送达起诉状副本及开庭传票。后诚信典当于2016年6月16日申请撤回对刘俊杰、张钰国起诉，本院于2016年6月18日口头裁定准许诚信典当撤诉。
后诚信典当再次具状将刘俊杰、张钰国诉至本院，形成本案。本院于2016年9月22日向张钰国送达起诉状副本。
以上案件事实有当事人陈述、《借款合同》、《机动车辆质押借款合同》、《机动车登记证书》、《保证担保借款合同》、《划款证明》、银行转账凭证、《展期申请书》、《情况说明》、《民事起诉状》、《传票》、《送达回证》、《撤诉申请书》、撤诉笔录等证据及庭审笔录在卷为凭，足资�定。
本院认为：本案争议焦点为张钰国应否承担保证责任。围绕焦点问题，张钰国抗辩主张因刘俊杰提供的抵押房屋产权证系伪造，诚信典当未审查抵押房屋是否真实，对借款损失有过失，而且保证期间已经过，所以张钰国保证责任免除，张钰国认为应驳回诚信典当对张钰国的诉讼请求。本院认为，首先，诚信典当与张钰国之间签订的《保证担保借款合同》未约定保证期间，依法应为主债权履行期限届满后六个月内。刘俊杰在借款到期后，未能偿还借款，并两次申请借款展期，刘俊杰在展期申请书的申请人处签字、捺印，张钰国在担保人处签字、捺印。最后一次申请展期的期限为2014年1月6日至2014年2月6日。张钰国在展期申请书的担保人处签字、捺印的行为，视为其为刘俊杰的展期借款继续提供担保。则保证期间应为主债务履行期限届满之�即2014年2月6日起的六个月内。诚信典当于2014年6月11日具状将刘俊杰、张钰国诉至本院，本院于2014年7月10向张钰国送达了起诉状副本，可见，诚信典当向张钰国主张保证责任并未超出保证期间。自张钰国收到起诉状副本时即2014年7月10起，开始计算保证合同诉讼时效期间。而因诚信典当通过诉讼方式向张钰国主张保证责任，保证合同诉讼时效期间发生中断。后诚信典当于2016年6月16日申请撤回对刘俊杰、张钰国起诉，本院于2016年6月18日口头裁定准许诚信典当撤诉，自此，重新开始起算保证合同诉讼时效期间。诚信典当于2016年7月6日再次具状将刘俊杰、张钰国诉至本院，形成本案，本院于2016年9月22日向张钰国送达起诉状副本，诚信典当向张钰国主张承担保证责任并未超出诉讼时效期间；其次，保证是对债的保全，保证合同是单务合同，债权人和保证人之间不具有对等的权利、义务，原则上债权人只享有权利，不承担义务;再次，刘俊杰提供虚假的房屋作抵押，并非张钰国免除保证责任的法定事由；综上，张钰国的抗辩主张，本院不予采信，张钰国应承担连带保证责任。
合法的民间借贷关系应受法律保护。诚信典当与刘俊杰就借款达成合意，并向刘俊杰提供了借款，双方之间的借贷关系合法、有效。借款到期后，刘俊杰未能依约偿还借款，已属违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方约定借款利率为月利率30‰，现诚信典当自愿调低利率，按照年利率24%主张利息，系其对己方权利的自行处分，并未违反法律规定，本院予以尊重。刘俊杰已支付借款利息至2014年3月31日，并未拖欠借期内利息。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的逾期利息。故对诚信典当主张刘俊杰偿还借款本金100万元，并按照年利率24%承担该款自2013年11月5日起至2016年6月5日止的利息62万元，按照年利率24%承担该款自2016年6月6日起至款项清偿之日止的利息以及张钰国对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持刘俊杰偿还诚信典当借款本金100万元，并照年利率24%承担该款自2014年4月1日起至款项清偿之日止的逾期利息。
诚信典当与刘俊杰签订了《机动车辆质押借款合同》，约定刘俊杰以其所有的×××号大众牌小型轿车为借款提供质押，并于2014年4月14日办理了质押登记，刘俊杰于当日向诚信典当交付了质押车辆。双方之间签订的质押合同合法、有效，质权设立。故对诚信典当主张确认诚信典当与刘俊杰签订的《机动车辆质押借款合同》有效，诚信典当就质押车辆变现价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
质押车辆系债务人刘俊杰提供，借款本息应首先由质押车辆变现价款清偿，不足部分，由张钰国承担连带保证责任，张钰国承担保证责任后有权向刘俊杰追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国物权法》第一�七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”、第二百零八条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”、第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立。”、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、刘俊杰偿还白山市诚信典当有限公司借款本金100万元，并照年利率24%承担该款自2014年4月1日起至款项清偿之日止的逾期利息；
二、白山市诚信典当有限公司有权就质押车辆（×××号大众牌小型轿车）优先受偿；
三、张钰国对质押车辆不足以清偿借款本息的部分，承担连带保证责任。张钰国承担保证责任后有权向刘俊杰追偿；
四、驳回白山市诚信典当有限�司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19380元减半收取9690元，由白山市诚信典当有限公司负担581元，由刘俊杰、张钰国共同负担9109元。保全费620元，由刘俊杰、张钰国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一七年七月二十七日
书记员 崔荣萍