辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13771号
上诉人（原审原告）：陈书友，女，1939年9月7日出生，住沈阳市沈河区。
上诉人（原审被告）：沈阳市三佳商服有限责任公司（组织机构代码24357849-9），住所地沈阳市和平区。法定代表人：刘兴汉，该公司经理。
委托代理人：王世光，男，1954年2月15日出生，汉族，住沈阳市和平区，该公司员工。
委托代理人：陈恩会，男，1962年11月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区，该公司员工。
上诉人陈书友因与上诉人沈阳市三佳商服有限责任公司（以下简称“沈阳三佳商服公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初10233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈书友上诉请求：请求沈阳三佳商服公司赔偿陈书友工伤、药费51562.22元、出租车费1211元，复印费207.70元，支付5年护理费30万元、药费21万元、住院检查治疗费10万元、交通费500元。事实及理由：陈书友在文革期间遭受迫害，于1979年被平反，比照工伤处理。多年来，沈阳三佳商服公司一直报销我的医药费、但近年，沈阳三佳商服公司以经营困难为由，拖欠医药费。同时，我的伤病愈加严重，我要求为我做工伤等级鉴定，他们根本不理睬。我从2015年9月到2016年8月共12个月，平均每月药费不足4000元。我请求法院支持我的诉讼请求，驳回沈阳三佳商服公司的上诉请求。
沈阳三佳商服公司上诉请求：请求二审法院纠正一审法院不公正判决，真正实事求是的公正判决。事实及理由：原文件表明：“左肺部空洞形成”，肺部疾病比照工伤。陈书友此次药费收拢不能说明是肺部用药。单位与陈书友有文书约定，三年来，她不按规定到单位报销医药费，直接到法院起诉。陈书友2015年9月至2016年8月，11个月时间内平均药费4000元左右，病历上很多药均不在医保范围里，我公司要求有知情权、审阅权和审核权。
陈书友诉向一审法院起诉称：陈书友在“文革”中遭受迫害造成伤病残，1979年被定为“比照工伤处理”，之后单位一直报销药费。企业改制过程中，只有小学五年级文化的刘兴汉仅用5万元就把陈书友所在的价值几千万国有企业据为己有，成了因改制由国企演化而来的沈阳三佳商服公司第一大股东、经理。很快因一场官司濒临破产，这时他向陈书友求助，在陈书友的帮助下转危为安，但他恩将仇报，在长达八年的时间里拒不给陈书友报销药费，对陈书友进行打骂、威胁，纠集各小股东限制陈书友人身自由10天，扣发陈书友工资福利待遇，甚至把和平区委区政府救济给陈书友做甲状腺手术的钱据为己有，造成陈书友至今做不成甲状腺手术，至今买不上住房等等，不一而足。2015年7月15日，刘兴汉在商企局当众对陈书友进行谩骂，现陈书友起诉至法院，请法院依法裁判。诉讼请求：1、判令沈阳三佳商服公司赔偿陈书友工伤药费、交通费共计44,933.72元；2、判令沈阳三佳商服公司立即为陈书友申请工伤等级及伤转病鉴定，否则赔偿30万元；3、判令诉讼费由沈阳三佳商服公司承担。
庭审中，陈书友增加复印费224元一项诉讼请求，并明确其主张的交通费数额为1,211元。诉讼过程中，陈书友又放弃复印费、交通费两项诉讼请求。
沈阳三佳商服公司向一审法院辩称：陈书友比照工伤、报销医药费的事实早已清楚，左肺部空洞用药在此范围，其他部位的用药不在此范围。陈书友于2012年12月在单位比照工伤报销药费通知中签字，同意按通知药费要求提供药费手续，遵守报销规章制度、要求和日期。本次包括2015年那次，陈书友本人根本无视单位，未到单位报销，单位也不知情，不了解她的任何医药费情况，她的这种做法，单位无法处理，是无法接受的。根据政府规定，文化大革命期间因迫害造成的伤残，不属于劳动范畴，所以无法办理伤转病鉴定。
一审法院认定事实：陈书友系沈阳三佳商服公司单位退休职工。1979年12月25日，沈阳市服务局与沈阳市服务公司及其下属红旗旅社讨论后决定，对陈书友“政治上给予平反，比照工伤处理”，并由沈阳市服务局制作了沈服发（79）221号文件，陈书友于1980年11月8日在该文件上签字表示同意，并自1979年起一直在沈阳三佳商服公司享受比照工伤处理的待遇。
后陈书友因就医药费报销问题与沈阳三佳商服公司发生争议，于2009年2月11日起诉至该院，要求继续享受比照工伤待遇，判令沈阳三佳商服公司报销比照工伤药费5,158.90元。2009年4月13日，该院作出[2009]沈和民一初字第648号民事判决，支持了陈书友的诉讼请求。沈阳三佳商服公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2009年7月15日作出[2009]民一终字第2147号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2009年7月31日，陈书友又以沈阳三佳商服公司为被告向该院提起诉讼，要求判令陈书友继续享受到任何医院医治工伤及由工伤引发的疾病、报销工伤药费9,692.43元，药费报销应在三个月内，每月给予护理营养费300元。该院于2009年9月18日作出[2009]沈和民一初字第2376号民事判决，判决“一、沈阳三佳商服公司本判决生效之日起10日内，一次性给付陈书友医药费11,214.46元。二、驳回双方其他诉讼请求。”并依法确认“……因在陈书友提供的病历第21页上有明确记载，‘建议于上级综合医院进一步诊治’及‘本院不能治疗’，故陈书友到中国医科大学附属第一医院治疗并无不当……”沈阳三佳商服公司不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2009年12月2日作出[2009]沈民（1）终字第3751号民事判决，驳回上诉，维持原判，并依法确认“……被上诉人陈书友的病情需要到上级医院治疗，定点医疗机构出具了相关材料，被上诉人陈书友到其他医疗机构诊治不应视为恶意扩大医疗费……”。
2013年2月19日，陈书友因医药费报销问题再次向沈阳三佳商服公司提起诉讼，要求沈阳三佳商服公司支付工伤医药费65,349.11元。该院于2013年5月10日作出[2013]沈和民四初字第227号民事判决，判决“一、沈阳三佳商服公司于本判决生效之日起10日内一次性给付陈书友医药费65,349.11元；二、驳回陈书友其他诉讼请求。”沈阳三佳商服公司不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2013年8月11日作出[2013]沈中民五终字第1088号民事判决，驳回上诉，维持原判，并依法确认“……陈书友已经提供了门诊病历以及医疗费票据，若沈阳三佳商服公司认为陈书友支出的医疗费不是用于工伤部位治疗，应当举证证明，现沈阳三佳商服公司针对该主张并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果……”。
2014年10月31日，陈书友因医药费报销问题又一次向沈阳三佳商服公司提起诉讼，要求沈阳三佳商服公司支付工伤医药费65,334.42元。该院于2014年12月1日作出[2014]沈和民四初字第1072号民事判决，判决“沈阳三佳商服公司于本判决生效之日起10日内一次性给付陈书友医药费65,334.42元。”沈阳三佳商服公司不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2015年6月29日作出[2015]沈中民五终字第875号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2015年，陈书友因医药费报销问题再一次向沈阳三佳商服公司提起诉讼，要求沈阳三佳商服公司支付工伤医药费33,027.70元。该院于2015年9月10日作出[2015]沈和民四初字第966号民事判决，判决“沈阳三佳商服公司于本判决生效之日起10日内一次性给付陈书友医药费33,027.70元”沈阳三佳商服公司不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2015年12月25日作出[2015]沈中民一终字第1939号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2016年8月23日，陈书友以沈阳三佳商服公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、工伤药费报销；2、工伤等级鉴定，伤转病鉴定；3、赔偿劳务费。该委于2016年8月29日以陈书友申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理的范围为由作出沈和劳人仲不字[2016]749号不予受理通知书。陈书友不服，诉至该院。
另查明：陈书友为证明其治疗工伤所支付的医药费数额，在庭审中提供了医药费单据34张，费用总计5万余元。沈阳三佳商服公司虽对此不予认可，但未能提供相反证据加以证明。
一审法院认为：陈书友系沈阳三佳商服公司单位退休职工，自1979年起一直在沈阳三佳商服公司处按照沈阳市服务局沈服发（79）221号文件享受比照工伤处理待遇，陈书友此前数次向该院提起诉讼，要求沈阳三佳商服公司比照工伤报销医药费的主张均得到了该院及沈阳市中级人民法院的支持，故沈阳三佳商服公司应继续比照工伤待遇报销陈书友因治疗相关疾病所发生的医药费。
关于陈书友主张的比照工伤部分医药费数额。沈阳三佳商服公司虽对陈书友所提供的医药费收据是否为比照工伤疾病范围内提出异议，但未能提供相反证据加以证明，应承担其举证不能的法律后果，故该院对陈书友提供的门诊病历及医药费单据予以确认，虽医药费单据载明的费用总额为5万余元，但陈书友仅主张43,722.72元（44,933.72元-1,211元），符合权利处分原则，该院予以支持。故沈阳三佳商服公司应支付陈书友比照工伤医药费43,722.72元。
关于陈书友主张的要求沈阳三佳商服公司立即为陈书友申请工伤等级及伤转病鉴定。该项请求不属于人民法院民事诉讼的受理范围，该院不予审理；其主张的赔偿30万元以上述请求为基础，故亦不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市三佳商服有限责任公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告陈书友医药费43,722.72元；如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈书友系沈阳三佳商服公司单位退休职工，自1979年起一直在沈阳三佳商服公司处按照沈阳市服务局沈服发（79）221号文件享受比照工伤处理待遇。故陈书友要求沈阳三佳商服公司支付工伤医药费符合法律规定，应予支持。沈阳三佳商服公司虽对陈书友所提供的医药费收据是否为比照工伤疾病范围内提出异议，但未能提供相反证据加以证明，应承担其举证不能的法律后果。陈书支2015年9月至2016年8月医药费44315.76元应由沈阳三佳商服公司支付。一审法院认定数额错误，本院予以纠正。因陈书友于2016年8月申请仲裁，故其主张2016年9-10月医药费未经过仲裁前置程序，本院不予审理。
关于陈书友主张因由沈阳三佳商服公司支付出租车费1211元，复印费207.70元，支付5年护理费30万元、药费21万元、住院检查治疗费10万元、交通费500元问题。本院认为，陈书友在申请仲裁时，请求事项为：“1、工伤药费报销；2、工伤等级鉴定；3、赔偿劳务费。”陈书友主张上述费用均不包括在仲裁请求事项范围内，故陈书友上述费用未经过仲裁前置程序，本院不予审理。且支付5年的护理费30万元、药费21万元、住院检查治疗费10万元、交通费500元，这部分费用尚未实际发生。故本院对陈书友的上述请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初10233号民事判决主文第二项；
二、变更沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初10233号民事判决主文第一项为：“上诉人沈阳市三佳商服有限责任公司于本判决生效之日起10日内一次性给付上诉人陈书友医药费44,315.76元；如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费25元，由上诉人陈书友承担10元，上诉人沈阳市三佳商服有限责任公司承担15元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 贺新发
代理审判员 丛凤钢
二〇一七年三月十日
书 记 员 佟雪峰