安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00326号
上诉人（一审原告）：程光伟，男，1991年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。
委托代理人：权爱民，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：程文，女，1984年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。
委托代理人：李传忠，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈路路，男，1985年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。
委托代理人：郝二梅，居民，系陈路路之母。
委托代理人：李翔，安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：程祥启，男，1961年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。
委托代理人：满秋生。
上诉人程光伟因与被上诉人程文、陈路路、程祥启确认合同无效纠纷一案，不服宿州市埇桥区人民法院2014年4月22日作出的（2013）宿埇民一初字第00684-1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员李德道、代理审判员李震组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人程光伟的委托代理人权爱民、李德群，被上诉人程文及其委托代理人李传忠，被上诉人陈路路的委托代理人郝二梅、李翔，被上诉人程祥启及其委托代理人满秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程光伟一审诉称：程光伟是武警淮北支队士官，在宿州市银河一路明日世纪花园14楼0403号有住房一套，2009年6月11日办理了产权登记，产权证号为：房地权证宿字第2009049**。2012年8月探亲回家，发现房子已经易主。追究原因始知父亲程祥启假冒程光伟的名义办理了（2009）皖宿拂公证字第13496号委托公证书，与程文、陈路路签订了房地产买卖契约，将程光伟的上述房产过户到程文、陈路路名下。后宿州市拂晓公证处在查明事实基础上，于2012年11月8日作出了（2012）皖宿拂撤证字第2号撤销公证决定书，将（2009）皖宿拂公证字第13496委托公证书予以撤销。上述事实证明涉案房地产买卖契约是在程光伟不知情情况下签订的，侵犯了程光伟的合法权益。请求确认该房地产买卖契约无效。
程文一审辩称：程文与陈路路2007年举行婚礼同居生活，后感情发生危机。期间，陈路路说想要程光伟的房子，程文父亲程祥启意思是我们先住，领取结婚证后，可以考虑房子的过户。于是程文、陈路路2009年12月22日补办结婚证。程祥启见到我们的结婚证后，仅10天的时间就将程光伟的房产过户到程文与陈路路名下。在此过程中，程文、陈路路按程祥启要求从银行贷款15万元汇到他提供的账号，以及在契约上签名，并提供身份证。至于程祥启是怎么操作，程文和陈路路均不知情。2012年7月起，陈路路不再向银行交房贷，银行要拍卖房子，就让程光伟把银行的钱还上。程光伟起诉程文没有依据，程文买房子支付房款，价格便宜只能是程祥启的责任。
陈路路一审辩称：1、公证书是程祥启一人办理，陈路路不知情；2、涉案房屋买卖合法有效，且实际履行完毕。该合同并无合同无效的情形，至于程光伟是否知情，不影响合同效力。请求驳回程光伟的诉讼请求。
程祥启一审辩称：程光伟所述属实，同意程光伟的请求。
一审法院查明：坐落宿州市明日世纪花园14#楼0403室房屋，建筑面积为103.63㎡，室内面积为92.44㎡。2009年6月办理房产证，房主为程光伟。2008年12月1日，程光伟应征入伍，2012年12月退伍回家。程光伟在服役期间，该房一直是程文、陈路路及其女儿居住。2009年12月28日，安徽省宿州市拂晓公证处作出（2009）皖宿拂公证第13496号委托公证书，公证书对签有程光伟名字的授权委托书真实性进行公证，该授权委托书载明程光伟委托程祥启将涉案的房屋出售给程文。程祥启于2009年12月30日以委托人程光伟的名义与程文、陈路路签订了房地产买卖契约，将程光伟的上述房产以260000元的价格出售给程文、陈路路，并于2010年1月5日办理了房地产权证宿字第××号房产证，房主为程文，共同共有人为陈路路。房地产买卖契约签订后，陈路路通过银行按揭贷款向程光伟的账户上汇入15万元的购房款，后陈路路还贷至2012年6月停止支付。经程光伟申请，安徽省宿州市拂晓公证处于2012年11月8日作出（2012）皖宿拂撤证字第02号撤销公证决定书，撤销（2009）皖宿拂公证第13496号委托公证书。2013年1月9日，程光伟提起诉讼，要求确认该房地产买卖契约无效。
一审法院认为：案涉的房地产买卖合同虽然不是程光伟本人所签，而是由其父亲程祥启代签，但当时程祥启持有公证书、房屋产权证等，作为买卖合同另一方当事人程文、陈路路，基于程祥启与程光伟系父子的身份关系及程祥启持有委托公证书、房屋产权证等资料，其有理由相信程祥启是有权代理处分涉案房屋，即使委托公证书后来被撤销。程文、陈路路已实际入住亦支付合理的对价并办理房屋了产权证。故，程光伟的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回程光伟的诉讼请求。案件受理费80元，由程光伟负担。
程光伟不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定本案构成表见代理错误。程祥启系程光伟、程文之父，程祥启办理虚假的公证书目的不是向程文、陈路路出售房屋，而是为了搪塞房管局。陈路路、程文在签订买卖合同前并没有见到授权委托书，且陈路路在一审陈述时称公证书是程祥启一人办理，其不知情。程文在一审陈述时亦称程祥启怎样操作的，其和陈路路一概不知。基于以上事实，程祥启的行为并不构成表见代理。2、程祥启与程文、陈路路之间存在恶意串通情形，其三人均明知涉案房屋的产权属程光伟，也知道程祥启没有代理权，而程祥启出于维系程文和陈路路的婚姻关系，制作假象。陈路路、程文明知程祥启没有代理权，其有义务对程祥启代理行为的合法性、真实性予以审查，而其并没有进行审查，具有明显获取非法利益的恶意。其双方恶意串通损害了程光伟的合法权益，买卖合同应为无效。3、涉案房屋在2010年即升值到50余万元，而其签订合同的价格仅26万元，且陈路路实际支付款项仅2万余元。本案的事实是陈路路出于非法占有的目的，唆使程文向父亲要房屋。程祥启为了维系程文的婚姻关系，才将房屋过户给程文、陈路路。综上，陈路路、程文与程祥启之间存在恶意串通损害程光伟合法利益的情形，其签订的房屋买卖协议应为无效。请求二审法院依法改判，确认房屋买卖协议无效。
程文辩称：2007年程文与陈路路结婚后，因陈路路家庭居住环境较差，其提出将程祥启的房子要来，程祥启为维系的家庭，同意将房子过户。后程祥启办理了公证书，并告诉公证书是虚假的，办理房屋过户没有与程光伟商量，程文和陈路路也没有支付合理对价。程文同意将房屋给程光伟，房屋买卖协议应为无效。
陈路路辩称：签订买卖协议时，程祥启持有程光伟的授权委托书、公证书，加之其双方系父子关系，陈路路有理由相信程祥启有权处分房屋。而撤销公证书是签订合同之后近三年。双方签订的房屋买卖合同应为有效。程光伟称双方恶意串通没有事实依据，且陈路路已支付了相应购房款。请求二审法院维持原判。
程祥启辩称：程祥启将涉案房屋过户给程文是为了挽回其婚姻。因程光伟在部队服役无法办理过户手续，程祥启自认为能够代表程光伟，即采取办理虚假公证书的手段，将房屋过户给程文、陈路路。从本案查明的事实看，程祥启代表程光伟签订房屋买卖协议不属表见代理。请求二审法院改判买卖协议无效。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方举证质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：涉案的房屋买卖合同是否无效。
程祥启虽不是涉案房屋的所有权人，但其在签订合同时持有涉案房屋的所有权证、公证文书等书面材料，程祥启系程光伟的父亲，程祥启本人亦称其自认为能够代表程光伟，作为程祥启之女程文及女婿陈路路，基于双方的亲属关系，有理由相信程祥启有代理权，因此，一审判决认定程祥启与程光伟之间构成表见代理关系并无不当。程光伟上诉认为其与程祥启不构成表见代理关系，无事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。涉案的房屋买卖合同虽非程光伟本人所签，但程文、陈路路有理由相信程祥启有代理权，故，该合同对程光伟、陈路路、程文具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，程光伟上诉认为程祥启与程文、陈路路签订的房屋买卖合同无效的请求，本院不予支持。关于程光伟上诉认为程祥启与程文、陈路路签订合同过程中存在恶意串通、损害其利益的情形，从本案查明的事实看，程祥启系程光伟的父亲，其将房屋出卖给程文、陈路路的本意是为了维系其婚姻关系，程祥启没有取得非法利益的目的。作为房屋买卖合同另一方的程文、陈路路，其在涉案房屋办理过户手续后办理15万元的按揭贷款，并将贷款汇入程光伟的账户，此后，陈路路也偿还了部分贷款。因此，陈路路、程文亦没有非法占有房屋的恶意。且现有证据亦不足以证明程祥启与程文、陈路路之间存在恶意串通的情形，程光伟以此为由要求确认涉案房屋买卖合同无效的请求，无事实依据，本院不予支持。至于程文、陈路路是否完全支付了涉案房屋的价款，属房屋买卖合同的履行问题，并不影响房屋买卖合同的效力。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。程光伟的上诉理由无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人程光伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 李 德 道
代理审判员 李 震
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 夏春秋（代）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。