江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00470号
原告秦恒太。
委托代理人万智华，海安县雅周法律服务所法律工作者。
被告倪有璜。
原告秦恒太与被告倪有璜排除妨碍一案，本院受理�，依法由审判员孙翠燕独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告秦恒太及其委托代理人万智华，被告倪有璜到庭参加诉讼。后本院于2015年9月14日再次开庭进行了审理，原告秦恒太及其委托代理人万智华，被告倪有璜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦恒太诉称：我与被告倪有璜系东西邻居。2013年被告因建房影响到我享有使用权的河边坎子，被告主动请村调解组织与原告商量调田。双方于同年9月16日在雅周镇周机村人民调解委员会主持下达成调田协议。该协议生效后，双方各自将名下的田亩丈量给了对方，并清理了相关树木，办理了交接。2014年5月，被告将已调给我的地块上由我所种植的油菜损坏，继而堆放杂草，拒绝给原告使用，双方由此引起纠纷。经相关部门及雅周派出所调解多次未果。请求判令被告全面履行2013年9月16日双方签订的协议。
被告倪有璜辩称：2013年8月11日我拆房，8月21日开始建房，9月3日原告带人前来阻止施工，同日下午我请村干部协调，但是未能协调成功。9月16日村里再次组织协调，我是在不得已的情况下签订的协议。我请求法院公正处理。
第一次庭审后，经本院向原告释明，原告变更诉讼请求为，1.要求被告将互换给原告自留地上的杂草清除，将自留地交给原告；2.要求被告将原告通向河边通道上的杂物清理，以便原告通行（考虑到邻里关系，不要求通道为1.5米）；3.本案的诉讼费由被告负担。本院第二次开庭时，被告辩称：原告在我换给他的自留地上种植了油菜，到第二年收割的时候我没有让他收，当时原告还报了警，我跟村干部和派出所的人说我是受胁迫签订的协议，什么时候把话说好了什么时候再种。油菜收好后，我就把稻草、麦草堆放在换给原告的自留地里了，原告换给�的自留地我也没有要。至于原告通向河边的通道是在我的宅基地使用权范围内，其他住户都没有留，我也没有必要留，目前通道内堆放的是碎砖、瓦片等。
经审理查明：原、被告系东西邻居，被告沿河居住，原告在被告的东面，中间隔一条路。双方关系一般。1991年左右，原告建房想后移，与被告协商时遭到被告的拒绝。2013年8月被告危房改造，原告前去阻拦过两次。被告遂请村民调组织进行调解。同年9月16日，在雅周镇周机村人民调解委员会的主持下，双方形成调解协议，协议载明，1.倪有璜自留地座落在秦恒太宅地东侧，调换给秦恒太使用；2.秦恒太自留地从路南过桥西侧向东调换给倪有璜使用；调田后，双方搭（分）界路在桥西侧，路宽50公分；3.双方原生长在调整地块上的白果树自行清理，清理完毕，换田到位，倪有璜再施工建房；4.倪有璜建院墙时，南边�墙外要留足1.5米（注：无国家政策因素此协议全部有效。双方签字盖章生效）。原、被告及参与调解的人员均在协议上签字，雅周镇周机村村民委员会及雅周镇周机村人民调解委员会在协议见证单位一栏内盖章。
调田协议签订之后，原告秦恒太将河坎上的树木清理，被告倪有璜将自留地上的白果树清理。协议调整倪有璜的自留地为一分八厘；秦恒太调换的自留地当时由调解人员用脚步丈量后，将双方的自留地调整到位，并在双方调换的自留地之间留出一条宽50公分的小路。后被告按期建房。同年10月21日，海安县雅周法律服务所在协议上见证盖章。
2013年秋种时，原告秦恒太在调整的田块上种植了油菜。2014年5月1日，原告秦恒太以被告倪有璜将其种植的油菜损坏为由向海安县公安局雅周派出所报警。同年5月30日，被告倪有璜在该调整的田块上堆放杂草，致原告秦恒�再次报警。
被告倪有璜在接受原告调整的田块上一直未种植任何植物。
经本院现场勘查，原告秦恒太调换给被告倪有璜的自留地长14米、宽5米。
关于双方在协议中提及的“西河边坎子”。被告倪有璜庭审中确认在一轮土地承包期间，河边的坎子有原告秦恒太的份额；但是到了二轮土地承包期间，河边的坎子已经都归被告倪有璜所有。为此，被告倪有璜提供了中共海安县委海委发[1997]14号文件“中共海安县委海安县人民政府关于稳定和完善土地承包关系延长土地承包期的意见”第二项第四点“关于水面、河浜、河坡、十边隙地的发包》……对于河浜、河坡，原则上应随田到户，做到谁承包，谁维护，谁收益，谁负担。一般的都应稳定原有的承包户，严防因调整承包户出现倒树毁草现象的发生……”；同时还提供了谈桂明、丁遂、姜礼华、倪庆宏出具的四份证明，证明内容均为：“我村原七组在第一轮承包时将河边坡地、四级沟以及十边隙地按户按人平均分配承包。97年二轮承包时，经村委会、村民代表会研究决定根据县委14号文件规定，将河坡、四级沟边、十边隙地随各户承包地分摊到各户，河坡随河边住户，其他住户不再享有河坡。”但四名证人均未到庭。
原告秦恒太申请参加调解的倪庆余到庭作证。倪庆余称：“原告住在东边一排，被告住在西边一排。被告建房建在河坡上面，原告前去阻拦，被告就找我们调解，被告说以前有这一回事，但是政策变动了，我提议让双方签个协议，签字后按协议履行。原告的自留地在被告的东边，双方调的自留地都没有使用，当时没有用尺量。协议是2013年9月16日签订的，当时的村支书万夕峰也去协调的，协议形成后去调田的。”
原告秦恒太还申请倪有宽到庭作证。倪有宽称：“七十年代搬住宅区，因当时没有水井，河边的坎子是沿河两家平分的；到土地二轮承包的时候，河边的坎子是跟田走。”
被告认可证人倪庆余的证言，不认可倪有宽的证言，认为一轮土地承包时，河坎是两家平分的，但到土地二轮承包期间，原告秦恒太就没有坎子了。
以上事实，有调田协议、海安县雅周派出所的情况说明、中共海安县委海委发[1997]14号文件、现场勘查笔录、证人证言及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系东西邻居，理应和睦相处。虽然被告倪有璜在建房过程中遭到原告秦恒太的阻拦，但双方之间的矛盾经过海安县雅周镇周机村村村民委员会、周机村人民调解委员会的调解后已达成了调田协议，且调田协议签订后，双方都按协议清理掉各自的白果树，置换了自留地。该协议并不违反法律规定，且被告亦未在法定的期限内通过行使撤销�等方式排除协议的效力，故应认定为合法有效。原、被告置换土地后，土地使用权已经发生了转移，但是被告却在置换给原告的自留地上堆放了稻草和麦草，对原告秦恒太构成了侵权，被告应立即停止侵害、排除妨碍，将堆放的稻草和麦草清理掉，将自留地交付给原告使用。被告所辩，没有法律依据，故对其辩称意见本院不予采信。
《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原、被告相邻而居，原告通向河里的通道即使占用了被告的宅基地使用权，被告也应当给予原告通行便利。而被告在原告通向河里的通道上堆放了碎砖和瓦片，对原告的通行也已构成了妨碍，被�也应立即停止侵害、排除妨碍。被告辩称原告通向河边的通道是在其宅基地使用权范围内，其他住户都没有留，其也没有必要留的理由与法无据，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十八条、第八十四条、第八十六条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一、二、五款之规定，判决如下：
一、被告倪有璜于本判决发生法律效力后7日内清除在置换给原告的自留地上堆放的稻草和麦草等杂物，将自留地交给原告使用。
二、被告倪有璜于本判决发生法律效力后7日内清除其院墙外通向河道路面堆放的碎砖和瓦片等杂物，不得妨碍原告秦恒太通行。
案件受理费80元减半收取40元，由被告倪有璜负担（已由原告秦恒太代垫，倪有璜在履行上述判决义务时一并给付秦恒太）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 员 孙翠燕
二〇一五年九月十七日
见习书记员 胡晓翠
附：
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。
侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）、停止侵害
（二）、排除妨碍
（五）、恢复原状