wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终7789号
上诉人（原审被告）:何建培，男，1966年8月29日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：朱俭华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市虎门展升建材店。住所地：广东省东莞市虎门镇东引码头西线水泥仓铺*号。
经营者：陈秀君，女，1981年9月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：李文贤，广东经致律师事务所律师。
上诉人何建培因与被上诉人东莞市虎门展升建材店(以下简称“展升店”)买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初5191号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限何建培于判决发生法律效力之日起三日内向展升店支付货款本金383910元及逾期付款利息（利息分段计算：1.以375578元为本金，从展升店自行主张的2015年5月9日起计至本金付清之日止；2.以8332元为本金，从收据出具之日即2015年9月22日起计至本金付清之日止；3.均按中国人民银行同期同类贷款基准利率并以展升店自行主张的年利率6%为限；4.第1、2项的利息之和暂计至2017年4月27日以46070元为限）；二、驳回展升店的其他诉讼请求。本案一审案件受理费3875元（展升店已预缴），由何建培承担。
不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、请求撤销原审判决。2、改判驳回展升店的诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费由展升店承担。事实和理由：一、原审判决认定何建培与展升店之间存在买卖合同法律关系，属认定事实错误。原审判决已经查明：茂名市信宜建筑工程有限公司东莞分公司与东莞市神洲实业有限公司签订了施工承包合同，展升店的建筑材料也是送到该工地由施工承包方收受货物。因此，建筑材料的买受人是施工承包方茂名市信宜建筑工程有限公司东莞分公司。原审判决认为，在“东莞市神洲实业有限公司代茂名市信宜建筑工程公司垫付工人工资的协议。茂名市信宜建筑工程公司一方有‘何建培’、‘林伯勇’字样的签名”，就认定何建培是建筑材料的买受人，证据不足。何建培作为施工承包方的管理人员，前述签名也证实何建培是履行施工承包方职务的行为。为了查明案件事实，何建培在原审期间，向原审法院提交了追加茂名市信宜建筑工程有限公司和茂名市信宜建筑工程有限公司东莞分公司为本案共同被告的申请，但原审法院对何建培的合理要求不予理睬，并驳回了何建培的追加被告申请。二、原审判决认定展升店应承担延期付款违约金没有事实依据。展升店送交的建筑材料，并没有与买受人签订书面合同，也没有口头约定付款期限，更没有约定违约责任。原审判决买受人要向展升店支付46070元逾期付款利息没有事实依据。展升
展升店未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕何建培的上诉，本案的二审争议焦点为：一、何建培是否为案涉交易的相对方；二、若焦点一成立，则何建培是否应向展升店支付案涉货款的逾期付款利息。
焦点一。何建培主张案涉交易相对方应为茂名市信宜建筑工程有限公司东莞分公司。何建培亦主张案涉工地实际承包人是茂名市信宜建筑工程有限公司东莞分公司，其是承包人委派的工程管理者，但未提交任何证据证实其主张。本院认为，首先，何建培对原审法院调取的（2016）粤1972民初7671号案件的证据材料的真实性予以确认，从上述证据显示何建培确认其以茂名市信宜建筑有限公司东莞分公司的名义与东莞市神洲实业开发有限公司签订合同，故原审认定何建培是案涉工地的实际承包人，并无不当，本院予以确认。另从上述证据显示何瑞统、何建荣是何建培的员工，二人作为何建培的员工，曾在何建培与展升店双方结算过的交易凭证上签名，且展升店主张的未收款收据、送货单上有“何瑞统”、“何建荣”字样的签名且样式与上述证据中的收据样式基本一致，何建培未对上述二人签名真实性提供反驳证据。结合何建培亦确认案涉建筑材料是送达案涉工地，上述送货单客户名称为何建培，并注明送货地点为案涉工地，且已结算收据及未收款收据均注明是收到何建培工地的款项。综上，原审认定案涉交易相对方为何建培，并无不当，本院予以维持。
焦点二。何建培主张展升店要求其支付逾期付款利息没有依据。本院认为，承前所述，何建培作为案涉交易的相对方，其未能举证证明其已经付清了相应的案涉款项，故何建培应向展升店支付相应的案涉货款。且在双方未能就付款期限提交相应证据的情况下，展升店有权要求何建培于结算当日即收据出具之日付清货款，现何建培逾期付款，展升店要求何建培承担逾期付款的利息合法有据，故本院对何建培的上述主张不予采纳。原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，何建培的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费875元，由何建培负担（已预交）。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈永钏
张明明
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1020号
上诉人（原审原告）：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司。住所地：秦皇岛市海港区。
法定代表人：赵玉敏，该公司董事长。
委托代理人：吴红梅，该公司法务部职员。
委托代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔海霞，女，1975年10月21日出生，汉族，现住秦皇岛市。
上诉人秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司因劳动合同纠纷一案，不服海港区人民法院（2013）海民初字第1114号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月5日被告到原告公司工作，职务为办公室主任，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳保险。原告按每月4000元标准向被告发放了2012年4月至6月的工资分别为：4月2266.67元，5月4066.67元，6月4666.67元。被告认为其月工资标准为5000元，双方因此发生争议，2012年6月30日双方办理了离职手续。2012年9月19日被告向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求原告支付被告双倍工资10000元、13个周六加班工资5977元、2012年4月至6月拖欠的工资2766.59元及解除劳动合同经济补偿金5000元。该仲裁委作出秦劳仲案字（2012）第552号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签订劳动合同双倍工资9310.33元、周六加班工资5843.67元、2012年4月至6月拖欠的工资2766.59元及经济补偿金2500元，共计20420.59元。原告不服劳动仲裁裁决提出诉讼，请求人民法院依法判决原告不支付被告双倍工资、加班工资、拖欠的工资及经济补偿金。
原审法院认为：关于被告请求原告支付未签订劳动合同双倍工资9310.33元问题。被告2012年4月5日入职，2012年6月30日离职，期间双方未签订书面劳动合同。原告称其规章制度约定试用期后签订劳动合同，但《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。故原告该规章制度违反法律规定，对原告主张不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。据此，原告自用工之日起满一个月的次日即自2012年5月5日至2012年6月30日应当向被告每月支付二倍工资的另一倍，自5月5日至6月30目不足两个月，故原告应向被告再支付一个月工资。关于被告工资数额问题，被告主张月工资5000元，并提供了加盖原告公章的任职文件予以证明，原告对该任职文件不予认可，怀疑被告利用职务之便加盖公章，但未就此提供反驳证据，故对该任职文件予以采信，据此认定被告月工资5000元。故原告应向被告支付未签订劳动合同双倍工资另一倍5000元；关于被告请求原告支付周六加班工资5977元问题。根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知的规定»，月工作日为21.75天。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。原告对被告周六上班的事实无异议，但主张依据原告规章制度冬季补休，而双方已经解除劳动关系，原告未安排补休，故认定被告加班13天，原告应向被告支付双休日加班工资。原告应支付被告周六加班费为5000元＋21.75天×13天×200%＝5977元；关于被告请求原告支付拖欠工资2766.59元问题。原告按4000元标准已向被告发放4月至6月工资共计11000元，认定被告工资为每月5000元，按5000元标准被告4月至6月应发工资为13750元，原告少发放2750元，故原告应向被告补发2012年4月至6月工资差额2750元；关于被告请求原告支付经济补偿金2500元问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未依法为劳动者缴纳社会保险费，被告提出解除劳动关系，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。关于经济补偿金数额，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告在原告单位工作不足三个月，故被告应向被告支付半个月工资的经济补偿金2500元。原审法院判决：一、原告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司支付被告崔海霞未签订劳动合同双倍工资另一倍5000元；二、原告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司支付被告崔海霞加班费5977元；三、原告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司支付被告崔海霞2012年4月至6月工资差额2750元；四、原告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司支付被告崔海霞解除劳动关系经济补偿金2500元。上述一至四项原告于本判决生效之日起七日内给付。
判后，上诉人秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人主要上诉理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足：1、认定被上诉人月工资为5000元是错误的。当时双方口头约定试用期为三个月，试用期工资为4000元；2、上诉人给被上诉人足额发放了4000元工资，不存在拖欠工资及工资发放的问题；3、判决被上诉人承担加班费是错误的，上诉人就周六不休是有内部管理制度；4、判决给付被上诉人经济补偿金是错误的，被上诉人是在试用期辞职的，而且是自己主动要求辞职的。二、一审判决适用法律错误。
被上诉人未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，2012年4月5日我与总经理李林青约定担任单位的办公室主任，面试的时候双方协商以协议的形式确定工资、职务和试用期，入职以后给我出具了任职文件，入职三个月以后，上诉人单位没有与我签订劳动合同，缴纳社会保险，而且月薪拖滞两个月以后发放，发工资以后才发现是按照4000元的基础发的。我与上诉人单位董事长协商不成，单位要求我离职，并非我主动辞职。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：被上诉人到上诉人单位工作，双方建立劳动关系后应签订书面劳动合同。上诉人未与被上诉人签订劳动合同，应向被上诉人支付双倍工资；上诉人安排被上诉人不休周六，应向被上诉人支付加班费；上诉人未给被上诉人缴纳社会保险，且未足额向被上诉人支付工资，应向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。关于上诉人提到的任职文件，虽格式内容不符合一般惯例，但加盖有上诉人的公章，上诉人应对此承担责任。上诉人上诉理据不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦皇岛市鼎威房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍成新
审判员 汪向荣
审判员 桑华民
二〇一四年六月十八日
书记员 李 楠
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初814号
原告：李慧，女，1983年9月19日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：齐鹏远，男，1983年12月14日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告李慧与被告齐鹏远民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告李慧于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李慧撤诉。
案件受理费1650元,由原告李慧承担。
审判员 刘江峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 敏
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第08845号
原告重庆市万州区方正建筑有限公司，住所地重庆市万州区陈家坝办事处新兴3组。公司注册号码：500101000015456。
法定代表人崔炳禄，该公司总经理。
委托代理人陈天学。
被告傅绍贵。
委托代理人凌奇。
被告重庆索特科森房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段241号。注册号：500101000016205。
法定代表人李隆宽，该公司经理。
委托代理人郭亮，重庆渝万律师事务所律师。
被告重庆坤湖房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区桥北村89号物理层三层。注册号：500105000116164。
法定代表人傅绍贵，该公司经理。
被告来凤县坤湖房地产开发有限公司，住所地来凤县绿水镇上寨大道140号。注册号：422827000014619。
法定代表人傅绍贵，该公司经理。
本院在审理原告重庆市万州区方正建筑工程有限公司诉被告傅绍贵、重庆索特房地产开发有限公司、重庆坤湖房地产开发有限公司、来凤县坤湖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市万州区方正建筑工程有限公司于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区方正建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张建民
代理审判员 吴起飞
代理审判员 王家蓉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 任思蒙
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执217号
陈长永：
你与史学军机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院于2016年1月10日作出的（2015）六民一终字第01092号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人史学军于2016年3月2日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、应给付史学军各项损失101568.21元。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费1000元、申请执行费1454元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年三月十二日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、曓力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：姚远联系电话：0564-402****
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初491号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人曾辉，男，1982年8月15日出生于陕西省岚皋县，汉族，高中文化，公司经营者，户籍地陕西省岚皋县，住苏州市吴中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月15日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年6月7日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年7月11日由本院决定继续取保候审，同年8月30日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕529号起诉书指控被告人曾辉犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年7月24日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人曾辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾辉于2016年7月5日21时50分许，酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车,行驶至苏州市吴中区胥口镇文胥路东面小桥路段处，与钱某驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××轿车发生事故，造成两车不同程度受损。事故发生后，被告人曾辉明知他人报警而在现场等候公安机关处理，后如实供述了上述事实。在该起交通事故中，被告人曾辉负事故全部责任。
经鉴定，被告人曾辉血液中乙醇浓度为108mg/100ml。苏Ｅ×××××轿车车损人民币68807元，苏Ｅ×××××小型普通客车车损人民币9527元。
案发后，被告人曾辉已赔偿了钱某的损失并获得谅解。
在审理中，被告人曾辉向本院预交了罚金保证金人民币1000元。
以上事实，被告人曾辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某的陈述笔录，证人王某的证言笔录，现场图、照片，发破案经过及抓获经过，血样提取登记表、司法鉴定检验报告，价格认定书，事故认定书，谅解书，被告人曾辉的户籍证明、驾驶证、机动车行驶证查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾辉犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人曾辉犯罪后明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述罪行，是自首，可从轻处罚。被告人曾辉已赔偿了事故对方当事人的经济损失获得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人曾辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2017年9月29日止；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕晓东
人民陪审员 金 玲
人民陪审员 席志新
二〇一七年八月三十日
书 记 员 阚觉明
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第568号
原告：宁波东达船舶修造有限公司。住所地：宁波市北仑�柴桥街道后所村鑫胜宾馆*******室。
法定代表人：黄宝昌，该公司董事长。
委托代理人：徐建明，浙江天建律师事务所律师。
委托代理人：吴建平，浙江天建律师事务所律师。
被告：宁波凯泫船业有限公司。住所地：宁波市北仑区柴桥环镇北路***号*幢d101-102。
法定代表人：荣彪，该公司经理。
委托代理人：钱龙明，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。
原告宁波东达船舶修造有限公司（以下简称东达公司）为与被告宁波凯泫船业有限公司（以下简称凯泫公司）船舶修理合同纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉，本院依法受理后，适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐建明、吴建平，被告的委托代理人钱龙明、周莉波到庭参加诉讼，原告申请的证人周某出庭陈述。本案现已�理终结。
原告宁波东达船舶修造有限公司起诉称：自2011年上半年起，被告凯泫公司长期委托原告东达公司为其修理船舶。因东达公司修理场所系向凯泫公司租赁所得，双方对凯泫公司委托修理的船舶一般口头约定修理内容及价格，东达公司对凯泫公司委托修理船舶的修理费均按最优惠价格计算。2013年初，东达公司为凯泫公司修理船舶“恒元161”轮，但凯泫公司至今未支付修理费113679元。东达公司认为，凯泫公司的违约造成东达公司损失，遂诉至法院请求判令：凯泫公司支付东达公司船舶修理费113679元及利息9941.50元（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年2月3日暂计算至2014年7月20日，此后继续计算至实际支付之日）。
被告宁波凯泫船业有限公司答辩称：一、原、被告不存在船舶修理合同关系，凯泫公司不是东达公司诉称所修理船舶的所有人，凯泫公司从未委托东达公司修理过船舶或其他物件；二、本案东达公司、凯泫公司和船方签订了备忘录，确认船方将本应支付给东达公司的修理费9万元支付给凯泫公司作为东达公司应付租金的抵扣，不能证明原、被告存在船舶修理合同关系。综上，请求法院驳回原告东达公司的诉请。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据一、《调查笔录》及船舶信息本，证明“恒元161”轮系东达公司修理；
证据二、“恒元161”修理工程费结算单，证明“恒元161”轮修理费金额；
证据三、备忘录，证明“恒元161”轮由东达公司修理，船方支付部分修理费给凯泫公司的许兰彬。
本院因东达公司申请，准许证人周某出庭作证。周某陈述：我是黄宝昌的公司负责生产的厂长，“东工406”轮、两只浮筒、“恒元161”轮、“满洋205”轮都是东达公司修理的。我有一本�舶信息本，是我的工作记录。童贯明原是凯泫公司的，在2011年6月1日开始由东达公司租了场地后就在东达公司做船体主管，后来没做了。王金良是东达公司的轮机主管，楼世凯是负责船舶进出坞、布墩，后来做东达公司的船体主管。我负责这几条船及两个浮筒的修理，但费用结算是老板的事，不是我负责。
被告未提供任何证据。
经当庭质证，被告对原告的证据质证认为：证据一《调查笔录》及船舶信息本的真实性有异议，尽管周某出庭作证，但周某代表了东达公司，他的证言实际上是东达公司自己的说明，且不能证明凯泫公司委托东达公司修理船舶；证据二“恒元161”修理工程费结算单的真实性有异议；证据三备忘录真实性无异议，由东达公司、“恒元161”轮代表、凯泫公司确认，“恒元161”轮的修理费用本应支付给东达公司，但三方约定修理费由许兰彬代表�泫公司收取，冲抵原、被告租赁合同中东达公司所欠租金等费用。
本院经审查后认为，原告的证据一《调查笔录》及船舶信息本系原件，对真实性予以认定，对其证明内容与证人证言能够相互印证部分予以认定；证据二修理工程费结算单系系打印件，不予认定；证据三备忘录系原件，予以认定。
根据上述认定的证据及庭审调查，并参阅本院（2014）甬海法商初字第415号案件的开庭笔录，本院认定如下事实：2011年上半年，东达公司租赁凯泫公司的场地用于修理船舶。“恒元161”轮由东达公司修理。2013年5月21日，“恒元161”轮代表、东达公司、许兰彬三方出具一份备忘录，载明：“恒元161在东达船厂修理费用共计（90000元），现交许兰彬，特此证明，大写玖万元整。”东达公司和凯泫公司在本院（2014）甬海法商初字第415号案件中一致确认涉案船舶修理费90000元已由凯泫公司收取，可在该案中用于抵扣东达公司的租金等费用。
本院认为，东达公司主张凯泫公司委托其修理船舶，应提供双方的船舶修理合同或其他能够印证双方存在委托修理船舶法律关系的证据，现东达公司提交的证据无法证明系凯泫公司委托东达公司修理船舶的事实，故东达公司关于原、被告系船舶修理合同关系，并要求凯泫公司支付船舶修理费等的主张，证据和理由均不充分，本院不予支持。且原、被告在本院（2014）甬海法商初字第415号案件中确认涉案修理费90000元已由凯泫公司收取，用于抵扣东达公司所欠凯泫公司的租金等费用，故相关费用可在另案解决，东达公司再次在本案中主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宁波东达船舶修造有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告宁波东达船舶修造有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2780元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 李贤达
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐梅娜
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）夹江民初字第1286号
原告：张某某，男，住四川省夹江县青州乡。
委托代理人：吴平，四川坤宏律师事务所律师。
被告：张某某，女，住四川省夹江县马村乡。
本院在审理原告张某某诉被告张某某赡养纠纷一案中，原告张某某于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法免交。
审判员 徐丽华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 汪艳丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第85号
罪犯陈泽华，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年7月24日作出(2012)甬慈刑初字第1433号刑事判决，以被告人陈泽华犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月；违法所得的人民币215000元及随案扣押的金如意一件、iphone4s手机一部、爱马仕女式拎包一只，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月29日立案并依法组成合议庭于2015年1月8日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员周亚宽出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭履行职务，罪犯陈泽华、证人应建光到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行�关减刑建议书认定，罪犯陈泽华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯陈泽华对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈泽华提起的减刑意见符合法律规定，罪犯陈泽华在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯陈泽华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度优秀学员、优秀报道员、2013年11月获单项表扬、2014年获半年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》、证人证言等�据证实。
本院认为，罪犯陈泽华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈泽华减去有期徒刑一年。刑期自2012年4月15日起至2017年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年一月九日
代书 记员 何锦霞
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第05049号
原告新民市通达配货站，住所地辽宁省新民市。
负责人孙军，系经理。
被告黑龙江省七台河市鸿盛道路货物运输有限责任公司，住所地黑龙江七台河。
法定代表人郝广良。
被告邹维东，男，1971年5月30日生，汉族，住址黑龙江省勃利县。
本院在审理原告新民市通达配货站诉被告黑龙江省七台河市鸿盛道路货物运输有限责任公司、邹维东公路货物运输合同纠纷一案中。经审查，原告不是货物的所有权人。
本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民，原告请求被告赔偿货物损失款。但原告不是货物的所有权人，所以原告诉讼主体不适格，不符合起诉的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告新民市通达配货站的起诉。
案件受理费1211元退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 范铭利
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱雨娇
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初263号
原告：普洱粤佳工贸有限公司。
住所地：云南省普洱市思茅区宁洱大道9号福通建材市场南区*号。
法定代表人：罗学秋，系公司总经理。
被告：王绍荣，男，1982年6月27日出生，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。
原告普洱粤佳工贸有限公司与被告王绍荣买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案。原告普洱粤佳工贸有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普洱粤佳工贸有限公司向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普洱粤佳工贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告普洱粤佳工贸有限公司负担。
审判员 赖屹
二〇一七年四月六日
书记员 宋佳
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1017号
上诉人（原审原告）石磊。
委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区中桥小区3—S—11。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人孟凡军、郭臻，黑龙江中蓝律师事务所律师。
上诉人石磊因与被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1287号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审经查，2009年8月8日，原告石磊购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的鼎园小区A1号XX室房屋。该房屋建筑面积为135.23平方米，合同约定：“在2010年9月15日前被告�庆鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告石磊，在商品房交付后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”2011年3月30日，原告石磊实际接收涉案房屋。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未按合同规定将相关手续交登记机关备案，未给原告石磊出具商品房买卖的正式发票，致使原告至今未能办理房屋所有权证，故原告石磊诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司依合同约定按已付房价款的违约金5596.52元，并承担案件受理费。
原审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告石磊与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务，因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2011年3月30日向原告石磊交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案，”故原告石磊因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告石磊未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提供证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告石磊要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付逾期办证违约金的诉讼请求已超过向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告石磊的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告石磊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
原审原告石磊上诉称，一审判决认定事实有误，被上诉人收取了上诉人办理房屋所有权证的所有费用，但至今没有为上诉人办理房屋所有权证，据上诉人了解，被上诉人也未将相应材料报到房产部门备案，在上诉人向人民法院提起诉讼时，人民法院口头告知不予受理，直至《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》公布后，在2015年5月份，才受理上诉人提起的商品房买卖合同逾期办证一案，在这个过程中应认定为上诉人向人民法院提起诉讼的行为引起了诉讼时效的中断，现一审法院以超过诉讼时效期间为由驳回原告的诉讼请求明显是错误的。请求：撤销原判，改判被上诉人支付逾期办证违约金5596.52元，并承担一、二审诉讼费。
被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司答辩称，上诉人所称逾期办证的事实是存在的，交房两年后上诉人才主张索要违约金，已经超过诉讼时效，并且上诉人说多次向被上诉人主张权利，没有证据支持，请求维持原判。
上诉人在二审中举示如下证据：
证人钟宝良、王亚丽证言两份以及（2015）萨民初字第1384号开庭笔录，证明业主去萨区法院立案，萨区�院告知没有办理产权证，暂时不给立案，上诉人等人这些年多次到开发商处要求办证，要求支付违约金，因为这个事还到相关部门上访过。被上诉人质证称，一、证人钟宝良和王亚丽均是小区的业主，也是该批集团诉讼案件的当事人之一，他们的身份和上诉人有利害关系，其证言没有证明力；二、证人王亚丽所陈述的情况用词都非常模糊，找开发商商议延期办证的情况没有具体的时间，具体哪些人去找的，找的什么人都不清楚，在2012、2013年到萨区法院立案，也没有说明具体是什么时间去立案，王亚丽的证言并不能证明上诉人在诉讼时效期内提起诉讼或主张权利。对证人钟宝良的证言，钟宝良所述从2011年开始到被上诉人处要求支付违约金，是钟宝良的一面之词。在2012年钟宝良组织业主到萨区法院要求立案，立案庭告诉暂时不予立案，这也是钟宝良的个人陈述，没�相关证据予以支持，其证明2013、2014年又去立案，萨区法院没有给予立案的这种说法也没有证据支持，钟宝良的证言仅是他的个人陈述，没有相关的证据予以印证，不应该引起诉讼时效中止、中断和延长。本院认为，由于证人王亚丽、钟宝良均是本次集团诉讼案件的当事人之一，本案审理的结果与其有利害关系，且其证言内容中，到法院立案和找开发商商议延期办证的情况没有具体的时间、地点，也没有明确说明向谁主张过权利，也未提交当时要求立案的起诉状及相关材料，因此，证言内容模糊，且上诉人也没有其他证据证实其去法院起诉、向开发商主张权利的事实，故本院对该两份证人证言不予认定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人的起诉是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第137条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。在本案中，双方在合同中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，上诉人要求被上诉人承担逾期办理房屋所有权证的违约责任的诉讼时效期间应为双方在合同中约定的履行备案登记义务之日起满两年。现上诉人并未提交有效的证据证实在诉讼时效期间内曾依法主张权利，故上诉人起诉的诉讼时效期间并未发生中止、中断的事由，因此，一审法院认定本案上诉人的起诉已过诉讼时效期间，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李军志
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初211号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1990年12月15日出生，汉族，初中肄业，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月8日被深圳市公安局光明派出所抓获，同日丹江口市公安局对其刑事拘留，并临时羁押（自2017年5月8日起至同月17日止）于深圳市宝安区派出所；同年5月27日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法由审判员乔海勤适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月9日11时许，被告人陈某甲和陈某乙（已另案判决）窜至丹江口市妇幼保健医院，用随身携带的“t”型起子，将被害人柯某停放在该保健院门口的一辆红色铃木牌125型摩托车盗走。经丹江口市价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币7216元。案发后，被盗摩托车已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、处警经过、抓获经过、临时羁押犯罪嫌疑人证明书、丹江口市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、（2016）鄂0381刑初59号刑事判决书、证人陈某甲、陈某乙的证言、同案人陈某乙的供述、被害人柯某的陈述、丹江口市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书、被盗现场及逃离现场沿途监控截图、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，价值7216元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某甲归案后能坦白认罪，有一定的悔罪表现；加之，被盗物品已追回并发还给被害人，挽回了被害人的经济损失，被告人陈某甲具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月八日起至二○一七年十一月七日止），并处
罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔海勤
二〇一七年九月五日
书记员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第02026号
申请执行人刘年生。
被执行人武汉市梅山桥业水泥有限责任公司，住所地武汉市蔡甸街西环路西侧。
法定代表人李丽玲，董事长。
申请执行人刘年生与被执行人武汉市梅山桥业水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第00396号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘年生于2015年12月7日向本院申请执行，要求被执行人武汉市梅山桥业水泥有限责任公司履行以下义务：1、偿还借款3456875元；2、偿还借款利息（以3456875元本金为基数，按月息15‰从2013年4月9日计算至判决生效履行日止）；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、负担案件受理费17600元、邮寄费40元、合计17640元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人刘年生的执行申请。
在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。由于被执行人武汉市梅山桥业水泥有限责任公司未主动履行义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人刘年生。
本院认为，本案暂无执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江汉民一初字第00396号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年六月六日
书记员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江汉执字第02026号申请执行人刘年生。被执行人武汉市梅山桥业水泥有限责任公司，住所地武汉市蔡甸街西环路西侧。法定代表人李丽玲，董事长。申请执行人刘年生与被执行人武汉市梅山桥业水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第00396号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘年生于2015年12月7日向本院申请执行，要求被执行人武汉市梅山桥业水泥有限责任公司履行以下义务：1、偿还借款3456875元；2、偿还借款利�（以3456875元本金为基数，按月息15‰从2013年4月9日计算至判决生效履行日止）；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、负担案件受理费17600元、邮寄费40元、合计17640元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人刘年生的执行申请。执行中，本院依法向被执行人武汉市梅山桥业水泥有限责任公司送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费36969元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市梅山桥业水泥有限责任公司的银行存款或收入计人民币3493844元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准�，或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  齐贵元审判员  刘 辉审判员  李德清二〇一五年十二月二十五日书记员  王晓宇
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1050-1号
申请执行人吉某。
被执行人张某，无业。
吉某与张某离婚后财产纠纷一案，本院于2O15年3月5日作出的（2014）南民初字第485号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、无锡市清扬御庭2号201室房屋归吉某所有。2、张某自本判决发生法律效力之日起十日内支付吉某就无锡市清扬御庭2号201室房屋已垫付贷款88866.17元，并负责偿还该房屋项下自2015年3月起所欠银行的剩余贷款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，无锡市清扬御庭2号201室房屋已过户至吉某名下。本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市除无锡市清扬御庭2号201室房屋外无房产登记信息、无车辆登记信息、在邮政储蓄银行有存款，本院已冻结。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民初字第485号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 明
执行员 邱园科
执行员 朱珏轶
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈 城
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第893号
原告焉耆县节源供热中心第二供热站，住所地：焉耆县政府路县政府后。
负责人唐建国，系该公司经理。
委托代理人刘艳，女，回族，1972年8月出生于新疆，系焉耆县节源供热中心第二供热站职工，现住新疆。
被告李新勇，男，现住新疆，其他简况不详。
本院在审理原告焉耆县节源供热中心第二供热站诉被告李新勇供用热力合同纠纷一案中，原告焉耆县节源供热中心第二供热站于2015年7月15日以被告李新勇已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焉耆县节源供热中心第二供热站的撤诉理由符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焉耆县节源供热中心第二供热站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王 敏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 邓舒月
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1131号
原告张某某，女，1969年8月7日出生，汉族。
被告丁某某，男，1970年12月6日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告张某某负担。
审判员 李继卫
二〇一四年四月九日
书记员 康媛媛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第00158号
原告谭某某。
委托代理人姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。
被告扬州市江都某某房地产开发有限公司某某分公司。
负责人任某某，该公司经理。
本院在审理原告谭某某与被告扬州市江都某某房地产开发有限公司某某分公司劳动争议纠纷一案中，原告谭某某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告谭某某负担。
代理审判员 张夏云
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈 诚
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）单民初字第1890号
原告张某某，女，1982年10月13日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1986年12月19日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2011年10月27日立案。本院受理后，依法适用简易程序，于2011年11月17日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后被告对家庭及孩子不予过问，对我进行辱骂殴打，使我的身心受到极大的伤害，我与被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，由我抚养婚生子王某，被告承担抚养费，婚前财产归各自所有。
被告王某某辩称：原告所诉不属实，我和原告从来没有打过架，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2009年10月26日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，同年农历12月26日举行结婚仪式，婚后因家庭生活琐事二人曾发生争吵。2010年12月6日生育一子王某。原告自述：被告脾气暴躁，经常喝醉酒闹事，今年中秋节，二人因家庭琐事生气，原告回娘家居住至今，被告及家人叫过原告三次，但原告没有回去。原告称其婚前个人财产有三组合立柜、三组合沙发各一套，厅柜、小方桌各一个，小椅子四把，饮水机一台；被告婚前财产有正房四间，西屋四间。原、被告婚后无共同财产，无存款及债权；被告称有50000元债务，但没有提供相应的证据，原告亦不予认可。经查，原告未孕。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、出生证明、孕检证明等证据在卷，且已经当庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚姻基础一般；在婚后共同生活中已建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事双方曾发生争吵，尚不足以造成夫妻感情彻底破裂。今年中秋节原、被告发生争吵，原告回娘家后，被告及家人数次去叫，表示了强烈的和好愿望，只要双方互谅互让，是能够重归于好的。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂的证据不足，为了维护社会主义婚姻家庭的稳定，有利于未成年子女是健康成长，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张玉
二〇一一年十二月二日
书记员 卢强
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1552号
罪犯马翔，男，1990年7月17日出生，汉族，西华县人，现在河南省许昌监狱服刑。
西华县人民法院于2012年6月7日作出（2012）西刑初字第75号刑事判决书，认定马翔犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯马翔确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，被告人于2011年10月11日22时许，伙同他人在西华县境内将被害人邢某打伤后抢走价值800元电动车一辆；2011年7月至10月份，伙同他人在西华县城关镇先后3次盗窃他人香烟、电脑等物，盗窃数额较大。
罪犯马翔自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，依据《罪犯计分考核细则》累计扣2.5分。上述事实有服刑人员熊秋雨和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯马翔自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马翔减去有期徒刑十一个月。（刑期自二○一一年十月十四日起至二○一五年十一月十三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00243号
上诉人（原审被告）：石红
委托代理人：李弘熙，上海君澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟淑艳
委托代理人：徐娜，辽宁裕隆律师事务所律师。
原审被告：囤杰
上诉人石红与被上诉人孟淑艳、原审被告囤杰合同纠纷一案，由铁岭市银州区人民法院于2013年12月11日作出（2013）铁银民一初字第00498号民事判决，宣判后，石红不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人石红的委托代理人李弘熙、被上诉人孟淑艳及其委托代理人徐娜、原审被告囤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟淑艳一审诉称：2008年11月25日，原告孟淑艳与被告石红签订协议书一份，约定：甲方王雨桐（经公安机关查名为石红）为乙方孟淑艳办理美国签证，乙方支付材料费50000元，如果签证没有成功，则如数退还50000元，如甲方中途失踪，材料费由担保人囤杰赔偿。协议签订后，被告石红为原告孟淑艳办理美国签证没有成功，但是被告石红却不见了，因此，原告孟淑艳向公安机关报案。经沈阳市公安局新乐派出所调查，协议中的王雨桐真实名字叫石红。根据现有证据，不能认定石红涉嫌诈骗犯罪。因此，诉至贵院，请求法院依法判令二被告返还办理出国费用50000元，并承担自2010年起的利息。
被告石红一审辩称：本案不应由铁岭市银州区人民法院审理。被告石红户籍所在地在沈阳市苏家屯区，因此被告石红对管辖权提出异议，请求依法移送至有管辖权的沈阳市苏家屯区法院审理。
被告囤杰一审辩称：原告是通过我和周春雨认识石红的，当时我们三人在场，原告亲手把钱给的石红。被告不同意返还原告钱，应该由石红返还。
一审法院审理查明：2008年11月25日，乙方孟淑艳和甲方王雨桐（真实姓名石红）签订协议书，协议约定：“乙方委托甲方办理美国签证，乙方付给甲方材料费人民币5万元，如果甲方办理签证没有成功，则如数退还乙方付给甲方的材料费人民币5万元，如签证成功，乙方必须在7日内付给甲方剩余的全部余款，如果甲方中途失踪，乙方的材料费由担保人赔偿，如果乙方中途毁约不想前往美国，材料费不返还。”被告囤杰作为担保人在该合同上签字。协议签订后，原告孟淑艳将5万元交给被告石红。被告石红未能给原告孟淑艳办理成出国手续。
一审法院认为：原告孟淑艳与被告石红签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告孟淑艳按照协议约定给付被告石红5万元，被告石红未能按照协议约定给原告孟淑艳办理出国手续，被告石红应将收取的5万元返还给原告孟淑艳，对原告孟淑艳要求被告石红返还5万元的诉讼请求，本院予以支持。因协议中未约定石红为孟淑艳办理出国手续的具体时间，因此对原告孟淑艳要求被告石红给付利息的诉讼请求，本院不予支持。协议约定如果石红失踪，材料费5万元由担保人赔偿，现石红并未失踪，因此担保人囤杰不应承担给付责任。被告石红在庭审时向本院提出管辖权异议申请，超出法律规定提出管辖异议的时间，对该申请本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条一款（人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回）、《中华人民共和国合同法》第六十条（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）的规定，判决如下：一、被告石红于本判决生效之日起三日内返还原告孟淑艳5万元。二、驳回原告的其它诉讼请求。上述事项逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行案件受理费1050元（原告预交），由被告石红负担。
上诉人石红上诉的理由及请求是：上诉人石红将被上诉人孟淑艳介绍给代办出国手续的王和，孟淑艳已经和王和取得了联系，上诉人已经将所得款项转付王和，上诉人只是居间人，被上诉人要求上诉人返还款项无事实和法律依据。请二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人孟淑艳辩称：上诉人石红不是中间人，合同是被上诉人孟淑艳和上诉人石红签订的，囤杰在场，石红收到被上诉人孟淑艳给付的5万元后，其再找谁办理出国手续与孟淑艳无关。请求二审法院维持原判。
原审被告囤杰辩称：同意被上诉人孟淑艳的答辩意见。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：上诉人石红和被上诉人孟淑艳签订的协议是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。按照双方约定，石红未能为孟淑艳办理出国手续，应将收取的5万元返还孟淑艳。上诉人石红称已经将5万元转付给王和，自己作为居间人不应再承担返还义务，根据合同的相对性，上诉人的主张与本案不是同一法律关系，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元，由上诉人石红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杰
代理审判员 董瑞华
代理审判员 裴好生
二〇一四年五月二十日
书 记 员 徐铭泽
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第363号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，个体经营者。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月4日作出（2015）黄刑初速字第180号刑事判决。一审宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年上半年，被告人李某在其位于山东省青岛市黄岛区山李社区94号家中，容留王艺（另案处理）、王超（另案处理）共同吸食甲基苯丙胺共计3次4人次。
原审判决认定上述事实，被告人在庭审中均无异议。
原审法院认为，被告人李某的行为构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人李某有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人李某的上诉理由是，一审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人李某所提一审法院量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。一审法院根据上诉人李某容留四人次吸毒的犯罪事实及认罪态度等情节判处其有期徒刑七个月，符合法律规定。对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一五年八月四日
书 记 员 徐希胜
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第183号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人吴健铭。于2014年6月14日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
被告人梁栋涛，绰号阿唛。于2014年6月12日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
被告人莫炳雄。于2014年6月14日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2015］084号起诉书指控被告人吴健铭、梁栋涛、莫炳雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员刘圣师出庭支持公诉，被告人吴健铭、梁栋涛、莫炳雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人吴健铭于2014年2月的一天，在江门市新会区会城南安新村16座楼梯口，明知1辆林海雅马哈LYM100T－3女装摩托车（价值人民币6334元）是他人犯罪所得，仍介绍被告人梁栋涛购买。被告人梁栋涛在明知该车是他人犯罪所得的情况下，以人民币1400元的价格予以收购。后被告人吴健铭向被告人梁栋涛要回该摩托车，并退回购车款。
同月一天，被告人吴健铭又介绍被告人莫炳雄购买该摩托车，被告人莫炳雄在江门市新会区双水镇农科新村18座楼下，明知该车是他人犯罪所得，仍以人民币1500元的价格予以收购。
被告人莫炳雄于同年4月中旬的一天，在江门市新会区双水镇小冈衙前四社村72号门口，又将该车以人民币2000元的价格卖给被告人梁栋涛。破案后，缴回赃物归还失主。认为被告人吴健铭、梁栋涛、莫炳雄的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
上述事实，被告人吴健铭、梁栋涛、莫炳雄在开庭审理过程中亦无异议，并有失主梁某某的陈述，有缴获的赃物，物价鉴定意见书、抓获经过、破案经过及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴健铭明知是犯罪所得的赃物而代为销售，被告人梁栋涛、莫炳雄明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴健铭、梁栋涛、莫炳雄能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪和预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴健铭、梁栋涛、莫炳雄判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴健铭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人梁栋涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人莫炳雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈卓波
二〇一五年三月十九日
书记员 谭惠琦
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4340-2号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南五路支行。
被执行人郑灿华，男。
被执行人王翠兰，女。
被执行人叶允辉，男。
被执行人廖秋容，女。
被执行人刘刚，男。
被执行人陈翠容，女。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南五路支行与被执行人郑灿华、王翠兰、叶允辉、廖秋容、刘刚、陈翠容公证债权文书纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南五路支行依据（2017）西雁证执字第188号执行证书，于2017年9月14日向本院申请执行，执行标的为410371.22元，本院已受理。执行中查明，被执行人郑灿华、王翠兰、叶允辉、廖秋容、刘刚、陈翠容现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费并录入最高人民法院失信被执行人名单库向社会公布。申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一八年二月一日
书 记 员 周思通
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4340-2号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南五路支行。被执行人郑灿华，男。被执行人王翠兰，女。被执行人叶允辉，男。被执行人廖秋容，女。被执行人刘刚，男。被执行人陈翠容，女。本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南五路支行与被执行人郑灿华、王翠兰、叶允辉、廖秋容、刘刚、陈翠容公证债权文书纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南五路支行依据（2017）西雁证执字第188号执行证书，于2017年9月14日向本院申请执行，执行标的为410371.22元，本院已受理。执行中查明，被执行人郑灿华、王翠兰、叶允辉、廖秋容、刘刚、陈翠容现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费并录入最高人民法院失信被执行人名单库向社会公布。申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一八年二月一日书 记 员  周思通
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0822执310号
申请执行人：桑植县人力资源和社会保障局，住所地桑植县澧源镇东正街80号。
法定代表人：向劲松，局长。
委托代理人：罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员，住桑植县。
被执行人：张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处
法定代表人：王皓，董事长。
委托代理人：张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，张家界天煌建筑工程有限公司总经理，住张家界市永定区。
委托代理人：欧震，湖南大好律师事务所律师。
本院在执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察裁决一案中，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司达成执行和解协议，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局据此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0822执310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王卫阳
人民陪审员 李德鑫
人民陪审员 彭玉绒
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 赵祥子
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0822执310号申请执行人：桑植县人力资源和社会保障局，住所地桑植县澧源镇东正街80号。法定代表人：向劲松，局长。委托代理人：罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员，住桑植县。被执行人：张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处法定代表人：王皓，董事长。委托代理人：张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，张家界天煌建筑工程有限公司总经理，住张家界市永定区。委托代理人：欧震，湖南大好律师事务所律师。本院在执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察裁决一案中，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司达成执行和解协议，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局据此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0822执310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王卫阳人民陪审员  李德鑫人民陪审员  彭玉绒二〇一八年四月二十五日代理书记员  赵祥子附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更129号
罪犯邹海波，男，1983年3月18日出生，汉族，黑龙江省明水县人，高中文化，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）呼刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人邹海波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年并处罚金1000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13633元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年4月26日作出（2011）内刑三复字第34号刑事附带民事裁定，维持并核准原判。裁判发生法律效力后，于2011年9月1日交付内蒙古自治区保安沼监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2014年1月24日以（2014）内刑减字第160号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治�保安沼监狱于2015年8月13日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱认为，罪犯邹海波在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中记功九次，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子，有悔改表现。
经审理查明，罪犯邹海波在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯邹海波在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系�罪并罚，且罚金未缴纳，民事赔偿未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯邹海波的刑罚，减为有期徒刑十八年零八个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一六年一月二十七日起至二Ｏ三四年九月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 李 磊
代理审判员 邹慧敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 彭 阳
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1097号
申请执行安阳市城市管理行政执法局，住所地安阳市永明路联通大厦。
法定代表人郑象征。
被执行人安阳市龙安区宗村村委会，住所地安阳市龙安区宗村。
法定代表人王海平。
本院执行的安阳市城市管理行政执法局申请执行安阳市龙安区宗村村委会行政处罚纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被执行人安阳市龙安区宗村村委会名下银行存款壹佰玖拾陆万元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭浩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9205号
罪犯李姿全，男，穿青族，文盲，1974年11月7日出生于贵州省水城县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2012年1月13日作出（2011）武刑初字第1171号刑事判决，以被告人李姿全犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2021年6月9日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李姿全在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李姿全在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李姿全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李姿全减去有期徒刑六个月（刑期至2020年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1424民初342号
原告：黄开国，男，1961年5月24日出生，住丹棱县。
被告：何福联，男，生于1936年7月6日出生，住丹棱县。
原告黄开国与被告何福联房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告黄开国于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄开国的撤诉申请符合法律规定，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄开国撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄开国负担。
审判员 陈学奎
二〇一七年五月十日
书记员 ：蔡敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14219号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告王丹，女，36岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告王丹物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2014年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 乐
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执1670号
申请执行人义乌妍吉日化有限公司，住所地义乌市稠城义东路95号，组织机构代码:08055283-2。
法定代表人杨琼芬。
被执行人金华市唯姿秀化妆品有限公司，住所地金华市婺城区秋滨工业区金星北街398号三楼，组织机构代码:59576764-8。
法定代表人高敏。
被执行人宣钢锋，男，1973年11月8日出生，住金华市婺城区。
申请执行人义乌妍吉日化有限公司与被执行人金华市唯姿秀化妆品有限公司、宣钢锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0702民初13308号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年03月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商等进行执行查控，暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执1670号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 应 峰
执 行 员 蒋阳平
执 行 员 朱 祎
二〇一七年九月三十日
代书记员 汤晓磊
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢1024号
程万善:
周国民：
申请执行人程万善与被执行人周国民民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人苏志勇，0571-86162106。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1100号
罪犯刘和平，河北省定兴县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二○一三年十月二十八日作出（2013）易刑一初字第42号刑事判决，以被告人刘和平犯组织出卖人体器官罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘和平在服刑期间，于2014年4月16日至2014年10月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘和平减去有期徒刑五个月，（减刑后，刑期自2013年10月28日起至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1100号罪犯刘和平，现在河北省冀中监狱服刑。河北省易县人民法院于二○一三年十月二十八日作出（2013）易刑一初字第42号刑事判决，以被告人刘和平犯组织出卖人体器官罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘和平在服刑期间，于2014年4月16日至2014年10月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘和平减去有期徒刑五个月，（减刑后，刑期自2013年10月28日起至2015年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员段超代理审判员郑东二〇一五年二月二日书记员王向颖
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初165号
原告陈某。
委托代理人：孔某。
被告孙某。
原告陈某诉被告孙某追偿权纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人孔某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系，被告多次在曲阜市金益投资咨询有限公司及他处借款，均由我提供担保。借款到期后，被告未能偿还，我作为担保人为其偿还了借款本息共计118400元。后多次找被告追偿未果，为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令被告偿还担保款118400元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未作书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：欠条原件6份及担保手续，证明为被告借款提供担保及为其偿还借款本息118400元的事实。被告未到庭提出异议。本院认为，被告未到庭提出异议，是对其权利的处分，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：2012年3月份至2014年2月份，被告分六次共向曲阜市金益投资咨询有限公司及他人借款157200元，原告均为被告提供了担保。借款到期后，由于被告未能全部还款，原告共替被告偿还借款本息118400元。后原告多次找被告追偿该担保款，被告以种种理由至今拒付，原告诉来本院，要求判令被告偿还担保款118400元及利息，诉讼费用由被告承担
本院认为，原告为被告的借款提供了担保，在被告未能全部还款的情况下为其向债权人偿还了借款本息118400元，被告理应向原告偿还该担保款。原告在替被告承担担保责任后，被告未及时偿还担保款给原告造成了一定经济损失，理应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从起诉之日起至付清日支付利息。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙某偿还给原告陈某担保款118400元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息（利息自2016年1月7日起计算至本判决确定的还款之日）;于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，公告费600元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年五月二十日
书 记 员 段立娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初706号
原告：桑学平，男，1962年11月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：姚焕树、李云，山东图文律师事务所律师。
被告：张树飞，男，1979年12月15日出生，汉族，住云南省。
委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人：刘增顺，经理。
委托诉讼代理人：高希娟，公司员工。
原告桑学平与被告张树飞、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月26日撤回对被告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费2534元减半收取1267元，由原告桑学平承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本协议自双方当事人在笔录上签名后即具有法律效力。
审判员 杨化恕
二〇一八年三月十五日
书记员 ＸＸ晨
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第2376号
原告：象山茂源小额贷款有限公司。
法定代表人：洪松茂。
委托代理人：沈文军。
被告：象山恒泰制衣有限公司（组织机构代码××）。现经营地：象山县工业园区丹霞路79号。
法定代表人：陈迈，该公司执行董事兼总经理。
被告：宁波青龙防火防盗器材有限公司。
法定代表人：周传青，该公司执行董事兼总经理。
被告：陈迈。
被告：钱菊梅（系被告陈迈妻子）。
被告：周传青，（公民身份号码3302251953********）。
被告：钱菊莲（系被告周传青妻子）。
被告：陈洁。
被告：陈蓉蓉（系被告陈洁妻子）。
原告象山茂源小额贷款有限公司（以下简称茂源公司）为与被告象山恒泰制衣有限公司（以下简称恒泰公司）、宁波青龙防火防盗器材有限公司（以下简称青龙公司）、陈迈、钱菊梅、周传青、钱菊莲、陈洁、陈蓉蓉小额借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员励芝燕适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告茂源公司的委托代理人沈文军到庭参加诉讼。被告恒泰公司、青龙公司、陈迈、钱菊梅、周传青、钱菊莲、陈洁、陈蓉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茂源公司以被告恒泰公司向其借款800000元，到期未归还，被告青龙公司、陈迈、钱菊梅、周传青、钱菊莲、陈洁、陈蓉蓉未承担连带保证责任为由，诉请判令：一、被告恒泰公司归还原告借款本金800000元，并支付利息、罚息（利息按月利率16.8‰自2015年7月21日计算至2015年11月15日止，罚息在执行利率基础上浮50%，即25.2‰自2015年11月16日计算至实际归还之日止）；二、被告青龙公司、陈迈、钱菊梅、周传青、钱菊莲、陈洁、陈蓉蓉对上述债务承担连带清偿责任。
本院查明的事实如下：
一、借款期限：2015年5月18日至2015年11月15日。
二、借款金额：800000元。
三、约定利息：固定月利率16.8‰，本金及利息到期日一次性归还；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
四、款项交付：2015年5月18日发放至被告恒泰公司账�。
五、借款用途：生产经营周转。
六、担保情况：被告青龙公司、陈迈、钱菊梅、周传青、钱菊莲、陈洁、陈蓉蓉提供连带保证责任，各保证人之间承担连带责任；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费、担保费、差旅费等其他合理费用）。
七、还款情况：本金未还，利息付至2015年7月20日止。
八、尚欠本息：本金80万元以及自2015年7月21日起算的利息、罚息。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、股东会决议、《借款补充合同》及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告恒泰公司之间的小额借款合同依法成立有效。被告恒泰公司未按小额借款合同履行还款义务，显属违约，故原告请求被告恒泰公司归还借款本金，并偿付利息损失，于约于法有据，本院予以支持。但原告主张的逾期利率不应超过月利率2%，对超过部分本院不予支持。原告自认被告恒泰公司支付利息至2015年7月20日，本院予以确认。原告多次向各被告催讨债务，各被告未履行债务，显已违约。根据约定，被告恒泰公司系借款人，其他被告系连带责任保证人，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告恒泰公司、青龙公司、陈迈、钱菊梅、周传青、钱菊莲、陈洁、陈蓉蓉经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山恒泰制衣有限公司于判决生效后十五日内归还原告象山茂源小额贷款有限公司借款800000元，并支付利息、罚息（自2015年7月21日起按月利率16.8‰计至2015年11月15日止，之后按月利率2%计至实际履行之日止）；
二、被告宁波青龙防火防盗器材有限公司、陈迈、钱菊梅、周传青、钱菊莲、陈洁、陈蓉蓉对上述债务承担连带清偿责任，被告宁波青龙防火防盗器材有限公司、陈迈、钱菊梅、周传青、钱菊莲、陈洁、陈蓉蓉承担保证责任后，有权向被告象山恒泰制衣有限公司追偿；
三、驳回原告象山茂源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费5000元，合计诉讼费10900元，由象山恒泰制衣有限公司、宁波青龙防火防盗器材有限公司、陈迈、钱菊梅、周传青、钱菊莲、陈洁、陈蓉蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 励芝燕
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄 莎
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1622号
罪犯肖某彪，男，1971年10月5日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2014年12月8日作出（2014）茂化法刑初字第344号刑事判决，以被告人肖某彪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯肖某彪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖某彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次，2015年10月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖某彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖某彪予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第651号
原告：陈某某。
委托代理人：张某某。
被告：林某某。
原告陈某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月31日立案受理。依法由审判员缪雪芳适用简易程序公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某某的特别授权委托
代理人张某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称：2008年5月16日，被告林某某因经营
所需向原告陈某某借款100000元，由被告林某某出具借条一份
。后经原告多次催讨未果，现原告要求被告偿还原告借款1000
00元及自起诉日起至判决确定履行之日止按中国人民银行贷款
逾期利率计算的利息。
原告陈某某为支持其主张的事实，提供了借条一份，用
以证明被告林某某于2008年5月16日向原告陈某某借款100000
元的事实。
被告林某某未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状
，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料经审查，来源合法、内容真实，具
有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
据此，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方
自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限没有约定
，原告可以在合理期限内要求被告返还借款。经原告催告后，
被告仍未返还的，应支付自起诉之日（即2010年3月31日）起
按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算至本判决
确定的履行之日止的利息。原告诉讼请求合理部分，本院予以
支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告林某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给
原告陈某某借款100000元并支付自2010年3月31日起按中国人
民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履
行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告林某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 缪雪芳
二〇一〇年五月十九日
代书记员 蔡敏艳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4791号
原告:杜克硕
被告:李锦涛
被告:颜明
杜克硕诉李锦涛、颜明生命权、健康权、身体权纠纷�案，本院于2015年12月14日立案。原告杜克硕于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告杜克硕撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告负担。
审判员 颜廷廉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=068c8afc-
db87-4416-9417-a748011d8bbd&imgId=MDY4YzhhZmMtZGI4Ny00NDE2LTk0MTctYTc0ODAxMWQ4YmJkMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年三月十三日
书记员葛威
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2015）郯民初字第4791号	原告:杜克硕	被告:李锦涛	被告:颜明	杜克硕诉李锦涛、颜明生命权、健康权、身体权纠纷�案，本院于2015年12月14日立案。原告杜克硕于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：	准许原告杜克硕撤诉。	案件受理费50元,减半收取25元,由原告负担。	审判员  颜廷廉	二0一七年三月十三日	书记员葛威
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初223号
原告：王春兰，女，1968年7月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：陈杰，广西弘景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄甫玉，广西弘景律师事务所实习律师。
被告：高国凤，女，1987年12月8日出生，汉族，住广西浦北县。
被告：宁明忠，男，1969年1月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告王春兰诉被告高国凤、宁明忠赠予合同纠纷一案，本院立案受理后，原告宁玲于2017年10月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告王春兰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王春兰撤回起诉。
本案受理费6114元，因撤诉结案，减半收取3057元，由原告王春兰负担，余款3057元由本院退回给原告王春兰。
审 判 长 谢 倩
人民陪审员 陈明贤
人民陪审员 梁 莉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李婵晶
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第408号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人夏某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月2日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）376号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年4月2日中午，被告人夏某在其位于永嘉县枫林镇内档村的家中就餐饮酒后，在未取得驾驶资格的情况下驾驶电动三轮车外出，13时许从枫林往岩头方向行驶时被民警查获。经理化检验，被告人夏某血液中的乙醇含量为324.3mg／100ml血。经鉴定，该三轮电瓶车属轻便摩托车类型，在机动车范畴。被告人夏某归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、血样提取登记表、案件照片、机动车驾驶证核对证明，理化检验报告、车辆技术鉴定书，抓获经过、情况说明，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人夏某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月2日至2013年8月1日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年四月二十三日
代书 记员 包建兄
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第237号
原告苏德发，男，汉族，农民。
被告姜冶玉（曾用名姜志玉），男，汉族，农民。
被告孙玉华，女，汉族，农民。
委托代理人王君，黑龙江王君律师事务所律师。
原告苏德发诉被姜冶玉、孙玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理，依法由代理审判员袁野适用简易程序，公开开庭审理。原告苏德发、被告姜冶玉、被告孙玉华及委托代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏德发诉称：二被告系夫妻关系，2014年8月25日，被告姜冶玉向原告借款10000元，用于孩子上学，并为原告出具借据一份，约定利息为月息0.012元，未约定还款期限。上述借款原告多次索要，二被告久拖不还，原告认为，被告姜冶玉向原告借款用于支付孩子上学，二被告均负有偿还义务。现原告要求二被告共同偿还原告借款本金10000元以及利息1320元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，于审理中提供借据原件一份，旨在证明被告姜冶玉向原告借款10000元的事实。质证中被告姜冶玉无异议，被告孙玉华有异议，认为在一份录音中被告姜冶玉承认其中的5000元是由孩子的生母付成丽出资的，所以该笔借款并不属实。
被告姜冶玉辩称：借款属实，但是现在暂无能力偿还。
被告孙玉华辩称：借款不真实，被告孙玉华并不知情。其只知道是孩子的生母为孩子上大学给孩子拿了10000元。而且即便被告姜冶玉承认借款属实，该笔借款也没有用于家庭生产和生活，应属于被告姜冶玉的个人债务，与被告孙玉华无关。
被告姜冶玉庭审中未提供证据。
被告孙玉华于审理中提供录音一份，旨在证明因孩子上学的问题，孩子的生母出资5000元，孩子的爷爷出资5000元，并没有其他借款。质证中原告认为该份证据与原告无关。
对当事人的证据评议后，本院提出如下认证意见：原告提供的借据，被告姜冶玉无异议，被告孙玉华对其真实性有异议，但未能提供相应的反驳证据证明，故本院对其予以采信；被告孙玉华提供的录音，原告认为与其无关，本院认为该录音经过当庭播放以及结合被告孙玉华提供录音的书面材料，并不能证明录音中提到的借款就是涉案借款，故对其不予采信。
通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明如下事实：
原告与二被告原为同村村民，二被告系夫妻关系，二被告并无婚生子女，唯一的孩子系被告姜冶玉与前妻所生，现已成年。2014年8月25日，因孩子上大学的问题，被告姜冶玉于与其父亲一同到原告家里借款10000元，并为原告出具借据一张，约定利息为月息0.012元，未约定还款时间，被告姜冶玉在借款人处签名按印，当天原告将10000元现金交付给被告姜冶玉，借款至今二被告未曾偿还。
依据以上事实，本院认为：2014年8月25日被告姜冶玉因孩子上大学的问题，向原告借款10000元而出具的借据是双方的真实意思表示，双方自原告向被告姜冶玉提供借款时形成了债权债务关系，被告姜冶玉作为借款人应按照约定履行还款义务。被告姜冶玉逾期未履行还款义务损害了原告的合法权益，原告要求被告姜冶玉偿还借款本金10000元及利息1320元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但该笔债务不能认定为夫妻共同债务，虽然该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告姜冶玉向原告借款时，被告孙玉华并未在场，更未签字，亦无事后追认，故不能证明二被告具有举债的合意，另一方面现有证据并不能证明该笔借款是用于夫妻共同生活而使夫妻产生共同利益，故该笔债务为被告姜冶玉的个人债务，应由被告姜冶玉的个人财产偿还。故原告要求被告孙玉华共同偿还借款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜冶玉立即偿还原告苏德发借款本金10000元及利息1320元；
二、驳回原告对被告孙玉华的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告姜冶玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 袁野
二〇一五年九月十六日
书 记 员 曹雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民诉初字第00004号
起诉人：安徽信联物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：巫自兰，董事长。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
2015年6月24日，本院收到安徽信联物业服务有限公司（以下简称信联物业公司）以ZHUTAO、吴军为被告的起诉状，诉状载明2009年1月18日该公司就栢景湾小区物业服务与安徽置地投资有限公司签订了《栢景湾物业管理委托合同》。为明确合同双方具体的权利和义务，此后双方又签订了《管理公约》以及《前期物业管理服务协议》。上述协议及公约对物业管理费用的收取标准、收取方式及逾期交纳物业费应支付的滞纳金等事宜均作了明确而具体的约定。信联物业公司按约定履行了管理义务，而ZHUTAO、吴军却没有按照约定缴纳自2009年1月至2015年6月的物业管理费用。另，ZHUTAO、吴军所有的位于栢景湾小区逸湖居房屋面积为252.88平方米，物业费为每月每平方米1.12元。为维护自身合法权益，信联物业公司诉至法院，请求判令：1、ZHUTAO、吴军立即支付拖欠的物业费22089.6元，滞纳金5496元，合计27585.6元（上述物业费、滞纳金均自2009年1月暂计算至2015年6月）；2、ZHUTAO、吴军承担本案的全部诉讼费用。
经审查：ZHUTAO系加拿大籍公民。
本院认为：根据《安徽省高级人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖的问题规定》第一条规定：本省第一审涉外民商事案件由下列人民法院实行集中管辖：1、合肥高新技术产业开发区人民法院。2、合肥市中级人民法院；3、安徽省高级人民法院。本案因系物业服务合同引发的民事纠纷，且被告ZHUTAO为外国人，符合上述集中管辖的规定，信联物业公司应就本案向合肥高新技术产业开发区人民法院起诉，本院对本案无管辖权。
2015年6月24日，本院接收安徽信联物业服务有限公司的诉讼材料后，依法告知其向有管辖权的人民法院提起诉讼，该公司坚持向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对安徽信联物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 薛智勇
审 判 员 于 佳
人民陪审员 贾 荣
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 宋 华
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）津高执复字第28、29、30、35号
申请复议人：抚州市大象投资顾问有限公司。
法定代表人：姬学习，总经理。
被执行人：中国燕兴天津公司。
法定代表人：周绍君。
被执行人：中国燕兴总公司。
法定代表人：冯再清，总经理。
利害关系人：李丽荣，北京照明器材公司二食企业管理中心退休职工。
委托代理人李征（李丽荣之），红豆坊国际有限公司职员。
申请复议人抚州大象投资顾问有限公司不服天津市第二中级人民法院（2014）二中执异字第37-40号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法�认为，（2001）二中经一初字第184-187号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，查封被执行人中国燕兴总公司名下房产的执行行为符合法律规定，并无不当。但参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债”的规定，对查封的财产不予处置无法达到执行目的，同时结合异议人福利分房的历史成因和国家关于城镇住房制度改革鼓励职工购房的需要等实际情况，对异议人李丽荣承租的被执行人中国燕兴总公司名下位于北京市海淀区北太平庄路4号楼706号房屋的查封应当予以解封。
申请复议人抚州大象投资顾问有限公司称，二中院（2014）二中执异字第37-40号裁定存在：1、案件的被执行人系中国燕兴公司，异议人�丽荣仅仅是房屋的承租人，并非案件被执行人或被执行人所扶养的家属，裁定书主体认定错误。2、依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，法院可以对被执行人名下财产进行查封。综上，二中院（2014）二中执异字第37-40号裁定书应当予以撤销。
本院查明：原申请执行人中国工商银行天津市分行营业部与被执行人中国燕兴总公司、中国燕兴天津公司借款合同纠纷案件，二中院于2001年8月13日、8月16日分别作出（2001）二中经一初字第184-187号民事判决，判令：“一、被告中国燕兴天津公司应在判决生效后十日内分别偿还原告中国工商银行天津分行营业部贷款本金500万元、600万元、200万元、500万元，并按照合同的约定偿付自2000年10月21日（187号判决为2001年6月29日）至二中院确定的给付之日的利息及逾期利息；如不按期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行；二、中国燕兴总公司对上述给付事项承担连带清偿责任。”
在执行过程中，二中院于2014年1月20日作出的（2001）二中执字第826-829号执行裁定，确认中国工商银行天津市分行营业部于2001年9月27日申请强制执行，2005年7月14日中国工商银行天津市分行将债权转让给中国东方资产管理公司，中国东方资产管理公司天津办事处于2008年6月24日将该债权转让给嘉沃基金（香港）资产管理投资6有限公司，2012年3月30日嘉沃基金（香港）资产管理投资6有限公司将债权转让给抚州市大象投资顾问有限公司；二中院根据抚州市大象投资顾问有限公司申请，裁定：“一、将申请执行人中国工商银行天津市分行营业部变更为抚州市大象投资顾问有限公司；二、冻结、扣划被执行人中国燕兴天津公司、中国燕兴总公司银行存款人民币28542434.33元（包含执行费28472元），并加倍支付逾期履行期间的债务利息；三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的给付义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人中国燕兴天津公司、中国燕兴中公司应当履行义务部分的其他财产。”二中院依据上述执行裁定，于2014年2月24日下达协助执行通知书，查封中国燕兴总公司名下位于北京市海淀区北太平庄路4号楼五套住宅及两层地下室，内含李丽荣承租的706号房屋。2014年6月3日国家机关事务管理局以国机房改（2014）117号关于同意中国燕兴总公司出售公有住房的函件，同意将中国燕兴公司名下位于海淀区北太平路4号楼706号房出售给李丽荣。
本院认为，该案件争议焦点系基于不动产而产生的实体性权利争议，执行法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，而天津市�二中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出（2014）二中执异字第37-40号执行裁定，属于适用法律错误，应当予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市第二中级人民法院（2014）二中执异字第37-40号执行裁定。
二、指令天津市第二中级人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟兴海
代理审判员 高述凡
代理审判员 唱龙龙
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王晓辉