新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2328民初313号原告：阿黑哈提·阿布得卡尔木，男，哈萨克族，1971年11月1日出生。原告：扎木孜亚·夏力普汗，女，哈萨克族，1973年3月15日出生。共同委托代理人：别克扎提，新疆巴岩德律师事务所律师。被告：木垒哈萨克自治县水利管理总站。住所地：木垒县人民北路。法定代表人：刘春辉，该站站长。委托代理人：马霞，该站办公室干部。委托代理人：董玉娟，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：木垒哈萨克自治县水利局，住所地：木垒县人民北路。法定代表人：张建，该局局长。委托代理人：李英，该局办公室工作人员。委托代理人：董玉娟，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：新疆昌吉建设（集团）有限责任公司。住所地：昌吉市延安南路**号。法定代表人：魏兴荣，该公司董事长。委托代理人：唐洪森，该公司法律事务部部长。被告：昌吉回族自治州交通运输局。住所地：昌吉市乌伊西路**号。法定代表人：王江，该局局长。委托代理人：米敦，新疆同创律师事务所律师。原告阿黑哈提·阿布得卡尔木、扎木孜亚·夏力普汗诉被告木垒哈萨克自治县水利管理总站（以下简称木垒水管总站）、木垒哈萨克自治县水利局（以下简称木垒水利局）、新疆昌吉建设（集团）有限责任公司（以下简称昌吉建设公司）、昌吉回族自治州交通运输局（以下简称昌吉交通局）生命权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后。依法由审判员张素霞适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。2016年6月13日转为普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告阿黑哈提·阿布得卡尔木、扎木孜亚·夏力普汗及委托代理人别克扎提，被告木垒水管总站的委托代理人马霞、董玉娟，木垒水利局的委托代理人李英、董玉娟，被告昌吉建设公司的委托代理人唐洪森，被告昌吉交通局的委托代理人米敦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿黑哈提·阿布得卡尔木、扎木孜亚·夏力普汗向本院提出诉讼请求：1、四被告连带赔偿死亡赔偿金174840元（8742元/年20年），丧葬费27203元（54407元÷2），误工费3130元（54407元÷365天7天3人），交通费3000元，精神损害费20000元，合计228173元；2、四被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月23日原告之子帕拉沙提和几个小孩在位于博斯坦乡通往博斯坦村公路跨河桥梁南侧河谷沙坑玩耍时，被告木垒水管总站、木垒水利局当天未通知河谷下游村镇百姓突击排放水源，因水量较多流入了孩子们玩耍的沙坑，水位立即上升，原告儿子未来得及跑，当场溺水死亡。被告昌吉建设公司修路、建桥，在河道违法采砂，工程完工后未填平，未设立安装警示牌，存在隐患，对本案的发生存在重大过错。2008年5月31日被告昌吉交通局将博斯坦路段工程发包给被告昌吉建设公司，昌吉交通局既是建设单位，又是发包方，验收工程后未督促昌吉建设公司及时填平沙坑，消除安全隐患，主观上有过错。被告木垒水管总站、木垒水利局是行政区域河道主管部门，明知被告昌吉建设公司违规采砂，未督促被告昌吉建设公司及时填平沙坑，消除安全隐患，对原告之子损害的发生存在过错。被告木垒水管总站、木垒水利局辩称：木垒水管总站、木垒水利局不应承担赔偿原告各项损失的责任。1、发生事故的河谷系天然形成，不属两被告修建；2、河谷内采砂石系当地国土资源管理部门的职能，而非两被告；3、河谷上的水库从春季到事故发生时一直正常排水，水通过天堑河谷，不存在通知的问题；4、根据木垒县各乡镇地理特征，各乡镇防洪抗汛工作有专门的工作组，防洪抗汛宣传督导工作一直在不间断的持续进行。事故的发生属原告对自己未成年小孩未尽到足够监管责任所致，两被告不存在任何直接或间接的过错，依法不承担任何责任。四被告之间没有隶属关系，且沙坑的采挖人不明确，水流河道是天然形成的，四被告不存在连带侵权行为，故请求驳回原告对两被告的诉讼请求。被告昌吉建设公司辩称：1、根据合同约定和施工图纸，我公司施工的采砂点在S303岔路口至博斯坦乡四公里又200处向右800米，这是规定的地点，我公司在指定的地点采砂。砂点与沙坑不是同一位置。在河床上取沙需要河道管理部门批准。原告没有相应的证据证明沙坑是我公司挖的，我公司不是责任主体，不应承担责任。被告昌吉交通局辩称：昌吉交通局是S303岔口至博斯坦乡公路改建工程的发包单位，具体施工单位是昌吉建设公司，我局不负责具体施工。我局不是发生事故河谷的管理单位，水库排水也与我局没有任何关系，公路设计取料的地方也不在事故发生的河谷，我局与原告孩子的死亡没有任何关系。原告要求我局承担赔偿责任没有事实和法律依据，我局不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的木垒县公安局询问卡肯拜、斯卡合、阿曼古丽、赛麦江·买买提笔录、木垒县公安局刑警大队刑事技术现场照片、被告昌吉建设公司与被告昌吉交通局关于博斯坦乡施工承包合同，来源合法，且与本案具有关联性，对真实性予以确认。2016年2月1日博斯坦乡合然托别村村委会出具的证明，经本院调查核实，村委会领导对其证明内容的真实性予以否定，故对该证据的证明效力不予确认。2015年9月3日博斯坦乡阿克卓勒村村委会出具的证明经质证，四被告对真实性认可，对来源及关联性不认可，但对原告之子溺水死亡的事实认可。本院认为该证明证实原告之子于2015年8月23日3：40分左右在博斯坦乡合然托别村西河坝被水淹死，四被告对此事实认可，故对该证据的证明效力予以确认。现场警示布标牌照片4张，本院对现场设立警示布标牌的真实性予以确认。证人朱马哈孜·胡勒加海、热阿迪力、加帕尔·吐尔逊、玉苏英与本院调查的证人哈米提、努苏甫均在发生事故的沙坑河坝旁居住，其证言相互印证，能够证实沙坑系被告昌吉建设公司修路建桥取砂形成的事实，其证言客观、真实，予以确认。被告木垒水管总站、木垒水利局提供（2016）木证字101号证据保全公证书，公证文书系木垒县公正处对拍照人员现场拍照的真实情况进行的公证，本院对其真实性予以确认。博斯坦乡政府档案室调取的2015年6月10日全体机关干部各村各站所负责人工作组联络员所做的防洪抗汛应急工作会议纪要，该会议记录未记载记录人，未记载主持人，没有其他证据印证其真实性，故对其证明效力本院不予确认。2015年8月11日至9月11日博斯坦乡排水记录摘要，证明每天排水量较小，且属于正常排水。经质证，原告对三性不认可。认为被告属自己作证明。被告昌吉建设公司、昌吉交通局认为与其无关，不发表意见。本院认为，该份证据系水库工作人员对水库排水情况的记载，对其真实性予以确认。被告昌吉建设公司提供的证据博斯坦公路S303岔口至博斯坦乡公路改建工程图，经质证被告木垒水管总站、木垒水利局对证据的三性均认可。被告昌吉交通局认可。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月23日原告之子帕拉沙提与亲戚家两小孩结伴在位于博斯坦乡通往博斯坦村公路跨河桥梁南侧河坝沙坑（桥与沙坑距离约200米）玩耍时，原告之子帕拉沙提不幸溺水死亡。事故当天距离沙坑上游约7公里地方的木垒县博斯坦水库正常泄洪排水，水经沙坑向下游流趟。被告木垒水管总站系被告木垒水利局直属单位，木垒水利局对其进行水行政管理和监督检查工作。被告木垒水管总站派出机构博斯坦水管站负责对木垒县博斯坦水库的管理，安排人员值班。另查，原告之子帕拉沙提出生于2007年4月17日，户口性质为农业家庭户口，2015年8月23日因溺水死亡被注销户口。2008年5月31日被告昌吉交通局作为发包方将木垒县S303岔口-新大石头乡（X195线）公路、S303岔口博斯坦乡（X194线）公路改建工程（全长9.081㎞）发包于被告昌吉建设公司，工程包括路基、路面、桥涵、防护和排水工程及交通安全设施等。2008年6月1日开工，2008年11月10日竣工。证人朱马哈孜·胡勒加海、热阿迪力、加帕尔·吐尔逊、玉苏英、哈米提、努苏甫证实，原告之子帕拉沙提溺水死亡的沙坑系被告昌吉建设公司在修路建桥工程施工过程中取沙形成。本案争议焦点：各被告在此次事故中是否应承担责任。原告主张的误工费、交通费、精神损失费是否符合法律规定。本院认为：四被告对原告主张的死亡赔偿金174840元和丧葬费27203元均无异议，本院予以确认。关于误工费，原告未向本院提供何人误工的事实，根据本案实际，支持2086元（149元7天2人）。关于交通费，原告未提供实际产生交通费的相应证据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，本院认为原告之子不幸溺水死亡，必然给原告带来精神上的痛苦，根据当地居民的平均生活水平以及双方的过错程度，酌定为3000元。以上合计207129元。《中华人民共和国侵权责任法》规定，公民的生命权受法律保护，侵害公民生命权应依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，虽然被告昌吉建设公司提供的图纸明确标示了工程施工用沙的采沙点，但证人朱马哈孜·胡勒加海、热阿迪力、加帕尔·吐尔逊、玉苏英、哈米提、努苏甫当庭证实被告昌吉建设公司修路建桥就近挖过沙的事实存在。被告昌吉建设公司没有其他证据证实事故沙坑系何人采砂所为或其他原因形成，本院对上述证人证言证实的事实予以确认。被告昌吉建设公司未经审批在河道内采砂，致使河道加深，形成沙坑，采沙后又未及时平复沙坑，亦未在周边设立安全警示标志和采取相应安全防护措施，存在过错，应承担相应民事赔偿责任。被告木垒水利局作为河道行政管理部门，负责对本辖区范围河道的管理工作，对河道采沙具有许可和违规处罚的管理职责，保证河道底平、坡顺、水流畅通，被告昌吉建设公司未经审批在河道内采砂，被告木垒水利局没有严格制止，采取管制行为。故木垒水利局监管不力与原告之子在沙坑溺水死亡具有一定的因果关系，具有过错，亦应承担相应的民事赔偿责任。被告木垒水管总站作为具体负责实施水库的管理工作，要做好水库的监测、维护等工作，其派出机构博斯坦水管站当天排水系水库正常泻洪输水，所排水至沙坑距离大约7公里长，并非突击排水，被告木垒水管总站不具有过错，对原告的损失不应承担民事赔偿责任。被告昌吉交通局作为工程的发包方，在本案中不具有过错，不应承担民事赔偿责任。两原告人作为帕拉沙提监护人，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，作为法定监护人的两原告对未成年人帕拉沙提未尽到监护责任，对帕拉沙提溺水死亡的损害后果存在重大过错，应承担主要过错责任。综上所述，结合本案，本院确定的责任比例为被告昌吉建设公司应承担25%的民事赔偿责任，即51032.25元（204129元25%）。被告木垒水利局应承担5%的民事赔偿责任，即10206.45元（204129元5%）。两原告自行承担142890.3元（204129元70%）。精神损失费3000元由被告昌吉建设公司承担2000元，由被告木垒水利局承担1000元。原告主张各被告承担连带赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第三款、第二十条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告木垒哈萨克自治县水利局于本判决生效后十日内赔付原告阿黑哈提·阿布得卡尔木、扎木孜亚·夏力普汗经济损失10206.45元，精神损失费1000元，合计11206.45元；二、被告新疆昌吉建设（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内赔付原告阿黑哈提·阿布得卡尔木、扎木孜亚·夏力普汗经济损失51032.25元，精神损失费2000元，合计53032.25元；三、被告木垒哈萨克自治县水利管理总站及被告昌吉回族自治州交通运输局不承担民事责任；四、驳回原告阿黑哈提·阿布得卡尔木、扎木孜亚·夏力普汗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4724元，由原告阿黑哈提·阿布得卡尔木、扎木孜亚·夏力普汗负担2000元，被告木垒哈萨克自治县水利局负担724元，新疆昌吉建设（集团）有限责任公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  张素霞审 判 员  叶尔肯人民陪审员  何光贵二〇一六年八月十六日书 记 员  张占国