广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第1303号
原告东莞市禾金机械设备有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人李贵。
委托代理人陈志开，广东泰旭律师事务所律师。
被告唐家文。
委托代理人谭文江，广东顺航律师事务所律师。
原告东莞市禾金机械设备有限公司诉被告唐家文劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗广杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告东莞市禾金机械设备有限公司委托代理人陈志开、被告唐家文及其委托代理人谭文江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原某东莞市禾金机械设备有限公司诉称，一、被告已于2013年12月31日离职，其后未入职原某公司，原某与被告不存在劳动关系。首先，被告提供的证据均不能证明被告与原某存在劳动关系。在缺少劳动合同这一直接证据的情况下，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条的规定及“谁主张谁举证原则”，被告应提供证据证明其与原某存在劳动关系，但纵观被告提供的证据，无一证据是可以证明被告的主张，对此，被告应承担举证不能的法律后果。其次，被告于2013年8月10日入职原某公司，工作职务是普工。其于2013年11月底口头向原某提出辞职，并已于2013年12月31日离职，其后并无入职原某公司。对此，原某提供的《参加社会保险增减表》及证人证言等证据均可证实以上事实。再次，原某为被告办理2014年4月至6月的门诊与住院基本医疗保险，是基于人道主义考虑，是在被告发生事故后办理的，此证据不能证明原某与被告存在劳动关系。二、原某与被告存在承揽合同关系。被告在原某公司离职后，由于与原某法定代表人李贵是老乡关系，2014年3月25日，原某将深圳福田区某电子厂的机械设备安装业务承包给杨运军与被告，由上述两人自带工具独立完成安装业务，并口头约定完成安装业务后一次性支付其报酬。同日17时许，被告通知原某法定代表人李贵，告知李贵其受伤了，鉴于被告与李贵是老乡关系且曾经是原某的员工，李贵为其垫付了医疗费。并且，基于人道主义考虑及可以为被告报销部分医疗费目的。原某为被告办理了2014年4月至6月的门诊住院基本医疗保险。综上所述，原某认为，塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字（2014）1085号裁决书裁决：原某与被告自2013年8月10日至2014年9月3日存在劳动关系，并认定被告从事焊工工作，月平均工资5000元，是无任何事实依据的。为维护原某的合法权益，请求法院判令：原某与被告唐家文2013年12月31日后不存在劳动关系。
被告唐家文辩称，一、2013年7月2日，被告入职原某处从事焊工工作，双方没有签订劳动合同。2014年3月25日，被告与原某法定代表人李贵以及另一员工共三人在深圳福田区某电子厂安装机械设备中，于同日17时许，被告在作业中不慎从五米左右的人字梯摔至地下，造成被告扭伤左跟部，经送往塘厦医院诊断为“左跟骨骨折、左踝部韧带损伤”。因原某负责人隐瞒被告的伤情告知被告医生建议不住院回家治疗。2014年3月29日19时30分许，原某相关负责人接送被告去塘厦医院复查过程中，被告因左跟部受伤行走不便，不慎摔伤右膝部，经塘厦人民医院诊断为“右侧髌骨骨折、左跟骨骨折”，这种情况下原某才安排被告住院治疗。被告出院后，多次要求原某申报工伤，并经劳动服务部门调解未果。二、原、被告双方自2013年8月10日起至今存在劳动关系。1、按原某所述被告2013年8月10日入职，即原某已经确认了双方从2013年8月10日起就存在劳动关系，故被告无需再行举证。而且原某公司从2013年9月起就为被告缴纳了部分社会保险。2、原某主张被告于2013年12月31日离职但没有提供有效证据证明，根据相关法律法规规定，原某主张事实的举证责任以及由用人单位保存的证据归用人单位即原某。其《参加社会保险增减表》仅证明原某为被告缴纳社会保险的情况，不能证明被告的离职情况。3、原某公司在被告受伤后还继续为被告缴纳部分社会保险，并支付了被告受伤住院的部分医疗费用。4、原某在仲裁答辩中也明确了2014年3月25日被告与杨运军是为了原某公司在深圳福田区某电子厂的机械设备安装业务而从事工作，同日17时许被告受伤的事实有告知法定代表人李贵的事实。5、原某在仲裁中申请出庭的证人王某的证言也相反地印证了原、被告存在劳动关系的事实。三、原、被告双方属于劳动合同关系，而不是承揽合同关系。从上述事实表明和相关证据证明，原、被告双方是劳动合同关系，原某主张是承揽关系，不但没有任何证据，其前后陈述相互矛盾。综上所述，被告入职原某公司后，因工受伤，而原某拒不给被告申报工伤，也不支付相关待遇。被告为了明确双方的劳动关系并申请工伤认定，才申请了仲裁。现请求人民法院查明事实，依法驳回原某的诉讼请求，并确认原某与被告自2013年8月10日起至今存在劳动关系。
经审理查明，原某主张被告于2013年8月10日入职，担任普工；被告主张其于2013年7月2日入职，从事焊工工作。双方确认：被告入职时没有填写入职登记表，双方也没有签订书面的劳动合同。原某从2013年9月起为被告缴纳了住院基本医疗保险、门诊基本医疗保险、工伤保险至2013年12月；2014年1月至3月没有缴费；从2014年4月起至2014年6月又为被告缴纳了住院基本医疗保险、门诊基本医疗保险、工伤保险。
原某主张被告于2013年11月底口头向原某提出辞职，原某的法定代表人李贵同意其辞职，被告于2013年12月31日离职。原某对其主张提供《参加社会保险增减表》及申请证人王某、陈某（均为原某的员工）出庭作证证实，《参加社会保险增减表》显示，2014年1月至3月原某没有为被告缴纳社会保险；王某出庭证实：2013年11月底某天，被告因需回家为儿子结婚筹办婚事口头向原某的法定代表人李贵提出辞职，李贵表示同意，被告2013年12月底离开公司；2014年3月被告回原某处，但不知道其是否上班。陈某出庭证实：2013年11月底某天，被告因需回家为儿子结婚筹办婚事口头向原某的法定代表人李贵提出辞职，李贵表示同意，被告2013年12月底离开公司。被告认为两位证人与原某存在利害关系，且证人王某也证实了被告于2014年3月份回原某处上班。另外被告主张其于2013年11月底因要回家为儿子筹办婚事向原某请假，原某的法定代表人表示同意，被告于2013年12月30日回老家；2014年3月10日回原某处上班。
被告主张，2014年3月25日，被告与原某的法定代表人李贵及另一名同事到深圳市福田区某电子厂安装机械设备，当时是李贵开车接送；当天17时许，被告在作业过程中从5米左右的人字梯上摔至地上，造成了扭伤左跟部，后由李贵的妻子将被告送至东莞市塘厦医院治疗，被诊断为左跟骨骨折，左踝部韧带损伤；被告总计产生医疗费30000多元，其中李贵现金支付10000元，其余款项由李贵的妻子刷卡支付。原某主张其将安装机械设备的业务承包给被告及杨运军，被告与杨运军到深圳市福田区某电子厂安装机械设备，被告的受伤过程不清楚；原某误认为被告受伤，其要承担责任，于是为被告支付医疗费29000元、护理费1000多元，并借支8000元给被告。
被告为证明其与原某存在劳动关系向本院提供了《调解不成证明》、电话录音光盘、电话录音文字简要说明及广东移动电话记录明细查询证实，《调解不成证明》显示：原、被告因工伤问题曾到东莞市塘厦镇清湖头社区人力资源服务站进行过调解；电话录音光盘及电话录音文字简要说明主要内容为：被告要求其于2014年3月25日发生的受伤事故要进行工伤认定，李贵称被告应去评定伤残。原某质证认为，上述证据均不能证实原某确认其与被告存在劳动关系。
另查，原某申请的证人王某在塘厦仲裁庭庭审中陈述：其于2014年2月份左右回原某处上班时就发现被告在上班了。
被告于2014年9月3日向东莞市劳动人事仲裁院塘厦仲裁庭申诉，请求确认：被告与原某存在劳动关系。该仲裁庭于2014年10月21日作出仲裁裁决，裁决：被告与原某自2013年8月10日起至2014年9月3日存在劳动关系。原某不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原某提供的《参加社会保险增减表》、《证明》、仲裁裁决书及送达回证，被告提供的门诊病历、诊断证明书、入院记录、出院小结、参保人险种缴费明细表、《调解不成证明》、电话录音光盘、电话录音文字简要说明及广东移动电话记录明细查询、特种作业操作证，证人证言及原、被告在庭审中的陈述为证证实。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告是否存在劳动关系。首先，原某确认被告于2013年8月10日入职，但其主张被告于2013年11月底口头提出辞职，实际于2013年12月31日已经离职，被告则主张其向原某请假，并没有辞职。原某对其主张提供了提供《参加社会保险增减表》及申请证人王某、陈某出庭作证证实，《参加社会保险增减表》只能反映原某从2014年1月至2014年3月没有为被告购买社会保险，但不能必然证明双方上述期间解除了劳动关系；两位证人是原某的员工，与原某存在利害关系，其证言的证明力很低，不足采信。故原某主张被告于2013年12月31日离职，依据不足，本院不予采纳。其次，原某主张其将安装机械设备的业务承包给被告及杨运军，被告与杨运军到深圳市福田区某电子厂安装机械设备，被告则主张其于2013年3月8日回原某处上班，2013年3月25日其与原某的法定代表人李贵及另外一名同事到深圳市福田区某电子厂安装机械设备时受伤。原某没有提供证据证明被告承揽了原某的安装机械设备的业务，应承担举证不能的责任；另外，原某的证人王某在仲裁庭庭审中陈述“其于2014年2月份左右回原某处上班时就发现被告在上班了”，而其在本院的庭审中陈述“2014年3月被告回原某处，但不知道其是否上班”，前后陈述互相矛盾，其在仲裁庭庭审中陈述应更为真实。据此本院采纳被告的主张，即认定被告在受伤前已经回原某处上班。再次，被告对其与原某法定代表人李贵对话进行了录音，李贵在对话录音中只是建议被告进行伤残评定，并没有否认原某与被告不存在劳动关系。最后，原某从2014年4月至6月为被告购买社会保险及被告在受伤后为被告支付医疗费用的行为，也可以佐证双方在被告受伤前是存在劳动关系的。综上，本院认定，原、被告从2013年8月10日起双方存在劳动关系。原某请求确认其与被告从2013年12月31日起不存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求；
二、确认原、被告于2013年8月10日起存在劳动关系。
本案受理费5元，由东莞市禾金机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗广杰
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈沃林
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第9页共9页