阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初417号
原告：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路***号。
负责人：陈泽鹏，该行行长。
委托代理人：冯健，该行员工。
委托代理人：蒲竹君，该行员工。
被告：徐世祥，男，1976年2月2日生，汉族，住广东省阳春市，
被告：柯琼红，女，1982年1月27日生，汉族，住广东省阳春市，
原告中国工商银行股份有限公司阳江分行（以下简称工行阳江分行）诉被告徐世祥、柯琼红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯健及被告柯琼红到庭参加诉讼；被告徐世祥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告于2009年4月23日签订的编号为房按字阳江分行个金部支行2009年264号《个人购房借款/担保合同》；2、判令两被告立即偿还所欠原告的贷款本金133840.06元及利息（计至2016年11月27日止为3909.14元，从2016年11月28日起至被告清偿贷款本息之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算）；3、判令原告对处置两被告所有的位于阳东县东城镇××路××房的房地产所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告于2009年4月27日向原告借款15.3万元，期限为30年，并签订《个人购房借款/担保合同》和借据。该笔借款由两被告自愿用其所有的坐落于阳东县东城镇××路××房的房地产作抵押担保，房地产权证号为阳东03000404**号，建筑面积97.13平方米，办理贷款房屋估价19.2万元。双方在房管部门办理了合法有效的抵押登记，他项权证号为粤房地他项权证阳东他押字第0300022954号。借款后，被告只按合同约定偿还部分贷款本金19159.94元及利息43412.67元，所欠原告贷款已累计逾期43期，连续逾期10期，在原告多次催收情况下，被告都未能按合同约定还款，截至2016年11月27日，积欠到期本金3166.34元，利息3909.14元。根据《个人购房借款/担保合同》第十条的约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。鉴于被告已累计逾期43期连续10期未按时偿还贷款本息，被告的行为已严重影响了原告贷款安全，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。
被告柯琼红辩称：对原告诉请的事实没有异议，但被告柯琼红没有经济能力偿还上述欠款，同意用拍卖抵押房屋所得价款来偿还欠款，剩余款项归柯琼红所有。
被告徐世祥没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年3月27日，原告工行阳江分行（贷款人）与被告徐世祥、柯琼红（借款人、抵押人）签订了合同编号为房按字阳江分行个金部支行2009年264号的《个人购房借款/担保合同》。合同主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为153000元；本合同项下贷款用于购买坐落于阳东县东城镇××路××住宅××房，建筑面积97.13平方米；贷款期限为30年（2009年4月24日至2039年4月24日）；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定的年利率为4.158%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；经协商一致，借款人按月等额本息还款法（按月计息）偿还借款本息；每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，当月最后一日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以上述确定的贷款利率基础上计收40%确定；借款人连续三个月或者累计六个月未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；以上述房屋作为本合同项下债务的抵押物，抵押担保的范围包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用。合同还约定了其他相关条款。原、被告分别在合同上签名盖章确认。
签订借款合同后，原、被告双方于2009年4月27日到阳东区房管局办理了上述房地产的抵押备案手续。2009年4月27日，原告将借款153000元划入了被告指定的账户。2014年7月28日，原、被告双方到阳东县住房与规划建设局办理了上述房地产的房地产权利证书（粤房地他项证阳东他押字第0300022954号），他项权利范围是全部房地产，债权数额是153000元。借款后，被告徐世祥、柯琼红只按合同约定偿还了部分借款本息，至起诉时止已连续多期没有清偿借款本息，违反了原告与被告徐世祥、柯琼红双方所签订的《个人购房借款/担保合同》的约定，计至2016年11月27日止，被告徐世祥、柯琼红尚欠原告借款本金133840.06元、利息3909.14元。原告向被告徐世祥、柯琼红催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告徐世祥、柯琼红于2006年10月10日办理了结婚登记手续，于2015年3月17日办理了离婚登记手续，双方在离婚协议中约定阳江市阳东县东城镇广进路33号金碧雅苑E幢302房及摩托车一部归柯琼红所有，阳江市江城区世祥注塑厂归许世祥所有，个人名下债务个人负责。
以上事实，有原告提供的被告身份证、户口本、《个人购房借款/担保合同》、贷款借据、房地产他项权证、还款明细，被告柯琼红提供的离婚证及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告徐世祥、柯琼红在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号为房按字阳江分行个金部支行2009年264号），是双方真实的意思表示，原告与被告徐世祥、柯琼红之间形成了借款合同关系和抵押合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。签订合同后，原告已按合同的约定履行借款给被告的义务，被告徐世祥、柯琼红亦应按合同的约定履行还款义务。借款后，被告徐世祥、柯琼红只按约定偿还了部分到期借款本息，现已连续多期拖欠每期应偿还的借款本息，违反了合同约定，原告有权依照合同约定解除双方的借贷关系。现原告请求解除与被告徐世祥、柯琼红双方签订的上述《个人购房借款/担保合同》，合法合理，本院予以支持。鉴于合同中对利息的约定符合中国人民银行的规定，可视为合同中的结算和清算条款，该条款在借贷关系解除后仍然有效。两被告虽然办理了离婚手续，并对夫妻财产及债务进行了约定，但该约定并不能对抗其他债权人的利益，属于夫妻共同债务仍应由两被告共同偿还。原告请求被告徐世祥、柯琼红立即偿还尚欠的借款本金133840.06元及利息（计至2016年11月27日止的利息为3909.14元，从2016年11月28日起至本判决确定的履行之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算），合法合理，本院予以支持。
被告徐世祥、柯琼红以其所有的坐落于阳东县东城镇××路××房为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，该抵押关系合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，当债务人不履行债务时，债权人有权从拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，故原告请求对处理被告上述抵押房屋所得的价款在债权范围内享有优先受偿权，合法合理，本院予以支持。
被告徐世祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司阳江分行与被告徐世祥、柯琼红签订的合同编号为房按字阳江分行个金部支行2009年264号《个人购房借款/担保合同》；
二、被告徐世祥、柯琼红尚欠原告中国工商银行股份有限公司阳江分行借款本金133840.06元及利息（计至2016年11月27日止的利息为3909.14元，从2016年11月28日起至本判决确定的履行之日止的利息、罚息按《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、原告中国工商银行股份有限公司阳江分行对处理被告徐世祥、柯琼红所有的坐落于阳东县东城镇广进路33号E302房的所得价款对上述判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3254元，由被告徐世祥、柯琼红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 谢坤彤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 赵汝雅