河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初1983号原告：郑州澳德橡胶工业有限公司，住所地：郑州高新区化工路中段。法定代表人：朱立民，董事长。委托诉讼代理人：李建东，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利娜，河南博正律师事务所律师。被告：张志高，男，1971年10月26日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：孟宇，河南则政鼎律师事务所律师。被告：周淑连，女，1969年6月9日出生，汉族，住河南省巩义市。原告郑州澳德橡胶工业有限公司（以下简称郑州澳德公司）与被告张志高、周淑连合同纠纷一案，河南省巩义市人民法院于2015年7月4日作出（2015）巩民初字第1928号民事裁定书，将本案移送本院管辖。本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州澳德公司委托诉讼代理人王利娜、被告张志高委托诉讼代理人孟宇到庭参加诉讼，被告周淑连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州澳德公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付合同货款142552.74元，逾期违约利息28510.55元，两项合计171063.27元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是生产汽车内胎产品的企业，2013年，原、被告签订汽车内胎产品销售合同，期限自2013年1月1日至2013年12月31日。合同期间原告多次向被告供货。2013年10月8日，双方对账时显示截止至2013年9月29日，被告欠原告货款200088.74元。后原告又先后向被告供货共计249640元，被告向原告支付部分货款并退回部分货物后，被告仍欠原告货款142552.74元。原告多次联系被告，被告拒绝最终对账，但被告欠原告货款的事实及数额清楚，根据合同约定，被告应在发货日期的后四个月清算并支付货款，否则应向原告支付逾期利息。截止目前，被告共欠原告货款142552.74元及逾期违约利息28510.55元共171063.27元。被告张志高通过其经营的个体工商户“郑州市管城区华漾汽车轮胎销售处”与原告进行汽车内胎产品买卖，而该个体工商户实为被告张志高与妻子周淑连以其家庭财产共同经营，且本案货物买卖相关单据也均由周淑连签收，故原告要求两被告共同承担支付货款责任。张志高辩称，原、被告签订《市场销售合同》，约定由原告向被告供应丁基内胎产品，被告作为其产品在河南区域独家代理销售商，但原告违背约定，在同一时间、就同一规格内胎与同区域其他多个第三人签订同一代理合同，且其销售的内胎一直存在质量问题，导致被告销售过程中无法收回货款、多次被要求退货、向客户承担赔偿责任等，造成本人损失；根据合同约定，双方应以最后发货日期的后4个月或合同终止后的2个月内进行清算，逾期清算的方可计算逾期利息，但双方业务持续整个合同期间，合同双方并没有履行清算，且尚未清算不是被告单方责任所致，故原告要求被告支付货款及逾期利息171063.27元的诉求无事实及法律依据，原告还应承担因提供不合格产品而导致被告损失的赔偿责任；原告曾以同一事实和理由、同一诉求在本院起诉，本院经审理查明认为起诉缺乏事实及法律依据，裁定驳回了起诉。原告上诉后，上级法院依法维持了原裁定，现原告就同一法律关系再次起诉，违背法律规定，给各方造成诉累，应当驳回原告起诉。周淑连未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《郑州澳德橡胶工业有限公司国内市场销售合同》复印件一份，证明原被告双方建立汽车内胎买卖关系的事实；2.郑州澳德公司货款对账函复印件2张，日期分别是2013年7月31日及2013年10月8日，证明截止到2013年7月31日被告尚欠原告货款199530.74元，截止到2013年9月29日被告尚欠原告货款200088.74元；3.2013年10月15日、2013年10月28日、2013年11月20日，原告向被告三次发货的发货清单、提货单、货品运输协议及运输司机驾驶证和运输车辆行车证等相关证据，证明2013年10月8日原被告最后一次对账后，原告共向被告发货三次，货款共计249640元；4.2013年8月19日至2013年9月29日，原告向被告发货清单、提货单、货品运输协议及运输司机驾驶证和运输车辆行车证等，证明在该期间，原告多次向被告发货的事实；5.顺风快递邮寄单、邮寄信息查询单及被退回邮件各一份，证明原告通过顺风快递向被告邮寄双方账务总清算单，因被告拒签而退回，导致双方无法在最后发货后对账的责任完全在被告一方；6.河南省质量技术监督局出具的《产品质量监督/复查通知书》一份、《产品质量监督检查/复查抽样单》及相应抽检产品《检验报告》各二份，证明郑州澳德公司所生产汽车内胎产品为质量合格产品；7.人口基本信息查询单一份，证明两被告系夫妻关系；8.证人证言一份（证人张某出庭），证明两被告以夫妻名义对外经营及原、被告2013年7月31日及2013年9月29日两次对账、被告欠原告货款14余万元的事实【证据1、2原件在（2014）管民二初字第895号卷宗】。被告张志高提交以下证据：客户温建峰分别于2012年3月26日、2012年10月19日、2013年5月15日向张志高出具的欠条及温建峰说明一份，证明被告把内胎销售给温建峰，因原告产品存在质量问题导致被告无法收回其销售的货款，给被告造成巨大经济损失，被告有理由拒付相应货款。被告周淑连未提交证据材料。原、被告提供的证据，经庭审质证，本院确认如下：1.《郑州澳德橡胶工业有限公司国内市场销售合同》复印件，被告对该证据的真实性没有提出异议，该证据具有证据效力；2.郑州澳德公司货款对账函复印件2张，被告对以上证据的真实性提出异议，认为均不是张志高本人签名，本院认为，两张对账函上张志高签名不是一人所写，2013年7月31日对账函上张志高签名与《郑州澳德橡胶工业有限公司国内市场销售合同》签名相似，又有证人证言等其他证据相佐证，本院对2013年7月31日对账函的真实性予以确认，该证据具有证据效力。2013年10月8日对账函上张志高签名与《郑州澳德橡胶工业有限公司国内市场销售合同》签名明显不符，本院对2013年10月8日对账函的真实性不予确认，该证据不具有证据效力；3.原告分别于2013年10月15日、2013年10月28日、2013年11月20日向被告三次发货的发货清单、提货单、货品运输协议及运输司机驾驶证和运输车辆行车证等相关证据，被告对以上证据的真实性有异议，辩称被告并没有收到该三批货，本院认为，该三批货物发货清单上有张志高签名，签名与《郑州澳德橡胶工业有限公司国内市场销售合同》签名相似，且有提货单、货品运输协议、运输司机驾驶证、运输车辆行车证和证人证言等证据相佐证，本院对以上证据的真实性予以确认，以上证据具有证据效力；4.顺风快递邮寄单、邮寄信息查询单及被退回邮件各一份，被告对以上证据的真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为，郑州澳德公司向张志高发出的邮寄单上明确标明托寄物内容为：“总清算单1份，张志高欠澳德橡胶货款14255.74元，”快递查询单上显示：“2015年3月24日8：45分，客户要求自取快件，2015年3月24日11：55分，收方拒收快件，”本院对以上证据的真实性予以确认，该证据具有证据效力；5.河南省质量技术监督局出具的《产品质量监督/复查通知书》一份、《产品质量监督检查/复查抽样单》及相应抽检产品《检验报告》各二份，被告对以上证据的真实性无异议，但认为检测报告无论从抽样时间和基数都无法达到说明其产品无质量问题的要求，本院认为，被告对该证据的真实性没有提出异议，该证据具有证据效力；6.人口基本信息查询单一份，被告对其真实性、关联性、合法性均有异议，认为夫妻关系证明应该是婚姻登记机关出具，户籍不能说明两被告的夫妻关系，本院对该辩称意见予以采信；7.证人证言一份（证人出庭），被告对证人证言无实质性异议，因有其他证据相佐证，本院对该证据中证明张志高在2013年7月31日在对账函上签名部分予以确认，对该证据中证明两被告系夫妻关系部分不予确认；8.被告提交的客户温建峰出具的三张欠条及说明一份，原告对以上证据的真实性提出异议，认为被告未提供温建峰身份信息且未出庭，其出具的借条与本案无关，本院认为，原告所提异议成立，被告仅提交温建峰欠条及说明，没有其他证据相佐证，该证据不具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，原告郑州澳德公司（甲方）与被告张志高（乙方）签订《郑州澳德橡胶工业有限公司国内市场销售合同》。合同主要约定：“甲方生产的劲远及路特龙品牌丁基内胎产品，在河南区域内由乙方代理销售；甲方产品运输到乙方所有区域的指定仓库，运输费用由甲方承担；甲方产品实行三包，质量胎退返甲方的运费由乙方承担；以最后发货日期的后4个月内为结算期，乙方应配合甲方派遣的业务人员进行清算，逾期按照欠款额的日3‰利率计算违约利息；合同到期后如不再续约，应在2个月内完成清算，逾期按欠款额的日3‰利率计算违约利息；甲方质量胎在合同到期后半年内承诺三包，退返后一月内退赔，超期以一赔二；合同有效期自2013年1月1日至2013年12月31日。”2013年7月31日，郑州澳德公司向张志高出具对账函，载明：“贵单位截止2013年7月31日欠我公司账款199530.74元，”对账函有张志高签名及落款日期2013年8月18日。”之后，原告又分别于2013年10月15日、2013年10月28日、2013年11月20日向被告张志高三次发货共计249640元。后被告张志高支付原告郑州澳德公司部分货款并退回部分货物。2014年11月20日，（2014）管民二初字第895号民事裁定书认为：“原告郑州澳德公司与被告张志高之间建立了业务区域代理合同关系。原告郑州澳德公司在双方没有进行清算的情况下径行起诉主张欠款142552.74元及利息，被告也提起反诉赔偿质量损失150000元，均缺乏具体的事实与理由，本院不予支持。待双方按照合同约定组织清算后可协商解决，也可另行通过合法渠道主张权利，裁定驳回原告郑州澳德公司的本诉与被告张志高的反诉。”2015年3月2日，（2015）郑民三初字第381号民事裁定书作出：“驳回上诉，维持原裁定。”2015年3月23日，澳德公司通过顺风速运向张志高邮寄总清算单，载明：“张志高欠澳德公司142552.74元货款，”2015年3月24日，该邮件因张志高拒签被退回。截止目前，被告未支付货款，因此引起争诉。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。本院认为，原告与被告张志高签订的《郑州澳德橡胶工业有限公司国内市场销售合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应依据合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告郑州澳德公司依约向被告张志高发送了货物，被告理应依照协议约定及时清算并支付货款。2013年8月18日，被告张志高在原告郑州澳德公司对其出具的对账函上签字确认，可以认定截止2013年7月31日被告张志高欠郑州澳德公司货款199530.74元。后原告分别于2013年10、11月三次向被告张志高发货，按双方签订的《郑州澳德橡胶工业有限公司国内市场销售合同》规定，双方应在2014年3月份进行清算并结算。2015年3月23日，原告郑州澳德公司向被告张志高发出总清算单，载明被告张志高欠澳德橡胶货款142552.74元，被告张志高拒收该邮件，张志高应当对清算不能承担责任，本院对被告张志高欠付原告郑州澳德公司货款142552.74元的事实予以认定。经原告催要后，被告张志高拒绝支付剩余货款142552.74元的行为构成违约。原告要求被告张志高支付剩余货款142552.74元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持；原告称张志高通过其家庭共同财产经营的个体工商户“郑州市管城区华漾汽车轮胎销售处”与原告进行汽车内胎产品买卖，且本案货物买卖相关单据由张志高妻子周淑连代签，要求被告周淑连与张志高共同向原告支付合同货款义务，本院认为，被告张志高以个人名义与原告签订《郑州澳德橡胶工业有限公司国内市场销售合同》，且原告提交的证据中不显示“周淑连”、原告也未能明确“张志高”签名中哪些是周淑连代签，故原告要求被告周淑连承担支付货款义务的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持；被告张志高辩称原告违背合同约定与多个第三人签订同一代理合同、提供的产品存在严重质量问题，但无证据证明其观点，故本院对该辩称意见不予采纳；被告张志高辩称原告曾以同一事实和理由、同一诉求起诉，已被二级法院裁定驳回起诉，现原告重新起诉，违反有关法律规定，本院认为，驳回裁定书的理由主要是双方未进行清算，现在原告已向被告主张清算，被告不予清算，应承担相应的不利后果，本院对该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条及其他相关法律规定，判决如下：一、被告张志高于本判决生效之日起十日内支付原告郑州澳德橡胶工业有限公司合同货款142552.74元；二、驳回原告郑州澳德橡胶工业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3721元、公告费260元，由被告张志高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  侯培利人民陪审员  蒲景枝人民陪审员  韩梅英二〇一六年九月二十八日书 记 员  雍 歌