昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1707号
原告：石马丹洋�男，1995年7月23日生，回族，住昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杜力，男，1989年8月1日生，汉族，住云南省昭通市威信县，
被告：许路遥，男，1988年3月1日生，汉族，住昆明市盘龙区，
原告石马丹洋诉被告杜力、许路遥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石马丹洋的委托诉讼代理人陈冲阳，被告杜力、许路遥到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告石马丹洋诉称：2017年1月29日00:51分，在昆明市翠湖南路65号门前路段，被告杜力醉酒驾驶被告许路遥的云Ａ×××××“宝马”型轿车发生单方交通事故，致车辆受损，车内人员（包括原告）受伤。2017年2月20日昆明市公安局交通警察支队二大队下达《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告杜力应承担全部责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告杜力赔偿原告医疗费90130.20元，住院伙食补助费2200元，营养费2200元，陪护人员误工费14000元，休学损失费18000元，交通费500元，核减被告预交9000元，合计赔偿金额118030.20元；2、被告许路遥对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告杜力答辩称：交通事故责任由我承担，与被告许路遥无关。车辆是我购买的，当时我在当兵，不能办理车辆过户，因此就借许路遥的身份证落户。事发当晚，我和原告在一起喝酒，双方相互劝酒喝多了才发生了事故。原告明知我饮酒后开车，仍自愿乘坐我驾驶的车辆，亦应承担相应责任，我愿在自身责任�围内承担赔偿责任。
被告许路遥答辩称：许路遥与杜力系朋友关系，因被告杜力在昆明没有户口，所以购买车辆的时候借了我的身份证进行落户，我不是车辆的购买人，也不是实际使用人，因此我对交通事故不承担任何责任。
原告石马丹洋为支持其诉讼请求提交了以下证据：
一、道路交通事故认定书（简易），证明杜力承担事故的全部责任；
二、医疗费票据4张，证明原告支出医疗费90131.12元；
三、住院费用清单，证明原告住院22天，住院费用支出87392.92元；
四、诊断证明书，证明原告的病概、诊断及处理，其中原告支出手术备皮、剃头费用30元，这项属于医疗费用的范围；
五、出院记录、出院证，证明原告住院经过、出院记录和出院医嘱，证明营养费被告应当支付，原告必须休学，原告休学损失被告应当赔偿；
六、住院病历，证明原告住院22天的治疗记载情形；
七、陪护证明，证明原告住院期间生活不能自理，需专人陪护；
八、陪护人员误工证明，证明原告在住院期间生活不能自理的情况，原告亲属石红波和杨自文各误工1个月，共损失14000元，应当由被告赔偿；
九、学籍证明，证明原告是福州大学至诚学院的学生。
十、福州大学至诚学院收据和银行转款流水记录，证明福州大学至诚学院收到原告18000元学费，原告因本次交通事故损失18000元学费，应当由被告赔偿。
十一、学生学籍异动申请表，证明�告因本次交通事故被迫休学，损失18000元学费。
十二、车辆登记信息表，证明许路遥是登记的车主。
被告杜力质证认为，对证据一至三、证据五、证据六、证据十二的真实性均无异议，但原告的住院费中包含被告杜力支付的9000元；对证据四的真实性无法核实；对证据七至证据十一的真实性均不认可，认可原告住院期间需要专人陪护，但对其父母因护理造成误工损失的事实不予认可，原告住院期间其父母均正常上班，且原告并非在校学生，对其主张的休学损失不予认可。
被告许路遥质证意见与被告杜力一致。
本院认为，原告提交证据一至证据七及证据十二均符合有效证据的形式要件，本院对其真实性予以认可，至于能否支持原告的主张，将在后文中结合法律规定一�评述。原告提交证据八不足以证明原告实际产生陪护人员误工费，证据九至证据十一不足以证明原告产生休学损失，原告未在本院规定时间内，补充提交相应证据佐证实际产生陪护费及休学损失，应承担举证不能的不利后果，本院对证据八至证据十一的证明目的不予认可。
被告杜力为支持其答辩意见提交了原车主身份证、原车行驶证、售车协议、原车主的证言，证明肇事车辆是由杜力购买使用，发生一切交通事故由杜力承担责任。
经质证，原告对被告杜力提交全部证据的三性及证明目的均不予认可。
被告许路遥对被告杜力提交全部证据的三性及证明目的均无异议。
本院认为，证人未出庭作证，虽然被告杜力提交的证人证言证人未出庭接受质询，但被告杜力提交的�余证据均符合有效证据的形式要件，并能与证人证言形成完整证据链，本院对被告杜力提交的证据的真实性及证明目的均予认可。
被告许路遥未向本院举证。
为查明案件事实，本院向昆明市公安局交通警察支队二大队调取了事故发生后交警部门对各事故人员所做询问笔录。
经原告质证认为，对法院调取的笔录的三性均予认可，认为交警部门对案外人朱冉所做笔录中反映，原告当时是坚持回家的，是被告杜力主动叫原告上车。
经被告杜力质证认为，对交警对其本人所做笔录的三性无异议，对其他事故当时所做笔录不予质证，但案外人朱冉笔录中所述内容与事实不符，当时我已经意识不清，我仅主动叫过朱冉上车，后来有哪些人自己坐上了我的车我都不清楚，不是我�他们上车的。
被告许路遥认为事故发生时其不在现场，放弃对法院调取笔录进行质证。
经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：
一、2017年1月29日00:51分，在昆明市翠湖南路65号门前路段，被告杜力醉酒后（经检验，杜力的血液中乙醇含量为144.93mg/100ml）驾驶云Ａ×××××号机动车发生单方交通事故，致车辆受损，车内人员（包括原告）受伤。经昆明市公安局交通警察支队二大队下达第0047078号《道路交通事故认定书》（简易程序）确定，由被告杜力承担全部责任。
二、事故发生后，原告于2017年1月29日至2017年2月20日期间在云南省第二人民医院共住院治疗22天。原告被诊断为：1、齿状突基底部骨折；2、闭合性颅脑损伤，右侧额叶脑挫伤�3、右侧额顶部头皮血肿；4、闭合性胸外伤，双肺挫伤；5、全身多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、避免剧烈运动，避免再次外伤；3、保持术口清洁、干燥，隔日到正规医院换药一次，视术口愈合情况适时拆线（一般为术后2周）；4、继续颈托或头颈胸支具固定保护至术后6-8周；5、定期返院门诊复查，术后1、2、3、6、9、12个月复查，了解骨折愈合情况，根据复查情况决定拆除外固定物的时间；6、若无特殊情况，固定颈椎的钉棒不建议再取出；7、不适随诊。
三、云Ａ×××××号车辆登记所有人为被告许路遥，但该车辆实际购买人及使用人均为被告杜力。
四、事故发生后，被告杜力先行向原告赔偿人民币9000元。
本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原、被告双方对事故经过及交警事故责任认定均无异议，同时，以交警部门针对涉案交通事故对原告所做笔录为据，原告系饮酒后乘坐被告杜力驾驶车辆，结合交警对相关人员做的询问笔录可以看出原告清楚知晓事故发生时的车辆载乘情况，即表明原告并非完全丧失意识。本案交通事故发生时，原告在明知被告杜力饮酒后驾车仍未拒绝乘坐其驾驶车辆，其行为本身存在过错。故因乘坐被告杜力醉酒驾驶车辆发生事故造成的损失，原告应在其自身过错程度内承担相应责任。以案件事实为依据，根据公平原则，本院确认本案损失由被告杜力承担90%的赔偿责任，原告自行承担10%的责任。
2010年6月5日，公安部对最高人民法院执法工作办公室关于机动车财产所有权人问题，作出（公交管（2000）98号）《公安部关于确定机动车财产所有权问题�复函》，复函内容：”根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关于办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权人。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”被告杜力提交证据能够形成完整证据链，证明云Ａ×××××号事故车辆实际所有人及实际控制人均应为被告杜力，被告许路遥并非事故车辆所有人，亦不存在任何导致事故发生的过错行为。本院确认，被告许路遥与本案交通事故无关，对原告要求被告许路遥承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。
至于原告主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：
（2017）医疗费90131.12元。相关医疗发票金额为90101.12元，其次原告主张因手术备皮、剃头产生30元费用有诊断证明书为据，且该费用符合常理，故原告共产生医疗费90131.12元。
（2017）住院伙食补助费2200元。事故发生后原告共住院治疗22天，原告主张住院伙食补助费按100元/天计算未超出合理范围，本院予以支持。
（2017）营养费2200元。结合原告伤情及出院医嘱等综合考虑，本院确认原告主张营养费2200元未超出合理范围，本院予以支持。
（2017）护理费3838.9元。原告主张其父母二人，在同一个月内，因护理原告共产生误工损失14000元，但其未能补充提交工资发放流水等证据证明实际产生误工损失�应承担举证不能的不利后果；护理人员原则上为一人，且医疗机构未有明确意见原告需两人同时护理；结合原告住院时间及其伤情，本院确认原告护理人员为一人，原告主张护理期一个月未超出合理范围。本院依照2015年居民服务业在岗职工年平均工资46067元，支持原告护理期一个月，即46067元/年÷12个月=3838.9元。
（2017）交通费500元。原告出院医嘱载明，原告需定期返院换药及复查，原告主张交通费500元未超出合理范围，本院予以支持。
（2017）休学损失。原告提交缴纳学费等票据不能证明原告因休学导致所交费用不能退还或不能暂存待用，原告未能举证证明其实际产生18000元的休学损失，故本院对原告要求被告赔偿休学损失18000元的主张不予支持。
综上，本案中，本院确定原告的损失总额为人民币98870.02元（医疗费90131.12元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元、护理费3838.9元、交通费500元）。应由被告杜力赔偿原告88983元（98870.02×90%≈88983元），扣除被告杜力已支付9000元，被告杜力仍需赔偿原告各项经济损失79983元（88983-9000=79983）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告杜力于本判决生效后十五日内赔偿原告石马丹洋人民币79983元。
二、驳回原告石马丹洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2661元，减半收取人民币1330.5元，由被告杜力负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 静
二〇一七年四月二十日
书记员 李秀梅