中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5009号
上诉人（原审被告、反诉原告）：KANGYAN（中文名：康某），男，1972年4月20日出生，加拿大籍，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张国伟，北京若木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王博，北京市义博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵某，女，1987年11月3日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：代某，男，1986年1月12日出生，住北京市朝阳区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：林巍，北京市嘉和律师事务所律师。
上诉人KANGYAN（以下简称康某）因与被上诉人赵某、代某房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初27369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康某的委托诉讼代理人张国伟、王博、被上诉人赵某、代某及其委托诉讼代理人林巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵某、代某的一审诉求，并支持康某的反诉请求。事实和理由：办理过户是买卖合同双方当事人的义务，现因买受人的原因导致合同未能履行，未能在合同约定的2016年6月1日前办理过户，出卖人有权解除合同。
赵某、代某同意一审判决，请求维持。
赵某、代某向一审法院起诉请求：1.判决康某继续履行与赵某、代某签订的房屋买卖合同，将位于本市朝阳区广渠路××室过户至赵某、代某名下；2.康某承担房屋交割前的所有费用（包括但不限于过户前产生的水电、煤气、暖气、物业费和有线电视费）；3.康某向赵某、代某交付房屋；4.康某支付赵某、代某违约金（自2016年4月13日起算，每日按已付房款的千分之一计算，至康某实际交付房屋之日止）。
康某不同意赵某、代某的诉讼请求，并提出反诉，请求：1.解除康某与赵某、代某于2015年12月29日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2.赵某、代某协助康某撤销于2016年2月22日所签订的网签版《存量房屋买卖合同》；3.赵某、代某支付康某违约金51万元（已付房款的百分之二十）。
一审法院认定事实：2015年12月29日，康某作为出卖人与买受方赵某签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定康某将涉诉房屋出售给赵某；房屋成交价为815万元；赵某应于签订本合同当日向康某支付定金50万元；涉诉房屋已经设定抵押，抵押权人为花旗银行（中国）有限公司北京分行，康某应于2016年1月31日前办理抵押注销手续；房屋价款双方自行交割；买受人申办抵押贷款，买受人因自身原因未获得银行或公积金管理中心批准的，双方同意买受人自行筹齐剩余房价款，以现金形式支付给出卖人；出卖人应当在过户后三日内将房屋交付给买受人；除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将该房屋交付给买受人的，买受人选择继续履行的，每逾期一日，支付已交付房价款千分之一的违约金，买受人选择解除合同的，支付已支付房价款的20%的违约金；买受人未按照附件八约定的时间付款的，出卖人选择继续履行的，每逾期一日，支付房价逾期应付款千分之一的违约金，出卖人选择解除合同的，支付已交付房价款20%的违约金；双方同意于2016年4月10日前共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；合同附件八补充约定如果因非卖方原因，导致卖方于2016年4月30日仍未能收到全部购房款（共计815万元），则买方同意每逾期30天（未满30天按30天计算）额外支付卖方5万元，如果由于卖方原因导致拖延，则日期按拖延天数相应后延；在无任何不可抗力的条件下，如果买方原因不能于2016年6月1日前过户，则卖方有权取消本购房交易，本合同作废，并不退还定金；双方还在合同中对其他权利义务进行了约定。该合同载明的康某的护照号为BA×××。
合同签订当日，赵某向康某支付了定金50万元。
同日，赵某与北京美晨家园房地产经纪有限公司第一分公司（以下简称美晨公司）签订《委托代办过户协议书》，约定赵某委托美晨公司代为办理涉诉房屋的更名、过户、网签事宜；美晨公司收取代办过户手续费1.5万元，于委托当日赵某向美晨公司支付。协议书签订当日，赵某向美晨公司支付了中介费1万元。
2015年12月30日，赵某与美晨公司签订《委托代办过户协议书补充协议》，约定美晨公司负责代为办理从资质审核、房屋评估、贷款申请、过户等相关流程；赵某已付1万元，剩下5000元在过户当日支付。
2016年2月22日，康某作为出卖人与买受人赵某、代某签订《存量房屋买卖合同》，并办理网签手续，该合同载明的康某的护照号为BA×××。
2016年3月10日，交通银行股份有限公司北京和平里支行（以下简称交通银行）出具《同意放贷通知书》，载明同意赵某、代某以所购涉诉房屋作为抵押担保，向交通银行贷款560万元；通知书自签发之日起六个月内有效，期限届满后赵某、代某仍未办妥上述各项手续且仍需继续向交通银行申请贷款的，则应按照交通银行要求另行提出借款申请手续。
2016年3月17日，赵某、代某缴纳了涉诉房屋过户的税费共计512552元。
2016年4月8日，代某向康某支付了购房款205万元。次日，双方共同前往房屋权属登记部门办理涉诉房屋的过户手续，因康某现所持护照号码与购买涉诉房屋时的护照号码不一致，房屋权属登记部门未予办理涉诉房屋的过户手续。
一审庭审中，赵某、代某称办理网签手续时，美晨公司发现康某现所持护照号与系统显示的护照不一致，康某表示购买涉诉房屋时使用的护照号已过期，但其可以提供证明以证明两个护照号为同一个人，不影响过户；赵某、代某就此提供了康某在合同履行过程中向其提供的加拿大大使馆的证明，赵某、代某表示过户时上述证明曾向房屋权属登记部门出示过，但工作人员称以前可以办理过户，但现在不能办理了。
另，康某提供了其与赵某的微信聊天记录，用以证明涉诉房屋的交易流程均由赵某安排，康某在合同履行过程中一直积极配合提供相关文件，并向赵某提示过护照号码不一致的情况。赵某亦就此提供了微信记录，用以证明美晨公司系康某推荐，且康某称其已询问过护照号不一致问题的解决办法。
经询，赵某、代某同意继续以银行贷款方式支付康某剩余购房款560万元。
另查，经法院向交通银行股份有限公司北京和平里支行核实，该行称如法院判决继续履行房屋买卖合同并将涉诉房屋过户至借款人名下，只需借款人提供法院生效文书由该行对借款人资信予以审核后即可发放贷款，无需卖房人配合贷款审批。
一审法院认为：赵某、代某与康某之间的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据本案查明事实，赵某、代某与康某之间的房屋买卖合同办理了网签手续，赵某、代某依据合同约定向康某支付了定金及首付款，缴纳了税费，并以涉诉房屋为抵押办理了贷款手续，双方之间的房屋买卖合同并不存在履行不能的情形，赵某、代某要求继续履行合同的诉讼请求，合理合法，法院予以支持。赵某、代某不存在违约情形，康某要求解除合同的反诉请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。赵某、代某要求康某支付逾期交房违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。涉诉房屋过户之前已发生的水电、煤气、物业费等费用，赵某、代某未提供证据证明其代康某已缴纳相关费用，故本案中不予处理，赵某、代某可待实际发生后另行主张。
据此，一审法院判决：
一、康某于判决生效之日起十日内协助办理将北京市朝阳区广渠路××号房屋过户至赵某、代某名下的产权转移登记手续；
二、康某于北京市朝阳区广渠路××号房屋过户至赵某、代某名下之日起三日内向赵某、代某交付该房屋；
三、驳回赵某、代某的其他诉讼请求；
四、驳回康某的全部反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案系合同纠纷，双方当事人均同意适用我国法律，故本院依据中华人民共和国法律审理本案。
赵某、代某与康某签订的《北京市存量房屋买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应履行。
在合同签订后，赵某、代某依据合同约定及时支付了定金及首付款，缴纳了相关税费，履约过程并无不当。现合同不能履行的根本原因是房屋权属登记档案中康某的护照号码与买卖合同中康某的护照号码不一致，导致房屋权属登记部门不能为涉案房屋办理转移登记手续，这并非不可克服的从根本上导致合同不能履行的原因，因此本合同不存在必须解除之情形，一审法院判决合同继续履行是正确的，本院应予维持。
康某上诉主张，双方就履约事宜进行了明确的分工，赵某、代某负责安排交易所需的手续，康某仅负责提供相应文件等协助工作，因此因护照号码变更的问题导致的交易风险应由被上诉人自行承担。就此本院认为，在买卖合同中，买受人的主要义务是如约支付价款，而出卖人的主要义务是交付标的物，具体到房屋买卖合同即是办理房屋权属转移登记并交付房屋，因此在签订合同时，出卖人即有义务确保涉案房屋处于权利上可以过户的状态。在合同履行的过程中，虽允许双方当事人就合同履行的具体细节进行约定，但并不免除作为出卖人的康某有义务及时消除因两护照号码不一而造成的房屋权属转移登记的障碍。本案中，康某虽及时提示过护照号码变更的客观事实，但并未实际消除该障碍，因此不能视为康某已及时履行了全部合同义务，其主张赵某、代某支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，一审法院判令合同继续履行，康某配合过户并交付房屋是正确的，本院应予维持。但需指出，如前所述，在房屋买卖合同中作为买受人的赵某、代某亦有义务在办理房屋转移登记后的合理期限内，按照合同约定支付全部价款。
综上，康某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25500元，由KANGYAN负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 曾 彦
代理审判员 王天水
二〇一七年五月九日
法官 助理 田 晔
书 记 员 胡 潇