新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终97号
上诉人（原审原告）:ＸＸ清，男，1965年3月19日出生，汉族，博乐市贝林哈日莫墩乡国林公司农户。
委托诉讼代理人：王楠枫，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：博乐市金农农资销售有限公司贝林乡经营部。住所地博乐市贝林哈日莫墩乡商业街。
负责人：张修军，男，1971年8月16日出生，汉族，住博乐市贝林哈日莫墩乡敖博恩塔拉村。
委托诉讼代理人：高博，新疆振博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：博乐市金农农资销售有限公司。住所地博乐市联通路（永鸿农资市场*座*号）。
法定代表人：孙旭东，该公司总经理。
上诉人ＸＸ清因与被上诉人博乐市金农农资销售有限公司贝林乡经营部（以下简称金农公司贝乡经营部）、博乐市金农农资销售有限公司（以下简称金农公司）产品销售者责任纠纷一案，不服博乐市人民法院(2016)新2701民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸ清及其委托诉讼代理人王楠枫，被上诉人金农公司贝乡经营部负责人张修军及其委托诉讼代理人高博到庭参加诉讼。被上诉人金农公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
ＸＸ清上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。事实和理由:一、上诉人认为一审判决认定”ＸＸ清种植的棉花受到药害，无法证实系被告配置药物所致，且ＸＸ清要求赔偿75亩棉花的经济损失62499.90元及鉴定费8900元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持”是错误的。首先，根据博乐市农业局于2016年7月8日出具的博市农(鉴定)(2016)04号《鉴定报告》中的鉴定情况、调查结果和结论，完全可以证实上诉人75亩棉花喷洒的农药剂量是由张修军配置的事实，且在喷洒后受到药害的结果。博乐市农业局在做鉴定时，张修军及妻子都在现场，并对配置农药的事实无任何异议;而博乐市农业局行政执法大队组织三名农业专家对配置农药的事实进行认定以及75亩棉花在喷洒农药后受到药害进行鉴定是具有认定和鉴定资质的。其次，在一审庭审中，博乐市人民法院审判法官出示了依职权对打药人王东所做的谈话笔录，可上诉人对此不予认可。上诉人认为虽然喷洒农药是由打药人王东实施的，但此次给棉花打什么药是被上诉人金农公司贝乡经营部负责人张修军的妻子选定的，也是由张修军的妻子配置的;其在无任何农药配置资质的情况下就根据上诉人提供的75亩棉花亩数和打药罐为4吨的药罐容量配置了一罐半的用药，从而致使上诉人75亩棉花因药剂量高于最高剂量以及使用芸苔素和多种农药混用使棉花受到药害的结果;可谓是选定农药、配置农药剂量过大及混用与棉花药害之间存在直接的因果关系;而且此药害及因果关系的事实被新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林业司法鉴定中心于2016年7月25日出具的新农林牧鉴字(2016)第0769号《司法鉴定意见书》中的检案摘要、鉴定过程、分析说明和鉴定意见予以证实。二、上诉人认为要求两被上诉人赔偿75亩棉花经济损失62499.90元及鉴定费8900元的诉讼请求是具有事实及法律依据的。首先，本案作为一个侵权案件，上诉人在一审中首先举证证明了侵权行为的违法即张修军的妻子在无任何农药配置资质的情况下就选用和配置了药剂量高于最高剂量以及使用芸苔素和多种农药混用的农药，其次是举证了侵害的结果即《司法鉴定意见书》中认定75亩棉花受到药害的经济损失62499.90元及鉴定费8900元，再次是举证证明了侵权行为与侵害结果之间存在着因果关系即《鉴定报告》和《司法鉴定意见书》，上诉人己举证完备，其诉请理应得到支持。根据上诉人在一审庭审中所举《公司信用信息公示》这份证据，可以证明被上诉人金农公司贝乡经营部系被上诉人金农公司的分公司。按照法律规定，两被上诉人应共同承担侵权赔偿的民事责任。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，采信证据不当，请求二审法院在查清事实的基础上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
金农公司贝乡经营部辩称,原审认定事实清楚，判决并无不当。一、原审认定上诉人提供的证据仅能证实其种植的棉花产生落叶、落蕾、枯死的原因在于喷施农药浓度过大引起，而无法证实该结果的产生系张修军的爱人配置的农药所导致，故此依法驳回上诉人一审的诉讼请求是正确的。上诉人应当提供证据证实其棉花受损是由于被上诉人的原因造成的，在本案中，上诉人未能提供证据予以证实。二、被上诉人作为农药销售部门，每一个销售的产品都是符合质量要求的，不存在质量的问题，不属于假冒产品。销售的产品均有使用说明，按照生活习惯，被上诉人是不存在给农户配药的情形，仅仅是向购买者介绍产品及产品功效，根据一审法院向案外人王东所作的谈话笔录可得知，上诉人使用的农药配置均是由其个人配置，并非是被上诉人或者张修军的妻子配置，以上足以说明被上诉人在销售产品中均不存在过错，因此不需要向上诉人赔偿任何损失。请求驳回上诉，维持原判。
金农公司未提交书面答辩意见。
ＸＸ清向一审法院起诉请求：要求二被告共同赔偿原告75亩棉花的经济损失62499.90元，鉴定费8900元，共计71399.90元。
一审法院认定事实：2014年4月，原告ＸＸ清爱人何世壁与案外人签订土地承包合同，承包种植75亩土地。2016年6月，原告种植的土地喷施农药后，出现棉花叶片青枯、生长点皱缩等症状。2016年7月8日，经博乐市农业局对75亩棉花田药害情况勘查，作出博市农（鉴定）（2016）04号鉴定报告，结论为：1、从三个点的调查可以确定为药害；2、从受害棉田看，棉花长势较弱，且旺盛，全田叶色发黄，耐药性差；3、从用药量看，啶虫脒用药量高于最高剂量；4、从相邻地块对比看，不排除使用芸苔素造成棉花长势偏嫩，易受药害；5、不排除多种农药混用后，对特定地块产生药害。原告ＸＸ清支付三名专家鉴定费900元。原告ＸＸ清委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对75亩棉花产生药害的原因及造成的经济损失进行鉴定，该鉴定所于2016年7月25日出具新农林牧鉴字（2016）第0769号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2016年ＸＸ清在博乐市贝林乡种植的75亩棉花产生落叶、落蕾、枯死的原因是喷施农药浓度过大引起的，由此造成的经济损失为62499.9元，ＸＸ清支付鉴定费8000元。被告金农公司贝乡经营部系被告金农公司分公司。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证实，原告ＸＸ清主张被告所配置的药物使棉田受到损害，其提供的新疆农林牧司法鉴定中心所作出的司法鉴定意见书，仅能证实ＸＸ清种植的棉花产生落叶、落蕾、枯死的原因是喷施农药浓度过大引起的，而无法证实该结果的发生系被告张修军爱人配置药物所导致，且农药配水是原告ＸＸ清自行完成的，故原告ＸＸ清要求被告金农公司贝乡经营部、金农公司赔偿75亩棉花的经济损失62499.9元及鉴定费8900元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告ＸＸ清的诉讼请求。案件受理费792元，由原告ＸＸ清负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院依职权通知鉴定人高谊出庭作证。高谊在庭审中陈述，博市农（鉴定）（2016）04号鉴定报告中，鉴定情况中有关”上述药剂由张修军进行配置”的表述是在现场进行鉴定时，经对双方进行询问，双方认可是在张修军经营部配好的农药，当时制作了询问笔录，但双方当事人没有签字，询问笔录需要找一找。上诉人对证人的证言予以认可。被上诉人对证人的证言不予认可，认为其当时没有说过给上诉人配置过农药，只是说过给上诉人卖过农药。对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据鉴定人高谊的当庭陈述，可得知博市农（鉴定）（2016）04号鉴定报告中鉴定情况一项中有关”上述药剂由张修军进行配置”的表述形成的来源。从高谊的当庭陈述看，鉴定人仅是在听取当事人陈述后，在未进一步核实或形成询问笔录并由双方当事人签字确认的情况下，就在鉴定报告中鉴定情况一项中形成了”上述药剂由张修军进行配置”的表述，故从其形成的来源，该段表述属传来言辞。在被上诉人不予认可，又没有其他证据予以佐证的情况下，其真实性无法确认，且该表述不属于鉴定事项和鉴定结论的范围。上诉人依据该鉴定报告中的上述表述，主张其请求，依据不足。上诉人未提供其他证据证实喷洒在棉田中的农药系张修军妻子配置的，其上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人ＸＸ清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1585元，由上诉人ＸＸ清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王灵东
审 判 员 张 晖
代理审判员 黄 欢
二〇一七年五月十九日
书 记 员 朱娟娟