福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民初33号
原告：中国光大银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区田安北路***号青年大厦。组织机构代码：69900554-1。
代表人：赖金达，该分行行长。
委托代理人：郑永福，福建文衡律师事务所律师。
委托代理人：罗玉清，福建文衡律师事务所律师。
被告：福建省南安市达丰石业有限公司。住所地：福建省南安市官桥镇前梧工业区。组织机构代码：75311674-5。
法定代表人：吕辉达，该公司执行董事兼总经理。
被告：宏益食品（泉州）有限公司。住所地：福建省南安市水头镇大盈工业区。组织机构代码：63390207-1。
法定代表人：林移艇，该公司执行董事兼总经理。
被告：福建南安市新达丰石业有限公司。住所地：福建省南安市官桥镇前梧工业区。组织机构代码：69903064-0。
法定代表人：吕辉达，该公司执行董事。
被告：吕辉向，男，1975年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：林移来，男，1957年10月27日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。
被告：吕辉达，男，1972年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：吴秋娥，女，1974年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国光大银行股份有限公司泉州分行（以下简称光大银行）因与被告福建省南安市达丰石业有限公司（以下简称达丰公司）、宏益食品（泉州）有限公司（以下简称宏益公司）、福建南安市新达丰石业有限公司（以下简称新达丰公司）、吕辉向、林移来、吕辉达、吴秋娥金融借款合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行审理了本案。原告光大银行的委托代理人郑永福、罗玉清出庭参加诉讼。被告达丰公司、宏益公司、新达丰公司、吕辉向、林移来、吕辉达、吴秋娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行诉称，2014年8月27日，原告与被告达丰公司签订一份编号为QZGZ1421《综合授信协议》，原告提供给被告达丰公司最高授信额度共计1000万元，授信期限自2014年8月27日至2015年8月26日止，并对被告达丰公司授信额度的使用、调整、担保、承诺等进行了约定，如履行合同过程中发生争议由原告所在地人民法院管辖处理。2014年8月27日，为了确保原告与被告达丰公司的上述《综合授信协议》的履行，被告宏益公司、新达丰公司、吕辉向、林移来、吕辉达、吴秋娥愿意为被告达丰公司的上述《综合授信协议》项下产生的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，并分别与原告签订《最高额保证合同》，所担保的主债权最高本金余额为1000万元。上述《最高额保证合同》同时均约定，保证期间为履行债务期限届满之日起两年，担保的范围为债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用等。2014年9月1日，原告与被告达丰公司签订了一份《流动资金贷款合同》，原告向被告达丰公司提供流动资金贷款1000万元；期限自2014年9月1日至2015年8月31日；贷款年利率为7.8%，贷款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上加收50%；对于借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利；按月结息，结息日为每月20日，一次还本；并约定达丰公司应承担原告行使其在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其他费用等。原告于当日向被告达丰公司发放上述贷款1000万元。现上述贷款已经到期，被告未按合同约定向原告支付贷款本金及利息，截止2015年12月3日被告累计欠息465525.05元，尚欠原告借款本金为1000万元。现七被告不按约履行偿还义务，已严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告达丰公司立即偿还原告借款本金1000万元及利息465525.05元，并支付自2015年12月4日起至还款之日止的利息、复利和罚息（金额以《流动资金贷款合同》的约定计算）；2、被告达丰公司向原告支付实现债权的律师代理费计104600元；3、被告宏益公司、新达丰公司、吕辉向、林移来、吕辉达、吴秋娥对被告达丰公司的上述债务承担连带清偿责任。4、七被告承担本案的全部诉讼费用、保全费、公告费。
被告达丰公司、宏益公司、新达丰公司、吕辉向、林移来、吕辉达、吴秋娥均未到庭答辩，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
为证明其主张，原告光大银行向本院提供如下证据：1、企业法人营业执照，证明被告的身份情况。2、身份证，证明被告的身份。3、公证书，证明宏益公司的法定代表人委托林舒坦代为行使法定代表人权利、职责等事实。4、综合授信协议，证明2014年8月27日，原告与被告达丰公司签订一份编号为QZGZ1421《综合授信协议》，原告提供给被告达丰公司最高授信额度共计1000万元，授信期限自2014年8月27日至2015年8月26日止，并对被告达丰公司授信额度的使用、调整、担保、承诺等进行了约定，如履行合同过程中发生争议由原告所在地人民法院管辖处理等事实。5、最高额保证合同，证明2014年8月27日，为了确保原告与被告达丰公司的上述《综合授信协议》的履行，被告宏益公司、新达丰公司、吕辉向、林移来、吕辉达、吴秋娥愿意为被告达丰公司的上述《综合授信协议》项下产生的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，并分别与原告签订《最高额保证合同》，所担保的主债权最高本金余额为1000万元等事实。6、流动资金贷款合同及贷款借据、贷款凭证，证明2014年9月1日，原告与被告达丰公司签订了一份《流动资金贷款合同》，原告向被告达丰公司提供流动资金贷款1000万元；期限自2014年9月1日至2015年8月31日；贷款年利率为7.8%，贷款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上加收50%；对于借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利；按月结息，结息日为每月20日，一次还本；并约定借款人应承担贷款人行使其在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其他费用等，原告于当日向被告达丰公司发放上述贷款1000万元等事实。7、贷款分户明细清单，证明截止2015年12月3日被告累计欠息465525.05元，尚欠原告借款本金为1000万元的事实。8、委托代理合同及发票，证明原告为实现债权而应支付律师费104600元的事实。
被告达丰公司、宏益公司、新达丰公司、吕辉向、林移来、吕辉达、吴秋娥未到庭答辩、质证，也未提供书面答辩意见、质证意见及举证，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及其与本案的关联性予以认定，可以作为本案的定案依据。
本院查明：
2014年8月27日，原告与被告达丰公司签订一份编号为QZGZ1421《综合授信协议》约定，原告提供给被告达丰公司最高授信额度共计1000万元，授信期限自2014年8月27日至2015年8月26日止，并对被告达丰公司授信额度的使用、调整、担保、承诺等进行了约定。2014年8月27日，被告宏益公司、新达丰公司、吕辉向、林移来、吕辉达、吴秋娥愿意为被告达丰公司的上述《综合授信协议》项下产生的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，并分别与原告签订《最高额保证合同》，所担保的主债权最高本金余额为1000万元。上述《最高额保证合同》同时均约定，保证期间为履行债务期限届满之日起两年，担保的范围为债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用等。2014年9月1日，原告与被告达丰公司签订了一份《流动资金贷款合同》，原告向被告达丰公司提供流动资金贷款1000万元；期限自2014年9月1日至2015年8月31日；贷款年利率为7.8%，贷款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上加收50%；对于借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利；按月结息，结息日为每月20日，一次还本；并约定达丰公司应承担原告行使其在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其他费用等。原告于当日向被告达丰公司发放上述贷款1000万元。现上述借款期限已经届满，被告达丰公司未按合同约定向原告支付贷款本金及利息，截止2015年12月3日被告累计欠息465525.05元，尚欠原告借款本金为1000万元。被告宏益公司、新达丰公司、吕辉向、林移来、吕辉达、吴秋娥也未按约履行担保义务
另查明，原告光大银行为实现其债权委托律师提起诉讼，现已支付律师费20920元。
上述事实，有原告光大银行提供的证据及原告的代理人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为：
本案系原告光大银行与被告宏益公司、新达丰公司、吕辉向、林移来、吕辉达、吴秋娥之间因金融借款合同关系引起的纠纷，因被告林移来系香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件。因本案合同履行地在福建省泉州市，因此根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用内地法律作为本案的准据法。
原告光大银行与被告达丰公司签订的《综合授信合同》、《流动资金贷款合同》，与被告宏益公司、新达丰公司、吕辉向、林移来、吕辉达、吴秋娥签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。被告达丰公司在《流动资金贷款合同》期限届满之后，未按约定还款，现原告起诉要求被告达丰公司偿还借款本金相应的利息、罚息、复利，符合法律规定及双方当事人的约定，应予支持。原告请求被告达丰公司立即偿付原告因本案诉讼支付的律师代理费104600万元，但实际上发生的律师费用仅为20920元，原告有权依据《综合授信合同》、《流动资金贷款合同》的约定要求被告达丰公司支付该20920元。对未发生部分的诉求，本院不予支持。被告宏益公司、新达丰公司、吕辉向、林移来、吕辉达、吴秋娥自愿为本案债务提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定以及保证合同的约定，被告宏益公司、新达丰公司、吕辉向、林移来、吕辉达、吴秋娥应对被告达丰公司的全部债务向原告光大银行承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告宏益公司、新达丰公司、吕辉向、林移来、吕辉达、吴秋娥承担保证责任后，依法对被告达丰公司享有追偿权。综上，原告的部分诉讼请求于法有据，应予支持；部分诉讼请求于法无据，予以驳回。被告达丰公司、宏益公司、新达丰公司、吕辉向、林移来、吕辉达、吴秋娥均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省南安市达丰石业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司泉州分行借款本金1000万元，利息、罚息、复利465525.05元及自2015年12月4日起至判决确定的还款之日止按《流动资金贷款合同》及中国人民银行的有关规定计付的利息、罚息、复利；
二、被告福建省南安市达丰石业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司泉州分行律师代理费20920元；
三、被告宏益食品（泉州）有限公司、福建南安市新达丰石业有限公司、吕辉向、林移来、吕辉达、吴秋娥对被告福建省南安市达丰石业有限公司所负的上述全部债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告福建省南安市达丰石业有限公司追偿；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85221元，由原告中国光大银行股份有限公司泉州分行负担1221元，被告福建省南安市达丰石业有限公司、宏益食品（泉州）有限公司、福建南安市新达丰石业有限公司、吕辉向、林移来、吕辉达、吴秋娥共同负担84000元。
如不服本判决，原告中国光大银行股份有限公司泉州分行，被告福建省南安市达丰石业有限公司、宏益食品（泉州）有限公司、福建南安市新达丰石业有限公司、吕辉向、吕辉达、吴秋娥可在判决书送达之日起十五日内，被告林移来可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 王 帆
代理审判员 林东杰
二〇一六年八月三日
书 记 员 郑 励
速 录 员 林秋玲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。