wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执596号
申请执行人：蒋宪威，女，1954年4月19日生，住磐石市。
申请执行人：郭宪和，男，1954年9月11日生，住磐石市。
被执行人：磐石湘华房屋开发有限公司。
法定代表人：孙景华，总经理。
被执行人：孙景华，男，1957年1月20日生，住磐石市。
被执行人：王宏玉，女，1955年5月19日生，住磐石市。
申请执行人蒋宪威、郭宪和与被执行人磐石湘华房屋开发有限公司、孙景华、王宏玉民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月7日做出（2017）吉0284民初6号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月9日向本院申请执行，本院于2017年4月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人磐石湘华房屋开发有限公司、孙景华、王宏玉送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人磐石湘华房屋开发有限公司、孙景华、王宏玉名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人磐石湘华房屋开发有限公司、孙景华、王宏玉有继续履行（2017）吉0284民初6号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月十七日
代理书记员 冯静波
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第835-2号
申请执行人白月芹，住东昌府区。
被执行人吴杰，现住东昌府区。
被执行人徐昕，现住东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第946号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法�关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴杰名下所有的鲁P×××××号轿车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一五年二月二十八日
书记员 赵 博
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更726号
罪犯陈海洋（曾用名陈继虎、陈季虎），男，汉族，初中文化，1986年11月17日出生于安徽省太和县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省周至县人民法院于2009年9月27日作出（2009）周刑初字第95号刑事判决，以被告人陈海洋犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金50000元（已缴纳2000元）。2010年1月7日送陕西省汉江监狱服刑。2013年5月16日经本院裁定减刑二年（刑期至2017年6月6日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯陈海洋的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯陈海洋在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得22个积极，2013年度被评为监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈海洋在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈海洋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈海洋确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯陈海洋的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海洋减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 路
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第446号
申请执行人杨通芳，男，汉族。
被执行人陈伯平，男，汉族。
本院于2015年9月8日依据已经发生法律效力的（2015）集民初字第592号民事判决书，受理了杨通芳申请执行陈伯平劳务合同纠纷一案，执行标的：4835.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人陈伯平的银行存款4835.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 达 伟
二〇一五年十月十五日
书记员 王首都
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行审执字第84号
申请人沈阳市环境保护局苏家屯分局。
法定代表人何宝刚，男。
委托代理人杨波，男。
被执行人辽宁硕爱食品科技有限公司，住所地沈阳市苏家屯区红菱街道黑林台村。
法定代表人杨金权，男。
申请人沈阳市环境保护局苏家屯分局于2015年7月30日作出沈环苏分罚（2015）015号《行政处罚决定书》，认定被执行人“未取得环保审批及验收手续的状态下擅自生产。”“违反了《建设项目环境保护管理条例》第一章第九条的规定。”“依据《建设项目环境保护管理条例》第四章第二十八条和《沈阳市环境保护局环境行政处罚自由裁量权指导意见》的相关规定，我局决定对你单位处以如下行政处罚：处罚款：肆万元整。”被执行人收到该决定书后未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，沈环苏分罚（2015）015号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当。此前，申请人已对被执行人作出了停产决定，但被执行人未停产，故申请人作出该处罚决定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 许广武
人民陪审员 邢 丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄莹莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第213号
原告：中山市蕙丰投资咨询有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈映，系该公司执行董事。
委托代理人：王金府、殷坤仪，均系广东保信律师事务所律师。
被告：罗春琴，女，1970年2月11日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人：张仲平，系广东桂顺律师事务所律师。
原告中山市蕙丰投资咨询有限公司（简称：蕙丰公司）诉被告罗春琴确认合同无效纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，先适用简易程序审理，后因本案需以（2014）中一法三民一初字第235号案的审理结果为依据，而该案尚在上诉审理过程中，故中止审理。后予恢复，依法组成合议庭于2014年9月17日再次公开开庭进行了审理。原告蕙丰公司的委托代理人王金府、殷坤仪，被告罗春琴的委托代理人张仲平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蕙丰公司诉称：原告原名中山市蕙丰房地产有限公司，是中山市＊＊镇＊＊花园的开发商。2010年11月26日，原告向工商局申请名称变更，更名为中山市蕙丰投资咨询有限公司。位于中山市＊＊镇＊＊大道＊＊花园桦苑1幢404房属＊＊花园范围内的物业，由原告开发。2010年，原告前财务负责人王某某收受被告贿赂后，在被告未支付任何购房款的情况下，利用职务之便伪造房屋过户手续，擅自以原告名义与被告签订虚假的商品房买卖合同，将上述房屋登记在被告名下。2012年7月18日，中山市第一人民法院查明王某某上述犯罪行为属实，判处其有期徒刑二年六个月。根据《中华人民共和国合同法》的规定，王某某与被告恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，损害了原告利益，上述商品房买卖合同应当被认定为无效合同。为此，原告特诉至法院，请求判令：1．确认原、被告就位于中山市＊＊镇＊＊大道＊＊花园桦苑1幢404房签订的商品房买卖合同无效；2．被告将上述房屋返还给原告，并将上述房屋产权更正至原告名下；3．被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告蕙丰公司明确其第2项诉求为：被告协助原告办理涉案房屋所有权转移登记的注销手续，并将房屋返还给原告。
原告蕙丰公司为支持其主张，在诉讼中提交的主要证据有：1．本院（2012）中一法刑二初字第635号刑事判决书1份；2．商品房买卖合同、中山市商品房销售登记备案表、中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表各1份。
被告罗春琴辩称：1．涉案房屋已由包销人中信港澳地产销售给小业主，小业主人也支付了购房款，原告要求返还房屋的请求权已丧失，原告无权提出返还房屋的诉求。2．王某某作为原告工作人员，代表公司签订了涉案买卖合同，该合同是双方真实意思表示，没有违反法律规定，没有损害第三人利益，双方买卖合同合法有效。被告支付了涉案房屋的办证费用，房屋已登记在原告名下，至于被告有无支付购房款与合同效力无关。3．王某某为原告负责办证的工作人员，其行为代表公司，相关后果亦由公司承担。至于王某某受贿问题，如原告认为其职员有过错造成其损失，应向王某某本人请求民事赔偿。综上，原告诉求没有事实和法律依据，应予驳回。
被告罗春琴在诉讼中没有提交书面证据。
经审理查明：蕙丰公司于1999年1月6日登记成立，原名中山市蕙丰房地产有限公司，原经营范围：房地产开发（限于＊＊镇＊＊大道＊＊花园），2010年11月26日，更名为现名，并变更经营范围为：从事企业投资管理咨询业务（法律、法规禁止的项目除外，法律、法规限制的项止取得许可证主可经营）。案外人王某某原为蕙丰公司工作人员。2012年7月18日，王某某因犯非国家工作人员受贿罪，被本院判处有期徒刑二年六个月，案号：（2012）中一法刑二初字第635号，该案判决已经生效。该刑事判决书中查明：2010年4月，因中山市＊＊镇＊＊大道＊＊花园楠苑、桦苑部分业主长期无法查找，而部分房屋未办理过户手续，王某某伙同张德芳利用蕙丰公司安排王某某负责查找业主并办理过户的职务便利，为向德维、罗春琴夫妇办理过户该部分房屋而谋利，王某某采用冒充蕙丰公司法定代表人签名、伪造办理房产证过户相关手续的方法，将＊＊花园桦苑1栋303房等27套房屋的产权办至罗春琴名下，并收取了向德维的“跑腿费”人民币27万元。
另查明：本案所涉房屋，即位于中山市＊＊镇＊＊大道＊＊花园桦苑1幢404房属上述27套房屋之一。据中山市土地房产产权档案馆档案资料显示，为将该房屋产权登记至罗春琴名下，2010年8月26日，王某某作为蕙丰公司的委托代理人与罗春琴签订一份商品房买卖合同，主要约定蕙丰公司将该房屋出售给罗春琴，售价106068元，付款时间为2010年8月20日前。签订上述合同后，双方办理了相关销售登记备案手续。2010年10月25日，罗春琴取得上述房屋的权属证书，房产登记字号：2010-易3155＊＊，土地证号：国（2010）易3155**，房产证号：02100807**。办理涉案房屋产权登记过程中，罗春琴支付了相关税费，但并未支付购房款给蕙丰公司。2014年2月24日，蕙丰公司以上述虚假合同无效为由诉至本院，并提出前诉求。
诉讼中，罗春琴否认蕙丰公司向其交付过案涉房屋，原告惠丰公司亦未就该事实举证，亦未向法庭说明案涉房屋占有和使用现状。
本院认为，本案为确认合同无效纠纷。虽然，罗春琴、蕙丰公司就涉案房屋签订了商品房买卖合同，罗春琴也已取得上述房屋的权属证书，但罗春琴并无支付相应购房款，本院（2012）中一法刑二初字第635号刑事判决中亦认定，王某某采用冒充蕙丰公司法定代表人签名、伪造过户手续的方法，将包括涉案房屋在内的27套房屋登记在罗春琴名下的事实。因此，罗春琴、蕙丰公司之间并不存在真实的交易基础，双方涉案合同为虚假合同，应依法认定为无效。蕙丰公司请求确认涉案合同无效的诉求，理据充分，应予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，涉案房屋所有权已转移登记在罗春琴名下，但双方商品房买卖合同被确认无效后，上述登记已无事实依据，罗春琴有义务协助蕙丰公司注销相关登记。关于蕙丰公司提出的返还房屋问题，本院认为，标的物的返还或交付需法律关系上的义务或占有、控制之现状。但本案中蕙丰公司未举证证明其已将涉案房屋交付罗春琴或案涉房屋现由罗春琴占有、支配。故原告以涉案合同无效要求罗春琴返还房屋的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告中山市蕙丰投资咨询有限公司与被告罗春琴2010年8月26日，签订的关于买卖中山市＊＊镇＊＊大道＊＊花园桦苑1幢404房的商品房买卖合同无效；
二、被告罗春琴于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告中山市蕙丰投资咨询有限公司注销上述房屋的所有权登记［房产登记字号：2010-易3155＊＊、土地证号：国（2010）易3155**、房产证号：02100807＊＊］；
三、驳回原告中山市蕙丰投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，（该款原告已预交），由原告中山市蕙丰投资咨询有限公司负担2150元、被告罗春琴负担2150元，被告负担的部分于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
代理审理员唐群
二〇一四年十一月十三日
书记员 王莉森
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初583号
原告：周荷芳，女，1981年5月3日出生，汉族，现住临海市。
被告：胡建君，男，1970年12月11日出生，汉族，现住临海市。
被告：应颖，女，1982年8月24日出生，汉族，现住临海市。
原告周荷芳与被告胡建君、应颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告周荷芳于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周荷芳撤诉。
案件受理2484元，减半收取计1242元，由原告周荷芳负担。
审 判 员 朱 玛
二〇一八年三月十二日
代书记员 李爱琴
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初583号原告：周荷芳，女，1981年5月3日出生，汉族，现住临海市。被告：胡建君，男，1970年12月11日出生，汉族，现住临海市。被告：应颖，女，1982年8月24日出生，汉族，现住临海市。原告周荷芳与被告胡建君、应颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告周荷芳于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周荷芳撤诉。案件受理2484元，减半收取计1242元，由原告周荷芳负担。审 判 员  朱 玛二〇一八年三月十二日代书记员  李爱琴—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蔚执字第80号
申请执行人刘君，男，1967年6月1日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县广发永乡广发永村。
被执行人冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司。住所地：蔚县百草村乡。
法定代表人人张珉，该公司董事长。
我院执行的申请执行人刘君与被执行人冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，因被执行人冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司无履行义务的能力，也没有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止河北省蔚县人民法院（2013）蔚民初字第482号民事判决书的执行程序。
本裁定自送达之日生效。
（此页无正文）
审判员 梁桂枝
二〇一四年八月三十日
书记员 闫润高
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第00659号
原告杨莹，女，1975年6月24日出生，汉族，无业，住建平县。
被告孙泽华，男，1990年12月18日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道。
原告杨莹诉被告孙泽华间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨莹到庭参加诉讼。被告孙泽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨莹诉称：2014年8月22日，被告孙泽华向我借人民币38，500元并为我出具欠条一枚，到还款日期后经我多次索要，被告拒不给付。因此诉至法院，请求判令被告孙泽华偿还原告欠款38，500元及利息。
被告孙泽华未答辩。
经审理查明：2014年8月22日，被告孙泽华向原告杨莹借人民币38，500元整并为原告出具欠条一枚，内容为：“今欠杨莹人民币叁万捌仟伍佰元正，￥38，500整，欠款人：孙泽华，见证人：苗素琴，2014年8月22日”，因被告孙泽华未偿还欠款，原告诉至本院。
以上事实，有以下证据予以证明：原告的陈述、原告向本院提交的欠条能够证明被告孙泽华向原告借款的事实，以上证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告孙泽华向原告杨莹借人民币38，500元的事实成立，因欠条中未约定还款日期，按《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告杨莹可以随时要求被告孙泽华返还欠款。故对原告要求被告孙泽华偿还欠款38，500元的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担利息的诉讼请求，因欠条上原、被告对利息没有约定，按《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙泽华于本判决发生法律效力后五日内偿还原告杨莹欠款38，500元。
二、驳回原告杨莹的其他诉讼请求。
如被告孙泽华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，保全费420元，公告费350元，合计1，532元由被告孙泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
代理审判员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郭乐乐
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀执字第764号
申请执行人北京市工商行政管理局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街14号。
法定代表人任江云，局长。
委托代理人张承纲，男。
委托代理人孙荣秋，男。
被执行人邢起涛，男，1977年11月23日出生。
申请执行人北京市工商行政管理局怀柔分局（以下简称怀柔工商分局）于2014年3月14日向本院申请强制执行其作出的京工商怀处字（2013）第316号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年1月3日，被执行人邢起涛向案外人王宝华销售“百年牛栏山”白酒（规格为400ml，酒精度为36度，生产日期为2012年7月17日）14箱，每箱535元，每箱6瓶，共计84瓶；2013年1月27日，被执行人邢起涛向案外人李玉红销售“百年牛栏山”白酒（规格为400ml，酒精度为36度，生产日期分别为2012年7月17日和2012年9月16日）20箱，每箱535元，每箱6瓶，共计120瓶。2013年1月9日、2月19日，经商标权利人北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂打假人员现场鉴定，案外人王宝华所购上述库存82瓶白酒、案外人李玉红所购上述102瓶白酒为侵犯了北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂第866912号注册商标专用权的商品。被执行人邢起涛销售给案外人王宝华、李玉红侵权“百年牛栏山”白酒共计184瓶，以销售价格确定其非法经营额为16406.67元。上述事实有当事人陈述、营业执照、证人证言等证据佐证。被执行人邢起涛的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项的规定，属于侵犯注册商标专用权的行为。申请执行人怀柔工商分局依据《中华人民共和国商标法》第五十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条之规定，于2013年8月14日向被执行人邢起涛作出京工商怀处字（2013）第316号《行政处罚决定书》，责令被执行人邢起涛立即停止侵权行为，并对其罚款49220.01元。申请执行人怀柔工商分局分别于2013年9月2日、2014年1月2日向被执行人邢起涛公告送达京工商怀处字（2013）第316号《行政处罚决定书》和催告书。逾期后，被执行人邢起涛未申请行政复议、未提起行政诉讼，亦未缴纳罚款，现该处罚决定书已发生法律效力，故申请执行人怀柔工商分局于2014年3月14日向本院申请强制执行其作出的京工商怀处字（2013）第316号《行政处罚决定书》。
另，申请执行人怀柔工商分局于2013年1月25日对案外人王宝华作出京工商怀处字（2013）第10号《行政处罚决定书》、于2013年3月28日对案外人李玉红作出京工商怀处字（2013）第149号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。被执行人邢起涛的行为违反了《中华人民共和国商标法》的相关规定。申请执行人怀柔工商分局于2013年8月14日向被执行人邢起涛作出的京工商怀处字（2013）第316号《行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市工商行政管理局怀柔分局于二○一三年八月十四日向邢起涛作出的京工商怀处字（2013）第316号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董爱军
审 判 员 李 雨
人民陪审员 彭明军
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 曼
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第223号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市。
法定代表人潘红梅，行长。
委托代理人侯广军、龙京，均系山东海蔚律师事务所律师。
被告高吉林，男，住济南市。
被告荣秋菊（系高吉林之妻），女，住济南市。
被告孙壮贤，男，住济南市。
被告孙奎贤，男，住济南市。
被告丁俊峰，男，住济南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行（以下简称邮政银行历城支行）与被告高吉林、荣秋菊、孙壮贤、孙奎贤、丁俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员尹受丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行历城支行的委托代理人侯广军到庭参加诉讼。被告高吉林、荣秋菊、孙壮贤、孙奎贤、丁俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行历城支行诉称：2010年12月16日，被告高吉林向原告提出贷款申请。2010年12月23日，被告孙奎贤、孙壮贤、高吉林、丁俊峰与原告签订小额贷款联保协议书，约定上述被告自愿组成联保小组，任一成员自愿为其他成员的贷款承担连带保证责任。2010年12月24日，原告与高吉林签订借款合同，并向其发放贷款8万元，借款期限12个月，年利率15.84%。被告高吉林借款后，未按约履行还款义务，经原告多次催要未果。要求：1、被告高吉林、荣秋菊偿还借款本金60715.81元，支付截至2013年10月20日的利息3239.4元、罚息32729.79元，并自2013年10月21日起，以639554.21元为基数，按年利率23.76%支付利息；2、被告孙壮贤、孙奎贤、丁俊峰对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告高吉林（缺席）未答辩。
被告荣秋菊（缺席）未答辩。
被告孙壮贤（缺席）未答辩。
被告孙奎贤（缺席）未答辩。
被告丁俊峰（缺席）未答辩。
经审理本院认定：被告高吉林与荣秋菊系夫妻关系。
2010年12月23日，原告（甲方）与被告孙壮贤、孙奎贤、高吉林、丁俊峰（乙方）签订小额贷款联保协议书，约定：上述被告自愿组成联保小组；2010年12月23日至2012年12月23日，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用等。
2010年12月24日，原告与被告高吉林签订借款合同，约定：被告高吉林向原告贷款8万元，贷款期限自2010年12月至2011年12月，实际放款日与还款日以借据为准；年利率为15.84%；按照阶段性等额本息还款法偿还借款，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；不按期偿付利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。当日，原告向被告高吉林发放贷款8万元，借款年利率为15.84%，借款期限自2010年12月24日至2011年12月24日。
借款期限届满后，被告未按约履行还款义务。截至2013年10月20日，除被告已偿还借款本金及利息外，被告高吉林尚欠原告借款本金60715.81元、利息3239.4元、罚息32729.79元。
上述事实，有原告提供的贷款申请、小额贷款联保协议书、借款合同、借据及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：原告与被告孙壮贤、孙奎贤、高吉林、丁俊峰签订的小额贷款联保协议书，以及原告与被告高吉林签订的借款合同均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
合同签订后，原告依约向被告高吉林发放了贷款，被告高吉林理应按合同约定偿还借款本金及利息，其逾期不还构成违约。对原告要求被告高吉林偿还借款本金60715.81元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告荣秋菊与高吉林系夫妻关系，应当与高吉林共同偿还所欠原告债务。
被告孙壮贤、孙奎贤、丁俊峰自愿为被告高吉林向原告的借款承担连带责任保证，应按合同约定对被告高吉林尚欠原告债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高吉林、荣秋菊偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济南市历城区支行借款本金60715.81元。
二、被告高吉林、荣秋菊偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济南市历城区支行截至2013年10月20日的利息3239.4元、罚息32729.79元。
三、被告高吉林、荣秋菊以60715.81元为基数，按年利率23.76%，支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济南市历城区支行逾期利息，自2013年10月21日起至本判决生效之日止。
四、被告高吉林、荣秋菊以3239.4元为基数，按年利率23.76%，支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济南市历城区支行利息，自2013年10月21日起至本判决生效之日止。
五、被告孙壮贤对上述一至四条判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人高吉林、荣秋菊追偿。
六、被告孙奎贤对上述一至四条判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人高吉林、荣秋菊追偿。
七、被告丁俊峰对上述一至四条判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人高吉林、荣秋菊追偿。
上述给付，限被告高吉林、荣秋菊、孙壮贤、孙奎贤、丁俊峰于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 尹受丽
二〇一四年四月十七日
书记员 申秋君
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第305号
申请执行人李冬梅，女，1963年12月14日出生，汉族，现住承德市双滦区。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。
法定代表人傅法学，董事长。
申请执行人李冬梅与被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1023号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司自动履行了生效法律文书确定义务，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1023号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年三月二十五日
书记员 马 骁
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初407号
原告：吴国龙，男，1974年9月10日出生，汉族，住江西省南城县，
被告：江国春，男，1968年8月22日出生，汉族，住江西省南城县，
原告吴国龙与被告江国春合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国龙到庭参加诉讼，被告江国春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国龙向本院提出诉讼请求：要求被告江国春返还原告吴国龙借款本金90500元。事实和理由：原、被告原委木材经营合伙人，2015年双方结算后，原告多出资了90500元，故被告于2015年7月12日向原告出具借条一张，约定年底归还。后原告多次向被告催要，被告至今未归还。
被告江国春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，原告与被告合伙经营木材生意。2015年双方进行结算，原告多出资了90500元。故被告于2015年7月12日向原告出具欠条一份以对上述所欠出资款进行确认，欠条载明：“今欠到吴国龙人民币玖万另伍佰元正，此事实，今欠人江国春，2015.7.12日。”此后，经原告多次催收，被告至今分文未付。
以上事实，有原告提供的欠条及原告方的陈述予以证实。
本院认为，原告吴国龙与被告江国春合伙做木材生意，2015年7月12日，双方经结算，原告多缴付出资90500元，为此，被告向原告出具欠条一份对尚欠原告的款项进行确认，是双方真实意思表示。被告对尚应支付原告的款项应予清偿，被告未支付，属违约，故对于原告要求被告支付90500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江国春在本判决生效后五日内支付原告吴国龙90500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，减半收取1031元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 梅晓春
二〇一八年三月二十七日
书记员 廖丽芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初5528号
原告深圳市永泰融资租赁有限公司，住所地深圳市南山区科技园路。
法定代表人荣龙章，董事长。
委托代理人郭文峰，广东广和律师事务所律师。
被告深圳市福田区兴隆强电子商行，住所地深圳市福田区，
法定代表人林惜顺。
本院在审理上列原告深圳市永泰融资租赁有限公司诉被告深圳市福田区兴隆强电子商行借款合同纠纷一案中，原告深圳市永泰融资租赁有限公司法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年三月十八日
书记员 刘珊谦（代）
第2页共2页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）特字第93号
申请人储某某。
申请人储某某申请宣告王某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王某某。
经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：未特定阿尔采末氏病性痴呆。2、民事行为能力的评定：被鉴定人王某某目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告王某某为无民事行为能力人；
二、指定储某某为王某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴 文
二〇一五年七月八日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第158号
申请执行人李洪峰。
被执行人山东瑞合食品有限公司。
被执行人孙乾祥。
被执行人孙世瑞。
被执行人高文勇。
被执行人潍坊合石建材有限公司。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民一初字第284号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
扣划（或冻结）被执行人银行存款元；
如无银行存款，查封（或扣押）被执行人价值相应的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年四月二日
代书记员 刘 正
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1017号
原告：施卫东，男，1969年5月14日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。
被告：南京华行茂船舶管理有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中央路***号***室。
法定代表人：陆地林，总经理。
原告施卫东与被告南京华行茂船舶管理有限公司（以下简称“华行茂公司”）船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施卫东及其委托诉讼代理人沈玲到庭参加了诉讼，被告华行茂公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施卫东向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的劳动合同，被告华行茂公司返还履约保证金11800元；2、判令被告华行茂公司支付工资7000元；3、判令被告华行茂公司支付经济补偿金3000元；4、判令被告华行茂公司按国家标准补缴用工期间社会保险费用。事实和理由：2016年2月16日，被告华行茂公司与包括原告施卫东在内的四名劳动者签订劳动合同，约定自2016年2月15至2019年2月14日，被告华行茂公司聘请原告施卫东到其安排的船舶上工作，年薪不低于35万元，实习期为4-6个月，实习期月工资6000元。还约定，原告施卫东需在签订合同时缴纳违约保证金11800元，解除劳动合同时被告华行茂公司应予返还。合同签订后，原告施卫东向被告华行茂公司缴纳了保证金11800元，之后，原告施卫东按照被告华行茂公司的安排到山东烟台实习，在船工作45天，因在渔船工作生活艰苦并失去人身自由，基本生活无法保障，被告华行茂公司仅支付2000元工资，2016年4月原告施卫东下船后向被告华行茂公司讨要工资，被告华行茂公司一直拖欠至今，亦不返还保证金。
被告华行茂公司未应诉答辩。
原告施卫东为支持其诉讼请求，向本院提交了其与被告华行茂公司签订的劳动合同。
本院认证认为，被告华行茂公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告施卫东提交的劳动合同与本案有关联性，具备真实性、合法性的证据特征，本院确认上述证据的证明力，可以作为认定本案案件事实的依据。
被告华行茂公司未提交证据。
根据原告施卫东举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
原告施卫东通过被告华行茂公司投放的报纸广告了解到其需要招聘若干船员，经人介绍，2016年2月16日，原告施卫东与被告华行茂公司签订《合同书》，约定被告华行茂公司聘请原告施卫东到其安排的船舶上工作，如跑远洋航线年薪不低于35万元，并为原告施卫东缴纳社保费用，实习期为4-6个月，在山东烟台实习期间月工资6000元，合同期限为2016年2月15至2019年2月14日。合同还约定，原告施卫东需在签订合同时向被告华行茂公司缴纳违约保证金11800元，如原告施卫东工作满一年或合同到期后不再续约，被告华行茂公司在解除劳动合同时予以返还。合同签订后，包括本案原告施卫东在内的四名劳动者以现金方式向被告华行茂公司缴纳了保证金11800元后，并按照被告华行茂公司的安排到山东烟台一条渔船实习，在船工作45天，期间被告华行茂公司仅支付2000元工资。2016年4月原告施卫东下船后向被告华行茂公司主张支付实习期间工资，并要求解除劳动合同，但被告华行茂公司一直拖欠至今，亦未返还保证金。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告华行茂公司聘请原告施卫东在其安排的船舶服务，双方船员劳务合同关系依法成立并有效。原告施卫东依约为被告华行茂公司提供了劳务，被告华行茂公司欠付原告施卫东工资，已构成违约，原告施卫东要求被告华行茂公司支付所欠工资并解除双方签订的劳动合同的诉请，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项的规定，本院予以保护。
双方在合同中约定原告施卫东试用期每月工资为6000元，其在船工作45天，期间应发工资额为9000元，扣除其自认被告华行茂公司已付2000元，被告华行茂公司还应向其支付工资7000元。被告华行茂公司要求原告施卫东缴纳11800元违约保证金，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条的强制性规定，该约定无效，被告华行茂公司应当返还。本院对原告施卫东要求被告华行茂公司支付工资7000元并返还保证金11800元的主张予以保护。
关于原告施卫东要求被告华行茂公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，本院予以保护。根据该法第四十七条的规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告施卫东在船服务一个半月，被告华行茂公司依法应向其支付半个月工资的经济补偿金3000元。
对于原告施卫东要求被告华行茂公司补缴其在船期间社会保险费用的诉请，《中华人民共和国劳动合同法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”因此，针对被告华行茂公司未给原告施卫东缴纳社会保险费用的情况，原告施卫东应向劳动保障行政部门寻求保护，其该项诉请，不属于本案审理范围。
综上，根据《中华人民共和国劳动法合同法》第二十六条第（三）项、第三十条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第一百条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告施卫东与被告南京华行茂船舶管理有限公司之间的劳动合同已解除；
二、被告南京华行茂船舶管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告施卫东支付工资7000元，返还保证金11800元，共计18800元；
三、被告南京华行茂船舶管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告施卫东支付解除劳动合同的经济补偿金3000元；
四、驳回原告施卫东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告南京华行茂船舶管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 许泽民
审 判 员 万 怡
代理审判员 郑文辉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 马 帅
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00603号
罪犯钮冬冬，男，1988年10月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）合刑初字第00047号刑事判决，以罪犯钮冬冬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2010年10月31日至2024年10月30日止。该犯不服，提出上诉，安徽省高级人民法院于2011年12月8日作出（2011）皖刑终字第00467号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯钮冬冬在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯钮冬冬自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，二次表扬，一次服积，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯钮冬冬减去有期徒刑一年零三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李辉（代）
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00603号
罪犯解振辉，男，1968年5月31日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市未央区人民法院于2012年9月3日作出（2012）未刑初字第00327号刑事判决，以被告人解振辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又二个月，并处罚金五千元，判决发生法律效力后于2012年9月21日交付执行，刑期自二0一一年九月二十六日至二0一四年十一月二十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年6月26日提出减刑意见书，认为罪犯解振辉确有悔改表现，于2014年7月2日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极九个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯解振辉减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨花利
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第840号罪犯余伟，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2009年11月9日作出了（2009）长刑初字第130号刑事判决，以被告人余伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2012年5月22日以（2012）贺刑执字第562号刑事裁定书，减去有期徒刑一年五个月；2014年1月27日经本院以（2014）贺刑执字第162号刑事裁定书，减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年6月21日起至2017年6月20日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯余伟在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013、2014年评为监狱级改造积极分子。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警时东升及罪犯证人甘树锋、林东海、张开营出庭所作的证言等证据予以证实。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯余伟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯余伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯余伟减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年6月21日起至2015年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长甘怀新审判员谭洪生审判员于克平二〇一五年八月二十八日书记员吴晨
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00862-2号
申请执行人陈经兵，男，1982年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人曾越波，男，1974年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02446号民事判决书，于2015年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曾越波在银行的存款8075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈振
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初2364号
原告：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市。
负责人：张岱山，行长。
委托诉讼代理人：罗鹏，山东锦哲律师事务所律师。
被告：苏海利，男，1972年6月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：姜延菊，女，1973年10月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告中国建设银行股份有限公司泰安分行（以下简称建行泰安分行）与被告苏海利、姜延菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行泰安分行的委托诉讼代理人罗鹏、被告苏海利到庭参加诉讼，被告姜延菊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行泰安分行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《个人住房借款合同》；2.原告对被告抵押的位于泰安市温泉路北段路西环山路以南宝龙城市广场B区9号楼1单元2层东户房产享有优先受偿权；3.被告偿还借款本金570950.42元及利息（利息、罚息计算至2017年1月19日，剩余利息、罚息计算至还清借款之日）；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月17日被告苏海利、姜延菊与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告提供借款本金60万元用于购房，借款期限为18年，并以其购买的位于泰安市温泉路北段路西环山路以南宝龙城市广场B区9号楼1单元2层东户房产（证号268401）提供抵押，并办理抵押登记。现被告未按照合同约定还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告苏海利辩称，借款属实，因资金链断裂，无力还款。
被告姜延菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日原告（贷款人、）与被告苏海利、姜延菊（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款金额为600000元，借款用途为购买位于泰安市温泉路北段路西环山路以南宝龙城市广场B区9号楼1单元2层东户房产，建筑面积122.51平方米，借款期限216个月，自2015年4月17日起至2033年4月17日止；借款利率采取浮动利率，在基准利率水平上上浮0%，贷款调整日为每年1月1日；借款逾期的，罚息利率在基准利率水平上上浮50%；贷款人将全部借款一次划入借款人指定的账户（户名姜延明，账号62×××40）；借款采取等额本息还款法，合同签订时贷款利率水平下每月还款本息金额为4515.29元；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，对借款人未按时还清的任意一起借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计收罚息和复利；担保方式为抵押，抵押物为被告名下的位于泰安市温泉路北段路西环山路以南宝龙城市广场B区9号楼1单元2层东户房产房产（泰房权证泰字第××号）。2015年4月22日，原被告将上述抵押房产办理了抵押登记，他项权证号泰房他证泰字第0651**号）。合同签订后，2015年4月23日原告发放借款60万元至被告指定的收款人账户，并出具个人贷款支付凭证一份，被告苏海利、姜延菊在支付凭证上签字并捺印。截至2017年8月3日被告尚欠本金565950.42元，利息21943.37元、罚息1043.08元。
本院认为，原告与被告苏海利、姜延菊签订的《个人住房借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，系有效合同，各方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同，故原告要求解除《个人住房借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提交的个人贷款对帐单一份，证实截至2017年8月3日被告尚欠本金565950.42元，利息21943.37元、罚息1043.08元，本院对此予以确认。合同解除后，原告有权收回借款本息，故对原告要求被告偿还借款本金565950.42元并支付至借款实际还清之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告以其所有的位于泰安市温泉路北段路西环山路以南宝龙城市广场B区9号楼1单元2层东户房产（泰房权证泰字第××号）作抵押为该笔借款提供担保，并已办理了抵押登记，该不动产上的抵押权生效。原告作为抵押权人有权要求以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司泰安分行与被告苏海利、姜延菊签订的《个人住房借款合同》；
二、被告苏海利、姜延菊于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安分行借款本金565950.42元；
三、被告苏海利、姜延菊于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安分行借款利息、罚息（截至2017年8月3日，利息21943.37元、罚息1043.08元，自2017年8月4日至实际还清借款之日止，按合同约定的利率计算）；
四、原告中国建设银行股份有限公司泰安分行对位于泰安市温泉路北段路西环山路以南宝龙城市广场B区9号楼1单元2层东户房产享有优先受偿权。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元，保全费4020元，共计8810元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王明文
二〇一七年八月七日
法官助理 王志貌
书 记 员 宗 斌
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初684号
起诉人：青海唐古拉国际旅行社有限公司。
法定代表人：刘华，系该公司总经理。
委托代理人：赵攀，青海智凡律师事务所律师。
2017年3月30日，本院收到青海唐古拉国际旅行社有限公司的起诉状。起诉人青海唐古拉国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付旅游业务帐款514000元、违约金54000元，合计568000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：起诉人青海唐古拉国际旅行社有限公司诉称与被起诉人石家庄鸿途商务信息咨询有限公司为旅游业务合作伙伴关系。2016年4月12日双方结算账款时，被起诉人向起诉人出具《欠条》一份，计634000.00元。分为4期偿还，至2016年12月31日前还清全部欠款。同时双方达成约定若没有履行还款协议，被起诉人愿意承担违约金54000.00元。目前为止被起诉人仅给付起诉人120000.00元。剩余514000.00元未偿还。故诉至本院。
本院认为，起诉人所诉被告石家庄鸿途商务信息咨询有限公司、石剑锋均属石家庄市桥西区所辖，本案纠纷因旅游服务行为所发生的业务欠款，起诉人认为口头协议履行地为起诉人住所地，但旅游服务是由天津向青海发送旅客的行为，所以口头旅游服务行为的履行地应属天津市所辖区域。起诉人的地域管辖不适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十八条之规定，本条第二款仅指书面合同对履行地点没有约定或约定不明确的情形，而起诉人没有签订书面合同，被告将自己组织的来青旅游团队发送至青海完成实际旅游后产生的业务欠款，实际履行地应为被告住所地。据此，起诉人诉求被告给付业务款，其两被告所在地为合同履行地，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对青海唐古拉国际旅行社有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张延青
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7129号
原告：王飞，男，1981年2月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：秦茂，台州市皓天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：肖梅花，台州市皓天法律服务所法律工作者。
被告：王昶，男，1993年11月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：黄奔，男，1992年2月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告王飞为与被告王昶、黄奔民间借贷纠纷一案，于2017年7月26日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告王昶归还原告王飞借款本金10000元，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2.被告黄奔对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王昶于2015年11月21日立据向原告王飞借款10000元，未约定借款利息、借款期限。被告黄奔为上述借款提供担保，保证范围包括本次借款的一切经济偿还义务，包括但不限于债权人因追索债务所发生的律师费用、交通费用、违约金等，未约定保证方式、保证期限。借款后，经原告王飞催讨，被告王昶至今未归还借款本金，也未支付过利息，被告黄奔未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王昶于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王飞借款本金10000元，并赔偿该款自2017年7月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。
二、被告黄奔对上述被告王昶的上述债务承担连带责任；被告黄奔承担连带责任后，有权向被告王昶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告王飞已预交），由被告王昶、黄奔共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十一月九日
代书记员 陈肖倩
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2840号
原告：王虹。
被告：沈阳越秀地产有限公司，住所地沈阳市东陵区南塔街7-5。
法定代表人：黄维纲。
第三人：沈阳市规划和国土资源管理局沈河分局，住所地沈阳市沈河区小南街223-5。
法定代表人：董景林。
原告侯晓阳与被告沈阳越秀地产有限公司、第三人沈阳市规划和国土资源管理局沈河分局相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由本院审判员杨晓霞独任审理。本案在审理过程中，原告侯晓阳以合并为由，于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告侯晓阳撤回起诉。
案件受理费人民币4245元，合并至（2016）辽0103民初3191号案件中，本案不予退还。
审判员 杨晓霞
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 博
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1001号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被告：马国芹，基本情况不详。
被告：西乌珠穆沁旗大众汽修部，住所地不详。
法定代表人：马国芹，该公司总经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告马国芹、西乌珠穆沁旗大众汽修部追偿权纠纷一案，本院于2017年3月25日立案。
本院经审查认为，根据原告垫富宝投资有限公司所提供的被告马国芹的个人自然情况、西乌珠穆沁旗大众汽修部的单位基本信息，本院无法准确界定主要包括其住址在内的基本身份信息，致使本案法律手续送达等所有诉讼活动及诉讼程序不能依法进行和开展，故原告垫富宝投资有限公司起诉的被告不明确，不符合民事诉讼之法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费1930.11元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 陈 杰
审判员 风 雷
审判员 武利军
二〇一七年八月三十一日
书记员 张宏宇
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2502民初1001号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：马国芹，基本情况不详。被告：西乌珠穆沁旗大众汽修部，住所地不详。法定代表人：马国芹，该公司总经理。原告垫富宝投资有限公司与被告马国芹、西乌珠穆沁旗大众汽修部追偿权纠纷一案，本院于2017年3月25日立案。本院经审查认为，根据原告垫富宝投资有限公司所提供的被告马国芹的个人自然情况、西乌珠穆沁旗大众汽修部的单位基本信息，本院无法准确界定主要包括其住址在内的基本身份信息，致使本案法律手续送达等所有诉讼活动及诉讼程序不能依法进行和开展，故原告垫富宝投资有限公司起诉的被告不明确，不符合民事诉讼之法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费1930.11元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判长 陈 杰审判员 风 雷审判员 武利军二〇一七年八月三十一日书记员 张宏宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第557号
原告高某某，女，1981年9月15日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人陆亚楠，黑龙江法昕律师事务所律师。
被告李某某，男，1978年10月16日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人寇胜，黑龙江大成律师事务所律师。
原告高某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人陆亚楠、被告李某某及委托代理人寇胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月15日登记结婚，婚后生有一子，现八个月。原、被告相处时间较短，便草率登记结婚，因婚前缺乏了解，在原告怀孕八个月时，被告开始对原告置之不理，漠不关心，每天都是半夜回家。原告一直在忍受，认为等孩子出生后一切就会好了，可是在孩子出生后被告仍然这个态度。孩子出生当天被告对原告没有关爱与体贴，让原告非常伤心。2013年12月5日半夜被告从外面回来，无理取闹，并对原告母亲大打出手，当晚将原告和孩子赶出家里，在此期间被告多次给原告打电话提出离婚。因原、被告结婚时间较短，没有新婚的甜蜜，除了冷漠已无其他情感，故原告诉至法院，要求原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；婚姻存续期间共同财产平均分割；债务共同承担；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，不同意原告诉讼请求。关于结婚登记日期属实，婚生子出生日期属实，其余原告所述均不属实。
原告为证明自己主张的事实成立向法庭提供证据如下：
证据一、结婚证一份，意在证明原、被告于2013年5月15日在民政部门办理结婚登记。
经质证，被告对证据一无异议。
证据二、出生医学证明一份，意在证明原、被告婚生子于2013年10月27日出生，现孩子不满一周岁正在哺乳期，应与原告一起生活。
经质证，被告对证据二真实性无异议，对婚生子出生日期无异议，认为不能证明婚生子一定要归原告抚养。
证据三、照片复印件一份，意在证明车牌号为黑AVE5**奥迪轿车是原、被告婚后共同购买，应平均分割。
经质证，被告对证据三有异议，认为该车现在已经更名过户至他人名下，虽然是婚后购买，但由被告个人出资，属于被告个人财产。
证据四、借据四张，意在证明原、被告为购买车辆及还车贷款向原告母亲吴某某借款人民币170000元，原告生孩子向其母亲借款10000元，以上180000元借款是原、被告为共同生活所付债务，应共同偿还。
经质证，被告对证据四有异议，认为借款不存在，被告不清楚，如原告主张婚内借款应持有被告签字的借条。
证据五、证人吴某某出庭作证，意在证明原、被告感情已破裂，无法共同生活；原、被告在生活期间购买车辆和原告生孩子均向证人借款的事实。
经质证，被告对证据五有异议，认为证人与原告是母女关系。原告说买车时证人也在场，即使原告向母亲借款，也应视为个人借款，与被告无关。
被告未向法庭出示证据。
综合分析原告举证及被告质证意见，本院认证如下：
原告所举证据一和证据二客观真实并能证明相关案件事实，予以采信；所举证据三的真实性予以采信；所举证据四和证据五不予采信。
归纳分析原告诉讼主张及证据，本院确认事实如下：
原、被告于2013年5月15日登记结婚，双方均系再婚，育有一婚生子（2013年10月27日出生）。婚后双方感情尚可，后因双方时有争吵，原告以感情不和为由，诉至法院要求与被告离婚。审理中，被告认为原、被告双方感情尚未完全破裂，不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告双方虽均为再婚，但系自主婚姻。婚后夫妻感情尚可，后因琐事产生争吵，导致夫妻之间产生矛盾。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。因原告未提交双方感情破裂的相关证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。双方在今后的生活中应互谅互让，共同营造互相帮助、平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求
案件受理费300元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 徐威武
人民陪审员 韩宏晶
二〇一四年七月八日
书 记 员 吴赛楠
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执157号
贾某某、杨某某（又名杨某某）、王某某：
肖某某诉你们刑事附带民事赔偿一案，新乡市中级人民法院作出的（2012）新中刑在字第1号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。新乡市中级人民法院于2015年12月14日指定本院强制执行，本院于2016年1月20日依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月二十日
附：执行员董海涛联系电话1370073****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5365号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人陈祥平，男，1979年6月2日出生，汉族，户籍地河南省林州市。
广发银行股份有限公司北京分行与陈祥平信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月1日作出的（2016）京0101民初14785号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月19日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币13.745655万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈祥平名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈祥平纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14785号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十月二十七日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5365号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人陈祥平，男，1979年6月2日出生，汉族，户籍地河南省林州市。广发银行股份有限公司北京分行与陈祥平信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月1日作出的（2016）京0101民初14785号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月19日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币13.745655万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈祥平名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈祥平纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14785号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十月二十七日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0823刑初120号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人任鹏鸽，女，1988年10月16日出生，汉族，初中文化，闻喜县人，无业。因涉嫌犯重婚罪于2017年4月26日经闻喜县公安局决定被取保候审，同年7月13日经本院决定再次被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人任鹏鸽犯重婚罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出庭支持公诉，被告人任鹏鸽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月4日，被告人任鹏鸽与闻喜县裴社乡某某村村民朱某某办理了结婚登记。2014年9月10日，被告人任鹏鸽以朱某某有婚外情为由向本院起诉要求与朱某某离婚，同年11月5日本院判决不准离婚，此后被告人任鹏鸽再未与朱某某共同生活。2016年5月3日，被告人任鹏鸽与闻喜县河底镇某某村村民张某某在其家中宴请双方亲朋好友宣布结婚，后二人以夫妻名义在张某某家中与其父母共同生活。2017年1月31日，被告人任鹏鸽在闻喜县河底中心卫生院内为张某某产下一女。
上述事实，被告人任鹏鸽在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人朱某某、张某某、张某1的证言，结婚登记审查表，闻喜县人民法院（2014）闻民河初字第391号民事判决书，现场勘验笔录，闻喜县河底中心卫生院证明，闻喜县河底镇某某村村委会证明，闻喜县公安局证明，户籍证明及被告人任鹏鸽的供述等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人任鹏鸽与配偶朱某某在未办理离婚手续的情况下，与他人以夫妻名义共同生活并生育一女，其行为已构成重婚罪。鉴于被告人任鹏鸽归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚,因其处于哺乳期不符合羁押条件，经社区矫正部门评估适用社区矫正，依法可宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任鹏鸽犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨洪源
二〇一七年八月四日
书记员 郭 杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初25319号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告郑旭明，男，苗族，1982年1月26日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告郑旭明信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年12月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执835号
申请执行人徐衡，男，1978年8月3日出生。
被执行人河南省汝宁府特色食品有限公司。
被执行人彭艳梅，女，1970年7月23日出生，汉族，住河南省汝南县汝宁街道办事处双星大道11号。
申请执行人徐衡依据本院（2016）豫1727民初569号民事判决，于2016年09月22日向本院申请执行。被执行人河南省汝宁府特色食品有限公司、彭艳梅未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人河南省汝宁府特色食品有限公司及其共有存款（收入）45000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人彭艳梅及其共有存款（收入）45000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十月十七日
书记员 赵 震
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申42号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾新荣，男，汉族，1972年9月29日出生，住江西省宁都县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赣州甬鑫钢结构工程有限公司。住所地:赣州市章贡区沙河工业园。
法定代表人：朱建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈瞻，北京市中银（赣州）律师事务所。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，北京市中银（赣州）律师事务所。
再审申请人曾新荣与被申请人�州甬鑫钢结构工程有限公司（以下简称赣州甬鑫公司）返还原物纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终1706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾新荣申请再审称：二审认定曾新荣占有了赣州甬鑫公司5根钢梁缺乏证据证明。赣州甬鑫公司申请的证人没有在二审出庭作证。证人所称他们目睹了曾新荣拖走刚梁，却没有照片视频等证据。证人在一审庭审中的陈述没有事实根据，不具有真实性、合法性。赣州甬鑫公司提交的《接出警登记表》仅系公安机关出警活动的记载，不能证明曾新荣侵占了钢梁。曾新荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：经查，二审认定曾新荣占有赣州甬鑫公司5根钢梁是依据证人陈某1、陈某2、何某的证言，以上三位证人在一审均已出庭作证。证人陈某1、陈某2系赣州金叶彩印包装有限公司的职工，与赣州甬鑫公司不存在利害关系。陈某1作为厂区保安对事情经过最为了解，其详细描述了曾新荣拖走赣州甬鑫公司5根钢梁的整个经过。故二审认定曾新荣占有赣州甬鑫公司5根钢梁的事实，并不缺乏证据证明。
综上，曾新荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾新荣的再审申请。
审 判 长 熊 杰
审 判 员 陈银发
代理审判员 王 菁
二〇一七年三月十六日
代书 记员 毛盈超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20039号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告顾凤芳。
被告邵丹。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告顾凤芳、邵丹物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告：1、支付所欠2010年7月1日至2014年3月31日物业服务费人民币2，803.60元；2、支付房屋状况及产权人信息查询费用5元；3、支付违约金596.40元。本院于2014年5月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王睿独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告顾凤芳、邵丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，两被告系本区南汇新城镇芦潮港社区渔港路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积为86.53平方米的房屋的业主，拖欠原告2010年7月1日至2014年3月31日物业服务费2，803.60元属实。两被告未按约交纳物业服务费显属违约，应承担违约责任，支付违约金。审理中，原告自愿放弃要求被告支付房屋状况及产权人信息查询费用5元的诉讼请求，于法不悖，本院予以照准。两被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告顾凤芳、邵丹于本判决生效之日起十日内共同给付原告上海开伦物业管理有限公司物业服务费2，803.60元；
二、被告顾凤芳、邵丹于本判决生效之日起十日内共同偿付原告上海开伦物业管理有限公司违约金596.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告顾凤芳、邵丹共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 王睿
二〇一四年六月二十三日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2739号
原告：张敬珍，女，1975年8月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王涛，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被告：朱堂慧，女，1965年9月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告张敬珍与被告朱堂慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敬珍及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告朱堂慧经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金36万�，并从2014年12月25日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用利息;2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月24日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款36万元，承诺过几天就归还。该借款原告通过张敬瑶的账户转到被告指定的向吉俊树的账户内。被告收用原告的借款后，一直未归还原告。2016年9月20日，原、被告双方达成还款协议，约定被告在2016年9月26日前归还原被借款，若不归还，原告有权要求被告一次性归还，并从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。约定还款期限到期后，被告仍未归还原告借款，并原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判决如上请求事项。
被告朱堂慧未提交答辩状和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，被告向原告�具借条，拟向原告借款36万元。次日，原告通过其妹张敬瑶的账户将36万元转入被告指定的向吉俊树（被告侄儿）的账户内。被告收用原告的借款后，一直未归还原告。2016年9月20日，以原告为甲方，被告为乙方，协商签订了《还款协议》。该协议载明：经甲乙双方协商一致，关于甲方2014年12月24日借款给乙方人民币360000元整，该借款通过张敬瑶的账户（账号：621258300029xxxx，开户行重庆农村商业银行）打到乙方指定的向吉俊树的账户（账号：621465101053xxxx，开户行重庆农村商业银行）。该借款于2014年12月24日进入向吉俊树的账户，乙方已经收到该借款。现乙方承诺该借款在2016年9月26日以前归还，若不能按期归还，甲方有权要求乙方一次性归还，且从2014年12月24日起计算借款利息，该利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日为止。在《还款协议》左�方“甲方”处有原告张敬珍签名，“乙方”处有被告朱堂慧签名。对被告所欠借款，经原告多次催收未果。为此，原告诉至本院，请求依法判决如上请求事项。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、重庆农村商业银行业务凭证、《还款协议》在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱堂慧向原告张敬珍借款36万元的事实，有借条、重庆农村商业银行业务凭证、《还款协议》为凭，本院对借款事实予以确认。现原告要求被告共同归还借款本金36万元，并从2014年12月25日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算资金占用利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱堂慧于本判决生效后十日内归还原告张敬珍借款本金36万元，并支付自2014年12月25日起至借款还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款四倍（以年利率24%为限）计算的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告朱堂慧负担。原告预交的受理费6700元，待本判决生效后退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 吴 丰
审 判 员 吴存友
人民陪审员 陈 语
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邹 燚
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3262号
原告方世乐，男，汉族，1985年9月9日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门新景地集团有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元。
本院受理的原告方世乐与被告厦门新景地集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴永福
二〇一四年七月十七日
书记员 李林娴
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1432号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：金崇华，该公司职工。
被告：罗立德。
被告：王新春。
被告：罗立会。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告罗立德、王新春、罗立会金融借款合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告罗立德、王新春、罗立会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗立德以进工程材料为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司（原临海市农村信用合作联社）借款200000元，借款期限自2011年12月13日至2013年11月20日，借款月利率为10.085894‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告王新春、罗立会提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告罗立德未归还借款本息，保证人被告王新春、罗立会亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告罗立德立即偿还原告借款本金200000元及利息（截至2015年7月7日的利息计49212.44元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告王新春、罗立会对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告罗立德、王新春、罗立会未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本复印件、变更登记情况复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告罗立德借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告王新春、罗立会作为连带责任保证人，在被告罗立德不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。被告王新春、罗立会共同为被告罗立德的借款提供连带共同保证，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗立德于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（利息算至2015年7月7日计49212.44元，2015年7月8日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告王新春、罗立会对被告罗立德的上述借款本息负连带偿还责任。被告王新春、罗立会承担保证责任后，有权向被告罗立德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5038元，减半收取2519元，由被告罗立德负担，被告王新春、罗立会负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费5038元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一五年十一月九日
代书记员 金丹露
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更2062号
罪犯郭陶军，男，1980年9月27日出生，汉族，小学文化，四川省自贡市人，现在河北省保定监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2004年5月14日作出（2004）玉中刑一初字第44号刑事判决，以被告人郭陶军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6万元。被告人郭陶军等不服,提出上诉。云南省高级人民法院于2004年10月12日作出（2004）云高刑终字第1675号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2007年2月16日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年10月10日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年8月15日和2015年7月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭陶军在2015年7月14日至2017年4月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励5次;该犯未缴纳罚金人民币6万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭陶军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年10月10日起至2023年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 王萌
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02369号
原告赵红梅，女，住渭南市临渭区辛市镇布王村王*组，农民。
被告张建平，男，住渭南市经开区辛市镇太夫张村张*组，农民。
本院审理原告赵红梅与被告张建平买卖合同纠纷一案，原告赵红梅于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵红梅申请撤诉是对其民事权利的自愿处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵红梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵红梅承担。
审判员 周 斌
二〇一五年七月十四日
书记员 李夏鸽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3856号
罪犯石远潮，于湖南省古丈县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年5月4日作出了(2010)甬鄞刑初字第399号刑事判决，以被告人石远潮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯石远潮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯石远潮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯石远潮在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石远潮减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十九日
代书记员 何锦霞
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00516号
原告李自愿，男。
被告孙双军，男。
原告李自愿诉被告孙双军买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。原告于2014年4月27日自愿撤回起诉，并提供了书面申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李自愿撤诉。
案件受理费减半收取740元由原告负担。
审判员 彭永梅
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 洋
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00516号
原告李自愿，男，汉族，1973年10月15日生，住河南省汝南县。
被告孙双军，男，汉族，1967年5月11日生，住河南省汝南县。
原告李自愿诉被告孙双军买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。原告于2014年4月27日自愿撤回起诉，并提供了书面申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李自愿撤诉。
案件受理费减半收取740元由原告负担。
审判员 彭永梅
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 洋
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初3063号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司职工。
被告陆广山，男，1955年1月29日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告郭必芹，女，1971年3月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告杨红喜，男，1962年6月11日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告许世军，男，1972年9月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告吕立甲，男，1976年9月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告陆广山、郭必芹、杨红喜、许世军、吕立甲借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 夏 云
二〇一七年八月十七日
书记员 项晓娟
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执2346号
申请执行人：陈启贵，男，1972年10月27日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人：罗华周，男，1988年9月2日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行陈启贵依据（2017）渝0243民初2215号民事判决书申请执行罗华周买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月8日向被执行人罗华周发出执行通知书、报告财产令、个人财产申报表、限制高消费令责令被执行人罗华周立即偿还申请执行人陈启贵购砖款4332元及利息；负担本案案件受理费25元、执行费50元，并将上述款项交到本院执行局或划至本院帐户，但被执行人至今未履行，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人罗华周的银行存款、工商注册、不动产登记及车辆登记信息，未发现被执行人罗华周有可供执行的财产信息。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本案未执行标的为购砖款4332元及利息；负担本案案件受理费25元、执行费50元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，应依法终结本案本次执行程序，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执2346号案件的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 王 稀
审判员 王永勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 祺
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更119号
罪犯李国瑞，男，1981年2月18日出生，汉族，山西省闻喜县人，住闻喜县凹底镇户头村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2010年7月15日作出（2010）运中刑二初字第15号刑事判决，认定被告人李国瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（未缴纳），刑期自2009年2月27日起至2019年2月26日止。被告人不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2010年10月29日作出（2010）晋刑二终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2010年12月29日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年10月25日，本院作出�2013）临刑执字第903号刑事裁定，裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯李国瑞在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯罪，是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年8月至2015年11月间获监狱表扬七次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李国瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系严重暴力犯罪，且罚金10000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国瑞减去所余有期徒刑（刑期自2009年2月27日起至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 田红霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈冠琴
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更365号
罪犯薛松，男，1975年12月31日出生，住江苏省盐城市亭湖区。现在连云港监狱服刑。
罪犯薛松曾因非法携带管制刀具，于2008年6月3日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留五日；曾因吸食毒品，于2013年2月被盐城市盐都区公安局罚款人民币五百元；曾因吸食毒品，于2013年8月被盐城市公安局亭湖分局行政拘留七日；曾因犯敲诈勒索暨流氓罪，于1993年4月被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯抢劫罪，于1997年10月被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑十三年；曾因犯聚众斗殴罪，于2008年11月5日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年3月14日刑满释放。2015年2月2日，江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2014）亭刑初字第00469号刑事判决，认定罪犯薛松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月，合并执行有期徒刑四年三个月，刑期自2014年6月9日起至2018年9月8日止。判决发生法律效力后，于2015年3月5日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯薛松自入监以来，能坚持认罪悔罪，积极找民警汇报思想，积极参加“三课”学习，积极主动发言，积极参加生产劳动任务，超额完成劳动生产任务，现实表现较好。考核期间，先后获得三个监狱表扬，确有悔改表现。该犯系累犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯薛松减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯薛松在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款、第七条第一款，裁定如下：
对罪犯薛松减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 刘 浦
审判员 朱立刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 钱 峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初10230号
原告：施金烨，男，1982年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：周孝龙，男，1964年3月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告施金烨诉被告周孝龙土地租赁纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施金烨撤诉。
案件受理费减半收取3350元，由原告施金烨负担。
审判员 顾炳木
二〇一六年十二月十九日
书记员 王明丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初362号
原告陈菁，住上海市浦东新区。
委托代理人彭俊川，上海友义律师事务所律师。
委托代理人戴秋，上海友义律师事务所律师。
被告马利杰，户籍地上海市浦东新区。
被告潘国华，户籍地上海市浦东新区。
原告陈菁诉被告马利杰、潘国华服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员薛桂蓉、杨爱萍、人民陪审员张惠芳组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈菁的委托代理人彭俊川到庭参加诉讼。被告马利杰、潘国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈菁诉称，2013年，原告为孩子庄某某在上海市浦东新区某某路525号被告开设的“某某游泳馆”（以下简称某某路游泳馆）办了消费卡，以刷卡方式充值人民币（以下币种同）2,680元，游泳67次。2014年1月12日，原告再次以刷卡方式充值2,000元，游泳50次。刷卡商户名称是上海某某有限公司。消费卡可以在被告设立的机器上直接刷卡消费，并显示剩余游泳次数。2014年4月上旬，被告以某某路游泳馆需要装修为由停业，实际上并未装修，而是携款潜逃。后原告曾找到过被告潘国华，被告潘国华通过自有机器确认原告所办卡内游泳次数剩余52次，同意退还现金价值2,100元，但被告一直以没钱为由至今分文未退。原告催讨未着，现起诉要求：1、判令被告返还原告预付游泳款2,100元及相应利息（以2,100元为基数，按照银行同期贷款利率，自2014年5月1日起计算至判决生效之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告马利杰、潘国华未答辩。
经审理查明，2014年1月，原告为庄某某在某某路游泳馆办了消费卡（卡号为00379），于2014年1月12日以刷卡方式为消费卡充值2,000元，可以游泳50次。刷卡商户名称是上海某某有限公司。消费卡可以在某某路游泳馆设立的机器上直接刷卡消费，并显示剩余游泳次数。2014年4月上旬，某某路游泳馆以需要装修为由停业，但之后并未进行装修，停业至今。原告向被告要求退卡退费未着，故提起诉讼，要求判如所请。
另查明，2014年12月26日，案外人盛某某以同样的事由起诉两被告及案外人奚某某，本院依法进行审理后，于2015年7月16日作出（2015）浦民一（民）初字第36号民事判决，该判决于2015年8月17日生效。该案判决查明：上海市浦东新区某某村街道某某服务社于2012年10月7日进行工商登记，系被告潘国华个体经营；某某路游泳馆的客户案外人张某某于2014年4月向公安部门报案后，2014年6月26日，被告潘国华在上海市公安局浦东分局的询问笔录中陈述：2013年上半年其在本市浦东新区某某路某某号开设“某某游泳馆”，本打算注册个体户执照，因同一门牌号房屋被其他个体户注册，工商部门没有给其注册，因被告潘国华身体不好，该店主要由被告马利杰经营；2014年8月13日，被告马利杰向案外人上海某某有限公司办理了POS机的拆机申请，用于某某路游泳馆的经营。
审理中，审理中，原告提供案外人沈某某的情况说明及其身份证、房屋租赁合同，用于证明沈某某将上海市浦东新区某某路某某号商铺出租给被告马利杰用于经营“某某游泳馆”。原告主张其在2013年曾在某某路游泳馆的消费卡（卡号为00379）内充值2,680元，后又于2014年1月12日充值2,000元。第一次充值后，卡内消费余额是100元，第二次充值后没有使用过,故卡内未消费余额为2,100元，要求被告返还原告2,100元。
以上事实，有原告提供的电子账单、某某游泳ＳＰＡ馆ＶＩＰ卡、拆机申请、对被告潘国华的询问笔录、对张某某的询问笔录、对马某某的询问笔录、对瞿某某的询问笔录、崔某某的报案申请、沈某某的情况说明及身份证、房屋租赁合同、（2015）浦民一（民）初字第36号民事判决书以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，某某路游泳馆是被告潘国华开设经营，但该游泳馆的场地租赁、POS机的申请、具体经营管理者均是被告马利杰，故本院有理由确定被告马利杰亦是该某某路游泳馆的实际经营者，其与被告潘国华应当共同承担在经营过程中产生的法律责任。被告潘国华、马利杰作为某某路游泳馆的经营者，收取原告的钱款后，关闭游泳馆，不能按约提供服务，理应承担违约责任，原告有权解除服务合同并要求被告退还消费卡内的余额。原告于2014年1月12日在消费卡内充值2,000元，有刷卡电子账单为证，本院予以确认。原告主张其于2013年曾在消费卡内充值2,680元，尚余100元未消费，虽然原告未能提供充值依据以及卡内剩余游泳次数，但鉴于相关的机器设备均由被告控制，除非被告配合，否则他人无法获知相关信息，被告负有提供消费卡消费情况及剩余资金的举证责任，而被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了抗辩的权利，故本院确认原告的消费卡内余额为2,100元，原告要求被告潘国华、马利杰退还尚未消费的钱款，本院予以支持，但退还的金额应为2,100元。原告又以某某路游泳馆于2014年4月歇业为由要求被告支付上述款项自2014年5月1日开始的利息，对此，本院认为，2014年4月至6月间公安机关均在对被告的歇业进行调查，2014年8月被告才办理拆机手续，且原告未提供证据证明其已与被告就解除服务合同并返还消费卡内余额进行过磋商并达成一致，故其主张利息于法无据，本院不予支持。被告潘国华、马利杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘国华、马利杰于本判决生效之日起十日内退还原告陈菁人民币2,100元；
二、驳回原告陈菁的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告潘国华、马利杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
审 判 员 杨爱萍
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1504号
原告高建芳。
被告罗永良。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，因被告罗永良地址错误，查无此人。原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告承担。
审判员 马宝田
二〇一四年五月二十八日
书记员 王海波
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘01执484号
长沙市芙蓉区南辉石材经营部、湖南新宇装饰设计工程有限公司:
申请执行人长沙市芙蓉区南辉石材经营部与被执行人湖南新宇装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第963号裁决于2017年5月2日执行完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一七年五月二日