wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初216号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人谢锡铿，男，1991年7月12日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月21日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人谢锡铿犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人谢锡铿到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2017年4月21日19时许，被告人谢锡铿携带镊子去到横县寻找扒窃目标。后在城中路农村信用合作社路段一水果摊处，谢锡铿趁被害人农某不注意之机，扒窃农某上衣口袋里的现金80元，并装入自己的裤袋里。随后，谢锡铿被群众发现抓获并移交公安机关处理。破案后，公安机关已追回被盗现金80元并发还农某。
在审理中查明，谢锡铿归案后即如实供述其扒窃农某现金的事实。
上述事实，被告人谢锡铿在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人农某的陈述，证人韦某1、韦某2、黄某4、韦某3的证言，辨认材料，受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，扣押笔录及清单，发还清单，随案移交清单，指认照片，现场勘查材料、照片，以及被告人谢锡铿在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢锡铿以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢锡铿犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。谢锡铿归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被盗现金已追回并发还被害人，对谢锡铿可以酌情从轻处罚。根据被告人谢锡铿的犯罪事实、性质、情节及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢锡铿犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年8月20日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的赃物镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 雷翠芳
appoint
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒙 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1238号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被告:李子文，男，1965年12月25日出生，汉族。
被告:朱志岚，女，1962年7月1日出生，汉族。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告李子文、朱志岚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告蚌埠市怡康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王隽林
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初6452号
原告：黄路平，男，汉族，1959年6月15日出生，住广州市天河区，
委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所实习律师。
被告：郑伟贤，男，汉族，1969年1月3日出生，住广东省清远市清城区，
被告：黄少芳，女，汉族，1977年4月14日出生，住广东省清远市清城区，
原告黄路平与被告郑伟贤、黄少芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄路平撤回起诉处理。
审 判 长 林振鹏
人民陪审员 温有财
人民陪审员 向金球
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郭彦芳
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1802民初6452号原告：黄路平，男，汉族，1959年6月15日出生，住广州市天河区，委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。委托代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所实习律师。被告：郑伟贤，男，汉族，1969年1月3日出生，住广东省清远市清城区，被告：黄少芳，女，汉族，1977年4月14日出生，住广东省清远市清城区，原告黄路平与被告郑伟贤、黄少芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄路平撤回起诉处理。审 判 长  林振鹏人民陪审员  温有财人民陪审员  向金球二〇一七年十二月十二日书 记 员  郭彦芳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第430号
罪犯崔纪凯，男，现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于二O一0年九月二十九日作出（2010）莱中刑一初字第7号刑事附带民事判决，被告人崔纪凯因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人365379.02元。山东省高级人民法院作出（2010）鲁刑四终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年1月19日起入监执行。刑期从2010年1月19日至2025年1月18日止，余刑。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯崔纪凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法�法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有经罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯崔纪凯在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔纪凯减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期至二O二四年一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡德重
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第438号
原告张某某。
法定代理人张某甲。系原告父亲。
被告杨某某。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某抚养费纠纷一案中，原告张某某于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半交纳25元，由原告张某某的监护人张某甲负担。
审判员 李亚春
二〇一六年一月六日
书记员 王小红
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第438号原告付某某。被告张某某。原告付某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钱立克独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付某某诉称，原被告于2014年10月6日经人介绍认识，2014年10月11日登记结婚。结婚时被告给付原告36000元，原告陪送有个人用品一部，现存放于被告家。婚后无子女，无共同财产，无共同债权债务。由于缺乏婚姻基础，婚前了解不够，致使原被告婚后纠纷不断，被告疑心过重，经常怀疑原告有第三者插足，被告以此为由经常打骂原告，对原告实施家庭暴力，经劝说无效。2015年农历正月十四，被告再次以原告对其不忠为由，打骂原告，原告遂回娘家居住至今，此间被告未作任何和好工作，致使夫妻感情彻底破裂，请求法院判决离婚。被告张某某辩称，我不同意离婚，夫妻感情没有破裂，我对她很好，她经常和其他男人网聊，偶尔打架也是她先动手的，虽然结婚时她欺骗了我，但既然结婚了我就想和她好好过日子。如果离婚的话，原告应返还我36000元彩礼，还有我在原告父亲工厂工作45天的工资，一个月3300元。经审理查明，原被告于2014年10月6日经人介绍认识，同年10月11日登记结婚。婚后原被告因不信任产生争吵，2015年正月十四原被告分居。在庭审中被告认为双方有一定感情。二人婚后无子女，无夫妻共同财产及债权债务。上述事实由原被告陈述、庭审笔录、结婚证等证据予以证实。本院认为，原被告经人介绍相识结婚，婚后虽因缺乏信任与沟通时有矛盾，但不足以影响夫妻感情。从挽救一个婚姻家庭的角度出发，如原被告在今后生活中能够相互沟通，发现自己的缺点，并包容、信任对方，夫妻感情仍有和好可能。现原告提出离婚，没有提供相应证据证实原被告之间夫妻感情确已破裂，因此本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告付某某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告付某某、被告张某某各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员钱立克二〇一五年七月十六日书记员闫白雪
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初3373号
原告许德仁，男，1941年10月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
委托代理人邵家伟，男，1961年8月31日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告杨维军，男，1964年10月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告许德仁诉被告杨维军借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告许德仁诉称，2007年10月被告向原告借款18000元,用于做生意流动资金,后经原告多次催要未果,故诉至法院要求被告偿还原告欠款18000元及利息，并承担诉讼费。
被告杨维军未出庭,未答辩。
经审理查明，2007年左右，被告杨维军与案外人姜影向原告许德仁借款18000元，当时被告杨维军与案外人姜影系夫妻关系。2013年12月19日，二人于本院调解离婚，并协议争议借款由被告杨维军承担，同时本院作出（2014）盖民东初字第51号调解书。该借款被告杨维军已偿还200元，尚欠17800元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的调解书一份在卷佐证，经庭审审查，予以采信。
本院认为，原告与被告及第三人姜影系民间借贷关系，被告与案外人姜影离婚时自愿承担欠本案原告的18000元，现原告起诉单独被告，不违反法律规定,应予准许。故被告应在合理期限内积极偿还借款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定逾期利息，故本院认为逾期利息应按照年6%计算为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告杨维军欠原告许德仁17800元，于本判决生效后十日内付清。自2017年7月20日起按照年利率6%支付利息至付清款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 臧涵书
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0281行审41号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，局长。
被执行人鲍长兴，男，1955年10月12日出生，汉族，浙江省余姚市人，住余姚市。
申请执行人余姚市环境保护局于2018年2月6日向本院申请强制执行余环罚字[2017]129号行政处罚决定，本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2017年6月8日作出余环罚字[2017]129号行政处罚决定，认定被执行人鲍长兴在禁止养殖区域内从事生猪养殖，违反了《浙江省畜禽养殖污染防治办法》第九条第一款规定。根据《浙江省畜禽养殖污染防治办法》第二十条第一款规定，决定对被执行人鲍长兴责令停止违法行为，并罚款人民币3000元整。逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人余姚市环境保护局于2017年6月9日送达了行政处罚决定书。被执行人鲍长兴接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年7月26日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人鲍长兴送达了余环催告字[2017]96号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款人民币3000元，加处罚款人民币3000元，合计人民币6000元。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人鲍长兴未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2017年6月8日作出的余环罚字[2017]129号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 吕利群
审判员 朱朝晖
二〇一八年二月八日
书记员 赵静园
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2387号
原告：李某，男。
被告：陆某，女�
原告李某与被告陆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识并订婚，于2006年10月31日登记结婚，2007年12月21日生一男孩李某某。由于双方的性格不合，常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情恶化。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩李某某随原告生活，被告依法支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告负担。
被告陆某未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年10月31日登记结婚，2007年12月21日生一男孩李某某，现跟随原告生活。原告以与被告感情破裂为由要求与被告离婚，形成诉讼。
上述事实，由原告陈述，原告提供的结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚后的共同�活使双方有一定的感情基础，双方并未发生过大的矛盾。只要双方相互尊重、相互体贴，处理好夫妻间的关系，仍有和好的希望。因此，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告陆某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 梁彦宏
代理审判员 庞大伟
人民陪审员 张传军
二〇一四年二月二十日
书 记 员 房丽丽
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1958号
申请执行人周仲根，男，1979年1月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人陈永学，男，1954年11月21日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人周仲根申请执行被执行人陈永学借款合同纠纷一案，本院查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等后，查明被执行人所有的财产在本院其他执行案件中已经查封并正在进行价值评估，对被执行人的因拆迁而安置的房屋亦由四川精华房地产开发有限公司协助本院变卖处置，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
审 判 员 钟 山
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 杨家军
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初1094号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人汪某，户籍所在地重庆市巫溪县。因本案于2015年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]980号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员许晓妍出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人汪某多次盗窃，具体如下：(1)2015年12月9日晚上20时许，被告人汪某在龙岗区龙城街道某工业园宿舍308房盗窃人民币110元、身份证一张。(2)2015年12月12日晚上20时许，被告人汪某在龙岗区龙城街道某工业园宿舍304房盗窃人民币10余元、身份证一张。(3)2015年12月18日晚上19时30分许，被告人汪某在龙岗区龙城街道某工业园宿舍305房盗窃充电宝一个，后被抓获，在汪某身上缴获身份证两张、充电宝一个(价值人民币55元)。
上述事实，被告人汪某在法庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人汪某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。建议对被告人汪某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年6月17日止；罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓蓉
二〇一六年三月二十四日
书记员 安首霖
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执恢字第60号
申请执行人陈文芝，女，1950年4月18日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人于振国，男，1961年5月25日出生，汉族，住瓦房店市。
本院在执行申请执行人陈文芝与被执行人于振国机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年12月8日，申请执行人申请终结执行我院（2009）瓦民初字第3559号民事判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林仕洲
审判员 吴景文
审判员 王宵天
二〇一六年十二月八日
书记员 沈 洁
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1564号
原告：广西乐安物业服务有限公司。住所地：广西浦北县小江镇解放路***号越州人家。
法定代表人：杨春宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾庆霞，该公司员工。
被告：徐善芬，女，1974年12月17日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。
原告广西乐安物业服务有限公司与被告徐善芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告广西乐安物业服务有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对民事诉讼权利的处分，且没有损害有关权利主体的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西乐安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西乐安物业服务有限公司负担。
审判员 叶坤国
二〇一七年八月二十四日
书记员 宁冬丽
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢江商初字第1576号
原告徐史爱。
被告徐建峰。
委托代理人（特别授权）王爱明。
被告毛香吉。
被告朱晗泽。
本院在审理原告徐史爱与被告徐建峰、毛香吉、朱晗泽民间
借贷纠纷一案中，原告于2012年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以需要进一步搜集证据为由向
本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法可予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
�许原告徐史爱撤回起诉。
案件受理费686元，减半收取343元，由原告徐史爱负担。
审 判 长 杨丽斯
代理审判员 郑爱华
人民陪审员 余欣波
二〇一二年十月三十日
代书 记员 王建双
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1116号
原告：张博明，男，汉族，农民，现住依兰县。
被告：李志君，男，汉族，农民，户籍地依兰县，现下落不明。
原告张博明诉被告李志君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张博明到庭参加诉讼，被告李志君经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金40,000元，从2014年4月2日起按月利2分计算利息至实际给付日止；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年4月2日，被告从原告处借款40，000元，约定2014年6月2日前还款，如到期不还，从借款日起按月利息2.5分计算利息至还清欠款时止。此款原告多次索要无果，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李志君经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到其任何书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李志君经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼，可视被告放弃了对原告所举证据质证的权利。原告所举证据一（借据一份）、证据二（依兰县三道岗镇长岭子村民委员会出具介绍信）能够证明被告在原告处借款及被告现下落不明的事实存在，证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信并在卷佐证。对上述事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李志君在原告处借款，约定了利率，虽未约定还款时间，但被告理应在原告追索后依约偿还借款并支付利息。原、被告约定的借款期内和逾期利率为月利2.5分，原告诉请被告按月利2分给付借期内利息及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李志君经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到被告的书面答辩材料，可视被告放弃了抗辩权。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，被告依法应履行偿还借款及支付利息的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志君于本判决生效之日起十日内，给付原告张博明借款本金40,000元；
二、被告李志君于本判决生效之日起十日内，给付原告张博明借款利息32,800元（计算至2017年9月1日）；2017年9月2日至实际给付期间的利息继续以40,000元为本金，按月利率2分计算。
案件受理费1,620元、公告费600元均由被告李志君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关东航
审 判 员 沈宏伟
人民陪审员 金 珠
二〇一七年九月二日
书 记 员 吴亚茹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第3574号
原告王经冰。
被告临沂市兰山区银雀山办事处西苗庄居民委员会，住所地：临沂市兰山区银雀山路中段。
法定代表人：密家山
被告临沂市兰山区华东水果批发市场，住所地：临沂市兰山区蒙山大道152号。
法定代表人：密家好
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，依据原告起诉时所提供及起诉后新提供的被告住址均无法实现有效送达，因被告下落不明，原告长期不能提供其他准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（二）项、第一百四十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王经冰对被告临沂市兰山区银雀山办事处西苗庄居民委员会、临沂市兰山区华东水果批发市场的本次起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一四年十月十四日
书记员 张 瑜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00702号
罪犯刘先军，河北省沙河市人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2005年7月29日作出（2005）邢刑初字第52号刑事判决书，以故意杀人罪、盗窃罪判处被告人刘先军无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2005年12月13日作出（2005）冀刑一终字第683号刑事裁定书，维持原判。判决生效后，交付执行。2009年2月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年5月28日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2015年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年度狱改积极分子，考核记功4次，单项记功1次，考核表扬2次。
经审理查明：罪犯刘先军在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘先军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘先军减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年2月4日起至2024年2月3日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年三月九日
书记员 王 帆
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00671号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超。
被告鹿飞。
被告刘慎彦。
被告鹿贺。
被告刘凡。
被告闫晴。
被告刘东。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告鹿飞、刘慎彦、鹿贺、刘凡、闫晴、刘东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告鹿飞、刘慎彦、鹿贺、刘凡、闫晴、刘东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称：原告与鹿飞、刘慎彦、鹿贺、刘凡、闫晴、刘东于2011年12月16日签订一份个人担保借款合同。合同约定，鹿飞向原告借款19.8万元，还款期限为2012年11月10日，年利率15.084%，逾期利率上浮50%计算，刘慎彦、鹿贺、刘凡、闫晴、刘东作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年12月16日依约向被告鹿飞发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告鹿飞偿还原告贷款本金19.8万元及利息（利息以19.8万元为基数，从2011年12月16日起至2012年11月10日止按合同规定年利率15.084%计算；从2012年11月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、刘慎彦、鹿贺、刘凡、闫晴、刘东等对鹿飞的上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告鹿飞、刘慎彦、鹿贺、刘凡、闫晴、刘东均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2011年12月16日，徐州市贾汪区信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与鹿飞、刘慎彦、鹿贺、刘凡、闫晴、刘东签订《个人担保借款合同》一份，约定：鹿飞向紫庄信用社借款19.8万元，借款期间为2011年12月16日至2012年11月10日，借款年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；刘慎彦、鹿贺、刘凡、闫晴、刘东作为保证人对鹿飞的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，紫庄信用社依约于2011年12月16日将19.8万元借款存入鹿飞在紫庄信用社开设的账号为62×××42的银行账户，鹿飞在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
另查明：2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、鹿飞所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：紫庄信用社与被告鹿飞、刘慎彦、鹿贺、刘凡、闫晴、刘东签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社已按合同约定向鹿飞发放了贷款，被告鹿飞应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息；被告刘慎彦、鹿贺、刘凡、闫晴、刘东作为连带责任保证人，应对鹿飞的债务承担连带清偿责任。
根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局［苏银监复（2012）831号］批复，紫庄信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；紫庄支行要求被告鹿飞偿还借款本金19.8万元及相应利息，被告刘慎彦、鹿贺、刘凡、闫晴、刘东对鹿飞的借款本金19.8万元及相应利息上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告鹿飞、刘慎彦、鹿贺、刘凡、闫晴、刘东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿飞应于本判决生效后十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金19.8万元及利息（利息以19.8万元为基数，从2011年12月16日起至2012年11月10日止按年利率15.084%计算；从2012年11月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084%基础上上浮50％计算）。
二、被告刘慎彦、鹿贺、刘凡、闫晴、刘东对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，公告费300元，合计4560元由被告鹿飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
审 判 员 郑仰会
人民陪审员 李保平
人民陪审员 王振勇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 许良浩
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1008号
罪犯鲁茸次里，男，藏族，1990年8月9日出生于云南省维西县。现在丽江监狱服刑。
云南省迪庆州中级人民法院于2010年9月21日作出（2010）迪刑初字第11号刑事判决，认定鲁茸次里犯盗窃罪、盗窃枪支罪，判处有期徒刑12年，并处罚金5000元（刑期自2009年12月21日起至2021年12月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年零8个月。执行机关丽江监狱于2014年7月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯鲁茸次里在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2013年10月，获记监狱表扬2次，特殊表扬2次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的鲁茸次里在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁茸次里减去有期徒刑11个月（刑期至2019年5月20日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 磊
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第1200号
原告刘增河（曾用名刘曾河）。
委托代理人刘龙，新乡市红旗区148法律事务中心法律工作者。特别授权。
被告张力。
委托代理人吕传奇，新乡市红旗区148法律事务中心法律工作者。
被告李桂香。
委托代理人贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。特别授权。
原告刘增河诉被告张力、李桂香追偿权纠纷一案，2014年11月26日由新乡市中级人民法院发回我院重审后，本院依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘增河及其委托代理人刘龙，被告张力及其代理人吕传奇，被告李桂香及其委托代理人贾明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年11月16日，被告张力向李某某借款115400元，原告以自家的房产为张力做了抵押担保。后因张力未按期归还借款，债权人李某某于2004年向新乡市卫滨区人民法院提起诉讼，后经法院判决，原告应与张力共同偿还债务。2009年1月20日，原告向卫滨区人民法院执行庭缴纳了81200元，此款由李某某领取。后原告多次向二被告追索该钱款，但二被告采取躲避的行为拒不偿还。故原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令二被告偿还原告为其支付的欠款81200元。
被告张力辩称，对原告的诉讼请求没有异议，被告本人并没有躲避债务，承认欠原告刘增河81200元。欠款是办厂所用，被告李桂香当时也在厂里，清楚该笔欠款，该欠款是夫妻共同债务，应该两人共同承担。
被告李桂香辩称，1、1999年由于张力对婚姻的背叛，自2001年张力与李桂香一直分居至2005年离婚，这期间张力一直没和李桂香共同生活，经济上没有任何来往。2002年11月16日，张力向李某某借款的行为是个人行为，李桂香并不知情，该借款也未用于家庭共同生活，应由张力个人承担。2、原告于2009年1月20日承担担保责任，向李某某偿还借款，至今已超出2年的诉讼时效。
原告向本院提交的证据材料有：1、新华区人民法院（2004）新华经初字第13号民事判决书一份、卫滨区法院（2005）卫滨民再字第2号判决书一份、2009年1月20日李某某收到条一份，以上证明原告已履行担保义务，缴纳执行款81200元。2、新乡市卫滨区人民法院证明一份，证明原告缴纳执行款的真实性。
被告张力未向本院提供证据材料。
被告李桂香向本院提供的证据材料有：1、证人张某的证言，证明张力和李桂香感情不合分居多年的事实；2、离婚证一份和离婚协议书一份，证明张力和李桂香于2005年4月离婚，离婚协议约定，离婚时双方无债权债务纠纷，李桂香并不知道张力的个人债务。
原告对被告李桂香提供的证据有异议，认为原被告离婚与原告无关，二被告的约定对原告没有约束力。对证人张某的证言有异议，认为二被告没有分居，都在厂里干活，欠款是共同债务。
被告张力对原告提供的证据没有异议。对被告李桂香提供的证据有异议，提出离婚协议是李桂香写的，其没有看内容，现在离婚证也没有给张力，双方的户口还在一起。对证人张某的证言有异议，认为与李桂香一直住在一起，并没有分居。
被告李桂香对原告提供的证据真实性没有异议，但认为判决书证明了借款是张力个人所借，应由其个人承担偿还责任。对收到条有异议，认为不能证明原告替张力偿还了81200元的债务。对卫滨区法院的证明没有异议。
本院对原告提供的证据，因证据均系书面证据，且证据间能够相互印证证明原告的主张，本院对其证据效力予以确认。对被告李桂香提供的离婚证和离婚协议的真实性予以确认。对证人张某的证言，因张某系李桂香的女儿，与其有一定的利害关系，且无其他证据予以印证，故对其证言的证明效力不予确认。
依据原被告陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：
被告张力因办厂分别于2002年11月16日和2003年4月15日向李某某借款115400元和12000元，其中115400元的借款用刘增河的房产证作抵押。借款到期后，因张力无力偿还借款。李某某向新乡市卫滨区人民提起诉讼，请求被告张力偿还借款，刘增河承担连带偿还责任，案件经一审、二审及再审，新乡市卫滨区人民法院最终作出（2005）卫滨民再字第2号民事判决书。判决张力偿还李某某借款127400元，刘增河因未办理抵押登记导致李某某的借款无法得到清偿，对其中的115400元借款承担赔偿责任。判决生效后，张力迟迟没有履行还款义务，李某某申请法院强制执行过程中，刘增河于2009年1月20日向新乡市卫滨区人民法院缴纳执行款81200元。后刘增河多次向张力索要欠款，张力未支付。
另查明，张力和李桂香原系夫妻关系，二人长期感情不合，于2005年4月1日协议离婚。
本院认为：根据查明的事实，原告刘增河为被告张力向李某某的借款115400元提供担保，并最终承担赔偿责任，赔偿李某某81200元的事实明确。刘增河承担的是担保人赔偿责任，其并不是借款人，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第九条之规定，刘增河承担责任后有权向债务人追偿。被告张力作为借款人应承担清偿责任，返还刘增河已支付的81200元。本案争议较大的是被告李桂香是否应与张力承担连带责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。张力在2002年和2003年向李某某借款时，与李桂香系夫妻关系，根据庭审调查，张力虽然与李桂香感情不合，但仍在一起共同生活，二人经济上并没有完全分开。张力的借款用于开办印刷厂，李桂香与其女儿张某也在厂里工作，二人对厂里的收入也没有明确约定，因张力与李桂香没有离婚，仍在同一住所生活，无法确认二人经济上是否独立，故该借款应为夫妻共同债务。李桂香辩称该借款系张力个人行为，未用于家庭共同生活未提供充分的证据，该辩解意见本院不予支持。李桂香与张力在2005年4月离婚时，虽然在离婚协议中约定没有债权债务纠纷，但该项约定显然与事实不符，且根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五之规定，当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利。本案中，刘增河已支付的赔偿款81200元系承担无效担保责任，替张力和李桂香偿还夫妻共同债务，其有权向二被告追偿，李桂香应和张力承担连带清偿责任。本案的诉讼时效为二年，原告于2009年1月20日代被告张力清偿债务后，于2013年8月21日向本院起诉主张权利，被告李桂香以原告的主张已超诉讼时效为由进行抗辩，原告称在诉讼时效内曾向被告主张权利，但未有相关证据，故被告李桂香认为超过诉讼时效的抗辩，理由成立。依据《中华人民共和国民法》第一百三十五条，最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告刘增河的诉讼请求
本案受理费1830元，由被告张力承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 张建强
审 判 员 李九重
人民陪审员 张建芳
二〇一五年五月七日
书 记 员 贾 佳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05226号
罪犯吴伟，男，1987年4月14日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2011年10月14日作出（2011）崇刑初字第136号刑事判决，认定被告人吴伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五个月；撤销（2008）崇刑初字第79号判决书认定被告人吴伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓期三年执行中的缓刑判决，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴伟的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年5月6日起至2017年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 胡逢铮
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第745号
原告：郑某。
委托代理人：吴素文。
被告：杨某。
原告郑某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由助理审判员倪维常适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人吴素文到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告于2006年下半年自由恋爱相识，2008�某月某日办理结婚登记手续，同年某月某日生育一女杨某某。原、被告虽系自由恋爱，但婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常争吵，夫妻感情淡薄。婚生女出生后，被告对孩子不管不顾，照顾孩子及维持全家生计的责任都是原告承担，而被告非但没有体谅原告，还联合其母亲对原告百般刁难，导致夫妻感情破裂。2013年8月10日，被告母亲无端指责原告，被告却不作声，致原告彻底死心，夫妻感情彻底破裂，双方开始分居至今。综上，原告起诉要求判令原、被告离婚，婚生女杨某某归原告抚养，被告承担相应抚养费。
被告杨某未作答辩，也未提供证据。
经审理本院查明事实如下：原、被告于2008年某月某日办理结婚登记手续，同年某月某日生育一女杨某某。现双方因感情产生纠葛，原告起诉要求离婚。以上事实有原告陈述、居民身份证、户籍证明、结婚证等证据予�证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻，应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实其夫妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由不足，本院不予支持。只要双方互谅互让，妥善处理家庭关系，夫妻是有和好可能的。被告杨某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，�户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪维常
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 珍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8435号
原告：陈军，男，1976年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，董事长。
原告陈军与被告安徽创智商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人安徽创智商业投资管理有限公司下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程 珧
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 浦丽星
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0897号
原告刘同柱，居民。
委托代理人章熙佳。
被告汤井超，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李航独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章熙佳到庭参加诉讼，被告汤井超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需资金周转从原告手中借款人民币13000元，口头约定一个月之内返还。原告多次索要未果。现请求判令被告汤井超归还借款13000元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告向原告借款13000元，并出具欠据一张，内容为：今欠到刘同柱现金壹万叁仟元整，￥13000元，汤井超，2014年1月29日。原告索款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据予以证明，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借贷，由被告出具欠据为凭，本院予以认定。原告要求被告汤井�归还借款13000元的诉讼请求，不违反法律相关规定，本院予以支持。被告汤井超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汤井超于本判决生效后三日内归还原告刘同柱13000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告汤井超负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李航
二〇一四年八月十二日
书 记 员 许阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初816号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人韩东亮，男，1972年2月1日出生，汉族，初中文化，安徽省霍邱县人，无业，户籍地安徽省霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月10日被合肥市公安局决定取保候审。
辩护人黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。
辩护人戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]820号起诉书指控被告人韩东亮犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人韩东亮及其辩护人黄正巍、戎蓉等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月14日晚21时许，被告人韩东亮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿合肥市瑶海区郎溪路由北向南行驶至临泉东路交口南侧时，遇祁某驾驶皖Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至此掉头，两车发生碰撞，造成韩东亮摔倒受伤及两车受损。事故发生后，祁某弃车逃逸，被告人韩东亮因伤被送至合肥市第二人民医院治疗。公安民警接警后赶至案发现场，勘查完毕后又至医院调查时发现韩东亮涉嫌酒后驾驶，遂依法对其抽取血样。经检验，案发时被告人韩东亮血液中乙醇含量为120.8mg／100ml，属醉酒驾驶。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人韩东亮驾驶的两轮摩托车属于“机动车类两轮轻便摩托车”。经公安机关认定，祁某承担此次事故的主要责任，被告人韩东亮承担次要责任。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人韩东亮在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、安徽全诚司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定检验报告书、涉案车辆交通事故技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、医院门诊病历、接警单、机动车驾驶证查询单据、归案经过、户籍证明、视听资料、证人祁某、杨某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩东亮违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人韩东亮归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人韩东亮系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人韩东亮具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。辩护人提出被告人韩东亮具有自首情节的辩护意见，缺乏事实依据，理由不能成立，不予采纳。被告人韩东亮在未取得两轮普通摩托车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车在道路上行驶，并发生交通事故，负事故次要责任，可酌情从严惩处。据此，根据被告人韩东亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩东亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的：
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第458号
原告：吴某。
被告：姚某。
本院在审理原告吴某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 汪文彤
二〇一四年六月二十六日
书记员 钱 玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终9033号
上诉人（原审被告）：翁尧荣，男，1968年2月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：谢海，浙江海浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周焱明，女，1971年2月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：王建华，女，1970年8月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人翁尧荣因与被上诉人周焱明、王建华民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0106民初17206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翁尧荣上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回周焱明的诉讼请求，一、二审诉讼费用均由周焱明承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，审查不清。1、翁尧荣并未收到周焱明的200万元借款，原审举证责任分配错误。原审中，周焱明称翁尧荣于2015年4月17日向其借款200万元，如此巨大的金额周焱明却无法提供相应的交付凭证。而原审却该举证责任分配给翁尧荣，要求翁尧荣举证证明未实际交付的证据，是无法完成的任务。一个人是无法证明其没有做过的事情。2、翁尧荣并未归还无任何借款，原审却认定事实翁尧荣归还12万元。翁尧荣确实交付给周焱明12万元，但该12万元系出借给周焱明。周焱明在所谓“借款”给翁尧荣之前以及“借款”后两个月内累计向他人借款近700万元（该数据仅是翁尧荣通过浙江法院公开网上，就萧山区法院的判决所累加民间借贷金额，不包括未起诉、调解等），尤其是周焱明向翁尧荣出借同一天，其丈夫沈张伟向潘海美借款10万元，约定月息高达5%（案号2017浙01**民初8225号）。此外，从裁判文书上查询可知，周焱明早在2014年初就开始向他人借款度日，其也早在2014年上半年开始被他人起诉。在如此恶化的经济问题，周焱明何以大方地无息“借款”给翁尧荣200万元。二、原审法院裁判未依据相关司法解释有规则。萧山区人民法院、萧山区人民检察院、萧山区公安局、大江东公安分局早在2017年8月1日，曾联合发文“关于建立协同打击非法民间借贷工作机制的若干意见”，文件明确指出原告起诉的事实、理由不符合情理的，要严格审查。如前所述，周焱明在自身经济状况如此恶化的情况下，还无息出借200万元明显不符合常理；200万元如此大的金额，进行现金交付，又无法出具相关的凭证，也不符合情理，这么多无法合理解释的情况下，原审法院认定存在借款事实是错误的。综上，请求撤销原审判决，驳回周焱明的诉讼请求。
周焱明、王建华均未参加二审诉讼活动，也未向本院提交书面答辩意见。
周焱明向一审法院起诉请求：判令翁尧荣、王建华归还借款200万元并支付自2015年10月17日起至起诉日止按月息1.5%计算的利息72万元。庭审中，周焱明变更诉讼请求为要求翁尧荣、王建华归还借款188万元，并赔偿该款自2015年10月17日起至2017年10月17日止按年利率4.35%计算的利息损失计163560元。
一审法院认定事实：2015年4月17日，翁尧荣出具借条一份，确认翁尧荣向周焱明借款200万元，承诺于2015年10月16日归还借款。借条出具后，翁尧荣分两次共向周焱明归还借款120000元。其余款项至今未付。另查明，翁尧荣、王建华于1993年9月30日登记结婚。
一审法院认为：周焱明向原审法院提交的借条上明确载明了翁尧荣向其借款200万元的事实，并由翁尧荣签字予以确认，而周焱明也对借款交付情况作出了合理解释。在翁尧荣未提供证据对借条载明的借款事实予以推翻的情况下，原审法院依法认定周焱明与翁尧荣之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。翁尧荣未按约归还借款，应承担相应的民事责任。案涉借款发生于翁尧荣、王建华夫妻关系存续期间，王建华未提供证据证明案涉借款属于翁尧荣的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应作为翁尧荣、王建华夫妻共同债务处理。翁尧荣辩称未实际交付借款，但未提供相应证据证明，原审法院不予采信。综上，周焱明调整后的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。王建华经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对周焱明主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决:翁尧荣、王建华于判决生效后十日内返还周焱明借款1880000元，并赔偿利息损失163560元，合计2043560元。如翁尧荣、王建华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23148元，减半收取11574元，由翁尧荣、王建华负担。周焱明于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；翁尧荣、王建华于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
二审期间，翁尧荣向本院提交如下证据：1、浙江民泰商业银行最高额保证合同，拟证明2015年4月17日，借款人杭州致豪市政工程有限公司向民泰银行杭州萧山支行借款300万元，签订最高额保证合同一份，还款日为2016年4月16日，担保人为沈彩文、周东东、杭州百聚汇化工有限公司。2、浙江民泰商业银行保证借款合同、借款借据、受托支付划款单、提款申请，拟证明2016年12月2日，借款人杭州致豪市政工程有限公司向民泰银行杭州萧山支行提款298万元，用于以贷还贷，担保人为王建华、翁尧荣、杭州尧荣绣艺品有限公司。3、最高院被执行人信息中的周焱明信息，拟证明周焱明在借款给翁尧荣之前及借款两个月内累计向他人借款近700万元，至今总计对外借款已申请执行数额1800余万元；其无借款能力。4、（2016）浙0109民初8225民事判决书，拟证明2015年4月17日，周焱明丈夫沈张伟向潘海美借款10万元，约定月息5%，周焱明承担连带担保责任；该日为杭州致豪市政工程有限公司、周焱明出借翁尧荣款项日。5、杭州致豪市政工程有限公司被执行人情况，拟证明周焱明与杭州致豪市政工程有限公司关系，周焱明夫沈张伟与法定代表人沈彩文为兄妹关系，杭州致豪市政工程有限公司实际由周焱明控制。周焱明、王建华均未到庭对上述证据发表质证意见。本院认为，经审查，上述证据均系复印件，且与本案无关联性，不予确认。
经审理，二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：借条系证明借贷法律关系存在的债权凭证。本案中，翁尧荣对其出具案涉借条的真实性并无异议。翁尧荣称其系在案外人沈新军的要求下出具了案涉借条，而周焱明一审中也对案涉借款发生事实及借条出具情况作了合理解释。案涉借条载明“翁尧荣因资金周转借到周焱明现金200万元，借款期限2015年4月17日至2015年10月16日止”。由此可见，出具案涉借条承诺还款系翁尧荣的真实意思表示，且借条出具后翁尧荣也向周焱明还款12万元。据此，原审判决翁尧荣承担本案责任，具有相应事实与法律依据。翁尧荣以案涉借款未实际交付为由主张不承担还款责任，本院不予采纳。
综上所述，翁尧荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23148元，由上诉人翁尧荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏明贵
审判员 袁正茂
审判员 舒 宁
二〇一八年四月二十七日
书记员 边佳宁
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终9033号上诉人（原审被告）：翁尧荣，男，1968年2月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：谢海，浙江海浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周焱明，女，1971年2月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）：王建华，女，1970年8月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人翁尧荣因与被上诉人周焱明、王建华民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0106民初17206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翁尧荣上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回周焱明的诉讼请求，一、二审诉讼费用均由周焱明承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，审查不清。1、翁尧荣并未收到周焱明的200万元借款，原审举证责任分配错误。原审中，周焱明称翁尧荣于2015年4月17日向其借款200万元，如此巨大的金额周焱明却无法提供相应的交付凭证。而原审却该举证责任分配给翁尧荣，要求翁尧荣举证证明未实际交付的证据，是无法完成的任务。一个人是无法证明其没有做过的事情。2、翁尧荣并未归还无任何借款，原审却认定事实翁尧荣归还12万元。翁尧荣确实交付给周焱明12万元，但该12万元系出借给周焱明。周焱明在所谓“借款”给翁尧荣之前以及“借款”后两个月内累计向他人借款近700万元（该数据仅是翁尧荣通过浙江法院公开网上，就萧山区法院的判决所累加民间借贷金额，不包括未起诉、调解等），尤其是周焱明向翁尧荣出借同一天，其丈夫沈张伟向潘海美借款10万元，约定月息高达5%（案号2017浙01**民初8225号）。此外，从裁判文书上查询可知，周焱明早在2014年初就开始向他人借款度日，其也早在2014年上半年开始被他人起诉。在如此恶化的经济问题，周焱明何以大方地无息“借款”给翁尧荣200万元。二、原审法院裁判未依据相关司法解释有规则。萧山区人民法院、萧山区人民检察院、萧山区公安局、大江东公安分局早在2017年8月1日，曾联合发文“关于建立协同打击非法民间借贷工作机制的若干意见”，文件明确指出原告起诉的事实、理由不符合情理的，要严格审查。如前所述，周焱明在自身经济状况如此恶化的情况下，还无息出借200万元明显不符合常理；200万元如此大的金额，进行现金交付，又无法出具相关的凭证，也不符合情理，这么多无法合理解释的情况下，原审法院认定存在借款事实是错误的。综上，请求撤销原审判决，驳回周焱明的诉讼请求。周焱明、王建华均未参加二审诉讼活动，也未向本院提交书面答辩意见。周焱明向一审法院起诉请求：判令翁尧荣、王建华归还借款200万元并支付自2015年10月17日起至起诉日止按月息1.5%计算的利息72万元。庭审中，周焱明变更诉讼请求为要求翁尧荣、王建华归还借款188万元，并赔偿该款自2015年10月17日起至2017年10月17日止按年利率4.35%计算的利息损失计163560元。一审法院认定事实：2015年4月17日，翁尧荣出具借条一份，确认翁尧荣向周焱明借款200万元，承诺于2015年10月16日归还借款。借条出具后，翁尧荣分两次共向周焱明归还借款120000元。其余款项至今未付。另查明，翁尧荣、王建华于1993年9月30日登记结婚。一审法院认为：周焱明向原审法院提交的借条上明确载明了翁尧荣向其借款200万元的事实，并由翁尧荣签字予以确认，而周焱明也对借款交付情况作出了合理解释。在翁尧荣未提供证据对借条载明的借款事实予以推翻的情况下，原审法院依法认定周焱明与翁尧荣之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。翁尧荣未按约归还借款，应承担相应的民事责任。案涉借款发生于翁尧荣、王建华夫妻关系存续期间，王建华未提供证据证明案涉借款属于翁尧荣的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应作为翁尧荣、王建华夫妻共同债务处理。翁尧荣辩称未实际交付借款，但未提供相应证据证明，原审法院不予采信。综上，周焱明调整后的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。王建华经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对周焱明主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决:翁尧荣、王建华于判决生效后十日内返还周焱明借款1880000元，并赔偿利息损失163560元，合计2043560元。如翁尧荣、王建华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23148元，减半收取11574元，由翁尧荣、王建华负担。周焱明于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；翁尧荣、王建华于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。二审期间，翁尧荣向本院提交如下证据：1、浙江民泰商业银行最高额保证合同，拟证明2015年4月17日，借款人杭州致豪市政工程有限公司向民泰银行杭州萧山支行借款300万元，签订最高额保证合同一份，还款日为2016年4月16日，担保人为沈彩文、周东东、杭州百聚汇化工有限公司。2、浙江民泰商业银行保证借款合同、借款借据、受托支付划款单、提款申请，拟证明2016年12月2日，借款人杭州致豪市政工程有限公司向民泰银行杭州萧山支行提款298万元，用于以贷还贷，担保人为王建华、翁尧荣、杭州尧荣绣艺品有限公司。3、最高院被执行人信息中的周焱明信息，拟证明周焱明在借款给翁尧荣之前及借款两个月内累计向他人借款近700万元，至今总计对外借款已申请执行数额1800余万元；其无借款能力。4、（2016）浙0109民初8225民事判决书，拟证明2015年4月17日，周焱明丈夫沈张伟向潘海美借款10万元，约定月息5%，周焱明承担连带担保责任；该日为杭州致豪市政工程有限公司、周焱明出借翁尧荣款项日。5、杭州致豪市政工程有限公司被执行人情况，拟证明周焱明与杭州致豪市政工程有限公司关系，周焱明夫沈张伟与法定代表人沈彩文为兄妹关系，杭州致豪市政工程有限公司实际由周焱明控制。周焱明、王建华均未到庭对上述证据发表质证意见。本院认为，经审查，上述证据均系复印件，且与本案无关联性，不予确认。经审理，二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为：借条系证明借贷法律关系存在的债权凭证。本案中，翁尧荣对其出具案涉借条的真实性并无异议。翁尧荣称其系在案外人沈新军的要求下出具了案涉借条，而周焱明一审中也对案涉借款发生事实及借条出具情况作了合理解释。案涉借条载明“翁尧荣因资金周转借到周焱明现金200万元，借款期限2015年4月17日至2015年10月16日止”。由此可见，出具案涉借条承诺还款系翁尧荣的真实意思表示，且借条出具后翁尧荣也向周焱明还款12万元。据此，原审判决翁尧荣承担本案责任，具有相应事实与法律依据。翁尧荣以案涉借款未实际交付为由主张不承担还款责任，本院不予采纳。综上所述，翁尧荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23148元，由上诉人翁尧荣负担。本判决为终审判决。审判长  夏明贵审判员  袁正茂审判员  舒 宁二〇一八年四月二十七日书记员  边佳宁??
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0207刑初56号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人余某，男，1989年6月14日出生，蒙古族，初中文化，农民，捕前住包头市九原区白音席勒街道办事处黄草洼二村**栋**号。因本案于2017年1月14日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，于同年1月23日经包头市九原区人民检察院决定不批准逮捕，同年1月24日被包头市公安局九原区分局取保候审，同年2月28日经包头市九原区人民检察院批准逮捕，同年3月1日被包头市公安局九原区分局解除取保候审，同日被包头市公安局九原区分局执行逮捕。现羁押于包头市九原区看守所。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控：1、2016年10月底的一天，被告人余某在位于包头市××区房间内容留张某1吸食冰毒；
2、2017年1月1日左右的一天，被告人余某在包头市××区房间内容留张某1吸食冰毒；
3、2017年1月5日，被告人余某在包头市青山区万达公寓B座银达商务酒店7019房间内容留张某1吸食冰毒；
4、2017年1月10日，被告人余某在包头市九原区嘉河宾馆3018房间内容留张某1吸食冰毒；
5、2017年1月11日，被告人余某在包头市九原区嘉河宾馆3018房间内容留张某1吸食冰毒。
本院查明事实与包头市九原区人民检察院指控事实一致。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，侦查终结报告，常住人口基本信息，包头市公安局九原区分局现场检测报告书两份，包头市公安局九原区分局吸毒成瘾认定意见书两份，行政处罚决定书两份，社区戒毒决定书两份，吸毒人员动态管控详细信息，包头市第一强制戒毒所出具的情况说明，包头市九原区沙河街道办事处嘉河商务快捷酒店散客入户登记单、结账单，包头市公安局九原区分局提供的内蒙古社会治安防控系统调取的旅客信息，中国建设银行银行卡客户交易单，银达商务酒店入住登记单，微信交易记录，情况说明，证人张某1、李某、张某2的证言，被告人余某的供述与辩解，指认笔录4份，光盘7张等证据予以证实。
上述证据来源合法，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人余某违反国家对毒品的有关管理规定，五次容留张某1吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。包头市九原区人民检察院指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余某犯罪后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2017年9月20日止。其中2017年1月14日至2017年1月23日的羁押期限已予以核减。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐长芳
二〇一七年五月十八日
书记员 孙丹琪
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1569号
原告：赵婧，女，汉族，1985年7月25日出生，宣化区人民法院法警，现住张家口市宣化区。
被告：宋新建，男，汉族，1981年3月21日出生，无业，现住张家口市桥东区。
被告：许艳楠，男，汉族，1985年5月14日出生，现住怀来县。
原告赵婧与被告宋新建、许艳楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵婧、被告宋新建到庭参加了诉讼。被告许艳楠经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵婧向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款50万元。2.诉讼费和保全费由二被告承担。事实和理由：2016年8月7日被告宋新建以家庭生活必须和资金周转困难为由，向原告借款50万元，并约定每天最低还款3000元，由许艳楠作为担保人。原告多次催要未果，现诉至法院。
被告宋新建承认原告在本案中所主张的事实，但主张现在没有偿还能力。
被告许艳楠未到庭、未答辩。
本院认为，被告宋新建向原告赵婧借款的事实清楚，证据充分，宋新建应按期偿还借款。双方未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还。被告许艳楠作为担保人，未约定保证方式，对被告宋新建的借款按照连带责任保证承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋新建于本判决生效之日起十日内一次性返还原告赵婧借款本金500000元。
被告许艳楠对本判决第一项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，保全费3020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙秀峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 乔瑞乐
附法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第01011号
原告刘三女，女，1982年8月29日出生，汉族，无业。
委托代理人闫红安、姚芳，陕西哲勤律师事务所律师。
被告蒋春颜，女，1982年3月14日出生，汉族。
原告刘三女与被告蒋春颜承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘三女之委托代理人闫红安、姚芳，被告蒋春颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘三女诉称，2014年3月8日，原、被告签订承包合同，约定原告在本市莲湖区蔚蓝花城七色镇11号楼二单元102室经营的美容院由被告承包经营，原告代理的“路易香浓”系列美容产品，由被告在授权范围内合理使用。在合同有效期内被告每月10号向原告支付4500元承包费，被告经营期间的员工工资、水、电、物业及房费由被告自己承担，美容院内仪器及家电归原告所有，由被告合理使用。合同履行中，被告2014年10月10日告知原告不愿意继续承包，继而搬出美容院，并带走了美容院剩余价值51926元的产品，且再未支付2014年10月10日之后的承包费用。现被告在同一小区内经营另一品牌美容院，并且把“路易香浓”系列美容产品美容院前期客户及发展的客户带走，还继续使用从原告处带走的产品，并且在经营中欺诈客户办卡购买产品，给原告造成不利影响及较大的经济损失。原告与被告多次协商无果，遂诉至法院，请求判令：1、解除原、被告所签之承包合同；2、被告赔偿原告损失49500元（2014年10月10日至2015年9月期间的承包费用）；3、被告偿还美容产品价值51926元；4、被告承担诉讼费用。
被告蒋春颜辩称，1、同意原告第一项诉讼请求，因原告未能按照合同约定提供营业执照等合法手续，所以要求解除合同；2、不同意原告的第二项诉请，合同于2014年10月10日解除，11月开始原告自行经营，故被告不应赔偿；3、不同意原告的第三项诉请，因原告未将产品向被告移交，故不同意偿还。
经审理查明，2014年3月8日，原、被告签订《承包合同》（以下简称涉诉协议），主要内容有：被告承包原告经营的位于本市莲湖区蔚蓝花城七色镇11号楼二单元102室路易—香浓美容院，被告每月支付原告4500元，再无其他费用；在承包期间提供的货物以盘货单为准；押金2万元，如原告任何原因造成被告无法正常经营或违约赔付被告2万元，合同期限自2014年3月8日至2015年9月27日。合同签订后，被告交纳押金2万元，开始经营美容院，期间，被告称原告未能提交美容院的营业执照等合法证照致其不能正常经营，于2014年10月10日向原告要求解除合同，原告表示同意解除合同。此后，原、被告产生争议，原告诉至本院，诉讼请求同前。庭审中，原、被告均认可涉诉协议，美容院内原有的产品由被告无偿使用。同时，原告称解除合同后与被告并未就剩余产品进行盘点，被告称与原告解除合同后对产品进行了盘点，并提交收货人为“刘雪”的交接清单，原告对此则不予认可。
以上事实，有涉诉协议、产品价目表、配货单、服务预售申请表、缴费收据、照片、路易香浓产品损失清单及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告所签之涉诉协议系双方真实意思的表示，内容亦未悖法律、行政法规之禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。合同履行中，被告要求解除合同，原告亦予以同意，故涉诉协议于2014年10月10日解除。合同解除后，未履行的不再履行，故原告主张被告赔偿2014年10月10日至2015年9月期间的承包费用于法无据，本院不予支持。至于原告主张被告偿还51926元的美容产品，但其未向本院提交之合法有效的证据予以证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：
原告刘三女与被告蒋春颜所签之《承包合同》于2014年10月10日解除；
驳回原告刘三女其余之诉讼请求。
如未按——
案件受理费2428元（原告已预交），由原告刘三女负担。
如不服——
审 判 长 成根平
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 朱 婷
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00256号
申请执行人：姜长骏，来安县白云商厦职工。
被执行人：鲁国勇，个体户。
本院在执行申请执行人姜长骏与被执行人鲁国勇民间借贷纠纷一案中，来安县人民法院于2015年1月7日作出的（2015）来民一初字第00009号民事判决书，确定被执行人应于于判决生效后十日内偿还申请人50000元。本案在执行过程中，当事人达成履行和解协议，即被执行人鲁国勇于2015年6月20日前一次性给付50000元。经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第00009号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以依据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一五年五月二十二日
书记员 房云洁
浙江省高级人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第925号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐清市恒力达电器有限公司。
法定代表人：戴旭东。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周祖分。
再审申请人乐清市恒力达电器有限公司（以下简称恒力达公司）因与被申请人周祖分劳动争议纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒力达公司申请再审称：（一）对恒力达公司一审时因劳动合同管理不善而未能及时提交2010年8月3日至2011年8月3日的劳动合同原件，二审法院以周祖分对该劳动合同真实性和签字未予确认，又不属二审新证据为由，而不予认定不当。（二）周祖分被辞退是因为其严重违反了公司纪律并屡教不改，这有恒力达公司《关于对周祖分的行�处罚通告》和公司规章制度为证。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。因此，恒力达公司解除与周祖分的劳动合同不需要支付3个月的经济补偿金。（三）关于周祖分的基本养老保险、基本医疗保险部分的诉讼请求，如周祖分要求补缴，恒力达公司可以协助，但周祖分个人应缴纳保险份额应由其本人承担。恒力达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：（一）恒力达公司在二审中提交的其与周祖分签订的2010年8月4日至2012年8月20日期间的书面劳动合同，一审期间已客观存在，但恒力达公司既未在一审举证期限内提供，亦未在一审期间主张存在该劳动合同，且不能证明存在一审举证期限内确实无法提供的客观原因，故二审法院认定不属二审程�中新的证据并无不当。（二）恒力达公司的《关于对周祖分的行政处罚通告》载明恒力达公司解除与周祖分的劳动合同的主要理由是周祖分与同事吵架及其曾因操作不当造成公司一定损失。据此，二审法院认为恒力达公司提出周祖分严重违反用人单位的规章制度依据不足，亦无不当。（三）原判决判令周祖分个人应缴保险份额由其本人负担，与恒力达公司申请再审主张一致，恒力达公司就此申请再审不能成立。
综上，恒力达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乐清市恒力达电器有限公司的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 陆秋婷
二〇一三年九月十五日
代书 记员 余之悠
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第310号
罪犯谭国华，女，1953年2月28日生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2011年12月12日作出（2011）九刑初字第173号刑事判决，认定被告人谭国华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯谭国华端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭国华劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯谭国华在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭国华减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第310号
罪犯丁志强，男，回族，初中文化。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯丁志强因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪经山西省太原市晋源区人民法院于二〇一一年一月二十七日以（2011）并晋源少刑初字第1号刑事判决书判处有期徒刑五年，（刑期自2010年6月13日起至2015年6月12日止）并处罚金3000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯丁志强在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬五次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯丁志强减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初3073号
原告：周兰清，男，1937年6月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王文侠，女，1970年1月14日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告周兰清诉被告王文侠返还房屋纠纷一案中，原告周兰清不愿交纳诉讼费用，并于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周兰清的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周兰清撤回起诉。
审 判 员 衡永红
二〇一七年三月三十一日
法官助理 纪瑞颖
书 记 员 何梓伊
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1191号
原告：喻萍，女，住安徽省广德县。
被告：余浩，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告喻萍诉被告余浩民间借贷纠纷一案中，原告喻萍于2016年4月28日申请撤回对被告余浩的起诉。
本院认为：原告喻萍申请撤回对被告余浩的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻萍撤回对被告余浩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻萍负担。
审判员 郑承丽
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：...（五）准许或者不准许撤诉；...
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15890号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告韩乐潇，男，汉族，1986年1月2日出生，住重庆市涪陵区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告韩乐潇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏、段蹇娅到庭参加诉讼，被告韩乐潇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年9月13日，韩乐潇向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。韩乐潇从其信用卡账户中透支，截至2017年4月15日韩乐潇拖欠透支本息共计126395.42元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、韩乐潇立即偿还招行信用卡中心透支本金78385.47元及截至2017年4月15日的利息20072.49元，分期手续费8562.72元、滞纳金19374.74元；2、本案诉讼费用由韩乐潇承担。
被告韩乐潇未答辩。
经审理查明，2011年9月，韩乐潇向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向韩乐潇发放了信用卡。韩乐潇从其信用卡账户中透支，截至2017年4月15日，韩乐潇欠招行信用卡中心本金78385.47元、利息20072.49元、分期手续费8562.72元及截至2016年12月31日的滞纳金19374.74元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，韩乐潇与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向韩乐潇发放了信用卡，韩乐潇使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。韩乐潇应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告韩乐潇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩乐潇在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年4月15日的本金78385.47元及利息20072.49元，分期手续费8562.72元及截至2016年12月31日的滞纳金19374.74元。
如果被告韩乐潇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1414元，由被告韩乐潇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5163号
原告魏远光，男，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人黄湘、白建永，福建壶兰律师事务所律师，特别代理。
被告郑星油，男，住仙游县。
原告魏远光与被告郑星油因买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员黄培添适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄湘到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏远光诉称，原、被告于2013年5月14日、15日各签订《购货合同单》一份，约定原告向被告购买三套红酸枝沙发家具，总货款46.8万元（人民币，下同），定金11万元，在合同签订后30天至60天内交货。合同签订后，原告依约支付了定金11万元，但被告未按期交货。2013年10月23日，原告以被告违约为由起诉至法院，要求被告双倍返还定金。在该案审理期间，被告通过银行汇款了18.8万元给原告。法院审理后认定双方约定定金11万元超过法律规定，认定合同定金为9.36万元，超过的1.64万元作为预付款，而被告已双倍返还定金18.8万元给原告，故于2013年12月10日作出（2013）仙民初字第6274号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。判决生效后，被告至今未履行上述两份合同，故请求判决被告郑星油立即履行双方于2013年5月14日、15日签订的《购货合同单》。
被告郑星油未作答辩。
现查明，原、被告于2013年5月14日、15日各签订《购货合同单》一份，约定原告向被告购买三套红酸枝沙发家具，总货款为46.8万元，在合同签订后30天至60天内交货。之后，原告支付了定金9.36万元、预付款1.64万元给被告，但被告未按期交货给原告。2013年10月23日，原告以被告未履行交货义务构成违约导致原告合同目的不能实现为由，起诉至本院要求被告双倍返还定金。在该案审理期间，被告因无法履行合同，表示同意双倍返还定金给原告并于2013年12月3日通过邮政局汇款18.8万元给原告，原告也已收取了该款，故原告请求被告双倍返还定金的事实、理由已不复存在，本院于2013年12月10日作出（2013）仙民初字第6274号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。现原告以上述两份合同未解除，被告应继续履行为由诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告提供的《购货合同单》两份、本院（2013）仙民初字第6274号民事判决书及本院调取的本院（2013）仙民初字第6274号案庭审笔录予以证实，本院审查认为，上述证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的购货合同，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应恪守履行。合同签订后，被告收取原告定金9.36万元，预付款1.64万元，但未能交货，导致原告合同目的不能实现，被告承担了双倍返还定金18.8万元给原告的责任，原告也收取了该款，可视为双方签订的合同已经解除，现原告又以被告未履行合同为由要求被告继续履行合同，与法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条、第一百二十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏远光的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币四千一百六十元，由原告魏远光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄培添
二〇一四年八月十四日
书 记 员 林淑娇
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第759号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人秦某，男，1986年3月14日出生，汉族，四川省南充市人，高中文化，无业。2015年6月1日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察�以五检公一刑诉（2015）973号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年5月24日0时许，被告人秦某饮酒后驾驶云AH0T**号“揽胜”牌小型越野客车，行驶至本市五华区新闻路昆都便道时，其所驾车辆与行人常某某身体相碰撞，造成伤人道路交通事故。被告人秦某主动报警并在现场等待公安机关到来处理，应当视为自动投案。经抽取被告人秦某静脉血样送检，结论为其血样中检出乙醇含量为106.02mg／100ml。认为应当以危险驾驶罪追究被告人秦某的刑事责任。
被告人秦某自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人秦某赔偿了常某某的经济损失。
以上事实，有公诉机关宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户籍证明、驾驶证（复印件），查获经过，被告人供述，证人常某某、钱某某、韩某的证言，辨认笔录及照片，昆锦司（2015）毒检字第1593号法医毒物鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，报警单，调解协议书等相关证据印证。被告人秦某对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人秦某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，并已赔偿被害人的损失，可从轻处罚并适用缓刑。据此，本�依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一五年十二月二日
书记员 张 娜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初04113号
原告：沈阳华锦置业有限公司。
法定代表人：鲁克峰。
被告：董庆福，男。
被告：王清，女。
被告：代秀英，女。
原告沈阳华锦置业有限公司诉被告董庆福、王清、代秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告沈阳华锦置业有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳华锦置业有限公司撤回起诉。
案件受理费668元，减半收取，由原告负担。
审判员 闫晓彦
二〇一七年九月二十六日
书记员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3925a8da-6eb4-4e82-9f60-a8180171e721&imgId=MzkyNWE4ZGEtNmViNC00ZTgyLTlmNjAtYTgxODAxNzFlNzIxMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初04113号	原告：沈阳华锦置业有限公司。	法定代表人：鲁克峰。	被告：董庆福，男。	被告：王清，女。	被告：代秀英，女。	原告沈阳华锦置业有限公司诉被告董庆福、王清、代秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告沈阳华锦置业有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：	准许原告沈阳华锦置业有限公司撤回起诉。	案件受理费668元，减半收取，由原告负担。	审判员  闫晓彦	二〇一七年九月二十六日	书记员  王雪姣
湖北省宜昌市点军区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0504刑初32号
公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
被告人张煜，男，1983年12月24日出生，汉族，中专文化，个体运输，住宜昌市西陵区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月2日被宜昌市公安局刑事拘留，于同年6月5日释放，同日被宜昌市公安局取保候审。
宜昌市点军区人民检察院以鄂宜市点检刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人张煜犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于2017年9月11日立案受理并依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了审理。宜昌市点军区人民检察院指派检察员刘媛媛、李云峰出庭支持公诉，被告人张煜到庭参加�讼。本案现已审理终结。
宜昌市点军区人民检察院指控：2016年9月7日，张煜与宜昌市葛洲坝鹏程运输有限责任公司点军分公司签订班线车合作经营协议，由该公司提供车辆，张煜从事牛轧坪-
五龙班线客运业务。2017年5月27日，张煜驾驶鄂Ｅ×××××号“合客”牌中型普通客车载38名老年健身团成员，由西坝经至喜大桥至牛轧坪，当行驶至至喜大桥桥面中段时，被民警查获。经现场清点，该车核载16人，实载38人，实载人数超过核载人数的100%以上。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提交了照片、书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，张煜在从事旅客运输过程中，严重超过额定人员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处�
被告人张煜对公诉机关指控的犯危险驾驶罪的基本事实不持异议。
经审理查明，2016年9月7日，张煜与宜昌市葛洲坝鹏程运输有限责任公司点军分公司签订班线车合作经营协议，由该公司提供车辆，张煜从事牛轧坪-
五龙班线客运业务。2017年5月27日，张煜驾驶鄂Ｅ×××××号“合客”牌中型普通客车载38名老年健身团成员，由西坝经至喜大桥至牛轧坪，当行驶至至喜大桥桥面中段时，被民警查获。经现场清点，该车核载16人，实载38人，实载人数超过核载人数的100%以上。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、车辆照片、机动车驾驶员信息及行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、证人钟某等人证言以及被告人供述等证据证实，可以认定。
本院认为，被告人张煜在从事旅客运输过程中，严重超过额定人员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。张煜犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张煜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 俊 和
审 判 员 王 立 立
人民陪审员 �李金林
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 铭 治
书 记 员 葛 丽 曼
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初400号
原告：何华辉，男，1973年9月22日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告：熊国梅，女，1977年7月20日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
两原告共同委托代理人：朱雪华，江西华兴律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：何继兵，江西华兴律师事务所实习律师。
被告：江西路通实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区高新大道589号南昌大学科技园2号楼1201室。
本院在审理原告何华辉、熊国梅诉被告江西路通实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告何华辉、熊国梅于2016年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何华辉、熊国梅申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何华辉、熊国梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何华辉、熊国梅承担。
审判员 匡小明
二０一六年六月十六日
书记员 万细珍
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢198号
申请执行人杜建国，男，汉族，现住东胜区。
被执行人王磊，男，汉族，现住东胜区。
本院在执行杜建国与王磊追偿权纠纷一案中，因经过财产调查未发现被执行人王磊可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李博
代理审判员 王健
代理审判员 孙燕
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘星
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢198号申请执行人杜建国，男，汉族，现住东胜区。被执行人王磊，男，汉族，现住东胜区。本院在执行杜建国与王磊追偿权纠纷一案中，因经过财产调查未发现被执行人王磊可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李博代理审判员  王健代理审判员  孙燕二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘星
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢魏民初字第0332号
原告张某，农民。
委托代理人王洪业，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
被告杜某，农民。
委托代理人周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
原告张某与被告杜某婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王洪业、被告杜某及其委托代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经媒人介绍相识，双方于××××年××月××日按照农村习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。被告于2011年5月离家出走，便失去联系。此后被告的父母到原告家中要人，并逼迫原告外出寻找被告。四年来原告一直四处寻找被告，花费近万元，但没有被告的信息。直到2015年5月12日原告到当地派出所报案，才发现被告于2011年11月14日在睢宁县古邳镇顾庄村141号办理了暂住登记，2014年12月又重新登记。被告的骗婚行为已经给原告造成损失，使原告遭受痛苦的精神折磨。故原告诉至法院，请求依法判令被告返还彩礼47800元及小鸟电动车一辆，并给付原告寻找被告的费用支出10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杜某辩称：原、被告双方认识过程及举行结婚仪式的时间与原告陈述的一致，但原告寻找被告的情况不属实，被告一直正常生活在父母家中，并不是骗婚。被告只收到原告给付彩礼20000元，其中包含了购买“三金”的款项，“三金”价值5000元左右。同时，原、被告双方在举行结婚仪式后共同生活了一段时间，在生活期间开支了原告给付的彩礼，同时也开支了被告父母给付的压箱礼。双方举行结婚仪式时，被告的嫁妆现在原告家中，要求原告将嫁妆返还给被告。
经审理查明：原告张某与被告杜某通过媒人杜晓梅介绍相识，见面后即确立了恋爱关系，双方于××××年××月××日按照农村习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。期间，原告给付被告彩礼现金20000元，被告购买的嫁妆包括海尔空调一台、电视机一台、电磁炉一台、微波炉一台、压力锅一个、饮水机一台、台灯一台、万年历一个、高低组合家具一套、沙发一套、梳妆台一张、餐桌一张、椅子六把、菜橱一个、茶几一张、盆架一个、鞋架一个、四件套两床、棉被两床、毛毯一床、丝棉被一床、茶具一套、皮箱两个、银戒指一枚、枕头两个、大盆一个、小盆一个。双方共同生活四个月后被告离家出走，双方因故没有缔结婚姻。共同生活期间，原、被告双方无共同财产及共同债务，但有共同债权3万元（陈恒于2011年2月14日的借款）。现原告向本院提起诉讼，要求被告杜某返还彩礼47800元及小鸟电动车一辆，并给付原告寻找被告的费用支出10000元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还彩礼30000元、见面礼5800元、上轿礼6000元、项链及戒指各一枚（价值4000元）、房屋装修费2000元、小鸟电动车一辆，其它部分原告自愿放弃。
另查明，被告杜某于××××年××月已同他人登记结婚。
上述事实，有当事人庭审陈述、录像光盘、邳州市新河镇陈集村村委会证明、照片、嫁妆清单、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张某与被告杜某订立婚约是以结婚为目的，现被告已同他人结婚，双方已无结婚的可能，婚约即已解除。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定“一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，另一方应当予以返还。”故被告杜某收取原告张某的彩礼应当予以返还。本案中，原、被告订立婚约时，被告认可接受原告给付彩礼款20000元，故本院予以认定。原告主张其另外给付被告价值27800元的彩礼若干及小鸟电动车一辆，被告对此不予认可，其也未能提供充分证据予以佐证，并且在结婚仪式过程中一方给付的见面礼、上车礼、改口费；以及为对方购买的衣服、手机、电动车等表达感情物品一般不认定为彩礼，故原告的其它主张本院依法不予支持。原、被告双方解除婚约后，被告应将所收原告的彩礼款予以退还，退还数额结合本案案情及双方同居期间的财产消耗以10000元为宜。庭审中，被告主张原告返还其购买的嫁妆，符合相关法律规定，本院依法予以支持。关于同居期间双方共同债权30000元，由双方协商解决，如协商不成双方可就共同债权问题另行主张。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
一、被告杜某于本判决生效后十日内返还原告张某彩礼10000元；
二、被告杜某嫁妆包括海尔空调一台、电视机一台、电磁炉一台、微波炉一台、压力锅一个、饮水机一台、台灯一台、万年历一个、高低组合家具一套、沙发一套、梳妆台一张、餐桌一张、椅子六把、菜橱一个、茶几一张、盆架一个、鞋架一个、四件套两床、棉被两床、毛毯一床、丝棉被一床、茶具一套、皮箱两个、银戒指一枚、枕头两个、大盆一个、小盆一个归被告所有，由被告于本判决生效后十日自行取回，原告应当予以协助；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半收取），由被告杜某负担。鉴于原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 武 震
代理审判员 刘彦军
人民陪审员 夏同富
二〇一五年八月十八日
书 记 员 乔 爽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1553号
原告：陈某某，女，汉族，居民。
委托代理人：宋从金，山东三禾律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某现自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
审判员 张连玉
二〇一五年七月一日
书记员 刘芳芳
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沭民初字第1553号原告王爱荣，居民。委托代理人刘波，居民。被告姜正航，居民。被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司沭阳支公司，住所地沭阳县沭城镇上海南路新康景园21幢3号。负责人立雷，该公司经理。本院在审理原告王爱荣诉被告姜正航、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司沭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王爱荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王爱荣负担。审判员  仲晓祥二〇一五年五月十四日书记员  张小青