广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民一初字第134号
原告：东莞市德诚典当有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王旭桂，系该公司总经理。
委托代理人：刘浪波，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：梁雅宁，广东南天星律师事务所实习律师。
被告：吴素玉，女，汉族，1977年6月23日出生，住四川省中江县。
委托代理人：李宋斌，系被告吴素玉的丈夫。
被告：李宋斌，男，汉族，1974年3月3日出生，住四川省仪陇县。
原告东莞市德诚典当有限公司（以下简称德诚典当公司）诉被告吴素玉、李宋斌典当纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为适用普通程序，由审判员林健华担任审判长，与代理审判员詹杰、人民陪审员方顺达组成合议庭进行审理，并于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告德诚典当公司的委托代理人刘浪波到庭参加诉讼，被告李宋斌、吴素玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德诚典当公司诉称：原告与被告李宋斌、吴素玉于2013年12月30日签订了《房屋典当借款合同》，原告为典�行，两被告为当户，借款金额为五十万元整，由两被告提供位于东莞市厚街镇三屯村三屯富怡花园E5栋XX，产权证明编号为粤房地权证莞字第XXXXXXXX**号、第XXXXXXXX**号的房屋作为抵押担保。双方约定借款期限为2013年12月31日至2014年6月30日，共计六个月，按月2%的费率计收月综合费。同时，原、被告双方于当日签订了《房屋抵押借款合同》以明确被告所提供的抵押担保，并于2014年1月8日办理了抵押权登记，双方的典当关系清楚明确。随着借款期限届满，两被告并未按照合同约定支付借款的本金、利息及其他费用。除借款本金500，000元、月综合费用60，000元外，根据双方的约定，若两被告未能如期偿还债务，其应当按照每日千分之三的标准，以借款本金为基准向原告支付滞纳金。现原告自愿将上述标准调整为中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，自2014年7月1日起暂�至2015年4月30日，即94，267元。另两被告在合同中承诺，若未能如期偿还债务，自愿承担原告因此所支付的诉讼费、律师费等一切为实现上述债权所支付的费用。两被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，且借款合同均经二人共同签名，应由两被告共同承担。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.两被告偿还原告借款本金500，000元；2.两被告偿还原告月综合费60，000元（以500，000元为本金，以每月2%的标准，从2013年12月31日起计算至2014年6月30日止）；3.两被告支付原告逾期还款滞纳金94，267元（以500，000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年7月1日起计算至2015年4月30日止）；4.两被告支付原告为实现上述债权所支付的律师费15，000元；5.两被告承担本案诉讼费。
被告吴素玉、李宋斌没有提出答辩�见。
经审理查明：2013年12月31日，原告德诚典当公司与被告李宋斌、吴素玉签订了一份《房屋抵押借款合同》，德诚典当公司为债权人、抵押权人，李宋斌、吴素玉为债务人、抵押人，约定德诚典当公司向李宋斌、吴素玉出借借款500，000元，借款期限为2013年12月31日起至2014年12月30日止，李宋斌、吴素玉按月支付利息，月初支付当月利息，本金在借款到期日结清，如推迟归还借款，李宋斌、吴素玉应按每日千分之三支付滞纳金；李宋斌、吴素玉以其名下的位于东莞市厚街镇三屯村三屯富怡花园E5栋XX的房屋（房地产权证号为：粤房地权证莞字第XXXXXXXX**号、粤房地权证莞字第XXXXXXXX**号）作为抵押担保，担保范围为主债权500，000元、利息、违约金、损害赔偿金、德诚典当公司实现借款合同项下债权及抵押权的费用等，担保期限自抵押登记之日起至主债务履行完毕止。同日，德诚典当公司与李宋斌、吴素玉就上述500，000元的借款签订了一份《房屋典当借款合同》，约定李宋斌、吴素玉向德诚典当公司典当借款500，000元，典当期限为2013年12月31日起至2014年6月30日止，德诚典当公司以实际占用的月数向李宋斌、吴素玉收取月综合费率为2%的综合费，不足一个月的按一个月计；李宋斌、吴素玉采用分期付款的方式在2014年6月30日前偿还本金500，000元；典当期限届满，李宋斌、吴素玉不能回赎，应在典当期限内或典当期限届满之日起5日内向德诚典当公司提供书面续当申请，经德诚典当公司同意续当的，双方另行签署《续当凭证》，合同约定的事项在续当期间继续有效；典当期限届满后5日内，李宋斌、吴素玉赎当的，除应向德诚典当公司支付当期当金本金、利息、综合费用外，按逾期天数，每日应按当金3‰补交当金逾期利息和�关费用，典当期限届满后逾期5日，李宋斌、吴素玉不回赎，又不办续当手续的，视为自愿放弃回赎权，为绝当；为担保德诚典当公司的债权，李宋斌、吴素玉以其名下的位于东莞市厚街镇三屯村三屯富怡花园E5栋XX的房屋（房地产权证号为：粤房地权证莞字第XXXXXXXX**号、粤房地权证莞字第XXXXXXXX**号）作为抵押物（当物），该抵押物的价值为1，000，000元，抵押权的效力具体详见双方签订的《房屋抵押借款合同》；若李宋斌、吴素玉违反合同约定，致使德诚典当公司通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，均由李宋斌、吴素玉承担。同日，德诚典当公司委托案外人方旭林通过银行转账的方式向李宋斌转账支付了382，500元（扣除了17，500元），德诚典当公司另主张其通过现金的方式向李宋斌支付了100，000元的借款，并�交了《中国工商银行网上银行电子回单》予以证明，李宋斌在该回单中签名确认收到上述汇款以及现金100，000元。李宋斌主张该款项并非德诚典当公司支付的借款，而是方旭林向其支付的借款。
2014年1月8日，双方就上述抵押房产办理了抵押登记手续，德诚典当公司取得了他项权证书（证号为：粤房地他项权证莞字第160XXXXXX号），该证书显示债权数额为500，000元。
另查，李宋斌向本院提交了一份《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》欲证明吴素玉已经通过银行转账的方式向方旭林及余刚的银行账户内转账支付了2014年1月至2015年1月的款项共计227，500元，该款项包括了该期间每月7，500元的本金共计97，500元、2014年1月至2015年6月的月综合费60，000元、2014年7月至2015年1月的利息70，000元。该《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》无法显示收款方的信�，本院限期李宋斌提交有收款人信息的转账明细，但其未能提交。德诚典当公司不确认方旭林、余刚系其公司员工，亦否认委托该两人代收借款本息及综合费。本院对方旭林进行询问，其否认收到吴素玉转账支付的上述款项。
还查，德诚典当公司主张其为追索本案债权，委托了律师代为诉讼，产生律师费15，000元，并已实际支付，其提供了《民事委托代理合同》及发票予以证明。
上述事实，有《房屋抵押借款合同》、《房屋典当借款合同》、《中国工商银行网上银行电子回单》、房地产他项权证、《民事委托代理合同》、发票、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》、委托转账确认书以及本院一审庭审笔录、问话笔录附卷为证。
本院认为：原告德诚典当公司与被告李宋斌、吴素玉签订了书面的《房屋抵押借款合同》、《房屋典当借款合同》，德诚典当公司据此委托方旭林代为支付上述借款，方旭林亦予以确认，德诚典当公司的该行为并无不当，被告李宋斌抗辩德诚典当公司未向其支付借款，于法无据，本院不予采信。原告德诚典当公司与被告李宋斌、吴素玉之间构成典当关系。涉案的典当关系发生在《典当管理办法》实施期间，双方应当按《典当管理办法》的相关规定执行。
德诚典当公司确认在支付给李宋斌、吴素玉的当金已扣除了17，500元。依照《典当管理办法》第三十七条第二款的规定，“典当当金利息不得预扣。”本院认定原告实际支付给两被告的当金为482，500元。李宋斌主张吴素玉已通过银行转账的方式向方旭林、余刚的账户支付了2014年1月至2015年1月期间的本金97，500元、2014年1月至2014年6月的月综合费60，000元及2014年7月至2015年1月期间的利息70，000元，但李宋斌提供的《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》无法显示收款人的信息，且德诚典当公司亦不确认有委托方旭林、余刚代为收取两被告涉案的借款本金、月综合费及利息，被告李宋斌、吴素玉应承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予采信，依法认定两被告并未向原告支付上述费用。两被告在当期届满后并未归还当金，在双方约定的借款期限届满后，仍未归还上述借款，其行为已构成违约，现原告诉请两被告归还借款，于法有据，本院予以支持，但数额应为482，500元，本院对原告主张超出部分予以驳回。
关于月综合费，依照《典当管理办法》第三十八条的规定，“典当综合费用包括各种服务及管理费用。房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰”原、被告之间约定的月综合费率为2%符合法律规定，本院予以确认。如上所述，两被告并未向原告�付当期期间的综合费，现原告诉请两被告支付当期期间的月综合费，于法有据，本院予以支持。月综合费应为57，900元（482，500元／月×0.02×6月=57，900元），原告主张超出部分，于法无据，本院予以驳回。
关于逾期还款滞纳金，实为逾期还款违约金，该款项本应按当期届满至绝当期间及绝当之后分段计算，但因原告起诉时自愿将其诉请的违约金标准下调至中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。现原告要求两被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付从2014年7月1日起至全部款项付清之日止的滞纳金，于法有据，本院予以支持，但应以482，500元为基数。原告主张超过部分，于法无据，本院予以驳回。
关于律师费，因两被告并未在续当期限届满后回赎，其行为已经构成违约，根据《房屋典当借款合同》的约定，结合原告提交的《民事委托代理合同》及发票，现德诚典当公司诉请李宋斌、吴素玉支付其为追索本案债权而支付的律师费15，000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，参照《典当管理办法》第三条、第三十七条、第三十八条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李宋斌、吴素玉于本判决生效之日即日向原告东莞市德诚典当有限公司返还借款本金482，500元；
二、限被告李宋斌、吴素玉于本判决生效之日即日向原告东莞市德诚典当有限公司支付月综合费用57，900元；
三、限被告李宋斌、吴素玉于本判决生效之日即日向原告东莞市德诚典当有限公司支付逾期付款违约金（以482，500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年7月1日起至全部款项付清之日止）；
四、限被告李宋斌、吴素玉于本判决生效之日即日向原告东莞市德诚典当有限公司支付其为追索涉案债权而支付的律师费15，000元；
五、驳回原告东莞市德诚典当有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，492元，由原告东莞市德诚典当有限公司承担302元，由被告李宋斌、吴素玉共同承担10，190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 �林健华
代理审判员 詹 杰
人民陪审员 方 顺 达
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄 丽 英