wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2217号
原告：杭州峰亭玻璃科技有限公司，统一社会信用代码：913301833112782967，住所地：杭州市富阳区大源镇东前村。
法定代表人：陆顺洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华向明，系该公司员工。
被告：杭州富阳洪永门窗有限公司，统一社会信用代码：913301830793393800，住所地：杭州市富阳区银湖街道高尔夫路7号。
法定代表人：张永干。
原告杭州峰亭玻璃科技有限公司（原杭州山佳玻璃科技有限公司，以下简称峰亭公司）诉被告杭州富阳洪永门窗有限公司（以下简称洪永公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理。原告峰亭公司的委托诉讼代理人华向明到庭参加诉讼，被告洪永公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峰亭公司起诉请求洪永公司：一、支付货款146880元；二、承担本案诉讼费用。事实和理由：峰亭公司是一家从事钢化、中空等玻璃的技术研发、生产、销售的公司。2015年起，涉案双方间有业务往来，洪永公司向峰亭公司购买各种型号玻璃。截至目前，洪永公司欠峰亭公司货款146880元。经多次催讨无果，故起诉要求支持峰亭公司的诉求。
原告峰亭公司就所诉事实向本院提交发货清单2份，订单13份，送货单64份，证明洪永公司尚欠货款的事实。
被告洪永公司未作答辩，也未提交证材料。
对原告峰亭公司提交的证明，本院经审查认为，发货清单、订单均无洪永公司相关人员确认，不具有证明力，不予认定，对送货单64份予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2015年起，涉案双方间有业务往来，洪永公司向峰亭公司购买各种型号玻璃。截至2016年4月22日，洪永公司向峰亭公司购买各种型号玻璃价款合计为410429元，已支付282000元，尚欠货款128429元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四第一款对此定有明文。峰亭公司作为原告要求洪永公司支付货款，则应对相应事实举证证明。从峰亭公司提交的证据及本案庭审查明的事实看，足以显示洪永公司尚欠峰亭公司货款128429元而非146880元，故对峰亭公司要求洪永公司支付128429元部分货款的诉求，本院予以支持。洪永公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杭州富阳洪永门窗有限公司支付原告杭州峰亭玻璃科技有限公司货款128429元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杭州峰亭玻璃科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3238元，由原告杭州峰亭玻璃科技有限公司承担408元，被告杭州富阳洪永门窗有限公司负担2830元。
原告杭州峰亭玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳洪永门窗有限公司于本判决生效之日起七内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 董林明
二〇一七年八月七日
代书 记员 鲍硕玮
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2945号
原告：王翠荣，女，汉族，1951年12月28日出生，住济源市。
委托代理人：苗雷雷，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：陈守敏，曾用名陈灵敏，男，汉族，1960年5月2日出生，住济源市。
被告：卢小花，女，汉族，1961年4月10日出生，住址同上。
原告王翠荣与被告陈守敏、卢小花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈守敏、卢小花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王翠荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款185000元；2、依法判令二被告支付2015年7月至2017年4月份的利息84100元；3、依法判令二被告按月息2分支付2017年5月至实际还款之日的利息；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日和11月24日，二被告分两次借其200000元，并约定月息5000元。后二被告支付利息至2015年6月。2016年二被告偿还15000元，剩余185000元二被告于2016年4月21日又给原告出具了借据。现诉至法院，要求二被告归还。
陈守敏、卢小花未答辩。
本院认为：本案原告提供的证据系2016年4月21日二被告给其出具185000元的借据，该借据并未约定利息，故原告要求被告支付利息，应不予支持。因被告陈守敏、卢小花经本院合法传唤未到庭，放弃质证权利，故对原告提供的证据和陈述的事实予以认定。二被告依法应共同偿还此款。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈守敏、卢小花在本判决生效后十日内偿还原告王翠荣借款185000元。
二、驳回原告王翠荣要求被告支付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5437元，减半收取2718.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一七年八月一日
书记员 王莹莹
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初5317号
原告：郑国亮，男，1981年6月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：李宗琰，福建屯蒙律师事务所律师。
被告：陈建腾，男，1973年7月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈燕梅，女，1973年3月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告郑国亮与被告陈建腾、陈燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告郑国亮于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑国亮申请撤诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许郑国亮撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由郑国亮负担。
审判员 林乘涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 林利洪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17200号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。
被告：钱丽春，女，1976年4月25日出生，汉族，住所地云南省玉溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱丽春信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,962.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钱丽春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,962.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部�送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。被告：钱丽春，女，1976年4月25日出生，汉族，住所地云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱丽春信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,962.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钱丽春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,962.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部�送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初2885号
原告：吴建新，男，1972年7月11日出生，汉族，高中文化，农民，住高台县。
委托诉讼代理人：桑占荣，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告：甘肃金昱食品集团有限公司。
法定代表人：金京（系公司经理）。
统一社会信用代码：91620724067215065F。
原告吴建新与被告甘肃金昱食品集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员靳玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴建新到庭参加诉讼。被告甘肃金昱食品集团有限公司经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴建新向本院提出诉讼请求：：1、请求依法判令被告偿还原告工程款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月，原告承包修建了被告厂内食品车间的彩钢屋顶建设工程，原告按照约定按时保质保量的完成了承包工程。同时，被告还让原告承包修建了被告厂内锅炉房及其他的一些附属工程。原告按照约定完工后，被告承诺在年底付清工程款。但被告并未按约付款，2016年1月18日被告法人金京给原告出具欠条，又承诺于2016年4月30日前付清工程款。但被告一直推诿未还。现将本案起诉法院，请依法审理。
被告甘肃金昱食品集团有限公司经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告吴建新围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，被告甘肃金昱食品集团有限公司未予质证。对原告吴建新提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告吴建新的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，原告吴建新承包被告甘肃金昱食品集团有限公司厂内食品车间彩钢屋顶、锅炉房及彩钢屋顶、厂内围墙及小彩钢棚的修建，约定厂房屋顶每平方米150元，锅炉房及彩钢屋顶和其他附属设施包含土建每平方米550元。工程于2013年11月完工，经双方结算，工程款为200000元。之后原告向被告甘肃金昱食品集团有限公司索要，但被告一直推诿不付。2016年1月18日，在原告的要求下被告甘肃金昱食品集团有限公司向原告出具欠条一张，约定工程款200000元于2016年4月30日前付清，在欠款人签名处由甘肃金昱食品集团有限公司法定代表人金京的书写签名。欠款到期后，被告甘肃金昱食品集团有限公司并未按约定时间还款。在庭审中，法庭注意到在该欠条上有法定代表人金京及该公司的签名，但没有该公司的签章，通过法庭询问，原告陈述：出具欠条时被告甘肃金昱食品集团有限公司法定代表人金京说公司签章在外地，不在单位，所以该欠条上面没有签章。但是可以肯定该欠条就是甘肃金昱食品集团有限公司法定代表人金京出具的。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告吴建新为被告甘肃金昱食品集团有限公司修建厂房等附属设施，被告甘肃金昱食品集团有限公司应当承担给付原告吴建新工程款的义务。被告甘肃金昱食品集团有限公司未按约付款，构成违约。原告吴建新主张由被告甘肃金昱食品集团有限公司给付工程款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告甘肃金昱食品集团有限公司经传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其民事责任由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告甘肃金昱食品集团有限公司支付原告吴建新工程款200000元，限于判决生效日之日起十日内付清；
如果被告甘肃金昱食品集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告甘肃金昱食品集团有限公司承担，并连同案件款一并给付原告。原告向本院预交受理费2150元，退还其2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 靳玉峰
二〇一七年十一月十日
书记员 雷晓琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3063号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任宗权，男，1960年5月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都上实置业有限公司，住所地四川省成都市成华区槐树店路58号。
法定代表人：范海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭侃，四川嘉世律师事务所律师。
再审申请人任宗权因与被申请人成都上实置业有限公司（以下简称上实公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终7969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任宗权申请再审称，应支持其年终奖18700.3元及经济补偿金108800元的诉求。主要理由：（一）二审法院对“公司不应向任宗权支付年终奖”的认定缺乏证据。任宗权提供的银行交易流水证明，2012年至2014年间，公司每年1月均向任宗权发放一笔非常规工资，系年终奖及绩效工资，一审法院要求上实公司提供相关奖金及财务报表，但上实仅提供单独制作的任宗权及杨永华2011年至2013年的工资发放明细，没有显示出二人的岗位级别，也未显示对应的年终奖金发放情况。上实公司还应提供2015年1月与任宗权同类情况人员的工资发放流水。因上实公司未履行举证责任，应承担举证不能的不利后果。（二）二审法院认定“上实公司合法解除劳动关系”的基本事实缺乏证据证明。《辞职报告》虽是任宗权本人书写，但并未提交，是上实公司在其病假期间从抽屉中擅自拿走作为证据，公司领导签字也是事后补签，没有《解除劳动合同协议书》或《劳动合同中止书》等印证，也没有任宗权递交的时间、地点等佐证，二审法院仅凭一份《辞职报告》，错误认定上实公司与任宗权是合法解除劳动关系。且病假条的时间与辞职报告时间相同也不合常理。任宗权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于年终奖金和绩效薪的问题。任宗权提供的银行交易流水显示，在2012年至2014年的每年1月期间，上实公司均向任宗权发放一笔非常规工资约3万余元，任宗权主张该笔款项为年终奖及绩效工资之和，而上实公司主张该笔款项为年绩效工资。本院认为，2014年3月21日，任宗权签字认可的《成都上实置业有限薪酬通知单》载明“任宗权年薪总额（税前）93112元，其中年薪总额80%为岗位薪，每月发放，剩余20%为绩效薪，于年终经上实发展对公司年度经营责任考核和任宗权年度考核结果核发”。该通知表明，20%的绩效工资具有不确定性，其影响因素为上实公司经营状况和任宗权本人年度业绩。因此，在无证据证明另有年终奖约定的情况下，不能仅因为任宗权在前三年的1月获得了3万余元非常规工资，就得出2015年1月任宗权必然享有3万元的以上的收益。仲裁和二审法院依据《成都上实置业有限薪酬通知单》的约定，充分考虑任宗权工作至2014年11月的实际情况，支持任宗权的绩效薪为17070.5元，驳回任宗权关于年终奖金的诉讼请求符合本案实际。
关于经济赔偿金的问题。任宗权主张其本人并非主动辞职，上实公司主张系任宗权主动提出辞职。本院认为，由于双方发生争议，对事实陈述不一致，法院只能从证据优势的角度予以评判。虽然任宗权主张其本人书写《辞职报告》后没有提交，是公司人员从抽屉中拿出作为证据，但任宗权没有提供证据证明其主张，亦无法否认《辞职报告》的真实性及《辞职报告》被公司掌握并经公司领导审批的事实。故，法院认定任宗权系主动辞职，上实公司无须向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，驳回任宗权的该项诉讼请求并无不当。
综上，任宗权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任宗权的再审申请。
审判长 何 华
审判员 闫 涛
审判员 张 杨
二〇一七年十月十日
书记员 何秀芬
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第250号
原告马友志，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告陈波，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告金乔英，女，住址同上。系被告陈波之母。
原告马友志诉被告陈波、金乔英民间借贷纠纷一案，本院2014年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告马友志到庭参加诉讼，被告陈波、金乔英经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马友志诉称，被告陈波及陈波母亲金乔英于2013年元月23日向我借款8万元人民币，二被告定于2013年6月30日前还清借款。2013年4月陈波还款1万元后至今没有按照借条要求按时还款，我多次找被告要求偿还本金和利息，被告却以种种借口拒绝还款。为维护我的合法权益，根据有关法律的规定，特向你院起诉，请求判令二被告偿还原告借款7万元及利息。本案诉讼费由被告负担。
被告陈波、金乔英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告马友志为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
借条一份，欲证明被告向原告借款的情况。
被告陈波、金乔英未到庭参加质证，也未向法庭提交书面质证意见。
本院认为原告马友志提交的证据真实、合法、有效，本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告陈波于2013年1月23日向原告马友志借款8万元，借款期限自2013年1月23日起至2013年6月30日止，约定还款期限届满后不偿还借款将给付原告马友志每月百分之十的利息，并由被告金乔英为该笔借款担保。该款到期后，被告仅偿还了本金1万元，下欠借款本金7万元，二被告至今未偿还。
本院认为，当事人应当正确行使权利，履行自己的义务。本案中，被告陈波向原告马友志借款8万元，并由被告金乔英担保，约定还款期限届满后不偿还借款将给付原告马友志百分之十的利息，借款期限届满后仅偿还原告马友志借款本金1万元，下欠借款本金7万元，有借条及在庭审中原告马友志的陈述予以证实，其债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款及下欠利息的诉讼请求本院予以支持。就其逾期利息因约定过高违反相关法律规定，本院依法酌情处理。被告陈波、金乔英经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告陈波于判决生效后一个月内偿还原告马友志借款本金7万元及逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算（计算日期自2013年7月1日起到判决确定的履行期届满之日止）。
二、由被告金乔英承担连带担保责任。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈波、金乔英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 杨朝生
二〇一四年三月十九日
书记员 毕馨予
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20743号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人薛宝军，男，1979年7月6日出生于河北省，汉族，户籍地河北省邯郸市鸡泽县。2017年2月16日因本案被天津港公安局取保候审，同年9月13日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]715号起诉书指控被告人薛宝军犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李胜春出庭支持公诉。被告人薛宝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年10月2日21时许，被告人薛宝军与其妻子李江霞（已判决）预谋后，使用×××××号及×××××号货车，利用由山西xx有限责任公司向天津港散货物流中心xx仓库运输焦炭之机，在河北省鸡泽县曹庄镇李马昌村广纳停车场内盗窃其所运载的天津市滨海新区xx商贸有限公司的部分焦炭12.22吨，并将盗窃所得焦炭变卖，获利人民币9500元。后在天津港散货物流中心，被告人薛宝军采用×××××号货车代替×××××号货车过磅并交货的方式掩盖盗窃焦炭的犯罪事实。经鉴定，被盗焦炭每吨价值人民币1150元，被盗焦炭共计价值人民币14053元。
2017年2月16日，被告人薛宝军来到公安机关自首。案发后，公安机关扣押×××××号、×××××号货车。公安机关在被告人薛宝军处扣押变卖焦炭所得赃款人民币9500元。被告人薛宝军赔偿被害单位人民币14000元，取得被害单位的谅解。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人薛宝军以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人薛宝军系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人薛宝军对指控的事实供认不讳，亦无辩解理由。
经审理查明：2016年10月2日21时许，被告人薛宝军与其妻子李江霞（已判决）预谋后，使用×××××号及×××××号货车，利用由山西xx有限责任公司向天津港散货物流中心xx仓库运输焦炭之机，在河北省鸡泽县曹庄镇李马昌村广纳停车场内盗窃其所运载的天津市滨海新区xx商贸有限公司的部分焦炭12.22吨，并将盗窃所得焦炭变卖，获利人民币9500元。后在天津港散货物流中心，被告人薛宝军采用×××××号货车代替×××××号货车过磅并交货的方式掩盖盗窃焦炭的犯罪事实。经鉴定，被盗焦炭每吨价值人民币1150元，被盗焦炭共计价值人民币14053元。
2017年2月16日，被告人薛宝军来到公安机关自首。案发后，公安机关扣押×××××号、×××××号货车。公安机关在被告人薛宝军处扣押变卖焦炭所得赃款人民币9500元。被告人薛宝军赔偿被害单位人民币14000元，取得被害单位的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，被告人薛宝军供述，同案犯李江霞供述，证人孙某、张某、薛某、刘某、张某1证言，户籍证明，过磅记录、山西xx有限责任公司出具的过磅单，焦炭购销合同复印件，情况说明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、照片，收据、谅解书、和解协议，刑事判决书，支票，鉴定意见等证据证实。
本院认为，被告人薛宝军以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人薛宝军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人薛宝军系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，并退缴违法所得，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人薛宝军犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、在缓刑考验期限内，依法对被告人薛宝军实行社区矫正；
三、涉案扣押的被告人薛宝军犯罪所得赃款9500元，依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信彧
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王越
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1605号
原告：邓红霞，女，1971年6月14日出生，汉族，陕西省宁强县人，无固定职业，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：任育民，新疆梨城律师事务所律师。
被告：新疆正和通人力资源管理有限公司，注册号650100050163298,住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖路97号5楼509室。
法定代表人：邢晓东，该公司董事长。
被告:新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司，组织机构代码56438XXXX，住所地：库尔勒市塔什店。
法定代表人：祝伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。
原告邓红霞与被告新疆正和通人力资源管理有限公司、新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓红霞及其委托诉讼代理人任育民，被告新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司之委托诉讼代理人邓梅到庭参加诉讼，被告新疆正和通人力资源管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
邓红霞向本院提出诉讼请求有：1、请求依法判令被告新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司支付原告未签订劳动合同双倍工资29700元；2、判令被告新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司与原告签订无固定期限劳动合同；3、判令被告新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司支付原告双倍工资132300元；4、判令被告新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司支付原告赔偿金8100元。事实和理由：自2011年10月，原告开始在被告新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司处工作，与被告没有签订劳动合同，双方形成事实劳动关系，原告节假日加班，被告既不补休也不发放补贴，至今未给原告缴纳社保费。2015年12月25日，被告在原告无任何违纪情况下突然将原告辞退，但对双倍工资、赔偿金及社保费问题均不予解决。原告为维护自身合法权益，向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月14日作出库劳人仲字（2016）166号仲裁裁决书，驳回了原告是各项申请请求。原告对该裁决不服，故诉至法院，
新疆天山水泥股份有限公司塔什店分�司辩称，被告与新疆正和通人力资源管理有限公司签订有劳务派遣合同，原告是该公司派遣至被告处工作的，被告与原告之间存在用工关系而非劳动关系;被告已经按照派遣合同履行了相关义务，原告要求被告支付未签订劳动合同双方工资等费用的请求无任何根据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
新疆正和通人力资源管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告邓红霞当庭提交的库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月14日作出的库劳人仲字（2016）166号仲裁裁决书可以证实，原、被告之间的劳动争议已经经过了仲裁前置程序，人民法院受理符合法律规定的事实，被告当庭质证认可，本院亦予以确认，同时对原告要求被告新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司为原告补缴2011年10�至2016年3月工作期间的社保费的请求，因不属于人民法院民事案件受理范围，已当庭告知可通过其他途径解决。
对被告新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司当庭提交的其与被告新疆正和通人力资源管理有限公司签订的劳务派遣协议书和被告新疆正和通人力资源管理有限公司与原告签订的派遣员工劳动合同，因原告当庭质证不认可其在劳动合同上签名及捺印的真实性，故本院接受了被告新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司的委托鉴定申请，委托了司法鉴定科学技术研究所进行了司法鉴定，该鉴定所司法鉴定中心于2016年11月14日作出司鉴中心（2016）技鉴字第1535号鉴定意见书，确认：”（一）检材《派遣员工劳动合同》上两处需检签名是邓红霞所写；（二）无法判断检材《派遣员工劳动合同》上两处需检指印是否是邓红霞所留”。根据该�定结果，结合被告新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司当庭提交的其与被告新疆正和通人力资源管理有限公司签订的劳务派遣协议及其当庭认可，可以确认原告与被告新疆正和通人力资源管理有限公司之间存在劳动关系，原告与被告新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司之间存在用工关系的事实，故对被告新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司当庭提交的以上证据的证明力，本院予以采信。原告当庭提交的出门证、会议签到表及工作牌等证据可以证实原告为被告新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司工作的事实，但不能反驳其系接受被告新疆正和通人力资源管理有限公司的派遣的事实，故对其当庭提交的以上证据的证明力，本院不予采信。
综上，本院确认以下事实：2011年5月16日，两被告签订了劳务派遣协议书，就合作事项、劳务人员管理等内容进行了约定。2012年4月1日，原告邓红霞与被告新疆正和通人力资源管理有限公司签订了为期4年的派遣员工劳动合同，双方约定：原告接受被告新疆正和通人力资源管理有限公司的派遣至被告新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司从事业务工作。被告新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司通过委托银行代发的方式向原告的工资卡发放了工资。2015年12月31日，被告新疆正和通人力资源管理有限公司解除了与原告邓红霞之间的劳动合同关系。
原告认为其与被告新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司之间存在事实劳动关系，为此向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动仲裁申请，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月14日作出库劳人仲字（2016）166号仲裁裁决书，驳回了原告的各项申请请求。原告不服该仲裁裁决，在法定时间内向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
因被告新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司当庭提交的证据可以证实其与被告新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司之间存在劳务派遣合同关系，被告当庭提交的派遣员工劳动合同可以证实原告与被告新疆正和通人力资源管理有限公司之间存在劳动合同关系，被告新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司与原告邓红霞之间系用工关系；原告要求被告新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司作为用人单位承担支付双倍工资、赔偿金等诉讼请求无事实根据和法律依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓红霞的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告邓红霞负担。本案鉴定费用10518.6元，由原告邓红霞负担（此费用系被告预交，原告邓红霞应当在判决书生效后支付给被告新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 林 进
人民陪审员 张 灵 芝
人民陪审员 刘 德
二〇一七年二月二十日
书 记 员 阿丽米热·努尔买买提
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第01709号
原告陕西某某建筑劳务有限公司（简称某某公司）。
法定代表人岳宣，系该公司经理。
委托代理人周某某，男。
委托代理人王永，大荔县城关法律服务所法律工作者。
被告陕西某某建设工程有限公司第五分公司（简称某某五公司）。
负责人张某某，经理。
原告某某公司诉被告某某五公司建设工程合同纠纷一案，诉讼中，原告未提交某某五公司进行工商登记的有关材料。
本院认为，因无证据证明某某五公司进行工商登记、领取营业执照，故某某五公司不具备被告主体资格，因某某五公司不具备被告主体资格，属于民事诉讼法规定的被告不明确范畴，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告某某公司的起诉。
案件受理费3800元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 赵永义
二〇一三年十一月二十七日
书记员 赵 斌
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执839号
申请执行人畅栋伟，男。
申请执行人王建岗，男。
被执行人李俊峰，男。
本院在执行畅栋伟、王建岗与李俊峰承揽合同纠纷一案中，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2017）晋0802民初字第439号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 帅 桦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执839号申请执行人畅栋伟，男。申请执行人王建岗，男。被执行人李俊峰，男。本院在执行畅栋伟、王建岗与李俊峰承揽合同纠纷一案中，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2017）晋0802民初字第439号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一七年十一月三十日书记员 张   帅   桦
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2704号
原告：毕某。
被告：吕某。
原告毕某与被告吕某离婚纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员姬荣德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某到庭参加诉讼，被告吕某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1999年12月经人介绍认识，于××××年××月××日在淄川区民政局登记结婚，婚后无子女。由于原告跟被告认识时间较短，婚前了解较少，无感情草率结婚，婚后被告经常贪酒滋事，好逸恶劳，对家庭不管不顾，且多次殴打原告，已经没有任何和好可能。故原告诉至本院，请求法院依法判决离婚。
被告辩称，原、被告双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告毕某与被告吕某于1999年12月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后因家庭琐事产生纠纷，影响了夫妻感情，为此原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实有结婚登记申请书一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间有一定感情基础，原、被告夫妻双方应多加强沟通，相互理解，互敬互爱，夫妻感情能够得到改善。且原、被告之间也尚未达到法律规定的夫妻感情确已破裂的法定离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告毕某与被告吕某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姬荣德
二〇一四年十月十一日
代理书记员 吕文文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初87507号
原告上海薇锋工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄薇。
委托代理人顾璋，男。
委托代理人葛洪浩，上海融孚律师事务所律师。
被告上海金顺包装印刷厂，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴国文。
原告上海薇锋工贸有限公司诉被告上海金顺包装印刷厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周婉独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告上海薇锋工贸有限公司的委托代理人顾璋、葛洪浩到庭参加诉讼。被告上海金顺包装印刷厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海薇锋工贸有限公司诉称，2006年4月28日，原、被告签订《厂房租赁协议》，约定由被告向原告租赁位于上海市浦东新区黄楼金家村厂房3000平方米，日租金为人民币(以下币种同)0.35元/平方米，租赁期限为2006年5月1日至2009年4月30日止，租金每季度结算一次。协议签订后，被告向原告支付保证金2万元，但在原告将厂房交付被告后，自2006年5月1日至2008年4月30日期间租金766,500元，被告一直未支付，2008年4月30日后，因被告不支付租金，原告收回了厂房，所欠租金经原告无数次催讨，被告一直拒绝支付，被告承诺等其名下厂房拆迁后再付清。被告分别于2008年7月1日、2010年3月20日、2014年6月20日、2015年5月22日、2016年4月19日分别向原告出具对帐签证单。现被告名下厂房已拆迁完毕，但被告至今未向原告支付拖欠的租金。为维护原告合法权益，故原告起诉，要求：1、要求被告支付2006年5月1日起至2008年4月30日的租金766,500元；2、被告支付违约金186,515元，按每日月租金的千分之二标准，自2008年4月30日起至2016年4月29日；3、本案诉讼费由被告承担。
被告上海金顺包装印刷厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据材料。
经审理查明：2006年4月28日，原、被告就位于上海市浦东新区黄楼金家村3000平方米房屋(以下简称租赁房屋)签订《厂房租赁合同》，约定由被告承租租赁房屋，租赁期限自2006年5月1日至2009年4月30日，日租金为0.35元/平方米，并约定在签订本协议时被告应向原告支付保证金2万元；租金每季度结算一次，被告应在每个季度的最后一个月初，且在收到原告开具的有效租赁发票后五个工作日内，向原告预先支付下季度租金。合同第七条被告责任中约定，被告应按本协议规定期限缴纳租金，违约除补交租金外，每逾期一日按月租金的千分之二向原告支付违约金，逾期支付租金超过十五日的，原告有权解除协议，并要求被告赔偿损失(包括直接损失和可得利益损失)，且不退还保证金。后原告依约将租赁房屋交付被告，被告亦向原告交纳保证金2万元。因被告未按照合同约定向原告支付租金，原告于2008年5月1日收回租赁房屋。被告分别于2008年7月1日、2010年3月20日、2014年6月20日、2015年5月22日、2016年4月18日在对帐签证单上盖章，确认尚欠房租766,500元。
审理中，原告明确出租给被告的房屋系其从上海浦东黄楼集体资产管理有限公司承租土地后，在拆除原房屋基础上自行建造，无相关审批建造手续及房地产权证；如法院最终认定双方租赁合同无效，则原告就违约金变更为主张利息损失，即以766,500元为本金，自2008年7月2日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，同时被告支付给原告的保证金应抵扣被告应该支付的相应费用。
上述事实，由厂房租赁协议、对帐签证单等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告就租赁房屋签订《厂房租赁合同》，但租赁的房屋无相应审批建造手续，当属违章建筑，故该合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方合同签订后，原告将房屋实际交付被告使用，故原告参照合同约定的租金标准，主张被告实际占有使用房屋期间相应的房屋使用费，且被告对于其实际占有租赁房屋期间费用亦予以确认，故对原告的该请求，本院予以准许。被告搬离系争房屋后，应及时向原告支付欠付的使用费，现原告主张相应的利息损失，本院予以支持。原告将收取的保证金抵扣被告应承担的房屋使用费，本院亦予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海金顺包装印刷厂于本判决生效之日起十日内，支付原告上海薇锋工贸有限公司房屋使用费(2006年5月1日至2008年4月30日)766,500元(执行时应扣除被告上海金顺包装印刷厂已支付的保证金20,000元)；
二、被告上海金顺包装印刷厂于本判决生效之日起十日内，支付原告上海薇锋工贸有限公司利息(以766,500元为本金，自2008年7月2日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,465.00元，减半收取计5,732.50元，由被告上海金顺包装印刷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周婉
二〇一七年三月七日
书记员 刘露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8251号
原告：管炳跃，男，1983年10月1日生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：林明龙，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：苏爱葱，女，1967年11月29日生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：黄友生，玉环县海天法律服务所法律工作者。
被告：陈必顺，男，1966年4月11日生，汉族，住玉环县。
原告管炳跃与被告苏爱葱、陈必顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管炳跃的委托诉讼代理人林明龙，被告苏爱葱及其委托诉讼代理人黄友生到庭参加诉讼；被告陈必顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管炳跃向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏爱葱、陈必顺共同偿付借款计人民币30万元；支付利息9万元（自2015年7月25日至2016年10月24日）并继续支付月息2%从2016年10月25日至本金清偿完毕之日；2、支付实现债权费用（代理费）5000元。事实和理由：被告苏爱葱与被告陈必顺为夫妻关系。2014年7月24日，被告苏爱葱向原告借款计人民币30万元，月息2%计算，并出具《借条》一份。原告按约定履行了借款交付义务，但被告不守信用，所借本息款项经原告多次催讨至今未能清偿。故引起诉讼。
被告苏爱葱辩称，要求驳回原告的诉请。理由如下：1、被告确实向原告出具了借款本金为30万元的借条，也确实收到了该笔借款。其中20万元系原告管炳跃汇到被告陈必顺的卡里，另外10万元系案外人董某1汇到被告陈必顺的卡里。2、被告已还清了借款本金和利息。被告通过向案外人董某2汇款522000元，该还款由案外人董某2代收，至于案外人董某2有无将该款交给原告管炳跃被告不得而知。
被告陈必顺未作答辩。
经审理查明：被告苏爱葱与被告陈必顺系夫妻关系，双方于1995年3月5日登记结婚。2014年7月24日，被告苏爱葱向原告出具借条一张，该借条载明：“苏爱葱向管炳跃借款计人民币30万元，月息按2%计算，借款人自愿承担出借人因实现该债权所支出的费用。”同日，原告向被告陈必顺汇款20万元，让其朋友董某1向被告陈必顺汇款10万元，履行了借款的交付义务。但被告仅向原告支付利息至2015年7月24日，剩余本息经原告多次催讨至今未能清偿。原告为实现该债权，支付了5000元的代理费。
认定上述事实的证据有原告当庭提交的原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份及人口基本信息1份、结婚登记申请书原件1份、借条原件1份、银行转账凭证原件1份、代理费发票原件1份、证人董某1、董某2的证言各1份，被告提供的情况说明复印件1份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，作为认定本案事实的根据。被告提供的情况说明，原告认为仅证明董某2代收了2014年7月至2015年7月20日止的一年的利息72000元并且董某2确实将该款交给了原告。本院认为从该份情况说明的语言表述并结合证人董某1、董某2的陈述，可以认定董某2确实帮原告代收了一年的利息。被告提供的8份银行电子回单，原告认为汇款人不是被告，而收款人也不是原告，并且原告从未授权案外人董某2帮其代收也未指示被告将欠款汇给董某2。本院认为借贷关系具有相对性，被告向原告借款，那么应该向原告偿还。现被告未能向本院提供原告授权董某2代收或指示被告将欠款交付给董某2的证据，并且董某2当庭陈述该8次汇款系其同被告苏爱葱方的债务纠纷，同原告无关，并提供其转账凭证予以证明。综合上述证据本院认为该8份银行电子回单与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院认为，被告苏爱葱向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。被告苏爱葱在借款后应按约定或在原告催讨后及时偿还借款本息。现被告仅支付利息至2015年7月24日，其余本息未予偿还，已构成违约，应承担继续履行的义务。原告为实现该债权，支付了代理费5000元，依照双方的约定该款应由被告承担。被告苏爱葱、陈必顺系夫妻关系，本案债权债务关系发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告陈必顺负有共同还款的义务。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏爱葱、陈必顺于本判决生效之日起十日内偿还原告管炳跃借款本金人民币30万元，并支付利息（自2015年7月25日起按月利率2％计算至本金清偿完毕之日止）；
二、被告苏爱葱、陈必顺共同偿付原告管炳跃实现债权的费用4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7225元，减半收取3612.5元，由被告苏爱葱、陈必顺共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 王经展
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2217号
原告：凌木生，农民。
被告：余红希，农民。
原告凌木生与被告余红希民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌木生到庭参加了诉讼，被告余红希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌木生向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，出具借条，约定一个月后还10000元，剩下二个月后全部还清，支付利息1500元。到期后，经原告多次催讨，被告又出具了一份还款协议，但到了规定的时间，被告仍未履行自己的还款义务，现只能向法院提起诉讼。
被告余红希未答辩。
经审理查明，原、被告为朋友关系，因被告资金周转困难，遂于2016年9月4日向原告借款20000元，并向原告出具借条注明：“2016年10月4号还10000元、11月4号还10000元”，原告称，双方口头约定利息为5分，但没有证据向本院提交。到了还款时间，被告未履行还款义务。经原告催讨，被告又于2017年5月2日出具了一份还款协议注明：“六月二号还凌木生现金贰万元，否则后果自负”，但到了规定的时间，被告仍未履行还款义务。
原告向被告催讨欠款期间，被告给付原告税票一张，经被告与他人结算获得3940元，原告表示获得的该笔款项与本案20000元借款没有关系，而是抵扣了被告另欠原告7000元欠款，只是该7000元借款没有出具借条。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告已于2016年9月4日向原告给付借款现金20000元，被告也向原告出具的欠条，表明双方已对借款达成合意，该借款合同已生效。同时，被告向原告出具的借条及还款协议均约定了还款时间，但被告均未在规定的时间向原告返还借款，被告应当承担返还借款及违约的责任。关于被告向原告交付的税票后，原告取得的3940元金额的认定？虽原告表示该笔款项应抵扣被告另欠原告的7000元借款，但该3940元系原告向被告催讨欠款后，原告从被告给付的税票中所获得，且原告也没有证据证明被告另欠原告7000元，故该笔款项应当视为被告所还原告20000元欠款部分。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告虽陈述双方口头约定利息为5分，但没有证据证明，且借款中并没有写明利息，故被告应当承担的利息仅为逾期还款后国家有关规定的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余红希向原告凌木生返还借款16060元，并从2017年6月3日起，按年利率6%支付资金占用期间利息至实际返还之日止。
以上给付内容，限被告余红希在本判决书发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账号（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，注：请在附言中写明：XX支付XX）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由被告余红希承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 傅高峰
二〇一七年十月十六日
代理书记员 张 卓
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4569号
原告：羊建荣，男，1975年3月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：程立军，浙江杭联律师事务所律师。
委托诉讼代理人�宋慧敏，浙江杭联律师事务所律师。
被告：叶水林，男，1977年9月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告羊建荣与被告叶水林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告羊建荣的委托诉讼代理人宋慧敏到庭参加诉讼，被告叶水林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羊建荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20000元，2.判令被告从2017年4月18日起按照月利率20‰支付原告利息至借款本金付清日止，截至2017年6月18日的利息为800元；3.判令被告支付原告律师费损失2500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶水林因资金周转需要于2017年4�18日向原告借款20000元，约定借款利息按月利率30‰计算，实现债权过程中发生的诉讼费、律师费等合理费用由借款人承担。被告于当日出具借条一份对该借款事实予以确认，并出具收条一份确认收到借款20000元。截至起诉日，原告多次向其催讨，但被告对该借款本息分文未还。
原告羊建荣围绕依法提交如下证据：
1.借条一份，证明被告叶水林向原告羊建荣借款20000元，且被告已收到该款项的事实；
2.委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费2500元的事实。
被告叶水林未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告羊建荣提供的证据，被告叶水林未到�质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告叶水林向原告羊建荣借款20000元，约定月利率30‰，借款人承担出借人实现债权过程中发生的各种合理费用，并出具借条及收条各一份，对上述事实予以确认。上述借款经原告催讨，被告至今未还本付息。
本院认为：被告叶水林向原告羊建荣借款20000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告叶水林收到借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息，双方在借条中约定月利率30‰过高，现原告主张要求按照月利率20‰未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。至于律师代理费，双方有明确约定，原告主张要求被告支付2500元律师费的主张，本院予以支持。被告叶水林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶水林归还原告羊建荣借款20000元；
二、被告叶水林就上述第一项款项支付原告羊建荣从2017年4月18日起至款项还清日止按月利率20‰计算的利息（暂计至2017年6月18日为800元）；
三、被告叶水林支付原告羊建荣律师代理费2500元；
上述第一、二、三项款项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由被告叶水林负担。
原告羊建荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶水林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金增儿
人民陪审员 汪恭伟
人民陪审员 李马洁
二〇一七年十月十二日
代书 记员 韩 栋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑终472号
原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓彩凤，女，1984年6月17日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，住宾阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月28日被重庆市公安局江北区分局抓获，同年5月1日被刑事拘留，同年5月29日由重庆市公安局江北区分局决定取保候审，2016年5月29日由宾阳县人民检察院决定取保候审。2017年6月6日由宾阳县人民法院决定，同年6月9日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人邓彩凤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年6月6日作出（2017）桂0126刑初6号刑事判决。认定：被告人邓彩凤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。原审被告人邓彩凤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓彩凤提交书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓彩凤撤回上诉的申请，符合法律规定，应当准许。经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邓彩凤撤回上诉。
广西壮族自治区宾阳县人民法院（2017）桂0126刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李星林
审 判 员 王肖虎
代理审判员 蒋治清
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吴佳卉
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522执保116号
申请人:安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司，住所地安徽省六安市寿县。
被申请人：安徽省六安市荣发建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省霍邱县。
被申请人：管乃林，男，1966年出生，住安徽省霍邱县。
被申请人安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司与安徽省六安市荣发建筑装饰有限责任公司、管乃林不当得利纠纷一案，申请人臧玲玲于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省六安市荣发建筑装饰有限责任公司及被申请人管乃林名下银行存款2102452.5元予以冻结，或对两被申请人价值2102452.5元的其他财产进行查封。
本院经审查认为，安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省六安市荣发建筑装饰有限责任公司中国建设银行六安分行霍邱县支行及被申请人管乃林名下银行存款2102452.5元，期限为2017年11月6日至2018年11月5日。
财产保全费用5000元由安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 勇
二〇一七年十一月六日
书记员 陈孝升
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4807号
申请执行人：广州市白云区华君运输车队，住所地广州市白云区太和镇白贺路4号容发货运市场**栋*楼自编15档。
负免人：户康。
委托代理人：姚越，该公司职员。
被执行人：甘顺柱，男，1982年6月7日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港南区。
广州市白云区华君运输车队诉甘顺柱合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）粤0111执5666号民事判决书，判决：1、甘顺柱将粤Ａ×××××号车（发动机号LVAV3BB323Z066802，车架号N485QAQ31009349Z）过户至其名下；2、甘顺柱向广州市白云区华君运输车队支付服务费800元；3、甘顺柱向广州市白云区华君运输车队支付保险费3256元。案件受理费50元，由甘顺柱负担。自判决生效之日起五日内，甘顺柱向广州市白云区华君运输车队支付受理费50元。2017年6月2日，广州市白云区华君运输车队以甘顺柱未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，粤Ａ×××××号车（发动机号LVAV3BB323Z066802，车架号N485QAQ31009349Z）已达到报废标准，故无法办理车辆过户手续。另查明被执行人甘顺柱暂无可供执行的财产。上述情况本院已告知申请执行人，并向其出示本案的查询结果，申请执行人对本院的查询结果表示认可，并且同意本案终结本次执行。鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执4807号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈旭敏
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第861号
申请执行人：孙某某。
被执行人：房某。
申请执行人孙某某与被执行人房某劳动合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年6月20日作出的（2013）博民初第756号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙某某于2013年10月31日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博民初第756号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一四年五月八日
书记员 周 涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8441号
原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：张帅，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵建超，北京国舜律师事务所律师。
被告：深圳市金立通信设备有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：刘立荣，董事长。
委托诉讼代理人：吴静，女。
原告刘翔与被告深圳市金立通信设备有限公司肖像权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告刘翔于2017年7月13日以已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘翔的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘翔撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘翔负担。
审判员 张庆
二〇一七年七月十七日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3867号
原告：任泽琼，女，1974年12月30日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告：魏志明，男，1973年2月6日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春。
原告任泽琼、魏志明与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任泽琼、魏志明到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任泽琼、魏志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理不动产权证书；2.判令被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截至起诉之日，暂定违约金12042.39元。庭审过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2012年5月8日与被告签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，约定被告购买位于锦华路二段×号的美盛·弗客水岸小区×栋×单元×号房屋，原告按照合同约定支付了购房首付款并通过办理银行按揭贷款支付剩余房款。被告于2013年4月30日向原告交付了涉诉房屋，原告委托被告办理房屋过户手续并于2013年9月1日缴纳了契税和维修基金。但时至今日，被告均未能履行过户手续，故按照合同约定应当承担违约责任。
被告美盛公司未答辩，也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年3月7日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于成都市双流区锦华路二段×号美盛·弗客水岸×幢×单元×层×号房屋，房屋总价为434925元。合同约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、产权登记费、工本费、交易手续费（商业）按揭客户需交纳抵押登记费、届时根据相关法律文件应由买受人交纳的其他税务费。还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在被告取得商品房所有权证（大产权）之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，合同签订后，原告向被告支付了定金、购房首付款。之后，原告通过贷款的方式向被告付清剩余房款。2013年8月26日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。时至一审辩论终结时，“美盛·弗客水岸”楼盘均未取得房屋权属证明（初始登记），被告亦未向双流区房产管理局提交原告的办证申请资料。
同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
以上事实，有原告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、《个人购房借款合同》、代收代缴收据、购房款收据等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋相关权属转移登记。因被告未按约定期限为原告方办理相关房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。
目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理相关房屋权属证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为都已届至，为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告任泽琼、魏志明到不动产权登记部门办理位于四川省成都市双流区锦华路二段×号美盛·弗客水岸×幢×单元×层×号房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宿 波
审 判 员 陈 磊
人民陪审员 周建明
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 黄小琴
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初477号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人王善平，男，1970年11月28日出生于安徽省无为县，汉族，不识字，务农，住安徽省无为县。因涉嫌犯放火罪，于2017年6月7日被无为县公安局监视居住，同年9月13日被无为县人民检察院决定监视居住，
指定辩护人张军，安徽铭盛律师事务所律师
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕485号起诉书指控被告人王善平犯放火罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人王善平及其辩护人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：被告人王善平因其之前在无为县无城镇景西小区被人殴打，为报复泄恨，其于2017年6月6日0时许来到景西小区，欲将打其的人的电瓶车烧毁，因找不到准确目标，便将点燃的香烟扔到景西小区停车棚边的塑料泡沫上，放火烧停车场。后大火向四周蔓延，将停车棚内的电瓶车及车棚附近的住房、汽车烧着，导致被害人刘某经营的“贪吃小店”、被害人何某的一辆哈弗牌汽车、被害人郭某经营的“梅春喜糖铺子”的空调外机、被害人张某经营的“明生茶行”的冷库外机等财物被烧毁，给社会公众的财产造成广泛破坏。
公诉机关当庭出示了常住人口信息、抓获经过、情况说明等书证，证人戴某、朱某、王某、倪某、宁某等人的证言，被害人刘某、何某、郭某、张某的陈述，被告人王善平的供述与辩解，鉴定意见、勘验辨认笔录及视听资料等证据，指控被告人王善平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人王善平案发时尚为完全丧失自己的辨认能力，应当依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定处罚，但可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王善平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。其辩护人提出，被告人王善平属限制刑事责任能力人，且具有坦白情节，要求本院对其减轻处罚。
经审理查明：被告人王善平因其之前在无为县无城镇景西小区被人殴打，为报复泄恨，其于2017年6月6日0时许来到景西小区，欲将打其的人的电瓶车烧毁，因找不到准确目标，便将点燃的香烟扔到景西小区停车棚边的塑料泡沫上，放火烧停车场。后大火向四周蔓延，将停车棚内的电瓶车及车棚附近的住房、汽车烧着，导致被害人刘某经营的“贪吃小店”、被害人何某的一辆哈弗牌汽车、被害人郭某经营的“梅春喜糖铺子”的空调外机、被害人张某经营的“明生茶行”的冷库外机等财物被烧毁，给社会公众的财产造成广泛破坏。经鉴定，被告人王善平患有精神分裂症，但案发时尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力。
2017年6月6日，被告人王善平在景西小区大门对面马路边被公安民警抓获。
上述事实，被告人王善平在庭审过程中亦无异议，并有常住人口信息、抓获经过、情况说明等书证，证人戴某、朱某、王某、倪某、宁某等人的证言，被害人刘某、何某、郭某、张某的陈述，鉴定意见、勘验辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
另经查明，被告人王善平有精神病史不宜关押，无为县公安局民警联合开城镇练灯村村干部将其送至芜湖市中铁四局卜家店医院治疗。
本院认为：被告人王善平为报复泄愤，故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王善平案发时属限制刑事责任能力人，且具有坦白情节，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人王善平犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓玲
审 判 员 李春辉
人民陪审员 孙 晨
二〇一七年十一月九日
书 记 员 郁 芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初2132号
原告：冯德，男，1942年3月10日出生，汉族，村民。
委托诉讼代理人：凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。
被告：吴测，男，1968年8月14日出生，汉族，村民。
原告冯德与被告吴测土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）晋0602民初983号民事裁定，驳回原告的起诉，原告不服提起上诉，朔州市中级人民法院以原审对涉案土地使用权有争议认定不当，于2017年8月18日作出（2017）晋06民终632号民事裁定：一、撤销本院（2017）晋0602民初983号民事裁定；二、本案指令本院审理。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌兴旺，被告吴测到庭参加了诉讼，原告经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告冯德向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告在朔城区西小寨村的大旦地4亩承包地；2.判令被告赔偿原告经济损失48000元。事实和理由：2006年12月，张树谎称其在朔州市国土资源局工作，以能批下宅基地为由，骗取被告吴测100900元。2008年2月2日，朔城区人民法院以（2008）朔邢初字第23号刑事判决书判决张树犯诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金1万元，该判决已生效且执行完毕。被告以张树骗取100900元的部分系经原告之子冯进荣转交给张树为由，要求原告之子退还，并于2008年4月强占原告大旦地耕地4亩，原告多次与被告协商，被告置若罔闻，拒不退还，无奈，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，据原告提供的《延长土地承包期登记表》中，其在大旦地原有承包地2.5亩，承包期限为1999年1月1日至2028年12月30日。2005年，原告和本村村民刘沂对换过来大旦地1.5亩，并添加至原告的1999年《土地承包经营权证》中，其大旦地承包地变更为4亩。被告提供的《土地转让协议》、《土地承包经营权证》及原村委会会计赵支荣证明，予证明原告之子于2007年9月18日经村委会同意将涉案土地转让给被告承包经营，并经赵支荣经办添加至被告的《土地承包经营权证》中，对此，原告未提供相应的证据予以反驳被告的主张，双方诉争的为同一块土地。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，原、被告就同一块土地均拥有土地承包经营权证，双方诉争的土地权属不清，基于上述规定，本案不属于本院直接受理范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告冯德的起诉。
案件受理费1000元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长魏彩玲
人民陪审员姬玉成
人民陪审员高瑜
二0一七年十月二十日
书记员刘娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0602民初2132号原告：冯德，男，1942年3月10日出生，汉族，村民。委托诉讼代理人：凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。被告：吴测，男，1968年8月14日出生，汉族，村民。原告冯德与被告吴测土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）晋0602民初983号民事裁定，驳回原告的起诉，原告不服提起上诉，朔州市中级人民法院以原审对涉案土地使用权有争议认定不当，于2017年8月18日作出（2017）晋06民终632号民事裁定：一、撤销本院（2017）晋0602民初983号民事裁定；二、本案指令本院审理。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌兴旺，被告吴测到庭参加了诉讼，原告经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告冯德向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告在朔城区西小寨村的大旦地4亩承包地；2.判令被告赔偿原告经济损失48000元。事实和理由：2006年12月，张树谎称其在朔州市国土资源局工作，以能批下宅基地为由，骗取被告吴测100900元。2008年2月2日，朔城区人民法院以（2008）朔邢初字第23号刑事判决书判决张树犯诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金1万元，该判决已生效且执行完毕。被告以张树骗取100900元的部分系经原告之子冯进荣转交给张树为由，要求原告之子退还，并于2008年4月强占原告大旦地耕地4亩，原告多次与被告协商，被告置若罔闻，拒不退还，无奈，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，据原告提供的《延长土地承包期登记表》中，其在大旦地原有承包地2.5亩，承包期限为1999年1月1日至2028年12月30日。2005年，原告和本村村民刘沂对换过来大旦地1.5亩，并添加至原告的1999年《土地承包经营权证》中，其大旦地承包地变更为4亩。被告提供的《土地转让协议》、《土地承包经营权证》及原村委会会计赵支荣证明，予证明原告之子于2007年9月18日经村委会同意将涉案土地转让给被告承包经营，并经赵支荣经办添加至被告的《土地承包经营权证》中，对此，原告未提供相应的证据予以反驳被告的主张，双方诉争的为同一块土地。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，原、被告就同一块土地均拥有土地承包经营权证，双方诉争的土地权属不清，基于上述规定，本案不属于本院直接受理范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告冯德的起诉。案件受理费1000元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长魏彩玲人民陪审员姬玉成人民陪审员高瑜二0一七年十月二十日书记员刘娟
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执634号
申请执行人：陈玉荣，女，1975年11月23日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：苏尼尔，女，1992年4月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人陈玉荣与被执行人苏尼尔民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初360号民事调解书,要求被执行人苏尼尔给付欠款20000元，案件受理费240元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人苏尼尔的禁牧款收入，直至扣完执行标的20240元及执行费204元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内0726民初360号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年十月二十七日
书记员 包 鑫
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江海法执字第540-2号
申请执行人：黎焕兰。
被执行人：谢雄辉。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江海法民一初字第52号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该判决书确定的义务，本院于2014年7月31日立案执行。本案在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江海法执字第540号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 国 盛
审 判 员 吴 卫 民
人民陪审员 吕秀萍十二月九日
书 记 员 李 妙 贤
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初804号
原告：黄伟南，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，住所地博白县。
被告：翁明强，男，1982年4月22日出生，汉族，农民，住所地博白县。身份证号
码：。
原告黄伟南与被告翁明强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理,现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还借款本金2400元给原告；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以归还银行购车贷款为由，于2014年10月21日向原告借款2400元，双方约定于2014年11月20日前还1000元，12月31日前还1400元。借款到期后，经原告催收，被告拒绝偿还借款。请求法院判如所请。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、?原告居民身份证，证明原告的身份。
2、?被告居民身份证复印件，证明被告的身份。
3、借条一份，证明被告向原告借款2400元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年10月21日，被告翁明强以归还银行购车贷款为由，向原告黄伟南借款2400元，并立写借条一份给原告收执，借条载明：“兹有翁明强（身份证号码：）向黄伟南借到人民币（大写：贰仟肆佰元整，小写：2400元整），本借款约定于2014年11月20日前付1000元整，剩余1400元在12月31日还清。借款人：翁明强，出借人：黄伟南，2014年10月21日”。借款后，被告未按约定的时间还款给原告，至今尚欠原告借款2400元。原告于2017年4月26日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翁明强向原告黄伟南借款，有借条证实，本院予以确认。原告依约履行了支付借款给被告的义务，被告未按约定的还款期间还款给原告，已构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁明强偿还借款本金2400元给原告黄伟南。
本案受理费50元（原告已预交），由被告翁明强负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯良志
人民陪审员 凌为春
人民陪审员 庞智云
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 龚文磊
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘01刑终556号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张才明，男，汉族，1950年8月23日出生，初中文化，农民，住湖南省浏阳市。因本案，2016年10月20日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押浏阳市看守所。
辩护人于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人张才明犯非法储存爆炸物罪一案，于二○一七年五月二十三日作出（2016）湘0181刑初1117号刑事判决。宣判后，原审被告人张才明不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院认定，2015年度，被告人张才明承包了湖南省醴陵市富里镇塘坊出口花炮厂生产经营，期间所生产的“金灿灿”烟花因受潮存在质量问题而未能销售。2016年9月，张才明将该批烟花运到浏阳市金刚镇易马村原易马小学内。为重新利用花炮纸筒子，张才明雇佣王某、杨某1、何某、杨某2等人将烟花中的军工硝拆出来，用纸箱子装着存放在未经依法批准从事烟花爆竹生产和储存爆炸物的原易马小学房屋内。2016年9月8日，公安机关在原易马小学内查获了用纸箱子装着的军工硝6.385千克。经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心鉴定，张才明储存在原易马小学的军工硝属于黑火药，具有速燃性。
2016年10月20日，被告人张才明被公安机关抓获归案。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，户籍证明、现实表现证明，归案经过，搜查笔录、称重笔录、保管收据、办案说明，检验报告，拆迁协议，承包合同、营业执照及安全生产许可证，证人张某、王某、杨某1、何某、杨某2、邱某、邓某、谢某1、谢某2、谢某3的证言等证据证明。上诉人张才明亦供认，足以认定。
湖南省浏阳市人民法院认为，被告人张才明违反国家有关爆炸物管理的规定，在未经依法批准、且不符合储存爆炸物的场所储存黑火药，其行为已构成非法储存爆炸物罪。被告人张才明非法储存烟火药虽然达到了情节严重标准，但其因生产所需，没有造成社会危害，且认罪态度较好，可以不认定为情节严重。被告人张才明归案后并如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项、第九条第二款之规定，认定被告人张才明犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。
上诉人张才明上诉称：公安机关称重时未剔除泥巴固引剂等杂质，一审认定张才明非法储存爆炸物达6.385千克、认定张才明非法储存的烟花发射药具有爆炸性，事实不清，证据不足；张才明非法储存爆炸物是生产生活需要；请求本院对其改判缓刑或者免于刑事处罚。张才明的辩护人提出了相同的辩护意见。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人张才明违反国家有关爆炸物管理法规，擅自储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪。张才明归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。针对上诉人张才明及其辩护人提出“公安机关称重时未剔除泥巴固引剂等杂质，一审认定张才明非法储存爆炸物达6.385千克、认定张才明非法储存的烟花发射药具有爆炸性，事实不清，证据不足”的上诉、辩护意见，经查，归案经过、查获的爆炸物、称重笔录、保管收据、办案说明、检验报告等证据足以证明张才明非法储存爆炸物6.385千克，原审并未认定张才明情节严重，即便有少量杂质也不会实际影响张才明的量刑幅度，上诉、辩护意见本院不予采纳。针对上诉人张才明及其辩护人提出：“张才明非法储存爆炸物是生产生活需要；请求本院对其改判缓刑或者免于刑事处罚”的上诉、辩护意见，经查，上诉人张才明储存的爆炸物是其此前承包生产因受潮未销售的烟花，原审已认定其为生产生活需要，张才明犯罪情节较轻；到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现；经社区矫正机构调查评估，符合适用缓刑条件，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，综合考虑同类案件的量刑平衡，本院决定对上诉人张才明适用缓刑，上诉、辩护意见本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项、第九条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181刑初1117号刑事判决对上诉人张才明的定罪部分；
二、撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181刑初1117号刑事判决对上诉人张才明的量刑部分；
三、上诉人张才明犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。限上诉人张才明自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到户籍地司法所报到，接受社区矫正。)
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 海 兰
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7778号
原告：和西亮，男，1969年4月1日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：张恒通，山东慧当律师事务所律师。
被告：张国祥，男，1990年12月15日出生，汉族，住新泰市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司，住所地：新泰市。
原告和西亮与被告张国祥、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告和西亮于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许和西亮撤诉。
案件受理费51元，由和西亮负担。
审判员 王德帅
二〇一七年十一月六日
书记员 李 雪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2273号
申请执行人：范健洁，农民。
被执行人：王峰，农民。
被执行人：罗建恩。
本院执行的（2014）甬慈范民初字第397号范健洁诉王峰、罗建恩义务帮工人受害责任纠纷一案中，王峰、罗建恩尚欠范健洁188685元，并应承担执行费2730元。执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2273号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李宇飞（代）
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执2294号
乔曼：
申请执行人乔曼依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初1410号民事判决申请执行西安御润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0112民初1410号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年××月××日
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1012号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李昕，男，1984年8月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。2015年10月13日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年10月19日因疾病由贵阳市公安局云岩分局取保候审。2016年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）943号起诉书指控被告人李昕犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余萧出庭支持公诉，被告人李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月12日13时许，被告人李昕在本市云岩区蛮坡世纪园小区游泳池旁，贩卖毒品给殷某某时被公安机关抓获，并当场收缴麻古疑似物0.4克，扣押作案手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.4克毒品中检出甲基苯丙胺。
2016年5月13日12时许，因被告人李昕涉嫌贩卖毒品一案移送贵阳市云岩区人民检察院审查起诉，云岩区人民检察院检察官李某某依法通知被告人李昕到云岩区人民检察院接受讯问并办理继续取保候审的相关手续，被告人李昕在本市云岩区人民检察院3楼309办公室内，趁办案检察官李某某不备之机，将李某某放于办公桌上的白色苹是要6代手机一部盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3500元。
案发后，被盗赃物已追回并发还被害人李某某俱领。
另查明，被告人李昕于2015年10月13日协助公安民警将其贩卖毒品上线的鲁某某抓获归案，于2016年2月1日协助公安民警将贩卖毒品的周某抓获。
庭审中，公诉机关指控被告人李昕犯盗窃罪和贩卖毒品罪，建议以贩卖毒品罪判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金；以盗窃罪判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金，数罪并罚。被告人李昕对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人李昕的供述及户籍证明，公安机关出具的抓获经过，扣押物品、发还清单，现场指认笔录及相片，毒品鉴定意见，证人证言，毒品扣押及称量记录，毒品收据，物品估价鉴定书，扣押决定书，协助抓获鲁某某、周某相关资料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李昕妨害社会管理秩序，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人李昕以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李昕犯贩卖毒品罪、盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李昕在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人李昕协助公安民警抓获贩卖毒品的鲁某某和周某，系立功，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二百六十四条、第六十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李昕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前羁押的7天，即自2016年5月14日起至2017年9月7日止。罚金限本判决生效后起一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 吴 芸
二〇一六年七月十二日
书 记 员 魏玉霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1521号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：聂旭，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孙保库，男，1984年2月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：张建华，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：张传领，男，1972年8月30日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告孙保库、张建华、张传领金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与审判员王效春、人民陪审员邱志华组成合议庭审理本案，于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人聂旭到庭参加了诉讼，被告孙保库、张建华、张传领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告孙保库于2009年12月7日经被告张建华、张传领担保，从我行借款50000元，到期日为2010年12月4日，月利率为10.1775‰。借款发放后，被告孙保库于2014年7月21日偿还原告菏泽农商行借款本金2500元，共支付利息、逾期利息5473.8元，尚欠原告菏泽农商行借款本金47500元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令孙保库偿还我行本金47500元及相应的利息、逾期利息，被告张建华、张传领承担连带保证责任。
被告孙保库未答辩。
被告张建华未答辩。
被告张传领未答辩。
经审理查明：2009年12月7日，原告菏泽农商行与被告孙保库签订《个人借款合同》一份，约定：被告孙保库向原告菏泽农商行借款50000元，借款期限为2009年12月7日至2010年12月4日，借款月利率为10.1775‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告张建华、张传领签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告张建华、张传领自愿为被告孙保库自2009年12月7日至2010年12月4日止，在原告菏泽农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告孙保库签订《借款凭证》一份，向被告孙保库发放了借款50000元，该笔借款到期日为2010年12月4日。借款发放后，被告孙保库于2014年7月21日偿还原告菏泽农商行借款本金2500元，共支付利息、逾期利息5473.8元，尚欠原告菏泽农商行借款本金47500元及相应的利息、逾期利息未还。原告菏泽农商行于2011年7月10日、2011年11月10日分别向被告张建华、张传领送达了《担保人履行责任通知书》。
被告孙保库、张建华、张传领在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告孙保库签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告张建华、张传领签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告孙保库尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，连带责任保证人张建华、张传领应当依照约定分别承担连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告孙保库偿还借款本金47500元，支付利息（利息应自2009年12月7日起，按50000元月利率10.1775‰,计算至2010年12月4日）、逾期利息（逾期利息应自2010年12月5日起，按50000元月利率10.1775‰上浮50%,计算至2014年7月21日，再自2014年7月22日起，按47500元月利率10.1775‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息5473.8元），并由被告张建华、张传领承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙保库偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金47500元，支付利息（利息应自2009年12月7日起，按50000元月利率10.1775‰,计算至2010年12月4日）、逾期利息（逾期利息应自2010年12月5日起，按50000元月利率10.1775‰上浮50%,计算至2014年7月21日，再自2014年7月22日起，按47500元月利率10.1775‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息5473.8元。被告张建华、张传领承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告张建华、张传领向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告孙保库追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告孙保库、张建华、张传领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 邱志华
二〇一六年二月六日
书 记 员 赵 立
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文珊商初字第23号
原告：温州高银汽车服务有限公司。
法定代表人：陈秀春。
委托代理人（特别授权）马静，北京国纲华辰（温州）律师事务所律师。
被告：王邦国，无业，现在浙江省十里丰监狱第十监区服刑。
被告：王邦家，经商。
原告温州高银汽车服务有限公司与被告王邦国、王邦家追偿权纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈炜适用简易程序独任审理，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告温州高银汽车服务有限公司的委托代理人马静、被告王邦国到庭参加诉讼，被告王邦家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州高银汽车服务有限公司起诉称：2010年9月6日，被告王邦国因购买汽车需要与中国银行股份有限公司温州市南城支行签订了编号为2010年消字71116号《个人消费类汽车贷款合同》，合同约定：借款金额为人民币140000元整，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，借款期限为36个月，自贷款人实际发放款日起算。还款方式自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息；双方在借款合同中就其他责任作了约定。同时，被告王邦家自愿签订了共同还款承诺书，愿意作为连带共同债务人对借款人的全部债务承担共同还款责任。原告作为连带保证人签订了编号为2011年消字71116号《个人贷款保证合同》为该笔借款提供保证责任。中国银行股份有限公司温州市南城支行依约履行了约定义务，被告王邦国取得借款。而后被告王邦国未按约定履行还款义务，被告王邦家亦没有履行共同还款责任。原告作为连带保证人代某被告偿还了本金159479.89元。原告承担保证责任后，多次要求二被告偿还代某其偿还的借款本息（含罚息），但二被告对原告的合理要求，拒不履行。现原告起诉要求：一、判令被告王邦国、王邦家偿还原告温州高银汽车服务有限公司代某偿还中国银行股份有限公司温州市南城支行借款本息（含罚息）159479.89元，赔偿原告代某二被告偿还本息的利息损失（从垫付之日至判决确定履行义务完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费由二被告依法承担。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提供了原告温州高银汽车服务有限公司营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明、二被告身份证复印件各一份，以证明原、被告身份情况的事实；个人消费类汽车贷款合同、个人贷款保证合同，共同还款承诺书，以证明被告王邦国与中国银行股份有限公司温州市南城支行借款关系及被告王邦家作为连带共同债务人，原告提供连带责任保证的事实；中国银行零售借款借据，以证明中国银行股份有限公司温州市南城支行已经履行借款合同，支付给被告王邦国140000元的事实；垫付清单、中国银行股份有限公司温州南城支行证明，以证明原告已履行连带保证义务，代某二被告偿还本息（含罚息）共计159479.89元的事实。
被告王邦国对起诉的事实均无异议，被告王邦家未作答辩。二被告在举证期限内均未向本院提供证据。
本院依职权调取了温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿商初字第2128号民事判决书。
对原告提供的上述证据及本院依职权调取了温州市鹿城区人民法院民事判决书，经被告王邦国当庭质证，庭审审核无异议，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。被告王邦家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。
经审理本院认定事实如下：2010年9月6日，被告王邦国因购买汽车需要与中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下均简称为南城支行）签订了编号为2010年消字71116号《个人消费类汽车贷款合同》。合同约定：借款金额为人民币140000元，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，借款期限为36个月，自贷款人实际发放款日起算。还款方式自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息；双方在借款合同中就其他责任作了约定。同时，被告王邦家自愿签订了共同还款承诺书，愿意作为连带共同债务人对借款人的全部债务承担共同还款责任。原告作为连带保证人签订了编号为2011年消字71116号《个人消费类汽车贷款合同》为该笔借款提供保证责任。南城支行依约履行了约定义务，被告王邦国取得借款。而后被告王邦国未按约定履行还款义务，被告王邦家亦没有履行共同还款责任。原告作为连带保证人分别于2011年7月28日代某被告偿还了本金22233.34元、利息3796.39元；2011年10月20日，温州市鹿城区人民法院判决被告王邦国、王邦家共同赔偿中国银行股份有限公司温州市南城支行借款本金123344.44元及利息、逾期利息；2014年11月27日代某被告偿还本金101111.1元、利息32339.06元，共计159479.89元。原告承担保证责任后，多次要求二被告偿还代某其偿还的借款本息，但二被告均未履行义务。2015年4月28日，原告诉至本院。
本院认为：被告王邦国与中国银行股份有限公司温州市南城支行的借款合同合法有效，被告王邦家作为连带共同债务人承担连带共同还款责任，原告温州高银汽车服务有限公司为被告王邦国向中国银行股份有限公司温州市南城支行的借款提供连带责任保证，并依法履行了保证责任，事实清楚，证据充分。原告作为连带责任保证人，在承担保证责任后，即享有向二被告追偿的权利，现二被告未及时履行还款义务，其行为构成违约，客观上给原告造成了利息损失，应向原告承担偿还借款本金及利息的民事责任。对于利息损失应从起诉之日起（即2015年4月28日起）按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为妥。现原告温州高银汽车服务有限公司要求被告王邦国及共同债务人即被告王邦家偿付垫付款及其利息损失的诉讼请求，事实清楚，理由充分，依法予以支持。被告王邦家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王邦国、王邦家于本判决生效之日起十日内偿付原告温州高银汽车服务有限公司159479.89元及其利息损失（从2015年4月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，减半收取1745元，由被告王邦国、王邦家负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈炜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴莹