广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初12907号
原告（被告）深圳前海新港商业有限公司，住所地深圳市。
法定代表人叶国坚，董事长。
原告（被告）深圳石厦新港物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人叶国坚，董事长。
原告（被告）新港商业（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人叶国坚，董事长。
三原告共同委托代理人陈一炀，广东华途律师事务所律师。
被告（原告）赵明，住址西安市碑林区。
委托代理人张翔，广东瀛尊律师事务所律师。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法受理后被告就同一仲裁裁决也向本院提起了诉讼，本院依法对双方当事人的诉讼请求合并，并已进行公开开庭审理。原告委托代理人陈一炀，被告及委托代理人张翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、关于劳动关系：被告与原告新港商业（上海）有限公司签订劳动合同，并被其派往原告深圳前海新港商业有限公司、深圳石厦新港物业管理有限公司处工作。三原告属关联企业，法定代表人均为叶国坚，均有独立法人资格。本院认为，被告与原告新港商业（上海）有限公司签订有书面劳动合同，两者之间成立劳动关系。因被告被公司派至原告深圳前海新港商业有限公司、深圳石厦新港物业管理有限公司处工作，三原告亦系关联企业，故被告主张三原告对其相关支付义务承担共同责任，本院对此予以支持。
二、入职时间：被告主张其入职时间为2015年9月1日，原告则称被告的实际入职时间是2015年9月25日。本院认为，原告作为用人单位应对劳动者的入职时间负有举证责任，在本案中，原告并未提供充足、有效的证据证明被告的入职时间，故本院采信被告的主张，确认被告的入职时间为2015年9月1日。
三、工作岗位：总经理。
四、劳动合同签订情况：被告与原告新港商业（上海）有限公司签订劳动合同之间签订有书面劳动合同，期限为2015年9月1日至2020年8月31日。
五、工资标准：每月固定税后5万元，年终奖按照租金及管理费总金额的3%提取，未满一年按实际发生收入计算。
六、最后一天工作时间及劳动合同解除时间：原告主张为2016年1月25日，被告则主张为2016年2月29日。本院认为，原告作为用人单位应对劳动者的离职时间和最后一天工作时间负有举证责任，在本案中，原告并未提供充足、有效的证据证明被告的离职时间及最后一天工作时间，应承担举证不能的法律后果。故本院采信被告的主张，确认劳动合同的解除时间以及其最后一天工作时间均为2016年2月29日。
七、关于违法解除劳动合同赔偿金：原告称系被告于2016年1月25日起旷工没有过来工作，故视为其自行离职；被告则称系原告在2016年2月25日封锁办公场所。2016年2月26日被告等向福田区人力资源局进行信访。之后由于原告没有正式的发出解雇通知书，被告继续履行工作职责（巡视商场）至最后工作时间2016年2月29日。本院认为，关于解除原因，因原、被告双方均未提供充足、有效的证据证明其主张，根据相关法律规定，本院视为由用人单位即原告提出且经双方协商一致解除劳动合同，故原告应向被告支付解除劳动经济补偿金。因被告的月工资高于2015年度深圳市职工平均工资的三倍，故应按2015年度深圳市职工平均工资的三倍金额予以计算。如前说述，劳动合同解除时间以及被告最后一天工作时间均为2016年2月29日，被告工作年限正好满六个月，根据相关法律规定，应按一年的标准计算经济补偿金，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金29358元(117432÷12×3×1)。
八、关于2016年1月1日至2016年2月29日期间工资：仲裁裁决原告应支付被告2016年1月1日至2016年1月27日期间工资43678.16元。原告认为应当计至2016年1月25日，被告则认为应当计至2月29日。本院认为，如前所述，被告的最后一天工作时间为2016年2月29日，原告应向被告支付2016年1月1日至2月29日工资100000元（50000×2）。
九、关于招商奖金：被告称其在2015年年底向原告法定代表人叶国坚提出要求按照劳动合同约定计算支付租金及管理费提成，叶国坚安排公司财会人员***、***统计被告入职后即2015年9月1日至2015年12月31日新港公司（租金及管理费）实收明细表。2016年1月4日两财会人员完成制作新港公司每月实收明细表并签字确认，被告据此按照合同约定向叶国坚主张相应金额的提成，叶国坚提出金额过大，希望能予以减少，遭到被告拒绝，进而发生本案。原告则对被告提交的每月实收明细表的真实性不予确认，被告根据该实收明细表来计算奖金提成是错误的，管理费是不应计算至被告的提成中；该租金收入很多都是预收，不是原告最终实际收入；这些租金收入最终会根据原告的实际经营情况予以调整；每月实收明细表后的附表租金实收明细表没有经过原告盖章确认；新港物业管理公司的财务报表的首页是需要董事长签字确认的，但董事长没有签字，该表的内容中只有制表人***签字，没有单位负责人签字。而且租金实收明细表中有很多数据都是错误的，因此原告提出需要将原告的隶属于2015年9月至12月的实际租金收入进行审计。本院在审理过程中，根据本案实际案情，决定对原告深圳前海新港商业有限公司、深圳石厦新港物业管理有限公司2015年9月至12月期间实际发生的租金收入和管理费收入总金额进行审计，并向原告发出预缴审计费用通知书，限定其在一定期限内预缴相关审计费用。但经审计机构核实，原告并未予以缴纳。本院认为，在涉案审计过程中，原告在本院依法指定的预缴审计费用期间并未缴纳相关费用，致使审计无法继续进行，应承担相应的法律后果。本院采信被告的证据及主张，确认原告应支付被告2015年9月至12月期间年终奖金提成为774943.99元。
十、关于被告赔偿经济损失46万元以及赔偿擅自离职造成的经济损失200万元：原告称要求赔偿金46万的依据是原告提供的证据赔偿协议书、收条2张、说明、通报。事实依据是被告管理的保安团队对租户进行殴打，导致原告要先行垫付医疗费46万，由于被告是董事总经理，其全权负责深圳新港商城的经营管理工作，其负有不可推卸的责任，因此应当对原告的该经济损失进行赔偿。2、要求赔偿经济损失200万元是原告的预估，被告擅自离职，没有对工作进行交接，实际上对原告造成的实际损失远远大于200万元。被告则对上述情况不予认可，认为：1、刑事犯罪是员工个人行为，超出履行职务的需要及应有的范畴，要求被告承担责任没有任何法律及规章制度依据，被告也不直接管理该员工，如果按照原告的逻辑，那么法定代表人又该赔偿多少呢？另外在证据中有一份关于营运部员工与商某事件纠纷处理的通报，该通报也可以证实被告曾反复重申劳动纪律，并证实被告在事后对事件做出正确处理。2、本案双方离职原因是在被告完成商场起步阶段的招商营运及物业管理工作之后，由于商场的起步阶段已经完成，各项工作也进入正轨，原告不再想承担相应的庞大的运营费用才提出，而且原告已然拖欠工资在先。本院认为，公司员工在收租过程中与商某发生肢体冲突，将商某打伤系该员工个人违法犯罪行为，并不能由此推定应由被告承担相应的赔偿责任。对于原告所称被告擅自离职造成的经济损失，原告并未提交充足、有效的证据证明其主张，应自行承担举证不能的法律后果。综上，原告的该部分诉求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
十一、关于律师费的请求：被告提交委托代理合同及律师费发票以证明其律师费支出。根据相关法律规定及被告胜诉比例，被告应当支付原告律师费4777.02元[（29358+100000+774943.99）÷946513.22×5000]。
十二、仲裁案号：深福劳人仲案[2016]1890、2452号。
十三、仲裁请求：1、三原告支付2016年1月1日至2016年2月29日期间工资100000元；2、三原告支付2015年9月至12月年终奖金提成774943.99元；3、三原告支付违法解除劳动合同赔偿金66569.23元；4、三原告支付律师费5000元。原告前海新港商业有限公司的反请求为：1、被告赔偿经济损失42万元；2、被告赔偿擅自离职造成的经济损失200万元；3、被告承担仲裁费用。
十四、仲裁结果：1、三原告支付被告2016年1月1日至2016年1月27日期间工资43678.16元；2、三原告支付被告2015年9月至12月期间年终奖金提成774943.99元；3、三原告支付被告解除劳动合同经济补偿金9081元；4、三原告支付律师费4372.38元；5、驳回被告的其他仲裁请求；6、驳回原告的仲裁反请求。
十五、原告诉讼请求：1、无须支付仲裁所裁决的款项。2、1、被告赔偿经济损失46万元；2、被告赔偿擅自离职造成的经济损失200万元；3、被告承担仲裁费用。
十六、被告诉讼请求：与仲裁请求一致。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告新港商业（上海）有限公司、深圳前海新港商业有限公司、深圳石厦新港物业管理有限公司支付被告赵明2016年1月1日至2016年2月29日工资100000元；
二、原告新港商业（上海）有限公司、深圳前海新港商业有限公司、深圳石厦新港物业管理有限公司支付被告赵明2015年9月至12月期间年终奖金提成774943.99元；
三、原告新港商业（上海）有限公司、深圳前海新港商业有限公司、深圳石厦新港物业管理有限公司支付被告赵明解除劳动合同经济补偿金29358元；
四、原告新港商业（上海）有限公司、深圳前海新港商业有限公司、深圳石厦新港物业管理有限公司支付被告赵明律师费4777.02元；
五、驳回原告新港商业（上海）有限公司、深圳前海新港商业有限公司、深圳石厦新港物业管理有限公司的诉讼请求；
六、驳回被告赵明的其他诉讼请求。
原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（已缴纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 阳
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈子欣（代）