wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1547号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行。住所地，宁河县经济开发区。
负责人刘伟，职务：支行行长。
被告李宝凤。
被告李俊杰。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行与被告李宝凤、李俊杰借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行的负责人刘伟到庭参加诉讼，被告李宝凤、李俊杰经本院传票�唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行诉称，2010年4月30日，被告李宝凤向原告借款60000元，约定月利率9.96‰，借款到期日为2010年11月15日，被告李俊杰为保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告李宝凤归还借款本金60000元及借款还清前所欠利息，被告李俊杰承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：保证担保借款合同一份；借款借据一份；李宝凤于2010年11月5日、2011年12月10日、2012年12月10日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份；李俊杰于2010年11月5日、2011年12月10日、2012年12月10日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份。
被告李宝凤、李俊杰在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2010年4月30日，天津市农村信用合作联社金翠路分理处与被告李宝凤、李俊杰签订了保证担保借款合同。天津市农村信用合作联社金翠路分理处为贷款人，被告李宝凤为借款人，借款金额为60000元，借款期限为2010年4月30日至2010年11月15日，月利率9.96‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。被告李俊杰系连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。截至2014年3月21日，被告李宝凤已归还原告借款本金40000元及部分借款利息，尚欠本金60000元、利息17079.63元。上述款项及2014年3月21日后的逾期借款利息，被告李宝凤至今未予归还。原告在保证期间内，向被告李俊杰主张权利，但被告李俊杰未履行连带保证责任。
天津市农村信用合作联社金翠路分理处后更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行。
本院认为，原、被告之间的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告李宝凤发放贷款，但被告李宝凤在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告李宝凤返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行在保证期限内向被告李俊杰主张权利，被告李俊杰作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内，对被告李宝凤所欠债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宝凤于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行借款本金60000元及截止到2014年3月21日的借款利息17079.63元，并自2014年3月22日起至本判决确定的返还之日止，依合同约定月利率9.96‰的基础上加收30%计付利息。
二、被告李俊杰对前款返还义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取864元，由被告李宝凤、李俊杰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用�中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1666号
原告：罗浩，男，汉族，1987年1月31日出生，隆昌县人。
被告：中国联合网络通信有限公司隆昌县分公司。住所地：四川省内江市隆昌县金鹅镇康复路中段207号。
组织机构代码：76508056-7。
负责人：肖明，总经理。
被告：中国联合网络通信有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区科华北路66号。
组织机构代码：74364126-3
负责人：李奎昌，总经理。
被告：中国联合网络通信有限公司四川省分公司。
住所地：四川省成都市高新区桂溪乡和平村。
组织机构代码：72806787-3。
负责人：乔贵平。
四被告共同委托代理人：鄢骏，四川朴治律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告罗浩诉被告中国联合网络通信有限公司隆昌县分公司、中国联合网络通信有限公司成都市分公司、中国联合网络通信有限公司四川省分公司电信服务合同纠纷一案中，原告罗浩于2014年6月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗浩的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告罗浩撤回起诉。
本案受理费30元，由原告罗浩负担。
审判员 范厚明
二〇一四年六月二十日
书记员 夏 洁
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初24号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1963年5月9日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县。因涉嫌非法侵入住宅罪于2016年10月19日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌非法侵入住宅罪于2016年11月24日被睢县人民检察院批准逮捕，次日被睢县公安局执行逮捕。
被告人刘某乙，男，1986年2月5日出生，汉族，专科毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县。因涉嫌非法侵入住宅罪于2016年10月19日被睢县公安局刑事拘留，于2016年11月25日被睢县公安局监视居住，因涉嫌非法侵入住宅罪于2016年12月13日被睢县人民检察院取保候审。
被告人刘某丙，男，1988年11月18日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，因涉嫌非法侵入住宅罪于2016年10月19日被睢县公安局刑事拘留，于2016年11月25日被睢县公安局监视居住，因涉嫌非法侵入住宅罪于2016年12月13日被睢县人民检察院取保候审。
被告人王某，男，1981年3月4日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省周口市太康县，因涉嫌非法侵入住宅罪于2016年10月19日被睢县公安局刑事拘留，于2016年11月25日被睢县公安局监视居住，因涉嫌非法侵入住宅罪于2016年12月13日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉〔2016〕463号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、王某犯非法侵入住宅罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢县人民检察院指控，2016年2月17日12时许，被告人刘某甲的女儿、妻子等人与被害人刘某5家人发生纠纷，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、王某以此为由，未经允许强行进入刘某5家中，在刘某5家院内与被害人刘某5、刘某6发生厮打，致刘某5、刘某6受伤。经鉴定，刘某5的头皮创口，构成轻微伤，刘某6的头皮创口和体表挫伤，均构成轻微伤。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——四被告人的户籍证明、前科查询证明、现场照片、谅解书、收据；证人常某、常某甲、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的证言；被害人刘某5、刘某6的陈述及鉴定意见等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、王某共同非法侵入住宅，四被告人行为已构成非法侵入住宅罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。四被告人如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，四被告人取得了被害人的谅解，矛盾得以化解，可酌情从轻处罚。根据四被告人的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年1月18日止。）
被告人刘某乙犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人刘某丙犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人王某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林岩
二〇一七年一月六日
书记员 罗梦
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第816号
原告刘英，女，汉族。
被告唐贵林，男，汉族。
原告刘英与被告唐贵林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢泽秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英到庭参加了诉讼，被告唐贵林经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘英诉称，2012年6月25日，被告唐贵林从原告处借款72000.00元，2012年6月30日，被告又从原告处借款30000.00元，两笔借款共计102000.00元。被告偿还了原告借款10000.00元，尚欠92000.00元。原、被告对尚欠的92000.00元重新达成了约定：被告从2013年2月份起每月归还原告10000.00元，至2013年10月份全部还清。被告在此约定达成后仅偿还了原告10000.00元，尚欠82000.00元。借款到期后，被告在原告多次催讨的情况下仍未偿还尚欠款项。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院请求法院依法判决：被告立即归还所欠借款82000.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、借条原件三份。
被告唐贵林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和其他证据材料。
经审理查明，2012年6月25日，被告唐贵林从原告刘英处借款72000.00元，借条内容载明：“借条今借到刘英现金72000.00元，大写柒萬贰仟圆人民币，在今年2012年12月底之内还清。借款人：唐贵林2012年6月25日”。2012年6月30日，被告再次从原告处借款30000.00元，借条内容载明：“借条今借到刘英现金30000.00元，大写叁万元人民币。借款人：唐贵林2012年6月30日”。被告向原告借款共计102000.00元，被告偿还了原告10000.00元，尚欠原告92000.00元。被告对尚欠的款项与原告于2013年1月28日重新达成了约定，内容载明：“今借到刘英现金92000.00元，大写九万贰千元正，于2013年二月起每月还一万，至十月还清，如没还清，用房产抵押。借款人：唐贵林2013年1月28日”。被告对此约定达成后偿还了原告10000.00元，尚欠82000.00元，款项到期后，被告在经原告多次催讨后仍未对尚欠款项按月予以偿还。庭审中，原告增加了诉讼请求，被告应支付自2013年11月1日起的逾期利息。2014年2月，原告诉讼来院。
上事实，有相关当事人陈述及相关证据予以佐证。
本院认为，被告唐贵林向原告刘英借款102000.00元的事实清楚，有被告唐贵林所写借条原件为据，本院予以采信。本案中债权人与债务人约定了还款期限，还款期限届满后债权人有权要求债务人履行还款义务。被告已偿还原告20000.00元，尚欠82000.00元未予以支付，现原告诉讼要求被告偿还尚欠款项82000.00元，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付自2013年11月1日起计算逾期利息的请求，本院认为，原告主张计算逾期利息的起算日期时借款约定的还款期限已届满，此请求符合法律规定，本院酌情按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算较为适宜。被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告唐贵林自本判决生效之日起三日内支付原告刘英借款82000.00元及逾期付款利息（逾期付款利息以82000.00元为本金，自2013年11月1日起至生效判决指定的履行期限届满之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，由被告唐贵林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 谢泽秋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 唐 蒲
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第225号
原告李某甲，男，汉族，生于1970年1月15日，住泸州市纳溪区护国镇凤仪村1社**号。公民身份号码510523197001156650
委托代理人罗思宴，泸州市纳溪区护国法律服务所法律工作者。
被告邱某某，女，汉族，生于1969年1月27日，住泸州市纳溪区护国镇凤仪村1社**号。公民身份号码510523196901276629
原告李某甲与被告邱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李鑫适用简易程序于2015年3月26日公开开庭审理，原告李某甲及其委托代理人罗思宴、被告邱某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年经人介绍订婚，1992年2月1日办理结婚登记，1992年9月12日生育女儿李某丙，1993年11月12日生育儿子李乙，女儿李某丙现已结婚成家。原、被告性格不合，常为家庭琐事发生矛盾；被告对原告父母不尊重不孝顺，原告多次提醒其改正，无果，原告对此十分不满。双方从2009年起一直分居至今；原告2013年起诉离婚未果，之后双方多次协商也未达成一致意见。原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
被告辩称：原告所述不实。被告孝顺父母，料理家务，对家庭尽职尽责；双方有二十三年夫妻感情，现儿女均已成年，希望原告回心转意，放弃离婚念头，搞好夫妻关系。自己多年操劳家务，落下了严重的骨质增生、腰椎病等多种疾病，现在生活自理都很困难，如果原告坚持要离，则要求原告给付生活费、医疗费等共计30万元，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年经人介绍相恋，1992年2月1日办理结婚登记，1992年9月12日生育女儿李某丙，1993年11月12日生育儿子李乙，女儿李某丙现已结婚成家。原、被告曾因家庭琐事发生矛盾。原告2013年12月起诉离婚，未果。之后双方虽然时有矛盾发生，但仍与子女一起共同出资出力修建房屋，房屋目前尚未完工。因被告身体不适，本案开庭前，原告应被告的要求，和女儿李某丙一起送被告到医院诊疗，被告患有颈椎炎等疾病。
上述事实，除原、被告陈述外，原告提供了家庭成员身份证明、结婚登记档案资料、（2013）纳溪民初字第2420号民事判决书予以证明，被告对前述证据无异议。前述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚二十三年有余，婚后育有一双儿女，现均已成年，应当认定双方建立了夫妻感情。2013年底原告因夫妻矛盾起诉离婚未果，之后虽然双方仍有矛盾发生，但双方依然为家庭、为子女而共同操劳、共同努力，修建房屋；原告还和女儿一起护送被告去医院检查治病。这说明原、被告之间虽有矛盾，但夫妻感情尚有修复的可能。夫妻之间产生矛盾在所难免，只要相互体贴、相互尊重、相互包容，多沟通交流，珍惜感情和家庭，是能够搞好夫妻关系的。由于原告的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘克全
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初1392号
原告：合肥灏景物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：代明，总经理。
委托代理人：杨世建，该公司员工。
委托代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。
被告：江春，男，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
原告合肥灏景物业服务有限责任公司（以下简称灏景物业公司）诉被告江春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法由审判员倪良月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灏景物业公司的委托代理人杨世建到庭参加诉讼。被告江春经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告灏景物业公司向本院提出诉讼请求：江春立即支付物业费11258.5元（2010年7月1日至2016年10月31日，124.41平方米）。事实与理由：江春购买了位于合肥经济技术开发区××路××春城××室房屋，我公司一直在南湖春城小区从事物业服务。自2010年7月1日起，江春未付物业费，我公司催要后仍不交费，为此，提起诉讼。
被告江春开庭前递交书面答辩状称：（详见答辩状）物业公司违约在先，我家房屋漏水，物业公司不予维修还威胁我们。自来水经常被关，放在门口鞋子、鞋架丢失等。请求法院驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：江春系南湖春城××幢××室业主（建筑面积：124.41平方米）。
2006年12月30日，合肥丰大房地产开发有限责任公司（甲方、以下简称丰大地产公司）与合肥丰大物业管理有限公司（乙方，以下简称丰大物业公司）签订《物业管理委托合同》，约定：甲方将丰大苑小区委托于乙方实行物业管理；物业管理事项包括房屋建筑公用部位的维修、养护和管理，公用设施、设备的维修、养护、运行和管理等；合同期限自2006年12月30日至2011年12月29日。
2008年10月21日，丰大物业公司更名为合肥灏景物业管理有限责任公司，2013年7月1日，合肥灏景物业管理有限责任公司更名为灏景物业公司。
2009年5月22日，经主管部门核准，南湖春城多层住宅综合服务费为0.6元/平方/月，高层住宅综合服务费为1.1元/平方/月，有效期至2011年12月。
2009年12月6日，灏景物业公司（甲方）与江春（乙方）签订《南湖春城前期物业管理服务协议》，约定：甲方为前期物业服务公司，对房屋的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等；乙方交纳物业费周期为每6个月一次，每6个月的第一个月上旬交纳；小高层1.1元/月/平方米，多层0.6元/月/平方米，商铺1.2元/月/平方米；乙方未按期交纳物业费，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。
2011年11月10日，丰大地产公司�甲方）与合肥灏景物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定：甲方将丰大南湖春城委托于乙方实行物业管理；物业管理事项包括房屋建筑公用部位的维修、养护和管理，公用设施、设备的维修、养护、运行和管理等；合同期限自2011年12月30日至业主委员会成立。
2013年10月15日，经合肥经济技术开发区经贸局核准，南湖春城无电梯物业综合服务费为0.7元/平方/月，有电梯物业综合服务费为1.25元/平方/月，2013年10月起至2015年9月。
上述合同签订后，灏景物业公司在南湖春城小区内提供物业服务。江春欠付2010年7月1日至2016年10月31日的物业费，要求江春支付物业费11091.15元（124.41平方米×1.1元/平方米·月×39个月+124.41平方米×1.25元/平方米·月×37个月），灏景物业公司通过张贴催费通知方式向江春催要物业费无果后，诉至本院。
本院认为：丰大地产公司与灏景物业公司签订的《物业管理委托合同》、灏景物业公司与江春签订的《南湖春城前期物业管理服务协议》，均不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，合同双方均应按约履行己方义务。合同签订后，灏景物业公司在南湖春城小区向包括江春在内的业主服务至今，江春欠付物业费应承担继续履行的违约责任。现灏景物业公司诉请江春支付物业费11258.5元，本院核实后支持11091.15元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告江春于本判决生效后十日内向原告合肥灏景物业服务有限责任公司支付�业费11091.15元（2010年7月1日至2016年10月31日）；
二、驳回原告合肥灏景物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告给付义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取为41元，由被告江春负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪良月
二〇一七年五月二日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5625号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：南学志，男，1964年11月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告南学志信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,120.09元。原告诉称,被告南学志系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,120.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初202号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人容用吉。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]193号起诉书指控被告人容用吉犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员孙文斌出庭支持公诉，被告人容用吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2016年1月13日17时许，被告人容用吉在海口市龙华区解放西路金盾鞋店路边，将被害人王某某外套衣兜内的一部白色小米手机扒走。破案后，被盗手机已发还被害人。
公诉机关认为，被告人容用吉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币403元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人容用吉对公诉机关指控的事实和罪名均无异义。
经审理查明：2016年1月13日17时许，被告人容用吉在海口市龙华区解放西路友谊天桥附近寻找作案目标时，发现有两名女子在逛街，其中一名女子王某某手机放在外套衣兜内。当被害人王某某走到解放西路金盾鞋店路边时，容用吉趁王某某不注意，伸手将王某某外套衣兜内的一部白色小米手机（经鉴定，价值人民币403元）扒走。随后，公安民警将被告人容用吉抓获。破案后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人容用吉在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人王某某的报案书及陈述，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，现场方位图，价格鉴定意见书，被告人容用吉的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人容用吉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币403元，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的犯罪成立。鉴于被告人容用吉当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且被盗财物已发还被害人，依法可从轻处罚。根据本案被告人容用吉犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人容用吉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在判决确定之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年6月13日止。）
二、扣押在案的镊子一把，系作案工具，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员许哲
二〇一六年四月一日
法官助理史丽
书记员 蒋琼慧
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2009号
原告：余鑫宇（曾用名余科），男，汉族，1986年5月14日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：余贵水，男，1963年4月26日出生，汉族，住四川省简阳市（原告余鑫宇之父）。
委托代理人：邱能，四川精略律师事务所律师。
原告：谭德强，男，1970年10月24日出生，汉族，住四川简阳市。
委托代理人：邱能，四川精略律师事务所律师。
被告：陶兴，男，1970年5月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：贺代奇，简阳市城区法律服务所法律工作者。
原告余鑫宇、谭德强诉被告陶兴共有权纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。在本案的审理过程中，2014年8月13日，二原告向本院申请要求对该案所涉共有物某金龙牌30座大型旅游运输客车的价值进行鉴定。2014年10月29日二原告撤回诉讼请求中第二项“由被告赔偿原告从卖车至起诉之日起四个月的经营收益23350元”。本案依法由审判员袁昌友适用简易程序分别于2014年7月16日、10月29日公开开庭进行了审理。原告余鑫宇的委托代理人余贵水、邱能，原告谭德强及其委托代理人邱能，被告陶兴及其委托代理人贺代奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余鑫宇诉称：2011年12月，原告与谭德强、陶兴口头协议由原告出资20万元、谭德强出资10万元、陶兴出资10万元合伙购买金龙牌30座大型客车经营旅游运输，该车以40万元价格购回后，挂靠在简阳市平安运业有限责任公司，车牌号登记为某。并以陶兴的名义与资阳市平安运业有限责任公司签订营运客车租赁经营合同。在合伙过程中，因合伙事务原、被告发生意见分歧。2014年2月19日被告陶兴擅自将该车以10万元价值卖与他人，此价格与当时车辆的实际价值25万元左右严重不符。现要求按司法鉴定的价值的50%分割共有物某客车的价值。由被告陶兴负担本案诉讼费。
原告谭德强诉称：原告出资10万元其中包括谢权斌出资5万元与余鑫宇、陶兴合伙经营某旅游客车。由于合伙期间合伙人发生矛盾，被告陶兴将共有的客车以10万元价格卖给他人。这与该车当时的实际价值严重不符。现要求按司法鉴定的价值的25%分割共有物某客车的价值。由被告陶兴负担本案诉讼费。
被告陶兴辩称：被告2014年2月29日将余鑫宇、谭德强和被告三人共有的某旅游客车以10万元价格卖给周隆兴是实。卖车时谭德强知道。卖车的原因是该车挂靠的简阳市平安运业有限责任公司从2013年11月起多次催收租赁费、规费等，而原告仍不愿交纳相关费用。2014年1月8日简阳市平安运业有限责任公司再次书面通知，要求在2014年1月15日前付清该车的所有费用，为了减少损失，被告不得已才将该车卖与他人经营。被告认为卖车款是合伙期间的收益，应当对整个合伙期间的收入情况进行清算后，再按出资比例进行分割，如果被告将共有的车辆擅自处分，其他共有人不同意则应认定被告与他人的车辆买卖行为无效。故原告要求分割车辆实际价值的诉讼请求不能成立，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月，原告余鑫宇、谭德强，被告陶兴三人合伙购买金龙牌30座大型客车一辆，牌照号为某，购车总价407260元（含上户、保险等费用），裸车价为302000元，该车由余鑫宇出资20万元，谭德强出资10万元（包括谢权斌出资的5万元）、陶兴出资10万元。由原、被告三人合伙共同经营旅游客车运输业务，挂靠于简阳市平安运业有限责任公司。被告陶兴与简阳市平安运业有限责任公司签订从2013年1月1日至2015年12月31日为期三年的营运客车租赁经营合同。合伙期间，合伙人发生意见分歧，2013年7月三合伙人补签了《合作协议》，以后合伙人之间再次因合伙期间事务发生分歧。致使某旅游客车的相关规费没有按时交清。简阳市平安运业有限责任公司分别于2013年12月17日、2014年1月8日书面通知陶兴交纳某旅游客车的租赁费、保险费等。2014年2月9日被告陶兴将某金龙旅游运输客车以10万元价格卖与周隆兴继续经营旅游运输业务。二原告于2014年6月23日诉讼来院，声称被告陶兴将该车以10万元卖与他人与该车实际价值25万元左右不符。要求依司法鉴定的实际价值按出资比例分割共有物。本案在审理过程中，二原告于2014年8月13日提出鉴定申请。2014年9月29日简阳唯正资产评估事务所对某的评估价值为252772元。
以上事实有原、被告各方的陈述与答辩，以及二原告所举证据：1、原、被告各方的身份信息资料复印件；2、原、被告间的《合作协议》复印件；3、平安运业车辆新车入户审签表；4、陶兴向简阳市平安运业有限公司提交的申请；5、陶兴与平安运业有限责任公司签订的营运客车租赁经营合同复印件；6、陶兴与周隆兴签订的车辆转让协议。被告所举证据：1、2013年12月17日和2014年1月8日简阳平安运业有限公司向陶兴催收某相关规费的通知；2、原、被告间为合伙事务互发的相关短信资料在案予以佐证，且均经庭审质证，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以确认并采信。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九十三条“不动产或者动产可以由两个以上的单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”虽然某客车挂靠于简阳市平安运业有限责任公司，但由原告余鑫宇出资20万元，谭德强出资10万元，陶兴出资10万元购买，共同经营旅游运输业务，原、被告三人对某旅游客车按份共有，原告余鑫宇享有50%的所有权，原告谭德强和被告陶兴各享有25%的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮时，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”的规定，被告陶兴仅占25%的所有权擅自将某客车卖与他人属于无权处分。根据《中华人民共和国物权法》第一百条：“共有人可以协商确定分割方式。……难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……”的规定，某的折价应以司法鉴定的价值252772元进行计算。因此，对原告余鑫宇、谭德强的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百条之规定，判决如下：
一、由被告陶兴在本判决发生法律效力后十日内支付原告余鑫宇126386元；
二、由被告陶兴在本判决发生法律效力后十日内支付原告谭德强63193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1384元，鉴定费5000元，共计6384元，由原告余鑫宇负担3192元，原告谭德强负担1596元，被告陶兴负担1596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 袁昌友
二〇一四年十一月二十一日
书记员 胡丽群
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第967-1号
申请执行人陈小川，男，汉族，1975年10月11日生，住四川省广元市利州区。
被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地泸县潮河镇，组织机构代码20485194-X。
法定代表人韩朝炳，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第1147号民事调解书，于2015年10月15日向被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款90万元、违约金5万元、诉讼保全费5000元，承担本案申请执行费11950元，但被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司泸县支行9账户上有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，裁定如下：
一、冻结被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司泸县支行账户上的存款100万元。
二、冻结期限为一年：从2015年11月2日起至2016年11月2日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启军
二〇一五年十一月二日
书记员 马宗良
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3588号
原告：娄国平。
委托代理人：包巨峰、姚波，浙江朋成律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号太平洋保险大厦首层、夹层***层***层。
负责人：吴鹏，系该公司经理。
委托代理人：周卉，系该公司员工。
原告娄国平为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下至判决主文前简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序独任审理。审理中，被告太平洋保险公司申请重新评估，本院依法中止审理。2015年1月6日，杭州理想二手车鉴定评估事务所有限公司出具评估报告书，本案恢复审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告娄国平的委托代理人姚波到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告娄国平起诉称，原告系赣F×××××号车辆的实际所有人，该车辆挂靠于抚州环球之星汽车运输有限公司。车辆在被告处投保有交强险和商业险，保险期间为2014年2月20日0时至2015年2月19日24时。2014年3月31日，原告驾驶员徐仙云驾驶上述被保险车辆在诸暨市阮市镇众阳混凝土公司内发生单车事故。该事故造成原告车辆损失100102元，评估费2600元，吊车费4000元，施救拖车费2800元。现起诉要求被告支付保险赔偿金人民币109502元。
被告太平洋保险公司提交书面答辩状称：涉案车辆投保交强险和商业险情况属实，本次事故发生在保险期间内，在原告提供修理费发票的情况下，被告同意在合理范围内进行赔偿；要求法院依法核实出险驾驶员的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证、车价钢印号等相关证件的真实性和有效期限。
原告娄国平为证明自己的主张向本院提供下列证据：
1、货车落户服务合同、驾驶证和行驶证各1份，用以证明事故车辆挂靠于抚州环球之星汽车运输有限公司，原告系实际所有人的事实；
2、商业险保单复印件1份，用以证明被保险车辆投保有车辆损失险，保险金额为人民币255000元的事实；
3、诸暨市公安局店口派出所出具的证明1份，用以证明2014年3月31日，被保险车辆发生保险事故的事实；
4、绍兴市百兴价格事务有限公司出具的评估报告书、评估费发票1份，用以证明被保险车辆损失经评估为100102元，为此原告花去评估费2600元的事实；
5、材料清单1份、修理费发票11份，用以证明被保险车辆经修理花去修理费100102元的事实；
6、施救费发票1份，用以证明原告在事故发生后花去施救费、吊车费6800元的事实；
审理中，被告太平洋保险公司申请对事故车辆的修理费用重新评估，本院依法出示下列证据：
7、杭州理想二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书1份，评估结论为赣F×××××号事故车辆的修理费用为97599元。
上述证据经庭审出示和质证，被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告方提供的证据进行质证、辩解的权利。经本院审核，原告提供的证据均系原件，内容可互相印证，能共同证明原告主张的事实，本院均作为认定本案事实的有效证据。审理中，被保险车辆损失经杭州理想二手车鉴定评估有限公司重新评估，且评估结论低于原告庭前自行委托所做的评估，本院根据重新评估结论认定被保险车辆的合理修理费用为97599元。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉所主张的事实相一致。
本院认为，原告娄国平所有的赣F×××××号车辆在被告太平洋保险公司处投保机动车车辆损失险等险种，双方当事人均无异议，本院予以认定，双方之间的保险合同关系成立、有效。事故发生时被保险车辆行驶证在有效期内，驾驶员也具有准驾资格，诸暨市公安局店口派出所出具的证明可以证实保险事故的发生，故被告太平洋保险公司应按保险合同承担相应的保险赔偿责任。原告娄国平因本案花去的合理修理费97599元，鉴于原告投保有车辆损失险，被告理应进行赔偿。评估费2600元，系原告为查明事故损失程度所花去的必要费用，亦应进行赔偿。施救、吊车费6800元，高于本地施救的一般标准，根据本案实际，本院酌情支持4000元。综上，被告太平洋保险公司应赔偿原告娄国平保险金人民币104199元。原告的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可做缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应支付原告娄国平保险理赔款计人民币104199元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告娄国平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，评估费5600元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司已预交），合计诉讼费用8090元，由原告娄国平负担1090元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2490元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张姚望
代理审判员 闫龙会
人民陪审员 周辰颖
二〇一五年二月十一日
书 记 员 骆 珂
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第00638号
原告浦姝言，女，1995年6月30日生，住所地辽源市龙山区。
委托代理人蒲贵滨，男，1973年7月6日，住所地同上。
委托代理人闫珊，吉林恒太律师事务所律师。
被告刘少堂，男，1963年8月12日，住所地吉林省东辽县。委托代理人张旭，男，1985年10月14日，住所地长春市南关区。
本院受理原告浦姝言与被告刘少堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告浦姝言委托代理人蒲贵滨、闫珊、被告刘少堂及委托代理人张旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦姝言起诉称，2013年8月19日，被告刘少堂驾驶脚踏燃油助力车沿福镇大路由西向东行驶至水务集团门前路段时与行走的原告浦姝言相撞，造成原告受伤的后果。经辽源市交警事故大队认定，刘少堂负事故的全部责任，原告无责任。原告向法院起诉，要求被告赔偿原告损失，具体数额待鉴定后确定，诉讼费由被告承担。
被告刘少堂答辩称，对造成原告受伤害事实无异议，并表示歉意，被告为原告垫付医疗费5000.00元。由于被告是农民，经济收入不多，被告自身也受到伤害，请求原告谅解。关于原告伤残等级的鉴定，被告认为鉴定机构并未对原告身体进行检查，被告申请重新鉴定。
在质证中原告向本院提供证据材料如下：1、原告身份证、户口本复印件一份，证明原告是城镇居民和出生年月日。被告无异议。2、交通事故责任认定书一份，证明事故成因和责任认定。被告无异议。3、医院病历、出院诊断、门诊诊断、住院费用清单各一份，证明原告住院13天，出院后休治一个月、住院期间为二级护理。被告无异议。4、医疗费票据3张，证明原告住院所花医疗费6060.63元。被告无异议。5、交通费350.00元。被告认为长春出租票据不认可。6、鉴定费发票一张，金额1500.00元、律师代理费2000.00元，证明原告所花费用。被告无异议。7、鉴定报告一份，证明原告为八级伤残。被告有异议，认为没对原告身体做检查，只对原告提供影像和诊断作出的结论。
经审理查明：2013年8月19日，被告刘少堂驾驶脚踏燃油助力车沿福镇大路由西向东行驶至水务集团门前路段时与由道南向道北行走的原告浦姝言相撞，造成原告受伤的后果。经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，刘少堂负事故的全部责任，原告无责任。原告入住辽源市中医院住院治疗13天，诊断为颈椎间盘突出、L1、L2椎体压缩性骨折，花去医疗费6060.63元，被告垫付5000.00元。原告住院期间均为二级护理。在诉讼中，经原告申请，本院委托，吉林津科司法鉴定中心于2014年9月16日对原告伤情作出司法鉴定，浦姝言外伤达八级伤残。花去鉴定费1500.00元。原告委托律师代理费2000.00元。花去合理交通费200.00元。因赔偿事宜原告向法院起诉，请求依法判决被告赔偿原告各项损失161269.90元，诉讼费由被告承担。
本院认为，本案交通事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队对事故责任的认定，本院予以采信。被告刘少堂对原告合理损失进行全部赔偿。被告对吉林津科司法鉴定中心关于原告八级伤残的鉴定报告有异议，但没有证据证明该鉴定报告在鉴定过程中有瑕疵，对其要求重新鉴定主张不予采信。原告合理交通费200.00元为宜。原告合理损失为：医疗费6060.63元、护理费1411.67元（108.59元X13天）、住院期间伙食补助费1300.00元（100.00元X13天）、伤残赔偿金为133647.60元（22274.60元X20年X30%）、精神抚慰金15000.00元、交通费200.00元、鉴定费1500.00元、代理费2000.00元，合计161119.90元。扣除被告垫付医疗费5000.00元，被告刘少堂还应赔偿原告浦姝言各项损失156119.90元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条之规定，判决如下：
一、被告刘少堂于判决生效之日起十五日内赔付原告浦姝言人民币156119.90元。
二、驳回原告浦姝言其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，邮寄费60.00元，由被告刘少堂承担（此款与本判决第一项一并履行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 王炳歧
人民陪审员 陈文富
二〇一四年十月三十日
代理书记员 沙桐旭
辽宁省辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽河基执字第00088号
申请执行人阎旭，男。
被执行人田博，男。
申请执行人阎旭与被执行人田博民间借贷纠纷一案，申请执行人阎旭向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案执行。现申请执行人阎旭向本院提出撤销执行申请，经审查，本院认为申请执行人的撤销执行申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结辽河人民法院（2015）辽河基民二初字第00095号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜元奎
代理审判员 潘小冬
代理审判员 孙 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵光男
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商辖初字第677号
原告青岛东盛达工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区井冈山路668号1606室。
法定代表人李旭光，职务经理。
被告青岛市黄岛区迎宾馆，住所地青岛市黄岛区长江中路***号。
法定代表人王英进，职务经理。
本院受理原告青岛东盛达工贸有限公司与被告青岛市黄岛区迎宾馆买卖合同纠纷一案后，被告青岛市黄岛区迎宾馆在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权，要求将本案移送至青岛市市南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告青岛市黄岛区迎宾馆提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告青岛市黄岛区迎宾馆对本案提出的管辖权异议。
管辖权异议申请费100元，由被告青岛市黄岛区迎宾馆负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴朝辉
审 判 员 韩福利
人民陪审员 展 玲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 胡艳军
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第801-2号
原告无锡鑫海航精密机械制造有限公司。
法定代表人张贵兴，该公司董事长。
委托代理人陈浩庆（受该公司的特别授权委托），江苏茂业律师事务所律师。
委托代理人陶瑜清（受该公司的特别授权委托）。
原告张贵兴。
原告王坚。
原告孙东平。
委托代理人陈浩庆、齐雯斐（均受张贵兴、王坚、孙东平的共同特别授权委托），均系江苏茂业律师事务所律师。
被告顾爱军。
被告沈伟红。
委托代理人沈竹（受顾爱军、沈伟红的共同特别授权委托），江苏景丰律师事务所律师。
本院在审理原告无锡鑫海航精密机械制造有限公司、张贵兴、王坚、孙东平与被告顾爱军、沈伟红承包合同纠纷一案过程中，原告�锡鑫海航精密机械制造有限公司、张贵兴、王坚、孙东平于2014年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡鑫海航精密机械制造有限公司、张贵兴、王坚、孙东平申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告无锡鑫海航精密机械制造有限公司、张贵兴、王坚、孙东平撤回起诉。
本案受理费7110元，减半收取后为3555元，财产保全费2720元，合计6275元（已由无锡鑫海航精密机械制造有限公司、张贵兴、王坚、孙东平预交），由无锡鑫海航精密机械制造有限公司、张贵兴、王坚、孙东平负担。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 邱园科
人民陪审员 刘艳婷
二〇一四年九月一日
书 记 员 张臻祯
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民一初字第00210号
原告史家华，男。
委托代理人李淼，陕西九州同律师事务所律师。
委托代理人许建云，陕西九州同律师事务所律师。
被告郑凯，男，汉族，1969年12月23日生，住西安市阎良区大良西坊**栋**号。
被告郭栋，男，汉族，1978年10月20日生，住西安市新城区柿园路***号陕西轻工业工程家属院*单元*层*户。
被告北京沣华镐都经贸有限公司。住所地：北京市延庆县八达岭经济开发区。
法定代表人印国华，系该公司董事长。
本院于2013年1月22日立案受理了原告史家华诉被告郑凯、被告郭栋、被告北京沣华镐都经贸有限公司民间借贷纠纷一案。次日，原告史家华以本案与公安新城分局立案侦查的犯罪嫌疑人印国华、郑凯、郭栋涉嫌合同诈骗一案有重大利害关系为由，申请中止审理。2013年1月24日，本院裁定：本案中止诉讼。2014年7月18日，原告史家华申请恢复诉讼，并申请撤回起诉。经审查，原告史家华的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史家华撤回起诉。
本案案件受理费17355元，不予收取。
审判员 李子淏
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 路
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执复字第19号
复议申请人（被执行人）聂怀昌，男，山西省平定县人。
申请执行人阳泉市个体私营企业信用担保有限公司。
法定代表人花建军，公司经理。
复议申请人聂怀昌因在申请执行人阳泉市个体私营企业信用担保有限公司（以下简称私营企业担保公司）申请执行其与聂怀昌借款担保纠纷一案中，不服平定县人民法院作出的（2012）平法执字第315-4号裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人私营企业担保公司与被执行人聂怀昌借款担保纠纷一案，平定县法院（2008）平巨民初字第1号民事调解书查明事实为：2005年7月，聂怀昌以个人名义在私营企业担保公司担保下，向平定县农村信用合作联社借款100万元，借款期限为一年；借款到期后聂怀昌未能按约清偿借款本息；2006年9月29日，私营企业担保公司依照担保合同约定，为聂怀昌垫付1081032.91元银行贷款及利息。经巨城法庭调解，双方达成如下协议：“被告聂怀昌欠原告阳泉市个体私营企业信用担保有限公司人民币1081032.91元、利息211450元（利息计算至2008年1月31日），共计1292482.91元，于2008年1月31日前付清（利随本清）”。调解书生效后，巨城法庭于2009年12月31日、2010年12月19日、2011年10月25日、2011年11月30日分别执行到聂怀昌50000元。2012年5月3日，该案移交到平定县法院执行局。聂怀昌在收到执行通知书后，于2012年7月12日、2012年9月30日、2013年2月8日、2013年10月11日、2014年1月29日、2014年12月30日分别向私营企业担保公司付款50000元。截止2015年2月15日，聂怀昌共计支付本金500000元，尚欠本金581032.91元，一般债务利息和迟延履行期间利息共计970658.60元，本息合计1551691.54元，案件诉讼费8216元，执行费15324元，以上共计1575231.54元。执行法院于2015年2月15日扣划聂怀昌1692916元。
执行法院认为，（2008）平巨民初字第1号民事调解书已经对案件所涉及的本金、利息（截止2008年1月31日）进行了确认，在双方没有明确约定继续按照原合同计息方式计息的情况下，一般债务利息应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，对迟延履行期间的债务利息按照最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》和《最高人民法院关于执行过程中计算迟延履行期间的债务利息使用法律若干问题的解释》执行。对异议人提出调解书中“利随本清”指的是还款方式，并不是一般债务利息的异议理由，执行法院不予支持。对于利息计算有误的异议理由予以支持，重新计算确定，但执行法院扣划异议人银行存款无误，与法相符。故裁定：异议人（被执行人）聂怀昌向申请执行人阳泉市个体私营企业信用担保有限公司支付执行款本金581032.91、利息及迟延履行期间的债务利息计970658.60元（截止2015年2月15日），以上共计1551691.54元。案件诉讼费8216元，执行费15324元，由异议人（被执行人）聂怀昌负担。
复议申请人聂怀昌称，平定县人民法院（2012）平法执字第315-4号执行裁定书中对利息的计算方式有误，导致数额偏高，侵害了申请人的合法权益，应予纠正。
经本院查明的事实与执行法院查明事实相一致。
本院认为，平定县人民法院（2008）平巨民初字第1号民事调解书一对案件所涉金额进行确定，截止2008年1月31日，本息共计1292482.91元，聂怀昌在调解书确定的还款期限未付款，迟延履行期间的利息计算应当以1292482.91元为准。因调解书未对2008年1月31日之后的利息作出裁决，故一般债务利息不应计算。关于迟延履行期间利息的计算，依据《最高人民法院﹤关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复﹥》《最高人民法院关于执行过程中计算迟延履行期间的债务利息使用法律若干问题的解释》第一条、第七条的规定，2014年8月1日之前迟延利息依中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算，2014年8月1日之后的迟延利息按照日万分之1.75进行计算，截止2015年2月15日，迟延利息共计931258.86元。故聂怀昌应偿付私营企业担保公司792482.91元及迟延利息931258.86元，以上共计1723741.77元。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销平定县人民法院（2012）平法执字第315-4号执行裁定。
二、复议人（被执行人）聂怀昌向申请执行人阳泉市个体私营企业信用担保有限公司支付1723741.77元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡锐锋
审判员 刘海涛
审判员 郭丽丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 戴 杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00462号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人万卉，女，1986年2月6日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。
被执行人武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街276号。
法定代表人杨松涛，董事长。
交通银行股份有限公司湖北省分行与万卉、武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉民二初字第01330-13号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：1、万卉偿还借款393665.71元；2、万卉支付截止2012年7月10日贷款利息5678.75元、逾期罚息10.56元（2012年7月11日至付清之日止的贷款利息以393665.71元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、万卉加倍支付迟延履行债务期间的利息；4、万卉承担一审诉讼费7382元及本案执行费用；5、武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司对执行万卉的财产后不足清偿部分承担连带偿还责任。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。
本案执行中，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行提出的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂江汉民二初字第01330-13号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一三年八月十三日
书记员 王晓宇
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即民初字第6019号
原告刁义祝。
被告王廷涛。
本院在审理原告刁义祝与被告王廷涛民间借贷纠纷一案中，原告于2012年11月16日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刁义祝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刁振华
二〇一二年十一月十六日
书记员 宋福顺
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦山执字第12-2号
申请执行人：杨明生，男，1951年12月30日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：华贯建设有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：刘建春，系该公司董事长。
本院在执行杨明生申请执行华贯建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人杨明生申请执行标的14290.00元。因申请执行人杨明生于2015年3月15日病故，其法定继承人杨霞、杨兴芝、杨庆、杨春芳自愿向本院提出撤销对华贯建设有限公司的强制执行申请，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2014）芦山民初字第513号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 燕
执行员 杨 涛
执行员 郭 维
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄道清
第1页共2页
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4279号
申请执行人薛华。
被执行人青岛开安吉箱包有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。
申请执行人薛华与被执行人青岛开安吉箱包有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，经本院采取执行措施，本院将执行标的物以物抵债，剩余债权申请执行人已放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 崔堡华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终159号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道城南东路202号1-3层。
代表人：金进军，经理。
委托代理人：邵有飞，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张新法，农民。
委托代理人：李夏冰，浙江婺州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘双双，农民。
被上诉人（原审被告）：刘荣林，农民。
上诉人长安责任保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）为与被上诉人张新法、刘双双、刘荣林机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第1928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年7月17日7时30分许，刘双双驾驶浙G×××××号小型客车途经嵊义线××点××农庄路段时，与驾驶浙G×××××号普通摩托车的张新法相撞，造成车损和张新法受伤的交通事故。东阳市交警大队出具第3307839201306186号事故认定书，认定刘双双驾驶车辆未注意安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，应负事故全部责任；张新法不负事故责任。受害人概况：张新法，男，1956年2月18日出生，系农村居民，本起事故相应赔偿款项应按农村居民标准计算。涉案保险合同的主体、类型和内容：本案肇事车辆浙G×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和50万元的第三者责任险及不计免赔险，事发时尚在保险有效期限内。司法鉴定意见：2015年1月19日，金华职业技术学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为张新法因交通事故至右腓骨下段粉碎性骨折伴右踝关节开放性脱位、右踝骨关节韧带损伤后遗有右下肢活动功能障碍评定为十级伤残。张新法误工时限评定为10个月，护理时限评定为60天，营养时间评定为60天。本案审理过程中，经保险公司向本院依法委托金华广福司法鉴定所对张新法的伤残等级及三期时限重新鉴定。该所于2015年10月27日出具司法鉴定意见书，认为张新法2013年7月17日交通事故致右踝部的损伤及其后遗症，构成十级伤残，其误工时间为8个月，营养时间为60天，护理时间为60天。被告已垫付费用：根据原告方庭审陈述，事故发生后刘双双为原告方垫付了20000元。机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙G×××××号小型客车为刘荣林所有，事发当日驾驶人员为刘双双。
张新法于2015年7月8日向原审法院提起本案诉讼，请求：1、判令被告刘双双赔偿其损失93264.05元，被告刘荣林承担连带赔偿责任；2、被告保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原审法院认为：刘双双驾驶浙G×××××号小型客车未注意安全义务违反了道路交通安全法的相关规定，承担事故全部责任的事实应予确认。张新法因本起事故产生的合理损失应由刘双双承担赔偿责任。因浙G×××××号小型客车向保险公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔险，故张新法的损失应由保险公司在交强险赔偿范围内承担81452元，在第三者责任险赔偿范围内承担24172.05元。关于车辆年检的问题，浙G×××××号小型客车检验有效期至2010年1月，而保险期间自2013年1月3日0时起至2014年1月2日24时止。可见，保险公司系在明知投保车辆未正常年检的情形下与投保人签订商业险保单，且发生本次交通事故的原因亦非浙G×××××号车辆未年检的原因，现保险公司因车辆未年检主张不需承担商业险范围的理赔责任不予支持。不属于保险赔偿范围的司法鉴定费、评估费共计2140元，由刘双双承担。刘双双垫付的费用，张新法应予以返还。无证据证明刘荣林对本起事故的发生存在过错，故张新法要求刘荣林承担连带赔偿责任的诉请，不予支持。刘双双、刘荣林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告长安责任保险股份有限公司东阳支公司应于判决生效之日起十日内支付原告张新法浙G×××××号小型客车的机动车交通事故责任强制保险赔款和第三者责任险赔款合计105624.05元。（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。二、被告刘双双应赔偿原告张新法事故损失2140元，因其已垫付20000元，故原告张新法在收到判决第（一）项确定的保险赔款当日应返还被告刘双双17860元。三、驳回原告张新法对被告刘荣林的诉讼请求。四、驳回原告张新法的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告张新法负担21元，由被告刘双双负担124元，由被告长安责任保险股份有限公司东阳支公司负担385元。重新鉴定费用2040元，由被告长安责任保险股份有限公司东阳支公司负担（已有其预交）。
宣判后，保险公司不服，向本院提出上诉称：涉案的被保险车辆在事故发生时未按期年审，保险公司已在合同中对相关免责条款尽到相应的提示告知义务，保险公司可按照合同约定不承担商业险的赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判。
张新法二审答辩称：保险公司在明知道投保车辆未年审的情况下，依然与投保人签订保险合同，故该免责条款应无效。涉案车辆未经年审，与本次交通事故的发生没有因果关系，故保险公司应在商业险范围内承担赔偿责任。
刘双双、刘荣林二审中未作答辩。
二审中各方当事人均未向本院提交证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：保险公司在明知投保车辆未进行年审的情况下，依然与投保人签订了商业险的保险合同，该免责条款应属无效，故原审判令保险公司在商业险责任范围内承担相应的赔偿责任，并无不当。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律和实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人长安责任保险股份有限公司东阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 黄佳婧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第241号
上诉人（原审被告）：罗志海，男，汉族，1973年2月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：黄书华，广东通法正承律师事务所律师。
委托代理人：林佩君，女，汉族，1979年3月4日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：何锦炽，男，汉族，1952年12月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审第三人：何浩祥，男，汉族，1957年7月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审第三人：佛山市顺德区国达贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何浩祥。
原审第三人：佛山市高明区德铸重工实业有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人：何浩祥。
原审第三人：何家杰，男，汉族，1983年4月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审第三人：佛山市顺德区承俊贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何家杰。
上诉人罗志海因与被上诉人何锦炽、原审第三人何浩祥、佛山市顺德区国达贸易有限公司（以下简称国达公司）、佛山市高明区德铸重工实业有限公司（以下简称德铸公司）、何家杰、佛山市顺德区承俊贸易有限公司（以下简称承俊公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第1344号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认座落于佛山市顺德区乐从镇大某村大巷口街12号房屋（粤房字第3177x**号）属何锦炽所有；二、停止对佛山市顺德区乐从镇大某村大巷口街12号房屋（粤房字第3177x**号）的执行，解除对上述房产的查封；三、撤销（2014）佛城法执外异字第113号执行裁定书。案件受理费减半收取2525元，由何浩祥负担。
上诉人罗志海不服上述判决，向本院提起上诉称：一、案涉房产登记在何浩祥名下，何浩祥对案涉房产拥有产权。案涉的位于佛山市顺德区乐从镇某村大巷口街12号房屋（房产证号：粤房字证字第3177x**）登记在何浩祥名下，该房产相应集体土地使用权（证号：0623051300xxx）也登记在何浩祥名下。根据物权法的规定，该房产权应属于何浩祥。
二、（2014）佛城法执外异字第113号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。罗志海与何浩祥因民间借贷纠纷，向一审法院提出诉讼，一审法院作出民事判决，判令何浩祥于判决生效之日起十日内归还罗志海借款本金1500万元。罗志海依据生效判决书申请执行，一审法院立案执行，在执行过程中，何锦炽提出执行异议，认为案涉房产属其所有，一审法院执行局举行执行听证，之后作出（2014）佛城法执外异字第113号执行裁定书，裁定依法驳回何锦炽的执行异议。
三、一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。一审法院经审理认为案涉房产属于何锦炽所有，但没有证据证明，只是根据何锦炽的相关邻居的证言认定，且上述证人并未参加何锦炽的家庭会议，何锦炽也未提供家庭会议书面记录，因此，其认定事实错误，且适用法律错误，该案涉房产属于何浩祥所有。综上，上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令确认登记在何浩祥名下的位于佛山市顺德区乐从镇大某村大巷口街12号房屋（房产证号：粤房字证字第3177x**号）归何浩祥所有；3.判令维持（2014）佛城法执外异字第113号执行裁定书；4.本案诉讼费由何锦炽承担。
被上诉人何锦炽答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人何浩祥、国达公司、德铸公司、何家杰、承俊公司未作答辩。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为案外人执行异议之诉，二审期间的争议焦点为何锦炽对涉案房屋是否享有所有权及法院应否停止对涉案房屋的执行。
关于何锦炽对涉案房屋是否享有所有权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”之规定，物权登记是法律规定的物权变动的基本条件，具有权利推定效力和公信力。即如没有相反证据证明物权登记名义人非真实权利人的情形下，法律即推定物权登记名义人为权利人；反之，则可推翻登记的证明效力，从而确认实际权利人为物权的真正权利人。
本案中，何锦炽主张涉案房屋虽登记于何浩祥名下，但基于家庭内部分家析产并通过与何浩祥互换房屋的方式而取得涉案房屋的所有权，其才是涉案房屋的实际所有权人，并据此在本案中提出确权及阻却法院对涉案房屋的强制执行。对此，本院具体分析如下：首先，何锦炽主张系以其所有的原座落于佛山市顺德区乐从镇大某村福某队房产（粤房字第317xx**号，以下简称东屋）置换了何浩祥原所有的涉案房屋，东屋虽登记于其父亲何某铨的名下，但何锦炽与何浩祥作为何某铨四个子女中的两个男丁，各分得其父的一套房产，符合本地农村的惯例及实际情况。且根据原审法院调查的情况，大某村存在家中男丁在哪处房产结婚则该房产归男丁所有的旧例，而何锦炽在东屋结婚成家的事实已为诸多邻居村民所证实。故原审法院依据本村的风俗民约及查明的相关事实，认定何锦炽系东屋的实际所有权人，符合本案客观实际，本院予以维持。其次，根据原审法院调查的事实，大某村委会及居住于涉案房产附近的邻居均证明何锦炽以其原所有的东屋与何浩祥原所有的案涉房屋进行互换事实的客观存在；且双方在互换后的房屋内已居住、使用多年。再次，根据原审法院查明的事实，何浩祥于1994年申领了与东屋相邻的一块宅基地，后何浩祥将东屋及1994年取得的宅基地合宗建成新的民房，并取得的产权证（产权证号：0982x**），该证据亦可佐证何浩祥与何锦炽进行房屋互换的事实，否则，何锦炽与何浩祥作为何某铨四个子女中的两个男丁，而且何浩祥是两兄弟中较小的，其取得父亲何某铨的两套房产，明显不符合常理及本地农村的风俗民约。基于上述，原审判决综合考量本地农村的风俗民约、现有的全部证据及调查取得的相关事实，认定何锦炽系涉案房屋的实际权利人，并无不当，本院予以维持。因何锦炽系涉案房屋的实际所有权人，其并非罗志海的债务人，故法院不宜继续再对涉案房屋采取执行措施，故原审判决停止对涉案房屋的执行，处理正确，本院予以维持。
综上，罗志海的上诉主张，理据不充分，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人罗志海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈敏仪
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第964号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆金域润和农业科技有限公司。住所地：新疆昌吉市。
法定代表人：陈永运，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟丽，女，汉族，1981年2月9日出生，住新疆奎屯市。
再审申请人新疆金域润和农业科技有限公司（下称金域润和公司）因与被申请人陈伟丽种植回收合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民二终字第306号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议进行审查，现已审查终结。
金域润和公司申请再审称，一、《无壳瓜籽种子种植收购合同》约定，陈伟丽收获的南瓜籽在符合双方约定的质量标准的情况下，我公司才予以收购，但因被申请人陈伟丽收获的南瓜籽并不符合合同的约定标准，因此，我公司未予收购。二、被申请人陈伟丽称其收获了11450公斤南瓜籽，并以6000元每吨的价格进行了销售，但并没有提供真实、有效的证据，且我公司有证据证实陈伟丽提交的“收据”系假证，根本不存在收购的事实。因此原审法院直接以被申请人的诉称认定事实，依据不足。三、原审以陈伟丽出卖其产品，由我公司为其补差价的方式判决我公司向其赔偿损失，没有依据。陈伟丽与李伟相互串通、伪造证据进行恶意诉讼。请求：撤销原审判决，依法再审本案。
本院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。金域润和公司认为陈伟丽收获的南瓜籽质量不合格，但并未提交相应证据予以证实，因此原审法院以金域润和公司承担举证不能责任为由作出判决，并无不当。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的”。本案中，原审法院依据陈伟丽提供的王继哲的收款收据及收货单，认定陈伟丽收获了11450公斤南瓜籽，并以6000元每吨的价格进行销售的事实。金域润和公司虽然在再审申请期间提交了王继哲的视听资料，但因王继哲本人未到法院对该视听资料进行确认，金域润和公司亦不能证明王继哲有不能到法院确认的正当理由。故依据上述法律规定，本院对金域润和公司申请再审期间提供的该证据不予采信。双方签订的《无壳瓜籽种子种植收购合同》约定“秋收后陈伟丽向金域润和公司最少交售13000公斤合格产品、二等品南瓜籽保底价14元／公斤”，因此原审法院以通知函、收货单和收款收据等证据认定陈伟丽向案外人王继哲出售了11450公斤南瓜籽、并以6000元每吨的价格进行销售的事实，未超出合同约定的数额，符合常理。
三、原审法院以《无壳瓜籽种子种植收购合同》约定的“最少交售13000公斤合格产品、南瓜籽保底价为14元／公斤”为依据，计算出金域润和公司向陈伟丽承担差价损失符合实际，并无不妥。金域润和公司称原审判决其向孙伟丽赔偿损失没有依据的申请再审理由不能成立。金域润和公司称陈伟丽与案外人李伟相互串通、伪造证据进行恶意诉讼，未能提供证据予以证实，本院对此主张亦不予支持。
综上，金域润和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回新疆金域润和农业科技有限公司的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年八月三十一日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3105号
罪犯李秀芳，女，1974年12月8日出生于四川省洪雅县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十四分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2010年6月26日作出（2010）融刑初字第349号刑事判决，以被告人李秀芳犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李秀芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012、2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李秀芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李秀芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李秀芳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李秀芳减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月22日起至2015年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周 舟
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00026号
申请执行张新宏，男，1967年9月21日生，汉族，农民。
被执行人杨新刚，男，1983年1月10日生，汉族，农民。
本院在执行张新宏与杨新刚民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，且已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓝民初字第00746号民事调解书关于2013年12月18日前清偿5000元部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵哲强
审判员 王鹏晖
审判员 许宏刚
二〇一四年五月十四日
书记员 甄 睿
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1328号
罪犯麦某喜，男，1978年9月7日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2013年11月5日作出（2013）茂化法刑初字第230号刑事判决，以被告人麦某喜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯麦某喜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月16日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦某喜在考核期间被扣四分；根据刑罚执行机关广东阳江监狱移送至本院的关于罪犯麦某喜的收支及消费台账显示，罪犯麦某喜在服刑期间存在有顾送款及消费，但该罪犯在服刑期间完全没有履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦某喜在没有提供相关证据证明其无履行财产刑能力的情况下，在服刑期间存在有顾送款及消费，却不积极履行罚金，且服刑期间被扣四分，该罪犯不具有悔改表现。刑罚执行机关广东阳江监狱提请对该罪犯减刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下
对罪犯麦某喜不予减刑。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张莉萍
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第00227号
原告孟某某，女，1980年12月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人徐进，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告伍某某，男，1979年3月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告孟某某与被告伍某某离婚纠纷一案中，原告孟某某以无法到庭为由，于2015年1月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告孟某某负担。
代理审判员 杨 睿
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 付小平
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00161号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人胡瑜。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年10月22日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 范志国
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 云
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第131号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人乔某，男，1980年5月22日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为河南省方城县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］2321号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2015年1月28日转为普通程序审理，后本院于2015年1月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年6月至8月期间，被告人乔某在东莞市凤岗镇竹塘建兴厂多次盗窃，具体犯罪事实如下：
（1）2014年6月份的一天19时许，被告人乔某到东莞市凤岗镇竹塘建兴厂宿舍A404房间，入内盗走被害人董某放在床上的一个手机充电宝（价值52.5元）。破案后，已将赃物发还给被害人。
（2）2014年6月23日晚上，被告人乔某到东莞市凤岗镇竹塘建兴厂宿舍A404房间，入内盗走被害人何某甲的一部联想牌手机（价值331.55元）。破案后，已将赃物发还给被害人。
（3）2014年7月份的一天22时许，被告人乔某下班后到东莞市凤岗镇竹塘建兴厂三楼车间成品区盗走6个保温杯（共价值1830元）。
（4）2014年8月19日23时许，被告人乔某到东莞市凤岗镇竹塘建兴厂A504房间，发现床上放着被害人陈某的钱包（内有现金63元、银行卡等物品），乔拿起钱包时被宿舍的叶册炎发现并制止，乔将钱包放回床上后逃离现场。次日，民警接到报案后在建兴厂抓获乔某并缴获赃物手机和充电宝。
公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市涉案财产价格核定表，董某等被害人的陈述，叶册炎等证人的证言，手机等物证，扣押物品清单等书证，被告人乔某的供述与辩解等证据，并据此认为被告人乔某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对乔某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人乔某对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年6月至8月期间，被告人乔某在东莞市凤岗镇竹塘建兴厂多次盗窃，具体犯罪事实如下：
一、2014年6月份的一天19时许，被告人乔某到东莞市凤岗镇竹塘建兴厂宿舍A404房间，入内盗走被害人董某放在床上的一个手机充电宝（价值52.5元）。破案后，已将赃物发还给被害人。
二、2014年6月23日晚上，被告人乔某到东莞市凤岗镇竹塘建兴厂宿舍A404房间，入内盗走被害人何某甲的一部联想牌手机（价值331.55元）。破案后，已将赃物发还给被害人。
三、2014年7月份的一天22时许，被告人乔某下班后到东莞市凤岗镇竹塘建兴厂三楼车间成品区盗走6个保温杯（共价值1830元）。
四、2014年8月19日23时许，被告人乔某到东莞市凤岗镇竹塘建兴厂A504房间，发现床上放着被害人陈某的钱包（内有现金63元、银行卡等物品），乔拿起钱包时被宿舍的叶册炎发现并制止，乔将钱包放回床上后逃离现场。次日，民警接到报案后在建兴厂抓获乔某并缴获赃物手机和充电宝。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表董某的陈述、指认照片，被害人陈某、何某甲、何某乙的陈述、指认照片，现场勘查笔录、现场图和现场照片，联想牌手机一部、充电宝一个，说明，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，扣押、发还清单，被告人乔某的供述、指认现场笔录、指认照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人乔某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人乔某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，在法律规定的幅度内做出，能够与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人乔某的身份问题。根据被告人乔某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人乔某以其自报身份予以判决。
视被告人乔某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人乔某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年3月19日止；罚金自判决生效后1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
代理审判员 胡 江
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈舒琳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更877号
罪犯刘广学，男，1960年5月8日生，汉族，吉林省磐石市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2012年2月14日作出（2012）磐刑初字第3号刑事判决，认定被告人刘广学犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘广学端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2000年11月至2003年8月间，该犯分别伙同刘某、朱某、银某，先后窜至磐石市吉昌镇郭某，长春市双阳区徐某，磐石市黑石镇李某、李某某、王某、谭某，盘石镇细林镇高某，磐石市取柴河镇张某等人家中盗窃作案7起，盗得耕牛20头，价值6万余元。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分451分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币59元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘广学在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘广学减去有期徒刑一年十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）覃民初字第678号
原告李仁森。
委托代理人罗宗晚。
被告覃信光。
委托代理人黄运增，男，1953年6月2日出生，壮族。
原告李仁森诉被告覃信光车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员梁小聪适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理，书记员陈海媚担任记录。原告李仁森及委托代理人罗宗晚、被告覃信光及委托代理人黄运增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁森诉称，被告于2014年4月2日租赁原告挖掘机一台到武鸣县武港水泥厂工程施工，2014年4月5日补签订挖掘机租赁协议，协议约定租赁给被告的挖掘机按每小时计算租金，即带斗挖掘机施工为300元／小时，带炮头施工为400元／小时计算，并约定挖掘机进场拖车费950元由被告支付。2014年4月2日原告挖掘机进场施工至同月21日完工，共进场施工110小时，其中带斗挖掘机施工55小时，即租金为55小时×300元／小时=16500元；带炮头施工为55小时，即租金为55小时×400元／小时=22000元，共计38500元。工程施工结束后，原告多次向被告追索租金，被告均拒绝支付，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告支付租金38500元给原告，并承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据：
1、原告身份证复印件，以证实原告的诉讼主体资格；
2、挖掘机租赁协议，以证实被告租赁原告挖掘机的事实以及租金的约定、租金的支付方式；
3、挖掘机租用签收单18张，以证实被告租赁原告的挖掘机工作的工时、租金的基本情况。
被告覃信光辩称，原告所诉租金的金额不是事实，因为其之前已经支付过一部分租金共计16600元给原告了。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、收条一张，以证实被告支付了2000元租金给原告的事实；
2、中国建设银行存汇款单三张，以证实被告支付了部分租金给原告的事实。
经开庭质证，被告对原告所举证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告所举证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但对证据2的真实性有异议，认为对这三张存汇款单的真实性无法确认，汇款单所反映的金额是多少也无法确认，且汇款单所注明的卡号不是原告的账户，不能证实被告支付租金给原告的事实。
本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。对被告所举的证据2，本院认为该三张建设银行存汇款单上的交易无法辨别是存款业务还是取款业务，交易的卡号设有隐号，无法辩认出完整的交易卡号，也无法确认交易账户，且无其他相关证据与其相互印证，本院依法对该证据不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年4月2日，被告租赁原告一台挖掘机到武鸣县武港水泥厂进行工程施工，原、被告双方于2014年4月5日补签订挖掘机租赁协议，协议约定：租金按小时计算，分为带斗挖掘机施工为300元／小时，带炮头施工为400元／小时。被告租赁原告挖掘机施工从2014年4月2日至2014年4月21日止，共计110小时，其中带斗挖掘机施工和带炮头施工各为55小时，租金合计38500元。被告于2014年4月12日支付2000元租金给原告，至今被告尚欠原告租金36500元。
本院认为，原、被告之间签订的挖掘机租赁协议是双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，租赁协议合法有效。原告按照协议的约定将挖掘机租赁给被告使用，被告亦应按照协议约定向原告履行给付租金的义务，但被告并未按照协议约定支付租金，因此原告主张被告支付挖掘机租金的诉请理据充分，本院依法予以支持。但原告主张被告支付租金38500元与查明的事实不符，应扣减被告已支付的2000元租金，即被告尚需向原告支付租金36500元。至于被告主张已支付租金16600元给原告，除有被告提供的收条并在庭审中确认的2000元外，其余14600元虽被告提供三张建设银行存汇款单，但单凭这三张建设银行存汇款单无法辩认出完整的交易卡号，也无法确认交易账户，交易金额亦与被告所主张的金额不相符，且无其他相关证据与之相互印证，原告亦不予认可，故本院对被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告覃信光支付原告李仁森挖掘机租金人民币36500元。
案件受理费762元，适用简易程序审理减半收取为381元，由原告李仁森负担20元，被告覃信光负担361元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院，并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费762元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁小聪
二〇一四年七月十日
书记员 陈海媚
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初50号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人田某甲。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）第49号起诉书指控被告人田某甲犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员李蓉出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2015年10月22日，被告人田某甲在天水市麦积区驶往天水市秦州区的9路公交车上盗得乘客芦某某钱包一个，内有现金1000元，银行卡5张，并从所盗一工商银行卡内取现20000元，后又用该卡消费18542.10元；2015年10月19日下午，被告人田某甲在天水市麦积区驶往天水市秦州区的6路公交车上盗得乘客严某某钱包一个，内有现金900元及身份证等物。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人田某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人田某甲对指控的事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月19日，被告人田某甲窜至从天水市麦积区驶往天水市秦州区的6路公交车上，乘失主严某某不备，用随身携带的刀片割破严某某西服上衣右侧内口袋，盗得严某某钱包一个，内有现金900元、银行卡6张、身份证2张；2015年10月22日下午，被告人田某甲窜至从天水市麦积区驶往天水市秦州区的9路公交车上，乘失主芦某某不备，用随身携带的用刀片割破芦某某上衣左侧内口袋，盗得芦某某钱包一个，内有现金1000元、银行卡5张、身份证2张，并持其中一张工商银行卡在自动取款机上取现20000元，后又用该卡在天水兰天城市广场老庙黄金柜组购买价值18542.1元的黄金项链1条。破案后从田某甲身上查获作案工具双面刀片10片、失主严某某身份证1张。
被告人田某甲到案后，对盗窃失主芦某某的犯罪事实供认，对盗窃失主严某某的犯罪事实未如实供述，审理中田某甲如实供述了盗窃失主严某某的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭示证、质证的下列证据予以证实：
1.失主芦某某、严某某的报案材料、陈述及辨认笔录和照片，证实芦某某、严某某被盗财物的种类、数量、金额及经辨认田某甲就是在9路、6路公交车上盗窃其财物的人；
2.证人金某某、刘某某的证言、辨认笔录及POS机刷卡存根，证实2015年10月22日田某甲在天水兰天城市广场上海老庙黄金柜组刷卡购买价值18542余元黄金项链1条；
3.被告人田某甲的供述，证实2015年10月19日至10月22日，田某甲在天水市麦积区驶往天水市秦州区的6路、9路公交车上，采取用刀片割衣扒窃的方式分别盗得乘客严某某、芦某某财物，并用盗得卢伟宏的银行卡刷卡消费18542余元，购买黄金项链1条；
4.视频光盘、扣押物品清单及照片，证实田某甲在6路公交车上实施盗窃及破案后从其身上查获作案工具刀片10片、失主严某某被盗身份证1张；
5.被盗银行卡刷卡清单、天水兰天城市广场POS机刷卡存根、黄金项链质量保证书，证实田某甲用盗窃的银行卡刷卡购买黄金项链1条；
6.在逃人员登记表、抓获经过，证实被告人田某甲的归案情况；
7.户籍证明、刑事判决书及释放证明书，证实被告人田某甲的身份及前科情况。
本院认为，被告人田某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人田某甲曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年后又从新犯罪，系累犯，本应从重处罚，但鉴于其归案后能如实供述部分犯罪事实，审理中自愿认罪，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年12月5日起至2018年8月4日止；罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甄 瑾
代理审判员 韩瑞锋
人民陪审员 张雅雅
二〇一六年三月一日
书 记 员 李弘燕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初8884号
原告：秦本林，男，汉族，1953年1月22日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。
委托代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：张立雨，男，汉族，1963年12月26日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。
被告：曹后群，女，汉族，1963年10月25日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。
秦本林与张立雨、曹后群民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦本林及委托代理人梅林到庭参加诉讼，被告张立雨、曹后群经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
秦本林诉称：张立雨于2015年3月5日向本人借款50000元，约定月息5分，借款期限为一年。借款到期后，张立雨以种种理由拖欠不付。曹后群与张立雨系夫妻关系。现诉请：张立雨、曹后群偿还借款50000元及利息；本案诉讼费用由张立雨、曹后群承担。
张立雨、曹后群没有到庭，也没有答辩。
经审理查明：张立雨于2015年3月5日向秦本林出具《借条》一份，言明借到秦本林人民币50000元，月息5分，借款期限为一年。张立雨按月息5分向秦本林支付三个月的利息（7500元），其余借款本金及利息没有偿还。为此，秦本林诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，有秦本林提供的身份信息复印件、借条原件及当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，秦本林向张立雨出借款项，双方之间形成自然人之间的借款合同关系，双方有义务按照约定履行各自的义务。涉案借款明确约定还款期限，张立雨未按约还款。现秦本林要求张立雨偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于曹后群是否承担共同偿还责任问题，因秦本林未能提供证据证明曹后群西共同借款人，也不能证明曹后群与张立雨系夫妻关系存续期间的共同债务，故曹后群不应承担共同还款责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方虽然约定利息为月息5分，但已超过法律规定，根据本案实际情况，本院酌定按月息2分计算欠款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张立雨于本判决生效之日起十日内偿还秦本林借款人民币70000元及利息（利息自2015年3月5日起，以70000元为基数，按照月息2%计算至本判决确定的履行期内的实际付款日止；含已支付利息7500元）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回秦本林其他诉讼请求。
案件受理费1550元、公告费800元，合计2350元，由张立雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 阮怀祥
人民陪审员 汪 毅
人民陪审员 胡庆年
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 袁 野
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执772号
本院在执行李保芹、李建柱、李晶晶与刘家权机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘家权有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将刘家权纳入�信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十五日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第441号
申请执行人周怀革，男，汉族，出生于1967年3月，住四川省都江堰市大观镇。
被执行人杨金泉，男，汉族，出生于1949年10月，住四川省崇州市街子镇。
申请执行人周怀革申请执行杨金泉追索劳动报酬纠纷一案，因杨金泉未按四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第2323号民事判决书的规定，履行给付义务，申请执行人周怀革于2015年5月11日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院于2015年5月14日向被执行人杨金泉送达《执行通知书》。在执行过程中，被执行人杨金泉暂无可供执行的财产，申请人周怀革表示同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币10025元，已经执行到位人民币0元，被执行人杨金泉尚欠申请执行人周怀革10025元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第2323号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷均
二〇一五年八月六日
书记员 王军
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第954号
申请执行人：祝登清，女，1950年6月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：叶明华，男，1962年2月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人祝登清依据本院已经发生法律效力的（2013）乐中民初字第1700号民事判决书，于2013年12月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人贷款191035元及逾期付款损失。
在执行过程中，本院将本案与本院受理的安华良与叶明华买卖合同一案并案执行，并依职权对被执行人的财产进行了调查，查明叶明华有农房一处，座落于乐山市市中区牟子镇沟儿口村7社，建筑面积120.43平方米。因该房系农房，不具备处置条件。另查明被执行人在四川省华城建筑有限公司有应收款，本院已依法裁定扣留。该款目前尚未决算，需等待决算后执行。申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1700号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向本院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 雷丽平
二〇一四年二月十九日
书记员 魏志刚