wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初1298号
原告：李中有，男，汉族，1944年1月4日出生。
被告：郭利芬，女�汉族，1976年3月9日出生。
原告李中有诉被告郭利芬返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李中有、被告郭利芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所住村庄属于襄垣煤矿采空区，三年前决定整体搬迁。今年七月中旬开始具体搬迁工作，原告作为本村搬迁户，分得坐落于襄垣九庄新村两套房屋，具体为7号楼二单元102室和3号楼一单元301室。当原告从搬迁办领到所分的两套房屋的房产证、结算清单、钥匙以及其他相关资料，走出搬迁办大门时，被原告前妻的儿媳即本案被告郭利芬拦住，抢走原告手中的档案袋，内装两套房屋的房产证、结算清单、钥匙以及其他相关资料。事后，原告报警，派出所出警，但未有结果。被告的行为严重侵害了原告的财产权益，因此，涉诉法院，请求判令被告立即将坐落于襄垣九庄新村7号楼二单元102室和3号楼一单元301室两套房屋的房产证、结算清单、钥匙以及其它相关资料
全部返还原告并承担诉讼费。
被告辩称,我没有抢原告的钥匙,我拿的是自己的钥匙,九庄新村院里的人都看见的,301室是我应该分得的.
原告没有向法庭提供任何证据。
被告向法庭提供了如下证据：
1、李中有九庄村整体搬迁新房分配结算表；肖改荣九庄村整体搬迁新房分配结算表；郭利芬九庄村整体搬迁新房分配结算表。
2、协议书一份。
原告对被告所举证据认可，本院予以确认。
经审理查明，原告李中有系夏店镇九庄村村民，1981年10月24日与肖改荣结婚，肖改荣系再婚，当时肖改荣随带着孩子宋小红，宋小红长大娶妻即本案被告郭利芬。原告李中有与肖改荣2005年3月3日协议离婚，住宅窑洞归李中有所有。双方婚姻存续期间未生育子女。2015年2月16日肖改荣病逝，病逝后，肖改荣葬于九庄村。被告郭利芬系肖改荣的儿媳。
原告李中有共有4孔窑洞，1996年肖改荣儿子宋小红结婚时占用1孔，2012年在征得原告李中有同意后，宋小红同其妻子郭利芬拆除1孔窑洞，然后修建了4间砖房。
2015年2月16日肖改荣去世后，原告李中有同宋小红、被告郭利芬在九庄村支书、主任、调解主任等7人的参与下，达成了一致，签订了协议书。具�内容为:1、甲方（李中有）以后的生活（生、老、病、故）由乙方（宋小红、郭利芬）全权负担；2、甲方所有的财产将来由乙方继承，外人不得干涉；3、乙方长女随甲方的姓，为爷孙关系，应称呼爷爷；4、甲方2015年3月以后的避险费，一部分留做自己零用，一部分留做帮助孙女上学用；5、甲方原为九庄村五保户，因其已有人抚养，所以需退出五保。由乙方全权照顾；6、以上内容如双方有一方违约，村委有权决定财产及其余事物的处理；7、如有其余未谈到的事宜不影响执行以上的协议。以上协议内容双方本着自愿的原则，同意后签字。签字后，双方需按照协议内容执行。由支村委做为中证人。本协议一式三份，双方各自一份，村委留档一份。上面有甲乙方和中证人的签名。
夏店镇九庄村属于襄垣煤矿采空区，今年七月中旬开始�体搬迁工作，李中有作为搬迁户户主，3孔窑洞、4间砖房共置换两套单元房：7号楼二单元102室和3号楼一单元301室。现原告住7号楼二单元102室，被告郭利芬住3号楼一单元301室。在领取两套房屋的相关手续时，被告郭利芬将两套房屋的手续取走。原告索要，被告不予。原告涉诉法院，请求返还。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。原告李中有的房屋被拆除置换新的后，其置换后的房屋资料应归原告所有，被告郭利芬在取走原告的房屋资料后，应及时给付原告，原告向其索要，被告不予，侵犯了原告的合法民事权利，依法应予返回。考虑到原告作为户主是以3孔窑洞和4间砖房置换的两套单元房，其中4间砖房又系被告郭利芬和其丈夫修建，鉴于原告当时同意被告及其丈夫修建、被告的婆婆去世又葬于九庄、原告和被告及其丈夫又签订了生养死葬协议、原被告搬迁后各自入住等实际情况，被告应将坐落于襄垣县九庄新村7号楼二单元102室的房产证、结算清单及其他资料返还原告。庭审中经本院主持调解，原被告达不成一致，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告郭利芬应于本判决生效后三日内将坐落于襄垣县九庄新村7号楼二单元102室的房产证、结算清单及其他资料返还原告李中有。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，原告李中有负担2400元，被告郭利芬负担2650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李广文
人民陪审员 史少红
人民陪审员 范彦兵
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 玉
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0828民初1141号
原告：雷文光，男，1949年3月26日出生，汉族，陕西佳县人，现住佳县�家砭镇雷家坬村。
被告：雷孝忠，男，51岁，汉族，陕西佳县人，现住佳县王家砭镇雷家坬村。
被告：魏平霞，女，50岁，汉族，陕西佳县人，现住佳县王家砭镇雷家坬村，系被告雷孝忠之妻。
原告雷文光与被告雷孝忠、魏平霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。原告雷文光到庭参加了诉讼，被告雷孝忠、魏平霞经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月28日，被告雷孝忠、魏平霞因资金周转困难向原告贷款人民币120000元，口头约定月利率为1.5%，未约定还款期限。后因原告急需用钱多�向二被告催要贷款本息，至今未果，遂诉至法院。
原告向法庭提供下列证据：
贷款条据一支，证明2013年11月28日被告雷孝忠、魏平霞向原告贷款人民币120000元，未约定还款期限的事实。
被告雷孝忠未答辩亦未向法庭提交证据。
被告魏平霞未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据，认为来源合法，真实有效，与本案能够相互印证，予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2013年11月28日，被告雷孝忠、魏平霞因资金周转困难向原告贷款人民币120000元，双方口头约定月利率为1.5%，未约定还款期限，利息清至2014年11月28日。后因原告急需用钱多次向二被告催�贷款本息，至今未果，遂诉至法院。
本院认为，原告雷文光与被告雷孝忠、魏平霞所签订的民间借款合同，属双方真实意思表示,且未违反有关法律规定，应受法律保护。贷款时，原、被告约定月利率为1.5%，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。该借条并未约定贷款的偿还期限，故原告雷文光可以随时要求二被告偿还借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷孝忠、魏平霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告雷文光贷款本金人民币120000元及利息（利息从2014年11月29日起计算至实际履行之日止，月利率按1.5%计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告雷孝忠、魏平霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高田田
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘飞娥
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执异53号
异议人（被执行人）雷玉国，男，1970年10月24日生，汉族，住焦作市解放区道清里*号楼**号。身份证号：4108021970********。
异议人（被执行人）张静，女，1970年9月6日生，汉族，住焦作市解放区工业路中州家属院**号楼*单元*号。身份证号：4108021970********。
申请执行人刘献忠，男，1972年7月10日生，汉族，住焦作市山阳区新城办常庄村*号。身份证号：4108221972********。
本院在执行刘献忠与焦作市美地置业有限公司、雷玉国、张静借款合同纠纷一案中,异议人雷玉国、异议人张静对本院作出（2016）豫08执192—14号执行裁定，查封雷玉国在焦作市山阳区解放中路1541号远大南北苑（北苑）10号商住楼2单元2号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月5日举行了听证，异议人雷玉国、异议人张静，申请执行人刘献忠参加了听证。现已审查终结。
异议人雷玉国、异议人张静称，诉讼期间刘献忠申请诉讼保全，查封了焦作市美地置业有限公司价值近6000万元的土地使用权，查封了张静、雷玉国价值650万元的房产和价值60万元的汽车及银行存款20余万元。执行中于2016年12月12日又查封了雷玉国在焦作市山阳区解放中路远大南北苑10号楼2单元2号的房产，再次超出查封范围，请求对多查封的资产予以解除查封。
异议人雷玉国、异议人张静提交了河南修武农村商业银行股份有限公司民事起诉状、土地估价报告各一份、房地产估价报告四份、购车发票二份。
申请执行人刘献忠称，焦作市美地置业有限公司的土地使用权系870万元受让，该公司抵押给了河南修武农村商业银行股份有限公司贷款2400万元，欠本息3000余万元。四套房产评估是其自行委托的，我不认可。两辆车已经十几年了，已经贬值。我与焦作市美地置业有限公司、雷玉国、张静借款合同纠纷一案执行款本息合计有1000万元，不存在多查封问题，请求驳回异议人雷玉国、异议人张静异议请求。
申请执行人刘献忠提交了修武县公证处核实通知书、借据、个人汇兑回单、焦作市美地置业有限公司土地使用权证、土地发票、完税证各一份。
本院查明，本院在审理刘献忠与焦作市美地置业有限公司、雷玉国、张静借款合同纠纷一案中，2015年1月23日作出（2014）焦民二初字第00041号民事裁定书，查封了张静位于焦作市解放区和平街85号焦房权证解放字第2014164**号项下的房产、位于焦作市山阳区焦东南路1161号世豪商业休闲广场1楼103号焦房权证山字第05301035**号项下的房产；查封了雷玉国位于焦作市解放区学生路商业步行街A北101西焦房权证解字第03301036**号项下的房产、位于焦作市解放区丰收路166号锦祥花园牡丹苑11号楼1单元7号焦房权证解字第06301015**号项下的房产及豫HNN1**号小客车1辆、豫HRR1**号小客车1辆；查封了焦作市美地置业有限公司位于焦作市迎宾大道马村段东侧武国用（2012）第003号土地使用证项下的土地使用权。实际冻结了焦作市美地置业有限公司、张静、雷玉国银行存款163538.38元。执行中划拨了被执行人张静、雷玉国银行存款50000元，查封了被执行人雷玉国位于山阳区远大南北苑（北苑）10号商住楼2单元2号的房产。
其中焦作市美地置业有限公司位于焦作市迎宾大道马村段东侧武国用（2012）第003号土地使用权取得价格800万元，已抵押给了河南修武农村商业银行股份有限公司，担保借款本息3000余万元。两辆小客车分别购置于2009年3月，价款335000元和2010年5月，价款239800元。
2013年11月18日，焦作市美地置业有限公司委托焦作市中地评估有限公司对诉讼保全中查封的土地使用权进行了评估，价值为53848000元。2016年2月29日，被执行人雷玉国委托河南正和房地产评估有限公司对诉讼保全中查封的四座房产进行了评估，总价值6546600元。
刘献忠申请执行焦作市美地置业有限公司、雷玉国、张静借款合同纠纷一案的执行款项约为1000万元左右。
本院认为，本院在被执行人不履行判决确定的义务的情况下，对被执行人的财产采取查封措施，是限制被执行人处分、转移财产，并未影响占有、使用财产。在查封被执行人的财产为房产、土地使用权（抵押溢价部分）和车辆时，需要考虑变现中财产折价、评估费用、流拍降价、税务机关需从拍卖款中扣缴的土地增值税、营业税、教育城建附加税、印花税等税费因素。本院查封被执行人的财产是适当的，不能认为超标的查封了被执行人财产。异议人雷玉国、异议人张静的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人雷玉国、异议人张静的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 卫向娟
审判员 李志国
审判员 张瑞星
二〇一七年一月六日
书记员 王向阳
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01886号
原告十堰汉唐机电工程有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰街办港晖巷4号。
法定代表人董伶俐，该公司董事长。
委托代理人霍喜莲，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为撤诉、代签法律文书。
委托代理人胡宏武，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为撤诉、代签法律文书。
被告陶帅。
委托代理人余飞，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为撤诉、代签法律文书。
委托代理人杜晓甫，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为撤诉、代签法律文书。
原告十堰汉唐机电工程有限公司诉被告陶帅劳动争议纠纷一案，原告十堰汉唐机电工程有限公司于2014年9月16日向本院申请撤诉，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告十堰汉唐机电工程有限公司撤回对被告陶帅的起诉。
诉讼费10元，由原告十堰汉唐机电工程有限公司承担5.5元，退还4.5元。
审判员 傅娟娟
二〇一四年九月十六日
书记员 陈梓烨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d485c325-690f-4db5-8527-a84a012de4cc&imgId=ZDQ4NWMzMjUtNjkwZi00ZGI1LTg1MjctYTg0YTAxMmRlNGNjMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2112号
申请执行人刘云珍，男，现住东胜区。
被执行人韩润梅，女，现住东胜区。
本院在执行申请执行人刘云珍与被执行人韩润梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘云珍撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初6559号案件中对被执行人韩润梅的执行。
本裁定送达后立即生效,恢复执行有效期为两年。
审判员 赵迅恒
二〇一七年十二月二日
书记员 刘 洋
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2112号申请执行人刘云珍，男，现住东胜区。被执行人韩润梅，女，现住东胜区。本院在执行申请执行人刘云珍与被执行人韩润梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘云珍撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0602民初6559号案件中对被执行人韩润梅的执行。本裁定送达后立即生效,恢复执行有效期为两年。审判员  赵迅恒二〇一七年十二月二日书记员  刘 洋
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑终97号
原公诉机关静宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）摆某，出生于宁夏回族自治区西吉县，住宁夏回族自治区西吉县。2016年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被静宁县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于静宁县看守所。
辩护人周某，甘肃祖历人律师事务所律师。
原审被告人张某，出生于甘肃省静宁县，住静宁县。
原审被告人魏某，出生于甘肃省静宁县，住静宁县。2016年9月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被静宁县公安局取保候审，2017年3月14日被静宁县人民法院决定取保候审。
静宁县人民法院审理静宁县人民检察院指控原审被告人摆某犯故意伤害罪，原审被告人张某、魏某犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月17日作出（2017）甘0826刑初24号刑事判决，原审被告人摆某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理，现已审理终结。
原判认定，2016年9月7日1时许，被告人摆某驾驶×××号面包车拉载其朋友马海龙和权建军，行经静宁县城关镇东城区”金韻豪KTV”门前时，与正在行走的张某、魏某等人紧贴通过，魏某辱骂摆某等人，与张某跑步追赶摆某所驾车辆未果后，二人返回，由张某驾车拉载魏某继续追赶，在成纪大道成纪苑小区路段时两车并行，魏某从车窗伸出洋镐把将摆某驾驶的面包车挡风玻璃及左侧玻璃打碎，双方遂停车，张某持白色塑料棒、魏某持洋镐把下车，摆某持一西瓜刀和马海龙下车，张某用塑料棒、魏某用洋镐把朝摆某身上乱打，摆某持西瓜刀朝魏某、张某腹部、胸部、背部乱抡乱刺。接着，张某朝马海龙面部及身上击打数下。随后，各被告人离开现场前往医院救治。2016年9月18日，被告人摆某向宁夏回族自治区西吉县公安局兴隆派出所投案。经静宁县公安司法鉴定中心鉴定：魏某外伤致胃、肝破裂，损伤程度为重伤二级；张某外伤致体表创口长度累计达29.8cm及右侧液气胸，损伤程度为轻伤二级；摆某外伤致体表软组织挫伤面积累计达305ｃ㎡，评定为轻微伤；马海龙外伤致右侧颧弓骨折，评定为轻伤二级。
诉讼中，魏某、马海龙提起附带民事诉讼。2017年3月27日，双方就民事赔偿达成和解协议，魏某、马海龙撤回起诉。摆某与张某、魏某互相谅解，马海龙对张某的行为亦表示谅解，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有接警记录单、受案登记表，立案决定书，归案情况说明，诊断证明书，户籍证明，情况说明，前科材料，鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，证人刘某、马某等人证言及各被告人的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人摆某持刀故意伤害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人张某、魏某为发泄情绪，驾车追逐拦截并持械殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。摆某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首；诉讼中，摆某与张某、魏某就民事赔偿达成协议，取得对方谅解；张某、魏某对案件的发生有过错。故对摆某可从轻处罚。辩护人请求对摆某减轻处罚并适用缓刑的辩护意见不予采纳。张某因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；与被害人就民事赔偿达成协议，取得被害人谅解，可从轻处罚。魏某犯罪后如实供述其罪行，与摆某就民事赔偿达成协议并取得谅解，可从轻处罚。根据魏某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：被告人摆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
原审被告人摆某上诉提出，上诉人有防卫情节，张某、魏某酒后滋事，原判对上述事实未认定，上诉人朝魏某、张某腹部、胸部等处乱抡乱刺使用的是水果刀而非原判认定的西瓜刀。原判量刑过重，应减轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定2016年9月7日1时许，被告人摆某驾驶×××号面包车拉载马海龙和权建军，行经”金韻豪KTV”门前时，与正在行走的张某、魏某等人发生口角，魏某辱骂摆某等人，与张某追赶摆某所驾车辆未果后，由张某驾车拉载魏某继续追赶，在成纪大道成纪苑小区路段时两车并行，魏某从车窗伸出洋镐把将面包车后挡风玻璃和左侧玻璃打碎，双方遂停车，张某持白色塑料棒、魏某持洋镐把下车，摆某持一西瓜刀和马海龙下车，张某用塑料棒、魏某用洋镐把朝摆某身上乱打，摆某持西瓜刀朝魏某、张某腹部、胸部、背部乱抡乱刺。接着，张某朝马海龙面部及身上击打数下。随后，各被告人离开现场前往医院救治。2016年9月18日，被告人摆某向公安机关投案。经法医鉴定，魏某损伤程度为重伤二级；张某损伤程度为轻伤二级。摆某外伤评定为轻微伤；马海龙损伤评定为轻伤二级的事实，有经原审法院当庭质证，并在原审判决中列举的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人摆某持刀故意伤害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审被告人张某、魏某为发泄情绪，驾车追逐拦截并持械殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。关于上诉人摆某提出原判对其防卫情节及张某、魏某酒后滋事的事实未认定，认定其持西瓜刀朝魏某、张某腹部、胸部等处乱抡乱刺的事实不准确的意见，经查，张某、魏某案发当晚在”金韻豪KTV”饮酒的事实，除原审被告人张某、魏某的供述外，还有证人刘某、马某的证言相印证。上诉人在侦查阶段供述其下车时从车上取一把西瓜刀，在厮打过程中朝对方乱抡乱刺，后在返回西吉县的途中将刀扔掉。虽然该刀未提收到案，但根据医院诊断证明、法医鉴定意见等证据足以认定张某、魏某所受损伤系刀伤所致，故原判作上述认定并无不当。原审被告人张某、魏某因琐事与摆某发生口角，随后驾车追逐拦截摆某的车辆，期间，魏某持洋镐把砸坏面包车的后挡风玻璃和左侧玻璃，在面包车靠边停车后，接着将车停放在面包车的前面。张某持白色塑料棒、魏某持洋镐把下车，摆某持一西瓜刀和马海龙下车，张某用塑料棒、魏某用洋镐把朝摆某身上乱打，摆某持西瓜刀朝魏某、张某腹部、胸部等处乱抡乱刺。双方主观上均有伤害对方的故意，客观上均实施了持械伤害对方身体的行为，但上诉人摆某在驾车过程中被对方追逐拦截，下车后在对方先动手殴打的情形下持刀朝魏某、张某腹部、胸部等处乱抡乱刺，其行为具有防卫性质。关于上诉人及辩护人提出原判对各被告人量刑不公正，对摆某应减轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩诉意见，经查，在厮打期间，虽然张某、魏某持械先动手，但摆某用西瓜刀朝对方身体腹部、胸部、背部乱抡乱刺，致一人重伤，一人轻伤，危害后果严重，虽然其有自首情节，其行为具有防卫性质，且能积极赔偿并取得被害人谅解，但根据其犯罪事实、犯罪性质和社会危害性，综合考量以上量刑情节，原判在法定量刑幅度内从轻处罚并无不当，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长赵雄
审判员张太平
代理审判员史富强
二○一七年八月三十日
书记员张丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑终97号原公诉机关静宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）摆某，出生于宁夏回族自治区西吉县，住宁夏回族自治区西吉县。2016年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被静宁县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于静宁县看守所。辩护人周某，甘肃祖历人律师事务所律师。原审被告人张某，出生于甘肃省静宁县，住静宁县。原审被告人魏某，出生于甘肃省静宁县，住静宁县。2016年9月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被静宁县公安局取保候审，2017年3月14日被静宁县人民法院决定取保候审。静宁县人民法院审理静宁县人民检察院指控原审被告人摆某犯故意伤害罪，原审被告人张某、魏某犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月17日作出（2017）甘0826刑初24号刑事判决，原审被告人摆某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理，现已审理终结。原判认定，2016年9月7日1时许，被告人摆某驾驶×××号面包车拉载其朋友马海龙和权建军，行经静宁县城关镇东城区”金韻豪KTV”门前时，与正在行走的张某、魏某等人紧贴通过，魏某辱骂摆某等人，与张某跑步追赶摆某所驾车辆未果后，二人返回，由张某驾车拉载魏某继续追赶，在成纪大道成纪苑小区路段时两车并行，魏某从车窗伸出洋镐把将摆某驾驶的面包车挡风玻璃及左侧玻璃打碎，双方遂停车，张某持白色塑料棒、魏某持洋镐把下车，摆某持一西瓜刀和马海龙下车，张某用塑料棒、魏某用洋镐把朝摆某身上乱打，摆某持西瓜刀朝魏某、张某腹部、胸部、背部乱抡乱刺。接着，张某朝马海龙面部及身上击打数下。随后，各被告人离开现场前往医院救治。2016年9月18日，被告人摆某向宁夏回族自治区西吉县公安局兴隆派出所投案。经静宁县公安司法鉴定中心鉴定：魏某外伤致胃、肝破裂，损伤程度为重伤二级；张某外伤致体表创口长度累计达29.8cm及右侧液气胸，损伤程度为轻伤二级；摆某外伤致体表软组织挫伤面积累计达305ｃ㎡，评定为轻微伤；马海龙外伤致右侧颧弓骨折，评定为轻伤二级。诉讼中，魏某、马海龙提起附带民事诉讼。2017年3月27日，双方就民事赔偿达成和解协议，魏某、马海龙撤回起诉。摆某与张某、魏某互相谅解，马海龙对张某的行为亦表示谅解，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有接警记录单、受案登记表，立案决定书，归案情况说明，诊断证明书，户籍证明，情况说明，前科材料，鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，证人刘某、马某等人证言及各被告人的供述等证据证实。原审法院认为，被告人摆某持刀故意伤害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人张某、魏某为发泄情绪，驾车追逐拦截并持械殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。摆某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首；诉讼中，摆某与张某、魏某就民事赔偿达成协议，取得对方谅解；张某、魏某对案件的发生有过错。故对摆某可从轻处罚。辩护人请求对摆某减轻处罚并适用缓刑的辩护意见不予采纳。张某因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；与被害人就民事赔偿达成协议，取得被害人谅解，可从轻处罚。魏某犯罪后如实供述其罪行，与摆某就民事赔偿达成协议并取得谅解，可从轻处罚。根据魏某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：被告人摆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。原审被告人摆某上诉提出，上诉人有防卫情节，张某、魏某酒后滋事，原判对上述事实未认定，上诉人朝魏某、张某腹部、胸部等处乱抡乱刺使用的是水果刀而非原判认定的西瓜刀。原判量刑过重，应减轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，原判认定2016年9月7日1时许，被告人摆某驾驶×××号面包车拉载马海龙和权建军，行经”金韻豪KTV”门前时，与正在行走的张某、魏某等人发生口角，魏某辱骂摆某等人，与张某追赶摆某所驾车辆未果后，由张某驾车拉载魏某继续追赶，在成纪大道成纪苑小区路段时两车并行，魏某从车窗伸出洋镐把将面包车后挡风玻璃和左侧玻璃打碎，双方遂停车，张某持白色塑料棒、魏某持洋镐把下车，摆某持一西瓜刀和马海龙下车，张某用塑料棒、魏某用洋镐把朝摆某身上乱打，摆某持西瓜刀朝魏某、张某腹部、胸部、背部乱抡乱刺。接着，张某朝马海龙面部及身上击打数下。随后，各被告人离开现场前往医院救治。2016年9月18日，被告人摆某向公安机关投案。经法医鉴定，魏某损伤程度为重伤二级；张某损伤程度为轻伤二级。摆某外伤评定为轻微伤；马海龙损伤评定为轻伤二级的事实，有经原审法院当庭质证，并在原审判决中列举的证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人摆某持刀故意伤害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审被告人张某、魏某为发泄情绪，驾车追逐拦截并持械殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。关于上诉人摆某提出原判对其防卫情节及张某、魏某酒后滋事的事实未认定，认定其持西瓜刀朝魏某、张某腹部、胸部等处乱抡乱刺的事实不准确的意见，经查，张某、魏某案发当晚在”金韻豪KTV”饮酒的事实，除原审被告人张某、魏某的供述外，还有证人刘某、马某的证言相印证。上诉人在侦查阶段供述其下车时从车上取一把西瓜刀，在厮打过程中朝对方乱抡乱刺，后在返回西吉县的途中将刀扔掉。虽然该刀未提收到案，但根据医院诊断证明、法医鉴定意见等证据足以认定张某、魏某所受损伤系刀伤所致，故原判作上述认定并无不当。原审被告人张某、魏某因琐事与摆某发生口角，随后驾车追逐拦截摆某的车辆，期间，魏某持洋镐把砸坏面包车的后挡风玻璃和左侧玻璃，在面包车靠边停车后，接着将车停放在面包车的前面。张某持白色塑料棒、魏某持洋镐把下车，摆某持一西瓜刀和马海龙下车，张某用塑料棒、魏某用洋镐把朝摆某身上乱打，摆某持西瓜刀朝魏某、张某腹部、胸部等处乱抡乱刺。双方主观上均有伤害对方的故意，客观上均实施了持械伤害对方身体的行为，但上诉人摆某在驾车过程中被对方追逐拦截，下车后在对方先动手殴打的情形下持刀朝魏某、张某腹部、胸部等处乱抡乱刺，其行为具有防卫性质。关于上诉人及辩护人提出原判对各被告人量刑不公正，对摆某应减轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩诉意见，经查，在厮打期间，虽然张某、魏某持械先动手，但摆某用西瓜刀朝对方身体腹部、胸部、背部乱抡乱刺，致一人重伤，一人轻伤，危害后果严重，虽然其有自首情节，其行为具有防卫性质，且能积极赔偿并取得被害人谅解，但根据其犯罪事实、犯罪性质和社会危害性，综合考量以上量刑情节，原判在法定量刑幅度内从轻处罚并无不当，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长赵雄审判员张太平代理审判员史富强二○一七年八月三十日书记员张丽娟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第5521号
原告：杨顺昌，男，汉族，生于1964年6月6日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区，
委托代理人：钟家宽，四川林志律师事务所律师。
委托代理人：王倩，四川林志律师事务所律师。
被告：李泽贵，男，汉族，生于1973年6月12日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区，
原告杨顺昌诉被告李泽贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员顾云川担任审判长，与人民陪审员陈家丰、肖贤挺组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟家宽到庭参加了诉讼。被告李泽贵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年2月10日向原告借款人民币300万元，约定6个月内一次性还清，否则承担违约责任。被告未按约定归还借款，故诉至来院，请求法院判决：1、被告支付借款本金300万元及从2015年2月10日起至本金付清之日止的违约金；2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。
被告李泽贵未作答辩。
经审理查明：2015年2月10日，被告李泽贵向原告杨顺昌出具借条一张，载明：“今借到杨顺昌个人处现金人民币大写叁佰万元正，请将该款转入张林卡号上，张林卡号农行绵阳经济试验区支行（6××××××××），（其中壹佰万元在赵云处所借，由杨顺昌担保归还），总计金额为人民币叁佰万元正。定于六个月内一次性还清，否则从借款之日起按每天百分之一进行处罚。该借条受法律保护”。被告李泽贵在借条上签名捺印。后原告杨顺昌依约向案外人张林账户转入200万元。
2015年5月30日，案外人赵云出具收条一张，上载明：“2015年2月10日，借款人李泽贵向杨顺昌和我（赵云）分别借款200万元和100万元，共计300万元，借条由李泽贵出具给杨顺昌。借条约定我出借的100万元由杨顺昌担保归还，杨顺昌现已按照约定归还给我。其中，2015年2月杨顺昌通过袁大鑫账户归还我50万元，2015年5月30日杨顺昌现金归还我50万元，共计归还100万元。据此，该债权由杨顺昌向李泽贵主张”。
另查明，原告申请诉讼保全缴纳保全费5000元。
以上事实，有当事人的陈述、借条、转账凭证、收条等证据载卷佐证，经审理质证属实。
本院认为：原告杨顺昌与被告李泽贵之间的民间借贷行为系当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。结合借条和收条的内容可知，2015年2月10日原告杨顺昌和案外人赵云共同向被告李泽贵出借300万元，其中，杨顺昌出借200万元，赵云出借100万元，后由原告杨顺昌代被告李泽贵向案外人赵云归还借款100万元。据此，本院对原告要求被告归还借款300万元的主张予以支持。
该借条约定，借款于六个月内一次性还清，否则从借款之日起按每天百分之一进行处罚，原告据此主张违约金。本院认为，原、被告双方虽然约定了违约责任，但本案中，被告逾期不归还原告借款给原告造成的损失实质是资金利息损失，若按借款金额每天百分之一计算违约金，违约金数额略高，故本院在被告未申请违约金调整的前提下，仍酌情将违约金调整为从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的资金利息。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李泽贵于本判决生效之日起5日内向原告杨顺昌归还借款300万元，并承担该款从2015年2月10日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费30800元、保全费5000元由被告李泽贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 顾云川
人民陪审员 陈家丰
人民陪审员 肖贤挺
二〇一六年四月十三日
书 记 员 窦 杨
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3155号
申请执行人苑某。
被执行人孙某。
被执行人米某。
苑某与孙某、米某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年8月30日作出的(2014)阿鲁民初字第6336号已经发生法律效力。由于被执行人孙某、米某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苑某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人孙某、米某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苑某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙某、某新的财产线索，申请执行人某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年九月一日
书记员 阿拉木斯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10175号
原告:王南松，男，1943年1月18日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：刘风刚，男，1935年1月6日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告王南松与被告刘风刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王南松到庭参加诉讼，被告刘风刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王南松向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款5000元。事实和理由：1998年4月，被告向原告借款5000元，并由被告向原告立下借据为凭。后原告多次索款未果，遂提起本案诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交借条一份，拟证明被告于1998年4月向原告借款5000元的事实。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对本案进行抗辩及举证、质证权利。经审查，原告提供的借据，符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告与被告之间的借贷法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告欠原告借款5000元的事实，由被告出具的借条为证，本院予以确认。由于借款未约定还款期限，故原告可以随时要求被告偿还借款，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘风刚应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告王南松借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈 洁
二〇一七年七月十八日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
（附本案相关法律条文）
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5118号
上诉人（原审被告）：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：姜志辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞宇杰，女，1973年1月8日出生，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：韩成连，男，1954年12月3日出生，满族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳东方劳务派遣有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：毕文新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雪，女，汉族，1983年7月24日出生，住沈阳市大东区。
上诉人恒大长基（沈阳）置业有限公司因与被上诉人韩成连、沈阳东方劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初13165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人恒大长基（沈阳）置业有限公司的委托诉讼代理人卞宇杰、被上诉人韩成连、被上诉人沈阳东方劳务派遣有限公司的委托诉讼代理人王雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称恒大置业公司）上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定被上诉人工资差额33569元证据不足；2、一审适用未签订书面劳动合同二倍工资的规定，违背立法本意及公平原则；3、被上诉人的诉讼请求已经超过两年诉讼时效；4、一审判决数额超过被上诉人请求的数额，程序违法。
韩成连辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
沈阳东方劳务派遣有限公司（以下简称东方劳务派遣）辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
韩成连向一审法院起诉请求：1、未签订劳动合同赔偿双倍工资33569元；2、经济补偿金3500元。
一审法院认定事实:恒大置业公司与东方劳务派遣签订沈阳恒大绿洲保修劳务派遣合同，双方建立劳务派遣合作关系，派遣单位为东方劳务派遣，合同约定东方劳务派遣将劳务派遣人员以劳务派遣的方式派往恒大置业公司工作。
韩成连于2011年9月1日经恒大置业公司招聘至其开发的恒大绿洲小区物业从事水暖工作。韩成连与恒大置业公司及东方劳务派遣均未签订劳动合同，韩成连的工资由沈阳东方劳务派遣有限公司发放，平时工作由恒大置业公司管理。
韩成连于2014年12月达到法定退休年龄，从2015年1月开始领取养老保险金。之后继续在恒大置业公司处工作。
2015年12月31日，恒大置业公司告知韩成连不用再继续上班，恒大置业公司没有为韩成连办理解除劳动关系手续。韩成连在恒大置业公司工作期间不知道其系劳务派遣人员的身份。
2011年10月21日被告支付韩成连9月工资3920元，11月21日支付10月工资3890元，12月9日支付11月工资3920元;2012年1月10日支付12月工资3935元，2月21日支付1月工资3120.86元，3月9日支付2月工资3905元，4月11日支付3月工资3935元,5月15日支付4月工资3920元,8月31日支付7月工资3935元，9月10日支付8月工资3935元。
另查明：（2016）辽0104民初6340号沈阳市大东区人民法院民事判决书，认定韩成连与恒大置业公司存在劳动关系，对于韩成连待通知金和加班费的主张均不予支持，判决驳回韩成连的诉讼请求。
另查明，韩成连于2016年11月25日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求未签劳动合同双倍工资33569元、经济补偿金3500元，该仲裁委未予受理。韩成连不服，诉至法院。
一审法院认为,（2016）辽0104民初6340号沈阳市大东区人民法院民事判决书，已经认定韩成连与恒大置业公司存在劳动关系，并未处理韩成连本次诉讼的两项主张，故韩成连的合法权益应予以保护，对恒大置业公司与东方劳务派遣的抗辩理由不予采信。
关于未签书面劳动合同二倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，恒大置业公司与韩成连未及时签订劳动合同，依据上述法律规定，恒大置业公司应支付韩成连2011年10月1日至2012年8月31日未签订劳动合同二倍工资。韩成连主张2012年5月和6月以现金形式发放，经该院释明后，未能提供证据予以佐证，无法证明收入情况，应承担举证不能的责任。依据韩成连提供的银行对账单，经核算恒大置业公司应支付未签劳动合同二倍工资差额为34495.86元（3890元+3920元+3935元+3120.86元+3905元+3935元+3920元+3935元+3935元）。
关于经济补偿金的问题。该院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，韩成连于2014年12月达到法定退休年龄，并领取了养老保险金，故韩成连与恒大置业公司之间劳动关系自然终止。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，本案不符合用人单位需要支付经济补偿金的情形，故韩成连该主张不符合法律规定，该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决：一、被告恒大长基（沈阳）置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告韩成连未签订劳动合同二倍工资差额34495.86元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告恒大长基（沈阳）置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳悦通置业有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，关于恒大置业公司应否支付韩成连未签书面劳动合同二倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本院认为，上述法律所规定的双倍工资，系惩罚性赔偿，而非劳动者因提供劳动所获得的报酬，因此关于未签书面劳动合同二倍工资差额的诉求应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，即“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案韩成连于2011年9月1日入职恒大置业公司处，双方一直未签订书面劳动合同，韩成连依法只能主张从2011年10月1日至2012年8月31日期间共11个月的双倍工资。因此，韩成连至迟应于2013年8月31日前就二倍工资的诉求申请仲裁，而韩成连却于2016年11月25日才就本案诉求申请仲裁，已过仲裁时效期间，对于韩成连的诉求应不予支持。一审判决恒大置业公司支付韩成连未签书面劳动合同二倍工资差额34495.86元不当，本院予以纠正。
综上所述，恒大长基（沈阳）置业有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初13165号民事判决；
二、驳回韩成连的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计20元，均由韩成连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 石瑷丹
代理审判员 丛凤钢
二〇一七年六月二日
书 记 员 康 赦
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第8805号
原告北京云峰汽车维修部，住所地北京市大兴区庞各庄镇宋各庄村。
业主潘金涛，男，1976年1月7日出生，汉族，住北京市大兴区庞各庄镇。
委托代理人贾永建，男，1986年4月25日出生，汉族，北京云峰汽车维修部司机，住北京市大兴区庞各庄镇。
被告李良良，男，1993年8月2日出生，汉族，无业，住河北省深州市。
原告北京云峰汽车维修部（以下简称：云峰维修部）与被告李良良劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云峰维修部的委托代理人贾永建与被告李良良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云峰维修部诉称：我公司与李良良不存在劳动关系。李良良不是我厂职工，他是来我厂找我厂职工朱丽杰。我厂不允许上班期间两个人一同出去，明文规定不许无证驾驶。我厂出于人道主义，潘金涛才让其前妻送其去看病。综上所述，请求法院判决：1、确认我公司与李良良自2012年2月至2013年1月31日期间不存在劳动关系；2、我公司不支付李良良2012年8月1日至8月17日期间工资1195.40元、2012年12月2日至2013年1月工资4000元、2012年8月18日至2013年12月1日期间病假工资3487.45元；3、我公司不支付李良良2013年3月1日至2012年8月17日、2012年12月2日至2013年1月31日期间未签订劳动合同双倍工资另一倍15195.4元；诉讼费由李良良承担。
被告李良良辩称：我认可北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）仲裁裁决。我不同意云峰维修部的诉讼请求。我在云峰维修部干了一年的活，我要求云峰维修部按照仲裁裁决的内容支付我各项款项。
经审理查明：2013年3月，李良良到大兴仲裁委申诉，要求：1、确认其与云峰维修部自2012年2月至2013年1月31日期间存在劳动关系；2、云峰维修部支付其2012年8月至2013年1月期间工资12000元；3、云峰维修部支付其2012年2月至2012年12月间未签订劳动合同双倍工资22000元；4、云峰维修部支付其2012年9月至11月护理费7500元；5、云峰维修部支付其2012年8月18日至2012年12月1日期间伙食补助费5300元；6、云峰维修部支付其2012年8月18日至2012年9月4日期间医疗赔偿费3967.81元。2013年6月26日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字〔2013〕第0803号裁决书，裁决：1、确认李良良与云峰维修部自2012年2月至2013年1月31日期间存在劳动关系；2、云峰维修部支付李良良2012年8月1日至8月17日期间工资1195.40元、2012年12月2日至2013年1月工资4000元、2012年8月18日至2013年12月1日期间病假工资3487.45元；3、云峰维修部支付李良良2013年3月1日至2012年8月17日、2012年12月2日至2013年1月31日期间未签订劳动合同双倍工资另一倍15195.4元；4、驳回李良良的其他仲裁请求。云峰维修部不服该裁决，诉至法院；李良良同意该裁决。
庭审中，云峰维修部提交仲裁裁决书，证明朱丽杰无证驾驶开车出去，李良良陪同出了交通事故，当时李良良是乘客，朱丽杰是在其维修部领导不知情的情况下自己开车出去；在医院看病时，由于李良良身上没有钱，其维修部业主潘金涛的前妻侯彦红支付医药费、在医院手术单上签字，当时侯彦红还未与潘金涛离婚；李良良认可该证据的真实性，但不认可其证明目的，称其受伤时潘金涛当时的妻子侯彦红为其支付了医疗费，并在手术单上签字。
李良良提交：证明、住院病例单、手术同意书、协议，证明其与云峰维修部存在劳动关系；云峰维修部认可上述证据真实性，但不认可其证明目的。
上述事实，有当事人当庭陈述、证明、住院病例单、手术同意书、协议、大兴仲裁委做出的京兴劳人仲字〔2013〕第0803号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。李良良提交的证明、住院病例单、手术同意书、协议，结合当事人当庭陈述，本院认定云峰维修部对李良良用工，李良良与云峰维修部之间存在劳动关系，故对云峰维修部有关其与李良良之间不存在劳动关系的主张，本院不予支持。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。云峰维修部未提交相关证据证明李良良的工作年限，故本院采信李良良有关其与云峰维修部自2012年2月12日至2013年1月31日期间存在劳动关系的主张。
用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。云峰维修部未提交证据证明李良良月工资数额，故本院采信李良良有关其月工资为2000元的主张。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。云峰维修部未提交充分证据证明其足额发放李良良工资，故对云峰维修部有关不支付李良良2012年8月1日至8月17日期间工资1195.40元、2012年12月2日至2013年1月工资4000元、2012年8月18日至2013年12月1日期间病假工资3487.45元的主张，本院不予支持。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。云峰维修部未提供证据证明其与李良良签订书面劳动合同，故对云峰维修部要求不支付李良良2013年3月1日至2012年8月17日、2012年12月2日至2013年1月31日期间未签订劳动合同双倍工资另一倍15195.4元，本院不予以支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京云峰汽车维修部与被告李良良于二○一二年二月十二日至二○一三年一月三十一日期间存在劳动关系；
二、原告北京云峰汽车维修部于本判决生效后十日内支付被告李良良未签订书面劳动合同二倍工资另一倍一万五千一百九十五元四角；
三、原告北京云峰汽车维修部于本判决生效后十日内支付被告李良良工资八千六百八十二元八角五分；
四、驳回原告北京云峰汽车维修部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京云峰汽车维修部负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立鹏
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 梁淑芬
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李 薇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初4105号
原告：张志坤，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：张艳军，男，1960年11月28日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告张志坤与被告张艳军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志坤到庭参加诉讼，被告张艳军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款9700元。2、请求判令本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，被告因儿子急需还贷用款向原告借款人民币9700元，双方约定2017年1月20日一次性付清，到期后原告多次向被告催要借款，被告一拖再拖至今未履行义务。故诉至法院。
被告张艳军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告向原告借款人民币9700元，双方约定2017年1月20日付清，被告为原告出具欠据一枚。被告至今未履行还款义务。
原告方为证明自己的主张，出示欠据一枚及手机短信内容，证明被告向原告借款和原告催要欠款的事实，经庭审核对属实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间因民间借贷产生的债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。
综上所述，原告要求被告偿还借款9700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告张艳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张艳军偿还原告张志坤借款9700元。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一七年七月十三日
书记员 王 曦
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执411号
申请执行人宜昌峡峰物流有限公司，住所地宜昌市西陵区港窑路36-2号。
法定代表人宁志勇，该公司总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司，住所地宜昌市夷陵大道202-6号。
负责人王丹，该支公司经理。
申请执行人宜昌峡峰物流有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年10月11日依据已经发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2645号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司的银行存款25198.27元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹纪波
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初27445号
原告：北京晨旭物业管理有限公司，住所地北京市石景山区古城大街首都钢铁公司特殊钢铁公司七区（49）。
法定代表人：张铁钢，董事长。
委托诉讼代理人：董文斗，北京市惠康律师事务所律师。
被告:张蝶，女，1958年6月20日出生，汉族，北京联合置地房地产开发有限公司退休职工，住北京市西城区。
原告北京晨旭物业管理有限公司（以下简称晨旭公司）与被告张蝶供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告晨旭公司委托诉讼代理人董文斗，被告张蝶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晨旭公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2007年11月15日至2016年3月15日的供暖费16661.7元；2.判令被告以拖欠供暖费为基数按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告居住的北京市西城区小马厂南里11号楼1门503号房屋一直由北京首钢特殊钢有限公司供暖，并委托原告负责收取供暖费。被告作为原告管理供暖的住户，一直享受每年由原告为其住所提供的供暖，理应按北京市标准及供暖单位的有关规定，按时缴纳供暖费。但是，被告自上一次缴纳供暖费后，已经连续九年未按规定缴纳供暖费，给原告造成经济损失，故诉请法院判如所请。
被告张蝶辩称，涉案房屋系我所有，房屋面积及计算标准无异议，不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，我认为诉讼时效已过，原告公司并未告知我交纳供暖费，我从来没有看到过原告公司张贴的催缴通知单；第二，我没有与原告签订供暖合同，原告无权向我收取供暖费；第三，我与我爱人曾是首钢公司双职工，涉案房屋系首钢公司分配给我们的福利房，我们都为首钢作出过巨大贡献，而且我爱人生活福利关系还在首钢，供暖费应由原单位继续负担；第四，我爱人现在失业，我们无力负担供暖费；第五，供暖不热，采暖设备不足，原首钢生活福利委员会职工刘和曾多次答应增加暖气片但一直未解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的京市供热运行单位备案登记证、物业管理委托合同、煤改气竣工验收记录，被告虽不予认可，但未提出相应反驳证据，故对该证据效力，本院予以认定；2.原告提交的催缴通知函，被告未能提出足以推翻该证据的证据，故对该项证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2006年1月1日，北京首钢特殊钢有限公司与本案原告签订长期物业管理委托合同，合同中明确约定由晨旭公司代为收取广安门外小马厂南里11号楼的供暖费。
1999年12月，于建与北京首钢特殊钢有限公司签订《首钢出售公有住房合同》，约定于建以28459.4元的价格从北京首钢特殊钢有限公司处购买坐落在西城区（原宣武区）小马厂南里11号楼1单元503号房屋。2005年11月，该房屋过户登记至张蝶名下。该房屋建筑面积为61.71平方米。经核算，张蝶共欠缴2007年11月15日至2016年3月15日供暖费金额合计为16661.7元。
本院认为，未签订书面供热采暖合同的，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。被告作为涉案房屋产权登记人，享受了供暖服务。按照“谁供热、谁收费、谁用热、谁交费”的原则，张蝶有支付供暖费的义务。根据晨旭公司与北京首钢特殊钢有限公司之间签订的物业管理委托合同，晨旭公司有收取供暖费的权利，故晨旭公司主张供暖费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于被告提出的诉讼时效抗辩，根据原告提供的催缴供暖费通知的相关照片，应当认为原告并未明显怠于行使收取供暖费的权利，故被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。被告提出的涉案房屋系福利分房，供暖费应由其单位负担的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。被告张蝶之夫虽已失业，经济较为困难，但不得以此为由拒绝履行交纳供暖费的义务。关于被告提出的供暖温度不达标问题，因被告未能提供相应证据，本院不予采信。鉴于被告未与供热单位签订书面供暖合同，对于原告要求被告支付拖欠供暖费滞纳金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张蝶于本判决生效后十日内支付原告北京晨旭物业管理有限公司自2007年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费共计16661.7元；
二、驳回原告北京晨旭物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告张蝶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告张蝶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 高中营
二〇一六年十二月九日
书记员 王 洋
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2017号
申请执行人王平
被执行人蔡伟萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03219号，依法向被执行人蔡伟萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蔡伟萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡伟萍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡伟萍（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月十三日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2017号
申请执行人王平
被执行人蔡伟萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03219号，依法向被执行人蔡伟萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蔡伟萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡伟萍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡伟萍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月十八日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执2017号申请执行人王平，男，1987年9月21日出生，汉族，住路桥区。被执行人蔡伟萍，女，1957年12月20日出生，汉族，住路桥区。申请执行人王平与被执行人蔡伟萍（2016）浙1004执2017号买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）台路商初字第3219号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王平于2016年5月10日向本院申请执行，要求被执行人蔡伟萍履行生效民事调解书所确定的履行债务共计人民币70000元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了人民币8192.44元，余款未付，未发现被执行人有其它可供执行的财产。2016年5月20日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执2017号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆金镔审 判 员  陈 丰代理审判员  毛俏俊二〇一六年六月一日代书 记员  卢梦绮
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6773号
原告：徐加春，男，1972年4月7日生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：刘彤，江阴市长泾法律服务所法律工作者。
被告：周建新，男，1992年8月21日生，汉族，住江阴市。
原告徐加春与被告周建新民间借贷纠纷一案，徐加春于2017年5月23日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告徐加春的诉讼请求为：请求判令周建新归还借款15000元并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周建新结欠徐加春借款15000元，有徐加春提供的由周建新出具的借条等为凭，事实清楚，周建新未及时归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。徐加春要求周建新归还借款15000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。周建新经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果，其所归还借款金额以徐加春自认的金额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
周建新应于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐加春借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元（徐加春已预交），由周建新负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付徐加春。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 勇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王海珠
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5090号
原告：项克三男，1965年9月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：罗煜男，1962年3月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告项克三因与被告罗煜民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告罗煜返还原告借款100万元，并支付自2015年9月25日起至还清之日止按年利率20%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2014年12月25日，被告罗煜因企业经营需要向原告借款100万元；此后，被告罗煜支付了该笔借款至2015年9月24日的利息。2015年9月25日，经双方结算，被告罗煜重新出具借条一份，确认借款金额为100万元，借款期限为一年，并约定借款利息按年利率20%计算，一季一付。到期后，被告罗煜未还款，尚欠原告借款100万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗煜于本判决生效之日起十日内返还原告项克三借款100万元，并支付该款自2015年9月25日起至还清之日止按年利率20%计算的利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告罗煜负担。
原告项克三于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗煜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 方钢军
二〇一七年十二月八日
代书记员 王静茹
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初690号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：胡乔平，男，1983年9月28日出生，羌族，住贵州省江口县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告胡乔平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告胡乔平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡乔平向原告支付货款5425元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.被告胡乔平承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.被告胡乔平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月23日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告胡乔平签订《分期付款买卖协议》，协议约定：被告向原告购买OppoR11plus手机一部，以分期付款方式向原告支付5918.4元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的泉州市洛江区万安信诚电讯店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠5425.2元，原告多次催收均未果，为此原告诉至本院。
被告胡乔平未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：《分期付款买卖协议》、《客户自提单》及照片、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》，以共同证明原被告之间就标的、数量、分期金额、分期期数、违约责任及双方权利义务进行了约定；但协议签订后，被告即在原告指定地点取走相关产品；原告为实现债权而支出律师费1000元。
被告胡乔平未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告胡乔平未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并于2018年1月23日支付律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告胡乔平之间签订的《分期付款买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的泉州市洛江区万安信诚电讯店取走OppoR11plus手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款5425.2元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款5425元并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。另，根据《分期付款买卖协议》第六条约定，被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.2%支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费），故原告主张被告自起诉之日起，以未付货款为基数，按月息2%向其支付逾期付款违约金至款项清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡乔平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
胡乔平应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款5425元及逾期付款违约金（自2018年2月1日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付福州市机汇电子科技有限公司为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由胡乔平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 崔 洁
二〇一八年四月二日
书记员 龚晓璇
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2653号
原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。
法定代表人：张开胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，身份证号：410204198509101015系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：王恒彬，男，汉族，1963年3月7日，地址：河北省石家庄市深泽县。
河南省开封汽车运输总公司与王恒彬挂靠经营合同纠纷一案一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。
审判员 殷 庆
二〇一七年十二月八日
书记员 赵佳佳
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2653号原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。法定代表人：张开胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，身份证号：410204198509101015系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：王恒彬，男，汉族，1963年3月7日，地址：河北省石家庄市深泽县。河南省开封汽车运输总公司与王恒彬挂靠经营合同纠纷一案一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。审判员 殷 庆二〇一七年十二月八日书记员 赵佳佳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1975号
罪犯王新。
上海市奉贤区人民法院于2012年7月3日作出了（2012）奉刑初字第461号刑事判决，以被告人王新犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2014年10月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯王新。审理期间于2014年10月15日至2014年10月19日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王新在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王新能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯王新在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王新予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年10月24日起，至2016年1月11日止。）
王新回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙舟知初字第9号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）谷伟、郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
被告舟山里肯医药连锁有限公司定海人民南路店，住所地浙江省舟山市定海区。
负责人王祥安。
被告舟山里肯医药连锁有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人贺雪源，系该公司总经理。
二被告的共同委托代理人（特别授权代理）杨恩清，系舟山里肯医药连锁有限公司员工。
二被告的共同委托代理人（特别授权代理）刘莹，系舟山里肯医药连锁有限公司员工。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告舟山里肯医药连锁有限公司定海人民南路店、舟山里肯医药连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月14日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告以双方已就本案达成和解为由，于2015年10月15日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原、被告双方自行和解，现原告向本院申请撤回起诉，不损害他人合法权益，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费675元，依法减半收取337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 庄亚军
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 张国华
二〇一五年十月十五日
代书 记员 钱 静
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初2338号
原告：朱春华，女，汉族，1963年3月9日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：葛孝山，男，汉族，1963年4月25日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：南京东泰新港塑业有限公司，统一社会信用代码91320192783800740G，住所地江苏省南京经济技术开发区恒发路6号。
法定代表人：汪秀英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛涛，男，汉族，1978年2月9日出生，住江苏省南京市白下区。
原告朱春华与被告南京东泰新港塑业有限公司（以下简称东泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告朱春华的委托诉讼代理人葛孝山、被告东泰公司的委托诉讼代理人葛涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春华诉称，2013年12月5日，被告向原告借款260000元用于经营，原告履行了给付款项义务。上述借款到期后，被告未能偿还借款。之后，原告向被告多次索要借款无果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款260000元，并按照约定的年利率10%支付自2013年12月6日至实际给付之日止的利息（暂算至2017年4月利息共计86666元），承担本案诉讼费用。
被告东泰公司辩称，借款事实存在，数额认可，根据约定承担利息。
经审理查明，2013年12月5日，被告东泰公司向原告朱春华出具收据1张，借收据载明：交款单位为朱春华，收款方式为现金，人民币260000元整，收款事由为借款、年利息10%，期限一年。因被告东泰公司一直没有偿还上述借款，故原告朱春华诉至法院请求处理。庭审中，原告朱春华坚持其诉讼请求；被告东泰公司认可借款事实成立，表示用公司的资产在年底全部还清。由于双方对还款期限意见不一，且在本院给予的调解期限内，双方未能达成调解协议，以致调解无效。
上述事实，有当事人的陈述、收据1张，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告东泰公司于2013年12月5日向原告朱春华出具了载明借款260000元的收据1张，被告东泰公司当庭认可该借款事实成立，故被告东泰公司负有向原告朱春华偿还借款260000元的义务，并按照收据中约定借款利率支付利息。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告南京东泰新港塑业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱春华借款260000元并支付利息（利息自2013年12月6日起至本判决确定还款之日止，按照年利率10%计算利息）。
如果被告南京东泰新港塑业有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，减半收取3250元，保全费2253元，由被告南京东泰新港塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 葛立正
二〇一七年八月二日
书记员 胡 娟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民二初字第374号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：麦泽浩，男，汉族，1988年6月10日出生，身份证住址：广东省陆丰市，
198806104779。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告麦泽浩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告交通银行股份有限公司珠海分行于2013年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 长 胡冬梅
代理审判员 陈 荣
人民陪审员 王建军
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 罗志斌
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8573号
罪犯冯延彬，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年1月26日作出了（2007）二中刑终字第106号刑事判决，以被告人冯延彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯冯延彬在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯延彬在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯延彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯延彬减去余刑释放，剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2904号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人任冬桔，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02410号，依法向被执行人任冬桔发出执行通知书，责令被执行人任冬桔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任冬桔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任冬桔（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币158242.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月二十二日
书记员 缪哈奈
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3699号
上诉人（原审被告）：王禹，男，1958年8月9日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：王晓祥（王禹儿子），1983年7月31日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵运涛，男，1970年6月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人王禹因与被上诉人赵运涛农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王禹上诉请求：1.请求撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1408号民事判决，改判驳回被上诉人赵运涛的全部诉讼请求；2.赔偿上诉人投资损失（地上附着物）。事实与理由：1993年，上诉人王禹与小潘村委会签订果园地承包协议，由王禹承包小潘村顶边地果园38亩，承包期为15年，从1993年到2007年。至2005年上诉人承包果园栽种苹果梨树已达12年，刚刚大量生产。2005年，小潘村委会进行土地调整，将上诉人王禹承包的果园地流转给被上诉人赵运涛等人。因上诉人王禹在承包果园地内投资果树、电井、树木及房屋等，不能受他人侵害，上诉人有权维护自己的合法权益。因此，被上诉人赵运涛应赔偿上诉人王禹的投资损失。
被上诉人赵运涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
赵运涛一审诉讼请求：1、被告立即将占用原告家庭承包地的地上物清除；2、被告赔偿因未及时清除地上物给原告造成的损失4200元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：赵运涛、王锡萍、赵晨系沈阳市于洪区大潘镇小潘村村民，其在小潘村共分得4.2亩家庭承包地。其与小潘村委会、王禹、陈强农村土地承包合同纠纷一案，一审法院于2015年4月27日作出（2015）经开民初字第418号民事判决书，判决陈强于判决生效之日起10日内返还赵运涛、王锡萍、赵晨承包土地4.2亩，陈强于判决生效之日起10日内给付土地承包费2520元。一审法院作出判决后，王禹、陈强不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，该院于2015年8月13日作出（2015）沈中民六终字第184号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。其后，赵运涛、王锡萍、赵晨向一审法院申请强制执行，一审法院于2015年年底将赵运涛、耿燕、赵瀚令4.2亩家庭承包地强制执行给赵运涛、王锡萍、赵晨。
另查明，王禹与陈强在赵运涛4.2亩�庭承包地上栽种树木，打井。2015年12月28日，王禹与陈强达成解除协议，双方约定涉案土地上的地上物全部归被告王禹所有。王禹以赵运涛未能赔偿其地上物损失为由，未能清除地上物。
一审法院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告系争议土地的承包经营权人，其依法对其家庭承包地享有占有、使用、收益的权利，任何人都不得妨害其行使土地承包经营权。其与王禹土地承包合同纠纷经一审法院及沈阳市中级人民法院作出生效判决并经一审法院强制执行后，虽经一审法院强制执行将涉案家庭承包地返还赵运涛，但王禹并未将地上物予以清除，妨害赵运涛对其家庭承包地的利用，故对赵运涛要求被告清除地上物的诉讼请求，予以支持。关于赵运涛主张王禹赔偿其经济损失问�，因王禹未能及时清除地上物，造成赵运涛2016年未能对其所有的家庭承包地使用及收益，造成其损失应予赔偿。具体损失数额，一审法院以参照土地承包费标准为宜，赵运涛主张每年每亩承包费500-600元，被告主张200-300元，考虑本地区的承包费标准，以400元确定为宜，故对其主张的经济损失，一审法院部分予以支持。关于王禹主张赵运涛赔偿其地上物损失，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。判决：一、被告王禹于判决生效之日起60日内自行清除原告赵运涛4.2亩家庭承包地上的地上附着物；二、被告王禹于判决生效之日起10日内赔偿原告赵运涛2016年度因未能利用自家家庭承包地造成的经济损失1680元；三、驳回原告赵运涛其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费100元，由王禹承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，法院生效判决已经将诉争土地判决由上诉人返还给被上诉人，虽然经法院执行将诉争土地交付给本案被上诉人，但上诉人未清除地上物，被上诉人作为权利人有权请求排除妨碍，故一审法院根据被上诉人的诉讼请求判决上诉人清除地上物及赔偿相应损失，符合相关法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院无法支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王禹负担。
本判决为终审判决。
审判�刘冬
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一七年五月十八日
书记员 杨骏驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9707号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号；统一社会信用代码：914101008702104155。
负责人：王辉，行长。
委托代理人：王明伟、田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。
被告：张常生，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告张常生信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明伟到庭参加诉讼，被告张常生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告张常生偿还原告借款75045.47元（其中本金54078.18元，利息17279.37元，滞纳金3170.56元）及起诉之日起至判决确认的还款之日止期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月12日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：该卡发放至被告后，被告多次消费，截止2017年3月15日，该卡欠款75045.47元，经原告催要，被告未还。
被告张常生缺席未答辩。
经审理查明：2012年12月12日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止2017年3月7日，该卡欠款75045.47元，经原告催要，被告未还。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（第六条：还款）被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。原告诉称合约中约定的滞纳金是被告逾期还款的违约金。
本院认为，被告张常生申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，不违反法律法规强制性规定，双方之间形成合法有效的信用卡贷记合同关系，双方应当按照约定全面履行。被告在进行透支消费后，未按双方合约按时偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及滞纳金以及起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张常生于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金54078.18元和计算至2017年3月7日利息17279.37元、滞纳金3170.56元和自2017年3月8日起至判决确定的还款之日止按合约约定计算的利息。
如被告张常生未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，公告费560元，共计2236元，由被告张常生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王加祥
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4600号
申请执行人:杨冬雪。
被执行人：沈阳九天温泉度假村有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：赵佳河，该××董事长。
本院在执行申请执行人杨冬雪与被执行人沈阳九天温泉度假村有限公司劳务合同纠纷（2016）辽0103执4600一案中，被执行人应给付申请执行人0.2万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人杨冬雪自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 侯 迪
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初553号
原告万安辉，女，汉族，四川省西昌市人，居民。
委托代理人佘成红，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人郑世海，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王和敏，女，四川省西昌市人。
本院在审理原告万安辉诉被告王和敏民间借贷纠纷一案中，因原告万安辉未在本院确定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处�。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王文荣
二〇一六年三月三日
书记员 余元正
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初1592号
原告雷应福，男，1981年8月29日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义市汇川区。
委托代理人徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。
被告肖献明，男，1966年4月22日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
原告雷应福诉被告肖献明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷应福委托代理人徐贤芳到庭参加了诉讼，被告肖献明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次向我购买水泥未付款，2015年1月7日经双方结算，被告共欠我货款317536.00元，并于当日向我出具欠条，并约定支付款项时间。到期后，被告支付货款250000.00元，尚欠67536.00元未支付。2015年4月22日，被告再次在我处购买价值6000.00元水泥，也未付款。为此，为维护我的合法权益，特向法院起诉请求依法判决支持我的诉讼请求：判决被告支付原告货款73536.00元及从2015年1月16日起至债务清偿完毕期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约损失；本案诉讼费由被告承担。
被告肖献明未到庭，无答辩。
经审理查明：2014年6月至2014年12月，被告肖献明多次在原告雷应福处购买水泥，2015年1月7日，经原被告结算，被告共欠原告货款317536.00元，被告于当日向原告出具欠条一份，并约定在2015年1月15日前付清。该欠条载明“今欠到雷应福水泥款317536.00元（大写叁拾壹万柒仟伍佰叁拾陆元整），在2015年1月15日内付清，欠款人肖献明，2015年1月7日”。后被告向原告支付了水泥款250000.00元，尚欠67536.00元未支付。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、水泥发货记录等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间具有长期的交易关系，双方虽未签订书面买卖合同，但具有买卖水泥的事实，从双方的事实行为可认定双方的买卖合同成立。庭审中，原告自愿撤回2015年4月22日肖芳签字的6000.00元货款的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告至今尚欠原告货款67536.00元属实，根据《中华人民共和国合同法》第十条关于“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原、被告之间的买卖合同成立，合法有效，应受法律保护，原告要求被告支付所欠货款67536.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿违约损失，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月16日起计算至该款支付之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，对该诉讼请求本院予以支持。被告肖献明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理、判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖献明于判决生效之日起10日内支付所欠原告雷应福货款67536.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失，从2015年1月16日起至该款付清为止。
案件受理费1488.00元，由被告肖献明承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 李晓毅
代理审判员 韦 洋
人民陪审员 沈明江
二〇一六年七月九日
书 记 员 贺现巧
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第93号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人郭瑞。2011年11月23日因本案杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于杭州市看守所。
指定辩护人金立强。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）43号起诉书指控被告人郭瑞犯盗窃罪，于2011年3月17日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人郭瑞及指定辩护人金立强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年12月19日22时许，被告人郭瑞伙同张小猛、何书龙（均已判刑），窜至本区浦沿街道杭州东冠塑料制管有限公司三楼总经理办公室内，将1只保险箱及香烟5余条盗走，后从保险箱内取出人民币现金180000元及英镑1600余元（折合人民币16976元）。上述财物价值人民币196976元。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了失主袁樟良的陈述、同案犯张小猛、何书龙的供述、证人蔡某的证言、其它书证及被告人郭瑞的供述与辩解等证据，认定被告人郭瑞的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。提请本院依法惩处。
被告人郭瑞辩称事后未分到英镑，对其他事实无异议。
经审理查明：2009年12月19日22时许，被告人郭瑞伙同张小猛、何书龙（均已判刑），携带钢管钳、螺丝刀、手电筒等作案工具，窜至本区浦沿街道杭州东冠塑料制管有限公司，采取破洞、爬窗以及工具破门等手段进入该公司三楼总经理办公室内，将1只保险箱及香烟5余条盗走，后从保险箱内取出人民币现金180000元及英镑1600余元（折合人民币16976元）。上述财物价值人民币196976元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、失主袁樟良的陈述，证实2009年12月19日晚其办公室的保险箱被盗，内有现金19万元、1000至2000英镑、银行单据；后保险箱被派出所找到，银行单据也被人在保险箱附近捡到后归还自己的事实；
2、同案犯张小猛、何书龙的供述，均证实2009年12月的一晚，伙同郭瑞在本区某工厂办公楼窃得保险箱1只、香烟5余条，后三人将保险箱切割开，并由三人平分赃款的事实；
3、证人蔡某的证言，证实2009年12月19日21时许，其值班时听到厂内报警器响了，因没有发现异常就把报警器关了的事实；
4、现场勘验检查工作记录，证实杭州市滨江区东冠塑料制管有限公司盗窃案的现场情况；
5、辨认笔录及照片，证实经张小猛辨认，被告人郭瑞系与其、何书龙一起实施盗窃的人，同时还证实丢弃保险箱的位置；
6、汇率价格说明，证实2009年12月19日英镑兑换人民币的汇率情况；
7、刑事判决书，证实同案人员张小猛、何书龙已被判刑的情况；
8、抓获经过，证实被告人郭瑞的归案情况；
9、常住人口信息表，证实被告人郭瑞的身份情况；
10、被告人郭瑞在公安机关和当庭的供述与辩解，与上述证据均能相互印证。
关于被告人郭瑞提出事后未分到英镑的辩解，经查，本案系共同犯罪，同案人员张小猛供述由三人平分外币，同案人员何书龙对此亦未提出异议，故对该辩解，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭瑞伙同他人以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人郭瑞在本案中系从犯，要求从轻处罚的辩护意见，经查，被告人郭瑞在犯罪中积极参与，且事后平分赃款，与同案犯作用相当，故对辩护人据此提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人郭瑞在归案后能如实供述犯罪事实，故对其予以从轻处罚，辩护人据此提出的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人郭瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币40000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月23日起至2024年5月22日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 周 颖
二〇一二年四月二十六日
书 记 员 陈 颖
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1254号
原告：刘景华，男，1951年1月5日出生，汉族，农民，现住故城县。
委托诉讼代理人：魏书泰，河北广厦律师事务所律师。
被告：刘明会，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，现住故城县。
委托诉讼代理人：常翠芬（系被告妻子），女，1967年6月17日出生，汉族，农民，现住故城县。
刘景华与刘明会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。本案经本院调解结案，原告刘景华于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许刘景华撤诉。
案件受理费25元，由原告刘景华负担。
审判员 袁章红
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓庆
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初7911号
原告：重庆建亚建设工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道24-7-2，组织机构代码证91500106742854398G。
法定代表人：杨红，总经理。
委托代理人：王纪明，男，汉族，原告公司职工，1954年10月14日出生，住重庆市江北区，特别授权。
被告：重庆长江西重车辆工业有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街51号，统一社会信用代码91500107709485316P。
法定代表人：刘继伟，董事长。
委托代理人：杨芳，重庆源伟律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告重庆建亚建设工程有限公司与被告重庆长江西重车辆工业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆长江西重车辆工业有限责任公司的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆建亚建设工程有限公司撤回对被告曹英重庆长江西重车辆工业有限责任公司的诉讼。
本诉诉讼费用15380元，减半收取7690元，由原告重庆建亚建设工程有限公司负担。
审判员 熊肖敏
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈正杨
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5943号
原告：孙美玉，女，1957年9月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王卫振，男，1983年10月14日出生，汉族，住濮阳县。
被告：窦利君，女，1983年12月19日出生，汉族，住址同上，系王卫振之妻。
被告：董志华，女，1984年1月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告：杨亚飞，男，1983年6月18日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告孙美玉诉被告王卫振、窦利君、董志华、杨亚飞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙美玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高剑龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 吉海霞
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1588号
原告苏裕，男，汉族，1986年出生，住本市。
被告任华新，男，汉族，1974年出生，住本市。
原告苏裕与被告任华新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
原告苏裕诉称，2017年5月13日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款10000元，按月利率2%给付利息，2017年6月13日还款3534元、2017年7月13日还款3534元、2017年8月13日还款3534元；2017年7月7日，原、被告再次签订借款合同，约定被告向原告借款3000元，按2%给付利息，还款日期为2017年8月7日。借款期限届满后被告一直未归还借款，后原告多次催要未果，要求被告给付借款本息共计13620元，并承担诉讼费用。
本院认为，根据原告提供的被告任华新住所地信息未能向被告任华新直接送达或者留置送达应诉通知书，原告亦未能提供被告任新华的其他联系方式通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告苏裕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邓捷
二〇一七年九月八日
书记员 辛艳
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执保29号
曾益平、邹今柳、罗寒梅：
本院执行的曾益平与邹今柳、罗寒梅合同纠纷一案，本院未查到邹今柳、罗寒梅的财产，致使保全事项未能实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 聂 俊
人民陪审员 袁群英
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 邓辰星