新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2015）水民三初字第604号原告：王香莲。委托代理人：辛东，新疆久印铭正律师事务所律师。原告：李建忠。委托代理人：辛东，新疆久印铭正律师事务所律师。原告：李凤霞。委托代理人：辛东，新疆久印铭正律师事务所律师。原告：李凤萍。委托代理人：辛东，新疆久印铭正律师事务所律师。原告：李凤梅。委托代理人：辛东，新疆久印铭正律师事务所律师。原告：李建勇。委托代理人：辛东，新疆久印铭正律师事务所律师。被告：丁迎梅。委托代理人：琚峰。被告：丁力。委托代理人：琚峰。原告王莲香、原告李建忠、原告李凤霞、原告李凤萍、原告李凤梅、原告李建勇与被告丁迎梅、被告丁力房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日审查受理后，依法由审判员和颖独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告王莲香、原告李建忠、原告李凤霞、原告李凤萍、原告李凤梅的共同委托代理人辛东、原告李建勇及其委托代理人辛东，被告丁迎梅委托代理人琚峰、被告丁力委托代理人琚峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。六原告诉称，2013年2月10日，原告与被告签订房屋租赁协议合同，将位于乌鲁木齐市水磨沟区绿风三巷87号的房屋租于被告，双方签订了租期十年的《房屋租赁合同》。合同第三条约定：年租金90万元，2013年9月30日前全部交清房租。合同签订后，原、被告又签订了补充合同，约定房租自2014年1月10日起计算，分三次付清，原合同其他条款不变，但2015年1月10日合同到期后，被告拖欠原告租金18万元至今未予支付，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，要求解除原、被告房屋租赁合同及补充合同;被告支付租金180000元；支付合同违约金200000元；并由被告承担本案诉讼费及送达费。两被告辩称，一、签订合同是事实，未能付款事出有因，合同的履行期限是10年，在此期间房屋一直在装修，房东也承诺让出装修时间；二、在协助办理相关手续（消防，经营等）方面，原告方没有协助办理；三、支付的费用已经超出了应支付的费用。本案在审理过程中，原、被告向本院提供以下证据：原告提供：一、一份房屋租赁合同（复印件），一份租赁合同补充说明，证明被告未能按合同约定向原告缴纳房屋租赁费18万元；（2014）水民三初字第939号民事判决书证明被告应在2015年1月10日前给付租金，但被告至今未支付租金的行为已构成违反合同，按合同约定被告应偿还违约金20万元的事实。被告质证后认为对该组证据的真实性没有异议，认为原告未能按合同约定协助被告办理停车场及房屋租赁税相关手续。被告当时承租房屋是用于开办养老院，但是原告方没有协助办理相关手续，导致被告无法开办养老院，无奈下与他人共同办理了现在的宾馆，现在在停车场的问题上及相关手续上，原告仍然没有协助办理。根据上述事实，本院查明以下法律事实：位于乌鲁木齐市水磨沟区绿风三巷87号建筑面积为2737.5平方米的房屋所有权人是李志明。2013年2月9日李志明给原告李建勇出具房屋租赁授权委托书，委托原告李建勇对位于乌鲁木齐市水磨沟区绿风三巷87号建筑面积为2737.5平方米的房屋进行出租及管理。管理期限到2023年6月30日止。2013年2月10日，李志明、原告李建勇（甲方）与被告丁迎梅（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定，甲方将坐落在乌鲁木齐市水磨沟区绿风三巷87号李志明的房屋，建筑面积为2737.5平方米，出租给乙方。租赁期限：2013年5月1日至2023年6月30日，租赁期限为十年整。租金从2013年7月1日开始计算。租金、交纳期限和交纳方式：甲、乙双方议定年租金90万元人民币，每三年递增10%。交纳方式为2013年2月9日前交纳10万元作为房屋租赁定金。2013年5月1日前交纳20万元，剩余租金60万元由乙方在2013年9月30日交纳给甲方，先付后用。以后支付应在每年6月30日前一次性将次年租金交纳给甲方。租赁期间房屋的修缮由乙方负责，乙方对房屋主体结构的装修需甲方同意方可进行。未经甲方同意，乙方不得将房屋转租给第三方。违约责任：租赁双方如一方未履行本合同约定的条款，违约方需赔偿给乙方违约金20万元。若甲方违约，除赔偿违约金外，还需向乙方赔偿房屋装修款。合同签订后，李志明将房屋交付给被告丁迎梅。2013年10月10日，原告李建勇出具租赁合同补充说明一份，该说明载明：原丁迎梅与李建勇所签订的乌市水磨沟区绿风三巷87号整体楼租赁合同，因门前停车场出现使用权变更，无法正常长期使用，导致原合同所约定的商业项目无法继续投入，现协议补充为该楼可开设成公益性项目老年文化活动中心等其它项目，因停车场造成的停工误工对乙方造成的损失，甲方同意将原合同的租赁起始日期顺延至2014年1月10日（即正式计算房租从2014年1月10日开始），房屋租赁时间由原来的10年增加为15年，房租交纳方式变更为每年分三次付清，其它原合同条款不变。乙方丁迎梅所投入的装修、设施、物品等，经甲方李建勇已确认以装修合同及清单为准作为评估依据。合同在履行中，截止2014年5月被告丁迎梅已给付李志明房屋租赁费72万元，尚欠18万元未付。2014年5月24日李志明因病去世。原告王香莲、原告李建忠、原告李凤霞、原告李凤萍、原告李凤梅、原告李建勇为李志明的合法继承人。2015年3月31日原告王香莲、原告李建忠、原告李凤霞、原告李凤萍、原告李凤梅、原告李建勇以被告丁迎梅、被告丁力尚欠租赁费18万元未付为由，诉讼来院，要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》和《补充协议》；被告给付房屋租赁费18万元；偿付违约金20万元。另查，被告丁迎梅、被告丁力系夫妻关系。本院认为，本案原告与被告之间的争议的焦点之一是：原告要求被告支付租赁费18万元的诉讼请求能否成立。本案涉案房屋的所有权人是李志明，但李志明于2014年5月24日因病已去世，原告王香莲系李志明的妻子，原告李建忠、原告李志勇、原告李凤霞、原告李凤萍、原告李凤梅系李志明的子女，其在李志明去世后，上述六原告均为李志明的合法继承人，因此，原告王香莲、原告李建忠、原告李建勇、原告李凤霞、原告李凤萍、原告李凤梅以其名义提起诉讼主体适格。原告李建勇在2013年10月10日给被告丁迎梅、丁力出具的租赁合同补充说明约定：房屋租赁时间由原来的10年增加为15年，房租交纳方式变更为每年分三次付清。即被告丁力、丁迎梅需要在2014年1月10日至2015年1月9日的租赁期间的分三次向原告王香莲、原告李建忠、原告李凤霞、原告李凤萍、原告李凤梅、原告李建勇交纳租赁费18万元。因为原、被告双方签订的合同并没有约定原告附有协助被告办理相关手续的义务，故对被告所称“当时的项目是办理养老院，但是原告方没有协助办理相关手续，养老院未办理成功，无奈下与他人共同办理了现在的宾馆，现在在停车场的问题上及相关手续上，原告仍然没有协助办理”的抗辩理由，本院不予采信。对原告要求被告支付租赁费18万元的诉讼请求，依据合同约定，本院予以支持。本案原告与被告之间的争议的焦点之二是：原告要求被告偿付200000元的诉讼请求能否成立，2013年2月10日，李志明、原告李建勇（甲方）与被告丁迎梅（乙方）签订《房屋租赁合同》中第七条约定了违约责任条款，但在诉讼中，原告并未举证证明其存在实际损失，合同对违约责任约定显属过高，应予以调整，本院按照每日4.875‰予以计算。本案原告与被告之间的争议的焦点之三是：原告要求解除与被告签订的租赁合同的诉讼请求能否成立。原告已经依约定将房屋交付被告使用，履行了合同约定的义务，被告应当按照合同约定交付租金，才能使出租方实现租赁房屋获得收益的合同目的。被告未按期交付租金是迟延履行己方债务的行为，该行为违反了合同约定，无法实现原告方合同目的，故本院对原告要求解除租赁合同及补充协议的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条第四款、第二条之规定，判决如下：解除原告王香莲、原告李建忠、原告李凤霞、原告李凤萍、原告李凤梅、原告李建勇与被告丁迎梅、被告丁力签订的《房屋租赁合同》和《租赁合同补充说明》；二、被告丁迎梅、被告丁力给付原告王香莲、原告李建忠、原告李凤霞、原告李凤萍、原告李凤梅、原告李建勇租赁费18万元；三、被告丁迎梅、被告丁力偿付原告王香莲、原告李建忠、原告李凤霞、原告李凤萍、原告李凤梅、原告李建勇违约金4680元（180000×4.875‰÷30×160天，2015年1月10至2015年6月19日）；本案争议标的380000元，给付金额184680元，占争议标的的48.6％，应收案件受理费7000元(原告已预交),减半收取（即3500元），原告负担1799元，被告负担1701元。余款3500元，由本院退还原告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。审判员  和颖二〇一五年六月十九日书记员  唐楠