wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7420号
原告：哈尔滨华亿龙皮草城有限公司，住所地哈尔滨市道外区北十四道街55号四楼。
法定代表人：郑妙芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马琳，该公司员工。
被告：吴光进，男，1966年6月22日出生住浙江省乐清市。
原告哈尔滨华亿龙皮草城有限公司与被告吴光进合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告哈尔滨华亿龙皮草城有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，哈尔滨华亿龙皮草城有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许哈尔滨华亿龙皮草城有限公司撤诉。
案件受理费25元（哈尔滨华亿龙皮草城有限公司已预交559元，按哈尔滨华亿龙皮草城有限公司减少后的诉讼请求减半收取，应退还534元），由哈尔滨华亿龙皮草城有限公司负担。
审判员 董益峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈俐龙
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5370号
罪犯李阳，男，1995年4月10日出生，汉族，出生地贵州省清镇市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年11月20日作出（2013）东一法少刑初字第125号刑事判决，以被告人李阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年12月10日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李阳在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李阳在本次考核期间（2013年12月10日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李阳予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第2731号
原告敬某某，女，汉族。
委托代理人冯小东。
被告刘某某，男，汉族。
委托代理人何文章。
原告敬某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员马壮国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告敬某某及其委托代理人冯小东、被告刘某某及其委托代理人何文章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告本系夫妻关系，2014年9月被告在原告务工地与其他异性关系暧昧，被告离开原告务工地回到家中仅两月，就要求与原告离婚，期间，被告采用卑鄙手段与她人串通，编造虚假事实，对原告进行欺诈和胁迫，并扬言要将原告的丑事发到网上，还要杀害原告全家等。原告是一弱女子，在迫于无奈的情况下，违背真实意思表示，将价值六七十万元的共同财产归被告所有、家具家电不敢提出分割，原告不仅未分得夫妻共同财产的应有份额，另外还偿还十余万的债务，并于2015年1月5日与被告在盐亭县民政局违心地签订了离婚协议后办理离婚登记。实属情理不容，显失公平。请求人民法院依法判令：（一）依法撤销原、被告2015年1月5日的离婚协议中第三条对财产的分割协议，并重新依法分割原、被告的夫妻共同财产；（二）本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，（一）双方离婚的过错全部在原告方，当初是原告主动提出离婚，而且协议也是双方协商一致所达成的；（二）关于离婚协议中财产分割、债权、债务的处理约定，全是以原告的意思处理，根本不存在任何威胁；（三）在民政局办理离婚登记时，都是按照民政局的相关程序详细询问双方情况后，自愿达成的协商调解协议，调解书也是当着民政局的同志制作的，而且民政局的同志也是反复多次征求男女双方的意见，双方均认可协议内容才签字捺印。综上，签订离婚协议时，根本不存在原告诉称中所说的欺诈、胁迫情形，为此，请求人民法院依法予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年4月10日在盐亭县黄甸镇人民政府登记结婚，2006年4月23日生育一女，取名刘某。后因感情不和，双方于2015年1月5日在盐亭县民政局达成离婚协议，双方在离婚协议上签字予以认可后，办理离婚登记。该离婚协议约定：一、夫妻双方自愿离婚；二、子女抚养、抚养费及探视权：女儿刘某由男方负责抚养，在不影响女儿的学习、生活情况下，女方可探视女儿。男女双方不得影响对方再婚后家庭；三、夫妻双方共同财产处理：夫妻关系存续期间，修有住房一套（包含：一楼为门面房一间，三楼住房一套，四楼住房一套，楼顶），位于四川省盐亭县黄甸镇长寿街53号，归男方所有，购置双桥货车一辆，车牌号为川F275**，归男方所有；四、夫妻双方共同债权、债务处理：夫妻共同生活期间，在盐亭县黄甸镇农村信用社贷款共计50000.00元，由男方负责偿还；在男方二娘王泽华处借款共计50000.00元，由男方负责偿还，在男方哥哥刘勇军处借款共计50000.00元，由男方负责偿还，在女方父亲敬思仁处借款共计80000.00元，由女方负责偿还，在女方大爹敬思书处借款30000.00元，由女方负责偿还。双方无共同债权。在庭审中，原告称受到胁迫而订立离婚协议，但未向法庭提供充分、合法的证据予以证实。另查明，在该离婚协议中对原、被告夫妻关系存续期间购置的家具家电未作处理。经本院主持调解，原、被告自愿就离婚协议中未分割的家具家电达成协议，被告刘某某向原告敬某某支付现金人民币2000元后，其原、被告夫妻关系存续期间购置的家具家电、家具归被告刘某某所有。
上述事实，有当事人的陈述、离婚登记审查处理表、离婚协议、等证据在卷证实。
本院认为，离婚协议是夫妻双方以离婚为前提对夫妻双方婚姻关系存续期间对子女扶养、财产分割等各方面关系达成的协议，财产分割的条款是离婚协议的附属约定，离婚协议中财产分割的条款对双方均具有法律约束力。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理，人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案原、被告2015年1月5日达成的离婚协议，是双方自愿达成的，合法有效，对双方均有约束力。原告称该协议是在受到胁迫的情形下所达成的，但仅有原告的口头陈述，但未提供充分的证据予以证实，因此，原告要求撤销离婚协议重新分割财产的请求本院不予支持。对离婚时未分割的家具家电，庭审中双方达成协议，本院予以确认。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某在本判决生效后5日内向原告敬某某支付现金人民币2000元后，其原、被告夫妻关系存续期间共同购置的家电、家具归被告刘某某所有
二、驳回原告敬某某的其他诉讼请求。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费8800元，由原告敬某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 马壮国
二〇一四年五月二十六日
书记员 梁 枭
附法条：
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初393号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人夏豪峰，男，1992年5月9日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省兰溪市。因犯盗窃罪于2010年6月10日被本院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2012年1月9日被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2012年11月29日被义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2013年5月2日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2014年10月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃犯罪于2017年8月22日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕403号起诉书指控被告人夏豪峰犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人夏豪峰到庭参加讼诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月22日3时许，被告人夏豪峰窜至浙江省兰溪市云山街道和平路128号门口，发现停放在此地的浙Ｇ×××××号大众牌白色轿车车门、后备箱未锁。被告人夏豪峰遂窃得被害人王某放在该车内的利群牌（休闲）香烟21包、人民币40元。被告人夏豪峰将香烟20包销赃，得赃款人民币1425元用于挥霍。利群牌（休闲）香烟21包价值人民币1680元。
2017年8月22日，公安机关扣押被告人夏豪峰已拆封的利群牌（休闲）香烟1包、扣押被告人夏豪峰已销赃的利群牌（休闲）香烟20包。公安机关已将全部赃物发还被害人王某。
上述事实，被告人夏豪峰在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人夏豪峰的供述；2、被害人王某的陈述；3、证人何某、张某的证言；4、辨认笔录及照片；5、兰溪市价格认证中心作出的《价格认定结论书》；6、接受证据清单、交易记录；7、现场勘验检查笔录、现场照片；8、扣押决定书、扣押清单、发还清单；9、刑事判决书；10、抓获经过；11、被告人夏豪峰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏豪峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人夏豪峰曾因盗窃罪受过刑事处罚，又盗窃他人财物，“数额较大”的标准可以按规定标准的百分之五十确定。被告人夏豪峰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，对被告人夏豪峰依法予以从重处罚。被告人夏豪峰归案以后能如实供述自己的罪行，对被告人夏豪峰依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人夏豪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年3月21日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人夏豪峰退赔人民币40元，返还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一七年十一月七日
代书记员 黄雪君
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1516号
原告徐某某，男，汉族。
委托代理人詹某某、陈某某，系陕西方新律师事务所律师。
被告鼎立建设集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路。
法定代表人许某某，系该公司董事长。
被告鼎立建设集团股份有限公司西安分公司，住所地西安市高新三路海佳云顶。
负责人陈某，系该公司总经理。
本院受理原告徐某某诉被告鼎立建设集团股份有限公司、鼎立建设集团股份有限公司西安分公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告鼎立建设集团股份有限公司在提�答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
针对被告提出的管辖权异议，本院就管辖权问题所涉及的证据公开开庭进行举证、质证、认证。
原告当庭提举了《建设工程安装分包合同》。证明咸阳市秦都区人民法院有管辖权，合同的履行地和项目所在地都在秦都区。
被告鼎立建设集团股份有限公司、鼎立建设集团股份有限公司西安分公司未到庭亦未提举证据。
经过举证并经合议庭评议，本院对本案管辖权异议涉及的证据认证如下：原告所举证据来源合法、内容真实，能够证明其所要证明的问题，故本院予以采信。
经查，2013年8月6日，原告（分包方）与被告鼎立建设集团股份有限公司西安分公司（发包方）签订《建筑水、电安装工程分包合同》，约定原告施工的项目名称为“咸阳�七里铺城中村改造项目”，工程地点为“咸阳世纪大道七里铺村”，分包内容为水、电、暖、安装施工及弱电的预留、预埋。原、被告部分履行了《建筑水、电安装工程分包合同》。
本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷，合同履行地点在咸阳市秦都区，故本案应当由秦都区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告鼎立建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按多方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙燕
代理审判员 张丹
代理审判员 刘明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘倩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第11032号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人叶世荡、林敏辉，福建信海律师事务所律师。
被告冯文军，男，1991年5月29日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告冯文军信用卡纠纷一案中，原告于2013年11月1日以需进一步收集证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹玲
二〇一三年十一月一日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅蕉法刑初字第69号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人廖某某，汉族，初中文化，广东省兴宁市人，住蕉岭县，无前科，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月14日被蕉岭县公安局刑事拘留，同年6月10日经蕉岭县人民检察院批准逮捕，次日由蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。
辩护人：汤某娜，系被告人廖某某的妻子。
蕉岭县人民检察院以蕉检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人廖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员罗燕出庭支持公诉，被告人廖某某及其辩护人汤思娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月间，被告人廖某某先后五次明显低于市场价格，以每套800-900元的价格从廖某刚（另案处理）处收购了六套空调机，其中格力牌空调机五套，美的牌空调机一套，现涉案空调均已追回并发还给被害人。经查，该六套空调机系廖某刚伙同徐某某、钟某某（上述两人另案处理）时分时合盗窃所得。经蕉岭县发展改革和物价局鉴定，涉案的六套空调机总计价值人民币13145元。
公诉机关综合本案具体情况，建议对被告人廖某某判处有期徒刑六个月至一年。
上述事实，被告人廖某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明，抓获经过，无在逃记录情况说明，其他材料，扣押决定书、扣押清单，发还清单；证人廖某刚，徐某敏，钟某丹，汤某娜，钟某雄，廖某元，王某，陈某泉，陈某珍的证言；搜查笔录，辨认笔录；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖某某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭具有较好的认罪和悔罪表现，依法予以从轻处罚；涉案六套空调已依法追回并发还给被害人，减轻了被害人的损失，酌情予以从轻处罚。鉴于廖某某系其家庭的经济支柱，还有两名年幼的小孩需要抚养，且系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，故本院采纳被告人及其辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩解、辩护意见。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 黄 佳 佳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李露（代）
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0113刑初91号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人刘正光，男，1971年10月28日出生于武汉市汉南区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市汉南区，现住址，因本案于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉[2017]99号起诉书指控被告人刘正光犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月13日，被告人刘正光采取溜门入室的方法，进入被害人常某1位于武汉市汉南区纱帽街汉南大道153号家中，盗走玫瑰金色OPPOR9SPlus手机一部，后通过微信支付的方式，使用该手机绑定的银行卡账户内资金购买了价值人民币1382元的香烟，后将该手机以人民币1150元的价格变卖。公诉机关认为被告人刘正光具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议对被告人在有期徒刑六个月至九个月间量刑，并处罚金。
案发后，被盗手机已由公安机关追回，并已发还被害人。在本院审理过程中，被告人刘正光的家属代为退赃款人民币1382元。
被告人刘正光对公诉机关指控的事实、罪名及证据、量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘正光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人刘正光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年2月21日止。罚金已缴纳。）
二、赃款人民币1382元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡中建
二〇一七年九月二十八日
书记员 李三鹏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1932号
原告:缪华，男，1983年9月23日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：长沙市合盛烟花有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人:谭泽光，总经理。
原告缪华与被告长沙市合盛烟花有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪华到庭参加诉讼，被告长沙市合盛烟花有限公司法定代表人谭泽光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪华诉称，请求判令被告支付货款19358元；诉讼费用由被告承担。
被告长沙市合盛烟花有限公司无答辩。
经审理查明，原告经营玻璃胶生意。被告自2006年起多次在原告处购买玻璃胶等烟花鞭炮原材料进行生产，期间有赊欠。2011年1月30日，双方办理了结算，被告向原告出具了对账单。注明欠原告烟花原材料货款39358元，被告在对账单上加盖了单位公章。此后，被告向原告支付了货款20000元，余款19358元至今未付。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。原告已履行了烟花鞭炮原材料的交付义务，被告则应当按约给付货款。现部分货款逾期未付，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告支付货款19358元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
长沙市合盛烟花有限公司于本判决生效后三日内支付缪华货款19358元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费284元，减半收取142元，由长沙市合盛烟花有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一七年五月二十二日
书记员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00120-1号
申请执行人孙东玲。
被执行人陈永海。
本院在执行孙东玲与陈永海机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，陈永海在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨陈永海在银行存款70000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一四年二月二十五日
书记员 普光友
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3244号
原告喀喇沁旗中小企业信用协会，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道龙泉社区。
法定代表人白长青，理事长。
委托代理人陈向东，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告刘海志，男，1974年7月18日出生，汉族，农民。
被告张志，男，1982年6月4日出生，汉族，农民。
被告崔英，女，1974年6月25日出生�汉族，农民。
原告喀喇沁旗中小企业信用协会与被告刘海志、张志、崔英追偿权纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘彬公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈向东到庭参加诉讼，被告刘海志、张志、崔英经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，梁桂琴、刘希岭在喀喇沁旗信用联社于2013年3月11日借款200000元，到期日为2014年3月5日。至2014年5月13日尚欠本金199671.48元，利息9977.81元，本息合计209649.29元。原告为其借款提供担保。被告刘海志、张志、崔英与梁桂琴、崔杰、徐海东是原告协会会员，六人为同一联保小组成员，互相联保，互负连带偿还借款责任。借款到期后经原告多次催要，联保小组成员及共同借款人拒绝还款。按合同约定原告于2014年5月14日用互助基金偿还了梁桂琴、刘希岭在联社借款本息合计209649.29元。按原告与被告张志、刘海志、崔英和梁桂琴、崔杰、徐海东签订的联保合同约定，此款应由共同借款人和联保小组成员偿还原告垫款。被告张志、刘海志、崔英和梁桂琴、崔杰、徐海东拒不还款。为此提起诉讼，要求判令被告刘海志、张志、崔英立即偿还垫款。
原告为支持其诉讼主张向本院递交了以下证据：
1号、喀喇沁旗农村信用合作联社最高额保证担保合同一份，证明梁桂琴为借款人、刘希岭为共同借款人，原告为借款保证人。
2号、担保函一份，证明原告为梁桂琴、刘希岭的借款提供连带责任保证；
3号、喀喇沁旗中小企业信用协会会员联保合同一份，证明被告张志、刘海志、崔英和梁桂琴、崔杰、徐海东是原告协会会员，为原告担保的被告梁桂琴、刘希�的借款提供反连带责任保证；
4号、内蒙古农村信用社借款借据一份，证明被告梁桂琴、刘希岭于2013年3月11日向喀喇沁旗农村信用合作联社借款200000元，到期日为2013年3月5日，约定月利率为8.75‰；
5号、喀喇沁旗农村信用合作联社营业部证明一份，证明原告代梁桂琴、刘希岭偿还了借款本息合计209649.29元；
6号、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一枚，证明原告已代梁桂琴、刘希岭偿还欠喀喇沁旗农村信用合作联社借款本息合计209649.29元。
三被告未答辩和向本院提交证据。
原告提交的1-6号证据，虽因被告均未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据双方当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：2013年3月11日梁桂琴为借款人、刘希岭为共同借款人在喀喇沁旗农村信用合作联社借款200000元，原告为其借款提供连带责任保证。梁桂琴、崔杰、徐海东与被告崔英、张志、刘海志系原告协会会员，六人为同一联保小组成员，互相联保，为原告的担保借款提供反连带责任保证。借款到期后梁桂琴、刘希岭未能偿还，2014年5月14日原告用互助基金代梁桂琴、刘希岭在喀喇沁旗信用合作联社的借款本金199671.48元，利息9977.81元，本息合计209649.29元。
本院认为，原告为梁桂琴、刘希岭借款保证人，在代梁桂琴、刘希岭承担保证责任后有追偿的权利，被告刘海志、张志、崔英为反连带责任保证人应承担连带责任，原告要求被告刘海志、张志、崔英给付代梁桂琴、刘希岭偿还喀喇沁旗农村信用合作联社借款本息的诉讼请求不违反有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海志、张志、崔英于本判决生效后立即给付原告喀喇沁旗中小企业信用协会代为返还欠喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金199671.48元，利息9977.81元，本息合计209649.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4445元（原告已预交），减半收取2225元，由被告刘海志、张志、崔英负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院�
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘 彬
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙景艳
本判决书适用的法律内容如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有�向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初1430号
原告：丁某，男，1971年5月24日生，汉族，陕西省吴堡县郭家沟镇下山畔村人，住孝义市福盛东区*号楼*单元****号，身份证号码6127301971********。
被告：周某，男，1970年1月2日生，汉族，山西省孝义市新义街办居民，住孝义市富丽康城高*号楼*单元**层，身份证号码1423311970********。
原告丁某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加了诉讼。被告周某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款10万元，并从借款之日即2013年9月30日起以月息2分给付原告利息直至付清借款为止，至2017年7月30日的利息为92000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，被告给原告出具借据1支，借到原告现金10万元，书面约定利息为月息2分。经原告多次催要，被告至今未能给付原告本息。为此，原告提出以上诉讼请求。
被告周某经本院传票合法传唤未在本院指定的举证期限内提交证据，亦未答辩到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审确认本案事实如下:
2013年9月30日，被告周某向原告丁某出具借据1支载明，“今借到丁某现金壹拾万元整（100000元），利息月息2分。”此后，经原告催要，被告未能给付原告以上借款本息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告周某出具借据向原告借款100000元，未能给付形成债务，依法应予偿还。原、被告双方双方约定的利息为月息2分，并不违反关于年利率24%的规定，依法应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某给付原告丁某借款10万元，并从2013年9月30日起以借款本金10万元以年利率24%给付原告利息，直至付清借款为止，于判决书生效后十五日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 员 任建恩
二〇一七年九月十二日
法官助理 李冬姣
书 记 员 梁舒棠
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初664号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社（统一社会信用代码：9133020614428628XD）。住所地：宁波市北仑区春晓中一路***号。
负责人：ＸＸ芳，该社主任。
委托代理人：裘伟根、柯祎祎，该社员工。
被告：赖年成，男，1985年11月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社（以下简称春晓信用社）与被告赖年成信用卡纠纷一案，原告起诉至本院后，本案依法适用普通程序组成合议庭于2017年4月27日公开开庭进行审理。原告春晓信用社委托代理人裘伟根到庭参加诉讼，被告赖年成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春晓信用社以被告赖年成未按约还款为由，起诉要求：1.被告归还原告借款本金4892.59元，并支付截至2016年11月30日的利息、滞纳金共计2030.82元，此后的利息按合同约定方法计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告负担。
被告赖年成未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2014年7月20日，被告赖年成向原告春晓信用社申请办理丰收贷记信用卡1张，被告在《丰收贷记卡标准个人卡申请表》填写了自己的基本信息并在“声明及签名栏”中签名。该“声明及签名栏”载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》（以下简称领用合约）载明：在阅读、理解并自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》（以下简称章程）的基础上，丰收贷记卡主卡及副卡申请人／持卡人与发卡机构就领用丰收贷记卡标准个人卡的相关事宜达成共识，并签订合约。章程第七条载明：主卡持卡人对主卡及副卡项下发生的债务承担全部清偿责任。第九条载明：申请人在申请表上签字确认即表示其已完全获知并同意遵守申请表、本章程与领用合约、收费表及其后的修订版本中的各项规定。领用合约第二条5.载明：客户因使用贷记卡而发生的交易款项、利息和费用等，由发卡机构在客户账户内直接以人民币记账，客户承担透支款项的还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。第四条载明：客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。客户支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。《丰收贷记卡标准个人卡收费表》载明：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。2014年8月21日，原告向被告核发了卡号为62×××81的丰收贷记信用卡，信用额度5000元。此后被告使用该信用卡消费，但未按约定还款。截至2016年11月30日，被告欠原告借款本金4892.59元，利息及滞纳金共计2030.82元。
以上事实由原告提供的《丰收贷记卡标准个人卡申请表》、《丰收贷记卡标准个人卡收费表》、《宁波市北仑区农村信用合作联社丰收贷记卡审批表》、《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》、《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》、丰收贷记卡交易明细清单以及原告庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖年成应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社借款本金4892.59元，并支付截至2016年11月30日的利息、滞纳金共计2030.82元，此后的利息按合同约定方法计算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告赖年成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 齐 琦
人民陪审员 柯赛琴
人民陪审员 俞可宁
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 柯元芬
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8913号
原告：刘某，男，1995年1月16日出生，汉族，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：鄢载国、马素侠，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：河北桃粉科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市中山路嘉和广场4号楼801。
法定代表人：杨豪刚，该公司董事长。
原告刘某与被告河北桃粉科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2017年8月21日劳动关系终止。2、判决被告支付原告拖欠的培训期最低工资差额人民币952元及低于最低工资标准的经济补偿金百分之二十五人民币238元合计人民币1190元。3、判决被告支付原告经济补偿金人民币2500元及未依法及时支付经济补偿金导致的经济补偿金的百分之五十人民币1250元，合计3750元。4、判决被告支付原告工资人民币4772及拖欠、不及时支付工资的经济补偿金百分之二十五人民币1193元，合计人民币5965元。5、判决被告返还原告所谓“培训费”人民币9805元及相应利息。6、判令被告支付原告赔偿金人民币5000元。7、判决被告为原告缴纳工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险。8、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，原告应聘成为被告员工，约定从事维护专员一职，约定工资为每月人民币5000元。被告要求原告参加培训（事后得知，培训内容与公司劳动内容完全不相干），被告承诺，此培训费会分12期返还给原告，同时支付相应利息。原告在被告处工作期间，被告违法收取培训费，拖欠原告工资等。原告于2017年9月10日向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，被该劳仲委决定不予受理，理由是原被告不存在事实劳动关系，不在管辖范围内。原告不解，现依法提起诉讼，请求贵院依法裁判。
本院经审查认为，原告刘某与被告河北桃粉科技股份有限公司虽签有一年的书面的劳动合同书，约定岗位为支付宝维护专员，同时承诺月薪为5000元，但原告等人实际进行的是网络软件的地推工作，与维护专员岗位无关，各原告虽进行了培训，但培训内容与工作内容无关，可见被告河北桃粉科技股份有限公司并没有履行该劳动合同的意思表示。
原告等人入职时均需交纳6000元或者12000元不等的培训费用，该费用由各原告按照被告主要负责人艾忠磊的指示，以个人名义向“分期乐”、“拍拍贷”、“蚂蚁借呗”等借贷软件进行贷款等方式取得。上述款项前期直接支付给石家庄市裕华区中艺职业培训学校，后期直接支付给被告。被告承诺该培训费实际系以原告名义进行借贷，后期将以工资的形式分期支付给各原告，但其主要负责人艾忠磊仅以个人名义向各原告支付少量款项后便不再支付，现已失去联系。综上，被告短期内招聘大量员工，以签订书面劳动合同书并许诺高薪的形式，让原告等多人以个人名义为其贷款，被告主要负责收取培训费的工作人员在收取培训费后，未能按约定定期足额返还每月应支付本息，已形成众多原告实际偿还本息，被告主要负责人控制、使用大量资金的客观事实，其行为已涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 郭 冬
审判员 范 矛
审判员 刘晓侃
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常元元
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执813号之一
申请执行人：曾可玉，女，汉族，1971年10月16日出生，住长沙市芙蓉区。
被执行人：余辉，男，汉族，1975年12月4日出生，住长沙市望城区。
申请执行人曾可玉与被执行人余辉民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初13号民事判决书，于2017年5月31日立案执行。在执行过程中，被执行人余辉玲拒不履行长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初13号民事判决书确定的义务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 龙 腾
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执813号
申请执行人：曾可玉，女，汉族，1971年10月16日出生，住长沙市芙蓉区。
被执行人：余辉，男，汉族，1975年12月4日出生，住长沙市望城区。
申请执行人曾可玉与被执行人余辉民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初13号民事判决书立案执行，但被执行人余辉至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余辉银行存款185000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年六月十二日
书记员 何武军
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1736号
原告：余芝然，女，1956年11月13日出生，汉族，住博爱县。
原告：梅方联，男，1980年3月29日出生，汉族，住博爱县。
原告：梅重阳，男，1991年3月4日出生，汉族，住博爱县。
共同委托诉讼代理人：张太儒，男，1955年5月28日出生，汉族，住博爱县。
被告：璩军利，男，1972年7月18日出生，汉族，住博爱县。
被告：沁阳市正金实业有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁北产业园区。
法定代表人：陈铁路，该公司经理。
原告余芝然、梅方联、梅重阳与被告璩军利、沁阳市正金实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告余芝然、梅方联、梅重阳于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余芝然、梅方联、梅重阳申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余芝然、梅方联、梅重阳撤诉。
案件受理费3474元，由余芝然、梅方联、梅重阳负担。
代理审判员 王修金
二〇一七年八月十四日
书 记 员 郭璐璐
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初1610号
原告韩英，女，1962年9月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托代理人张立德，北京市弘嘉律师事务所律师。
委托代理人秦丽彬，北京市弘嘉律师事务所律师。
被告中国家庭报社，住所地北京市丰台区菜户营天伦北里小区*号楼。
法定代表人曹献民，社长。
委托代理人张思星，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人刘晓静，北京市盈科律师事务所律师。
原告韩英与被告中国家庭报社劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告韩英诉称：我于2013年8月1日入职国家卫计委人口文化发展中心，双方未签订劳动合同，我担任财务总监一职。2014年4月，我从国家卫计委人口文化发展中心转入被告单位，担任副社长兼财务总监，根据员工薪酬制度，我核定后的月工资标准为51688.34元,但2014年5月至2014年10月、2015年1月至2015年12月的工资未足额发放,且自2016年1月起至被告单方违法解除劳动关系时止，未再向我支付过工资，我按每月51688.34元主张补足。我在职期间一直兢兢业业的从事本职工作，而且对工作的完成较为出色，2016年3月25日，被告单方强行提出解除劳动关系，并向我出具了书面的通报批评并解除劳动关系的决定。为此，我认为被告的行为严重违反了法律规定，其行为构成违法解除。请求法院判令：1、被告支付违法解除劳动关系赔偿金310128元；2、被告支付2014年5月至2014年10月、2015年1月至2015年12月未足额支付工资794667.75元；3、被告支付2016年1月至2016年3月拖欠工资155064元；4、被告支付未休年休假工资24715.8元；5、被告承担诉讼费用。
本院认为，韩英出生于1962年9月19日，于2012年9月19日即达到法定退休年龄，其于2014年4月入职中国家庭报社，双方应为劳务关系。韩英基于劳动关系要求中国家庭报社支付违法解除劳动关系赔偿金310128元、2014年5月至2014年10月、2015年1月至2015年12月拖欠工资
794667.75元、2016年1月至2016年3月拖欠工资155064元、未休年休假工资24715.8元的诉讼请求，不符合法律规定。因此，对韩英的起诉，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 潘 磊
二〇一七年三月二十一日
书记员 全敏敏
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4139号
原告曾国华，男，1968年7月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
被告曾光红，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告曾国强，男，1966年10月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
本院在审�原告曾国华与被告曾光红、曾国强提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告曾国华以双方已调解为由，于2017年3月13日向本院提出申请撤回对被告曾光红、曾国强的起诉。
本院认为，申请撤诉是当事人的一项诉讼权利。原告对被告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾国华撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告曾国华负担。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一七年三月十三日
书 记 员 朱雪梅
�相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00909号
原告：李某，女，1986年9月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：魏文江。
委托代理人：魏克淮。
被告：叶某，男，1976年5月23日出生，汉族，农民。
原告李某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员李艳适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人魏文江，被告叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：其与被告于2010年2月在南京打工期间通过网络相识，由于年幼无知被哄骗与被告同居，××××年××月举行结婚仪式，2012年3月生一女孩取名叶某甲，××××年××月××日补办结婚登记手续。同居后被告对其经常辱骂，不给其生活费用，且无端怀疑其有不轨行为，致使其与被告感情现已彻底破裂。故请求法院依法判决其与被告离婚；婚生女叶某甲由原告抚养，被告支付抚养费；被告承担本案诉讼费。
原告李某为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告叶某当庭辩称：1、其与原告婚前有一定了解，并不存在哄骗行为；2、其与被告婚后感情较好，其没有不给原告生活费，2014年3月其就曾给原告生活费40000元。被告提供了身份证证明其诉讼主体资格。
经审理查明：原、被告于2010年2月在南京打工期间相识并确立恋爱关系，随即同居生活，××××年××月按照民间习俗举行结婚仪式，2012年3月14日生一女取名叶某甲，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚前有一定的了解，婚后感情尚可，有时为家庭生活琐事发生争执。
另查明，原、被告均系再婚。原告与其前夫于2008年2月16日生一子取名刘某（现随原告的前夫生活）；被告与其前妻于1997年生一女取名叶某乙（现随被告的前妻生活），于2002年12月8日生一子取名叶某丙（现随被告生活）。
上述事实有原告提供的身份证、婚姻登记记录证明，被告向本院提交的身份证及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告李某与被告叶某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后感情尚可，虽有时为家庭生活琐事发生争执，但双方的感情尚未达到完全破裂的地步，且原告向本院提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，如双方本着互敬互让的态度，从家庭稳定、子女成长的角度考虑，各自改正自身的缺点，尚有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告李某与被告叶某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一四年八月十三日
书记员 齐素娟
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00909号
原告：陈志益，男，1987年6月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省东至县。
被告：朱先咸，男，1961年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理陈志益与朱先咸机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈志益经本院通知后未足额预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周金根
二〇一四年八月十四日
书记员 张智平
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2971号
上诉人（原审被告）：上海市奉贤区公路管理所，住所地上海市奉贤区南桥镇沿江路**号。
法定代表人：胡怀，所长。
委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊跃，男，1959年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：陈丽新，女，1958年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：钱佳炜，男，1988年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：戎斌，上海市嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡公钦，上海市嘉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金瑞波，男，1960年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：朱秀琴，女，1963年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区天潼路133号12楼。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。
上诉人上海市奉贤区公路管理所（下简称奉贤公路所）因与被上诉人熊跃、陈丽新、钱佳炜、金瑞波、朱秀琴，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（下简称人寿上海公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初64840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人上海市奉贤区公路管理所的委托诉讼代理人范金妹、被上诉人熊跃、陈丽新、金瑞波、朱秀琴、钱佳炜的委托诉讼代理人戎斌、胡公钦、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉贤公路所上诉请求：撤销一审判决第四项，改判驳回熊跃、陈丽新对其诉讼请求。事实和理由：本案交通事故系因严重超速行驶、部分驾驶人员无证驾驶等所致，事故的发生与其无关。相关事发路段交通标志等均为醒目，其不是涉案交通道路的建设单位，也不是涉案交通标志的提供者，对交通标志的变更等没有法定义务。本案作为民事案件，其作为履行公共管理服务职能的机构，主体不适格。熊跃、陈丽新已获赔偿额与本案裁判结果有密切关系，一审判决对该部分事实未予查明。
本案其他当事人均表示，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
熊跃、陈丽新向一审法院起诉请求：判令本案其他当事人赔偿死亡赔偿金1,153,840元（人民币，以下同）、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金100,000元、律师费50,000元。
一审法院认定事实：熊跃、陈丽新为死亡受害人熊某父母，金瑞波、朱秀琴为死亡受害人金某父母。2017年1月28日0时19分许，金某驾驶未悬挂号牌的小轿车（载乘熊某、孙某、吴某），沿本市奉贤区金齐路由西向东行驶至金海公路路口时，发生交通事故撞击到路口环岛，随后又被紧随其后的钱佳炜驾驶的苏FXXX**轿车（载乘曹某）撞击后侧右部。事故造成熊某、金某死亡，其余四人不同程度受伤。经上海市公安局奉贤分局交警支队调查，事故发生时，两车均严重超速，钱佳炜驾驶证已被吊销并由同车女友曹某顶包，金齐路、金海公路路口西侧“环岛行驶标志”不符合国家相关标准，与事故发生均有一定的因果关系，但事故中哪次撞击导致金某、熊某死亡无法查明，无法认定事故责任。无证据证明熊某、孙某、吴某、曹某有与事故因果关系的违法行为。金某、熊某、钱佳炜系朋友，金某、熊某生前均未婚未育。另查明，熊某为非农户籍。苏FXXX**车向人寿上海公司投保了交强险及商业险（限额50万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后钱佳炜已付款熊跃、陈丽新6**，000元。一审法院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案交通事故事实清楚，根据在案证据，金某超速驾驶是引发事故的重要因素，其一方应承担70%的赔偿责任，该责任由其父母在继承的财产范围内予以承担。钱佳炜在事故中有过错，应承担15%的赔偿责任。人寿上海公司应在交强险责任内先予赔偿。钱佳炜无证驾驶，故对人寿上海公司不承担商业三者险赔付责任的意见予以支持。奉贤公路所作为公路管理部门，在所辖道路交通标志不符合国家标准的情况下，没有采取管理措施及时修复，具有过错且与事故的发生有因果关系，应承担15%的赔偿责任。在核定了各项赔偿费用后一审作出判决：一、人寿上海公司于判决生效之日起十日内赔偿熊跃、陈丽新1**,000元；二、金瑞波、朱秀琴于判决生效之日起十日内在金某遗产范围内对金某应赔偿熊跃、陈丽新7**,631.80元之款负责清偿；三、钱佳炜于判决生效之日起十日内赔偿熊跃、陈丽新1**,921.10元；四、奉贤公路所于判决生效之日起十日内赔偿熊跃、陈丽新1**,921.10元。
一审案件受理费17,035元，减半收取计8,517.50元，由金瑞波、朱秀琴负担5,962.26元，由钱佳炜、奉贤公路所各负担1,277.62元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于，上诉人奉贤公路所能否作为适格主体在机动车交通事故责任纠纷中承担相应赔偿责任；被上诉人钱佳炜已付被上诉人熊跃、陈丽新的640，000元与上诉人奉贤公路所赔偿责任有无关系。依照法律规定，本院对公安机关交通管理部门就本案交通事故所作的调查依法进行了审查，确认该调查报告的证明力。上诉人奉贤公路所作为对公路畅通提供养护等基本职能的单位，系本案适格的责任主体，承担根据其过错程度、行为与损害后果的原因力的相应赔偿责任。上诉人奉贤公路所与被上诉人钱佳炜系按各自责任大小确定的责任比例按份承担责任，两者间并无关联性。
综上所述，上诉人上海市奉贤区公路管理所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,718元，由上诉人上海市奉贤区公路管理所负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙春蓉
审判员 王韶婧
审判员 朱雁军
二〇一八年五月八日
书记员 孙凯茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）海刑初字第73号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人叶红新，男，1974年7月14日出生，汉族，籍贯福建省南安市，小学文化，无业，户籍地福建省南安市，暂住厦门市湖里区。2012年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，同年1月17日被依法逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉[2012]41号起诉书指控被告人叶红新犯盗窃罪，于2012年2月17日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年2月21日公开开庭审理了本案。被告人叶红新到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控：2012年1月3日15时许，被告人叶红新窜至我市马巷公交站点，在被害人孙某上车过程中，趁人多拥挤之机，扒窃被害人衣袋内的HTC牌A510e手机一部，但立即被被害人发现并被群众抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1147元。案发后，涉案赃物已发还被害人。
另查明，被告人叶红新因扒窃，分别于1994年5月23日被劳动教养二年，1998年8月26日被劳动教养二年；因盗窃分别于2005年7月6日被劳动教养一年三个月，2007年11月23日被劳动教养一年六个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有手机等物证，证人许某、王某证言，被害人孙某陈述，被告人叶红新供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定结论，接受刑事案件登记表、调取证据清单、处理物品文件清单、发还物品文件清单、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过说明、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶红新以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币1147元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶红新在实施盗窃罪行时因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人叶红新多次因盗窃被劳动教养，却不思悔改，主观恶性较大，可酌情从重处罚。被告人叶红新归案后能够如实供述所犯罪行，并自愿当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见>》第九条之规定，判决如下：
被告人叶红新犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月3日起至2012年5月2日止；罚金应于判决生效后十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 牟 燕
二０一二年二月二十一日
代书 记员 张小静
附本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂。
对于未遂犯,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见>》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书（2012）海刑初字第73号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人叶红新，男，1974年7月14日出生，汉族，籍贯福建省南安市，小学文化，无业，户籍地福建省南安市，暂住厦门市湖里区。2012年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，同年1月17日被依法逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉[2012]41号起诉书指控被告人叶红新犯盗窃罪，于2012年2月17日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年2月21日公开开庭审理了本案。被告人叶红新到庭参加诉讼。现已审理终结。厦门市海沧区人民检察院指控：2012年1月3日15时许，被告人叶红新窜至我市马巷公交站点，在被害人孙某上车过程中，趁人多拥挤之机，扒窃被害人衣袋内的HTC牌A510e手机一部，但立即被被害人发现并被群众抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1147元。案发后，涉案赃物已发还被害人。另查明，被告人叶红新因扒窃，分别于1994年5月23日被劳动教养二年，1998年8月26日被劳动教养二年；因盗窃分别于2005年7月6日被劳动教养一年三个月，2007年11月23日被劳动教养一年六个月。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有手机等物证，证人许某、王某证言，被害人孙某陈述，被告人叶红新供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定结论，接受刑事案件登记表、调取证据清单、处理物品文件清单、发还物品文件清单、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过说明、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶红新以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币1147元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶红新在实施盗窃罪行时因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人叶红新多次因盗窃被劳动教养，却不思悔改，主观恶性较大，可酌情从重处罚。被告人叶红新归案后能够如实供述所犯罪行，并自愿当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》第九条之规定，判决如下：被告人叶红新犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月3日起至2012年5月2日止；罚金应于判决生效后十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 牟 燕二０一二年二月二十一日代书 记员 张小静附本案所适用的相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂。对于未遂犯,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）海刑初字第73号 公诉机关北海市海城区人民检察院。 被告人徐平，男，1963年9月13日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，无业，住北海市海城区。因本案，于2011年3月1日被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 辩护人董庆江，广西桂三力律师事务所北海分所律师。 辩护人陈丽萍，广西桂三力律师事务所北海分所律师。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2012]10号起诉书指控被告人徐平犯合同诈骗罪，于2012年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人徐平及其辩护人董庆江、陈丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 北海市酿酒厂(以下简称市酿酒厂)是国有企业。1993年市酿酒厂向北海市财政局借款500万元，未归还。市酿酒厂向北海市财政局下属北海市民族经济发展资金局(以下简称资金局)借款185万元，以名下的7372.78平方米国有土地(产权证号：北国用（1994）字第××号)作抵押，在北海市房地产交易中心进行了抵押登记。市酿酒厂只归还本金10万元。此外，市酿酒厂还向资金局借取了大笔款项。 1992年4月至1997年，市酿酒厂向中国工商银行北海市分行累计借款114万元，至1994年3月27日，累计还款7万元，剩余本金107万元及利息未还。2000年5月12日，中国工商银行北海市分行、市酿酒厂、中国华融资产管理公司南宁办事处三方签订债权转让协议，约定中国工商银行北海市分行将上述债权转让给中国华融资产管理公司南宁办事处。2009年9月11日，中国华融资产管理公司南宁办事处以4.3万元的价格将上述债权转让给被告人徐平。2008年1月，被告人徐平向北海市中级人民法院提起诉讼。2008年6月，北海市中级人民法院经调解，双方当事人达成如下协议：市酿酒厂欠徐平借款本金107万元，利息1985494.59元(利息计至2007年6月20日止)，定于2008年12月13日前还清借款本息。市酿酒厂未履行还款义务。经徐平申请，北海市中级人民法院于2009年2月20日作出民事裁定：查封市酿酒厂位于北海市国土(1994)字第1000917号国有土地使用证项下的7372.78平方米土地及该地上建筑物。 2010年3月，被告人徐平“委托”北海市东泰房地产代理有限公司廖某“出售”市酿酒厂位于北海市的上述土地7372.78平方米(约11.06亩)和房屋，约定由廖某引领买方给徐平认识，成交后给予劳务费。之后，得知有关情况的杨某1介绍李某、兰某通过廖某向被告人徐平购买市酿酒厂位于北海市．78平方米(约11.06亩)和房屋。被告人徐平在无法领取已抵押的国有土地使用证、无权出售、处置市酿酒厂位于北海市的国有土地及该地上房屋的情况下，向李某、兰某及中介人廖子梅、杨溢明虚构其本人已取得市酿酒厂国有土地的处置权，可以通过法院将市酿酒厂的国有土地裁定到李某、兰某指定的公司名下，骗取李某、兰某的信任。2010年3月26日、3月31日，被告人徐平作为甲方(出售方)与乙方(购买方)李某、兰某(由兰某签字)签订了“协议书”、补充协议书，约定：乙方出资购买甲方对市酿酒厂位于北海市.78平方米(约11.06亩)及房屋，每亩价格210万元，签订协议当天乙方支付定金50万元，自签订协议的五天内乙方代甲方支付资金局债权转让款200万元领取土地证原件，甲方出具收款收据；领取土地证原件后一个月内，甲方负责法院将该宗土地裁定到乙方指定的公司名下，乙方收到裁定书后当天支付800万元给甲方，余款于土地证办到乙方指定的公司名下后当天付清给甲方等。2010年3月26日，李某通过转帐将定金50万元转至被告人徐平的北海建设银行账户。2010年3月31日，李某支付200万元给被告人徐平，其中将50万元通过转帐转至被告人徐平的北海市区农村信用合作社联社账户，将150万元通过转帐转至被告人徐平的北海中国银行账户。被告人徐平已通过转帐、柜面支取业务式将李某支付的上述250万元予以支取。 被害人李某及兰某后得知被告人徐平无权出售市酿酒厂位于北海市的上述土地7372.78平方米及房屋，发觉被骗，要求退款，被告人徐平拒不退还，被害人遂报案。 2011年3月1日，被告人徐平在北海市被公安机关抓获归案。 上述事实，有被害人的陈述、杨某2等证人的证言、协议书、银行汇款凭证等相关书证、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐平以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人数额特别巨大的财物，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人徐平作为甲方与乙方的李某、兰某签订的由乙方以210万元／亩的价格出资购买市酿酒厂的7372.78平方米（约11.06亩）土地的《协议书》不是债权转让协议，其实质是被告人徐平利用其是市酿酒厂债权人的身份以达到处置市酿酒厂的土地为目的的买卖合同，是变相的土地转让协议。被告人徐平只是拥有市酿酒厂的部分债权，而不是市酿酒厂的土地使用权或处分权，其无权自行处分市酿酒厂的土地，即被告人徐平不具备履行合同的实际能力。被告人徐平明知自己没有履行合同的实际能力，而其制造能让法院将市酿酒厂土地裁定到对方指定的公司名下的假象，使对方产生错觉，“自愿”地与其签订合同，收取了对方支付的定金50万元和预付款200万元后，没有按约定将预付款200万元支付给资金局以领取土地证原件，在无法履行合同的情况下，对方要求退款，拒不退还。因此，被告人徐平主观上具有非法占有他人财物的目的，客观方面具有隐瞒真相、骗取对方当事人财物的行为。所以，被告人徐平的辩护人提出的“1、《协议书》不是土地转让协议，是被告人徐平对债权的处理；2、被告人徐平具备履行《协议书》的可能；3、被告人徐平主观上没有非法占有他人财物的目的和诈骗的故意，本案是民事纠纷，不刑事案件。”的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人徐平违法所得的赃款人民币二百五十万元应追缴退还给被害人李某、兰某。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民的财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定,判决如下： 一、被告人徐平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月1日起至2023年8月31日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）； 二、追缴被告人徐平违法所得的赃款人民币二百五十万元退还给被害人李某、兰某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  孔桂锋 人民陪审员  高振理 二〇一二年四月十六日 书 记 员  黄桂岚
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初294号
原告：郁龙俊，男，1967年9月14日出生，汉族，江苏省滨海县人，铁路职工，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，新疆阳光律师事务所律师。
被告：巴州风夏建筑装饰有限责任公司，住所地库尔勒市铁门关路西侧。
法定代表人：彭旭嘉，该公司总经理。
统一社会信用代码×××。
原告郁龙俊与被告巴州风夏建筑装饰有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告郁龙俊及委托代理人张ＸＸ、被告法定代表人彭旭嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁龙俊向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的家庭装修合同；2.被告返还装修款34357元；3.被告支付违约金270元；4.被告赔偿三个月的租房费用3000元、物业费135元。事实和理由：2016年10月7日原、被告签订家庭装修合同，约定被告对原告所有的房屋进行装修，总价款41000元，装修期限2016年10月7日至12月22日。合同签订后原告按约定陆续给被告支付了34357元装修款，但至今被告仍不能向原告交付装修完毕的房屋，且其装修项目多处不合格，被告的行为已构成根本违约。
被告巴州风夏建筑装饰有限责任公司辩称，我同意解除合同，不同意退还装修款，房子基本已经装修完毕。也不同意支付违约金，原告没有按时支付装修款，原告如果按时付钱我就能按时交工，所以不应该承担原告租房等费用。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2016年10月7日原告与被告签订家庭装修合同，原告将巴东苑房屋交由被告以包工包料的方式进行装修，工期2016年10月7日至2016年12月22日，总价款41000元，合同签订付50%、工期进度过半付40%、验收后付10%。2016年10月8日原告付款20000元，2016年11月26日原告付款3000元，2016年11月29日原告付款3000元，2016年12月11日原告付款4000元，2016年12月17日原告付款3000元；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.微信截图4张、照片4张，原告用以证实被告没有按时开工，工程至今没有完工，拖延工期。材料不合格，被告还用钉子把原告的门钉上，致使原告无法进门。被告对微信截图认可，照片中的瓷砖给原告换掉了，大理石是原告自己选的，门锁的事情我不知道。对该组证据的真实性本院予以确认，与本案的关联性本院不予确认。2.租房合同、收据、物业费票据，原告用以证实被告未能按时交工，造成原告在外租房产生的费用。被告认为该证据与其无关。对该组证据的真实性本院予以确认，与本案的关联性本院不予确认。
本院认为，原、被告签订的装修合同系双方真实意思表示，原告要求解除合同，被告同意解除，本院予以确认。原告认可被告进行了施工，庭审中原、被告均不申请对实际完工部分价值进行评估，综合原告分批数次付款的情况及双方对工程进度的陈述，原告现以被告没有按时完工为由要求返还34357元无事实及法律依据，本院不予支持。原告不能提供确凿证据证实被告存在违约行为致使装修未能按期完成，故其主张违约金、赔偿损失于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《家庭装修合同》。
二、驳回原告郁龙俊的其他诉讼请求。
本案受理费372.03元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一七年二月十九日
书记员 谢晓月
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1371号
原告：金丰民(曾用名金中营)，男，汉族，1962年8月25日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：刘树娟，河南睿东律师事务所律师。
被告：陈磊，男，回族，1983年9月11日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
原告金丰民与被告陈磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月9日作出(2015)太民初字第258号民事判决书；被告不服该判决,向本院申请再审,本院审查后作出(2015)太民申字第10号民事裁定书,裁定:驳回被告的再审申请;被告不服,向太康县人民检察院申请监督,太康县人民检察院提请周口市人民检察院抗诉,周口市人民检察院于2016年4月8日作出周检民(行)监(2016)41160000025号民事抗诉书,向河南省周口市中级人民法院提出抗诉,河南省周口市中级人民法院于2016年7月7日作出(2016)豫16民抗4号民事裁定书,裁定：1、指令太康县人民法院再审本案，2、再审期间，中止原判决的执行；本院于2016年12月9日作出（2016）豫1627民再3号民事判决书；被告不服该判决，向河南省周口市中级人民法院提起上诉，河南省周口市中级人民法院于2017年3月2日作出（2017）豫16民终354号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2016）豫1627民再3号民事判决，二、发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告金丰民及其委托诉讼代理人刘树娟、被告陈磊的委托诉讼代理人刘成才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丰民诉称，2012年前，原告为被告建房，房屋建好后，经结算被告欠原告160000元。经原告多次催要，被告未支付。2014年8月29日，原、被告签订房屋买卖合同，被告以坐落在太康县××后面××楼西户，建筑面积144㎡房屋一套给予原告，用于冲抵被告欠原告160000元的债务，但被告至今未交付房屋。请求法院判令被告依照原、被告签订的房屋买卖合同履行义务或偿还原告欠款160000元。
在诉讼过程中，原告的诉讼请求变更为：要求被告支付工程款150000元；赔偿违约金50000元；诉讼费由被告负担。
被告陈磊辩称，被告同意履行原、被告签订的以房屋抵偿工程款协议；因双方没有进行工程款结算，原告要求被告支付工程款150000元工程款，没有事实根据；因工程停工是原告造成，被告不存在违约，原告要求被告赔偿违约金50000元与事实不符。原告的诉讼请求不能成立，应当依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告曾为被告建房，2014年8月29日，原、被告签订一份房屋买卖合同，该合同约定:被告将坐落在太康县××后面××楼西户，建筑面积144㎡房屋一套，卖给原告，用于冲抵被告欠原告的工程款;被告保证该房屋产权清楚,因产权不清给原告造成的经济损失,被告负责赔偿；该合同签订时，该房屋已被梁东风占有使用。2016年5月31日原、被告签订一份房屋转让协议，该协议约定:被告原欠原告工程款160000元,被告将位于太康县老一高后面楼房一楼西户的楼房一套转让给原告，抵偿欠原告的160000元工程款;该楼房被告拥有所有权,权属无争议,面积100㎡,两室两厅,房前有30㎡的小院一并转让于原告;原、被告自觉遵守协议，违约承担违约金50000元；该协议签订时，该房屋已被梁东风占有使用。该房屋没有取得建设工程规划许可证。被告已支付给原告工程款10000元。
上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。
本院认为,原、被告签订的房屋买卖合同、房屋转让协议，因所涉房屋没有取得建设工程规划许可证，属违法建筑，且原、被告签订房屋买卖合同、房屋转让协议时该房屋已被梁东风占有使用，原、被告签订的房屋买卖合同、房屋转让协议无效，取得的财产，应当予以返还，对原告要求被告支付工程款150000元的诉讼请求，本院予以支持。无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效，对原告要求被告赔偿违约金50000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告陈磊于本判决生效之日起7日内给付原告金丰民现金150000元；
二、驳回原告金丰民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告金丰民负担1000元，被告陈磊负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李忠良
审 判 员 王素娟
人民陪审员 耿立秋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 程勉兴
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初916号
原告：孟兵，男，汉族。
被告：张辉，男，汉族。
原告孟兵与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟兵到庭参加诉讼，被告张辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。原告称：原告和被告是初中同学，2015年6月6日被告向原告借款5万元，并出具了借条，承诺几日后就还，但原告后来追要，被告一直推脱，再后来便失去联系，原告多次追要借款未果。
被告张辉缺席未�辩。
孟兵为证明自己的主张，向法庭提供了欠条一张，内容为“欠条，张辉向孟兵借款伍万元整。（50000./），张辉，2015.6.6”，用以证明被告向原告借款5万元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，张辉向孟兵借款5万元，并于当日出具了欠条一张，欠条载明了借款数额，并有张辉的签字和捺印。孟兵多次向张辉催要借款，张辉未予偿还。
本院认为，被告张辉欠原告孟兵借款5万元属实，有欠条和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认，张辉应予偿还。张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告�辉于判决生效后十日内偿付原告孟兵借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 吕耀华
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 波
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初1524号
原告梁方基，男，1955年2月28日出生，汉族，住临邑县。
委托诉讼代理人王兆胜，山东盛强律师事务所律师。特别授权。
被告中国大地财产保险有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区天衢东路212号。
负责人张相武，经理。
委托诉讼代理人左德忠，山东雁震律师事务所律师。特别授权。
原告梁方基与被告中国大地财产保险有限公司德州中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
原告梁方基向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失4万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年12月6日15时15分许，原告司机张培军驾驶鲁Ｎ×××××、鲁NB6**挂重型半挂车在东营市沿北一路由西向东行驶至湖州路交叉口与由北向南行驶的吴玉国驾驶的鲁Ｅ×××××轻型普通货车相撞，致吴玉国受伤，车辆损坏，无法运营，经东营市交警部门责任认定吴玉国、张培军负事故同等责任，原告车辆在被告处投有保险且在保险期间，但被告拒绝理赔，故诉至法院。
本院经审查认为，涉案合同是中国大地财产保险有限公司德州中心支公司与德州金瑞运输有限公司签订，被保险人系德州金瑞运输有限公司。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第五项规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。”在保险法律关系中，保险金的请求权的主体是被保险人。只有被保险人能够对其损失向保险人主张保险赔偿金。保险合同是合同的一种，根据合同相对性原则，原告梁方基不是合同当事人，其不能依据涉案保险合同主张权利。故原告梁方基不具有本案原告资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下
驳回原告梁方基的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘建斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋宝平
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2027号
原告：杨美林，男，汉族，住三台县鲁班镇。
委托代理人：周天光，四川擎剑律师事务所律师。
被告：李刚，男，汉族，住三台县潼川镇。
被告：卿玉芳，女，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：江登堂，三台梓州法律服务所法律工作者。
原告杨美林诉被告李刚、卿玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员陈影适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨美林及委托代理人周天光、被告李刚、卿玉芳及委托代理人江登堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨美林诉称：被告因做啤酒生意资金短缺，于2014年1月3日通过农村信用社向李刚借款100000元，当日二被告向原告出具借条一张，约定同年7月底归还。原告多次催收未果，现起诉来院，要求被告偿还原告借款100000元。
被告李刚辩称：我向原告借款100000元属实，当时口头约定利息为月息2500元，我共给付了利息35000元给原告的妹妹，本金尚未偿还。
被告卿玉芳辩称：不知道借款的事情，借条上我未签字也未盖指印，我不应该偿还借款。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，双方于2006年离婚，离婚后双方均在做生意。2014年1月3日，二被告向原告借款100000元，并出具借条一张，内容为：【今借到杨美林人民币壹拾万元整此据借款人李刚卿玉芳2014年1月3日】。同日，原告通过信用社向李刚转款100000元。被告卿玉芳不申请笔迹鉴定及指纹鉴定。
以上事实，有当事人陈述、双方当事人身份证复印件、借条一份等证据在卷予以证实。
本院认为：二被告向原告出具借条一份，虽被告卿玉芳辩称其未在借条上签字及盖指印，但其当庭表示不申请鉴定，故足以证明原、被告之间的借贷关系成立，二被告理应偿还借款。被告李刚辩称其向原告的妹妹支付了利息35000元，但其未提交证据证明该主张，故对李刚的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十条之规定，判决如下：
由被告李刚、卿玉芳于本判决生效之日起二十日内向原告杨美林偿还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 陈 影
二〇一五年七月九日
书记员 毛昕怡
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初138号
原告：边红玉，女，1989年10月1日出生，汉族，住延津县。
被告：张敬观，男，1990年2月10日出生，汉族，住延津县。
被告：郭瑞华，女，1991年1月6日出生，汉族，住延津县。
原告边红玉与被告张敬观、郭瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告边红玉到庭参加诉讼，被告张敬观、郭瑞华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边红玉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付借款本金120000。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告以做生意需要资金为由向原告分两次借款共计120000元，并为原告书写借条两张。后经原告多次催要，被告至今未还。
张敬观、郭瑞华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据认定如下：原告提交的借条客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日被告张敬观向原告借款70000元，被告张敬观为原告书写的借条载明：“今张敬观借到边红玉现金柒万元整（70000.00元），借款人：张敬观，2015.03.10”；2015年4月1日被告张敬观向原告借款50000元，被告张敬观为原告书写的借条载明：“今张敬观借到边红玉现金伍万元（50000元），2015.04.10，借款人：张敬观”。综上，被告张敬观分两次向原告借款共计120000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限及数额返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还。本案中，被告张敬观欠原告本金120000，有被告张敬观为原告出具的两张借条为证，双方的债权债务关系明确，原告边红玉要求被告张敬观偿还欠款本金120000元请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告郭瑞华偿还欠款的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张敬观偿还原告边红玉欠款120000元，于本判决生效之日起三日内履行；
驳回原告边红玉对被告郭瑞华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张敬观负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张瑞鹏
审判员 王廷宝
审判员 李 艳
二〇一七年七月四日
书记员 邓浩然
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6526号
原告：梁西耀，男，1966年6月8日出生，壮族，住南宁市江南区，
被告：周宗悦，男，1966年5月10日出生，汉族，住广西灵山县，
原告梁西耀与被告周宗悦承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告梁西耀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按梁西耀撤回起诉处理。
审判员 路 纳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 梁耀方
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0105民初6526号原告：梁西耀，男，1966年6月8日出生，壮族，住南宁市江南区，被告：周宗悦，男，1966年5月10日出生，汉族，住广西灵山县，原告梁西耀与被告周宗悦承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告梁西耀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按梁西耀撤回起诉处理。审判员 路 纳二〇一六年十二月二十二日书记员 梁耀方附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1654号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司（以下简称鑫隆公司）。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告斯日吉，男，1965年9月6日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告英格，女，1970年12月24日出生，蒙古族，牧民，住址同上。
原告鑫隆公司与被告斯日吉、英格借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告斯日吉、英格经公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆公司诉称，2011年3月29日，被告斯日吉、英格（系夫妻关系）从原告处借款人民币40000元，约定借款月利率15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年3月29日还清。逾期后，余欠款贷款本金36000元及利息经原告多次索要但被告拒不偿还。故特向人民法院提起诉讼，请依法判决被告斯日吉、英格立即偿还所欠贷款36000元，并自2011年3月29日至2012年3月29日按借款合同约定利率15.90‰支付利息，自2012年3月30日起按逾期月利率23.85‰支付利息至本息还清之日止，本案的诉讼费用由被告承担。
被告斯日吉、英格在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款合同、共同申请人还款承诺书及二被告身份证复印件各一份，证明2011年3月29日，被告斯日吉从原告处借款人民币40000元事实，斯日吉、英格为夫妻关系，英格为此笔贷款的共同还款人。
经审核本院认为，原告提供的证据上载明借款人为被告斯日吉、共同申请人为被告英格，斯日吉与英格系夫妻关系，有具体的贷款金额和还款期限，也有明确的利率约定，有二被告的签字，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，被告斯日吉、英格系夫妻关系，2011年3月29日，二被告从原告处借款人民币40000元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此贷款期限自2011年3月29日至2012年3月29日。期满后，二被告偿还借款本金4000元及利息，余欠贷款本金36000元及利息经原告多次派员索要，二被告至今未付。
另查明，2012年3月，中国人民银行一年期贷款基准利率为6.56%，即月利率为5.47‰。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告已依约向被告发放了贷款，被告应按合同约定的期限及利率及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告偿还36000元贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的逾期利率23.85‰，高出了中国人民银行同期同类贷款利率四倍，依据最高人民法院审判委员会通过的法（民）发（1991）21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分利息不予保护，故对利率约定的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯日吉、英格于判决生效后十日内偿还原告借款本金36000元及利息（利息计算方式为：自2011年3月29日起按月利率15.90‰计算至2012年3月29日止；自2012年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，邮寄送达费60元，公告费600元，合计2050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李丛葆
代理审判员 杨国新
代理审判员 李丹青
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 超
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12924号
原告：翟帅杰，男，1989年2月9日出生，汉族，住址：河南省汝州市。
被告：张政，男，汉族，成年，住河南省汝州市。
原告翟帅杰与被告张政买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翟帅杰撤回起诉处理。
审判员 耿建立
二〇一七年十一月三十日
书记员 薛玛杰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12924号原告：翟帅杰，男，1989年2月9日出生，汉族，住址：河南省汝州市。被告：张政，男，汉族，成年，住河南省汝州市。原告翟帅杰与被告张政买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟帅杰撤回起诉处理。审判员  耿建立二〇一七年十一月三十日书记员  薛玛杰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初2315号
原告：ＸＸ君，男，1956年8月14日出生，瑶族，ＸＸ县农村商业银行退休职工，住ＸＸ县。
被告：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路***号。
法定代表人：何金昌，男，任该公司董事长。
被告：何金昌，男，1963年6月14日出生，汉族，德昌公司董事长,住ＸＸ瑶族自治县。
被告：刘伟，男，1963年12月2日出生，瑶族，德昌公司董事,住ＸＸ瑶族自治县。
三被告委托诉讼代理人：蒙业宏，男，1966年9月17日出生，壮族，该公司总经理，住ＸＸ瑶族自治县。
原告ＸＸ君与被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司(以下简称ＸＸ德昌公司)、何金昌、刘伟民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ君、被告ＸＸ德昌公司、何金昌、刘伟共同委托诉讼代理人蒙业宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ君向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款150000元；2、判决被告支付从2015年3月16日至2016年12月5日止的利息76825元，后续利息计算到借款给付之日止（庭审中原告变更该诉请为利息按月利率2.5%计算从2015年3月16日起到本金还清之日止），三被告承担连带责任；3、判决三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月16日，ＸＸ德昌公司向原告借款150000元，利息一直分文未付。综上所述被告向原告借款150000元，因原告妻子现患有重大疾病，急需用钱，现起诉请县人民法院判决，以维护原告的合法权益。
被告ＸＸ德昌公司、何金昌、刘伟辩称，借款150000元是事实,是德昌公司用的，被告认可，利息应按月利率2分计算，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告ＸＸ德昌公司向原告ＸＸ君借款150000元，原告将150000元转入被告刘伟的银行卡账户，约定月利率2.5%,被告ＸＸ德昌公司借款后支付了原告至2015年3月15日止的利息。2015年3月16日，原告ＸＸ君与被告ＸＸ德昌公司签订《短期投资协议》，协议约定:原告ＸＸ君作为投资人(甲方)投资150000元，用于德昌金都房地产项目,未确定借款期限，被告ＸＸ德昌公司作为接受投资单位(乙方)按月2.5%固定回报率支付投资方(甲方)投资回报，按季支付,投资到期一次返还投资款等，被告何金昌、刘伟在《短期投资协议》尾部乙方和代表人栏签名。协议签订后，被告ＸＸ德昌公司未再支付利息，也未返还原告投资本金,原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述,原告提交的《短期投资协议》、湖南农村商业银行取、存款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的《短期投资协议》,从协议的内容看双方实质为借款关系,故本案应定性为民间借贷纠纷。原、被告所签订的《短期投资协议》能证明被告ＸＸ德昌公司向原告ＸＸ君借款150000元，《短期投资协议》虽然未确定借款期限，但原告可以随时要求被告履行还款义务。现被告ＸＸ德昌公司没有偿还原告借款本金，并拖欠部分利息,原告要求被告ＸＸ德昌公司返还借款150000元的诉讼请求，理由正当,合法有据,本院予以支持；因原告未提供相关证据证明借款用于被告何金昌、刘伟个人使用,故原告要求被告何金昌、刘伟连带偿还借款及利息的诉讼请求，无事实和法律依据,本院不予支持；原告要求被告ＸＸ德昌公司按月利率2.5%计算支付从2015年3月16日起到本金还清之日止的利息的诉讼请求，因原、被告签订的《短期投资协议》约定每月2.5%固定回报率,违反了《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定的年利率24%,超过年利率24%的部分本院不予支持,年利率24%的利息,本院予以支持；被告ＸＸ德昌公司、何金昌、刘伟提出从2015年3月16日起的利息应按月利率2%计算的辩称意见，符合法律规定，本院予以釆纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告ＸＸ君借款150000元并支付利息（从2015年3月16日起按月利率2%计算至借款偿还之日止）。
二、驳回原告ＸＸ君的其他诉讼请求。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4702元，减半收取2351元,由被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 蒋永健
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1129民初2315号原告：ＸＸ君，男，1956年8月14日出生，瑶族，ＸＸ县农村商业银行退休职工，住ＸＸ县。被告：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路***号。法定代表人：何金昌，男，任该公司董事长。被告：何金昌，男，1963年6月14日出生，汉族，德昌公司董事长,住ＸＸ瑶族自治县。被告：刘伟，男，1963年12月2日出生，瑶族，德昌公司董事,住ＸＸ瑶族自治县。三被告委托诉讼代理人：蒙业宏，男，1966年9月17日出生，壮族，该公司总经理，住ＸＸ瑶族自治县。原告ＸＸ君与被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司(以下简称ＸＸ德昌公司)、何金昌、刘伟民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ君、被告ＸＸ德昌公司、何金昌、刘伟共同委托诉讼代理人蒙业宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ君向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款150000元；2、判决被告支付从2015年3月16日至2016年12月5日止的利息76825元，后续利息计算到借款给付之日止（庭审中原告变更该诉请为利息按月利率2.5%计算从2015年3月16日起到本金还清之日止），三被告承担连带责任；3、判决三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月16日，ＸＸ德昌公司向原告借款150000元，利息一直分文未付。综上所述被告向原告借款150000元，因原告妻子现患有重大疾病，急需用钱，现起诉请县人民法院判决，以维护原告的合法权益。被告ＸＸ德昌公司、何金昌、刘伟辩称，借款150000元是事实,是德昌公司用的，被告认可，利息应按月利率2分计算，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告ＸＸ德昌公司向原告ＸＸ君借款150000元，原告将150000元转入被告刘伟的银行卡账户，约定月利率2.5%,被告ＸＸ德昌公司借款后支付了原告至2015年3月15日止的利息。2015年3月16日，原告ＸＸ君与被告ＸＸ德昌公司签订《短期投资协议》，协议约定:原告ＸＸ君作为投资人(甲方)投资150000元，用于德昌金都房地产项目,未确定借款期限，被告ＸＸ德昌公司作为接受投资单位(乙方)按月2.5%固定回报率支付投资方(甲方)投资回报，按季支付,投资到期一次返还投资款等，被告何金昌、刘伟在《短期投资协议》尾部乙方和代表人栏签名。协议签订后，被告ＸＸ德昌公司未再支付利息，也未返还原告投资本金,原告诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述,原告提交的《短期投资协议》、湖南农村商业银行取、存款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告所签订的《短期投资协议》,从协议的内容看双方实质为借款关系,故本案应定性为民间借贷纠纷。原、被告所签订的《短期投资协议》能证明被告ＸＸ德昌公司向原告ＸＸ君借款150000元，《短期投资协议》虽然未确定借款期限，但原告可以随时要求被告履行还款义务。现被告ＸＸ德昌公司没有偿还原告借款本金，并拖欠部分利息,原告要求被告ＸＸ德昌公司返还借款150000元的诉讼请求，理由正当,合法有据,本院予以支持；因原告未提供相关证据证明借款用于被告何金昌、刘伟个人使用,故原告要求被告何金昌、刘伟连带偿还借款及利息的诉讼请求，无事实和法律依据,本院不予支持；原告要求被告ＸＸ德昌公司按月利率2.5%计算支付从2015年3月16日起到本金还清之日止的利息的诉讼请求，因原、被告签订的《短期投资协议》约定每月2.5%固定回报率,违反了《最高人民法院关于》第二十六条规定的年利率24%,超过年利率24%的部分本院不予支持,年利率24%的利息,本院予以支持；被告ＸＸ德昌公司、何金昌、刘伟提出从2015年3月16日起的利息应按月利率2%计算的辩称意见，符合法律规定，本院予以釆纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、限被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告ＸＸ君借款150000元并支付利息（从2015年3月16日起按月利率2%计算至借款偿还之日止）。二、驳回原告ＸＸ君的其他诉讼请求。以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4702元，减半收取2351元,由被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  戚鲁繁二〇一六年十二月二十八日代理书记员  蒋永健附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。