四川省内江市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1002行初70号
原告蔡祥兵，男，汉族。
委托代理人高明利，四川平新律师事务所律师。
被告内江市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈昭学，局长。
委托代理人叶凤，内江市人力资源和社会保障局职工。
委托代理人梁国友，内�市资中县人力资源和社会保障局职工。
第三人资中县楠木寺矸石机砖厂。
投资人刘期安，董事长。
委托代理人王鹏，四川资达律师事务所律师。
原告蔡祥兵诉被告内江市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、第三人资中县楠木寺矸石机砖厂（以下简称“楠木寺机砖厂”）劳动和社会保障行政确认一案，于2016年8月31日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，被告依法作出答辩并提供了相关证据。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日、2016年10月27日公开开庭审理了本案，原告蔡祥兵及委托代理人高明利，被告市人社局的委托代理人叶凤、梁国友，第三人的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年2月1日作出内人社工决[2016]5-21号不予认定工伤决定书，认定以下事实：2015年5月5日，我局受理了第三人的撤销工伤认定申请，对原告2013年5月5日所受伤害进行重新调查。根据查明的事实，2015年12月4日，我局依法以《内江市人力资源和社会保障局关于撤销资人社工决[2013]239号认定工伤决定书的决定》（内人社办[2015]233号）撤销了《资中县人力资源和社会保障局认定工伤决定书》（资人社工决[2013]239号）。调查核实情况如下：2013年5月5日下午14时30分左右，蔡祥兵在职工宿舍楼房顶检查自己宿舍安装的电视卫星接收器高频头时，从职工宿舍楼坠落至地面，造成腰椎受伤。蔡祥兵检查电视卫星接收器非工作职责和工作原因，属个人私事。2013年5月5日，经资中县人民医院诊断为腰3椎体爆裂性骨折伴枢管狭窄。蔡祥兵受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定为工伤或者视同工伤。
原告诉称，原告系第三人的班长，从事管理车间生产、工人宿舍等工作。2013年5月5日，原告在检查第三人安装的有线光纤接头时从高处坠落，造成腰椎受伤的情况应当依法被认定为工伤，但被告于2016年2月1日作出内人社工决[2016]5-21号不予认定工伤决定认定的事实证据不足，故提起诉讼，请求撤销被告市人社局作出的内人社工决[2016]5-21号不予认定工伤决定书；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
申请证人杜德安出庭作证的证人证言，证明蔡祥兵是带班长，还从事生活宿舍的管理工作，证明被告的调查照片无法排除其他地方也有光纤线路的问题，原告上楼检查光纤线路是真实的。
被告市人社局辩称，2015年5月5日，我局收到第三人的撤销申请后，依法展开调查，于2015�12月4日作出内人社办[2015]233号“关于撤销资人社工决[2013]239号认定工伤决定书的决定”，并依法送达。2016年2月1日，我局根据查明的事实作出内人社工决[2016]5-21号不予认定工伤决定书符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
1.组织机构代码证、《工伤保险条例》，证明被告具有工伤决定的主体资格及适用法律法规正确；
2.资中县楠木寺矸石机砖厂撤销工伤认定申请、资中县楠木寺矸石机砖厂职工匿名举报信、内人社工决[2016]5-21号不予认定工伤决定书及送达回证、对原告邮寄送达决定书的邮寄单。证明被告作出的行政行为程序合法；
3.市人社局对蔡祥兵的调查笔录及身份证复印件、市人社局对张秀红的调查笔录及身份证复印件、市人社局对刘期�的调查笔录及身份证复印件、市人社局对曹祖学的调查笔录及身份证复印件、市人社局对张济军的调查笔录及身份证复印件、市人社局对曹艳的调查笔录及身份证复印件、市人社局对刘期安的调查笔录及身份证复印件、市人社局对代岗的调查笔录及身份证复印件、市人社局进行现场勘查及摄取的照片三张。证明被告作出的行政行为事实清楚，证据充分。
4.申请证人曹祖学出庭作证的证人证言，证明原告所受伤害不是因为工作原因。
第三人述称，原告所受伤害不应认定为工伤，被告作出的内人社工决[2016]5-21号不予认定工伤决定正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交以下证据：
1.营业执照和组织机构代码证，证明第三人的身份及诉讼主体资格；
2.第三人法定代表人的身份证明，证明第三人法定代表人的身�；
3.严兴堂关于蔡祥兵受伤的说明，证明原告的受伤经过；
4.第三人的代理人对曹祖学、叶胜元、杜德安、王玉书的调查笔录，证明原告受伤是非因工受到伤害；
5.内人社办[2015]233号关于撤销人社工决[2013]239号认定工伤决定书的决定及送达回证，证明原告所诉伤害被认定为工伤后又被撤销及送达情况；
6.（2016）川1002行初10号行政判决书，（2016）川10行终25号行政判决书，证明被告撤销原告是工伤的决定是正确的；
7.第三人申请调取的（2016）川1002行初10号的一、二次庭审笔录，证明原告受伤的事实不属于工伤，已被一、二审法院查明并确认。
8.申请证人叶胜元出庭作证的证人证言，证明原告所受伤害是非工作原因。
庭审中，原告对被告市人社局提供的证据1无异议。对证据2的真实性和关联性无异议，对合法性有异议，认为第三人已经撤回了工伤认定申请，在第三人的申请已经撤销后，被告没有理由作出不予认定工伤决定。对证据3中所有的调查笔录的真实性合法性有异议，认为调查人员不是被告的工作人员，且当时未向被调查人出示工作证件，不能达到被告的证明目的。对证据3中现场勘查三张照片的真实性有异议，认为照片没有注明拍摄人员、拍摄时间和地点，拍摄与当时发生事故的情况不一致，无法排除原告诉称的楼顶背后也有光纤线路的事实。对证据4的真实性关联性有异议，认为他并没有目击蔡祥兵当时上楼顶做什么的事实，只是听别人说，且不能陈述锅盖的具体位置，证人证言不真实。
第三人对被告市人社局提供的证据均无异议。
被告市人社局对原告提供的证据无异议。
第三人对原告提供的证据无异议，但认为原告与�人杜德安是朋友关系。
原告对第三人提供的证据1、2无异议，对证据3、4、8的真实性有异议，证据3、4的证人未出庭作证，不应采信；证据8证人叶胜元没有在现场，无法达到第三人的证明目的。对证据5、6的关联性有异议，我们认为跟本案无关。对证据7庭审笔录的证明目的有异议，无法达到第三人的证明目的。
被告对第三人提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对经庭审质证的证据作出如下确认:
原告、第三人提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告市人社局提供的证据1、3、4真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2中资中县楠木寺矸石机砖厂职工匿名举报信不符合证据规则，无法确认真实性，本院不予采信，其他证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，蔡祥兵系第三人楠木寺机砖厂负责灌窑车的生产带班长。2013年5月5日下午15时许，原告在第三人处职工宿舍楼顶下来时不慎坠落摔伤，当日经资中县人民医院诊断为：腰3椎体爆裂性骨折伴枢管狭窄。2013年7月4日，资中县人力资源和社会保障局作出资人社工决[2013]239号认定工伤决定，认定蔡祥兵所受伤害为工伤。2015年5月5日，第三人向被告市人社局提出“撤销工伤认定申请”，请求撤销资人社工决[2013]239号认定工伤决定。经调查，被告于2015年12月4日作出内人社办[2015]233号“关于撤销资人社工决[2013]239号认定工伤决定书的决定”，并进行送达，该决定认定：2013年5月5日下午蔡祥兵所受伤害系检查同日上午为自己宿舍安装的电视卫星接收器光纤接头时摔伤，而非“工作原因”所致。2016年2月1日，被告作出内人社工决[2016]5-21号不予认定工伤决定，认定原告2013年5月5日受到的伤害不是工伤，于2月2日送达给第三人，于3月9日向原告邮寄送达。原告不服提起诉讼，请求撤销被告市人社局作出的内人社工决[2016]5-21号不予认定工伤决定书；本案受理费由被告承担。
另查明，原告蔡祥兵不服提起诉讼，2016年5月11日，内江市市中区人民法院（2016）川1002行初10号行政判决书判决确认被告内江市人力资源和社会保障局作出的内人社办[2015]233号“关于撤销资人社工决[2013]239号认定工伤决定书的决定”违法。原告上诉后，2016年7月13日，内江市中级人民法院作出（2016）川10行终25号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告市人社局具有作出工伤认定的执法主体资格。
根据《工伤认定办法》第二十二条第一款“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构”的规定，2016年2月1日，被告作出内人社工决[2016]5-21号不予认定工伤决定书，于3月9日向原告邮寄送达该决定书，邮寄单显示“他人收”，因原告对被告邮寄送达决定书的情况，原告予以认可，本院予以确认。但被告邮寄送达的期限超过了20日的送达期限，不符合上述规定，属于程序轻微违法。被告辩称其于2月3日、2月6日分别向原告送达决定的意见缺乏事实依据，本院不予支持。
原告提出被告进行调查取证的执法人员没有出示执法证件，调取程序不合法，因此取得的证据不应被采纳的主张，本院认为，被告作出工伤决定调取的证人证言与内江市市中区人民法院审理的（2016）川1002行初10号行政案件中被告提供的证人证言一致，对执法证件的问题，内江市中级人民法院的生效判决已经确认“执法人员在没有办理执法证件的情况下，在询问笔录中称‘出示证件’，该程序虽然不当，但不影响调查人员确实是被告委托的工作人员。”被告在调查笔录中未如实记载出示证件的情况，不影响执法人员行政执法的效力，但属于程序轻微违法。原告认为没有出示执法证件调取的询问笔录不能作为证据被采纳的主张不成立，本院不予支持。
本案的争议焦点在于原告所受伤害是否是因工作原因？（2016）川10行终25号生效判决已经确认“上诉人蔡祥兵主张自己是因工作原因受伤的证据不足”。本案中，原告申请证人杜德安出庭作证，其证言称“生产上只有蔡祥兵是带班头”“职工宿舍是蔡祥兵在安排”“光�线路从大门进来，从二楼背后绕了一圈”“光纤线路发生故障一般就是带班的在修理”“楼顶有没有光纤线路我不知道，我只知道后墙有”。本院认为，上述证言无法证明原告还实际从事职工宿舍的管理工作，无法证明原告受伤是工作原因。原告蔡祥兵自述事故当天是“张总”张济军安排其检查光纤接头，但根据（2016）川1002行初10号案件的庭审笔录及现有证据可以证实原告的陈述缺乏事实依据，故仅有杜德安的证言和原告的自述不能形成证据链，不能达到原告的证明目的。本案被告市人社局调取的证人证言证实了2013年5月5日下午3时左右，原告蔡祥兵通过梯子攀爬上第三人处的宿舍楼顶，检查自己宿舍电视卫星接收器的光纤接头不属于其工作范畴，其摔伤的行为，并非工作原因所致，上述证言之间可以相互印证，并有第三人提供的证人证言予以佐证，形成证据链。�告市人社局作出的内人社工决[2016]5-21号不予认定工伤决定事实清楚，证据充分。原告认为被告作出工伤决定的证据不足的意见缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，被告市人社局作出的内人社工决[2016]5-21号不予认定工伤决定事实清楚、证据充分，程序轻微违法，对原告蔡祥兵的权利不产生实际影响，依法应当确认违法，但不撤销其行政行为。原告请求撤销上述决定的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告内江市人力资源和社会保障局作出的内人社工决[2016]5-21号不予认定工伤决定书违法。
本案受理费50元，由被告内江市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 邓 英
审 判 员 韩小利
人民陪审员 郭建平
二〇一六年十月二十七日
书书记员许书娅