wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保35号
申请人蔡华。
被申请人文左庭。
被申请人刘玉平。
被申请人文右廷。
被申请人肖世军。
申请人蔡华于2016年3月25日向本院提出申请，要求对被申请人的下列财产予以查封：以被申请人文左庭、刘玉平名义登记的位于荆门市长宁大道的房屋一套，以被申请人文左庭、刘玉平名义登记位于荆门市果园二路南侧房屋一幢，以被申请人肖世军名义登记的位于凤翔路多套房屋，以被申请人文右廷名义登记的位于荆门市白云大道的房屋一套，以被申请人文右廷名义登记的位于荆门市浏河小区的房屋一套，及以被申请人文左庭名义登记的小型轿车一辆，以申请人肖世军名义登记的小型轿车两辆均予以查封。申请人蔡华已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人蔡华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对以被申请人文左庭、刘玉平名义登记的位于荆门市长宁大道的房屋一套，对以被申请人文左庭、刘玉平名义登记位于荆门市果园二路住房一幢�予以查封；
二、对以被申请人肖世军名义登记的位于凤翔路多套的房屋予以查封；
三、对以被申请人文右廷名义登记的位于荆门市白云大道的房屋一套，及以被申请人文右廷名义登记的位于位于荆门市浏河小区的房屋一套均予以查封；
四、对以被申请人文左庭名义登记的小型轿车一辆及以被申请人肖世军名义登记的小型轿车两辆均予以查封；
五、对申请人蔡华提供的担保财产：以陈万红名义登记在掇刀忠勇路一幢的房屋予以查封。
上述被查封的房屋、车辆在查封期间交由被申请人及担保人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十�内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一六年三月二十五日
书记员 张皓宇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保35号
申请人蔡华。
被申请人文左庭。
被申请人刘玉平。
被申请人文右廷。
被申请人肖世军。
申请人蔡华于2016年3月25日向本院提出申请，要求对被申请人的下列财产予以查封：以被申请人文左庭、刘玉平名义登记的位于荆门市长宁大道的房屋一套，以被申请人文左庭、刘玉平名义登记位于荆门市果园二路南侧房屋一幢，以被申请人肖世军名义登记的位于凤翔路多套房屋，以被申请人文右廷名义登记的位于荆门市白云大道的房屋一套，以被申请人文右廷名义登记的位于荆门市浏河小区的房屋一套，及以被申请人文左庭名义登记的小型轿车一辆，以申请人肖世军名义登记的小型轿车两辆均予以查封。申请人蔡华已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人蔡华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对以被申请人文左庭、刘玉平名义登记的位于荆门市长宁大道的房屋一套，对以被申请人文左庭、刘玉平名义登记位于荆门市果园二路住房一幢均予以查封；
二、对以被申请人肖世军名义登记的位于凤翔路多套的房屋予以查封；
三、对以被申请人文右廷名义登记的位于荆门市白云大道的房屋一套，及以被申请人文右廷名义登记的位于位于荆门市浏河小区的房屋一套均予以查封；
四、对以被申请人文左庭名义登记的小型轿车一辆及以被申请人肖世军名义登记的小型轿车两辆均予以查封；
五、对申请人蔡华提供的担保财产:以陈万红名义登记在掇刀忠勇路一幢的房屋予以查封。
上述被查封的房屋、车辆在查封期间交由被申请人及担保人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一六年三月二十五日
书记员 张皓宇
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00830-2号
申请执行人张艳萍，女，汉族，1976年5月26日生。
被执行人陕西茂源实业集团有限公司。
张艳萍与陕西茂源实业集团有限公司委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民重字第00045号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、陕西茂源实业集团有限公司于2014年8月31日前一次性支付张艳萍租金26804元。逾期按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、陕西茂源实业集团有限公司放弃主张本应由张艳萍交纳的税金（按被告开始履行合同之日起至解除之日止，2004年8月至2011年12月总租金的17.58%）。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人租金26804元及迟延履行金。本案在执行过程中，被执行人自觉履行完毕，该案执行终结。本案执行费302元申请执行人自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸秦民重字第00045号民事调解书、（2015）秦执字第00830号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 严宝珍
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑终8号
原公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘永庆，无业。2015年7月22日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同�8月5日被逮捕。现羁押于威海市看守所。
山东省威海经济技术开发区人民法院审理威海经济技术开发区人民检察院指控原审被告人刘永庆犯抢劫罪一案，于二〇一五年十一月二十五日作出（2015）威经技区刑初字第173号刑事判决。原审被告人刘永庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月22日9时30分许，被告人刘永庆携带管制刀具单刃尖刀一把，在威海经济技术开发区管理委员会西侧工商银行，尾随从银行取现金出来的高秀兰，趁无人之机，上前抢夺高秀兰的手提包，因高秀兰奋力反抗未果。被告人刘永庆抢夺未遂后逃跑，被闻讯赶到的保安抓获。高秀兰的手提包内有手机一部和人民币43996元。经鉴定，手机价值人民币5400元。
上述事实，�经原审法院庭审质证、采信的下列证据予以证实：
一、证人证言
1、证人郭某（威海经济技术开发区管理委员会工作人员）证实，2015年7月22日9时30分许，他听见同事孙某喊有抢劫的，他跑过去一看，发现一个陌生男子向东跑，手里还拿着一副墨镜，他就和王小明一起追，快要追上时这个男子把手里的东西扔到草坪里，后来被他们抓住。他到草坪上发现一把水果刀，就交给警察了。
2、证人孙某（威海经济技术开发区管理委员会保安）证实，2015年7月22日9时30分许，他听见一个女士在喊有人抢劫，他出去看见一个男子向南跑，他就和同事郭某、王小明一起追这个男子，把这个男子抓住了，警察来后把男子带走了。
二、被害人陈述
被害人高某称，2015年7月22日9时20分许，她到工商银行取了28096元人民币，顺着群众服务大厅向管委大楼走，走到两楼之间的胡同时，感觉包被扯了一下，回头一看，是一个戴墨镜的陌生男子，她就使劲拽着包带，大声喊有人抢劫。那个男子和她抢了一会儿，她一使劲把男子摔倒了，男子起来后就跑了，这时几名保安闻声赶来追这个男子，把他抓住了。她包内除了为单位取的28096元现金外，还有自己的15900元和一部苹果6手机。
三、书证
1、抓获经过，证实被告人系被抓获归案，无自首情节。
2、被告人身份证明，证实其已达刑事责任年龄。
3、扣押清单，证实单刃尖刀被当场扣押。
四、物证
单刃尖刀一把、物证照片和认定书，证实被告人刘永庆携带的刀具系管制刀具和被抢手提包内财物情况。
五、鉴定意见
经威海经济技术开发区物价认证中心评估，被抢手机价值人民币5400元。
六、被告人供述
被告人刘永庆供称，他今年6月份来威海后没找到工作，身上也没钱了，就想抢点钱回家。他事先在夜市上买了一把15公分长的单刃水果刀，7月22日上午9点左右，他到青岛路东侧一个工商银行，发现一个妇女从银行出来，提包里有整捆的100元现金，就想把这个包抢走。他尾随那个妇女一段路，发现周围没人，就上前抢包，那个妇女不松手也用力拽包，把他拽倒了。他起来后向南跑，两个保安过来追他，把他抓住了。
原审法院认为，被告人刘永庆携带管制刀具抢夺他人财物，其行为已构成抢劫罪。根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，行为人随身携带国家禁止携带的器械如管制刀具进行抢夺的行为，属于携带凶器抢夺，应当以抢劫罪定罪处罚。被告人刘永庆犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。其归案后认罪态度尚可，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以抢劫罪判处被告人刘永庆有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；随案移交的犯罪工具单刃尖刀一把予以没收。
宣判后，被告人刘永庆以其没有抢劫的想法和胆量，原审判决错误为由提起上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘永庆携带管制刀具抢夺他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人刘永庆犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。其归案后认罪态度尚可，可酌情从轻处罚。关于上诉人刘永庆主张其没有抢劫的想法和胆量，原审判决错误的上诉理由。经查，结合上诉人供述、证人�言、书证、物证及被害人陈述等证据可以证实，上诉人刘永庆主观上有抢点钱回家的犯罪故意，客观上准备了犯罪工具，实施了抢夺行为，其携带管制刀具抢夺他人财物，依法构成抢劫罪。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 牛建军
代理审判员 刘 艳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张佳齐
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第953号
罪犯陈永源，男，1986年12月5日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省南安市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2010年12月28日作出（2010）南刑初字第673号刑事附带民事判决，以被告人陈永源犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年1月24日起至2021年1月23日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5440元。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）泉刑终字150号刑事附带民事裁定书，维持原判。判决生效后于2011年4月14日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，建议对罪犯陈永源减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2011年4月14日到2014年7月为期40个月的考核期内累计获嘉奖折合系数22个，其中二级达标5个、三级达标25个、四级达标7个、五级达标1个。2012年、2013年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯陈永源在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年4月14日到2014年7月为期40个月的考核期内累计获嘉奖折合系数22个。2012年、2013年均获得监狱表扬。于2013年12月12日向本院提存赔偿款人民币5440元。上述事实有厦门监狱提供的证据、赔偿款缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈永源在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈永源的刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年1月24日起至2019年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 郑阿寒
代理审判员 庄 磊
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执639号
申请执行人：王文鹏，男，1979年5月3日出生，汉族，住德化县。
被执行人：张桂梅，女，1978年6月15日出生，汉族，住德化县。
被执行人：周培仲，男，1974年4月11日出生，汉族，住德化县。
本院在执行王文鹏与张桂梅、周培仲民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2468号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款15000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄炜杰
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第109号
罪犯杨房。2012年8月11日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日。2013年11月21日因本案被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现在台州市路桥区看守所服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年3月26日作出（2014）台路刑初字第240号刑事判决，以被告人杨房犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳））。判决发生法律效力后交付执行。执行机关台州市路桥区看守所于2014年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨房在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2013年11月至2014年4月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯杨房在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分40.5分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯杨房在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨房减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈建宇
审判员 瞿晨超
审判员 王安安
二〇一四年四月十六日
书记员 庞昭君
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6497号
原告：毛秋仙，女，1988年12月29日出生，汉族，户籍地：河南省南召县，现暂住浙江省杭州市。
被告：程益军，男，1970年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告毛秋仙为与被告程益军民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审判。后因案情需要，转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭对此案进行了审理。原告毛秋仙到庭参加诉讼。被告程益军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛秋仙起诉称：2016年元月29日，被告程益军称生意资金周转急需用钱，向原告毛秋仙借款人民币20000元，借用期限一个月即归还。然而，时至今日，被告程益军总是以各种理由推脱，迟迟没有归还原告的欠款。原告自行催讨无果，故诉至法院，请求判令：1.被告程益军归还原告毛秋仙欠款人民币20000元；2.被告程益军承担本案一切诉讼费用。
原告毛秋仙为证明其主张的事实向本院提交《欠条》1份，欲证明被告向原告借到款项并约定了借款期限的事实。
被告程益军未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，被告程益军未到庭质证，系自动放弃质证权利。经审查，原告毛秋仙提交的证据为原件，对本案具有证明力，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2016年1月29日，被告程益军向原告毛秋仙出具欠条一份，载明：今到毛秋仙处借到人民币20000元整，归还日期为2016年2月28日，如不归还，本人愿意承担法律责任。
本院认为，欠条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告程益军向原告毛秋仙借款20000元的事实，有其向原告毛秋仙出具的欠条佐证，本院认为双方的借贷关系实际发生。原告毛秋仙要求被告归还案涉借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告程益军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程益军于本判决生效后十日内归还原告毛秋仙借款本金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告程益军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 杨 政
人民陪审员 施菊娣
人民陪审员 许 靓
二〇一七年四月十八日
代书 记员 陈肖肖
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第45号
申请执行人余昌勇，男，汉族，1975年8月21日出生，贵州省仁怀市人。
被执行人张从海，男，汉族，1968年3月4日出生，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仁民初字第2813号民事调解书，受理余昌勇申请执行张从海民间借贷纠纷一案。被执行人张从海应偿还申请执行人余昌勇借款90000元及诉讼费1025元，并承担本案执行费1265元。经查被执行人张从海无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结仁怀市人民法院作出的（2014）仁民初字第2813号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 赵温良
审判员 陈 兴
审判员 李彬虹
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨 帆
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1053号
申请执行人仇耀祥，男，1962年5月15日出生，汉族，住建德市。
被执行人建德市钱杭工具有限公司，住所地建德市乾潭镇仇村村。
法定代表人胡樟卫，执行董事。
申请执行人仇耀祥与被执行人建德市钱杭工具有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特702号民事裁定书，于2017年4月17日立案执行，执行标的为工资人民币25757元。
本案中执行过程中查明,被执行人在本院有系列工资案件，被执行人所有的财产已在本院（2016）浙0182执3878号案件中处置完毕，本院在（2016）浙0182执3878号案件中采取了下列执行措施、强制措施：
1、2016年12月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。
2、2016年12月13日、2017年4月5日、5月19日三次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，发现被执行人有以下财产：位于建德市仇村村农村集体土地上的房地产；车牌号为浙Ａ×××××号的小型汽车一辆；车牌号为AES1**号的小型汽车一辆；被执行人银行账户存款人民币97409元。
3、2017年1月19日，到被执行人住所地调查，但未找到被执行人法定代表人胡樟卫，现去向不明。
上述财产依法处置情况：2016年11月16日，本院依法查封了被执行人名下位于建德市仇村村农村集体土地上的房地产，因村集体组织不同意本院对该房屋所占土地进行处置，故本院无法对上述房地产启动评估拍卖程序；2016年11月17日，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆、2017年1月11日本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆，该两车现均下落不明；2016年11月16日，本院依法冻结了被执行人所有的银行存款人民币97409元，并于2017年1月16日、2017年1月17日依法进行了划拨；2017年1月17日本院依法扣留被执行人在他案中的执行款人民币122355元；2017年1月9日、1月11日、5月12日本院依法扣留被执行人的所有的机器设备等资产处置款人民币703090元。上述款项合计人民币922854元，扣除看守人员工资人民币7600元，余款人民币915254元经全体申请执行人同意依法进行分配，申请执行人仇耀祥经参与分配受偿人民币18901.75元。
截止到2017年7月20日，被执行人尚应支付申请执行人仇耀祥工资人民币6855.25元及执行费人民币286.35元。
2017年5月19日，本院通过执行笔录形式将本案所有的执行情况向申请执行人仇耀祥进行反馈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周 慧
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第1475号
原告：王某甲。
原告：王某乙。
原告：刘某甲。
原告：刘某乙。
原告：刘某丙。
五原告委托诉讼代理人：王善毅，文登城里法律服务所法律工作者。
被告：王某丙。
被告：王某丁。
本院在审理原告王某甲、王某乙、刘某甲、刘某乙、刘某丙诉被告王某丙、王某丁继承纠纷一案中，原告于二○一七年六月十二日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1751元，公告费260元，由原告负担。
审 判 长 徐静静
人民陪审员 邵正围
人民陪审员 陈传毅
二〇一七年六月十二日
书 记 员 高金玲
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初1266号
原告彭天龙，男，1997年9月24日出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，
委托代理人彭占福，男，1957年1月2日出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，代理权限为特别授权。
被告刘金海，男，1948年4月6日出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，
原告彭天龙诉被告刘金海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于2017年7月14日开庭公开进行了审理。原告彭天龙委托代理人彭占福到庭参加了诉讼，被告刘金海经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称，2017年1月29日18时57分许，被告驾驶三轮摩托车从余干县瑞洪镇由西往东前往余干县城，至余干县××××路段，三轮摩托车发生侧翻，撞上路边行走的原告，造成原告受伤的交通事故。余干县交警大队作出了余公（交）认字（2017）第54号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告送医院抢救治疗，住院20天，花去医疗费14820.42元。请求判令被告赔偿原告损失计币23677.5元，诉讼费由被告承担。
答辩期内，被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月29日18时57分许，被告刘金海驾驶“大江”牌三轮摩托车从余干县瑞洪镇由西向东前往余干县县城，行驶至余干县××××路段，由于操作不当，导致其驾驶的三轮摩托车发生侧翻，侧翻后撞上路边人行道行走的原告彭天龙，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往余干县人民医院治疗，住院18天，医疗费14820.42元（由被告刘金海垫付）。同年2月7日，余干县公安交警大队作出余公交认字（2017）第54号《道路交通事故认定书》，认定被告刘金海负事故全部责任。2017年3月10日，余干东山法医学司法鉴定所出具余东鉴（2017）临鉴字第76号《司法鉴定意见书》，原告彭天龙误工期评定为150日，营养期60日，护理期60日。
同时查明，原告彭天龙于1997年9月出生，农村居民。
以上事实有原告方提交的身份证、余公交字（2017）第54号《道路交通事故认定书》、医疗费发票、余东鉴（2017）临鉴字第76号《司法鉴定意见书》以及原告方在庭审中的称述等在案予以证实。
本院认为，被告刘金海驾驶“大江”牌三轮摩托车从余干县瑞洪镇由西向东前往余干县县城，行驶至余干县××××路段，由于操作不当，导致其驾驶的三轮摩托车发生侧翻，侧翻后撞上路边人行道行走的原告彭天龙，造成原告受伤的交通事故，被告刘金海负事故全部责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照《江西省2016年度统计数据》，原告诉请的损失数额认定为：1、误工费91.25元/天×150天=13687.5元；2、护理费124元/×60天=7440元；3、营养费20元/天×60天=1200元；4、住院伙食补助费20元/天×20天=400元；5.交通费酌情认定为200元；6、鉴定费600元。上述六项损失共计人民币23527.5元。鉴于被告刘金海负事故全部责任的事实，被告刘金海应全额赔偿原告的损失23527.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘金海于判决生效后10内一次性赔偿原告彭天龙经济损失共计人民币23527.5元；
二、驳回被告刘金海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告刘金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万胜凡
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄珍珍
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）月执字第418-2号
申请执行人中国人民解放军第一八四医院。
法定代表人苏红专，院长。
被执行人郭金山。
被执行人刘桂真。
被执行人郭蕊。
本院在执行申请执行人中国人民解放军第一八四医院与被执行人郭金山、刘桂真、郭蕊医疗服务合同纠纷一案，已依法提取了被执行人郭金山、刘桂真、郭蕊在浙江省台州市路桥区人民法院的保险理赔款共计人民币64779.13元，剩余的保险理赔款22220.87元依法应解除冻结，依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人郭金山、刘桂真、郭蕊在浙江省台州市路桥区人民法院保险理赔款22220.87元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 涂煜
二〇一五年八月五日
书 记 员 金凯
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初1607号
原告：隋古琛，男，1989年4月27日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：王树广，男，1974年2月4日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告隋古琛诉被告王树广为劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。立案受理后原告隋古琛于2017年7月27日向本院提出撤回对被告王树广的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告以与被告达成和解为由申请撤诉是法律允许范围内对自己权利所做的处分，经本院审查，原告撤回对被告王树广的起诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告隋古琛撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告隋古琛承担。
审判员 张海川
二〇一七年七月二十七日
书记员 高秀钰
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初235号
原告：刘明辉，男，2009年12月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
法定代理人：刘某，男，1987年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。系原告刘明辉的父亲。
被告：铜陵经济技术开发区建立村村民委员会刘西村民组。住所地该村民组。
法定代表人：刘东子，该村民组组长。
原告刘明辉与被告铜陵经济技术开发区建立村村民委员会刘西村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告刘明辉于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘明辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘明辉负担。
审判员 张 能
二〇一七年二月七日
书记员 包利霞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1120号
原告毛某某。
被告刁某某。
本院在审理原告毛某某诉被告刁某某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2013年7月10日以夫妻感情破裂，证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毛某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 汪洪宝
二〇一三年七月十日
书记员 陈 民
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2038号
原告：李宁。
委托代理人：袁东森，德州德城明廉法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张强。
被告：王龙生。
委托代理人：马德江，陵县法律援助中心律师，一般授权代理。
被告：德州交通集团有限公司出租旅游分公司，住所地：德州市德城区迎宾路物资局北。
负责人：刘会杰，总经理。
委托代理人：李风东，系该单位职工，特别授权代理。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
负责人：李敏，总经理。
委托代理人：李娅超，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区湖滨中大道777号。
负责人：侯波，总经理
委托代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。
原告李宁与被告张强、王龙生、德州交通集团有限公司出租旅游分公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宁的委托代理人袁东森，被告张强，被告王龙生及其委托代理人马德江，被告德州交通集团有限公司出租旅游分公司的委托代理人李东风，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人李娅超，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托代理人钟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁诉称，2015年5月3日，被告张强驾驶冀J×××××号轿车与被告王龙生驾驶的鲁N×××××号轿车发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。经交警部门认定：被告张强承担事故的主要责任，被告王龙生承担事故的次要责任，原告不承担责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等损失共计100000元，诉讼费用由被告负担。
被告张强辩称，我驾驶的车辆投有交强险，保险公司应承担责任。
被告王龙生辩称，我驾驶的车辆投有保险，应保险公司承担责任。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，冀J×××××号车辆在我公司投有交强险，在交强险限额内承担合理的损失，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，鲁N×××××号车辆、在我公司投有车上人员险，每座限额10万元，我司在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年5月3日19时，张强驾驶冀J×××××号轿车与王龙生驾驶的鲁N×××××号轿车相撞，造成两车损坏，致使鲁N×××××号轿车乘车人肖官松、李宁、王超、赵吉庆受伤。经交警部门认定，张强承担事故的主要责任，王龙生承担事故的次要责任，肖官松、李宁、王超、赵吉庆不承担事故责任。
冀J×××××号轿车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保交强险一份。鲁N×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司处投保车上人员险，每座限额10万元。该事故发生于保险期限内。
鲁N×××××号轿车与被告德州交通集团有限公司出租旅游分公司之间为挂靠关系。
原告于2015年5月3日至2015年6月3日，在德州市中医院住院治疗32天。原告支付门诊费2998元，医疗费11557.18元。其中，被告王龙生垫付500元，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司垫付2500元。
2015年6月18日，原告在北京市仁和医院支付门诊费137元。
原告之伤由德州恒信法医司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人李宁因伤需护理60日，住院期间需2人护理，院外需1人护理；营养期限为90日；因伤误工时间为120日。原告支付鉴定费900元。
原告提交中铁丰桥桥梁有限公司与李宁劳动合同书及李宁误工证明、护理人员蒋博误工证明、2015年2至4月李宁及杨伟宗江宁工资表、北京丰桥隆发建筑工程中心营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，拟证明原告月工资为3430元、护理人员杨伟月工资为3400元，宗江宁月工资3440元。
原告提交德州经济开发区金地宾馆发票一宗，拟证明支付住宿费1040元。
原告提交眼镜配置费收据一张，计406元。
原告提交交通费票据一宗，共计360元。
上述事实，有事故认定书、住院病历、门诊发票、司法鉴定意见书等证据在卷证实。
本院认为，被告张强驾驶冀J×××××号轿车与被告王龙生驾驶的鲁N×××××号轿车发生交通事故，造成两车损坏，致使鲁N×××××号轿车乘车人肖官松、李宁、王超、赵吉庆受伤。经交警部门认定，张强承担事故的主要责任，王龙生承担事故的次要责任，肖官松、李宁、王超、赵吉庆不承担事故责任。对该事故认定书及责任划分，本院予以确认。被告张强、王龙生作为侵权人，对原告的损失应承担赔偿责任。被告德州交通集团有限公司出租旅游分公司与被告王龙生对原告的损失承担连带责任。被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内先行赔付原告的损失，不足部分由被告张强按70%的比例承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司处投保车上人员险限额内按30%的比例承担赔偿责任，不足被告由被告王龙生按30%的比例承担赔偿责任。原告李宁的损失认定如下：1、医药费：14692.18元。2、住院伙食补助费：32天×100元／天=3200元。3、营养费：90天×30元／天=2700元。4、护理人员的误工费酌情参照山东省2014年度城镇居民人民人均可支配收入29222元计算。护理费：29222元／年×32天×2人＋29222元／年×28天×1人=7360元。5、误工费酌情参照山东省2014年度城镇居民人民人均可支配收入29222元计算。误工费：29222元／年×120天=9600元。6、鉴定费：900元。7、交通费：360元。以上共计38812.18元。原告未提交住宿人员姓名、住宿时间等相关证据，以证明其合理性，对其住宿费主张，本院不予采信。原告主张眼镜配置费，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费等损失共计19820元，扣除已垫付2500元，尚欠17320元，于本判决生效之日起3日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司在车上人员险限额内赔偿原告医疗费等损失共计5427.65元，于本判决生效之日起3日内付清。
三、被告张强赔偿原告医疗费、鉴定费等损失共计13294.53元，于本判决生效之日起3日内付清。
四、被告王龙生赔偿原告鉴定费等损失共计270元，被告德州交通集团有限公司出租旅游分公司承担连带责任。扣除被告王龙生已垫付500元，原告需退还被告王龙生230元，于本判决生效之日起3日内付清。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告张强负担512元，由被告王龙生负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 赵立梅
人民陪审员 毕宜成
二〇一六年二月二日
书 记 员 杜 芸
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0117民初10号
原告西安雨中情防水材料有限责任公司（以下简称雨中情公司）。
法定代表人耿进玉，该公司董事长。
委托代理人刘贤军，男，甘肃隆庆律师事务所律师。
被告华升建设集团有限公司（以下简称华升公司）。
法定代表人司焕明，该公司董事长。
原告雨中情公司诉被告华升公司买卖合同纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雨中情公司及委托代理人刘贤军到庭参加了诉讼，被告华升公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雨中情公司诉称，2014年6月15日，原、被告（被告所属的河南省南阳市西峡县龙城社区项目部）签订了一份《产品销售合同》，约定由原告向被告销售建筑防水材料，并约定了材料名称序号、单价、结算期限、违约责任等条款。合同签订后，原告按约定向被告提供了防水材料，但被告接收货物后却并未按照约定向原告支付货款。经对账，截止2015年7月28日被告共计拖欠货款227360元。同时，由于被告拖欠行为导致违约，给原告资金周转及生产经营造成极大经济损失，应依法承担违约金33130.13元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告货款227360元�2、被告向原告赔偿违约金33130.13元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告华升公司未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，2014年6月15日，原、被告西峡龙城社区项目部签订了一份《产品销售合同》，原告作为乙方（供方），被告作为甲方（需方），约定：一、甲方向乙方定购货物如下：产品名称型号SBS1PYPE310、SBS1PYPE410，执行标准GB18242-2008，单价分别为23元∕㎡、28元∕㎡；三、付款时机：货到工地2个月内付清全部材料货款，超过两车（含两车），结清前车款项再发货；五、违约责任：1、在甲乙双方达成的交货付款方式下，不可抗力因素除外，甲乙双方任何乙方如果不能按期履约，每天按照本合同总标的的3‰承担违约责任，作为给对方的补偿……；六、交货地点：龙成社区；十七、合同中主要标的物履约期限：2014年6月6日至项目结束。合同签订�，原告已按合同约定履行了相关义务，2015年7月7日其向被告出具对账函，该函内容为：因贵公司与我公司业务往来，截止2015年6月30日，我公司账簿记录如下：贵公司（单位）欠款227360元，请在本对账单下端结论“数据正确无误”处签字并盖章。如不相符，请在本对账单下端结论“数据不符”处列明不符数据，被告在“数据证明无误”处打√并由被告西峡龙成社区项目部盖章、经办人签字。原告诉称违约金33130.13元系按合同总标的227360元，自2015年7月28日往后推迟两个月即2015年9月28日开始计算至起诉之日2015年12月24，以每天3‰计算。
以上事实，有当事人陈述、产品销售合同、对账函等在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告西峡龙城社区项目部签订了一份《产品销售合同》，系双方真实意思表示，依法成立且合法有效。因被告西峡龙城社区项目部，作为其内设机构不具有完全民事行为能力，无法对外独立承担民事责任，原告以华升公司作为被告主体适格，相应的权利义务应由被告承受。原告已按约定履行相关义务，从双方对账单而看，截止2015年6月30日被告尚欠原告货款227360元，依约应予以支付。对原告诉请违约金33130.13元，按合同总标的227360元，自2015年7月28日往后推迟两个月即2015年9月28日开始计算至起诉之日2015年12月24，以每天3‰计算，合乎合同中对付款时机、违约责任等约定，即227360元×每天3‰×86天为58658.88元，原告仅主张违约金33130.13元，系其自行处分权利之行为，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
华升建设集团有限公司于本判决生效后十日内�次性支付西安雨中情防水材料有限责任公司货款227360元及违约金33130.13元，共计人民币260490.13元；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5210元，由华升建设集团有限公司承担，且在履行判决时直付西安雨中情防水材料有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 李晓亮
人民陪审员 罗汉宵
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 雷婉婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6732号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨鹏，男，1989年12月2日出生，汉族，住址湖南省宁远县。
被告：杨冬明，男，1964年12月6日出生，汉族，住址湖南省宁远县。
被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人：马向东，经理。
委托诉讼代理人：邹杰，女，1991年6月1日出生，汉族，该中心员工，住址湖北省麻城市。代理权限为一般授权。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告民生银行武汉分行）与被告杨鹏、杨冬明、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称被告民商小微中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人黎小雪、被告民商小微中心的委托诉讼代理人邹杰到庭参加诉讼。被告杨鹏、杨冬明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨鹏、杨冬明偿还原告民生银行武汉分行借款本金1723791.37元，并按照合同约定的利率支付利息、罚息至欠款实际清偿之日（截止至2016年4月21日，利息为27043.33元，罚息为108545.67元），本息合计1859380.37元；2、被告民商小微中心对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及律师费等为实现债权发生的费用由上述被告共同承担。事实和理由：2014年11月14日，被告杨鹏与原告民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定被告杨鹏向原告民生银行武汉分行借款190万元，借款期限为12个月，自2014年11月14日起至2015年11月14日止，贷款利率为年利率8.4%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。同日，被告杨冬明与原告民生银行武汉分行签订《借款合同之补充协议》，约定作为共同借款人，与被告杨鹏共同承担上述合同中所有借款人的义务。同时，被告杨鹏系被告民商小微中心成立的湖北省小微企业互助合作基金会成员。根据原告民生银行武汉分行与被告民商小微中心签订的编号为个高质字第X201595427的《最高额质押担保合同》约定，被告民商小微中心为被告杨鹏上述借款提供最高额质押担保。2014年11月14日，原告民生银行武汉分行依约向被告杨鹏发放贷款190万。借款到期后，被告杨鹏、杨冬明、民商小微中心却未能按照约定履行全部还款义务，原告民生银行武汉分行诉至法院。
被告杨鹏、杨冬明未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告民商小微中心辩称，对原告民生银行武汉分行所诉事实及诉讼请求无异议，被告民商小微中心愿意承担连带保证责任，请求法院明确被告民商小微中心的追偿权。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《借款合同》还约定：若被告杨鹏逾期还款，逾期利率和罚息利率均为在合同约定的贷款利率基础上加收50%；如借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，出借人有权宣布合同项下的借款提前到期，有权要求借款人赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。上述《借款合同之补充协议》中约定：被告杨冬明作为被告杨鹏的共同借款人，愿意与被告杨鹏共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与被告杨鹏共同清偿原合同项下所有应付款项。截止2016年4月21日，被告杨鹏、杨冬明尚欠原告民生银行武汉分行借款本金1723791.37元，利息27043.33元，罚息108545.67元，共计1859380.37元。
又查明，被告民商小微中心2014年11月14日向原告民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，确认其按照协议的约定履行相应的义务。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费92900元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行、被告民商小微中心的陈述及原告民生银行武汉分行提交《借款合同》、《借款合同之补充协议》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》、划款委托书、《借款凭证》、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师代理费支付明细及进账单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《借款合同》、《借款合同之补充协议》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》，均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告杨鹏未依约归还借款本息，构成违约。被告杨冬明作为共同借款人，应按合同约定对被告杨鹏的全部债务承担共同清偿责任。原告民生银行武汉分行主张被告杨鹏、杨冬明偿还借款及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。
被告民商小微中心认可承担保证责任，本院予以确认。被告民商小微中心承担连带保证责任后，有权向被告杨鹏、杨冬明追偿。
原告民生银行武汉分行主张由被告杨鹏、杨冬明支付律师代理费92900元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告杨鹏、杨冬明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨鹏、杨冬明向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1723791.37元；
二、被告杨鹏、杨冬明向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2016年4月21日，利息27043.33元，罚息108545.67元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；
三、被告杨鹏、杨冬明向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费92900元；
四、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任；被告武汉市民商小微企业互助服务中心承担连带清偿责任后，有权向被告杨鹏、杨冬明追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21534元、公告费52元，共计21586元，由被告杨鹏、杨冬明负担（此款原告已预付，被告杨鹏、杨冬明随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，被告武汉市民商小微企业互助服务中心对此承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 袁春姣
人民陪审员 钱道斌
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 叶 俊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1145号
罪犯饶波，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二〇一一年十一月一日作出（2011）奉刑初字第584号刑事判决，认定饶波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年六月五日提出（2015）沪司狱青减字第139号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月8日至2015年6月12日对本案依法予以公示。公示期内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯饶波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
检察机关审查认为，该罪犯符合减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯饶波在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯饶波的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯饶波在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯饶波减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年3月7日起至2015年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初7956号
原告池某。
被告西安市雁塔区应锦台健身商务会所，经营场所：西安市雁塔区华城万象一期西门门面。
经营者：王某某，系西安市雁塔区应锦台健身商务会所业主。
本院在审理原告池某与被告西安市雁塔区应锦台健身商务会所服务合同纠纷一案中，现原告池某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告池某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告池某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告池某承担。
审判员 殷瑞
二〇一六年十月九日
书记员 王乐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第911号
原告路遥，男，汉族，住山东省淄博市淄博川。
委托代理人廖建祥，南宁市新阳法律服务所法律工作者。
被告潘坚，女，汉族，住南宁市青秀区七星路。
委托代理人牟璎，广西桂科律师事务所律师。
委托代理人吴俞霞，广西桂科律师事务所律师。
原告路遥诉被告潘坚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告路遥及其委托代理人廖建祥，被告潘坚的委托代理人牟璎、吴俞霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路遥诉称：由被告个人投资个人经营的南宁市XX风味餐厅民族店从2008年1月28日成立起至2011年6月24日注销止，原告一直为被告的牛肉供货人，与被告形成长期稳定的供销关系，但从2011年5月1日起至5月29日止，被告共拖欠原告货款累计达5000元，期间虽经多次催促，被告均没支付上述货款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：一、被告返还原告货款5000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告潘坚辩称：原被告之间并不存在真实有效的买卖合同关系，双方从未签订过任何商品购销合同，也不存在任何货物交易行为，原告提交的证据不能证明其实际向被告供货、被告实际收到货物，被告亦未与原告进行过款项结算，原告的诉请缺乏事实基础与法律依据，请法院予以驳回。
经审理查明：原告为证明其向被告供货的事实及货款数额，向本院提交了《XX饮业有限公司零星费用报销单》（以下简称“报销单”）、《农副产品收购收据》（以下简称“收据”）等证据，其中报销单上载明报账日期为2011年6月28日，单位部门为民族店，报销事由为付5月份路遥牛肉款，报销金额为5514.2元，领导审批及会计栏均有签字，报账、领款人一栏有原告的签字，该报销单上无任何公章，亦无被告本人签字；收据上载明出售人为“路遥（梦之岛）”并载有供货品名、数量、单价、金额及合计金额，复核、收购员及司秤处均有签名，所有收据上均无任何公章，亦无被告本人签字；供货金额统计及日志上无任何公章，亦无原被告双方的签字。
在庭审中，对于在原告方提交的报销单上领导审批、会计栏及在收据上复核、收购员、司秤栏签字的人员，原告方确认不要求申请追加作为本案当事人参加诉讼，也确认从被告的财务部门领取了报销单上的货款。
另查明：字号为南宁市XX风味餐厅民族店（以下简称“XX民族店”）的个体工商户的经营者姓名为潘坚，注册号为45010360000XXXX，成立日期为2008年1月28日，组成形式为个人经营，经营场所为民族大道X号广西南宁XX百货有限公司X楼，经营范围及方式为中餐制售、定型包装食品零售，注销日期为2011年6月24日。
本院认为：原告主张其与被告之间存在供货关系、被告拖欠其2011年5月1日起至2011年5月29日止的货款累计达5000元并提交了报销单、收据等书证予以佐证，但上述材料均未加盖有包括XX民族店的公章在内的任何印章，亦无被告本人的签字，其中的报销单上虽于领导审批和会计栏处有签名，收据上亦于复核、收购员及司秤处有签名，但原告对于前述签名人员的身份情况及其与被告之间的关系并未提供任何证据予以证明，被告对前述书证及原告主张亦不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，因原告提供的证据不足以证明其与被告之间成立买卖合同关系，故对其前述主张，本院不予采信，原告请求被告支付货款，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告路遥的所有诉讼请求。
本案受理费25元，由原告路遥负担。此款原告已预交，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦伟杰
人民陪审员 贾颜祯
人民陪审员 江高鹏
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 邓 颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第17838号
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所，住所地北京市西城区北营房西里。
法定代表人佟强，所长。
委托代理人李金升，男，联系地址同单位。
被告北京金泰集团有限公司西城分公司，住所地北京市西城区大红罗厂街丙2号。
负责人代贤全，总经理。
委托代理人罗洪春，男，联系地址同单位。
被告北京城建房地产开发有限公司，住所地北京市西城区马甸南村4号。
法定代表人郑福臣，董事长。
委托代理人蔡明勤，北京合川律师事务所律师。
委托代理人张颖，女，联系地址同单位。
第三人北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所，住所地北京市西城区大后仓**号。
法定代表人邓延平，所长。
委托代理人石广文，男，联系地址同单位。
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所（以下简称展览路房管所）与被告北京金泰集团有限公司西城分公司（以下简称金泰集团西城分公司）、被告北京城建房地产开发有限公司（以下简称北京城建房地产公司）、第三人北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所（以下简称西城供暖所）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告展览路房管所之委托代理人李金升、被告金泰集团西城分公司之委托代理人罗洪春、被告北京城建房地产公司之委托代理人蔡明勤、张颖、第三人西城供暖所之委托代理人石广文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告展览路房管所诉称：1987年1月，我单位与金泰集团西城分公司的前身西城区煤炭公司、北京城建房地产公司的前身北京市城市建设工程开发公司签订《移交新建宿舍楼的协议》，协议第四条约定“甲方（即西城区煤炭公司与北京市城市建设工程开发公司）一次性向乙方（即展览路房管所）缴纳十年的取暖费，按每年每平方米4.51元计算，共计人民币236534.61元。一次性交费后，甲方永不再向乙方交付任何取暖用费，按原供暖面积开始免费供暖”。1992年，供暖工作移交第三人西城供暖所。我单位是自收自支的事业单位，2003年供暖已经改为天然气供暖，每平方米的供暖费为30元，协议第四条的约定损害了我单位的合法利益，即侵害了国家利益。如果长期欠缴供暖费，造成停暖，也必然会损害社会公共利益。二被告通过签订协议谋取巨大利益，协议显失公平。因此，起诉要求判决《移交新建宿舍楼的协议》第四条无效，诉讼费由被告负担。
被告金泰集团西城分公司辩称：我公司前身为西城区煤炭公司。北京展览馆路原xx号是西城区煤炭公司与北京市城市建设工程开发公司合建。1987年楼房建成后与展览路房管所协商，将此楼交付展览路房管所管理，我公司负责保修一年，一次性交付展览路房管所维修费16000元及十年的供暖费，展览路房管所不再收取任何供暖费用。三方签订的协议不是供暖协议，供暖仅是协议中涉及的一部分内容。协议第四条不是孤立的条款，是涉及双方利益的一部分。甲方的义务是移交宿舍楼、交付16000元的维修费及十年的供暖费，乙方的义务是不再收取供暖费。协议是三方平等协商一致的情况下签订，不违反法律的强制性规定，不损害社会公共利益，应认定为有效，不同意原告的诉讼请求。
被告北京城建房地产公司辩称：对于合同的签订情况及履行情况，我公司已经无法核实。原告主张协议第四条无效没有法律依据，不同意原告的诉讼请求。
第三人西城供暖所称：我单位现无法追缴供暖费，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告公司的前身为西城区房管局展览路房管所，被告金泰集团西城分公司的前身为西城区煤炭公司，被告北京城建房地产公司的前身为北京市城市建设工程开发公司。1987年1月，西城区煤炭公司（甲方）、北京市城市建设工程开发公司（甲方）与西城区房管局展览路房管所（乙方）签订《移交新建宿舍楼的协议》，协议的内容为“为了加强对新建楼房的管理，甲方将展览路自筹资金自建六层砖混楼房一幢，无偿移交乙方，经甲乙双方协商达成如下协议：一、宿舍楼概况：坐落地址北京展览馆路原xx号；建筑面积5244.67平方米；结构砖混；房屋套数90套；层数6层；建设单位西城区煤炭公司80%、北京城市建设总公司20%；施工单位……二、甲方将此楼交付乙方管理，甲方除负责保修一年外（保修截止日期为1987年9月30日）并一次性付给乙方维修费16000元。三、甲方享有第一次分配住户的权利，乙方可定租到户。四、甲方一次性向乙方缴纳十年的取暖费，按每年每平方米4.51元计算，共计人民币236534.61元。一次性交费后，甲方永不再向乙方交付任何取暖用费，按原供暖面积开始免费供暖。五、甲方为乙方提供维修工休息室平房二间。六、门前甬道、门户号码、邮报箱均由甲方日后配齐。七、协议生效后，甲方不再承担该楼之其他任何义务和费用。”《移交新建宿舍楼的协议》由北京市城市建设工程开发公司地用拆迁科、北京市西城区煤炭公司、北京市西城区房屋管理局展览路管理所盖章。协议签订后，三方按约定履行了协议。后展览路房管所将供暖工作移交给第三人西城区供暖所。
上述事实，有移交新建宿舍楼协议、工商登记资料及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：合同无效的五种情形分别是（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《移交新建宿舍楼的协议》第四条不存在法定无效的情形，因此原告要求判决《移交新建宿舍楼的协议》第四条无效，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 张丽荣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 潘 杰
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审400号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地湖南省新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被执行人何晚良，男，1960年3月27日出生，住湖南省新邵县。
被执行人周爱华，女，1963年7月23日出生，住湖南省新邵县。
申请执行人新邵县公路管理局于2017年12月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月23日对被执行人何晚良、周爱华作出的新邵路处罚决定[2017]G040号《行政处罚决定书》中的罚款人民币13000元及加处罚款人民币13000元，合计人民币26000元整。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人新邵县公路管理局对被执行人何晚良、周爱华作出的新邵路处罚决定[2017]G040号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，《中华人民共和国公路法》第五十七条规定：除本法第四十七条第二款的规定外,本章规定由交通主管部门行使的路政管理职责,可以依照本法第八条第四款的规定,由公路管理机构行使。而该法第四十七条第二款即为：在前款范围内因抢险、防汛需要修筑堤坝、压缩或者拓宽河床的，应当事先报经省、自治区、直辖市人民政府交通主管部门会同水行政主管部门批准，并采取有效的保护有关的公路、公路桥梁、公路隧道、公路渡口安全的措施。据此，本案申请执行人新邵县公路管理局即具有了对本行政区域内除《中华人民共和国公路法》第四十七条第二款规定外的公路路政进行行政管理的职权。本案被执行人何晚良、周爱华于2017年5月6日动工，在G207线2573K+480m处公路右侧建筑控制区修建建筑物，建筑物正面临路，临路宽12米，进深长13.5米，建筑物临路边缘距公路用地外缘左侧为1.7米、右侧为5.5米，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十三条之规定，属于违法行为。上述违法事实有申请执行人新邵县公路管理局向本院提供的对当事人何晚良的询问笔录、勘验笔录、现场勘验图、现场照片等证据予以证实。申请执行人新邵县公路管理局于2017年5月15日向被执行人何晚良、周爱华送达了新邵路处罚告知[2017]G040号《行政处罚事前告知书》，被执行人何晚良、周爱华无陈述、申辩意见，也不要求组织听证。申请执行人新邵县公路管理局基于被执行人何晚良、周爱华的违法事实，于2017年5月23日依据《中华人民共和国公路法》第八十一条及《公路安全保护条例》第五十六条之规定，作出了新邵路处罚决定[2017]G040号《行政处罚决定书》。被执行人何晚良、周爱华既未在法定时间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定所确定的义务。该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序正当、处罚得当，并已发生法律效力。申请执行人新邵县公路管理局于2017年6月12日向何晚良、周爱华送达了履行行政处罚决定的催告书后，何晚良、周爱华仍未履行。现申请执行人新邵县公路管理局向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、准予强制执行新邵县公路管理局对何晚良、周爱华作出的[2017]G040号《行政处罚决定书》中的罚款13000元及依法应加处的罚款13000元，共计26000元；
二、限被执行人何晚良、周爱华自本裁定书送达之日起五日内自动履行申请执行人新邵县公路管理局对其作出的[2017]G040号《行政处罚决定书》中的罚款13000元及依法应加处的罚款13000元，共计26000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜晓庆
审判员 唐成华
审判员 李 妮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 廖 霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第128号
再审申请人（一审被告）：哈尔滨泓霖房地产开发有限公司，住所地黑龙江省五常市五常镇文苑路400号。
法定代表人：王爽，职务经理。
委托代理人：姜福，天津纳海律师事务所律师。
委托代理人：张钊，住黑龙江省五常市。
被申请人（一审原告）：牟丽娜，住黑龙江省五常市。
委托代理人：张飞。
再审申请人哈尔滨泓霖房地产开发有限公司因与被申请人牟丽娜商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2015）五民初字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，哈尔滨泓霖房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年六月六日
书 记 员 殷艳玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9752号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈建峰，男，1992年09月29日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建峰信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,996.46元。原告诉称,被告陈建峰系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,996.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第723号
原告赵金英，女，1946年11月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告于宝和，男，1963年7月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人赵广宇，内蒙古屹然律师事务所律师。
被告李春华，女，1972年2月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告赵金英诉被告于宝和、李春华民间借贷纠纷一案中，原告赵金英以证据不足为由，于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵金英申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告赵金英撤回起诉。
案件受理费8770元（原告已预交），减半收取由原告赵金英负担。
审 判 长 姜 葳
代理审判员 门金鸽
人民陪审员 张学华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 崔媛媛
本裁定所依据的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初2495号
原告：周光喜，男，生于1976年7月25日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：兰后明，男，生于176年4月21日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告周光喜与被告兰后明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告周光喜在本院送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周光喜撤回起诉处理。
审判员 张明
二〇一七年十二月十一日
书记员 卫蔚
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0329民初2495号原告：周光喜，男，生于1976年7月25日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：兰后明，男，生于176年4月21日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告周光喜与被告兰后明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告周光喜在本院送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周光喜撤回起诉处理。审判员  张明二〇一七年十二月十一日书记员  卫蔚
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1772号
罪犯张红清，男，1968年10月8日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）乌刑初字第9号刑事判决，认定被告人张红清犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（已向原判法院缴纳3000元，向本院缴纳1000元）。判决发生法律效力后，于2012年8月23日交付执行。刑满日期2018年9月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年6月23日以罪犯张红清在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张红清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年5月，9月，2014年2月、7月、12月，2015年2月连续记功6次。
经审理查明，罪犯张红清在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审理表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张红清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张红清减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期即自2015年7月22日起至2017年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 徐佳妮
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执恢16号
吴某1、吴某2、柏某、谢某
本院执行的吴某申请谢某某侵权责任纠纷一案，经被执行人谢某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 伍六生
二〇一七年一月十二日
书记员 胡文停
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐立保字第60号
申请人丁俊祥，男，1978年11月21日出生，汉族。
被申请人巩晓岗，男，1976年1月22日出生，汉族。
被申请人吕红霞，女，1978年6月14日出生，汉族。
被申请人山西昊林房地产开发有限公司。
法定代表人巩晓岗，董事长。
申请人丁俊祥与被申请人巩晓岗、吕红霞、山西昊林房地产开发有限公司申请诉前保全一案，申请人丁俊祥于2014年5月29日向本院提出申请，请求冻结三被申请人银行存款XXX万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人丁自成自愿以其所有的晋MX**号小型普通客车、担保人曲利芳自愿以其所有的晋MX**号小型越野客车分别为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人丁俊祥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人巩晓岗、吕红霞、山西昊林房地产开发有限公司银行存款XXX万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人丁自成所有的晋MX**号小型普通客车。
三、查封担保人曲利芳所有的晋MX**号小型越野客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 姚国强
代理审判员 马 莉
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 侯 宇
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初112号
原告：马鞍山新桦气体有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇205国道东侧。
法定代表人：邵直中，董事长。
委托诉讼代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
被告：武汉京达远电力安装有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街黄金口村下黄金口89号（黄金口都市工业园内）。
法定代表人：周雄。
原告马鞍山新桦气体有限公司与被告武汉京达远电力安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告马鞍山新桦气体有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉京达�电力安装有限公司的起诉。
本院认为，原告马鞍山新桦气体有限公司要求撤回对被告武汉京达远电力安装有限公司的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山新桦气体有限公司撤回对被告武汉京达远电力安装有限公司的起诉。
案件受理费556元，减半收取计278元，由原告马鞍山新桦气体有限公司负担。
审判员 黄欣欣
二〇一八年二月十一日
书记员 魏 震
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2632执142号
申请执行人杨井贤，又名杨小伍，男，1972年9月29日生，汉族，初中文化，榕江县人，住榕江县古州镇。
被执行人黄小珠，又名黄定珠，女，1964年7月24日生，汉族，榕江县人，住榕江县古州镇。
本院作出的（2014）榕民初字第91号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确黄小珠在2015年8月30日前一次性还清杨井贤欠款共计13000元（包含原来黄小珠所欠2000元在内）。由于黄小珠不履行生效法律文书所确定的义务，杨井贤向本院提起强制执行申请。在执行过程中，因被执行人黄小珠下落不明，本院向其公告送达了执行相关手续。经查询，未发现被执行人黄小珠有可供执行的财产。查询结果向申请人反馈后，申请人表示认可，目前申请人也无法提供被执行人的下落、联系方式及其可供执行的财产线索。
本院认为，在穷尽调查措施后，被执行人黄小珠当前确无可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果表示认可，且提供不出被执行人的财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋元章
审判员 宋文举
审判员 龙家勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张茹芸
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2632执142号申请执行人杨井贤，又名杨小伍，男，1972年9月29日生，汉族，初中文化，榕江县人，住榕江县古州镇。被执行人黄小珠，又名黄定珠，女，1964年7月24日生，汉族，榕江县人，住榕江县古州镇。本院作出的（2014）榕民初字第91号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确黄小珠在2015年8月30日前一次性还清杨井贤欠款共计13000元（包含原来黄小珠所欠2000元在内）。由于黄小珠不履行生效法律文书所确定的义务，杨井贤向本院提起强制执行申请。在执行过程中，因被执行人黄小珠下落不明，本院向其公告送达了执行相关手续。经查询，未发现被执行人黄小珠有可供执行的财产。查询结果向申请人反馈后，申请人表示认可，目前申请人也无法提供被执行人的下落、联系方式及其可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽调查措施后，被执行人黄小珠当前确无可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果表示认可，且提供不出被执行人的财产线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋元章审判员  宋文举审判员  龙家勇二〇一六年十一月二十三日书记员  张茹芸
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第603号
原告袁金霞（又名袁金侠）。
委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
被告吴国征。
原告袁金霞诉被告吴国征民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告袁金霞的委托代理人袁伍林到庭参加了诉讼。被告吴国征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁金霞诉称，原告与吴锡峰于2002年3月18日登记结婚，被告吴国征系吴锡峰之子，2012年10月29日吴国征向原告和吴锡峰借款100000元，当时约定借款利率为利息1.5分，期限1年，但借款到期后，被告对利息和本金分文没有偿还。基于上述事实，原告有权要求被告归还借款的50%及相应利息。被告逾期不还，违法法律规定。故请求法院依法判令被告给付原告款50000元逾期付款利息20250元（截止至2015年1月29日），以后按每日25元计算至付清日止。
被告吴国征既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、2012年10月29日被告为原告及原告前夫出具的借条一份，证明被告向原告及原告前夫借款50000元，利息1.5分，一年还清；
证据2、文安县人民法院（2014）文民初字第444号民事判决书，证明该判决书认定上述10万元为原告与原告前夫吴锡峰婚姻存续期间的共同债权，文安县人民法院已判决原告与吴锡峰离婚，该笔债权可以另案主张权利；
证据3、廊坊市中级人民法院（2015）廊民终字第504号民事判决书，证明吴锡峰与原告对文安县人民法院（2014）文民初字第444号民事判决书不服，提起上诉，廊坊中院驳回上诉，维持原判，文安县人民法院（2014）文民初字第444号民事判决书已发生法律效力。
被告吴国征未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，做如下确认：
原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，袁金霞与吴锡峰于2002年3月18日登记结婚，于2012年10月29日吴锡峰之子吴国征向袁金霞、吴锡峰借款100000元，约定借款期限为1年，月利率为1.5%。2014年1月6日袁金霞起诉与吴锡峰离婚，文安县人民法院于2014年12月8日判决准予袁金霞与吴锡峰离婚。至2015年1月29日止，尚欠原告借款本金50000元，利息20250元。
本院认为，在袁金霞与吴锡峰夫妻关系存续期间，借给吴国征100000元，事实清楚、证据充分，该债权属袁金霞与吴锡峰的共同债权，原告现按50000元的本金及利息主张权利，在合理的份额之内。故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国征偿还原告袁金霞借款本金50000元，利息20250元（从2012年10月29日至2015年1月19日止，后每延付一日按月利率1.5%计息），于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，由被告吴国征负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第29号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男，临沂市罗庄区人口和计划生育局工作人员。
被执行人王立波，男，汉族，1982年1月13日出生，农民。
被执行人赵士霞，女，汉族，1981年4月23日出生，农民。
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年1月17日向本院申请执行被执行人王立波、赵士霞计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2012年9月30日以被执行人王立波、赵士霞违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条3款的规定，作出了罗人口费征字［2012］030568号、030569号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费64560元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字［2012］030568号、030569号社会抚养费征收决定书，于2012年9月30日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字［2012］030568号、030569号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年1月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王立波、赵士霞接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费64560元。
三、被执行人在交纳上述社会抚养费的同时自应缴之日次日起每月加收欠缴社会抚养费月千分之二的滞纳金至本院确定的履行之日止。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费868元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年一月二十日
书记员 刘 艳 荣
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第116号
申请人：滦南县城成饲料有限责任公司
被执行人：曹学武。
滦南县城成饲料有限责任公司申请执行［曹学武买卖合同纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2014）倴民初字第2328号，已经发生法律效力。权利人滦南县城成饲料有限责任公司于2015年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2014）倴民初字第2328号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第189号
申请人杨艳。
被执行人雷洪连。
本院在执行杨艳申请执行雷洪连民间借贷纠纷一案中，因雷洪连暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结云南省威信县人民法院（2015）威执字第189号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 陶 华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘明委
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初808号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人谭金辉，男，1972年7月20日出生于广东省广州市从化区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2017年7月18日被羁押，同年8月24日被逮捕，同年11月10日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]737号起诉书指控被告人谭金辉犯销售假药罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员李穗夷出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年期间，被告人谭金辉在没有取得药品销售许可证和从业资格情况下，在其位于广东省广州市从化区街口街东成路陈屋二巷18号经营的成人用品店内销售从非正规渠道购买的壮阳药品，获利约100元。2017年7月18日，公安民警联同食品药品监督管理局的工作人员对被告人谭金辉经营的成人用品店进行检查，现场查获“美国伟哥100”延时胶囊3盒、“黑蚁王”胶囊5盒、“美国威哥王”胶囊3盒、“虫草鹿鞭丸”胶囊5盒、“精品伟哥”胶囊1盒、“真功夫”胶囊1盒、“蚁粒神”胶囊1盒等七种疑似假药，共19盒，并将被告人谭金辉带至公安机关调查。后经广州市从化区食品药品监督管理局认定，其中涉案的“美国伟哥100”、“黑蚁王”、“美国威哥王”、“虫草鹿鞭丸”、“精品伟哥”、“蚁粒神”均为假药，“真功夫”因标签不清晰且无说明书，无法从外观对其性质作出判断。公诉机关认为被告人谭金辉归案后能如实供述自己的罪行，建议对其判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金1000元以上2000元以下。
被告人谭金辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭金辉犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谭金辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人谭金辉是初犯，犯罪后确有悔罪表现，且其有三级肢体残疾，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。收缴的赃物依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谭金辉犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
收缴的“美国伟哥100”延时胶囊3盒、“黑蚁王”胶囊5盒、“美国威哥王”胶囊3盒、“虫草鹿鞭丸”胶囊5盒、“精品伟哥”胶囊1盒、“真功夫”胶囊1盒、“蚁粒神”胶囊1盒依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李静敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁开魁
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00840号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**号。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
委托代理人：姚晓军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：李欣，陕西海普律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路**号**层。
负责人：竺尧江，该分公司经理。
委托代理人：余洋，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：吴志琴，陕西海普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李开秀，女，1969年9月16日出生，汉族，四川省蓬溪县红江镇部营村13社村民。
一审被告、二审上诉人：咸阳新世界投资管理有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区文林路师范学院科技园大厦。
法定代表人：竺尧江，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：陕西金世家购物广场有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街阳阳国际广场*座*****号。
法定代表人：肖金安，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：肖金安，男，1957年12月15日出生，汉族，陕西省汽车旅游公司职工。
委托代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师。
再审申请人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称西安分公司）因与被申请人李开秀合同、侵权责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中厦公司、西安分公司申请再审称：（一）原审认定“西安分公司实际占有涉案商铺”缺乏证据证明。原审查明西安分公司与肖金安签订的《内部工程施工承包补充协议书》并未实际履行，与“实际占有涉案商铺的认定”存在矛盾。实际占有是一事实行为，不能以合同签订行为推定肖金安将商铺交给西安分公司或实际占有。原审查明科技苑大厦二层部分门上加盖有新世界公司公章的封条，以此认为两申请人实际占有商铺缺乏证据支持。2010年11月24日《会议内容》并未加盖两申请人的公章，其真实性无法确认，即便真实，也是竺尧江代表新世界公司同部分商户达成的协议，与两申请人无关。（二）原审对竺尧江接受商铺时的身份认定有误。竺尧江同时也是新世界公司的法定代表人，新世界公司介入涉案商铺的管理工作，未取得两申请人的授权，竺尧江代表新世界公司的行为与两申请人无任何关系。（三）原审认定两申请人存在侵权行为缺乏证据支持。肖金安同两申请人并未对商铺进行过交接，申请人也未对商铺进行过任何形式的占有，新世界公司的阻挡行为导致被申请人不能实际经营，两申请人并未参与，未有侵权行为。（四）原审对侵权行为与损害后果之间的因果关系未进行充分核实，缺乏证据证明被申请人的损害后果是由两申请人造成的。对何时阻止被申请人进入商铺、以何种方式阻止、阻止行为持续到何时等关键事实情节，被申请人未举证证明，原审亦未充分核查。其次，原审仅以肖金安的签字确认即对被申请人主张的损失数额从2010年7月1日算至2013年9月30日的损害后果进行了确认，该时间段与新世界公司2010年8月17日成立、2011年12月31日张贴封条等事实无法对应。请求撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01063号民事判决第一项中“维持原判决第六条”的内容和第二项，依法改判驳回被申请人要求申请人承担连带赔偿责任及协助交还商铺的诉请，诉讼费用由被申请人承担。
李开秀提交意见称：（一）原审认定西安分公司实际占有涉案商铺证据确凿充分。一是《内部工程施工承包补充协议》的具体结算条款没有履行并不代表申请人对商铺没有实际占有。二是实际占有商铺是一事实状态而非事实行为，补充协议与原协议相比的具体内容具有经营权转移的效力，且肖金安认可其在签订协议后已将金世家公司的印章、财务和商铺交给了申请人。三是新世界公司对商铺贴封条的行为是竺尧江利用与西安分公司的关联关系，对申请人与被申请人之间的商铺纠纷的代理执行。四是《会议内容》客观真实，且每一条都与中厦公司和商铺有关。（二）原审对竺尧江接受商铺的身份认定正确无误。（三）申请人侵权的证据确凿充分。一是明知经营使用权不属于自己而签订协议予以处分，二是租房合同中明确出租方为中厦公司。（四）侵权时间从2010年7月10日签订补充协议算起足以确定，且损失数额是按照最低出租价款确定并经肖金安签字确认的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回。
肖金安提交意见称：（一）肖金安作为内部承包人，以转让商铺经营权的方式筹集资金全部用于涉案工程的建设，其行为应属于职务行为。（二）本案系中厦公司、西安分公司和新世界公司的侵权行为导致的，其应承担相应责任。（三）租赁合同可以证明中厦公司和西安分公司实际占有使用了商铺，与侵权行为存在必然的直接的因果关系。
本院认为：本案争议焦点是申请人中厦公司与西安分公司是否实际占有涉案商铺、是否对被申请人构成侵权以及赔偿数额问题。
2010年7月11日，肖金安与西安分公司在明知商铺经营使用权已转让给被申请人、肖金安对商铺已没有处分权的情况下，签订《内部工程施工承包补充协议书》，约定“肖金安自愿放弃科技苑大厦1-3层及地下室22年的经营使用权及所有相关的优先权利，西安分公司支付肖金安各种费用4500万元”，该协议后未经被申请人等权利人追认，虽然西安分公司未按照该协议的约定向肖金安支付款项，但该协议的内容未保障权利人对商铺的经营使用权，侵害了被申请人的合法权益，同时竺尧江也以新世界公司的名义实际接收、控制、管理了商铺。
肖金安提交的2010年7月20日中厦公司与竺尧江签订的《租赁合同》约定“甲方（中厦公司）将位于咸阳师范学院科技苑大厦三间房屋租赁给乙方（竺尧江）使用”，而竺尧江租赁该房屋的目的就是作为新世界公司的办公场所，因此，该份《租赁合同》能够证明中厦公司占有部分商铺，亦能够证明中厦公司在明知自己对商铺无处分权的情况下将部分商铺作了出租处分，存在过错，侵害了被申请人的权益。
关于申请人称竺尧江的行为代表的是新世界公司而非西安分公司的再审主张。从被申请人提交的2010年11月24日《会议内容》来看，该《会议内容》共五条，其中四条均有“中厦”或者“中厦公司”的表述，约定“中厦为了社会和谐，愿意在中厦利益不受侵犯，确保债权人不到现有商场闹事及要求其他权益的情况下拿出1500万元解决金世家与肖金安外欠款问题”，同时，竺尧江虽然是新世界公司的法定代表人，但又是西安分公司的负责人，被申请人有理由相信竺尧江是代表西安分公司与被申请人达成的协议，故原审关于竺尧江身份的认定并无不当，申请人认为竺尧江的行为是代表新世界公司、与西安分公司无关的申请理由不能成立。
关于赔偿数额问题。被申请人主张的赔偿数额是参照其与金世家公司签订的《商业用房委托经营合同》约定的最低租金标准计算的数额，期限自2010年7月1日金世家公司未按照约定支付租金至2013年9月30日被申请人起诉前，被申请人请求的该损害赔偿数额合法、合理、适当，且该损害后果与申请人占有被申请人商铺的侵权行为存在因果关系，原审判决支持了被申请人的赔偿请求并由申请人承担连带赔偿责任和协助返还商铺并无不当。
综上，中厦公司、西安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司的再审申请。
审 判 长 王小平
审 判 员 王彩萍
代理审判员 滕 云
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜 欣
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）甘0922执325号
申请执行人：张思发，男。
被执行人：朱殿玉，男，现下落不明。
申请执行人张思发与被执行人朱殿玉追索劳动报酬纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2015）瓜民一初字第507号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付案件款7700元，诉讼费25元，执行费50元，合计7775元。在本案执行中，被执行人下落不明，经查，无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王喜明
审判员贾宏伟
审判员赵欢
二〇一七年八月三十一日
书记员杨满帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）甘0922执325号申请执行人：张思发，男。被执行人：朱殿玉，男，现下落不明。申请执行人张思发与被执行人朱殿玉追索劳动报酬纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2015）瓜民一初字第507号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付案件款7700元，诉讼费25元，执行费50元，合计7775元。在本案执行中，被执行人下落不明，经查，无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王喜明审判员贾宏伟审判员赵欢二〇一七年八月三十一日书记员杨满帅
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初867号
原告：孙泽，男，汉族，住山西省大同市南郊区。
委托诉讼代理人：夏利，山西晨遥律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。
负责人：赵利斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。
原告孙泽与被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称中华联合大同市城区支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙泽的委托诉讼代理人夏利、被告中华联合大同市城区支公司的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙泽向本院提出诉讼请求：1.判令中华联合大同市城区支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿孙泽垫付款110675元；2.诉讼费由中华联合大同市城区支公司承担。事实和理由：2017年1月2日15时50分许，孙泽雇佣的司机武卿驾驶孙泽所有的晋B93x**/晋BFx**解放牌重型半挂货车行驶至张石高速石家庄方向271公里处时与右侧行车道陈玉虎驾驶的车追尾，造成两车不同程度受损，部分路产损失的道路交通事故。武卿在此次事故中负全部责任，陈玉虎无责任，事故发生后双方自主达成自行赔付协议。孙泽为此次事故支付现场吊车费、维护费和施救费等11000元，路产补偿费12000元，修理费84175元，评估费3500元。孙泽所有的车辆在中华联合大同市城区支公司处投有交强险和商业三者险100万元。孙泽车辆造成的该损失应由中华联合大同市城区支公司赔付，但中华联合大同市城区支公司至今未予赔付。无奈，诉讼至法院，请求依法判如所请。
中华联合大同市城区支公司辩称，1.事故发生、责任认定、投保情况无异议；2.三者险（主车限额1000000元，挂车责任限额50000元），车损险（主车责任限额221000元、挂车责任限额72000元）；3.车损评估报告我公司不认可：与我公司估损差异较大，我公司估损60000元；是孙泽单方委托评估，当庭申请重新评估；4.施救费过高且没有施救明细佐证，我公司不认可11000元，从事故地点到大同400公里，按照石家庄地区收费标准每公里收费16元，不超过7000元；5.诉讼费与评估费保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的孙泽身份证、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证，保险单，《道路交通事故认定书》，交通具体行政行为决定书，公路路产赔（补）偿专用收据，大同市连盛博兴商贸有限责任公司营业执照及组织机构代码证及出具的《转款证明》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.大同市弘毅价格评估有限公司出具的《评估意见书》及票据：中华联合大同市城区支公司《评估意见书》中驾驶室总成包括第12、13、14项更换项目但未提供相应证据，故对其抗辩意见不予采信。事故发生后，中华联合大同市城区支公司出险但并未及时拆解定损和理赔，仅凭查勘现场照片定损为60000元无相关的事实和法律依据，孙泽为确定车辆损失程度委托第三方评估机构对车损数额进行评估并无不妥，中华联合大同市城区支公司虽对评估结果不认可，但不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、意见不当等足以否定评估意见的相应证据，故对中华联合大同市城区支公司的抗辩意见不予采纳。因《价格评估意见书》、评估费发票均符合证据法定形式，应予以采信，可以认定晋B93x**牵引车车损为84175元，评估费为3500元。2.保定市欧亚高速汽车救援中心出具的票据：因票据明确载明晋B93x**/晋BFx**挂现场施救吊车现场预警维护气焊切割拆卸修正清扫拖车费为11000元，属于正规票据，结合事故发生地位于保定，可以证明孙泽支出施救费11000元。中华联合大同市城区支公司认为收费标准过高，但未提供相应证据，故对其抗辩意见不予采纳。
本院认为，中华联合大同市城区支公司承保晋B93x**牵引车、晋BFx**挂车交强险、第三者责任险、车辆损失保险，现武卿驾驶晋B93x**牵引车、晋BFx**挂车辆发生交通事故致车辆受损、路产损失，且事故发生在保险期间内，故中华联合大同市城区支公司应在保险限额内赔偿孙泽的各项损失。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于评估费，属于孙泽为查明和确定车辆损失数额所发生的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定由保险人承担。关于诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定由败诉方负担。关于孙泽的各项损失，本院认定如下：1.车损费：按《评估意见书》确认晋B93x**牵引车车损为84175元。2.评估费：按评估费发票确认为3500元。3.施救费：按保定市欧亚高速汽车救援中心出具的票据确认为11000元。4.路产损失：按公路路产赔（补）偿专用收据确认为12000元。
综上所述，孙泽的各项损失共计110675元，由中华联合大同市城区支公司在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿孙泽2000元，在第三者责任险限额内赔偿孙泽10000元，在车辆损失保险限额内赔偿孙泽98675元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定,判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向孙泽赔偿2000元；
二、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内向孙泽赔偿10000元。
三、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内在车辆损失保险限额内向孙泽赔偿98675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担（于本判决生效后十日内一并给付孙泽）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民审判员 袁 青
人民陪审员 牛海岷
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 高新华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终594号
上诉人（原审被告）：修方涛。
被上诉人（原审原告）：纪日尚。
原审被告：宋建荣。
上诉人修方涛因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初4584号民事裁定，向本院提起上诉。
修方涛上诉称，上诉人离开李沧区多年，婚后在青岛市崂山区购买一处房产居住至今，本案理应由崂山区人民法院审理。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，纪日尚向李沧区人民法院起诉称，被告自2013年至2016年间向原告多次借款，至今尚欠1055万元。请求判令被告偿还借款并支付利息及违约金。本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与原审被告宋建荣的住所地在青岛市李沧区，故李沧区人民法院对本案享有管辖权。原裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年七月九日
书记员 于 晓
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初576号
原告:东乌珠穆沁旗云数码旗舰店，住所地东乌旗乌镇乌拉盖西路南。
经营者：余文婷，女，汉族，1988年1月14日出生。
委托诉讼代理人：乔彩云（系经营者余文婷母亲），汉族，1964年12月11日出生。
被告:姚瑞，男，蒙古族，1992年3月5日出生，东乌旗嘎达布其镇政府消防员。
原告东乌珠穆沁旗云数码旗舰店诉被告姚瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。依法由审判员付云忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔彩云到庭参加了诉讼，被告姚瑞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东乌珠穆沁旗云数码旗舰店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠手机款4100.00元，并支付自2016年6月6日至给付之日的利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告姚瑞于2016年3月25日在原告店里购买苹果6S手机一部，约定价钱4900.00元，当时没有付款，直到2016年6月份在原告的催促下向原告支付800.00元，剩余4100.00元一直以各种理由拖欠。故诉至法院。
被告姚瑞未答辩。
经审理查明，被告姚瑞于2016年3月25日在东乌珠穆沁旗云数码旗舰店购买苹果6S手机一部，约定价款为4900元，每月支付1000元。后被告姚瑞未按时支付货款，原告多次追索下，于2016年6月份通过微信转账给付原告800元，剩余货款至今未付。
以上事实有原告陈述、微信信息截屏图片、电话录音、证人证言为证。
本院认为，原、被告双方之间形成的买卖合同真实合法有效。被告姚瑞未按约定如期给付相应货款，属于违约。应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告姚瑞在判决生效后，立即给付原告东乌珠穆沁旗云数码旗舰店拖欠手机款4100.00元，并赔偿逾期付款的利息损失（自2016年6月6日起至给付之日止，按银行同期同类贷款利率支付利息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告姚瑞负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 付云忠
二〇一七年五月三日
书记员 石 爽