wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00323号
上诉人（原审被告）赵文科。
被上诉人（原审原告）天津奥利达设备工程技术有限公司，住所地天津市高新技术产业区海泰发展二路三号。
法定代表人陈耀祯，职务总经理。
上诉人赵文科因买卖合同纠纷一案不服河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第00167号民事裁定，向本院提出上诉。
赵文科上诉称，1、上诉人赵文科的户籍地和住所地都在石家庄市鹿泉区寺家庄镇平北村，因此应当由石家庄市鹿泉区人民法院审理此案。2、根据合同相对性的原则，被上诉人基于采购合同，应当起诉元氏县雄泽燃气销售有限公司（以下简称雄泽公司），不应当起诉法定代表人个人。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。2013年12月13日，上诉人赵文科以其本人及雄泽公司的名义与被上诉人签订《LNG加注站设备采购合同》，2014年11月26日，雄泽公司登记注册，公司成立。上诉人赵文科作为公司股东、法定代表人，是雄泽公司的发起人，现其认为合同是雄泽公司与被上诉人签订的，应视为雄泽公司已认可赵文科以其本人及雄泽公司的名义与被上诉人签订的合同，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条的规定，可追加雄泽公司为被告。赵文科作为签订合同的当事人，其具备诉讼主体资格。《最高人民法院关于的解释》第十八条第（二）款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案争议标的为返还LNG加注站设备并承担损失，是其他标的，履行义务一方雄泽公司的所在地河北省元氏县应为合同履行地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，河北省元氏县人民法院有管辖权。综上，原审裁定结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 张进生
二〇一五年五月八日
书记员 赵晓月
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1395号
原告王正志，男，1992年5月18日出生，汉族，时风巨兴轮胎有限公司职工，住山东省高唐县。
被告郭安伦，男，1987年10月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人郭义军，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告郭安强，男，1984年1月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司高唐支公司，住所地：山东省高唐县。
负责人：王莉，公司经理。
原告王正志与被告郭安伦、被告郭安强、被告人寿财产保险股份有限公司高唐支公司（简称人寿财险高唐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正志、被告郭安伦的委托代理人郭玉军，到庭参加诉讼。被告郭安强、被告人寿财险高唐支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月23日22时许，被告郭安伦酒后驾驶鲁PQTx**号轿车沿省道322线由东向西至肇事路口，越过中心线与前方顺行左转弯的原告驾驶的鲁PJEx**号轿车发生碰撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。原告受伤在高唐县医院救治15天，花费2499.81元。该事故经交警大队认定：被告郭安伦负事故的全部责任。原告因该事故造成的损失为：医疗费2499.81元、住院伙食补助费1500元、误工费1709.51元、护理费1758.45元、车辆损失费14458元、施救费620元、车辆鉴定费500元，以上共计23045.77元。肇事车辆在被告人寿财险高唐支公司投保交强险，保险公司应当在交强险限额内优先赔偿，剩余的损失由被告郭安伦、郭安强承担，诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告郭安伦辩称：对交通事故的事实认可，原告诉求赔偿的损失应由保险公司在交强险分项责任赔偿限额下优先支付，剩余部分，应由郭安伦方承担，鉴定费、施救费我方不予承担。
被告郭安强未答辩。
被告人寿财险高唐支公司未答辩。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：1、交通事故认定书一份，拟证明事故发生的事实及责任划分。2、医院证明、医院收费单据第，拟证明医疗费2499.81元。3、涉案物品价值认定书一份，拟证明车辆损失是14458元。4、鉴定费收据一份，拟证明花费鉴定费500元。5、施救费发票一张，拟证明花费施救费620元。6、工资表一张，拟证明误工费为1709.51元。7、病历、出院记录，拟证明住院15天，伙食补助费是1500元。被告郭安伦质证认为，对1、2、4、5、7无异�、对证据三的真实性没有异议，但该认定书是由原告单方委托，并没有通知我方。证据六原告的工资表，应当有时风巨星轮胎公司财务部门专用的财务公章。另外，原告方并未出具相关证据证明原告所主张的误工费1709.51元是怎么计算得来。经本院审查，对证据1、2、4、5、7双方无异议，本院予以认定。被告对于证据3的真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以认定。对于证据6，虽无财务章，但加盖了单位公章，予以认定。
经审理查明：2015年8月23日22时许，被告郭安伦酒后驾驶鲁PQTx**号轿车沿省道322线由东向西至肇事路口，越过中心线与前方顺行左转弯的原告驾驶的鲁PJEx**号轿车发生碰撞，造成原告受伤住院，两车损坏的交通事故。原告受伤后，在高唐县医院治疗15天，花费医疗费2499.81元。该事故经高唐县交警大队认定：被告郭安伦负事故的全部责任�原告王正志无责任。被告郭安伦驾驶的肇事车辆登记车主为被告郭安强，该车辆在被告人寿财险高唐支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。发生交通事故后，原告的车辆经过鉴定车损为14458元，并花费鉴定费500元、施救费620元。原告为时风巨兴轮胎有限公司职工，平均月工资为3419.02元。原告住院期间，由王廷月护理，职业为农民，与原告为父子关系。庭审后原告与被告人寿财险高唐支公司达成赔偿协议，后原告不同意。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、鉴定结论书、施救费发票，鉴定费发票、工资表、工作证、病例、医疗费发票等及双方陈述在卷佐证，予以认定。
另查明，2014年农民平均日工资为117.23元。
本院认为：双方对交通事故的事实及责任划分无异议，本院予以认定。
关于原告王正志的经济损失。原告�机动车交通事故受到伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，原告请求赔偿的各项损失项目符合法律规定，本院予以支持。原告的损失数额：1、医疗费2499.81元、伙食补助费1500元（15天×100元），施救费620元、鉴定费500元，护理费1758.45元（15天×117.23元）符合法律规定，予以支持。2、关于原告的误工费，原告在时风巨兴轮胎有限公司工作，其平均月工资为3419.02元，原告请求住院期间的误工费应予支持，既为1709.51元（3419.02÷2）。4、原告的车损经鉴定为14458元，虽为原告单方委托鉴定，但被告不申请重新鉴定，本院予以认定。综上，原告的各项损失合计为23045.77元。
关于本次交通事故的责任承担，因被告郭安在交通事故中承担全部责任，对原告造成的各项损失，应当承担全部赔偿责任。又因被告郭安伦驾驶的肇事车辆在被告人寿财险高唐支公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。……”因此，被告人寿财险高唐支公司应当在医疗费限额内赔偿原告3999.81元（医疗费＋住院伙食补助费），在死亡伤残限额内赔偿原告3467.96元（误工费＋护理费），在财产限额内赔偿原告2000元，共计9467.77元。剩余的损失13578元（23045.77元-9467.77元）由被告郭安伦承担。被告郭安伦辩称，鉴定费、施救费不应当承担。本院认�，原告的以上损失是被告郭安伦造成的，被告郭安伦应当予以赔偿。因被告郭安强并无过错，故被告郭安强不承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高唐支公司在交强险责任限额内赔偿原告王正志各项损失共计9467.77元。
二、被告郭安伦赔偿原告王正志各项经济损失13578元。
三、驳回原告王正志的其他诉讼请求。
上述第一、二项判决内容于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，财产保全费120元，共计308元，由被告郭安伦承担。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王桂泉
二〇一五年十二月三日
书记员 王东洹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2990、2993-1号
申请执行人包士东。
申请执行人孙红英。
被执行人陈杰。
包士东、孙红英诉陈杰民间借贷纠纷二案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第31291号债权文书公证书、（2014）郑黄证民字第31290号债权文书公证书均已发生法律效力。陈杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人包士东、孙红英于2015年5月18日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法查封了被执行人陈杰名下的位于郑州市的房屋一套。因被执行人包士东、孙红英已履行生效判决确定的义务，继续查封其房产已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
将陈杰名下的位于郑州市的房屋一套予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一六年十一月四日
书记员 李博
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初705号
原告杨桂梅。
被告于海彬。
被告祝善平。
原告杨桂梅与被告于海彬、祝善平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩德林独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨桂梅到庭参加了诉讼。被告于海彬、祝善平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂梅诉称，被告于海彬于2015年4月20日从原告处借款人民币50，000.00元，当时出有借据一份，并约定按月利1分计算，不得超过一年，被告祝善平作为担保人，二被告亲笔签字捺印，后被告于海彬仅给付了一年的利息款（2015年4月20日-2016年4月20日），本金及剩余利息至今未还，原告多次向二被告索要，都遭到其拒绝，为了维护其合法权益，故诉讼到法院要求二被告立即给付借款本金人民币50,000.00元及从2016年4月20日开始计息至还款日止，诉讼费由二被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了欠款人于海彬与担保人祝善平出具的借据1份，以证明被告于海彬在原告处借款50,000.00元，担保人为祝善平，并约定借款不得超过一年，月利率为10‰。
二被告于海彬、祝善平经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：被告于海彬于2015年4月20日从原告处借款人民币50，000.00元，担保人为祝善平，当时出具借据一份，约定月利率为10‰，用款期限不得超过一年，此款经原告索要，被告于海彬仅给付了一年的利息款（2015年4月20日-2016年4月20日），本金及剩余利息二被告至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分。因此原告的诉讼请求依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
二被告于海彬、祝善平于本判决生效时偿还原告杨桂梅借款本金人民币50,000.00元及利息（利息计算：自2016年4月21日起按利率10‰计息，利随本清）；二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,100.00元减半收取550.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩德林
二〇一六年八月十七日
书记员 赵 迪
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1504号
罪犯许羊羊，男，1970年6月16日出生，汉族，原户籍所在地陕西省咸阳市秦都区南安村1街***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2012年7月9日以（2012）咸秦刑初字第00211号刑事判决，以被告人许羊羊犯强奸罪，判处有期徒刑6年8个月，刑期执行自2012年3月28日至2018年11月27日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年9月5日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02243号刑事裁定，对罪犯许羊羊减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2017年11月27日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯许羊羊确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯许羊羊在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯许羊羊在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许羊羊准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 白园园
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初647号
原告：李某。
委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
被告：张某。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员丁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 员 丁凯
二〇一六年三月七日
书记员代 成
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第126号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人张浪，男，1993年3月6日出生，居民身份证号码……，汉族，贵州省息烽县人，初中文化，无业，住……。2015年2月5日因本案被刑事拘留，2015年3月11日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
被告人欧某某，男，1988年11月20日出生，居民身份证号码……，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，无业，捕前住……。2015年2月4日因本案被刑事拘留，2015年3月11日被。现押于贵阳市第二看守所。
被告人宋某某，男，1994年4月5日出生，居民身份证号码……，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，无业，住……。2015年2月5日因本案被刑事拘留，2015年3月11日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人张浪、欧某某、宋某某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人张浪、欧某某、宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月22日10时许，被告人张浪伙同宋某某经预谋后，窜至贵阳市观山湖区世纪城兰州路利用电子干扰器开车门的方式盗窃车内财物，将被害人邓某某停放在兰州路美食城旁的粤B737**车辆后备箱内的3瓶茅台酒及一瓶白酒盗走，经鉴定，3瓶茅台酒总价值为2658元。
2、2015年1月16日8时许，被告人张浪窜至贵阳市观山湖区兰州路美食城，利用电子干扰器开车门的方式对被害人张某某停放在路边的车辆实施盗窃，盗窃得现金6000余元、被害人的身份证、住房公积金卡、农业银行卡等物品。
3、2015年1月19日9时许，被告人张浪窜至贵阳市观山湖区福州街，利用电子干扰器开车门的方式对被害人刘某某停放在路边的车辆实施盗窃，盗窃得现金6000余元、苹果5S手机一部，酷派手机一部等物品。经鉴定，苹果5S手机价值人民币3202元，酷派手机价值人民币862元。
4、2015年1月13日10时许，被告人张浪伙同欧某某经预谋后，由欧某某驾驶其所租赁的马自达轿车窜至贵阳市观山湖区福州街，利用电子干扰器开车门的方式对被害人廖某某停放在路边的车辆实施盗窃，盗窃得一台平板电脑及一个黑色手提包等物品。经鉴定，所盗电脑价值人民币1059元。
5、2015年1月23日11时许，被告人张浪伙同欧某某经预谋后，由欧某某驾驶其租赁的马自达轿车窜至贵阳市观山湖区福州街，利用电子干扰器开车门的方式，对被害人李某停放在路边的车辆实施盗窃，盗得现金6900元、苹果5手机一部、苹果6手机一部、手提包一个、银行卡数等物品。经鉴定，所盗苹果5手机价值人民币2368元，苹果6手机价值人民币5088元。
另查明，被告人张浪因犯非法拘禁罪，于二O一二年四月二十七日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，2012年12月9日刑满释放。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、扣押及发还物品清单、被害人陈述、价格鉴定结论、指认现场笔录及照片、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张浪、欧某某、宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，张浪多次盗窃价值34137元，数额巨大；欧某某盗窃价值15415元，数额较大；宋某某盗窃价值2658元，数额较大；其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，张浪起主要作用，是主犯；欧某某、宋某某起次要作用，是从犯。三被告人在庭审中认罪态度好，可酌情予以从轻处罚；张浪曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上的盗窃罪，是累犯，同时根据本案的作案手段及社会危害，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张浪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2015年2月5日起至2019年8月4日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人欧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2015年2月4日起至2017年2月3日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2015年2月5日起至2015年12月4日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
四、非法所得继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 浩
代理审判员 龙珊珊
代理审判员 惠艳琳
二〇一五年七月八日
书 记 员 彭甜甜
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑更75号
罪犯卞英其，男，汉族，1966年11月25日出生于安徽省铜陵市，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽铜陵市中级人民法院于2003年5月9日作出（2003）铜中刑初字第07号刑事判决，以被告人卞英其犯绑架罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。2006年3月8日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2008年9月27日、2010年8月6日、2013年7月15日经本院三次裁定减去有期徒刑四年一个月，执行有期徒刑十五年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯卞英其在服刑期间，确有悔改表现，建议减刑一年，并提供了相关证据。
经审理查明：罪犯卞英其自入监服刑以来，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守法律、法规及监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯卞英其在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其未完全履行判决确定的财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卞英其减去有期徒刑九个月，执行有期徒刑十四年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00417号
原告：丁维华，男，1957年8月21日生，汉族。
被告：马鞍山仁信房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：吴世雄。
委托代理人：许成龙，该公司员工。
委托代理人：吴涛涛，安徽明博律师事务所律师。
原告丁维华诉被告马鞍山仁信房地产开发有限公司（以下简称：仁信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡存祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁维华、被告仁信公司的委托代理人许成龙、吴涛涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁维华诉称：2014年2月7日，其与被告方签订了一份商品房买卖合同，因在签订合同后，被告方跟我说书房有一道墙不建，我当时说不行等（还有其他事项），多遭拒绝。理由：一、被告方发布商品销售广告宣传资料内容及房屋沙盘模型必须与合同附图及规划设计图纸相同，（因不符），任何人不得为了自己的利益以各种借口，巧立名目在广告内容上随意改变，因为规划设计图纸具有法律效力。二、被告方商品销售广告宣传资料内容一旦发出视为要约邀请，广告内容必须真实、合法、科学、准确，也视为签订合同的内容。三、被告方虽然在广告和模拟沙盘上说明，是仅供参考，不构成要约，是不构成要约吗？因为被告方违反了，实事求是的精神，和国家有关法律法规规定，是仅供参考，不构成要约吗？还说什么双方买卖权利和义务以合同为准等等。四、虽然在合同附图上注明了此道墙由用户自理，但是被告方为什么在广告宣传资料内容上及沙盘都有（此道墙存在），并在广告标题，标着四房两厅三卫，在内容里，还写着独立书房的设置等等现象存在，所以在签订合同里的附图及规划图纸与上不符（广告内容）所导致，根据我国合同法、广告法及商品房销售管理办法等多条条款规定，原告认为，被告方公然、公开违约并违反了国家的相关法律或法规及管理办法，同时并有欺骗和引诱行为等等，经过多次协商和告知未成。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告：1、支付违约金23万元；2、书房与卧室的那道墙恢复原状；3、承担本案诉讼费用。
仁信公司辩称：1、双方签订的商品房预售合同第十三页附件一，明确约定了那道墙是用户自理，对此原告是明知，也在附件上签字确认的。2、被告在模拟沙盘和宣传单均注明了仅供参考，不构成要约，不存在欺诈和引诱行为。
经审理查明：2014年2月17日，仁信公司（甲方）与丁维华（乙方）签订一份《马鞍山市商品房预售合同》，主要约定：甲方将雨山区御景园71栋704室出售给乙方，房屋总价款为959550元整。在合同第十三页附件一（房屋平面图及在整栋中的位置图）中标明主卧室与书房间此道隔墙由用户自理，丁维华在该页签字。在此之前，丁维华已经支付全部房款。
另查明，规划图显示御景园71栋704室主卧室与书房间墙体由住户隔断。
以上事实有，双方当事人的陈述及丁维华提交的身份证复印件一份、商品房预售合同一份、宣传画一张、沙盘模型照片一份；仁信公司提交的预售合同一份，沙盘照片二张、宣传画一张、规划图等在卷佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。丁维华所购买房屋的户型宣传画注明且沙盘显示该户型为四房两厅三卫、独立书房，是对房屋功能区的划分，书房与主卧室是否隔断还是应以双方合同约定内容为准，且规划图也标明书房与主卧室墙体由住户隔断。故本案中，仁信公司没有违约行为，丁维华的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回丁维华的诉讼请求。
本案诉讼费用2375元（减半收取），由丁维华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 胡存祥
二〇一四年五月十二日
书记员 魏凌雪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执2055号
申请执行人刘锡光，男，汉族，1977年2月14日生，住赣州市章贡区。
被执行人江永杰，男，汉族，1978年4月19日生，住赣州市。
本院在执行刘锡光与江永杰民间借贷纠纷一案中，现因被执行人江永杰暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖国海
审判员 胡永辉
审判员 何建明
二〇一七年四月二十五日
书记员 傅 龙
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑白民初字第284号
原告于双武，男，1983年9月1日生。
被告田少奇，男，1987年4月17日生。
原告于双武诉被告田少奇民间借贷纠纷一案，因原告提供被告的地址不准确，法院无法找到该被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告于双武的起诉。
案件受理费2500元，退还原告于双武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 贺修林
审 判 员 王节恒
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘慧云
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑白民初字第284号
原告于双武，男，1983年9月1日生，汉族。
被告田少奇，男，1987年4月17日生，汉族。
原告于双武诉被告田少奇民间借贷纠纷一案，因原告提供被告的地址不准确，法院无法找到该被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告于双武的起诉。
案件受理费2500元，退还原告于双武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 贺修林
审 判 员 王节恒
人民陪审员 刘陈彦
二0一六年元月二十六日
书 记 员 刘慧云
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1112号
上诉人（原审被告）：姚伟，男，1981年1月31日出生，汉族，公司总经理，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：王颖，女，1985年9月23日出生，汉族，职员，住锦州市古塔区。
被上诉人（原审原告）：胡刚，男，1980年2月3日出生，满族，公司总经理，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：刘树杰，锦州市太和区司法局大薛法律服务所法律工作者。
上诉人姚伟因与被上诉人胡刚民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人姚伟的委托诉讼代理人王颖、被上诉人胡刚的委托诉讼代理人刘树杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚伟上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。被上诉人向上诉人道歉并承担相关责任。事实和理由：上诉人与被上诉人之间没有民间借贷关系。1.上诉人与殷旭联合举办篮球赛，因经营不善，殷旭说管胡刚借款三万元用于篮球赛场馆费，后因殷旭脑出血此笔借款后续情况不详。2.殷旭住院期间上诉人给胡刚打电话沟通借款事宜，胡刚表示从来没有借过殷旭钱，只是在让殷旭帮他媳妇调工作的事情上给殷旭拿过钱。当时张铁明在场与胡刚也进行了电话沟通。3.经过张铁明阐述，殷旭当时管他借三万元用于篮球赛场地费，还拜托张铁明不要说出去，如果上诉人问就说是胡刚借的。4.殷旭老带社会闲散人员来我家闹事，上诉人是被逼无奈写下的借条。张铁明可以证明。
胡刚辩称，应当维持原判。双方有借条，是姚伟亲自写的，没有殷旭签字。
胡刚向一审法院起诉请求：1.依法判决姚伟给付胡刚借款人民币叁万元整（30,000元）；2.由姚伟承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告姚伟与案外人殷旭系朋友关系，被告姚伟通过殷旭向原告胡刚借款人民币30,000元。2015年1月2日，被告姚伟为原告出具借条一张，借条内容为：今借胡刚叁万元整，尽快归还。被告向原告借款后，至今未予偿还。一审法院认为，本案争议的焦点问题是原、被告之间是否存在被告姚伟向原告姚刚借款3万元的民间借贷法律关系。根据证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告为证明借款事实成立，向本院提供了借条，被告姚伟对该借条为其本人出具予以认可，但主张该借条为案外人殷旭对其采取威胁骚扰情况下被迫所书，因被告未就受到胁迫事实提供证据证明，也未在出具借条后就受到胁迫一事向公安机关报案或要求处理，故对其提出受到胁迫出具欠条的观点不予采信。对于被告所述此笔借款为殷旭向张铁明所借，与其无关一节，因殷旭与张铁明均非本案当事人，被告也不能证明其上述主张与本案所涉借款之间存在关联性，本院不予支持。原告提供的借条能够证明原被告之间存在真实的民间借贷关系，被告应当在借款后按照约定履行还款义务，拒绝还款属违约行为，应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告姚伟于本判决生效后五日内偿还原告胡刚借款人民币30,000元。案件受理费275元，由被告姚伟负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人向被上诉人出具借条，载明“今借胡刚叁万元整，尽快归还”并在借款人处签字。虽然上诉人否认借条的真实性，但并未提供足以反驳以上借条的相反证据，故原审法院确认双方借贷关系成立，上诉人应当承担还款义务并无不当。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，姚伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由姚伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 张昱凯
审 判 员 安剑凌
二〇一八年七月二日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 任 欢
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更280号
罪犯李天丰，男，1979年8月27日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于二〇〇五年十二月十二日作出(2005)青刑二初字第57号刑事附带民事判决，以被告人李天丰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权力终身，处没收个人全部财产，并处与同案共同民事赔偿人民币二十三万四千零二十三元五角。该犯同案不服、提出上诉，山东省高级人民法院于二〇〇六年六月十九日作出（2006）鲁刑二终字第58号刑事判决，对其驳回上诉，维持原判（刑期自2005年7月12日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇八年十一月十四日，山东省高级人民法院作出(2008)鲁刑执字第1083号刑�裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为五年；二〇一一年四月二十六日，本院作出(2011)枣刑执字第694号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年七月二十五日，本院作出(2013)枣刑执字第1579号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年十月二十八日，本院作出(2014)枣刑执字第1750号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一六年四月二十八日，本院作出(2016)枣刑执字第135号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案受理,并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李天丰认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励六次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李天丰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月至2018年4月间，获表扬奖励四次。另查明，该犯属抢劫犯罪原判无期徒刑，原判与同案共同民事赔偿人民币二十三万四千零二十三元五角未履行，具有从严情节。原判没收个人全部财产，原判法院未执行。执行机关提供了罪犯李天丰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李天丰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯属抢劫犯罪原判无期徒刑，原判与同案共同民事�偿二十三万四千零二十三元五角未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李天丰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年11月14日起至2022年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6898号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。
被告：黄主红，女，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告黄主红借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十七日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6898号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。法定代表人：姚光新，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。被告：黄主红，女，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告黄主红借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月十七日书记员  汪岚洁
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第258号
原告张永刚，男，42岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告刘文峰，男，35岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告焦艳梅，女，36岁，汉族，现住址同上，系被告刘文峰的妻子。
2014年1月14日，本院立案受理了原告张永刚诉被告刘文峰、焦艳梅民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴红卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永刚到庭参加了诉讼、被告刘文峰、焦艳梅经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张永刚诉称：2012年6月20日，被告刘文峰向我借款200000元，并给我出具了借款合同1份，约定月利率为25‰，借款期限为1年。借款到期后，经我多次催要，被告给付我借款利息30000元，未给付过借款本金。被告焦艳梅系被告刘文峰的妻子，该借款是二被告婚姻存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。故我诉至法院，请求判令二被告给付借款本金200000元及利息，利息按约定月利率25‰计算，从借款之日起计算至借款还清之日止，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告刘文峰、焦艳梅未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了2012年6月20日，被告刘文峰给原告出具的借款合同1份，要证实被告刘文峰向原告借款200000元，约定月利率为25‰，还款期限为2013年6月19日的事实。
被告刘文峰、焦艳梅未到庭发表质证意见，也未提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，该证据是被告刘文峰给原告出具的借据，二被告在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年6月20日，被告刘文峰向原告张永刚借款200000元，并给原告出具了借款合同1份，双方约定月利率为25‰，还款期限为2013年6月19日。后经原告多次催要，被告给付原告利息30000元，本金未给付。
另查明，被告刘文峰与被告焦艳梅系夫妻关系。
本院认为，被告刘文峰向原告张永刚借款200000元，并给原告出具了借据，原、被告之间形成了合法的借贷关系，被告刘文峰借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，但其未履行偿还义务，属过错方，应承担给付责任。被告焦艳梅系被告刘文峰的妻子，该借款是夫妻双方共同生活期间的共同债务，依法应承担给付责任。对于原告要求二被告给付借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按约定月利率25‰计算利息的诉讼请求，因双方约定的月利率超出法律规定的最高利率，超出部分不予保护，利息应按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，并核减已给付的利息30000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文峰、焦艳梅于本判决生效后五日内给付原告张永刚借款本金200000元及利息，利息按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，从2012年6月20日起计算至借款还清之日止，并核减被告已给付的利息30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘文峰、焦艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴红卫
二〇一四年二月十八日
书记员 其和来
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03466号
上诉人（原审原告）韩建国。
委托代理人唐明华，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人马雷，江苏益友天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨兰。
委托代理人沈扣成，江苏元融律师事务所律师。
委托代理人杨超平，江苏元融律师事务所实习律师。
上诉人韩建国因与被上诉人杨兰确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第00320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人韩建国向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人韩建国向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩建国撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人韩建国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 韩 颖
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内05行终28号
上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市人力资源和社会保障局（以下简称通辽市人力资源和社会保障局），住所地内蒙古自治区通辽市新城区行政中心。
法定代表人崔迎跃，职务局长。
委托代理人张彦，女，41岁，汉族，通辽市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。
上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市人民政府（以下简称通辽市人民政府），住所地内蒙古自治区通辽市新城区行政中心。
法定代表人包振玉，职务市长。
委托代理人滕志强，内蒙古典鉴律师事务所律师。
委托代理人李红霞，女，45岁，蒙古族，通辽市人民政府法制副主任。
上诉人（原审第三人）内蒙古自治区通辽市科尔沁区某路某超市（以下简称某超市），住所地内蒙古自治区通辽市。
负责人齐琳，职务经理。
委托代理人张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程凤举，男，83岁，汉族，无职业，住通辽市。
委托代理人张东亮，内蒙古科斌律师事务所律师。
上诉人通辽市人力资源和社会保障局、通辽市人民政府、某超市因与被上诉人程凤举工伤行政确认一案，不服内蒙古通辽市扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院协调，上诉人某超市与被上诉人程凤举达成如下和解协议：一、上诉人某超市一次性支付本案死者程某某因工死亡产生的丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等一切费用人民币35万元，该35万元需程某某全部合法继承人共同领取或授权他人代为领取；二、被上诉人程凤举不再就工伤一事向上诉人某超市主张任何权利，本案就此一次性处理完毕。被上诉人程凤举以其已与上诉人某超市达成和解协议为由，向本院申请撤回其在原审的起诉。经询问，本案其他当事人均同意被上诉人程凤举撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。被上诉人程凤举作为原审原告，在二审诉讼中自愿撤回其在原审的起诉，该撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益且经本案其他当事人同意，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古通辽市扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁行初字第34号行政判决；
二、准许被上诉人程凤举（原审原告）撤回原审起诉。
一、二审案件受理费用200元，由被上诉人程凤举负担。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 褚东权
审 判 员 盖蓬蓬
代理审判员 白 丽
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈晓龙
广东省茂名市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）茂中法行终字第22号
上诉人（原审原告）：崔火江，女，1966年6月12日出生，
汉族，住茂名市茂港区羊角镇横岭长山村****号。
委托代理人：李亚强。
委托代理人：李文义。
被上诉人（原审被告）：茂名市公安局电白分局。
法定代表人：龙木兴，局长。
委托代理人：冯卫强，茂名市公安局电白分局干部。
委托代理人：刘锋，茂名市公安局电白分局干部。
上诉人崔火江因诉被上诉人茂名市公安局电白分局治安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2014）茂电法行初字第43号行政判决，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告崔火江认为其儿子被错误处理而多次到北京上访。2014年5月16日，原告崔火江与同行的李金莲、黄香到北京市中南海附近上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所工作人员查获并予以训诫，原告崔火江被移交相关工作人员带回茂名。被告茂名市公安局电白分局（茂港分局）于2014年5月19日进行立案调查，在查实原告崔火江具有上述扰乱公共场所秩序的行为后，经向原告告知行政处罚的事实、理由、依据以及告知陈述申辩的权利后，同日作出茂公港行罚决字（2014）00371号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十日的行政处罚。原告不服，于2014年8月21日向原审法院提起行政诉讼，上诉请求：1、依法撤销茂公港行罚决字（2014）00371号《行政处罚决定书》；2、判令被告赔偿原告被非法拘留的经济损失5000元及精神损失费10000元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。被告茂名市公安局电白分局（原茂港分局）经立案调查后，查明原告崔火江等人在上访过程中存在扰乱公共秩序的事实，有崔火江陈述材料、证人何文的证言以及训诫书等证据证实，事实清楚，经告知原告行政处罚的事实、理由和依据及陈述、申辩的权利后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，作出行政处罚决定，对原告崔火江处以行政拘留十日，程序合法，适用法律法规正确。原告诉称被告所作出的行政处罚决定认定事实错误并请求撤销，但仅提供证人李金莲的证言予以佐证，因李金莲该证言与其之前向公安机关所作的陈述不一致，并与本案原告崔火江向公安机关所作的陈述及训诫书等证据相矛盾，原告该请求缺乏依据，不予支持。原告主张被告作出的行政决定违反管辖规定，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故此，被告作出上述行政处罚决定并不违反相关管辖规定。原告该主张不予采纳。原告另请求被告赔偿其被非法拘留的经济损失5000元及精神损失费10000元，不符合法律规定，没有法律依据，应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告崔火江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔火江负担。
上诉人崔火江不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误：1、上诉人没有到北京中南海附近越级上访。2、上诉人没有扰乱公共场所秩序，《训诫书》没有写到上诉人扰乱秩序。3、上诉人因为乘坐错公交车而被拉到中南海附近候车亭，根本不存在到中南海非法上访及扰乱公共场所秩序的行为。二、一审适用法律错误：1、一审以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定予以认定行政拘留合法，是适用法律错误。因为上诉人不存在到中南海附近越级上访并扰乱公共场所秩序的事实。2、一审以《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，认定被上诉人对上诉人的非法拘留没有违反管辖权原则，是一种严重的适用法律错误。三、被上诉人作出的行政处罚无事实证据，证据不充分，处罚决定与所查明事实不符，程序不合法，适用法律错误。四、上诉人到北京相关部门申诉及上访表达诉求是公民的基本权利，对上诉人进行非法拘留更加错误，应根据《刑法》第二百三十八条和第三百九十七条的规定，从重追究羊角派出所该案承办人及其领导的法律责任，及赔偿上诉人的经济损失。因此，上诉请求：1、撤销电白区人民法院（2014）茂电法行初字第43号判决和被上诉人茂名市公安局电白分局（原茂港分局）茂公港行罚决字（2014）00371号《行政处罚决定书》；2、判令被上诉人赔偿上诉人被非法拘禁期间的经济损失5000元及精神损失费10000元；3、追究对上诉人非法拘禁的民警及相关人员的法律责任。
被上诉人茂名市公安局电白分局答辩称：2014年5月16日，崔火江到北京市中南海附近上访时，扰乱了当地公共场所秩序，被相关工作人员带离现场。2014年5月19日，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对崔火江处以行政拘留十日。被上诉人对上诉人作出的行政处罚，认定的事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。因此，请二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人崔火江等人到北京市中南海附近进行越级上访，扰乱当地公共秩序，其违法事实清楚。被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对上诉人崔火江作出治安行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚恰当，依法应予支持。上诉人认为被上诉人作出治安行政处罚违反管辖规定，没有法律依据，不予支持。因为《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。上诉人请求判令被上诉人赔偿上诉人被非法拘留的经济损失5000元及精神损失费10000元，没有事实根据和法律依据，应予驳回。上诉人请求追究茂名市公安局电白分局羊角派出所领导及案件承办人滥用职权和非法拘禁的法律责任，不是本案行政诉讼的审理范围，应予驳回。
综上所述，原审判决查明的事实清楚，适用法律正确，判决正确，本院依法维持。上诉人上诉请求撤销茂名市电白区人民法院（2014）茂电法行初字第43号《行政判决书》和撤销茂名市公安局茂港分局（现电白分局）茂公港行罚决字（2014）00371号《行政处罚决定书》，理由不充分，依法应予驳回。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔火江负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐少伟
审判员 王志华
审判员 徐忠圣
二〇一五年一月二十七日
书记员 邹君萍
速录员 黎国华
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认为事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广东省茂名市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)茂中法行终字第22号上诉人(原审原告)：崔火江，女，1966年6月12日出生，汉族，住茂名市茂港区羊角镇横岭长山村****号。委托代理人：李亚强。委托代理人：李文义。被上诉人(原审被告)：茂名市公安局电白分局。法定代表人：龙木兴，局长。委托代理人：冯卫强。委托代理人：刘锋。上诉人崔火江因诉被上诉人茂名市公安局电白分局治安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2014）茂电法行初字第43号行政判决，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：原告崔火江认为其儿子被错误处理而多次到北京上访。2014年5月16日，原告崔火江与同行的李某、黄香到北京市中南海附近上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所工作人员查获并予以训诫，原告崔火江被移交相关工作人员带回茂名。被告茂名市公安局电白分局(茂港分局)于2014年5月19日进行立案调查，在查实原告崔火江具有上述扰乱公共场所秩序的行为后，经向原告告知行政处罚的事实、理由、依据以及告知陈述申辩的权利后，同日作出茂公港行罚决字[2014]00371号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十日的行政处罚。原告不服，于2014年8月21日向原审法院提起行政诉讼，上诉请求：1、依法撤销茂公港行罚决字[2014]00371号《行政处罚决定书》；2、判令被告赔偿原告被非法拘留的经济损失5000元及精神损失费10000元。原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定：“有下列行为之一的，处警告或二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。被告茂名市公安局电白分局(原茂港分局)经立案调查后，查明原告崔火江等人在上访过程中存在扰乱公共秩序的事实，有崔火江陈述材料、证人何某的证言以及训诫书等证据证实，事实清楚，经告知原告行政处罚的事实、理由和依据及陈述、申辩的权利后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定，作出行政处罚决定，对原告崔火江处以行政拘留十日，程序合法，适用法律法规正确。原告诉称被告所作出的行政处罚决定认定事实错误并请求撤销，但仅提供证人李某的证言予以佐证，因李某该证言与其之前向公安机关所作的陈述不一致，并与本案原告崔火江向公安机关所作的陈述及训诫书等证据相矛盾，原告该请求缺乏依据，不予支持。原告主张被告作出的行政决定违反管辖规定，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故此，被告作出上述行政处罚决定并不违反相关管辖规定。原告该主张不予采纳。原告另请求被告赔偿其被非法拘留的经济损失5000元及精神损失费10000元，不符合法律规定，没有法律依据，应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定，判决：驳回原告崔火江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔火江负担。上诉人崔火江不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误：1、上诉人没有到北京中南海附近越级上访。2、上诉人没有扰乱公共场所秩序，《训诫书》没有写到上诉人扰乱秩序。3、上诉人因为乘坐错公交车而被拉到中南海附近候车亭，根本不存在到中南海非法上访及扰乱公共场所秩序的行为。二、一审适用法律错误：1、一审以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定予以认定行政拘留合法，是适用法律错误。因为上诉人不存在到中南海附近越级上访并扰乱公共场所秩序的事实。2、一审以《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，认定被上诉人对上诉人的非法拘留没有违反管辖权原则，是一种严重的适用法律错误。三、被上诉人作出的行政处罚无事实证据，证据不充分，处罚决定与所查明事实不符，程序不合法，适用法律错误。四、上诉人到北京相关部门申诉及上访表达诉求是公民的基本权利，对上诉人进行非法拘留更加错误，应根据《刑法》第二百三十八条和第三百九十七条的规定，从重追究羊角派出所该案承办人及其领导的法律责任，及赔偿上诉人的经济损失。因此，上诉请求：1、撤销电白区人民法院(2014)茂电法行初字第43号判决和被上诉人茂名市公安局电白分局（原茂港分局）茂公港行罚决字[2014]00371号《行政处罚决定书》；2、判令被上诉人赔偿上诉人被非法拘禁期间的经济损失5000元及精神损失费10000元；3、追究对上诉人非法拘禁的民警及相关人员的法律责任。被上诉人茂名市公安局电白分局答辩称：2014年5月16日，崔火江到北京市中南海附近上访时，扰乱了当地公共场所秩序，被相关工作人员带离现场。2014年5月19日，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对崔火江处以行政拘留十日。被上诉人对上诉人作出的行政处罚，认定的事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。因此，请二审法院驳回上诉，维持原判。经审查，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人崔火江等人到北京市中南海附近进行越级上访，扰乱当地公共秩序，其违法事实清楚。被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定，对上诉人崔火江作出治安行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚恰当，依法应予支持。上诉人认为被上诉人作出治安行政处罚违反管辖规定，没有法律依据，不予支持。因为《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。上诉人请求判令被上诉人赔偿上诉人被非法拘留的经济损失5000元及精神损失费10000元，没有事实根据和法律依据，应予驳回。上诉人请求追究茂名市公安局电白分局羊角派出所领导及案件承办人滥用职权和非法拘禁的法律责任，不是本案行政诉讼的审理范围，应予驳回。综上所述，原审判决查明的事实清楚，适用法律正确，判决正确，本院依法维持。上诉人上诉请求撤销茂名市电白区人民法院(2014)茂电法行初字第43号《行政判决书》和撤销茂名市公安局茂港分局(现电白分局)茂公港行罚决字[2014]00371号《行政处罚决定书》，理由不充分，依法应予驳回。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔火江负担。本判决为终审判决。审判长  徐少伟审判员  王志华审判员  徐忠圣二〇一五年一月二十七日书记员  邹君萍速录员  黎国华附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认为事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00411号
申请执行人陈丽英。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
陈丽英与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1412.93元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为43274.02元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执1606号
申请执行人黄X
被执行人山东枣城置业有限公司
本院在执行申请执行人黄X与被执行人山东枣城置业有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已受理被执行人山东枣城置业有限公司为债务人的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：
中止枣庄仲裁委员会（2015）枣仲裁字第390号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 尹英杰
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢区少刑初字109号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人程某某，男，1991年7月8日出生，汉族，河南省商丘市人，初中毕业，农民，住商丘市睢阳区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年3月6日被商丘市公安局刑事拘留，同年3月9日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派代理检察员贾长喜出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市人民检察院指控，2014年3月5日21时许，被告人程某某醉酒后驾驶豫NJG3**号五菱面包车沿文化路北侧非机动车道由东向西行驶至文化路与凯旋路交叉口处，被执勤的交警查获。经检测，程某某的静脉血液酒精含量为114.9mg／100ml。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并证人沈某某、周某某的证言，商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，被告人程某某犯罪后，能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人程某某能够认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（罚金自判决执行之日起三十日缴纳，现已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱凤菊
二〇一四年五月二十九日
书记员 吴 颖
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第121号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人彭某某。
被执行人张某某。
被执行人彭某某、张某某于2013年9月20日在资中县人民医院的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年11月4日对被执行人作出资人口征决字（2013）第05-211号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养费44400元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年11月4日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费44400元，现申请人依法向本院提出申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行彭某某、张某某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第05-211号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人彭某某、张某某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 茜
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01070号
申请执行人陕西腾冶物资有限公司。
法定代表人蓝玉美，董事长。
被执行人陕西华王建筑工程有限责任公司。
法定代表人马健航，董事长。
被执行人陕西金地荣峰置业有限公司。
法定代表人段晓峰，总经理。
被执行人段晓峰，男，汉族。
陕西腾冶物资有限公司与陕西华王建筑工程有限责任公司、陕西华王建筑工程有限责任公司、陕西金地荣峰置业有限公司、段晓峰买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2014）西中民三终字第00264号民事判决书已经发生法律效力，权利人陕西腾冶物资有限公司于2014年7月28日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款440000元、利息39237元、诉讼费11000元及债务利息。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，经查被执行人陕西华王建筑工程有限责任公司、陕西华王建筑工程有限责任公司、陕西金地荣峰置业有限公司、段晓峰暂无可供执行财产，申请人陕西腾冶物资有限公司也无法提供被执行人高峰波的财产情况，并于2014年1月15日申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01070号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一五年一月十五日
书记员 白 龙
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1372号
原告：陆伟胜。
委托代理人：谢秀娟。
被告：林长春。
原告陆伟胜与被告林长春为民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，本院依原告陆伟胜的申请于2014年5月27日作出（2014）台黄商初字第1372号民事裁定，冻结被告林长春所有的坐落于台州市黄岩区东城街道九峰社居桔洲新村3幢4单元402室房屋的过户手续。本案依法由审判员苏顺法适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆伟胜及其委托代理人谢秀娟到庭参加诉讼，被告林长春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陆伟胜起诉称：2013年12月1日至2014年1月18日，被告林长春所创办企业因发工资周转紧张，陆续向原告陆伟胜借款300000元，利息2分。被告亲笔出具给原告借条，并口头表示暂借2个月。借款后经原告催讨，被告林长春未能归还。现请求判令：被告林长春立即偿还借款本金人民币300000元整，并赔偿自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告林长春未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证、被告身份证各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、借条三份，证明被告林长春先后向原告借款300000元的事实。
本院向被告林长春送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年12月1日、2014年1月18日，被告林长春通过他人介绍，以经营需要资金为由先后向原告陆伟胜借款100000元、160000元、40000元，合计人民币300000元，并出具三份借条给原告。借条中均载明借款金额及利息按月息2分计算等。后原告向被告催讨借款，被告未能归还。原告遂于2014年5月13日诉至本院。
本院认为：被告林长春陆续向原告陆伟胜借款300000元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚。且被告林长春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。合法的借贷关系依法予以保护，该借款被告林长春应当返还原告，并按约支付原告利息。借条上未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还。现原告起诉后，被告至今未能归还，属于违约行为，应向原告支付逾期利息。现原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林长春于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陆伟胜借款本金人民币300000元，并同时支付利息（其中本金10万元自2013年12月1日起算、本金20万元自2014年1月18日起算，均按月利率2%计算至生效法律文确定的履行届满之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，依法减半收取3095元，保全费1300元，合计人民币4395元，由被告林长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6190元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一四年七月三日
代书记员 吴天使
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执恢1021号
关于申请执行人吕大启依据已发生法律效力的（2016）浙0783民初11846号民事判决书，向本院申请执行与被执行人周伟峰、卢莹、东阳市卓越贸易有限公司民间借贷纠纷一案，现经执行，本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月二十七日
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温永商初字第40号
原告：林××。
委托代理人（特别授权）：曾××。
被告：王××。
委托代理人（特别授权）：何××。
本院在审理原告林××与被告王××返还代偿款纠纷一
案中，原告林××于2009年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告以与被告之间已自行和
解为由申请撤诉，并没有违反法律规定，应予以准许。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的
规定，裁定如下：
准许原告林××撤回起诉。
本案受理费7150元，减半收取3575元，由原告林××负
担。
审判长 瞿广宇
审判员 戴康强
审判员 戴成光
二〇〇九年八月十七日
书记员 郑晓锋
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执恢43号
申请执行人周涛。
被执行人王学兵。
申请执行人周涛与被执行人王学兵买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）平民三初字第124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周涛于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人周涛无法提供被执行人王学兵的详细住址，无法查找被执行人下落，本院及时通过公安机关依法协助查找被执行人，亦未查找到被执行人王学兵下落，无法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。经本院对被执行人居住地居村民委员调查了解，发现被执行人长期在外，在居住地确无可供执行财产，且申请执行人周涛无法提供被执行人财产及财产线索。本院随即对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费、限制出入境等信用惩戒措施，并对申请执行人周涛进行约谈，告知了被执行人王学兵的财产查控情况，申请执行人周涛同意本院终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苟云鹏
二〇一八年七月七日
法官助理 王文静
书 记 员 牛小艳
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0403执恢43号申请执行人周涛。被执行人王学兵。申请执行人周涛与被执行人王学兵买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）平民三初字第124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周涛于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人周涛无法提供被执行人王学兵的详细住址，无法查找被执行人下落，本院及时通过公安机关依法协助查找被执行人，亦未查找到被执行人王学兵下落，无法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。经本院对被执行人居住地居村民委员调查了解，发现被执行人长期在外，在居住地确无可供执行财产，且申请执行人周涛无法提供被执行人财产及财产线索。本院随即对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费、限制出入境等信用惩戒措施，并对申请执行人周涛进行约谈，告知了被执行人王学兵的财产查控情况，申请执行人周涛同意本院终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 苟云鹏二〇一八年七月七日法官助理 王文静书 记 员 牛小艳
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第351号
原告张某甲，又名张某乙，女，1971年1月2日出生，汉族，住址略，农民。
被告韩某，男，1969年3月4日出生，汉族，住址略，农民。
本院在审理原告张某甲与被告韩某离婚纠纷一案中，因原告自愿提出撤诉申请，本院认为，原告的申请撤诉行为符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 宝
二〇一四年六月二十六日
书记员 郭杜娟
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二初字第297号
原告尹石克，男，1984年出生，汉族，现住河南省伊川县。
被告朱玉端，男，1953年出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告尹石克与被告朱玉端民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹石克到庭参加诉讼。被告朱玉端经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尹石克诉称，2014年6月，经朋友介绍，原被告相识成为朋友。被告以做生意需流动资金为由，向原告借款48万元。后被告偿还了20万元，余款28万元，向原告出具了一张欠条，载明：被告欠原告28万元，承诺于2015年1月10日付2万元，1月30日付8万元，2月15日付10万元，3月15日付8万元，分四次付清。但被告只付了20万元，剩余的8万元至今未付。原告为此起诉，要求：1、判令被告偿还欠款8万元；2、本案诉讼费由被告承担；3、原告的交通费、住宿费、误工费由被告承担。
被告朱玉端未提交答辩意见。
原告尹石克为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、欠条1张，证明被告朱玉端欠原告款项的事实；2、交通费发票，证明原告为催要欠款支付的交通费。
被告朱玉端未发表质证意见，亦未提交证据。
对原告提供的证据，被告朱玉端经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。经审核证据原件，本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：被告朱玉端于2015年1月7日出具欠条，载明如下内容：“今欠尹石克人民币贰拾捌万元（以财务实际对账为准）。公司计划2015年元月十号偿付贰万元。其余款元月30日付捌万元，2015年2月十五号付拾万元，2015年3月15日付捌万元。三个月内全部付清。公司愿以足额财产担保。欠款人：朱玉端。”被告朱玉端在“借款人”后签名、盖个人名章。后被告归还了20万元，剩余8万元未归还，为此形成诉讼。
本院认为，被告为原告出具欠条，对欠款数额和还款办法进行承诺，可以确认原被告之间的民间借贷关系合法存在。被告即负有按照约定的期限及数额归还借款的义务。被告未完全履行约定的还款义务，原告要求归还欠款8万元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告朱玉端在欠条中提及的“公司”担保等内容，由于没有其他证据证明，且欠条中载明欠款人为朱玉端而非“公司”，故此本院仍然确定被告朱玉端为债务人，其负有归还欠款的义务。至于原告诉讼请求中要求被告承担交通费、住宿费、误工费等内容，原告在庭审中仅提交了39元交通费，但双方在欠条中并未约定被告违约应承担的责任包括实现债权的费用，而交通费系原告自其住所来法院诉讼的必要费用，其要求被告承担缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉端于本判决生效之日起十日内向原告尹石克归还借款80000元；
二、驳回原告尹石克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费1800元、保全费820元，由被告朱玉端承担，暂由原告垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 贾若男
人民陪审员 董正军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭慧娟
陕西省华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华刑初字第00081号
公诉机关华县人民检察院。
被告人汪某某，男，1954年7月14日出生于陕西省华县，汉族，农民，初中文化。2012年11月1日因涉嫌滥伐林木罪被取保候审。
华县人民检察院以华检刑诉字（2013）第72号起诉书指控被告人汪某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华县人民检察院指派代理检察员李雅丽依法出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
华县人民检察院指控，2012年10月15日，被告人汪某某在大明镇下李村购买五户群众护路林带杨树，未经县林业主管部门批准擅自实施采伐。经聘请华县林业局工程师对大明镇下李村通村路东西两侧护路林采伐现场勘查，共采伐杨树72株，折立木蓄积18.8立方米。被告人的行为已构成滥伐林木罪，建议在有期徒刑二年以下量刑。
被告人汪某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年10月15日，被告人汪某某在大明镇下李村购买五户群众护路林带杨树。并于当日和10月17日，雇佣汪某、张某某、孟某某等人在未经县林业主管部门批准的情况下对该村公路两旁的杨树擅自实施采伐。后经渭南市森林公安局鉴定结论通知书结论为：采伐现场东西两旁杨树总株数为72株，折合立木蓄积18.792立方米。
上述事实，经当庭举证、质证，有以下证据证实，本院予以确认：（1）案件来源、报案材料及抓获经过证明，2012年10月17日9时许，华县森林公安派出所接李某某报案称该村学校南边有人在路边伐树。接报后该所立即出警，当场将犯罪嫌疑人汪某某抓获；（2）证人李某某证明，他是大明镇下李村村主任，他们村被伐的树是2003年栽的，树苗是由林业局提供的，栽树的地都是群众的责任田，树权归私人，采伐时报县林业局审批同意后方可采伐。这次砍伐没有群众给村里说；（3）证人汪某证明，他父亲汪某某收购了大明镇下李村路东李西平家和路西三家的杨树。10月15日、10月17日，他和汪某某、房娃、新娃、俊峰等人砍伐了两天，砍的树他拉到大明春某某的厂里去了，拉了一车约有8吨，春某某他爸过的磅，具体事情是他父亲跟别人谈的，他不知道砍树有没有手续；（4）证人肖某某证明，2012年10月14日下午，她在地里搬玉米，有人问她卖不卖地边的树，她和丈夫李西平商量后以每棵树45元的价格卖了2430元钱。她家树是队里发的树苗，让她们栽在自家责任田边上。卖树的时候她们没有向村上申请；（5）证人双某某证明，2012年10月15日，他收购了汪某某7.28吨木材，汪某某没有向他出示木材的合法来源证明；（6）证人春某某证明，他是大明春宏木材加工场的法人，10月15日，汪某某卖给他父亲一车杨树，木材重7.28吨，每吨590元，共付了4300元；（7）证人张某某证明，他一直给人伐树，大家都叫他张某某，10月15日，汪某某让他去下李村学校跟前伐树，当天伐树的有他、房娃子、汪某某及其儿子汪某，工具都是汪某某的，装木材所用的车是汪某的，当天他们先伐了路东边的树，将树送到了大明春某某家的木材厂。他不知道汪某某砍树有没有手续。17日因他有事，就再没去伐树；（8）证人孟某某证明，2012年10月15日及10月17日，汪某某找他帮忙去伐下李村学校附近路两边的杨树，当时他们去了五个人，分别有他、张新、房娃子、汪某某及其儿子汪某，伐树用的工具都是汪某某的，装木材的车是汪某的，他不清楚汪某某有没有采伐手续；（9）现场勘查检查笔录、示意图及照片、现场勘查报告、检尺记录证明，砍伐现场位于华县大明镇下李村通村路东西两边的护路林。路东伐根49株，路西伐根23株。总立木蓄积18.792立方米；（10）华县林业局证明材料证明，汪某某在下李村采伐林木，没有在该局办理采伐手续；（11）扣押决定书、登记保存通知单、辨认笔录证明从汪某某处扣押杨树98根、油锯两台、斧头两把、脚扣一对，并经被告人辨认均无异议；（12）被告人汪某某的供述与上述证据所证事实相一致，足以认定。
本院认为，被告人汪某某未经林业行政主管部门批准，在未取得林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。华县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。结合本案的犯罪情节及被告人的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、作案工具油锯两台、斧头两把、脚扣一对依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩海斌
代理审判员 党娟莉
代理审判员 李根平
二〇一三年九月四日
书 记 员 王 欣
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民申6号
再审申请人（一审原告）李正花农村承包经营户。
承包方代表李正花。
被申请人（一审被告）三亚市崖州区长山村民委员会第一村民小组。
原审第三人蔡文新农村承包经营户。
承包方代表蔡文新。
原审第三人郑荣新。
再审申请人（以下简称申请人）李正花农村承包经营户因与被申请人三亚市崖州区长山村民委员会第一村民小组、原审第三人蔡文新农村承包经营户（以下简称蔡文新承包经营户）、郑荣新征地补偿费用分配纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第2618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请人申请再审称：第一，原判决认定事实不清。申请人使用涉案土地几十年，全村的同辈人均可证明，且村民小组作为分田到户的主体，有当年的相关材料，一审法院在未查清案件事实的情况下驳回申请人的诉讼请求不当；第二，有新证据足以推翻原判决。由于历史原因，涉案地段的土地一直未经政府确认权属，因此，该地段的农户都不可能提供相关产权证明。申请人可以提供本小组一些年长村民的证词，证明申请人分到该土地，并耕种多年的事实；第三，申请人因客观原因不能自行收集涉案的主要证据，申请法院调查收集证据，法院未调查收集。申请人在一审中向法院申请调查1981年分田到户的登记本，以明确土地的位置和面积，但法院只调查了抽签号数，而抽签号数无法证明案件事实。且被申请人在庭审中明确表示并不清楚申请人的土地是否在第三人蔡文新的土地中，这说明涉案土地使用权尚有争议，被申请人将补偿款分配给原审第三人蔡文新承包户是错误的。综上，一审法院在未查明事实、未调取关键证据的情况下，驳回申请人的诉讼请求显失公正，恳请法院依法再审，纠正错误，保护申请人的合法权益，维护法律公正。
蔡文新承包经营户答辩称：申请人分到的责任田（本案争议土地）不在本人的责任田范围内，申请人不能确定其分到土地（本案争议土地0.35亩地）的具体方位、四至，因此，不能证明涉案土地已被征用。上诉人起诉被上诉人，要求向其支付土地补偿款，没有事实依据和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回申请人的再审请求。
被上诉人及原审第三人郑荣新未作答辩。
本院经审查认为，申请人提供的《农村土地承包经营权证》记载申请人承包剪龙布田2.03亩，东至道路，西至槟榔园，南至苏扬，北至冯清顺。蔡文新承包经营户提供的《农村土地承包经营权证》记载蔡文新承包经营户承包剪龙布田2.28亩，东至水田，西至薛斌，南至黎克孝，北至孙惠强。从以上两份证书记载的内容上看申请人和蔡文新承包经营户在剪龙布的责任田并不相连，申请人主张有0.35亩责任田在蔡文新承包经营户责任田中，没有事实依据。农村土地承包经营权证是人民政府依法对土地使用权确权的权利证明，在其未被依法撤销的情形下，证人证言、分田登记本等证据均不能对抗该权利证书证明效力即不能证明涉案争议土地的权属。故本案争议土地已经政府确权，申请人申请再审的理由不能成立，申请人的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人李正花的再审申请。
审判长 尤忠文
审判员 李宝鹏
审判员 林元贵
二〇一六年五月二十日
书记员 梁振怡
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初1191号
原告张荣裕，男，汉族，住广东省江门市新会区。
被告梁建荣，男，汉族，住广东省江门市新会区。
本院在审理原告张荣裕诉被告梁建荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23日接到本院通知后，未有在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告提起民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提起的诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁伟雄
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨雁玲
第1页共1页
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1348号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行。住所地：永嘉县东城街道永建路***号金泰大厦*****号。
负责人：张大星，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐益策，系该支行客户经理。
被告：叶宝昆，男，1965年1月4日出生，汉族，住永嘉县。
被告：蒋燕秋，女，1967年2月5日出生，汉族，住永嘉县。
被告：王益忠，男，1975年10月14日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与被告叶宝昆、蒋燕秋、王益忠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼，诉请：⒈判令被告叶宝昆、蒋燕秋归还原告借款本金100000元并按合同约定支付借款利息、罚息和复息（该笔借款自2014年10月15日至2015年10月10日按合同约定月利率9.51‰计收借款利息，尚欠息6205.22元，自2015年10月10日起至贷款还清日按合同约定月利率13.314‰计收逾期利息，未按期偿还的借款利息按合同约定月利率13.314‰计收复息）；⒉被告王益忠对上述债务负连带偿还责任；⒊本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由于被告王益忠无法用公告之外的其他方式送达，而依法转为普通程序，组成合议庭于2016年9月7日公开开庭进行审理并当庭宣告了判决，现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶宝昆与被告蒋燕秋于1991年4月16日办理结婚登记手续。2014年10月15日，原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与被告叶宝昆签订了一份合同编号为8571120140026486号的个人保证借款合同，合同约定：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行向借款人叶宝昆发放贷款100000元，借款用途为购牛，借款月利率9.51‰，借款期限自2014年10月15日起至2015年10月10日止，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人违约，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王益忠在保证人栏签字并按指印。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行向被告叶宝昆发放了贷款100000元，被告叶宝昆签字确认了借款借据，借款借据载明借款月利率9.51‰，借款到期日为2015年10月10日，还款方式为到期还本，按季结息。被告叶宝昆、蒋燕秋夫妇未承担共同还款义务，即未偿还借款本金100000元，2014年10月15日起至借款到期日2015年10月10日间的利息只支付了一部分，尚欠利息6205.22元及借款期限届满后应承担的罚息、复息；被告王益忠亦未履行保证责任代为支付相应款项，故向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告叶宝昆、蒋燕秋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行借款本金100000元及利息6205.22元并支付相应罚息和复息，罚息和复息分别以尚欠借款本金及借款利息为基数按月利率13.314‰自2015年10月10日起计算至债务履行完毕之日止；
二、被告王益忠对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，由被告叶宝昆、蒋燕秋、王益忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 季章期
代理审判员 汪京洲
人民陪审员 金可宁
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱钧钧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1712号
罪犯王业爽，女，1994年3月31�出生，汉族，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年4月30日作出（2012）南刑少初字第55号刑事判决，以被告人王业爽犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王业爽在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王业爽予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王业爽自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。�犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王业爽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王业爽减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王业爽减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年11月6日至2015年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张中行初字第92号
原告廖九霞诉被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局不履行法定职责一案。本院受理后，依法在法定期限内向被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局送达了起诉状副本。本院经审查认为，本案由基层人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案由湖南省慈利县人民法院管辖。
二〇一四年十二月十八日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12171号
原告：沈阳建邦物业服务有限公司，住所沈阳经济技术开发区花海路26-1号。
法定代表人：郑阳，系该公司总经理。
委托代理人：孟繁东，男，住址沈阳市皇姑区，系该公司员工。
被告：钟玉萍，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳建邦物业服务有限公司与被告钟玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘小兵担任审判长、与审判员张莹莹、人民陪审员张玉华组成合议庭。本案在审理过程中，原告沈阳建邦物业服务有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳建邦物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳建邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳建邦物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘小兵
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘 阳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2207号
罪犯罗尔江，男，1977年01月13日，藏族，四川省壤塘县人，文盲，现在崇州监狱服刑。
四川省壤塘县人民法院于2007年10月11日作出（2007）壤塘刑初字第07号刑事判决，以被告人罗尔江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期从2007年10月27日起至2017年4月2日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗尔江在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分194分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗尔江在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗尔江减去有期徒刑一年七个月。减刑后刑期至二○一五年九月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初458号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人胡×，男，1983年11月2日；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人翟亚鲁，北京市浩盛律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]449号起诉书指控被告人胡×犯故意毁坏财物罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈刚出庭支持公诉，被告人胡×及其辩护人翟亚鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人胡×因与被害人张东生产生纠纷，于2015年11月17日13时许，在北京市东城区万国城北区地下车库B2层，使用脚踹的方式，将张东生的车牌号为×××的奔驰牌越野车右侧前、后车门损坏。经鉴定，受损车辆的维修费用为人民币12000元。被告人胡×于2016年4月27日被民警抓获。
上述事实，被告人胡×在审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过；价格鉴定结论书；工作说明、辨认笔录、物证照片；购买物品发票、机动车查询单、车辆行驶证复印件、委托书；企业法人营业执照复印件、估价单；协议书；监控资料；证人王×、唐×、包×、周×的证言；被告人胡×的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见为，被告人胡×系初犯，认罪态度好，具有自首情节，已赔偿被害人的损失，且被害人有过错，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人胡×故意毁坏公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被害人存在过错及被告人胡×具有自首情节的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳，其他合理辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人胡×到案后能如实供述犯罪事实，在家属的配合下积极赔偿被害人的损失，故本院对其予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，对被告人胡×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡×犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2016年8月26日止。）
二、在案扣押的人民币一万二千元发还被害人张东生。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄艳淼
二〇一六年七月十二日
书记员 杨 柳
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民固初字第58号
原告：付某某，女，汉族。
被告：田某某，男，汉族。
本院在审理原告付某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告付某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
审判员 李颍华
二〇一五年三月三日
书记员 仝海宽
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初1377号
原告商水盛华物业管理有限公司
住所地：商水县。
法定代表人罗允文，经理。
委托代理人徐小飞，公司副经理。代理权限：特别授权
被告孟强，男，汉族，生于1986年2月23日。
本院在审理原告商水盛华物业管理有限公司诉被告孟强合同纠纷一案中，原告商水盛华物业管理有限公司于2016年5月19日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，有权放弃或者变更诉讼请求。原告商水盛华物业管理有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商水盛华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告商水盛华物业管理有限公司负担。
审判员 王 勉
二〇一六年五月十九日
书记员 李树林
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2016)豫1623民初1377号原告：王志杰，男，生于1983年4月5日，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：王四元，男，河南明辨律师事务所律师。执业证号14116201110875783.代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为执行，代收法律文书等特别授权。被告：郭爱勤，女，生于1972年7月15日，住商水县。委托诉讼代理人：朱会臣，河南明辨（商水）律师事务所律师，执业证号14116200110342893，代理权限：代为承认、放弃诉讼请求、代为和解、调解、代为签收法律文书等特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负责人王凯锋，系总经理营业场所：周口市邦杰大道南段，统一社会信用代码：91411600788079753W.委托诉讼代理人：代少华，男，河南江河源律师事务所律师。执业证号14116201510639305.代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉等特别授权。原告王志杰与被告郭爱勤、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志杰委托诉讼代理人王四元、被告郭爱勤委托诉讼代理人朱会臣、被告大地保险公司委托诉讼代理人代少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1依法判令被告保险公司赔偿原告车辆损失2000元、被告郭爱勤赔偿原告车辆损失5025元；2被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日40分，原告的司机王宾伟驾驶原告的豫Ｐ×××××小型轿车与被告郭爱勤驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车相撞，造成原告的车辆严重损坏，经交警队认定，双方负事故的同等责任。原告的车辆经维修花费14050元。原告与被告多次协商未果，根据相关法律规定，为此原告特具状诉至法院。被告郭其爱勤辩称：对于事故责任事实没有异议，原告要求赔偿的数额没有事实依据，维修费用被告不清楚，是原告的单方行为，不能证明该损失完全是本次事故造成的，不同意赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。被告大地保险公司辩称：如果原告能够提供行车证、驾驶证、保险单据以及其他合法的手续，我公司愿意依据保险合同承担符合合同约定的责任，但是依据合同约定我公司不承担诉讼费。原告王志杰向本院提供的证据有：事故责任认定书、驾驶证、行驶证、车辆预检单一份、维修单一份、发票一份。证明目的原、被告发生交通事故，原、被告负同等责任，原告的车损价值14500元，被告投保了交通强制险，保险应当赔偿2000元，减去保险公司的2000元，被告应当赔偿5025元。被告郭爱勤向本院提供的证据有：保险单抄件一份、驾驶证和行驶证各一份，证明被告在大地保险公司投保了交强险，被告合法驾驶。被告大地保险公司未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对被告提供的证据，对方未提出无异议，本案依法应当确认其证明效力，对于原告提供的证据，本院认为上述证据客观真实、形式合法、能够形成完整证据链条，对其证明效力本院亦予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日40分，被告郭爱勤驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车由北向南行驶至商水县张庄乡张庄街至张庄一中路口时与王宾伟驾驶原告王志杰的豫Ｐ×××××小型轿车相撞，造成郭爱勤受伤，两车受损的交通事故。经商水县交警队认定，双方负事故的同等责任。原告的车辆经维修花费14050元。原告的车辆在被告大地保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的财产权受法律保护，受到侵害的，有权要求侵害人承担相应的赔偿责任。该起事故经商水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告郭爱勤负事故的同等责任。由于事故车辆在被告大地保险公司投有交强险。该保险公司首先应在交强险限额范围内对原告损失进行赔偿，超出交强险限额部分应当由原、被告按照事故比例承担责任。本案中原告王志杰的损失为14050元。被告大地保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，超出交强险限额部分应当由原、被告各自承担6025元，因原告向被告郭爱勤主张的赔偿数额为5025元，应当以其主张的数额为准。被告郭爱勤辩称，无据可查，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（一）、（三）的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿原告王志杰财产损失2000元；二、被告郭爱勤赔偿原告王志杰财产损失5025元。以上第一、二项所确定的义务于判决生效后五日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告郭爱勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王宁华二〇一七年四月二十七日书记员  聂聪聪
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1768号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：王諲，男，汉族，1975年7月16日出生，住成都市成华区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初778号刑事判决书，于2017年2月21日立案移送执行王諲罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可以依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 阳宇航
二〇一七年三月二十七日
书记员 鄢 俊
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执1768号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：王諲，男，汉族，1975年7月16日出生，住成都市成华区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初778号刑事判决书，于2017年2月21日立案移送执行王諲罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行的财产，可以依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 刘 洋审判员 阳宇航二〇一七年三月二十七日书记员 鄢 俊