江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮民一初字第4号
原告刘洋生，住景德镇市。
委托代理人李俊鹏，江西京天律师事务所律师。
被告朱承银，住景德镇市昌江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地景德镇市。
负责人王峰，该公司经理。
委托代理人雷晓竹，江西立宇律师事务所律师。
委托代理人任红，江西立宇律师事务所律师（实习）。
原告刘洋生与被告朱承银、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘洋生及委托代理人李俊鹏、被告保险公司的委托代理人雷晓竹、任红到庭参加诉讼，被告朱承银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋生诉称，2014年7月11日，被告朱承银驾驶车牌为赣HD85**机动车在浮梁县新昌路荣翔庭苑门口倒车时，因未观察车后情况，将正常骑行电瓶车的原告撞到，造成原告受伤、电瓶车受损。该事故经浮梁县交警大队出具的事故责任认定书认定：朱承银负该起事故的全部责任，刘洋生无责任。朱承银所驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业险。该事故造成原告各项损失共计279533.78元，但两被告至今未承担赔偿责任，故诉至法院，请求：1判令两被告赔偿原告各项损失计279533.78元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告刘洋生为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证、被告朱承银的驾驶证、行驶证、及保险公司所承保的保单一份，拟证明原、被告诉讼主体资格及肇事车辆保险状况等信息；
2、浮梁县交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（第20140711号）一份，拟证明被告朱承银对本次事故负全部责任，原告刘洋生无责任；
3、江西景盛司法鉴定中心出具的司法鉴定书（赣景盛法鉴字（2014）第0101号）一份，拟证明原告刘洋生的伤情经法医鉴定为伤残九级，一年后取内固定费用为10000元，鉴定费为800元；
4、景德镇市第一人民医院出具的医疗费票据四张（97606.98元＋171元＋208元＋620元），拟证明原告在医院的治疗费总金额为98605.98元；
5、电瓶车维修及配件发票一张，金额为580元，购买护理用品的发票12张，总金额为4991元，交通费发票51张，总金额计3107元，拟证明原告因车祸受到的部分其他损失；
6、原告房产证、户口本、其母亲曹云娥户口本、原告经常居住地小区居委会及原告单位出具的证明文件，拟证明原告在景德镇市区购买了商品房并长期居住，多年来实际收入均来自市区，赔偿标准应按照城镇标准计算。
对于原告上述举证材料，被告保险公司质证意见如下：
1、对原告举证1的真实性没有异议，但是其户口户别为农业家庭户口，另其向法庭提交的驾驶证和行驶证均系复印件，无法对其质证；
2、对原告举证的事故认定书没有异议；
3、对原告举证的司法鉴定书所证明的事实没有异议；
4、对于医院提供的治疗费收据的真实性没有异议，但是在该票据中，有部分是用于治疗高血压、糖尿病的费用，该费用与本次事故没有必然的联系，该部分费用应予以剔除，且被告没有向法庭提交用药明细，请法庭核实后予以扣除；
5、原告的电瓶车维修费需经过定损或是鉴定后作为依据，对购买护理用品的票据的三性均有异议，该类票据的金额较大，且均来源于超市和专卖店，对于交通费票据的真实性没有异议，但是对该类票据的关联系性有异议，原告在向法院的主张中已经按每天的定额予以了计算，不能重复计算，餐费发票请法院按照补助的标准予以认定；
6、原告向法庭提交的房产证系复印件，还有其他几份证明材料，请法庭予以核实。
被告朱承银经本院传票传唤，未能出庭参加庭审，其在庭后向本院提交的书面意见中辩称，其所驾驶的赣HD85**号机动车在保险公司投保了交强险和不计免赔的第三者商业险（50万），该事故发生在保险期限内，故原告的各项损失应由被告保险公司负担；另原告住院治疗过程中，其垫付了40279元，要求在此次诉讼中一并予以处理。
被告朱承银为支持其辩称，在庭审前向本院提交“收条”一份，拟证明在原告的治疗过程中，其垫付了40279元医疗费。
对于被告朱承银举证的该份收条，原告刘洋生和被告保险公司均无异议。
被告保险公司当庭辩称，对于事故发生的经过和交警作出的事故责任认定没有异议，在事故发生后，我公司已垫付了医疗费10000元，对于原告提出的赔偿部分，我公司认为：误工费、伙食补助、应按照法律规定来计算，交通费需提交与治疗有实际联系的票据，医药费部分需扣除15%--20%的医保用药，对于赡养费用的计算，因被赡养人的户口户别系农业户口，故应参照农村标准计算，另诉讼费和伤残等级鉴定费不应由保险公司负担。
被告保险公司为支持其辩称意见，向本院提交保险条款两份，拟证明两被告签订的车辆保险合同有具体的约定。
原告刘洋生对被告保险公司提交的证据没有异议。
本院对原告刘洋生举证材料的分析与认定如下：1、原告刘洋生的户口户别系农业家庭户口，其向本院提交的驾驶证、行驶证也确为复印件，但是上述证据均有公安机关出具的身份证原件和浮梁县交通警察大队所出具的事故责任认定书相佐证，故本院对原告向本院提交的第一组证据予以认定；2、原告的举证2系浮梁县交警大队出具的责任认定书，经被告保险公司质证后均无异议，本院予以认定；3、原告的举证3系江西景盛司法鉴定中心司法鉴定书，经被告保险公司质证后没有异议，本院予以认定；4、原告举证4系原告在医院治疗的票据，被告保险公司对其真实性没有异议，但提出对于与此次事故不相关的医疗开支应予以扣除，本院认为，保险公司对于哪些治疗开支与本次事故不相关未能举证说明，故本院对被告保险公司的异议不予支持，对原告举证的该组证据予以支持；5、对于原告的电瓶车维修费、购买护理用品费用和交通费，本院认为，电瓶车的维修费用系保险公司定损后的金额，本院予以认定，对于原告购买护理用品的开支，本院认为，原告在住院治疗期间，其所需得到的专业护理用品医疗机构必然会予以保障，对于专业护理之外所需的护理用品，需要得到医生的医嘱或是同意后到专业的医疗护理用品店购买，原告在向本院提交的购买护理用品的票据中，绝大部分均来自普通超市，在票据中没有注明所购护理用品的名称、规格和价格，故本院对原告所举证的2014年7月21日从景德镇市福林家庭医疗护理用品总会购买的小气垫的发票（金额为40元）予以认定，其余的均不予认定，另原告向本院所举证的交通费票据，本院认为，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，该费用应以普通交通工具为主，且与就医的时间与次数相互吻合，故原告举证的票据与上述要求不相符合，本院不予认定；6、对于原告举证的其母亲的户口本及由浮梁县黄坛乡东港村民委员会、浮梁县公安局三龙派出所、景德镇市公安局珠山分居石狮埠派出所等五家单位出具的《证明》，本院认为，该组证据足以证明原告的母亲曹云娥由原告赡养，居住在景德镇市远东怡景花园的事实，故本院对原告母亲居住在景德镇市市区且由原告赡养的事实予以认定，另本院依法到景德镇市房管局对原告刘洋生位于景德镇市远东怡景花园小区的住房予以核实，确认原告于2011年在该小区购买了住房，综上，本院对原告举证的该组证据予以认定。
经审理查明，2014年7月11日，被告朱承银驾驶车牌为赣HD85**机动车在浮梁县新昌路荣翔庭苑门口倒车时，因未观察车后情况，将正常骑行电瓶车的原告刘洋生撞到，造成原告受伤电瓶车受损。该事故经浮梁县交警大队出具的事故责任认定书认定：朱承银负该起事故的全部责任，刘洋生无责任。朱承银所驾驶的机动车在被告保险公司处投保了交强险和50万元的第三者商业险，还投保了不计免赔险，上述险种的保险期限均是自2014年1月6日0时至2015年1月5日24时止。
事故发生后，原告刘洋生被送至景德镇市第一人民医院治疗，共住院治疗141天（2014年7月11日--
2014年11月29日），期间，被告朱承银垫付了医疗费40279元，保险公司垫付了医疗费10000元。原告刘洋生的伤情经江西景盛司法鉴定中心鉴定为伤残九级，一年后取内固定费用为10000元。
原告刘洋生于2011年7月购买了坐落于景德镇市远东怡景花园小区24栋204室住房一套，装修后入住，其本人自2013年初起就在景德镇精匠瓷业有限公司任职，主要收入来源于该公司。其母亲曹云娥系农业家庭户口，由原告赡养，自2011年就随着原告居住在景德镇市远东怡景花园小区24栋204室。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民造成人身损害的，侵权人应承担相应的赔偿责任。被告朱承银在倒车时，未注意观察车后情况，将正常骑行电瓶车的原告刘洋生撞到，被告应承担本次事故承担的全部责任。浮梁县公安局交通警察大队对本次事故作出的认定客观真实，合法有据，本院予以采信。被告朱承银驾驶赣HD85**机动车在保险公司投保了交强险和第三者商业险，且投保了不计免赔险种，故本次交通事故所造成的损失理应由保险公司来理赔支付。保险公司提出依第三者责任保险条款伤残等级鉴定费不应由其公司负担，本院认为，原告在起诉前对伤情进行鉴定，系其主张权利的必经前置程序，该费用因交通事故产生，应属保险公司理赔的范畴，故本院对该辩称意见不予采信。
对于原告要求的医疗费等各项损失，本院作出如下认定：1、原告要求的医疗费为98605.98元（97606.98元＋171元＋208元＋620元），经核实，该费用系原告在景德镇市第一人民医院的住院治疗费用，有出院记录、医疗发票等证据予以佐证，故本院对原告的医疗费认定为98605.98元；2、原告要求的误工费为18745.80元（119.40×157天），本院考虑原告的工作性质、伤情及住院治疗的天数，结合本地区平均收入实际情况，本院对原告的误工费认定为14100元（100元×141天）；3、原告要求的护理费为18745.80元（119.40×157天），本院考虑到原告住院治疗141天（2014年7月11日
--
2014年11月29日），考虑护理人员原则上为一人，结合原告刘洋生的伤情，参照本地区相近行业上一年度工资标准，本院认为100元／天较为适宜，故本院对原告的护理费认定为14100元（100元×141天）；4、原告要求的伙食补助为10024.80元（50元×141天＋2974.80元），本院根据法律相关规定并结合本地区实际情况认定为4230元（30元×141天）；5、原告要求的营养费为7050元（50元×141天），本院结合本地区实际情况认定为2820元（20元×141天）；6、原告要求的伤残赔偿金为87492元（21873×20年×20%），本院予以认定；7、原告要求的精神损害抚慰金10000元和后续治疗费10000元，本院认为，原告的伤残经过了法定机关的鉴定为伤残九级，且两被告未提出异议，故本院对该两项损失予以认定；8、原告要求的交通费为3107元，本院认为，交通费的发生应该和治疗密切相关，且不得超过必要的标准，故本院对原告的交通费认定为1410元（10元×141天）；9、原告要求购买护理用品的费用为4991元，经核实只有其中一张40元的票据来自护理用品专卖店，其余的均来自普通超市，未注明购买的明细和金额，故本院对原告要求的护理用品费用认定为40元；10、原告要求的鉴定费为800元，原告为此向本院提交了鉴定费票据，本院予以认定；11、原告要求的电瓶车修理费为580元，经庭后和保险公司核实，保险公司认为该价格系其定损后的价格，故本院予以认定；12、原告要求的被抚养人生活费为19391.40元（13851元×14年×20%÷2），本院认为，原告在其居住的城市小区内赡养母亲，其母亲的赡养费应该按照城镇标准予以计算，故本院对原告的被抚养人生活费认定为19391.40元。上述各项损失总额为263569.38元，保险公司在交强险的范围内需赔付110580元（120580元－10000元），在第三者商业险的范围内应赔付142989.38元（263569.38元－120580元）。保险公司前期垫付的10000元已予以扣除，被告朱承银垫付的40279元应当予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司赔偿原告刘洋生因本次交通事故受到的损失共计263569.38元，扣除先予垫付的10000元，其还应赔偿原告刘洋生的损失253569.38元（给付原告刘洋生213290.38元，给付被告朱承银40279元），限本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告刘洋生的其余诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5493元，由被告朱承银负担5104元，原告刘洋生负担389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶爱华
审 判 员 姚 军
人民陪审员 占文俊
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 胡 华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该
第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相关符合
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。