安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02677号
原告：梅正华，女，汉族，农民。
委托代理人：席文功，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：凤阳县远东石英砂有限公司。
法定代表人：刘冠东，该公司董事长。
委托代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：鲍旭东，该公司总经理。
委托代理人：穆海峰，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托代理人：徐华伟，该公司员工。
原告梅正华诉被告凤阳县远东石英砂有限公司（以下简称“远东石英砂公司”）、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“安邦财险安徽分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称“太保财险滁州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员陈传利适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告梅正华及其委托代理人席文功、被告远东石英砂公司的委托代理人夏吉友、安邦财险安徽分公司的委托代理人穆海峰、被告太保财险滁州中心支公司的委托代理人徐华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅正华诉称：梅正华诉远东石英砂公司等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案已经安徽省凤阳县人民法院（2010）凤民一初字第00771号判决确定在案，该判决确定了双方的权利和义务。根据安徽天平司法鉴定所皖天司临鉴字（2010）第（046）号《关于对梅正华安装假肢费用及更换年限评定意见书》，梅正华左下肢安装假肢费用为叁万肆仟柒佰贰拾元）（含假肢使用期内的维修费用）；梅正华安装假肢的使用期限为5年，建议无需进行更换。现在梅正华安装的假肢使用期限已到5年，需要进行更换。虽然该鉴定书建议无需更换，但仅是建议。另外，该鉴定书仅是依据世界卫生组织及国务院妇女儿童委员会办公室公布的相关数据，即目前我国妇女平均预期寿命已由2000年的73.3岁提高到74.1岁，当时梅正华实际年龄为75岁，其安装此假肢，使用期限为5年，届时梅正华实际年龄已达80岁，已超过目前我国妇女的平均预期寿命。据此，建议梅正华安装假肢后无需进行更换。现梅正华依然健在，且除左下肢外身体其他部位依然康健，但因交通事故又确需更换假肢，梅正华现已有八十有余，又没有任何收入，家庭非常困难，如不更换假肢将给其生活带来极大不便。所以，本案中应根据实际情况予以更换假肢，更换假肢也确实属于实际需要。实际上，本案中鉴定意见仅依据年龄推测并没有考虑到梅正华健在的情况，如果梅正华依然健在应依法支付假肢费用，如果梅正华去世，则不需要支付任何费用。为此，请求依法判决远东石英砂公司、安邦财险安徽分公司、太保财险滁州中心支公司支付梅正华左下肢安装假肢费用34720元。
远东石英砂公司辩称：事故车辆投保了相应的交强险和商业三者险，本案相应费用应由保险公司支付；梅正华是否需要安装假肢应由相关司法鉴定给出意见。
安邦财险安徽分公司辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议；前期一审诉讼时，梅正华提供一份假肢更换年限鉴定报告，虽然鉴定报告更换期限为五年，但目前梅正华是否有不适感、是否达到必须跟换的条件？即使达到更换条件，梅正华没有更换，费用未实际发生，其公司也不应赔付。待更换费用实际产生后，其公司根据保险责任及限额赔付；诉讼费及鉴定费不属于保险责任，其公司不予承担。综上，请求法院依据相关规定及标准在保险责任内依法合理判决。
太保财险滁州中心支公司辩称：一、本案已超过诉讼时效。根据《保险法》的规定，财产险范围内诉讼时效为两年，本案事故发生时间为2009年9月4日，至梅正华起诉时已过诉讼时效，梅正华无权要求其公司赔偿任何费用。二、梅正华已就其因本案交通事故造成的损失获得全部赔偿，现再次主张安装假肢费用无事实和法律依据。本案前期已经安徽省凤阳县人民法院（2010）凤民一初字第00771号判决对梅正华的赔偿责任进行了确定，梅正华已就其因本案交通事故造成的损失获得全部赔偿。该判决认定假肢费是完全按照鉴定机构根据梅正华的实际伤情得出的鉴定意见，鉴定时也明确指出了梅正华的假肢安装费用及更换年限，对假肢的使用年限以及是否需要更换已经明确注明，安徽省凤阳县人民法院采纳了该鉴定意见，并按照该鉴定意见书判决其公司对假肢安装费予以赔偿。现梅正华再次起诉要求赔偿假肢费不仅是其对原鉴定意见书的不认可，也是对前期法院认定事实的不认可。既然梅正华认为上述鉴定意见没有依据，那么原判决在事实认定及法律适用上均存在错误，其公司在本案中要求梅正华返还前期已获赔偿的费用。同时梅正华主张的假肢更换没有任何证据证明其更换的必要性。三、根据保险合同的约定，诉讼费用不属于保险公司赔偿项目，其公司不予承担。
梅正华为支持其诉讼请求成立，提供了以下证据：
1、梅正华的身份证、户口本复印件各一份。用以证明梅正华的身份情况及主体资格。远东石英砂公司、安邦财险安徽分公司、太保财险滁州中心支公司对此没有异议。
2、凤阳县公安局交通管理大队公交认字（2009）第316号《道路交通事故认定书》一份。用以证明事故发生的事实及责任划分。远东石英砂公司、安邦财险安徽分公司、太保财险滁州中心支公司对此没有异议。
3、保险单复印件两份。用以证明肇事车辆在安邦财险安徽分公司投保了一份交强险，在太保财险滁州中心支公司投保了一份商业险，商业三者险限额为50万元，并且投保了不计免赔。远东石英砂公司、安邦财险安徽分公司、太保财险滁州中心支公司对此没有异议。
4、本案（2010）凤民一初字第00771号《民事判决书》一份。用以证明事故发生的事实及责任，并且双方赔偿的情况。远东石英砂公司、安邦财险安徽分公司对此没有异议；太保财险滁州中心支公司对证据的真实性没有异议，但认为梅正华再次起诉没有依据。
5、安徽天平司法鉴定所鉴定意见书一份、安徽莱蒂克司法鉴定意见书一份。用以证明梅正华更换假肢的费用为34720元及更换年限为5年，鉴定日期为2010年11月22日，但是鉴定机构没有考虑到梅正华的实际生存状况，因此建议无效。且梅正华的伤残等级为六级，确实需要更换假肢。远东石英砂公司、安邦财险安徽分公司对证据的真实性没有异议，但认为该鉴定书意见为无需更换，如需更换则需要新的司法鉴定意见书加以证明；太保财险滁州中心支公司对此有异议，认为前期安徽省凤阳县人民法院的判决也是依据该鉴定意见书的意见进行判决的，现梅正华对鉴定意见不认可也是对前期法院判决的不认可，故梅正华主张的假肢费用没有依据，其他同远东石英砂公司的质证意见。
6、本院（2015）凤民一初字第00161号《民事判决书》一份。用以证明该判决书已经明确了梅正华应当更换假肢，但首次更换假肢后没有满五年，所以当时没有支持其诉讼请求。远东石英砂公司、安邦财险安徽分公司对证据的真实性没有异议，但认为不能达到梅正华的举证目的；太保财险滁州中心支公司对此有异议，认为该份判决参照的鉴定意见就是前期的鉴定意见书，梅正华的假肢是否需要更换，应当有新的鉴定意见确认，既然梅正华不认可前期的鉴定意见书，该判决就不能达到其证明目的，其他同远东石英砂公司的质证意见。
安邦财险安徽分公司为支持自己的抗辩主张，提交了汇款记录一份。用以证明其公司交强险已经赔偿92896.75元。其中，49200元是远东石英砂公司与其公司结算的垫付款。梅正华、远东石英砂公司、太保财险滁州中心支公司对此没有异议。
远东石英砂有限公司、太保财险滁州中心支公司未提供证据。
根据双方的举证、质证情况，本院认证如下：对梅正华提供的证据1、2、3、4，远东石英砂公司、安邦财险安徽分公司、太保财险滁州中心支公司对其真实性无异议，对其证明效力，本院予以确认；对证据5，本院审查认为，梅正华提供的安徽天平司法鉴定所鉴定意见书，该鉴定意见书建议安装假肢后无需更换是根据世界卫生组织及国务院妇女儿童委员会办公室公布的相关数据，目前我国妇女平均预期寿命已由2000年的73.3岁提高到74.1岁，而梅正华2010年11月22日鉴定时实际年龄为75岁，安装假肢的使用期限为五年，五年使用期满梅正华实际年龄已达80岁，已超过目前我国妇女的平均预期寿命，因此，建议安装假肢后无需更换。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三十二条“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者××赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者××赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年”的规定，原鉴定需要安装假肢就是因为其因交通事故致左小腿自膝下10cm处缺如，致使日常生活极度不便，故建议安装假肢一解决其生活自理不能的问题。现梅正华安装的假肢使用期限已满五年，而其本人健在，为继续解决其生活不能自理的问题，必须安装新的假肢，远东石英砂公司、安邦财险安徽分公司、太保财险滁州中心支公司的异议理由均不能成立，本院不予采纳，该组证据的证明效力本院予以确认；对梅正华提交的证据6，该证据系本院生效的判决书，其证明效力本院予以确认。对安邦财险安徽分公司提交的证据，梅正华、远东石英砂公司、太保财险滁州中心支公司没有异议，其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2009年9月4日8时许，詹杰武驾驶皖M×××××重型自卸货车沿凤周路自北往南行驶至8KM＋600M（东林岔路口）时，左侧后轮轧到自东往西步行的梅正华，造成梅正华受伤的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，詹杰武负此次事故的全部责任，梅正华无责任。梅正华受伤后到凤阳县中医院住院治疗133天，花费医疗费41859.40元。经安徽莱蒂克司法鉴定所鉴定，梅正华因交通事故致左下肢毁损伤遗留左下肢部分缺失（踝关节以上）的后遗症，评定为道路交通事故六级伤残；梅正华因交通事故致左下肢毁损伤遗留左侧膝以下缺失的后遗症无护理依赖。经安徽天平司法鉴定所鉴定，梅正华左下肢安装假肢费用为34720元；梅正华安装假肢的使用期限为5年，建议无需进行更换。2010年5月28日梅正华向本院起诉，要求詹杰武、远东石英砂公司、安邦财险安徽分公司、太保财险滁州中心支公司赔偿医疗费、假肢安装费、护理费、营养费、住院伙食补助费、××赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失，并保留假肢使用年限届满后的相关赔偿请求权。本院于2011年1月4日作出（2010）凤民一初字第00771号民事判决书，确认梅正华的相关损失中属交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额项下部分为92896.75元，扣除远东石英砂公司已赔偿的49200元，判决安邦财险安徽分公司在交强险限额内赔偿梅正华各项损失43696.75元、太保财险滁州中心支公司赔偿梅正华各项损失34719.40元。后安邦财险安徽分公司已将远东石英砂公司垫付的49200元赔偿给该公司。
另查明，皖M×××××重型自卸货车登记车主与实际车主是远东石英砂有限公司，詹杰武是该公司员工，该车在安邦财险安徽分公司投保了一份交强险，在太保财险滁州中心支公司投保了一份赔偿限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔率险种。事故发生在保险期内。现梅正华以假肢使用期限已满五年为由诉讼来院，请求远东石英砂公司、安邦财险安徽分公司、太保财险滁州中心支公司赔偿假肢安装费34720元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民的身体遭受侵害，有权要求侵权人赔偿经济损失。本案中，梅正华的假肢安装费在2010年11月22日经安徽天平司法鉴定所鉴定为34720元，使用期限为5年，建议无需进行更换。该鉴定意见书建议安装假肢后无需更换是根据目前我国妇女平均预期寿命为74.1岁，假肢五年使用期满后梅正华实际年龄已达80岁，已超过目前我国妇女的平均预期寿命而得出。现梅正华的假肢使用期限已满五年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三十二条的规定，为继续解决其生活不能自理的问题，必须安装新的假肢。因此，梅正华的诉讼请求本院予以支持；远东石英砂公司、安邦财险安徽分公司、太保财险滁州中心支公司辩称梅正华是否需要安装假肢应由相关司法鉴定给出意见，因2010年11月22日安徽天平司法鉴定所对梅正华是否需要安装假肢已做出司法鉴定，现在仅是假肢使用期限届满，梅正华的伤情并未发生任何变化，故对是否需要安装假肢无需新的司法鉴定，远东石英砂公司、安邦财险安徽分公司、太保财险滁州中心支公司辩称理由不能成立，本院不予采纳；根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。该法第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。梅正华在安徽天平司法鉴定所鉴定时间为2010年11月22日，假肢五年使用期满为2015年11月21日，因此，梅正华的起诉没有超过诉讼时效，太保财险滁州中心支公司辩称本案已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。
本案中，皖M×××××重型自卸货车在在安邦财险安徽分公司投保了一份交强险，在太保财险滁州中心支公司投保了一份赔偿限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔率险种，事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。同时，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故对于梅正华安装假肢费用，安邦财险安徽分公司应在交强险规定的赔偿限额内直接赔偿，不足部分由太保财险滁州中心支公司赔偿。
根据保险公司机动车交通事故责任强制保险条款的约定，死亡伤残赔偿限额110000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。因本院（2010）凤民一初字第00771号民事判决书已确认梅正华的相关损失中属交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额项下部分为92896.75元并已赔偿，交强险还剩余27103.25元，因此，安邦财险安徽分公司还应赔偿27103.25元，太保财险滁州中心支公司还应赔偿7616.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内赔偿原告梅正华××辅助器具费27103.25元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告梅正华××辅助器具费7616.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告凤阳县远东石英砂有限公司负担33元，被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈传利
二〇一五年十二月十六日
书记员 李学宇
附本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间.
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第三十二条超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者××赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者××赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。