天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3900号
上诉人（原审原告）：张振平。
委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市聚鸿蔬菜专业合作社，住所地天津市武清区石各庄镇敖西村。
法定代表人：沙耀文，该单位经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ丽，天津亚润律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：天津市武清区石各庄镇敖西村村民委员会，住所地天津市武清区石各庄镇敖西村。
法定代表人：李德亮，该村民委员会主任。
上诉人张振平因与被上诉人天津市聚鸿蔬菜专业合作社、被上诉人天津市武清区石各庄镇敖西村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张振平及其委托诉讼代理人胡俊琦，被上诉人天津市聚鸿蔬菜专业合作社的委托诉讼代理人ＸＸ丽到庭参加诉讼。天津市武清区石各庄镇敖西村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振平上诉请求：1.改判支持上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人天津市聚鸿蔬菜专业合作社将集体经济组织土地租赁给集体经济组织以外人员的合同应属于无效。双方名义上租赁的是大棚，实际上是房屋。
天津市聚鸿蔬菜专业合作社辩称，不同意上诉请求。争议的土地来源为天津市聚鸿蔬菜专业合作社社员入社的土地，并非上诉人主张的由镇村民集体所有。被上诉人仅向上诉人交付大棚，没有房屋。
天津市武清区石各庄镇敖西村村民委员会未到庭发表意见及提交书面意见。
张振平向一审法院起诉请求：1.原、被告签订的《农业大棚土地租赁合同》无效；2.被告返还原告租赁费82000元及自2013年7月26日至判决生效之日的利息；3.第三人对被告之债务承担连带责任；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2013年7月26日签订了《农业大棚土地租赁合同》一份，双方约定被告将其位于天津市武清区石各庄镇敖西村聚鸿庄园A区04号大棚租给原告用于农业生产，租赁期20年，自2013年5月1日至2033年4月30日，总租赁款为82000元；合同签订当日，原告即将租金82000元交付被告，被告为原告出具了租金收据；此后，被告将上述大棚交付原告，原告在大棚内进行了蔬菜种植等农业生产；现原告以该农业大棚土地租赁合同违反了法律法规强制性规定为由要求确认该合同无效。
一审法院认为，原、被告于2013年7月26日签订的农业大棚土地租赁合同系双方真实意思表示，经当事人签字确认，并已实际履行多年，原告如果主张该合同无效，应提出充分的事实及法律依据。本案中，原告称被告名为租赁大棚，实为在大棚处建筑房屋对外出租，影响了该土地的农业用途，致使合同无效，但原告仅提交了未有任何人签字及未加盖任何公章的装修标准一份，该证据无法证明被告有建房行为或与建房行为有关，故一审法院对该主张不予支持。原告主张被告非第三人的集体组织成员，却将属于第三人土地上的大棚租给原告，致使合同无效，此主张于法无据，一审法院不予支持。综上，原告请求确认合同无效所依据的证据不足，对原告的全部诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费925元，由原告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：天津市武清区人民法院于2015年7月21日作出（2015）武刑初字第353号刑事判决书，判决后，沙耀文提出上诉，本院于2015年9月1日作出（2015）一中刑终字第0461号刑事裁定书，裁定：准许上诉人沙耀文撤回上诉。天津市武清区人民法院（2015）武刑初字第353号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。天津市武清区人民法院（2015）武刑初字第353号刑事判决书查明以下事实：被告人沙耀文于2011年年初至2014年7月期间，与天津市武清区石各庄镇敖西村村民郑年荣等人签订协议，承包位于该村南侧的村集体耕地，先后用于建设天津富民乐菜市场有限公司、天津市聚鸿蔬菜专业合作社，后未经土地主管部门批准，私自在该合作社占用的耕地上铺设道路、建造房屋等，造成该块耕地种植条件严重毁坏。天津市武清区人民法院（2015）武刑初字第353号刑事判决书判决被告人沙耀文犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币110000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十一月十五日起至二〇一五年十一月十四日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳。）本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人张振平与被上诉人天津市聚鸿蔬菜专业合作社签订的《农业大棚土地租赁合同》的效力。虽然上诉人张振平与被上诉人天津市聚鸿蔬菜专业合作社签订的《农业大棚土地租赁合同》中约定租赁的是大棚，但被上诉人天津市聚鸿蔬菜专业合作社实际向上诉人张振平同时交付了房屋和大棚。因天津市武清区人民法院（2015）武刑初字第353号刑事判决书已查明被上诉人天津市聚鸿蔬菜专业合作社未经土地主管部门批准私自在耕地上建造房屋的事实，故对被上诉人天津市聚鸿蔬菜专业合作社提出其未建造房屋的理由，不予采信。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”该规定属于法律的强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，上诉人张振平与被上诉人天津市聚鸿蔬菜专业合作社签订的《农业大棚土地租赁合同》因违反法律的强制性规定而应认定为无效。故对上诉人要求认定《农业大棚土地租赁合同》无效的上诉请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。鉴于上诉人张振平实际使用了被上诉人天津市聚鸿蔬菜专业合作社建造的房屋和大棚，故被上诉人天津市聚鸿蔬菜专业合作社应向上诉人张振平返还未使用期间的租金。因《农业大棚土地租赁合同》约定租赁期限为2013年5月1日起至2033年4月30日止，共计20年，租金82000元。故本院结合上诉人张振平使用时间、双方约定的租赁期限及租金等情况，认定被上诉人天津市聚鸿蔬菜专业合作社应向上诉人返还67675元。对上诉人要求返还82000元及自2013年7月26日至判决生效之日利息的上诉请求，因无法律依据，本院不予支持。对上诉人要求被上诉人天津市武清区石各庄镇敖西村村民委员会承担连带责任的上诉请求，因无法律依据，本院不予支持。
综上所述，张振平的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2016）津0114民初2527号民事判决及案件受理费负担部分；
二、被上诉人天津市聚鸿蔬菜专业合作社于本判决生效之日起五日内给付上诉人张振平67675元；
三、驳回上诉人张振平的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费925元，由张振平负担185元，由天津市聚鸿蔬菜专业合作社负担740元。二审案件受理费1850元，由张振平负担370元，由天津市聚鸿蔬菜专业合作社负担1480元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款
禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。
2、《中华人民共和国合同法》第五十二条
有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
3、《中华人民共和国合同法》第五十八条
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……