江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第0120号
原告李某
法定代理人李某甲
委托代理人李开元，大丰市离退休法官协会法律服务部法律工作者。
被告柏立祥
被告朱银鹏
委托代理人束某
被告永城财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路338号苏粮国际大厦15层。
负责人齐永健，该公司总经理。
委托代理人王某。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山路北路30号名人城市广场39层。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人李某乙。
原告李某诉被告柏立祥、朱银鹏、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称永诚财保公司）、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员徐忠俊于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人李某甲、委托代理人李开元，被告柏立祥，被告朱银鹏的委托代理人束方锁、被告永诚财保公司委托代理人王某、被告安邦财保公司委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年3月28日11时50分左右，我父李新亮（已故）驾驶苏J×××××号正三轮载货摩托车，沿临海高等级公路由南向北行驶至大丰市X301线交叉路口处，遇被告朱银鹏驾驶的苏J×××××号重型普通货车由东向西行驶至该路口，两车发生碰撞后李新亮车辆划向路口西北又与沿大丰市X301线由西向东行驶至该路口左转弯被告柏立祥驾驶的苏J×××××号小型普通客车发生碰撞，导致李新亮当场死亡。该事故经大丰市公安局交通巡逻警察大队认定：朱银鹏、柏立祥、李新亮负同等责任。被告柏立祥、朱银鹏所驾驶的车辆分别在被告安邦财保公司、永诚财保公司投保了第三者责任险。李新亮的死亡赔偿已经于2013年4月28日起诉，并经大丰市人民法院于2013年7月30日审结。我母李海云在审理时确认已怀孕，由于尚未出生，我的抚育费未获赔偿。现请求判令被告柏立祥、朱银鹏给付抚育费122226元。被告永诚财保公司、安邦财保公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告永诚财保公司辩称，原告主张的抚育费应当按农村标准计算，被告柏立祥驾驶的苏J×××××号小型普通客车系柏伟在我公司投保，第三者责任险约定同等责任免赔10%。我公司依法承担责任。我公司已在交强险限额内的赔偿了122000元。
被告安邦财保公司辩称，被告朱银鹏在公司投保交强险及20万商业险，依约定应扣除10%的免赔率，原告的计算没有扣除免赔率。本案的死亡赔偿金和被抚养人生活费在（2013）大三民初字第0210号已经确定为农村标准，所以原告要求按城镇标准赔偿没有依据。我公司交强险也全部用完了。本案事故发生时，受害人工作收入来源于农业，并且居住地也在农村，本案中对于李某的抚育费应该考虑事故发生时抚养人即受害人李新亮的收入情况、居住工作情况，所以本案应该按照农村标准赔偿抚育费。原告出生以后在城镇购买房子，其母亲应该支付城镇的抚育费，但是已故的父亲不能按照该城镇标准赔偿。如果父亲也按照城镇标准赔偿，就超过了死亡赔偿金的数额，按照事故发生时的状况父亲无力抚养原告。我公司同意赔偿23368.5元（8655×18÷2÷3×0.9）。
被告朱银鹏、柏立祥均辩称，同保险公司意见。
经审理查明，2013年3月28日11时50分左右，原告李某之父李新亮驾驶苏J×××××号正三轮载货摩托车沿临海高等级公路由南向北行驶至大丰市X301线交叉路口处，遇被告朱银鹏驾驶苏J×××××号重型普通货车由东向西行驶至该路口，两车发生碰撞后李新亮车辆划向路口西北又与沿大丰市X301线由西向东行驶至该路口左转弯被告柏立祥驾驶的苏J×××××号小型普通客车发生碰撞，导致李新亮驾驶的苏J×××××号正三轮载货摩托车发生侧翻，造成李新亮当场死亡、乘坐人李贞、顾祥林受伤、三车不同程度损坏的交通事故。大丰市公安局交通巡逻警察大队作出大公交认字（2013）第1047号道路交通事故认定书，认定：朱银鹏、柏立祥、李新亮负此事故的同等责任，李贞、顾祥林不负此事故的责任。被告柏立祥驾驶的苏J×××××号小型普通客车车主为柏伟，该车在被告永诚财保公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险保单约定在交通事故中，保险车辆驾驶人负同等责任的，事故责任免赔率为10%。被告朱银鹏驾驶的苏J×××××号重型普通货车在被告安邦财保公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险保单亦约定在交通事故中，保险车辆驾驶人负同等责任的，事故责任免赔率为10%。事故发生在苏J×××××号小型普通客车、苏J×××××号重型普通货车有效的保险期间内。
2013年5月2日，原告李某之亲属李贞、杜秀梅、李海云向本院提起诉讼，要求被告柏立祥、朱银鹏、永诚财保公司、安邦财保公司赔偿因李新亮死亡所造成的损失。在三名原告所主张的损失中列明包括抚育费77895元。本院在审理中查明，李海云系李新亮之妻，2013年3月30日，阜宁县人民医院对李海云检查后出具医疗证明书，病情诊断记载为早孕。2013年7月30日，本院作出（2013）大三民初字第0210号民事判决书，关于抚育费，该判决书认为“因婴儿尚未出生，故本院不予支持，原告可待婴儿出生后另行主张。”该判决书判决：李贞、杜秀梅、李海云因李新亮死亡造成的损失由被告永诚财保公司、安邦财保公司各在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿人民币107000元、财产损失赔偿限额内赔偿人民币2000元、商业第三者责任险范围内赔偿43074.93元；由被告柏立祥、朱银鹏各赔偿人民币4786.1元。2013年7月8日，李贞就自己在交通事故中受伤所造成的损失向本院提起诉讼。本院于2013年7月30日作出（2013）大三民初字第0323号民事判决书，判决：李贞的损失由被告永诚财保公司、安邦财保公司各在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿人民币3000元、商业第三者责任险范围内赔偿4094.76元；由被告柏立祥、朱银鹏各赔偿人民币454.97元。
2013年11月20日，原告之母李海云在阜宁县人民医院产下原告。在阜宁县妇幼保健所签发的编号为M321190819的《出生医学证明》上，载明：新生儿姓名李某，母亲姓名李海云，父亲姓名李新亮。2014年1月25日，原告李某亲属购买了坐落于阜宁县阜城镇健康路法院宿舍楼404室的房屋，该房屋的房屋产权证（阜房权证阜城字第××号）、土地使用证［阜国用（2014）第001035号］上房屋所有权人或土地使用权人均登记为原告李某。2014年2月11日，李海云及原告李某的户籍由阜宁县三灶镇三灶村二组11号迁移至阜宁县阜城镇健康路法院宿舍楼404室。2014年3月18日，原告因主张抚育费诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，常住人口登记卡、出生医学证明、土地使用证、房屋产权证复印件，本院（2013）大三民初字第0210号、第0323号民事判决书复印件等证据在卷证实。
原、被告双方争议的焦点是，应当按什么标准计算原告李某的抚育费。对此，原告李某主张，应按城镇居民的相关标准计算自己的抚育费。四名被告均认为应当按农村居民的相关标准计算原告的抚育费。
本院认为，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿被扶养人生活费。被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。未来的收入损失具有抽象性和不确定性，本院（2013）大三民初字第0210号民事判决书中按农村居民人均纯收入标准计算原告李某之父李新亮的死亡赔偿金，并不必然导致若仍生存的李新亮在原告李某出生后只能以农村居民的标准抚育原告李某。原告李某之母李海云亦应扶养原告李某，原告李某亦可得到其他亲属的资助，故不能简单的以李新亮的死亡赔偿金系按农村标准计算而确定原告李某主张的被扶养人生活费也必然按农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，原告李某出生后，其家人为其在城镇购置了房屋，并将其户籍迁移到城镇落户。可以确定，原告今后将长期在城镇生活，故本院认定应按城镇居民人均消费性支出标准计算原告李某的生活费。对四名被告的相关辩称，本院不予采信。经本院审核，原告李某要求被告给付122226元扶养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告永诚财保公司、安邦财保公司均已在交强险限额内赔偿了122000元，且被告永诚财保公司、安邦财保公司分别承保了苏J×××××号重型普通货车、苏J×××××号小型普通客车依合同约定同等责任应扣除10%免赔率的第三者责任险，故原告李某主张的扶养费122226元（20371×18÷2÷3×2），应由被告永诚财保公司、安邦财保公司分别在商业第三者责任险余额中赔偿55001.7元（122226÷2×0.9），由被告柏立祥、朱银鹏各赔偿6111.3元（122226÷2×0.1）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告李某的扶养费，由被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司分别在商业第三者责任险范围内赔偿人民币55001.7元、被告柏立祥、朱银鹏分别赔偿人民币6111.3元。四名被告均于本判决生效之日起30日内履行完毕。（被告赔偿款直接汇至：中国农业银行阜宁县支行，户名李海云，账号62×××19）
二、驳回原告李某其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元减半收取505元，由被告柏立祥、朱银鹏各负担252.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 徐忠俊
二〇一四年五月八日
书记员 智通强
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
5.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害．当事人同时起诉侵权人和保险公司的．人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的。人民法院应予支持。