wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初839号
原告：龙长贵，男，1938年6月19日出生，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：龙建江，男1972年10月21日出生，住贵州省余庆县，系原告之子。
委托诉讼代理人：吴侦琴，余庆县城关法律服务所法律工作者。
被告：遵义中路建设有限公司，住所地：余庆县子营街道明星社区龙背小区。
法定代表人：付金发，公司经理。
委托诉讼代理人：王定科，余庆县法律援助中心律师。
原告龙长贵与被告遵义中路建设有限公司（以下简称遵义中路公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙长贵及委托诉讼代理人龙建江、吴侦琴，被告遵义中路公司的委托诉讼代理人王定科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙长贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因伤所受损失的50%即59992.97元；2、要求被告承担案件受理费。事实和理由：2015年9月7日，被告遵义中路公司承建了余庆县东部产业园路网工程建设项目，该项目分两期进行施工，一期包括白米大道、创业大道等。白米大道是白泥镇下里村坳上组村民的到余庆县城××主要××道。原告家居住在白米大道旁边。2016年10月19日早上9时许，原告龙长贵在家背了一袋草烟到余庆县城农贸市场赶集，途经被告开挖修建的白米大道时，由于大道路上坑洼不平，被水淹没看不清楚路面，导致原告身子站立不定摔倒受伤。原告伤后经诊断为：右侧股骨粗隆间粉碎性骨折。在余庆县人民医院住院治疗32天，花去医疗费用6万多元。原告之伤经鉴定达九级伤残，护理期为120日，营养期为180日，需后续治疗费50000元至70000元。原告认为其摔伤的地点白米公路属于被告遵义中路公司的承建项目，因被告在承建项目过程中未及时将路面平整导致原告摔伤，应对原告的损失承担50%的赔偿责任。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：营业执照、机构信用代码证、建设工程施工合同、余庆县白泥镇下城社区居民委员会出具的证明、住院病历、疾病证明书、医疗发票、输血票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定发票、证明书、照片2张、（2017）黔0329民初753号民事裁定书。
被告辩称：原告摔伤的地点为白米公路弯把田处，其处并不是我公司的承建项目，原告诉请我公司赔偿其因伤所受损失的50%，无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张向本院提交了如下证据：收费票据3张、照片12张。
本院经审理认定事实如下：原告系余庆县白泥镇下里村坳上组村民。2016年10月19日早上9时许，其用背兜背了些许西红柿和一条小板凳与龙长富同行准备步行到余庆县城赶集，当步行至白米公路弯把田处不慎摔伤。原告伤后在余庆县人民医院住院治疗32天，原告支付医疗费和输血费7186.26元。原告之伤经鉴定达九级伤残，护理期为120日，营养期为180日，需后续治疗费50000元至70000元。原告认为其摔伤地点白米公路弯把田处属于被告遵义中路公司的承建项目，因被告在承建项目过程中未及时将路面平整导致原告摔伤，应对原告因伤所受损失承担一定的赔偿责任。2017年4月5日，原告将被告诉至本院，要求被告赔偿其因伤所受损失的50%，即59992.97元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告主张其摔伤地点白米公路弯把田处属于被告遵义中路公司的承建项目，因被告在承建项目过程中未及时将路面平整导致原告摔伤，要求被告赔偿损失的请求，原告提供的证据仅能证明其在白米公路弯把田处摔伤住院治疗遭受损失的事实，但不能证明白米公路弯把田处属于被告遵义中路公司的承建项目，也不能证明其摔伤与被告具有因果关系，故原告提供的证据不能证明自己的主张，应承担举证不能的后果，故对原告的诉请本院不予支持。本案在审理中，经主持双方调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龙长贵的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，本院决定免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王云琴
二〇一七年四月二十七日
书记员 李明迟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02662号
原告王坤元，男，汉族，1958年3月18日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人王琛，璧山区职工服务（帮扶）中心推荐代理人。
被告重庆美多食品有限公司，住所地：重庆市璧山县金剑路576号。组织机构代码77179371-5。
法定代表人周智，总经理。
原告王坤元与被告重庆美多食品有限公司（以下简称美多公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王坤元的委托代理人王琛到庭参加了诉讼。被告美多公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王坤元诉称，原告于2012年2月6日到被告处工作，工作岗位为搬运，被告于2015年1月28日与原告解除劳动关系，并出具经济补偿金结算表，根据法律规定被告应当支付原告经济补偿金，但原告多次找到被告，被告却推三阻四不处理，导致原告的合法权利受到严重侵害，原告迫于无奈根据《劳动合同法》第四十六条的规定向法院提起诉讼，请求：1、请求依法判决被告支付原告经济补偿金2176元／月×3个月=6528元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告美多公司未提出答辩。
经审理查明，原告王坤元于2012年2月6日到被告美多公司上班，工种为搬运，解除劳动关系前12个月平均工资2176元。
2015年1月28日，被告美多公司向原告出具《终止（解除）劳动合同证明》，其主要内容载明：“姓名：王坤元，身份证号码……163X。你于2012年2月6日到我单位工作，工作岗位为搬运。我单位依法与王坤元于2012年4月订立了以下第一项劳动合同：一、固定期限：自2012年4月1日起至2015年3月31日止。二、……。三、……。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，现通知你与本单位的劳动关系及签订的劳动合同于2015年1月28日终止解除。你在我单位实际工作时间是自2012年4月至2015年1月，应领取经济补偿金”。被告美多公司在该证明上加盖了公司印章，原告在签收人处签名。
同时，被告美多公司向原告王坤元出具《经济补偿结算表》，该表上载明了原告的入职时间为2012年2月6日、离职前12个月平均工资2176元、经济补偿年限2年11月、经济补偿金额6528元。被告公司人事部、财务部、员工本人均签名，并加盖了被告公司印章。该表并载明根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定终止劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定向原告支付终止劳动关系面对应的经济补偿金。但未载明支付经济补偿金期限。
2015年1月28日后，原告与被告美多公司无用工事实发生。
由于被告美多公司未向原告支付经济补偿金，原告王坤元2015年5月13日以被告美多公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：请求裁决被申请人支付申请人经济补偿金。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月13日作出璧劳人仲案字（2015）第777-942号不予受理案件通知书，以双方无经济补偿金争议为由决定不予受理，原告于是起诉来院，请求判令如上请求事项。
上述事实。有原告举示的仲裁申请书及不予受理案件通知书、《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》及原告的陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告美多公司向原告提出解除劳动关系，原告方予以同意并接受被告多美公司出具的《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》，构成协议解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定应当由被告美多公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。由于被告美多公司在《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》中已经计算核对出应付原告经济补偿金为6528元，原告也对此接受，为此，本院对被告美多公司依法应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金6528元予以确认。对原告起诉要求被告美多公司支付经济补偿金6528元的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七之规定，判决如下：
被告重庆美多食品有限公司在本判决生效后五日内支付原告王坤元解除劳动合同的经济补偿金6528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆美多食品有限公司负担（限被告于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姜 利
二〇一五年六月十日
书 记 员 李佳利
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民二初字第256号
原告高彩凤，女，成年，汉族，住抚州市乐安县招携镇沿街路。
委托代理人钟云霞，江西南芳律师事务所律师。
委托代理人陈昌敏，江西南芳律师事务所实习律师。
被告潘兴禄，男，成年，汉族，住赣县湖江镇中塘村。
原告高彩凤诉被告潘兴禄民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高彩凤的委托代理人钟云霞、陈昌敏到庭参加诉讼，被告潘兴禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高彩凤诉称：被告潘兴禄因资金周转多次向原告借款，共计23万元，其中15万元原告用其妹高彩英的卡转帐给被告。被告于2014年4月14日向原告出具借条一份，约定于2014年6月1日前还清。借条约定的还款期限已到，被告仅向原告归还3.8万元，剩余款项虽经原告多次催收，但被告都置之不理。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款19.2万元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告潘兴禄未进行答辩。
经审理查明：被告潘兴禄多次向原告借款累计23万元，并于2014年4月14日向原告出具借条一份，约定借款于2014年6月1日前还清。到期后，被告仅向原告归还3.8万元，剩余借款至今未还。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供原告身份证、被告户籍信息、借条、银行转帐凭单等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
本院认为：被告潘兴禄向原告高彩凤借款，双方借贷关系明确，对原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定利息，但被告未按约定期限清偿借款，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘兴禄于本判决生效之日起七日内清偿原告高彩凤借款本金19.2万元及利息（按年利息6.5%自2014年6月1日起计算至还清之日止）。
二、如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元、公告费600元，合计4740元，由被告潘兴禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘译铃
人民陪审员 廖 飞
人民陪审员 刘世珍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 梁 晓
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款帐号：
户名：赣县人民法院
帐号：033201040000452
开户行：赣县农行赣东分理处
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初5260号
原告林发来，男，1963年3月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告卢拥军，男，1965年5月13日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告吕宝堂，女，1971年12月1日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告胡海鹏，女，1974年10月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告浙江盛铭工贸有限公司，住所地浙江省武义县茭道镇胡宅垄。
法定代表人胡海鹏。
原告林发来与被告卢拥军、吕宝堂、胡海鹏、浙江盛铭工贸有限公司建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告林发来于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林发来撤回起诉。
案件受理费1910元（已减半收取），由原告林发来负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一七年六月三十日
代书记员 鲁群翠
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初209号
原告：ＸＸ兵，男，1979年1月6日出生，汉族，居民，住湖南省桑植县。
原告：陈兴芝，女，1956年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省桑植县。
委托代理人：ＸＸ兵，男，1979年1月6日出生，汉族，居民，住湖南省桑植县。系原告陈兴芝之子。
被告：张家界龙鑫生态农业有限公司，住所地桑植县澧源镇工业园B区（汽车西站对面）
法定代表人：周桂俭，董事长。
原告ＸＸ兵、陈兴芝与被告张家界龙鑫生态农业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ兵、陈兴芝委托代理人到庭参加诉讼，被告张家界龙鑫生态农业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ兵、陈兴芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2010年10月28日签订的《房屋租赁合同》，并责令被告30日内迁出房屋；2、依法判令被告支付2017年1月至4月占用房屋期间的租金50000元；3、依法判令被告承担案件受理费及其他诉讼费用。事实和理由：2010年10月28日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将位于桑植县汽车西站旁自建房一至四层整体出租给被告，租期五年，年租金8万元。2015年12月31日，合同期满后，双方口头约定，被告继续租赁原告房屋，年租金15万元。每年12月31日前一次性付清第二年房租。2016年12月31日，租期届满后，被告未支付下一年度租金。故诉至法院。
被告张家界龙鑫生态农业有限公司在答辩期及举证期内未予答辩亦未提交证据。
对原告提交的证据：《房屋租赁合同》、《收款收条》、《营业执照》、《建设工程规划许可证》、《工商登记情况》、照片一组七张，符合证据形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2010年10月28日，原告ＸＸ兵与被告桑植县龙鑫商贸有限公司签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于桑植县汽车西站自建房屋一至四层整体出租给被告使用，租期自2010年12月31日至2015年12月31日，年租金为捌万元整。2015年12月31日，租期届满后，原、被告双方口头约定，被告继续承租，年租金壹拾伍万元，每年12月31日前，一次性付清下一年度租金。2016年1月5日，被告一次性付清2016年度租金，2016年12月31日，租期届满后，经原告催收，被告未支付租金。2017年1月21日后，�告一直停止经营，原告无法与被告取得联系。
另查明，2012年4月6日，桑植县龙鑫商贸有限公司更名为张家界龙鑫生态农业有限公司。
本院认为，原、被告双方2010年10月28日签订的《房屋租赁合同》，双方均已按合同约定履行各自义务，合同目的已经实现。2015年12月31日，双方当事人于租期届满后，口头约定被告继续租赁原告房屋，应视为双方达成不定期租赁合同。该口头约定是当事人双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，租赁关系成立。原、被告双方现履行的实际是该口头约定。原告作为出租人，依合同约定将租赁房屋交给被告使用，被告作为承租人应按约支付租金。2016年12月31日，租期届满，被告未按约支付2017年度租金，后经原�多次催收，被告一直未支付租金，之后被告停止营业，原告无法与被告取得联系，租赁房屋一直由被告占用，被告这一行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定“当事人一方迟延了履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”、第二百三十二条规定“不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原、被告双方现履行的实际是2016年1月5日口头达成的不定期租赁合同，现被告未按约支付租金，且已停止经营，无法取得联系，致使合同目的无法实现，原告请求其迁出房屋实际是请求解除该租赁合同，并请求支付占用房屋期间租金损失50000元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百一十五条、第二百三十二条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ兵、陈兴芝与被告张家界龙鑫生态农业有限公司于2016年1月5日口头达成的《租赁协议》；
二、限本判决生效后30日内，被告张家界龙鑫生态农业有限公司迁出租赁房屋并支付占用房屋期间租金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张家界龙鑫生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向绪勇
代理审判员 李 静
人民陪审员 郭星阳
二〇一七年七月十六日
书 记 员 柯ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人为采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一调的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙04民再6号
再审申请人（原审原告）：嘉兴市昶泰皮革制品有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇经济开发区纵四路西侧（嘉兴马克西马织造有限公司内）。
法定代表人：李桂兰，董事长。
被申请人（原审被告）：嘉兴市浩天汽车用品有限公司。住所地：嘉兴市南湖区长平路***号*幢*室-2。
法定代表人：陈浩，总经理。
再审申请人嘉兴市昶泰皮革制品有限公司因与被申请人嘉兴市浩天汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南商初字第874号民事判决，向本院申请再审。本院经审查于2018年1月19日作出（2017）浙04民申116号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
嘉兴市昶泰皮革制品有限公司申请再审称：被申请人在一审中称发货单上的签收人不是被申请人单位员工。2015年11月5日，原审法院认定：杨怀定、柏春香、ＸＸ等人曾在再审申请人送货单上签字，现无法认定是被申请人的员工，故无法证明再审申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，从而驳回再审申请人的全部诉讼请求。现有新证据被申请人的工商登记材料，证明杨定怀系被申请人单位监事，已能证明再审申请人事实主张。请求撤销原判决，判令被申请人支付货款117791.20元并承担案件受理费。
嘉兴市浩天汽车用品有限公司未书面答辩。
本院认为，原判决对再审申请人与被申请人之间是否存在买卖合同关系的事实未予查明。故为查清本案基本事实，应发回原审法院重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南商初字第874号民事判决；
二、本案发回嘉兴市南湖区人民法院重审。
（此页无正文）
审判长 徐 连 忠
审判员 刘坤审判员刘春
二〇一八年四月二十日
书记员 严 瑾
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终107号
上诉人（原审被告）：河南省宜海建设有限公司。住所地：新乡市向阳路264号。
法定代表人：李耀杰，经理。
被上诉人（原审原告）：闫洪波。
原审被告：河南文岩建筑劳务有限公司。住所地：原阳县城关镇西街。
法定代表人：孙文艳。
原审被告：王彦周。
上诉人河南省宜海建设有限公司因与被上诉人闫洪波、原审被告河南文岩建筑劳务有限公司、王彦周追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初226号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于劳动争议，应由用人单位河南文岩建筑劳务有限公司所在地的原阳县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送原阳县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案施工项目在延津境内，闫洪波因追索劳动报酬提起诉讼，合同履行地的延津县人民法院具有管辖权。上诉人河南省宜海建设有限公司要求将本案移送河南文岩建筑劳务有限公司所在地法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一六年三月十一日
书记员 宋晓宇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07862号
原告张素艳，女，1964年3月7日出生。
委托代理人韩利民，北京市保利威律师事务所律师。
被告何暗帆，男，1991年5月5日出生。
委托代理人郑春梅，北京市永浩律师事务所律师。
委托代理人何娜（被告何暗帆之姐），1985年4月1日出生。
原告张素艳与被告何暗帆合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告张素艳的委托代理人韩利民，被告何暗帆的委托代理人何娜、郑春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素艳诉称：我系北京户籍，被告系河北户籍，我与被告的姐姐何娜系朋友关系。被告为了到北京办事方便，与我协商用我的名义购买一辆京牌面包车，购车后，2010年9月10日我与被告达成协议，被告以我名义购买的京PH8B**的面包车所有费用由被告承担，车辆归被告使用，车辆的相关事故责任由被告承担。现今，由于北京对购买车辆实行限购政策，故不能把车辆过户到被告名下，也使得我失去摇号购买车辆资格。为此，我曾找被告协商给被告一定补偿，车辆归我所有，但因为补偿数额问题，双方未能达成一致，现起诉至法院，要求解除双方于2010年9月10日签订的协议书。
被告何暗帆辩称：1、双方协议书是对京PH8B**牌照车辆发生交通事故后双方责任的约定，原告要求解除协议是否意味在车辆发生事故时，愿意全部或部分承担事故责任。2、原告要求解除协议不符合法律规定，不具备解除条件。3、原告诉称失去摇号资格不是被告造成的，也不是该协议书造成的，原告在限购实施之前有充裕的时间购买车辆，双方的协议也未限制原告购买车辆的自由，而且涉诉车辆由被告出资购买，原告无法购车的根本原因是原告不具备驾驶资格。4、被告出资购买车辆时，限购政策尚未开始，被告亦有资格购买车辆，办理北京牌照，原告自愿以自己的名义让被告购车办理牌照，并承诺被告使用，被告相信了与原告的友谊及原告的人品，一直对其心存感激，现原告多次滥用诉权，以各种名义要求被告将车辆归原告所有，给被告的工作生活造成了严重困扰。在购买车辆时，被告给予了原告答谢款。被告购车是为了家庭生产经营，如车辆归原告所有，将给被告造成巨大经济损失。
经审理查明：张素艳系北京籍户口，何暗帆系河北籍户口。2010年11月28日，何暗帆因用北京户籍购车可以享受相应补贴，借用张素艳名字购买了东风牌小型普通客车一辆，车辆登记在张素艳名下，车牌号为京PH8B**，购车款由何暗帆支付，购车后，车辆一直由何暗帆支配使用，相应保险也由何暗帆购买。
在购车之前，2010年9月10日双方书写协议书，达成以下协议：何暗帆是河北省任丘市麻家坞镇刘家泊村X号的居民，何暗帆与张素艳是朋友关系，因为离北京较近为了进京办事方便，何暗帆与张素艳达成协议，借用张素艳的身份证购买一辆面包车，车牌京PH8B**，车辆归何暗帆使用所有，道路行驶中的任何责任事故与张素艳无关。
上述事实，有车辆购置发票、机动车登记证书、协议书、购车付款凭证及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人之间签署的协议不得损坏社会公共利益。原被告双方之间的行为系借用原告的名字购买车辆，而该借用姓名行为本身不受法律保护，借名买车行为会造成车辆管理混乱，对交通事故处理、违法告知、身份证信息管理等造成诸多障碍，早在2006年北京市公安交通管理局就曾发布通知严禁借用身份证购买车辆。现双方就借名买车签署的协议亦会导致上述问题的存在，违背了我国对车辆登记管理的初衷，损害了社会公共利益，故应属无效的协议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告张素艳与被告何暗帆于二〇一〇年九月十日签订的协议书无效。
案件受理费三十五元，由原告张素艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一四年七月八日
书 记 员 李建兰
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第4500号
原告胡叶庆，男，1972年4月7日出生，汉族，住浙江省永康市
委托代理人李阳，河南省正剑律师事务所律师。
被告李小伟，女，40岁，汉族，住永城市。
被告余春影，女，1978年6月16日出生，汉族，住永城市。
原告胡叶庆诉被告李小伟、余春影买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告胡叶庆作为供应商给二被告供应门，至2012年6月30日，共欠原告门款119000元，有二被告出具的欠条为证。经原告多次催要，被告拒不偿还，原告依法起诉，要求被告偿还所欠原告门款119000元。
经查，被告李小伟不在原告提供的地址居住，原告尚且不能提供被告李小伟的确切住址。
本院认为，被告李小伟不在原告提供的地址居住，原告尚且不能提供被告李小伟现在的确切住址，原告所诉被告李小伟不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡叶庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 姬钦锐
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年九月二十日
书 记 员 陈 颖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2212号
原告林少杰。
委托代理人罗传通，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人潘春志，广西东方意远律师事务所实习律师。
被告黄加森。
本院在审理原告林少杰诉被告黄加森民间借贷纠纷一案中，原告林少杰于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林少杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林少杰撤回起诉。
案件受理费5818元（原告已预交），减半收取2909元，由原告林少杰负担。
审 判 长 包其剑
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 周曼丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李明凤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02711号
原告：陈可元，男，汉族，1981年1月20日生，住合肥市蜀山区。
被告：罗振鹏，男，汉族，1981年4月28日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告陈可元诉被告罗振鹏民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李立定
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南少民初字第517号
原告仲某甲，居民。
委托代理人傅怀成。
被告周某，居民。
原告仲某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员姜耀东适用简易程序公开开庭进行审理。原告仲某甲及其委托代理人傅怀成到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某甲诉称，2000年，经人介绍与被告周某相识，并同居生活，××××年××月××日生育长女仲某乙，××××年××月××日生育次女仲某丙。××××年××月××日补办结婚证。婚前双方互不了解，婚后经常争吵，2013年11月份被告回贵州至今未归，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女均由原告抚养，被告给付抚养费。
被告周某未作辩称。
经审理查明，原告仲某甲与被告周某于2000年经人介绍相识，并同居生活。××××年××月××日生育长女仲某乙，××××年××月××日生育次女仲某丙。××××年××月××日补办结婚证。2013年11月份被告因故回贵州。现原告起诉要求与被告离婚，婚生女均由原告抚养，被告给付抚养费。庭审中原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有原告陈述、结婚证和常住人口登记卡等证据在卷为证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定要件。原告仲某甲与被告周某结婚十几年，为家庭生活琐事偶尔发生矛盾在所难免，原告诉称夫妻感情确已破裂，但未能提供证据予以证实。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，希望双方增进了解、加强沟通，珍惜夫妻感情。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告仲某甲与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告仲某甲承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 姜耀东
二〇一四年十二月十五日
书记员 郭 茜
法律条文及上诉须知附录
一法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初1762号
原告熊文忠。
委托代理人ＸＸＸ。
被告李明权。
被告陈秀娟。
原告熊文忠诉被告李明权、陈秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。
本院经审查认为，两被告户口住所地在，且原告无法提供被告在浉河区经常居住地，按照属地管辖原则，该案件不属于浉河区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河南省罗山县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张丽红
二〇一八年五月二十五日
书记员 殷 俊
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1332号
罪犯赵建强，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二〇一〇年四月十四日作出（2010）栖刑初字第50号刑事判决，以被告人赵建强犯强奸罪，猥亵儿童罪，判处有期徒刑七年。刑期自2009年12月4日起至2016年12月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月25日经本院裁定减刑一年。2014年8月20日本院裁定对罪犯赵建强不予假释。现执行机关烟台监狱于2014年11月19日再次提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。2011年被评为监狱级改造积极分子，2012年被评为监区级改造积极分子，2013年被评为监狱级改造积极分子。现该犯有余刑1年3个月3天，服刑期间获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，余1分。执行机关报呈对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵建强的减刑，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯赵建强在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯赵建强的认罪悔过书、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯赵建强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵建强减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宋慧慧
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行非审字第14号
申请人临西县国土资源局，住所地河北省临西县珠江路。
法定代表人赵安海，男，该局局长。
被执行人临西县园林建设领导小组。
负责人郝乃昌，该小组组长。
本院在审查申请人临西县国土资源局申请执行临国土罚字（2013）066号行政处罚决定一案中，申请人临西县国土资源局于2014年1月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的撤回申请是其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请人临西县国土资源局撤回申请。
审 判 长 宋 晨
审 判 员 董永刚
人民陪审员 赵秀琳
二〇一四年一月十七日
书 记 员 贾玉卓
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京刑终16号
原公诉机关北京市人民检察院第三分院。
上诉人（原审被告人）王申槐，女，65岁（1953年4月4日出生），汉族，出生地上海市，研究生文化，绿途国际（香港）能源投资有限公司法定代表人，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区；因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月11日被羁押，2017年1月17日被逮捕；现羁押于北京市第一看守所。
指定辩护人杜福海，北京市君永律师事务所律师。
北京市第三中级人民法院审理北京市人民检察院第三分院指控原审被告人王申槐犯诈骗罪一案，于二О一七年十二月十三日作出（2017）京03刑初157号刑事判决：被告人王申槐犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元。责令被告人王申槐退赔人民币一千二百六十五万元，发还被害人陈某。
宣判后，原审被告人王申槐不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王申槐，审阅了指定辩护人提交的书面辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市第三中级人民法院刑事判决书认定：
一、2011年11月至2013年7月间，被告人王申槐伙同郑某（另案处理）假扮夫妻，在本市朝阳区虚构郑某名为郑大治，系中央党校领导，及王申槐在香港开办的公司有雄厚经济实力的事实，取得被害人孙某、王某1夫妇的信任，并以郑某要给中央党校领导送礼、需要钱填补账务亏空、王申槐将境外资金转入内地需要手续费等理由向被害人孙某夫妇借款共计人民币406万元。被告人王申槐伙同郑某将钱款用于偿还债务及日常生活开支等。案发前，孙某收到王申槐还款人民币150万元，案发后，孙某收到退赔款人民币387万元。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人孙某、王某1的陈述、书面陈述、辨认笔录、证人郑某、魏某的证言、北京宝瑞通典当行有限责任公司劲松分公司出具的履行应偿债务及担保义务通知书、北京市方圆公证处出具的公证书、房地产最高额抵押典当合同、宝瑞通典当行出具的证明、孙某提供的郑某书写的借据和承诺书、王申槐书写的还款承诺书、还款计划、借款情况说明和还款承诺、绿途国际（香港）能源投资有限公司向北京宝瑞通典当行出具的函件、中国大华能源投资集团有限公司出具的资金证明复印件、银行转账凭证、银行账户交易明细、魏某提供的借据、北京市公安司法鉴定中心出具的文检鉴定书、中国农业银行个人结算业务申请书、中国建设银行转账凭条及被告人王申槐的供述等。
二、2013年6月，被告人王申槐伙同郑某假扮夫妻，在本市朝阳区虚构郑某名为郑大治，系中央党校领导，及王申槐在香港开办的公司有雄厚经济实力的事实，以王申槐将以巨资投资陈某的房产项目为由，骗取被害人陈某的信任，数日后郑某以向领导送礼需用钱，并许诺用王申槐后续投资款偿还陈某为由，向被害人陈某借款人民币1295万元。赃款汇入王申槐银行账户后，被告人王申槐伙同郑某将钱款用于偿还债务及日常生活开支等。案发前，被告人王申槐向陈某还款人民币30万元。
被告人王申槐于2016年12月11日被民警抓获归案。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人陈某的陈述、出具的情况说明、辨认笔录、证人郑某、王某2、关某的证言、北京市海淀区翠湖别墅二期项目合作及股权转让协议书、承诺书、补充协议、合作协议、借条、借款合同、香港上海汇丰银行有限公司支票、工商银行账户交易明细、汇款凭单、绿途国际（香港）能源投资有限公司的注册证书复印件及被告人王申槐的供述以及朝阳分局刑警北部队出具的工作说明、中共中央党校出具的证明材料、中央军委联合参谋部政治工作局出具的证明、拘留证、取保候审决定书、解除取保候审决定书、朝阳分局预审大队出具的工作记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、户籍材料等。
根据上述事实和相关规定，北京市第三中级人民法院作出前述判决。
一审法院在判决书中列述的证明上述事实的有关证据，已经庭审质证属实。在本院审理期间，上诉人王申槐的指定辩护人向本院递交了申请书，申请调取王申槐邮箱信息，欲证明王申槐试图融资履行香港绿途国际公司与北京秉德嘉和科技有限公司签署的合作及股权转让协议及不明知郑某虚构姓名及中央党校领导身份等。经查，邮箱信息所提内容不具有客观性，所涉及的金额也不相符，邮箱中的个人言语内容无证明意义，所提申请本院不予准许，本院对一审判决所列证据予以确认。
王申槐上诉提出：一审判决认定的事实不清，与真相不符，证据不足，有矛盾、片面之处，量刑过重。
王申槐的指定辩护人的辩护意见为：一审判决认定的第一起事实错误，王申槐在案发前后有还款行为，还款数额已超出实际数额。王申槐、郑某以夫妻相称，不是刑法意义上的虚构事实，郑某涉嫌骗婚。第二起事实认定王申槐在共同犯罪中所起的作用证据不足，事实不清楚。王申槐的工商银行卡收集情况不明，王申槐起辅助作用，系从犯，王申槐系初犯，如实供述自己罪行，请求依法从轻、减轻处罚或发回重审。
对于王申槐所提上诉理由及其指定辩护人的辩护意见，经查，上诉人王申槐在明知其公司或本人根本不具有资金实力的情况下，在结识郑某且与其同居后，明知郑某系被司法机关通缉并收审后被取保候审人员，对外以夫妻相称，在拖欠他人钱款无力归还的情况下，共同编造郑某系中央党校领导、其经营的香港公司具备雄厚经济实力，以许诺给予丰厚的回报、可帮助解决子女的工作安排、可为公司项目解决上亿美元的融资等，共同骗取他人巨额钱款，且多数钱款实际打入王申槐的个人银行卡账户中用于二人共同归还此前所欠债务及日常生活开支。在被害人不断追讨被骗钱款的情况下，王申槐仍以编造谎言、出具承诺书、开具空头支票的手段继续实施诈骗行为，王申槐在共同犯罪中起主要作用。虽在案发前后有还款行为，并不影响其诈骗犯罪的构成。一审法院鉴于王申槐在案发后主动退赔孙某夫妇钱款，使孙某夫妇的损失全部挽回，依法对其已予从轻处罚，故王申槐及其指定辩护人所提上诉理由及辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人王申槐伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，共同骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据王申槐犯罪的事实，犯罪的性质、情节及在共同犯罪中的地位、作用以及对于社会的危害程度，依法对其所作判决,事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王申槐的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 钢
审判员 蔡云霞
审判员 许 秀
二〇一八年五月七日
书记员 陈 玥
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4121号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人张振强。
被执行人蔺瑞玲。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人张振强，蔺瑞玲非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1115号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以�本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一六年四月二十日
书记员 啜启武
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00840号
原告：沈阳聚丰祥商贸有限公司。
法定代表人：潘慧正。系该公司执行董事。
委托代理人：高枫，男，汉族。
被告：沈阳市和平区中山阁炖品店。
法定代表人：陈波，系该公司总经理。
本院在审理原告沈阳聚丰祥商贸有限公司诉被告沈阳市和平区中山阁炖品店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳聚丰祥商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费172元，减半收取86元，由原告沈阳聚丰祥商贸有限公司承担。
审判员 刘 芳
二〇一五年六月一日
书记员 张莹宏
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1120号
原告谢某某，男，1986年4月26日出生，汉族，农民，住虞城县。
委托代理人刘贵理，河南木兰律师事务所律师。
被告葛某某，女，1991年10月17日出生，汉族，农民，住虞城县。
委托代理人葛某甲、王某某。系被告葛某某之父母。
原告谢某某与被告葛某某同居关系、子女抚养纠纷一案，原告谢明明于2014年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票。本案依法由代理审判员赵鹏宇适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告谢某某及委托代理人刘贵理、被告委托代理人葛某甲、王某某到庭参加诉讼，被告葛某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原告谢某某与被告葛某某于2011年5月20日按农村风俗举行婚礼，开始同居生活。2012年1月8日，原、被告生育一子谢佳某，2012年8月，原、被告开始分居生活。现原告诉至法院，请求判令非婚生子谢佳某由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告葛庆娜未向本院递交书面答辩状。其代理人在庭审时辩称：被告不要孩子，但是也不承担抚养费。
原告谢某某向本院提交证据材料有：1、谢佳帅出生证明一份，证明原、被告非婚生子谢佳某于2012年1月8日出生。2、照片一张，证明谢佳帅现随原告父母生活。3、证人刘某某、金某某当庭证人证言各一份。证明被告何时离家出走及非婚生子谢佳某的抚养情况。
被告葛某某未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据材料予以认可。
本院对原告提交的证据分析如下：关于原告提交的证据1、2，证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定；对于出庭作证的证人证言，经过原、被告的发问及庭审辩解，被告亦予以认可。
本院根据当事人的陈述、举证及上述有效证据，对本案事实确认如下：原告谢某某与被告葛某某于2011年5月20日按农村风俗举行婚礼，开始同居生活。2012年1月8日，原被告生育一子谢佳某，2012年8月原、被告开始于原告分居生活。
另查明：2014年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下即同居生活，其同居关系不受法律保护。现原告谢某某诉至法院，请求抚养非婚生子谢佳帅某。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条规定“婚姻法第二十一条所称'抚养费'，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”第十一条第一款“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止”。涉及本案，原被告非婚生子谢佳某出生于2012年1月8日。经计算，被告葛庆娜应承担的抚养费为：8475.34元／年×25%×15.5=32842元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生子谢佳某由原告谢某某抚养，被告葛某某支付抚养费32842元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 赵鹏宇
二〇一四年八月十四日
书 记 员 冯 谦
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2014）虞民初字第1120号原告谢某某，男，1986年4月26日出生，汉族，农民，住虞城县。委托代理人刘贵理，河南木兰律师事务所律师。被告葛某某，女，1991年10月17日出生，汉族，农民，住虞城县。委托代理人葛某甲、王某某。系被告葛某某之父母。原告谢某某与被告葛某某同居关系、子女抚养纠纷一案，原告谢明明于2014年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票。本案依法由代理审判员赵鹏宇适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告谢某某及委托代理人刘贵理、被告委托代理人葛某甲、王某某到庭参加诉讼，被告葛某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢某某诉称，原告谢某某与被告葛某某于2011年5月20日按农村风俗举行婚礼，开始同居生活。2012年1月8日，原、被告生育一子谢佳某，2012年8月，原、被告开始分居生活。现原告诉至法院，请求判令非婚生子谢佳某由原告抚养，由被告承担抚养费。被告葛庆娜未向本院递交书面答辩状。其代理人在庭审时辩称：被告不要孩子，但是也不承担抚养费。原告谢某某向本院提交证据材料有：1、谢佳帅出生证明一份，证明原、被告非婚生子谢佳某于2012年1月8日出生。2、照片一张，证明谢佳帅现随原告父母生活。3、证人刘某某、金某某当庭证人证言各一份。证明被告何时离家出走及非婚生子谢佳某的抚养情况。被告葛某某未向本院提交证据材料。庭审中，被告对原告提交的证据材料予以认可。本院对原告提交的证据分析如下：关于原告提交的证据1、2，证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定；对于出庭作证的证人证言，经过原、被告的发问及庭审辩解，被告亦予以认可。本院根据当事人的陈述、举证及上述有效证据，对本案事实确认如下：原告谢某某与被告葛某某于2011年5月20日按农村风俗举行婚礼，开始同居生活。2012年1月8日，原被告生育一子谢佳某，2012年8月原、被告开始于原告分居生活。另查明：2014年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年。本院认为，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下即同居生活，其同居关系不受法律保护。现原告谢某某诉至法院，请求抚养非婚生子谢佳帅某。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条规定“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”第十一条第一款“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止”。涉及本案，原被告非婚生子谢佳某出生于2012年1月8日。经计算，被告葛庆娜应承担的抚养费为：8475.34元／年×25%×15.5=32842元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告非婚生子谢佳某由原告谢某某抚养，被告葛某某支付抚养费32842元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。代理审判员  赵鹏宇二〇一四年八月十四日书 记 员  冯 谦
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执241号
申请执行人石颖，女，1979年6月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人计玉文，男，1974年9月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请人石颖与被执行人计玉文民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初722号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借80000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人工资已被另案冻结，无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人工资已被另案冻结，没有其他可供执行的财产,本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 刘丽萍
审判员 李智勇
二〇一六年九月二十日
书记员 李向军
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执5790号
申请执行人陈光荣，男，1977年4月10日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人杨永凯，女，1977年8月12日出生，住浙江省乐清市。
申请执行人陈光荣与被执行人杨永凯放火罪一案，本院（2016）浙0603刑初752号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应向申请执行人支付款项本金211100.24元及利息。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月07日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年12月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，均无银行存款，车辆因为实际控制故无法处置，无房产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0603执5790号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章亚伟
审判员 戴张奎
审判员 洪震兴
二〇一七年六月二十二日
书记员 王俊杰
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初453号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人靖某（曾用名靖某某），男，2011年7月8日因盗窃被徐州市公安局云龙分局行政拘留十五日。2016年7月5日因吸毒、向他人提供毒品被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留二十日，2016年7月22日被该分局决定社区戒毒三年。1999年5月因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年3月20日因犯寻衅滋事罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年8月17日因犯盗窃罪被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币8000元，2016年5月15日刑满释放。2016年11月26日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2016年12月20日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人张勇、戴强，江苏泰信律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]463号起诉书指控被告人靖某犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员吕礼华出庭支持公诉。被告人靖某及其辩护人张勇、戴强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月23日凌晨2时许，被告人靖某到徐州市云龙区某某项目部工地，趁办公室无人、房门未锁之际，盗窃办公桌上被害人程开文黑色联想E420笔记本电脑一台、被害人蒋某某银白色宏基笔记本电脑一台、被害人罗某某黑色联想G410笔记本电脑一台、被害人杜某某黑色联想Y450A-TSI笔记本电脑一台、被害单位江苏某某建设有限公司黑色华硕笔记本电脑一台。经鉴定，实物共计价值人民币4100元。
案发后，被告人靖某协助公安机关将被盗黑色联想E420笔记本电脑追回。
被告人靖某及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。辩护人提出被告人靖某积极协助公安机关追缴赃物、有坦白情节，建议对被告人靖某从轻处罚。
上述事实，有被害人程某某、蒋某某、罗某某等人的陈述，证人吴某某的证言，被告人靖某的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，涉案照片，购物凭证，徐州市云龙区价格认证中心《价格鉴证意见书》，人民法院刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，公安机关出具的户籍证明，到案经过，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靖某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人靖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
关于辩护人提出的被告人靖某协助公安机关追缴赃物、有坦白情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人靖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年3月25日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、赃物予以追缴并依法发还被害人及被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏雪梅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 崔 璨
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第07950号
原告：杨某甲，男，汉族，1966年8月22日出生，住重庆市江津区。
被告：王某某，女，汉族，1967年4月25日出生，住重庆市江津区。
原告杨某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员任华元独任审判，适用简易程序并于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：我与被告婚后性格不合，经济困难，被告在小孩杨某乙4岁左右离家外出，至今很少回家，夫妻感情彻底破裂，请求法院判令我与被告离婚。
被告王某某辩称：我现在身体不好，若原告坚持离婚，需给我经济帮助费20000元，6间土瓦房平均分割。
经审理查明：原告杨某甲与被告王某某经人介绍认识后于1988年8月21日登记结婚，1989年4月30日婚生一子，取名杨某乙，现已成年独立生活。夫妻在共同生活中，性格不合，经济拮据，夫妻为生活琐事时有发生纠纷，被告王某某外出务工20多年来很少回家。原告杨某甲诉讼来院请求离婚。
另查明，原告陈述住房已经垮塌，无夫妻无共同财产。被告提出有6间土瓦房，未提供证据证明。
上述事实，有原、被告的陈述及原告方提交的身份证明，结婚登记申请书，居委会证明，证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原、被告在共同生活中，性格不合，经济拮据，为生活琐事时有发生纠纷，被告王某某外出务工20多年来很少回家，在此期间，未尽一个妻子和母亲的责任，夫妻无和好的可能，原告请求离婚的事实证据充分，本院予以支持。被告辩称身体不好，需原告一次性经济帮助费20000元，未提供证据证明，本院不予采纳。被告提出夫妻共同财产应平均分割，未向本院提交证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告王某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决未发生效力之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 任华元
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈春梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5672号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：徐明福，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告徐明福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江�行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王熙宁
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9306号
申请执行人：北京誉洲律师事务所，住所地北京市丰台区南三环西路**号春岚大厦*层。
法定代表人：朱玉标
被执行人：于保国，男，1985年3月10号出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。
被执行人：高建玉，女，1984年7月21日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。
北京誉洲律师事务所与于保国、高建玉法律服务合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京民初14819号判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告于保国、高建玉于本判决生效之日起7日内给付原告北京誉洲律师事务所代理费16000元。二、被告于保国、高建玉于本判决生效之日起7日内给付原告北京誉洲律师事务所违约金1000元。三、驳回原告其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费725元，由原告北京誉洲律师事务所负担525元（已交纳），由被告于保国、高建玉负担200元（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京誉洲律师事务所于2017年10月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人北京誉洲律师事务所于2018年3月25日向法院提交撤销执行申请书，要求终结案件执行。
本院认为，因申请人撤销执行申请，人民法院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项之规定，裁定如下：
（2017）京0106执9306号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马世平
审 判 员 徐 峰
审 判 员 刘 婷
二〇一八年三月十四日
法官助理 张英帆
书 记 员 王腾飞
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初845号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行，住所地：临邑县城区永兴大街。
法定代表人栾本营，任该行行长。
委托代理人谭庆山，系该行职工。
被告夏培田。
被告张桂香。（与被告夏培田系夫妻关系）
被告夏维刚。
被告夏振英。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行）与被告夏培田、张桂香、夏维刚、夏振英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵吉林独任审判，公开开庭进行了审理，原告临邑农行委托代理人谭庆山到庭参加了诉讼，被告夏培田、张桂香、夏维刚、夏振英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告临邑农行诉称：2014年12月22日，被告夏培田经被告夏维刚、夏振英担保向我行贷款50000元，借款期满后，经多次催要，被告夏培田所借50000元本金及利息至今未还。
被告夏培田、张桂香、夏维刚、夏振英均未答辩。
经审理查明：被告夏培田、张桂香系夫妻关系。2012年1月1日，原告与借款人被告夏培田、担保人即被告夏维刚、夏振英共同签约了贷款借款合同，授信期限三年，三年内自助循环使用，授信到期日为2015年6月30日。被告夏维刚、夏振英以三户联保的方式担保。2011年12月14日，被告夏培田以养殖为由向原告临邑农行递交了农户小额贷款业务申请表，同日被告夏培田之妻即被告张桂香向原告提交了个人征信授权书。同时约定单笔借款期限最长不超过一年，对逾期借款从逾期之日起在原利率基础上上浮50%罚息，约定两担保人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2014年12月22日，被告夏培田在原告处贷款一笔50000元，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%执行（当时基准利率为5.6%）。2015年6月30日贷款期满后，经原告多次催要未果。
以上有庭审笔录、被告夏培田所签贷款业务申请表、被告夏培田、夏维刚、夏振英共同与原告所签借款担保合同、被告张桂香所签授权书及被告夏培田借款交易明细、借记卡查询资料、利率信息为证。
本院认为：被告夏培田经被告夏维刚、夏振英担保向原告贷款50000元，有原告提供被告夏培田所签贷款业务申请表、被告夏培田、夏维刚、夏振英共同所签借款担保合同、被告张桂香所签授权书及被告夏培田借款交易明细、借记卡查询资料、利率信息为证，事实清楚，证据确凿充分，原告要求偿还本金及利息，并按合同约定加收罚息，应予支持。被告夏培田向原告借款用于养殖，其收入为夫妻共同财产，本案债务应属夫妻共同债务。因此被告夏培田与其妻被告张桂香共同承担还款责任，并互负连带清偿责任。被告夏维刚、夏振英作为本案借款担保人，应按合同约定承担连带清偿责任。被告夏维刚、夏振英承担保证责任后，有权向对方追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏培田、张桂香自本判决生效之日起五日内清偿原告借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%执行，自2014年12月22日起至2015年6月30日止。逾期利息按合同约定在借款执行利率的基础上加收50%的罚息，自2015年6月30日起至本判决所确定的履行期限届满时止）。二被告互负连带清偿责任；
二、被告夏维刚、夏振英对被告夏培田、张桂香所欠借款及利息等款项承担连带清偿责任，被告夏维刚、夏振英承担连带责任后，有权向对方追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告夏培田、张桂香、夏维刚、夏振英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵吉林
二〇一六年四月二十日
书记员 宫 臣
注：申请执行的期间为二年。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1413号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。
法定代表人:郭军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王晓雪，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈凤国，男。
委托诉讼代理人:滕家仁，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:冯莉雯，女。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈凤国、冯莉雯机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、无证驾驶和车辆未年检均属商业三者险免赔事项，有明确约定，并履行了告知义务，一审判赔属事实认定错误；2、一审依据城镇户口作为计算赔偿标准属事实不清、证据不充分。
陈凤国辩称，因在城镇居住并打工超过一年以上，故一审法院按城镇标准计算有法可依。肇事司机具有驾驶资格，保险公司以扣分检验作为拒赔理由没有法律依据。保险公司以车辆未年检作为免赔理由不成立，该格式条款并未履行告知义务。
冯莉雯书面辩称，驾驶证被扣分不意味着驾驶证就此失效，且车辆未年检也与该起事故无任何因果关系。且保险公司未尽到提示说明义务。
陈凤国向一审法院起诉请求：医疗费53389.63元（车主垫付13000元）、护理费10648.44元、伙食补助费10000元、误工费50933.33元、伤残赔偿金65752元、精神抚慰金6000元、交通费1000元、鉴定费1000元、护理用品费100元、营养费2000元、电动车损失费2000元及本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月9日，在苏家屯沙河镇吴家屯村吴家屯东道口四环桥下，冯莉雯驾驶辽HXX**号轿车与骑电动车的陈凤国发生事故，致使车损，陈凤国受伤。陈凤国在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，第一次住院82天，第二次住院18天，其中一级护理6天，二级护理87天。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队道路交通事故认定书认定，冯莉雯承担本次事故主要责任，陈凤国承担本次事故的次要责任。陈凤国经本院委托由辽宁大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，伤残评定为十级伤残。另查明，肇事车辆辽HXX**车辆的所有权人是冯莉雯，肇事时由冯莉雯驾驶车辆。肇事车辆在保险公司处投保交强险、商业三者险50万元，含不计免赔。冯莉雯垫付陈凤国赔偿款人民币13000元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应依法承担侵权责任。肇事车辆辽HXX**在保险公司投保交强险和商业险，故陈凤国要求保险公司在保险限额内赔偿损失于法有据。肇事车辆辽HXX**所有权人系冯莉雯，故冯莉雯也应依法承担陈凤国的赔偿责任。关于医疗费、住院伙食补助费、鉴定费赔偿问题，属于合理，予以支持。关于护理费的赔偿问题，陈凤国主张不违反法律规定，予以支持。关于误工费的赔偿问题，根据其误工工资及误工天数计算，赔偿数额为人民币50806元。关于伤残赔偿金的赔付问题，陈凤国主张证据充分，予以支持。关于精神抚慰金的赔偿问题，根据本案实际情况酌情确定为人民币4000元。关于交通费的赔偿问题，根据本案的实际情况，酌情确定为人民币500元。关于自行车损失费的赔偿问题，酌情确定为人民币500元。关于营养费、护理用品的赔偿问题，因证据不充分，不予支持。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈凤国医疗费人民币10000元、护理费人民币10648.44元、误工费人民币50806元、伤残赔偿金人民币44045.56元、精神抚慰金人民币4000元、交通费人民币500元、自行车损失费人民币500元，合计人民币120500元，扣除冯莉雯垫付的赔偿款人民币13000元，应支付人民币107500元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；二、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内返还冯莉雯垫付赔偿款人民币13000元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；三、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿陈凤国医疗费人民币43389.63元、伙食补助费人民币10000元、伤残赔偿金人民币21706.44元、鉴定费人民币1000元，合计人民币76096.07元的70%，即53267.25元；四、驳回陈凤国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，由冯莉雯负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于上诉人提出的无证驾驶和车辆未年检均属商业三者险免赔事项，有明确约定，并履行了告知义务，一审判赔属事实认定错误的问题。我国《道路交通安全法》立法目的系为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，本案中，肇事司机冯莉雯在发生本起交通事故时驾驶证属超分被暂扣期间，并非没有驾驶资格，且肇事车辆是否检验仅是车辆行政管理部门对车辆的审核管理手段，以车辆未年检作为免赔理由违反道路交通安全法的立法宗旨，不利于保护受害人权益，不利于维护正常的道路交通安全秩序，故该两项事由不能作为保险公司拒赔的理由，原审法院判令保险公司承担赔偿责任并无不当。
关于上诉人提出的一审依据城镇户口作为计算赔偿标准属事实不清、证据不充分的问题。一审中，针对实际居住地和工作地问题被上诉人提供了两份证明，分别为苏家屯区沙河街道办事处吴家屯村委会出具的《介绍信》和铁西区笃工街道圣工社区居委会出具的《情况说明》，能够证明陈凤国实际居住和工作在城镇的事实，对此，上诉人并无充分相反证据加以反驳，故应承担举证不能的法律后果，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1381元，由中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年四月四日
法官助理 华 荻
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执569号
申请执行人李良银，男，汉族，生于1974年6月20日，住四川省高县。
被执行人卢卫权，男，汉族，生于1970年1月1日，住四川省高县。
被执行人龙云，男，汉族，生于1968年4月15日，住四川省高县。
本院在执行李良银申请执行卢卫权、龙云借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为借款10000元及利息，诉讼费40元。执行过程中李良银与卢卫权、龙云达成执行和解协议，由被执行人卢卫权给付李良银5800元，由被执行人龙云给付李良银4240元，每月支付1000元至付清为止，李良银自愿申请撤回对被执行人卢卫权的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
一、终结对被执行人卢卫权的执行。
二、（2017）川1525民初497号民事判决书确定由被执行人龙云支付申请人李良银4240元终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 梁淑君
审判员 黄 英
二〇一七年十二月六日
书记员 何 啸
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1469号
原告：李艳波，女，1978年3月18日出生，汉族，汨罗市人，务工，住汨罗市。
委托诉讼代理人：黄向前，男，1969年3月21日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。系汨罗市归义镇罗城社区居委会推荐。
被告刘细平，男，1978年7月7日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被告骆美，女，1978年9月17日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原告李艳波诉被告刘细平、骆美民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄向前、被告骆美到庭参加了诉讼，被告刘细平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳波向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款4万元。事实与理由：原、被告系同村村民，两被告原系夫妻关系。2014年10月1日，两被告向原告借款2万元用于资金周转，口头约定月息1.5分，原告出于帮忙之心便借给被告刘细平2万元。2015年3月9日，被告又以资金周转为由向原告借款2万元，并口头约定月利息1.5分。后经原告多次催讨，被告刘细平只归还了2016年3月之前的利息，本金未付分文。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决两被告偿还原告借款本金。
被告骆美辩称，第一笔借款是刘细平要被告找原告借款，原告提出要求刘细平借就同意，被告告诉了刘细平，然后刘细平就找原告借了2万元。第二笔借款被告不清楚。被告无力承担借款。
本院当庭打电话给刘细平核实本案的借款，刘细平在电话中承认原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告骆美系发小。2014年10月1日，被告刘细平因资金周转需要向原告借款，原告便借给被告刘细平2万元，口头约定了月息1.5分，刘细平向原告出具了借条“借条今借到李艳波人民币贰万元整￥20000元刘细平2014101”。2015年3月9日，被告又以资金周转为由向原告借款2万元，口头约定了月息1.5分，刘细平向原告出具了借条“借条今借到李艳波人民币现金贰万元整￥20000元刘细平201539”。借款发生后，被告刘细平归还利息至2016年3月。2015年7月20日，两被告在汨罗市民政局登记离婚。本案的债权债务关系发生在两被告婚姻关系存续期间。后经原告多次催讨，被告刘细平更换手机号码无法联系，被告骆美不同意归还。
本院认为，被告刘细平承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告当庭提出被告骆美对2014年10月1日的2万元借款是知情的，要求骆美共同偿还该借款，第二笔借款不要求被告骆美偿还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中的借款发生在被告刘细平与骆美婚姻关系存续期间，被告骆美在规定的举证期限内亦未提供夫妻关系存续期间对共同财产或债务进行了约定且第三人知道该约定的证据。原告与被告刘细平在借款时未约定为刘细平的个人债务。故2014年10月1日的借款2万元应认定为夫妻共同债务，应共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘细平在本判决书生效之日起五日内偿还原告李艳波借款本金40000元；
二、、被告骆美对上述第一项中的本金20000承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取为400元，由被告刘细平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨宗辉
二〇一六年九月十九日
书记员 何 迁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初1300号
原告方某某，男，1971年4月20日出生，汉族，湖北省红安县人，个体工商户，住红安县，
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。
机构编码b0018s342110011。
负责人肖海明，职务：行长。
委托代理人杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师，一般代理。
被告江某某，男，成年，中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县七里坪镇支行负责人。
本院在审理原告方某某诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行被告江某某名誉权纠纷一案中，原告方某某于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 程红斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘志辉
山�省静乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0926执91号
申请人：李爱奎，男，汉族，静乐县人。
被执行人：静乐县丰润镇青家窊村委会。住所地：静乐县丰润镇青家窊村
负责人：吕三则，该村村委主任、村支书。
本院在执行李爱奎申请执行静乐县丰润镇青家窊村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查被执行人静乐县丰润镇青家窊村委会暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对我院作出的（2016）晋0926民初181号民事判决书的判决主文终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发�法律效力。
执行员 李俊山
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 宏
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑一终字第10号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，女，汉族，1989年5月6日出生，初中文化，户籍地及捕前住址山西省忻州市神池县。无业。2014年1月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被准格尔旗公安局监视居住，同年7月2日被准格尔旗公安局取保候审。同年12月10日经准格尔旗人民法院决定，由准格尔旗公安局执行逮捕。现羁押于准格尔旗看守所。
上诉人（原审被告人）段某某，女，汉族，1959年3月16日出生，文盲，户籍地及捕前住址山西省忻州市神池县。无业。2013年12月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被准格尔旗公安局刑事拘留，2014年1月14日被准格尔旗公安局逮捕。现羁押于准格尔旗看守所。
准格尔旗人民法院审理准格尔旗人民检察院指控原审被告人张某、段某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月10日作出（2014）准刑初字第484号刑事判决。原审被告人张某、段某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂尔多斯市检察院指派检察员周青、代理检察员杨燕出庭履行职务。上诉人张某、段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月份的一天，吸毒人员舒某某打电话向被告人张某以600元的价格购买0.5克海洛因，双方约定交易地点为段某某（张某的母亲）居住的彩钢房附近，后张某指派段某某将毒品海洛因送给舒某某。2013年12月5日，吸毒人员舒某某再次打电话向张某购买毒品，双方约定以每克1200元的价格购买3克海洛因，以每克700元的价格购买2克毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），交易地点为山西省神池县实验小学门口，后张某指派被告人段某某将毒品送至双方约定的交易地点，正在交易时被公安机关抓获，并当场查获段某某携带的1塑料包疑似海洛因及1塑料包疑似甲基苯丙胺。当日，侦查人员从张某居住的房间内查获1大塑料包疑似海洛因及5小袋疑似甲基苯丙胺。经内蒙古自治区公安厅鉴定，被告人段某某所携带的两包疑似毒品中分别检出海洛因（净重2.44克）及甲基苯丙胺成分（净重1.54克），张某所持有的1大塑料包疑似海洛因中检出扑热息痛成分，5小袋疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分（5小包共净重2.71克）。
原审判决认为，被告人张某、段某某贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺7克以上不满10克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。2013年12月5日，被告人张某、段某某在贩卖毒品过程中，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。二被告人认罪悔罪，可酌情从轻处罚。二被告人在犯罪中分工不同，所起作用相当，故段某某不属于从犯。以被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；被告人段某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
一审宣判后，原审被告人张某、段某某不服，提起上诉。张某提出量刑过重，所贩毒品既遂数量小，大部分毒品未流入社会，自愿认罪悔罪，请求二审法院从轻处罚。段某某提出自己系从犯，所贩毒品既遂数量小、大部分毒品未流入社会，自愿认罪悔罪，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
检察机关建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实，有经原审法院及二审开庭当庭质证、认证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、归案情况说明，证实2013年12月4日准格尔旗公安局禁毒大队将吸毒人员舒某某抓获，次日后舒某某带领公安民警前往山西省神池县将上线张某、段某某抓获。
2、扣押物品清单及照片，证实公安机关依法从张某处扣押1大塑料包毒品海洛因疑似物，5小塑料包毒品甲基苯丙胺疑似物。从段某某身上扣押1大塑料包毒品海洛因疑似物，1大塑料包毒品甲基苯丙胺疑似物。
3、内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书内公禁毒鉴（毒品）字（2013）334号，证实从送检的5小塑料包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，5小包共净重2.71克；从送检验的1塑料包褐色粉末中检出海洛因成分，净重2.44克；从送检的1塑料包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重1.54克。
4、上诉人张某的供述称自己向舒某某出售过两次毒品。第一次舒某某向其打电话要购买0.5克毒品海洛因，双方约定交易地点后其指派母亲段某某送给舒某某。2013年12月5日，舒某某再次向张某打电话约定购买3克毒品海洛因（每克1200元）、2克毒品甲基苯丙胺（每克700元），商定交易地点为山西省神池县实验小学门口，之后其再次指派母亲段某某将毒品送至交易地点。
5、上诉人段某某供述称，我受张某指派向三岔镇的男子卖过两次毒品。第一次向该男子以600元的价格卖了1塑料包海洛因。2013年12月5日下午，该男子又向张某打电话要购买毒品，并约定交易地点为神池县实验小学门口，后张某指派我携带两包毒品前往交易地点，交易时被公安人员当场查获。
6、证人舒某某证言，证实舒某某自己吸食毒品，同时也贩卖毒品，曾两次向张某购买过海洛因、甲基苯丙胺。2013年8月初，舒某某通过电话与张某约好以600元的价格购买海洛因0.5克，后段某某前往交易地点将毒品交给自己。2013年12月5日下午，舒某某再次通过电话与张某约好购买海洛因3克（每克1200元）、甲基苯丙胺2克（每克700元），后段某某携带毒品前来交易时被公安人员当场抓获。
7、辨认笔录及照片，证实张某从十二张无规则排列的男性照片中辨认出1号（即吸毒人员舒某某）就是向其购买毒品的舒某某。舒某某从十二张无规则排列的女性照片中辨认出7号（即被告人段某某）就是向其出售毒品的人。段某某从十二张无规则排列的男性照片中辨认出11号（即吸毒人员舒某某）就是向其购买毒品的男子。
8、神池县人民医院医疗建议书，证实被告人张某在案发时处于哺乳期。
9、户籍证明，证实二被告人的身份情况。
以上证据来源合法，内容真实，符合证据的客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，上诉人张某伙同段某某为谋取不法利益，违反国家对毒品的管制，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。2013年12月5日，被告人张某、段某某在贩卖毒品过程中，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。二被告人共同贩卖海洛因、甲基苯丙胺7克以上不满10克，应在有期徒刑三年至七年之间量刑，一审法院综合考虑本案各情节，判处二被告人有期徒刑三年已充分体现从轻，故二上诉人所提上诉意见不予采纳，予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘银福
代理审判员 康 云
代理审判员 弓艳兵
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 蒙
法条链接：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢850号
周海波、杨新辉：
本院执行的周海波与杨新辉建设工程分包纠纷一案，于2017年6月1日送来申请执行的（2015）宁民初字第02925号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2017年6月8日执行完毕，本案予以结案。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年六月八日
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2039号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：陈彦秋，该支行行长。
被执行人：翟艳，男，1979年10月25日出生，汉族，河南省邓州市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司。住所地：襄阳市鱼梁洲。
法定代表人：徐茂平，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民四初字第00531号民事判决书，于2016年10月10日依法立案执行中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行与翟艳、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，被执行人翟艳、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人翟艳、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司所有的银行存款90000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨大波
二〇一六年十一月一日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执2039号申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：陈彦秋，该支行行长。被执行人：翟艳，男，1979年10月25日出生，汉族，河南省邓州市人，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司。住所地：襄阳市鱼梁洲。法定代表人：徐茂平，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民四初字第00531号民事判决书，于2016年10月10日依法立案执行中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行与翟艳、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，被执行人翟艳、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人翟艳、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司所有的银行存款90000元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨大波二〇一六年十一月一日书记员  陈 磊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12544号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那明福。
被告杨来宏，男，55岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告杨来宏物业合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
审判员 连春祥
二〇一四年九月十七日
书记员 臧小龙
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1633号
申请执行人钱月华
被执行人余丽红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初00151号，依法向被执行人余丽红发出执行通知书，责令被执行人余丽红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余丽红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余丽红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币721110.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月二十二日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1633号
申请执行人钱月华
被执行人余赛兆，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初00151号，依法向被执行人余赛兆（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余赛兆（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余赛兆（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余赛兆（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年五月二十日
书记员 周 超
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第00744号
上诉人（原审被告）王军贤，男，汉族。
被上诉人（原审原告）赵玉信，男，汉族。
委托代理人赵晓锋，系赵玉信之子。
委托代理人杨建平，陕西马朝丽律师事务所律师。
一审被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
法定代表人李军，任该公司经理。
委托代理人马荣，陕西秦川律师事务所律师。
上诉人王军贤与被上诉人赵玉信、一审被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，凤翔县人民法院作出（2013）凤翔民初字第00277号民事判决，王军贤不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现该案已审理终结。
一审法院查明：2012年7月l8日17时10分左右，被告王军贤驾驶陕CE39**号小型普通客车由北向南行驶至麟留线69km＋500m处向左转弯驶出公路时与由南向北行驶的原告赵玉信驾驶的陕C776**号二轮摩托车相撞，致原告及二轮摩托车乘坐人赵乖侠（原告之妻）受伤二轮摩托车乘坐人赵乖侠经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。原告受伤后即被送往凤翔县医院住院治疗44天，诊断为：1、左侧髌骨开放性骨折；2、左侧股骨外髁开放性骨折；3、左侧膝部皮肤挫裂伤；4、多处软组织挫伤。原告出院时医院医嘱：出院后继续左侧膝关节功能锻炼，定期门诊复查。原告本次住院治疗共花医疗费9669.29元。此次事故经凤翔县公安局交通警察大队认定原告负事故的次要责任，被告王军贤负事故的主要责任，二轮摩托车乘坐人赵乖侠无事故责任。原告之伤经宝鸡正大法医鉴定所鉴定构成十级伤残，同时鉴定原告因交通事故致其左侧髌骨开放性骨折内固定术后，取出内固定物后续治疗费需5000元。另查，被告王军贤驾驶的陕CE39**号小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任保险（商业险）。经本院核定，由于此次事故给原告赵玉信造成的经济损失为62217.09元，其中医疗费9669.29元，误工费4860元【162天×30元（原告赵玉信系退休职工，有固定收入，误工期间基本工资已发放，根据实际情况，误工期间每天按30元适当补偿）】，护理费2640元（住院44天×60元），住院伙食补助费1320元（住院44天×30元），营养费880元（住院44天×20元），残疾赔偿金35247，80元（20734元×17年×l0%），鉴定费2200无，交通费400元，后续治疗费5000元。另查，2012年8月8日，第一被告与第二被告就事故赔偿达成保险理赔协议，据该协议第二被告在交强险与商业险最高限额内全额支付给第一被告第三者人身及财产责任险损失共计人民币221410元，后第一被告连同上述款项在内共计赔付给本次事故中二轮摩托车乘坐人赵乖侠各项损失280000元。原告赵玉信所花医疗费9669.29元已由第一被告支付清楚。另查，原告赵玉信虽然退休，但其从2009年10月份起至发生交通事故时一直在凤翔县森林公安派出所从事门卫兼炊事员工作。
据此，一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十人条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、由被告王军贤于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玉信医疗费等经济损失62217.09元的70%，计人民币43551.96元，扣除已支付的医疗费9669.29元外再支付33882.67元，原告的其余损失由原告自理。二、驳回原告赵玉信要求被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元由原告赵玉信承担201元，被告王军贤承担390元。
宣判后，王军贤不服提出上诉。认为一审认定事实不清，对事故责任划分不当，对被上诉人损失核定不准。请求二审依法改判。被上诉人答辩服判，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明被上诉人赵玉信住院期间上诉人王军贤亦曾参与护理，被上诉人赵玉信二审同意在王军贤赔偿数额中核减1200元。其余案件事实与一审认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。被上诉人赵玉信因交通事故遭受损害，赔偿义务人应承担相应的赔偿义务。保险公司依法应向受害人赔付。因保险公司在其保险范围内已向事故中另一受害人全额赔付，故本案被上诉人赵玉信损失应根据事故责任由当事人分担。上诉人王军贤认为事故责任划分错误，但其并不能提供证据推翻交警部门所作“交通事故认定书”。关于被上诉人损失一审法院根据实际情况核定并无不当。因被上诉人赵玉信住院期间上诉人王军贤参与护理，被上诉人赵玉信同意减去护理费1200元，应予准许。综上，上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持风翔县人民法院（2013）风翔民初字第00277号民事判决第二条；
二、变更风翔县人民法院（2013）风翔民初字第00277号民事判决第一条为由王军贤于本判决生效之日起十日内赔偿赵玉信医疗费等经济损失62217.09元的70%，计人民币43551.96元，扣除已支付的医疗费9669.29元、护理费1200元外再支付32682.67元，其余损失由赵玉信自理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费按一审判决执行，二审诉讼费591元，由上诉人王军贤承担550元，由被上诉人赵玉信承担41元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 陆新宁
代理审判员 白永世
二〇一三年十月八日
书 记 员 李 智
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民申2号
再审申请人（原审被告）刘克洲，男，生于1964年2月22日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被申请人（原审原告）潘洪志，男，生于1969年5月2日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
原审被告罗德凯，男，生于1967年3月3日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
再审申请人刘克洲因被申请人潘洪志诉其与原审被告罗德凯民间借贷纠纷一案，不服郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00359号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘克洲申请再审称：一、原审判决遗漏了关于罗德凯承诺的“若到期未履行，本人愿意承担一切责任的”重要案件事实情节，导致认定事实不全面、不真实并判决我承担担保义务；二、主债务人罗德凯亲笔所写的“还款协议”已经排除申请人此前承诺的保证义务。但原审判决错误评判为“被告罗德凯与原告潘洪志同日达成的协议中未免除被告刘克洲的担保义务”；三、借款人罗德凯于2014年元月21日抵押给潘洪志的住房已足以清偿债务，但原审仍然判决我承担连带清偿责任，违反了“物保优于人保”的原则，也违反了相关法律及司法解释的明确规定。
本院认为：第一、2014年1月21日，在罗德凯撰写的借条中，刘克洲亲笔签名确认了其保证人身份。由于三方并未明确约定保证方式，依照法律规定，刘克洲应对该笔债务承担连带保证义务，其保证期间为主债务履行期届满之日即2015年1月20日之后的六个月；虽然罗德凯亲笔所写的协议中，刘克洲签署了“见证人刘克某的字样，但不能达到免除其保证责任义务的目的，故刘克洲关于“罗德凯亲笔所写的'还款协议'已经排除申请人此前承诺的保证义务”的理由不能成立。
第二、法律规定的“物保优于人保”的原则，适用于债务人本人提供了担保物、保证人提供保证且当事人之间并未约定承担担保责任的顺序和份额的混合担保情形；虽然2014年1月21日三方签订的协议中，罗德凯承诺逾期不还款以其本人住房提供抵押，但因未到相关部门办理抵押登记手续，抵押权并未成立，故申请人以原审违反“物保优于人保”原则的辩述理由不成立。
综上，再审申请人刘克洲的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘克洲的再审申请。
审判长 张家宁
审判员 乔礼华
审判员 许丽平
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄 娟
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0322民申2号再审申请人（原审被告）刘克洲，男，生于1964年2月22日，汉族，湖北省郧西县人，居民。被申请人（原审原告）潘洪志，男，生于1969年5月2日，汉族，湖北省郧西县人，居民。原审被告罗德凯，男，生于1967年3月3日，汉族，湖北省郧西县人，居民。再审申请人刘克洲因被申请人潘洪志诉其与原审被告罗德凯民间借贷纠纷一案，不服郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00359号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘克洲申请再审称：一、原审判决遗漏了关于罗德凯承诺的“若到期未履行，本人愿意承担一切责任的”重要案件事实情节，导致认定事实不全面、不真实并判决我承担担保义务；二、主债务人罗德凯亲笔所写的“还款协议”已经排除申请人此前承诺的保证义务。但原审判决错误评判为“被告罗德凯与原告潘洪志同日达成的协议中未免除被告刘克洲的担保义务”；三、借款人罗德凯于2014年元月21日抵押给潘洪志的住房已足以清偿债务，但原审仍然判决我承担连带清偿责任，违反了“物保优于人保”的原则，也违反了相关法律及司法解释的明确规定。本院认为：第一、2014年1月21日，在罗德凯撰写的借条中，刘克洲亲笔签名确认了其保证人身份。由于三方并未明确约定保证方式，依照法律规定，刘克洲应对该笔债务承担连带保证义务，其保证期间为主债务履行期届满之日即2015年1月20日之后的六个月；虽然罗德凯亲笔所写的协议中，刘克洲签署了“见证人刘克某的字样，但不能达到免除其保证责任义务的目的，故刘克洲关于“罗德凯亲笔所写的‘还款协议’已经排除申请人此前承诺的保证义务”的理由不能成立。第二、法律规定的“物保优于人保”的原则，适用于债务人本人提供了担保物、保证人提供保证且当事人之间并未约定承担担保责任的顺序和份额的混合担保情形；虽然2014年1月21日三方签订的协议中，罗德凯承诺逾期不还款以其本人住房提供抵押，但因未到相关部门办理抵押登记手续，抵押权并未成立，故申请人以原审违反“物保优于人保”原则的辩述理由不成立。综上，再审申请人刘克洲的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘克洲的再审申请。审判长  张家宁审判员  乔礼华审判员  许丽平二〇一六年二月二十三日书记员  黄 娟
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终396号
上诉人(原审原告)曹金妹，女，1935年3月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人曹金妹因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，曹金妹在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第017617号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，曹金妹于2005年4月27日取得系争房地产权证，因此，可以认定曹金妹从2005年4月27日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现曹金妹于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回曹金妹的起诉，案件受理费人民币50元，退还曹金妹。曹金妹不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人曹金妹于2005年4月27日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但曹金妹直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 朱晓婕
二〇一六年十月二十八日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终396号上诉人(原审原告)曹金妹，女，1935年3月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人曹金妹因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，曹金妹在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第017617号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，曹金妹于2005年4月27日取得系争房地产权证，因此，可以认定曹金妹从2005年4月27日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现曹金妹于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回曹金妹的起诉，案件受理费人民币50元，退还曹金妹。曹金妹不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人曹金妹于2005年4月27日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但曹金妹直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯志勤审判员  沈莉萍审判员  朱晓婕二〇一六年十月二十八日书记员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第192号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行，住所地泰宁县杉城镇和平南街2号。组织机构代码：85602273-3。
负责人肖毓龙，该行行长。
委托代理人张怀忠，该行职工。
委托代理人卢远聪，该行职工。
被执行人黄天华，男，53岁。
被执行人许平华，男，46岁。
被执行人肖来进，男，41岁。
被执行人李志忠，男，44岁。
中国农业银行股份有限公司泰宁县支行与黄天华、许平华、肖来进、李志忠借款合同一案，中国农业银行股份有限公司泰宁县支行根据泰宁县人民法院作出的（2012）泰民初字第1120号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年2月27日向被执行人送达执行通知书。根据本院调查，四被执行人除李志忠在泰宁县城建监察大队的工资外并无其他财产可供执行。本院依法对被执行人李志忠的工资收入进行扣留，但被执行人李志忠的工资收入在案件审限内无法实现本案的全部债权。执行人员告知申请执行人本案相关财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2012）泰民初字第1120号民事判决书本次程序终结执行，保留申请执行人的债权4万元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一四年八月二十一日
书记员 廖长春
附法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。