wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1778号
罪犯梁生文，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年5月14日作出（2009）东一法刑初字第827号刑事判决，以被告人梁生文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁生文在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年6月17日、2012年12月20日以（2011）东中法刑执字第1380号、（2012）东中法刑执字第2987号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、十一个月。刑期执行至2018年6月28日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯梁生文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁生文服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年10月1日至2014年7月31日共获得嘉奖22次，2013年3月、2013年9月、2014年4月共获得表扬3次，2013年1月、2014年3月共获得记功1次，2013年10月被评为改造积极分子。该犯已缴纳罚金500元。根据该犯在东莞监狱个人零花钱的收支明细表，其自2013年1月1日至2014年7月31日期间共支出7220.78元，月均消费约为380元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯梁生文所犯罪行属严重暴力犯罪。在服刑期间，该犯能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁生文减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2017年10月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 朱孝杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终744号
上诉人（原审被告）：河南中迈集团建设有限公司，住所地郑州市金水区红专路111号院6号楼6层。
法定代表人：白绍堆，经理。
委托诉讼代理人：陈聪颖，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站，住所地洛阳市洛龙区关林镇东环路与高铁大道交叉口南300米路东。
法定代表人：邓五州，经理。
委托诉讼代理人：王国卫，公司员工。
上诉人河南中迈集团建设有限公司因与被上诉人河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站买卖合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017)豫0303民初2284号裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，本案中海滨公司混凝土搅拌站、中迈公司于2014年签订的《商品砼供应合同》中第九条载明：“在合同执行过程中，若有争议，甲乙双方友好协商，协商不成，任何一方均可提交西工区人民法院起诉。”海滨公司混凝土搅拌站向西工区人民法院提起民事诉讼，符合法律规定。裁定驳回被告河南中迈集团建设有限公司对本案提出管辖权异议。
上诉人河南中迈集团建设有限公司不服原审裁定上诉称：上诉人的公司住所地和主要办事机构在郑州市××区，本案应当移送上诉人主要办事机构所在地郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，双方签订的《商品砼供应合同》第九条明确约定：“在合同执行过程中，若有争议，甲乙双方友好协商，协商不成，任何一方均可提交西工区人民法院起诉。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”故洛阳市西工区人民法院对本案具有管辖权。河南中迈集团建设有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持，原审裁定并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月二十日
书记员 张 迪
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2210号
原告：太原市杏花岭区阅溪璟园城西水系回迁楼业主委员会,
住址太原市杏花岭区半坡西街27号。
法定代表人：苏金月
被告：周艳荣，男，1987年6月7日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告太原市杏花岭区阅溪璟园城西水系回迁楼业主委员会与被告周艳荣恢复原状纠纷一案中，原告太原市杏花岭区阅溪璟园城西水系回迁楼业主委员会于2017年7月19日以经申请人研究，认为有必要通过政府有关部门进行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市杏花岭区阅溪璟园城西水系回迁楼业主委员会提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告太原市杏花岭区阅溪璟园城西水系回迁楼业主委员会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告太原市杏花岭区阅溪璟园城西水系回迁楼业主委员会负担。
审 判 员 王俊斌
二〇一七年七月十九日
代书记员 梁利荣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7324号
罪犯张伟贤，男，1991年3月22日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年4月18日作出（2012）穗花法刑初字第452号刑事判决，以被告人张伟贤犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年5月4日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张伟贤在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟贤在本次考核期间（2012年5月4日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年4月24日因列队行进不听指挥不按要求喊口号、唱歌被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张伟贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张伟贤予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0502刑初29号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人王高兴，男，1999年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因本案于2017年9月1日被处以行政拘留十五日。后因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月12日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检未检刑诉[2018]9号起诉书指控被告人王高兴犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员邓余敏出庭支持公诉，被告人王高兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：
1.2017年8月27日凌晨，被告人王高兴在毕节市七星关城区洪山路蜘蛛网吧内，先后将被害人张某1、刘某放在电脑桌上的一部vivoY67、一部oppoR8207手机盗走。
2.2017年8月4日凌晨，被告人王高兴在毕节市七星关城区麻园路班某网吧内，将被害人张某2放在电脑桌上的一部oppoA59S手机盗走。
3.2017年7月22日凌晨，被告人王高兴在毕节市七星关城区天河路乐天网吧内，将被害人王某放在电脑桌上的一部三星A7手机盗走。
上述事实，被告人王高兴在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.户籍证明、抓获经过；2.被害人张某1、刘某的陈述；3.被告人王高兴的供述与辩解；4.指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王高兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。王高兴到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据王高兴的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王高兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年9月1日起至2018年6月30日止，罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹虎
二〇一八年二月一日
书记员 郑琼
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初3436号
原告：姚志明，男，汉族，1972年9月2日出生，湖北省咸宁市人，住址湖北省咸宁市咸安区，
委托代理人：吴庆，湖北百思得律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：刘修明，男，汉族，1973年10月12日出生，湖北省武汉市人，住址湖北省武汉市江岸区，系鄂Ａ×××××号小轿车驾驶人、所有人。
被告：中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称大地财险湖北分公司），系鄂Ａ×××××号小轿车承保公司。
住所地：湖北省武汉市江岸工农兵路**号。
负责人：林玉良，大地财险湖北分公司经理。
委托代理人：徐玲芳，中国大地财产保险股份有限公司咸宁中心支公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告姚志明诉被告刘修明、大地财险湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姚志明于2017年9月20日向本院提交了撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告姚志明撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚志明撤回起诉。
案件受理费1479元，由原告姚志明负担。
审判员 陈斌
二〇一七年九月二十日
书记员 赵越
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初37619号
原告：卢劲松，男，1967年8月3日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：贡鹏，北京市闻泽律师事务所律师。
被告：孙娜，女，1977年8月15日出生，户籍地址辽宁省昌图县。
原告卢劲松（以下简称姓名）与被告孙娜（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。卢劲松及其委托诉讼代理人贡鹏到庭参加了诉讼；孙娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢劲松向本院提出诉讼请求：1.孙娜支付2016年4月10日至2017年4月9日期间租金171600元；2.孙娜支付违约金14300元。事实和理由：2015年3月16日，我与孙娜签订房屋租赁合同，约定孙娜承租我所有的北京市朝阳区广渠路*号房屋，租赁期限自2015年4月10日至2017年4月9日；第一年租金13000元，第二年租金上浮10%；租金于每年的4月10日及10月10日收取。合同签订后，双方在第一年正常履约；但自2016年4月10日起，孙娜仍继续使用上述房屋，却拒绝支付租金。为维护合法权益，我诉至法院，望判如所请。
孙娜未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，李*代理卢劲松作为出租人（甲方），孙娜作为承租人（乙方），双方签订北京市房屋租赁合同，约定甲方向乙方出租北京市朝阳区广渠路*1118房屋（以下简称1118房屋）；租赁期限自2015年4月10日至2017年4月9日；租金每月13000元；第二年房租较前一年房租递增10%；支付方式为押一付六；租金支付日期为2015年4月10日、2015年10月10日；押金为13000元；乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，应按一个月租金标准支付违约金。
卢劲松称除1118房屋外，其亦向孙娜出租北京市朝阳区广渠路**1117（以下简称1117）房屋，并向法院提交了双方针对1117房屋所签订的北京市房屋租赁合同。该租赁合同载明的租赁期限为2015年4月10日至2017年4月9日，租金每月13000元，支付方式为押一付三。经询，卢劲松称前述合同已于2016年2月解除。
卢劲松称孙娜通过案外人车**向案外人李*名下账户支付1117房屋和1118房屋的租金；其中2015年4月13日收到的117000元包括1117房屋3个月的租金和1118房屋6个月的租金；2015年7月19日收到的39000元是1117房屋3个月的租金；2015年10月17日收到的78000元是1118房屋6个月的租金78000元。卢劲松提交了李x名下招商银行户口历史交易明细表，以佐证其陈述。
卢劲松称孙娜未支付2016年4月10日以后的租金，且仍继续使用1118房屋。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，孙娜经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
卢劲松与孙娜签订的北京市房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。孙娜在2016年4月10日至2017年4月9日期间实际使用1118房屋，应当依约支付租金，卢劲松主张租金数额无误，本院予以支持。孙娜未按照合同约定时间支付租金，卢劲松有权主张违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙娜于本判决生效之日起十日内向原告卢劲松支付2016年4月10日至2017年4月9日期间租金十七万一千六百元；
二、被告孙娜于本判决生效之日起十日内向原告卢劲松支付违约金一万四千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零一十八元，由被告孙娜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 马兰英
人民陪审员 王振民
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 胡 迪
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第02903号
原告：蔡庆丽，女，1984年9月16日出生，汉族，居民。
被告：颍上县好旺角商贸有限公司。
法定代表人：王亚军。
本院在审理原告蔡庆丽诉被告颍上县好旺角商贸有限公司为租赁合同纠纷一案中，原告蔡庆丽于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡庆丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡庆丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡庆丽负担。
代理审判员 左明媚
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘 平
青海省乌兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第66号
申请执行人衡阳运输机械有限公司。
被执行人青海庆华煤化有限责任公司。
本院受理的衡阳运输机械有限公司申请执行青海庆华煤化有限公司产品购销合同纠纷一案中，经查，被执行人青海庆华煤化有限公司暂无财产可供执行，申请执行人衡阳运输机械有限公司未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）乌执字第66号的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行的期间不受限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马文忠
审判员 金 锋
审判员 余洪海
二〇一五年三月二十三日
书记员 张永福
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第66号
申请执行人：魏传振，男，出生于1984年。
被执行人：新疆神鹤翔能源有限责任公司，住所地乌鲁木齐县板房沟乡企业管理站。
法定代表人：张羽，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌县劳仲裁字第44号仲裁裁决书，于二0一四年六月二十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司相应银行（金融机构）存款人民币150000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人新疆神鹤翔能�有限责任公司应负担的案件受理费、执行费等的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：买彦军
二〇一四年六月二十三日
书记员 ： 杨 龙
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初4356号
原告周东明，男，1973年1月20日出生，户籍地吉林省临江市，现住瓦房店市杨家乡。
委托代理人王家斌，系大连金普新区正福法律服务所法律工作者。
被告潘丽萍，女，1967年9月22日出生，住大连金普新区。
本院在审理原告周东明诉被告潘丽萍买卖合同纠纷一案中，原告周东明于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以待另行起诉为由申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周东明撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告周东明承担
审判员 苗永福
二〇一七年十月二十日
书记员 王艺璇
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1087号
上诉人（原审被告）：李小粉，女，1971年7月15日生，汉族，住东海县。
被上诉人（原审原告）李宝玲，女，1979年2月26日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：陈永龙、孙汉奎，东海县洪庄法律服务所法律工作者。
上诉人李小粉与被上诉人李宝玲健康权纠纷一案，不服东海县人民法院(2016)苏0722民初4071号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院按照上诉人李小粉上诉状中记载住址寄送传票，被其家属拒收，其亦未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李小粉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费1820元，减半收取910元，由上诉人李小粉承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
代理审判员 陈其庆
代�审判员朱培培
二〇一七年四月二十日
书 记 员 韩振亚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执270号
申请执行人：李合印，男，1955年12月20日出生，汉族，住临漳县。
被执行人：李红旗，男，1967年1月20日出生，汉族，住临漳县。
本院在执行申请执行人李合印与被执行人李红旗民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结临漳县人民法院作出的（2017）冀0423民初103号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜 江
二〇一七年十二月十二日
书记员 吕俊涛
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终298号
上诉人（原审原告）：天津世纪药业有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人：张利民，该公司经理。
委托诉讼代理人：王波，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：黄秀川，男，汉族，住嫩江县。
上诉人天津世纪药业有限公司（以下简称世纪药业公司）因与被上诉人黄秀川农村土地承包合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人世纪药业公司的委托诉讼代理人王波，被上诉人黄秀川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世纪药业公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持世纪药业公司一审诉讼请求或发回重审；必要诉讼费用由黄秀川承担。事实和理由：1.结合本案事实，黄秀川侵权事实清楚，一审判决对于关键性事实认定不清导致判决错误，依法应当予以纠正。本案基本事实为：2016年4月7日世纪药业公司与嫩江县墨尔根城市建设投资有限责任公司（以下简称嫩江城投公司）签订了嫩江县国有耕地有偿使用承包合同书，合同约定将位于白云乡青海村的国有耕地6270亩承包给世纪药业公司。到春播时黄秀川抢种了其中的7.4公顷播种大豆，给世纪药业公司造成巨大经济损失。上述事实清晰表明，黄秀川在没有任何合法手续的情况下抢种土地，构成侵权，依法应当承担赔偿承包费及种子款的民事责任，但一审法院没有严格审查，就盲目下判。2.一审法院违反法定程序，直接剥夺了当事人的相应诉讼权利，应当撤销。在一审第一次开庭时，由于证据方面有欠缺，世纪药业公司经法庭同意，提出补充证据，法庭当时决定休庭，告知双方等候第二次开庭审理，但当世纪药业公司准备提交新证据时，一审法院却直接作出了一审判决，剥夺了世纪药业公司的辩论权、调解权及补充证据等权利，程序违法。
黄秀川辩称，黄秀川经营土地已经二十余年，土地是黄秀川的，认可一审判决结果。
世纪药业公司向一审法院起诉请求：要求黄秀川赔偿世纪药业公司土地承包费24,420元、种子款7,814.4元，共计32,223.4元。
一审法院认定事实:世纪药业公司、黄秀川诉争土地7.4公顷，世纪药业公司提交了2016年嫩江县国有耕地有偿使用承包合同书及土地版图用以证明其主张，要求黄秀川赔偿土地承包费24,420元、种子款7,814.4元，共计32,223.4元。黄秀川称，没有侵占世纪药业公司土地，黄秀川耕种的土地是享有合法承包经营权的。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。世纪药业公司诉请要求黄秀川赔偿土地承包费24,420元、种子款7,814.4元。从世纪药业公司举证来看，其所提交的证据有2016年嫩江县国有耕地有偿使用承包合同书及土地版图，并不能证明其主张，同时世纪药业公司也未补充其他有利证据证明其主张。故此世纪药业公司的主张缺乏有力证据支持，本院不予维护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回天津世纪药业有限公司的诉讼请求。案件受理费606元，减半收取303元，由天津世纪药业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
世纪药业公司向本院提交下列证据：
1.嫩江城投公司2017年4月10日出具的证明一份，证明诉争土地系2008年原北空部队农场交给嫩江城投公司管理。
黄秀川对该证据有异议，认为嫩江城投公司不是国家土地管理部门，没有权利对外发包土地。
2.2017年4月8日刘彬书面证言一份，证明2015年黄秀川抢种土地；2017年3月28日王长和书面证言一份，证明诉争土地2008年至2012年是嵩天署业种植，2013年至2015年是北药集团种植，一直由王长和管理。
黄秀川对刘彬的证言有异议，认为黄秀川有合法手续，没有抢种土地，对王长和的证言亦有异议，认为其不认识王长和，嵩天署业抢种黄秀川两年土地，县政府为黄秀川解决了。
本院经庭审认证认为，世纪药业公司提交的第1号证据，因其系从嫩江城投公司处承包土地，嫩江城投公司系利害关系人，其出具的证明无法核实真实性，故不予采信；世纪药业公司提交的第2号证据系书面证人证言，因刘彬、王长和未出庭接受法庭质询，故不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，世纪药业公司与嫩江城投公司2016年签订的嫩江县国有耕地有偿使用承包合同书载明“甲方将位于原北空部队农场国有耕地白云乡青海村后身国有耕地，共计4块，总面积6270亩国有耕地承包给乙方作为中草药生产基地……。”
本院认为，世纪药业公司主张黄秀川侵占其从嫩江城投公司处承包的7.4公顷土地，黄秀川对此不予认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因世纪药业公司提交的嫩江县国有耕地有偿使用承包合同书仅载明其承包土地位于原北空部队农场国有耕地白云乡青海村后身国有耕地，共计4块，总面积6270亩，未标明承包4块土地的具体四至。世纪药业公司提交嫩江城投公司出具的证明及土地版图亦不能有效证明世纪药业公司承包4块土地的具体四至及争议土地在世纪药业公司的承包范围之内，且嫩江城投公司作为发包人，与世纪药业公司具有利害关系，故世纪药业公司主张黄秀川侵占其土地的上诉理由不能成立。
综上所述，世纪药业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费606元，由天津世纪药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代柳怡
审判员 曹 伟
审判员 张可秋
二〇一七年六月二十六日
书记员 仇长城
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑11民终298号上诉人（原审原告）：天津世纪药业有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：张利民，该公司经理。委托诉讼代理人：王波，该公司职员。被上诉人（原审被告）：黄秀川，男，汉族，住嫩江县。上诉人天津世纪药业有限公司（以下简称世纪药业公司）因与被上诉人黄秀川农村土地承包合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人世纪药业公司的委托诉讼代理人王波，被上诉人黄秀川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪药业公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持世纪药业公司一审诉讼请求或发回重审；必要诉讼费用由黄秀川承担。事实和理由：1.结合本案事实，黄秀川侵权事实清楚，一审判决对于关键性事实认定不清导致判决错误，依法应当予以纠正。本案基本事实为：2016年4月7日世纪药业公司与嫩江县墨尔根城市建设投资有限责任公司（以下简称嫩江城投公司）签订了嫩江县国有耕地有偿使用承包合同书，合同约定将位于白云乡青海村的国有耕地6270亩承包给世纪药业公司。到春播时黄秀川抢种了其中的7.4公顷播种大豆，给世纪药业公司造成巨大经济损失。上述事实清晰表明，黄秀川在没有任何合法手续的情况下抢种土地，构成侵权，依法应当承担赔偿承包费及种子款的民事责任，但一审法院没有严格审查，就盲目下判。2.一审法院违反法定程序，直接剥夺了当事人的相应诉讼权利，应当撤销。在一审第一次开庭时，由于证据方面有欠缺，世纪药业公司经法庭同意，提出补充证据，法庭当时决定休庭，告知双方等候第二次开庭审理，但当世纪药业公司准备提交新证据时，一审法院却直接作出了一审判决，剥夺了世纪药业公司的辩论权、调解权及补充证据等权利，程序违法。黄秀川辩称，黄秀川经营土地已经二十余年，土地是黄秀川的，认可一审判决结果。世纪药业公司向一审法院起诉请求：要求黄秀川赔偿世纪药业公司土地承包费24,420元、种子款7,814.4元，共计32,223.4元。一审法院认定事实:世纪药业公司、黄秀川诉争土地7.4公顷，世纪药业公司提交了2016年嫩江县国有耕地有偿使用承包合同书及土地版图用以证明其主张，要求黄秀川赔偿土地承包费24,420元、种子款7,814.4元，共计32,223.4元。黄秀川称，没有侵占世纪药业公司土地，黄秀川耕种的土地是享有合法承包经营权的。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。世纪药业公司诉请要求黄秀川赔偿土地承包费24,420元、种子款7,814.4元。从世纪药业公司举证来看，其所提交的证据有2016年嫩江县国有耕地有偿使用承包合同书及土地版图，并不能证明其主张，同时世纪药业公司也未补充其他有利证据证明其主张。故此世纪药业公司的主张缺乏有力证据支持，本院不予维护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回天津世纪药业有限公司的诉讼请求。案件受理费606元，减半收取303元，由天津世纪药业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。世纪药业公司向本院提交下列证据：1.嫩江城投公司2017年4月10日出具的证明一份，证明诉争土地系2008年原北空部队农场交给嫩江城投公司管理。黄秀川对该证据有异议，认为嫩江城投公司不是国家土地管理部门，没有权利对外发包土地。2.2017年4月8日刘彬书面证言一份，证明2015年黄秀川抢种土地；2017年3月28日王长和书面证言一份，证明诉争土地2008年至2012年是嵩天署业种植，2013年至2015年是北药集团种植，一直由王长和管理。黄秀川对刘彬的证言有异议，认为黄秀川有合法手续，没有抢种土地，对王长和的证言亦有异议，认为其不认识王长和，嵩天署业抢种黄秀川两年土地，县政府为黄秀川解决了。本院经庭审认证认为，世纪药业公司提交的第1号证据，因其系从嫩江城投公司处承包土地，嫩江城投公司系利害关系人，其出具的证明无法核实真实性，故不予采信；世纪药业公司提交的第2号证据系书面证人证言，因刘彬、王长和未出庭接受法庭质询，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，世纪药业公司与嫩江城投公司2016年签订的嫩江县国有耕地有偿使用承包合同书载明“甲方将位于原北空部队农场国有耕地白云乡青海村后身国有耕地，共计4块，总面积6270亩国有耕地承包给乙方作为中草药生产基地……。”本院认为，世纪药业公司主张黄秀川侵占其从嫩江城投公司处承包的7.4公顷土地，黄秀川对此不予认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因世纪药业公司提交的嫩江县国有耕地有偿使用承包合同书仅载明其承包土地位于原北空部队农场国有耕地白云乡青海村后身国有耕地，共计4块，总面积6270亩，未标明承包4块土地的具体四至。世纪药业公司提交嫩江城投公司出具的证明及土地版图亦不能有效证明世纪药业公司承包4块土地的具体四至及争议土地在世纪药业公司的承包范围之内，且嫩江城投公司作为发包人，与世纪药业公司具有利害关系，故世纪药业公司主张黄秀川侵占其土地的上诉理由不能成立。综上所述，世纪药业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费606元，由天津世纪药业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  曹 伟审判员  张可秋二〇一七年六月二十六日书记员  仇长城
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3336号
申请执行人汪林虎，男。
被执行人戴海其，男。
汪林虎与戴海其承揽合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初12697号判决书已经发生法律效力。权利人汪林虎于2017年05月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人戴海其应支付申请执行人汪林虎人民币75775元及利息，并支付诉讼费847元、申请执行费1049元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3336号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月十九日
书 记 员 戴 晨
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终532号
上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区天中中小学校。住所地驻马店市驿城区西段。
法定代表人：徐华，该校校长。
委托诉讼代理人：王阳，河南华珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛付全，男，1952年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原审被告：徐华，男，1974年12月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人驻马店市驿城区天中中小学校（以下简称天中中小学）因与被上诉人盛付全及原审被告徐华民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初6582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人天中中小学的委托诉讼代理人王阳及被上诉人盛付全到庭参加诉讼。原审被告徐华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天中中小学上诉请求：一审判决多判决其学校承担10000元的债权，应予扣除。请求撤销原判，依法改判支持其上诉请求，一、二审案件受理费由盛付全负担。事实和理由：原判认定事实错误，多判决其学校承担10000元。
盛付全辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
徐华未出庭，亦未答辩。
盛付全向一审法院起诉请求：依法判决天中中小学和徐华连带返还借款本金20000元和利息5300元（2015年4月21日-2016年9月20日共计18个月，按月息1.5%计算利息，每个月300元，共计5400元，2015年8月4日又支付了100元利息，现下欠利息5300元未支付）。
一审法院判决认定：2014年11月21日，盛付全（甲方）与天中中小学（乙方）签订《驻马店市驿城区天中中小学入股协议》一份，载明“一、甲方将自有资金人民币：贰万元（￥：20000）入股乙方，入股期限自2014年11月21日至2015年5月21日，所得红利以股息形式按（月息1.5%），股息叁佰元/月，定期返还给甲方。股金到位后股息按月结算（每月21日打款）。二、按照合同双方约定该股金为定期入股，甲方不得提前提款、出让、抵押、担保等。如遇特殊情况甲方确需提前提款时，甲方应提前7天向乙方告知预约。……四、股金到期后，由入股者本人提取，如甲方愿意继续入股，甲、乙双方重新签订合同生效”。落款处乙方由天中中小学校盖章及法定代表人徐华签字。同日，天中中小学向盛付全出具收款凭证（入股人联）一份，“今收到入股人盛付全（身份证号：）股金人民币（大写）：贰万元（小写：￥20000元）”，落款处有驻马店市驿城区天中中小学校盖章，法定代表人和收款人有徐华签字。2014年11月21日至2015年3月20日期间，天中中小学按双方约定的利率向盛付全支付了5个月利息，共计1500元。此后，天中中小学又于2015年8月4日向盛付全支付了利息100元，共支付利息1600元。借款到期后，盛付全多次催要未果。
一审法院认为，盛付全与天中中小学签订的《入股协议》虽名为“入股协议”，但该合同上对借款金额、期限、利率、还款款项交付的事项等作出明确约定，表明系双方民间借贷的合意，双方之间形成民间借贷法律关系。天中中小学向盛付全借款20000元的事实有盛付全举证的入股协议、收款凭证为据，予以采信；双方在借款时约定利息为月利率1.5%，该约定不违反法律规定，盛付全要求支付利息的请求，予以支持。一审诉讼中，盛付全认可天中中小学已按合同约定将支付了5个月的利息1500元，经计算，即天中中小学支付了2014年11月21日起至2015年4月20日止（5个月）的利息，天中中小学应自2015年4月21日起继续支付利息。关于盛付全请求天中中小学按月息1.5%支付2014年4月21日至2015年9月20日的利息5300元的主张，2014年4月21日至2015年9月20日（共计17个月），经计算，利息为5100元（17×300=5100元），天中中小学于2015年8月4日又支付的100元应予以扣除，故天中中小学应支付的利息为5000元。盛付全请求利息超出前述数额的部分，无事实依据，不予支持。关于盛付全要求徐华承担连带还款责任的主张，因徐华系天中中小学的法定代表人，其在入股协议中的签字系职务行为，故盛付全的该项主张，无法律依据，不予支持。关于天中中小学辩称双方系股权法律关系，与事实不符，且未提交有力证据证明自己的主张成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、限被告驻马店市驿城区天中中小学校于本判决生效后十日内偿还原告盛付全借款20000元及利息5000元（按月息1.5%计算利息，2015年4月21日-2016年9月20日，共计17个月，合计5100元，并扣除2015年8月4日被告又支付的利息100元）。二、驳回原告盛付全的其他诉讼请求。如果驻马店市驿城区天中中小学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告驻马店市驿城区天中中小学校负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审对原判认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提交的证据有责任提供证据。关于天中中小学校上诉称原判认定事实错误，多判决其学校承担10000元的债权的问题。因原审中天中中小学校对盛付全主张的对借款的金额和还款的利息数额均无异议，二审中天中中小学未能提供任何证据证明其学校另外偿还了盛付全10000元，视为天中中小学其举证不能，故对天中中小学的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人驻马店市驿城区天中中小学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵 婧
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1868号
原告：林凤兰，女。
被告：姜树海，男。
原告林凤兰与被告姜树海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，原告林凤兰于2017年4月24日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被告姜树海名下的汽车，并提供了担保，本院依法作出裁定查封了上述车辆。本院依法组成合议庭于2017年7月10日对本案公开开庭进行了审理。原告林凤兰到庭参加诉讼，被告姜树海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告林凤兰向本院提出诉讼请求：2015年3月7日，被告姜树海通过李丽介绍在原告林凤兰处借款70,000.00元，双方约定月利率1.5分，2015年12月末前还清全部借款。借款到期后，原告及中间人李丽多次向姜树海索要借款未果，故诉至法院，要求被告姜树海给付借款本金70,000.00元，利息26,740.00元（按照月利率1.5分自2015年3月7日计算至2017年4月21日起诉之日），并按照月利率1.5分标准继续支付利息至借款付清时止。
被告姜树海未到庭亦未提交书面答辩状。
本案原告林凤兰围绕诉讼请求依法提交了证据借据。被告姜树海未到庭亦未提交证据。本院对原告林凤兰提交的证据的真实性及证明目的予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月7日，被告姜树海在原告林凤兰处借款70,000.00元，为原告出具借据一份，双方约定月利率1.5分，2015年12月末前还款。借款到期后，被告姜树海未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告姜树海尚欠原告林凤兰借款本金70,000.00元及相应利息的事实有借据可以证实。被告姜树海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权。现借款已到期，原告林凤兰向被告姜树海主张借款及相应利息符合双方约定、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜树海于本判决生效之日起十日内给付原告林凤兰借款本金70,000.00元、利息26,740.00元，并以70,000.00元本金为基数自2017年4月22日始按照月利率1.5分标准向原告林凤兰支付利息至借款付清时止。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,218.50元，保全费987.40元，均由被告姜树海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 于跃忠
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一七年七月十日
书记员 尹 琪
附参考法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初803号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：李佳斌。
天津市骎智物业管理服务有限公司与被告李佳斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一八年一月三十一日
书记员 姚乃圻
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初512号
原告：高振权。
被告：大连银河建筑劳务分包有限公司。
本院在受理原告高振权与被告大连银河建筑劳务分包有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高振权撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邹凤娟
二〇一八年二月十一日
书记员 樊玲玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初145号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人余某4，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年5月27日被刑事拘留，后分别于同年6月3日、2017年6月1日被取保候审，经本院决定于2017年7月31日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
辩护人陈某，浙江游龙律师事务所律师。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人余某4犯敲诈勒索罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年8月8日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人余某4及其辩护人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，被告人余某4以非法占有为目的，先后多次向他人敲诈勒索财物，数额较大，认定其行为已构成敲诈勒索罪。提请依法判处。
庭审中，被告人余某4对起诉指控的事实和罪名均无异议。
其辩护人对指控事实及罪名亦无异议，但认为余某4以与被害人存在纠纷为由进行勒索，单次索要数额较小，犯罪情节较轻；其当庭自愿认罪，已退赔余某1经济损失并取得谅解，又多次希望退赔范某经济损失，认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年下半年至2016年4月期间，被告人余某4以非法占有为目的，先后三次无端寻找事由纠缠、威胁被害人余某1、范某，强行索要现金共计8500元。具体如下：
1.2015年下半年，被告人余某4以被害人余某1在龙游县XX镇XX村内参与出资浇筑的水泥路导致其运气差为由对其纠缠、威胁，后从余某1处索要现金2000元；
2.2015年下半年，被告人余某4以被害人余某1在XX村内参与出资浇筑的水泥路影响其家桔树地为由对其纠缠，强行向被害人余某1索要现金2500元；
3.2015年10月，被告人余某4在无相关资质及能力的情况下，先后多次电话纠缠被害人范某，要求参与到范某承接的XXX村XXX工地的业务中，期间以找人去工地捣乱为由威胁范某，并在2016年4月向范某索要现金4000元。
案发后，被告人余某4被抓获归案，其向余某1退出2000元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人余某1、范某的陈述，证人吕某、叶某、胡某、童某、何某、余某2、余某3等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，通话记录，短信息截图，视听资料，谅解书，归案说明，户籍证明及被告人余某4的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人余某4以非法占有为目的，多次采用威胁等方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。余某4当庭自愿认罪，且已退出部分违法所得并取得谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某4犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2017年11月22日止），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；
二、责令被告人余某4退赔被害人范某犯罪所得人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱宝根
人民陪审员 廖建丽
人民陪审员 张明星
二〇一七年八月八日
书 记 员 韩 蓉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第02308号
原告金恒星，男，满族，1969年11月14日出生，住址沈阳市和平区。
委托代理人孙建，系辽宁东来律师事务所律师。
被告沈阳市铁西区卫工商场，住所地沈阳市铁西区。
执行事务合伙人任丽美。
委托代理人孙著华，系沈阳市铁西区凌空法律服务所法律工作者。
原告金恒星诉被告沈阳市铁西区卫工商场房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理。本案在审理过程中，原告于2016年3月24日以因客观情况发生变化为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告金恒星撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 张卫华
代理审判员 王小娜
人民陪审员 白 玉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 淼
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第292号
上诉人（一审原告）孟庆超。
委托代理人王凤，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人陈剑锋，广西欣源律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）蔡燕。
上诉人孟庆超因与被上诉人蔡燕物权确认纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第3514号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，孟庆超在向一审法院提起的（2015）青民一初字第953号孟庆超与蔡燕离婚纠纷一案中，已在诉请中要求将本案的两项讼争财产进行确认及分割处理，故本案的诉请已为（2015）青民一初字第953号案之诉请所包含，两案的诉讼标的具有同一性，故孟庆超可在（2015）青民一初字第953号案中直接就本案的两项讼争财产提出诉讼主张并要求进行处理，而无须在本案中另行提起确认之诉。经一审法院依法释明相应的法律关系及法律后果后，孟庆超仍坚持不撤回本案起诉，一审法院据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定驳回孟庆超对蔡燕的起诉。
上诉人孟庆超不服一审裁定，上诉称：上诉人的诉请是确认之诉，即确认涉案房产为夫妻共同所有；而上诉人另外向被上诉人提起（2015）青民一初字第953号离婚案是给付之诉和变更之诉，诉请是请求法院判决分割涉案房产归上诉人所有。两个案件是属于不同的法律关系，两个案件的诉讼标的明显是有着本质的区别。因此，一审法院以离婚案件中的诉请就包含了物权确认案的诉请，从而驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院撤销一审民事裁定，裁定一审法院继续审理该案。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有××需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的”。孟庆超在其与蔡燕婚姻关系存续期间，诉请确认南宁市青秀区七星路一巷38号怡景·西湖新天地广场2号楼3单元2806号房及南宁市青秀区七星路一巷38号怡景·西湖新天地广场地下室111号车位为夫妻共同财产，不符合上述法律规定的情形，本院不予支持。鉴于孟庆超已向一审法院提起诉讼，要求与蔡燕离婚，一审法院亦立案受理（（2015）青民一初字第953号），孟庆超在该离婚纠纷案中已诉请对本案讼争的两项财产予以确认及分割，故本案讼争的两项财产在该离婚纠纷案中一并处理为宜。在一审法院依法向孟庆超释明相应的法律关系及法律后果后，孟庆超仍坚持不撤回本案起诉，一审裁定驳回孟庆超的起诉，并无不当，本院予以维持。孟庆超上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 韦卓胜
审判员 孙泽兵
二〇一五年九月十四日
书记员 尚志龙
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民二初字第574号
原告沈阳天艾物业管理有限公司。住所地沈阳市浑南新区长青南街**号。
法定代表人艾建华，系董事长。
委托代理人单平，女，满族，住沈阳市铁西区。
被告张迪，男，汉族，住沈阳市东陵区。
原告沈阳天艾物业管理有限公司与被告张迪物业服务合同纠纷一案，本院已于2014年2月24日依法受理，在审理过程中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳天艾物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳天艾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 程世刚
二〇一四年四月一日
书记员 赵 勃
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1108号
罪犯孙红宇，男，1979年1月24日出生，汉族，农民，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省驻马店市遂平县人民法院于2011年11月30日作出（2011）遂刑初字第133号刑事附带民事判决，认定孙红宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2011年6月17日起至2016年12月16日止。判决生效后，于2012年3月22日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯孙红宇入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年12月28日晚，孙红宇和受害人魏某在遂平县“世纪真爱”歌厅喝酒唱歌时发生矛盾。次日，孙红宇约孙某在遂平县电力宾馆会面，见面后孙红宇持刀将魏某左腹部刺伤后逃跑。致魏某重伤，六级伤残。案发后，孙红宇及其亲属已赔偿魏某经济损失5万元。
罪犯孙红宇服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年10月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年11月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙红宇入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙红宇减去有期徒刑七个月（刑期至2016年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 赵志远
二○一四年元月二十七日
书 记 员 周 钰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2308号
原告：武威农村商业银行股份有限公司广场支行。住所地：武威市凉州区黄羊镇新镇路*号。
负责人：郭吉中，系该支行行长。
委托诉讼代理人：梁财，系该支行客户经理。
被告：董有镇，男，1963年1月27日出生，住武威市。
被告：王宗菊，女，1966年5月20日出生，住武威市，系董有镇妻子。
被告：董贵山，男，1977年3月13日出生，住武威市。
被告：郭小梅，女，1977年5月28日出生，住武威市，系董贵山妻子，
原告武威农村商业银行股份有限公司广场支行与被告董有镇、王宗菊、董贵山、郭小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。武威农村商业银行股份有限公司广场支行委托诉讼代理人梁财、董有镇到庭参加了诉讼，王宗菊、董贵山、郭小梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威农村商业银行股份有限公司广场支行向本院提出诉讼请求：1、要求董有镇、王宗菊偿还借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定计算，息随本清）。2、董贵山、郭小梅对上述借款本息承担连带责任保证。事实与理由：2014年5月19日，董有镇以养殖为由向我支行借款，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款期限为两年，即2014年5月19日起至2016年5月18日；借款年利率为12.30%，按季结息，逾期加收50%的罚息，董有镇的妻子王宗菊也同意董有镇借款，并承诺共同还款。同时，董贵山对偿还该借款提供连带责任保证，郭小梅也认可该笔借款，并同意为此承担连带清偿责任。上述借款合同签订后，我支行按合同约定于2014年5月19日向董有镇支付了50000元借款。借款到期后，董有镇、王宗菊未偿还。
董有镇承认武威农村商业银行股份有限公司广场支行所主张的诉讼请求及事实，且表示会尽快偿还借款。
王宗菊、董贵山、郭小梅经合法传唤未到庭，未作实体答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，董有镇以养殖为由向武威农村商业银行股份有限公司广场支行申请借款50000元。双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款期限为两年，即2014年5月19日起至2016年5月18日；借款年利率为12.30%，按季结息，逾期加收50%的罚息，董有镇的妻子王宗菊也同意董有镇借款，并承诺共同还款。同时，董贵山、郭小梅为上述借款提供了担保，并承诺愿意承担连带清偿责任。上述借款合同签订后，武威农村商业银行股份有限公司广场支行按合同约定于2014年5月19日向董有镇支付了50000元借款。借款到期后，董有镇、王宗菊至今未付。
本院认为，武威农村商业银行股份有限公司广场支行与董有镇、董贵山签订的金融借款合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同，依法予以保护。武威农村商业银行股份有限公司广场支行向董有镇支付了借款，履行了合同义务，双方债权债务关系明确，董有镇应承担偿还借款之责任，王宗菊系董有镇妻子，且承诺用家庭共同财产偿还借款，故王宗菊也应承担还款责任。董贵山、郭小梅为上述借款提供了连带责任保证，应当承担连带清偿之责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董有镇、王宗菊偿还武威农村商业银行股份有限公司广场支行借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）。限于判决生效后10日内付清。
二、董贵山、郭小梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1100元，减半收取550元，由董有镇、王宗菊、董贵山、郭小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 杨子祥
二〇一七年五月九日
书 记 员 魏 羽
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第521号
原告杨某某。
被告王某某。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘杰担任审判长，与代理审判员杨莉萍、人民陪审员罗隐组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告于1990年10月20日按照农村习俗举行婚礼，未办理结婚证，婚后生育有三个子女，均已成年结婚，被告于2012年外出打工至今未归，拨打被告电话无人接听，子女联系被告，被告表示已在外成家，不再回来。故向本院提起诉讼，请求人民法院判决：一、准许原告、被告离婚；二、儿子杨某刚同原告生活，被告不支付抚养费；三、位于贞丰县某某镇某某村的房子产权归原告所有。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证、户口簿一份，拟证明原告与被告的身份情况；
2、贞丰县某某镇某某村委会证明两份，拟证明被告自2012年外出后一直未归，下落不明，原告与被告因感情不和已经分居三年。
被告未在法定期限内提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提交的证据，经审查，证据客观、真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告于1990年10月20日按照农村习俗举行婚礼开始同居生活，未办理结婚证，于1992年4月生育长女，取名杨某英，1995年生育长子，取名杨某刚，1996年生育次女，取名杨某。三个子女均已成年结婚，夫妻共同修建有位于贞丰县某某镇某某村桥望组平房两间，但未办理房屋产权证。因夫妻感情不和，被告于2012年外出打工，此后下落不明，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告1990年10月同居生活，至今未办理结婚登记手续。在1994年2月1日前，双方均已经达到结婚的实质要件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第一项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”的规定，本案应按事实婚姻处理。原告与被告因感情不和，已经分居超过两年，可以认定原告、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求本院予以支持。由于原告、被告三个子女均已成年结婚，能够独立生活，原告、被告无法定抚养义务，故不应再明确抚养权，对原告所提要求儿子杨某刚同其生活、被告不支付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求位于贞丰县某某镇某某村的房子产权归原告所有的诉讼请求，因该房屋未办理相关产权手续，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”的规定，本案对原告、被告共有的房屋不判决归属，根据本案实际情况明确由原告管理使用，待取得房屋所有权后，双方对如何分割达不成协议的，可以另行向法院起诉。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告王某某离婚；
二、原告、被告共同修建的位于贞丰县某某镇某某村的房屋由原告杨某某管理使用。
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元、公告费360元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 潘 杰
代理审判员 杨莉萍
人民陪审员 罗 隐
二〇一五年九月十四日
书 记 员 袁 颖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初62号
原告银川天地龙工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马会玲，该公司总经理。
委托代理人何文涛，宁夏方和圆律师所律师。
委托代理人韩国明，宁夏方和圆律师所律师。
被告宁夏品晟建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘彬，该公司总经理。
本院在审理原告银川天地龙工贸有限公司与被告宁夏品晟建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告银川天地龙工贸有限公司以与被告宁夏品晟建设发展有限公司协商解决为由，于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告银川天地龙工贸有限公司提出的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川天地龙工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费60175元，减半收取30087.5元，由原告银川天地龙工贸有限公司负担。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李桂芳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第77号
申请执行人于海凌。
委托代理人王守军，系辽宁金宗律师事务所律师。
被执行人大连天壹电子有限公司，住所地大连经济技术开发区光谷路11号。
被执行人尹剑。
被执行人大连天壹空调技术有限公司，住所地大连保税区二十里堡镇三房身村。
第三人王瑞红。
委托代理人尹剑。
本院在执行申请执行人于海凌与被执行人大连天壹电子有限公司、尹剑、大连天壹空调技术有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人王瑞红为被执行人。在案件审查过程中，申请执行人于海凌于2015年10月9日向本院提出了撤回追加被执行人的申请。
本院认为，异议人提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人于海凌撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 宁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈洁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易贸通信息技术（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区西八里颐安小区**号楼*座颐安商务楼第*层***室。
诉讼代表人：叶国祥。
再审申请人沈洁因与被申请人易贸通信息技术（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2011）浙杭民终字第663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，沈洁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 贾 黎 文
代理审判员 徐 济 时
代理审判员 杨 席
二〇一四年六月十七日
书 记 员 徐�丹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初338号
原告周晓红，女，1968年5月10日出生，汉族。
委托代理人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁夏隆湖震浩建筑工程有限公司，住所地：大武口区星海镇临湖村。
法定代表人王虎仲，系该公司经理。
委托代理人王亚妮，女，1987年6月7日出生，汉族。系该公司员工。特别授权代理。
被告ＸＸ，男，1985年8月25日出生，汉族。
被告王根利，男，出生年月日不详，汉族，住大武口区星海镇。
原告周晓红与被告宁夏隆湖震浩建筑工程有限公司（以下简称震浩公司）、ＸＸ、王根利买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员陈岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓红的委托代理人强月兰、被告宁夏隆湖震浩建筑工程有限公司的委托代理人王亚妮到庭参加了诉讼。被告ＸＸ、王根利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2011年12月24日、2012年4月27日、2012年5月10日向原告购买了37397元、103150元、1880元钢材，合计142427元，并分别向原告出具了欠条。2014年9月24日，被告向原告支付了5万元钢材款，尚欠92427元至今未付，原告多次催要无果。现诉至人民法院要求：1.请求被告支付货款92427元；2.诉讼费由被告承担。
被告震浩公司辩称，原告所诉的事实不存在，且被告震浩公司财务中无法反映，因此震浩公司对原告起诉的事实不予认可。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交以下证据及被告震浩公司的质证意见和本院的认证情况：
欠条三张、收据一份、农业银行存根一份，证明2011年12月24日王根利代表震浩公司从原告处购买37397元钢材，2012年5月10日ＸＸ从原告处购买103150元钢材，2012年4月27日ＸＸ从原告处购买1880元钢材，2014年9月24日被告ＸＸ通过其在中国农业银行卡给原告支付货款5万元的事实。
被告震浩公司对原告所举的2011年12月24日王根利代表震浩公司从原告处购买37397元钢材予以认可，对2012年5月10日ＸＸ从原告处购买103150元钢材和2012年4月27日ＸＸ从原告处购买1880元钢材不予认可；对收据和农业银行存根的真实性、合法性、关联性不表异议。
本院对原告所举证据的认证意见，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，对其证明效力本院予以确认。
被告ＸＸ、王根利未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，未向法庭提交证据。
本院根据原告、被告震浩公司当庭陈述、举证、质证及对证据的认证确认以下事实：
被告王根利系震浩公司的材料员，被告ＸＸ系被告震浩公司法定代表人王虎仲的儿子。2011年12月24日王根利代表震浩公司从原告处购买37397元钢材，2012年5月10日ＸＸ从原告处购买103150元钢材，2012年4月27日ＸＸ从原告处购买1880元钢材，合计142427元。2014年9月24日被告ＸＸ通过其在中国农业银行卡给原告支付货款5万元，尚欠原告货款92427元至今未付。原告多次向被告索要无果。故诉至法院要求判如所请。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照买卖合同的价款全面履行义务。本案被告王根利向原告购买37397元钢材的行为系履行职务的行为，在买卖合同过程中产生的责任，应由被告震浩公司承担。被告ＸＸ虽系被告震浩公司法定代表人王虎仲的儿子，但其既不是震浩公司的员工，也无震浩公司的委托授权，且其在于原告的买卖合同中给原告出具的欠条没有震浩公司的公章，其向原告购买钢材的行为，系个人行为，与震浩公司不具有关联性，因此，对其向原告购买105030元钢材的行为，应由其个人承担付款责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告ＸＸ、王根利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其对原告所举证据质证权、抗辩权的放弃，对此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁夏隆湖震浩建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告周晓红货款37397元；
二、被告ＸＸ于本判决生效后五日内支付原告周晓红货款55030元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，减半收取1055元，被告宁夏隆湖震浩建筑工程有限公司负担475元，被告ＸＸ负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 陈 岩
二〇一六年三月二十二日
书记员 梁宗权
附：本判决适用的有关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第01233号
原告卢静。
被告梁正梅。
原告卢静诉被告梁正梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈茂盛独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告卢静到庭参加诉讼，被告梁正梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢静诉称：2013年6月26日，被告梁正梅向原告借现金100000元做资金周转，并由徐嘉梁在借条上签字担保，使用期为一年。2014年5月20日，徐嘉梁向原告还款70000元及之前利息，余款，原告多次催要，被告一直不还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款30000元及利息（自2014年5月20日起按月利率2%计算至给付之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁正梅未作答辩。
经审理查明：被告梁正梅于2013年6月26日向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到卢静人民币拾万元整（￥100000.00元），月息按2%计算。每月25日前偿还当月利息贰仟元整（￥2000.00元）借款日期为2013年6月25日。还款日期为2014年6月25日。借入方到期按时还款。如借出方急用款，需提前半月通知借入方，借入方无条件还款。借出人：卢静借入人：梁正梅保证人：徐嘉梁2013年6月26日”。后因原告索要，至2014年5月20日被告梁正梅通过徐嘉梁三次向原告偿还本金70000元及此前利息。余款30000元及2014年5月21日之后的相应利息被告未能偿还，原告索要无果，因而成讼。诉讼中，被告梁正梅通过徐嘉梁向原告偿还利息2000元。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的债权债务关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告依据借条，向被告梁正梅索要余款及相应利息，于法有据，应予支持。对于利息，原被告双方约定按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法照准。已经支付的2000元，应予扣除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁正梅于本判决生效后五日内给付原告卢静30000元及利息（以30000元为本金，从2014年5月20日起按年利率24%计算至实际履行之日止，已支付的2000元，应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告梁正梅负担（原告卢静已预付，被告梁正梅在履行上述还款义务时一并给付原告卢静410元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 陈茂盛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李茂森
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共4页
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）公行初字第35号
原告公主岭市十屋镇跃进村二组。
代表人秦近有，现住公主岭市。
被告公主岭市人民政府。
法定代表人孙志刚，代市长。
被告公主岭市十屋镇人民政府。
法定代表人温小光，系镇长。
原告公主岭市十屋镇跃进村二组诉被告公主岭市人民政府、公主岭市十屋镇人民政府土地行政管理一案，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告公主岭市十屋镇跃进村二组撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元，另25元退还原告。
审�长张立奇
审判员 戴允卓
审判员 杨宝华
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵中庆
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民重字第0013号
原告天津顺德工贸有限公司，住所地天津大港油田创业路122号，组织机构代码74911263-7。
法定代表人张金萍，总经理。
委托代理人张红梅，该公司职员。
委托代理人高峰，天津至大律师事务所律师。
被告皮文军，男。
委托代理人孙俊会（被告之妻），。
第三人天津大港油田隆达建筑工程有限公司，住所地天津市大港油田三号院，组织机构代码73037696-6。
法定代表人刘洪彬，总经理。
委托代理人任红丽，女，该公司会计。
原告天津顺德工贸有限公司与被告皮文军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理，并于2013年11月18日作出（2013）滨港民初字第599号民事判决。被告不服该判决，向天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）提起上诉。二中院于2014年2月27日裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院于2014年4月21日重新立案后，另行组成合议庭，并依法追加天津大港油田隆达建筑工程有限公司作为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张红梅、高峰，被告及其委托代理人孙俊会，第三人委托代理人任红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原告自第三人处承包了大港油田西苑小区维修改造工程，同年10月原、被告签订工程协议书，原告将其中的彩钢屋檐制作安装工程分包给被告施工。被告施工完毕后，原告已给付被告工程款510000元。后经法院判决，原告应再给付被告工程款122531元，合计632531元。第三人与原告结算工程款时按7.5%代扣税金，被告应按其所得工程款632531元的7.5%给付原告垫付的税金47439.82元。故诉请判令被告给付原告垫付的税金47439.82元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告未与第三人签订合同，原告没有替被告垫付税金之说。原、被告在工程协议书中未对代扣税金作出约定，现原告向被告主张税金增加了被告的义务，改变了协议内容。被告并非法定的纳税主体，生效的民事判决书确认原告应付被告的工程款，并未判决被告应向原告支付税金。另外，原告主张的税金比例过高，原告未提供充足的证据证明其已垫付了税金，故不同意原告的诉讼请求。
第三人述称，第三人与河北省青县建工工程有限公司（以下简称青县建工公司）签订的建设工程分包合同，原告借用青县建工公司的资质承建第三人发包的工程，第三人按照工程总价扣除分包队伍（包括原告）10%的管理费，再扣除3.51%的营业税及4%的企业所得税，合计7.5%的税进行结算。
经审理查明，2010年原告借用青县建工公司的资质自第三人处承包了大港油田西苑小区六里12栋楼维修改造工程，同年10月原、被告签订工程协议书，原告将其中的彩钢屋檐制作安装工程分包给被告施工。被告施工完毕，原告已给付被告工程款510000元。后经法院生效判决确认，原告应再给付被告工程款122531元，合计632531元。原告与第三人就被告施工的12栋楼彩钢屋檐工程结算价款为542413.38元。青县建工公司于2011年8月22日向第三人开具了本案所涉工程的建筑业统一发票，并按照税率3.42%交付了营业税、附加税及其印花税，另在天津缴纳工程款0.2%的企业所得税。第三人代扣了原告相应工程款7.5%的税金。
以上事实有原告当庭提供的（2012）二中民四终字第492号民事判决书，建筑业统一发票，第三人与本案工程发包人大港油田集团矿区管理服务公司签订的预（结）算书，第三人于2014年2月18日出具的情况说明，税务机关出具的税收完税证明；被告当庭提供的原、被告签订的工程协议书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告将其以青县建工公司名义自第三人处分包的工程再分包给被告，原、被告签订的分包合同无效。生效的法院判决确认原告应当给付被告工程款632531元，第三人就被告施工的工程向原告结算价款为542413.38元。原告已按照有关规定担负工程款3.42%的营业税及其附加税费，被告应当返还原告垫付的税金21632.56元（632531×3.42%）。至于原告诉讼主张被告给付工程款4%的企业所得税，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告皮文军于本判决生效之日起十日内返还原告天津顺德工贸有限公司垫付的税金人民币21632.56元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，保全申请费450元，合计人民币1436（原告已预交本院），由原告负担781元，由被告负担655元，被告负担部分，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 刘 勋
审 判 员 蔡印霞
人民陪审员 王 羽
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民重字第0013号
原告天津顺德工贸有限公司，住所地天津大港油田创业路122号，组织机构代码74911263-7。
法定代表人张金萍，总经理。
委托代理人张红梅，该公司职员。
委托代理人高峰，天津至大律师事务所律师。
被告皮文军，男。
委托代理人孙俊会（被告之妻）。
第三人天津大港油田隆达建筑工程有限公司，住所地天津市大港油田三号院，组织机构代码73037696-6。
法定代表人刘洪彬，总经理。
委托代理人任红丽，女，该公司会计。
原告天津顺德工贸有限公司与被告皮文军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理，并于2013年11月18日作出（2013）滨港民初字第599号民事判决。被告不服该判�，向天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）提起上诉。二中院于2014年2月27日裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院于2014年4月21日重新立案后，另行组成合议庭，并依法追加天津大港油田隆达建筑工程有限公司作为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张红梅、高峰，被告及其委托代理人孙俊会，第三人委托代理人任红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原告自第三人处承包了大港油田西苑小区维修改造工程，同年10月原、被告签订工程协议书，原告将其中的彩钢屋檐制作安装工程分包给被告施工。被告施工完毕后，原告已给付被告工程款510000元。后经法院判决，原告应再给付被告工程款122531元，合计632531元。第三人与原告结算工程款时按7.5%代扣税金，被告应按其所得工程款632531元的7.5%给付原告垫付的税金47439.82元。故诉请判令被告给付原告垫付的税金47439.82元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告未与第三人签订合同，原告没有替被告垫付税金之说。原、被告在工程协议书中未对代扣税金作出约定，现原告向被告主张税金增加了被告的义务，改变了协议内容。被告并非法定的纳税主体，生效的民事判决书确认原告应付被告的工程款，并未判决被告应向原告支付税金。另外，原告主张的税金比例过高，原告未提供充足的证据证明其已垫付了税金，故不同意原告的诉讼请求。
第三人述称，第三人与河北省青县建工工程有限公司（以下简称青县建工公司）签订的建设工程分包合同，原告借用青县建工公司的资质承建第三人发包的工程，第三人按照工程总价扣除分包队伍（包括原告）10%的管理费，再扣除3.51%的营业税及4%的企业所得税，合计7.5%的税进行结算。
经审理查明，2010年原告借用青县建工公司的资质自第三人处承包了大港油田西苑小区六里12栋楼维修改造工程，同年10月原、被告签订工程协议书，原告将其中的彩钢屋檐制作安装工程分包给被告施工。被告施工完毕，原告已给付被告工程款510000元。后经法院生效判决确认，原告应再给付被告工程款122531元，合计632531元。原告与第三人就被告施工的12栋楼彩钢屋檐工程结算价款为542413.38元。青县建工公司于2011年8月22日向第三人开具了本案所涉工程的建筑业统一发票，并按照税率3.42%交付了营业税、附加税及其印花税，另在天津缴纳工程款0.2%的企业所得税。第三人代扣了原告相应工程款7.5%的税金。
以上事实有原告当庭提供的（2012）二中民四终字第492号民事判决书，建筑业统一发票，第三人与本案工程发包人大港油田集团矿区管理服务公司签订的预（结）算书，第三人于2014年2月18日出具的情况说明，税务机关出具的税收完税证明；被告当庭提供的原、被告签订的工程协议书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告将其以青县建工公司名义自第三人处分包的工程再分包给被告，原、被告签订的分包合同无效。生效的法院判决确认原告应当给付被告工程款632531元，第三人就被告施工的工程向原告结算价款为542413.38元。原告已按照有关规定担负工程款3.42%的营业税及其附加税费，被告应当返还原告垫付的税金21632.56元（632531×3.42%）。至于原告诉讼主张被告给付工程款4%的企业所得税，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告皮文军于本判决生效之日起十日内返还原告天津顺德工贸有限公司垫付的税金人民币21632.56元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，保全申请费450元，合计人民币1436（原告已预交本院），由原告负担781元，由被告负担655元，被告负担部分，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 刘 勋
审 判 员 蔡印霞
人民陪审员 王 羽
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第313-1号
申请人韩丽玲。
申请人郑砚博。
申请人郑素霞。
被执行人郑玉春。
本院执行韩丽玲、郑砚博、郑素霞与郑玉春继承纠纷一案，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）曹民初字第1600号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建英
二〇一四年十月八日
书记员 王 伟
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第429号
原告陈某某。
委托代理人肖波，四川高扬律师事务所律师。
被告成都广地物业管理有限公司。
法定代表人李正君。
委托代理人朱文全，四川得邦律师事务所律师。
原告陈某某与被告成都广地物业管理有限公司（以下简称广地公司）提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由代理审判员刘洋独任审判，分别于2014年2月25日、五月三十日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人肖波、被告广地公司的委托代理人朱文全参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，陈某某母亲魏远惠于2012年3月经人介绍到广地公司上班，双方并未签订劳动合同，魏远惠被安排为清洁工。2012年12月5日早晨5时50分，魏远惠骑自行车上班途中在位于成都市金丰路向大丰镇被未知名驾驶的川MQ＊A**号小客车撞到，当场死亡，以上事实有成都市公安局交通管理局第二分局的交通事故认定书等证据证明，为维护陈某某合法权益，诉至法院，请求：判令广地公司赔偿陈某某损失417358元，诉讼费由广地公司承担。
被告广地公司辩称，一、对魏远惠因交通肇事遇难一事无异议；二、魏远惠与广地公司确实存在事实劳务关系；三、魏远惠上班时间应为上午八点，因本次交通事故发生在早上五点过，故魏远惠是否在上班途中发生意外，请法院依法认定；四、魏远惠死于交通事故，广地公司并无过错；综上，请求依法驳回陈某某诉讼请求。
经审理查明，陈某某母亲魏远惠于2012年3月经人介绍到广地公司上班，魏远惠被安排从事清洁工一职，工作岗位在金府五金机电城市场内，主要从事垃圾桶周围清理一职。魏远惠于2012年12月5日早晨5时50分骑自行车上班途中在位于成都市金丰路向大丰镇被未知名驾驶的川MQ＊A**号小客车撞到，当场死亡，该次交通事故有成都市公安局交通管理局第二分局的交通事故认定书予以认定。
另查明，魏远惠到广地公司从事垃圾清理工作时已60周岁，魏远惠与广地公司并未签订书面合同，魏远惠在广地公司上班时间为早上六点。
上述事实认定，有陈某某、广地公司在庭审的陈述和经本院庭审确认的以下证据：当事人身份证复印件、交通事故责任认定书、证人古冬川证言等证据以及当事人陈述一致意见在案佐证，本院予以认定。
本院认为，陈某某称其母亲魏远惠生前与广地公司存在事实劳务关系，广地公司亦未否认，故魏远惠生前与广地公司存在事实劳务关系，事实清楚；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”之规定，广地公司称魏远惠上班时间为早上八点，但是其并未提交任何书面证据予以支持其说法，故对广地公司关于魏远惠上班时间的说法，本院不予采信，同时，关于魏远惠上班时间的举证责任应由广地公司负担，故对陈某某称魏远惠上班时间为早上六点的说法，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……属于﹤工伤保险条例﹥调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”之规定，本案中，魏远惠与广地公司存在事实上的劳务关系，并非劳动关系，其因交通事故死亡地点及时间均在上班途中，并非在工作场合，亦非在工作时间，因此，魏远惠死亡并非在从事雇佣活动关系中，同时，广地公司对此次交通事故亦不存在主观过错，故对陈某某主张要求广地公司赔付其损失之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回陈某某所有诉讼请求。
案件受理费2487元，减半收取1243.5元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一四年六月十三日
书 记 员 冉倩
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1049-2号
申请执行人邵长美，女，1959年6月10日出生，汉族。
被执行人法永，男，1987年9月15日出生，汉族。
被执行人侯方军，男，1975年5月23日出生，汉族。
被执行人陈春雷，男，1987年4月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人邵长美与被执行人法永、侯方军、陈春雷民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法民初字第1358号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年十二月十一日
书记员 蔡 华
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执445号
申请执行人：李某，男，1993年8月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：何某，女，1989年1月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行李某与何某婚约财产纠纷一案中，因双方当事人自行达成执行和解协议，申请人撤回强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1522民初3459号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 平
审 判 员 缪国利
代理审判员 程 伟
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘 扬
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1522执445号申请执行人：李某，男，1993年8月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：何某，女，1989年1月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行李某与何某婚约财产纠纷一案中，因双方当事人自行达成执行和解协议，申请人撤回强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1522民初3459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 平审 判 员  缪国利代理审判员  程 伟二〇一八年六月二十六日书 记 员  刘 扬附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沾河商初字第33号
原告苏宝珠。
原告苏立桐。
委托代理人苏金妹。
被告孙朋文。
委托代理人王广瑞。
被告孙士华。
原告苏宝珠、苏立桐与被告孙朋文、孙士华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏宝珠、苏立桐的委托代理人苏金妹、被告孙朋文的委托代理人王广瑞到庭参加诉讼，被告孙士华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏宝珠、苏立桐诉称，2012年3月24日，经沾化县利国乡利国一村的孙文青介绍，二被告从二原告处合伙购买羊腔子和羊下货，共计货款455276元。现二人已经归还362700元，尚欠92576元未付。该欠款经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，诉至法院要求被告偿还欠款92576元。
被告孙朋文辩称，我和被告孙士华不是合伙关系。我共计购买了原告二次羊腔子和羊下货，一次是169048元的货，一次是23340元的货，共计192388元。2012年3月28日，我已经通过银行转账的方式偿还原告欠款200000元，这样，当时多支付给原告9000余元的人工费，请求原告返还多支付的9000元。至于被告孙士华欠原告多少钱，我不清楚。因此，请求法庭驳回原告对被告孙朋文的诉讼请求
被告孙士华未做答辩。
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：
一、三份欠条，该三份欠条分别由被告孙士华书写一张，欠款金额为262888元；被告孙朋文书写二张，欠款金额分别为169048元和23340元。证实被告之间合伙共同购买了原告的羊腔子和羊下货。购买时间为2012年3月24日，当天第一批货物由被告孙士华先押着货物走了，孙士华先打的欠条，出了第二批货后，被告孙朋文又押着货走的，所以他们分别打的条。证明人孙文青也在欠条上签字证明。
二、一份户名为原告苏立桐的卡号为62×××20的邮政银行交易明细。证实二被告于2012年3月24日分二笔打入原告账户100000元和46700元。
三、一份户名为原告苏立桐的卡号为62×××19的农业银行交易明细。证实二被告于2012年3月28日打入原告账户200000元；2012年4月1日，打入原告账户16000元。二被告分四次共计偿还原告362700元。
四、原告苏立桐与被告孙士华的电话录音、原告苏立桐与证明人孙文青的电话录音，该证据证实两名被告之间系合伙关系，共同购买了原告的羊腔子和羊下货，并证实200000元系被告孙士华支付，而不是被告孙朋文支付。
被告孙朋文质证意见为：对原告提交的一号证据的真实性没有异议，但认为是二名被告分别欠款，分别书写的欠条；对二号和三号证据的真实性没有异议，但认为200000元系被告孙朋文所打，因为打款的原始凭证在孙朋文处，并提交200000元的打款凭证来印证自己的质证意见；对四号证据的真实性无法确定。
本院依据原被告举证质证，综合分析认定：被告对原告提交的一、二、三号证据的真实性没有异议，本院予以确认。对原告提交的四号证据，被告孙朋文虽提出了异议，但该录音系原告苏立桐与被告孙士华的电话录音，被告孙士华无正当理由拒不出庭，本院确定该录音系真实的。原告苏立桐与孙文青的电话录音，被告孙朋文亦提出了异议，但结合本院对孙文青的调查情况，能够与该录音相互印证，本院对该录音予以采信。
结合原被告当庭陈述及举证质证，本院查明如下法律事实：2011年10月份，原告苏立桐与原告苏宝珠合伙建羊圈做售羊生意。2012年3月24日，被告孙朋文、被告孙士华合伙购买原告的羊腔子和羊下货，当日，经双方结算，被告孙士华给二原告出具了262888元的欠条，被告孙朋文分别给二原告出具了169048元和23340元的欠条。被告总计欠原告455276元。2012年3月24日，二被告分二笔偿还二原告100000元和46700元；2012年3月28日，二被告偿还二原告200000元；2012年4月1日，二被告偿还二原告16000元。四次共计偿还362700元，尚欠92576元未偿还。
本院认为，债权人的合法权益应受法律保护。原被告之间虽未签订书面合同，但被告向原告出具的欠条可以证明双方之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告偿还货款的主张，于法有据，予以支持。被告孙朋文辩称其偿还原告200000元已经超出欠款数额的理由，与常理相悖，且原告举证被告的四次偿还欠款情况，符合二被告合伙共同购买原告货物的交易习惯。因此，被告孙朋文的辩称理由，本院不予采纳。原告自认的被告已经偿还的362700元，应当从总欠款数额中扣除。原被告之间并未约定还款期间及逾期利息，视为不支付利息。因此，本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告孙朋文、被告孙士华于本判决生效后十日内共同偿还原告苏宝珠、苏立桐货款92576元；
二、驳回原告苏宝珠、苏立桐的其他诉讼请求。
案件受理费2115元、保全费1600元，由被告孙朋文、被告孙士华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 吴海涛
审判员 张玉国
审判员 房荣玲
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 燕
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沾河商初字第33号
原告苏宝珠，男，汉族，1971年11月19日出生，住无棣县柳堡乡傅瞿阝苏家村，公民身份号码3723241971********。
原告苏立桐，男，汉族，1963年4月5日出生，住无棣县柳堡乡政府前街*号*排*号，公民身份号码3723241963********。
委托代理人苏金妹，山东芳军律师事务所律师。
被告孙朋文，男，汉族，1968年12月26日出生，住沾化县利国乡利国五村，公民身份号码3723251968********。
委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
被告孙士华，男，汉族，1974年6月15日出生，住沾化县利国乡利国一村，公民身份号码3723251974********。
原告苏宝珠、苏立桐与被告孙朋文、孙士华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏宝珠、苏立桐的委托代理人苏金妹、被告孙朋文的委托代理人王广瑞到庭参加诉讼，被告孙士华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏宝珠、苏立桐诉称，2012年3月24日，经沾化县利国乡利国一村的孙文青介绍，二被告从二原告处合伙购买羊腔子和羊下货，共计货款455?276元。现二人已经归还362?700元，尚欠92?576元未付。该欠款经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，诉至法院要求被告偿还欠款92?576元。
被告孙朋文辩称，我和被告孙士华不是合伙关系。我共计购买了原告二次羊腔子和羊下货，一次是169?048元的货，一次是23?340元的货，共计192?388元。2012年3月28日，我已经通过银行转账的方式偿还原告欠款200?000元，这样，当时多支付给原告9?000余元的人工费，请求原告返还多支付的9?000元。至于被告孙士华欠原告多少钱，我不清楚。因此，请求法庭驳回原告对被告孙朋文的诉讼请求
被告孙士华未做答辩。
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：
一、三份欠条，该三份欠条分别由被告孙士华书写一张，欠款金额为262?888元；被告孙朋文书写二张，欠款金额分别为169?048元和23?340元。证实被告之间合伙共同购买了原告的羊腔子和羊下货。购买时间为2012年3月24日，当天第一批货物由被告孙士华先押着货物走了，孙士华先打的欠条，出了第二批货后，被告孙朋文又押着货走的，所以他们分别打的条。证明人孙文青也在欠条上签字证明。
二、一份户名为原告苏立桐的卡号为62218846600312006020的邮政银行交易明细。证实二被告于2012年3月24日分二笔打入原告账户100?000元和46?700元。
三、一份户名为原告苏立桐的卡号为6228481842551810819的农业银行交易明细。证实二被告于2012年3月28日打入原告账户200?000元；2012年4月1日，打入原告账户16?000元。二被告分四次共计偿还原告362?700元。
四、原告苏立桐与被告孙士华的电话录音、原告苏立桐与证明人孙文青的电话录音，该证据证实两名被告之间系合伙关系，共同购买了原告的羊腔子和羊下货，并证实200?000元系被告孙士华支付，而不是被告孙朋文支付。
被告孙朋文质证意见为：对原告提交的一号证据的真实性没有异议，但认为是二名被告分别欠款，分别书写的欠条；对二号和三号证据的真实性没有异议，但认为200?000元系被告孙朋文所打，因为打款的原始凭证在孙朋文处，并提交200?000元的打款凭证来印证自己的质证意见；对四号证据的真实性无法确定。
本院依据原被告举证质证，综合分析认定：被告对原告提交的一、二、三号证据的真实性没有异议，本院予以确认。对原告提交的四号证据，被告孙朋文虽提出了异议，但该录音系原告苏立桐与被告孙士华的电话录音，被告孙士华无正当理由拒不出庭，本院确定该录音系真实的。原告苏立桐与孙文青的电话录音，被告孙朋文亦提出了异议，但结合本院对孙文青的调查情况，能够与该录音相互印证，本院对该录音予以采信。
结合原被告当庭陈述及举证质证，本院查明如下法律事实：2011年10月份，原告苏立桐与原告苏宝珠合伙建羊圈做售羊生意。2012年3月24日，被告孙朋文、被告孙士华合伙购买原告的羊腔子和羊下货，当日，经双方结算，被告孙士华给二原告出具了262?888元的欠条，被告孙朋文分别给二原告出具了169?048元和23?340元的欠条。被告总计欠原告455?276元。2012年3月24日，二被告分二笔偿还二原告100?000元和46?700元；2012年3月28日，二被告偿还二原告200?000元；2012年4月1日，二被告偿还二原告16?000元。四次共计偿还362?700元，尚欠92?576元未偿还。
本院认为，债权人的合法权益应受法律保护。原被告之间虽未签订书面合同，但被告向原告出具的欠条可以证明双方之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告偿还货款的主张，于法有据，予以支持。被告孙朋文辩称其偿还原告200?000元已经超出欠款数额的理由，与常理相悖，且原告举证被告的四次偿还欠款情况，符合二被告合伙共同购买原告货物的交易习惯。因此，被告孙朋文的辩称理由，本院不予采纳。原告自认的被告已经偿还的362?700元，应当从总欠款数额中扣除。原被告之间并未约定还款期间及逾期利息，视为不支付利息。因此，本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告孙朋文、被告孙士华于本判决生效后十日内共同偿还原告苏宝珠、苏立桐货款92?576元；
二、驳回原告苏宝珠、苏立桐的其他诉讼请求。
案件受理费2?115元、保全费1?600元，由被告孙朋文、被告孙士华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 吴海涛
审判员 张玉国
审判员 房荣玲
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 燕
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第1764号
上诉人（原审被告）：孔静，无业。
委托代理人：王鹏锐、王靖，山东绍元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宫照强，公司职员。
委托代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。
上诉人孔静因与被上诉人宫照强民间借贷纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2014）牟民一初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人孔静因与被上诉人宫照强自行和解，于2015年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孔静申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔静撤回上诉。
二审案件受理费1225元，减半收取612.5元，由上诉人孔静负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年十一月十六日
书记员 肖 婷
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初321号
原告：湖南大湘西文化旅游投资有限责任公司。
法定代表人：何德智。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南君见律师事务所律师。
被告：中方县人民政府，地址中方县生态城。
法定代表人：张家铣，县长。
第三人：湖南凯旋长潭西线高速公路有限公司。
法定代表人：刘开勇。
本院于2018年3月19日受理原告湖南大湘西文化旅游投资有限责任公司与被告中方县人民政府以及第三人湖南凯旋长潭西线高速公路有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月8日书面通知原告湖南大湘西文化旅游投资有限责任公司在7日内预交案件受理费，但原告至今未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费186800元，减半收取93400元，由原告湖南大湘西文化旅游投资有限责任公司负担。
审判员 周丽
二〇一八年五月八日
书记员 易羿
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02247号
申请执行人南通五建跃进建筑安装工程有限公司，住所地如东县河口镇陵园路1号。
法定代表人刘跃进，该公司董事长。
被执行人南通银信置业有限公司，住所地南通滨海园区中央商务区。
法定代表人温世明，该公司总经理。
被执行人映辉投资管理（昆山）有限公司，住所地昆山市开发区前进中路167号1幢13楼。
法定代表人温世明，该公司总经理。
南通五建跃进建筑安装工程有限公司与南通银信置业有限公司、映辉投资管理（昆山）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）通民初字第00187号民事调解书已发生法律效力。依该调解，南通银信置业有限公司和映辉投资管理（昆山）有限公司于2015年9月30日前共同偿还申请执行人保证金80万元；两被执行人若不能按约履行，需向申请执行人支付违约金10万；案件受理费减半收取6150元，由两被执行人负担3075元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月10日立案受理。本案执行标的903075元（不含执行费11431元及迟延履行金）。
执行过程中，本院依法对被执行人南通银信置业有限公司、映辉投资管理（昆山）有限公司的银行存款、房产、车辆进行了查询。根据查询结果，未发现被执行人可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人南通五建跃进建筑安装工程有限公司。申请执行人南通五建跃进建筑安装工程有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南通银信置业有限公司、映辉投资管理（昆山）有限公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通民初字第00187号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵金锋
第2页，共2页