上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第1238号
原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行。
负责人王睿，行长。
委托代理人李超，职员。
委托代理人沈春，上海政明律师事务所律师。
被告苏振垒，男。
被告虞明祯，男。
被告陈锋，男。
被告陈雪荣，女。
被告陈祥源，男。
被告陈小容，女。
被告上海骏宏物资集团有限公司（简称骏宏公司）。
法定代表人陈菊花。
被告陈菊花，女。
被告陈日华，男。
被告黄长妹，女。
被告黄友生，男。
被告黄鸿生，男。
被告陈静，女。
被告陈华荣，女。
委托代理人吴理华，男，系陈华荣丈夫。
被告上海美赫建筑装饰有限公司（简称美赫公司）。
法定代表人虞明祯。
原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与被告苏振垒等金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李超、沈春，被告陈华荣及其委托代理人吴理华到庭参加诉讼。苏振垒等其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行诉称：2012年9月20日被告苏振垒（主借款人）与原告（贷款人、抵押权人）签订编号212001217XXXX《个人借款／担保合同》，约定由原告向借款人发放贷款700万元，用于购买钢材，借款期限12个月，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%，采用按月付息一次性还本方式还款，逾期还款的罚息利率在约定利率基础上加收40%确定。被告虞明祯、陈华荣、苏振垒、陈锋、陈祥源（乙方，联保小组成员）与原告（甲方）签订编号212001217XXXX-
LB《个人贷款业务商户联保协议》，乙方为甲方与任一联保小组成员签订的《个人借款／担保合同》的债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息等。被告骏宏公司与原告签订编号212001217XXXX-132001《个人借款保证合同》（一位保证人对应众多借款人），骏宏公司为虞明祯、陈华荣、苏振垒、陈锋、陈祥源与原告签订的《个人借款／担保合同》所涉债务向原告提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息等。被告陈菊花与原告签订编号212001217XXXX-132002《个人借款保证合同》（一位保证人对应众多借款人），陈菊花为虞明祯、陈华荣、苏振垒、陈锋、陈祥源与原告签订的《个人借款／担保合同》所涉债务向原告提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息等。被告美赫公司向原告出具《个人贷款业务参与还贷承诺书》，同意就苏振垒与原告签订的《个人借款／担保合同》项下本息等承担共同还款义务。原告与陈国平等签订编号212001217XXXXDY《个人借款最高额抵押合同》，由陈国平等提供16处房产，为债务人虞明祯、陈华荣、苏振垒、陈锋、陈祥源与原告签订的《个人借款／担保合同》所涉债务提供抵押担保，担保的最高余额3，430万元。原告按约发放贷款700万元，但借款人未按约还款，各保证人也未履行保证责任。原告因催要无果而诉讼，请求判令：1、被告苏振垒归还原告借款本金1，293，607.95元，支付截止2014年4月21日止的利息、逾期利息168，717.36元及自2014年4月22日至款项清偿之日按合同约定计算的逾期利息；2、被告美赫公司对前述债务承担共同还款责任；3、被告虞明祯、陈华荣、陈锋、陈祥源、骏宏公司、陈菊花对前述债务承担连带保证责任；4、如被告苏振垒不能清偿前述债务的，在3，430万元最高限额内，原告可以对抵押的16处房产依法实现抵押权（分别座落于上海市松江区A处、上海市松江区B处、上海市松江区C处、上海市松江区D处、上海市松江区E处、上海市松江区F处、上海市松江区G处、上海市松江区H处、上海市松江区I处、上海市松江区J处、上海市松江区K处、上海市松江区L处、上海市松江区M处、上海市松江区N处、上海市松江区O处、上海市松江区T处；5、诉讼费由全部被告共同负担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《个人借款／担保合同》（2012年版），证明原告（贷款人、抵押权人）与被告苏振垒（主借款人）存在借款合同关系。
2、《个人贷款业务商户联保协议》（联保小组全体成员签署），证明原告（债权人）与被告（保证人）虞明祯、陈华荣、苏振垒、陈锋、陈祥源存在联保合同关系。
3、《个人借款保证合同》（一位保证人对应众多借款人），证明原告（债权人）与被告（保证人）骏宏公司存在保证合同关系，担保的债务人为虞明祯、陈华荣、苏振垒、陈锋、陈祥源。
4、《个人借款保证合同》（一位保证人对应众多借款人），证明原告（债权人）与被告（保证人）陈菊花存在保证合同关系，担保的债务人为虞明祯、陈华荣、苏振垒、陈锋、陈祥源。
5、《个人借款最高额抵押合同》（借款人名单确定适用）、同意抵（质）押证明及上海市房地产登记证明（抵押权登记），证明原告（贷款人、抵押权人）与抵押人（以抵押物清单为准）存在抵押合同关系，并且办理了抵押权登记；担保的债务人是虞明祯、陈华荣、苏振垒、陈锋、陈祥源，抵押物清单记载的抵押人分别有陈小容、陈佳余、陈雪荣、陈华荣、陈国强、黄长妹等。
6、《个人贷款业务参与还贷承诺书》，证明被告美赫公司向原告承诺与借款人苏振垒共同偿还《个人借款／担保合同》（2012年版）项下债务。
7、借款发放凭证，证明2012年9月24日原告按约向被告发放贷款700万元。
被告陈华荣辩称：《个人贷款业务商户联保协议》中陈华荣样式签字并非陈华荣本人所签，陈华荣也没有委托他人代为签字，故陈华荣不应承担保证责任。《个人借款最高额抵押合同》中陈华荣签字属实，陈华荣因向原告借款630万元提供了房产抵押担保，借款已经结清，抵押登记手续也解除了，故陈华荣不应在本案中承担抵押担保责任。对原告所述的其余事实及所举的其余证据均无异议。
苏振垒等其余被告未作答辩。
鉴于苏振垒等被告未到庭应诉，陈华荣仅就《个人贷款业务商户联保协议》中其签名等提出异议，故本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：1、关于《个人贷款业务商户联保协议》中陈华荣签名的真实性问题，陈华荣申请笔迹鉴定并垫付了鉴定费，原告表示同意进行笔迹鉴定。华东政法大学司法鉴定中心2015年7月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为《个人贷款业务商户联保协议》“陈华荣”签名字迹与样本材料中陈华荣签名字迹不是同一人所写。对鉴定意见，原告与陈华荣均无异议。2、原告举证的编号212001217XXXX-132002《个人借款保证合同》（一位保证人对应众多借款人）中并无被告陈日华签名，原告也未提交其他证据证明本案所涉借款与被告陈日华形成保证合同关系。3、关于原告要求被告陈华荣承担抵押担保责任，庭审中，原告表示陈华荣提供的房产抵押已经解除，故不要求陈华荣承担抵押担保责任。4、除以上事项，本院确认原告其余所述属实。
本院认为：原告与被告苏振垒之间的《个人借款／担保合同》合法有效，受法律保护。原告按约发放贷款后，被告苏振垒作为借款人应当按约偿还借款本息。虞明祯等被告与原告签订了联保协议，应承担连带保证责任。被告骏宏公司及陈菊花与原告分别签订了保证合同，应承担连带保证责任。被告美赫公司出具了共同还款承诺书，故应与债务人共同偿还借款本息。被告陈小容、陈佳余、陈雪荣、陈国强、黄长妹等提供房产的抵押担保，并办理了抵押权登记，原告有权依法对抵押房产实现抵押权。陈华荣未在《个人贷款业务商户联保协议》中签字，故陈华荣不应承担协议约定的保证责任。原告未举证证明陈日华与原告存在保证合同关系，故其要求陈日华承担保证责任的请求不予支持。苏振垒等被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为苏振垒等被告放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏振垒归还原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行借款本金1，293，607.95元，支付截止2014年4月21日止的利息、逾期利息168，717.36元及自2014年4月22日至款项清偿之日按合同约定计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告上海美赫建筑装饰有限公司对前述债务承担共同还款责任。
三、被告上海骏宏物资集团有限公司、陈菊花、虞明祯、陈锋、陈祥源对前述债务承担连带清偿责任。
四、被告苏振垒届期如不能清偿前述债务的，以最高额3，430万元为限，原告可以依法对被告陈小容、陈雪荣、黄长妹、黄鸿生等抵押的十四处房产实现抵押权（上述抵押房产如下：上海市松江区A处、上海市松江区B处、上海市松江区C处、上海市松江区D处、上海市松江区E处、上海市松江区F处、上海市松江区I处、上海市松江区J处、上海市松江区K处、上海市松江区L处、上海市松江区M处、上海市松江区N处、上海市松江区O处、上海市松江区T处。
五、对原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行要求被告陈华荣、陈日华承担保证责任的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16，442元、财产保全费5，000元、公告费560元，合计诉讼费22，002元（原告已预缴）由被告苏振垒、虞明祯、陈锋、陈祥源、上海骏宏物资集团有限公司、陈菊花、上海美赫建筑装饰有限公司共同负担。笔迹鉴定费11，300元（被告陈华荣已预缴）由原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陈双幸
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年九月十八日
书 记 员 施 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条??依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条??保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条??债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。