wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3186号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郭某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2862号起诉书指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2014年3月初某日凌晨，被告人郭某在本区金桥路XXX号XXX室其暂住地卧室内，容留吸毒人员田某某（另处）以烫吸的方式吸食毒品冰毒约0.1克。
2、2014年3月上旬某日凌晨，被告人郭某在本区金桥路XXX号XXX室其暂住地卧室内，容留吸毒人员田某某以烫吸的方式吸食毒品冰毒约0.1克。
3、2014年3月上旬某日凌晨，被告人郭某在本区金桥路XXX号XXX室其暂住地卫生间内，容留吸毒人员田某某以烫吸的方式吸食毒品冰毒约0.1克。
4、2014年3月上旬某日凌晨，被告人郭某在本区金桥路XXX号XXX室其暂住地卧室内，容留吸毒人员田某某、宋某某（另处）以烫吸的方式吸食毒品冰毒约0.2克。
2014年4月2日，被告人郭某被公安机关抓获。到案后，被告人郭某如实供述了上述容留他人吸毒的犯罪事实并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人田某某、宋某某的证言笔录、辨认笔录，证人彭某某的证言笔录，相关情况证明，上海市浦东新区公利医院尿液检验报告单，相关行政处罚决定书，公安机关出具的案发抓获经过及被告人郭某到案后的供述笔录、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某容留他人吸食毒品，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某具有立功情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻处罚。被告人郭某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人郭某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年10月1日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一四年七月十六日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00297号
申请执行人朱小虎，男。
被执行人刘庆安，男。
申请执行人朱小虎与刘庆安建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00656号民事调解书及申请人的申请，于2015年2月8日立案执行。本院在执行过程中，于2015年2月8日依法向被执行人刘庆安送达了执行通知书，责令其党当日向申请执行人刘庆安支付工程款共计37350元，并承担案件受理费365元、执行费460元。申请执行人朱小虎与被执行人刘庆安于2015年2月10日自愿达成和解协议，由被执行人刘庆安一次性向申请执行人朱小虎支付30000元，剩余部分及案件受理费申请执行人朱小虎自愿放弃。现双方当事人已按和解协议履行，执行费460元本院予以免交，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于�民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2014）府民初字第00656号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王飞
审 判 员 贾飞
代理审判员 柴军
二〇一五年二月十日
书 记 员 白燕
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初261号
原告朱某某。
被告杨某某。
原告朱某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2016年4月19日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 鲍佳易
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李健龙
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执365号
申请执行人中国银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州开发区。
负责人周国华，行长。
被执行人秦洪兵，南通市通州区。
被执行人陈英。
被执行人王开芝。
被执行人孟庆峰。
被执行人盛卫华。
被执行人张裕。
中国银行股份有限公司南通通州支行申请执行秦洪兵、陈英、王开芝、孟庆峰、盛卫华、张裕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）通商初字第01228号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被执行人秦洪兵、陈英于上述判决生效后十日内偿还申请人借款本金1500000元、利息18722.66元（含约期利息7526.08元、逾期利息及应付未付利息的罚息，计算至2015年11月10日）及2015年11月11日至生效判决确定的给付之日的逾期利息、应付未付利息的罚息（其中逾期利息以1500000元为基数，应付未付利息的罚息以7526.08元为基数，均按月利率6.25‰上浮50%计算）;二、被执行人秦洪兵、陈英于本判决发生法律效力后十日内偿付申请执行人中国银行股份有限公司南通通州支行律师代理费30000元；三、被执行人王开芝、孟庆峰、盛卫华、张裕对上述第一、二项判决确定的被执行人秦洪兵、陈英的给付义务承担连带责任；案件受理费减半收取9392元，保全费5000元，合计14392元，由申请执行人负担46元，各被执行人共同负担14346元（各被执行人负担部分，申请执行人已代垫，待执行时由各被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理，本案执行标的1518722.66元（不含执行费17587元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，除本院已经依法在南通市车辆管理所依法查封的盛卫华名下牌号为苏F×××××小型轿车（查封期限自2016年8月1日至2018年7月31日）及在南通市通州区房产监理所查封的盛卫华名下位于南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城精品展示西区志浩西路38、通州西路31房屋（产权证号：川姜字第1120718、1120719，查封期限自2015年11月27日至2018年11月26日止，抵押于招商银行股份有限公司南通通州支行）外，未发现可供执行财产。本院已将被执行人秦洪兵、陈英、王开芝、孟庆峰、盛卫华、张裕纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第01228号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵金锋
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执365号申请执行人中国银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州开发区。负责人周国华，行长。被执行人秦洪兵，南通市通州区。被执行人陈英。被执行人王开芝。被执行人孟庆峰。被执行人盛卫华。被执行人张裕。中国银行股份有限公司南通通州支行申请执行秦洪兵、陈英、王开芝、孟庆峰、盛卫华、张裕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）通商初字第01228号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被执行人秦洪兵、陈英于上述判决生效后十日内偿还申请人借款本金1500000元、利息18722.66元（含约期利息7526.08元、逾期利息及应付未付利息的罚息，计算至2015年11月10日）及2015年11月11日至生效判决确定的给付之日的逾期利息、应付未付利息的罚息（其中逾期利息以1500000元为基数，应付未付利息的罚息以7526.08元为基数，均按月利率6.25‰上浮50%计算）;二、被执行人秦洪兵、陈英于本判决发生法律效力后十日内偿付申请执行人中国银行股份有限公司南通通州支行律师代理费30000元；三、被执行人王开芝、孟庆峰、盛卫华、张裕对上述第一、二项判决确定的被执行人秦洪兵、陈英的给付义务承担连带责任；案件受理费减半收取9392元，保全费5000元，合计14392元，由申请执行人负担46元，各被执行人共同负担14346元（各被执行人负担部分，申请执行人已代垫，待执行时由各被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理，本案执行标的1518722.66元（不含执行费17587元及迟延履行期间的债务利息）。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，除本院已经依法在南通市车辆管理所依法查封的盛卫华名下牌号为苏F×××××小型轿车（查封期限自2016年8月1日至2018年7月31日）及在南通市通州区房产监理所查封的盛卫华名下位于南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城精品展示西区志浩西路38、通州西路31房屋（产权证号：川姜字第1120718、1120719，查封期限自2015年11月27日至2018年11月26日止，抵押于招商银行股份有限公司南通通州支行）外，未发现可供执行财产。本院已将被执行人秦洪兵、陈英、王开芝、孟庆峰、盛卫华、张裕纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通商初字第01228号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年八月一日书 记 员  赵金锋
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢144号
王栋、王宾、徐东良、崔喜付：
申请执行人王栋依据已发生法律效力的本院（2015）宛龙小民初字第10号民事判决书，向本院申请执行王宾、徐东良、崔喜付承揽合同纠纷一案。在执行中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，执行金额7100元，申请执行人收到后向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年五月十八日
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执恢65-2号
申请执行人黄石市顺捷典当有限责任公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区黄石大道396号。
法定代表人陆宏应，该公司董事长。
被执行人夏大中，男，1955年1月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被执行人李杏萍，女，1957年9月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被执行人湖北大中医院有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区小东门忠孝门85号。
法定代表人夏大中，该公司董事长。
申请执行人黄石市顺捷典当有限责任公司依据本院已发生法律效力的[2014]鄂黄石中民四初字第00014号民事判决书，向本院申请恢复执行被执行人夏大中、李杏萍、湖北大中医院有限责任公司履行生效法律文书确定的向其偿付借款本金、利息等共计12,728,635.28元的义务，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人黄石市顺捷典当有限责任公司已受偿被执行人夏大中、李杏萍、湖北大中医院有限责任公司支付款项9,200,532.50元，现申请执行人黄石市顺捷典当有限责任公司向本院书面申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院[2014]鄂黄石中民四初字第00014号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年七月二十六日
书记员 伍任伟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5078号
原告：任弼春，男，1962年3月9日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：朱金虎，男，1960年6月20日出生，汉族，住济源市。
被告：李丽，女，1961年10月15日出生，汉族，住济源市。
原告任弼春与被告朱金虎、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告任弼春到庭参加诉讼，被告朱金虎、李丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还到期欠款本金55000元；2、判令二被告自2014年9月20日起至实际还款之日以月息2%的标准支付利息，暂计40000元；3、判令二被告支付原告为实现债权所支出的全部律师费和诉讼费，其中律师费为5000元。事实和理由：2014年9月20日，被告朱金虎向原告借款55000元，约定利息为月息2.5%，还款期限为2016年10月底。原告当天就向被告朱金虎交付了现金，被告朱金虎给原告出具借据一份。因二被告系夫妻关系，要求二被告共同偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱金虎、李丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据经本院审查，具备客观、真实性，本院予以认定。
本院经审理认定案件事实如下：2014年9月20日，被告朱金虎向原告任弼春借款55000元，约定还款期限为2016年12月底，利息为月息2.5%，被告朱金虎给原告出具借据一份，载明“借据今借到任弼春现金共计为伍万伍仟元整，还款期限2016年12月底，月息2.5%。朱金虎2014年9月20日”。借款后，被告朱金虎未偿还本金，也未支付利息。
本院认为，被告朱金虎向原告借款55000元的事实，有其给原告出具的借据予以证实，本院予以认定。双方约定还款期限为2016年12月底，现还款期限已届满，原告要求被告朱金虎偿还该55000元，理由正当，予以支持。关于利息，双方当时明确约定了月息2.5%，但该约定超出法律强制力保护的利率上限，原告现要求按月息2%的标准计算利息，符合法律规定，予以支持。原告主张的律师费无证据支持，本院不予支持。本案债务系被告朱金虎以个人名义所负债务，现原告以被告朱金虎、李丽系夫妻关系为由，要求二被告共同偿还借款，但原告未能提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其要求被告李丽承担责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱金虎于本判决生效之日起十日内偿还原告任弼春55000元及利息（按月利率2%从2014年9月20日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告任弼春对被告李丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担115元，被告朱金虎负担2185元，公告费240元，由被告朱金虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 王苗苗
审判员 张 勇
审判员 武建光
二〇一八年三月六日
书记员 吴小磊
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥商初字第19号
原告靖江市鑫晟汽车零部件制造有限公司。
法定代表人陈永锋。
被告靖江市斜桥强盛铁塑制品加工厂。
本院在审理原告靖江市鑫晟汽车零部件制造有限公司与被告靖江市斜桥强盛铁塑制品加工厂为买卖合同纠纷一案中，原告以纠纷已经双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市鑫晟汽车零部件制造有限公司撤回起诉。
本案受理费800元减半收取400元，由原告负担。
审判员 曹味东
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 颖
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3494号
原告：中国农业银行股份有限公司永康市支行。
法定代表人：吕晓东。
委托代理人：应晓。
委托代理人：徐军莉。
被告：胡香莲，。
被告：胡国风，。
被告：胡舒勇，。
原告中国农业银行股份有限公司永康市支行与被告胡香莲、胡国风、胡舒勇金融借款合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司永康市支行的委托代理人应晓、徐军莉到庭参加诉讼，被告胡香莲、胡国风、胡舒勇经本院合法传唤未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司永康市支行起诉称：胡香莲和胡国风系夫妻关系。2013年5月24日，被告胡香莲向原告申请贷款，为此原被告签订了《农户贷款借款合同》一份，合同主要内容有：1、借款期限为自2013年7月5日起至2014年7月4日止，借款金额为人民币10万元。2、借款利率为固定利率，在当时人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定，为年利率8.7%；3、还款方式为利随本清。4、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定记收复利。5、被告人胡国风、胡舒勇与原告签订了共同还款责任承诺书，对合同编号为33020120130068658的信用业务下的款项自愿承担共同还款连带责任，范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的一切费用。6、保证的方式为连带责任保证，发生合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿，贷款人有权要求承担担保责任。合同签订后，原告根据被告的申请于2013年7月5日向被告发放贷款人民币10万元，借款到期日为2014年7月4日。现贷款已到期，但三被告均未履行还款义务。为此，请求：1、请求依法判令被告胡香莲归还原告借款本金人民币10万元并支付利息、复利、罚息，算至2014年8月6日为10122.6元（利息从2013年7月5日至2014年7月4日按年利率8.7%计算，2014年7月4以后的罚息、复利按年利率13.05%计算至被告实际归还之日止）；2、由被告胡国风、胡舒勇对上述款项承担共同还款连带责任。
被告胡香莲、胡国风、胡舒勇均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并宣读了下列证据：
1、原告中国农业银行有限公司永康市支行的企业法人营业执照复印件和被告胡香莲、胡国风、胡舒勇的人口基本信息查询表各一份，用以证明：原、被告主体适格。
2、农户贷款借款合同一份，用以证明：被告向原告借款的事实及担保事实。
3、个人借款凭证一份，用以证明：原告向被告交付了借款10万元的事实。
4、承担共同还款责任承诺书一份，用以证明：被告胡国风、胡舒勇承担连带还款责任。
5、欠息清单一份，用以证明：被告方欠利息的事实。
6、收入证明一份（永康市西溪镇人民政府出具），用以证明：胡舒勇的收入情况。
7、贷款利率有关问题通知一份，用以证明：贷款利率的计算情况。
本院认证意见：原告提交的证据1-7符合证据规则规定的证据有效要件，三被告未到庭应诉质证，本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定，2013年5月24日，原告与被告胡香莲签订《农户贷款借款合同》一份，载明：借款期限为自2013年7月5日起至2014年7月4日止，借款金额为人民币10万元；借款利率为年利率8.7%；还款方式为利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定记收复利。2013年7月5日，被告人胡国风、胡舒勇向原告出具共同还款责任承诺书，自愿为胡香莲的借款承担共同还款连带责任。2013年7月5日，原告向被告胡香莲发放贷款10万元，借款到期日为2014年7月4日。逾期，被告胡香莲未还本付息，被告胡国风、胡舒勇未履行担保义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永康市支行与被告胡香莲之间的借款合同关系，与被告胡国风、胡舒勇之间的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告胡香莲尚欠原告借款10万元的事实清楚，逾期应承担相应的违约责任，原告要求被告胡香莲归还借款10万元并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告与被告胡国风、胡舒勇约定的保证方式为连带责任保证，现原告在保证期限内主张权利，故对原告要求被告胡国风、胡舒勇对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡香莲归还原告中国农业银行股份有限公司永康市支行借款10万元并支付利息、罚息、复利（利息自2013年7月5日按年利率8.7%计算至2014年7月4日止，罚息从2014年7月5日起按年利率13.05%计算至款清之日止，复利自2014年7月5日起以所欠利息总额为基数按年利率13.05%计算至款清之日止）。
二、由被告胡国风、胡舒勇对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项，限在判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，公告费400元，合计2902元，由被告胡香莲负担，由被告胡国风、胡舒勇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 程宝书
二〇一四年十二月八日
代书 记员 王雨薇
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第945号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人刘意新，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人刘意新非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人刘意新非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年十二月十一日
书记员 龚 勇
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第381号
上诉人（原审原告）朱喜超，男，现住吉林省德惠市。
委托代理人：郑全胜，吉林省旭东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王大雷，男，现住吉林省辽源市。
被上诉人（原审被告）李红丹，女，现住吉林省辽源市。
二被上诉人的委托代理人曾向东，辽源市西安区法律援助中心法律工作者。
上诉人朱喜超与被上诉人王大雷、李红丹因生命权、健康权、身体权纠纷一案不服吉林省辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第150号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案，上诉人朱喜超及委托代理人郑全胜、被上诉人王大雷及委托代理人曾向东到庭参加诉讼，被上诉人李红丹经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月8日，朱喜超与张义、李凤江以及王大雷共同在我的家园附近拆卸彩钢房时，不慎摔伤，随后被送到吉林大学第一医院接受治疗，后又去辉南县康泰骨科医院治疗，共住院37天，花医疗费53051.24元。出院后，经吉林大众司法鉴定所司法鉴定，朱喜超外伤构成十级伤残；切开复位内固定术后一个月二人护理，骨折正常愈合期二个月，一人护理，内植物取出术后一个月，一人护理，总计相当一人护理五个月；右踝关节康复费以6000元为宜；内固定物取出费以实际支出为准。
原审法院认为，朱喜超在与张义、李凤江以及王大雷共同拆卸彩钢房过程中不慎摔伤，共住院37天，并花去医疗费53051.24元的事实，因双方均予以认可，并有相应证据予以佐证，本院予以认定。对于朱喜超诉称，王大雷、李红丹为其垫付了医疗费3.2万元的事实，因王大雷、李红丹辩称该款是因为朱喜超当时受伤急需用钱而由其岳父向王大雷、李红丹借的钱，并不是给朱喜超垫付的医疗费用，而朱喜超又未能提交任何有效证据证明该款是王大雷、李红丹为其支付的医疗费用，故原审法院对该起诉事实不予确认。本案中朱喜超与王大雷、李红丹是否存在雇佣关系是王大雷、李红丹承担赔偿责任的前提条件，而朱喜超未能提供有效证据证明其与王大雷、李红丹存在雇佣关系，至使原审法院无法确认朱喜超系受雇于王大雷、李红丹这一事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，作为负有举证责任的朱喜超应当承担举证不能的不利后果。故原审法院对朱喜超所主张的要求王大雷、李红丹赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰赔偿金、鉴定费、律师代理费、康复费等请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回朱喜超全部诉讼请求。案件受理费550元、邮寄费计60元，由朱喜超负担。
上诉人朱喜超对上述判决不服，向本院提出上诉，请求依法撤销原判。改判被上诉人赔偿上诉人的损失。上诉人称：一、二被上诉人是夫妻关系，住我的家园，从事彩钢房经营，与上诉人是亲属关系，2012年12月7日晚王大雷打电话给张仁国问朱喜超的电话号，之后给朱喜超打电话，称在家附近揽个活，要雇朱喜超帮干，同时让朱喜超再找两人，朱喜超驾车拉着张义、李凤江（王大雷的岳父）从辉南到辽源，当晚来到王大雷家吃住，并支付了朱喜超的加油钱和过路费，次日，王大雷把朱喜超、张义、李凤江领到他家附近的工地，开始拆卸彩钢房，中午王大雷没让大伙休息，吃午饭，导致朱喜超劳累过度，加之缺少防护设施，朱喜超从房顶掉下摔伤，先后到吉大一院，辉南县康春骨科医院治疗，王大雷支付3.2万元医疗费，治疗期间，王大雷夫妻始终陪护，就赔偿事宜因朱喜超索要太高未能达成协议，朱喜超起诉，王大雷否认与朱喜超的雇佣关系，也否认拆卸彩钢房是自己揽的活。二、原审认定的基本事实错误，王大雷雇佣朱喜超的事实存在。首先，王大雷住我的家园距干活地点很近，朱喜超住在辉南距干活点很远，缺乏联系活的条件。其次，王大雷如果与朱喜超不是雇佣关系，不可能主动找朱喜超干活；不可能让朱喜超领人在家吃住；不可能为朱喜超支付医疗费；不可能夫妻在医院陪护朱喜超；不可能找朱喜超和解；不可能向朱喜超支付过路费及加油费。第三，在场目击证人张义与双方都是亲属，且能证明是王大雷打电话通过张仁国找朱喜超要的电话号，然后给朱喜超打的电话，并能证明朱喜超、张义、李凤江均受雇于王大雷，原审对该证词不采纳属违法。以上三点可证明王大雷与朱喜超雇佣关系存在。
被上诉人王大雷没有书面答辩，庭审中口头答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间并非是雇佣关系，上诉人有自己的门市房。2012年12月8日被上诉人答应上诉人的邀请去帮忙，上诉人的摔伤不应由被上诉人承担法律责任，请求维持原判。
除一审查明的事实外，本院另查明朱喜超在住院治疗期间花费医疗费53，051.24元；护理费应为23，302.82元；误工费应为44，857.84元；住院补助1，850.00元；交通费1，000.00元；鉴定费3，000.00元；残疾赔偿金应为17，196.34元；律师代理费4，000.00元，合计148，258.24元。朱喜超住院治疗期间，王大雷为其垫付3.2万元医疗费。。
本院认为，上诉人朱喜超与被上诉人王大雷、李红丹有亲属关系，并在一起进行拆卸彩钢房。但是双方所形成的关系没有证据证明。如收益的分配、给谁拆卸彩钢房均无证据证明。所形成是雇佣关系、帮工关系还是合伙关系均无法确认。但是在一起共拆卸彩钢房，上诉人朱喜超受伤的事实是客观存在并为双方认可。根据民法理论及合同法的理论，双方应当是存在相互间的附随义务。这种附随义务不是因法律规定和合同约定所产生的，是双方在实施某种民事行为产生的。即双方在拆卸彩钢房的活动中有相互协助、相互提醒、共同防范危险发生的义务。这种义务是双方应当互相履行的义务。被上诉人王大雷、李红丹在拆卸彩钢房的活动中没能积极的履行该义务，造成拆卸人朱喜超受伤的后果，应承担一定的赔偿责任。朱喜超在拆卸彩钢房的活动中未能注意安全的义务，造成自己的伤害后果是主要原因应承担主要的责任。根据公平和诚实信用的原则，本院酌定上诉人王大雷承担25%的责任为谊。综上，原审法院驳回朱喜超的诉讼请求属适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第150号民事判决；
二、判决王大雷、李红丹在共同赔偿朱喜超各项损失费用148，258.24元的25%，即37，064.56元；扣除已先行垫付的32，000.00元后，尚需赔偿朱喜超5，064.56元。此款于本判决送达后十五日内执行。
一、二审案件受理费合计1，100.00元，由上诉人朱喜超负担825.00元，由被上诉人王大雷、李红丹负担275.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁晓伟
审 判 员 邵常利
代理审判员 朱新华
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 刘丽影
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临催字第39号
申请人：温州市瑞森精密工具有限公司。
法定代表人：吴思宇。
申报人：乐清市欧莱雅电器厂。
负责人：叶有余。
委托代理人：徐建斌。
申请人温州市瑞森精密工具有限公司因遗失出票人为临安天杰铜拉丝有限公司、收款人为杭州伟业通信有限公司、付款行为临安市信用联社玲珑信用社、票面金额为100000元、票据号码为4020005121569603的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年6月9日在法制日报登报公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人乐清市欧莱雅电器厂已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人温州市瑞森精密工具有限公司或申报人乐清市欧莱雅电器厂可以向人民法院起诉。
本案受理费100元、公告费400元，由申请人温州市瑞森精密工具有限公司负担。
审判员 王笑庆
二〇一四年七月三日
书记员 邹家豪
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2709号
本院在执行王XX与王XX劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人违反财产制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将王XX纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 付杰
二〇一七年一月十六日
书记员 孙靑
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第499号
上诉人（原审被告）袁某某。
委托代理人何易，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某某。
上诉人袁某某与被上诉人赵某某离婚纠纷一案因不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人袁某某及其委托代理人何易，被上诉人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于1998年相识，1999年12月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告于2013年3月向本院起诉要求与被告离婚，后经本院调解双方和好。但此后原、被告夫妻关系并未改善。2014年10月21日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方无共同债权。原告与被告婚后共同财产有：位于岳塘区宝塔街道宝塔路13号2栋1单元509号房屋一套（使用权面积142.77平方米，系被告单位集资建房，原、被告双方在庭审中表示均同意该房屋作价40万），及位于岳塘区湖湘广场地下商场C区A175号商业铺面一个，本院依法委托湘潭市潭城价格评估有限公司对该门面进行价值评估，湘潭市潭城价格评估有限公司于2015年3月25日出具潭城价评司（2015）价评字3号《评估鉴定意见报告书》，结论为市场价值238519元。原告为此支付鉴定费4000元。庭审中，被告主张双方有共同债务150000元。
原审法院认为：原、被告双方的夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间之标准衡量。原、被告婚后因琐事经常产生矛盾，原告曾经向本院起诉要求与被告离婚，本院综合当时双方发生矛盾的原因，双方感情尚能挽救等因素，调解原、被告和好。但原、被告的夫妻关系随后并未得到改善，现原告再次起诉离婚，经本院调解仍无法和好，证实原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚的辩解意见，与本案实际情况不符，对该辩解意见，本院不予采信。关于夫妻共同财产分割问题。因位于岳塘区宝塔街道宝塔路13号2栋1单元509号的房屋属于被告单位福利分房，按照有利于生产生活原则，上述房屋判决由被告所有更为适宜，被告应当补偿原告房屋款的50%即20万元。庭审中原告主张岳塘区湖湘广场地下商场C区A175号商铺的所有权，被告亦同意判归原告所有，本院依法予以准许，原告应当补偿被告商铺款的一半119259.5元。被告主张原、被告婚姻关系存续期间有债务15万元，没有提供充分证据证实，且原告对此不予认可，故对被告主张的上述共同债务本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准许原告赵某某与被告袁某某离婚；二、原、被告夫妻共同财产位于湘潭市岳塘区宝塔街道宝塔路13号2栋1单元509号房屋一套归被告袁某某所有，被告袁某某在本判决生效之日起十日内补偿原告赵某某房款人民币20万元；位于湘潭市岳塘区湖湘广场地下商场C区A175号商铺归原告赵某某所有，原告赵某某在本判决生效之日起十日内补偿被告袁某某商铺款人民币119259.5元。上述两项相抵，被告袁某某应支付原告赵某某人民币80740.5元。
宣判后，袁某某不服，上诉称，上诉人在一审中诉请的共同债务客观存在，事实清楚且证据充分，一审判决认定夫妻双方婚姻关系存续期间无共同债务属于认定事实错误和适用法律错误。上诉人于2010年9月向其父袁树德借款15万元用于购车，余款用于夫妻双方共同生活，为证明上述事实，上诉人出具2份银行凭证，证人袁树德亦出庭作证，此客观事实不以被上诉人未主张车辆为夫妻共同财产而判决不存在。一审判决以原告交未主张车辆为共同财产，故该证据的关联性法院不予认可，属于法律适用错误。综上，请求撤销（2014）岳民初字第719号民事判决，依法发回重审，由被上诉人承担二审诉讼费。
被上诉人赵某某答辩称：买车的钱不是借的，是上诉人父母赠与给上诉人，夫妻两人的经济条件都很好，不需要借钱买车。第一次在一审法院起诉的时候，上诉人称车子是其父亲赠与给他的。被上诉人不要车子。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，原判认定的事实基本清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：上诉人所主张的150000元借款能否认定为夫妻共同债务。
上诉人在一审中提交了两张银行存折流水明细，一张记录了袁树德于2010年8月23日取现150000元，另一张记录了袁某某于2010年8月23日存现150000元，另上诉人申请其父亲袁树德出庭作证，袁树德证言为150000元是其老屋拆迁款，儿子夫妻想买汽车，就借了钱，借款金额为10万元，另外5万元是借给外甥的，也借了10万元给女儿，都没有出具借条。综合以上证据，本院认为，上诉人袁某某提出有15万元夫妻共同债务，而袁某某申请出庭作证的证人认为借款金额是10万元，证据相互矛盾，且被上诉人不予认可该笔债务，现上诉人不能提供合法有效的债务凭据，本院对此不予采信。如夫妻之间确实存在共同债务，债权人可另行起诉。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2390元，由上诉人袁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 肖 锋
代理审判员 向兴礼
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 刘 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……”
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00819号
上诉人（原审原告）：卜永兰，女，1955年1月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：向求震（系卜永兰丈夫），男，1951年5月2日，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：盛伟，女，1957年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
上诉人卜永兰因与上诉人盛伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年4月21日作出的（2014）镜民一初字第00248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人卜永兰及其委托代理人向求震，被上诉人盛伟及其委托代理人程敏、陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：盛伟于2012年2月4日、3月14日、3月20日分四次向卜永兰借款共计215000元，上述借款均约定还款期限为一个月，息已付。2012年8月8日盛伟向卜永兰出具保证书一份，称2012年9月底前归还卜永兰20万元。2012年12月20日盛伟再次出具还款计划一份，约定12月24日归还3万元，12月31日归还3万元，2013年1月20日归还35000元。另查明，2012年3月14日至2013年2月8日间，盛伟共支付卜永兰142520元。
原审法院认为：卜永兰与盛伟之间的债权、债务关系明确，有盛伟出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。盛伟主张上述款项系由利息形成，但未能提供相关证据，不予采信，故对卜永兰要求盛伟归还借款本金的主张，本院予以支持。双方在借条中未约定利息的具体计算方式，故其利息应按照银行同期贷款基准利率计算。盛伟自2012年3月14日起共计支付卜永兰142520元，上述付款发生在借款期满后，应视为归还上述借款本息。卜永兰主张上述款项并非用于归还诉争借款，而是用于支付其他的债务。为此，卜永兰提供了保证书及还款计划，认为上述材料系2013年出具，足以说明盛伟当时未归还诉争借款。但保证书及还款计划的日期均系由2012年更改为2013年，且还款计划中的日期前后矛盾，鉴于上述材料系由卜永兰持有，同时对上述更改盛伟不予认可，对其更改处应作出不利于卜永兰的解释，故对卜永兰的证明目的，不予采信。上述借款自借款到期之日至2013年2月8日共产生利息共计11772.87元，盛伟已经归还本金应为130747.13元（142520元-11772.87元），故其尚需归还借款本金84252.87元（215000元-130747.13元）并支付自2013年2月9日起至判决确定的给付之日止的利息（按银行同期贷款基准利率计算）。据此，原审法院判决：盛伟于判决生效之日起十日内归还卜永兰借款本金84252.87元，并支付自2013年2月9日起至判决确定的给付之日止的利息（按同期银行贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取3328元，由卜永兰负担2488元，盛伟负担840元。
卜永兰上诉称：盛伟2012年3月14日至2013年2月8日期间支付给卜永兰的142520元是归还盛伟在2010年至2011年底向卜永兰所借的钱，卜永兰已将借条原件还给盛伟。而本案中讼争的21.5万元，盛伟分文未付。盛伟已归还14万余元，却没有收回四张借条中的任何一张，是因为其所归的不是21.5万的借款。一审认定盛伟已归还卜永兰142520元是错误。借条上虽未写明利息，但双方曾口头约定月息三分，且借条上均记载“利息已付”，一审对利息不予认定，明显错误。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
盛伟上诉称：双方的借贷关系发生于2006年，盛伟向卜永兰借款1万元，当时口头约定利息3分，2009年改为6分，后盛伟未再向卜永兰借款，2012年2月4日、3月14日、3月20日、3月20日在卜永兰的逼迫下签收了数额分别为13.5万、3万、4万、1万的借条四张。卜永兰仅提供四份经过剪裁的不具有其真实性和合法性的借条，且未提交任何付款凭证，其没有实际支付四份借条项下的借款给盛伟，双方之间的借贷关系不成立。请求二审法院撤销一审判决，驳回卜永兰对其的诉讼请求。
双方答辩意见同上诉意见。
卜永兰在二审提交汪荣、陈滢滢、宣玲英、李一林的书面证言四份，证明盛伟在2010至2011年期间向卜永兰借款的事实。
盛伟质证意见：证人既没有出庭作证，也没有其他相关证据相互印证、对证人证言的真实性关联性合法性均不予认可。
卜永兰在庭后提交一份中国农业银行的对账单一份，证明其在2012年3月14日取现2万元，3月15日取现1万元。
盛伟质证意见：对账单没有银行盖章，不能确定其真实性，即使是真实的，也不能证明卜永兰将该款项交付给盛伟。
盛伟在二审未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：盛伟认为其只借过卜永兰一万元，21.5万的借款是在利滚利的情况下被迫所写，但其并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。结合卜永兰在庭审中对每次借款数额、时间、地点、方式的陈述和其提供的农业银行对账单的取款记录，以及四张借条和还款保证书，盛伟与卜永兰的借贷关系成立。卜永兰认为盛伟在2012年3月14日至2013年2月8日另外向其借款142520元，其未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。盛伟自2012年3月14日起共计支付卜永兰142520元，应视为归还21.5借款本息。因双方在借条中未约定利息的具体计算方式，一审判决其利息按照银行同期贷款基准利率计算符合法律规定。故卜永兰和盛伟的上诉理由均不能成立，对双方的上诉请求，本院均不支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7296元，由上诉人卜永兰负担5390元，盛伟负担1906元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一四年九月十九日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第268号
原告：唐伟，男，住什邡市。
被告：曾顺华，男，住德阳市旌阳区。
原告唐伟诉被告曾顺华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邱凌独任审判，于同年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐伟到庭参加了诉讼，被告曾顺华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐伟诉称：2012年11月10日19时许，被告曾顺华驾驶川F861**小车行至“美大康”药业公司门口路段调头时，与原告唐伟驾驶，张思思乘坐的川F35C**二轮摩托车相撞，造成唐伟、张思思受伤，车辆受损的交通事故。本次交通事故经什邡市公安局交警大队认定，曾顺华承担主要责任，唐伟承担次要责任。原告受伤后入什邡市人民医院住院治疗，发生医疗费16000余元，原告住院期间，被告仅支付医疗费1000元。为此，原告向本院提起诉讼，要求：一、判令被告曾顺华赔偿原告因本次交通事故受伤产生的损失23301.97元（其中：医疗费15047.29元、住院伙食补助费240元、护理费1037.28元、误工费14337.4元、交通费300元、修理费1240元、停车费100元，已扣除被告支付的1000元医疗费）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告唐伟为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了身份证，道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，什邡市人民医院住院病历、出院证明书、病情证明、医药费票据、住院费用明细清单，修理费收据，收据加以证明。
被告曾顺华既没有向本院递交书面答辩状也没有提供证据。
对原告提交的证据本院审查认证认为：原告提交的2012年12月1日的收据上仅写有“川F861**车无事故交强险，100元”，不能证明该费用系发生的停车费，本院不予认定；对其他证据本院予以认定。
综合原告的陈述、举证以及本院对证据的审查认定，本院查明案件事实如下：2012年11月10日19时许，被告曾顺华驾驶川F861**小车行至“美大康”药业公司门口路段调头时，与原告唐伟驾驶，张思思乘坐的川F35C**二轮摩托车相撞，造成唐伟、张思思受伤，车辆受损的交通事故。本次交通事故经什邡市公安局交警大队认定，曾顺华承担主要责任，唐伟承担次要责任。事故发生后，原告唐伟当即被送往什邡市人民医院住院治疗，于同月21日出院，出院诊断：桡骨干骨折、尺骨茎突骨折，出院医嘱建议：休息3月。骨折愈合取出内固定。2013年11月11日，原告入什邡市人民医院行左桡骨骨折内固定取出术，于同月15日出院，出院医嘱建议：休息3月。原告与被告就赔偿事宜协商未果，遂向法院提起诉讼，主张权利。
另查明：1、川F861**小车法定车主为被告曾顺华，该车未依法投保交强险；2、本次交通事故另一伤者张思思放弃分享本次交通事故中川F861**小车的交强险医疗赔偿限额的主张，由原告唐伟在该赔偿限额中优先受偿；3、原告共产生医疗费16037.29元，其中被告垫付1000元。
本院认为：什邡市公安局交通警察大队根据曾顺华的交通违法行为，认定其承担此事故的主要责任，责任划分正确，应为合法、有效，被告曾顺华应当根据其过错程度对原告唐伟的损害后果承担相应赔偿责任。原告主张误工费，未提供证据证明其误工收入，本院按四川省2012年度农、林、牧、渔业平均工资标准73.15元／天计算。主张护理费，未提供护理人员收入证明，故参照上年度四川省居民服务、修理和其他服务业职工日平均工资标准64.83元计算。主张交通费，虽未提供证据加以证明，但两次医疗必然产生该费用，故本院酌情认定为300元。主张维修费，实际发生1240元，本院予以支持。主张停车费，未提供证据加以证明，本院不予支持。
原告唐伟因本次交通事故身体受到伤害产生的各项损失为：
医疗费16037.29元
住院伙食补助费15天×15元／天=225元
护理费15天×64.83元／天=972.45元
误工费195天×73.15元／天=14264.25元
交通费300元
维修费1240元
共计33038.99元
由于川F861**小车未依法投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，上述医疗费、住院伙食补助费共计16262.29元由被告曾顺华承担10000元（本次交通事故另一伤者张思思放弃分享本次交通事故中川F861**小车的交强险医疗赔偿限额）后，不足部分6262.29元由被告曾顺华承担70%，即4383.6元；维修费1240元和其他损失15536.7元由被告曾顺华承担。被告曾顺华共计承担31160.3元，扣除被告曾顺华已垫付的1000元，被告曾顺华实际还应赔偿原告30160.3元。据此，依照上引法条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾顺华于本判决发生法律效力后十日内，一次性赔偿原告唐伟因本次交通事故身体受到伤害产生的各项损失30160.3元。
二、驳回原告唐伟的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为305元，由原告唐伟负担91.5元，被告曾顺华负担213.5元。此款原告起诉时已向本院预交，被告曾顺华负担部分应于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告唐伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
代理审判员 邱 凌
二〇一四年三月三日
书 记 员 姚勤颖
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初202号
原告：孙某某，女，1975年10月19日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
委托代理人：杜林，安徽儒林律师事务所律师。
被告：於某某，男，1971年5月出生，汉族，打工，住址同上。
本院在审理原告孙某某诉被告於某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，申请撤诉减半收取100元，由原告孙某某负担。
审判员 吴玉才
二〇一六年二月二日
书记员 孙梅梅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆博达建设集团股份有限公司，住所地：重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码：20359289-4。
法定代表人：王其富，董事长。
委托代理人：彭夏，重庆君策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄林书。
委托代理人：段廷会。
再审申请人重庆博达建设集团股份有限公司（简称博达公司）因与被申请人黄林书追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2014）渝五中法民终字第02966号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博达公司申请再审称：博达公司与黄林书之间不存在劳动关系，《沙石子水泥吊运合同》对申请人没有法律约束力，原审判决的基本事实缺乏证据证明；黄林书举示的《工资表》系伪造，达不到被申请人的证明目的，故原审认定双方之间存在劳动关系错误；黄林书申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲裁超范围，原审法院不应继续沿用这种错误的法律适用；纵然黄林书所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向黄林书支付；黄林书的仲裁申请已超过仲裁时效。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，博达公司承建茶山竹海游步道工程后，将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。原审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并未确认博达公司与黄林书之间存在劳动关系，故申请人认为原审法院认定双方之间存在劳动关系错误的理由不能成立。另根据《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。在黄林书已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，黄林书可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任，黄林书单独起诉博达公司并不违反法律规定。申请人认为黄林书提供的证据系伪造，但并未提供证据予以证明，故其该再审理由不能成立。因黄林书在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于黄林书的仲裁申请已超过仲裁时效的再审理由不能成立。至于博达公司仲裁裁决超出仲裁范围等问题，不属于法院审查范围，原审法院对该诉讼理由不予支持并无不当。
综上，重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年三月三日
书 记 员 余 洁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆博达建设集团股份有限公司，住所地：重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码：20359289-4。
法定代表人：王其富，董事长。
委托代理人：彭夏，重庆君策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄林书。
委托代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
再审申请人重庆博达建设集团股份有限公司（简称博达公司）因与被申请人黄林书追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2014）渝五中法民终字第02966号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博达公司申请再审称：博达公司与黄林书之间不存在劳动关系，《沙石子水泥吊运合同》对申请人没有法律约束力，原审判决的基本事实缺乏证据证明；黄林书举示的《工资表》系伪造，达不到被申请人的证明目的，故原审认定双方之间存在劳动关系错误；黄林书申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲裁超范围，原审法院不应继续沿用这种错误的法律适用；纵然黄林书所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向黄林书支付；黄林书的仲裁申请已超过仲裁时效。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，博达公司承建茶山竹海游步道工程后，将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。原审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并未确认博达公司与黄林书之间存在劳动关系，故申请人认为原审法院认定双方之间存在劳动关系错误的理由不能成立。另根据《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。在黄林书已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，黄林书可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任，黄林书单独起诉博达公司并不违反法律规定。申请人认为黄林书提供的证据系伪造，但并未提供证据予以证明，故其该再审理由不能成立。因黄林书在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于黄林书的仲裁申请已超过仲裁时效的再审理由不能成立。至于博达公司仲裁裁决超出仲裁范围等问题，不属于法院审查范围，原审法院对该诉讼理由不予支持并无不当。
综上，重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年三月三日
书 记 员 余 洁
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终561号
上诉人（原审原告）林仁贤，男，1973年8月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府。住所地：瑞安市万松东路市政大院*幢。
法定代表人陈胜峰，市长。
林仁贤诉瑞安市人民政府土地行政复议行为一案。温州市中级人民法院于2016年5月11日作出（2015）浙温行初字第424号行政判决。林仁贤不服，向本院提出上诉。本院于2016年6月12日立案受理后依法组成合议庭审理本案。二审中查明，上诉人提出上诉后未按规定期限预交案件受理费，又未提交缓交、减交、免交申请。
本院认为，上诉人林仁贤未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，依法应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方当事人按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年七月八日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终561号上诉人（原审原告）林仁贤，男，1973年8月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府。住所地：瑞安市万松东路市政大院*幢。法定代表人陈胜峰，市长。林仁贤诉瑞安市人民政府土地行政复议行为一案。温州市中级人民法院于2016年5月11日作出（2015）浙温行初字第424号行政判决。林仁贤不服，向本院提出上诉。本院于2016年6月12日立案受理后依法组成合议庭审理本案。二审中查明，上诉人提出上诉后未按规定期限预交案件受理费，又未提交缓交、减交、免交申请。本院认为，上诉人林仁贤未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，依法应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，双方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  惠 忆审 判 员  唐维琳代理审判员  蔡成杯二〇一六年七月八日书 记 员  徐一菁
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第579号
原告：王金满，农民。
委托代理人：姜文胜。
被告：王东木，农民。
被告：王康，个体户。
被告：吴利民，农民。
被告：方景清，农民。
原告王金满与被告王东木、王康、吴利民、方景清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁丛于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告王金满及其委托代理人姜文胜、被告吴利民、方景清到庭参加诉讼，被告王东木、王康经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金满起诉称：原告在浙江启天建设有限公司承建的常山中商广场施工工地担任门卫工作。2015年1月30日晚7点，被告王东木夫妻及儿子被告王康三人来到常山中商广场施工工地，要将一尿素袋胡柚存放在北大门门卫室。因北大门门卫付贤有不认识两被告，就不同意其存放，双方发生争执。在东大门做门卫的原告听到北大门有争吵声，就过去看发生了什么。到现场后，原告看到三个人在围攻付贤有，就上前劝解，后几人被劝解开。随后，被告王康打电话叫来了十多人，其中就有被告吴利民和被告方景清。叫的人来后，四被告就上前殴打门卫付贤有。原告又上前劝阻，刚上去就被被告用器物击打头部晕倒在地，后被人送往医院治疗。此后，双方经常山县城关派出所多次调解未果。原告认为，四被告应当承担全部的赔偿责任。为此，原告诉至法院，要求四被告共同赔偿原告医疗费16820.41元、误工费6227.50元、护理费2252.50元、住院伙食补助费510元、交通费170元，合计25980.41元。
被告吴利民答辩称：被告吴利民在电话中听被告方景清说自己被打了，就赶了过去。到现场后，双方已经打起来了。被告吴利民上前去问什么情况时，被原告打了一棍，后来耳朵旁又被原告老婆打了一下。整个过程中被告吴利民没有打到原告，故不同意赔偿。
被告方景清答辩称：被告王东木是被告方景清的岳父，被告王康是被告方景清的小舅子。被告王东木及妻子和被告王康跟工地上的人吵架了，打电话给被告方景清。被告方景清到现场后，刚走到门口问了句什么事情，就被工地上七八个人打倒在地。起来后，被告吴利民刚好来电话，被告方景清告知自己被打了。后被告方景清进到工地，和一个胖胖的人打了起来。整个过程中被告方景清都没看到原告，更没打到原告，故不同意赔偿。
被告王东木、王康未答辩。
原告王金满为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、门诊病历两份、诊治证明书一份、出院记录两份、医疗费票据七份（其中一份为复印件）、收费收据两份和费用清单两份，用以证明原告受伤后住院治疗及所需护理、休息的情况。经质证，被告吴利民和被告方景清认为对原告的治疗情况不清楚，且与两被告无关。
2、王金满询问笔录一份、王东木询问笔录一份、王康询问笔录一份、吴利民询问笔录一份、方景清询问笔录一份、侯苏铃询问笔录一份、付贤有询问笔录两份、李飞询问笔录一份和余新球询问笔录一份，用以证明事发原因和原告受伤的整个过程。经质证，被告吴利民和被告方景清认为部分证人的陈述不属实，两被告均未打到原告。
被告王东木、王康未质证。经审查，本院认为原告提供的上述证据，具有合法性、客观性和关联性，本院均予以确认，但本院对事发经过综合予以认定。
四被告均未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告王金满系浙江启天建设有限公司承建的常山中商广场施工工地的东大门门卫。被告王东木系被告王康的父亲，被告方景清的岳父。2015年1月30日19时许，被告王东木夫妻和被告王康三人来到常山中商广场施工工地，因欲在北大门门卫室存放胡柚与北大门门卫付贤有发生争执，原告前往劝解，四人被劝开。冲突中付贤有打电话叫来了正在外面吃饭的数名工人，被告王康打电话叫来了被告方景清和被告吴利民等人。叫来的人到现场后双方再次产生冲突，部分人纠打在一起，直至民警赶到现场。原告在双方冲突中受伤。受伤后原告当日被送往常山县人民医院住院治疗至同年2月4日。次日原告到浙江大学医学院附属第一医院门诊治疗，并于当日又在常山县人民医院住院治疗至2月16日。原告共花医疗费17208.79元，出院后医院建议休息一个月。现原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。本案纠纷中，被告王东木和被告王康因存放胡柚与工地门卫付贤有发生争执，后双方又叫来包括被告吴利民和被告方景清在内的其他人，致冲突升级。冲突造成原告受伤，双方对事故的发生均存在一定的过错。根据事发原因和过错程度，本院认为四被告应承担60%的责任。结合原告的诉请，本院认定原告的损失如下：医疗费16820.41元、住院伙食补助费510元、误工费6227.50元、护理费2210元、交通费170元，合计25937.91元。被告王东木、王康经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东木、王康、吴利民、方景清赔偿原告王金满因伤造成的损失即医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计15562.75元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王金满的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告王金满负担130元，被告王东木、王康、吴利民、方景清负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 梁 丛
二〇一六年二月二日
书记员 董益宁
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初2031号
原告：赵亚浓，居民。
委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：胡彩萍，农民。
被告：李亚伟，农民。
本院在审理原告赵亚浓为与被告胡彩萍、李亚伟民间借贷纠纷一案中，原告赵亚浓在规定的期间内不缴纳案件受理费，也不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告赵亚浓撤回起诉处理。
代理审判员 查鹏程
二〇一六年四月六日
代书 记员 葛宏伟
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执236号
申请执行人黄某某。
申请执行人彭某，农民。
被执行人黄某某，农民。
本院在执行申请执行人黄某某、彭某与被执行人黄某某抚养费纠纷一案中，本案的申请执行标的为10000元，经依法查询被执行人黄某某的银行存款、房地产、车辆、工商等情况，查明被执行人黄某某暂时没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10000元。
本院认为，申请执行人黄某某、彭某与被执行人黄某某抚养费纠纷一案，本院在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执236号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权10000元请求本院对本案立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 陈志强
审判员 庞国昭
二〇一六年五月十七日
书记员 白立鹏
湖南省安乡县人民法院
支 付 令
（2018）湘0721民督6号
申请人：李绍荣，男，1962年6月23日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被申请人：周功文，男，1968年8月7日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
申请人李绍荣于2018年6月5日向本院申请支付令。申请人李绍荣称，2014年，被申请人周功文因资金周转向申请人借款人民币50000元，后周功文偿还部分。2017年12月1日双方经结算，周功文向申请人李绍荣出具借款本金人民币38500元及按月息2.5%计付的借据一张。后经多次催讨，周功文未还款。现要求被申请人周功文给付申请人李绍荣本金38500元及利息（按月利率2%计付，自2017年12月1日起至借款本金清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人李绍荣的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周功文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李绍荣借款本金38500元及利息（利息计付按按月利率2%，自2017年12月1日起至借款本金清偿之日止）。
申请费293元，由被申请人周功文负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张代莲
二〇一八年六月五日
书记员 高 慧
附本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2101民初440号
原告：新疆双源律师事务所，住所地吐鲁番市高昌区盛世达小区*号楼*单元***室。
法定代表人：郭忠，该所主任。
被告：吐鲁番强华集团有限公司，住所地吐鲁番市示范区第五小学旁。
法定代表人：张方方，该公司总经理。
原告新疆双源律师事务所与被告吐鲁番强华集团有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告新疆双源律师事务所于2018年4月9日以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆双源律师事务所的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆双源律师事务所撤回起诉。
案件受理费1337.5元，减半收取668.75元，由原告新疆双源律师事务所负担。
审判员 何辉
二〇一八年四月九日
书记员 张艳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3295号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行，住所地天津市蓟县渔阳镇碧玉家园东侧、兴华大街东段北侧。
负责人康学民，行长。
被执行人陈爱民，农民。
被执行人赵贺伟。
被执行人徐志国。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行与被执行人陈爱民、赵贺伟、徐志国金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2014）蓟民二初字第0462号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人书面申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第0462号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年二月七日
书 记 员 马成升
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初字第0553号
原告宋兆武，男，1955年12月15日出生，汉族，农民。
被告朱应权，男，1972年5月26日出生，汉族，农民。
被告朱应风（又名朱应凤），男，1970年8月5日出生，汉族，农民。
原告宋兆武诉被告朱应权、朱应凤身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向东适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告宋兆武、被告朱应权、朱应凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兆武诉称：2015年1月26日下午，我陪同村干部、乐天溪镇林业站工作人员查看朱应权非法砍伐的林木时，先后遭到朱应权、朱应凤的殴打，致我身体多处软组织损伤，经公安机关多次调解，二被告拒不赔偿，现诉至法院，请求判令二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、住宿费、误工工资等经济损失14068.10元。
被告朱应权辩称，原告恶意诬陷我砍伐第二处林木，发生纠纷也是在第二处林木处，纠纷中双方拉扯时一起翻滚到十米高的坎下，我不知原告是否受伤。
被告朱应凤辩称，我与原告发生拉扯属实，但我没有打原告。
经审理查明：宋兆武向唐家坝村委会举报朱应权在唐家坝村一组的公山上砍伐林木种天麻，村委会向乐天溪林业站进行了汇报。2015年1月26日上午，林业站会同唐家坝村干部华海源、原告宋兆武及被告朱应权、朱应凤二兄弟一起上山查验现场，对朱应权砍伐的林木进行了清点，下午1时许，华海源与林业站的工作人员准备到村民代表家吃中饭，宋兆武又说朱应权还砍伐了另外一处林木，朱应权否认，并要求到实地查看，林业站委托华海源陪同去查看，华海源与宋兆武及朱应权父子一起到一个小地点叫寨包的山上查看，发现山岭上有两块种天麻的田，宋兆武说这块田都是朱应权种的，朱应权说宋兆武诬陷他，争辩中朱应权先动手打了宋兆武，继而扭打在一起，华海源对双方进行劝阻，直到双方都打累了才停手。下山时，华海源为阻止双方继续打斗，让朱应权父子走在前面，宋兆武走在后面，华海源走在中间，当走到靠近公路时，宋应权的哥哥朱应凤在路旁等着，宋兆武、朱应凤、朱应权又扭打在一起，华海源将双方分开，后各自回家，回家后宋兆武感到头晕、四肢无力，华海源遂联系村卫生室找车将宋兆武送到乐天溪卫生院检查治疗。宋兆武在乐天溪卫生院住院治疗17天，诊断为多处软组织损伤，支付医疗费2757.50元，出院时医嘱全休半月，2015年2月28日复查时医院又开具全休半月。经夷陵区公安分局司法鉴定中心鉴定，宋兆武的损伤程度评定为轻微伤。2016年3月，原告宋兆武向本院提起诉讼，要求二被告赔偿医疗费2757.50元、住院伙食补助费850元，护理费3698元，营养费940元，交通费1690元，住宿费40元，误工费4092.60元，合计14068.10元。
另查明，2015年9月21日，宜昌市公安局夷陵区分局对朱应权、朱应凤作出行政处罚决定书，对朱应权行政拘留五日，对朱应凤行政拘留三日。
上述事实，有公安机关的调查笔录、在场人华海源的书面证明材料、行政处罚决定书、出院记录、诊断证明、法医鉴定、医疗费收据、交通费票据、住宿费收据以及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证。经庭审质证，足以认定。
本院认为：宋兆武向有关部门举报朱应权滥砍林木，其行为应当值得提倡，但是，举报亦应建立在客观事实存在的前提下，对宋兆武指认朱应权在寨包亦有滥砍林木种天麻的行为，朱应权明确提出反对意见，在林业主管部门未作出结论的情况下，双方产生分歧，导致纠纷的产生，相互有拉扯、殴打的行为，纠纷中朱应权、朱应凤将宋兆武致伤，朱应权、朱应凤应承担致伤宋兆武的主要责任，宋兆武自己应承担次要的责任。原告诉请的护理费、营养费、只能按住院天数17天计算，交通费只能按其就医、鉴定等实际支出予以认定。综上，本院认定宋兆武的经济损失为医疗费2757.50元、住院伙食补费费850元（50元X17天）、护理费1337.90元（78.7元X17天）、营养费340元（20元X17天）、误工费3374.6元（71.8元X47天）、交通费840元、住宿费40元，共计9540元，考虑双方的过错程度，由二被告赔偿90%即8586元。经本院主持调解，双方不能达成协议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告朱应权、朱应凤在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告宋兆武经济损失8586元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费（已减半收取）150元，由被告朱应权、朱应凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向东
二〇一六年五月十一日
书记员 黄涛
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执2882号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人李大雄（2017）浙1023执2882号信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行申请将李大雄纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李大雄有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下：
将李大雄纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月三十日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10556号
原告:保利物业发展股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市北区金华支路**号保利百合花园*号楼*单元首层。
代表人:柳振中，总经理。
委托诉讼代理人：崔涛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告：杨燕，女，1984年11月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司与被告杨燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法进行审理。
原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业费92076.90元、违约金72803.30元。事实与理由：被告系保利海上罗兰2栋1单元102户的业主。原告接受青岛保利广惠置业有限公司的委托，为被告提供物业服务，但被告至今拖欠原告2012年12月至2017年4月的物业费。
本院经审查认为，本院按照原告起诉状上提供的被告住所地，本院无法找到，无法向被告直接送达起诉状副本等应诉材料、原告至今未能提供被告的准确住所，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费3598元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一七年九月二十六日
书记员 周婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芙刑初字第559号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人魏某某�女，1980年12月24日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，无业。2013年3月11日因容留卖淫被长沙市公安局芙蓉分局行政拘留十日。因本案于2013年6月24日被刑事拘留，2013年7月5日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2013）570号起诉书指控被告人魏某某犯容留卖淫罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员朱文敏出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年3月初至2013年6月23日期间，被告人魏某某受“李巧”（基本情况不详，另案处理）雇请在长沙市芙蓉区马王堆锦绣中星小区“宝丽休闲中心”内工作，“李巧”每月支付魏某某1200元工资并提供住宿，魏某某明知“宝丽休闲中心”为卖淫场所仍帮助“李巧”打理店内日常事务，容留卖淫女卖淫并向卖淫女收取卖淫后的台费。
2013年6月23日22时许，公安机关查获“宝丽休闲中心”，抓获魏某某及其卖淫嫖娼人员柳某、覃某某、孙某某、贾某、杨某某、张某（均已行政处罚），当场扣押魏某某收取的台费330元，追缴卖淫女贾某违法所得210元，收缴卖淫嫖娼人员使用的避孕套2个。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人柳某、覃某某、孙某某、贾某、杨某某、张某的证言，受案登记表，线索来源及抓获经过材料，扣押经过材料，扣押物品清单，收缴物品清单，抓获现场照片，公安行政处罚决定书，被告人魏某某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某某在其管理的场所容留妇女卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，魏某某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。魏某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公安机关扣押魏某某的违法所得330元、贾某违法所得210元，共计人民币540元，应当依法予以没收。魏某某有悔罪表现，经本院审前调查魏某某符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人魏某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到湖南省安乡县司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。）
二、扣押的违法所得人民币540元予以没收，由扣押机关长沙市公安局芙蓉分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李教华
人民陪审员 曹建棋
人民陪审员 崔文珊
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 龙木兰
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第三百五十九条：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑�责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芙刑初字第559号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人魏某某�女，1980年12月24日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，无业。2013年3月11日因容留卖淫被长沙市公安局芙蓉分局行政拘留十日。因本案于2013年6月24日被刑事拘留，2013年7月5日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2013）570号起诉书指控被告人魏某某犯容留卖淫罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员朱文敏出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年3月初至2013年6月23日期间，被告人魏某某受“李巧”（基本情况不详，另案处理）雇请在长沙市芙蓉区马王堆锦绣中星小区“宝丽休闲中心”内工作，“李巧”每月支付魏某某1200元工资并提供住宿，魏某某明知“宝丽休闲中心”为卖淫场所仍帮助“李巧”打理店内日常事务，容留卖淫女卖淫并向卖淫女收取卖淫后的台费。
2013年6月23日22时许，公安机关查获“宝丽休闲中心”，抓获魏某某及其卖淫嫖娼人员柳某、覃某某、孙某某、贾某、杨某某、张某（均已行政处罚），当场扣押魏某某收取的台费330元，追缴卖淫女贾某违法所得210元，收缴卖淫嫖娼人员使用的避孕套2个。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人柳某、覃某某、孙某某、贾某、杨某某、张某的证言，受案登记表，线索来源及抓获经过材料，扣押经过材料，扣押物品清单，收缴物品清单，抓获现场照片，公安行政处罚决定书，被告人魏某某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某某在其管理的场所容留妇女卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，魏某某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。魏某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公安机关扣押魏某某的违法所得330元、贾某违法所得210元，共计人民币540元，应当依法予以没收。魏某某有悔罪表现，经本院审前调查魏某某符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人魏某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到湖南省安乡县司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。）
二、扣押的违法所得人民币540元予以没收，由扣押机关长沙市公安局芙蓉分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李教华
人民陪审员 曹建棋
人民陪审员 崔文珊
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 龙木兰
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第三百五十九条：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑�责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第669号
罪犯金占虎，男，1981年2月13日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2013年9月5日作出（2013）禹刑初字第390号刑事判决，认定被告人金占虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，撤销因犯敲诈勒索罪判处有期徒刑二年六个月缓刑四年的缓刑部分，合并执行有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻�检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2012年5月15日凌晨，崔彦飞与王毅发生纠纷，为逞强好胜，王毅纠集被告人金占虎等人持械与崔彦飞纠集的任少卿等人手持砍刀、钢管等凶器分别在禹州市钧台办植物园等处聚众殴斗。期间双方驾驶各自轿车追逐碰撞，造成两人轻微伤、两辆轿车被撞坏。
罪犯金占虎在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬5次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯金占虎自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯金占虎减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月4日起至2016年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李争伟
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初1313号
原告：吴魁锋，男，1958年10月16日出生，住淄川区。
被告：吴魁淦，男，1967年6月23日出生，住淄川区。
原告吴魁锋与被告吴魁淦所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告吴魁锋到庭参加诉讼，被告吴魁淦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴魁锋向本院提出诉讼请求：1.请求确认存于被告吴魁淦名下在淄博农行淄川支行双沟办事处账号为62×××17的银行账户上的资金109357.53元归原告所有;2、原告要求被告将上述资金交付给原告。诉讼过程中，原告将其诉�请求的第一项变更为：请求确认存于被告吴魁淦名下在淄博农行淄川支行双沟办事处账号为62×××17的银行账户上的资金10×××05.45元归原告所有。事实和理由：2009年2月13日，原告因业务需要，以被告吴魁淦名义在淄博农行淄川支行双沟办事处开办了一账号为62×××17的银行账户，多年来该银行账户一直由原告使用，账户密码由原告保管，账户上的资金往来均由原告操作，账户资金收入均为原告经营所得和其他收入，账户资金支出亦是原告支付的应付款项。但在原告员工因误操作致使该银行账户被锁定后，原告多次要求被告协助原告解锁，被告一直推脱拒绝。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。
吴魁淦辩称，法院依法处理就行。
本院经审理认定事实如下：淄博金财建陶厂为个人独资企业，原告吴魁锋为该企业�际投资人。2009年2月13日，淄博金财建陶厂因业务需要，以被告吴魁淦名义在淄博农行淄川支行双沟办事处开办了一银行账户，并办理了账号为62×××17的借记卡一张，该账户存折编号为15－225900460052335。淄博金财建陶厂以账号为62×××17借记卡对外开展业务。后因原告员工误操作致使该银行账户被锁定。原告要求被告协助解锁，被告推脱拒绝。为此，原告诉至法院，要求处理。
另查明，截止2017年5月12日，账号为62×××17借记卡中的资金余额为10×××05.45元。
上述事实，有原告举证农业银行存折七本、往来账明细、营业执照一份、说明材料一份、当事人陈述及本院调取的账户明细四份，上述证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，本案诉争的标的是被告吴魁淦名下账号为62×××17的借记卡存款所有权，原告以该账户为淄博金财建陶厂业务账户，原告系该厂实际投资人为由要求确认其为所有权人。根据原告举证，淄博金财建陶厂为个人独资企业，原告为该企业实际投资人。本案中，原告主体适格。关于吴魁淦名下账号为62×××17的借记卡存款所有权问题，对此，原告举证存折明细、借记卡明细及往来账明细中相关资金往来能够相互印证，足以证实62×××17的借记卡存款系淄博金财建陶厂业务所用。
综上所述，原告要求确认吴魁淦名下账号为62×××17的借记卡存款10×××05.45归其所有的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告将上述资金交付给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认存于被告吴魁淦名下在淄博农行淄川支行双沟办事处账号为62×××17借记卡中的资金10×××05.45元归原告吴魁锋所有；
二、被告吴魁淦在本判决生效后十日内将账号为62×××17借记卡中的资金10×××05.45元交付给原告吴魁锋。
案件受理费100元，由被告吴魁淦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 刘善利
二〇一七年五月十七日
代理书记员 梁毓麟
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第0271号
原告王章海，男，1986年2月25日出生，汉族，居民。
委托代理人李辉，江苏法震律师事务所律师。
被告陈明生，男，1952年5月10日出生，汉族，溧阳市溧城创宏建材经营部业主。
原告王章海与被告陈明生买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员朱凤春适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告王章海及其委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告陈明生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王章海诉称，2013年7月，陈明生因其溧阳市溧城创宏建材经营部（以下简称创宏经营部）经营之需，于2013年7月7日、7月10日、7月13日三次向我赊购中亚盘螺、三德盘螺等钢材计120.44吨。经结帐后，陈明生于2013年11月29日出具借条，言明欠我钢材款433040元，创宏经营部作为担保人在欠条上盖章。当日，陈明生还出具了一份还款计划，承诺欠我的钢材款433040元于2013年12月15日前归还，如到期不还，债权人可在盐城市盐都区人民法院起诉，创宏经营部亦作为担保人在还款计划上盖章。后经我多次催要，陈明生仅于2014年1月28日还款100000元，余款至今未还。要求判令陈明生支付所欠货款333040元，并承担自2013年12月16日起按同期银行贷款利率计算的利息及本案诉讼费用。
原告王章海起诉的主要证据为：1、2013年11月29日王章海出具的欠条一份；2、2013年11月29日王章海出具的还款计划一份；3、王章海向陈明生供货及还款的明细清单一份。
被告陈明生未作答辩亦未提供证据。
根据原告王章海的起诉及提供的证据，被告陈明生在答辩期间未提出异议，本院对原告王章海提供的证据经审核认为，王章海提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，予以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2013年7月，陈明生因创宏经营部经营之需，于2013年7月7日、7月10日、7月13日三次向王章海赊购中亚盘螺、三德盘螺等钢材计120.44吨。2013年11月29日，双方经结帐后，陈明生出具了一份借条，载明：“今欠到王章海钢材款肆拾叁万叁仟零肆拾元整，欠款人陈明生、担保人溧阳市溧城创宏建材经营部”，创宏经营部并在该欠条“担保人”栏加盖章印。当日，陈明生还出具了一份还款计划，载明：“所欠王章海的钢材款433040元，在2013年12月15号前归还，如到期不还，债权人可在盐城市盐都区人民法院起诉，陈明生；担保人：溧阳市溧城创宏建材经营部”，创宏经营部并在该还款计划“担保人”栏加盖章印。嗣后，经王章海多次催要货款，陈明生于2014年1月28日还款100000元，余欠钢材款333040元至今未还。王章海经向陈明生催要余欠货款未果，遂诉至本院。
本院认为，王章海与陈明生之间依口头约定发生的钢材买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，王章海作为出卖人履行了向买受人陈明生交付标的物的义务，陈明生作为买受人未能依双方就付款期限的约定向出卖人王章海支付钢材货款、且经催要后仍未能支付，陈明生已构成违约，应支付所欠货款并承担逾期付款的利息。王章海的诉请主张合法有据，本院对其诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明生支付原告王章海货款333040元并承担自2013年12月16日起至判决确定履行给付义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6296元，减半收取3148元，由被告陈明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱凤春
二〇一四年五月三十日
书记员 王 珲
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙商初字第1503号
原告山东鲁和园食品有限公司。
法定代表人公冕，经理。
被告临沂州宇皮草有限公司。
法定代表人邹添新，经理
原告山东鲁和园食品有限公司与被告临沂州宇皮草有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告租赁费94022元，事后多次催要被告至今未还。为此，具状起诉，要求被告立即偿还，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告未能提供被告方的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山东鲁和园食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吕胜锦
二〇一五年十一月四日
书记员 刘慧群
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民初172号
原告：王玉莲，女，1953年3月9日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
原告：范永清，女，1976年2月29日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
原告：李桂清，女，1973年5月1日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
原告：范晓杰，女，1996年2月19日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
被告：韩雨，男，1963年1月16日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
第三人：范永胜，男，1971年9月25日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
原告王玉莲、范永清、李桂清、范晓杰与被告韩雨、第三人范永胜案外人执行异议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王玉莲、范永清、李桂清、范晓杰于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王玉莲、范永清、李桂清、范晓杰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 汤 俊
审 判 员 古晓爱
代理审判员 温 馨
二〇一八年二月二日
书 记 员 王 喆
附相关法律条文：
*《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行诉终字第00052号
上诉人（原审起诉人）黄冲，居民。
委托代理人黄军，居民。
上诉人（原审起诉人）周三宝，居民。
委托代理人黄军，居民。
上诉�黄冲、周三宝因诉建湖县公安局确认行政行为违法一案，不服江苏省建湖县人民法院于2015年6月1日作出的（2015）建行诉初字第00002号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于二○一五年六月二十三日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人黄冲、周三宝向原审法院提起行政诉讼称，2007年12月经建湖县人民法院移送，被告建湖县公安局受理起诉人黄冲涉嫌职务侵占罪一案，并搜查起诉人黄冲、周三宝住处，查封两起诉人财产。2011年1月建湖县公安局经侦查认为起诉人黄冲涉嫌职务侵占案没有犯罪事实，决定撤销此案。被告建湖县公安局对起诉人黄冲的刑事侦查导致起诉人黄冲失去工作、起诉人周三宝受惊吓患××，理应承担相应的赔偿责任。故起诉人黄冲、周三宝向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告建湖县公安局搜查起诉人�冲住处的行为违法，并支付赔偿金、医疗费、护理费、康复费、精神损害抚慰金及经济财产损失共计人民币60万元。
原审法院审查认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等条件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告建湖县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，在侦查起诉人黄冲涉嫌职务侵占罪一案中采取刑事侦查措施。对于刑事侦查措施不服提起诉讼的，不属于行政诉讼调整范围，不具有可诉性。故起诉人黄冲、周三宝�起诉应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款的规定，裁定对起诉人黄冲、周三宝的起诉，不予立案。
上诉人黄冲、周三宝不服原审裁定，向本院提起上诉请求：依法撤销（2015）建行诉初字第00002号，并依法改判确认被上诉人行政违法，或发回重审。请求市中院依法判决被上诉人赔偿两上诉人被侵权的经济、精神损害、抚慰金、医疗费、康复费、名誉损失共计人民币60万元。
本院认为：上诉人黄冲、周三宝向原审人民法院提起的行政诉讼，所涉事项系公安机关依照刑事诉讼法的授权实施的刑事侦查行为，不属于人民法院受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一五年六月二十四日
书记员 季 卉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第45号
原告王建军。
被告于义松。
本院在执行申请执行人王建军与被执行人于义松债权纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即商初字第1695号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年三月十七日
书记员 王 冰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翁刑初字第94号
公诉机关翁牛特旗人民检察院。
被告人常某某，男，1987年10月25日出生于内蒙古自治区翁牛特旗。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月20日被翁牛特旗公安局刑事拘留，2015年2月3日翁牛特旗人民检察院批准逮捕，同日由翁牛特旗公安局执行逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人常某某犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员刘子彪、代理检察员那存白音出庭支持公诉。被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月29日晚，在乌丹镇新华街鑫海KTV包房内和门口，被告人常某某和邹某某两次发生口角。为发泄心中的怒气，常某某开车回到自己家仓房内拿了一把水果刀，于10月30日0时许返回鑫海KTV门口，冲到邹某某跟前捅到邹某某左腰部一刀，驾车离开现场后将作案刀具抛弃。经法医鉴定，被害人邹某某左侧腹膜后、腹壁血肿，左侧肾周围脂肪囊内出血，其人体损伤程度构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人常某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人常某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明2014年10月29日晚，在乌丹镇新华街鑫海KTV包房内和门口，被告人常某某和邹某某两次发生口角。为发泄心中的怒气，常某某开车回到自己家仓房内拿了一把水果刀，于10月30日0时许返回鑫海KTV门口，冲到邹某某跟前捅到邹某某左腰部一刀，驾车离开现场后将作案刀具抛弃。经法医鉴定，被害人邹某某左侧腹膜后、腹壁血肿，左侧肾周围脂肪囊内出血，其人体损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2015年1月20日12时20分，被告人常某某主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首。案发后，被告人常某某的亲属赔偿被害人邹某某人民币5.5万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、案件来源说明、立案决定书证实，傅某某报案称，2014年10月30日0时许，在乌丹镇新华街鑫海歌厅门口，被告人常某某把邹某某用刀捅伤，公安机关进行了立案侦查。
2、到案经过证实，2015年1月20日12时20分，被告人常某某主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首。
3、被害人邹某某的陈述证实，2014年10月30日0时许，他和朋友郭某某等人在鑫海歌厅唱歌，被告人常某某到了他们的包房说要打郭某某，他不让常某某打郭某某，接着常某某就走了。他和郭某某等人到了歌厅门口后，常某某也在门口。后来常某某拿着一把刀再次回到歌厅门口和他们又发生了争吵，接着常某某就把他捅伤了。
4、证人傅某某等人的证言证实，2014年10月30日0时许，被告人常某某和邹某某等人发生争执，后来常某某开车走了。常某某再次回到鑫海歌厅门口时手里提着一把刀，再次和邹某某等人发生争吵，随后常某某用刀把邹某某捅伤。
5、现场勘查笔录、现场图及照片证实，2014年10月30日0时，公安机关接到报案后，到案发现场进行了现场勘验，并对现场进行了拍照。
6、检查笔录、物证及照片、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单证实，2014年10月30日1时50分，公安机关在翁牛特旗人民医院对邹某某的衣服做了检查并保全了该证据且向人民法院进行了移送。
7、调取证据通知书及清单、调取录像资料说明及光盘证实，公安机关调取了2014年10月29日23时0分至10月30日0时10分鑫海歌厅门口的视频资料并制作了光盘。
8、提取笔录、提取痕迹物证登记表及照片证实，公安机关提取了案发现场的血迹和邹某某的血样及对常某某驾驶的车辆进行了拍照。
9、（翁）公（司法）鉴（法医）字（2014）257号法医学人体损伤程度鉴定意见及通知书证实，经法医鉴定，被害人邹某某左侧腹膜后、腹壁血肿，左侧肾周围脂肪囊内出血，其人体损伤程度构成轻伤二级。
10、协议书、谅解书及收据证实，案发后，被告人常某某的亲属赔偿被害人邹某某人民币5.5万元，并取得了被害人的谅解。
11、户籍资料证实，常某某，男，1987年10月25日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，初中文化，农民，住翁牛特旗乌丹镇百合东区22号楼3单元201室。
12、被告人常某某的供述证实，2014年10月29日晚上，他和几个朋友在鑫海歌厅唱歌，后来他去了邹某某的包房，因为喝酒发生了争吵。后来他拿了一把水果刀再次回到歌厅门口，与邹某某等人发生争执，接着就厮打在一起，他用刀把邹某某捅伤了。
上述证据，经庭审举证、质证，证据之间能够互相印证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人常某某因琐事与他人发生纠纷后未能妥善解决，主观上具有伤害他人身体的故意，客观上造成了被害人轻伤的危害后果，侵害了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控常某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人常某某主动到公安机关投案，如实供述其所犯罪，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人的亲属积极对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人常某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日至2015年6月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 萨初荣贵
审判员 穆 国 林
审判员 袁 树 伟
二〇一五年六月十九日
书记员 仲 丽