江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1661号
原告：夏道忠，男，汉族，1975年5月7日出生，进贤县人，住进贤县，
原告：夏文忠，男，汉族，1968年11月17日出生，进贤县人，住进贤县，
原告：夏亮忠，男，汉族，1977年11月27日出生，进贤县人，住进贤县，
原告：夏文花，男，汉族，1970年10月29日出生，进贤县人，住进贤县，
委托代理人：黄乃德，进贤南台法律服务所法律工作者，特别授权代理
被告：王庆虎，男，汉族，1971年7月22日出生，山东省人，住山东省平邑县，
被告：曹春辉，男，汉族，1988年2月6日出生，山东省人，住山东省平邑县，
被告：临沂鑫海运输有限公司，住所地：山东省平邑县流峪镇驻地。
被告：雷建，男，汉族，1989年3月1日出生，进贤县人，住进贤县，
委托代理人：黄培鸿、熊向飞，进贤县罗溪镇法律服务所工作者，一般授权代理
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市兰山区金源路69号
负责人：李连亮，该公司总经理
委托代理人：夏继友、王孝凤，山东鼎元律师事务所律师，特别授权代理
原告夏道忠、夏文忠、夏亮忠、夏文花诉被告王庆虎、临沂鑫海运输有限公司（以下简称鑫海公司）、曹春辉、雷建、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年8月12日立案受理，依法组成合议庭，由审判员赵道华担任审判长并主审、审判员曹庆根、谢燕琴参加评议，书记员周思玲担任记录。于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告夏道忠、夏文忠、夏亮忠、夏文花及其委托代理人黄乃德，被告王庆虎、曹春辉、雷建及其委托代理人黄培鸿、熊向飞，人保公司的委托代理人夏继友、王孝凤经本院合法传唤到庭参加诉讼，被告鑫海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月31日4时20分许，被告王庆虎驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××重型普通半挂车车经101省道由东往西行驶至40KM+700M附近时，遇受阻于堆积在道路北侧非机动道内的沙子及砖块而绕行至相邻机动道内的夏某推板车，黄某在板车右侧同行走在其右前方，王庆虎夜间会车时疏忽大意，操作不当。所驾车辆于本车车行道内碰撞碾压夏某、黄某和板车，造成两车不同程度受损，夏某和黄某受伤并当场死亡的道路交通事故。经查，鲁Ｑ×××××车和鲁Ｑ×××××号在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险和100万元商业险。为了维护申请人的合法权益，特具状人民法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币669437元。
被告王庆虎辩称：我没什么要说的。
被告曹春辉辩称：我没什么要说的。
被告雷建辩称：答辩人行为与本次交通事故没有法律上的因果关系，在公路上堆放沙土也不是答辩人的行为，事故认定书认定答辩人有责任，与客观案情、与法律规定不符，请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉请。
被告人保公司辩称：肇事车辆在我司投保属实，司机应提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证等，我司在保险责任范围内予以赔偿；鉴定费、诉讼费我司不予承担。
原告在举证期限内提交了以下证据：原告户口本、身份证、城乡区划代码，证明原告基本身份证信息及主体资格，原告居住地区代为城镇；证据2、夏亮忠和妻子倪美珍、儿子夏强奔的工作证明、厂牌、工作单位营业执照，证明原告一家人2014年3月份至今在福建省长乐市欣美针纺有限公司工作，月收入3433-4813元上下；证据3、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分，原告父母的板车全部损坏；证据4、死亡证明、土葬证明，真名原告父母夏某、黄某于2016年7月31日死亡，并土葬于殷家村暗山；证据5、进贤县三里乡人民政府证明和三里乡光辉村委会证明，证明原告共生有四个子女，均在外打工，其收入来源于城市打工收入；证据6、江西中正司法鉴定中心法医学尸表检验鉴定书，证明原告父母死于交通事故；证据7、车损票据2000元、保全费820元，证明原告父母的板车在本次事故中损坏，交通事故认定中已经确定；证据8、司机的驾驶证、行驶证、保单，证明司机合法驾驶、行驶证合法有效、保单在保险期限内，投保了交强险及不计免赔商业三者险150万元。
被告曹春辉在举证期限内提交了以下证据：证据1，保全费发票、收条，证明本次垫付了35000元丧葬费，请求一并处理
被告雷建在举证期限内提交了以下证据：证据1，行政复议书一份，证明被4收到事故认定书以后已申请复议，因此该事故认定书不发生法律效率；证据2，天网工程监控视频一份，证明受害人发生交通事故并不是因为非机动车道有堆放杂物需要绕行，而是一直在机动车道行。
被告王庆虎、鑫海公司、人保公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，被告人保公司对原告提交的证据1，真实性无异议，根据原告证据显示两被害人均是农村户籍，各项赔偿标准应按照农村标准计算；对证据2，根据相关规定没有处理事故人员误工费这一项，并且根据劳动法规定家属都享有丧假假期，因此原告主张处理丧葬人员误工费没有法律依据；该份证据达不到原告所要证明目的，该份证据都属于各原告，与被害人没有关系，不能以被害人四子女的工资证明证实被害人可以按照城镇标准计算；对证据3，根据交通事故认定书载明本案车辆有超载情形，根据相关规定，违反安全装载规定应增加10%免赔率；我司承保车辆在本案承担主要责任，道路管理部门也应承担本案的一定责任；对证据4，无异议；对证据5，关联性有异议，该份证据均是证明被害人四子女在城市打工，与两被害人没有关联性，不能以此证明两被害人在城镇居住，更不能证明两被害人收入来源于城镇；对证据6，无异议；对证据7，对车损票据真实性、合法性有异议，不是正规发票，不能证实原告车辆的损失；保全费不属于保险责任范围，我司不予赔偿；对证据8，该组证据均系复印件，并且还应有上岗证、营运证等材料。被告王庆虎、曹春辉对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8，均同意被告人保公司的质证意见。被告雷建对原告提交的证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据2，关联性有异议，我方与本次事故没有因果关系，根据法律规定死亡赔偿金应根据死者生前居住情况而定，与本案原告工作情况无关；其他同被5的意见，工作收入情况也没有提供银行流水；对证据3，三性均有异议，事故认定书载明与事实不符，受害人行走在机动车道路并不是遇阻绕行，也没有及时回到非机动车道，认定的事故发生是因为堆放了砖块在路上与交通事故有一定的影响是有错误的，我方是因盖房子，工程是委托给施工人员，并不是被4本人堆放，事故认定书认定的事实就是错误的，本起的事故不是因为受害人绕行发生的事故，而是被害人一直走机动车道，并不是因为被4堆放东西绕行，因为交通事故被4在8月10日提起了申请复核及行政复议，因交通事故已经起诉，所以没有复核，因此该事故认定书对被4来说是没有生效的，交通事故与堆放东西无关联性；对证据4，关联性有异议，与我方没有关联性；对证据5，合法性、关联性有异议，该组材料没有负责人及制作人签字，也没有出具该证明的职权；死亡赔偿金应根据死者生前居住、收入情况确定，达不到原告所要证明目的，并且被4与本案没有关联；对证据6，关联性有异议，与我方没有关联性；对证据7，对车损三性均有异议，形式不合法，也与被4无关联；保全费由法院依法判决；对证据8，关联性有异议，与我无关。被告人保公司对被告曹春辉提交的证据1，无异议。原告对被告曹春辉提交的证据1，保全费与我方无关，丧葬费35000元无异议。被告雷建对被告曹春辉提交的证据1，关联性有异议，与我方无关。被告王庆虎对被告曹春辉提交的证据1，无异议。被告人保公司对被告雷建提交的证据1，该份行政复议书不能证明交警大队出具的事故认定没有法律效率，因为该行政复议并没有立案受理；对证据2，该份录像不能显示事故发生时的真实情况，不能证明事故发生时两受害人行驶在机动车道，达不到被告所要证明的目的，根据证据规定交警部门出具的事故认定书大于该录像的证明目。原告对被告雷建提交的证据1、证据2，均同意被告人保公司的质证意见。被告王庆虎、曹春辉对被告雷建提交的证据1、证据2，均同意被告人保公司的质证意见。
本院经审核原、被告提交的证据，并结合原、被告双方举证、质证意见，对原告提交的证据1、证据2、证据4、证据5、证据6、证据8，被告曹春辉提交的证据1，被告雷建提交的证据1、证据2，本院予以采信；对原告提交的证据3、证据7，本院部分予以采信
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2016年7月31日4时20分，被告王庆虎（雇员）驾驶曹春辉（雇主，实际车辆所有人）所有的、超载、制动不符合国家安全技术标准的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××重型普通半挂车经101省道由东往西行驶至40KM+700M附近时，死者夏某推板车、黄秀梅在板车右侧桐乡行走其右前方，王庆虎夜间驾驶车辆疏忽大意，操作不当，致使所驾车辆于本车车道内碰撞并碾压夏某、黄某，造成两车不同程度的受损，夏某和黄某受伤并当场死亡的交通事故，在此期间被告曹春辉垫付了35000元给原告，作为安葬费用、办理丧事。该事故经进贤县公安局交通警察大队认定被告王庆虎在本次道路交通事故中负主要责任，被告雷建负本次道路交通事故中负次要责任。庭审中，原告提交了车损票据2000元、保全费820元，夏亮忠及妻子倪美珍、儿子夏强奔的工作证明、厂牌、工作单位营业执照，证明原告一家人于2014年3月份至今在福建长乐市欣美针纺有限公司工作，月薪收入3433元-4813元上下；原告户口本、身份证、城乡区划代码，证明原告基本身份信息及主体资格。原告居住区域属于城镇。庭审后，本院派承办人（二人）前往事发地，经现场勘验，现场位于三里乡境内××省道××附近，101省道呈东西走向，东余干县方向，西往南昌市方向，沥清路面，中心标划有中心分道黄虚线，两侧均标划有机非分道白实线，路面有效宽度12.10米，其中道路南北两侧的非机动车道宽2.10米，机动车道宽3.75米，无人行通道。同时也调取了三里加油站的监控，死者夏某、黄某是在加油站对面机动道内靠右旁边推板车行走。在事故发生现场，经人指认，现场实际测量、碰撞地点位于机动车车道内，所堆积砂石东西纵向末端距离男尸（夏某）死亡地点距离28米，距离女尸（黄某）51米。鲁Ｑ×××××/QEA99号车在被告人保公司投保了交强险及不计免赔商业三者险150万元。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人生命、健康权的应当承担民事责任。原告诉请过高部分予以核减。庭审中，原告提交了城乡区划代码真实、合法、有效，死者夏某、黄某的损害赔付应按城镇标准计算。鉴于原告主张板车损坏赔偿2000元，但未提交物价部门的定损报告，该主张本院不予支持。鲁Ｑ×××××号肇事车因为超载，被告曹春辉应承担10%的免赔率。侵权人王庆虎因交通肇事罪被追究了刑事责任，根据相关规定，本案的精神抚慰金本院不予支持。庭审后，本院根据庭审中存有争议的被告雷建在本案中是否应当承担责任，本院派员到事发现场调取监控、经在场人指认，根据现场环境、进行现场实际测量，碰撞地点位于机动车道内，并制作了现场勘验检查笔录。2016年7月31日堆积砂石东西纵向未端距离男尸（夏某）死亡地点距离28米，距离女尸（黄某）51米。显而易见，三里乡境内××省道××附近堆积的沙石与本次的交通事故发生没有关联性，被告雷建在本次机动车道路事故中不承担责任。被告王庆虎在本次机动车道路交通事故中承担全部责任。经查，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车驾驶人王庆虎是雇员，实际车主是被告曹春辉，本案的赔付应当由曹春辉承担。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，且此次事故发生在保险期限内，被告人保公司在保险合同责任范围内对本案的赔付应当承担保险赔偿责任。综上所述，死者夏某的丧葬费26068.50元（52137元/年÷2）、死亡赔偿金185500元（26500元/年×7年/月）、奔丧人员的误工费、食宿费、交通费3000元，合计214568.50元。死者黄某的丧葬费26068.50元（52137元/年÷2）、死亡赔偿金318000元（26500元/年×12年/月）、丧葬人员的误工费、食宿费、交通费3000元，合计347068.50元。上述费用总共合计561637元由被告人保公司承担516477元（其中交强险承担110000元、商业三者险承担406477元），由被告曹春辉承担车辆超载10%免赔率45160元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十五条、第三十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司赔付给原告夏道忠、夏文忠、夏亮忠、夏文花人民币516477元(已加诉讼费10494元、保全费820元，已减被告曹春辉的但付款35000元)，此款在本判决生效后十日内付清。
二、由被告曹春辉赔付给原告夏道忠、夏文忠、夏亮忠、夏文花21474元（已加车辆超载承担款45160元、诉讼费10494元、保全费820元，已减垫付款35000元），此款在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告夏道忠、夏文忠、夏亮忠、夏文花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10494元、保全费820元，合计11314元由被告曹春辉承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 赵道华
审判员 曹庆根
审判员 谢燕琴
二〇一七年一月二十四日
书记员 周思玲