黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初第274号
原告中国农业银行股份有限公司农行红兴隆支行。
法定代表人王荣民，该支行行长。
委托代理人董庆福，该支行法律顾问。
被告李洪滨，男，汉族，无固定职业。
被告孙国玲（与被告李洪滨系夫妻关系），女，汉族，无固定职业。
被告石伟男，汉族，无固定职业。
委托代理人卢政峰，牛国林律师事务所律师。
被告何明明（与被告石伟系夫妻关系），女，汉族，无固定职业。
委托代理人卢政峰，牛国林律师事务所律师。
被告张振国，男，汉族，无固定职业。
委托代理人卢政峰，牛国林律师事务所律师。
被告刘凤（与张振国系夫妻关系），女，汉族，无固定职业。
委托代理人卢政峰，牛国林律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司农行红兴隆支行（以下简称农行红兴隆支行）与被告李洪滨、孙国玲、石伟、何明明、张振国、刘凤金融借款合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员孙闳力进行审理，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，农行红兴隆支行的委托代理人董庆福，李洪滨、何明明、刘凤及其委托代理人卢政峰到庭参加诉讼，石伟、张振国的委托代理人卢政峰到庭参加诉讼。被告孙国玲经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
农行红兴隆支行诉称，2015年2月26日，被告李洪滨、�国玲在农行红兴隆支行曙光分理处借款人民币33万元，到期日为2016年2月25日，截至于2016年3月22日，偿还本金63335.37元，利息26664.63元。尚欠本金247964.63元，利息1683.14元，本息共计249647.77元。被告石伟、何明明、张振国、刘凤为此笔借款的连带责任保证人。现借款已逾期，请求法院判令李洪滨、孙国玲、石伟、何明明、张振国、刘凤立即偿还全部本息249647.77元，并承担本案的诉讼费用。将李洪滨、孙国玲、石伟、何明明、张振国、刘凤在曙光农场承包的土地经营权转交给曙光分理处。
被告李洪滨辩称，欠款属实，目前没有能力偿还。
被告石伟、何明明、张振国、刘凤辩称，对借款本金数额无异议，同意被告李洪滨、孙国玲偿还剩余借款。石伟、何明明、张振国、刘凤不应该承担保证责任。原告农行红兴隆支行怠于行使法律及合同约定的职责存在过错，且农行红兴隆支行与李洪滨有恶意串通的行为。对利息数额有异议，利息应按中国人民银行同期同档贷款利率计算。将李洪滨、孙国玲、石伟、何明明、张振国、刘凤在曙光农场承包的土地经营权转交给曙光分理处所有的诉讼请求无法律依据，不应支持，担保人不应承担诉讼费。
被告孙国玲未答辩。
原告农行红兴隆支行提供证据及被告李洪滨、孙国玲、石伟、何明明、张振国、刘凤质证情况：
1．《贷款人申请贷款表》复印件一份，证明被告李洪滨、孙国玲、石伟、何明明、张振国、刘凤申请贷款事实。李洪滨无异议。石伟、何明明、张振国、刘凤对真实性没有异议，认为与本案无关联性。
2．�农户贷款借款合同》复印件一份，证明李洪滨、孙国玲于2015年2月26日在农行红兴隆支行曙光分理处贷款33万元，并签订借款合同，被告石伟、何明明、张振国、刘凤为连带责任保证人。李洪滨无异议。石伟、何明明、张振国、刘凤对真实性没有异议，认为与本案无关联性。
被告李洪滨、孙国玲未提供证据。
被告石伟、何明明、张振国、刘凤提供证据及原告农行红兴隆支行质证情况：
《楼房买卖协议》一份，证明被告李洪滨与原告农行红兴隆支行恶意串通，弄虚作假，及农行红兴隆支行对于贷款事项疏于审查，存在过错。农行红兴隆支行有异议，认为此证据与本案无关。
对原告农行红兴隆支行提供的证据1、2，被告李洪滨、石伟、何明明、张�国、刘凤质证无异议，因被告孙国玲未参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
对被告石伟、何明明、张振国、刘凤提供的证据，原告农行红兴隆支行质证认为与本案无关。经本院审查，该证据真实、合法，但不能证明李洪滨与农行红兴隆支行恶意串通，弄虚作假，对证明的问题不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2015年2月26日，被告李洪滨、孙国玲与原告农行红兴隆支行曙光分理处签订借款合同，合同约定：借款本金33万元，还款期限为2016年2月25日前，合同第二条约定借款当日执行中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.35%基础上浮45%，执行利率7.7575%。第六条约定借款人未按约定还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾。即：7.7575%50＋7.7575%=11.63625%。被告石伟、何明明、张振国、刘凤在借款合同保证人处签字。农行红兴隆支行于2015年3月3日发放贷款33万元。2016年1月16日，李洪滨、孙国玲向农行红兴隆支行曙光分理处偿还借款本金18700.00元，利息1285.44元（自2015年3月3日计算至2016年1月16日），2016年3月22日偿还本金63335.37元，利息24149.10元（自2016年1月17日计算至2016年3月22日）。截至2016年3月23日，李洪滨、孙国玲尚欠借款本金247964.63元，利息1683.14元，合计249647.77元。石伟、何明明、张振国、刘凤未履行保证义务。
本院认为，原告农行红兴隆支行与被告李洪滨、孙国玲、石伟、何明明、张振国、刘凤签订的借款合同，是双�真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同真实有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于保证人不承担保证责任的辩解意见无事实及法律依据，故石伟、何明明、张振国、刘凤的辩解意见不予支持。关于农行红兴隆支行怠于行使法律及合同约定的职责存在过错的辩解意见无事实依据，故其辩解意见不予支持。关于农行红兴隆支行与李洪滨存在恶意串通行为的辩解意见无事实依据，故不予支持。农行红兴隆支行主张的利息及罚息符合法律规定，应予支持。关于农行红兴隆支行要求将李洪滨、孙国玲、石伟、�明明、张振国、刘凤在曙光农场承包的土地经营权转交给曙光分理处的诉讼请求不属于本案审理范围，故不予支持。
综上，被告李洪滨、孙国玲应当偿还原告农行红兴隆支行借款本金247964.63元，利息1683.14元，合计249647.77元。被告石伟、何明明、张振国、刘凤对上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李洪滨、孙国玲偿还原告中国农业银行股份有限公司农行红兴隆支行借款本金247964.63元，给付利息1683.14元，合计249647.77元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告石伟、何明明、张振国、刘凤对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司农行红兴隆支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5046元，减半收取2523元，由被告李洪滨、孙国玲、石伟、何明明、张振国、刘凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 孙闳力
二〇一�年五月十日
书记员 胡旭强
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款�未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。