北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初2385号
原告北京博瑞昌电瓶车销售中心，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村1条*号。
经营者李华山，男，1981年4月8日出生，汉族，北京博瑞昌电瓶车销售中心业主，住山东省临邑县恒源街道办事处凉王庙村***号。
委托代理人陈博，北京市京兴律师事务所律师。
被告香河县淑阳镇凯翔电动三轮车销售部，住所地香河县淑阳镇秀水街南侧迎宾小区底商。
经营者徐永利，男，1979年12月13日出生，汉族，香河县淑阳镇凯翔电动三轮车销售部业主，住河北省廊坊市香河县淑阳镇北岗子村133号。
委托代理人张明媚，河北宝成律师事务所律师。
原告北京博瑞昌电瓶车销售中心（以下简称：博瑞昌中心）与被告香河县淑阳镇凯翔电动三轮车销售部（以下简称：凯翔销售部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由代理审判员蒋怡琴独任审判，适用简易程序于2016年3月22日、于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告博瑞昌中心的经营者李华山、委托代理人陈博，被告凯翔销售部的委托代理人张明媚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告博瑞昌中心诉称：原、被告于2011年6月15日签订《产品买卖合同》，就凯翔销售部向博瑞昌中心购买10台电动观光车等事宜达成书面一致。2011年6月30日，博瑞昌中心依约向凯翔销售部交付了10台电动观光车，并于当日经凯翔销售部验收合格，按照合同约定，凯翔销售部应于当日向博瑞昌中心付清全部货款335000元，但凯翔销售部至今仍欠博瑞昌中心余款295000元。经博瑞昌中心多次催要，凯翔销售部一直拒绝支付。故博瑞昌中心诉至法院，诉讼请求为：1.凯翔销售部支付博瑞昌中心货款295000元及逾期付款违约金295000元；2.本案诉讼费用由凯翔销售部承担。
原告博瑞昌中心向本院提交以下证据予以证明：合同、证人证言、照片等。
被告凯翔销售部答辩称：凯翔销售部没有印象和博瑞昌中心签订过买卖合同，凯翔销售部没有收到过博瑞昌中心交付的10辆电动车，按照博瑞昌中心在诉状中所述，凯翔销售部应该于2011年6月30日向博瑞昌中心付清295000元货款，但是博瑞昌中心2016年2月2日才提起诉讼，已经超过了两年的诉讼时效。博瑞昌中心的诉讼求依法不应得到支持。请求法院驳回博瑞昌中心的诉讼请求。
被告凯翔销售部未向本院提交证据。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：一、博瑞昌中心提交的《产品买卖合同》，证明凯翔销售部从博瑞昌中心处购买10台电动观光车。凯翔销售部对该证据不认可。本院认为，该合同上有凯翔销售部的杨聪玲签字确认，凯翔销售部不认可该签名，但未申请笔迹鉴定，应视为其放弃鉴定的权利，故本院对该证据的真实性予以确认。
二、博瑞昌中心提交的证人证言，证明凯翔销售部从博瑞昌中心处购买10台电动观光车的事实，博瑞昌中心多次向凯翔销售部催讨货款。凯翔销售部对该证据不认可，称证人系博瑞昌中心的员工，存在利害关系，且无法证明本案的事实。本院认为，三位证人均出庭说明了情况，符合证人证言的形式要求，三位证人虽有两位系博瑞昌中心的员工，一位系合作关系，但均向法院签署了《证人出庭作证保证书》，保证其陈述的真实性，且三位证人的陈述基本一致，证词完整连贯，与书面证据相呼应，虽然证人王某1的证言有部分前后不一致之处，但证人合理说明了理由，故本院对该证人证言的真实性予以认可。
三、博瑞昌中心提交的照片，证明凯翔销售部已经收到博瑞昌中心交付的车辆。凯翔销售部对该证据的真实性不认可。本院认为，博瑞昌中心提交的照片无法证明与本案的关联性，故本院对该证据不予认可。
本院根据上述认证查明：2011年6月15日，杨聪玲与博瑞昌中心签订了《产品买卖合同》，约定：“产品名称为电动观光车，规格型号BD-08，5台，单价32000元，金额160000元，电动观光车，规格型号BD-11，5台，单价35000元，金额175000元，合计335000元，15天内交货，6月30日；交付地点：需方指定地点，预付5万元整，供方开始生产，货到检验当日付清全部尾款；供方收到需方预付的货款后，供方安排标的物生产，标的物所有权自需方付清全部货款时起转移给需方。第十一条第一款：如需方未按时付款，每拖延一天应承担合同金额5‰的违约金，当违约金超过合同金额的10%时，供方可选择继续履行合同并要求需方承担违约责任，或选择单方面解除合同并要求需方承担违约责任。违约责任的范围包括但不限于逾期违约金、律师代理费、诉讼费、差旅费及相关费用。”第十一条第一款第一句话有手写改动，在“需”字后手写了“双”一字，在“按时”后手写了“交货”两字，并加盖了博瑞昌中心的合同专用章。合同落款处有博瑞昌中心的业主李华山在甲方委托代理人处签字，博瑞昌中心在供方处加盖合同专用章，香河县淑阳镇凯翔电动车销售部在需方处加盖公章，凯翔销售部的员工杨聪玲（也是凯翔销售部业主徐永利的妻子）在法定代表人处签字。凯翔销售部不认可有“香河县淑阳镇凯翔电动车销售部”，称它的公章与凯翔销售部的不相符，也不认可杨聪玲的签字，但未申请笔迹鉴定，也未说明签字的理由。博瑞昌中心称工商登记没有“香河县淑阳镇凯翔电动车销售部”，但需方就是凯翔销售部。
庭审中，博瑞昌中心称其2011年6月30日完成送货，根据凯翔销售部业主徐永利的指示，将车辆送至香河家具城，并多次向徐永利催要货款。
证人王某1出庭陈述称其与博瑞昌中心系合作关系和朋友关系，2011年6月底，他和郑桂臣、王某2、邱玉东、李某等人一起分几次把10台电动车送到了凯翔销售部，徐永利带着他们把车送到了家具城，2012年至今，他多次陪同博瑞昌中心的业主李华山到凯翔销售部找徐永利催要电动车的欠款，20多万元，具体记不清了。第一次要账是送完车后没多久，第二次要账是2012年春节年底，第三次要账是2014年春节之前，第四次要账是2015年春节刚过完年，在徐永利位于迎宾路和秀水街交口的店里找徐永利。
证人王某2出庭陈述称其系博瑞昌中心的员工，负责生产、售后工作，2011年6月，他和李华山、李某一起到凯翔销售部交付车辆，2011年9月底，李华山多次派他去香河县淑阳镇徐永利的凯翔销售部或香河家具城给博瑞昌中心售出的10台电动观光车做售后工作，包括修理、更换零部件，每年大概去一两次，一直到2015年6月。
证人李某出庭陈述称其系博瑞昌中心的员工，2011年6月底，李华山派他和其他人去凯翔销售部给徐永利送10台电动观光车，到了凯翔销售部门口，徐永利再带他们把车送到了香河家具城。后来2013年，过了质保期后，因为这些电动车的电瓶问题，李华山派他去香河家具城给部分电动车换了电瓶。证人李某提供了照片证明他和徐永利一起把车送到了香河家具城，当时有拍照，照片里有证人李某和徐永利的身影，有涉案的电动观光车。凯翔销售部对照片不认可。
博瑞昌中心的业主李华山本人出庭陈述称最开始是他和徐永利签订协议，在凯翔销售部的二楼店里，但是是徐永利的妻子过来盖章签字，因为徐永利告诉他说这个店他妻子是业主，而且当时要的特别着急，车辆生产出来就要送走，最终香河家具城要求的就是6月30日。送完货后，徐永利当天答应给他钱，还陪着一起吃饭，所以没有写送货单，但是后来徐永利没有给钱，直到2011年底才给了2万元，他还给徐永利打了收条，2012年6、7月徐永利再给了2万元，后来就一直拖着不给。他们交付给凯翔销售部的电动车上作了一个“凯翔电动”的字样，写了徐永利的电话。
诉讼中，法院多次要求凯翔销售部的业主徐永利和杨聪玲必须到庭说明情况，凯翔销售部均无正当理由未到庭说明情况。
关于违约金，博瑞昌中心称系每天按照合同约定的合同金额的千分之五计算违约金，从2011年7月1日计算到2016年2月3日，酌减为295000元。
上述事实，有原告博瑞昌中心提交的上述证据及双方当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：本案中，凯翔销售部的员工杨聪玲与博瑞昌中心签订了《产品买卖合同》，并加盖了与凯翔销售部的名称仅有两字之差的“香河县淑阳镇凯翔电动车销售部”的公章，三位证人及博瑞昌中心的业主李华山均出庭详细陈述了当时博瑞昌中心系与凯翔销售部签订合同，并向凯翔销售部的业主徐永利交付车辆，以及后期售后维修、催要货款的情形，并提交了照片佐证，照片中亦有涉案车辆和徐永利的身影。三位证人也均出庭说明了相关情况，符合证人证言的形式要求，也均向法院签署了《证人出庭作证保证书》，保证其陈述的真实性，且三位证人的陈述基本一致，证词完整连贯，与书面证据相呼应，故本院对证词予以采信。
现凯翔销售部未提交证据说明当时杨聪玲以一个不存在的主体“香河县淑阳镇凯翔电动车销售部”签订合同的理由，也未说明徐永利在送货照片中出现的原因，法院多次要求徐永利和杨聪玲本人必须出庭解释上述待证事实，徐永利和杨聪玲均未出庭说明情况，拒绝到庭接受询问，凯翔销售部仅以代理人出庭做否认签订合同、收到货物、欠款等事实的答辩意见，陈述的可信度较低，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”故本院对凯翔销售部否认其签订合同、收到货物以及没有博瑞昌中心催讨债权等事实的答辩意见不予采信。
根据证据情况，本院认为，博瑞昌中心有理由相信杨聪玲当时系以其经营的个体工商户凯翔销售部的名义签订的买卖合同，徐永利以凯翔销售部的名义接收货物。现博瑞昌中心的上述证据形成了完整的证据链，足以证明博瑞昌中心与凯翔销售部签订了买卖合同、完成送货和催要货款的事实。凯翔销售部拒付货款，存在违约行为，应当承担相应的违约责任。故博瑞昌中心主张凯翔销售部支付货款295000元，本院予以支持。关于博瑞昌中心主张的违约金295000元，凯翔销售部逾期付款时间长达五年，博瑞昌中心的主张符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告香河县淑阳镇凯翔电动三轮车销售部于本判决生效之日起十日内支付原告北京博瑞昌电瓶车销售中心货款二十九万五千元；
二、被告香河县淑阳镇凯翔电动三轮车销售部于本判决生效之日起十日内支付原告北京博瑞昌电瓶车销售中心违约金二十九万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百五十元，由被告香河县淑阳镇凯翔电动三轮车销售部负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 冯 倩