安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终152号
上诉人(原审原告)：安徽润发商业运营管理有限公司，住所地：安徽省定远县。
法定代表人：胡宏森，该公司经理。
委托代理人：郭树祥，安徽远泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：潘霞，女，1975年1月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区，现住安徽省定远县。
委托代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
上诉人安徽润发商业运营管理有限公司（以下简称润发公司）、潘霞因劳动争议纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年11月18日作出（2015）定民一初字第02938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月7日，潘霞在润发公司填写一份定远白马名品折扣广场人事资料表，并于2015年2月1日应聘到润发公司旗下定远白马名品折扣广场任主管工作，工作至2015年5月1日，润发公司每月给潘霞发放工资2600元，工作期间双方没有签订书面劳动合同，润发公司也没有为潘霞缴纳社会保险。2015年4月30日下午润发公司人事主管打电话和潘霞协商调换岗位的事，潘霞没有同意，并于2015年5月1日写了辞职报告未再去润发公司上班。后，潘霞向定远县劳动（人事）争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求润发公司：一、支付双倍工资5200元；二、支付解除劳动关系经济补偿金1300元；三、支付双休日、法定节假日加班费3000元；四、补缴2015年2月1日至2015年4月30日的养老和医疗保险。仲裁中，潘霞将仲裁申请的第四项变更为支付养老保险费用1602元。定远县劳动（人事）争议仲裁委员会于2015年8月14日作出定劳仲裁字（2015）76号仲裁裁决书裁决：一、支付2015年2月至2015年4月期间的双倍工资（法定赔偿金部分）5200元；二、支付解除劳动关系经济补偿金1300元；三、支付养老保险补偿费用1602元。裁决后润发公司不服，诉至法院。
另查明：潘霞在润发公司工作期间的养老保险系个人缴纳，在浙江省绍兴市个人缴纳，2015年2月至4月，潘霞每月缴纳养老保险534元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款的规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项”。本案中，润发公司提供的人事资料表，记载的系潘霞个人身份信息、配偶信息及教育、工作经历信息，该人事资料表并不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款的规定劳动合同所应具备的条款，故对润发公司辩称该人事资料表视为劳动合同的辩解意见不予采纳。潘霞在润发公司旗下的定远白马名品折扣广场任主管工作，润发公司没有与潘霞签订书面劳动合同，依法应当支付潘霞双倍工资，根据潘霞在润发公司的工作时间，润发公司应当支付潘霞两个月的双倍工资，即为5200元（2600元/月×2个月）。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款的规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”，潘霞在润发公司工作期间，润发公司没有为潘霞缴纳养老保险，潘霞已经自己缴纳了2015年2月至2015年4月的养老保险1602元（534元/月×3个月），润发公司对潘霞在润发公司工作期间自己缴纳的养老保险费应依法承担赔偿责任，扣除潘霞个人应当承担的养老保险费，润发公司应赔偿潘霞工作期间的养老保险补偿费用为1144元（1602元×20/28）。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”。本案中，潘霞辩称2015年4月30日下午润发公司人事主管打电话和潘霞协商调换岗位的事，潘霞没有同意，并于2015年5月1日写了辞职报告未再去上班，润发公司也认可潘霞系因公司给其调换岗位之事不同意便没有来公司上班。因此，潘霞单方解除与润发公司的劳动关系的原因是润发公司给其调换岗位之事，并非因润发公司没有为其缴纳社会保险费而解除劳动关系，故对潘霞要求润发公司支付解除劳动关系经济补偿金1300元不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，不予支持。潘霞提供了考勤表复印件来证明其加班的事实，但该考勤表复印件系复印件，且考勤表上确认人也未出庭接受询问，无法认定该考勤表的真实性和合法来源，且潘霞对于仲裁裁决的结果予以认可，故对潘霞要求润发公司支付加班费的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十六条、第十七条、第三十八条、第四十六条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款之规定，判决：一、驳回安徽省润发商业运营管理有限公司不向潘霞支付双倍工资和养老保险补偿费用的诉讼请求；二、安徽润发商业运营管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付潘霞未签订劳动合同双倍工资5200元；三、安徽润发商业运营管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付潘霞养老保险补偿费用1144元。本案受理费10元，减半收取5元，由安徽润发商业运营管理有限公司承担。
润发公司上诉称：1、人事资料表对潘霞的试用期、工资待遇进行了约定了出具，具备劳动合同的主要内容，应视为双方签订了劳动合同，因此潘霞的双倍工资不应支持。2、养老保险费用应当由单位和个人共同向社会保险经办机构缴纳，原审法院判决由公司向潘霞支付养老保险补偿费错误。综上，请求撤销原判，依法改判润发公司不向潘霞支付双倍工资和养老保险补偿费。
潘霞答辩称：1、人事资料表不能视为劳动合同，根据劳动合同法第17条规定：劳动合同的签订必须具备主体、内容、形式合法。这份人事资料均不具备劳动法规定的劳动合同的形式要件。2、润发公司一直没有给其购买社会养老保险，其只好自己缴纳养老保险，因此润发公司应当补偿其个人缴纳养老保险造成的相应损失，请求驳回润发公司的上诉请求。
潘霞上诉称：2015年2月1日其到润发公司工作，从事的是该公司旗下的白马名品折扣广场担任主管一职。2015年4月润发公司强行调换其工作岗位，其不同意调换岗位，润发公司单方解除了劳动关系。同时润发公司没有给其购买任何社会保险，其才被迫离职，请求二审支持经济补偿金1300元。
润发公司答辩称：潘霞自2015年2月到润发公司工作，双方劳动关系相处比较融洽。因潘霞工作能力比较强，2015年4月25日润发公司人事主管与潘霞协商调换工作岗位事宜，但潘霞第二天就不来上班，导致双方劳动关系解除。根据劳动法第38、46条规定，不给付经济补偿金符合法律规定，请求驳回潘霞的上诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点是:一、人事资料表能否视为劳动合同；二、潘霞主张的双倍工资、经济补偿金、养老保险补偿费能否获得支持。
关于争议焦点一，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定了劳动合同应当具备的必备条款。润发公司提供的人事资料表，并不具备上述必备条款，不符合劳动合同应当具备的形式和内容，故原判认定润发公司与潘霞未签订劳动合同正确，对润发公司的该项上诉意见本院不予采纳。
关于争议焦点二，润发公司未与潘霞签订书面劳动合同，依法应当支付潘霞双倍工资5200元。职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。潘霞在润发公司工作期间，润发公司没有为潘霞缴纳养老保险，潘霞自行缴纳了2015年2月至2015年4月的养老保险1602元，对此润发公司应当承担单位应当负担的部分1144元（1602元×20/28）。关于经济补偿金，经查，潘霞因不满润发公司给其调换岗位之事而单方解除劳动关系，并非因未缴纳社会保险费而解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条规定的支付经济补偿金的条件，原判未支持潘霞经济补偿金正确。
综上，上诉人润发公司、潘霞的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均不予支持。原判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人安徽润发商业运营管理有限公司、潘霞各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 张明勇
代理审判员 夏晓晖
二〇一六年三月十四日
书 记 员 詹 琪
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。