上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第2617号
原告朱静。
委托代理人满毅。
原告满灵。
委托代理人满毅。
原告满毅。
被告上海友联汽车服务有限公司。
法定代表人闵佩东。
委托代理人阎良军。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森。
委托代理人戴维。
原告朱静、满灵、满毅与被告上海友联汽车服务有限公司（以下简称友联公司）、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月13日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告满毅（亦系朱静、满灵代理人）、被告友联公司的委托代理人阎良军、被告阳光公司的委托代理人戴维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱静、满灵、满毅共同诉称，原告朱静系事故当事人满达斌配偶，满灵、满毅系二人子女。2014年9月20日7时8分许，被告友联公司的驾驶员黄振蔚驾驶牌号为沪FUXX**小型轿车沿中兴路直行、右转弯机动车道由东向西行驶，至中兴路大统路口，遇红灯停车等候通行，稍后，黄振蔚在路口交通信号灯灯色交替转换时，驾车进入路口直行，适有满达斌驾驶自行车，沿中兴路南侧非机动车首由东向西逆向行驶至路口，并右转弯向北继续行驶。黄振蔚未及时发现满达斌，其车辆正面与满达斌车辆右侧相碰撞，致满达斌倒地受伤，二车损坏。满达斌经抢求无效于当日死亡。本起事故上海市公安局闸北分局交通警察支队调查取证，无法查明事故成因，故出具了道路交通事故证明。原告产生的损失费如下：死亡赔偿金人民币（以下币种均为人民币）238550元、丧葬费30218元、误工费8000元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元（要求在交强险内优先赔付）。上述费用，要求阳光公司在交强险限额内予以赔付，再由阳光公司在商业三者险范围内负担，不足部分由友联公司负担，并同意友联公司垫付的医疗费及支付的钱款在本案中一并处理。
被告友联公司辩称，黄振蔚系职务行为，同意由本公司承担赔偿责任。对事故证明书确认的事实无异议，同意依法承担保险外的赔偿责任，并要求本公司支付的医疗费和钱款在本案中一并处理。
被告阳光公司辩称，涉案车辆的交强险和商业三者险均投保于本公司，涉案事故发生在保期内，其中商业三者险保额为200000元，不计免赔。同意按同等责任比例予以赔偿。
经审理查明，事故当事人满达斌（本市非农业户口）系原告朱静配偶，满灵、满毅系二人子女。2014年9月20日7时8分许，被告友联公司的驾驶员黄振蔚驾驶牌号为沪FUXX**小型轿车沿中兴路直行、右转弯机动车道由东向西行驶，至中兴路大统路口，遇红灯停车等候通行，稍后，黄振蔚在路口交通信号灯灯色交替转换时，驾车进入路口直行，适有满达斌驾驶自行车，沿中兴路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至路口，并右转弯向北继续行驶。黄振蔚未及时发现满达斌，其车辆正面与满达斌车辆右侧相碰撞，致满达斌倒地受伤，二车损坏。满达斌经抢求无效，于当日死亡。本起事故，上海市公安局闸北分局交通警察总队认为其成因与黄振蔚驾驶机动车进入路口通行时的交通信号灯灯色有关，但事发时正值路口交通信号灯灯色交替转换之际，经调查取证无法确认事故成因，故出具了道路交通事故证明。
另查明，牌号为沪FUXX**小型轿车的所有人系友联公司。该车的交强险和商业三者险均投保于阳光公司，其中商业三者险赔偿限额为200000元，不计免赔。
又查明，事故后，被告友联公司为原告方垫付的医疗费累计为7556元，先行给付的预付款为50000元。原告同意上述费用在本案中一并处理。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故证明书、公安机关卷宗材料、鉴定意见书、车辆检验报告书、死亡医学证明书、火化证明、病史记录、医疗费票据、户籍证明、原告方收据等证据予以佐证。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案所涉事故，因与信号灯灯色有关，公安机关经调查取证无法确认事故成因。满达斌虽曾在非机动车道逆向行驶，但之后转弯北行，故其交通违法行为与事故发生并无直接因果关系，事故成因仍决定于信号灯灯色。被告并未提供合法有效的证据证明满达斌在事故发生时存在过错。故本院确定由被告阳光公司在交强险和商业三者险范围内全额承担原告的合理损失费，超额部分由友联公司全额负担。
至于原告伤后的合理损失，本院逐一作如下分析：一、医疗费，根据友联提供的票据及原告提供的病史资料，本院核定为7556元；二、死亡赔偿金，本院确定为238550元；三、丧葬费，原告主张30218元，本院予以支持；四、误工费，本院酌情确定为5000元；五、交通费，本院酌定为800元；六、精神损害抚慰金，本院确定为50000元，原告要求在交强险内优先赔付，并无不妥，本院予以支持。
根据机动车交通事故责任强制保险的有关规定，交通事故强制保险中的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的后续治疗费、整容费、营养费。其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。超出交强险的部分钱款，本院确定由被告阳光公司在商业三者险范围承担200000元。超额部分，由被告友联公司负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应在交强险限额内赔偿原告朱静、满灵、满毅医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失费共计人民币117556元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应在商业三者险限额内赔偿原告朱静、满灵、满毅死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等各项损失费共计人民币200000元；
三、被告上海友联汽车服务有限公司应赔偿原告朱静、满灵、满毅死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等各项损失费共计人民币14568元（已履行人民币57556元）；
四、上述三项费用经折抵，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告朱静、满灵、满毅人民币274568元，给付被告上海友联汽车服务有限公司人民币42988元；
四、原告朱静、满灵、满毅的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币3115.75元（原告已预缴），由被告上海友联汽车服务有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 万 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。