wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初207号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人窦罗飞，男，1986年11月2日出生，汉族，小学文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月8日至2016年3月16日临时羁押于北京铁路公安局北京公安处看守所，2016年3月16日被原永年县公安局刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕，同年4月19日被取保候审，2017年5月8日被邯郸市永年区人民检察院取保候审。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人窦罗飞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员齐贺军出庭支持公诉，被告人窦罗飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月25日下午，被告人窦罗飞在邯郸市永年区西苏乡北贾格村菜根香饭店吃完饭出来时，与被害人郭某1因琐事产生矛盾，进而双方发生肢体冲突。在冲突过程，窦罗飞将郭某1打伤。经法医鉴定，被害人郭某1面部创累计9.5cm，构成轻伤二级。案发后，被告人窦罗飞与被害人郭某1达成了和解协议，被告人窦罗飞赔偿了被害人郭某1的经济损失，被害人郭某1表示不再追究被告人窦罗飞的法律责任。
本案在审理过程中，本院依法委托邯郸市永年区司法局对被告人窦罗飞进行了庭前社会调查，邯郸市永年区司法局向本院出具了书面调查评估意见书，同意对被告人窦罗飞适用社区矫正。
上述事实，被告人窦罗飞在庭审过程中亦无异议，自愿认罪，且有到案经过，轻伤害案件调解书、撤回控告申请书、收款证明、户籍证明，证人郭某2证言，被害人郭某1陈述，被告人窦罗飞供述，伤情鉴定书，辨认笔录，邯郸市永年区司法局调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人窦罗飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，其应当受到“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”量刑幅度内的刑罚处罚。被告人窦罗飞当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人窦罗飞与被害人达成了和解，取得了被害人谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人窦罗飞的犯罪情节、犯罪后果以及认罪、悔罪态度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人窦罗飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王丽萍
二〇一七年六月八日
（代印）
书记员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶民初字第526号
原告：孙富卿。
被告：林瑞政。
原告孙富卿诉被告林瑞政劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告孙富卿、被告林瑞政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙富卿起诉称，2014年3月5日起，原告在被告位于余杭区径山镇小古城村法华寺19－2号家中建造辅房。3月17日，原告在做工时脚踩木板断裂摔伤，后送往余杭区第三人民法院，富阳市中医骨伤医院治疗。后原告因提供劳务者受害者责任纠纷起诉至杭州市余杭区人民法院，要求被告赔偿医药费、误工费等，经审理查明，原告为被告提供劳务200元／天，共计8天，被告应支付原告劳务费1600元。为此，原告至法院。诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费1600元。2、由被告承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告孙富卿向本院提交如下证据：1、（2014）杭余瓶民初字第273号判决书、（2015）杭民终字第327号民事判决书各一份，用以证明被告雇佣原告做工200元／天，做了8天，共计1600元的事实。2、询问笔录一份，用以证明被告雇佣原告做了7工半的事实。
被告林瑞政答辩称，被告不认识原告，原告来做工也不是被告叫来的。原告做工的房子是被告父亲的。被告也是不清楚原告做了多少天，被告也没有说过200元／天，按原告的年纪不可能有200元／天，当初被告为原告垫付了部分医疗费已抵扣工该部分工资了。要求法院驳回孙富卿的诉讼请求。
被告林瑞政对其主张未向本院提供证据材料。
对原告孙富卿提供的证据1，被告林瑞政认为该两份判决书仅证明了徐水跃的工资是200元每天，不能证明原告的工资；证据2，被告认为其未在笔录上签字，不予认可。本院经审查后认为，原告提供的上述证据均符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年初，林瑞政因需要建造平房，由林瑞政一方叫了案外人徐水跃建造，后由徐水跃联系了孙富卿一同并于2014年3月初前往余杭区径山镇小古城村法华寺19号内施工。2014年3月17日上午，孙富卿对平房进行外墙粉刷时，从约2米高处的架子上摔落。本院在审理（2014）杭余瓶民初字第273号孙富卿诉林瑞政提供劳务者受害责任纠纷一案时，已查明林瑞政一方按案外人徐水跃劳动的二工半活，按每天每工200元计算工资，已支付徐水跃报酬500元；孙富卿做了7个多工，工钱1000多元，后林瑞政的老婆叫徐水跃带去，徐水跃不同意。
本院认为，受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人应当支付相应报酬。本案中原告孙富卿为被告林瑞政一方提供外墙粉刷等劳务，被告林瑞政一方应当支付相应的报酬。关于原告孙富卿的诉请及被告林瑞政的抗辩，根据已本院已生效（2014）杭余瓶民初字第273号民事判决书及（2015）杭民终字第327号民事判决书及被告林瑞政的询问笔录，均能证明原告孙富卿为被告林瑞政一方做了7工半，工资为每天200元，故本院认定被告林瑞政应支付的劳务费为1500元。对原告孙富卿诉请中的合理部分，本院予以支持；对被告林瑞政提出的其不认识孙富卿，未叫孙富卿来做工，也未约定工资标准的抗辩，本院不予采信。被告林瑞政提出其为孙富卿垫付了部分医疗费已抵扣劳务工资的抗辩，因其未能提供证据予以佐证，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林瑞政支付原告孙富卿劳务费1500元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孙富卿其他的诉讼请求。
如被告林瑞政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林瑞政负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 李国华
二〇一五年十一月十二日
书记员 缪剑娣
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1703号
申请执行人刘清碧，女，汉族，生于1976年2月16日，四川省江油市人。
被执行人刘少军，男，汉族，生于1973年1月26日，四川省江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2012）江油民初字第3138号民事判决书，受理上列申请人与被执行人离婚纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘少军的银行存款10200元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元从被执行人刘少军处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈礼
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1619号
原告：赵灵草，女，1965年2月22日出生,汉族。
被告：左桂英，女，1969年10月12日出生。
原告赵灵草与被告左桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法向被告左桂英公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵灵草到庭参加诉讼，被告左桂英经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵灵草向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息480元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告左桂英于2014年10月5日，以自己经营太阳能项目需要资金周转为由向原告借款，因原告自身资金不足，就向朋友张芬芳告知缘由，同时转借资金给被告，被告向原告出具借条载明：今借赵灵草现金10000元，大写壹万元整，利息已清三个月，还本金时再清三个月，使用期六个月。借款期满后，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告左桂英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告赵灵草围绕诉讼请求依法提交了借条一份。因被告未到庭，对原告提交的证据未予质证。本院认为，原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据并结合原告的陈述认定案件事实如下：2014年10月5日，被告左桂英因资金周转向原告借款10000元，口头约定月息1.6分。后原告赵灵草直接扣除三个月利息480元，给被告左桂英现金9520元，被告左桂英给原告出具借条一张，载明：“今借赵灵草现金10000元（壹万元整），利息已清3个月，还本金时再清3个月，使用期6个月,借款人左桂英。借款到期后，经原告多次催要，被告未能还款，引起诉讼。
审理中，因被告未到庭，致调解未能进行。
本院认为：被告左桂英从原告处借款，有被告书写的借条附卷为证，事实清楚，证据充分，被告左桂英应当偿还借款。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，合理部分，本院予以支持。原告在借款时预先扣除借款利息480元，因法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故被告应当按照实际借款数额偿还借款本金。关于逾期还款的利息，因双方约定月利率1.6%符合法律规定，故逾期利息仍按双方约定利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左桂英偿还原告赵灵草借款9520元及利息（利息按月利率1.6%计算，自2014年10月6日起，计算至本院确定的履行之日止）。限本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费62元，由被告左桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈宇飞
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执866号
申请执行人郎永明，男，1955年8月3日生，汉族，泽州县南村镇人，农民，现住本村。
被执行人泽州县南村镇郎庄村民委员会，住所地：泽州县南村镇郎庄村。
法定代表人郎财红，任村委主任。
郎永明与泽州县南村镇郎庄村民委员会承包地征发补偿费用纠纷一案，本院于2016年5月21日作出（2015）泽民初字第1460号民事判决书。内容为：一、被告泽州县南村镇郎庄村民委员会于本判决生效后三十日内给付原告郎永明土地补偿款41858.3元；二、驳回原告郎永明的其他诉讼请求。案件受理费850元，原告郎永明已预交，由被告泽州县南村镇郎庄村民委员会承担。判决书生效后申请执行人郎光明于2016年11月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2016年12月6日向被执行人送达了执行通知书，并查明被执行人郎庄村民委员会在农村三资委托代理中心存款不足，现双方当事人共同达成执行和解协议，并已按协议履行。申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 窦海明
执行员 李 刚
执行员 高晓社
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨 霜
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0525执866号申请执行人郎永明，男，1955年8月3日生，汉族，泽州县南村镇人，农民，现住本村。被执行人泽州县南村镇郎庄村民委员会，住所地：泽州县南村镇郎庄村。法定代表人郎财红，任村委主任。郎永明与泽州县南村镇郎庄村民委员会承包地征发补偿费用纠纷一案，本院于2016年5月21日作出（2015）泽民初字第1460号民事判决书。内容为：一、被告泽州县南村镇郎庄村民委员会于本判决生效后三十日内给付原告郎永明土地补偿款41858.3元；二、驳回原告郎永明的其他诉讼请求。案件受理费850元，原告郎永明已预交，由被告泽州县南村镇郎庄村民委员会承担。判决书生效后申请执行人郎光明于2016年11月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2016年12月6日向被执行人送达了执行通知书，并查明被执行人郎庄村民委员会在农村三资委托代理中心存款不足，现双方当事人共同达成执行和解协议，并已按协议履行。申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  窦海明执行员  李 刚执行员  高晓社二〇一六年十二月三十日书记员  杨 霜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1212号
上诉人（原审原告）：杨某某，男，1972年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）：银川业之峰装饰设计工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路宁安东巷开发区管委会院内41号楼。
法定代表人：李某某，系该公司总经理。
原审第三人：张某某，男，1987年5月出生，汉族，系该公司项目经理，住宁夏回族自治区银川市。
原审第三人：刘某某，男，1989年9月出生，汉族，系该公司项目经理，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人杨某某装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6195号的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人杨某某上诉称，起诉符合《民事诉讼法》第23条之规定，被告住所地法院具有合同纠纷的法定管辖权。上诉人与被上诉人之间签订劳务分包合同，被上诉人将装饰装修工程中的部分劳务(瓦工)分包给上诉人，上诉人诉请的劳务费实际是被上诉人拖欠的农民工工资，看似与装饰装修工程仅有表面牵连关系的劳务费用纠纷，实际与装饰装修工程没有实质的联系，应由合同纠纷性质来确定管辖。被上诉人银川业之峰装饰设计工程有限公司所在地为银川市金凤区，金风区人民法院具有合同纠纷的法定管辖权。二、一审法院作出不予受理的裁定，适用法律错误一审法院认定，本案是由装饰装修工程合同纠纷提起的诉讼，根据《民事案件案由规定》第四部分第100条建设工程合伺纠纷案由中，第(3)项为建设工程施工合同纠纷，第(7)项装饰装修合同纠纷，第(3)项与第(7)项为并列关系，非包含关系。而一审法院根据《民事诉讼法》第33条规定，民事诉讼法司法解释第28条规定，将装饰装修工程认定为建设工程施工合向纠纷，认为本案应当按照不动产纠纷确定管辖，系明显适用法律错误。综上所述，金风区人民法院管辖本案，符合法律规定。更避免不当增加当事人诉累。故一审法院作出不予受理的裁定不符合法律规定，请求中级人民法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为,本案系建设装饰装修合同纠纷。一审人民法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定和本案涉及的两项工程分别在宁夏回族自治区石嘴山市大武口区和银川市兴庆区的具体情况，裁定不予受理。符合法律相关的解释规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一七年五月五日
书记员 刘 璐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民终1212号上诉人（原审原告）：杨某某，男，1972年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被上诉人（原审被告）：银川业之峰装饰设计工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路宁安东巷开发区管委会院内41号楼。法定代表人：李某某，系该公司总经理。原审第三人：张某某，男，1987年5月出生，汉族，系该公司项目经理，住宁夏回族自治区银川市。原审第三人：刘某某，男，1989年9月出生，汉族，系该公司项目经理，住宁夏回族自治区银川市。上诉人杨某某装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6195号的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨某某上诉称，起诉符合《民事诉讼法》第23条之规定，被告住所地法院具有合同纠纷的法定管辖权。上诉人与被上诉人之间签订劳务分包合同，被上诉人将装饰装修工程中的部分劳务(瓦工)分包给上诉人，上诉人诉请的劳务费实际是被上诉人拖欠的农民工工资，看似与装饰装修工程仅有表面牵连关系的劳务费用纠纷，实际与装饰装修工程没有实质的联系，应由合同纠纷性质来确定管辖。被上诉人银川业之峰装饰设计工程有限公司所在地为银川市金凤区，金风区人民法院具有合同纠纷的法定管辖权。二、一审法院作出不予受理的裁定，适用法律错误一审法院认定，本案是由装饰装修工程合同纠纷提起的诉讼，根据《民事案件案由规定》第四部分第100条建设工程合伺纠纷案由中，第(3)项为建设工程施工合同纠纷，第(7)项装饰装修合同纠纷，第(3)项与第(7)项为并列关系，非包含关系。而一审法院根据《民事诉讼法》第33条规定，民事诉讼法司法解释第28条规定，将装饰装修工程认定为建设工程施工合向纠纷，认为本案应当按照不动产纠纷确定管辖，系明显适用法律错误。综上所述，金风区人民法院管辖本案，符合法律规定。更避免不当增加当事人诉累。故一审法院作出不予受理的裁定不符合法律规定，请求中级人民法院支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为,本案系建设装饰装修合同纠纷。一审人民法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定和本案涉及的两项工程分别在宁夏回族自治区石嘴山市大武口区和银川市兴庆区的具体情况，裁定不予受理。符合法律相关的解释规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘永杰审判员  苏 红审判员  俞红霞二〇一七年五月五日书记员  刘 璐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1454号
罪犯刘卫东，男，1973年8月10日生，汉族，小学毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于1999年2月9日作出（1999）长刑初字第33号刑事判决，认定被告人刘卫东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年11月26日吉林省高级人民法院作出（2001）第号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年；2005年12月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2005）刑执字第4632号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2009年4月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第1636号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2012年5月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第1336号刑事裁定，依法裁定减刑二年。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯刘卫东端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1998年6月30日在吉林省农安县哈拉海镇家中因怀疑妻子与他人有不正当两性关系将妻子杀死。投案自首。现在吉林省铁北监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年8月9日获得表扬1次，获得考核积分140分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘卫东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，家庭矛盾引起，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘卫东减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年八月二十日
书记员 王庆岐
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0124民初921号
申请人：陈某某，男，1964年5月13日生，福建省永安市人。
委托诉讼代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者。
被申请人：中国云南路建集团股份公司，住所地：云南省昆明市官渡区金汁路567号。统一社会信用代码：915300002165342048。
法定代表人：邓小顺。
陈某某诉中国云南路建集团股份公司建设工程合同纠纷一案，申请人陈某某于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国云南路建集团股份公司在中国民生银行昆明分行营业部账号为698858095银行账户内的存款3127101.12元采取保全措施。申请人陈某某申请诉讼保全案，由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，并已提供了担保。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人中国云南路建集团股份公司在中国民生银行昆明分行营业部账号为698858095银行账户内的存款3127101.12元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人陈某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 邝
审 判 员 段志能
人民陪审员 杨 明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨顺杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第1416号
上诉人（原审被告）西安经诚道路建设有限公司。住所地：西安市经济技术开发区草滩生态产业园。
法定代表人王新彦，董事长。
委托代理人王建纲。
被上诉人（原审原告）陕西路桥集团有限公司。住所地：西安市吉祥路***号。
法定代表人李寅正，董事长。
委托代理人冉广双。
上诉人西安经诚道路建设有限公司因运输合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2009）未民二初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安经诚道路建设有限公司于2009年10月14日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安经诚道路建设有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许西安经诚道路建设有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费9244元减半收取为4622元，由西安经诚道路建设有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 泉
代理审判员 邹守鸣
代理审判员 童 超
二〇〇九年十月十四日
书 记 员 姜海燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐知初字第1号
原告：嘉兴芭妮鞋业有限公司。住所地：桐乡市石门镇羔羊工业园区。
法定代表人：谈永明，总经理。
被告：康秋月。
本院在审理原告嘉兴芭妮鞋业有限公司诉被告康秋月特许经营合同纠纷一案中，原告未在预交期内向本院预交诉讼费亦未向本院提交缓交、免交申请。
本院认为，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案自动撤诉处理。
审判长 陈 勇
审判员 孙欢杰
审判员 何贤璇
二〇一五年一月五日
书记员 周 斐
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第836号
罪犯刘治国，男，1965年11月17日出生，汉族，出生地黑龙江省拜泉县，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省拜泉县人民法院于2005年2月14日作出了（2005）拜刑初字第2号刑事附带民事判决，认定罪犯刘治国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿106308元。2005年3月3日入监服刑。2007年10月25日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年三个月；2012年1月13日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘治国入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘治国减去有期徒刑十一个月二十九日，剥夺政治权利二年不变。刑期自2004年8月19日起至2015年6月19日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00489号
原告：安徽肥东湖星村镇银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇撮镇路30号东侧荣华府B区S101/201—S106/206室，组织机构代码57042641—7。
法定代表人：夏有华，董事长。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：臧芳兰，女，1978年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：肖艳，男，1978年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽省合肥市灵运粮贸有限公司，住所地安徽省肥东县陈集乡肖圩村肖圩大街，组织机构代码77739225—X。
法定代表人：肖艳，经理。
被告：陈明正，男，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：林绪凤，女，1974年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：唐亮，男，1986年2月14日出生，汉族，朱安徽省肥东县。
被告：费贤丽，女，1992年11月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告安徽肥东湖星村镇银行股份有限公司与被告臧芳兰、肖艳、安徽省合肥市灵运粮贸有限公司、陈明正、林绪凤、唐亮、费贤丽金融借款合同纠纷一案中，原告安徽肥东湖星村镇银行股份有限公司于二O一四年十二月十五日向本院申请撤回对被告臧芳兰、肖艳、安徽省合肥市灵运粮贸有限公司、陈明正、林绪凤、唐亮、费贤丽的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽肥东湖星村镇银行股份有限公司撤回对被告安徽省合肥市灵运粮贸有限公司、陈明正、林绪凤、唐亮、费贤丽的起诉。
本案受理费免收。
审判员 凌 燕
二〇一四年十二月十五日
书记员 贺心培
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3453号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。组织结构代码66876791-4
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：金玲，女，1979年3月19日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
第二被告：鲁强，男，1986年8月3日生，汉族，住吉林省前郭县。
第三被告：王楠，女，1981年7月15日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
第四被告：王威，男，1978年8月6日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告金玲等金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我公司于2016年5月27日与金玲签订《个人借款合同》，金玲在我公司借款6万元，利率为月利率12.80‰。第二、第三，第四被告为该笔借款提供最高额保证责任担保。借款到期后，高艳峰未按约定还款，因此我公司提起诉讼，要求金玲、鲁强（系夫妻）偿还尚欠借款本金5万元，并按合同约定支付利息和罚息；第三、第四被告承担连带保证责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供第一、第二被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 阳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛法字第2669号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人关志雄，广东万士达律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1734号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人关志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年5月21日20时50分许，被告人陈某甲驾驶粤X77E**号白色小汽车搭载其家人麦某某、陈某乙、冯某某一行四人从佛山市顺德区杏坛镇麦村开车回大良，车行至杏坛镇齐新路新涌加油站对开的红绿灯位置时，被告人陈某甲的车停靠在左边的快车道等红灯，此时被害人刘某某驾驶一辆电动车搭载朋友姚某也在等红灯。被害人刘某某警告被告人陈某甲不要闯红灯，两人发生争吵，被害人刘某某拉开被告人陈某甲的驾驶室车门，使被告人陈某甲手袋掉落地上。被告人陈某甲下车捡回手袋，被害人刘某某踢车门，夹了被告人陈某甲的手一下，被告人陈某甲捡回手袋开车离开。被害人刘某某拍了一下被告人陈某甲的车尾叫其不要闯红灯，被告人陈某甲发怒。急停车辆走下车用拳头打了被害人刘某某头部、脸部几拳，被害人刘某某当场流血受伤倒地，姚某帮忙捂住被害人刘某某的头部不让被告人陈某甲殴打，被告人陈某甲又踢了被害人刘某某腹部几下。麦某某、陈某乙、冯某某马上劝阻被告人陈某甲，将其拉回车上，由麦某某驾车离开现场。经鉴定，被害人刘某某鼻骨骨折、膀胱破裂，已构成重伤二级。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人刘某某的陈述及对被告人陈某甲的辨认笔录；被告人陈某甲的供述及对被害人刘某某的辨认笔录，对作案地点、涉案车辆的指认笔录；证人姚某、麦某某、陈某乙、冯某某的证言及分别对被告人陈某甲的辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书；扣押清单、发还清单；诊断证明书、出院记录、医疗费发票；收据、求情信；被告人陈某甲的户籍证明及前科材料；现场勘查笔录及照片；案发现场的监控视频录像及公安机关对被告人陈某甲进行讯问、被告人陈某甲对案发地点进行指认的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人陈某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人陈某甲有期徒刑三年至五年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
被告人陈某甲的辩护人对公诉机关指控被告人陈某甲的罪名和事实均无异议，提出以下辩护意见：1.被害人刘某某对本案的发生有一定过错；2.被告人陈某甲案发后已通过家属向被害人赔偿损失，取得被害人谅解；3.被告人陈某甲归案后能如实供述其罪行，认罪、悔罪态度好。综上，请法庭对被告人陈某甲从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人陈某甲的家属已向被害人刘某某赔偿损失共计人民币70000元，被害人刘某某对被告人陈某甲表示谅解。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的收据、求情信等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被害人刘某某在与被告人陈某甲发生争吵后，拉开被告人陈某甲的车门又踢车门致被告人陈某甲的手被夹，对本案的发生存在一定过错，且被告人陈某甲案发后通过家属向被害人赔偿了损失，取得了被害人的谅解，对被告人陈某甲可酌情予以从轻处罚。被告人陈某甲的辩护人所提的辩护意见，经查均属实，本院均予采纳。公诉机关所提的量刑建议，与被告人陈某甲的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人陈某甲的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张伟民
审 判 员 李 棠
代理审判员 肖复春
二〇一四年九月十八日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0591刑初79号
公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
被告人李国华，男，1974年2月5日出生于湖北省，汉族，中技文化，无职业，家住宜昌巿西陵区。曾因犯盗窃罪，于2015年3月10日被宜昌巿西陵区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2016年2月22日被宜昌巿西陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，2017年4月20日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月25日被宜昌巿公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人李国华犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员肖海峰、代理检察员宋颖出庭支持公诉，被告人李国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控：2017年8月22日13时许，被告人李国华潜入宜昌巿第三人民医院门诊部4楼8号病房，趁被害人郭某睡着之际盗走其枕头旁帆布挎包1个，内装白色小米5手机1部、现金1000余元、黑色钱包1个、机动车驾驶证、机动车行车证各1本、社会保障卡、湖北省老年人优待证、宜昌三峡旅游景区年卡各1张、汽车钥匙1把、钥匙1串、小米充电器1条、身份证1张。李国华将盗得钱财中人民币600余元用于个人花销。经鉴定，被盗小米5手机价值人民币1136元。2017年8月24日11时许，公安民警在宜昌巿西陵区建设路51-109号被告人李国华家中将其抓获，并查获被盗物品及部分现金。案发后，公安机关将查获的被盗物品及现金人民币400.80元返还被害人郭某，被告人李国华亲属赔偿郭某人民币600元并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人李国华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；李国华系累犯，应当从重处罚。
被告人李国华认罪悔罪，请求从宽处罚。
经审理查明：2017年8月22日13时许，被告人李国华潜入宜昌巿第三人民医院门诊部4楼8号病房，趁被害人郭某熟睡之机盗走其枕头旁帆布挎包1个，内装白色手机1部、现金1000余元、黑色钱包1个、机动车驾驶证、机动车行车证各1本、社会保障卡、湖北省老年人优待证、宜昌三峡旅游景区年卡各1张、汽车钥匙1把、钥匙1串、充电器1只、身份证1张。李国华将盗得钱财中人民币600余元用于个人支出。2017年8月24日11时许，公安民警在李国华家中将其抓获，并查获被盗物品及部分现金。经鉴定，被盗手机价值人民币1136元。案发后，公安机关将查获的被盗物品及现金人民币400.80元发还被害人郭某，李国华亲属赔偿郭某人民币600元并取得其谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：物证照片，刑事判决书、抓获经过、谅解书等书证，价格认定结论书，监控视频等视听资料，指认笔录及照片，被害人郭某的陈述，被告人李国华的供述等。
本院认为，被告人李国华以非法占有为目的，在医疗机构窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。李国华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；量刑时亦考虑前科情节。李国华如实供述、自愿认罪并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李国华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人李国华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月25日起至2018年5月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 薛 峰
人民陪审员 揭兴福
人民陪审员 许 均
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 盛 柳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5656号
原告上海冷井工业设备有限公司，住所地上海金山区亭林工业园林盛路161号。
法定代表人贺妮，董事长。
委托代理人程红燕，该公司法务助理。
被告天津钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路398号。
法定代表人姜辉明，总经理。
本院在审理原告上海冷井工业设备有限公司与被告天津钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海冷�工业设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2029元，由原告上海冷井工业设备有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 杨富柱
二〇一五年十月九日
书记员 王远宝
第2页共2页
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保38号
申请人：郑州鑫弘实业有限公司，住所地：郑州市金水区广电南路3号院1号楼2单元3层301号。
法定代表人：陈永军，总经理。
统一社会信用代码：91410100596255433B。
被申请人：徐清国，男，汉族，1973年10月17日出生，住河南省杞县。
被申请人：杨富莲，女，汉族，1977年8月7日出生，住河南省杞县。
申请人与二被申请人之间因买卖合同纠纷，准备向法院提起诉讼，由于被申请人有可能转移、隐匿、变卖财产，为了保障申请人的合法权益，为此特申请贵院立即冻结二被申请人徐清国、杨富莲在银行（信用社）的存款411038元或查封、扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司郑州市郑东新区支公司为申请人提供不可撤销保函作为担保，保险单号号：PZPP201741010605000013，担保金额411038元。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结二被申请人徐清国、杨富莲在银行（信用社）的存款411038元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨建华
二〇一七年三月二十二日
书记员 曹叶新
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终6732号
上诉人（原审被告）：重庆市长寿区全旺碎石厂，住所地重庆市长寿区晏家街道金龙村，统一社会信用代码：92500115MA5UGFQE1Q。
经营者：王如全，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陶建，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆钢铁集团三峰工业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道工业园区D区。
法定代表人：程进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘忠山，重庆君欣律师事务所律师。
上诉人重庆市长寿区全旺碎石厂（以下简称全旺碎石厂）因与被上诉人重庆钢铁集团三峰工业有限公司（以下简称重钢三峰公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了询问。上诉人全旺碎石厂委托诉讼代理人陶建、杨志勋，被上诉人重钢三峰公司委托诉讼代理人黄磊、刘忠山参加了询问。本案现已审理终结。
上诉人全旺碎石厂上诉请求：撤销原判，并依法改判驳回被上诉人的起诉，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由如下：一、被上诉人要求上诉人退出土地的理由是重钢集团要统一使用该地块。该理由明显不能成立。二、本案实质是一个土地长期租赁关系，一审判决有违上诉人和被上诉人双方合同约定的真实意思，认定事实和适用法律有误。三、本案与其它正在审理的行政案件（涉及撤销政府职能部门作出的《限期拆除违法建筑决定书》）相关且以行政案件的审理结果为依据，依法应中止诉讼。
重钢三峰公司辩称，被上诉人不续租，符合合同约定。并且租赁合同已到期，上诉人应该退还租赁土地。上诉人认为是长期土地租赁关系，但没有举证证明。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
重钢三峰公司向一审法院起诉请求：1.判令被告退出其所租用的原告的土地；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：重钢三峰公司通过出让方式依法取得涉案土地使用权。2015年9月6日，重钢三峰公司与全旺碎石厂签订了《土地租赁合同》，约定重钢三峰公司将其位于重庆市晏家工业园D区重钢三峰工业园区内（重钢运输三峰物流分公司旁）的土地出租给全旺碎石厂，土地面积为29.77亩，租赁期限为2015年9月6日至2016年9月5日；全旺碎石厂向重钢三峰公司承诺租赁该土地不作为堆放碎石用，租赁期满，重钢三峰公司有权收回出租土地，全旺碎石厂应如期交还；该合同同时约定该土地为毛地，该地上的平整、道路、生产、生活设施及水、电设施等均由全旺碎石厂自行负责修建和承担费用；在租赁期内若重钢集团要统一规划使用该地块，全旺碎石厂应无条件搬离三峰工业园区内，由此给全旺碎石厂造成的相关损失由全旺碎石厂自行承担。合同签订后，晏维汽修厂按约付清了土地租金。
一审法院另查明，2016年3月，重庆钢铁（集团）有限责任公司拟以重钢三峰公司等三家子公司的股权出资重庆钢结构产业有限公司，重钢三峰公司将上述原因通知全旺碎石厂，并告知其提前做好退出土地准备，全旺碎石厂于2016年3月28日收到退出土地的通知。至今全旺碎石厂未退出其租用的重钢三峰公司的土地。
一审法院认为，双方签订的《土地租赁合同》合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。由于该《土地租赁合同》约定的租赁期限届满，且双方并未续订租赁合同，故全旺碎石厂作为承租人应当返还租赁物，退出其租用的土地。全旺碎石厂提出涉案土地上修建的建筑物涉及行政诉讼，故本案应中止审理。因本案无需以行政诉讼案件的审理结果为依据，故本案不符合法律规定的中止诉讼的情形，全旺碎石厂提出的该抗辩理由不成立。全旺碎石厂提出重钢三峰公司非法出租土地，双方签订的土地租赁合同系格式合同，应属无效。已查明，重钢三峰公司依法取得涉案土地使用权，故其有权和全旺碎石厂签订土地租赁合同，且综合考量双方当时的缔约能力、经济地位等因素，涉案合同的条款不符合《中华人民共和国合同法》对格式条款的规定，双方签订的土地租赁合同不属格式合同，全旺碎石厂提出的该抗辩理由不能成立。综上，重钢三峰公司要求全旺碎石厂退出土地的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决：“被告重庆市长寿区全旺碎石厂于本判决生效后三日内退出其租用的原告重庆钢铁集团三峰工业有限公司的土地。案件受理费80元，由被告重庆市长寿区全旺碎石厂负担。”
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，当事人的权利义务内容当以合同为据。重钢三峰公司与全旺碎石厂于2015年9月6日签订的《土地租赁合同》约定案涉土地租赁期限于2016年9月5日到期，到期后双方未再续签租赁合同。重钢三峰公司作为出租人，现要求全旺碎石厂返还租赁土地，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定即：“租赁期间届满承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”一审判决对此予以支持并无不当。全旺碎石厂主张双方建立的是一个土地长期租赁关系，但缺乏事实依据，本院对此不予支持。全旺碎石厂上诉认为重钢三峰公司要求其返还租赁土地的理由不能成立，但其事实和理由与租赁合同到期终止后如何处理的前述法律规定无关，本院对此不予采纳。
至于全旺碎石厂上诉提出本案应当中止审理的问题，因本案并不需要以其所指行政案件（涉及撤销政府职能部门作出的《限期拆除违法建筑决定书》）的审理结果为依据，故本案并不存在法定中止审理情形，本院对其请求不予支持。
综上所述，全旺碎石厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉案件受理费80元，由重庆市长寿区全旺碎石厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一七年十一月十日
书 记 员 曾 静
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初第215号
原告严军，男，汉族，1977年12月21日生。
委托代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
被告安徽荣发房地产开发有限公司，公司住址安徽省六安市霍邱县。
法定代表人尹可文，项目经理。
委托代理人尹若玉。
被告王庆，男，汉族，1974年10月8日生。
委托代理人卢万义，河南太平律师事务所律师。
原告严军与被告安徽荣发房地产开发有限公司、王庆建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告严军的委托代理人岳克友，被告安徽荣发房地产开发有限公司的委托代理人尹若玉、王庆及委托代理人卢万义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严军诉称，被告安徽荣发房地产开发有限公司开发建设的新世纪花园小区，由于建成后部分楼层需要修理，被告安徽荣发房地产开发有限公司把该部分工程交给被告王庆处理。事后被告王庆把该部分工程发包给原告，并先后向原告收取了26494元的工程质量保证金，并约定到期后没有质量问题如数返还。原告完成每一栋楼层的维护修理工程后，均和被告安徽荣发房地产开发有限公司进行了结算，后结算的所有工程款总计为185225元。经原告多次催要两被告互相推脱不予支付。现原告要求向原告返还工程质量保证金26494元和结算的所有工程款185225元。为此，原告向法庭举交如下证据：1，被告王庆出据的欠条四份，拟证明被告王庆欠工程质量保证金26494元。2，维修清单24张，拟证明被告安徽荣发房地产开发有限公司拖欠维修费计185225元。
被告王庆答辩称，
结合原告的起诉和被告的答辩，经庭审双方当事人的举证、质证，对本案基本事实认定如下：
一，被告王庆收取质量保证金情况
2009年12月23日、2010年2月8日、2010年5月27日、2011年1月25日被告王庆欠原告工程质量保证金分别为9816元、612元、3500元和12566元。
二，经过被告安徽荣发房地产开发有限公司结算拖欠原告维修费情况
2009年--
2010年1#楼维修费20850元，2#楼维修费44450元，3#楼维修费12540元，5#、6#、10#楼维修费2100元，8#楼维修费26650元，9#、10#楼维修费24130元，17#楼维修费18880元，18#楼维修费18080元，以上合计为167680元。
2011年8#楼3单元501楼维修费4200元，9#2单元502楼维修费200元，11#楼维修费11230元，以上合计为15630元。
以上从2009--2011年维修费总计为183310元。
三，原告已支取维修费情况
2010年3月27日原告借支款为20000元，2010年8月30日原告借支款为20000元，2010年9月8日原告借支款为20000元，2011年5月20日原告借支款为20000元，2012年1月15日原告借支款为10000元，以上合计为90000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人双方的权利和义务受法律保护。本案被告安徽荣发房地产开发有限公司系该维修建设工程的发包人，被告王庆主持该工程维修，是对原建设工程合同主要条款中质量保修部分的延续，因此本案应属建设工程合同纠纷。原告与两被告之间虽未签订书面合同，但双方维修的工程量已经过结算，被告王庆在收取质量保证金时未加盖被告安徽荣发房地产开发有限公司公章，不能说明是完全的授权行为，二被告未及时清偿拖欠的质量保证金和维修费应当承担共同清偿责任。现原告要求二被告返还质量保证金的诉讼请求予以支持，对原告要求二被告支付维修费的据实部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一，被告安徽荣发房地产开发有限公司和王庆于本判决生效后十日内清偿拖欠原告严军的质量保证金和维修费119804（26494＋183310-90000）元。
二，驳回原告严军王庆的其他诉讼请求。
上述款项，如被告安徽荣发房地产开发有限公司和王庆未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2294元，由原告严军负担1000元，被告安徽荣发房地产开发有限公司和王庆负担1294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汤品一
二〇一六年四月二十二日
书记员 娄云丽
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1524民初第215号原告严军，男，汉族，1977年12月21日生。委托代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。被告安徽荣发房地产开发有限公司，公司住址安徽省六安市霍邱县。法定代表人尹可文，项目经理。委托代理人尹若玉。被告王庆，男，汉族，1974年10月8日生。委托代理人卢万义，河南太平律师事务所律师。原告严军与被告安徽荣发房地产开发有限公司、王庆建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告严军的委托代理人岳克友，被告安徽荣发房地产开发有限公司的委托代理人尹若玉、王庆及委托代理人卢万义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严军诉称，被告安徽荣发房地产开发有限公司开发建设的新世纪花园小区，由于建成后部分楼层需要修理，被告安徽荣发房地产开发有限公司把该部分工程交给被告王庆处理。事后被告王庆把该部分工程发包给原告，并先后向原告收取了26494元的工程质量保证金，并约定到期后没有质量问题如数返还。原告完成每一栋楼层的维护修理工程后，均和被告安徽荣发房地产开发有限公司进行了结算，后结算的所有工程款总计为185225元。经原告多次催要两被告互相推脱不予支付。现原告要求向原告返还工程质量保证金26494元和结算的所有工程款185225元。为此，原告向法庭举交如下证据：1，被告王庆出据的欠条四份，拟证明被告王庆欠工程质量保证金26494元。2，维修清单24张，拟证明被告安徽荣发房地产开发有限公司拖欠维修费计185225元。被告王庆答辩称，结合原告的起诉和被告的答辩，经庭审双方当事人的举证、质证，对本案基本事实认定如下：一，被告王庆收取质量保证金情况2009年12月23日、2010年2月8日、2010年5月27日、2011年1月25日被告王庆欠原告工程质量保证金分别为9816元、612元、3500元和12566元。二，经过被告安徽荣发房地产开发有限公司结算拖欠原告维修费情况2009年—2010年1#楼维修费20850元，2#楼维修费44450元，3#楼维修费12540元，5#、6#、10#楼维修费2100元，8#楼维修费26650元，9#、10#楼维修费24130元，17#楼维修费18880元，18#楼维修费18080元，以上合计为167680元。2011年8#楼3单元501楼维修费4200元，9#2单元502楼维修费200元，11#楼维修费11230元，以上合计为15630元。以上从2009—2011年维修费总计为183310元。三，原告已支取维修费情况2010年3月27日原告借支款为20000元，2010年8月30日原告借支款为20000元，2010年9月8日原告借支款为20000元，2011年5月20日原告借支款为20000元，2012年1月15日原告借支款为10000元，以上合计为90000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人双方的权利和义务受法律保护。本案被告安徽荣发房地产开发有限公司系该维修建设工程的发包人，被告王庆主持该工程维修，是对原建设工程合同主要条款中质量保修部分的延续，因此本案应属建设工程合同纠纷。原告与两被告之间虽未签订书面合同，但双方维修的工程量已经过结算，被告王庆在收取质量保证金时未加盖被告安徽荣发房地产开发有限公司公章，不能说明是完全的授权行为，二被告未及时清偿拖欠的质量保证金和维修费应当承担共同清偿责任。现原告要求二被告返还质量保证金的诉讼请求予以支持，对原告要求二被告支付维修费的据实部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一，被告安徽荣发房地产开发有限公司和王庆于本判决生效后十日内清偿拖欠原告严军的质量保证金和维修费119804（26494＋183310-90000）元。二，驳回原告严军王庆的其他诉讼请求。上述款项，如被告安徽荣发房地产开发有限公司和王庆未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2294元，由原告严军负担1000元，被告安徽荣发房地产开发有限公司和王庆负担1294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汤品一二〇一六年四月二十二日书记员  娄云丽
云南省马龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0321民初456号
原告：窦开金，男，汉族，1980年12月5日出生，云南省马龙县人，住云南省曲靖市马龙县，
被告：刘云龙，男，汉族，1978年8月24日出生，云南省马龙县人，住云南省昆明市宜良县，
原告窦开金诉被告刘云龙确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，在审理过程中，原告窦开金以协议内容已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。经审查，该撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦开金撤回起诉。
案件受理费2075元，减半收取计1037.5元，由原告窦开金负担。
审 判 长 刘春平
审 判 员 梁 娟
人民陪审员 李晓年
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈小翠
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4298号
上诉人（原审原告）：张述升，男，1963年3月17日生，汉族，地星伟业数码科技有限公司法定代表人，原住北京市西城区，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶里，男，1973年7月31日生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：新沂市金瑞汽车贸易有限公司，住所地江苏省新沂市经济开发区江苏路。
法定代表人：华桂锋，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：李国清，男，1976年2月6日出生，汉族，住江苏省徐州市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：况世道，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
上诉人张述升因与被上诉人新沂市金瑞汽车贸易有限公司（以下简称金瑞贸易公司）、李国清债权转让合同纠纷，不服江苏省新沂市人民法院(2016)苏0381民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张述升上诉请求：撤销一审裁定，改判支持张述升一审诉请。事实和理由：一、一审法院认定张述升受让的债权系“中融投资公司非法吸收资金所形成的债权，是在公安机关对中融投资公司即黄文民等人立案侦查后，系刑事案件的涉案财物”是片面的。首先，该债权转让行为系中融汇联公司、黄文民等人自愿的行为；其次，北京市公安分局朝阳分局于2015年7月14日对中融汇联公司以涉嫌非法吸收公众存款罪为由，决定立案侦查，张述升及债权人及中融公司并不知情；再次，北京市公安分局朝阳分局立案侦查以及将黄文民、黄凯、吴昊列为犯罪嫌疑人也并未告知各债权人和中融汇联公司；第四，中融汇联公司、黄文民及张述升本案中的债权转让行为是善意的。二、一审法院认为“原告受让的债权及抵押权系刑事案件的涉案财物，应由公安机关依法追缴，该转让行为不具有法律效力”与事实不符。张述升受让债权后，张述升及38位债权人并未就可能涉案款项报案，公安机关委托的司法审计也未涉及此项目，该债权转移已经生效，不属于刑事案件的涉案财物。在各债权人与涉案中融汇联公司、黄文民等达成协议已经履行的情况下，且也得到了其他债权人的认可，公安机关、人民法院应对其行为予以认可。
金瑞贸易公司辩称：本案涉及的借款是否属于刑事案件的案款，应当由刑事案件决定，如果属于刑事案件的案款，那么该款不能作为财产转移，应纳入刑事案件案款进行分配。所以，本案在刑事案件终结前，不应进入民事审理程序，一审法院的裁定是正确的，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
张述升向一审法院起诉请求：一、判令金瑞贸易公司支付张述升欠款1200万元及利息（按照月息2%计算至实际给付借款之日止，暂计算为人民币576万元）共计1776万元；二、判令张述升对抵押物享有优先受偿权；三、判令张述升承担本案诉讼费费用。
一审法院认为：中融投资公司于2015年8月18日出具债权转移通知书，将其对金瑞贸易公司享有的债权1200万元及利息576万元转让给张述升。依据案外人黄文民与中融投资公司、金瑞贸易公司于2014年8月15日签订的《三方协议书》，可知涉案债权原由黄文民享有，后由其转让给中融投资公司；同时，该债权有金瑞贸易公司提供的国有建设土地使用权作为抵押，该土地抵押在新沂市国土资源局办理了抵押登记，他项权证号为新他项（2014）第217号，该证书记载土地使用权座落在新沂市经济开发区大桥西路××、××以西，抵押贷款金额1000万元，抵押面积15500.9平方米。张述升受让该债权的原因在于黄文民欠其本人及他人的债务未清偿。
综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回张述升的起诉。张述升预缴的案件受理费128360元予以退还。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”2015年7月14日，北京市公安局朝阳分局以中融投资公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪为由，决定立案侦查；该案主要涉案犯罪嫌疑人为黄文民、黄凯、吴昊；同年7月21日，北京市公安局朝阳分局以黄文民涉嫌非法吸收公众存款犯罪将其刑事拘留，并对黄凯、吴昊进行上网追逃。而中融投资公司将其使用非法吸收资金所形成的债权转让给张述升，是在公安机关对中融投资公司及黄文民等人立案侦查后，因此，在中融投资公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查的情况下，张述升的诉讼不属于民事案件的受理范围，一审法院裁定驳回张述升起诉具有事实及法律依据，本院依法予以维持。
综上，张述升的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
代理审判员 张 涛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 蒋慧娟
景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执726号
申请执行人柳应良，男，1968年7月23日出生，住景宁畲族自治县。
被执行人石献娅，女，1973年12月27日出生，住景宁畲族自治县。
被执行人蓝宗华，男，1966年7月6日出生，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人柳应良与被执行人石献娅、蓝宗华为民间借贷纠纷的（2017）浙1127民初960号民事调解书一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人石献娅、蓝宗华在（2017）浙1127执726号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海龙
二〇一七年十月十七日
书记员 毛萍萍
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0324民初871号
原告：李治伦，男，汉族，1969年9月24日出生，云南省罗平�人，住罗平县。
原告：刘颖，女，汉族，1968年12月26日出生，云南省罗平县人，住罗平县，系李治伦之妻。
被告：王文波，男，汉族，1985年4月4日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
被告：李荣林，女，汉族，1985年10月4日出生，云南省罗平县人，住罗平县，系王文波之妻。
原告李治伦、刘颖与被告王文波、李荣林追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李治伦到庭参加诉讼，刘颖因参加高考考务会未到庭参加诉讼；被告王文波、李荣林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李治伦、刘颖向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代还中国农业银行股份有限公司罗平县支行（以下简称“罗平农行”）的借款本金50000元、利息13247.51元及诉讼费、执行费等费用818元，合计64065.51元；2.判决被告承担因原告代被告偿还贷款所产生的，自2017年3月21日起按月利率2%计算至本案终结日止的利息；3.判决被告王文波偿还原告借款3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月12日，罗平农行贷款50000元本金给被告王文波、李荣林，原告为被告提供担保。该笔贷款2013年6月到期且王文波还款结息后，王文波于2013年7月在原告不知情的情况下申请了循环贷款。循环贷款到期后，王文波未偿还借款，罗平农行因此向罗平县人民法院起诉。2016年3月2日，经罗平县人民法院调解达成一致协议，但被告王文波未按调解书履行义务，经原告多次催告，被告仍不履行。2017年3月，罗平农行申请强制执行，原告被迫向小贷公司和私人借款代被告交纳了案款64065.51元，其中借款本金50000元，利息13247.51元，诉讼费、执行费等费用818元。另外，王文波在2014年年底以购买车辆保险为名，向原告借款3000元。
被告王文波、李荣林未出庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。
原告李治伦围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.（2016）云0324民初189号民事调解书1份；2.罗平县人民法院执行通知书、强制执行决定书、限制消费令、财产报告令及被执行人财产申报表各1份；3.罗平县人民法院用原告的银行卡通过转账支付给农行的转账凭据3张，合计金额64065.51元；4.罗平县人民法院执行费发票1张和执行案款收据2张，合计金额64065.51元；5.罗平农行提供给罗平县人民法院的贷款试算信息1份，显示利息�13247.51元。对以上证据，本院作如下认定：原告方提交的证据，虽被告未到庭进行质证，但这些证据的来源合法，经本院审查属实，与本案待证事实具有关联性，能够相互印证证明本案事实，予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告王文波与债权人罗平农行签订可循环的合同期限为3年的农户贷款借款合同，原告为王文波在合同期限内的贷款提供连带责任保证。王文波取得第三次循环贷款后，因未能按期清偿债务，农行遂向本院起诉，要求本案原告李治伦、刘颖和本案被告王文波、李荣林连带清偿借款本息并承担诉讼费。该案经调解，本院2016年3月2日作出（2016）云0324民初189号民事调解书，确认协议如下：“一、由被告王文波2016年5月30日偿还原告中国农业银行股份有限公�罗平县支行本金10000.00元，于2016年9月30日偿还本金10000.00元，2016年11月30日前偿还本金30000.00元及利息。二、被告李治伦对上述款项承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费1236.00元减半收取618.00元，由被告王文波承担。”该调解书确定的履行期限届满后，罗平农行向本院申请强制执行，本院依法对李治伦采取强制措施，分别于2017年3月21日、4月18日用李治伦交来的银行卡转账支付给农行50818元和13247.51元，合计64065.51元，其中借款本金50000元，利息13247.51元，诉讼费818元。另，该调解书载明：本案被告李荣林和本案原告刘颖在原诉讼中分别系“借款人之妻”和“担保人之妻”。
本院认为，在被告王文波与罗平农行的债权债务关系中，债务人是王文波，保证人是本案原告李治伦�根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，李治伦作为保证人按本院生效的民事调解书履行了义务，承担了保证责任，其有权向被告王文波追偿。因为追偿权具有身份专属性，而本案原告刘颖不是主债务的担保人，被告李荣林不是主合同的债务人，所以刘颖无权对案涉债务进行追偿，保证人即本案原告李治伦也无权向李荣林追偿。综上，李治伦就其已实际清偿的款项64065.51元向王文波追偿的诉讼请求，本院予以支持。本案中，因无充足证据证明当事人约定了利率，且因计息时间有误，故本院仅予支持按照李治伦实际清偿的金额和时间节点以年利率6%计算的利息。原告主张的3000元借款与本案追偿权纠纷涉及的款项性质不同，本院不予一并处理，原告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文波于本判决生效后10日内支付原告李治伦因承担保证责任所实际清偿的款项64065.51元，并承担分别以50818元为基数自2017年3月21日起、以13247.51元为基数自2017年4月18日起至债务清偿之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告刘颖的诉讼请求；
三、驳回原告李治伦对被告李荣林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，由被告王文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 刘稳良
人民陪审员 田绍华
人民陪审员 朱海云
二〇一七年六月七日
书 记 员 郎太超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初14114号
原告：李国丰，男，1979年8月10日出生，住址及户籍所在地河北省涿州市。
委托诉讼代理人：唐志，北京冠楠律师事务所律师。
被告：北京首佳房地产评估有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号嘉豪国际中心B座7层。
法定代表人:熊光华，总经理。
委托诉讼代理人：张晶晶，女，该公司人力资源主管。
委托诉讼代理人：邓晓云，女，该公司人力行政总监。
原告李国丰与被告北京首佳房地产评估有限公司（以下简称首佳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国丰及其委托诉讼代理人唐志与被告首佳公司委托诉讼代理人张晶晶、邓晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国丰向本院提出诉讼请求：1、首佳公司支付我2016年12月1日至2016年12月20日期间工资差额10000元；2、首佳公司支付我2016年12月1日至2016年12月20日期间电脑补助款200元。事实和理由：我于2016年12月1日入职，双方签有劳动合同，有效期自2016年12月1日至2017年12月30日，每月工资标准为40000/月+年底120000（从工资抽取1万元作为年底统一发放）。离职时间2016年12月16日，离职原因为个人协商。双方约定离职当日返还工资差额10000元和双方约定的电脑补助200元。
首佳公司辩称，我公司已足额支付李国丰工资，电脑补助款需走公司的流程才能发放，且电脑补助的标准与李国丰主张的标准不一致。
本院经审理认定事实如下：李国丰于2016年12月1日入职首佳公司，并于当日签订了有效期至2019年11月30日的劳动合同。李国丰实际出勤至2016年12月20日，在职期间实发工资共计16741.38元。
李国丰于入职当日签署《员工薪酬确认单》，主要内容如下：“姓名：李国丰，岗位：技术总监，入职日期：2016年12月1日，试用期限：6个月。试用期及转正后工资标准均为：基本工资2000元、岗位工资19000元、绩效奖金（依绩效考核结果发放）19000元，年终奖金：120000元（依绩效考核结果发放）”。
李国丰于2016年12月20日签署《离岗人员审计表》，其中“离岗类型”一栏勾选“辞职”；“薪酬相关”一栏载有“薪酬结算至：2016年12月16日。年薪尾数绩效评价系数为0，因此年薪尾数为0”的内容；“该员工遗留事项”一栏载有“无。本人自愿与公司解除劳动关系，由于个人原因本人自愿放弃剩余未休年假，本人确认在劳动关系存续期间，公司已经履行了全部义务，本人不会因为劳动关系的解除或其他事项要求公司支付任何形式的费用、补偿或赔偿”的内容，下方“本人签字”处载有“李国丰”字样的签名；“离岗工资结算”一栏载有“①应发工资：22058.18-2243（五险一金）=19815.18元；②其他：年薪尾数基数120000元/12月×0.5个月×0（绩效评价系数）=0；③所得税：3073.8元；实发工资（①+②-③）：16741.38元”，下方“人力资源部经理审批意见”一栏载有“李国丰”字样的签名。经询，李国丰认可《离岗人员审计表》中“李国丰”字样的签名均由其本人签写，亦认可离职类型由其本人勾选，但主张其签字时“薪酬相关”、“员工遗留事项栏”、“离岗工资结算”栏均是空白，无内容。
李国丰认可《员工薪酬确认单》的真实性，但主张月工资标准应为50000元，包括基本工资、岗位工资、绩效奖金以及按月抽取的年终奖金10000元，并按照每月50000元的标准主张2016年12月1日至12月20日的工资差额，另按照每月200元的标准主张上述期间的电脑补助。首佳公司对此不予认可，主张已足额支付李国丰工资，同时称其公司确有电脑补助的规定，但李国丰未按照公司规定发起流程单，故没有上述补助。
李国丰以要求首佳公司支付2016年12月1日至2016年12月30日工资差额及电脑补助、解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于2017年3月14日出具海劳仲审字[17]第1005号不予受理案件通知书。李国丰于法定期限内向本院提起诉讼，并当庭变更诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、《员工薪酬确认单》、《离岗人员审计表》、不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条明确规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”在本案中，李国丰虽主张其在签写《离岗人员审计表》时，“薪酬相关”、“该员工遗留事项”、“离岗工资结算”栏均是空白、无内容，但李国丰未就其主张提供相关证据予以证明，同时李国丰作为完全民事行为能力人应当知道签字确认的法律意义，故本院对李国丰所持之主张不予采信，进而对《离岗人员审计表》的真实性、有效性予以确认。现《离岗人员审计表》已列明李国丰在职期间的薪酬总额及计算方式，李国丰亦签字确认“不会因为劳动关系的解除或其他事项要求公司支付任何形式的费用、补偿及赔偿”，在此种情况下，李国丰再行主张工资差额及电脑补助，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：
驳回李国丰的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由李国丰负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 蕾
二〇一七年六月二十六日
书记员 张静思
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖504号
原告：郝永君，男，汉族，1990年9月2日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告郝永君与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月27日立案。
原告郝永君诉称，2014年7月2日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园2号楼2143室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金9989元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，郝永君因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据郝永君的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告郝永君购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第01616号
原告韩道义，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告田双，男，成年，汉族，阿荣旗某医院职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告韩道义诉被告田双保证合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员周连春适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行审理。原告韩道义到庭参加了诉讼，被告田双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩道义诉称，原告于2015年5月8日借给于海权13000元，由被告提供担保，约定2个月还清。可约定期限已过，经原告多次向于海权及被告索要未果。现原告请求被告承担保证责任，偿还借款本金13000元，并自约定的还款之日即2015年7月8日起至给付之日止，按月利1分计算给付利息。
被告田双未作答辩。
经本院审理查明，于海权于2015年5月8日因家庭用款向原告韩道义借款13000元，由被告田双担保，约定还款日期为2015年7月8日，未约定利息。经原告多次向于海权、田双索要，至今未还。
上述事实，原告韩道义向本院提供的借据一张，欲证明于海权于2015年5月8日向原告借款本金13000元，约定两个月还清即2015年7月8日，由被告田双担保。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审核认为，证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。
本院认为，被告田双为于海权担保向原告借款，事实清楚，权利义务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款之规定，被告应承担保证责任，及时偿还原告借款。故对原告要求被告偿还13000元借款本金的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告按月利率1分支付利息的请求，因双方没有约定，本院酌定按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算支付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告田双于本判决生效后十日内代借款人于海权偿还原告韩道义借款本金13000元，并自2015年7月9日起至全部借款给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算给付利息。在其承担连带责任后，有权向债务人于海权追偿；
二、驳回原告韩道义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128.26元，减半收取64.13元，由被告田双负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周连春
二〇一五年八月十八日
书记员 邢双双
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第701号
原告陈某，女，1981年8月28日生，汉族，江西省广丰县人，务工。
被告黄某，男，1979年7月17日生，汉族，江西省广丰县人，务工。
原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某，被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告自由恋爱，于2001年7月3日在广丰县民政局办理了结婚登记手续。2001年1月23日出生儿子黄鸣豪，2005年12月20日出生女儿黄雪梅，2007年2月13日出生儿子黄鸣轩。双方婚后长期在外务工，夫妻感情较好，但自2007年原告施行结扎手术后，被告就开始嫌弃原告，后发展为经常殴打原告，多年来被告实施家庭暴力的行为经相关机构及亲属的教育劝解都不思悔改。原告于2013年4月曾起诉离婚，经过本院调解后撤诉，同意给予被告悔改的机会，但被告仍然我行我素，多次殴打原告，原告对被告彻底失去信心，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故原告再次诉至法院，要求1、原告与被告离婚；2、婚生儿子黄鸣轩随原告共同生活，婚生儿子黄鸣豪、女儿黄雪梅随被告共同生活；3、原、被告各自日常使用物品归各自所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某辩称，原、被告长期在外务工，夫妻感情一直很好，2013年正月因被告母亲说了原告几句，原告因此生气，就与被告发生争吵，后原告离家出走，分居至今。原、被告夫妻感情并未破裂，只是因琐事发生的矛盾，被告也并未打过原告，2013年4月原告撤诉后，被告是想和原告和好的，但原告并未同意。综上，被告是不同意离婚的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈某向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、广丰县枧底镇铜坑村委会及枧底镇民政所出具的证明一份，证明原、被告的婚姻关系；3、广丰县人民法院口头裁定笔录一份，证明原告于2013年4月22日经法院调解撤诉的事实。
被告黄某向本院提交的证据有：1、被告的身份证复印件一份，证明被告主体身份；2、证人钱某出庭作证的证言，证明原、被告关系以前很好，后面因被告父母骂了原告几句，原告就离家出走了，原告的父母因此要打被告的事实。
经质证，原、被告对双方提供的证据均无异议，本院认为双方提供的证据真实合法，全部予以确认。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2001年7月3日在广丰县民政局办理了结婚登记手续。2001年1月23日出生儿子黄鸣豪，2005年12月20日出生女儿黄雪梅，2007年2月13日出生儿子黄鸣轩。双方婚后长期在外务工，夫妻感情较好。2013年正月，由于家庭琐事，被告母亲说了原告几句，原告就与被告发生了争吵，后原告离家出走，与被告分居至今。原告于2013年4月曾起诉离婚，经过本院调解后撤诉，同意给予被告悔改的机会，但双方并未和好。现原告以双方感情已完全破裂，无和好可能为由，再次诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，从2001年7月开始共同生活，至今已有十多年，婚后感情一直很好，生育女儿黄雪梅和儿子黄鸣豪、黄鸣轩，说明双方婚姻基础牢固，建立了真挚的夫妻感情。在共同生活过程中，夫妻之间因琐事发生争执，引起矛盾，也属正常现象，只要双方加强沟通，相互理解，矛盾是可以消除的。在庭审过程中，被告明确表示不同意离婚，原告也未提供夫妻感情破裂的有效证据，夫妻双方分居也未满二年。本院认为双方感情基础尚好，有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶建国
二〇一四年五月二十一日
书记员 胡 渊
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初2238号
原告：黄虎忠，男，汉族，1986年2月24日出生，青海光科光伏玻璃有限公司职工，住西宁市。
被告：韩鸿,男,汉族,1985年4月5日出生,无固定职业。
本院在审理原告黄虎忠与被告韩鸿装饰装修合同纠纷一案中，原告黄虎忠于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄虎忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄虎忠撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告黄虎忠负担。
审判员 苏玉林
二〇一六年十二月八日
书记员 汪晓萍
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0303民初1316号
原告：杨永强，男，1979年4月24日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。
被告：王一博，男，1984年1月1日出生，汉族，住秦皇岛市。
原告杨永强与被告王一博民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告杨永强于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永强的请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨永强撤诉。
案件受理费3571元予以免交。
审判员 刘红
二〇一七年十二月十九日
书记员 潘蕾
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州东津民初字第00061号
原告张某。
委托代理人刘玮，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限；一般代理。
被告王某。
委托代理人李玉堂，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。代理权限；代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许万杰独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘玮、被告王某及其委托代理人李玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年1月，其与被告王某经人介绍建立恋爱关系，同年2月28日结婚。婚后双方因家务琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，其要求与被告离婚。
被告王某辩称，原、被告没有发生争吵，其不同意离婚。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证、结婚证一份，据以证明原、被告双方婚姻关系。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据二、户口簿一份（复印件），据以证明当事人家庭基本情况。经庭审质证，被告王某有异议，认为应提交原件。本院认为，被告的质证意见成立，对该证据本院不予采信。
证据二、被告王某在邮政储蓄银行开户申请书，据以证明原告支付了30000元彩礼。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据三、证人肖连荣（原告张某的姨妈）出庭作证证言一份，内容为：证人到原告家听说原、被告感情不合，经常吵架。据以证明原、被告的感情情况。经庭审质证，被告有异议，认为不属实。本院认为，证人证言属传来证据，且与原告有身份上的利害关系，故本院对该证据不予采信。
证据三、证人杨天华出庭作证证言一份，据以证明被告王某于2013年10月离家出走。经庭审质证，被告无异议。本院予以采信。
被告王某为支持其抗辩主张，向本院提交了襄阳市襄州区东津镇中楼村村民委员会于2014年5月12日出具证明一份，据以证明被告王某在原告家有23500元的安置补偿款及50平方米的还建房。经庭审质证，原告有异议，认为被告户口未迁入襄阳市襄州区东津镇中楼村，安置补偿款系预付，还建房尚未分配。本院认为，安置补偿款具体数额及还建房均未最终确定，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，2013年1月，原、被告经人介绍认识，建立恋爱关系，同年2月28日领取结婚证，3月19日举行婚礼。原、被告婚后因原告不愿意过夫妻生活，双方发生矛盾。2013年10月，被告负气外出打工。2014年3月10日原告张某诉至本院要求与王某离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后虽然有矛盾，但尚未导致夫妻感情完全破裂。故原告张某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 许万杰
二〇一四年五月二十日
书记员 王 永
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第01822号
原告沙亮亮。
被告邢灏。
本院受理原告沙亮亮与被告邢灏民间借贷纠纷一案中，原告沙亮亮于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沙亮亮撤回起诉。
本案受理费1300元，依法减半收取650元（原告已预交），由原告沙亮亮负担。
审 判 长 曹爱华
代理审判员 莫晴晴
人民陪审员 陆爱华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 惠
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建非诉行审字第78号
申请执行人南京市建邺区人民政府，住所地本市建邺区江东中路269号。
法定代表人张俊，区长。
委托代理人苗兰，女。
委托代理人胡国强，男。
被申请执行人姜德奎，男，1943年2月17日生，汉族。
被申请执行人姜德安，男，1946年8月21日生，汉族。
被申请执行人姜德顺，男，1949年6月1日生，汉族。
被申请执行人万朝春，男，1954年2月3日生，汉族。
南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）于2014年6月20日向本院申请强制执行对姜德奎、姜德安、姜德顺、万朝春作出的宁建府征补字（2013）第206号房屋征收补偿决定一案，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，并向建邺区政府、姜德奎、姜德安、姜德顺、万朝春送达了听证通知书。本院于2014年7月24日举行听证，建邺区政府的委托代理人苗兰、胡国强准时到庭参加听证。姜德奎、姜德安、姜德顺、万朝春未按听证通知书规定的时间到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查，南京江东商贸区管理委员会、南京市建华房地产综合开发总公司依据2013年2月7日的南京市建邺区发展和改革局建发改（2013）014号《关于牌坊街地块危旧房改造项目备案通知书》，以及2013年2月17日的南京市规划局地字第320105201310060号《建设用地规划许可证》，实施牌坊街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目。建邺区政府于2013年6月19日作出宁建府征字（2013）第5号《南京市建邺区人民政府房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）。《征收决定》中确定了征收目的系危旧房改造；征收范围为建邺区牌坊街136-149号（单双号），水西门大街78号、80号、90号、94号、96号（以上门牌均含附号，具体征收范围以地字第320105201310060号规划许可证为准）；明确了征收补偿实施方案及征收实施单位（南京市建邺区房屋征收管理办公室）等。建邺区政府于2013年6月19日将《征收决定》在征收范围内予以公告。坐落本市建邺区牌坊街XXX号房屋（丘号：458260-1，建筑面积86.70平方米，用途为住宅，以下简称“XXX号房屋”）系姜某某、万某某夫妻共同财产，登记在万某某名下，该房屋在征收范围内。万某某于1989年6月7日去世。姜某某于1990年1月19日去世。姜某某、万某某生前育有姜德奎、姜德安、姜德顺、万朝春四子。万某某、姜某某去世后，“XXX号房屋”未办理产权转移登记，由姜德安、姜德顺、万朝春与各自的家人实际居住。1996年6月3日，姜德安、姜德顺、万朝春共同领取了本市建邺区牌坊街XXX号的土地使用权证（地号：05-004-030-060，用地面积102.6平方米，用途为住宅）。《征收决定》公告后，姜德奎、姜德安、姜德顺、万朝春在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。因姜德奎、姜德安、姜德顺、万朝春一直未能就“XXX号房屋”被征收后的补偿问题与建邺区政府达成协议，建邺区政府于2013年12月6日作出宁建府征补字（2013）第206号房屋征收补偿决定（以下简称《补偿决定》），并分别于2013年12月18日、2014年1月21日、2月16日向姜德奎、姜德安、姜德顺、万朝春送达了宁建府征补字（2013）第206号房屋征收补偿决定书（以下简称《补偿决定书》）。《补偿决定书》中决定：一、对坐落于本市建邺区牌坊街XXX号的房屋实施征收，按照《牌坊街地块危旧房改造项目房屋征收补偿实施方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、如被征收方选择货币补偿，按照江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司出具的房屋征收评估结果，被征收房屋货币补偿金额为人民币1431417元，地大于房货币补偿金额为人民币236433元，装潢及定附补偿等为人民币60690元，合计人民币1728540元，由征收人给付被征收方。三、如被征收方选择房屋产权调换，按照《牌坊街地快危旧房改造块项目房屋征收补偿实施方案》确定的安置地点和安置原则选择产权调换房，产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《牌坊街地块危旧房改造项目房屋征收补偿实施方案》结算。四、由征收人给付被征收方搬迁费和临时安置费，搬迁费按房屋建筑面积50元／平方米补偿，计人民币4335元，临时安置费按房屋建筑面积每月28元／平方米补偿，支付一年，计人民币29131元，合计人民币33466元。五、限被征收方自接到本决定之日起15内到区房屋征收管理办公室选择补偿方式，并完成搬迁，交付被征收房屋。姜德奎、姜德安、姜德顺、万朝春收到《补偿决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。建邺区政府在《补偿决定》生效后，依法分别于2014年5月21日、6月3日向姜德奎、姜德安、姜德顺、万朝春送达了宁建府强催字（2014）第46号强制执行催告书（以下简称《催告书》）。姜德奎、姜德安、姜德顺、万朝春收到《催告书》后，未在规定时间内提出陈述、申辩，亦未按照《催告书》的要求履行《补偿决定》中确定的事项，建邺区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，“XXX号房屋”在征收范围内，该房屋系姜某某、万某某夫妻共同财产，登记在万某某名下。姜某某、万某某夫妻去世后，“XXX号房屋”未办理产权转移登记，系姜某某、万某某遗产，姜德奎、姜德安、姜德顺、万朝春系姜某某、万某某的遗产继承人。建邺区政府出于公共利益的需要对包括“XXX号房屋”在内的本市建邺区牌坊街136-149号（单双号），水西门大街78号、80号、90号、94号、96号（以上门牌均含附号）范围内的房屋予以征收，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。姜德奎、姜德安、姜德顺、万朝春作为姜某某、万某某的遗产继承人，姜德安、姜德顺、万朝春同时作为本市建邺区牌坊街XXX号的土地使用权人，在此次征收中系被征收人。姜德奎、姜德安、姜德顺、万朝春就“XXX号房屋”被征收后的补偿问题与征收人建邺区政府久未达成协议，建邺区政府遂依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及南京市《国有土地上房屋征收与补偿办法》等规定作出了《补偿决定》。该《补偿决定》中确定的补偿方案及补偿标准等，充分维护了姜德奎、姜德安、姜德顺、万朝春的合法权益。该《补偿决定》事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，符合最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行的法定条件，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对南京市建邺区人民政府的宁建府征补字（2013）第206号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由南京市建邺区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国荣
审 判 员 夏文浩
人民陪审员 徐 堃
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 曹 飞
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1251号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司，住所地浙江省台州市椒江区解放南路18号。
法定代表人徐米白，该公司经理。
委托代理人张进喜，江西东方红律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）李四凤，女，1968年9月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
委托代理人夏能雨，江西红源律师事务所律师，特别授权。
原审被告徐云高，男，1969年8月2日生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州椒江支公司（以下至判决主文简称人民财保椒江支公司）因与被上诉人李四凤、原审被告徐云高机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中，被告认可原告所主张的事实。原审法院认定原告李四凤的各项经济损失共计413，648.45元，判决：一、原告李四凤各项经济损失共计413,648.45元。由被告中国人民财产保险股份有限公司台州椒江支公司赔偿390,838.45元（公司已垫付医疗费1万元），由徐云高赔偿22,810元（徐云高已垫付医疗费109,516.45元）；二、驳回原告李四凤其它诉讼请求。
宣判后，上诉人人民财保椒江支公司不服，向本院提起上诉称：1、李四凤只提供了上饶市广丰区花炮公司工作和工资证明，缺少劳动合同，没有在城镇居住的证据，不能采用城镇标准计算残疾赔偿金，应核减122888元；2、误工费应以农林牧渔业平均工资68元每天计算而不是以88元每天计算，应核减4200元。综上，请求二审法院撤销原审判决，核减127088元。
被上诉人四凤答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，原审李四凤提供的户籍资料显示李四凤为居民家庭户，故原审法院以城镇标准确定本案的各项损失不违反法律规定，对上诉人主张以农村标准计算赔偿标准的上诉理由本院不予支持。关于误工费，原审确定88元每天并不过高，对上诉人要求核减的上诉理由本院不予支持。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2842元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 晓
审判员 李少琴
审判员 徐志锋
二〇一七年十月十七日
书记员 邱 蕾
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保66号
申请人：杨树苓，女，汉族，住河北省献县。
被申请人：许长林，男，汉族，住吉林省敦化市。
上列当事人交通事故纠纷一案，申请人于2017年4月14日向本院提出保全申请（保全数额200000元），要求对被申请人许长林驾驶的重型半挂货车（冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××）予以查封。
经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了维护申请人合法权益，应依法准予申请人的申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人许长林驾驶的重型半挂货车（冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××）依法予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭书党
二〇一七年四月十四日
书记员 刘培建
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503财保21号
申请人邢台睿丰典当有限责任公司，住所地邢台市桥西区公园东街青青家园综合9号楼，统一社会信用代码：911305003361872199，法定代表人：武剑峰，该公司总经理。
被申请人河北泉丰商贸有限公司，住所地邢台市桥西区公园东街969号综合7号楼，组织机构代码：58098019-8，法定代表人：李国芹，该公司总经理。
被申请人河北醇藏商贸有限公司，住所地邢台市桥西区公园东街969号综合7号楼，统一社会信用代码：911305033477840944，法定代表人：李国芹，该公司总经理。
被申请人李国芹，女，1973年5月15日出生，汉族，�邢台市桥西区，
被申请人董金峰，男，1972年3月8日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区，
被申请人房彦彬，男，1986年8月23日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区，
被申请人李海华，男，1967年3月28日出生，汉族，住邢台市，
申请人邢台睿丰典当有限责任公司与被申请人河北泉丰商贸有限公司、河北醇藏商贸有限公司、李国芹、董金峰、房彦彬、李海华诉前保全一案，申请人邢台睿丰典当有限责任公司于2017年9月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人董金峰名下位于邢台市桥西区东庞生活区39号楼4单元11号房产（邢市房权证邢市字第××号）、被申请人李国芹名下位于邢台市阳光国际12号楼6单元302室（邢房权证桥西字第××号）房产及李国芹名下农业银行襄都支行，账号62×××67银行存款、被申请人房彦彬名下车牌号冀Ｅ×××××丰田汽车和车牌号冀Ｅ×××××长安汽车财产予以保全。申请人邢台睿丰典当有限责任公司以中国人民财产保险股份有限公司保险单号：PZDW201713050000000253保单保函为其申请提供担保。
本院认为，申请人邢台睿丰典当有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封董金峰名下位于邢台市桥西区东庞生活区39号楼4单元11号房产（邢市房权证邢市字第××号），查封期限为二年。
二、查封李国芹名下位于邢台市阳光国际12号楼6单元302室房产（邢房权证桥西字第××号），查封期限为二年。
三、冻结李国芹名下农业银行襄都支行，账号62×××67银行存款4.5万元，冻结期限为一年。
四、查封房彦彬名下车牌号冀Ｅ×××××丰田汽车、车牌号冀Ｅ×××××长安汽车，查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 张永枝
二〇一七年九月四日
书记员 焦鹤丹
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503财保21号申请人邢台睿丰典当有限责任公司，住所地邢台市桥西区公园东街青青家园综合9号楼，统一社会信用代码：911305003361872199，法定代表人：武剑峰，该公司总经理。被申请人河北泉丰商贸有限公司，住所地邢台市桥西区公园东街969号综合7号楼，组织机构代码：58098019-8，法定代表人：李国芹，该公司总经理。被申请人河北醇藏商贸有限公司，住所地邢台市桥西区公园东街969号综合7号楼，统一社会信用代码：911305033477840944，法定代表人：李国芹，该公司总经理。被申请人李国芹，女，1973年5月15日出生，汉族，�邢台市桥西区，被申请人董金峰，男，1972年3月8日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区，被申请人房彦彬，男，1986年8月23日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区，被申请人李海华，男，1967年3月28日出生，汉族，住邢台市，申请人邢台睿丰典当有限责任公司与被申请人河北泉丰商贸有限公司、河北醇藏商贸有限公司、李国芹、董金峰、房彦彬、李海华诉前保全一案，申请人邢台睿丰典当有限责任公司于2017年9月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人董金峰名下位于邢台市桥西区东庞生活区39号楼4单元11号房产（邢市房权证邢市字第××号）、被申请人李国芹名下位于邢台市阳光国际12号楼6单元302室（邢房权证桥西字第××号）房产及李国芹名下农业银行襄都支行，账号62×××67银行存款、被申请人房彦彬名下车牌号冀Ｅ×××××丰田汽车和车牌号冀Ｅ×××××长安汽车财产予以保全。申请人邢台睿丰典当有限责任公司以中国人民财产保险股份有限公司保险单号：PZDW201713050000000253保单保函为其申请提供担保。本院认为，申请人邢台睿丰典当有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封董金峰名下位于邢台市桥西区东庞生活区39号楼4单元11号房产（邢市房权证邢市字第××号），查封期限为二年。二、查封李国芹名下位于邢台市阳光国际12号楼6单元302室房产（邢房权证桥西字第××号），查封期限为二年。三、冻结李国芹名下农业银行襄都支行，账号62×××67银行存款4.5万元，冻结期限为一年。四、查封房彦彬名下车牌号冀Ｅ×××××丰田汽车、车牌号冀Ｅ×××××长安汽车，查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  张永枝二〇一七年九月四日书记员  焦鹤丹