杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12505号
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司,统一信用代码913301005773109944，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路30号。
法定代表人童国祥，董事长。
委托代理人戚曙光、赵飞，公司职工。
被告朱柏刚，男，1982年4月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告周良燕，女，1982年12月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告朱柏刚、周良燕的委托代理人裘灿钢、钟韩忠，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告谢益峰，男，1973年11月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司（以下简称悍马小贷公司）诉被告朱柏刚、周良燕、谢益峰小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告悍马小贷公司的委托代理人赵飞，被告朱柏刚、周良燕及其委托代理人裘灿钢、钟韩忠到庭参加诉讼。被告谢益峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悍马小贷公司诉称：2013年5月15日，被告谢益峰与原告签订《最高额保证合同》1份，自愿为借款人朱柏刚自2013年5月15日至2015年5月14日，在原告处办理的贷款提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为主债权本金金额4000000元及利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。2013年11月11日，被告朱柏刚与原告签订《借款合同》1份，约定：被告朱柏刚向原告借款1000000元，借款期限自2013年11月11日起至2014年4月10日止，借款利率为月利率16.8‰。被告周良燕系被告朱柏刚的配偶，具有共同还款的义务。上述合同生效后，原告依约履行了义务，于2013年11月11日向被告朱柏刚转帐1000000元整。但经原告多次催收，至今三被告仍未归还借款本金1000000元及从2013年12月20日起的利息。故起诉，要求判令：1.被告朱柏刚、周良燕归还借款1000000元，并支付该款自2013年12月20日起至实际还款日止，按年利率24%计算的违约金；2.被告谢益峰负连带责任。
被告朱柏刚辩称：1.案涉借款的实际借款人非被告朱柏刚，而是被告谢益峰。案涉借款发生在2013年11月11日，而之前的2013年5月15日，也是由被告朱柏刚向原告借款1000000元，该笔借款是由被告谢益峰归还的。2013年11月11日，原告向被告朱柏刚发放借款后，同日，由案外人张某取出，用于被告谢益峰承建的萧山区看守所建设工程。结合被告谢益峰的涉诉案件，有17人均以此种形式向原告借款，故案涉借款的实际借款人是被告谢益峰。2.原告的起诉已经超过诉讼时效。案涉借款到期日为2014年4月10日，原告于2017年7月起诉，已经超过两年的诉讼时效。3.原告主张的按年利率24%计算违约金过高。
被告周良燕辩称：被告周良燕对被告朱柏刚向原告借款1000000元之事并不知情，被告周良燕有固定的工作，不需要被告朱柏刚在外开支1000000元，该借款也未用于夫妻共同生活和共同创造财富、子女教育抚养，系被告朱柏刚的个人行为。综上，请求驳回原告对被告周良燕的诉讼请求。
被告谢益峰未作答辩亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年5月15日，被告谢益峰与案外人杭州汇宇宾馆有限公司、王国荣、王建东作为保证人与悍马小贷公司签订悍马（2013）高保第0460号《最高额保证合同》1份，合同约定：保证人自愿为借款人倪海、朱柏刚、王志良、富利芳自2013年5月15日至2015年5月14日止，在贷款人悍马小贷公司办理的最高限额人民币肆佰万元整的贷款提供担保。保证方式为连带责任保证。保证期间根据各笔贷款分别确定，即各笔贷款的保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为主合同项下所产生的债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）。双方确认：双方因履行本合同而相互发出或提供的文件或资料，均以本合同列明的地址、传真送达，一方若有变更，应书面通知对方。通过邮寄方式的，以邮件回执上注明的寄送日期为送达日期。如因保证人地址变更无法送达的，由保证人承担不利后果等内容。被告谢益峰在《最高额保证合同》上列明的地址为：杭州市萧山区临浦镇王村4组102号。
2013年11月11日，被告朱柏刚与悍马小贷公司签订《借款合同》1份，约定：悍马小贷公司同意向被告朱柏刚发放贷款1000000元，用于资金周转；借款期限自2013年11月11日起至2014年4月10日止，借款利率为月利率16.80‰，按月结息，结息日为每月20日，到期一次偿还本金及利息；为保证本合同项下借款能得到清偿，借款人及第三人向贷款人提供悍马（2013）高保第0460号《最高额保证合同》。若借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权从逾期之日起，按约定利率的200%/日加收违约金，截止逾期贷款结清日。借款人未按期偿付贷款利息，贷款人有权从欠息日起，对欠息部分按约定利率的50%/日加收违约金，截止欠息结清日。双方确认：双方因履行本合同而相互发出或提供的文件或资料，均以本合同列明的地址、帐号、传真送达，一方若有变更，应书面通知对方。通过邮寄方式的，以邮件回执上注明的寄送日期为送达日期。如因借款人地址变更导致无法送达的，由借款人承担不利后果等内容。被告朱柏刚在《借款合同》上列明的地址为：杭州市萧山区义桥镇联三村赵一2组15户。
合同签订后，悍马小贷公司于同日向被告朱柏刚发放借款1000000元，并将借款转帐至被告朱柏刚在合作银行临浦支行62×××51的帐户内。次日，该笔款项由案外人张某以现金方式提取，用于被告谢益峰承建的相关工程项目。借款到期后，被告朱柏刚未按约返还借款，利息仅付至2013年12月19日止。被告谢益峰等保证人亦未履行保证义务。2016年4月6日，悍马小贷公司向被告朱柏刚在《借款合同》上列明的地址寄送《贷款逾期催收通知书》，向被告谢益峰在悍马（2013）高保第0460号《最高额保证合同》上列明的地址寄送《贷款逾期催收通知书》。2017年7月5日，悍马小贷公司向本院提起诉讼，本院引入诉前化解机制进行诉前调解。因调解不成，本院于2017年8月2日立案审理。
另查明：被告朱柏刚、周良燕于2007年7月18日登记结婚。被告周良燕有固定工作和收入。
上述事实，有原告悍马小贷公司、被告朱柏刚、周良燕在法庭上的陈述，证人张某的当庭证言，悍马（2013）高保第0460号《最高额保证合同》、《借款合同》、借款凭证、结算业务申请书、结婚登记审查处理表、EMS寄送回单、速递运单查询信息，分户明细对帐单、工作证明、社保证明、工资清单等证据证明。
本院认为：关于被告朱柏刚辩称其非借款人实际使用人，不应承担还款责任的问题。本院认为，被告朱柏刚系《借款合同》的借款人，且悍马小贷公司已按《借款合同》的约定，将合同项下款项交付于被告朱柏刚，被告朱柏刚收取借款后，交由被告谢益峰实际使用，系其行使对案涉借款的处分权，不影响《借款合同》的成立。被告朱柏刚应对案涉借款承担还本付息的民事责任。
关于案涉债务是否已经超过诉讼时效的问题。本院认为，悍马（2013）高保第0460号《最高额保证合同》、《借款合同》中均约定，双方确认：双方因履行本合同而相互发出或提供的文件或资料，均以本合同列明的地址、帐号、传真送达，一方若有变更，应书面通知对方。通过邮寄方式的，以邮件回执上注明的寄送日期为送达日期。如因保证人（借款人）地址变更导致无法送达的，由保证人（借款人）承担不利后果。联系到本案，悍马小贷公司于2016年4月6日在案涉债务诉讼时效届满前，向被告谢益峰、朱柏刚在合同上列明的地址寄送《贷款逾期催收通知书》的行为，已经引起诉讼时效的中断，案涉债务的诉讼时效期间重新计算。故悍马小贷公司于2017年7月5日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。对被告朱柏刚提出的该抗辩，本院不予采信。
关于被告朱柏刚提出的违约金过高问题。本院认为，《借款合同》约定：借款利率按月利率16.80‰计算，逾期归还贷款本金的，贷款人有权从逾期之日起，按约定利率的200%/日加收违约金，截止逾期贷款结清日。现悍马小贷公司主动下调违约金部分，主张按年利率24%计算违约金，既未违反双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。
关于被告周良燕应否对案涉借款承担共同还款责任的问题。案涉借款发生在被告朱柏刚与被告周良燕婚姻关系存续期间，但案涉借款实际由被告谢益峰使用，未用于被告朱柏刚、周良燕的夫妻共同生活、经营，故对悍马小贷公司主张的由被告周良燕对案涉债务负共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，悍马小贷公司与被告朱柏刚、谢益峰以及案外人杭州汇宇宾馆有限公司、王国荣、王建东之间的保证借款合同关系成立并生效。被告朱柏刚未按合同约定还本付息，应按约定承担违约责任。被告谢益峰等人自愿为被告朱柏刚向悍马小贷公司借款提供连带责任保证，应当对被告朱柏刚的案涉债务负连带责任。对悍马小贷公司的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告谢益峰经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、朱柏刚返还杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司借款1000000元，并支付该款自2013年12月20日起至实际还款日止，按年利率24%计算的违约金。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、谢益峰对本判决第一项义务负连带责任；
三、驳回杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由朱柏刚负担，谢益峰负连带责任。
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱柏刚、谢益峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 管毅楠