安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00095号
上诉人（原审被告）：黄山区太平湖房地产开发有限公司。
法定代表人：孙宏，董事长。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄山市元洲建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：汤文虎，董事长。
委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
委托代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：万利建设有限公司。
法定代表人：蒋新桃，总经理。
上诉人黄山区太平湖房地产开发有限公司（以下简称太平湖房地产公司）因与被上诉人黄山市元洲建筑装饰工程有限公司（以下简称元洲装饰公司）、万利建设有限公司（原浙江万利建筑工程有限公司，以下简称万利建设公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）黄民一初字第00552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人太平湖房地产公司的委托代理人房后昌，被上诉人元洲装饰公司的委托代理人胡坤、胡梦茜到庭参加诉讼。被上诉人万利建设公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：万利建设公司码头第一项目部与元洲装饰公司于2011年7月3日签订了《承包协议》，约定由元洲装饰公司装修平湖假日酒店第三层、第七层，标准房按照每间14200元结算，走道按照每米460元结算，付款方法为工程竣工验收合格后支付93%，竣工资料备案后支付97%，剩余部分保修期满一年后全部支付。元洲装饰公司签订合同后，按照约定履行了部分装修义务，但万利建设公司码头第一项目部一直未按约定验收并支付工程款。2013年5月24日，元洲装饰公司的法定代表人汤文虎与赵慈云对账后，双方达成书面协议：平湖假日酒店三、七层装潢，经工程部核实总工程款840438元，已付356800元，应付483638元，应扣除未完成部分工程量和三层、七层地砖款（划归黄正喜）。在《平湖假日酒店三层、七层装修付款申请表》中，写明合同金额840438元，已付款356800元，余款483638元。工程部刘德成在该申请表中签署意见为“平湖假日酒店三层、七层装修工程未全部完成，应扣除未完成工程款”，赵慈云签字“同意工程部核实，财务应核实付款数”。
2014年7月3日，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具价格鉴定报告书，截止2014年5月23日，黄山市平湖假日酒店第三层、第七层装饰装修已竣工工程造价为700513元。
原审另查明：2010年3月28日，万利建设公司与太平湖房地产公司码头项目部签订《黄山市平湖假日酒店工程施工合同》，约定由万利建设公司承建太平湖房地产公司码头项目部建设的黄山市平湖假日酒店工程。该合同由太平湖房地产公司码头项目部盖章并由其副总经理张俊华签名。同日，万利建设公司与张俊华又签订了《项目部经济责任制承包合同》，约定由张俊华对黄山市平湖假日酒店工程的质量、安全、工期、效益等方面的经营管理承包负责，在施工中使用“万利建设公司平湖假日第一项目部”印章。万利公司一次性收取张俊华工程管理费10万元，于2010年4月10日前上交。
安徽省黄山市黄山区人民法院（2014）黄民一初字第00553号民事判决书确认了以下事实：黄山市平湖假日酒店是挂靠万利建设公司的名义由太平湖房地产公司自行组织施工，赵慈云和刘德成是太平湖房地产公司的工作人员，工程施工与结算均是由太平湖房地产公司实施。
黄山市中级人民法院（2013）黄中法民一初字第00055号民事判决书确认了太平湖房地产公司与万利建设公司就平湖假日包括高层及附房、C区全部、B区全部等工程进行了决算，并形成了2011年11月5日的协议，该协议内容不包括平湖假日酒店工程。
2013年7月31日，浙江万利建筑工程有限公司名称变更为万利建设有限公司。
2014年4月25日元洲装饰公司提出诉讼，要求万利建设公司立即支付所欠工程款483638元，太平湖房地产公司承担连带给付责任。
原审法院认为：太平湖房地产公司将平湖假日酒店工程发包给万利建设公司，万利建设公司再将该工程转包给太平湖房地产公司以万利建设公司的名义组织施工，这种借用建筑企业施工资质的转包行为违反了法律规定，是以签订承包合同的合法形式掩盖了转包的非法目的，双方签订的《黄山市平湖假日酒店工程施工合同》和《项目部经济责任制承包合同》是无效合同。因此以万利建设公司码头第一项目部的名义，实际施工人为太平湖房地产公司，其与元洲装饰公司签订的施工合同，因主体违法，该合同也是无效合同。但元洲装饰公司施工的工程经验收合格，应当参照合同确定的工程价款支付。造成该合同无效的原因是万利建设公司和太平湖房地产公司违反了法律规定，万利建设公司和太平湖房地产公司均应承担赔偿义务。元洲装饰公司请求万利建设公司给付工程款，太平湖房地产公司承担连带责任，因太平湖房地产公司是实际施工人，应和万利建设公司承担共同给付责任。
万利建设公司以工程系太平湖房地产公司直接施工的，与其无关的抗辩理由，证据不足，不予采纳。
太平湖房地产公司以该工程系万利建设公司直接承包给元洲装饰公司施工的抗辩理由，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告万利建设有限公司和被告黄山区太平湖房地产开发有限公司于本判决书生效后20日内共同给付原告黄山市元洲建筑装饰工程有限公司工程款343713元（工程已竣工造价700513元-已付款356800元）；二、驳回原告黄山市元洲建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8555元，由原告黄山市元洲建筑装饰工程有限公司负担2481元，被告万利建设有限公司和被告黄山区太平湖房地产开发有限公司共同负担6074元；司法鉴定费22900元由被告万利建设有限公司和被告黄山区太平湖房地产开发有限公司共同负担（直接支付给原告黄山市元洲建筑装饰工程有限公司）。
原审宣判后，太平湖房地产公司不服向本院提起上诉称：元洲装饰公司与万利建设公司之间存在承揽关系，与太平湖房地产公司之间没有任何法律关系，太平湖房地产公司不应承担给付工程款的义务。黄山市中级人民法院（2013）黄中法民一初字第00055号民事判决书解决的是太平湖房地产公司发包给万利建设公司平湖假日项目高层及附属房屋、C区全部、B区全部建设工程，不含平湖假日酒店建设和装潢工程，原审据此认定太平湖房地产公司是借用万利建设公司名义来施工平湖假日酒店装潢工程，显然事实不清，证据不足。太平湖房地产公司没有任命张俊华为码头项目部的副经理，《项目部经济责任制承包合同》上也没有太平湖房地产公司或码头项目部盖章认可，张俊华的行为不能代表公司。原审认定“黄山市平湖假日酒店是挂靠万利建设公司的名义由太平湖房地产公司自行组织施工，赵慈云和刘德成是太平湖房地产公司的工作人员，工程施工与结算均是由太平湖房地产公司实施”的事实没有证据证实，属错误认定。原审认定双方签订的《黄山市平湖假日酒店工程施工合同》系无效合同亦属适用法律错误。码头第一项目部是万利建设公司设立，其不能代表太平湖房地产公司。安徽省黄山市黄山区人民法院（2014）黄民一初字第00553号民事判决书不能作为本案定案依据。太平湖房地产公司只能在未付工程款中承担给付责任，原审判决太平湖房地产公司承担连带责任，适用法律错误。综上，请求二审撤销原判，维护太平湖房地产公司的合法权利。
元洲装饰公司辩称：原审认定事实清楚，太平湖房地产公司认为原审法院认定事实不清没有依据。原审法院适用法律亦正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均无新证据提交，举证、质证意见均同原审。因安徽省黄山市黄山区人民法院（2014）黄民一初字第00553号民事判决书解决的是刘闯乐与万利建设公司、太平湖房地产公司因平湖假日酒店四层装修工程款产生的纠纷，与本案无直接关联，故该判决书应结合其他证据综合认定相关事实。其余证据本院认证意见与原审一致，对原审查明的其他事实本院予以确认。
二审另查明：太平湖房地产公司与万利建设公司未就本案讼争的平湖假日酒店工程项目进行过结算。赵慈云与太平湖房地产公司码头项目部负责人赵振华系父子关系。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，归纳本案二审的主要争议焦点是：黄山市平湖假日酒店工程项目是否系太平湖房地产公司借用万利建设公司资质组织施工。
根据审理查明，张俊华作为太平湖房地产公司码头项目部的代理人在2010年3月28日与万利建设公司签订《黄山市平湖假日酒店工程施工合同》，同日又以个人名义与万利建设公司签订了《项目部经济责任制承包合同》，万利建设公司将《黄山市平湖假日酒店工程施工合同》项下工程全部转包给张俊华，万利建设公司收取10万元管理费。张俊华作为太平湖房地产公司码头项目部的工作人员，其虽以个人名义签订了《项目部经济责任制承包合同》，但万利建设公司在原审答辩中自认有关平湖假日酒店工程的所有施工内容均是太平湖房地产公司码头项目部组织施工，工程款也是由其直接发放，结合2011年11月5日太平湖房地产公司码头项目部与万利建设公司签订协议书终止施工合同的履行及之后的结算纠纷，均未包括本案的《黄山市平湖假日酒店工程施工合同》事实，以及赵振华的父亲赵慈云与元洲装饰公司的法定代表人汤文虎对账确认并部分付款事实，可以认定张俊华签订《项目部经济责任制承包合同》的行为，亦是代表太平湖房地产公司码头项目部。太平湖房地产公司认为张俊华是个人行为，但既不能提交证据证明万利建设公司组织施工事实，也无证据证明张俊华个人组织施工事实，故黄山市平湖假日酒店工程项目应为太平湖房地产公司码头项目部借用万利建设公司资质组织施工，由此产生的民事责任由太平湖房地产公司承担。
太平湖房地产公司码头项目部与万利建设公司之间的行为显属借用资质，原审认定《黄山市平湖假日酒店工程施工合同》和《项目部经济责任制承包合同》是无效合同正确。万利建设公司与太平湖房地产公司应对元洲装饰公司的工程款承担连带清偿责任。太平湖房地产公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6456元，由上诉人黄山区太平湖房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江建辉
代理审判员 狄志国
代理审判员 陈 虹
二〇一五年三月三十日
书 记 员 武丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。