湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初816号
原告：洪江市城市建设投资有限责任公司。
法定代表人张建东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：刘本跃，1958年6月3日出生，汉族，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：冯济军，湖南星星律师事务所律师，执业证号：143122011410483304。
被告：怀化市兴泰房产开发有限公司。
法定代表人申会军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：关云峰，湖南淮新律师事务所律师，执业证号：14312199410341216。
原告洪江市城市建设投资有限责任公司（以下简称“洪江城建投公司”）诉被告怀化市兴泰房产开发有限公司（以下简称“兴泰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告洪江城建投公司的委托诉讼代理告人刘本跃、冯济军，被告兴泰公司的委托诉讼代理人关云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪江城建投公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告债权774.56万元及利息成立；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。起诉的事实与理由：2010年，怀化市兴泰房产开发有限公司（以下简称兴泰公司）通过竞买，购得洪江市国土资源局出让的编号10-76宗地使用权，用于开发芙蓉古都房地产项目，应缴土地出让金2328万元，合同约定该款分两期付清，第一期付1400万元，于2010年11月26日前付清，第二期付928万元，于2011年5月30日前付清，逾期，则每日按迟延支付款项的1‰缴纳违约金等。兴泰公司于2010年12月28日直接上交洪江市非税收入管理局土地出让金853.44万元，2010年8月30日支付土地保证金500万元、2011年3月1日支付200万元到洪江市旅游发展投资有限责任公司。洪江市旅游发展投资公司考虑到黔城古都的旅游发展和建设大局，为使兴泰公司能履约减少损失，自2010年12月至2011年3月11日，共为兴泰公司代交了700万元、垫交土地出让金7745600元。2011年经洪江市人民政府决定洪江市旅游发展投资有限责任公司并入原告公司，之后原告多次催收该垫付款，兴泰公司以其为原告垫资修建了部分工程未结算给他和直接支付了部分征拆款为由而一直拒付。2016年兴泰公司进入破产程序，原告及时申报了债权并提交了相应证据，管理人、兴泰公司分别于2016年5月、6月出函均认可，但在2017年3月兴泰公司法定代表人申会军突然对此债权提出异议，原告通过公司法律顾问查询管理人，才知债权明细表上管理人没有确认原告申报的债权。为使兴泰公司减少损失，洪江市旅游发展投资公司为其垫付土地出让金，双方已形成无因管理之债，被告进入破产程序，原告依法申报债权，并提交相应证据，被告当时予以了认可，现被告又不认账，致使管理人不确认原告申报的债权。原告特诉至法院。
被告兴泰公司辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。被告系与洪江市旅游发展投资有限责任公司签订的合同，未与原告签订，根据工商登记信息，洪江市旅游发展投资有限责任公司系已经解散注销的公司，并未显示系因合并到原告公司而解散。被告也没有收到关于该公司解散的通知，也未收到原告关于该公司合并的通知。根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条的规定，原告既不是洪江市旅游发展投资有限责任公司的股东，也不是发起人、更不是出资人，无权主张洪江市旅游发展投资有限责任公司的权利；二、被告与洪江市旅游发展投资有限责任公司的合同至今未履行完毕，给被告造成了巨大的损失。洪江市旅游发展投资有限责任公司被注销后，原告一直要求洪江市旅游发展投资有限责任公司的投资人洪江市人民政府切实履行合同义务，但一直未得到履行，合同约定的拆迁逾期、配套设施建设严重滞后，致使项目失败、公司被迫破产，所以7745600元不是简单的债权债务关系，而是复杂的经济关系。而且洪江市旅游发展投资有限责任公司并没有对这7745600元债权的记录。综上请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，洪江市旅游发展投资有限责任公司系国有独资公司，股东为洪江市人民政府。2010年8月18日，洪江市旅游发展投资有限责任公司（甲方）与被告（乙方）签订《洪江市黔阳古城东门旅游功能小区开发协议书》约定双方共同开发洪江市黔阳古城东门旅游功能小区，甲方负责土地征用、房屋及各种杆线的拆迁，项目周边“三通”建设等，乙方负责旅游区建设并按时交纳土地款和土地交易的有关税费。乙方通过挂牌取得土地使用权，应在3日内将土地出让金交给甲方。甲方在乙方交齐土地出让金后10日内将土地交付给乙方，乙方可开工建设，并取得土地使用权证。合同签订后，2010年10月15日，被告在洪江市地产交易中心举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中竞买洪江黔城镇黔阳古城路35749平方房商业住宅综合用地的国有建设用地使用权。2010年12月14日，被告与洪江市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》购买洪江市黔城镇古城路宗地编号为10-76，宗地面积为35749平方米的土地，被告应支付土地出让金为2328万元。支付时间为2010年11月26日前支付1400万元，2011年5月30日前支付928万元。该合同签订后，兴泰公司于2010年12月28日直接缴纳土地出让金853.44万元，2010年12月22日至2011年3月11日，洪江市旅游发展投资有限责任公司为被告代缴700万元土地出让金，并垫交774.56万元土地出让金，共计1474.56万元，被告取得了土地使用权证。被告向洪江市旅游发展投资有限责任公司支付了700万元，尚欠7745600元未支付。2011年7月29日，洪江市委常委会决定将市城建投公司、市旅游投公司、市经建投公司三家整合为一家新公司，新公司即原告洪江城建投公司。另，原告成立于2004年1月12日，2015年6月23日，洪江市旅游发展投资有限责任公司注销。2015年9月30日，洪江市审计局对原告进行资产、负债、损益情况审计时确定被告欠芙蓉古都项目土地出让金7745600元。2015年11月30日，原告向被告发送催款通知。2016年3月16日，被告经本院受理破产重整，2016年4月21日，原告向被告破产清算组申报774.56万元的债权，2016年6月23日，被告向原告出具《债务清偿方案》和《函》，认可欠原告7745600元，但明确其与原告之间还有其他债务尚未结算，需要通过诉讼方式解决，原、被告因而产生纠纷。
另查明，《洪江市黔阳古城东门旅游功能小区开发协议书》现尚未履行完毕。
上述案件事实公开开庭审理，原、被告举证、质证、辩论，本院确认，有如下证据予以证实:
证据一、原告营业执照、法人身份证复印件、法人身份证明及被告公司国家企业信用信息公示系统表,证实原、被告身份情况；
证据二、成交确认书、国有建设用地使用权出让合同。证实2010年12月14日被告通过竞买购得洪江市国土资源局出让的编号10-76宗地使用权，用于开发芙蓉古都房地产项目，应缴土地出让金2328万元，合同约定该款分两期付清，第一期付1400万元，于2010年11月26日前付清，第二期付928万元，于2011年5月30日前付清，逾期，则每日按迟延支付款项的1‰缴纳违约金等；
证据三、非税收入一般缴款书、记账凭证2张、农业银行联行来账凭证2张，证实2010年12月28日被告直接向洪江市非税收入管理局缴纳10-76宗地（14601）土地出让款853.44万元。2010年8月30日被告支付10-76宗地土地保证金500万元、2011年3月1日支付200万元土地出让款到洪江市旅游发展投资有限责任公司；
证据四、非税收入管理书证明1份、非税收入缴款单2张、农业银行转账5张、原告公司记账支付凭证5张，证实2010年12月22日、2011年3月22日原告为被告代交700万元、垫交7745600元土地出让金的银行转账详细情况及记账情况，原告为被告垫交7745600元土地出让金被告至今未偿还的事实；
证据五、审计报告、催款通知、洪江市委常委会会议纪要，证实洪江市审计查出被告取得10-76宗地后，应缴土地出让金2328万元，其中直接交纳8534400元，交洪江市旅游发展投资有限责任公司700万元，合计15534400元，欠缴土地出让金7745600元，洪江市旅游发展投资有限责任公司垫交了该出让金，并进行了备查登记，原告书面催促被告归还为其垫交了的7745600元土地出让金。2011年经洪江市人民政府同意旅游发展投资有限责任公司并入到原告；
证据六、关于申请债权登记的报告、债权申报表、债务清偿方案（7）、函、债权组明细表2张，证实被告进入破产重整程序后，原告及时申报了7745600元债权，被告管理人在给原告的债务清偿方案（7）、函中均认可了被告欠原告7745600元，并制定了相应的清偿方案提供给原告选择，被告进入破产清算程序后，被告对原告申报的7745600元债权提出异议，因此管理人在债权组明细表里没有确认原告的债权。
证据七、注销登记申请表、洪江市旅游发展投资有限责任公司股东决议（2015）1号、洪江市旅游发展有限责任公司股东决定清算报告、洪江市旅游发展投资有限责任公司股东决议（2015）2号、企业信用信息公示报告，证实洪江市旅游发展投资有限责任公司于2015年6月23日注销；
证据八、《洪江市古城东门旅游功能小区开发协议书》，证实被告与洪江市旅游发展投资有限责任公司约定共同开发洪江市黔阳古城东门旅游功能小区，被告负责项目建设并缴纳土地出让金，洪江市旅游发展投资有限责任公司负责土地征用、房屋及各种杠线的拆迁、三通建设、项目与怀通高速公路洪黔连接线同步完成景区道路建设、为项目凝聚带动人气等。
证据八、庭审笔录，证实本案其他事实。
本院认为，本案债权原告已经向被告破产清算组申报，被告对原告的债权提出异议。故本案案由应为普通破产债权确认纠纷。洪江市旅游发展投资有限责任公司经由原告吸收合并后，已经被注销。洪江市旅游发展投资有限责任公司与原告的合并行为已经洪江市市委常委会通过，且在原告申报债权时，被告也认可了原告主张权利的行为，并向原告发送了债务清偿方案，可见被告对原告与洪江市旅游发展投资有限责任公司的合并行为已经知情。根据《中华人民共和国公司法》第六十七条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十条、第三十一条的规定，原告有权主张洪江市旅游发展投资有限责任公司的债权。被告辩称原告不具备主体资格的辩解理由，没有法律依据，本院不予采纳。根据洪江市旅游发展投资有限责任公司与被告签订的《洪江市古城东门旅游功能小区开发协议书》，土地出让金应由被告支付，洪江市旅游发展投资有限责任公司为被告垫付了7745600元土地出让金，现被告已经取得土地使用权证。被告应当将7745600元支付给原告。原告请求确认对被告债权7745600元诉讼请求，本院予以支持。洪江市旅游发展投资有限责任公司垫付该笔款项并未约定利息，也未约定支付日期，2016年4月21日，原告申请债权时也未主张利息，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，现被告破产申请已经被受理，故原告请求确认利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其与洪江市旅游发展投资有限责任公司的合同尚未履行完毕，洪江市旅游发展投资有限责任公司在合同履行过程中的违约行为导致其损失巨大，被告可以另行主张权利。被告主张工程停工的直接经济损失未得到原告认可，不能在本案中进行抵销。被告可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十七条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告洪江市城市建设投资有限责任公司对被告怀化市兴泰房产开发有限公司债权7745600元；
二、驳回原告洪江市城市建设投资有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费66019元，由被告怀化市兴泰房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 陈珊英
二〇一七年九月三十日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第六十七条国有独资公司不设股东会，由国有资产监督管理机构行使股东会职权。国有资产监督管理机构可以授权公司董事会行使股东会的部分职权，决定公司的重大事项，但公司的合并、分立、解散、增加或者减少注册资本和发行公司债券，必须由国有资产监督管理机构决定；其中，重要的国有独资公司合并、分立、解散、申请破产的，应当由国有资产监督管理机构审核后，报本级人民政府批准。前款所称重要的国有独资公司，按照国务院的规定确定。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》
第三十条企业兼并协议自当事人签字盖章之日起生效。需经政府主管部门批准的，兼并协议自批准之日起生效；未经批准的，企业兼并协议不生效。但当事人在一审法庭辩论终结前补办报批手续的，人民法院应当确认该兼并协议有效。
第三十一条企业吸收合并后，被兼并企业的债务应当由兼并方承担。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。