云南省祥云县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云2923刑初3号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
附带民事诉讼原告人姜某，女，1944年3月29日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住云南省祥云县。系被害人庞德选之妻。
委托代理人庞明艳，女，1984年4月6日生，汉族，云南省祥云县人，大学文化，居民，住云南省祥云县。系姜某之孙女，代理权限为特别授权代理。
附带民事诉讼原告人庞某1，女，1963年11月4日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住云南省祥云县。系被害人庞德选之长女。
附带民事诉讼原告人庞某2，女，1968年1月6日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住云南省祥云县。系被害人庞德选之次女。
附带民事诉讼原告人庞某3，女，1972年6月27日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住云南省祥云县。系被害人庞德选之三女。
附带民事诉讼原告人庞某4，女，1977年1月24日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住云南省祥云县。系被害人庞德选之四女。
被告人彭江,男,1978年12月28日生,汉族,云南省弥渡县人，小学文化,农民,住云南省弥渡县。2016年10月23日因本案被祥云县公安局取保候审,2016年12月26日被祥云县人民检察院取保候审，同年1月5日被本院取保候审，现住本宅。
附带民事诉讼委托代理人杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司弥渡县支公司。
负责人杨华，系该公司经理。
住所地：云南省弥渡县弥城镇建宁路***号。
委托代理人赵罗韬、张跃霞，云南星震律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人彭江犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姜某、庞某1、庞某2、庞某3、庞某4向本院提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了合并审理，祥云县人民检察院指派检察员谢丽娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人庞某1、庞某2、庞某3、庞某4及姜某的委托代理人庞明艳，被告人彭江及其附带民事诉讼委托代理人杨云，附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司弥渡县支公司（以下简称”太平洋财保弥渡支公司”）的委托代理人赵罗韬、张跃霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祥云县人民检察院指控，2016年7月19日,被告人彭江驾驶云Ｌ×××××号小型轿车沿西景线由临沧往祥云方向行驶,21时44分许,行驶至西景线Κ2406+300米处时，因下雨天未注意行车安全、下坡路段对路面观察不足及超速驾驶,导致所驾车辆与坐卧在道路上的被害人庞某5发生碰撞碾压,事故造成车辆受损,被害人庞某5当场死亡。经鉴定,被害人庞某5系车辆碾压致颅脑合并胸部损伤死亡。经交警部门责任认定,彭江负此事故的主要责任,庞某5负此事故的次要责任。
为证明以上指控，公诉机关向法庭提交了书证；证人证言;被告人的供述与辩解;鉴定意见;现场勘查笔录及照片等证据。
公诉机关认为,被告人彭江驾驶机动车超速行驶，且夜间遇下雨天气未降低车速，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。案发后,被告人彭江立即报警并在现场等候处理,归案后如实供述犯罪事实,系自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，建议法庭对被告人彭江判处六个月至一年六个月有期徒刑。
附带民事诉讼原告人姜某、庞某1、庞某2、庞某3、庞某4诉称，1、依法追究被告人彭江的刑事责任,并从重处罚；2请求判令二附带民事诉讼被告人赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、食宿费等各项经济损失合计人民币249446.5元。上述损失先由太平洋财保弥渡支公司在交强险和商业险限额内进行赔偿，不足部分再由被告人彭江进行赔偿。为了证明以上诉请，附带民事诉讼原告方向法庭提交了如下证据材料：A1、身份证复印件5份，证明五附带民事诉讼原告人的身份情况；A2、被害人庞某5的户口簿复印件1页，证明被害人庞某5于2012年农转城的情况；A3、餐饮发票30张，证明附带民事诉讼原告人处理丧葬事宜期间支出的食宿费情况。
庭审中，被告人彭江辩称，对公诉机关指控的罪名及量刑建议均没有意见，自愿认罪，请求法庭对其从轻判处。
附带民事诉讼委托代理人杨云认为，因肇事车辆在太平洋财保弥渡支公司投保了交强险及商业险，故附带民事诉讼原告方的合理损失应由保险公司先在交强险限额内赔偿，不足部分应由保险公司在商业险限额内承担90%的赔偿责任。具体赔偿项目的意见如下：被抚养人不属庞某5生前直接赡养的人，故被抚养人生活费不应该赔偿；死亡赔偿金应该按照死者的户籍来确定标准；处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费已经包含在丧葬费中，不应再赔偿；精神损害抚慰金不应赔偿。案发后，被告人彭江向被害人家属垫付了人民币71400元，该款要求保险公司返还。为支持自己的以上答辩主张，彭江的附带民事诉讼代理人杨云向法庭提交了如下证据材料：B1、交通事故责任认定书复印件1份，证明事故责任认定的情况；B2、丧葬协议书原件1份，证明双方当事人对丧葬费的约定情况；B3、收条原件3份，证明彭江已向被害人家属支付了人民币7万元的情况，以及向殡仪馆支付了洗尸费人民币1400元的情况。
附带民事诉讼被告人太平洋财保弥渡支公司辩称，肇事车辆在该公司投保了交强险及商业险，该公司愿意在保险范围内进行赔偿。因彭江负事故主要责任，故该公司在交强险限额内承担赔偿责任后，只应在商业险限额内承担70%的赔偿责任，应由被害人自己承担30%的责任。具体赔偿项目的意见如下：被抚养人生活费没有法律依据，不应赔偿；处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费要求过高，请法庭酌情支持；精神抚慰金没有法律依据，不应赔偿；洗尸费不属于保险公司的赔偿范围；对丧葬费及死亡赔偿金没有意见。为支持自己的答辩主张，该公司的附带民事诉讼委托代理人向法庭提交了如下证据材料：C、出险车辆信息表1份，证明本案事发后，保险公司出险的情况，以及云Ｌ×××××号事故车辆在该公司投保了交强险及商业险50万元的情况。
经审理查明，2016年7月19日,被告人彭江驾驶云Ｌ×××××号小型轿车(同车搭载张能学等三人)沿西景线由临沧方向往祥云方向行驶,21时44分许,行驶至西景线Κ2406+300米处下坡路段时，因下雨路面湿滑，且对路面观察不足及超速行驶(该路段限速80km/h,该车发生碰撞前瞬时车速约为84km/h),导致所驾车辆与坐卧在道路上的被害人庞某5发生碰撞碾压,造成车辆受损,被害人庞某5当场死亡的交通事故。案发后,被告人彭江主动报警并在现场等候民警处置,归案后如实供述犯罪事实。经祥云县公安局交警大队祥公交认字[2016]第5329238201600037号道路交通事故认定书责任认定，认定彭江负此事故的主要责任,庞某5负此事故的次要责任。
经云南大理祥和司法鉴定所鉴定,云Ｌ×××××号小轿车未发现存在机械故障,该车发生碰撞前瞬时的车速约为84km/h；经祥云县公安局司法鉴定中心鉴定,推断庞某5为车辆碾压致颅脑合并胸部损伤死亡。
被告人彭江持有”C1D”类机动车驾驶证，其驾驶的云Ｌ×××××号车系彭江本人所有，该车在太平洋财保弥渡支公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，商业险保险限额为50万元，保险期限为2015年12月30日至2016年12月30日，事故发生在保险期限内。
被害人庞某5于2012年6月9日转为城镇居民，其父母均已去世。庞某5生前与妻子姜某共生育了4个女儿，该4个女儿现均已成，且均健在。
事故发生后，被告人彭江分两次向被害人家属支付了现金合计人民币7万元，向殡仪馆支付了洗尸费人民币1400元，综上，被告人彭江合计垫付了人民币71400元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的以下证据证实：
1、被告人彭江的正、侧面照片，证实了被告人彭江的体貌特征。
2、受、立案文书，证实了公安机关受理、立案的经过情况。
3、归案说明，证实了事故发生后，被告人彭江主动打电话报警后在事故现场等候处置，民警赶到事故现场后将其传唤至公安机关接受调查，调查期间彭江主动供述了犯罪事实的情况。
4、强制措施文书，证实了对被告人彭江进行取保候审的情况。
5、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故车辆扣留登记表、扣押物品清单、车辆放行通知书、返还扣押物品凭证、车辆放行条，证实了公安机关扣留肇事车辆、机动车行驶证、肇事驾驶员的机动车驾驶证等情况，以及向当事人返还被扣肇事车辆及行驶证的情况。
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及现场图，证实了案发现场的情况及方位情况。
7、死亡医学证明书存根，证实了被害人庞某5于2016年7月19日22时因车祸死亡的情况。
8、道路交通事故认定书及送达回执，证实了被告人彭江负事故主要责任的情况，以及公安机关已向事故当事人送达了事故认定书的情况。
9、被告人彭江的机动车驾驶证、机动车行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单，证实了被告人彭江持有”C1D”类机动车驾驶证、肇事车辆云Ｌ×××××号车系彭江所有的情况及肇事车辆的登记信息情况。
10、当事人的户口证明、身份证复印件，证实了被告人彭江的住址、身份证号码等身份信息情况。
11、丧葬协议及收条，证实了被告人彭江与被害人家属达成的丧葬协议情况，以及彭江向被害人家属垫付了现金人民币7万元和向殡仪馆支付了洗尸费人民币1400元的情况。
12、司法鉴定意见书。
（1）祥和司鉴（2016）车L01鉴字第1016号车辆技术鉴定书，证实了云Ｌ×××××号轿车未存在机械故障,碰撞前瞬时的车速约为84km/h的情况。
（2）（祥）公（法医）鉴（尸体）字[2016]065号尸体检验鉴定书，证实了庞某5系车辆碾压致颅脑合并胸部损伤死亡的情况。
13、被告人彭江的供述与辩解。2016年7月19日晚上10时左右，我驾驶着自己的牌照为云Ｌ×××××号奇瑞瑞虎牌小型客车搭载着两个打石碑的师傅和一个姓张的熟人（姓名均不知道），从弥渡牛街龙树大桥往祥云方向行驶，准备送两个打石碑的师傅回祥云,当车辆行驶至祥临路王家山路段时，有一个人坐在快车道中间的路面上,当时我看见那个人时已经来不及了，就撞上那个人了。事故发生后，我将车停下后，就下车拨打了”120”和”110”报警了。
14、证人证言。
（1）张能学的证言。证实了2016年7月19日晚上，其乘坐着彭江驾驶的一辆奇瑞车，和彭江从弥渡送两个竖碑的师傅回祥云，途中彭江驾驶的车辆撞到一个人的情况。
（2）王世翔的证言。2016年7月19日晚上，我和我们老总周荣两人开着车从弥渡往祥云方向行驶，当时是我开的车。因当晚下雨视线不好，在祥临路的一处下坡路段，看到一个人在快车道和慢车道中心半躺半坐着，我就将车停下，这时后面来了一辆牌照为云Ｌ×××××的车就把那个人撞了。
（3）庞某6、庞某7的证言。证实了被害人庞某5生前没有精神疾病的情况。
15、身份证、户口簿复印件，证实了附带民事诉讼原告人的身份情况，以及被害人庞某5于2012年6月9日转为城镇居民的情况。
16、红土坡村委会出具的证明，证实了被害人庞某5生前共生育了4个女儿的情况。
17、出险车辆信息表，证实了事故发生后，保险公司出险的情况，以及云Ｌ×××××号事故车辆在太平洋财保弥渡支公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，商业险保险限额为50万元的情况。
上述证据，取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，足以证实本院查明的事实，本院予以采信。
附带民事诉讼原告人一方提交的餐饮发票30张，与本案的关联性不清，本院不作本案的定案证据使用。
本院认为，被告人彭江违反交通运输法规，在下雨天路面湿滑、视线较差的情况下，驾驶机动车上道路超速行驶，发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任,其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人彭江犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。案发后，被告人彭江主动报警并在现场等候民警处置,归案后如实供述犯罪事实，可认定其有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人彭江自愿认罪，态度较好，虽未取得被害人家属的谅解，但积极赔偿了被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人彭江的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关建议法庭对被告人彭江判处六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。
关于附带民事诉讼部分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担责任。本案事故车辆云Ｌ×××××号事故车辆在太平洋财保弥渡支公司投保了交强险、商业险（限额：50万元）及不计免赔险等，事故发生在保险期间内。故附带民事诉讼原告人的损失应由太平洋财保弥渡支公司在有责任的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据案件事实及事故责任，由被告人彭江承担70%的责任，由附带民事诉讼原告人一方自行承担30%的责任较为适宜。另，由于被告人彭江投保了商业三者险及不计免赔险，故被告人彭江的赔偿责任应由太平洋财保弥渡支公司按合同约定在商业三者险50万元限额内承担赔偿责任，如仍有不足的部分，再由被告人彭江承担。
附带民事诉讼原告人的诉请中，丧葬费人民币32231.5元（64463元/年÷2）、死亡赔偿金人民币131865元（26373元/年×5年）符合法律规定，于法有据，本院予以支持；办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费等本院酌情认定人民币5000元。关于被抚养人生活费，因被抚养人姜某不是被害人庞某5生前直接抚养的人，故被抚养人生活费无事实及法律依据，本院不予支持；精神抚慰金不属于附带民事诉讼案件审理的范畴，故本院在本案中不作裁处。
综上，附带民事诉讼原告人的损失本院确定为：1、死亡赔偿金人民币131865元；2、丧葬费人民币32231.5元；3、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费等合计人民币5000元；上述1—3项合计人民币169096.5元。根据前述认定，上述费用先由太平洋财保弥渡支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费等合计人民币110000元；交强险赔偿之后，还剩余人民币59096.5元（169096.5元-110000元），该部分损失由太平洋财保弥渡支公司在商业险赔偿限额内承担70%的赔偿责任，即人民币41367.55元（59096.5元×70%）。综上，太平洋财保弥渡支公司合计应赔偿人民币151367.55元（110000元+41367.55元）。保险公司赔偿后，附带民事诉讼原告人的损失已得到全部赔偿，被告人彭江不需再承担赔偿责任。另，为减少诉累，被告人彭江向附带民事诉讼原告人一方垫付的71400元费用由太平洋财保弥渡支公司予以返还给被告人彭江。
被告人彭江的附带民事诉讼委托代理人杨云关于被告人太平洋财保弥渡支公司应当在商业险限额内承担90%的赔偿责任的代理意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
被告人太平洋财保弥渡支公司的委托代理人赵罗韬关于洗尸费人民币1400元不属于保险公司赔偿的范畴的代理意见不符合法律规定，本院不予采纳，因为洗尸费应当属于丧葬费的范畴。
根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条条之规定，判决如下：
一、被告人彭江犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、由附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司弥渡县支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人姜某、庞某1、庞某2、庞某3、庞某4因庞德选死亡造成的各项经济损失人民币11万元，在商业第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人姜某、庞某1、庞某2、庞某3、庞某4因庞德选死亡造成的各项经济损失人民币41367.55元，上述两项合计人民币151367.55元（扣除应返还彭江垫付的人民币71400元，实际尚应支付附带民事诉讼原告人79967.55元）。
三、驳回附带民事诉讼原告人姜某、庞某1、庞某2、庞某3、庞某4的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 茶本祥
人民陪审员 徐婷兰
人民陪审员 庞玉昆
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 胡玥玥