wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0929民初645号原告常宏利，男，1974年8月24日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市。委托代理人刘燕，女，1974年3月17日出生，汉族，个体，现住四子王旗。委托代理人郭海平，男，1973年9月26日出生，汉族，个体，现住乌兰察布市集宁区。被告吴文军，男，1973年10月24日出生，汉族，打工，户籍地乌兰察布市，现住四子王旗。原告常宏利与被告吴文军建设工程施工合同纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院受理后依法适用普通程序由审判员胡俊萍、李悦，人民陪审员包玉英组成合议庭公开开庭进行了审理，由审判员胡俊萍担任审判长，书记员努尔金曼担任法庭记录，原告常宏利因出国未到庭参加诉讼，原告委托代理人刘燕、郭海平到庭参加了诉讼，被告吴文军经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告常宏利未到庭参加诉讼。原告委托代理人刘燕诉称：2015年被告承揽了四子王旗电业局电网改造工程，雇佣原告在工程改造中从事挖坑、栽杆等活。工程结束后，经原被告双方结算被告应付原告90000元，后来经原告多次催要，于2016年底被告付原告工程款40000元，剩余50000元至今未付。现诉至本院要求被告给付工程款50000元及该款所产生的利息。当时双方口头约定，利息按2分计算，从2016年3月17日起计算至本金全部给付完为止，利随本清。原告委托代理人郭海平辩称，委托代理人刘燕所述全部是事实。被告吴文军经传票传唤未到庭参加诉讼。经审理查明：2015年被告承揽了四子王旗电业局电网改造工程，原告在工程改造中从事挖坑、栽杆等活。工程结束后，经原被告双方结算，被告应付原告90000元整，并写下了欠条。2016年底被告以转账的方式给付原告工程款40000元，剩余50000元至今未付。上述事实有二委托代理人到庭陈述、以及被告写下的欠条予以证实,本院予以确认。原告要求被告给付工程款50000元所产生的利息，因欠据上未约定，本院不予支持。本院认为：原告常宏利在被告吴文军承揽的电网工程改造中从事挖坑、栽杆等工作，完工后经双方结算，被告给原告打下欠据。欠款事实存在，债权债务明确，故原告要求被告给付工程欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告吴文军给付原告常宏利工程款50000元整，限本判决生效后15日之内履行完毕。依法收取案件受理费1050元，由被告吴文军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长胡俊萍审判员李悦人民陪审员包玉英二〇一七年九月十八日书记员努尔金曼
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑一复字第47号
被告人陈泽庆，男，汉族，1977年11月25日出生于广东省广州市。
指定辩护人吕文奇，黑龙ＸＸ鉴律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理哈尔滨市人民检察院指控被告人陈泽庆犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪一案，于2015年4月23日作出（2014）哈刑二初字第130号刑事判决，认定被告人陈泽庆犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。哈尔滨市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。复核期间，陈泽庆的辩护人提出陈泽庆在侦查环节能够如实供述犯罪，请求对其从轻处罚的辩护意见。本案现已复核终结。
经复核查明，2013年4月24日，同案被告人蔡某某（已判刑）到广东省广州市欲向吴某某（在逃）购买甲基苯丙胺。吴某某到广州市白云区八岭庄被告人陈泽庆的租住处向陈泽庆购买甲基苯丙胺1450克，支付给陈泽庆购毒款1万元，并让陈泽庆共同前往广州市白云区某酒店，待其与蔡某某完成毒品交易后，支付其余购毒款。后吴某某指使同案被告人陈某（已判刑）在该酒店预定房间（5059），让陈泽庆在该房间等候。吴某某到该酒店5031房间与蔡某某交易毒品时，被公安人员当场抓获，公安人员在吴某某处扣押甲基苯丙胺1450克。陈泽庆、陈某在该酒店5059房间，被公安人员抓获。公安人员在陈泽庆携带的包内及其租住的广州市白云区某小区405室和白云区某平房内，分别扣押海洛因229.04克、甲基苯丙胺111.13克、甲基苯丙胺片剂827.03克、氯胺酮1185.85克、咖啡因20800克、MDMA63.07克，仿六四制式手枪1支、“51式”7.62毫米手枪弹1发、“56式”7.62毫米步枪弹1发、气枪铅弹366发、其他非军用子弹76发。经鉴定：扣押的手枪系以火药为动力发射弹丸国家规定的枪支。
上述事实，有证人黄某某、彭某某、沈某、郑某某、吴某某的证言；公安机关制作的《搜查笔录》、《提取笔录》、《扣押物品清单》、《毒品检验报告》、辨认笔录及照片、《尿液检验报告》、《枪支鉴定书》及《枪支鉴定书更改函》、《枪支痕迹检验报告》；公安机关调取的《租地合同》、《强制戒毒通知书》、《强制隔离戒毒决定书》、《提前解除强制隔离戒毒决定书》；被告人陈泽庆、蔡某某、陈某的供述等证据证实。
本院认为，被告人陈泽庆违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪；违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。陈泽庆犯有数罪，应数罪并罚。陈泽庆虽在侦查环节能够如实供述犯罪，但其在原审庭审中拒不供认部分犯罪，原审考虑其贩卖毒品数量大，罪行极其严重，但鉴于其贩卖的毒品没有流入社会，对其量刑适当。辩护人所提陈泽庆在侦查环节能够如实供述犯罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈刑二初字第130号认定被告人陈泽庆犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景辉
代理审判员 蔡丽丽
代理审判员 常 鹤
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第13194号
原告刘田田，女，汉族，1989年4月29日出生，住重庆市江津市。
被告重庆市润达服饰有限公司，住所地重庆市渝中区胜利路134号1单元18-13#。
法定代表人陈玉梅。
本院在审理原告刘田田与被告重庆重庆市润达服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘田田于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘田田自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘田田撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘田田负担。
审判员 赵 辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 余顺辉
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）池刑终字第00058号
原公诉机关安徽省东至县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男。2007年7月因犯盗窃罪被安徽省黟县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年12月31日被浙江省杭州市公安局余杭区分局良渚派出所抓获，2015年1月1日临时羁押于杭州市余杭区看守所。2015年1月4日被东至县公安局刑事拘留，同年1月16日被依法逮捕。现羁押于东至县看守所。
安徽省东至县人民法院审理东至县检察院指控原审被告人李某某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2015年5月12日作出（2015）东刑初字第00056号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市人民检察院指派代理检察员朱晨帆出庭履行职务，上诉人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年3月31日，经东至县工商行政管理部门登记注册，被告人李某某成立了东至县鸿飞露天蔬菜家庭农场，从事蔬菜种植，农场地址在东至县尧渡镇大庄村王村村民组。家庭农场成立后，被告人李某某通过招工、介绍、应聘等方式招收周边村民（未与村民签订劳动合同），在其家庭农场从事蔬菜种植、采摘、搬运等工作，男工工资标准为每天80元，女工工资标准为每天70元，搬运蔬菜、加班、除草工资另行计算。双方口头约定，以按天记账的方式进行工资结算。工资发放的方式主要为押一个月发放，即下月发放本月工资、蔬菜成熟销售后发放余下工资。因农场经营管理不善，被告人李某某无钱支付所欠工人工资，于2014年11月20日左右，逃匿到杭州市，并更换手机号码。2014年12月份，欠薪工人陆续到东至县人力资源和社会保障局报案。同年12月11日，东至县劳动保障监察大队对被告人李某某拖欠工资立案查处，于12月15日对鸿飞露天家庭农场下达了《劳动保障监察责令改正决定书》，责令李某某于2014年12月17日前支付汪某某等人工资共计人民币189280元（具体数额以双方核算为准），并将该决定书在李某某租住房的大门前墙上张贴，采用拍照的方式予以了记录。
由于被告人李某某采取隐匿、更换电话号码等方式躲避欠薪工人及劳动保障监察大队工作人员，2014年12月19日，东至县人力资源和社会保障局认为李某某的行为已涉嫌犯罪，将案件移送至东至县公安局。东至县公安局当日决定立案侦查，因无法与被告人李某某取得联系，决定对被告人李某某上网通缉。2014年12月31日，李某某在杭州市余杭区良渚街道金家渡北苑20号501室租住房内，被良渚派出所民警抓获。
经侦查机关核实，被告人李某某共拖欠查某某等74名工人工资，共计人民币184189元。经查询，未发现被告人李某某夫妇有可供支付劳动者报酬的财产。
原判认定上述事实有东至县鸿飞露天蔬菜家庭农场笔记本、收款收据等物证，东至县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、东至县公安局治安管理大队的受案登记表、东至县公安局的立案决定书、东至县劳动保障监察大队关于李某某涉嫌拒不支付劳动报酬罪的调查报告、东人社监字〔2014〕第16号“劳动保障监察责令改正决定书”及送达现场张贴照片、调取证据清单、企业基本信息、接受证据材料清单、协助查询财产通知书及回执、东至县公安局“关于查询李某某财产情况材料的汇总说明”、工作记录复印件、东至县尧渡镇大庄村民委员会出具的“证明”及“情况说明”、东至县鸿飞露天蔬菜家庭农场未付工人工资一览表、杭州市公安局余杭区分局良渚派出所出具的“抓获经过、杭州市余杭区看守所的临时羁押单、被告人李某某的户籍信息、安徽省黟县（2007）黟刑初字第22号刑事判决书等书证，被害人查某某等人陈述及出具的“证明材料”，证人付某某等人证言，被告人李某某供述等证据证实。
一审法院认为：被告人李某某在经营东至县鸿飞露天蔬菜家庭农场期间，以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬共计人民币184189元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。被告人李某某有犯罪前科，依法可酌情从重处罚；案发后，能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法又可从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第三条、第四条第二款之规定，认定被告人李某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人李某某上诉称：一、其不付工资是因为政府的补助款没有到位，所以才跑走的；二、其和工人就工资问题已经达成了调解协议，并在二审期间提交了相关的民事调解书，原判量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人李某某以逃匿的方法逃避支付74名工人的劳动报酬共计184189元，经政府有关部门责令支付仍不支付的事实有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人李某某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。上诉人提出其没有支付工人工资的原因是因为政府的补助款没有到位的上诉理由，经查：其在公安机关供述不能支付工资的原因是因为其管理不善，经营亏损，其所提此节上诉理由无证据予以证实，且该辩解不能否认其采取逃匿的方法逃避支付工人工资的事实，故对其此节上诉理由不予采纳；上诉人提出其已经与工人达成了民事调解协议，原判量刑过重的上诉理由，经查：上诉人与林某某等十二人在东至县人民法院的主持下，于2015年6月11日达成调解协议，约定上诉人于2016年7月15日前支付上述十二名工人工资，此节事实有东至县人民法院民事调解书予以证实，但鉴于上诉人只是与部分工人达成调解协议，故不足以对其从轻处罚，原判根据上诉人的犯罪情节、悔罪表现，所判刑罚适当，故对上诉人所提此节上诉理由亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 郑 传
审判员 徐 学 明
审判员 康 启 林
二〇一五年六月二十四日
书记员 陶亮（代）
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执326号
申请执行人胡必文，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初841号民事调解书，于2016年3月10日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款4322.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一六年三月十日
书记员 陈永强
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第692号
上诉人（原审被告）董某。
委托代理人（一般甲。
委托代理人（一般乙。
被上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人（一般丙。
上诉人董某为与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服浙
江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第14号民事判
决，向本院提起上诉。本院于2010年5月11日立案受理后，依
法组成合议庭，于2010年5月27日公开开庭审理了本案。上诉
人董某及其委托代理人周利生、虞伟庆，被上诉人陈某及其
委托代理人ＸＸ贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告董某与被告陈某，经他人介
绍相识恋爱后，于××××年××月登记结婚。2008年7月24日生育
一女，取名陈某某。婚后，夫妻感情尚可，后原、被告因家某
琐事发生争执，原告于2009年12月23日依法诉至本院，请求法
院判决原、被告离婚。
原审法院审理认为，原告董某与被告陈某系自由恋爱
结婚，有一定的婚姻基础。婚后，原、被告虽因家某生活琐事
发生争执，影响了夫妻感情，但只要原、被告互谅互让，各自
克服自己的缺点，夫妻感情是可以改善的，现原告的诉请不符合法律所规定的离婚的条件，原告的请求不予支持。依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：驳回原告董
某某要求与被告陈某离婚的请求。本案案件受理费300元，由
原告董某负担。
上诉人董某不服原审判决，提起上诉称：一、上诉人
与被上诉人2007年9月经同乡介绍相识，建立恋爱关系，不到
二个月就办理结婚登记手续，相互之间了解甚少，并无良好的
婚姻基础。二、双方某率结婚后，上诉人即发现二人个性格格
不入，上诉人饱受家某暴某某苦。更为恶劣的是，被上诉人将
年仅周岁的女儿抢走，上诉人已数月未见女儿。三、短暂婚姻
导致破裂的根本原因是，被上诉人背着上诉人向有关提供虚假
材料，冒充贫困家某申请并骗取中华慈善总会对困难家某癌症
患者的药物援助，用于对被上诉人父亲的癌症治疗，到举报为
止已骗取药款达51万余元。上诉人一直劝被上诉人自首，被上
诉人始终不改，在上诉人将此事举报后，被上诉人却将骗取援
助药物一事全部推到上诉人身上。四、上诉人于2009年6月回
到父母家居住，正式与被上诉人分居。五、被上诉人自2009年
6月开始已将夫妻共同财产陆续转移，更说明被上诉人也认为
双方感情已彻底破裂。六、原审法院未对双方财产状况进行调
查，属认定事实不清。请求二审法院在查清事实的基础上撤销
原判，依法改判或发回重审。
被上诉人陈某辩称：一、双方是在2007年6、7月相识，
交往半年左右，结婚已经两年多，双方有感情基础。二、被上
诉人从未对上诉人施以家某暴某，上诉人对此也无证据加以证明。三、关于购药之事上诉人所言并非事实，该事也并未导致
感情破裂，只是双方沟通出现问题而已。四、双方是从2009年
6月开始分居，但彼此仍有联系。五、被上诉人是否转移财产
应当由上诉人提供证据，况且这些财产本来就是被上诉人母亲
挂在儿子名下，应属被上诉人婚前财产。六、双方感情没有破
裂也就没有分割财产的前提。请求二审法院依法驳回上诉，维
持原判。
双方当事人在二审中均未提出新的证据。
根据绍兴市东浦镇青龙村村委证明，结合双方当事人的
陈述，可以认定双方于2009年6月开始分居的事实。其他与原
审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，上诉人董某与被
上诉人陈某系自由恋爱结婚，婚后育有一女已满两某，理应
珍惜对方、彼此宽容，遇到问题应加强沟通、理性处理。根据
婚姻法第三十二条的规定，重婚或有配偶者也他人同居，实施
家某暴某或虐待、遗弃家某成员，有赌博、吸毒等恶习屡教不
改，因感情不和分居满二年等属于认定夫妻感情确已破裂的法
定情形，上诉人虽要求与被上诉人离婚，但未提供充分证据证
明夫妻感情确已破裂，二审中被上诉人不同意离婚，故上诉人
提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判基本事
实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用300元，由上诉人董某负担。本判决为终审判决。
审判长 单�东
审判员 楼 晓 东
审判员 金 湘 华
二〇一〇年七月二十三日
书记员 吴 银 萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第692号
上诉人（原审被告）董某。
委托代理人（一般授权）周利生。
委托代理人（一般授权）虞伟庆。
被上诉人（原审原告）陈某甲。
委托代理人（一般授权）ＸＸ贤。
上诉人董某为与被上诉人陈某甲离婚纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人董某及其委托代理人周利生、虞伟庆，被上诉人陈某甲及其委托代理人ＸＸ贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告董某与被告陈某甲，经他人介绍相识恋爱后，于××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后，夫妻感情尚可，后原、被告因家庭琐事发生争执，原告于2009年12月23日依法诉至本院，请求法院判决原、被告离婚。
原审法院审理认为，原告董某与被告陈某甲系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础。婚后，原、被告虽因家庭生活琐事发生争执，影响了夫妻感情，但只要原、被告互谅互让，各自克服自己的缺点，夫妻感情是可以改善的，现原告的诉请不符合法律所规定的离婚的条件，原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：驳回原告董某要求与被告陈某甲离婚的请求。本案案件受理费300元，由原告董某负担。
上诉人董某不服原审判决，提起上诉称：一、上诉人与被上诉人××××年××月经同乡介绍相识，建立恋爱关系，不到二个月就办理结婚登记手续，相互之间了解甚少，并无良好的婚姻基础。二、双方草率结婚后，上诉人即发现二人个性格格不入，上诉人饱受家庭暴力之苦。更为恶劣的是，被上诉人将年仅周岁的女儿抢走，上诉人已数月未见女儿。三、短暂婚姻导致破裂的根本原因是，被上诉人背着上诉人向有关提供虚假材料，冒充贫困家庭申请并骗取中华慈善总会对困难家庭癌症患者的药物援助，用于对被上诉人父亲的癌症治疗，到举报为止已骗取药款达51万余元。上诉人一直劝被上诉人自首，被上诉人始终不改，在上诉人将此事举报后，被上诉人却将骗取援助药物一事全部推到上诉人身上。四、上诉人于2009年6月回到父母家居住，正式与被上诉人分居。五、被上诉人自2009年6月开始已将夫妻共同财产陆续转移，更说明被上诉人也认为双方感情已彻底破裂。六、原审法院未对双方财产状况进行调查，属认定事实不清。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人陈某甲辩称：一、双方是在2007年6、7月相识，交往半年左右，结婚已经两年多，双方有感情基础。二、被上诉人从未对上诉人施以家庭暴力，上诉人对此也无证据加以证明。三、关于购药之事上诉人所言并非事实，该事也并未导致感情破裂，只是双方沟通出现问题而已。四、双方是从2009年6月开始分居，但彼此仍有联系。五、被上诉人是否转移财产应当由上诉人提供证据，况且这些财产本来就是被上诉人母亲挂在儿子名下，应属被上诉人婚前财产。六、双方感情没有破裂也就没有分割财产的前提。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提出新的证据。
根据绍兴市东浦镇青龙村村委证明，结合双方当事人的陈述，可以认定双方于2009年6月开始分居的事实。其他与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，上诉人董某与被上诉人陈某甲系自由恋爱结婚，婚后育有一女已满两某，理应珍惜对方、彼此宽容，遇到问题应加强沟通、理性处理。根据婚姻法第三十二条的规定，重婚或有配偶者也他人同居，实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员，有赌博、吸毒等恶习屡教不改，因感情不和分居满二年等属于认定夫妻感情确已破裂的法定情形，上诉人虽要求与被上诉人离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，二审中被上诉人不同意离婚，故上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用300元，由上诉人董某负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇一〇年七月二十三日
书记员 吴银萍
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321财保508号
申请人双峰县卫生和计划生育局，住址双峰县永丰镇。
法定代表人向建新，该局局长。
被申请人王琼，女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县花门镇瓦窑村。
申请人双峰县卫生和计划生育局于2016年8月10日向被申请人送达了双卫计征字﹝2016﹞第309号征收社会抚养费决定书，其认为被申请人存在有转移、隐匿财产的可能，向本院申请财产保全。
本院认为，申请人双峰县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王琼账户89×××11内的存款7070.35元，未经充许不得解冻。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 罗红光
审 判 员 陈焕钧
代理审判员 彭文彬
二〇一六年十一月一日
代理书记员 王展翅
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01590号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人徐三，无职业。因本案于2015年9月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1564号起诉书指控被告人徐三犯抢劫罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人徐三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年5月22日23时许，经同伙余思（曾用名余豹，另案处理）提议并邀约，被告人徐三伙同夏敬攀、朱旺、钟灿、余艳艳（均已判刑）及余思、余建普、余建林（均另案处理），窜至本市江汉区马场二路“王记牛杂馆”附近被害人芦军个人经营的游戏机室内，采取持仿真枪、电击器、砍刀等凶器对在上述游戏机室工作的被害人董某等人实施威胁并殴打的手段，当场劫得营业款及备用金共计人民币11000余元后，搭乘同伙丁晶晶、余霜（均另案处理）联系的面包车逃离现场。法医鉴定意见认定，被害人董某头皮挫裂创口达1.6cm，头皮下血肿，其损伤程度属轻微伤。赃款已分赃挥霍。接被害人报案，公安机关立案侦查后通过上网追逃，于2015年9月5日将被告人徐三抓获。
另查明，同伙夏敬攀、朱旺的亲属已共同赔偿被害人董某经济损失共计人民币4000元，同伙钟灿的亲属已退赔全部赔款人民币11000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有指认现场照片，常住人口基本信息表、全国违法犯罪人员信息系统查询表、门诊病历、刑事判决书、公安机关的抓获及破案经过等书证，被害人芦军、董某、翟某、张某、罗某的陈述，证人刘某甲、刘某乙的证人证言，同伙夏敬攀、朱旺、钟灿、余艳艳的供述及辨认笔录、法医鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐三受同伙邀约，以非法占有为目的，采取持械威胁及暴力殴打等手段，强行劫取他人钱财，且致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人徐三抢劫的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐三归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人徐三具有持械抢劫、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第十二条第一款规定，判决如下：
一、被告人徐三犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2020年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 鹞
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初961号
原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。
法定代表人：黄艳丽，董事长。
委托诉讼代理人：李世钧，男，1970年11月21日出生，汉族，太原市安舒馨物业服务有限公司职工，住太原市迎泽区新城南街7号楼3-6号。
被告：张俊玲，女，1964年2月7日出生，汉族，住太原市。
原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告张俊玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年5月21日以双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请符合相关法律规定，属于依法行使处分权的行为,依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。
审判员罗文杰
二○一八年五月二十一日
法官助理樊晓宁
书记员王舒藜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初961号原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。法定代表人：黄艳丽，董事长。委托诉讼代理人：李世钧，男，1970年11月21日出生，汉族，太原市安舒馨物业服务有限公司职工，住太原市迎泽区新城南街7号楼3-6号。被告：张俊玲，女，1964年2月7日出生，汉族，住太原市。原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告张俊玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年5月21日以双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请符合相关法律规定，属于依法行使处分权的行为,依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。审判员罗文杰二○一八年五月二十一日法官助理樊晓宁书记员王舒藜
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第1395号
原告刘生清，女，汉族。
委托代理人汪太林，泸县立石法律服务所法律工作者。
被告李正波，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。负责人张晓虎，公司经理。
委托代理人左卫刚，四川融创律师事务所律师。
原告刘生清与被告李正波、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法由审判员李庆坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘生清的委托代理人汪太林、被告李正波以及被告保险公司的委托代理人左卫刚到庭参加诉讼。审理中，双方当事人向本院申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月17日上午，被告李正波驾驶川EAE1**号小型普通客车在泸县S307线4KM＋900M处倒车时，车尾与行人刘生清相碰，造成原告刘生清受伤的交通事故，原告在泸县中医医院住院治疗13天。该事故后经交警部门认定，李正波承担事故全部责任，刘生清无责。因双方对赔偿事宜协商未果，原告诉至人民法院，请求判决被告赔偿原告经济损失11467.80元，保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，由被告承担本案诉讼费。
被告李正波辩称：对交通事故无异议，被告在保险公司购买了交强险，自己在本次事故后已预付了原告住院期间医疗费2650.13元，住院期间的护理费、住院伙食补助费也已支付给原告。
被告保险公司辩称：被告对原告起诉的事实和交警部门的责任认定无异议，被告愿意按保险合同约定承担责任，但原告主张的标准过高，请求依法调整。给付院外护理费的请求不符合法律规定，保险公司不予认可。
经审理查明：2012年10月17日上午，被告李正波驾驶川EAE1**号小型普通客车在泸县S307线4KM＋900M处倒车时，车尾与原告刘生清相碰，致原告刘生清受伤，原告于当日到泸县中医医院住院治疗，诊断为左胸部软组织挫伤，冠心病，慢支炎伴肺气肿。原告在泸县中医医院住院治疗13天，其间由其女儿艾玉儒护理。被告李正波支付了其住院期间的医疗费2650.13元，另支付了护理费和住院伙食补助费。出院医嘱：卧床休息3-4月，门诊随访。该事故后经交警部门认定，李正波承担事故全部责任，刘生清无责，原告出院后在泸县中医医院继续门诊治疗，用去医疗费422.80元。
另查明，川EAE1**号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司购买了交强险。保险期限从2012年9月26日至2013年9月25日，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，该交通事故发生在保险责任有效期内。
上述事实，有原、被告的陈述，交通事故认定书，出院证明，医疗发票，住院病历、驾驶证，保险单等证据在案佐证，且经查证属实，足以认定。
本院认为：被告李正波驾驶川EAE1**号小型普通客车在倒车时将原告撞倒致伤，经公安机关责任认定，李正波负此次交通事故全部责任。由于川EAE1**号车在中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司购买了交强险，且事故发生在保险合同有效期内，故应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告。原告请求被告赔偿因交通事故受伤造成的损失符合法律规定，本院予以支持。原告住院期间的护理费按相关标准应按照60元每日计算。结合原告的年龄和伤情，本院认为其出院后卧床休息期间仍需护理，其护理费可按照30元每日计算120日，住院伙食补助费按10元每日计算较为适宜，交通费支持200元。综上，原告的损失为：医疗费2650.13元＋422.80元=3072.93元、住院伙食补助费10元×13天=130元、护理费60元×13天＋30元×120天=4380元、交通费200元。以上共计7782.93元，被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，其中原告住院期间医疗费、护理费和住院伙食补助费已由被告李正波垫付，故该三笔费用合计3560.13元（2650.13元＋130元＋780元）应由被告保险公司支付给被告李正波，剩余的4222.80元（422.80元＋3600元＋200元）由被告保险公司支付给原告刘生清。
据此，依照《中华人民共和国侵权法》第一十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告刘生清因交通事故受伤产生的损失7782.93元，扣除被告李正波预付的费用后，原告实际还应得赔偿款4222.80元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效后10日内赔偿原告；
二、驳回原告刘生清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告刘生清负担50元，被告李正波负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李庆坤
二〇一三年七月二十五日
书记员 许 姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
﹤﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥﹥
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人，行人没过错的，由机动车一方承担责任；由证据证明非机动车驾驶人，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）黄行审字第46号
申请人：胶南市国土资源局。住所地青岛市黄岛区北京路**号。
法定代表人刘世明，该局局长。
委托代理人尹宗霞，女，该局工作人员。
被执行人：陈月照，男，1950年11月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人胶南市国土资源局就陈月照不履行南国土资罚字［2012］101号行政处罚决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人胶南市国土资源局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人陈月照必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行胶南市国土资源局作出的南国土资罚字［2012］101号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费500元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一三年一月二十九日
书记员 周菲菲
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6644号
原告天津夏阳物业管理有限公司，住所地天津市东丽经济开发区二纬路9号财智大厦307-A16。
法定代表人单琍华，总经理。
委托代理人边维娟，天津德敬律师事务所律师。
被告庞丽霞，无职业。
委托代理人宋瑞子，无职业。
原告天津夏阳物业管理有限公司与被告庞丽霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏阳物业管理有限公司的委托代理人边维娟、被告庞丽霞及其委托代理人宋瑞子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏阳物业管理有限公司诉称，原、被告系物业服务合同关系。原告依据与建设单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》对被告提供物业管理服务。被告所有的房屋面积为244.99平方米，物业费标准为每平方米每月2.8元。被告自2009年5月1日至2015年6月30日未向原告交纳物业费，共计欠缴物业费50762元。被告长期欠缴物业费的行为严重影响了原告的合法权益，故起诉要求：1、判令被告给付原告2009年5月1日至2015年6月30日物业费50762元。2、诉讼费由被告承担。
原告天津夏阳物业管理有限公司提供了下列证据：
1、《天津市前期物业服务合同》一份，证明原、被告系物业服务合同关系及物业费的收费标准。
2、物业费催款通知书五份、回复意见一份、公开信一份、天津仲裁委员会决定书一份，证明原告多次向被告催缴物业费。
3、照片九张，证明原告已经履行了物业服务。
4、《关于夏阳溪韵风景湾别墅小区物业管理服务费收费标准的价格认证书》一份，证明夏阳溪韵风景湾别墅小区物业管理收取标准。
被告庞丽霞辩称，原告未按物业服务合同履行义务，原告在安保方面做的并不完善，导致小区多次被盗，自己居住的房屋存在漏水问题，始终也没修好，原告存在着较多问题，所以不应该交纳物业费。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告庞丽霞提供了下列证据：
1、天津市公安局接受案件回执一份，证明原告在管理过程中安保存在问题。
2、协议书一份，证明被告房屋地采暖存在问题。
3、关于对物业公司催缴物业费通知的回复意见一份，证明被告不缴纳物业费的原因。
4、照片十五张，证明原告物业管理存在的问题，且原告未按交房标准交房。
经质证，被告对原告提供的证据1、2均认可无异议。对证据3、4不认可，认为原告服务不到位，且应提供物业费标准的附件。原告对被告提供的证据1、3真实性认可，对证据2的关联性不认可，对证据4中的交房标准的照片的关联性不认可，其他照片无异议。经审查，本院对于原告提供证据及被告提供的证据1、3的证明力予以确认。
经审理查明，原、被告系物业服务合同关系。原告依据与建设单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》对被告提供物业管理服务。被告所有的房屋面积为244.99平方米，物业费标准为每平方米每月2.8元。被告自2009年5月1日至2015年6月30日未向原告交纳物业费，共计欠缴物业费50762元。
本院认为，原、被告之间存在着物业管理服务合同关系。现原告对被告居住的小区提供了物业管理服务，即享有收取相关费用的权利，被告作为业主应履行交纳物业服务费的义务。关于被告主张原告服务管理不到位问题，被告提交的证据能够证明原告在物业管理服务中存在着履行瑕疵，但不能证实原告未履行物业职责，本院酌情考虑减免部分物业费，以减免40%为宜，被告应缴纳60%的物业费，即2009年5月至2015年6月物业服务费50762元的60%，为30457.2元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告庞丽霞于本判决生效之日起十日内给付原告天津夏阳物业管理有限公司自2009年5月1日至2015年6月30日的物业服务费30457.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告天津夏阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费534元，由被告庞丽霞负担320.4元，原告天津夏阳物业管理有限公司213.6。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 夏阳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
三、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执异131号
案外人：刘育天。
法定代理人：谈艳红。
申请执行人：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：赵翔，执行董事。
委托诉讼代理人：刘斌，四川华神律师事务所律师。
被执行人：成都鑫怡置地有限公司，住所地:四川省成都市武侯区。
法定代表人：牟欣。
在本院执行（2016）川0107执2294号中国建筑西南勘察设计研究院有限公司（以下简称西南勘察公司）与成都鑫怡置地有限公司（以下简称鑫怡公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人刘育天对执行位于成都市武侯区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人刘育天称，2015年1月13日，刘育天与鑫怡公司签订《商品房买卖合同》，约定鑫怡公司将案涉房屋出售给案外人，房屋总价为58万元，买受人应当在2015年1月13日前一次性付清全部房款，出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付案涉房屋，出卖人应当在2016年9月30日前取得案涉房屋所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得案涉房屋所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，如导致买受人所购买房屋的权属转移登记逾期的，如因出卖人的责任，买受人未能在交付案涉房屋之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。2015年1月13日，案外人一次性向鑫怡公司支付了案涉房屋全部的购房款，鑫怡公司向案外人交付了房屋，案外人亦对房屋进行了装修及入住。2015年4月21日，鑫怡公司向税务部门交纳了案涉房屋办理权证公司应负担的税费，但因鑫怡公司格林楠▪梧桐项目拖欠税款等原因导致案涉房屋权属登记至今未完成。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》之规定，故请求中止对案涉房屋的执行。
申请执行人西南勘察公司未作答辩。
本院查明，本院于2015年8月3日受理西南勘察公司与鑫怡公司建设工程合同纠纷一案。2015年11月9日，本院作出（2015）武侯民初字第6759号民事调解，确认鑫怡公司尚欠西南勘察公司工程款2235581.93元，滞纳金102627元。西南勘察公司于2016年5月5日向本院申请执行。2016年5月9日，本院作出（2016）川0107执2294号执行裁定，对案涉房屋进行查封。案外人刘育天认为其享有对案涉房屋的所有权，申请中止对案涉房屋的执行。
案外人刘育天向本院举示的证据载明：2015年1月13日，鑫怡公司与刘育天签订《商品房买卖合同》，约定刘育天购买案涉房屋，售价为58万元，付款方式为刘育天采取一次性付款的方式付款；同时约定了房屋的交付、产权登记、违约责任等。2015年1月13日，刘育天母亲谈艳红向鑫怡公司转账58万元用于支付房款。2015年4月21日，鑫怡公司开具案外人刘育天购买房屋购房款发票。2016年12月27日，四川省成都市中级人民法院作出（2016）川01民终10051号民事判决载明：“……2015年1月13日，鑫怡公司（出卖人）又与案外人刘育天（买受人）签订《商品房买卖合同》，将成都武侯区房屋出售给了刘育天，刘育天已收房入住。……二审法院审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。……”
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘育天与鑫怡公司在本院查封案涉房屋前已经签订了书面买卖合同，且刘育天已实际支付全部价款并对案涉房屋实际占有使用。根据现有证据不能确定案涉房屋未能办理转移登记手续系刘育天自身的原因,故刘育天对案涉房屋享有的权利能够排除执行，本院对其异议请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市武侯区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭 佳
人民陪审员 郑 军
人民陪审员 吴茂超
二〇一八年五月二日
书 记 员 王莉雯
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1006号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道***号。
负责人徐超，行长。
被执行人王坤，男，1981年11月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人郑晓来，男，1973年9月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人鞠守春，男，1965年6月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人郑长征，男，1959年9月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行王坤、郑晓来、鞠守春、郑长征金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初374号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为46344.69元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初374号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一六年十月十日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1006号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区。
负责人：徐超，行长。
被执行人王坤。
被执行人鞠守春。
被执行人郑晓来。
被执行人郑长征。
本院作出的（2016）鲁0305民初374号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人王坤、鞠守春、郑晓来、郑长征在银行帐户上的存款或收入500000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王军昌
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 于雪莲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝商初字第151号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，文疃信用社职工。
被告：朱传红，农民。
被告：欧阳崇芳，农民。
被告：韩祥一，农民。
被告：朱传生，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告朱传红、欧阳崇芳、韩祥一、朱传生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘华到庭参加诉讼。被告朱传红、欧阳崇芳、韩祥一、朱传生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2014年3月20日，被告朱传红由被告欧阳崇芳、韩祥一、朱传生担保向原告借款180000元，并签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，被告未按约定付还借款及利息。此后，原告向被告多次催收借款本息未果，遂于2015年7月3日诉来本院，请求法院依法判决：1.四被告偿还借款180000元及利息；2.由四被告承担本案诉讼费。
被告朱传红、欧阳崇芳、韩祥一、朱传生均未答辩
经审理查明，2014年3月20日，原告莒南县农村信用合作联社与被告朱传红签订（莒南联社文疃信用社）个借字（2014）年第104号个人借款合同一份，约定借款金额180000元。借款期限自2014年3月20日至2015年3月18日止。借款合同期内，月利率11.5000‰，逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%计息。同日，原告与被告欧阳崇芳、韩祥一、朱传生签订借款保证合同一份，三人共同为被告朱传红借款提供连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南县农村信用合作联社实现债权的一切费用。借款到期后，经结算，被告朱传红未付本金，利息付至2014年3月26日。原告经多次催收未果，遂于2015年7月3日诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有原告莒南县农村信用合作联社的陈述、农户借款申请审批书、借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证复印件等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。被告朱传红未按借款合同约定偿还借款本息系违约行为，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。同时被告欧阳崇芳、韩祥一、朱传生应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告欧阳崇芳、韩祥一、朱传生承担保证责任后，有权向被告朱传红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱传红于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款180000元并支付利息（利息及罚息均按合同约定，自2014年3月27日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告欧阳崇芳、韩祥一、朱传生对前款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告朱传红、欧阳崇芳、韩祥一、朱传生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一五年八月十日
书 记 员 翟少华
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法知民初字第38号
原告：广东志成冠军集团有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心工业区。
法定代表人：韩妹平，董事长。
委托代理人：董通，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人：李民英，公司员工。
被告：广东乐科电力电子技术有限公司（原企业名称为东莞市乐科电子有限公司），住所地：广东省东莞市塘厦镇科苑城信息产业园。
法定代表人：郑元钿。
委托代理人：姚鹰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：崔军，广东星辰律师事务所律师。
本院在审理原告广东志成冠军集团有限公司诉被告广东乐科电力电子技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案的过程中，原告于2015年7月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东志成冠军集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13800元，本院减半收取为6900元，由原告广东志成冠军集团有限公司负担，另退回原告广东志成冠军集团有限公司6900元。
审 判 长 黄运祎
审 判 员 涂林宗
代理审判员 邹 越
二〇一五年七月三日
书 记 员 袁 苍
第2页共2页
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第431号
原告陈某。
委托代理人黄振乐，横县校椅镇法律服务所法律工作者。
被告黄某。
本院在审理原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉，没有损害国家、集体及他人的利益，是行使其诉讼权利，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 张修喜
二〇一五年二月五日
书记员 韦祖深
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初147号
原告：熊艳珍，女，1979年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：熊火金，男，1983年9月17日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告熊艳珍与被告熊火金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊艳珍、被告熊火金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊艳珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款人民币10万元及利息（从2016年1月2日至还清款日止按法律规定的最高利息计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月2日被告因需要资金周转，向原告借取人民币10万元约定2个月后归还，并出具了借条一份，口头约定每个月利息按5000元计算。借款到期后，被告未归还本金与利息。
被告熊火金辩称：实际借款金额为9万元，当时是我的朋友张爵语需要资金周转，我才找原告借的钱，并出具了借条，但钱是直接转到张爵语的账上的。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年1月2日，被告的朋友张爵语需要资金周转，向被告借款，因被告当时没有资金出借，便向原告借取了人民币9万元。口头约定月利息5000元。当天，被告向原告出具了借条一张，借条内容为：“借条今借到熊艳珍人民币壹拾万元整（￥100000元）借期为2个月具借人：熊火金2016.元.2日”。到期后被告未归还原告借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。双方对实际借款金额为9万元、口头约定每月利息5000元的事实进行了确认。双方约定的月利息超过了法律保护的范围，因此，利息只能从借款之日起按月利率2%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十八条之规定，判决如下：
被告熊火金于本判决生效后10日内，归还原告熊艳珍借款人民币9万元及利息（自2016年1月2日起至还清款日止按月利率2%计算资金占用期间的利息）。
被告熊火金如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2384元，由被告承担。此款原告已向本院预交，由被告于上述还款时间内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 李赟恺
二〇一七年五月十六日
书 记 员 廖静琳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2987号
罪犯陈维，男，1982年7月20日出生，汉族，出生地广东省阳江市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2008年12月20日作出（2009）深宝法刑初字第18号刑事判决，以被告人陈维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈维在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年6月30日对其减去有期徒刑一年十一个月；2012年11月23日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年12月6日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈维在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈维在本次考核期间（2013年9月1日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2015年1月获得记功；2014年9月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈维予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终845号
上诉人（原审被告）：张建锋，男，汉族，1971年6月27日生，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）：河南三众科技发展有限公司，住所地：巩义市西村镇永安路路西。
法定代表人：路行超。
原审被告：巩义市弘江给排水材料有限公司，住所地：巩义市西村镇商业街。
法定代表人：张晓红。
原审被告：张晓红，女，汉族，1977年9月3日生，住河南省巩义市。
上诉人张建锋因买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初613号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人经常居住地在郑州市××区。请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原、被告签订的《工业品买卖合同》约定发生纠纷向市人民法院起诉；本合同的签订地点位于巩义市，市人民法院即巩义市人民法院，故巩义市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴静静
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1522号
罪犯李延辉，男，汉族，1966年3月8日出生于黑龙江省伊春市伊春区，高中文化。现于黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2001年10月23日作出了（2001）伊刑一初字第56号刑事（附带民事）判决，认定罪犯李延辉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿原告人人民币42,972.25元。罪犯李延辉不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2002年12月8日作出了（2002）黑刑一终字第64号刑事附带民事判决书，撤销伊春市中级人民法院（2001）伊刑一初字第56号刑事附带民事判决书的第一项即罪犯李延辉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。认定罪犯李延辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿原告人人民币42,972.25元。2005年1月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年4月9日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2009年10月29日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，2012年1月13日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，2014年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。上述裁判发生法律效力交付执行。
执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李延辉在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李延辉减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李延辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年5月至2017年2月累计有效奖分155分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3875分，兑换奖励6次表扬，结余积分275分，其中年度积分1475分；李延辉表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李延辉自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李延辉的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月9日起至2021年6月8日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1522号罪犯李延辉，男，汉族，1966年3月8日出生于黑龙江省伊春市伊春区，高中文化。现于黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2001年10月23日作出了（2001）伊刑一初字第56号刑事（附带民事）判决，认定罪犯李延辉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿原告人人民币42,972.25元。罪犯李延辉不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2002年12月8日作出了（2002）黑刑一终字第64号刑事附带民事判决书，撤销伊春市中级人民法院（2001）伊刑一初字第56号刑事附带民事判决书的第一项即罪犯李延辉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。认定罪犯李延辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿原告人人民币42,972.25元。2005年1月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年4月9日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2009年10月29日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，2012年1月13日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，2014年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。上述裁判发生法律效力交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李延辉在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李延辉减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李延辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年5月至2017年2月累计有效奖分155分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3875分，兑换奖励6次表扬，结余积分275分，其中年度积分1475分；李延辉表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李延辉自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李延辉的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月9日起至2021年6月8日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初495号
原告：宋利萍，女，住靖宇县。
被告：汲广宝，男，其他不详。
原告宋利萍与被告汲广宝买卖合同纠纷一案，原告宋利萍于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋利萍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宋利萍撤诉。
案件受理费25元，由宋利萍负担。
审判员 苑 超
二〇一七年五月二十二日
书记员 薛煜薪
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初8417号
原告上海结锃实业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄2号3380室。
法定代表人梁爱军。
被告江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人杨晓东。
被告江苏南通二建集团有限公司上海崇明分公司，住所地上海市杨浦区黄兴路1599号新纪元广场707室。
法定代表人何兴飞。
原告上海结锃实业有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司、江苏南通二建集团有限公司上海崇明分公司买卖合同纠纷一案，原告上海结锃实业有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海结锃实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海结锃实业有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取3894元（原告已预交），由上海结锃实业有限公司负担。
审判员 张 军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄春燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1539号
罪犯王郡东，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省莒南县人民法院于2011年3月17日以（2011）莒刑一初字第96号刑事判决判处有期徒刑十一年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王郡东有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王郡东在服刑期间，认罪服法�服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王郡东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王郡东准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年9月26日起至2020年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第127号
上诉人（原审原告）韩文丽，女，汉族，1959年9月10日出生，退休人员，现住宁夏银川市西夏区。
委托代理人齐荣民，乌海市12348法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）内蒙古福硕物业服务有限公司，住所地内蒙古乌海市海勃湾区。
法定代表人鲁晓霞，总经理。
委托代理人张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人韩文丽与被上诉人内蒙古福硕物业服务有限公司因健康权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第01570号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张谷丰担任审判长，审判员高美兰主审本案，代理审判员郭新参加的合议庭。书记员何星担任记录。于2015年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人韩文丽及其委托代理人齐荣民、被上诉人内蒙古福硕物业服务有限公司的委托代理人张飞虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩文丽在原审中诉称，自2013年12月1日起，其在内蒙古福硕物业服务有限公司从事保洁工作。2014年2月27日8时许，韩文丽在工作过程中滑倒受伤。经乌海市人民医院诊断，韩文丽的第一腰柱主体压缩骨折、左骨骨折。因双方对相关赔偿费用未达成一致意见，请求判令内蒙古福硕物业服务有限公司依法向韩文丽支付此次事故所发生的医院检查费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金（受原审法院委托，经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，韩文丽的脊柱损伤程度属于Ⅹ级伤残）、精神抚慰金、检查费、交通费、误工费等共计53045.66元。
内蒙古福硕物业服务有限公司答辩称，公司与韩文丽之间系劳动关系，故本案应依法先行劳动仲裁程序，之后才能依法进行诉讼。
原审认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，双方当事人应当先行调解，如调解不成，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的一方，才可以向人民法院依法起诉。故在双方调解不成的情况下，应依法先行仲裁。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告韩文丽的起诉。案件受理费1760元，不予收取。
宣判后，韩文丽不服，以其系银川市公共交通有限公司已退休的职工，现在内蒙古福硕物业服务有限公司从事保洁工作，与该公司形成了劳务关系。故请求撤销原判依法改判，并由内蒙古福硕物业服务有限公司承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，依二审中上诉人韩文丽提供的新证据可以证实，韩文丽系银川市公共交通有限公司退休职工。依据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的依据依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，本案应按劳务关系处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第01570号民事裁定；
二、指令乌海市海勃湾区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张谷丰
审 判 员 高美兰
代理审判员 郭 新
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 何 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”。
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百八十七条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。”。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1390号
原告彭春美，女，1974年3月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人席蕊，女，1989年2月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告徐淳鸿，女，1963年12月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司，地址驻马店市文明路与中华路交叉口。
法定代表人徐淳鸿，该公司总经理。
二被告委托代理人石和平，男，1958年8月8日出生，住驻马店市驿城区。
原告彭春美与被告徐淳鸿、驻马店市鸿泰物业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭春美的委托代理人席蕊，被告徐淳鸿、驻马店市鸿泰物业发展有限公司的委托代理人石和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭春美诉称，被告徐淳鸿于2015年5月26日借其现金400000元，借款期限二个月，约定利息月利率3.6％，借款到期后经原告多次追要借款本息，被告拒付。请求判令被告连带偿还借款400000元及利息。
被告徐淳鸿、驻马店市鸿泰物业发展有限公司辩称，借原告彭春美现金400000元及利息属实，对徐淳鸿的房产抵押无异议。
经审理查明，被告徐淳鸿于2015年5月26日向原告彭春美出具借据一份，载明：出资人：彭春美，向出资人借人民币（大写）肆拾万元整，小写400000元，借款日期为2015年5月26日，借款人徐淳鸿。驻马店市鸿泰物业发展有限公司、徐淳鸿在担保人处签名盖章。2015年10月12日被告徐淳鸿、驻马店市鸿泰物业发展有限公司在该借据上补签利息部分，约定利息按月利率3.6％计算至本金归还完毕之日止。2015年5月26日原告彭春美通过银行给被告公司会计高春莲转款300000元，同日原告彭春美从银行取款95000元加上自身携带的5000元，计款100000元交给被告公司会计高春莲。被告徐淳鸿在借据上载明用其房产作为抵押，抵押证号020101002，逾期不还作为抵押。并于2015年12月10日在房产管理部门办理抵押登记，原告彭春美取得房屋他项权利（房他证字第0201579**号）。被告借款后，给原告彭春美支付2015年6月份的利息20000元，2015年7月份的利息20000元，共计支付利息40000元。之后未再支付过利息，也未偿还本金。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告徐淳鸿借原告彭春美款400000元，有被告给原告出具的借据为凭，原、被告之间民间借贷关系成立，原告要求被告徐淳鸿偿还借款，本院应予支持。担保人驻马店市鸿泰物业发展有限公司因对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，因未约定保证期间，应自主债务履行期届满之日起六个月承担保证责任。借据中约定借款期限为2015年5月26日至2015年7月25日，原告彭春美于2016年2月19日起诉，已超过六个月的保证期限，应免除担保人驻马店市鸿泰物业发展有限公司的保证责任。原告庭审中提出被告徐淳鸿用自己的房产（证号020101002）一套作抵押，并办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权利，被告徐淳鸿房屋抵押合法有效，被告徐淳鸿依法应承担抵押担保责任，因原告诉讼请求中未主张行使该抵押担保物权，故本院不予审理。双方约定借款利息为月利率3.6％超出法律保护范围，超出部分无效。被告徐淳鸿于2015年6月给原告支付6月份的利息20000元，多支付8000元（20000元-3％×400000元），应充抵本金，下余本金392000元（400000元-8000元）。被告徐淳鸿于2015年7月给原告支付7月份的利息20000元，多支付8240元（20000元-3％×392000元），应充抵本金，下余本金383760元（392000元-8240元）。之后被告徐淳鸿应按月利率2％支付利息，计息日期自2015年7月26日起计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十五条第一款之规定，判决如下：
一、限被告徐淳鸿于判决生效后十日内返还原告彭春美借款383760元及利息（利息自2015年7月26日起按月利率2％支付至还清借款之日止）。
二、驳回原告彭春美的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告徐淳鸿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 赵培东
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵 艳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第913号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县，组织机构代码：169X-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人陈东星，系该社职员。
被告吴爱霞，女，1984年10月27日生，汉族，住单县。
被告杨康，男，1984年12月1日生，汉族，住单县。
被告邢峰，男，1976年7月31日出生，汉族，住单县。
被告周秀春，女，1962年1月5日生，汉族，住单县。
原告单县农村信用合作联社与被告吴爱霞、杨康、邢峰、周秀春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈东星到庭参加了诉讼，四被告因外出去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本、开庭传票，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告吴爱霞与杨康、邢峰、周秀春办理联保借款手续后，于2009年6月22日在原告下属单位单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）借款本金50000元，月利率9.443‰，期限12个月。被告归还部分本金后，尚欠本金19900元及利息14508.97元未继续履行。请求依法判令被告吴爱霞归还上述本息及2014年8月1日后的利息，被告杨康、邢峰、周秀春对上述本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告吴爱霞、杨康、邢峰、周秀春均未答辩。
经审理查明：2009年4月15日四被告组成联保小组，并签订联保协议书，并于同月17日与某信用社签订联合保证借款合同一份，约定：联保各成员在2009年4月17日-2011年4月17日期间对债权人与债务人办理约定业务所形成的债权余额承担连带责任，包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为借款合同约定的借款期限届满之日起二年，如借款逾期在原定利率基础上加收30％的逾期利息。并承诺：“当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该批借款本息及相关费用承担连带清偿责任”，并签订共同还款承诺书。
在上述约定的循环使用期限内，被告吴爱霞于2009年6月22日与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金50000元，月利率为9.443‰，借款期限自2009年6月22日-2010年6月22日，还款方式为一次结清。合同签订后，该社于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为9170501300X。逾期后被告吴爱霞于2010年7月31日、同年10月15日、2013年5月31日共归还本金30100元，尚欠本金19900元及相应利息。2013年5月31日某信用社向被告吴爱霞送达贷款催收通知书，其在该通知书上签名予以确认，后未继续履行。
保证期限内，该社未向保证人杨康、邢峰、周秀春主张权利。2013年5月31日该社向三保证人送达担保人履行责任通知书，其均在该通知书上签名予以确认。在该通知书的“担保人声明”栏中注明：“已收到你社2013年5月31日签发的担保人履行责任通知书。我愿意为上述债务重新承担连带责任保证，保证期间自签收之日起两年。担保范围为原借款合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用”，后保证人亦未履行保证责任。
截止于2014年8月1日，被告尚欠本金19900元及利息14508.97元未履行，原告诉至本院。
另查明：某信用社是原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：某信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告是本案的适格主体。
被告吴爱霞向某信用社借款，由被告杨康、邢峰、周秀春提供连带责任保证，有原告提交的联保协议书、联合保证借款合同、借款凭证、贷款催收通知书、担保人履行责任通知书为证，系双方真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，该社依约向被告交付借款，被告吴爱霞应依约履行合同义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
最高人民法院在《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》中规定：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”。本案中某信用社在保证期间届满前未向保证人主张保证责任，故其保证责任消灭。保证责任消灭后，某信用社向被告三保证人送达担保人履行责任通知书，要求其重新对被告吴爱霞的借款本息等承担保证责任，并重新约定了保证期间，三保证人均在该通知书上签字予以确认。该通知书的内容符合合同法及担保法有关担保合同成立的规定，故某信用社与被告杨康、邢峰、周秀春成立了新的保证合同，对此，本院予以确认。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。借款合同中约定如借款逾期另按原定利率的30％（即逾期月利率12.2759‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。依照合同约定：月利率9.443‰、逾期月利率12.2759‰，本金19900元截至于2014年8月1日尚欠14508.97元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告杨康、邢峰、周秀春对被告吴爱霞的上述借款提供了连带责任保证，在被告吴爱霞逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告杨康、邢峰、周秀春承担连带责任后，有权向被告吴爱霞追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴爱霞于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金19900元、利息14508.97元，自2014年8月2日起至本判决所确定的清偿之日止依照约定逾期月利率12.2759‰另行计付；
二、被告杨康、邢峰、周秀春对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告杨康、邢峰、周秀春承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告吴爱霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告吴爱霞负担（原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 段方涛
人民陪审员 贾友振
二〇一四年十二月一日
书 记 员 房殿军
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2739号
申请执行人：杨留彦，男，1983年1月20日生，汉族，住方城县券桥乡黄庄村**组**号。
被执行人：李京佳，男，1988年8月15日生，汉族，住邓州市湍河街道办事处老李庄村老李庄**号。
关于杨留彦与李京佳为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2017年7月2日作出的（2017）豫1322民初1646号民事判决书，已发生法律效力，申请人杨留彦于2017年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因申请执行人杨留彦于2018年5月21日向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2739号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 杨 健
代理审判员 冀 岑
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 博
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第555号
本院在执行申请执行人徐连荣与被执行人陈素红婚姻家庭、继承纠纷一案中，查明被执行人陈素红拒不完全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈素红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十四日
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保398号
申请人闫巧云，女，1967年6月29日出生，汉族，住新密市。
被申请人郭海洋，男，1980年10月2日出生，汉族，住新密市。
申请人闫巧云于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭海洋驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押,担保人张五江以自己所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆为申请人闫巧云申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人郭海洋驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人郭海洋驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）；
二、查封担保人张五江所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费220元，由申请人闫巧云承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年五月十日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
重庆市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝02刑终147号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑江宁，男，1991年9月9日出生于重庆市万州区，汉族，中专文化程度，务工，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年3月23日被重庆市万州区公安局取保候审。
原审被告人唐丽勇，男，1987年1月27日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地重庆市万州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年3月23日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人郑江宁、唐丽勇犯非法捕捞水产品罪一案，于2018年2月28日作出（2018）渝0101刑初122号刑事判决。原审被告人郑江宁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察员邓夏出庭履行职务，上诉人郑江宁、原审被告人唐丽勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民法院判决认定，2017年3月22日17时许，被告人唐丽勇向沈大富（另案处理）提议一同去电捕鱼，又打电话邀约被告人郑江宁同去。同日20时许，三人相约来到重庆市万州区李河镇李河村小地名“黄泥片”的苎溪河水域，由郑江宁使用其带来的逆变电源等工具电鱼，唐丽勇负责提桶和捡鱼，沈大富负责照明和捡鱼，共捕获228尾鱼。
2017年3月22日21时许，被告人郑江宁、唐丽勇在案发现场被公安民警抓获，到案后均如实供述自己的犯罪事实。涉案的作案工具及渔获物于2017年3月23日被万州区公安局扣押。
另查明，被告人唐丽勇在一审审理期间，主动缴纳生态修复费2000元。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的户籍资料、抓获经过证明、收据、现场指认照片、扣押清单、扣押决定书、被电击的鱼重量及数量照片、作案工具照片、嫌疑人指认作案工具照片、协助办案证明、农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告、万州区河流水系分布基本情况的统计表等书证；证人沈大富的证言；辨认现场笔录；被告人郑江宁、唐丽勇的供述与辩解等证据证实。
重庆市万州区人民法院认为，被告人郑江宁、唐丽勇违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，其行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑江宁在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人唐丽勇在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以从轻处罚。被告人郑江宁、唐丽勇到案后如实供述自己的罪行，自愿缴纳生态修复费，可以从轻处罚。考虑到本案被告人唐丽勇是从犯，认真生态较好，可以对被告人唐丽勇适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人郑江宁犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。）二、被告人唐丽勇犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、非法捕捞的工具予以没收销毁。
上诉人郑江宁上诉请求:撤销一审判决，对其改判适用缓刑。
主要理由：1.上诉人一贯表现良好，此次犯罪系初犯。2.一审认定上诉人在共同犯罪中起主要作用不当，电鱼是沈大富提出的，上诉人只是积极响应并提供工具而已，在共同实施犯罪中，也是相互配合完成的，其在共同犯罪中的地位和作用都是差不多的。3、犯罪情节轻微，共电捕鱼1斤多，都是鲫鱼和麻花鱼，对生态环境破坏不大。4.上诉人归案后积极配合，认罪态度好，并缴纳了生态修复费，有真诚悔罪表现。综上，请求从轻处罚。
重庆市人民检察院第二分院认为，本案一审认定事实清楚，证据确实充分，二审庭审中郑江宁、唐丽勇的陈述与一审认定事实也是一致的；一审量刑在法定刑之内，郑江宁上诉理由一审量刑也都考虑了，是否适用缓刑请二审依法裁判。
二审审理查明的事实与一审一致，同时二审期间上诉人郑江宁购买5000元鱼苗放养长江。
原判决所列证据经庭审质证，证据的收集程序合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，郑江宁、唐丽勇违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪，一审定罪正确。对于郑江宁上诉提出的主、从犯问题，在犯罪行为实施过程中，郑江宁使用其带来的逆变电源等工具电鱼，是犯罪行为的主要实施者，一审根据其在共同犯罪中的分工、参与程度、所处地位及作用认定其是主犯是正确的。对于郑江宁是否适用缓刑的问题。郑江宁在二审期间有悔罪表现，积极购买鱼苗投放于长江流域，改善库区生态环境，综合其犯罪情节，符合缓刑的适用条件，对其请求适用缓刑的意见予以采纳。综上所述，二审出现新的事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持重庆市万州区人民法院（2018）渝0101刑初122号刑事判决的第二项，即“被告人唐丽勇犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）”；第三项，即“非法捕捞的工具予以没收销毁”。
二、撤销重庆市万州区人民法院（2018）渝0101刑初122号刑事判决的第一项，即“被告人郑江宁犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。）”。
三、上诉人郑江宁犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 超
审判员 冯 波
审判员 朱晓丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 蹇佳莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第1440号
原告南宁住房公积金管理中心区直分中心，住所地南宁市东葛路。
法定负责人李某，该管理中心主任。
委托代理人杨中洁，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人黄色琼，广西东方意远律师事务所律师。
被告梁在安。
第三人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，住所地南宁市民族大道。
本院在审理原告南宁住房公积金管理中心区直分中心诉被告梁在安、第三人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁住房公积金管理中心区直分中心撤回起诉。
本案案件受理费2594元，因本案适用普通程序，减半收取诉讼费，由原告南宁住房公积金管理中心区直分中心负担1297元，另1297元由本院退回。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 施丽嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第362号
原告：俞伟娟。
委托代理人：杨为康。
被告：罗绍军。
被告：刘金花。
原告俞伟娟与被告罗绍军、刘金花借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员阳锦翔担任审判长，与代理审判员张华、人民陪审员吴焕川组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告俞伟娟的委托代理人杨为康到庭参加诉讼，被告罗绍军、刘金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞伟娟诉称：2014年6月5日，原告与被告罗绍军签订《机动车辆质押借款合同》一份，合同约定，被告将登记在其名下的车辆（车型为：马自达6轿车，车牌号：浙E×××××）质押给原告，向原告借款54000元，借款期限为2014年6月5日至2014年9月5日，并以月息2%计算利息。但借款到期后，被告罗绍军仍未履行还款义务，违反了双方的合同约定。被告刘金花作为被告罗绍军的配偶，且在知情的情况下将夫妻共有财产即车牌号为浙E×××××的马自达6轿车质押给原告，应对其婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告54000元，并自2014年6月5日起按合同约定以月息2%计算利息12960元（利息计算暂至2015年6月5日），实际主张至被告全部清偿完毕时止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告俞伟娟为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、机动车辆质押借款合同一份，证明原、被告签订质押借款合同，被告罗绍军向原告借款54000元的事实；2、借款借据一份，证明被告罗绍军向原告借款54000元，借款期限自2014年6月5日至2014年9月5日；3、收条一份，证明被告罗绍军收到54000元的事实；4、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，且本案借款发生在其夫妻关系存续期间的事实。对上述原告提交的证据材料，因被告罗绍军、刘金花未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，故本院予以认定。
被告罗绍军、刘金花未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年6月5日，原告俞伟娟与被告罗绍军签订《机动车辆质押借款合同》一份，合同约定，被告罗绍军以车型号为马自达6、车牌号为浙E×××××的自有车辆作为质押物质押给原告俞伟娟，向原告俞伟娟借款人民币54000元；借款期限自2014年6月5日至2014年9月5日，利息按月息2%计算。同日，被告罗绍军出具借款借据及收条一份，收到借款人民币54000元。嗣后，原告多次催讨借款无果，故纠纷成讼。
另查明，被告罗绍军、刘金花于2012年12月12日在长兴县民政局登记结婚，本案质押借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告俞伟娟与被告罗绍军之间的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，属合法借贷，应受法律保护。被告罗绍军在原告向其催讨后的合理期限内未能归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。双方约定的利息未超过法律规定的范围，故原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案借款发生在被告罗绍军、刘金花夫妻关系存续期间，该借款应当按夫妻共同债务处理，故原告俞伟娟要求被告刘金花承担还款责任，本院予以支持。被告罗绍军、刘金花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告俞伟娟的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告罗绍军于本判决生效之日起十日内归还原告俞伟娟借款人民币54000元，并按月息2%支付自2014年6月5日起的利息至全部款项清偿时止；
二、被告刘金花对上述第一项的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1474元，由被告罗绍军、刘金花共同承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告俞伟娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 阳锦翔
代理审判员 张 华
人民陪审员 吴焕川
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王金学
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1357号
号原告：宋青华，女，1975年9月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。公民身份号码：51302719750919742X。被告：姜钧，男，1978年4月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。公民身份号码：330222197804082本院在审理原告宋青华诉被告姜钧机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月31日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告姜钧起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋青华撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 员 袁齐
二○一八年年一月三十一日
代书记员 方燕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初57号
原告覃善胜。
委托代理人黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。
被告黄有宽。
委托代理人郑先，重庆天元律师事务所律师。
原告覃善胜与被告黄有宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员陈朵朵适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告覃善胜的委托代理人黄恒燕，被告黄有宽的委托代理人郑先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃善胜诉称，原告与被告黄有宽是朋友关系，被告以资金周转为由向原告提出借款，鉴于被告许月利率4%并承诺以其房地产作为担保，原告答应被告的请求，于2013年2月25日借款10万元给被告；2013年8月16日再借5万元给被告。2013年4月27日，被告向案外人覃伟森借款10万元，原告作为该笔借款的担保人，于2013年7月2日代被告偿还了10万元给覃伟森。2015年3月25日，原、被告对双方借款进行结算，被告共欠原告借款25万元。被告重新出具借条给原告收执，约定借款25万元，借期从2015年3月25日起至2015年5月25日止，并注明从2014年4月份开始欠息。借款到期后，被告未能偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金25万元并支付利息（以25万元为基数，从2014年4月1日起至还清之日止，按年利率24%计付）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄有宽辩称�原告所陈述的本案借款的形成过程及数额均是事实，但利息在借条上书写为“从2014年4月份开始欠息”属于笔误，实际上应是从2015年4月份开始计息。且该利息也属于约定不明，本案借款中有10万元属于原告履行担保责任代被告偿还给他人，该10万元不应计算利息。对于被告以前已支付给原告的利息，超出银行同期同类贷款利率四倍的部分，应用于冲减本金。
经审理查明，原告覃善胜于2013年2月25日、2013年8月16日分别借款10万元、5万元给被告黄有宽用于垫资解押，未书面约定利息，到期后，被告未能如约偿还借款。2013年7月2日，因被告向案外人覃伟森借款10万元未能归还，原告作为担保人代被告偿还了该笔借款。2015年3月25日，原、被告就双方的债权债务进行协商结算，确认被告共欠原告借款25万元。被告重新出具借条给原告收执，载明借到原告25万元，借期�2015年3月25日起至2015年5月25日止，并注明从2014年4月份开始欠息。
另查明，原告自认借款后至2014年3月31日，被告均每月按月利率4%支付利息给原告。
再查明，原告提交的活期存款历史明细查询显示，从2013年3月25日开始，被告陆续通过银行转账给原告。其中，2013年3月25日、2013年4月26日，被告均转账4000元给被告。
以上事实，有原、被告的陈述、借条、部分银行账户明细查询单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方在原来的债权债务基础上重新结算，是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，现原、被告双方对本案借款本金的形成过程及数额均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现本案借款履行期限已届满，原告向被告主张偿还借款本金25万元，依法有据，本院予以支持。
至于原告所主张的利息问题，原、被告虽未书面约定利息，但被告庭审中也承认向原告支付了利息，原告主张双方约定月利率为4%，从其提供的活期存款历史明细查询来看，被告于2013年3月25日、2013年4月26日各转账给原告的4000元，确实与原告于2013年2月25日借给被告的10万元的利息（按月利率4%算）数额吻合，也符合支付利息的时间和规律。因此，原告主张双方口头约定月利率为4%，本院予以认可。双方于重新结算后在借款条注明：“从2014年4月份开始欠息”，但现双方对该注明存在争议，本院认为，从该注明的字面意思看，包含了对从2014年4月开始到重新协商当日之前被告尚欠利息未付这一事实的承认以及后续利息继续按照原来约定的利息计算两种意思。因此，对原告所主张的利息，应区分为从2014年4月开始到重新结算当日（即2015年3月25日）的尚欠利息和重新结算后的利息。对于2014年4月开始到重新结算当日的尚欠利息，双方口头约定月利率4%并按该约定履行，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故对被告未支付的利息，本院仅支持按年利率24%计付。根据原告的自认，经本院核算，至2014年3月31日，对于10万元的本金，被告支付了12个月利息为48000元，按年利率36%计算应为36000元，故被告已付利息已超出12000元；对于5万元的本金，被告支付了7个月的利息，经核算为14000元，按年利率36%计算应为10500元，故被告已付利息已超出3500元；对于原告代被告向覃伟森偿还的10万元，被告支付了8个月的利息为32000元，按年利率36%计算应为24000元，故被告已付利息已超出8000元。被告主张超出部分用于冲减债务，性质上属于请求返还超出部分，该主张依法有据，但其主张已付利息超过银行同期同类贷款利率四倍的部分予以冲抵，不符合法律规定，本院仅予支持超出年利率36%的部分用于冲抵，即超出部分共计23500元，用于冲抵被告尚欠利息。经计算，从2014年4月1日至2015年3月25日，以25万本金为基数，按年利率24%计算，利息约为59833元，减去原超出的23500元后，被告尚欠利息36333元。对于重新结算后的利息，本院依法支持按年利率24%计付。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黄有宽偿还原告覃善胜本金25万元及尚欠利息36333元；
二、被告黄有宽向原告覃善胜支付重新结算后的利息（利息计算：以25万元为基数，从2015年3月26日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）；
三、驳回原告覃善胜的其他诉讼请求。
本案受理费6550元，适用简易减半收取3275元，由被告黄有宽负担。
上述应付款项，义务人应�本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费6550元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈朵朵
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 开