广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初169号
原告：钟明清，男，汉族，住高州市。
被告：钟李果，男，汉族，住高州市。
被告：陈东晓，女，汉族，住高州市。
原告钟明清诉被告钟李果、陈东晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟明清、被告陈东晓到庭参加诉讼，被告钟李果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟明清向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告钟李果、陈东晓偿还借款本金310000元及利息；二、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，被告钟李果因资金周转困难，于2016年10月1日向我借款40000元，双方约定月利率为本金的2%；又于2017年1月24日向我借款10000元；又于2017年4月25日向我借款130000元；又于2017年8月15日向我借款100000元；又于2017年10月13日向我借款30000元；以上借款双方均约定月利率为本金的2%。另一被告陈东晓与钟李果是夫妻关系，承担共同责任。到期后经我多次向两被告追偿，两被告以诸多借口拒不偿还借款，为了保护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告陈东晓答辩称：现就原告的起诉，答辩人提出如下答辩意见：一、原告所诉债务的合法性存疑。我和丈夫均有正当职业，我们也没有经营生意，不存在经营亏损情况，因此，在正常情况下，钟李果不应欠下巨额债务。钟李果为什么欠债，所借款项用于何处,借据是否强迫签署等情形,是否赌债等非法债务,这些疑点均请法庭在庭审时予以查清。彭超林、丁焕进、钟明清等人在钟李果无法偿还的情况下，纠集社会黑恶势力上门追债，对我家的财产实施破坏，并对我及家人实施威胁，给我的生活造成极大困扰，有我的报警材料为证，这也恰恰能从侧面证实我的上述疑问。综上，本案的债务的合法性存疑，法庭应排除疑点后再作出判决，以维护公平正义。二、即使法庭查明钟李果债务属实，其所欠债务也属其个人债务，不能认定为夫妻共同债务，理由如下：1、钟李果所欠债务不属家庭日常生活需要及夫妻共同经营承包所负的债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”这一法律规定明确强调了夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认的为夫妻共同债务。我本人是新垌卫生院的正式职工，每月工资6000元左右稳定的收入，我的家庭生活不需要向外借债。钟李果向原告借款一事，我本人并不知道，更不可能事后追认，其所借款项大大超出了家庭日常生活需要的范围。因此，原告要求我与钟李果共同承担责任显然不合理。2、原告应当承担夫妻共同债务的举证责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”该法律规定在夫妻一方具名举债的情况下，当债务超出家庭日常生活需要范围时，尤其是大额债务，债权人主张该债务属于夫妻共同债务的，应当承担举证证明的责任，否则由其承担举证不能的法律后果。本案原告如果不能提供证据证实钟李果所欠债务是夫妻共同债务的话，则本人不应承担还款责任。三、与上述情况相同的债务，因债主起诉，法院已作出了三份判决，分别是（2018）粤981民初147、148、149号，宣判后本人不服，已向上级法院提出上诉。故此，请求法庭中止本案的审理，待上诉结果出来后再作判决，以减轻本人的诉累。我家的房于2012年8月份购买，在2012年交首期款，余欠款在银行按揭三十年，月供2000多元，没有一次性偿还大笔款给银行，原告所说借款用途是偿还房贷不是事实。我家的小车是2014年10月份购买的二手车，是一次性付清款的。而原告的借款是在2017年1月至同年10月间，原告所称借款是用于购车、还房贷、抚养儿子等用于家庭日常生活需要所负的债务不属实。不是夫妻共同债务，我本人不应承担偿还责任。
被告钟李果不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：被告钟李果因资金周转困难向原告钟明清借款，被告分别于2016年10月1日向原告借款40000元、于2017年1月24日向原告借款10000元、于2017年4月25日向原告借款130000元、于2017年8月15日向原告借款100000元、于2017年10月13日向原告借款30000元，被告共向原告借款310000元，以上借款双方均约定月利率为本金的2%计算，直至还清时止。原告称被告借款用途为供楼、买车、抚养小孩，借款是现金支付给被告。借据没有约定借款期限。原告向被告追偿借款，被告钟李果外出，无法找到，也没有偿还借款给原告。致发生纠纷，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼。要求两被告偿还借款310000元及支付利息。
另查明：钟李果与陈东晓于2012年8月份购房。2014年10月份购车。被告钟李果分别向钟明清、丁焕进、彭超林、陈建群、杨彦如、钟惠衡、罗桂林等人在2016年10月至2017年11月间借款共754000元。
本院认为：一、关于被告钟李果是否应偿还原告钟明清借款本金310000元及支付约定利息的问题。被告钟李果从2016年10月1日至2017年10月13日向原告钟明清借款310000元，有原告提供被告钟李果签名的《借据》为凭，债权债务关系明确，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告钟李果偿还借款本金310000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。关于借款利息的计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因原、被告双方约定借款月利率2%，没有超过上述规定，原告请求被告按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告钟李果应从每次借款之日起按月利率2%计付利息给原告。
二、关于被告陈东晓是否承担共同偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中因原告钟明清称被告钟李果以资金周转用于购房、买车、抚养小孩为由向其借款，但原告未能提供证据证实该债务用于两被告购房、买车及经营何种生意等夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，而被告陈东晓提供证据证实该家的房是2012年购买，车是2014年购买，其是有固定工作及固定收入，有开支日常生活所需费用的能力。原告以属于夫妻共同债务为由主张被告陈东晓承担共同偿还责任证据不足，本院不予支持。
被告钟李果经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按被告缺席进行审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、限被告钟李果于本判决生效后的五天内偿还借款本金人民币310000元给原告钟明清。
二、限被告钟李果于本判决生效后的五天内支付所欠借款的利息（借款40000元从2016年10月1日起计，借款10000元从2017年1月24日起计、借款130000元从2017年4月25日起计、借款100000元从2017年8月15日起计、借款30000元从2017年10月13日起计，至还清欠款日止，按月利率2%计付）给原告钟明清。
三、驳回原告要求被告陈东晓承担共同偿还责任的请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告钟李果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 梁 捷
二〇一八年四月十八日
书记员 黄文涛