wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00286号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。
负责人廖林，行长。
委托代理人郭凯，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人张力，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告王淑平。
被告湖北福星惠誉学府置业有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡红霞村。
法定代表人谭少群。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行省分行）与被告王淑平、湖北福星惠誉学府置业有限公司（以下简称福星惠誉公司）金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托代理人张力到庭参加诉讼。被告王淑平、福星惠誉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行省分行诉称，2012年11月16日，原告建行省分行与被告王淑平签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告建行省分行向被告王淑平发放个人贷款320000元，借款期限7年。被告王淑平以其所有的位于武汉市福星惠誉东澜岸43栋3单元602号房产提供抵押担保，随后办理了抵押。为保证贷款资金安全，被告福星惠誉公司向原告建行省分行提供连带保证担保。上述合同签订后，原告建行省分行依约发放了贷款，但被告王淑平未履行还款义务。为此，原告建行省分行诉至法院，请求判令：1、被告王淑平立即偿还所欠原告建行省分行贷款273038.15元，利息6081.8元及逾期罚息291.24元（前述利息、罚息按约定算至2014年9月12日，其后逾期利息、罚息依约定算至被告王淑平付清全部欠款本息之日止）；2、原告建行省分行对被告王淑平提供的位于武汉市福星惠誉东澜岸43栋3单元602号抵押房产享有优先受偿权；3、被告福星惠誉公司对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告王淑平、福星惠誉公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告建行省分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人住房（商业用房）借款合同》还约定：本合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，在基准利率水平上下调0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照上述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其它担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），无论上述其它担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其它担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。
还查明，截至2014年9月12日，被告王淑平欠原告建行省分行贷款273038.15元，利息6081.8元及逾期罚息291.24元。
上述事实，有原告建行省分行的陈述及其提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、期房抵押证明等证据证实，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告建行省分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告福星惠誉公司承担保证责任后，有权向被告王淑平追偿。被告王淑平、福星惠誉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王淑平向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款273038.15元；
二、被告王淑平向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息、逾期罚息（截止2014年9月12日利息为6081.8元、逾期罚息为291.24元；2014年9月13日以后的利息、罚息，以实际所欠借款为基数按合同约定计算至全部欠款清偿之日止）；
三、若被告王淑平未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则中国原告建设银行股份有限公司湖北省分行有权对被告王淑平位于武汉市福星惠誉东澜岸43栋3单元602号房产实现抵押权所得价款优先受偿；
四、被告湖北福星惠誉学府置业有限公司对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；被告湖北福星惠誉学府置业有限公司承担清偿责任后，有权向被告王淑平追偿。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5491元、其他诉讼费用80元，共计5571元，由被告王淑平、湖北福星惠誉学府置业有限公司共同负担（该款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付，被告王淑平、湖北福星惠誉学府置业有限公司随同上述判决款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 倪 娟
人民陪审员 周怡琳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡倩雯
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1928号
申请执行人北京华士邦德贸易有限公司，住所地北京市石景山区古城北路石景山物资总公司办公房310室，统一社会信用代码：91110107757734591W。
法定代表人郭永升（男，1978年3月12日出生，汉族），总经理。
被执行人山东亿盛实业有限公司，住所地金乡县胡集镇（济宁化学工业开发区），组织机构代码××。
法定代表人任丽（女，1981年6月4日出生），执行董事。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828民初1305号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨明进
二〇一六年十一月二十九日
书记员 闫静华
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高法执字第1218-1号
申请执行人高密市新艺针织有限公司。
法定代表人赵祉刚，董事长。
被执行人诸城市京华服装印染有限责任公司。
法定代表人徐淑京，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）高商初字第32号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人诸城市京华服装印染有限责任公司在诸城华和服饰有限公司有债权49000元（己冻结）。依照《中华人民
一、提取被执行人诸城市京华服装印染有限责任公司在诸城华和服饰有限公司债权49000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟耕政
审判员 赵新刚
审判员 孙建良
二〇一二年十一月十四日
书记员 王洪元
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高法执字第1218-1号
申请执行人高密市新艺针织有限公司。
法定代表人赵祉刚，董事长。
被执行人诸城市京华服装印染有限责任公司。
法定代表人徐淑京，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）高商初字第32号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人诸城市京华服装印染有限责任公司在诸城华和服饰有限公司有债权49000元（己冻结）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人诸城市京华服装印染有限责任公司在诸城华和服饰有限公司债权49000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟耕政
审判员 赵新刚
审判员 孙建良
二〇一二年十一月十四日
书记员 王洪元
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第103号
申请执行人叶某某。
委托代理人张斌，四川众旺律师事务所律师。
被执行人四川崃庆竹业有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇西郊下段21号。
法定代表人张莉，经理。
被执行人张莉。
申请执行人叶某某与被执行人四川崃庆竹业有限公司、张莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）邛崃民初字第1941号民事判决书已发生法律效力，因被执行人四川崃庆竹业有限公司、张莉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶某某于2014年1月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人叶某某与被执行人四川崃庆竹业有限公司、张莉自愿达成如下和解协议：一、被执行人四川崃庆竹业有限公司、张莉在2014年4月15日前自动履行本案执行标的；二、若被执行人四川崃庆竹业有限公司、张莉在2014年4月15日前未自动履行本案执行标的，则由本院依法对被执行人四川崃庆竹业有限公司所有的位于邛崃市临邛镇西郊路下段21号的房屋和国有土地使用权进行评估拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邛崃执字第103号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一四年四月二日
书记员 罗涛
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆中法民三终字第00306号
上诉人（原审被告）某公司甲。
法定代表人卢某甲，系该公司经理。
委托代理人卢某乙系某公司甲员工。
委托代理人李某，某甲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）某公司乙。
法定代表人康某，系该公司总经理。
委托代理人赵某，某乙律师事务所律师。
委托代理人刘某，系该公司会计。
上诉人某公司甲因买卖合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人某公司甲委托代理人卢某乙、李某及被上诉人某公司乙委托代理人赵某、刘某出庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00546号民事判决；
二、发回定边县人民法院重审。
二审案件受理费6620元，退回上诉人某公司甲。
审 判 长 孙晓宁
审 判 员 柳 强
代理审判员 冯佑贤
二〇一三年十月十四日
书 记 员 侯 静
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第109号
上诉人宿敬坤，男，汉族，1971年1月2日出生。
上诉人宿敬坤不服新蔡县人民法院（2014）新民初字第414号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人以租赁合同纠纷起诉，属于人民法院管辖范围。新蔡县法院依据第三人的非农建设行为违法，剥夺了上诉人请求解除合同、支付拖欠租金的诉权错误，请求撤销一审裁定，由新蔡县法院受理该案。
本院经审查认为，上诉人宿敬坤以租赁合同纠纷提起诉讼，要求解除合同、支付拖欠租金的诉讼请求，属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。一审裁定不予受理本案错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销新蔡县人民法院（2014）新民初字第414号民事裁定；
二、本案由新蔡县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘 园
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民城初字第145号
原告：河南颍泰建筑有限公司。
法定代表人：李德玉，该公司董事长。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：李胜涛，男。
原告河南颍泰建筑有限公司诉被告李胜涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南颍泰建筑有限公司诉称：2013年11月14日，被告租赁原告150型井式提升机一套，约定租赁费每月1000元，合同签订当天，原告交付了约定的设备和配件，直到2015年4月15日，因被告拖欠租赁费未付，原告派人将设备拆卸运回，请求依法判令被告支付租赁费17330元，损失配件折价1280元，拆卸运输费1500元，合计20110元。
被告李胜涛缺席未答辩。
经审理查明：被告李胜涛于2013年11月14日租赁原告河南颍泰建筑有限公司150型井式提升机一套，约定租赁费每月1000元。后因被告未能按约支付租赁费，原告即安排人员于2015年4月15日将提升机拆卸拉回。被告租赁使用提升机17个月。租赁费应为17000元。提升机拆卸拉回后，缺失配件折价为1280元。两项共计18280元。原告河南颍泰建筑有限公司对所请求的拆卸费及运费没有提供证据佐证。上述事实均有证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告李胜涛所欠原告河南颍泰建筑有限公司租赁费17000元，缺失配件折价1280元，合计18280元有原告提供的证据佐证，本院予以认定。原告所请求的拆卸费及运费因未有证据佐证，本院不予认定。被告长期拖欠原告租赁费不当，依法应予归还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李胜涛于本判决生效后十日内支付原告河南颍泰建筑有限公司租赁费18280元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李胜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 李宏伟
审判员 敢自成
审判员 卢国利
二〇一五年八月十日
书记员 晁晓玲
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第3091号
原告单际平。
被告綦献。
被告綦敦深，成年。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地，潍坊市福寿西街19号。
原告单际平与被告綦献、綦敦深、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告单际平于2013年8月27日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李储民
二〇一三年八月二十七日
书记员 单秋香
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终9号
上诉人（一审被告）：邵金刚，住吉林省长岭县。
委托代理人：丁晓东，吉林丁晓东律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：邵金峰，住吉林省长岭县。
上诉人邵金刚与被上诉人邵金峰返还原物纠纷一案，邵金刚不服吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第2709号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邵金刚及其委托代理人丁晓东，被上诉人邵金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵金峰一审诉称：2006年我在村上买机动地1.4垧，交了40元钱，期限至变地为止。自2006年起至2014年一直由我经营。2015年邵金刚抢种，我多次找邵金刚协商，邵金刚拒不返还。现诉至法院，要求邵金刚自2016年1月1日起返还我1.4垧土地的经营权。
邵金刚一审辩称：2006年村上分机动地，当时我家没有人在家，我委托屯邻张某某替我抓阄，邵金峰阻止张某某抓阄，他替抓阄并交的40元，我回来后把钱返还给邵金峰。我认为争议的土地经营权是我的，不是邵金峰的，不同意邵金峰的诉讼请求。
经一审法院审理查明：2006年长岭县三青山镇依家坨子村将开荒地分给社里村民。邵金峰称其向村里交钱并抓阄，自2006年起至2014年争议的土地一直由其经营。2015年被告抢种争议的土地，属侵权行为，故要求邵金刚返还争议的1.4垧土地经营权。邵金刚以争议的土地经营权归其所有，不同意返还。
一审法院认为：邵金峰交钱抓阄分地，且自2006年起至2014年一直由其经营，经营权应属于邵金峰。2015年邵金刚抢种争议土地，属侵权行为，故邵金峰要求返还1.4垧土地经营权的请求，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决：被告邵金刚自2016年1月1日起返还原告邵金峰1.4垧土地的经营权。具体地块为小李文家东南1.3亩27垄，东邻邵金伍、西邻李洪生、南至道、北至道；邵金伍稻田地南侧13.7亩122垄，北西邻稻田地，其余三面各至道。
邵金刚上诉称：一审认定事实错误。2006年3月长岭县三青山镇依家坨子村十二社将开荒地按照不同质量进行划分，并以抓阄的方式发包给村民，人人有份。其由于外出打工，将抓阄事宜委托村民张某某。抓阄过程中，邵金峰说是自家兄弟，应由他代为抓阄，并与张秀英产生争执，最终由邵金峰代为抓阄，后其返乡，与邵金峰口头约定由邵金峰以市场价格向其支付承包费，但一直未支付。其多次催要未果，2015年收回该地。一审法院认为交钱抓阄分地即享有承包经营权过于片面，与本案事实相悖。一审判决程序违法，一审认定事实依据为：当事人陈述、长岭县三青山镇依家坨子村村民委员会证明、证人证言等证据材料。而一审法院并未就上述材料是否构成认定事实的理由进行阐述。也未依据上诉材料内容进行客观认定。上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邵金峰的诉讼请求。
邵金峰二审辩称：一审判决正确，应予维持。其耕种的1.4垧地是其花钱抓阄买村社上的机动地，当时规定，谁交钱谁有权抓阄种地，我是交钱抓阄合法取得的经营权。而且从2006年以来一直耕种到2014年。邵金刚所称的委托张某某抓阄是谎言，张某某作证有个人目的伪证。在分地抓阄时，邵金刚虽不在家，但其媳妇在家，他要想种地为啥不让媳妇管秀兰区社里交钱抓阄，而是让别人抓阄呢。不合情理。张某某出庭作伪证，其目的是想种这块地，有私心。其在抓阄之前给管秀兰打电话，问他们家要不要这地种，管说不要，因为他家的承包地都不种，都转包出去了，我说不种我要，管秀兰答应了，我才抓阄，九年了，他们才想要。
经本院审理查明：2006年长岭县三青山镇依家坨子村将开荒地发包给本村村民，并采取抓阄方式分配地块，按人口地块承包费为每人10元或15元不等。邵金峰代替邵金刚抓阄，并以邵金刚名义交付费用。后一直耕种经营该地块至2014年。2015年邵金刚收回该地自行耕种。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、张某某的证言、所在村委会出具的证明材料及唐某某的证言等。
本院认为：邵金峰主张邵金刚侵犯其土地承包经营权并要求返还原物，本案属于返还原物纠纷。邵金峰主张返还原物的前提条件应为其对诉争地块享有土地承包经营权。土地承包经营权自承包合同成立时取得，对此，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条均有明确规定。本案双方当事人均属于同一农村集体经济组织成员，该集体组织发包荒地系基于家庭人口和村民资格而确定，且发包价格极低，具有一定的村民福利性质。邵金峰系代替邵金刚抓阄分地，当地村委会的证明材料、证人唐某某、张某某的证言均能证实，且该村委会原始凭证明确记载了邵金刚的名字及交费数额。庭审中邵金峰承认其自家亦按人口承包了部分荒地，其以因村民资格分取了土地。因此，争议地块系以邵金刚名义抓阄，双方所在村集体经济组织亦是依据村民资格与村民成立的土地承包合同关系。邵金峰的抓阄及缴款行为均属于代邵金刚而为，系代理行为。且从所在村委会出具的证明材料及原始记载凭证来看，村委会亦是将该地块发包给了邵金刚而非邵金峰。据此，真正承包该土地的承包方为邵金刚，邵金峰并不享有该地块的土地承包经营权。至于邵金峰提出的邵金刚是否实际耕种土地问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，作为集体组织经济成员均有权承包土地，可自行耕种亦可转让、转包或租赁他人耕种，并不能因此而认定邵金刚未就争议地块与所在村集体经济组织形成承包关系。综上，邵金峰的诉讼请求于法无据，一审判决认定事实、适用法律均有错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第2709号民事判决；
二、驳回邵金峰的诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，共计200元，均由邵金峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 丽
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1135号
申请执行人：涿州市农村信用合作联社。
被执行人李大伟，地址涿州市。
被执行人李刚，地址涿州市。
涿州市农村信用合作联社南皋店信用社与李大伟、李刚借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2015）涿民初字第3583号已经发生法律效力。由于被执行人李大伟、李刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市农村信用合作联社南皋店信用社向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李大伟、李刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市农村信用合作联社南皋店信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李大伟、李刚新的财产线索，申请执行人涿州市农村信用合作联社南皋店信用社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王春青
执行员 ：马云峰
执行员 ： 李 丁
二〇一七年六月十三日
书记员 ： 乔 雷
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1426号
原告胡某某，女，汉族，1968年1月28日出生，湖南省临湘市人。
被告李某某，男，汉族，1970年7月22日出生，湖南省临湘市人。
原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理。2014年4月23日，原告胡某某以维护子女的健康成长和家庭稳定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 沈欣辉
代理审判员 胡秋玲
人民陪审员 易可可
二〇一四年四月十三日
书 记 员 吴 鹏
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第644号
罪犯马吉，男，1984年6月15日生，回族，现在吴忠监狱七监区服刑。
宁夏青铜峡市人民法院于2012年3月23日作出（2012）吴利刑初字第111号刑事判决书，认定罪犯马吉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元（刑期自2011年11月4日至2016年5月3日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年9月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马吉减去有期徒刑十个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，严格遵守各项规章制度和《服刑人员行为规范》，学习成绩优秀。在生产劳动中，服从分配，严格遵守操作规程和安全生产规定，努力完成生产任务。由于表现突出，2013年第二季度获得物质奖励一次，2013年被评为年度改造积极分子，现累计得减刑分93分。本院审查期间罪犯马吉缴纳罚金10000元。
本院认为，罪犯马吉在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯马吉在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和积极执行财产刑情况，可从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马吉减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月4日至2015年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第692号
原告杨益兴。
委托代理人应继伟、潘瑞升（特别授权），浙江瑞大律师事务所律师。
被告邱永强。
被告郑叶博。
原告杨益兴�与被告邱永强、郑叶博健康权纠纷一案，于2014年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日以普通程序受理后于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨益兴及其委托代理人应继伟、潘瑞升到庭参加诉讼，被告邱永强、郑叶博经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨益兴起诉称：2013年9月28日11时许，两被告因浙C×××××号车辆油贴事宜前往瑞安市飞云街道飞渡街52号的仙降运输社闹事时，将原告打伤，造成原告受伤的侵权事故。事故发生后，原告立即被送往瑞安市第二人民医院住院治疗。经医院诊断：原告头部外伤、脑震荡、全身多处软组织挫伤等。此后，原告多次向被告主张赔偿损失，被告均予以拒绝。故原告诉请法院判令：1、两被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计22184.97元；2、本案诉讼费用由两被�承担。
被告邱永强、郑叶博未作答辩。
原告杨益兴在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、原告身份证1份，证明原告主体资格；
证据2、两被告户籍证明，证明两被告的主体资格；
证据3、受案登记表1份、询问笔录9份，行政处罚决定书1份，证明侵权事故发生经过；
证据4、门诊病历1份、医疗诊断证明单1份、出院小结1份，证明原告杨益兴受伤后住院治疗情况的事实；
证据5、住院费用清单1份、住院收费收据1份、门诊收费收据5份，证明原告治疗的费用情况。
被告邱永强、郑叶博在本院指定的举证期限内均未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证，被告邱永强、郑叶博未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，具有证明力，可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年9月28日11时许，被告邱永强、郑叶博、案外人周德光与原告杨益兴、案外人曾国华等人在瑞安市飞云街道飞渡街52号仙降运输社商量浙C×××××号车辆油贴事宜。过程中，双方发生争执。被告郑叶博以用拳头打原告的嘴巴等方式殴打原告，被告邱永强以用脚踹原告胸口等方式殴打原告。嗣后，原告被送往瑞安市第二人民医院门诊治疗，并于2013年9月30日在该院住院治疗，于2013年10月23日出院，共计支出门诊和住院医疗费6964.97元。该院医生在原告出院时诊断原告伤势为头部外伤、脑震荡、全身多处软组织挫伤等，并建议休息1个月。
本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，被告邱永强和郑叶博都实施了殴打原告的行为，原告的伤势由两被告共同造成，难以确认两被告对原告伤势的责任大小，故本院确定两被告各承担50%的赔偿责任。本院对本案中原告主张的经济损失认定如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗机构出具的收费收据等相关证据确定，医疗费共计6964.97元，原告主张医疗费6964.97元，本院予以准许。2、住院伙食补助费。按原告诉请参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准以30元／天，原告住院天数为24天，原告诉请住院伙食补助费为720元，予以支持。3、护理费。原告住院期间自理困难，由家人护理，原告未提供证据证明护理人有固定收入，亦未提供证据证明其近三年的平均收入，应按2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算，原告自�出院后基本不需要护理，故本院确定护理天数为住院天数24天，故其护理费应为2926.9元（44513元／年÷365天×24天）。4、误工费。原告自认受伤期间的月工资为2600元，低于2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准44513元／年，本院以原告自认的工资标准计算误工费，结合诊断证明单中确定的“休息1个月”的诊断意见及住院天数24天，本院酌定其误工期限为54天，故其误工费应为4680元（2600元／月÷30天×54天）。5、交通费。原告虽未提供相关票据，但根据其门诊以及住院情况，酌情予以支持200元。6、营养费。综合参考原告病情、治疗情况及诊断证明单的相关建议，本院酌情对原告诉请的营养费900元予以支持。以上款项合计16391.87元，被告邱永强、郑叶博各承担50%赔偿责任为8195.94元，并互负连带赔偿责任。据此，依照《》第六条第一款、第八条、第十四条、第，《》第、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱永强、郑叶博于本判决生效后十日内分别赔付原告杨益兴医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项经济损失8195.94元，共计16391.88元，并互负连带赔偿责任；款交本院转付。
二、驳回原告杨益兴的其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告杨益兴负担104元，由被告邱永强、郑叶博负担296元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：XXXXXXXX］。逾期按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡芳芳
人民陪审员 林士红
人民陪审员 应峰雷
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈杨杰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3263号
原告北京市房山区蒲洼乡人民政府，住所地北京市房山区蒲洼乡蒲洼村。
法定代表人刘芳，乡长。
委托代理人隗合勇，男。
委托代理人梁会军，男。
被告北京市房山区职工住宅合作社，住所地北京市房山区城关兴房大街36号。
法定代表人李忠，理事长。
委托代理人周立宾，男。
原告北京市房山区蒲洼乡人民政府（以下简称蒲洼乡政府）与被告北京市房山区职工住宅合作社（以下简称职工住宅合作社）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲洼乡政府委托代理人隗合勇、被告职工住宅合作社委托代理人周立宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲洼乡政府诉称：原告与被告签订了《房山区职工住宅合作社合作住宅分配协议书》，根据协议房山区兴房大街东里（建筑面积89.45㎡）的房屋由原告取得分配给本单位职工。协议签订时被告已合法取得该地块的土地使用权并取得房屋所有权证（房权字第026**号），现五套房屋均已分配给了原告的职工居住并使用，购房款也于2011年年底交齐，期间原告多次要求被告按照协议办理房屋所有权过户手续，但至今都未能办理完成。因此诉至法院，请求法院判令被告协助原告办理房山区兴房大街东里（建筑面积89.45㎡）的房屋所有权证手续。
被告职工住宅合作社辩称：原告所述属实，我方同意协助原告办理房屋所有权证。职工住宅合作社是社团法人，因已有多年未年检，现房产登记机构不能确认我单位的法人资格，所以才办不了过户手续。
经审理查明：1997年，原告蒲洼乡政府（乙方）与被告职工住宅合作社（甲方）达成合作住宅分配协议。该协议显示，甲方合作建设住宅地点房山区房山兴房大街36号，甲方已合法取得该地块的土地使用权，土地面积为5000平方米，国有土地使用证号为房国用（1998）字第00599号。甲方在上述地块建设项目名称为房山区房山兴房大街东里号楼，现已竣工，取得房屋所有权证，乙方自愿申请。经双方协商，就上述合作住宅的分配事项，订立本协议。乙方申请住房坐落房山区房山兴房大街东里房屋一套，层次四，建筑面积89.45平方米。双方同意上述房屋定价为每建筑平方米1526元，价款合计为136500.70元。乙方同意在房屋交付前将购房价款一次性付清。双方同意在签定本协议后30日内共同到房山区房屋土地管理局办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证。该协议还对双方的其他权利义务进行了约定。
协议达成后，原告交纳了部分购房款。1997年12月17日，被告向原告出具了金额为136500.70元的房款收据，并将房屋交付给原告。原告已将该住房分配给其职工。截止到2011年，原告已将全部房款交清。
另查，被告职工住宅合作社为北京市房山区总工会主办且依法办理法人登记的社会团体法人（登记证号：1010030）。其主办单位表示因职工住宅合作社已完成其既定宗旨任务，社团登记证书已多年未年检。经查，职工住宅合作社目前未注销。
上述事实，有合作住宅分配协议书、房款收据、北京市房屋登记表、房地平面图、房山区民政局社团办的档案资料及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的《合作住宅分配协议书》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。按照协议约定，双方应共同办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证。原告已经付清全部购房款，现原告要求被告协助办理涉案房屋的房屋所有权证，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京市房山区职工住宅合作社于本判决生效之日起十日内协助原告北京市房山区蒲洼乡人民政府办理房山区房山兴房大街东里（建筑面积89.45㎡）的房屋所有权证。
案件受理费一千五百一十五元，由被告北京市房山区职工住宅合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李欣宇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴 杨
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特228号
申请人：中国建设银行有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路127号。
负责人：夏思奇，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑煜，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡小丽，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
被申请人：周伟洪，男，汉族，1990年9月17日生，住江阴市。
申请人中国建设银行有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）于2017年11月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员朱静媛进行审查，本案现已审查终结。
申请人建行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人为周伟洪、薛建龙、张雅娟；借款本金30万元，借款于2009年6月16日发放，于2039年6月16日到期。周伟洪未按约履行债务，截至2017年11月13日，结欠借款本息253701.91元（内含本金251711.89元、期内利息1962.43元、罚息27.59元），以及逾期利息自2017年11月30日起至实际给付之日止以251711.89元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率下调30%再上浮50%计算。建行江阴支行为本案诉讼支出律师费25522元。
2、物的担保情况：周伟洪以其名下坐落于江阴市××室（所有权证号：FQY0××3455）提供抵押担保，债权数额为30万元。
申请依法裁定：
1、拍卖或变卖周伟洪名下坐落于江阴市××室（所有权证号：FQY0××3455）房屋，所得价款由建行江阴支行对周伟洪结欠的截至2017年11月13日的借款本息253701.91元（内含本金251711.89元、期内利息1962.43元、罚息27.59元）、自2017年11月30日起至实际给付之日止以251711.89元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率下调30%再上浮50%计算的逾期利息、律师费25522元在债权数额30万元范围内优先受偿。
2、本案申请费用由周伟洪承担。
被申请人未对上述申请提出异议。
本院经审查认为：建行江阴支行的申请有个人借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权证、抵押房产承诺书、帐户明细清单、委托代理合同等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖周伟洪名下的坐落于江阴市青阳镇旌阳花园3幢401室（所有权证号：FQY0××3455）房屋，中国建设银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对周伟洪结欠的截至2017年11月13日的借款本息253701.91元、自2017年11月30日起至实际给付之日止以251711.89元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下调30%再上浮50%计算的逾期利息及律师费25522元在债权数额30万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（建行江阴支行已预交），由周伟洪负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给建行江阴支行。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
代理审判员 朱静媛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 晨
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》：
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10568号
原告：郑科，男，1986年7月29日出生，汉族，住临海市。
被告：黄道金，男，1967年6月26日出生，汉族，住临海市。
被告：郑荣正，男，1972年6月28日出生，汉族，住临海市。
原告郑科为与被告黄道金、郑荣正民间借贷纠纷一案，于2016年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告郑科到庭参加诉讼，被告黄道金、郑荣正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告黄道金以资金周转为由于2014年7月14日向原告借款3万元，未约定借款期限，口头约定月利息按2％计算，被告郑荣正为该借款提供连带保证责任，有借据1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告黄道金归还原告借款本金3万元并支付利息（按月利率2%，从2014年8月14日起计算至履行完毕之日止）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告黄道金归还原告借款本金3万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；被告郑荣正承担连带保证责任。
被告黄道金、郑荣正未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借据1张。拟证明被告黄道金向原告借款3万元，被告郑荣正为该借款提供连带保证责任的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告黄道金、郑荣正，被告黄道金、郑荣正既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告黄道金向原告借款3万元，被告郑荣正为该借款提供连带保证责任的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告黄道金之间的借贷关系成立。被告黄道金借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告黄道金应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。被告郑荣正为该借款提供连带保证责任，现原告在保证期限内要求其承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，被告郑荣正应当承担偿还借款的连带责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄道金于本判决生效之日起十日内返还原告郑科借款本金3万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年12月7日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告郑荣正对上述借款本息承担连带责任。被告郑荣正承担连带保证责任后，有权向被告黄道金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄道金负担，被告郑荣正负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一七年一月三日
代书记员 章佳瑶
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初2878号
原告上海洲帝润滑油有限公司，住所地上海市。
法定代表人张香桂，系该公司执行董事。
委托代理人洪诗雯，福建义全律师事务所律师。
被告福建斯特机电科技股份有限公司，住所地南安市。
法定代表人朱文举，系该公司董事长。
本院受理原告上海洲帝润滑油有限公司诉被告福建斯特机电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告提供的买卖合同中第九条约定，如有争议，应由诉讼方所在地法院解决。本案原告是诉讼方，应当在原告所在地人民法院管辖，请求将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，据此，本案从原告提供的原、被告签订的供销合同第九条明确约定即“解决合同纠纷的方式：协商解决，若有争议向诉讼方所在地法院诉讼解决”。因本案原告提起诉讼，即原告为本案的诉讼方，因此，本案应由原告方所在地法院管辖，而原告方所在地为上海市嘉定区，据此，本案应由原告方所在地法院即上海市嘉定区人民法院管辖。故被告福建斯特机电科技股份有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈明红
二〇一六年五月三日
书记员 杨聪灵
速录员 叶晓青
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终611号
上诉人（一审原告）赵连水，男，1951年9月6日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人赵连水因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初898号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。赵连水不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月24日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.要求被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金4556元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额190191元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵连水负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 曼
书 记 员 秦静羽
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初889号
原告：陈守多，男，农民，住所地：岫岩满族自治县苏子沟镇。
原告：张凤珍，女，农民，住所地：同上。
被告：孙宝中（曾用名孙宝昌），男，农民，住所地：同上。
本院在审理原告陈守多、张凤珍诉被告孙宝中排除妨害纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈守多、张凤珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，免收。
审判长 乔宝林
审判员 李吉祥
审判员 宗 磊
二〇一七年九月四日
书记员 王 惠
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初6187号
原告：赵连升，男，1972年7月4日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：刘书海，男，1985年9月23日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市青岛路汇丰花生加工厂院内。
原告赵连升与被告刘书海、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连升到庭参加诉讼，被告刘书海、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
赵连升向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失：医疗费11517.29元、住院伙食补助费3300元（33天×100元/天）、误工费6405.36元（82.12元/天×78天）、护理费2709.96元（33天×82.12元/天）、交通费800元、电动车损失1690元、施救费50元，共26472.61元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告驾驶轿车沿着大沽路由西向东行驶至肇事地点，遇原告驾车在前顺行，两车追尾相撞，致使原告车损人伤，原告之伤在莱西市人民医院住院治疗33天好转出院，此事故经莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告负事故全部责任。原告多次找被告协商未果。
刘书海未答辩。
中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司未答辩。
经审理查明，2017年1月6日18时，被告刘书海驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿大沽路由西向东行驶至王璧村前，遇原告赵连升驾电动车在前顺行，两车追尾相撞受损，原告赵连升受伤。该事故经交警部门认定，被告刘书海承担事故全部责任，原告赵连升不承担事故责任。原告伤后入莱西市人民医院住院治疗33天，支出医疗费11517.29元，诊断为：多发软组织挫伤，脑外伤反应，左小腿腓肠肌挫伤。出院医嘱：建议休息治疗一个月，继续药物治疗，适当患肢功能锻炼，病情变化及时复查。莱西市人民医院门诊部于2017年2月8日和2017年3月12日出具诊断证明，分别建议原告休息治疗一个月和半个月。原告住院期间由其亲属护理，护理人员职业为农民。
原告电动车维修支出1690元，支出施救费50元。
鲁Ｂ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司投保交强险和商业三者险50万且不计免赔，该事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告提交的莱西市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、莱西市人民医院门诊病历、住院病案、住院收费发票、费用明细、诊断证明书、保单复印件、驾驶证复印件、施救费发票、车辆维修费票据，及法庭审理笔录和当事人陈述在案为凭。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘书海驾车与原告发生交通事故，导致原告受伤及财产损失，应当依法予以赔偿。因涉案车辆鲁Ｂ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司投有交强险和商业三者险，被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负有在交强险各分项限额和按照商业保险合同约定直接向原告赔偿各项经济损失的义务。原告主张被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、电动车损失、施救费，于法有据，本院予以支持。原告主张交通费800元，但其未提交交通费支出的相关证据，本院对该交通费的主张，不予支持。现原告因该交通事故造成的损失有：医疗费11517.29元、住院伙食补助费3300元（33天×100元/天）、护理费2709.96元（82.12元/天×33天）、误工费6405.36元（82.12元/天×78天）、电动车损失1690元、施救费50元。原告医疗费、住院伙食补助费共计14817.29元，超出交强险医疗费10000元赔偿限额，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，超出的4817.29元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司在商业三者险范围内赔偿；原告误工费、护理费，共计9115.32元，未超出交强险死亡伤残110000元赔偿限额，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司在交强险范围内赔偿。电动车和施救费共计1740元，未超出交强险财产损失2000元赔偿限额，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司在交强险范围内赔偿。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司共计应赔偿原告损失25672.61元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效后10日内赔偿原告赵连升损失25672.61元；
二、驳回原告赵连升的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担221元，由赵连升负担10元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘雨逸
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初9101号
原告:付晖，男，1968年8月25日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告:姬诚，男，1968年8月11日出，汉族，住江苏省泗阳县。
被告:王翠花，女,1958年4月9日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告:王雷，男，1979年8月2日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告付晖与被告姬诚、王翠花、王雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本院根据原告提供的被告的地址无法送达相关法律文书，原告亦未能提供被告的准确送达地址，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告付晖的起诉。
案件受理费550元，已减半收取275元，退还原告付晖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 姜弘洋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐媛媛
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初9101号原告:付晖，男，1968年8月25日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告:姬诚，男，1968年8月11日出，汉族，住江苏省泗阳县。被告:王翠花，女,1958年4月9日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告:王雷，男，1979年8月2日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告付晖与被告姬诚、王翠花、王雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本院根据原告提供的被告的地址无法送达相关法律文书，原告亦未能提供被告的准确送达地址，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告付晖的起诉。案件受理费550元，已减半收取275元，退还原告付晖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜弘洋二〇一七年十二月二十六日书记员  徐媛媛
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）长执字第00242－4号
异议人陕西关中建筑工程有限公司，住所地陕西省岐山县城北大街12号。
法定代表人李世发，该公司董事长。
被执行人西安西工大制药有限公司。
负责人惠劲松，该公司执行董事。
第三人西北工业大学，住所地西安市友谊路***号。
法定代表人姜澄宇，该校校长。
本院在执行（2004）长执字第242号陕西关中建筑工程有限公司与西安西工大制药有限公司工程款一案中，权利人陕西关中建筑工程有限公司向本院申请追加第三人西北工业大学，本院于2009年6月8日作出（2004）长执字第242－3号裁定书驳回了陕西关中建筑工程有限公司的追加申请。权利人陕西关中建筑工程有限公司对该裁定不服，于2009年6月29日向本院提出异议申请。本院依法召开听证会，对提出的异议进行审查。
经公开听证查明：被执行人西安西工大制药有限公司是由西安科恒高新技术研究所与第三人西北工业大学于1997年7月24日共同发起设立。2001年7月，西安科恒高新技术研究所执照被工商部门吊销。双方争议的焦点在于西安科恒高新技术研究所是否出资到位，西安科恒高新技术研究所执照被吊销后西安西工大制药有限公司的性质以及第三人西安工业大学是否应对西安西工大制药有限公司组织清算。
异议人陕西关中建筑工程有限公司认为：一、陕西省工商管理局内资企业登记基本情况表证明，西安科恒高新技术研究所非货币投资未足额到位，依据《公司法》第三十一条规定，应有第三人西北工业大学承担连带责任。二、西安科恒高新技术研究所执照被工商部门吊销后，西北工业大学于2002年10月10日在西部证券报声明：“西安西工大制药有限公司系西北工业大学的高校股份制企业”，承认公司是第三人西北工业大学独资企业。据此，西北工业大学必须承担公司对外的民事责任，清偿拖欠我方的债务。三、西安科恒高新技术研究所执照被工商部门吊销后，西北工业大学不仅不履行变更登记义务，而且还擅自声明公司为其所有，并在以后独自经营活动中与我公司签订施工合同，此后，在公司法定代表人亡故后，为逃避债务，既不年检，又不清算，致使我公司债权不能实现，西北工业大学对此负有法律责任，应当由其组织清算偿还。
第三人西北工业大学辩称：西安市中级人民法院的两份判决足以证明我方出资到位，根据公司法规定我方应以出资额为限承担有限责任，至于西安科恒高新技术研究所是否出资到位我方不清楚，也不承担任何责任。二、我方从未承担西安西工大制药有限公司是西北工业大学的独资企业，对方提供的报纸声明也显示西安西工大制药公司是股份制企业。我方认为，认定企业性质必须依靠工商登记材料，西安西工大制药有限公司是独立的法人，股东应以出资额为限承担有限责任。三、“清算”与“还债”不是同一法律关系，清算不应在本听证会讨论，我们只应讨论还债问题。实际上即使清算了，对于对方意见不大，我方只在出资范围内承担有限责任。
本院经审查认为：对于西安科恒高新技术研究所的出资情况，本院作出的（2004）长执字第242－3号裁定书已作出认定：“《内资企业登记基本情况表》备注栏确有‘开业时注册资金1027.96万元中西北工业大学为257万元，西安科恒（原文）高新技术开发研究所168万，其中（原文）不明的记载’，但‘其于（余）不明’不能得出‘未到位’的结论：且该表示末行提示‘本机读资料仅供参考，具体情况以书面档案为准’，故对《内资企业登记基本情况表》本院不予采纳”。原裁定认定事实清楚，说理充分，应予以支持。同时，本院认为西安科恒高新技术研究所执照被工商部门吊销后至被注销前法人资格依然存在，异议人陕西关中建筑工程有限公司仅凭西部证券报上的声明无法直接得出西安西工大制药有限公司即为西北工业大学的独资企业。此外，异议方要求西北工业大学对西安西工大制药有限公司进行清算于法无据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回陕西关中建筑工程有限公司的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘尚军
审判员 胡千平
审判员 刘林选
二〇一〇年十月二十五日
书记员 闫 勇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7088号
罪犯李飞艳，男，1987年1月22日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年9月4日作出（2012）穗花法刑初字第799号刑事判决，以被告人李飞艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年9月23日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李飞艳在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李飞艳在本次考核期间（2012年9月23日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬）。2013年11月2日因违反监管规定被扣1分。罚金人民币10000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李飞艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李飞艳予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1249号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被执行人廖庆东。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人廖庆东金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2778号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金12780元及利息。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，经查目前暂无有效财产可供执行，申请人亦无法提供其他可供执行的有效财产线索。申请执行人本次申请执行给付12780元及利息，被执行人尚欠申请执行人12780元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1249号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人滕铁骑，该公司董事长。被执行人廖庆东。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人廖庆东金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2778号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金12780元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，经查目前暂无有效财产可供执行，申请人亦无法提供其他可供执行的有效财产线索。申请执行人本次申请执行给付12780元及利息，被执行人尚欠申请执行人12780元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月二十七日书记员 何章科
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2178号
申请执行人:顾正民，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市，
被执行人:孔双贵，男，1983年5月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
被执行人:安徽蚌埠兴隆汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇梅桥90号附5号，统一社会信用代码9134030056341678XN。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初94号民事判决，于2017年7月31日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人诉讼费1510元、执行费50元，合计1560元及迟延履行利息（以1510元为基数，按照日万分之一点七五自2017年4月31日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人孔双贵、安徽蚌埠兴隆汽车运输有限公司在银行账户上的存款1560元及迟延履行利息（以1510元为基数，按照日万分之一点七五自2017年4月31日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年八月七日
书记员 邓凡成
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1611号
原告：高永安。
委托诉讼代理人：张萍，河北振平律师事务所律师。
被告：保定市徐水区拓锋机械设备制造有限公司。
法定代表人：刘芳洁。
原告高永安与被告保定市徐水区拓锋机械设备制造有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告高永安于2017年9月13日向本院提出撤回对保定市徐水区拓锋机械设备制造有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告保定市徐水区拓锋机械设备制造有限公司的起诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高永安撤回对保定市徐水区拓锋机械设备制造有限公司的起诉。
审 判 员 臧丙辰
二〇一七年九月十三日
法官助理 冯 淼
书 记 员 刘 贺
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初295号
原告：杜惠慧，女，1965年10月23日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：陈平，男，1963年5月18日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：沈玉琴，女，1966年10月17日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告杜惠慧与被告陈平、沈玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告杜惠慧到庭参加诉讼，被告陈平、沈玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜惠慧向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款本金15.2万元。事实与理由：两被告系夫妻，2010年2月8日，两被告向我借款3万元，并出具了借条；2010年2月26日，两被告再次向我借款3万元，并出具了借条；2010年7月11日，两被告向我借款4万元，并出具了借条；2011年3月30日，被告陈平向我借款5.2万元，并出具了借条。借款后我多次催要借款，但是两被告以经济困难为由，一拖再拖，至今未能归还，故诉至法院。
被告告陈平、沈玉琴未作答�。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。两被告分别于2010年2月8日、同年2月26日、同年7月11日，向原告借款3万元、3万元、4万元，共计10万元，并分别出具了借条；2011年3月30日，被告陈平向原告借款5.2万元并出具了借条。上述借条均未约定还款期间及利息。借款后原告多次催要，但两被告至今未能归还。
上述事实，有两被告出具的借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系，均有借条为证，双方债权债务关系明确，但两被告至今未能归还借款，应承担清偿债务的民事责任。2011年3月30日由陈平一人签字出具的借条，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告陈平、沈玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法�席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈平、沈玉琴于本判决生效之日起十日内归还原告杜惠慧借款本金15.2万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3340元，由被告陈平、沈玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3340元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支�；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 陆小龙
代理审判员 施继业
人民陪审员 蔡双全
二○二○一七年六月十六日
书 记 员 沈 霞
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0684民初295号原告：杜惠慧，女，1965年10月23日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：陈平，男，1963年5月18日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：沈玉琴，女，1966年10月17日生，汉族，海门市人，住海门市。原告杜惠慧与被告陈平、沈玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告杜惠慧到庭参加诉讼，被告陈平、沈玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜惠慧向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款本金15.2万元。事实与理由：两被告系夫妻，2010年2月8日，两被告向我借款3万元，并出具了借条；2010年2月26日，两被告再次向我借款3万元，并出具了借条；2010年7月11日，两被告向我借款4万元，并出具了借条；2011年3月30日，被告陈平向我借款5.2万元，并出具了借条。借款后我多次催要借款，但是两被告以经济困难为由，一拖再拖，至今未能归还，故诉至法院。被告告陈平、沈玉琴未作答�。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。两被告分别于2010年2月8日、同年2月26日、同年7月11日，向原告借款3万元、3万元、4万元，共计10万元，并分别出具了借条；2011年3月30日，被告陈平向原告借款5.2万元并出具了借条。上述借条均未约定还款期间及利息。借款后原告多次催要，但两被告至今未能归还。上述事实，有两被告出具的借条及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告间的借贷关系，均有借条为证，双方债权债务关系明确，但两被告至今未能归还借款，应承担清偿债务的民事责任。2011年3月30日由陈平一人签字出具的借条，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告陈平、沈玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法�席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈平、沈玉琴于本判决生效之日起十日内归还原告杜惠慧借款本金15.2万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3340元，由被告陈平、沈玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3340元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支�；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审 判 长  陆小龙代理审判员  施继业人民陪审员  蔡双全二○二○一七年六月十六日书 记 员  沈 霞
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2347号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地：栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码：91370600966432266F。
法定代表人：温向东，董事长。
委托诉讼代理人：王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告：李晋义，男，1954年6月23日出生，汉族，住栖霞市。
被告：米荣花，女，1952年1月15日出生，汉族，住址同上，系李晋义之妻。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告李晋义、米荣花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王可庆，被告李晋义、米荣花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晋义偿还原告借款本金余额人民币120000元及到期利息10836元、逾期利息138843.51元，合计269679.51元（按照个人借款合同约定的利息、罚息利率自2010年9月15日起计算至2017年4月11日止）。同时自2017年4月12日起至实际给付之日止，仍按合同约定计付利息、罚息、复利给原告；2、判令被告米荣花承担还款义务；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2010年9月15日，原告与被告李晋义签订个人借款合同，合同约定被告李晋义向原告借款120000元，期限为2010年9月15日至2011年9月14日。原告按照约定向被告李晋义发放贷款120000元。借款到期后，被告李晋义未按约定按时偿还借款本息。被告米荣花系李晋义之妻，李晋义的借款亦用于夫妻共同生活，被告米荣花在夫妻存续期间拒绝承担还款义务。望判如所请。
被告李晋义、米荣花辩称，原告所述不符合事实。1、我没有向原告申请借款；2、是用我的名字贷的款，但是用刘先兴的房产抵押贷款，款没有经过我的手；3、我的妻子根本不知道贷款一事，此事跟她无关；4、刘先兴的房产查封了，房产做买卖了。
原告围绕主张的事实向本院提交了如下证据：被告的身份证、户口本复印件；借款合同；借款凭证和贷转存凭证。经庭审质证，被告对原告的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
根据上述证据，结合本案庭审笔录，本院认定如下事实：2010年9月15日，原告与被告李晋义签订个人借款合同，合同约定：被告李晋义向原告借款120000元，月利率7.5225‰，借款期限自2010年9月15日至2011年9月14日。逾期还款自逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息。原告按照约定向被告李晋义发放贷款120000元。借款到期后，被告李晋义未按约定按时偿还借款本息。截止到2017年4月11日，被告李晋义尚欠借款本金120000元、到期利息10836元、逾期利息138843.51元。原告于2015年9月27日向被告李晋义催收借款及利息，但被告李晋义至今未付借款及利息，被告米荣花系被告李晋义之妻，被告米荣花负有还款义务。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告李晋义签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约履行了发放借款义务后，被告李晋义理应按约偿还借款本息。现被告李晋义未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任。因被告李晋义在上述借款期间与被告米荣花夫妻关系存续，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告米荣花应对本案借款本息承担共同还款责任，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李晋义、米荣花于本判决生效后十日内共同偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金人民币120000元、到期利息人民币10836元、逾期利息人民币138843.51元（计算至2017年4月11日）。并自2017年4月12日起至判决确定的给付之日止对借款本金120000元按月利率11.28375‰[7.5225‰x（1+50%）]承担逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5345.19元，由被告李晋义、米荣花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 曲明荣
人民陪审员 孙玉春
人民陪审员 吴秀玲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 袁韶聪
最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1310号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三星（中国）投资有限公司。
法定代表人：朴载淳，总裁。
委托代理人：张峰，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人：唐丝丝，北京市兰台律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津三星通信技术有限公司。
法定代表人：金赫，总经理。
委托代理人：张峰，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人：唐丝丝，北京市兰台律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建伊时代信息科技股份有限公司。
法定代表人：许元进，董事长。
委托代理人：孔繁文，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人：黄熊，北京集佳知识产权代理有限公司专利代理人。
一审被告：福州皇冠电子有限公司。
法定代表人：陈燕霖，执行董事兼总经理。
再审申请人三星（中国）投资有限公司、天津三星通信技术有限公司因与被申请人福建伊时代信息科技股份有限公司、一审被告福州皇冠电子有限公司侵犯发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服福建省高级人民法院（2013）闽民终字第724号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，三星（中国）投资有限公司、天津三星通信技术有限公司于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三星（中国）投资有限公司、天津三星通信技术有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许三星（中国）投资有限公司、天津三星通信技术有限公司撤回再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张海婷
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂保康法执字第00040-2号
申请执行人刘青龙，农民。
被执行人罗文忠，农民。
申请执行人刘青龙与被执行人罗文忠机动车辆交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘青龙依据已经发生法律效力的（2013）鄂保康歇民初字第00041号民事判决书于2014年3月13日向本院申请执行，本院已于2014年3月13日依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人罗文忠无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂保康歇民初字第00041号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人随时可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向国刚
审判员 王 喜
审判员 宋进奎
二〇一五年十一月三日
书记员 张再武
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂保康法执字第00040-2号
申请执行人刘青龙，农民。
被执行人罗文忠，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂保康歇民初字第00041号民事判决书，于2014年4月3日向被执行人罗文忠发出执行通知书，责令被执行人罗文忠按期履行法律文书确定的义务，但被执行人罗文忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖罗文忠所有的位于保康县歇马镇三坪村4组两层砖混结构房屋一栋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向国刚
二〇一四年六月十六日
书记员 戴太俊
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初621号
原告：魏丽美。
委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告：任兆龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司。
负责人：王洪兆，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曾凤芹，系该公司员工。
原告魏丽美与被告任兆龙、中国人民财产保险股份有限公司双桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告魏丽美于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏丽美的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏丽美撤诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告魏丽美承担。
审判员 丛培利
二〇一八年三月一日
书记员 王海波
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1439-1号
申请执行人刘某。
被执行人潘某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人潘某离婚纠纷一案中，因申请执行人刘某与被执行人潘某与2015年9月13日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民社二初字第248号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 迟晓乾
审判员 汤景平
二〇一五年九月三十日
书记员 曹积辉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初894号
原告：摩尔爱饰（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院5号楼527室。
法定代表人：刘红红，总经理。
委托诉讼代理人：龚平，男，1982年1月14日出生，汉族，摩尔爱饰（北京）网络科技有限公司职员，住北京市怀柔区。
被告：于萍，女，1994年11月10日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。
原告摩尔爱饰（北京）网络科技有限公司（以下简称摩尔爱饰公司）与被告于萍劳动争议一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员傅玉英独任审判，公开开庭进行了审理。原告摩尔爱饰公司的委托诉讼代理人龚平与被告于萍及其委托诉讼代理人韩德镇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
摩尔爱饰公司向法院提出如下诉讼请求：要求不支付于萍未签订劳动合同的双倍工资差额22893.48元和解除劳动关系的经济补偿4906.62元。首先，于萍从2015年6月28日为我公司法定代表人刘红红从事家政服务工作。于萍的主要工作是买菜、洗衣、收拾卫生和贴身照顾刘红红，偶尔会跟随刘红红外出工作。刘红红以个人名义支付劳务报酬，有支出凭证等为证，二人系劳务关系和我方无关。因此，请求法院依法判决。
于萍辩称，我从怀柔微聘上看到了摩尔爱饰公司招聘操作工的信息，其中写明工资2800元+计件提成。我从2015年6月28日到2016年9月26日在该公司上班，刘红红安排我做发卡、耳环和头箍等饰品工作，每月工资3000余元，每周工作6天，周日休息，上下班均需要指纹打卡。双方一直未签订劳动合同。自2016年3月始，我在做操作工的同时又兼职客服工作，可月工资没有变化。2016年9月26日，因单位没有给我缴纳保险并强制我劳动，我离开了公司。所以，我认可怀柔区仲裁委员会出具的仲裁裁决。
法院经审理认定如下事实，摩尔爱饰公司主要经营业务系加工小饰品。于萍于2015年6月28日到摩尔爱饰公司上班，担任操作工,该公司法定代表人刘红红安排于萍做发卡、耳环和头箍等饰品二次加工工作，上述公司在于萍等员工上班期间采用按指纹的方式记录出勤情况。2015年8月16日至2016年9月中旬，于萍完成了工作任务，该公司的法定代表人刘红红于每月中旬通过银行转账的形式支付其上月工资，于萍每月实际领取工资大部分为3000余元。于萍称在上班期间摩尔爱饰公司一直未与其签订劳动合同单位也没有为其缴纳保险。于萍称于2016年9月26日以公司未给其缴纳保险为由提出离职。同年11月24日，于萍到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会裁决：摩尔爱饰公司支付于萍未签订劳动合同双倍工资差额22893.48元和解除劳动关系的经济补偿4906.62元。2017年1月，摩尔爱饰公司持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，摩尔爱饰公司坚持其主张向法庭提供了刘红红转账记录、承包合同和租赁场地合同书。于萍认可转账记录的真实性不认可其它两份合同。于萍就其意见提交了上班期间指纹打卡、领取生产材料签字等多份照片、银行交易记录、交易对手信息和怀柔微聘招聘截图。该公司认可照片和银行出具的明细表的真实性。因双方各持己见，故未能调解。
另查明，玉萍离职前的月平均工资3271.08元。
上述事实，有双方当事人陈述及其提交的书证等在案佐证。
本院认为，法律规定：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有提供证据证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。摩尔爱饰公司虽然陈述于萍系刘红红本人雇佣的家政服务人员，但于萍不予认可，且该公司亦未提供确凿证据加以证明，故本院对于单位的上述主张不予支持。刘红红作为摩尔爱饰公司的法定代表人在于萍完成了做发卡、耳环等饰品工作后按月为其支付工资的行为属于履行职务的行为。且于萍上班时需要接受该公司有关指纹考勤规定的管理。为此，从双方实际履行权利和义务来看，其间属于事实劳动关系而不属于于萍和刘红红个人之间的雇佣关系。因摩尔爱饰公司自2015年8月16日始为于萍支付月工资，故本院认定于萍入职时间是2015年6月28日，双方自此即存在劳动关系。劳动合同法规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。于萍于2015年6月28日入职，摩尔爱饰公司应当依法与其签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。因摩尔爱饰公司一直未和于萍签订劳动合同，故该单位作为用工单位应当依法自2015年11月25日至2016年6月27日按照已经实际发放工资的标准向于萍支付未签订劳动合同的双倍工资差额。因摩尔爱饰公司未为于萍缴纳在职期间的保险，于萍于2016年9月26日以此为由与单位解除劳动关系并要求支付经济补偿合理、合法，本院依法予以支持。具体金额以本院最终核算的数额为准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第（三）项、第四十六条第一项、弟四十七条、第八十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、摩尔爱饰（北京）网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付于萍2015年11月25日至2016年6月27日未签订劳动合同的双倍工资差额22893.48元
二、摩尔爱饰（北京）网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付于萍解除劳动关系的经济补偿4906.62元；
三、驳回摩尔爱饰（北京）网络科技有限公司的诉讼请求。
如摩尔爱饰（北京）网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告摩尔爱饰（北京）网络科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 傅玉英
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡雪艳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新硕商初字第0084号
原告泰霖化工（苏州）有限公司，组织机构代码证代码71685850-4，住所地江苏省太仓市沙溪镇工业区。
法定代表人庄国桢，该公司董事长。
委托代理人赵言辉，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告无锡市泰伯电镀有限公司，组织机构代码证代码74940595-8，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道鸿声鸿山村。
法定代表人邹益新，该公司董事长。
委托代理人王建元，无锡市新区鸿山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告泰霖化工（苏州）有限公司与被告无锡市泰伯电镀有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泰霖化工（苏州）有限公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：泰霖化工（苏州）有限公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰霖化工（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取140元，合计140元（此款已由泰霖化工（苏州）有限公司预交），由泰霖化工（苏州）有限公司负担。
审 判 长 邱吉珥
代理审判员 徐晓磊
人民陪审员 周金生
二〇一四年九月四日
书 记 员 吴 超
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1950号
原告赵庆华，女，1976年8月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告张敏浩，男，1980年1月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告陈洁，女，1979年7月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告赵庆华诉被告张敏浩、陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。依法由审判员适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵庆华、被告张敏浩、陈洁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元，2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告向原告借款20000元，利息月息2.4分；6月9日又借原告10000元，现被告至今未还款。
被告张敏浩辩称:被告张敏浩现在没有钱，请求宽限几个月。
被告陈洁答辩意见同被告张敏浩的答辩意见。
本院认为，被告于2016年6月6日向原告借款20000元，于2016年6月9日又向原告借款10000元，被告共向原告借款30000元，有被告给原告出具的欠条为证，本案事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款30000元的请求，本院予以支持。原告与被告张敏浩、陈洁签订了借款担保合同，约定被告陈洁对被告张敏浩的借款20000元承担保证责任，保证方式为连带责任保证，故被告陈洁对被告张敏浩的借款20000元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告张敏浩于本判决生效之日起三日内给付原告赵庆华借款30000元，被告陈洁对其中的20000元借款承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告张敏浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志国
二〇一七年六月一日
书记员 张琳琳
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵07民终151号
上诉人（原审被告）：王荣华，男，1966年6月29出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师天北新区。
委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张丽华，女，1967年3月31日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌苏市。
上诉人王荣华因与被上诉人张丽华买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王荣华的委托诉讼代理人林国强，被上诉人张丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、欠条是我在受胁迫的情况下书写的，欠条的内容与发货单不一致；2、我与张丽华之间不存在买卖合同关系，张丽华的主体不适格；3、我是新疆三星建工集团有限公司精河县紫金商贸城项目部管理人员，系履行职务行为。
张丽华答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
张丽华向一审法院起诉请求：1、判令王荣华支付砖款81,099元、利息5218元，赔偿索款期间的交通费2000元，合计88,317元；2、本案诉讼费及邮寄费由王荣华承担。
一审法院认定的事实：张丽华与王荣华经人介绍相识。2013年双方达成口头协议，由张丽华为王荣华提供空心砖。2016年5月28日，王荣华给张丽华出具欠条一份，记载：“今欠张丽华空心砖款108,099元，从乌苏拉精河紫金商贸城工地，共计票据8张，已付现金27,000元，下欠81,099元。”另，张丽华为本案支付邮寄送达费116.6元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据张丽华提供的欠条，可证实张丽华已向王荣华提供了空心砖，王荣华欠货款81,099元，张丽华主张支付剩余货款81,099元的诉讼请求，予以支持。张丽华主张的利息5218元符合法律规定，予以支持。张丽华因诉讼产生的邮寄送达费116.6元系实际损失，应由王荣华承担。张丽华要求王荣华赔偿交通费损失，因未提供证据证实，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决：一、王荣华于判决生效之日起十日内一次性支付张丽华剩余货款81,099元，赔偿利息损失5218元，邮寄送达费116.6元；二、驳回张丽华的其他诉讼请求。案件受理费1004元，由王荣华负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，并予以确认。
本院认为，王荣华的上诉请求不能成立，理由是：1、王荣华称欠条是在受胁迫的情况下出具的，因其并没有提供证据予以证实，故对该辩解意见不予支持；2、王荣华称其与张丽华之间不存在买卖合同关系，张丽华作为原审原告不适格，又称其买砖是职务行为。首先，上述辩解意见相互矛盾。其次，其辩解意见也与欠条内容矛盾，且没有提供证据证实其是履行职务行为。据此，本院对上述辩解意见不予采纳。综上，王荣华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1958元（上诉人王荣华已预交），由上诉人王荣华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永魁
审判员 张 悦
审判员 姚春辉
二〇一七年九月十九日
书记员 张媛媛
1
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1337号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人：姚峰，行长。
被执行人：马春玲，女，1970年4月18日出生，汉族，住山东省成武县。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人马春玲信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人名下无财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 石张兵
二〇一七年八月十五日
书 记 员 仝玉林
本案引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1337号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：姚峰，行长。被执行人：马春玲，女，1970年4月18日出生，汉族，住山东省成武县。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人马春玲信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人名下无财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周  审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  石张兵二〇一七年八月十五日书 记 员  仝玉林本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初3658号
原告:陈静,女,1982年9月24日出生，汉族,住海门。
委托诉讼代理人：姚健、梁壕，江苏清竹律师事务所律师。
被告:海门市耀木业经营部,住所地海门市海门街道金牛广场二楼海尔橱柜。
经营者：黄耀飞。
本院在审理原告陈静与被告海门市耀木业经营部买卖合同纠纷一案，原告陈静于2017年6月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈静撤回起诉。
案件受理费减半收取1060元，由原告陈静负担。
代理审判员 王 赟
二○二○一七年六月十二日
书 记 员 张天颖
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1391号
原告：杨××。
被告：孙××。
被告：赵××。
原告杨××与被告孙××、赵××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2009
年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨××到庭参加诉讼，
被告孙××、赵××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××起诉称：被告孙××于2008年12月21日，因
经营所需向原告借款275万元，约定借款期限为一个月，并当
场出具借条1份，由被告赵××作连带担保。借款到期后，经
原告多次向两被告催讨，两被告至今分文未还，现原告提起诉
讼，请求法院判令：1、被告孙××归还原告借款275万元，支
付银行同期贷款利息（从2009年1月21日起至判决确认给付之
日止）；2、被告赵××对上述款项承担连带清偿责任；3、本
案的诉讼费由两被告承担。原告向本院提交了借条1份。
庭审中，原告变更诉讼请求，放弃支付银行同期贷款利
息（从2009年1月21日起至判决确认给付之日止）的诉讼请求
。原告诉讼请求的变更，没有增加被告的责任，本院予以准许
。被告孙××、赵××未作答辩，也未提供证据。
原告提交的证据经本院审核，借条符合定案证据特性，
能够证明其主张的事实，本院予以采信。故本院认定的事实与
原告诉称的事实一致。被告孙××、赵××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了相关的诉讼权利。
本院认为：原告与被告孙××之间的借贷关系合法有效
，并受法律保护。双方当事人均应按约履行合同义务。被告孙
××借款到期后未按约履行全部还款义务，显属违约，应承担
相应的民事责任。被告赵××作为该借款的连带责任担保人，
应依法承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第三十一条的规定，经合议庭评议，判决
如下：
一、被告孙××归还原告杨××借款275万元，款限于本
判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告赵××对上述借款负连带清偿责任；
三、被告赵××承担连带清偿责任后有权向被告孙××
追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29600元，财产保全费为5000元，合计34
600元，由被告孙××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张谷昌
审 判 员 楼全民
代理审判员 盛 辉
二〇〇九年七月二十三日
书 记 员 史 慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第4036号
原告：刘贞兵，男，1974年4月7日出生，汉族，农民，户籍地巨野县，现住址同上。
委托代理人：陈家友，菏泽权维法律服务所法律工作者。
被告：倪良玉，男，1975年7月17日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。
委托代理人：闫茂阁，山东天清律师事务所律师。
第三人：李永涛，男，1967年5月24日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现在郓州监狱服刑。
本院在审理原告刘贞兵与被告倪良玉、第三人李永涛排除妨害纠纷一案中，原告刘贞兵于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘贞兵在宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘贞兵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘贞兵负担。
审 判 员 王 辉
人民陪审员 李新磊
人民陪审员 曹中彪
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵 立
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更789号
罪犯傅民和，男，1966年12月13日出生，汉族，江西省丰城市人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）沪二中刑初字第37号刑事判决，认定傅民和犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产五万元。上诉后维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2015）赣监刑执字第78号刑事裁定书，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。减刑后，刑期自2015年2月15日起至2033年8月14日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯傅民和能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯傅民和在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯傅民和减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利八年不变）。
减刑后，刑期自2015年2月15日起至2032年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年八月二日
书记员 阳 青
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初11号
原告王某。
被告宋某。
原告王某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审 判 长 赵馥兰
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一七年六月十六日
书 记 员 田 烨
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民终427号
上诉人（原审被告）：周宇峰，男，汉族，1985年4月8日生，住江西省新余市。
被上诉人（原审原告）：新余市居安物业管理有限公司。住所地：新余市新钢广场。
法定代表人：周佩君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙蔚，江西辰盛律师事务所律师。
上诉人周宇峰因与被上诉人新余市居安物业管理有限公司（下称居安物业）物业服务合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，并书面审理了本案。本案现已审理终结。
周宇峰上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回居安物业的全部诉讼请求；3.居安物业赔偿周宇峰多余出行开支1687元；4.一、二审诉讼费用由居安物业承担。事实和理由：一、居安物业拿出的催交证明材料不合理合法，表明居安物业并未通过法定程序收取物业费，存在明显怠于行使权利的行为。1.请求二审法院支持其提出的诉讼时效抗辩权，居安物业提交的催收单，周宇峰并不知情，也未收到。2.居安物业未按约履行合同及提供服务，违约在先，物业费没有全部用于日常管理和公用设施设备的维护。3.一审判决忽视了居安物业对于协议存有违法、违约行为，排除了居安物业的责任，损害了周宇峰的合法权益。二、居安物业没有履行相关维修、养护、管理、维护义务，应承担相应的赔偿责任。1.小区内多次损坏的单元门、灯、广告、无人看守的小区南面路段等等。2.对业主断电拉闸的行为构成违法。3.未经业主同意，私自封锁小区南面道路长达2年之久。三、合同条款不合法律、法规，含设他条款。规约提到无正当理由逾期三个月拒交物业费可采取断水、电、气手段，业主不予认可。违约金的约定属不平等条约，违反合同法的原则。综上，请求二审法院查明事实，维护周宇峰的合法权益。
居安物业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
居安物业向一审法院起诉请求：1.判令周宇峰向居安物业支付物业服务费1340元及违约金1161元（物业费、违约金暂算至2016年9月30日止），合计人民币2501元，及自2016年10月1日起至实际付款之日止的违约金（按每日千分之三计算）；2.本案诉讼费由周宇峰承担。
一审审理查明：2011年1月12日，周宇峰与居安物业签订了一份《物业管理服务协议》，协议约定：居安物业为周宇峰位于新余市渝水区××小区××单元××号房屋提供物业管理服务，周宇峰每年依约开始交纳当年物业费，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.4元，另收取楼道灯、中控门费用每月每户5元。小高层住宅按建筑面积每月每平方米0.65元，另收取楼道灯、中控门费用每月每户5元，分摊电梯费用每月每户20元。周宇峰若违反协议，不按本协议约定的收费标准和规定时间交纳有关费用的，居安物业有权要求周宇峰补交，并从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金。另查明，周宇峰系新余市玉竹星城小区业主，系新余市玉竹星城小区23栋3单元106号房的所有权人，房屋建筑面积分别为127.1㎡，类型系多层住宅，周宇峰自2014年10月1日起一直拖欠物业费，居安物业曾多次向周宇峰催交物业费。
一审法院审理认为,本案属物业服务合同纠纷。周宇峰与居安物业签订物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，居安物业按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，周宇峰未按协议约定及时交纳物业费，属周宇峰违约。周宇峰作为小区业主，拖欠居安物业的物业服务费不交，违反合同约定，周宇峰自2014年10月1日拖欠物业费，周宇峰从2014年10月1日至2016年9月30日拖欠的物业费为：（127.1㎡×0.4元／㎡+5元）×24个月＝1340元。故，对居安物业要求周宇峰支付物业费1340元的诉请，予以支持。对于居安物业主张周宇峰应承担滞纳金，一审法院认为，根据合同法的相关规定，该滞纳金约定属违约金性质，周宇峰拖欠居安物业物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任。对于居安物业主张按每日千分之三计算违约金，明显过高，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定的月利率不超过2%收取违约金，分段按月收费计算，即第1个月的违约金为：（127.1㎡×0.4元／㎡+5元）×2%﹦1.12元。故，自2014年10月1日至2016年9月30日，周宇峰应向居安物业支付的违约金为：24个月×1.12元+[24×(24-1)×1.12]÷2﹦336元，故，对居安物业要求周宇峰支付1161元违约金的诉请，部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、周宇峰应于本判决生效之日起十日内支付居安物业物业费1340元及违约金336元，合计1676元；二、周宇峰应按月利率2%向居安物业支付自2016年10月1日起至周宇峰付清物业费之日止的违约金（以物业费1340元为本金计算）；三、驳回居安物业的其他诉讼请求。案件受理费50元，由周宇峰承担。
二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。本案的争议焦点是：居安物业要求周宇峰交纳物业费并承担违约金的主张是否依法有据？就该争议焦点，本院评述如下：
周宇峰与居安物业签订物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应遵照执行。合同签订后，居安物业按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，周宇峰有义务按约交纳物业费。故本院对于居安物业主张的周宇峰从2014年10月1日至2016年9月30日欠交的物业费1340元，予以支持。至于违约金，周宇峰拖欠居安物业物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任。一审对违约金的计算符合法律规定，应予维持。周宇峰主张居安物业应赔偿其多余出行开支1687元，没有证据证实且不属本案审理范围，本院不作处理。
综上所述，周宇峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周宇峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵卫珍
审判员 艾力钊
审判员 熊 剑
二〇一七年十一月三十日
书记员 周美娟