wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第1046号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人刘秋明，男，1983年9月23日出生。
被执行人周海燕，女，1985年9月24日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月23日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月9日以被执行人刘秋明、周海燕婚后于2007年2月11日生育第一胎男孩，又于2014年6月21日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2015）08035号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08035号征收社会抚养费决定书，于2015年3月9日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年4月16日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月14日向被执行人刘秋明、周海燕送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08035号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人刘秋明、周海燕在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08035号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人刘秋明、周海燕应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人刘秋明、周海燕负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郑惠玲
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1888号
罪犯黄建新，男，1971年6月30日出生于广东省清远市，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2009年10月10日作出了（2009）潭岳法刑初字第193号刑事判决，以被告人黄建新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产4万元（已缴纳3500元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月20日、2014年10月11日经本院裁定共减刑三年八个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯黄建新在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年11月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分106分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没缴纳凭证、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄建新为病犯，在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄建新减刑一年三个月（刑期自2009年2月27日至2019年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年十二月二十二日
书记员 资美玲
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00206号
原告：徐某某，男，1993年11月4日出生，汉族，农民。
被告：韩某甲，女，出生年月不详，汉族，农民。
被告：韩某乙，男，出生年月不详，汉族，农民，系被告韩某甲之父。
本院在审理原告徐某某与被告韩某甲、韩某乙为婚约财产纠纷一案中，原告徐某某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取，由原告徐某某负担。
审判员 张 黎
二〇一四年二月十三日
书记员 姚道祥
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第858号
申请执行人马林泉。
被执行人马长青。
被执行人刘春蕾。
申请执行人马林泉与被执行人马长青、刘春蕾债权纠纷一案，本案在执行过程中，因当事人双方达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第587号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 刘 杰
代理审判员 孙汉强
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘亚丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第858号
申请执行人韦仁姣。
被执行人韦仁清。
本院在执行韦仁姣申请执行韦仁清关于民间借贷一案，本院于2014年5月27日作出的（2013）北民一初字第1406号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦仁姣于2014年8月19日向本院申请强制执行，本院于2014年8月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人无可供执行的财产，本案在一定期限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2013）北民一初字第1406号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳慧
审判员 刘 胜
审判员 覃孟孚
二〇一五年二月十三日
书记员 李青彦
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初3273号
原告靖江市恒生混凝土制造有限公司，统一社会信用代码913212826709722473，住所地靖江市东兴镇下二圩港南闸北50米。
法定代表人杨国，该公司总经理。
委托代理人金蕾，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告张成平。
被告陈士红。
本院在审理原告靖江市恒生混凝土制造有限公司与被告张成平、陈士红为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市恒生混凝土制造有限公司撤回起诉。
本案受理费664元减半收取332元，由原告负担（已交纳）。
（接下页）
代理审判员 张琪
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘棋
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初01750号
原告：胡细红。
被告：毛美月。
胡细红为与毛美月民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判。本案于2016年8月15日公开开庭进行了审理。胡细红到庭参加诉讼，毛美月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡细红起诉称：胡细红、毛美月系邻居关系。2010年12月底，应毛美月的要求，胡细红向毛美月出借70000元，并由毛美月向胡细红出具借条一份。双方约定借款按月利率1.8%计算利息。后经胡细红多次催讨，毛美月至今仅支付利息15000元，拒不归还其他款项。胡细红起诉请求：判令毛美月归还其借款本金70000元及相应利息（自2010年12月30日起按月利率1.8%计算至债务履行完毕之日止，扣除已支付的利息15000元）。
胡细红为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、胡细红身份证、毛美月户籍证明各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格；2、借条1份，欲证明毛美月向胡细红出具借条一份，载明“借款70000元”等内容的事实。
毛美月未答辩，在本院指定的举证期限内亦未举证。
以上证据经当庭举证、出示。毛美月经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1系证实双方当事人身份信息的客观依据，予以确认；证据2内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明毛美月向胡细红出具借条一份，载明“今向胡细红借70000元，利息分八算，自2010年12月30日起息”等内容的事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合胡细红的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2010年12月30日，毛美月以资金周转需要为由，向胡细红借款70000元，胡细红以现金方式向毛美月交付70000元。同日，毛美月向胡细红出具借条一份，载明“今向胡细红借70000元，利息分八算，自2010年12月30日起息”等内容。借款后，毛美月依约于2011年12月28日向胡细红支付利息15000元。因毛美月未归还其他款项，故引起本案诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，胡细红为证明毛美月向其借款70000元的事实，在庭审中提供了由毛美月捺印的借条一份予以证实，并对款项的交付经过进行了合理的解释，故本院对毛美月向胡细红借款70000元的事实予以确认，毛美月应予归还。本案借贷双方约定借款按月利率1.8%计算利息，胡细红关于利息部分的诉讼主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。毛美月经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
毛美月于本判决生效后十日内归还胡细红借款本金70000元并支付相应利息（自2010年12月30日起按月利率1.8%计算至债务履行完毕之日止，扣除已支付的利息15000元）。
毛美月如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
本案受理费3063元，减半收取1531.5元，由毛美月负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一六年八月十六日
代书记员 柳佳琪
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第16号
申请人（被执行人）湖南飞鸿房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区芙蓉东路南侧（芙蓉东路与南湖路交汇处）。
法定代表人何慧敏，该公司董事长。
委托代理人曹超，该公司职员。代理权限为特别授权。
被申请人（申请执行人）刘光明。
申请人湖南飞鸿房地产开发有限公司（以下简称飞鸿公司）不服常德仲裁委员会作出的（2014）常仲裁字第17号裁决，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
飞鸿公司申请称：仲裁裁决裁令申请人为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，并承担开户费用。但因各被申请人分散居住在小区内的各楼栋、单元、楼层，单独水电立户存在安全隐患、技术障碍及产权纠纷等问题，供电、供水部门拒绝受理该业务，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
经审查，2014年2月，常德仲裁委员会受理刘光明与飞鸿公司商品房买卖合同纠纷一案。
2014年6月，常德仲裁委员会作出（2014）常仲裁字第17号裁决，认定飞鸿公司向被申请人出售其开发的“飞鸿·蓝湾美树”小区商品房过程中，违反“一户一表”的约定，裁令：飞鸿公司在收到裁决书之日起三十日内为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，一户一表，并承担开户所需全部费用。
裁决生效后，因飞鸿公司未履行该义务，被申请人向本院提出执行申请，本院依法予以受理。
2015年2月3日，国网湖南省电力公司常德供电分公司向本院出具《国网常德供电公司关于汉寿县飞鸿公司电网改造的复函》称：因“飞鸿·蓝湾美树”小区现存供配电网络，如应部分业主申请进行供电改造，将在小区内形成两路电网重叠敷设的局面，形成安全隐患，一旦两路电源之间发生短路情况，将会发生电气火灾及造成电网大面积停电事故。且电网重叠敷设不能满足合理性及电网管理要求，并因改造中必然涉及公共设施破坏、绿地占用等情况，在未征得全体业主同意的情况下势必引起产权纠纷等，认为小区部分业主提出的分户改造申请不符合国家相关规定要求，不具备受理条件。飞鸿公司遂向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
2015年3月27日，汉寿县自来水公司向本院出具《关于汉寿县飞鸿公司蓝湾美树楼盘供水改造事项的回复》称：因该小区已布局好总表供水管网，该126户诉求业主分散居住在小区不同楼栋、单元、楼层，同一个小区不能布局两套总表和分表供水管网，且若仅就该126户诉求业主实施一户一表改水，势必影响小区内其他574户业主的公共利益，故对于该126户诉求业主分表分户请求不能实施。
本院认为，符合社会公共利益是仲裁裁决的重要前提之一，供电部门向本院出具的复函中已经阐明了同一小区内重叠敷设电网存在的安全隐患、产权纠纷等造成国家、人民财产重大损失的可能性；供水部门亦向本院说明了同一小区内布局两套供水管网对其他多数业主造成的影响，本院依照仲裁裁决继续强制执行将损害社会公共利益，飞鸿公司提出的不予执行该仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第17号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 前 军
审判员 龚 力
审判员 罗 真
二〇一五年四月七日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初471号
原告：高晓洁，女，生于1985年2月12日，汉族，公务员，住南漳县。
被告：程华，女，生于1971年9月8日，汉族，下岗工人，住南漳县。
委托诉讼代理人：张朝华，襄阳市南漳县九集法律服务所法律工作者。
被告：襄阳宏翔物业服务有限公司，住所地：南漳县城关镇苗圃路26号。
法定代表人：祝云龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒露，湖北高见律师事务所律师。
原告高晓洁与被告程华、襄阳宏翔物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高晓洁、被告程华及其委托诉讼代理人张朝华、被告襄阳宏翔物业服务有限公司的委托诉讼代理人邓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令两被告共同赔偿原告车辆维修费、误工费、检测费等各种费用共计人民币10000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第二被告襄阳宏翔物业服务有限公司聘请没有驾驶证的第一被告为其清除东漳凤凰城小区内建筑垃圾，2016年6月10日12时许，本人驾驶车牌为鄂Ｆ×××××的小轿车到东漳凤凰城小区查看新房装修情况，将车停在小区4号楼旁。被告程华在本人停车鸣喇叭的情况下驾驶装载机倒车，将本人驾驶的小车撞坏，造成本人各项损失10000元，事后本人多次找被告程华协商此事，双方未达成协议，故诉至法院。
被告程华辩称，1、原告所诉事实与客观不符，被告当时在东漳凤凰城清理垃圾，原告车速较快没有观察周围，答辩人速度很慢，原告应负有主要责任，被告负次要责任；2、本案事故发生后，是一起很轻微的事故，原告任意扩大财产损失，超出部分应由原告自己负担；3、原告起诉时，应将所投的商业保险公司一并起诉。
被告襄阳宏翔物业服务有限公司辩称，1、我方同被告程华的上述一、二项答辩意见；2、我方与被告程华没有劳务关系，只是将处理垃圾外包给程华，我方非本次事故侵权人，不应当承担赔偿责任；3、原告部分诉请过高或者非法定赔偿范围，应当予以核减或不予支持。
经审理查明，2016年6月10日，经南漳县城关镇东漳凤凰城保安周军电话联系，被告程华驾驶装载机到该小区清除建筑垃圾，作业过程中往后倒车时，不慎与原告驾驶的车牌为鄂Ｆ×××××的小轿车发生碰撞，导致原告驾驶的车辆车头损坏。后南漳县公安局城关派出所出警，经询问原、被告双方，并出具出警证明一份，写明：“。2016年06月10日12时许，城关镇东漳凤凰城小区业主高晓洁驾驶自己的大众途观牌越野车（车牌号鄂Ｆ×××××）行驶在小区内，程华驾驶小型装载机在小区院内干活倒车时，高晓洁驾驶的越野车不慎与程华驾驶小型装载机发生碰撞，导致越野车车头撞坏。”原告高晓洁的车辆受损后，被送往南漳县骏轩汽车维修中心修理。2016年9月26日，该维修中心出具发票一份，载明维修及配件费6830元。2017年3月12日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴（南漳）[2017]第015号价格评估报告，结论：通过价格鉴定评估，该车在价格鉴定评估基准日的损失价值为￥4965元（大写人民币肆仟玖佰陆拾伍元整）。
另查明，被告襄阳宏翔物业服务有限公司将东漳凤凰城小区建筑垃圾清除业务外包给被告程华，由被告程华驾驶其所有的装载机进行清除建筑垃圾作业，被告襄阳宏翔物业服务有限公司每次按每车200元给付被告程华酬劳。肇事装载机系被告程华所有，被告程华未取得驾驶装载机进行作业的相关证书。
庭审中，因原告无法提交评估费发票，故其放弃要求被告支付其检测费的请求。诉讼中，被告程华请求追加原告高晓洁驾驶车牌为鄂Ｆ×××××的小轿车投保交强险的保险公司为共同被告参加诉讼，本院经审查，裁定驳回程华追加车牌为鄂Ｆ×××××的轿车投保交强险的保险公司为共同被告的申请。
上述事实有原告提交的南漳县公安局城关派出所出具的出警证明、询问笔录、维修及配件费发票、销货清单、价格评估委托书、评估报告书及原、被告当庭一致陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产权利并造成损害的，权利人可以请求损害赔偿。机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。本案中，南漳县公安局城关派出所出具的询问笔录中，被告程华自述：“2016年6月10日，我开着装载机到小区除装修垃圾，刚铲了第一铲垃圾，在后倒车的时候，从装载机倒光镜里看见了那辆小车，同时听到后面有人按喇叭，我赶紧刹车，但还是与后面的小车发生了碰撞。”根据被告程华陈述，其驾驶装载机进行作业往后倒车时，听到原告高晓洁在后方按喇叭进行示警，准备刹车时与后方原告高晓洁驾驶的鄂Ｆ×××××轿车相撞，致使原告高晓洁的车辆受损。故被告程华在倒车时未尽到安全倒车义务，且亦未取得驾驶装载机的相关证书。本院认定被告程华负此次事故全部责任，原告高晓洁无责任。故原告高晓洁请求被告程华赔偿其车辆维修费符合法律规定，本院予以支持。被告程华辩称本案事故系原告车速过快所导致且有任意扩大财产损失的行为，其并未提交相关证据予以证实，对被告程华的抗辩本院不予支持。因原告高晓洁提交的评估报告书与修理发票的数额不一致，本庭以评估报告书中确定的车辆修复价格作为原告高晓洁的车辆损失，对修理费发票过高部分不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，被告襄阳宏翔物业服务有限公司陈述其将小区建筑垃圾外包给被告程华，但被告程华未取得驾驶装载机进行作业的相关证书，被告襄阳宏翔物业服务有限公司在选任方面存在一定的过失，对被告程华在作业过程中造成他人损害应当负有一定的责任，本院酌情认定10%为宜。为此对被告襄阳宏翔物业服务有限公司的抗辩事由，本院不予采纳。原告高晓洁的诉请系车辆损害赔偿，对其主张的误工损失，本院不予支持，且其在诉讼中，亦放弃对检测费500元的主张，对原告主张的检测费，本院不予采纳。经调解，双方当事人未能达成协议，依照《《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
程华于判决生效之日起十日内赔偿高晓洁经济损失人民币4468.50元；
襄阳宏翔物业服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿高晓洁经济损失人民币496.50元；
三、驳回高晓洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由程华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯小平
人民陪审员 刘厚全
人民陪审员 杨平连
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章豆豆
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1536号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣贤，平安银行股份有限公司常州分行职员。
被告：刘会龙，男，1987年9月12日生，汉族，住常州市新北区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告刘会龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张璞到庭参加诉讼。被告刘会龙经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2016年6月30日，我行与刘会龙签订一份《个人信用贷款合同》，约定我行向刘会龙提供6万元的信用贷款用于购买家私电器，期限36个月，贷款利率采取固定利率月息1.53%，如出现逾期可按合同约定利率的加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利。2016年6月30日，我行向刘会龙发放了借款6万元，还款方式为按月等额还款。现刘会龙未能足额还款，故我行宣布贷款提前到期并向法院起诉，请求判令：1、刘会龙向平安银行偿还借款本金38901.96元，利息和罚息3333.08元（利息计至2018年3月5日，要求利息计算至实际付清之日）；2、刘会龙承担本案律师费4756元及诉讼费用。
被告刘会龙未答辩。
经审理查明，平安银行于2016年6月30日与刘会龙签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行向刘会龙提供6万元的贷款用于购买家私电器；贷款期限为36个月，即2016年6月30日至2019年6月30日；采用按月等额还款法还款；利率执行固定利率月息1.53%，如出现逾期可自逾期之日按合同约定利率加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利，并可宣布贷款提前到期；发生争议产生的律师费等费用由刘会龙负担。合同签订后的2016年6月30日，平安银行向刘会龙发放了贷款6万元。现由于刘会龙未能足额还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
另查明，平安银行与江苏常运律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所张璞律师代理本案，并根据《江苏省律师服务收费标准》约定代理费4756元。诉讼中，平安银行自愿将律师费调整为按4500元计算。
上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、借款借据、委托代理合同、身份信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与刘会龙之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。刘会龙借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求刘会龙立即偿还全部贷款本息并承担平安银行为实现债权支出的律师费，但平安银行主张的利息明显过高，本院依法调整为总和不得超过年息24%。刘会龙经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘会龙于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金38901.96元、支付截止2018年3月5日按合同约定利率计算的利息和罚息（以总和年息24%为上限），并支付自2018年3月6日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息和罚息（以总和年息24%为上限）。
二、刘会龙于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费4500元。
三、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由刘会龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 薇
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保208号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人张林煌财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保199号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保208号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十九日
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1007号
原告刘彩霞，女，汉族，出生于1982年7月6日。
被告张永亮，男，出生于1980年1月21日，汉族。
原告刘彩霞诉被告张永亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告刘彩霞到庭参加了诉讼，被告张永亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年11月1日，被告因急用钱向原告借款10000元，约定借款期限半个月，并出具了借条。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即归偿借款本金10000元及逾期利息600元（从2015年11月16日按中国人民银行同期贷款利率暂算至2016年2月15日），并承担本案的诉讼费用。
被告张永亮未提出答辩意见，亦未提交相关证据。
本院根据当事人陈述、举证意见，对本案事实确认如下：2015年11月1日，被告张永亮给原告刘彩霞出具借款10000元的借条一张，双方约定2015年11月16日还款。借款到期后原告凭借条向被告讨要借款未果，故双方形成纠纷。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告要求从借款期限届满之日起按同期贷款利率支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张永亮于本判决生效后十日内偿还给原告刘彩霞借款10000元，并从2015年11月16日按银行同期贷款利率计付利息至判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，由被告张永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 马振伟
人民陪审员 马晓华
人民陪审员 吕永峰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王劲松
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更116号
罪犯金希明（别名金老七），现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2008年9月10日作出了（2008）城刑初字第360号刑事附带民事判决，认定被告人金希明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，三人共同民事赔偿人民币246978.25元，已赔偿人民币65000元。2011年4月减刑一年六个月，2013年8月减刑一年二个月，现已执行刑期七年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯金希明假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯金希明确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯金希明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯金希明被判处有期徒刑十三年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金希明予以假释（假释考验期限至2018年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第142号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司诸暨支公司。
负责人：周忠宝，该公司经理。
委托代理人：邹小方，北京中喆（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：曹雷，北京中喆（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵建松。
委托代理人：马洪博，辽宁华义律师事务所律师。
上诉人华泰财产保险有限公司诸暨支公司（以下简称“华泰保险公司”）因与被上诉人赵建松财产保险合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贺晓彬担任审判长，代理审判员高悦主审、审判员庄俐参加评议的合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人华泰保险公司委托代理人邹小方，被上诉人赵建松的委托代理人马洪博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：车牌号为浙D757**的东风日产牌轿车的所有权人为赵建松。2013年1月20日，赵建松在华泰保险公司投保车辆损失险和不计免赔险。保险金额为194220元，保险期限自2013年1月20日至2014年1月19日，被保险人为赵建松。同时，赵建松支付了保险费。2013年8月29日5时许，经赵建松允许的陈某驾驶该车，行驶在苏家屯区金宝台2**国道处，为躲避其他车辆撞上桥墩，造成车辆严重受损。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队《道路交通事故认定书》认定：陈某负事故全部责任。事故发生后，华泰保险公司告知赵建松该车辆已全损，无修复价值。
另查明，被保险车辆购置价格为252800元，购买日期2008年12月29日。保险条款第二章第八条约定，保险车辆的保险金额可以按以下方式确定：（一）按投保时与保险车辆同种车型的新车购置价；（二）按投保时与保险车辆同种车型的新车购置价扣减折旧部分；（三）投保人与保险人协商确定，但保险金额不得超过投保时同类车辆新车购置价值。赵建松在华泰保险公司投保时，华泰保险公司认定赵建松车辆现价值194220元，并按该数额收取保费。
原审法院认为，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”虽然本案双方在合同中未明确约定保险价值，但双方在保险条款中约定了三种确定保险金额的方式，本案车辆保险金额是由华泰保险公司决定并按该标准收取保费的，应当排除第二章第八条（一）项和第（三）项的确定方法，结合该车辆新车购置价为252800元的事实，可以判断华泰保险公司是以新车购置价扣减折旧部分来确定保险金额为194220元，华泰保险公司亦是按该价格收取的保险费，应视为双方约定的保险价值为194220元。因此，原审法院对赵建松的诉讼请求予以支持。关于华泰保险公司提出因赵建松涉嫌保险诈骗，已向公安机关报案，要求中止审理的辩解，因其未在原审法院规定的期限内提交向公安机关立案的证据，其辩解无法律依据，故对该请不予支持。判决：华泰财产保险有限公司诸暨支公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿赵建松车辆损失保险金人民币194220元。
宣判后，华泰保险公司不服，提出上诉，称：被上诉人涉嫌刑事犯罪，本案应中止审理。本案合同系不定值合同，赔付以事故发生时实际价值为准。按照保险条款中对车辆折旧率的计算方式，事故发生时车辆实际价值为128962.08元。原审未对残值归属进行处理，属于漏判，上诉人即使赔付，只需赔付68962.08元。要求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵建松辩称：本案不涉及刑事犯罪。保险公司已确定车辆全损，保险公司是按194220元收取的保费，应照价赔偿。按全损赔偿的情况下，同意被保险车辆归保险公司所有。
本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，双方当事人对保险合同的合法性及其确定的双方当事人权利义务均无异议，本院予以确认。赵建松根据合同约定缴纳保费后，华泰保险公司应在保险金额范围内按照合同约定承担相应的赔偿责任。华泰保险公司主张双方之间的保险合同属于不定值保险合同，应按照事故发生时的车辆实际价值赔偿。本院认为，华泰保险公司作为专业保险机构，在为投保人提供的保险合同中明确记载投保人按194220元交纳相应保费。投保人并不具备保险行业专业知识，根据通常理解，发生全损时，保险公司应当按照其收取保费对应的保险金额进行赔付。合同中关于不定值保险合同，及按保险事故发生时保险标的的实际价值赔付的约定，减轻了保险人的责任。华泰保险公司未向投保人提示和说明不定值保险合同的概念、内容及法律后果，该条款不发生效力。根据诚实信用原则及保护投保人利益原则，应当对合同内容做出更有利于投保人利益的解释，即华泰保险公司应当按照约定的保险金额194220元承担赔偿责任。故原审判决华泰保险公司赔偿194220元并无不当。
根据《保险法》第五十九条规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。故原审法院在判决上诉人按照保险金额进行赔偿的同时，应当一并确定被保险车辆残值归上诉人所有。上诉人主张扣减车辆残值，但其主张的数额没有事实依据，本院不予支持。
上诉人主张赵建松涉嫌保险诈骗，但并未提交任何证据予以证明，且未提交公安机关受理的相关证据，故本院对其中止审理的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字100号民事判决；
二、被保险车辆的所有权归于华泰财产保险有限公司诸暨支公司；
三、驳回各方当事人的其他诉讼请求。
一审案件受理费2092元，二审案件受理费4184元，合计6276元，由上诉人华泰财产保险有限公司诸暨支公司负担5776元，由被上诉人赵建松负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺晓彬
审 判 员 庄 俐
代理审判员 高 悦
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 云
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更63号
罪犯谢家文，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区平乐县人民法院于2014年4月8日作出了（2014）平刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人谢家文犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2014年2月26日起至2016年8月12日止），附带赔偿被害人经济损失共计人民币共44752元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯谢家文在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯谢家文在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯谢家文在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯谢家文减去有期徒刑二个月（刑期自2014年2月26日起至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年三月十日
书记员 吴 晨
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督248号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室，统一社会信用代码91320583773248278T。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：刘欢,男,1975年9月17日出生,汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息及登记权利人信息，其主张的债权债务关系不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘雪梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 严月星
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民督248号申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室，统一社会信用代码91320583773248278T。法定代表人：洪成春，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。被申请人：刘欢,男,1975年9月17日出生,汉族，住江苏省昆山市。申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息及登记权利人信息，其主张的债权债务关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘雪梅二〇一七年二月二十一日书记员  严月星
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）海执字第251-1号
申请执行人海阳市农村信用合作联社，信址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
被执行人海阳市东昕冷藏有限责任公司，住址海阳市凤城工业园。
法定代表人张丽宁，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院于2011年6月17日作出的（2011）海商初字第206号民事调解书，于2012年4月6日，以（2012）海执字第251号民事裁定书查封了被执行人海阳市东昕冷藏有限责任公司所有的位于凤城工业的房产、土地，房产及土地证号分别为：海房权证凤城字第0126**号、012695号、0126**号；海国用（2005）字第450号、海国用（2005）字第480号。于2013年2月4日查封了被执行人海阳市东昕冷藏有限责任公司所有的机器设备等，并责令被执行人海阳市东昕冷藏有限责任公司在2013年7月21日内履行民事调解书所确定的义务，但被执行人海阳市东昕冷藏有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人海阳市东昕冷藏有限责任公司所有的位于凤城工业园的房产、土地使用权及机器设备等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛洪波
审判员 杨东学
审判员 王天池
二〇一三年八月八日
书记员 刘 程
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1178号
上诉人（原审被告）：陈海英。
被上诉人（原审原告）：刘丹凡。
被上诉人（原审被告）：熊含。
上诉人陈海英因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初1315号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，熊含的经常居住地在渝北，应由熊含的经常居住地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告熊含的住所地在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杜万江
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民二初字第2305号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告王开见。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已经审理终结。
案件相关事实
1、2009年9月15日，被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为52×××26。
2、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。
3、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截止2013年6月26日，被告申领的信用卡欠款共计人民币128405.04元（其中本金114163.22元、利息8438.62元、滞纳金5803.2元）。原告通过电话等方式多次向被告催收，但被告仍旧未能还款。
4、原告的诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币128405.04元（欠款暂计至2013年6月26日，之后的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
裁判结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的贷款利息、滞纳金、超限费及其他费用。据此，原告诉请成立，本院依法予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王开见应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行透支款本金114163.22元及利息、滞纳金（截至2013年6月26日，该利息、滞纳金分别为人民币8438.62元、5803.2元；之后的利息、滞纳金，分别按《广东发展银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定自2013年6月27日计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2868元及公告费人民币40元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
人民陪审员 邓泽佐
人民陪审员 杨志文
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 马晓棉
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初3038号
原告：蒋宇霖，男，1989年8月4日出生，汉族，住长乐市。
被告：徐波，男，1981年11月6日出生，汉族，住四川省渠县。
原告蒋宇霖与被告徐波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。蒋宇霖于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋宇霖的撤诉申请合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蒋宇霖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋宇霖负担。
审判员 林平建
二〇一七年五月二十五日
书记员 林 伟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01352号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人张炜，系该公司总经理
委托代理人关利，男，1975年4月2日出生，锡伯族，系该公司职员，住址沈阳市于洪区。
被告王进,女，1978年2月27日出生，住址沈阳市沈北新区.
原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告王进物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法由审判员白晓萍适用小额诉讼程序独任审判，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告辽宁裕峰物业管理有限公司委托代理人关利到庭参加诉讼,被告王进经本庭合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,请求被告给付拖欠物业费838元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告是水岸花城的物业管理公司，被告王进系沈北新区道义新城二期业主，该房屋面积为53.8平方米，物业标准为每平方米0.5元，被告至今未缴纳物业费，现欠原告2011年1月1日至2012年12月31日物业费838元。
上述事实,依据的证据有物业管理服务合同及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王进经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，关于原告对物业费的请求予以支持，关于原告对利息的主张，经现场勘验，原告服务确有不周之处，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王进于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁裕峰物业管理有限公司物业费838元；
�、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿承担。
本判决为终审判决。
审判员 白晓萍
二〇一三年四月十二日
书记员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一�六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文�未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02448号
罪犯李龙俊。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省南通市港闸区人民法院于2012年7月12日作出（2012）港刑二初字第0067号刑事判决，认定李龙俊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2012年8月8日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第1520号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关江苏省通州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯李龙俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯李龙俊的减刑建议。
经审理查明，罪犯李龙俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李龙俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李龙俊减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐世平
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2433号
原告：张立国，乾安县人，住乾安县。
委托诉讼代理人：刘洪志，系乾安县法律援助中心指派。
被告：王闯，乾安县人，住乾安县。
委托诉讼代理人：罗群。
原告张立国与被告王闯财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立国及其委托诉讼代理人刘洪志与被告王闯及其委托诉讼代理人罗群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立国向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告财产损失5000元。事实和理由：2015年10月18日，原告在放羊途中路过被告承包地，有几只羊进入被告承包地（承包地已收完），被告用耙子将2只大羊打伤，并将一只大羊用四轮车拖入被告家，原告去找被告理论，被告父亲将原告打伤，不予解决，此事经过赞字乡派出所，并留有笔录及照片，被拖走的大羊产下五天的小羊羔已经饿死，另外2只小羊羔危在旦夕，故诉至法院。
王闯辩称：我只打了一只大羊，不是两只大羊，我将一只大羊拖回我家了，对于三只小羊我不知道情况，我不知道羊下崽。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月18日下午，张立国放羊路过王闯家房子东侧土路，张立国羊群进入王闯家承包地中，因正值收秋时节，王闯称：村规民约规定，收拾秋期间不准进地溜茬子，否则每头牲口要罚款。张立国与王闯因羊群进地发生言语冲突，王闯拿四齿耙子将一直母羊打伤拉回家中，张立国要求王闯返还，王闯以羊顶罚款为由未返还，现该羊已经死亡。
本院认为：张立国在秋收季节进入村民承包地中放羊，违反了村规民约，张立国自身存在较大过错。王闯驱赶羊群时，将羊打伤并拉回家中，致使羊死亡，王闯也存在一定过错。关于该羊的价值并无证据予以证明，举证不能的后果，应由张立国承担。另张立国要求王闯赔偿一只大羊和三只小羊羔的损失，但根据张立国提交的证据无法证实损失的发生与王闯存在因果关系，故对张立国该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张立国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李方东
代理审判员 韩兰杰
代理审判员 王 建
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张微微
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执514号
申请执行人任某，女，汉族，住鹤山市，身份证号码：×××1228。
被执行人何某，男，汉族，住鹤山市，身份证号码：×××0030。
本院在执行申请人任某与被执行人何某离婚纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未查找到被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产线索，本案应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执514号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
审 判 员 罗启全
代理审判员 林兆盈
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈凯伦
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执514号
申请执行人任某，女，汉族，住鹤山市，身份证号码：×××1228。
被执行人何某，男，汉族，住鹤山市，身份证号码：×××0030。
本院在执行申请人任某与被执行人何某离婚纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未查找到被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产线索，本案应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执514号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
审 判 员 罗启全
代理审判员 林兆盈
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈凯伦
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0784执514号申请执行人任某，女，汉族，住鹤山市，身份证号码：×××1228。被执行人何某，男，汉族，住鹤山市，身份证号码：×××0030。本院在执行申请人任某与被执行人何某离婚纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未查找到被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产线索，本案应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0784执514号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李耀荣审 判 员  罗启全代理审判员  林兆盈二〇一六年六月十四日书 记 员  陈凯伦
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初1941号
原告：冯进宏，男，回族，1977年9月18日出生，住甘肃省临夏市。
委托诉讼代理人：岳巍，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告：兰州辰光房地产开发有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：付婕妤，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜函霖，男，汉族，1979年9月25日出生，住甘肃省兰州市西固区，该公司员工。
原告冯进宏诉被告兰州辰光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告冯进宏于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许冯进宏撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由冯进宏负担。
审判员 杨富德
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王雪婷
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终910号
上诉人（原审被告）：冯时高，男，1972年11月2日出生，土家族，无业，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：何军，沿河土家族自治县中心法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：侯军，男，1978年6月17日出生，土家族，无业，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：杜江勇，贵州精湛律师事务所律师。
原审被告：罗福成，男，1976年9月27日出生，土家族，沿河县电视台职工，住贵州省沿河土家族自治县。
上诉人冯时高因与被上诉人侯军、原审被告罗福成民间借贷纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2017）黔0627民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人冯时高的委托诉讼代理人何军、被上诉人侯军的委托诉讼代理人杜江勇到庭参加了诉讼。原审被告罗福成经本案传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
冯时高上诉请求：撤销原判，改判冯时高归还侯军借款33万元；诉讼费由侯军承担。事实和理由：冯时高在侯军处的借款为38万元，一审认定为40万元属于主观臆断。冯时高已向侯军还款5万元，是通过转账给侯军指定的田进的账户还的。
侯军辩称，冯时高的借款金额为40万元，侯军通过转账支付38万元，现金支付2万元。冯时高转账给田进的5万元与本案无关。冯时高的上诉理由不能成立。
罗福成未作二审陈述。
侯军向一审法院起诉请求：判决冯时高、罗福成偿还借款40万元及利息（利息从2015年5月12日起计算至兑现之日止）；诉讼费由冯时高、罗福成负担。
一审法院认定事实：2015年5月12日，冯时高向侯军出具借条一份，载明：“今借到侯军借款人民币40万元。”借条中双方未约定还款期限和借款利息，罗福成在借条上连带担保人处签名，未约定保证期限、保证份额和保证范围。当日，侯军通过中国农业银行向冯时高的银行账户转账38万元。冯时高至今未归还借条。
一审法院认为，冯时高与侯军之间的借贷关系成立。在侯军向冯时高交付了相应的借款后，冯时高应当承担相应的还款责任。冯时高辩称其仅收到借款38万元，对此侯军陈述除38万元是通过银行转账外，另有2万以现金的方式交付。冯时高与侯军之间的借贷关系和转款交易均发生于2015年5月12日，距侯军向法院主张权利相隔一年多，如冯时高实际未收到借款40万元，冯时高不会出具相应的借条，或出具后理应要求侯军及时更改借条。因此，结合本案的实际情况，可以认定冯时高是在收到相应的借款后才出具的借条。对侯军要求冯时高偿还借款40万元的请求，应予以支持。对侯军要求支付利息的请求，因双方并未约定借款利率，依法应视为无息借款，对该项请求不予支持。对侯军要求罗福成承担还款责任的请求，因借款时双方与罗福成在借条中约定了连带保证方式。罗福成应当按照约定承担连带担保责任，罗福成承担保证责任后可向冯时高追偿。对冯时高辩称已偿还5万元的理由，因其所提交的转款凭证系账户名为“田进”的银行交易明细，其未提交证据证明系偿还侯军的借款，其理由依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、由冯时高、罗福成于判决生效后十日内连带偿还侯军借款本金40万元。二、驳回侯军的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由冯时高、罗福成共同负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于冯时高提出原判认定借款本金为40万元错误的上诉理由。经查，冯时高对侯军转账出借38万元的事实无异议，只是对侯军主张以现金方式支付的2万元借款有意见。侯军对2万元以现金方式支付的事实，提供了冯时高出具的40万元的借条和侯军转账38万元的转账凭证相印证。冯时高否认有利息约定，对其主张只收到38万元借款但却出具40万元的借条的事实不能作出合理说明。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”侯军提供的证据对于证实出借40万元的事实达到了高度可能性的标准，对该事实应予认定。关于冯时高提出通过向田进的账户转账的方式向侯军还款5万元的上诉理由。侯军对该事实不予认可。冯时高未举证证明是根据侯军的要求向田进的账户转账的，即对转账给田进的5万元是偿还侯军的借款的事实未举证证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对冯时高提出的该上诉理由本院不予采信。
综上所述，冯时高的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由冯时高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 代静云
审 判 员 李 娟
二〇一七年八月十六日
代书记员 罗依婷
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第777号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人于树海，男。
被执行人周鑫，男。
被执行人李贵，男。
被执行人姜丽艳。
被执行人都铁军，男。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人于树海、周鑫、李贵、姜丽艳、都铁军借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年3月20日作出（2013）磐民二初字第1381号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月11日向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1381号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民抗9号
抗诉机关：安徽省安庆市人民检察院。
原审原告：王连姣，女，1963年12月22日出生，汉族，农民，住宿松县。
原审被告：王仁华，男，1962年9月1日出生，汉族，农民，住宿松县。
原审被告：王海荣，男，1966年3月21日出生，汉族，农民，住宿松县。
原审原告王连姣与原审被告王仁华、王海荣机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省宿松县人民法院于2015年5月14日作出（2014）松民一初字第01404号民事判决书，安徽省安庆市人民检察院认为该判决书损害了社会公共利益，以庆检民（行）监[2017]34080000007号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决书的执行。
审判长 石庆明
审判员 李 蕾
审判员 丁绍福
二〇一七年六月二十日
书记员 焦雁秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初720号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司（原叶县农村信用合作联社），住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人：贾红伟，理事长。
委托诉讼代理人王建磊，男，汉族，1973年12月1日出生，住叶县。系该行员工。
被告：张二吞，男，汉族，1958年4月10日出生，住叶县。
被告：马巧，女，汉族，1955年9月28日出生，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司诉被告张二吞、马巧借款合同纠纷一案，河南叶县农村商业银行股份有限公司于2017年3月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建磊到庭参加了诉讼，被告马巧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中原告申请撤回对被告张二吞的起诉。
原告诉称，2014年4月28日被告以养羊为由，在我行借款人民币50000元，期限12个月，月利率9.9‰，由马巧做担保。该笔借款已于2015年4月28日到期。借款到期后，经我社多次催要至今未还。现原告诉至法院请求：1、法院依法判令被告马巧偿还借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告马巧在法定期限内未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2014年4月28日，被告张二吞与叶县农村信用合作联社仙台信用社签订个人借款合同一份，向叶县农村信用合作联社仙台信用社借款50000元，期限12个月，自2014年4月28日至2015年4月28日，月利率为9.9‰，约定逾期利率在原借款利率基础上加收50%。同日被告马巧与叶县农村信用合作联社仙台信用社签订保证合同一份，为张二吞的借款50000元提供连带责任保证。该借款到期后被告未偿还过借款本金及利息。
另查明，叶县农村信用合作联社现变更为河南叶县农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告张二吞向原告叶县农村信用合作联社仙台信用社借款50000元，被告马巧与原告签订保证合同，为张二吞的借款提供担保，应按约定承担连带保证责任。现原告主张担保人清偿借款本息履行保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告马巧偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按照约定月利率9.9‰计付自2014年4月28日至2015年4月28日的利息，按照约定的逾期利率14.85‰（原贷款利率9.9‰基础上加收50%）计付借款自2015年4月29日至款履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 蒋明哲
审判员 任敬敬
审判员 王 蒙
二〇一七年六月二十三日
书记员 司庆文
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第187号
申请执行人：阿地力江·帕祖拉男维吾尔族住址：博乐市青得里乡郭生布呼村华康路11号
被执行人：谢凯，男，汉族住址：博乐市天山路党校对面绿芬园餐饮店
本院受理执行申请执行人阿地力江·帕祖拉与被执行人谢凯买卖合同纠纷一案，该案执行标的为88070.25元，未执行标的为48070.25元。现查明被执行人谢凯无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人亦书面同终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2014）博民一初字第1087号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都克加甫
审判员 帕 木
审判员 孙 宝 军
二〇一五年七月三十日
书记员 才龙巴图
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）博执字第187号申请执行人刘碧珍，女，1959年12月22日出生，汉族，小学退休教师，现住博湖县。被执行人徐承凯，男，1954年12月8日出生，汉族，现无固定职业，现住博湖县。被执行人董丙奇，男，1971年6月5日出生，汉族，现无固定职业，现住博湖县。申请执行人刘碧珍与被执行人徐承凯、董丙奇保证合同纠纷一案，博湖县人民法院于2013年4月19日依法作出的（2013）博民初字第152号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘碧珍向本院申请强制执行。执行标的为案件款60712.5元。本案在执行过程中，被执行人徐承凯与申请人刘碧珍达成了和解协议，徐承凯与董丙奇两人共还给刘碧珍50000元，两人分别归还刘碧珍25000元，徐承凯目前已将25000元归还给刘碧珍，剩余的25000董丙奇与申请人刘碧珍私下商量后，由被执行人董丙奇每月给刘碧珍归还2000元直到将案件款归还完毕。经调查申请人是同意，董丙奇的归还方式的。根据以上的事实，本院终结本次执行程序，此案尚有25000元案件款未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、终结博湖县人民法院的（2013）博民初字第152号民事调解书的本次执行程序。二、申请人刘碧珍对被执行人董丙奇享有25000元的债权，如被执行人董丙奇不履行义务申请人有权向本院申请恢复对该案的执行，法院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 伊力哈木·赛依提审 判 员 王      辉代理审判员 顾   安   斐二〇一五年十月一十六日书 记 员 王   建   刚
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1084号
原告：郑金生，男，汉族，上高县人，住上高县。
原告：叶一明，男，汉族，上高县人，住上高县。
被告：付伟胜，男，汉族，上高县人，住上高县。
被告：黄忠梅，女，汉族，广东省紫金县人，住上高县。（黄忠梅曾用名黄晨瑄，
原告郑金生、叶一明与被告付伟胜、黄忠梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴莉霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金生、叶一明、被告黄忠梅到庭参加诉讼，被告付伟胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑金生、叶一明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金1630000元，及按月利率2分从2014年3月1日起至2016年8月1日止计算的利息扣除已支付的137980元即为840020元，利息支付到还清款项之日止。事实和理由：付伟胜、黄忠梅因投资需要，共向郑金生、叶一明借款1630000元，付伟胜于2014年2月30日重新出具了借条，并约定按月利率2分计算利息。此后，付伟胜、黄忠梅陆续支付了137980元利息，尚欠本金1630000元及截止到2016年8月1日止的利息840020元未付。
被告付伟胜未作答辩。
被告黄忠梅辩称，100万元的借款事实，2012年就与付伟胜离婚了，离婚时约定郑金生的借款是归付伟胜还，对这笔共同债务没有推脱责任的意思，付伟胜先还。离婚之后付伟胜的借款、还款都不清楚。
经审理查明：付伟胜、黄忠梅因办厂需要周转资金，陆续向郑金生、叶一明借款100万元，该100万元借款中郑金生75万元、叶一明25万元。2012年3月12日，甲方付伟胜、黄忠梅与乙方郑金生、叶一明签订一份《借款协议书》。协议书约定甲方向乙方借款人民币100万元，借款时间为五年，甲方每年按双方约定的标准付给乙方固定利息，总借款的30%，甲方在每年12月30日前付清乙方应得的利息，甲方如不能按双方约定时间付给乙方每年应得的年利息，乙方有权提出终止向甲方的借款。2012年11月30日，付伟胜向郑金生借款30万元，付伟胜向郑金生出具一张30万元的借条，借条约定月息2分月底前支付。该30万元借款中郑金生5万元、黄水清25万元。2014年2月28日，付伟胜与郑金生、叶一明对借款进行结算，结算后付伟胜出具一张欠条给郑金生、叶一明。欠条内容为:欠郑金生、叶一明借款壹佰叁拾万元正，其中利息492670元，另从2012年3月12日至2013年12月30日借郑金生133300元，总计为625900元。欠条中所结欠的利息492670元，其中100万元借款的利息为402670元，30万元借款的利息为9万元，130万元借款均按照月利率20‰结算利息。同日,应黄水清的要求，将其借款本金25万元及利息7.5万元从结算的欠条中分离出来，黄水清放弃了部分利息，只要求5万元，加上本金25万元要付伟胜出具了一张借条，借条的内容为：今借到黄水清人民币叁拾万元整，于2014年2月30日至以下月息按照一分五厘计算。付伟胜另出具一张借条给郑金生、叶一明，借条内容为：今借到郑金生、叶一明人民币共计壹佰陆拾叁万元整，于2014年2月30日开始以月息二分计算。此后，付伟胜仅支付利息137980元给郑金生。
另查明：付伟胜与黄忠梅于2012年9月21日协议离婚。
上述事实有借款协议书、借条、欠条、原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告郑金生、叶一明与被告付伟胜、黄忠梅的借贷关系合法、有效，本院予以确认。被告付伟胜在借条上书写的2月30日是一种笔误，本院予以纠正为2月28日。关于被告付伟胜在2014年2月28日出具的163万元月息2分的借条，其实是对前期借款本金100万元、5万元（30万元扣除黄水清的25万元）及利息、借款133300元结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，由于该种计算的本息之和已经超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对超过部分不予支持。本案对被告付伟胜、黄忠梅的前期借款均按照月利率20‰分别计算利息。根据双方结算，截止到2014年2月28日止，100万元借款欠利息402670元，5万元借款欠利息1.5万元（30万元借款利息9万元-25万元的利息7.5万元），2014年2月28日之后的利息按照月利率20‰计算至还清款项时止。对于付伟胜借郑金生的133300元借款本院从2014年3月1日起按照月利率20‰计算至还清款项时止。被告付伟胜与黄忠梅于2012年9月21日协议离婚，离婚后付伟胜的借款属于其个人债务，被告黄忠梅不承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付伟胜、黄忠梅向原告郑金生、叶一明共同偿还所欠借款本金100万元，并支付截止到2014年2月28日所欠利息402670元，2014年2月28日之后的利息按照月利率20‰计算至还清款项之日止，被告付伟胜已支付利息137980元予以扣除。
二、被告付伟胜向原告郑金生偿还所欠借款本金5万元，并支付截止到2014年2月28日所欠利息15000元，2014年2月28日之后的利息按照月利率20‰计算至还清款项之日止。
三、被告付伟胜向原告郑金生偿还所欠借款本金133300元，并按照月利率20‰支付从2014年3月1日至还清款项之日止的利息。
上述款项在本判决生效后五日内履行。执行款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26560元减半收取13280元、保全费5000元，共计18280元，由被告付伟胜承担12780元、黄忠梅承担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 吴莉霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴婷景
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初8398号
原告：武汉中部物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼5层2室。
法定代表人：余婧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：薛涛，男，1969年7月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉中部物业管理有限公司与被告薛涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉中部物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中部物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉中部物业管理有限公司撤诉。
审判员 唐培森
二〇一八年一月三十日
书记员 黄雨婷
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终152号
上诉人（原审原告）：姚孟敏，女，1980年3月3日出生，汉族，贵州省织金县人，个体户，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审被告）：甘莉，女，1975年8月11日出生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市西秀区。现下落不明。
上诉人姚孟敏因与被上诉人甘莉民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2016）黔0402民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
上诉人姚孟敏上诉请求：一、撤销（2016）黔0402民初329号民事判决，查清事实并判决被上诉人承担偿付责任或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，偏袒被上诉人。被上诉人出具的借条表明借款不仅达成合意，且款项已实际支付。本案借款系现金支付，15万元均有聂发祥在场，其中3万元上诉人已提交取款凭证。原审以“利害关系”为由不让聂发祥出庭作证导致事实未查明。二、一审判决适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。原审以证据不足判决驳回上诉人的诉讼请求错误。应在允许聂发祥出庭作证进行调查核实的基础上作出认定。
被上诉人甘莉二审中未作答辩。
原审原告姚孟敏起诉请求：1.被告偿还原告借款人民币150000元及利息（按同期银行贷款利息至偿还之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：甘莉分别于2014年4月9日和2015年5月24日，以建房需资金为由，两次向原告出具借条两份交付原告收执。内容为：“今借到姚孟敏人民币伍万元整（小写50000元），身份证号：522507197508115528.此据借款人甘莉签名2014年4月9日。”“今借到姚孟敏人民币壹拾万元整（小写100000元），身份证号：522507197508115528.此据借款人甘莉签名，在场人：聂发祥2014年5月24日。”2015年5月19日被告重新出具两份借条，内容为：“今借到姚孟敏人民币伍万元整（小写50000元），此据借款人甘莉签名2015年5月19日。”“今借到姚孟敏人民币壹拾万元整（小写100000元），此据借款人甘莉签名2015年5月19日。”现原告以上述证据为依据向本院提出如前诉请。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告向原告出具借条，双方达成借款合意，但借款依法应以出借人提供借款时生效，加之被告是多次民间借贷的被告，本院应严格审查。原告作为出借人应当就履行“提供借款”的义务承担举证责任，才能获得向被告主张返还借款的实体权利。原告诉请被告偿还借款15000元，但未提交付款项给被告的证据，原告诉请，本院不予支持。被告甘莉未到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：驳回原告姚孟敏的诉讼请求。案件受理费1650元，公告费600元，由原告姚孟敏负担。
本院二审期间，上诉人姚孟敏向本院提交取款凭证一份，拟证明上诉人姚孟敏已将借款150000万元实际支付给被上诉人甘莉。经审查，取款凭证载明案外人姚孟兰于2014年4月9日取款30000万元。该证据不能证明姚孟兰所取30000元后由姚孟敏支付给甘莉，取款金额30000元亦与当天借款金额50000元不符，且姚孟敏与姚孟兰系姐妹，二人有利害关系，故该证据不能达到上诉人的证明目的，且不属于二审新证据范围，本院不予采信。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，上诉人姚孟敏诉请要求被上诉人甘莉偿还借款150000元，其应对双方借贷关系存在承担举证责任。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，民间借贷合同应以出借人将借款实际支付给借款人为生效要件。本案中，上诉人姚孟敏仅提供4张借条证明与被上诉人甘莉达成了民间借贷的合意，但未提供充分证据证明借条所载明借款金额50000元、100000元，共计150000元已由上诉人姚孟敏实际支付给被上诉人甘莉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人姚孟敏应承担举证不力的后果。此外，案外人聂发祥系上诉人姚孟敏姐夫，与其存在利害关系。且聂发祥仅在2014年5月24日借款10万元的借条中作为在场人签字，其证言亦不能证明借款150000元已实际支付。故上诉人姚孟敏要求被上诉人甘莉偿还借款150000元及利息的上诉请求和理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由和请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人姚孟敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 晖
审判员 程 芳 芳
审判员 辜 贤 莉
二〇一七年四月二十五日
书记员 罗爽（代）
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执委字第22号
申请执行人深圳翠涛自动化设备股份有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人李蔚然。
被执行人宁波市北仑南科电子科技有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人孙梅英。
本院在执行申请执行人深圳翠涛自动化设备股份有限公司与被执行人宁波市北仑南科电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市北仑南科电子科技有限公司名下无银行存款、房地产、股权等财产。本院于2016年4月12日向申请执行人深圳翠涛自动化设备股份有限公司发出终结预告书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执委字第22号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 邹璐璐
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第2377号
罪犯李政蓬，男，1986年12月5日出生，汉族，四川省兴文县人，中专文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2012年2月23日作出（2012）兴刑初字第46号刑事判决，以被告人李政蓬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李政蓬确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李政蓬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分87分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯李政蓬确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李政蓬减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一三年十月三十一日
书记员 刘冬梅
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00521号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道柿花街71号，组织机构代码：00934472-3。
法定代表人黄登科，主任，
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人左定梅，璧山区XX镇人口计生办工作人员。
被执行人凯太明，男，汉族，1976年9月26日出生，住重庆市璧山区。
被执行人吴巧玉，女，汉族，1974年11月22日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会于2014年9月11日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第060034号征收社会抚养费处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人凯太明、吴巧玉夫妇于2012年9月7日违法生育一子女。申请执行人于2014年4月24日向被执行人送达了璧计生征字（2014）第060034号《征收社会抚养费处理决定书》，被执行人收到该处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该处理决定。2014年7月28日，申请执行人向被执行人送达了璧计生催通（2014）060034号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到该通知书后十日内，履行处理决定书确定的义务。被执行人逾期仍未完全履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧计生征字（2014）第060034号征收社会抚养费处理决定中未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年九月十六日
书记员 罗春兰
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初1611号
原告张铿鑫，男,生于1963年3月9日，汉族。
委托代理人余燕，重庆张弛律师事务所律师。
被告王云林，男，生于1978年2月26日，汉族。
被告四川富临运业集团蓬溪运输有限公司，住四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道33号。
法定代表人，李秋忠。
被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，住四川省成都市锦江区东大街上东大街段111号阳光保险大厦第9层。
法定代表人，孙永禄。
原告张铿鑫诉被告王云林，四川富临运业集团蓬溪运输有限公司，阳光财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张铿鑫于2016年6月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张铿鑫自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张铿鑫撤回起诉。
案件受理费1270元，减半收取635元，由张铿鑫负担。
代理审判员 刘晓彦
二〇一六年六月十二日
书 记 员 鲁 静
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0903民初1611号原告张铿鑫，男,汉族，生于1963年3月9日。委托代理人余燕，重庆张弛律师事务所律师。被告王云林，男，汉族，生于1978年2月26日。被告四川富临运业集团蓬溪运输有限公司，住四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道33号。法定代表人，李秋忠。被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，住四川省成都市锦江区东大街上东大街段111号阳光保险大厦第9层。法定代表人，孙永禄。原告张铿鑫诉被告王云林，四川富临运业集团蓬溪运输有限公司，阳光财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张铿鑫于2016年6月22日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告张铿鑫自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张铿鑫撤回起诉。案件受理费1270元，减半收取635元，由张铿鑫负担。代理审判员  刘晓彦二〇一六年六月十二日书 记 员  鲁 静
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第508号
原告商××，女，1983年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人秦茂龙，山东中都剑律师事务所律师。
被告孙××，男，1986年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人辛延诏、徐西文，汶上康驿法律服务所法律工作者。
原告商××与被告孙××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商××及其委托代理人秦茂龙、被告孙××及其委托代理人徐西文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年1月9日在汶上县民政局登记结婚。2010年2月4日生一男孩取名孙×方。婚后，双方性格不合，经常生气，每次生气，被告都对原告实施家庭暴力。2013年正月二十日，因琐事被告殴打原告，原告无法忍受离家外出，双方分居生活至今。为维护原告的合法权益，请求法院判决原告与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原被告自由恋爱两年后登记结婚，婚后原被告互敬互爱，建立起了一定的夫妻感情。2013年春节后，是原告因孩子孙×方问题与被告的母亲生气，原告一人外出。为了孩子及多年的夫妻感情，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2009年1月9日在汶上县民政局登记结婚。2010年2月4日生一男孩取名孙×方。2013年春节后，原告因故与被告的母亲发生矛盾。生气后原告一人外出，双方分居生活至今。
另查明，原被告婚后，有部分共同财产及部分共同债务。
以上事实，由当事人陈述、结婚证、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，原被告结婚多年并育有一子，建立起了一定的夫妻感情。现原告提出离婚，被告不同意离婚，且原告未提供夫妻感情完全破裂的证据。因此，本院不准予原告与被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告商××与被告孙××离婚。
案件受理费300元，由原告商××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 佟连国
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 马凤玲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 申润芳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃金初字第67号
原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行。
负责人张森，系该行行长。
委托代理人董玉龙，男，汉族，生于1969年8月21日。
委托代理人赵国民，男，汉族，生于1969年9月3日。
被告马守红，男，汉族，生于1977年6月25日。
被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社，。
法定代表人付新平，系该合作社经理。
原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行与被告马守红、酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董玉龙、赵国民与被告马守红、酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社法定代表人付新平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行诉称，2012年7月17日，被告马守红与我行签订了《个人助业借款合同》，从我行借款50万元，期限一年。同时，酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社与我行签订了《个人助业借款最高额保证合同》为该笔借款提供了担保。贷款到期后，被告均无还款意愿。现诉至法院请求判令：被告马守红及酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社立即偿还我行借款本金50万元及至借款还清之日前形成的全部利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告马守红辩称，个人贷款支付凭证上的签名不是我所签，原告并没有将贷款资金发放给我，我没有见到钱，我也并没有实际使用该借款，不应该由我来偿还该笔借款及利息。
被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社辩称，当时是以种植户的名义办理的贷款，但贷款并没有发放到种植户马守红个人名下，而是直接发放到了我合作社的账户上，该笔借款我合作社用于生产经营和收购农产品了，我合作社愿意负责偿还该笔借款。
经审理查明，2012年7月6日，原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行与被告马守红、酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社共同签订小额农户贷款资金三方委托协议，约定的主要内容为：1、被告马守红自愿委托原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行将贷款资金转入酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社在原告处开立的账户。2、被告马守红自愿委托酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社代为管理和使用贷款资金，贷款用于马守红购买其所需的各种生产资料。3、被告马守红自愿委托酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社统一购买在生产中正常所需的各种生产资料。4、被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社必须在原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行开立专用账户，专项用于贷款资金的入帐及统一归还贷款本息，被告马守红自愿委托酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社在资金结算时，代为扣划贷款本息。5、酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社愿意接受以上委托，协议有效期2012年7月6日至2013年7月6日。同日，酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社还向原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行出具了保证承诺，承诺愿意为马守红贷款提供连带责任担保，贷款到期后先由其负责一次性偿还贷款本息。
2012年7月17日，原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行与被告马守红签订个人助业借款合同，约定的主要内容为：原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行向被告马守红提供非循环支用的借款额度人民币50万元，借款额度有效期间自2012年7月17日至2013年7月17日，借款支用方式为非循环一次性支用；单笔借款的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，贷款逾期的罚息利率为该合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法采用一次还本付息还款法；借款担保方式为最高额保证。同日，原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行与被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作签订个人助业借款最高额保证合同，约定的主要内容为：1、保证人酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社愿意为债权人中国建设银行股份有限公司酒泉分行与债务人马守红签订的个人助业借款合同所形成的债权提供最高额保证，最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币50万元。2、担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金及为实现债权和担保权而发生的一切费用。3、保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至该单笔借款的债务履行期限届满之日后两年止。2012年7月18日，原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行将贷款50万元打入被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社的账户，中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书上明确贷款金额50万元，贷款期限12个月，贷款执行利率7.2%，逾期罚息利率浮动比例50%。贷款到期后，被告马守红没有按照合同的约定返还借款本金及利息，被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社也没有履行保证义务。
以上事实由原、被告陈述、个人助业借款合同、个人助业借款最高额保证合同、农户贷款资金三方委托协议、保证承诺及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当得到合同各方当事人的严格遵守。本案原、被告签订的《个人助业借款合同》、《小额农户贷款资金三方委托协议》上均有“马守红”本人签字，庭审中各方当事人对所签合同的真实性无异议，上述合同亦不违反法律法规强制性规定，合法有效，签约各方应依约履行合同约定的各项义务。被告马守红作为借款人，在借款到期后，理应偿还借款本息，故对原告要求马守红偿还借款本息的诉求符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社与被告马守红共同清偿借款本息的诉讼请求，由于原告与被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社签订了《个人助业借款最高额保证合同》，合同约定被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社为被告马守红所负原告债务提供最高限额为50万元的连带责任保证，故被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社应在担保责任的最高限额50万元范围内承担连带清偿责任。关于被告马守红辩称其没有在个人贷款支付凭证上签字，也没有实际使用贷款的理由，由于小额农户贷款三方委托协议已经明确约定了被告马守红自愿委托原告将该笔款项打入被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社的账户，原告已将50万元打入该账户，被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社亦表示收到了该款项，原告已尽合同义务，即便被告马守红未在个人贷款支付凭证上签字，也不影响借款合同的效力。至于借款后谁实际使用了借款，并不能改变本案中向中国建设银行股份有限公司酒泉分行借款的借款人是马守红。故对被告马守红的上述辩称本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马守红于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行借款本金50万元及利息（利息按照合同约定的利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社对上述第一项判决确定的债务在担保责任的最高限额50万元范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告马守红与酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社共同承担。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 李金虎
二〇一四年七月十四日
书 记 员 胡 玲
江源林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）江林执字第15号
申请执行人：孙秀娟
被执行人：田刚
本院依据已经发生法律效力的（2013）湾民初字第10号民事调解书，向被执行人田刚发出执行通知书，责令被执行人田刚按期履行生效法律文书确定的偿还义务，但被执行人田刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人田刚在白山市住房公积金管理中心江源管理部的个人住房公积金人民币24300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎国政
审判员 刘忠刚
审判员 姜福义
二〇一五年八月七日
书记员 张寿轩
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初2901号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告蒋燕红，汉族，住所地江苏省宜兴市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋燕红信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 苏光华
二〇一六年二月十六日
书记员 施 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初283号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人谭某某，男，于广东省开平市，身份证号码：×××3239，汉族，小学文化，农民，住开平市。因本案于2016年4月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员李立斌出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谭某某经电话联系后，于2016年4月6日18时许，驾驶粤J×××××号红色二轮摩托车去到开平市大沙镇大塘东溪村对面公路边，以500元的价格将1小包、重1.3克的海洛因贩卖给吸毒人员甄某，交易完成后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人谭某某身上缴获人民币500元、诺基亚蓝黑色手机1台及上述摩托车，同时从甄某身上缴获其向谭某某购买的1.3克海洛因。
上述犯罪事实，有下列证据证明：
（一）书证、物证
1、抓获经过：证实被告人的归案过程,无自首情节。
2、人口信息资料：证实被告人在案发时已满十八周岁。
3、通话记录：证实谭某某的手机号137××××8369与手机号134××××0791于2016年4月6日17时06分43秒、17时57分16秒各有一次通话记录，均系对方主叫的情况。
4、搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单：证实开平市公安局于2016年4月6日从谭某某处扣押人民币500元、手机（137××××8369）1台、粤J×××××号摩托车1辆及开平市公安局于2016年4月6日从甄某处扣押用白色密封透明胶袋包装的白色粉末状疑似海洛因1小包的情况。
5、尿液检验结果报告书：证实被告人谭某某经检验，海洛因、冰毒均呈阴性，甄某呈海洛因阳性的情况。
6、物证照片：经谭某某辨认BP66页照片中所示的是民警在现场从其身上检查出来的人民币（500元）；BP64页照片中所示的是他使用的手机；BP65页照片中所示的是他使用的摩托车；经甄某辨认BP57页照片中所示的是其向谭某某购买的毒品。
（二）证人证言及辨认笔录
1、证人甄某的证言证实：其在侦查机关的安排下，与被告人进行毒品交易的事实：2016年4月6日，其向派出所提供贩毒线索，并自愿配合民警将贩卖毒品的嫌疑人谭某某（笔录中称“摩托佬”）抓获。当天17时许，民警安排其用机手机号（134××××0791）拨打电话问谭某某是否有货（毒品），其后与谭某某约定购买两个份量的海洛因，一个250元。接着，民警向其提供记好编号的500元人民币用于交易，并安排一名治安队员驾车搭载其来到经常与谭某某交易的开平市大沙镇大塘村委会东溪村公路边，民警在附近预伏。其再次打电话给被告人谭某某称已经到了。十多分钟后，谭某某驾驶摩托车来到。其走过去，谭某某对其说只有一个半份量的海洛因，叫其先给500元他。其就将事先准备好的500元交给谭某某，谭某某就将一小包毒品海洛因交给其。交易完成，谭某某准备离开，民警上前将谭某某查获。其后交易得的毒品海洛因交给派出所。
经其辨认指出，辨认照片中1号男子（谭某某）就是化名“摩托佬”的男子，也就是其多次向他购买毒品的男子。
2、证人成某的证言证实，其参与抓获被告人谭某某行动的经过：2016年4月6日17时许，苍城派出所安排其与吸毒人员甄某来到开平市大沙镇大塘村委会东溪村公路边与被告人谭某某进行毒品交易。当天18时许，谭某某驾驶摩托车来到，并对甄某说还有半个份量的海洛因未带来，让甄先给他。接着，其目睹甄某将民警事先给他的500元交给谭某某，谭就将一小包毒品海洛因交给甄。其见状就立即将被告人谭某某控制的事实。
经其辨认指出，辨认照片中4号男子（谭某某）就是来交易毒品的男子，当时就是该名男子将毒品贩卖给甄某的。
3、证人吴某的证言证实，其是开平市公安局民警，于案发当天即4月6日，吸毒人员甄某向派出所提供贩毒线索并自愿配合将涉嫌贩卖毒品的谭某某抓获。其后派出所安排甄某打电话向谭某某购买毒品海洛因。其所在派出所向甄某提供记好编号500元现金用于交易。接着派出所安排治安队员成某与甄某来到开平市大沙镇大塘村委会东溪村公路边等候交易。随后，被告人谭某某驾驶摩托车来到与甄某进行毒品交易。交易完成，民警将被告人谭某某当场抓获，并当场在谭某某的身上查获记好编号的毒资人民币500元及手机一部。
4、证人吴某祐的证言证实，其是开平市公安局民警，于案发当天即4月6日16时许，其安排抓捕涉嫌贩卖毒品的被告人谭某某的过程，与证人吴某一致。
（三）现场勘验检查笔录及说明
开平市公安局刑侦大队出具的K4407832204002016040005号现场勘查笔录及照片证实，案发现场开平市大沙镇大塘东溪村对面公路边的概貌。
（四）鉴定意见
1、广东省江门市公安局司法鉴定中心出具的江公（司）鉴（化）字〔2016〕04101号鉴定报告，证实2016年4月6日，开平市公安局从甄某处缴获的可疑物品净重1.3克，检出海洛因成分。
（五）被告人供述及辨认笔录
被告人谭某某的供述证实：谭某某先后向侦查机关作供四次，辩解称没有贩毒，但承认帮甄某代买毒品海洛因的事实，但接受检察机关讯问时承认其贩卖毒品，在庭审中也承认贩卖毒品的事实。其交代如下：
2016年4月6日即案发当天17时许，化名“阿文”即证人甄某打电话问其能否拿到毒品海洛因，其称暂时不知有无。甄某问其能否拿到两个（即2克）份量海洛因，其称现在只有一个半（1.5克）。随后甄与其讲好购买1.5克，并给其0.5克作为车费。甄在通话中还叫其去“老四”那里拿。接着，其打电话给化名“老四”（大沙人，不清楚具体情况）拿海洛因，其驾驶摩托车来到大沙镇城头公路边以420元的价格向老四购得一个半（1.5克）份量的海洛因。随后来到开平市大沙镇大塘村委会东溪村公路边，见到甄某跟一个其不认识的男子等我。其下车后，甄某给了其500元，其就将一小包海洛因交给甄某。交易完成准备离开，其就被民警抓获。民警在其身上检查刚才交易所得的500元及手机一部。
经其辨认指出，辨认照片中9号男子（甄某）就是化名“阿文”的男子，其就是帮他去购买毒品的。
上述证据经庭审示证和质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。缴获在案的诺基亚牌黑蓝色手机一台、车牌号为粤J×××××的豪豹牌红色男装摩托车一台（暂扣于开平市公安局），属作案工具，应予没收。公诉机关建议判处被告人谭某某有期徒刑九个月至一年，并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年2月5日止。）
二、缴获被告人谭某某的作案工具诺基亚牌黑蓝色手机一台、车牌号为粤J×××××的豪豹牌红色男装摩托车一台（暂扣于开平市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一六年八月十六日
书 记 员 邝思衡