wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕商初字第78号
原告杭州伟盛纸业有限公司。
法定代表人戚永明。
委托代理人郑华国、李芳，浙江政法律师事务所律师。
被告杭州迦南印刷有限公司。
法定代表人陈洪绸。
原告杭州伟盛纸业有限公司诉被告杭州迦南印刷有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州伟盛纸业有限公司诉请判令：1、被告杭州迦南印刷有限公司支付货款人民币27169.31元；2、被告杭州迦南印刷有限公司赔偿自2013年12月30日起至实际履行之日止按中国人民银行半年期贷款利率计算的利息损失。本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告杭州伟盛纸业有限公司委托代理人郑华国到庭参加诉讼。被告杭州迦南印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：原被告之间素有纸张业务买卖往来。2013年8月5日，经双方对账，被告确认截止至2013年6月30日（不包括已送货未开票金额）尚欠原告货款人民币42546.12元。2013年7月4日，原告向被告交付了价款为人民币1619.57元的纸张，并于同年7月29日向被告开具了等额的增值税发票。此后，被告分两次支付了货款人民币11996.38元、5000元，尚欠货款人民币27169.31元至今未付。原告催要无着，故诉至本院。上述事实，有原告提供的询证函、送货单、增值税专用发票、进账单等证据证实。
本院认为，原告杭州伟盛纸业有限公司与被告杭州迦南印刷有限公司间的买卖行为合法有效。被告杭州迦南印刷有限公司收货并经原告杭州伟盛纸业有限公司催要后仍未履行支付货款义务不当，本院对原告杭州伟盛纸业有限公司诉请的支付货款、赔偿利息损失之主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州迦南印刷有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杭州伟盛纸业有限公司货款本金人民币27169.31元；
二、被告杭州迦南印刷有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杭州伟盛纸业有限公司以货款人民币27169.31元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准年利率5.6%为标准计的自2013年12月30日至本判决确定履行之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币479元，减半收取人民币239.50元，由被告杭州迦南印刷有限公司负担（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币479元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 潘水良
二〇一四年四月二日
代书记员 陈丽娜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1740号
上诉人（原审被告）：董伟平。
被上诉人（原审原告）：王竟霏。
原审被告：贾凤莉。
上诉人董伟平因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初4829号民事裁定，向本院提起上诉。
董伟平上诉称，被上诉人住所地在四川省都江堰市，协议管辖约定由被上诉人住所地法院管辖，本案应移送四川省都江堰市人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。合同约定被上诉人所在地人民法院起诉，被上诉人住所地在渝北。本案原告向约定管辖的渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年八月十六日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6318号
原告李××，女，1982年7月29日出生，汉族。
被告于×，男，1983年2月7日出生，汉族。
原告李××与被告于×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郑萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李××，被告于×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告于2008年8月份相识，原系中学同学，于2008年11月左右确立恋爱关系，于2011年9月22日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方聚少离多，且经常因为琐事争吵。双方自2013年8月份分�至今，现夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求判令：一、原、被告离婚；二、诉讼费用由双方承担。
被告于×辩称，原告所述相识、恋爱、登记结婚及未生育子女的情况均属实。原、被告从相识到结婚，有深厚的感情基础，婚后感情也很好，现因为原告因公派出，相处时间较少，缺乏磨合时间，导致了矛盾的出现，但是直到现在被告对原告的感情仍是很深的，双方没有分居，现原、被告夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年8月份相识，原系中学同学，于2008年11月左右确立恋爱关系，于2011年9月22日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，坚决要求与被告离婚，对此被告当庭表示对原告有很深厚的感情且夫妻感情未破裂并，故不同意离婚。案经调解未果。
本院认为，婚姻关系一经确立，双方便应加倍呵护并真诚相待。惟有如此，方能建立和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告在今后的生活中切应珍惜这段婚姻生活。生活中夫妻间产生矛盾再所难免，遇有矛盾和分歧均应以包容、理解的态度解决问题，加强沟通和交流。庭审中，被告表示双方尚有感情，不同意离婚，对此原告应予充分考虑，再坚持离婚不妥。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郑萍
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张瑞
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华�民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00436号
原告：巢湖市东方乳业有限公司。
被告：谢勇。
被告：王齐兵。
本院于2015年4月24日受理了原告巢湖市东方乳业有限公司诉被告谢勇、王齐兵买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员付迁适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告谢勇、王齐兵下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘冬生
代理审判员 付 迁
人民陪审员 张治国
二〇一五年六月十二日
书 记 员 秦 禹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1860号
原告张某，农民。
委托代理人刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告丁某甲，农民。
原告张某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员周提海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某、被告丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2000年七、八月份相识，后同居生活，于2003年10月24日生长子丁某乙，2005年8月18日生次子丁某丙。双方于××××年××月××日办理结婚登记。由于双方婚前了解不够，草率结合，无感情基础。自长子出生之后，双方常因家庭琐事发生吵打，双方已分居5年，现请求法院判决原被告离婚。
被告丁某甲辩称，被告应预付部分抚养费，同意与原告离婚。
经审理查明，原被告于2000年相识后同居生活，于2003年10月24日生长子丁某乙，2005年8月18日生次子丁某丙。双方于××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方常因生活琐事发生吵打，原告于2011年7月12日向本院起诉，请求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案原告与被告同居时尚未成年，对感情缺乏理智的判决，感情一般。2011年4月，原告向本院起诉，要求与被告离婚，虽然撤回起诉，但双方并未共同生活，感情也未好转。现原告再次诉至本院，请求离婚，说明原告对被告已无夫妻感情，本院对原告请求离婚的诉讼请求依法予以准许。原被告均同意两个儿子由被告抚养，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告丁某甲离婚。
二、原被告非婚生子丁某乙、丁某丙由被告丁某甲抚养，原告张某每月支付抚养费985元。
案件受理费240元减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周提海
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张雨霄
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初3378号
原告：伊犁xx物业服务有限公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：陆永跃，该公司经理。
被告：崔国华，住伊宁市。
原告伊犁xx物业服务有限公司与被告崔国华物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案，原告伊犁xx物业服务有限公司以被告已履行义务为由于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊犁xx物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊犁田园物业服务有限公司负担。
代理审判员 杭平新
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李俊杰
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第665号
原告：杭州宜民物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路中兴公寓4幢4单元101室。
法定代表人：宣军华，总经理。
委托代理人：文礼，系公司员工。
被告：周可娜。
本院在审理原告杭州宜民物业管理有限公司诉被告周可娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州宜民物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，实际应收取25元，由原告杭州宜民物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一五年四月二十七日
书记员 童晓雷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第1162-2号
申请执行人顾中洋。
被执行人深圳市桑谷科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区新田大道江氏大厦5A室。
法定代表人蔡勚，总经理。
申请执行人顾中洋与被执行人深圳市桑谷科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第2081号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人深圳市桑谷科技有限公司的财产；
二、冻结、扣划被执行人深圳市桑谷科技有限公司的银行存款。
以上金额以人民币6850元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 吕海云
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 张 荣
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初4711号
原告：杨振江，住河北省沧州渤海新区。
委托代理人：赵杰，系黄骅市新骅法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市。
被告：秦贵朋，住河北省黄骅市。
被告：沧州市南大港管理区运达物流有限公司，地址：河北省沧州渤海新区。
被告：黄骅市交通物流中心，地址：河北省黄骅市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，地址：河北省黄骅。
被告：张立，住黑龙江省齐齐哈尔市克东县。
被告：沈阳路路亨通运输有限公司，地址：辽宁省辽中县。
被告：中国人民除财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部，地址：辽宁省沈阳市。
原告杨振江诉被告秦贵朋、黄骅市交通物流中心、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司、张立、沈阳路路亨通运输有限公司、中国人民除财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告于2017年8月8日向本院提交申请书，请求撤回对被告张立的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨振江撤回对被告张立的起诉，其他部分继续审理。
审判员 周延刚
二〇一七年八月十日
书记员 李嘉文
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民西万初字第00162号
原告成世臣，男，1945年2月23日生，汉族，住沁阳市。
被告杨利利，又名杨利，女，1980年9月11日生，汉族，住沁阳市。
被告牛帏弘，又名牛卫，男，1979年7月10月生，汉族，住沁阳市。
原告成世臣与被告杨利利、牛帏弘为民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成世臣到庭参加诉讼，被告杨利利、牛帏弘经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成世臣诉称，原告成世臣与被告杨利利原系同事关系，2010年12月17日，二被告因做煤炭生意，被告杨利利向原告借款10万元；2011年9月10�，被告又以做煤炭生意缺少资金为由向原告借款10万元，两次借款都写有借据。2013年6月20日，原告因有急事用钱，向被告杨利利催要借款，被告杨利利说钱不到位，称分8月、10月、12月三次将借款还清，并写下保证书。直到2014年1月4日，二被告分文未还，被告牛帏弘给原告写证明称位于锦绣江南百合八号二单元一楼让原告居住，但这套房所有权根本不属于二被告。综上，原告认为，二被告系夫妻关系，应共同偿还原告的借款及利息。要求二被告立即归还原告借款20万元及逾期利息（从2014年9月1日起到实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告杨利利、牛帏弘均未向本院提交答辩意见。
为了证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；2、2010年12月17日借据一张，证明被告杨利利借原告现金10万元；3、2011年9月10日借据一张，证明被告杨利利借原告现金10万元；4、2013年6月20日保证书一份，证明被告杨利利保证还款的事实；5、2014年1月4日证明一份，证明被告牛帏弘愿意还款的事实；6、被告杨利利身份证及户口本复印件各一份，证明被告杨利利的身份；7、短信记录一份，证明原告及家人向被告催要借款的经过；8、沁阳市太行办事处秦谷沱社区居民委员会出具的证明一份，证明杨利利常年不在家；9、沁阳市太行办事处亢庄社区居民委员会证明一份，证明牛帏弘常年不在家。
被告杨利利、牛帏弘均未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告提交的证据均真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：2010年12月17日，被告杨利利向原告借款10万元，出具借条一张，载明：“�借到成世臣现金壹拾万元正杨利2010.12.17”。2011年9月10日，被告杨利利向原告借款10万元，出具借条一张，载明：“今借到成世臣现金壹拾万元正（100000.00）做煤碳用杨利2011.9.10号”。2013年6月20日，原告向被告催要借款，被告杨利利写下保证书一份，载明：“保证书保证在2013年12月31日前分三次（8月、10月、12月）还清借成世臣贰拾万元正（20万），还不清付法律责任。杨利2013.6.20日”。2014年1月4日，被告牛帏弘给原告出具证明一份，载明：“证明位于锦锈江南百合八号二单元一楼，杨利所欠成世臣钱款元月30号前归还拾万元，现由成世臣代为居住，钱款还清成世臣搬出去，如未还该房屋由成世臣居住。牛卫2014.1.4号”。2014年9月1日，原告以上述两笔借款二被告未还为由，原告诉至法院。被告牛帏弘、杨利利现下落不明，本院于2014年10月18日在法制日报刊登公告，向二�告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知及开庭传票，二被告均未到庭参加诉讼。另查明，被告杨利利、牛帏弘于2004年8月25日登记结婚，于2012年10月31日登记离婚。此为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨利利分两次向原告借款，并为原告出具借条，原告要求二被告偿还借款20万元本金的诉讼请求，因此债务属于二被告夫妻存续期间的共同债务，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求二被告支付逾期利息（从2014年9月1日起到实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），不违反相关法�规定，本院依法予以支持。被告杨利利、牛帏弘经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨利利、牛帏弘应当共同偿还原告成世臣借款200000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年9月1日起到实际还款之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费800元，由被告杨利利、牛帏弘负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
代理审判员 李海珍
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张春琳
4
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第1107号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人胡蓉，女，1974年6月7日出生于湖南省浏阳市。因吸食毒品，2002年4月2日由浏阳市公安局决定强制戒毒三个月。又因本案，于2014年9月29日被传唤，9月30日由浏阳市公安局决定监视居住。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）1110号起诉书指控被告人胡蓉犯贩卖毒品罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁，被告人胡蓉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡蓉系吸毒人员，为以贩养吸，被告人胡蓉将从他人手中购买的毒品分别于2014年9月28日21时许和9月29日14时许，在本市城东新村农村商业合作银行对面的巷子内共计将0.54克毒品贩卖给吸毒人员黄某，得赃款300元。
2014年9月29日15时许，被告人胡蓉经他人举报被公安机关抓获归案。同时，公安机关从被告人胡蓉的车上查获疑似毒品麻古60粒、疑似毒品冰毒15包、疑似毒品海洛因16包。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人胡蓉持有的疑似毒品麻古净重6.64克、疑似毒品冰毒净重9.47克、疑似毒品海洛因净重2.82克，其中从疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，疑似毒品海洛因中检出海洛因成分。
另查明，被告人胡蓉于2014年10月15日产下女婴1名，正处于哺乳期。
上述事实，被告人胡蓉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人的户籍证明及现实表现证明、强制戒毒决定书、公安行政处罚决定书、毒品保管收据、现场检测报告书及尿检结果照片、现场照片、通话详单、扣押、收缴物品清单、证据保全清单、缴获毒品工作流程表、疑似毒品称量登记表、新生儿出生记录等书证；证人黄某、杨某某证言；鉴定意见；辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、称重笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡蓉明知是毒品而予以贩卖，贩卖数量19.47克，其行为己构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡蓉到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈奕玲
人民陪审员 陈佳文
人民陪审员 刘永东
二〇一五年一月九日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2082号
上诉人（原审被告）徐嘉言，女，汉族，1969年1月12日生。
委托代理人董海，江苏容川律师事务所律师。
委托代理人任文举，江苏舜点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏露露，女，汉族，1975年9月8日生。
委托代理人李超，江苏锋行律师事务所律师。
上诉人徐嘉言因与被上诉人夏露露民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第2836号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人徐嘉言未按规定交纳上诉案件受理费。经本院催缴，徐嘉言在指定的期限内仍未补交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按徐嘉言自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 陈 戎
代理审判员 朱永刚
二〇一六年五月四日
书 记 员 李丽玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第133号
原告：杨某某。
委托代理人：章某某。
委托代理人：林乙。
被告：林甲。
委托代理人：潘某。
被告：牟某某。
原告杨某某与被告林甲、牟某某为民间借贷纠纷一案，
原告于2010年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法由审判员陈兰冰适用简易程序，于2010年2月3日公开开
庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人林乙、被告林甲及其
委托代理人潘某到庭参加诉讼，被告牟某某经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，被告林甲由被告牟某某担保在2008年1
2月11日向原告借去人民币共100000元，被告林甲在借款当日
出具借条，被告牟某某作为借款的担保人在借条上签名。该借
款后经原告催讨，被告林甲已归还了70000元，尚欠30000元至
今未还，现要求两被告归还借款人民币30000元及利息（利息
自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷
款利率计算）。
为证明上述事实，原告向本院提交了原告的身份证、两被告的户籍证明及借条一张。以证明原、被告的主体资格、被
告林甲由被告牟某某担保向原告借款100000元的事实。
被告林甲辩称，向原告借款100000元事实，但该借款本
人已全部归还，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，本院将原告提供的证据交被告林甲进行当庭质
证后均无异议。
本案在审理中，本院向被告牟某某送达了起诉状副本、
应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭
传票。被告牟某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权
利，对原告提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，
具有证明力，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告杨某某诉称的事实一致
。
庭审中，原告提出将原诉讼请求要求被告林甲、牟某某
归还借款，变更为要求被告林甲归还借款，被告牟某某承担连
带责任。
本院认为，被告林甲由被告牟某某担保向原告杨某某借
款人民币100000元，已归还了70000元，尚欠30000元至今未还
，事实清楚。双方对借款的还款期限虽未作约定，但依照法律
规定，原告有权随时向被告主张权利，被告牟某某作为本案的
借款人，依法应当承担连带责任。原告要求被告林甲归还余欠
借款30000元及支付自起诉之日起的利息，要求被告牟某某承
担连带责任之诉称合理合法，本院予以支持。被告林甲辩称本
案的借款已全部还清，其证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担
保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告林甲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨
某某借款人民币30000元及利息（利息自2010年1月7日起按中
国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至生效法律文书
指定的履行期限届满之日止），被告牟某某负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币566元，依法减半收取283元，由被告
林甲负担，被告牟某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理费566元，（具体金额由台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件
受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈兰冰
二〇一〇年二月三日
代书记员 任 伊
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常芳商初字第175号
原告：常山县三衢物资回收有限公司。
法定代表人：徐桔兰，职务：董事长。
委托代理人：郑雅明，浙江定阳律师事务所律师。
被告：常山县忠顺轴承有限公司，住所地：常山县芳村镇工
业园区。法定代表人：梁忠，职务：董事长。
原告常山县三衢物资回收有限公司与被告常山县忠顺轴承有
限公司定金合同纠纷一案，本院于2009年10月26日受理后，依法
适用简易程序，由审判员郑勇军于2009年11月20日公开开庭进行
了审理。原告常山县三衢物资回收有限公司的委托代理人郑雅明
到庭参加诉讼，被告常山县忠顺轴承有限公司经本院送达开庭传
票传唤后无正当理由未到庭。
原告常山县三衢物资回收有限公司起诉称：2009年3月11日，
原、被告之间签订了“轴承刨花购销合同”，合同约定：被告将
生产的轴承刨花、废铁卖给原告，原告支付被告合同定金50000元
，合同期限为2009年3月11日至9月12日止；合同期限将至时，双
方提前一个月进行协商延长合同期限，如未达成协议，被告应在
期满三日内退还原告的定金，如未退还则应支付原告月利率15%的
利息。签订合同时，被告口头承诺该公司月产至少18吨铁刨花可
以提供原告。之后，原告支付被告定金50000元。但被告每月仅卖
给原告一吨多的铁刨花，双方合同履行至2009年7月底止，原告与
被告结清货款。2009年8月，原告到被告处拉回一车重约1.2吨的
铁刨花，欠被告货款1800元。之后，被告停产，原告未从被告处
购得铁刨花。经原告多次告知被告履行合同未果，后要求被告依
约退还定金，被告未返还。现起诉要求被告退还定金48200元（定
金50000元扣除货款1800元）并支付自2009年9月13日起至2009年1
0月26日止、按月利率15%支付利息10604元。为支持起诉所称事实与理由，原告向本院提供了如下证据：
1、营业执照复印件1份，用以证明原告经营范围再生物资回
收；
2、轴承刨花铁购销合同及收条各1份，用以证明原、被告签
订合同及原告依约支付被告定金50000元的事实；
3、过磅单1份，用以证明原告于2009年8月向被告购买铁刨花
及欠被告货款1800元的事实。
被告常山县忠顺轴承有限公司未提出答辩，未提供证据，也
未到庭参加庭审。
经审查，本院认为，原告所举证据来源合法，内容真实，营业
执照可以证实原告的经营范围，购销合同及收条可以证明被告未
归还原告定金的事实，过磅单所证事实可以确认原告尚有货款180
0元未支付被告的事实，本院对原告所提供的上述证据均予以确认
。
根据上述证据认定，结合庭审当事人陈述，本院认定案件事
实如下：
原告系经营再生物资回收的公司，被告系轴承生产企业。2009
年3月11日，原、被告因购销铁刨花签订“轴承刨花购销合同”，
合同约定被告将铁刨花销售给原告，货款当月结清，合同期限为2
009年3月11日至9月12日止；原告先支付被告合同定金50000元，
合同期限将至时，双方提前一个月进行协商延长合同期限，如未
达成协议，被告应在期满三日内退还原告的定金，如未退还则应
支付原告月利率15%的利息等内容。之后，原告支付被告定金5000
0元，被告出具收条一份交原告收执。2009年3月至2009年7月，被
告每月销售原告铁刨花1吨左右，双方均在当月结清货款。2009年
8月，原告向被告购约铁刨花1.2吨，货款1800元未支付。之后，
被告未再履行合同，原告要求被告履行合同及依约退还定金50000
元未果。2009年10月26日，原告起诉要求被告退还定金48200元（
定金50000元扣除货款1800元）并支付自2009年9月13日起至2009
年10月26日止、按月利率15%支付利息10604元。
庭审过程中，原告将月利率15%的逾期利息计算标准变更为月利率24‰。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当按
照约定全面、及时地履行合同所约定的义务。本案原、被告签订
的合同期限现已届满，依约被告应返还原告定金50000元，然被告
未履行返还义务，已然违反了合同约定，依法应承担返还定金之
责，并按照合同约定支付逾期利息，原告变更后按月利率24‰计
付利息，不违反法律规定，依当事人意思自治可予确认。原告要
求被告返还定金及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予
以支持。原告尚未支付的1800元货款应在返还的定金50000元中予
以扣除。被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影
响本案的审理，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一百一十四条、第一
百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：
被告常山县忠顺轴承有限公司返还原告常山县三衢物资回收
有限公司定金48200元及支付自2009年9月16日起至实际返还定金
之日止、按月利率24‰计算的逾期利息，限于本判决生效后10日
内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元减半收取635元，由被告常山县忠顺轴承有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费127
0元。款交浙江省财政专户结算户—
衢州分户，开户银行：农行衢州市南区支行，帐号：30×××88
6000187。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回
上诉处理）。
审判员 郑勇军
二〇〇九年十一月二十日
书记员 华相轶
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的
，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立
的合同，自成立时生效。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当
按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以
约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金
，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
5、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：当事人可以
依据《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债
权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给
付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定
金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。
6、《中华人民共和国合同法》第一百一十六条：当事人既约
定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择选用违约
金或者定金条款。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5973号
上诉人（原审原告）：蔡自新，男，1950年9月9日出生，汉族，住所河北省正定县。
上诉人（原审被告）：付书永，男，1965年5月23日出生，汉族，住所河北省正定县。
上诉人（原审被告）：梁爱香，女，1963年1月14日生，汉族，住所河北省正定县。
上诉人蔡自新、付书永、梁爱香因民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡自新上诉请求：撤销一审判决，改判支持诉讼请求。事实和理由：计算清单显示借款总数额487000元，包括本金400000元及截止书写计算清单之日的应付利息87000元，之后还应当支付利息。一审判决判令归还利息67000元错误。
付书永、梁爱香上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蔡自新的诉讼请求。事实和理由：偿还的400000元系本金，归还本金后，双方经协商归还20000元后债权债务归于消灭。
蔡自新向一审法院起诉请求：依法判令付书永、梁爱香偿还借款本金及利息共计100470元（利息暂计算至2016年7月30日实际支付至还清借款日止）。
一审法院认定事实:2012年9月13日，付书永、梁爱香向蔡自新借款400000元，同时约定月息1.3%，同日，付书永、梁爱香向蔡自新出具借条一份，载明“今借到蔡自新现金肆拾万元正（400000元）（息1.3%）”，付书永、梁爱香在该借条上签字。2014年10月8日付书永、梁爱香偿还蔡自新4000**元。2015年7月30日付书永、梁爱香又偿还蔡自新200**元。对以上事实，原、被告双方均无异议。蔡自新称，因双方没有书面约定是先还本金还是先还利息，所以偿还的400000元，按照银行惯例应先还利息后还本金，其中偿还了部分本金和利息，尚欠本金87533元，按照月息1.3%，截止到2016年7月30日付书永、梁爱香共欠本息100470元，后多次催要，付书永、梁爱香拒不偿还，故起诉至法院。蔡自新提供了2015年6月份与付书永的短息记录、2015年10月至2016年5月梁爱香的短信记录，以证明多次催要借款。付书永、梁爱香对蔡自新所述予以否认，称在双方没有约定是先还本金还是利息的情况下，所还的400000元是偿还的本金，且将利息计算复利违反了法律规定，后双方经协商让再还20000元，此笔借款就算还清，已偿还将20000元，蔡自新再次起诉偿还借款没有依据，应驳回其诉讼请求。付书永、梁爱香为了证明自己的主张，提供以下证据：蔡自新亲笔书写的一张借款的计算方式，证明偿还了本金400000元，又偿还了利息20000元，双方口头约定此笔借款已清。对该计算方式，蔡自新承认是其书写，但认为这证明不了先还的本金。证人郝某、黄某的证人证言，证明双方已经谈好付书永、梁爱香再给付20000元，该笔借款就算还清，现已经按约定给付20000元，此事已清。蔡自新对上述证言予以否认，认为是伪证，且提供的短信可以证明一直追要欠款，根本没有说此事已清。
一审法院认为,2012年9月13日，付书永、梁爱香向蔡自新借款400000元，并出具了借条一张，之间已形成明确的债权债务关系。付书永、梁爱香提供的蔡自新亲笔书写的债务计算清单，从性质上应为对账清单，在该清单上明确计算出借款总数为487000元，包括400000元本金和87000元的利息，即双方已经结算出应归还的数额为87000元，在付书永、梁爱香于2015年7月30日偿还20000元后，尚欠67000元。付书永、梁爱香称，已与蔡自新口头约定再给付20000元后此笔借款已清，付书永、梁爱香提供了证人证言以证明上述事实，蔡自新对此予以否认，并提供双方的短信往来以证明至今仍向付书永、梁爱香催要。在蔡自新书写的债务清单上，并未记载再给付20000元即债务清偿完毕的字样，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第四款的规定，直接证据的证明力一般大于间接证据。故蔡自新书写的债务清单的效力应大于证人证言的效力，故对付书永、梁爱香所述不予认可。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、付书永、梁爱香在本判决生效后十五日内偿还蔡自新670**元。二、驳回蔡自新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2309元，减半收取1154.5元，由付书永、梁爱香负担770元，由蔡自新负担384.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，付书永、梁爱香提供的蔡自新书写的《借款计算方式》（一审卷第27页）记载了归还400000元和20000元的事实，应当认定《借款计算方式》形成于2015年7月30日归还20000元之时或之后。《借款计算方式》系当事人的真实意思表示，应当作为本案的定案依据，其没有约定归还的400000元和20000元是本金还是利息，依法应当认定首先归还利息，超出部分抵充本金，且约定将利息计入本金后重新计算利息，没有超过法定年利率36%的无效限额，应予认定。按照《借款计算方式》的约定，付书永、梁爱香应当给付蔡自新870**元及利息（自2014年2月5日起按月利率1.3%计算至实际支付之日止，并扣除已给付的20000元），其本息合计以不超过蔡自新诉讼请求100470元为准。付书永、梁爱香上诉主张已经协商归还20000元后债务已清偿，为此提供了证人证言，但证人证言与《借款计算方式》及微信截屏内容相矛盾，故本院对该主张不予支持。综上，蔡自新的上诉理由成立，应予支持；付书永、梁爱香的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上所述，蔡自新的上诉请求成立，予以支持；付书永、梁爱香的上诉请求不能成立，予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2672号民事判决；
二、付书永、梁爱香于收到本判决之日起15日内给付蔡自新本金87000元及利息（自2014年2月5日起按月利率1.3%计算至实际支付之日止，并扣除已给付的20000元），但以上本息合计以不超过100470为准；
三、驳回付书永、梁爱香的上诉请求。
一审案件受理费1154.5元，由付书永、梁爱香负担。二审案件受理费共计4618元，由付书永、梁爱香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年六月十二日
书记员 乔秀艳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1626号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：张凤力，主任。
被申请人：王清立，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一五年九月二十四日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1626号申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。代表人：张凤力，主任。被申请人：王清立，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一五年九月二十四日书记员  钟德伟
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433财保84号
申请人王善鹏。
被申请人国计虎。
被申请人刘小红。
申请人王善鹏以要求与被申请人国计虎、刘小红给付欠款为由，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人国计虎、刘小红的银行存款15300元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被申请人国计虎、刘小红的银行存款15300元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张唯一
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘金玉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02713号
申请执行人韩作秀，男，1972年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李成士，男，1969年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行韩作秀依据本院（2015）神民初字第06066号民事调解书，申请执行李成士民间借贷纠纷一案中，责令其向申请执行人偿还借款本金20万元及利息。承担案件受理费3050元、执行费2950元。执行中被执行人下落不明，后经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第02713号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年十一月十七日
书记员 张惠恒
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初395号
原告宋翠玉，女。
委托代理人董太光，山东瀚生律师事务所律师。
被告青岛鑫盛物业管理有限公司。
法定代表人庄彬，系该公司总经理。
原告宋翠玉与被告青岛鑫盛物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告宋翠玉于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋翠玉撤回起诉。
案件受理费2296元，减半收取1148元，由原告宋翠玉负担。
审判员 周万忠
二〇一六年二月二十二日
书记员 周卫艳
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02016号
原告刘某。
被告牛某甲。
原告刘某与被告牛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张文卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告牛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2007年7月经人介绍认识，××××年××月××日于鹿泉市民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生女牛某乙，由于婚前双方了解较少，婚后常因家庭琐事发生争吵，被告有暴力倾向，殴打原告若干次，辱骂是每天的家常便饭，故未能建立真正的感情，结婚几年来，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，被告不履行夫妻间应有的义务和责任，反之是身心疲惫，伤痕累累，照料女儿，都是我一个人独立承受，由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾数次提出双方协议离婚未果，而后经实践证明，夫妻双方性格不合，不适合共同生活。故原告诉至法院请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生女牛某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，至其独立生活为止；3、依法分割夫妻共同财产：债权资金20万元，房屋一座（鹿泉市银山新区7#楼5单元1002室），汽车一辆（斯柯达，车牌号：冀A×××××）；原告请求被告拿出资金一半10万元，房屋资金一半12万元，汽车资金一半4万元给付原告；4、诉讼费由被告承担。
被告牛某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，2007年7月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿牛某乙。双方在生活中为家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系应建立在相互信任、相互尊重的基础之上，并以此来处理婚姻关系而引发的各种摩擦。原、被告经人介绍相识，结婚已达七年之久，说明双方建立起较深的夫妻感情。家庭生活中有时难免存在矛盾，出现问题后，双方应及时加强沟通，相互体贴谅解对方，确保矛盾及时解决。今后只要双方妥善处理家庭矛盾，增进彼此之间的信任，夫妻感情是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告牛某甲离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张文卿
二〇一五年九月十四日
书记员 封 欣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1939号
申请执行人李友群。
被执行人李绪才。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李绪才于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年三月四日
书记员 唐伟
第1页共1页
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903财保1号
申请人黄斌，男，汉族，住浙江省嵊泗县。
委托代理人邵其、张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
被申请人陈维忠，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请人提出，被申请人因经营需要，自2014年1月至同年5月期间，共向申请人借款108万元，并分别于2014年4月1日向申请人出具50万元借条一份，2014年6月6日向申请人出具58万元借条一份。2015年3月起，被申请人未再支付利息，经申请人多次催讨，但仍久拖未付。申请人为避免财产损失，维护合法财产权益，于2017年1月23日向本院提出申请，对被申请人陈维忠在中国工商银行股份有限公司舟山分行沈家门支行的存款（保全金额108万元）予以保全。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人黄斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
限额冻结被申请人陈维忠在中国工商银行股份有限公司舟山分行沈家门支行（6212261206000038028）的存款108万元。冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人黄斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 丁剑英
二〇一七年一月二十三日
代书记员 祝祺祎
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11150号
原告：东莞市大朗初辉塑胶加工厂。经营场所：广东省东莞市大朗镇石厦村金沙岗三路**号*楼。注册号为441900604617710。
经营者：陶梅初，男，1962年6月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：张懿靖，广东海厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志，广东海厚律师事务所律师。
被告：东莞市赢龙五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲村新塘围二区*****号。统一社会信用代码为914419000702023023。
法定代表人：高惠琼。
原告东莞市大朗初辉塑胶加工厂（以下简称初辉厂）与被告东莞市赢龙五金制品有限公司（以下简称赢龙公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初辉厂的委托诉讼代理人张懿靖到庭参加诉讼，被告赢龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告初辉厂向本院提出诉讼请求：1.赢龙公司向初辉厂支付拖欠加工费共计21,579.6元及支付利息（以拖欠加工费21,579.6元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，从起诉之日计至实际付清之日止）；2.由赢龙公司承担本案诉讼费。事实和理由：初辉厂是经营塑胶制品加工的个体工商户，赢龙公司是生产销售五金制品的公司。赢龙公司于2016年4至8月期间多次以电话、QQ及微信的形式向初辉厂委托加工奖杯、盖子及柱子等类型产品，初辉厂按照赢龙公司的要求的种类及数量加工后送至赢龙公司要求的地点，由赢龙公司验收合格后签收送货单。经核算，赢龙公司仍拖欠初辉厂2016年4至8月份加工费共计21,579.6元。经初辉厂多次通过微信等方式向赢龙公司催收上述拖欠加工费，赢龙公司拒付初辉厂加工费的行为已构成严重违约，今向法院提起诉讼，望判如所请。
赢龙公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：初辉厂提供对账单、送货单、退货单、送货单（赢龙公司）、微信账户及聊天记录等证据，拟证明初辉厂为赢龙公司加工产品，赢龙公司拖欠其加工费21,579.6元的事实。
对账单显示由初辉厂向“赢龙/财务部高建文”发出，标题为“赢龙（2016年4至8月份）对账单”，内容载明送货日期为4月24日、5月23日、8月26日、8月31日的送货单号、货物名称、颜色、数量、单位、单价、金额等，总金额为21,579.6元，落款处加盖了初辉厂的公章，没有赢龙公司的盖章或人员签名。初辉厂主张赢龙公司法定代表人高惠琼于2017年7月底到初辉厂进行对账，并拿走该对账单，当时承诺于次日付款，但之后却以质量问题拒不付款。
送货单为初辉厂向客户“赢龙”送货的单据，送货日期分别为2016年4月24日、2016年5月23日、2016年8月26日、2016年8月31日，并载明送货的产品名称、编号、颜色、数量、单位、单价等，送货经手人有曾慧连的签名，收货单位及经手人处有“高建文”或“高小姐（或高’S）/赢龙”的签名字样。送货单载明的送货明细与上述对账单载明的明细一致。初辉厂主张“高小姐（或高’S）/赢龙”为赢龙公司的法定代表人高惠琼签署，“高建文”为高惠琼的弟弟，也是赢龙公司的工作人员，曾慧连为初辉厂的员工。
退货单、送货单（赢龙公司）显示2016年4月赢龙公司向初辉厂送货及2016年7月20日初辉厂向客户“赢龙”退回部分素材。退货单的收货单位及经手人处仍是“高建文”的签名字样。送货单（赢龙公司）的送货经手人处部分有“高’S”的签名字样。初辉厂主张赢龙公司委托初辉厂进行真空镀膜加工，于2016年4月向初辉厂送货提供素材，初辉厂加工后剩余部分素材，于2016年7月退还给赢龙公司，并由高建文签收。
微信账户及聊天记录显示微信号×××[备注名为“高惠琼（赢龙厂）”]与微信号×××（备注名为“陶梅初”）之间的微信聊天记录，其中“陶梅初”提出要求对方付款，“高惠琼（赢龙厂）”则主张对方电镀存在问题。初辉厂主张该对话是其经营者陶梅初与赢龙公司法定代表人高惠琼之间的微信对话，陶梅初向高惠琼追讨加工费时，高惠琼借口加工存在问题拒不付款，但实际上赢龙公司在收货时并未提出质量问题，而是在一年后初辉厂追讨加工费时才提出该问题，故初辉厂的加工并不存在质量问题。
本院认为：本案系加工合同纠纷。
赢龙公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何答辩、质证意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。
初辉厂提供的送货单（赢龙公司）、送货单、退货单、对账单、微信聊天记录等证据，相互印证，足以形成证据链条，证实赢龙公司委托初辉厂进行加工并向初辉厂提供加工素材，初辉厂加工完成后向赢龙公司送货并退回剩余素材，后经双方对账，初辉厂向赢龙公司出具对账单，因赢龙公司未支付加工费，初辉厂向赢龙公司追讨案涉款项，赢龙公司则以质量问题拒不付款。因此，初辉厂主张双方存在加工关系及赢龙公司尚欠加工费21,579.6元，证据充分，本院予以认定。至于微信聊天记录中提及的质量问题，赢龙公司并未到庭就此提出抗辩意见及提交任何证据，初辉厂对此亦予以否认，故本院对此不予认定。赢龙公司拖欠加工费，初辉厂诉请从起诉之日即2017年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院亦予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市赢龙五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付加工费21,579.6元及利息（自2017年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至清偿之日止）给原告东莞市大朗初辉塑胶加工厂（经营者陶梅初）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，原告东莞市大朗初辉塑胶加工厂已预交，由被告东莞市赢龙五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 郑伟乐
二〇一七年十月二十五日
书记员 罗嘉辉
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00508号<\\\/div>
罪犯金超超，男，1989年3月17日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。<\\\/div>
上海市第二中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）沪二中
刑初字第83号刑事判决，认定被告人金超超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金16000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯金超超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯金超超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯金超超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯金超超的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年10月14日起至2022年12月13日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年二月十五日
书记员 韩贝”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00508号罪犯金超超，男，1989年3月17日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。上海市第二中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）沪二中刑初字第83号刑事判决，认定被告人金超超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金16000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯金超超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯金超超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯金超超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯金超超的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年10月14日起至2022年12月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  刘汉涛审判员  甄 骞二〇一五年二月十五日书记员  韩贝”
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第51号
原告：宾运芳，女，壮族。
委托代理人：吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
委托搭理人：黄小红，广东集盛律师事务所实习律师。
被告：翟广焕，男，汉族。
被告：袁凤，女，汉族。
原告宾运芳诉被告翟广焕、袁凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告宾运芳诉称：被告翟广焕因资金周转困难为由，于2012年6月16日向原告借到现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。因被告翟广焕一时无法还清借款，故与原告约定每月还款人民币三千元整（￥3000.00）给原告。如果实在因为困难，还款最低限额不少于一千元人民币（￥1000.00）给原告。并约定于2015年7月1日前还清此笔借款，但如果每个月底没按约定还钱，原告可以直接上诉法院要求被告翟广焕偿还而无需等到2015年7月1日。现被告翟广焕自2012年6月16日借款后至起诉之日止未向原告偿还分文，原告一再容忍并多次向被告翟广焕追讨，但被告翟广焕最后却把电话号码都换了来达到躲避债务的目的。被告翟广焕与被告袁凤是夫妻关系，此笔债务是在其夫妻存续期间产生的，是夫妻共同债务，被告袁凤负有连带清偿责任。被告翟广焕的行为已明显表示其不愿偿还此笔款项。此行为已严重侵害原告的合法利益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告翟广焕与被告袁凤连带偿还原告借款本金人民币壹拾万元整（￥100000.00）。2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告翟广焕在庭审中答辩称：我与原告是情侣关系，我是村小组的财务，我与原告提出分手后，原告拿了我的证件与账本、存折、出入单等，我不敢跟村小组说明。当时原告说要自杀，逼我写下借条，我没有向原告借过钱，到现在原告也没有将账本、存折交给我。
被告袁凤未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明：2012年6月16日，被告翟广焕向原告出具《借条》，《借条》内容为：“今借到宾运芳现金人民币壹拾万元（100000）现因本人一时无法还清，故每月还款叁仟元人民币，最低不少于壹仟元人民币，如每月底不还，则可上诉法院。定于2015年7月1日还清，逾期不还，利息则按同期银行贷款利息四倍加本还清，且所造成的费用由本人承担”，并有被告翟广焕签名及捺手指印。
原告提交的《婚姻登记审查处理表》以及《申请结婚登记声明书》显示，被告翟广焕与被告袁凤已于2005年3月10日登记结婚。
2014年1月6日，原告以被告拖欠借款为由诉至本院，要求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告之间系借款合同关系，有借条为证。被告翟广焕认为没有向原告借过钱，借条是在原告的逼迫下所写的，但被告未能举证证明其主张，应承担举证不利的后果。现被告翟广焕没有按期偿还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款100000元，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。被告翟广焕与被告袁凤系夫妻关系，该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，故，被告袁凤应与被告翟广焕对借款承担共同清偿责任。被告袁凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告翟广焕、袁凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宾运芳借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告翟广焕、袁凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 许小龙
人民陪审员 王奕祺
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄 和
第5页共4页
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第3-1号
申请人新邵县国土资源局，住新邵县酿溪镇新阳路127号。
法定代表人李凡中，该局局长。
被执行人新邵县城市建设投资开发有限责任公司，住新邵县酿溪镇临江路3号。
法定代表人石亮明，该公司董事长。
申请人新邵县国土资源局申请强制执行新国土资罚字（2015）第01号土地行政处罚决定一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新行执审字第24号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。现查明，被执行人新邵县城市建设投资开发有限责任公司在中国农业发展银行新邵支行有存款。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人新邵县城市建设投资开发有限责任公司所有的在中国农业发展银行新邵支行帐户的存款125512元至新邵县财政局非税收入汇缴结算户［帐户：1906025009024902340；开户行：中国工商银行新邵县支行］。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙支毛
审判员 何进军
审判员 何文娟
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 磊
附法律条款：
《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3248号
原告：李依青，女，1991年6月13日出生，汉族，云南省昆明市人，。
委托诉讼代理人：江朝云，女，1965年1月15日出生，汉族，云南省昆明市人，特别授权代理。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告李依青诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告李依青的委托诉讼代理人江朝云到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李依青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金46713.00元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、请求判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金26994.00元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年11月13日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区8幢第8层809号房。原告按照合同约定支付了购房总价款676604元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定：被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定：被告逾期交房期限在30-90天的，按原告已付款的万分之一乘以逾期天数支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同……原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。同时《合同补充协议》第二条第三款约定：因被告原因导致不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从双方签订《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满1周年之日起（2016年6月1日起），一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付价款的万分之一向原告承担违约金。原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》两份，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表、贷款支付凭证，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年11月13日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）8幢8层809号房屋，套内建筑面积为71.4平方米，每平方米9476.24元，房屋总价款为676604元。原告应当于2013年11月13日前支付房屋总价款70.44%计476604元，其余款项200000元向银行贷款，被告应当于2015年5月31日将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交房之日。
经审查，原告于2013年11月13日支付房屋首付款476604元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案，后原告向银行贷款200000元。截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，房屋产权证系商品房经建设单位验收合格后，办理交房手续后，交房时被告向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，在履行上述交房手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案房屋尚未交房，原告在庭审中表示，被告未交房亦未向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，故截止开庭之日，本案中的房屋仍然处于未交房状态，应当适用合同中被告逾期交房的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案房屋已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李依青支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款676604元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为47334元）；
二、驳回原告李依青的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担986元，由原告李依青承担657元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 马 群 跃
人民陪审员 戴 月
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨中民四终字第296号
上诉人（原审被告）滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州市经济开发区。
法定代表人魏家坤，该公司总经理。
委托代理人任爱军，该公司职工。
被上诉人（原审原告）刘小霞，居民。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因劳动争议一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨民一初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按滨州市滨城区人民法院（2013）滨民一初字第92号民事判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新国
代理审判员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一四年一月二日
书 记 员 徐丽萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10891号
原告:刘广恩，男，1972年5月13日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告刘广恩诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广恩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币295200元及利息14022元（暂计算至2017年1月21日），本息共计：309222元。2、请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实与理由：
2015年1月21日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月21日起2017年1月20日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月21日，原告刘广恩（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第10-06号《借款合同》，扣除已付本金部分，债权剩余金额为人民币295200元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币295200元，借款期限为两年，自2015年1月21日至2017年1月20日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月21日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到刘广恩交来295200元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告刘广恩（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为295200元，期限为两年，自2015年1月21日至2017年1月20日止，现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金295200元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告分别自2016年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告刘广恩偿还借款本金295200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月22日起至实际付款之日的利息；
二、驳回原告刘广恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5938元，减半收取2969元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 张亚萍
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1402行初111号
原告：胡涛，男，汉族，1976年2月7日出生，住商丘市。
委托代理人：赵间东、杜晓敏（实习），北京冠领律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：商丘市城乡规划局，住所地商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场北侧，统一社会信用代码1141140005837635X。
法定代表人：张守奎，职务：局长。
委托代理人：赵奎，系商丘市体化示范区城乡规划分局局长，代理权限：特别�权。
委托代理人：卞德利，河南君盟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告胡涛诉被告商丘市城乡规划局不服规划限期拆除决定一案，于2017年8月3日向本院提起行政诉讼，于同日受理，于2017年8月4日向被告送达行政起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，本院依法组成合议庭，于2017年9月20日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，原告胡涛及委托代理人赵间东、杜晓敏，被告商丘市城乡规划局之委托代理人赵奎、卞德利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：2017年7月20日被告商丘市城乡规划局对原告胡涛作出的商规限拆字[2017]第0028号限期拆除决定书。
原告胡涛诉称：原告系商丘市梁园区中州办事处胡曹庄村村民，在胡曹庄拥有合法房屋，紧邻商丘高铁站，地处繁华地段，属于商住两用房屋�因中州街道胡庄村大棚户区改造项目，原告房屋涉及拆迁事宜，但因为相关单位的补偿极不合理，原告未与任何部门达成补偿协议。2017年7月20日被告向原告下达了限期拆除决定书。原告认为被告作出的限期拆除决定书违法，侵犯了自己的合法权益。理由：1、限期拆除决定无职权依据；2、缺乏实体要件；3、程序违法；4、适用法律依据错误；5、内容违法；6、目的不合法。为维护自己的合法权益特此诉讼，请求撤销被告作出的商规限拆字[2017]第0081号限期拆除决定书。原告向本院提交的证据材料有：1、产权证明材料；2、原告房屋拆前、拆中和拆后的照片；3、河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14行初353号和362号行政判决书各一份。
被告商丘市城乡规划局在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：原告涉案的房屋坐落在商丘市城市规�区范围之内，依据城乡规划法相关规定，被告属于城市规划的主管机关，有权作出限期拆除决定；被告作出的限期拆除决定有事实和法律依据，原告的诉请依法不成立，应驳回原告的诉讼请求。要求驳回原告的诉请。其向本院提交的证据材料有：1、限期拆除决定书存根、送达回证、执法人员执法证（××）各一份；2、商丘市2005-2020年城市总体规划文本一份；3、商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402行初108号行政判决书一份。
上述证据经庭审质证，对其效力本院分析认定如下：原告、被告对对方提交的证据均有异议，本院对原、被告证据的关联性、真实性、合法性予以确认，可以作为有效证据使用。
经审理查明：原告系商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处胡曹庄村居民，其在该村拥有非成套住宅，该村被商丘市城乡一体化示范区管理委员会于2017年3月20日作出的商示管【2017】54号《关于对中州街道胡庄村大棚户区改造项目土地上房屋实施征收的决定》划定在征收范围。2017年7月20日被告向原告送达被诉商规限拆字[2017]第0028号限期拆除决定书，原告对该决定不服在法定期限内遂向本院起诉。
本院认为：根据商丘市2005-2020年城市总体规划涉诉房屋的位置在商丘市城市规划区范围之内，被告商丘市城乡规划局是商丘市行政辖区内城乡规划的主管行政机关，具有作出涉诉行政行为的职权。被告作出的被诉行政行为具有法律依据。但其作出的限期拆除决定，对哪些属于未经批准的违法、违章建筑，面积多少，缺少事实证据，属主要证据不足；程序方面，没有立案、调查取证、告知当事人陈述、申辩权，而直接下发限期拆除决定，违反正当程序，其程序不符合法律、法规的规定，依法应予撤销。原告的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：
撤销被告商丘市城乡规划局于2017年7月20日对原告胡东升作出的商规限拆字[2017]第0028号限期拆除决定书。
本案受理费50元，由被告商丘市城乡规划局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮
审判员 张 君
二〇一七年九月二十四日
书记员 李 昊
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第325号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司
××中心支公司。住所地：台州市椒江区××路××号。
负责人：张某。
委托代理人：卢某某。
被上诉人（原审原告）：叶某某。
委托代理人：罗某某。
被上诉人（原审被告）：陈某某。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司
（以下简称“中华××保险公司”）因道路某某事故人身损害
赔偿纠纷一案，不服临海市人民法院（2009）台临民初字第27
30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议
庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定：2009年4月2日8时30分，原告叶某某驾驶
电动自行车途经75省道大田街道上沙桥头路段时，与被告陈某
某（未取得机动车驾驶证）驾驶的浙j×××××号普通二轮
摩托车某某相撞，造成原告受伤的交通事故。浙j×××××
号的车辆投保被告中华联合保险公司交通事故强制险。该事故
经临海市公安局交通警察大队作出临公交认字（2009）第0002
号道路某某事故证明，因当事人未在现场报案，造成现场变动
，无法查清该道路某某事故事实成因。原告的伤经临海市公安局法体检验鉴定为九级伤残。被告陈某某已付原告人民币6000
元。
原审判决认为：本案系交通事故致人伤害的侵权纠纷，
原告叶某某与被告陈某某发生交通事故，事实清楚，因原告叶
某某属非机动车方，被告陈某某属机动车方，且陈某某无证驾
驶，事故发生后又未保护现场，故本次事故依法由被告陈某某
负全部责任。机动车某某交通事故造成人身伤亡、财物损害的
，由保险公司在机动车第三者责任某制保险限额范围内予以赔
偿，超出部分按过错大小承担赔偿责任，因被告陈某某未取得
驾驶资格，保险公司在机动车交通事故责任某制保险责任限额
范围内对原告叶某某承担赔偿责任，并有权向被告陈某某追偿
。本次事故中原告经济损失中符某某家某本医疗保险标准的医
疗费5224元、护理费500元、误工费8000元、交通费100元、住
院伙食补助费200元、残疾赔偿金37032元，共计人民币51056
元均在交通事故责任某制险限额内，由被告中华联合保险公司
承担赔偿责任，并有权向被告陈某某追偿。另外合理的医疗费
616.65元，不在交通事故责任某制险内，依法由被告陈某某负
赔偿责任，本案被告陈某某在事故发生后支付的6000元，扣除
应付的原告医疗费616.65元外，尚余5383.35元可直接冲抵保
险公司的理赔款，故被告中华联合保险公司只需赔偿付原告人
民币45672.65元。原告合理的诉讼请求，该院予以支持。依照
《中华某某共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一
十九条、《中华某某共和国某路某某安某某》第七十六条、《
最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一
条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华某某共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：被告中华联合财
产保险股份有限公司临海支公司在本判决发生法律效力后一个
月内赔偿给原告叶某某经济损失有符某某家某本医疗保险标准
的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾
赔偿金，共计人民币45672.65元。被告中华联合财产保险股份
有限公司临海支公司对被告陈某某享有追偿权。如果未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国
民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间
的债务利息。案件受理费400元（原告已预付），减半收取200
元，公告费200元，共计人民币400元，由被告陈某某负担。
宣判后，被告中华××保险公司不服，向本院提起上诉
称：被上诉人陈某某出险时未取得机动车驾驶证，根据交强险
条款第九条及交强险条例第22条之规定，被保险人未取得驾驶
资格的，保险人对受害者的抢救费用承担垫付责任，对于财产
损失不承担垫付和赔偿责任。这里的“财产损失”应作广义理
解，包括因人身伤亡产生的各项经济损失，如伤残赔偿金、死
亡赔偿金等。由于陈某某无证驾驶，上诉人依法在交强险限额
内承担抢救费用的垫付责任，对于其他损失不承担垫付和赔偿
责任。关于垫付抢救费用，本案叶某某的伤情没有造成生命体
征不平稳，所用去的医疗费不是抢救费用，且陈某某已经支付
了6000元医疗费。因此，上诉人不承担本案医疗费用的垫付责
任。综上，请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人叶某某要求上诉人承担垫付责任的诉讼请求。
被上诉人叶某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用
法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈某某未作答辩。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案双方争议的焦点是无证驾驶引发的交通
事故，上诉人是否应在交强险范围内承担赔偿责任。国务院《
机动车交通事故责任某制保险条例》第二十二条规定驾驶人未
取得驾驶资格造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责
任。但是，根据该条例第二十一条的规定，发生交通事故造成
受害人人身伤亡和财产损失应当是两个不同的概念。“财产损
失”应是指道路某某事故导致受害人的车辆等实物财产毁损、
灭失的损失。因此，第二十二条的规定并没有免除保险公司赔
偿受害人人身伤亡损失的义务。陈某某未取得驾驶资格发生交
通事故的，保险公司仍应按照《机动车交通事故责任某制保险
条例》第二十一条之规定，对叶某某因交通事故造成的人身伤
害损失承担赔偿责任。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院
不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持
。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款
第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费942元，由上诉人中华联合财产保险股份
有限公司××中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 赵 勇
代理审判员 汤坚强
二〇一〇年九月一日
代书 记员 郭巧燕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2033号
上诉人（原审被告）：康爱国。
委托代理人：付佳，与康爱国系夫妻关系。
委托代理人：王宝岩，河北张国庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廊坊交通运输集团有限公司，地址廊坊市广阳区银河北路80号。
法定代表人：刘建平，该公司董事长。
委托代理人：周宏宇、王德刚，该公司员工。
上诉人康爱国因与被上诉人廊坊交通运输集团有限公司（以下简称廊坊交运集团）之间合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4701号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
康爱国上诉请求：撤销原审判决，将本案发还重审或依法改判。事实与理由：有确凿证据证明涉案车辆是由康爱国出资购买。康爱国与廊坊交运集团签订的《客运车辆承包经营协议书》违反我国法律、法规的相关规定，应认定为无效合同。
廊坊交集团辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回康爱国的上诉请求，维持原判。
廊坊交运集团向一审法院起诉请求：诉请法院判令康爱国向廊坊交运集团交还中型19座客车一辆（牌照号为冀Ｒ×××××）及配套运营手续（包括但不限于运营证、行驶证、线路牌、经营许可证、二保卡等）；判令康爱国支付违约金5万元；判令扣留合同约定的质量保证金2万元。
一审法院认定事实：2010年6月10日，廊坊交运集团与康爱国签订《客运车辆承包经营协议书》，由康爱国获得冀Ｒ×××××由三河至掘山头客运班车的承包经营权。协议书中廊坊交运集团、康爱国就承包经营形式和内容、承包经营期限及承包费和相关费用标准及交纳方法、双方权利和义务、承包经营客运车辆经营权的转让、违约责任、协议纠纷解决方式等事项进行了书面约定。其中，在协议书第一条承包经营形式和内容部分明确约定，廊坊交运集团为康爱国提供中型中级19座位客车一辆，车牌号为冀Ｒ×××××，由康爱国承包经营自三河至掘山头客运班线的客运业务；在承包经营期间，车辆所有权和处置权属廊坊交运集团所有，康爱国只享有承包经营权、使用权，承包经营期满，廊坊交运集团收回车辆。承包经营期限自2010年6月11日始至2015年6月10日止，现经营期限已届满。此后双方未续签或者重新签订协议书。承包期满后，廊坊交运集团即向康爱国提出收回车辆及配套营运手续的要求，康爱国始终未交回。现该车辆尚在康爱国控制中。
以上事实有协议书、购车发票、车辆行驶证及当事人陈述在案佐证。
原审法院认为，廊坊交运集团、康爱国之间签订的《客运车辆承包经营协议书》真实有效，协议书中明确约定了双方的权利义务，及协议期限。现协议已经到期，康爱国应当如约交还车辆及相应手续。因康爱国未按约定交还车辆冀手续，已构成违约，应当按照约定向廊坊交运集团支付违约金5万元。庭审中康爱国主张该车辆系康爱国出资购买，但并未提供有效证据予以佐证，本庭不予支持。廊坊交运集团主张扣留质保金2万元，但由于该合同中已经针对违约行为约定了违约金，协议中关于扣留质保金的约定显失公平，因此对于廊坊交运集团的该项主张原审法院不予支持，康爱国缴纳的2万元质保金应当返还。故依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条至规定，判决：一、被告康爱国于本判决生效之日起十日内向原告廊坊交通运输集团公司交还车牌号为冀Ｒ×××××的中型19座客车及配套运用手续（包括但不限于运营证、行驶证、线路牌、经营许可证、二保卡等），同时向原告支付违约金人民币5万元；二、原告于本判决生效之日起十日内返还被告缴纳的质保金人民币2万元。
案件受理费减半收取780元由被告康爱国承担。
二审另查明，涉案车辆系康爱国出资购买，二审查明的其它事实与原审一致。
本院认为，涉案车辆虽系康爱国出资购买，但康爱国在其与廊坊交运集团签订的《客运车辆承包经营协议书》第一条第2项中明确约定：“在承包经营期内，车辆所有权和处置权属甲方所有，乙方只享有单车承包经营权、使用权，承包经营期满，甲方收回车辆”。对此，应看作康爱国为取得涉案车辆承包经营权而对自己车辆所有权和处置权的让渡。康爱国未举证证明签订该《客运车辆承包经营协议书》时有受到胁迫、威胁及显失公平之情形，且康爱国也未在法定期限内申请撤销该《客运车辆承包经营协议书》，故应认定该《客运车辆承包经营协议书》有效。综上，康爱国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1550元，由上诉人康爱国负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一七年六月十五日
书记员 邓雪娇
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1103-1号
申请执行人范元武，男，1972年4月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人罗康明，男，1982年9月7日出生，汉族，住贵州省万山特区。
被执行人汪国进，男，1978年7月21日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被执行人晋江五洲鞋服有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人庄百雄，该公司总经理。
本院在执行申请执行人范元武与被执行人罗康明、汪国进、晋江五洲鞋服有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人汪国进、晋江五洲鞋服有限公司已支付全部赔偿款。在执行中，被执行人罗康明去向不明，本院依法将被执行人罗康明纳入失信名单。经向中国工商银行等多家银行进行查询，均未查到被执行人罗康明的银行存款。此外，也未查到被执行人可供执行的房产或其他财产。因被执行人罗康明的住所地在贵州省铜仁市万山区，且在福建省晋江市没有财产，本院已依法把本案委托贵州省铜仁市万山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王文起
执行员 洪贝琪
二〇一五年五月十三日
书记员 杨 易
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第345号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴xx，系该社董事长。
委托代理人高xx，系该社职工。
被告郁xx，男，汉族，农民，住五大连池市华山。
被告郭xx，男，汉族，农民，住五大连池市华山。
被告孙xx，女，汉族，农民，住五大连池市华山。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告郁xx、郭xx、孙xx借款合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高xx到庭参加诉讼、被告郁xx、郭xx、孙xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，郁xx于2014年4月9日在五大连池市农村信用联社股份有限公司贷款85000.00元，贷款期限至2015年3月15日，并办理了联保借款手续。贷款到期后，截止2015年5月25日，尚欠本金85000.00元，利息4971.35元。虽经多次催收至今未还，故诉至法院，要求郁xx、郭xx、孙xx偿还借款本金及利息。
被告郁xx、郭xx、孙xx未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供五大连池市农村信用社借款凭证、联保借款合同，拟证实郁xx、郭xx、孙xx借款及担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据均具备真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，郁xx于2014年4月9日，在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款85000.00元，贷款期限至2015年3月15日，连带责任保证人郭xx、孙xx。贷款到期后，截止2015年5月25日，尚欠本金85000.00元，利息4971.35元。
本院认为，郁xx在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其并未履行该义务。郭xx、孙xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郁xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用联社股份有限公司贷款本金85000.00元并支付利息（该利息计算截止2015年5月25日为4971.35元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
二、被告郭xx、孙xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049.00元，由被告郁xx、郭xx、孙xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
代理审判员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 雪
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1857号
申请执行人祝菲，女，1985年3月6日生，汉族，住湖北省武汉市。
被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。
法定代表人林峰。
被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人郑文光。
被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人郑文光。
被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初12229号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人祝菲于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币300,000元并承担诉讼费人民币1,450元、执行费人民币4,400元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人祝菲依据(2016)沪0114民初12229号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年十月九日
书记员 王 凌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1857号申请执行人祝菲，女，1985年3月6日生，汉族，住湖北省武汉市。被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人林峰。被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人郑文光。被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人郑文光。被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初12229号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人祝菲于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币300,000元并承担诉讼费人民币1,450元、执行费人民币4,400元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人祝菲依据(2016)沪0114民初12229号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  吴建良审判员  赵永兴二〇一七年十月九日书记员  王 凌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民初字第77号
原告蒋金富，男，1969年9月22日出生，汉族，经商，住莆田市秀屿区。
委托代理人李庆耀，福建众益律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告郑亚象，男，1964年5月13日出生，汉族，经商，住莆田市秀屿区。
原告蒋金富因与被告郑亚象民间借贷纠纷一案，原告蒋金富于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告蒋金富的委托代理人李庆耀到庭参加诉讼。被告郑亚象经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋金富诉称，2014年9月10日被告郑亚象以经营需要为由向原告借款，双方订立借款合同，约定被告郑亚象向原告借款人民币4000万元，期限自2014年9月10日至2014年10月9日，借款利息以年利率24%计算，如被告不按期归还借款，逾期部分每日按千分之二支付违约金等。原告依约履行出借义务，但是2014年10月9日借款到期后被告没有按时还款付息，故请求法院判决：1、被告偿还借款本金人民币4000万元和期限内利息80万元，并承担违约金（按借款金额以日千分之二计算，自2014年10月9日计至实际还款日）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告蒋金富举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、借款合同、借条、收条及银行网上转账受理单，个人汇款委托书各一份，证明被告向原告借款4000万元以及约定利息按年24%计算，违约责任按日千分之二计算违约金的事实。
被告郑亚象未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理，因被告郑亚象经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，可视为其对本案抗辩权的放弃。对原告提供的证据，因被告未到庭，故无法质证，本院依法视为被告放弃质证的权利。经审查，本院对原告所提供的上述证据的真实性予以确认。
归纳庭审中原告的陈述及举证、认证情况，本院认定本案事实如下：
原被告于2014年9月10日订立借款合同，约定被告郑亚象向原告借款人民币4000万元，借款期限自2014年9月10日至2014年10月9日止，借款利息以年利率24%计算，如被告不按期归还借款，逾期部分每日按千分之二支付违约金。同时，被告郑亚象出具借条和收条各一份，借条载明“今借到蒋金富人民币肆仟万元整借款人：郑亚象”。收条载明“今收到蒋金富《借款合同》中的人民币肆仟万元整。”注：其中2014年9月10日转账人民币肆仟万元整已按郑亚象指令汇入指定银行（户名：福建银融贸易有限公司，开户行兴业银行莆田秀屿支行，账号145090100100113108）。2014年9月10日，蒋金富通过622909143232016411账户向借款合同中约定的收款人福建银融贸易有限公司145090100100113108的账户转账人民币3000万元。此外2013年5月17日案外人蒋族龙向郑亚象6228482190622564612的账户汇款79万元1次，99万元9次，2013年5月30日通过蒋金富个人账户向郑亚象6228482190622564612的账户网银转账20万元2次。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告郑亚象向原告借款人民币4000万元，有借款合同、借条、收条在案佐证，足以认定，被告郑亚象应当予以偿还。原告主张借款期限内的利息按月利率2%、违约金按日千分之二计算超过法律规定，该违约金的性质相当于利息，因利息和违约金的总和不能超过银行同期贷款利率的四倍，故本院依法按银行同期贷款利率四倍自借款之日即2014年9月10日起计算利息。被告郑亚象经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑亚象应于判决生效之日起十日内偿还原告蒋金富借款人民币4000万元及利息（利息以人民币4000万元为基数，自2014年9月10日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
案件受理费人民币269800元、保全费人民币5000元，公告费人民币260元，由被告郑亚象负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 凡
代理审判员 黄冰晶
代理审判员 陈丽萍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈慧芳
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0721民初103号
原告班某。
被告吉某。
原告班某诉被告吉某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告班某到庭参加诉讼。被告吉某经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告班某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2015年1月被告离家出走，至今未归，我多次寻找被告并联系其家人，被告电话表示不再回来，后被告及其家人电话关机或拒接无法联系音讯全无，故我要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据：
1.原被告结婚证二张，证明原被告系夫妻关系；
2.宣化县顾家营镇杨家营村村委会（并加盖有宣化县公安局贾家营派出所公章）证明一份，证明被告吉某2015年1月出走，至今未归。
被告吉某未进行答辩。
对原告提交的上述证据材料，因被告未到庭参加诉讼，无法质证。合议庭认为原告提交的证据符合法律规定对上述证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。2015年1月被告离家出走，至今未归。原告多次联系寻找被告无果，故原告要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的建立和维系是以感情为基础的。原被�经人介绍结婚夫妻感情基础较差，被告离家出走后一直未归，足以证明原被告的夫妻感情确已破裂，故准予原被告离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告班某与被告吉某离婚。
案件受理费300元，由原告班某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 阎利明
审 判 员 冯建明
人民陪审员 陈祥刚
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 烁
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的�可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。