wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执207号
申请执行人：米晓民，男，1967年2月16日出生，汉族，绥芬河市农业局职员，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市君子典当有限责任公司。住所地绥芬河市。
法定代表人：郑广辉，男，该公司经理。
本院在执行申请执行人米晓民与被执行人绥芬河市君子典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中。经调查被执行人绥芬河市君子典当有限责任公司无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 冷辉祥
审判员 石 磊
二〇一七年十二月十四日
书记员 张宏伟
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1081执207号申请执行人：米晓民，男，1967年2月16日出生，汉族，绥芬河市农业局职员，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市君子典当有限责任公司。住所地绥芬河市。法定代表人：郑广辉，男，该公司经理。本院在执行申请执行人米晓民与被执行人绥芬河市君子典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中。经调查被执行人绥芬河市君子典当有限责任公司无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  冷辉祥审判员  石 磊二〇一七年十二月十四日书记员  张宏伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更2058号
罪犯罗超，男，1991年11月18日出生于贵州省镇远县，侗族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院于2012年5月30日作出(2012)银刑初字第45号刑事判决，以被告人罗超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年六个月(刑期自2012年1月13日起至2023年7月12日止）。被告人罗超不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年12月20日作出(2012)北刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2013年2月1日入监狱服刑。2015年8月31日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年7月12日止）。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯罗超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗超减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯罗超的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯罗超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年5月止共获奖励分113.8分，评为2016年度监狱表扬、2016年度监狱优秀学员。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯罗超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗超减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第115号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人熊XX，男，1986年12月18日出生于福建省邵武市。2013年1月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月6日被取保候审，2014年1月26日被继续取保候审，同年3月14日经本院决定继续取保候审。
被告人何XX，男，1988年1月29日出生于福建省邵武市。2013年7月30日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2014年1月26日被继续取保候审，同年3月14日经本院决定继续取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以厦翔检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人熊XX、何XX犯故意伤害罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员陈城辉出庭支持公诉，被告人熊XX、何XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月9日凌晨2时许，被害人林XX在其位于翔安区马巷镇西炉村西炉1XX号的住家睡觉时，被前来其经营的食杂店购买香烟的高XX、邓X（均另案处理）等人吵醒，双方因而发生口角。之后，被告人熊XX、何XX及吴XX、芮XX、李XX（均已判刑）、高XX、邓X等人与被害人林XX、林XX及林XX等人发生互殴。其间，被害人林XX、林XX及前来劝架的被害人林XX被被告人熊XX、何XX一方人员持刀砍伤。经法医鉴定，被害人林XX被人持刀砍伤致右手掌尺侧单个创口长度达12.5cm，损伤程度为轻伤；被害人林XX左颞部被人持刀砍伤致单个创口长度达5.5cm（其中发际外长2.2cm），损伤程度为轻微伤；被害人林XX左颊部被人持刀砍伤致单条创口形成，其中4.2cm缝合，损伤程度为轻微伤。
被告人熊XX于2013年1月7日在福州火车站被公安机关抓获，并于同日被羁押至福州铁路看守所，于同年1月9日被押解回厦门，归案后对其犯罪行为供认不讳。被告人何XX于2013年7月30日主动到公安机关接受调查，归案后未能及时如实供述自己的罪行，直至审查起诉阶段才予如实供述罪行。
2012年3月8日，被告人一方与被害人一方达成和解协议，已赔偿被害人一方经济损失人民币15000元，并取得谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人熊XX、何XX的供述和辩解，同案犯吴XX、芮XX、李XX的供述和辩解，证人邓X、高XX、林XX、陈巧燕、陈丽松的证言，被害人林XX、林XX、林XX的陈述，法医临床学检验鉴定书，和解协议书、收条、和解协议履行报告，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，证明，刑事判决书，在逃信息登记／撤销表，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊XX、何XX伙同他人持械故意伤害他人身体致一人轻伤、二人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人熊XX到案后如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人何XX归案后未能及时如实供述罪行，依法不予认定其具有坦白情节，其庭审时自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。本案具有持械情节，可酌情对二被告人从重处罚。被告人一方与被害人一方达成和解协议并取得谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。被告人熊XX因本案被羁押于外地看守所及被刑事拘留共计三十一日，依法可予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人熊XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人何XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶予静
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 王晓晖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02712号
原告：刘洁琼。
委托代理人：贝洵霞、夏晨晨。
被告：叶光辉。
原告刘洁琼为与被告叶光辉民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法由代理审判员董臻静独任审判，于7月21日公开开庭进行了审理。原告刘洁琼的委托代理人贝洵霞、被告叶光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洁琼起诉称：2014年10月29日，被告向原告借得款项�民币1万元，并出具借条1张，承诺于2014年11月15日前归还。若不能及时归还，从2014年11月1日起按照月利率2%支付利息。截至起诉日，被告仍未归还分文。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告偿还借款人民币1万元，并自2014年11月1日起按月利率2%支付利息，利息暂算至起诉之日为1513.33元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告叶光辉答辩称：对本案的借款事实无异议。
为证明自己的主张，原告刘洁琼向本院提交了借条，欲证明原告与被告的借款关系以及约定的利息。
被告叶光辉未向本院提交相关证据。
原告的证据经庭审出示、质证，因被告对原告的证据无异议，本院予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月29日，被告叶光辉向原告出具《借条》一份，载明：被告向原告借款1万元，2014年11月15日前归还，若不能�时归还，从2014年11月1日起按照月利率2%支付利息。但被告至今未归还原告借款本息，原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，被告对借款的事实无异议，应承担还款责任。原告诉请被告偿付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《借条》中约定的利息按照月利率2%计算，未违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告叶光辉于判决生效之日起十日内归还原告刘洁琼借款本金人民币1万元；
二、被告叶光辉于判决生效之日起十日内支付原告刘洁琼利息（以1万元本金为基数自2014年11月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期满之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告叶光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 董臻静
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王忠可
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执77号
申请执行人:温州银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区中山街309号，组织机构代码:05958141-X。
负责人：丁强。
被执行人:丽水市联邦新天地商贸有限公司，住所地丽水市莲都区中山街529号7、8楼，组织机构代码:79555202-7。
法定代表人:夏毅华。
被执行人:夏毅华，男，1973年11月8日出生，住丽水市莲都区。
被执行人:季慧玉，女，1969年10月29日出生，住丽水市莲都区。
被执行人:夏国华，男，1968年12月26日出生，住丽水市莲都区。
被执行人:汪旭红，女，1969年4月19日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第2675号民事判决向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行于2017年8月31日向本院要求撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行向本院提出撤销本次执行申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执77号案的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法定申请执行时效期间内，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王思允
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月六日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执77号申请执行人:温州银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区中山街309号，组织机构代码:05958141-X。负责人：丁强。被执行人:丽水市联邦新天地商贸有限公司，住所地丽水市莲都区中山街529号7、8楼，组织机构代码:79555202-7。法定代表人:夏毅华。被执行人:夏毅华，男，1973年11月8日出生，住丽水市莲都区。被执行人:季慧玉，女，1969年10月29日出生，住丽水市莲都区。被执行人:夏国华，男，1968年12月26日出生，住丽水市莲都区。被执行人:汪旭红，女，1969年4月19日出生，住丽水市莲都区。申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第2675号民事判决向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行于2017年8月31日向本院要求撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行向本院提出撤销本次执行申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执77号案的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法定申请执行时效期间内，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 厉子勇审 判 员 王思允审 判 员 朱海峰二〇一七年九月六日代书记员 林健芬
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执80号
申请执行人李秋生。
被执行人王永茂。
李秋生与王永茂债权转让合同纠纷一案。本院认为，本案被执行人王永茂目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南小民初字第48号
原告：黄XX，男，1961年1月19日生，汉族，住万年县上坊乡高墩村327号。
委托代理人：肖XX，江西万年红律师事务所律师。
被告：万X，男，1970年5月18日生，汉族，住进贤县三阳集乡石山村涂家自然村。
被告：上海申标建筑工程有限公司。住所地：上海市宝山区陆翔路111弄1号1016室。
法定代表人：裘XX。
本院在审理原告黄XX与被告万X、上海申标建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以与被告协商解决为由，于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄XX撤回起诉。
案件受理费861元，减半收取431元由原告黄XX负担。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 吴 娜
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一四年三月十日
书 记 员 柳雄文
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1784号
原告：何伟，男，1974年9月21日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：ＸＸ宝，南部县南隆法律服务所法律工作者。
被告：李天喜，男，1970年12月25日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。
被告：朱昌荣，男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省南部县。
原告何伟与被告李天喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，因被告李天喜申请，本院依法追加朱昌荣作为本案被告参加诉讼。原告何伟及其委托诉讼代理人ＸＸ宝、被告李天喜的委托诉讼代理人杜黎明到庭参加诉讼，被告朱昌荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何伟向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金237500元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至付清之日止。事实和理由：朱昌荣向李浩亮借款200000元，2012年2月，李浩亮向朱昌荣催收借款，就由原告代朱昌荣向李浩亮偿还237500元，其中37500元系朱昌荣应当付给李浩良的利息，该款作为朱昌荣向原告的借款，并约定月利率三分，被告李天喜作为担保人在借条上署名。后原告向朱昌荣催收，经结算，大约有5万多的利息，但只计算了5万，所以朱昌荣于2012年10月19日向原告书立金额为287500元的《借条》一张，李天喜作为担保人署名。2014年1月1日，被告李天喜自愿承接朱昌荣的债务，并向原告书立《欠条》一张，此后，被告李天喜于2015年2月返还借款50000元，余款至今未付。
李天喜辩称，原告陈述的内容基本属实，但我被何伟诱骗才写的《欠条》，我是作为担保人的身份参加到原告与朱昌荣的民间借贷关系之中，不是债务的承担者。《借条》中没有约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《借条》、《欠条》，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告朱昌荣向案外人李浩亮借款200000元。2012年2月，原告代被告朱昌荣向李浩亮偿还237500元，其中37500元系朱昌荣应当付给李浩亮的利息，237500元遂作为朱昌荣向原告的借款。2012年10月19日，原告向朱昌荣催收，经结算，双方按年利率36%计算8个月利息57000元，朱昌荣将50000元利息计入同日向原告书立的《借条》中，李天喜作为担保人在该《借条》上署名，《借条》的内容为：“今借到何伟现金人民币贰拾捌万柒仟伍佰元（287500.00元）于2012年10月25日归还。借款人：朱昌荣担保人：李天喜2012.10.19”。2014年1月1日，被告李天喜向原告书立《欠条》一张，内容为：“今欠到何伟人民币贰拾捌万柒仟伍佰元整（287500元）欠款人：李天喜2014.1月1日”。在该《欠条》的背面有李天喜书写的一份《说明》，内容为：“说明：此款是由朱昌荣在何伟处借现金（贰拾捌万柒仟伍佰元整），我本人李天喜担保写此据欠条，如果在2014年朱昌荣不能还此款，就由担保人归还朱昌荣欠条由李天喜保管。此说明：李天喜2014年1月1日”。《欠条》书立后，经原告催收，被告李天喜于2015年2月向原告支付50000元。法庭辩论终结前，原告要求变更诉讼请求为判令被告返还借款本金237500元，并自2012年12月26日起按年利率6%计付利息至付清之日止。
本院认为，本案的争议焦点为被告李天喜是承担保证责任还是作为债务承担人承担还款责任。被告李天喜在原告向其催收时，自愿向原告书立《欠条》及《说明》，同时收回被告朱昌荣向原告书立的《借条》，足以明确反映其自愿承接被告朱昌荣的债务，而非作为保证人承担保证责任，故被告李天喜应作为债务的承担者承担还款责任。由于该债务承担的合意非原告何伟、被告李天喜、被告朱昌荣三方达成，故以被告李天喜作为加入式的债务承担者与被告朱昌荣共同承担还款责任为宜。因《欠条》载明金额287500元中包含了按超出年利率24%的标准计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，超过的部分不能计入后期借款本金，故本案的借款本金应为275500元（237500元＋237500元×24%÷12月×8月）。关于原告变更诉讼请求的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条的规定，原告变更请求所涉案件事实本院已查明，不需要另行给予答辩期间和举证期间，可以一并审理。原告主张自2012年12月26日起按年利率6%计付利息至付清之日止，系自主处分其民事权利，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十六条“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告李天喜、朱昌荣于本判决生效后五日内返还原告何伟借款本金人民币225500元，并支付利息（利息的计算方法：自2012年12月26日起至2015年1月31日止，以本金275500元为基数，自2015年2月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金225500元为基数，均按年利率6%标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4863元，由李天喜、朱昌荣负担，公告费700元，由朱昌荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 谢 旭
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吕桂花
二〇一六年十一月八日
书 记 员 谈 敏
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审382号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人张庆贺，男，1995年4月16日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人崔丽晴，女，1995年12月30日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人张庆贺之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月1日向我院申请执行被执行人张庆贺、崔丽晴夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年4月5日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0278号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费21274元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0278号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0278号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0278号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 英
审判员 孙益民
审判员 杨 倩
二〇一七年十一月十日
书记员 牛海宾
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审382号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人张庆贺，男，1995年4月16日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人崔丽晴，女，1995年12月30日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人张庆贺之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月1日向我院申请执行被执行人张庆贺、崔丽晴夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年4月5日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0278号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费21274元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0278号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0278号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0278号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 英审判员 孙益民审判员 杨 倩二〇一七年十一月十日书记员 牛海宾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14962号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告郝丽芹�
被告张作维。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告郝丽芹、张作维金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告郝丽芹、张作维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2013年8月5日，原告与被告郝丽芹、张作维签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告郝丽芹购得的车牌号为“鲁M9XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币70，000元，借款期限为36个月；还款方式为浮动利率-
等额本息还款；贷款年利率为13.50％；逾期贷款年利率为20.25％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年6月7日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币55，047.93元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁M9XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》�机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告郝丽芹以其所有的车牌号为“鲁M9XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年10月8日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告郝丽芹、张作维未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告郝丽芹、张作维签订�汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告郝丽芹、张作维归还余欠贷款本金人民币55，047.93元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“鲁M9XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝丽芹、张作维应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币55，047.93元、支付上述贷款本金至2014年10月8日止的利息人民币2，913.89元，逾期利息人民币412.88元。
二、被告郝丽芹、张作维应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币55，047.93元自2014年10月9日至实际清偿日止的利息等。
三、若被告郝丽芹、张作维届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“鲁M9XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郝丽芹所有，不足部分由被告郝丽芹、张作维清偿。
案件受理费人民�1，259元，减半收取计人民币629.50元，由被告郝丽芹、张作维负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十一月十三日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4856号
原告牛庆轩。
委托代理人赵进。
委托代理人于洋。
被告牛军田。
被告安文青。
被告焦方德。
原告牛庆轩与被告牛军田、安文青、焦方德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛庆轩委托代理人到庭参加了诉讼，被告牛军田、安文青、焦方德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日，被告牛军田由被告焦方德担保向原告借款20000元，用于合法生产经营活动，借款期限自2013年10月24日至2014年1月23日为期三个月，约定月息1.7%，担保人对上述借款承担连带保证责任，保证期间未借款期限届满之日起两年。合同同时约定，如果被告不能如期还清借款需向原告一次性支付违约金，违约金按借款总额的20%计算。逾期后仍需向原告支付利息直到还清借款为止。追款期间所发生的误工费、交通费、诉讼费、律师代理费由被告全额连带承担。另查明，被告安文青系被告牛军田之妻。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款20000元及经济损失（借款期内利息1020元；违约金4000元；逾期利息，以本金20000元，按月息1.7%，自2014年1月23日始至付清欠款之日止；律师代理费2000元）；诉讼费由被告承担。
被告牛军田未答辩。
被告安文青未答辩。
被告焦方德未答辩。
经审理查明，2013年10月24日，出借方（甲方）：牛庆轩与借款方（乙方）：牛军田，担保人（丙方）：焦方德签订借款（担保）合同一份，合同主要条款约定为：一、乙方向甲方借款人民币（大写）：贰万元整，小写Ұ20000元，用于合法生产经营活动；二、借款期限：叁个月，自2013年10月24日起至2014年1月23日止；三、借款利息为月息1.7%，乙方借款期限可随时支付利息；……六、担保条款：丙方向甲方保证乙方按期清偿借款，乙方到期如数偿还借款的，丙方的担保责任自动消除；丙方对乙方的债务承担连带保证责任；丙方的保证期间为乙方借款期限届满之日起两年；七、违约责任条款：……4、乙方应按合同约定期限清偿借款，如乙方不能如期还款需向甲方一次性支付违约金，违约金按借款总额的20%计算（计Ұ4000元，大写：肆仟元），逾期后乙方仍需向甲方支付利息直到还清借款为止。5、乙方如逾期不还借款，甲方有权向乙方、丙方追回借款，因行使债权所发生的费用（误工费、交通费、诉讼费、律师费等）由乙方、丙方全额连带承担。……九、其他约定：……3、本合同自甲、乙、丙三方签字后生效。……出借方（甲方）：牛庆轩，借款方（乙方）：牛军田，担保人（丙方）：焦方德（各方均签字按手印）。2013年10月24日，被告牛军田为原告牛庆轩出具借条一份，借条载明：今借到牛庆轩现金Ұ20000元，大写：贰万元整，本借条属借款（担保合同）的组成部分。借款人：牛军田，身份证号：37098219700209395X。借款期限2013年10月24日至2014年1月23日（3个月），还款日期2014年1月23日。2014年11月3日，原告牛庆轩与山东青阳律师事务所签订委托代理合同一份，原告支出代理费2000元。上述借款发生在被告牛军田、安文青夫妻关系存续期间。后经原告多次催要，被告至今未还款。原告于2014年11月14日诉来本院。
诉讼期间，原告主张逾期后的利息及违约金总额按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率四倍计算。
上述事实，有被告出具的借条一份、借款担保合同一份、户籍证明三份及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《借款（担保）合同》，系双方当事人真实意思表示，均属有效合同，但合同条款中约定借款月利息及违约金总额不得超出中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率四倍，超出部分，本院不予支持。原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告牛军田应当按照合同约定及时偿还借款本金并支付利息，被告牛军田未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。因该借款系在被告牛军田、安文青夫妻关系存续期间所发生，属被告牛军田、安文青夫妻共同债务，应由被告牛军田、安文青共同偿还。原告要求被告牛军田、安文青偿还借款本金20000元并支付利息、违约金（以本金20000元，借款期间利息按合同约定；2014年1月24日借款逾期后利息、违约金总额按中国人民银行发布同期同类人民币贷款利率四倍计算），符合法律规定，本院予以支持。因《借款（担保）合同》约定律师费由借款方负担，原告请求代理费2000元，符合法律规定，本院予以支持。原告牛庆轩与被告焦方德在合同中约定焦方德为被告牛军田的上述借款提供连带责任担保，原告请求被告焦方德对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告焦方德承担担保责任后有权向被告牛军田、安文青追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛军田、安文青自本判决生效之日起十日内，偿还原告牛庆轩借款本金20000元。
二、被告牛军田、安文青自本判决生效之日起十日内，偿还原告牛庆轩经济损失（以本金20000元，2013年10月24日至2014年1月23日之间利息按合同约定1.7%计算；2014年1月24日之日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率四倍计算至本判决履行期限届满之日止）。
三、被告牛军田、安文青自本判决生效之日起十日内，支付原告牛庆轩律师代理费2000元。
四、被告焦方德对上述第一、二、三款项承担连带责任。被告焦方德承担连带清偿责任后，有权向被告牛军田、安文青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
审 判 员 赵璐璐
人民陪审员 髙茂菊
二〇一五年三月十日
书 记 员 郑 坤
--1--
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第4856号原告牛庆轩。委托代理人赵进。委托代理人于洋。被告牛军田。被告安文青。被告焦方德。原告牛庆轩与被告牛军田、安文青、焦方德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛庆轩委托代理人到庭参加了诉讼，被告牛军田、安文青、焦方德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月24日，被告牛军田由被告焦方德担保向原告借款20000元，用于合法生产经营活动，借款期限自2013年10月24日至2014年1月23日为期三个月，约定月息1.7%，担保人对上述借款承担连带保证责任，保证期间未借款期限届满之日起两年。合同同时约定，如果被告不能如期还清借款需向原告一次性支付违约金，违约金按借款总额的20%计算。逾期后仍需向原告支付利息直到还清借款为止。追款期间所发生的误工费、交通费、诉讼费、律师代理费由被告全额连带承担。另查明，被告安文青系被告牛军田之妻。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款20000元及经济损失（借款期内利息1020元；违约金4000元；逾期利息，以本金20000元，按月息1.7%，自2014年1月23日始至付清欠款之日止；律师代理费2000元）；诉讼费由被告承担。被告牛军田未答辩。被告安文青未答辩。被告焦方德未答辩。经审理查明，2013年10月24日，出借方（甲方）：牛庆轩与借款方（乙方）：牛军田，担保人（丙方）：焦方德签订借款（担保）合同一份，合同主要条款约定为：一、乙方向甲方借款人民币（大写）：贰万元整，小写Ұ20000元，用于合法生产经营活动；二、借款期限：叁个月，自2013年10月24日起至2014年1月23日止；三、借款利息为月息1.7%，乙方借款期限可随时支付利息；……六、担保条款：丙方向甲方保证乙方按期清偿借款，乙方到期如数偿还借款的，丙方的担保责任自动消除；丙方对乙方的债务承担连带保证责任；丙方的保证期间为乙方借款期限届满之日起两年；七、违约责任条款：……4、乙方应按合同约定期限清偿借款，如乙方不能如期还款需向甲方一次性支付违约金，违约金按借款总额的20%计算（计Ұ4000元，大写：肆仟元），逾期后乙方仍需向甲方支付利息直到还清借款为止。5、乙方如逾期不还借款，甲方有权向乙方、丙方追回借款，因行使债权所发生的费用（误工费、交通费、诉讼费、律师费等）由乙方、丙方全额连带承担。……九、其他约定：……3、本合同自甲、乙、丙三方签字后生效。……出借方（甲方）：牛庆轩，借款方（乙方）：牛军田，担保人（丙方）：焦方德（各方均签字按手印）。2013年10月24日，被告牛军田为原告牛庆轩出具借条一份，借条载明：今借到牛庆轩现金Ұ20000元，大写：贰万元整，本借条属借款（担保合同）的组成部分。借款人：牛军田，身份证号：37098219700209395X。借款期限2013年10月24日至2014年1月23日（3个月），还款日期2014年1月23日。2014年11月3日，原告牛庆轩与山东青阳律师事务所签订委托代理合同一份，原告支出代理费2000元。上述借款发生在被告牛军田、安文青夫妻关系存续期间。后经原告多次催要，被告至今未还款。原告于2014年11月14日诉来本院。诉讼期间，原告主张逾期后的利息及违约金总额按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率四倍计算。上述事实，有被告出具的借条一份、借款担保合同一份、户籍证明三份及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《借款（担保）合同》，系双方当事人真实意思表示，均属有效合同，但合同条款中约定借款月利息及违约金总额不得超出中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率四倍，超出部分，本院不予支持。原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告牛军田应当按照合同约定及时偿还借款本金并支付利息，被告牛军田未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。因该借款系在被告牛军田、安文青夫妻关系存续期间所发生，属被告牛军田、安文青夫妻共同债务，应由被告牛军田、安文青共同偿还。原告要求被告牛军田、安文青偿还借款本金20000元并支付利息、违约金（以本金20000元，借款期间利息按合同约定；2014年1月24日借款逾期后利息、违约金总额按中国人民银行发布同期同类人民币贷款利率四倍计算），符合法律规定，本院予以支持。因《借款（担保）合同》约定律师费由借款方负担，原告请求代理费2000元，符合法律规定，本院予以支持。原告牛庆轩与被告焦方德在合同中约定焦方德为被告牛军田的上述借款提供连带责任担保，原告请求被告焦方德对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告焦方德承担担保责任后有权向被告牛军田、安文青追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛军田、安文青自本判决生效之日起十日内，偿还原告牛庆轩借款本金20000元。二、被告牛军田、安文青自本判决生效之日起十日内，偿还原告牛庆轩经济损失（以本金20000元，2013年10月24日至2014年1月23日之间利息按合同约定1.7%计算；2014年1月24日之日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率四倍计算至本判决履行期限届满之日止）。三、被告牛军田、安文青自本判决生效之日起十日内，支付原告牛庆轩律师代理费2000元。四、被告焦方德对上述第一、二、三款项承担连带责任。被告焦方德承担连带清偿责任后，有权向被告牛军田、安文青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，保全费320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  姬建伟审 判 员  赵璐璐人民陪审员  髙茂菊二〇一五年三月十日书 记 员  郑 坤—1—
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00418号
原告石家庄欧曼运输服务有限公司，住所地河北省元氏县井元路北王全口村南。
法定代表人牛玉英，该公司经理。
委托代理人刘虎林，该公司员工。
被告康平利。
被告康顺利。
被告韩巧风。
本院在审理原告石家庄欧曼运输服务有限公司与被告康平利、康顺利、韩巧风租赁合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址，导致法律文书无法送达，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告石家庄欧曼运输服务有限公司的起诉。
案件受理费663元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 耿一贤
二〇一五年十二月九日
书记员 杜泓哲
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1672号
原告：范林，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，现住内沽源县。
委托诉讼代理人：闫有金，河北金源律师事务所律师。
被告：沽源县住房和城乡规划建设局，住所地沽源县平定堡镇外贸大街。
法定代表人：郭富，系该局局长。
委托诉讼代理人:聂小焕，河北金源律师事务所律师。
原告范林与被告沽源县住房和城乡规划建设局（以下简称沽源县住建局）劳动争议一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范林及其委托诉讼代理人闫有金，被告沽源县住建局委托诉讼代理人聂小焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范林向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间在1990年8月至2001年5月期间存在劳动关系；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是1990年8月被原沽源县建筑公司招录的建筑工人、被招录后，通过专业培训学习，建筑公司安排从事瓦工工作，一直干到2001年5月，后因单位原因处于待岗状态，期间在建筑公司工作10年零9个月。2008年1月19日，沽源县人民法院宣布沽源县建筑公司破产，破产清算组在破产清算安置职工当中，遗漏了原告，没有为原告缴纳应当由用人单位缴纳的养老保险费，致使原告养老生活保障无着落。原沽源县建筑公司是被告的下属国有企业，由于该公司已破产解散，故原告只能向被告主张权利。原告待岗期间，一直不知道自己与沽源县建筑公司的劳动关系是否被确认，2013年才得知建筑公司破产时没有确认自己的劳动关系，该公司没有给原告缴纳养老保险费用，故原告向县政府反映情况。县政府得知情况后，组织被告对原告的身份关系进行核实，沽源县公证处于2013年12月26日对原告在沽源县建筑公司工作的情况进行了现场公证，并于2014年6月12日出具公证书，证明原告于1990年8月至2001年5月期间在原沽源县建筑公司工作。原告认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，原、被告之间已建立了劳动关系，今年10月31日原告向沽源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以确认劳动关系，该仲裁委员以超过劳动仲裁申请时效不予受理。故向贵院提起确认之诉，望依法确认原、被告之间存在劳动关系。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交沽源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份、本单位同事刘春柱、王世清、白志有、白万贵、柯庆林的书面证言及沽源县公证处对五位证人的询问笔录和五位证人在公证人员面前亲笔签字的公证书一份，证明原告在1990年8月至2001年5月期间在原沽源县建筑公司从事瓦工工作，主张原告与原沽源县建筑公司存在劳动关系，且沽源县劳动争议仲裁委员会不予受理。
被告辩称，原告所述属实。
经审理查明：原告范林于1990年8月由原沽源县建筑公司招录为建筑工人，招录后通过专业培训学习，建筑公司安排原告从事瓦工工作，一直到2001年5月，期间在建筑公司工作10年零9个月。2008年1月19日，沽源县人民法院宣布沽源县建筑公司破产。沽源县原建筑公司是沽源县住建局下属的集体企业，原告的劳动档案、入职申请表、考勤表等材料均已丢失。
本院认为，沽源县住建局对范林于1990年8月至2001年5月期间存在劳动关系无异议，且有本单位五位同事的证明，故对范林关于其与原沽源县建筑公司于1990年8月至2001年5月期间存在劳动关系的主张应予支持。由于沽源县建筑公司作为独立法人现已破产，其义务应该由其上级单位沽源县住建局在原沽源县建筑公司遗留财产范围内代为履行，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条规定判决如下：
原告范林与原沽源县建筑公司在1990年8月至2001年5月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沽源县住建局负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苏秀武
二〇一七年十一月三十日
书记员 王栋敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第04732号
原告赫人庆，男，汉族，1988年2月2日出生，住河南省郸城县。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，组织机构代码67101208-8。
负责人陈文军，行长。
委托代理人柯姗，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行员工。
委托代理人罗洁，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行员工。
原告赫人庆与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮储银行重庆渝北支行）合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员郑清独任审判，适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告赫人庆，被告邮储银行重庆渝北支行的委托代理人柯姗、罗洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赫人庆诉称：2014年1月11日，原告在被告处向案外人王有臣的邮政储蓄银行账户存入2万元。被告为原告办理了此项业务，并向原告收取手续费50元。原、被告之间已形成服务合同关系。原告向被告索要手续费发票，被告业务员称，所有银行收取手续费都不开发票，被告也没有发票。被告业务员当场拒绝了原告的合理要求。根据《关于处理侵害消费者权益行为的若干规定》第四条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、第三十五条的规定，被告应向原告开具发票，原、被告之间已形成服务合同关系，被告向原告开具发票是被告应尽的义务，被告拒不向原告开具发票已构成违约。故原告起诉请求：判令被告向原告出具50元手续费的发票。
被告邮储银行重庆渝北支行辩称：目前被告已就原告办理的业务开具了合法有效的发票，但由于原告的原因，被告一直未能与原告有效沟通，也未能有效送交发票，且原告在被告处办理业务时并未明确索要发票，原告的诉讼主张现已得到实现，其起诉的理由不成立，另外，被告为原告办理完毕汇款业务后，双方的权利义务已经履行完毕，被告不存在违约行为，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月11日，原告赫人庆在被告邮储银行重庆渝北支行的金开大道支行办理汇款业务，原告向案外人王有臣汇款2万元，被告收取汇费50元。原告认为被告应开具汇费的发票，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告于2014年4月4日向原告户籍地邮寄了《关于告知领取汇款业务手续费发票的函》，通知原告领取2014年1月11日50元汇费的发票。被告当庭举示了重庆市地方税务局通用机打发票一张，该发票载明：“发票代码250001100105，发票号码03415924；开票日期：2014年3月28日；行业分类：金融保险业；付款单位：赫人庆；收款单位：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行；品目：其他金融业务；金额50.00元。”被告当庭将上述发票送交原告，但原告拒不接受，原告认为被告送交的发票不是原告诉请的发票。
上述事实，有原告举示的邮政储蓄银行汇款收据，被告举示的重庆市地方税务局通用机打发票、关于告知领取汇款业务手续费发票的函、特快专递邮单和当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条以及《中华人民共和国发票管理办法》第四条的规定，税务机关负责发票管理工作，因此发票管理是相关行政机关的行政权范畴，不属于法院的职权范围，故原告要求被告开具发票的请求不属于法院受理民事诉讼的范围。同时，原告在被告处办理业务，双方建立合同关系，原告诉称被告拒不向原告开具发票已构成违约，但原告并未举证证明原告与被告形成的合同关系中对开具发票事项作出了约定。综上，原告的起诉没有合同依据亦不符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赫人庆的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，退还原告赫人庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑清
二〇一四年五月二十三日
书记员 向琳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4072号
原告：徐前伟，男，1980年11月10日出生，汉族，身份证住址：河南省舞阳县。现住广州市荔湾区。
委托代理人：宋万俊，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：李显旭，广东启源律师事务所实习律师。
被告：余盈瞿，1977年9月16日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市修水县。
原告徐前伟诉被告余盈瞿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋万俊、李显旭�庭参加诉讼。被告余盈瞿经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系广州芳村茶叶城档铺经营者，2011年初，被告以经营生意资金周转需要为由向原告借款20万元，原告同意借款并将20万元现金交付予被告，被告出具借条确认借款事实并承诺于2011年5月15日归还借款。但是该笔借款还款期限到期后，被告一直拖欠借款不予偿还，原告多次尝试联系被告催还借款，均未能联系上被告，截至起诉之日被告仍未偿还上述借款。被告不按约定期限履行还款义务，其行为已构成严重违约并损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金20万元；2、被告向原告支付逾期还款利息（利息从借条约定的还款到期日的次日开始计算，即从2011年5月16日开始起算，按年利率6%计算至实际还款之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交了以下证据：
证据1、被告签名并捺印的借条，拟证明被告向原告借款20万元的事实，并且原告已以现金交付的方式将借款交付被告；
证据2、广州市荔湾区龙湾广通茶行工商登记信息、广州帝欧投资有限公司营业执照片、广州帝欧投资有限公司2015年度报告，拟证明原告徐前伟为广州市荔湾区龙湾广通茶行的经营者和广州帝欧投资有限公司法定代表人，原告的经济实力具备借款能力。
被告无答辩亦无向本院提交证据材料。
经审理查明：原告向本院提交借条一张，载明：兹余盈瞿向徐前伟借现金人民币200000元整，定于2011年5月15日归还，如不按时归还将茶叶城B117抵押。被告在借款人栏签名并捺印。
以上事实，有借条及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为:被告向原告借款20万元，有被告亲笔签名并捺印的借条为证，原告与被告之间存在民间借贷关系，事实清楚，证据充分，足以认定。现没有证据证明被告有还款行为，被告拖欠原告借款实属无理，理应承担立即清偿借款本金20万元给原告的民事责任。
关于利息问题。原告要求被告从借款逾期之日即2011年5月16日起计付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。利率问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。本案中，双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求按照年利率6%计算利息，该标准符合法律规定，本院予以准许。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余盈瞿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐前伟清偿借款本金20万元；
二、被告余盈瞿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐前伟清偿借款的利息（利息从2011年5月16日起至被告实际清偿之日止，以20万元为本金，按年利率6%的标准计算）；
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5228元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑越海
人民陪审员 李健嫦
人民陪审员 李月云
二〇一六年十二月九日
书 记 员 胡晓英
陈展鹏
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执766号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人俞云娣。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初7401号，依法向被执行人俞云娣发出执行通知书，责令被执行人俞云娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞云娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞云娣(证件号码:)在浙江稠州商业银行的62×××25的存款人民币1411808.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王来康
AUT（）)O
二〇一七年十二月十二日
书记员 史文钢
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20368号
原告青岛高科技工业园捷安达运输有限公司。
法定代表人孙杰，总经理。
委托代理人陈青，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，总经理。
委托代理人张向明，山东亚和太律师事务所律师。
原告青岛青岛高科技工业园捷安达运输有限公司（以下简称“捷安达公司”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“太平洋财险青岛分公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈青、被告委托代理人张向明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛高科技工业园捷安达运输有限公司诉称：原被告系保险合同关系。2011年3月25日，原告驾驶员刘世来驾驶鲁B×××××（鲁B×××××挂）号货车行驶至即墨通济街道办事处青银高速马山路口时发现所运输的部分家电被盗，价值44000元，随即向即墨市公安局马山治安派出所报案。后向被告索赔，被告仅支付原告22114.62元，故请求法院依法判决：一、被告给付原告理赔费21885.38元；二、被告承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：事故发生后，被告已按照保险合同的约定向原告进行了赔付，被告赔偿责任终止，原告诉讼请求没有事实和法律依据，保险合同纠纷应当依据保险合同的约定进行处理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：
2010年9月13日，原告捷安达公司在被告太平洋财险青岛分公司处投保了国内水路、陆路货运综合险（附加盗窃、抢劫保险条款），保险标的为海尔海信家电，全年预计额为4800万元，保险期间自2010年9月14日至2011年9月13日，每一车次的保险限额为“承保人对保险标的每一次运输工具的每一次所载货物所负的最高保险责任为RMB50万元；如有超过被保险人应在货物装运前3-7天书面通知承保人；如果被保险人事先未按规定要求提前通知，未得到承保人的书面确认，承保人只对预约保单中规定的每一车次的保险限额部分承担比例责任”。每次事故绝对免赔额RMB1000元或损失金额的15%，二者以高者为准。
2011年3月25日，原告公司的鲁B×××××货车在即墨市通济街道办事处青银高速马山路口下车到日日顺物流公司途中，货车篷布被割，货物被盗，经被告定损，被盗货物的价值为44000元。本次运输货物的总价值为845598元。事故发生后，被告已向原告赔付了保险金22114.62元。
以上事实有国内货运险预约保险单、捷安达公司车辆登记表、青岛博运塑胶有限公司出具的增值税发票、太平洋财险公路货运险赔款计算书、即墨市公安局马山治安派出所接受刑事案件回执单、即墨市公安局马山治安派出所证明、太平洋保险现场查勘记录、青岛海尔物流运输质量反馈单及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为原、被告保险合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告车辆在被告处投保了国内运输综合险，于保险期间内在运输途中货物被盗，被告应当按照合同约定承担赔偿责任。保险合同约定了承保人对保险标的每一次运输工具的每一次所载货物所负的最高保险责任为RMB50万元，如有超过被保险人应在货物装运前3-7天书面通知承保人，如果被保险人事先未按规定要求提前通知，未得到承保人的书面确认，承保人只对预约保单中规定的每一车次的保险限额部分承担比例责任。本案中，原告运输货物的货值超出了保险公司每一次运输货物所负的最高保险责任50万元，原告未举证证明其在货物装运前3-7天书面通知过承保人，也未举证证明其得到了承保人的书面确认，因此按照保险合同的约定，保险人只承担比例责任。因此被告在本次事故中应当承担的保险责任为（50万元／845598元）＊44000元＊（1-15%）=22114.52元。被告已足额履行了赔付义务，因此原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告青岛高科技工业园捷安达运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费347元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 裴旭林
二〇一四年七月三十日
书 记 员 庄晓婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18117号
原告王惠敏，女，汉族，1974年2月5日生，住郑州市管城回族区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告王惠敏诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告王惠敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王惠敏撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告王惠敏负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初18821号
原告：广州博格纳计算机软件有限公司，住所地广东省广州市天河区白沙水路123号201房。
法定代表人：曾世雄，总经理。
委托代理人：冯嘉伟、刘梦瑶，分别为广东科德律师事务所律师、实习律师。
被告：台州市菱箭机电有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈街道昌阁东路3号。
法定代表人：邹统愉。
原告广州博格纳计算机软件有限公司与被告台州市菱箭机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告广州博格纳计算机软件有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州博格纳计算机软件有限公司撤诉。
案件受理费640元减半收取计320元，由原告广州博格纳计算机软件有限公司负担。
审 判 员 田天宝
二〇一七年九月十四日
法官助理 林 吉
书 记 员 陈慧明
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第901号
原告：霍军，住广州市天河区。
委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：姚婉，该司法务经理。
委托代理人：赵辉，该司法务经理。
本院在审理原告霍军诉被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本�认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告霍军负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 梁 健 东
人民陪审员 康 国 安
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 司徒晓君
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第9387号
原告广东广和律师事务所。
法定代表人童新，主任。
委托代理人项昭亮，广东广和律师事务所律师。
委托代理人欧阳鹏飞，男，汉族，1975年11月25日出生。
被告深圳市勇鸿实业发展有限公司。
法定代表人薛勇，执行董事。
上列原告诉被告诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后由审判员张泽独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人项昭亮及被告法定代表人薛勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼过程中，根据原告的申请对被告的财产采取了诉讼保全措施。
原告诉称，被告因与案外人深圳市国宇佳科技有限公司存在货款纠纷，2013年1月30日与原告签订委托代理合同，约定按判决、调解确定金额的15%向原告支付律师费。之后人民法院判决案外人向被告支付货款247760.5元，该判决于2013年6月13日生效。但被告未支付律师费，请求判令被告向原告支付律师费37164元及自2013年6月15日起的利息，诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于向原告支付律师费没有异议，但是应当按照最后实际执行和解的款项15万元来计算。
本院查明事实与原�所诉基本相同。另查明，委托代理合同约定有效期限自签署之日起，至二审、强制执行程序终结时止。如果被告继续委托原告上诉、申诉、执行，双方应另行订立合同。2013年5月9日，深圳市宝安区人民法院出具判决书，判令案外人向被告支付货款247760.5元及逾期付款利息。2013年6月26日，被告向深圳市宝安区人民法院申请强制执行。2013年9月26日，在法院主持下被告与案外人签订执行和解协议，约定案外人向被告支付15万元货款后终结该次执行程序。2013年10月8日，深圳市宝安区人民法院出具裁定书终结被告与案外人的执行程序。
本院认为，原告与被告之间签订的委托代理合同是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告对支付律师费无异议，其应当向原告支付费用。被告抗辩时对于支付标准提出异议，如果仅从合同条款约定的“最终律师费按判决、调解确定的金额15%由甲方向乙方支付”来看，该约定意思表达清楚，支付标准应无异议。但是，本院考虑到以下几点，认为从合同目的对合同条款进行解释，比通过文意解释更能体现当事人的真实意思表示：首先，当事人委托律师所代理诉讼，其目的无非是讨还金钱或者确认对自己有利的法律事实。本案中被告与案外人另案诉讼为买卖合同纠纷，其目的在于追讨货款。被告与案外人就争议货款签订有对账单，因此另案诉讼的法律事实非常清楚，胜诉应属情理之中。被告之所以与原告签订风险代理合同，其目的在于能够尽快获得被拖欠的货款；其次，本案的委托代理合同系由原告草拟，虽然被告具有完全行为能力，但是本案的合同内容属于法律专业问题，而非被告经常接触的贸易类合同，其缔约能力与原告应当存在差异。当对合同条款发生争议时，应考虑被告对于合同内容的理解能力。本案委托代理合同虽然对于付款条件约定清楚，但是同时约定委托期限至执行终结，由于付款时间早于履行期限终结，致使原告与被告对于合同条款理解不一致，故本院更倾向于按照有利于被告的解释；第三，诉讼过程中，被告虽然与案外人达成调解协议，但是和解过程中，原告也参与其中，并未就律师费用的支付标准作出提醒。因此，在原告没有证据证明被告与案外人和解过程中有故意损害原告利益的情况下，本案的律师费支付标准应当按照执行和解协议的确定数额，被告应当支付的律师费数额为22500元。由于支付标准发生争议，对于原告要求自判决生效后两日开始计算逾期付款利息的诉讼请求本院不予支持，被告自签订执行和解协议后应当知道付款数额，因此逾期利息应当自2013年9月28日开始计算。依照《中华人民�和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市勇鸿实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广东广和律师事务所律师费22500元及利息（该利息自2013年9月28日开始按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定给付届满之日止）；
二、驳回原告广东广和律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费746元（原告已预交），因适用简易程序减半收取373元，由原告负担147元，由被告负担226元。保全费399元由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中�人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张 泽
二〇一四年一月九日
书记员 张乐艺
第4页，共4页
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00246号
申请人孙传军，居民。
被申请人陈晨，居民。
被申请人孙文美，居民。
申请人孙传军于2015年12月9日向本院提出保全申请，主张2015年11月23日被申请人陈晨驾驶鲁B号小型轿车行驶至连云港市赣榆区青口镇海城路区人民医院南处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人陈晨驾驶的登记所有权人为被申请人孙文美的鲁B号小型轿车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人陈晨驾驶的登记所有权人为被申请人孙文美的鲁B号小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一五年十二月十日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初4452号
原告：安徽省开源人力资源服务有限公司,住所地安徽省六安市解放中路明珠广场天景苑二单元1404号，统一社会信用代码91341500766876057G。
法定代表人：程芳芳，公司经理。
委托诉讼代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。
被告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市佛子岭西路龙湖山庄商务楼，统一社会信用代码91341500694146046H。
负责人：马德红，公司经理。
本院在审理原告安徽省开源人力资源服务有限公司诉被告安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司追偿权纠纷一案中，原告安徽省开源人力资源服务有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告安徽省开源人力资源服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省开源人力资源服务有限公司撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告安徽省开源人力资源服务有限公司负担。
审判员 余学柱
二〇一七年九月十四日
书记员 李伟伟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2837号
原告敦化市旭达物业管理有限公司，住所地敦化市胜利街团结路。
法定代表人高永峰，该公司董事长。
委托代理人杨志军，该公司职员。
被告李万军，其他自然状况不详，住敦化市。
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告李万军物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月1日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元由原告负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一三年十二月一日
书 记 员 袁彬彬
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执恢117号
申请执行人孙哲民，男。
被执行人山西省运城市秦晋建筑安装工程有限公司。
本院在执行申请执行人孙哲民与被执行人山西省运城市秦晋建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人山西省运城市秦晋建筑安装工程有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人山西省运城市秦晋建筑安装工程有限公司无其他财产可供执行。申请执行人孙哲民亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执恢117号
申请执行人孙哲民，男。
被执行人山西省运城市秦晋建筑安装工程有限公司。
本院在执行申请执行人孙哲民与被执行人山西省运城市秦晋建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人山西省运城市秦晋建筑安装工程有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人山西省运城市秦晋建筑安装工程有限公司无其他财产可供执行。申请执行人孙哲民亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执恢117号申请执行人孙哲民，男。被执行人山西省运城市秦晋建筑安装工程有限公司。本院在执行申请执行人孙哲民与被执行人山西省运城市秦晋建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人山西省运城市秦晋建筑安装工程有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人山西省运城市秦晋建筑安装工程有限公司无其他财产可供执行。申请执行人孙哲民亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 荣审 判 员  张鹏程代理审判员  张 晶二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执恢117号申请执行人孙哲民，男。被执行人山西省运城市秦晋建筑安装工程有限公司。本院在执行申请执行人孙哲民与被执行人山西省运城市秦晋建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人山西省运城市秦晋建筑安装工程有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人山西省运城市秦晋建筑安装工程有限公司无其他财产可供执行。申请执行人孙哲民亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张荣& # xB;审 判 员 张鹏程代理审判员 张      晶二〇一六年十一月二十一日书 记 员 王      瑞
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第276号
申请人张某。
被执行人高某。
本院在执行张某与高某赡养纠纷一案，因被执行人已履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2005）涉民初字第586号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨辉东
二〇一四年三月二十日
书记员 郝春涛
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第2913号
申请执行人：广州市广泓混凝土有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：温志杰，该公司执行董事。
委托代理人：黄燕君，广东晟晨律师事务所律师。
被执行人：广东省第一建筑工程有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：谭国辉。
关于广州市广泓混凝土有限公司与广东省第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第331号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效裁决，广东省第一建筑工程有限公司应向广州市广泓混凝土有限公司支付货款2225825元及逾期违约金（按同期银行贷款利率四倍计，从2014年9月21日起）、延迟履行利息（按日万分之一点七五计，以欠款2225825元为本金，从2015年8月25日起计至欠款实际清偿日止）、律师费46800元、受理费18568元。并承担本案执行费24658元。因广东省第一建筑工程有限公司未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，广州市广泓混凝土有限公司与广东省第一建筑工程有限公司达成执行和解协议，且广州市广泓混凝土有限公司撤回依据（2015）穗南法民二初字第331号民事判决的执行请求。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解，申请执行人申请撤回申请执行符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条规定，裁定如下
本院（2015）穗南法执字第2913号案终结执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年××月××日
书 记 员 殷 轩
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条
申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16279号
原告：邢忠力，男，汉族。
被告：郑州海洋投资管理有限公司，住所地：郑州市金水区任寨北街6号第5层，注册号：410198000005124。
法定代表人：周国良，执行董事兼总经理。
原告邢忠力诉被告郑州海洋投资管理有限公司（以下简称海洋投资）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢忠力到庭参加诉讼，被告海洋投资经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢忠力向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告承担保证责任偿还原告出借款100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月11日，曹治荣与原告签订借款合同一份，约定曹治荣借原告100000元，期限6个月，月息18‰，每3个月支付一次。被告作为保证人为借款人曹治荣承担连带保证责任，三方签订保证合同一份。经催要借款人未按照合同约定按时支付原告借款及利息。
被告海洋投资缺席未答辩。
经审理查明：2014年11月11日，曹治荣与原告签订借款合同一份，约定由曹治荣向原告借款100000元，期限六个月，月利率18‰，利息每3个月支付一次。被告作为保证人为曹治荣提供连带责任保证，保证期限为借款履行期限届满之日起二年。同日，原、被告及曹治荣签订保证合同一份，被告为曹治荣借款提供连带责任保证。后借款到期后，经原告催要借款人未按照合同约定按时支付原告借款及利息。
本院认为，被告自愿为原告出借案外人曹治荣款项提供连带责任保证，并签订了保证合同，约定了相关保证期限及范围，是双方真实意思表示，原、被告之间形成连带责任保证合同关系。曹治荣未按期偿还原告借款及利息，被告应当依约承担连带保证责任。故原告请求被告承担连带保证责任，偿还原告借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一被告郑州海洋投资管理有限公司于本判决书生效之日起十日内承担保证责任偿还原告邢忠力借款100000元；
二、被告郑州海洋投资管理有限公司承担清偿责任后，有权向曹治荣追偿。
如被告郑州海洋投资管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑州海洋投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年八月十日
书记员 王加祥
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3900号
原告：赣州农村商业银行股份有限公司南康支行。
住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路**号。
法定代表人:赖美娟,系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘海平、谢添源，江西金蓉律师事务所律师。
被告：朱圣春，男，1974年3月出生，汉族，江西省赣州市。
被告：左宝莲，女，1976年2月出生，汉族，江西省赣州市。
被告：赣州市财政投资运营有限公司。
住所地：江西省赣州市章贡区健康路****号。
法定代表人：胡强，系该公司负责人。
原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行（以下简称：农商银行南康支行）诉被告朱圣春、左宝莲、赣州市财政投资运营有限公司（以下简称：赣州财政运营公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农商银行南康支行委托诉讼代理人谢添源到庭参加了诉讼，被告朱圣春、左宝莲经本院公告传唤、被告赣州财政运营公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行南康支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱圣春偿还借款本金2000000元，利息141492元，并自2017年7月22日起按月利率7.06878‰计算罚息至所有款项还清之日止，利随本清；2、被告左宝莲、赣州财政运营公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，被告朱圣春以经营的森森家具厂进材料需要资金周转为由向有关部门申请“小微信贷通”贷款，申请贷款额为2000000元。经调查后，政府相关部门向原告推荐了被告朱圣春，同时被告左宝莲作为保证人为该笔贷款提供保证担保，赣州财政运营公司作为“小微信贷通”财政保证金管理人以“小微信贷通”财政保证金为限为被告朱圣春提供担保。2016年5月14日，原告与被告朱圣春签订《个人借款合同》，借款期限为2016年5月14日至2017年4月28日，借款年利率为5.655%，逾期还款罚息利率加收50%，原告依约发放借款。借款到期后，经原告多次催收，被告朱圣春未偿还借款和利息。
被告朱圣春、左宝莲、赣州财政运营公司未作答辩。
原告农商银行南康�行围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告朱圣春、左宝莲身份证及结婚证复印件，被告赣州财政运营公司企业信用信息公示报告，补充协议复印件，个人借款合同、最高额保证合同及共同还款承诺书复印件，借款凭证复印件，赣州市南康区民营企业管理局、赣州市南康区财政局《关于印发<南康区“小微信贷通”融资工作方案实施细则>的通知》复印件，赣州市人民政府办公厅《关于调整“小微信贷通”、“创业信贷通”保证金管理平台的通知》复印件，南康区“小微信贷通”融资到期再贷情况汇总表，被告朱圣春的银行账户交易明细及逾期明细清单。
被告朱圣春、左宝莲、赣州财政运营公司未提交证据。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2016年4月16日，被告朱圣春以经营的森森家具厂进材料需要资金周转为由申请“小微信贷通”贷款2000000元。赣州市南康区有关部门在收到并审查被告朱圣春的“小微信贷通”贷款申请后，将被告朱圣春经营的森森家具厂纳入“小微信贷通”贷款对象。2016年5月14日，被告朱圣春与原告农商银行南康支行签订《个人借款合同》，借款金额为2000000元，借款期限自2016年5月14日至2017年4月28日，借款年利率为5.655%，逾期还款罚息利率加收50%。同时，被告朱圣春的妻子左宝莲作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》，对该笔借款承担连带保证责任。当日，原告农商银行南康支行依约履行了�同，向被告朱圣春转账2000000元。上述借款由“小微信贷通”小微企业贷款风险保证金以保证金为限承担有限责任担保，该保证金自2016年7月27日起由赣州财政运营公司负责管理，存入在原告农商银行南康支行处设立的账户。借款到期后，被告朱圣春未按合同约定偿还借款本金和支付借款利息。
本院认为，原告农商银行南康支行要求被告朱圣春偿还借款本金2000000元并支付借款利息和逾期还款利息、罚息，有借款合同、借款凭证、被告朱圣春的银行账户交易明细及逾期明细清单及原告在庭审中的陈述等为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告农商银行南康支行要求被告左宝莲对被告朱圣春所欠借款本金及利息承担连带清偿责任，应予支持，同时，被告左宝莲系被告朱圣春的妻子且系借款保证人，该�务为夫妻共同债务，故对被告朱圣春所欠原告的贷款本息，依法负有共同清偿义务。原告农商银行南康支行要求被告赣州财政运营公司在“小微信贷通”财政保证金限额内承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告赣州财政运营公司在承担保证责任后，有权向被告朱圣春、左宝莲追偿。被告朱圣春、左宝莲、赣州财政运营公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱圣春于本判决生效后十日内偿还原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行借款本金2000000元，并按合同约定的借款期限内利率和逾期还款利率向原告支付利息至还款之日止；
二、被告左宝莲对被告朱圣春的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告赣州市财政投资运营有限公司在“小微信贷通”财政保证金限额内对被告朱圣春的上述债务承担有限责任，并在承担有限责任后，有权向被告朱圣春、左宝莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23932元，由被告朱圣春、左宝莲、赣州市财政投资运营有限公司负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
人民陪审员 刘唤胜
人民陪审员 阳捍东
二〇一八年六月二日
法官 助理 徐桂英
代理书记员 吴才荣
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初3900号原告：赣州农村商业银行股份有限公司南康支行。住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路**号。法定代表人:赖美娟,系该支行行长。委托诉讼代理人：刘海平、谢添源，江西金蓉律师事务所律师。被告：朱圣春，男，1974年3月出生，汉族，江西省赣州市。被告：左宝莲，女，1976年2月出生，汉族，江西省赣州市。被告：赣州市财政投资运营有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区健康路****号。法定代表人：胡强，系该公司负责人。原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行（以下简称：农商银行南康支行）诉被告朱圣春、左宝莲、赣州市财政投资运营有限公司（以下简称：赣州财政运营公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农商银行南康支行委托诉讼代理人谢添源到庭参加了诉讼，被告朱圣春、左宝莲经本院公告传唤、被告赣州财政运营公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行南康支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱圣春偿还借款本金2000000元，利息141492元，并自2017年7月22日起按月利率7.06878‰计算罚息至所有款项还清之日止，利随本清；2、被告左宝莲、赣州财政运营公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，被告朱圣春以经营的森森家具厂进材料需要资金周转为由向有关部门申请“小微信贷通”贷款，申请贷款额为2000000元。经调查后，政府相关部门向原告推荐了被告朱圣春，同时被告左宝莲作为保证人为该笔贷款提供保证担保，赣州财政运营公司作为“小微信贷通”财政保证金管理人以“小微信贷通”财政保证金为限为被告朱圣春提供担保。2016年5月14日，原告与被告朱圣春签订《个人借款合同》，借款期限为2016年5月14日至2017年4月28日，借款年利率为5.655%，逾期还款罚息利率加收50%，原告依约发放借款。借款到期后，经原告多次催收，被告朱圣春未偿还借款和利息。被告朱圣春、左宝莲、赣州财政运营公司未作答辩。原告农商银行南康�行围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告朱圣春、左宝莲身份证及结婚证复印件，被告赣州财政运营公司企业信用信息公示报告，补充协议复印件，个人借款合同、最高额保证合同及共同还款承诺书复印件，借款凭证复印件，赣州市南康区民营企业管理局、赣州市南康区财政局《关于印发的通知》复印件，赣州市人民政府办公厅《关于调整“小微信贷通”、“创业信贷通”保证金管理平台的通知》复印件，南康区“小微信贷通”融资到期再贷情况汇总表，被告朱圣春的银行账户交易明细及逾期明细清单。被告朱圣春、左宝莲、赣州财政运营公司未提交证据。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2016年4月16日，被告朱圣春以经营的森森家具厂进材料需要资金周转为由申请“小微信贷通”贷款2000000元。赣州市南康区有关部门在收到并审查被告朱圣春的“小微信贷通”贷款申请后，将被告朱圣春经营的森森家具厂纳入“小微信贷通”贷款对象。2016年5月14日，被告朱圣春与原告农商银行南康支行签订《个人借款合同》，借款金额为2000000元，借款期限自2016年5月14日至2017年4月28日，借款年利率为5.655%，逾期还款罚息利率加收50%。同时，被告朱圣春的妻子左宝莲作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》，对该笔借款承担连带保证责任。当日，原告农商银行南康支行依约履行了�同，向被告朱圣春转账2000000元。上述借款由“小微信贷通”小微企业贷款风险保证金以保证金为限承担有限责任担保，该保证金自2016年7月27日起由赣州财政运营公司负责管理，存入在原告农商银行南康支行处设立的账户。借款到期后，被告朱圣春未按合同约定偿还借款本金和支付借款利息。本院认为，原告农商银行南康支行要求被告朱圣春偿还借款本金2000000元并支付借款利息和逾期还款利息、罚息，有借款合同、借款凭证、被告朱圣春的银行账户交易明细及逾期明细清单及原告在庭审中的陈述等为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告农商银行南康支行要求被告左宝莲对被告朱圣春所欠借款本金及利息承担连带清偿责任，应予支持，同时，被告左宝莲系被告朱圣春的妻子且系借款保证人，该�务为夫妻共同债务，故对被告朱圣春所欠原告的贷款本息，依法负有共同清偿义务。原告农商银行南康支行要求被告赣州财政运营公司在“小微信贷通”财政保证金限额内承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告赣州财政运营公司在承担保证责任后，有权向被告朱圣春、左宝莲追偿。被告朱圣春、左宝莲、赣州财政运营公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱圣春于本判决生效后十日内偿还原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行借款本金2000000元，并按合同约定的借款期限内利率和逾期还款利率向原告支付利息至还款之日止；二、被告左宝莲对被告朱圣春的上述债务承担连带清偿责任；三、被告赣州市财政投资运营有限公司在“小微信贷通”财政保证金限额内对被告朱圣春的上述债务承担有限责任，并在承担有限责任后，有权向被告朱圣春、左宝莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23932元，由被告朱圣春、左宝莲、赣州市财政投资运营有限公司负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  许永红人民陪审员  刘唤胜人民陪审员  阳捍东二〇一八年六月二日法官 助理  徐桂英代理书记员  吴才荣
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第238-1号
申请执行人：赵恒乐。
被执行人：高明林。
被执行人：故城县志宇裘革服饰制品有限公司。
法定代表人：高明林。
关于申请执行人赵恒乐与被执行人高明林、故城县志宇裘革服饰制品有限公司为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院于二0一五年三月二十六日制作的（2015）故民二初字第527号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高明林、故城县志宇裘革服饰制品有限公司名下银行存款640595元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢向东
二〇一五年十二月二十五日
书记员 白 雪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初5563号
原告：潘宁静娴，女，1993年7月7日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：李伟，男，1990年6月4日生，汉族，住广西柳州市柳北区。
原告潘宁静娴诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告潘宁静娴于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，并且没有损害国家利益、集体利益或者他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘宁静娴撤回起诉。
案件受理费50元（原告潘宁静娴已预交），减半收取，本院退回原告潘宁静娴25元，余款25元由原告潘宁静娴负担。
审判员 张曦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄婧
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初609号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王平彪，男，1962年5月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]620号起诉书指控被告人王平彪犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉。被告人王平彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年12月17日13时30分许，被告人王平彪至上海市浦东新区惠南镇光明医院门诊大厅抢救室处，趁被害人高某不备，扒窃得被害人高某放在上衣左侧口袋内的价值人民币1,610元的华为牌荣耀V9128G移动电话一部，
当日，被告人王平彪被抓获到案，如实供述罪行。涉案财物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人王平彪在庭审过程中无异议，并有被害人高某的陈述及辨认笔录、证人孙某某、黄某某的证言及辨认笔录，
上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单发还物品清单及照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的户籍资料及相关刑事判决书、罪犯档案材料、劳动教养决定书、公安业务查询信息，公安机关出具的案发以及抓获经过、案件接报回执单、受案登记表，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王平彪以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王平彪系坦白，认罪认罚，对其予以从轻处罚，但其同时还构成累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王平彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2018年7月16日止。)
二、扣押在案的赃物发还被害人或责令被告人退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一八年二月二十四日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1005号
原告李某某，女，1978年3月14日生，汉族，泽州县人，现住本村。
被告白某甲，男，1984年5月10日生，汉族，泽州县人。
原告李某某诉被告白某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告白某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告经人介绍认识，于2013年2月21日登记结婚，婚后无子女。由于认识时间较短，了解不深，两人性格差异大，婚后夫妻二人也未建立起真正的夫妻感情，且被告没有真正关心过原告的实际生活，对原告一直不闻不问，使原本就感情不深的关系逐渐演变到夫妻感情彻底破裂，无奈原告只好离开婆家投靠娘家寻求生活，离开时未带出日常生活用品。原被告结婚时原告娘家陪嫁给原告有四条棉被、一条夏凉被、两个枕头、一套床罩、一条绒毯，请求被告归还。现请求与被告离婚，带走陪嫁财产及日常生活用品。
被告白某甲辩称，2012年11月原被告经人介绍认识，2013年2月21日登记结婚，婚后感情尚好。婚前原告隐瞒自己已怀有他人之子，与被告保持恋爱关系。被告知晓后，不仅原谅了原告的过错行为，依旧包容原告，同时对原告百般呵护。2013年3月15日，孩子出生后，被告将其视如己出、疼爱有加，被告的父母亲更是十分喜爱，对原告和孩子也是悉心照顾，任劳任怨，从未嫌弃原告。当初被告为了结婚，家人东借西凑、筹办婚事、生孩子共花费58500元，这一切被告都没和原告计较过，被告认为原告提出的离婚理由不充分，坚决不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2012年腊月经人介绍认识，2013年2月21日登记结婚。原告李某某于2013年3月15日生育一子，取名白某乙。由于孩子出生后家务事增多，双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年3月带孩子回娘家居住至今。2014年7月17日原告诉至本院，要求与被告离婚，并带走陪嫁财产。
本院认为，原被告虽因生活琐事发生争执，但分居时间短，双方夫妻感情也并未破裂，故对原告的离婚请求不予支持。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，应加强沟通，互谅互让，在互谅互让的基础上仍能够共同生活，互相理解，才能维护婚姻家庭的和谐稳定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，原告李某某已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 姚云芳
审 判 员 尹艳芬
人民陪审员 孔小永
二〇一四年十一月十日
书 记 员 董云霞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5684号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖西二路1-3号，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，该公司总经理。
委托代理人何幼方、何洁，该公司员工。
被告徐国平，男，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告徐国平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
审判员 苏天胜
二〇一四年十一月八日
书记员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第171号
罪犯徐挨平，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2010年9月13日作出（2010）忻中刑初字第52号刑事判决，以被告人徐挨平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。2013年8月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯徐挨平在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯徐挨平在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年12月至2015年3月共获得监狱表扬4次，获得2014年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯徐挨平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐挨平减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2020年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初526号
原告：林武舜，男，1981年12月23日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：陈书清（系原告之妻），女，1979年7月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：烟台凯杰建材有限公司。住所地：烟台市莱山经济开发区。
法定代表人：张俊英，总经理。
委托诉讼代理人：纪飞，山东滨海正大律师事务所律师。
第三人：烟台秀林节能新材料有限公司。住所地：烟台市莱山经济开发区。
法定代表人：郭明，总经理。
原告林武舜与被告烟台凯杰建材有限公司、第三人烟台秀林节能新材料有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林武舜撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由林武舜负担。
审 判 长 孙玮琳
代理审判员 贺彩云
人民陪审员 付 倩
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 迟卓林
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第957号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张志印，男，1986年5月6日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年4月14以被执行人张志印未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0018号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0018号社会抚养费征收决定书已于2014年4月14日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0018号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0018号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年十月二十二日
书记员 谢 勇