云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姚民初字第218号
原告郭某甲，女，1941年4月3日生�汉族，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
原告郭智某乙，男，1968年1月16日生，汉族，高中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
被告郭某某，男，1966年1月2日生，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
原告郭某甲、郭某乙诉被告郭某某恢复原状纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员李爱明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲、郭某乙、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲、郭某乙诉称：被告郭某某与原告郭某乙属亲兄弟，原告郭某甲系郭某某、原告郭某乙的母亲，1989年原告与被告分家，原告郭某某分住西边，被告郭某某分住东边，原告郭某甲、有一格猪圈，在分家时是分给了原告郭某乙，原告与被告的院心、走道、大门属双方共同使用（土地使用证上均有明确的记载）。2013年6月被告乘原告在县城居住，家中无人之机，未找原告协商就强行的把原告的猪圈一格（面积7.8平方米）拆除，并把原被告共用的院心、走道、大门占用去建盖房屋，造成原告无法通行。原告发现后，即多次找被告协商未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉：1、要求判令被告将强行拆除后去建盖房屋的属原告所有的猪圈一格（面积7.8平方米）赔还原告，恢复原告猪圈的原状；2、请求判令被告把强行占用原告与被告共同使用的院心（面积14.3平方米）、走道、大门（面积26.5平方米）退出来，恢复院心、走道、大门原状；3、诉讼费由被告承担。
被告郭某某辩称：原告郭某甲、郭某乙争议的猪圈、院心、走道、大门原有的位置在我持有的集体土地建设用地使用证（证号：姚集建1911字第5858号）中的宗地草图中，记载得十分清楚。我的父母原有土木�构房屋三格，房屋座北朝南，房屋北面靠大路，三间房屋位置在宗地草图（编号：Ab2Ⅱ-24-1）。原告郭某甲、郭某乙诉状中要求我赔还的面积为7.8平方米的猪圈一格也是我父母建盖的。我和郭某乙在结婚后，父母把三间房屋平分给我们，把猪圈分给郭某乙。从我持有的集体土地建设用地使用证中的宗地草图来看，我与郭某乙房屋分割后的具体位置为：记录在郭某甲名下靠西边一格半为郭智刚所有，记录在我郭某某名下的东边一格半为我所有，也就是把中间一格房屋分成两半，南面半格为郭某乙所有，北面半格为我所有，并对房前共用院子做了分割，记录有分摊面积，并且在郭某乙房屋的西面，我户房屋的东面均留有通道。因分家后，我母亲不同意隔院心，两家人一直走着靠我户东面的通道。2013年我户把旧房子拆除重建，在拆除前我和郭某乙商量，我把院墙往我家这边退，并与我家房子对齐，他把猪圈无偿转让给我使用，当时郭某乙是同意的。事实上我家现在的院子面积比集体土地建设用地使用证中登记的还小。从上述事实可知原告郭某甲、郭某乙两项诉讼请求没有事实依据。猪圈从集体土地宅基地使用证上看的确属于我母亲郭某甲所有，但1989年分家时分给了郭某乙。我修建院墙时，郭某乙同意我拆除猪圈，并把猪圈所占土地归我管理使用。另外，院心在土地证中己做了分摊，院心不属于共用土地，原告郭某甲、郭某乙无权要求我拆除院墙。原告郭某甲、郭某乙所称的共用走道原属集体所有，我修建房屋后归我管理使用。原告郭某甲、郭某乙在房屋的两面有自己的通道，因此，其无权要求我恢复原状。大门和院心，从我持有的建设用地使用证上可以看出，属于我个人管理使用，原告郭某甲、郭某乙要求恢复原状没有事实依据。综上，原告郭某甲、郭某乙提出的上述三项诉讼请求均没有事实依据和法律依据，请法院依法给予驳回。
经审理查明：原告郭某甲与丈夫郭兴祥共生育了被告郭某某（长子）、原告郭某乙（次子）和三个女儿，并建盖了坐北朝南三格土木结构瓦楼房和其他房屋。1989年分家析产时，原告郭某甲、郭某乙分得坐北朝南三格土木结构瓦楼房的西边一格及正房中格的前半格和其他房屋，其中一格圈在院心南面被告郭智勇东边格正房前面，被告郭某某分得东边一格和正房中格的后半格（北面）瓦楼房和一格圈，该圈在其东边格正房前院心南面靠东边，靠西边的一格圈是原告郭某甲、郭某乙的。1991年原告郭某甲、郭某乙和被告郭某某均办理了《集体土地建设用地使用证》，其中原告郭某甲、郭某乙郭所办理的《集体土地建设用地使用证》上其土地使用者为原告郭某甲。2000年6月5日，原告郭某甲的《集体土地建设用地使用证》更换为《中华人民共和国集体土地使用证》（证号：姚集用（2000）字第5852号），被告郭某某的《集体土地建设用地使用证》（证号：姚集建（1911）字第5858号）未变更。原告郭某甲、郭某乙与被告郭某某分家后均由东边大门出入，院心没有建隔墙，长期共用。2012年8月，被告郭某某未经有关组织放线，将其分得的东边一格瓦楼房及该格房屋前的两格圈（其中靠西边一格圈是原告郭某甲、郭某乙的）和共用大门拆除，扩大面积建盖了砖混结构新房二格二层，并在共用院心内建筑了从南至北的隔墙，2013年6月工程结束，被告郭某某的正房中格的后半格（北面）瓦楼房未拆除。被告郭某某建筑新房占用了原告郭某甲、郭某乙面积7.8平方米圈一格、阻断并占用了原告郭某甲、郭某乙自西边往东边的共用通道。2013年8月（农�6月）原告郭某乙在被告郭某某分得的半格房屋后墙上开挖并安装了一扇木门，作为进出其房屋的通道进行使用，为此被告郭某某向本院提出诉讼，2014年10月21日，本院以（2O14）姚民初字第331号民事判决书作出判决：由郭某乙把半格房屋（中间一格北面的后半格）交还郭某某管理使用。2015年3月30日，原告郭某甲、郭某乙向本院提起本案诉讼。
在本案审理过程中，本院到本案现场勘验后，根据本案的实际案件情况，并针对原告郭某甲、郭某乙提出的诉讼请求进行了释明，因被告郭某某建筑了砖混结构二格二层新房，占用了原告郭某甲、郭某乙面积7.8平方米的圈一格、阻断并占用了原告郭某甲、郭某乙自西边往东边的共用通道，属于侵权行为，原告郭某甲、郭某乙要求被告郭某某恢复原状的请求本应得到支持，但根据本案的事实及原、被告双方的实际情况，综合利益�失，如按照原告郭某甲、郭某乙的诉讼请求要求被告郭某某恢复原状，将会使得被告郭某某的财产受到较大的损失，且也不利于原、被告双方对各自财产的管理使用，对于原告郭某甲、郭某乙的财产及其权利受到的侵害，本案应适用赔偿损失的方法处理较为适宜，建议原告郭某甲、郭某乙变更诉讼请求为要求被告郭某某赔偿其经济损失，但原告郭某甲、郭某乙均表示坚持要求被告郭某某恢复原状，不要求被告郭某某赔偿其经济损失。
上述事实，有原告和被告的当庭陈述，原告提交的姚集用（2000）字第5852号《中华人民共和国集体土地使用证》、《变更登记材料》、《国土资源违法案件现场勘测笔录》、（2O14）姚民初字第316号民事调解书、（2O14）姚民初字第331号民事判决书、《证明》，被告提交的姚集建（1911）字第5858号《集体土地建设用地使用证》、（2O14）姚�初字第316号民事调解书、（2O14）姚民初字第331号民事判决书、郭某乙的《民事答辩状》副本、《关于郭某甲三户协议房产账务养老问题同意的决定》及本院依法对现场进行勘验的照片、现场图、询问笔录等证据证明，上述证据经各方当事人质证，均未提出异议，其证据的证明效力本院均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第三十二条规定“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”第三十六条规定“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”在本案中，被告郭某某于2012年8月将其所有的东边一格瓦楼房和该格房屋前的两格圈（其中靠西边一格圈是属原告郭某甲、郭某乙所有）及其与原告郭某甲、郭某乙共用的大门拆除，即建盖了砖混结构新房二格二层，并在共用院心内建筑了从南至北的隔墙，到2013年6月工程结束，原告郭某甲、郭某乙对被告郭某某的施工行为均未向有部门主张权利。现被告郭某某所建筑的新房占用了原告郭某甲、郭某乙面积7.8平方米的圈一格，阻断并占用了原告郭某甲、郭某乙自西边往东边的共用通道，属于侵权行为，其诉讼请求理应得到支持。但依照原告郭某甲、郭某乙的诉请处理该案，将导致双方利益失衡，根据本案事实，原告郭某甲、郭某乙的诉讼请求实际上已不能实现，经本院对原告郭某甲、郭某乙释明后，建议原告郭某甲、郭某乙变更诉讼请求，由被告某某郭赔偿其经济损失，而原告郭某甲、郭某乙均表示不愿变更诉请，故对原告郭某甲、郭某乙要求被告郭某某恢复猪圈、共用院心、走道、大门原状的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某甲、郭某乙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭某甲、郭某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李爱明
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨 梅