wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初631号
原告：傅小青，男，1982年2月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：董邦强，宿松县金海厨业营业部推荐。
被告：施根苗，男，1972年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：施新苗，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告傅小青与被告施根苗、施新苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14公开开庭进行了审理，原告傅小青委托诉讼代理人董邦强到庭参加了诉讼，被告施根苗、施新苗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
傅小青向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款30万元并自2016年1月19日起按月利率2%支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系兄弟关系。2015年7月28日，二被告因经营周转之需，向原告借款30万元，双方口头约定借款月利率2%，未约定还款时间。原告通过银行转账向被告交付30万元，因二被告均在外地，借款当日二被告未出具借条，2016年1月19日，施根苗回家后向原告出具借款借条。后原告多次催要，二原告一直未还本付息，故原告向本院起诉，要求判如所请。
施根苗、施新苗未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：二被告系兄弟关系，原告与二被告系同乡关系。
2015年7月26日，施根苗以经商需资金周转为由向傅小青借款30万元。施根苗向傅小青出具收条一张，收条内容为：“收条/今收到现金叁拾万元整，以银行票据为准/收款人：施根苗/2015、7、26”。2015年7月28日，傅小青通过银行转账向施新苗账户转款30万元。2016年1月19日施根苗向傅小青出具借条，借款30万元，收条上特别注明借款系转账。双方未约定还款时间，傅小青称双方口头约定月利率2%，但未向本院提交相关证据。后傅小青多次要求施根苗还款均未果。
上述事实，有原告陈述，原告提交的施根苗于2015年7月26日出具收条、2016年1月19日出具的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案原、被告之间债权、债务关系明确、合法。施根苗向傅小青借款，理应在傅小青催要后偿还，现拖欠不还，显已违约。故傅小青要求施根苗还款30万元之诉请，本院予以支持。傅小青要求施根苗自2016年1月19日开始按月利率2%支付利息之诉请，因傅小青并未就此举证证明，故本院不予支持，依据相关法律规定，可自傅小青向本院起诉之日开始按年利率6%计息。傅小青要求施新苗承担还款之责，但未提交相关证据证明，对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告之诉讼请求，基本符合法律规定，本院部分予以支持。施根苗、施新苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施根苗于本判决生效之日起三日内偿还原告傅小青借款30万元并支付利息（自2017年3月7日开始按年利率6%计算至还清借款之日止），息随本清；
二、驳回原告傅小青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告施根苗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张小兵
审 判 员 吕 芳
人民陪审员 王 泓
法官 助理 孙 平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 廖淑丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1436号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：胡星星，男，1988年10月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大冶市，现住湖北省武汉市。
原告维仕担保有限公司与被告胡星星追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人李洁到庭参加了诉讼。被告胡星星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2014年4月17日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（简称维仕金融服务）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为60000元的消费贷款，维仕金融服务和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月2986.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金18000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年5月1日起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催告，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计62558.11元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务62558.11元、支付违约金18000元，并承担案件受理费。
被告胡星星未到庭答辩。
经审理查明，2014年4月17日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为60000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则每月按贷款金额的1.1%向维仕金融服务及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月2986.67元，分别向信托公司、维仕金融服务及原告各支付本息2326.67元、服务费及担保费660元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金18000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2014年4月18日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年5月1日起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计62558.11元。
以上事实，有原告的陈述、被告《个人消费信托贷款申请表》、原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告《个人消费信托贷款借款借据》、还款明细、已履行担保责任确认书及相关附件等证据在案佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维仕金融服务及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催告仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务62558.11元及支付违约金18000元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡星星于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司人民币62558.11元；
二、被告胡星星于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司违约金人民币18000元。
如果胡星星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元（原告已预交），由被告胡星星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一六年四月三十日
书 记 员 贾心曌
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6527号
申请执行人李双喜，男，1981年6月3日出生，汉族，住义乌市。
被执行人朱志亮，男，1983年4月12日出生，汉族，住广东省东源县。
本院在执行李双喜与朱志亮（2017）浙0782执6527号定作合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年十月十二日
代书记员 楼斌强
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2105号
原告：杨迪。
被告：胡琴丽。
原告杨迪与被告胡琴丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，因被告胡琴丽下落不明，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨迪到庭参加诉讼，被告胡琴丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨迪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金10000元及利息（利息按月利率2%计算，自起诉之日起算至履行完毕之日止）;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金需要于2016年5月26日向原告借款10000元，约定月利率按2%元计算。原告在借款当日以现金形式将借款本金交付给被告，被告立下借条。另借条约定，若借款人拒绝还款的由出借方所在地人民法院管辖。被告承诺短期内资金周转后马上返还原告。但时至今日都分文未还。原告多次要求被告归还借款本息，被告总以资金周围困难为由拒不返还。
被告胡琴丽未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1等证据证实。
本院认为：根据被告向原告杨迪出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款本息。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡琴丽在判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨迪借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年3月3日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡琴丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年七月十七日
代书 记员 王 敏
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第717号
申请人王建平，农民。
被申请人陈传文，农民。
被申请人李英芝，农民。系陈传文妻子。
申请人王建平因与被申请人陈传文、李英芝民间借贷纠纷一案，于2015年11月17日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款30000元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈传文、李英芝银行存款30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 瞿德雄
二〇一五年十一月十八日
书记员 罗俊杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初145号
原告：杨琪，男，1979年7月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告：沈富，男，1989年8月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：姚科军，男，1988年1月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告杨琪与被告沈富、姚科军民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告沈富向原告偿还借款50000元及利息（利息从2015年11月1日按月利率3%计算至全部款项还清为止）；2.被告沈富向原告支付因诉讼产生的律师费3000元；3.被告姚科军对上述债务承担连带保证责任；4.两被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告沈富归还借款50000元，并支付自2015年11月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2.被告姚科军对上述债务承担连带保证责任；3.两被告承担本案诉讼费。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年1月31日，原告与被告沈富、姚科军签订《借款合同》一份，约定被告沈富（乙方）向原告（甲方）借款50000元，借款期限自2015年1月31日至2015年4月30日，月利率3%，于每月30日按时支付；被告姚科军（丙方）作为保证人，愿意对上述借款承担无限责任担保，当乙方没有能力偿还借款或不愿意偿还借款，丙方愿意无条件地立即向甲方偿还上述借款和利息；合同还就违约等事项作了约定。同日，原告将50000元款项汇入被告沈富账户，并由被告沈富出具借据一份，对上述借款金额、期限、利息、违约责任等进行确认。自2015年11月1日起，被告沈富拖欠本息未付，被告姚科军亦未承担保证责任。
以上事实由原告提供的《借款合同》、借据银行业务凭证及庭审陈述等予以证明。
本院认为，原告与被告沈富、姚科军之间签订的借款合同合法有效。原告依约发放借款后，被告沈富理应按约还本付息，逾期未还，显属无理。现原告要求被告沈富归还借款及利息，本院予以支持。被告姚科军作为连带保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告诉请正当合法，本院均予以支持。被告沈富、姚科军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈富应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告杨琪借款50000元，并支付自2015年11月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；
二、被告姚科军对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任；其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告沈富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告沈富、姚科军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 彭志伟
人民陪审员 刘明亮
人民陪审员 徐春雷
二〇一七年四月七日
代书 记员 邱凯特
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0621执134号
申请执行人：王玉业，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X县X乡X村X排X号。
被执行人：大同煤矿集团同生安平煤业有限公司，住所地X市X县X乡X村。
法定代表人：魏建功，董事长。
委托诉讼代理人：祁淏，男，X年X月X日出生，X省X县人，大同煤矿集团同生安平煤业有限公司职工，住X县X区X号楼X单元X室。
本院在执行申请执行人王玉业与被执行人大同煤矿集团同生安平煤业有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）山民初字第965号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐景宏
审判员 樊 建
审判员 曹春阳
二〇一七年六月二十二日
书记员 万宏伟
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初3122号
原告：石路，男，1990年1月10日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：李亚鲁，男，1992年11月30日出生，汉族，农民，住邹平县。
被告：王甜甜，女，1994年6月10日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告石路与被告李亚鲁、被告王甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石路到庭参加诉讼。被告李亚鲁、被告王甜甜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石路向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金15000元；2、案件受理费和财产保全费由被告承担。事实和理由：被告王甜甜、李亚鲁于2016年12月15日向原告借款15000元，借款期限为一个月，约定还款时间为2017年1月15日。收到借款后，两被告为原告出具借条及收到条。时至今日，经原告多次催要，两被告拒不履行还款义务。
被告李亚鲁、被告王甜甜均未到庭、未答辩。
原告石路围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，被告李亚鲁、被告王甜甜未向本院提交证据，亦未到庭对原告石路提交的证据进行质证。本院经审查后认为，原告石路提交的证据内容客观真实，来源合法，且与本案有关，作为本案判决依据。本院从邹平县民政局调取了被告李亚鲁与被告王甜甜的婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系。
经审理查明，被告李亚鲁与被告王甜甜系夫妻关系，在两被告婚姻关系存续期间，2016年12月15日，两被告向原告石路借款15000元，由两被告分别为原告出具了借条，约定借款期限为一个月，原告石路向两被告给付借款15000元现金后，两被告又分别为原告石路出具了收到条，证明两被告收到了借款。借款到期后，两被告未按时偿还借款，致原告石路于2017年8月23日诉来本院，要求判决两被告偿还借款本金15000元。
本院认为，被告李亚鲁、王甜甜向原告石路借款15000元，并且收到了原告石路给付的现金15000元，有两被告出具的借条和收到条为凭，事实清楚，证据充分，因借款已经到期，故两被告应当及时偿还借款。被告李亚鲁、王甜甜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，并不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚鲁、王甜甜自本判决生效之日起三日内偿还原告石路借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，申请费170元，共计207.50元，由被告李亚鲁、王甜甜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜道策
二〇一七年九月二十一日
书记员 温宁宁
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2017）闽72民初116号
原告：张炳木，男，1948年4月22日生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：沈正椿，福建志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤小芳，福建志远律师事务所律师。
被告：柯倍思，女，1982年4月3日生，汉族，住福建省晋江市。
原告张炳木就其对被告柯倍思的海事债权申请债权登记后，于2017年2月16日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，由审判员陈萍萍担任审判长，审判员邓金刚、代理审判员王端端参加评议。本案于2017年3月27日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人沈正椿、尤小芳到庭参加诉讼，被告柯倍思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工资18288元；2、判令被告支付原告债权登记费1000元；3、确认原告前两项债权具有船舶优先权。事实和理由：原告自2010年起在被告所属“海翔68”轮上任厨师，约定月工资4800元。被告自2014年9月起即未再支付工资，生效的（2016）闽72民初278号民事判决书已判令被告支付原告截止2016年4月13日的工资。此后原告仍在船服务，直至2016年8月20日该船被法院扣押。因该船已被法院拍卖，原告尚未领取到2016年4月14日至8月20日的工资合计18288元，故呈讼。
原告提交如下证据：
证据1.船舶基本情况、所有权证书登记情况材料，用以证明被告系“海翔68”轮的所有人；证据2.（2016）闽72民初278号民事判决书，用以证明原告月工资标准为4800元；证据3.《证明》，用以证明原告自2016年4月14日至8月20日仍在船服务；证据4.拍卖公告，用以证明厦门海事法院于2016年11月8日发布拍卖公告；证据5.民事裁定书，用以证明原告债权登记申请获准；证据6.网上银行交易明细查询单，用以证明原告交纳了债权登记申请费1000元;证据7.福安市恒兴船业有限公司《证明》，用以证明2016年4月14日至8月20日“海翔68”轮被法院扣押期间原告仍在船服务。
被告未答辩，亦未提交任何诉讼材料。
经庭审举证和查证，原告提交的证据均系与原件相符的复印件，且可以形成较为完整的证据锁链。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十条第一项的规定，本院对其证明力予以确认。根据以上证据，结合本案庭审笔录，本院查明：
“海翔68”轮原系柯倍思与石狮市腾翔船务有限公司（以下简称“腾翔公司”）分别占股90%、10%共有的船舶，由郭明海负责经营。张炳木自2010年起即在该船上担任厨师，月工资4800元。2014年8月起柯倍思和腾翔公司开始拖欠张炳木工资。“海翔68”轮自2015年5月30日起因船东拖欠船舶修理费而被福安市恒兴船业有限公司留置，直至本院2016年8月20日扣押该轮，2016年11月8日发布拍卖公告。
张炳木曾就其2014年8月至2016年4月13日的工资债权向本院提起诉讼，本院作出（2016）闽72民初278号民事判决书（已生效）支持其绝大部分诉求。2016年4月14日至2016年8月20日，张炳木仍在船服务，但未领取工资。张炳木已就其此期间的工资债权向本院申请债权登记并支付债权登记申请费1000元。
本院认为，本案为海事债权确权纠纷。张炳木受聘在柯倍思与腾翔公司共有的“海翔68”轮上服务，柯倍思与腾翔公司应依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，按股份比例向张炳木按约定标准支付劳务报酬。张炳木自2016年4月14日至8月20日在船服务，产生的工资（4+7÷30）×4800=20320元依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定具有船舶优先权。张炳木仅向柯倍思主张其所应承担的所欠工资总额的90%即18288元，系对自己实体权利的合法处分，本院予以支持。张炳木支出的债权登记申请费1000元不属于具有船舶优先权的债权，而属于依照《中华人民共和国海商法》第二十四条规定应从船舶拍卖价款中先行拨付的款项，无需作为诉讼请求提出。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯倍思应于本判决生效之日起十日内支付所欠原告张炳木工资18288元；
二、原告张炳木就其上述工资债权对“海翔68”轮具有船舶优先权；
三、驳回原告张炳木其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、债权登记申请费1000元，合计1010元，由被告柯倍思负担，从“海翔68”轮拍卖款中先行拨付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈萍萍
审 判 员 邓金刚
代理审判员 王端端
二〇一七年三月三十日
代书 记员 林 倩
附：本案适用的主要法律条文及债权受偿提示
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；
（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；
（四）海难救助的救助款项的给付请求；
（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。
载运2000吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
债权受偿提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十七条海事法院审理并确认债权后，应当向债权人发出债权人会议通知书，组织召开债权人会议。
第一百一十八条债权人会议可以协商提出船舶价款或者海事赔偿责任限制基金的分配方案，签订受偿协议。
受偿协议经海事法院裁定认可，具有法律效力。
债权人会议协商不成的，由海事法院依照《中华人民共和国海商法》以及其他有关法律规定的受偿顺序，裁定船舶价款或者海事赔偿责任限制基金的分配方案。
PAGE
厦门海事法院民 事 判 决 书（2017）闽72民初116号原告：张炳木，男，1948年4月22日生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：沈正椿，福建志远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤小芳，福建志远律师事务所律师。被告：柯倍思，女，1982年4月3日生，汉族，住福建省晋江市。原告张炳木就其对被告柯倍思的海事债权申请债权登记后，于2017年2月16日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，由审判员陈萍萍担任审判长，审判员邓金刚、代理审判员王端端参加评议。本案于2017年3月27日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人沈正椿、尤小芳到庭参加诉讼，被告柯倍思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工资18288元；2、判令被告支付原告债权登记费1000元；3、确认原告前两项债权具有船舶优先权。事实和理由：原告自2010年起在被告所属“海翔68”轮上任厨师，约定月工资4800元。被告自2014年9月起即未再支付工资，生效的（2016）闽72民初278号民事判决书已判令被告支付原告截止2016年4月13日的工资。此后原告仍在船服务，直至2016年8月20日该船被法院扣押。因该船已被法院拍卖，原告尚未领取到2016年4月14日至8月20日的工资合计18288元，故呈讼。原告提交如下证据：证据1.船舶基本情况、所有权证书登记情况材料，用以证明被告系“海翔68”轮的所有人；证据2.（2016）闽72民初278号民事判决书，用以证明原告月工资标准为4800元；证据3.《证明》，用以证明原告自2016年4月14日至8月20日仍在船服务；证据4.拍卖公告，用以证明厦门海事法院于2016年11月8日发布拍卖公告；证据5.民事裁定书，用以证明原告债权登记申请获准；证据6.网上银行交易明细查询单，用以证明原告交纳了债权登记申请费1000元;证据7.福安市恒兴船业有限公司《证明》，用以证明2016年4月14日至8月20日“海翔68”轮被法院扣押期间原告仍在船服务。被告未答辩，亦未提交任何诉讼材料。经庭审举证和查证，原告提交的证据均系与原件相符的复印件，且可以形成较为完整的证据锁链。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十条第一项的规定，本院对其证明力予以确认。根据以上证据，结合本案庭审笔录，本院查明：“海翔68”轮原系柯倍思与石狮市腾翔船务有限公司（以下简称“腾翔公司”）分别占股90%、10%共有的船舶，由郭明海负责经营。张炳木自2010年起即在该船上担任厨师，月工资4800元。2014年8月起柯倍思和腾翔公司开始拖欠张炳木工资。“海翔68”轮自2015年5月30日起因船东拖欠船舶修理费而被福安市恒兴船业有限公司留置，直至本院2016年8月20日扣押该轮，2016年11月8日发布拍卖公告。张炳木曾就其2014年8月至2016年4月13日的工资债权向本院提起诉讼，本院作出（2016）闽72民初278号民事判决书（已生效）支持其绝大部分诉求。2016年4月14日至2016年8月20日，张炳木仍在船服务，但未领取工资。张炳木已就其此期间的工资债权向本院申请债权登记并支付债权登记申请费1000元。本院认为，本案为海事债权确权纠纷。张炳木受聘在柯倍思与腾翔公司共有的“海翔68”轮上服务，柯倍思与腾翔公司应依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，按股份比例向张炳木按约定标准支付劳务报酬。张炳木自2016年4月14日至8月20日在船服务，产生的工资（4+7÷30）×4800=20320元依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定具有船舶优先权。张炳木仅向柯倍思主张其所应承担的所欠工资总额的90%即18288元，系对自己实体权利的合法处分，本院予以支持。张炳木支出的债权登记申请费1000元不属于具有船舶优先权的债权，而属于依照《中华人民共和国海商法》第二十四条规定应从船舶拍卖价款中先行拨付的款项，无需作为诉讼请求提出。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯倍思应于本判决生效之日起十日内支付所欠原告张炳木工资18288元；二、原告张炳木就其上述工资债权对“海翔68”轮具有船舶优先权；三、驳回原告张炳木其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、债权登记申请费1000元，合计1010元，由被告柯倍思负担，从“海翔68”轮拍卖款中先行拨付。本判决为终审判决。审 判 长  陈萍萍审 判 员  邓金刚代理审判员  王端端二〇一七年三月三十日代书 记员  林 倩附：本案适用的主要法律条文及债权受偿提示1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。2、《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；（四）海难救助的救助款项的给付请求；（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。载运2000吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。债权受偿提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十七条海事法院审理并确认债权后，应当向债权人发出债权人会议通知书，组织召开债权人会议。第一百一十八条债权人会议可以协商提出船舶价款或者海事赔偿责任限制基金的分配方案，签订受偿协议。受偿协议经海事法院裁定认可，具有法律效力。债权人会议协商不成的，由海事法院依照《中华人民共和国海商法》以及其他有关法律规定的受偿顺序，裁定船舶价款或者海事赔偿责任限制基金的分配方案。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3324号
原告：刘仕良，男，1984年11月17日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：贾磊，男，1984年5月23日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：张玉振，系河南博正律师事务所律师。
原告刘仕良诉被告贾磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仕良及被告委托诉讼代理人张玉振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4.8万元、自2015年年底计算至起诉之日的利息7000元、催款交通费2000元、精神物质损失3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月27日，被告以公司用钱为由，向原告借款10万元，并出具了借条。约定借款利息为2万元，被告公司盈利即刻还款。原告于2013年3月开始催要，被告于2015年偿还利息及本金共计7.2万元，剩余本金4.8万元至今未还。为维护原告的合法权益，特起诉来院。
被告辩称，1.原、被告之间不存在借贷关系，双方系共同投资开办公司的合作关系，原告出资近8万元，该8万元并没有直接交给被告，而是用于支付房租、装修房屋；2.原告提交的借条，系原告自己书写，被告仅在收款方签名，该借条系原告投资的依据；3.原、被告约定，在公司盈利的情况下才返还出资款，被告已返还原告7.2万元，因公司经营亏损，不同意返还剩余投资款；4.原、被告之间未约定利息，不应支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2012年，被告以共同开办公司为名，邀请原告投资，并口头向原告承诺：如果亏损，被告承担；如果盈利，双方平分。后原告向被告交纳投资款10万元，2012年11月27日，原告书写借条一份，由被告在借条收款方处签名，该借条载明：“今贾磊向刘仕良借款拾万圆（10万）整，用于公司投资。收款方：贾磊放款方：刘仕良日期：2012年11月27日”。因公司没有开办成功，原告遂找被告退还投资款，在原告向被告催款期间，被告承诺支付原告利息2万元。现被告仅偿还原告7.2万元，剩余款项至今未还。
本院认为，共同投资关系的显著特征是“利益共享，风险共担”。本案中，从被告向原告“亏损其担，盈利共分”的承诺来看，原、被告之间并非共同投资关系，应视为借贷关系。被告向原告借款10万元，有借条为证，加上被告承诺原告的2万元利息，扣除其已偿还的7.2万元，尚欠4.8万元未还，本院予以确认，被告应予偿还；关于被告辩称不予退还剩余欠款的意见，理由不当，本院不予采纳；关于原告另行主张的利息7000元、催款交通费2000元、精神物质损失3000元，依据不足，本院不予支持。
综上，被告应偿还原告借款4.8万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：
一、被告贾磊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘仕良借款48000元；
驳回原告刘仕良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由原告刘仕良负担130元，被告贾磊负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 吕岳督
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄 芳
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第366号
申请执行人原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
被执行人孔祥建，男，1982年09月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人祝仰民，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人程相永，男，1972年12月08日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人孔祥建、祝仰民、程相永借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）巨商初字第245号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第245号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年八月五日
书记员 任 鹏
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异68号
异议人（案外人）：唐经勇，男，汉族，1966年12月29日，住址：广西全州县。
委托代理人：林勇，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
申请执行人：广西铁投方辰发展有限公司。住所地：南宁市青秀区民族大道***号德瑞花园*号楼****号。
法定代表人：李俊鹏，该公司执行董事。
委托代理人：周旭照，梁天懿，均系广西信德嘉律师事务所律师。
被执行人：桂林市正中房地产开发有限公司。住所地：桂林市环城西一路***号*楼。
法定代表人：雷泽益，该公司总经理
被执行人：雷泽益，男，汉族，1965年9月21日出生，住桂林市叠彩区。
被执行人：雷勇强，男，汉族，1973年7月19日出生，住柳州市鱼峰区。
第三人：中国民生银行股份有限公司南宁分行。住所地：柏南宁市民族大道***号发展大厦*楼。
负责人：曹亮，该分行行长。
第三人：中信银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宇市双拥路****号。
负责人：罗庚，该分行行长。
第三人：华夏银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宁市民族大道*****号华润大厦*座首层******层。
负责人：刘增文，该分行行长。
第三人：桂林方辰房地产开发有限公司。住所地：桂林市象山区环城西二路金竹街*号蔚思大厦主楼*层***号。
法定代表人：陈培强，该公司总经理。
本院在执行申请执行人广西铁投方辰发展有限公司（以下简称广西铁投方辰公司）与被执行人桂林市正中房地产开发有限公司（以下简称桂林正中公司）、雷泽益、雷勇强，第三人中国民生银行股份有限公司南宁分行、中信银行股份有限公司南宁分行、华夏银行股份有限公司南宁分行、桂林方辰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）唐经勇向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）唐经勇向本院提出异议称，为防止广西高院误将其位于桂林市环城西二路4号“好菜坞公寓”第1座6层19号房产（以下简称涉案房产），当作被执行人的财产予以执行，特依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出本异议。请求事项：立即中止执行并返还涉案房产，对余下未付房款，异议人愿意支付；或者依法退还异议人的购房对价210000元整（含10000元定金），并以210000元为基数支付相应利息。其事实和理由：2014年7月29日，异议人唐经勇与被执行人桂林正中公司签订《“好菜坞公寓”商品房认购书》（合同编号：NO．00000003)，约定被执行人桂林正中公司将涉案房产出售给异议人，异议人向其支付房款200000元整，并交纳定金10000元整。双方在《“好莱坞公寓”商品房认购书》约定：“定金：￥10000元，认购方须于签署本认购书时付清，正式签署《商品房买卖合同》后，定金自动转为首期购房款。”桂林市正中公司于2014年8月2日向异议人出具200000元的《收据》（不含定金10000元）。以上事实有确凿的证据予以佐证。
本院查明如下法律事实：根据原告广西铁投方辰公司的财产保全申请，本院于2016年8月4日依据（2016）桂民初22号民事裁定书，查封桂林正中公司位于桂林市象山区环城西二路4号在建工程“好莱坞公寓”第5、6层办公室。桂林市房屋交易和产权管理中心在回执上注明：2014年11月4日都安县人民法院法院已查封，此次为轮后查封。
2016年8月30日，本院作出（2016）桂民初22号民事调解书。同年12月19日，广西铁投方辰公司向本院申请执行，本院同日以案号2016桂执11号立案执行。目前，本院尚未对查封的财产进行处置。
本案审查期间，案外人唐经勇代理人向本院提交桂林市房屋交易和产权管理中心《商品房预（销）售登记表》，该查询结果载明，都安县人民法院因另案的执行已于2014年11月4日、2016年9月，先后对涉案房产进行查封、续封。同时，唐经勇代理人向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回向本院提出的异议，请予准许。
本院认为，本案中都安县人民法院先于本院对涉案房产查封并续封，案外人唐经勇依法应先向首封法院提出异议。本案审查期间，异议人（案外人）唐经勇申请撤回执行异议，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（一）项之规定，裁定如下：
准许本案异议人（案外人）唐经勇撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秀萍
审判员 廖雄强
审判员 阮传华
二〇一七年八月十日
书记员 冯飞燕
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申503号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）朱某，女，1984年7月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：许长江，安徽金榜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董成林，安徽金榜律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦某，男，1983年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市政务文化新区。
再审申请人朱某因与被申请人秦某离婚纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第02695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱某申请再审称，秦某在二审程序中提出的上诉请求不属于一审审理范围，而是一审被告提出的反诉，在申请人不同意调解的情况下，二审法院径行判决违反了民事诉讼法及其司法解释关于二审程序的规定，严重侵犯了当事人的诉讼权利，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条第一款及第二百条第六、十一项的规定再审，撤销二审判决书的第二项。事实与理由：一审中，原告朱某仅对解除婚姻关系、孩子的抚养问题提出诉求，对共同财产问题并无主张，一审被告秦某未对财产问题提出反诉，亦未提出证据主张共同财产分割。鉴于原、被告双方均未提出共同财产分割的要求，一审法院依法将财产问题排除一审审理范围，建议双方如有财产事宜可另案处理。秦某提出的分割共同财产的上诉请求超出了一审诉讼请求，也并不在一审审理范围内，属于一审被告提出的反诉。根据民事诉讼法司法解释第三百二十八条第一款的规定，在申请人明确表明不愿进行调解的情况下，二审人民法院应告知当事人另行起诉。但二审法院违法迳行判决，超越二审审判权限，严重侵犯了当事人的诉讼权利。
本院经审查认为，抗辩是对对方当事人主张请求权的一种拒绝，反诉是与本诉相关联的权利。两者在性质、内容、目的、法律关系上均有所区别。综合秦某的诉讼行为来看，其请求应属抗辩而非反诉，法院应予审理。理由：
（一）秦某就其主张并未提出反诉。
（二）离婚通常包括解除婚姻关系、确认分割夫妻共同财产和子女抚养三项内容。本案朱某一审的诉请虽只包括解除婚姻关系和子女抚养两项内容，并未要求分割夫妻共同财产，但秦某对此提出异议。
（三）秦某在一审中即提出提举了有借款24万元的相关证据，并要求以此借款冲抵抚养费；在未得到一审判决的支持之后又以该24万元所涉购买房屋为夫妻共同财产为由上诉要求分割。其一审主张与二审上诉请求的不同是建立在其对财产性质不同理解的基础上，均是围绕这24万元产生，本案并不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条第一款所规定的情形。
（四）秦某的请求理由无论是以借款冲抵抚养费还是分割夫妻共同财产，均没有超出离婚案件的法律关系。
综上所述，朱某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱某的再审申请。
审 判 长 贾 庆 霞
审 判 员 章 勇
代理审判员 袁 玉 清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 宋爽（代）
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申503号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）朱某，女，1984年7月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：许长江，安徽金榜律师事务所律师。委托诉讼代理人：董成林，安徽金榜律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦某，男，1983年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市政务文化新区。再审申请人朱某因与被申请人秦某离婚纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第02695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱某申请再审称，秦某在二审程序中提出的上诉请求不属于一审审理范围，而是一审被告提出的反诉，在申请人不同意调解的情况下，二审法院径行判决违反了民事诉讼法及其司法解释关于二审程序的规定，严重侵犯了当事人的诉讼权利，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条第一款及第二百条第六、十一项的规定再审，撤销二审判决书的第二项。事实与理由：一审中，原告朱某仅对解除婚姻关系、孩子的抚养问题提出诉求，对共同财产问题并无主张，一审被告秦某未对财产问题提出反诉，亦未提出证据主张共同财产分割。鉴于原、被告双方均未提出共同财产分割的要求，一审法院依法将财产问题排除一审审理范围，建议双方如有财产事宜可另案处理。秦某提出的分割共同财产的上诉请求超出了一审诉讼请求，也并不在一审审理范围内，属于一审被告提出的反诉。根据民事诉讼法司法解释第三百二十八条第一款的规定，在申请人明确表明不愿进行调解的情况下，二审人民法院应告知当事人另行起诉。但二审法院违法迳行判决，超越二审审判权限，严重侵犯了当事人的诉讼权利。本院经审查认为，抗辩是对对方当事人主张请求权的一种拒绝，反诉是与本诉相关联的权利。两者在性质、内容、目的、法律关系上均有所区别。综合秦某的诉讼行为来看，其请求应属抗辩而非反诉，法院应予审理。理由：（一）秦某就其主张并未提出反诉。（二）离婚通常包括解除婚姻关系、确认分割夫妻共同财产和子女抚养三项内容。本案朱某一审的诉请虽只包括解除婚姻关系和子女抚养两项内容，并未要求分割夫妻共同财产，但秦某对此提出异议。（三）秦某在一审中即提出提举了有借款24万元的相关证据，并要求以此借款冲抵抚养费；在未得到一审判决的支持之后又以该24万元所涉购买房屋为夫妻共同财产为由上诉要求分割。其一审主张与二审上诉请求的不同是建立在其对财产性质不同理解的基础上，均是围绕这24万元产生，本案并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款所规定的情形。（四）秦某的请求理由无论是以借款冲抵抚养费还是分割夫妻共同财产，均没有超出离婚案件的法律关系。综上所述，朱某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱某的再审申请。审 判 长 贾 庆 霞审 判 员 章   勇代理审判员 袁 玉 清二〇一六年十二月十六日书 记 员 宋爽（代）
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第291-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。
被执行人郑中话。
被执行人朱沛盆。
被执行人朱孔亮。
被执行人朱沛友。
中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请执行郑中话、朱沛盆、朱孔亮、朱沛友借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日作出的（2013）清佛法迳民初字第185号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定，被执行人郑中话欠申请人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行借款本金39700.26元及利息应于2014年3月20日前偿还10000元；2014年6月20日前偿还10000元；2014年9月20日前偿还10000元；余款于2014年12月20日前还清。如被执行人郑中话未按约定的期限向申请人偿还借款本息，申请人可提前向人民法院申请执行全部尚未到期的借款本金及利息。被执行人朱沛盆、朱沛友、朱孔亮对被告郑中话上述借款本息承担连带清偿责任。根据申请人的请求，本院于2014年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融、房屋、车辆管理部门无发现被执行人有财产可供执行。申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请人全部债权，本案暂无法执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清佛法执字第291号案终结本次执行。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年七月四日
书记员 张邦超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初4221号
原告：张闫亮，男，1983年8月10日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：宿迁鼎创房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路西侧。
法定代表人：郑国裕，该公司经理。
原告张闫亮与被告宿迁鼎创房地产开发有限公司（以下简称鼎创公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张闫亮到庭参加诉讼，被告鼎创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张闫亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房产证违约金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月20日与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的鼎创新天地二号楼402号房屋一套，面积为62.01平方米，房屋总价款为274398元，房屋交付日期为2015年2月16日。协议签订后，被告于2015年6月23日向原告交付了房屋，但至今未通知原告办理房产证。根据合同约定，因被告原因致使原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，被告应按合同约定自商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，向原告按已付房价款日万分之一点五的标准支付违约金。原告向被告索要违约金未果，遂诉至法院，请求判为所请。
被告鼎创公司未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2014年8月20日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的鼎创新天地商住城2幢4层402号商品房一套，房屋总价款为274398元。合同第八条约定：“出卖人应当在2015年2月16日前，将房屋交付买受人使用……”。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金”。原告于2014年8月18日向被告支付首付款82398元，余款192000元已通过按揭贷款方式支付。被告于2015年5月29日向原告交付了房屋，但至今未将应由其提供的办理权属登记资料报产权登记机关备案。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应在商品房交付使用后60日内即2015年7月28日前，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未完成备案，其应向原告支付逾期办证违约金。原告主张的逾期办证违约金30000元，符合双方间的合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁鼎创房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张闫亮逾期办证违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告宿迁鼎创房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 程 浩
附录：
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共4页
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初1119号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司玉门市支公司。
法定代表人：羊攀峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨雪，女，生于1992年4月13日，汉族，该公司工作人员，现住酒泉市肃州区东城巷20号楼561号，身份证号码×××。
被告：曹国俊，男。
被告：曹启发，男。
原告中国人寿财产保险股份有限公司玉门市支公司与被告曹国俊、曹启发追偿权纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘继周独任审理，原告中国人寿财产保险股份有限公司玉门市支公司的委托代理人杨雪，被告曹国俊、曹启发到庭参加了诉讼，现已审理完毕。
原告中国人寿财产保险股份有限公司玉门市支公司诉称，2014年11月，被告曹启发在原告公司为其所有的×××号解放牌货车投保了交强险，保险期间为2014年11月27日至2015年11月26日。2015年10月14日，被告曹国俊无照驾驶该车时发生交通事故，为此原告经玉门市人民法院判决，在交强险限额内赔偿受害人损失103493.42元。为此诉至法院，要求被告返还该款并承担利息1077.47元。
被告曹国俊在庭审中辩称，原告诉请的数额属实，但是没钱偿还。
被告曹启发辩称，原告诉请的数额属实，无异议。
经审理查明：2014年11月，被告曹启发在原告公司为其所有的×××号解放牌货车投保了交强险，保险期间为2014年11月27日至2015年11月26日。2015年10月14日，被告曹国俊无照驾驶该车时发生交通事故，为此原告经玉门市人民法院判决，在交强险限额内赔偿受害人损失103493.42元。
上述事实，有原告所举的判决书、交款单据以及双方当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告曹启发的车辆在原告公司投保了交强险，车辆发生交通事故后原告公司应当在交强险限额内赔偿受害人的损失，但被告曹国俊是在没有取得机动车驾驶证的情况下驾驶车辆并发生交通事故，原告在垫付了赔偿款后诉请被告返还该赔偿款的诉讼请求于法有据，应予支持；但原告诉请的利息，于法无据，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告曹国俊给付原告中国人寿财产保险股份有限公司玉门市支公司代偿款103493.42元，于判决生效后十日内付清，被告曹启发承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取1196元，由被告曹国俊、曹启发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 刘继周
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨艳萍
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2837号
原告：铜陵康乐物业管理有限责任公司,住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：谢志五，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王欣然，安徽古圣律师事务所律师。
被告：郭江安，男，1966年2月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
铜陵康乐物业管理有限责任公司与郭江安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵康乐物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵康乐物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜陵康乐物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 照
二〇一七年七月十三日
书记员 包利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1826号
原告：范杰辉，男，汉族，1960年11月30日出生，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：罗翠仪，女，1966年12月日出生，住佛山市三水区，系原告的配偶。
原告：叶翠珍，女，汉族，1965年2月10日出生，住佛山市三水区。
原告范杰辉诉被告叶翠珍机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告与被告达成协议，于2017年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告范杰辉撤回起诉。
案件受理费减半收取即278元，由原告负担。
审判员 翁晓炜
二〇一七年六月五日
书记员 何智杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第78号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
负责人崔勇，行长。
委托代理人林黎晖、钟江海（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告王大巍，男，1969年6月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，现住厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告王大巍信用卡纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员李吟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行的委托代理人林黎晖到庭参加诉讼。被告王大巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉称，被告王大巍向原告申请办理牡丹卡，并确认遵守《章程》和《领用合约》的全部内容。原告审查后，为被告王大巍办理了牡丹卡，卡号为52×××34。但被告却长期透支使用该卡，经原告多次催讨仍拒不偿款。现请求判令被告：1、立即支付卡号为52×××34的牡丹卡透支余额199665.59元（暂计至2013年10月18日，之后应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用9987元；2、承担本案诉讼费用。
被告王大巍未作答辩。
经审理查明，被告王大巍曾向原告申请办理牡丹卡，并申明其已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守其规定。原告审查后，为被告王大巍发放了卡号为52×××34的牡丹卡。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，甲方（申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（发卡行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》还约定，甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，乙方有权选择采取或同时采取相应的救济措施，并由甲方承担由此产生的费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）及造成的损失。因被告王大巍在使用该信用卡期间发生透支，至2013年10月18日账户透支余额为199665.59元。原告遂委托律师诉至本院，并因此支付律师代理费9987元。
以上事实，有原告提交的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、牡丹卡申请表及内页资料、牡丹卡账户存贷利息查询单、案件代理费说明、发票、清单及到庭当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告王大巍向原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行申办牡丹卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守牡丹卡章程的义务。被告王大巍在使用牡丹卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及牡丹卡章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任。即应按有关规定向原告偿还透支款、利息及各种费用。现原告要求被告王大巍支付所欠款项、利息及各种费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王大巍的行为已给原告造成追索费的损失，原告依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告王大巍赔偿追索所支付的律师代理费应属合理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大巍应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为52×××34的牡丹卡截至2013年10月18日的透支余额199665.59元，之后应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的方法继续计算至实际还款之日止；
二、被告王大巍应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行追索费9987元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2222元，由被告王大巍负担。款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 吟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2804号
原告四川成鼓罗茨鼓风机有限公司，所在地：成都市金牛区。
法定代表人李月华，经理。
委托代理人刘福清、刘涛，四川法典律师事务所律师。
被告四川宏达股份有限公司，所在地：四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人王国成。
本院在审理原告四川成鼓罗茨鼓风机有限公司诉被告四川宏达股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川成鼓罗茨鼓风机有限公司向本院提出保全申请，请求保全：被告四川宏达股份有限公司银行账户（开户行：中国银行什邡支行，账号：12×××××××××05；开户行：农行什邡支行，账号：22×××××××××××××××42）存款。保全限额共19万元，并已提供担保。
本院认为，原告四川成鼓罗茨鼓风机有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被告四川宏达股份有限公司限额19万元的财产。
二、查封担保人李月华所有的车牌号为川AK××32号车辆。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
代理审判员 刘洋
二〇一七年五月八日
书 记 员 余潇
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00481号
申请执行人陈所牢（又名陈昌宏、陈昌红），男，165年8月1日出生，汉族，住本区桥南镇黑张口村*组，农民。
被执行人潼关县金厦建筑有限责任公司（以下简称金厦公司）。
住所地：本城区西南京路西段。
法定代表人董启壮，系该公司经理。
被执行人朱朝来，男，1953年3月15日出生，汉族，住富平县流曲镇藏村*组，农民。
上列当事人人身损害赔偿纠纷一案，渭南市中级人民法院2010年9月1日作出的（2010）渭中法民三终字第166号民事判决书已发生法律效力，因金厦公司、朱朝来未按生效法律文书履行其义务，申请执行人陈所牢依法向本院申请执行，申请执行的标的为10178元及利息，诉讼费400元。
本案在执行过程中，本院依法分别向被执行人金厦公司、朱朝来发出执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人金厦公司、朱朝来未按执行通知书履行义务。执行中，本院自被执行人朱朝来处执行回案款10578元，并全部兑付申请执行人陈所牢，下余案款申请执行人陈所牢自愿放弃。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2010）渭中法民三终字第166号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一四年六月十二日
书记员 张 毅
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00481号
申请执行人王利利，女，1974年3月6日出生，汉族，农民。
被执行人西安市临潼区汉兴实业有限公司，住所地：西安市临潼区新市街道办事处郝邢村。
法定代表人郝九洲，该公司总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第01413号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2013年7月11日向本院申请执行，要求被执行人返还借款15万元，负担案件受理费1650元，执行费2150元。
本院在执行过程中，因渭河治理，该企业为高耗能重污染企业，政府要求2013年5月底前关停西安市临潼区新市郝邢造纸厂、西安市临潼区汉兴实业有限公司，现该企业已停止生产经营，经政府相关部门调查，截止2012年11月15日前各项债务合计3.1956亿元，从维护社会稳定大局考虑，临潼区政府已成立涉汉兴公司后期处置领导小组，处理该企业关闭后的遗留问题，案件短期内无法执行。本院认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临法执字第00481号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年八月五日
书 记 员 李 剑
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢438号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：巫晓甫,男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行巫晓甫罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢438号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：巫晓甫,男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行巫晓甫罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十一月二十九日书记员 薛 虹
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民事判决书
（2017）冀0304民初700号
原告：秦皇岛市宏添源物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区黑龙江西道31号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘彤，总经理。
委托诉讼代理人：杜坤，河北渤海明达律师事务所律师。
被告：薄宁，女，1977年1月8日出生，汉族，公民身份号码×××，现住北戴河区。
委托诉讼代理人：薄永（系薄宁之兄），男，1971年1月17日，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市山海关区。
原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司（以下简称宏添源公司）与被告薄宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司委托诉讼代理人杜坤、被告薄宁委托诉讼代理人薄永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏添源公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告物业管理费20456.2元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年4月22日原告与红屿别墅小区开发商北京天泽锦程房地产开发有限公司签订了《红屿别墅前期物业服务合同》，其后原告依法约全面审慎履行红屿别墅小区物业服务管理义务。但作为红屿别墅XXX(房屋面积335.64平方米)业主的被告，自2013年9月1日至2015年11月15日从未缴纳物业管理服务费，虽然原告多次向其催讨，但被告均不支付。故此，诉至贵院请依法支持原告全部诉讼请求。
宏添源公司为证明其主张提供了证据，1、《红屿别墅前期物业服务合同》；2、《红屿别墅小区物业管理权移交协议》；《红屿项目物品交接表》、《红屿别墅物业部工作人员名单》及《红屿别墅项目部管理费明细欠费台账》；3、秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03行终136号行政裁定书；4、《绿化养护服务承包合同》；5、《保洁服务承包合同》及证明，证明红屿别墅小区的保洁服务原告委托给秦皇岛尚佳物业服务有限公司；6、《工商银行网上银行电子回单》四份,证明原告支付了绿化养护、保洁、垃圾清运、公共水电费；7、秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2675号民事判决书，证明有生效判决支持原告要求物业服务费计算至2015年10月31日。
薄宁辩称，原告在提供物业服务过程中，存在诸多不尽职的行为，没有完全履行合同义务。如存在安保人员缺失，造成小区多家被盗，还有垃圾无人清理、绿化无人养护、公用设施未修缮、未能有效制止部分业主的公地私用、私搭乱建等诸多的未尽职行为。原告的不尽职行为破坏了小区和谐的管理秩序，损坏了小区的环境，严重影响了被告的正常居住。小区外车辆随便进入，没有人询问。2015年8月31日原告就撤场了，2015年9月1日的物业费我们已经交给新的物业公司了，对于原告主张的建筑面积和收费标准没有意见，对起止日期有意见，被告应该是只拖欠了一年的物业费。
秦皇岛海屿物业服务有限公司出具证明，证明被告2015年9月1日至2016年8月31日的物业费已交给海屿物业服务有限公司。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告质证意见，对起止时间有异议，2013年9月份至2014年9月1日的物业费已经交了。薄宁只欠2014年9月1日至2015年9月1日的物业费。原告的证据证明不了被告2013年没交物业费。其他的质证意见与其他业主的意见一致。原告对秦皇岛海屿物业服务有限公司出具证明的真实性不认可，认为本案原告在2015年9月1日至2015年11月15日在小区全面提供物业服务，对于业主委员会与海屿物业签订的物业服务合同是无效的。
对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北戴河区红屿别墅小区系北京天泽锦程房地产开发有限公司开发后销售，被告薄宁为红屿别墅小区XXX号独栋别墅住宅的业主。2013年4月22日，北京天泽锦程房地产开发有限公司与原告签订了《红屿别墅前期物业服务合同》，约定：物业管理区域内提供服务包括：1、本小区物业公用部位进行养护、维修、管理。2、物业公共部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨水、污水主管道的疏通。3、公共绿化的管理、养护。4、车辆秩序的管理。5、协助公安部门做好公共秩序维护和安全防范等；业主应在年初按年提前交纳物业服务相关费用，独栋别墅按每月每平米2.3元交纳；合同期限自2013年4月22日起至2018年4月21日止等。合同签订后，原告在红屿别墅小区进行了物业管理，在原告提供物业服务期间，小区内存在垃圾不及时清理、监控损坏、私搭乱建等事实。
2015年7月26日红屿别墅小区业主委员会向宏添源公司发出解聘通知。2015年8月17日经秦皇岛市房产局物业办、北戴河区物业办、北戴河东山街道办事处、红屿别墅小区业主委员会与原告调解，制定关于物业管理调解会议纪要，该会议纪要明确了宏添源公司于2015年8月21日撤出，由红屿别墅小区业主委员会接管，物业费截止缴纳的时间节点为8月31日。
2015年11月9日原告与秦皇岛市北戴河区东山街道办事处、秦皇岛市住建局、秦皇岛市北戴河区住建局签订《红屿别墅小区物业管理权移交协议》，协议约定，原告2015年11月12日18时将小区物业管理权全部移交给秦皇岛市北戴河区东山街道办事处。
被告所有的红屿别墅小区CXXX号住宅为独栋别墅，房屋建筑面积335.64平方米。被告未交纳2013年9月1日至2015年8月31日物业管理费。2015年9月1日之后的物业费已交给秦皇岛海屿物业服务有限公司。
本院认为，北戴河红屿别墅小区系北京天泽锦程房地产开发有限公司所开发销售，被告薄宁系红屿别墅小区XXX号的业主。北京天泽锦程房地产开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效。被告作为小区内的业主，接受了原告提供的物业服务，即应履行交付物业费的义务。原告因物业服务合同纠纷曾起诉数十名业主，两级法院已经做出生效判决，认定宏添源公司在履行合同中存在一定瑕疵，判令业主按照90%的比例给付宏添源公司所主张的物业费。本着公平原则，本案亦应按照90%的比例给付原告所主张的物业费。
对于双方争议的物业服务期间，原告提供了与秦皇岛市北戴河区东山街道办事处于2015年11月9日签订的《红屿别墅小区物业管理权移交协议》，以证明原告提供物业服务至2015年11月12日才正式移交物业管理权。被告有证据证明2015年9月1日之后的物业费已交给秦皇岛海屿物业服务有限公司，但被告抗辩已缴纳2013年度物业费，但未能提出相关证据，对于被告该抗辩不予采信；考虑到被告已将2015年9月1日之后的物业费交给海屿物业公司，不能让业主缴纳双份物业费，故对原告主张计算物业服务费至2015年11月15日的请求不予支持，物业服务费应计算到2015年8月31日。
综上，被告应按90%的比例支付物业费16674.6元（335.64平方米×2.3元/平方米×24个月×90%）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十条第二款之规定，判决如下：
被告薄宁于本判决生效之日起十日内向原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司支付物业管理费16674.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取156元，由原告负担29元、被告127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员崔学静
二〇一七年十一月十三日
书记员刘明慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2017）冀0304民初700号原告：秦皇岛市宏添源物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区黑龙江西道31号，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘彤，总经理。委托诉讼代理人：杜坤，河北渤海明达律师事务所律师。被告：薄宁，女，1977年1月8日出生，汉族，公民身份号码×××，现住北戴河区。委托诉讼代理人：薄永（系薄宁之兄），男，1971年1月17日，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市山海关区。原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司（以下简称宏添源公司）与被告薄宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司委托诉讼代理人杜坤、被告薄宁委托诉讼代理人薄永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏添源公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告物业管理费20456.2元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年4月22日原告与红屿别墅小区开发商北京天泽锦程房地产开发有限公司签订了《红屿别墅前期物业服务合同》，其后原告依法约全面审慎履行红屿别墅小区物业服务管理义务。但作为红屿别墅XXX(房屋面积335.64平方米)业主的被告，自2013年9月1日至2015年11月15日从未缴纳物业管理服务费，虽然原告多次向其催讨，但被告均不支付。故此，诉至贵院请依法支持原告全部诉讼请求。宏添源公司为证明其主张提供了证据，1、《红屿别墅前期物业服务合同》；2、《红屿别墅小区物业管理权移交协议》；《红屿项目物品交接表》、《红屿别墅物业部工作人员名单》及《红屿别墅项目部管理费明细欠费台账》；3、秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03行终136号行政裁定书；4、《绿化养护服务承包合同》；5、《保洁服务承包合同》及证明，证明红屿别墅小区的保洁服务原告委托给秦皇岛尚佳物业服务有限公司；6、《工商银行网上银行电子回单》四份,证明原告支付了绿化养护、保洁、垃圾清运、公共水电费；7、秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2675号民事判决书，证明有生效判决支持原告要求物业服务费计算至2015年10月31日。薄宁辩称，原告在提供物业服务过程中，存在诸多不尽职的行为，没有完全履行合同义务。如存在安保人员缺失，造成小区多家被盗，还有垃圾无人清理、绿化无人养护、公用设施未修缮、未能有效制止部分业主的公地私用、私搭乱建等诸多的未尽职行为。原告的不尽职行为破坏了小区和谐的管理秩序，损坏了小区的环境，严重影响了被告的正常居住。小区外车辆随便进入，没有人询问。2015年8月31日原告就撤场了，2015年9月1日的物业费我们已经交给新的物业公司了，对于原告主张的建筑面积和收费标准没有意见，对起止日期有意见，被告应该是只拖欠了一年的物业费。秦皇岛海屿物业服务有限公司出具证明，证明被告2015年9月1日至2016年8月31日的物业费已交给海屿物业服务有限公司。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告质证意见，对起止时间有异议，2013年9月份至2014年9月1日的物业费已经交了。薄宁只欠2014年9月1日至2015年9月1日的物业费。原告的证据证明不了被告2013年没交物业费。其他的质证意见与其他业主的意见一致。原告对秦皇岛海屿物业服务有限公司出具证明的真实性不认可，认为本案原告在2015年9月1日至2015年11月15日在小区全面提供物业服务，对于业主委员会与海屿物业签订的物业服务合同是无效的。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北戴河区红屿别墅小区系北京天泽锦程房地产开发有限公司开发后销售，被告薄宁为红屿别墅小区XXX号独栋别墅住宅的业主。2013年4月22日，北京天泽锦程房地产开发有限公司与原告签订了《红屿别墅前期物业服务合同》，约定：物业管理区域内提供服务包括：1、本小区物业公用部位进行养护、维修、管理。2、物业公共部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨水、污水主管道的疏通。3、公共绿化的管理、养护。4、车辆秩序的管理。5、协助公安部门做好公共秩序维护和安全防范等；业主应在年初按年提前交纳物业服务相关费用，独栋别墅按每月每平米2.3元交纳；合同期限自2013年4月22日起至2018年4月21日止等。合同签订后，原告在红屿别墅小区进行了物业管理，在原告提供物业服务期间，小区内存在垃圾不及时清理、监控损坏、私搭乱建等事实。2015年7月26日红屿别墅小区业主委员会向宏添源公司发出解聘通知。2015年8月17日经秦皇岛市房产局物业办、北戴河区物业办、北戴河东山街道办事处、红屿别墅小区业主委员会与原告调解，制定关于物业管理调解会议纪要，该会议纪要明确了宏添源公司于2015年8月21日撤出，由红屿别墅小区业主委员会接管，物业费截止缴纳的时间节点为8月31日。2015年11月9日原告与秦皇岛市北戴河区东山街道办事处、秦皇岛市住建局、秦皇岛市北戴河区住建局签订《红屿别墅小区物业管理权移交协议》，协议约定，原告2015年11月12日18时将小区物业管理权全部移交给秦皇岛市北戴河区东山街道办事处。被告所有的红屿别墅小区CXXX号住宅为独栋别墅，房屋建筑面积335.64平方米。被告未交纳2013年9月1日至2015年8月31日物业管理费。2015年9月1日之后的物业费已交给秦皇岛海屿物业服务有限公司。本院认为，北戴河红屿别墅小区系北京天泽锦程房地产开发有限公司所开发销售，被告薄宁系红屿别墅小区XXX号的业主。北京天泽锦程房地产开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效。被告作为小区内的业主，接受了原告提供的物业服务，即应履行交付物业费的义务。原告因物业服务合同纠纷曾起诉数十名业主，两级法院已经做出生效判决，认定宏添源公司在履行合同中存在一定瑕疵，判令业主按照90%的比例给付宏添源公司所主张的物业费。本着公平原则，本案亦应按照90%的比例给付原告所主张的物业费。对于双方争议的物业服务期间，原告提供了与秦皇岛市北戴河区东山街道办事处于2015年11月9日签订的《红屿别墅小区物业管理权移交协议》，以证明原告提供物业服务至2015年11月12日才正式移交物业管理权。被告有证据证明2015年9月1日之后的物业费已交给秦皇岛海屿物业服务有限公司，但被告抗辩已缴纳2013年度物业费，但未能提出相关证据，对于被告该抗辩不予采信；考虑到被告已将2015年9月1日之后的物业费交给海屿物业公司，不能让业主缴纳双份物业费，故对原告主张计算物业服务费至2015年11月15日的请求不予支持，物业服务费应计算到2015年8月31日。综上，被告应按90%的比例支付物业费16674.6元（335.64平方米×2.3元/平方米×24个月×90%）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十条第二款之规定，判决如下：被告薄宁于本判决生效之日起十日内向原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司支付物业管理费16674.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取156元，由原告负担29元、被告127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员崔学静二〇一七年十一月十三日书记员刘明慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22528号
原告:冯勇，男，1971年6月27日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，1973年7月20日生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王学英，女，1965年9月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告冯勇与被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告冯勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按冯勇撤回起诉处理。
代理审判员 秦菘
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄俊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初22528号原告:冯勇，男，1971年6月27日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区。法定代表人雷举源，该公司经理。被告：雷举源，男，1973年7月20日生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王学英，女，1965年9月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告冯勇与被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告冯勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高�民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按冯勇撤回起诉处理。代理审判员  秦菘二〇一七年十一月二十日书 记 员  黄俊
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1026执99号
申请执行人莫月桓，女，1933年7月15日出生，汉族，住那坡县。
被执行人吴政在，男，1967年9月16日出生，汉族，那坡县国税局干部，现住那坡县。
我院在执行申请执行人莫月桓与被执行人吴政在民间借贷纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2016）桂1026民初1号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所规定的还款义务，即向申请人莫月桓支付欠款人民币5000元，案件受理费302元。经我院执行干警实地调查和网络查询，发现被执行人吴政在在那坡县城厢镇双拥路有一幢三层板钢筋混凝土房，用地面积125.40平方米，建筑总面积525.36平方米，因为是之前武装部队战时所属土地，并未办理房产证，目前正在协调暂未处理，除此之外未发现被执行人吴政在有可供执行财产；申请人无法提供被执行人其他执行的财产信息，经谈话申请执行人同意该案件进入终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1026执99号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴志坚
执行员 梁汉新
执行员 覃国颂
二〇一七年十一月二十九日
书记员 党家骏
广西壮族自治区那坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1026执99号申请执行人莫月桓，女，1933年7月15日出生，汉族，住那坡县。被执行人吴政在，男，1967年9月16日出生，汉族，那坡县国税局干部，现住那坡县。我院在执行申请执行人莫月桓与被执行人吴政在民间借贷纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2016）桂1026民初1号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所规定的还款义务，即向申请人莫月桓支付欠款人民币5000元，案件受理费302元。经我院执行干警实地调查和网络查询，发现被执行人吴政在在那坡县城厢镇双拥路有一幢三层板钢筋混凝土房，用地面积125.40平方米，建筑总面积525.36平方米，因为是之前武装部队战时所属土地，并未办理房产证，目前正在协调暂未处理，除此之外未发现被执行人吴政在有可供执行财产；申请人无法提供被执行人其他执行的财产信息，经谈话申请执行人同意该案件进入终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）桂1026执99号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴志坚执行员  梁汉新执行员  覃国颂二〇一七年十一月二十九日书记员  党家骏
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终1004号
上诉人（原审原告）：李俊宁，女，1970年3月17日出生，汉族，现住枣强县。
被上诉人（原审被告）：李俊跃，男，1967年1月26日出生，汉族，现住枣强县。
被上诉人（原审被告）：李俊山，男，1964年7月25日出生，汉族，职业，现住枣强县。
被上诉人（原审被告）：李进，男，1977年7月10日出生，汉族，现住枣强县。
上诉人李俊宁因与被上诉人李俊跃、李俊山、李进物权确认纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初1062号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人李俊宁一审起诉状中明确写明：诉讼请求“要求依法判决原告父亲李恒振去世后名下的全部财产的60%归原告继承所有，并责令被告李俊山、李俊跃交出其所占用的原告应当继承的财产”，其诉讼请求具体明确，起诉符合上述法律规定的条件，依法应予受理。一审以上诉人李俊宁的诉讼请求不具体、不明确，驳回其起诉错误，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初1062号民事裁定；
二、本案指令河北省枣强县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 关春富
审判员 蒋宝霞
二〇一七年六月十六日
书记员 王洁蕾
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执159号
申请执行人王彦芳，女，汉族。
申请执行人张敏，女，汉族。
申请执行人张淼，女，汉族。
申请执行人张青录，男，汉族。
申请执行人贾树枝，女，汉族。
被执行人闫伟，男，汉族。
被执行人郭红梅，女，汉族。
被执行人闫志军，男，汉族。
本院受理的王彦芳、张敏、张淼、张青录、贾树枝申请执行闫伟、郭红梅、闫志军侵权责任纠纷一案，申请人王彦芳与被执行人郭红梅于2017年3月22日自愿达成执行和解协议，被执行人郭红梅一直按执行和解协议内容履行义务，已履行310000元义务，申请人王彦芳向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂前民初字第2132号民事调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊拉图
二〇一七年五月六日
书记员 永 光
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执151号
申请执行人：邓昌燊，男，汉族，1987年12月27日出生，住重庆市开县。
被执行人：魏宁，男，1981年2月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：郭双梅，女，1986年1月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人邓昌燊与被执行人魏宁、郭双梅民间借贷纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初4241号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月9日申请执行，要求：1、两被执行人支付申请人民事判决书所确定的案款261379.00元及利息58283.00元，合计319662.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人支付申请人垫付的诉讼费及保全费合计7615.00元；3、被执行人自2016年7月27日起以261379.00元为基数按月利率2%支付申请人利息至付清之日止。本院于2017年1月9日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人郭双梅在中光大银行有存款，有位于云阳县移民大道959号12幢2-2-2房屋一套，工商信息有：云阳县龙腾网络科技工作室、云阳天佑科技有限公司，无车辆信息；被执行人魏宁无存款，有车牌号为渝×××、渝×××小型轿车两辆，有位于云阳县滨江路丽江景苑8号楼3单元102房屋、重庆市云阳县新县城群益路335号2-701房屋两套，工商登记信息有：云阳天佑科技有限公司。2017年1月14日，本院将被执行人纳入失信被执行人，并对其限制高消费令。经核实，被执行人郭双梅在光大银行的存款已经冻结，且已在本案中予以扣划，根据分配方案，申请人分得案款4419.42元。被执行人魏宁所有的车辆均有案外人提出异议，经审查，异议成立，已对之前查封的被执行人魏宁的车辆予以解封。被执行人魏宁的两套房屋现抵押在重庆农村商业银行，因处置后的价值还不足以清偿抵押权人的债务，且抵押权人已经起诉，故暂无处置的必要，即使有剩余价值，可待抵押权人申请执行后，再参与分配即可。另因两被执行人的工商信息无实际资产，故亦无处置的价值。被执行人郭双梅位于云阳县移民大道959号12幢2-2-2的房屋现已拍卖成交，其成交价为874000.00元，扣除农行抵押款634659.36元、郭双梅房屋所交契税共计85326.96元（56810.00元+28516.96元）、线下服务费5680.00元、付香林垫付款24200.00元（农行15000.00元、评估费9200.00元），还剩余案款124133.68元供各申请人分割。根据各申请人确定的分配方案，申请人邓昌燊分得案款9152.32元。综上，申请人已分得案款共计13571.74元，被执行人仍下欠申请人案款本金261379.00元、利息44711.26元及2016年7月27日以后的利息。现申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索，愿意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人可供执行的财产现已处置，所得价款均已分配。本院亦已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执151号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年九月十二日
书记员 梁迎春
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0602民初218之二号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：李晋宇。
被告：李小焕。
被告：贾学贵。
被告：杨志军。
本院于2018年2月7日受理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告李晋宇、李小焕、贾学贵、杨志军借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对李晋宇、李小焕、贾学贵、杨志军的起诉。
本院认为，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回对李晋宇、李小焕、贾学贵、杨志军的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 戚秀丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 李艳丽
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1503行审866号
申请人执行信阳市平桥区卫生和计划生育委员会。
法定代表人史金宽，主任。
被申请执行人田军，男，住平桥区。
被申请执行人唐丽兰，女，与被申请执行人田军系夫妻关系，住址同上。
申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行信平卫计征决字（2017）第014号行政处罚决定书。该决定书确定对被申请执行人处以征收社会抚养费63798元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的信平卫计征决字（2017）第014号行政处罚决定书准予执行。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一七年八月十一日
书记员 段梦梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1202行审28号
申请执行人：咸宁市质量技术监督局（以下简称市质监局），地址：咸宁市银泉大道539号。
代表人：雷红，局长。
委托代理人：陈江宁，稽查分局局长，代理权限为特别授权。
被申请执行人：咸安区豪浪休闲广场（以下简称豪浪广场），地址：咸安区永安大道**号幢。
工商注册号：422301600206216。
法定代表人：张祥，经营人。
申请执行人市质监局向本院申请强制执行被申请执行人豪浪广场行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人市质监局于2017年1月22日作出的（鄂咸）质技监罚字〔2017〕第2号《行政处罚决定书》认定：经查实，豪浪广场使用经检验不合格的乘客电梯的行为，已违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一款的规定，决定给予豪浪广场行政处罚：1、涉案的乘客电梯检验合格后方可投入使用；2、罚款84000元。
本院认为，申请执行人市质监局作出的（鄂咸）质技监罚字〔2017〕第2号《行政处罚决定书》在行政主体，行政权限，法律依据，处罚程序，法律适用上均合法有效。被申请执行人豪浪广场在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行义务，经催告后仍不履行义务，申请执行人市质监局申请我院强制执行，符合有关法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人市质监局于2017年1月22日作出的（鄂咸）质技监罚字〔2017〕第2号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定
审 判 长 严 平
人民陪审员 李汉华
人民陪审员 曾明清
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 魏竹君
湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1202行审28号申请执行人：咸宁市质量技术监督局（以下简称市质监局），地址：咸宁市银泉大道539号。代表人：雷红，局长。委托代理人：陈江宁，稽查分局局长，代理权限为特别授权。被申请执行人：咸安区豪浪休闲广场（以下简称豪浪广场），地址：咸安区永安大道**号幢。工商注册号：422301600206216。法定代表人：张祥，经营人。申请执行人市质监局向本院申请强制执行被申请执行人豪浪广场行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人市质监局于2017年1月22日作出的（鄂咸）质技监罚字〔2017〕第2号《行政处罚决定书》认定：经查实，豪浪广场使用经检验不合格的乘客电梯的行为，已违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一款的规定，决定给予豪浪广场行政处罚：1、涉案的乘客电梯检验合格后方可投入使用；2、罚款84000元。本院认为，申请执行人市质监局作出的（鄂咸）质技监罚字〔2017〕第2号《行政处罚决定书》在行政主体，行政权限，法律依据，处罚程序，法律适用上均合法有效。被申请执行人豪浪广场在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行义务，经催告后仍不履行义务，申请执行人市质监局申请我院强制执行，符合有关法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人市质监局于2017年1月22日作出的（鄂咸）质技监罚字〔2017〕第2号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定审 判 长  严 平人民陪审员  李汉华人民陪审员  曾明清二〇一七年十月二十七日书 记 员  魏竹君
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4729号
上诉人（原审原告）：沙坪坝区旭扬预制构件加工厂（个体工商户），经营场所重庆市沙坪坝区西永镇童善桥村周家岗社。
经营者：李孝平，男，1988年12月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区，
委托诉讼代理人：陈博，重庆江泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘发远，男，1969年1月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区，
委托诉讼代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
上诉人沙坪坝区旭扬预制构件加工厂（以下简称旭扬厂）因与被上诉人刘发远劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初6392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人旭扬厂的委托诉讼代理人陈博，被上诉人刘发远及其委托诉讼代理人梁政参加了审理。本案现已审理终结。
旭扬厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判旭扬厂与刘发远在2015年3月1日至2015年9月16日期间不存在劳动关系。事实及理由：旭扬厂的经营者李孝平在九龙坡区人民法院审理刘发远诉重庆建工第七建筑工程有限公司（以下简称七建公司）及旭扬厂赔偿案件时所作陈述与客观事实不符，李孝平本人也明确表示之前的陈述不属实，在刘发远未提交相关证据的情况下，一审法院认定旭扬厂与刘发远之间存在劳动关系属于事实认定错误。
刘发远辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
旭扬厂向一审法院起诉请求：确认旭扬厂与刘发远在2015年3月1日至2015年9月16日期间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年10月18日，重庆市九龙坡区人民法院就刘发远诉七建公司、旭扬厂提供劳务受害责任纠纷一案进行了开庭审理，旭扬厂的业主李孝平到庭参加了诉讼。李孝平在庭审中承认刘发远是旭扬厂雇请的雇员，但刘发远受伤时从事的工作不属于旭扬厂的工作范围。2017年2月20日，刘发远就确认劳动关系问题申请仲裁，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出渝沙劳人仲案字[2017]第86号仲裁裁决，认定刘发远与旭扬厂在2015年3月1日至9月16日期间存在劳动关系，旭扬厂不服该裁决起诉。
一审法院认为，旭扬厂的业主李孝平在重庆市九龙坡区人民法院进行的开庭审理中已经明确承认刘发远是旭扬厂的员工，虽然旭扬厂解释称李孝平是出于与刘发远的亲戚关系帮刘发远向七建公司索赔才如此陈述，但旭扬厂并未提供证据证明李孝平所作陈述系虚假陈述，对旭扬厂的解释不予采纳。旭扬厂没有提供任何证据证明刘发远的工作时间，应当承担举证不利的后果。一审法院判决：一、确认旭扬厂与刘发远在2015年3月1日至2015年9月16日期间存在劳动关系；二、驳回旭扬厂的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，予以免收。
二审中双方均未举示证据。二审查明：在刘发远诉七建公司、旭扬厂损害赔偿纠纷一案中，旭扬厂抗辩导致刘发远受伤的盖板业务不属旭扬厂对七建公司的业务范围，认可刘发远是其雇员，两名证人出庭作证亦证实刘发远是旭扬厂的工人，刘发远是在与工友受旭扬厂老板指派在工地盖板时受伤。二审查明的其他事实与一审查明的相同。
本院认为，当事人应当诚信诉讼。旭扬厂在另案庭审中明确认可刘发远是其员工，其又在本案中予以否认，不符合诚信诉讼原则，且旭扬厂也未举示其另案陈述与实际不符的相应证据。因在另案中除旭扬厂认可刘远发是其雇员外，还有两名证人均出庭作证证实刘发远为旭扬厂工作，一审法院据此认定双方存在劳动关系，并无不当，旭扬厂的上诉主张无相应证据，本院不予采信。
综上所述，旭扬厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人沙坪坝区旭扬预制构件加工厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一七年七月十九日
书记员 李白露
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3002号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地：河北省沧州渤海新区北海宜城尚苑小区8号楼。
负责人：赵元勋，总经理。
委托诉讼代理人：刘秀荣，河北冀事达事务律师所律师。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达事务律师所律师。
被告：刘广元，男，1986年3月27日出生，汉族，个体，住河北省沧州渤海新区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 许元峰
二〇一七年六月二日
书记员 范星月
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终579号
上诉人（原审被告）：王继文。
委托诉讼代理人：芦智海，黑龙江法昕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝玉香。
委托诉讼代理人：赵海艳，黑龙江法佳律师事务所律师。
上诉人王继文因与被上诉人祝玉香民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省九三农垦法院（2017）黑8104民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王继文于2017年11月17日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王继文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王继文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,135.00元（王继文已预交），减半收取567.50元，由上诉人王继文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜洪元
审判员 王耀华
审判员 董力源
二〇一七年十一月十七日
书记员 安 迪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初8977号
原告：铜山县三堡镇徐村空心砖厂，住所地铜山新区长江西路海宁皮革城****室。
投资人：王洪夫，该厂厂长。
委托诉讼代理人：晁广明，铜山法律服务所法律工作者。
被告：刘永臣，男，60岁，汉族，住徐州市铜山区。
原告铜山县三堡镇徐村空心砖厂与被告刘永臣买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
准许原告铜山县三堡镇徐村空心砖厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜山县三堡镇徐村空心砖厂负担。
审判员 周提海
二〇一七年十一月三日
书记员 宋 琳