山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1489号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司。
负责人薛岳山，总经理。
委托代理人韩斌、管霞，山东肇鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨正娟。
委托代理人于兰兰，山东光浩律师事务所律师。
原审被告戚可夫。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司因与被上诉人杨正娟、原审被告戚可夫机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第1549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员尤志春担任审判长及主审，与审判员冷杰、审判员孙向东依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨正娟一审诉称：2014年7月22日6时10分许，被告戚可夫驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿民丰街由南向北行驶至明关路与民丰街交叉路口，与原告骑电动自行车沿明关路由西向东行驶至此处相撞，致原告受伤，两车不同程度受损。该事故经青岛市黄岛区交通警察大队认定，被告戚可夫、原告负事故同等责任。鲁B×××××号小型普通客车在被告平安保险公司投保交强险及商业险。原告因此事故已花费7841.62元，其他损失待评残后另行主张。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告变更诉讼请求为：医疗费10144.66元、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）、护理费1280元（80元／天×8天×2人）、误工费18885.60元（104.92元／天×180天）、残疾赔偿金91905.60元（38294元／年×20年×12%）、精神损害抚慰金2000元、交通费600元、鉴定费1000元、车损2000元，共计127975.86元。请求判令：1、由被告平安保险公司在交强险各分项限额范围内赔偿原告122000元；余额要求由被告平安保险公司在第三者责任险范围内按照60%的责任比例赔偿3585.51元，精神损害抚慰金要求在交强险限额范围内优先赔偿；2、诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司一审辩称：对本次事故的发生经过以及责任认定均无异议，鲁B×××××号小型普通客车在被告平安保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期限内，原告主张的各项损失过高，在被告戚可夫的行驶证、驾驶证合法有效的情况下，对原告的合理损失被告平安保险公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不属于被告平安保险公司理赔的范围，不予赔偿。对商业险部分，被告平安保险公司待核实原告的证据后发表意见。
被告戚可夫一审辩称：对事故经过及责任认定无异议。鲁B×××××号小型普通客车的实际车主系被告戚可夫，该车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业险，原告的损失应由被告平安保险公司承担赔偿责任。被告戚可夫不承担赔偿责任。事故发生后，被告戚可夫支付给原告3679.04元。
原审法院查明和认定的基本事实是：2014年7月22日6时10分许，被告戚可夫驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿民丰街由南向北行至青岛市黄岛区明关路与民丰街交叉路口处，与杨正娟骑电动自行车沿明关路由西向东行驶至此相撞，致杨正娟受伤，两车不同程度受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，确定戚可夫、杨正娟均承担事故同等责任。
事故发生后，被告戚可夫支付给原告3679.04元。原告与其他被告无经济往来。
本案肇事车辆鲁B×××××号小型普通客车登记车主系被告戚可夫，鲁B×××××号小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，保险期限均从2014年2月26日0时起至2015年2月25日24时止，其中第三者责任商业险保险金额为300000元，被告戚可夫为该车就第三者责任险投保了不计免赔险。被告戚可夫所持驾驶证真实有效，准驾车型为B2，驾驶证有效期限自2013年8月27日至2023年8月27日。鲁B×××××号小型普通客车行车证均真实有效，检验有效期至2015年3月。
原、被告双方当事人对上述事实没有异议，法院予以确认。
原告于受伤当日被送往胶南市中医医院住院治疗1天，于受伤当日出院。入院诊断：中医诊断：外伤（血瘀）；西医诊断：硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、软组织损伤。出院情况：未愈。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：继续治疗。原告为此支出医疗费1679.04元。原告于受伤当日转至青岛大学附属医院住院治疗8天，于2014年7月30日出院。入院诊断：多发性大脑挫裂伤、肋骨骨折、胆囊结石。出院诊断：1、多发大脑挫裂伤；2、肋骨骨折；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、胆囊结石。出院医嘱：1、休息一月后门诊复查，有不适随时就诊。2、出院后3日胸外科就诊，进一步处理肋骨骨折。原告为此支出医疗费7841.62元。原告于2015年2月13日到青岛市黄岛区人民医院复查，支出医疗费624元。以上，原告两次住院共计支出医疗费10144.66元。原告据此主张因此事故造成的损失：住院伙食补助费160元（20元／年×8天）。
原告的病历、出院证、报告单证明了原告的伤情，原告的医疗费单据、费用明细证明了原告的医疗费花费的事实，并经当庭质证确认，可以采信。
对此，被告平安保险公司认为，对医疗费、住院伙食补助费无异议，但医疗费应扣除自费药1896.72元，原告的该费用超出了交强险的医疗费限额10000元，超出部分应在商业险范围内按50%的责任比例赔偿。
对此，被告戚可夫认为，原告的损失应以被告平安保险公司赔偿为限，被告戚可夫不承担赔偿责任。
法院在审理过程中委托莱西市中医医院司法鉴定所对杨正娟的伤进行了伤残等级鉴定。2015年2月26日，莱西市中医医院司法鉴定所作出《法医鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人杨正娟的损伤程度为双X（十）级伤残。为此，原告支出鉴定费1000元。
原告的《法医鉴定意见书》证明了原告的伤残等级，原告的鉴定费票据证明了原告鉴定费支出的事实，并经当庭质证，可以采信。
对此，被告平安保险公司为，对该《法医鉴定意见书》的真实性无异议，但结合相关法律规定及原告病历资料，其伤残并不构成伤残，被告平安保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。即使被告平安保险公司赔偿原告的残疾赔偿金，原告的残疾赔偿金也应当按照35227元／年的标准计算
对此，被告戚可夫无异议。
原告主张的其他损失：护理费1280元（80元／天×8天×2人）、误工费18885.60元（104.92元／天×180天）、残疾赔偿金91905.60元（38294元／年×20年×12%）、精神损害抚慰金2000元、交通费600元、鉴定费1000元、车损2000元，为证明其主张原告向法院提交：1、常住人口登记卡两份（证明原告杨正娟系非农业户口）；2、户口簿复印件一份；3、交通费票据一宗。4、鉴定费票费一份（金额1000元）。
对原告的主张以及提供的证据，被告平安保险公司认为：原告主张的护理费，按其病历显示，原告住院期间系二级护理，故应由一人陪护，对护理费的计算标准无异议；原告并未提供误工相关证据，证明其在事故发生前处于工作状态，故对原告主张的误工损失不予赔偿；原告主张的交通费过高，认可80元；原告主张的电动车损过高，且无相关证明，被告平安保险公司认可900元。精神损害抚慰金、鉴定费不予赔偿。其他意见同答辩意见。
对原告的主张以及提交的证据，被告戚可夫认为，原告的损失应以被告平安保险公司赔偿为限，被告戚可夫不承担赔偿责任。
对于车损，原告对被告平安保险公司同意赔偿900元的意见表示同意。
关于商业险，被告平安保险公司认本案为原告的医疗费应扣除非医保用药1896.72元。对此，原告认为，对该自费药的数额无异议，但该数额未超出交强险的医疗费限额10000元，故该自费药应由被告平安保险公司在交强险分项限额内全部赔偿。
被告戚可夫意见同原告的意见。
原审法院认为，被告戚可夫驾机动车与原告杨正娟驾驶电动自行车发生交通事故，致原告杨正娟受伤、两车不同程度受损，该事故经交警部门现场勘查及调查取证，确定戚可夫、杨正娟负事故同等责任，经法院开庭调查核实，认为交警部门的事故认定并无不当，法院予以确认。因鲁B×××××号小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险，被告平安保险公司应当在交强险各分项限额范围内先行赔偿原告的损失，不足部分，被告戚可夫作为侵权人应当承担赔偿责任。因被告戚可夫与被告平安保险公司签订了第三者责任险商业保险合同，该合同系双方真实意思表示，被告平安保险公司应根据该保险合同在第三者责任商业险范围内赔偿原告的损失，因原告驾驶的电动车属于非机动车，且本次事故中有过错，应减轻被告的赔偿责任，法院认为以减轻40%的赔偿比例为宜。
关于原告的损失：1、原告主张医疗费10144.66元，住院伙食补助费160元，两被告对原告提交证据的真实性均无异议，法院予以确认。2、原告主张误工费18885.60元（104.92元／天×180天），原告于事故发生时已年满55周岁，已达到退休年龄，且原告未向本院提交仍然存在收入情况的相关证据，故对其误工费的主张，法院不予支持。3、原告主张护理费1280元（80元／天×8天×2人），结合原告提供的证据，原告的护理费应按护工标准80元／天计算，原告未能提供原告住院期间需两人护理的相关证明，故原告的护理费应按照一人计算，综上，原告的护理费确认为640元（80元／天×8天），对原告主张过高部分，法院不予支持。4、残疾赔偿金，原告因此事故受伤，经法院委托有资质的鉴定部门鉴定，原告的损伤构成双X（十）级伤残，该鉴定并不存在鉴定部门无资质、程序违法等事项，故法院对被告平安保险公司对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请，不予支持。根据原告提供的证据，原告系非农业户口，故原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算，故原告主张残疾赔偿金91905.60元（38294元／年×20年×12%），符合相关规定，法院予以支持。5、精神损害抚慰金，根据原告的伤情，法院酌定为1000元，对原告主张过高部分，法院不予支持。6、原告主张交通费600元，结合原告的伤情以及就医地点，给原告200元交通费较宜，对原告主张过高部分，法院不予支持。7、原告主张鉴定费1000元，并提供相应的证据予以佐证，法院予以支持。8、原、被告均同意由被告平安保险公司赔偿原告车损900元，法院予以准许。
综上，原告的损失应确认如下：医疗费10144.66元、住院伙食补助费160元、护理费640元、残疾赔偿金91905.60元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、鉴定费1000元、车损900元，共计105950.26元。
关于原告损失的承担：
一、交强险部分：医疗费：原告医疗费中的非医保用药，交强险作为一种强制保险，目的是为了保护因交通事故受伤得不到赔付的第三者的利益，使第三者能及时得到救助。根据交强险合同的公益目的，同时为充分保障被保险人的权益，在同时存在交强险和第三者责任险的情况下，第三者的自费药应在交强险的医疗费限额1万元内先行赔付，本案中，经原、被告确认，原告的医疗费中存在的非医保用药1896.72元，因此，被告平安保险公司应在交强险医疗费限额10000元内先行赔付本案的非医保用药。即被告平安保险公司应在交强险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费（包括非医保用药1896.72元）共计10000元。被告平安保险公司应在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告94745.60元（护理费640元、残疾赔偿金91905.60元、交通费200元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金1000元）。被告平安保险公司应在交强险财产限额范围内赔偿原告车损900元。以上，被告平安保险公司在交强险各分项限额范围内共计赔偿原告105645.60元。
关于第三者商业险范围内的费用：被告平安保险公司应在商业险范围内赔偿原告{［医疗费144.66元（10144.66元-10000元）＋住院伙食补助费160元］×60%}，共计183元。
综上，被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告105645.60元，在商业险范围内赔偿原告共计183元。被告戚可夫于事故发生后支付给原告3679.04元，原告应予返还被告戚可夫。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司在交强险限额内赔偿原告杨正娟因本次交通事故造成的各项损失共计105645.60元，此款付原告杨正娟101966.56元，给付被告戚可夫3679.04元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司在商业险范围内赔偿原告杨正娟因本次交通事故造成的各项损失共计183元。上述一至二项赔偿款均于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告杨正娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2812元，减半收取1406元，由原告负担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司负担1356元，因原告已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司于本判决生效之日起十日内付给原告1356元。
一审宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人保险公司上诉称：一审法院认定被上诉人的伤残等级错误，申请重新鉴定。一、被上诉人提交的医疗资料中并未载明被上诉人的伤情致其神经功能障碍，日常活动能力轻度受限；二、被上诉人于2014年7月28日的CT检测结果是右侧7-9肋骨骨折；2015年2月又进行CT检测，结果为右侧7-11肋骨骨折，莱西市中医医院依据第二次CT检测认定构成十级伤残错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人杨正娟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人没有提交新的证据。
本案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合上诉人和被上诉人的意见，二审争议的焦点是：原审判决依据的伤残等级鉴定是否正确，上诉人重新鉴定的申请是否应予准许。本院认为，一、原审判决依据的伤残等级鉴定意见系一审法院委托莱西市中医医院司法鉴定所依法作出，该鉴定所具有相应的司法鉴定资质，且无证据证明存在程序违法。二、该鉴定意见依据医院的病理诊断：多发性大脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等，结合对被上诉人的活体检验，认定被上诉人颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残。上诉人主张医院诊治资料中未明确载明被上诉人的伤情致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，即不能认定被上诉人构成十级伤残，于法无据。三、2014年7月28日医院CT检测：符合右侧第7-9肋骨折，并注明请结合临床。2015年2月13日经再次CT检测：右侧第7-11肋形态失常，符合陈旧骨折。上诉人怀疑第二次的CT检测虚假或可能存在被上诉人再次受伤骨折的情形，但未能提供证据证明其主张。综上，本院认为，作出伤残等级鉴定意见的鉴定机构具有鉴定资质，无证据证明程序违法，而上诉人不能举证证明该鉴定意见确有错误，故对其上诉意见和重新鉴定的申请，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2008元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 尤志春
审判员 冷 杰
审判员 孙向东
二〇一五年十月十二日
书记员 张 拓
书记员 李 勇