安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终193号
上诉人（原审被告）：崔怀义，男，1946年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王小郎，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王传美，男，1955年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
上诉人崔怀义因与被上诉人王小郎、王传美提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年11月18日作出的（2016）皖0321民初4952号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔怀义及其委托诉讼代理人崔怀远、被上诉人王小郎及其委托诉讼代理人李庆林、被上诉人王传美委托诉讼代理人朱敬文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔怀义上诉请求：撤销一审判决，发回重审，由王小郎、王传美承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院适用法律错误。崔怀义与王传美之间为承揽关系，王小�与王传美之间为雇佣关系，王小郎受伤应当由雇主王传美承担责任。2、一审法院认定事实不清。一审法院仅以不知道王小郎中午饮酒认定崔怀义未对王小郎进行有效监督管理的事实没有任何证据，且与王小郎自认的事实不符。
王小郎辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王传美辩称，同意王小郎的意见。
王小郎向一审法院起诉请求：1、判令崔怀义、王传美连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项费用计160306.97元；2、由崔怀义、王传美承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：崔怀义要在自家二楼楼顶建三间房屋找到赵树臣，大工每天150元，小工每天100元。当时赵树臣、王传美、王小郎等人均在怀远县双桥集镇古阳村窑厂干活，赵树臣告诉了王传美，王传美当场向众人吆喝了崔怀义想建房及工价一事。自2016年4月11日开始，王传美、赵树臣、王小郎等人开始为崔怀义在二楼楼顶建造三间房屋，王小郎为小工，每天100元。2016年4月14日，王小郎负责和水泥，当天下午2时许，王小郎在下二楼楼梯过程中因头晕从楼梯摔倒，导致王小郎骨盆骨折、右侧锁骨骨折、多发性肋骨骨折等。王小郎受伤发生后，被送到怀远县第二人民医院住院治疗29天，花去医药费41158.57元。后王小郎伤情经安徽民正司法鉴定所鉴定，右侧1-12肋骨骨折（12根）构成八级伤残；右肩关节活动障碍，相当于一肢丧失功能10%以上，构成十级伤残；右髋关节活动障碍，相当于一肢丧失功能10%以上，构成十级伤残；误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。
另查明：崔怀义负责工�早餐、午餐饮食但不提供酒水，事故发生当日中午，王小郎、刘长军、王传军三人曾饮一瓶500毫升左右白酒，该酒水系取自崔怀义家中，但崔怀义中午未与工人一起吃饭。王小郎受伤当日，崔怀义给付王传美5000元作为众工人结算工资。庭审时，王小郎自述自己血糖低并认可王传美未对其工资抽成。
再查明：2015年安徽省农、林、牧、渔业职工年平均工资31084元。2015年安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资41690元。2015年安徽省农村居民人均年纯收入为10821元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中综合王小郎在公安机关询问时自述犯病头晕、庭审时自认血糖低及证人证实王小郎当日中午有饮酒行为等因素，王小郎应对本次自身损害承担�要责任。王传美作为崔怀义建房一事召集人，并未承包该建房活动亦未从王小郎等众人工资中抽取提成，其本身对王小郎受伤亦不存在过错，故对王小郎要求王传美承担责任的诉讼请求不予支持。崔怀义在建设房屋过程中，未考虑相关活动存在潜在安全风险，在选人、用人方面存在不当，甚至在相关证人证实王小郎中午有饮酒行为时，崔怀义表示不知道，进而亦说明崔怀义未对所选取人员进行有效的管理监督，其本身在管理方面存在过错，应对王小郎本次损害承担25%的赔偿责任，对超出部分不予支持。王小郎要求崔怀义赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费，符合法律规定，予以支持。王小郎要求崔怀义赔偿交通费800元，虽未提供证据予以证明，根据王小郎住院治疗情况酌定500元为宜。王小郎主张精神抚慰金15000元，符合法律规定，予以�持。王小郎主张护理期180天、误工期90天、营养期90天，因此王小郎的护理费用为20559.6元（114.22元×180天），误工费为7664.4元（85.16元×90天），营养费2700元（30元×90天），经审核确认王小郎的损失为，医疗费41158.57元，误工费7664.4元，护理费20559.6元，营养费2700元，住院伙食补助费870元（30元×29天），残疾赔偿金69254.4元（10821元×20年×30%+10821元×20年×1%+10821元×20年×1%），精神抚慰金15000元，交通费500元，鉴定费1300元，共计159006.97元。对王小郎主张误工费、护理费、营养费超过核定部分，不予认可。崔怀义应赔偿王小郎的损失为39751.74元（159006.97元×25%）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、崔怀义于判决书生效之日起十日内赔偿王小郎医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项费用计39751.74元；二、驳回王小郎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1753元，由崔怀义负担438元，由王小郎负担1315元。
二审中，当事人双方均未提供新的证据。各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，崔怀义上诉认为其已将涉案工程发包给王传美，王传美应为王小郎的雇主，但崔怀义在一审庭审中陈述“按人按天给钱，没有包工”，即其已承认涉案工程没有“包工”，且王传美亦未从王小郎等众人工资中抽取提成，故崔怀义的该上诉请求不成立。鉴于崔怀义未将涉案工程进行发包，其应对涉案工程负有监管义务，王小郎在施工过程中受伤，崔怀义应当承担相应的责任，故一审法院认定崔怀义对王小郎的损失承担25%的赔偿责任并无不当。
综上，崔怀义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费794元，由崔怀义负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 罗正环
审 判 员 李 艳
二〇一七年四月十九日
法官助理 陈 思
书 记 员 徐 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。