广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第8号
原告黄承党，靖西县建筑公司职工。
委托代理人卢忠劭。
被告玉叶，个体工商户。
委托代理人邓安夫，广西归顺律师事务所律师。
原告黄承党与被告玉叶建设用地使用权纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员黄文振适用简易程序于2014年1月26日公开开庭进行了审理。2014年3月24日转为普通程序，由审判员黄文振担任审判长，代理审判员农定祝和人民陪审员农晓璐组成合议庭，于2014年4月10日第二次公开开庭审理，书记员许馨日担任记录。原告黄承党的委托代理人卢忠劭，被告玉叶及其委托代理人邓安夫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄承党诉称，原告与被告在城东路公安局小区共同共有一块地皮，双方拥有土地使用权，地号为0195729号。被告未经原告同意，擅自在双方共有的该宅地上建房，经原告及原告父亲多次制止，被告置之不理。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告停止在该共有的宅地上建房，并由被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证实原告本人基本信息情况；2、靖西县国有土地使用权转让合同复印件，证实这地块的来源，原来取得土地使用权的人是原告，而不是被告；3、土地登记卡复印件，证实019729号土地使用权人是原、被告两个人。
被告玉叶辩称，被告与原告于1998年间认识，2001年同居生活，2003年8月生育一女儿，取名黄诗涵。自2005年以后，原、被告双方就互不来往，各自生活，没有共同财产。女儿的生活费几乎全部由被告一个人负担。2004年11月，被告个人出资80000元购买一宗地皮和价值50000元的面包车一辆，当时也有了女儿，原告为了承包工程方便，要求购买地皮和车的合同书上用原告的名字才能揽到合同，为了小孩着想被告也就同意了。2006年3月，被告将这块地办理了建设“两证”，同时就在靖西县建设局办证人员面前与原告协商，双方达成了“地皮转让合同”。由被告一次性付给原告地皮款40000元，该宗地归被告所有，达成协议后，建设局才同意办“两证”给被告。现在被告要在该地皮上建房，原告与其父亲进行干涉，认为被告侵权，要求停止在该地皮上建房没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、原告与被告签订的地皮转让协议书，证实该宗地皮由被告一次性支付给原告4万元，该地皮就由被告玉叶所有；2、建设用地规划许可证20060130号，证明该用地持证人是被告玉叶，该证颁发时间为2006年4月11日，原告所持有的土地使用权和转让合同时间为2006年4月12日，原告诉讼是荒唐的；3、证号20060130号建设用地规划许可证，证实持有人为被告玉叶一个人；4、证明，证实原告骗取单位证明，证实原、被告是夫妻关系，冒用证明欺骗其有土地使用权，但事实上玉叶和黄承党不是合法的夫妻关系；5、三个证人证言，证人赵必诚、关玉姬、邓雪贞证明被告玉叶向其借钱买地皮；6、被告与原告的电话录音，在玉叶收到法院传票后去找原告，原告说：你一直没给我钱，我就是钻法律空子，土地使用证上记录有我的名字我就有份；7、靖西县房地产开发公司城东路二期工程50米大道和22米道商品房（宅地）出售合同书，证实该地皮是于2004年11月18日是被告出钱与靖西县公安局某个干警的指标购买的，事实上不是于2006年购买；8、机动车登记证书，证实被告证据出资购买了一两面包车，购车发票和车辆登记证都在被告手上，而该面包车原告已经拿走。
经庭审质证，原告认为被告提供的证据1地皮转让协议书真实，但认为该协议一直没有履行，原告也讲录音里面说没有得钱，是被告一直没有把钱付给原告，原告方也不打算不履行这份协议，因为，原告多次催促被告履行协议，被告均不履行。对该协议，原、被告均没有异议，本院予以认定；对第2、第3份证据建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，原告认为是真实，但认为与本案无关联，不能作为本案的定案依据。本院认为该“两证”是真实的，但不能证实该地皮为被告一个人享有使用权；对证据4证明，认为该证据不能证明原、被告是夫妻关系，证据来源不合法，被告也承认原、被告不是夫妻关系。对该证据本院不予认定；对证据5证人证言，认为不真实，证人不出庭作证违反法律程序，不具有真实性、合法性。由于证人不能出庭接受双方当事人的询问，不能作为本案的证据使用，故该证据本院不予认定；对证据6电话录音，由于无法播放，不能证明什么内容；对第7份证据2004年11月18日与房地产公司签订的地皮出售合同，认为是事实，本院予以认定；对证据8机动车登记证书，认为也是原告黄承党的姓名，与本案无关。该机动车登记证书与事实相符，本院予以认定。
被告对原告提共的第1份证据没有异议，本院予以认定。对证据2国有土地使用权转让合同是真实的，但认为该合同书不是原告签订的，而是被告所签订的。该国有土地使用权转让合同是由原告本人与房地产公司签订的合同，有房地产公司的印章，证明力较高，故该证据本院予以认定；对证据3土地登记卡，是登记机关出具的证明，认为是真实的，但认为是被告玉叶出示买卖协议书才有土地登记卡，该土地使用权与原告黄承党无关。该土地登记与土地使用权证内容是相一致的，是土地管理部门出具的证据，具有较高的证明效力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于1998年相互认识后，于2001年同居生活，并生育一女儿，取名黄诗涵。2004年11月18日共同购买了位于靖西县新靖镇城东路公安局小区一宗用地面积为101.2平方米的地皮，价格80000元。在同居期间，双方因生活琐事产生了矛盾，遂于2005年起分开居住、生活，彼此互不来往。双方闹矛盾后，原告将双方共有的一辆面包车开走。原告黄承党于2006年3月13日将双方共有的位于靖西县新靖镇城东路公安局小区一宗用地面积为101.2平方米的宅基地转让给被告玉叶，双方签订了《地皮转让协议书》，该地皮转让价为40000元。由于该款被告至今尚未支付给原告，2006年4月11日，被告玉叶以自己的名义办理了该宗地的建设用地规划许可证，建设规模为101.2平方米；2006年9月5日，被告又以自己名义将该宗地办理了建设工程规划许可证，建设规模为三层半；2006年5月，靖西县人民政府颁发了该宗地的土地使用权证，土地使用者为原告和被告两人。2013年8月间，被告在该宗地上建房，现已建成五层半楼房，原告及其父亲认为被告侵权而多次进行干涉，要求被告停止在该宅基地上建房未果。遂引发本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原立案定性为宅基地使用权纠纷不准确，该案应定为建设用地使用权纠纷较为准确，现予以变更。本案双方讼争的位于靖西县新靖镇城东路公安局小区地号为019729号的宗地经靖西县人民政府2006年5月颁发的《土地使用权证》记载的土地使用权人为原、被告共同共有，被告未经共有权人同意便在该宗地上建房，属于侵害原告合法权益的行为。因此，原告要求被告停止在该宗基地上建房，停止侵害的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出原告已于2006年3月13日将该宗地转让给了被告，应属其个人享有使用权，但其对靖西县人民政府于2006年5月颁发的靖国用（2006）字第0158号《国有土地使用证》上记载的土地使用者一栏为原、被告两人没有异议，且原告认为该宗地转让协议因被告未履行支付价款义务而未成立并生效，故被告提出该宗地依法属于其个人享有使用权，其建房与原告无关，法院应驳回原告诉讼请求的抗辩理由不能成立，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告玉叶停止在位于靖西县城东路公安局小区地号为0195729号宗地上的侵权行为。
本案受理费432元，由被告玉叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项－-法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄文振
代理审判员 农定祝
人民陪审员 农晓璐
二〇一四年四月十五日
书 记 员 许馨日