wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0093号
原告彭某甲，农民。
被告杨某甲，农民。
委托代理人胡博。
原告彭某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由代理审判员靳慧适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行审理。原告彭某甲，被告杨某甲及其委托代理人胡博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某甲诉称：原告原籍为陕西省，1991年被骗至江苏省，并与被告以夫妻名义开始同居生活，未办理结婚登记手续。1992年2月生女儿杨粉，1996年7月生儿子杨涛。因为原被告之间没有感情基础，且经常因为琐事而发生争执，原告甚至因此而实施过轻生的行为。2006年，原告返回原籍家乡，至今已有近八年的时间，期间双方一直没有共同生活，且互不履行夫妻义务。现因双方感情确已破裂，无法共同生活，故请求法院判令双方离婚，婚生子女的抚养由其自主选择。
被告杨某甲辩称：原告所述不属实。原被告是合法的夫妻关系，双方于××××年××月××日在原金陵乡政府登记结婚。婚后两人感情很好，于1992年2月10日生女儿杨粉，1996年7月16日生儿子杨涛。在共同生活中，尽管有磕碰和矛盾，但远未达到感情破裂需要离婚的地步，故不同意离婚。
经审理查明：原被告于1991年认识后开始以夫妻名义同居生活，于1992年2月10日生女儿杨粉，1996年7月16日生儿子杨涛。2009年左右原告外出，双方开始分居生活。现原告彭某甲以双方感情破裂为由起诉离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的原被告以及杨粉、杨涛的常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、原被告之间是否为合法的婚姻关系；二、若双方的合法婚姻关系成立，其夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件；三、若双方离婚，未成年儿子杨涛应由谁抚养。
本院认为：关于原被告之间是否为合法婚姻关系的问题。原告提供的丰县档案馆出具的证明，表明在该馆内未查到原被告双方的婚姻登记档案，但是不能作为其既往或现在的婚姻状况的证明；被告提供的××××年××月××日由丰县金陵乡人民政府出具的结婚证，持证人彭某乙（1972年12月18日生）、杨某乙（1968年10月29日生）与原被某且符合结婚的实质要件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定，原被告之间系合法有效的婚姻关系，法律给予应有的保护。
关于原被告感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系条件的问题。人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原被告共同组成家庭后，应和睦相处，互敬互爱。原被告共同生活二十年有余，在长期的共同生活期间，没有出现突出矛盾。原告要求与被告离婚，未提供任何证明双方感情破裂的证据。双方因为琐事产生的摩擦实属婚姻生活中的正常现象。只要双方珍惜多年的感情，在今后的生活中能够相互理解、相互信任，多体谅、多沟通，共同维系婚姻的和谐，一定能够维护住家庭的幸福美满。原告彭某甲要求与被告杨某甲离婚，但并未提供充足的证据和理由，不符合法律规定的解除婚姻关系的法定条件，无法证明双方之间的感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某甲与被告杨某甲离婚。
案件受理费120元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年五月十日
书 记 员 胡梦仙
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
长县民初字第02286-1号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，总经理。
被告管万东。
被告刘丹。
被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区连湾街道荒地村（南山工业小区）。
法定代表人刘玉凤，总经理。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告管万东、刘丹、葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司追偿权纠纷一案，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交申请。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交减、免、缓交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南中发资产管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈 斌
二〇一五年九月七日
书 记 员 周亚楠
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3058号
原告董某某。
委托代理人刘力华，四川全兴律师事务所律师。
被告中冶勘建筑安装工程有限公司成都分公司。
负责人王雅林。
委托代理人张辉建，四川天天律师事务所律师。
被告中冶勘建筑安装工程有限公司。
法定代表人姚海。
委托代理人张辉建，四川天天律师事务所律师。
委托代理人季娟。
原告董某某与被告中冶勘建筑安装工程有限公司成都分公司间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘福猛独任审理。诉讼过程中，原告董某某申请追加中冶勘建筑安装工程有限公司作为共同被告参加诉讼，本院予以准许。本案于2014年3月18日、2014年5月14日公开进行了审理，原告董某某及委托代理人刘力华，被告中冶勘建筑安装工程有限公司成都分公司代理人张辉建，被告中冶勘建筑安装工程有限公司的委托代理人张辉建、季娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月13日，被告中冶勘建筑安装工程有限公司成都分公司向原告借款人民币50万元，借款协议约定：（1）被告向原告借款50万元；（2）借款期限为6个月，即2009年1月13日至2009年7月13日；（3）借款利息按照月利率3%计算；（4）若被告在2009年7月13日前不能按期还款，被告应当支付滞纳金，并承担违约责任等。原告按照约定支付被告所有借款，被告收到借款后支付了两年的利息。但从2011年1月后，被告就再没有支付过利息，也不归还借款，经原告多次催收，被告至今仍未归还本息。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令被告偿还借款本金50万元及逾期利息36万元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告中冶勘建筑安装工程有限公司成都分公司辩称，一、被告对借款事实及金额无异议；二、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，丧失胜诉权；三、即使原告的诉讼请求未超过诉讼时效，双方签订的《借款合同》中约定的借款期内每月3%的利息超出法律规定最高限额，依法应予大幅调整；四、原、被告对逾期利息约定不明，应视为未约定利息；五、被告按照《借款协议》中约定的月息3%支付了被答辩人2年的利息共计27万元，已经超出银行同类借款利率的四倍限额，答辩人至少多支付了39600元，原告应予返还或用于抵扣借款本金。
被告中冶勘建筑安装工程有限公司与被告中冶勘建筑安装工程有限公司成都分公司的答辩意见一致。
经审理查明，被告中冶勘建筑安装工程有限公司成都分公司向原告董某某借款，双方于2009年1月13日签订《借款协议》，载明“甲方（即被告中冶勘建筑安装工程有限公司成都分公司）因急需资金于2009年1月13日向乙方（即原告董某某）借人民币500000元，经双方协商，借款期限为6个月，即2009年1月13日至2009年7月13日，甲方按月3%的利息支付给乙方。借款到期后即2009年7月13日甲方须将本金伍拾万元偿还给乙方，利息按月支付。若甲方不能按期还款，应按相关规定向乙方按日支付滞纳金，并承担其他违约责任”。后原告董某某履行了出借义务。因被告中冶勘建筑安装工程有限公司成都分公司不能按时还款，其法定代表人杨好学先后四次在《借款协议》上注明延期还款，其中2012年8月31日在《借款协议》上注明：“经双方协商，协议内容不变，还款时间延长至2013年9月底，杨好学”。至2013年9月底，被告中冶勘建筑安装工程有限公司成都分公司仍未还款，原告遂向本院起诉请求判令被告支付借款本金50万元并支付逾期利息36万元。
另查明，被告中冶勘建筑安装工程有限公司成都分公司已经按照约定向原告董某某支付借款利息至2010年12月共计245688元，2011年1月之后再未向原告董某某支付利息。
上述事实有原告提交的身份证复印件、被告工商信息档案、借款协议、询问笔录、收条、存款凭证等证据的复印件及庭审笔录在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，被告中冶勘建筑安装工程有限公司成都分公司向原告董某某借款50万元，双方所签订的《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，且内容未违反法律禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。按照债务应当清偿的原则，被告中冶勘建筑安装工程有限公司成都分公司应承担偿还借款本金及给付利息的民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“…分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，本案中被告中冶勘建筑安装工程有限公司成都分公司不具有法人资格，其应当向原告董某某承担的民事责任由被告中冶勘建筑安装工程有限公司承担。双方在《借款协议》中约定借款期内月利率为3%，已超过同期同类贷款利率的4倍，对高于同期同类贷款利率4倍的部分本院不予支持，双方应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息。借款期限届满后双方虽约定了滞纳金，但未明确约定滞纳金的计算方式，本院认为可参照借款期内利息的计算标准计算逾期利息。冶勘建筑安装工程有限公司成都分公司在2009年至2010年期间向董某某支付的利息245688元，在双方计算利息时予以折抵。被告中冶勘建筑安装工程有限公司成都分公司的法定代表人杨好学2012年8月31日在《借款协议》上注明将还款期限延长至2013年9月底，原告的诉讼时效应当从2013年9月1日起算，故被告中冶勘建筑安装工程有限公司成都分公司提出的原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、中冶勘建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向董某某偿还借款本金50万元及利息（自2009年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止，并从中扣减中冶勘建筑安装工程有限公司成都分公司已经支付的245688元）。
二、驳回董某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，诉讼保全费5000元，由被告中冶勘建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘福猛
二〇一四年五月十四日
书 记 员 贾明萧
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）子民初字第00623号
原告申某。
委托代理人吕某律师。
被告高某。
原告申某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法由审判员钟鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称，原、被告于2007年6月经人介绍相识，2008年3月25日办理了结婚登记手续。2008年1月21日抱养原告之弟女儿，取名申女。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，经常为家庭琐事吵架。又被告有酗酒恶习，经常喝酒后对原告毒打。2008年5月5日，被告晚上喝完酒后，回到家中又殴打原告，适逢原告之妹也在，被告便将正往开拉架的原告妹妹殴打在一起。2010年大年三十晚上，被告殴打原告后，又强行将其送回到娘家。至此，原告带着孩子一直在娘家生活，从没有回过家。期间，被告虽然来找过原告，但原告也未回去。现原告认为，夫妻双方感情已破裂，无和好希望，故诉至法院要求与被告离婚，抱养一女申女由原告抚养，被告负担孩子的生活教育费；被告向原告母亲借款23000元，应由被告偿还；家中财产归被告所有。
原告向法庭提交了以下证据：
1、结婚证一本。证明原、被告的婚姻系合法婚姻。
2、常住人口登记卡复印件一份。证明申女的身份情况。
3、借款条据复印件一支。证明被告借原告母亲23000元。
被告高某辩称，原、被告系自由恋爱，感情基础深厚，婚后能和睦相处。双方曾为家务事发生纠纷，2010年12月间原告回到娘家，但被告几次去找，原告执意不回。申女系原告弟弟的女儿，为了逃避计划生育，由原、被告代养，并非为原、被告收养。当时申女父母答应每月付孩子800元的生活费，但一直未兑现，导致原、被告家庭负债30000元。被告曾于2008年7月13日向原告母亲借款23000元，主要用于给原告及申女看病花费。家中财产现有电视、家具、沙发以及生活用品。现被告认为，双方感情并未破裂，不同意离婚，法院应驳回原告的请求。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对于原告提供的证据1、3被告无异议，对于原告提供的证据2，被告认为与其无任何关系，未发表质证意见。
本院认证：
对于原告提供的证据1、3，因被告无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据2，客观真实，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：原、被告于2008年3月25日办理了结婚登记手续，婚后于2008年1月21日起原、被告与原告之弟的女儿取名申女一块生活，申女并于2011年11月14日在米脂上了户口。原告称申女系其与被告共同收养，被告称为代养。原、被告于2011年1月1日因家庭琐事发生纠纷，原告带着申女回到米脂娘家。期间被告曾找过原告，但原告一直未回。2008年7月3日，被告向原告之母借款23000元，并打下借据。原、被告在共同生活期间无债权。家中财产被告称现有电视、家具、沙发以及生活用品。现原告以与被告感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚；申女由其抚养，被告支付抚养费；被告所借的23000元由被告偿还；家中财产归被告所有。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。根据对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后，可以认定：首先，双方在婚后因性格不和，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，且双方经常发生争吵打架，严重影响了夫妻感情；又原、被告于2011年1月1日发生纠纷，原告离开家，至今未回家，双方分居近三年之久；现原告通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的诉请依法予以支持。对于原告称申女系她与被告共同收养，要求被告支付孩子生活教育费的请求以及被告称他们与申女为代养关系的辩称观点，因双方均未能提供相应证据支持其各自的主张，故对于申女与原、被告之间的身份关系，本院不作认定。现原告要求抚养孩子，由被告支付孩子生活教育费的请求，本院依法不予支持。对于被告所欠原告之母23000元的借款这一事实，被告称是共同债务，主要用于原告与申女的医药费，虽原告不认可，但其未能提供相关证据佐证自己的观点，故被告所欠原告之母23000元为共同债务，应由双方共同承担。对于原告放弃分割共同财产的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告申某与被告高某离婚；
二、家中财产：电视、沙发、家具以及生活用品归被告高某所有；共同债务23000元，由双方各自承担一半；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由高某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 钟鹏程
二〇一三年十二月十四日
书记员 高雄兵
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第2361号
原告朱培杰，男，1971年5月31日出生，汉族。
委托代理人鲁树科，襄汾县新城法律服务所法律工作者。
被告畅鹏，男，出生年月日不详，汉族。
原告朱培杰与被告畅鹏承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱培杰及其委托代理人鲁树科到庭参加了诉讼，被告畅鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱培杰诉称，我给被告提供材料和劳务，2013年11月21日，经双方结算被告尚欠我工料款39110元，被告并在结算单上签字认可。后被告通过转账支付给我10000元，对剩余欠款经我多次催要，被告拒不归还。现要求被告支付工料款29110元并赔偿利息损失；承担本案诉讼费用。
原告朱培杰提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份。2、2013年11月21日被告出具的结算单复印件两份，证明被告欠原告工料费39110元，后被告通过转账偿还10000元，现尚欠29110元。
被告畅鹏未提交书面答辩。
经审理查明，被告畅鹏承包工程，原告朱培杰为被告提供砖、沙子、水泥及劳务付出。2013年11月21日，经原、被告双方结算确认：被告应支付原告原料款及劳务费38550元整，扣除已支付的10000元外，仍拖欠原告28000元，被告畅鹏在两张结算单上签字确认。经原告多次催要，被告拒不归还欠款。审理中，原告申请证人丁XX、李XX、狄XX出庭作证，均证实2013年11月份，三证人到原告家索要工钱，看见原、被告正在原告家结算，被告在结算单上签字确认的事实。原告在庭审中陈述：其给被告所承包的工地提供沙子、水泥以及劳务付出，三项共计49110元，经结算被告支付20000元，现尚欠29110元。由于被告畅鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使法庭辩论、法庭调解工作无法进行。以上事实有原告提供的书证及当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告向被告承包的工地提供沙子、水泥等施工原料，并提供劳务，双方之间属于承揽合同关系。关于原告请求被告应支付其工料款29110元的主张，根据原告提供的结算单，证明双方已对工料款进行了结算，被告应支付原告工料款的数额为28000元，并非29110元，故被告应支付原告工料款28000元。对原告要求被告支付29110元的请求，因其未提供相关的证据予以证明，故本院对此不予支持。被告从2013年11月21日起应当向原告支付工料款，但其未支付，应当根据我国相关法律规定，承担违约责任，故对原告要求被告支付利息一节，本院予以支持。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告畅鹏在判决生效后十日内支付原告朱培杰28000元并支付利息，计息时间从2013年11月22日起至判决规定的履行期限止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告朱培杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告畅鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李爱菊
人民陪审员 郑 娟
人民陪审员 夏玉杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王亚玲
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第3145-1号
原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人余孝岛，该行董事长。
委托代理人陈叶，住福鼎市，该行风险经理。
委托代理人林倩楠，住福建省闽侯县，该行客户经理。
被告夏春其，男，住福鼎市。
被告季丽玉，女，住福鼎市。
被告高传令，男，住福鼎市。
被告吴韩敦，男，住福鼎市。
被告程德江，男，住福鼎市。
被告缪挺华，男，住福鼎市。
本院在审理原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告夏春其、季丽玉、高传令、吴韩敦、程德江、缪挺华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吴韩敦的房产，并已提供担保。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告吴韩敦所有的房产。
二、查封被告吴韩敦所有的房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 肖 婷
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 蔡平心
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1030号
申请执行人贾彦霞，女，1987年7月20日出生，汉族，打工人员，住大武口区。
被执行人宁夏米格商贸有限公司，住所地：大武口区隆湖大道东、星光大道（太西洗煤厂对面）。
法定代表人杨志祥，该公司总经理。
本院在执行贾彦霞申请执行宁夏米格商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人贾彦霞因与被执行人宁夏米格商贸有限公司达成执行和解协议，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）石大民初字第791号民事调解书的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年七月十六日
书 记 员 闫宁刚
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0782刑初40号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人于某，男，1978年2月14日出生于内蒙古自治区牙克石市，满族，小学文化，住内蒙古自治区牙克石市。于2013年8月19日因犯盗窃罪被沈阳市东陵区人民法院判处拘役六个月；于2014年3月14日因犯盗窃罪被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月29日被牙克石市公安局刑事拘留，于2016年12月13日被逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2017)35号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杜利军独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员刘伟出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，1、2016年11月19日11时10分许，被告人于某来到牙克石市林城购物广场地下商铺，在西侧经营肉类摊位前，趁被害人王某购买商品之际，将其挎包内的黑色钱包盗走，盗得人民币2800元。
2、2016年11月28日11时许，被告人于某来到牙克石市林城购物广场，在市场西侧正门处趁被害人许某不备将其上衣兜内的黑色钱包盗走，盗得人民币1100元，新台币100元。2016年11月29日公安机关将其抓获。在其随身携带的钱包内扣押人民币1178元、100元新台币一张。经比对在于某身上扣押的新台币与被害人提供的台币照片编号相同，扣押的人民币中，三张人民币的冠字码与被害人当日11时的取款记录中的冠字码相同。
综上，被告人于某共实施扒窃犯罪事实2起，盗窃金额3900元，新台币100元。
另查明，案发后被告人家属积极退赔被害人王某2800元；公安机关扣押的人民币1100元、新台币100元已返还被害人许某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，立案告知书，强制措施文书，接受证据材料清单，报案材料，其他证据，被告人基本情况，被告人户籍信息，被告人归案情况说明，搜查证，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，监控视频说明，盗窃案串联说明，刑事判决书，被害人王某、许某的陈述，证人麻某的证言，被告人于某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人于某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人于某于2014年3月14日因犯盗窃罪被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑八个月，现刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。案发后，赃款已全部返还被害人，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年7月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杜 利 军
二〇一七年三月二十七日
书记员 澈力木格
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初544号
原告：贾润军，男，1955年1月1日出生，汉族，住张家口经济开发区。
委托代理人：潘乾坤，河北环都律师事务所律师。
被告：张家口海诚房地产开发有限公司，住所地：张家口市高新区市府西大街3号财富中心B座8-27室，统一社会信用代码：91130701070845172J。
法定代表人：王雪，经理。
委托代理人：刘海东，河北诉健律师事务所律师。
原告贾润军与被告�家口海诚房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告贾润军于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾润军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾润军撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告贾润军承担。
审 判 员 刘启飞
人民陪审员 董利平
人民陪审员 王 亮
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 赵红月
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席�决。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民保字第168号
申请人承德银行股份有限公司裕兴支行，住所地承德市双桥区裕华路裕华商贸中心2号楼1-11号。
负责人韩树民，职务行长。
被申请人承德维康药业有限责任公司，住所地承德市双桥区牛圈子沟现代城小区A6-A7号一、二层商业。
法定代表人任桂芬，职务总经理。
被申请人。
被申请人刘宪平。
被申请人赵云杰。
被申请人柴悦昕。
申请人承德银行股份有限公司裕兴支行与被申请人承德维康药业有限责任公司、任桂芬、刘宪平、赵云杰、柴悦昕诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人承德维康药业有限责任公司、任桂芬、刘宪平、赵云杰、柴悦昕账户中的26000000.00元予以冻结或对等额财产予以查封，申请人承德银行股份有限公司裕兴支行向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人承德银行股份有限公司裕兴支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人银行存款26000000.00元或对等额财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李仕军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 顾糠钰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15732号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王旭东，男，1984年8月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市香溪镇香二村香溪皂角西弄9号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王旭东信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项50,205.26元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计50,205.26元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟高民初字第0098号
原告张某，女，汉族，农民。
委托代理人张木阳，涟水县城东法律服务所法律工作者。
被告孙某，男，汉族，农民。
委托代理人水燕平，江苏捍华律师事务所律师。
原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张木阳、被告孙某及其委托代理人水燕平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2013年1月经人介绍相识，同年3月18日登记结婚。婚后原、被告相处不睦，被告为生活琐事常打骂原告。现原告起诉要求与被告离婚。
被告孙某辩称，同意离婚，要求原告返还被告婚前礼金81880元。
经审理查明，原、被告于2013年1月经人介绍相识，同年3月18日登记结婚。婚后原、被告相处不睦。现原告起诉要求与被告离婚。
另查明，原告在婚前共计收取被告礼金81560元。
上述事实，有原、被告当庭陈述等证据证实，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽系合法的婚姻关系，但婚后相处一般，被告亦同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。对被告要求原告返还礼金的主张，因原告收取礼金的数额较大，被告也系农村居民，客观上给被告生活带来了一定困难，结婚庭审质证意见、双方的经济条件及共同生活期限等事实，本院酌定原告返还被告礼金40000元为宜。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第十条第一款第（三）项、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告孙某离婚。
二、原告张某在判决生效后60日内返还被告孙某礼金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 胡 洋
二〇一四年三月三日
书记员 于四伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出诉讼。
人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初1201号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人魏贵超，男，1972年12月25日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，农民，住兴文县。2005年8月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2007年9月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2008年8月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2009年10月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月；2011年7月15日因盗窃被劳动教养一年三个月；2013年3月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2014年4月19日因吸毒被行政拘留十五日；2014年8月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2015年3月18日被释放；同年11月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2016年6月20日被释放。同年11月14日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月16日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕1200号起诉书指控被告人魏贵超犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员林咸赏、被告人魏贵超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月2日，被告人魏贵超伙同他人至台州市椒江区洪家街道河头陈村腾飞幼儿园旁，窃得何某停放在此的电动三轮车，价值人民币4683元。
同月14日，被告人魏贵超在台州市路桥区应家村被民警抓获。
上述事实，被告人魏贵超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述、辨认笔录及照片、抓获经过、收款收据、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏贵超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，1次4683余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人魏贵超曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判有期徒刑之盗窃罪，是累犯，予以从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚；综上，予以从重处罚。被告人魏贵超要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人魏贵超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；责令退赔赃物折价款计人民币四千六百八十三元，返还被害人（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年十一月十四日起至二O一七年九月十三日止。罚金、赃物折价款限在判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济阳刑初字第27号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人梁某某，男，1969年10月19日出生于山东省平原县，汉族，初中文化，农民，住山东省平原县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月24日被刑事拘留，11月6日被逮捕，2014年1月6日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以鲁济阳检公诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于3月3日公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员肖莹出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经查，2013年10月24日6时50分，被告人梁某某驾驶自己的鲁NFxx**欧铃牌轻型普通货车沿省道249线由北向南行驶至省道249线102KM处济阳县新市镇新市村路口时，因车速过快且逆向行驶，与沿村东西公路由西向东行驶的郭某某驾驶的电动车发生道路交通事故，造成郭某某当场死亡，两车不同程度损坏。经认定，被告人梁某某负事故的全部责任。
案发后，被告人梁某某电话报案，并在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实；后与被害方就民事赔偿达成协议，取得被害方谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、郭某某的证言，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验报告书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，赔偿协议及收到条，发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人梁某某主动电话报案，到案后如实供述其犯罪事实，视为自首；积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 卢 曦
二〇一四年三月三日
书记员 许秀兰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第653号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李职欢。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）583号起诉书指控被告人李职欢犯盗窃罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人李职欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控：1、2012年11月8日14时许，被告人李职欢伙同袁XX（另案处理）窜到贺州市八步区光明大道光明街55号，偷走被害人古XX放在一饭店门前的一辆五羊本田牌WH100T-H女装摩托车（价值人民币765元），并将该车开回被告人李职欢家里藏匿。案发后由公安机关扣押该车并发还给被害人。2、2012年11月9日13时许，被告人李职欢伙同袁XX窜到贺州市八步区光明大道富顺巷“奇发”商店旁，偷走苏XX的一辆五羊本田牌WH100T-H女装摩托车（价值人民币7880元）。3、2012年11月15日14时许，被告人李职欢伙同沈X（另案处理）窜到贺州市八步区贺江花园步行街“小丸子”童装店门前，偷走被害人胡XX的一辆五羊本田牌WH100T-H型女装摩托车（价值人民币7880元）。2013年4月11日17时许，被告人李职欢到公安机关投案。在庭审过程中，公诉人将指控苏XX被盗摩托车价值人民币7880元变更为价值人民币6304元；将指控胡XX被盗摩托车价值人民币7880元变更为价值人民币5516元。为证实指控的事实，公诉人出示了相应的证据，认为被告人李职欢以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人李职欢有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人李职欢对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：
一、2012年11月8日14时许，被告人李职欢伙同袁XX（另案处理）窜到贺州市八步区光明大道光明街55号门前，将被害人古XX放在该处的一辆五羊本田牌WH100T-H型摩托车（价值人民币765元）盗走。案发后，公安机关扣押被盗摩托车并发还被害人。
此节事实，被告人李职欢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人古XX的报案陈述，现场勘验笔录，现场指认笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人指认现场照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人李职欢的供述等证据证实，足以认定。
二、2012年11月9日13时许，被告人李职欢伙同袁XX窜到贺州市八步区光明大道富顺巷“奇发”商店旁，将被害人苏XX停放在该处的一辆五羊本田牌WH100T-H女装摩托车（价值人民币6304元）盗走。
此节事实，被告人李职欢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏XX的报案陈述，现场勘验笔录，现场指认笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人指认现场照片，贺州市价格认证中心价格证明书，被告人李职欢的供述等证据证实，足以认定。
三、2012年11月15日14时许，被告人李职欢伙同沈X（另案处理）窜到贺州市八步区贺江花园步行街“小丸子”童装店门口，将被害人胡XX停放在该处的一辆五羊本田牌WH100T-H型女装摩托车（价值人民币5516）盗走。盗后，二人以人民币1900元的价格将该车卖掉，李职欢分得赃款人民币1000元。
此节事实，被告人李职欢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡XX的报案陈述，现场勘验笔录，现场指认笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人指认现场照片，贺州市价格认证中心价格证明书，被告人李职欢的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李职欢于2013年4月11日17时到贺州市公安局巡逻警察支队五大队投案。
此节事实，有贺州市公安局巡逻警察支队五大队的证明等证据证实，足以认定。
综上，被告人李职欢盗窃作案3次，盗窃物品价值人民币12585元。
本院认为，被告人李职欢以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李职欢犯盗窃罪成立。被告人李职欢犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李职欢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2014年4月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 懂
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二０一三年九月十三日
代书 记员 蓝 暖
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15718号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
被告：王亚彬，男，1988年10月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告宏联国际贸易有限公司与被告王亚彬、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2017年10月19日，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 王寿梅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15718号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。被告：王亚彬，男，1988年10月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告宏联国际贸易有限公司与被告王亚彬、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2017年10月19日，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  袁方敏人民陪审员  王寿梅二〇一七年十月二十三日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青22刑更45号
罪犯刘轲涵，青海省平安县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2010年1月13日作出（2009）东刑初字第272号刑事判决，以被告人刘轲涵犯贩卖毒品罪、非法买卖枪支罪判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。2010年3月27日经青海省西宁市中级人民法院（2010）宁刑终字第64号刑事判决书，以被告人刘轲涵犯贩卖毒品罪、非法买卖枪支罪、非法持有毒品罪判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。2011年11月21日经青海省海北藏族自治州中级人民法院（2011）北刑执字第532号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；2013年7月17日经青海省海北藏族自治州中级人民法院（2013）北刑执字第205号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变；2014年12月26日经青海省海北藏族自治州中级人民法院（2014）北刑执字第346号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。2010年6月10日送门源监狱服刑。
执行机关青海省门源监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2016年4月19日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2014年6月至2015年11月获监狱表扬4次；2014年获优秀报道员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘轲涵在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘轲涵准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2018年2月11日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 胡乙西
二〇一六年四月二十日
书 记 员 侯晓虹
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更366号
罪犯张骞，男，1980年12月20日出生，汉族，辽宁省凤城市人，初中文化，无业，现在河南省监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2010年3月30日作出（2010）禹刑初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人张骞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金7000元。原告与同案被告人不服提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2010年7月5日作出（2010）许中刑二终字第113号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年12月20日因漏罪（参加黑社会性质组织、聚众斗殴、故意伤害、抢劫罪）经河南省禹州市人民法院作出（2012）禹刑重初字第4号刑事附带民事判决书，认定被告人张骞犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年二个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年五个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金5000元。与前罪并罚，执行有期徒刑十七年，罚金12000元。被告人张骞与同案被告人不服，提出上诉，河南省许昌市中级人民法院于2013年5月2日作出（2013）许中刑二终字第21号刑事附带民事判决，判决维持禹州市人民法院对张骞部分的判决。2013年11月8日，因漏罪（抢劫罪）经河南省禹州市人民法院作出（2013）禹刑初字第514号刑事判决，认定被告人张骞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。与原判决被告人张骞参加和社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十七年，并处罚金12000元合并后，决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金22000元。宣判后，于2014年1月16日调入河南省豫东监狱执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月24日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2017年3月31日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯张骞到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯张骞入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定2005年7月至2009年6月，被告人张骞伙同他人在禹州抢劫作案四起，抢劫价值9300余元。2006年以来，被告人张骞积极参与以曹潮峰为首的犯罪组织，采取暴力方式进行违法犯罪活动并获取利益。2006年4月9日下午2时许，被告人张骞受他人纠集，在禹州朱阁乡与他人发生聚众斗殴，致一人死亡一人重伤。2009年1月10日晚，被告人张骞在辽宁丹东市一歌房门口开车将孙某撞成重伤。2009年7月，被告人张骞在禹州盗窃作案1起，盗窃价值1411元。2009年4至7月，被告人张骞伙同他人抢劫路人提包一次，单独盗窃一次，盗窃电脑一台。
罪犯张骞在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，记功1次。执行机关对其进行六次评审鉴定，2次优秀，2次良好，2次一般。2016年下半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯张骞减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警秦元坤及同监犯人庞明辉、王帅的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张骞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯系主犯、累犯，罚金大部分未缴纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张骞减去有期徒刑四个月。
（刑期自2009年9月18日起至2028年11月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭彦宇
审 判 员 刘晓静
人民陪审员 王春广
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张良涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3925号
上诉人（原审被告）:南宁维新软件科技有限责任公司，住所地广西省南宁市。
法定代表人：彭宁川，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：广州金川环保设备有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：温镜新，该公司总经理。
委托代理人：赵磊，广东穗新律师事务所律师。
委托代理人：姚涛，广东穗新律师事务所律师。
上诉人南宁维新软件科技有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2017）粤0106民初22887号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南宁维新软件科技有限责任公司上诉称，原审裁定认定“缺乏充分证据证实，不足以推翻被告盖章确认的《紫外线设备购销合同》条款的效力”，与事实不符。被上诉人擅自在双方确认的合同电子版本上添加第九条协议管辖条款，不是双方真实意思的表示，应认定第九条属无效条款。原审裁定适用法律错误，本案中合同履行地、签订地、被告住所地等均与被上诉人住所地无关联性，请求撤销原审裁定并将案件移送至广西省南宁市西乡塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。关于本案由广州市天河区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谢琼丽
容爱玲
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初745号
原告：范冠超，男，1961年3月15生，汉族。
委托代理人：段小丹、贾楠，河南张振龙律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳牡丹花都酒业有限公司。
法定代表人：陈贵强，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：李相召、刘雅斌，河南晟阳律师事务所律师，特别授权代理。
原告范冠超与被告洛阳牡丹花都酒业有限公司（以下简称花都公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段小丹、贾楠、被告的委托诉讼代理人李相召、刘雅斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范冠超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳动报酬共计10.1万元；2、依法判令被告按年息6%向原告支付2014年6月1日至劳动报酬实际付清之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年6月份进入被告公司工作，职务为总经理，年薪35万元，每月发放1.5万元，其余部分年底一次性补齐。后原告因与被告公司在经营管理方面出现分歧，于2014年6月份离开了公司，离职时被告尚欠原告2014年1-5月份部分工资，共计10.1万元。后经原告多次催要，被告均怠于支付报酬。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院依法裁决。
被告洛阳牡丹花都酒业有限公司辩称：第一、本案应为劳动争议纠纷，原告直接向法院起诉违反仲裁前置程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因劳动报酬发生的争议属于劳动争议。第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。因此，本案原告诉求为主张劳动报酬，属于劳动争议纠纷，原告直接向法院起诉违反仲裁前置程序，依法应当驳回原告诉讼请求。第二、答辩人不拖欠原告任何工资报酬，原告的诉求没有法律依据。
2012年6月，考虑到原告在省内同行业的名声，答辩人公司股东会决定聘任原告作为总经理，并将公司全权交给原告经营管理。但原告在任职期间，因其管理不力，财务会计及保管员频繁更换，而且没有交接手续。导致答辩人公司内部混乱，如：库存物资大量丢失、赊销商品未能收回货款、财务账目混乱、非法对外高息借款等，给答辩人公司造成重大损失。尽管如此，答辩人仍每月向原告支付15000元工资报酬，答辩人不存在拖欠原告2014年1至5月工资报酬的情况。至2014年6月，答辩人公司运营已极度困难，原告作为公司高级管理人员，拒不承担相关责任，擅自离职，对答辩人来说更是雪上加霜。答辩人现还未向原告要求赔偿损失，而原告却向法院起诉要求支付2014年1至5月工资，原告的行为实在令答辩人公司股东心寒，答辩人也希望同原告一起积极按照原定方案协商解决目前双方问题。至于本案，原告的诉求没有任何事实依据，应当依法予以驳回。第三、答辩人的诉求已超出法定1年的诉讼时效，依法不应予以支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告诉求的2014年1至5月份工资已超出法定1年的诉讼时效，其诉求不应予以支持，故应依法驳回原告的诉求。综上，原告主张的2014年1至5月工资报酬没有任何事实及法律依据，且其直接向人民法院起诉程序违法，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告洛阳牡丹花都酒业有限公司在2013年9月11日前的名称为洛阳豫人轩酒业有限公司。2012年6月23日，被告花都公司为了引进高级管理人员（总经理）主持公司的经营管理，经与原告范冠超协商，并经被告花都公司的董事会决定，决定聘任范冠超为花都公司总经理，全面负责公司的经营与管理。任职时间：自2013年1月1日—2017年12月31日。后因原、被告在经营管理方面产生矛盾，原告范冠超便于2014年6月2日离职。在庭审时，原告向法庭提交《洛阳豫人轩酒业有限公司股东会议关于聘任范冠超同志为公司总经理的决议》欲证明原告范冠超的年薪为叁拾伍万元；但经原、被告双方确认，原告范冠超每月实发工资为15000元；原告当庭陈述，被告经原告发放的工资情况系2012年2013年的工资是发放了一部分，剩余25.5万元工资没有发放，转化为公司的借款，有借款手续，2014年1、2、3月每月发放15000元，4-5月份工资没有发放。1、2、3月剩余的工资以及4、5月份的全部工资共计10.1万元未发放。被告当庭辩称，原告上述不属实，范冠超在职期间每月工资为15000元，被告也按该标准对原告按时发放；并提交范冠超在2013年11月、12月的工资发放凭证，欲证明：原告的月工资标准为15000元且不欠原告的工资。在调解过程中，因原、被告意见对立，致调解不能。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷应属劳动争议；本案原告自2013年1月1日到被告处工作，双方建立劳动关系至2014年6月2日离职，双方一直没有签订劳动合同。现因原告的工资报酬问题发生纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释[2001]14号第一条第（一）款之规定，原、被告双方的纠纷应为劳动争议纠纷；劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，原告应先按规定向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决如果不服可向法院提起诉讼，原告直接向本院提起诉讼，违反仲裁前置程序，其起诉，应予驳回。
综上所述：本院在原告起诉时确定的案由“劳务合同”有误，应予纠正，本案案由应定为“劳动争议”。原告范冠超的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释[2001]14号第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告范冠超的起诉。
本案受理费10元，由原告范冠超负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 焦洛川
二〇一七年四月六日
书记员 焦靖杰
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执126号
申请执行人张利丽。
被执行人涿鹿县永泰机动车驾驶员培训学校。
本院在执行张利丽申请涿鹿县永泰机动车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案中，申请执行人张利丽于2016年6月25日撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0731执字第126号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海滨
二〇一六年六月二十五日
书记员 徐 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字第338号
原告韩彩霞，女，1961年4月27日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳恒光特种变压器有限公司装配工，住洛阳市涧西区。
委托代理人张廷周，洛阳市西工区上阳法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告洛阳恒光特种变压器有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人孙民，经理。
委托代理人王明伟，河南洛神律师事务所律师；代理权限：特别授权。
原告韩彩霞诉被告洛阳恒光特种变压器有限公司（以下简称恒光公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩彩霞及其委托代理人张廷周、被告洛阳恒光特种变压器有限公司的委托代理人王明伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩彩霞诉称，原告韩彩霞于1994年进入洛阳市特种变压器厂工作，后企业更名为洛阳市衡光特种变压器有限公司，现又更名为洛阳恒光特种变压器有限公司。工作期间原告工种为装备工，但原、被告双方未签订书面劳动合同，被告恒光公司也未给原告韩彩霞办理社会保险手续和缴纳社会保险费用。原告按照恒光公司的规定上下班，在此期间，原告从没有节假日，也没有加班费，被告恒光公司每年给原告发放一次工资，年工资为14684.5元左右。被告恒光公司于2013年8月底支付了原告韩彩霞部分工资后，让原告回家休养。原告诉求：1、判决被告立即为原告补办社会保险手续；2、判决被告立即赔偿原告1995年至今的社会保险费用84582.76元；3、判决被告立即支付原告双倍工资29368.8元和节假日加班工资165199.5元；4、判决被告立即向原告支付经济补偿金23250.3元。
被告恒光公司辩称，第一、原告2012年7月份，突然不来公司上班，之后也未履行请假手续，公司多次找到原告，原告说她不想再回公司上班。2013年8月29日，原告领取的是2012年1
---
7月的有害费105元以及公司给原告发的退休补贴500元，而不是原告说的工资。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，从2012年7月份原告离开公司至2013年10月份起诉时止，已超过1年的时效期间，所以对原告的诉讼请求应予驳回。第二、02年公司成立时，原告韩彩霞41岁，农民，按国家政策，原告韩彩霞不符合参加社会保险的条件，所以公司没有为原告韩彩霞办理社会保险手续。2010年，原告韩彩霞提出自己年龄越来越大，想自己购买养老保险金，想让公司帮助解决一部分，2010年年底，经双方协商，公司对原告韩彩霞2010年之前的社会保险补偿一次发放5000元用于个人购买养老保险，自2011年1月开始以每月300元发给原告用于个人购买养老保险，直到原告自己提出不在公司干为止。原告2012年7月份，突然不来公司上班，之后也未履行请假手续。截止到2012年7月份，原告共领取了公司发给原告韩彩霞养老保险补贴11200元，原告韩彩霞现起诉要求公司为其补办社会保险手续并交纳社会保险费，有违诚实信用原则。第三、自2002年公司成立到2012年7月，原告离开公司时止，原告在双休日从没有加班，节假日也没有加班，要求加班费没有事实依据，对其诉讼请求应予驳回。综上，请法院查清事实真相，依法驳回原告韩彩霞的各项诉讼请求。
经审理查明，原告韩彩霞于1994年进入洛阳市特种变压器厂工作，后企业更名为洛阳市衡光特种变压器有限公司，现又更名为洛阳恒光特种变压器有限公司。工作期间原告工种为装备工，但原、被告双方未签订书面劳动合同，被告恒光公司也未给原告韩彩霞办理社会保险手续和缴纳社会保险费用。2013年8月29日，被告向原告支付部分工资后，原告离开被告公司。后因社会保险等纠纷，原告向洛阳市涧西区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。洛阳市涧西区劳动争议仲裁委员会于2013年10月28日，作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
另查明，原告韩彩霞1961年4月27日出生，2011年4月27日已满五十周岁。
本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否已过诉讼时效。依据相关规定，企业职工退休年龄是：女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。原告未就其为干部身份向法院提交证据，应认定为女工人。而原告在2011年4月27日已满50周岁，达到了法定的退休年龄。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，自2011年4月28日起，原、被告双方已不再成立劳动关系，而系劳务关系，由此产生的纠纷也不受劳动法律法规调整。《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告本应在双方劳动关系终止之日即2011年4月28日起一年内申请仲裁，然而原告至2013年才申请仲裁，显然已超过了仲裁时效。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条、参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告韩彩霞的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告韩彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦 治
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字第338号
原告韩彩霞，女，1961年4月27日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳恒光特种变压器有限公司装配工，住洛阳市涧西区。
委托代理人张廷周，洛阳市西工区上阳法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告洛阳恒光特种变压器有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人孙民，经理。
委托代理人王明伟，河南洛神律师事务所律师；代理权限：特别授权。
原告韩彩霞诉被告洛阳恒光特种变压器有限公司（以下简称恒光公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩彩霞及其委托代理人张廷周、被告洛阳恒光特种变压器有限公司的委托代理人王明伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩彩霞诉称，原告韩彩霞于1994年进入洛阳市特种变压器厂工作，后企业更名为洛阳市衡光特种变压器有限公司，现又更名为洛阳恒光特种变压器有限公司。工作期间原告工种为装备工，但原、被告双方未签订书面劳动合同，被告恒光公司也未给原告韩彩霞办理社会保险手续和缴纳社会保险费用。原告按照恒光公司的规定上下班，在此期间，原告从没有节假日，也没有加班费，被告恒光公司每年给原告发放一次工资，年工资为14684.5元左右。被告恒光公司于2013年8月底支付了原告韩彩霞部分工资后，让原告回家休养。原告诉求：1、判决被告立即为原告补办社会保险手续；2、判决被告立即赔偿原告1995年至今的社会保险费用84582.76元；3、判决被告立即支付原告双倍工资29368.8元和节假日加班工资165199.5元；4、判决被告立即向原告支付经济补偿金23250.3元。
被告恒光公司辩称,第一、原告2012年7月份，突然不来公司上班，之后也未履行请假手续，公司多次找到原告，原告说她不想再回公司上班。2013年8月29日，原告领取的是2012年1
---
7月的有害费105元以及公司给原告发的退休补贴500元，而不是原告说的工资。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，从2012年7月份原告离开公司至2013年10月份起诉时止，已超过1年的时效期间，所以对原告的诉讼请求应予驳回。第二、02年公司成立时，原告韩彩霞41岁，农民，按国家政策，原告韩彩霞不符合参加社会保险的条件，所以公司没有为原告韩彩霞办理社会保险手续。2010年，原告韩彩霞提出自己年龄越来越大，想自己购买养老保险金，想让公司帮助解决一部分，2010年年底，经双方协商，公司对原告韩彩霞2010年之前的社会保险补偿一次发放5000元用于个人购买养老保险，自2011年1月开始以每月300元发给原告用于个人购买养老保险，直到原告自己提出不在公司干为止。原告2012年7月份，突然不来公司上班，之后也未履行请假手续。截止到2012年7月份，原告共领取了公司发给原告韩彩霞养老保险补贴11200元，原告韩彩霞现起诉要求公司为其补办社会保险手续并交纳社会保险费，有违诚实信用原则。第三、自2002年公司成立到2012年7月，原告离开公司时止，原告在双休日从没有加班，节假日也没有加班，要求加班费没有事实依据，对其诉讼请求应予驳回。综上，请法院查清事实真相，依法驳回原告韩彩霞的各项诉讼请求。
经审理查明，原告韩彩霞于1994年进入洛阳市特种变压器厂工作，后企业更名为洛阳市衡光特种变压器有限公司，现又更名为洛阳恒光特种变压器有限公司。工作期间原告工种为装备工，但原、被告双方未签订书面劳动合同，被告恒光公司也未给原告韩彩霞办理社会保险手续和缴纳社会保险费用。2013年8月29日，被告向原告支付部分工资后，原告离开被告公司。后因社会保险等纠纷，原告向洛阳市涧西区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。洛阳市涧西区劳动争议仲裁委员会于2013年10月28日，作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
另查明，原告韩彩霞1961年4月27日出生，2011年4月27日已满五十周岁。
本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否已过诉讼时效。依据相关规定，企业职工退休年龄是：女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。原告未就其为干部身份向法院提交证据，应认定为女工人。而原告在2011年4月27日已满50周岁，达到了法定的退休年龄。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，自2011年4月28日起，原、被告双方已不再成立劳动关系，而系劳务关系，由此产生的纠纷也不受劳动法律法规调整。《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告本应在双方劳动关系终止之日即2011年4月28日起一年内申请仲裁，然而原告至2013年才申请仲裁，显然已超过了仲裁时效。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条、参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告韩彩霞的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告韩彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦 治
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 袁 景
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9111号
原告：杜建亚，女，1979年12月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朱建军（系原告丈夫），1974年7月31日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：蔡杏培，男，1980年11月20日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区。
被告：王金凤，女，1980年10月28日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区，
原告杜建亚与被告蔡杏培、王金凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月23日公开开庭审理了本案，原告杜建亚的委托诉讼代理人朱建军到庭参加诉讼，被告蔡杏培、王金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜建亚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款780000元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告都是同事关系，被告蔡杏培因做生意缺资金，自2011年起陆续向原告借款，从2011年7月4日起至2012年9月13日止，共计向原告借款780000元，银行转账共计694300元，给付现金85700元。二被告是夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。为维护自身权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告蔡杏培、王金凤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、二被告婚姻状况登记信息等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与二被告是同事关系。被告蔡杏培因做生意缺资金，自2011年起陆续向原告借款，从2011年7月4日起至2012年9月13日止，共计向原告借款780000元。原告当庭陈述称案涉借款中银行转账计694300元，现金实际给付计87000元，后结算为780000元的整数。被告蔡杏培于2015年3月26日向原告出具借条一张，载明：“今借杜建亚人民币柒拾捌万元整（¥780000元）”。后经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。
另查明，被告蔡杏培、王金凤于2008年3月11日登记结婚，于2016年4月13日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告蔡杏培向原告杜建亚借款780000元，有借条、银行凭证等证据足以证实，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。原告与被告蔡杏培的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，涉案借款应当按照夫妻共同债务处理，由两被告共同对外承担清偿责任。故本院对原告要求二被告共同偿还借款780000元的诉请予以支持。被告蔡杏培、王金凤未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡杏培、王金凤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杜建亚借款780000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，公告费600元，由被告蔡杏培、王金凤负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 吴倩倩
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 胡连霞
二〇一七年二月二十三日
见习书记员 牛嘉怡
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初9111号原告：杜建亚，女，1979年12月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱建军（系原告丈夫），1974年7月31日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：蔡杏培，男，1980年11月20日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区。被告：王金凤，女，1980年10月28日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区，原告杜建亚与被告蔡杏培、王金凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月23日公开开庭审理了本案，原告杜建亚的委托诉讼代理人朱建军到庭参加诉讼，被告蔡杏培、王金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜建亚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款780000元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告都是同事关系，被告蔡杏培因做生意缺资金，自2011年起陆续向原告借款，从2011年7月4日起至2012年9月13日止，共计向原告借款780000元，银行转账共计694300元，给付现金85700元。二被告是夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。为维护自身权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告蔡杏培、王金凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、二被告婚姻状况登记信息等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告是同事关系。被告蔡杏培因做生意缺资金，自2011年起陆续向原告借款，从2011年7月4日起至2012年9月13日止，共计向原告借款780000元。原告当庭陈述称案涉借款中银行转账计694300元，现金实际给付计87000元，后结算为780000元的整数。被告蔡杏培于2015年3月26日向原告出具借条一张，载明：“今借杜建亚人民币柒拾捌万元整（¥780000元）”。后经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。另查明，被告蔡杏培、王金凤于2008年3月11日登记结婚，于2016年4月13日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告蔡杏培向原告杜建亚借款780000元，有借条、银行凭证等证据足以证实，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。原告与被告蔡杏培的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，涉案借款应当按照夫妻共同债务处理，由两被告共同对外承担清偿责任。故本院对原告要求二被告共同偿还借款780000元的诉请予以支持。被告蔡杏培、王金凤未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡杏培、王金凤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杜建亚借款780000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，公告费600元，由被告蔡杏培、王金凤负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  吴倩倩人民陪审员  陈秋芬人民陪审员  胡连霞二〇一七年二月二十三日见习书记员  牛嘉怡
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执申字第00008号
申请执行人：詹祖国，男，1966年5月2日出生，汉族，居民。
被执行人：凤台县路桥公司。
法定代表人：王聚才，系公司经理。
詹祖国诉凤台县路桥公司仲裁纠纷一案，凤台县人民法院于二0一四年12月16日作出了（2015）凤执申字第00008号执行通知书，由被执行人凤台县路桥公司履行以下义务：1、向申请执行人詹祖国支付2014年3月、4月份工资。2、向申请执行人詹祖国支付延迟履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。3、负担申请执行费500.00元。本案在执行过程中，被执行人凤台县路桥公司自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤执申字第00008号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏 悦
二〇一五年一月十三日
书记员 李建娟
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第632号
原告吴以成，农民。
委托代理人韦向旭，广西寿阳律师事务所律师，一般代理。
被告张荣达，农民。
原告吴以成与被告张荣达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理。依法由审判员黄启东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴以成及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张荣达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴以成诉称，2013年4月28日10时许，原告驾驶桂H×××××号普通二轮摩托车由高田镇飞鼠岩村路口转出至高田至金宝37KM＋50M处时，与由高田往金宝方向行驶由被告张荣达驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经阳朔县公安局交通警察大队认定，原告应承担此次事故的主要责任，被告应承担此次事故的次要责任。原告受伤后，被送至阳朔县人民医院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫裂伤；3、左腓骨骨折；4、胸骨骨折；5、左侧肺部占位性病变；6、左肺肺不张。共住院11天，支付医疗费12039元。医嘱：1、全休捌拾天；2、建议继续治疗。请求判令被告赔偿原告医疗费12039元、住院伙食补助费40元／天×11天=440元、误工费19131元／年÷365天×91天=4769.65元、陪护人员误工费19131元／年÷365天×11天=576.55元，共计17825.20元。
被告张荣达在答辩期限内未提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，被告张荣达驾驶的无牌号普通二轮摩托车为未上牌的新车，亦未投保机动车交通事故责任强制保险。
另查明，2012年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中的住院伙食补助费为每人每天40元；农、林、牧、渔业的误工补助费为19131元／年。
本院认为，被告张荣达在答辩期限内未提出答辩，在举证期限内也没有提供证据，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告主张的事实，本院予以确认。原告主张的诉讼请求并未超出法律规定，本院予以支持。被告张荣达违反法律规定，未为车辆投保交强险即驾车上路行驶，现发生交通事故造成原告受伤住院，应先由被告张荣达在交强险应承担的赔偿限额范围内对原告进行赔偿，不足部分再按双方的责任大小比例进行分摊。本案中，原告吴以成承担此次事故的主要责任，应承担60%的责任，被告张荣达承担此次事故的次要责任，应承担40%的责任。即被告张荣达应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴以成医疗费、住院伙食补助费10000元，不足部分2479元由被告张荣达按40%的比例赔偿原告吴以成991.6元，余款1487.4元，由原告吴以成自行承担。被告张荣达在交强险的死亡伤残赔偿限额赔偿原告吴以成误工费4769.65元、护理人员误工费576.55元，共计5346.2元。综上，被告张荣达应赔偿原告吴以成16337.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告张荣达赔偿原告吴以成医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理人员误工费16337.8元。
案件受理费246元，减半收取123元，由被告张荣达负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交案件受理费246元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄启东
二〇一三年六月二十七日
书记员 程浩朋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1971号
王军、张正玲、徐永虎、荚林：
徐中权与你们民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）皖0103民初3261号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年5月9日申请执行，本院于2017年5月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人王军、张正玲偿还申请人徐中权借款本金260000元及利息（利息以本金260000元为基数，自2016年5月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至借款还清时止）；
二、被执行人徐永虎对被执行人王军在第一项所确定的应付款承担连带保证责任；
三、被执行人荚林对被执行人王军在第一项所确定的应付款中的借款本金50000元及其相应利息（利息以借款本金50000元为基数，自2016年5月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至借款还清时止）承担连带保证责任；
四、各被执行人支付迟延履行期间的债务利息。
五、案件受理费为5360元，公告费400元，执行费5193元，由被执行人王军、张正玲、徐永虎、荚林共同负担。
特此通知
二〇一七年五月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2124号
上诉人（原审原告）毕可贵，女，住济南市。
委托诉讼代理人：徐雅声（系毕可贵之女），女，住济南市。
被上诉人(原审被告)：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马明芹，山东豪才律师事务所律师。
上诉人毕可贵因与被上诉人济南东拓置业有限公司（以下简称东拓置业）商品房预售合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
毕可贵上诉请求：撤销原审判决，依法支持毕可贵的诉讼请求，一、二审案件受理费由东拓置业负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。涉案房屋先是由毕可贵的女儿徐某声购买，因受限购政策影响，在2012年徐某声将购买人变更到其母亲毕可贵名下。根据毕可贵与东拓置业签订的《商品房买卖合同》，东拓置业应于2013年8月31日前交房，但直至2014年1月18日才通知办理入住手续。2014年7月25日因限购政策调整，毕可贵向东拓置业出具《更名申请书》、《变更证明》，毕可贵又将涉案房屋的购买人改回到徐某声名下。在这次更名前东拓置业已经逾期交房，毕可贵与东拓置业签订的协议只是为了更名，并没有因为解除合同而放弃主张违约金的权利，因此东拓置业应当支付毕可贵逾期交房违约金。
东拓置业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求二审法院驳回毕可贵的全部上诉请求。
毕可贵向一审法院起诉请求：1.东拓置业支付毕可贵逾期交房违约金50163元；2.本案全部诉讼费用由东拓置业承担。
一审法院认定事实：2012年3月31日，毕可贵（买受人）与东拓置业（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份。约定由毕可贵购买东拓置业开发的房屋一套。商品房建筑面积为158.98平方米，储藏室面积7.42平方米，商品房总价款为1079474元。同日，毕可贵、东拓置业双方另行签订《地下车位使用权转让协议》一份。2014年7月25日，毕可贵（乙方）与东拓置业（甲方）签订协议书，该协议载明：“1、双方同意解除双方签订的《商品房买卖合同》、《地下车位使用权转让协议》……3、甲方须在乙方办理完毕网签《商品房买卖合同》的解除业务后15日内退还乙方所有已付房款……5、除上述责任后，甲、乙双方互不承担其他法律责任。6、本协议自双方签字或盖章后生效”。毕可贵、东拓置业双方在该协议上签字盖章。同日，毕可贵向东拓置业出具《更名申请书》、《变更证明》，将毕可贵名下的涉案房屋变更到徐某声名下。庭审中，毕可贵、东拓置业双方均认可上述所称的“变更”为毕可贵与东拓置业签订的《商品房买卖合同》解除，徐某声重新就涉案房屋与东拓置业签订新的《商品房买卖合同》。
一审法院认为，毕可贵与东拓置业于2012年3月31日所签订的《商品房买卖合同》和《地下车位使用权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。毕可贵、东拓置业于2014年7月25日签订《协议书》，协商解除了2012年3月31日签订的《商品房买卖合同》，并约定除去协议书中约定的内容，双方互不承担其他法律责任。毕可贵、东拓置业解除《商品房买卖合同》的同时，双方的合同权利义务终止，且违约金事项不属于协议书中的内容，双方“互不承担其他法律责任”，故毕可贵就已经解除的合同提起诉讼，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告毕可贵对被告济南东拓置业有限公司的诉讼请求。案件受理费1054元，由原告毕可贵负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，毕可贵、东拓置业于2014年7月25日为了解除双方之间《商品房买卖合同》而签订的《协议书》中明确约定，除了协议约定的权利义务外，双方互不承担其他法律责任。在签订该协议时东拓置业已经逾期交房，毕可贵也无证据证实签订该协议时受到欺诈、胁迫等导致协议无效的情形，故该协议合法有效，本院予以确认。现毕可贵主张的东拓置业支付其逾期交房违约金的诉讼请求不在《协议书》约定的双方权利义务之内，一审判决不予支持，并无不当。毕可贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1054元，由上诉人毕可贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
代理审判员 赵建军
代理审判员 尹伊君
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 红
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执字第47号
申请执行人李拾命，男，曾用名李石命，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人季金厚，男，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人张保智，又名张丰学，男，住河南省三门峡市卢氏县。
李拾命申请执行季金厚、张保智追索劳动报酬一案，执行依据为本院（2016）豫1224民初1063号民事判决书，该判决书确定被告季金厚、张保智应支付李拾命劳动报酬4000元及利息，诉讼费50元，执行费50元。目前已执行数额零元，现因被执行人季金厚、张保智暂无无财产可供执行。申请人李拾命申请终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224民初1063号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一七年七月三日
书 记 员 武张龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00530-1号
申请执行人黄必胜，男，1986年7月11日出生。
被执行人邓委，男，1988年4月7日出生。
申请执行人黄必胜与被执行人邓委民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）镜民一初字第03205号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邓委所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一五年四月七日
书记员 李 浩
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初8262号
原告：西安开米股份有限公司，住所地：西安市科技一路15号。
法定代表人：于文，该公司董事长。
委托代理人：许冰，女，1986年9月1日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。
被告：郑玲，女，1981年2月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告西安开米股份有限公司与被告郑玲劳动争议纠纷一案中，原告西安开米股份有限公司于2017年7月25日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告西安开米股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安开米股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后由原告承担5元。
审判员 吴娜
二〇一七年八月一日
书记员 陈璐
打印：扈艳红校对：徐楠2017年月日送达
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执294号
申请执行人浏阳市恒瑞烟花鞭炮制造销售有限公司。
被执行人何宗春。
申请执行人浏阳市恒瑞烟花鞭炮制造销售有限公司与被执行人何宗春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5003号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人货款59000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未按通知到庭接受询问；2、经向房管、土地部门查询，未查到其有房产及土地登记；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、经向工商登记部门查询，未查到被执行人有工商登记；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出拘留决定书，可适时对被执行人采取司法拘留强制措施，因被执行人外出未归无法找到未能立即执行。8、申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序）。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年五月二十日
书 记 员 袁 昆
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1286号
原告：玉环县新天地旅行社。
法定代表人：苏光超。
委托代理人：林秀丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：胡纪东。
第三人：李启来。
本院在审理原告玉环县新天地旅行社与被告胡纪东、第三人李启来旅游服务合同纠纷一案中，原告玉环县新天地旅行社于2015年11月6日向本院申请撤回对被告胡纪东、第三人李启来的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告玉环县新天地旅行社撤回对被告胡纪东、第三人李启来的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告玉环县新天地旅行社负担（此款已缴纳）。
审 判 长 张 琪
助理审判员 鲍展鹏
助理审判员 杨静盛
二〇一五年十一月六日
代理书记员 黄婧婧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06081号
原告潘俊，男，生于1968年10月15日，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告晏祥正，男，生于1969年10月21日，汉族，住重庆市渝北区。
被告邓响玲，女，生于1976年11月25日，汉族，住重庆市渝北区。
原告潘俊与被告晏祥正、邓响玲民间借贷纠纷一案，原告潘俊于2014年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘俊自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘俊撤回起诉。
本案案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告潘俊负担。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 王道恒
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 何小雪
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0103执989-2号
申请执行人蒯国梁，住呼和浩特市。
申请执行人吕文婷，住呼和浩特市。
被执行人苗建荣，住乌海市。
被执行人苗喜清，住乌海市。
被执行人李党育，住乌海市。
被执行人张振立，住乌海市。
被执行人吕宝则，住鄂尔多斯市。
被执行人李彩霞，住乌海市。
被执行人苗建峰，住乌海市。
本院在执行申请执行人蒯国梁、吕文婷与被执行人苗建荣、苗喜清、李党育、张振立、吕宝则、李彩霞、苗建峰借款合同纠纷一案中，因查找不到被执行人苗建荣、苗喜清、李党育、张振立、吕宝则、李彩霞、苗建峰可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初184号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 云
审判员 张俊敏
审判员 张朝民
{文书日期}
书记员 王卯青
呼和浩特市回民区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0103执989-2号申请执行人蒯国梁，住呼和浩特市。申请执行人吕文婷，住呼和浩特市。被执行人苗建荣，住乌海市。被执行人苗喜清，住乌海市。被执行人李党育，住乌海市。被执行人张振立，住乌海市。被执行人吕宝则，住鄂尔多斯市。被执行人李彩霞，住乌海市。被执行人苗建峰，住乌海市。本院在执行申请执行人蒯国梁、吕文婷与被执行人苗建荣、苗喜清、李党育、张振立、吕宝则、李彩霞、苗建峰借款合同纠纷一案中，因查找不到被执行人苗建荣、苗喜清、李党育、张振立、吕宝则、李彩霞、苗建峰可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初184号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 云审判员 张俊敏审判员 张朝民{文书日期}书记员 王卯青
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）相执字第0421号
申请执行人苏州瑾鑫滟金属材料有限公司，住所地苏州市南环西路65号。
法定代表人周一忻，董事长。
委托代理人陈思赟。
被执行人苏州市卫星电动自行车制造有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇机场路168号。
法定代表人王国强，总经理。
苏州瑾鑫滟金属材料有限公司与苏州市卫星电动自行车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）相商初字第0119号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：苏州市卫星电动自行车制造有限公司确认应支付苏州瑾鑫滟金属材料有限公司货款人民币13315元，承担案件受理费人民币66元，合计人民币13381元。因苏州市卫星电动自行车制造有限公司未按生效民事调解书履行义务，权利人苏州瑾鑫滟金属材料有限公司于2013年2月22日向本院申请执行，申请执行标的为人民币13381元。
本院于2013年2月22日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求其如实申报可供执行的财产情况，并立即履行生效法律文书确定的义务；同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。
在本院规定的期限内，被执行人未向本院申报其财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况。
执行中，本院多次传唤被执行人苏州市卫星电动自行车制造有限公司到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。期间，本院也到被执行人苏州市卫星电动自行车制造有限公司住所地苏州市相城区望亭镇项路村寻找被执行人，原址无此单位。经向苏州市相城区望亭镇项路村了解，村干部反映：苏州市卫星电动自行车制造有限公司在2012年已关闭了，也不知在何处，厂房是租赁的，在村里无任何财产。嗣后，本院也未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等财产信息。苏州市卫星电动自行车制造有限公司尚欠工人工资6万多元未付，另有作为被执行人案件3件也未执结。
对本院查明的上述事实，有生效法律文书、调查笔录等证明，经本院质证，申请执行人无异议，并表示被执行人目前确无财产可供执行，也不知被执行人下落，同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务。执行中，目前未发现被执行人下落，也无法查到被执行人所有的可供执行的财产或财产线索，申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案终结执行，本案符合终结执行的条件，可予终结执行。本案终结执行之后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行，并应同时提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、被执行人确有可供执行财产的证据材料。在本院告知申请人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）相商初字第0119号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 葛 峰
执行员 陈唯华
执行员 钱海金
二〇一三年六月十七日
书记员 宁春峰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初13861号
原告戚学成，男，1966年5月12日出生，汉族，住北京市西城区。
被告王铮，男，1983年3月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告陈静，女，1979年6月24日出生，汉族，住河南省信阳市。
原告戚学成与被告王铮、被告陈静机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚学成到庭参加了诉讼。被告王铮、被告陈静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚学成诉称，2016年4月2日10时5分许，在北京市昌平区北六环168公里处，王铮驾驶陈静所有的“思威”牌小型普通客车（车牌号：×××）与戚学成驾驶的“马自达”牌小轿车（车牌号：×××）发生交通事故，造成戚学成的车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，王铮负事故全部责任，戚学成无责任。后戚学成花费车辆维修费等费用20000元，多次要求被告赔偿，被告均拒绝。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费19600元、交通费400元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王铮、被告陈静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2016年4月2日10时5分许，在北京市昌平区北六环168公里处，王铮驾驶车辆（车牌号：×××）由西向东行驶，戚学成驾驶车辆（车牌号：×××）由西向东行驶，王铮驾驶的车辆前部与戚学成驾驶的车辆尾部相撞，造成戚学成驾驶的车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，王铮负事故全部责任，戚学成无责任。事故发生后，戚学成将车辆送至北京和信顺通汽车销售服务有限责任公司维修，共花费维修费19600元。
另查，肇事车辆（车牌号：×××）登记在陈静名下，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告戚学成的经济损失，本院经核实确认为：车辆维修费19600元、交通费200元（酌定），以上共计19800元。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、车辆维修费发票、维修清单等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本次交通事故中，王铮负事故全部责任，其驾驶的车辆未投保交强险，该车登记在陈静名下，故对于戚学成的合理损失，应首先由王铮、陈静在交强险责任限额范围内承担连带责任，超出部分由王铮承担全部赔偿责任。戚学成主张的车辆维修费，合法有据，本院予以支持。戚学成主张的交通费，本院酌情认定。王铮、陈静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、陈静在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付戚学成财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效后十日内履行，王铮对前述款项承担连带赔偿责任；
二、王铮赔偿戚学成经济损失一万七千八百元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回戚学成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由戚学成负担四元，已交纳；由王铮负担二百九十六元，于本判决生效后七日内交纳；公告费（以实际发生票据金额为准）由王铮负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安玉霞
人民陪审员 王清根
人民陪审员 李来荣
二〇一七年二月八日
书 记 员 姚杨超