云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1685号原公诉机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘顺达，农民。系被害人刘自忠之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张国兰，农民。系被害人刘自忠之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈德华，农民。系被害人陈仕文之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李永凤，农民。系被害人陈仕文之母。委托代理人王云祥。代理权限：特别授权。委托代理人陈富华。代理权限：特别授权。上诉人（原审被告人）郭英平，农民。因本案于2013年7月1日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于文山市看守所。辩护人冯再照、陆文江，云南杨柏王律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈显龙，农民。因本案于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于文山市看守所。指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈忠梦，农民。因本案于2013年7月1日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于文山市看守所。上诉人（原审被告人）王海，农民。因本案于2013年7月1日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于文山市看守所。法定代理人松加荣、李金秀。上诉人（原审被告人）杨香川，农民。因本案于2013年7月1日被刑事拘留，同年8月2被逮捕。现羁押于文山市看守所。法定代理人杨恩、李明兰。上诉人（原审被告人）杨吕，农民。因本案于2013年7月1日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于文山市看守所。法定代理人杨永开、黄忠兰。原审附带民事诉讼原告人李某，农民。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院审理文山壮族苗族自治州人民检察院指控原审被告人郭英平、陈显龙、陈忠梦、王海、杨香川、杨吕犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人刘顺达、张国兰、陈德华、李永凤、李某提起附带民事诉讼一案，于2014年11月10日作出（2014）文中刑初字第57号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李某服判，未提出上诉；原审附带民事诉讼原告人刘顺达、张国兰、陈德华、李永凤及原审被告人郭英平、陈显龙、陈忠梦、王海、杨香川、杨吕不服，分别提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王海及其法定代理人松加荣、李金秀，杨香川及其法定代理人杨恩、李明兰，杨吕及其法定代理人杨永开、黄忠兰申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问被告人，听取辩护人及法定代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年6月30日凌晨零时许，在文山市钟灵小区“酷儿”网吧上网的陈林党、汤炳金等人见被告人郭英平、陈显龙、陈忠梦、王海、杨香川、杨吕和梁方富等人在小区南路一烧烤摊吃烧烤，陈、汤二人认为之前在文山环宇科技有限公司上班时与梁方富等人发生过矛盾，就商量邀约人来教训梁方富等人，陈林党和汤炳金分别打电话给刘自忠、徐正方。徐正方来到钟灵小区找到陈林党、汤炳金后，刘自忠也带着陈仕文、李某、王进勇来到。后陈林党、汤炳金带着刘自忠等人到李显星经营的烧烤摊处，质问吃烧烤结束准备离开的梁方富、郭英平等人，刘自忠等人在质问梁方富、郭英平的过程中持啤酒瓶殴打梁方富、郭英平，双方随即打斗起来。在打斗过程中，陈林党、汤炳金等人见郭英平、陈显龙分别从助力车上拿出跳刀和开山刀后便跑离现场，后郭英平便持跳刀、陈显龙持开山刀，陈忠梦、王海、杨香川、杨吕持啤酒瓶或使用拳脚与刘自忠、陈仕文、李某进行打斗。致刘自忠、陈仕文受伤倒地后当场死亡，李某受伤跑离现场后乘出租车到文山市人民医院救治。经法医学鉴定，刘自忠系生前被他人用单刃锐器刺中右胸、背部、右腰部、腹部致右肺、肝脏、右肾破裂引起大失血死亡；陈仕文系生前被他人用单刃锐器刺中胸部、腹部致心脏、肝脏破裂引起大失血死亡；李某腹部被刀刺伤致肝脏破裂，伤情为重伤。公安民警于同年7月1日7时40分，在马关至文山公路纸厂村路段将乘坐摩托车向文山方向行驶的郭英平抓获；11时许在文山市环城西路环宇科技有限公司将陈忠梦抓获；16时许，王海、杨吕、杨香川到文山市公安局投案。同月9日10时许，陈显龙到文山市公安局投案。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第十七条第三款、第六十七条第一款、第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十条、一百三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，以故意伤害罪，分别判处被告人郭英平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判处被告人陈显龙无期徒刑，剥夺政治权利终身；判处被告人陈忠梦有期徒刑九年；判处被告人王海有期徒刑五年；判处被告人杨香川有期徒刑三年；判处被告人杨吕有期徒刑三年。由被告人郭英平、陈显龙、陈忠梦以及王海的法定代理人松加荣、李金秀，杨香川的法定代理人杨恩、李明兰，杨吕的法定代理人杨永开、黄忠兰共同赔偿附带民事诉讼原告人刘顺达、张国兰因刘自忠死亡产生的丧葬费人民币24498.48元。其中，郭英平赔偿6000元，陈显龙赔偿5000元，陈忠梦赔偿4498.48元，松加荣、李金秀赔偿3000元，杨恩、李明兰赔偿3000元，杨永开、黄忠兰赔偿3000元。由被告人郭英平、陈显龙、陈忠梦以及王海的法定代理人松加荣、李金秀，杨香川的法定代理人杨恩、李明兰，杨吕的法定代理人杨永开、黄忠兰共同赔偿附带民事诉讼原告人陈德华、李永凤因陈仕文死亡产生的丧葬费人民币24498.48元。其中，郭英平赔偿6000元，陈显龙赔偿5000元，陈忠梦赔偿4498.48元，松加荣、李金秀赔偿3000元，杨恩、李明兰赔偿3000元，杨永开、黄忠兰赔偿3000元。由被告人郭英平、陈显龙、陈忠梦以及王海的法定代理人松加荣、李金秀，杨香川的法定代理人杨恩、李明兰，杨吕的法定代理人杨永开、黄忠兰共同赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币25000元。其中，郭英平赔偿5000元，陈显龙赔偿4000元，陈忠梦赔偿4000元，松加荣、李金秀赔偿4000元，杨恩、李明兰赔偿4000元，杨永开、黄忠兰赔偿4000元。郭英平、陈显龙、陈忠梦承担连带赔偿责任。驳回附带民事诉讼原告人陈德华、李永凤、刘顺达、张国兰、李某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘顺达、张国兰上诉请求判处被告人郭英平死立刑，并要求六被告人及法定代理人共同赔偿经济损失共计人民币256118.5元。其中，〖HT3，4〗刘自忠的丧葬费22540.5元、死亡赔偿金108340元、被抚养人生活费91220元、〖HT〗处理刘自忠后事产生的费用34018元。原审附带民事诉讼原告人陈德华、李永凤上诉请求对六名被告人从重处罚，判处被告人郭英平、陈显龙死立刑，并要求六被告人及法定代理人共同赔偿经济损失共计人民币584098.5元。原审被告人郭英平、陈显龙及二人的辩护人提出郭英平、陈显龙有自首情节，陈显龙属从犯，被害方有严重过错，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见。经审理查明，2013年6月30日零时许，在文山市钟灵小区“酷儿”网吧上网的陈林党、汤炳金等人，看见梁方富和上诉人郭英平、陈显龙及原审被告人陈忠梦、王海、杨香川、杨吕等人在该小区南路一烧烤摊吃烧烤。因陈、汤二人在文山环宇科技有限公司上班时与梁方富等人发生过矛盾，遂商量邀约人来教训梁方富等人。刘自忠带着陈仕文、李某、王进勇与陈林党、汤炳金汇合后，陈林党、汤炳金带着刘自忠等人到烧烤摊处，质问吃烧烤结束准备离开的梁方富、郭英平等人，刘自忠等人在质问梁方富、郭英平的过程中持啤酒瓶殴打梁方富、郭英平，双方随即打斗起来。在打斗过程中，陈林党、汤炳金等人见郭英平、陈显龙分别从助力车上拿出跳刀和开山刀后便跑离现场。随后，郭英平持跳刀，陈显龙持开山刀，陈忠梦、王海、杨香川、杨吕持啤酒瓶或用拳脚与刘自忠、陈仕文、李某进行打斗，造成刘自忠被单刃锐器刺中右胸、背部、右腰部、腹部致右肺、肝脏、右肾破裂引起大失血死亡；陈仕文被单刃锐器刺中胸部、腹部致心脏、肝脏破裂引起大失血死亡；李某受重伤的严重后果。公安民警于同年7月1日7时40分，在马关至文山公路纸厂村路段将乘坐摩托车向文山方向行驶的郭英平抓获；11时许在文山市环城西路环宇科技有限公司将陈忠梦抓获；16时许，王海、杨吕、杨香川到文山市公安局投案。同月9日10时许，陈显龙到文山市公安局投案。上述事实清楚，有接受刑事案件登记表、到案经过材料、现场勘验笔录及照片、尸体勘验笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、提取笔录、生物物证／遗传关系鉴定书、被害人陈述、证人证言和同案犯供述等证据在案证实，上诉人郭英平、陈显龙对持刀伤害被害人的犯罪事实供认不讳，且与上列证据相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人郭英平、陈显龙、陈忠梦、王海、杨香川、杨吕无视国家法律，共同伤害他人身体，致二人死亡、一人重伤的行为，已构成故意伤害罪，应依法惩处。在二审审理中，上诉人王海及其法定代理人松加荣、李金秀，上诉人杨香川及其法定代理人杨恩、李明兰，上诉人杨吕及其法定代理人杨永开、黄忠兰，在上诉期满后向本院申请撤回上诉。经查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，本院予以准许。本案现有证据不能充分证实郭英平有自首情节，故其及辩护人的该上诉理由及辩护意见不能成立。在共同犯罪过程中，上诉人陈显龙持刀积极参与伤害被害方，起主要作用，属主犯，故关于陈显龙属从犯的上诉理由及辩护意见不能成立。关于被害方有严重过错，陈显龙有自首情节的上诉理由及辩护意见属实，但原判已根据上述情节，对郭英平、陈显龙从轻处罚，故关于原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。上诉人刘顺达、张国兰要求六被告人及法定代理人赔偿刘自忠丧葬费的诉求，原判已判决支持；要求赔偿处理刘自忠后事产生的费用、死亡赔偿金、被抚养人生活费的诉求，因不属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。上诉人陈德华、李永凤要求六被告人及法定代理人共同赔偿经济损失人民币584098.5元的诉求，原判已按法律规定判决支持24498.48元，超出部分于法无据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人对判决的刑事部分无上诉权，故要求对六被告人从重处罚，判处被告人郭英平、陈显龙死立刑的诉求于法无据，本院不予支持。原判定罪准确，量刑及对附带民事部分所作判决适当。审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人王海及其法定代理人松加荣、李金秀，上诉人杨香川及其法定代理人杨恩、李明兰，上诉人杨吕及其法定代理人杨永开、黄忠兰撤回上诉。二、驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以故意伤害罪，判处被告人郭英平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。审判长李坤宾代理审判员田奇慧代理审判员曹会勇二〇一四年十二月十九日书记员孙瑞