山西省晋中市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋07刑终228号
原公诉机关山西省左权县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李彦怀，男，1962年6月2日出生，汉族，山西省左权县人，现住本村。
上诉人（原审被告人）姚伏柱，男，1947年4月6日出生，汉族，文盲，户籍所在地山西省左权县，捕前住左权县。2017年1月4日因涉嫌犯故意伤害罪被左权县公安局刑事拘留，同年1月17日被依法逮捕。现羁押于左权县看守所。
山西省左权县人民法院审理左权县人民检察院指控原审被告人姚伏柱犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李彦怀提起附带民事诉讼一案，于2017年6月8日作出（2017）晋0722刑初25号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李彦怀、原审被告人姚伏柱均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2016年5月29日18时许，被告人姚伏柱和被害人李彦怀因地基纠纷在左权县麻田镇东峪村“池口”（地名）发生争执，后引发互殴。期间，被告人姚伏柱用钢钳将李彦怀殴打致伤。经山西省和顺县公安司法鉴定中心鉴定，李彦怀右侧腓骨小头骨折已构成轻伤二级。
另查明，2016年5月30日，被告人姚伏柱安排其儿子姚彦伟开支150元租车将被害人李彦怀送往涉县医院诊治，共住院治疗13天。住院期间，李彦怀开支医疗费6904.03元。被害人李彦怀系乡村医生，持有左权县卫生和计划生育局颁发的乡村医生资格证书和执业证书，并在本村开设左权县麻田镇东峪村卫生室（所）。
原审认定上述事实的证据有：
1、左权县公安局麻田派出所受案登记表、立案决定书。
2、抓获经过。
3、被告人姚伏柱户籍证明。
4、左权县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，物证照片。
5、涉县医院住院病历和诊断证明书。
6、证人王某1证言，证实：2016年5月29日18时左右，其在自家小卖部跟前的堰上坐着，看见对面的李彦怀用水泥正在抹他家的堰（根基）缝，姚伏柱拦着不让抹，两人因此发生争吵。后姚伏柱回家拿了一根撬棍要掀李彦怀家刚垒起不久的堰，李彦怀不让掀，这样李彦怀和姚伏柱就相互推打起来。李彦怀手中拿着一把铁锹，姚伏柱手中拿着一根撬棍，两个人相互朝对方抡打。之后，姚伏柱追着李彦怀跑，李彦怀先跑到女婿王维家，又从王维家出来往王飞小卖部方向跑。其赶紧跑过去将姚伏柱拦住，姚伏柱就不再追李彦怀了。看见他们两人不生气了，其便回了家。其只看到两人相互抡打，但究竟是否打到对方身上，其没有看清楚。当时其也没有发现李彦怀是否受伤。当时在场的人很多，和其一起拦架的还有本村书记王某3。
7、证人张某的证言，证实：2016年5月29日18时左右，其从家中出来，正好碰见本村李彦怀从学校方向拿的铁锹走过来。听李彦怀说，他在本村“池口”与姚伏柱生气来，铁锹是拿的本村彩凤家的，让其帮忙送回去。之后，李彦怀回家了，其就将铁锹送回了彩凤家。其没有在姚伏柱和李彦怀生气的现场，当时只看见李彦怀慌慌张张的。
8、证人李某证言，证实：2016年5月29日下午6时左右，其在家中听到外面有人吵架，其中还有父亲李彦怀的声音，就赶紧出去，走到王怀庆家拐角处，正好看见姚伏柱拿的撬棍从其父亲腿上打了一下，其就赶紧让父亲快点跑。父亲拐着一条腿跑，姚伏柱拿的撬棍在后面追。父亲先是绕着柳树跑了几圈，后来又绕着从王飞家门口跑过去。再后来，姚伏柱拿着撬棍回去了，其也回家了。
9、证人赵某证言，证实：2016年5月29日18时左右，其在自家院里听到外面有人吵架，就出去了，见本村“池口”那里围了一群人，走过去后看见是姚伏柱和李彦怀吵架。其就劝了几句，但他们两个人都不听劝。其就回家了。后来，其又看见姚伏柱追李彦怀，李彦怀先跑到他女婿王维家，又从王维家出来经过其家门口向张某的家方向跑去。姚伏柱追了一段就回来了。其没有看见姚伏柱和李彦怀打架的过程。
10、证人杨某证言，证实：李彦怀和姚伏柱生气时，其没有在场。其在学校工地开搅拌机，当时只看见彩凤小卖部边的根基上站的好多人，其没有到跟前看。后来，看见李彦怀往他女婿王维家方向跑，从王维家出来又向王飞家小卖部方向跑，后面还有一个人追着跑。在后面追着跑的人是谁，其当时没有看清。
11、证人樊某证言，证实：2016年5月29日李彦怀和姚伏柱生气时其没有在场。晚上，其到李彦怀的卫生所买药时，李彦怀说腿疼哩，说是当天下午被姚伏柱用钢钳打的，被打之后，姚伏柱还追着他满街跑。当晚李彦怀还说输点药就没事了，让其帮忙扎针输液。当时到李彦怀卫生所买药的还有两个人，李彦怀给他们拿药时走路一拐一拐的。
12、证人姚某1证言，证实：2016年5月29日李彦怀和姚伏柱生气打架时其没有在场。
13、证人史某证言，证实：姚伏柱和李彦怀生气时使用的钢钳（撬棍）是其在大约两年前借给姚伏柱的儿子姚某2使用的。钢钳是六边形、钢制的，长度大约有140cm，直径大概有2cm。
14、证人姚某2证言，证实：大约两年前盖房时，其向舅舅史某借用了一根钢钳，是钢制的，长度大概有140cm。
15、被害人李彦怀陈述，证实：2016年5月29日18时左右，其用水泥抹自家根基缝，姚伏柱不让抹，其没有理会他。后姚伏柱回家拿了根撬棍（钢钳）就撬根基，嘴里还不停地谩骂。根基被撬的变了形，其便上前阻拦，两人因此发生争吵。在其没有防备的情况下，姚伏柱用撬棍从其腿上打了一下，其忍着疼痛赶紧跑，姚伏柱在后面追并扬言要打死其。其先跑到王维家，又跑着经过王飞家门口，后周围的人将姚伏柱拦住，其才从张某的家绕回去。回家后，其感觉右腿疼痛、有淤青，而且又酸又麻，就准备自己配药输液，当时王某3、樊某正好来到卫生所，两人还帮忙扎上针。第二天下午，其到涉县医院检查，被诊断为右腓骨小头骨折。
16、被告人姚伏柱供述与辩解，证实：其和李彦怀因为地基之事一直有矛盾。其认为李彦怀的根基占用了其的地基，其多次找李彦怀，想让他将根基拆掉，但李彦怀一直不答应。因为此事其还多次找过村委会和镇政府土地办，均没有得到解决。2016年5月29日18时左右，其看见李彦怀用水泥抹他家新垒好的堰，便上前阻拦。因为李彦怀前些日子垒堰时用了其从茅房里弄出来的石头，而李彦怀不承认，两人因此发生争吵。随后其返回家中拿了一把钢钳（即撬棍），看见李彦怀还在抹堰，其就准备掀堰，这时李彦怀就用手中的铁锹朝其劈过来，其赶紧往后撤，躲开李彦怀的铁锹。其继续拿钢钳掀堰，李彦怀再次拿铁锹打其，其躲着边往后撤边用钢钳朝李彦怀腿上抡了一下，究竟是否打到李彦怀腿上，其并不清楚。之后，李彦怀拿着铁锹往学校方向跑，其拿着钢钳在后面追，追到学校跟前时其被村里人拦住，而李彦怀继续往南跑。其被人拦住后就没有再追，随后其就回家了。当时在根基处打的时候只有其和李彦怀，后到了学校边上的时候有好多人，其只记得有樊某和王某3，其他人不记得了。
17、山西省和顺县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实李彦怀右侧腓骨小头骨折，构成轻伤二级。
18、视听资料即光盘11张（含被告人姚伏柱接受询问及讯问时的视频光盘5张，被害人李彦怀接受询问时的视频光盘3张，证人赵某、杨某、樊某接受询问时的视频光盘各1张）。
19、涉县医院诊断证明书、住院病历、住院费用日清单、病人费用总清单、住院收费票据。
20、李彦怀身份证复印件、乡村医生执业证书、乡村医生资格证书，左权县麻田镇东峪村卫生室执业证书。
21、开支伙食费的证明。
原审认为，（一）被告人姚伏柱故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人姚伏柱年龄较大，系老年人犯罪；被害人李彦怀对矛盾激化存在一定过错；对被告人姚伏柱均可酌情从轻处罚。（二）关于刑事附带民事诉讼原告人李彦怀的经济损失。对其主张的合理费用，予以支持。具体项目有：1、医疗费6904.03元。2、误工费1485.9元。3、护理费1485.9元。4、交通费300元。5、住院伙食补助费650元。综上，刑事附带民事诉讼原告人李彦怀的总损失为10825.83元。（三）关于损害赔偿责任的承担。因刑事附带民事诉讼原告人李彦怀的损害后果系双方互殴行为导致，即刑事附带民事诉讼原告人李彦怀对损害的发生也有一定过错，可以依法适当减轻被告人姚伏柱的损害赔偿责任。该院结合案情，酌情确定被告人姚伏柱承担总损失80%的赔偿责任，剩余20%的责任由刑事附带民事诉讼原告人李彦怀自行承担。除去已经支付的入院交通费150元，被告人姚伏柱应当再赔偿刑事附带民事诉讼原告人李彦怀8510.67元。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，第一百零一条之规定，判决：一、被告人姚伏柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人姚伏柱于本判决生效之日起三十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人李彦怀各项经济损失人民币八千五百一十元六角七分（8510.67元）。
原审附带民事诉讼原告人李彦怀不服，上诉认为：其在本起事件中不存在过错，不应承担责任，请求依法改判。
原审被告人姚伏柱不服，上诉认为：李彦怀在其家地盘上和其打架，其不应承担赔偿责任。
经二审查明的事实与原审认定一致，认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原审被告人姚伏柱因生活琐事，故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。对于原审附带民事诉讼原告人李彦怀及原审被告人姚伏柱所提该等在本起事件中均不应承担赔偿责任的上诉意见，本院认为，根据原审被告人姚伏柱的供述、证人王某1等人证言及法医学人体损伤程度鉴定书等证据，姚伏柱使用钢钳将李彦怀腿部致轻伤为本案事实，而李彦怀在本案中的行为对矛盾激化也确有一定过错。据此，一审认定双方按过错程度承担不同的赔偿责任，合情、合理、合法，并无不当，故对原审附带民事诉讼原告人李彦怀及原审被告人姚伏柱所提上述意见，本院均不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 皇甫权
审判员 梁 静
审判员 郑晓勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 荣建丽