wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽06行初62号
原告：于雪，女，汉族，无职业。
委托代理人：刘科，辽宁天晓律师事务所律师。
被告：凤城市人民政府，住所地凤城市邓铁梅路18号。
法定代表人：杜强，系该市市长。
委托代理人：孙某某，男，满族，系凤城市人民政府法制办公室科员。
被告：凤城市国土资源局，住所地凤城市凤山路71-21号。
法定代表人：王江，系该局局长。
委托代理人：关某，女，满族，系该局登记一科工作人员。
被告：凤城市房地产管理处，住所地凤城市振兴街***号。
法定代表人：任长北，系该局局长。
委托代理人：刘学，辽宁精华律师事务所律师。
原告于雪诉被告凤城市人民政府、凤城市国土资源局、凤城市房地产管理处不履行房屋登记法定职责一案，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月20日立案后，于2017年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、当事人须知。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告于雪的委托代理人刘科、被告凤城市人民政府的委托代理人孙某某、被告凤城市国土资源局的委托代理人关某、被告凤城市房地产管理处的委托代理人刘学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于雪诉称，2003年，原告依据丹东市中级人民法院的生效民事判决书和执行裁定书，要求凤城市房地产管理处将凤城市凤凰城区×号厂房620平方米和凤城市凤凰城区房证号×厂房50.6平方米过户到自己名下，由于凤城市人民政府相关领导违法干预，上述房屋一直未办理过户，现在办理需要多支付税费三四十万元。请求：凤城市国土资源局立即为于雪办理座落于凤城市凤凰城区×号厂房620平方米的产权过户手续；凤城市人民政府、凤城市房地产管理处承担过户所需交纳的税费。
被告凤城市人民政府答辩称，凤城市人民政府不是办理房屋产权证的职能部门，不应列为本案被告。领导批示属于行政机关的内部指令，不直接对外发生法律效力，不属于可诉的行政行为。领导批示内容是暂缓办理而不是不予办理，并要求相关部门协调法院、企业及职工，对企业及职工以及要求过户人都有交待，未干预办理房屋过户登记。请求人民法院依法驳回原告起诉。
被告凤城市国土资源局答辩称，该局下属的不动产登记部门成立于2016年12月，对2003年发生的事情不了解，也未收到于雪要求办理涉案房屋过户的相关手续，不存在行政不作为的行为。
被告凤城市房地产管理处答辩称，1、凤城市房地产管理处是凤城市住房和城乡建设局下属职能部门，不应列为本案被告。2、人民法院就涉案房屋下达的协助执行通知书记载不明确，于雪未依照房屋登记办法提供完善的手续，不具备办理房产证的条件，故该处无法办理过户，不存在行政不作为的行为，请求人民法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，辽宁省丹东市中级人民法院就于雪与凤城市某某服装厂民间借贷合同纠纷一案，于2002年11月25日作出（2002）丹商初字第129号民事判决，判决凤城市某某服装厂于该判决生效后10日内偿还于雪借款本金336556.99元及利息，案件受理费17864元由于雪承担2430元，凤城市某某服装厂承担15434元。该判决生效后，因凤城市某某服装厂未按期履行，于雪向丹东市中级人民法院申请强制执行，丹东市中级人民法院查明凤城市某某服装厂资产已转归某某（凤城）服装有限公司，故于2003年12月17日作出（2003）丹执字第91-6号民事裁定，追加某某（凤城）服装有限公司为被执行人，裁定将某某（凤城）服装有限公司所有的座落于凤城市凤凰城区×号厂房620平方米、凤城市凤凰城区房证号×厂房50.6平方米，作价1111520元交付给于雪抵顶债务。丹东市中级人民法院于2003年12月24日向凤城市房地产管理处（原凤城市房产处）下达协助执行通知书，要求该处将某某（凤城）服装有限公司所有的座落于凤城城区×号620平方米房屋、凤城市凤凰城区房证号×号50.6平方米房屋过户到于雪名下，该通知书于2003年12月25日送达。于雪持该裁定书到凤城市房地产管理处办理更名过户手续未果，该房屋至今未过户。本院在审理本案过程中，原告向本院申请撤回判令三被告履行办理凤城市凤凰城区房证号×号50.6平方米房屋的变更登记职权。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”原告于雪当庭申请撤回部分起诉内容，即撤回对凤城市凤凰城区房证号×厂房50.6平方米产权过户的诉讼请求，经审查符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日公布实施）第二百三十条规定，“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”该条明确规定收到人民法院协助执行通知书的行政机关协助人民法院执行通知内容是该机关的法定义务。该法第一百零三条第一款第（三）项规定，“有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款。”第二款规定，“人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；还可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。”该条明确规定了对负有协助义务的行政机关不履行协助义务的，由人民法院责令其履行协助义务。申请执行人如果认为行政机关拒不履行协助义务，应当按照该条款的规定申请人民法院责令该机关履行协助义务。该法虽然经过多次修订，但上述条款规定的内容没有改变。本案中，原告于雪在本院作出的（2002）丹商初字第129号民事判决生效后，向本院申请强制执行，在本院发出协助执行通知后，原告认为凤城市房地产管理处没有履行协助义务，应当依照前述法律规定寻求救济，无须提起行政诉讼。最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）规定，“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”据此，原告诉请事项不属于人民法院行政诉讼的收案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告于雪的起诉。
一审案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省高级人民法院。
审判长 王作伟
审判员 吴 辰
审判员 李 欣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 于冰冰
辽宁省丹东市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽06行初62号原告：于雪，女，汉族，无职业。委托代理人：刘科，辽宁天晓律师事务所律师。被告：凤城市人民政府，住所地凤城市邓铁梅路18号。法定代表人：杜强，系该市市长。委托代理人：孙某某，男，满族，系凤城市人民政府法制办公室科员。被告：凤城市国土资源局，住所地凤城市凤山路71-21号。法定代表人：王江，系该局局长。委托代理人：关某，女，满族，系该局登记一科工作人员。被告：凤城市房地产管理处，住所地凤城市振兴街***号。法定代表人：任长北，系该局局长。委托代理人：刘学，辽宁精华律师事务所律师。原告于雪诉被告凤城市人民政府、凤城市国土资源局、凤城市房地产管理处不履行房屋登记法定职责一案，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月20日立案后，于2017年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、当事人须知。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告于雪的委托代理人刘科、被告凤城市人民政府的委托代理人孙某某、被告凤城市国土资源局的委托代理人关某、被告凤城市房地产管理处的委托代理人刘学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于雪诉称，2003年，原告依据丹东市中级人民法院的生效民事判决书和执行裁定书，要求凤城市房地产管理处将凤城市凤凰城区×号厂房620平方米和凤城市凤凰城区房证号×厂房50.6平方米过户到自己名下，由于凤城市人民政府相关领导违法干预，上述房屋一直未办理过户，现在办理需要多支付税费三四十万元。请求：凤城市国土资源局立即为于雪办理座落于凤城市凤凰城区×号厂房620平方米的产权过户手续；凤城市人民政府、凤城市房地产管理处承担过户所需交纳的税费。被告凤城市人民政府答辩称，凤城市人民政府不是办理房屋产权证的职能部门，不应列为本案被告。领导批示属于行政机关的内部指令，不直接对外发生法律效力，不属于可诉的行政行为。领导批示内容是暂缓办理而不是不予办理，并要求相关部门协调法院、企业及职工，对企业及职工以及要求过户人都有交待，未干预办理房屋过户登记。请求人民法院依法驳回原告起诉。被告凤城市国土资源局答辩称，该局下属的不动产登记部门成立于2016年12月，对2003年发生的事情不了解，也未收到于雪要求办理涉案房屋过户的相关手续，不存在行政不作为的行为。被告凤城市房地产管理处答辩称，1、凤城市房地产管理处是凤城市住房和城乡建设局下属职能部门，不应列为本案被告。2、人民法院就涉案房屋下达的协助执行通知书记载不明确，于雪未依照房屋登记办法提供完善的手续，不具备办理房产证的条件，故该处无法办理过户，不存在行政不作为的行为，请求人民法院依法驳回原告起诉。经审理查明，辽宁省丹东市中级人民法院就于雪与凤城市某某服装厂民间借贷合同纠纷一案，于2002年11月25日作出（2002）丹商初字第129号民事判决，判决凤城市某某服装厂于该判决生效后10日内偿还于雪借款本金336556.99元及利息，案件受理费17864元由于雪承担2430元，凤城市某某服装厂承担15434元。该判决生效后，因凤城市某某服装厂未按期履行，于雪向丹东市中级人民法院申请强制执行，丹东市中级人民法院查明凤城市某某服装厂资产已转归某某（凤城）服装有限公司，故于2003年12月17日作出（2003）丹执字第91-6号民事裁定，追加某某（凤城）服装有限公司为被执行人，裁定将某某（凤城）服装有限公司所有的座落于凤城市凤凰城区×号厂房620平方米、凤城市凤凰城区房证号×厂房50.6平方米，作价1111520元交付给于雪抵顶债务。丹东市中级人民法院于2003年12月24日向凤城市房地产管理处（原凤城市房产处）下达协助执行通知书，要求该处将某某（凤城）服装有限公司所有的座落于凤城城区×号620平方米房屋、凤城市凤凰城区房证号×号50.6平方米房屋过户到于雪名下，该通知书于2003年12月25日送达。于雪持该裁定书到凤城市房地产管理处办理更名过户手续未果，该房屋至今未过户。本院在审理本案过程中，原告向本院申请撤回判令三被告履行办理凤城市凤凰城区房证号×号50.6平方米房屋的变更登记职权。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”原告于雪当庭申请撤回部分起诉内容，即撤回对凤城市凤凰城区房证号×厂房50.6平方米产权过户的诉讼请求，经审查符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日公布实施）第二百三十条规定，“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”该条明确规定收到人民法院协助执行通知书的行政机关协助人民法院执行通知内容是该机关的法定义务。该法第一百零三条第一款第（三）项规定，“有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款。”第二款规定，“人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；还可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。”该条明确规定了对负有协助义务的行政机关不履行协助义务的，由人民法院责令其履行协助义务。申请执行人如果认为行政机关拒不履行协助义务，应当按照该条款的规定申请人民法院责令该机关履行协助义务。该法虽然经过多次修订，但上述条款规定的内容没有改变。本案中，原告于雪在本院作出的（2002）丹商初字第129号民事判决生效后，向本院申请强制执行，在本院发出协助执行通知后，原告认为凤城市房地产管理处没有履行协助义务，应当依照前述法律规定寻求救济，无须提起行政诉讼。最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）规定，“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”据此，原告诉请事项不属于人民法院行政诉讼的收案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告于雪的起诉。一审案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省高级人民法院。审判长  王作伟审判员  吴 辰审判员  李 欣二〇一七年十二月二十八日书记员  于冰冰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）海执异字第43号
案外人中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行，住所地伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
负责人：李香兰，行长。
申请执行人秦皇岛市久升能源有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
被执行人张亚群，住所地鄂尔多斯市伊旗阿镇。
被执行人鄂尔多斯市亚峰煤炭集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗阿镇。
被执行人鄂尔多斯市亚峰汽贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗阿镇。
被执行人鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗阿镇。
本院在执行秦皇岛市久升能源有限公司申请执行张亚群、鄂尔多斯市亚峰煤炭集团有限公司、鄂尔多斯市亚峰汽贸有限责任公司、鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限公司纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行对本院冻结了鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司1800万款项提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，一、鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限公司于2010年与案外人签订了编号为2010001《商品房按揭贷款合作协议书》和编号为2010001的《保证金质押合同》，鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限公司在案外人处开立保证金专用帐户，存入保证金，账号。现要求法院中止对（2016）冀0302执1193号执行裁定书、（2016）冀0302执1193号协助冻结存款通知书的执行，解除对保证金账户的冻结，维护案外人的合法权益。
本院查明，案外人与鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限公司签订编号为2010001的《商品房按揭贷款合作协议书》及保证金质押合同，协议约定由案外人为鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限公司开发的碧影华城提供贷款。并在案外人处开立结算账户，有不低于贷款金额10%的保证金存款，合作期限两年，保证金专户×××。鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限公司将资金转入保证金账户即为移交案外人占有，案外人享有优先受偿权以及协议中约定的其它权利。合同签订后，该账户一直长期交易使用至今。2016年4月12日，我院以（2015）海民初字第7912号号民事调解书为依据，作出（2016）冀0302执1193号协助冻结存款通知书及执行裁定书，将×××账户内的1800万元存款冻结。
本院认为，根据案外人所提交的开立单位银行结算账户申请书表明，本院冻结执行款项的账户为开立单位鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限公司银行账户，账户内存款仍在该公司名下，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回案外人中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行的异议。
对本裁决不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向海港区人民法院提起民事诉讼。
审判长 冯 志 彬
审判员 李 恒 晓
审判员 张�
二〇一六年七月十一日
书记员 孟 杰
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第573-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与于恒芳借款合同纠纷一案中查明，被执行人于恒芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将于恒芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终1932号
上诉人（原审被告）：周口银龙水务有限公司。
法定代表人：陶华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹赫，河南锦实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚春言(又名尚晶鑫)，女，汉族，1972年3月12日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：李海军，河南江河源律师事务所律师。
上诉人周口银龙水务有限公司与被上诉人尚春言劳动纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初973号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周口银龙水务有限公司以拟与被上诉人尚春言和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周口银龙水务有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周口银龙水务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周口银龙水务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭 晓
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初4055号
原告：吴广忠，男，1963年4月23日出生，汉族，住泰安市。
委托诉讼代理人：张伟，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。
被告：泰安市腾达锻业有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：张莉，总经理。
被告：张序晓，男，1971年1月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告吴广忠与被告泰安市腾达锻业有限公司（以下简称腾达锻业）、张序晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴广忠及委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告腾达锻业、张序晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴广忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金200000元并支付利息（自2015年3月9日至实际偿还之日止按年息12%计算）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2014年3月8日，被告因经营需要资金周转，向原告借款20万元，双方约定借款利息为年息12%，借款期限为1年。原告将借款交给被告后，由被告财务人员朱静出具收款收据一份并加盖单位财务专用章，第二被告加盖私章。同年4月14日，被告支付利息24000元（自2014年3月8日至2015年3月8日）。借款到期后，原告多次催要借款，被告均以各种理由拖延支付至今，故原告诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金并支付利息。
腾达锻业、张序晓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，被告腾达锻业向原告吴广忠借款20万元，双方约定借款利息为年息12%，借款期限一年。原告支付该款项后，被告给原告出具收据一份，该收据由腾达锻业及被告张序晓盖章确认。2014年4月14日，被告偿还原告2014年3月8日至2015年3月8日期间利息24000元。借款到期后，被告拒不偿还该借款，故原告诉至法院，要求依法判如所诉。以上事实有收款收据、银行转账回单及当事人陈述等在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告腾达锻业及被告张序晓作为共同借款人向原告借款20万元，该事实有收款收据、银行转账回单等在案证实，证据充分，事实清楚，该借贷关系合法有效，本院依法予以确认。原告依约向被告支付了借款，被告应按约定的借款期限及时偿还借款，现借款期限已满，被告未履行偿还义务，原告要求两被告偿还借款20万元的诉请于法有据，本院依法予以支持。因双方约定了借款期限及利息，根据法律规定，被告偿还的24000元应视为对利息的偿还。关于原告要求被告支付利息的主张，因双方约定了借款期限为一年，故利息应按本金20万元自2015年3月9日起按年息12%计算至实际付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告泰安市腾达锻业有限公司、张序晓于本判决生效之日起十日内偿还原告吴广忠借款本金20万元并支付逾期利息（按本金20万元自2015年3月9日起按年息12%计算至实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杜庆文
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一七年三月十五日
书 记 员 崔春燕
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0911民初4055号原告：吴广忠，男，1963年4月23日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：张伟，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。被告：泰安市腾达锻业有限公司，住所地泰安市岱岳区。法定代表人：张莉，总经理。被告：张序晓，男，1971年1月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告吴广忠与被告泰安市腾达锻业有限公司（以下简称腾达锻业）、张序晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴广忠及委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告腾达锻业、张序晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴广忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金200000元并支付利息（自2015年3月9日至实际偿还之日止按年息12%计算）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2014年3月8日，被告因经营需要资金周转，向原告借款20万元，双方约定借款利息为年息12%，借款期限为1年。原告将借款交给被告后，由被告财务人员朱静出具收款收据一份并加盖单位财务专用章，第二被告加盖私章。同年4月14日，被告支付利息24000元（自2014年3月8日至2015年3月8日）。借款到期后，原告多次催要借款，被告均以各种理由拖延支付至今，故原告诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金并支付利息。腾达锻业、张序晓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，被告腾达锻业向原告吴广忠借款20万元，双方约定借款利息为年息12%，借款期限一年。原告支付该款项后，被告给原告出具收据一份，该收据由腾达锻业及被告张序晓盖章确认。2014年4月14日，被告偿还原告2014年3月8日至2015年3月8日期间利息24000元。借款到期后，被告拒不偿还该借款，故原告诉至法院，要求依法判如所诉。以上事实有收款收据、银行转账回单及当事人陈述等在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告腾达锻业及被告张序晓作为共同借款人向原告借款20万元，该事实有收款收据、银行转账回单等在案证实，证据充分，事实清楚，该借贷关系合法有效，本院依法予以确认。原告依约向被告支付了借款，被告应按约定的借款期限及时偿还借款，现借款期限已满，被告未履行偿还义务，原告要求两被告偿还借款20万元的诉请于法有据，本院依法予以支持。因双方约定了借款期限及利息，根据法律规定，被告偿还的24000元应视为对利息的偿还。关于原告要求被告支付利息的主张，因双方约定了借款期限为一年，故利息应按本金20万元自2015年3月9日起按年息12%计算至实际付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告泰安市腾达锻业有限公司、张序晓于本判决生效之日起十日内偿还原告吴广忠借款本金20万元并支付逾期利息（按本金20万元自2015年3月9日起按年息12%计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杜庆文人民陪审员  法清文人民陪审员  霍广乐二〇一七年三月十五日书 记 员  崔春燕
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执408号
申请执行人高志富，男，1960年12月29日出生，汉族，延安市安塞县人，无业，现住延安市安塞县街道办居委真郊政村真郊三队***号。
被执行人延安正浩营销有限公司，住所地延安市宝塔区百米大道融信园小区1号楼2单元302室。
法定代表人刘利峰，该公司经理。电话：1890911****。
高志富申请执行延安正浩营销有限公司不当得利纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03386号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人延安正浩营销有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高志富于2016年3月10日向我院申请强制执行，本院于2016年3月10日予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人延安正浩营销有限公司送达了执行通知书，责令被执行人延安正浩营销有限公司支付申请执行高志富货款40000元；支付迟延期间债务利息；案件受理费804元，执行费500元由被执行人延安正浩营销有限公司承担。2016年4月15日申请执行人高志富以被执行人延安正浩营销有限公司自动履行案件款为由，向本院提出撤销对被执行人延安正浩营销有限公司强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03386号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年三月十八日
书记员 郭 新
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2083号
原告：刘强，男，1984年10月14日出生，汉族，住所地襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：袁磊，湖北法正大律师事务所律师。
被告：王祥文，男，1974年8月28日出生，汉族，住所地江苏省泰兴市。
被告：秦昕，男，1990年9月5日出生，汉族，住所地樊城区。
被告：湖北祈福建设工程有限公司。
住所地：襄城区民主路**号。
法定代表人：王祥文，该公司总经理。
被告：宜城市银汇置业有限公司
住所地：宜城市中华大道***号。
法定代表人：黄运富，该公司总经理。
原告刘强与被告王祥文、秦昕、湖北祈福建设工程有限公司、宜城市银汇置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，并当日向原告发出立案通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费63460元，但原告至今仍未预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘强撤回起诉处理。
审判员 阮桥
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘赛
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初2083号原告：刘强，男，1984年10月14日出生，汉族，住所地襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：袁磊，湖北法正大律师事务所律师。被告：王祥文，男，1974年8月28日出生，汉族，住所地江苏省泰兴市。被告：秦昕，男，1990年9月5日出生，汉族，住所地樊城区。被告：湖北祈福建设工程有限公司。住所地：襄城区民主路**号。法定代表人：王祥文，该公司总经理。被告：宜城市银汇置业有限公司住所地：宜城市中华大道***号。法定代表人：黄运富，该公司总经理。原告刘强与被告王祥文、秦昕、湖北祈福建设工程有限公司、宜城市银汇置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，并当日向原告发出立案通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费63460元，但原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘强撤回起诉处理。审判员  阮桥二〇一八年四月二十四日书记员  刘赛
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00765号
原告许金花。
委托代理人田向东。
被告陈治青，农民。
许金花诉陈治青相邻关系纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，同年6月12日由审判员顾峰华担任审判长，与审判员张羽、人民陪审员郦远平组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许金花及其委托代理人田向东、被告陈治青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许金花诉称，我与被告家房屋毗邻。2013年11月，被告未经我同意将我修建的围墙拆除，并且被告在修缮房屋时将屋檐伸出，修建在我家房屋的空间上，导致下雨时雨檐出水出在我家厨房上。为此，我与被告多次协商未果。现请求判令被告将拆除的围墙恢复原状；将屋檐流水的流向改变，不流向我家房屋上；承�本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告许金花向法庭举证如下：
1、原、被告的身份证复印件各1份；拟证明原、被告为本案的适格主体。
2、现场照片2张；拟证明被告侵权的事实。
3、原告的房屋土地使用权证及收费收据1组；拟证明原告合法土地使用权的面积及交纳土地补偿费的情况。
4、原告的丈夫华亮球的户口注销证明及株林镇株林村民委员会的证明各1份；拟证明原告与华亮球的夫妻关系及华亮球已经病亡的情况。
以上证据，被告对原告证据1、2、4无异议；证据3被告对真实性无异议，但表示对征地面积和收费情况不清楚。
被告陈治青辩称，原告家厨房及围墙所占的面积原来地势很低，是我家填土平整的，原告要求我修建围墙的话，应当先支付我3000元的填土费用；另外，我家的房屋先于原告家修建，屋檐出水流在原告家厨房上并不是我的错，责任应由原告自负。
为证明其主张，被告陈治青向法庭举证如下：
1、株林镇新华居委会证明1份；拟证明被告房屋长度及修建时间。
2、建设用地通知书复印件1份；拟证明被告家经批准的用地面积120平方米
3、建设用地规划许可证复印件1份；拟证明被告家房屋实际占地面积112平方米。
4、建设工程规划许可证复印件1份；拟证明被告房屋建筑面积240平方米。
对被告所举证据1，原告表示有异议，认为被告建造房屋时，株林镇新华居委会尚未成立，故不具备证明力；对证据2有异议，认为系复印件，应当以土地证为准；对证据3有异议，认为应以房产证来证实房屋的占地面积；对证据4的真实性无异议，但表示没有见到规划图，应以房产证来证实建筑面积。
依据证据规则的规定，本院对本案的证据分析认定如下：原告所举证据1系户籍管理机关出具，被告亦无异议，予以采信；证�2、4被告无异议，予以采信；证据3中的国有土地使用证与原件核对无异，证据来源合法，予以采信，其中的建房管理费收据（补面积）因未加盖土地行政管理部门的公章，不予采信。被告所举证据1因土地、房屋应经相关登记部门登记，被告并未提交登记权证，且株林镇新华居委会成立于1999年，无法证明此前被告的建房时间，故对证据1不予采信；被告所举证据2、3、4因未提交原件供法庭核对，无法确认真实性，均不予采信。
经审理查明，原告许金花、被告陈治青均居住在株林镇株林大道旁，背向相邻。因居民建房，原告许金花、被告陈治青屋后形成了一块公共空地。1997年，被告陈治青在屋后空地上加盖了厨房。1999年12月，原告许金花家在屋后靠西边方位与被告陈治青家厨房空档处连接上围墙。2000年12月18日，经国土管理部门丈量，对原告许金花家后院长7米，靠�边宽2.2米，靠南边宽1.6米的梯形新征收面积进行了登记。2010年，原告许金花在该处新征收面积上建造了厨房。此后，被告陈治青在维修厨房时，将瓦檐伸出在原告许金花的厨房上面，并于2013年12月将原告许金花家与其厨房连接的围墙拆除。由此，二人因相邻纠纷多次调解未果，原告许金花遂向本院具状，请求判令被告陈治青将拆除的围墙恢复原状；改变厨房瓦檐出水，不能流向原告家厨房上；由被告陈治青承担本案诉讼费用。
另查明，原告许金花的房屋占用土地的国有土地使用证上登记的土地使用者为华亮球，系原告许金花的丈夫，已于2014年1月20日病亡。
本案在审理过程中，经本院现场勘测，原告许金花家厨房长7米，北边宽2米，南边宽1.45米；厨房外脚线与原告建造的围墙间北边净空0.47米，南边与被告家厨房外墙脚线间净空0.5米。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案中，被告在维修房屋时，未能按照本地习惯合理处理相邻排水间的关系，将瓦檐出水在原告家的房顶上，侵犯了原告的合法权益，具有过错，应当承担本案因排水形成的相邻关系纠纷的民事责任，排除妨碍合理安排排水；原告在诉讼中主张被告应将拆除的围墙恢复原状，因该处围墙建造位置，超出国土管理部门登记的原告家所享有北边宽2.2米土地使用权面积，属违法建筑，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十五条、第一百四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈治青应排除妨碍，改变屋檐出水，不得直接排水在原告许金花家屋顶，限于本判决书生效之日�30日内履行完毕。
二、驳回原告许金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费500元，由被告陈治青负担250元，原告许金花负担250元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应同时预交案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七天内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处。
审 判 长 顾峰华
审 判 员 张 羽
人民陪审员 郦远平
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈勇军
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初635号
原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：陈志峰，行长。
委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人:齐福台，湖南淡远律师事务所律师。
被告:刘杰，女，1988年5月19日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被告:张勇，男，1978年2月22日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告刘杰、张勇金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月25日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤诉。
本案受理费4640元，因适用简易程序减半收取2320元，由中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行承担。
审 判 员 徐琳
二〇一八年二月九日
代理书记员 宋敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1987号
原告刘晓英
委托代理人蒋洪杰，四川典章律师事务所律师。
被告邓全义，
委托代理人朱晓兵，四川青平律师事务所律师。
被告曾绪全，
被告四川亚细亚运业有限公司青白江分公司
被告四川亚细亚运业有限公司
法定代表人李章德，公司总经理。
以上三被告共同委托代理人李胜发，四川川商律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘晓英诉请：1.被告邓全义、曾绪全、亚细亚公司、亚细亚青白江分公司赔偿各项损失共计84099.65元；2.被告人保成都分公司、浙商保险四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.五被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2015年8月16日14时，曾绪全驾驶川AN6339号大型普通客车搭乘刘晓英沿108线由南向北方向行驶，当日14时许行至108线成都市青白江区弥牟镇民族花园处曾绪全停车后刘晓英由川AN6339车前横过辅道，遇邓全义驾驶川F3A688号小型轿车沿108线辅道由南向北方向行至该处与刘晓英发生碰撞，造成刘晓英受伤。成都市公安局青白江区分局交通警察大队认定邓全义承担事故的同等责任，曾绪全、刘晓英承担事故的同等责任。
（二）川F3A688号车的登记车主为邓全义，该车在人人保成都分公司投保了交强险、限额20万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，川AN6339号车登记车主为亚细亚公司，该车在浙商保险四川分公司投保了交强险、限额100万元的商业第三者责任险、每人每次事故赔偿限额40万元的承运人责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
（三）各方当事人在庭审中达成协议，认可医疗费16716.36元、住院伙食补助费660元、护理费1760元、交通费300元、鉴定费930元，邓全义垫付10000元，人保公司垫付10000元。
二、主要争议的事项及对主要争议事项的认定
（一）后续治疗费。医嘱载明取内固定费用约需7000元，本院予以确认；截至本案开庭审理时，原告的复查费用已经实际产生一部分，约为每次125元左右，根据医嘱，之后还有两次复查，费用本院参照已经发生的复查费用确定为每次125元，两次共计250元，故后续治疗费共计7250元。
（二）误工费。原告住院22天，出院医嘱载明休息3月，误工时间为112天；关于误工费标准，本院参照四川省上一年度住宿和餐饮业平均工资31013元／年计算，故误工费为9516.32元。
（三）残疾赔偿金。原告提交的居住证明、暂住证能够证实其长期居住在城镇，故残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算；原告提交的鉴定意见书认定其伤残等级为十级，经审查，该鉴定结论鉴定程序合法、鉴定内容合法，本院予以采信，故原告的残疾赔偿金为48762元。
（四）浙商保险四川分公司应当在何种保险责任范围内承担赔偿责任。川AN6339号车的车主为亚细亚青白江分公司，原告系该车上的乘客，原告与亚细亚青白江分公司之间存在运输合同关系，驾驶员系亚细亚青白江分公司员工，交警部门认定曾绪全承担本次事故责任系基于承运人对乘客负有安全保障义务，是一种合同义务而非侵权责任，属于承运人责任险的保险责任范围，故浙商保险四川分公司应当在承运人责任险范围内承担赔偿责任。
判决结果
本案原告刘晓英因此次交通事故遭受的损失为89294.68元（各项损失金额明细见附表）。交警部门认定邓全义承担事故同等责任，曾绪全、刘晓英承担事故同等责任，据此，本院确定由邓全义承担事故50%、曾绪全承担30%、刘晓英承担20%的责任。因邓全义驾驶的车辆在人保成都分公司投保了交强险、限额20万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故人保成都分公司应当在交强险范围内赔偿73338.32元，在商业第三者责任险范围内赔偿6259.46元，因其已经垫付10000元，故还应当赔偿69597.78元。邓全义应当赔偿自费药及鉴定费的50%共计1718.73元，因其已经垫付10000元，故人保成都分公司应当向邓全义返还8281.27元。向刘晓英支付61316.51元。曾绪全系亚细亚青白江分公司员工，发生事故时在执行工作任务，故相应的赔偿责任应当由亚细亚青白江分公司承担，因亚细亚青白江分公司系亚细亚公司的分支机构，故赔偿责任应当由亚细亚公司承担。亚细亚公司应当赔偿3755.67元及自费药、鉴定费的30%1031.24元共计4786.92元，该费用均属于承运人责任险的保险责任范围，故该费用应当由浙商保险四川分公司承担。对刘晓英超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘晓英61316.51元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告邓全义8281.27元；
三、被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘晓英4786.92元；
四、驳回原告刘晓英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，因适用简易程序，减半收取370元，由原告刘晓英负担70元，被告邓全义负担200元，被告四川亚细亚运业有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王丹
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式及备注
---|---|---
医疗费
|
总额
|
16 716.36元
|
16 716.36元×15%（酌定）
自费部分
|
2 507.45元
后续治疗费
|
7 250元
|
营养费
|
400元
|
酌定
住院伙食补助费
|
660元
|
护理费
|
1 760元
|
误工费
|
9 516.32元
|
31 013元／年÷365天×112天
残疾赔偿金
|
48 762元
|
24 381元／年×20年×10%
交通费
|
300元
|
精神损害抚慰金
|
3 000元
|
酌定
鉴定费
|
930元
|
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4891号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人闵某某。
被告人孙某某。
辩护人陈剑雄，上海市东浦律师事务所律师。
被告人杨某。
辩护人刘溯源，上海市罗顿律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4335号起诉书指控被告人闵某某、孙某某、杨某犯赌博罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人闵某某、孙某某、杨某及辩护人陈剑雄、刘溯源到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年7月10日至7月19日，被告人闵某某、孙某某、杨某为获取非法利益，经共谋租赁上海市浦东新区周浦镇川周公路XXX弄XXX号XXX室并购置电脑，利用互联网上的申博赌博网站“百家乐”赌场进行聚众赌博。2014年7月19日下午，被告人闵某某、孙某某纠集顾某、黄某某、吴雪琴、朱多建、杨星（均另处）等人在上述地址以“网上百家乐”形式进行聚众赌博时被民警当场查获。当日查获时投注金额共计人民币210，600元。
2014年7月19日，被告人闵某某、孙某某被公安机关抓获，同年8月4日，被告人杨某主动至公安机关投案。三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了作案工具、赌资。
上述事实，被告人闵某某、孙某某、杨某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证属实的证人顾某、黄某某、李某某等人的证言，证人王某某的证言、辨认笔录，房屋租赁合同，公安机关出具的扣押笔录和清单、证据保全清单、收缴物品清单、中国农业银行现金缴款单、相关电脑截屏照片、案发经过及被告人的供述、前科劣迹材料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某某、孙某某、杨某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人杨某系累犯，应当从重处罚。被告人杨某案发后有自首情节，被告人闵某某、孙某某到案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。被告人闵某某有前科劣迹，被告人孙某某有劣迹，被告人杨某有前科，均可酌情从重处罚。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人闵某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年8月30日止，刑期已折抵19日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人孙某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年8月18日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年10月20日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
四、扣押在案的作案工具电脑一台、赌资，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2825号
上诉人(原审被告)：广州市恒福实业发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈炳壮。
委托诉讼代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：何其聪，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：江永潜，广东道隆律师事务所律师。
原审被告：河南省公路工程局集团有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：刘前进。
上诉人广州市恒福实业发展有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0114民初5526号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人住所地在广州市天河区，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案建设工程项目为广州市花都区狮岭镇前进村的广清高速扩建工程项目A07标段，在原审法院辖区内。原审法院对本案有管辖权，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年十月十四日
书记员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2825号上诉人(原审被告)：广州市恒福实业发展有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈炳壮。委托诉讼代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：何其聪，住广州市花都区。委托诉讼代理人：江永潜，广东道隆律师事务所律师。原审被告：河南省公路工程局集团有限公司，住所地郑州市。法定代表人：刘前进。上诉人广州市恒福实业发展有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0114民初5526号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人住所地在广州市天河区，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案建设工程项目为广州市花都区狮岭镇前进村的广清高速扩建工程项目A07标段，在原审法院辖区内。原审法院对本案有管辖权，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  谢国雄审判员  肖逸思二〇一六年十月十四日书记员  黄靖琳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民初字第00258号
原告赵某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
被告潘某甲，男，汉族，住杨陵区某某路。
原告赵某某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼。被告潘某甲经法庭合法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告赵某某诉称，2012年1月31日原、被告登记结婚。2012年8月2日生育一女。婚后，被告长期赌博。被告曾多次以口头和书面形式向原告及其父母表示戒赌，但屡教不改。现原告无法联系被告，被告既不尽丈夫义务也不尽父亲义务。故原告诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、小孩归被告抚养；3、共同财产依法分割。
被告潘某甲经法庭合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。
根据原告诉称，确认争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、若原、被告夫妻感情确已破裂，孩子如何抚养，夫妻共同财产状况及如何分割。
庭审中原告提供证据：1、结婚证，证明原、被告双方存在婚姻关系；2、出生医学证明，证明原、被告双方婚生一女，取名潘某乙；3、短信若干条，证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告表示同意离婚。
被告未出庭质证，视为放弃举证、质证权。
对原告提供的证据1、2真实性、证明目的予以认定；对证据3真实性予以认定，证明目的不予认定。
根据原告举证和本院认证情况，结合庭审笔录，确认如下案件事实：
原告赵某某与被告潘某甲于2010年在东莞打工时认识，后确立恋爱关系。2012年1月31日登记结婚。2012年8月2日婚生一女，取名潘某乙。婚后，双方因经济问题常发生矛盾。2014年10月份被告离家去外地打工，与原告及家人鲜有联系。2015年3月17日原告赵某某诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女潘某乙归被告抚养；3、共同财产依法分割。
本院认为，夫妻间应和睦相处，共同创造和谐家庭关系。原、被告系自由恋爱，从相识到结婚有近两年时间，婚姻基础较好。婚后育有一女，建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，夫妻间发生矛盾在所难免，双方应互让互谅，及时沟通，共同抚养和教育好孩子，珍惜和维护已建立的婚姻家庭关系。本案中，原告未提供有效证据证明其夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了社会稳定和家庭和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 徐萌
二〇一五年四月二十三日
书记员 王琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第3662号
原告李某某，女，汉族，生于1973年10月10日。
委托代理人钟贤统，邻水县柑子法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，汉族，生于1971年5月11日。
原告李某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人钟贤统到庭参加诉讼，被告彭某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年经人介绍相识并确立恋爱关系。1993年10月，原、被告按农村习俗举行婚礼。1994年6月12日，原、被告共同生育一子彭某。原、被告至今一直未办理结婚登记手续。原、被告在举行婚礼后在邻水做小生意。在此期间，被告性格怪异，不准原告与人交往，常吵嘴叫原告滚，要求原告离婚。2000年正月，原告与被告吵嘴后，离开被告外出打工。此后，原告一直未与被告联系，双方分居生活已有十四年，双方之间的夫妻权利义务一直终止，夫妻感情完全破裂。原告据此向邻水县人民法院请求解除婚姻关系。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1993年10月按农村习俗举行婚礼，并于1994年6月12日共同生育一子彭某。原、被告在共同生活期间双方因性格不和常为家庭琐事发生矛盾。2000年正月，原告与被告发生争执，被告离家外出打工，此后，原、被告双方互不联系，双方开始分居生活。原、被告双方的子女已成年，双方无共同债权、债务。
以上事实根据原告提交原告身份证复印件及户口复印件、被告及家庭成员户口复印件、观音镇快乐村委会出具的事实婚姻关系证明结合证人谢某某、甘某某、李某某的证人证言及原告的当庭陈述予以认定。
本院认为，原、被告于1993年按照农村习俗举行婚礼开后始同居生活，并共同生育一子彭某，双方系事实婚姻。原、被告婚后因性格不和常为家庭琐事发生矛盾。2000年正月，原、被告发生争吵后，原告离家外出打工，双方开始分居生活至今。开始分居生活后，原、被告互不尽夫妻间的权利义务，双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，原告的离婚诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告彭某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某自愿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 王 东
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 邓鸿波
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执1673号
申请执行人：高瑞华。
被执行人：济宁市美恒汽车销售服务有限公司。
被执行人：济宁远东商贸有限公司。
被执行人：济宁市鑫隆钢结构有限公司。
被执行人：杨恩鲁。
被执行人：刘书彬。
被执行人：胡兴紧。
本院受理上列当事人债权转让合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2012）济中区商初字第463号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚州
审判员 阴衍文
审判员 张凌云
二〇一七年九月八日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执1673号申请执行人：高瑞华。被执行人：济宁市美恒汽车销售服务有限公司。被执行人：济宁远东商贸有限公司。被执行人：济宁市鑫隆钢结构有限公司。被执行人：杨恩鲁。被执行人：刘书彬。被执行人：胡兴紧。本院受理上列当事人债权转让合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2012）济中区商初字第463号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚州审判员  阴衍文审判员  张凌云二〇一七年九月八日书记员  王 健
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执466号
本院于2017年6月20日立案执行钟月林申请赖泽平、钟丽娟民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0728民初257号民事判决书，被执行人应支付申请人案款30275元，承担执行费354.12元。本院已执行0元,尚有30275元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶越多
二〇一七年九月二十一日
书记员 黎 杰
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执442号
申请执行人尚涛，男，汉族，1962年12月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人陆云霞（系尚涛妻子），女，汉族，1963年9月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人尚黎，男，汉族，1964年2月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人校周文（系尚黎妻子），女，汉族，1979年7月4日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院于2015年9月10日作出（2014）鄂茅箭民二初字第00787号民事裁定书，查封了担保人尚涛位于五堰街办北街社区1栋2-7-2号（产权证号，十堰房权证茅箭改字第××）房屋一套。现因该案件进入执行程序，申请执行人尚涛申请解除担保房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对尚涛位于五堰街办北街社区1栋2-7-2号（产权证号，十堰房权证茅箭改字第××）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杜 韬
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执833号
申请执行人蒋秋明，男，1957年9月3日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人杭树生，男，1967年7月6日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间劳务合同纠纷一案的(2017)沪0114民初4877号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，蒋秋明于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币180000元及利息损失，并负担受理费3900元。
本院在执行中，于2018年1月25日向被执行人公告发出执行通知书及报告财产令等，但被执行人未履行，也未报告财产情况。执行中本院轮候查封了被执行人名下的车辆。除此之外，本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院并已对被执行人采取了纳入失信名单、限制高消费的措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人蒋秋明依据(2017)沪0114民初4877号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年六月一日
书记员 刘丽华
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01363号
原告柏隽发。
委托代理人耿佳维，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人余晓兰。
被告倪佳洵。
委托代理人胡国柱，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。
原告柏隽发与被告倪佳洵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。庭审中，原告柏隽发的委托代理人耿佳维、于晓兰，被告倪佳洵的委托代理人胡国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏隽发诉称，2013年，被告因办理贷款事务缺乏资金，双方协商由原告为被告垫付相应的费用，该费用共计350000元，双方还签订了借款合同。截至2015年1月25日，被告陆续还款170000元，被告便从原告处收回了借款合同，并同时出具了《情况说明》一份。该《情况说明》载明：被告欠款350000元以及已偿还170000元的事实，并承诺待财务状况好转时还清所欠的180000元剩余借款。上述款项经原告多次催要无果，原告遂诉讼来院，请求法院依法判令：1、被告归还欠款本金180000元；2、被告立即向原告偿还欠款利息（以180000元为本金，自2015年4月17日起以中国银行同期同档贷款利率计算利息计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告倪佳洵辩称，对于欠付原告180000元的事实予以确认，该款项是被告在办理银行贷款过程中由原告为被告垫付相关费用形成的债务，具体内容已在被告出具给原告的《情况说明》载明。但被告目前资金困难，难以支付上述款项。
经审理查明，2015年1月25日被告倪佳洵向原告出具《情况说明》一份，该说明中载明“柏隽发为本人于2013年办理贷款并支付了相应的费用叁拾伍万元，至今为止还有壹拾捌万元未支付，待本公司财务状况好转时本人即支付柏隽发余额（壹拾捌万元）”。在说明的下面有被告倪佳洵的签名，落款时间为2015年1月25日。庭审中，原告称上述欠款系被告在办理银行贷款过程中由原告为被告垫付的各项费用汇总而成，被告亦确认该事实。上述款项经原告催要无果，故诉讼来院。
以上事实有情况说明以及原、被告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告提供的《情况说明》及被告在庭审中的自认，被告因原告为其垫付相关款项而产生欠款，该欠款系被告对于原告的债务，被告应按照其书面承诺按期归还欠款。关于欠款的利息，双方在《情况说明》中既未约定还款期限也未约定利息标准，原告主张自起诉之日即2015年4月17日起至被告实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算欠款逾期付款利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应向原告支付欠款180000元及逾期付款利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告倪佳洵于本判决生效之日起十日内归还原告柏隽发欠款180000元及逾期利息（计算方式：以180000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年4月17日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由被告倪佳洵负担，此款已由原告预交，本院不再退还，被告倪佳洵负于判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
审判员 陈新雄
二〇一五年七月三日
书记员 李靖伟
第页共页
中华人民共和国
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0094号
申请执行人郭雅丽，女，无职业，住天津市红桥区。
被执行人天津野田电子有限公司，住所天津市新技术产业园区西湖道85号。
法定代表人野田泰弘。
申请执行人郭雅丽与被执行人天津野田电子有限公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月19日作出的南劳人仲案字（2014）第1007号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月23日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经查被执行人天津野田电子有限公司暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其�财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第0094号执行案件的执行程序终结。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志伟
代理审判员 张 骞
代理审判员 胡富源
二〇一五年一月九日
书 记 员 周 磊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11476号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。统一社会信用代码为91310000786713482M。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所实习律师。
被告：叶伟才。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶伟才信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本金72486.8元及利息和费用（暂计至2017年8月24日的利息为453.31元、费用为16922.89元），利息和费用按《信用卡领用合约》约定的标准计算至付清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2014年5月22日始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××76。截至2017年8月24日，累计欠款89863元未付。原告自2017年6月19日开始多次催款，被告仍未清偿。
原告提交了《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》、信息表、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以证明其主张。
被告没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。
本院经审理查明，据原告的陈述及其所提供的证据显示，被告于2014年5月14日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××76，信用额度为73000元，按日息万分之五计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。截至2017年8月24日，被告累计拖欠信用卡欠款本金72486.8元、利息453.31元、违约金1252.82元、账单分期手续费15670.07元未付。原告自2017年6月19日起多次催款，被告仍未清偿。
另查明，滞纳金从2017年1月1日开始调整为违约金，违约金的计算方式与原来的滞纳金计算方式一致，即最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元或USD1元。
以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据和陈述事实的抗辩，本院对原告所交证据，依法予以确认。原、被告之间形成的信用卡合同，合法有效，双方均应依约履行。被告逾期还款行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求判令被告偿还欠款本息，依法有据，本院予以支持，被告应即偿还欠款本金72486.8元及利息和费用。原、被告在《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》约定了逾期还款的利息、费用等，原告关于利息和费用的主张依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶伟才于本判决发生法律效力之日起立即向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金72486.8元及利息和费用（截至2017年8月24日，利息453.31元、违约金1252.82元、账单分期手续费15670.07元，此后的利息和费用从2017年8月25日起按《招商银行信用卡领用合约》约定的计算标准计至欠款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2046元，由被告叶伟才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓瑞良
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 杜秋兰
何倩贝
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初360号
原告秦安县房地产管理局。
法定代表人王义瑞，该局局长。
委托代理人刘文华，该局干部。
委托代理人马伟川，该局干部。
被告秦五生（追加）。
被告秦景堂（系被告秦五生儿子）。
原告秦安县房地产管理局诉被告秦五生、秦景堂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由代理审判员适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告秦安县房地产管理局的委托代理人刘文华、马伟川，被告秦五生到庭参加诉讼，被告秦景堂经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告秦安县房地产管理局诉称：2013年5月27日，原告与被告口头约定,原告将位于秦安县上关明清一条街159-160号两间商铺出租给被告从事商品经营活动，商铺使用面积37㎡，经营范围为“古玩”，租赁期限为7个月，即从2013年5月27日起至2013年12月30日止，租赁费用为每月30元/㎡，7个月租金为7770元。租赁期限到期后，被告没有按照约定与原告签租赁合同，也未向原告交付承租商铺，原告明确告知被告不再续租，并多次以口头形式通知被告交付商铺及租金，可被告一直推拖至今。基于以上事实，原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，向法院起诉，请求判令：1.被告立即支付原告铺面租金50526元（标准按原告统一出租价每平方米30元计算，期限自2013年12月31日起至2016年3月22日，共26个月22天）；2.一切诉讼费用由被告承担。
被告秦五生辩称:二被告是父子关系，当时是被告秦五生与原告口头约定搞字画、古玩，被告秦景堂只是去交钱，实际经营者是秦五生,不应将秦景堂列为被告。一间铺子的押金是1万元，二间铺子押金2万元，没有约定租金和租期，也没有签协议。秦景堂一共拿走2万元，具体给原告交了多少钱秦五生不清楚。被告搬到铺子里后没有交过租金。如果能搞成文化一条街被告就交租金，搞不成的话，象征性地交些租金，被告的意见是租金按15元/㎡计算，被告就交。
被告秦景堂未到庭答辩。
庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了《收款收据》复印件1份，证明目的：被告秦景堂给原告交款17770元，包括1万元押金和7770元（2013年5月27日至2013年12月30日）租金，原、被告之间存在事实上的租赁关系。
被告秦五生除其陈述外，未向法庭提交其他证据。
被告秦景堂未向法庭提交证据。
经质证，被告秦五生对上述证据无异议，认为秦景堂交钱属实。
本院对当事人所举证据的效力综合评判如下：
原告所举《收款收据》虽为复印件，但是被告秦五生认可交款事实，具有真实性，应予确认，从该收据的内容来看，原告共收取押金租金17770元，虽未具体列明押金和租金的数额，但上关明清一条街同类商铺出租价款为每平方米30元，照此计算，被告承租商铺七个月租金为7770元，与原告主张一致，故应当认定双方约定七个月租金为7770元，押金1万元，并已支付。
基于以上当事人的诉辩陈述，举证质证的过程和本院对证据的分析认定，查明事实如下：
被告秦五生与被告秦景堂系父子关系。2013年，原告秦安县房地产管理局与被告秦五生就秦安县上关明清一条街159-160号两间商铺（使用面积37㎡）的租赁事宜协商一致，口头约定将上述商铺出租给被告经营，交纳押金与租金。同年5月27日，被告秦景堂依约交付了押金1万元和租金7770元（2013年6月1日至2013年12月30日共7个月），原告给其出具了《收款收据》，收据载明时间：2013年5月27日，交款部门：秦景堂，摘要：收上关明清一条街157-160铺面租金、押金，人民币：壹万柒仟柒佰柒拾元整，￥17770.00。后原告依约将铺面交付给被告经营“古玩”，双方未签订书面租赁合同，2013年12月30日合同到期后商铺继续由被告使用，但被告未交纳此后租金。故原告诉至法院，请求判令二被告立即支付铺面租金50526元（标准按原告统一出租价每平方米30元计算，期限自2013年12月31日起至2016年3月22日，共26个月22天）。
本院认为：被告秦五生与原告秦安县房地产管理局口头达成商铺租赁协议后，被告秦景堂按口头约定给原告交付了七个月（2013年6月1日至2013年12月30日）的租金7770元和押金1万元，原告给被告秦景堂出具了收据，并将诉争的两间铺面出租给被告经营使用。原、被告之间虽没有签订书面租赁合同，但原、被告之间事实上形成了房屋租赁合同关系，双方应当按照约定全面履行各自的义务。2013年12月30日，租赁期满后，双方仍未续签书面租赁合同，但商铺继续由被告使用，原告没有提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。从原、被告此前约定来看，租金的支付方式为使用房屋前一次性交清租期内（七个月）租金，而被告在2013年12月30日租期届满后，至今未支付租金，属违约行为，应当承担违约责任。故对原告要求其支付2013年12月31日起至2016年3月22日的商铺租金的请求应予支持。租金标准应按七个月7770元计算，其数额应为7770÷726+7770÷7÷3022=29674元，对于原告主张的超出部分不予支持。
二被告系父子关系，被告秦五生与原告口头达成协议后，其子被告秦景堂以自己的名义给原告支付了租金和押金。因此，应当认定二被告租赁商铺属于家庭共同经营，应当共同承担租金。故原告要求二被告共同承担给付租金的义务的诉讼请求应予支持，对于被告秦五生认为秦景堂不应列为被告的抗辩主张不应支持。
对于被告秦五生认为，如果建成文化一条街（即上关明清一条街全部商铺均经营文化产品）就交租金，否则，就只象征性地按15元/㎡交租金的抗辩主张，因其未举证证明双方对此进行过约定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦五生、秦景堂在本判决生效之日起十日内一次性付清原告秦安县房地产管理局2013年12月31日起至2016年3月22日的房屋租金29674元。
在本判决生效后,如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，适用简易程序减半收取531.5元，由原告秦安县房地产管理局承担221.5元，被告秦五生、秦景堂承担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 侯瑞林
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 璐
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104财保3号
解除保全申请人福州富诚鞋业有限公司，住所地福州市仓山区螺洲镇刀石山路14号。
法定代表人张洪年。
委托代理人黄冬梅，福建建达律师事务所律师。
被申请人福州同森进出口有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路168号宏利大厦7层B4-B5号。
法定代表人黄思辉。
委托代理人卢德垲，公司员工。
申请人福州富诚鞋业有限公司与被申请人福州同森进出口有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年1月23日作出（2017）闽0104财保2号民事裁定书，对被申请人福州同森进出口有限公司在中国建设银行福州城北支行账户（账号：35×××70）里的25万元存款予以冻结。2017年2月9日，申请人福州富诚鞋业有限公司以与被申请人福州同森进出口有限公司达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人与被申请人已达成和解协议，申请人福州富诚鞋业有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人福州同森进出口有限公司在中国建设银行福州城北支行账户（账号：35×××70）25万元存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林志诚
审 判 员 吴小照
代理审判员 黄 莹
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王秋娜
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0104财保3号解除保全申请人福州富诚鞋业有限公司，住所地福州市仓山区螺洲镇刀石山路14号。法定代表人张洪年。委托代理人黄冬梅，福建建达律师事务所律师。被申请人福州同森进出口有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路168号宏利大厦7层B4-B5号。法定代表人黄思辉。委托代理人卢德垲，公司员工。申请人福州富诚鞋业有限公司与被申请人福州同森进出口有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年1月23日作出（2017）闽0104财保2号民事裁定书，对被申请人福州同森进出口有限公司在中国建设银行福州城北支行账户（账号：35×××70）里的25万元存款予以冻结。2017年2月9日，申请人福州富诚鞋业有限公司以与被申请人福州同森进出口有限公司达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人已达成和解协议，申请人福州富诚鞋业有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人福州同森进出口有限公司在中国建设银行福州城北支行账户（账号：35×××70）25万元存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林志诚审 判 员  吴小照代理审判员  黄 莹二〇一七年二月十四日书 记 员  王秋娜
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民特23号
申请人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司，住所地：阳谷县景阳路84号。
法定代表人：吴士合，董事长。
委托诉讼代理人：翟连强，男，1987年10月7日出生，该公司客户经理。
被申请人：山东绿灯行电缆有限公司，住所地：阳谷县绿灯行工矿区。
法定代表人：李胜朝，总经理。
申请人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被申请人山东绿灯行电缆有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司称，2017年5月17日，我行与被申请人签订了最高额抵押合同，由被申请人提供其公司名下的机器设备一宗（详见201701051701号动产抵押清单）进行抵押。合同编号为（阳农商）高抵字（2016）年第01051701号，并办理了抵押登记，并办理了动产抵押登记书，编号为鲁阳市监抵登字2017第068号。设备估值18052992元,为被申请人在申请人处借款而发生的债务提供最高额抵押担保。被担保的主债权期间为2017年5月17日至2020年5月16日。2017年5月17日我行与被申请人山东绿灯行电缆有限公司签订了流动资金借款合同，由我行向其发放贷款2200万元，用于借新还旧，到期日为2018年5月15日。月利率3.62500‰。合同约定借款按月结息，结息日为每月20日。2017年5月24日，我行依据借款合同约定及被申请人的提款申请，将2200万元信贷资金发放至其账户。贷款发放后，借款人并未按照合同约定的方式按月足额支付利息。为维护我行的合法权益，特向贵院提出申请，请求对抵押财产进行查封、拍卖或变卖，以实现我行的担保物权。
山东绿灯行电缆有限公司称，申请人所主张的事实和证据情况属实，我公司同意法院依法处理。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的借款合同为有效合同，双方签订的最高额抵押合同在登记机关登记后生效，申请人取得了对被申请人抵押财产的抵押权。被申请人未按合同约定归还借款利息，已构成违约。抵押权人山东阳谷农村商业银行股份有限公司依法可以以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围包括借款本金2200万元及利息、罚息、复利以及实现债权的费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人山东绿灯行电缆有限公司的担保财产机器设备一宗（详见鲁阳市监抵登字2017第068号中编号为201701051701号的动产抵押清单）。
申请费76360元，由被申请人山东绿灯行电缆有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 张宗亭
二〇一七年八月十日
法官助理 刘 磊
书 记 员 魏晨晓
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1089号
本院在执行申请执行人张纪学与被执行人李东兴、孙现成民间借贷纠纷一案，申请执行人张纪学申请将被执行人李东兴、孙现成纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李东兴至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人李东兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一五年六月五日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1089号
本院在执行张继学申请李东兴、孙现成纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将李东兴、孙现成请执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更27号
罪犯陈团结，男，1970年5月17日出生，汉族，河南省息县人，小学文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2012年5月17日作出（2012）鄂东西湖刑初字第00108号刑事判决，以被告人陈团结犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2011年8月24日起至2019年8月23日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2015年8月7日经本院裁定减刑九个月。现刑期至2018年11月23日止。执行机关湖北省黄州监狱于2018年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月7日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈团结在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈团结在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2017年8月10日结转新表扬三个，共获得黄州监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈团结认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯陈团结减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年8月24日起至2018年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一八年二月二十七日
书记员 华 贞
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1381民初4375号
原告：阆中市胤锋物业服务有限公司，住所地：阆中市。
法定代表人：张林，经理。
委托代理人：廖茂泽，男，该公司行政经理。
被告：张玉佰，男，1973年4月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：侯小琼，女，1982年4月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告阆中市胤锋物业服务有限公司与被告张玉佰、侯小琼物业服务合同纠纷一案，原告阆中市胤锋物业服务有限公司于2017年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阆中市胤锋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告阆中市胤锋物业服务有限公司负担。
审判员 向 曦
二〇一七年十月二十四日
书记员 侯雨果
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）慈民一初字第2225号
原告：邓金生，男，1959年9月22日出生，汉族，农民，住所江西省宜春市袁州区。
原告：罗小英，女，1965年9月6日出生，汉族，农民，住所江西省宜春市袁州区。
委托代理人：陈道弘、陈平宜（均为特别授权代理），江西鸿韵律师事务所律师。
被告：茅铁锋，男，1986年4月24日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：胡亚飞（特别授权代理），慈溪市中和法律服务所法律工作者。
原告邓金生、罗小英诉被告茅铁锋道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本一院于2008年5月15日立案受理。依法由审判员王黎明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓金生及二原告委托代理人陈道弘、陈平宜，被告茅铁锋及其委托代理人胡亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2008年4月6日18时45分许，二原告之子邓富平驾驶赣Ｃ×××××一号普通二轮摩托车;沿慈溪市周巷镇新界塘路由东向西行驶至云城农贸市场门口地方向南左转弯过程中，与沿新界塘路由西向东由被告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成邓富平受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。被告驾驶的摩托车未按规定悬挂号牌和检测，驾驶车辆未按规定靠右侧衍驶;遇交叉路口未按规定减速慢行，对事故的发生具有主要过错:应承担主要责任二被告应当按50%的比例承担赔偿责任。交警部门出具的事故认定书认定邓富平对事故的发生承牌主要责任有失公正。事后，被告仅赔偿二原告7000元。请求判令被告支付死亡赔偿金133490元、丧葬费7448.75元、交通费1000元、住宿费350元、误工费2000元合计144288.75元给二原告，扣除已付的7000元、尚应支付137288.75元。审理中，二原告变更诉讼请求，请求判令被告支付死亡赔偿金和丧葬费等损失合计110622.25元给二原告，扣除已付的7000元，尚应支付103222.25元。
被告辩称，根据交警部门出具的交通事故认定书，邓富平未取得机动车驾驶证驾驶机动车、饮酒后驾驶载人超过核定人数的摩托车、未按规定戴安全头盔、左转弯时未让相对方向直行的车辆先行等违法行为，对事故的发生承担主要责任.赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车行驶证上登记的所有人万炳竹，对其车辆未尽管理义务，应承担连带赔偿责任。被告妙事故的次要责任，只需按20%的比例承担赔偿责任。被告在事故中也受到伤害，花费医疗费1万余元。应在赔偿时予以扣除。
经审理，原、被告对下列事实均无异一议，本院予以认定:
2008年4月66日18时45分许，邓富平{男，1988年7月10日出生，汉族、农民，江西省宜春市人，系二原告之第三个子)驾驶赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车(后座乘坐张焕平、黄文建)沿慈溪市周巷镇新界塘路由东向西行驶至云城农贸市场门口地方向南左转弯过程中，与沿新界塘路由西向东由被告驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成邓富平受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。慈溪市公安局交通警查大队经勘查后认定，邓富平具有未取得机动车驾驶证驾驶机动车、饮酒后驾驶超过额定载人数的机动车、未按规定戴安全头盔、左转弯时未让相对方向直行车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十九条、第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第(三)项之规定，是导致事故发生的主要过错，承担事故的主要责任。被告未取得机动车驾驶证驾驶机动车、饮酒后驾驶未悬挂号牌的机动车、未按规定戴安全头盔、遇紧急情况采取措施不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十九条第一款、第二十二条第一款和第二款、第五十一条的规定，是导致事故发生的另一方面过错，承担事故的次要责任.邓富平的尸体于2008年4月13日在慈溪市殡仪馆被火化。被告已委托交警部门向二原告支付7000元。
因邓富平死亡依法可计算的损失为丧葬费13524.5元（按照2007年度宁波市职工平均工资27049元计算6个月）、死亡赔偿金201020元（按照2007年度宁波市农村居民人均纯收入10051元计算20年）；经审核二原告办理丧葬费事宜支出交通费1000元、住宿费350元、损失误工费893元（从2008年4月6日邓富平发生交通事故至2008年4月13日邓富平的尸体被火化之次日为9天，按照2007年度宁波市农村居民人均收入18113元即每天49.6元计算2人），以上损失合计216787.5元。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿一丧葬费、被扶养人生活费，死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，邓富平与被告之间发生交通事故，造成邓富平受伤经抢救无效死亡;慈溪市公安局交通警察大队经勘查后认定邓富平对事故的发生具有主要过错，承担事故的主要责任;被告对事故的发生也有过错，承担事故的次要责任，认定的过错及责任准确，宜由邓富平与被告各按60%、40%的比例分担责任。二原告的委托代理入在庭审中自认交警部门认定的事故责任，原告邓金生未反对，后二原告的委托代理人又否认交警部门认定的事故责任，因无相反证据推翻，故本院确认其自认的效力.被告主张万炳竹作为赣Ｃ×××××号摩托车行驶证上登记的所有人，应承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予在事故中因也受到伤害花费医疗费1万以扣除，与本案无涉，应另行处理。据中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告茅铁锋赔偿原告邓金生、罗小英因邓富平死亡依法可计算的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、误工费等各项损失216787.5元的40%即86715元，扣除已付的7000元，尚应支付79714元，限被告于本判决生效之日起十五日内支付给二原告；
二、驳回二原告的其余诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1525元，由二原告负担625元、被告负担900元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大历收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审判员 王 黎 明
二〇〇八年七月二十九日
书记员 戚海燕（代）
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00184号
原告：中国工商银行股份有限公司繁昌支行，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：张跃，该支行行长。
委托代理人：陈晓丽，该行客户经理，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：万磊，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告中国工商银行股份有限公司繁昌支行诉被告万磊信用卡纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由审判员朱品波于2015年5月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司繁昌支行的委托代理人陈晓丽到庭参加诉讼，被告万磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司繁昌支行诉称：2010年8月11日，被告万磊在我行申请领用牡丹贷记卡，同年10月21日我行向被告万磊发放了牡丹贷记卡，信用额度为50000元，被告于2010年11月18日申请调整额度为50万元。被告不按约还款，为维护我行合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告万磊归还我行信用卡借款本金497969.18元，利息87601.79元，滞纳金5500元，合计人民币591070.97元（计算至2014年12月31日）；2、判令被告按照信用卡章程及合约约定支付自2015年1月1日至实际付清时止的利息、滞纳金及复利等；3、本案诉讼费等各种费用由被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司繁昌支行为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、中国工商银行股份有限公司繁昌支行组织机构代码证、营业执照复印件各一份，负责人身份证明一份，证明原告主体资格；
2、被告万磊身份证复印件一份，证明被告主体资格；
3、信用卡申请表、信用卡章程复印件各一份，证明被告办卡事实；
4、信用卡账户流水明细，证明透支金额明细情况；
5、信用卡催收记录，证明催收事实。
被告万磊未到庭参加诉讼，也未提交证据材料和书面答辩状。
对原告中国工商银行股份有限公司繁昌支行提供的证据材料，被告万磊未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2010年8月11日，被告万磊向原告中国工商银行股份有限公司繁昌支行申请办理牡丹白金信用卡，经审批，原告向被告发放了牡丹白金信用卡，信用额度为50000元，后经被告万磊申请，原告将该卡的信用额度上调至500000元。原、被告双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十九条、二十一条及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条对信用卡本金、滞纳金、利息、复利的计收方式及最低还款额作出了明确约定，其中滞纳金按最低还款额未还部分乘以5%计收，使用信用额度取现及转账按日万分之五计息。因万磊牡丹白金信用卡丢失，原告中国工商银行股份有限公司繁昌支行为其补办了牡丹白金信用卡。截止2014年12月31日，被告万磊持该信用卡透支消费欠原告中国工商银行股份有限公司繁昌支行信用卡借款本金497969.18元，利息87601.79元，滞纳金5500元，合计人民币591070.97元。经原告多次催要，被告至今未还借款，原告现诉至本院，请求法院判令：1、被告万磊归还我行信用卡借款本金497969.18元，利息87601.79元，滞纳金5500元，合计人民币591070.97元（计算至2014年12月31日）；2、判令被告按照信用卡章程及合约约定支付自2015年1月1日至实际付清时止的利息、滞纳金及复利等；3、本案诉讼费等各种费用由被告承担。
本院认为：原、被告签订的关于申领信用卡涉及的有关合约及章程系双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，本院予以认可。双方应当按照章程及领用合约的约定履行各自义务，原告依约为被告办理信用卡并提供服务，而被告使用该信用卡透支消费欠款未还，其行为构成违约。截止2014年12月31日，被告万磊欠原告中国工商银行股份有限公司繁昌支行信用卡借款本金497969.18元，利息87601.79元，滞纳金5500元，合计人民币591070.97元事实清楚，有牡丹白金信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡账户历史明细、信用卡催收记录及当事人陈述在卷佐证，应当予以清偿。原告关于被告自2015年1月1日起支付利息、滞纳金及复利至实际付清时止的诉请并不违反法律规定，本院予以支持。为保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万磊于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司繁昌支行信用卡借款本金497969.18元，利息87601.79元，滞纳金5500元，合计人民币591070.97元。
二、自2015年1月1日起，被告万磊应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定支付利息、滞纳金、复利等费用至实际付清时止。
如果被告万磊未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4855元（原告预交），由被告万磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一五年五月十八日
书记员 朱 晟
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0726民初779号
原告：北川羌族自治县农村信用合作联社。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**号。
法定代表人：张晓勤，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘恒，四川科通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所实习律师。
被告：刘平，男，1969年11月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区临园路。
被告：杨丽，女，1983年6月27日出生，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区永兴镇。
被告：杨顺兵，男，生于1956年2月3日，汉族，住绵阳市涪城区塘汛镇绵州大道。
被告：绵阳市银信盛世融资担保有限公司。住所地：绵阳市经开区文物西路***号。
法定代表人：白家豪，该公司执行董事。
被告：镶黄旗利源矿业开发有限公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟新宝拉格镇。
法定代表人：王海，该公司经理。
被告：绵阳市葡露实业有限公司。住所地：绵阳市经济技术开发区南湖北街。
法定代表人：杨顺兵，该公司董事长。
被告：陕西达龙锋置业有限公司。住所地：西安市未央区徐家湾红旗东路大明宫钢材交易中心B区*****号。
法定代表人：杨顺兵，该公司执行董事兼总经理。
原告北川羌族自治县农村信用合作联社（以下简称“北川信用联社”）与被告刘平、杨丽、杨顺兵、绵阳市银信盛世融资担保有限公司（以下简称“银信盛世担保公司”）、镶黄旗利源矿业开发有限公司（以下简称“镶黄旗公司”）、绵阳市葡露实业有限公司（以下简称“葡露公司”）、陕西达龙锋置业有限公司（以下简称“达龙锋公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法由审判员任小敏适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北川信用联社的委托诉讼代理人刘恒、丁阁，被告杨丽、银信盛世担保公司法定代表人白家豪、镶黄旗公司法定代表人王海到庭参加了诉讼，被告刘平、杨顺兵、葡露公司、达龙锋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告北川信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告刘平向原告偿还借款本金437.5万元及利息；2、被告杨丽、杨顺兵、银信盛世担保公司、镶黄旗公司、葡露公司、达龙锋公司为该笔借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月25日，原告与被告刘平签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币500万元（大写：伍佰万元整），借款期限12个月，自2015年3月25日起至2016年3月24日止，并约定了利率、违约责任等。同时为保证原告对被告刘平贷款安全，原告与被告杨丽、杨顺兵、银信盛世担保公司、镶黄旗公司、葡露公司、达龙锋公司签订了《个人保证合同》、《保证合同》，被告杨丽、杨顺兵、银信盛世担保公司、镶黄旗公司、葡露公司、达龙锋公司对上述贷款向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告刘平发放了借款人民币500万元。现贷款到期，被告刘平并未按照合同约定归还借款本息，为维护原告的合法权益，起诉至法院。
被告杨丽辩称，个人担保签字滞后于贷款合同。
被告银信盛世担保公司辩称，原告诉称属实，无异议。
被告镶黄旗公司辩称，无异议。
被告刘平未答辩。
被告杨顺兵未答辩。
被告葡露公司未答辩。
被告达龙锋公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告刘平与原告北川信用联社签订了编号为2015年永信个借字第0324-1号的《个人借款合同》，约定原告北川信用联社向被告刘平发放贷款人民币500万元，支用有效期间自2015年3月25日至2016年3月24日，同时约定贷款期内月利率7.74‰、逾期罚息利率为贷款利率上浮50%、担保方式及违约责任。次日，被告银信盛世担保公司与原告签订了2015年永信公保字第0324-1号《保证合同》，自愿为被告刘平的该笔借款承担连带责任保证担保，《保证合同》同时也约定了保证范围、保证期间及违约责任。合同签订后，原告北川信用联社于2015年3月26日依约向被告刘平发放了贷款人民币500万元，被告刘平按借款合同约定自2015年10月21日起拖欠利息。2015年3月26日，被告杨顺兵、葡露公司分别与原告北川信用联社签订了《个人保证合同》或《保证合同》，2016年1月4日，被告镶黄旗公司、达龙锋公司分别与原告北川信用联社签订了《保证合同》，2016年1月8日，被告杨丽与原告北川信用联社签订了《个人保证合同》，均自愿为被告刘平的该笔贷款承担连带责任保证责任。借款到期后，被告刘平至今尚欠原告借款本金437.5万元及利息。为此，原告起诉至法院。
以上事实有原、被告的身份证明，《个人借款合同》一份，借款借据一份，《个人保证合同》两份，《保证合同》四份，借据信息一份，原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按约履行各自的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告北川信用联社按照其与被告刘平签订的借款合同的约定，向被告刘平发放了贷款，被告刘平就应按照双方约定按约足额归还借款本金并支付利息。因被告刘平未按合同约定期限足额偿还借款及利息，对原告要求被告刘平立即偿还借款本金人民币437.5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，依据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”及第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告杨丽、杨顺兵、银信盛世担保公司、镶黄旗公司、葡露公司、达龙锋公司与原告北川信用联社签订了连带责任担保合同，自愿为被告刘平的该笔贷款承担连带责任保证担保，故对原告北川信用联社要求杨丽、杨顺兵、银信盛世担保公司、镶黄旗公司、葡露公司、达龙锋公司对该笔贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘平在本判决生效后30日内偿还原告北川羌族自治县农村信用合作联社借款本金人民币437.5万元，并按月利率7.74‰支付该款从2015年10月21日起至2016年3月24日止的利息，按月利率11.61‰支付该款从2015年10月22日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告杨丽、杨顺兵、绵阳市银信盛世融资担保有限公司、镶黄旗利源矿业开发有限公司、绵阳市葡露实业有限公司、陕西达龙锋置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费41800元，由被告刘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 任小敏
人民陪审员 贾德武
人民陪审员 李自学
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 杨宇凌
书 记 员 雍 蕾
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初4306号
原告:潘惠珍。
原告：夏建华。
被告：夏建忠。
被告：宋静华。
原告潘惠珍与被告夏建忠、宋静华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。审理中，经夏建华申请，本院依法追加夏建华作为本案的共同原告参加诉讼。本案依法由审判员许跃适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告潘惠珍、夏建华，被告夏建忠、宋静华出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘惠珍、夏建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还二原告借款本金20万元，并支付相应利息损失（以20万元为基数，自2013年6月26日起至实际归还之日止，按银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年6月25日，被告夏建忠向原告夏建华借款30万元，约定借款期限为一年。但被告夏建忠未能按约定还款，仅在2014年11月5日以银行承兑归还10万元。经原告多次催讨，二被告一直未能还款。被告宋静华与被告夏建忠系夫妻关系，宋静华应对夏建忠的本案债务承担共同清偿责任。特提起诉讼。
被告夏建忠、宋静华共同辩称，结欠原告20万元借款属实，但目前经济困难，暂时无力归还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年6月25日，夏建忠向夏建华出具借条一份，内容为：今向弟弟夏建华借到现金30万元，利息按兄弟协商付息，借款时间一年。同日，夏建华通过银行转账汇付给夏建忠30万元。2014年11月5日，夏建忠向夏建华归还借款10万元。
另查明，夏建华、潘惠珍系夫妻关系，双方于2008年9月17日登记结婚。夏建忠、宋静华系夫妻关系，双方于1974年结婚。
因二原告向二被告催讨剩余借款未果，为此引起本案纠纷。
上述事实，有借条、银行卡取款业务回单、收条、结婚证、申请登记表及庭审笔录等证据予以证实。
关于涉案借款经过，二原告陈述：2012年6月25日，夏建忠和他儿子到原告厂里向原告借款50万元。原告表示没有那么多，后来夏建忠就借了30万元，借条是在原告厂里当场写的，在场人有二原告、夏建忠及他儿子，借款用途是做生意资金周转需要。出借款项是二原告夫妻的积蓄，是夫妻共同财产。双方约定借款时间为1年，利息并未明确约定。之后，夏建华就去银行把30万元转给了夏建忠，夏建忠于2014年11月5日归还了10万元，剩余借款至今未还。
二被告质证意见，上述情况基本是对的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏建忠向原告夏建华借款，有其出具的借条及银行卡取款业务回单为凭，被告夏建忠理应按约还款。出借款项系二原告夫妻共同财产，二原告作为共同债权人主张夏建忠归还剩余借款的请求成立，应依法予以保护。二原告要求按银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算利息未提供相应的依据，本院予以调整为从2013年6月26日起至实际归还之日止，按年利率6%计算利息。被告夏建忠与宋静华系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告没有提交证据证明上述债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务属于夫妻共同债务，因此，被告宋静华应当对该债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告夏建忠、宋静华应归还原告潘惠珍、夏建华借款20万元及利息（以20万元为基数，从2013年6月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入二原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告潘惠珍、夏建华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元、保全费1620元合计3770元，由被告夏建忠、宋静华负担。该款二原告已预交，本院不再退还，由二被告在履行本判决时直接给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 许 跃
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐美春