wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9978号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：姚雅靖，男，1984年8月8日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告姚雅靖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告姚雅靖经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金263792.81元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月6日的利息38068.6元、罚息13686.42元，自2016年1月7日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年3月7日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度270000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年3月7日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为270000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月13日起至2019年3月13日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为其他，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年1月6日，被告已欠借款本金263792.81元、利息38068.6元、罚息13686.42元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、贷款查询明细及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚雅靖于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金263792.81元及利息、罚息、复利（其中截至2016年1月6日的利息为38068.6元、罚息为13686.42元；自2016年1月7日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6594元（含公告费560元），由被告姚雅靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭曼莉
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字276号
原告孟某。
委托代理人齐某某、邵某某，河北俱时律师事务所律师。
被告霍某某。
本院在审理原告孟某与被告霍某某民间借贷纠纷一案中，现原告孟某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费5290元减半收取，由原告孟某负担。
代理审判员 陈培培
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈巾豪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初07843号
原告：重庆品上汽车经纪服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇派出所旁，组织机构代码66892644-4。
法定代表人：黄慎言，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗冬军，重庆进明律师事务所律师。
被告：赖拉汗（曾用名赖文彬），男，汉族，1972年12月8日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李勇，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王孛，重庆康实律师事务所律师。
被告：吴娜，女，汉族，1986年7月24日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李勇，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王孛，重庆康实律师事务所律师。
原告重庆品上汽车经纪服务有限公司与被告赖拉汗、吴娜返还原物纠纷一案，本院于2014年9月9日立案后，原告重庆品上汽车经纪服务有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆品上汽车经纪服务有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆品上汽车经纪服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计40元,由原告重庆品上汽车经纪服务有限公司负担。
代理审判员 任 科
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 白皇佳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1663号
申请执行人张新霞，居民。
被执行人张举亮，居民。
被执行人宋琳，居民。
被执行人王悦，居民。
被执行人万毛丫，居民。
被执行人宋继涛，居民。
张新霞与张举亮、宋琳、王悦、万毛丫、宋继涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日作出（2014）赣民初字第5507号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张举亮、宋琳、王悦、万毛丫、宋继涛民于本判决生效之日起十日内偿还张新霞借款40000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第5507号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一五年九月二日
书记员 李朝阳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第655号
上诉人（原审被告）杨保琪。
被上诉人（原审原告）赵永宏。
委托代理人胡万斌，河北海龙律师事务所律师
上诉人杨保琪与被上诉人赵永宏因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省宣化县人民法院（2014）宣县民初字第258号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年3月26日，原审原告赵永宏以财产损害赔偿纠纷为由，将原审被告杨保琪诉至法院，请求判令被告赔偿原告的损失39936元并承担本案的费用。
原审法院查明，原告赵永宏与被告杨保琪系邻居，被告杨保琪系经营废塑料回收粉碎的个体户，其经营场所位于原告北房的后面。2014年1月30日17时左右，被告院内紧挨原告房屋后墙存放的废塑料发生火灾，造成原告居住的房屋受损。宣化县公安消防大队于2014年3月12日出具火灾事故认定书，对火灾原因认定：2014年1月30日17时10分许，宣化县于家屯村东废塑料回收粉碎站内起火，起火部位位于废塑料回收粉碎站西墙处；有证据能够排除电气线路故障引起火灾的可能，不能排除烟花爆竹的带火残留物飞落到可燃物上，从而引发火灾的可能。后原、被告因赔偿事宜未达成协议，为此成讼。原告赵永宏的受损房屋经委托张家口科技事务司法鉴定中心鉴定，结论为：1、被告杨保琪回收的废旧塑料制品起火，造成原告赵永宏车库用房、院围墙过火受损；2、车库北纵墙损伤状态等级评定为III级，应采取加固措施；东山墙以东9.5m范围内院围墙损伤状态等级评定为Ⅳ级，建议拆除重建。3、建议的维修与加固方案为：（1）、对于车库墙体，铲除北纵墙疏松墙体表面至坚硬处，于纵横墙双面或单面采用钢筋网水泥砂浆面层进行加固处理。加固时，需有相应资质的施工单位完成。（2）、对于东山墙以东9.5m范围内院围墙，建议拆除重建；4、原告赵永宏房屋维修与加固总费用估算为39936元。原告以此为据，要求被告杨保琪赔偿其损失39936元并承担本案的诉讼、鉴定费用。
原审法院认为，被告杨保琪从事废塑料回收加工业务，其所收购的废塑料属易燃物，而且被告又在其院内露天堆放，对自己及他人的人身和财产构成安全隐患，被告对此负有安全注意的义务。本次火灾虽然不能确定起火原因，但被告杨保琪做为起火物的所有人并且没有尽到安全注意的义务，存在过错，其应当对原告的损失给予赔偿。遂判决：被告杨保琪于判决生效之日起五日内赔偿原告赵永宏房屋损失39936元及鉴定费6000元。
宣判后，原审被告杨保琪不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一、原审法院认定事实错误，没有分清造成损害的责任承担方，这必然导致判决错误。因为原审原告遭受火灾并致财产损失，属意外事件。无证据证明上诉人对该事件的发生在主观上有过错，上诉人也没有实施任何侵权行为，所以对原审原告所受的损失，上诉人不应当承担责任。又因为本案的火灾起火原因不明，所以不能简单的推定上诉人有过错。在宣化县消防大队的《火灾事故认定书》中，只提到了“排除电气线路等原因引发火灾可能，不能排除烟花爆竹的带火残留物飞落引发的火灾可能。”所以对于起火的原因没有认定。这种原因不明的火灾，不能认定谁有过错。退一步如果认定赔偿责任也只能适用公平原则，由双方按公平原则分担赔偿责任，对此相似案例我国的司法实践及相关案例都是按照公平原则，判决由双方当事人分担赔偿责任的。因为本案上诉人也是受害方，所以对原审原告的损失不应当由上诉人全部承担赔偿责任。二、本案鉴定违反法定程序，鉴定属于无效证据，所以鉴定不能作为证据使用，而原审法院以此无效鉴定为依据予以认定是明显错误。首先对于原审原告房屋结构损坏，不能排除原审原告房屋经过十多年的自身因素及其他客观因素的共同作用下造成损坏（之前已有损坏），如果只按原审原告自己认定的所有损坏都作鉴定，那么必然将全部的损坏都推到原审被告身上，对于不是火灾造成的损坏也会让原审被告承担责任，这明显错误和不公平。其次是本案鉴定时没有通知上诉人到场，鉴定物品也没有经过双方当事人确定认可，所以说损坏的财产是着火引起的，还是房屋自身原因造成的，现在没有证据能够认定和证明，因此对无法认定和确定的鉴定标的物，鉴定机关是不能进行鉴定的，如果鉴定，该鉴定也属于无效鉴定。所以原审法院以此无效鉴定为依据进行判决，明显错误。特别强调的是张家口科技事务司法鉴定中心的两次鉴定都没有依法通知原审被告到场，都没有确定鉴定标的物，对此无论是原告还是张家口科技事务司法鉴定中心都无法提供证据予以证明，对张家口科技事务司法鉴定中心的说明，在一审开庭时被告明确告知法庭此说明不具有真实性，不具有合法性，而且说明不属于证据。三、原审证据相互矛盾，不能证明原审原告的主张。宣化县消防大队出具的火灾事故认定书认定火灾造成一台打包机，70余吨废塑料、废电池被烧毁，烧毁建筑35平方米。这与张家口科技事务司法鉴定中心的鉴定书认定的火灾受损财产明显不同，而且相互矛盾。因为专业机构消防大队出示的损坏财产清单与司法鉴定不符，所以对是否因火灾引起的财产损坏没有证据予以证明，因此这样的司法鉴定结论，当然不能作为认定原审原告损失的证据来使用。
原审原告赵永宏服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，关于上诉人所诉原审法院认定事实错误，没有分清造成损害的责任承担方，必然导致判决错误的问题，因张家口科技事务司法鉴定中心对被上诉人赵永宏房屋受损程度、维修方案及费用鉴定的结论载明，上诉人院内起火是造成被上诉人房屋损失的直接原因，上诉人主张被上诉人遭受火灾并致财产损失，属意外事件，但本案的火灾不能证实是上诉人不能预见、不能控制，故上诉人主张的意外事件不能成立。上诉人主张无证据证明其对该事件的发生在主观上有过错，因上诉人对自己院内管理、控制的物品有谨慎管理、确保不发生火灾隐患的义务，现上诉人管理物品的院内发生火灾，证明上诉人具有管理上的过失，故其对发生本案的火灾存在过错。上诉人主张在宣化县消防大队的《火灾事故认定书》中，起火原因不明，应适用公平原则由双方分担责任，因起火原因是否确定，与被上诉人受损不发生关系，上诉人可在起火原因确定后向侵权人主张权利，本院对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人所诉本案鉴定违反法定程序，鉴定属于无效证据，原审法院以此无效鉴定为依据予以认定明显错误的问题，因被上诉人房屋的损坏系由上诉人院内火灾引起，受损房屋的损害程度仅需加固与维修，鉴定机构对加固及维修费用的鉴定经本院审查，未发现存在程序违法或者实体依据明显不足的情形，故原审法院采信该鉴定意见判决并无不妥，本院对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人所诉原审证据相互矛盾，不能证明原审原告主张的问题，因宣化县消防大队出具的火灾事故认定书认定火灾造成的损失与张家口科技事务司法鉴定中心的鉴定书认定的火灾受损财产的范围和项目、目的不同，消防部门是就整个火灾造成的财产损失作出认定，而鉴定机构是接受法院的委托，对受委托的受损财产确定赔偿额进行的鉴定，故上述两个部门认定、鉴定受损财产的范围、目的不同，故原审法院判决不存在采信的证据相互矛盾的情形，本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费948元，由上诉人杨保琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一四年十二月八日
书记员 武 岳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5779号
原告：杨某1，女，1991年8月25日出生，汉族，住高邮市，
委托诉讼代理人：张如彬，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告：卢某，男，1986年10月26日出生，汉族，住高邮市，
原告杨某1诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生女杨某2随原告生活。事实和理由：2011年原告经人介绍与被告相识，并经其父母同意，以女娶男嫁的方式，于2011年8月28日按农村风俗举办了婚礼。××××年××月××日办理了结婚登记，双方于××××年××月××日生育一女孩，取名杨某2，现年5岁。由于原、被告没有婚前基础，婚后虽生养小孩，但一直未建立真正的夫妻感情，加之被告长期不务正业，赌博成性，常年没有钱归家，对原告和小孩漠不关心，毫无家庭责任心，致原告无可奈何于2016年10月正式与被告分居，并于2017年2月15日诉至法院，因被告拒不到庭，法院未准许原告离婚，在法院判决不准离婚后，双方夫妻感情未改善，故特向贵院起诉，请求法院判如所请。
本院经审查认为：原告向本院起诉，未能提供被告卢某准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告卢某的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王云鹏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯晓艳
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1084民初5779号原告：杨某1，女，1991年8月25日出生，汉族，住高邮市，委托诉讼代理人：张如彬，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。被告：卢某，男，1986年10月26日出生，汉族，住高邮市，原告杨某1诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生女杨某2随原告生活。事实和理由：2011年原告经人介绍与被告相识，并经其父母同意，以女娶男嫁的方式，于2011年8月28日按农村风俗举办了婚礼。××××年××月××日办理了结婚登记，双方于××××年××月××日生育一女孩，取名杨某2，现年5岁。由于原、被告没有婚前基础，婚后虽生养小孩，但一直未建立真正的夫妻感情，加之被告长期不务正业，赌博成性，常年没有钱归家，对原告和小孩漠不关心，毫无家庭责任心，致原告无可奈何于2016年10月正式与被告分居，并于2017年2月15日诉至法院，因被告拒不到庭，法院未准许原告离婚，在法院判决不准离婚后，双方夫妻感情未改善，故特向贵院起诉，请求法院判如所请。本院经审查认为：原告向本院起诉，未能提供被告卢某准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告卢某的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王云鹏二〇一七年十一月二十三日书记员  冯晓艳
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中刑终字第00159号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月9日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人朱某犯危险驾驶罪一案，于2014年8月5日作出（2014）鄂茅箭刑初字第00412号刑事判决。认定被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。判决后，原审被告人朱某不服判决，以原判决量刑过重为由，提起上诉。本案于2014年9月15日立案后，依法组成由审判员陈声庆担任审判长并主审，审判员刘学平、代理审判员张友山参加的合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人朱某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人朱某申请撤回上诉，符合法律规定。原判认定的事实清楚，证据确实充分。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭刑初字第00412号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈声庆
审 判 员 刘学平
代理审判员 张友山
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 王媛媛
附：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4206号
原告朱明亮。
被告武宝宏。
被告许荣云。
原告朱明亮诉被告武宝宏、许荣云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告朱明亮，被告许荣云到庭参加诉讼，被告武宝宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明亮诉称，被告于2012年11月26日和2012年11月30日分别借款30万元，共计60万元，至今未予归还，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款本息80万元，并承担本案诉讼费用。
被告许荣云辩称，答辩人已经与武宝宏离婚，不应承担还款责任。
经审理查明，2012年11月26日，被告武宝宏向原告朱明亮借款30万元，口头约定借款月利率为2.5%，并出具借据，载明：“借据今借到朱明亮现金叁拾万元整（￥300000.00）武宝宏2012年11月26日（利息结到2013年元月26日）”；同年11月30日，被告武宝宏向原告朱明亮借款30万元，口头约定借款月利率为2.5%，并出具借据，载明：“借据今借到朱明亮现金叁拾万元整武宝宏2012年11月30（利息结到2013年1月30日）”。后被告武宝宏共给付原告利息3万元，借款本金至今未予归还。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款60万元，并自借款之日起至判决确定的履行之日止按照同类贷款利率的四倍支付利息。
另查明，被告武宝宏、许荣云原系夫妻关系，二被告于2009年2月18日在邳州市民政局登记离婚。
上述事实，有借据、婚姻关系证明及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告武宝宏向原告朱明亮借款，并出具借据，该借据形式来源合法，内容明确具体，结合当事人陈述，应认定双方之间存在债权债务法律关系，被告武宝宏应依法承担偿还责任。经查，被告武宝宏向原告朱明亮借款时已与被告许荣云离婚，该二笔借款不是发生于二被告夫妻关系存续期间，不应认定为夫妻共同债务，被告许荣云不应承担共同偿还责任。合同虽约定2.5%借款月利率，但原告按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍主张利息损失，符合相关法律规定，应予支持，原已给付的3万元利息应在利息总额中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武宝宏于本判决生效之日起十日内偿还原告朱明亮借款本金60万元及利息（各以本金30万元，分别自2012年11月26日、2012年11月30日起均至判决确定履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付，并从中扣减3万元。）
二、驳回原告朱明亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元（已减半收取），由被告武宝宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩露
二〇一四年十月十六日
书记员 聂庆
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2999号
原告：林秀华，女，1977年5月3日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
被告：曲东来，男，1977年1月6日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
本院在审理原告林秀华诉被告曲东来所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告林秀华于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林秀华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林秀华撤诉。
案件受理费1，800.00元，由原告林秀华负担900.00元，返还给原告林秀华900.00元。
审判员 高艳芬
二〇一七年十二月八日
书记员 孙艳丽
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第598号
原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，无业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年9月4日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
原审被告人孔某，无业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
浙江省新昌县人民法院审理浙江省新昌县人民检察院指控原审被告人孔某、潘某犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年8月24日作出（2015）绍新刑初字第331号刑事判决。原审被告人潘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2012年7月至9月，被告人孔某以月息3%的高额利息为诱饵，自行或通过他人介绍向新昌县小将镇刘某、郭某、丁某甲吸收存款共计人民币48.5万元。同年9月，被告人孔某又和其丈夫被告人潘某商议以上述同样利息为诱饵，由孔某出具借条向他人借款，用于高息放贷。此后至2014年7月期间，被告人孔某、潘某先后向小将镇村民丁某甲、刘某、倪某、石某丙等15人非法吸收存款共计人民币296.5万元，造成存款人民币285.925万元无法返还。
原审根据上述事实和相关法律规定，以犯非法吸收公众存款罪，判处原审被告人孔某有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六万元；判处原审被告人潘某有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
原审被告人潘某上诉提出：其只参与非法吸收公众存款30万元，其余其都不知道。请求二审依法改判。
经审理查明：
原判认定原审被告人孔某、潘某非法吸收公众存款的犯罪事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人丁某甲、石某乙、蒋某、倪某、刘某、吴某、石某丙、丁某乙、俞某甲、贝某、俞某乙、傅某、石某丁、胡某、陈某、郭某陈述，证人李某、陆某、仇某、石某甲、徐某、赵某证言，非法吸收公众存款的明细表，借条、收条，浙江省农村信用社转账凭条，扣押清单，笔记本复印件，照片，搜查笔录及照片，辨认笔录，抓获经过，宁海县房地产管理处出具的住房登记情况证明，婚姻登记证明，户籍证明等证据证实，且原审被告人孔某、潘某亦供认在案，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人潘某的上诉理由，经查，被害人丁某甲、石某乙、蒋某、倪某等被害人陈述，证人仇某、徐某、赵某等证言以及原审被告人孔某供述证实2012年9月起上诉人潘某与孔某共同吸收公众存款，并将该存款用于放贷，系共同犯罪，故对其提出的其只参与本案部分犯罪事实，其余均不知情的辩解本院不予采纳。
本院认为，原审被告人孔某、潘某非法吸收公众存款数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。原审被告人孔某归案后能如实供述罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。原审被告人潘某系从犯，依法对其从轻处罚。原审被告人孔某、潘某已部分归还被害人存款，酌情予以从轻处罚。原审被告人潘某上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一五年九月十六日
书 记 员 顾梦娜
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执异字第00013号
异议人徐万有，男，汉族，1956年11月25日出生，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人郑守林，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人高枫，辽宁湘辉律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行本溪平山支行。
被执行人本溪市高级装修公司。
被执行人本溪市振华建筑工程公司。
利害关系人辽宁信达资产投资管理有限公司。
法定代表人赵晶，该公司经理。
委托代理人初爱国，该公司工作人员。
本院在执行申请执行人中国建设银行本溪平山支行与被执行人本溪市高级装修公司、本溪市振华建筑工程公司借款合同纠纷一案过程中，异议人徐万有向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人徐万有称，本院裁定冻结异议人个人存款，侵犯了异议人的合法权益，要求解除冻结。
经审查查明，1996年12月6日，本溪市高级装修公司（简称装修公司）与中国建设银行本溪市分行平山支行（简称建行平山支行）签订借款合同，约定装修公司向建行平山支行借款35万元，借款期限为1996年12月6日至1997年1月30日。同日，本溪市振华建筑工程公司（简称振华建筑公司）与建行平山支行签订保证合同，约定振华建筑公司为高级装修公司与建行平山支行所签订35万元的借款合同承担连带保证责任。1996年12月10日，本溪市公证处出具（1996）本证经贷字第962265号公证书：兹证明本溪市高级装修公司的代表人于维政与建行本溪平山支行的代表人高原孝，于一九九六年十二月十日签订前面的借款合同。经审查，内容合法，代表人身份及签章属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定，本处依法赋予该借款合同具有强制执行效力。后建行平山支行向本院申请执行。
1998年5月21日，本溪市建设委员会（甲方）与徐万有（乙方）签订本溪市振华建筑工程公司产权转让协议：本溪市振华建筑工程公司以“零”字向乙方出售，企业全部资产归乙方所有，乙方承担企业的全部债务。
2014年9月28日本院作出（1997）本执字第255号民事裁定：冻结案外人徐万有在中国银行体育路支行个人存款59693.75元、冻结案外人徐万有在本溪县同盛村镇银行个人存款100万元。2015年3月26日，本院对上述异议人存款进行了续冻。
本院认为，本案的申请执行人是中国建设银行本溪平山支行，被执行人是本溪市高级装修公司、本溪市振华建筑工程公司。在辽宁信达资产投资管理有限公司没有变更为申请执行人、徐万有没有被变更或追加为被执行人的情况下，本院于2014年9月28日作出（1997）本执字第255号民事裁定列辽宁信达资产投资管理有限公司为申请执行人并冻结异议人徐万有个人存款违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院冻结异议人徐万有在中国银行体育路支行个人存款59693.75元、异议人徐万有在本溪县同盛村镇银行个人存款100万元的（1997）本执字第255号民事裁定。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 房国军
审判员 郭灵翼
审判员 马佳妮
二〇一五年五月四日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1271号
原告：通化市东昌区江成日用品商店。
负责人：王德伍，男，汉族，1974年12月21日生，住通化市二道江区。
委托代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。
委托代理人：曲晓宇，女。
被告：通化市凯玛购物有限责任公司。
法定代表人：黄耀斌，总经理。
委托代理人：由智亮，男。
被告：傅智奎，男，汉族，1962年12月25日生，住长春市南关区。
委托代理人：国立华，吉林辽东律师事务所律师。
委托代理人：李晓东，男。
被告：黄耀斌，男，汉族，1956年9月24日生，住通化市东昌区。
委托代理人：赵永清，男。
原告通化市东昌区江成日用品商店（以下简称“江成商店”）与被告通化市凯玛购物有限责任公司（以下简称“凯玛购物公司”）、傅智奎、黄耀斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。后法院将该案件移送通化市公安局东昌分局侦查，东昌分局审查认为，该案件属于合同纠纷，无犯罪事实发生，不归公安机关管辖，将该案件移送回本院。本院重新受理后，由审判员独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈维国、曲晓宇、被告凯玛购物公司委托代理人由智亮、被告傅智奎委托代理人李晓东、被告黄耀斌委托代理人赵永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告傅智奎、黄耀斌注册的凯玛购物公司设立以来，原告一直为其供洗涤用品、卫生用品，原、被告连年签订供货合同，原告按照约定供应货物，双方约定每月中旬结算。从2016年4月开始，被告凯玛购物公司开始拖欠货款，2016年6月底，被告关闭超市，尚欠原告货款50325.03元。凯玛购物公司开设以来，一直以发售购物卡的方式提前收取经营收益并进行分配，被告傅智奎、黄耀斌按照股份比例提前分得收益500余万元，故三被告应当承担连带偿还货款的责任。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令三被告连带偿还货款50325.03元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告凯玛购物公司辩称：欠款数额对，不同意给付利息，我公司现没有偿还能力。
被告傅智奎辩称：原告主张被告与凯玛购物公司承担连带责任没有法律和事实依据，原告不应将傅智奎列为被告，凯玛购物公司系有限责任公司，是独立的法人，有独立的财产，系独立的诉讼主体，股东仅以其出资为限对公司债务承担有限责任。本案涉及的债务系凯玛购物公司的债务，该公司仍合法存在，未办理注销，故债务应当由凯玛购物公司承担，不应向股东要求清偿，故原告将傅智奎列为被告，主体不适格。凯玛购物公司出售销售卡的行为系其营销行为，与股东没有关系，且原告未提交证据证明凯玛购物公司的行为与傅智奎有关，故原告应承担举证不能的后果。本案起诉的系合同之诉，原告主张被告承担连带责任，没有法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄耀斌辩称：欠款系公司行为，我个人不同意承担。
经审理查明：被告凯玛购物公司成立于2001年8月24日，被告黄耀斌系该公司的法定代表人，被告傅智奎、黄耀斌系该公司的股东。原告系被告凯玛购物公司的供货商。2016年6月24日凯玛超市停业。被告凯玛购物公司尚欠原告货款50325.03元。认定上述事实的证据有：欠条、移送函、工商档案。
原告针对自己的主张提交的证人证言，被告有异议，且不足以证明原告的主张，故本院不予采信。
对于法院依原告申请调取的银行流水明细，原、被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
根据原告的诉求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，原、被告之间的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”故被告凯玛购物公司应当给付原告货款50325.03元及利息，利息从2016年7月14日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张被告黄耀斌、傅智奎应承担连带给付责任，因被告凯玛购物公司工商登记仍为在营企业，且原告提交的证据不足以证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告主张被告黄耀斌、傅智奎承担连带给付责任，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告通化市凯玛购物有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告通化市东昌区江成日用品商店货款50325.03元及利息（从2016年7月14日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费529.00元（系减半收取），由被告凯玛购物公司负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一七年五月十一日
书记员 赵秀峰
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1489号
罪犯潘凤存，曾用名潘凤雷、潘永、潘勇，现在山东省滕州监狱服刑。
滕州市人民法院于二○一○年十二月十七日作出（2010）滕刑初字第622号刑事判决，以被告人潘凤存犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，加之原判决未执行完毕的刑期一年三个月又十天，决定执行有期徒刑五年（刑期自2010年8月15日起至2015年8月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯潘凤存认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯潘凤存在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2011年3月至2014年5月间，先后被记功奖励1次，表扬奖励2次。执行机关提供了罪犯潘凤存入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯潘凤存能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘凤存减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月15日起至2014年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 天
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特315号
申请人：郑礼彪，男，1984年2月15日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
申请人：汪留春，男，1970年2月3日生，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2016年10月25日立案受理申请人郑礼彪与汪留春关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月24日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、郑礼彪赔偿汪留春此次交通事故所致各项损失合计人民币11216.00元，于2016年11月10日支付；
二、郑礼彪、汪留春就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郑礼彪与汪留春于2016年10月24日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 詹同英
二〇一六年十月二十五日
书记员 高 升
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）灵刑初字第76号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人郭某某，男，1973年11月6日出生，汉族，大学文化，中共党员，系灵武市某镇政府工作人员，住宁夏回族自治区灵武市。2014年5月15日因涉嫌玩忽职守罪，被灵武市人民检察院依法决定取保候审。2015年4月9日被本院依法决定取保候审。
辩护人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
被告人马某某，男，1978年1月1日出生，居回族，大专文化，中共党员，系灵武市某镇政府工作人员，住宁夏回族自治区灵武市。2014年5月15日因涉嫌犯玩忽职守罪，被灵武市人民检察院依法决定取保候审。2015年4月9日被本院依法决定取保候审。
辩护人高一楠，宁夏一楠律师事务所律师。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人郭某某、马某某犯玩忽职守罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中灵武市人民检察院以本案证据发生变化，不符合起诉条件，决定对被告人郭某某、马某某撤回起诉。
本院认为，灵武市人民检察院以本案证据发生变化，不符合起诉条件，决定对被告人郭某某、马某某撤回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许灵武市人民检察院撤回起诉。
审 判 长 张 旭
代理审判员 戴 昕
人民陪审员 雷天鹏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 娟
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2015）灵刑初字第76号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人刘选刚，男，1981年8月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月16日被灵宝市公安局刑事拘留，2014年11月28日被灵宝市公安局取保候审，2015年1月4日被灵宝市人民检察院取保候审，2015年2月10日被本院取保候审。2015年3月25日经本院决定，于2015年3月26日被灵宝市公安局执行逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2015]18号起诉书指控被告人刘选刚犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员王瑞龙、李白鸽出庭支持公诉，被告人刘选刚到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控：1、2014年9月26日，被告人刘选刚在灵宝市五亩乡宋某家里打井之际，乘宋某不注意,将宋某放在自家门楼下的华星牌32t千斤顶盗走。经鉴定，该被盗千斤顶价值223元。案发后，被告人刘选刚退赔被害人宋某230元，宋某对被告人刘选刚表示谅解。2、2014年11月12日，被告人刘选刚到徐某在灵宝市尹庄镇某村开办的奶牛场院里,乘无人之际,将徐某放在院里的黑色雅迪豪格电动车盗走。2014年11月13日,刘选刚将该电动车销赃得500元钱。经鉴定，该被盗电动车价值2790元。对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人刘选刚的供述和辩解；被害人宋某、徐某的陈述；价格鉴定意见；现场勘验检查工作记录、辨认、指认笔录及照片；书证户籍证明、抓获证明、收条等。公诉机关认为，被告人刘选刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法惩处。被告人刘选刚对指控事实及罪名不持异议。经审理查明：1、2014年9月26日，被告人刘选刚在灵宝市五亩乡宋某家里打井之际，乘宋某不注意,将宋某放在自家门楼下的华星牌32t千斤顶盗走。经鉴定，该被盗千斤顶价值223元。案发后，被告人刘选刚退赔被害人宋某现金230元，宋某对被告人刘选刚表示谅解。2、2014年11月12日，被告人刘选刚到灵宝市尹庄镇某村徐某开办的奶牛场院里,乘无人之际,将徐某放在院里的黑色雅迪豪格电动车盗走。后销赃得款500元，挥霍。经鉴定，该被盗电动车价值2790元。案发后，已追退被害人徐某。另查明，被告人刘选刚因盗窃电动车被抓获后，主动供述了盗窃千斤顶的事实。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明、抓获经过、案件来源说明证实了被告人刘选刚的年龄、身份及到案情况；扣押及发还物品清单证实被盗电动车已追退被害人徐某；收条证实案发后，被告人刘选刚退赔被害人宋某现金230元，宋某对被告人刘选刚表示谅解的事实。2、证人李某1、李某2的证言，被害人宋某、徐某的陈述，指认、辨认笔录及照片证实了被告人刘选刚盗窃他人千斤顶及电动车的事实。3、现场勘验检查工作记录证实了案发现场的情况。4、价格鉴定意见证实了被盗物品的价值。5、被告人刘选刚的供述与上述证据能够相互印证。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘选刚以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘选刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘选刚能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人刘选刚已退赔被害人宋某损失230元，取得其谅解，且所盗电动车已追退被害人徐某，对被告人刘选刚可酌情从轻处罚。被告人刘选刚因盗窃电动车被抓获后，主动供述了盗窃千斤顶的事实，有坦白情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘选刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年9月12日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张波瑞审 判 员  任晓妮人民陪审员  师苏秦二〇一五年四月二十日书 记 员  李新梅
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1425号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人顾某，农民。因犯非法侵入住宅罪，于2008年8月14日被本院判处拘役四个月，同年10月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1282号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月19日8时30分许，被告人顾某至余姚市丈亭镇凤凰山山脚下大牌坊处，采用木棍撬锁等手段，窃得被害人柳某停放在该处的一辆电瓶车储物箱内的腰包一只，内有人民币2900元及银行卡等物。
同月25日9时许，被告人顾某又至上述同一地点，采用相同手段，窃得被害人饶某停放在该处的一辆电瓶车储物箱内的手提包一只，内有人民币180余元及身份证、银行卡等物。
2015年7月14日，被告人顾某被公安民警抓获。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、刑事判决书、释放证明、“抓获经过”、身份信息，证人袁某证言，被害人柳某、饶某陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人顾某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2015年12月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人违法所得，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年十月十日
代书记员 诸张琳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第00663号
原告黄于祖。
委托代理人庄波。
被告施立新。
本院受理原告黄于祖与被告施立新房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄于祖于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄于祖撤回起诉。
本案受理费2202元，依法减半收取1101元（原告已预交），由原告黄于祖负担。
审 判 长 曹爱华
审 判 员 王圣飞
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 惠
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初209号
原告：吴连华，男，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：宋深博，吉林仁博律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。具体代理事项为代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书
被告：通化旭日房地产开发有限公司，住所地吉林省通化聚鑫经济开发区河口村。
法定代表人：刘毅，该公司董事长
委托诉讼代理人：张连义，男，汉族，该公司副总经理，住吉林省通化县快大茂镇。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加和解，代收法律文书。
原告吴连华诉被告通化旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日房产公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴连华及其委托诉讼代理人宋深博、被告通化旭日房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人张连义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴连华向本院提出诉讼请求：1.请求确认吴连华与旭日房产公司签订的商品房买卖合同有效，房屋归吴连华所有（房屋价值204.5万元）2、判令旭日房产公司立即交付吴连华所购买的房屋；3、判令旭日房产公司立即为吴连华办理相应房屋产权证件；4、判令旭日房产公司从合同约定交房之日起按约定支付利息。庭审中吴连明确第四项诉讼请求为要求旭日房产公司从办理房屋预告登记之日即2015年6月4日起至旭日房产公司交付房屋之日止按中国人民银行贷款利率支付利息。事实与理由：2015年5月13日吴连华购买旭日房产公司商品房3套，并办理相应的房屋预告登记证明，现旭日房产公司以各种理由拒不交付房屋，故吴连华诉至法院，请求法院依法支付吴连华的诉讼请求。
旭日公司辩称，王全义、吴连华的起诉隐瞒事实，系恶意诉讼，具体理由为：一、旭日公司与王全义、吴连华不存在真实的房屋买卖合同关系，表面上是房屋买卖合同实为民间贷款。旭日公司在经营过程中缺少资金委托中间人陈志勇联系借款，陈志勇联系到王全义和吴连华，旭日公司向吴连华、王全义借款220万元，用旭日公司所有的8套房屋作为抵押，但王全义和吴连华要求签订房屋买卖合同，应王全义和吴连华要求旭日公司给陈志勇开具8套房屋抵顶工程款的手续，陈志勇再与王全义、吴连华签订买卖合同。陈志勇代旭日公司向王全义、吴连华共借款220万元，交于旭日公司，旭日公司挂应付款账，旭日公司在借款后，每月向王全义、吴连华支付利息，该利息由陈志勇代领。如果双方存在真实的房屋买卖合同，旭日公司不会再支付利息。且8套房屋房款共计约600万元，不可能以220万元卖给王全义、吴连华。二、王全义、吴连华在起诉状称是房屋买卖合同，但王全义、吴连华需要提供其二人向旭日公司交付房款的凭据和资金往来证据，这样巨额的资金，王全义、吴连华是现金还是银行转账。三、本案的关键人陈志勇应当出庭，但陈志勇现下落不明，旭日公司认为陈志勇涉嫌诈骗和侵占，旭日公司已经向通化县公安局报案，通化县公安己经立案侦查。旭日公司申请延期审理，待陈志勇归案后再审理本案，请人民法院准许。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月2日王全义（甲方）与陈志勇（乙方）签订房屋买卖合同，将旭日公司开发的用以抵顶陈志勇工程款的房屋出售给王全义。合同载明：抵顶房屋及价款为：1、快大茂镇新风路桂林山水城二期第4-2-84幢3号房屋，建筑面积为260.98平方米，抵顶价格：5900元/平方米，总房款1539782元；2、快大茂镇新风路桂林山水城二期第4-2-84幢2号房屋，建筑面积为244.98平方米，抵顶价格：5900元/平方米，总房款1445382元；3、快大茂镇新风路桂林山水城二期第4-2-84幢6号房屋，建筑面积为177.08平方米，5700元/平方米，总房款1009356元。基于上述事实，乙方将上述房屋出卖甲方，甲方同意购买，并就房屋买卖事宜达成如下协议：一、房屋价款：1、快大茂镇新风路桂林山水城二期第4-2-84幢3号、建筑面积260.98平方米房屋总价款为78万；2、快大茂镇新风路桂林山水城二期第4-2-84幢2号、建筑面积为244.98平方米房屋总价款为73.5万元整；3、快大茂镇新风路桂林山水城二期第4-2-84幢6号、建筑面积为177.08平方米房屋总价款为53万元。旭日公司在该合同上加盖公章。吴连华与旭日公司于同日就上述三处房产以抵顶工程款价格分别签订商品房买卖合同。陈志勇于2015年6月3日出具收条，载明”今收条吴连华购房款共计204.5万元整，其中94.5万元整于2015年6月4日通过银行汇款收取，110万元整系2015年6月2日吴连华用现金交付（2015年6月2日陈志勇为吴连华出具的110万元的收款条由陈志勇收回，现吴连华购房款己经全部支付完毕。）”吴连华与旭日公司于2015年6月3日对上述房产申请商品房买卖合同登记备案，吴连华于2015年6月4日取得房屋预告登记证明。
本院认为，一、房屋买卖合同的签订，通常是以居住、使用、收益为目的，虽吴连华与陈志勇签订、旭日公司盖章的二份房屋买卖合同中均约定”房屋交付时间为按照甲方与旭日公司签订正式房屋买卖合同约定日期为准”，但在吴连华与旭日公司签订的三份商品房买卖合同中均未约定房屋交付时间，不符合交易习惯与交易目的，且在双方签订房屋买卖合同的同时，虽不能办理产权登记，但对房屋是可以占用、使用的，吴连华却不急于占用、使用，不急于对花巨资购买的商品房进行收益，于2017年1月17日才提起诉讼，不合常理；二、旭日公司抵顶给陈志勇三处房产的总价款为3994520元，而陈志勇出售给吴连华的价格仅为204.5万元，且该价格明显低于市场价格；三、从购房款支付方面看，其巨额款项无法说明支付时间、地点及款项来源，且吴连华自己陈述从2015年5月份起分多次向陈志勇支付现金，不符合交易习惯；四、从购买数量上看，在没有明确的经营意图或收益指向的情况下，吴连连华一次购买三个商业用房，面积达683.04平方米，有违常理；五、旭日公司提供的陈志勇代吴连华出具的收据及其他应付款明细账，足以对双方之间买卖合同的真实性产生合理怀疑。综前所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，吴连华对其所主张的与旭日公司之间系房屋买卖关系未达到高度概然性的证明标准。根据该解释第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，吴连华应当承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求本院无法予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：
驳回吴连华的诉讼请求。
案件受理费23160元（吴连华预交11580元），由吴连华负担（另11580元于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单 霞
审 判 员 杨伟杰
人民陪审员 单永全
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘 辉
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0481刑初118号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人王某，群众，农民。2015年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局取保候审。
河北省武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2016]66号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭简化审理了本案，武安市人民检察院指派检察员宋永强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月31日，在武安市邑城镇赵店村，被告人王某与崔志平争执，后用砖头将其致伤。经鉴定，崔志平所受损伤属轻伤一级。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；证人证言；鉴定意见；调解书、谅解书；情况说明；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于本案因琐事引发，被告人王某自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解。故，对被告人王某可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔福臣
代理审判员 贺玲玲
人民陪审员 郭亚杰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄建辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条[故意伤害罪]：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条[缓刑适用条件及附加刑的执行]：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第423号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人叶某（绰号小毛）。2012年3月12日因吸毒被衢州市公安局衢州经济开发区分局行政拘留五日。2015年1月19日因本案被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕，现押于衢州市看守所。
被告人陈某甲（绰号直升飞机）。2014年11月28日因本案被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年12月24日被取保候审，现在家。
被告人陈某乙。2015年1月12日因本案被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，2015年1月23日被取保候审，现在家。
被告人郑某甲（绰号大大）。2014年12月5日因本案被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年12月24日被取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）393号起诉书指控被告人叶某、陈某甲、陈某乙、郑某甲犯聚众斗殴罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法组成合议庭适用简易程序，于同月22日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉，被告人叶某、陈某甲、陈某乙、郑某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月4日晚，在衢州市区京汉国际娱乐会所因纠纷引发一起伤人事件，双方分别为徐锡辉（另案处理）一方人员及张世昌（已处刑）一方人员。后张世昌纠集吴丹、傅晓俊（均已处刑）至衢州市西区月亮湾公园与邱俊新（已处刑）商讨京汉国际娱乐会所一事，后徐操芳、李磊（另案处理）等人先后赶至月亮湾公园商讨同一事，商讨时，徐操芳与徐锡辉打电话因京汉国际娱乐会所一事发生争吵，后双方约定斗殴。随后，张世昌纠集被告人郑某甲、陈新、金鑫（均已处刑）等人至月亮湾公园集中，集中时分发白手套及各类器械，并将车牌拆除或遮挡。集中后张世昌一方20余人驱车至西区桥庵里附近等候徐锡辉一方人员，期间张世昌又纠集被告人陈某乙驾驶车辆一同汇合，因未发现徐锡辉一方人员遂将车停在衢江大桥西侧桥头红绿灯靠近桥庵里方向的马路边等候。
与此同时，徐锡辉纠集被告人叶某、陈某甲、严豪（已处刑）等人携带器械分乘两辆车从柯城区航埠镇莫家村出发至市区双塘岭路口、回龙村等处集合，徐锡辉打电话授意叶挺（已处刑）纠集人员，后叶挺纠集周其财、陈勇（均已处刑）、江俊杰（另案处理）等人开车至市区双塘岭路口处集中，期间叶挺又打电话纠集叶传明、林黄俊等人，后叶传明、林陈健（已处刑）乘出租车至市区双塘岭路口处集中，期间林黄俊又打电话纠集叶胜超、江湖（已处刑）乘出租车至市区双塘岭路口处集中。众人集中时分发了防刺背心及各类器械并驱车前往衢江大桥西侧桥头红绿灯处。
7月5日0时47分许，等候在衢江大桥西侧桥头红绿灯靠近桥庵里方向的张世昌一方20余人见徐锡辉一方20余人赶至现场，双方隧持器械发生斗殴，斗殴过程中双方驾驶汽车人员对参与斗殴的人员及车辆进行碰撞、追赶，过程中致叶挺、江湖受伤，三车受损。经法医鉴定，叶挺所受损伤构成轻伤一级，江湖所受损伤构成轻伤二级。经鉴定，三车车损价值共计8844元。
案发后，被告人郑某甲于2014年12月5日向公安机关投案自首。
上述事实，被告人叶某、陈某甲、陈某乙、郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，扣押、发还物品清单及照片，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定意见书，证人曾某、李某、凌某、王某、梅某、郑某乙、陈某丙、范某、黎某、张某等人的证言，同案人张世昌、邱俊新、吴丹、傅晓俊、陈新、金鑫、叶挺、严豪、江湖、林黄俊、叶传明、周其财、叶胜超、陈勇、林陈健、江俊杰等人的供述，被告人叶某、陈某甲、陈某乙、郑某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某、陈某甲、陈某乙、郑某甲无视社会正常的管理秩序，积极参加斗殴活动，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪，四被告人在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应从轻处罚。被告人郑某甲在案发后主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人叶某、陈某甲、陈某乙在归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人陈某甲、陈某乙、郑某甲的犯罪情节、性质以及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2016年9月18日止）。
二、被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
三、被告人陈某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年四个月。
四、被告人郑某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
上述缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人陈某甲、陈某乙、郑某甲应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 刘新新
人民陪审员 王建民
人民陪审员 舒 霖
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张睿罡
附页：
一、被告人首次报到地址：
衢江区：衢江区社区矫正工作中心（衢江区樟潭街道求真路537号），联系电话：887****
柯城区：市区双港路柯城区人民医院对面，衢州市柯城区司法局社区矫正科，联系电话：301****。
二、法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓜执字第137-1号
申请执行人于嘉敏，女，生于2006年3月27日。
被执行人张积武，男，生于1954年1月15日。
申请执行人于嘉敏与被执行人张积武占有物返还纠纷一案，本院作出的（2014）瓜民一初字第223号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张积武未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张积武的银行存款107124.07元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜明
审判员 王 晓
审判员 张宾基
二〇一五年四月二日
书记员 李 佳
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳中民二终字第177号
上诉人（原审被告）周新宇，女，1976年1月3日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人冯木良，湖南九野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林鹏辉，男，1974年7月22日出生，汉族，个体工商户。
上诉人周新宇因与被上诉人林鹏辉买卖合同纠纷一案，不服湘阴县人民法院（2013）湘民一初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李琛任审判长，审判员华雷、代理审判员徐艳参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周新宇及其委托代理人冯木良到庭参加诉讼，被上诉人林鹏辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月至2012年3月，周新宇及其丈夫苏银海因建房在林鹏辉经营的“诚信建材店”赊购瓷砖、木材、油漆等货物，经双方结算金额共计273493元。2012年3月24日，周新宇在支付部分货款后向林鹏辉出具一张欠条，内容显示为周新宇欠货款171000元。2013年1月2日，周新宇主动偿还1万元，尚欠161000元。
原审法院认为，周新宇与林鹏辉虽未签订书面的买卖合同，但双方之间的交易己实际发生，且系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规，合法有效，现林鹏辉己完成交货义务且己通过周新宇的验收，并就应收货款与周新宇进行了对账确认，故作为买受人的周新宇应该按照约定数额支付价款，虽周新宇主张至今未付款是因为林鹏辉提供的货物存在质量问题、曾与林鹏辉协商分期付款等，但未提供充分证据予以证明，其抗辩理由不能成立。故对林鹏辉要求周新宇支付货款的请求，依法予以支持，林鹏辉要求周新宇支付迟延履行利息的请求，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决：一、周新宇在判决发生法律效力之日起十日内一次性支付林鹏辉货款161000元；二、驳回林鹏辉的其他诉讼请求。如未按照判决指定期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由林鹏辉负担680元，周新宇负担3000元。
周新宇不服该判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，没有查清周新宇实际所欠货款金额，上诉人是在林鹏辉的威胁逼迫下出具的欠171000元材料款的欠条。林鹏辉的产品质量明显存在问题，原判决未合理减少价款，请求依法撤销原判，改判周新宇向林鹏辉支付货款131000元，并由林鹏辉承担诉讼费用。
被上诉人林鹏辉未予答辩。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，周新宇与林鹏辉己就双方的买卖合同进行了结算，周新宇根据结算结果对所欠货款出具欠条，是其真实意思表示，应当根据欠条所确定的金额履行还款义务。周新宇关于欠条是在林鹏辉威胁逼迫的情况下出具的和从林鹏辉所购货物产品存在质量问题，要求合理减少货款3万元的上诉理由，均没有提供相关证据证实，且有自相矛盾之处，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由周新宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琛
审 判 员 华 雷
代理审判员 徐 艳
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 周闻丽
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115财保151-152号
申请人：刘锐权，男，汉族，1983年8月30日出生，住广东省广州市黄埔区，
申请人：陆海雁，女，汉族，1989年5月8日出生，住广西横县，
被申请人：广州念菲国际贸易有限责任公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴大道中63号3号仓库四单元西9（HL）。
法定代表人：郭文捷。
申请人刘锐权、陆海雁诉被申请人广州念菲国际贸易有限责任公司劳动争议两案，现正在广州市南沙区劳动争议仲裁委员会仲裁。申请人以避免被申请人转移财产为由，向该委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人价值共计33908.42元的财产。该委员会于2017年9月1日将两申请人的保全申请移交至本院。
经审查，两申请人向广州市南沙区劳动争议仲裁委员会申请仲裁的标的金额共计33908.42元。本院认为，两申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人广州念菲国际贸易有限责任公司33908.42元的银行存款或者查封、扣押其等值财产。
如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院依法解除保全措施。
审 判 员 胡名态
二〇一七年九月四日
法官助理 马稷良
书 记 员 黄桂欢
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115财保151-152号
申请人：刘锐权，男，汉族，1983年8月30日出生，住广东省广州市黄埔区，
申请人：陆海雁，女，汉族，1989年5月8日出生，住广西横县，
被申请人：广州念菲国际贸易有限责任公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴大道中63号3号�库四单元西9（HL）。
法定代表人：郭文捷。
申请人刘锐权、陆海雁诉被申请人广州念菲国际贸易有限责任公司劳动争议两案，现正在广州市南沙区劳动争议仲裁委员会仲裁。两申请人以避免被申请人转移财产为由，向该委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人价值共计33908.42元的财产。该委员会于2017年9月1日将两申请人的保全申请移交至本院。
经审查，两申请人向广州市南沙区劳动争议仲裁委员会申请仲裁的标的金额共计33908.42元。本院认为，两申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人广州念菲国际贸易有限责任公司33908.42元的银行存款或者查封、扣押其等值财产。
如不服本裁定，可向本院申请�议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院依法解除保全措施。
审 判 员 胡名态
二〇一七年九月四日
法官助理 马稷良
书 记 员 黄桂欢
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保184－1号
申请人房成武。
被申请人禹城林茂农资经营处。
经营者魏德义。
被申请人魏涛。
被申请人金莉坤。
本院在审理上述申请人与被申请人申请诉中财产保全一案中，申请人于2016年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并提供担保财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人禹城林茂农资经营处所有的位于禹城市人民路南首的土地使用权，查封期限自2016年4月22日至2019年4月21日，期间不准买卖、过户；（此查封为轮侯查封）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一六年四月二十二日
书记员 李传涛
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第04603号
原告孙洪香，女。
被告东港市马家店镇李家屯村村民委员会。
法定代表人刘德，村委会主任。
被告东港市马家店镇李家屯村程屯东村民组。
代表人高明。
原告孙洪香与被告东港市马家店镇李家屯村村民委员会（以下简称李家屯村委会）、东港市马家店镇李家屯村程屯东村民组（以下简称程屯东村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李源波进行了审查。本案现已审查终结。
原告诉称，原告出生于东港市马家店镇，并在此居住达40年之久。农村土地第一轮承包时，原告的承包土地与父母在一起，并由父母耕种。1994年，原告结婚，但婚后户口一直未迁出。1998年，农村土地二轮承包时，原告以为自己的承包土地仍与父母在一起，直至2014年父亲去世时才得知自己未分得二轮承包土地。依据相关法律规定，结婚女在未取得对方土地承包权的情况下，原居住地的发包方无权撤销原有的土地承包经营权，因为二轮土地承包是一轮的延续。原告认为，二被告执行公务失职、对土地承包法宣传落实不明确、对土地承包监管不到位，严重侵害了原告的合法权益，并给原告生活造成重大损失，故向人民法院提起民事诉讼，请求判令：1、二被告让原告恢复享有二轮土地的承包经营权；2、二被告赔偿原告17年的承包经营损失45900元；3、二被告赔偿原告自2006年始10年的粮食直补款2250元；4、二被告侵犯原告的土地承包经营权，应承担连带责任。诉讼费用由二被告承担。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”据此，本案原告在二被告处并未实际取得二轮土地承包经营权，由此所引发的一系列纠纷均不属人民法院审理民事案件受理范围，依法应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告孙洪香对被告东港市马家店镇李家屯村村民委员会、东港市马家店镇李家屯村程屯东村民组的起诉。
案件受理费50元，退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李源波
二〇一五年九月十一日
书记员 李 梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第5668号
原告吴华博。
被告广州健民医药连锁有限公司。
本院在审理原告吴华博与被告广州健民医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出对被告广州健民医药连锁有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告广州健民医药连锁有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴华博撤回对被告广州健民医药连锁有限公司的起诉。
案件受理费267元，减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 辉
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绿行初字第2号
原告刘凯，男，汉族，1987年10月6日生，住长春市绿园区
被告长春市公安局绿园区分局普阳街派出所，住长春市绿园区普阳街
第三人：张秀荣，女，1956年6月2日生，无职业，住长春市绿园区
第三人：王松，女，1983年2月27日生，无职业，住长春市绿园区
第三人：王宁，女，1987年2月20日生，无职业，住长春市朝阳区
本院在审理原告刘凯与被告长春市公安局绿园区分局普阳街派出所治安行政处罚一案中，原告刘凯于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘凯撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 陈 震
人民陪审员 崔玉莲
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李欣昇
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢78号
申请执行人常小平，男，汉族，1971年8月18日出生，陕西省宜川县人，现住延安市宝塔区嘉岭大厦。
被执行人宋小东，男，汉族，1988年4月15日出生，延安市人，现住址不详。
被执行人苏二毛，男，汉族，1986年6月13日出生，延安市人，现住址不详。
常小平申请执行宋小东、苏二毛刑事附带民事纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2011）宝刑初字第00124号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋小东、苏二毛未主动履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，经本院多方查找，无法找到被执行人宋小东、苏二毛二人的下落。后经本院“三查”查明被执行人宋小东、苏二毛无可执行财产，申请执行人常小平也未能提供被执行人宋小东、苏二毛的可供执行财产线索。另申请人为农民，家庭生活困难，且身体残疾，现仍需要进行后续治疗。综上，本院根据本案具体情况并结合申请人家庭情况，对申请人常小平给予司法救助20000元，2016年6月3日，申请执行人常小平领取了司法救助款20000元。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢78号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可随时向法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 任凯平
二〇一六年六月十三日
书记员 李小雅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初426号
原告潍坊宏祥环境卫生服务有限公司。
法定代表人马艳华。
委托代理人荣钦增。
被告李庆胜。
委托代理人孙淑霞。
原告潍坊宏祥环境卫生服务有限公司与被告李庆胜劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人荣钦增、被告委托代理人孙淑霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告劳动关系2015年11月30日未解除。2、判令原告不支付一次性伤残补助金19500元、一次性工伤医疗补助金49946元、一次性伤残就业补助金76840元、交通费131元。事实和理由：2014年10月16日被告在玉清西街清扫马路时发生交通事故，已得到了全部赔偿，发生事故后，被告连续旷工不上班，也未向原告提出解除劳动合同书面申请，被告并未完全丧失劳动能力，原告根据被告情况给调换了工作岗位，因此，原、被告劳动关系并未解除，请求法院判如所请。
被告辩称，仲裁委的裁决认定事实正确，请求判决解除原、被告劳动关系，原告支付被告：差额工资6120元、经济补偿金1710元、一次性伤残补助金22230元、一次性工伤医疗补助金57460元、一次性伤残就业补助金88400元、交通费438.80元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定事实如下:被告2013年10月到原告处从事环卫工人工作，月工资1200元，工作期间，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险，2014年10月16日被告在扫马路时被车辆撞伤。2015年11月20日潍城区人力资源和社会保障局认定被告因工受伤，2016年8月8日潍坊市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论通知书：被告劳动能力障碍程度：柒级，无生活自理障碍。被告申请重新鉴定，鉴定结论与潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定结论相同。
对原、被告有争议的事实认定如下：被告2014年10月16日发生交通事故后再未到原告单位上班，根据被告在中国人民解放军第八十九医院的病历记载为脑挫伤，依据《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，被告的停工留薪期为12个月。停工留薪期结束后，被告亦未到原告单位上班，单位也未为其提供工作岗位，双方劳动关系自2015年10月15日解除。原告主张被告劳动能力障碍柒级、无生活自理障碍可以继续工作，并且原告可以给被告调换工作，但双方未签订劳动合同，是否保持劳动关系是被告的自由选择，被告以自己的行为表明不再与原告保持劳动关系，在仲裁和诉讼中也认可了这一事实，原告的主张不能成立，双方的劳动关系于2015年10月15日解除。被告受伤发生在2014年，此后再未到原告单位上班，被告主张按照2015年度的最低工资及职工平均工资计算相关赔偿费用，没有依据，应按照2014年度潍坊市企业职工最低工资每月1500元计算。
2014年度山东省在岗职工月平均工资为3842元。
本院认为，原告认可被告的月平均工资1200元，2014年度潍坊市企业职工最低工资每月1500元，应按照此工资计算一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定原告应支付被告一次性伤残补助金19500元（1500元×13个月）。被告受伤后没有在回原告单位上班，原告也未再支付被告工资，表明原、被告已放弃权利义务的实际履行，被告停工留薪期至2015年10月15日结束，可视为双方解除了劳动关系，依照规定，计算被告的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按照2014年度在岗职工月平均工资3842元为标准，被告一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金分别为49946元（3842元*12个月）和76840元（3842元×20个月）。双方劳动关系2015年10月15日解除，被告主张经济补偿金超过了1年的仲裁时效，不予支持。2013年度潍坊市企业职工最低工资为1380元，原告应支付被告2013年度工资差额540元（（1380元-1200元）×2013年10月-12月3个月）、2014年度工资差额2700元（（1500元-1200元）×2014年1月-9月9个月）。被告主张的交通费有票据支持的131元，应予认定。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《山东省贯彻工伤保险条例实施办法》第十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、确认原、被告劳动关系2015年10月15日解除。
二、原告潍坊宏祥环境卫生服务有限公司支付被告一次性伤残补助金19500元；
三、原告潍坊宏祥环境卫生服务有限公司支付被告一次性伤残就业补助金76840元；
四、原告潍坊宏祥环境卫生服务有限公司支付被告一次性工伤医疗补助金49946元；
五、原告潍坊宏祥环境卫生服务有限公司支付被告差额工资3240元、交通费131元。
以上三项共计149657元，原告于本判决生效之日十日内支付被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潍坊宏祥环境卫生服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 冯国庆
二〇一七年九月二十八日
代书记员 谭 丛
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初3580号
原告金宝昌，男，汉族，1976年2月5日出生，现住锡市。
委托代理人李阳,内蒙古义翔律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟神华北电胜利能源有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代理人隋国文,该公司董事长。
被告锡林郭勒盟盈欣机电设备有限公司，住所地锡林浩特市城关。
法定代表人刘孝荣，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。
委托代理人谢旭东，慧聪律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟晨达劳务派遣公司，住所地锡林浩特市新区。
法定代理人张志德,该公司总经理。
被告锡林郭勒盟劳联劳务咨询服务有限公司。住所地锡林浩特市。
法定代表人李忠锦，该公司执行董事。
委托代理人刘蕾，内蒙古经远律师事务所律师。
原告金宝昌诉被告锡林郭勒盟神华北电胜利能源有限责任公司、锡林郭勒盟盈欣机电设备有限公司、锡林郭勒盟晨达劳务派遣公司、锡林郭勒盟劳联劳务咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告金宝昌向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金宝昌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告金宝昌负担。
审判员 那仁孟和
二〇一六年十月十日
书记员 白 叶 飞
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更197号
罪犯哈斯巴特尔，男，1985年10月19日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2010年3月15日作出（2010）新刑初字第100号刑事判决，认定被告人哈斯巴特尔犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，刑期自2009年11月4日起至2017年11月3日止。判决发生法律效力后，于2010年5月31日入监服刑。2012年11月21日，经本院裁定减去有期徒刑八个月，刑期至2017年3月3日止。2016年1月4日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯哈斯巴特尔在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续获得记功奖励五次，2013年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯哈斯巴特尔提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯哈斯巴特尔在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续获得记功奖励五次，2013年度被监狱评为改造积极分子，原判罚金未履行。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯哈斯巴特尔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯哈斯巴特尔减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一六年一月二十九日
书记员 王志敏
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执刑财字第32号
申请执行人磐安县人民法院。
被执行人杨涛。
被执行人曹建民。
被执行人杨浙南。
被执行人杨振杰。
申请执行人磐安县人民法院与被执行人杨涛、曹建民、杨浙南、杨振杰盗窃罪一案，我院于2015年1月8日作出的（2015）金磐刑初字第5号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，但被执行人仍应当按刑事判决书缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执刑财字第32号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 陈福清
审 判 员 马其六
二〇一五年十月二十三日
代书记员 厉丹丹
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第30号
申请执行人李X
被执行人管X
申请执行人李X与被执行人管X民间借贷纠纷一案，于2013年10月18日审结。该案（2013）市中民初字第3662号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人管X在你处x号账户上的存款69200元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 薛 伟
二〇一五年九月十八日
书记员 尹英杰
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂葛洲坝民初字第00098号
原告宜昌市葛翔物业管理有限公司。
法定代表人何红卫，该公司经理。
被告刘文杰，男。
本院在审理原告宜昌市葛翔物业管理有限公司与被告刘文杰物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市葛翔物业管理有限公司于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告宜昌市葛翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，裁定如下：
准许原告宜昌市葛翔物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取，由原告宜昌市葛翔物业管理有限公司自行负担。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 谌克强
二〇一三年四月十二日
书记员 范园园
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初157号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人温保斌，男，1966年12月4日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，住安徽省合肥市经开区（户籍所在地安徽省蚌埠市）。曾因犯故意伤害罪于2010年2月4日被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年5月19日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月21日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月3日被该分局监视居住。于2016年5月10日被本院决定逮捕，同年5月12日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)162号起诉书指控被告人温保斌犯故意伤害罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院采用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员聂广福出庭支持公诉。被告人温保斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月27日8时许，被告人温保斌与其妻即被害人郑某在合肥市经开区天门湖家园3幢1312室的家中，因口角发生厮打，致郑某鼻骨骨折。后经派出所调解，二人于当日达成和解协议。
2015年8月13日，因温保斌离家出走、回到蚌埠老家，郑某向公安机关报案，要求处理温保斌上述故意伤害行为。经合肥市公安局刑事科学技术研究所于2015年8月18日鉴定，郑某的损伤程度属于轻伤。2016年1月21日，温保斌向蚌埠市公安局东岗派出所投案。2016年1月22日，郑某出具谅解书，对温保斌表示谅解。
上述事实由以下证据证明：1.报警单、归案经过、户籍证明、刑事判决书、谅解书等相关书证；2.被害人陈述；3.被告人温保斌的供述；4.鉴定意见。
公诉机关认为：被告人温保斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人温保斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请依法惩处。
被告人温保斌在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人温保斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人温保斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人温保斌案发后主动向公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，其行为构成投案自首，可以从轻处罚。被告人温保斌已得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人温保斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除之前被羁押的14天，即自2016年5月12日起至2016年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终310号
上诉人（一审原告）北京华旺耐火材料厂，住所地北京市顺义区仁和镇梅沟营村。
法定代表人张佐，总经理。
委托代理人陈大鹏，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。
法定代表人赵洪涛，主任。
委托代理人李永，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员会员工。
委托代理人ＸＸ，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员会员工。
上诉人北京华旺耐火材料厂因诉北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义区住建委）不履行查处违法建设法定职责一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113行初47号行政裁定，向本�提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
北京华旺耐火材料厂向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认顺义区住建委不履行查处违法建筑的不作为行为违法；判令顺义区住建委依法履行查处违法建筑的法定职责。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释关于起诉条件的规定。本案系要求行政机关履行法定职责的行政诉讼，行政机关是否具有法律、法规和规章赋予的相应职责，是本案诉讼能否成立的前提和基础。本案中，现有法律、法规和规章并未赋予顺义区住建委具有查处违法建设的法定职责。因此，北京华旺耐火材料厂要求确认顺义区住建委不履行查处违法建设的职责违法并要求判令顺义区住建委履行此项职责，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，依照�中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回北京华旺耐火材料厂的起诉。
北京华旺耐火材料厂不服一审裁定，向本院提起上诉。其事实和理由为：一、被上诉人在一审法院辩称依据《北京市禁止违法建设若干规定》，查处违法建设的职能为城管执法监察局和属地镇政府所有，被上诉人不具有查处违法建设的法定职责。由上诉人提交的被上诉人于2016年11月14日出具的《答复告知书》可知，被上诉人也已知晓北京某家居建材城市场为违法建筑的事实，根据权责一致原则，顺义区住建委在知晓北京某家居建材城市场没有土地使用证、建筑工程施工许可证却进行违法建设的情形时，理应及时采取查处措施。依据顺义区住建委于2017年1月25日在《关于北京某家居建材城市场违法建筑的情况说明》的回复中称“在该建筑具备规划手续的情况下，我委将依据有关规定对其进行处理；在该建筑不具备规划手续的情况下，我委将把案件有关情况移转至有关部门处理”。根据顺义区住建委的回复，可以认定其承认在具备规划手续的情况下其具有相应的查处职责。这一说法没有法律依据，根据有无规划手续来区分有无查处职责也毫无道理。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第三款规定：公安、国土、水务、农村工作、市政市容、文物保护、园林绿化、住房城乡建设以及监察等部门按照各自职责，做好禁止违法建设相关工作。即，顺义区住建委具有查处违法建设的法定职责。二、上诉人以国家划拨的形式取得了位于北京市顺义区梅沟营村东的土地使用权，并且一直依法缴纳土地使用税，对该土地享有合�、有效的土地使用权，北京某家居建材城市场在该土地上的违建行为和顺义区住建委的不作为严重损害了上诉人对该土地享有的合法权益，对上诉人的利益造成了巨大的损失。一审法院对顺义区住建委是否具有法定的查处违法建设职权的认定过于简单，存在认定事实不清和适用法律错误。现上诉请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉，本案诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，北京华旺耐火材料厂要求顺义区住建委履行拆除违法建设的法定职责，但北京华旺耐火材料厂的申请履责事项并不属于顺义区住建委的职权范畴。北京华旺耐火材料厂的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。一审法院裁定驳回北京华旺耐火材料厂的起诉正确，本院应予维持。北京华旺耐火材料厂的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吴 倩
书 记 员 孙森森
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1337号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人孙某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1347号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月26日凌晨，被告人孙某至本区金汇镇振泰路XXX弄XXX号楼梯口处，趁无人之机，采用自制的电动自行车钥匙，窃得被害人倪敬美停于该处的格力强蓝色电动自行车一辆，后低价出售给张明士。2016年5月8日凌晨，被告人孙某至本区金汇镇泰青公路XXX弄泰日红十字护理院，趁无人之机，采用自制的电动自行车钥匙，窃得被害人王德华停于该院肠道科门口处爱诗玛黑色电动自行车一辆，后低价出售给张明士。2016年5月24日凌晨，被告人孙某至本区金汇镇泰青公路XXX弄泰日红十字护理院，趁无人之机，采用自制的电动自行车钥匙，窃得被害人汪秀园停于该院肠道科门口处三斯牌红色电动车里的超威牌电动自行车蓄电池一个，后低价出售给张明士。2016年5月28日，被告人孙某因形迹可疑被公安民警调查盘问，主动供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈龙在开庭审理过程中无异议，且有被害人吴某某、姚某某的陈述，相关票据，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，刑事判决书，公安机关出具的案发经过、工作情等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某具有自首情节，依法可以轻处罚意见。为严肃国家法制，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起至2016年10月27日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一六年八月二十三日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02890号
申请人孙明，男，1959年11月18日出生。
被执行人北京温榆河高尔夫球俱乐部有限公司，住所地北京市通州区永顺镇新建村海子底。
法定代表人许少莹，董事长。
孙明依据本院作出的（2014）通民初字第13914号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，承办人查明被执行人北京温榆河高尔夫球俱乐部有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示可以终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2014）通民初字第13914号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏宝泉
代理审判员 邵玉喜
代理审判员 崔鸿伟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 马 巨
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉前保字第196号
申请人松原市宁江区农村信用合作联社，地址宁江区建设街。
法定代表人孙广超，理事长。
被申请人郭守民，男，1964年6月5日生，汉族，现住松原市宁江区。
申请人松原市宁江区农村信用合作联社因与被申请人郭守民借款合同纠纷，于2015年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人于松原市宁江区兴原乡农村经济管理服务中心应取得的土地补偿金人民币2600元予以冻结。
本院认为，申请人松原市宁江区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人郭守民于松原市宁江区兴原乡农村经济管理服务中心应取得的土地补偿金人民币2600元，予以冻结。
冻结期限为一年。期满需要继续冻结的，申请人需提前15日向本院提出申请，否则期限届满后，将解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一五年十二月三日
书记员 曹世鹏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初127号
原告：吴书玲，女，1996年8月6日出生，壮族，居民，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：覃毅强，广西天际律师事务所金秀分所律师。
被告：张培东，男，1987年11月12日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦北区。
原告吴书玲与被告张培东同居关系子女抚养权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴书玲及其委托诉讼代理人覃毅强到庭参加诉讼，被告张培东经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴书玲向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告的非婚生女儿张某由原告抚养；2.由被告向原告支付女儿每月抚养费900元，教育费和医药费待实际发生时凭票据由原被告各承担一半，直至女儿能独立生活为止；3.诉讼费由原告负担。事实与理由：原、被告于2013年底在广东打工时在溜冰场相识，后发展为恋人关系，认识五个月后开始同居，在发生两性关系中没有采取安全措施，导致原告怀孕，原告怀孕三个月后回到被告老家居住生活。××××年××月××日在钦州市××北区平吉镇中心卫生院生下女儿取名张某。女儿出生满月后，原告携带女儿回原告老家来宾市生活，女儿出生两个月后原被告分手，张某至今一直随原告生活。被告自女儿出生后没有承担作为父亲的责任，对女儿漠不关心，并多次称女儿不是他的，也没有支付过女儿的抚养费，关于女儿的抚养费用，也没有得到被告及其家人的理解和尊重，原告对此失望、伤心、痛苦，为了女儿的抚养费，原告多次与被告协商未果。为了使孩子能有一个健康稳定的生活环境，能够健康成长，张某应继续由原告抚养，被告应每月支付原告抚养费900元。
被告张培东未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据，用以证实原告及与被告同居所生育子女的事实及基本情况，经本院核实，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
依据当事人庭审陈述及原告提交的证据，本院认定以下事实：2013年初，原、被告共同于深圳市打工时相识后相恋，同年7月开始同居，××××年××月××日生育女儿张某，2014年9月，原、被告解除同居关系，之后至今互不来往。张某出生后主要随原告及其父母在来宾市兴宾区长梅路382号居住生活，原告自2016年5月起至今在来宾市海硕通讯器材经营部工作。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，父母与子女间的关系，不因由哪一方直接抚养而消除。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。子女的抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案张某出生后一直跟随原告及外祖父母生活，鉴于张某尚且年幼，贸然改变其生活环境会对其健康成长明显不利，为更有利于其健康成长，本院认定张某应继续由原告抚养，随原告生活为宜。关于被告应支付的抚养费的问题，不直接抚养子女的父或母应支付必要的抚养费，直至孩子年满十八周岁为止。结合原、被告的经济和负担能力以及当地生活水平，本院酌定被告应每月支付张某抚养费为400元，直至张某年满十八周岁为止。被告张培东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记手续而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告吴书玲与被告张培东同居期间共同生育的未成年女儿张某由原告吴书玲直接抚养，随原告吴书玲生活；
二、被告张培东自2017年5月始每月支付原告吴书玲关于张某的抚养费400元，直至张某年满十八周岁为止。
案件受理费50元，由原告吴书玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 陆珏燕
人民陪审员 黄 琼
人民陪审员 翟慧林
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吴 屯
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记手续而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
9.解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》
3.对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
7.子女抚育费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11.抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。