吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3553号
原告：郭海英，女.
委托诉讼代理人：朱光兴，男。
被告：高阳，男。
被告：杨英，女。
被告：付海英，女。
委托诉讼代理人：姜德水，吉林恒轶律师事务所律师。
原告郭海英与被告高阳、杨英、付海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭海英及委托诉讼代理人朱光兴，被告杨英、付海英及委托诉讼代理人姜德水到庭参加诉讼，被告高阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告高阳、杨英偿还借款本息108万元，给付2017年10月起诉之日开始至实际偿还完借款本金之日止的利息；2、被告付海英对第一项承担连带给付责任；3、诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告郭海英与被告付海英系邻里关系，2015年10月，原告经付海英介绍与被告高阳相识。经付海英口头担保，原告郭海英先后5次借款给高阳，其中，2016年1月13日借给高阳30万，1月19日借给高阳15万，1月24日借给高阳15万，2月26日借给高阳10万，8月2日借给高阳20万，总计借给高阳本金90万元。借款期限均为6个月，借款时双方口头约定利率为月息2分，时至今日借款本金未还。借款后，高阳按约定自借款之日给付利息至2016年末，自2017年1月开始，高阳不再给付利息。2017年3月18日，被告杨英在高阳借款欠条上签字，承诺与高阳共同承担偿还借款责任。因被告高阳、杨英至今未按约定偿还借款本金及利息，付海英拒绝承担保证责任，故原告起诉至法院，要求判令被告高阳、杨英承担还款责任，付海英承担连带保证责任，共同偿还原告本金90万元，给付2017年1月至10月利息18万元。同时要求被告给付2017年10月起诉之日开始至实际偿还完借款本金之日止的利息。
高阳经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
杨英辩称，我不认识郭海英，我不知道借这个钱怎么回事，付海英我也不认识，后来通过别人知道，我儿子借这么多钱我都不知道，当时原告又作又闹的，我没办法了就承诺共同承担吧，在借据上签的字，但是没有提到利息的事。
付海英辩称，一、被答辩人诉讼理由与本案事实相悖。答辩人与被答辩人之间是十多年的对门邻居，家庭之间关系来往频繁，积极帮助。1、被答辩人与第一被告高阳独立经济往来，与答辩人无关。大约2015年10月左右，答辩人的亲属带着高阳来家串门，由于门开着，被答辩人也进来唠嗑，同时认识了高阳。被答辩人十分清楚，他与被告高阳的进一步来往，与答辩人无关，直到被答辩人起诉，答辩人还对他们之间的多次频繁经济往来莫名其妙。被答辩人曾要求答辩人帮助催款，具体借款次数和数额，却避而不谈，答辩人出于真心善意之举，多次想尽办法找到高阳帮助催要，直到答辩人看到了起诉状才恍然大悟。5次借款合同，90万元本息，莫大的数额，难怪当时被答辩人说她借款的事情她爱人不知道，也不让答辩人讲。利益交易关系，才是被答辩人与高阳经济往来的直接诱因，甚至连高阳也一直借口躲防答辩人，这也就是被答辩人有意不让答辩人了解到内情的全部原因。
2、答辩人对借款合同没有任何担保承诺。被答辩人给高阳借款，什么时间借的答辩人并不知道，借过多少次、每次借多少、利息多少、是否还款付息等等，答辩人都不了解，听说他们都是在银行卡对卡转账，答辩人没有同他们去过银行，没看到过借款合同，也没有任何口头或书面担保。今年初，被答辩人多次到答辩人家里，拿水果刀要自杀，尤其是1月29日，正月初二，扬言跳楼自杀，又找社会人威胁，答辩人全家担惊受怕，答辩人有过精神病史，一见到被答辩人就心惊肉跳，只能对她多说好话，怕她走极端。今年3月18日，被答辩人又到答辩人家要跳楼，答辩人赶快给高阳的母亲打电话，杨英到来后劝说，“有啥好好说，你别找海英，她也没担保，以后你不找海英，我就在高阳的欠条上签字担保”，也正是由于被答辩人同意后，杨英才签了字。3、被答辩人非法录音和拍照，侵犯了答辩人的隐私权。有几次被答辩人强行到答辩人家，答辩人发现她的手机屏幕转动，就斥责了她，怀疑她在非法诱导，非法录音，甚至有时被答辩人的爱人也偷偷录音，诱导答辩人按照他们的要求和目的说话，在他们的种种手段威逼下，答辩人已精神崩溃，他们便乘人之危，得寸进尺，使答辩人对他们的行为防不胜防。包括这次法院来送开庭传票，他们进屋就给答辩人和家里拍照，被答辩人轰出门外。将来答辩人家庭一旦出现任何不利后果，一定会追究被答辩人的刑事法律责任；二、本案被答辩人对答辩人无理取闹，双方不具有经济往来关系，也不具有借款合同的担保保证关系，被答辩人对答辩人的诉讼理由没有事实基础，其诉讼请求，没有法律依据。答辩人也不确认被答辩人向法庭提供的任何证据，因为被答辩人的所有证据也只能证明，她与其他诉讼参与人，人身或财产关系存在的可能性而已，答辩人对他人之间的任何纷争无权质证。本案的所有证据指向，都与答辩人无因果关系。故特请求法院，依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。
郭海英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：郭海英身份证复印件、高阳、杨英为郭海英出具借据原件五份，录音光碟一张。本院经审查，上述证据能够证明本案待证事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨英与高阳系母子关系。原告郭海英与被告付海英系邻里关系，2015年10月，原告经付海英介绍与被告高阳相识。经付海英口头担保，原告郭海英先后5次借款给高阳，其中，2016年1月13日借给高阳30万，1月19日借给高阳15万，1月24日借给高阳15万，2月26日借给高阳10万，8月2日借给高阳20万，总计借给高阳本金90万元。借款期限均为6个月，借款时双方口头约定利率为月息2分。时至今日借款本金未还。借款后，高阳按约定自借款之日给付利息至2016年末，自2017年1月开始，高阳不再给付利息。2017年3月18日，被告杨英在高阳借款欠条上签字，承诺与高阳共同承担偿还借款责任。因被告高阳、杨英至今未按约定偿还借款本金及利息，付海英拒绝承担保证责任，故原告起诉至法院，要求判令被告高阳、杨英承担还款责任，付海英承担连带保证责任，共同偿还原告本金90万元，给付2017年1月至10月利息18万元。同时要求被告给付2017年10月起诉之日开始至实际偿还借款本金之日止的利息。
本院认为，郭海英与高阳、杨英之间债权债务关系明确，事实清楚。郭海英诉请判令高阳、杨英偿还欠款本息的理由有事实和法律依据，本院予以支持。从原告提交的录音证据中可以确认，付海英对原告多次质问的由其口头担保的事实虽未表示承认也未表示否认，可视为付海英对口头担保事实的承认。因此，郭海英要求付海英承担保证责任的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、一百三十五条，《中华人民共和国合同法》的第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高阳、杨英于本判决发生法律效力之日一次性偿还郭海英借款本金90万元，利息18万元，合计人民币108万元；
高阳、杨英于本判决生效后给付郭海英自2017年10月16日起诉之日始至实际偿还完借款本金时止的利息，利率按月息2分计算；
高阳与杨英对第一、二项负连带给付责任；
四、付海英对上述款项负连带保证责任；
五、驳回郭海英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,520.00元，由高阳、杨英负担，付海英承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈俊蛟
人民陪审员 李 高
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 于 洋