wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
SHAPE*MERGEFORMAT福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0122民初274号原告：林丽玉，女，1966年8月9日出生，汉族，住福建省连江县。被告：吴水仙，女，1962年12月12日出生，汉族，住福建省连江县，现羁押于福州市第二看守所。被告：何维亮，男，1957年11月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告林丽玉与被告吴水仙、何维亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，因被告吴水仙涉嫌非法吸收公众存款犯罪，连江县公安局于2015年12月21日作出连公（黄岐）立字〔2015〕00042号立案决定书予以立案侦查，本院于2016年4月5日作出（2016）闽0122民初274号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。此后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丽玉、被告吴水仙到庭参加诉讼，被告何维亮经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。林丽玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴水仙归还借款本金70000元及利息10000元借款7万元及利息1万元，总计8万元；2.吴水仙与何维亮系夫妻关系，何维亮对此欠款应共同承担；3.本案诉讼费由吴水仙、何维亮负担。事实和理由：吴水仙、何维亮系夫妻关系。吴水仙于2013年1月25日向林丽玉借款70000元，并约定月息为1.2分。吴水仙于2014年2月、2015年6月先后两次支付林丽玉利息20000元。之后，经林丽玉多次催讨，吴水仙尚欠本金70000元及利息10000元至今未还，该款应由吴水仙、何维亮共同偿还。吴水仙辩称，本案70000元的借条确系向林丽玉借款，尚欠借款属实，该借款用于归还向别人借款的利息。何维亮未作答辩。当事人围绕诉请请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。何维亮经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对于林丽玉提供的借条，吴水仙并无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月25日，吴水仙向林丽玉借款70000元，并口头约定借款月利率为1.2%计算。林丽玉以现金方式出借借款，吴水仙出具了1份借条交给林丽玉执存，借条上未约定还款期限。嗣后，吴水仙于2014年2月份、2015年6月份两次各归还林丽玉借款利息10000元，尚欠借款本金及其余利息未归。另查明，吴水仙和何维亮于1986年4月8日经婚姻登记结婚。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴水仙向林丽玉借款70000元，有吴水仙出具的借条为据，事实清楚，证据充分，吴水仙应当负责偿还。本案借款虽发生于吴水仙、何维亮夫妻存续期间，但吴水仙因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的精神，结合本院受理吴水仙系列民间借贷案件的具体案情，吴水仙在短期内外借大量借款，有悖于正常生活生产所需，何维亮在借条上未具名，且未被追究刑事责任，本案借款不应认定为吴水仙、何维亮的夫妻共同债务，故本院对林丽玉主张何维亮应共同承担偿还责任不予支持。林丽玉主张吴水仙应按约定的月利率1.2%支付未还借款利息，双方在借条上虽未书面约定借款利率，但吴水仙对此并无异议，林丽玉的利息请求不违反法律规定，本院予以支持。何维亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告吴水仙应于本判决生效之日起10日内偿还原告林丽玉借款70000元及利息（月利率按1.2%计算，时间从2013年1月25日起至借款还清之日止，还款时应扣除已还利息20000元）。二、驳回原告林丽玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6349元，由吴水仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  郑永祥人民陪审员  郑木财人民陪审员  林乃建二〇一七年五月八日书 记 员  叶 宁附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第964号
原告山东巨能矿山机械有限公司。
委托代理杨玉申，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告吴锦华。
委托代理人纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告山东巨能矿山机械有限公司与被告吴锦华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东巨能矿山机械有限公司撤回起诉。
案件受理费543元，由原告负担。
审 判 长 李 强
人民陪审员 李慎同
人民陪审员 王庆兰
二〇一五年一月五日
书 记 员 孙文燕
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第518号
上诉人（一审被告）浙江嘉明气体化工有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区。
法定代表人史明法，任该公司执行董事。
被上诉人（一审原告）开封黄河制氧设备有限公司。住所地：河南省开封市。
法定代表人高长义，任该公司总经理。
上诉人浙江嘉明气体化工有限公司不服开封市顺河回族区人民法院（2015）顺民初字第1-2号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市顺河回族区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在河南省开封市顺河回族区，开封市顺河回族区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 刚
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初5339号
原告：俞美兰，女，1955年2月4日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：陈洪生，男，1961年3月22日生，汉族，住上海市崇明区。
原告俞美兰与被告陈洪生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请，且原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告俞美兰撤回起诉处理。
审判员 沈敏华
二〇一八年七月四日
书记员 朱宇如
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民催字第44号
申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司，住所地远安县汪家工业园。
法定代表人汪家宙，该公司董事长。
申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年9月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司找到了遗失的银行承兑汇票，要求撤回公示催告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案申请费100元及公告费600元，合计700元，由申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司承担。
审判长 杨 波
审判员 汪红卫
审判员 钱蔚莲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 付腊梅
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初434号
原告:兰玉明，住辽源市。
被告:李凤仁，57岁，住辽源市。
原告兰玉明诉被告李凤仁劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰玉明到庭参加诉讼。李凤仁经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰玉明起诉称：2015年原告在被告处干活，被告欠原告现金4740.00元至今未还。原告与被告多次协商未果，有欠据为证。原告诉至法院，请求判令被告偿还现金4740.00元，诉讼费由被告承担。
被告李凤仁未出庭答辩亦未提�书面答辩意见。
在质证过程中，原告兰玉明向法庭提供如下证据：1、张根山证明信一份，证明原告给李凤仁干活，工资4740.00元至今未给。2、证人雷某出庭作证：证明证人是六间村村民，原告在六间村干活，在六间村四组给李凤仁干活，李凤仁没给原告开资，头一个月每日工资有70元的中午供饭，以后每日80元就不供饭，证人认识张根山，他有一只眼睛不好使，张根山带领大家干活，李凤仁是老板，李凤仁支付工资，李凤仁把工资给张根山后，张根山和他妻子李玉霞负责给大家结算工资，地是李凤仁租的，苗圃是李凤仁的。
被告李凤仁未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年，原告兰玉明受被告李凤仁雇佣，为李凤仁提供挖坑、种树、打药、拔草等劳务。案外�张根山和李玉霞系带工人员，带领兰玉明及其他受雇人员干活并给受雇人员记录工时。李凤仁共计拖欠原告4740.00元工资至今未给付，原告诉至法院，请求判令被告偿还现金4740.00元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告兰玉明为被告李凤仁提供了劳务，李凤仁应当支付相应报酬，故原告的诉讼请求本院予以支持。李凤仁经本院传唤，无正当理由未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李凤仁于本判决生效后五日内给付原告兰玉明人民币4740.00元。
案件受理费50.00元、邮寄费60.00元，合计110.00元，由被告李凤仁负担。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 朱子晋
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更534号
罪犯段来盼，男，1995年12月27日出生，汉族，河南省新乡县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2014年7月4日作出(2014)红刑初字第89号刑事判决，认定被告人段来盼犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三千元。该犯及同案犯不服，提出上诉，河南省新乡市中级人民法院于2014年11月20日作出(2014)新中刑三终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2013年1月至5月间，段英勇、段来盼等人驾驶盗窃来的面包车先后在新乡市、获嘉县、原阳县等地进行抢劫，其中段来盼参与抢劫3次，抢劫物品价值300元。
罪犯段来盼在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年3月15日，共受表扬7次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：4/5。该犯属末次减刑，改造评估质量等级为：较好。
刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段来盼自入狱以来，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯段来盼减去有期徒刑九个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月3日起至2018年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2460号
上诉人（原审被告）郭伏林，男，1964年9月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人孟顺堂，法治报道法律维权中心推荐。
被上诉人（原审原告）吉天顺，男，1966年12月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审原告）范新岭，男，1953年11月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审原告）范海军，男，1967年4月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审原告）郭彦彬，男，1964年12月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人郭伏林因与被上诉人吉天顺、范新岭、范海军、郭彦彬追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭伏林及委托代理人孟顺堂、被上诉人吉天顺、范新岭、范海军、郭彦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭伏林上诉请求：依法撤销一审判决，查明事实后改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年6月份，上诉人在青海省××州××南县××乡××村承包工程，雇佣四被上诉人在工地做工。2014年10月29日经双方结算欠四被上诉人25373元，并约定于2015年12月10日前付清。后来四被上诉人到上诉人家中要工资，说欠条不知在他们四人谁手里，上诉人没有欠条存根，给四被上诉人支付工资33548元，并让四被上诉人在收条上签名按了手印。上诉人承认2014年10月29日经双方结算欠四被上诉人工资33548元，多支付8175元，当时四被上诉人出具收条上没注明日期。由于上诉人一审虽没有提起反诉，但保留另行起诉的权利。请求二审查明事实，改判驳回四被上诉人的诉求。
吉天顺、范新岭、范海军、郭彦彬辩称：上诉人的上诉没有道理。当时我们找上诉人要工资是在青海省××州××南县××乡××村村长家里，一共欠四被上诉人6万多元，现场给了33548元，我们出具了收条，但没写明日期，上诉人还欠25373元，给出具了欠条。上诉人称在他家里要工资出具条子纯属编造。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吉天顺、范新岭、范海军、郭彦彬向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告返还所欠工资款25373元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月份，被告郭伏林雇佣原告吉天顺、范新岭、范海军、郭彦彬到青海省××州××南县××乡××村工作。2014年10月29日经原、被告双方结算，被告郭伏林欠四原告工资款25373元，被告郭伏林出具欠条一张，载明：“欠条，今欠吉天顺、范新岭、范海军、郭彦彬四个人爱汪什科修房屋工资款贰万伍仟叁佰柒拾叁元正（小写￥25373元）。经商量，此欠款于2015年12月10日前付清，如按期不还按法律程序办理。欠款人：郭伏林，2014年10月29号，41051119640909121X。”。一审法院认为，被告郭伏林欠原告吉天顺、范新岭、范海军、郭彦彬工资款25373元，有被告郭伏林出具的欠条为据，原告要求被告支付劳动报酬25373元，与法相符，本院予以支持。被告主张已支付四原告工资款且多付8175元的证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：限被告郭伏林在判决生效后十日内给付原告吉天顺、范新岭、范海军、郭彦彬工资款25373元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告郭伏林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：上诉人欠四被上诉人工资款25373元，由上诉人给四被上诉人出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，原审判决上诉人给付四被上诉人工资款25373元正确。上诉人称其不欠四被上诉人工资款，且已多支付工资款8175元，不符合常理，上诉人提交的四被上诉人出具的收条也不能直接否定其尚欠四被上诉人工资款25373元的事实。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由郭伏林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 常 青
代理审判员 杨 晓
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 杨
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）柘民一初字第1289号
原告程耀乾，男，住柘城县。
被告李超生，男，住柘城县。
原告程耀乾诉被告李超生买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月21日受理后。依法由审判员王翠荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程耀乾到庭参加了诉讼，被告李超生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月份，原告卖给被告小麦6000斤，折合人民币6000元，当时被告说暂无现金，让等几天去拿钱，原告多次去要钱，被告推托不给，到2011年2月17日，被告说欠原告的钱算成贷款，连本带息一并返还，并立有欠条一份，原告又多次找被告要钱，被告总是以没钱为由拒还。原告请求判令被告返还原告6000元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：2012年2月17日被告的妻子刘玉丽所书写的欠条1份，证明被告欠原告6000元钱。
被告未向本院提供证据材料。
原告提供证据系书证，并加盖有李超生的印章，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利，本院对该份证据予以确认。
本院确认上述证据，可以作为本案的定案依据使用。
本院根据上述有效证据确认以下案件事实：
2010年12月份，原告卖给被告小麦6000斤，折合人民币6000元，被告012年2月17日给原告出示欠款证明一张，原告多次向被告要款，被告以没钱为由拒绝归还。原告诉讼来院。原告提供的欠款证明约定了利息，庭审中原告承认被告偿还利息500元，但对下余利息未请求。
本院认为：被告李超生购买原告小麦6000斤，并向原告出具了证明，证明欠原告6000元，双方买卖关系成立，被告以没钱为由拒还此款，已违背了诚实信用原则，被告应按照双方约定偿还原告欠款6000元，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李超生于本判决生效后十日内给付原告程耀乾现金6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，由被告李超生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王翠荣
二〇一二年十二月二十五日
书记员 李 艳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初3369号
原告：何平，男，1974年8月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：黄世礼，男，1983年8月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：周天平，重庆渝东律师事务所律师。
被告：重庆宝石达物流有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市C5-2-2。
法定代表人：叶太芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王化淑，男，系该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区沧石路40号。
委托诉讼代理人：谢选，重庆尚润律师事务所律师。
原告何平诉被告黄世礼、重庆宝石达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告何平于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何平申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何平撤诉。
案件受理费1483元（原告何平已预交1483元），本院决定予以免交。
代理审判员 杜文浩
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 晏万琴
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永瓯商初字第187号
原告：张××。
委托代理人（特别授权）：郑××。
被告：余甲。
被告：余乙。
被告：葛××。
原告张××为与被告余甲、余乙、葛××民间借贷纠纷
一案，于2009年4月9日向本院起诉。本院于同日受理后，适用
普通程序审理，依法组成合议庭，于2009年7月21日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑××到庭参
加诉讼，被告余甲、余乙、葛××经本院公告送达开庭传票，
期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张××诉称：被告是通过葛××与原告认识的，200
8年5月20日，被告余甲因资金周转需要向原告借款200000元，
并约定月利率3%，被告余乙、葛××为该笔借款提供担保。双
方没有约定还款时间及担保期限。借款当日被告余甲向原告出
具了借据一份，被告余乙、葛××在担保人一栏上签上了自己
的名字。此后，被告一直无意还款。后经原告多次催讨，被告
拒不偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告
借款本金200000元及利息损失，利息按约定的月利率3%计算，
从2008年5月20日起计算随同借款本金某时某某；被告余乙、葛××为该笔借款承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担
。诉讼期间，原告变更利息的诉讼请求，要求利息按中国人民
银行同期贷款基准利率计算，从2008年5月20日起至履行完毕
之日止。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了
下列证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、身份证复印件三份，证明被告余甲、余乙、葛××的
身份情况；
3、借款借据一份，证明被告余甲借款，被告余乙提供担
保的事实；
4、产权登记复印件一份，证明被告葛××有偿还能力的
事实。
被告余甲、余乙、葛××未作答辩，亦未向本院提供证
据。
原告提供的证据，虽因被告缺席，无法当庭进行质证，
但经本院审核，原告提供的证据不存在瑕疵和疑点，且符合证
据的三性要求，本院予以认定。
经审理本院认定以下事实：2008年5月20日，被告余甲向
原告借款200000元，被告余乙、葛××为该笔借款承担连带保
证责任。同日被告余甲向原告出具一份借条，并由被告余乙、
葛××在担保人一栏上签名。双方书面约定利息按月利率3%计
算，但未约定还款期限。借款后，被告至今未归还借款。现原
告请求判令被告立即支付原告借款本金200000元及利息损失，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2008年5月20
日起至履行完毕之日止；被告余乙、葛××为该笔借款承担连
带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，
依法受法律保护，被告余甲至今尚欠原告张××借款本金20万
元事实清楚，证据充分，被告余甲应予以偿还。因双方未约定
还款期限，原告有权随时主张被告偿还。双方书面约定利息为
月利率月利率3%计算，现原告要求被告从2008年5月20日起至
履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的
诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余乙、葛××
为借款提供担保，双方约定担保形式为承担连带偿还责任，故
原告要求被告余乙、葛××承担连带保证责任的诉讼请求，本
院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告余甲于本判决生效后十日内归还原告张××借
款本金200000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利
率自2008年5月20日起算至判决确定的履行期限之日止，随本
金某时清结；
二、被告余乙、葛××对上述款项负连带偿还责任（含
受理费）。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，诉讼保全费1520元，合计5820元，
由被告余甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柯永标
代理审判员 孙聪碧
人民陪审员 周 兴
二〇〇九年七月二十一日
代书 记员 徐锵波
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦林执恢字第2号
申请执行人唐立军，男，1963年3月7日生，汉族，住址敦化市。
被执行人逄振良，男，1972年3月5日生，汉族，住址敦化市。
被执行人王艳华，男，1975年6月3日生，汉族，住址敦化市。
本院在执行申请执行人唐立军与被执行人逄振良、王艳华民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大石头林区基层法院（2011）大民初字第39号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一五年四月十五日
书记员 徐洪海
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执恢31号
申请执行人刘诗云，男，1943年6月28日出生，汉族，居民，住炎陵县霞阳镇高路巷**号。
被执行人潘阳峰，男，1985年6月6日出生，汉族，农民。住炎陵县三河镇太和村湖边组**号。
被执行人段春华，男，1959年3月6日出生，汉族，住炎陵县红南路高峰巷。
申请执行人刘诗云与被执行人潘阳峰、段春华民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初95号民事判决书立案执行。在执行过程中，被执行人潘阳峰、段春华向申请执行人刘诗云履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘诗云与被执行人潘阳峰、段春华民间借贷纠纷一案予以结案。
审判员 杨洪志
二〇一七年九月十四日
书记员张志婷
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初235号
被告人身份情况
|
姓名
|
黄某
|
出生日期
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
成都市青羊区
强制措施情况
|
2016年10月7日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2017〕238号
指控事实
|
2016年10月6日22时21分许，被告人黄某饮酒后驾驶车辆号牌为川Z***79的帝豪牌小型汽车，沿本市青羊区武青北路由北向南方向行驶，当行驶至武青北路黄土村委会门前路段处时，被执勤民警查获。经抽血检测，黄某血液乙醇浓度为132.5毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，被告人黄某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人黄某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人黄某适用缓刑。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 朱传明
二〇一七年三月十五日
书记员 郝爱玲
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初235号																											被告人身份情况																							姓名																							黄某																							出生日期																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							户籍所在地																							成都市青羊区																															强制措施情况																							2016年10月7日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2017〕238号																															指控事实																							2016年10月6日22时21分许，被告人黄某饮酒后驾驶车辆号牌为川Z***79的帝豪牌小型汽车，沿本市青羊区武青北路由北向南方向行驶，当行驶至武青北路黄土村委会门前路段处时，被执勤民警查获。经抽血检测，黄某血液乙醇浓度为132.5毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人黄某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人黄某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人黄某适用缓刑。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。													（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 朱传明													二〇一七年三月十五日													书记员 郝爱玲
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1722行初62号
原告李清云，男，汉族，1951年2月2日出生，住上蔡县。
委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
第三人李山，男，汉族，1968年4月18日出生，住上蔡县。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
原告李清云不服被告上蔡县人民政府为第三人李山颁发上集用（2002）字第1006860号集体土地使用证一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告上蔡县人民政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告李清云向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李清云向本院申请撤回起诉。经审查，其撤诉行为不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李清云撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告李清云承担。
审判长 曹海军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一六年十二月十五日
书记员 谢亚兰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第976号
上诉人（原审被告）：王伟利，户籍住址黑龙江省哈尔滨市南岗区，经常居住地广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：秦亮，身份证住址广州市越秀区。
原审被告：李峰，户籍住址黑龙江省哈尔滨市南岗区，经常居住地广州市白云区。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗云法民二初字第123号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审认定事实与真实情况不符。事实上，被上诉人的款项是委托上诉人投资广州誉景典当行有限公司的，关于委托投资事项上诉人、被上诉人、广州誉景典当行有限公司均完全清楚，并且该还款承诺书是在广州誉景典当行有限公司办公室出具，当时上诉人、被上诉人及广州誉景典当行有限公司人员均在场，广州誉景典当行有限公司出具给上诉人还款承诺书后，按照同样版本上诉人签给被上诉人，当时因广州誉景典当行有限公司的注册地在广州市越秀区，所以就写明签订地在越秀区并默认两份还款承诺书的管辖权就在越秀区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方已经约定纠纷的管辖法院为广州市越秀区法院。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人、原审被告李峰的经常居住地在广州市白云区同泰路颐和山庄博雅二街27号，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人对其主张没有提供充分证据证实，其上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月三十日
书 记 员 梁碧莹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2025号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
负责人：王竟飞。
委托诉讼代理人：王雨桐，男，汉族，1990年8月9日出生，住所吉林省吉林市。
被上诉人（原审原告）：刘洪群，男，1984年1月18日出生，汉族，住所吉林省乾安县。
被上诉人（原审原告）：黄喜忠，男，1967年3月7日出生，汉族，住所长春市双阳区。
被上诉人（原审原告）：黄一峰，住所长春市双阳区奢岭街道新兴村大周屯。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司因与被上诉人刘洪群、黄喜忠、黄一峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初2140号民事判决；
二、本案发回长春市绿园区人民法院重审。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 王 欣
代理审判员 王 琰
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年五月十六日
书 记 员 姜 瑞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1601号
上诉人(原审原告)：中国人民武装警察部队上海市边防总队，住所地上海市长宁区。
负责人：和向东，队长。
委托诉讼代理人：范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿刚，上海顾友律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：中国人民武装警察部队上海市边防总队训练基地，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄磊，主任。
委托诉讼代理人：范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿刚，上海顾友律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海皓归实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：白延强，董事长。
委托代理人：张锦忠，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴增义，上海市申中律师事务所律师。
上诉人中国人民武装警察部队上海市边防总队训练基地、中国人民武装警察部队上海市边防总队因与被上诉人上海皓归实业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初11472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初11472号民事判决；
二、本案发回上海市宝山区人民法院重审。
上诉人中国人民武装警察部队上海市边防总队训练基地、中国人民武装警察部队上海市边防总队预交的二审案件受理费人民币9,800元予以退回。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2981号
原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区。
负责人：曹立聪，该行行长。
委托诉讼代理人：王志强，男，该行职员。
被告：胥兴强，男，户籍所在地吉林省德惠市，其他情况不详。
被告：董卫东，男，户籍所在地长春市二道区，其他情况不详。
被告：胥海艳，女，户籍所在地长春市南关区，其他情况不详。
被告：长春泰基房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：潘浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：边彦文，女，该单位法务员。
原告中国银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告胥兴强、被告董卫东、被告胥海艳、被告长春泰基房地产开发有限公司（以下简称被告泰基公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志强、被告泰基公司委托诉讼代理人边彦文到庭参加了诉讼，被告胥兴强、被告董卫东、被告胥海艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.本贷款合同项下贷款提前到期，被告胥兴强、被告董卫东、被告胥海艳按照贷款合同约定偿还贷款本息合计814,454.72元（利息、罚息暂计算至2016年5月6日），以后发生的利息、罚息计算至执行完毕之日止；2.请依法确认原告对本案抵押物享有优先受偿权；3.请求判令被告泰基公司承担连带保证责任；4.请求判令被告承担所有与本案相关的费用。事实和理由：2012年10月22日，原告与被告胥兴强签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、与被告董卫东、被告胥海艳签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定：被告胥兴强贷款金额840,000.00元用于购买被告泰基公司开发的一手住房，贷款期限240个月，还款方式为按月等额本息还款法；借款人在未办妥房屋抵押登记手续并且贷款人未收到他项权利证时，开发商、保证人需提供连带责任保证担保等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但未办理抵押登记。而后被告未按合同约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告胥兴强、被告董卫东、被告胥海艳未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告泰基公司辩称：我公司按照合同约定承担连带保证责任。我公司于2016年4月29日替被告胥兴强偿还了一期本息6,062.45元。
本院经审理认定的事实如下：2012年10月22日，原告与被告胥兴强、被告泰基公司签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：被告胥兴强因购买房屋贷款840,000.00元，贷款期限240个月，还款方式为按月等额本息还款法。被告胥兴强用购买的房屋做贷款抵押。被告泰基公司为合同中的保证人，提供阶段性连带责任保证。同日，原告与被告董卫东签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（被告胥海艳以共同保证人身份在合同上签字），约定：被告董卫东为合同保证人，提供全程连带责任保证等。抵押房屋未办理抵押登记。合同签订后，原告依约履行了付款义务。而被告胥兴强未按合同约定期限履行还款义务，现尚欠本金774,473.44元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告胥兴强、被告泰基公司签订的《贷款合同》及原告与被告董卫东签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1、根据《贷款合同》约定，被告胥兴强未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，即原告请求被告胥兴强偿还贷款本金774,473.44元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持。被告泰基公司公司作为保证人应按合同约定承担阶段性连带责任保证，故在抵押房屋未办理抵押登记时，应对被告胥兴强的债务承担连带给付责任。2、根据《保证合同》约定，被告董卫东作为保证人应按合同约定承担全程连带责任保证，故应对被告胥兴强的债务承担连带给付责任。被告胥海艳以共同保证人的身份在合同上签字，故亦应对被告胥兴强的债务承担连带给付责任。3、对原告请求对抵押物享有优先受偿权的问题，因房屋未办理抵押登记，故不予支持。4、对原告请求的其他费用，因未能提供相关证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告胥兴强偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告董卫东、被告胥海艳、被告泰基公司对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胥兴强于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币774,473.44元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告董卫东、被告胥海艳、被告长春泰基房地产开发有限公司对被告胥兴强的债务承担连带给付责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11,945.00元、公告费260.00元，由被告胥兴强、被告董卫东、被告胥海艳、被告长春泰基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 于婷婷
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李丹娜
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第01083号
原告襄阳市农业委员会，住所地襄阳市襄城区铁佛寺路21号。
法定代表人李光和，襄阳市农业委员会主任。
委托代理人彭元国，襄阳市农业委员会退休干部。代理权限：一般诉讼代理，代签法律文书。
委托代理人熊程，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理，代签法律文书。
被告徐德超，无固定职业。
委托代理人赵守梅，襄阳市农垦建筑工程处北院。
系被告徐德超之妻。
上列原、被告为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳市农业委员会诉称，2011年7月11日，襄阳市土地储备供应中心与原告签订《国有土地使用权收储补偿协议》（襄土储字〔2011〕号），襄阳市农业委员会下属的原襄樊市可控硅附件厂和襄樊市农垦建筑工程处属于改制企业，根据2010年12月31日市直国企改革领导小组会议纪要，上述两家企业土地收储费用由襄阳市农业委员会负责用于弥补两家企业安置经费缺口，并由襄阳市农业委员会出面办理土地收储事宜。由于被告徐德超占房，2015年6月18日，原告襄阳市农业委员会与被告徐德超签订协议，约定原告向被告补偿6000元，被告将位于襄阳市农业委员会下属原襄樊市农垦建筑工程处北院的一间房屋于协议签订之日起10日内腾退干净，交由原告拆迁办拆除。2015年8月3日，原告襄阳市农业委员会按照协议履行了6000元钱款支付义务，但被告徐德超却迟迟不肯履行腾退房屋义务。
被告徐德超辩称，原告自1983年从枣阳随阳农场调入原襄樊市农垦工程处物资站工作。1993年，襄阳市农垦管理局将标的房分配给被告徐德超全家居住，至今已有23年，房屋未办理房产证，坐下土地也未办理土地使用权证，但责任不在被告。争议房属于福利分房。2015年8月3日原被告签订的拆房协议书是无效的，其不腾退房屋是有道理的。请求法院依法处理。
经审理查明，本案原告请求排除妨害要求被告徐德超腾退的房屋坐落在襄阳市襄城区郑家巷，位于襄阳市农业委员会下属原襄樊市农垦工程处北院，坐下土地属性为国有土地。该处房屋属于原襄樊市农垦工程处住宅楼前的杂物房，没有取得房屋权属证书，房屋坐下的土地用途实际上是绿化用地，该处杂物房由原襄樊市农垦工程处作为内部福利性房屋，无偿提供给徐德超居住使用至今。原襄樊市农垦工程处属于襄阳市改制企业，根据2010年12月31日襄阳市直国企改革领导小组会议纪要精神要求，该企业改制后，其土地收储补偿费用由襄阳市农业委员会负责处置，用于弥补包括原襄樊市农垦工程处在内的两家企业（另一家改制和安置的企业为原襄樊市可控硅附件厂）的安置经费缺口，并由襄阳市农业委员会出面办理土地收储事宜。2015年6月18日，襄阳市农业委员办公室作为甲方、徐德超作为乙方，双方签订了一份《拆房协议书》，由襄阳市农业委员会给付徐德超6000元，徐德超将所占用的房屋腾退，交由甲方拆除。但徐德超依据此协议在收到6000元后，拒绝腾退房屋，引发诉讼。
本院认为，本案请求排除妨害要求被告徐德超腾退的房屋属于原襄樊市农垦工程处住宅楼前的杂物房，没有取得房屋权属证书，房屋坐下的土地用途实际上是绿化用地。该处杂物房经由襄樊市农垦工程处提供给本案徐德超及家人长期无偿使用。虽然原、被告双方于2015年6月18日签订《拆房协议书》，由襄阳市农业委员会给付徐德超6000元，徐德超将所占用的房屋腾退，交由襄阳市农业委员会组织拆除。但从整个纠纷发生的脉络和历史经纬来看，本案是原襄樊市农垦工程处与其原职工徐德超之间因占房、腾房而引发的纠纷，纠纷的双方当事人不是平等的民事主体，所签订的协议以及因一方不遵守该协议所反映的争议，其实质也不具有平等民事主体之间基于人身关系或财产关系所产生的民事法律关系内容。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之第（四）项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〔1992〕38号）第三条之规定，裁定如下：
驳回原告襄阳市农业委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 金 颖
审 判 员 聂志军
人民陪审员 董 娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 范雅丽
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初168号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人曹某甲，男，1988年2月6日出生，汉族。因本案于2016年2月4日被泌阳县公安局行政拘留，同年2月4日被泌阳县公安局刑事拘留，同年2月18日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局执行逮捕，现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）147号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员闫士杰、被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月29日晚上八点钟左右，白某驾驶轿车带儿子回家，当走到泌阳县古城街道办事处大桥路南段东关猪娃行附近，碰见醉酒的邻居高某丙，双方因让路发生口角，高某丙趁着酒劲拍打白某所驾驶的轿车前引擎盖，之后高某丙被劝走。后白某给被告人曹某甲（白某丈夫）打电话说有人喝醉酒拍其车，被告人随邀一起吃饭的樊某、周某、李某乙三人赶到其家道口，被告人曹某甲在其家道口骂是谁酒后闹事，其父曹某乙等人上前劝阻，此时高某丙听到骂声又返回，后双方发生厮打，双方均有不同程度的损伤。经法医鉴定：高某丙右侧第5、6肋骨骨折，其肋骨骨折损伤构成轻伤二级；曹某乙、樊某的损伤分别构成轻微伤。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。
另查明，案发后被告人到公安机关投案自首，其家属积极与被害人协商，双方达成了赔偿协议，赔偿了被害人各项经济损失60000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人曹某乙、白某、樊某、高某甲、史某、高某乙、李某甲、李某乙、周某、曹某丙的证言、人体损伤鉴定意见、到案经过、前科查询证明、赔偿协议书、谅解书、赔偿款收条等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲得知被害人高某丙酒后拍打其妻轿车，遂召集他人到场，双方发生纠纷，进而引起双方厮打，被告人将被害人高某丙打伤，经法医鉴定，被害人高某丙的损伤构成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪，理由成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案自首，其家属积极与被害人协商，双方达成了赔偿协议，赔偿了被害人各项经济损失60000元，取得了被害人的谅解，被告人系初犯，且本案发生被害人存在一定过错，应依法对被告人从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 薛九建
审判员 李国令
审判员 赵 娜
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 丽
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初168号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人曹某甲，男，1988年2月6日出生，汉族。因本案于2016年2月4日被泌阳县公安局行政拘留，同年2月4日被泌阳县公安局刑事拘留，同年2月18日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局执行逮捕。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）147号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员闫士杰、被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月29日晚上八点钟左右，白某驾驶轿车带儿子回家，当走到泌阳县古城街道办事处大桥路南段东关猪娃行附近，碰见醉酒的邻居高某3，双方因让路发生口角，高某3趁着酒劲拍打白某所驾驶的轿车前引擎盖，之后高某3被劝走。后白某给被告人曹某甲（白某丈夫）打电话说有人喝醉酒拍其车，被告人随邀一起吃饭的樊某、周某、李某2三人赶到其家道口，被告人曹某甲在其家道口骂是谁酒后闹事，其父曹某1等人上前劝阻，此时高某3听到骂声又返回，后双方发生厮打，双方均有不同程度的损伤。经法医鉴定：高某3右侧第5、6肋骨骨折，其肋骨骨折损伤构成轻伤二级；曹某1、樊某的损伤分别构成轻微伤。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。
另查明，案发后被告人到公安机关投案自首，其家属积极与被害人协商，双方达成了赔偿协议，赔偿了被害人各项经济损失60000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人曹某1、白某、樊某、高某1、史某、高某2、李某1、李某2、周某、曹某2的证言、人体损伤鉴定意见、到案经过、前科查询证明、赔偿协议书、谅解书、赔偿款收条等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲得知被害人高某3酒后拍打其妻轿车，遂召集他人到场，双方发生纠纷，进而引起双方厮打，被告人将被害人高某3打伤，经法医鉴定，被害人高某3的损伤构成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪，理由成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案自首，其家属积极与被害人协商，双方达成了赔偿协议，赔偿了被害人各项经济损失60000元，取得了被害人的谅解，被告人系初犯，且本案发生被害人存在一定过错，应依法对被告人从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 薛九建
审判员 李国令
审判员 赵 娜
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 丽
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2974号
原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区。
负责人：曹立聪，该行行长。
委托诉讼代理人：王志强，男，该行职员。
被告：张立立，女，户籍所在地吉林省榆树市，其他情况不详。
被告：长春信基房地产开发有限公司，住所地长春市高新区。
法定代表人：刘行，该公司总经理。
委托诉讼代理人：边彦文，女，该公司法务员。
原告中国银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告张立立、被告长春信基房地产开发有限公司（以下简称被告信基公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志强、被告信基公司委托诉讼代理人边彦文到庭参加了诉讼，被告张立立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.本贷款合同项下贷款提前到期,被告张立立按照贷款合同约定偿还贷款本息合计697,182.10元（利息、罚息暂计算至2016年5月6日），以后发生的利息、罚息计算至执行完毕之日止；2.请依法确认原告对本案抵押物享有优先受偿权；3.请求判令被告信基公司承担连带保证责任；4.请求判令被告承担所有与本案相关的费用。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告张立立签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：被告张立立贷款690,000.00元用于购买被告信基公司开发的一手住房，贷款期限360个月，还款方式为按月等额本息还款法；借款人在未办妥房屋抵押登记手续并且贷款人未收到他项权利证时，开发商需提供连带责任保证担保等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但未办理抵押登记。而后被告未按合同约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告张立立未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告信基公司辩称：我公司按照合同约定承担连带保证责任。我公司于2016年4月29日替被告张立立偿还了一期本息4685.97元。该房屋已经办理完毕预抵押登记。
本院经审理认定的事实如下：2014年4月29日，原告与被告张立立、被告信基公司签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：被告张立立因购买房屋贷款690,000.00元，贷款期限360个月，还款方式为按月等额本息还款法。被告张立立用购买的房屋做贷款抵押。被告信基公司为合同中的保证人，提供阶段性连带责任保证等。抵押房屋未办理抵押登记。合同签订后，原告依约履行了付款义务。而被告张立立未按合同约定期限履行还款义务，现尚欠本金674,552.42元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告张立立、被告信基公司签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1、被告张立立未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，即原告请求被告张立立偿还贷款本金674,552.42元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持。2、被告信基公司作为保证人应按合同约定承担阶段性连带责任保证，故在抵押房屋未办理抵押登记时，应对被告张立立的债务承担连带给付责任。3、对原告请求对抵押物享有优先受偿权的问题，因房屋未办理抵押登记，故不予支持。4、对原告请求的其他费用，因未能提供相关证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告张立立偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告信基公司对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张立立于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币674,552.42元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告长春信基房地产开发有限公司对被告张立立的债务承担连带给付责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10,772.00元、公告费260.00元，由被告张立立、被告长春信基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 于婷婷
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李丹娜
河南省信阳市中级人民法院
决 定 书
（2016）豫15刑更字1339号
罪犯杜永军（绰号老某），男，1970年11月7日出生，汉族，个体工商户。现在河南省信阳监狱服刑。
因犯组织领导黑社会性质组织、强奸、非法拘禁罪、容留他人吸毒、开设赌场罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币二十一万元，刑期自二0一0年七月十六日起至二0三0年七月十五日止。判决后该犯不服判决，提出上诉，2011年5月19日河南省新乡市中级人民法院以（2011）新刑一终字第68号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后于2011年6月30日交付执行。服刑期间刑期变动情况：我院于2014年4月9日减去有期徒刑九个月。刑期自二0一0年七月十六日起至二0二九年十月十五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱2016年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。
本院认为，罪犯杜永军犯数罪，罚金履行不积极，狱中消费较高，不符合减刑条件，依法不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将罪犯杜永军的减刑建议书退回信阳监狱。
二〇一六年十月十七日
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初5395号
原告:中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙市经济开发区远大二路1636号泉塘工业园。
负责人：苏敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄翼林，男，中联重科股份有限公司工程起重机分公司法务人员。
被告：张新庆，男，1982年4月18日出生，汉族。
被告：袁丽，女，1983年12月13日出生，汉族。
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司（以下简称中联起重机分公司）诉被告张新庆、袁丽融资租赁合同纠纷一案，本院2016年9月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员董燕担任审判长与人民陪审员李菊兰、冯春霞组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告中联起重机分公司委托诉讼代理人黄翼林到庭参加了诉讼，被告张新庆、被告袁丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张新庆支付全部欠款计3045467.3元及违约金304546.73元，共计3350014.03元；2、判令被告张新庆将QUY130履带式起重机一台返还原告，原告按照每年20%的折旧标准抵偿被告所欠债务；3、请求判令被告袁丽对被告张新庆的债务承担共同清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张新庆与中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称：中联融资公司）于2012年3月31日签订《融资租赁合同》及附件，合同约定被告张新庆向其承租设备一台，租赁期限从2012年10月10日至2017年10月10日，每月10日被告张新庆按照《租赁支付表》支付约定的租金。合同签订后，因被告张新庆未按约还款，原告与被告张新庆、袁丽及中联融资公司签订《协议书》，约定解除上述融资租赁合同，合同项下的全部债权转让给原告，被告张新庆承诺按《还款计划书》在2019年6月20日前向原告还完所欠款项。协议签订后，被告未按约定履行还款义务。
被告张新庆、被告袁丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月31日，被告张新庆与中联融资公司签订了编号为CNPK-
RZ/PY2012HN00001431的《融资租赁合同》及附件。合同对租赁期限、租赁物、租金及租金支付方式、利率作了明确约定。合同签订后中联融资公司购买了型号为QUY130履带式起重机一台，并于2012年4月1日交付给被告张新庆。因被告张新庆未及时支付租金，2015年6月10日原告中联起重机分公司与被告张新庆、被告袁丽及中联融资公司签订了《协议书》，协议约定：“一、甲方（中联融资公司）与乙方（张新庆、袁丽）共同确认至2015年6月5日为止，乙方在上述融资租赁合同项下尚有应付逾期首付款、逾期租金及未到期租金本金合计2890063.49元；二、甲方与乙方共同确认融资租赁合同（对应上述支付表部分）于2015年6月5日解除，甲方将对乙方融资租赁合同项下全部债权转让给丙方（中联起重机分公司）；三、乙方愿意继续经营上述设备，同意按照2890063.49元（包括或部分包括乙方在融资租赁合同下的罚息，未到期利息等）向丙方分期偿还，并就该分期款向丙方支付分期手续费155403.81元，合计3045467.3元，乙方承诺在2019年6月20日前向丙方分期偿还完前述款项，具体还款方案见附件一；……七、如乙方未履行本协议约定的义务（包括但不限于未按时足额偿还欠款、将设备进行其他处置等），丙方有权自行或者委托第三方对乙方采取以下一种或几种措施：……4、要求乙方立即一次性偿还全部欠款，并按欠款金额的10%向丙方支付违约金；……”协议签订后，被告张新庆未按约履行还款义务，尚欠租金本金2890063.49元没有支付。
被告未到庭，视为放弃举证和答辩权利。
上述事实有协议书、还款计划书、融资租赁合同及其附件、欠款明细表、结婚证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告张新庆、袁丽及中联融资公司签订的《协议书》，还款计划书是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议书合法有效，双方均依约履行。但两被告均没有按照协议履行还款义务构成违约，原告依据协议书约定要求两被告一次性偿还全部欠款本金2890063.49元，并按欠款本金的10%向原告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。因原告要求两被告一次性偿还全部欠款，故要求被告支付分期手续费155403.81元缺乏法律和事实依据，本院不予支持。庭审过程中，原告放弃将QUY130履带式起重机一台返还原告，按照每年20%的折旧标准抵偿被告所欠债务的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告张新庆、袁丽于本判决生效后10日内一次性归还原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司欠款本金2890063.49元；
二、限被告张新庆、袁丽于本判决生效后10日内一次性归还原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司违约金289006.34元；
三、驳回原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司其他诉讼请求；
案件受理费33600元，保全费5000元，共计38600元，由由原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司承担1559元，被告张新庆、被告袁丽共同承担37041元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 董 燕
人民陪审员 李菊兰
人民陪审员 冯春霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴 进
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0103民初5395号 原告:中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙市经济开发区远大二路**泉塘工业园。 负责人：苏敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄翼林，男，中联重科股份有限公司工程起重机分公司法务人员。 被告：张新庆，男，1982年4月18日出生，汉族。 被告：袁丽，女，1983年12月13日出生，汉族。 原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司（以下简称中联起重机分公司）诉被告张新庆、袁丽融资租赁合同纠纷一案，本院2016年9月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员董燕担任审判长与人民陪审员李菊兰、冯春霞组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告中联起重机分公司委托诉讼代理人黄翼林到庭参加了诉讼，被告张新庆、被告袁丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张新庆支付全部欠款计3045467.3元及违约金304546.73元，共计3350014.03元；2、判令被告张新庆将QUY130履带式起重机一台返还原告，原告按照每年20%的折旧标准抵偿被告所欠债务；3、请求判令被告袁丽对被告张新庆的债务承担共同清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张新庆与中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称：中联融资公司）于2012年3月31日签订《融资租赁合同》及附件，合同约定被告张新庆向其承租设备一台，租赁期限从2012年10月10日至2017年10月10日，每月10日被告张新庆按照《租赁支付表》支付约定的租金。合同签订后，因被告张新庆未按约还款，原告与被告张新庆、袁丽及中联融资公司签订《协议书》，约定解除上述融资租赁合同，合同项下的全部债权转让给原告，被告张新庆承诺按《还款计划书》在2019年6月20日前向原告还完所欠款项。协议签订后，被告未按约定履行还款义务。 被告张新庆、被告袁丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月31日，被告张新庆与中联融资公司签订了编号为CNPK-RZ/PY2012HN00001431的《融资租赁合同》及附件。合同对租赁期限、租赁物、租金及租金支付方式、利率作了明确约定。合同签订后中联融资公司购买了型号为QUY130履带式起重机一台，并于2012年4月1日交付给被告张新庆。因被告张新庆未及时支付租金，2015年6月10日原告中联起重机分公司与被告张新庆、被告袁丽及中联融资公司签订了《协议书》，协议约定：“一、甲方（中联融资公司）与乙方（张新庆、袁丽）共同确认至2015年6月5日为止，乙方在上述融资租赁合同项下尚有应付逾期首付款、逾期租金及未到期租金本金合计2890063.49元；二、甲方与乙方共同确认融资租赁合同（对应上述支付表部分）于2015年6月5日解除，甲方将对乙方融资租赁合同项下全部债权转让给丙方（中联起重机分公司）；三、乙方愿意继续经营上述设备，同意按照2890063.49元（包括或部分包括乙方在融资租赁合同下的罚息，未到期利息等）向丙方分期偿还，并就该分期款向丙方支付分期手续费155403.81元，合计3045467.3元，乙方承诺在2019年6月20日前向丙方分期偿还完前述款项，具体还款方案见附件一；……七、如乙方未履行本协议约定的义务（包括但不限于未按时足额偿还欠款、将设备进行其他处置等），丙方有权自行或者委托第三方对乙方采取以下一种或几种措施：……4、要求乙方立即一次性偿还全部欠款，并按欠款金额的10%向丙方支付违约金；……”协议签订后，被告张新庆未按约履行还款义务，尚欠租金本金2890063.49元没有支付。 被告未到庭，视为放弃举证和答辩权利。 上述事实有协议书、还款计划书、融资租赁合同及其附件、欠款明细表、结婚证及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：原告与被告张新庆、袁丽及中联融资公司签订的《协议书》，还款计划书是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议书合法有效，双方均依约履行。但两被告均没有按照协议履行还款义务构成违约，原告依据协议书约定要求两被告一次性偿还全部欠款本金2890063.49元，并按欠款本金的10%向原告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。因原告要求两被告一次性偿还全部欠款，故要求被告支付分期手续费155403.81元缺乏法律和事实依据，本院不予支持。庭审过程中，原告放弃将QUY130履带式起重机一台返还原告，按照每年20%的折旧标准抵偿被告所欠债务的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告张新庆、袁丽于本判决生效后10日内一次性归还原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司欠款本金2890063.49元； 二、限被告张新庆、袁丽于本判决生效后10日内一次性归还原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司违约金289006.34元； 三、驳回原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司其他诉讼请求； 案件受理费33600元，保全费5000元，共计38600元，由由原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司承担1559元，被告张新庆、被告袁丽共同承担37041元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  董 燕 人民陪审员  李菊兰 人民陪审员  冯春霞 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  吴 进
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0911民初570号
原告高某，女，1979年8月20日出生，汉族。
被告肖某甲，女，1978年9月21日出生，汉族。
被告肖某乙，男，1950年12月18日出生，汉族。
被告张某某，女，1952年8月7日出生，汉族。
原告高某与被告肖某甲、肖某乙、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某，被告肖某甲、肖某乙、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款本金161490元及利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告肖某甲因资金周转需要于2016年2月至3月间分多次向原告借款人民币共计200000元整，肖某甲于2016年3月10日向原告出具了借条，肖某甲的父母肖某乙、张某某自愿为女儿向原告的借款提供担保，并将退休金存折交予原告保管，用于清偿借款。但在被告肖某甲借款后，一直不予偿还借款，被告肖某乙、张某某一直用退休金履行担保责任，截止2016年12月份共计清偿原告借款38510元。但在2017年1月三被告拒绝偿还。
被告肖某甲辩称：借款本金没有20万元，应该是14万元左右，加利息共计20万元，还款数额与原告所述一致。金钱数额的往来都是通过银行没有通过现金。
被告肖某乙辩称：我不同意承担还款责任。
被告张某某辩称：我不同意承担还款责任。
本院经审理认定的事实如下：被告肖某甲于2016年2月至3月间分多次向原告借款人民币共计人民币19.6万元，肖某甲于2016年3月10日向原告出具了借条，肖某甲的父母肖某乙、张某某自愿为该笔借款提供连带责任担保。截止2016年12月份，被告肖某甲偿还被告原告本金人民币6.124万元，被告肖某乙、张某某偿还原告本金人民币38510元。余款人民币96250元未偿还。
以上事实，庭审笔录、借条、交易明细清单等证据材料在卷佐证，经质证可以采信。
本院认为，被告肖某甲从原告处借款，当原告索要时理应偿还。被告肖某乙、张某某为该笔借款提供连带责任担保，应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求之合理部分，以予支持。从原告提供的交易明细认定被告肖某甲还欠原告本金人民币96250元。关于原告要求被告给付利息一节，因双方没有约定，从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告肖某甲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高某借款人民币人民币96250元，并承担利息（利息从2017年3月9日起至判决确定给付之日）；
二、被告肖某乙、张某某为该笔借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3330元（原告已预付），由被告肖某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王贵志
二〇一七年六月八日
书记员 李彦筱
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执774号
申请执行人胡伟与被执行人夏登玉买卖合同纠纷一案，我院于2017年1月10日作出的（2016）皖1802民初3689号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付货款91764元，并承担受理费2094元、执行费1308元。执行中，被执行人夏登玉违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人夏登玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执774号申请执行人胡伟与被执行人夏登玉买卖合同纠纷一案，我院于2017年1月10日作出的（2016）皖1802民初3689号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付货款91764元，并承担受理费2094元、执行费1308元。执行中，被执行人夏登玉违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人夏登玉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十一日
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初39号
原告：赵某某，男，汉族，生于1973年5月4日，住淅川县。
原告：全某某，女，汉族，生于1959年10月30日，住海口市美兰区。
原告：宋某某，女，汉族，生于1951年8月3日，住淅川县。
三原告共同委托代理人：刘恒，河南框正律师事务所律师。
被告：淅川县水产管理局。
法定代表人：张某某，该局局长。
委托代理人：王某某，河南赏春律师事务所律师。
委托代理人：赵某勤，淅川县水产管理局南岗农场场长。
原告赵某某、全某某、宋某某诉被告淅川县水产管理局不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年农历8月15日，三原告与被告签订了耕地承包协议，用于开发生态林和经济林项目，承包期二十年，三原告按期交纳了承包费，投入了大量人力、物力进行生态经济林的种植及养护。后因国家南水北调工程需要征收土地，三原告承包的土地也在征收范围内，国家征收土地后依法对原告承包的土地进行了补偿，且该笔补偿款是对准被告淅川县水产局进行的补偿，按照国家相关法律规定，该笔款中地上附着物补偿费应归三原告所有，三原告多次向被告索要该款，但被告均以各种理由推拖。为维护三原告合法权益，诉诸法院，请求依法判令被告支付三原告补偿款共计441300元。
被告辩称：承包合同是原告与南岗农场所签，补偿款也是补给南岗农场的，被告应为南岗农场而不是水产局；原告当时承包的耕地造的林木，造林是2002年，该承包地在国家补偿范围内，补偿款在南岗农场名下，但拨付在水产管理局。
经审理查明：原告赵某某、全某某、宋某某于2002年农历八月十五日与淅川县水产管理局南岗农场签订土地承包协议书，约定由三原告承包南岗农场耕地叁佰亩用于开发生态林和经济林项目，三原告承包的土地为海拔157m172m的土地约300亩，海拔157m以下（落差地，国家早已征用）有100余亩，承包期间自2002年农历八月十五日至2022年农历八月十五日，承包费为每年壹万陆仟元整（实际每年按1.8万元交纳，1.5万元交淅川县水产管理局，3000元留南岗农场）。三原告承包该地后全部种植用材林，并按时交纳承包费至2013年。2003年因准备实施南水北调中线工程，国家对南水北调中线工程淹没土地实物进行登记，三原告承包的土地全部在补偿范围内，后该项补偿款拨付至淅川县水产管理局账上并由淅川县水产管理局落实补偿资金的兑付工作。庭审中原告将诉请增加为604139.7元。
另查明，国家在南水北调中线工程实物登记时对三原告所承包的土地进行了丈量，南岗农场海拔157m172m的土地332.70亩，海拔157m以下的落差地为110.7亩（海拔172m以上不在补偿范围）。因耕地的补偿标准高于林地，为多争取国家补偿资金，南岗农场将原告所承包的海拔157m172m间土地中原可耕种的部分237.7亩上报为耕地，其余部分上报为林地、养殖水面等。原告所植树的海拔157m以下落差地，国家仅对林木进行了补偿，按规定用材林国家每亩的补偿标准为1471元。海拔165m以下林木在2014年南水北调中线工程竣工蓄水清库中已全部砍伐。海拔165m以上部分树木现仍在生长，三原告每年还享受着国家公益林补贴。
再查明，淅川县水产管理局南岗农场无独立法人资格，属淅川县水产管理局二级单位。
本院认为，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。三原告与淅川县水产管理局南岗农场签订土地承包协议后，按时交纳承包费用，并对承包土地进行生态林种植，承包期间土地被国家征用，有权获得相应补偿。三原告所承包的土地为多争取项目资金，上报为耕地等土地性质，但实际上为三原告种植的林地，应据实按国家的政策以用材林的补偿标准给原告补偿。原告自愿放弃部分补偿收益，将海拔157m172m之间补偿面积按300亩计算，海拔157m以下面积按110.7亩计算，每亩补偿1471元，补偿款共计为604139.7元。故原告的诉请应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条之规定，判决如下：
被告淅川县水产管理局在本判决生效后十日内支付原告赵某某、全某某、宋某某用材林补偿款604139.7元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9842元，由被告淅川县水产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 袁鹏飞
人民陪审员 付 裕
二〇一七年三月十一日
书 记 员 王林然
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第2350号
原告：王丰，居民。
委托代理人：张明启，枣庄山亭法大法律服务所法律工作者。
被告：刘耀明，农民。
被告：李强，居民。
原告王丰与被告刘耀明、李强民间借贷纠纷一案，本案审理中，原告王丰于2014年2月28日提出书面申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告王丰申请撤回起诉，是对其诉权所作出的处理，其申请不违反法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丰撤回起诉。
案件受理费550元，由原告王丰负担。
审 判 长 杨守华
人民陪审员 高 晶
人民陪审员 张松青
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 倪义凯
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5782号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告卫明某。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告卫明某借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月20日向本院申请撤回对被告卫明某的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告卫明某的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5782号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告卫明。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告卫明借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月20日向本院申请撤回对被告卫明的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告卫明的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1216号
罪犯张普金，男，1988年8月20日出生，黎族，贵州省盘县人，小学文化，现在阿拉尔监狱五监区服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2009年7月3日作出（2009）温瓯刑初字第535号刑事判决，以被告人张普金犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年8个月，剥夺政治权利1年不变。刑期执行至2017年5月19日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯张普金在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张普金在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱记功4次，表扬2次，17次被评为改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张普金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张普金减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年5月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1267号
原告：陈秀珍，女，1968年8月14日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人：闫康健，男，1994年10月8日出生，汉族，住获嘉县。
被告：朱景双，男，1985年1月18日出生，汉族，住获嘉县。
原告陈秀珍诉被告朱景双返还原物纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行审理。原告陈秀珍的委托代理人闫康健到庭参加诉讼，被告朱景双经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀珍诉称：2008年11月，原告陈秀珍购买了一辆“力之星”牌三轮摩托车，每天拉一车菜到县城西岗楼康居花园门口卖菜。被告朱景双在康居花园对面卖水果，彼此认识。2009年3月，被告朱景双说自己有急事，借用原告陈秀珍的三轮车，当天被告朱景双未还。原告陈秀珍去找被告朱景双催要，被告朱景双称车叫他朋友用了，后来又说车在新乡被扣住了，要发票。之后，原告陈秀珍又多次找被告朱景双催要，被告朱景双一直推脱不还。故原告陈秀珍具状诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：1、要求被告朱景双立即返还原告陈秀珍一辆新“力之星”牌三轮摩托车或赔偿原告陈秀珍“力之星”牌三轮摩托车价款3700元；2、要求被告朱景双承担本案的诉讼费用。
被告朱景双未向本院提交书面答辩。
原告陈秀珍向本院提交以下证据：1、“力之星”牌三轮摩托车收据一张，证明三轮摩托车系原告陈秀珍所有；2、证人周某的证言；3、证人姚某的证言。证人周某、姚某证明被告朱景双借原告陈秀珍的三轮摩托车，原告陈秀珍多次找被告朱景双要车，被告朱景双至今未还。
被告朱景双未向本院提交证据。
经审理查明：2008年11月，原告陈秀珍购买了一辆“力之星”牌三轮摩托车，每天在县城西岗楼康居花园门口卖菜。被告朱景双在康居花园对面卖水果，彼此认识。2009年3月，被告朱景双说自己有急事，借用原告陈秀珍的三轮车，当天被告朱景双未还。之后，原告陈秀珍多次找被告朱景双催要，被告朱景双至今未还。故原告陈秀珍具状诉至本院，诉讼请求：1、要求被告朱景双立即返还原告陈秀珍一辆新“力之星”牌三轮摩托车或赔偿原告陈秀珍“力之星”牌三轮摩托车价款3700元；2、要求被告朱景双承担本案的诉讼费用。庭审中，原告陈秀珍明确诉讼请求为：1、要求被告朱景双立即返还原告陈秀珍“力之星”牌三轮摩托车一辆；2、要求被告朱景双承担本案的诉讼费用。
本院认为，物权人的物被他人侵占，物权人有权请求返还原物，使物复归于物权人事实上的支配。本案被告朱景双借原告陈秀珍的三轮摩托车，经原告陈秀珍催要，被告朱景双应当依法予以返还。被告朱景双拒不返还车辆，酿成纠纷，应承担全部责任。故本院对原告陈秀珍要求被告朱景双返还原告陈秀珍“力之星”牌三轮摩托车一辆的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱景双应于判决生效后三日内向原告陈秀珍返还“力之星”牌三轮摩托车一辆。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱景双承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一七年五月十二日
书记员 宋 丹
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申47号
文如意：
你因诉张景松犯侵占罪一案，不服河北省深州市人民法院（2016）冀1182刑初201号刑事裁定、衡水市中级人民法院（2016）冀11刑终273号刑事裁定及（2017）冀11刑申4号驳回申诉通知，以原裁定认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁定以你提交的刑事自诉，不符合法律规定的受案条件，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）之规定，裁定不予受理。原裁定适用法律并无不当。你所提理由理据不足，不予支持。
本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月十九日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申47号文如意：你因诉张景松犯侵占罪一案，不服河北省深州市人民法院（2016）冀1182刑初201号刑事裁定、衡水市中级人民法院（2016）冀11刑终273号刑事裁定及（2017）冀11刑申4号驳回申诉通知，以原裁定认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提出申诉。经审查，原裁定以你提交的刑事自诉，不符合法律规定的受案条件，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）之规定，裁定不予受理。原裁定适用法律并无不当。你所提理由理据不足，不予支持。本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年五月十九日
黑龙江省漠河县人民法院
民事判�书
（2017）黑2723民初231号
原告：王小刚，公民身份号码2327241965********，男，1965年11月8日出生，汉族，漠河县资源科干部，住黑龙江省漠河县北极乡北极村建设街3号。
被告：顾彩霞，公民身份号码2327211961********，女，1961年8月2日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省呼玛县呼玛镇光明路建行小区七单元402室。
被告：仲崇祥，公民身份号码2327211960********，男，1960年10月20日出生，汉族，住黑龙江省漠河县西林吉镇东一街二组沿湖城小区**号楼*单元***室。
原告王小刚与被告顾彩霞、仲崇祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王小刚到庭参加诉讼，被告顾彩霞、仲崇祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告顾彩霞、仲崇祥偿还借款本金400000.00元及利息（按约定月利率2%计算）；2、要求由被告顾彩霞、仲崇祥承担诉讼费用。事实和理由：2012年3月1日至2013年7月11日，被告先后三次向原告借款共计400000.00元，约定按月利率2%计算利息，同时答应原告，如果原告需要钱可以随时把本金还给原告，现原告已多次向被告索要借款，被告至今未还借款，为此，原告诉至法院。被告顾彩霞、仲崇祥未提交书面答辩意见，也未出庭应诉，应视为其放弃了陈述、举证及质证的权利。
原告为证明自己的主张向法庭提供借据3张，证明被告顾彩霞先后三次向原告借款400000.00元，约定利息是按月利率2%计算。由于被告顾彩霞、仲崇祥既不到庭参加�讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，故应视为被告对原告提供的上列证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年3月1日被告顾彩霞向原告借款100000.00元，2012年10月1日被告顾彩霞向原告借款100000.00元，2013年7月11日被告顾彩霞向原告借款200000.00元，被告顾彩霞先后三次共向原告借款共计400000.00元，约定按月利率2%计算利息，现原告已多次向被告顾彩霞索要借款，被告顾彩霞至今未还借款，为此，原告诉至法院。
另查，被告顾彩霞向原告借款时，与被告仲崇祥为夫妻关系。
本院认为，被告顾彩霞向原告王小刚借款，并为原告出具欠条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告要求被告顾彩霞偿还借款的理由成立，本院予以支持。原、被告约定的借款的月利率为2%，未超出法律规定，故对原告要求被告顾彩霞给付借款利息的主张予以支持。对原告要求被告仲崇祥共同承担偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，由于被告顾彩霞向原告王小刚借款时，是二被告夫妻关系存续期间的借款，被告仲崇祥亦未提供证据证明被告顾彩霞借款未用于家庭共同生活，故认定该借款是二被告的夫妻共同借款，故对原告要求被告仲崇祥共同承担偿还原告借款本金及利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告顾彩霞、仲崇祥于本判决生效后偿还原告王小刚借款本金400000.00元及利息（以100000.00元为本金，从2012年3月1日起、以100000.00元为本金，从2012年10月1日起、以200000.00元为本金，从2013年7月11日起均按月利息2％计算至借款本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由被告顾彩霞、仲崇祥负担3650.00元；退还原告王小刚3650.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地
区中级人民法院。
审判员 刘长宏
二〇一七年六月十一日
书记员 王龙生
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3027号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，该行行长。
委托诉讼代理人：王杨，该行律师。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：邓磊，男，户籍所在地吉林省农安县。
被告：曲立波，女，户籍所在地吉林省农安县。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告邓磊、被告曲立波借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王杨、陈思铭到庭参加了诉讼、被告邓磊、被告曲立波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告邓磊签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.请求判令被告邓磊偿还原告贷款本金251,912.56元及相应利息，利息计算至被告偿清全部贷款本息时止；3.请求判令被告曲立波承担连带还款责任；4.请求判令被告邓磊以其提供的抵押财产（长春市***号）承担抵押担保责任；4.律师代理费及相关费用由二被告承担。事实和理由：2012年2月14日，原告与被告邓磊签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。约定：被告邓磊向原告借款人民币280,000.00元，借款期限240个月。合同签订后，原告依约向被告邓磊发放了全部贷款，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任。被告曲立波系被告邓磊配偶，签订了《共同还款承诺书》，应承担共同还款责任。被告邓磊以其自有的位于长春市***号房屋提供抵押担保(已办理了抵押登记)，应以其提供的抵押房屋对上述债务承担抵押担保责任。故为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告邓磊、被告曲立波未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2012年2月14日，原告与被告邓磊签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告邓磊向原告借款人民币280,000.00元，借期240个月。如被告不按合同约定按时、足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等。被告邓磊以其名下的位于长春市***号房屋提供抵押担保(房屋所有权证***号，长房他证权证字第***号)。另被告曲立波系被告邓磊配偶，并以财产共有人身份向原告出具《同意抵押承诺书》。合同签订后，原告依约向被告邓磊发放了贷款。而被告邓磊未按借款合同约定的履行还款义务，现尚欠原告借款本金251,912.56元。故原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告邓磊签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.被告未按合同约定履行还款义务，故原告请求解除与被告邓磊之间的借款合同、要求被告邓磊立即偿还尚欠贷款本金251,912.56元及相应利息之主张，理由充分，应予支持；2.被告曲立波系被告邓磊配偶，故应承担共同还款责任；3.被告邓磊以其自有的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，因此原告依法对抵押财产享有抵押权，被告邓磊应承担抵押担保责任。另原告请求的律师代理费，因未能提供相应证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告邓磊偿还借款本金及相应利息之主张予以支持；利息应按合同约定的数额计算。被告曲立波对上述债务承担共同偿还责任。被告邓磊以其名下的抵押房屋承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告邓磊签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告邓磊于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币251,912.56元及相应利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）；
三、被告曲立波对上述债务承担共同偿还责任；
四、被告邓磊以位于长春市***号房屋[产权证号：***]对上述债务承担抵押担保责任。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对抵押房屋享有优先受偿权；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5,078.00元、公告费260.00元，由被告邓磊、被告曲立波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 冯德喜
人民陪审员 刘德仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苏春梅
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执604号
申请执行人：谭慧艳，女，1980年1月16日出生，汉族。
被执行人：唐晓霞，女，1967年10月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人谭慧艳与被执行人唐晓霞民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月十二日
书记员 蒋 丹
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初4753号
原告：福建省莆田永诚鞋材有限公司，住所地：莆田市城厢区。
法定代表人：陈胡建，执行董事。
被告：张德勇，男，汉族，现住莆田市城厢区。
被告：孙白玲，女，汉族，现住莆田市城厢区。
本院在审理原告福建省莆田永诚鞋材有限公司与被告张德勇、孙白玲买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出对被告张德勇、孙白玲的撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告福建省莆田永诚鞋材有限公司撤回对被告张德勇、孙白玲的起诉。
本案案件受理费人民币4723元，减半收取计人民币2361.5元，由原告福建省莆田永诚鞋材有限公司负担。
审判员 刘 明
二〇一六年十二月二日
书记员 方怡青
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0302民初4753号原告：福建省莆田永诚鞋材有限公司，住所地：莆田市城厢区。法定代表人：陈胡建，执行董事。被告：张德勇，男，汉族，现住莆田市城厢区。被告：孙白玲，女，汉族，现住莆田市城厢区。本院在审理原告福建省莆田永诚鞋材有限公司与被告张德勇、孙白玲买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出对被告张德勇、孙白玲的撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告福建省莆田永诚鞋材有限公司撤回对被告张德勇、孙白玲的起诉。本案案件受理费人民币4723元，减半收取计人民币2361.5元，由原告福建省莆田永诚鞋材有限公司负担。审判员 刘 明二〇一六年十二月二日书记员 方怡青附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1203民初1110号
原告：邓琪，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：林松，安徽弘大律师事务所律师。
被告：闫永金，男，1961年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：闫楠楠，男，1988年6月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告邓琪与被告闫永金、闫楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后,依法适用简易程序。根据原告邓琪的申请，本院于2017年6月13日依法查封了被告闫楠楠位于颍州区清河办二环路北侧××住宅楼××室房屋。因被告闫楠楠下落不明，本案于同年7月2日依法转为普通程序，并于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告邓琪及其委托诉讼代理人林松到庭参加诉讼，被告闫永金、闫楠楠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓琪向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还借款本金200000元并支付利息145333元(暂计算至起诉日)，合计345333元，以后按年利率24%计算，两被告承担连带责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经刘成立介绍并在刘成立主持下，于2013年4月24日在阜阳市御茶房借给两被告现金200000元整，约定利息每月7000元，两被告收到现金的同时，给原告出具借条一张，载明了借款金额和利息计算方式及借款期限为三个月，三个月利息为21000元，介绍人刘成立在场见证了借款交付及借条出具的过程。借款到期后，原告多次向两被告主张借款及利息，被告一直未给付，2017年3月21号被告闫永金给原告出具承诺，保证2017年4月10日前先还100000元，本息以后按借款日期结算，但两被告直到起诉日仍未支付借款本息，故诉至法院。
被告闫永金、闫楠楠未答辩，也未向本院提供证据。
原告邓琪为证明其主张向本院提供邓琪的身份证、被告闫楠楠的户籍证明、借条、闫永金出具的还款材料，被告未到庭视为放弃举证质证权利，鉴于该证据客观真实，且与本案具有关联性，故本院予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，被告闫永金、闫楠楠以做生意需要为由向原告邓琪借款200000元，并出具借条一张，载明：“借条今借邓琪人民币贰拾万园整（￥200000.00元），期限三个月借款人闫永金闫楠楠2013年4月24号息：三个月共21000元”。2017年3月21号，闫永金为邓琪出具一份材料，载明：“原借邓琪现金贰拾万元，保证于2017年4月10号前先还拾万元（￥100000.00元），本息以后按借款日期结算，闫永金2017年3月21号”。庭审中，原告邓琪自认被告偿还了利息21000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告闫永金、闫楠楠出具的借条，能够证明向原告邓琪借现金200000元的事实，应予以偿还。因双方约定借款期限三个月，三个月利息21000元，故对原告邓琪要求二被告按照月息2分支付借期内和逾期利息的诉讼请求本院予以支持。原告邓琪要求二被告支付2013年4月24日至2017年5月3日期间的利息145333元，鉴于该请求不违反法律规定，本院予以支持。对已支付的21000元利息，应从总利息中予以扣除。被告闫永金、闫楠楠经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫永金、闫楠楠于本判决生效之日起十日内偿还原告邓琪借款200000元及利息（2013年4月24日至2017年5月3日期间的利息145333元，从2017年5月4日起按年利率24%计算至借款还清时为止，对已支付的21000利息应从中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6480元，保全费2247元，合计8727元，由被告闫永金、闫楠楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 周 莉
人民陪审员 闫世伟
二〇一七年十月十七日
法官 助理 杜 翠
书 记 员 刘冰洁
附一：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤的，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：标的款账号
收款单位:阜阳市颍东区人民法院
账号:（外省前面加12）0172××××888
开户行:阜阳市农行京九分理处
(请在转账单的附言栏中注明案号、承办法官，并在转款后及时通知承办法官)
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑12执37号
申请执行人青冈县青冈镇良军门窗厂。
法定代表人吴占岭，职务经理。
被执行人明水县教育局。
法定代表人李秀坤，职务局长。
申请执行人青冈县青冈镇良军门窗厂申请执行被执行人明水县教育局买卖合同纠纷一案，黑龙江省绥化市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）绥中法民三初字第7号民事调解书，已经发生法律效力。权利人青冈县青冈镇良军门窗厂于2016年4月27日向本院申请强制执行。
本院认为，按照（2015）绥中法民三初字第7号民事调解书，被执行人于2015年12月30日前给付415，880.00元，2016年12月30日前给付350，000.00元，2017年12月30日前给付350，000.00元，2018年12月30日前给付350，000.00元，2019年12月30日前给付350，000.00元。而本案中被执行人明水县教育局已于2016年1月25日给付申请人青冈县青冈镇良军门窗厂415，880.00元，2016年5月12日给付申请人青冈县青冈镇良军门窗厂200，000.00元。故申请人青冈县青冈镇良军门窗厂再要求被执行人明水县进行教育局给付415，880.00元无法律依据。依照<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第18条的规定，裁定如下：
驳回申请人青冈县青冈镇良军门窗厂的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕晓龙
审 判 员 尹 旭
代理审判员 李东风
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王宪勇