江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初4791号
原告博耳（无锡）电力成套有限公司,统一社会信用代码9132020077249862XC，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区洛社配套区洛杨路。
法定代表人钱毅湘，该公司董事长。
委托代理人陈浩生，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人张璇，江苏英特东华律师事务所律师。
被告常州国际医疗器械城有限公司,统一社会信用代码913204125538166164，住所地江苏省武进经济开发区腾龙路2号。
法定代表人徐岳忠，该公司董事长。
被告常州国际医疗器械城置业发展有限公司,统一社会信用代码913204125837068057，住所地江苏省武进经济开发区腾龙路2号。
法定代表人徐岳忠，该公司董事长。
原告博耳（无锡）电力成套有限公司（以下博耳公司）与被告常州国际医疗器械城有限公司（以下简称医疗公司）、常州国际医疗器械城置业发展有限公司（以下简称置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告博耳公司的委托代理人陈浩生、张璇到庭参加了诉讼，被告医疗公司、置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博耳公司诉称：医疗公司向博耳公司采购用于常州国际医疗器械城一期项目的机电设备，货款总额为31260500元。机电设备的生产、供货及安装调试由江苏安迅楼宇设备有限公司（以下简称安迅公司）实际完成，博耳公司按照医疗公司的付款指令将机电设备货款支付给安迅公司，置业公司、徐岳忠夫妇提供了担保。截至起诉之日，医疗公司共结欠博耳公司机电设备货款25008400元，现诉请：1、医疗公司支付货款25008400元并承担自2016年2月1日起至实际支付之日止的利息及管理费（利息以25008400元为基数，按照年利率8%计算，管理费以30350000元为基数，按照年利率7%计算）；2、置业公司对医疗公司的付款义务承担连带责任。
被告医疗公司、置业公司均未作答辩。
经审理查明：2014年10月16日，医疗公司（甲方）与包括博耳公司在内的四家公司（乙方）签订常州国际医疗器械城一期项目机电工程设备与服务总供应合同（合同编号：博耳总供字（2014）第1001号，以下简称总供应合同）一份，约定乙方以赊销并提供保理融资的方式与甲方共同完成常州国际医疗器械城机电工程一期项目。总供应合同约定：甲方应根据各采购合同关于预付款期限的约定，向乙方支付各采购合同项下的预付款（预付款比例为各采购合同金额的20%），其余80%（即保理融资款）为乙方赊销部分……利息起息日及管理费起付日根据……实际占用之日确定，实际占用之日指博耳公司将相应款项向供应商实际支付之日。”总供应合同就利息与管理费的支付约定如下：“对赊销的应付款部分，甲方应当按照8%年利率除以12个月计算出的月资金成本，于起息日后每月20日支付给保理银行指定账户……付清应付款。”、“管理费起付日与利息一致……管理费率7%，基数为第三方供应合同款……”。总供应合同对乙方赊销账款的保障约定为：“甲方应向乙方提供担保，担保的方式为：常州国际医疗器械城置业发展有限公司提供保证担保及徐岳忠夫妇连带责任保证担保。”合同中虽然约定了担保条款，但约定的担保人置业公司和徐岳忠夫妇并未列入合同主体，置业公司和徐岳忠夫妇也未在合同上签字盖章确认。
15年4月8日，医疗公司、安迅公司与博耳公司签订常州国际医疗器械城一期项目机电设备三方协议一份（合同编号：博耳总供字（2014）第【1001】号采字04第3号，以下简称三方协议），约定：博耳公司（丙方）向安迅公司（乙方）采购由安迅公司生产的机电设备。医疗公司（甲方）向博耳公司采购由安迅公司生产的机电设备。安迅公司是设备与施工服务的提供者；博耳公司实际仅为了医疗公司能够及时支付采购款项……办理保理融资等方式的本、息、费用的结付……按约定向安迅公司支付相应款项，获得对医疗公司的应收款债权…。；医疗公司是机电设备的最终使用人。三方协议约定博耳公司有向安迅公司付款的义务，机电设备的交付、安装、质量等问题由医疗公司与安迅公司对接。2
2015年6月6日，博耳公司与安迅公司签订常州国际医疗器械城一期项目机电设备采购合同一份（合同编号：博耳总供字（2014）第【1001】号采字04第1号，以下简称1号合同），约定由博耳公司（甲方）受医疗公司（见证方）委托，代为向安迅公司（乙方）采购用于常州国际医疗器械城一期项目的机电设备，货款总额为30350000元。合同在价款支付部分约定：“乙方按甲方的委托人要求分批次供货，设备到现场，甲方委托人验收合格三天内，甲方委托人支付甲方该批次设备20%的预付款。”“甲方收到该款项，凭甲方委托人签署的付款通知书、验收合格单、乙方开具的该批次设备全额增值税专用发票支付乙方该批次设备100%的款项（其中80%为银行承兑汇票）。”
2015年6月6日，医疗公司与博耳公司签订常州国际医疗器械城一期项目机电设备采购合同一份（合同编号：博耳总供字（2014）第【1001】号采字04第2号，以下简称2号合同），约定由博耳公司（乙方）向医疗公司（甲方）提供用于常州国际医疗器械城一期项目的机电设备，货款总额为31260500元。合同在价款支付部分约定：“乙方按甲方要求分批次发货，甲方应在设备到货后三天内向乙方支付设备金额20%的款项……”“甲方在每批次设备到货验收后的360天内将该批设备金额80%的款项支付给乙方指定的银行账户。”
上述合同实际履行中，医疗公司根据设备、安装进度向博耳公司出具了6份付款通知书，金额分别为2970000元、1500000元、1600000元、11880000元、6400000元、6000000元，合计30350000元。博耳公司按约定根据付款通知书指示分别于2015年7月3日至2016年1月23日分9次向安迅公司支付了上述机电设备款项。博耳公司从2015年6月至10月向医疗公司开具了31份合计金额为31260500元的增值税普通发票。
庭审中，博耳公司自认医疗公司已经按照2号合同的约定向博耳公司支付了合同总金额20%即6252100元机电设备货款，医疗公司结欠余款至今未付。诉讼中，博耳公司自愿撤回了对置业公司的诉讼请求。
诉讼中，本院对医疗公司、置业公司经多次邮寄送达均遭拒收，本院到医疗公司、置业公司现场直接送达并作出相应法律释明后，医疗公司、置业公司相关人员仍拒不签收配合，本院采取了留置送达方式送达。
上述事实，由总供应合同、采购合同2份、三方协议、机电设备进度款代付款协议、收款凭证6份、付款通知书6份、增值税发票31份、送达笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：医疗公司、置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供书面答辩及证据，应视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，本院应根据现有证据依法裁判。根据博耳公司提供的证据，本案所涉多份合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行中，应确认为合法有效，各方当事人应恪守履行各自义务。现有证据中，医疗公司已出具付款通知书、博耳公司按照付款指令按约向安迅公司支付了相应款项，可以认定：安迅公司按约履行了供应、安装机电设备的义务，博耳公司也按约履行了向安迅公司支付机电设备赊销款项、并向医疗公司出具了增值税发票等义务，而医疗公司除博耳公司自认已收到其支付的机电设备20%货款外，对实际结欠余款25008400元未按约及时支付，故医疗公司应承担违约责任。总供应合同对于赊销部分利息、管理费的收取方式、利率均有明确约定。现博耳公司要求医疗公司支付所欠货款25008400元，并支付自2016年2月1日起至实际支付之日止的利息及管理费（利息以25008400元为基数，按照年利率8%计算，管理费以30350000元为基数，按照年利率7%计算），该主张合法有据，本院应予支持。博耳公司自愿撤回对置业公司的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准，不再制作民事裁定书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
常州国际医疗器械城有限公司于本判决生效之日起十日内支付博耳（无锡）电力成套有限公司货款25008400元，并支付自2016年2月1日起至实际支付之日止的利息及管理费（利息以25008400元为基数、按照年利率8%计算，管理费以30350000元为基数、按照年利率7%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190342元、财产保全费5000元，合计195342元，由常州国际医疗器械城有限公司负担。（该款已由博耳（无锡）电力成套有限公司预交，本院不予退还，常州国际医疗器械城有限公司应于本判决生效后十日内直接支付给博耳（无锡）电力成套有限公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆正伟
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 杨焕娣
二〇一七年三月十四日
书 记 员 高 斌