wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民一终字第430号
上诉人（原审原告）索秀彬。
委托代理人张玉庆，新乡市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）新乡市食品厂，住所地：新乡市张家圪垱。
法定代表人郭起，厂长。
委托代理人毛义俗，系单位职工。
被上诉人（原审被告）新乡市恒基投资发展有限公司，住所地：新乡市胜利路259号。
法定代表人马杰，董事长。
委托代理人高峰，该公司法律顾问。
上诉人索秀彬因与被上诉人新乡市食品厂、新乡市恒基投资发展有限公司（以下简称恒基公司）劳动争议纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第799号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，新乡市食品厂的改制，不属于企业自主改制。索秀彬因新乡市食品厂制度改革与恒基公司产生经济补偿金、损失纠纷，不是履行合同中产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，原审裁定：驳回索秀彬的起诉。
索秀彬上诉称：上诉人于1991年8月到新乡市食品厂工作。2012年恒基公司以承债方式整体接收新乡市食品厂。2012年6月18日，新乡市食品厂与上诉人签订《解除劳动合同协议书》，协议约定：自2012年6月18日起，解除双方的劳动关系，双方的权利义务随之终止；新乡市食品厂同意向索秀彬支付经济补偿金及缴纳所欠的各项社会保险。但是，被上诉人至今拒不履行。上诉人于2013年3月依法申请仲裁，同年5月20日，新乡市劳动人事争议仲裁委员会以期限未到且和恒基公司未建立劳动关系为由，驳回上诉人的仲裁请求。上诉人不服诉至向原审法院，法院以不属于法院民事案件受案范围，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为该裁定没有事实和法律依据，适用法律错误，应：1、依法撤销原裁定；2、依法判令被上诉人立即向上诉人支付经济补偿金22680元（1080元×21）；3、依法判令被上诉人赔偿上诉人损失40000元；4、诉讼费用由被上诉人承担。
恒基公司答辩称：1、上诉人与新乡市食品厂不存在劳动关系，上诉人原审诉请缺少事实及法律依据。2、新乡市食品厂改制尚未结束，该厂财产所有权未发生转移，恒基公司在接收该企业财产前，没有义务承担新乡市食品厂承担的给付和相关法律责任，而且目前，食品厂和恒基公司并列存在，该厂并未注销，上诉人要求恒基公司与食品厂共同承担其诉请的义务不能成立。3、新乡市食品厂改制是政府主导的改制，根据最高人民法院相关司法解释本案不应以民事案件受案审理，应当通过政府相关部分政策调解处理，一审判决适用法律正确，上诉人请求缺少事实依据，请求依法驳回。
新乡市食品厂答辩称：原审裁定正确应予维持，请求驳回上诉人的请求。
本院经审理查明：新乡市食品厂系新乡市商务局所属国有企业。2006年5月，经新乡市国有企业改革工作领导小组同意，进行产权制度改革。2009年1月8日，新乡市恒基投资发展有限公司以承债方式获得新乡市食品厂国有产权，承担新乡市食品厂全部债权、债务及相关法律责任。此后，新乡市恒基投资发展有限公司开始对新乡市食品厂职工进行安置。2011年5月11日，新乡市商务局作出新商（2011）73号《关于调整新乡市食品厂﹤产权制度改革方案﹥、﹤职工安置方案﹥有关条款的请示》文件，对职工安置形式进行了调整。在对职工安置过程中，由于经济补偿金等问题，双方产生纠纷。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田泽华
审判员 李书光
审判员 张颜民
二〇一四年七月二十六日
书记员 刘 琳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0366号
原告王祥梅，女，1979年2月12日生，汉族。
委托代理人邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告无锡市鼎峰电工材料有限公司。
法定代表人周裕成，该公司董事长。
委托代理人蒋磊，江苏阳羡律师事务所律师。
原告王祥梅因与被告无锡市鼎峰电工材料有限公司（以下简称鼎峰公司）确认劳动关系纠纷一案，不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）作出的仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员沈展望独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告王祥梅及其委托代理人邹建国、被告鼎峰公司的委托代理人蒋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥梅诉称：原告在2013年5月11日到被告处工作，双方未订立劳动合同。原告的工作是做网带，每天工作12小时，年工资是4万元，每月可以领取1000元生活费（签字领取），剩余工资年底结清。2013年9月4日早晨6点左右，原告在下班途中发生交通事故受伤。之后原告申请认定工伤，但被告提出劳动关系异议，宜兴市人力资源和社会保障局中止工伤认定程序。因原告不服仲裁裁决，故向法院提起诉讼，请求：确认原告与被告双方在2013年9月4日存在劳动关系。
被告鼎峰公司辩称：原告不是被告的员工。
经审理查明：2013年9月4日早上6时左右，原告王祥梅驾驶电动自行车沿官林镇丰义西环路由北往南行驶至韶丰路交叉路口时，与一辆二轮摩托车发生碰撞，事故造成王祥梅受伤。2013年11月13日，王祥梅以被告鼎峰公司职工的名义向宜兴市人力资源和社会保障局申请认定工伤，但鼎峰公司提出劳动关系异议，宜兴市人力资源和社会保障局中止工伤认定程序。王祥梅遂向宜兴仲裁委申请劳动仲裁请求确认劳动关系，宜兴仲裁委裁决不予支持王祥梅的请求。2014年1月28日，王祥梅与其丈夫等人与鼎峰公司一方人员发生纠纷。宜兴市公安局官林派出所出警，鼎峰公司声称只拖欠王祥梅劳务费用，并最终向王祥梅支付7072元。2014年1月29日，王祥梅不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有王祥梅提供的仲裁裁决书、道路交通事故认定书、工伤认定中止通知书、接处警工作登记表以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
审理中，鼎峰公司承认拖欠王祥梅劳务费，但拒不说明劳务费的性质。王祥梅声称受伤后，鼎峰公司的法定代表人周裕成给付19900元用于支付她的医疗费用，她向周裕成出具欠条凭证。鼎峰公司的代理人辩称因周裕成的小姑与王祥梅相识，所以周裕成的小姑出借给王祥梅，并有借条。本院要求鼎峰公司在规定期限内提供借条、职工花名册、工资支付记录予以举证，但鼎峰公司拒不提供。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。根据本院已查明的事实及双方的陈述，尤其是鼎峰公司认可拖欠王祥梅的劳务费用的事实，可以证明王祥梅在鼎峰公司工作的事实。虽然，鼎峰公司拒不承认双方存在劳动关系，但是在劳务费、医疗费借款等事实上或不予说明或拒不举证。综上，本院确认王祥梅与鼎峰公司在2013年9月4日即王祥梅发生交通事故之日存在劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认王祥梅与鼎峰公司在2013年9月4日即王祥梅发生交通事故之日存在劳动关系。
本案案件受理费5元（已减半收取），由鼎峰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）
代理审判员 沈展望
二〇一四年三月十四日
书 记 员 邵俐英
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异251号
案外人：李新华，女，1971年9月10日出生，汉族，住河北省南皮县。
委托诉讼代理人：张德强，南皮县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：闫锡君，南皮县法律援助中心律师。
申请执行人：穆永查，女，1982年7月12日生，汉族，住河北省泊头市。
被执行人：沧州盛德房地产开发有限公司。住所地：河北省南皮县西环路。
法定代表人：闫冲，该公司经理。
被执行人：张金升，男，1970年5月22日生，汉族，住河北省孟村县。
被执行人：闫冲，男，1969年6月24日生，汉族，住河北省南皮县。
本院在执行穆永查与沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）、张金升、闫冲借款担保纠纷一案中，案外人李新华对执行南皮县古韵新城三期高层3单元801室房产提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李新华称，申请人于2014年4月9日与盛德公司签订了《商品房认购协议书》，购买了盛德公司开发的南皮古韵新城小区三期高层3单元801室楼房一套，按约定申请人交付了房款，南皮县住建局也按规定收取了申请人的维修基金及备案材料。申请人购得该楼后，投资10万元对房屋进行装修，于2015年入住至今。现因盛德公司与他人之间存在债务纠纷，法院查封了申请人的楼房，并告知要限期拍卖。申请人为确立买卖关系，与盛德公司签订了买卖合同，并交付了相应的房款。南皮县住建局也收取了申请人的维修基金及备案材料，房屋交付后申请人已经入住至今，购买该房时申请人完全是善意，没有违法之处。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条、《合同法》第130条、《物权法》第15条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，申请人取得该房屋的所有权是合法的。请求撤销（2015）沧执字319号执行裁定书，解除对申请人位于南皮县古韵新城小区三期高层3单元801室房屋的查封、执行措施。
本院查明，穆永查诉盛德公司、张金升、闫冲、高丽凤、张俊玲、李文通、沧州元弘典当有限公司借款担保纠纷一案，本院作出（2013）沧民初字第170号民事判决，判决：一、被告盛德公司于判决生效后十五日内偿还原告穆永查借款本金人民币1200万元，并自2013年2月5日起至实际偿还借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息，被告盛德公司已偿还的利息782800元和被告闫冲以房屋作价350000元折抵的借款，应从利息中予以扣除；二、被告张金升、闫冲、张俊玲、李文通对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，于判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告穆永查要求被告盛德公司、张金升、闫冲、张俊玲、李文通支付违约金的诉讼请求；四、驳回原告穆永查要求被告沧州元弘典当有限公司对本案借款本息承担连带责任的诉讼请求。穆永查、盛德公司、张金升、闫冲、张俊玲、李文通不服该判决上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院审理后于2015年7月8日作出（2015）冀民一终字第18号民事判决，判决：一、撤销沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第170号民事判决；二、盛德公司于本判决生效后十五日内偿还穆永查借款本息1255万元，并自2013年10月18日起至实际清偿之日止，以1200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；三、张金升、闫冲对本判决第二项确定的盛德公司所负债务承担连带清偿责任；四、驳回穆永查的其他诉讼请求。
因盛德公司、张金升、闫冲未履行上述生效判决，穆永查申请强制执行。该案于2015年9月2日立案执行。2015年9月18日，本院作出（2015）沧执字第319号执行裁定，查封被执行人盛德公司位于南皮县南侧古韵新城三期住宅楼房132套、门市15套，查封期间不得抵押、买卖、转让，查封期限3年。查封的房产中包含案外人主张的3单元801室。2016年4月28日，本院作出（2015）沧执字第319-10号执行裁定，拍卖被执行人盛德公司名下位于南皮县南侧古韵新城三期住宅楼3层至13层。拍卖的房产中包含案外人主张的3单元801室。本院于2017年3月8日作出通知，停止对本院2015年9月18日所查封上述房产的拍卖。
另外，案外人在本案审查过程中提交了商品房认购协议书，该协议书显示，案外人与被执行人盛德公司于2014年4月9日签订商品房认购协议书，约定案外人购买古韵新城三期高层3单元801室，房屋价款为336811元。案外人还提交了一张加盖有盛德公司财务印章的金额为15万元的房款收据，一张加盖有古韵新城三期项目部印章的金额为179417元的房款收据以及南皮县国土资源局出具的李新华名下无房产登记的证明一份、水电费收据的复印件若干。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人主张的房屋至今尚未办理过户登记手续，并未发生物权变动的效力，该房屋的所有权人仍是被执行人盛德公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本院查封的南皮县古韵新城三期3单元801室房产现仍在被执行人盛德公司名下，案外人虽对该房屋提出排除执行的异议，但未能提供正式合法有效的商品房买卖合同，且仅提交了盖有收款单位为盛德公司财务专用章和盖有古韵新城三期项目部印章的收据，也没有提交正式发票及银行转款凭证，其交款真实性不能确认，不能证明其已支付的价款超过合同约定房款总价款的百分之五十的事实。案外人不能证实其异议理由完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。综上，案外人的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人李新华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙兰芬
审判员 李 京
审判员 谢盼书
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初6312号
原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。
被告：赵振宽，男，1968年12月23日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：赵振美，女，1970年6月24日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：谢经忠，男，1969年10月30日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告赵振宽、赵振美、谢经忠追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告赵振宽、赵振美、谢经忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵振宽向原告支付代偿款本息192399.41元及利息；2、判令原告对被告赵振宽的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告赵振美、谢经忠对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月6日，被告赵振宽与皖江金融租赁股份有限公司（以下简称皖江公司）签订融资租赁合同，约定皖江公司将鲁Ｈ×××××租赁给被告赵振宽，租期36个月，每期租金5965.89元。为担保上述债务的履行，被告赵振宽在原告处投保了保证保险，合同约定原告为被告赵振宽对皖江公司的债务提供保证责任担保。同时，被告赵振宽与原告签订了车辆抵押合同向原告提供反担保并办理了抵押登记。被告赵振美、谢经忠为被告赵振宽向原告提供了连带责任保证反担保，反担保的范围包括债权代偿金额、利息及实现债权支出的各项费用。因被告赵振宽未依约向皖江公司支付租金，皖江公司要求原告承担保证责任，原告向皖江公司支付了代偿款本息192399.41元，并依法依约享有了对被告追偿的权利，原告向被告多次催要代偿款未果，为维护其合法权益诉至法院。
被告赵振宽、赵振美、谢经忠未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，被告赵振宽与皖江公司签订融资租赁合同及附件，约定：本次融资租赁采用售后回租的方式，即皖江公司向被告购买租赁物后，再将租赁物出租给被告使用，被告依约向皖江公司支付租金及其他应付款项；租赁物转让价款为179000元，每期租金的还款期日为起租日后每个月20日，每期租金5965.89元，共计36期；对被告欠付的租金及其他应付款项，被告应当自支付日就租赁本金按日万分之五向皖江公司支付逾期利息；被告未按期、足额向皖江公司支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项等，皖江公司有权主张合同全部未付租金、逾期利息及其他应付款项的提前收回等内容。被告赵振美、谢经忠向原告签署担保书，担保方式为连带责任保证。此后，被告赵振宽在原告处投保，被保险人为皖江公司，保障项目为违约经济赔偿责任贷款人信用风险，约定保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿；被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及担保人追偿等内容。被告赵振宽与原告签订车辆抵押合同，并办理了抵押登记。因被告赵振宽违反约定未按期、足额向皖江公司支付租金及其他应付款项，皖江公司向原告申请垫付，原告依约为被告向皖江公司垫付租金及其他应付款项等共计192399.41元。原告依据融资租赁合同、保证保险及担保书的约定，要求被告赵振宽、赵振美、谢经忠偿还垫付款项未果，诉至本院，请求判令被告赵振宽偿还代偿款192399.41元及利息；被告赵振美、谢经忠对上述款项承担连带清偿责任；原告对被告赵振宽的抵押物享有优先受偿权。
上述事实，有融资租赁合同及资产转让合同、保险单及保险条款、不可撤销担保书、车辆登记证书、车辆抵押合同、保险赔款明细表等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告赵振宽与皖江公司签订融资租赁合同及附件，投保保证保险，被告赵振美、谢经忠向原告出具不可撤销担保书，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。合同签订后，皖江公司依约履行了购买、出租租赁物的义务，被告赵振宽应按合同的约定按期、足额支付租金，因被告赵振宽未按合同约定履行支付租金义务，皖江公司依照保证保险的约定要求原告垫付，原告依约为被告向皖江公司共计垫付192399.41元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告有权向被告赵振宽追偿，原告要求被告赵振宽偿还垫付款192399.41元及利息，理由正当，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告赵振美、谢经忠向原告提供连带责任保证，故原告要求被告赵振美、谢经忠依约承担连带保证责任，理由正当，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”原告要求对被告赵振宽的抵押物享有优先受偿权，理由正当，于法有据，应予支持。被告赵振宽、赵振美、谢经忠未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵振宽于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司垫付款192399.41元及利息（以192399.41元为基数，从2017年1月22日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；
二、被告赵振美、谢经忠对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司对抵押车辆鲁Ｈ×××××折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费4148元，由被告赵振宽、赵振美、谢经忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 王 斌
人民陪审员 李 滨
人民陪审员 周 丽
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 许兴桥
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第452号
申请执行人宁吉林，市民。
被执行人李华杰，农民。
本院于2012年11月20日作出的（2012）聊东商初字第1489号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，现查明被执行人李华杰有鲁P×××××号小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、最高人民法院《关于人民法院查封、扣押、冻结财产若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行李华杰所有的鲁P×××××号小型轿车一辆。查封期间，被执行人不得对被查封物损毁、租赁、买卖及设置他项权利等有碍执行的行为。
二、查封期限一年
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一四年六月四日
书记员 张广涛
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初3912号
原告江苏省灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人张廷栋，该公司职工。
被告张礼慧，女，汉族，1989年12月26日出生，居民，住河南省叶县。
被告陈真，男，汉族，1973年12月29日出生，居民，住灌云县。
被告潘东方，女，汉族，1975年1月24日出生，居民，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告张礼慧、陈真、潘东方金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，原告灌云农商行于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灌云农商行申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告张礼慧、陈真、潘东方的起诉。
本案案件受理费656元，已减半收取，由原告江苏省灌云农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 梁 亮
二〇一六年九月六日
书 记 员 邓志伟
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民一初字第222号
原告：卢多运，男。
被告：吴永宛，男。
原告卢多运诉被告吴永宛买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑薇独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告卢多运到庭参加诉讼。被告吴永宛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢多运诉称，自2013年11月18日起，原告与被告口头约定由原告运送混凝土到被告承建的海口市振东区下贤二村海口市公安局美兰分局对面的吴钟鸿个人建房工程。被告承诺卸完混凝土付现金。原告运送混凝土并卸完混凝土后，被告却以房主没给钱为由不付款。被告后来承诺待房�封顶付清全部混凝土款项，但直至今日房屋已建好并早已使用，被告所欠混凝土款项仍未支付。原告多次要求被告付款，但被告总是推拖。2014年4月13日，被告在原告的要求下承诺还款并亲笔写下欠条，确认还款总额、还款日期及利息。但是被告至今并未付清款项。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判令：被告偿还其所欠原告混凝土货款人民币95000元以及利息（按照被告承诺的每天500元来计算，起算时间从2014年4月30日计算至款项清偿之日止）。
被告吴永宛未答辩。
经审理查明，原告卢多运曾于2013年11月18日起的一个月内向被告吴永宛所承建的位于海口市美兰区下贤二村的个人建房工程供应混凝土。截止至2014年4月13日，被告尚欠原告混凝土货款95000元。被告于2014年4月13日向原告出具了一张《欠条》，对上述拖欠货款的数额予以确认，并承诺于2014年4月30日前结清，如逾期不还，每天罚款500元。之后，被告向原告支付了货款15000元，尚欠原告货款80000元。被告在2014年4月30日的付款期限届满后仍未付清余款。原告催款未果，遂成讼。在庭审中，原告表示，被告承诺的每日罚款500元的标准过高，愿意由法院依法进行调整。原告称其记不清被告向其支付15000元的时间。被告就本案未提交证据。
本院确认的上述事实，有《欠条》以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为以上证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，可以采信。
本院认为，被告以《欠条》确认了原、被告之间的买卖合同关系，亦确认了被告拖欠原告的货款数额95000元。《欠条》为被告出具，为其真实意思表示，其确认的买卖合同的主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性�定和社会公共利益，上述买卖合同合法有效。被告应对该合同履行过程中所产生的债务承担清偿责任。被告在出具《欠条》后向原告支付了货款15000元，其应向原告支付余下的货款80000元。故原告请求被告支付95000元，超出部分，于法无据，本院不予支持。被告承诺2014年4月30日前付清货款，被告逾期未付款，应承担违约责任。虽然被告承诺按每日500元的标准向原告支付利息的形式承担逾期付款的违约责任，但是该标准过高，本院综合考虑本案情况，本着公平与诚实信用原则，酌情将上述标准调整为每日万分之三。因原告称其记不清被告向其支付15000元的时间，被告亦未提供证据证明其付款时间，而原告对其请求的利息所计算依据的基数负有举证责任，故本院认定被告在约定期限届满前支付了15000元，即至2014年4月30日被告尚欠原告货款80000元。据此，自2014年5月1日起至款项付清之日止，被告应按每日万分之三的标准，以人民币80000元为基数向原告支付逾期付款利息。原告诉请的利息，超出上述范围的，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴永宛须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢多运偿付货款人民币80000元，并按每日万分之三的标准支付利息（自2014年5月1日起至款项付清之日止、以人民币80000元为基数计付）。
二、驳回原告卢多运的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1088元，由原告卢多运负担188元，被告吴永宛负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 郑 薇
二〇一五年二月三日
书记员 吴丹妮
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没�证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\--
海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2015）美民一初字第222号原告：卢多运，男。被告：吴永宛，男。原告卢多运诉被告吴永宛买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑薇独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告卢多运到庭参加诉讼。被告吴永宛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢多运诉称，自2013年11月18日起，原告与被告口头约定由原告运送混凝土到被告承建的海口市振东区下贤二村海口市公安局美兰分局对面的吴钟鸿个人建房工程。被告承诺卸完混凝土付现金。原告运送混凝土并卸完混凝土后，被告却以房主没给钱为由不付款。被告后来承诺待房�封顶付清全部混凝土款项，但直至今日房屋已建好并早已使用，被告所欠混凝土款项仍未支付。原告多次要求被告付款，但被告总是推拖。2014年4月13日，被告在原告的要求下承诺还款并亲笔写下欠条，确认还款总额、还款日期及利息。但是被告至今并未付清款项。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判令：被告偿还其所欠原告混凝土货款人民币95000元以及利息（按照被告承诺的每天500元来计算，起算时间从2014年4月30日计算至款项清偿之日止）。被告吴永宛未答辩。经审理查明，原告卢多运曾于2013年11月18日起的一个月内向被告吴永宛所承建的位于海口市美兰区下贤二村的个人建房工程供应混凝土。截止至2014年4月13日，被告尚欠原告混凝土货款95000元。被告于2014年4月13日向原告出具了一张《欠条》，对上述拖欠货款的数额予以确认，并承诺于2014年4月30日前结清，如逾期不还，每天罚款500元。之后，被告向原告支付了货款15000元，尚欠原告货款80000元。被告在2014年4月30日的付款期限届满后仍未付清余款。原告催款未果，遂成讼。在庭审中，原告表示，被告承诺的每日罚款500元的标准过高，愿意由法院依法进行调整。原告称其记不清被告向其支付15000元的时间。被告就本案未提交证据。本院确认的上述事实，有《欠条》以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为以上证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，可以采信。本院认为，被告以《欠条》确认了原、被告之间的买卖合同关系，亦确认了被告拖欠原告的货款数额95000元。《欠条》为被告出具，为其真实意思表示，其确认的买卖合同的主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性�定和社会公共利益，上述买卖合同合法有效。被告应对该合同履行过程中所产生的债务承担清偿责任。被告在出具《欠条》后向原告支付了货款15000元，其应向原告支付余下的货款80000元。故原告请求被告支付95000元，超出部分，于法无据，本院不予支持。被告承诺2014年4月30日前付清货款，被告逾期未付款，应承担违约责任。虽然被告承诺按每日500元的标准向原告支付利息的形式承担逾期付款的违约责任，但是该标准过高，本院综合考虑本案情况，本着公平与诚实信用原则，酌情将上述标准调整为每日万分之三。因原告称其记不清被告向其支付15000元的时间，被告亦未提供证据证明其付款时间，而原告对其请求的利息所计算依据的基数负有举证责任，故本院认定被告在约定期限届满前支付了15000元，即至2014年4月30日被告尚欠原告货款80000元。据此，自2014年5月1日起至款项付清之日止，被告应按每日万分之三的标准，以人民币80000元为基数向原告支付逾期付款利息。原告诉请的利息，超出上述范围的，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告吴永宛须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢多运偿付货款人民币80000元，并按每日万分之三的标准支付利息（自2014年5月1日起至款项付清之日止、以人民币80000元为基数计付）。二、驳回原告卢多运的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1088元，由原告卢多运负担188元，被告吴永宛负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员 郑 薇二〇一五年二月三日书记员 吴丹妮附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。……《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没�证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。--
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初289号
原告：何俊玲，女，1961年7月13日出生，汉族，永昌县人。
被告：柴万宏，男，1984年10月24日出生，汉族，永昌县人。
被告：赵文德，男，1968年10月11日出生，汉族，永昌县人。
被告：吴发祥，男，1970年12月30日出生，汉族，永昌县人。
原告何俊玲与被告柴万宏、赵文德、吴发祥土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何俊玲、被告柴万宏、赵文德、吴发祥到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
何俊玲向本院提出诉讼请求：依法判令柴万宏、赵文德、吴发祥给付其土地承包款300000元、欠款利息60000元（按月息2分自2016年3月4日计算至2017年1月4日）。事实和理由：2016年3月4日，柴万宏、赵文德、吴发祥与我签订土地承包合同，约定土地承包款为308000元，当天支付现金8000元、押金20000元，现仍拖欠土地承包款300000元，经我多次索要，柴万宏、赵文德、吴发祥拒不给付。
柴万宏对何俊玲主张的事实无异议，但称其当时给何俊出具了100000元的借条，只同意给付何俊玲100000元。
赵文德辩称，我们虽然与何俊玲签订了土地承包合同，但何俊玲的土地面积不足，且土地质量不好，请求何俊减少承包费并免除利息。
吴发祥的辩称意见与赵文德一致，称可以用承包地收获的葵花籽抵顶承包费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对何俊玲提供的证据：与柴万宏、赵文德、吴发祥签订的土地承包合同一份，因柴万宏、赵文德、吴发祥无异议，本院予以认定；与张义忠、陈宏军签订的土地承包合同三份、甄世杰证明一份，柴万宏、赵文德、吴发祥均不认可，因该三份合同及证明是为佐证何俊玲的土地面积为560亩提交，而柴万宏、赵文德、吴发祥不能提供证据证明何俊玲土地面积不够，对该三份合同及证明，本院认定何俊玲的土地面积为560亩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，何俊玲与柴万宏、赵文德、吴发祥签订土地承包合同，将何俊玲所有的土地560亩以每亩550元的价格承包给三被告，共计土地承包款308000元，承包期限为2016年3月4日至2016年11月1日。当日，三被告支付何俊玲现金8000元、押金20000元，承包合同未约定承包款的给付方式及违约金。三被告将下欠的承包款300000元与何俊玲签订承包土地借款合同一份，将承包款300000元与其他借款（另案处理）并入该借款合同，约定借款利息为月息2分，借款期限为2016年3月4日至2016年11月1日。后三被告拖欠何俊土地承包款300000元至今未付。
本院认为，柴万宏、赵文德、吴发祥租赁何俊玲的土地承包经营权，应当按照约定给付其承包费。因双方在土地承包合同中未约定承包费的给付期限，而将土地租赁费并入借款合同，并对借款期限和利息作了约定，应视为在签订借款合同时就支付租赁费，因该欠款实际性质不属于借款，其利息不应按照借款合同约定的利率计算，对其利率本院调整为月息6.3‰。对三被告支付的押金20000元，因在履行合同过程中存在拖欠电费、未将地埂削平、未修剪地里树枝等情况，本院酌情认定扣减押金10000元。三被告虽抗辩何俊玲的土地面积不够，因土地现状已发生变化，不能通过实地测量等方式解决，又不能提供其他证据证实，其抗辩理由不能成立。
综上所述，何俊玲要求柴万宏、赵文德、吴发祥给付土地承包费及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
柴万宏、赵文德、吴发祥给付何俊玲土地承包费300000元、利息18900元（按月息6.3‰自2016年3月4日计算至2017年1月4日），共计318900元，扣除柴万宏、赵文德、吴发祥已支付的押金10000元，再付308900元，限于本判决生效后三十日内履行。并承担自2017年1月5日起至欠款履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由何俊玲负担476元，柴万宏、赵文德、吴发祥负担2874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 赵永东
二〇一七年三月二十二日
书记员 何 磊
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第152号
罪犯冉啟锋，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省东源�人民法院2011年12月22日作出（2011）河东法刑初字第107号刑事判决，认定冉啟锋犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定有期徒刑十四年（刑期自2011年7月26日起至2025年7月25日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后，广东省东源县人民法院于2012年1月7日将罪犯冉啟锋交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年7月4日作出（2014）鄂宜监减字第512号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年7月23日受理后，于2014年7月25日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯冉啟锋能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯冉啟锋予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯冉啟锋2012年2月17日被交付广东省梅州监狱服刑、2013年6月23日被调入湖北省宜昌监狱服刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得5次折算表扬奖励（广东省梅州监狱），2013年第三季度、2013年第四季度2次表扬奖励，并于2014年5月20日执行财产刑3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（2份）、湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2013）121号“宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知”、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯冉啟锋在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵�法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯冉啟锋减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2011年7月26日起至2024年8月25日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 胡 雁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初140号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地:巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人李民，丰水山信用社副主任。
被告孟庆武，男，1981年11月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告张春杰，男，1975年7月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告李铁，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告李军，男，1961年12月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告孟显忠，男，1961年5月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告孟庆武、张春杰、李铁、李军、孟显忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人李民到庭参加了诉讼，被告孟庆武、张春杰、李铁、李军、孟显忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2013年12月14日被告李铁经被告张春杰、孟庆武、李军、孟显忠担保在我社借贷款20000元，利率11.53‰，借款2015年3月20日到期，经多次索要，被告偿还部分贷款，现要求被告给付借款18324.04元及利息137.40元（利息算至2016年1月4日）。
被告孟庆武、张春杰、李铁、李军、孟显忠未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款借据及担保合同；证明被告李铁于2013年12月14日在原告处贷款20000元，月利率11.53‰，2015年3月20日到期，现欠贷款18324.04元。并由被告张春杰、孟庆武、李军、孟显忠承担连带责任担保。
上述证据被告未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告李铁于2013年12月14日在原告处贷款20000元，约定月利率11.53‰，2015年3月20日到期，并由被告张春杰、孟庆武、李军、孟显忠承担连带保证责任担保；被告现尚欠贷款18324.04元及利息137.40元（利息算至2016年1月4日）。
本院认为，原告与被告李铁借贷关系清楚，被告李铁理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告张春杰、孟庆武、李军、孟显忠在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李铁于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币18324.04元，利息137.40元（利息计算至2016年1月4日），其余利息按月利率11.53‰计算至本判决生效时止。
二、被告张春杰、孟庆武、李军、孟显忠承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261.54元，减半收取130.77元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘新波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初140号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人李民，丰水山信用社副主任。
被告孟庆武，男，1981年11月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告张春杰，男，1975年7月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告李铁，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告李军，男，1961年12月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告孟显忠，男，1961年5月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告孟庆武、张春杰、李铁、李军、孟显忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人李民到庭参加了诉讼，被告孟庆武、张春杰、李铁、李军、孟显忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2013年12月14日被告李铁经被告张春杰、孟庆武、李军、孟显忠担保在我社借贷款20000元，利率11.53‰，借款2015年3月20日到期，经多次索要，被告偿还部分贷款，现要求被告给付借款18324.04元及利息137.40元（利息算至2016年1月4日）。
被告孟庆武、张春杰、李铁、李军、孟显忠未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款借据及担保合同；证明被告李铁于2013年12月14日在原告处贷款20000元，月利率11.53‰，2015年3月20日到期，现欠贷款18324.04元。并由被告张春杰、孟庆武、李军、孟显忠承担连带责任担保。
上述证据被告未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告李铁于2013年12月14日在原告处贷款20000元，约定月利率11.53‰，2015年3月20日到期，并由被告张春杰、孟庆武、李军、孟显忠承担连带保证责任担保；被告现尚欠贷款18324.04元及利息137.40元（利息算至2016年1月4日）。
本院认为，原告与被告李铁借贷关系清楚，被告李铁理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告张春杰、孟庆武、李军、孟显忠在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李铁于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币18324.04元，利息137.40元（利息计算至2016年1月4日），其余利息按月利率11.53‰计算至本判决生效时止。
二、被告张春杰、孟庆武、李军、孟显忠承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261.54元，减半收取130.77元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘新波
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终88号
上诉人（原审原告）：广东高微晶科技有限公司。住所地：广东省河源市东源县仙塘镇工业园。
法定代表人：吴启章，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李运明，男。
委托诉讼代理人：赖锦、陈海美，均系广东新丰江律师事务所律师。
上诉人广东高微晶科技有限公司（下称高微晶公司）因与被上诉人李运明劳动合同纠纷一案，不服广东省东源县人民法院(2016）粤1625民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：李运明于2013年6月29日到高微晶公司工作，任职叉车司机，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限为2016年6月29日至2018年6月29日。李运明月平均工资2828元。2016年1月、2月、3月属于淡季，高微晶公司安排李运明放年假，没有发放生活费。2016年7月5日，高微晶公司以李运明消极怠工、威胁恐吓管理人员、不服从工作安排为由解除了与李运明的劳动关系。在庭审过程中，高微晶公司未提供证据证实李运明存在消极怠工、威胁恐吓管理人员、不服从工作安排的行为，也未提供证据证实在2016年1月、2月、3月李运明放年假期间高微晶公司向李运明支付生活费。李运明向东源县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认高微晶公司解除与李运明的劳动关系属于违法解除，要求高微晶公司支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金16968元，2016年1月、2月、3月的生活费2904元及2015年12月未支付完毕的生活费115.52元。2016年10月10日，东源县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案非终字［2016］31号《仲裁裁决书》，裁决高微晶公司应向李运明支付经济赔偿金16968元及停工放假期间2016年1月、2月、3月的生活费2904元。高微晶公司不服该裁决，于2016年10月28日提起诉讼。
原审法院认为：李运明与高微晶公司签订了劳动合同，双方存在劳动关系，受法律保护。高微晶公司以李运明消极怠工、威胁恐吓管理人员、不服从工作安排为由解除了与李运明的劳动关系，但高微晶公司并未提供相关的证据证实李运明存在上述过错行为，故高微晶公司解除与李运明的劳动关系的行为属于违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”李运明在高微晶公司工作三年，月平均工资2828元，故高微晶公司应向李运明支付赔偿金16968元（2828元×3个月×2倍）。
在劳动仲裁的庭审过程中，高微晶公司、李运明双方均确认了2016年1月至3月份李运明是在放假，且放假的原因是高微晶公司本身。《广东省工资支付条例》第三十五条规定：“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产、未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”据此，高微晶公司应向李运明支付停工放假期间2016年1月、2月、3月的生活费。2016年河源市最低工资标准为1210元/月，故高微晶公司应向李运明支付停工放假期间的生活费2904元（1210元×80%×3个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十七条、《广东省工资支付条例》第三十五条之规定，原审法院于2016年11月30日作出如下判决：一、高微晶公司应在判决生效之日起十日内向李运明支付赔偿金16968元；二、高微晶公司应在判决生效之日起十日内向李运明支付停工放假期间2016年1月、2月、3月的生活费2904元。案件受理费5元（按简易程序收取），由高微晶公司负担。
上诉人高微晶公司不服原审判决，上诉称：被上诉人在平时工作期间，经常消极怠工、并与上级主管讨价还价，不服从工作安排。2016年6月14日，在上级主管人员督促被上诉人应积极工作时，仍以不是他做的事为由拒不工作，严重影响上诉人车间的正常运行。上诉人甚至在提出不合理的补偿要求时，声称报复厂长、威胁恐吓上级主管人员。被上诉人的行为违反了上诉人的管理制度，上诉人根据公司奖管理制度和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，解除上诉人与被上诉人的劳动合同关系，并未违反法律规定。综上所述，上诉人请求撤销原审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付经济赔偿金及2016年1月、2月、3月停工放假期间的生活费。
被上诉人李运明答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”高微晶公司以李运明消极怠工、威胁恐吓管理人员、不服从工作安排为由解除与李运明的劳动合同，并未提供其系依法解除该劳动合同的事实根据，故原审认定高微晶公司解除与李运明的劳动合同属于违法解除，判决高微晶公司向李运明支付赔偿金及停工放假期间的生活费，并无不当。高微晶公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东高微晶科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一七年三月十日
书 记 员 谢东皓
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初854号
原告：徐根贤，男，1964年5月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈如芬，女，1976年12月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告徐根贤诉被告陈如芬民间借贷纠纷一案中，因原告徐根贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1082元，减半收取541元，由原告徐根贤负担。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 许亚新
人民陪审员 周燕萍
二〇一六年五月九日
书 记 员 徐 锋
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初4064号
原告：福建省晋江万利瓷业有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇工业区，统一社会信用代码91350500611531580J。
法定代表人：吴瑞彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张新欢，系该公司员工，男，1986年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈炳山，男，1988年1月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告福建省晋江万利瓷业有限公司与被告陈炳山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告福建省晋江万利瓷业有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省晋江万利瓷业有限公司因已与陈炳山于庭外达成和解协议，自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省晋江万利瓷业有限公司撤诉。
本案受理费2330元，减半收取计1165元，由福建省晋江万利瓷业有限公司负担。
审判员 吴景芳
二〇一八年四月十八日
书记员 尤芳冰
－2－
－3－
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00133号
罪犯陈明，现在河南省第三监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2009年11月14日作出（2009）郑刑二初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人陈明犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币60000元。附带民事诉讼原告人及被告人陈明均不服，分别提出上诉。本院于2010年11月2日作出（2010）豫法刑二终字第0061号刑事裁定，同意一审死刑部分判决并报请最高人民法院核准。最高人民法院于2011年6月8日作出（2011）刑一复00114533号刑事判决，改判被告人陈明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人陈明限制减刑。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年2月11日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯陈明在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈明所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈明在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一三年十一月十一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 麻少洋
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第270号
申请执行人陆林桃，男，1971年1月19日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人泉州宝驰鞋业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人吴志勇，执行董事。
申请执行人陆林桃与被执行人泉州宝驰鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年5月26日作出的（2014）鲤民初字第1202号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车辆管理部门、房产管理部门等查询，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，暂查无被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第1202号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一五年十一月十日
书记员 庄俊泓
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第243号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张书江，男，1963年10月28日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张书江借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张书江之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2000年12月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2000年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2002年12月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮民一初字第243号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告张书江，男，1963年10月28日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张书江借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张书江之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2000年12月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2000年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2002年12月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  郭昕二〇一四年三月二十日书记员  姜薇
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00288-1号
申请执行人米某某，男，汉族，绥德县人。
被执行人崔某某，男，汉族，榆林市佳县人。
本院在执行米某某与崔某某保证合同纠纷一案，榆林市中级人民法院于2015年5月26日作出的（2014）榆中民三终字第00793号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人崔某某至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人崔某某在陕西绥德农村商业银行股份有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人崔某某在陕西绥德农村商业银行股份有限公司的工资收入（从2015年8月26日起至执行完毕之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文武
审判员 雷春涛
执行员 王 强
二〇一五年八月二十六日
书记员 郝 壮
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1733号
原告吴某，男，2003年9月26日出生，汉族，学生，现住突泉县。
身份证号×××。
法定代理人李某，女，1981年1月25日出生，汉族，个体，现住突泉县突泉镇城南东街立国胡同。
身份证号×××。
被告王杰，男，15岁，汉族，学生，现住突泉县。
法定代理人王长玉，男，40岁，汉族，现住突泉县。
被告王晓强，男，15岁，汉族，学生，现住突泉县。
法定代理人王晓伟，男，28岁，现住突泉县。
被告魏欣伟，男，15岁，汉族，学生，现住突泉县。
法定代理人魏福生，男，40岁，汉族，现住突泉县。
被告吴帅，男，15岁，汉族，学生，现住突泉县。
法定代理人吴殿和，男，40岁，汉族，现住突泉县。
被告马俨，男，15岁，汉族，学生，现住突泉县。
法定代理人马俊发，男，40岁，汉族，现住突泉县。
被告孙瞾星，女，15岁，汉族，学生，现住突泉县。
法定代理人孙广富，男，40岁，汉族，现住突泉县。
被告肖遥，男，15岁，汉族，学生，现住突泉县。
法定代理人李小敏，女，40岁，汉族，现住突泉县。
被告李文岩，男，15岁，汉族，学生，现住突泉县。
法定代理人李金福，男，40岁，汉族，现住突泉县。
被告王大勇，男，15岁，汉族，学生，现住突泉县。
法定代理人王万全，男，40岁，汉族，现住突泉县。
被告钱奕铭，男，15岁，汉族，学生，现住突泉县。
法定代理人钱深龙，男，40岁，汉族，现住突泉县。
被告郭星昊，男，15岁，汉族，学生，现住突泉县。
法定代理人郭继成，男，40岁，汉族，现住突泉县。
被告张一鸣，男，15岁，汉族，学生，现住突泉县。
法定代理人张海涛，男，40岁，汉族，现住突泉县。
被告吴健圻，男，15岁，汉族，学生，现住突泉县。
法定代理人李秀艳，女，40岁，汉族，现住突泉县。
被告王远轩，男，15岁，汉族，学生，现住突泉县。
法定代理人张晶艳，女，40岁，汉族，现住突泉县。
被告王飞，男，15岁，汉族，学生，现住突泉县。
法定代理人王立国，男，40岁，汉族，现住突泉县。
被告贾任豪，男，15岁，汉族，学生，现住突泉县。
法定代理人贾忠慧，男，40岁，汉族，现住突泉县。
本院在审理原告吴某诉被告王杰、王晓强、魏欣伟、吴帅、马俨、孙瞾星、肖遥、李文岩、王大勇、钱奕铭、郭星昊、吴健圻、张一鸣、王远轩、王飞、贾任豪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吴某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费360.00元，减半收取180.00元由原告陈浩负担。
审判员 吴 迪
二〇一七年八月二十四日
书记员 李柏桐
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初77号
原告黄军，男，1972年1月27日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
委托代理人王文，资中县新桥法律服务所法律工作者。
被告陈基元，男，1972年3月9日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
原告黄军诉被告陈基元合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告黄军的委托代理人王文到庭参加诉讼。被告陈基元经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄军诉称，原、被告于2010年5月合伙在云南省普洱市天壁金岛建筑工程中承包木工劳务；2011年10月合伙在昆明市官渡区阿拉彝族乡大麻苴村建筑工地承包木工劳务；2011年3月合伙在昆明市东川区建筑工程中承包木工劳务。原告在这三处工程中分别垫资50000元工程款，共计150000元。三处工地于2012年初全部竣工，2013年3月4日双方通过结算，被告应支付原告垫资款和分红款169000元，被告出具欠条一张，并约定2013年底全部还清，超期按照银行定期利息结算。2014年、2015年原告用电话向被告催收过，2015年6月被告的电话就打不通了。原告起诉要求被告立即支付原告垫付的工程款150000元、工程红利19000元及逾期付款利息(从2014年1月1日起至付清时止按照中国人民银行同期贷款利率计算)；诉讼费由被告负担。
原告黄军为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、原告身份证及被告的户籍证明复印件。证明原、被告的身份关系。
2、欠条1份。证明原、被告合伙投资云南三个建筑工程中的木工劳务，原告垫资150000元。原告应分得的红利19000元，被告于2013年3月4日出具欠条并约定了此款项在2013年底付清，超期按银行定期利率计算。
被告陈基元未作答辩，未提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1、2的形式、来源合法，内容真实，证明被告陈基元欠原告黄军合伙垫资款150000元和工程分红19000元的事实，对其真实性、合法性、关联性予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，查明如下法律事实：
原告黄军与被告陈基元合伙分别于2010年5月在云南省普洱市天壁金岛建筑工程、2011年10月在昆明市官渡区阿拉彝族乡大麻苴村建筑工地、2011年3月在昆明市东川区建筑工程中承包木工劳务，其中原告在这三处工程中分别垫资50000元工程款，共计150000元，用于发放务工工人工资。三处工地于2012年初全部竣工。2013年3月4日双方通过结算，被告陈基元向原告黄军出具欠条1张，欠条载明：被告陈基元欠原告黄军合伙投资垫付的工程款150000元和所做工程红利19000元，合计169000元，该款项在2013年底全部还清，超期按照银行定期利息结算。2014年、2015年6月前原告黄军多次用电话向被告催收未果。原告于2015年12月31日起诉来院，要求被告立即支付原告垫付的工程款150000元、工程红利19000元及逾期付款利息(从2014年1月1日起至付清时止按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”在本案中，原、被告在承包木工劳务中，双方就合伙资金垫付、红利分配进行了约定，在合伙事务终止时进行了结算，被告出具欠条予以确认。因此，原告要求被告立即支付其垫付的工程款150000元、工程红利19000元符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”在本案中，原、被告在欠条中约定“该款项在2013年底必须全部还清，超期按照银行定期利息结算”，其对逾期付款利息给付标准约定不明，而原告要求被告按年利率6%计息不符合法律规定，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算资金占用利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈基元在本判决生效之日起十日内给付原告黄军垫付的工程款150000元、工程红利19000元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2014年1月1日起至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4069元，由被告陈基元负担（原告已预交，被告在付款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 唐学才
人民陪审员 钟八君
人民陪审员 袁晓春
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘天贵
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1447号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伯俊，男，汉族，1964年12月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民武装警察部队北京市总队第三医院。
法定代表人：王松涛，该院院长。
再审申请人刘伯俊因与被申请人中国人民武装警察部队北京市总队第三医院医疗服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第09358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘伯俊申请再审称：（一）在本案中被申请人卖给申请人的药品“干细胞制剂”，是真药还是假药，是试验品还是临床治疗药品，申请人在一审中已要求法院调查确认。被申请人却辩称药“从其他合法途径采购的，有采购“批文”，那么“批文”在哪里，法庭回避了这个核心问题。（二）本案被申请人的虚假宣传、欺诈事实显而易见。（三）判决中提到的退款完全不能作为和解的证据，恰是被申请人存在过错的有力证据。（四）关于签署“知情告知书”，该书只是一个风险告知，对药物可能发生的意外被申请人免责。（五）在法律适用上，被申请人卖假药、虚假宣传，适用《中华人民共和国消费者权益保护法》恰当无疑。故申请再审，请求撤销一、二审判决并作出公正裁决。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘伯俊未提供充分证据证明其主张，一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。刘伯俊的再审理由不成立，对其所提相关申请再审意见，本院不予采纳。
综上，刘伯俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘伯俊的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 贞
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第11号
申请执行人昆山京都电梯有限公司。
被执行人郑州鸿盛商贸有限公司。
法定代表人侯世安。
关于申请执行人昆山京都电梯有限公司申请执行被执行人郑州鸿盛商贸有限公司其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第1485号民事判决书，向被执行人郑州鸿盛商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州鸿盛商贸有限公司的银行存款50462元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礡
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年一月十一日
书 记 员 何银杰
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第00136号
申请执行人王某某，女。
委托代理人魏某甲，男，系王某某之丈夫。
被执行人魏某乙，男，
上列双方当事人因赡养纠纷一案，本院（2015）丹民初字第00401号民事判决，要求被告魏某乙自2015年7月起，于毎月15日前支付原告王某某生活费共计人民币100元。承担案件受理费25元，判决生效后，被执行人未自觉履行法定义务，故申请执行人依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人魏某乙自觉履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人王某某生活费（2015年7月--
12月）600元。该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
案件受理费25元，执行费50元，由魏某乙承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军民
审 判 员 刘书义
代理审判员 李培尧
二〇一五年十二月十日
书 记 员 彭学武
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丹执字第00136号申请执行人王某某，女。委托代理人魏某甲，男，系王某某之丈夫。被执行人魏某乙，男，上列双方当事人因赡养纠纷一案，本院（2015）丹民初字第00401号民事判决，要求被告魏某乙自2015年7月起，于毎月15日前支付原告王某某生活费共计人民币100元。承担案件受理费25元，判决生效后，被执行人未自觉履行法定义务，故申请执行人依法向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人魏某乙自觉履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人王某某生活费（2015年7月—12月）600元。该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件受理费25元，执行费50元，由魏某乙承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王军民审 判 员  刘书义代理审判员  李培尧二〇一五年十二月十日书 记 员  彭学武
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑终字第88号
原公诉机关泽州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李XX，男，1970年1月1日出生，汉族，初字文化，2004年3月至2009年2月任泽州县XX村村委主任，2009年2月至2010年9月任泽州县XX村党支部书记兼村委主任，2010年9月至今任泽州县XX村村委主任，住泽州县XX村村向阳路9院2号。曾因犯挪用资金罪，于2009年11月24日被泽州县人民法院判处免予刑事处罚。现因涉嫌挪用资金罪，于2014年3月18日被泽州县公安局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
辩护人周先瑞，山西佳邦律师事务所律师。
辩护人李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。
泽州县人民法院审理的泽州县人民检察院指控原审被告人李XX犯挪用资金罪一案，于2015年1月8日作出（2015）泽刑初字第4号刑事判决。宣判后，被告人李XX不服，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销泽州县人民法院（2015）泽刑初字第4号刑事判决；
二、发回泽州县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 翟春祥
审判员 秦树杰
二〇一五年三月十六日
书记员 郭红霞
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第1049号
原告东莞市广圣塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人陈德，董事长。
委托代理人刘建荣，广东沃金律师事务所律师。
委托代理人银希刚，广东沃金律师事务所律师。
被告刘瑞文，男，住所地为广东省普宁市。
原告东莞市广圣塑胶有限公司（以下简称广圣公司）诉被告刘瑞文买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由审判员杨丽华担任审判长，与人民陪审员利见弟、人民陪审员周福如组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理；后依法变更为由审判员杨丽华担任审判长，与人民陪审员利见弟、人民陪审员周妙娟组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告广圣公司的委托代理人刘建荣到庭参加了第一次庭审、委托代理人银希刚到庭参加了两次庭审，被告刘瑞文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广圣公司诉称，刘瑞文一直以来以深圳市万通吸塑厂（查无此厂）的名义向广圣公司采购塑胶材料。双方约定的付款期限为月结30天，若刘瑞文逾期付款，需按逾期金额承担日万分之七的滞纳金，并对质量异议、争议管辖等进行了约定，约定交易中发生的争议交由广圣公司所在地有管辖权的法院处理。2012年8月至10月期间，广圣公司依约向刘瑞文供应价值109825元的塑胶材料后，刘瑞文拖欠货款至今，广圣公司多次催付无果。刘瑞文拖欠的前述货款已经构成严重逾期支付。为了维护合法权益，广圣公司特诉至法院，请求判令：1.刘瑞文向广圣公司支付货款109825元，并按日万分之七的标准支付逾期付款滞纳金至前述货款全额付清之日，滞纳金暂计至2013年5月14日为14477.8元；2.本案诉讼费用由刘瑞文承担。庭审中，广圣公司明确其主张的利息起算日为2012年11月30日起。
被告刘瑞文在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，广圣公司主张刘瑞文以未经工商注册成立的深圳市万通吸塑厂名义向其采购塑胶材料，刘瑞文拖欠2012年8月至10月期间的货款109825元至今未付，广圣公司为此提起诉讼，请求判如所请。广圣公司为其主张提供的证据有送货期间为2012年8月至当年10月29日的11张送货单为证，该些送货单均载明收货方为“万通”，签收人为“刘瑞文”或“刘文”字样签名，其中“刘瑞文”签名所涉货款为45900元，“刘文”签名所涉货款为63925元。广圣公司主张“刘文”即刘瑞文。从肉眼辨识该些“刘文”签名与“刘瑞文”签名中的“刘”“文”两字较为相近，倾向于认定为同一人所写。广圣公司原申请就送货单中的“刘文”与“刘瑞文”签字是否属同一人所签申请司法鉴定，后未在指定期限内缴交鉴定费用。广圣公司主张其未交费是因鉴定费成本过高。
另查，案涉送货单均约定逾期支付货款的，需方需按逾期金额承担日万分之七的滞纳金；该些送货单中未显示有月结30天的约定。深圳市万通吸塑厂未进行工商注册登记。
以上事实，有案涉送货单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。刘瑞文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对于有“刘瑞文”签名的送货单，本院依法予以确认，该些送货单所涉价款为45900元，刘瑞文应就其已付款的事实承担举证责任，现未能举证，应承担相应法律后果，对广圣公司的该部分诉请，本院予以支持。现本案争议焦点为案涉由“刘文”签收的送货单是否可归于刘瑞文。
对此，首先，从肉眼辨识，该些“刘文”字样的笔迹与“刘瑞文”签名中的“刘”“文”两字倾向于认定为一人所写；其次，刘瑞文经本院合法传唤，未依法到庭参加诉讼，应依法视为其放弃对该些证据进行质证的权利；再次，在实践中确实存在不少杜撰签名的情形；最后，该些送货单的抬头与由“刘瑞文”签名的送货单一致，收货方均载明为“万通”。综上，根据民事诉讼优势证据规则及高度盖然性的证明标准，本院认定该些由“刘文”签名的送货单亦为刘瑞文所签，刘瑞文应就此承担付款责任。
综上，广圣公司主张刘瑞文支付货款本金109825元，证据较为充分，本院依法予以支持。案涉送货单虽未约定付款方式为月结30天，但在刘瑞文未提交证据证明双方关于付款期限约定的情形下，应视为送货之时即需付款，故现广圣公司主张的月结30天对刘瑞文有利，广圣公司主张从2012年11月30日起按照送货单约定日万分之七计算逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘瑞文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东莞市广圣塑胶有限公司货款109825元及该款逾期付款利息（从2012年11月30日起，按日万分之七计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2786元，由被告刘瑞文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨丽华
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 周妙娟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 郑丽娟
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省�博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行审58号
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局，统一社会信用代码113703050042191304。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人田钢昌，局长。
被执行人山东熹发工贸有限公司，统一社会信用代码91370305566702108M。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人王浩。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2017年3月20日向我院申请执行山东熹发工贸有限公司环境保护行政处罚一案，本院于2017年3月21日予以立案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人油品加工项目环境影响评价文件未经批准或未经原审批部�重新审核同意，建设单位擅自开工建设并投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，罚款壹拾壹万元，《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，罚款肆万元，作出临环罚字［2016］第28号《行政处罚决定书》，合并对被执行人罚款壹拾伍万元整。
经审查查明，2016年3月18日申请执行人经检查发现被执行人油品加工项目未办理环评手续，建设单位擅自建成并投入生产，申请执行人对被执行人的工作人员进行调查询问，证实了被执行人的违法事实的存在。2016年3月21日予以立案查处，并制作了现场检查（勘察）笔录，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》。2016年4月21日申请执行人�被执行人送达了临环罚告字[2016]第28号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利。2016年7月5日申请执行人就被执行人的违法行为作出并邮寄送达了临环罚字［2016］第28号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款壹拾伍万元整，被执行人于2016年7月6日收到。被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2017年3月6日向被执行人留置送达了《环境违法行政处罚催告通知书》，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作临环罚字［2016］第28号《行
政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国�政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临环罚字［2016］第28号《行政处罚决定书》中所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵立洁
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1668号
申请执行人尹立志
被执行人李国东
被执行人王明光
本院在执行申请执行人尹立志与被执行人王明光、李国东民间借贷一案中，前郭县人民法院于2016年8月20日作出（2016）吉0721民初4300号调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人给付150000元。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。交执行费1075元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初4300号调解的终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姜丽娜
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第526号
罪犯刘小虎，男，1984年10月22日出生，汉族，大专文化，山西省柳林县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯刘小虎因犯敲诈勒索罪经山西省太原市小店区人民法院于二O一一年六月十日以（2011）小店刑初字第251号刑事判决书判处有期徒刑四年（刑期自2010年12月24日起至2014年12月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯刘小虎在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，
受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小虎减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1061号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李广福。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温树平。
二再审申请人委托代理人：李广海。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张庆恒。
再审申请人李广福、温树平因与被申请人张庆恒土地承包经营权纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第1445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李广福、温树平申请再审称：原审判决认定1999年二轮土地承包时，所留的机动地三年一调整，故2014年调整土地不违背法律和政策性规定，不违背公序良俗，该认定缺少事实和法律依据。按照1999年二轮土地承包时的政策规定，废除了两田制，而且机动地应控制在5%以下，承包期限30年不变。原审判决适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包法》2003年开始实施，根据法律适用原则，人民法院审理案件时应适用新法规定，故原审法院排除适用该法属于适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案；”依据上述规定，对于土地承包经营方案的调整属于村民自治的范畴。本案中，在1999年二轮土地承包时，经全体村民同意，泡子沿组把其组内耕地分为了长期承包地和短期承包地，决定了“长期承包地三十年不变，短期承包地每三年一调整”的承包方案。在2014年春召开了以联产承包户为基准的全体会议，80%以上户同意按原定方案执行调整土地，并通过调整方案，以抓阄方式对大小草场等地的机动地进行了重新分配。因此，上述承包方案是村民民主议定的结果，是大多数村民意志的体现。再审申请人作为该集体经济组织成员，也理应按照该承包方案执行。2014年根据上述承包方案调整机动地时，张庆恒取得本案诉争土地的承包经营权，再审申请人也取得相应的承包地，再审申请人再继续耕种现已重新分配给张庆恒的承包地，侵犯张庆恒的土地承包经营权。故一、二审判决李广福、温树平返还张庆恒本案诉争的土地，并赔偿张庆恒相应的经济损失，并无不当。经审查，原审判决适用法律并无不当。
综上，李广福、温树平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李广福、温树平的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 何振辉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 尹明锐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第01380号
原告余向龙。
被告徐杰。
本院在审理原告余向龙诉被告徐杰机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告余向龙于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告余向龙自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余向龙撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告余向龙负担。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一五年七月十三日
书 记 员 钱晓伟
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1030号
原告：彭秋娟，女，1964年8月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：钟广州，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：刘春梅，女，1979年5月25日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告彭秋娟与被告钟广州、刘春梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理。依法由审判员罗文标适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭秋娟、被告刘春梅到庭参加了诉讼，被告钟广州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭秋娟诉称，2012年4月29日，被告钟广州以生意资金周转为由向原告借款100000元，并约定月利息2%，按月付息。借款后，被告钟广州自2013年5月1日起未支付利息。此债务系被告钟广州、刘春梅夫妻存续期间的共同债务。现请求法院：1、判令俩被告立即归还原告的借款50000元，并支付自2013年5月1日起按月利率2%计算的利息，其中2013年5月1日起至2013年6月底止按本金100000元计，2013年7月1日起按本金50000元计。；2、本案诉讼费由俩被告承担。
被告钟广州未作答辩，也未提供证据。
被告刘春梅辩称，该笔借款是被告钟广州所借，答辩人并不清楚。现答辩人无能力归还，请求法院公正处理。
原告彭秋娟为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、被告钟广州于2012年4月29日所写的“借条”一张，其内容为“今向彭秋娟借人民币壹拾万（100000）元整，利息按每个月2000元支付。此据”。
2、被告钟广州、刘春梅的结婚证复印件，证明俩被告系夫妻。
本院认为，被告钟广州未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，被告刘春梅未提出异议，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年4月29日，被告钟广州以生意资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具了借条，确认借款的事实，双方约定月利息2%，按月付息。借款后，被告钟广州支付了部分利息，自2013年5月开始被告未再支付利息，仅在2013年7月归还了本金50000元。另查明，被告钟广州、刘春梅系夫妻。
本院认为，原告所诉被告钟广州欠款的事实，有原告向本院提交的被告所出具的“借条”在案为据，原、被告之间的债权债务关系事实清楚。被告未按约定支付利息，显属违约，原告要求原告归还借款并支付约定的利息的诉请，本院予以支持。本起借款系被告钟广州、刘春梅夫妻存续期间所借，被告刘春梅未提供证据证明借款非为家庭生产生活需要，故应视为夫妻共同债务，原告主张俩被告共同偿还，本院予以支持。被告钟广州经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟广州、刘春梅应于本判决生效后十日内偿还所欠原告彭秋娟的借款50000元，并支付2013年5月1日起至判决确定的履行还款之日止按月利率2%计算的利息，其中2013年5月1日起至2013年6月底止的利息按本金100000元计算，2013年7月1日起的利息按本金50000元计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3220元，减半收取1610元，由被告钟广州、刘春梅负担830元，原告彭秋娟负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 赖晓金
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0327号
原告崔某某，农民。
委托代理人张向军，河北万佳律师事务所律师。
被告邓某某，农民。
原告崔某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文通适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人张向军，被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2002年8月29日生长女崔某甲，××××年××月××日生育次女崔某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格、志趣差异极大，无法沟通，家中诸多事务无法达成共识。原告曾在2012年7月27日提起离婚诉讼，被法院判决不准离婚。之后，原、被告未共同生活，彼此互不履行夫妻义务。总之，原、被告婚前没有牢固的婚姻基础，婚后亦未建立起良好的夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判令原、被告离婚；两个孩子原、被告各抚养一个，抚养费自担；个人财产归各自所有；共同财产依法分割。
被告邓某某辩称，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2002年8月29日生长女崔某甲，××××年××月××日生育次女崔某乙。现均随被告生活。原、被告离婚，崔宇星自愿随原告生活。原告曾于2012年7月起诉离婚，本院判决不准离婚，2013年6月，被告曾起诉离婚，后撤诉。原、被告均无婚前个人财产。以上事实，有原告提供的结婚证，本院（2012）望民初字第1738号民事判决书、民事诉状及庭审笔录在卷证实。
原告主张夫妻感情破裂，被告不予认可，称原被告夫妻感情尚未破裂，原告提供了本院（2012）望民初字第1738号民事判决书，被告提供了证人墨某某出庭作证；原告主张原、被告的婚后共同财产有：海尔冰箱一台、格力空调一台、戴尔笔记本电脑两台、存款大概100000元，被告不予认可，原告未提供证据。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告均曾起诉离婚，现原告再次起诉，坚决要求离婚，视为原、被告夫妻感情确已破裂，应当准予原、被告离婚。原、被告长女崔某甲已超过十周岁，其自愿随原告生活，本院尊重其选择，被告依法承担抚养费计算至其18周岁为12456元。考虑原、被告双方的抚养能力及孩子的健康成长，原、被告之次女崔某乙应随被告生活为宜，抚养费计算至其18周岁为25080元，由原告负担。原告主张的婚后共同财产，被告不予认可，原告未提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与被告邓某某离婚。
二、原、被告之长女崔某甲随原告生活，被告给付孩子抚养费12456元，原、被告之次女崔某乙随被告生活，原告给付孩子抚养费25080元。于本判决生效后十日内给付。
案件受理费200元，减半收取100元，原告负担50元（已交纳），被告负担50元，于判决书生效后十日内日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈文通
二〇一四年六月九日
书记员 胡 月
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第00254号
原告万真理，居民。
委托代理人李家静，江苏衡信达律师事务所律师。
被告赣榆区青口镇里沙村村民委员会，住所地连云港市赣榆区里沙村。
委托代理人张绪飞，江苏华德律师事务所律师。
被告万维边，居民。
本院在审理原告万真理与被告赣榆区青口镇里沙村村民委员会、万维边农业承包合同纠纷一案中，原告万真理于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万真理的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告万真理撤回起诉。
案件受理费11380元，减半收取5690元，由原告万真理负担。
代理审判员 胡 煜
二〇一五年四月三日
书 记 员 房树芬
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4365号
原告：梁晓冬，男，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：杨晓梅，女，汉族，住荣成市，系原告之妻。
被告：荣成市人和镇向发石材厂，住所地荣成市人和镇南下河村。
负责人：郭相，荣成市人和镇向发石材厂经营者。
原告梁晓冬与被告荣成市人和镇向发石材厂运输合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓冬之委托诉讼代理人杨晓梅到庭参加诉讼，被告荣成市人和镇向发石材厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁晓冬向本院提出诉讼请求:依法判令被告立即付清欠原告运输费用8,100元。事实和理由：郭相系被告经营者，2015年7月10日至2015年10月3日，郭相先后十次给原告打电话，要求原告到矿山购买石料运送到被告处，由被告支付运费，运输费用为每车450元。原告先后给被告运输18车石料，均有被告单位会计书写字据为证，被告共应支付原告运费8，100元，但至今未付，故请求支持原告的诉讼请求。
荣成市人和镇向发石材厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日至2015年10月3日，原告先后多次给被告运输石料，共计18车，原告提供被告会计为其出具的运料单10张。
庭审中原告陈述，按照原告为被告运送石料路程，根据市场价格，经原、被告口头协商，每车运费350元、跑料费100元，共计每车450元。原告申请证人王某出庭作证，王某亦为石材厂运送石料，与原告运输石料时认识。王某证实，按照原告给被告运送石料的路程，每车运费为350元，每车跑料费100元至200元。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告的陈述、证人证言及运料单等有关材料证明。
本院认为，原告为证明其主张向本院提交了由被告为原告出具的运料单，该证据形式要件完备，可以作为本案的定案依据，依据运料单可以认定原告为被告运输18车石料。根据原告陈述及证人证言，原告主张的每车运费350及跑料费100元，符合当地运输石料行情，本院予以认可。现被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃其抗辩权利。故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣成市人和镇向发石材厂于本判决生效后五日内给付原告梁晓冬运费及跑料费共计8,100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告荣成市人和镇向发石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 李朝胜
二〇一六年九月十四日
书 记 员 樊丽君
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霞民初字第1645号
原告刘淑燕，女，1987年3月24日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人李文杰，霞浦县法律援助中心法律工作者。
被告霞浦县溪南镇长腰村村民委员会。住所地：福建省霞浦县溪南镇长腰村里沃*号隔壁村委楼。
法定代表人陆宗桂，村民委员会主任。
原告刘淑燕诉被告霞浦县溪南镇长腰村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘淑燕及其委托代理人李文杰到庭参加诉讼，被告霞浦县溪南镇长腰村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑燕诉称，原告于1987年3月24日出生于长腰村，2011年4月24日与水门乡大洋村南山自然村村民张德举结婚，婚前，原告一直居住、生活在长腰村。原告自出生至今户口均在长腰村，始终未迁出，现虽然与他人登记结婚，但并未成为男方集体经济组织成员。2012年下半年，霞浦县人民政府对属于长腰村集体所有的土地实施征收，并向被告拨付了征收土地补偿费。2013年1月14日被告公布《溪南镇长腰村被征收土地、海域预付款分配方案》，同年1月30日被告给每个集体经济组织成员首次发放征地补偿费35000元。然原告同为长腰村集体经济组织成员，被告却以原告系出嫁女为由，只同意给予原告一次性发放征地补偿费15000元。2013年8月3日被告又公布《长腰村“出嫁女”、“祖籍还乡”等补偿实施方案》，作为上述方案的补充方案。原告作为本村集体经济组织成员，应当享有与其他集体经济组织成员同等的权益，并参与集体土地被征收后的土地补偿费的分配。但被告却以其公布的分配方案为据，拒不给原告发放首次征地补偿费35000元。被告的行为违反了《婚姻法》、《妇女权益保障法》等相关法律的规定，侵害了原告依法享有的权益。请求法院判令被告向原告支付首次征地补偿费35000元。
被告霞浦县溪南镇长腰村村民委员会未作答辩。
经审理查明，原告于1987年3月24日出生于长腰村，小学、中学均在溪南读书，初中毕业后在家务工，2005年起曾在外务工。2011年4月24日原告与水门乡大洋村南山自然村村民张德举结婚。原告自出生至今户口均在长腰村，始终未迁出，现虽然与他人登记结婚，但并未成为男方集体经济组织成员。2012年下半年，霞浦县人民政府对属于长腰村集体所有的土地实施征收，并向被告拨付了征收土地补偿费。2013年1月14日被告公布《溪南镇长腰村被征收土地、海域预付款分配方案》，被告以此为据，只同意给原告发放征地补偿费15000元，原告拒领。2013年8月3日被告又公布《长腰村“出嫁女”、“祖籍还乡”等补偿实施方案》，作为上述方案的补充方案。另查，目前被告已给每位集体经济组织成员首次发放征收土地补偿费35000元。
本案的焦点是：原告请求被告霞浦县溪南镇长腰村民委员会支付首次征地补偿费35000元，是否应予支持？
为支持自己的主张，原告提供如下证据：
身份证、户口薄，证明原告的户籍在长腰村，原告系长腰村集体经济组织成员。2、被告公布的《长腰村“出嫁女”、“祖籍还乡”等补偿实施方案》，证明被告公布的实施方案其内容侵害原告的合法权益。3、水门乡大洋村民委员会出具的证明一份，证明原告未取得水门乡大洋村集体经济组织成员资格。
本院审查认为，原告提供的身份证、户口薄、水门乡大洋村民委员会出具的证明，可以证明原告目前仍具备长腰村集体经济组织成员的资格；原告提供的被告公布的《长腰村“出嫁女”、“祖籍还乡”等补偿实施方案》，虽经民主议定程序作出，但其确定只给予原告一次性经济补偿15000元，却缺乏法律依据。原告具备溪南镇长腰村集体经济组织成员资格，是基于其出生而取得，属于自然取得。被告目前已经向本集体经济组织成员发放首次征地补偿费35000元，原告请求享有同等待遇，符合法律规定，应予支持。
本院认为，原告刘淑燕，1987年3月24日出生于溪南镇长腰村，其户籍地始终登记在长腰村，属依法自然取得户籍。2011年其虽然与水门乡大洋村村民张德举结婚，但其户籍关系没有迁出，没有成为水门乡大洋村集体经济组织成员，也无纳入其他社会基本生活保障体系，并获得其他社会基本生活保障待遇，应�定其具有长腰村集体经济组织成员资格。本案属于农村集体土地被依法征收，在村集体经济组织收到征地补偿费，并经民主议定程序决定分配方案后，原告起诉请求享有相应份额的案件，属于人民法院受理案件的范畴。原告刘淑燕在征地补偿费分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，因此，其做为本集体经济组织成员就本集体土地被征收后的补偿费提起诉讼，不违反法律规定，应予支持；请求被告支付首次征地补偿费35000元，理由充分，应予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告霞浦县溪南镇长腰村村民委员会应于本判决生效之日起十日内向原告刘淑燕支付首次征地补�费35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告霞浦县溪南镇长腰村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 莹
审 判 员 林朝声
人民陪审员 叶巍巍
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘康玲
附注：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会。国务�备案的地方性法规。自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南商初字第20757号
原告孙国栋，男，汉族，1973年7月7日出生，住青岛市市北区。
委托代理人肖莱，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
被告青岛天元投资有限公司，住所地青岛市市南区东海西路15号英德隆大厦23D室，组织机构代码。
法定代表人王学君，职务董事长。
被告王学君，男，汉族，1968年7月31日出生。
委托代理人王洪科，山东正洋律师事务所律师。
本院在审理原告孙国栋与被告青岛天元投资有限公司、被告王学君借款合同纠纷一案中，原告孙国栋于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙国栋撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 刘秀珍
二〇一六年二月十九日
书 记 员 赵梦坤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14873号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告刘红霞，女，1978年7月1日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告刘红霞物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 周 蕊