wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第891号
罪犯涂开贵，男，生于1971年4月16日，汉族，四川省筠连县人，现在昭通监狱服刑。
本院2012年12月19日作出（2012）昭中刑二初字第27号刑事判决，以被告人涂开贵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币10000元。刑期执行至2022年3月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂开贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年4月至2015年3月的考核中获记表扬4次。系残犯，累犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯涂开贵的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯涂开贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯涂开贵准予减去有期徒刑四个月，刑期执行至2021年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年七月十四日
书记员 霍晨宇
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连行审字第00065号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局。
被执行人张明迁
申请执行人葫芦岛市连山区国�资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字（2013）17号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2013年5月29日对被执行人张明迁作出了葫连国土资罚字（2013）17号行政处罚决定书，要求被执行人对非法破坏的1179平方米耕地进行治理，达到种植条件；缴纳对非法破坏的1179平方米耕地的罚款，罚款额为23580元及每日按罚款数额百分之三加处罚款，加处罚款起始日为2013年6月14日。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人张明迁的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字（2013）17号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执�〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字（2013）17号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 孙红霞
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李玉鹏
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河指执字第33-14号
申请执行人东营腾达水泥制品有限责任公司。
法定代表人薄其花，董事长。
被执行人胜利油田营海实业集团有限公司。
法定代表人朱干明，董事长。
本院于2015年10月9日作出（2015）河指执第33-1号冻结的裁定，冻结了被执行人胜利油田营海实业集团有限公司的银行账户，现因双方和解、案件执结。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人胜利油田营海实业集团有限公司在光大银行53110188000008615账户内存款人民币264538.57元的冻结。
本裁定书送达后即法律效力。
审判长 马文俊
二〇一五年十月十五日
书记员 宁芳华
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执4647号
申请执行人：林仲尼，女，成年。
申请执行人:广州市海珠区海之洋贸易部。
个体经营者:林仲尼。
上述两申请执行人共同委托代理人:李辉，广东仁皓律师事务所律师。
被执行人：广州市活色娱乐服务有限公司（原广州市活色餐饮服务有限公司）。
法定代表人：朱练州。
原告林仲尼、广州市海珠区海之洋贸易部诉被告广州市活色娱乐服务有限公司（原广州市活色餐饮服务有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）粤0105民初2306号民事判决书已发生法律效力。权利人林仲尼、广州市海珠区海之洋贸易部于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人广州市活色娱乐服务有限公司支付货款227400元。本院于同日立案执行。
申请执行人林仲尼、广州市海珠区海之洋贸易部申请执行的时候没有提供被执行人广州市活色娱乐服务有限公司可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市活色娱乐服务有限公司名下无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
此外，本院向申请执行人发出举证通知书，申请执行人逾期未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人逾期未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执4647号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘剑峰
审判员 邝毅恒
审判员 徐 石
二〇一八年四月二十六日
书记员 王嘉雯
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执4647号申请执行人：林仲尼，女，成年。申请执行人:广州市海珠区海之洋贸易部。个体经营者:林仲尼。上述两申请执行人共同委托代理人:李辉，广东仁皓律师事务所律师。被执行人：广州市活色娱乐服务有限公司（原广州市活色餐饮服务有限公司）。法定代表人：朱练州。原告林仲尼、广州市海珠区海之洋贸易部诉被告广州市活色娱乐服务有限公司（原广州市活色餐饮服务有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）粤0105民初2306号民事判决书已发生法律效力。权利人林仲尼、广州市海珠区海之洋贸易部于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人广州市活色娱乐服务有限公司支付货款227400元。本院于同日立案执行。申请执行人林仲尼、广州市海珠区海之洋贸易部申请执行的时候没有提供被执行人广州市活色娱乐服务有限公司可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市活色娱乐服务有限公司名下无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人发出举证通知书，申请执行人逾期未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人逾期未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执4647号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘剑峰审判员  邝毅恒审判员  徐 石二〇一八年四月二十六日书记员  王嘉雯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4217号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡阳林，男，1973年8月24日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
委托代理人：李耀光，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市北塘区锦程摩托车配件商行，住所地江苏省无锡市利民摩托车配件市场七区**号。
业主：朱会龙，男，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省乐清市四都乡江岙村。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市步步高门业有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇陡门村。
法定代表人：刘雪兰，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡东风木业有限公司，住所地江苏省无锡市江海西路民丰桥西。
法定代表人：郭聿明，该公司董事长。
再审申请人蔡阳林因与被申请人无锡市北塘区锦程摩托车配件商行（以下简称锦程商行）、无锡市步步高门业有限公司（以下简称步步高公司）、无锡东风木业有限公司（以下简称东风公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终4369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡阳林申请再审称，1.蔡阳林系在步步高公司指挥安排下进行切割，蔡阳林将步步高公司租赁场地上的设备撤除，蔡阳林与步步高公司间系劳务雇佣关系，一、二审法院认定双方存在承揽关系于法无据。2.依据《中华人民共和国消防法》的规定，因施工等特殊情况需要使用明火作业的，应当按照规定事先办理审批手续，采取相应的消防安全措施。案涉水淋机位于步步高公司喷漆房内，油漆垢为易燃品，步步高公司在未依法办理动火证、未配备相关消防设备的情况下即要求蔡阳林进行切割具有重大过错，系致使案涉火灾发生的主要原因，应承担全部责任，一、二审法院判定蔡阳林承担60%的赔偿责任与事实不符。3.蔡阳林对财产损失金额有异议，且残存的头盔不应当归锦程商行所有。综上，请求对本案依法再审。
锦程商行、步步高公司、东风公司未向本院提交意见。
本院经审查认为，蔡阳林的申请再审理由不能成立。理由如下：
一、关于蔡阳林与步步高公司之间是雇佣关系还是承揽合同关系的问题。判断双方间系雇佣关系还是承揽关系应从双方间是否存在控制、支配、从属关系上把握。如当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间、定期给付劳动报酬，所提供的劳务是接受劳务一方生产经营活动的组成部分，可以认定为雇佣。本案中，步步高公司因搬迁让蔡阳林将租赁场地上的设备撤除，并约定以切割的废品抵作报酬。蔡阳林一次性交付特定的工作成果，自己携带工具，独立进行工作，与步步高公司不存有人身依附性，双方地位平等，并不符合雇佣关系的法律特征，故一、二审判决认定蔡阳林与步步高公司之间为承揽合同关系而非雇佣关系并无不当。
二、关于蔡阳林与步步高公司应承担赔偿责任的比例认定问题。根据消防部门认定，起火原因为气割时的高温火焰引燃水淋机内部油漆垢引发火灾。蔡阳林在作业时应当知晓水淋机位于步步高公司喷漆房内，其也应明知油漆为易燃品，但蔡阳林在不应当使用明火作业的地方，仍采用气割方式作业，主观上有明显过错，亦是事故发生的主要、直接原因，蔡阳林应承担事故的主要责任，故一、二审法院认定蔡阳林应承担60%的赔偿责任并无不当。
三、关于案涉火灾造成的损失认定问题。在鉴定机构清点毁损头盔过程中，四方均到场，对清点结果和损失的认定均无异议。评估机构所作的评估结论，是对损失情况的评估，完好未损失的头盔并未计算在内，故蔡阳林关于残存物品不应当归锦程商行所有的主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡阳林的再审申请。
审判长 刘悦梅
审判员 王 强
审判员 杜三军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4217号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡阳林，男，1973年8月24日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。委托代理人：李耀光，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市北塘区锦程摩托车配件商行，住所地江苏省无锡市利民摩托车配件市场七区**号。业主：朱会龙，男，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省乐清市四都乡江岙村。被申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市步步高门业有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇陡门村。法定代表人：刘雪兰，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡东风木业有限公司，住所地江苏省无锡市江海西路民丰桥西。法定代表人：郭聿明，该公司董事长。再审申请人蔡阳林因与被申请人无锡市北塘区锦程摩托车配件商行（以下简称锦程商行）、无锡市步步高门业有限公司（以下简称步步高公司）、无锡东风木业有限公司（以下简称东风公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终4369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡阳林申请再审称，1.蔡阳林系在步步高公司指挥安排下进行切割，蔡阳林将步步高公司租赁场地上的设备撤除，蔡阳林与步步高公司间系劳务雇佣关系，一、二审法院认定双方存在承揽关系于法无据。2.依据《中华人民共和国消防法》的规定，因施工等特殊情况需要使用明火作业的，应当按照规定事先办理审批手续，采取相应的消防安全措施。案涉水淋机位于步步高公司喷漆房内，油漆垢为易燃品，步步高公司在未依法办理动火证、未配备相关消防设备的情况下即要求蔡阳林进行切割具有重大过错，系致使案涉火灾发生的主要原因，应承担全部责任，一、二审法院判定蔡阳林承担60%的赔偿责任与事实不符。3.蔡阳林对财产损失金额有异议，且残存的头盔不应当归锦程商行所有。综上，请求对本案依法再审。锦程商行、步步高公司、东风公司未向本院提交意见。本院经审查认为，蔡阳林的申请再审理由不能成立。理由如下：一、关于蔡阳林与步步高公司之间是雇佣关系还是承揽合同关系的问题。判断双方间系雇佣关系还是承揽关系应从双方间是否存在控制、支配、从属关系上把握。如当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间、定期给付劳动报酬，所提供的劳务是接受劳务一方生产经营活动的组成部分，可以认定为雇佣。本案中，步步高公司因搬迁让蔡阳林将租赁场地上的设备撤除，并约定以切割的废品抵作报酬。蔡阳林一次性交付特定的工作成果，自己携带工具，独立进行工作，与步步高公司不存有人身依附性，双方地位平等，并不符合雇佣关系的法律特征，故一、二审判决认定蔡阳林与步步高公司之间为承揽合同关系而非雇佣关系并无不当。二、关于蔡阳林与步步高公司应承担赔偿责任的比例认定问题。根据消防部门认定，起火原因为气割时的高温火焰引燃水淋机内部油漆垢引发火灾。蔡阳林在作业时应当知晓水淋机位于步步高公司喷漆房内，其也应明知油漆为易燃品，但蔡阳林在不应当使用明火作业的地方，仍采用气割方式作业，主观上有明显过错，亦是事故发生的主要、直接原因，蔡阳林应承担事故的主要责任，故一、二审法院认定蔡阳林应承担60%的赔偿责任并无不当。三、关于案涉火灾造成的损失认定问题。在鉴定机构清点毁损头盔过程中，四方均到场，对清点结果和损失的认定均无异议。评估机构所作的评估结论，是对损失情况的评估，完好未损失的头盔并未计算在内，故蔡阳林关于残存物品不应当归锦程商行所有的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡阳林的再审申请。审判长  刘悦梅审判员  王 强审判员  杜三军二〇一七年十二月二十五日书记员  褚茜茜
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终176号
上诉人（原审被告）：河南恒基建设集团有限公司，住所地河南省新乡市。
法定代表人：许春叶，执行董事。
被上诉人（原审原告）：河南省润锋基防水防腐集团有限公司，住所地河南省项城市。
法定代表人：龚富强，经理。
上诉人河南恒基建设集团有限公司（以下简称恒基建设公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫0423民初4197-1号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。
恒基建设公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送河南省新乡市牧野区人民法院管辖。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应移送河南省新乡市牧野区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。“河南恒基建设集团有限公司”与“河南省润锋基防水防腐集团有限公司”签订的《平顶山市汉飞蓝韵国际酒店项目防水工程施工协议书》第一项显示工程地址位于河南省。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，建设工程施工合同纠纷应由工程所在地人民法院专属管辖。本案工程地点位于河南省，河南省鲁山县人民法院对本案具有专属管辖权。综上，原审裁定适用法律错误，本院予以纠正，但处理结果并无不当，本院予以维持；恒基建设公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由河南恒基建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一七年九月二十七日
法官助理 陈小方
书 记 员 荣小龙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金堂刑初字第316号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人蔡新国。
金堂县人民检察院以金检刑诉（2013）293号起诉书指控被告人蔡新国犯非法持有枪支罪，于2013年11月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，金堂县人民检察院指派检察员张蓉出庭支持公诉，被告人蔡新国到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：20余年前，被告人蔡新国从他人处获得火药枪一支用于农村看家护院及平时打猎。2013年8月13日，金堂县公安局民警接群众举报后，从被告人蔡新国家中查获长管火药枪一支及少量铁砂子、火药。经鉴定，被告人蔡新国持有枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》规定之枪支。2013年8月23日，被告人蔡新国主动到公安机关投案。公诉机关认为被告人蔡新国的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条规定予以判处。
被告人蔡新国在开庭审理过程中对公诉机关指控其非法持有枪支的事实无异议，主动认罪。
经本院审理查明：被告人蔡新国20余年前从他人处获得火药枪一支，用于农村看家护院及平时打猎使用，但一直未办理持枪证。2013年8月13日，金堂县公安局民警接群众举报后，从被告人蔡新国家中查获长管火药枪一支及少量铁砂子、火药。经鉴定，被告人蔡新国持有枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》规定之枪支。2013年8月23日，被告人蔡新国主动到公安机关投案，如实供述自己非法持有枪支的犯罪事实。
上述事实，有证人陈X清、蔡X辉的证言，该证言与被告人蔡新国的供述一致；有金堂县公安机关扣押火药枪一支及少量铁砂、火药的扣押清单；查获的火药枪的照片；成都市公安局物证鉴定所鉴定扣押的火药枪属《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支的鉴定意见及被告人蔡新国被公安机关查获后主动到公安机关如实供述自己犯罪事实等证据证实。
本院认为，被告人蔡新国违反枪支管理规定，在未办理持枪证的情况下，非法持有《中华人民共和国枪支管理办法》规定的以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人蔡新国非法持枪犯罪成立，本院予以确认。被告人蔡新国案发后，主动到公安机关投案，能如实供述自己的犯罪事实，属自首。被告人蔡新国在非法持有枪支期间未造成其他严重后果，本院决定对其予以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡新国犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
二、对被告人蔡新国非法持有的火药枪一支及火药、铁砂予以没收。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧大兴
二〇一三年十一月二十八日
书记员 徐亚平
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚”。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11642号
原告：周瑞忠，男，汉族，1963年3月9日出生，住浙江省磐安县。
被告：屠卫星，男，汉族，1963年8月12日出生，住浙江省杭州市余杭区。
原告周瑞忠为与被告屠卫星建设工程合同纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后发现被告屠卫星已离开住所地，且去向不明，本院于2016年8月30日裁定本案适用普通程序，于2016年11月30日进行了公开开庭审理。原告周瑞忠到庭参加诉讼，被告屠卫星经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑞忠起诉称：2014年12月24日，原告周瑞忠与被告屠卫星签订《协议书》，约定，被告屠卫星将湖州埭溪星联生态园配套工程1-8号楼水电安装工程及附属配套、二次装修等水电安装以包工包料形式发包原告周瑞忠承包，工期360天，2015年1月18日为进场开工日期，于签订协书第2天交付履约保证金20000元，如被告屠卫星原因造成停工或在2015年2月1日前不开工，保证金加倍退还，并赔偿原告周瑞忠所有民工窝工费及相关损失。《协议书》签订后，原告周瑞忠依约交付被告屠卫星保证金20000元，并进行施工前期准备，包括做施工预算，劳动力安排等。但至2015年1月18日与被告屠卫星联系，其一直借故推拖开工日期，直到2015年7月20日最后一次与被告屠卫星电话联系之后，再也没有联系到被告屠卫星，《协议书》也无法履行，原告周瑞忠才发觉受骗。因此，原告周瑞忠起诉至法院，要求被告屠卫星双倍退还保证金40000元、并赔付工程预算编制费5000元、施工人员工资损失15000元，本案诉讼费由被告屠卫星承担。
为证明所述事实，原告王周瑞忠向本院提交证据如下：1、协议书1份（原件），用以证明被告屠卫星违约的事实；2、保证金收条1份（原件），用以证明被告屠卫星收到履约保证金20000元的事实；3、总包合同首、末页1份（复印件），用以证明承包的案涉工程来源的事实；4、公司委托书1份（复印件），用以证明案涉工程系承包来源的事实；5、施工图1份（原件），用以证明被告屠卫星将工程发包给原告王周瑞忠的事实。
被告屠卫星未作答辩以及举证。
原告周瑞忠提交的证据，本院经审查，第1、2、5项证据符合证据采信规则，予以确认为有效证据，第3、4项证据系无原件核对的复印件，不符合有效证据的形式要件，故不予确认有效。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告周瑞忠诉称主张的事实相一致。
本院认为：原告周瑞忠提交的证据，能够证明被告屠卫星与原告周瑞忠签订协议并收取原告周瑞忠履约保证金20000元的事实成立。因被告屠卫星在收取保证金后却未能履行《协议书》，即未将水电安装工程交付原告周瑞忠承包，依约应加倍返还保证金，因此，原告周瑞忠的要求双倍返还履约保证金的请求，本院依法予以支持，至于原告周瑞忠诉请的工程预算编制费5000元、施工人员工资损失15000元，因并无有效证据予以证实，本院不予支持。至于被告屠卫星经本院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠卫星支付原告周瑞忠保证金人民币40000元，于本判决生
效之日起十日内付清；
二、驳回原告周瑞忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由原告周瑞忠负担433元，被告屠卫星负担
867元。
原告周瑞忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告屠卫星于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王富春
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 吴树明
二〇一六年十二月五日
书 记 员 沈海华
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更175号
罪犯周和卿，男，1957年4月24日出生，汉族，湖南省祁东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二〇〇四年十一月二十六日作出(2004）衡中法刑一初字第73号刑事判决，认定被告人周和卿犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产人民币（已执行8000元）。被告人周和卿和同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇六年一月五日作出（2005）湘高法刑一终字第27号刑事判决，驳回上诉人周和卿的上诉，维持对上诉人周和卿的判决。2007年3月5日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇〇九年十月三十日作出（2009）湘高法刑执字第751号刑事裁定，将罪犯周和卿无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。有期徒刑刑期自2009年10月30日起至2029年10月29日止。�院于二〇一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第1003号刑事裁定对其减刑一年七个月；本院于二〇一五年十一月二十日作出（2015）郴刑执字第1053号刑事裁定对其减刑一年十个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯周和卿减去有期徒刑八个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月13公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周和卿在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、�犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周和卿在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周和卿在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周和卿减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年10月30日起至2025年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 文 捷
审 判 员 李 敦 先
审 判 员 �何双高
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱 丹 嫔
书 记 员 李 苗
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第691号
申请执行人陶格套，男，蒙古族。
被执行人乌日娜，女，蒙古族。
本院依据锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第1537号民事判决书，被执行人乌日娜应给付申请执行人陶格套欠款20800元，案件受理费500元，执行费219.50元，共计21519.50元。经查，被执行人乌日娜在银行、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局均无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第1537号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 姜仲园
审判员 齐 峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 史彦彬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40223号
原告：马彪，男，1987年3月7日出生，满族，住天津市滨海新区。
被告：李慧心，女，1981年2月24日出生，汉族，户籍地福建省石狮市。
原告马彪与被告李慧心民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告马彪到庭参加诉讼，被告李慧心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4870元及支付利息22.97元；2.请求法院依法判令被告偿还罚息至实际清偿之日（4870*24%/365*逾期天数）；3.本案的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原告马彪与被告李慧心均为借贷宝的实名注册用户。2017年12月10日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年12月10日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告5笔共计人民币5000元，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。借款到期后，被告未按期还本付息，期间仅偿还本金130元，故原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判准如上诉讼请求。
被告李慧心经本院合法传唤，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
原告马彪围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件、原被告用户注册信息、送达地址确认书、借款协议、交易记录，拟证明原、被告的身份，被告的送达地址，借款事实及偿还借款事实。对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证和提供反驳证据,视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月10日起，原告马彪通过借贷宝平台与被告李慧心签订借款协议，通过平台支付被告李慧心5000元。分别为2017年12月10日借款1000元，借款期间为2017年12月10日至2017年12月16日；2017年12月10日借款1000元，借款期间为2017年12月10日至2017年12月17日；2017年12月11日借款1000元，借款期间为2017年12月11日至2017年12月18日；2017年12月11日借款1000元，借款期间为2017年12月11日至2017年12月19日；2017年12月11日借款1000元，借款期间为2017年12月11日至2017年12月20日；年化利率均为24%，且约定借款期限到期日一次性偿还本金和利息。借款协议的第十条“送达”约定：借款人及出借人同意以邮寄送达或短信、彩信、电子邮箱等电子送达方式接收本协议当事人之间、债权受让人、人民法院及仲裁委员会等争议解决机构发送的各类通知、信函、法律文书等；借款人及出借人指定接收前述文件的手机号码为本人借贷宝账户注册的手机号码；邮寄地址或电子邮箱以借款人及出借人通过借贷宝客户端另行签署的送达地址确认书中的地址和邮箱为准，邮寄地址和电子邮箱空缺的，指定户籍地址作为接收上述文书的送达地址。……前述送达地址需要变更时，借款人应及时通过借贷宝客户端修改送达地址并通知相关方，因借款人怠于履行送达地址变更通知义务而造成的一切后果（包括但不限于诉讼权利丧失、败诉）由借款人或出借人自行承担。
借款协议签订后，原告依约向被告支付借款5000元，被告收到借款后，依约偿还借款130元，剩余借款4870元未还。
被告李慧心于2017年12月9日在借贷宝平台确认签收相关文书的送达地址为福建省石狮市X区X号。本院按照被告李慧心签署的送达地址邮寄送达相关诉讼材料，邮件被退回。
本院认为，原告马彪提供的证据系书证，证据形式、来源合法，能够证明原、被告通过借贷宝平台签订借款协议以及双方借贷关系实际发生的事实。被告李慧心未举证证实已对借款履行清偿义务，应视为原、被告之间债权债务关系依然存在，被告应承担向原告偿还借款的义务。审理中原告主张被告已偿还借款本金130元。原告要求被告李慧心偿还剩余借款的请求，本院予以支持。关于原告主张的借期及逾期利息，本院认为，原告的主张的借期、逾期的相应利息均符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李慧心于本判决生效后十日内偿还原告马彪借款人民币4870元及给付利息22.97元；
二、被告李慧心于本判决生效后十日内给付原告马彪自资金占用期间的利息（自2017年12月21日起至判决实际给付之日止，以4870元为本金，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已交纳本院25元），由被告李慧心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 潘立春
二〇一八年一月五日
书记员 李 媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初40223号原告：马彪，男，1987年3月7日出生，满族，住天津市滨海新区。被告：李慧心，女，1981年2月24日出生，汉族，户籍地福建省石狮市。原告马彪与被告李慧心民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告马彪到庭参加诉讼，被告李慧心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4870元及支付利息22.97元；2.请求法院依法判令被告偿还罚息至实际清偿之日（4870*24%/365*逾期天数）；3.本案的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原告马彪与被告李慧心均为借贷宝的实名注册用户。2017年12月10日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年12月10日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告5笔共计人民币5000元，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。借款到期后，被告未按期还本付息，期间仅偿还本金130元，故原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判准如上诉讼请求。被告李慧心经本院合法传唤，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。原告马彪围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件、原被告用户注册信息、送达地址确认书、借款协议、交易记录，拟证明原、被告的身份，被告的送达地址，借款事实及偿还借款事实。对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证和提供反驳证据,视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日起，原告马彪通过借贷宝平台与被告李慧心签订借款协议，通过平台支付被告李慧心5000元。分别为2017年12月10日借款1000元，借款期间为2017年12月10日至2017年12月16日；2017年12月10日借款1000元，借款期间为2017年12月10日至2017年12月17日；2017年12月11日借款1000元，借款期间为2017年12月11日至2017年12月18日；2017年12月11日借款1000元，借款期间为2017年12月11日至2017年12月19日；2017年12月11日借款1000元，借款期间为2017年12月11日至2017年12月20日；年化利率均为24%，且约定借款期限到期日一次性偿还本金和利息。借款协议的第十条“送达”约定：借款人及出借人同意以邮寄送达或短信、彩信、电子邮箱等电子送达方式接收本协议当事人之间、债权受让人、人民法院及仲裁委员会等争议解决机构发送的各类通知、信函、法律文书等；借款人及出借人指定接收前述文件的手机号码为本人借贷宝账户注册的手机号码；邮寄地址或电子邮箱以借款人及出借人通过借贷宝客户端另行签署的送达地址确认书中的地址和邮箱为准，邮寄地址和电子邮箱空缺的，指定户籍地址作为接收上述文书的送达地址。……前述送达地址需要变更时，借款人应及时通过借贷宝客户端修改送达地址并通知相关方，因借款人怠于履行送达地址变更通知义务而造成的一切后果（包括但不限于诉讼权利丧失、败诉）由借款人或出借人自行承担。借款协议签订后，原告依约向被告支付借款5000元，被告收到借款后，依约偿还借款130元，剩余借款4870元未还。被告李慧心于2017年12月9日在借贷宝平台确认签收相关文书的送达地址为福建省石狮市X区X号。本院按照被告李慧心签署的送达地址邮寄送达相关诉讼材料，邮件被退回。本院认为，原告马彪提供的证据系书证，证据形式、来源合法，能够证明原、被告通过借贷宝平台签订借款协议以及双方借贷关系实际发生的事实。被告李慧心未举证证实已对借款履行清偿义务，应视为原、被告之间债权债务关系依然存在，被告应承担向原告偿还借款的义务。审理中原告主张被告已偿还借款本金130元。原告要求被告李慧心偿还剩余借款的请求，本院予以支持。关于原告主张的借期及逾期利息，本院认为，原告的主张的借期、逾期的相应利息均符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李慧心于本判决生效后十日内偿还原告马彪借款人民币4870元及给付利息22.97元；二、被告李慧心于本判决生效后十日内给付原告马彪自资金占用期间的利息（自2017年12月21日起至判决实际给付之日止，以4870元为本金，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳本院25元），由被告李慧心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  潘立春二〇一八年一月五日书记员  李 媛附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3059号
原告安某甲，农民。
委托代理人张德兰，男。
被告马某，农民。
原告安某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张德兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安某甲诉称：1993年经人介绍我与被告相识，××××年××月××日登记结婚。1995年11月15日生一女孩取名安某乙，2004年1月12日生次女安某丙。由于婚前互不了解，没有感情基础，婚后也没建立起真正的夫妻感情，经常吵闹，被告对家庭及孩子不管不问，我两无共同语言。故起诉要求与被告离婚，我抚养孩子，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告马某未答辩。
经审理查明：原告安某甲与被告马某1993年经人介绍认识，两人系同村，××××年××月××日原被告登记结婚。1995年11月15日生长女安某乙，2004年1月12日生次女安某丙。原被告婚后因遇事缺乏沟通发生矛盾，使夫妻感情受到影响，原告曾于2012年12月向本院起诉要求与被告离婚。本院判决不准离婚后，原告于2014年10月22日再次向本院起诉。原告未提交原被告夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：原被告系同村，婚前彼此了解，感情基础较好，现结婚已二十年，应当建立了一定的夫妻感情。婚后生活中双方虽发生矛盾使夫妻感情受到影响，但原被告只要多沟通交流、相互理解，夫妻感情仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告安某甲与被告马某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王永军
二〇一四年十一月十一日
书记员 朱宗磊
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2226号
罪犯夏长青，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2010年2月2日作出（2010）沂南刑初字第78号刑事判决，以罪犯夏长青犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月25日减刑一年；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯夏长青有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏长青在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励三次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯夏长青确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯夏长青准予减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利三年。（刑期自2009年9月22日起至2018年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第1170号
原告刘秀琴，女，生于1967年12月7日，汉族，住四川省高县。
委托代理人魏伯（系刘秀琴之夫），男，生于1968年10月1日，汉族，住四川省高县。
被告张菊萍，女，生于1963年5月22日，汉族，住四川省高县。
委托代理人王守忠（系张菊萍之夫），男，生于1963年2月15日，汉族，住四川省高县。
原告刘秀琴与被告张菊萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员张君担任审判长与人民审判员王忠成、赵运乾组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘秀琴及其委托代理人魏伯，被告张菊萍及其委托代理人王守忠到庭参加了诉讼，2015年9月29日，被告张菊萍提出鉴定申请，申请对原告刘秀琴三次彩超的项目与张菊萍的行为是否构成因果关系进行鉴定，在本院委托鉴定过程中，2015年10月29日，张菊萍撤回对刘秀琴的鉴定申请。2016年1月26日，本案再次公开开庭审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘秀琴起诉称，2014年9月30日下午16时许，原告正在高县行政服务中心上班，被告故意跑到大厅趁原告弯下腰不注意，用存放在柜台上的金属评价仪，砸向原告腰部，给原告的身体、精神造成了极大伤害，原告被打伤后经住院治疗6天，产生医疗费等各项损失5290.48元。事后，被告在网上诽谤原告，向宜宾市纪委书面散布谣言，给原告生活工作造成极大不良影响，精神上遭受重创。现依法起诉，请求判决被告赔偿原告医疗费1800.4元，精神损害抚慰金3000元，交通费10元，护理费360元，住院生活补助120元，各项损失共计5290.48元；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张菊萍答辩称，答辩人到服务中心找原告不是无缘无故的，而是因2014年9月21日晚刘秀琴与王小翠殴打致伤答辩人后不支付医疗费，只能到刘秀琴单位讨要医疗费用，此次纠纷完全是刘秀琴引起的，应负全部责任；刘秀琴的伤为腰部软组织挫伤，原告彩超检查次数为3次费用共330元与纠纷无关，不属于原告的必要医疗开支；刘秀琴出院后再次到门诊擅自开药的费用251.38元，无医嘱，与答辩人无关；原告殴打答辩人在先，拒不支付医疗费，答辩人向有关部门反映情况是维护合法权益，原告主张的精神损害抚慰金既无依据也无理由。因此，法院应依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告自行承担。
经审理查明，2014年9月30日下午16时许，张菊萍来到高县人民政府办证大厅，走到刘秀琴上班的服务窗口，见刘秀琴正蹲在地上收拾资料，便拿起刘秀琴服务窗口上的评价仪在刘秀琴腰部打了几下，并大声吼叫要刘秀琴出去，刘秀琴未理会，走到旁边去趴在桌子上。其他工作人员见状上前询问事发原因，张菊萍声称是因为之前和刘秀琴在公园跳舞发生纠纷时被打伤，刘秀琴没有支付其医疗费，因此来找刘秀琴讨说法。后经人报警，高县公安局庆符派出所派员对此纠纷进行了处理。同日，刘秀琴到高县人民医院检查诊断为：腰部软组织挫伤。经住院治疗6天，于2014年10月6日出院，共用去医疗费1549.10元。出院时医嘱：门诊摄片随访。刘秀琴出院后，又产生门诊费用251.38元，交通费为10元。
本案审理过程中，张菊萍于2015年9月29日向本院提出申请，要求对刘秀琴三次彩超检查的项目与张菊萍的行为是否存在因果关系进行鉴定，在本院委托司法鉴定机构鉴定过程中，张菊萍于2015年10月29日又向本院提出撤回鉴定的申请。本案再次开庭审理中，张菊萍对刘秀琴住院费用中三次彩超检查费用330元、门诊费中251.38元、精神损害抚慰金3000元共计3581.38元，表示不予认可，对其余费用予以认可。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述及原告所举证据予以佐证。原告刘秀琴所举证据有：1、住院病历及票据；2、原告在派出所的询问笔录；3、李某娟在派出所的询问笔录；4、周某平在派出所的询问笔录；5、吴某学等五人在派出所的询问笔录；6、网络侵权下载资料；
上列原告所举证据，经庭审质证，本院依法予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错造成他人人身损害的依法应当承担相应的侵权责任。本案中，被告张菊萍与原告刘秀琴因之前发生纠纷后，本应通过正当途径寻求解决，不该采取粗暴方式到原告工作单位对原告进行殴打并致伤原告，其行为侵害的原告身体健康权，被告张菊萍对因其侵权行为给原告造成的损失，依法应当根据其过错责任承担全部民事赔偿责任。原告的索赔主张依法成立，本院予以支持。对原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金3000元的请求，本院认为，根据本次纠纷发生的起因及原告所受损伤程度，被告张菊萍的侵权行为不足以给原告造成较大的精神痛苦，故，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对原告主张的其他赔偿项目和计算标准，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定处理。本院依法确定原告的各项损失为：医疗费1800.40元，交通费10元，护理费360元，住院生活补助费120元，共计2290元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告张菊萍赔偿原告刘秀琴各项损失共计2290元；限于本判决生效之日起10日内履行清结。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告张菊萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 张 君
人民陪审员 王忠成
人民陪审员 赵运乾
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李钰兰
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执507号
申请执行人张万中。
被执行人刘临泉。
申请人张万中申请执行刘临泉劳务合同纠纷一案。本院作出的（2016）白民初字427号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘临泉的银行存款40982元,或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张栋平
二〇一六年五月三十一日
书记员 苏永良
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第263号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人李茂盛。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第040075号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年8月29日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行行政处罚决定书中第一项“责令你在收到本行政处罚决定书之日起15日内没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，责令退还非法占用的土地。”，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 方振勇
代审判员 吴丽红
二〇一五年九月二日
书 记 员 周 迅
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第1054号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人葛某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月14日
被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）770号起诉书指控
被告人葛某犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公
诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员胡某某出庭
支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月13日晚，被告人葛某无驾驶
资格酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本市溪口镇武某路某某
往西行驶。23时20分许，当车行至武岭××门口处，被执勤民
警当场查获。经检定，案发时被告人葛某体内血液乙醇浓度
为115.3mg／100ml。
上述事实，被告人葛某在本案开庭审理中亦无异议，
并有证人王某的证言、酒精检测结果单、提取血样登记表、
驾驶的摩托车及抽血照片、理化检验鉴定报告、证明、查获经
过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人葛某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本
院对被告人葛某判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处
罚金。本院认为，被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛
××能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，
并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共
和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、
第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规
定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四
个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴
。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一三年十月三十日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第1054号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人葛某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月14日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）770号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月13日晚，被告人葛某无驾驶资格酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本市溪口镇武岭路由东往西行驶。23时20分许，当车行至武岭中学门口处，被执勤民警当场查获。经检定，案发时被告人葛某体内血液乙醇浓度为115.3mg/100ml。
上述事实，被告人葛某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人王某的证言、酒精检测结果单、提取血样登记表、驾驶的摩托车及抽血照片、理化检验鉴定报告、证明、查获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人葛某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人葛某判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一三年十月三十日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第1287号
原告刘平，男，汉族，生于1967年1月14日，住四川省。
委托代理人周宗华，高县符江法律服务所法律工作者。
被告黄正容，女，汉族，生于1974年1月23日，住四川省。
委托代理人黄波钰（被告黄正容之女），女，汉族，生于1993年1月29日，住四川省。
被告吴萍，女，汉族，生于1972年11月3日，住四川省。
被告郑永军，男，汉族，生于1971年1月1日，住四川省。
原告刘平与被告黄正容、吴萍、郑永军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员黄凌适用简易程序，�2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托代理人周宗华、被告黄正容的委托代理人黄波钰到庭参加了诉讼。被告吴萍、郑永军经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平诉称，2014年3月10日，被告黄正容立据向原告借款10万元，并出具借条一份约定按月以1分9给付利息，借款期限为6个月。被告吴萍、郑永军为被告黄正容担保。到期后借款和部分利息至今未偿还。请求人民法院判令被告黄正容偿还原告借款10万元，并支付利息12500元，共计112500元。被告吴萍、郑永军承担连带清偿责任。
被告黄正容辩称，向刘平借款10万是是事实，因没有钱，所以就没有还，利息还了多少，以银行的清单为准。本金10万元没有还。
被告吴萍、郑永军未作答辩。
经审理查明，2014年3月10日，被告黄正容向原告借�10万元，并出具借条一份。借条内容为：“今借到刘平现金壹拾万元，小写100000。借款人：黄正容”。同日，原告与被告黄正容、吴萍、郑永军订立《借款担保合同书》，双方约定：借款期限从2014年3月10日至2014年9月9日止；借款利息按月1.9%计算；担保责任以个人及家庭全部财产为债务人承担连带清偿责任；担保期限自债务人应承担归还借款之日的次日起一年。被告黄正容出具借条的当日收到原告通过银行转账的现金。借款和至今未按合同约定偿还，利息支付至2014年12月9日。
以上事实，有原告提供的证据借条一份和《借款担保合同书》予以证实。
上述证据，经庭审质证后，本院予以采信。
本院认为，被告黄正容向原告借款10万元的事实清楚，证据充分，被告应当按合同约定偿还借款，逾期则承担违约责任，因此，原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。《借款担保合同书》约定的利息按月1.9%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。利息计算至2015年6月9日，共计11400元。《借款担保合同书》中约定被告吴萍、郑永军的担保责任以个人及家庭全部财产为债务人承担连带清偿责任，且在担保期限内，因此，被告吴萍、郑永军依法应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄正容偿还原告刘平借款10万元，利息11400元，共计111400元。限期于本判决生效之日起10日内履行清结。
二、被告吴萍、郑永军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元，由被告黄正容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院
审判员 黄 凌
二〇一五年十一月三日
书记员 李钰兰
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第554号
申请执行人陈纪伟。
被执行人孙浩。
被执行人张福美。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字终字第804号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙浩、张福美银行存款1800元或查封其所有的相应价值财产一宗。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一五年九月二十日
书记员 卢伟
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00152号
原告：淮矿现代物流有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
诉讼代表人：黄建洲，淮矿现代物流有限责任公司管理人负责人。
委托代理人：解璇，管理人成员。
委托代理人：蔡孝元，管理人成员。
被告：溧阳市曙光富保物资贸易有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市。
法定代表人：陆瑾，该公司总经理。
委托代理人：于忠群，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人：崔滇，江苏常明律师事务所律师。
原告淮矿现代物流有限责任公司（以下简称淮矿物流公司）诉被告溧阳市曙光富保物资贸易有限公司（以下简称溧阳曙光富保公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告淮矿物流公司的委托代理人解璇、蔡孝元，被告溧阳曙光富保公司的委托代理人崔滇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮矿物流公司诉称：自2013年以来，淮矿物流公司与溧阳曙光富保公司签订多份《工矿产品购销合同》，淮矿物流公司按约向溧阳曙光富保公司提供了约定的货物，但溧阳曙光富保公司未能按时付款，为此，经双方对账确认，截止2014年9月30日，淮矿物流公司对溧阳曙光富保公司的债权金额为906548632.12元。现淮矿物流公司因发生债务危机向安徽省淮南市中级人民法院提出重整申请，安徽省淮南市中级人民法院于2014年10月28日裁定受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故向法院提起诉讼，请求法院判决：1、溧阳曙光富保公司支付货款906548632.12元；2、溧阳曙光富保公司支付货款利息42252720.82元（自2014年10月1日起算，暂计算至起诉日，请求判决至判决生效之日）；3、本案诉讼费用由溧阳曙光富保物资公司负担。
淮矿物流公司向本院提交的主要证据有：1、2013年12月30日、2014年1月3日、2014年1月17日及2014年2月18日签订的买卖合同四份，证明溧阳曙光富保公司向淮矿物流公司购买货物；2、对账表一份，证明溧阳曙光富保公司所欠货款数额为906548632.12元。
溧阳曙光富保公司答辩称：2013年以来，淮矿物流公司与溧阳曙光富保公司签订多份买卖合同，淮矿物流公司履行了交货义务，溧阳曙光富保公司也履行了部分付款义务，对于双方存在的债权数额由法院核查。
溧阳曙光富保公司对淮矿物流公司提交的证据的真实性无异议。本院依法予以确认。
经审理查明：自2013年以来，淮矿物流公司与溧阳曙光富保公司签订多份《工矿产品购销合同》，合同约定由淮矿物流公司向溧阳曙光富保公司提供货物，溧阳曙光富保公司支付货款。截止2014年9月30日，经双方对账，溧阳曙光富保公司尚欠淮矿物流公司906548632.12元。淮矿物流公司为此向法院提起诉讼。
另查明：淮矿物流公司因发生债务危机，于2014年10月15日向本院提出重整申请，本院于2014年10月28日裁定受理。
本院认为：淮矿物流公司与溧阳曙光富保公司签订多份购销合同，经过双方对账，截止2014年9月30日，溧阳曙光富保公司尚欠淮矿物流公司906548632.12元，溧阳曙光富保公司对此没有异议，故淮矿物流公司要求溧阳曙光富保公司偿还应予支持。因溧阳曙光富保公司未及时偿还欠款，给淮矿物流公司造成一定损失，淮矿物流公司请求溧阳曙光富保公司从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一�三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告溧阳市曙光富保物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告淮矿现代物流有限责任公司欠款906548632.12及利息（利息以906548632.12为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年10月1日起计算至判决生效之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4785807元，保全费5000元，均由被告溧阳市曙光富保物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 江志珍
审 判 员 郑 植
代理审判员 张玉蓉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朱启凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及�判决。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2663号
上诉人（原审被告）：杨洪生，男，汉族，1980年7月10日出生，住湖北省郧县。
被上诉人（原审原告）：董明，男，汉族，1970年11月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人杨洪生与被上诉人董明民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初3920号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月15日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，合议庭认为事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人杨洪生上诉请求：撤销一审判决，改判借款金额为28.4万元。事实与理由：一、认定事实错误。上诉人虽然向被上诉人出具了80万元借条，但是实际借款为38.4万元，上诉人已经清偿10万元，剩余28.4万元。一审判决上诉人偿还80万元错误。二、适用法律错误。债务人尚没有实际履行，应当结合当事人的经济能力、财产变动状况、交易习惯等综合考虑。本案的80万元借款，一审认定分三笔履行80万元的陈述与事实相悖。
二审期间，被上诉人董明未提供书面的答辩意见。
董明向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款80万元及利息14.4万元（自2015年10月1日至2016年7月1日，以后利息另行计算）；2、被告负担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定，2011年3月，原告董明与被告杨洪生经朋友介绍相识。此后，杨洪生因承包工程资金周转困难多次向董明借款。2015年2月15日，杨洪生通过农业银行转账偿还董明借款利息10万元。2015年10月1日，经原、被告双方结算之前债务，杨洪生向董明出具借条一份，载明：“今借到董明现金捌拾万元整＜￥800000.＞月息2%，原欠条作废，杨洪生2015.10.1”。此后，因杨洪生未及时还款，引起诉讼。
一审法院认为，1、关于本案讼争借款的本金数额问题。原告董明主张80万元借款在2011年至2014年期间分三次分别以30万元、40万元、10万元以现金及转账方式向被告杨洪生交付，并对借款交付时间及借款用途有详细陈述。被告杨洪生未出庭参加诉讼，其代理人贾斯炜在庭审中辩称：原告与被告之间只发生过两笔转账业务，共计38.4万元，现已还10万元本金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于杨洪生抗辩借款本金为38.4万元的事实，其代理人在庭审中无法陈述借款过程，也未提交任何证据证实，亦未说明杨洪生作为一名理性完全民事行为能力人在未收到80万元借款情况下为何会向原告董明出具80万元的借条。2015年10月1日杨洪生向董明出具的借条中，写有“原欠条作废”，根据一般民间借贷交易习惯，“原欠条”应由被告杨洪生持有，杨洪生在庭审中未出示原欠条亦未对原欠条做任何说明。综上，对于杨洪生主张借款本金为38.4万元的抗辩，本院不予支持。杨洪生2015年2月15日偿还董明10万元，时间在2015年10月1日出具80万元借条之前，应为杨洪生对之前借款本息的偿还。董明起诉要求杨洪生归还80万元借款，理由正当，本院予以支持。2、关于本案所讼争借款的利息。原、被告双方均认可借款利息为月利率2%，该利息符合法律规定，本院予以支持。对于原告董明要求被告杨洪生偿还自2015年10月1日至偿清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告董明诉讼请求合理合法的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告杨洪生偿还原告董明借款800000元及利息（利息自2015年10月1日至偿清之日止，按月利率2%计算）。案件受理费13240元减半收取6620元、诉前保全费5000元，由被告杨洪生负担。
上诉人杨洪生、被上诉人董明在二审期间均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
综合上诉人的上诉请求、理由及事实，被上诉人的答辩意见，确定各方当事人对本案的争议焦点为：借款是80万元还是38.4万元？
本院认为：2015年10月1日杨洪生向董明出具的借条中，载明“原欠条作废”。该记载表明涉及本案的80万元借款是由先前的借款借条结算换条形成，杨洪生对先前借款借条转化为2015年10月1日80万借款借条的形成过程、基本事实是认可、认同的。同时，“原欠条作废”表明之前的借条应存在，杨洪生仅以实际发生借款仅为38.4万元为由提出上诉，事实和证据均不充分。
综上所述，上诉人杨洪生的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14214元，由杨洪生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹相云
审 判 员 熊 品
审 判 员 刘 煜
二〇一七年十二月六日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 沈雯婷
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1674号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘恒超。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：双鸭山东方新强窑炉建筑安装有限公司
法定代表人：刘万友，该公司总经理。
再审申请人刘恒超因与被申请人双鸭山东方新强窑炉建筑安装有限公司（以下简称新强公司）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘恒超申请再审称，其在2014年3月8日向新强公司申请病假，期限三个月，经新强公司领导批准后，准予其休假。新强公司却于2014年3月25日向其下达《解聘书》，并停发了工资。其收到《解聘书》后多次与新强公司沟通，但新强公司仍决定解除合同，并在2014年4月29日再次向其下达了《解聘书》。新强公司得知自已行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，先后向其下发了《员工报到通知》及《更正说明》。其收到新强公司下达的《解聘书》时，就与新强公司解除了劳动合同关系，不是新强公司的员工了，其有权不报到，原判决认定其视为自愿解除合同属认定事实错误。原判决适用法律错误。新强公司解除劳动合同的行为系单方面违法解除劳动关系，触犯了《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、四十二条、四十七条、四十八条、八十七条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，刘恒超于2003年7月份与新强公司建立劳动关系，在该公司任保管员、技术员、技术副科长等职务，双方签订了2次以上固定期限的劳动合同。最后一份劳动合同的期限是自2011年1月3日起至2014年1月2日止。刘恒超自与新强公司签订第一份劳动合同之日起，其在该公司连续工作年限超过10年。2013年7月26日至2013年10月26日、2013年10月28日至2014年1月28日，刘恒超因病向新强公司递交病假请假条，新强公司予以批准。2014年3月8日至2014年6月5日，刘恒超再次向公司申请病假，公司暂批一个月。2014年3月25日，新强公司制作了解除劳动合同证明书，内容为：“员工刘恒超，岗位技术员，本单位工作年限11年，劳动合同期限3年（自2011年1月3日至2014年1月2日）。2014年3月25日本单位已与该员工解除劳动合同”。2014年4月29日，新强公司再次作出解除劳动合同证明书，证明书的内容与前次相同，但将劳动合同解除日期更改为2014年4月29日。2014年5月28日，该公司向刘恒超发出《员工报到通知单》，要求刘恒超于2014年6月4日抵京报到，否则，公司将责令解除劳动合同。2014年7月17日，新强公司作出《更正说明》，内容为“窑炉公司于2014年6月19日给刘恒超、邹丹丹寄出的“解除、终止劳动合同证明书”中，由于笔误将解除/终止劳动合同日期写为了2014年3月25日。此日期两人“假期申请单”均未到期，仍然在病假期间。现特将解除/终止劳动合同日期改为2014年4月29日，并以此为准，原“解除/终止劳动合同证明书”日期为2014年3月25日的废止。特此更正。
基于以上事实，二审法院认定新强公司与刘恒超并未解除劳动合同，刘恒超认可其已接到报到通知的事实，应按规定时间正常报到。鉴于双方所签订的合同已经期满，刘恒超未按新强公司规定的时间报到，二审法院认定刘恒超视为自愿解除劳动合同，判令新强公司给付刘恒超经济补偿金21010元并无不当，刘恒超的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘恒超的再审申请。
审判长 刘东兴
审判员 白 捷
审判员 赵洪波
二〇一七年七月七日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申1674号	再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘恒超。	被申请人（一审被告、二审上诉人）：双鸭山东方新强窑炉建筑安装有限公司	法定代表人：刘万友，该公司总经理。	再审申请人刘恒超因与被申请人双鸭山东方新强窑炉建筑安装有限公司（以下简称新强公司）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	刘恒超申请再审称，其在2014年3月8日向新强公司申请病假，期限三个月，经新强公司领导批准后，准予其休假。新强公司却于2014年3月25日向其下达《解聘书》，并停发了工资。其收到《解聘书》后多次与新强公司沟通，但新强公司仍决定解除合同，并在2014年4月29日再次向其下达了《解聘书》。新强公司得知自已行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，先后向其下发了《员工报到通知》及《更正说明》。其收到新强公司下达的《解聘书》时，就与新强公司解除了劳动合同关系，不是新强公司的员工了，其有权不报到，原判决认定其视为自愿解除合同属认定事实错误。原判决适用法律错误。新强公司解除劳动合同的行为系单方面违法解除劳动关系，触犯了《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、四十二条、四十七条、四十八条、八十七条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。	本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，刘恒超于2003年7月份与新强公司建立劳动关系，在该公司任保管员、技术员、技术副科长等职务，双方签订了2次以上固定期限的劳动合同。最后一份劳动合同的期限是自2011年1月3日起至2014年1月2日止。刘恒超自与新强公司签订第一份劳动合同之日起，其在该公司连续工作年限超过10年。2013年7月26日至2013年10月26日、2013年10月28日至2014年1月28日，刘恒超因病向新强公司递交病假请假条，新强公司予以批准。2014年3月8日至2014年6月5日，刘恒超再次向公司申请病假，公司暂批一个月。2014年3月25日，新强公司制作了解除劳动合同证明书，内容为：“员工刘恒超，岗位技术员，本单位工作年限11年，劳动合同期限3年（自2011年1月3日至2014年1月2日）。2014年3月25日本单位已与该员工解除劳动合同”。2014年4月29日，新强公司再次作出解除劳动合同证明书，证明书的内容与前次相同，但将劳动合同解除日期更改为2014年4月29日。2014年5月28日，该公司向刘恒超发出《员工报到通知单》，要求刘恒超于2014年6月4日抵京报到，否则，公司将责令解除劳动合同。2014年7月17日，新强公司作出《更正说明》，内容为“窑炉公司于2014年6月19日给刘恒超、邹丹丹寄出的“解除、终止劳动合同证明书”中，由于笔误将解除/终止劳动合同日期写为了2014年3月25日。此日期两人“假期申请单”均未到期，仍然在病假期间。现特将解除/终止劳动合同日期改为2014年4月29日，并以此为准，原“解除/终止劳动合同证明书”日期为2014年3月25日的废止。特此更正。	基于以上事实，二审法院认定新强公司与刘恒超并未解除劳动合同，刘恒超认可其已接到报到通知的事实，应按规定时间正常报到。鉴于双方所签订的合同已经期满，刘恒超未按新强公司规定的时间报到，二审法院认定刘恒超视为自愿解除劳动合同，判令新强公司给付刘恒超经济补偿金21010元并无不当，刘恒超的再审事由不能成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回刘恒超的再审申请。	审判长  刘东兴	审判员  白 捷	审判员  赵洪波	二〇一七年七月七日	书记员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1674号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘恒超。被申请人（一审被告、二审上诉人）：双鸭山东方新强窑炉建筑安装有限公司法定代表人：刘万友，该公司总经理。再审申请人刘恒超因与被申请人双鸭山东方新强窑炉建筑安装有限公司（以下简称新强公司）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘恒超申请再审称，其在2014年3月8日向新强公司申请病假，期限三个月，经新强公司领导批准后，准予其休假。新强公司却于2014年3月25日向其下达《解聘书》，并停发了工资。其收到《解聘书》后多次与新强公司沟通，但新强公司仍决定解除合同，并在2014年4月29日再次向其下达了《解聘书》。新强公司得知自已行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，先后向其下发了《员工报到通知》及《更正说明》。其收到新强公司下达的《解聘书》时，就与新强公司解除了劳动合同关系，不是新强公司的员工了，其有权不报到，原判决认定其视为自愿解除合同属认定事实错误。原判决适用法律错误。新强公司解除劳动合同的行为系单方面违法解除劳动关系，触犯了《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、四十二条、四十七条、四十八条、八十七条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，刘恒超于2003年7月份与新强公司建立劳动关系，在该公司任保管员、技术员、技术副科长等职务，双方签订了2次以上固定期限的劳动合同。最后一份劳动合同的期限是自2011年1月3日起至2014年1月2日止。刘恒超自与新强公司签订第一份劳动合同之日起，其在该公司连续工作年限超过10年。2013年7月26日至2013年10月26日、2013年10月28日至2014年1月28日，刘恒超因病向新强公司递交病假请假条，新强公司予以批准。2014年3月8日至2014年6月5日，刘恒超再次向公司申请病假，公司暂批一个月。2014年3月25日，新强公司制作了解除劳动合同证明书，内容为："员工刘恒超，岗位技术员，本单位工作年限11年，劳动合同期限3年（自2011年1月3日至2014年1月2日）。2014年3月25日本单位已与该员工解除劳动合同"。2014年4月29日，新强公司再次作出解除劳动合同证明书，证明书的内容与前次相同，但将劳动合同解除日期更改为2014年4月29日。2014年5月28日，该公司向刘恒超发出《员工报到通知单》，要求刘恒超于2014年6月4日抵京报到，否则，公司将责令解除劳动合同。2014年7月17日，新强公司作出《更正说明》，内容为"窑炉公司于2014年6月19日给刘恒超、邹丹丹寄出的"解除、终止劳动合同证明书"中，由于笔误将解除/终止劳动合同日期写为了2014年3月25日。此日期两人"假期申请单"均未到期，仍然在病假期间。现特将解除/终止劳动合同日期改为2014年4月29日，并以此为准，原"解除/终止劳动合同证明书"日期为2014年3月25日的废止。特此更正。基于以上事实，二审法院认定新强公司与刘恒超并未解除劳动合同，刘恒超认可其已接到报到通知的事实，应按规定时间正常报到。鉴于双方所签订的合同已经期满，刘恒超未按新强公司规定的时间报到，二审法院认定刘恒超视为自愿解除劳动合同，判令新强公司给付刘恒超经济补偿金21010元并无不当，刘恒超的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘恒超的再审申请。审判长  刘东兴审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇一七年七月七日书记员  董国策
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初559号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，组织机构代码59556241-5，住所地泰州医药高新区泰高路329号。
法定代表人：吕小昌。
委托代理人：常玥，女，系该公司职工。
被告：钱桂兰，女，1962年8月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司与被告钱桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司负担（已交纳）。
代理审判员 肖云璐
二Ｏ二Ｏ一七年三月十三日
书 记 员 吴 凡
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4051号
原告王树声，男，汉族，1973年3月19日出生，住南阳市卧龙区。
被告赵强，男，1957年9月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告张静，男，1965年1月30日出生，汉族，南阳市宛城区。
被告孙平,女,1966年2月15日出生,汉族,住址同上。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告的确切地址，无法送达有关法律文书。依照<<中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王书声的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 韩中才
审判员 卫本理
陪审员 王书浩
二〇一六年十二月二日
书记员 马俊会
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1302民初4051号原告王树声，男，汉族，1973年3月19日出生，住南阳市卧龙区。被告赵强，男，1957年9月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告张静，男，1965年1月30日出生，汉族，南阳市宛城区。被告孙平,女,1966年2月15日出生,汉族,住址同上。原告与被告民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告的确切地址，无法送达有关法律文书。依照驳回原告王书声的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  韩中才审判员  卫本理陪审员  王书浩二〇一六年十二月二日书记员  马俊会
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1167号
上诉人（原审被告）：宋向阳，男，汉族，1969年12月18日出生，住郑州市管城回族区。
上诉人（原审被告）：王宝贤，女，汉族，1971年3月24日出生，系宋向阳之妻，住址。
被上诉人（原审原告）：纪金亮，男，汉族，1966年12月10日出生，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：河南东辰汽车装备有限公司，住所地武陟县产业集聚区。
上诉人宋向阳、王宝贤因与被上诉人纪金亮、河南东辰汽车装备有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4380号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人户籍地为郑州市××区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州市管城回族区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。本案出借人纪金亮住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾敏杰
二〇一七年八月一日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终1167号上诉人（原审被告）：宋向阳，男，汉族，1969年12月18日出生，住郑州市管城回族区。上诉人（原审被告）：王宝贤，女，汉族，1971年3月24日出生，系宋向阳之妻，住址。被上诉人（原审原告）：纪金亮，男，汉族，1966年12月10日出生，住郑州市。被上诉人（原审被告）：河南东辰汽车装备有限公司，住所地武陟县产业集聚区。上诉人宋向阳、王宝贤因与被上诉人纪金亮、河南东辰汽车装备有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4380号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人户籍地为郑州市××区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州市管城回族区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。本案出借人纪金亮住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  陈丕运审判员  贾敏杰二〇一七年八月一日书记员  宋孟颖
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4234-1号
原告：芜湖瑞景物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县城东南翔路118号，统一社会信用代码913402237408611722(1-1)。
法定代表人：吴迎春，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：丁某某，男，1960年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖瑞景物业管理有限公司诉被告丁某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案，原告芜湖瑞景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告芜湖瑞景物业管理有限公司撤诉处理。
审 判 长 汪世亚
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 杨秀丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1830号
申请执行人：江门市蓬江区健誉建材加工部，住所地江门市蓬江区。
经营者：梁枝泉。
被执行人：江门振安消防工程有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：胡松业。
江门市蓬江区健誉建材加工部申请执行江门振安消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初4742号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币1.177528万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1830号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十月二十六日
书记员 谭玺印
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1842号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行，统一社会信用代码91350824676519697W，住所地：武平县东大街22号。
负责人：赖建斌，行长。
委托诉讼代理人:吴金盛，福建天梁律师事务所律师。
被告：钟英萍，女，1980年8月9日出生，汉族，居民，住武平县。
被告：钟加滨，男，1974年6月4日出生，汉族，居民，住武平县。
被告：钟红玉，女，1972年6月1日出生，汉族，居民，住武平县。
被告：邹建春，男，1969年2月5日出生，汉族，居民，住武平县。
被告：罗兰珍，女，1973年9月13日出生，汉族，居民，住武平县。
被告：林尚英，男，1969年11月23日出生，汉族，居民，住武平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行与被告钟英萍、钟加滨、钟红玉、邹建春、罗兰珍、林尚英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解，另行协商解决本案纠纷为由提出撤诉申请，不违反相关法律及司法解释的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行撤诉。
案件受理费727元，减半收取计363.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行负担。
审判员 钟晓青
二〇一七年八月三十一日
书记员 邓宝玉
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执异99号
异议人（案外人）高文兵，男，生于1969年8月30日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
异议人（案外人）徐淑芳，女，生于1969年10月10日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
委托代理人廖家军，仁寿县维权法律服务所法律工作者。
申请执行人高忠文，男，生于1966年8月3日，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人四川省仁寿县大化镇明朗村4组。
代表人周德土，组长。
本院在执行（2015）眉民终字第756号高忠文与仁寿县大化镇明朗村4组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，异议人高文兵、徐淑芳向本院提出执行行为异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人高文兵、徐淑芳称，高忠文向法院起诉要成都经济区环线高速公路大化段征收中所征收的0.605亩的补偿款系陆志成大地的征地补偿款17243元，该地属异议人的承包责任地，并已耕种多年。法院在审理中，由于异议人不懂，没有申请参加诉讼，人民法院也没有通知申请人参加诉讼，导致了异议人的权益受到损害。请求解除（2017）川1421执字445号执行裁定书确定的提取征地补偿款17543元的措施，征地补偿费17543元归异议人所有。
异议人就其主张提交了如下证据：身份证复印件、（2015）仁寿民初字第398号民事判决书、（2015）眉民终字第756号民事判决书、（2017）川1421执恢445号执行裁定书、情况反映、粮食补贴清册、信用社折通本、证明、耕地补贴公示表、承包地登记表。
申请执行人高忠文称，争议承包责任地系自己所有，眉山中院已经判决征收补偿款17243元由自己取得。
申请执行人提交了如下证据：承包土地登记表、土地丈量分户表、居民户口簿、证明、财政补贴一折通。
本院查明，高忠文与仁寿县××镇××村××组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，2015年7月3日本院作出了（2015）仁寿民初字第398号民事判决书，判决：驳回高忠文的诉讼请求。高忠文不服，上诉至眉山市中级人民法院，眉山市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）眉民终字第756号民事判决书，判决：一、撤销四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第398号民事判决；二、成都经济区环线高速公路大化段工程征收的0.605亩高忠文农村承包地（即陆志成大地），所获征收补偿款17243元由高忠文取得。本院在执行过程中查明被执行人扣留了高忠文的征地补偿款，于2017年8月20日作出（2017）川1421执恢445号执行裁定，裁定：提取申请人高忠文在仁寿县××镇××村××组的征地补偿款17543元。
本院认为，（2015）眉民终字第756号民事判决书判决成都经济区环线高速公路大化段工程征收的0.605亩高忠文农村承包地（即陆志成大地），所获征收补偿款17243元由高忠文取得，系终审判决，已发生法律效力。因被执行人扣留了高忠文的征地补偿款，本院裁定提取高忠文在被执行人仁寿县××镇××村××组的征地补偿款17543元的执行行为，符合法律规定。异议人提出补偿款应系自己所有，系对（2015）眉民终字第756号民事判决书有异议，不属于执行异议审查范围，本院在执行异议程序中不予审查，异议人可依照审判监督程序行使权力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
驳回异议人高文兵、徐淑芳的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杜同金
审判员 陈建强
审判员 魏 玮
二〇一七年九月二十日
书记员 毛 婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11190号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，总经理。
委托诉讼代理人：陈松涛，公司员工。
被告：郑晓红，女，1966年7月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：李东霖，男，1990年12月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告郑晓红、李东霖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆九里香堤物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈松涛到庭参加了诉讼。被告郑晓红、李东霖经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2012年1月至2012年12月、2015年2月至2015年6月期间的物业服务费1006.4元、公摊费102元、为被告代缴的水费135元及违约金2622元。事实和理由：被告系位于重庆市渝北区XXX村X社XXXX区业主，原告受XXXX小区开发商委托为该小区提供物业服务。因被告拖欠原告物业服务费等相关费用，原告特诉至法院。
被告郑晓红、李东霖未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告系具有物业服务资质的企业。被告系重庆市渝北区XXX镇XX村X社XXXX小区XX幢X-X-
X号房屋业主，该房屋建筑面积为45.59平方米，属高级公寓。2008年9月25日，XXXX小区开发商重庆宫和置业有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订《XXXX物业服务合同》，合同约定甲方委托乙方为XXXX小区提供物业服务。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人最迟应在每月30日前履行交费义务。业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付滞纳金。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2008年10月31日，原告将XXXX物业服务费标准在重庆市物价局办理了备案登记。备案登记表显示，XXXX小区高级公寓物业服务费收费标准为1.3元/平方米*月。
合同签订后，原告为XXXX小区提供物业服务至2015年6月30日。此后，原告因故撤离XXXX小区。
另查明，经本院生效判决书认定，原告在提供物业服务过程中，存在对小区设施、设备维护不够及时，对小区个别业主违章搭建现象制止不力等瑕疵。因被告拖欠原告2012年1月至2012年12月、2015年2月至2015年6月期间的物业服务费等相关费用，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告公司资质证书、XXXX物业服务合同、物业服务收费备案登记证明等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与XXXX小区开发商签订的《XXXX物业服务合同》合法、有效，被告作为小区的业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。现原告要求被告支付拖欠的2012年1月至2012年12月、2015年2月至2015年6月期间的物业服务费1006.4元，本院予以支持。因原告未举证证明公摊费产生、分摊及为被告代缴水费的依据，对其主张的公摊费、为被告代缴的水费不予支持；因原告提供的物业服务存在明显瑕疵，为平衡双方利益，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑晓红、李东霖于本判决生效后立即支付原告重庆九里香堤物业服务有限公司2012年1月至2012年12月、2015年2月至2015年6月期间的物业服务费1006.4元；
二、驳回原告重庆九里香堤物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑晓红、李东霖负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 田学芳
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初11190号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波，总经理。委托诉讼代理人：陈松涛，公司员工。被告：郑晓红，女，1966年7月11日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李东霖，男，1990年12月18日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告郑晓红、李东霖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆九里香堤物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈松涛到庭参加了诉讼。被告郑晓红、李东霖经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆九里香堤物业服务有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2012年1月至2012年12月、2015年2月至2015年6月期间的物业服务费1006.4元、公摊费102元、为被告代缴的水费135元及违约金2622元。事实和理由：被告系位于重庆市渝北区XXX村X社XXXX区业主，原告受XXXX小区开发商委托为该小区提供物业服务。因被告拖欠原告物业服务费等相关费用，原告特诉至法院。被告郑晓红、李东霖未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告系具有物业服务资质的企业。被告系重庆市渝北区XXX镇XX村X社XXXX小区XX幢X-X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为45.59平方米，属高级公寓。2008年9月25日，XXXX小区开发商重庆宫和置业有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订《XXXX物业服务合同》，合同约定甲方委托乙方为XXXX小区提供物业服务。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人最迟应在每月30日前履行交费义务。业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付滞纳金。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2008年10月31日，原告将XXXX物业服务费标准在重庆市物价局办理了备案登记。备案登记表显示，XXXX小区高级公寓物业服务费收费标准为1.3元/平方米·月。合同签订后，原告为XXXX小区提供物业服务至2015年6月30日。此后，原告因故撤离XXXX小区。另查明，经本院生效判决书认定，原告在提供物业服务过程中，存在对小区设施、设备维护不够及时，对小区个别业主违章搭建现象制止不力等瑕疵。因被告拖欠原告2012年1月至2012年12月、2015年2月至2015年6月期间的物业服务费等相关费用，原告遂诉至本院。上述事实，有原告公司资质证书、XXXX物业服务合同、物业服务收费备案登记证明等证据随案佐证，足以认定。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与XXXX小区开发商签订的《XXXX物业服务合同》合法、有效，被告作为小区的业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。现原告要求被告支付拖欠的2012年1月至2012年12月、2015年2月至2015年6月期间的物业服务费1006.4元，本院予以支持。因原告未举证证明公摊费产生、分摊及为被告代缴水费的依据，对其主张的公摊费、为被告代缴的水费不予支持；因原告提供的物业服务存在明显瑕疵，为平衡双方利益，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑晓红、李东霖于本判决生效后立即支付原告重庆九里香堤物业服务有限公司2012年1月至2012年12月、2015年2月至2015年6月期间的物业服务费1006.4元；二、驳回原告重庆九里香堤物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑晓红、李东霖负担。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  雷春岚人民陪审员  田学芳人民陪审员  罗继碧二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王 玲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7550号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。
被执行人杨龙锦，男，汉族，1985年6月8日出生。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人杨龙锦金融借款合同纠纷案，北京市东城区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）京0101民初15209号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人杨龙锦给付案款人民币166113.54元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15209号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一七年十二月六日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7550号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。被执行人杨龙锦，男，汉族，1985年6月8日出生。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人杨龙锦金融借款合同纠纷案，北京市东城区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）京0101民初15209号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人杨龙锦给付案款人民币166113.54元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15209号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一七年十二月六日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯