广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第926号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**号鸿基大厦*楼。
负责人：余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人：周丹，该公司职员。
委托代理人：刘武胜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张铃，男。
委托代理人：邓新安，广东泰旭律师事务所律师。
原审被告：莫惠宠，男。
原审被告：东莞市东众汽车租赁服务有限公司。住所地：广东省东莞市南城胜和村。
法定代表人：袁星，该公司董事长。
委托代理人：刘建民，该公司员工。
原审被告：中国电信股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路电信大楼。
负责人：魏刚。
原审被告：中国电信股份有限公司。住所地：北京市西城区金融大街**号。
法定代表人：王晓初，该公司董事长。
上列两原审被告共同委托代理人：赵国柱，广东瑞轩律师事务所律师。
上列两原审被告共同委托代理人：彭舟瑜，中国电信股份有限公司员工。
原审被告：广东邮电人才服务有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市莞城区东城西路**号附楼***楼。
负责人：刁展娴，该公司总经理。
原审被告：广东邮电人才服务有限公司。住所地：广东省广州市天河区华景路*号*层*********层***房。
法定代表人陈琳，该公司总经理。
上列两原审被告共同委托代理人：方雪，广东邮电人才服务有限公司东莞分公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）因与被上诉人张铃、原审被告莫惠宠、东莞市东众汽车租赁服务有限公司（以下简称东众汽车公司）、中国电信股份有限公司东莞分公司（以下简称中国电信东莞公司）、中国电信股份有限公司（以下简称中国电信公司）、广东邮电人才服务有限公司东莞分公司（以下简称广东邮电东莞公司）、广东邮电人才服务有限公司（以下简称广东邮电公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民三初字第1078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年6月19日，张铃向原审法院提起诉讼，请求法院判令：太平洋财险东莞公司、莫惠宠、东众汽车公司、中国电信东莞公司、中国电信公司、广东邮电东莞公司、广东邮电公司赔偿医疗费32821.95元、住院伙食补助费2450元、营养费2000元、护理费2450元、误工费23500元、残疾赔偿金214954.78元、精神损害抚慰金15000元、处理事故人员误工费1000元、交通费1000元、伤残鉴定费2324.50元，扣减太平洋财险东莞公司已垫付的医疗费10000元，由太平洋财险东莞公司、莫惠宠、东众汽车公司、中国电信东莞公司、中国电信公司、广东邮电东莞公司、广东邮电公司按事故责任承担181000.49元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明：2012年5月22日18时00分许，莫惠宠驾驶粤SN＊＊**号小客车由沿河路往厚街方向右转弯行驶时，行至东莞市南城区莞太路周溪路段时，车头与驾驶电动自行车逆行的张铃发生碰撞，造成张铃受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队南城大队处理，认定张铃驾驶机动车在机动车道路上逆向行驶时，遇情况采取措施不当，是造成此事故的原因，负事故的主要责任，莫惠宠驾驶机动车在机动车道路上行驶时，对路面注意力不集中，遇情况采取措施不当，也是造成事故的原因，负事故的次要责任。
粤SN＊＊**号小客车的登记车主是东众汽车公司，承租人是中国电信东莞公司，该车在太平洋财险东莞公司处投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2011年6月23日0时起至2012年6月22日24时止；商业第三者责任险的保险限额为200000元，保险期限自2011年7月1日0时起至2012年6月30日24时止。事故发生在保险期限内。东众汽车公司与中国电信东莞公司是车辆租赁关系，中国电信东莞公司与广东邮电东莞公司是业务外包合同关系，莫惠宠是广东邮电东莞公司的员工，事发时正在履行广东邮电东莞公司的职务行为。中国电信东莞公司是中国电信公司的分公司，广东邮电东莞公司是广东邮电公司的分公司。
张铃受伤后被送往东莞市南城医院住院治疗，从2012年5月22日至2012年6月22日，共住院30天，产生医疗费18678元。出院诊断：1、急性中型颅脑损伤：（1）右额叶脑挫裂伤，（2）外伤性蛛网膜下腔出血，（3）头皮挫伤；2、全身多处软组织挫伤；3、外伤性右中耳炎。医师意见：1、住院期间陪护人1人；2、出院后全休6周，伤后3个月内建议不做剧烈运动和重体力劳动；3、建议病人若有头痛头晕、恶心呕吐症状立即复诊，可能有迟发性颅内出血，需要复查头CT检查，必要时行MIR检查；4、加强营养，不适随诊。2012年7月1日，张铃至东莞市人民医院住院治疗至2012年7月20日，共住院19天，产生医疗费7542.85元。出院诊断：1、颅脑外伤：右侧额颞叶、岛叶脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧乳突骨折。出院医嘱：1、……2、出院后注意休息，加强营养，住院期间留陪人1名；3、耳鼻喉及我科复诊，不适随诊。全休30天。另，张铃门诊复查产生医疗费6243.40元。太平洋财险东莞公司垫付了医疗费10000元。2013年2月28日，张铃的伤情经东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所评定为脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（轻度），器质性情感障碍，器质性癔症样综合征，精神方面评定为八级伤残，张铃为此支付鉴定费2324.50元。太平洋财险东莞公司对张铃的伤残评定有异议，于2013年7月22日向原审法院申请对张铃伤残情况进行重新评定。原审法院致函东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所，该所函复张铃总智商52，属于轻度偏重智力障碍，成人智残评定量表得6分，轻度社会功能受损，对照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB／18667-2002）标准，符合八级伤残条款。
张铃生于1962年10月19日，为农业户口居民。其被扶养人有母亲肖美幼（1932年2月6日出生）、儿子张少严（1996年10月11日出生）、女儿张丽婷（1999年3月3日出生）。肖美幼由张铃扶养。张少严及张丽婷目前由张铃及其配偶二人扶养。张铃称其自2007年5月在东莞市与他人合伙经营东莞市南城味阁砂锅粥店，诉请按城镇标准计算残疾赔偿金及按饮食业国有同行业在岗职工年平均工资30000元／年计算住院当天至定残前一天的误工费，提供证明（东莞市南城区石鼓社区居民委员会出具）、合伙协议及个体工商户营业执照、银行流水（显示自2011年1月至2012年8月每月扣划电费）予以佐证。张铃称亲友处理事故中产生误工费1000元及交通费1000元，没有提供相应证据予以佐证。
原审法院认定上述事实的证据有：交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、出院小结、诊断证明书、出院记录、病历、医疗费票据、住院费用表、费用明细汇总清单、门诊费用明细清单、劳务费发票、疾病证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、亲属关系证明书、户口簿（复印件）、证明、合伙协议、身份证复印件、营业执照复印件、银行流水、租赁合同、补充协议、业务外包项技术服务合同、辞职申请表（复印件）、劳动合同、复函及一审庭审笔录等。
原审法院认为：太平洋财险东莞公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其仅向原审法院提交书面答辩状，应视为放弃举证及质证的权利。本案是机动车之间发生的交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，符合法律规定，各方对事故认定均无异议，原审法院依法予以采纳。
关于本案的民事赔偿责任，事发时，张铃相对于粤SN＊＊**号小客车而言，属于该车所投保的交强险及商业第三者责任险中的“第三者”，太平洋财险东莞公司应在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元范围内对张铃的损失先予承担赔偿责任。损失超出部分，由当事人按事故责任承担。莫惠宠负事故的次要责任，应对超出交强险部分损失承担30%的赔偿责任。因事故发生时莫惠宠正在履行广东邮电东莞公司的职务，故前者的赔偿责任依法由后者承担。广东邮电公司作为广东邮电东莞公司的总公司，应对广东邮电东莞公司赔偿不足部分承担补充清偿责任。中国电信东莞公司作为粤SN＊＊**号小客车的承租人，没有对租赁车辆尽到必要合理的管理义务，应对广东邮电东莞公司的赔偿责任承担连带赔偿责任。中国电信公司作为中国电信东莞公司的总公司，应对中国电信东莞公司赔偿不足部分承担补充清偿责任。前述赔偿责任属于太平洋财险东莞公司承保的商业第三者责任险的赔付范围，由太平洋财险东莞公司在赔偿限额200000元内承担。
张铃的伤情经东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所评定为八级伤残，太平洋财险东莞公司重新鉴定的理由牵强且缺乏证据佐证，不符合重新鉴定的条件，原审法院不予批准。东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所具备相应的鉴定资质，鉴定过程并无违法之处，原审法院对其作出的鉴定结论依法予以采纳。
张铃诉赔的事故损失应参照庭审辩论结束前已实施的《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费：18678元＋7542.85元＋6243.40元＝32464.25元，有医疗费票据、诊断证明书、出院小结、门诊病历等佐证，原审法院予以确认。
2、住院伙食补助费：张铃共住院49天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，住院伙食补助费为2450元。
3、营养费：张铃因本事故导致八级伤残，且其提供的医嘱注明需加强营养，原审法院酌情支持1000元。
4、护理费：张铃共住院49天，住院期间陪护一人，张铃没有提交护理人员的工作收入证明，原审法院酌情参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬50元／天的标准计算，护理费为2450元。
5、误工费：张铃住院49天。结合张铃的伤情及其实际情况，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）》第4.7.2的规定，原审法院酌情认定张铃出院后的误工时间为5个月，误工时间共计199天。张铃称自2007年5月在东莞市与他人合伙经营东莞市南城味阁砂锅粥店，诉请按饮食业国有同行业在岗职工年平均工资30000元／年计算误工费，但个体工商户营业执照显示该粥店为个人经营，而合伙协议亦未经过工商登记备案，故原审法院对张铃该主张不予支持。原审法院酌情参照东莞市最低工资标准1310元／月计算，误工费为：1310元／月÷30天×199天＝8689.67元。
6、残疾赔偿金：张铃定残时50周岁，为农业户口居民，因本事故导致精神方面八级伤残。如前所述，原审法院对张铃称在东莞市与他人合伙经营粥店的主张不予采信，但从张铃提供的银行流水可以看出，张铃自2011年1月至2012年8月每月均有大笔电费扣划，可以反映出事发前一年张铃在东莞市的收入及居住情况，故张铃诉请按城镇标准计算残疾赔偿金的主张，原审法院予以支持。残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算20年为：30226.71元／年×20年×30%＝181360.26元。
被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，张铃定残时，肖美幼81周岁，需被扶养5年，张少严16周岁零7个月，需被扶养1年零5个月，张丽婷13周岁零11个月，需被扶养4年零1个月，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准22396.35元／年计算，被扶养人生活费计算为22396.35元／年×5年×30%＝33594.52元。
综上，残疾赔偿金合计为：181360.26元＋33594.52元＝214954.78元。
7、精神损害抚慰金：本次事故造成张铃八级伤残，张铃为此遭受较大精神痛苦，太平洋财险东莞公司应给予赔偿。结合张铃的伤残结果，太平洋财险东莞公司的赔偿能力及当地平均生活水平，原审法院酌情支持15000元。
8、鉴定费：2324.50元，有司法鉴定意见书及鉴定费发票佐证，原审法院予以确认。
9、交通费：结合张铃提交的交通费票据与本案的关联性及其陈述，并考虑到张铃及家属因处理事故产生交通费的实际情况，张铃诉请1000元，原审法院予以支持。
10、处理事故人员误工费：张铃没有提交处理事故人员及其误工证明，对此诉请，原审法院不予支持。
以上第1至3项费用共计35914.25元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，由太平洋财险东莞公司在限额内先予承担10000元，余款25914.25元，由广东邮电东莞公司承担30%即7774.28元；第4至10项费用共计244418.95元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，由太平洋财险东莞公司在限额110000元内承担，余款134418.95元，由广东邮电东莞公司承担30%即40325.69元。综上，太平洋财险东莞公司共应承担120000元，广东邮电东莞公司共应承担48099.97元。广东邮电东莞公司所承担的赔偿责任属于太平洋财险东莞公司承保的商业第三者责任险的赔偿范围，由太平洋财险东莞公司在限额200000元内承担。综上，太平财险东莞公司共应承担168099.97元。对于张铃超过上述赔偿标准的请求，原审法院依法予以驳回。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，于二○一三年十二月十日判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿张铃168099.97元；二、驳回张铃对莫惠宠、东莞市东众汽车租赁服务有限公司、中国电信股份有限公司东莞分公司、中国电信股份有限公司、广东邮电人才服务有限公司东莞分公司、广东邮电人才服务有限公司的诉讼请求；三、驳回张铃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费3920元，由张铃负担297元、太平洋财险东莞公司负担3641元。诉讼费张铃在起诉时向原审法院申请缓交并获批准，待判决发生法律效力之日起三日内，张铃、太平洋财险东莞公司应将各自负担的诉讼费径付原审法院。
太平洋财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）对伤者张铃的伤残评定存在异议。广东省司法鉴定行业指引《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损失与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.1.2适用于标准4.10.1.a：1）硬膜下、硬膜外血肿需开颅血肿清除术后，无功能障碍者；2）有下列损伤之中三项以上者：①脑挫裂伤（小面积或单灶）；②外伤性蛛网膜下腔出血；③颅骨骨折；④外伤性硬膜下积液；⑤外伤性颅内小血肿或少量出血，保守治疗出血吸收。张铃东莞市人民医院诊断证明：右耳额颞叶、岛叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，东莞南城医院出院小结出院诊断：右额叶脑裂伤、蛛网膜下腔出血，此伤符合上述第2项之规定，构成十级伤残。（二）太平洋财险东莞公司已为张铃垫付医疗费10000元，应在交强险、医疗费用赔偿限额内扣除太平洋财险东莞公司已垫付的10000元。据此，太平洋财险东莞公司请求本院：1、依法改判一审判决，准许太平洋财险东莞公司重新鉴定申请。2、诉讼费用由张铃承担。3、应在交强险、医疗费用赔偿限额内扣除太平洋财险东莞公司已垫付的10000元。
被上诉人张铃口头答辩称：1、太平洋财险东莞公司请求重新鉴定的理由不成立，鉴定意见是根据《道标》这一国家标准作出，而《粤鉴指》仅起参考作用，《道标》的效力明显高于《粤鉴指》，鉴定机构根据《道标》的标准作出结论没有任何程序错误。太平洋财险东莞公司要求重新鉴定的理由是《粤鉴指》3.1.2这一条款，而该条款仅仅规定被鉴定人头部有三项物理性损伤的可以直接评定为十级伤残，但没有规定头部有三项损伤者只能够评定为十级伤残，显然该条款并没有考虑存在三项损伤会造成其他损伤的情况。鉴定机构根据张铃头部有三处以上的损伤并对其进行智力和生活方面的综合评定，确认张铃日常生活的有关的活动部分受限，有距离活动受限，能从事复杂工作，但效率明显降低，社会交往受约束这一严重后果，从而评定为八级伤残，太平洋财险东莞公司在没有其他充分证据的情况下要求重新鉴定依据不充分。2、原审判决在认定事实和计算赔偿金方面存在错误。但原审判决的这一错误并没有造成太平洋财险东莞公司任何负担，相反导致张铃少获得赔偿6033.31元，基于张铃经济困难，想早日获得赔偿款才没有提起上诉，太平洋财险东莞公司既然未因原审判决的个别失误造成损失，那么要求减少赔偿金没有相关依据。综上，请二审法院驳回太平洋财险东莞公司的上诉请求。
原审被告莫惠宠口头答辩称：没有意见。
原审被告东众汽车公司口头答辩称：服从法院的判决。
原审被告中国电信东莞公司、中国电信公司口头答辩称：中国电信东莞公司、中国电信公司无需承担责任。
原审被告广东邮电东莞公司、广东邮电公司口头答辩称：相关的法律责任由太平洋财险东莞公司在保险范围内承担。
本院经审理查明，二审中，张铃确认太平洋财险东莞公司已垫付医疗费10000元。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。各方当事人对案涉事故责任划分及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、处理事故人员误工费未提出上诉，本院予以确认。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、张铃的伤情是否需要重新鉴定；二、太平洋财险东莞公司应承担的赔偿责任。
关于焦点一，张铃的伤情经东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所鉴定为精神方面八级伤残。该鉴定所具备相应的鉴定资质，亦无证据证明鉴定程序违法。太平洋财险东莞公司对张铃的伤残等级持有异议，并向原审法院申请重新鉴定。东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所针对太平洋财险东莞公司的异议作出书面回复，原审法院认为太平洋财险东莞公司的异议理由不成立，不准许重新鉴定。在二审中，太平洋财险东莞公司又以相同理由对伤残等级鉴定提出异议，但未能提供相应证据予以证明，本院不予准许重新鉴定。原审法院根据张铃的伤残等级计算残疾赔偿金及酌定精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。
关于焦点二，本案中，张铃的医疗费32464.25元、住院伙食补助费2450元、营养费1000元，合计35914.25元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，由太平洋财险东莞公司在限额内先予承担10000元，余款25914.25元，由广东邮电东莞公司承担30%即7774.28元；属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围的费用合计244418.95元，由太平洋财险东莞公司在限额110000元内承担，余款134418.95元，由广东邮电东莞公司承担30%即40325.69元。太平洋财险东莞公司共应承担120000元，广东邮电东莞公司共应承担48099.97元。广东邮电东莞公司所承担的赔偿责任属于太平洋财险东莞公司承保的商业第三者责任险的赔偿范围，由太平洋财险东莞公司在限额200000元内承担。由于太平洋财险东莞公司已垫付医疗费10000元，应在太平洋财险东莞公司承担的赔偿款中予以扣减，故太平洋财险东莞公司应赔偿张铃158099.97元（120000元＋48099.97元－10000元）。原审法院未扣减太平洋财险东莞公司已垫付的款项，本院予以纠正。
综上所述，上诉人太平洋财险东莞公司上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民三初字第1078号民事判决第二项。
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民三初字第1078号民事判决第三项。
三、变更广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民三初字第1078号民事判决第一项为限中国太平洋财产保险有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿张铃158099.97元。
四、驳回张铃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3920元，由张铃负担496元，太平洋财险东莞公司负担3424元。张铃在起诉时向原审法院申请缓交诉讼费并获批准，待本判决发生法律效力之日起五日内，张铃、太平洋财险东莞公司应将各自负担的一审案件受理费迳付原审法院。二审案件受理费3920元，太平洋财险东莞公司已预交3920元，由张铃负担196元，太平洋财险东莞公司负担3724元。张铃应在本判决发生法律之日起五日内将其负担的二审案件受理费迳付太平洋财险东莞公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一四年八月十四日
书 记 员 冯颖欣
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；