河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初198号
原告王民堂，男，1952年9月20日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师。
被告陈传博，男，1987年3月5日生，汉族，农民，住所地河南省舞钢市。
被告乔学卫，男，1986年8月27日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西。
负责人范鹏，该公司总经理。
原告王民堂与被告陈传博、乔学卫、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称商丘中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日对本案公开开庭进行了审理，原告王民堂之特别授权委托代理人孙永罡、被告陈传博、乔学卫到庭参加诉讼，被告商丘中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王民堂向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告陈传博、乔学卫、商丘中心支公司赔偿原告王民堂医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计60842.79元。事实与理由：2016年8月30日16时许，原告王民堂驾驶力帆牌三轮摩托车沿土楼土路由东向西行驶至罗庄北段左拐弯时，与由北向南陈传博驾驶的豫Ｎ×××××号三轮摩托车发生碰撞，造成王民堂、何万真受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经睢县交警大队认定，原告王民堂与被告陈传博均承担此事故的同等责任，何万真无责任。豫Ｎ×××××号三轮摩托车所有人为被告乔学卫，被告乔学卫存在过错应承担赔偿义务。豫Ｎ×××××号三轮摩托车在被告商丘中心支公司处投保有交强险，事故发生在保险期内。请求法院依法判准原告王民堂所诉请求。
被告陈传博未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：其对事故发生及责任划分无异议，肇事车辆豫Ｎ×××××号三轮摩托车投保有交强险，应由保险公司进行赔偿，其是被告乔学卫雇佣的员工，保险公司赔偿后，剩余损失其与被告乔学卫该谁承担，由法院依法公正判决。
被告乔学卫未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：其对事故发生及责任划分无异议，肇事车辆豫Ｎ×××××号三轮摩托车投保有交强险，应由保险公司进行赔偿，其是豫Ｎ×××××号三轮摩托车的实际车主，事故发生后，原告方打120救护车将原告送到医院，而对被告方受伤的人不管不顾，要求法院依法公正判决。
被告商丘中心支公司辩称：1、其公司同意在无保险责任拒赔的情况下，在交强险各分项限额内承担赔偿责任；2、原告的诉请应按照原告实际损失计算，间接损失不属保险责任，原告主张各项费用应有充分的证据予以证实，否则应予驳回。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告王民堂要求被告陈传博、乔学卫、商丘中心支公司赔偿各项损失60842.79元有无事实和法律依据，是否应予支持。
原、被告对本院总结的上述争议焦点均无异议和补充。
针对上述争议焦点，原告王民堂向本院提交证据材料有：1、睢县交警大队作出的睢公交认字（2016）第08269号道路交通事故认定书1份，以此证明事故的发生及责任划分；2、睢县中医院出具署名王民堂××历1份、出院证1份、睢县中医院出具署名王民堂住院收费票据1份，计款54016.02元、××人用药明细汇总单1份、××人费用明细汇总单1份，以此证明原告王民堂受伤住院的情况及用药情况；3、户主署名王民堂户口本1份、王民堂身份证1份，以此证明原告王民堂户籍性质；4、商丘凤城法医临床司法鉴定所出具关于王民堂伤残鉴定意见书1份、鉴定费票据1张，计款700元；5、豫Ｎ×××××三轮摩托车基本信息查询单1份、机动车辆交通强制保险报案记录单1份，以此证明本事故发生在保险期间内；6、交通费票据50张，计款500元。以此证明原告王民堂支付交通费之事实。
经庭审质证，被告乔学卫对原告王民堂提交的证据材料1、3、5无异议，对原告王民堂提交的证据材料2、4、6有异议，对证据材料2当庭不发表意见，庭下进行核实；对证据材料4的异议称，原告王民堂伤情不属实，原告受伤部位在脚上，没有听说王民堂胸部有伤情，申请重新鉴定，鉴定费不予认可；对证据材料6的异议称，交通费不属实，应该有出租车小票相印证，不予认可。被告陈传博对原告王民堂提交的证据材料1-6的质证意见同被告乔学卫的质证意见。庭审中被告商丘中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告王民堂提交的证据材料1-6，应视其公司放弃质证的权利。本院认为，原告王民堂提交的证据1、3、5，形式完备，内容客观真实，能证明原告王民堂举证之目的，与本案案件事实有关联，可作为审理本案定案依据。原告提交的证据材料2，庭审中被告乔学卫、陈传博对原告王民堂用药合理性、必要性提出异议，并要求鉴定，被告乔学卫、陈传博在本院指定的期间内未向本院提交鉴定申请书，应视为放弃鉴定的权利。原告王民堂提交的证据材料2，形式完备，内容客观真实，能证明原告王民堂举证之目的，可作为审理本案定案依据。原告王民堂提交的证据材料4，即商丘凤城法医临床司法鉴定所出具关于原告王民堂伤残鉴定意见书1份及鉴定费票据1张，庭审中被告乔学卫、陈传博对原告提交的伤残鉴定意见书有异议，并要求给予合理期限考虑是否重新鉴定，但被告乔学卫、陈传博在本院指定的期间内未向本院提交重新鉴定申请书，应视为放弃重新鉴定的权利。该伤残鉴定意见书，鉴定程序合法，有明确的鉴定结论，可作为审理本案定案依据。原告提交的鉴定费票据，形式合法，本院予以采信。原告王民堂提交的证据材料6，即交通费票据50张，形式虽完备，但有部分票据号码相连，不能客观证明原告王民堂实际支付交通费数额，本院不予采信。但结合本案案情，原告为治疗其损伤及鉴定支付一定数额的交通费，该部分交通费由本院酌定。
针对上述争议焦点，被告陈传博向本院提交证据材料有：署名被告陈传博机动车驾驶证1份，以此证明其主张成立。
经庭审质证，原告王民堂与被告乔学卫对被告陈传博提交的机动车驾驶证无异议，庭审中被告商丘中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对被告陈传博提交的证据材料，应视其公司放弃质证的权利。本院认为，被告陈传博向本院提交的机动车驾驶证，能证明被告陈传博具有驾驶C1车型的驾驶资格，本院予以采信。
针对上述争议焦点，被告乔学卫、商丘中心支公司均未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据、双方当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认案件事实如下：2016年8月30日16时许，原告王民堂驾驶力帆牌三轮摩托车沿土楼土路由东向西行驶至罗庄北段左拐弯时，与由北向南行驶被告陈传博驾驶的豫Ｎ×××××号三轮摩托车发生碰撞，造成王民堂、陈传博、何万真受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经睢县交警大队认定，原告王民堂与被告陈传博均承担此事故的同等责任，何万真无责任。事故发生当天原告王民堂住进睢县中医院治疗，入院诊断伤情为：1、左踝关节及左足挫伤并血管肌腱神经损伤；2、右前臂及肘关节、右手拇指软组织挫伤；3、枕骨骨折；4、蛛网膜下腔出血；5、脑挫伤；6、应激性溃疡。于2016年11月3日出院，原告王民堂住院花医疗费54016.02元。2016年12月15日，原告王民堂之伤经商丘凤城法医临床司法鉴定所鉴定构成10级伤残，原告王民堂支付鉴定费700元。另查明，肇事车辆豫Ｎ×××××号三轮摩托车所有人为被告乔学卫，被告乔学卫在睢县城内经营水暖门市部，被告陈传博受雇被告乔学卫给客户送货。被告陈传博持有C1驾驶证，该事故是被告陈传博受其雇主安排驾驶豫Ｎ×××××号三轮摩托车给客户送货途中发生的本案事故。豫Ｎ×××××号三轮摩托车并在被告商丘中心支公司处投保有交强险，保险期间从2015年12月1日起至2016年11月30日止。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告王民堂在交通事故中受到伤害，应由侵权人承担相应侵权赔偿责任。睢县交警队虽认定被告陈传博未遵守驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，因豫Ｎ×××××号三轮摩托车在被告商丘中心支公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，应由被告商丘中心支公司在保险责任限额范围内先予赔偿原告王民堂损失，超过责任限额部分的损失，由被告陈传博与原告王民堂按照各自在本事故中的过错比例分担，结合本案案情，本院酌定被告陈传博负担事故50％的赔偿责任，另50%的事故赔偿责任由原告王民堂负担较为适当，被告陈传博受雇于被告乔学卫驾驶肇事车辆发生本事故，其所承担的事故责任应由雇主被告乔学卫承担，被告陈传博承担此事故同等责任，在本事故中不存在重大过失，不应承担连带赔偿责任。故原告王民堂要求被告陈传博承担事故赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告王民堂损失的项目和数额应确定为：医疗费54016.02元；护理费（50元／天×65天）3250元；住院伙食补助费（80元／天×65天）5200元；营养费（10元／天×65天）650元；残疾赔偿金(10853元／年×16年×10％)17364.8元；鉴定费700元；交通费本院酌定为费400元；原告要求赔偿精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素确定为3000元。上述各项损失共计84580.82元。由被告商丘中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王民堂损失共计34014.8元（医疗费10000元+残疾赔偿金+护理费+交通费+精神损害抚慰金）。下余损失50566.02元，由被告乔学卫赔偿原告王民堂其中50%的损失即（50566.02元×50％）25283.01元，另50%的损失由原告王民堂自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告王民堂医疗费等损失共计34014.8元；
二、被告乔学卫于本判决生效之日起5日内赔偿原告王民堂医疗费等损失共计25283.01元；
三、驳回原告王民堂要求被告陈传博承担事故赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告王民堂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元减半收取820元，由被告乔学卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一七年三月十六日
书记员 彭家鑫