浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第06554号
原告：王跃华。
被告：王浩刚。
被告：赵倩。
被告：王日新。
委托代理人：郭天红，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告王跃华为与被告王浩刚、赵倩、王日新、王新民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院已裁定准许原告撤回对被告王新的起诉。原告王跃华、被告王日新的委托代理人郭天红到庭参加诉讼，被告王浩刚、赵倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃华起诉称：2013年6月13日，被告王日新为了儿子即被告王浩刚在新疆承包工程需要向原告借款50万元，原告通过银行汇款方式将该50万元汇入被告王日新的账户。2014年1月29日，被告王浩刚又因新疆工程需要向原告借款30万元，原告仍通过银行汇款方式将该30万元汇入被告王浩刚的账户。原、被告对以上两笔借款于2014年1月29日签订借条一份，约定由被告王浩刚向原告借款80万元，并由被告王日新及王新提供担保。后经原告多次催讨，被告仍未归还。原告诉请：一、判令被告王浩刚、赵倩立即支付原告债权本金80万元及利息（自2015年6月13日起按月利率25‰计算至全部履行完毕之日止，暂算至2015年10月31日为91622元）；二、判令被告王日新对上述债务承担连带清偿责任。
原告王跃华向本院提供了以下证据：
一、2014年1月29日的借条1份、银行交易明细2份，用以证明经结算，被告王浩刚尚欠原告借款80万元，双方约定借款利息并由被告王日新及王新提供担保的事实。
二、结婚登记申请书1份，用以证明本案借款系被告王浩刚、赵倩夫妻共同债务的事实。
被告王浩刚、赵倩未作答辩，也未向本院提供证据。
被告王日新答辩称：一、原告王跃华于2013年6月13日出借的款项并非50万元，而是48.75万元，因此2014年1月29日的借条中载明的金额应作相应的变更。二、被告在借款后每月支付的款项中有部分款项系归还借款本金，应在借款数额中予以扣除，由于借款本金的变更导致被告王日新的担保责任也应变更。
被告王日新向本院提供了银行交易明细若干份、银行业务凭证2份，用以证明被告王浩刚已归还原告王跃华部分借款本金并支付相应利息的事实。
经庭审质证，对原告王跃华及被告王日新提供的证据，本院认证如下：被告王浩刚、赵倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间质证的权利。
关于原告提供的证据：证据一，被告王日新对真实性均无异议，但对借条上的借款数额有异议，其中第一笔50万元借款交付时预扣了1.25万元的利息，且双方约定的利息过高，超过银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分不应支持。对第二笔借款30万元无异议。经审核，本院对该组证据的真实性予以确认，但实际借款金额待本院结合本案案情及其他证据后再作认定。证据二，被告王日新对真实性无异议。经审核，该份证据具备有效证据的认定要件，予以采纳。
关于被告王日新提供的证据，原告的质证意见为：部分款项确实收到过，但其中1.25万元并不是预扣的利息，而是将来如果发生纠纷被告应支付给原告的催讨费用。经审核，本院对该组证据的真实性予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：被告王浩刚、赵倩系夫妻关系。2013年6月13日，被告王日新向原告王跃华借款50万元，并由被告王日新向原告出具借条一份。同日，原告通过银行转账方式支付被告王日新借款50万元。同日，被告王日新又通过银行转账方式支付原告1.25万元。2014年1月29日，被告王浩刚向原告借款30万元，经原告与被告王浩刚、王日新协商一致，由被告王浩刚对上述两笔借款向原告出具借条一份，载明：“今向王跃华借款人民币伍拾万元整（500000.00），利息每月贰分伍厘，每月结清。原2013年6月13日借款伍拾万元转入此借条，此前利息已结清。2014年1月29日再借叁拾万元（300000.00）利息相同。合计人民币捌拾万元整（800000.00）。由王日新、王新担保，承担连带责任。担保期限至2016年1月29日止”。被告王日新及王新在借条中作为担保人签名。嗣后，原告将被告王日新出具给其借款金额为50万元的借条返还给被告王日新。同日，原告通过银行转账方式支付被告王浩刚借款30万元。另查明，被告王浩刚于2013年7月12日至2015年5月16日期间通过银行转账方式支付原告41.125万元。王新及被告王日新未履行担保义务。现原告以三被告未归还借款为由诉至本院。
本院认为，本案中双方当事人的争议焦点为原告实际交付给被告王浩刚的借款金额为多少？对此，本院分析如下：原告主张被告王浩刚共向原告借款80万元，虽然原告曾于2013年6月13日收到被告支付的1.25万元，但并不属于预扣利息，而是双方约定将来如果发生纠纷被告应支付给原告的催讨费用。被告王日新主张本案实际借款为78.75万元，其中50万元借款原告仅支付被告48.75万元，其余1.25万元作为一个月利息予以预扣。本院认为，由于2013年6月13日被告王日新收到原告转账交付的50万元借款后，于当日又转汇给原告1.25万元。虽然原告主张该1.25万元系其他费用，不属于预扣利息，但原告未提供有效证据予以证明，且被告不予认可。故本院确认该1.25万元系原告预扣的利息，原告实际交付的两笔借款金额共计78.75万元。
关于被告王浩刚于2013年7月12日至2015年5月16日期间通过银行转账方式支付原告的41.125万元，是否是支付借款利息还是归还借款本金？原告主张系支付截止2015年5月16日前借款的利息。被告王日新主张系先支付借款利息，多余部分再归还借款本金。本院认为，根据法律的相关规定及本院确认的实际借款金额，并结合被告王浩刚支付款项的时间，该款项依法应先支付按月利率25‰计算的利息，超出部分则抵扣借款本金。经分段计算，本院确认至2015年5月16日被告王浩刚尚欠原告借款774880元及利息663元。被告王浩刚向原告借款发生在被告王浩刚、赵倩婚姻关系存续期间，且被告王浩刚、赵倩也未能提供证据证明原告与被告王浩刚明确约定本案借款为被告王浩刚的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告王浩刚所负的债务依法应认定为夫妻共同债务。被告王浩刚未能及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告王日新作为连带责任保证人，未履行连带责任保证担保义务，且保证期限未届满，依法应承担连带清偿责任。综上，原告的诉请大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告王浩刚、赵倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王浩刚、赵倩于本判决生效之日起十日内共同归还原告王跃华借款本金774880元，并支付利息（利息包括算至2015年5月16日止尚欠的利息663元及以774880元借款本金为基数从2015年5月17日起按月利率20‰计算至实际还清之日止的利息）。
二、被告王日新对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王日新在承担保证责任后，有权向主债务人即被告王浩刚、赵倩追偿。
四、驳回原告王跃华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12716元，减半收取6358元，由原告王跃华负担214元，由被告王浩刚、赵倩负担6144元，被告王日新负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年十二月九日
代书 记员 俞望杰