赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1366号
原告王文，男，1969年10月4日出生，汉族，农民。
委托代理人李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告王占军，男，1971年1月14日出生，汉族，无职业，。
委托代理人闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
被告赤峰市广悦房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区英金路南段西侧正阳房地产兴华综合楼401。
法定代表人高祥，总经理。
委托代理人周东义，内蒙古源生律师事务所律师。
原告王文与被告王占军、赤峰市广悦房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文及其委托代理人李艳春，被告王占军的委托代理人闫建平，被告赤峰市广悦房地产开发有限责任公司的委托代理人周东义到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日，被告王占军以被告赤峰市广悦房地产开发有限责任公司名义和原告签订建筑工程承包合同，约定被告赤峰市广悦房地产开发有限责任公司将松山区振兴小区五组团棚户区改造工程承包给原告施工，开工日期为2013年4月15日，原告一次性向被告王占军支付保证金140000元，如工程不能按时开工，保证金双倍返还。合同签订后，原告依约支付了保证金，并且为开工进行了前期准备。后因二被告未能办理开工相关手续导致工程不能开工，原告为履行合同已经支付垒木头方子人工费3000元、围栏钢管租金13000元（按照提货单的约定）、大门围挡铁皮3000元、临时办公用房、花墙、砖地、工时费、材料费49000元、王文学工资30000元、保管刘凤国工资9000元、技术员穆金杰工资45000元，合计152000元。现要求解除双方于2012年11月2日签订的合同；由被告双倍返还保证金280000元，赔偿原告为履行合同进行的工程前期投入的损失人民币152000元，以上合计人民币432000元。
被告王占军辩称，本案涉及的建筑工程施工合同中，发包方为被告赤峰市广悦房地产开发有限责任公司，承包方为赤峰天德通建筑工程有限公司，原告在合同中代表赤峰天德通建筑工程有限公司签字，原告实际并未取得该公司的授权，其并非适格的原告。另外，此项目系政府棚户区改造工程，双方在签订该协议书时均知晓，因此，合同开工安排，在没有得到政府机关批准时均是意向性的约定，原告的损失即便存在也应由其自行承担。合同中约定的保证金不是定金，不存在双倍返还的问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告赤峰市广悦房地产开发有限责任公司辩称，涉案的建筑工程承包合同书中承包方应为赤峰市天德通建筑工程有限公司，本案原告王文个人没有资格进行房屋开发建设，原告的主体资格不适格。我公司并没有与原告签订施工合同，2012年11月2日，被告王占军与原告签订建筑工程承包合同应属于无效合同，原告要求双倍返还保证金没有依据。上述合同并没有实际履行，原告也没有实际投资，其要求赔偿损失没有事实及法律依据。合同中的五组团项目部确实存在，是王占军系挂靠在我公司承建项目，我公司没有收到原告的保证金，不存在返还的情形。综上，原告与王占军签订的合同属于无效合同，因此原告应承担相应的责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、建筑工程承包合同书一份，证明2012年11月2日，原告与被告王占军签订了建筑工程承包合同一份，双方达成了振兴小区五组团棚户区改造项目工程承包的意向；合同第一条约定的开工时间为2013年4月15日；第二条约定甲方负责工程前期手续办理；第七条约定了若甲方违约，双倍返还保证金。
2、金额为50000元的收据和金额为90000元的收据各一枚，证明原告按合同约定两次向被告王占军交付了保证金合计人民币140000元。
3、支据三枚，证明原告在合同约定的开工时间雇佣了工长王文学、保管刘凤国、技术员穆金杰，原告方为三人支付了2013年4月至2013年6月的工资合计人民币43000元。
4、租赁单复印件，证明原告在涉案工地为前期工程做准备所租赁的钢管等材料日租金为18.42元。
5、涉案工地照片16张，证明原告为准备施工而进行的前期投入情况。
6、证人穆金杰、王文学证言，证明原告支付工资情况。
被告王占军对原告提交的上述证据提出如下质证意见：
建筑工程承包合同书应认定为无效合同，合同中的项目至今尚未确定，且原告代承包人签订该合同并未获得其授权；对金额为50000元的收据真实性无异议，是原告交付的定金。对金额为90000元的收据真实性无异议，但并非定金，其中的40000元为给原告建施工用房款，另50000元是王占军帮助原告要回来的工程款；对支据三枚有异议，不能证明与案件的关联性；对租赁单有异议，不能证明该款项与涉案工地存在联系；照片有异议，不能证明原告的证明目的；对证人证言有异议，无书面合同佐证，且工程没有实际开工，因此不应支付工人工资。
被告赤峰市广悦房地产开发有限责任公司对原告提交的上述证据提出如下质证意见：
对建筑工程承包合同书真实性无异议，但原告无权以赤峰天德通建筑工程有限公司的名义签订该合同，因此该合同属于无效合同，合同无效，双方约定的双倍返还保证金条款亦无效；对收据有异议，该款项我公司没有实际收到；对支据有异议，不能以此证明该款项已经实际发生；对租赁单有异议，不能证明与本案存在关联性；对照片有异议，不能看出与涉案工程存在关联性；对证人证言有异议，无书面合同佐证，且工程没有实际开工，因此不应支付工人工资。
被告王占军、赤峰市广悦房地产开发有限责任公司未提交证据。
根据原告陈述和被告答辩以及双方举证、质证情况，本院对原告和被告所举证据作如下认证：
对原告提交的建筑工程承包合同书真实性二被告无异议，本院予以采信；对金额为50000元和90000元的收据，被告王占军无异议，被告公司提出异议，但无相反证据予以反驳，且二枚收据真实客观的反映了被告王占军收取原告保证金140000元的事实，本院予以采信；对支据、照片，不能证明与本案存在关联性，本院不予采信；对证人穆金杰、王文学证言，二被告有异议，且无相关证据予以佐证，不能证明与本案存在关联性，本院不予采信；对租赁单，二被告有异议，且该费用具体金额尚未确定，原告系亦未实际支付，原告亦不能证明与本案具有关联性，故对该证据，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院依法确认如下案件事实：
被告王占军挂靠被告赤峰市广悦房地产开发有限责任公司，在赤峰市广悦房地产开发有限责任公司未取得振兴小区五组团棚户区改造项目开发权的情况下，于2012年11月2日，被告王占军以赤峰市广悦房地产开发有限责任公司松山区振兴小区五组团棚户区改造项目部办公室名义与原告王文签订建筑工程承包合同。合同约定赤峰市广悦房地产开发有限责任公司松山区振兴小区五组团棚户区改造项目部办公室将松山区振兴小区五组团棚户区改造工程承包给赤峰天德通建筑工程有限公司施工，开工日期为2013年4月15日，施工保证金150000元，如工程不能按时开工，保证金双倍返还，合同甲方签字为王占军并加盖赤峰市广悦房地产开发有限责任公司松山区振兴小区五组团棚户区改造项目部办公室公章，乙方签字为王文。合同签订后，原告向被告王占军支付保证金50000元，并为其出具了金额为50000元的收据一枚，被告王占军予以认可。2011年12月3日，被告王占军为原告出具金额为90000元，用途为保证金的收据一枚，并加盖了赤峰市广悦房地产开发有限责任公司松山区振兴小区五组团棚户区改造项目部办公室公章，但该工程未能获准开工，致使该合同未能履行。
另查明，原告王文无赤峰天德通建筑工程有限公司相关授权。现原告诉至本院，要求解除双方于2012年11月2日签订的合同；由二被告支付原告为履行合同已经支付的各项费用合计152000元；双倍返还原告保证金280000元。
本院认为，原告王文与被告王占军于2012年11月2日签订建筑工程承包合同属实。被告赤峰市广悦房地产开发有限责任公司未取得振兴小区五组团棚户区改造项目开发权，原告王文无赤峰天德通建筑工程有限公司相关授权，亦无建设施工资质，故原告王文与被告王占军无权就松山区振兴小区五组团棚户区改造工程签订建筑工程承包合同，该建筑工程承包合同应认定为无效合同，故原告主张解除该合同，并双倍返还质保金的诉讼请求，本院不予支持。原告向被告王占军交纳保证金140000元，被告王占军应予返还。原告无赤峰天德通建筑工程有限公司相关授权，在明知赤峰市广悦房地产开发有限责任公司尚未取得振兴小区五组团棚户区改造项目开发权的情况下仍与王占军签订该合同，故原告与王占军对签订该协议造成的后果应负同等过错责任，但原告未能提交有效证据证实损失真实存在，故对原告要求被告给付赔偿因其履行合同造成损失的诉讼请求，本院不予支持。赤峰市广悦房地产开发有限责任公司虽未收取原告质保金，但被告王占军挂靠赤峰市广悦房地产开发有限责任公司施工，其应对此款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王占军于本判决生效之日起10日内返还原告王文人民币140000元。
二、被告赤峰市广悦房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，由原告负担5259元，由被告王占军负担2521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 谭向阳
审 判 员 何 滨
代理审判员 宋 超
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王晓娜