山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初3630号
原告：吴延爱，女，1964年4月17日出生，汉族，居民,住汶上县。
委托诉讼代理人：王泽台，山东多赢律师事务所律师。
被告：李保芹，女，1974年2月21日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。
被告：李祥宣，男，1953年9月18日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
被告：陆宪民，男，1957年7月20日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
三被告共同委托诉讼代理人：杜庆华，济宁市中区南苑法律服务所法律工作者。
原告吴延爱与被告李保芹、李祥宣、陆宪民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴延爱及其委托诉讼代理人王泽台、被告李保芹、陆宪民的委托诉讼代理人杜庆华、被告李祥宣及其委托诉讼代理人杜庆华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴延爱向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告李保芹偿还借款63万元及利息151200元，被告李祥宣、陆宪民承担连带清偿责任；2.本案诉讼费及其它相关费用由三被告共同承担。事实与理由：2015年8月13日被告李保芹以建筑工程需要为由向我借款63万元，于当日签署借条，并约定还款期限及利息。被告李祥宣、被告陆宪民为被告李保芹借款担保并于当日签署担保书，约定被告李祥宣、陆宪民自愿为被告李保芹在我处借款提供担保，保证按时还本付息，并约定如若被告李保芹违约，被告李祥宣、被告陆宪民愿意承担一切经济和法律连带保证责任。借款到期后我多次向三被告催要借款及利息，三被告至今未偿还该笔款项。为维护我合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告李保芹辩称，原告所述与事实不符。2014年10月至2015年4月期间，我在新疆阿克苏市承揽工程期间，我经人介绍与原告相识，分六次借原告现金共计42.3万元，约定利息0.1元，该借款均是我父亲从汶上县农行卡汇出的。2015年7月间，原告为向我催要借款，采取了不当手段，将我三口人（丈夫、女儿）扣押在阿克苏市金鑫宾馆中长达72小时，限制其人身自由，报警后得以解救，我在此情况下向原告出具了63万元的借条。该借条并非我的真实意思，而是在其胁迫下出具的，应视为无效。但借款是事实，我于2015年4月19日、8月10日、10月28日、12月10日，2015年12次偿还原告216900元，收款人均为吴延爱及其女儿，卡号62×××12，有打卡凭证为证。再者63万元的借款时间为2015年8月13日，但我从2015年10月28日、2015年11月6日、2015年12月10日打给原告吴延爱（6000、10000、99900）计115900元，应当从63万元中扣除，才是实际借款数额。为还借款，2015年10月13日，我将济宁任城区王堂村旧村改造的3套住房抵押给了原告，合计69万元这样原告应返还我18万余元，但原告却隐瞒了这一事实。请求法院依法判决。
被告李祥宣辩称，因为当时借款发生在新疆阿克苏，我对借款不知情，后来原告吴延爱的代理人找到我，让我为其写个担保书，只是说做个保证，是代理人写完后让我在上边签的字，随后代理人便把保证书拿走了。我只知道借款在前，签协议在后，2015年8月13日签完保证协议后，前后又发生了什么我不知道。2015年10月13日，原、被告双方达成协议，被告李保芹用济宁任城区王堂村旧村改造的楼房三套，约300㎡，抵偿给了原告，冲抵了原告借款。依据《担保法》的相关规定，我不应当承担担保责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告陆宪民辩称，2015年8月13日，我给原告出具的担保书上签字是属实的，但当天我就后悔了，出了个承诺书，不同意给原告吴延爱与被告李保芹的借款承担担保责任了，承诺书上有原告女儿张蕾和中间人吴风军签字。这份承诺书的时间与担保人李祥宣签订的担保书时间是一致的，也同是吴风军、原告女儿张蕾出面协商形成的担保书。担保书由中间人吴风军带走的，怎么到原告手里的我也不清楚。我不应当承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李保芹在新疆阿克苏市承揽工程期间，先后向原告吴延爱借款，用于资金周转。2015年8月13日，被告李保芹给原告出具借条一份，内容为：“今借到吴延爱现金63万元，借款期限自2015年8月13日到2016年8月13日止，月利息三分。”被告李保芹在借条上签字并捺印。原告为证明自己的主张，提供了11张银行转账凭证，转账凭证中原告称包括与被告李保芹、被告李保芹母亲刘秋莲、被告李保芹丈夫陆伟的凭证，共计477000元，其余为现金。同日被告李保芹父亲李祥宣给原告出具担保书一份，内容为被告李祥宣自愿为被告李保芹在原告处借款63万元提供担保，保证按时还本付息。如不按时归还本息，愿承担一切经济和法律的连带保证责任。借款期限为2015年8月13日起到2016年8月13日止。被告李保芹到期偿还不上，被告李祥宣若没钱偿还，被告李祥宣自愿用其名下的土地、房屋抵押，到时以评估为准，承担该借款的50%，其他的50%有被告陆宪民承担连带保证责任。被告李祥宣在担保书上签字并捺印。也在同日，被告李保芹的公公陆宪民给原告出具担保书一份，承诺愿意为被告李保芹在原告处借款63万元提供担保，保证按时还本付息。如不按时归还本息，愿承担一切经济和法律的连带保证责任。被告陆宪民在担保书上签字捺印。被告陆宪民签订完担保书后，当日反悔，又给原告的女儿张蕾及中间人吴风军出具了一份“郑重承诺书”，内容为“关于李保芹借吴延爱现金63万元之事，与陆宪民无任何关系，今后不会与他有任何联系。”被告提供2015年10月13日原告之弟吴延利的证明一份，拟证明被告李保芹将王堂村三套房屋抵押给原告，用于偿还原告借款。后该款未还，形成本案诉讼。
同时查明，被告李保芹自认向原告借款42.3万元，并非原告所主张的63万元，认为是原告在限制被告人身自由的基础上，违背被告李保芹的意愿出具的，被告李保芹未对该主张提供证据亦放弃申请法院调取证据。庭审中，被告李保芹申请法院调取原告吴延爱2014年10月1日至2015年8月31日、被告李保芹2014年10月1日至2015年12月31日的交易明细，交易明细中显示被告李保芹在2015年1月31日，分两次打入原告吴延爱账户计22000元。2015年3月10日，原告打入被告李保芹母亲刘秋莲账户45000元，2015年3月18日，刘秋莲打入原告账户10000元。上述交易均发生在被告李保芹给原告出具借条前。被告李保芹出具借条后，被告李保芹丈夫陆伟分三次于2015年10月28日、同年11月6日、12月10日，打入原告吴延爱账户6000元、10000元、99000元，共计115000元。原告认为是被告丈夫陆伟与原告之间的经济来往，陆伟欠其钱，后续原告把钱又给了陆伟一部分，原告未向法庭提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李保芹向原告吴延爱借款63万元，有原告提交的借条、原告与被告李保芹、与被告李保芹母亲刘秋莲、与被告李保芹丈夫陆伟银行转账凭证为证，双方形成了合法有效的民间借贷关系。故对原告要求被告李保芹偿还63万元借款的诉求，本院依法予以支持。对原告要求被告按月息2分支付151200元利息的诉求，因借条中约定了利息为月息三分，原告按月息二分主张利息，不违反法律规定。但被告李保芹出具借条后，被告李保芹丈夫陆伟分三次于2015年10月28日、同年11月6日、12月10日，打入原告吴延爱账户6000元、10000元、99000元，共计115000元，原告辩称是原告与陆伟之间的经济来往，未向法庭提供证据证明自己的主张，故陆伟打入原告账户的115000元，应视为偿还的原告利息，在利息中应予以扣减。对原告要求被告李祥宣承担连带责任保证的请求，因被告李祥宣出具了担保书，担保书中明确约定为连带责任保证，被告李祥宣自愿承担该笔借款的50%，在2016年8月13日借款期限到期后，原告在担保期限内要求被告李祥宣承担该笔借款50%的连带责任请求，本院予以支持。被告李祥宣承担连带保证责任后，有权向债务人李保芹追偿。对原告要求被告陆宪民承担连带责任保证的请求，被告陆宪民虽在2015年8月13日出具了担保书，但在当日被告陆宪民在担保书未到达原告吴延爱的情况下，就以“郑重承诺”的形式撤销了该担保书，承诺书中有原告女儿张蕾的签字。故被告陆宪民的担保责任免除。对原告要求被告陆宪民承担连带担保责任的请求，本院依法不予支持。被告李保芹辩称，以三套房屋作为抵押用于抵偿原告的债务，被告李保芹未提供房屋给付的证据，其提供的吴延利“证明”不能证明抵押权已经实现，故对被告已偿还原告借款的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告李保芹于本判决生效后十日内偿还原告吴延爱借款
63万元及利息36200元（151200元－115000元）；
被告李祥宣对借款63万元及利息36200元的50%即
33.31万元的承担连带清偿责任。
驳回原告吴延爱对被告陆宪民的诉讼请求。
被告李祥宣承担连带清偿责任后，有权向被告李保芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11612元，由原告吴延爱负担1150元，被告李保芹负担10462元。（该费用原告已预交本院，被告在执行完毕时与原告一并结算。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 郭克房
审 判 员 满冬利
人民陪审员 佟来亮
二〇一七年四月二十日
书 记 员 何一凡