宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）宁01民终2493号上诉人（原审被告）：红寺堡区同力工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区团结街北侧。法定代表人：李国兵，该公司经理。委托诉讼代理人：贺海涛，男，1985年10月2日出生，汉族，该公司经理，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区中圈塘村门牌号065。委托诉讼代理人：王涛，北京大成（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁夏上陵卓恒安汽车销售服务有限公司,住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区虹桥路西侧2幢。法定代表人：史俭,该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉荣，女，1986年5月2日出生，汉族，该公司财务部经理。住宁夏回族自治区永宁县国营黄羊滩农场家属院***号。委托诉讼代理人：胡国华，宁夏沙都律师事务所律师。上诉人红寺堡区同力工贸有限公司（以下简称同力工贸公司）因与被上诉人宁夏上陵卓恒安汽车销售服务有限公司（以下简称上陵汽车公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第3289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。同力工贸公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定事实不清，证据不足。《合作协议书》是2014年5月18日签订的，而未经被上诉人同意销售的三辆车是在2014年5月18日前销售的，不适用《合作协议书》。二、《合作协议书》及《销售合作协议书》只有上诉人的签章，不符合协议成立的要件。三、一审未对双方的财务进行核对，只依据被上诉人提供的财务单据便进行处理是错误的。上陵汽车公司辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立。一审中被上诉人向法庭出示的证据《销售合作协议书》、《合作协议书》均盖有被上诉人、上诉人公司印章，该协议书内容也未违反法律的强制性规定，上诉人对该份证据也未提出异议，且认可2014年、2015年与被上诉人签订的合同。故一审法院采信该证据，认定该证据合法有效，并无不妥，故上诉人的上诉理由不能成立。二、证据五及证人王鸣、杨德林证言证明上诉人欠被上诉人车款106280元。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决适当，上诉人的上诉理由无证据支持，其理由不能成立。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。上陵汽车公司向一审法院的起诉请求：1、解除原被告于2015年5月18日签订的《销售合作协议书》；2、被告向原告支付违约销售的三辆车辆共计27.54万元，并承担利息16600元，要求承担利息至付清之日止；3、被告向原告返还车辆三辆（大架号为LMGFE1358F1053051、GFE1359E1048410、LMGDK1329E1137254的车辆）并承担利息9249元及运费3000元，要求承担利息至付清之日止；4、被告向原告偿还尚欠车款106280元并承担利息12222元，要求承担利息至付清之日止。以上合计422751元。5、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告上陵汽车公司从事广汽传祺品品牌汽车销售及售后服务等经营；被告同力工贸公司从事机械设备、汽车、电动车销售，二手车销售等。2014年4月份，原、被告就代销车辆签订《合作协议》，就被告代销原告车辆的相关权利与义务进行了书面约定，包括代销车辆品牌、区域、代销方式、代销价格及代销车辆款项结算、违约责任等。2015年5月份双方再次签订《销售合作协议书》，约定：甲方（原告）向乙方提供传祺牌车辆；乙方（被告）负责在红寺堡地区经营销售原告所提供的商品车;乙方代销甲方商品车的价格，按照甲方所制定的营销政策和营销价格执行；乙方销售展车，将全部车款付给甲方，经甲方确认款项到账后开具车辆相关票据，交付车辆合格证和副钥匙及附属资料，乙方未向甲方交清全额车款、甲方未开具发票及办清交接手续之前，乙方私自让客户提走车的，一经发现视为乙方自愿买断此展车，车款须在5日内打到甲方账户。2015年7月16日，原告对被告代售车辆进行实地盘点，六台车（大架号为LMGFE1358F1053051、GFE1359E1048410、LMGDK1329E1137254、LMGFE1353D1012467、LMGFE1359D1011615、LMGDK1325E1087601）中大架号后七位数分别为：1053051、1048410、1137254三台被告已出卖，（大架号为1012467、1087601）两台车不在库；大架号1011615出卖后又开回被告处，有划痕。双方为此交涉未果，原告遂向法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原被告于2015年5月18日签订的《销售合作协议书》；2、被告向原告支付违约销售的三辆车辆共计27.54万元，并承担利息16600元，要求承担利息至付清之日止；3、被告向原告返还车辆三辆（大架号为LMGFE1358F1053051、GFE1359E1048410、LMGDK1329E1137254的车辆）并承担利息9249元及运费3000元，要求承担利息至付清之日止；4、被告向原告偿还尚欠车款106280元并承担利息12222元，要求承担利息至付清之日止。以上合计422751元。5、本案诉讼费由被告负担。另查明，1、大架号后七位数分别为：1053051、1048410、1137254三台车辆价值应为27.54万元；2、（大架号后七位数为1011615、10124670）车辆，被告于2014年4月28日、6月12日以分期付款的形式销售给客户，因合格证公告于2015年5月份过期，现无法办理入户；3、双方合作期间，原告收取被告保证金10万元；4、双方合作期间，被告尚拖欠原告2013年车款106280元未支付。法院庭后组织双方协商，被告提出原告解决上述车辆合格证公告过期问题及车辆销售返点后再付车款，但原告经与厂家协调后最终明确答复合格证公告过期无法解决。一审法院认为，原、被告签订的《销售合作协议书》真实合法，权责明确，被告作为原告红寺堡区域代销商，未能严格履行协议约定，私自以分期付款的形式销售车辆，且未能按照协议约定，及时向原告支付车款，已构成违约，原告依据《销售合作协议书》第十二条违约责任中第5项之约定，认为情节严重予以解除合同，法院予以支持。被告以分期付款的形式销售车辆三台（大架号后七位数为1011615、1012467、1087601），按照协议约定，应视为被告自愿买断销售车辆，应将已售三台车辆价值为27.54万元支付原告，并承担双方实地盘点后5日（即：2015年7月22日）起至诉讼之日的利息4042元（按同期银行贷款基准年利率4.85%标准计算），并计算至本判决生效履行期届满之日（以27.54万元为基数，以年利率4.85%标准计算）。原、被告销售合作协议解除后，放置被告处的展车（大架号为LMGFE1358F1053051、GFE1359E1048410、LMGDK1329E1137254的车辆）应返还原告，其返还实际产生的运费由被告承担。2013年，双方合作期间，被告尚拖欠原告车款106280元应向原告支付，但原告主张利息1222元，因原告未能提供书面合同证明被告迟延支付该款的逾期责任及后期催款的相应证据，故法院不予支持，但原告诉讼之日至本判决生效履行期届满之日的利息予以支持（以106280元为基数，以年利率4.85%标准计算）。关于被告提出大架号为1011615、1012467车辆合格证公告过期，无法办理车辆入户问题及车量销售返点，法院多次协商未果，被告可另行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决：一、解除原告宁夏上陵卓恒安汽车销售服务有限公司与被告红寺堡区同力工贸有限公司于2015年5月18日签订的《销售合作协议书》；二、被告红寺堡区同力工贸有限公司向原告宁夏上陵卓恒安汽车销售服务有限公司支付违约销售的三辆车辆共计27.54万元，并承担利息4042元，并计算至本判决生效履行期届满之日（以27.54万元为基数，以年利率4.85%标准计算）；三、被告红寺堡区同力工贸有限公司向原告宁夏上陵卓恒安汽车销售服务有限公司返还车辆三辆（大架号为LMGFE1358F1053051、GFE1359E1048410、LMGDK1329E1137254的车辆）并承担运费（以实际产生数额为准）；四、被告红寺堡区同力工贸有限公司向原告宁夏上陵卓恒安汽车销售服务有限公司支付拖欠2013年车款106280元并支付原告诉讼之日（即2015年11月11日）至本判决生效履行期届满之日的利息（以106280元为基数，以年利率4.85%标准计算）。上述第二、三、四项，于本判决生效后十五日内付清及返还交付。案件受理费7641元，由被告红寺堡区同力工贸有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，上诉人同力工贸公司、被上诉人上菱汽车公司签订的《合作协议书》及《销售合作协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。上诉人作为红寺堡区域的代销商，未能严格履行协议约定，私自以分期付款的形式销售车辆，且未能按照协议约定及时向被上诉人支付车款已构成违约，应承担解除《销售合作协议书》、支付违约销售车辆车款及返还车辆等责任。由于上诉人与被上诉人均不能提供关于车辆代销报酬的证据，关于上诉人提出无法办理车辆入户及车辆销售返点的上诉请求，上诉人可另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7641元，由上诉人红寺堡区同力工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苗自治审判员  王 斐审判员  刘煜姗二〇一六年十二月二十六日书记员  韩丽萍