wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第17205号
原告程晋才，男，1974年11月12日出生。
委托代理人杨鹏，北京市嘉佑律师事务所律师。
被告北京安宏钢化玻璃有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村126号。
法定代表人熊林酉，董事长。
委托代理人彭坤，北京市盈科律师事务所律师。
原告程晋才（以下称姓名）与被告北京安宏钢化玻璃有限公司（以下简称安宏公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
程晋才诉称：程晋才自2011年6月起受雇于安宏公司从事搬运工作，安宏公司为程晋才投保了意外伤害保险。2011年9月10日，程晋才在从事雇佣活动中受伤，保险公司将理赔款存入了程晋才的账户中。后安宏公司的工作人员将程晋才的理赔款存折拿走，并从中取出4170元款项据为己有。程晋才认为安宏公司占有此款构成不当得利，故诉至法院，要求安宏公司返还4170元款项，并支付相应利息。
经审查，本院认为：现有证据显示，安宏公司并未从程晋才的保险理赔账户中支取存款并据为己有，程晋才主张安宏公司不当得利，缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程晋才的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
代理审判员 吴 玲
代理审判员 熊 攀
二〇一四年七月一日
书 记 员 ＸＸ晶
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初4227号
原告卓春洪，男，汉族，1965年3月17日生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人张秀红，江苏道文律师事务所律师。
被告淮安雨润中央新天地置业发展有限公司，住所地淮安市清河区淮海东路142号，机构代码320800000059129。
法定代表人吴晓国，职务董事长。
被告盱眙雨润中央购物广场有限公司，住所地盱眙县二山路金源果品市场北侧大楼，机构代码91320830595560559T。
法定代表人吴晓国，职务董事长。
本院在审理原告卓春洪与被告淮安雨润中央新天地置业发展有限公司、盱眙雨润中央购物广场有限公司劳动争议一案中，原告卓春洪于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓春洪向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓春洪撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告卓春洪负担。
代理审判员 刘平静
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 钱 晨
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第33号
申请人黄计兵，男，汉族，营山县人，住龙岩市。
被执行人陈往榕，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请人黄计兵与被执行人陈往榕民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1.14万元及利息，被执行人陈往榕未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人陈往榕的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第540号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 朱 凯
二〇一五年六月十五日
书记员 陈晓霞
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初218号
原告：王某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：冷某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：陈某某，女，汉族，江西省高安市人。
原告王某某与被告冷某某、陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王某某于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某某以双方达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费941元，减半收取计471元，由原告王某某负担。
审判员 卢晓军
二〇一八年二月十三日
书记员 金 丹
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1052号
原告：陈秀兰，女，汉族，住吉林省抚松县。
原告：许宏，女，汉族，住长春市二道区。
二原告共同委托诉讼代理人：韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。
被告：吉林大学中日联谊医院，住所地长春市朝阳区新民大街*号。
法定代表人：赵国庆，院长。
委托代理人：臧洪亮，该院医生。
委托代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。
原告陈秀兰、许宏诉被告吉林大学中日联谊医院（以下简称中日联谊医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈秀兰、许宏的委托诉讼代理人韩祎、被告中日联谊医院的委托诉讼代理人臧洪亮、赵超到庭参加第一次庭审，原告许宏及其委托诉讼代理人韩祎、被告中日联谊医院的委托诉讼代理人臧洪亮、赵超到庭参加了第二次及第三次庭审，本案现已审理终结。
陈秀兰、许宏向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿医疗费36620.76元、护理费4715.04元、住院伙食补助费3800.00元、复印费153.50元、司法鉴定费7200.00元、死亡赔偿金441138.58元、丧葬费23258.00元，共计：516885.88元，按照主要责任75%为387664.41元；律师代理费19000.00元，精神抚慰金80000.00元，以上共计486664.41元。事实和理由：2014年4月28日被告为患者许树全行胃癌姑息性切除、胃肠吻合术，后因全身性感染多器官功能衰竭死亡。原告认为被告为许树全行胃癌姑息性切除、胃肠吻合术，术中见充满大量食物残渣，清除胃内容物3000毫升，由此可见，院方术前未能进行有效的胃肠道清洁准备和胃肠减压，因院方术中操作不当，术后出现腹腔出血、十二指肠残端瘘等严重并发症，因并发症以及术前没有进行有效地清洁而导致患者腹腔感染，因腹腔感染没有得到有效地控制，最后导致肺炎等全身感染多器官功能衰竭死亡。遂委托吉林华远司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：吉林大学中日联谊医院的诊疗行为与许树全死亡存在因果关系，并且为主要因素。
中日联谊医院辩称，1.做胃肠手术出现十二指肠残端瘘是正常的手术并发症，原告陈述我方出现过错没有依据，在患者住院时我方给予清流食，患者自述能吃能喝能拉，术前给予20%的甘露醇250毫升配合大量温水2000毫升口服，病人排清水便很好，所以此患者没有幽门梗阻。2.该患者不遵循医疗常规，自行术前饮食火锅大量，且术中发现胃内含有较新鲜的火锅肉、菜3000毫升，术中追问病史患者家属口述术前一晚自行口服火锅。3.我院系国家承认的甲等医院有资质治疗此疾病，且诊疗常规规范。4.因患者自行口服火锅食物致使胃壁高度水肿，所造成的十二指肠残端瘘应由患者本人负责，与我院完全无关。5.该患者死亡我院已经给予了人道照顾，免除住院费用12万余元。6.原告的各项主张无证据支持、无法律依据的请法院驳回，原告要求的精神损害抚慰金明显过高，因患者系恶性肿瘤的病人，如果不手术治疗，必然发生死亡的后果，如果手术治疗风险也是客观存在的，对此我方明确的进行告知，家属在知情同意书上签字了，所以我方没有过错，精神损害抚慰金明显过高。7.对于死亡赔偿金，因患者本身为晚期癌症病人，系四期肿瘤，就算经过系统的医疗治疗，死亡赔偿金不能按照正常的计算，应按晚期肿瘤病人平均生存率5年计算。我方支付给原告的医药费应在本案一起解决，作为查清的事实及判决数额的依据。
本院经审理认定事实如下：患者许树全，1953年3月9日出生，陈秀兰系许树全之妻，许宏系许树全之女。2014年4月26日许树全入中日联谊医院住院治疗，同年4月28日中日联谊医院为许树全行胃癌姑息性切除、胃肠吻合术，同年6月3日许树全临床死亡。诉前陈秀兰、许宏委托吉林华远司法鉴定中心进行鉴定，该所出具鉴定意见书，鉴定意见：一、吉林大学中日联谊医院的诊疗行为与许树全的死亡存在因果关系；二、吉林大学中日联谊医院对许树全不当诊疗行为的原因力为主要因素。诉中，中日联谊医院对该鉴定提出异议，要求重新鉴定，经长春市中级人民法院司法辅助办公室组织抽取鉴定机构，由吉林信达司法鉴定中心于2015年8月6日出具了吉信司鉴中心[2015]法临鉴字第F-071号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）医方存在术前（第一次手术）胃肠道准备不补充，致吻合口瘘、十二指肠残端瘘及第二次手术后、第三次腹腔术后大量出血未能及时有效控制的诊疗行为过错。（二）医方诊疗行为过错与许树全死亡存在因果关系。（三）医方诊疗行为过错在许树全死亡损害后果构成中的责任程度以主要责任为宜。中日联谊医院对该鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。
本院认为，吉林信达司法鉴定中心出具的吉信司鉴中心[2015]法临鉴字第F-071号司法鉴定意见书鉴定程序合法，分析清楚。中日联谊医院虽对该鉴定意见书有异议，但无充分证据反驳该鉴定意见书，对该鉴定意见书本院予以采信，对中日联谊医院申请重新鉴定的主张不予准许。参照该鉴定意见，中日联谊医院的诊疗行为过错与患者许树全死亡存在直接因果关系，且责任程度以主要责任为宜，故中日联谊医院应对许树全的死亡承担相应赔偿责任，关于赔偿比例本院酌定为70%。关于中日联谊医院主张院方支付给原告的医药费应在本案一起解决的问题，因中日联谊医院在本案中未提交相应证据，可另行起诉主张。关于因许树全死亡产生的各项损失，本院认定如下：1.许树全于2015年4月26日至6月3日住院38天，支付住院费36,620.76元（122,029.92元-报销85,409.16元），应按责任比例保护医疗费25,634.53元（36,620.76元×70%）；2.住院伙食补助费2,660.00元（38天×100元×70%)；3.护理费3,300.52元(124.08元×38天×70%)；4.死亡赔偿金308,797.00元（23,217.82元×19年×70%）；5.丧葬费16,280.60元（23,258.00元×70%）；6.复印费107.45元（153.50元×70%）；7.鉴定费5,040.00元（7,200.00元×70%）元；8.结合中日联谊过错程度及许树全的死亡后果，保护精神损害抚慰金25,000.00元；9.参照吉林省律师服务行业收费标准，保护律师代理费15,000.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条规定，判决如下：
一、被告吉林大学中日联谊医院于本判决生效之日起十日赔偿原告陈秀兰、许宏医疗费25,634.53元、住院伙食补助费2,660.00元、护理费3,300.52元、死亡赔偿金308,797.00元、丧葬费16,280.60元、复印费107.45元、鉴定费5,040.00元、精神抚慰金25,000.00元、律师代理费15,000.00元，以上各项合计401,820.10元。
二、驳回原告陈秀兰、许宏其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8,600.00元，由被告吉林大学中日联谊医院负担7,327.00元，原告陈秀兰、许宏负担1,273.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 王玉春
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 敏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2859号
原告王有祥，男，1951年3月25日出生，汉族，住上海市南大街。
委托代理人陈康华，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告王有贵，男，1959年11月24日出生，汉族，住上海市大康路。
原告王有祥与被告王有贵排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王有祥及其特别授权委托代理人陈康华、被告王有贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有祥诉称，原告系上海市南大街14弄5号404-5室房屋（以下简称系争房屋）产权人。被告系原告的弟弟，之前借住于系争房屋。现原告儿子要结婚，没有婚房，原告要求被告搬离。被告另有上海市南大街14弄9号106室（以下简称106室房屋）产权房，但被告搬离系争房屋后拒绝将其物品全部搬走。故原告诉至法院，请求判令：被告立即搬离原告所有的系争房屋。
被告王有贵辩称，第一，系争房屋由老房动迁取得，当时被告的户籍在单位，因动迁冻结户籍，无法迁回老房，但被告在住房调配单上被列为动迁安置对象。系争房屋分配后被告居住在系争房屋中的小房间404室直至1993年因结婚迁出，期间偶尔回来居住。1995年被告离婚后又回到404室居住直至2014年5月18日迁出。原告2000年买下系争房屋产权时被告并不知情，被告作为同住人，原告应当和被告协商购买，故被告对系争房屋产权有异议。第二，因原告不同意被告户籍迁入系争房屋，故1988年被告将户籍迁入父母分配的106室房屋，后被告买下106室房屋产权，但被告并未居住，仍由父母居住。第三，由于在106室房屋居住困难，被告与儿子及父母四人共同申请了经济适用房，现已交付。被告有时与儿子同住经适房，有时为了方便照顾父母居住系争房屋。第四，被告儿子已经20岁，经济适用房留作他的婚房，被告最终还是要搬回系争房屋居住。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。1987年原、被告父亲的私房上海市真如镇郁家弄27号启动动迁安置。根据《职工住房调配通知单》记载，该户共分得三套房屋，分别为系争房屋（家庭成员为原告一家三口与被告）、南大街14弄6号103室房屋（家庭成员为案外人王有生、姚华琴、王瑶）、106室房屋（家庭成员为原、被告父母与案外人王素英、张倩）。1988年1月系争房屋分配后，原告一家三口的户籍随即迁入系争房屋至今。系争房屋中的405室房间由原告一家三口居住，404室房间由被告一人居住。
1993年被告因结婚迁出系争房屋，1995年离婚后再次回到系争房屋居住。
2000年3月1日，系争房屋所在物业公司审核的《本户人员情况表》载明，系争房屋承租人为原告，家庭主要成员为原告一家三口。同日，原告作为承租人，原告妻子、儿子作为同住成年人签订《职工家庭购买公有住房协议书》，约定系争房屋产权人为原告。2000年3月17日，原告与相关房屋出售方签订《上海市公有住房出售合同》，原告以总价款人民币14450元购买系争房屋。2000年9月13日，原告取得系争房屋产权。
2000年4月12日，106室房屋所在物业公司审核的《本户人员情况表》载明，106室房屋承租人为被告，家庭主要成员为被告父母及被告父子。同日，被告作为承租人，被告父母作为同住成年人签订《职工家庭购买公有住房协议书》，约定106室房屋产权人被告。2000年4月24日，被告与相关房屋出售方签订《上海市公有住房出售合同》，被告以总价款人民币10651元购买106室房屋。2000年10月23日，被告取得106室房屋产权。
2012年5月，被告作为申请人代表，被告父母与儿子作为共同申请人，以在106室房屋内居住困难及其他经济状况为申请条件，向上海市普陀区住房保障中心申请经济适用房，后被告等人的申请获批。2014年经济适用房交付予被告，被告遂迁出系争房屋与儿子共同居住经济适用房，但并未将自己的物品完全搬出系争房屋。
另查明，1987年动迁时，被告户籍并不在动迁房屋内，而在其本人单位，1988年户籍迁入106室房屋。
现原告诉至本院，请求判决如其诉请。
审理中，本院多次向被告释明，如对系争房屋产权有异议，应另行诉讼，被告在本院指定的期限内未提起相关诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于被告在系争房屋内是否具有居住权。根据庭审查明的事实，动迁安置时，被告的户籍并不在动迁房屋内，动迁后，被告的户籍亦未迁入系争房屋，而是迁入了父母分配的106室房屋中，后被告购买下106室房屋产权，并以在106室房屋中居住困难等为由申请到了经济适用房。上述事实表明，即使被告在动迁安置时被列为系争房屋的家庭成员且居住系争房屋多年，被告却在此后享受了福利待遇。现被告拥有两处房产，再无理由继续居住系争房屋从而造成居住困难与更大的矛盾。原告作为系争房屋产权人，要求被告携其自有物品迁出，具有法律与事实依据，本院予以支持。被告辩称106室房屋由父母居住、经适房要用于儿子的婚房，不同意迁出系争房屋的意见，无法律与事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告王有贵应于本判决生效之日起十日内携其自有物品迁出上海市南大街14弄5号404-5室房屋。
本案受理费人民币40元，已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈文丽
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03195号
原告湖南华润置地物业服务有限公司，住所地：长沙县星沙大道以东、望仙路以南，行政支线以北华润凤凰城一期9栋115房。
法定代表人喻霖康，执行董事。
被告戴从良。
本院在审理原告湖南华润置地物业服务有限公司诉被告戴从良物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华润置地物业服务有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李松艳
二〇一五年九月十四日
书记员 陈珂珍
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔毕中行终字第59号
上诉人（原审第三人）孙加福，女，1943年11月2日出生，汉族，小学文化，退休职工。住贵州省威宁县草海镇渔市路。
委托代理人鲍威，男，汉族，1970年8月2日出生，高中文化，威宁县外贸公司工人，住贵州威宁草海镇渔市路。系孙加福之子。特别授权代理。
上诉人（原审被告）威宁自治县人民政府。
住所地：贵州省威宁县广聚路。组织机构代：00966808-2。
法定代表人陈波，该县县长。
委托代理人王世富、姜洪波，威宁县国土资源局干部。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）威宁县外贸有限责任公司。
住所地：贵州省威宁县草海镇渔市路**号。机构代码：55190731—1。
法定代表人范元朝，该公司董事长。
委托代理人谢福荣，贵州省威宁县草海事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）威宁县对外经济贸易公司。
住所地：贵州省威宁县草海镇威宁县渔市路。
法定代表人王维华，该公司经理。
委托代理人钱如勇，威宁县外贸有限责任公司董事会成员。特别授权代理。
上诉人威宁县人民政府、上诉人孙加福因土地颁证行政管理一案，不服威宁县人民法院（2014）黔威行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，威宁县人民法院在审理本案中事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销威宁自治县人民法院（2014）黔威行初字第39号行政判决；
二、发回威宁自治县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张多周
审 判 员 杨静梅
代理审判员 曹建军
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郭少华
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终52号
上诉人（原审原告）刘亭钢。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局交通警察支队。
负责人王广键，职务支队长。
委托代理人王建将，该支队民工作人员。
上诉人刘亭钢因诉被上诉人青岛市公安局交通警察支队行政登记一案，不服青岛市市南区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）鲁0202行初282号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日、3月7日在第15审判庭公开开庭审理了本案。上诉人刘亭钢，被上诉人青岛市公安局交通警察支队委托代理人王建将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月3日，案外人韩笑笑作为委托代理人携带材料到被告处申请鲁Ｂ×××××号车辆注册登记，被告经审核后，当日为该车辆办理了行政登记。2013年7月2日，案外人韩笑笑作为委托代理人携带材料到被告处办申请鲁Ｂ×××××号车辆注册登记，被告经审核后，当日为该车辆办理了行政登记。原告不服上述行政登记行为，于2016年10月19日提起该行政诉讼。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被告于2013年6月3日为鲁Ｂ×××××号车辆办理注册登记；于2013年7月2日，为鲁Ｂ×××××号车辆办理注册登记，原告提交的“事情起因”书面材料中自认其于2013年7月7日到市运输局南昌路监测站办理营运手续被告知两车与实际严重不符，则原告于2013年7月7日已经知道被告行政登记行为，其对该行政登记行为不服，应当自2013年7月7日起两年内提出行政诉讼。原告提交的“事情起因”书面材料中亦自认且经询问原告，原告于2013年4月为寻求退车到武汉厂家堵门维权，因打伤他人被判刑一年。本院认为，扣除该一年的时间，原告于2016年10月19日向本院提起本案行政诉讼，已经超过了两年的法定起诉期限，对于本案依法应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定,裁定驳回原告刘亭钢的起诉；案件受理费人民币五十元，退还原告。
上诉人刘亭钢不服一审裁定，上诉称：2016年10月，上诉人因为交警违规办理车辆牌照致使其购买的车辆不能上路运营，造成损失，提起诉讼，原审裁定在没有认真调查案件事实和相关材料情况下，草率的作出裁定。上诉人系于2016年4月份青岛市公安局作出不予立案的两份复核决定书时，才知道车辆挂牌缘由，后准备材料向原审法院提起诉讼。综上，请求撤销原审裁定，判令被上诉人为其办理车辆年审、货车通行证、车辆过户事宜，并赔偿其损失135万元。
被上诉人青岛市公安局交通警察支队辩称：一、鲁Ｂ×××××号大型汽车，机动车所有人为青岛双赢清洁有限公司，委托代理人韩笑笑于2013年7年2日持机动车登记相关材料到其单位进行车辆登记，被上诉人在审核其材料后，对该车辆进行登记。鲁Ｂ×××××号大型汽车，机动车所有人为青岛泰鸣物流有限公司，委托代理人韩笑笑于2013年6月3日持机动车登记相关材料到其单位机型车辆登记，被上诉人在审核其材料后，对该车辆进行登记。二、关于上诉人提出的所购车辆的质量与手续严重不符的问题。经被上诉人核对当事人申请材料以及车辆系统登记信息，两辆车辆所登记的质量无误。三、关于上诉人提出被上诉人将上诉人营运车辆登记为非营运车辆的行为，上诉人当时申请的是非营运，上诉人应当按照《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条规定到道路运输管理机构申请营运许可。综上，被上诉人作出的机动车登记行为符合法律规定，请求维持原裁定。
各方当事人一审提交的证据已经随案卷移送本院，经审查，本院确认原审查明的事实成立。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权和起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
被上诉人分别于2013年6月3日及7月2日分别为涉案两部车辆办理了车辆登记，上诉人刘亭钢在向原审法院提交的《事情起因》中明确其于2003年7月7日知道了本案被诉具体行政行为的内容，车辆无法办理营运。至于上诉人主张其于青岛市公安局作出刑事复核决定书时才知道涉案行政登记缘由，该主张与其在《事情起因》中说法相矛盾，本院不予支持。上诉人应于2013年7月7日起两年内提起行政诉讼，扣除其因为刑事处罚被限制人身自由一年的时间，其于2016年10月18日向原审法院提起行政诉讼，已超过上述规定的2年的起诉期限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人的起诉已经超过了起诉期限，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国宁
审 判 员 赵文静
代理审判员 林 桦
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终52号上诉人（原审原告）刘亭钢。被上诉人（原审被告）青岛市公安局交通警察支队。负责人王广键，职务支队长。委托代理人王建将，该支队民工作人员。上诉人刘亭钢因诉被上诉人青岛市公安局交通警察支队行政登记一案，不服青岛市市南区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）鲁0202行初282号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日、3月7日在第15审判庭公开开庭审理了本案。上诉人刘亭钢，被上诉人青岛市公安局交通警察支队委托代理人王建将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年6月3日，案外人韩笑笑作为委托代理人携带材料到被告处申请鲁Ｂ×××××号车辆注册登记，被告经审核后，当日为该车辆办理了行政登记。2013年7月2日，案外人韩笑笑作为委托代理人携带材料到被告处办申请鲁Ｂ×××××号车辆注册登记，被告经审核后，当日为该车辆办理了行政登记。原告不服上述行政登记行为，于2016年10月19日提起该行政诉讼。原审法院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被告于2013年6月3日为鲁Ｂ×××××号车辆办理注册登记；于2013年7月2日，为鲁Ｂ×××××号车辆办理注册登记，原告提交的“事情起因”书面材料中自认其于2013年7月7日到市运输局南昌路监测站办理营运手续被告知两车与实际严重不符，则原告于2013年7月7日已经知道被告行政登记行为，其对该行政登记行为不服，应当自2013年7月7日起两年内提出行政诉讼。原告提交的“事情起因”书面材料中亦自认且经询问原告，原告于2013年4月为寻求退车到武汉厂家堵门维权，因打伤他人被判刑一年。本院认为，扣除该一年的时间，原告于2016年10月19日向本院提起本案行政诉讼，已经超过了两年的法定起诉期限，对于本案依法应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定,裁定驳回原告刘亭钢的起诉；案件受理费人民币五十元，退还原告。上诉人刘亭钢不服一审裁定，上诉称：2016年10月，上诉人因为交警违规办理车辆牌照致使其购买的车辆不能上路运营，造成损失，提起诉讼，原审裁定在没有认真调查案件事实和相关材料情况下，草率的作出裁定。上诉人系于2016年4月份青岛市公安局作出不予立案的两份复核决定书时，才知道车辆挂牌缘由，后准备材料向原审法院提起诉讼。综上，请求撤销原审裁定，判令被上诉人为其办理车辆年审、货车通行证、车辆过户事宜，并赔偿其损失135万元。被上诉人青岛市公安局交通警察支队辩称：一、鲁Ｂ×××××号大型汽车，机动车所有人为青岛双赢清洁有限公司，委托代理人韩笑笑于2013年7年2日持机动车登记相关材料到其单位进行车辆登记，被上诉人在审核其材料后，对该车辆进行登记。鲁Ｂ×××××号大型汽车，机动车所有人为青岛泰鸣物流有限公司，委托代理人韩笑笑于2013年6月3日持机动车登记相关材料到其单位机型车辆登记，被上诉人在审核其材料后，对该车辆进行登记。二、关于上诉人提出的所购车辆的质量与手续严重不符的问题。经被上诉人核对当事人申请材料以及车辆系统登记信息，两辆车辆所登记的质量无误。三、关于上诉人提出被上诉人将上诉人营运车辆登记为非营运车辆的行为，上诉人当时申请的是非营运，上诉人应当按照《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条规定到道路运输管理机构申请营运许可。综上，被上诉人作出的机动车登记行为符合法律规定，请求维持原裁定。各方当事人一审提交的证据已经随案卷移送本院，经审查，本院确认原审查明的事实成立。本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权和起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被上诉人分别于2013年6月3日及7月2日分别为涉案两部车辆办理了车辆登记，上诉人刘亭钢在向原审法院提交的《事情起因》中明确其于2003年7月7日知道了本案被诉具体行政行为的内容，车辆无法办理营运。至于上诉人主张其于青岛市公安局作出刑事复核决定书时才知道涉案行政登记缘由，该主张与其在《事情起因》中说法相矛盾，本院不予支持。上诉人应于2013年7月7日起两年内提起行政诉讼，扣除其因为刑事处罚被限制人身自由一年的时间，其于2016年10月18日向原审法院提起行政诉讼，已超过上述规定的2年的起诉期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人的起诉已经超过了起诉期限，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李国宁审 判 员  赵文静代理审判员  林 桦二〇一七年五月二十七日书 记 员  王 崧书 记 员  刘 佳
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0534刑初39号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人武晓娟，女，1981年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省石家庄市赞皇县，捕前住石家庄市裕华区，因涉嫌盗窃罪，于2016年11月4日被清河县公安局刑事拘留，同年11月18日由清河县公安局执行逮捕，现羁押于邢台市第一看守所。
辩护人司文智，河北北方国立律师事务所。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人武晓娟犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派代理检察员郁翠霞出庭支持公诉，被告人武晓娟及其辩护人司文智均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人武晓娟在被害人张某家中任保姆期间，于2016年7月、10月份分两次在张某婆婆位于清河县欧亚集团的别墅内，拿走张某婆婆家手表三块、项链两条、手机一部、平板电脑一部、手串一串、钱包一个。经清河县物价局价格认证中心鉴证，被盗的部分物品价值12126元，案发后，被告人武晓娟已将被盗物品全部返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证指认现场照片、被盗物品照片、随案移交物品、文件清单、扣押、发还清单、发破案报告、到案经过、户籍证明、谅解书、证人肖某的证言，张某、解某1、解某2的陈述，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武晓娟以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人武晓娟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人武晓娟自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人武晓娟的辩护人辩称的被告人武晓娟在案发后已将涉案物品退还给被害人并取得被害人的谅解的辩护意见予以采纳，对被告人武晓娟酌情从轻处罚。鉴于被告人武晓娟犯罪情节较轻，认罪悔罪，无再犯罪的危险，考虑对其宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人武晓娟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 李金排
审 判 员 刘 智
人民陪审员 周新乾
二〇一七年四月十九日
书 记 员 倪晓筠
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3083号
原告：姜洁，女，汉族，1968年11月28日出生。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
统一社会信用代码：915300007535953521。
委托代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告姜洁诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告姜洁于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告姜洁的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告姜洁撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
二、本案案件受理费150元（此款原告已预交），退还原告姜洁150元。
审判员 褚 嬴
二〇一七年四月十一日
书记员 刘筱燕
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07250号
上诉人（原审被告）杨学英，女，1964年5月4日出生。
被上诉人（原审原告）汪承山，男，1977年7月10日出生。
上诉人（原审被告）杨学英与被上诉人（原审原告）汪承山因排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第01061号民事判决，向法院提起上诉。法院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪承山在原审法院诉称：2011年1月5日，我与杨学英签订大棚转让协议，我按约定向杨学英支付了转让款6万元，并向村委会交纳了承包费。村委会将我变更为合同主体。2014年6月，杨学英到我经营的大棚无理取闹，妨害我的正常经营，村委会及派出所调解未果。故我起诉至法院，要求杨学英将位于平谷区南独乐河镇南独乐河村的农业大棚门锁打开，且不得妨害我对该大棚的正常经营。
杨学英辩称：我不认识汪承山，亦没有将大棚转让给汪承山。汪承山之所以占用大棚是其曾带人到我家对我进行了胁迫，其中有人给了我5万元钱。此后，汪承山占用大棚五年时间。2014年，我得知汪承山没有交纳大棚承包费，还强迫我为其办理过户手续，故我将大棚锁了起来，并交纳了承包费。我认为我收取的5万元钱应算作汪承山实际占用我家大棚的费用。综上，我不同意汪承山的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2007年10月1日，杨学英与北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村村民委员会（以下简称南独乐河村委会）签订了大棚承包合同，该合同约定：南独乐河村委会将位于北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村东南地块（长67米，宽15米，面积1.50亩）大棚承包给杨学英，租期20年（自2007年10月1日至2027年9月30日止）；杨学英每年10月1日向南独乐河村委会交纳承包费1500元。2011年，汪承山与杨学英签订转让协议，将诉争大棚交由汪承山经营管理。2014年，杨学英将大棚上锁，并实际控制大棚至今。
关于双方是否签订了大棚转让协议问题。汪承山认为已与杨学英签订了大棚转让协议，并提供了转让协议、转让款收条等证据予以证明。杨学英对此均不予认可，杨学英表示转让系胁迫行为，且不认可转让协议及转让款收条上的签名及捺印。
关于杨学英收取汪承山钱款问题。汪承山认为已给付杨学英转让费6万元。杨学英仅认可收取了5万元，但不认可系汪承山给付，且认为该5万元可以折抵汪承山实际占用大棚的费用。
关于双方向南独乐河村委会交纳承包费问题。2007至2010年的承包费系杨学英交纳。汪承山提供的交款凭证原件写明：2011年10月1日至2013年9月30日的承包费系汪承山交纳。杨学英提交的交款凭证复印件写明：2014年杨学英交纳了2010年10月1日至2011年9月30日的承包费。
经法院向南独乐河村委会调查，该村委会表示：汪承山向法庭提交的大棚承包合同在村委会有存根，村委会为收取承包费，在汪承山、杨学英均在场且均同意的情况下，由村辅助会计崔永安执笔将承包合同的承包方予以更改；汪承山、杨学英之间有转让协议及转让款收条；汪承山交纳了2011年至2013年度的承包费，并准备交纳2014年度的承包费；双方发生争议后，村委会为双方进行了调解，但因为杨学英家庭困难无法对汪承山进行补偿，故未达成调解协议。
原审法院认为：依法成立的合同，当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，杨学英称其将诉争大棚转让给汪承山系受胁迫，但并未提供证据予以证明。而汪承山提供了大棚转让合同及汪承山与南独乐河村委会签订的合同、转让款收条等证据。杨学英虽然对上述证据不予认可，但承认收取了钱款并同意汪承山在诉争大棚经营多年，且杨学英与南独乐河村委会签订的大棚承包协议承包方姓名已经南独乐河村委会变更为汪承山。结合南独乐河村委会向法院陈述的承包费交纳情况，可以认定双方签订的转让协议合法有效。杨学英虽认为钱款不是汪承山所付，但并不能因此影响双方签订转让协议的效力。杨学英虽提供证据证明其交纳了诉争大棚的承包费，但与转让大棚时间上并不冲突，不能证明杨学英在转让行为发生后又交纳了大棚承包费。综上，汪承山要求杨学英将诉争大棚门锁打开，且不得妨害汪承山对诉争大棚享有的经营管理权，于法有据，法院予以支持。原审法院判决如下：杨学英于本判决生效后七日内将位于北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村东南地块大棚门锁打开，且不得再妨害汪承山对该大棚享有的合法经营管理权。
杨学英不服原审判决，向法院提起上诉。上诉请求：1.令汪承山归还杨学英对大棚的经营权。2.诉讼费用由汪承山承担。上诉理由：汪承山之所以占用杨学英大棚是其曾经到杨学英家对杨学英进行胁迫，此后汪承山占用大棚五年时间，2014年杨学英得知汪承山没有交纳承包费，还强迫杨学英为其办理过户手续，所以杨学英将大棚锁起来并交纳了承包费。并且我们没有在村委会证明下签订任何协议。
汪承山同意原审法院判决，不同意杨学英的上诉请求。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，法院予以确认。
上述事实，有双方当事人的陈述，汪承山提供的现场照片、大棚承包合同、承包费票据、转让协议、收条，杨学英提供的承包费票据，法院向南独乐河村委会所作调查笔录等在案佐证。
本院认为：杨学英与汪承山自愿签订的大棚转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。杨学英关于大棚转让系胁迫的辩解意见没有证据佐证，不应予以采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，法院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由杨学英负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费70元，由杨学英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 丹
审判员 王 伟
审判员 付 辉
二〇一五年六月十八日
书记员 冯晓雪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初11994号
原告：聂某某
原告：王某某
被告：聂某甲
被告：聂某乙
被告：聂某丙
原告聂某某、王某某诉被告聂某甲、聂某乙、聂某丙继承纠纷一案,本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与审判员刘晓蕾、人民陪审员王立岩组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告聂某某以王某某监护人的身份代原告王某某提起继承纠纷诉讼，经办案人调查，沈阳市铁西区工人村街道园西社区并未指定聂某某做王某某的监护人，原告聂某某并无权利代替王某某提起民事诉讼，故原告的起诉不符合法律规定，对于原告的诉讼请求本院不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告聂某某、王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郑所亮
审 判 员 刘晓蕾
人民陪审员 王立岩
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王瑶冬
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1938号
罪犯龚福勤，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2008年6月26日作出（2008）安刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人龚福勤犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人许某各项经济损失50000元。被告人龚福勤不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2009年9月21日作出（2009）豫法刑三终字第00207号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人民法院对该案进行复核，于2009年12月23日作出（2009）刑三复04105397号刑事判决，认定龚福勤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2007年8月11日起至2022年8月10日）。罪犯龚福勤于2010年5月27日送入河南省新乡监狱服刑改造。龚福勤在执行期间，2013年1月15日减刑八个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯龚福勤减去有期徒刑一年的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯龚福勤自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年7月26日，刘建华决定通过绑架方法勒索许某某钱财，让龚福勤纠集人员，29日几人在安阳市开发区将许某之妻周某某绑架后置于一排水管道内，期间，刘多次打电话向许某索要赎金200万元，最终周某因饥饿和呼吸、运动受阻等原因死亡。该犯系主犯。
经审理查明，罪犯龚福勤自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月、2013年12月、2014年5月、2015年3月18日、2015年3月26日、2015年9月累计获得表扬奖励6次；2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龚福勤在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚福勤准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年8月11日起至2020年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
河南省新乡市中级人民法院拟文稿纸
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6232号
原告：孔高峰，男，1966年10月22日出生，汉族。
被告：钟月明，女，1963年6月8日出生，汉族。
被告：毛实秋，男，1953年10月18日出生，汉族。
原告孔高峰与被告钟月明、毛实秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔高峰，被告毛实秋到庭参加诉讼。被告钟月明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔高峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款24.5万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告毛实秋的主要答辩意见：1.被告钟月明、毛实秋合伙兴办了官渡金秋食品厂，其中毛实秋占股40%、钟月明占股60%。借款时，被告毛实秋与原告不相识，本案借款是由被告钟月明出面分两次向原告所借，利息支付过一部分，但被告毛实秋不清楚支付的时间及金额。因被告钟月明后期投资较大，周转困难，导致负债累累。2.借款应当偿还，但是现在公司正在融资，等融资到位后，愿意偿还原告借款。
被告钟月明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孔高峰与被告钟月明经他人介绍相识。2014年5月，被告钟月明以浏阳市官渡镇金秋食品厂需资金周转为由向原告借款10万元，原告孔高峰陈述该笔借款双方约定月利率2.5%。十天后，被告钟月明因需资金购买机械设备又向原告孔高峰借款10万元，原告孔高峰陈述该笔借款双方约定月利率2%。2015年7月2日，原告孔高峰与被告钟月明、毛实秋对借款本金及尚欠利息进行结算，由被告毛实秋向原告孔高峰出具借条一份，载明：“借条今借到孔高峰人民币贰拾肆万伍仟元整（¥245000）43012319630608xxxx还本金金秋食品厂（经手人）钟月明毛实秋1816373xxxx2015.7.2号”，并在借条上加盖了浏阳市官渡镇金秋食品厂公章。借条出具后，经原告孔高峰催问，两被告未履行还款义务，原告孔高峰遂诉至本院。庭审中，原告孔高峰与被告毛实秋均认可借条载明的24.5万元中含有本金20万元及自2014年10月至2015年7月的利息45000元。
另查明，浏阳市官渡镇金秋食品厂成立于2013年9月16日，经营者为钟月明，该厂经营性质虽系个体工商户，但实为钟月明、毛实秋合伙成立。2015年7月28日，该厂办理注销登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孔高峰与原浏阳市官渡镇金秋食品厂之间的借贷关系依法成立且合法有效，双方均应全面履行合同义务。原浏阳市官渡镇金秋食品厂系被告钟月明、毛实秋以合伙方式成立的个体工商户，虽已注销，但根据个体工商户系由个人出资经营、由个人承担经营风险及债务的法律特征，被告钟月明、毛实秋作为实际合伙人应共同对原浏阳市官渡镇金秋食品厂存续期间产生的债务予以承继。诉争借条虽未书面约定借款期限，但经原告孔高峰催告并给予合理期限，被告钟月明、毛实秋应予偿还。关于后期借款本金。两被告将前期利息45000元计入后期借款本金，但前期利率标准已超过年利率24%的上限，超过部分的利息不能计入后期借款本金，因结算后未约定利息，原告孔高峰也未主张后期利息，且按整个借期计算，45000元利息不违反法律规定，被告毛实秋亦对45000元利息予以认可并愿意支付，故本院对原告孔高峰要求被告钟月明、毛实秋共同偿还借款24.5万元（其中本金20万元、利息45000元）的诉讼请求予以支持。审理中，被告钟月明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钟月明、毛实秋于本判决生效之日起十日内共同偿还孔高峰借款本金20万元及利息45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4975元，减半收取2487.5元，由钟月明、毛实秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日，按本判决确定的诉讼费向长沙市中级人民法院缴纳上诉费。现金交纳的，直接到长沙市中级人民法院（曙光路289号）立案大厅A0112室刷卡缴费，并开具《湖南省非税收入一般缴款书》作为诉讼费缴纳凭证；汇款或银行转账的，请汇缴至如下账户，开户行：长沙银行蔡锷路支行，户名：长沙市财政局非税收入汇缴结算户，账号：800034049620017-600085030，并注明“诉讼费0201”字样。逾期交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 罗尹曈
二〇一七年十月十六日
书记员 汤雅丽
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第4283号
原告北京名枫辉煌商贸有限责任公司，注册号110112013209919，住所地北京市通州区潞城镇南刘各庄村18号。
法定代表人叶跃进，总经理。
委托代理人徐礼海，男，1969年2月18日出生。
委托代理人徐江节，男，1971年6月4日出生。
被告叶学良，男，1970年6月16日出生。
本院在审理原告北京名枫辉煌商贸有限责任公司（以下简称名枫辉煌公司）与被告叶学良承揽合同纠纷一案中，名枫辉煌公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，名枫辉煌公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京名枫辉煌商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京名枫辉煌商贸有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 邓张恒一
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 田 雪 姣
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0106执3210号
被拘留人:余高利公民身份号码:×××7136
本院在执行袁国华与余高利（2017）浙0106执3210号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余高利拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二日
()
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3037、3039号
原告：吴华，男，汉族，1985年5月2日生，户籍地址福建省福清市。
委托诉讼代理人：彭海棠、熊燕文，均为福建文融律师事务所律师。
被告：佛山市艺雅乐纱窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
原告吴华诉被告佛山市艺雅乐纱窗有限公司侵害外观设计专利权纠纷二案，所涉专利分别为：ZL201230081275.4“围墙护栏（001）”、ZL201230295724.5“楼梯护栏花（0009）”。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼中原告吴华对本二案提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴华撤诉本二案的起诉。
本二案案件受理费共100元（每案50元），减半收取共计50元（每案25元），均由原告吴华负担。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 薛桂玲
二〇一八年二月九日
法官 助理 罗厚胤
书 记 员 高 允
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第478号
原告张宇杰，
委托代理人项林华。
被告朱西园，
被告李文，
原告张宇杰诉被告朱西园、李文民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法由代理审判员田惠仙独任审判，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告张宇杰及其委托代理人项林华到庭参加诉讼。被告朱西园、李文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宇杰诉称，被告分别于2013年3月3日、2013年3月23日向原告借得人民币30000元和40000元，借期为1个月。到期后被告未能履行还款义务，同时被告逾期还款，应当支付相应的违约金。原告诉请要求判令被告归还借款70000元，支付违约金14000元，并承担本案诉讼费、律师代理费。
为证明以上事实，原告向本院提供证据如下：1、借条两份，证明第一被告向原告借款的事实。2、结婚登记审查处理表一份（原件在（2013）金东商初字第480案卷中），证明两被告是夫妻关系的事实。3、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权所花费的费用。
被告朱西园、李文未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2013年3月2日，被告朱西园向原告张宇杰借款30000元，约定借期3个月，即自2013年3月2日起到2013年6月2日止。如逾期不能归还，则被告另向原告支付全部本金20%的违约金。2013年3月23日，被告朱西园向原告借款40000元，约定借期3天，即自2013年3月23日起至2013年3月26日止。如逾期不能归还，按每天百分之壹支付违约金。两笔借款均约定：出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意支付所产生的一切费用，包括聘请律师等费用。两笔借款到期后，被告均未归还。原告为主张本案借款花去律师代理费3000元。
另查明，被告朱西园、李文于2012年8月23日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与第一被告间成立合法有效的借贷关系，第一被告未按期归还借款，应承担相应的法律责任。第一、二被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故第二被告应对该借款承担共同还款的责任。原告为主张债权花费了律师代理费，双方约定该费用由被告承担。同时，原、被告还约定了逾期还款违约金，故原告要求被告归还借款、支付违约金及律师代理费的请求存在事实与法律依据，应当予以支持。但双方约定的违约金过高，本院依法予以调减。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱西园、李文于本判决生效之日起十日内归还原告张宇杰借款本金70000元，并支付逾期付款违约金（违约金分别自2013年3月27日、2013年6月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至生效判决确定的履行之日止）。
二、被告朱西园、李文于本判决生效之日起十日内支付原告张宇杰实现债权费用3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张宇杰的其他诉讼请求。
案件受理费950元（已减半），保全费970元，合计1920元，由被告朱西园、李文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
二〇一三年七月十五日
申请执行时效两年
代书 记员 张剑波
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1298号
原告：苏州弘典轩古典家具有限公司。
法定代表人：王水根。
委托代理人：李侠、刘长征，江苏苏州紫东律师事务所律师。
被告：杭州汉韵装饰设计有限公司。
法定代表人：张铁英。
原告苏州弘典轩古典家具有限公司（以下简称弘典轩公司）为与被告杭州汉韵装饰设计有限公司（以下简称汉韵公司）买卖合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告弘典轩公司的委托代理人李侠、刘长征到庭参加诉讼，被告汉韵公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告弘典轩公司基于《订购合同》等证据诉至本院，请求判令：1、被告汉韵公司支付货款280000元；2、被告汉韵公司支付违约金81000元；3、本案诉讼费由被告汉韵公司承担。在诉讼过程中，原告弘典轩公司变更诉讼请求为：被告汉韵公司支付货款273800元并承担本案诉讼费。
本院经审理认定的事实与原告弘典轩公司起诉主张的事实一致。
本院认为，弘典轩公司、汉韵公司之间的买卖关系合法有效。汉韵公司未支付货款构成违约，应当承担支付货款的民事责任。弘典轩公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。汉韵公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州汉韵装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州弘典轩古典家具有限公司货款273800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5407元，由被告杭州汉韵装饰设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5407元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王 军
人民陪审员 骆怀群
二〇一五年十月八日
书 记 员 范利娜
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田河民一初字第00122号
原告夏仲勋。
委托代理人方保球，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告金端云。
本院于2015年6月9日立案受理原告夏仲勋与被告金端云民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成由审判员周奇光担任审判长、审判员张亚萍、人民陪审员肖红伟参加评议的合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告夏仲勋的委托代理人方保球到庭参加诉讼，被告金端云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏仲勋诉称：2014年1月24日，被告金端云因需资金周转，向原告夏仲勋借款10万元，并承诺三日后还清借款。原告夏仲勋因与被告金端云素有往来，再加之借款时间不长，就答应借款10万元给被告金端云。还款期限满后，被告金端云未能偿还借款，且音讯全无，电话不接，信息不回。现为维护原告夏仲勋的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告金端云偿还借款10万元，并按月利率0.9%承担利息。
原告夏仲勋为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告夏仲勋的身份证复印件一份，用以证明原告夏仲勋诉讼主体资格适格。
证据2、被告金端云及其家庭共同生活成员的户籍证明一份，用以证明被告金端云诉讼主体资格适格。
证据3、被告金端云于2014年1月24日出具的借条一份，其主要内容为被告金端云借原告夏仲勋现金10万元，还款日期为2014年1月27日，用以证明被告金端云向原告夏仲勋借款的事实。
证据4、证人夏某某的证言一份，其主要内容为被告金端云向原告夏仲勋借款时，证人夏某某在场，当时原告给付被告金端云现金10000元，通过手机转帐90000元，被告金端云向原告夏仲勋出具现金借条一份，约定于2014年1月27日还款。用以证明被告金端云向原告夏仲勋借款的事实。
证据5、证人夏某某的身份证复印件一份，用以证明证人夏某某的身份情况。
证据6、ems快递单一份，用以证明证人夏某某证言的真实性。
证据7、罗田县公安局交通警察大队车辆管理所查询证明一份，用以证明被告金端云具有偿还能力。
被告金端云未答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告夏仲勋提交的证据，被告金端云虽未到庭质证，本院经评议认为，原告提交的证据1、2、5系公安机关出具的身份证明材料，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；证据3系被告金端云向原告夏仲勋出具的借据，有其签名予以确认，且与证据4内容相吻合，证据6系证人夏某某邮寄证明材料ems快递凭证，对证据3、4、6本院依法予以采信；证据7系公安机关出具的车辆登记证明，其来源合法，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年1月24日，被告金端云因需资金周转，向原告夏仲勋借款10万元，并承诺三日后还清借款。原告夏仲勋因与被告金端云素有往来，再加之借款时间不长，就于当日借款10万元给被告金端云，被告金端云收款后向原告夏仲勋出具借据一份，约定还款日期为2014年1月27日，双方对期内借款利率并未约定。还款期限届满后，被告金端云未能偿还借款。被告金端云向原告夏仲勋借款时，证人夏某某在场。现原告夏仲勋为督促被告金端云迅速还款，诉至本院，请求依法判决被告金端云偿还借款10万元，并按月利率0.9%承担利息。
本院认为，被告金端云向原告夏仲勋出具的借据，有其签名予以确认，应视为真实意思表示，其内容合法有效，加之有在场人予以佐证，能够证实原、被告间债权债务关系成立，故被告金端云应当承担还款责任。但在被告金端云出具的借据中，并未约定还款期限内借款利息，故原告夏仲勋要求被告金端云支付还款期限内借款利息的诉讼请求，依法不予支持，但在还款期限届满后，被告金端云应当支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金端云偿还原告夏仲勋借款100000元及自2014年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。此款限在本判决生效后三日内付清。
逾期未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告夏仲勋的其他诉讼请求。
案件受理费1800元由被告金端云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1800元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周奇光
审 判 员 张亚萍
人民陪审员 肖红伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 熊应福
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第1151号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人王海飞，男，汉族，户籍地上海市。
辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）1098号起诉书指控被告人王海飞犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同年11月27日立案，经上海市高级人民法院指定管辖，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人王海飞及其辩护人雷振清到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年8月19日3时许，被告人王海飞经事先联系，至本市芷江西路XXX号门口附近，将19.85克毒品甲基苯丙胺（冰毒）出售给陈某某，收取陈某某人民币1，200元，后王海飞被公安人员抓获。公诉机关认定被告人王海飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王海飞曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据刑法第三百五十六条之规定，应当从重处罚。提请依法审判。
被告人王海飞对公诉机关指控的事实、定性均提出异议，辩解因陈某某向其借款未还，故其从陈某某处扣押了2包毒品，后陈某某称已筹到钱款并与其约定在案发地还钱取货，当双方交换时被警方抓获，故其没有贩毒。
辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议，但认为本案不排除系公安机关控制下的交易，鉴于毒品未流入社会，建议对被告人从轻处罚。
经本院审理查明，2015年8月19日3时许，被告人王海飞经事先联系，至本市芷江西路XXX号门口附近，将19.85克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币2，400元的价格出售给陈某某，在收取陈某某人民币1，200元后，王海飞被公安人员当场抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人陈某某的证言及辨认笔录，证明案发当日，因其女友刘某提议吸毒，其便与被告人王海飞电话谈妥以人民币2，400元的价格购买20克冰毒，并约定先支付1，200元，当双方在约定地点交易完成后，被警方抓获。
2、证人刘某的证言及辨认笔录，证明案发当晚，其目睹陈某某电话联系上家以2，400元的价格购买20克冰毒，后两人一起到约定地点，陈某某给了对方1，200元，对方给了陈一只香烟盒，拆开后看到里面是两包冰毒，交易完成后双方被民警抓获。
3、证人张某的证言及辨认笔录等，证明案发当晚，其协助公安民警抓获贩毒人员时，涉案贩毒男子将捏在手中的人民币从一楼半的窗口扔下，其找回后当着该男子的面清点，共计人民币1，200元。
4、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、赃证物品照片、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、上海市毒品检验中心检验报告等，证明被告人王海飞被抓获后，查获毒资及缴获毒品等情况。
5、受案登记表、工作情况、劳动教养决定书，刑事判决书等，证明本案的案发、被告人到案经过及其系毒品再犯的前科情况等。
6、被告人王海飞的供述及辩解。
上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人王海飞明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺共计19.85克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人王海飞既不知道借款人的真实姓名，也没有借条印证，且还款时间约定在凌晨，收款时不清点金额等情节均有违常理，而证人证言与相关证据能相互印证，结合被告人在公安对其抓捕时丢弃毒资的表现，足以证明被告人王海飞实施贩毒的事实，故被告人王海飞的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。查被告人王海飞系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人所贩毒品未流入社会，酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王海飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2024年8月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱以珍
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 应晓苹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00198号
原告晏进学，男，生于1978年1月1日，土家族，个体工商户，住宣恩县。
被告海南军海建设有限公司，住所地：海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。
法定代表人田燕书，该公司董事长。
本院在审理原告晏进学诉被告海南军海建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告晏进学于2015年5月13日以需要搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏进学申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告晏进学撤回起诉。
案件受理费440元，减�收取220元，由原告晏进学负担。
审 判 长 汪秋红
审 判 员 潘国柱
人民陪审员 龚光荣
二〇一五年五月十三日
书 记 员 田 辉
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂宣恩民初字第00198号原告晏进学，个体工商户。被告海南军海建设有限公司，住所地：海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。法定代表人田燕书，该公司董事长。本院在审理原告晏进学诉被告海南军海建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告晏进学于2015年5月13日以需要搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晏进学申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告晏进学撤回起诉。案件受理费440元，减半收取220元，由原告晏进学负担。审 判 长  汪秋红审 判 员  潘国柱人民陪审员  龚光荣二〇一五年五月十三日书 记 员  田 辉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第171-2号
申请执行人赵庆杰，市民。
被执行人韩佳霖，市民。
被执行人菏泽福泰煤化有限公司，住所地：菏泽市牡丹区都司镇骆屯村220国道西侧。
法定代表人李合成，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院于二○一二年九月二十三日作出的（2012）菏牡民初字第783号民事判决书，于2013年2月20日向被执行人韩佳霖、菏泽福泰煤化有限公司发出执行通知书，责令被执行人韩佳霖、菏泽福泰煤化有限公司在三日内履行该生效判决书确定的义务，但被执行人韩佳霖、菏泽福泰煤化有限公司至今未履行。
查明被执行人韩佳霖在菏泽市牡丹区牡丹办事处何楼村有房产一处可供执行，本院应采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韩佳霖所有的位于菏泽市牡丹区牡丹办事处何楼前街中段北侧的房产一处（房产证号为07××24）。
二、查封期间不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 成为钢
审判员 王继东
二〇一三年八月十四日
书记员 焦世虎
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第1179-1号
申请执行人李学富。
被执行人尹志军。
本院在执行申请执行人李学富与被执行人尹志军民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2015）滦民初字第1513号民事调解书，向被执行人尹志军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年12月17日作出（2015）滦执字第1179号执行裁定书，裁定扣押被执行人尹志军所有的财产冀HW18**号小型轿车一辆。
本院查明，被执行人尹志军已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人尹志军所有的财产冀HW18**号小型轿车一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王玉东
代理审判员 孙立军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郝中怀
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1967号
上诉人（一审被告）：广州嘉美娱乐有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：冯根朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖裔卷，广东正觉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州嘉美娱乐有限公司（以下简称嘉美公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉美公司上诉请求：撤销一审判决，改判嘉美公司无需向音集协赔偿经济赔偿金。
事实和理由：一、嘉美公司的点歌系统以及曲库是向重庆创强科技有限公司购买，签订《点歌系统购货及施工合同》、《视易KTV系统超期维护协议》并开具收据，合同明确了点歌系统信息，嘉美公司无意侵害他人知识产权；二、在本案之前，音集协因音乐著作权的权益纠纷起诉嘉美公司，白云法院受理后，判决认定在KTV播放卡拉OK音乐属于侵害音乐著作权而不属于侵害其他著作财产权中的放映权，本案中同样以卡拉OK方式播放，但白云法院对两者定性不同，嘉美公司认为本案判决与在先作出的判决有冲突，请求二审法院予以改判。
音集协提交书面答辩状称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.嘉美公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.嘉美公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.嘉美公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第七项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第十项、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、嘉美公司于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《哥儿们》《大城小爱》《安全感》《心中的日月》《心跳》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《哥儿们》《大城小爱》《安全感》《心中的日月》《心跳》从其曲库中删除；二、嘉美公司于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失3000元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由嘉美公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，嘉美公司对一审法院查明的事实无异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案查明的事实，在无相反证据的情况下，应当认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对被诉侵权作品放映权进行管理，有权依法以自己的名义向法院提起民事诉讼，以维护著作权人授予的各项合法权益，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。根据我国《著作权法实施条例》第四条第十一项规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。一审法院认定被诉侵权作品是以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品符合法律规定，本院予以支持。
本案中，音集协主张嘉美公司侵害著作权人对被诉侵权作品享有的放映权。依照《著作权法》第十条第一款第十项规定，著作权中的放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。嘉美公司未经著作权人的许可，在其经营场所通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，已构成对著作权人放映权的侵犯，应当依法承担相应的民事责任，故音集协要求嘉美公司停止侵权、从曲库中删除本案被诉侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。即使嘉美公司的点唱系统购买自重庆创强科技有限公司，嘉美公司未提交证据证明重庆创强科技有限公司对被诉侵权作品享有著作权，亦未证明其放映被诉侵权作品经过著作权人的许可，故嘉美公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，嘉美公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州嘉美娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年一月五日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第104号
原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社。住所地：于集镇于集供销社。
法定代表人于鹏，经理。
被告李登普，男，农民，住东昌府区于集镇祝柴村。
被告张延安，男，农民，住东昌府区于集镇姚集村。
被告雷付焕，女，农民，住住东昌府区于集镇祝柴村。
本院在审理原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社与被告李登普、张延安、雷付焕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许聊城市东昌府区昌农科技专业合作社撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告承担。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张 伟
二〇一五年三月四日
书 记 员 郑萌萌
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终283号
上诉人（原审原告）王爱明，男，1936年11月18日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人王灿芬（上诉人之女），女，1963年7月29日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人王国良（上诉人孙子），男，1989年8月26日出生，汉族，住嵊州市。
被上诉人（原审被告）嵊州市鹿山街道办事处。住所地嵊州市鹿山街道长兴路***号。
法定代表人汪美芳，主任。
委托代理人郑建华，男，该单位工作人员。
委托代理人袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。
上诉人王爱明因行政强制及行政赔偿一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，涉案房屋坐落于嵊州市××路南侧西面第1宅。2007年11月15日，嵊州市国土资源局对涉案房屋作出嵊土资罚字[2007]136号行政处罚决定，认定袁中尧于2007年5月下旬在鹿山街道西××村（土地坐落：西求村西面）地段，擅自占用184平方米集体土地动工建造住宅违法，责令其退还非法占用的土地184平方米，限于接到行政处罚决定书之日起三十日内拆除在非法占用184平方米土地上新建的三间二层半未结顶楼房一幢，恢复原种植条件，处以非法占用基本农田每平方米30元的罚款。2008年3月12日，嵊州市人民法院作出（2008）嵊行审字第174号行政裁定书，准予对袁中尧非法占用建住宅的184平方米土地予以强制退还，对在该土地上新建的三间二层半未结顶楼房一幢予以强制拆除。2015年2月1日，嵊州市人民法院作出（2008）嵊行执字第199执行裁定书，裁定对袁中尧违法建造在嵊州市鹿山街道西××村184平方米土地上的三间二层半楼房未结顶一幢予以强制拆除，由被告嵊州市鹿山街道办事处（以下简称“鹿山街道办”）和嵊州市国土资源局组织实施。2015年2月10日，嵊州市公证处受被告委托对违建房屋的腾空情况进行保全证据公证。同日，被告强制拆除了涉案房屋。王爱明不服，遂提起行政诉讼。
原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案房屋已经嵊州市国土资源局作出嵊土资罚字[2007]136号行政处罚决定书及嵊州市人民法院作出（2008）嵊行审字第174号行政裁定书、（2008）嵊行执字第199执行裁定书，确认房屋所有权人为袁中尧，且案外人袁中尧及王爱明对此处罚事实并未提出异议。故王爱明与本案被诉行政行为无利害关系。综上，被告鹿山街道办强制拆除涉案房屋的行政行为，与王爱明无利害关系，起诉人无原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王爱明的起诉。
上诉人王爱明上诉称：一、一审认定涉案房屋系嵊土资罚字（2007）136号被处罚房屋，缺乏事实依据，涉案房屋系上诉人所有。1.2005年上诉人在嵊州市鹿山街道西××村××、袁中灿处分别购买老房一套，2006年西求村村民委员会及村经济合作社与上诉人签订《拆房协议书》，上诉人拆房后的土地归西求村统一安排。拆除老房后，上诉人被安排在新农村建设规划区出资建造房屋一幢。西求村村民袁中尧在新农村建设规划区同样建造了房屋一幢。上诉人至2015年2月10日涉案房屋被拆，从未收到过处罚决定书和行政裁定书。2.即使案涉房屋确为袁中尧处罚决定书中所涉房屋，则如根据“一户一宅”政策，袁中尧两宅中确需拆除一处，其按常理不可能选择拆除面积略大的本案涉案房屋。且外村人建造房屋已于2015年2月8日前被集中处理。二、根据（2012）绍嵊刑初字第308号判决书，西求村当时新农村建设规划区建造房屋存在本村村民冒名建房的情形。请求撤销一审裁定，重新审理本案。
被上诉人鹿山街道办答辩称：1.房屋位于嵊州市××路南侧西面第一宅。2007年11月15日，嵊州市国土资源局对该房屋作出行政处罚决定，认定袁中尧占用农用地建房。2008年3月18日，嵊州市人民法院作出行政裁定书，准予强制拆除该房屋。上述具有法律效力的文书都确定房屋所有权人为袁中尧而非上诉人。2.上诉人不具备行政诉讼法第二十五条第一款规定的原告资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，提起行政诉讼的原告应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。上诉人王爱明对其符合原告主体资格具备初步举证责任。但本案中，嵊土资罚字［2007］136号行政处罚决定书、（2008）嵊行审字第174号行政裁定书及（2008）嵊行执字第199号执行裁定书均确定涉案房屋归属于袁中尧。上诉人现有证据无法推翻前述认定，一审裁定驳回起诉并无明显不当。综上，依照《中华人民共和国政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年十一月二日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终283号上诉人（原审原告）王爱明，男，1936年11月18日出生，汉族，住嵊州市。委托代理人王灿芬（上诉人之女），女，1963年7月29日出生，汉族，住嵊州市。委托代理人王国良（上诉人孙子），男，1989年8月26日出生，汉族，住嵊州市。被上诉人（原审被告）嵊州市鹿山街道办事处。住所地嵊州市鹿山街道长兴路***号。法定代表人汪美芳，主任。委托代理人郑建华，男，该单位工作人员。委托代理人袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。上诉人王爱明因行政强制及行政赔偿一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，涉案房屋坐落于嵊州市××路南侧西面第1宅。2007年11月15日，嵊州市国土资源局对涉案房屋作出嵊土资罚字[2007]136号行政处罚决定，认定袁中尧于2007年5月下旬在鹿山街道西××村（土地坐落：西求村西面）地段，擅自占用184平方米集体土地动工建造住宅违法，责令其退还非法占用的土地184平方米，限于接到行政处罚决定书之日起三十日内拆除在非法占用184平方米土地上新建的三间二层半未结顶楼房一幢，恢复原种植条件，处以非法占用基本农田每平方米30元的罚款。2008年3月12日，嵊州市人民法院作出（2008）嵊行审字第174号行政裁定书，准予对袁中尧非法占用建住宅的184平方米土地予以强制退还，对在该土地上新建的三间二层半未结顶楼房一幢予以强制拆除。2015年2月1日，嵊州市人民法院作出（2008）嵊行执字第199执行裁定书，裁定对袁中尧违法建造在嵊州市鹿山街道西××村184平方米土地上的三间二层半楼房未结顶一幢予以强制拆除，由被告嵊州市鹿山街道办事处（以下简称“鹿山街道办”）和嵊州市国土资源局组织实施。2015年2月10日，嵊州市公证处受被告委托对违建房屋的腾空情况进行保全证据公证。同日，被告强制拆除了涉案房屋。王爱明不服，遂提起行政诉讼。原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案房屋已经嵊州市国土资源局作出嵊土资罚字[2007]136号行政处罚决定书及嵊州市人民法院作出（2008）嵊行审字第174号行政裁定书、（2008）嵊行执字第199执行裁定书，确认房屋所有权人为袁中尧，且案外人袁中尧及王爱明对此处罚事实并未提出异议。故王爱明与本案被诉行政行为无利害关系。综上，被告鹿山街道办强制拆除涉案房屋的行政行为，与王爱明无利害关系，起诉人无原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王爱明的起诉。上诉人王爱明上诉称：一、一审认定涉案房屋系嵊土资罚字（2007）136号被处罚房屋，缺乏事实依据，涉案房屋系上诉人所有。1.2005年上诉人在嵊州市鹿山街道西××村××、袁中灿处分别购买老房一套，2006年西求村村民委员会及村经济合作社与上诉人签订《拆房协议书》，上诉人拆房后的土地归西求村统一安排。拆除老房后，上诉人被安排在新农村建设规划区出资建造房屋一幢。西求村村民袁中尧在新农村建设规划区同样建造了房屋一幢。上诉人至2015年2月10日涉案房屋被拆，从未收到过处罚决定书和行政裁定书。2.即使案涉房屋确为袁中尧处罚决定书中所涉房屋，则如根据“一户一宅”政策，袁中尧两宅中确需拆除一处，其按常理不可能选择拆除面积略大的本案涉案房屋。且外村人建造房屋已于2015年2月8日前被集中处理。二、根据（2012）绍嵊刑初字第308号判决书，西求村当时新农村建设规划区建造房屋存在本村村民冒名建房的情形。请求撤销一审裁定，重新审理本案。被上诉人鹿山街道办答辩称：1.房屋位于嵊州市××路南侧西面第一宅。2007年11月15日，嵊州市国土资源局对该房屋作出行政处罚决定，认定袁中尧占用农用地建房。2008年3月18日，嵊州市人民法院作出行政裁定书，准予强制拆除该房屋。上述具有法律效力的文书都确定房屋所有权人为袁中尧而非上诉人。2.上诉人不具备行政诉讼法第二十五条第一款规定的原告资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，提起行政诉讼的原告应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。上诉人王爱明对其符合原告主体资格具备初步举证责任。但本案中，嵊土资罚字［2007］136号行政处罚决定书、（2008）嵊行审字第174号行政裁定书及（2008）嵊行执字第199号执行裁定书均确定涉案房屋归属于袁中尧。上诉人现有证据无法推翻前述认定，一审裁定驳回起诉并无明显不当。综上，依照《中华人民共和国政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毕金刚审判员  王 建审判员  蒋 瑛二〇一七年十一月二日书记员  王雪莹
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2951号
申请执行人：吴守刘，男，1977年8月13日生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。
被执行人：刘志华，男，1970年4月23日生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市通州区。
本院在执行申请执行人吴守刘与被执行人刘志华买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴守刘以“被执行人刘志华暂时下落不明”为由，于2017年12月22日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0684民初4660号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 沈 波
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条：
申请执行人与执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永城民初字第195号
原告：叶某。
委托代理人：陈苑，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
本院在审理原告叶某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自行撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 杜盈盈
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1450号
原告庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人庞庆华，总经理。
被告郭刚。
被告董立英。
被告郭宝海。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司诉被告郭刚、董立英、郭宝海担保追偿权纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1964元，减半收取982元，由原告负担。
审判员 郑彩芸
二〇一六年七月十五日
书记员 于雅倩
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00898号
申请执行人张成龙，男，1987年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人胡林禹，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人张成龙与被执行人胡林禹民间借贷纠纷一案中，被执行人胡林禹已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结怀远人民法院（2010）怀民一初字第02139号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传清
二〇一五年六月十八日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00898号
申请执行人张洪秀，女，1962年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人胡林禹，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人张洪秀与被执行人胡林禹民间借贷纠纷一案中，当事人双方已达成协议并自行兑付完毕，申请执行人张洪秀现申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结怀远人民法院（2010）怀民一初字第02138号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传清
二〇一五年六月十八日
书记员 李琳琳
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2015号
原告杨某某，女，生于1973年2月22日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人杨光兴，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告熊某某，男，生于1968年7月3日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
本院在审理原告杨某某与被告熊某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某于2014年8月25日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 李发荣
二〇一四年八月二十五日
书记员 邓 川
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3383号
申请执行人：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地海门市海门街道上海路899号。
法定代表人：胡红卫，总经理。
委托诉讼代理人：陆飞，系公司员工。
被执行人：季学和，男，1958年7月5日生，汉族，住海门市。
被执行人：郑友兰，女，1958年1月15日生，汉族，住海门市。
申请执行人江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称中南公司）与被执行人季学和、郑友兰借款合同纠纷一案，江苏省海门市人民法院于2017年6月19日作出的（2017）苏0684民初2022号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人季学和、郑友兰归还申请执行人中南公司借款本金人民币65元及迟延履行债务利息，负担诉讼费用人民币5150元,保全费3770元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中南公司向本院申请执行,本院于2017年8月18日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2523元。
本院受理后：
1、本院于2017年8月30日依法通过邮寄向二被执行人送达执行通知书，报告财产令、限制消费令，限定其在2017年9月20日前履行生效的本院（2017）苏0684民初2022号民事调解书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。
2、本院已于2017年10月20日将被执行人季学和、郑友兰分别纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
3、本院经查询，被执行人季学和、郑友兰两人除在本案一审诉讼时，依法诉讼保全的坐落在本市××街道××江××花园××室房屋及土地外，名下无银行存款,车辆、股权等其他可供执行的财产。
4、被执行人季学和、郑友兰因负债众多，�长期在外，下落不明。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人中南公司告知了上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人中南公司未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人季学和、郑友兰在被财产保全的房产之外还有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于两被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，并已行使了释明权，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和�议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 俞江伟
代理审判员 马培松
代理审判员 吴新竹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 龚一丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110财保121号
申请人曹金山，男，汉族，1982年2月28日出生，住重庆市綦江区。
被申请人重庆耀恒齿轮有限公司，住所地江津区广兴镇彭桥村店子组136号。
法定代表人胡云金，公司总经理。
申请人曹金山与被申请人重庆耀恒齿轮有限公司因借款合同纠纷，于2016年11月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款60000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向本院交纳了相应的保证金作为担保。
经审查，本院认为，申请人曹金山的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对曹金山提出的保全申请一案准予保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈国军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 成 飞
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0110财保121号申请人曹金山，男，汉族，1982年2月28日出生，住重庆市綦江区。被申请人重庆耀恒齿轮有限公司，住所地江津区广兴镇彭桥村店子组136号。法定代表人胡云金，公司总经理。申请人曹金山与被申请人重庆耀恒齿轮有限公司因借款合同纠纷，于2016年11月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款60000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向本院交纳了相应的保证金作为担保。经审查，本院认为，申请人曹金山的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对曹金山提出的保全申请一案准予保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈国军二〇一六年十一月十五日书 记 员  成 飞
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0503财保13号
申请人：渭南市华州区农村信用合作联社
法定代表人：惠润虎，系该联社理事长。
住所地：渭南市华州区子仪大街
委托代理人：王舒，系该联社营业部经理
委托代理人：杨阳，系该联社员工
被申请人：韩城市万荣工贸有限公司
法定代表人：张涛，系该公司经理
住所地：韩城市新城火车站
申请人渭南市华州区农村信用合作联社因金融借款合同纠纷一案，向本院申请保全被申请人韩城市万荣工贸有限公司在申请人处的股金4000000元。申请人以其账号为2705100901922419113479的资金向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
对韩城市万荣工贸有限公司在渭南市华州区农村信用合作联社的股金4000000元予以冻结。冻结期限一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 牛建民
审 判 员 高 婷
人民陪审员 罗东旺
二〇一八年四月十八日
书 记 员 孙敏娟
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00558号
罪犯赵子权，曾用名赵云华。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2013年1月17日作出（2012）常刑初字第70号刑事判决，认定被告人赵子权犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年4月25日，本院作出（2013）苏刑三复字第0018号刑事裁定，对赵子权的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年6月29日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2015年8月5日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年8月13日报送本院审理。本院于2015年8月17日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯赵子权在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯赵子权于2013年5月17日入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。2014年4月、2015年2月获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯赵子权的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯赵子权在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵子权的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 查华荣
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张海娇
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初161号
原告白某某，男，回族。
被告王某某某，女，回族。
案由：离婚纠纷。
原告白某某与被告王某某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原、被告以私下解决为由，原告白某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告白某某承担。
审判员 赵玉琴
二〇一六年三月十八日
书记员 马琳琳
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初939号
原告：广州市德馨物业管理有限公司四会分公司，住所地：四会市东城街道陶冲村委（盈锋国际会所一楼）。统一社会信用代码：914412845645617949。
负责人：林伟雄，系该公司总经理。
委托代理人：季冠先，系该公司员工。
被告：钟玉英，女，汉族，1974年3月29日出生，住广东省四会市。
原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司诉被告钟玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司负担。
审判长 陈庆华
审判员 周志坚
审判员 许培娜
二〇一八年五月八日
书记员 黎淑雯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保378号
申请人刘兆启，男，1967年11月10日生，住费县。
被申请人杨飞，男，1991年10月2日生，住费县。
申请人刘兆启与被申请人杨飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人杨飞所有的鲁Ｑ×××××小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人杨飞所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年四月十日
代书记员 王维慧
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第7095号
原告陈某某，男，1985年10月22日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告贾某某，女，1990年10月2日出生，汉族，农民，住翁牛特旗。
本院在审理原告陈某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 郝冰洋
二〇一六年一月二十一日
书记员 殷晓东
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终197号
原公诉机关河北省文安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，农民。2015年8月11日因故意毁坏财物被大城县公安局行政拘留，同年8月21日因涉嫌犯故意毁坏财物罪转刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押在大城县看守所。
原审附带民事诉讼原告人大城县人民法院。
住所地大城县新凤南路**号。
法定代表人李永祥，大城县人民法院负责人。
河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人赵某犯故意毁坏财物罪及原审附带民事诉讼原告人大城县人民法院提起的附带民事诉讼一案，于2016年6月7日作出（2016）冀1026刑初79号刑事附带民事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人赵某的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人赵某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月10日14时许，被告人赵某因对法院工作不满，持砖头对大城县人民法院院内停放的12辆制式警车玻璃进行打砸，致使该12辆警车玻璃不同程度损坏。经鉴定，被损坏物品价值人民币9427元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实。1、被告人赵某的供述证实，2015年8月10日14时许，其因对法院工作不满，持砖头将大城县人民法院院内停放的12辆制式警车玻璃砸坏，在砸车过程中被他人拦开。2、证人李某甲的证言证实，2015年8月10日14时许，赵某持砖头砸大城县人民法院院内停放制式警车的前挡风玻璃，后被法警拦开，其打电话报了警。3、证人李某乙的证言与证人李某甲的证言证实的内容一致。4、大城县价格认证中心大认鉴字（2015）第059号价格鉴定结论书证实，被砸坏的12辆制式警车损失共计9427元。5、河北医科大学第一医院司法鉴定中心冀医一院司鉴（2015）精鉴字第357号精神疾病司法鉴定意见书证实，被告人赵某案发时无精神病，评定为完全刑事责任能力。6、现场勘验检查工作记录、现场图及照片证实案发现场情况。7、被告人赵某的身份证明证实其出生于1950年2月19日。
原审判决认为，被告人赵某故意毁损公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人赵某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决：一、被告人赵某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零二个月。二、被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人大城县人民法院经济损失共计9427元，于判决生效后十日内付清。
赵某提出的上诉理由是：其因到大城县人民法院上访被拒绝，精神上受到刺激，精神疾病发作才做出了不理智的行为，其没有造成重大损失，原审法院量刑过重，请求二审法院依法公正处理。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某故意毁坏公共财物，价值9427元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人赵某的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当予以赔偿。对上诉人赵某称其系精神病发作才做出毁坏财物的行为，原审量刑过重的上诉意见，经查，河北医科大学第一医院司法鉴定中心冀医一院司鉴（2015）精鉴字第357号精神疾病司法鉴定意见书证实，赵某案发时无精神病，评定为完全刑事责任能力。原审判决根据赵某故意毁坏财物，数额较大的事实，判处其一年零二个月的有期徒刑，并赔偿经济损失9427元，量刑适当，上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 张建华
代理审判员 刘国民
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周林芳
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00130-2号
申请执行人童旺斌。
被执行人阳新县简朴寨餐饮有限公司，住所地：阳新县兴国镇竹林塘。
法定代表人李文菲，该公司经理。
被执行人黄石玉立大酒店管理有限公司，住所地：黄石市黄石港区湖滨大道733号。
法定代表人李文菲，该公司总经理。
被执行人李文菲。
申请执行人童旺斌依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂黄石中民一初字第00007号民事调解书，向本院申请执行被执行人阳新县简朴寨餐饮有限公司、黄石玉立大酒店管理有限公司、李文菲向其偿还借款本息共计7，000，000.00元，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人阳新县简朴寨餐饮有限公司、黄石玉立大酒店管理有限公司、李文菲虽有财产，但目前暂不宜执行，申请执行人童旺斌亦同意本院终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄石中民一初字第00007号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年十月十二日
书记员 伍任伟