江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10512号
上诉人(原审原告)：南京铂镕建筑工程有限公司,住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢1205房屋100室。
法定代表人：柏广芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴卫国，男，1967年3月30日生，汉族，住江苏省如皋市，该公司员工。
上诉人(原审被告)：祁维光，男，1968年3月3日生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：丁少曦，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘悦，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。
上诉人南京铂镕建筑工程有限公司（以下简称铂镕公司）与上诉人祁维光装饰装修合同纠纷一案，均不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
铂镕公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持铂镕公司一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由祁维光承担。事实与理由：1.祁维光因工程资金未到位，未能按合同约定支付工程款，给铂镕公司施工管理带来困难，也给工程进度造成影响，祁维光应承担由此引发的损失。案涉工程施工过程中产生很多增项，铂镕公司和祁维光沟通声明工程造价已二十多万。在案涉工程快完工时，祁维光单方提出解除合同，企图不支付工程款及增项费用。2.铂镕公司在施工结束后向祁维光提交了工程结算书，祁维光一直未予答复；该工程未经竣工验收，祁维光已擅自使用。故根据法律规定，表明其认可结算文件，应按时支付工程费用和劳务费用。
祁维光辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，铂镕公司的上诉理由与一审中陈述一致，其已做过充分的答辩。
祁维光上诉请求：撤销一审判决，改判其不向铂镕公司支付任何款项。事实与理由：1.合同无效返还或折价补偿应以合同的履行为前提，铂镕公司不能证明其已完成的工程量。双方当事人均认可铂镕公司未按合同约定完工，对已完成的工程量存在较大分歧，铂镕公司无证据证明其完成的工程量超出祁维光已支付的款项，而祁维光提供了视频证据详细体现了已支付款项超出已完成工程量的事实。2.合同无效赔偿责任应以过错和损失的存在为前提，铂镕公司未提出存在任何损失。根据法律规定，一审中铂镕公司未提出其因合同无效而存在的损失，对其陈述超量完成工程亦不能提供相关证据，一审法院在未查明已履行工程量与已支付款项对应关系的情况下“酌情”判决祁维光支付款项，缺乏事实和法律依据。
铂镕公司辩称，一审法院认定了其公司提交的决算表中未完工程量为8400元，但其他10多万的工程款却未提及，其公司将决算表提交给一审法院，以证明其已履行了合同，且完成了大量的增项，但法院未予采信不当。
铂镕公司向一审法院起诉请求：祁维光立即支付工程款169107元，并按同期银行贷款利率支付2015年1月1日起至实际支付之日止的逾期付款滞纳金。
一审法院认定事实，铂镕公司成立于2012年2月13日，经营范围为建筑工程设计及施工；钢结构设计及施工；装饰工程设计及施工等，未取得装饰装修工程的相关资质。2014年8月9日，铂镕公司向祁维光出具一份晓庄公寓装修工程预算书，预算书中列明装饰工程施工项目、单位、数量、人工费等报价。同年8月12日，铂镕公司（承包方、乙方）与祁维光（发包方、甲方）签订一份公寓装饰工程施工合同，约定：工程名称为晓庄公寓装修工程；承包范围见预算书；承包方式为包工包料；工期为40天；工程质量为合格；合同价款为160000元；甲方工作包括开工前3天，向乙方提供经确认的施工图纸或作法说明一份，并向乙方进行现场交底，全部腾空或部分腾空房屋，清除影响施工的障碍物等；乙方工作包括参加甲方组织的施工图纸或作法说明的现场交底，拟定施工方案和进度计划交甲方审定等；甲方于合同签订2日内支付48000元，拆除完毕、隔墙结束支付48000元，电路水路支付48000元，工程结束、验收合格支付11000元；施工过程中增加项目，其费用由甲乙双方共同协商，并在该增加项目完工后3天内付清；工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料交甲方，甲方自接到上述资料3天内审查完毕，到期未提出异议视为同意，并在3天内结清尾款（注余款工程结束无问题一次性付清）。合同履行期间，祁维光按期支付了前两期工程款合计96000元，之后便未再付款。铂镕公司认为祁维光未按期支付工程款，经多次催要仍拒不支付，祁维光则认为铂镕公司并未在合同约定的工期内完成施工，存在违约行为，故祁维光于2014年10月14日向铂镕公司发出告知函，告知铂镕公司：1、终止与你方合约，同时保留向你追偿我方损失的权利；2、我方已另请新的施工方，将于10月16日进场施工；3、对于你方的未完施工现状，我方已于10月13日约请专业摄像人士摄像留证，你方可以即日查看核对，过时即表示认同我方摄像现状；4、请你方于1周内做出已完工程量核算，与我方做工程结算，对我方造成的经济损失及可能多付的工程款，我方保留追索的权利。铂镕公司收到祁维光的告知函后向祁维光发出维权函，告知祁维光双方协议尚未终止，并于同年10月17日另向祁维光发出公告，要求祁维光尽快支付余款103506元。因双方未能协商一致，铂镕公司遂于2014年12月4日通过电子邮件向祁维光发出公寓装修工程决算书，祁维光收到决算书后一直未付款，故铂镕公司诉至法院要求处理。
为证明其主张，铂镕公司提供了晓庄公寓装修工程预算书、公寓装饰工程施工合同及自制的增项费用计算表、工程决算书，祁维光对工程预算书和施工合同无异议，但对增项费用计算表和工程决算书不予认可，理由是双方从未对增项达成过一致，且铂镕公司在施工过程中也没有增项施工，祁维光支付的工程款已超出铂镕公司完工项目，故不应再支付铂镕公司工程款。祁维光为此提交了一份现场影像资料及未完工项目统计表，祁维光指出该影像资料拍摄于2014年10月13日，根据该影像资料制作了未完工项目统计表，铂镕公司对祁维光提供的影像资料和统计的未完工项目均不予认可。
一审中，铂镕公司陈述因祁维光未按时支付第三期工程款及增项费用，故其被迫于2014年10月8日停止施工，祁维光另行聘请他人对工程进行收尾施工并投入使用。
一审法院认为，铂镕公司作为本案装修工程的承包人，在未取得装修装饰资质的情况下与祁维光签订公寓装饰工程施工合同，该合同因违反法律的强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，铂镕公司为祁维光进行公寓装修，铂镕公司无相应资质而承揽该工程，祁维光则未尽到审慎义务，双方均存在过错。铂镕公司自认其没有完成合同约定的全部工程量，其中“二楼房间铺地砖”未做，工程价款为11610元，因祁维光未按期支付第三期工程款，铂镕公司停工待款，而祁维光在铂镕公司停工退场后又另行聘请他人完成施工并投入使用，致使铂镕公司无法确认其已完成的工程进度，双方亦无法通过鉴定确定工程量，对于增项部分，铂镕公司也没有证据证明其在履行合同过程中进行了增项施工，祁维光对此亦不予认可。一审法院综合本案事实及证据，结合双方过错大小，酌情确定祁维光支付剩余工程款26195元（〔160000元-96000元-11610元〕×50%）。铂镕公司还主张祁维光按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月1日起至实际付款之日止的利息，该请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。祁维光应支付铂镕公司剩余工程款26195元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：祁维光于判决生效之日起五日内支付铂镕公司剩余工程款26195元。如祁维光未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3682元，由铂镕公司负担3227元，祁维光负担455元。
本案二审审理中，铂镕公司认为案涉工程施工中增加了大量增项，向本院申请对增项工程进行造价鉴定，本院依法委托江苏天正工程造价咨询有限公司南京分公司进行鉴定，该公司向本院出具了鉴定报告，认为申请人提交的资料不全，特别是申请人要求鉴定的内容属于隐蔽工程，双方在施工过程中又未做好相关工程量签证，单凭施工过程中的录像资料并不能证明工程量的多少等，故因委托方提供的资料不全或模糊，不能作为本工程造价鉴定的依据，导致本工程造价无法鉴定。
二审中，铂镕公司陈述，根据对方提供的录像可以认定，增项的主要内容为新砌墙、多修补门、多批腻子、通气管、开孔、水管、大厅吊顶、水表、电表箱、多铺瓷砖、卫生间吊顶边条等，总计费用208925多元。祁维光认为铂镕公司对此均属虚假陈述，均不予认可。
双方当事人对一审法院查明的其他事实没有异议,本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，铂镕公司无相应资质而承揽案涉工程，根据相关规定，案涉合同应属无效。双方当事人签订合同时，铂镕公司无相应资质，祁维光亦未尽到审慎义务，双方均存在过错。案涉合同签订后，铂镕公司未按合同约定完成案涉工程，双方对此均予以认可，铂镕公司认可“二楼房间铺地砖”未做，工程价款为11610元。故一审法院酌定祁维光应付工程款为合同总价款减去已付工程款，减去上述11610元后的50%，并无不当。一、铂镕公司认为，其在案涉工程中做了大量的增项，结合本案申请鉴定的情况，本案现有证据不足以证实铂镕公司对案涉工程增加的项目及相应价款。另有，案涉合同约定，施工过程中增加项目，其费用由双方共同协商，并在该增加项目完工后3天内付清。现有证据亦不能充分反映双方在施工过程中，对增加项目及费用予以确定。据上，本院对铂镕公司要求支付案涉工程增加项目费用的上诉请求不予支持。二、祁维光提交的视频录像等证据材料，不能证实其已超付工程款。根据本案查明的事实及双方当事人陈述，案涉合同未履行完毕，双方均有过错。本案双方当事人均不能举证证明未完成的具体工程量及费用，据此，一审法院根据本案的实际情况，在合同总价款扣除已付工程款和铂镕公司认可未完成的工程费用后，酌定祁维光承担剩余款项的50%，亦无不当。祁维光认为，铂镕公司没有证据证明其损失的存在，其不应支付工程款的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，铂镕公司、祁维光的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3613元，由南京铂镕建筑工程有限公司负担3158元，由祁维光负担455元。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 白文虎
二〇一七年六月二十一日
书记员 戴 苗