福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第494号原告林永兴，男，1969年2月26日出生，汉族，住建阳区。委托代理人梁忠民，福建心至律师事务所律师。委托代理人张游辉，建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者。被告福建利房桥建筑工程有限公司，住所地邵武市。法定代表人林康，董事长。被告南平市建阳区徐市镇人民政府，住所地建阳区。法定代表人黄义荣，镇长。原告林永兴与被告福建利房桥建筑工程有限公司、南平市建阳区徐市镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告林永兴的委托代理人张游辉到庭参加诉讼。被告福建利房桥建筑工程有限公司、南平市建阳区徐市镇人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林永兴诉称，被告福建利房桥建筑工程有限公司通过公开招标方式承包建阳区徐市镇林墩村土地整理项目工程，并在2010年12月与被告建阳区徐市镇人民政府签订《土地开发整理工程施工合同》，约定徐市镇政府将建阳区徐市镇林墩村土地整理项目发包给被告施工，工程内容包括土地平整、农林水利、田间道路及其他工程，承包方式为包工包料，结算方式为固定单价包干，工程价款为2196605元，由于设计变更引起的工程量增减，按实际完成的工程量计算，单价按报价表确定的单价不变。合同签订后，被告福建利房桥建筑工程有限公司将上述工程交由原告施工，为此双方签订了《工程施工管理责任制合同》，该合同约定的工程内容、工程价款、工期等内容与上述《土地开发整理工程施工合同》相同。之后，原告向被告缴纳履约保证金并具体负责施工。工程完工后，2013年5月通过省上验收。经审计截止到2014年12月30日，被告南平市建阳区徐市镇人民政府还需支付工程款717662元（已过质保期），该款被告至今未支付。现请求法院判令：1、被告福建利房桥建筑工程有限公司立即支付原告工程款717662元；2、被告南平市建阳区徐市镇人民政府在拖欠工程款范围内承担连带清偿责任。被告福建利房桥建筑工程有限公司、南平市建阳区徐市镇人民政府未作答辩。原告为证明其主张向本院提供以下证据：证据1、《土地开发整理工程施工合同》，证明被告南平市建阳区徐市镇人民政府将建阳区徐市镇林墩村土地整理项目发包给被告福建利房桥建筑工程有限公司施工，工程内容包括土地平整、农林水利、田间道路及其他工程，承包方式为包工包料，结算方式为固定单价包干，工程价款为2196605元，由于设计变更引起的工程量增减，按实际完成的工程量计算，单价按报价表确定的单价不变。证据2、《工程施工管理责任制合同》，证明被告福建利房桥建筑工程有限公司将建阳区徐市镇林墩村土地整理项目工程转包给原告，并由原告实际施工。证据3、《建阳市土地整理项目资金拨付审理单》、《合同内项目工程进度汇总表》及《证明》，证明原告实际施工的建阳区徐市镇林墩村土地整理项目工程已全部完工并经验收合格；该项目经审计、监理单位及南平市建阳区徐市镇人民政府等有关各方共同确认，该项目工程总价为2344162元，被告南平市建阳区徐市镇人民政府已支付工程款1626500元，尚拖欠工程余款717662元（含质保金）。本院认为，被告福建利房桥建筑工程有限公司、南平市建阳区徐市镇人民政府既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。经审理查明，2010年10月原告以被告福建利房桥建筑工程有限公司的名义，参加建阳区徐市镇林墩村土地整理工程的投标并中标该工程。2010年12月被告福建利房桥建筑工程有限公司与被告南平市建阳区徐市镇人民政府签订《土地开发整理工程施工合同》，约定建阳区徐市镇政府将建阳区徐市镇林墩村土地整理工程发包给被告福建利房桥建筑工程有限公司施工；工程内容：土地平整、农林水利、田间道路及其他工程等；承包方式实行固定单价包干，工程价款为2196605元；合同签订后应向建设单位提交履约保证金220000元；被告福建利房桥建筑工程有限公司应预留工程总造价的5%作为工程保修金，工程保修期满后15天无息返还被告福建利房桥建筑工程有限公司，保修期为竣工验收合格后12个月。2011年1月19日被告福建利房桥建筑工程有限公司将上述工程交由原告施工，并签订《工程施工管理责任制合同》，合同约定的内容除工程内容、工程价款、工期等内容与上述《土地开发整理工程施工合同》相同外，还约定了工程款项的支付办法：原告承包的工程价款约2196605元，实际造价应按施工工程量决算审计为准，工程款由原告视工程进度情况代表被告福建利房桥建筑工程有限公司向业主申请支付，款到被告福建利房桥建筑工程有限公司银行账户时，原告向被告福建利房桥建筑工程有限公司领取工程进度款并提供工程款材料发票给被告福建利房桥建筑工程有限公司，被告福建利房桥建筑工程有限公司收取原告工程造价税费4%（管理费2%、企业所得税2%）。合同签订后原告对工程进行了施工，2013年5月诉争工程经竣工验收合格。2014年12月经审计工程总价款为2344162元，已支付1626500元，被告南平市建阳区徐市镇人民政府尚拖欠工程款及保修金717662元。本院认为，原告借用被告福建利房桥建筑工程有限公司的建设资质承包建阳区徐市镇林墩村土地整理工程，被告福建利房桥建筑工程有限公司与被告南平市建阳区徐市镇人民政府签订的《土地开发整理工程施工合同》，以及原告与被告福建利房桥建筑工程有限公司签订的《工程施工管理责任制合同》违反法律、行政法规的强制性规定，均属无效合同。合同虽然无效，但本案诉争的工程全部由原告实际施工，并经验收合格，且已过工程保修期，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告福建利房桥建筑工程有限公司、被告南平市建阳区徐市镇人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建利房桥建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林永兴工程款717662元。二、被告建阳区徐市镇人民政府在欠付被告福建利房桥建筑工程有限公司工程款范围内对原告林永兴承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费10977元，公告费600元，由被告福建利房桥建筑工程有限公司、建阳区徐市镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判长梁刚人民陪审员黄正贵人民陪审员陈文富二〇一五年六月一日书记员余静本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。