wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终1418号
上诉人（原审原告）：黄磊，男，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被上诉人（原审被告）：砀山县裕隆投资理财咨询服务有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇人民东路，组织机构代码56753838-9。
法定代表人：王洪亮，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王洪亮，男，1989年6月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。
上诉人黄磊因与被上诉人砀山县裕隆投资理财咨询服务有限公司、王洪亮民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初117－1号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
黄磊上诉请求：撤销一审裁定，改判支持黄磊的诉讼请求。事实和理由：一审驳回本案起诉缺乏事实和法律依据。砀山县裕隆投资理财咨询服务有限公司的负责人王权以该公司向黄磊借款，在借条借款人处签字及盖有公司印章，足以说明王权和砀山县裕隆投资理财咨询服务有限公司共同向黄磊借款。王权作为砀山县裕隆投资理财咨询服务有限公司的负责人以公司名义向黄磊借款，用于公司经营，王洪亮及砀山县裕隆投资理财咨询服务有限公司应当归还借款。
黄磊向一审法院起诉请求：判令王洪亮、砀山县裕隆投资理财咨询服务有限公司偿还借款500000元及约定利息。
一审法院认为：（2016）皖1321刑初56号刑事判决认定王权犯非法吸收公众存款罪，于2016年8月16日被一审法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十五万元；责令王权将违法所得退赔给被害人。本案中，王权以砀山县裕隆投资理财咨询服务有限公司名义向黄磊借款100000元，该涉案借款已被本院（2016）皖1321刑初56号刑事判决依法认定为王权的违法所得，并判决责令王权将其上述违法所得退赔给被害人黄磊。现黄磊以同一法律事实向本院提起民事诉讼，要求王洪亮、砀山县裕隆投资理财咨询服务有限公司偿还借款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。综上，对黄磊的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回黄磊的起诉。
本院认为：本案所涉借款系王权以其个人及砀山县裕隆投资理财咨询服务有限公司名义向黄磊借款。（2016）皖1321刑初56号刑事案件中王权犯非法吸收公众存款罪被判处承担刑事责任，但本案黄磊起诉要求砀山县裕隆投资理财咨询服务有限公司、王洪亮偿还借款及利息与上述刑事案件虽涉及同一法律事实，但法律主体不同。故一审以黄磊以同一法律事实提起诉讼不属于人民法院民事案件受案范围为由驳回黄磊的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初117－1号之一民事裁定；
二、本案指令安徽省砀山县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年六月一日
法官助理 郜周伟
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖13民终1418号上诉人（原审原告）：黄磊，男，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省砀山县。被上诉人（原审被告）：砀山县裕隆投资理财咨询服务有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇人民东路，组织机构代码56753838-9。法定代表人：王洪亮，该公司经理。被上诉人（原审被告）：王洪亮，男，1989年6月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。上诉人黄磊因与被上诉人砀山县裕隆投资理财咨询服务有限公司、王洪亮民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初117－1号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。黄磊上诉请求：撤销一审裁定，改判支持黄磊的诉讼请求。事实和理由：一审驳回本案起诉缺乏事实和法律依据。砀山县裕隆投资理财咨询服务有限公司的负责人王权以该公司向黄磊借款，在借条借款人处签字及盖有公司印章，足以说明王权和砀山县裕隆投资理财咨询服务有限公司共同向黄磊借款。王权作为砀山县裕隆投资理财咨询服务有限公司的负责人以公司名义向黄磊借款，用于公司经营，王洪亮及砀山县裕隆投资理财咨询服务有限公司应当归还借款。黄磊向一审法院起诉请求：判令王洪亮、砀山县裕隆投资理财咨询服务有限公司偿还借款500000元及约定利息。一审法院认为：（2016）皖1321刑初56号刑事判决认定王权犯非法吸收公众存款罪，于2016年8月16日被一审法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十五万元；责令王权将违法所得退赔给被害人。本案中，王权以砀山县裕隆投资理财咨询服务有限公司名义向黄磊借款100000元，该涉案借款已被本院（2016）皖1321刑初56号刑事判决依法认定为王权的违法所得，并判决责令王权将其上述违法所得退赔给被害人黄磊。现黄磊以同一法律事实向本院提起民事诉讼，要求王洪亮、砀山县裕隆投资理财咨询服务有限公司偿还借款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。综上，对黄磊的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回黄磊的起诉。本院认为：本案所涉借款系王权以其个人及砀山县裕隆投资理财咨询服务有限公司名义向黄磊借款。（2016）皖1321刑初56号刑事案件中王权犯非法吸收公众存款罪被判处承担刑事责任，但本案黄磊起诉要求砀山县裕隆投资理财咨询服务有限公司、王洪亮偿还借款及利息与上述刑事案件虽涉及同一法律事实，但法律主体不同。故一审以黄磊以同一法律事实提起诉讼不属于人民法院民事案件受案范围为由驳回黄磊的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初117－1号之一民事裁定；二、本案指令安徽省砀山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 磊审 判 员  许劲松审 判 员  张虹良二〇一七年六月一日法官助理  郜周伟书 记 员  王 洁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更212号
罪犯张峰，男，1974年4月21日出生，汉族，初中文化，山西省河津市人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2016年2月22日作出（2015）河刑初字第177号刑事判决，以被告人张峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并罚金3000元（已交）。刑期自2015年3月24日起至2018年9月23日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第502号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张峰在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年5月至2017年10月考核期间内，受监狱表扬二次，余133分。上述事实，有罪犯张峰的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本本院认为：罪犯张峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯张峰予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第418号
上诉人（原审原告）李光，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）林庆波，乾安县人。
被上诉人（原审被告）纪淑清，乾安县人。
上诉人李光因排除妨害纠纷一案，不服乾安县人民法院（2014）乾民初字第1471号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李光的委托代理人郭万林，被上诉人纪淑清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告李光诉称，2012年5月19日原告与乾安县乾安镇西南村村民委员会签订了15540平方米土地的承包合同，合同约定该土地由原告用于建筑蔬菜大棚，承包期限30年：自2012年5月19日至2041年5月19日。合同签订后，二被告无正当理由和合法依据占用该土地中的2258平方米耕地至今，原告多次与二被告协商返还该土地经营权事宜未果。原告于2014年5月7日就此事向乾安县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该委员会决定不予受理。原告因不服乾安县农村土地承包仲裁委员会的仲裁，向法院提起诉讼，请求判令二被告停止侵权、返还原告的2258平方米承包地的经营权并赔偿原告3年的经济损失。
原审法院认为，原告李光认为被告林庆波、纪淑清侵权的基础是李光与乾安县乾安镇西南村村民委员会签订的《西南村蔬菜生产大棚承包合同书》，现争议土地由二被告耕种，原告李光并未向合同相对人乾安县乾安镇西南村村民委员会主张权利，在对于原告李光与乾安镇西南村村民委员会签订的《西南村蔬菜生产大棚承包合同书》的效力无法确定的情况下，李光作为原告起诉二被告侵权主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，驳回原告李光的起诉。
李光不服，提出上诉，理由是：在一审过程中，上诉人提供证据能够证明诉争土地不是二被上诉人的承包地，而是上诉人经合法手续以承包方式获得经营权的土地，且乾安镇西南村现任支部书记崔凤玉以证人身某某出庭证明诉争土地是乾安镇西南村发包给上诉人用于建造蔬菜大棚的土地，发包程序合法。原审法院认定上诉人不具备诉讼主体资格是错误的，故向贵院提出上诉，请求指令审理。
本院认为，上诉人李光虽与乾安县乾安镇西南村村民委员会签订了《西南村蔬菜生产大棚承包合同书》，但涉案土地一直由二被上诉人林庆波、纪淑清耕种，该土地并没有实际交付，故李光诉林庆波、纪淑清侵权不妥。对于上诉人的主张，本院不予支持。经本院审判委员会（2015）第9次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任凤丽
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年四月八日
书 记 员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第418号
上诉人（原审原告）李光，1970年8月14日出生，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）林庆波，1970年5月7日出生，乾安县人。
被上诉人（原审被告）纪淑清，1970年5月16日出生，乾安县人。
上诉人李光因排除妨害纠纷一案，不服乾安县人民法院（2014）乾民初字第1471号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李光的委托代理人郭万林，被上诉人纪淑清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告李光诉称，2012年5月19日原告与乾安县乾安镇西南村村民委员会签订了15540平方米土地的承包合同，合同约定该土地由原告用于建筑蔬菜大棚，承包期限30年：自2012年5月19日至2041年5月19日。合同签订后，二被告无正当理由和合法依据占用该土地中的2258平方米耕地至今，原告多次与二被告协商返还该土地经营权事宜未果。原告于2014年5月7日就此事向乾安县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该委员会决定不予受理。原告因不服乾安县农村土地承包仲裁委员会的仲裁，向法院提起诉讼，请求判令二被告停止侵权、返还原告的2258平方米承包地的经营权并赔偿原告3年的经济损失。
原审法院认为，原告李光认为被告林庆波、纪淑清侵权的基础是李光与乾安县乾安镇西南村村民委员会�订的《西南村蔬菜生产大棚承包合同书》，现争议土地由二被告耕种，原告李光并未向合同相对人乾安县乾安镇西南村村民委员会主张权利，在对于原告李光与乾安镇西南村村民委员会签订的《西南村蔬菜生产大棚承包合同书》的效力无法确定的情况下，李光作为原告起诉二被告侵权主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，驳回原告李光的起诉。
李光不服，提出上诉，理由是：在一审过程中，上诉人提供证据能够证明诉争土地不是二被上诉人的承包地，而是上诉人经合法手续以承包方式获得经营权的土地，且乾安镇西南村现任支部书记崔凤玉以证人身某某出庭证明诉争土地是乾安镇西南村发包给上诉人用于建造蔬菜大棚的土地，发包程序合法。原审法院认定上诉人不具备诉讼主体资格是错误的，故向贵院提出上诉，请求�令审理。
本院认为，上诉人李光虽与乾安县乾安镇西南村村民委员会签订了《西南村蔬菜生产大棚承包合同书》，但涉案土地一直由二被上诉人林庆波、纪淑清耕种，该土地并没有实际交付，故李光诉林庆波、纪淑清侵权不妥。对于上诉人的主张，本院不予支持。经本院审判委员会（2015）第9次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任凤丽
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年四月八日
书 记 员 哈 靓
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）来执字第00444-4号
申请执行人：周学涛，男，1968年12月4日生，汉族，农民。
被执行人：谢国祥，男，1963年3月17日生，汉族，农民。
周学涛与谢国祥机动车交通事故责任纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人谢国祥的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年三月三十一日
书记员 房云洁
重庆市第三中级人民法院
通 知 书
（2016）渝03刑申1号
尚伯平：
你因犯妨害公务罪一案，对垫江县人民法院作出的1983年12月26日作出（83）法刑初字第46号刑事判决不服，向本院提出申诉。
你的申诉理由为：没有本案的主要证据即夏洪俊的公安员工作证在案作证，夏洪俊不是公安员，部分证人证言系公安机关造假。
经本院审查，尚伯平以强行拿走公安员的工作证的形式，阻挠公安人员依法执行公务，构成妨害公务罪，应受到刑罚处罚。原判认定尚伯平构成妨害公务罪并无不当。
申诉人尚伯平提出夏洪俊不是公安员，证人证言造假等申诉理由。经查，夏洪俊作为永平公社公安员依法履行职务的事实，有多名证人的证言、尚伯平自己的有罪供述等证据足以证实，工作证这一证据是否在案，不影响尚伯平阻挠公安人员执行公务这一犯罪行为的客观存在，尚伯平未提供证据证明其供述不属实、证人证言存在造假的情形。故，尚伯平的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，且尚伯平的申诉已被本院以2015渝三中法刑申字第13号通知书驳回，本院对该案不予再审。
特此通知。
二〇一六年五月二十三日
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初3291号
原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司，住呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。
法定代表人齐宝力图，该公司总经理。
委托代理人皇甫燕，该公司职员。
委托代理人郭慧强，该公司职员。
被告聂建军，赛罕区妇幼保健所职员，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司与被告聂建军物业服务合同纠纷一案过程中，原告呼和浩特市唯和物业服务有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司撤回对被告聂建军的起诉。
案件受理费20元，由原告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司承担。
审判员 李芳谊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡雨蒙
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初7436号
原告：赵文生，男，1954年8月19日出生。
委托代理人：孔鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人：李灵，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：华鼎正升投资集团有限公司，住所地本市东城区东棉花胡同22号后门。
法定代表人：周钦炜，董事长。
委托代理人：谷良坤（兼被告北京华鼎精诚文化交流有限公司委托代理人），北京市中地律师事务所律师。
委托代理人：周玉峰，男，1954年12月27日出生，华鼎正升投资集团有限公司职员。
被告：北京华鼎精诚文化交流有限公司，住所地本市东城区东四十条68号202室。
法定代表人：杨国宏，董事长。
被告：北京玻璃集团公司，住所地本市朝阳区西大望路21号。
法定代表人：周法田，总经理。
委托代理人：于海宽，北京市京工律师事务所律师。
原告赵文生诉被告华鼎正升投资集团有限公司、北京华鼎精诚文化交流有限公司、北京玻璃集团公司第三人撤销之诉一案，本院于2016年4月20日立案，尚未审结。
北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09126号华鼎正升投资集团有限公司与北京玻璃集团公司、北京华鼎精诚文化交流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年11月25日，由本院（2016）京0101民监1号裁定再审，再审案号为（2016）京0101民再5号。
本院经审查认为，赵文生与华鼎正升投资集团有限公司、北京华鼎精诚文化交流有限公司、北京玻璃集团公司第三人撤销之诉审理期间，对原告起诉撤销的生效调解书人民法院已经裁定再审，第三人撤销之诉案件依法应当并入再审程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零一条的规定，裁定如下：
本案赵文生的诉讼请求并入北京市东城区人民法院（2016）京0101民再5号华鼎正升投资集团有限公司与北京玻璃集团公司、北京华鼎精诚文化交流有限公司房屋买卖合同纠纷一案审理。
审 判 长 杨 莹
代理审判员
王威
人民陪审员
纪振虎
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵思宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05731号
上诉人（原审被告）周连
委托代理人肖龙，重庆精睿律师事务所律师。
上诉人温登和
委托代理人肖龙，重庆精睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐富国
委托代理人李劲松，重庆言实律师事务所律师。
上诉人周连、温登和与被上诉人唐富国农村房屋买卖合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年10月14日作出（2014）綦法民初字第05513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月16日审理了本案，周连、温登和及其委托代理人肖龙；唐富国及其委托代理人李劲松参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，周连、温登和系夫妻。2005年12月8日，唐富国作为乙方，与作为甲方的周连、温登和签订《房屋认购协议书》，协议约定周连、温登和将其所有的，坐落于原綦江县古南镇文龙村的房屋（房产证号为207J房地证2005字第1172号，面积为139.55平方米）出卖给唐富国，房款为11万元，含水、电、闭路配套费；经双方协议为免房屋交易税，在两年后办理房屋产权证，同时扣除5000元，到房屋产权过户后再付余款5000元；房屋的全款付完105000元后，于2005年12月30日交房给乙方使用。协议签订当日，唐富国支付周连、温登和10万元购房款。周连、温登和也按约定将房屋交付给唐富国使用至今，并将前述房屋的所有权证和水、电、闭路电视等手续移交给唐富国。合同签订二年后，唐富国和周连、温登和按合同约定办理前述房屋的过户手续，但因唐富国系城镇居民户口，致过户未成。后房屋坐落地的原綦江县文龙村的集体土地全部被依法征收为国有土地。现因修建高速铁路，需要拆迁前述房屋，唐富国要求周连、温登和协助办理拆迁手续，双方因此产生纠纷。
一审法院认为，本案所涉及的法律关系为房屋买卖，按照我国现行的房地产制度，出卖农村房屋的，宅基地使用权也应当一并转移。宅基地的所有权归集体，宅基地使用权的主体是拥有宅基地所有权的农村集体经济组织的成员。集体经济组织成员向本集体经济组织以外的农村村民或城镇居民转让农村住房和宅基地的，因违反集体经济组织的成员权属性，应当认定无效。唐富国与周连、温登和于2005年12月8日签订的房屋认购协议书即属于前述“集体经济组织成员向本集体经济组织以外的城镇居民转让农村住房和宅基地的”情形，但涉案房屋坐落地的原綦江县文龙村的集体土地已全部被依法征收为国有土地，已经不涉及是否违反集体经济组织成员权属性的问题，前述合同无效的情形在本案法庭辩论终结前已经消失，故本案唐富国要求确认房屋认购协议书有效，并不违反法律规定，予以确认。对于周连、温登和提出的因前述房屋已被征收为国有土地，其土地使用权亦被终止，更无权对房产证进行变更，无权对房屋进行处理的意见，经查，有关部门的征收仅及于原綦江县文龙村1社的集体土地，尚未对涉案房屋进行拆迁，且唐富国按约定付款，周连、温登和按约定交付房屋，移交房产证，水、电、闭路电视手续，涉案房屋的买卖确系双方的真实意思表示，故对周连、温登和的该意见，不予支持。对于周连、温登和提出唐富国的起诉已过诉讼时效的意见，经查，本案中周连、温登和已将涉案房屋交付给唐富国，并由唐富国占有至今。而唐富国的诉讼请求系确认合同有效，不适用诉讼时效的规定，不存在超诉讼时效的问题，故对周连、温登和的该意见亦不予采纳。对于周连、温登和提出已与唐富国就退房达成一致，即以涉案房屋每月的租金抵房款的意见，并未举示证据予以证实，对其意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认唐富国与周连、温登和于2005年12月8日签订的《房屋认购协议书》有效。一审案件受理费减半收取40元，由周连、温登和承担。
周连、温登和不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：根据法律法规规定上诉人与被上诉人之间的农村房屋买卖合同应认定为无效，一审判决确认《房屋认购协议书》从无效转为有效的理由没有法律依据。一审认定事实清楚，但适用法律错误，请求二审予以纠正。
唐富国答辩称，原判正确，请求二审予以维持。
在本院审理期间，法院依职权向重庆市公安局永新派出所查询周连、温登和的户口迁出、注销证明和户籍证明，该两份证据证明周连和温登和原系綦江区永新镇沾滩村龙圹组村民，而非綦江区古南镇文龙村村民。周连、温登和、唐富国对该两份证据的真实性均予以认可。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，集体经济组织成员向本集体经济组织以外的农村村民或城镇居民转让农村住房和宅基地的，因违反集体经济组织的成员权属性，应当认定无效，但本案涉案房屋坐落地的原綦江县文龙村1社的集体土地，该社土地在2008年已全部被依法征收为国有土地。根据《重庆市土地管理规定》第五十六条规定，农民集体所有的土地依法被全部征用的，土地权利人应当持原土地权利证书在政府批准文件下达之日或行为发生之日起15日内向原土地登记机关申请注销土地登记；逾期不申请注销登记的，由市或区县土地行政主管部门公告注销原土地证书。加之周连、温登和在购买和再次出买该涉案房屋时也不具备涉案房屋土地的集体经济组织成员资格，因此本案所涉房屋因土地性质变化而导致房屋买卖无效的情形已经消失。涉案房屋的买卖系双方当事人的真实意思表示，唐富国依照约定向周连、温登和支付了10万元购房款，周连、温登和也按约定交付了房屋，唐富国已实际居住使用涉案房屋长达十年之久，故唐富国要求确认房屋认购协议书有效，不违反法律规定，本院应予确认。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人周连、温登和的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费80元，由上诉人周连、温登和负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 段晓玲
审判员 苏致礼
二〇一五年三月十九日
书记员 陈全伟
新疆维吾尔自治区和田地区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和市执字第370号
申请执行人周远仁，男，汉族，1954年出生，无固定职业，住和田市奴尔巴格街道办事处。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司麦盖提县支公司，
法定代表人徐红梅，经理。
本院在执行申请执行人周远仁与被执行人中国人民财产保险股份有限公司麦盖提县支公司交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年7月21日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司麦盖提县支公司送达执行通知书要求被执行人按通知书要求于2014年7月25日履行调解书中规定的义务，被执行人中国人民财产保险股份有限公司麦盖提县支公司于2014年8月4日履行完所有义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出（2014）和市民一初字第183号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 何天宏
二〇一四年八月四日
书记员 廖新容
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201财保7号
申请人：刘晓东，男，汉族，1982年1月1日出生，系个体工商户，住塔城市。
被申请人：赵晓东，男，汉族，1986年11月9日出生，系塔城市干部，住塔城市。
申请人刘晓东与被申请人赵晓东民间借贷纠纷一案，申请人刘晓东向本院提出财产保全申请，申请人民法院依法对被申请人赵晓东名下的新***号奇瑞型小轿车、在农业银行工资收入等价值人民币50000元的财产予以保全。
本院认为，申请人赵晓东的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵晓东名下的新***号奇瑞型小轿车予以查封、扣押。
二、对被申请人赵晓东在农业银行工资账户（账号：**********）予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 杨 海 磊
二〇一六年三月十一日
书记员 叶斯哈提
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4201财保7号申请人：刘晓东，男，汉族，1982年1月1日出生，系个体工商户，住塔城市。被申请人：赵晓东，男，汉族，1986年11月9日出生，系塔城市干部，住塔城市。申请人刘晓东与被申请人赵晓东民间借贷纠纷一案，申请人刘晓东向本院提出财产保全申请，申请人民法院依法对被申请人赵晓东名下的新***号奇瑞型小轿车、在农业银行工资收入等价值人民币50000元的财产予以保全。本院认为，申请人赵晓东的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、对被申请人赵晓东名下的新***号奇瑞型小轿车予以查封、扣押。二、对被申请人赵晓东在农业银行工资账户（账号：**********）予以冻结。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 杨 海 磊二〇一六年三月十一日书记员 叶斯哈提
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初5263号
原告：纳亚杰，男，1975年2月24日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：宁夏绿洋木业工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区
法定代表人：刘哲林，该公司总经理。
原告纳亚杰与被告宁夏绿洋木业工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纳亚杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告原木款7450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月期间，原告为被告公司供应原木，双方约定在原告为被告供货后的每周五前将原木款结算并支付给原告，但被告未按约定支付原木款7450元。经原告多次催要，被告公司的经理于2016年5月5日给原告出具了”欠原木款承诺”一份，承诺在2016年6月10日前全部付清，如果不能付清愿承担10%的赔偿。但时至今日，被告未支付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交的绿洋木业工贸有限公司过磅单原件4张、欠原木款承诺原件1张，具有真实性、合法性和关联性，各证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年11月7日、8日、22日、23日分四次向被告供应原木，共产生原木款7450元。双方约定在原告为被告供货后的每周五前将原木款结算并支付给原告，但被告未按约定支付。原告多次催要，被告于2016年5月5日给原告出具了”欠原木款承诺”一份。承诺在2016年6月10日前全部付清，如果不能付清愿承担10%的赔偿。但被告至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但双方以过磅单的形式形成了事实上的买卖合同关系。原告履行了供货款义务，被告未履行付款义务，尚欠货款7450元理应支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宁夏绿洋木业工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告纳亚杰货款7450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁夏绿洋木业工贸有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张凤琴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 苏苗苗
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4325号
申请执行人:赵峥嵘。
被执行人:王广国。
执行申请执行人赵峥嵘与被执行人王广国民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初44号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人王广国偿还申请执行人赵峥嵘借款本金2万元及利息，承担案件受理费减半收取150元及申请执行费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况及信息，陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初44号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵吟春
审 判 员 翟元圣
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙 鹏
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执243号
申请执行人：叶伟文，男，1966年8月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
申请执行人：宋玲兵，女，1970年7月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人：杜培，男，汉族，1979年3月20日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区。
被执行人：株洲杜邦光电科技有限公司，住所地为株洲市石峰区建设北路110号圣华名城15栋506室。
法定代表人：杜培。
申请执行人叶伟文、宋玲兵与被执行人杜培、株洲杜邦光电科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的(2016)湘0204民初1396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行。本院于2017年4月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 张 剑
代理审判员 唐 鸿
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李艺超
/
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0204执243号申请执行人：中国工商银行股份有限公司株洲田心支行，住所地株洲市石峰区田心电力机车厂厂门口。负责人胡倩，该行行长。被执行人：贺美文。被执行人：贺发新。被执行人：贺美云。被执行人：黄艳燕。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲田心支行与被执行人贺美文、贺发新、贺美云、黄艳燕金融借款合同纠纷一案中，经调查发现被执行人贺美文、贺发新、贺美云、黄艳燕确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王益恒审判员  龙政文审判员  陈 利二〇一六年九月二十七日书记员  吕 波
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0204执243号申请执行人：叶伟文，男，1966年8月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人：宋玲兵，女，1970年7月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：杜培，男，汉族，1979年3月20日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区。被执行人：株洲杜邦光电科技有限公司，住所地为株洲市石峰区建设北路110号圣华名城15栋506室。法定代表人：杜培。申请执行人叶伟文、宋玲兵与被执行人杜培、株洲杜邦光电科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的(2016)湘0204民初1396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行。本院于2017年4月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王 健审 判 员 张 剑代理审判员 唐 鸿二〇一七年九月二十九日书 记 员 李艺超/
慈利县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0821执608号
慈利县卫生和计划生育局、吴和平、田杜立
本院执行的慈利县卫生和计划生育局申请吴和平、田杜立计划生育行政征收一案，经被执行人吴和平、田杜立自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月十八日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申159号
再审申请人（一审原告、一审并案被告，二审上诉人）：何兰全，男，汉族。
被申请人（一审被告、一审并案原告，二审上诉人）：新乡金灯水泥有限公司，住所地新乡市凤泉区宝山路158号。
法定代表人段振和，董事长。
再审申请人何兰全因与被申请人新乡金灯水泥有限公司（以下简称金灯公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终1559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何兰全申请再审称：原审判决关于金灯公司未签书面劳动合同而应支付的二倍工资的事实认定不清，关于停工工资的事实认定不清；关于违法解除劳动合同的赔偿金，原审判决适用的法律与案件性质明显不符；关于加班和年休假报酬，原审判决明显违背劳动法的立法本意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项的规定申请再审。
本院认为：关于二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案申请人2002年即与金灯公司建立劳动关系，至其2014年提起仲裁主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，该请求已超时效。申请人认为其诉求没有超过诉讼时效的理由不能成立。
关于停工工资问题。申请人并未提供证据证明其在企业停工后提供了正常劳动，原审依据《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决金灯公司支付劳动者一个月的停工工资并无不当。
关于经济赔偿金问题。危害作业的劳动者，未进行离岗前职业健康检查，属违法解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，金灯公司应当支付劳动者2008年1月1日起至2014年3月止双方解除劳动关系期间的经济赔偿金即双倍经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第九十八条规定：“用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”由于申请人未提供用人单位违法解除劳动合同对其造成损失的相关证据，故原审对其要求金灯公司支付2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前的经济赔偿金不予支持，并无不当。
关于加班费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，申请人提供的证据不足以证明其加班事实的存在，应承担举证不能的不利后果，原审对其要求支付的加班费不予支持，并无不当。
关于年休假报酬问题。原审已经支持了劳动者两年的年休假薪金。申请人要求金灯公司支付其之前的年休假工资，但又未提供充分有效证据证明其主张，原审不予支持并无不当。
综上，何兰全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何兰全的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年五月三十一日
书记员 申超贤
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00350号申请人武汉市民商小微企业互助服务中心。法定代表人马向东，经理。委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师（特别授权）。被申请人张涛，男，1981年10月5日出生，汉族。被申请人张树营，男，1958年8月3日出生，汉族。被申请人琅闰教育科技发展武汉有限公司。法定代表人张涛。申请人武汉市民商小微企业互助服务中心因与被申请人张涛、张树营、琅闰教育科技发展武汉有限公司发生代偿纠纷，于2015年7月10日向本院提出申请，要求对被申请人张涛、张树营、琅闰教育科技发展武汉有限公司名下价值人民币90万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人武汉市民商小微企业互助服务中心已向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，如不对被申请人张涛、张树营、琅闰教育科技发展武汉有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉市民商小微企业互助服务中心的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人张涛、张树营、琅闰教育科技发展武汉有限公司名下价值人民币90万元的财产；二、冻结申请人武汉市民商小微企业互助服务中心提供担保的武汉市民商小微企业互助服务中心银行存款18万元。申请人武汉市民商小微企业互助服务中心应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张小娜二〇一五年七月二十八日书记员肖莉
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1938号
申请执行人韩丙现，男，1964年11月18日出生。
被执行人河南长福裕地产有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第6037号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南长福裕地产有限责任公司在银行的存款10564元或查封被执行人河南长福裕地产有限责任公司相当于10564元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南长福裕地产有限责任公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年八月三十日
书记员 周 舸
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6077号
原告：银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市磁窑堡镇古窑子。
法定代表人：呼姚梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石森，男，该公司股东，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川林益房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街180号。
法定代表人：傅第凰，该公司股东。
负责人：汪忠江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞万龙、刘覃竞，宁夏大远律师事务所律师。
原告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司与被告银川林益房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。2017年7月6日，原告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司负担。
审判员 徐贵友
二〇一七年七月六日
书记员 杨 媛
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初347号
原告：张聪，男，生于1990年1月1日，汉族，宁夏中卫市人，初字文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇柔新村一队**号。身份证号：×××。
被告：周华，男，现年45岁，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区香山乡红圈村。
原告张聪与被告周华劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张聪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元�由原告张聪负担。
审判员 吴晓利
二〇一七年二月二十三日
书记员 王小勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43615号
原告：王秋紫，女，1987年4月30日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐光军，北京市明宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马志良，北京信创律师事务所律师。
被告:广东健客医药有限公司，住所地广东省东莞市莞城区。
法定代表人：雷嘉华，执行董事。
委托诉讼代理人：江文珊，女，1992年7月3日出生，广东健客医药有限公司职员，住广东省东莞市莞城区。
原告王秋紫（以下简称原告）与被告广东健客医药有限公司（以下简称被告）人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马志良，被告的委托诉讼代理人江文珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、在全国公开发行的报纸及其网站（以下简称涉案网站）中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信向原告公开道歉；2、赔偿原告经济损失14万元、精神损害抚慰金2万元及合理维权成本3000元。事实和理由：原告是内地知名演员。被告未经原告同意，擅自使用原告的照片作为文章插图，对其网站相关项目进行商业宣传，并在照片所在的网页上载有“易车直降0.5万”、“微信在线客服”、“东莞男科”等商业性宣传文字及链接，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。同时，被告将原告照片用于整形美容等项目的商业宣传中，会使浏览该网站的网友误认为原告曾接受过类似的整形手术，对原告的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并未以营利为目的使用原告肖像，亦未侵犯原告肖像权。被告认可在涉诉网站使用了一张原告照片，但并非用于商业性宣传，涉诉网页均是美容护肤、妇科知识等健康资讯的展示传播，未附有商品销售信息，使用涉诉照片系为达到图文并茂的效果。且被告使用涉诉照片时间不长，使用范围和影响较小，也未标注有原告姓名或载有原告在其处进行整形美容的内容。被告以书信方式致歉足以消除影响，原告无权要求被告在全国公开发行的报纸上发布道歉信。被告并未通过使用原告肖像而获利，原告未能提供有效证据证明其实际损失，亦无法证明被告因此获得任何既得或可预见利益，故原告主张的经济损失和办案费用没有依据。被告的行为不构成名誉权侵权，涉诉网页未标注原告系其代言人，涉诉文章中未提及原告姓名，亦未有任何内容足以使网页浏览者认为原告曾在被告处接受相关美容整形等治疗项目，未造成原告社会评价降低，原告无权要求被告赔偿名誉损失费或精神抚慰金。
经审理查明：原告系青年演员。被告系以零售药品、预包装食品、化妆品；二、三类医疗器械；增值电信业务经营（互联网信息服务）；计算机信息技术服务；货物进出口；设计、制作、代理发布国内外各类广告等为经营范围的有限责任公司。涉案网站主办单位系被告
经原告申请，北京市方正公证处于2015年11月12日作出（2015）京方正内民证字第104284号《公证书》。经公证：1.在涉案网站内载有标题为《月经透露女人的身体体质》、《吸脂减肥忌讳“贪婪”》、《光子嫩肤可以解决你这些问题》、《男生瘦脸的最快方法三大瘦脸方法》、《激光脱毛的危害激光脱毛的危害有哪些》、《学会两种瘦脸方法让你拍照无需PS》、《局部减肥瘦脸三部曲》七篇文章，每篇文章中均附有女性照片，共使用了五张不同的照片，其中两张照片各使用了两次，其余三张照片各使用了一次。上述文章右侧均配有关于疾病治疗、美容整形项目的标题链接及“相关产品”的版块及二维码。上述文章所在网页的标题均为“健客网”。原告自行支付公证费2000元。
现原告以被告擅自使用其照片侵犯肖像权、名誉权为由诉至本院，要求被告赔礼道歉并赔偿相关费用。庭审中，原告为证明涉案文章的配图人物为其本人及其商业价值,提交了以“王秋紫”为关键词搜索出的五张图片及其与北京中理通知识产权代理有限公司签订的《代言合同书》的公证书予以佐证。被告对此均不予认可。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，根据网络图片及原告身份材料显示的内容可以印证涉诉照片与原告肖像的同一性。从涉案网站的内容、页面设置等可以看出，涉案网站系对有关产品或医疗美容项目的宣传和推广，结合被告的经营范围，可认定被告在涉案网站中使用原告照片的行为属于从事与其经营有关的宣传活动，具有营利目的。被告未能提供涉诉照片的合法来源，亦未举证证明使用该照片经过原告的同意，故本院认定被告侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。
根据法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。涉案网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但网页中未提及原告姓名，未使用侮辱性语言，亦未有任何文字足以让他人认为原告曾与被告有过商业合作，被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，原告作为演员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，被告对原告肖像权的侵害，必然导致原告肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑原告的职业身份、被告的经营性质及被告使用原告照片的具体情况对原告的该项请求酌情予以判处。关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。关于合理维权成本，因侵权行为发生在线上，原告采取公证措施进行证据保全亦属合理与必要，且已提供相应发票，故本院对公证费按照票据金额予以支持，其余维权成本，原告未提交证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告广东健客医药有限公司于本判决生效之日起七日内，在域名为的网站首页中登载致歉声明，向原告王秋紫赔礼道歉，登载期间为七日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告广东健客医药有限公司负担；
二、被告广东健客医药有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王秋紫经济损失五万元、公证费二千元；
三、驳回原告王秋紫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由原告王秋紫负担555元（已交纳），由被告广东健客医药有限公司负担260元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 梁 远
审 判 员 吴 娜
代理审判员 孙 赫
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 辛丽颖
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第721号
申请人冯培全，农民。
被执行人冯习文，农民。
冯培全申请执行冯习文买卖合同纠纷一案，申请人冯培全依据生效的（2014）辉民初字第284号民事判决书，于2014年5月22日向我院申请执行，本院于同年5月25日向被执行人冯习文送达了执行通知书，责令其限期给付申请人煤款19310元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费280元及执行费用，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人冯习文有多起案件正在我院执行中。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第284号民事判决书本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一四年十月二十日
书 记 员 高 琳
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1274号
上诉人（原审原告）：宋国荣，女，汉族，1983年9月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：倪伟，安徽三联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解涛，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市迎宾大道南侧155室。
法定代表人：周会平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：宿州市荣兴物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市淮河西路博文大厦三楼。
法定代表人：汪贵勇，该公司经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。
上诉人宋国荣因与被上诉人淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司（以下简称金园公司）、宿州市荣兴物业管理有限公司（以下简称荣兴公司）房屋买卖、物业服务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初9271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋国荣的委托诉讼代理人解涛、被上诉人金园公司、荣兴公司的共同委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。现已审理终结。
宋国荣上诉请求：1、撤销一审判决，改判金园公司、荣兴公司赔偿损失32998元；2、由金园公司、荣兴公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定涉案房屋于2013年11月27日验收合格，出现堵塞的排污管不在保修期内，属于认定事实错误，2013年11月27日仅是单项工程验收合格。根据相关法律规定，商品房因涉及公共安全的环保、消防等事项，要求通过综合验收后才可交付使用，案涉房屋因未通过综合验收，2014年4月1日的交付行为无效，金园公司、荣兴公司应承担赔偿责任。2、宋国荣提供了房屋受损图片、视频及证人证言，可以证明宋国荣所在单元排水管道堵塞，堵塞物是砖头和黄沙，堵塞的原因是金园公司在施工完成后没有及时清理排水管道导致，一审对宋国荣提供证据不予采信错误。3、案涉房屋堵塞的下水管道为单元下水管道，排水至室外化粪池，属于公共区域的设施，宋国荣与荣兴公司形成物业服务合同关系，荣兴公司未认真检查房屋排水管道，堵塞发生后未能及时解决，未履行合同约定的义务，荣兴公司对房屋浸损应承担赔偿责任。
金园公司辩称，金园公司已经按照与宋国荣合同约定向宋国荣交付了合格房产，从交付之日到宋国荣自称的发生管道堵塞时，已近三年之久，依照房屋保修的规定，已经超过保修期限，故宋国荣请求金园公司赔偿其损失不应支持。
荣兴公司辩称，荣兴公司已经尽到物业管理服务的相关义务，宋国荣所称的因管道堵塞造成财产损失没有事实依据，且与荣兴公司的管理没有法律上的关联性，请求驳回宋国荣的上诉，维持原判。
宋国荣向一审法院起诉请求：1.判令赔偿宋国荣室内浸损31138元、鉴定费1550元及维修费300元，共计32988元；2.诉讼费用由金园公司、荣兴公司承担。
一审法院认定事实：2012年12月25日，宋国荣与金园公司签订商品房买卖合同，购买金园公司开发的宿州市金色家园小区B8幢1单元0202室预售商品房。2013年12月19日，金园公司向宋国荣交付房屋，2014年4月1日，宋国荣与荣兴公司签订了物业合同，约定：业主装修申请及相关资料申报后，业主和装修施工队应自行对卫生间地面进行24小时以上的试水防漏检查，并测试厨卫下水管道是否畅通（尤其是S弯在结构层中间的），若有漏洞或不通现象，由物业公司客服中心安排工程部进行维修，维修后再进行试漏，直至不漏或畅通为止；业主如不进行试水检测和下水管道通畅测试而进行装修，所发生的漏水及管道堵塞，由业主自行承担相关责任及赔偿。合同签订后，宋国荣办理了住房申请，并对该房厨房地漏进行试水，未发现异常。后，宋国荣对该房进行了装修。2016年8月1日，宋国荣发现厨房下水管道堵塞，污水回灌，导致墙体、室内装修及家具被浸损。另查明，金色家园小区B8幢楼房于2013年11月27日验收合格。一审法院认为，国务院《建设工程质量管理条例》规定，在正常使用下，给排水管道的最低保修期为两年。本案中，涉案房屋于2013年11月27日验收合格，2014年4月1日交付使用，而排污管出现堵塞的时间是2016年8月，故，出现堵塞的排污管不在保修期内。宋国荣要求金园公司赔偿损失的诉讼请求，不予支持。宋国荣住该房时，已对厨房下水管道进行试水，并无异常情况，无证据证明荣兴公司入驻管理小区时未尽到查验义务，且荣兴公司只需对入户门以外公共区域的设施设备维护保养，不对个人部分承担责任。故，宋国荣要求荣兴公司赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《建设工程质量管理条例》第四十条，《物业管理条例》第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回宋国荣的诉讼请求。案件受理费625元，一审由宋国荣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，宋国荣与金园公司于2012年12月25日签订的商品房买卖合同明确约定，金园公司应于2013年12月31日将经“验收合格”的商品房交付宋国荣，而案涉商品房于2013年11月27日由金园公司组织相关的勘察、设计、施工、监理等单位验收合格，已经符合双方合同约定的交付条件，且宋国荣于2013年12月19日接收了案涉房屋，并于2014年4月1日实际使用，至宋国荣主张的2016年8月1日厨房下水管堵塞至损已超过两年的保修期，故，宋国荣要求金园公司赔偿其损失的请求无法律依据，本院不予支持。宋国荣接收案涉房屋后于2014年4月1日与荣兴公司签订了物业合同，并于同日验收案涉房屋内的相关设施，从其签字确认的物业验收单及房屋(室内)装修验收表来看，案涉房屋的厨房下水管并无堵塞状况，且根据双方的物业服务合同约定，业主室内的下水管不属于荣兴公司的维修范围，故，宋国荣要求荣兴公司承担赔偿责任无事实依据，本院不予支持。
综上所述，宋国荣上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由宋国荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 周亚丽
审判员 杨俊举
审判员 赵 路
二〇一七年八月八日
书记员 刘 敏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第447号
原告李某甲。
委托代理人李新山，曲周县振远律师事务所律师。
被告李某乙。
本院于2013年3月4日受理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，依法适用简易程序由审判员杨清森独任审理。本院于2013年5月8日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其诉讼代理人李新山，被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，经人介绍原被告相识，于××××年××月××日在曲周县民政局登记结婚，于2009年农历11月24日举办结婚仪式。××××年××月××日生育一子。婚后，由于双方性格不和，经常因家庭琐事吵架，双方没有共同语言，被告不尽家庭义务，对原告及儿子不管不问，现在双方夫妻关系已彻底破裂，毫无和好之希望。请求依法判令原被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告负担抚养费；由被告返还原告的个人财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称，原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在曲周县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名李某丙，现随原告生活。后原被告因家务琐事发生纠纷，2012年农历1月份双方分居生活至今。原告李某甲于2013年3月4日诉至本院要求与被告李某乙离婚。
上述事实有原被告陈述、结婚证书等证据在卷佐证。
本院认为，原被告双方在相互了解的情况下自愿办理了结婚登记手续，且婚后生育有子女，应建立了一定的夫妻感情，虽因家务琐事发生争执，但考虑到原被告分居时间较短，未导致夫妻感情完全破裂，仍有和好可能，现原告提出离婚，理由不足。为促使原被告建立和睦家庭，使下一代能在一个美满完整的家庭环境下成长，应依法判决不准原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨清森
二〇一三年五月二十四日
书记员 连丽辉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01569号
原告符怀深，男，汉族，1969年10月15日生，河南省商水县巴村镇巴村街2号院。
委托代理人刘拥华，河南团结律师事务所律师。
被告胡红兵，男，汉族，1966年8月21日生。
被告闫军，女，汉族，1969年1月3日生，系胡红兵之妻。
委托代理人刘淑�，河南天图律师事务所律师。
原告符怀深诉被告胡红兵、被告闫军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘拥华，被告委托代理人刘淑炎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡红兵以家里做生意为由，分别于2014年6月26日和2014年8月26日向原告两次借款共计400000元，并向原告出具借条两份。原告在借款时承诺只用三个月，利息月息2分。可是在该两笔借款到期后被告胡红兵却以种种理由拖延。经原告多次找被告催要，一直未果。因二被告系夫妻关系，该两笔借款应当有夫妻共同偿还。原告无奈故起诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还借款400000元及利息。
被告胡红兵辩称，一、原告所诉依据事实错误，原告委托答辩人理财，双方是委托理财关系，不是借贷关系，答辩人不欠原告款项，答辩人无偿还义务，原告以答辩人为被告诉讼，属诉讼主体错误。二、原告起诉索要的本金数额错误，原告已经收到偿还的本金4万元，收到超过规定利率的利息56400元。原告在起诉时未予以扣除，明显与事实不符，法庭应当调查核实，对违背事实的请求部分不予支持。三、原告起诉依据的约定利率明显过高，违反法律规定无效，诉请的利息计算错误，不应支持其超过规定利率的利息。已经取得的超过法定标准的利息应当抵充本金。四、原告应向实际借款人和担保人起诉要求偿还本息，不能清偿的部分，应当由原告自行承担投资损失。综上，原告起诉答辩人偿还投资本息，诉讼主体错误，应当依法驳回其诉讼请求。以上答辩意见，请予支持。
被告闫军辩称，一、原告以答辩人为被告起诉偿还借款，属诉讼主体错误。答辩人与胡红兵虽是�妻，但答辩人并不知道胡红兵受托代符怀深投资理财，答辩人闫军根本未参与符怀深与胡红兵的委托理财，该资金也未用于夫妻共同生活。二、胡红兵与原告只是委托理财关系，不是借贷关系。因投资理财委托代理行为产生的债权债务，应当由委托人承担，胡红兵及答辩人没有义务偿还原告投资本息。应当依法驳回原告的诉讼请求。三、应当依法解除对答辩人家庭财产的保全措施。综上，原告起诉答辩人偿还投资本息，诉讼主体错误，应当依法驳回其诉讼请求。
原告提供以下证据，二份借条，证明原告向被告借款共计400000元。
二被告共同质证意见为，被告胡红兵打的是收到而不是借条，两笔款项通过胡红兵和国能建业担保有限公司进行了投资理财，原告的目的是获得高额的利息回报，所以该份证据不能证明原被告之间存在借贷关系。
被告共同提交以下证据：证据一、国能建业公司工商登记信息、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明国能建业是合法成立的企业法人，有独立的机构和财产。证明一份，证明董丽纳的公司员工身份，符怀深在公司委托投资理财事实。证据二、借贷担保收据、担保函、借款合同。证明原告与西华县晨辉工贸有限公司（高贵生）存在借贷关系，国能建业担保有限公司是担保人。证据三、还款结算单等证据，证明已经偿还债务本金4万元，利息56400元的情况。
原告的质证意见为：被告提供的证据与本案无关，因为被告胡红兵是向原告出具的借款借据，该款被告借走后用于什么地方也不能免除被告的还款责任。对证据1与本案无关，我们并不知道国能建业的存在，也和它没什么关系。对证据2担保函，借款合同，借款收据与原告无关，没有原告的签字。对证据3有异议，该组证据应当由银行提供，被告胡红兵至于指示或者他自己给原告进行打款均应视为胡红兵的行为，因此该3组证据均不能说明原被告之间系委托理财关系。被告向法庭提交的证据均不符合证据规则所要求的规定来进行举证，所有证据应当提供原件，证明应当有出具证明的人签字，均不能作为有效证据使用。
经庭审查明，本院认定以下事实，被告胡红兵于2014年6月26日向原告借款200000元，于2014年8月26日向原告借款200000元，并向原告出具书面借条两份。双方口头约定利息为月息2分，利息已支付至2015年2月，本金已支付40000元。被告胡红兵、被告闫军系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，被告胡红兵作为完全民事行为能力人对原告支出的款项以书面形式、个人名义进行了约定，借款合同的相对人是胡红兵，而并非国能担保公司与原告缔结的借款合同，根据合同相对性，被告胡红兵应当承担还款及支付利息的义务（利息根据法律规定予以适当调整）。至于原告根据被告指示将款项打入何人账户，该笔资金由谁使用、如何使用并不影响被告作为借款人的义务。故对被告的辩解意见本院不予采纳。另本案中的借款均发生在二被告婚姻存续期间，被告胡红兵、被告闫军均没有提供证据证明该债务属于个人债务，故根据婚姻法的规定，二被告对原告的债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡红兵、被告闫军于本判决生效之日起十日内支付原告符怀深本金360000元，并支付利息（利息从2015年2月26日起至二被告实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算），被告胡红兵、被告闫军对以上本金及利息互负连带还款责任。
二、驳回原告符怀深的其他诉讼请求。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费1500元，共计8800元，原告符怀深承担800元，被告胡红兵、被告闫军共同承担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周�市中级人民法院。
。
审判长 晋京豫
审判员 刘红侠
陪审员 王玉海
二〇一五年八月十五日
书记员 赵珺雅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14407号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告吝永革，男，1970年10月30日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市磁县。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告吝永革信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告吝永革经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2015年12月12日的信用卡本金、利息及相关费用共计人民币27927.07元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年12月13日起至全部欠款还清之日止的利息及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告向原告申请办理龙卡信用卡一张，在被告签署相关章程及协议后，原告核发了信用卡，账号×××，卡号×××。被告使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1.信用卡申请表及领用协议；2.持卡交易明细；3.被告身份证复印件；4.公告费发票。
被告吝永革既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吝永革未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如
下：2012年3月8日，吝永革填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。吝永革声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）载明以下内容：吝永革保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。吝永革应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，吝永革即应按照新的标准承担各类费用。吝永革因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在吝永革账户内直接记收，吝永革承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。吝永革在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月记收复利。吝永革提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因吝永革信用记录良好而调高吝永革信用额度或信用卡等级。吝永革如不愿调高，应在10日内要求建设银行恢复，否则视为接受。吝永革未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含吝永革已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。吝永革未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。吝永革在申请表中填写的通讯地址和方式为吝永革和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。吝永革如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由吝永革承担。自吝永革账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行无需通知或催告吝永革，有权降低吝永革信用额度、降低吝永革信用卡等级、冻结吝永革账户、收回、停用吝永革信用卡（电子现金账户除外），并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，吝永革应立即偿还所有欠款，并赔偿建设银行因此受到的损失。吝永革若未依约还款或者有违规、欺诈行为，吝永革应承担责任并授权建设银行从吝永革在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿并保留依照法律程序进行追索的权利。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则等信用卡相关内容进行调整，并按照政府监管部门规定的时限通过中国建设银行网站对外公告后执行，上述调整后的内容均适用于本协议，无需另行通知吝永革。本协议适用中华人民共和国法律，未尽事宜依据《章程》、有关业务规定及相关金融管理办理。本协议经吝永革在申请表上签字认可，自建设银行批准吝永革申请并发放卡片之日起生效……
此后，建设银行批准了吝永革的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付吝永革使用。截至2015年12月12日，吝永革因透支产生应付人民币欠款27927.07元（其中含本金22527.14元）。
本院认为，建设银行与吝永革之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同法律关系。吝永革与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。吝永革在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吝永革逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向吝永革催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求吝永革支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吝永革于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2015年12月12日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计27927.07元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自2015年12月13日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告吝永革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十八元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告吝永革负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 肖春菓
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苗冠琼
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民监37号
再审申请人（原审上诉人）：吕强，男，汉族，1968年10月16日出生，住四川省南充市顺庆区。
再审申请人（原审上诉人）：李敏，女，汉族，1980年7月12日出生，住四川省南充市顺庆区。
被申请人（原审被上诉人）：青晓慧，女，汉族，1969年7月4日出生，住四川省南充市顺庆区。
再审申请人吕强、李敏因与被申请人青晓慧民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川13民终533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕强申请再审称，原审仅根据被申请人提供的借条及证明便认定50万元为申请人向被申请人的借款，将其作为借款本金并计算利息，案件基本事实不清楚，亦没有强有力的证据对该笔借款予以证明，原审判决并未提及借条和证明等证据与银行流水清单不符的情形，认定事实的主要证据未经质证，请求撤销原审判决，依法改判。
李敏申请再审称，本案从吕强代借作为担保人到被申请人申请强制执行，申请人从不知情亦从未介入过，原审仅根据被申请人提供的借条及证明等证据就认定本案为申请人、吕强和被申请人之间的借贷纠纷属事实不清，证据不足。吕强为他人代借提供担保所负的债务不是在夫妻共同生活中所负的债务，不能认定为夫妻共同债务。原审判决申请人对债务承担连带清偿责任适用法律错误。请求撤销原审判决。
本院经审查认为，一审法院根据一审原告青晓慧提交的部分银行交易明细单以及根据双方当事人的申请在金融机构调取的交易明细和转款凭证，经组织双方当事人对账，查明自2011年5月18日至2013年3月16日，青晓慧提供给吕强的七笔借款本金共计146.05万元，其中包括2012年2月24日的借款50万元，吕强在一审庭审中对此亦无异议，二审对此亦予查明。现没有充分的证据推翻原一、二审对该笔50万元借款的认定。此外，李敏与吕强于2006年11月14日登记结婚，2014年1月24日在南充市民政局协议离婚，吕强借款发生于与李敏夫妻关系存续期间，李敏未提供该债务属吕强个人债务的充分证据，原审将案涉借款按夫妻共同债务处理，判决李敏与吕强共同清偿本案债务符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，没有应当进入再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕强、李敏的再审申请。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁 月
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3425号
原告：殷某甲，农民。
被告：殷某乙，农民。
原告殷某甲与被告殷某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷兰到庭参加诉讼，被告殷某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告殷某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后双方经常因家务琐事争吵，彼此性格不和，没有共同语言。请求依法判令或调解原告与被告离婚，家庭财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告殷某乙未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。共同生活中，双方因家庭琐事偶有争执。
上述事实，由原告述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长。共同生活中虽有争执但未有较大分歧与隔阂，双方应妥善处置家庭纠纷，珍惜已建立起的夫妻感情，共同建立和谐稳定的婚姻家庭关系。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告殷某甲与被告殷某乙离婚。
案件受理费300元，由原告殷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年六月二十一日
书记员 李春江
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2930号
原告：杨某某，男，1964年12月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司仪陇支公司，组织机构代码证09211153-2，地址：仪陇县新政镇嘉欣路六段8号5幢1层14-18号。
负责人：宋烨，系该公司总经理。
委托代理人：鲜正波，四川首力律师事务所律师。
第三人：邓某某，女，1920年2月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：许某某，男，1951年2月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。系邓某某女婿。
本院在审理原告杨某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司仪陇支公司、第三人邓某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费657元，由原告杨某某负担。
代理审判员 张芳野
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张扬扬
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法鹅商初字第00240号
原告无锡惠泰混凝土制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露工业园。
法定代表人顾惠忠，该公司董事长。
原告无锡惠盈混凝土制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露工业园。
法定代表人顾惠忠，该公司董事长。
委托代理人金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
委托代理人顾惠国，该公司员工。
被告无锡嘉盛置业有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告无锡惠泰混凝土制品有限公司（以下简称惠泰公司）、无锡惠盈混凝土制品有限公司（以下简称惠盈公司）与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，由代理审判员张洋适用简易程序，于2016年7月26日、2016年8月16日两次公开开庭进行了审理。原告惠泰公司、惠盈公司的共同委托代理人金银生、顾惠国，被告嘉盛公司的委托代理人徐贺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠泰公司、惠盈公司共同诉称：被告嘉盛公司为建设鸿山水岸官邸二期工程向惠泰公司和惠盈公司购买混凝土，双方签订销售合同一份。2011年12月13日至2014年1月13日期间，惠泰公司和惠盈公司向嘉盛公司供应混凝土价值6265050元，嘉盛公司支付货款5728468.5元，尚欠货款536581.5元未付。请求判令嘉盛公司立即支付货款536581.5元并承担该款自2014年1月14日起至付清货款之日止按每天千分之一计算的违约金。
被告嘉盛公司辩称：对嘉盛公司与原告惠泰公司、惠盈公司之间签订的预拌混凝土供货合同及嘉盛公司出具的还款承诺没有异议。经核对，嘉盛公司尚欠惠泰公司、惠盈公司货款532445.5元。对惠泰公司、惠盈公司要求嘉盛公司承担自2014年1月14日起计算的违约金没有异议，但是违约金标准过高，要求法院依法调整。对惠泰公司、惠盈公司提供的调价函、单项工程表无法发表质证意见。
经审理查明：2012年4月18日，原告惠泰公司、惠盈公司与被告嘉盛公司签订预拌混凝土供货合同，为嘉盛公司为建设单位，常州市雪堰建筑工程有限公司（以下简称雪堰公司）为总承包单位的鸿山水岸官邸二期建设项目供应混凝土。双方签订的供货合同第七条约定，按月支付货款，每月25日前双方对账，次月15日前支付上月供砼总价的50%；主体全部封顶后付至已供混凝土总价的60%，主体封顶后6个月内支付至已供混凝土总价的80%，余款从主体封顶后一年内付清。合同第八条约定，嘉盛公司未按本合同约定期限给付价款，逾期应按照每日应付款的千分之一支付违约金。
另查明：2011年12月13日至2014年1月13日期间，惠泰公司、惠盈公司分多批次向嘉盛公司交付混凝土价值6265050元。每次送货，惠泰公司、惠盈公司均开具单项工程表，载明交货的日期、数量、单价、总价等信息，由雪堰公司工作人员秦小兴在单项工程表上签字确认。合同履行期间，嘉盛公司陆续向惠泰公司、惠盈公司支付货款共计5728468.5元，尚欠货款536581.5元未付。2015年5月11日，嘉盛公司出具还款承诺一份，确认尚欠惠泰公司、惠盈公司货款约60万元，并承诺自2015年7月起，分批次付款，至2016年春节前付清。因向嘉盛公司催讨货款未果，惠泰公司、惠盈公司遂诉至本院。
上述事实，有原告惠泰公司提供的供货合同及调价函、单项工程表、还款承诺当事人陈述等证据经庭审质证，在案证明。
本院认为：原告惠泰公司、惠盈公司与被告嘉盛公司之间买卖混凝土的行为构成买卖合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。惠泰公司、惠盈公司提供的单项工程表、还款承诺等证据证明其在2011年12月13日至2014年1月13日期间向嘉盛公司交付混凝土共计价值6265050元。惠泰公司、惠盈公司自认嘉盛公司已陆续支付货款共计5728468.5元，扣除惠泰公司、惠盈公司自认已支付款项，嘉盛公司还需支付货款536581.5元。嘉盛公司主张其尚欠惠泰公司、惠盈公司货款532445.5元，因其未提供证据证实，故本院不予采信。嘉盛公司对惠泰公司、惠盈公司主张其应承担自2014年1月14日起计算的违约金没有异议，本院予以确认。嘉盛公司主张合同约定的每天支付千分之一的违约金过高，根据合同约定、惠泰公司、惠盈公司的实际损失及合同的履行情况，本院确定违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、无锡嘉盛置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡惠泰混凝土制品有限公司、无锡惠盈混凝土制品有限公司支付货款536581.5元并承担该款自2014年1月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回无锡惠泰混凝土制品有限公司、无锡惠盈混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9160元，减半收取4580，财产保全费3520元，由嘉盛公司负担（惠泰公司同意其预交的诉讼费由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，嘉盛公司应在本判决生效之日起十日内向惠泰公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：工行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
代理审判员 张洋
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第267号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人王某，农民。2014年5月14日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）368号起诉书，指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李艳霞出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2014年3月8日14时10分许，被告人王某驾驶鲁S×××××号小型客车沿莱城大道东侧道路由北向南行驶，行至莱城区口镇郭家镇村路段处逆向行驶，将行人张某某刮倒，造成张某某受伤。张某某于2014年4月1日因严重颅脑损伤死亡，被告人王某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人王某电话报警并停留在现场等待，后如实供述自己的犯罪事实。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、机动车驾驶证和行驶证复印件、证人王某甲、韩某某、王某乙、王某丙的证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片、住院病例、（莱）公（法）鉴（尸体）字（2014）1024号法医学尸体检验鉴定书、莱公交认字（2014）第1356号道路交通事故认定书、莱芜仲裁委员会调解书、损害赔偿凭证及交通事故谅解书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某电话报警并在现场等待，在接受公安机关的询问时，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人家人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 韩克柱
二〇一四年七月一日
书 记 员 唐迎冬
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01205号
上诉人（原审被告）上海安洋木业有限公司。
法定代表人孟志华，上海安洋木业有限公司总经理。
委托代理人曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶华，男。
上诉人上海安洋木业有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民管异初字第00228号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定认定劳动合同履行地在重庆缺少事实依据，程序违法，请求依法撤销一审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人陶华提交的证据证明在双方劳动关系存续期间被上诉人的工作地点在重庆市沙坪坝区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上海安洋木业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年九月十日
书 记 员 周 奕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6853号之一
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，该公司员工。
被告：叶裴静，男，1982年5月7日出生，住浙江省瑞安市。
被告：张玉玲，女，1961年5月31日出生，住浙江省文成县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告叶裴静、张玉玲追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 金鸿鹏
代理审判员 叶吉红
人民陪审员 张更泗
二〇一七年十一月一日
书 记 员 贾昱泓
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执第682号
申请执行人张娟娟，女，住黄岛区。
被执行人青岛富必达电子有限公司，住所地青岛经济开发区。
法定代表人丁建峰，董事长。
申请执行人张娟娟与被执行人青岛富必达电子有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第2865号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付4632.09元。在执行过程中，被执行人自动履行了付款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第2865号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一六年四月一日
书记员 潘军霞
河北省承德县人民法院
裁 定 书
（2014）承民初字第337号
民事裁定书
原告赵占明。
被告辛忠。
原告赵占明与被告辛忠民间借贷纠纷一案，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 宋玉明
二〇一四年三月七日
书记员 孔祥超
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第337号
民事裁定书
原告赵占明。
被告辛忠。
原告赵占明与被告辛忠民间借贷纠纷一案，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 宋玉明
二〇一四年三月七日
书记员 孔祥超
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第00505号
原告周显碧，女，1954年6月19日出生，汉族，农民。
委托代理人谢昌吉，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告王德奎，男，1942年8月13日出生，苗族，农民。
被告冉龙胜（又名冉隆胜），女，1943年12月4日出生，土家族，农民。
原告周显碧诉被告王德奎、冉龙胜健康权纠纷一案，本院2015年1月25日立案受理后，依法由审判员王充适用简易程序于2015年2月10日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告周显碧及其委托代理人谢昌吉，被告王德奎、冉龙胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周显碧诉称：2014年8月，原、被告为任家园子（又名三家园子）约二分地发生承包经营权争议纠纷，被告王德奎遂砍断争议地内红椿树十二根。2014年9月18日经鹿鸣乡司法所召集双方调解，确认争议之地的使用权归王永宪（周显碧丈夫）所有，责令被告王德奎留一条进出办庄稼的道路，赔偿毁树损失200元。被告王德奎不服调解，回家用柏香树桠将通往任家园子的道路堵塞，不准王永宪家人通行，导致次日原告周显碧挑粪去任家园子淋菜，二被告堵路不让通行，还抬去一条搞建房施工用的高脚长凳继续拦路，将原告周显碧打压在堵路处的柏香树桠内，造成原告周显碧多处受伤，当即呼救，王世中闻讯赶来，将原告周显碧送到鹿鸣乡卫生院住院治疗，好转后出院。故原告周显碧诉至法院要求判令：一、被告王德奎、冉龙胜赔偿原告周显碧医疗费1846.83元、护理费400元、误工费300元、住院伙食补助费150元，共计2696.83元；二、本案案件受理费由被告王德奎、冉龙胜负担。
原告周显碧为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、周显碧的陈述；2、王德奎、王永成、李渊梅、冉茂珍的调查笔录；3、住院病历、出院证、诊断证明书、医疗发票、出院病人费用清单；4、人民调解意见书、鹿鸣府处（2014）1号行政处理决定；5、现场照片。
被告王德奎辩、冉龙胜辩称：1、�告王德奎在争议地砍十二根红椿树属实，但争议地属于被告王德奎的责任地；2、案发当天早上，原告周显碧挑粪去淋菜，手里拿着一米多长的木棒走向我拦路的柏香桠，想甩开柏香桠。二被告见状便将建房用的高木凳抬往柏香桠处阻拦。原告周显碧站在柏香桠上伸手将高木凳掰倒下去，将被告王德奎和原告周显碧同时压倒在柏香桠上。被告王德奎从凳子下出来时，原告周显碧坐在柏香桠上喊“打死人”。不到十分钟，原告周显碧的长子王世中带着相机到了现场照相，将原告周显碧送到了鹿鸣乡卫生院；3、事后，派出所廖指导员将双方通知到鹿鸣乡司法所进行了调解，廖指导员说原告周显碧手上的伤是在掰高木凳时钉子刮伤的，原告周显碧与被告王德奎二人同时被压在高木凳下属实，当时现场的目击证人就用不着再调查了；4、原告周显碧的伤和被告王德奎的�都是原告周显碧造成的，应驳回原告周显碧的诉讼请求。
经审理查明：原、被告两家之间因位于彭水苗族土家族自治县鹿鸣乡“任家园子”的土地承包经营权曾发生争议，经鹿鸣乡司法所调解未果后，鹿鸣乡人民政府于2014年11月14日作出了鹿鸣府处（2014）1号行政处理决定，认定争议土地由原告周显碧之夫王永宪经营管理。
2014年9月24日上午8时许，原告周显碧挑粪去任家园子淋菜时，发现被告王德奎、冉龙胜用柏香桠堵塞道路不准通行。原告周显碧准备搬开柏香桠通行时，被告王德奎、冉龙胜抬来一根高木凳拦路，不准原告周显碧通行。原告周显碧就去推高木凳，原告周显碧在与二被告互相推搡高木凳的过程中倒地受伤，其右手皮肤裂伤系高木凳上的钉子所划伤。原告周显碧受伤当日即被送往鹿鸣乡卫生院住院治疗，于2014年9月28日出院。出院诊断为：1、皮肤裂伤；2、全身多处软组织伤。出院医嘱为：1、院外继续服药治疗；2、门诊随访。此次住院原告周显碧花去医疗费1846.83元。
本院认为，本案系一起因土地承包经营权争议引发的健康权纠纷，应按过错原则归责。二被告对鹿鸣乡人民政府的处理决定不服，可通过其他合法途径予以解决，不应采取堵塞道路，不准通行的方法。二被告的行为是引发本次纠纷的主要原因，对损害后果的发生负有过错，应承担主要责任。原告周显碧在遇到二被告堵路的行为时，应采取合法途径维护自己的权益，其上前与二被告推搡高木凳的行为不当，对损害后果的发生亦负有过错，应承担次要责任。结合本案的具体情况，本院认定二被告承担70%的赔偿责任，余下30%的赔偿责任由原告周显碧自行承担。对被告王德奎辩称自己受伤，原告周显碧应该赔偿这一理由，被告王德奎可另行提起诉讼�通过其他合法途径予以解决。
原告周显碧在本次纠纷中产生的损失，本院作如下认定：
1、医疗费1846.83元。医疗费有医疗发票为证，故本院对1846.83元的医疗费予以认定；
2、误工费240元。原告周显碧受伤后住院四天，参照当地收入标准，其误工标准按60元每天计算为宜，故其误工费本院认定为240元；
3、护理费240元。原告周显碧受伤后住院四天，参照当地收入标准，其护理费标准按60元每天计算为宜，故其护理费本院认定为240元；
4、住院伙食补助费120元。原告周显碧受伤后住院四天，其住院伙食补助费按30元每天计算为宜，故住院伙食补助费本院认定为120元。
综上所述，原告周显碧的损失共计2446.83元。由二被告连带赔偿70%即1713元，余下部分损失由原告周显碧自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条�《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王德奎、冉龙胜连带赔偿原告周显碧医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计1713元，限于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告周显碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取为200元（已由原告周显碧预交），由被告王德奎、冉龙胜负担140元，由原告周显碧负担60元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 王充
二〇一五年四月三日
书记员 周勃
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00413号
上诉人（原审被告）：周发林
被上诉人（原审原告）：余福明
原审被告：肖佳皇
原审被告：李秋生
原审被告：张友国
上诉人周发林因与被上诉人余福明、原审被告肖佳皇、张友国、李秋生买卖合同纠纷一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸侏民初字第00161-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉理由及请求：上诉人与被上诉人之间没有买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款、第二十三条之规定，应以被告户籍所在地法院确定为本案的管辖法院，本案应由上诉人住所地即湖南省醴陵市法院管辖。请求撤销原裁定，裁定将本案移送湖南省醴陵市人民法院审理。
本院认为，本案系因购销合同纠纷提起的诉讼。双方当事人在合同中约定“甲方在收到乙方货款后，甲方厂内发货，但运输由乙方负责”，该项约定说明双方约定的交货方式为“自提”。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。因此，本案的合同履行地在“甲方厂内”。“甲方厂”在武汉市蔡甸区XX镇XX村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，武汉市蔡甸区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
代理审判员 姜 华
代理审判员 吴红兵
二〇一四年十一月四日
书 记 员 彭 辉
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1628-1号
申请执行人招商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市学前街7号、9号。
负责人初海军，该行行长。
被执行人江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地徐州市中山北路延长段马场湖。
法定代表人董现君，该公司董事长。
原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡招行）诉被告江苏华厦融创置地集团有限公司（以下简称融创公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）崇商初字第1235号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：1、融创公司于2014年8月14日前代张丹彬归还无锡招行贷款本金928277.82元；并支付期内欠息95992.53元、逾期罚息（计算至2014年8月12日为3466.21元；自2014年8月13日起至实际给付之日止，以928277.82元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算）、期内欠息之复利7297.07元，及无锡招行支付的律师代理费6800元。融创公司在承担保证责任后有权向张丹彬追偿。2、如融创公司未按期履行前述第一项及第三项债务，无锡招行有权就剩余款项申请全额执行。3、案件受理费13434元减半收取为6717元，由融创公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月11日立案执行。
执行过程中，扣划了融创公司的银行存款389436元，扣除执行费后，执行到位本金376536元，本案执行标的1048550.63元及利息和迟延履行金，未执行到位本金672014.63元及利息和迟延履行金。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第1235号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年四月一日
书记员 张丽芸
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2587号
原告张某某，女。
被告董某某，男。
原告张某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，1996年5月，原被告相识，1997年11月19日登记结婚，2002年婚生子董宇恒出生，被告常年外出打工，已实际处于分居状态，被告近一年多回家后，经常醉酒且无中生有怀疑女方不忠，对原告侮辱殴打，原告诉至法院，请求法院判决1、请求依法判令解除原、被告婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
被告未出庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1997年11月19日登记结婚，婚生子董宇恒于2002年5月18日出生。
以上事实有原告提交的结婚证复印件及原告当庭陈述为证。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚，但所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，对原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准予原告张某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 方志勇
二〇一六年九月十八日
书记员 孙 莉
附：相关法条及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
……
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。