重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00286号
上诉人（原审原告）唐帮福。
委托代理人杨中平。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区农业委员会。
法定代表人黄克成，该委主任。
委托代理人张常远，系该委工作人员。
委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师。
上诉人唐帮福因诉重庆市大足区农业委员会（简称大足区农委）不履行法定职责一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2015）足法行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，2014年10月28日、11月18日，唐帮福两次向大足区农委申请，要求大足区农委责令大足区邮亭镇烈火村1组停止侵害其依法享有的土地承包经营权；限期大足区邮亭镇烈火村1组填写《土地承包入户核实表》，履行换发农村土地承包经营权证的法定职责。大足区农委收到唐帮福的申请后，未作出处理答复。现唐帮福于2015年1月12日向重庆市大足区人民法院提起行政诉讼，该案在审理中，唐帮福明确诉讼请求为：要求大足区农委履行责令大足区邮亭镇烈火村1组填写其户《土地承包入户核实表》的法定职责。另查明，大足区农委已在2014年3月12日针对唐帮福要求其责令大足区邮亭镇烈火村1组填写《土地承包入户核实表》的问题作出了《关于邮亭镇烈火村1组唐帮福诉求承包地处理回复》。
一审法院认为，唐帮福的诉讼请求是要求大足区农委责令大足区邮亭镇烈火村1组履行填写其户《土地承包入户核实表》的法定职责。其实质是唐帮福认为大足区邮亭镇烈火村1组未给其户填写《土地承包入户核实表》，侵犯了其土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……。重庆市《关于开展农村土地承包经营权确权颁证工作的意见》中规定，以国家第二次土地调查的农村集体土地所有权确权面积为依据，切实摸清、核实、确认承包面积。要以村、组（社）为单位，逐户开展农村承包面积摸底和清查工作，并对承包地块、面积、空间位置、地类、权属进行分户确权颁证。其工作流程为：村组清理第二轮土地承包资料后，村民会议讨论土地承包确权登记方案、方法，再入户核实填写《土地承包入户核实表》，农户签字确认。……。重庆市实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第二十三条第一款规定，家庭土地承包和其他方式承包的经营权证按照下列规定办理：（一）发包方自承包合同签订之日起三十日内，向乡（镇）人民政府、街道办事处报送土地承包方案、承包过程记录、承包合同等材料；（二）乡（镇）人民政府、街道办事处自收到材料之日起十五日内，完成审查、登记、造册工作，并报区县（自治县）农村土地承包工作主管部门审核；（三）区县（自治县）农村土地承包工作主管部门，自收到材料之日起三十日内完成审核工作，符合条件的报送区县（自治县）人民政府颁发土地承包经营权证。可见，被告作为农村土地承包工作的主管部门，其职责是对乡（镇）人民政府报送的申请材料进行审核，符合条件的报送区县人民政府颁发土地承包经营权证，而填写《土地承包入户核实表》是登记换证工作的一个过程性行为，土地发包方与土地承包方之间签字确认的《土地承包入户核实表》，是签订土地承包合同的前置程序。至于大足区邮亭镇烈火村1组未与唐帮福户填写《土地承包入户核实表》，系唐帮福与大足区邮亭镇烈火村1组平等主体之间的纠纷，属民事争议范畴，不属于行政诉讼范围。故唐帮福要求大足区农委履行责令大足区邮亭镇烈火村1组填写其户《土地承包入户核实表》法定职责的理由不成立，该院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回唐帮福的诉讼请求。案件受理费50元，由唐帮福负担。
上诉人唐帮福不服一审判决，向本院提起上诉称，1、发包人以上诉人的承包地被收回为由，抵制填写《土地承包入户核实表》，侵害了上诉人依法享有的土地承包经营权。被上诉人应当依据《重庆市实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第五十六条（一）、（四）、（六）项，《重庆市关于开展农村土地承包经营权确权颁证工作的意见》第二条、第三条第（一）项、第四条的规定，责令发包人大足区邮亭镇烈火村1组限期改正，填写《土地承包入户核实表》，履行法定职责。一审法院认定由发包人大足区邮亭镇烈火村1组填写《土地承包入户核实表》属于民事争议是法律适用错误。请求二审人民法院撤销一审判决，责令被上诉人履行责令大足区邮亭镇烈火村1组填写《土地承包入户核实表》的法定职责。
被上诉人大足区农委收到上诉状副本后，未向本院提交书面答辩状。
上诉人唐帮福向一审法院提交并当庭举示了以下证据、法律依据：
1、2014年10月28日、2014年11月18日两份内容一致的申请书。
2、邮政特快专递回执二份。
3、2014年3月12日，大足区农委《关于邮亭镇烈火村1组唐帮福诉求承包地处理回复》。
4、重庆市第一中级人民法院（2011）渝一中法民终字第05312号民事判决书。
5、重庆市农村土地承包经营权证书。
6、2014年3月17日，重庆市农业委员会出具信访字（2014）第4号信访通知单。
7、重庆市大足区人民法院（2013）足法行初字第00032号行政判决书。
8、《关于开展农村土地承包经营权确权颁证工作的意见》渝府发（2010）82号。
被上诉人大足区农委除向一审法院举示的与上诉人唐帮福举示的证据3一致外，还向一审法院提交并当庭举示了以下证据、法律依据：
1、《中华人民共和国农村土地承包法》。
2、重庆市实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法。
3、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》。
4、重庆市机构编制委员会关于重庆市大足区党政机构设置方案的通知。
5、中共重庆市大足区委办公室、重庆市大足区人民政府办公室《关于印发重庆市大足区农业委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。
经庭审质证，一审法院对上诉人唐帮福、被上诉人大足区农委举示的证据认证如下：唐帮福举示的证据1-2与本案具有关联性、且真实、合法，能够达到其证明目的，予以采信；证据3真实、合法，与本案具有关联性、依法予以采信；证据4-7与本案不具有关联性，不予确认；大足区农委举示的证据《关于邮亭镇烈火村1组唐帮福诉求承包地处理回复》能够达到其证明目的，予以采信。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，本案上诉人唐帮福的诉讼请求是要求被上诉人大足区农委责令大足区邮亭镇烈火村1组填写其户《土地承包入户核实表》的法定职责。根据《重庆市实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第五十六条的规定，区县人民政府农村土地承包工作主管部门，即本案被上诉人大足区农委只能在发包方确有该条列举的侵害承包方土地承包经营权益的行为时，才负有责令发包方限期改正的职责。经审查，大足区邮亭镇烈火村1组未给上诉人唐帮福填写《土地承包入户核实表》，其缘由是二者在土地承包经营权方面存在民事争议，该争议尚未得以解决。上诉人唐帮福在本案中举示的证据不足以证实其对争议土地的承包经营权已得到生效裁判确认，不足以证实大足区邮亭镇烈火村1组未填写《土地承包入户核实表》的行为确属侵害其合法土地承包经营权的行为。在土地承包经营权尚存在争议的情况下，被上诉人大足区农委实施责令大足区邮亭镇烈火村1组限期改正，填写《土地承包入户核实表》的行为缺乏前提条件。故上诉人唐帮福要求被上诉人大足区农委履行责令大足区邮亭镇烈火村1组填写其户《土地承包入户核实表》的理由不成立，一审法院判决驳回其诉讼请求正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人唐帮福的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐帮福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周 宏