广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3436号
原告：陶朝凤.
委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告：黄溢光.
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。
负责人：麦浩林。
委托诉讼代理人：詹雅伊，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张洋铭，系该公司员工。
原告陶朝凤与被告黄溢光、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序分别于2017年4月18日、2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左高兴、被告黄溢光以及被告平安保险公司的委托诉讼代理人詹雅伊、张洋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告平安保险公司在保险限额内赔偿原告损失362222.34元（精神损害抚慰金在交强险优先赔付）；2.被告黄溢光对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄溢光、平安保险公司辩称，一、肇事粤Ｘ×××××号机动车在被告平安保险公司处投保了交强险及不计免赔限额100万元的商业三者险，本案事故发生在保险期间内。二、对于原告的诉讼请求，提出如下意见：1.医疗费，原告产生的医疗费用总金额为228735.38元，其中被告平安保险公司已经垫付了175000元，被告黄溢光垫付了36571.5元，原告自付了17163.88元；2.营养费，未见医嘱加强营养，不予认可；3.住院伙食补助费，原告住院52天，被告黄溢光已经实际垫付，不应重复主张；4.后续治疗费，对锁骨内固定取出费8000元无异议。对全髋关节置换一次5万元不予认可；5.交通费，无票据，原告诉请过高，应酌定不超过500元；6.残疾赔偿金，肋骨骨折八级伤残不合理，已申请重新鉴定，理由详见重新鉴定申请书；7.误工费，原告未提供工资证明相对应的劳动合同、银行流水、社保缴纳证明佐证，对工作证明的真实性不认可，误工标准应按佛山市最低工资标准1510元/月计算至定残前一天共98天；8.精神损害抚慰金，原告诉求过高，且被告积极垫付，应酌定不超过16000元；9.护理费，原告住院52天，对原告诉请无异议，但应当扣除被告黄溢光垫付的部分；10.鉴定费，属于间接损失，不属于保险责任范围，不予认可，且鉴定机构存在乱收费、虚高收费的违法行为。根据广东省物价局、广东省司法厅共同发布的粤价【2012】129号文《关于核定司法鉴定收费标准的通知》，本案鉴定费应为2100元，对于超过标准的鉴定费不应当认可。三、平安保险公司并非事故侵权方，且对事故的发生不存在过错，不应承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，2016年11月22日8时48分，被告黄溢光驾驶粤Ｘ×××××号车辆行驶至顺德××××镇东海路路段时，与行人原告陶朝凤发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。交警部门认定，被告黄溢光负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在佛山市中医院住院治疗52天（2016年11月22日至2017年1月13日），共花费医疗费228735.38元（其中被告平安保险公司垫付175000元，被告黄溢光垫付36571.5元，原告自付17163.88元），出院医嘱全休1个月，建议继续服用利伐沙班3个月。2017年3月1日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见：1.被鉴定人陶朝凤多发肋骨骨折评八级伤残；右下肢活动功能部分丧失评九级伤残；右上肢活动功能部分丧失评十级伤残；骨盆骨折致畸形愈合评十级伤残；2.被鉴定人陶朝凤后续治疗费建议以58000元人民币为宜。原告为此支付鉴定费2500元。本案审理过程中，根据被告平安保险公司的申请，本院依法委托广东弘正司法鉴定所对原告的伤残程度进行重新鉴定。2017年8月3日，广东弘正司法鉴定所出具鉴定意见，评定原告损伤为二处九级伤残，二处十级伤残。
另查明，原告于2014年10月入职佛山市顺德区洁锐雅市政环境工程有限公司，从事环卫清洁工作，每月工资为3000元。
本院还查明，粤Ｘ×××××号机动车在被告平安保险公司处投保了交强险及不计免赔限额100万元的商业三者险，本案事故发生在保险期间内。被告黄溢光另为原告垫付护理费6440元，租床费420元，伙食费1692.8元，残疾辅助器具费3670元，生活用品费117.5元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案交通事故造成原告的损失，应先由被告平安保险公司在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的平安保险公司根据事故责任比例直接向原告承担全部的赔偿责任。原告诉请的各项损失共计295226.23元（详见附表），未超出交强险及商业三者险的赔偿限额，依法应由被告平安保险公司向原告承担全部的赔偿责任。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案原告部分胜诉、部分败诉，应由胜诉、败诉方按照相应的比例酌情承担相关的诉讼费用。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶朝凤赔偿人民币295226.23元；
二、驳回原告陶朝凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3366.67元（原告已预交），由原告陶朝凤负担566.67元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一七年九月一日
书记员 张捷云
附表：
赔偿项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1
医疗费17163.88元
21353.2元
1.原告的医疗费用总金额为228735.38元，其中被告平安保险公司已经垫付了175000元，被告黄溢光垫付了36571.5元，原告自付了17163.88元；2.对于原告购买利伐沙班的医疗费不予认可，该费用并未实际产生，且该药品用于治疗血栓，与本案没有关联性
1.庭审中，双方当事人一致确认被告自行支付的治疗费为17163.88元，本院在此予以确认；2.对于原告主张的购买利伐沙班的费用，原告确认该费用尚未实际支出，医嘱虽建议继续服用该药品，但医嘱并未明确继续服用的用量，且无证据表明该药品确用于治疗本案事故造成原告的损伤，故本院在此不予支持，原告可在实际产生后另行主张
2
后续治疗费58000元
58000元
对锁骨内固定取出费8000元无异议；对全髋关节置换一次5万元不予认可
原告主张的该项费用有司法意见为凭，且与原告的病情基本相符，被告虽对部分费用提出异议，但未提供有效证据予以反驳且未依法申请重新鉴定，本院依法对原告的该项诉请予以支持
3
营养费500元
500元
未见医嘱加强营养，不予认可
根据原告的伤情、治疗的情况、实际的需要，结合一般生活常理，本院酌定为500元
4
住院伙食补助费3507.2元
5200元
原告住院52天，被告黄溢光已经实际垫付，不应重复主张
参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算为：100元/天×52天=5200元，扣除被告黄溢光已垫付的伙食费1692.8元后，该项费用为3507.2元
5
护理费0元
640元
原告住院52天，对原告诉请无异议，但应当扣除被告黄溢光垫付的部分
根据被告黄溢光提供的有关证据材料，原告治疗期间实际产生的护理费为6440元，且该费用全部由被告黄溢光垫付，故原告的该项诉请属于重复请求，本院不予支持
6
误工费9900元
9900元
原告未提供工资证明相对应的劳动合同、银行流水、社保缴纳证明佐证，对工作证明的真实性不认可，误工标准应按佛山市最低工资标准1510元/月计算至定残前一天共98天
原告主张其事故发生前的月工资为3000元，有用人单位出具的工作证明予以佐证，与一般生活常理相符，本院予以支持。原告主张其误工99天，符合原告的伤情及《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）的相关规定，本院予以支持。据此，原告的误工费应计算为：3000元/月÷30天/月×99天=9900元
7
残疾赔偿金174855.15元
185783.60元
双方当事人对重新鉴定的结论均无异议
原告为佛山顺德户籍，主张的伤残赔偿金应按佛山市城镇居民标准计算为：37684.3元/年×16年×29%=174855.15元
8
鉴定费2500元
2500元
属于间接损失，不属于保险责任范围，不予认可，且鉴定机构存在乱收费、虚高收费的违法行为。本案鉴定费应为2100元，对于超过标准的鉴定费不应当认可
该项费用为原告确定自身损失程度的合理、必要支出，且有鉴定费发票予以佐证，本院应予以支持
9
交通费800元
2000元
无票据，原告诉请过高，应酌定不超过500元
根据原告的病情、治疗的经过以及一般的生活常理，本院酌定为800元
10
精神损害抚慰金28000元
30000元
原告诉求过高，且被告积极垫付，应酌定不超过16000元
本案事故造成四处伤残，势必给原告精神上造成严重的损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，被告应向原告适当赔偿精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，并参考原告的诉请，故本院酌定精神损害抚慰金28000元
合计
295226.23元