吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终782号
上诉人：长春建工集团吉泓建筑有限公司。住所：长春市朝阳区开运街***号*层***号。
法定代表人：陶冶，经理。
委托诉讼代理人：李迎吉，吉林旺诚律师事务所律师。
被上诉人：张清水，男，1960年10月12日出生，住四平市铁东区。
上诉人长春建工集团吉泓建筑有限公司因与被上诉人张清水建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长春建工集团吉泓建筑有限公司委托诉讼代理人李迎吉，被上诉人张清水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春建工集团吉泓建筑有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担支付工程款的民事责任或发回重审。事实和理由：上诉人与张清水不存在直接合同关系，张清水是建设单位直接指定的外墙真石漆施工人。上诉人仅是应建设单位要求，代建设单位给张清水走账，即建设单位将外墙真石漆部分的工程款拨付到上诉人处，上诉人再将该工程款转给张清水，并非一审认定的工程价款由上诉人直接向被上诉人拨付，被上诉人主张工程款应向建设单位提出。被上诉人提交的王天一出具的的证明，未记载上诉人欠付被上诉人工程款的内容，仅能证明张清水已经完工部分的工程款为32万元，不能证明上诉人欠付被上诉人32万元工程款，不能证明张清水施工质量合格及具备工程款付款条件，被上诉人应负有证明其完工的工程具备付款条件的证据。一审判决认为上诉人欠付被上诉人工程款32万元，扣除上诉人已经支付工程款5万元，应判决支付27万元，但一审错误计算并判决支付28万元。上诉人能够证明被上诉人已经收到10万元工程款，即使全部工程价款为32万元，也只差22万元工程款没有结算，并且应承担按工程价款金额的6.66%计算的应扣税款，一审判决支付28万元，事实不清。被上诉人于一审时告诉的被告为上诉人、王天一，但在本案开庭前及审理过程中未向上诉人告知被上诉人已经在开庭前撤回对王天一的告诉，也没有向王天一公告送达撤诉裁定，亦没有向上诉人重新送达开庭传票；一审采信未经庭审质证的证据，程序违法。
张清水辩称：上诉人应支付被上诉人工程款38万余元，尚欠被上诉人28万余元，具体欠款金额以一审起诉状为准。上诉人主张的税款应由其自行承担。建设单位要求上诉人向被上诉人支付工程款，建设单位已经将工程款拨付给上诉人。长春建工集团吉泓建筑有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张清水向一审法院起诉请求：被告立即给付原告工程款285728元及利息。事实和理由：2013年原告为被告长春建工集团吉泓建筑有限公司及王天一施工金宇和园4#楼、14#楼外墙真石漆。施工结束后，被告未按时给付工程款，原告为此诉至法院。
长春建工集团吉泓建筑有限公司辩称：原告诉讼主体错误。张清水与被告之间没有直接签订书面的建设工程施工合同，张清水是建设单位四平金宇房地产开发有限公司指定的五名外墙真石漆的承包人之一。当时是建设单位工程部将张清水带到施工现场，建设单位告知我公司项目部，外墙真石漆由张清水负责具体施工，真石漆的品牌和单价是建设单位与张清水之间确定的，我公司仅负责替建设单位走账。所以我公司认为：原告诉讼主体错误，原告应起诉建设单位四平金宇房地产开发有限公司，由建设单位直接承担民事责任。在张清水具体施工前，被告为避免承担支付工程款的责任，与张清水达成口头协议即在张清水施工结束后，建设单位拨付的外墙施工的款项，被告将如数转给张清水本人，剩余工程款必须待建设单位拨付被告后，并且是在张清水提供真石漆合格证以及经四平市建筑工程质量检测中心出具的真石漆检检测试验报告后，付清剩余工程款，所以张清水的起诉不符合双方口头协议约定付款的先决条件，不应支持原告的诉求。尽管张清水能够提供被告出具的有关外墙真石漆施工的结算单，但是该结算单仅能证明张清水外墙真石漆施工剩余部分工程款，不能证明该笔款项具备付款条件。同时在张清水具体施工前，并没有将该项工程施工所相关的资质证书、营业执照、施工人员的执业资格证书提供被告备案，施工过程没有检查、验收记录，没有提交完整的内业资料，该事实进一步证明该笔款项并不具备付款条件，所以应依法驳回原告的起诉。
一审法院认定事实：原告张清水是由四平金宇房地产开发有限公司指定外墙真石漆施工人，负责其开发的金宇和园4#、14#楼外墙真石漆施工。被告是与金宇公司签订施工合同的建筑单位，张清水负责施工的部分由被告公司四平项目部负责施工管理工作，工程价款由被告直接向原告拨付。王天一系被告公司四平项目部的负责人。张清水与被告未签订书面施工合同，在2013年原告施工完毕后，王天一于2013年9月12日向原告出具证明，载明被告施工部分的工程款为32万元，有王天一签字和被告公司项目部印章。2013年10月11日，被告公司四平项目部工作人员高美杰给原告出具一份施工面积证明，证明原告施工面积总计为6027平方米。工程款的付款方式为由金宇公司将款付给被告，再由被告向原告拨付工程款。被告公司四平项目部负责人王天一在出具证明后，向原告付款5万元，余款未给付。原告于本案开庭审理前撤回对王天一的告诉。
一审法院认为：被告应依法承担向原告给付剩余工程款的责任。原告虽然为开发公司指定的外墙真石漆的施工人员，但是直接接受被告四平项目部的管理监督，并且工程款也由被告直接向原告支付。王天一作为被告员工，任四平项目部负责人，其出具的证明能够证明被告公司欠付原告工程款32万元，其中被告公司项目部的印章与王天一签字能够相互印证这一事实，该印章能够代表被告，且具有法律效力。原告自认，王天一在出具证明后已经付其5万元工程款，剩余工程款为28万元，被告应当给付。原告所称施工单价每平方米64元，未提供证据证明这一主张，据以计算的剩余工程款285728元，本院不予采信。被告辩称的金宇公司未将工程款付给被告，且原告未提交合格证、质检报告及内业资料，不具备付款条件，但未提供证据证明其辩解。原告所施工部分，在原告施工完毕后其已将相关材料交予金宇公司，且已经交付入住，至于是否具备付款条件，应由被告与金宇公司之间合同或法律关系予以审查，不影响向原告支付工程款。原告请求被告支付利息，未提供证据证明请求依据及标准，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告长春建工集团吉泓建筑有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付原告张清水工程款28万元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5586元，由被告长春建工集团吉泓建筑有限公司负担5474元，由原告张清水负担112元。
本院二审期间，上诉人提交被上诉人于2014年12月1日出具的收金宇和园4#、14#楼涂料人工费5万元的收据，证明上诉人已经支付被上诉人10万元工程款。被上诉人对收据真实性无异议，但辩称其施工部分的工程款应为38万余元，扣除10万元后才是上诉人欠付的金额，即其一审诉请的金额，上诉人尚欠其工程款28万余元。
本院认定的案件事实与一审法院查明的一致。
本院认为，作为案涉4号楼、14号楼的总承包人的上诉人，于2013年9月12日向工程发包人指定的4号楼、14号楼外墙真石漆的施工人即被上诉人出具的书面证明，能够体现上诉人对被上诉人完成的外墙真石漆的工程价款32万元直接向被上诉人结算的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。上诉人在一审、二审提交的金额分别为5万元的工程价款收据，被上诉人对该二份收据的真实性无异议，应当作为已经向被上诉人支付共计10万元工程价款的证据，对该款项予以扣除后，上诉人尚应当给付被上诉人工程价款22万元。一审在计算欠付工程价款金额时多计算1万元，应予纠正；同时，因二审出现新证据，对一审认定工程价款金额予以调整，一审不属于错案。上诉人提出的其不对被上诉人直接结算，发包方未向其支付被上诉人施工的工程价款；被上诉人施工的工程质量未进行质量检验，尚不具备支付工程价款条件的主张，没有事实根据和法律依据，不能成立，不予支持。被上诉人提出的上诉人应向其支付的工程价款为385728元，扣除已支付的10万元，尚欠285728元的辩解，没有事实根据，不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、变更吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1320号民事判决第一项为：长春建工集团吉泓建筑有限公司立即给付张清水建设工程价款22万元；
二、变更吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1320号民事判决第二项为：驳回张清水提出的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费5474元，由长春建工集团吉泓建筑有限公司负担4460元，由张清水负担1014元。
本判决为终审判决。
审判长 刘士木
审判员 赵文涛
审判员 田 峰
二〇一七年七月十五日
书记员 陈 思