wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3219号
原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司，住所地：丹阳市访仙镇访北路西侧。
法定代表人孙要武，董事长。
委托代理人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
被告钱红琴。
被告丹阳市钱庄上品餐饮有限公司，住所地：丹阳市新桥镇汽车驾驶员培训中心内。
被告镇江市钱庄餐饮有限公司，住所地：丹阳市后巷镇中心南路西。
被告丹阳市新威汽车部件有限公司，住所地：丹阳市新桥镇腰沟村。
被告殷春梅。
被告魏国和。
被告唐春凤。
本院于2014年7月11日依法立案受理原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司（以下简称仙境小贷）与被告钱红琴、丹阳市钱庄上品餐饮有限公司、镇江市钱庄餐饮有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司、殷春梅、魏国和、唐春凤民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告仙境小额的委托代理人袁芸到庭参加诉讼，被告钱红琴、丹阳市钱庄上品餐饮有限公司、镇江市钱庄餐饮有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司、殷春梅、魏国和、唐春凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙境小贷诉称，2013年8月16日，由丹阳市钱庄上品餐饮有限公司、镇江市钱庄餐饮有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司、殷春梅、魏国和、唐春凤作为担保人，被告钱红琴与原告签订最高额本金不超过200万元的保证借款合同。2014年2月17日，原告按约向钱红琴发放贷款本金200万元，该笔贷款于2014年8月17日到期，现出现严重影响原告收回本金的情况，依照约定，原告可以提前收回贷款本息，为此，请求判令七被告连带给付原告借款本金200万元，自2014年5月21日起承担月利率为2分的利息至被告实际给付之日，承担律师费10万元，诉讼费用由被告承担。
被告钱红琴未应诉答辩，也未提供证据。
被告丹阳市钱庄上品餐饮有限公司未应诉答辩，也未提供证据。
被告镇江市钱庄餐饮有限公司未应诉答辩，也未提供证据。
被告丹阳市新威汽车部件有限公司未应诉答辩，也未提供证据。
被告殷春梅未应诉答辩，也未提供证据。
被告魏国和未应诉答辩，也未提供证据。
被告唐春凤未应诉答辩，也未提供证据。
经本院审理查明，2013年8月16日，被告钱红琴作为借款人、由丹阳市钱庄上品餐饮有限公司、镇江市钱庄餐饮有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司、殷春梅、魏国和、唐春凤作为保证人，与原告签订最高额保证借款合同，约定自2013年8月19日起至2014年8月18日止，由贷款人在最高贷款余额人民币200万元内，根据借款人、担保人、贷款人的资金安排，对借款人一次或分次发放上述贷款；利息每月20日结算一次；保证人的保证范围为全部债务本金、利息以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证。被告钱红琴在最高额保证借款合同上签字，保证人丹阳市钱庄上品餐饮有限公司、镇江市钱庄餐饮有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司、殷春梅、魏国和、唐春凤在借款合同上盖章或者签名。当日，出借方、借款人、保证人签订补充协议1份，约定如借款人发生不能按期支付利息等信用状况恶化的情况，出借方有权解除合同。原告于2013年8月16日出借给被告钱红琴200万元，嗣后，被告钱红琴归还了全部本息。2014年2月17日，原告向钱红琴发放贷款本金200万元，钱红琴出具江苏农贷借款借据1份，载明收到借款200万元，月利率为千分之二十，到期日期为2014年8月17日，还款方式为按期还息到期还本。当日，原告通过中国农业银行转帐汇入钱红琴的账户200万元。嗣后，被告钱红琴仅归还利息至2014年5月20日，本金200万元及2014年5月21日以后的利息未能归还。为此，原告诉至本院，请求判令七被告连带给付原告借款本金200万元，自2014年5月21日起承担月利率为2分的利息至被告实际给付之日，承担律师费10万元，诉讼费用由被告承担。
另查明，原告因本案诉讼委托律师作为诉讼代理人，为此支付代理费100000元。
上述事实由原告提供的最高额保证借款合同、补充协议、借款借据、中国农业银行单笔交易信息、委托代理合同、代理费发票、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告钱红琴欠原告借款本金200万元的事实清楚、证据充分，因此，对于原告要求被告归还借款本金200万元的请求本院予以支持。对于原告主张的利息，被告自2014年5月21日至2014年11月26日应按每月2%承担利息243288元（2000000×24%÷365×185天）。原告主张的律师代理费100000元，依照约定应由借款人承担。被告丹阳市钱庄上品餐饮有限公司、镇江市钱庄餐饮有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司、殷春梅、魏国和、唐春凤作为钱红琴借款的连带责任保证人，依法应在保证范围内对上述借款本金、利息、律师代理费承担连带还款责任。被告钱红琴、丹阳市钱庄上品餐饮有限公司、镇江市钱庄餐饮有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司、殷春梅、魏国和、唐春凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱红琴于本判决生效后10日内偿还原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司借款本金2000000元、利息243288元、律师代理费100000元，共计2343288元（2014年11月26日至本判决确定的给付之日的利息按年息24%另行计算）。
二、被告被告丹阳市钱庄上品餐饮有限公司、镇江市钱庄餐饮有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司、殷春梅、魏国和、唐春凤对被告钱红琴归还上述借款的本金、利息、律师代理费承担连带还款责任。
案件受理费24078元，由被告钱红琴、丹阳市钱庄上品餐饮有限公司、镇江市钱庄餐饮有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司、殷春梅、魏国和、唐春凤负担（此款原告已垫付，由上述被告于于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 彭 杰
人民陪审员 束惠娟
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 史 亮
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云新法刑初字第104号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人李某甲，男，1984年8月9日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，中共党员，住广东省新兴县。因本案于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院于同年6月18日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员周裕志出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月6日22时30分许，被告人李某甲在新兴县太平镇金沙开发区某某酒店开了KTV-V111房与区某甲、黄某甲、李某甲等人娱乐。期间，李某甲拿出随身带来的一小包毒品K粉，放在桌面上供大家一起吸食，直至23时许被公安机关抓获。民警当场在房内的桌子上查获一小包毒品疑似物并予以扣押，经称量净重0.30克。经鉴定，扣押的毒品疑似物检出氯胺酮成份。
公诉机关认为，被告人李某甲无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所和便利条件，容留多人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人具有以下量刑情节：被告人如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人李某甲有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
经审理查明，本院对公诉机关指控的以上事实予以确认。扣押的毒品已经用作检验。
对指控的以上事实和罪名，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有物证毒品照片，书证接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍资料、检查笔录、证据保全清单、称量记录、接受证据清单、某某出品单、尿液毒品检测材料、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等，证人区某甲、黄某甲、李某乙、李某丙的证言，现场照片、辨认笔录，鉴定结论书，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家对毒品实行监管的法律规定，为他人吸食毒品提供场所和便利条件，容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，论罪应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序、保护公民的身心健康，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月22日起至2015年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘春春
二〇一五年六月二十四日
书记员 冼慕香
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第804号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人孙某，个体经商。2014年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）879号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员章经华出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年11月14日凌晨，被告人孙某饮酒后驾驶苏d×××××号白色马自达轿车，从富阳市富春街道后周路经桂花西路驶往容大城市花园小区。1时32分许，由东向西行驶至苋浦西路5号附近路段时，被公安交警当场查获。经检测，被告人孙某血液中乙醇含量为108mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，记录查获和抽血经过的光盘及制作情况说明，被告人孙某的供述和辩解，查获照片说明，机动车驾驶证，机动车行驶证，驾驶人信息查询打印表，机动车信息查询打印表，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人孙某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人孙某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一四年十一月二十日
书记员 王雨君
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆行非审字第350号
申请人隆尧县人口和计划生育局，地址：隆尧县城康庄路266号，机构代码：0006721-1
法定代表人张利英，男，职务，局长
被执行人董岭霞，女，1984年8月17日，汉族，住隆尧镇南柏舍村
被执行人杨松，男，1985年2月16日，汉族，住隆尧镇南柏舍村。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2013年11月25日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年7月2日作出隆人计征字（2013）第01235号征收社会抚养费决定。
本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年7月2日作出隆人计征字（2013）第01235号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对董岭霞、杨松作出的隆人计征字（2013）第01235号征收社会抚养费决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆人计征字（2013）第01235号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 王运兴
人民陪审员 李海申
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 任靖国
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1399号
原告连云港市园林建设工程公司，住所地连云港市海州区花果山乡郁林路5号。
法定代表人张志军，总经理。
委托代理人夏振国、王爱国，江苏润国律师事务所律师。
被告连云港市连云区环境卫生管理处，住所地连云港市连云区栖霞路***号。
法定代表人耿军，主任。
委托代理人陈宽伟、张明俊，该单位职工。
原告连云港市园林建设工程公司（以下简称园林公司）诉被告连云港市连云区环境卫生管理处（以下简称连云区环卫处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱国、被告委托代理人陈宽伟、张明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告园林公司诉称：2012年7月13日，原、被告签订《连云区三类公厕建设合同》，双方约定：由原告实施连云区高公岛渔码头、云山街道老君堂等三类公厕建设工程，承包方式为包工包料，合同总工期为70天，合同价款为775000元，合同还对工程款（进度款）支付、竣工验收、竣工结算等进行了约定。2012年7月，原告按照合同约定开始施工，2012年9月工程完工，后工程经竣工验收合格。2013年2月1日，原、被告对工程进行了结算，核定工程款为775857.46元，被告已经陆续支付部分工程款，尚欠40万元工程，原告虽经多次催要未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、被告支付原告工程款400000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年7月1日起至工程款实际付清日止；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告连云区环卫处辩称：园林公司于2012年7月13日承建连云区三类公厕工程，工程后经验收合格，并经结算审计工程款为775857.46元。被告已经陆续支付原告工程款420000元，尚欠工程款355857.46元。
经审理查明，2012年7月13日，发包人连云区环卫处（甲方）与承包人园林公司（乙方）签订《连云区政府采购合同》，合同内容为：一、工程概况，工程名称为连云区三类公厕建设，工程地点为高公岛渔码头、云山街道老君堂、海州湾街道北固山大道、板桥街道四个门、连云街道程庄桥，甲方有权调整工程施工位置，工程内容为施工图纸内容以及现场变更、签证，化粪池（3号）。二、工程承包范围为包工包料。三、合同工期，开工日期为2012年7月15日，竣工日期为2012年9月22日，合同工期总天数为70天。……五、合同价款，金额为775000元。……六、合同价款与支付，……双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：开工无预付款，竣工验收合格后，中标单位上报工程结算进行审计。审计报告出来后的7个工作日内付款审后造价的30%，2013年春节前付款40%，2013年6月份前付款25%，剩余5%作为工程质量保修金待质保期满后付清，工程款支付不计利息。同日，原、被告还签订《工程质量保修书》，第二条，质量保修期从工程实际竣工之日算起。单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。双方根据国家有关规定，结合具体工程约定质量保修期如下：1、地基基础和主体结构工程为合理使用年限，屋面防水工程为5年；2、电器管线、上下水工程为2年；其它项目保修期为2年。第四条、质量保修金的支付，本工程约定的质量保修金为施工合同价款的5%。本工程双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金金额为40000元。……第五条、发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金无息返还承包人。
另查明，上述合同签订后，原告按照约定进行了施工，工程于2012年12月底竣工验收，双方于2013年2月1日对工程款进行了结算，双方最终审定工程款金额为775857.46元。另外，被告合计已经支付原告工程款420000元，被告尚欠原告工程款355857.46元。
以上事实有《连云区三类公厕建设合同》、《工程结算审核定单》、付款明细及当事人在案陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中原告已经按照合同约定实施了公厕建设工程，且工程已经竣工验收，双方对工程款已经进行了结算，因此，本院对原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求依法予以支持，被告尚欠原告的工程款数额为355857.46元，其中包含双方约定的质量保修金40000元，因双方约定的屋面防水工程的质量保修期为5年，在该质保期届满前，原告无权要求被告退还质保金，因此，原告此次只能要求被告支付工程款315857.46元。因被告没有按照约定期限即在2013年6月份之前支付相应的工程进度款，本院对原告主张自2013年7月1日起至被告实际付清工程款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条第一款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告连云港市连云区环境卫生管理处于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港市园林建设工程公司工程款315857.46元及利息（利息按本金315857.46元自2013年7月1日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
案件受理费7300元，由原告承担800元，由被告承担6500元（原告已交纳，被告承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费7300元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。
审判员 徐威
二〇一五年九月九日
书记员 王元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1399号
原告泉州锦辉房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人吴远珍，董事长。
委托代理人赵南华，福建和晟律师事务所律师。
被告肖德安，男，成年，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告泉州锦辉房地产开发有限公司与被告肖德安租赁合同纠纷一案中，原告泉州锦辉房地产开发有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州锦辉房地产开发有限公司以双方当事人已自行和解为由撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州锦辉房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币427元，减半收取213.5元，由原告泉州锦辉房地产开发有限公司负担。
审判员 张东亚
二〇一五年六月十九日
书记员 王 馨
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2132号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘金龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘金龙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计123,432.32元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘金龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,432.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年一月十九日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1331号
罪犯李文训，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2007年11月26日作出（2007）黔钟刑初字第583号刑事判决，认定被告人李文训犯故意伤害罪，判处有期�刑十四年，剥夺政治权利三年，刑期自2007年7月9日起至2021年7月8日止。于2007年12月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年5月经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2019年10月8日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李文训在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年2月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李文训在服刑期间，认真�守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文训减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 闯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字第1950号
原告：广西中新银城市建设投资开发有限公司，住所地北海市广东南路213号同和水岸香堤45栋4层406-4。
法定代表人：叶富嵘，总经理。
被告：李钊。
本院在审理原告广西中新银城市建设投资开发有限公司诉被告李钊所有权确认纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回对被告的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，且没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西中新银城市建设投资开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 沈海浪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 林广青
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5471号
原告：孙佑兵，男，1962年7月1日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：张耀清（系原告妻子），1963年12月23日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：王道俊，响水县春秋法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1984年11月2日生，汉族，居民，住响水县。
被告：刘金荣，男，1980年5月19日生，汉族，居民，住响水县。
原告孙佑兵与被告ＸＸ、刘金荣保证合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佑兵的委托诉讼代理人张耀清、王道俊，被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘金荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙佑兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ、刘金荣归还原告借款本金30000元及利息（自2015年8月18日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人刘明明因经营需要，于2015年8月18日，立据向原告借款30000元，借款期限自2015年8月18日起至2015年12月17日止，月利率均为2.4%，被告ＸＸ、刘金荣为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要未果。原告陈述，该借款系转据形成，刘明明于2014年1月18日向原告借款30000元，给付借款时预扣按9‰预扣6个月保证金1620元，实际给付28380元。称借款合同中约定被告按期还款，该保证金抵充利息，不按期还款该保证金不予返还。
被告ＸＸ辩称，担保是事实。
被告刘金荣未作答辩，亦未提供相关证据。
原告孙佑兵围绕诉讼请求依法提交了借条、借款合同,被告ＸＸ对原告提供证据无异议，被告刘金荣未到庭，也未向本院提供相反证据予以反驳。对原告孙佑兵提供的证据予以认定。
根据原告孙佑兵陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，刘明明、被告ＸＸ、刘金荣向原告孙佑兵出具借款合同，合同载明，出借方（甲方）孙佑兵，借款方（乙方）刘明明，担保方（丙方）ＸＸ、刘金荣，借款金额30000元，借款期限自2015年8月18日起至2015年12月17日止，约定月利率2.4%，自实际给付日起按日计息，借款到期利随本清。利率按以下方式支付：三方约定按借款总额的12‰月息作为按期归还的保证金（由乙方另行交纳）。期内或提前归还的，保证金计入月利率2.4%内结算。凡逾期2天归还的，保证金不再计入利息;逾期一个月及以上归还的，处以原约定利息的100%罚金。乙方应按本合同约定按期偿还借款本金和按期足额支付利息。担保方式为丙方承担连带责任的保证担保保证担保的范围包括借款本金、利息、违约保证金及实现债权的费用（含律师费）和其他应付费用，保证期限为本合同确定的到期之次日起两年等内容。同日，借款人刘明明向原告出具30000元借条，约定月利率2.4%，借款期限自2015年5月6日至2015年11月5日止共180天，借款用途周转，逾期按每天5‰加收滞纳金。被告ＸＸ、刘金荣在借条担保人处签名并捺印。该借款本息被告至今未归还。
本院认为，原告孙佑兵与被告ＸＸ、刘金荣之间的保证合同关系合法有效。原告孙佑兵给付借款时，以保证金名义预先扣除1620元，应以实际交付的28380元认定本金。原告孙佑兵主张被告按月利率2%计算利息的诉讼请求，未超出法律规定范围，本院予以支持。原告与被告刘金荣对该借款的担保方式、担保范围作出明确约定。借款人刘明明未按约履行还款义务，被告ＸＸ、刘金荣应对该借款本息承担还款责任。
综上所述，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ、刘金荣应于本判决发生法律效力后10日内归还原告孙佑兵借款28380元及利息（自2015年8月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取448元，由被告ＸＸ、刘金荣负担426元，原告孙佑兵负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛燕
二〇一七年十月十二日
书记员 吕颖
四川省巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1613号
申请执行人李国清，男，生于1963年1月15日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
被执行人李家清，男，生于1965年3月20日，汉族，初中文化，居民，现住巴中市巴州区。
被执行人李仕平，男，生于1973年7月12日，汉族，初中文化，居民，现住巴中市巴州区。
本院在执行李国清、李家清、李仕平与陈兵民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李国清、李家清、李仕平与被执行人于2017年10月23日达成和解并履行（2017）川1902民初1300号民调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
（2017）川1902民初1300号民事调解书的案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年十月二十三日
书记员 郑 棋
鄂尔多斯市东胜区法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第3701号
申请执行人:秦宇思，女，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人：杨秀平，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：杨秀锋，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人秦宇思与杨秀平、杨秀锋民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，被执行人杨秀平、杨秀锋经本院穷尽财产调查措施，查明无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭 强
鄂尔多斯市东胜区法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第3701号申请执行人:秦宇思，女，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。被执行人：杨秀平，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：杨秀锋，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人秦宇思与杨秀平、杨秀锋民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，被执行人杨秀平、杨秀锋经本院穷尽财产调查措施，查明无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年九月十八日书 记 员  郭 强
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2312号
申请执行人王立新，农民。
被执行人田宇，农民。
本院在执行申请执行人王立新与被执行人田宇（2015）蓟民初字第8122号财产损害赔偿纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第8122号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈卫东
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢25号
ＸＸ英、梁权等153人、广西北流鑫富源陶瓷有限公司：
本院执行的申请执行人ＸＸ英、梁权等153人与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷等案，被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司汇入案款合计240万元后，申请人放弃对所有余款的追偿，申请执行人ＸＸ英、梁权等153人同意本院按执行完毕方式予以结案。根据最高人民法院《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
二〇一七年三月二十二日
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢东刑初字第62号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人吕某，女，1981年6月28日出生于河北省邢台市桥西区，汉族，初中文化，无业，住邢台市桥西区。因本案，2013年11月16日被邢台市公安局桥东区分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
被告人吴某某（系被告人吕某的丈夫），男，1975年7月30日出生于河北省邢台市桥西区，汉族，高中文化，无业，住邢台市桥西区。因本案，2013年11月16日被邢台市公安局桥东区分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2014）第29号起诉书指控被告人吕某、吴某某犯妨害公务罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、郑娜出庭支持公诉。被害人田某某、金某某，被告人吕某、吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2013年11月15日22时40分许，邢台市某派出所副所长田某某、巡防队员金某某、刘某某巡逻至邢台市桥东区团结东大街人寿保险公司对面路边时，发现有四五个人在厮打，田某某、金某某、刘某某遂上前进行执法制止，被告人吕某、吴某某非但不听制止，还对田某某等人进行殴打谩骂，致使田某某右面部及腰部软组织损伤、右眼角处外伤，经鉴定眼部损伤为轻微伤。
附带民事部分经本院主持调解，被告人吕某、吴某某共同赔偿被害人田某某、金某某、刘某某各项经济损失共计12000元。且已履行。
上述事实，被告人吕某、吴某某在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某某、金某某、刘某某的陈述，证人的证言，被害人照片，法医鉴定结论书，田某某民警证件复印件，派出所证明，抓获证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吕某、吴某某以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人均自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人吕某、吴某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人吕某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人吴某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李连毅
二〇一四年一月二十七日
书记员 张冬梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初1442号
原告：刘志军，男，1973年2月11日出生，汉族，住湖北省咸安区。
被告：郭茂兴，男，1963年12月27日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
被告：郭建军，男，1986年10月27日出生，汉族，住址同上，系被告郭茂兴之子。
本院在审理原告刘志军诉被告郭茂兴、郭建军民间借贷纠纷一案中，原告刘志军于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人申请撤诉，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘志军撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘志军承担。
审 判 员 李福坤
二〇一八年四月十日
法官助理 陈新财
书 记 员 段金苹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初5100号
原告:谭新宇,男,1995年8月8日生,汉族,住安徽省六安市金安区，
原告:黄晓梅,女,1970年3月21日生,汉族,住安徽省六安市金安区，
两原告共同委托诉讼代理人：李国泉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
两原告共同委托诉讼代理人：幸胜东，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
被告:六安市金安区三十铺镇史祠村村民委员会,住六安市金安区三十铺镇史祠村。
法定代表人：沈绪友，系该村村主任。
被告:六安市金安区三十铺镇史祠村一棵松村民组,住六安市金安区三十铺镇史祠村。
负责人：赵刚，系该组组长。
委托诉讼代理人：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。
原告谭新宇、黄晓梅与被告六安市金安区三十铺镇史祠村村民委员会（以下简称史祠村委会）、六安市金安区三十铺镇史祠村一棵松村民组（以下简称一棵松组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄晓梅及两原告的特别授权委托诉讼代理人李国泉、幸胜东，被告史祠村委会法定代表人沈绪友，被告一棵松组的负责人赵刚及特别授权委托诉讼代理人叶武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄晓梅、谭新宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付两原告应得的集体土地补偿款每人51610元，合计103220元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系母子关系，户籍均登记在六安市金安区三十铺镇史祠村一棵松组，并且一直在该组生产、生活至今，一直享受该组的待遇。而在土地款分配时该组剥夺了两原告的土地分配权。为了维护母子俩的合法权益，特具状至贵院，请求判如所请。
史祠村委会辩称，尊重法院判决。
一棵松组辩称，1、两原告不具有农村集体经济组织成员资格，两原告迁入户口原因系因结婚迁入，黄晓梅丈夫婚前取得了商品粮户口，在一棵松组处不享有集体经济组织成员权益，黄晓梅丈夫不是我组集体经济组织成员，其迁入户口不具有合法性；2、集体经济组织成员享受权利同时应履行义务，两原告未履行相关义务，未在我组居住，也未获得土地承包权，两原告不具有集体经济组织成员资格，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对原告所举证据五照片一组、证据八《村委会证明》、证据九《分配明细表》，史祠村委会对此予以认可，本院对其真实性予以认定，对原告所举证据六《六安市三十铺镇人民政府信访事项处理意见书》、证据七《就诊卡》，因该证据与原告所举证据三《农村土地承包经营权证》相互印证，本院对其三性及证明目的予以认定；对一颗松组提交《申请》的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
根据当事人陈述和经当庭举证、质证的证据，本院认定事实如下：原告黄晓梅、谭新宇系母子关系，二人户籍均登记在一棵松组。黄晓梅、谭新宇在一棵松组享有承包土地经营权，登记在黄晓梅家庭户下(农村土地承包合同编号：341502109215220012J、农地承包权（2015）第006654号)。2017年，因望江路及明渠工程征地修建公路征用一棵松组土地，一棵松组村民每人分得土地补偿费51610元。但一棵松组以黄晓梅、谭新宇不具有集体组织成员资格为由，拒绝向两原告分配土地补偿费，现致两原告诉至本院，要求判如所请。案经本院调解未果。
本院认为，本案的争议焦点系两被告是否应当分配给谭新宇、黄晓梅土地补偿费合计103220元。由于农村集体经济组织成员资格的确定，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则。谭新宇、黄晓梅户籍登记在一棵松组，且在一棵松组享有农村土地承包经营权，故谭新宇、黄晓梅具有集体经济组织成员资格，应当依法享有分得土地补偿费的权利。又由于土地补偿费是对财产和财产性权利丧失的补偿，而不是一种收益，土地补偿费分配权是基于成员身份而来，应是均等的，故谭新宇、黄晓梅应与其他村民享受同等待遇，分得案涉土地补偿费相应份额，两原告诉请一棵松组给付土地补偿费合计103220元，被告一棵松组、史祠村委会对该土地补偿款数额是无异议的，本院予以支持。由于史祠村委会对一棵松组负有法定管理职责，对涉及到村民利益的重大事项具有审查职责，与一棵松组具有连带身份关系，故其应对谭新宇、黄晓梅承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条第二项、第三十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条第一项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告六安市金安区三十铺镇史祠村一棵松村民组于本判决生效之日起七日内一次性给付原告谭新宇、黄晓梅土地补偿费合计103220元；
二、被告六安市金安区三十铺镇史祠村村民委员会对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告谭新宇、黄晓梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取计1185元，由被告六安市金安区三十铺镇史祠村一棵松村民组、六安市金安区三十铺镇史祠村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一七年十一月六日
书记员 高 鑫
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四十二条第二款征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第十六条承包方享有下列权利：
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》
第八条符合下列条件之一的本村人员，为本集体经济组织成员：
（一）本村出生且户口未迁出的；
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初281号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人杨艳斌，男，1977年2月3日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，安阳龙山煤矿工人，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月25日被安阳县公安局刑事拘留，2016年10月2日被安阳县公安局取保候审。2017年4月10日，因上道路行驶机动车未悬挂号牌、未取得驾驶证驾驶机动车被安阳县公安交通警察大队罚款700元。经本院决定，2017年4月26日被依法执行逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人杨艳斌犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派助理检察员朱振宇依法出庭支持公诉。被告人杨艳斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年3月29日9时30分许，被告人杨艳斌酒后、无证驾驶一辆无牌二轮摩托车行驶至安阳县安林路与水冶松涛路交叉口路段时，被安阳县交警大队执勤巡逻民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：杨艳斌的血液中乙醇含量为138mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶。公诉机关提供了被告人供述、证人证言、查某、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、现场照片、行政处罚决定书、户籍证明等证据，认为被告人杨艳斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：1、被告人杨艳斌因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月25日被安阳县公安局刑事拘留，2016年10月2日被释放。2、2017年4月10日，被告人杨艳斌因上道路行驶机动车未悬挂号牌、未取得驾驶证驾驶机动车被安阳县公安交通警察大队罚款700元。
上述事实，被告人杨艳斌在庭审过程中亦无异议，且有经示证、质证的被告人杨艳斌供述、证人杨某证言、查某、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、现场照片、抽取当事人血样登记表、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨艳斌在道路上酒后、无证驾驶无牌照二轮摩托车，经鉴定血液中乙醇含量为138mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨艳斌认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨艳斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年5月17日止，2016年9月25日至2016年10月2日刑事拘留期间已折抵刑期；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红英
二〇一七年四月二十六日
书记员 牛建国
﹤pre﹥
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1292号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈新华。
委托代理人：廖建华。
委托代理人：马奇勋，北京新都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宾香乾。
委托代理人：刘梅香，湖南省株洲市南天法律服务所法律工作者。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：谭诗严（曾用名谭政），男，汉族，1980年8月26日出生。住所地：湖南省株洲市荷塘区向阳二村*栋***号。
委托代理人：柏福舟，湖南誉翔律师事务所律师。
本案原由宾香乾以陈新华为被告、以股权转让合同纠纷案由向湖南省株洲市中级人民法院起诉，谭诗严申请并经该院批准作为有独立请求权的第三人参加诉讼。�院于2013年2月28日做出（2012）株中法民二初字第22号民事判决。陈新华不服，上诉至湖南省高级人民法院。该院于2013年6月28日做出（2013）湘高法民二终字第49号民事判决，驳回上诉，维持原判。陈新华不服，向本院申请再审。
陈新华申请再审称：一、本案是项目转让合同纠纷案件，一审、二审法院却错误地将该案定性为股权转让纠纷，导致本案判决根本性错误。根据其与宾香乾、谭诗严于2008年9月24日签订的《协议书》第一条和第二条约定，很显然宾香乾、谭诗严系转让二人在云南省丽江市吉意风景区的投资项目及项目资产，而非仅仅转让丽江比依山公司（该公司原名丽江泸沽湖吉意旅游开发有限公司，在陈新华成为公司股东后更为现名，以下简称丽江比依山公司）60%的价值60万元的股权。一审、二审判决将该案定性为股权纠纷案，却判决陈新华就价值60万元的股�支付宾香乾、谭诗严4063868元显然是错误的。二、一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）将《协议书》约定的转让投资设施、设备视为与转让股权相对应的股东权益或财产权益是错误的。该认定无视《协议书》第一、第二条的明确约定，亦不符合同履行过程中权利义务对等的基本原则。该转让如果不包含宾香乾、谭诗严在吉意风景区所投资的设施设备，则陈新华不可能同意以750万元价款受让一个注册资本仅100万且负债累累的公司的60%的股权。即使丽江比依山公司形成了一些项目资产，也属公司所有的负债资产，而非宾香乾、谭诗严在吉意风景区的设施、设备等。（二）认定其从未向宾香乾、谭诗严提出过交付请求和履行异议是错误的。其当庭多次口头通知宾香乾、谭诗严履行《协议书》约定义务，湖南省株洲市芦淞区人民法院（2009）芦法民二初字第327号民事裁定书亦认定其认为宾香乾、谭诗严拒不移交公司的财务资料和景区主要设施的报建资料构成根本性违约。其在该诉讼中的辩称已清楚地表明多次向宾香乾、谭诗严要求交付设施、设备，并催要过相关材料。（三）认定宾香乾、谭诗严履行了《协议书》约定义务缺乏证据证明。依据法律规定及协议规定，丽江比依山公司应当建立健全财务制度，必须具有规划许可证等报批文件。宾香乾、谭诗严没有移交相关资料，一审、二审判决却认定二人全面履行了协议义务，完全违背法律法规的强制性要求。（四）认定其没有依约支付股权转让金缺乏证据证明。《协议书》签订当天其支付了20万元的履约定金，尔后又按照该协议第四条约定清偿债务300多万元，超过150万部分应可直接抵扣其应支付给宾香乾、谭诗严的款项。所以其已依约付款。三、有新的证据，足以推翻原判决。（一）湖南中兴律师事务所肖健律师于2008年12月6日向宾香乾、谭诗严发出的律师函，可以推翻一审、二审判决有关其从没有向宾香乾、谭诗严提出过交付请求的认定。（二）2011年8月8日中国农业银行记账凭证，证明云南省丽江市宁蒗彝族自治县人民法院从丽江比依山公司账户强制扣划201055元支付向勇存欠款，足以证明该笔债务已由其代偿。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六的规定申请再审。请求：一、依法撤销湖南省株洲市中级人民法院（2012）株中法民二初字第22号判决书及湖南省高级人民法院（2013）湘高法民二终字第49号判决书；二、依法驳回宾香乾、谭诗严的诉讼请求；三、本案的全部诉讼费用由宾香乾、谭诗严承担。
宾香乾、谭诗严提交意见称：一、一审、二审查明事实清楚，适用法律正确。本案是股权转让纠纷。其�丽江比依山公司投入了600万元以上资金进行了设施、设备建设，公司实际资产超过1000万元。陈新华曾多次前往现场查看公司资产。其将所转让股权过户给陈新华后，自然就交付了前期投资形成的设施、设备。二、公司资产已被陈新华变现获利，其不支付股权转让金严重违法。陈新华与公司股东杨建新订立的《合作协议书》中述明了其投资建设的设施设备，充分证明了其履行了移交义务。陈新华还获得了政府补偿的1600万元。三、宁蒗彝族自治县人民法院从丽江比依山公司扣划的201055元款项，是用于偿还该公司欠向勇存的工程款，不是由陈新华个人支付，与其股权转让没有直接关系，系两种法律关系。四、陈新华严重违反诚信原则和《协议书》约定。陈新华在《承诺书》中承认双方系股权转让，现又以项目转让纠纷抗辩，前后矛盾。陈新华将800万元资产补偿款及120万元征地补偿款据为己有并转移，严重违反了诚信原则。五、陈新华违反常理辩驳，意在拖垮其及隐名股东，恶意增加诉讼成本。请求公正裁定。
本院认为：一、关于案涉纠纷法律关系性质的问题。因案涉吉意风景区系由丽江比依山公司投资建设，投资形成的设施设备等资产应属于该公司所有，且《协议书》约定的双方权利义务及案涉《承诺书》内容均表明协议双方的真实意思在于转让公司股权，故《协议书》关于资产转让的内容系为确定股权价值而约定，并非单独转让公司资产的意思表示。对陈新华关于一审、二审法院就本案定性错误的主张，本院不予支持。
二、关于一审、二审认定事实是否错误的问题。因丽江比依山公司股权价值是包括公司所有的设施设备市场价值在内的公司整体价值的直接体现，故陈新华关于如果转让标的不包括相关设施设备，则其不可能以750万元受让一个注册资本仅100万元的公司的主张不能成立，本院不予支持。芦淞区人民法院（2009）芦法民二初字第327号民事裁定书主要内容为宾香乾、谭诗严的起诉因未足额缴纳诉讼费用被裁定按撤诉处理，不能证明陈新华向宾香乾、谭诗严催要过相关手续，对陈新华有关主张本院不予支持。陈新华在再审申请中所引有关法律法规强制性规定及有关协议约定，不能证明宾香乾、谭诗严的履行行为不符合《协议书》约定，以及一审、二审法院认定事实违法，对陈新华有关主张本院不予支持。此外，根据一审、二审查明的事实，对陈新华关于其已经履行付款义务的主张，本院不予支持。
三、关于陈新华所提交证据材料的问题。陈新华向本院提交了三份证据材料作为本案新证据，包括湖南中兴律师事务所肖健律师于2008年12月6日向宾香乾、谭诗严发出的律师函复印件一份、中国农业银行记账凭证复印件一份和云南省丽江市中级人民法院（2012）丽中民二初字第3号民事判决复印件一份。就该三份证据材料，陈新华均不能提交原件予以核对，亦无其他证据印证，宾香乾、谭诗严拒绝质证。根据有关证据规则，该三份证据材料不能作为证据予以采信。对陈新华据此提出的有关主张，本院不予支持。
综上，陈新华关于应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一、第二、第六项规定对本案进行再审的主张均不成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈新华的再审申请。
审 判 长 王 东 敏
审 判 员 方 金 刚
代理审判员 曾 宏 伟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郑琪儿﹤／pre﹥
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第52号
申请人廖宗淮，男，1995年7月1日出生，汉族。
委托代理人黄家焱，福建金磊律师事务所律师。
委托代理人刘祥桂。
申请人福建铭丰纸业股份有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区东发路3号，组织机构代码71737263-7。
法定代表人连国伟，董事长。
委托代理人杨金亮，男，1967年1月17日出生，汉族。
委托代理人陈丽娇，女，1990年1月2日出生，汉族。
本院于2015年2月4日受理了申请人廖宗淮与申请人福建铭丰纸业股份有限公司劳动争议调解协议确认案，该纠纷经龙岩市总工会调解，双方自愿达成如下协议：
一、申请人廖宗淮与申请人福建铭丰纸业股份有限公司劳动关系于2014年12月8日解除。
二、申请人福建铭丰纸业股份有限公司应给付申请人廖宗淮工资4050元；该款于2014年12月9日前支付申请人廖宗淮1000元；余款3050元应于2015年1月10日前发放至申请人廖宗淮工资账户。
三、申请人廖宗淮自愿放弃其他权利，不再向申请人福建铭丰纸业股份有限公司主张任何权利，双方纠纷就此解决。
四、上述协议是申请人福建铭丰纸业股份有限公司、廖宗淮的真实意思表示，不存在恐吓、胁迫和重大误解及显失公平等情形。
上述协议，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人廖宗淮与申请人福建铭丰纸业股份有限公司达成的上述劳动争议调解协议合法有效。
代理审判员 谢 志 斌
二〇一五年二月四日
书 记 员 邱瑜（代）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申579号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李娜。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李剑波。
委托诉讼代理人：李娜（李剑波之女）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛华青出租汽车有限公司。
法定代表人：贾永丰，职务董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人：武长奎，职务总经理。
再审申请人李娜、李剑波因与被申请人青岛华青出租汽车有限公司（以下简称华青出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称中国财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终9896号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李娜、李剑波申请再审称：（一）投保单中只有第一页有李娜的签字，原判决认定保险公司在投保时就免责条款进行了提示和说明义务错误。合同文本由保险公司提供，李娜在保险公司的工作人员引导和提示下签字确认，没有签字的部分保险公司未向李娜出示。保险合同条款由保险公司拟定，为格式合同，违反法律规定，且合同中相关条款未经李娜签字确认，对李娜不产生法律效力。（二）依照法律规定，华青出租公司的停运损失属于财产损失，保险公司应在交强险范围内先予赔付，原判决判令由保险公司在交强险范围内先行赔付华青出租公司的车损部分，适用法律不当应予纠正。保险公司没有在第一时间进行定损，应承担延误期间的损失。（三）四方区好宜修汽车养护中心没有车辆维修资质，与华青出租公司存在利害关系，所出具的维修工料明细表不具有法律效力。原判决依据青岛市客运出租行业每天收入认定王有军停运损失为260元/天，没有法律依据。（四）车辆在交警部门暂扣期间不能认定为合理的停运期间。王有军取车前数日，李娜已经接到交警部门通知并实际取回了车辆，故延误取车所造成的损失应由王有军自行负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2016）鲁02民终9896号民事判决；（二）撤销青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初1318号民事判决第三项，改判由中国财保公司承担赔偿责任；（三）诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，李娜在投保单中投保人声明部分下方签字，该声明包括保险人已向投保人详细告知免责条款等内容，原判决认定中国财保公司已经履行提示和明确说明义务并无不当。李娜、李剑波关于保险人未向李娜告知免责条款的再审申请理由不成立。
四方区好宜修汽车养护中心是否超范围经营问题，不足以否定该企业为华青出租公司修理涉案车辆的事实，原判决综合维修单、发票等证据，认定涉案车辆系在四方区好宜修汽车养护中心维修，并根据维修企业出具的维修天数，结合具体案情认定维修天数并无不当。李娜、李剑波此项再审申请理由不成立。
李娜、李剑波关于应由保险公司先行赔付停运损失的主张无法律依据，该项再审申请理由不成立。李娜、李剑波主张车辆在交警部门暂扣期间不能认定为合理的停运期间，无法律依据，该项再审申请理由不成立。原判决根据青岛市客运出租行业标准计算涉案车辆的停运损失并无不当。
综上，李娜、李剑波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李娜、李剑波的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申579号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李娜。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李剑波。委托诉讼代理人：李娜（李剑波之女）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛华青出租汽车有限公司。法定代表人：贾永丰，职务董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。负责人：武长奎，职务总经理。再审申请人李娜、李剑波因与被申请人青岛华青出租汽车有限公司（以下简称华青出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称中国财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终9896号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李娜、李剑波申请再审称：（一）投保单中只有第一页有李娜的签字，原判决认定保险公司在投保时就免责条款进行了提示和说明义务错误。合同文本由保险公司提供，李娜在保险公司的工作人员引导和提示下签字确认，没有签字的部分保险公司未向李娜出示。保险合同条款由保险公司拟定，为格式合同，违反法律规定，且合同中相关条款未经李娜签字确认，对李娜不产生法律效力。（二）依照法律规定，华青出租公司的停运损失属于财产损失，保险公司应在交强险范围内先予赔付，原判决判令由保险公司在交强险范围内先行赔付华青出租公司的车损部分，适用法律不当应予纠正。保险公司没有在第一时间进行定损，应承担延误期间的损失。（三）四方区好宜修汽车养护中心没有车辆维修资质，与华青出租公司存在利害关系，所出具的维修工料明细表不具有法律效力。原判决依据青岛市客运出租行业每天收入认定王有军停运损失为260元/天，没有法律依据。（四）车辆在交警部门暂扣期间不能认定为合理的停运期间。王有军取车前数日，李娜已经接到交警部门通知并实际取回了车辆，故延误取车所造成的损失应由王有军自行负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2016）鲁02民终9896号民事判决；（二）撤销青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初1318号民事判决第三项，改判由中国财保公司承担赔偿责任；（三）诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，李娜在投保单中投保人声明部分下方签字，该声明包括保险人已向投保人详细告知免责条款等内容，原判决认定中国财保公司已经履行提示和明确说明义务并无不当。李娜、李剑波关于保险人未向李娜告知免责条款的再审申请理由不成立。四方区好宜修汽车养护中心是否超范围经营问题，不足以否定该企业为华青出租公司修理涉案车辆的事实，原判决综合维修单、发票等证据，认定涉案车辆系在四方区好宜修汽车养护中心维修，并根据维修企业出具的维修天数，结合具体案情认定维修天数并无不当。李娜、李剑波此项再审申请理由不成立。李娜、李剑波关于应由保险公司先行赔付停运损失的主张无法律依据，该项再审申请理由不成立。李娜、李剑波主张车辆在交警部门暂扣期间不能认定为合理的停运期间，无法律依据，该项再审申请理由不成立。原判决根据青岛市客运出租行业标准计算涉案车辆的停运损失并无不当。综上，李娜、李剑波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李娜、李剑波的再审申请。审判长  林荣家审判员  陈召坤审判员  翟连颇二〇一七年九月二十七日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初291号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人伍某。2015年12月30日被抓获，2016年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，1月23日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年12月30日14时许，被告人伍某来到本市城南客运站南侧尾随步行至此的被害人何某，用镊子从何某衣服口袋内盗走黑色联想牌A770e型手机一部，在逃离现场时被公安民警抓获。经鉴定，被盗手机价格为200元。破案后，被盗赃物已追回。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中无异议，并有镊子、被告人伍某的供述、被害人何某的陈述、扣押物品清单、指认照片、价格鉴定意见、抓获经过、户籍信息等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。公诉机关建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人伍某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人系犯罪未遂，能如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起执行至2016年6月29日止）。
二、作案工具镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李国良
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 董 薇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初486号
原告：谭永红，女，汉族，1966年10月2日生，住重庆市渝中区。
委托代理人：张露涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告:重庆九久房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区南区路166号第7层，统一社会信用代码915001032033260279。
法定代表人：杨传华，总经理。
被告：重庆九耀房地产营销顾问有限公司，住所地重庆市九龙坡区花半里路1号4幢3-5号（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码915001073460206076。
法定代表人：赵亮，总经理。
被告：重庆一奥房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区龙溪街道红锦大道57号嘉州协信中兴2幢8-9，统一社会信用代码91500112MA5U8PWRX5。
法定代表人：解衍彬，执行董事
本院在审理原告谭永红诉被告重庆九久房地产开发有限公司、重庆九耀房地产营销顾问有限公司及重庆一奥房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谭永红于2018年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭永红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谭永红撤回起诉。
本案案件受理费338元，由原告谭永红负担。
审判员 刘香军
二〇一八年一月二十五日
书记员 曹丽娟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执1308号
申请执行人：平凉农村商业银行股份有限公司。
被执行人：郭红艳。
申请执行人平凉农村商业银行股份有限公司与被执行人郭红艳金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初2879号民事判决书，被执行人郭红艳应支付申请执行人平凉农村商业银行股份有限公司案件款296609.94元，应缴纳案件诉讼费2875元，案件执行费4349元。在执行过程中，于2016年10月20日将被执行人郭红艳纳入了失信人名单，2016年10月25日对被执行人郭红艳财产进行了查询，现查明，被执行人郭红艳无存款、车辆可供执行，但有位于平凉市崆峒区红旗街南馨园住宅小区8号楼2单元101室住房一套，但由于房屋无法变现，于2017年9月29日对此房产进行了查封。申请人平凉农村商业银行股份有限公司现也无法提供被执行人郭红艳有可供执行的财产及线索。本案现已穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人平凉农村商业银行股份有限公司发现被执行人郭红艳有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李孝平
审判员 白晓东
审判员 吴 岱
二〇一七年十月十日
书记员 张 磊
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执1308号申请执行人：平凉农村商业银行股份有限公司。被执行人：郭红艳。申请执行人平凉农村商业银行股份有限公司与被执行人郭红艳金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初2879号民事判决书，被执行人郭红艳应支付申请执行人平凉农村商业银行股份有限公司案件款296609.94元，应缴纳案件诉讼费2875元，案件执行费4349元。在执行过程中，于2016年10月20日将被执行人郭红艳纳入了失信人名单，2016年10月25日对被执行人郭红艳财产进行了查询，现查明，被执行人郭红艳无存款、车辆可供执行，但有位于平凉市崆峒区红旗街南馨园住宅小区8号楼2单元101室住房一套，但由于房屋无法变现，于2017年9月29日对此房产进行了查封。申请人平凉农村商业银行股份有限公司现也无法提供被执行人郭红艳有可供执行的财产及线索。本案现已穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人平凉农村商业银行股份有限公司发现被执行人郭红艳有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李孝平审判员  白晓东审判员  吴 岱二〇一七年十月十日书记员  张 磊
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审1051号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人温州市国家安全局，住所地浙江省温州市学院西路162号，违建地址浙江省平阳县昆阳镇人民路695号。
法定代表人陈旭。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2013]113号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，即责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2013年6月4日作出平土资罚[2013]113号行政处罚决定，对被执行人温州市国家安全局处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的1561.43平方米土地上所建的建筑物和其他设施；三、并处罚款每平方米25元，计39036元。该处罚决定于2013年6月8日送达被执行人。2013年6月17日，被执行人缴纳罚款39036元。2017年6月26日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行其他处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2013]113号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《平阳县没收建筑物管理暂行办法》第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2013]113号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，由平阳县昆阳镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年九月十八日
书 记 员 黄文文
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3239号
原告：李宝红，男。
原告：奚志静，女。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告李宝红、奚志静与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚志静及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年7月10日的违约金2744元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房，支付总房款404694元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日向原告交付房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2015年8月31日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2015年9月1日至2017年7月10日的违约金2744元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李宝红、奚志静2015年9月1日至2017年7月10日的违约金2744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第6000号
原告许庆峰（寿），男，住仙游县。
原告蔡丽梅，女，住仙游县。
被告郑加友，男，住仙游县。
本院在审理原告许庆峰、蔡丽梅与被告郑加友租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林少军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王智萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初60784号
原告黄剑，男，1978年1月9日出生。
委托代理人ＸＸ珍，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告领航易游（北京）商务服务有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号。
法定代表人武耀昆，执行董事。
委托代理人傅波，男，1988年2月22日出生。
原告黄剑与被告领航易游（北京）商务服务有限公司(以下简称领航易游公司)委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄剑的委托代理人ＸＸ珍，被告领航易游公司的委托代理人傅波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄剑诉称：2016年1月，黄剑与领航易游公司签订《合作协议》，约定领航易游公司向黄剑提供代理服务，代理事项为代办境外旅游充值卡，委托期间为2016年1月22日至2016年4月30日，委托费用为500000元。协议签订后，黄剑于2016年1月22日通过中国银行向领航易游公司的账户转账500000元。领航易游公司收到款项后，至今未给黄剑办理境外旅游充值卡，故黄剑诉至法院，要求领航易游公司返还办卡费用500000元并支付相应利息（以500000元为基数，自2016年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由领航易游公司承担。
被告领航易游公司辩称：不同意黄剑的诉讼请求。虽然黄剑确实委托领航易游公司办理万事达境外旅游充值卡，但是该事项系由领航易游公司的法定代表人武耀昆与黄剑商谈的，现武耀昆因涉嫌挪用资金被公安机关立案侦查，本案应当中止审理。委托人委托领航易游公司办理境外旅游充值卡时领航易游公司并不会向委托人支付返现或者收益，而本案中武耀昆却向黄剑支付了10000元作为收益，这与领航易游公司的正常业务办理流程不符。另外，根据领航易游公司的财务记录，黄剑的500000元已于2016年1月25日结清，收款人为张蕊，张蕊于2016年1月26日将款项转账给武耀昆。
经审理查明：黄剑作为甲方与乙方领航易游公司签订《合作协议》，约定乙方同意向甲方提供包括但不限于代理服务（可选择：代理咨询、代理服务、代理办公产品、代理劳保用品、宣传费、市场调查费），甲方委托乙方从2016年1月22日至2016年4月30日按实际需要提供服务，根据实际提供服务情况进行结算并开具发票，由乙方负责提供所需服务，协议总金额为500000元。黄剑和领航易游公司均表示，具体的委托事项为领航易游公司接受黄剑的委托代为办理金额与协议金额一致的境外旅游充值卡，该充值卡由万事达公司发行，领航易游公司系代理商。
2016年1月22日，黄剑通过中国银行向领航易游公司转账500000元。
庭审中，领航易游公司向本院提交由其单方制作的财务记录，领航易游公司于2016年1月22日收到黄剑转账的500000元，该笔款项于2016年1月25日转账给张蕊，转账金额为490002元。黄剑表示该记录证明领航易游公司已经收到其支付的500000元，但至于该笔款项被何人转账至何处其本人并不知情，而其本人既不认识张蕊也未收到该笔款项。另外，黄剑认可收到武耀昆支付的10000元，武耀昆向其表示该部分款项为领航易游公司向其发放的业务奖金，但为表示对黄剑的感谢而自愿将该笔奖金支付给黄剑，因此武耀昆向其支付的10000元不应包含在领航易游公司应返还的款项中；领航易游公司对此表示有异议，其认为武耀昆向黄剑支付的10000元虽然系武耀昆个人支付，但系领航易游公司的经济损失，应当从黄剑主张的款项中予以扣除。
上述事实，有《合作协议》、中国银行跨行人民币汇款凭证、北京市公安局朝阳分局立案告知书、领航易游公司的财务记录表以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：黄剑与领航易游公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，黄剑依约向领航易游公司支付了办理万事达境外旅游充值卡的费用500000元，但时至委托期间截止日2016年4月30日，甚至黄剑起诉之日，领航易游公司也未向黄剑交付万事达境外旅游充值卡，故领航易游公司应当向黄剑返还其已支付的委托费用500000元。至于领航易游公司主张武耀昆向黄剑支付的10000元应当从委托费用中予以扣除的辩论意见，本院认为，黄剑收到的10000元系武耀昆个人向黄剑支付的，目的是奖励黄剑通过武耀昆办理万事达境外旅游充值卡从而帮助其完成业绩，与领航易游公司应当返还的委托费用并非同一法律性质，领航易游公司无权主张从其应返还的委托费用中予以扣除，故本院对该项意见不予采信。关于黄剑主张的利息，本院认为，双方在《合作协议》中约定委托期间截止至2016年4月30日，故领航易游公司最迟应在2016年4月30日交付万事达境外旅游充值卡，现领航易游公司并未完成上述合同义务，其应在次日即2016年5月1日向黄剑返还委托费用，由于领航易游公司并未按期返还款项，故黄剑有权要求领航易游公司自2015年5月1日开始向其支付利息损失，领航易游公司应赔偿的利息损失应当以中国人民银行同期贷款利率的标准计算为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告领航易游（北京）商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄剑返还委托费用五十万元并赔偿利息损失（以五十万元为基数，自二○一六年五月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百五十三元，由被告领航易游（北京）商务服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 代策
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李雪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4662号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩安岗，男，1956年3月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
再审申请人韩安岗因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩安岗申请再审称,本案不存在系统性风险，ST生化000403主营业务是血液制品，属于医药生物板块股票，依据近因原则，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，全部从ST生化复牌第一日计算到揭露日或者基准日的同期，均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化同期下跌超过20%，呈现完全背离走势，足显虚假陈述对股价影响的危害性。根据深圳证券交易所规定的《深证成份指数系列编制方案》第一条第二点，ST生化不是深证成份指数的指标样本股，ST生化的股价涨跌不计入深证成份指数的涨跌权重，与深证成份指数没有任何因果关系。二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险是错误的。综上，韩安岗依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持韩安岗一审诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由振兴公司承担。
振兴公司提交意见称，原判正确，韩安岗提出的再审申请不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷，需要解决的关键问题在于上市公司虚假陈述与投资者损失之间是否存在因果关系以及投资者损失是否全部由虚假陈述造成。原判决根据本案事实和证据已认定振兴公司虚假陈述与投资者损失之间存在因果关系，振兴公司对此未申请再审，因此本案仅对韩安岗申请再审提出的本案是否存在系统性风险问题进行审查。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定了虚假陈述与损害结果不存在因果关系的五种情形，其中第四项规定：“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致。”根据该规定，在判断投资者损失时应当考查该损失是否全部由上市公司虚假陈述所导致，如除虚假陈述外还存在证券市场系统风险等其他因素，在计算投资者损失时，应当扣除该部分原因致损部分。具体到本案，原审已查明，揭露日至基准日ST生化股票确实出现涨跌情况，但并未出现明显的价格异动，且与同行业股票价格涨跌相比差距不大，而此期间大盘也同步涨跌，因此振兴公司虚假陈述对于该股票股价涨跌影响并不大。至于韩安岗提出二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险错误的主张，一方面二审判决并未明确采用深证成份指数作为判断是否存在系统风险的依据，另一方面因深证成份指数与综合指数能够从不同侧面反映深圳股市趋势，即便参考深证成份指数也无不当。二审法院综合考虑虚假陈述原因与系统风险因素，对韩安岗的损失根据公平原则酌情认定并判决振兴公司予以赔偿，有事实和法律依据，并无不当。韩安岗提出的再审申请事由不能成立。
综上，韩安岗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩安岗的再审申请。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10734号
原告：谢毓金，男，汉族，1962年2月24日出生，住重庆忠县。
委托代理人：郭维宇，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：蔡绍杰，女，汉族，1990年7月22日出生，住重庆江津区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司。住所地：重庆永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。
法定代理人：陈伟，该公司经理。
委托代理人：涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。
原告谢毓金诉被告蔡绍杰、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢毓金及其委托代理人郭维宇、被告蔡绍杰、被告保险公司的委托代理人涂锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢毓金的诉讼请求为：要求被告赔偿各项损失为128573.27元。
审理查明:原、被告双方对案涉本次交通事故的时间为2017年1月2日9时45分，以及事故发生的地点，原告因此次事故受伤，本次交通事故经交警认定，被告蔡绍杰负本次事故的全部责任，以及肇事车在保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔等情节要素均无异议。另本院对双方无争议的住院伙食补助费1100元、残疾辅助器具费600元、鉴定费2100元予以确认。
还查明：原告的伤情经鉴定1、10级伤残一个；2、护理时限90日；3、续医费3000元。在本案中，被告保险公司已支付10000元。
本院结合庭审中原、被告的陈述及举证、质证认为，公民享有生命健康权，原告在本次交通事故中受伤，被告负全责，依法应当赔偿。被告保险公司，作为肇事车的交强险承保公司，应当在交强险限额内先行承担赔偿责任。被告蔡绍杰的驾驶证虽逾期未年检，但并不等同于无证驾驶，之后，被告蔡绍杰亦通过了年检，其逾期未年检只应承担相应的行政处罚，保险公司并不能当然免除的保险责任，故被告保险公司应当承担三者险赔偿责任。
至于双方有争议的费用，本院作如下认定。
1、营养费，酌情主张600元；
2、精神损害抚慰金，根据本案实际主张2000元；
3、交通费，酌情主张300元；
4、护理费，原告伤情经鉴定护理期限为90日，其住院22天按照每天100元计算为2200元，其余68天按照每天50元计算为3400元；
5、续医费，主张3000元；
6、残疾赔偿金，原告虽为农村户口，但其却长期生活、居住在城市，应当按照城市标准赔偿，故残疾赔偿金为29610乘以20年乘以10%等于59220元；
7、拖车费200元，原告摩托车在事故中受损，产生拖车费应当主张；
8、摩托车修理费，原告因此次事故而发生摩托车修理费1234元，属原告财产损失，被告应当赔偿；
9、医疗费,原告要求13980.27元，被告有异议，本院认为，该费用中的复印费及查询档案费11.2元不属医疗费，应当扣除，友谊医院的费用，因无病历及相关材料予以佐证，亦应当扣除，其余费用13289.07元予以支持；
10、误工费，原告当庭陈述自己于2013年或2014年与重庆圣儿装饰工程有限公司签订劳动合同，但经法庭当庭核实此劳动合同系原告之子谢林成开庭前代签，二者相互矛盾，原告的陈述明显虚假，原告亦没有提供其他确切证据证明自己的实际误工损失，故本院酌情按照每天80元主张99天为7920元；
11、原告购买神灯费用以及提供的由重庆龙灏汽车经纪服务有限公司开具发票的相关费用，因无相关证据予以佐证其与本案的关联性以及属合理费用，故本院不予主张；
综上，医疗费13289.07元，先由被告保险公司在交强险中赔偿10000元，余额3289.07元扣除20%非医保用药后，由被告保险公司赔偿2631元，余款658.07元由被告蔡绍杰赔偿；续医费3000元、住院伙食补助费1100元、营养费600元共计4700元由被告保险公司在商业三者险中赔偿；残疾赔偿金59220元、精神损害抚慰金2000元、护理费5600元、交通费300元、残疾辅助器具费600元、误工费7920元共计75640元，由被告保险公司在交强险中赔偿；摩托车修理费1234元由被告保险公司在交强险中赔偿；拖车费200元由被告保险公司赔偿。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢毓金94405元（扣除已经给付的10000元后，实际还应给付84405元）
二、被告蔡绍杰于本判决生效之日起十日内赔偿被告谢毓金658.07元；
三、驳回原告谢毓金的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1205元、鉴定费2100元，共计3305元，由原告谢毓金承担305元、被告蔡绍杰承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 罗 洪
二〇一七年十二月五日
书记员 张琬玲
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1748号
原告：陈桂辉,女,1973年8月16日出生,住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：李建彪，广东周和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国明，广东周和律师事务所律师
被告：韶关市塘湾实业发展有限公司，住所地：韶关市武江区。
法定代表人：黄凯，该公司执行董事。
被告：黄瑞昌，男，1963年1月14日出生，住韶关市武江区。
上述二被告的委托诉讼代理人：杨霖，广东宜方律师事务所律师。
原告陈桂辉与被告韶关市塘湾实业发展有限公司、黄瑞昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建彪，两被告的委托诉讼代理人杨霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10万元及支付利息（以10万元为本金，2%月利率，自2014年8月11日起计至还清时止）。被告黄瑞昌对上述债务承担连带责任；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月11日，被告韶关市塘湾实业发展有限公司因公司经营需要向原告借款10万元，被告黄瑞昌提供担保，同时三方口头约定利息为每个月3000元，即月利率3%，接着原告如约支付借款。2016年3月27日，为明确债权债务关系，三方订立书面《借款合同》，进一步明确了利息为每个月3000元，即月利率3%，每月30日前汇入甲方账户，2016年6月30日到期归还本金及所欠利息。但借款到期后，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告韶关市塘湾实业发展有限公司、黄瑞昌辩称，对于借款本金、借款时间及约定的利息均认可。补充两点答辩意见，一、被告韶关市塘湾实业发展有限公司已向原告支付了从借款之日起按月利率3%计算至2014年10月31日止的利息。二、被告黄瑞昌在借款中作为保证人，没有明确保证期间，保证期间依法应为6个月。原告在保证期间内没有向被告黄瑞昌主张任何保证责任，被告黄瑞昌依法无需承担保证责任。
原、被告围绕各自的诉讼请求和抗辩主张均向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年8月11日，被告韶关市塘湾实业发展有限公司以资金周转为由向原告借款10万元，口头约定月利率3%，被告按照月利率3%的标准支付了2014年10月31日前的利息，除此之外未再付款。2016年3月27日，原告（作为甲方）与被告韶关市塘湾实业发展有限公司（作为乙方）针对上述借款签订一份《借款合同》，确定借款金额为10万元，借款利率为月利率3%，借款期限从2014年8月11日至2016年6月30日。同时被告黄瑞昌作为担保人在《借款合同》上签名。借款期限到期后，被告并未偿还借款，原告经催收未果，遂诉至本院要求解决。
庭审中，原告明确其主张的利息计算方式为：从2014年11月1日起以实欠借款本金按月利率2%计算至实际清偿之日止。
本院认为，被告韶关市塘湾实业发展有限公司向原告借款10万元的事实，有双方签订的《借款合同》及原告提供的银行流水明细予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告要求被告韶关市塘湾实业发展有限公司偿还借款本金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，结合《借款合同》的约定及利息支付情况，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应当从2014年11月1日起至本判决确定的履行之日止，以实欠借款本金按月利率2%计付利息给原告。
被告黄瑞昌在《借款合同》中以担保人身份签名确认，未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，保证方式应认定为连带保证，涉案借款的履行期于2016年6月30日届满，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，被告黄瑞昌应为涉案债务提供连带保证责任的保证期间为2016年7月1日至2017年1月31日。原告于2017年8月4日才起诉要求被告黄瑞昌承担保证责任，其虽主张借款期限届满后对保证人进行了催收还款，但并未提交证据证实，且被告黄瑞昌对此予以否认。本院因此对原告要求被告黄瑞昌承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告韶关市塘湾实业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金100000元及利息（利息计算方式：从2014年11月1日起至本判决确定的履行之日止，以实欠借款本金按月利率2%计算）给原告陈桂辉;
二、驳回原告陈桂辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韶关市塘湾实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 谭谦悦
二〇一七年九月三十日
书记员 曾祥杰
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初233号
原告于仓囤，男，1968年3月25日生，汉族，住泊头市。
委托代理人孙琪正，河北理苑律师事务所律师。
被告陈世利（陈士利），男，1958年3月4日生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。
被告赵晶，女，1957年2月25日生，汉族，住北京市朝阳区。
于仓囤与陈世利、赵晶民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年一月十二日受理，依法组成合议庭，于二0一七年八月二十三日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于仓囤诉称：2008年12月27日，被告陈世利向原告借款150000元，2014年7月6日被告陈世利向原告出具了借条。经原告多次催要，被告陈世利仅给付20000元，剩余130000元至今未付。被告赵晶系被告陈世利的妻子。请求法院依法判令被告偿还借款130000元。
被告陈世利、赵晶未作答辩。
经审理查明：2008年12月27日，被告陈世利向原告借款150000元，后经原告多次催要，被告陈世利于2014年7月6日还款20000元，并为原告出具借条一张，剩余130000元至今未偿还。被告赵晶与被告陈世利系夫妻关系。上述事实有原告陈述和提供的借条、银行转账凭证为证。
本院认为，被告陈世利、赵晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。被告陈世利拖欠原告借款130000元，由原告提供的借条和银行转账凭证为证，本院予以认定，被告陈世利应予偿还。被告赵晶与被告陈世利系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间所形成债务，应由二被告共同偿还。本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈世利、赵晶于判决生效后五日内偿还原告于仓囤借款130000元。
案件受理费2900元，由二被告负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尚胜江
审 判 员 栗向东
人民陪审员 刘顺奎
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张秀秀
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2331号
原告：袁秀勤，女，1973年8月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：李晓霞，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被告：都燕峰，男，1969年2月20日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告：汤阴县正大公共交通有限公司，住所地河南省汤阴县中华路与坤贞大道交叉口西北角。
法定代表人：张建科。
委托诉讼代理人：杜大平，河南观止律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路与文峰大道西南角。
负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹凡，该公司法律顾问。
原告袁秀勤与被告都燕峰、汤阴县正大公共交通有限公司（以下简称：正大公司）、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁秀勤及其委托诉讼代理人李晓霞、被告正大公司的委托诉讼代理人杜大平、被告保险公司的委托诉讼代理人尹凡到庭参加诉讼。被告都燕峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁秀勤向本院提出诉讼请求：依法判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用合计19993.88元，不足部分由其他两被告连带承担责任。事实和理由：2017年04月18日11时15分许，都燕峰驾驶豫Ｅ×××××号大型普通客车与同方向行驶袁秀勤驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、袁秀勤受伤的交通事故。原告受伤后在汤阴县人民医院住院治疗34天，花去医疗费1万余元。事故发生后，被告至今未赔偿原告。现诉至法院，请求依法裁判。
被告都燕峰未作答辩。
被告正大公司辩称，对原告发生的交通事故不持异议，我公司投保有交强险和商业险，原告请求赔偿部分应由保险公司承担。被告都燕峰是我公司职工，驾驶车辆肇事属于职务行为。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险50万元（含不计免赔），因肇事车辆为营运车辆，在核实司机具备驾驶证、营运资格证，车辆具备行驶证、运输证且不存在保险合同约定的免赔情形下，对于原告合理损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分按事故认定责任比例在商业险范围内承担相应赔偿责任；保险公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年04月18日11时15分许，都燕峰驾驶豫Ｅ×××××号大型普通客车沿汤阴县坤贞大道由西向东行驶至梦幻谷门前时，与前方同方向行驶袁秀勤驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、袁秀勤受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2017年5月2日出具第2017041811号道路交通事故认定书（简易程序），认定都燕峰在该事故中负主要过错责任，袁秀勤负次要过错责任。被告都燕峰驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。被告都燕峰系正大公司职工，事发时履行职务行为。对于原告主张的误工费标准日92.76元、护理费标准日92.76元，到庭当事人双方均无异议，本院予以确认。
对有争议的证据和费用，本院认定如下：1、医疗费及住院期间，到庭被告以原告存在挂床现象为由要求扣除挂床期间费用支出，无反证证实，本院不予采信，认为应扣除20%非医保用药费用支出，于法无据，本院亦不予采信，因到庭被告对原告的医疗费票据、病历、日清单真实性均无异议，故本院对原告主张的医疗费9986.88元予以支持，且以下项目费用涉及到原告住院期间的也应以34天为准；2、住院伙食补助费，原告主张按日30元计算住院期间34天，请求合理，计算准确，本院对该费用1020元（30元/日×34日）予以认定；3、营养费，原告伤情未致残，且无医嘱显示需加强营养，本院对营养费不予确认；4、误工费，到庭被告对该项费用标准不持异议，结合原告住院期间，该项费用为3153.84元（92.76元/日×34日）；5、护理费，到庭被告对该项费用标准无异议，结合原告住院期间及伤情，该项费用本院认定为3153.84元（92.76元/日×34日×1人）；6、交通费，结合原告住院时间、地点，本院酌定为300元；7、车损，原告提交单据1份，该清单内容无购货人名称，证据形式存在瑕疵，结合本案交通事故认定书载明车辆确有受损，本院酌定该项费用为500元。
本院认为，本案道路交通事故认定书所载内容可以作为定案依据。豫Ｅ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故原告各项损失应在交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险范围内按事故责任比例80%承担赔偿责任。因被告正大公司在本院指定的期限内未提交驾驶人员营运证及车辆运输证，其应承担举证不能的法律后果，故商业三者险免赔。原告所请求的各项赔偿项目和费用，本院认定医疗费9986.88元、住院伙食补助费1020元、误工费3153.84元、护理费3153.84元、车损500元、交通费300元，合计18114.56元，由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿17107.68元，剩余1006.88元由实际侵权人被告都燕峰按80%进行赔偿，又因为都燕峰系正大公司职工，事发时履行职务行为，故1006.88元应由被告正大公司赔偿805.5元（1006.88元×80%=805.5元）。其余部分由原告自担。
综上所述，原告所请求的赔偿项目、费用数额应以本院所认定为准，超出部分不予支持。被告都燕峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔偿原告袁秀勤医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计17107.68元；
二、汤阴县正大公共交通有限公司赔偿原告袁秀勤医疗费、住院伙食补助费等共计805.5元；
二、驳回原告袁秀勤的其他诉讼请求。
以上一、二项于于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告汤阴县正大公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐 艳
二〇一七年九月二十日
书记员 仝月琦
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初240号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人鲁广通，男，1983年12月6日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化程度，无业，住荥阳市。曾因犯盗窃罪于2011年1月20日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌盗窃于2016年11月3日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，于2016年11月10日被郑州市公安局马寨分局取保候审，于2017年3月22日由本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人鲁广通犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员王雪霞、被告人鲁广通到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年11月21日9时许，被告人鲁广通在郑州市二七区马寨镇光明路百分食品厂的办公室内，盗走被害人王某钱包内的现金1100元人民币。现赃款未追回。公安机关接报警后，于2016年12月8日将被告人鲁广通抓获。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人鲁广通指认作案现场照片；公安机关受案经过、抓获经过、情况说明、辨认笔录，被告人的户籍信息及前科材料；被害人王某的陈述；被告人鲁广通的供述；监控录像视频截图等证据。据此认为被告人鲁广通的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人鲁广通判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人鲁广通以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人鲁广通扒窃他人现金1100元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人鲁广通归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人鲁广通犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年4月7日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人鲁广通退赔被害人王某某经济损失1100元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 陈会阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 李丹云