湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1472号
上诉人（原审被告）：郭送保，男，1965年7月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钱光森，湖北银谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北虹琨商贸有限公司。
法定代表人：夏琨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师，
上诉人郭送保因与被上诉人湖北虹琨商贸有限公司合同纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2016）鄂0625民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭送保及其委托诉讼代理人钱光森、被上诉人湖北虹琨商贸有限公司的委托诉讼代理人朱宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭送保上诉请求：发回重审或依法改判；驳回湖北虹琨商贸有限公司一审中的诉请。事实和理由：一、一审判决认为废料遗留在湖北虹琨商贸有限公司享有的谷城县石花镇陈湾矿区建筑用灰岩矿内的生产场所，影响湖北虹琨商贸有限公司的生产。实际上在一审庭审中，郭送保已提供证据证明废料填埋在本人生产经营期间所挖掘的大坑内，不仅不会影响生产，还有利于生产；二、原审判决认为当事人应依照诚信原则履行废料清除、防止损失扩大等义务。实际情况是湖北虹琨商贸有限公司违背诚信原则，强行提前终止协议，导致郭送保无法经营到期，更谈不上清除废料，故责任在湖北虹琨商贸有限公司；三、一审判决认为郭送保辩称废料不能清除的责任在于湖北虹琨商贸有限公司，有悖常理。实际情况是，郭送保先前决定将废料无偿由他人运走，但因湖北虹琨商贸有限公司要求郭送保向其付款才能运走废料的阻拦行为而作罢，郭送保只能将废料填入自己挖掘的坑中。故废料不能清除的责任在于湖北虹琨商贸有限公司；四、一审法院认为证人成某、张某与郭送保有利害关系而不采信其证言，属强人所难。
湖北虹琨商贸有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
湖北虹琨商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令郭送保立即排除妨碍，清除堆放在湖北虹琨商贸有限公司矿区的废料（约占矿区600m2，数量约为50000m3）或者依法承担清除、转移、场地占用费用；2、由郭送保承担诉讼费用和湖北虹琨商贸有限公司支出的法律服务费用。
一审法院认定事实：2015年3月10日，湖北虹琨商贸有限公司（甲方）与郭送保（乙方）经双方协商一致签订《谷城县石花陈湾采石场承包生产加工协议》。协议约定甲方将其所有的位于谷城县石花镇界牌垭村“谷城县石花镇陈湾矿区建筑用灰岩矿”的采矿生产加工承包给乙方经营，承包生产期限为9个月即从2015年3月8日起至同年12月31日止。承包经营项目：甲方将矿山开采生产加工承包给乙方后，乙方按照甲方指定的矿山范围内进行开采加工，只允许生产高速公路使用的碎石产品，不得经营未加工以外的基建石及块石销售。承包经营费及缴费方式：甲方将矿山生产加工承包给乙方后，乙方自主生产，独立核算，自负盈亏，甲方只按乙方销售碎石量计取承包费，即乙方在销往高速公路所有型号的碎石产品后，向甲方支付缴纳税款9元/吨（用于民用水泥砖石粉按5元/吨计付）；乙方应当每月30日前按此取费标准按当月销量结算一次当月承包费，做到日清月结，乙方将应交当月承包款汇入甲方指定的银行账户，不得拖欠，逐月结清，逾期则按欠交款总额日万分之三支付违约金（次月15日以前按项目部的进度款支付给甲方）；甲方派员与乙方共同核定当月销量，并将过磅单据交甲方一份，甲乙双方每月月底核定销售数量，计取承包费数额。违约责任：甲、乙双方凡违反本协议约定条款均属违约，由违约方向守约方支付直接经济损失和其他经济赔偿；甲乙双方在签订本协议后，乙方不得转包给第三方，若违约，甲方有权终止合同。承包经营安全责任：乙方在本协议签订后，向甲方交纳履约安全生产保证金10万元，在本协议终止后，10万元安全生产保证金归甲方所有，不退不还。承包方式及范围：乙方在甲方指定的矿区内进行生产加工开采，采用分层开采的方式按照安监局设定的方案进行梯级开采，在承包生产加工、经营范围期间包人工、包火工材料、柴油、电费，包安全生产等。合同签订后，2015年4月2日和同年8月31日，郭送保向湖北虹琨商贸有限公司支付安全生产保证金合计10万元，湖北虹琨商贸有限公司分别向郭送保出具收条2张。同年8月31日，郭送保向湖北虹琨商贸有限公司支付承包费49000元，随后湖北虹琨商贸有限公司法定代表人夏琨向郭送保出具收条1张。同年9月16日，夏琨出具领款单1张。领款单载明：夏琨收到石料款（承包费）10万元整。2015年10月12日，郭送保通过稽国民在中国工商银行谷城石花支行开户的牡丹灵通卡账号18×××35向湖北虹琨商贸有限公司的法定代表人夏琨银行账号62×××82汇款10万元。2015年12月16日，湖北虹琨商贸有限公司（甲方）与郭送保（乙方）协商一致签订《终止谷城县石花陈湾采石场承包生产加工协议》。协议约定：“因郭送保在承包生产期内未经甲方同意许可私自将承包生产线用于抵押担保给刘智兵，此项行为已经违背了经营承包协议，经甲乙双方自愿协商后，同意于2015年12月16日终止《谷城县石花陈湾采石场承包生产加工协议》，郭送保在陈湾采石场承包期间所产生的一切债权债务均由郭送保承担，与甲方无任何法律关系，因此甲乙双方同意合同终止，协议签订即时生效。另襄阳外环、六里坪、保康盘龙、南漳等四个项目部石料款未给甲方结算，在结算单据开具后，以此结算单据作为甲乙双方的结算依据。”2015年12月24日，经双方结算，2015年5月11日至同年12月19日，郭送保应上交湖北虹琨商贸有限公司承包费合计740096.23元。已上交承包费合计249000元，下欠491096.23元，郭送保向湖北虹琨商贸有限公司承诺于2016年1月30日之前还清。对于郭送保在承包期限内因生产加工碎石产生的废料遗留在湖北虹琨商贸有限公司矿区内未约定如何处理。郭送保退场后，湖北虹琨商贸有限公司因该废料影响其生产要求郭送保清除废料，双方协商未果。湖北虹琨商贸有限公司诉至法院。另查明，湖北虹琨商贸有限公司于2012年7月6日经谷城县国土资源部门批准取得“谷城县石花镇陈湾矿区建筑用灰岩矿”采矿许可证，开采矿种为建筑石料用灰岩，开采方式为露天开采，生产规模为5万吨/年，有效期限为2012年7月6日至2017年10月6日。一审法院认为，湖北虹琨商贸有限公司与郭送保双方在协商一致的基础上签订的《谷城县石花陈湾采石场承包生产加工协议》及《终止谷城县石花陈湾采石场承包生产加工协议》，系双方当事人真实意思表示，协议的内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。在履行合同中，双方于2015年12月16日签订《终止谷城县石花陈湾采石场承包生产加工协议》，后郭送保退场。关于郭送保在承包期限内因生产加工碎石产生的废料遗留在湖北虹琨商贸有限公司矿区内如何处理问题。依照《和华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”规定，基于郭送保在承包期限内生产加工碎石产生的废料遗留在湖北虹琨商贸有限公司享有的“谷城县石花镇陈湾矿区建筑用灰岩矿”内的生产场所，业已影响湖北虹琨商贸有限公司的生产。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。诚信履行原则，又导出履行的附随义务，即当事人除应当按照合同约定履行自己的义务外，也要履行合同未做约定但依照诚信原则也应当履行的废料清除、防止损失扩大等义务。鉴于郭送保在承包经营中会有收入，对于废料的清除必然以产生支出为代价。故湖北虹琨商贸有限公司要求郭送保排除妨碍，清除堆放在湖北虹琨商贸有限公司矿区内废料的诉讼请求，予以支持。关于湖北虹琨商贸有限公司要求郭送保承担场地占用费用诉讼请求。诉讼中，湖北虹琨商贸有限公司未提供有效的证据加以证明，由此产生的法律后果，由其自行承担，不予支持。关于郭送保辩称湖北虹琨商贸有限公司对其在加工碎石产生的废料处理决定有偿清除，导致其不能清除的责任在于湖北虹琨商贸有限公司的理由，有悖常理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对于郭送保此项辩称不予支持。综上所述，湖北虹琨商贸有限公司要求郭送保排除妨害诉讼请求，于法有据，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、郭送保于本判决生效之日起十五日内，将遗留在湖北虹琨商贸有限公司享有的“谷城县石花镇陈湾矿区建筑用灰岩矿”区内的废石料予以清除；二、驳回湖北虹琨商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费500元，由湖北虹琨商贸有限公司负担250元，郭送保负担250元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院组织湖北虹琨商贸有限公司与郭送保双方到场，对诉争废石料堆放现场进行勘验并制作了现场勘验笔录和调解笔录。经现场勘验及调查，该废石料系郭送保承包湖北虹琨商贸有限公司享有的谷城县石花镇陈湾矿区建筑用灰岩矿期间产生，郭送保在承包协议终止后退场并将废石料遗留在矿区内，现堆放于该矿区西北角。双方对诉争废石料的占地范围及数量有异议，湖北虹琨商贸有限公司在现场勘验过程中陈述的范围和数量均大于其一审诉讼请求中的相应主张，但其未就该争议事项提起上诉且未提供相应证据证实，故本院仍按其一审诉讼请求确认其主张。郭送保虽不认可湖北虹琨商贸有限公司主张的范围和数量，但无法就该事项向本院作出说明或提供足以反驳对方主张的相关证据，故结合双方对事实的认可及举证情况，郭送保承担举证不能的不利后果，本院对湖北虹琨商贸有限公司的诉讼主张予以采信，即诉争废石料占地约6000m2，数量约50000m3。对一审法院认定的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，郭送保与湖北虹琨商贸有限公司签订的承包生产加工协议与终止承包经营协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法对当事人具有法律约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定、第六十一条关于“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定、第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，郭送保应按照法律规定的全面履行原则履行合同义务。其中，在双方承包关系终止后，郭送保在退场后应依法履行清除其在承包期间遗留的废石料的附随义务，以确保不妨害湖北虹琨商贸有限公司在矿区内进行后续开采、生产及经营。郭送保虽主张双方承包协议终止非系其真实意思表示且湖北虹琨商贸有限公司因阻止其清除废石料存在过错，但均无法提供相应证据证实，本院不予采信。故郭送保以上述理由请求不履行对诉争废石料的清除义务，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，未明确废石料的堆放位置及数量，本院对此予以明确。一审判决适用法律正确，判决结果正确，故对郭送保的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十日
书记员 乾 辉