wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原告赵某某与被告卫某某、被告杨某某民间借贷纠纷一案
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初927号
原告：赵某某，男，1972年6月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙志芳，山西远韬律师事务所律师。
被告：卫某某，男，1962年11月3日出生，汉族。
被告：杨某某，男，1962年2月18日出生，汉族。
原告赵某某与被告卫某某、被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人孙志芳、被告杨某某到庭参加诉讼,被告卫某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫某某归还借款50000元；2、被告杨某某对上述借款承担连带保证清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月13日，被告卫永向我借款50000元，被告杨某某以连带保证人身份签字担保，后二被告至今未归还借款，故诉至法院。
被告卫某某未到庭，无书面答辩。
被告杨杨科辩称，2016年约4月份，被告卫某某向原告借款50000元，我进行担保，约定三个月内归还借款，并口头约定月利率4%，三个月后经我询问，被告卫某某称该50000元借款已经归还。在2017年原告公司的放款人给我打电话称被告卫某某的50000元借款没有归还，2017年5月13日我与被告卫某某及原告公司的放款人共同协商此事，他们双方协商用被告卫某某的房产进行抵押，并由我协助处理房产事宜，该笔借款不需要我偿还的情况下我才在新的借条上签字的，故该笔借款不应由我偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月13日被告卫某某因需资金周转，向原告赵某某借款50000元并出具借条一张，借条上载明借款金额50000元，借款用途周转，付款方式为现金，借款人处有被告卫某某签名、身份证号码及电话号码，保证人处有被告杨某某签名、身份证号码及电话号码，借条上注明如借款人到期不能按时归还借款，则由保证人承担还款责任，保证方式为连带责任保证。借条下方载明温泉地震台小区西单元单元楼601号作抵押及借款时间。上述事实有原、被告当庭陈述及二被告签名按手印的借条予以佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案诉争50000元借款，有被告卫某某出具的借条予以证实，原告赵某某请求判令被告卫某某偿还借款50000元的主张，本院依法予以支持；借条上保证人处有被告杨某某的签名，并书面约定了保证方式为连带责任保证，被告杨某某辩称该借款系之前到期的债务，其和原告及被告卫某某约定该借款不由其承担的主张无相应的证据证实，故该主张本院不予支持，其应对上述借款承担连带保证责任。被告卫某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，被告卫某某应偿还原告赵某某借款50000元，被告杨某某承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫某某于本判决生效后十五日内偿还原告赵某某借款50000元；
二、被告杨某某对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告卫某某、杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 吴晓娟
法官助理 孙俐聪
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 珍
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初493号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人陈士全，男，1947年8月20日生，汉族，新沂市人，文盲，农民，住新沂市。1972年，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；1981年，因犯奸淫幼女罪被本院判处有期徒刑八年；1992年11月25日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2013年12月10日，因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币1000元。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月27日被新沂市公安局刑事拘留，同年6月2日被该局取保候审，7月5日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕444号起诉书指控被告人陈士全犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人陈士全到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年5月26日7时许，被告人陈士全在新沂市马陵山镇王庄街第一街区集市处，采取顺手牵羊手段，将焦某放在电动自行车车篮内的钱包盗走，钱包内有现金1160元及oppo手机一部、银手镯一只。经新沂市价格认定中心鉴定，被盗oppo手机价值人民币700元、被盗银手镯价值人民币250元。
被告人陈士全于2017年5月26日被新沂市公安局马陵山派出所民警传唤到案，后如实供述上述犯罪事实。案发后，被盗财物已被新沂市公安局扣押并发还被害人。
上述事实，被告人陈士全在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明，本院刑事判决书等书证，被害人焦某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，新沂市公安局出具的扣押、发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈士全以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈士全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人陈士全归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；有多次犯罪前科，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人陈士全犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 刘 欣
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郁秀子
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更574号
罪犯何时录，男，汉族，1966年11月28日出生于广西壮族自治区兴业县，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2013年3月11日作出（2013）揭榕法刑初字第47号刑事判决，以被告人何时录犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月10日广东省梅州市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯何时录在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯何时录予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯何时录在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分330分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯何时录在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯何时录减刑的建议应予采纳。根据该犯社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何时录减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年9月13日起至2022年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2414号
申请执行人童时喜
被执行人宁波新成鞋业有限公司,组织机构代码
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初5757号，依法向被执行人宁波新成鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波新成鞋业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波新成鞋业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波新成鞋业有限公司(证件号码:)在宁波银行的87×××26的存款人民币37667.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年七月十一日
书记员 柴晓龙
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7869号
原告：董海燕，女，1975年1月出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：常衍祥，湖北王府律师事务所律师。
被告：郭充，男，1975年2月出生，汉族，住福建省晋江市。
原告董海燕与被告郭充买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董海燕及其委托诉讼代理人常衍祥到庭参加诉讼，被告郭充经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
董海燕向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款76872元及利息10000元。事实和理由：原告以中山市智威灯饰有限公司（未经工商登记注册）的名义销售灯具。被告于2014年1月至2014年5月向原告购买LED灯具，总货款161872元，被告已支付部分货款。2015年12月21日，原、被告进行对账，被告确认尚欠原告货款91872元并在对账单上签名，另又立欠条一张，确认欠货款91872元。后被告支付15000元，尚欠货款76872元。
董海燕提供如下证据：1.对账单1份，证明原、被告于2015年12月21日进行对账，被告确认尚欠货款91872元并在对账单上签名确认；2.欠条1张，证明被告于2015年12月21日立欠条确认欠原告货款91872元。
郭充未提出答辩意见，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：董海燕以中山市智威灯饰有限公司（未经工商登记注册）的名义销售灯具给郭充，2015年12月21日，经双方对账，郭充确认尚欠董海燕货款91872元并在对账单上签名，同日，郭充立欠条1张确认欠董海燕货款91872元。同年12月22日，郭充支付货款15000元，尚欠董海燕货�76872元。
本院认为：董海燕与郭充的买卖关系成立，合法有效。郭充应当向董海燕支付尚欠的货款76872元。双方未约定付款期限及逾期付款违约金，董海燕请求货款利息10000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。货款利息应当按中国人民银行同期同类贷款利率自双方对账之日起计算。
综上所述，董海燕请求郭充支付货款76872元理据充分，本院予以支持；请求郭充支付利息10000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持，请求的利息应当按中国人民银行同期同类贷款利率自双方对账之日起计算。郭充经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第�款规定，判决如下：
一、被告郭充于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款76872元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月21日起计算至清偿之日止）给原告董海燕；
二、驳回原告董海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1972元，由被告郭充负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭 震 华
审判员 何 文 璋
审判员 �红波
二〇一七年五月三日
书记员 蔡 壹 樑
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1787号
原告陈玉明，男，1967年1月5日生，汉族。
被告南京大汇新材料有限责任公司，住所地在南京化学工业园区罐区南路123号。
法定代表人解国良。
原告陈玉明与被告南京大汇新材料有限责任公司（以下简称大汇新材料公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员崔宵焰适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈玉明到庭参加诉讼，被告大汇新材料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉明诉称，原告于2009年进入被告处工作，工作岗位是操作工。2015年2月底，原告因个人原因辞职，被告尚欠原告2015年2月工资未付，被告人事部与原告结账后，向原告出具工资表一份，载明欠原告工资3664.9元。但是，被告至今未能按该工资单向原告支付工资。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2015年2月工资3664.9元。
被告大汇新材料公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
经审理查明，2009年7月，原告陈玉明进入被告大汇新材料公司工作，工作岗位是操作工。双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同于2015年12月31日届满。被告为被告缴纳了社会保险。被告通过银行转账方式向原告支付工资。2015年2月底，原告因个人原因向被告提出解除劳动关系。此后，被告大汇新材料公司人事行政部出具了原告陈玉明2015年2月的工资条，但是被告未向原告支付工资条中载明的实发工资3664.9元。
2016年3月7日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，仲裁委以申请人诉请已经超过仲裁时效为由，不予受理。原告不服，遂诉至法院。
上述事实，有劳动合同书、南京银行客户卡对帐单、2015年2月工资条、不予受理通知书及原告陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，2015年2月，原告在被告处工作，被告认可应向原告支付工资3664.9元，但未实际支付，故原告主张被告支付上述工资，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京大汇新材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈玉明支付2015年2月工资3664.9元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告南京大汇新材料有限责任公司负担（原告已垫付，被告给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 崔宵焰
二〇一六年四月二十七日
见习书记员 张文婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初1855-１号
解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，住所地沈阳市沈河区惠工街167甲1-2。
负责人：张岚，该分行行长。
委托代理人。王忱，该行员工。
被申请人：孙石。
被申请人：沈阳地华房地产开发有限公司，住址沈北新区沈北路76-2号。
法定代表人：祝义材。
本院受理申请人中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行与被申请人孙石、沈阳地华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人孙石、沈阳地华房地产开发有限公司名下银行存款人民币193620.48元或查封同等价值财产。本院作出（2017）辽0103民初1855号民事裁定书，查封相关财产。2017年6月13日，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行向本院提出解除财产保全申请，要求对被申请人沈阳地华房地产开发有限公司名下的开户行为中国建设银行股份有限公司沈阳沈北大学城支行、账号为21×××69的账户解除冻结，解除冻结金额为193620.48元。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人沈阳地华房地产开发有限公司名下，账号为21×××69的账户的冻结，解除冻结金额为193620.48元，开户行为中国建设银行股份有限公司沈阳沈北大学城支行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 育 红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张 玉 华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李卓月0
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初1855-１号解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，住所地沈阳市沈河区惠工街167甲1-2。负责人：张岚，该分行行长。委托代理人。王忱，该行员工。被申请人：孙石。被申请人：沈阳地华房地产开发有限公司，住址沈北新区沈北路76-2号。法定代表人：祝义材。本院受理申请人中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行与被申请人孙石、沈阳地华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人孙石、沈阳地华房地产开发有限公司名下银行存款人民币193620.48元或查封同等价值财产。本院作出（2017）辽0103民初1855号民事裁定书，查封相关财产。2017年6月13日，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行向本院提出解除财产保全申请，要求对被申请人沈阳地华房地产开发有限公司名下的开户行为中国建设银行股份有限公司沈阳沈北大学城支行、账号为21×××69的账户解除冻结，解除冻结金额为193620.48元。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人沈阳地华房地产开发有限公司名下，账号为21×××69的账户的冻结，解除冻结金额为193620.48元，开户行为中国建设银行股份有限公司沈阳沈北大学城支行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 张 育 红代理审判员 张  琪人民陪审员 张 玉 华二〇一七年七月二十一日书 记 员 李卓月0
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1133号
原告陈芳文。
委托代理人郭波，山东现河律师事务所律师。
被告陈泽旭。
被告梁德宽。
被告青岛昶德建设集团有限公司，住所地胶州市里岔镇里岔村东.
法定代表人朱亮德。
委托代理人郝正磊，山东郝正磊律师事务所律师。
被告青岛玺安置业有限公司，住所地平度市同和办事处李家楼村15号。
法定代表人姜青刚。
本院受理原告陈芳文与被告陈泽旭、被告梁德宽、被告青岛昶德建设集团有限公司、被告青岛玺安置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈芳文诉称，被告青岛昶德建设集团有限公司于2013年4月17日承建被告青岛玺安置业有限公司工程，青岛昶德建设集团有限公司项目部经理薛东启将部分工程分包给原告，现尚欠工程款及钢筋款1300000元。请求判令被告支付工程款1300000元。
本院认为，薛东启涉嫌伪造青岛昶德建设集团有限公司印章，已被公安机关立案，本案应以刑事判决为依据。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈芳文的起诉。
案件受理费16500元，退回原告陈芳文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 代 玉 光
人民陪审员 王凤宽人民陪审员王田堂
二〇一四年六月十六日
书 记 员 马 世 清
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1698号
申请执行人王猪娃。
申请执行人史令贤。
申请执行人ＸＸ。
被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第二村民小组。
王猪娃、史令贤、ＸＸ与咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初3078号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第二村民小组于本判决生效之日起给付原告王猪娃、史令贤、ＸＸ征地补偿款100000元。案件受理费2300元，由咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第二村民小组负担。上述义务被执行人至今未履行。本案�行费为1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第二村民小组或其在咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村村民委员会名下银行存款103700元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一七年九月二十五日
书记员 王军战
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1936号
上诉人（原审被告）：河北天合农业开发股份有限公司（原石家庄天合农业开发股份有限公司）。地址：石家庄市栾城区南高乡温家庄村四胡同**号。统一社会信用代码：911301007984247415。
法定代表人：庞跃强，该公司董事长，
委托诉讼代理人：严寒，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：赵振恋，女，汉族，1962年3月24日生，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：李瑞，男，汉族，1968年7月23日生，住址：石家庄市新华区，
上诉人河北天合农业开发股份有限公司（以下简称天合公司）因与被上诉人赵振恋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人天合公司请求：撤销原判，依法改判。理由为：一审认定双方合同关系名为租赁、托管关系，实为借贷关系是错误的。双方签订了租赁协议和代理协议，明确写明了双方的权利义务。原审同时审理的相同案件出具了自相矛盾的判决结果，（2015）栾民初字第1109号、1110号等案，判决租赁合同合法有效。
被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉是为了拖延时间，应尽快维持原判。
一审赵振恋诉称，2015年5月27日我与天合公司签订租赁大棚标段协议书，根据合同规定，应分三次支付相应利润，但天合公司并未按约履行，时至今日，本金及利润未给付，现诉至法院，请求法院判令天合公司偿还赵振恋人民币本金2万元及利润合计28060元，且诉讼费由天合公司承担。
一审认定：2015年5月27日，赵振恋与天合公司签订租赁大棚标段协议书、大棚标段委托管理协议书各一份。其中租赁大棚标段协议书约定，赵振恋租赁天合公司二期7号大棚156号标段，共1个标段2个周期。第一周期自2015年5月27日至2015年11月26日止，到期前三天内赵振恋需到天合公司处办理信息更新手续。租赁金为20000元，协议生效当日一次交清。委托管理协议书约定，赵振恋将所租赁大棚标段委托天合公司进行统一管理，利润为150元/段/月×6（个月）×1个标段×2个周期，合计1800元，另外给付其他收益1200元，每两个月支付一次。双方约定，协议期内，赵振恋不得干涉天合公司对该标段的经营管理，不承担该标段的生产经营及管理费用，无论天合公司是否盈亏，赵振恋均有权按照约定时间和标准向天合公司收取利润及其他收益，并约定逾期不能支付，每逾期一日天合公司支付赵振恋利润和其他收益千分之三违约金。签约当日，赵振恋交付天合公司20000元，天合公司未按协议履行义务。2015年7月28日，双方达成补充协议，约定天合公司支付赵振恋利润3000元，原协议到期后顺延7个月支付赵振恋赔偿金和利润各40%,再顺延3个月支付60%，并约定可转为内部股权，但到期天合公司仍未依约履行。
一审认为，从赵振恋与天合公司双方所签三份协议内容分析，赵振恋支付天合公司20000元租赁天合公司名下大棚标段，再交由天合公司经营，赵振恋既不负责经营也不承担经营及管理费用，无论天合公司盈亏，享有固定的利润及其他收益，故双方之间名为租赁、托管关系，实为民间借贷关系，即赵振恋交付天合公司一定金额，按照双方约定，收取固定收益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”。就本案而言，双方约定收益超出年利率24％，故只对未超出部分予以支持。一审判决如下：限河北天合农业开发股份有限公司于本判决生效后三日内，支付赵振恋本金20000元及利息。（利息的计算自2015年5月27日起到判决确定之日止，按年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元由河北天合农业开发股份有限公司负担。
二审经审理查明的事实与一审一致。上诉人就其上诉理由未提供新证据。
本院认为，双方签订的租赁协议符合租赁关系的特征，但同时委托管理协议中约定：赵振恋既不负责经营也不承担经营及管理费用，无论天合公司盈亏，享有固定的利润及其他收益。此约定已超出租赁委托管理关系，一审认定双方名为租赁、托管关系，实为民间借贷关系并无不当。至于其他案件与本案判决结果不同，也是因案而宜。本案一审所查事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费502元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 李荣水
代审判员 张 楠
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张晓楠
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第874号
申请执行人谢兴林，男，汉族，个体工商户。
被执行人陈朝书，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人谢兴林与被执行人陈朝书其它合同纠纷一案中，于2014年7月1日依法向被执行人陈朝书发出执行通知书，责令被执行人陈朝书履行向申请执行人谢兴林支付欠款108740元及违约金（违约金自2013年2月1日起至付清此款项之日止，按农村信用合作联社同期贷款利率计算）和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费3874元、申请执行费1531.1元。在执行过程中，申请执行人谢兴林与被执行人陈朝书自行达成和解协议，由双方按协议各自履行其义务。2014年9月22日，申请执行人谢兴林书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第874号执行案件的本次执行程序。若被执行人陈朝书未按双方达成的协议履行其义务，申请执行人谢兴林可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行。且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭助忠
审 判 员 吴绍平
代理审判员 刘 辉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王富国
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初296号
原告：吴某，女，1989年9月26日出生，汉族，住本市云龙区。
被告：徐州市某公司，住所地徐州市鼓楼区大马路198号。
法定代表人：王某某，该公司经理。
原告吴某诉被告徐州市某公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告徐州市某公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称,2014年9月29日进入被告单位担任技师的工作，没有签订书面劳动合同。自2015年3月1日开始，由于老板资金不充足，管理层工资延后发放，直至2015年4月27日被告因故停业，被告共拖欠原告3月、4月共两个月的工资共8000元。原告多次向被告催要工资，但被告均让原告回家等待，现被告已不接听原告电话,遂原告向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出了不予受理的决定。原告对该决定不服，现诉至法院，请求判令：被告支付原告工资8000元（期间为2015年3月至2015年4月，工资标准按照4000元/月计算2个月）。
被告徐州市某公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告吴某陈述其于2014年9月29日进入被告传承保健有限公司工作，工作岗位为技师。双方未签订书面合同。原告陈述，被告徐州市某公司于2015年4月27日停止营业，其工作也截止至2015年4月27日。
2016年12月29日，吴某向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求事项与本案诉请一致，次日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以申请人递交的申请材料不具备受理条件为由，作出不予受理决定书。吴某对该决定不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，2015年3月，吴某的工资标准为4000元。
上述事实有原告提供的劳动人事争议仲裁申请表一份、送达回执一份、不予受理通知书一份、徐州市某公司工资表（3月）一份以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据劳社部发[2015]12号通知劳动关系的确认条件如下：一、用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原、被告符合上述条件，因此可以确认原被告之间的劳动合同关系。根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。就本案而言，被告作为用人单位对于工资的制定、考核、发放负有举证责任，原告提供了其在徐州市某公司2015年3月的工资表予以证明，在被告未能提供相应证据的情形下，原告主张被告未发放2015年3月至2015年4月期间的工资，本院予以认定。关于工资标准，本院酌定按照其在徐州市某公司2015年3月的工资表（月工资标准4000元）予以计算。因此被告应向原告支付2015年3月至2015年4月27日的工资7494.25元〔计算方式:（4000元/月×1个月）+3494.25元＝7494.25元）〕，对超出该日期的工资诉请本院不予支持。
被告徐州市某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十七条之规定，判决如下:
一、被告徐州市某公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴某支付2015年3月至2015年4月27日的工资7494.25元；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ元
人民陪审员 张克俭
人民陪审员 朱随荣
二〇一七年九月十一日
书 记 员 袁墨林
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1121刑初7号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人杨昌群，男，1983年9月26日出生于贵州省铜仁市，土家族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地贵州省铜仁市，住浙江省永嘉县。2004年10月，因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元；2005年12月5日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币1000元；2011年1月6日因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币3000元；2013年12月4日因犯盗窃罪被浙江省庆元县人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币2000元；2015年2月，因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处拘役三个月,并处罚金人民币1000元；2017年5月19日因吸毒被浙江省永嘉县公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月6日被青田县公安局刑事拘留，2017年11月16日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人杨昌群犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉。被告人杨昌群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月12日凌晨，被告人杨昌群溜门进入青田县瓯南街道鸡坦路17号五楼502室被害人余某夫妻睡觉的卧室内，从放在床头柜上的牛仔裤内窃取人民币1000余元现金，从床边窃取一部白色三星手机。
2017年11月6日，被告人被公安机关抓获。2017年12月22日，被害人收到被告人家属赔偿2000元并表示谅解。
上述事实，被告人杨昌群在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨昌群等的身份证明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、抓获经过、谅解书；被害人余某的陈述；现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录、现场辨认照片；监控视频及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨昌群以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人杨昌群被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人杨昌群归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，其家属主动代其赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨昌群犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年7月5日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 詹海南
二〇一八年一月十六日
代书记员 赵丽丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5129号
上诉人（原审被告）：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人，牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨照，男，1986年4月10日出生，住河北省保定市容城县。
上诉人北京家乐福商业有限公司因与被上诉人杨照买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初7093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨照于2017年6月14日以双方庭外达成和解并履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。北京家乐福商业有限公司同意杨照撤回起诉。
本院认为，被上诉人杨照在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院(2016)京0102民初7093号民事判决；
二、准许杨照撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由杨照负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由杨照负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 岩
代理审判员 陈 洋
代理审判员 杜彦博
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 吕小彤
书 记 员 曹颖异
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6094号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵哲。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵哲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵哲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，425.44元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，425.44元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1635号
原告：陈丽萍。
委托诉讼代理人：付德玉，山东春水律师事务所律师。
被告：杨增强。
被告：刘兵兵。
原告陈丽萍与被告杨增强、刘兵兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽萍的委托诉讼代理人付德玉到庭参加了诉讼，被告杨增强、刘兵兵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金500000元及利息（自2015年6月起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，二被告向原告借款500000元。后原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告杨增强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告刘兵兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告陈丽萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，被告杨增强、刘兵兵向原告借款500000元，并出具借条一份，内容为：今借陈丽萍现金人民币大写：伍拾万元整，小写500000。被告杨增强同时出具收到条一份，内容为：今收到现金大写伍拾万元整，小写500000。
关于款项交付的过程，原告陈述：被告杨增强在2016年4月上旬向原告借款，因原告的钱不够，就向朋友刘汉杰借款500000元，刘汉杰在2016年4月7日将500000元现金交给原告，原告将钱交给了杨增强。原告提供了刘汉杰所写证明一份、刘汉杰山东农信银行客户回单2份为证。
在审理过程中，本院对刘汉杰进行了询问，刘汉杰陈述：其与原告是朋友，2016年4月7日，原告找到刘汉杰说要借钱，刘汉杰从农信账户分两次各取款250000元、250000元共计500000元交给了原告。
原告主张利息自2016年5月9日起按照同期银行贷款利率计算。
以上事实，有原告提供的上述证据及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告杨增强、刘兵兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。被告杨增强、刘兵兵向原告借款500000元属实，有借条、收到条及刘汉杰的证明、取款凭证为证。二被告在借款后未能按时足额返还，应承担相应民事责任。故原告要求被告杨增强、刘兵兵共同返还借款500000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方未约定利息，原告主张自起诉之日2016年5月9日起按同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨增强、刘兵兵返还原告陈丽萍借款500000元，并支付利息（自2016年5月9日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告杨增强、刘兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
人民陪审员 常甜甜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 潘娜娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初537号
原告：华某，男，1969年8月18日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：深圳市金豪利原木家居装饰有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：杜延金。
委托诉讼代理人：陈涛，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告华某与被告深圳市金豪利原木家居装饰有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华某、被告深圳市金豪利原木家居装饰有限公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年2月26日至8月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额18183.91元；2.被告向原告支付2016年6月1日至8月30日期间工资10540.23元；3.被告向原告支付2016年6月1日至8月30日期间业务提成52800元；4.被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金7000元。事实和理由：原告2016年2月26日入职被告处，被告一直未与原告签订书面劳动合同，被告应当向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额，被告还违法克扣原告2016年6月1日至8月30日的工资，被告应予以返还。另外，原告的工作岗位是销售，基本工资为3500元，但仲裁委认为原告无法就业务提成进行举证显然与实际情况不符。因为销售人员的收入主要依靠提成，业务提成是销售人员工资的重要组成部分，一个销售入职，不可能只约定基本工资而不约定业务提成，既然双方没有签订劳动合同，那么业务提成也只能是通过口头方式约定，要求劳动者就口头约定进行举证，这显然对劳动者的举证责任要求过于苛刻。原、被告之间的劳动关系是清楚无疑的，在原告已提供初步证据证明工作性质、工资构成、劳动关系等的情况下，被告未提供证据反证，应当承担举证不能的不利后果，被告应支付原告业务提成52800元。原告提供的证据足以证明被告曾经拖欠马会家居的租金，并且在口头解除了原告劳动关系后，通过更换卖场大门密码、断电停止经营等方式，拒绝原告进入工作场所，可见被告的行为事实上构成了解除原告劳动关系的行为，属于违法解除，应当向原告支付违法解除的赔偿金7000元。
被告深圳市金豪利原木家居装饰有限公司辩称：对于第一项、第二项诉讼请求，应以仲裁裁决书为准。对于事实方面，我司一直不认可与原告是劳动关系，根据原告在仲裁中提交的证据中可以知道其工资发放人是袁某，但袁某不是我方的员工，实际上袁某与我方是经销关系，原告与袁某成立了劳动关系，原告的相应请求应向袁某提出。原告无提供证据证明业务提成的数额，原告也未提供证据证实是违法解除劳动关系。
经审理查明：2016年9月30日，原告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、被告支付2016年2月26日至8月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额21000元；二、被告支付2016年6月1日至2016年8月30日期间工资10500元；三、被告支付2016年6月1日至2016年8月30日期间业务提成52800元；四、被告支付违法解除劳动关系赔偿金7000元。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2016]3700号《仲裁裁决书》，认定：2016年2月26日至2016年8月30日期间原告与被告存在劳动关系，原告每月工资3500元，并裁决：一、被告支付2016年3月26日至2016年8月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额18183.91元；二、被告支付2016年6月1日至2016年8月30日期间工资10500元；三、被告支付解除劳动关系经济补偿金3500元；四、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
原告主张其于2016年2月26日入职被告处任销售，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月基本工资3500元，每月20日以银行转账的形式发放上个月的工资；2016年8月30日由于店铺停电，被告的员工何生东叫原告不用来上班，原告遂离职；被告未支付原告2016年6月1日至2016年8月30日期间的工资。对此，原告提交了：证据一、马会租金催缴函；证据二、工牌；证据三、报价单。被告对上述证据均有异议。
原告主张其在职期间有促成一单业务，合同金额为1760000元，按照其与被告的口头约定，被告应按合同金额的3%计算提成。被告对此予以否认。原告对此未提供证据证实。
本院认为：被告未对穗天劳人仲案[2016]3700号《仲裁裁决书》提起诉讼，视为被告对该裁决无异议。被告主张与原告不存在劳动关系，对此并未提供证据证实，本院对被告的主张不予采信。
对于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。鉴于原、被告均未对穗天劳人仲案[2016]3700号《仲裁裁决书》所认定的2016年3月26日至2016年8月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额18183.91元提出异议，本院予以照准。
对于工资问题。被告并未提供证据证实已向原告支付了2016年6月1日至2016年8月30日期间的工资，故原告要求被告支付上述期间的工资有理，本院予以支持。原告每月工资3500元，被告应支付原告2016年6月1日至2016年8月30日期间的工资10500元。原告主张被告还拖欠其业务提成52800元，但原告未提供证据证实其完成可计算提成的业务具体情况，也未提供证据证实其与被告有关于提成的约定，因此应由原告承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项主张不予支持。
对于解除劳动关系的问题。原告主张被告系违法解除双方的劳动关系，但其提供的租金催缴函只能证实被告有拖欠租金的情况，不足以证实被告违法解除双方的劳动关系，原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金缺乏依据，本院不予支持。由于原、被告双方均未就离职原因进行举证，应视为系被告提出并经原、被告双方协商一致后解除双方劳动的关系。被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金3500元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告深圳市金豪利原木家居装饰有限公司支付给原告华某2016年3月26日至2016年8月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额18183.91元；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告深圳市金豪利原木家居装饰有限公司支付给原告华某2016年6月1日至2016年8月30日期间工资10500元；
三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告深圳市金豪利原木家居装饰有限公司支付给原告华某解除劳动关系的经济补偿金3500元；
四、驳回原告华某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告深圳市金豪利原木家居装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 罗幸荣
人民陪审员 赵小丽
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄金馨
梁敏仪
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初4901号
原告：王新芳，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：王任杰，男，1983年2月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林素琼，女，1986年6月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告王新芳与被告王任杰、林素琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行审理。
王新芳向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还给原告借款1076500元及至还清借款之日止的利息。（利息计算方式：以本金1415000元为基数，自2016年10月1日起按月利率1.2%暂计至2017年3月25日止的利息为98484元；以本金815000元为基数，自2017年3月26日起按月利率1.2%暂计至2017年6月26日止利息为29340元。其中261500元自起诉之日起按年利率6%计息）。事实和理由：原告与被告王任杰系朋友关系。由于被告王任杰经营生意缺乏资金，于2014年6月25日至2016年9月17日止共向原告借款1676500元，有原告与被告王任杰于2016年12月30日签订的《债权债务结算书》为凭。2017年3月26日，原告与被告王任杰及林梅英通过协商，约定1415000元中的60万元及月利率1.2%的利息由被告王任杰、林梅英负责偿还，林梅英自愿作为还款的担保人，故被告王任杰共向原告所借的本金为1076500元。由于原告需使用资金而向被告催讨，被告总是以资金困难为由而推诿，故原告只好诉诸法院。
本院经审查认为，原告起诉时应当有明确的被告，本案因仙游县榜头镇云庄村查无王新芳所诉的被告王任杰、林素琼户籍登记信息，王新芳的起诉不符合起诉条件，故应当驳回王新芳的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王新芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
人民陪审员 郑杜峰
人民陪审员 陈瑞锦
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郑智俐
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初6652号
原告李树森，男，1962年10月2日出生，身份号码：×××。
委托代理人杨景禄，男，1956年8月7日出生。
委托代理人许香云（李树森之妻），1962年10月14日出生。
被告李振祥，男，1955年4月4日出生，身份号码：×××。
被告王桂珍，女，1956年2月13日出生，身份号码：×××。
被告李春，女，1982年2月6日出生，身份号码：×××。
三被告之委托代理人王静，北京朗泰律师事务所律师。
原告李树森与被告李振祥、王桂珍、李春相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树森及其委托代理人杨景禄、许香云，被告李振祥、王桂珍、李春之委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树森诉称：原告与被告是邻居。2015年7月，被告未经原告同意，私自在原告北正房的西数第一间房后紧贴后檐墙处挖了一个化粪坑。该化粪池上口径1.4米，下口径1.7米，深为2米，坑的上口距离原告北房后檐墙0.35米。原告买了水泥和沙子把紧贴后檐墙的水沟填平，水沟的尺寸如下：长12.7米，宽0.25米，深度0.27米。被告用铁锹把填入水沟内的水泥挖出。被告在原告北正房的走道东侧建一铁门。原告认为土地是国家的，走道是公共的，不是被告方所有的。由于该铁门的存在，原告方安装空调，维护修缮房屋无法进入房后。为了维护原告的合法权益，故起诉到法院，要求判令：一、三被告将其在原告的北正房后檐墙处挖的化粪池填平、夯实；二、三被告将原告北正房后紧贴在后檐墙的流水沟用水泥填满筑平，不得有存水量，恢复原始的面貌；三、三被告将其在原告北正房后向东的走道东侧私自安装的大铁门拆除，恢复走道的原始面貌。
被告李振祥、王桂珍、李春共同辩称：就化粪池而言，化粪池的修建是已经进行了技术处理的，在使用后不会对原告的房屋造成任何的影响，而且化粪池也未修建在原告宅基地使用范围内。硬化道路范围内的排水沟里面的建筑垃圾是原告建房时自行遗留的，而未进行硬化部分是因为原告的阻碍，而无法修建。如果原告不再阻碍，被告愿意把路面硬化，并修建好排水沟，保证排水畅通。对于大门问题，大门未修建在原告宅基地范围内，也没有对原告生活造成任何的影响，这条道路是多年形成的，是被告进入院落的必经通道，出于被告自身安全的保障，修建大门是合理的要求，而原告要求拆除大门是没有理由的。所以我方不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
原、被告东西相邻。被告宅院位于原告宅院的西北角。被告宅院内现有三大间北房，东、西厢房各三间。被告在其西厢房南侧建有一铁门。该铁铁门朝南有一走道。原告宅院之集体土地建设用地使用证登记在原告名下。该证载明：宅基地四至为东至李永军，西至张祥，南至高祥宝，北至李振柱。
经本院现场勘验：被告宅院东南角向东有一走道。紧靠李永军北房东山墙东北角处，被告建有门垛和大门。原告宅院北侧路面做了硬化，李永军宅院北侧未做硬化。原告宅院内有一栋二层建筑，其中一层开有三扇窗户，建筑一层北侧有一东西向流水沟，沟距离地面高0.25米，宽0.2到0.22米之间，现在坑内散落一些砖块、木板、石子、灰等杂物。原告二层建筑后山墙磉外沿向北1.2米处有一化粪池的排污口。被告东厢房后山墙与其东邻的间距为0.78米，被告称自其东厢房后山墙往东0.39米在其宅基地范围内，0.39米再往东的走道均不在其宅基地范围内。涉诉化粪池排污口与原告二层建筑一层西数第一扇窗户正对。流水坑与原告二层建筑东西山墙间距基本一致。原告二层建筑一层所开三扇窗户东西宽0.97米，上下高1.47米。窗户下沿距离走道地面1.5米左右。其中最西侧窗户西沿与被告东厢房后山墙向南水平延长线垂直间距为0.62米。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、本院现场勘验笔录、现场照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
根据现场情况来看，原告建筑一层北侧有一东西向流水沟，现在沟内散落一些砖块、木板、石子、灰等杂物。该流水沟系被告硬化涉诉道路所形成。现该流水沟的存在会对原告的建筑物造成一定的妨害。被告理应将该流水沟内的杂物清除后将该坑填平夯实。被告在原告房后所建化粪池未对原告的建筑物造成现实妨害，故此，本院对原告要求拆除化粪池的诉讼请求不予支持。
根据现场勘验情况，被告宅院东南角向东有一走道。紧靠李永军北房东山墙东北角处，被告建有门垛和大门。该大门和门垛未占用原告的土地使用范围。原告在其北房后修建散水和查看其房屋情况时，需通过该大门进入到其房后。庭审中，作为相邻一方，被告表示也同意为原告提供便利。故此，本院对原告要求被告拆除大门的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、原告李树森到其房后查看修缮房屋时，被告李振祥、王桂珍、李春提供便利并不得阻拦；
二、被告李振祥、王桂珍、李春于本判决生效之日起七日内将原告李树森房后流水沟内的砖块、木板、石子、灰等杂物清除移走，将该流水沟填平夯实并用水泥硬化，以利于排水；
三、驳回原告李树森的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告李树森负担三十五元（已交纳），由被告李振祥、王桂珍、李春负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 汤志海
人民陪审员 李国民
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王俊姬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初13698号
原告：白付潮，男，汉族，1956年4月29日出生，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：袁霄霄，陕西学高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁，陕西学高律师事务所实习律师。
被告：西安环绿机械化环卫工程有限公司，住所地：西安市高新区锦业一路66号甲1幢4层。
法定代表人：李小勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巫国华，陕西智晖律师事务所律师。
原告白付潮与被告西安环绿机械化环卫工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告白付潮于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白付潮申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许白付潮撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后由原告承担5元。
审 判 长 卢 帆
人民陪审员 迟辽俊
人民陪审员 王 力
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈 璐
打印：扈艳红校对：陈璐2018年月日送达
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1686号
原告：宁波优和办公文具有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县桃源街道金龙路6号。
法定代表人：蒋新连。
委托诉讼代理人：姜建文，上海汉路律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区厂牌先生文体用品贸易商行，住所地广东省广州市荔湾区南岸路**号内C馆*楼***号房。
经营者：林志明，男，汉族，1974年1月14日出生，住广东省湛江市霞山区。
被告：吕作样，男，汉族，1973年2月18日出生，住浙江省苍南县。
本院受理原告宁波优和办公文具有限公司与被告广州市荔湾区厂牌先生文体用品贸易商行、吕作样侵害实用新型专利权纠纷一案，被告吕作样在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其住所地人民法院管辖。本案被告吕作样住所地在浙江省苍南县，其请求将本案移送至温州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于侵害专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。又据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条的规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。本案中，原告分别在广州市、东莞市通过公证购买了侵权产品，即侵权行为地发生在广东省内，依法应由本院实行跨区域管辖，故本院依法对本案有管辖权。因此，被告吕作样请求将本案移送至温州市中级人民法院审理的理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回被告吕作样对本案管辖权提出的异议。
本管辖权异议案件受理费100元,由被告吕作样负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 官 健
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一六年十月二十日
法官 助理 陈建辉
书 记 员 黄东梅
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民抗字第24号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
申诉人（原审原告）：王瑞苗。
被申诉人（原审第一被告）：俞建忠。
被申诉人（原审第二被告）：朱国文。
被申诉人（原审第三被告）：俞云祥。
被申诉人（原审第四被告）：朱万兴。
申诉人王瑞苗与被申诉人俞建忠、朱国文、俞云祥、朱万兴股权转让合同纠纷一案，嘉兴市南湖区人民法院（原嘉兴市秀城区人民法院）于2001年10月26日作出的（2001）秀经初字第270号民事判决，已经发生法律效力。王瑞苗不服，向检察机关申诉。2010年3月30日，浙江省嘉兴市人民检察院以（2010）浙嘉检民行抗字第19号民事抗诉书，以原判认定的事实的主要证据未经质证，且认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、本案指令嘉兴市南湖区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长
二〇一〇年四月十九日
书记员 戚卫峰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周海洋，男，1996年4月20日出生，汉族，司机，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：杨振华（系周海洋之母），女，1976年3月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞠德金，男，1960年11月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：李敬泽，黑龙江君驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉伟，黑龙江君驰律师事务所律师。
再审申请人周海洋因与被申请人鞠德金财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终3669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周海洋申请再审称：（一）周海洋提交的录音资料与证人证词能够形成证据链条，证实鞠德金已构成侵权，应承担赔偿责任。周海洋在一、二审法院审理时，均提出对树木数量及价值进行评估鉴定，但法院未予准许。（二）周海洋有新的证据，能够证实鞠德金砍伐树木的种类及价值。（三）在一审诉讼过程中，鞠德金已经承认砍伐了周海洋的树木并烧毁、丢弃，周海洋完成举证责任，应由鞠德金就其未侵权承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定申请再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，周海洋主张鞠德金实施了侵权行为，对此周海洋应提供证据证实诉争地块上种有杏树及鞠德金损毁价值25万的杏树，但周海洋提交的录音资料及证人证词不足以证实上述事实，即周海洋提供的证据不能证明其所述主张成立，其应承担举证不利的法律后果，原一、二审法院判决驳回周海洋的诉讼请求并无不当。周海洋虽然申请对损失进行鉴定，但因本案侵权的基本事实未确定，故一、二审法院未予准许亦无不当之处。
关于本案是否存在新的证据，足以推翻原判决的问题。本院审查期间，周海洋的委托诉讼代理人提交如下证据：1.董桂清于2017年4月18日出具的收条一张，拟证明因周海洋种植的树木茂密影响了董桂清家玉米的生长，因此周海洋给付了相应补偿款；2.王立刚、刘乃刚、鞠德帅、吕胜才于2017年7月2日出具的情况说明一份，拟证明经清点2016年鞠德金从周海洋的地里挖出山杏树树根共计7333棵。因周海洋所提交的证据种类属于证人证言，证人无正当理由未出庭，且董桂清的证明在二审庭审结束前已存在，上述证据不能单独作为认定事实的依据，本院不予采纳，故周海洋主张有新的证据足以推翻原判的申请理由不能成立。
周海洋提交的录音资料中鞠德金虽然认可地中有树，但并未认可为果树，且亦有“地太荒跟草似的”、“跟草一样不是树”的陈述，故周海洋认为鞠德金已承认砍伐了周海洋的树木并烧毁、丢弃的证据不充分。关于周海洋提出应由鞠德金证明损害结果的问题，因依据“谁主张、谁举证”的举证分配原则，周海洋未能就本案侵权基础事实完成举证义务，故不产生举证责任转换的法律后果，故周海洋的此项申请理由本院亦不予支持。
综上，周海洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周海洋的再审申请。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一八年五月十七日
书记员 何莉萍
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初1409号
原告：杨易虹，男，1965年5月3日出生，汉族，个体工商户，住依安县。
被告：范华，女，1974年12月19日出生，汉族，农民，户籍地依安县，现住依安县。
原告杨易虹与被告范华债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨易虹、被告范华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨易虹向本院提出诉讼请求：要求被告范华偿还欠款10万元并按月利率25‰给付利息至2017年6月22日。事实与理由：2014年12月，被告范华在赵某处购买了位于依安县展望家园小区2号楼商服楼，交付了部分价款，仍欠赵某楼款10万元，此款被告给赵某出具了欠款凭证。2017年3月15日赵某将该债权以书面的方式转让给原告杨易虹，并将债权转让的事实书面通知了被告，后原告向被告催要该笔欠款10万元，但被告拒绝偿还。
被告范华辩称，其不认识原告，不欠原告钱，被告欠赵某10万元购楼款，因为被告与赵某之间的帐没有算清，被告不同意赵某将该债权转让给原告，而且赵某也没有将债权转让的事通知给被告，所以被告不同意给付原告该笔欠款，利息部分也不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，经质证，被告对原告提交的欠据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于证人赵某的证言和债权转让通知书、债权转让协议书，被告有异议，主张其不知道赵某与小赵（被告的前男友）协商债权转让一事，赵某曾承诺被告为其办理分期按月还款的贷款，但被告为其办理的却是三年循环使用的贷款，其不认可赵某将债权转让给原告的事实。
本院认为，赵某系该债权转让的出让人，其证实因其与原告杨易虹之间存在债权债务关系，将被告欠其10万元购楼款转让给原告，用来顶抵证人与原告之间欠款的事实。虽然被告对此不予认可，原告作为受让人认可该事实，且债权转让只需通知债务人，即使债务人不同意，也不影响债权转让的效力，故本院对赵某的证言和债权转让通知书、债权转让协议书予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范华于2014年初向赵某购买了位于依安县展望家园小区2号楼商服楼，并交付了部分购楼款，2016年12月10日中，经双方结算，被告尚欠赵某购楼款10万元，其为赵某出具了欠据，未约定还款期限及利息。因赵某与杨易虹存在债权债务关系，2017年3月15日，经二人协商签订了《债权转让协议书》，约定：赵某将被告范华所欠的10万元购楼款转让给原告，由原告直接向被告主张权利。后经原告多次向被告范华索要，被告以其与原告之间不存在债权债务关系为由拒绝偿还。
本院认为，被告范华认可欠赵某的10万元购楼款，后赵某因欠原告杨易虹10万元，故将对被告范华的10万元债权转让给原告杨易虹，其债权转让行为合法，被告已知道此债权被转让给原告，则应对原告杨易虹承担还款责任，无需再向赵某还款。故对原告主张要求被告偿还欠款10万元的请求本院予以支持。对于原告杨易虹主张的利息部分，因其主张的利息部分的诉讼费没有在规定期限内补交，视为其放弃对利息部分的主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
被告范华于判决生效后五日内偿还原告杨易虹欠款10万元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告范华负担，与前款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 付春红
二〇一七年七月二十七日
书记员 迟鹏达
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初3842号
原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市锦江区汇泉南路*号*层**号附**号*层**号*层***号***号***号*栋*层1-2。
负责人：王川，行长。
委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
被告：林乐金，男，1975年8月12日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：成都嘉金实业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区石人西路**号。
法定代表人：林双琴。
被告：成都默迪企业管理咨询有限责任公司。住所地：成都市林荫街*号华西大厦****号。
法定代表人：高力生。
中国银行股份有限公司成都锦江支行（简称中行锦江支行）诉林乐金、成都嘉金实业有限公司（简称嘉金公司）、成都默迪企业管理咨询有限公司（简称默迪公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行锦江支行的委托诉讼代理人曾令晖到庭参加诉讼。被告林乐金、默迪公司由于下落不明，本院依法在《人民法院报》刊登公告向其送达起诉状副本、应诉及举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。现公告期届满，被告林乐金、默迪公司未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行锦江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令林乐金立即归还拖欠原告借款本金7594.6元，应收罚息、应收利息（截止2015年8月16日）、利息、罚息自2015年8月17日起按双方合同约定的利率计算至结清日止；2、判令由林乐金承担诉讼费等所有相关费用；3、判令嘉金公司、默迪公司对上述1、2项请求承担连带担保责任。事实和理由：原被告签订了《中国银行大额耐用消费品贷款借款合同》（以下简称借款合同），合同约定，被告向原告申请贷款23700元，用于购买大额耐用商品，并由默迪公司承担担保责任，该合同于2006年7月28日到期，原告依合同约定履行了贷款义务，但截止2015年8月16日，被告仍未结清剩余贷款，已严重违约，依据双方签订的《借款合同》第一条、第二条、第四条、第九条、第十三条和相关条款之约定以及《大额耐用消费品贷款业务三方合作协议》约定，原告有权收回贷款本息并要求保证人承担连带担保责任。
被告林乐金、嘉金公司、默迪公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年6月6日，原告、成都道洋电脑超市有限公司、默迪公司三方签订《大额耐用消费品贷款业务三方合作协议》，约定默迪公司作为原告的委托收款人，负责全额收回借款人因购买成都道洋电脑超市有限公司大额耐用消费品向原告申请贷款所欠的逾期贷款本息，如贷款最终未能收回，则由默迪公司向原告支付借款人剩余应付贷款本息；三方合作期限为签约之日起二年。上述协议中未约定保证期间。
2003年7月28日，林乐金（借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订《中国银行大额耐用消费品贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款23700元用于购买大额耐用商品，借款期限36个月（自合同生效之日起），借款利率为月息4.1175‰，甲方未按合同规定归还贷款本息，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按每日万分之二点一计（加）收利息。2003年7月28日，原告向林乐金发放贷款23700元。贷款期间，林乐金未按期足额还款，截至2016年7月26日，尚欠原告借款本金7594.6元、应收利、罚息7276.61元（包括应收利息197.6元，拖欠本金的罚息6897.19元、应收利息的罚息181.82元）。庭审中，中行锦江支行确认约定的逾期期间利息、罚息总额为日息万分之二点一。
同日，嘉金公司（保证人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订《中国银行大额耐用消费品贷款保证合同》，约定甲方保证的贷款金额为23700元，保证方式为连带责任保证，保证期限为本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。
本院认为，林乐金与原告签订《中国银行大额耐用消费品贷款借款合同》后，成立事实上的借款合同关系，该借款合同关系是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自合同义务。原告作为贷款人已履行发放贷款的义务，但林乐金作为借款人却未按约偿还贷款本息，故林乐金的行为构成违约，理应向原告承担违约责任，返还尚欠借款本金7594.6元，支付计至2016年7月26日的应收利、罚息7276.61元，并支付自2016年7月27日起以尚欠借款本金为基数，按日息万分之二点一标准计算的逾期利、罚息。
关于保证责任的问题。《中国银行大额耐用消费品贷款借款合同》约定，如贷款最终未能收回，则由默迪公司向原告支付借款人剩余应付贷款本息，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，默迪公司应属一般保证的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”之规定，因默迪公司与原告未约定保证期间，故本案保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案中，原告在保证期间内未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，默迪公司免除保证责任。故本院对原告要求默迪公司承担保证责任的诉请，不予支持。原告主张嘉金公司承担连带保证责任，已超过合同约定的保证期间，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告林乐金应于本判决生效之日起十日向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行返还尚欠借款本金7594.6元，并支付利息、罚息（计至2016年7月26日的应收利、罚息为7276.61元；自2016年7月27日起的利、罚息以尚欠借款本金为基数，按日息万分之二点一标准计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告林乐金负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 聂 茸
人民陪审员 徐丽琼
人民陪审员 李晓敏
二〇一七年九月十四日
书 记 员 唐明伊
记 录 员 王 琴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6264号
申请人：唐礼海,男,住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人唐礼海诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人唐礼海于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款24914元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人唐礼海提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款24914元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产唐礼海名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一七年七月十一日
书记员 王燕飞
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第435号
申请执行人：张某某，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：张某，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人张某某与被执行人张某赡养费纠纷执行一案，本院于2014年8月11日作出（2014）船民一初字第732号民事判决，判决主文内容：一、被告张某自本判决生效之日起于每月25日前给付原告张某某赡养费200.00元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元由被告张某负担（原告已向本院交纳），于本判决生效之日起三日内径行给付原告张某某。该判决书已经发生法律效力。权利人张某某于2014年10月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年11月24日自动给付执行款500元，申请执行人收到执行款后向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第732号民事判决的执行。
申请执行费50.00元由被执行人张文负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵 越
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第703号
原告王某。
被告刘某。
本院在审理原告王某诉被告刘某变更抚养关系纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，经本院通知后，其仍不缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏 虹
二〇一四年四月十七日
书记员 杨东升
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2214号
申请执行人湖南农顺生物科技有限公司，住宁乡县历经铺乡金南社区金盆湖南路56号。
被执行人许建新，男，1966年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。
本院在执行申请执行人湖南农顺生物科技有限公司诉被执行人许建新买卖合同纠纷一案中，宁乡市人民法院于2017年4月12日作出的（2016）湘0124民初4765号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人许建新应偿付申请执行人湖南农顺生物科技有限公司案款336380元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人许建新暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2214号案的本次执行程序。
对被执行人许建新尚未履行的义务，待被执行人许建新有财产可供执行时，申请执行人湖南农顺生物科技有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一八年二月十日
书记员 张 玄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执2214号申请执行人湖南农顺生物科技有限公司，住宁乡县历经铺乡金南社区金盆湖南路56号。被执行人许建新，男，1966年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。本院在执行申请执行人湖南农顺生物科技有限公司诉被执行人许建新买卖合同纠纷一案中，宁乡市人民法院于2017年4月12日作出的（2016）湘0124民初4765号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人许建新应偿付申请执行人湖南农顺生物科技有限公司案款336380元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人许建新暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执2214号案的本次执行程序。对被执行人许建新尚未履行的义务，待被执行人许建新有财产可供执行时，申请执行人湖南农顺生物科技有限公司可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一八年二月十日书记员  张 玄附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初543号
原告：王明智，男，1959年11月27日出生，汉族，住洛宁县。
被告：雷平军，男，1982年1月3日，汉族，住洛宁县。
原告王明智诉被告雷平军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张海丽独任审理，书记员翟彭鹏担任记录，公开开庭进行了审理。原告王明智到庭参加了诉讼，被告雷平军经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:被告雷平军在我处购买化肥，约定货到付款，分别于2016年2月24日和2016年2月26日向我出具欠条各一张，上载明：“1、欠条今欠到王明智化肥款合计贰万肆仟元正（￥24000）月息为1分五厘。雷平军2016.2.24。2、欠条今欠到王明智化肥款合计叁万壹仟伍佰元正（￥31500）到2017年2月底付款雷平军2016.6.26。”从借款之日至今我多次向被告催要欠款无果，现诉至法院要求判令：1、要求被告雷平军归还我化肥款55500元。2、要求被告雷平军支付欠款本金24000元的利息款4680元（按月息0.015元计算从2016年2月24日起至2017年3月28日止）。3、本案诉讼费由被告雷平军承担。
被告雷平军未到庭未答辩。
经审理查明：被告雷平军在原告处购买化肥，约定货到付款，并于2016年2月24日、2016年2月26日分别出具金额为24000元、31500元的欠条各一张，上载明：“1、欠条今欠到王明智化肥款合计贰万肆仟元正（￥24000）月息为1分五厘。雷平军2016.2.24。2、欠条今欠到王明智化肥款合计叁万壹仟伍佰元正（￥31500）到2017年2月底付款雷平军2016.6.26。”后原告向被告催要欠款无果诉至法院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告依约向被告交付了货物，被告应依照合同约定履行付款义务。原告要求被告雷平军偿还2016年2月24日欠款24000元及2016年6月26日欠款31500元的诉讼请求，有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告约定2016年2月24日欠款24000元的利息按1.5％计算计4680元，不违反法律规定，本院依法予以支持。2016年2月24日起至2017年3月28日的利息按月利率1.5％计算为4776元（24000元×1.5％÷30天×398天=4776元），原告要求被告支付4680元，原告自愿放弃部分利息96元（4776元-4680元=96元）不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷平军于本判决生效之日起十日内偿还原告王明智欠款31500元。
二、被告雷平军于本判决生效之日起十日内偿还原告王明智欠款本金24000元及利息(按月利率1.5％计算从2016年2月24日起至2017年3月28日止）合计28680元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，减半收取652元，由被告雷平军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张海丽
二〇一七年六月九日
书记员 翟彭鹏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天民初字第490号
原告：刘某。
委托代理人：汪武祥。
被告：田某甲。
原告刘某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人汪武祥，被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：原、被告通过网聊相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，取名田某乙，现年两岁。婚后不久，被告赌博、酗酒、与异性不正当交往等不良行为毕现。为此，被告曾出具保证书给原告父母。2013年6月，原告因被告不能改正不良嗜好，欲起诉离婚，被告再次出具保证书给原告，原告撤回起诉。但从今年年初起，被告依然如故，一再犯错，不顾妻、子生活。被告虽屡次出具保证书，均不能信守承诺，致使原告对婚姻彻底失望。故原告诉请本院判令：1.原、被告离婚；2.婚生子田某乙随原告生活，被告每月支付生活费1000元至其18周岁，医疗费、教育费各半承担；3.本案诉讼费由被告承担。
被告田某甲答辩称：原告所述其有喝酒、赌博等不良嗜好与事实不符。婚生子生活费一直在支付。写保证书的行为是为了保护家庭，并不是因为做错事情才写。被告并未做什么坏事，不同意离婚。
原告刘某为证明自己的主张，向本院举证如下：
1.结婚证一份，证明申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告质证无异议。
2.保证书四份，证明被告曾四次向原告父母或者原告出具保证书，保证不酗酒、不赌博等，并且同意婚生子的抚养权归原告。被告质证认为，对真实性无异议，但写保证书是为了维护家庭的完整性。
3.证明两份，证明原告自2006年7月1日起在上海刘氏塑料制品有限公司工作，工作年限为8年；婚生子出生后一直随原告生活在上海。被告质证对真实性无异议，婚生子确实随原告生活在上海，但其曾要求将孩子带回，遭到原告拒绝。
被告田某甲未向本院提交证据。
本院认证认为，因被告对上述证据的真实性均无异议，本院对证据真实性予以认定。
综上，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名田某乙。被告于2012年1月10日、2013年6月10日、2014年6月21日、2014年9月6日分别向原告父母及原告出具保证书，保证其保持良好的生活习惯，不再打牌、喝酒等，并且承诺婚生子抚养权归原告。原告于2006年7月1日起一直在上海刘氏塑料制品有限公司工作，工作年限为8年。婚生子出生后，一直随原告生活在上海。现原告以被告陋习不改，夫妻感情已彻底破裂为由诉请离婚。
本院认为，本院认为，夫妻之间应当互相忠实，和睦相处。本案原、被告双方感情虽出现裂痕，但只要双方能加强沟通、理解与信任，仍有和好的可能。且婚生子目前尚年幼，双方均需齐心尽力抚养，使其健康成长。现原告诉请离婚，因其未能举证证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之诉请，本院不予支持，其余诉请已无基础，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一四年十一月十八日
书记员 王科惠
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1118号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人于林，太平信用社主任。
被告邓玉华，女，1956年11月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李云良，男，1964年2月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郭士新，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住菏泽市。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告邓玉华、李云良、郭士新借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对其权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审判员 于际富
二〇一三年九月十三日
书记员 田文辉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善西民一初字第63号
原告王某，农民。
委托代理人徐林，嘉善县自来水厂职工。
委托代理人徐红杰，嘉善县粮食局直属库职工。
被告张某甲，农民。
原告王某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2004年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2004年3月18日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐林、徐红杰与被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，婚后被告经常打骂原告。曾于2003年7月向法院诉请离婚未获准许，现因夫妻已无和好可能，故再次诉请法院准予与被告离婚，婚生子由被告抚养，夫妻共同财产各半所有。
被告张某�辩称，夫妻感情尚好。如原告坚持要离婚，被告也无办法，但所居住房屋系以被告婚前房屋拆迁所得补偿费购买，且被告负有大额债务要求与原告分担。
经审理本院认定，原、被告于1997年开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名张某乙。婚后初期双方关系虽尚可，但仍互有争吵打骂。2003年6月，双方再次争吵后，原告离家别居，并于2003年7月诉至本院请求离婚，因夫妻感情尚未彻底破裂，其离婚之诉未获准许。其后，原告仍在外居住，双方互不履行夫妻义务，分居至今。
另查明，被告婚前所建房屋婚后因拆迁得补偿款2.8万元，原、被告向洪溪信用社贷款2.5万元，以4.4万元购得现住房并予装修。双方另有共同财产电视机1台，手机1部，VCD播放机1台，洗衣机1台，煤气用具1套。
以上事实，有原告身份�复印件、本院（2003）善西民一初字第138号民事判决书及本案庭审笔录等证据予以证实。
庭审中，原、被告双方均同意房屋及电视机1台、手机1部、洗衣机1台、煤气用具1套归原告所有，VCD播放机1台归被告所有，洪溪信用社贷款由被告负责归还；婚生子张某乙随被告共同生活。但双方对子女抚养教育费给付问题未能达成一致。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。本案原、被告婚后多次产生矛盾，且矛盾激烈，在本院判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，故应认定夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的请求，本院应予支持。关于子女抚养问题，双方均同意婚生子张某乙随被告共同生活，本院应予准许，但原告应负担婚生子必要的生活费和教育费的部分，原告依法亦有探望子女的权利。双方对财产分割问题已达成一致，本院亦予准�。被告辩称另负有大额债务，因未提供相应证据证明，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某甲离婚。
二、婚生子张某乙由被告张某甲抚养教育，原告王某自本判决生效之日起至张某乙年满18周岁止，每月给付抚养费150元，并负担张某乙医疗费、教育费的50%。
三、双方在洪溪镇三发村1社的房屋及电视机1台、手机1部、洗衣机1台、煤气用具1套归被告所有，VCD播放机1台归原告所有。
四、双方在洪溪农村信用合作社的贷款由被告张某甲负责归还。
五、原告王某于每月第一个星期日有探望婚生子张某乙的权利，被告张某甲有协助的义务。
本案受理费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分行。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鄢云峰
二〇〇四年三月二十二日
书记员 汪若凡
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10161号
原告：文鸿鸣，男，汉族，1973年11月出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：杨俊，重庆润隆律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：90316240-6。
负责人：李红，该行行长。
本院在审理原告文鸿鸣诉被告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行金融借款纠纷一案中，原告文鸿鸣自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文鸿鸣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文鸿鸣撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告文鸿鸣负担。
审判员 左玲
二〇一五年十一月十日
书记员 张翼
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第533号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：狄秋梅，女，1967年1月2日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告狄秋梅失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
成都市金牛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0106行初88号
原告王卫东，男，汉族，1968年12月14日出生，住四川省成都市金牛区。
被告成都市公安局交通管理局第四分局。住所地：成都市金牛区。
法定代表人田立，成都市公安局交通管理局第四分局局长。
委托代理人陈世杰，成都市公安局交通管理局第四分局工作人员。
委托代理人ＸＸ全，成都市公安局交通管理局第四分局工作人员。
被告成都市公安局交通管理局。住所地：成都市鼓楼南街。
法定代表人李文胜，成都市公安局交通管理局局长。
委托代理人曲晨，成都市公安局交通管理局工作人员。
本院在审理原告王显超诉被告成都市公安局交通管理局第四分局、成都市公安局交通管理局道路交通管理行政处罚一案中，原告王显超于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王显超向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王显超撤回起诉。
审 判 长 高 文
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 宋家兰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 叶 婧
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初6310号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
被告：央广视讯传媒股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号18区7号楼7层。
法定代表人：张晓歌，董事长。
委托诉讼代理人：徐严严，北京市时代九和律师事务所律师。
原告北京海蝶音乐有限公司与被告央广视讯传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告北京海蝶音乐有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海蝶音乐有限公司以达成和解为由申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京海蝶音乐有限公司撤诉。
案件受理费25元，由北京海蝶音乐有限公司负担（已交纳）。
审判员 张炎
二〇一七年十二月七日
书记员 倪端
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8253号
原告：王雪芹，女，1986年10月27日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：周昆，男，1983年2月7日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：董静静，女，1986年8月6日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：尚广华，女，1957年1月19日出生，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告王雪芹诉被告周昆、董静静、尚广华间借贷纠纷一案中，原告王雪芹于2017年9月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周昆、董静静、尚广华名下银行账户存款20万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，并由黄绪军提供的房产进行担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告周昆、董静静、尚广华名下银行账户存款20万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封黄绪军名下位于本市金寨南路姚公金皖大院2幢605（房地权包字第028334号）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一七年九月二十六日
书记员 王燕飞
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执15号之一
申请执行人张xx，男，汉族。
被执行人冯xx，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的襄汾县人民法院（2015）襄民初字第00613号民事判决书。于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书对其确定的法律义务，到期后，被执行人仍不能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯xx在襄汾农村商业银行股份有限公司xx支行的存款11000元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马天明
二〇一六年八月十五日
书记员 原男男
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执15号申请执行人张xx，男，汉族。被执行人冯xx，男，汉族。本院在执行申请执行人张xx与被执行人冯xx买卖合同纠纷（2015）襄民初字第00613号民事判决书一案中，本院于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书，到期后，被执行人仍不能履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人在银行、工商局、房产、车辆管理所等地均没有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，经调查，被执行人也没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）襄民初字第00613号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  吴海勇审判员  王树明二〇一六年七月七日书记员  原男男
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初2542号
原告：张磊，男，1989年6月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：丁富强，男，1989年3月8日出生，汉族，居民，住日照市开发区。
本院在审理原告张磊与被告丁富强民间借贷纠纷一案过程中，原告张磊于2017年3月27日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取838元，由原告张磊负担。
审判员 刘善霞
二〇一七年四月五日
书记员 李 洁
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第431号
原告：陈艳。
委托代理人：林红霞。
被告：叶文光。
原告陈艳与被告叶文光民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈艳撤回对本案的起诉。
案件受理费459元，减半收取229.50元，由原告陈艳负担。
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年三月六日
代理书记员 洪金玉
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第2010号
原告王某某，曾用名王小某，女，1967年10月23日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人谭克强，隆回县荷香桥法律服务所法律工作者。
被告刘某某，曾用名刘某甲，男，1967年9月20日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由代理审判员米青艳适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1990年10月经人介绍相识，1990年11月5日办理结婚登记手续，1991年8月21日生育男孩刘某乙，小孩刘某乙现已成年、成家。原、被告由于婚前缺乏了解，没有婚姻基础，而导致婚后两人性格极为不合，特别是被告结婚以来，几乎不把原告当人对待。2015年4月份，原告在广东打工遭遇车祸，落下了终身残疾，被告不但没有去看一下，反而不准原告进入家门，后来是原告的儿子将原告接到家中的。原告到家后，被告将原告煮饭、炒菜的电器东西全部拿走，后来原告的儿子也一走了之。原告在被告家中度日如年，看不到任何希望才决定起诉离婚。现两人已分居多日，感情确已破裂，原告特诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚；夫妻共同财产价值100000元房屋一栋由原、被告平均分割。
被告刘某某辩称：被告不同意离婚，原告诉状中的内容都是虚假的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1990年11月5日登记结婚，1991年8月21日生育男孩刘某乙，小孩刘某乙现已成年、成家。原、被告婚后原告长期独自一人在外务工，夫妻聚少离多。2015年4月份原告因伤致残，回家生活后认为被告对其不够关心、体贴，在家生活期间与被告、被告母亲因家庭琐事有过争吵。原、被告婚后建有一栋砖混结构房屋，从被告父母手中分得一栋房屋。原、被告婚后无共同债权，因为小孩刘某乙结婚，原、被告借刘勇腾10000元、刘勇刚5000元。原告结婚时置办了一个三门柜、两个储藏柜、一张写字台、一个高低柜等嫁妆。
以上事实有原、被告身份资料、结婚登记资料、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚至今已逾二十年，婚后虽因原告长期在外务工，夫妻聚少离多，但夫妻间感情尚可。夫妻间、婆媳间有一定的矛盾，但矛盾并不是很大。只要双方能互谅互让，互相迁就，考虑到为了孙女的健康成长，不轻易放弃这段婚姻，原告多体谅被告的不易，对婆婆多谦让、孝顺，被告对原告多些温柔体贴，做好妻子与母亲的思想工作，原、被告还是有和好的可能的。原、被告因感情不和分居尚未满两年，现尚不符合法定的离婚条件，因此，本院对原告王某某要求离婚的诉讼请求不予支持。原告的其他诉讼请求是以离婚为前提条件的，对此，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 米青艳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 阳 舒
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更341号
罪犯赵飞。现在河北省保定监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）张刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人赵飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；犯掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年2月19日审核后报送本院。本院于2016年3月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：2013年度被评为狱级改造积极分子，表扬七次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯赵飞在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯赵飞的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2037年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 赵 军
代理审判员 锁 勇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张鹏磊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3536号
原告：中国工商银行股份有限公司商丘分行,住所地商丘市文化东路569号，统一社会信用代码91411400875005189R。
负责人：蔡海泉，职务：行长。
委托诉讼代理人：张跃魁，男，汉族，1962年10月12日，住河南省商丘市，系单位职工。
委托诉讼代理人：井志伟，男，汉族，1966年5月19日，住河南省商丘市睢阳区，系单位职工。
被告：张怀股，男，汉族，1971年11月4日出生，住山东省巨野县。
被告：罗秀香，女，汉族，1974年7月18日出生，住山东省巨野县。
被告：巨野海利运输有限公司商丘分公司，组织机构代码06001650-6，住所地柘城县胡襄镇人民政府院内。
被告：商丘市财富汽车贸易有限公司，营业执照注册号411403000006568，住所地商丘市睢阳区平原路1078号。
法定代表人：马艳霞，职务：总经理。
原告中国工商银行股份有限公司商丘分行与被告张怀股、罗秀香、巨野海利运输有限公司商丘分公司、商丘市财富汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
代理审判员 万雪山
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐守建
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01099号
原告沈阳泰利维物业管理有限公司（组织机构代码：66253543-6）。
法定代表人崔庆余，系该公司总经理。
委托代理人李良伟，男，汉族。
被告周海。
本院在审理原告沈阳泰利维物业管理有限公司诉被告周海物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳泰利维物业管理有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳泰利维物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告沈阳泰利维物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 珮
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 徐海霞
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 高 珊
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第473号
罪犯刘祥友，男，1964年11月13日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年十月九日作出（2003）保中刑初字第384号刑事判决，以被告人刘祥友犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十二月十七日以（2003）云高刑终字第1959号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，没有故意犯罪，于二○○六年一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第671号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2087号裁定书减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月二十一日、二○一二年四月二十三日、二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑四年十一个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘祥友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘祥友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘祥友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘祥友减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月10日起至2022年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇