重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝行终367号
上诉人(一审原告)重庆特丽洁生活用纸有限责任公司,住所地重庆市大渡口区。
法定代表人刘道寿，经理。
被上诉人(一审被告)重庆市人民政府,住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，市长。
一审第三人重庆市大渡口区国土资源管理分局,住所地重庆市大渡口区月光村2-3号。
法定代表人卢建，局长。
重庆特丽洁生活用纸有限责任公司（以下简称特丽洁公司）因诉重庆市人民政府（以下简称市政府）土地行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明：2009年12月8日，市政府作出渝府地【2009】1191号《重庆市人民政府关于大渡口区实施八桥镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意将大渡口区八桥镇新华村1社、2社、10社等3个社集体农用地24.1236公顷连同未利用地1.0357公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地18.1476公顷。2011年4月8日，重庆市大渡口区人民政府发布渡府征公【2011】4号《重庆市大渡口区人民政府关于征收八桥镇新华村1社、2社、10社（全部）集体土地的公告》。2011年5月16日，重庆市大渡口区国土资源管理分局（以下简称大渡口区国土局）发布渡国土征【2011】9号《重庆市大渡口区国土资源管理分局关于征收八桥镇新华村1社、2社、10社（全部）集体土地补偿安置方案的公告》。2011年5月31日，重庆市大渡口区政府作出大渡口府【2011】68号《重庆市大渡口区人民政府关于同意实施城镇规划建设征收土地补偿安置方案的批复》，批准实施大渡口区国土局报送的征收土地补偿安置方案。特丽洁公司在大渡口区八桥镇新华村2社享有使用权的土地面积6512.8平方米，属本次征地范围，办理有集体土地建设用地使用证；地上房屋办理有农村房屋所有权证的面积为5150.34平方米，另有部分房屋未办理农村房屋所有权证。2013年6月5日，特丽洁公司与重庆市大渡口区征地办公室签订了《企业拆迁协议书》，协议约定由该征地办公室给予特丽洁公司拆迁费总额为17，873，263元，特丽洁公司在规定期限内搬迁完毕并向该征地办公室移交土地及地上建构筑物等。后大渡口区国土局依该协议支付完毕全部拆迁费，特丽洁公司已将房屋交付给大渡口区国土局拆除。2016年5月18日，特丽洁公司向重庆市大渡口区人民政府申请行政协调，要求对其公司房屋参照国有土地上房屋的拆迁标准进行补偿。重庆市大渡口区人民政府于2016年7月11日作出渡府地协【2016】2号《征地补偿安置争议协调意见书》，告知协调未果，特丽洁公司可向市政府申请行政裁决。2016年7月26日，特丽洁公司向市政府提交了行政裁决申请。市政府于2016年9月22日对特丽洁公司作出渝府地裁【2016】81号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（以下简称渝府地裁【2016】81号《裁决书》），裁决对特丽洁公司提出的对其被征收房屋按照国有土地上房屋征收标准进行补偿的请求不予支持。该裁决书依法邮寄送达特丽洁公司，其不服起诉至法院。
一审另查明，2015年6月，特丽洁公司以协议内容存在欺诈不合法、适用补偿标准错误等为由，向人民法院起诉大渡口区国土局，请求撤销其2013年6月5日与重庆市大渡口区征地办公室签订的《企业拆迁协议书》，重新依法按国有土地拆迁标准进行补偿。该案经重庆市九龙坡区人民法院一审，重庆市第五中级人民法院二审后，特丽洁公司向本院申请再审，本院于2016年8月17日作出（2016）渝行申285号《行政裁定书》，认为《企业拆迁协议书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，签订程序合法，且协议已履行完毕，原审判决驳回特丽洁公司要求撤销《企业拆迁协议书》的诉讼请求正确，裁定驳回特丽洁公司的再审申请。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”据此，市政府具有对特丽洁公司提出的申请进行裁决的职权和职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，市政府应当在收到裁决申请之日起两个月内作出行政裁决。本案中，特丽洁公司于2016年7月26日向市政府提交行政裁决申请，其于同年9月22日作出本案被诉渝府地裁【2016】81号《裁决书》，并邮寄送达特丽洁公司，程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，批准征用土地的人民政府受理并作出行政裁决的前提条件是被征地单位和个人对补偿标准或者补偿安置方案有异议。本案虽然经过行政协调程序，市政府依申请受理并作出本案被诉裁决，但根据查明的事实，特丽洁公司已于2013年6月5日与重庆市大渡口区征地办公室签订《企业拆迁协议书》，对特丽洁公司在征地范围内的拆迁补偿安置达成一致意见，并实际履行完毕，特丽洁公司收到了全部补偿款项，亦将企业房屋等交付拆除。特丽洁公司虽提出该协议无效的理由，但该协议已经人民法院生效行政判决确认其合法性，并驳回其要求撤销该《企业拆迁协议书》的诉讼请求，故特丽洁公司与征地部门已就其申请裁决的征地范围内房屋的补偿等事宜达成一致意见并履行完毕，其不能再申请行政裁决。市政府再受理特丽洁公司行政裁决申请并作出本案被诉渝府地裁【2016】81号《裁决书》，认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决撤销市政府2016年9月22日作出的渝府地裁【2016】81号《裁决书》；案件受理费50元，由市政府负担。
特丽洁公司上诉称：一审判决认定事实错误。特丽洁公司与重庆市大渡口区征地办公室签订了《企业拆迁协议书》，但双方的主体地位极不平等，特丽洁公司因受重庆市大渡口区地办公室欺骗而产生重大误解，该协议是份显失公平的协议。一审判决认定《企业拆迁协议书》与市政府作出的裁决书是因果关系，且该协议已经履行完毕不能申请行政裁决错误。一审判决认定特丽洁公司虽提出该协议无效的理由，但该协议已经人民法院生效行政判决确认其合法性错误，一审判决结果奇特，不合常理，认定特丽洁公司未举示证据不是事实。一审判决遗漏了重庆市大渡口区征地办公室这一诉讼当事人。故请求本院判决市政府重新作出行政裁决或者由大渡口区国土局依法承担赔偿责任。
市政府、大渡口区国土局二审中未向本院提交答辩意见。
市政府在法定期限内向一审法院提交了以下证据：
1、《行政协调申请书》；2、《征地补偿安置争议协调意见书》（渡府地协【2016】2号）；3、《行政裁决申请书》；4、渝府地裁【2016】81号《征地补偿安置争议裁决书》。证据1-4拟证明市政府作出裁决的程序合法。5、渝府地【2009】1191号《重庆市人民政府关于大渡口区实施八桥镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》；6、渡府征公【2011】4号《重庆市大渡口区人民政府关于征收八桥镇新华村1社、2社、10社（全部）集体土地的公告》；7、渡国土征【2011】9号《重庆市大渡口区国土资源管理分局关于征收八桥镇新华村1社、2社、10社（全部）集体土地补偿安置方案的公告》及补偿安置方案；8、大渡口府【2011】68号《重庆市大渡口区人民政府关于同意实施城镇规划建设征收土地补偿安置方案的批复》。证据5-8拟证明征地行为经依法批准并依法组织实施。9、集体土地审批表（集用【2003】0057号、0079号）；10、农房权证102字第0044**号、002896号、004460号、0044**号。证据9-10拟证明特丽洁公司土地所有权性质为集体，不能按照国有土地征收进行补偿。11、《企业拆迁协议书》；12、收据、转账支票存根；13、《重庆市高级人民法院行政裁定书》（【2016】渝行申285号）。证据11-13拟证明特丽洁公司已经签订协议，领取补偿款、该协议经法院判决有效。
经一审庭审质证，特丽洁公司对市政府提供的证据1-4的真实性无异议，但认为裁决书不合法；对证据5-8的真实性、关联性无异议，但认为补偿安置方案没有设定企业的补偿安置方案，且程序严重违法；对证据9-10真实性无异议，但认为证据9内容有瑕疵；对证据11真实性无异议，但认为属无效协议；对证据12的真实性无异议，但认为违反了法定三个月支付的规定；对证据13的真实性无异议，但认为裁定书适用法律不当。第三人大渡口区国土分局对市政府举示的证据均无异议。
一审法院对上述证据认证如下：市政府举示的证据1-13真实，来源与形式合法，且与本案有关联，依法予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。二审查明的事实与一审法院无异。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，批准征用土地的人民政府受理并作出行政裁决的前提条件是被征地单位和个人对补偿标准或者补偿安置方案有异议。本案中，特丽洁公司已于2013年6月5日与重庆市大渡口区征地办公室签订了《企业拆迁协议书》，对其在征地范围内的拆迁补偿安置达成一致意见，特丽洁公司收到了全部补偿款项，亦将企业房屋等交付拆除，该协议已实际履行完毕，故其提起行政裁决申请不符合“被征地单位和个人对补偿标准或者补偿安置方案有异议”的前提条件。市政府受理特丽洁公司的行政裁决申请并作出渝府地裁【2016】81号《裁决书》，认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。至于特丽洁公司上诉称其与重庆市大渡口区征地办公室签订了《企业拆迁协议书》，但双方的主体地位极不平等，该公司因受重庆市大渡口区地办公室欺骗而产生重大误解，该协议显失公平的问题，特丽洁公司已就该协议向人民法院提起诉讼，人民法院对此已作出生效判决驳回特丽洁公司要求撤销该《企业拆迁协议书》的诉讼请求，本案对此不再予以评判。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。特丽洁公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由重庆特丽洁生活用纸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年十月三十一日
书记员 谭 颖