wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第453号
原告齐传祥。
委托代理人张森，山东年轮律师事务所律师。
被告江苏文信建设工程有限公司，住所地：江苏省徐州市堤南路西余窑26号楼，组织机构代码：75463913-4。
法定代表人李文信，系该公司总经理。
委托代理人张联会。
原告齐传祥与被告江苏文信建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，被告江苏文信建设工程有限公司于2014年3月6日向本院提出管辖权异议，本院于2014年3月24日裁定驳回被告江苏文信建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。被告江苏文信建设工程有限公司对本案管辖权裁定提出上诉，滨州市中级人民法院于2014年4月22日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐传祥及其委托代理人张森、被告江苏文信建设工程有限公司委托代理人张联会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐传祥诉称，2012年9月26日原告齐传祥与被告江苏文信建设工程有限公司邹平项目部签订烟、风道供应安装协议，约定由原告齐传祥负责邹魏三园高层住宅楼44-47、53-55号楼的烟、风道安装工程。工程竣工后，被告江苏文信建设工程有限公司至今仍拖欠原告工程款85000元。虽经原告齐传祥多次催要，但被告以种种理由推拖拒还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判决被告立即支付原告工程款共计85000元，本案一切诉讼费用、保全费用由被告承担。
为证明上述诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
证据1.烟、风道供应安装协议一份，证明2012年9月26日原告齐传祥与被告江苏文信建设工程有限公司签订烟、风道供应安装协议，约定由原告齐传祥负责邹魏三园高层住宅楼44-47、53-55号楼的烟、风道安装工程。烟、风道单价为：规格430＊300材料单价为34元／米，安装单价为每米13元；规格340＊300材料单价为32元／米，安装单价为每米11元；打洞按实际打洞个数计算，每个9元。
证据2.入库单据52份，证明2012年9月26日至2013年4月22日，原告齐传祥共计安装规格430＊300烟、风道材料1777.7米；规格340＊300烟、风道材料3859.9米。由被告方工作人员段某甲、李某某、赵某某、段某乙、蔡某某签字认可。
证据3.证明一份，证明原告因安装烟、风道共计打洞1978个，人工费共计17802元。
证据4.被告工作人员蔡某某给他人出具的证明一份，该证明盖有被告江苏文信建设工程有限公司邹平项目部公章，由此证明蔡某某是被告江苏文信建设工程有限公司的职工。
证据5.原告齐传祥的证明材料一份，证明原被告在签订安装协议之后，原告收到被告5000元的定金。
被告江苏文信建设工程有限公司辩称，我方不欠原告的工程款，所欠工程款已全部付清。我方已多付原告方工程款，对于我方多付的工程款将提起反诉，因此请求法院依法驳回原告方的诉讼请求。
为支持其抗辩主张被告江苏文信建设工程有限公司向本院提交如下证据材料：
邹平县建设银行转账凭证二份，证明被告在2012年10份至2013年6份分四次打给原告款项共计180000元。
本院依据原告的申请依法调取本院（2013）邹商初字第539号第41页、（2013）邹民初字第1617号第42页、（2013）邹民初字第1665号第37页、（2013）邹民初字第1648号第33页、（2013）邹民初字第1639号第63页、（2013）邹民初字第1696号第35页的卷宗材料复印件共六页，证明段某甲、李某某、赵某某三人均系被告江苏文信建设工程有限公司的工作人员。
经审理，本院认定以下事实，2012年9月26日原告齐传祥与被告江苏文信建设工程有限公司邹平项目部签订烟、风道供应安装协议，约定由原告齐传祥负责邹魏三园高层住宅楼44-47、53-55号楼的风、烟道供应安装工程。协议约定烟、风道规格430＊300材料单价为34元／米，安装单价为每米13元；规格340＊300材料单价为32元／米，安装单价为每米11元；打洞按实打洞计算，每个9元。原告齐传祥按照以上协议，共计安装烟、风道规格430＊300材料1777.7米，材料费60441.8元（1777.7×34）、人工费23110.1元（1777.7×13）；规格340＊300材料3859.9米，材料费123516.8元（3859.9×32）、人工费42458.9元（3859.9×11）；共计打洞1978个，人工费17802元；以上共计267329.6元。以上材料均有被告江苏文信建设工程有限公司工作人员段某甲、李某某、赵某某、段某乙、蔡某某签字认可。被告江苏文信建设工程有限公司转账支付原告齐传祥工程款180000元，原告齐传祥认可被告江苏文信建设工程有限公司给付定金5000元。剩余工程款82329.6元，经原告齐传祥多次摧要，被告江苏文信建设工程有限公司迟迟不还。原告齐传祥于2014年2月13日诉来本院，要求被告江苏文信建设工程有限公司立即支付工程款共计85000元，本案一切诉讼费用由被告江苏文信建设工程有限公司承担。
本院认为，原告齐传祥与被告江苏文信建设工程有限公司邹平项目部签订的烟、风道供应安装协议，是合法有效的合同，原告齐传祥按照上述合同的约定履行了自己的义务，被告江苏文信建设工程有限公司应按该合同履行义务。故被告江苏文信建设工程有限公司欠原告齐传祥工程款82329.6元，被告江苏文信建设工程有限公司理当支付。原告齐传祥的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏文信建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告齐传祥工程款82329.6元；
二、驳回原告齐传祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，保全费920元，共计2850元，由原告齐传祥负担90元，被告江苏文信建设工程有限公司负担2760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高卫东
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 贺孝玲
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘亚琦
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6387号
申请人李燕。
被执行人陆晓东。
李燕与被告陆晓东民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江民初字第2717号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告陆晓东于本判决生效之日起十日内返还原告李燕借款本金人民币425万元，并支付利息、逾期利息。如果被告陆晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26254元，由原告沈伟锋负担50元，由被告陆晓东负担26204元，被告陆晓东负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接交付原告李燕，原告李燕已预缴的案件受理费本院不再退回。”因被告陆晓东未履行法律文书所确定的义务，权利人李燕于2015年11月9日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的4276204元，执行费45162元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人陆晓东名下有银行存款、车辆；发现被执行人陆晓东名下有位于松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城里昂苑12幢-106的房产，上述房产已由苏州工业园区人民法院评估、拍�程序处置完毕，扣除华夏银行股份有限公司抵押款、执行费后剩余571966元，因陆晓东涉案较多，案件标的额较大，该款项仅够支付各申请人诉讼费用的返还，故本案得款26254元。另本院查明被执行人陆晓东名下有安徽伟创置业有限公司31.25%的股权，本院已于2014年8月5日对上述股权进行了查封，查封期限为二年，但根据安徽伟创置业有限公司2015年3月提供的公司资产负债表显示该公司净利润为负值，故上述股权难以变现，目前不宜处置。除此之外，未发现被执行人陆晓东有其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人陆晓东名下有银行存款、车辆；发现被执行人陆晓东名下有位于松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城里昂苑12幢-106的房产，上述房产已由苏州工业园区人民法院评估、拍卖程序处置完毕，扣除华夏银行股份有限公司抵押款、执行费后剩余571966元，因被执行人陆晓东涉案较多，案件标的金额较大，该款项仅够支付各申请人诉讼费用的返还，故本案得诉讼费返还款26254元。本院查明被执行人陆晓东名下有安徽伟创置业有限公司31.25%的股权，本院已于2014年8月5日对上述股权进行了查封，查封期限为二年，但根据安徽伟创置业有限公司2015年3月提供的公司资产负债表显示该公司净利润为负值，故上述股权难以变现，目前不宜处置。除此之外，未发现被执行人陆晓东有其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江民初字第2717号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 健
审判员 王进前
审判员 唐 韧
二〇一五年十二月六日
书记员 杜 超
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2116号
罪犯原矗矗，男，26岁，汉族，河南省武陟县人，现在江苏省句容监狱服刑。
吴江市人民法院于2009年5月8日作出（2009）吴江刑初字第0358号刑事判决，以被告人原矗矗犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月20日经本院刑事裁定减刑一年。2012年12月18日经本院刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年7月18日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯原矗矗服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯原矗矗在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯原矗矗在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯原矗矗减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2017年1月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一四年五月三十日
书记员 杨 烨
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第928号
申请执行人李曼利。
委托代理人张伟，滨州经济开发汇安法律服务所法律工作者。
被执行人范二头。现羁押于滨州市看守所。
被执行人于乐亮。
被执行人沧州长华汽车货运有限公司南大港分公司。住所地南大港管理区兴港路西建材市场。
法定代表人于红伟，该公司经理。
委托代理人于秋雨，该公司职工。
被执行人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地沧州市运河区朝阳大街18号。
负责人艾军，该公司总经理。
委托代理人张建军，该公司职工。
被执行人袁兴文。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，该公司经理。
被执行人羌建兵。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，该公司总经理。
被执行人王洪言，成年人。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。住所地江苏省徐州市云龙区民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人于葳，该公司经理。
委托代理人宋远程，公司法律顾问。
本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法委托执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨杜民初字第279号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 芳
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民二终字第72号
上诉人（原审原告）株洲市胜天法律服务所，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路***号华尔兹****房。
法定代表人罗力刚，该所主任。
委托代理人郑凤辉，株洲市胜天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）株洲市天元区农村信用合作联社，住所地株洲市天元区长江北路***号。
法定代表人何联兵，理事长。
委托代理人张超，湖南御辩律师事务所律师。
上诉人株洲市胜天法律服务所（以下简称胜天服务所）因与被上诉人株洲市天元区农村信用合作联社（以下简称天元信用联社）诉讼代理合同纠纷案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民二初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人胜天服务所的法定代表人罗力刚及委托代理人郑凤辉，被上诉人天元信用联社的委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2004年2月15日，天元区群丰信用社与株洲市泰山法律服务所（以下简称泰山服务所）签订了《委托代理合同》，双方约定罗力刚担任被告担保借款合同案的诉讼代理人和执行代理人，该合同第六条规定本协议有效期自签订之日起自本案执行完毕终结止，第七条其他条款本案的代理费收费标准按实际收回贷款本息总额的12%收取。2004年4月9日被告与株洲市金属制品有限公司、钟诺农、曾继疆抵押借款合同一案向本院提起诉讼，被告委托代理人参加了诉讼等活动。2004年10月2日本院作出（2004）株天法民二初字第27号判决，判决第一项被告曾继疆于2004年10月2日偿还原告群峰信用社借款58万元。当日，被告的工作人员贺景其向法院出具了已收取曾继疆58万元的证明。天元区群丰信用社实际收回上述贷款本息58万元。该判决未进入执行程序。2010年12月12日泰山服务所与胜天服务所签订债权转让协议，双方约定泰山服务所将其与被告债权69600元自愿转让以抵偿债务。同日，泰山服务所将债权转让通知被告。2012年5月15日和2014年5月29日胜天服务所分别向被告发出催款函告。故原告诉至法院，请求判决被告向原告支付代理费69600元。
原审认为：本案系法律服务合同纠纷。泰山服务所与群丰信用社签订的委托代理合同及泰山服务所与原告签订的债权转让合同均系双方真实意思表示，合法有效。被告应按约定履行义务，泰山服务所履行了自己的义务，将债权转让给了原告，并对被告履行了通知义务，原告未在法定两年的诉讼时效内主张自己的权利，被告提出两年的诉讼时效抗辩，理由成立。故对原告要求被告天元信用社支付律师代理费的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，作出判决：驳回原告株洲市胜天法律服务所的诉讼请求。案件受理费770元，由原告胜天服务所承担。
宣判后，原告胜天服务所不服，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判被上诉人天元信用联社向上诉人胜天服务所支付代理费69600元。理由：一、原审认定上诉人的债权已过诉讼时效缺乏事实依据，2014年5月29日上诉人向被上诉人发出的催款函，被上诉人已签字确认。上诉人的法定代表人罗力刚多次提出本人借被上诉人的6000元借款与代理费一并协商解决，并于2014年9月15日履行了还款义务，故诉讼时效应从2014年9月15日开始重新计算；二、上诉人如约履行了代理义务，被上诉人应支付代理费。
被上诉人天元信用联社辩称：其未在2014年5月29日的催款函上签字，而是在挂号信的回执上签字，不等于确认了原债务。上诉人的法定代表人的还款并不能引起诉讼时效的中断，且证明这一事实的证据不属于新证据。原委托代理合同也没有实际履行，上诉人没有处理任何代理协议中约定的委托事项，故被上诉人也不应支付代理费。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向法院提交一组证据材料即湖南省株洲市天元区人民法院（2011）株天法民二初字第10号民事调解书、收条、情况说明，拟证明上诉人罗力刚在自己欠上诉人贷款一案的司法强制执行过程中，多次向天元区法院的执行部门申请与本案一并处理，后因协商不成，于2014年9月15日自动还款，故诉讼时效应从2014年9月15日重新起算。经质证，被上诉人认为该组证据不属于二审新证据，且罗力刚在司法强制执行过程中要求一并处理的行为，并不属于法律规定的引起“诉讼时效中断”的情形。本院经审查，认为被上诉人的质证意见成立，本院对该组证据材料不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。并补充查明如下事实：上诉人与被上诉人签订的委托代理合同约定，被上诉人因担保借款合同执行案委托上诉人律师代理，全权代理该执行案中的所有事宜，申请执行、进行和解、代领执行标的款物等。
本院认为：广义的诉讼代理应当包括执行程序的诉讼代理活动，故本案系诉讼代理合同纠纷。双方争议的焦点是受托人是否因处理委托事项而获得律师代理费用；本案诉讼时效是否应从2014年9月15日开始重新计算。
根据双方委托代理合同的约定，上诉人代理事务系担保借款合同执行案，具体为申请执行、进行和解、代领执行标的款物等。但该合同约定的案件未进入执行程序。故上诉人没有如约处理委托事项，被上诉人不应支付上诉人代理费用。上诉人要求被上诉人支付代理费用的请求，应当不予支持。上诉人还提出“2014年5月29日，被上诉人对上诉人邮寄的快递件进行签收的行为属于对原债务的重新确认，故本案诉讼时效应从此时开始重新计算”，本院认为，在快递件上签字和在催款通知单上签字是两种不同性质的行为，前者只是确认收到了快递，对内装尚不知晓的函件内容并无明确态度；后者则是确认催款内容，可视为签字人同意履行原债务，诉讼时效可重新起算。故上诉人的该上诉理由同样不成立，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，一审判决虽然认定事实和适用法律存在瑕疵，但判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费770元，由上诉人株洲市胜天法律服务所负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐俊平
审判员 胡 芸
审判员 豆华杰
二〇一五年八月十三日
书记员 张愉榕
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1404号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：张春妹，女，1954年7月26日出生，汉族，住玉环市。
被执行人张春妹犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）浙1021刑初152号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年3月27日立案执行，并于2017年3月29日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金5万元，并退赔赃款372万元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查被执行人被判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年4月21日起至2018年10月20日止，目前尚在狱中服刑；另查明被执行人在本院尚有多个执行案件共计400多万元的执行款未履行。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳罚金和退赔的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1404号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月三日
代理书记员 黄一丹
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1404号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：张春妹，女，1954年7月26日出生，汉族，住玉环市。被执行人张春妹犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）浙1021刑初152号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年3月27日立案执行，并于2017年3月29日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金5万元，并退赔赃款372万元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查被执行人被判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年4月21日起至2018年10月20日止，目前尚在狱中服刑；另查明被执行人在本院尚有多个执行案件共计400多万元的执行款未履行。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳罚金和退赔的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1404号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月三日代理书记员  黄一丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3339号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：詹志君，男，1981年2月3日出生，汉族，住海南省儋州市。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告詹志君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人郭国芳、曹广福到庭参加诉讼。被告詹志君经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2008年3月3日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息、滞纳金合计834.78元（截止至2011年1月19日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，请求判令：1、被告支付截至2011年1月19日的信用卡欠款本金301.11元、利息173.67元、滞纳金360元，合计834.78元；从2011年1月20日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告詹志君未答辩。
经审理查明：2008年2月19日，被告向原告申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中约定的利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。约定的滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定的预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2011年1月19日，被告申领的信用卡产生的透支款本金301.11元、利息173.67元、滞纳金360元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为3000元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金的问题。根据原告提供的对账单，截止至2011年1月19日，被告申领的信用卡产生的透支款本金301.11元、利息173.67元、滞纳金360元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金301.11元及利息、滞纳金（截止至2011年1月19日，利息为173.67元、滞纳金为360元；自2011年1月20日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹志君于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金301.11元及利息、滞纳金（截止至2011年1月19日，利息为173.67元、滞纳金为360元；自2011年1月20日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告詹志君负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费125元，由被告詹志君负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年九月二十日
书 记 员 张美婷
黄丽娜
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁商初字第406号
原告南京市江宁区秣园建材经营部，住所地南京市江宁科学园莱茵达路99号金宝装饰城A区13号
法定代表人黄新圆，该公司总经理。
委托代理人黄俊，该公司职员。
被告江苏南通三建集团有限公司齐齐哈尔万力皮革城项目经理部，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区联通大道80号。
代表人汤亚东，该项目部经理。
被告江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人黄裕辉，该公司董事长。
本院在审理原告南京市江宁区秣园建材经营部诉被告江苏南通三建集团有限公司齐齐哈尔万力皮革城项目经理部、江苏南通三建集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告南京市江宁区秣园建材经营部系个体工商户，其应以经营者作为原告进行起诉，本案原告的主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：
驳回原告南京市江宁区秣园建材经营部的起诉。
本案受理费16，703.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 刘宏伟
人民陪审员 张明英
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 琳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4257号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市新安街道钟吾路160号。
负责人：曹方景，该支行行长。
委托代理人：王雪涛，该行职工。
被执行人：魏民，男，1973年3月8日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司新沂市支行与魏民信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新沂市支行于2018年3月15日向本院提出书面申请，请求撤回对（2017）苏0381执4257号案件的执行。
本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终�本院（2017）苏0381执4257号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张科学
审 判 员 曹 伟
代理审判员 薄顶侠
二〇一八年三月十五日
书 记 员 闫昊铭
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02484号
原告李付亭，男，汉族，1963年10月30日生。
委托代理人李丽。
被告刘福有，男，1962年4月27日生，汉族。
原告李付亭因与被告刘福有买卖合同纠纷一案，于2013年11月28日诉至本院。本院受理后由本院审判员王宏依法适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽到庭参加了诉讼。被告刘福有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2011年初原告即为被告供应铁，截止2011年12月14日被告共计欠款5万元未付，并为原告出具欠条一份。后经催要，被告至今未还，遂诉至法院，请求判令被告支付铁款5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告于2011年12月14日欠原告铁款5万元未付的事实。
被告未向本院提供相关证据。
针对原告所提交的证据，本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明原被告之间存在债权债务关系的事实，故本院确认该证据具有证明效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年12月14日，被告为原告出具欠条一份，其内容为“欠条今欠现金￥五万元（50000.00）刘福有2011.12.14号”。后原告向被告主张债权未果，原告遂据此欠条诉至本院。
另查明：庭审中原告将其诉请变更为要求被告立即支付欠款5万元及利息（利息自起诉之日起、按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告拖欠原告铁款5万元未付事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告至今未还，应负还款责任，故对原告要求被告支付拖欠铁款及利息（利息自起诉之日起、按同期银行贷款利率计算）的诉请，本院予以支持。被告既不应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由己承受。基于上述理由以及法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告刘福有于本判决生效之日起十日内给付原告李付亭货款5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月29日起计算至本判决指定的履行期间届满之日）。
本案受理费525元，由被告负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 宏
二Ｏ一四年元月八日
书记员 高启迪
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执恢27号
申请执行人：武威市林业科学研究院。
法定代表人：王长永，系该院院长。
委托代理人张强威。
被执行人杨耀宝。
本院在执行申请执行人武威市林业科学研究院与被执行人杨耀宝土地租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）凉民初字第332号民事判决书，被告杨耀宝应给付原告武威市林业科学研究院租赁费、水电费共计51481元。案件受理费人民币1214元，减半收取607元，由被告杨耀宝负担。判决书生效后，被执行人杨耀宝未履行生效裁判文书确定的义务。本院立案执行后，向被执行人杨耀宝送达了执行通知书，双方达成执行和解协议，申请执行人武威市林业科学研究院申请终结本次执行程序，后被执行人仍未按照执行和解协议内容履行给付义务。2016年6月24日，申请执行人武威市林业科学研究院申请恢复执行，我院立案后，被执行人杨耀宝俞2016年8月2日履行了案款，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第332号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢永东
审判员 杨志英
审判员 严学慧
二〇一六年八月十五日
书记员 管艳婷
山东省平邑县人民法院
执行裁�书
（2016）鲁1326执780号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人吴进荣，居民。
被执行人梁文启，居民。
被执行人吴进娥，居民。
被执行人付德祥，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与吴进荣、梁文启、吴进娥、付德祥借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第238号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判�郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年六月二十日
书记员 陈贵华
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1029号
原告李某某，女，汉族，1970年生。
委托代理人黄仓乾，仁寿县法律援助中心律师。
被告吴某某，男，汉族，1970年生。
原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人黄仓乾到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1988年经人介绍，1989年按农村风俗举行婚礼后开始共同生活，至今未补办结婚登记。原、被告于1990年生育长子吴某东，现已独立生活，于1997年生育次子吴某良，现在仁寿县某学读高中。婚后双方感情一般，由于被告对家庭的严重不负责任，双方常因生活琐事、感情纠葛吵架、打架。2003年起，被告开始在外面晃荡，一直和其他女人有来往，2008年起更甚，发展到长期不回家。2012年，原、被告正式开始分居生活至今，原告一直在某地做小生意，照顾小儿子读书、生活，被告则在外面漂，不知其具体下落。2013年4月，被告养父向法院起诉与被告解除收养关系，被告回来应诉时原告向法院起诉离婚，但因被告不配合而撤回了起诉。原告认为，被告多年来对家庭和子女的种种不负责任行为已严重伤害夫妻感情，且经历上次离婚诉讼后，双方夫妻感情仍无好转，夫妻感情已完全破裂，为维护其合法权益，特再次具状诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍确立恋爱关系，1989年按农村风俗举行婚礼后开始共同生活，系事实婚姻。原、被告于1990年生育长子吴某东，现已独立生活，于1997年生育次子吴某良，现在仁寿某学读高中。婚后，双方夫妻感情一般，被告外出务工后，原告带着儿子一直随被告前养父母生活，兼在家做点小生意。2012年起，原、被告开始分居生活，2013年4月7日原告向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2014年3月3日，原告再次诉至本院，请求判决与被告离婚。
另本院在审理过程中，原、被告之子吴某良主动向本院提交书面申请1份，表示若父母离异后，其自愿随母亲李某某生活。原告李某某亦在庭审中明确表示愿意儿子吴某良随其生活，抚养费由其自行承担。
以上事实，有原告的当庭陈述及原、被告的身份信息、家庭户口簿、仁寿县某村村民委员会出具的证明、（2013）仁寿民初字第1641号民事裁定书、原、被告之子吴某良向本院提交的书面申请以及本院对被告吴某某的前养父吴某松的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，2013年4月7日至今，原告两次向本院起诉与被告离婚，其请求离婚态度坚决。被告长期在外务工，双方未共同生活在一起，夫妻之间的感情淡漠，加之被告在外务工期间很少回家，对家庭及子女漠不关心，未尽到丈夫应有的责任，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。原、被告因感情不和分居已逾两年，夫妻感情确已破裂，原告李某某要求与吴某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告李某某明确表示愿意儿子吴某良随其生活，抚养费由其自行承担，儿子吴某良亦自愿申请随原告生活，原告的这一诉请请求系其真实意思表示，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告吴某某离婚；
二、儿子吴某良随原告李某某生活，抚养费由原告李某某自行承担。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 辜玉刚
审 判 员 王雪英
人民陪审员 徐 超
二〇一四年十月三十日
书 记 员 文 雯
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3589号
原告姜×1(曾用名姜×2)，女，1974年11月18日出生。
被告曹×1，男，1974年9月16日出生。
原告姜×1与被告曹×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田英泽独任审判，不公开开庭进行了审理。原告姜×1、被告曹×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜×1诉称：我与被告自由恋爱，于1996年登记结婚，婚后生育一子曹x2，现年15岁。双方因生活琐事生气吵架，被告经常喝酒闹事、打人、骂人，并且武力威胁我，造成夫妻感情破裂。故我起诉要求判令：1、与被告离婚；2、曹x2归被告抚养；3、北正房四间归被告所有，共同存款6万元均分；4、案件受理费由被告负担。
被告曹×1辩称：我没有喝酒闹事；今后我改正自己的缺点，尽量把家庭关系处理好；不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于1996年10月24日登记结婚，婚后生育一子曹x2，现年15岁。双方因生活琐事产生矛盾，原告称被告经常喝酒闹事，武力威胁原告。被告对此予以否认，并表示愿意改正缺点，搞好家庭关系。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告之婚姻系自主构成，婚后共同抚育之子成长，具有感情基础。双方虽因生活琐事产生矛盾，但被告愿意改正缺点，搞好家庭关系，说明夫妻感情并未破裂。据此，为维护社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜×1的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告姜×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一六年六月八日
书记员 郭赛楠
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终333号
上诉人（原审被告）：李文东，男，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区，公民身份号码：×××7974。
被上诉人（原审原告）：陈权茂，男，汉族，身份证住址：广东省封开县，公民身份号码：×××001X。
上诉人李文东因与被上诉人陈权茂民间借贷纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民三初字第602号民事判决，向本院提起上诉。请求本院依法改判。本院在审理过程中，上诉人李文东于2016年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李文东自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，没有损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人李文东撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人李文东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任喜跃
审 判 员 唐 强
代理审判员 梁达明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周伟航
第2页共2页
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2682号
原告黄某某，女，1974年4月15日出生，汉族，住南安市。
被告周某甲，男，1970年5月15日出生，汉族，住南安市。
原告黄某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1994年初经人介绍认识，于1994年4月22日登记结婚，婚后于1995年2月12日生育男孩周某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告性格差异较大，没有共同语言，无法进行沟通和交流，虽生育一子却无法建立起真正的夫妻感情。双方常为家庭琐事发生纠纷，导致感情完全破裂，无法再共同生活，现已分居五年多。现请求判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
原告的身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；
南安市公安局出具的户籍登记证明1份，以此证明被告的主体资格及婚生子周某乙的基本情况；
结婚证复印件1份，以此证明原、被告于1994年4月22日登记结婚的事实；
被告周某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告周某甲未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告黄某某与被告周某甲经人介绍相识后，于1994年4月22日登记结婚，婚后于1995年2月12日生育一子，取名周某乙。
本院认为，原告黄某某与被告周某甲双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系；婚后在多年的共同生活过程中，原、被告已建立一定的夫妻感情，后来虽然由于性格不和等原因发生过纠纷，从而影响到夫妻关系，但不能据此认定双方的感情已经破裂，只要原、被告以后能正确处理好婚姻家庭关系，双方是可能和好的。原告又未能提供其他证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的责任，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告周某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一五年五月五日
书记员 卢小琳
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2682号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所：长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，总经理。
委托代理人苏雪娇，沈阳瀛沈律师事务所律师。
委托代理人宋永超，该公司职员。
被告：宁宏宇，男，汉族，1969年4月20日出生，住所：长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告宁宏宇物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司长春分公司在接到本院预交诉讼费通知后，未在法定期限内向本院交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第199条第2款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 袁立夫
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨相力
深圳市宝�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法松执字第104-2号
申请执行人邹先炉等133人。
被执行人深圳市飞卓电路科技有限公司。
法定代表人崔忠新。
申请执行人邹先炉等133人与被执行人深圳市飞卓电路科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（松岗）（2012）1888-2020号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付经济补偿金人民币288948元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人有部分财产被其他人民法院冻结、查封，本院已依法发函参与分配。另本院依法对被执行人财产进行了查控，发现被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局�通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 尚 静
二〇一三年九月九日
书�记员陈春晓
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2944号
原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，组织机构代码：79074896-0。
法定代表人：雷莲，总经理。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆江渝律师事务所律师。
被告：向建波，男，1966年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王秀荣，女，1966年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告向建波、王秀荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆胡氏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆胡氏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆胡氏物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一七年三月十日
书 记 员 戴钰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温知民初字第224号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告温州市华德利娱乐会所，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道工业街口（镇南村大楼三楼）。
负责人吴聪香，投资人。
委托代理人（特别授权代理）张洪巧。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会与温州市华德利娱乐会所关于著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已自行和解为由，于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 章禾舟
审 判 员 陈 雁
人民陪审员 仲 夏
二〇一四年十二月五日
代书 记员 林恩慈
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1157号
罪犯黄玉勇，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇〇九年九月七日作出（2009）嘉善刑初字第328号刑事判决，以罪犯黄玉勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，罚金65000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄玉勇在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄玉勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄玉勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄玉勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄玉勇准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 龚蓓蓓
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01311号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地：凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：滕旭阳，男。
被告：赵忠兴，男。
被告：赵忠超，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告赵忠兴、赵忠超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冷雪冰适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人滕旭阳、被告赵忠超到庭参加了诉讼，被告赵忠兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月2日，被告赵忠兴在原告处借款10000元，被告赵忠超提供连带责任担保，分别签订了借款合同与保证担保合同。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告赵忠兴立即偿还借款本金10000元及约定利息，被告赵忠超承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告赵忠超辩称：被告赵忠兴贷款属实，此款系被告赵忠超所用，暂时没有能力全部偿还。
被告赵忠兴未作答辩。
经审理查明：2009年3月2日，被告赵忠兴从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款10000元用于放蚕，被告赵忠超为借款担保人，双方签订了保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2009年3月2日起至2010年2月25日止，贷款利率为年息12.06%，逾期利息按约定利息上浮50%。被告赵忠兴于2009年3月25日偿还利息77.05元、12月30日偿还利息924.60元，2013年4月9日偿还本金100元。尚欠本金9900元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告赵忠兴、赵忠超金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为系属违约，应承担违约责任。故原告要求被告赵忠兴偿还借款本金及约定利息和要求被告赵忠超对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵忠兴经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵忠兴于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金9900元及约定利息（利息自借款之日起至付清之日止，扣除被告赵忠兴2009年3月25日偿还的利息77.05元、12月30日偿还的利息924.60元）；
二、被告赵忠超对上述款项承担连带清偿责任，被告赵忠超承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告赵忠兴追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告赵忠兴承担（此款原告已预交，被告赵忠兴偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 冷雪冰
二〇一五年六月一日
书 记 员 闫 雪
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第979号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某宇，户籍住址江苏省盐城市阜宁县。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人周某宇犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月4日作出（2015）深龙法刑初字第1179号刑事判决。宣判后，原审被告人周某宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年1月8日上午9时30分许，刘某联系被告人周某宇购买毒品，双方约定交易80克甲基苯丙胺（即冰毒），每克价格80元，交易地点在深圳市龙岗区龙城街道爱联XX酒店附近。当天中午13时20分许，刘某开车带买家胡某到达XX酒店附近联升发商店门前，双方在车辆上进行交易。周某宇上车后将装有冰毒的两个黄色盒子交给刘某，刘某将盒子交给坐在车辆后排的胡某，胡某将6400元人民币的毒资交给周某宇。交易完成后，民警当场将周某宇抓获，从其身上缴获毒资6400元、手机一部，并在其裤袋内缴获一小包疑似毒品冰毒。经鉴定，重1.94克，检出甲基苯丙胺。民警从胡某身上缴获两个装有疑似毒品冰毒的黄色盒子，其中一个盒子内装有两小包疑似毒品冰毒，另一个盒子装有一包疑似毒品冰毒。经鉴定，分别重18.06克、11.83克、49.86克，均检出甲基苯丙胺。
原判认定上述犯罪事实的证据有：1、物证：被缴获的毒品、手机一部、现金人民币6400元；2、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、疑似毒品收条、现场检测报告书、短信聊天记录、交易毒品照片、现场查获赃款照片、物证手机照片、人口信息表、违法犯罪经历比对报告、手机通话清单；3、证人刘某、胡某的证言；4、被告人周某宇的供述；5、鉴定意见；6、现场勘验、检查笔录等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人周某宇无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。本案的贩卖毒品行为系由被告人周某宇直接联系，由被告人周某宇直接实施，辩护人主张被告人周某宇系从犯的辩护意见，不予采纳。被告人周某宇归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人周某宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。二、被缴获的毒品甲基苯丙胺81.69克予以没收并移送公安机关销毁，随案移送的作案工具手机一部依法予以没收。
宣判后，原审被告人周某宇上诉提出：一、本案是共同犯罪，毒品系康新红所有，其系受康新红指使在本案中起介绍和跑腿的作用，没有获利，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；二、本案涉及的毒品可能大量掺杂掺假，甲基苯丙胺含量低；三、贩卖毒品的数量应扣除其身上的l.94克。综上所述，原审法院没有认定以上情节，对上诉人量刑过重，恳请二审法院在重新认定以上事实的基础对上诉人周某宇从轻、减轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某宇无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。
对于上诉人周某宇的上诉意见，本院综合评判如下：
上诉人周某宇上诉称毒品是“康新红”所有，其系从犯的意见，经查，上诉人周某宇无法提供“康新红”的相关身份信息及联系方式。同时，根据相关证据显示，本案系上诉人周某宇直接与证人刘某商谈交易的时间、地点、数量和价格，且由上诉人周某宇亲自交付毒品并完成了整个毒品交易过程，并未有所谓“康新红”的存在，故上诉人周某宇称其只是从犯的意见与查明事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人周某宇称在案毒品可能掺假纯度低的意见，经查，深圳市龙岗区公安司法鉴定中心出具的《鉴定文书》证明，涉案毒品的检材均检测出甲基苯丙胺，且刑法明确规定毒品的数量以查证属实的贩卖毒品的数量计算，不以纯度折算，其该上诉意见依法无据，本院不予采纳。
关于上诉人称其身上毒品应当扣除的理由，根据相关法律规定，上诉人周某宇因贩卖毒品被抓获，在其身上缴获的毒品均应计入其贩卖毒品的数量，其关于应对其身上携带毒品予以扣除的意见，依法无据，本院不予采纳。原判量刑时已综合考虑上诉人周某宇的犯罪事实、认罪态度等情节，量刑恰当，本院予以确认。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 黄 丹 燕
二〇一五年九月十五日
书 记 员 邹鹏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈民初字第1202号
原告：裘燕迪，女，1976年4月6日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：张慧民，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被告：何银权，男，1976年11月18日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：天平汽车保险股份有限公司慈溪支公司，住所慈溪市慈甬路东瑞大厦301室。
代表人：陈辛茹，经理。
委托代理人：孙少燕，女，1983年12月30日出生，汉族，系天平汽车保险股份有限公司宁波中心支公司职工，住所浙江省新昌县。
本院在审理原告裘燕迪诉被告何银权、天平汽车保险股份有限公司慈溪支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告裘燕迪于2010年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告何银权、天平汽车保险股份有限公司慈溪支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裘燕迪撤回对被告何银权、天平汽车保险股份有限公司慈溪支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告裘燕迪负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一〇年十二月二十八日
代书 记员 郑 嘉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民一终字第00688号
上诉人（原审原告）胡某，住长沙市天心区。
上诉人（原审被告）杨某，住长沙市天心区。
上诉人胡某因与上诉人杨某离婚纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）天民初字第2188号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省长沙市天心区人民法院向杨某送达了预交上诉受理费通知，限其于2014年10月31日之前缴纳上诉费用2500元，杨某未按期交纳上诉费用，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请。另，本院在审理本案过程中，上诉人胡某于2015年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款及第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法的通知﹥》第二条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉。
对于上诉人杨某的上诉请求按自动撤回上诉处理。
本案二审受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人胡某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳ＸＸ
审 判 员 王晓虹
代理审判员 刘忠二
二〇�五年三月十六日
书 记 员 王 韬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第二十二条第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于�用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第963号
罪犯范兴华，司机。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二〇一二年十一月十九日作出（2012）开刑初字第215号刑事判决，以被告人范兴华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零四个月。刑期自2012年4月26日起至2015年8月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。该犯现有余刑1年1个月25天，考核积分74分，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关报呈对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院认为执行机关对罪犯范兴华提请减刑建议符合法律规定。
经本院审理查明，罪犯范兴华在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。该犯现有余刑11个月25天。
本院认为，罪犯范兴华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范兴华减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宋慧慧
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01939号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆喜福置业有限公司。住所地：重庆市南岸区南滨路**号*栋。
法定代表人：韩光玉，该公司经理。
委托代理人：吴冬旭，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁永全。
一审第三人：重庆泰正（集团）有限公司。住所地：重庆市渝中区较场口85号平街*楼。
法定代表人：董耀武，该公司总经理。
再审申请人重庆喜福置业有限公司（以下简称喜福公司）因与被申请人袁永全，一审第三人重庆泰正（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第04029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喜福公司申请再审称：1.喜福公司与袁永全从未对本案所涉部分零星工程进行过结算，一、二审法院认定9本《重庆市建设工程预（结）算书》（以下简称预（结）算书）系喜福公司与袁永全对本案所涉部分零星工程结算的真实意思表示缺乏事实根据。2.一、二审法院对鉴定结论一部分采信、一部分不采信，将工程整体结算进行肢解，违背了双方在合同中关于竣工结算的约定。3.喜福公司实际支付的工程款已远远超出了鉴定报告的汇总表造价，多付工程款的事实不能否认。喜福公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点是喜福公司与袁永全共同签订的9本预（结）算书是否具有结算的效力。
经审查，上述9本预（结）算书系喜福公司与袁永全共同签字盖章确认，其上均载明了结算依据为签证单，而签证单是袁永全在完成相应工作后由喜福公司出具的确认工程量的结算依据；且该9本预（结）算书中对各项目、工程量、计算标准、单价金额等进行了细化，应视为喜福公司与袁永全在实际履行合同的过程中，对结算的方式进行了变更，即由整体结算变更为分段结算。喜福公司提出该9本预（结）算书只是袁永全为申请工程进度款而编制，但双方在签订的《重庆喜来登国际中心各项零星工程承包合同》中约定的是每月25日由袁永全向喜福公司申报当月进度产值报表，喜福公司次月5日前审核完毕并在5日内支付相应款项，而该9本预（结）算书的编制时间并不是按月编制，编制内容亦不能反映每月工程进度情况，喜福公司也未能举示证据证明袁永全向喜福公司申报了月进度产值报表后，喜福公司才与袁永全签订了该9本预（结）算书，因此，一、二审法院认为该9本预（结）算书系喜福公司与袁永全对本案所涉部分零星工程结算的真实意思表示，具有结算的效力并无不当。由于双方已就71#以下的签证单进行了结算，而对72#以上的签证单未进行结算，故一、二审法院就71#以下的签证单所涉工程款采用双方的结算金额、72#以上的签证单所涉工程款采用司法鉴定结论有事实和法律依据。
因喜福公司与袁永全对本案所涉71#以下签证单的结算金额为4020681.49元，再加上鉴定机构对72#以上签证单所作两种鉴定结论的任一结论金额，均已超过了喜福公司向袁永全支付的工程款5108456.5元，故喜福公司提出其实际向袁永全支付的工程款已超过应向袁永全支付的工程款的申请理由与查明的事实不符，本院不予支持。
综上，喜福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆喜福置业有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘治江
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字3463号
原告康百平。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。（未到庭）
法定代表人赵敏，系该公司总经理。
原告康百平诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员马红洁独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告康百平到庭参加了诉讼，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-20号2-15-4室商品房，购房总价款为280633元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年6月20日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金10466.38元（自2014年6月10日至2015年6月18日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-20号2-15-4室商品房（建筑面积60.83平方米），房价款280633元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金,直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止,合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月20日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年6月18日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款274318元计算，被告应向原告支付自2014年6月10日至2015年6月18日止逾期办证违约金10466.38元（274318元×373天×0.0001），本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告康百平逾期办证违约金10466.38元（自2014年6月10日至2015年6月18日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马红洁
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 理
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第117-5号
申请执行人周建友，男，1953年4月14日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司，住所地龙井市工业集中区。
法定代表人张岗，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第3132号民事调解书，于2015年1月15日向被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、偿还申请执行人周建友借款270000元；2、执行费5450元）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年4月1日，申请执行人周建友向本院申请撤回对被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第3132号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘帅
二〇一五年四月二日
书记员 魏丽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1535号
申请执行人陈凤琴，女，1950年4月15日出生，汉族，退休工人，现住所哈尔滨市阿城区通城街十三委十一组。
被执行人王树和，男，1944年2月20日出生，汉族，退休干部，现住所哈尔滨市阿城区胜利街十八委四组。。
本院在执行申请执行人陈凤琴与被执行人王树和离婚纠纷一案中，被执行人王树和无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民再字第1号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘吉仲
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一四年十一月十二日
书记员 项 辉
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第407号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社庙后信用社。
被执行人许立涛。
被执行人祝庆胜。
被执行人许立成。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社庙后信用社与上述三名被执行人金融借款纠纷一案，栖霞市人民法院于二〇一二年十一月三十日审结。该案（2012）栖商初字第544号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人许立成在栖霞市农村商业银行庙后支行账户90×××45的存款20000.00元、冻结账户90×××88的存款20000.00元。冻结期限均为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年十一月××日
书记员 高东志
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执恢字第5号
申请执行人：杨春军。
被申请执行人：张继贤。
杨春军诉张继贤侵权纠纷一案，本院以（2011）武民初字第185号民事判决书判决：限判决生效后十日内，由被告张继贤支付原告杨春军医疗费2505元、误工费2650元（53天×50元／天）、护理费2650元（53天×50元／天）、住院伙食补助费1060元（53天×20元／天）、伤残赔偿金6849.4元（20年×3424.7元×10%）、司法鉴定费3500元、后续治疗费3500元。
因被申请执行人张继贤下落不明，也无可供执行财产，经征得申请执行人同意，本院以（2013）武执字第453号执行裁定书依法将本案终结本次执行程序。2015年6月24日，因双方当事人家庭均十分困难，本院依法对申请人杨春军司法救助20000元，剩余款项申请人杨春军表示自愿放弃，不再要求法院执行。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2011）武民初字第185号民事判决书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 盛志刚
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 成
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第826号
上诉人（原审被告）：杭州俊杰装饰工程有限公司。
法定代表人：许耀生。
被上诉人（原审原告）：曾金福。
原审被告：许耀生。
上诉人杭州俊杰装饰工程有限公司（以下简称俊杰公司）为与被上诉人曾金福及原审被告许耀生承揽合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余商初字第1054-1号管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。俊杰公司上诉称：俊杰公司的注册地虽在浙江省杭州市余杭区，但目前经营场所已搬迁至浙江省杭州市上城区梅花碑一号。实际经营场所与登记住所地不一致的，应以实际经营地为准。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至杭州市上城区人民法院管辖。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。俊杰公司、许耀生作为原审被告，其住所地均在浙江省杭州市余杭区，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。俊杰公司上诉称其实际经营场所已搬迁至浙江省杭州市上城区梅花碑一号，缺乏相应事实依据，且该节事实亦不影响关于原审法院是否具有管辖权的认定。综上，俊杰公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年九月五日
书 记 员 沈冰洁
辽宁省普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1442号
申请执行人：刘俊升，男，1958年3月3日出生，汉族，无业，所在地大连市金州区。
被执行人：王福丁，男，1943年11月30日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。
申请执行人刘俊升与被执行人王福丁为买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年7月16日作出（2015）普民初字第3302号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月25日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在银行，房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
审判员 李 新
审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 于 萍
辽宁省普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执1442号申请执行人：刘俊升，男，1958年3月3日出生，汉族，无业，所在地大连市金州区。被执行人：王福丁，男，1943年11月30日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。申请执行人刘俊升与被执行人王福丁为买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年7月16日作出（2015）普民初字第3302号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月25日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人在银行，房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵山青审判员  李 新审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书记员  于 萍
大连市普兰店区人民法院执 行 决 定 书（2016）辽0214执1442号本院在执行刘俊升申请执行被执行人王福丁为金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王福丁拒不履行普兰店市人民法院（2015）普民初字第3302号民事调解书所规定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将被执行人王福丁纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十九日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第455号
申请执行人段春葵，男，1966年3月22日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区响水乡。
被执行人胡光明，男，1968年7月9日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区响水乡。
申请执行人段春葵与被执行人胡光明民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）雨法响民初字第390号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人段春葵于2014年11月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为116000元（含本金102000元、利息14000元）。执行中，双方当事人于2015年1月20日自行达成执行和解协议，在执行和解协议签订之日，被执行人支付30000元，在2015年4月18日前支付30000元，在2015年8月13日前支付30000元；余款26000元在2016年2月7日前全部付清。现被执行人已按执行和解协议部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雨法响民初字第390号民事调解书的本次执行程序；
二、如被执行人未按执行和解协议履行，则申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 夏文成
代理审判员 曾海龙
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 姜震南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议的，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0304刑初207号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人郑某某，男，1970年11月22日出生，汉族，初中文化，一般群众，个体，户籍所在地及捕前住址均为淄博市博山区。因妨害公务，于2012年2月5日被淄博市公安局博山分局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因寻衅滋事、殴打他人、盗窃，于2016年12月15日被淄博市公安局博山分局决定合并执行行政拘留二十日，并处罚款人民币一千元。因犯妨害公务罪，于2016年12月19日被本院判处有期徒刑七个月，2017年6月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月20日被淄博市公安局博山分局取保候审，同年9月30日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2017）199号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于2017年12月12日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市博山区人民检察院指控，2016年12月11日14时30分左右，在博山区博山镇朱家西村被告人郑某某经营的小卖部内，被告人郑某某因琐事与丁某发生口角，郑某某用斧子砍伤丁某的面部。2017年2月16日，经鉴定，被害人丁某面部伤情属轻伤二级。
公诉机关为上述指控提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法予以惩处。
被告人郑某某对公诉机关的指控当庭供认不讳。
经审理查明，被告人郑某某的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致，本院对公诉机关指控被告人郑某某犯故意伤害罪的事实予以确认。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、庭后认证的以下证据予以证实：
1、物证
作案工具斧子一把证实：被告人郑某某作案时所使用的斧子的情况。
2、书证
（1）淄博市公安局博山分局出具的受案登记表、发破案说明证实：本案的发破案经过及被告人郑某某的到案情况。
（2）淄博市公安局博山分局出具的扣押决定书、扣押清单证实：民警依法扣押被告人郑某某作案时所用的斧子。
（3）淄博市公安局博山分局行政处罚决定书证实：被告人郑某某因妨害公务，于2012年2月5日被淄博市公安局博山分局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；因寻衅滋事、殴打他人、盗窃，于2016年12月15日被淄博市公安局博山分局决定合并执行行政拘留二十日，并处罚款人民币一千元。
（4）本院（2016）鲁0304刑初248号刑事判决书、山东省淄博监狱释放证明书（副本）证实：被告人郑某某因犯妨害公务罪，于2016年12月19日被本院判处有期徒刑七个月，2017年6月1日刑满释放。
（5）淄博市公安局北博山派出所出具的被告人郑某某的户籍证明证实：被告人郑某某此次犯罪时系成年人。
3、证人证言
证人徐某的证言证实：2016年12月11日中午，其和其女儿在郑某某经营的小卖部，与郑某某吃饭，下午2点左右，一姓丁的男子来到郑某某的小卖部，其和其女儿到小卖部外面后，听到郑某某和姓丁的男子吵架，其回到小卖部后看到姓丁的男子前额部受伤，并不断流血，后其拨打120将姓丁的男子送到医院。
4、被害人陈述
被害人丁某的陈述材料证实：2016年12月11日，其到郑某某的小卖部买烟，郑某某喊其留下吃饭，徐某和他的女儿也在，后郑某某因琐事用斧子砍伤其面部；还证实：郑某某只支付了其在北博山中心医院住院期间第一天的药费。
5、被告人供述和辩解
被告人郑某某的供述材料证实：2016年12月11日下午2点左右，在其经营的小卖部内，其和徐某在一起吃饭，后丁某来到小卖部，其喊丁某一起吃饭，后因琐事发生争执，其用斧子砍伤丁某的面部。还证实：其只付了丁某在北博山中心医院住院期间一天的医药费。
6、鉴定意见
（1）淄博市公安局博山分局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实：丁某面部伤情属轻伤二级。
（2）淄博市公安局博山分局出具的鉴定意见通知书证实：以上鉴定意见已告知被告人郑某某及被害人丁某。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某某目无国法，持斧子故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑某某犯故意伤害罪成立。在被告人郑某某的前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前本案涉嫌的犯罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。前罪已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人郑某某归案后认罪态度好，且给被害人支付了部分医疗费，可酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，与前罪判处有期徒刑七个月实行并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年九月三十日起至二O一八年十月二十九日止。其中已扣除前罪执行的有期徒刑七个月。）
二、作案工具斧子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨占勇
审 判 员 张显营
人民陪审员 王 波
二〇一八年二月六日
法官 助理 刁永超
书 记 员 张 宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执516号
申请执行人杨建波，男，1982年4月24日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人马少军，男，1997年3月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人马占林，男，1974年5月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人胡春霞，女，1975年6月19日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人马占清，男，1972年5月23日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人马建忠，男，1950年4月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
申请执行人杨建波与被执行人马建忠、马少军、马占林、胡春霞、马占清机动车交通事故纠纷一案，银川市兴庆区人民法院于2015年12月24日作出的（2015）兴民初字第6930号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人被执行人马建忠、马少军、马占林、胡春霞、马占清未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨建波向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第6930号民事判决书，确定由被执行人被执行人马建忠赔偿申请执行人杨建波损失82966.83元；被执行人马少军对被执行人马建忠应负赔偿义务中的65162.82元承担连带赔偿责任，被执行人马占林、胡春霞对被执行人马少军个人财产不足部分承担赔偿责任；被执行人马占清对被执行人马建忠应负的赔偿义务中的65162.82元承担连带赔偿责任，且就该赔偿义务与被执行人马少军互负连带责任；案件受理费由被执行人马建忠负担286元。上述被执行人依法向本院缴纳执行费1149元。被执行人马建忠、马少军、马占林、胡春霞、马占清至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院执行人员于2016年6月1日找到被执行人马建忠，马建忠向杨建波支付10000元；本院执行人员于2016年7月14日依法扣划被执行人马占林名下23229元，并向申请执行人发放。本院先后通过银行查询系统、银川市车辆管理系统、银川市房管系统查询，查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人名下财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。杨建波书面向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）兴民初字第6930号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
中华人民共和国
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字1964号
原告深圳市金地物业管理有限公司佛山分公司，住所：广东省佛山市禅城区，注册号：440301103795104。
法定代表人张明。
委托代理人花振祖，男，汉族，××年××月××日出生，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人柴森，男，汉族，××年××月××日出生，住广州市海珠区。
被告曾锦耀，男，香港身份证号码：×××2（1）。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司佛山分公司诉被告曾锦耀物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日以被告于2014年2月1日前已将涉案房产实际交付给业雪英、双方约定自2014年2月1日起由业雪英缴纳涉案房产物业管理费用及公摊电费为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案因原告申请撤诉，受理费减半收取190元，由原告深圳市金地物业管理有限公司佛山分公司负担，原告多缴纳的190元经书面申请本院予以退回。
审 判 长 田 媛
审 判 员 谢燕贞
人民陪审员 李玉珠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 罗冬喜
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第2017号
原告孙某甲，女。
被告陈某甲，男。
原告孙某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾钟爽独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告系经媒人介绍认识，于2000年农历12月16日举行结婚仪式，2001年1月16日办理结婚登记，婚后生育女孩陈某乙、孙某乙、男孩陈某丙。双方由于婚前沟通了解较少，婚后发现两人性格不合，被告对家庭没有尽到责任，原、被告经常为此生气、吵嘴。被告的所做所为已经伤害了原告，现原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，无法维系夫妻感情，故诉至法院请求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女孩陈某乙、孙某乙、婚生男孩陈某丙随原告生活，抚养费由被告承担；3、依法分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。
原告孙某甲向本院提交了如下证据：1、结婚证一份，以证实原、被告系夫妻关系；2、户口薄复印件四份，以证实原被告抚养情况。
被告陈某甲辩称：不同意与原告离婚，认为原、被告之间生气都是因为小事，没有什么大矛盾，孩子都还小，因此不同意与被告离婚。
被告陈某甲未本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的两组证据均无异议。庭审中本院出示了对被告陈某甲的调查笔录，原告对笔录内容有异议，认为被告所述两人生气原因是因为给儿子看病，认为两人的房屋是2008年原、被告两人出资由被告父亲在家招呼着盖的，对共同债务只知道借原告父亲的6000元，对其他债务不知情。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识，于2000年腊月十六按照农村风俗举行结婚仪式，2001年1月16日办理结婚登记，2001年10月11日生育女孩陈某乙，2004年9月20日生育女孩孙某乙，2012年11月28日生育男孩陈某丙。原、被告在共同生活期间感情一般，被告在生活中对原告不够关心，因生活琐事双方有生气吵架，后原告起诉要求与被告离婚。
另查明：原告婚前陪嫁物品有被子六床、木质沙发一套、茶几一个、木桌子一个；被告结婚时购置有组合柜四组、床一张、电视机一台、被子八床；原、被告婚后购置电动车大小各一台、空调一台；原、被告之间无共同债权，有共同债务借原告父亲的6000元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四条规定，“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”原、被告自结婚共同生活以来，有一定的感情基础，被告应在共同生活中切实负起家庭责任，原告也应对被告支持理解。原、被告双方应当在互谅互让、理性宽容的态度下维护夫妻感情。现原告起诉要求与被告解除婚姻关系，但未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告陈某甲离婚。
案件受理费150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾钟爽
二〇一四年十月二十七日
书记员 梁 爽
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第254号
原告马巨忠，男，1960年3月18日生，汉族，个体户，住迁西县。
被告杨志森，男，52岁，汉族，农民，住迁西县。
本院在审理原告马巨忠与被告杨志森合同纠纷一案中，原告2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马巨忠撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告马巨忠承担。
审判员 付会军
二〇一四年三月二十六日
书记员 范小乐
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初39号
原告杨宪国，男，汉族，1972年11月4日出生，住青海省尖扎县。
被告张伟，男，汉族，住湖北省天门市，现住址不详。
本院在审理原告杨宪国与被告张伟装饰装修合同纠纷一案中，原告杨宪国于2017年3月2日向本院提出对被告张伟的撤诉申请。
本院认为，原告杨宪国申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨宪国撤回对被告张伟的起诉。
案件受理费575元（原告已预交），由原告杨宪国自愿负担。
审判员 霍金德
二〇一七年三月二日
书记员 薛世婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2589号
原告成都万科物业服务有限公司。
法定代表人：冯霞。
委托代理人陈贤德。
委托代理人敬姝虹。
被告荣黎。
原告成都万科物业服务有限公司（以下简称：万科物业公司）与被告荣黎物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由代理审判员王蕊担任审判长，与人民陪审员梅志超、陈远发组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托代理人敬姝虹到庭参加了诉讼，被告荣黎经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告万科物业公司诉称，2008年7月8日，被告购买由成都万科成华置业有限公司开发的位于成都市成华区建设路1号“万科.金域蓝湾”的房屋。2009年5月1日，成都万科成华置业有限公司将被告所购买的房屋依法交付给了被告。原告是“万科.金域蓝湾”合法选聘的物业服务企业，根据《前期物业服务合同》的约定，为被告所购买的住宅物业提供物业服务。按照约定，被告应按期交纳物业服务费等费用，但被告自2010年4月起至2014年5月共拖欠物业服务费共计12151元。原告认为被告拒绝交纳物管费的行为不仅构成违约，也给原告造成了经济损失，同时也侵害了其他按时、足额缴纳了物业服务费业主的合法权益，故原告诉至法院请求判令被告：立即支付所拖欠的物业服务费共计12151元；并承担本案的全部诉讼费。
被告荣黎未答辩。
经审理查明，原告万科物业公司系成都万科成华置业有限公司（以下简称：万科成华置业）为其开发的万科金域蓝湾所依法选聘并经备案的物业服务企业，双方于2007年8月8日签订了《万科金域蓝湾前期物业服务合同》（以下简称：《前期物业合同》），约定由原告对万科金域蓝湾提供前期物业管理服务事宜。该合同对委托管理服务事项、服务费用等九项内容进行了约定，其中：1、在“双方权利义务”中约明：万科成华置业负责制定《业主临时公约》，让购房人订立物业买卖合同时对之进行书面承诺，并在该买卖合同中包含本合同的相关内容；业主和使用人对自己的私有财产及人身安全应承担相应的安全防护义务并做好必要的安全防护措施，万科物业处存在重大过失外，不负责承担业主和使用人人身安全等责任；2、在“服务费用”部分约明：高层共享电梯公寓的收费标准为每月2.68元／月／平方米进行收费；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费及其他费用（包含乙方代收水、电、光纤收视费等费用）的，从逾期之日起每日按应交费用的万分之五交纳滞纳金。
2008年7月8日，被告荣黎与万科成华置业签订《商品房买卖合同》（以下简称：《买卖合同》），被告向万科成华置业购买由其开发的位于建设路1号金域蓝湾的商品房一套，建筑面积为90.68平方米，原告万科物业公司为出卖人依法选聘的物业管理企业。双方还于同日签订了《金域蓝湾商品房买卖合同补充协议》（以下简称：《补充协议》），并将物业服务内容（含业主临时公约及物业管理两部分内容）作为《买卖合同》附件七单独约定，其中在物业管理部分约明：原告万科物业为该物业项目的管理服务单位；高层共享电梯公寓按2.68元／月／平方米收费；业主应于每月17日前向原告交纳当期的管理服务费及其他相关费用，逾期交纳的，每逾期一日应缴欠费总额的0.05%作为违约金。2012年12月31日原告（乙方）与成华区金域蓝湾第一届业主委员会（甲方）（以下简称：金域蓝湾业委会）又签订《物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对万科金域蓝湾提供物业服务事宜，合同期限自2012年12月31日至2015年12月30日，同时亦明确1-13栋高层共享电梯公寓收费标准为2.68元／月／平方米；物业服务费按约交纳，业主或物业使用人应于当月20日前向乙方交纳当期物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期缴纳，每逾期一日按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。
后被告于2009年5月4日办理了交房手续，原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告自2010年4月起至原告起诉时，再未向原告缴纳过物业服务费。
上述事实由当事人的陈述及以下证据予以证实：当事人身份证明、万科金域蓝湾前期物业服务合同、物业管理中标备案表、前期物业管理服务合同备案表、商品房买卖合同及补充协议、物业服务合同、房屋交付验收记录表、欠费明细表、顺风速运快递单。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，对业主具有约束力。原告与开发商所签订的《前期物业合同》系双方真实的意思表示，且无违法法律法规的情形，属合法有效。且该合同内容已由开发商写入《商品房买卖合同》及《补充协议》，并得到被告的签字认可，后被告物业所在业主委员会与原告订立的《物业合同》亦再次对物业服务内容进行了约定，故双方应按协议各自履行合同义务。原告依约向被告提供了物业管理服务，而被告自2010年4月至2014年5月共欠原告物业管理费12151元，故应按约向原告支付。被告未到庭参诉视为放弃举证、质证及答辩的相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣黎于本判决生效之日起十五日内支付原告成都万科物业服务有限公司自2010年4月至2014年5月的物业服务费12151元。
若被告荣黎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费104元、公告费600元，由被告荣黎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘栖妍
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1721号报请机关河北省深州监狱。罪犯邢宇。2013年9月2日入河北省深州监狱服刑。河北省廊坊市经济技术开发区人民法院于2013年3月28日作出（2013）廊开刑初字第004号刑事判决，认定被告人邢宇犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元（刑期自2011年11月26日起至2021年11月25日止）。该判决认定其部分从犯、积极赔偿被害人经济损失、自愿认罪。现河北省深州监狱提出（2015）冀深狱减字第609号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，于2015年8月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具衡检减意（2015）1135号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2014年度获狱级改造积极分子，记功三次、表扬一次、单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯邢宇在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邢宇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年11月26日起至2020年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员李春蕾审判员杨英二〇一五年九月二日书记员李明哲
岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0621执188号
刘聪梅、杨卓成、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司
本院执行的刘聪梅申请杨卓成等侵权责任纠纷一案，经被执行人杨卓成、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月一日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初506号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人卢洪涛，男，1986年12月25日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，个体经营者，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月6日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2017）479号起诉书指控被告人卢洪涛犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉。被告人卢洪涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人卢洪涛于2017年4月25日晚22时10分许，驾驶鲁Ｒ×××××号小轿车沿菏泽市牡丹区黄河路自东向西行驶，行至黄河路与太原路交叉口时被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局鉴定，卢洪涛血液中的乙醇含量为165.1mg/100ml。
上述事实，被告人卢洪涛在开庭审理过程中亦无异议，且有菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢洪涛在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为165.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 凯
二〇一七年八月八日
书记员 袁浩然
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初866号
原告：赵某，女，1984年07月14日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：石友建，贵州省修文县扎佐法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1983年07月27日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告赵某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年06月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告补偿款60,000.00元。事实和理由：原、被告双方于2013年04月10日因感情破裂，在平等自愿条件下双方在离婚协议中达成一致意见：“一、双方自愿离婚。二、子女抚养：无。三、财产分割：无。四、债权及债务：无。五、其他：男方一次性补偿女方（陆万元60000）元。”双方离婚后，原告多次找到被告催要60,000.00元补偿款，但被告一直推诿不支付，不履行离婚协议书的约定。被告的母亲也曾向原告承诺2013年支付30,000.00元，2014年支付30,000.00元并打下两张借条，但一直未支付。2017年04月28日原告在向被告催要补偿款时遭到被告的殴打，原告报警后经修文县公安局对双方进行现场治安调解。因原告多次催要款项未果，故诉至法院，请求支持如前诉请。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在经济困难，无支付能力。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张被告应支付60,000.00元补偿款的事实予以确认。原、被告双方在签订《离婚协议书》时未约定支付时间，原告就该款项可随时向被告主张权利，故对原告要求被告支付补偿款60,000.00元的诉请，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十五日内向原告赵某支付补偿款60,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，减半收取计650.00元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 穆莲
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈琛
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第617号
申请执行人：刘玉锋，男，1969年3月15日出生，汉族，农民。
被执行人：王承刚，男，1988年12月16日出生，汉族，农民。
刘玉锋诉王承刚劳务合同纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第2430号民事判决书，申请执行人刘玉锋于2015年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘玉锋诉被执行人王承刚劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年八月二十七日
书记员 张宣英