获嘉县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）获行初字第5号
原告郭名军，男，汉族，1958年7月28日生，住辉县市孟庄镇。
委托代理人李婷，女，辉县市共城法律事务所法律工作者。
被告辉县市国土资源局，住所地：辉县市苏门大道中段路南。
法定代表人张敏，男.局长。
委托代理人秦志国，男，辉县市国土资源局工作人员。
被告辉县市规划局，住所地：河南省新乡市辉县市东外环中段路西。
法定代表人陈长军，男，局长。
委托代理人谢荣华，河南国豪律师事务所律师。
原告郭名军请求确认被告辉县市国土资源局、辉县市规划局行政行为违法一案，本案由新乡市中级人民法院指定我院审理，我院于2014年1月8日立案受理，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告郭名军及其委托代理人李婷、被告辉县市国土资源局委托代理人秦志国、被告辉县市规划局委托代理人谢荣华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月5日下午八时左右，原告回家时，发现自己家奶牛场围墙被推翻，并且丢失了4头奶牛，原告报案后，经派出所立案调查，是二被告组成的国土规划执法大队以违法占地为由推翻了原告的奶牛场围墙，原告认为二被告的行为已经构成违法，因此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决二被告的行政执法行为违法，维护原告的合法权利。
原告向本院提供的证据有：
证据一、辉县市公安局孟庄派出所对郭名军的询问笔录两份，证明围墙被二被告推翻；
证据二、辉县市公安局孟庄派出所对朗明富的询问笔录一份，证明郭名军喂养有多少头奶牛；
证据三、辉县市公安局孟庄派出所对孟庄镇涧头村党支部书记郭永生的询问笔录一份，证明当时围墙被推翻时，村里的人不知道；
证据四、辉县市公安局孟庄派出所对辉县市国土规划联合执法大队工作人员余明亮的询问笔录一份，证明当时墙被推翻的情况；
证据五、辉县市公安局孟庄派出所对辉县市国土规划联合执法大队工作人员王振海的询问笔录一份，证明当时墙被推翻的情况；
证据六、辉县市公安局孟庄派出所对辉县市国土规划联合执法大队六中队中队长李季飞的询问笔录一份，证明2013年9月5日国土规划联合执法大队把原告郭名军的奶牛场的围墙推翻；
证据七、原告郭名军的奶牛场围墙被推翻的照片复印件三张，证明二被告把原告的围墙推翻所拍的照片。
被告辉县市国土资源局辩称：原告郭名军在规划主管部门下达《责令停止违法行为通知书》和《限期拆除决定书》后，既未停止建设，也未在规定期限内自行拆除，故辉县市国土资源局和辉县市规划局联合执法大队对其奶牛场围墙进行了拆除。
被告辉县市国土资源局向本院提供的证据有：辉县市规划局执法卷宗一本，分别是：
证据一、《河南省住房和城乡建设行政执法案件卷宗》2013年度辉规字第03号一份，证明辉县市规划局对郭明军的违法建筑已立案；
证据二、行政执法委托书一份，证明辉县市规划局委托辉县市规划局监察大队行使本辖区内的行政执法权；
证据三、辉县市规划局郜胜的行政执法证复印件一份，证明郜胜在辉县市规划局工作有行政执法权；
证据四、辉县市规划局侯文帅的行政执法证复印件一份，证明侯文帅在辉县市规划局工作有行政执法权；
证据五、辉规案登字（2013）第03号案件登记表一份，
证明郭名军的违法建筑已立案登记；
证据六、责令停止违法行为通知书（存根）一份，证明
已制作了责令停止违法行为通知书；
证据七、送达回证一份，证明原告郭名军拒签；
证据八、立案审批表一份，证明郭名军已的违法建筑立
案审批；
证据九、勘验笔录一份，证明对现场进行了勘验；
证据十、郭名军违法建设养牛场示意图复印件一份，证
明对郭名军养牛场进行了绘图；
证据十一、行政处罚事先告知书一份，证明准备对郭名
军进行处罚；
证据十二、行政处罚听证告知书一份，证明准备对郭名
军进行处罚，制作的听证告知书；
证据十三、送达回证一份，证明法律文书送达情况；
证据十四、辉县市规划局说明一份，证明郭名军的违法
占地情况已送达听证告知书和处罚告知书在法定期限内未提出陈述、申辩的情况；
证据十五、案件调查终结报告一份，证明本案已调查终
结；
证据十六、案件处理审批表一份，证明该案准备对郭名
军进行作出行政处罚，所进行的内部审批；
证据十七、限期拆除决定书一份，证明作出了限期拆除
决定书；
证据十八、送达回证一份，证明送达情况；
证据十九、现场照片三份，证明被告在现场对郭名军的
牛圈所拍的照片；
证据二十、限期拆除决定书现场照片二份，证明将决定
书贴到了郭名军牛圈的墙上；
证据二十一、责令停止违法行为通知书现场照片一张，
证明被告在郭名军的牛圈墙上张贴了责令停止违法行为通知书，并拍了照片。
以上证据证明被告辉县市规划局依照法律规定的程序对
原告的行为进行了立案、斟验现场、听证告知、行政处罚等。
被告辉县市规划局辩称：一、根据《行政诉讼法》第二条的规定，原告郭名军的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，属违法建筑，所诉权益违法，人民法院应当据此驳回原告的起诉；二、原告郭名军没有任何证据证明辉县市规划局实施了对其奶牛场围墙拆除的具体行政行为。
被告辉县市规划局提供的证据与辉县市国土资源局的提供的证据一样。
原告对二被告提供的证据有以下异议：对二被告提供的证据一、二、三、四、五无异议；对证据六、七、八、九、十、十一、十二、十三有异议，证据七、八、九、十送达证上的见证人都是一个人的签字，并且送达证上的见证人的基本情况未填写，原告没有见到被告的任何通知及手续；证据十一属于催告的性质，催告时间应该是十日，他们的时间不正确；证据十三的送达证上的证人没有见过，送达证的时间是2013年8月28日，但是在2013年9月25日二被告就把原告的奶牛场围墙推翻。
被告辉县市国土资源局对原告提供的证据有以下异议：郭名军的丢牛事实还应当有关部门进一步落实，以及郭名军所说的丢牛与推翻围墙是否有利害关系，还要进一步落实。
被告辉县市规划局对原告提供的证据有以下异议：一、原告所提供的证据一郭名军的询问笔录，认为郭名军对丢牛的事实陈述的不真实，第一次说丢了三头，第二次说丢了四头，并且说的丢牛数量与证据二郎明富说的不符；二、对郎明富的询问笔录无异议；三，对原告提供的证据四、五、六的询问笔录无异议，但是他们三个人不是辉县市规划局的工作人员，他们是辉县市国土资源局的工作人员。
本院对原告提供的证据一、三、四、五、六、七认为与本案有关联，可以作为有效证据使用。对原告提供的证据二，关于丢牛数量的问题不是本案审理的范围，所以对该证据本院不予采信。
本院对二被告提供的证据不是原告起诉的行政行为，且原告在庭审后撤回了对辉县市规划局的起诉，辉县市规划局提供的证据与本案无关联，该证据不是本案所审查的行政行为，故本院不予采信。
根据以上有效证据，可以认定以下案件事实：
原告郭名军是辉县市孟庄镇涧头村人，在本村土地上建有一个奶牛场。原告2013年9月5日下午出去送奶回来后，发现自己的奶牛场南围墙翻了两米左右，遂即向辉县市公安局孟庄派出所报案，辉县市公安局孟庄派出所立案后，其工作人员（以下简称派出所）于2013年9月9日分别询问了辉县市国土资源局在辉县市国土规划联合执法大队工作的余明亮的笔录，余明亮称六中队的中队长李季飞向我汇报，在巡查中发现原告的违法建筑，李季飞中队长带领田文峰、郭建磊、王振海等人到现场予以拆除，当时现场没有人；派出所于2013年9月26日询问了王振海的笔录，王振海称因奶牛场属于违法建筑，我们到现场将围墙推翻，当时现场执法的人员有李季飞、田文峰、郭建磊、王世豪和我共五人，推墙时奶牛场没有人；同日询问李季飞的笔录，李季飞称我是六中队的中队长，我们巡逻时发现原告违法占地建牛场，2013年9月5日我和王振海等人到现场将围墙拆除，当时奶牛场没有人，围墙拆有两米长左右。
原告根据派出所提供的材料向法院提起行政诉讼，要求确认二被告的行政行为违法，在庭审中，被告辉县市规划局称推翻奶牛场围墙时规划局的人未去现场也未参加推墙行为，辉县市国土资源局的委托代理人在庭审中称推墙行为是辉县市国土资源局的五名工作人员所为，与规划局无关。
另查：辉县市国土资源局下属有一个执法大队，辉县市规划局下属也有一个执法大队，两个局为了两个执法大队办公方便，两个局联合下发了一个文件，成立国土规划联合执法大队，该执法大队在一起办公，有时一起联合执法，有时分别执法，执法过程中承担民事责任的方式分别由两个局各自承担，联合执法大队工作人员的编制、工资分属于辉县市国土资源局和辉县市规划局。
庭审后，原告以辉县市规划局未参与拆除牛圈的行为，撤回了对辉县市规划局的起诉，本院已裁定准予原告撤回对辉县市规划局的起诉。
本院认为：辉县市国土资源局和辉县市规划局两个局的执法大队合并组成一个联合执法大队，在执法过程中，承担民事责任的方式是分别由两个局承担，推翻郭名军牛圈围墙行为是辉县市国土资源局的工作人员的行政行为所为，辉县市规划局的工作人员并未参加，推墙行为所引起的民事责任应当由辉县市国土资源局承担。被告辉县市规划局虽然对原告的违法建筑进行了立案并下达了处罚决定，但本案审理的是原告起诉的推墙的行政行为，所以辉县市规划局提供的证据不是本案审理的范围。
被告辉县市国土资源局在没有履行任何法律程序的情况下，派人将原告的奶牛场围墙推翻的行政行为是违法的，原告请求确认被告辉县市国土资源局推墙行政行为违法的理由充分，请求合法，本院予以支持。被告称原告的牛圈是违法建筑，应当拆除，其请求不应支持的说法有一定的道理，但被告应当严格按照有关法律规定的程序进行处理，而不应当违反法定程序，就随意拆除原告的牛圈，被告的行政行为是法律所禁止的，辉县市国土资源局辩称理由不充分，其请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认辉县市国土资源局2013年9月5日推翻原告郭名军奶牛场围墙的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告辉县市国土资源局负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王瑞芳