北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01086号
原告中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。
法定代表人彭新，董事长。
委托代理人马广路，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人王建，江苏高的律师事务所律师。
被告徐州御雪粉业有限公司，住所地丰县华山镇华山村。
法定代表人李彬，执行董事。
委托代理人孙景波，江苏弘润律师事务所律师。
被告江苏融丰投资担保有限公司，住所地徐州市黄河北路166号。
法定代表人姚树荣。
被告李彬，男，1971年1月3日出生。
被告陈玉娥，女，1971年8月12日出生。
原告中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷公司）与被告徐州御雪粉业有限公司（以下简称御雪公司）、被告江苏融丰投资担保有限公司（以下简称担保公司）、被告李彬、被告陈玉娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金谷公司的委托代理人马广路，被告御雪公司的委托代理人孙景波到庭参加诉讼。被告担保公司、被告李彬、被告陈玉娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告金谷公司起诉称：
2012年8月31日，金谷公司与御雪公司签订了《金谷·向日葵7号中小企业发展信托计划借款合同》（以下简称《借款合同》）。该合同约定：金谷公司向御雪公司发放贷款500万元；借款期限为2012年8月31日起至2013年8月31日止；借款月利率为14‰，按月付息；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起，按0.05%/日加收罚息；未按期偿付贷款利息，按0.05%/日的罚息利率计收复息；实现债权的费用由御雪公司承担。
同日，金谷公司与担保公司签订了《金谷·向日葵7号中小企业发展信托计划保证合同》（以下简称《保证合同》），约定由担保公司对御雪公司的债务提供连带责任担保及保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师代理费、催讨差旅费等和其他与实现债权有关的合理费用。
同日，金谷公司与李彬签订《金谷·向日葵7号中小企业发展信托计划保证合同（自然人）》（以下简称《保证合同（自然人）》），约定李彬对御雪公司的债务提供连带责任担保及保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师代理费、催讨差旅费等和其他与实现债权有关的合理费用。陈玉娥与李彬系夫妻关系，陈玉娥向金谷公司出具承诺书，同意提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，金谷公司于2012年8月31日向御雪公司发放了贷款。合同履行过程中，御雪公司自2013年1月15日起未按时支付利息，且至今未归还本金，故金谷公司诉至法院，请求判令：1、御雪公司归还借款本金500万元；2、御雪公司支付利息、复息及罚息人民币769164.90元（按照14‰月息，0.05%/日复息、罚息暂算至2013年11月1日，应计算至实际付款日，自2013年11月1日至债务清偿之日止所产生的利息、罚息、复利按照合同约定的利率和计算方法计算）；3、御雪公司支付实现债权的律师代理费1万元；4、御雪公司支付催讨债权差旅费3000元；5、担保公司、李彬、陈玉娥对上述债务承担连带清偿责任；6、御雪公司、担保公司、李彬、陈玉娥承担本案诉讼费用。
在案件庭审过程中，原告金谷公司向本院提交以下证据材料：
证据1，《借款合同》；
证据2，《保证合同》；
证据3，《保证合同（自然人）》；
证据4，银行转账凭证；
证据5，《委托代理合同》、发票各一份；
被告御雪公司答辩称：
不同意金谷公司的全部诉请。御雪公司对涉案借款没有实际控制，所涉借款由案外人中佳（徐州）房地产开发有限公司（以下简称中佳公司）使用。据此，金谷公司应当向中佳公司主张权利。
在案件审理过程中，被告御雪公司未向本院提交证据材料。
被告担保公司、被告李彬、被告陈玉娥均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经庭审举证、质证，本院依法确认原告金谷公司提交的前述证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本院认定相关事实的依据。
经审理查明：
2012年8月31日，金谷公司与御雪公司签订《借款合同》，合同约定：金谷公司向御雪公司发放金额为500万元的贷款；贷款期限为2012年8月31日至2013年8月31日，借款期限起始日与实际放款日不一致的，以实际划付至借款人账户的日期为准；借款利率为月利率14‰；本合同约定的还款方式为按月付息，每月的15日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起除按照约定利率外，按0.05%/日加收罚息；未按期偿付贷款利息，则按0.05%/日的罚息利率计收复息；若发生本合同约定的实现债权的费用及其他费用由御雪公司承担。
同日，金谷公司与担保公司签订《保证合同》，约定：担保公司自愿为金谷公司在《借款合同》项下发生的所有债权提供保证担保；保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费、催讨差旅费和其他与实现债权有关的合理费用；保证担保的方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起2年。
同日，金谷公司与李彬签订《保证合同（自然人）》，约定：李彬自愿为金谷公司在《借款合同》项下发生的所有债权提供保证担保；本合同的担保范围为《借款合同》项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、补偿金、债务人应向金谷公司支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、金谷公司实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、合理的差旅费和律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）；保证方式为无条件不可撤销的连带责任保证担保；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起2年；合同自金谷公司法定代表人或其授权代理人签章并加盖公章，李彬签署后生效。另，陈玉娥向金谷公司出具《保证人配偶承诺》，载明：本人陈玉娥作为李彬的配偶，同意保证人李彬按照本合同约定向金谷公司提供连带责任保证担保。
前述合同签订后，金谷公司于2012年8月31日向御雪公司发放贷款本金500万元。因此，前涉《借款合同》的贷款期限为2012年8月31日至2013年8月31日。
在合同履行过程中，御雪公司自2013年1月15日起未按照《借款合同》的约定期间向金谷公司履行付息义务，截至《借款合同》履行期间届满，御雪公司未向金谷公司偿付贷款本金数额为500万元。
另，2013年11月，江苏高的律师事务所与金谷公司签订《法律事务委托代理合同》一份，约定由金谷公司委托江苏高的律师事务所办理其与御雪公司、担保公司、李彬、陈玉娥金融借款合同纠纷一案的诉讼法律事宜。金谷公司为本案向江苏高的律师事务所已经实际支付的律师费为1万元。
上述事实，有金谷公司提交的上述证据、各方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：
一、涉案合同的效力
依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。金谷公司与御雪公司签订的《借款合同》、金谷公司同担保公司签订的《保证合同》、金谷公司与李彬签订的《保证合同（自然人）》为各方真实意思表示，所涉合同未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。
二、债务的清偿
金谷公司于合同签订后，于2012年8月31日按照《借款合同》约定的贷款金额向御雪公司发放了贷款500万元。在金谷公司已经履行了放款义务的情形下，现御雪公司未能依约履行全部的还本付息义务的行为构成违约，且在本案审理过程中，《借款合同》约定的借款期限已经届满。因此，金谷公司要求御雪公司偿还相应贷款本金并支付利息、罚息、复息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。
当事人对于自己的民事行为应采取审慎的态度，订立与履行合同，关乎个人切身利益，应严肃对待，并应承担由此造成的相应后果。就御雪公司在本案中所述答辩意见，不足对抗金谷公司依据涉案合同所形成的合法、有效的债权。御雪公司应对其公章、印鉴尽足够的妥善保管与注意义务，否则即应承担由此产生的民事责任与法律后果。就御雪公司提出的关于所涉《借款合同》的实际签订人与所涉贷款实际使用人的相关抗辩意见，缺乏证据佐证，且所涉贷款的使用与本案中所涉借款合同关系缺乏直接关联性。故由此所导致的相关问题，御雪公司应另行妥善处理。因此，御雪公司提出的有关抗辩意见本院不予采纳。
为实现本案债权，金谷公司已经支付律师代理费1万元，依据《借款合同》约定，金谷公司有权向御雪公司主张该笔费用。因此，金谷公司要求御雪公司赔偿律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院亦应予以支持。
三、保证责任的承担
担保公司应依照所涉《保证合同》的相关约定对御雪公司在《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。故金谷公司要求担保公司对御雪公司所欠本金、利息、复息、罚息及律师费承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定，本院亦应予以支持。担保公司承担连带保证责任后，有权在承担责任范围内向御雪公司追偿。
李彬应依照所涉《保证合同（自然人）》的相关约定对御雪公司在《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。故金谷公司要求李彬对御雪公司所欠本金、利息、复息、罚息及律师费承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定，本院亦应予以支持。李彬承担连带保证责任后，有权在承担责任范围内向御雪公司追偿。
通过本院对陈玉娥向金谷公司出具的《保证人配偶承诺》所载明的内容的审查，陈玉娥并非所涉《借款合同》之保证人，故本院对金谷公司要求陈玉娥承担保证责任的相关诉讼请求不予支持。另，金谷公司可否以夫妻关系存续期间所负共同债务为由向陈玉娥主张权利，与本案所涉金融借款法律关系无关，金谷公司应另行主张。
四、其他问题
金谷公司未向本院提交有关差旅费已经实际发生的相关证据材料，故本院对金谷公司的此部分诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州御雪粉业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国金谷国际信托有限责任公司借款本金五百万元及利息、罚息与复息（所涉利息按照《借款合同》约定的月利率千分之十四，自二○一三年一月十五日起计付至实际清偿之日止；所涉罚息按照《借款合同》的约定的每日万分之五，自二○一三年九月一日起计付至实际清偿之日止；所涉复息的按照《借款合同》约定的每日万分之五，自二○一三年一月十六日起计付至实际清偿之日止）。
被告徐州御雪粉业有限公司如有其他向原告中国金谷国际信托有限责任公司的直接还款情形，则在执行过程中作相应扣除。
二、被告徐州御雪粉业有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国金谷国际信托有限责任公司律师代理费一万元。
三、被告江苏融丰投资担保有限公司、被告李彬对被告徐州御雪粉业有限公司的前述条款确定的给付义务向原告中国金谷国际信托有限责任公司承担连带保证责任；被告江苏融丰投资担保有限公司、被告李彬有权在其已承担的保证责任范围内向被告徐州御雪粉业有限公司行使追偿权。
四、驳回原告中国金谷国际信托有限责任公司的其他诉讼请求。
被告徐州御雪粉业有限公司、被告江苏融丰投资担保有限公司、被告李彬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用八万一千五百零六元（含案件受理费七万六千五百零六元，诉讼保全费五千元），由被告徐州御雪粉业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），被告江苏融丰投资担保有限公司、被告李彬就此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张长缨
人民陪审员 肖 青
人民陪审员 霍艳平
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 于仰震