新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4021民初1574号
原告：江西省龙马建设工程有限公司，组织机构代码证7955-7965-9，住所地江西省广丰县芦�工业园。
法定代表人：严玉火，该公司经理。
委托代理人：周立彬，江西洪胜律师事务所律师（特别代理）。
被告：田成元，男，汉族，1962年4月8日出生，住新疆霍城县。
委托代理人：柴继生，新疆柴劲律师事务所律师（特别授权）。
原告江西省龙马建设工程有限公司（以下简称龙马公司）诉被告田成元建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙马公司委托代理人周立彬，被告田成元及委托代理人柴继生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙马公司诉称：2013年9月20日，原告与新兴际华伊宁县农牧科技发展有限公司（以下简称”伊宁县农牧科技公司”）签订了《工程建设施工合同》，该合同约定由伊宁县农牧科技公司将伊宁县青�农场种植基地扬水管线项目工程承包给原告施工。2014年4月25日，原告与被告签订了《内部承包施工合同》及其《补充协议》，合同约定由原告将上述工程3－5号池工程承包给被告施工，承包方式是包工包料并按设计图纸施工，双方还对工期、双方责任义务、承包价格、工程质量、付款方式、施工安全责任、违约责任等进行了约定。
至2016年2月6日，原告支付被告工程款共计522.2万元。业主伊宁县农牧科技公司及其当地税务部门多次发函要求原告提交已收工程款的税务发票，原告公司住所地税务部门亦多次要求原告提交工程进项采购材料（如钢材、水泥、木材、砖块等）的相应购物发票（发票金额按已付工程款的70%计算），被告拒绝向原告提交上述票据；原告多次要求被告提交附有农民工身份证号码、电话号码、亲笔签名、捺印的农民工工资发放花名册�发放农民工工资的银行汇款凭证（农民工工资数额按工程预算总额的30%计算）；同时原告要求被告向原告缴纳按国家工程定额三类中等取费标准的企业管理费313320元（按被告已收取工程款的6%标准计算，被告在收到剩余工程款之前也应向原告缴纳与剩余工程款数额相应的企业管理费），被告拒绝。被告如不能满足、履行原告的诉求，原告将无法继续支付其工程款，该法律责任由被告承担。
综上所述，被告以原告名义承包工程，双方系工程内部承包关系，根据法律、法规的有关规定，理应履行缴纳税收、企业管理费并向原告提交工程进项购买材料发票、农民工工资发放花名册等义务，被告拒绝履行义务，违反了我国《民法通则》、《合同法》、《公司法》、《企业所得税法》以及刑法等法律法规有关规定，同时也严重损害了原告合法权益。
请求：1、判令被告向原告提交已收取工程款的相应建筑安装营业税、企业所得税等税务发票和工程进项购买材料发票，被告在收到剩余工程款之前也应向原告提交上述与剩余工程款相应的票据（材料发票金额按工程款的70%标准计算）；
2、判令被告向原告提交附有农民工身份证号码、电话号码、亲笔签名、捺印的农民工工资发放花名册及发放农民工工资的银行汇款凭证（农民工工资金额按工程预算总额30%标准计算）；
3、判令被告向原告缴纳按国家工程定额三类中等取费标准的企业管理费313320元，被告在收到剩余工程款之前也应向原告缴纳与剩余工程款数额相应的企业管理费（企业管理费按收取工程款6%标准计算）；
4、本案诉讼费由被告承担。
被告田成元辩称：原告的诉求是一种恶意的诉求，是为了逃避其应付工程款。原告各项诉求依法不能成立的理由有三点：三项诉求，其中1、2项不在双方合同权利义务约定的范围内，没有依据。管理费诉求依法予以成立，依据（2015）伊县民初字第2943号民事判决书，到目前为止原告尚欠被告工程款没有履行，依据合同法67条的规定，被告享有先履行抗辩权。综上所述，原告的1-2项请求没有合同约定，第3项诉求不符合合同法67条的规定，故原告的三项诉求不能成立，依法予以驳回。
原告龙马公司提供以下证据：
1、原告的营业执照，组织机构代码证，法定代表人证明，该公司变更通知书。证实原告的经营范围等信息，以及原告工商登记变更情况；
2、工程建设施工合同一份，证明2013年9月20日原告与新兴际华伊宁县农牧科技发展有限公司签订了建设项目工程。工程名称是伊宁县青年农场种植基地扬水管线发包方�新兴际华伊宁县农牧科技发展有限公司，承包方是原告；
3、《内部承包施工合同》及其《补充协议》。证明原被告双方签订了涉案工程内部承包工程施工，包工包料被告理应履行开具有关材料发票，缴纳税收及企业管理费的义务；
4、已支付工程款说明，证明被告已经收到原告支付工程款及人民币522.2万元，其中有20万元由伊宁县人民政府直接支付给被告的（出示原件，核对后原告收回）；
5、开具发票通知，证明新兴际华伊宁县农牧科技发展公司对此发函给原告催讨有关发票，并向伊宁县人民法院提起要求原告缴纳发票等的诉讼；
6、申请书一份，证明申请法院到新疆高院伊犁州分院调取一个案件的庭审笔录和调解书，证明类似的案子承包人均已履行了缴纳税收及管理费等义务。
经质证：被告对证据1的真实性及证�的目的不表异议，对证据2没有异议，对证据3提供的内部承包合同及补协议没有异议，但对证明的目的有异议，承包合同和补充协议没有约定开具发票及缴纳税收的约定，是原告自己单方意思表示，这种表示也是对事实的歪曲，没有担当的精神，为了躲避自己应付的工程款而给被告设置的借口而已。对证据4是否真实有异议，需要和当事人商量核实；对证据5不予认可，要求开具发票是原告与新兴际华为了逃避工程款的义务，恶意串通，来抗辩被告起诉原告和新兴际华伊宁县农牧科技公司，原告是恶意的。对证据6不予认可，法院的档案依法律师可以调取，不需要法院调取，即使魏继荣与本案原告达成调解，也不能约束本案，对本案的被告没有约束力。
被告提供以下证据：
伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第2943号民事判决书一份，证明1、原告恶�诉讼，在本案被告起诉本案原告所产生的该份判决书，本案原告为了逃避应尽的义务，而恶意诉讼；2、违约者是本案原告不支付工程款，包括伊宁县新兴际华农牧科技发展公司；3、拖欠本案被告工程款276万元多，违约金83万元，真正违约者是本案的原告。
经质证：原告对证据的真实性没有异议，由于该案在上诉阶段，该判决书尚未生效，对合法性及关联性有异议。这份判决书恰恰证明被告是涉案工程的内部承包人，原告是工程的总承包人，所以被告应当履行缴纳税收及企业管理费，提供购买材料发票等义务。
经认证：本院对原告提供的证据1、2、3、4、5因其符合证据特性，本院予以采信，对证据6，因与本案不具有关联性，不符合证据规则要求，本院不予采信。对被告提供的证据，因未生效，本院对其中与本案有关联的事实予以采信。
经审理查明：2013年9月20日，原告龙马公司与伊宁县农牧科技公司签订了《工程建设施工合同》，约定伊宁县农牧科技公司将伊宁县青年农场种植基地扬水管线项目工程承包给原告龙马公司施工。2014年4月25日，原告龙马公司与被告田成元签订了《内部承包施工合同》及其《补充协议》，约定由原告龙马公司将上述工程3－5号池承包给被告田成元施工，承包方式是包工包料并按设计图纸施工，双方还对工期、责任义务、承包价格、工程质量、付款方式、施工安全责任、违约责任等进行了约定。
合同签订后，原告龙马公司已按约定支付被告田成元工程款522.2万元（注：包括后来伊宁县政府带为支付的20万元）。后因原告龙马公司未按约定向被告田成元支付工程进度款，双方产生诉讼，本院遂做出（2015）伊县民初字第2943号民事判决书，判决龙马公司给付田成元工程进度款、并承担违约责任。
另外，伊宁县农牧科技公司及其当地税务部门发函要求原告龙马公司提交已收工程款的税务发票，原告住所地税务部门亦要求原告提交工程进项采购材料的相应购物发票（发票金额按已付工程款的70%计算），被告拒绝向原告提交上述票据；原告要求被告提交附有农民工身份证号码、电话号码、亲笔签名、捺印的农民工工资发放花名册及发放农民工工资的银行汇款凭证（农民工工资数额按工程预算总额的30%计算），被告也拒绝；原告要求被告向原告缴纳按国家工程定额三类中等取费标准的企业管理费313320元（按被告已收取工程款的6%标准计算），庭审中被告对收取企业管理费无异议。
本院认为，对原告的第一项诉讼请求，我国《民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们�互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。《中华人民共和国发票管理办法》第四条国家税务总局统一负责全国的发票管理工作。管理发票的主体应为税务部门。因此开具发票不属于人民法院主管的范围。《中华人民共和国发票管理办法》对各税种发票的开具都有相应的、严格的时限规定。纳税人必须按规定时限开具发票，不得提前或滞后，否则就要承担由此带来的不利后果，构成刑事犯罪的，由人民法院按刑事诉讼程序处理。此时本院如判决处理，则显然与规定冲突。故本院不支持原告要求被告开具发票的请求。对原告第二项诉讼请求，双方在内部施工合同中未作明确约定，本院不予支持。
对原告第三项诉讼请求，伊宁县农牧科技公司将位于伊宁县青年农场种植基地扬水管线项目发包给有施工资质的龙马公司承建。龙马公司为了完成该工程施工，又以内部施工合同的形式把该工程部分发包给田成元施工。并由龙马公司提供施工图纸。该内部施工合同合法有效，原告要求被告向原告缴纳按国家工程定额三类中等取费标准的企业管理费313320元，庭审中被告对原告收取企业管理费无异议，对此本院予以支持。因原告龙马公司诉请企业管理费313320元，是按被告已收取工程款522.2万元的6%标准计算，故对被告田成元主张先履行抗辩权，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，现判决如下：
一、被告田成元支付原告江西省龙马建设工程有限公司企业管理费313320元（注:按被告田成元已收取工程款522.2万元的6%标准计算），于判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告江西省龙马建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告田成元负担。
如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 柯庆华
人民陪审员 陈龙飞
人民陪审员 吴树贵
二〇一六年七月十九日
书 记 员 魏 燕