广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民四初字第537号
原告黎敏华，女，汉族，户籍所在地在广州市越秀区。
被告广州市历程地产代理有限公司，住所地在广州市天河区中山大道139号自编35栋首层幼儿园自编8号。
法定代表人熊祥燕，该司总经理。
委托代理人陈宇昆，系广东威戈律师事务所律师。
原告黎敏华诉被告广州市历程地产代理有限公司（下简称历程公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎敏华、被告历程公司的委托代理人陈宇昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎敏华诉称：2012年1月2日，原、被告签订《存房业务合同书》，约定：租赁期限为2012年1月3日至2013年1月2日，租金为1400元／月等。合同履行过程中，被告一直有违约行为，经原告多次催讨仍不改正，租赁期限届满后被告未将房屋予以返还，且被告一直拖欠该房屋的管理费、水电费、垃圾费等共2003.68元，经原告多次催讨均未果。据此，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告支付2012年12月16日至2013年2月1日期间的租金2100元（按1400元／月的标准计付）；2、被告支付2012年3月15日至2013年2月28日期间的管理费315元、垃圾费50元、水费216.84元、电费1421.84元及上述费用的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告历程公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：
一、2012年1月2日，原告将案涉房屋出租给被告，后被告将案涉房屋出租给案外人，因案外人为外国人且年纪较小，难以沟通，故存在经常拖欠租金、水电费的情况，导致被告经常迟延向原告缴纳租金。租赁期限届满后，原告表示因被告在租赁期间拖欠租金，失去合作基础，故拒绝继续签订《存房合同》。因实际承租人违约，未向被告支付案涉房屋最后一个月的租金，原、被告就该问题进行协商，但双方未达成一致意见。二、被告已将案涉房屋通过口头交接方式交付原告，原告于2013年1月31日通过短信予以确认。其中短信内容为：“我刚才去文景阁管理处查了，一共拖欠2003.5元的管理费，除去1、2月的管理费一共是1940.5元，减去1400元的一个月押金，540元我们一人负担一半是270元，你们一共要转账给我1670元”，从上述内容可看出，原告主张扣除1、2月管理费是因为双方已经于2013年1月2日对案涉房屋进行交接，被告拖欠原告的费用为1670元，被告于2013年2月24日向原告支付1000元，故被告拖欠费用为670元。三、原、被告签订的《“历程管家”存房业务合同书》、《房屋租赁合同》截止日期为2013年1月2号，且根据《业主委托书》约定，原、被告之间只是在2012年1月3日至2013年1月2日期间存在委托管理关系，合同到期后双方并无实际管理的关系，而被告收取的管理费实际上也只是一个半月的租金而已，被告并未实际占有使用案涉房屋。合同到期后，被告已将案涉房屋交付原告，因原告未将案涉房屋出租，案涉房屋处于空置状态，故抓住被告没有与其进行书面交接的漏洞以期达到获取非法利益的目的。四、从“环宇花园物业管理处缴费通知单”来看，11月至今的水电费均低于正常使用的标准，案涉房屋于合同到期后就没有实际使用，被告亦只是帮助业主管理房屋，并非实际使用，另被告如未将案涉房屋交还给原告，会产生额外的管理成本，同时案涉房屋的钥匙只有原告和实际承租人持有，被告亦无法进入案涉房屋居住使用。综上，案涉房屋实际已交还给原告，被告同意支付实际拖欠的费用670元。
经审理查明：广州市天河区中山大道西118号1425房（下简称案涉房屋）的权属人是原告，广州市国土资源和房屋管理局核发相应的《房地产权证》记载：房屋用途为住宅，建筑面积为20.86平方米等。
2012年1月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《“历程管家”存房业务合同书》（下简称《合同》），约定：（第一条）甲方将案涉房屋委托乙方独家代理出租，乙方代理甲方出租房屋时，甲方授权委托乙方与承租方签订《房屋租赁合同书》；（第三、四条）乙方代理租赁期限为壹年，即自2012年1月3日至2013年1月2日止，租金为1400元／月；（第八条）乙方为甲方提供一条龙服务，包括咨询、出租、退租、交易、物业费用跟踪监督服务；（第十二条）合同期满乙方与承租方结清费用承租方搬离案涉房屋后，由乙方通知甲方验收房屋并办理合同终止手续，乙方支付剩余半个月房租给甲方，如甲方同意承租方不搬离案涉房屋，又无需乙方继续管理，视为甲方同意将剩余半个月房租付给乙方作为客源提供费，承租方留在案涉房屋内的物品归乙方所有；（备注）免租期内管理费（物业管理费）由管家公司承担，物业出租后管家公司支付一个月押金给业主；等内容。次日，原告将案涉房屋交付给被告使用。另，被告向原告支付案涉房屋押金1400元，支付租金至2012年12月15日止，自2012年12月16日始的租金至今未付。
关于被告何时将案涉房屋交还原告的问题。原告称案涉房屋自2013年1月3日始处于空置状态，因被告一直未将案涉房屋予以交还，其遂于2013年4月15日聘请开锁公司对案涉房屋进行开锁并收回；被告辩称其于2013年1月2日将案涉房屋交还原告，并提供“原告于2013年1月31日发送给被告的短信”予以证明（短信内容：熊小姐，我刚才去文景阁管理处查了，一共拖欠2003.5元的管理费，除去1、2月份的管理费一共是1940.5元，减去1400的一个月押金，540元我们一人负担一半是280元，你一共要转账给我1670元）；经质证，原告对其真实性无异议，但称该证据无法证明被告已将案涉房屋交还原告。
本案审理中，原、被告均确认：被告至今仍欠付案涉房屋自2012年3月15日至2013年2月28日期间的管理费、垃圾费、水电费共2003.68元，同意用押金1400元予以抵扣上述欠付的费用。
另，原告向法院申请撤回第2项诉讼请求中关于“管理费、垃圾费、水电费的利息”部分诉讼请求。
本院认为：原告撤回第2项诉讼请求中关于“管理费、垃圾费、水电费的利息”部分诉讼请求，属于原告对自身民事权利和诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
原告与被告所签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应依约切实履行。《合同》第一条约定原告委托被告代理出租房屋，但根据《合同》其他内容显示，双方实际是约定由原告将房屋交付被告使用，被告支付相对应的对价，双方因此形成租赁合同关系。
关于被告何时将案涉房屋交还原告的问题。原告自认其于2013年4月15日收回案涉房屋，被告辩称原、被告实际于2013年1月2日对案涉房屋进行交接，并提供《短信》予以证明，但仅凭《短信》内容并不能证实双方已办理案涉房屋的交接手续，且原告亦否认被告已履行房屋交还的义务，在被告未提供进一步证据的情况下，本院对被告的上述辩称不予采信，故本院认定原告于2013年4月15日收回案涉房屋，故被告应付的租金应截止至2013年4月15日。另，因原、被告均确认被告至今未付2012年12月16日始的租金，故原告要求被告支付2012年12月16日至2013年2月1日期间的租金2100元（1400元×1.5个月）并无不妥，本院予以支持。
关于原告要求被告支付案涉房屋管理费、垃圾费、水电费共2003.68元的问题。因被告确认其拖欠上述费用共2003.68元且表示同意支付，本院对此予以确认。另，被告要求将其缴纳的押金1400元予以抵扣上述欠缴费用，从公平合理以及减少讼累的角度考虑，且在原告亦表示同意予以抵扣的情况下，本院予以支持，故被告应付2012年3月15日至2013年2月28日期间的管理费、垃圾费、水电费为603.68元（2003.68元-1400元）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市历程地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黎敏华支付自2012年12月16日至2013年2月1日期间的租金2100元。
二、被告广州市历程地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黎敏华支付2012年3月15日至2013年2月28日期间的管理费、垃圾费、水电费共603.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市历程地产代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 谢淑音
二〇一四年七月十五日
书 记 员 何靖文
周玺舜