北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第462号
原告周德生，男，1949年6月3日出生。
委托代理人吕丽英，北京市博天律师事务所律师。
委托代理人周淑贤（原告之姐），女，65岁。
被告中国人民解放军66240部队，住所地北京市石景山区五里坨石门路甲258号。
法定代表人李崇祥，部队长。
委托代理人刘宏亮，男，33岁，中国人民解放军66240部队管理处处长。
委托代理人荀恒栋，中国人民解放军北京军区法律顾问处律师。
原告周德生与被告中国人民解放军66240部队（以下简称66240部队）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张鹏担任审判长、人民陪审员董淑清、韩培英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告周德生及其委托代理人吕丽英、周淑贤、被告66240部队委托代理人荀恒栋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告周德生起诉称：2007年，原、被告签订军队房地产租赁合同，约定由原告租赁被告位于北京市石景山区五里坨新马路8号的150平米房屋，用于个体经营，租赁期限自2007年5月31日起至2009年5月31日止。2009年1月，在上述合同未到期的情况下，被告单方要求原告停止营业、腾退房屋，并擅自对原告经营场所停水停电，造成原告巨大经济损失。现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告赔偿因停水停电给原告造成的经济损失764400元（其中包括：食品腐烂、过期的损失10万元；彩票业务不能正常经营的损失5.04万元；烧烤业务不能经营的损失10.8万元；2009年6月至2010年6月期间，因不能正常经营而造成的损失33.6万元；合同未到期不能经营的违约金2万元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告66240部队答辩称：第一，原告主张的诉讼请求已经超过诉讼时效，故应予驳回；第二，原告所述关于2009年被告停水停电并导致烧烤、彩票经营损失的待证事实，没有充分证据证实。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年5月18日，66240部队与周德生签订租赁合同，约定66240部队将位于6229号临街平房150平米出租给北京市德胜民康食品店，租赁用途为商业经营；租赁期限自2005年6月1日至2007年5月31日。
2005年10月9日，工商行政管理部门核发《个体工商户营业执照》，其中载明：字号名称北京市德胜民康食品店；经营者姓名周德生；组成形式个人经营；经营范围及方式包括销售定型包装食品、干鲜果品、日用百货、文化用品等。此后，经换发营业执照，载明的经营场所为北京市石景山区五里坨东街114号，执照有效期自2009年1月4日至2013年1月3日。
2007年5月31日，66240部队与周德生签订《军队房地产租赁合同》，其中约定：出租方（甲方）66240部队、承租方（乙方）北京市德胜民康食品店；甲方自愿将石景山区五里坨新马路8号的房屋建筑面积150平米出租给乙方使用；租赁用途为商业经营；租赁期限自2007年5月31日起至2009年5月31日止；年租金三万元；租赁期内的水、电等费用按当地主管部门规定的价格另行计量计价，由乙方承担；甲方保证出租的房地产符合军队房地产租赁条件，权属清楚；乙方不得擅自改变租赁用途；乙方必须在租赁期满时，将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产，完好无损地无条件交还甲方；甲方因非军事需要提前终止合同的，应当提前三个月通知乙方，乙方应当及时将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还给甲方。合同签订后，周德生在上述租赁物内经营。2009年6月1日以后，周德生与66240部队未续签租赁合同。
2009年，66240部队将周德生诉至本院，要求周德生腾退承租的涉案房屋，并给付逾期腾房占用使用费12500元。2009年11月24日，本院做出（2009）石民初字第5088号民事判决书，判决周德生将石景山区五里坨新马路8号的房屋腾空并退还66240部队；周德生给付66240部队房屋使用费12500元。因周德生不服提出上诉，2010年3月，北京市第一中级人民法院作出（2010）一中民终字第533号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2010年，66240部队再次将周德生诉至本院，要求周德生给付逾期腾房占用费18750元（自2009年11月1日起至2010年6月18日止）。2010年11月17日，本院作出（2010）石民初字第3760号民事判决书，判决周德生支付66240部队房屋占用费9000元；驳回66240部队其他诉讼请求。因周德生不服，提出上诉，2011年3月，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中民终字第928号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在该案审理过程中，周德生陈述的答辩意见中包括66240部队停水停电应赔偿相应经济损失。
2012年11月，周德生在本院提起诉讼，要求66240部队赔偿经济损失，后自行撤回起诉。
在本案审理过程中，在本院指定的合理举证期限内，周德生就主张的损失赔偿问题主要提供以下证据材料，并由66240部队陈述相应的质证意见：
（一）2009年1月12日北京市石景山区西部建设办公室《关于协助治理环境的函》复印件、2009年3月16日司令部直属工作部营房处《关于清理不合理租赁项目的通知》复印件、2009年4月30日北京军区测绘大队管理处《通知》复印件、2009年8月27日66240部队《通知》复印件、2009年9月2日66240部队《通知》，周德生以此证实66240部队向其发出上述文件，以租赁项目违规为由，要求提前终止合同。66240部队认为，上述证据材料均系复印件，对真实性不予认可。
（二）2008年11月13日《关于热线终端机试运行合同》，其中载明：甲方北京市体育彩票管理中心、乙方勾×；乙方根据甲方要求，在其专卖店利用热线系统销售36选7等八种玩法；乙方的发行费标准暂定为其销售额的8%，每月佣金在次月10个工作日内由甲方将销售佣金打入乙方帐户；有效期自2008年11月13日起至2008年12月31日止。
2009年12月25日《B级专卖店代理销售中国体育彩票合同书》，其中载明：甲方北京市体育彩票管理中心、乙方勾×；有效期自合同签订之日至2010年12月31日止。
2011年6月1日协议书一份，其中载明：甲方勾×、乙方周德生；甲方将所有相关设备及有关文件全部转交给乙方；乙方必须按照甲方与体育中心所签合同中的条款严格执行，如有违反责任由乙方负责；乙方付给甲方押金二万元；原甲方在体彩中心所交押金二万元由乙方接受；此协议由2011年6月1日起执行生效。
2008年11月13日北京市体育彩票管理中心收据一张，其中载明：今收到勾×电脑彩票设备押金二万元。
2011年8月17日收款人署名为“张宝飞”的收条一张，其中载明：今收到周德生交来体彩销机押金二万元，另收转让金二千元，共计二万二千元。
周德生提供上述证据材料证实其在经营期间从事销售体育彩票业务，因66240部队停水停电导致经济损失。
66240部队认为，上述证据不能说明彩票销售机归属周德生所有，上述销售体育彩票协议已经到期且不在涉案租赁合同履行期限内，故与本案诉争事实无关。同时，案外人勾×同本案没有关系，对2011年6月1日协议、2011年8月17日收条及收据等证据材料真实性均持有异议。
（三）证人杨×、张×、王×、李×和勾×出庭证言
证人杨×陈述内容包括：自2005年开始，受雇于周德生从事彩票销售工作；双方未签订书面合同，月工资1200元，2009年4月至2010年6月期间的工资尚未取得；自2009年4月底开始，经营地点停电但原因不详，由此导致彩票无法销售，没有营业额；正常经营期间，每月营业额经记账显示为十万元左右；此外，在2009年至2010年6月期间，曾有部队人员在德胜民康食品店贴封条并影响经营，该食品店曾与他人合作经营烧烤业务。
证人张×陈述内容包括：2009年4月至2010年6月18日，经口头协商受雇于周德生，从事德胜民康食品店理货、买货工作，期间的工资至今没有支付；自2009年4月开始，德胜民康食品店每天断续停电，具体原因不详，每次停电间隔4、5个小时不等，截至2010年6月最后一次停电后没有恢复；停电造成店内包括肉类、冷饮等冷冻食品损坏；66240部队曾经在该食品店贴封条、不让经营的通知并阻止营业；此外，德胜民康食品店还经营烧烤和中国福利彩票，体育彩票由另一个人经营，杨×负责销售彩票，机器登记在他人名下；领取工资的人还包括王×、杨×、周淑贤等。
证人王×的证言包括：2009年4月至2010年6月曾受雇于周德生，在德胜民康食品店从事售货员工作，其间的工资尚未发放，月工资1200元，其他雇员还有张×；自2009年4月开始，该食品店在营业过程中，陆续停电停水，具体间隔时间和次数不详；2009年6月中旬以后彻底停电；停电对包括肉类、饺子、冷饮等速冻食品均有影响；该食品店用水自行购买，2009年6、7月左右66240部队不再卖水；食品店因停水导致没有饮用水，无法打扫卫生，环境不好、影响客源；德胜民康食品店另外雇佣杨×经营彩票以及经营烧烤；本人、张×、杨×均由周德生发放工资。
证人李×的证言包括：2009年4月左右，周德生找我帮助他接电，遂安排三名员工从周德生住址到德胜民康食品店，共计200多米；接电之前没有电，接电之后通电了，记不清楚具体时间；不清楚周德生与66240部队之间的租赁合同和德胜民康食品店的经营情况。
证人勾×的证言包括：2008年，体育彩票机过到我名下，名称至今没有变更；2009年，在周德生给付转让费以后，由周德生经营并取得收益，一直没有过户且不清楚周德生的收益情况；周德生经营地点在德胜民康食品店，但对于该店停水停电的情况不清楚；对周德生提供的终端机试运营合同、体彩合同书、协议书和收条真实性没有异议。
（四）关于涉案租赁房屋内经营状况的视频资料
经当庭播放，视频资料显示了房屋内的经营物品和经营烧烤的场所、设备。周德生陈述该视频资料拍摄时间为2009年5月，以证实德胜民康食品店部分物品情况和经营烧烤情况。66240部队对真实性没有异议，但认为录像显示店内冰柜中食品正常，说明没有发生停水停电的情况。
在本案审理过程中，66240部队在举证期限内未提供相应证据。
在本案审理过程中，除上述生效法律文书外，关于本院依职权调取以下相关执行案件的证据材料：
（一）在（2009）石民初字第5088号民事判决书发生法律效力后，66240部队向本院申请强制执行。在执行程序过程中，本院将北京市石景山区五里坨新马路8号房屋内的物品进行清点、登记造册，由公证机关现场监督并制作（2010）京燕京内证字第3461、3462号公证书。该公证书中《物品清单》其中分别载明：物品包括香烟、食品、日用品、彩票纸一箱以及冰柜2个、冰箱3个、冰柜5个、冰箱108号、光明冰柜1台、（旧）北京牌冰柜1台等若干物品。同时，经执行过程中拍摄照片显示，德胜民康食品店门面显示“烤鸡翅、羊肉串”字样。双方当事人对上述证据真实性均未提出异议。
（二）在上述案件执行程序期间，本院于2010年5月18日在谈话笔录中向周德生代理人周淑贤询问房屋腾退情况，周淑贤提出因66240部队停水停电，故要求赔偿。该执行案件最终以被执行人周德生将案款12643元交至法院，涉案房屋于2010年6月18日强制腾空而执行终结。
（三）在（2010）石民初字第3760号民事判决书发生法律效力后，66240部队向本院申请执行，该案执行卷宗证实周德生向本院交纳案款9000元。
双方当事人对上述证据材料真实性均未提出异议。
在本案审理过程中，周德生要求本院向石景山区五里坨派出所调取涉案报警记录和相关档案材料，经本院调查取证后，未取得周德生所述的上述材料。另经本院核实，并未调取到周德生所述的德胜民康食品店经营账册。
另查：在本案庭审过程中，周德生、66240部队共同认可：66240部队安装涉案房屋电路并提供上下水；自2006年、2007年之后，供电供水均由周德生至66240部队充值购买。
周德生陈述，2009年1月，屡次找66240部队领导商谈续租，但对方领导答复不再续租，但后来部队领导直至同年8月3日让周德生搬离，经再次协商后同意周德生于同年10月份搬离房屋；关于彩票机的问题，除体育彩票外，另经营福利彩票，彩票机登记人为周淑贤，但目前无法提供合同；关于烧烤问题，系与他人共同经营羊肉串烧烤并由周德生分成；关于冷冻货物损失问题，在停电后陆续将损坏食品清理，故在视频资料没有清晰显示。66240部队陈述，2009年4月至5月期间，周德生要求续租，但66240部队答复不予续租且到期必须搬离；周德生于2009年4月、5月，涉案房屋确实发生过停水停电，原因是石景山水电网给66240部队停水停电；根据视频资料和案件执行情况反映出停水停电并未对周德生经营造成影响。另经本院释明，周德生表示主张的全部诉讼请求中另包括因66240部队干扰经营而造成的经济损失15万元。
上述事实，有原、被告的陈述、个体工商户营业执照、军队房地产租赁合同、关于热线终端机试运行合同、B级专卖店代理销售中国体育彩票合同书、2011年6月1日协议书、2008年11月13日北京市体育彩票管理中心收据、2011年8月17日收款人署名为“张宝飞”的收条、证人杨×、张×、王×、李×、勾×的证人证言、视频资料、（2010）石执字第603号执行案件卷宗材料、（2011）石执字第539号执行案件卷宗材料、（2009）石民初字第5088号民事判决书、（2010）一中民终字第533号民事判决书、（2010）石民初字第3760号民事判决书、（2011）一中民终字第928号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：根据生效法律文书认定，周德生与66240部队之间形成了房屋租赁合同关系并终止履行。周德生以66240部队停水停电、干涉经营为由，主张违约赔偿的诉讼请求能否得到支持，主要应分析以下争议焦点问题：1、是否存在房屋停水停电和经营受到干涉的事实，以及出租人是否应当承担违约赔偿责任；2、66240部队提出的诉讼时效抗辩权能否成立；3、周德生主张合理经济损失的认定。
关于本案争议焦点问题之一：第一，关于周德生主张的待证事实能否成立：首先，根据周德生提供的证人杨×、张×、王×的证人证言，尽管上述证人自述曾受雇周德生，但均已不在德胜民康食品店工作，证人与周德生之间并不存在明显的利害关系；其次，由于证人基于在德胜民康食品店从事不同工作的角度，均能不同程度的证实涉案房屋发生停水停电的基本情况，上述证人的证明内容是具有可采信的基础的；再次，尽管李×作证时陈述在2009年4月左右为周德生接电，但是由于事发时间距今有一定年限，加之证人所述接电时间并不十分准确亦未违背常理，因此，不能仅以证人所述内容否定停水停电的事实，而需要结合本案其他证据加以分析；最后，66240部队在庭审中陈述涉案房屋曾于2009年4月至5月期间发生停水停电的事实，其主张的原因系石景山水电网停止供应，但未提供相应证据证实。
通过以上分析，周德生所提供证人关于涉案房屋停水停电的基本情况与66240部队陈述的相应主要内容并无明显差异，本院认定周德生主张涉案房屋在2009年4月至5月期间停水停电的基本事实能够成立。
周德生提供的上述证人尽管陈述德胜民康食品店的经营，受到他人干涉，但未能说明具体的时间和实施主体，亦没有其他证据加以印证，本院对此不予采信。
第二，根据双方当事人关于涉案房屋水电的线路安装、供应方式等方面的共同认可，实际上是由66240部队提供水电并收取费用。因出租方应当保障租赁物的正常使用状态，由于66240部队在2009年4月至5月期间，并未依约向承租方适当履行提供水电的合同义务，且未在合理期限内提前告知对方，66240部队的上述行为构成违约，故应承担违约赔偿的合同责任。
由于周德生与66240部队签订的房屋租赁合同已于2009年5月31日终止履行，在周德生于合同届满前的合理期限内知晓出租方不再续租后，具备依约腾退房屋的客观条件，但是周德生未在合同终止后及时腾退房屋并支付价款，加之周德生自认曾在2009年6月另接水电进行经营，因此66240部队此时已经不再负有提供涉案房屋水电的合同义务，故不应承担上述期限内的违约赔偿责任。
关于本案争议焦点问题之二，结合上述认定涉案房屋停水停电的事实，在2009年5月31日租赁合同终止后，66240部队与周德生之间随即产生房屋腾退、费用支付等诉讼纠纷，在案件审理和执行期间，周德生多次主张因停水停电而产生的赔偿问题，已经发生诉讼时效中断的法律后果。截至（2011）一中民终字第928号民事判决书做出后，诉讼时效应当重新计算，但是在两年的普通诉讼时效期间内，周德生再次向本院提起民事诉讼，故周德生主张的债权并未超过普通诉讼时效，本院据此对66240部队提出的诉讼时效抗辩意见不予采纳。
关于本案争议焦点问题之三，对于合理经济损失的认定：首先，周德生承租涉案房屋经营食品百货，加之双方腾房纠纷在执行程序过程中，经本院现场勘验清点，德胜民康食品店内确实有一定数量的冰柜、冰箱用于经营，因此，认定德胜民康食品店储存包括肉类、冷饮等冷冻食品在内的若干普通商品，是完全符合一般情形下的实际经营情况和社会经验法则的。由于涉案房屋在2009年4月至5月存在断续停水停电的事实，必然在一定程度上造成上述食品的损坏，66240部队应对因物品损坏而导致的合理经济损失承担违约赔偿责任。其次，根据周德生提供的视频资料和执行案件卷宗中的照片显示，德胜民康食品店内确有经营烧烤的一般设备，店外门窗印有相应烧烤字样，同时结合本案证人作×，认定周德生在该店内经营烧烤是具有证据优势的。由于停水停电的事实将对烧烤经营造成一定不利影响，66240部队对于该项损失亦应给予适当的损失赔偿。由于涉案房屋在2009年4月至5月期间的停水停电次数、间隔时间以及损失数额等具体情节，客观上已无法明确核实，本院将结合本案实际情况酌情确定上述合理经济损失。
对于周德生主张的彩票销售损失，因体育彩票机的经营者系案外人，周德生以支付转让费的形式取得经营和收益权，属于转包经营而非委托销售。根据相关规定和彩票销售合同约定，均不允许以转包方式经营彩票，对于受到禁止的经营利益不应受到法律保护，加之周德生并非合法登记的体育彩票经营者，因此本院对周德生主张体育彩票销售损失不予支持。此外，因周德生在举证期限内，并未提交关于福利彩票合同等合法经营手续，且自认登记经营者并非其本人，故本院对周德生主张的福利彩票损失亦不予支持。
对于周德生另提出的2009年6月至2010年6月期间，因不能经营而造成的经济损失33.6万元，因租赁合同履行终止后，66240部队不再承担供应水电的义务，对此不应承担损失赔偿责任。由于涉案租赁合同中没有约定违约金条款，周德生主张合同未到期不能经营的违约金2万元缺乏合同依据，故不应得到支持。周德生另提出的因66240部队干扰经营而造成的损失15万元，没有充分证据证实，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、中国人民解放军66240部队于本判决生效后七日内，赔偿周德生2009年4月至5月期间因租赁物停水停电而导致的经济损失共计四万元；
二、驳回周德生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千四百四十四元，由周德生负担一万零八百四十五元（已交纳五千七百二十二元，其余五千一百二十三元于本判决生效后七日内交纳），由中国人民解放军66240部队负担五百九十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 韩培英
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 解文娟