江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民一初字第47号
原告：姜润妹，女，1957年出生，汉族，住江西省南昌县。
委托诉讼代理人：梁冉、韩捷，江西阳中阳律师事务所律师。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司（原江苏省第一建筑安装有限公司），住所地：江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊华水，男,1977年生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：饶长福，男，1974年出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告姜润妹与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建）、饶长福建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告姜润妹的委托诉讼代理人江雄元到庭参加诉讼。被告江苏一建、饶长福经本院合法传唤未到庭。审理过程中，经核实，江苏省第一建筑安装有限公司于2011年3月31日变更登记为江苏省第一建筑安装股份有限公司。本院于2015年9月14日第二次公开开庭审理了本案。原告姜润妹的委托诉讼代理人梁冉、被告饶长福到庭参加诉讼。被告江苏一建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜润妹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告江苏省第一建筑安装股份有限公司退还原告保证金人民币400万元并支付原告违约金（起诉前的违约金为120万元，最终违约金计算至款项付清之日止，违约金计算方法：自2012年8月4日起按照每年30%标准计算）；2.依法判令被告饶长福对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2011年10月27日，原被告因工程业务需要签订《江苏省第一建筑安装有限公司经济责任合同》、《内部承包合同》及《补充协议》。经双方协商，被告同意委派原告负责经营管理该协议约定的“星洲国际工程”。双方在《内部承包合同》内约定，对合同中原告的责任采用担保金担保的形式，保证金为合同金额的1%。2011年11月1日，原告委托姜年根通过南昌银行利民支行向被告转入1000万元保证金。2012年6月4日，俩被告向原告出具《承诺书》，承诺2012年8月3日前归还1000万元保证金，逾期归还，按日千分之五计算违约金，然而被告仅在2012年8月13日向原告退还600万元保证金，剩余保证金400万元至今未归还。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告饶长福辩称：我在本案中不应当承担连带担保责任。我签字是公司的职务行为。最早项目找到姜润妹合伙，我们是合伙共同承包了业务。当时保证金打了1000万元给江苏一建，后面归还了600万元。公司需要收取原告两个点管理费，也就是200万元，还有20%的股份及分红。1000万元我们已经还清并且还超过了。
被告江苏一建未出庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。出庭当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：
2011年10月27日，原告姜润妹与被告江苏一建签订《内部承包合同》，合同约定指派原告为星洲国际工程项目部负责人。双方在《内部承包合同》中还约定，合同造价约10亿元人民币，对原告的责任采用担保金担保的形式，担保金为合同金额的1%。2011年11月1日，原告委托姜年根通过南昌银行利民支行向被告江苏一建转入1000万元保证金。2012年6月4日，两被告向原告出具《承诺书》，承诺于2012年8月3日前归还1000万元保证金，逾期未归还，按日千分之五计算违约金。江苏省第一建筑安装有限公司在“承诺单位”处签字盖章，饶长福在其下签名。2012年8月13日被告江苏一建向原告姜润妹退还600万元保证金，剩余保证金400万元至今未归还。
另查明，原江苏省第一建筑安装有限公司于2011年3月31日变更登记为江苏省第一建筑安装股份有限公司。
本院认为，原被告于2015年12月21日在本院达成调解协议，被告饶长福同意向姜润妹支付400万元保证金及相应的违约金。本院按照双方协议制作调解书后，原告及江苏一建均领取了调解书。本院电话通知饶长福来院领取调解书，并按照其确认的邮寄送达地址进行了邮寄送达，但被拒收。之后法院多次电话联系饶长福本人，其均表示会到法院领取，但时至今日，其仍未来法院领取，调解书仍未被签收，应视为其对已经达成的调解协议产生反悔，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条之规定，本院应当及时进行判决。本案的争议焦点是：1.原告姜润妹主张被告江苏一建退还400万元的保证金及承担违约金是否由事实和法律依据？2.被告饶长福是否应承担连带保证责任？
对于第一个争议焦点，根据合同约定，涉案工程造价为10亿元，合同担保金为合同金额的1%，原告亦按约于2011年11月1日向江苏一建支付了1000万元的保证金。根据被告江苏一建、饶长福于2012年6月4日向原告出具的《承诺书》，两被告应于2012年8月3日前归还该1000万元保证金，但被告江苏一建在2012年8月13日通过银行转账方式退还原告600万元后，剩余的400万元保证金至今仍未退还原告。被告饶长福辩称1000万元已经还清，但未提供任何证据证明。原告要求被告退还400万元保证金于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据承诺书，被告如逾期未归还全部保证金，应按日千分之五计算违约金。原告主张违约金起算时间为2012年8月4日，该主张系基于承诺书中载明的最后归还保证金的次日确定，被告江苏一建未能在2012年8月3日前履行承诺书载明的义务，应于次日起承担相应的违约责任，但按承诺书中载明的计算方法以及原告诉讼主张的每年30%的标准确定违约金数额明显畸高，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2012年8月4日至原告起诉之日2013年9月17日的违约金为115.0246万元（400万元×6.4%×4÷365×1205），起诉之后至本判决生效前的违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为：2013年9月18日至2014年11月21日的金额为30.1589万元（400万元×6.4%÷365×65）、2014年11月22日至2015年2月28日的金额为6.5096万元（400万元×6%÷365×99）、2015年3月1日至2015年5月10日的金额为4.4740万元（400万元×5.75%÷365×71）、2015年5月11日至2015年6月27日的金额为2.8932万元（400万元×5.5%÷365×48）、2015年6月28日至2015年8月25日的金额为3.3945万元（400万元×5.25%÷365×59）、2015年8月26日至2015年10月23日的金额为3.2329万元（400万元×5%÷365×59），以上共计50.6631元，自2015年10月24日至本判决生效之日止的违约金按每日521元（400万元×4.75%÷365）计算。
对于第二个争议焦点，被告饶长福辩称原告是与被告江苏一建签订的合同，自己的签字行为是代表江苏一建，不应该承担连带责任，但原告向本院提交的承诺书底部明确落有江苏省第一建筑安装有限公司及饶长福的签名及盖章，饶长福未提供证据证明其签字行为系代表江苏一建履行职务行为，其应与被告江苏一建就拖欠的保证金及违约金承担保证责任。因承诺书中对保证方式未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告姜润妹主张的事实清楚，其诉请的合理部分于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏省第一建筑安装股份有限公司于本判决生效之日其向原告姜润妹归还保证金400万元及违约金165.6877万元（自2012年8月4日至2015年10月23日），2015年10月24日至本判决生效之日止的违约金按每日521元计算；
二、被告饶长福就上述款项对原告姜润妹承担连带责任；
三、驳回原告姜润妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48180元，保全费5000元，共计53180元，由被告江苏省第一建筑安装股份有限公司、饶长福负担。
审 判 长 姚永忠
审 判 员 王革生
代理审判员 张宗华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 易晓天