山西省临县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋1124行初13号
原告李某，男，山西省吕梁市离石区人。
委托代理人刘某，山西平生律师事务所律师。
被告离石区公安局，住所地吕梁市离石区建设南街14号。
法定代表人李某，职务局长。
委托代理人闫某某，男，离石区公安局莲花派出所副所长。
被告吕梁市公安局，住所地吕梁市离石区建设北街5号。
法定代表人李某某局长。
委托代理人曹某某，吕梁市公安局法制支队科员。
第三人暴某某，女，吕梁市离石区莲花池街道办圪达上村人。
委托代理人梁某某，男，吕梁市离石区莲花池街道办人，系原告丈夫。
原告李某不服被告离石区公安局、吕梁市公安局，第三人暴某某不服治安行政处罚一案，于2017年1月11日向本院起诉，2017年1月18送达二被告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及告知当事人权利义务通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人刘某、被告离石区公安局委托代理人闫某某、被告吕梁市公安局委托代理人曹某某、第三人暴某某及其委托代理人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告离石区公安局于2016年9月19日作出行罚决字[2016]001519号行政处罚决定书，认定：2016年6月7日11时许，在离石区圪达上，暴某某与李某因道路出水问题，发生争吵撕扯，后李某拿上木棍将暴完连殴打，根据离（公）（法）鉴（损）字[2016]148号鉴定文书，暴某某损伤评定为轻微伤。以上事实有行为人陈述、受害人陈述、出场照片、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条2款2项之规定，决定对李某行政拘留10日，并处罚款500元。
被告吕梁市公安局于2016年12月29日对原告作出吕公复决字[2016]第64号行政复议决定，复议认为：离石区公安局作出的行罚决字[2016]001519号行政处罚决定书认定的事实清楚、证据充分、适用法律准确，根据《中华人民共和国行政复议法》第28条第1款第1项之规定，经研究决定：维持离石区公安局作出的行罚决字[2016]001519号行政处罚决定书。
原告李某诉称，第三人不顾原告家房屋安危，擅自将村委修筑在路口的挡水台处加盖石板，致雨天排水不畅，泥石、脏水等淤积在原告家房屋墙根部，严重影响到房屋的安全。2016年6月7日预报有雨，原告只得自行将淤积在水道内的泥石清理干净，约11时许第三人夫妇上门滋事，声称原告清理水道内杂物造成其出入受阻，粗暴要求原告拆除挡水台，原告再三解释，第三人直接动手拆毁挡水台，为此，原告与第三人发生争执。第三人手持铁棍击打原告弟弟，并唆使其豢养的狗助威，在狗冲入原告家院内撕咬原告时，原告顺手拿起一根西红柿木棍招架，在地上砸成两截，第三人丢下铁管自行倒地爬至原告家院门中央，佯装受伤不起。原告没有殴打第三人，被告离石区公安局认定事实不清，对原告作出处罚严重错误，吕梁市公安局复议维持离石公安局的处罚决定错误，请求：1、依法撤销被告离石区公安局所作的行罚决字[2016]001519号行政处罚决定书；2、依法撤销被告吕梁市公安局所作的吕公复决字[2016]第64号行政复议决定书；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中提供：1、原告身份证，证明原告的基本身份情况；2、离石区公安局的行政处罚决定书，证明原告具有提起行政诉讼的主体资格；3、吕梁市公安局的行政复议决定书，证明原告具有提起行政诉讼的主体资格，作出复议决定的机构和作出原行政行为的机关为共同被告，说明把离石区公安局和吕梁市公安局列为本案被告是适格的；4、光盘一张及文字整理内容，证明当时的证人宋某某不在现场，没有目睹事件的经过甚至不知道现场所在，因此被告以此作出行政处罚证据不足。
被告离石区公安局辩称，原告与第三人系紧邻，使用共同道路，2016年6月7日原告兄弟三人自行拆除石板、水泥塄，影响了第三人出行，在第三人丈夫与原告兄李某协商未果后，第三人夫妇拿铁棍和锤头拆除道路上挡水水泥塄，后原告去抢铁棍引发争执、打架，原告拿木棍殴打了第三人，有受害人指认、证人证言，受害人伤情相片、鉴定意见、诊断证明、现场勘察、相片证实，事实清楚，证据充分，原告殴打60周岁以上的第三人，根据《中华人民共和国治安行政处罚法》第43条2款2项，决定对原告行政拘留10日并处罚款500元，处罚适当。被告对原告处罚依据法定程序，依法告知了原告享有的行政权利义务，享有陈述的申辩权，进行了集体讨论研究决定，做出处罚决定，通知了原告家属，被告办案程序合法。请求维持被告作出的处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
被告离石区公安局向本院提交了以下证据、依据：1、2016年6月12日对李某的询问笔录，证明原告与第三人发生冲突的时间和原因及双方争夺铁棍的事实；2、2016年6月22日对暴某某询问笔录，证明原告与弟弟殴打第三人的事实；3、2016年9月19日对暴完莲询问笔录，证明原告打完第三人后要逃跑，第三人拽住不让其跑；4、2016年6月23日对宋某某询问笔录，证明原告（二永）用木棍殴打第三人的事实，第三人没有殴打原告；5、2016年8月12日对宋某某询问笔录，证明原告（二永）用木棍殴打第三人的事实，第三人没有殴打原告；6、2016年8月12日宋某某的辨认笔录，证明原告就是殴打第三人的嫌疑人；7、2016年6月20日对梁某某询问笔录，证明原告（二永）用木棍殴打第三人的事实；8、2016年7月26日对梁某某询问笔录，证明第三人当时在地上躺着；9、2016年7月5日对梁某某（第三人的大儿子）询问笔录，证明原告（二永）用木棍殴打第三人的事实；10、现场照片，证明第三人躺地上已经受伤；11、现场片，证明第三人住院，并且头部、耳部、背部、手背及胳膊上已受伤；12、鉴定文书，证明第三人全身多处软组织损伤，鉴定为轻微伤；13、吕梁市人民医院对暴某某的诊断证明书,证明第三人听力下降，头痛头晕，全身多处软组织损伤；14、110接警记录，证明案发当天第三人大儿子报警；15、2012年暴某某的诊断证明及病历，证明第三人体弱多病；16、李某的户籍证明,证明原告达到承担行政责任年龄；17、暴某某的户籍证明,证明第三人年满60周岁；18、《中华人民共和国治安管理处罚法》第7条之规定，证明被告有管辖权；19、徐某某、闫某某警官证复印件，证明办案人员具有行政执法资格；20、《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条2款2项的规定，证明被告作出的行政行为适用法律正确；21、调查报告、受案登记表、受案回执、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、送达回执、行政拘留执行回执、对被行政拘留人家属通知书、被传唤人家属通知书、集体案件研究会议记录、办案区使用情况登记表，证明被告对原告作出行政行为程序合法。
被告吕梁市公安局辩称，一、原告违法事实存在、适用法律准确、证据确实充分。2016年6月7日原告将水道内淤泥等杂物清理干净后与第三人夫妇发生争执，原告手持木棍将第三人打伤倒地。以上事实有：违法行为人陈述、证人证言、伤情鉴定文书、现场照片等证据证实。二、我局对原告作出复议决定程序合法，适用法律准确。根据《中华人民共和国行政复议法》第17条第1款的规定，我局在接受原告行政复议申请后，依法受理，并调取查阅了相关的案卷资料，由于该案重大复杂，依据《中华人民共和国行政复议法》第31条1款的规定依法延期30日，最后依据行政复议法第28条第1款第1项、第31条的规定，于2016年12月29日作出行政复议决定，并履行了送达程序。综上所述，我局认为对原告作出的复议决定事实清楚，证据确实充分、处罚程序合法、适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求，维持我局作出的吕公复决字[2016]第64号行政复议决定。
被告吕梁市公安局向本院提交了以下证据：李某的行政复议申请书、吕公复决字[2016]第64号行政复议决定书及送达回执、复议申请受理通知书（一）和（二）、行政复议期限延长通知书及送达证，证明被告作出行政复议决定程序合法。
第三人述称，被告办案合法，同意二被告作出的处罚决定。
经庭审质证，原告对被告离石区公安局提供的证据1、8、11、13、14、16、17、18没有异议；对证据2、3有异议，称第三人在第一份笔录中说原告手持木棍在她头上砸了一下后用木棍在她身上乱砸，第二份笔录中说原告在第三人头部胳膊上打了两下，自称为本案受害方的第三人不能说出被殴打的部位且殴打的方式，不可能对同一个时间发生的事实有不同说法，自相矛盾；对证据4、5有异议，宋某某当时不在现场，原告有证据证实；对证据6有异议，对辨认笔录是离石区公安局所做的真实性没有异议，但对内容的真实性有异议，当时宋某某不在现场，没有目睹事情的经过；对证据7有异议，梁某某说明在第三人的头上、肩上、腰上、胳膊上打了十几下，本案受害人称打了两下，两者所说相矛盾；对证据9有异议，梁某某是事后向其父亲询问的情况，打架过程中也不在现场，属于间接证据，传来证据，不能证明本案原告殴打第三人的事实；对证据10有异议，现场照片时间是2016年9月19日，而事情发生在2016年6月7日；对证据12有异议，鉴定文书为离石区公安局所做的真实性没有异议，但内容与本案无关联性；对证据15有异议，是第三人2012年关于肿瘤的病历，与本案纯粹无关联；证据19系当庭提供，对其真实性无异议，但不能作为证据使用；证据20效力无异议，但适用不正确；对证据21传唤证上被传唤人到达时间2016年9月19日11时，实际上是当天传唤，办案区使用情况登记表记载原告进入办案区时间是2016年9月19日10时11分，11时刚到派出所，10时11分就进入办案区不合常理，其余无异议。原告对被告吕梁市公安局作出的复议决定办案程序没有异议。二被告对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，称无法确定声音系宋某某本人陈述。第三人质辩意见同二被告相同。本院确认：原告提供证据4不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第12条内容，属无效证据；被告提供证据应当在法定举证期限内提供，被告当庭提供办案人员证件证明其具有执法资格原告提出异议，但原告承认其真实性，确认为瑕疵；综合本案被告提供证据相互印证，认定被告对第三人用木棍殴打的事实存在。
经审理查明，原告与第三人系紧邻，2016年6月7日原告与第三人因道路出水问题，发生争吵、撕扯，后原告拿上木棍将第三人殴打，致其构成轻微伤。以上事实有行为人陈述、受害人陈述、照片、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条2款2项之规定，被告离石区公安局决定对原告行政拘留10日，并处罚款500元。原告李某不服该处罚决定，向吕梁市公安局提出行政复议，被告吕梁市公安局于2016年12月29日对原告作出吕公复决字[2016]第64号行政复议决定：维持离石区公安局作出的行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告离石区公安局对本辖区内的行政治安案件有管辖权，被告执法主体适格。被告提供的证据证实原告对第三人有殴打行为，并致第三人受伤，行政行为证据确凿。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第2款2项的规定，对原告作出行政拘留10日并处500元的处罚，适用法律正确。被告依法履行了受理、调查、集体讨论研究、送达等相关程序，被告办案符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
诉讼费五十元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高向东
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 武晓琴
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘小艳