wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民特字第00001号
申请人襄阳市经济技术开发区融景小额贷款有限公司（以下简称融景公司）。住所地：襄阳市经济技术开发区东津镇鹿门路**号。
法定代表人刘涛，融景公司董事长。
委托代理人湖北元领律师事务所律师。
被申请人奥克欧帝斯襄阳节能科技有限公司（以下简称欧帝斯公司）。住所地：襄阳经济技术开发区富康东路。
法定代表人邹智敏。
申请人融景公司为与被申请人欧帝斯公司为实现担保物权纠纷一案，申请人融景公司于2014年3月14日向本院提出实现抵押物权的申请，要求：1、依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的生产设备（详见设备清单）；2、拍卖或变卖抵押物的所得价款优先偿还被申请人向申请人的借款本金500万元及利息；3、裁定被申请人承担申请人实现担保物权的全部费用及律师代理费。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，并通知双方当事人进行听证。被申请人欧帝斯公司经本院两次传票传唤均未参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明：2012年6月26日，被申请人欧帝斯公司与申请人融景公司签订两份《借款合同》，合同编号分别为：HXA2012年借字第022号、HXA2012年借字第023号，两份合同均约定：申请人融景公司向被申请人欧帝斯公司借款人民币500万元，借款用途为生产流动资金周转；借款期限为3个月，自2012年6月26日起至2012年9月25日止；月利率为2%；借款人未按期归还借款的，贷款人有权限期清偿，同时对借款逾期部分自逾期之日起按日万分之十五计收违约金；借款人应支付的款项未按期支付的，按应支付金额及自应付之日至实际支付之日的天数以日万分之十五计收违约金；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。两份合同签订后，申请人于同日从公司会计姜义菊账户向被申请人在工商银行襄阳襄州支行开立的银行账户汇款人民币1000万元。
2012年6月26日，被申请人欧帝斯公司与申请人融景公司签订一份《抵押合同》，合同编号为：HXA2012年抵字第023号，约定：“为确保欧帝斯公司（即甲方）与融景公司（即乙方）签订的编号为：HXA2012年借字第023号《借款合同》的履行，保障乙方权利的实行，甲方愿意以其所有的机器设备（以下简称甲方抵押物）作为贷款抵押物抵押给乙方的条件下，由乙方提供双方协商的贷款额给甲方，在贷款期限内，甲方拥有抵押物的使用权，在甲方还清贷款本息前，乙方拥有抵押物的所有权；抵押权的效力及于抵押物及其从物、从权利、附着物、附合物、加工物、孳息、及代位物；担保的主债权为主合同项下的本金人民币500万元；担保范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其他费用。...本合同经抵押人签字、抵押权人负责人或授权代表签字（或盖章）并加盖公章之日起生效；抵押物依法应当办理登记的，本合同自办妥抵押登记之日起生效。...”等内容。2013年10月16日，欧帝斯公司与融景公司签订《抵押动产价值确认书》，约定：“为确保动产抵押额度提供参考依据，抵押双方对抵押人的机器设备（见设备清单）价值确认如下，一、该机器设备未出租；二、根据现场勘查，所有机器设备存货归抵押人所有，此前未办理过抵押；三、根据有关动产估价法律规定，详细考虑了影响动产价格的各项因素，抵押双方一致确认该房屋当前总价值约为人民币9281547元；以上房产状况及价值已由抵押双方经现场勘查共同确认，经双方签字认可，若有不符，由抵押双方共同承担一切责任。”2013年12月9日，申请人与被申请人对其双方于2012年6月26日签订的《抵押合同》到襄阳市工商行政管理局办理了抵押登记手续，取得了《动产抵押登记书》。
申请人于2012年5月25日注册成立，并取得企业法人营业执照，营业期限至2032年5月25日止，核准的经营范围为：在湖北省襄阳经济技术开发区境内依法办理小额贷款业务。
诉讼中，申请人述称：2012年9月25日，被申请人向申请人偿还借款本金人民币200万元；2012年9月26日，被申请人向申请人偿还借款本金人民币300万元；该两次还款均用于偿还编号为HXA2012年借字第022号《借款合同》项下的借款本金，但利息未付；编号为HXA2012年借字第023号《借款合同》项下的借款本金及利息分文未付。
本院认为，被申请人以其所有的机器设备为其与申请人签订的编号为HXA2012年借字第023号《借款合同》中的借款本息及其相关费用提供担保，签订了编号为HXA2012年抵字第023号的《抵押合同》，并在襄阳市工商行政管理局办理抵押登记，按照双方《抵押合同》的约定，抵押权自2013年12月9日设立。申请人以被申请人对其的债务已经到期，被申请人不履行到期债务，且双方未就抵押权实现方式达成协议，为实现债权而向人民法院提出拍卖、变卖抵押财产的申请。由于被申请人经本院两次合法传唤均未参加听证，亦未向本院提出异议，故本院对申请人的申请予以支持。但申请人关于拍卖或变卖抵押物的所得价款优先偿还被申请人向申请人的借款本金500万元及利息的申请，不属于人民法院在实现抵押权案件中处理的事项，本院不予支持，当事人可依照法律规定另行行使或主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款，第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、拍卖、变卖被申请人欧帝斯公司抵押给申请人融景公司的生产设备（详见附后的设备清单）。
二、驳回申请人融景公司的其他请求。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 俊
代理审判员 王海清
人民陪审员 云 佳
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈秀娟
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第0073号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人梁某。
申请执行人谷城县公路管理局于2013年8月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年7月4日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2012）第610号交通行政处罚决定。
本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年7月4日作出的鄂谷路政罚字（2012）第610号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以5000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第610号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第610号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一三年八月二十六日
书记员 曹 刚
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初67号
原告王某某，男，1963年1月29日生，汉族。
被告河南胜锐达建筑劳务分包有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道28号新世纪广场2幢1-1405.
法定代表人曲红卿。
被告张某某，约46岁。
原告某某诉被告河南胜锐达建筑劳务分包有限公司、张某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，依法进行审理本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告承包鲁山县尧山镇想马河重力坝工程，又把全部工程转包给无资质的被告张某某，原告于2014年4月20日至2015年元月21日和2015年3月10日至2015年7月29日在被告张海亮承包的工程务工，但二被告未支付原告工资款，被告分别于2015年1月22日、2015年8月2日向我出具欠条两份，后原告多次向二被告催要无果，根据民诉法规定，向法院提出诉讼。现原告请求：1、判决二被告连带给所欠原告工资款83520元。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉应当符合起诉的条件，有明确的被告。本案中，原告不符合起诉条件，经告知补正后，原告未向本院提供补正材料，故原告起诉的被告不明确，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 南红璞
审 判 长 陈玺暄
代理审判员 李亚楠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周 倩
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0322刑初51号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人刘某某，原秦皇岛勇峰精密铸业有限公司业务员。2015年8月24日因涉嫌职务侵占罪被公安机关抓获并临时羁押，2015年8月28日因涉嫌职务侵占罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年9月29日经昌黎县人民检察院批准逮捕，同日由河北省昌黎县公安局执行逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以�检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人刘某某犯职务侵占罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派代检察员郭晓晨出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：被告人刘某某在担任秦皇岛勇峰精密铸业有限公司（昌黎县龙家占镇晒甲坨村）业务员期间，利用职务上的便利侵占勇峰公司货款共计人民币22万元并非法占为已有。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成职务侵占罪，并提供了相关证据。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，对被告人刘某某进行处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明，秦皇岛勇峰精密铸业有限公司（地址：昌黎县龙家店镇晒甲坨村，以下简称：勇峰有限公司）主要生产精密铸件，包括缝纫机零件。被告人刘某某系勇峰有限公司业务员，负责联系销售业务。2014年间，勇峰有限公司向浙江宁波戴进德的公司、浙江东阳金利恒的公司分别发了缝纫机零件。在两家公司打款过程中，被告人刘某某违反公司关于“货款必须打入公司指定的银行账户和银行卡”的规定，擅自将其妻子洪秋的个人银行账户提供给上述两家公司，致使两家公司先后分多次将货款共计人民币22万元汇入洪秋的个人账户，被告人刘某某在收到上述货款后全部用于其个人支出，至今未退还勇峰有限公司。
2015年8月24日17时30分左右，刘明刚在乘坐长途客车时被河南省南乐县福堪派出所民警抓获，临时羁押于南乐县看守所，于2015年2月28日被昌黎县公安局带走并刑事拘留。
上述事实，被告人刘某某在庭审中未提出异议。并有公诉机关提供的受案登记表、货款转账记录、勇峰精密铸业有限公司往来账款及员工协议、洪秋银行卡交易明细等书证，证人戴进德等人的证言，被害人郭某的陈述，被告人刘某某的供述与辩解及被告人刘某某的户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人刘某某以非法占有为目的，利用在勇峰有限公司担任业务员的职务便利，私自将家人的银行账号提供给戴进德的公司和金利恒的公司，并在收到上述公司给付的货款后非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。但被告人刘某某认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人刘某某的犯罪所得，应予退赔。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第�款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2022年6月23日止。）
二、责令被告人刘某某退赔被害单位秦皇岛勇峰精密铸业有限公司人民币220000元。判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张秋生
人民陪审员 郭长庚
人民陪审员 何记超
二〇一六年三月七日
代理书记员 郑春慧
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执671号
申请执行人武汉鑫格林环保股份有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区车城东路160号。
法定代表人贾国庆，该公司董事长。
被执行人湖北正信天益资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路231号阳光新天地22层23、24室。
法定代表人宋凌云，该公司总经理。
武汉鑫格林环保股份有限公司与湖北正信天益资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00250号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉鑫格林环保股份有限公司于2017年5月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中,本院依法向被执行人湖北正信天益资产管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未予履行。本院已将其纳入失信被执行人名单并依法限制高消费。本院对被执行人的房地产、车辆、银行账户、工商登记资料进行查询，均未发现其有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00250号民事判决书的本次执行程序。
被执行人湖北正信天益资产管理有限公司应当继续履行（2015）鄂武汉中民商初字第00250号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 严继雄
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第114号
公诉机关浙江省杭州�济技术开发区人民检察院。
被告人龚某。因本案于2014年3月30日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
指定辩护人徐明伟。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1086号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员应慧博及楼小明出庭支持公诉，被告人龚某及其指定辩护人徐明伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月的一天凌晨4时许，被告人龚某窜至杭州经济技术开发区天城东路香村牛肉庄，乘该店打烊无人之际，采用钻门缝的方式进入该店内，窃得收银机内现金人民币500余元，后将该赃款全部挥霍。
2014年3月26日凌晨3时许，被告人龚某窜至杭州经济技术开发区下沙街道学林街卡都造�理发店，乘该店打烊无人之际，采用钻门缝的方式进入该店内，窃得被害人彭某放置于店内凳子上的东芝牌L730-C03R型红色笔记本电脑一台及电脑包、电源线、鼠标、散热底座等电脑配件。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币1800元。
2014年3月28日凌晨3时许，被告人龚某窜至杭州经济技术开发区下沙街道高沙社区愚哥面馆，乘该店打烊无人之际，采用起子撬锁的方式进入该店内，将收银机抽屉与收银机主机的连线弄断后，将该收银机抽屉窃走（内有人民币现金700元），后将该赃款部分挥霍。
2014年3月30日，被告人龚某被公安机关抓获，现场追回赃款现金人民币267元及涉案东芝牌笔记本电脑。
案发后，被告人龚某的家属赔偿被害人香村牛肉庄经营者朱某及被害人愚哥面馆经营者陈某的经济损失，并取得两被害人的谅解；涉案赃款人民币267元已发还被害人陈某；涉案赃物�芝牌笔记本电脑已发还被害人彭某。
被告人龚某在开庭审理过程中对上述事实无异议，其指定辩护人认为被告人龚某家属赔偿被害人损失并获得被害人谅解、被告人龚桂认罪态度较好，请求本院从轻处罚，并建议适用缓刑。
本案事实有发生情况报告表和被害人朱某、彭某、陈某的陈述，证人卢某、龚某乙的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押决定书及清单、扣押笔录及照片、发还清单、接受证据材料清单及发票复印件、抓获经过、户籍证明及被告人龚某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚某认罪态度较好，且赃物及部分赃款被追回，其家属赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，酌情�以从轻处罚。指定辩护人所提对被告人龚某从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人龚某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李启明
二〇一四年七月一日
书记员 张 超
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌三民初字第02389号
原告：杨远荣。
被告：李宏智。
原告杨远荣诉被告李宏智民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由代理审判员陈星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨远荣到庭参加诉讼，被告李宏智经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨远荣诉称：被告在三十家子镇鑫达房地产开发公司承包工程，他于2014年11月1日找到我，称承包工程急需资金周转，在我处借款人民币20，000元，并出具欠条一张。后被告偿还了10，000元，剩余10，000元至今未还。我多次向被告索要，被告总以各种理由推托，因此诉至人民法院，请求判令被告偿还我借款本金10，000元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告李宏智未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年11月1日被告以资金紧张为由向原告借人民币20，000元，并为原告出具借条一张，内容为，今借杨远荣人民币20，000元，借条上未约定利息，亦未约定还款期限。2015年2月份，被告偿还原告10，000元，剩余10，000元经原告多次索要未果。
上述事实，有原告陈述笔录、借条在卷为凭，已经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：被告向原告借款，双方已形成民间借贷关系，原告有随时向被告主张偿还借款的权利，故原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求依法应予支持。原、被告在借款时未约定借款利息，原告要求被告给付欠款利息的请求应自向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，人民法院可以根据原告的诉讼请求及提交法庭的证据材料缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李宏智于本判决生效之日起十日内偿还原告杨远荣人民币10，000元，并自2015年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付借款利息至借款还清之日止。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由被告李宏智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 星
二〇一五年八月十日
书 记 员 贡海洋
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保914号
申请人：胡树楠，男，1966年3月6日出生，汉族。
委托代理人：孙勇，湖南奋斗者律师事务所律师。
被申请人：许雄星，男，1966年4月25日出生，汉。
被申请人：湖南中格建设集团有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉南路37号。
负责人：张家义，系该公司总经理。
被申请人：湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区欣鑫南路19号。
法定代表人：刘包干，系该公司董事长。
申请人胡树楠与被申请人许雄星、湖南中格建设集团有限公司郴州分公司、湖南中格建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人胡树楠向本院提出财产保全申请，申请查封、冻结被申请人许雄星、湖南中格建设集团有限公司郴州分公司、湖南中格建设集团有限公司的银行存款1200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）的规定，裁定如下：
冻结被申请人许雄星、湖南中格建设集团有限公司郴州分公司、湖南中格建设集团有限公司的银行存款1200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 芬
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 谢寒梅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 欧阳雷
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5825号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人张义平，男，汉，身份证地址:湖北省公安县，。
上列申请执行人与被执行人张义平小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4022号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年六月二十日
书记员 欧阳庆霖
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第622号
罪犯黄俊鸿，男，1984年7月4日出生，汉族，住福建省建阳市，小学文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
2011年12月20日福州市中级人民法院作出（2011）榕刑初字第40号刑事判决，认定被告人黄俊鸿犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄俊鸿不服，提出上诉。本院于2012年5月16日作出（2012）闽刑终字第171号刑事裁定，维持原判。于2012年7月5日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯黄俊鸿在死刑缓期执行期间的表现，向本院提请对其减为无期徒刑，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年12月2日报送本院审理。本院于2014年12月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄俊鸿在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，在遵守法律法规及监规方面，一次违规被扣4分。参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄俊鸿减刑的异议。
本院认为，罪犯黄俊鸿死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯黄俊鸿死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 林标礼
审判员 林小超
二〇一四年十二月十六日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
1997年《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执367号
申请人：高凯
被执行人：戴敬波
申请执行人高凯与被申请执行人戴敬波借款合同纠纷一案，本院（2017）吉0821民初2400号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初2400号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年五月十二日
书记员 ：高宇航
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执473号
申请执行人段桂生，男，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人卢朝乃，女，汉族，湖南省安仁县人。
申请执行人段桂生与被执行人卢朝乃民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年三月二十日
书记员 陈龙飞
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执473号申请执行人段桂生，男，汉族，湖南省安仁县人。被执行人卢朝乃，女，汉族，湖南省安仁县人。申请执行人段桂生与被执行人卢朝乃民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年三月二十日书记员  陈龙飞《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124民初662号
原告：中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司
地址：饶阳县饶阳镇人民西路128号
负责人：杜官智，经理。
委托代理人：张月飞，该公司职工。
被告：孙群起，农民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司与被告孙群起电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 段占兵
二〇一六年七月二十八日
书记员 路会权
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684执967号
申请执行人李真荣，个体户。
被执行人郭家友，个体户。
本院依据已发生法律效力的（2004）鄂宜城民二初字第00035号民事判决书，在申请执行人李真荣与李茂成买卖合同纠纷一案中，因被执行人郭家友未按期履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人李真荣发现被执行人郭家友的可供执行财产，请求本院依法对被执行人郭家友与妻子付春花在金融部门的存款及帐户予以冻结、扣划。经审查，申请执行人的执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人郭家友与妻子付春花在金融机构的存款13600元。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 李 涛
审判员 程 伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 严保国
湖北省宜城市人民法院
裁判文书审核签批单
裁判文书
执行裁定书
编号
（2016）鄂0684执967号
拟稿人
严保国
核稿人
份数
科长意见
年月日
分管领导意见
年月日
院长签批
年月日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1236号
原告：郑建定。
委托代理人：赵军、劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
被告:范国民。
被告：朱建平。
原告郑建定诉被告范国民、朱建平民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告范国民立即归还借款本金40000元，并支付利息10800元；2.被告朱建平对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告范国民因生意周转需要，于2013年6月20日向原告郑建定借款300000元，约定月利率1.3%。后经多次延期，二被告于2015年2月7日共同向原告出具借条一份，约定上述借款分四年归还，在2015年6月30日归还本金40000元，同时支付按月0.6分计算的利息10800元；在2015年12月31日归还本金35000元，同时支付相应借款的利息；2016年6月30日归还40000元；2016年12月31日归还35000元；2017年6月30日归还40000元；2017年12月31日归还35000元；2018年6月30日归还40000元；2018年12月31日归还35000元；以上还款计划还款时同时支付本金利息，按月息0.6分计算。被告朱建平作为担保人亦在借条中签字捺印予以确认。但被告范国民除已付清至2014年12月31日的利息外，未支付之后的利息或归还借款，被告朱建平亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告范国民于本判决生效之日起七日内归还原告郑建定借款40000元，并支付利息10800元；
二、被告朱建平对上述判决确定的被告范国民应履行款项承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告范国民追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1070元，减半收取计535元，由二被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 芦吉权
二〇一五年八月十日
代书记员 高 雅
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初4477号
原告：余爱君，女，1974年8月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被告：湖北冠顶置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏经济开发区江夏大道。
法定代表人：周璇，经理。
原告余爱君与被告湖北冠顶置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告余爱君于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余爱君以与被告湖北冠顶置业发展有限公司达成庭外和解为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余爱君撤诉。
案件受理费4332元，减半收取为2166元，由原告余爱君负担。
审判员 金国银
二〇一七年十一月二日
书记员 王 欢
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第01364号
原告胡被姣，女。
委托代理人雷苍柏、颜世兵，湖南志浩律师事务所律师，特别授权。
被告梁开发，男。
被告史训武，男。
被告史小海，男。
原告胡被姣诉被告梁开发、史训武、史小海劳务合同纠纷一案，原告胡被姣于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院于2015年11月13日立案受理。本案由审判员曹陆阳适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人颜世兵、被告梁开发到庭参加诉讼，原告委托代理人雷苍柏、被告史训武、史小海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡被姣诉称，2013年年底三被告在桂阳县舂陵江镇下梁村及周边村庄合伙承包耕地种植烤烟。2014年元月份，三被告雇请原告为他们种植烤烟务工，约定的工钱60元／天、90元／天、120元／天不等，至2014年8月份完成选烟分级为止，原告的工资总额为4858.8元，梁开发已支付原告工资2458.8元，原告尚有2400元工资未领取。原告多次向三被告催讨下欠工资款，三被告均不肯支付。原告认为被告梁开发已经将其应承担部分工资支付给了原告，所以原告具状法院，要求被告史训武、史小海连带支付下欠原告的工资2400元并承担本案诉讼费用，不要求被告梁开发承担支付责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、《种烟合伙协议》，拟证明三被告合伙种烟的事实；
3、证人刘典军、金朝龙、梁运花出具的《证明》两份，拟证明原告向三被告催讨工资的事实；
4、工资结算清单，拟证明原告的工资总额为4858.8元，已支付2458.8元，尚有2400元工资未付的事实。
被告梁开发辩称，原告诉称的是事实，梁开发与史训武、史小海合伙种烟，各占三份之一的股份，雇请原告做工，应付原告工资总额为4858.8元，梁开发已支付原告工资2458.8元，尚欠的2400元工资应由史训武、史小海支付。
为支持其答辩主张，被告梁开发向本院提交了如下证据：
5、《关于追回史小海、史训武欠我们做工工资的报告》，拟证明被告梁开发应支付原告的工资已经付清，原告剩余工资2400元应由史训武、史小海支付。
被告史训武、史小海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经本院主持质证，被告梁开发对原告提供的证据1、2、3、4均无异议；原告对被告梁开发提供的证据5亦无异议。
对以上证据，本院认证情况如下：
原告提供的证据1、2、3、4均符合证据的真实性、合法性、关联性，且双方无异议，予以采信。
被告梁开发提供的证据5《关于追回史小海、史训武欠我们做工工资的报告》，该报告系梁开发写好打印后再由他人签名，报告内容是否报告签名人的真实意思表示无法确定，且其中“梁开发老板所要付我们的工资已付清”与法律规定的“合伙人对合伙的债务承担连带责任”相悖，故该报告不予采信。但原告在庭审中表示不要求梁开发承担本案责任，符合法律规定，本院予以认可。
根据本院认证的情况，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年年底三被告在桂阳县舂陵江镇下梁村及周边村庄合伙承包耕地种植烤烟。2014年元月份，三被告因种植烤烟雇请原告务工，约定的工钱60元／天、90元／天、120元／天不等，至2014年8月份完成选烟分级为止，原告的工资总额为4858.8元，已支付2458.8元，尚有2400元未付。之后，原告多次向三被告催讨下欠工资，三被告互相推诿不肯支付，原告遂向本院提起诉讼，要求被告史训武、史小海连带支付下欠原告的工资2400元并承担本案诉讼费用，不要求被告梁开发承担支付责任。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”
本案三被告合伙种烟雇请原告做工，双方形成劳务合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。本案债务属于三被告的合伙债务，根据上述法律规定，应由三被告连带承担偿还责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，可以向其他合伙人追偿。原告只要求史训武、史小海承担偿还责任，不要求梁开发承担偿还责任，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以许可。由此，原告要求被告史训武、史小海共同支付下欠工资2400元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告史训武、史小海于本判决生效之日起三日内一次性支付原告胡被姣下欠工资2400元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告史训武、史小海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹陆阳
二〇一六年一月六日
书记员 李 赛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00100号
原告朱秀萍，系连云港市木材批发交易市场福连木材经营部业主。
委托代理人李新民，江苏同科律师事务所律师。
被告江苏华航建设集团有限公司，住所地江苏省连云港市学院路29号名人世家。
法定代表人孙克华，该公司董事长。
委托代理人王祥绪，该公司法律顾问。
第三人孙克江。
本院在审理原告朱秀萍与被告江苏华航建设集团有限公司、第三人孙克江买卖合同纠纷一案过程中，原告朱秀萍于2015年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱秀萍的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱秀萍撤回起诉。
案件受理费4550元，减半收取2275元，由原告负担。
审 判 长 孟善业
人民陪审员 秦世军
人民陪审员 余新明
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 武 蓓
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂0981民初636号
原告苏某，女，壮族。
被告李某甲，男，汉族。
原告苏某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员欧颖适用简易程序进行了公开审理。书记员唐丹妮担任法庭记录。本案现已审理终结。
原告苏某请求与被告李某甲离婚，三个子女由被告抚养。
经审理查明，原告苏某与被告李某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后生育了三个子女李某乙、李某丙、李某丁。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自原达成如下协议：
一、原告苏某与被告李某甲自愿离婚；
二、婚生子女李某乙、李某丙、李某丁由被告李某甲抚养，抚养费由被告李某甲负担；
三、案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告苏某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 欧 颖
二〇一六年三月二十三日
书记员 唐丹妮
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00724号
申请执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称民生家乐公司）。
住所地：西安市雁塔区太白南路。
法定代表人周晓勇，公司总裁。
委托代理人刘洁，公司员工。
被执行人陈正芳，女，1987年5月25日出生，汉族，陕西省旬阳县人，住该县石门乡。
申请执行人民生家乐公司申请执行陈正芳租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2014）汉滨民初字第01818号民事判决书，判决第三项为由陈正芳按每日一百二十六元七角向民生家乐公司支付自2014年4月1日至搬离租赁场地之日止的租金。判决生效后，申请执行人以被执行人未履行为由，向本院申请执行。
案件在执行中，申请人与被执行人就搬离租赁场地的时间有争议，致案件的具体给付金额无法计算，由于生效判决书没有明确的给付内容，本案不具备执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回民生家乐公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯超
二〇一六年五月三日
书记员 王萍
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汉滨执字第00724号申请执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称民生家乐公司）。住所地：西安市雁塔区太白南路。法定代表人周晓勇，公司总裁。委托代理人刘洁，公司员工。被执行人陈正芳，女，1987年5月25日出生，汉族，陕西省旬阳县人，住该县石门乡。申请执行人民生家乐公司申请执行陈正芳租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2014）汉滨民初字第01818号民事判决书，判决第三项为由陈正芳按每日一百二十六元七角向民生家乐公司支付自2014年4月1日至搬离租赁场地之日止的租金。判决生效后，申请执行人以被执行人未履行为由，向本院申请执行。案件在执行中，申请人与被执行人就搬离租赁场地的时间有争议，致案件的具体给付金额无法计算，由于生效判决书没有明确的给付内容，本案不具备执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回民生家乐公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯超二〇一六年五月三日书记员  王萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初2436号
原告：梁家文，女，1989年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告：梁碧燕，女，1987年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，
被告：梁锦彬，男，1963年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告梁家文、梁碧燕诉被告梁锦彬所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
原告梁家文、梁碧燕向本院提出诉讼请求：判令被告将位于广东省中山市××区××街××号的房产所有权过户到两原告名下。事实和理由：余素宜和梁锦彬原为夫妻关系，因各自生活习惯不同等原因感情破裂，于2012年1月21日在中山市民政局办理离婚手续。离婚协议书约定梁锦彬位于中山市××区××街××号的房产归梁家文、梁碧燕共同所有，但梁锦彬没有履行协议，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为：梁家文、梁碧燕既不是离婚协议中的权利人，也不是民事义务的承受人，其只是民事权利所指向的对象，即离婚协议中赠与条款的受益人，其为原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害的公民、法人或其他组织”的规定，对原告梁家文、梁碧燕的起诉，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告梁家文、梁碧燕的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，原告梁家文、梁碧燕已预交,由本院退回原告。
如不服本裁定，应于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 吴绪源
二〇一八年四月十日
书 记 员
|
赵 莉
梁 琳
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初2436号原告：梁家文，女，1989年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告：梁碧燕，女，1987年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，被告：梁锦彬，男，1963年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告梁家文、梁碧燕诉被告梁锦彬所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。原告梁家文、梁碧燕向本院提出诉讼请求：判令被告将位于广东省中山市××区××街××号的房产所有权过户到两原告名下。事实和理由：余素宜和梁锦彬原为夫妻关系，因各自生活习惯不同等原因感情破裂，于2012年1月21日在中山市民政局办理离婚手续。离婚协议书约定梁锦彬位于中山市××区××街××号的房产归梁家文、梁碧燕共同所有，但梁锦彬没有履行协议，特向法院提起诉讼。本院经审查认为：梁家文、梁碧燕既不是离婚协议中的权利人，也不是民事义务的承受人，其只是民事权利所指向的对象，即离婚协议中赠与条款的受益人，其为原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害的公民、法人或其他组织”的规定，对原告梁家文、梁碧燕的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告梁家文、梁碧燕的起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，原告梁家文、梁碧燕已预交,由本院退回原告。如不服本裁定，应于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审    判    员      吴绪源                  二〇一八年四月十日                     书    记    员              赵  莉                   梁  琳
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑终字第15号
原公诉机关内江市东兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某某，男，1985年3月16日出生，内江市东兴区人，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月18日被刑事拘留，同月29日被取保候审，11月28日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市东兴区人民法院审理内江市东兴区人民检察院指控原审被告人钟某某犯交通肇事罪一案，于2014年11月28日作出（2014）内东刑初字第227号刑事判决，认定被告人钟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。被告人钟某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院2014年12月26日受理后，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员雷静、代理检察员郑蕴轩出庭履行职务，上诉人（原审被告人）钟某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，审判委员会讨论后并作出决定。现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审被告人）钟某某涉嫌交通肇事后逃逸，但原判对这一情节未作审理。因此，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内江市东兴区人民法院（2014）内东刑初字第227号刑事判决；
二、发回内江市东兴区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 �斌
审判员 刘祖德
审判员 舒泽平
二〇一五年二月三日
书记员 姜 淼
附《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初2410号
原告（被反诉人）：元氏县鑫通运业有限公司，住所地元氏县井元路德才中学临街商铺。
法定代表人：李会娟，总经理。
委托代理人：许幸嗻，河北冀督律师事务所律师。
被告（反诉人）：李爱军，男，1971年8月1日出生，汉族，现住山西省岚县。
委托代理人：穆利军，男，1974年2月2日生，住山西省岚县人。
被告：郭金峰，男，1981年12月17日出生，汉族，现住山西省岚县。
原告元氏县鑫通运业有限公司与被告李爱军、郭金峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元氏县鑫通运业有限公司代理人、被告李爱军代理人到庭参加诉讼，被告郭金峰未到庭。本案现已审理终结。
元氏县鑫通运业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告连带支付原告欠款本息23425.22元以及自2017年8月31日起算至欠款还清日止的利息（按照每日50元计算利息）。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月23日被告李爱军作为买车人与原告签订一份《分期付款买卖汽车合同》约定被告购买原告冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆，首付80000元，还应分期30个月向原告支付车款353000元；逾期付款的，被告应按每日50元支付原告滞纳金；被告郭金峰对此承担连带保证责任。后被告未按时交付分期车款，拖欠使用车辆期间的费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
反诉人李爱军（本案被告）诉称，1、请求人民法院依法判令被反诉人承担违约责任，解除《分期付款买卖合同》，赔偿反诉人停运损失。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月16日，反诉人与河北宏伟汽贸有限公司岚县公司（简称岚县公司）负责人白志强经协商达成分期付款买卖汽车订车协议，协议约定：反诉人向岚县公司分期付款买卖汽车一辆，首付款80000元，当日，反诉人给付白志强现金60000元，另外20000元作为欠款，分推到前四期分期价款中（每期按时给付白志强5000元），2015年10月17日，白志强介绍反诉人到被反诉人公司后，被反诉人将反诉人带到石家庄邦信小额贷款有限公司（简称邦信公司）签订了借款合同一份，贷款270000元，该贷款有反诉人作为借款人出具身份证明并完善相关手续后，由被反诉人设置了密码，并将银行卡实际控制支配使用。2015年10月23日，反诉人与被反诉人签订了《分期付款买卖汽车合同》购买到冀Ａ×××××，冀Ａ×××××车一辆，合同约定反诉人应分30期向被反诉人支付剩余车款353000元，每期为一个月，每月月底为还款日，每期还款11800元。自2015年11月30日至2016年8月30日，反诉人共分10次按照合同约定向被反诉人支付分期价款共计125000元（其中2016年6月17日，被反诉人无故扣车后，反诉人向其另外支付7000元“罚款”将车取回）。2016年9月份分期价款到期后，反诉人因资金非常困难，向被反诉人请求延迟至下一期一并向其支付到期几款，被反诉人也同意反诉人的请求。但在2016年10月26日，被反诉人突然在太钢集团岚县矿业有限公司停车场将反诉人正在运营中的车辆再次强行扣走，单方面解除了双方签订的《分期付款买卖汽车合同》。2017年9月6日，被反诉人诉至法院要求反诉人支付其欠款本息234250.22元，以及自2017年8月31日起算至欠款还清日止的利息。
综上所诉，反诉人认为：反诉人与被反诉人在《合同法》规定的范围内签订的《分期付款买卖汽车合同》是受法律保护的，反诉人以分期付款方式向被反诉人购买车辆后均能如期按约支付到期几款，只因反诉人迟延支付一期的分期价款，在被反诉人也同意的情形下，被反诉人又将车强行扣走，其单方面解除合同的行为严重地违反了《合同法》，给反诉人造成了一定的损失，侵害了反诉人的合法权益，被反诉人应当对此承担赔偿责任，赔偿数额核减掉反诉人应当支付的分期价款，才能证实反诉人与被反诉人之间的真实债务关系及数额，因此反诉人依据《民事诉讼法》第五十一条、第五十九条第二款、第一百四十条，《合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条规定，特向贵院提起反诉，要求被反诉人赔偿损失共计403971元。
本院经审理认定事实如下：原告为证明自己的损失,提交如下证据,1、分期付款买卖合同一份，合同约定了被告方分期付款时间和数额，被告自2016年8月30日付款之后拖欠了车辆使用费18142元，2016年10月16日原告收回车辆，合同第9条约定逾期付款按照每日50元计算滞纳金，该标准较高我方主动降低按照月息百分之二计算利息，截止2017年8月31日拖欠的利息为5283.22元，自2017年9月1日至还清欠款之间也应该按照上述标准计算利息；2、提交交款清单一份，证明被告付款情况和欠款及利息的计算依据；3、提交行车本复印件，证明车辆的情况；4、提交被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。反诉人(本案被告)向法庭提交如下损失:1、雇佣驾驶员合同两份，驾驶证、身份证各一份。证实被告在雇佣驾驶员期间，因原告违约导致被告与两名驾驶员不能继续履行合同。原告应当对此承担赔偿责任。2、打款票据。证实被告按约履行合同，且证实原告在被告迟延支付分期价款未达合同总价款五分之一情况下单方面解除合同，违反了合同法167条，属于严重违约。3、李玉莱证词。证实原告于2016年10月26日单方面解除合同事实。4、白志强证词。证实被告与白志强签订了订车协议，分期付款合同是原告与被告签订的，而分期付款订车合同是被告跟白志强签订的。原告第一次无故扣车及处理情况也能被证实。
停运损失明细：1、2016年10月26日至2017年10月26日11800元X12个月=141600元-11800元=129800元。2、驾驶员工资8000元X2人X10个月=160000元【（8000÷30日X10日）X2】+5334元=165334元。3、车辆费用支出，一年40000元（审验、保险）。4、预期收入68837元（一年）。合计403971元。对于原告主张的损失均无被告（反诉人）的签字认可，为单方证据，本院不予认定。对于反诉人提交的证据，停运损失按照租金计算于法无据，车辆费用支出没有提供审验、保险等公司开具的发票等证据佐证，驾驶员工资为证人证言，证人未出庭作证，预期收入仅是推断不是实际损失，故本院对反诉人的损失因证据不足不予认定。
本院认为，2015年10月23日被告李爱军作为买车人与原告签订《分期付款买卖汽车合同》，该合同自愿签订，内容合法，本院认定有效，在合同履行过程中，2016年9月6日原告认为因被告违约按照合同约定收回车辆，被告认为原告非法扣押车辆，均未向本院提交充足证据，本院依照现有证据无法确定原、被告谁是违约方。而且，原、被告所主张损失的证据本院均不认定，故原、被告的诉求本院均不支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告（被反诉人）元氏县鑫通运业有限公司的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉人）李爱军的诉讼请求。
案件受理费193元，由原告负担；反诉费3680元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一七年十二月六日
书记员 李青青
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第257号
上诉人（一审被告）吴永强，男，汉族，1980年2月27日生，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
上诉人（一审被告）刘瑞霞，女，汉族，1982年9月8日生，个体，现住鄂尔多斯市东胜区（吴永强之妻）。
上诉人（一审被告）刘瑞清，男，汉族，1975年5月16日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
上诉人（一审被告）鄂尔多斯市嘉四海农牧业开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市杭锦旗。
法定代表人吴永强，公司董事长。
上诉人（一审被告）鄂尔多斯市嘉四海餐饮有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人吴永强，公司董事长。
五位上诉人的共同委托代理人许九山，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王雅韬，女，汉族，1967年7月1日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人翟小铁，男，汉族，1968年1月31日生，内蒙古职业技术学院教师，现住乌海市海勃湾区（王雅韬的丈夫）。
上诉人吴永强、刘瑞霞、刘瑞清、鄂尔多斯市嘉四海农牧业开发有限责任公司、鄂尔多斯市嘉四海餐饮有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第03101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日立案受理，于2015年6月23日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴永强、刘瑞霞、刘瑞清、鄂尔多斯市嘉四海农牧业开发有限责任公司、鄂尔多斯市嘉四海餐饮有限责任公司的共同委托代理人许九山、被上诉人王雅韬及其委托代理人翟小铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原告王雅韬与被告吴永强是亲戚关系，被告吴永强因经营需要向原告借款100万元，月利率2.5%，至2014年3月26日，被告吴永强未能按时偿还，并欠原告借款利息225000元。后出具借条一份，内容为“今借到王雅韬现金122.5万元，月利率2.5%，6个月内陆续还清，6个月内还不清仍按上述约定利率还款。”被告吴永强、刘瑞霞签字按印，被告刘瑞清签字按印并注明为“连带责任担保人”，被告鄂尔多斯市嘉四海餐饮有限责任公司与鄂尔多斯市嘉四海农牧业开发有限责任公司盖章，并注明为“连带责任担保方”，标明“担保时间以还清债务为止”。出具借条第二天，被告吴永强给付原告1万元，尚欠121.5万元未付。
一审认为，原告与被告形成了合法有效的借贷关系，受法律保护。被告吴永强与刘瑞霞应视为共同借款人，现二人未能按期还款已构成违约。原告主张偿还121.5万元，原告自认给被告实际借款为100万元，其中21.5万元属于应付利息，被告无异议，故应以实际借款100万元认定本金，21.5万元为利息，虽然该利息具体计算时间双方都不能明确，但被告也无异议，故该利息予以支持。原告要求按照121.5万元以月息2.5%支付自2014年3月26日至2014年11月26日的利息243000元，经审查该请求的计算数额违反法定保护上限规定，超出部分不予保护。本案应以100万元为计算基数，按照出具借条时人民银行6个月至1年期贷款年利率6%的4倍计算。被告刘瑞清、被告鄂尔多斯市嘉四海餐饮有限责任公司与被告鄂尔多斯市嘉四海农牧业开发有限责任公司作为连带责任担保人，在保证期间内应承担保证责任。
一审判决：一、由被告吴永强和被告刘瑞霞共同偿还原告王雅韬借款100万元；二、被告吴永强和被告刘瑞霞共同支付原告借款期内应付利息21.5万元；三、被告吴永强和被告刘瑞霞共同支付原告借款利息16万元（自2014年3月27日至2014年12月27日，按人民银行6个月至1年期贷款年利率6%的4倍计算，借款金额100万元）；四、被告吴永强和被告刘瑞霞共同支付原告借款利息（自2014年12月28日至判决确定给付之日，按人民银行6个月至1年期贷款年利率6%的4倍计算，借款金额100万元）；五、上述第一、二、三、四项确定的义务，被告吴永强和被告刘瑞霞于本判决生效之日起十日内履行完毕；六、被告刘瑞清、被告鄂尔多斯市嘉四海餐饮有限责任公司和被告鄂尔多斯市嘉四海农牧业开发有限责任公司对第一、二、三、四项确定的义务承担连带保证责任。案件受理费8961元，因适用简易程序减半收取，财产保全费5000元，共计13961元（原告已预交），由原告王雅韬负担795元，五被告负担13166元。宣判后，五被告不服，以原审认定本金部分错误为由提起上诉，请求二审撤销原审判决，发回重审。被上诉人王雅韬辩称原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
二审庭审过程中上诉人吴永强提供了五份证据（包括四份银行凭证和一份收条）：证据一、2012年5月20日付王雅韬48750元银行凭证；证据二、2012年9月4日付王雅韬48750元银行凭证；证据三、2012年12月6日付王雅韬48750元银行凭证；证据四、2013年4月3日王雅韬收到刘瑞霞75000元的收条；证据五、2013年8月13日付王雅韬75000元银行凭证。用以证明实际借款不是100万元，其中包含14625元利息，应是985375元。2013年8月13日至2014年3月26日的利息按照月息2.5%计算，此期间利息应为170136元，而非215000元。
被上诉人王雅韬质证认为，对证据的真实性有异议，对证明目的不认可，这些钱都发生在2014年3月26日新借条形成之前，双方已经重新结算过。
被上诉人王雅韬无新证据提供。
综合庭审举证、质证及庭审调查情况，本院认定如下：对五份证据的真实性经核对，本院予以认定。根据2014年3月26日形成新借条的时间对比上述五份证据的形成时间，该五份证据的形成时间均在新借条形成时间之前。新借条的真实性双方均无异议，吴永强一审中对借款100万元的事实也无异议，故新借条应视为双方重新结算的结果。上述五份证据的证明目的本院不予采信。
经审理查明，本案查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。2014年3月26日形成新借条是借、贷、保三方真实意思表示，符合意思自治原则，本院予以确认。新借条的形成是双方重新调整处分自己财产权利的过程，而新借条应视为借贷双方重新结算的结果，该结算结果在法定保护范围内应予以支持。故五上诉人提出的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17175元，由上诉人吴永强、刘瑞霞、刘瑞清、鄂尔多斯市嘉四海农牧业开发有限责任公司、鄂尔多斯市嘉四海餐饮有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 韩小东
代理审判员 钟思敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 田 慧
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第566号
申请人隋徐氏。
被执行人任侦海。
本案在执行过程中，申请人隋徐氏以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）寿民初字第353号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐西康
二〇一五年十一月十日
书记员 王珊珊
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01768号
原告盛习善，男，1966年11月22日出生，汉族，住肥西县。
被告合肥桃花工业园经济发展有限公司。
法定代表人丁海鹰，总经理。
被告合肥市二十埠建筑安装有限公司。
法定代表人何宗林，总经理。
本院在审理原告盛习善诉被告合肥桃花工业园经济发展有限公司和被告合肥市二十埠建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告盛习善于2014年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告合肥市二十埠建筑安装有限公司在被告合肥桃花工业园经济发展有限公司账户上的工程款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，为了防止被告转移财产，便于案件审结后得以顺利执行，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告合肥市二十埠建筑安装有限公司在被告合肥桃花工业园经济发展有限公司账户上的工程款2650000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐世好
二〇一四年六月十八日
书记员 陆 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民催字第00033号
申请人：安徽建淳龙瑞商业投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市合肥新站区。组织机构代码＊＊。
法定代表人：席庆莲，系该公司总经理。
委托代理人：赵光辉，系该公司职员。
申请人安徽建淳龙瑞商业投资发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票行为徽商银行淮南分行清算中心的银行承兑汇票，票号为31900051／20577203，票额为人民币壹拾壹万壹仟肆佰捌拾元整，收款人淮南市舒宁电器有限责任公司，付款人（出票人）安徽华联商厦有限责任公司，出票日期为2014年7月29日的票据无效。
二、自本判决公告之日起，安徽建淳龙瑞商业投资发展有限公司向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
名称：安徽建淳龙瑞商业投资发展有限公司
开户行：徽商银行股份有限公司合肥＊＊支行
账号：＊＊
审判员 陈方乐
二〇一四年十二月一日
书记员 朱红琳
本判决适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
第二百一十九条人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日。
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初143号
被告人方某，男，1995年3月30日出生，汉族，无业。2014年11月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，当月30日被取保候审，2016年3月11日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]60号起诉书指控被告人方某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法由刑事速裁程序转为简易程序审理，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员寇居节出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2014年11月17日下午，被告人方某在本区雄州街道龙海南苑7幢601室的租住地内容留唐某吸食冰毒；19日下午，被告人方某又在本区冶山镇XX村XXX号的家中容留唐某、邹某某吸食冰毒。
2014年11月22日，被告人方某因吸毒被公安机关抓获，其归案后主动供述了公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有被容留吸毒人员唐某、邹某某及证人罗某的证言、辨认笔录、物证检验报告书、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人方某归案后能主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。为保护公民身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定判决如下：
被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的8日，即自2016年3月11日起至2016年5月2日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 康 雨
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初44号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人祁某某。
被告人唐某某。
公诉机关以沪青检诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人祁某某、唐某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月27日零时20分许，被告人祁某某、唐某某在上海市青浦区新桥路626号“唛迪”歌厅门口，由被告人唐某某提供钥匙，被告人祁某某用该钥匙启动车辆并驶离原地，窃得被害人余某停于该处价值人民币1，917元的雅迪牌TDR227Z型电动自行车1辆，后藏匿于上海市青浦区久远路1669弄232号楼下车棚。案发后，上述赃车由被害人余某找回。
据此，公诉机关认为被告人祁某某、唐某某具有如实供述自己罪行的依法可以从轻处罚的情节，在共同犯罪中，被告人祁某某起主要作用，是主犯；被告人唐某某起次要作用，是从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。综上，建议判处被告人祁某某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金；判处被告人唐某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人祁某某、唐某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人祁某某、唐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2016年1月26日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2015年12月26日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
三、扣押在案的作案工具钥匙一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年一月十九日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第721号
原告：周国诚。
委托代理人：朱磊，浙江金成太炎律师事务所律师。
委托代理人：李凡，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：许贤华。
被告：俞金国。
原告周国诚诉被告许贤华、俞金国民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告周国诚的委托代理人朱磊、被告许贤华到庭参加诉讼，被告俞金国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国诚起诉称：2013年2月7日和2月8日，借款人许贤华因经营性流动资金所需向原告借款，双方分别签订二份借款合同，共计借款金额200000元，借款到期日分别为2013年3月7日和3月8日。合同还约定：借款利息为日利率1.7‰，逾期还款的按每天总借款金额的3‰向出借人支付逾期还款违约金，并赔偿出借人为催讨债务发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。同时，被告俞金国为被告许贤华本次借款承担连带清偿责任担保。借款合同签订后，原告依约于2013年2月7日和2月8日将200000元借款通过银行转帐的方式交付给借款人许贤华。借款到期后，原告多次催讨。截止2014年3月29日，被告许贤华只向原告支付了至2013年9月4日的借款利息，尚欠原告借款本金200000元及利息20000元。被告许贤华于当日向原告出具一份还款“承诺书”，被告许贤华承诺于2014年5月底前付清全部借款本金及利息。但事后，被告许贤华仅向原告支付了10000元的借款利息，逾期款项仍未按约定归还。现提起诉讼，请求判令被告许贤华立即归还借款本金200000元；支付自2013年9月5日起至2014年7月14日止的逾期付款违约金为31162元（逾期付款违约金按人民银行同期贷款利率6%四倍计算，为200000×6%÷365×313天×4=41162元，减去2014年6月已付10000元）；2014年7月15日起至判决支付日止逾期付款违约金按人民银行同期贷款利率6%四倍另行计算；判令被告许贤华支付原告诉讼代理费14500元；判令被告俞金国对被告许贤华上述债务承担连带清偿责任；判令本案诉讼费用由被告许贤华承担，由被告俞金国承担连带清偿责任。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、借款合同2份，证明2013年2月7日和2月8日，被告许贤华因经营性流动资金所需向原告借款200000元，以及被告俞金国承担连带担保责任和其他相关约定的事实。
2、借据2份、银行打款凭证2份，证明原告已依照借款合同的约定将200000元借款交付给被告许贤华的事实。
3、律师委托代理合同1份、律师费发票1份，证明原告为催讨债务所支付律师费用14500元的事实。
4、承诺书1份，证明截止2014年3月29日，原、被告双方经结帐，被告欠原告借款本金200000元，借款利息20000元整的事实。
被告许贤华答辩称：借的钱是要归还的，但得给被告时间。后面的利息这么高，被告付不起。前面被告付过100000元利息，本金200000元要后面分期归还，一次性归还是付不出的。前面付的利息钱，后面是否能抵扣？
被告许贤华对其主张未提供证据加以证明。
被告俞金国未作答辩及举证。
庭审中，对原告所举证据，经本院依法组织质证，被告许贤华无异议，但认为律师费太高，且应由原告承担的；而被告俞金国在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，原告所举证据符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告的陈述相一致，故对上述证据，本院予以采信。
根据原告与被告许贤华的陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实如下：
2013年2月7日和2月8日，被告许贤华二次各向原告借款100000元，共计200000元。双方签订二份借款合同。约定：借款到期日分别为2013年3月7日和3月8日；借款利息分别为日利率1.667‰和1.7‰；如逾期还款按每天总借款金额的3‰向出借人支付逾期还款违约金，并赔偿出借人为催讨债务发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。二次借款均由被告俞金国承担连带清偿责任担保。借款合同签订后，原告将相应款项通过周烨的帐号以银行转帐方式交付被告许贤华。借款后，被告许贤华向原告支付了至2013年9月4日的借款利息70000元（按双方约定的月息5分）。2014年3月29日，被告许贤华出具承诺书一份，载明欠原告本金200000元，3月底付利息20000元，4月底付利息5000元，5月底还本金200000元和付利息5000元。事后，被告许贤华于2014年6月向原告支付借款利息10000元，余款未按承诺归还。2014年8月25日，原告诉来本院。
本院认为，原告周国诚与被告许贤华之间的借贷关系，以及由被告俞金国提供的借款保证均合法有效，各方均应按约履行。被告许贤华未及时归还借款，被告俞金国也未履行担保义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。因双方所约定的借款月利率为5分，远超借贷时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，其中超出四倍利率的部分，应充抵本金。经计算，70000元利息超出四倍利率的利息部分为42515.07元（自2013年2月8日计算至2013年9月4日，70000元-200000元×6%÷365×209天×4=42515.07元），该款应从借款本金中扣除。被告许贤华在2014年6月所付借款利息10000元，也应从逾期还款违约金总额中扣除。被告许贤华虽提出已支付借款利息100000元及诉讼代理费过高的抗辩，但对所付借款利息数未提供相应证据予以佐证，而诉讼代理费符合相关收费标准，故对被告许贤华的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许贤华归还原告周国诚借款157484.93元，于本判决生效后十五日内付清。
二、被告许贤华支付原告周国诚逾期还款违约金元22411.69元（自2013年9月5日计算至2014年7月14日止，按本金157484.93元及中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算，减去已付10000元），自2014年7月15日起至本判决确定给付之日止的逾期还款利息按上述标准另行计算，于本判决生效后十五日内付清。
三、被告许贤华支付原告周国诚诉讼代理费14500元，于本判决生效后十五日内付清。
四、被告俞金国对上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。
五、驳回原告周国诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4985元，减半收取2492.5元，由原告周国诚负担398.5元；由被告许贤华负担2094元，被告俞金国对被告许贤华负担部分承担连带支付责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4985元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 汪文彤
二〇一四年十一月十三日
书记员 钱 玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执895号
申请执行人：孙峰，男，汉族，汉族。
被执行人:孙元胜，男，汉族，汉族。
申请执行人孙峰与被执行人孙元胜建设工程施工合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）皖1302民初10125号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月15日向�院申请执行，本院于2017年2月15日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人孙峰未向本院提供被执行人可供执行的财产，经本院查询也未发现被执行人由可供执行的财产，经合议庭评议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，待条件成就后，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 军
人民陪审员 刘兴虎
人民陪审员 朱才华
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 雷
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执895号申请执行人：孙峰，男，汉族，汉族。被执行人:孙元胜，男，汉族，汉族。申请执行人孙峰与被执行人孙元胜建设工程施工合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）皖1302民初10125号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月15日向�院申请执行，本院于2017年2月15日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人孙峰未向本院提供被执行人可供执行的财产，经本院查询也未发现被执行人由可供执行的财产，经合议庭评议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，待条件成就后，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 军人民陪审员  刘兴虎人民陪审员  朱才华二〇一七年八月四日书 记 员  张 雷
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信浉民初字第271-3号
原告信阳柱石矿业有限公司。
法定代表人李国柱，董事长。
委托代理人赵琦、高见，信阳柱石矿业有限公司公司职员（特别授权）。
被告许超（又名许叁），男，汉族，1978年9月出生。
本院在审理原告信阳柱石矿业有限公司有限公司与被告许超买卖合同纠纷一案中，被告许超因交通事故于2013年8月21日死亡。本院通知原告在规定期限内提供被告是否留有遗产及该遗产是否已被继承，是否还有应当承担义务的人等情况的相关证据，被告在限定的期限内没有提供相关证据，故可以认定被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人，本案应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案诉讼费3000元，由原告信阳柱石矿业有限公司有限公司承担。
审 判 长 汪明安
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 余延礼
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 洪东顺
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7147号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区。
法定代理人：冯某，董事长。
委托诉讼代理人：吴柏昌，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：陈奕丘，男，1980年3月10日出生，汉族，住广东省潮安县。
原告中山市金澳房地产开发有限公司（以下简称金澳公司）诉被告陈奕丘民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告金澳公司委托诉讼代理人郑新佳到庭参加诉讼。被告陈奕丘经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澳公司诉称，被告陈奕丘向原告购买中山市南区悦来南路15号滨河湾花园68幢1504房，因资金周转困难，向原告借款200336元。双方于2014年12月2日签署借款协议，约定于2015年3月30日前归还50336元、2015年6月30日前归还50000元、2015年9月30日前归还50000元、2015年12月30日前归还50000元，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。上述协议签订后被告未依照借款协议的约定向原告归还借款。原告多次追讨未果，特诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款本金200336元及逾期付款违约金（计算方法：50336元的违约金自2015年3月30日起，50000元的违约金自2015年6月30日起，50000元的违约金自2015年9月30日起、50000元的违约金自2015年12月30日起，均按月利率2%计算至清偿之日止。暂计至2016年3月30日为30080.6元）。
庭审中，原告变更诉求中的逾期付款违约金计算方法为：50336元的违约金自2015年3月31日起，50000元的违约金自2015年7月1日起，50000元的违约金自2015年10月1日起，50000元的违约金自2015年12月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.中山市商品房买卖合同；3.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告陈奕丘在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，金澳公司是中山市南区悦秀街15号滨河湾花园的开发商。2014年12月2日，陈奕丘向金澳公司购买滨河湾花园68幢1504房的房地产，双方签订商品房买卖合同，约定陈奕丘须于商品买卖合同签订当日向金澳公司支付购房首期款205336元。因资金周转困难，陈奕丘以向金澳公司借款200336元的形式充抵购房部分首期款。同日，双方签订借款协议，约定：陈奕丘购买了滨河湾花园68幢1504号房，金澳公司同意免息借款给陈奕丘200336元；陈奕丘承诺于2015年3月30日前归还借款50336元、2015年6月30日前归还借款50000元、2015年9月30日前归还借款50000元、2015年12月30日前归还借款50000元；每逾期还款一天，陈奕丘须按未归还款项总额的千分之一向金澳公司支付违约金。借款协议签订后，金澳公司于2014年12月8日将滨河湾花园68幢1504房的房地产备案登记至陈奕丘名下。及后，陈奕丘未依约履行还款义务，金澳公司遂于2016年4月8日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。金澳公司与陈奕丘均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款合同、商品房买卖合同、商品房销售合同登记备案证明表等证据，可以充分证实金澳公司与陈奕丘之间的借贷关系成立，陈奕丘未到庭应诉亦提交相反证据予以反驳，故本院采信金澳公司的陈述及证据，认定陈奕丘应向金澳公司归还到期借款200336元。陈奕丘未依约清偿欠款本金，对金澳公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于逾期付款的违约金，借款协议约定每日按未归还款项总额的1‰支付逾期还款的违约金，金澳公司自愿调整为以50336元为基数自2015年3月31日起、以50000元为基数自2015年7月1日起、以50000元为基数自2015年10月1日起、以50000元为基数自2015年12月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止，该诉求符合双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。
陈奕丘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈奕丘于判决生效之日起七日内偿还原告中山市金澳房地产开发有限公司借款本金200336元及违约金（计算方法：以50336元为基数自2015年3月31日起，以50000元为基数自2015年7月1日起，以50000元为基数自2015年10月1日起，以50000元为基数自2015年12月31日起；均按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4756元（原告已预交），由被告陈奕丘负担（被告陈奕丘于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市金澳房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3970号
罪犯陈洛怡，男，1989年9月2日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省罗定市人民法院于2011年10月1日作出（2011）罗法刑初字第24号刑事判决，以被告人陈洛怡犯抢劫罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月28日作出（2012）云中法刑终字第41号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈洛怡在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈洛怡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次，2014年1月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈洛怡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈洛怡予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00249号
原告关某某，女，1956年1月12日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业。
被告孙某某，男，1957年12月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
原告关某某诉被告孙某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关某某诉称，我与被继承人孙某某于2005年8月9日登记结婚。婚后于2007年6月25日从荆某手中购买了坐落在南山街的单室楼房。2013年3月，老伴孙某某病故。2009年10月28日，孙某某留有书面遗嘱：“过世后把这楼房给老伴，儿女无权干涉”。现本人要将这户房屋过户，但被告拒不签字，不同意将此房屋给我。故诉至法院，要求依法判令坐落在南山街的房屋由本人继承，所有权归本人；并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼主张的事实、理由向本院提交证据材料如下：
1、结婚证（辽本南字233号）。证明内容：2005年8月9日，原告与孙某某登记结婚的事实。
2、买卖房屋协议书。证明内容：2007年6月25日，原告与孙某某共同向荆某购买本案诉争房屋的事实。
3、本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司开具的收款收据（收款事由：更名费）。证明内容：孙某某交纳房屋更名费1000元的事实。
4、本钢出售公有住房协议书。证明内容：2009年9月10日，本钢房地产开发公司将本案诉争房屋出售给孙某某的事实。
5、抵交购房款明细表。证明内容：2009年9月21日，孙某某向本钢住房资金管理中心交纳购房款7516元的事实。
6、孙某某所立遗嘱。证明内容：2009年10月28日，孙荣林承诺其过世后，本案诉争房屋归原告所有的事实。
7、死亡医学证明书。证明内容：孙某某于2013年3月1日死亡的事实。
8、放弃继承权承诺书。证明内容：孙某某的六名子女中，除孙某某外的其余五名子女均同意放弃本案诉争房屋继承权的事实。
9、证人王某某当庭所做证人证言。证明内容：孙某某生前立有遗嘱，其去世后，本案诉争房屋归原告所有的事实。
10、证人孙某某（系孙某某儿子）当庭所做证人证言。证明内容：孙某某生前留有遗愿，其过世后，诉争房屋留给原告。以及孙某某六名子女中的五名子女孙某某、孙某某、孙某某、孙某某、孙某某均表示同意放弃诉争房屋的继承权。
被告孙某某未提出答辩。
经审理查明，本案诉争房屋位于本溪市南芬区南山街建筑面积34.8㎡。原告关某某与孙某某于2005年8月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2007年6月25日，原告与孙某某二人以20000元的价格向荆某购买本案诉争房屋，并签订了书面购买房屋协议书。购买时，为公产房屋。2007年7月3日，以孙某某之名向本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司交纳了更名费1000元。2009年9月10日，本钢房地产开发有限公司与孙某某签订了本钢出售公有住房协议书，将诉争房屋出售给孙某某，孙某某需一次性缴纳房改购房款7516元，产权即归孙某某所有。2009年9月21日，以孙某某之名向本钢住房资金管理中心交纳了此款。2009年10月28日，孙某某立有遗嘱一份，意在其过世后，本案诉争房屋归原告所有，儿女无权干涉。刘某某（2011年死亡）、王某某作为在场人在遗嘱上签字。孙某某于2013年3月1日死亡。
另查明：孙某某有六名子女，分别为长子孙某某、长女孙某某、次子孙某某、三子孙某某、四子孙某某、次女孙某某。除被告孙某某以外的五名子女均表示同意放弃诉争房屋的继承权，并由孙某某书写了“放弃继承权承诺书”，由其五人签字。
认定上述事实，有原告提交1-10号证据，及原告当庭陈述在卷为凭。上述证据业经庭审质证和审查，本院予以采信。
本院认为，原告关某某与孙某某共同购置的本案诉争房屋，为夫妻共同财产。孙某某生前的自书遗嘱，是其真实意思表示。其中对其自身所享有的财产份额作出的处分，不违反法律规定，应按遗嘱进行处理。即孙某某对诉争房屋享有的份额由原告继承。该房屋所有权归原告所有。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人孙某某享有的位于本溪市南芬区南山街的房屋份额，由原告关某某继承。上述房屋归原告关某某所有。
案件受理费人民币九百五十元，由原告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 董凡超
二〇一四年六月四日
书 记 员 孟 雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3348号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。
负责人：陈同富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
被告：山东华瑞房地产有限公司，住所地：东营市广饶县潍高路116号，统一社会信用代码：91370523690603836P。
负责人：牛永莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小敏，女，1983年5月23日出生，汉族，该公司员工，住。
原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“保险公司”）与被告山东华瑞房地产有限公司（以下简称“华瑞房产公司”）保险纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人孙北京、被告华瑞房产公司张小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告损失192032.4元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决指定履行期届满之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月13日，被告司机王小伟驾驶鲁Ｅ×××××号车与蒋海涛驾驶的鲁Ｅ×××××号货车相撞，致车辆损坏，发生交通事故。经交警队认定，王小伟负事故的主要责任，蒋海涛负事故的次要责任。鲁Ｅ×××××号车的所有人为被告，鲁Ｅ×××××号车在原告处投保机动车损失保险。后被告以财产保险合同纠纷向东营经济技术开发区人民法院起诉要求原告支付其车辆损失、鉴定费、施救费等共计612168元。原告履行完毕后，于2016年11月16日向广饶县人民法院提起诉讼，依法向侵权人蒋海涛追偿垫付款，法院审理后认为被告与蒋海涛在交警调解期间达成和解协议，即已经对事故纠纷处理完毕，事故处理达成协议后，被告对蒋海涛即不在享有债权，蒋海涛对被告也不负有债务，故原告不能享有对蒋海涛的代为追偿权，并驳回了原告的诉讼请求。依据《保险法》第61条第3款之规定，
为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
被告华瑞房产公司辩称，关于（2016）鲁0523民初4417号判决书中所指华瑞地产员工冯卫亮与驾驶员蒋海涛于2014年6月26日达成的协议书，是基于王小伟于2014年6月16日对冯卫亮的民事授权而签订，但是王小伟系山东驰中有限集团员工，所以我公司认为该授权无效，因而该协议中约定的内容无效；按事故认定书中，蒋海涛对交通事故负次要责任，被告应当向蒋海涛主张其诉求中所起的损失，与我公司无关，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月13日15时30分许，王小伟驾驶被告华瑞房产公司所有的鲁Ｅ×××××小型越野客车沿潍高路由西向东行驶至广饶镇工业园路口处右转弯时，与沿潍高路由东向西行驶至广饶镇工业园路口处左转弯的蒋海涛驾驶的鲁Ｅ×××××号车发生交通事故，造成蒋海涛受伤、两车损坏。广饶县公安局交通管理大队认定王小伟负事故的主要责任，蒋海涛负事故次要责任。事故发生后，被告华瑞房地产公司于2014年4月19日向东营经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求被告保险公司按照保险合同赔偿其车辆损失、施救费、鉴定费等共计612168元。2014年10月13日，东营经济技术开发区人民法院作出了（2014）东开商初字第83号民事判决书，判决被告保险公司赔偿被告华瑞房产公司车辆损失581768元、施救费600元、鉴定费29800元，共计612168元，并负担诉讼费4952元。判决后，原告保险公司不服，提起上诉，东营市中级人民法院于2015年1月27日作出了判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告保险公司及时履行了支付义务。因涉案交通事故中蒋海涛承担事故的次要责任，原告保险公司于2016年11月16日向本院提起诉讼，代位被告华瑞房产公司行使向蒋海涛请求赔偿的权利，要求蒋海涛支付垫付款188002.4元，并承担诉讼费。经本院审理后，以“被告山东华瑞房地产有限公司与蒋海涛在交警调解期间达成和解协议，即已经对事故纠纷处理完毕；事故处理达成协议后，案外人山东华瑞房地产有限公司对被告蒋海涛即不再享有债权，被告蒋海涛对案外人山东华瑞房地产有限公司也不负有债务；原告东营人保向被告蒋海涛行使代位追偿权，是基于案外人山东华瑞房地产有限公司对被告蒋海涛享有债权，案外人山东华瑞房地产有限公司对被告蒋海涛的债权已经在其与被告蒋海涛的协议中处理完毕，原告东营人保也不能享有对被告蒋海涛的代位追偿权”为由，于2016年12月12日作出了（2016）鲁0523民初4417号民事判决书，判决驳回原告保险公司的诉讼请求，并由原告负担诉讼费2030元。该判决生效后，原告提起了本次诉讼。
以上事实，有原告提交的（2014）东开商初字第83号民事判决书、（2015）东商终字第3号民事判决书、（2016）鲁0523民初4417号民事判决书及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告保险公司作为保险人已赔偿被保险人即被告华瑞房产公司因涉案交通事故造成的全部损失，原告保险公司依据相关法律规定，向事故对方蒋海涛代位行使请求赔偿的权利，但基于被告华瑞房产公司与蒋海涛达成了和解协议，导致被告保险公司不能享有对被告蒋海涛的代位追偿权，原告保险公司要求被告华瑞房产公司返还理赔款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告蒋海涛负事故的次要责任，且驾驶的系机动车，因此原告已支付的车辆损失、施救费、鉴定费612168元，首先由被告华瑞房产公司在交强险限额内返还2000元，超出交强险限额部分由被告华瑞房产公司按照30%的比例返还183050.4元；原告请求赔偿已负担的本院诉讼费2030元的诉讼请求，该费用因被告华瑞房地产公司存在过错导致，对该诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告赔偿已负担的东营经济技术开发区人民法院的诉讼费4952元的诉讼请求，系原告应当自行承担费用，对该诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决指定履行期届满之日止的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告华瑞房地产公司提出的辩解意见，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告山东华瑞房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司理赔款185050.4元、诉讼费2030元，共计187080.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4141元，减半收取2071元，由原告负担54元，由被告负担2017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘安芬
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙悦酌
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。
保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。
被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。存在
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1015号
原告：刘明兰，女，汉族，1967年4月30日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师。
被告：重庆市江津区华瑞机械有限责任公司，住所地重庆市江津区德感工业园1、2幢。
法定代表人：张晓华。
原告刘明兰与被告重庆市江津区华瑞机械有限责任公司（以下简称华瑞公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘明兰及其委托代理人陈红梅到庭参加诉讼，被告华瑞公司经本院合法传票传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工资17981.85元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年4月到被告华瑞公司从事电焊工工作，工资实行计件工资。从2016年2月至9月，被告华瑞公司共欠原告工资17981.85元。
被告华瑞公司公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告华瑞公司出具的盖有其公司印章的2016年2月至9月的《工资未发表》。证明被告华瑞公司欠原告刘明兰2016年1月工资4741.09元、2月工资4264.57元、6月工资2152.73元、7月工资1431元、8月工资2133.26元、9月工资3259.2元，共计17981.85元。被告华瑞公司未到庭应诉，视为其放弃质证、答辩权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告在被告华瑞公司从事电焊工工作，被告华瑞公司欠付原告2016年2月至9月工资共计17981.85元。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告华瑞公司拖欠原告的工资，侵犯了原告的合法权利，被告华瑞公司理应按照其出具的工资未发表载明的金额支付原告工资。为保护劳动者的合法权益，维护正常的劳动用工秩序，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告重庆市江津区华瑞机械有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告刘明兰工资17981.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费250元，减半收取125元,由被告重庆市江津区华瑞机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 伍晶晶
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱 凤
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密行执字第28号
申请执行人密山市水务局。
法定代表人史宝鑫，局长。
委托代理人位辉，密山市知一灌区水利水保站站长。
被执行人郝军。
申请执行人向本院申请强制执行被执行人郝军水费行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 吕建伟
代理审判员 刘元芹
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈 实
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22672号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈海英。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈海英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈海英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,651.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,651.25元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特31号
申请人：上海亮力活动房有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇宣黄公路2303号7幢。
法定代表人：马林龙，董事长。
委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
被申请人：郑阳兵，男，1994年9月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
申请人上海亮力活动房有限公司与被申请人郑阳兵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人上海亮力活动房有限公司向本院申请撤回申请，且表示不再缴纳本案案件受理费。
本院经审查认为，申请人上海亮力活动房有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。且申请人上海亮力活动房有限公司未按规定预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准予申请人上海亮力活动房有限公司撤回申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。