江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初3183号
原告江苏常发农业装备股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇常发工业园。
法定代表人黄小平，该公司董事长。
委托代理人吴利军，男，该公司工作人员。
被告扶余县时运汽车贸易有限责任公司，住所地吉林省扶余县新城局乡。
法定代表人于庆和，该公司总经理。
被告于庆和，男，1968年7月1日生，汉族，住吉林省扶余县。
被告孙艳，女，1972年3月29日生，汉族，住吉林省松源市宁江区。
原告江苏常发农业装备股份有限公司（以下至判决主文前简称常发农装公司）诉被告扶余县时运汽车贸易有限责任公司（以下至判决主文前简称扶余时运公司）、于庆和、孙艳保证合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员卜昕、人民陪审员郎金法、钱永彪组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告常发农装公司的委托代理人吴利军到庭参加诉讼，被告扶余时运公司、于庆和、孙艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常发农装公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告偿付800万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告和中国建设银行股份有限公司常州武进支行（以下简称建行武进支行）于2013年7月签订了编号为2013004金银仓业务三方合作协议，协议约定，三方开展金银仓业务，被告扶余时运公司向建行武进支行融资，原告为被告扶余时运公司融资提供连带责任保证。同日，三被告向原告出具反担保书，承诺同意以三被告全部资产向原告承担无条件反担保责任，担保期限为原告履行担保责任后三年。2013年7月16日，被告扶余时运公司在向原告缴纳200万元保证后，从建行武进支行融资1000万元，期限自2013年7月16日至2014年1月16日，但在2013年11月原告收到建行武进支行履行担保义务通知书，称被告扶余时运公司停产无力偿付，要求原告承担保证责任。此后原告多次要求三被告承担反担保责任，三被告均以各种理由推诿。原告现起诉至贵院，请求依法判决。
被告扶余时运公司、于庆和、孙艳未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告常发农装公司向本院提交以下证据：1、金银仓业务三方合作协议1份；2、反担保书1份；3、银行承兑协议2份；4、银行承兑汇票5份；5、履行担保义务通知书1份；6、进账单2份；7、（2013）常商初字第383号民事判决书；8、常发营销公司与扶余时运公司自2010年起至2016年6月期间的往来账目等。被告扶余时运公司、于庆和、孙艳未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。本院依法对原告提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年，建行武进支行为甲方，常发农装公司、常州常发农业机械营销有限公司（以下简称常发营销公司）为乙方，扶余时运公司为丙方，三方签订金银仓业务三方合作协议一份，协议约定，三方决定合作开展金银仓业务，乙方为解决下游销售渠道问题，解决丙方资金不足，向甲方申请金银仓业务，甲方为丙方提供融资服务。由甲方根据本协议约定控制提货权，乙方承担无条件退款义务或回购义务或连带责任保证义务。协议第四条操作模式中载明：三方协商同意本协议的操作模式为第（三）项连带责任保证，即丙方支付货款后，在凭提货通知书提取货物前，货物存放于乙方，乙方仍保留货物所有权，货物所有权自丙方提取货物后转移至丙方。信贷到期日，如丙方未及时全额偿还甲方信贷资金的，甲方有权要求乙方归还丙方所欠甲方信贷本息。丙方与乙方另行签署《保证合同》。第五条业务流程还对业务申请、签订合同、出票或放款、提货、发货、还款等流程作了具体约定。协议第八条第7款约定：该协议中乙方为常发农装公司和常发营销公司，甲方提供的金银仓业务额度实际占用乙方中常发农装公司在甲方的授信额度，常发农装公司需为丙方提供连带责任保证，丙方在甲方开立的银行承兑汇票或发放的贷款收款人为常发营销公司。常发农装公司、常发营销公司需向甲方提供必要的材料（如购销合同、销货发票等），并协助甲方全程监控丙方销售及资金回笼情况。如产生纠纷，由常发农装公司出面协调并承担相应责任。
同年，扶余时运公司、于庆和、孙艳向常发农装公司出具反担保书一份，扶余时运公司、于庆和、孙艳同意以扶余时运公司的全部资产和于庆和、孙艳全部个人资产无条件承担反担保责任。常发农装公司因履行保证合同规定而支付给建行的全部款项及由此产生的垫付利息和各项实际发生的费用，均由扶余时运公司、于庆和、孙艳向常发农装公司承担偿付责任。反担保书第3条还载明：“当扶余时运公司无法履行还款义务时，贵公司有权就他项权证为松房前他字第00284号、扶房城他字第15618号、松房前他字第00256号所属的房屋优先受偿。”担保期限为自本反担保书开立日起至扶余时运公司履行上述保证合同的义务之日后三年。扶余时运公司、于庆和、孙艳对本反担保书的保证责任承担连带偿付责任和连带赔偿责任。
2013年7月16日，扶余时运公司和建行武进支行签订编号为20130665、20130666的银行承兑协议各一份。根据银行承兑协议，2013年7月16日，建行武进支行签发向扶余时运公司银行承兑汇票共5张，银行承兑汇票出票金额合计1000万元，出票人为扶余时运公司，收款人为常发营销公司，汇票到期日为2014年1月16日。扶余时运公司将该银行承兑汇票支付给常发营销公司作为其给付常发营销公司的货款。2013年11月25日，建行武进支行向常发农装公司发出履行担保义务通知书，建行武进支行认为：“经我行调查了解，扶余时运公司因债务纠纷导致生产经营出现停产，法人代表失去联系，我行判断，扶余时运公司在银票到期时必然无力兑付该两笔银票款项。因此我行根据与扶余时运公司所签署的编号为20130665、30130666的《银行承兑协议》及与贵公司所签署的编号为20130665-2、20130666-2《保证合同》的有关条款，郑重要求贵公司在该两笔银票到期时履行上述合同及协议项下的保证义务，敞口金额为800万元及产生的相应的利息和费用。”2013年12月2日，常发农装公司向建行武进支行分两笔汇款共计800万元，为扶余时运公司垫付了上述承兑到期兑付款。常发农装公司经向扶余时运公司、于庆和、孙艳催要还款未着，遂诉至本院。
另查明，金银仓业务三方合作协议涉及乙方为常发农装公司、常发营销公司，常发农装公司即本案原告，常发农装公司企业类型为股份有限公司（中外合资、未上市），成立日期2003年9月9日，法定代表人黄小平，注册资本30000万元人民币。常发农装公司对外投资成立常发营销公司。常发营销公司为常发农装公司全资子公司，其企业类型为有限责任公司（法人独资），法定代表人黄小平，原注册资本为50万元，2016年9月19日增加注册资本至8050万元。
2013年3月20日，常发营销公司与扶余时运公司、于庆和签订《2013年常发农装经销商协议》，协议载明，常发营销公司作为常发农装公司的全资子公司，全面负责常发农装产品的销售工作，扶余时运公司作为农机经销商，愿意在本协议约定的销售区域内销售常发营销公司授权的产品。后因货款结算，双方产生纠纷，2014年3月31日，常发营销公司以扶余时运公司、于庆和为被告向常州市中级人民法院提起诉讼，常州市中级人民法院经审理，于2015年12月25日作出（2013）常商初字第383号民事判决，判决扶余时运公司应向常发营销公司支付货款4144768.5元，于庆和对上述债务承担连带责任。该判决书已发生法律效力。另常发农装公司向本院提交了常发营销公司与扶余时运公司自2010年起至2016年6月期间的往来账目，本案所涉银行承兑汇票在账目上记载为扶余时运公司向常发营销公司支付货款。
又查明，扶余时运公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人于庆和，注册资本300万元人民币，成立日期2006年3月27日，经营状态为吊销企业。
本院认为，建行武进支行与常发农装公司、常发营销公司以及扶余时运公司签订的金银仓业务三方合作协议是三方真实意思的表示，且不违反法律规定，应为合法有效。建行武进支行根据合作协议，与扶余时运公司签订银行承兑协议并签发银行承兑汇票提供融资。常发营销公司与扶余时运公司签订经销商协议，开展买卖业务往来。扶余时运公司、于庆和、孙艳自愿为常发农装公司因履行保证合同规定而支付给建行武进支行的全部款项及由此产生的垫付利息和各项实际发生的费用提供反担保，故应对常发农装公司代扶余时运公司归还给建行武进支行的银行承兑汇票兑付款承担连带清偿责任。至于反担保书中所载明的抵押部分，由于常发农装公司以及扶余时运公司、于庆和、孙艳均未向本院提交他项权证等证据材料，常发农装公司亦未提主张实现抵押权，因此本案中不予处理。综上，常发农装公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告扶余时运公司、于庆和、孙艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扶余县时运汽车贸易有限责任公司、于庆和、孙艳对原告江苏常发农业装备股份有限公司垫付的中国建设银行股份有限公司常州武进支行的承兑款800万元承担连带清偿责任，上述款项由被告扶余县时运汽车贸易有限责任公司、于庆和、孙艳自本判决生效之日起十日内给付原告江苏常发农业装备股份有限公司。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，公告费600元，合计68400元，由被告扶余县时运汽车贸易有限责任公司、于庆和、孙艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。)
审 判 长 卜 昕
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 郎金法
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 包丽艳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
三、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的。为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二条：反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按期内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。