贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）0521行初401号
原告申庆光，男，1936年6月6日生，汉族，住贵州省黔西县。
原告申时贵（曾用名申时俊），男，1964年1月15日生，住贵州省黔西县。
二原告委托代理人（特别授权）李文才，男，1958年10月9日生，汉族，住贵州省黔西县，系原告申庆光之姨侄、原告申时贵之姨表。
二原告委托代理人（特别授权）申时友，男，1968年6月10日生，汉族，住贵州省黔西县，系原告申庆光之子、原告申时贵之弟。
被告黔西县林泉镇人民政府，住所地：贵州省黔西县林泉镇林泉社区。
法定代表人张黎，镇长。
委托代理人（特别授权）司腾鹏，贵州穹达律师事务所执业律师。
委托代理人高亚芬，贵州穹达律师事务所执业律师。
被告黔西县人民政府，住所地：贵州省黔西县行政中心。
法定代表人杨汉华，县长。
委托代理人（特别授权）陈林，黔西县人民政府法制办公室工作人员。
第三人黄会明，女，1947年4月9日生，汉族，住贵州省黔西县。
委托代理人（特别授权）申艳，女，1988年8月23日生，住贵州省黔西县，系第三人黄会明之女。
第三人黔西县林泉镇清浦村三组（原团坡村第1组），地址：贵州省黔西县林泉镇清浦村*组。
诉讼代表人安永明，男，1946年2月5日生，汉族，住贵州省黔西县。
诉讼代表人陈金权，男，1951年9月12日生，汉族，住贵州省黔西县。
委托代理人魏吉凤，贵州宏贯律师事务所执业律师。
委托代理人黄钰华，贵州宏贯律师事务所实习律师。
原告申庆光、申时贵诉被告黔西县林泉镇人民政府（以下简称“林泉镇政府”）、黔西县人民政府（以下简称“黔西县政府”）土地行政管理（土地）一案，于2016年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月21日立案受理后，于2016年10月25日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告申时贵及二原告的委托代理人李文才、申时友，被告林泉镇政府镇长张黎、委托代理人司腾鹏、高亚芬，被告黔西县政府的委托代理人陈林，第三人黄会明及其委托代理人申艳，第三人黔西县林泉镇清浦村三组（以下简称“清浦村三组”）的诉讼代表人安永明、陈金权及委托代理人魏吉凤、黄钰华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告林泉镇政府于2016年7月6日作出林政处决[2016]1号《行政处理决定书》，决定：周家下面皮坡，即黔大路征地清浦村48号地块在被征用前，其使用权归林泉镇清浦村××组。原告不服，申请复议。被告黔西县政府于2016年10月8日作出黔政行复字[2016]18号《行政复议决定书》，维持被告林泉镇政府的行政处理决定。
原告申庆光、申时贵诉称：1980年，原告承包“毛狗冲两面皮坡土”。1982年，发包方与申庆光签订《完善耕地承包合同》，内附《承包耕地地块表》，载明土地四至。1984年，申时俊办理了《土地承包证》。争议土地自1980年至2008年一直由原告耕管，2008年因申庆光受伤不能耕种而种树；2013年，修建黔大高速公路征用了涉案土地，因领取征地补偿款而出现权属争议。初期，黄会明认为是她的而提出异议，因证据不足被否认。2014年5月，清浦村××组认为涉案土地是集体分剩下的，征地补偿款应为集体所有而向林泉镇政府提出异议。2014年11月13日，被告林泉镇政府作出答复，驳回清浦村××组的请求事项，认为争议地的使用权属于申时俊。2015年7月29日，林泉镇清浦村××组陈金全、安永明代表村民向林泉镇政府提出申请。2015年9月30日，林泉镇政府作出林政处决（2015）1号《行政处理决定书》，认为争议土地使用权属于林泉镇清浦村村民委员会所有，征地补偿款由原团坡村一组集体优先使用。原告不服，申请复议。2016年2月1日，黔西县政府作出黔政行复字（2015）24号《行政复议决定书》，撤销林泉镇政府作出的处理决定。2016年7月6日，林泉镇政府又作出林政处决（2016）1号《行政处理决定书》。原告不服，于2016年8月1日申请复议。2016年10月8日，黔西县政府作出黔政行复字（2016）18号《行政复议决定书》；林泉镇政府作出的处理决定认定事实不清，证据不足。林泉镇政府的《承包土地明细表》与事实不符，没有一家承包户的承包证填写的地块名或四至界限与明细表相吻合。以明细表没有原告承包地“毛狗冲两面皮坡”，就认定争议地不是原告的承包地，而原告的承包证上的地块名没有一块地（田）在明细表上体现出来。依此，原告和村民所有的承包地（田）都不存在吗？林泉镇政府作出的林政处决（2016）1号决定书第4页第13行“……四至界限中的毛狗冲（毛狗冲是现在的周华明的45号地、周华坤昆的46号）……”明细表载明周华明承包的地块名共有三处，且坐落地点都叫门口，不是毛狗冲，而周华坤也是如此，依然不叫毛狗冲。第二轮土地承包是第一轮的续签，地块名和面积都应与第一轮相同而没有。林政处决（2016）1号决定书所指的走访他人和调查，两面皮坡（周家下面皮坡和申家背后皮坡）之间连接的宽几米长几十米地块是原告家开的荒地，不是承包地而推定周家下面皮坡不是原告的承包地，不在毛狗冲两面皮坡内，没有事实根据；林泉镇清浦村××组称，1980年村委分给村民经营、管理，1982年后就丢荒的说法无证据支撑。林泉镇政府2014年11月13日作出的《答复》第二条第三段载明：“经查，陈金权等反映的情况是从王光书（已故，系原清浦村××组组长）处得知该地块是集体分剩下来的……王光书于2014年农历2月24日去世。2013年6月征收争议地，期间原告和黄会明因争议地争议不休，而林泉镇清浦村××组未提出任何异议，而是在王光书去世后几个月提出，且是听说的；黔西县政府作出的黔政行复字（2016）18号复议决定违反法定程序。原告申请复议，被告未依法将复议被申请人、第三人的行政复议答辩状送达原告。原告查阅、复制被申请人作出复议决定的证据，以及申请黔西县政府到林泉镇政府调取证据被拒绝。故，二被告作出的行政决定依法应予撤销。特诉至人民法院，请求撤销被告林泉镇人民政府作出的林政处决（2016）1号《行政处理决定书》并重新作出行政行为，撤销被告黔西县政府作出的黔政行复字（2016）18号《行政复议决定书》，案件受理费由被告承担。
原告申庆光、申时贵向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体适格。经庭审质证，二被告及第三人均无异议；
2、行政复议申请，林政处决（2015）1号、林政处决（2016）1号《行政处理决定书》，黔政行复字[2015]24号、黔政行复字[2016]18号《行政复议决定书》，拟证明被告作出行政决定证据不足，事实不清，应予以撤销。经庭审质证，二被告及第三人清浦村××组对该组证据真实性无异议，但认为达不到原告证明目的。第三人黄会明无异议；
3、《完善耕地联产承包合同》、土地承包证，拟证明争议土地属于原告的承包地块，四至界限清楚。经庭审质证，被告林泉镇政府对真实性无异议，但认为达不到原告证明目的。被告黔西县政府、第三人清浦村××组对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，本案争议地未登记在原告提交的证据中。第三人黄会明对真实性无异议，但争议地登记在黄会明土地证上；
4、申请书、关于行政赔偿的答复，拟证明原告承包地包含争议地，四至界限明确，且已耕管多年，第三人清浦村××组所知消息不明确。经庭审质证，被告林泉镇政府、第三人黄会明、清浦村××组对该组证据真实性无异议，但认为达不到原告证明目的，黄会明认为争议地一直是其耕种。被告黔西县政府对答复的“三性”无异议，对申请书“三性”有异议，无法核实；
5、土地明细登记表，拟证明被告林泉镇政府认定事实不清，原告承包地未完全登记在土地明细登记表上，该表不真实。经庭审质证，二被告及第三人对该证据真实性无异议，但认为达不到原告证明目的。第三人林泉镇清浦村××组认为该证据证明争议地不在原告承包范围内；
6、征收土地图。拟证明争议地在原告承包地范围内。经庭审质证，二被告及第三人对该证据真实性无异议，但达不到原告证明目的。第三人黄会明认为该证据证明争议地在黄会明名下；
7、罗绍忠、申吉志、刘念清证言，拟证明争议土地属于原告，证人与原告换工做农活，在争议地上做过农活的事实。经庭审质证，二被告、第三人认为罗绍忠、申吉志证言达不到争议地是原告的证明目的，申吉志所述换工耕作地与争议地不符。二被告、第三人认为刘念清的证言不真实。
被告林泉镇政府辩称：一、被告依原告申请作出的林政处决[2016]1号《行政处理决定书》，不存在程序违法情形；二、涉案土地未承包给村民。原告提供的证据不能证明第一、二轮土地承包时，涉案土地已由第三人清浦村××组发包给其耕种。被告作出的处理决定事实清楚、证据充分，未损害原告合法权益，依法应予维持。原告递交的申请书称争议地块名为“毛狗冲两面皮坡”，经查，该地块实际地名为“周家下面皮坡”，即黔大高速提供的图纸上的48号地块。该地未发包给原告，申庆光在第一轮土地承包结束后，自行将该地块开垦耕管一段时间后丢荒十年左右。原告提供的证据不能证明该土地系其承包地或自留地、自留山。黔西县档案局《承包土地明细登记表》显示，申时俊承包的耕地不包含争议地。申庆光的《承包耕地地块表》上与争议地最近的一块地地名为“两面皮坡”，其四至界限为“东抵坡，南抵毛狗冲，西抵申庆书背后，北抵申家门口”，现只剩下西面及北面两处边界存在。前述四至界限中的“毛狗冲”（现在的周华明的45号地，周华昆的46号地块）将争议的48号地和申庆光的承包地两面皮坡隔开。从征地图纸看，土地的一角长10米以上，宽约几米的地块相连。申时友在第一轮土地承包时与申时俊同一承包证，其47号地与争议地相连的部分属于小路和荒坡。申时军第一轮土地承包时与申时俊为同一承包证，其50号地与争议地相连的部分在承包土地时没有耕地。即47号、50号地与争议地48号相连部分是在土地承包到户后开垦的土地。2015年4月30日，申时贵的调查笔录能证明该地块并非其自留地，其对该地无任何权利；三、争议地系第三人清浦村××组的集体机动地，被告根据《土地管理法》第八条、第十条、第十三条、第十六条之规定作出的处理决定书适用法律法规正确。综上，被告林泉镇政府作出的林政处决[2016]1号《行政处理决定书》合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告林泉镇政府向本院提交了以下证据：
1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，拟证明被告林泉镇政府主体适格。经庭审质证，原、被告及第三人无异议；
2、申请书（2016年2月25日）、案件受理审批表、案件受理通知书，拟证明被告林泉镇政府作出的行政处理决定程序合法。经庭审质证，原、被告及第三人无异议；
3、《耕地联产承包合同》、申时俊土地承包证、黔大高速公路征地图、承包土地明细登记表、刘汉章证明、调查笔录（9份），拟证明（1）争议地实际地名叫“周家下面皮坡”、其使用权系清浦村××组，未发包给包括申庆光、申时贵在内的任何村民耕种。（2）“毛狗冲”下方的才是“周家下面皮坡”。（3）申时友与申时祥的两块土地原来是分开的，申时军的地块与48号地之间不相连，47号、48号地块相连之间以前是一条叫“毛狗冲”湾湾的沟，不属于土地，后来被冲垮才变成荒地的。（4）黄会明的42号地块与48号地块相连，并非是48号地块。（5）林泉镇政府作出的林政处决[2016]1号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分。经庭审质证，原告对承包合同和承包证的真实性、合法性无异议；征地图达不到被告证明目的。“毛狗冲”除了被告所说地界，王光明的土地也属于“毛狗冲”地界。对调查笔录真实性无异议，但缺少刘正义调查笔录，该笔录说到“毛狗冲两面皮坡”是指“周家下面皮坡”和“申家挡头皮坡”，调查笔录达不到被告证明目的，却证实了原告四至界限正确，与承包土地四至界限相符。被告黔西县政府及第三人对该组证据无异议；
4、林政处决（2016）1号《行政处理决定书》及送达回执，拟证明被告的行为合法，依法应予维持。经庭审质证，原告对该组证据真实性无异议，对合法性和有效性有异议。被告黔西县政府及第三人黄会明、清浦村××组无异议。
被告黔西县政府辩称：一、修建黔大高速征用林泉镇清浦村土地，清浦村村民申庆光、申时贵、清浦村××组、黄会明因征地补偿款的领取发生争议。二原告向被告林泉镇政府申请确认地块“毛狗冲两面皮坡土”，即征用的48号地块的使用权属于原告。原告提供的《承包耕地地块表》记载地块名称为“两面皮坡土”，四至界限为“东抵坡、南抵毛狗冲、西抵申庆书背后、北抵申家门口”。黔大高速公路征地图纸上的48号地的四至界限为：东抵周华明45号和周华昆46号耕地、南抵申时祥49号林地和周华富林地、西抵杨方英38-1号地和周宣能15号地、北抵黄会明42号地。黔西县林泉镇政府2016年7月6日作出的处理决定书认为二原告、第三人黄会明提供的证据均不能证明争议地是自留山自留地或是其承包地，决定“周家下面皮坡”即黔大路征地清浦村48号地块在被依法征用前，其使用权归清浦村××组（原团坡村一组）。结合案件实际，根据《承包土地明细登记表》、征地图纸、现存地界，原告的承包耕地与黔大路征地清浦村48号地块四至界限不一致。因原告未能提供证据证明争议地块属于原告，林泉镇政府将争议地确权给清浦村××组集体所有的决定合法；二、被告黔西县政府依法受理原告的复议申请，并向各方送达法律文书。林泉镇政府在规定时限内答辩和提供证据资料。被告作出的复议决定程序合法；三、《行政复议法》第二十三条规定，申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复，作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。被告未接到原告查阅的申请，原告诉称其查阅遭拒不属实。为此，被告黔西县政府作出的黔政行复字[2016]18号《行政复议决定书》合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黔西县政府向本院提供了如下证据：
1、行政复议申请、申请人身份证、林政处决[2016]1号《行政处理决定书》。申庆光《完善耕地联产承包合同》、黔政行复字[2015]24号《行政复议决定书》、林政处决[2015]1号《行政处理决定书》、耕地未得补偿的答复，复议受理、答复、参加复议通知书及送达回证，拟证明被告黔西县政府受理原告复议申请程序合法。经庭审质证，二原告、被告林泉镇政府、第三人无异议；
2、行政复议答辩状、申请书、案件受理审批表、受理通知书及送达回证、争议地块位置图、《完善耕地联产承包合同》和承包耕地地块表、申时俊土地承包证、承包土地明细登记、调查笔录，拟证明被告黔西县政府作出行政复议决定认定事实清楚、证据确凿。经庭审质证，原告及第三人黄会明对该组证据真实性无异议，对合法性有效性有异议，被告林泉镇政府及第三人清浦村××组无异议；
3、黄会明户籍证明、申庆元土地承包证、承包土地明细登记表、林泉镇综合直补基础信息表、争议地块位置图、案例文章，拟证明被告作出行政复议决定认定事实清楚、证据确凿。经庭审质证，原告对该组证据真实性无异议，对合法性有效性有异议，被告林泉镇政府、第三人无异议；
4、发文底稿、黔政行复字[2016]18号《行政复议决定书》及送达回证，经庭审质证，被告复议决定适用依据正确、程序合法。经庭审质证，原告及第三人黄会明对该组证据真实性无异议，对合法性有异议。被告林泉镇政府及第三人清浦村××组无异议。
第三人黄会明述称，土地证上是第三人黄会明的名字。黔大高速征地时，没有其他人提出异议。争议土地一直是黄会明在耕种，原告并未参与。
第三人黄会明向本院提交了如下证据：
1、黄会明户籍证明、身份证，拟证明第三人黄会明诉讼主体适格。经庭审质证，原、被告及第三人清浦村××组无异议；
2、申庆元《土地承包证》，拟证明争议地登记在黄会明土地承包证名下。经庭审质证，原告对该证据的“三性”均有异议，二被告对该证据真实性有异议，该证据有改动痕迹，争议地未登记在该土地承包证上。第三人林泉镇清浦村××组对该证据真实性有异议，因有改动痕迹，不能作为证据使用；
3、征地图纸（争议地块位置图），拟证明争议一事只有原告与黄会明争议，没有其他人参与，要求政府确权处理。经庭审质证，原告对真实性、证明目的无异议，被告林泉镇政府对真实性无异议。被告黔西县政府及第三人清浦村××组对“三性”有异议，该证据未加盖行政主管部门公章。
第三人清浦村××组述称，二被告对争议土地权属确权作出的林政处决（2016）1号《行政处理决定书》、黔政行复决字（2016）第18号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，二原告及第三人黄会明的诉求无法无据，请求驳回原告、第三人的诉讼请求。
第三人清浦村××组向本院提交了如下证据：
1、农村承包土地情况登记表、承包土地明细登记，拟证明争议土地并未在原告承包土地登记内。经庭审质证，二原告及第三人黄会明对组该证据真实性无异议，对合法性有效性有异议，登记明细登记的情况与实际不符。二被告对该组证据无异议；
2、证明，拟证明争议土地未承包给任何村民，二原告及第三人黄会明对该证据“三性”有异议，达不到清浦村××组的证明目的。二被告对该证据无异议；
3、张怀义证言，拟证明争议地未分过，是分剩下的。经庭审质证，二被告及第三人清浦村××组认为该证言真实。二原告及第三人黄会明对该证言真实性合法性有异议。
本院对原、被告双方当事人提交的上述证据认定如下：
原告提交的第4组证据中的申请书，被告黔西县政府对其“三性”有异议，但被告黔西县政府提交的第1组证据中包含林政处决[2015]1号《行政处理决定书》，当事人对“三性”无异议，且其他当事人提交的该处理决定书时，被告黔西县政府对其真实性无异议，结合林政处决[2015]1号决定能够确认该申请书的真实性，本院依法予以确认；刘汉章证明，因刘汉章未到庭，无法核实其真实性，且该证据不符合证据的法定形式，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的规定，本院依法不予认定；周华云、刘念清的调查笔录未载明时间，刘正宣的调查笔录未载明调查人、记录人，周华明的调查笔录未载明地点，刘汉雄的调查笔录未涉及本案争议地块，与本案无关，上述笔录与其余4份调查笔录均无调查人的签名或盖章，根据行政诉讼法及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第四项关于行政诉讼中，被告向人民法院提供的笔录，应当载明时间、地点等内容，并有执法人员和当事人签名的规定，本院依法不予作为认定被告行政行为合法的依据；罗绍忠、申吉志、刘念清证言，相互印证了其从包产到户开始后，与原告换工，在争议地上耕作过一段时间的事实，但达不到争议地系原告的证明目的；对张怀义证言，需综合本案其他证据予以认定，本院依法不予单独作为认定案件事实的依据；申庆元《土地承包证》因有改动痕迹，本院依法不予认定；本案其余证据，当事人对“三性”无异议的，本院依法确认其客观性、合法性、关联性，当事人对真实性无异议或未提出异议的，本院依法确认其真实性。
经审理查明，2013年，修建黔大高速公路征用黔西县林泉镇请浦村土地。原告申庆光、申时贵与第三人黄会明，以及第三人清浦村××组因领取征地补偿款而对被征用的土地发生权属争议。起初，黄会明依据其持有的申庆元（系黄会明之丈夫）《土地承包地》主张被征土地属于黄会明，但被否认。2015年7月29日，第三人林泉镇清浦村××组向被告林泉镇政府提起对被征用土地的书面确权申请。林泉镇政府受理审查后，于2015年9月30日作出林政处决[2015]1号《行政处理决定书》，决定争议土地“周家下面皮坡”的土地使用权属于林泉镇清浦村村民委员会。二原告不服，申请被告黔西县政府复议。2016年2月1日，黔西县政府以林泉镇政府的行政处理决定违反法定程序为由，撤销了林政处决[2015]1号行政处理决定。2016年2月25日，二原告书面申请被告林泉镇政府确认其依法承包的地块“毛狗冲两面皮坡土”的使用权属于申庆光、申时贵。被告林泉镇政府依法受理并审查。2016年7月6日，林泉镇政府作出林政处决[2016]1号《行政处理决定书》，决定“周家下面皮坡”（黔大高速公路征地清浦村48号地块）在被依法征用前，其使用权归林泉镇清浦村××组。二原告不服，于2016年8月1日申请黔西县政府复议。2016年8月5日，黔西县政府依法受理。2016年10月8日，黔西县政府作出黔政行复字[2016]18号《行政复议决定书》，维持了被告林泉镇政府2016年7月6日作出的林政处决[2016]1号行政处理决定。二原告不服，于2016年10月21日以二被告作出的行政决定事实不清，证据不足，程序违法为由，提起行政诉讼，请求判如前述诉请。
另查明，原、被告提供的申庆光《完善耕地联产承包合同》，其内附的承包耕地地块表载明：申庆光承包的耕地地块中包括“两面皮坡土”，四至为“东抵坡、南抵毛狗冲、西抵申庆书、北抵申家门口”。申时俊《土地承包证》载明其承包的地块中包括“申家毛狗冲两面皮坡”。1980年土地承包到户后，原告对争议土地耕种管理过一段时间。黔西县档案局《承包土地明细登记》显示原告申庆光、申时俊的承包地块中并无“两面皮坡土”或“申家毛狗冲两面皮坡”。本案的实际争议土地地块名称为“周家下面皮坡”，即黔大高速公路征地图标注的48号地块。
本案的争议焦点：二被告作出的行政决定是否合法，是否应当被撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要针对行政机关是否在职权范围内作出行政行为，作出的行政行为证据是否确凿、程序是否符合法律规定、适用法律法规是否正确等进行审查。原告申庆光、申时贵与第三人黄会明、林泉镇清浦村××组因领取征地补偿款对涉案土地权属产生争议，于2016年2月25日申请被告林泉镇政府确权处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定：“……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”以及参照国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款规定“个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”的规定，被告林泉镇政府作为乡一级人民政府，有权依照原告的土地确权申请作出处理。
原告申庆光、申时贵于2016年2月25日申请被告林泉镇政府对涉案争议土地进行确权，林泉镇政府于2016年4月1日受理。2016年7月6日，林泉镇政府作出林政处决（2016）1号处理决定。但其向本院提交并经庭审质证的证据中没有向原告申庆光，以及第三人黄会明、林泉镇清浦村××组送达处理决定书的送达回执，也无对争议土地确权前进行调解的相关证据材料。由此，可以认定林泉镇政府并未向申庆光、黄会明、林泉镇清浦村××组送达林政处决（2016）1号处理决定，以及林泉镇政府作出确权处理决定以前未对当事人之间的土地权属争议进行调解。上述违反了《土地权属争议调查处理办法》第十三条第一款“对申请人提出的调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。”以及第二十三条“国土资源行政主管部门对受理的争议案件，应当在查清事实、分清权属关系的基础上先行调解……”等规定，程序不合法。另外，《土地登记办法》第十六条规定：“土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。土地权利证书记载的事项，应当与土地登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明土地登记确有错误外，以土地登记簿为准。”本案申时俊《土地承包证》与《承包土地登记明细》记载的内容不一致，原告又无其他证据证明《承包土地登记明细》确有错误，故，应当以《承包土地登记明细》为准。本案中，还存在《承包土地明细登记表》与申庆光《完善耕地联产承包合同》记载相互冲突、矛盾的问题，而该两份材料又都是处理土地权属争议的凭证。被告应在该两份证据的基础上调查取证，结合经核实有效的相关证据作出确权处理决定。林泉镇政府虽向本院提交了调查笔录、刘汉章出具的《证明》，但并未被认定为有效证据，而黔大高速公路征地图也不能证明争议地块“周家下面皮坡”的使用权归属。故，林泉镇政府作出的处理决定认定事实的主要证据不足，依法应予以撤销。
根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第四条、第二十八条的规定，行政复议机关应当遵循合法、公证、公开、及时、便民的原则，履行审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当的职责，坚持有错必究，对具体行政行为认定事实主要证据不足，明显不当的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法。被告黔西县政府受理原告行政复议申请并进行审查后，作出维持被告黔西林泉镇政府的行政处理决定，未纠正被告黔西林泉镇的行政处理决定的行为，不符合《行政复议法》的立法原则和规定，应予撤销。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（三）违反法定程序的。”以及第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”之规定，判决如下：
一、撤销被告黔西县林泉镇人民政府于2016年7月6日作出的林政处决[2016]1号《行政处理决定书》，由被告黔西县林泉镇人民政府重新作出行政行为。
二、撤销被告黔西县人民政府于2016年10月8日作出的黔政行复字[2016]18号《行政复议决定书》。
案件受理费50.00元，由被告黔西县林泉镇人民政府、被告黔西县人民政府共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 杨 世 琴
人民陪审员 蒙 丽 君
人民陪审员 周 萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 潘懋（代）