wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更634号
罪犯周小江，男，1985年5月15日出生,黎族，小学文化，海南省三亚市人，农民，捕前住海南省三亚市凤凰镇槟榔村委会关坝村三队。现在海南省琼山监狱一监区服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2009年1月5日作出（2008）城刑初字第409号刑事附带民事判决，以被告人周小江犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币9000元，剥夺政治权利三年；赔偿刑事附带民事原告人经济损失人民币8678元。该犯在服刑期间发现漏罪，海南省三亚市城郊人民法院于2009年9月15日作出（2009）城刑初字第374号刑事判决，以被告人周小江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元；被告人周小江因抢劫罪已判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币9000元，剥夺政治权利三年，数罪并罚，决定执行十八年（刑期执行自2008年2月20日起至2026年2月19日止），并处罚金11000元,剥夺政治权利三年。罪犯周小江于2009年1月21日入监服刑。服刑期间，该犯于2012年3月30日减刑一年；2013年7月3日减刑六个月；2015年7月6日减刑九个月。减刑后刑期执行至2023年11月19日止，剥夺政治权利三年不变。
执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯周小江在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周小江在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯周小江自2015年3月起至2017年2月止，累计考核24个月，累计获得表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯周小江应缴纳罚金人民币11000元及应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币8678元。该犯在服刑期间分别于2011年12月9日、2015年3月16日、2016年6月22日、2016年10月20日、缴纳罚金3300元、6000元、700元、1000元，四次缴纳罚金共计11000元；于2016年12月7日、2016年12月8日分别赔偿人民币3000元、5678元，二次履行赔偿金共计8678元。另，该犯因犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑，属于从严减刑对象，执行机关建议扣减减刑幅度一个月。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向三亚市城郊人民法院缴交赔偿金、缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表、等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周小江在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，基本能够完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周小江减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2023年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 未 锋
审 判 员 符 兴
二〇一七年八月三十一日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第418号
申请人ＸＸ
被申请人毕晓梅
被申请人张波
本院在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人毕晓梅在禹城市农商行账户存款12万元，查封期限为六个月，期间不准支取、转出。
申请人应在裁定书送达之日起三十日提起诉讼，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 张丰营
二〇一四年六月三十日
书 记 员 霍 波
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4263号
原告：周坚，男，1960年2月21日出生，汉族，住临海市。
被告：鲍利民，男，1960年5月12日出生，汉族，住临海市。
被告：王路宇，男，1959年10月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告周坚为与被告鲍利民、台州市建设房地产开发有限公司、王路宇民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因台州市建设房地产开发有限公司对管辖权提出异议，本院于2017年5月31日作出（2017）浙1082民初4263号民事裁定书，驳回被告台州市建设房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。原告申请撤回对被告台州市建设房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许，并已另行制作民事裁定书。本案于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告周坚、被告鲍利民、王路宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍利民立即归还原告借款本金61.2万元，并支付利息（从2014年1月28日起到被告履行完毕止，按月息2分计算，从2014年1月28日暂算至2017年4月18日共计利息47.736万元，共计本金利息108.936万元）；2.判令被告王路宇对上述借款负连带清偿责任。事实和理由：原告周坚与被告鲍利民系朋友关系，由于被告鲍利民开办台州市建设房地产开发有限公司急用资金，被告鲍利民于2014年1月25日开始至2014年5月10日止，分别6次向原告借款共计61.2万元，并约定利息按月息2分计算，并由台州市建设房地产开发有限公司及被告王路宇负责担保。借款后，被告鲍利民本金和利息分文未付，台州市建设房地产开发有限公司和被告王路宇也未尽到担保责任。后多次催讨无果。
被告鲍利民答辩称，借款是其担任台州市建设房地产开发有限公司的法定代表人兼董事长期间，因职务行为向原告借的款，与其个人无关。借款用于椒江房地产项目，是股东商量决定的，不是个人消费使用。原告在起诉状中也写被告由于开办公司需要所借。从借款去向上看，资金汇入公司使用的周小康个人账户（台州银行，账号11×××01），支付利息和还款也是该账户。鲍利民与周小康合作恒隆商厦，周小康是开发项目的大股东。周坚和另案的汤素芬是夫妻关系。周坚是周小康的表哥，借款前与周坚夫妻不认识。借款是周小康与周坚谈好的。
被告王路宇答辩称，其与原告周坚是战友，与被告鲍利民是朋友关系。鲍利民跟周小康开发项目，被告向原告借款让其作担保，他们特地跑到绍兴找其写的借条。100万元和另外的借条均作为担保人签名。担保的时候，原、被告没有告知约定的利率，一直认为是2分利，到2016年才知道是9分利。原、被告存在欺瞒的行为，若知道按9分利是不会提供担保的。9分利派生出来很大利息。要求撤销其担保责任。
本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实，予以确认。对于原告提交的6张借条，两被告对真实性均无异议。被告鲍利民认为在借条上签字、捺印系其担任台州市建设房地产开发有限公司法定代表人期间的职务行为，且双方约定的是月利九分，但未提供证据予以证明。故本院对该主张不予采信。被告认为本案61.2万元的借条系100万元派生出来的利息，也未提供证据予以证明。对此，原告庭审中自认，除共计50万元的三张借条外，另2014年3月28日、4月29日、5月10日的三张借条是按2分利结算利息重新出具的借条。综上，本院认定事实如下：被告鲍利民向原告周坚借款50万元，并出具借条三条，落款时间为2014年1月25日、1月27日、1月28日，分别载明今借到周坚人民币16万元、18万元、16万元，均约定月利率2%。经结算，被告鲍利民出具借条三张，落款时间为2014年3月28日、4月29日、5月10日，分别载明今借到周坚人民币5万元、5万元、12000元，其中3月28日的借条未约定利息，另两笔均约定月利率2%。上述6张借条的借款人均由鲍利民签名、捺印，担保人均由王路宇签名、捺印。
本院认为，借条是借款人出具给债权人的债权凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告鲍利民无相反证据足以推翻借条所记载的内容，应当认定双方存在借贷关系。原告与被告鲍利民之间借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。经催告，借款人鲍利民仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告王路宇以担保人身份在借条上盖章或签名、捺印，未约定保证方式，应按照连带保证方式承担保证责任。被告鲍利民、王路宇作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条、在借条上签字担保所产生的现实意义以及法律后果，且对其抗辩理由亦未提供充分的证据予以证明，故对两被告的主张，本院不予采纳。原告庭审中自认，2014年3月28日、4月29日、5月10日的三张借条是按2分利结算利息重新出具的。该三张借条系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对原告主张按月息两分计算上述三笔借款本金112000元的利息，本院不予支持。对于原告诉讼请求合理合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍利民于本判决生效之日起十日内偿还原告周坚借款本金612000元，并支付利息（其中500000元，按月利率2%，自2014年1月28日起计算至履行完毕之日）；
二、被告王路宇对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王路宇承担连带保证责任后，有权向被告鲍利民追偿；
三、驳回原告周坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14604元，减半收取7302元，由原告周坚负担1104元，被告鲍利民、王路宇负担6198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一七年九月四日
代书 记员 叶彬彬
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第1534号
申请执行人：龙口市经济开发区央格庄居民委员会。
法定代表人：刘静，任主任。
被执行人：孙礼强，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住。
申请人龙口市经济开发区央格庄居民委员会与被执行人孙礼强租赁合同纠纷一案的（2009）龙龙民初字第532号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2788号
原告雷本华，男，汉族，1988年4月23日出生，住湖南省。
被告陈港，男，汉族，1997年5月3日出生，住湖北省。
第三人西安盛丰商业运营管理有限公司，住所地西安市高新区科技路金桥国际广场第1幢3单元12层31213号。
法定代表人李东。
原告雷本华与被告陈港、第三人西安盛丰商业运营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告雷本华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按雷本华撤回起诉处理。
审判员 陈戎
二〇一七年十月三十日
书记员 伍俐
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初794号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人许旭阳，男，1983年7月23日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，个体工商户，住台州市黄岩区。2017年4月19日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年5月13日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，2017年7月21日变更为取保候审。
辩护人郑晓丹，浙江新派律师事务所律师。
被告人陈玲，女，1985年4月5日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，个体工商户，住台州市黄岩区。2017年4月19日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）703号起诉书指控被告人许旭阳、陈玲犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员马某、被告人许旭阳及辩护人郑晓丹、被告人陈玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年底至2017年4月18日期间，被告人许旭阳、陈玲在台州市路桥区路桥街道商西路54号门前其经营的摊位以获利为目的，根据顾客要求在出售的内存卡内下载淫秽视频。2017年4月14日，被告人许旭阳、陈玲向丁某出售8GB内存卡1张，并将预存的笔记本电脑上的157部视频复制到内存卡内一并出售给丁某。经鉴定，其中141部属于淫秽物品。同年4月18日，被告人许旭阳、陈玲被抓获归案，并予以扣押摊位内的神舟牌黑色笔记本电脑1台。经查，其笔记本电脑中储存有515部视频，其中222部属于淫秽物品。
上述事实，被告人许旭阳、陈玲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某的证言、证明、笔记本电脑1台、内存卡1张、接受证据清单、扣押决定书及扣押清单、照片、随案移送物品清单、淫秽物品初审鉴定书、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许旭阳、陈玲目无法纪，以牟利为目的，结伙复制、贩卖淫秽物品，其行为均已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。被告人许旭阳、陈玲归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，有悔罪表现，均依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人认为被告人许旭阳系初犯、偶犯，具有无前科，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好等情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的量刑意见成立，本院予以采纳。综合考虑二被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许旭阳犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
二、被告人陈玲犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳）
三、随案移送的作案工具神舟牌黑色笔记本电脑一台、手机内存卡一张均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一七年十月十九日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘06行初360号
原告黄万喜，男，1951年3月7日出生，住甘肃省兰州市。
被告兰州市安宁区人民政府，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路500号。
法定代表人雒泽民，该区区长。
本院在审理原告黄万喜诉被告兰州市安宁区人民政府房屋拆迁行政一案中，原告黄万喜于2017年5月14日以其与被告兰州市安宁区人民政府已达成征收补偿协议，诉讼目的已经达到为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄万喜自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告黄万喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄万喜负担。
审判长 赵成维
审判员 刘清云
审判员 李明武
二〇一七年五月十九日
书记员 唐 慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00619号
申请执行人：孙怀光
被执行人：刘磊
被执行人：叶娜娜
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2012）蜀民一初字第01436号民事判决书，已向被执行人刘磊、叶娜娜发出执行通知书，责令二被执行人立即履行给付借款160000元、利息52776元、迟延履行期间的双倍债务利息25912元（自203年2月13日起，暂算至2014年6月9日，款清息止），并承担案件受理费4000元、保全费1480元、公告费600元及本案执行费3050元，共计247818元的义务。但二被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘磊、叶娜娜银行存款247818元；或扣留、提取被执行人刘磊、叶娜娜尚未支取的收入247818元；或查封、扣押被执行人刘磊、叶娜娜所有的价值247818元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一四年六月九日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更59号
罪犯王宗豪，男，1995年11月9日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中学生。现在湖北省襄阳监狱服刑。
湖北省襄阳市中级人民法院于2014年7月15日作出（2014）鄂襄阳中刑初字第00051号刑事附带民事判决：被告人王宗豪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人王宗豪赔偿附带民事诉讼原告人龚某、郭某的经济损失人民币19360元。宣判后，王宗豪不服，提出上诉。本院于2014年11月14日作出（2014）鄂刑一终字第00114号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，并依法核准死缓刑。裁定发生法律效力后，于2014年12月19日交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年5月17日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年5月19日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年5月19日至5月23日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯王宗豪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯王宗豪在死刑缓期二年执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯王宗豪在死缓刑执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，没有故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王宗豪的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓泽民
审判员 王 青
审判员 刘 宇
二〇一七年六月一日
书记员 郭 香
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04103号
原告:赵某，女，1989年8月23日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：范兆远，太和县五星法律服务所法律工作者。
被告：廉某，男，1988年6月7日生，汉族，住安徽省太和县。
原告赵某诉被告廉某离婚纠纷一案，于2015年11月16日立案受理后，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张超财
人民陪审员 李兴涛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵 薇
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第993号
原告周金良，男，1968年出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告马培增，男，1967年出生，汉族，住河北省沧州市献县。
本院在审理原告周金良诉被告马培增买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周金良的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周金良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 常玉炼
二〇一四年九月三日
书记员 荣 昊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10251号
原告：黄淑德，男，1976年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：黄磊，男，1993年11月17日出生，汉族，住四川省中江县。
原告黄淑德与被告黄磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告黄淑德于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄淑德撤诉。
案件受理费55元，由原告黄淑德负担。
代理审判员 米 君
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 冷爱华
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民初38号
原告：天津市盛港建筑工程有限公司，住所地：天津市宁河区芦台镇光明路7号。统一社会信用代码：911202217328397418。
法定代表人：罗少军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁洪海，河北海之光律师事务所律师。
被告：天津滨海玉利士建筑安装工程有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽金江路66号南区E座06号。注册号：120107000039021。
法定代表人：米强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张少峰，天津东昀律师事务所律师。
被告：中海工程建设总局，住所地：北京市海淀区翠微路36号，统一社会信用代码：911100001000196375。
法定代表人：赵祉胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永，北京市同创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方博，北京市同创律师事务所律师。
被告：沧州港务集团有限公司，住所地：沧州渤海新区工贸街，统一社会信用代码：9113091110953732XR。
法定代表人：赵振清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘景军，河北沧港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宝楼，河北沧港律师事务所律师。
原告天津市盛港建筑工程有限公司与被告天津滨海玉利士建筑安装工程有限公司、被告中海工程建设总局、被告沧州港务集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津市盛港建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘海龙、祁洪海、被告沧州港务集团有限公司委托诉讼代理人刘景军、被告天津滨海玉利士建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人张少峰、被告中海工程建设总局委托诉讼代理人方博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市盛港建筑工程有限公司诉称，2012年，沧州港务集团有限公司与中海工程建设总局签订《建设工程施工合同》，合同约定沧州港务集团有限公司将黄骅港散货港区航道南侧围堰二期工程D标段围堰工程由中海工程建设总局承包施工。合同约定总价为248467610元，工期为300天，付款方式为以月为单位，具体根据合同工期，据实际完成工程量的60%按月支付进度款(次月10日前支付)，工程款支付至合同总价款的60%(包括预付款)时暂停支付。工程交工验收合格后，把合同总价款的5%作为质量保证金。约定竣工结算与结算款为，“办理结算程序的时限为:剩余合同总价款35的工程款，交工验收合格后的一年付20%，第二年付清剩余尾款，不计利息。”质量保证金:合同总价款的5%，工程交工验收合格后，把合同总价款的5%作为质量保证金，一年后给付。同时合同约定本工程不得转包和分包。上述合同签订后，中海工程建设总局将该工程再行承包于天津滨海玉利士建筑安装工程有限公司，双方并签订《抛石施工合同》3份，《砂垫层施工合同》1份，由原告完成工程项目全部的抛石和砂垫层的施工。其中3份《抛石施工合同》分别约定工程量为700000方(单价120元/方)、416667方(单价120元/方)、900000方(单价150元/方)，合同价款分别为8400万元、5000万元、13500万元，并且合同约定具体结算以合同范围内的施工内容按实际施工的工程量乘以单价为本合同实际价款。3份《抛石施工合同》均约定工程量确认为，“抛石施工结束后，乙方向甲方提交已完成工程量的报告及工程款付款申请表，经业主、监理、甲方项目部及项目工程师审核签认后为乙方的完成工程量。”约定工程款支付方式为，“在确认计量结果后，在业主支付甲方进度款后10日内向乙方支付工程款的80%，余款按业主结算付款方式和付款时间执行。甲方给乙方拨款时，乙方必须按甲方财务要求提供所需的合法票据，否则甲方拒绝付款。”约定工程保修期限为l年，保修金按合同价款的5%，不计息。其中，《砂垫层施工合同》约定工程量为400000方，合同单价为150元/方，合同总价款为6000万元，其他合同内容同3份《抛石施工合同》。2013年4月22日，天津滨海玉利士建筑安装工程有限公司取得该工程项目的承包权后，再次将该工程承包于原告，双方并签订3份《抛石施工承包合同》和l份《砂垫层施工承包合同》。按照合同约定，天津滨海玉利士建筑安装工程有限公司将取得的抛石和砂垫层的施工，按其与中海工程建没总局项目经理部签订的工程量、合同单价、合同总价款的约定由原告方同样履行。4份合同均约定，天津滨海玉利士建筑安装工程有限公司收取施工管理费，具体约定为，“乙方向甲方交纳工程款总额的1%作为施工管理费，施工管理费的交纳根据中海工程建设总局黄骅港散货港区航道南侧围堰二期工程项目经理部发放工程款的进度，按比例由乙方支付给甲方。甲方应协助或直接授权乙方与总包方办理工程施工和结算有关手续。”上述合同签订后，原告组织进行施工。施工期间，该项目进行变更与增项，增项金额为43160422元。之后，原告完成了黄骅港散货港区航道南侧围堰二期工程D标段围堰工程，并于2014年9月16日进行交工验收，验收结果为合格。合同履行期间，被告天津滨海玉利士建筑安装工程有限公司给付原告部分工程款，至今仍剩余85434057元工程款未付。综上所述，被告中海工程建设总局将承包的国家建设项目工程转包于被告天津滨海玉利士建筑安装工程有限公司，属于建约和违法转包，被告再次将该工程转包于原告，同样属于转包，应承担共同给付工程款的责任。被告沧州港务集团有限公司未按时结算工程价款，应依法在未结算款范围内承担给付责任。在本院审理过程中，原告将诉讼请求部分85434057元变更为82841034.95元，事实理由部分变更增项金额为85949467元。
在本院审理过程中，被告中海工程建设总局申请追加天津津水疏浚工程有限公司为本案共同被告。
本院经审查认为，本案天津市盛港建筑工程有限公司主张的工程款系（2016）冀09民初32号案件中其未主张的剩余工程款。本院于2016年12月29日作出（2016）冀09民初32号民事判决，天津津水疏浚工程有限公司不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2017年6月30日作出（2017）冀民终380号民事裁定，将本案发回本院重审。本院在重审该案过程中，根据河北省高级人民法院发回重审意见，已做出（2017）冀09民初248号民事裁定，以本案系黄骅港散货港区航道南侧围堰二期工程D标段项目施工转包合同引起的纠纷，也系海洋工程建设纠纷，应属海事法院专门管辖的案件。另外，河北省高级人民法院发回重审裁定中也提出了“避免就同一事实的案件为不同法院重复审判”意见为由，将该案移送天津海事法院处理。因此，本案应移送天津海事法院一并处理为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津海事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 范秉华
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐菲菲
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初22号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人代某，男，1989年4月X日出生，，汉族，小学文化，无业，家住九江市濂溪区。2016年11月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被九江市公安局浔阳区分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人代某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员杨晓红出庭支持公诉。被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：
2016年10月中旬一天晚上和2016年10月底一天晚上，被告人代某两次容留刘某、张某在其位于九江市濂溪区的家中吸食毒品冰毒。2016年11月初一天晚上，被告人代某容留刘某、张某、“矮子”、干某1以及两名女子在其家中吸食毒品冰毒。2016年11月中旬一天晚上，被告人代某容留刘某、张某和干某1在其家中吸食毒品冰毒。
2016年11月25日1时许，公安机关在九江市濂溪区的家中内抓获被告人代某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、张某、干某1证言，辨认笔录，现场检测报告书，抓获经过，人口身份信息等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人代某在其住所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人代某容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人代某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年6月24日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 岚
二〇一七年一月二十日
书记员 易双双
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第3196号
上诉人（原审被告）：洛阳硕康汽车运输有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：阮金柱，该公司董事长。
委托代理人：何豫芬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：洛阳安泰汽车运输有限公司。住所地：涧西区。
法定代表人：秦牙子，该公司经理。
委托代理人：冯全利，河南慕容律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
负责人：李志恒，总经理。
上诉人洛阳硕康汽车�输有限公司因与被上诉人洛阳安泰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳硕康汽车运输有限公司的委托代理人何豫芬，被上诉人洛阳安泰汽车运输有限公司的委托代理人冯全利到庭参加了诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
本院认为：本案原审认定基本事实不清，并违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第459号民事判�。
二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重新审理。
审 判 长 董 艳
代审判员 王茂兵
代审判员 陈加胜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 殷春雪
广东省开平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江开法行非诉审字第13号
申请执行人：开平市国土资源局，住所地：开平市新海东路1号。
法定代表人：周日亮，开平市国土资源局局长。
委托代理人：劳润明，开平市国土资源局副大队长。
委托代理人：陈彩云，开平市国土资源局副大队长。
被申请执行人：开平市赤水镇三合村委会蛇山蓢村，住址：开平市赤水镇三合村委会蛇山蓢村。
法定代表人：邱大来，开平市开平市赤水镇三合村委会蛇山蓢村村长。
申请执行人于2014年1月22日向本院申请强制执行开国土资罚字（2013）第10号《行政处罚决定书》处罚决定内容，要求1、没收开平市赤水镇三合村委会蛇山蓢村出租该地块非法所得人民币60000.00元（陆万元整）；2、按非法所得的20%处以罚款，罚款金额为人民币12000.00元（壹万贰仟元整）。申请执行人已于2013年12月19日向被申请执行人以留置送达方式发出《履行行政决定催告书》。
本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人开平市国土资源局作出的开国土资罚字（2013）第10号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人开平市国土资源局作出开国土资罚字（2013）第10号《行政处罚决定书》的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。其申请执行内容符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四、五十五条的规定，且该行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
开平市国土资源局申请执行开国土资罚字（2013）第10号《行政处罚决定书》的处罚决定内容，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦维
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 高万丽
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第29号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人顾某，农民。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2014年9月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人陈迪，浙江煜华律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2752号起诉书指控被告人顾某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年12月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，因本案涉及他人隐私，故不公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人顾某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员马津津、被告人顾某及其辩护人陈迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人顾某在经营慈溪市胜山镇花都足浴店期间，容留并介绍卖淫女商某芬、梁某、余某等人，在其店内或者胜山镇胜山头村租房等地，从事卖淫活动。2014年9月11日晚，被告人顾某介绍并接送余某、梁某分别至胜山镇阳光客房409房间、胜山镇马潭路附近沙场内，与嫖客刘某、孙某甲进行卖淫。当日晚，被告人顾某在其胜山头村租房内，容留卖淫女商某芬先后与嫖客徐某、朱某进行卖淫。上述卖淫嫖娼行为均被慈溪市公安局胜山派出所公安民警查获。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、刘某、商某芬、朱某、徐某、梁某、孙某甲、宋某、孙某乙、李某甲、张某、陈某、岑某、吴某、李某乙、黄某、谢某、侯某等人的证言、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人顾某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人陈迪请求对被告人顾某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年9月10日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 益 平
代理审判员 徐 杰 丰
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一五年一月九日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1344号
申请执行人哈文均，男，汉族，1989年10月19日出生，住所地河间市。
被执行人苑春磊，男，汉族，1982年2月10日出生，住所地河间市。
申请执行人哈文均与被执行人苑春磊刑事附带民事赔偿一案，本院于2017年7月10日作出的(2017)冀0984刑初140号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2017年8月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、赔偿申请执行人哈文均各项经济损失16065元；2、负担案件执行费141元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月22日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年10月22日将其纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权16065元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一七年十二月十三日
书记员 王向东
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初11653号
原告：重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10，统一社会信用代码915001106733649684。
法定代表人：陈学芳，总经理。
委托诉讼代理人：胡荣伟，男，1969年3月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：彭全，男，1978年9月25日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告彭全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告重庆荣怀汽车运输有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆荣怀汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆荣怀汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费150元，由原告重庆荣怀汽车运输有限公司负担。
审判员 安祥建
二〇一七年九月十四日
书记员 夏 娜
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更111号
罪犯尹铁军。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2014年4月3日作出（2014）岳刑初字第43号刑事判决，以被告人尹铁军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（本次缴纳五千元）。刑期自2013年11月26日起至2016年11月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯尹铁军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯尹铁军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯尹铁军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹铁军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹铁军减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈倩雅
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确少民初字第00442号
原告朱某，女，1940年4月4日生，汉族。
委托代理人王军礼，确山县148法律服务所工作人员。
被告李一某，女，1970年5月20日生，汉族。
被告李二某，女，1981年2月11日生，汉族。
原告朱某与被告李一某、李二某赡养纠纷一案，原告朱某于2015年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张秀枝适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人王军礼、被告李一某、李二某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告共有两个女儿，她老伴于2015年10月1日去世，由于她年老体弱，失去劳动能力，无生活来源，小女儿李二某不尽赡养义务，原告要求跟随大女儿李一某生�，小女儿李二某每年给付生活费5000元，如果今后她生病住院，二被告平摊医疗费、平摊丧葬费。庭审过程中，原告将生活费变更为二被告每人每年5000元。
被告李一某辩称，她愿意赡养原告，同意原告跟随她生活，赡养费听从法院判决。
被告李二某辩称，她愿意原告跟随她生活，但不同意支付赡养费。
经审理查明：原告朱某与丈夫（已死亡）一生共养育两个女儿，大女儿李一某，二女儿李二某。现原告年老体弱，失去劳动能力，每月有80元的高龄补贴、一年1500元的双女户补贴，另有土地粮食补贴每年约500元，无其他经济来源，需要子女尽赡养义务，而二被告均具备赡养父母的能力。
上述事实，有原告朱某、被告李一某、李二某当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养�务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。原告现年老体弱，失去劳动能力，虽有一些生活来源，但是已不足以维持正常生活，二被告应当承担相应的赡养义务。原告要求跟随被告李一某生活，本院尊重原告的意愿，关于生活费，根据本地经济状况，本院确定被告李一某、李二某每人每月给付原告生活费150元；原告因病治疗支出的费用，二被告各负担二分之一。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、原告朱某跟随被告李一某生活，被告李一某、李二某于判决生效当月起每人每月给付原告朱某生活费150元，每年1月30日、6月30日前分别付清当年上半年和下半年的生活费；
二、原告朱某今后生病住院的治疗费用，凭票据由二被告各负担二分之一；
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告李一某、李二某各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秀枝
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈尚尚
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2015）确少民初字第00442号原告朱某某，女，1940年4月4日生，汉族。委托代理人王军礼，确山县148法律服务所工作人员。被告李某甲，女，1970年5月20日生，汉族。被告李某乙，女，1981年2月11日生，汉族。原告朱某某与被告李某甲、李某乙赡养纠纷一案，原告朱某某于2015年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张秀枝适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人王军礼、被告李某甲、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称，原告共有两个女儿，她老伴于2015年10月1日去世，由于她年老体弱，失去劳动能力，无生活来源，小女儿李某乙不尽赡养义务，原告要求跟随大女儿李某甲生活，小女儿李某乙每年给付生活费5000元，如果今后她生病住院，二被告平摊医疗费、平摊丧葬费。庭审过程中，原告将生活费变更为二被告每人每年5000元。被告李某甲辩称，她愿意赡养原告，同意原告跟随她生活，赡养费听从法院判决。被告李某乙辩称，她愿意原告跟随她生活，但不同意支付赡养费。经审理查明：原告朱某某与丈夫（已死亡）一生共养育两个女儿，大女儿李某甲，二女儿李某乙。现原告年老体弱，失去劳动能力，每月有80元的高龄补贴、一年1500元的双女户补贴，另有土地粮食补贴每年约500元，无其他经济来源，需要子女尽赡养义务，而二被告均具备赡养父母的能力。上述事实，有原告朱某某、被告李某甲、李某乙当庭陈述为证，足以认定。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。原告现年老体弱，失去劳动能力，虽有一些生活来源，但是已不足以维持正常生活，二被告应当承担相应的赡养义务。原告要求跟随被告李某甲生活，本院尊重原告的意愿，关于生活费，根据本地经济状况，本院确定被告李某甲、李某乙每人每月给付原告生活费150元；原告因病治疗支出的费用，二被告各负担二分之一。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决如下：一、原告朱某某跟随被告李某甲生活，被告李某甲、李某乙于判决生效当月起每人每月给付原告朱某某生活费150元，每年1月30日、6月30日前分别付清当年上半年和下半年的生活费；二、原告朱某某今后生病住院的治疗费用，凭票据由二被告各负担二分之一；三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告李某甲、李某乙各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张秀枝二〇一五年十二月二十一日书记员  陈尚尚
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第165号
申请执行人平阳县环境保护局。
法定代表人王文胜。
委托代理人周建伟。
委托代理人徐志立。
被执行人平阳县瓯南渔港酒店。
投资人万爱平。
申请执行人平阳县环境保护局于2014年7月28日向本院申请执行平环罚字（2014）18号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人平阳县瓯南渔港酒店停止餐饮和KTV项目使用。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2014年4月23日作出平环罚字（2014）18号行政处罚决定，并于2014年4月23日送达被执行人，要求被执行人平阳县瓯南渔港酒店收到决定书后停止餐饮和KTV项目使用及罚款人民币12000元。被执行人于2014年5月8日缴纳了罚款人民币12000元，但未停止餐饮和KTV项目使用。2014年7月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内或复议终止后履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2014年4月23日作出的平环罚字（2014）18号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 张荷荷
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第654号
申请执行人师利军。
被执行人王兴武。
被执行人李梦丽。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2883号民事判决书立案执行的师利军申请执行王兴武、李梦丽民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人王兴武、李梦丽送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王兴武、李梦丽银行存款307318.24元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞礴
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一五年五月十日
书 记 员 刘璞
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初99号
原告孔光成，男，汉族，生于1988年9月9日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告张建胜，男，族，生于1964年5月13日，甘肃省永靖县。
身份证号：×××。
本院在审理原告孔光成诉被告张建胜民间借贷纠纷一案中，原告孔光成于2017年1月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔光成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔光成负担。
审判员 祁永成
二〇一七年三月二十日
书记员 金文文
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第05815号
申请执行人李晓红，女，1970年6月27日出生。
被执行人北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号4层四层、5层五层。
法定代表人杜斌，总经理。
被执行人北京京徽消防工程技术服务有限公司，住所地北京市丰台区左外分钟寺倪庄甲6号。
法定代表人杜斌，总经理。
原告李晓红与被告北京万朋京徽商贸有限公司、北京京徽消防工程技术服务有限公司租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）东民初字第04657号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李晓红于2015年11月9日向本院申请执行，要求二被执行人给付案款人民币62354元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，房产已被本院等多家单位查封，并设有抵押；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信名单。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第05815号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 汪 宵
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王雪娇
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第138号
原告：李国红。
被告：陈才良。
本院在审理原告李国红与被告陈才良买卖合同纠纷一案中，原告李国红于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李国红撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李国红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国红负担。
代理审判员 宋莉欢
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 印孟娜
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第2号
原告宋某，农民。
委托代理夏会磊，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。
被告蔡某甲，农民。
被告程某，农民。
被告张某，农民。
被告蔡某乙。
法定代理人张某，系蔡某乙母亲。
以上四被告委托代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，住址巨鹿县××东路。
委托代理人魏鹏，该公司员工。
上列原告诉被告机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员李瑞锋独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2014年9月22日22时50分，在杨官线巨鹿县华密橡胶门口处我驾驶登记在我丈夫孙洪领名下的冀E×××××轿车（乘坐人孙洪领、谢占波）由东向西行驶到厂子门前靠公路南侧停车，谢占波下车，蔡立卫醉酒驾驶冀E×××××小型轿车由西向东行驶双方发生交通事故，我与孙洪领、谢占波受伤，蔡立卫受伤经抢救无效死亡，两车损坏。事发后我被送到巨鹿县医院抢救治疗，支付医疗费12197.03元。2014年10月24日巨鹿交警队出具（2014）50316号交通事故认定书，认定原告与蔡立卫分别负事故的同等责任。事故车辆在保险公司投有交强险一份。2015年2月15日巨鹿司法鉴定中心作出（2015）评字第19号伤残评定意见书，宋某构成十级伤残，车损为76856元。原告住院29天，期间有护理人员一名进行护理，原告及护理人员宋立霞均在巨鹿中盛橡胶制品有限公司上班，原告的经常居住地为巨鹿县城，并有原告父母及女儿三个被扶养人，原告的损失共计181923.83元，首先由保险公司在交强险内赔偿95698.8元，剩余损失按事故责任50％赔偿43112.5元，原告应得赔偿138811.3元。
庭审中原告举出如下证据：1、交通事故认定书：蔡立卫、宋立平负同等责任；2、肇事车辆保单及司机驾驶证复印件；3、原告诊断证明及病历：证明原告伤情及住院期间需一人护理，建议休息2个月，共住院治疗29天；4、医疗费单据：合款12197.03元；5、巨鹿县中盛橡胶制品有限公司营业执照、组织机构代码、税务登记证复印件、法人代表证明、误工证明、护理人员宋立霞身份证明及中盛橡胶制品公司2014年6、7、8月工资表：宋立平及宋立霞均在该单位工作，月均工资分别为3260元和2490元；6、户口本复印件、近亲属关系证明、结婚证、租赁协议、房产证复印件、房主身份证复印件、租金收条：宋立平父母宋金行、宋彩环年龄分别为62和63周岁，宋立平与宋立霞系姐妹二人，原告女儿孙海晶年龄为11周岁；原告居住地为巨鹿县城富强西路；7、伤残评定票据800元；8、司法鉴定意见书：宋立平构成十级伤残；9、车损报告书：原告车损76858元。
被告蔡某甲、程某、张立娜、蔡某乙辩称，对事故发生的时间、地点、经过、认定结果等没有异议，同意依法赔偿。
被告人保财险巨鹿支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份，被告醉酒驾驶机动车不属于我方理赔范围。
针对原告的证据，蔡某甲等四被告质证称，证据4医疗费单据应以法院核实为准，对证据5我方了解原告在家务农，应按农村居民标准计算误工费，对证据6中的户口本、房产证等无异议，但原告是在户籍所在地居住，应按农村标准计算赔偿金，住院伙食补助费按每天50元计算，不存在营养费，误工费和护理费按农民收入计算，精神抚慰金过高，被抚养人生活费按农村标准计算，对其他证据无异议。保险公司质证称，对证据1、2、3、4、7、8真实性无异议，证据5的工资表有异议，应有劳动合同予以佐证，对证据6租房协议有异议，法院对其事实进行认定，证据9、10不属于交强险赔偿范围。
对原告的证据审查后认为，原告方的治疗费单据、事故认定书、车损报告、原告本人误工收入、护理人员的收入等证据来源合法，对其效力予以认定，关于原告居住地证据，有租房协议、租金收条等证据证明相互印证，应认定居住地为巨鹿县城。
经审理查明，2014年9月22日22时50分，宋立平驾驶冀E×××××轿车，乘坐人为孙洪领、谢占波沿杨官线由东向西行驶至巨鹿县华密橡胶厂门前在公路南侧逆向停车，乘车人谢占波下车后与蔡立卫醉酒驾驶冀E×××××轿车由西向东行驶时发生交通事故，宋立平、谢占波受伤，蔡立卫受伤经抢救无效死亡，两相撞车辆损坏。2014年10月24日巨鹿交警大队作出（2014）第5031交通事故认定书，认定宋立平、蔡立卫分别负事故的同等责任，孙洪领、谢占波无责任。原告宋立平住院治疗29天，支付医疗费12197.03元，构成交通伤十级伤残，车损76858元，原告及护理人员宋立霞均在巨鹿中盛橡胶制品公司上班，两人月均工资分别为3260元和2490元。事发时原告父母年龄分别为63周岁和62周岁，有两个抚养人，原告女儿年龄为12周岁。另查明肇事车辆在人保财险巨鹿支公司投有交强险一份，原告的经常居住地为巨鹿县城。四被告分别为蔡立卫的父母、妻子和女儿。以上事实有事故认定书、医学鉴定书、车损报告等证实，本院予以确认。
本院认为，肇事车辆的当事人蔡立卫在交通事故中因抢救无效死亡，原告的损失首先在交强险分项限额内予以赔付，不足部分按事故比例50%由蔡某甲等四被告在继承蔡立卫遗产范围内赔付。由于该交通事故造成多方人员伤亡，且损失已超过承保的保险额，因此在赔偿时应按照各被侵权人的损失比例确定保险的赔偿数额。本案中原告支付医疗费12197.03元，造成车损76858元，车损鉴定费2800元，残疾赔偿金数额为45160元（22580元／年×20年×10％），伤残鉴定费800元；关于被抚养人生活费，对原告的父母按照农村居民人均年生活消费支出标准计算，对原告的女儿按城镇居民人均消费支出计算，数额为14826.8元（6134元／年×（17年＋18年）÷2人×10％＋13641元／年×6年÷2人×10％］；关于误工费，误工收入按月工资3260元，误工时间计算至评残前一天为145天，误工费为15756元（3260元／30天×145天）；护理费为2407元）2490元／30天×29天）；住院伙食补助2900元（100元／天×29天）；根据原告受伤情况，确定精神抚慰金3000元，交通费300元，以上各项共计177004.83元。人保财险巨鹿支公司在交强险1万元项下赔付3028元，在11万元项下赔付68742元，在车损2000元项下赔付2000元，以上合计73770元，蔡某甲等四被告在继承蔡立卫遗产范围内赔付原告51617.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司赔付原告宋立平73770元；
二、蔡某甲、程某、张立娜、蔡某乙四被告在继承蔡立卫的遗产范围内赔付原告51617.4元，以上第一、二项于判决生效后十日内履行。
如未在判决书指定其间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务得息。
案件受理费1450元，原告及蔡某甲等四被告各负担725元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副体，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞锋
二〇一五年七月十六日
书记员 赵巍巍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余梁民初字第43号
原告：张某甲（曾用名张来锋）。
被告：钱某。
委托代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。
原告张某甲与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员谢桂荣独任审理。于2014年6月16日对本案公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告钱某及其委托代理人孙娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告经人介绍相识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，取名张某乙，现在余姚一职读高二。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不牢固，被告于2012年4月份一直居住在娘家，对家庭及儿子不关心，原告多次劝说被告回家，被告不归，致夫妻关系逐渐恶化，现夫妻感情已经破裂。故原告向法院提起诉讼，请求判决：一、准予原告与被告离婚；二、儿子张某乙随原告生活，抚养费由原告承担；三、本案诉讼费由被告承担。原告张某甲向本院提交结婚证（复印件）一份。
被告钱某答辩称：原、被告之间的感情尚未破裂，不同意与原告离婚，原告起诉所称基本不属实，且现在被告患病需要照顾，被告回娘家是为了养病，期间，被告也多次回家，并未分居，现被告生病，希望原告承担医疗费用。被告钱某向本院提交上海中医药大学附属曙光医院出院记录（复印件）一份。
对原告提供的结婚证，被告无异议，本院予以采信；对被告提供的上海中医药大学曙光医院出院记录，原告无异议，本院予以采信。
本院根据采信的上述证据，结合原、被告相关陈述认定：原、被告经人介绍相识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。2012年3月，被告因患右侧甲状腺微小乳头状癌，到上海中医药大学附属曙光医院住院治疗，于2012年3月17日出院。2012年4月，被告回娘家居住，期间，被告也经常回家。原告向本院提起离婚诉讼后，被告也于2014年6月13日回过家。
本院认为，婚姻应以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告在长期的共同生活中，已建立了一定的夫妻感情。原告虽于2012年4月回娘家居住，但也经常回家，证明夫妻感情尚未破裂。原告起诉称，夫妻感情已经破裂缺乏证据证实，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢桂荣
二〇一四年六月十六日
代书记员 曹钟波
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）穗中法执字第1955号
申请执行人：广州市越秀区秀泉房屋建筑工程公司（原为广州市白云区房屋建筑工程公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：张建黔，该公司总经理。
委托代理人：官选斌、林思臻，广东诺臣律师事务所律师。
被执行人：广州市第三建筑工程有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：李添用，该公司董事长。
委托代理人：毛金华，该公司职员。
委托代理人：梁东明，广东纵信律师事务所律师。
被执行人：广州诚建房地产开发有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：彭华昌，该公司董事长。
广州市越秀区秀泉房屋建筑工程公司（以下简称秀泉公司）与广州市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）、广州诚建房地产开发有限公司（以下简称诚建公司）房屋拆迁合同纠纷纠纷一案，?本院作出的（2005）穗中法民四重字第3号民事判决已发生法律效力。依上述判决，三建公司应向秀泉公司支付房屋补偿款17023522.79元，并应与诚建公司将广州市江南大道汇源大街4-22号商住楼的车库和书刊亭面积共384.8497平方米交付给秀泉公司使用。因三建公司、诚建公司未履行上述义务，根据秀泉公司的申请，本院于2009年9月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了三建公司的部分银行存款。由于双方当事人对于本案利息的计算存在较大争议，秀泉公司不服本院认定的利息计算方法，向本院提出异议，在其异议被驳回后，秀泉公司又向广东省高级人民法院提出了复议申请。鉴于此，本院决定向某公司发放扣划的银行存款，秀泉公司则表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案因双方当事人对利息计算方法存在争议且提起了执行异议，执行标的金额有待审查结果才能确定，故可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2009）穗中法执字第1955号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如本案所涉执行复议审查结束，申请执行人广州市越秀区秀泉房屋建筑工程公司可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小兵
审 判 员 赵卓丰
代理审判员 夏存友
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王少玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1125号
原告薛彩霞（又名薛霞），女，汉族，个体工商户。
被告刘云，男，汉族，农民。
被告李润祥，男，汉族，农民。
原告薛彩霞与被告刘云、李润祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陆亚莉适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告薛彩霞到庭参加了诉讼，被告刘云、李润祥经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛彩霞诉称：被告刘云于2013年8月26日因资金周转困难，向原告借款50000元，约定月利率1.8%，并写下借据一支，被告李润祥为该笔借款担保。后原告多次索要无果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告刘云立即偿还原告借款本金50000元；及支付从2013年8月26日（古历）起至本案执结之日起月利率按照1.8%计算的利息（起诉时暂计25200元），本息合计75200元；2、依法判令被告李润祥对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
借据1支，用于证明2013年农历8月26日被告刘云向原告借款50000元人民币，月利率1.8%及李润祥担保的事实。
被告刘�、李润祥未到庭答辩、质证，也未向法庭提供书面答辩意见与证据。
本院对经庭审举证的证据作如下分析认证：原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告刘云向原告借款并约定利息及被告李润祥为该笔借款担保的事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年9月30日（农历8月26日），被告刘云因生产、生活需要，向原告薛彩霞借款人民币50000元，约定月利率1.8%，原告向被告刘云兑付了借款后，被告向原告出具了借据一支，载明：“今代到，薛霞人民币50000元，利息1分8里，刘云，保人李润祥”。后原告多次向被告索要无果，故诉至本院并提出前述诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告刘云向原告薛霞借款人民币50000元，约定月利率1.8%的事实清楚，法律关系明确，被告刘云对上述借款本息应依法承担清偿责任；原、被告在借款时约定“月息1分8里”，根据民间借贷习惯及双方计算利息的方法，应视为是对月利率1.8%的约定，该约定在法律规定范围内；被告李润祥作为担保人未与原告薛彩霞约定保证的方式和担保的范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故被告李润祥应对上述借款按照连带责任保证承担连带保证责任；因原、被告未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告刘云、李润祥清偿借款本息的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告刘云偿还原告薛彩霞借款人民币50000元，并支付该借款从2013年9月30日至借款付清之日止的利息（利息按月利率1.8%计算），被告李润祥对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告刘云、李润祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陆亚莉
二〇一六年二月二十六日
书记员 马 瑞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新立终字第32号
上诉人（原审被告）：马雪录，男，1973年5月27日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审原告）：新疆天光建设机械有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：邱志江，该公司董事长。
原审被告：马雪尚，男，1980年10月4日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原审被告：马雪锋，男，1976年10月9日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人马雪录与被上诉人新疆天光建设机械有限公司，原审被告马雪尚、马雪峰融资租赁合同纠纷管辖权异议上诉一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2014年2月7日作出（2013）乌中民二初字第119-3号民事裁定。马雪录不服向本院提起上诉称，本案的争议标的物挖掘机在新疆昌吉回族自治州吉木萨尔县五彩湾工业园使用，依据争议标的物所在地法院管辖的法律规定，上诉人认为该案应由昌吉回族自治州中级人民法院审理，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，由昌吉回族自治州中级人民法院审理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中新疆天光建设机械有限公司与马雪尚、马雪峰、马雪录于2012年7月3日签订的《还款协议书》中明确约定：“如有争议由乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖”，原告新疆天光建设机械有限公司的住所地即在乌鲁木齐市头屯河区，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的相关规定。头屯河区属于乌鲁木齐市辖区，本案诉讼标的金额属于乌鲁木齐市中级人民法院管辖范围，故新疆天光建设机械有限公司向乌鲁木齐市中级人民法院起诉符合法律规定和双方约定，本案应由乌鲁木齐市中级人民法院管辖，原审法院裁定驳回马雪录对本案管辖权提出的异议并无不当。马雪录的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿也提古丽
代理审判员 李 倩
代理审判员 古丽巴哈尔
二〇一四年六月五日
书 记 员 郝 姗
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新立终字第32号上诉人（原审被告）：马雪录，男，1973年5月27日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被上诉人（原审原告）：新疆天光建设机械有限公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：邱志江，该公司董事长。原审被告：马雪尚，男，1980年10月4日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原审被告：马雪锋，男，1976年10月9日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。上诉人马雪录与被上诉人新疆天光建设机械有限公司，原审被告马雪尚、马雪锋融资租赁合同纠纷管辖权异议上诉一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2014年2月7日作出（2013）乌中民二初字第119-3号民事裁定。马雪录不服向本院提起上诉称，本案的争议标的物挖掘机在新疆昌吉回族自治州吉木萨尔县五彩湾工业园使用，依据争议标的物所在地法院管辖的法律规定，上诉人认为该案应由昌吉回族自治州中级人民法院审理，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，由昌吉回族自治州中级人民法院审理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中新疆天光建设机械有限公司与马雪尚、马雪锋、马雪录于2012年7月3日签订的《还款协议书》中明确约定：“如有争议由乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖”，原告新疆天光建设机械有限公司的住所地即在乌鲁木齐市头屯河区，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的相关规定。头屯河区属于乌鲁木齐市辖区，本案诉讼标的金额属于乌鲁木齐市中级人民法院管辖范围，故新疆天光建设机械有限公司向乌鲁木齐市中级人民法院起诉符合法律规定和双方约定，本案应由乌鲁木齐市中级人民法院管辖，原审法院裁定驳回马雪录对本案管辖权提出的异议并无不当。马雪录的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 阿也提古丽代理审判员 李   倩代理审判员 古丽巴哈尔二〇一四年六月五日书 记 员 郝   姗
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01425号
原告：朱洪丰。
委托代理人：彭益强，安徽文理律师事务所律师。
被告：芜湖辰运航运有限公司。住所地：安徽省芜湖县陶辛镇集镇区。组织机构代码：58611821-6。
法定代表人：刘俊，总经理。
本院在审理原告朱洪丰诉被告芜湖辰运航运有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，原告朱洪丰以其已与被告芜湖辰运航运有限公司达成庭外和解为由，于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告朱洪丰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱洪丰撤回对被告芜湖辰运航运有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取人民币5元，由原告朱洪丰承担。
代理审判员 邓毅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈楠
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初756号
原告：李菊香，女，1969年3月9日出生，汉族，住桑植县。
委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。
被告：向辉明，曾用名向金凤，女，1959年5月19日出生，土家族，湖南省桑植县人，住桑植县。
原告李菊香与被告向辉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李菊香及其委托代理人王祯孟、被告向辉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菊香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向辉明偿还原告借款本金175600元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向辉明因经营需要多次向原告借款，截止2016年元月21日，被告向辉明尚欠原告175600元，被告出具了借条，并承诺2016年4月底还清。双方约定的还款期限届满，原告多次找被告催还借款，被告以经营亏损为由拒绝还款。原告为维护自已的合法权益，特向法院起诉。
被告向辉明辩称，被告向原告借款本金只有90000元，约定的月利率四分，2014年被告给原告支付利息5000元。2016年元月21日，被告因无力支付利息，将利息计入本金给原告出具了借到175600元的借条。
根据原告陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：2013年4月16日、7月5日，被告向辉明两次向李菊香借款50000元和40000元，双方约定月利率4分，2014年被告给原告支付利息5000元。2016年元月21日，因被告向辉明无力支付利息，将利息计入本金给原告出具了借到现金175600元的借条，并承诺2016年4月底还清。原来的50000元和40000元的两张借条由被告向辉明收回。
本院认为：原告李菊香与被告向辉明之间的借款行为属民间借贷，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，属有效民事法律行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”在本案中，双方约定借款月利率4分，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，即应减去42800元[（175600元－90000元）×2]，故本院认定被告应偿还原告本金132800元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，判决如下：
一、被告向辉明于本判决生效后十日内偿还原告李菊香借款本金132800元。
二、驳回原告李菊香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3812元,减半收取1906元，由被告向辉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 钟凤娟
二〇一七年九月二日
书记员 余双双
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更391号
罪犯周大炜，男，1971年8月29日出生，汉族，天津市人，中专文化,现在天津市监狱服刑。
本院于2008年12月12日作出（2008）一中刑初字第90号刑事判决，以被告人周大炜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币50000元。被告人不服，提出上诉，天津市高级人民法院于2009年2月16日作出（2009）津高刑一终字第16号刑事裁定，对其驳回上诉维持原判，刑期自2007年4月19日起至2022年4月18日止。本院于2012年4月16日以（2012）一中刑执字第1661号刑事裁定，对其减刑一年七个月；本院于2013年7月3日以（2013）一中刑执字第2698号刑事裁定，对其减刑一年。该犯现刑期自2007年4月19日起至2019年9月18日止。
天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周大炜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周大炜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，该犯在本次减刑考核期内表现良好，于2014年上半年获监狱级改造积极分子奖励；2013年下半年获监狱级表扬奖励；2013年第二季度、2014年第三季度、2015年第二季度、2015年第三季度获单项奖励。
本院认为，罪犯周大炜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周大炜减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年4月19日起至2018年10月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年二月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更391号
罪犯周大炜，现在天津市监狱服刑。
本院于2008年12月12日作出（2008）一中刑初字第90号刑事判决，以被告人周大炜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币50000元。被告人不服，提出上诉，天津市高级人民法院于2009年2月16日作出（2009）津高刑一终字第16号刑事裁定，对其驳回上诉维持原判，刑期自2007年4月19日起至2022年4月18日止。本院于2012年4月16日以（2012）一中刑执字第1661号刑事裁定，对其减刑一年七个月；本院于2013年7月3日以（2013）一中刑执字第2698号刑事裁定，对其减刑一年。该犯现刑期自2007年4月19日起至2019年9月18日止。
天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周大炜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周大炜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，该犯在本次减刑考核期内表现良好，于2014年上半年获监狱级改造积极分子奖励；2013年下半年获监狱级表扬奖励；2013年第二季度、2014年第三季度、2015年第二季度、2015年第三季度获单项奖励。
本院认为，罪犯周大炜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周大炜减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年4月19日起至2018年10月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年二月十日
书记员 史军锋
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明法执字第209号
申请执行人陈立，男，1982年5月28日出生，汉族，无职业，住明水县。
被执行人苏双峰，男，1979年4月6日出生，汉族，明水县审计局职员，住明水县。
申请执行人陈立诉被执行人苏双峰民间借贷纠纷一案，明水县人民法院作出的（2015）明商初字第80号民判决书已经发生法律效力。申请执行人陈立于2015年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人苏双峰无财产可供执行，现申请执行人王玉光亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2015）明商初字第80号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王志春
审判员 孙立武
审判员 任立辉
二〇一五年十二月四日
书记员 张 永
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1213号
申请执行人刘广强
被执行人陈善龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富新商初字第00834号，依法向被执行人陈善龙发出执行通知书，责令被执行人陈善龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈善龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈善龙（证件号码：）在省农信社的62×××64的存款人民币34570.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月九日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111执1213号
申请人刘广强与被执行人陈善龙承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）杭富新商初字第834号民事调解协议已经发生法律效力。权利人刘广强于2016年3月2日向本院申请执行。本院于2016年3月2日立案执行，执行标的为案款34570元，执行费419元。
本案在执行过程中，被执行人陈善龙已经支付本案执行费419元,案款暂无一次性履行能力。现经执行查明，双方当事人已达成分期付款和解协议，申请人同意本案执行程序终结。本院认为，双方当事人达成和解协议，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1213号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人不履行和解协议的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴江龙
二〇一六年三月二十三日
书记员 周权富
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06528号
上诉人（原审原告）：薛正雄。
委托代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所基层法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：喻刚秀。
委托代理人：杨刚强，重庆慎言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁国民。
上诉人薛正雄与被上诉人喻刚秀、梁国民民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2015年9月7日作出（2015）足法民初字第02460号民事判决。薛正雄不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与代理审判员陈洁婷、代理审判员吴学文共同组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人薛正雄及其委托代理人朱仁贵，被上诉人喻刚秀的委托代理人杨刚强到庭参加了询问，被上诉人梁国民经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛正雄一审诉称：2013年11月20日，喻刚秀与梁国民夫妻关系存续期间，喻刚秀因资金周转困难，向薛正雄借款10万元现金，并亲笔出具一张借条。薛正雄多次找喻刚秀归还借款，喻刚秀至今未返还，遂向法庭提起诉讼请求判令：喻刚秀和梁国民归还薛正雄借款10万元及利息（利息以10万元为本金，从2013年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清借款之日止）。
梁国民一审辩称：此笔借款是喻刚秀在薛正雄处的借款，此笔借款梁国民不知情，但从喻刚秀处获知此笔借款已归还13.2万元。
一审法院经审理查明：一、2009年12月8日，喻刚秀与梁国民登记结婚；2014年9月25日，喻刚秀与梁国民登记离婚。
二、2013年11月20日，喻刚秀向薛正雄借款10万元现金并出具一张借条。该借条载明：“今借到薛正雄现金壹拾万元整（100000.00）借款人：喻刚秀2013年11月20日。”
三、2014年12月6日，喻刚秀、喻刚华向薛正雄出具一份《承诺》。该《承诺》载明：“我在薛正雄处的借款2013年9月20日壹拾万元整，2013年11月22日壹拾万元整，共计两笔合计贰拾万元正，利息肆万捌仟元整，此款定于2015年元月20日之前本息一次性还清贰拾肆万捌仟元正，逾期每天按肆佰元收取违约金，提前还款按肆佰元少收每天承诺人：喻刚秀喻刚华2014、12、6。”
四、喻刚秀从2013年12月21日至2014年9月24日止，11次共计归还薛正雄借款12.6万元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。薛正雄举示的证据《借条》，足以证明其与喻刚秀之间的民间借贷合同成立并生效。因借条上未约定还款时间，薛正雄有权随时要求喻刚秀归还借款。梁国民举示的证据11份银行客户回单，足以证明了喻刚秀从2013年12月21日至2014年9月24日止，11次共计归还了薛正雄借款12.6万元。薛正雄举示的证据《承诺》，拟证明在2014年12月6日出具承诺时，喻刚秀未归还本案借款10万元，且双方就本案借款达成了还款时间和利息的约定。但从《承诺》载明的内容显示，承诺书载明的二笔借款发生时间为2013年9月20日和2013年11月22日，而本案10万元借款发生时间为2013年11月20日，故该二笔借款与本案借款无关联，该院对薛正雄提交该证据拟达到的证明目的不予采信。薛正雄请求判令喻刚秀、梁国民归还借款10万元及利息的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:“驳回薛正雄的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半），保全费1020元，由薛正雄负担。”
薛正雄不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销大足区人民法院2015年9月7日作出的（2015）足法民初字第02460号民事判决，并查清事实后依法予以改判；2、本案上诉费由喻刚秀、梁国民承担。其主要事实和理由：1、薛正雄于2013年10月22日到2014年9月24日间支付的13.2万元是借款的利息而非本金，利息是按照每月6%计算的；2、由喻刚秀、喻刚华出具的承诺书可以看出，薛正雄与喻刚秀、喻刚华对于借款约定了利息，承诺书中载明的时间2013年11月22日是笔误，实际应为2013年11月20日。
喻刚秀二审答辩称：薛正雄向喻刚秀出借的总金额为18.8万元，喻刚秀已经归还13.2万元，双方在借贷关系发生时未约定利息，根据另案（2015）足法民初第02457号判决中载明的已对双方借款总额、还款总额以及利息都做出了计算和扣除，双方的债权债务已经确认。故一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
梁国民二审未做答辩。
薛正雄、喻刚秀、喻刚华对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审中，薛正雄、喻刚秀、喻刚华均未向本院提交新的证据。
二审查明：2013年9月22日，喻刚秀、喻刚华向薛正雄借款10万元，并出具借条一份。薛正雄于2015年6月26日向重庆市大足区人民法院提起诉讼，请求喻刚秀、喻刚华、梁国民、黄常英连带返还其借款10万元并支付利息。重庆市大足区人民法院于2015年11月24日作出（2015）足法民初字第02457号民事判决，该民事判决对本案中的借款金额进行了认定。根据该民事判决查明的事实，2013年11月20日，喻刚秀向薛正雄出具借条一份，该借条载明的借款金额为10万元，借条上未约定利息，同日，薛正雄向喻刚秀支付了8.8万元。该民事判决同时还查明，从2013年10月22日至2014年9月24日，喻刚秀共向薛正雄转款12次合计支付13.2万元。该民事判决最后判决：喻刚秀、喻刚华支付薛正雄借款本金8.2万元及利息（利息计算方式：以8.2万元为本金，从2013年12月22日其至借款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，已支付的2.6万元利息应予扣除），梁国民、黄常英对上述款项承担连带清偿责任。该民事判决已发生法律效力。
本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，重庆市大足区人民法院作出的（2015）足法民初字第02457号民事判决已确认：2013年11月20日，喻刚秀向薛正雄借款10万元，并出具借条一份，该借条中并未约定利息，且薛正雄实际向喻刚秀支付了8.8万元。该判决还查明喻刚秀从2013年10月22日至2014年9月24日共向薛正雄支付13.2万元，并最终认定该13.2万元中有8.8万元是用于偿还本案中的借款，剩余4.4万元是用于偿还2013年9月22日的借款本金和相应利息。该判决已经生效，而薛正雄举示的《承诺》中载明的两笔借款的发生时间与本案及另案中借款的发生时间均不一致，故薛正雄举示的证据不足以推翻生效判决所确认的事实。
综上，薛正雄的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人薛正雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
代理审判员 陈洁婷
代理审判员 吴学文
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李艾玲
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第06528号上诉人（原审原告）：薛正雄。委托代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：喻刚秀。委托代理人：杨刚强，重庆慎言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁国民。上诉人薛正雄与被上诉人喻刚秀、梁国民民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2015年9月7日作出（2015）足法民初字第02460号民事判决。薛正雄不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与代理审判员陈洁婷、代理审判员吴学文共同组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人薛正雄及其委托代理人朱仁贵，被上诉人喻刚秀的委托代理人杨刚强到庭参加了询问，被上诉人梁国民经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛正雄一审诉称：2013年11月20日，喻刚秀与梁国民夫妻关系存续期间，喻刚秀因资金周转困难，向薛正雄借款10万元现金，并亲笔出具一张借条。薛正雄多次找喻刚秀归还借款，喻刚秀至今未返还，遂向法庭提起诉讼请求判令：喻刚秀和梁国民归还薛正雄借款10万元及利息（利息以10万元为本金，从2013年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清借款之日止）。梁国民一审辩称：此笔借款是喻刚秀在薛正雄处的借款，此笔借款梁国民不知情，但从喻刚秀处获知此笔借款已归还13.2万元。一审法院经审理查明：一、2009年12月8日，喻刚秀与梁国民登记结婚；2014年9月25日，喻刚秀与梁国民登记离婚。二、2013年11月20日，喻刚秀向薛正雄借款10万元现金并出具一张借条。该借条载明：“今借到薛正雄现金壹拾万元整（100000.00）借款人：喻刚秀2013年11月20日。”三、2014年12月6日，喻刚秀、喻刚华向薛正雄出具一份《承诺》。该《承诺》载明：“我在薛正雄处的借款2013年9月20日壹拾万元整，2013年11月22日壹拾万元整，共计两笔合计贰拾万元正，利息肆万捌仟元整，此款定于2015年元月20日之前本息一次性还清贰拾肆万捌仟元正，逾期每天按肆佰元收取违约金，提前还款按肆佰元少收每天承诺人：喻刚秀喻刚华2014、12、6。”四、喻刚秀从2013年12月21日至2014年9月24日止，11次共计归还薛正雄借款12.6万元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。薛正雄举示的证据《借条》，足以证明其与喻刚秀之间的民间借贷合同成立并生效。因借条上未约定还款时间，薛正雄有权随时要求喻刚秀归还借款。梁国民举示的证据11份银行客户回单，足以证明了喻刚秀从2013年12月21日至2014年9月24日止，11次共计归还了薛正雄借款12.6万元。薛正雄举示的证据《承诺》，拟证明在2014年12月6日出具承诺时，喻刚秀未归还本案借款10万元，且双方就本案借款达成了还款时间和利息的约定。但从《承诺》载明的内容显示，承诺书载明的二笔借款发生时间为2013年9月20日和2013年11月22日，而本案10万元借款发生时间为2013年11月20日，故该二笔借款与本案借款无关联，该院对薛正雄提交该证据拟达到的证明目的不予采信。薛正雄请求判令喻刚秀、梁国民归还借款10万元及利息的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:“驳回薛正雄的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半），保全费1020元，由薛正雄负担。”薛正雄不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销大足区人民法院2015年9月7日作出的（2015）足法民初字第02460号民事判决，并查清事实后依法予以改判；2、本案上诉费由喻刚秀、梁国民承担。其主要事实和理由：1、薛正雄于2013年10月22日到2014年9月24日间支付的13.2万元是借款的利息而非本金，利息是按照每月6%计算的；2、由喻刚秀、喻刚华出具的承诺书可以看出，薛正雄与喻刚秀、喻刚华对于借款约定了利息，承诺书中载明的时间2013年11月22日是笔误，实际应为2013年11月20日。喻刚秀二审答辩称：薛正雄向喻刚秀出借的总金额为18.8万元，喻刚秀已经归还13.2万元，双方在借贷关系发生时未约定利息，根据另案（2015）足法民初第02457号判决中载明的已对双方借款总额、还款总额以及利息都做出了计算和扣除，双方的债权债务已经确认。故一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。梁国民二审未做答辩。薛正雄、喻刚秀、喻刚华对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。二审中，薛正雄、喻刚秀、喻刚华均未向本院提交新的证据。二审查明：2013年9月22日，喻刚秀、喻刚华向薛正雄借款10万元，并出具借条一份。薛正雄于2015年6月26日向重庆市大足区人民法院提起诉讼，请求喻刚秀、喻刚华、梁国民、黄常英连带返还其借款10万元并支付利息。重庆市大足区人民法院于2015年11月24日作出（2015）足法民初字第02457号民事判决，该民事判决对本案中的借款金额进行了认定。根据该民事判决查明的事实，2013年11月20日，喻刚秀向薛正雄出具借条一份，该借条载明的借款金额为10万元，借条上未约定利息，同日，薛正雄向喻刚秀支付了8.8万元。该民事判决同时还查明，从2013年10月22日至2014年9月24日，喻刚秀共向薛正雄转款12次合计支付13.2万元。该民事判决最后判决：喻刚秀、喻刚华支付薛正雄借款本金8.2万元及利息（利息计算方式：以8.2万元为本金，从2013年12月22日其至借款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，已支付的2.6万元利息应予扣除），梁国民、黄常英对上述款项承担连带清偿责任。该民事判决已发生法律效力。本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，重庆市大足区人民法院作出的（2015）足法民初字第02457号民事判决已确认：2013年11月20日，喻刚秀向薛正雄借款10万元，并出具借条一份，该借条中并未约定利息，且薛正雄实际向喻刚秀支付了8.8万元。该判决还查明喻刚秀从2013年10月22日至2014年9月24日共向薛正雄支付13.2万元，并最终认定该13.2万元中有8.8万元是用于偿还本案中的借款，剩余4.4万元是用于偿还2013年9月22日的借款本金和相应利息。该判决已经生效，而薛正雄举示的《承诺》中载明的两笔借款的发生时间与本案及另案中借款的发生时间均不一致，故薛正雄举示的证据不足以推翻生效判决所确认的事实。综上，薛正雄的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人薛正雄负担。本判决为终审判决。审 判 长  方剑磊代理审判员  陈洁婷代理审判员  吴学文二〇一六年二月二十五日书 记 员  李艾玲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2172号
原告魏友云，女，汉族，1974年1月13日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人黄佳，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般授权）。
被告鄂州市群英房地产开发有限公司，住所地：鄂州市官柳南路南侧8号。
法定代表人何细桥，该公司经理。
原告魏友云诉被告鄂州市群英房地产开发有限公司（以下简称群英房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏友云的委托代理人黄佳，被告群英房地产公司的法定代表人何细桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏友云诉称，原、被告于2012年11月8日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，由被告拆迁原告位于鄂城区明塘路58号2栋3单元2楼西户，建筑面积为72㎡的房屋。被告保证拆迁户在30个月之内回迁，如逾期6个月之内房租按8元/月/㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任。原告在签订合同之日即将上述房屋的土地使用权证交付给被告并领取搬迁费，被告拆除原告房屋的门窗等物件，但至今未拆迁房屋。现原告诉至法院，要求：1、确认原、被告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2、被告赔偿原告房租26,265.60元（暂计算至2016年5月25日，此后据实计算）及门窗等各项损失20,000.00元，以上共计人民币46,265.60元；3、被告向原告返还房屋土地使用权等证件；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告群英房地产公司辩称，签订合同是有依据的，否则公司不会投入大量金钱签订合同，政府没有下文允许或不允许我公司开发涉案房地产，如果市行管局下文，工程不由我公司做了，我们愿意跟住户解决问题。
原告魏友云为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，原告身份证、常住人口登记卡、被告工商信息。拟证明原、被告之间的主体资格。
证据二，房屋拆迁补偿安置协议书一份。拟证明原、被告之间的房屋拆迁安置关系、房屋租金损失。
证据三，房产证。拟证明拆迁房屋为原告所有。
证据四，凭证。拟证明原告土地证被被告收走。
被告群英房地产公司在举证期限内未提交任何证据。
经庭审举证、质证，被告群英房地产公司对原告提供的证据均无异议，本院认为原告提供的证据真实、客观，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2012年11月8日，原告魏友云与被告群英房地产公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，合同约定由被告拆除原告魏友云位于鄂州市××城区××路××单元××西户的房屋及附属物，面积72㎡，搬迁补助费1,000.00元，附属物补偿2,000.00元，拆迁面积按1:1.5的方式给予安置，被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8元/月/㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任；合同还就其他事项作出约定。合同签订后，被告支付原告搬迁费、6个月的过渡费等费用，原告已搬出该拆迁房屋，并将上述房产的土地使用证交付被告，被告开具凭证一份。现因被告迟迟未对涉案房屋进行拆迁引起纠纷。
本院认为，房屋拆迁需要办理拆迁项目的批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、房屋拆迁许可证等相关审批手续，本案直至庭审结束，被告群英房地产公司未提供上述相关手续，故原告要求确认其与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，涉案合同无效，被告群英房地产公司应负全部责任，其应对原告因合同造成的损失承担赔偿责任，该损失包括原告迁出涉案房屋的费用、迁出房屋至今的房租、房屋被损害部分赔偿等，对于原告迁出房屋的费用，因被告在签订合同之时已履行支付义务，故该部分的费用不再作出处理；对于房租损失，可比照涉案合同约定的“被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8.00元/月/㎡标准的基础上加付20%”计算，因原告未提供证据证实90%的拆迁户搬迁完毕的具体时间，亦未证实拆迁户是否已达到90%，故房租损失应按8.00元/月/㎡标准计算，原告要求逾期后加付20%计算的请求，不予支持，扣减被告已支付的6个月房租费用，即房租损失应为25,344.00元（44个月×8.00元/月/㎡×95.05㎡，算至2016年12月止），原告超出部分的请求，依法不予支持。关于原告要求被告赔偿门窗等损失20,000.00元以及返还土地使用权证，因其未提供有效证据证实，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告魏友云与被告群英房地产公司于2012年11月8日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。
二、被告群英房地产公司于本判决生效之日起十五日内支付原告魏友云房租25,344.00元；返还原告魏友云所有的位于鄂州市鄂城区明塘路五十八号二幢三单元二层西户的房屋土地使用权证。
三、驳回原告魏友云其他的诉讼请求。
本案案件受理费1,221.00元，由原告负担300.00元，被告群英房地产公司负担921.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：曾凡政
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第402号
原告路正平，男，汉族，1992年10月31日出生，住河南省辉县市。
委托代理人李明，男，河南明信律师事务所律师。
被告安浩，男，汉族，1977年7月15日出生，住河南省西平县。
被告郭正东，男，约35岁，住正阳县隆鑫园酒店。
本院在审理路正平与安浩、郭正东追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计款25元，由原告承担。
审判长 程 瑜
审判员 肖雪源
审判员 李 强
二〇一四年九月二十二日
书记员 贺 娟
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民二初字第00185号
原告杜春虎，男，汉族。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告陕西省宝鸡峡工程局。住所地：宝鸡市金台区群众路群建巷1号。
法定代表人任永堂，任局长。
本院在审理原告杜春虎诉被告陕西省宝鸡峡工程局修理合同纠纷一案中，原告杜春虎于2013年11月27日向本院申请撤回对被告陕西省宝鸡峡工程局的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜春虎撤回对被告陕西省宝鸡峡工程局的起诉。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告杜春虎承担。
审判员 杨文辉
二〇一三年十一月二十七日
书记员 乔小燕
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1350号
原告曾冬生。
原告陈旭芝。
委托代理人武会贤。
被告湖南衡东农村商业银行股份有限公司。
住所地湖南省衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代理人李来华。
委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。
本院在审理原告曾冬生、陈旭芝诉被告湖南衡东农村商业银行股份有限公司遗赠抚养协议纠纷一案中,原告曾冬生、陈旭芝向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾冬生、陈旭芝起诉后在宣判之前自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾冬生、陈旭芝撤回对被告湖南衡东农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告曾冬生、陈旭芝负担。
审判员 稂彬淑
二〇一七年九月四日
书记员 王英杰
校对责任人：稂彬淑 打印责任人：王英杰
---