贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2625民初795号
原告：刘光民，男，1967年8月3日出生，土家族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。
委托诉讼代理人：胡隆江，镇远县羊场镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告：罗胜，男，1986年4月5日出生，土家族，贵州省镇远县人，高中文化，农民，住镇远县。
委托诉讼代理人：杨录，凯里市司法局工作人员。代理权限为一般授权。
被告：杨德芳，男，1967年12月15日出生，汉族，贵州省镇远县人，高中文化，农民，住镇远县。
委托诉讼代理人：万昌军，镇远县法律援助中心指派的贵州远征律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：钟敏，镇远县法律援助中心指派的镇远县远泰法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告刘光民诉与被告罗胜、杨德芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光民及其委托诉讼代理人胡隆江、被告罗胜及其委托诉讼代理人杨录、被告杨德芳及其委托诉讼代理人万昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光民向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告连带赔偿原告务工致残的损失（医疗费698元、误工费37012.70元、护理费24820.93元、住院伙食补助费2600元、交通费312元、残疾赔偿金44321.22元、被扶养人生活费34885.89元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费811.92元）合计150462.66元。事实和理由：被告承接了镇远县羊场镇龙洞村鸡塘、麻园两村民组一事一议工程，急需雇佣工人。原告于2016年7月下旬受雇于被告，2016年9月11日下午上班过程中，原告在掏混泥土时被振动梁的电机皮带致伤，导致左手左小指近节完全离断，左中指近节不全离断，左环指近节指骨开放性骨折，左环指皮肤挫裂伤并血管神经肌腱损伤。事发后，被告先送原告至镇远县蕉溪镇龙华湘医院治疗，由于伤情较重，当日转往凯里中心医院治疗。原告在凯里中心医院住院治疗26天后，于2016年10月7日出院。住院期间的治疗费全部由被告承担，但其他费用都是原告自行支付。2017年6月5日，原告前往贵阳医学院第二附属医院进行伤残等级鉴定，经鉴定，原告伤情构成八级伤残。出院后，因与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至人民法院，请求判如所请。
为支持自己的诉讼主张，原告刘光民向法庭出示了如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、凯里中心医院病历资料、住院费用复印件，拟证明原告受伤情况及住院26天的事实；
3、户口薄复印件，拟证明原告家庭成员情况及原告之子冯江（2006年4月5日出生）需要抚养的事实；
4、身份证复印件，拟证明原告父亲刘显福、母亲李永秀的身份情况以及计算被扶养人生活费的依据；
5、车票原件（客车票6份、火车票16份），拟证明原告因伤治疗产生的交通费情况；
6、凯里中心医院发票原件（3份），拟证明原告拆线支出相关费用的事实；
7、鉴定费发票原件，拟证明原告因伤残鉴定支出相关费用的事实；
8、贵阳医学院第二附属医院法医学司法鉴定所贵医二附院司法鉴定所[2017]临鉴字第99号鉴定意见书原件，拟证明经鉴定，原告刘光民的伤情评定为八级伤残的事实；
9、合同书复印件，拟证明二被告承包了案涉工程，应当承担赔偿义务；
10、镇远县公安局大地派出所、镇远县大地乡岭岗屯行政村村民委员会共同出具的证明原件，拟证明刘显福、李永秀与原告系父子、母子关系的事实。
被告罗胜辩称：一、被告罗胜已经垫付了医疗费24616.92元和原告在住院期间的所有生活费。二、原告刘光民在施工过程中，因本人操作不当，导致自身受伤，应自行承担50%的责任。三、原告的损失计算有误：1、2016年贵州省黔东南州农村居民可支配收入为7548元，而不是48077元；2、原告的误工天数应为住院天数26天，而不是计算至鉴定之日止；3、原告主张的护理费为出院后至鉴定结论出具期间的费用，该费用不属于住院期间的损失，不应赔偿；4、住院伙食补助费应为40元/天；5、原告关于其父母的被扶养人生活费部分计算有误，因原告父母共生育了四个子女；6、原告关于其儿子的被扶养人生活费的主张，应以其子的户籍信息为准；7、原告主张的精神损害抚慰金5000元过高，应为3000元。四、被告罗胜也是务工人员，不应该承担赔偿责任，老板是被告杨德芳，应由其承担赔偿责任。
被告罗胜为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、证人洪某的证言，拟证明事故发生时，工程机械的振动梁滚下来的时候，被工人发现后，其他工人都往下跑，而原告一个人往上跑，然后就受伤了；
2、证人李某的证言，拟证明工程机械的振动梁滚落下来的时候，由于原告躲避不及，被振动梁轧伤。
被告杨德芳辩称：一、原告诉请的部分损失计算不符合法律规定。1、原告主张住院期间误工费为3424.66元，这是合理的，但是主张出院后至定残期间的误工费33588.04元则不合理，因为原告出院后不久即能劳动，还外出务工，并未持续误工，故其误工期间不应计算至定残日；2、原告主张的出院后至定残期间的护理费24820.93元，没有法律依据，只能主张住院期间的护理费2530.76元；3、原告主张的被扶养人生活费合计34885.89元计算有误，应为14618.77元。原告的所有损失合计应为74317.33元。二、本案中，原告是受雇于被告罗胜，向被告罗胜提供劳务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，对于原告的损失，应当由被告罗胜及原告刘光民根据各自过错承担相应的责任，被告杨德芳不承担赔偿责任，应驳回原告对被告杨德芳的诉讼请求。
被告杨德芳向本院提交了如下证据：
身份证复印件，拟证明被告杨德芳的身份情况。
经庭审举证、质证，对于原告刘光民提交的上述证据，被告罗胜均无异议，被告杨德芳除对第9组证据的关联性有异议外，对其余证据无异议。本院对原告提交的第1-8、10组证据予以采信，作为定案依据，对第9组证据的真实性予以采信。对于被告罗胜提交的两组证人证言，经质证，被告杨德芳无异议，原告对其真实性有异议。本院认为，证人洪某、李某的证言能够证实振动梁滚动下来时，原告因躲避不及时，躲避方式欠妥，导致原告受伤的事实，本院予以采信。对于被告杨德芳提交的证据，各方无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告杨德芳与镇远县羊场镇龙洞行政村就镇远县羊场镇龙洞村鸡塘、麻园两村民组“一事一议”道路硬化工程达成承包协议后，杨德芳又转包给被告罗胜。原告刘光民受雇于被告罗胜。2016年9月11日下午，原告在铺混凝土时，在振动梁开始缓慢滚动后，经其他工友提醒，朝振动梁来向躲避，慌乱中用左手抵住振动梁的电机皮带，导致原告左手左小指近节完全离断，左中指近节不全离断，左中指近节指骨开放性粉碎性骨折，左环指近节指骨开放性骨折伴血管神经肌腱损伤。事发后，被告罗胜先送原告至镇远县蕉溪镇龙华湘医院治疗，由于伤情较重，当日转往凯里中心医院治疗。原告在凯里中心医院住院治疗26天后，于2016年10月7日出院。2017年6月20日，原告在贵阳医学院第二附属医院进行伤残等级鉴定，经鉴定，原告伤情构成八级伤残。
另查明，被告罗胜垫付了原告住院期间产生的医疗费24616.92元及全部生活费。原告住院期间全部由被告罗胜护理。
原告之父母刘显福、李永秀共生育三子一女。刘显福于1940年3月8日出生，李永秀于1946年8月7日出生。原告有一子冯江于2006年4月5日出生，尚未成年。
镇远县羊场镇龙洞村鸡塘、麻园两村民组道路硬化工程系“一事一议”财政奖补工程，主要以村民一事一议筹资筹劳为基础，由政府财政对项目进行奖补，奖补项目形成的资产归该村民集体所有。
本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，被告罗胜在与被告杨德芳签订转包协议后，找到原告刘光民等人，雇其为龙洞村鸡塘、麻园两村民组道路硬化工程施工，由此可以认定，被告罗胜与原告刘光民之间形成的是一种劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，在施工过程中，被告罗胜作为雇主即接受劳务一方，为施工人员准备的安全措施不到位，疏于管理防范，未亲临现场监督指挥，在未确定工人已全部安全撤离的情况下就开启振动梁，导致原告刘光民未能有效躲避，造成原告刘光民受伤住院，应对此次事故承担主要责任；原告刘光民在施工过程中发现振动梁开始向下滚动后，反而向危险来临方向行进，未迅速采取有效避让措施，未尽到安全注意义务，对损害的发生亦存在过错，应对此次事故的损害后果承担次要责任。综合全案事实，本院酌定由被告罗胜承担60%的责任，原告刘光民承担40%的责任。对于原告主张二被告承担连带赔偿责任的请求，本院认为，被告罗胜与被告杨德芳虽然就鸡塘、麻园两村民组道路硬化工程转包签订了书面协议，根据《中华人民共和国住房和城乡建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的相关规定，该工程不适用《中华人民共和国建筑法》第十四条“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。”的规定，被告杨德芳将龙洞村鸡塘、麻园两村民组道路硬化工程转包给不具有相应资质的被告罗胜，对于原告刘光民的损害后果不存在过错，不应承担连带赔偿责任。
原告刘光民因此次事故所产生的各项损失如下：1、医疗费698元，有医疗票据为证，本院予以支持。原告认可被告罗胜已支付医疗费24616.92元，根据自认原则，对于被告罗胜已支付24616.92元医疗费的事实本院予以确认；2、误工费，二被告均认为原告出院后，能够并且已从事劳动，应按原告实际住院26天计算误工费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，医疗机构的证明、鉴定结论等均可作为确定原告实际误工天数的依据，二被告并未提供充分证据证明原告在出院后能够并且已经从事劳动，因此原告的误工天数应计算至定残日前一天即2017年6月19日，即误工天数应为281天，本院对于原告要求支付281天误工费的请求予以支持。因原告在此次事故之前长期在农村从事农业生产，应按照农、林、牧、副、渔业的平均工资标准计算。原告参照贵州省统计局2016年3月公布的《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》，未参照《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》（以下简称《公报》）的数据，属于对自身民事权利的处分，本院予以确认。因此，原告的误工费应为48077元÷365天×281天＝37012.70元；3、护理费，原告主张出院后至定残日前一日共计255天的护理费24820.93元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，原告未提供其出院后仍需要护理的证据，对其该项请求本院不予支持；4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，一般为100元／天。本案中，原告住院期间的所有生活费均由被告罗胜垫付，故对原告的该项请求不予支持。同时，可认定被告罗胜垫付的住院伙食补助费为2600元；5、交通费312元，有原告提供的车票为据，予以支持；6、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定和《公报》，2016年农村居民人均纯收入标准为8090元，原告按照2015年度贵州省农村居民人均纯收入7386.87元/年的标准主张残疾赔偿金为：7386.87元/年×20年×30%=44321.22元，本院认为，这是当事人对自己权利的处分，应予以支持；7、被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故原告的被扶养人生活费应为13954.36元，对于超出部分，不予支持；8、鉴定费811.92元，有原告提供的发票为据，予以支持；9、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本案中，原告对损害事实和损害后果的发生具有一定的过错，应相应减轻侵权人的精神损害赔偿责任，结合本案实际，酌定原告的精神损害抚慰金为1000元。综上所述，以上各项损失共计125327.12元。被告罗胜承担60%即：124327.12元×60%+1000元=75596.27元。原告自行承担40%即：124318.12元×40%=49730.85元。扣除被告罗胜已经垫付的医疗费24616.92元和住院生活补助费2600元，被告罗胜还应赔偿原告刘光民医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金合计48379.35元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗胜于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘光民医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金合计48379.35元；
二、驳回原告刘光民的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期限给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取526元，原告刘光民负担200元，予以免交，被告罗胜负担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 邓怀兰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 姜 石