浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初5292号
原告：嵊州市红佳吉贸易有限公司，住所地，嵊州市剡湖街道北直街278号。
法定代表人：徐焕松，负责人。
被告：吴刚，男，1975年6月9日出生，汉族，住嵊州市。
被告：新昌县七星街道华斯麦咖啡馆，住所地，新昌县七星街道鼓山西路*******号。
业主：章竹钟，男，1973年11月25日出生，汉族，住新昌县城关镇中兴路*弄**号。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：蔡柏顺、张玉成，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：嵊州市假日大酒店有限公司，住所地，嵊州市三江街道剡兴路16号。
法定代表人：钟志奇，负责人。
原告嵊州市红佳吉贸易有限公司与被告吴刚、新昌县七星街道华斯麦咖啡馆、嵊州市假日大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘艳独任审判，因案情复杂于2016年11月4日裁定转为普通程序并另行组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告嵊州市红佳吉贸易有限公司的法定代表人徐焕松，被告吴刚、新昌县七星街道华斯麦咖啡馆的共同委托诉讼代理人张玉成到庭参加诉讼，被告嵊州市假日大酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。期间因原告提出申请追加被告新昌县七星街道华斯麦咖啡馆的业主章竹钟为被告而于2016年12月29日再次公开开庭进行了审理，在审理中依法驳回了原告的该申请；原告嵊州市红佳吉贸易有限公司的法定代表人徐焕松，被告吴刚、新昌县七星街道华斯麦咖啡馆的共同委托诉讼代理人蔡柏顺到庭参加诉讼，被告嵊州市假日大酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市红佳吉贸易有限公司向本院起诉请求：1、判令被告返还酒水铺底款20万元整，并按约定支付利息（自2014年8月16日起至付清日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月16日，原告与被告嵊州市假日大酒店有限公司签订了酒类供货协议一份，合同期限为2012年8月16日至2013年8月15日，原告在合同签订当天向被告通过农行转账支付铺底款20万元整。合同期限到期后，原、被告双方又续签了协议一份，约定自2013年8月16日起至2014年8月15日止由原告继续取得被告嵊州市假日大酒店有限公司的独家酒类供货权和促销权，先前支付的20万元继续作为铺底款留在被告嵊州市假日大酒店有限公司处（该铺底款待合同终止时由嵊州市假日大酒店有限公司返还给原告），被告吴刚作为嵊州市假日大酒店有限公司的代表人在协议上签字盖章确认。而实际上，被告嵊州市假日大酒店有限公司与被告新昌县七星街道华斯麦咖啡馆已于2012年7月19日签订了酒店承包经营合同，嵊州市假日大酒店自2012年8月1日起至2016年7月31日止由新昌县七星街道华斯麦咖啡馆承包经营。故被告吴刚实际上是以被告新昌县七星街道华斯麦咖啡馆代表的身份与原告签订的酒类供销协议。供销协议到期后，虽经原告多次催讨，但各被告一直推诿，20万元酒水铺底款至今仍未返还。
被告吴刚、新昌县七星街道华斯麦咖啡馆答辩称，1、原告与被告吴刚、新昌县七星街道华斯麦咖啡馆间不存在买卖和其他业务关系。原告诉请中的酒类购买业务，是原告与被告嵊州市假日大酒店有限公司发生的买卖合同关系，2013年8月16日签订的合同是原告与被告嵊州市假日大酒店有限公司，被告吴刚只是被告新昌县七星街道华斯麦咖啡馆派往被告嵊州市假日大酒店有限公司承包经营的负责人，在协议书上签字是代表被告嵊州市假日大酒店有限公司，收取的20万元酒类铺底款是代表被告嵊州市假日大酒店有限公司收取并进入被告嵊州市假日大酒店有限公司财务账中。被告新昌县七星街道华斯麦咖啡馆作为被告嵊州市假日大酒店有限公司的承包商，按双方的酒店承包经营合同，是以被告嵊州市假日大酒店有限公司名义开展对外经营，与原告的酒类购买、订货协议和业务往来也是以被告嵊州市假日大酒店有限公司名义经营的，被告新昌县七星街道华斯麦咖啡馆没有与原告发生过任何业务往来。2、在被告新昌县七星街道华斯麦咖啡馆与被告嵊州市假日大酒店有限公司提前解除承包协议结算时，原告的酒类铺底款也由被告嵊州市假日大酒店有限公司负责归还。综上，原告应向被告嵊州市假日大酒店有限公司主张权利，被告吴刚、新昌县七星街道华斯麦咖啡馆没有向原告支付该铺底款的义务，请求依法驳回原告对被告吴刚、新昌县七星街道华斯麦咖啡馆的诉讼请求。
被告嵊州市假日大酒店有限公司未应诉答辩，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据1、原告的营业执照副本复印件一份，被告吴刚的身份信息协助查询联络单一份，被告新昌县七星街道华斯麦咖啡馆、嵊州市假日大酒店有限公司的工商登记查询信息各一份，以证明原、被告的主体资格。
证据2、2013年8月16日由原告与被告嵊州市假日大酒店有限公司签订的《协议》一份，证明原告与被告嵊州市假日大酒店有限公司约定酒类铺底款为20万元以及被告吴刚收到该款的事实。
证据3、2012年7月19日由被告嵊州市假日大酒店有限公司与被告新昌县七星街道华斯麦咖啡馆签订的《酒店承包经营合同》一份，证明该酒类铺底款发生时由被告新昌县七星街道华斯麦咖啡馆承包被告嵊州市假日大酒店有限公司的事实。
被告吴刚、新昌县七星街道华斯麦咖啡馆对原告提供的上述证据1、证据2、证据3的“三性”均无异议，但认为证据2证明的是原告与被告嵊州市假日大酒店有限公司间发生的买卖关系，与被告嵊州市假日大酒店有限公司有关，而与被告吴刚、新昌县七星街道华斯麦咖啡馆无关；对原告提供的证据3的证明目的有异议，认为该合同是单位与单位之间的承包协议，被告新昌县七星街道华斯麦咖啡馆在承包经营后是以被告嵊州市假日大酒店有限公司的名义对外经营，被告吴刚只是被告新昌县七星街道华斯麦咖啡馆派遣的负责人，与该合同是两个法律关系，不能达到原告的举证目的，原告要求被告吴刚、新昌县七星街道华斯麦咖啡馆返还酒类铺底款无法律依据。
被告吴刚、新昌县七星街道华斯麦咖啡馆为证明自己的抗辩主张，向本院提供了以下证据：
证据4、2014年3月13日由被告新昌县七星街道华斯麦咖啡馆与被告嵊州市假日大酒店有限公司签订的《终止承包合作协议书》及应收、应付余额表各一份，证明被告吴刚在与原告签订协议的时候是代表被告嵊州市假日大酒店有限公司的，20万元铺底款是用于被告嵊州市假日大酒店有限公司，由被告嵊州市假日大酒店有限公司认可并应由被告嵊州市假日大酒店有限公司支付的事实。
原告对被告吴刚、新昌县七星街道华斯麦咖啡馆提供的证据4的真实性无异议，但认为，这是被告新昌县七星街道华斯麦咖啡馆与被告嵊州市假日大酒店有限公司的约定，对原告无约束力，应当以当时的责任人确定付款人；同时，被告新昌县七星街道华斯麦咖啡馆与被告嵊州市假日大酒店有限公司名为承包，但实际属租赁经营，是挂靠与被挂靠的关系，对外债务应承担连带责任。
被告嵊州市假日大酒店有限公司未到庭对原告及被告吴刚、新昌县七星街道华斯麦咖啡馆递交的上述证据进行质证，视为放弃质证的权利。
基于原告、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
⑴被告吴刚、新昌县七星街道华斯麦咖啡馆对原告提供的证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，故原告提供的上述证据可以作为本案认定相应事实的依据。
⑵原告对被告吴刚、新昌县七星街道华斯麦咖啡馆提供的证据4的真实性无异议，故被告吴刚、新昌县七星街道华斯麦咖啡馆提供的该证据也可以作为本案认定相应事实的依据。
经审理本院认定：被告新昌县七星街道华斯麦咖啡馆系个体工商户，经营范围为餐饮服务等，其经营者为章竹钟；被告嵊州市假日大酒店有限公司系私营有限责任公司，经营范围为餐饮服务等。
2012年7月19日，被告新昌县七星街道华斯麦咖啡馆与被告嵊州市假日大酒店有限公司签订《酒店承包经营合同》一份，约定由被告新昌县七星街道华斯麦咖啡馆承包经营被告嵊州市假日大酒店有限公司所属的位于嵊州市剡兴路16号酒店的餐厅、客房，承包期为四年，从2012年8月1日起至2016年7月31日止。被告新昌县七星街道华斯麦咖啡馆承包经营被告嵊州市假日大酒店有限公司酒店餐厅、客房期间的经营、管理由被告吴刚负责。
2013年8月16日，原告（甲方）与被告嵊州市假日大酒店有限公司（乙方）签订《协议》一份，约定甲方取得乙方的独家酒类供货权和促销权，有效期自2013年8月16日至2014年8月15日止；甲方卖于乙方的酒类款铺底20万元，酒类款乙方必须按协议次月25号前付清前一个月的货款，若乙方不付清货款或合同期间乙方向另外经销商进或乙方必须支付甲方铺底酒款20万元及未结货款的利息（利息按月利率20‰计算）并承担违约金；合同终止时乙方库存产品在不影响甲方二次销售的情况下允许退或换货，退换货必须在一周内完成同时一次性付清剩余的货款及20万铺底货款。该协议乙方由被告吴刚签名并加盖被告嵊州市假日大酒店有限公司章。协议签订后，原告依约将20万元的铺底款转账至被告吴刚银行卡内，被告吴刚同时在该协议上写下“收到贰拾万元酒水铺底款”字样。
2014年3月13日，被告新昌县七星街道华斯麦咖啡馆与被告嵊州市假日大酒店有限公司签订《终止承包合作协议书》一份，对被告新昌县七星街道华斯麦咖啡馆在承包经营被告嵊州市假日大酒店有限公司餐厅、客房期间的应收、应付账款进行了结算，并分别制作应收、应付余额表各一份，其中对本案的20万款约定由被告嵊州市假日大酒店有限公司负责支付。被告吴刚代表被告新昌县七星街道华斯麦咖啡馆在该协议书上签名、捺手印，并加盖被告新昌县七星街道华斯麦咖啡馆章。
在审理中，原告确认：被告吴刚只是被告新昌县七星街道华斯麦咖啡馆派往被告嵊州市假日大酒店有限公司承包经营的负责人，在协议书上签字是代表被告嵊州市假日大酒店有限公司，收取的20万元酒类铺底款是代表被告嵊州市假日大酒店有限公司收取并进入被告嵊州市假日大酒店有限公司财务账中，因此放弃了要求被告吴刚承担支付款项责任的诉讼请求。
本院认为，被告新昌县七星街道华斯麦咖啡馆为起字号的个体工商户，依法应以字号为当事人，故原告要求追加被告新昌县七星街道华斯麦咖啡馆的经营者章竹钟为共同被告，于法无据，本院依法不予采纳。因原告在审理中确认被告吴刚为被告新昌县七星街道华斯麦咖啡馆派往被告嵊州市假日大酒店有限公司承包经营的负责人，收取的20万元酒类铺底款是代表被告嵊州市假日大酒店有限公司收取并进入被告嵊州市假日大酒店有限公司财务账中，因此放弃了要求被告吴刚承担支付款项责任的诉讼请求，属对自己诉讼权利的处分，且该处分不违反法律的规定，本院依法予以准许。
被告新昌县七星街道华斯麦咖啡馆在承包经营嵊州市假日大酒店有限公司餐厅、客房期间以被告嵊州市假日大酒店有限公司的名义对外经营、与原告签订酒水供应合同，且在该合同中虽有被告吴刚的签名，但同时加盖了被告嵊州市假日大酒店有限公司章，根据合同相对性原则，应视为属原告与被告嵊州市假日大酒店有限公司间签订合同的行为，被告嵊州市假日大酒店有限公司应对因该行为发生的对外债务承担民事责任。原告关于判令被告新昌县七星街道华斯麦咖啡馆作为酒店承包经营者，应对其承包经营期间所产生的对外债务承担民事责任的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持；被告新昌县七星街道华斯麦咖啡馆关于原告应向被告嵊州市假日大酒店有限公司主张权利而不能向被告新昌县七星街道华斯麦咖啡馆主张权利的抗辩意见，本院予以采纳。
因原告与被告嵊州市假日大酒店有限公司2013年8月16日签订的协议中仅约定“若乙方不付清货款或合同期间乙方向另外经销商进或乙方必须支付甲方铺底酒款20万元及未结货款的利息（利息按月利率20‰计算）并承担违约金”，而原告确认除本案的20万元外的其余货款已经结清，故原告请求对铺底酒款20万元从2014年8月16日起至付清日止按月利率20‰计算利息，与合同约定不符；但根据约定，该铺底款应在合同终止后一周内即应在2014年8月22日前付清，而双方对逾期返还铺底款的违约责任没有约定，故原告可以要求被告从2014年8月23日起至付清日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，原告的诉讼请求合理部分应予支持，不合理部分应予以驳回。因被告嵊州市假日大酒店有限公司经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嵊州市假日大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付嵊州市红佳吉贸易有限公司铺底酒款20万元，并支付该款从2014年8月23日起至付清日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告嵊州市红佳吉贸易有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费5620元，由原告嵊州市红佳吉贸易有限公司负担120元，被告嵊州市假日大酒店有限公司共同负担5500元（被告负担部分款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱干平
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一七年一月三日
书 记 员 金吕帅
附页：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。