新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫滨民一初字第734号原告王月泉，男，汉族，1980年1月27日生，住新乡县。委托代理人夏平磊，河南诚友律师事务所律师。原告邓秀菊，女，汉族，1980年2月7日生，住址同上。（系原告王月泉之妻）原告王某1，原告王某2，法定代理人王月泉，基本情况同上。（系原告王某1、王某2父亲）被告李超强，男，汉族，1988年2月8日生，住新乡市。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。组织机构代码：56101479-5负责人冯昌，总经理委托代理人张建，该公司员工。原告王月泉、邓秀菊、王某1、王某2诉被告李超强、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王官震独任审判，公开开庭进行了审理。原告王月泉、邓秀菊、王某1和王某2的法定代理人王月泉、王月泉的委托代理人夏平磊、被告李超强、信达财险河南分公司委托代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月泉、邓秀菊、王某1、王某2诉称，2015年2月22日15时，在京广铁路桥下，被告李超强驾驶豫Ｇ×××××号轿车与原告王月泉驾驶的豫Ｇ×××××号轿车发生碰撞，造成原告王月泉、邓秀菊、王某1、王某2受伤，车辆受损的交通事故。2015年3月4日，新乡市公安局交通管理支队出具事故认定书，认定被告李超强负全部责任，原告王月泉、邓秀菊、王某1、王某2不承担责任。事故发生后，原被告多次协商赔偿事宜，均未达成一致。因此，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计195000元。被告李超强口头答辩，机动车投有交强险，请保险公司赔付，其余请法院依法判决。被告信达财险河南分公司口头答辩，同意在交强险保险限额内承担保险赔偿责任。对于诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不予承担。原告王月泉、邓秀菊向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，以此证明事故发生的经过及责任划分；2、原告王某1的医疗费票据一张424元、诊断证明一张，以此证明原告王某1的就医费用；3、原告王某2的医疗费票据一张280元、诊断证明一张，以此证明原告王某2的就医费用；3、原告王月泉病历、费用清单、诊断证明书、出院证各一份、医疗费票据七张计86639.81元，以此证明原告王月泉住院治疗费用；5、原告邓秀菊病历、诊断证明书、出院证、费用清单各一份、医疗费票据8张计17720.11元，以此证明原告邓秀菊治疗费用；6、原告王月泉所在的新乡市兴晟机动车驾驶员培训学校的单位营业执照复印件、组织机构代码复印件、单位证明、教练证、工资表三份，以此证明原告王月泉的误工损失。原告邓秀菊的工作证明一份，以此证明原告邓秀菊的误工损失；7、司法鉴定意见书两份、鉴定检查费三张计3172.5元，以此证明原告王月泉的伤残等级及所花的鉴定费、检查费；8、户口本复印件一份，以此证明原告的伤残赔偿金、被扶（抚）养人生活费应当按照农村居民标准计算；9、车损单一份，证明车损费12853元、鉴定费800元，以此证明原告王月泉因此次事故造成的车损。被告李超强向本院提交的证据材料有，1、驾驶证、保单、行车证复印件各一份，以此证明其车辆投有交强险，且事故发生在保险期间的事实；2、新乡市中心医院预交费收据复印件四张，证明原告垫付医疗费14000元。被告信达财险河南分公司未向本院提交证明材料。经庭审质证，被告李超强除认为车损评估过高外，对其他无异议。被告信达财险河南分公司认为，原告王月泉、邓秀菊的误工证明形式不合法，误工时间过长。残疾辅助费、担架费、租车费不是正规票据，请求法院不予认可。被抚（扶）养人费用应该只计算两个孩子的费用。原告、被告信达财险河南分公司对被告李超强提供的证据无异议。依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2015年2月22日15时，被告李超强驾驶其所有豫Ｇ×××××0号轿车沿南环路由西向东行驶至南环路京广铁路桥下时，与原告王月泉驾驶豫Ｇ×××××1号轿车沿南环路由东向西发生碰撞，造成原告王月泉、邓秀菊王某1浩王某2垚受伤，车辆受损的交通事故。2015年3月4日，新乡市公安局交通管理支队出具事故认定书，认定被告李超强负全部责任，原告王月泉、邓秀菊王某1浩王某2垚不承担责任。车祸发生后，原告王月泉、邓秀菊王某1浩王某2垚四人被送到新乡市中心医院。其中，原告王月泉住院32天，花去医药费86639.81元。原告邓秀菊住院19天，花去医药费17720.11元。原王某1浩王某2垚CT检查分别花费424元、280元。事故发生前，原告王月泉在新乡市兴晟机动车驾驶员培训学校从事教练工作。原告王月泉月平均收入3261.33元（2014年11月、12月、2015年1月工资分别为3200元、3400元、3184元）。原告邓秀菊新乡市××区王村村镇人民政府职工食堂工作，月工资2000元。2015年7月3日，新乡市兴发价格评估有限公司出具车物损失估价鉴定意见书豫Ｇ×××××0号轿车车损12853元。此次鉴定花费车损鉴定费800元。2015年10月25日，新乡牧野法医临床司法所对原告王月泉伤残作出鉴定，原告王月泉构成“左股骨粉碎性骨折、左胫腓骨粉碎性骨折切开复位内固定术后”十级伤残和“右股骨骨折切开复位内固定术后”十级伤残。2015年11月3日，新乡牧野法医临床司法对原告护理作出鉴定，原告王月泉护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为9个月，护理人数为1人。该鉴定花去检查费3172.5元。原告王月泉与父亲王继君、母亲赵现荣、妻子邓秀菊、儿子王某1、女儿王某2共同生活。原告王月泉的父亲王继君、母亲赵现荣育有一子一女。原告王月泉父亲王继君，生于1956年7年23日，事故发生时年58周岁。原告王月泉母亲赵现荣，生于1955年12年1日，事故发生时年59周岁。原告王月泉儿子王某1，生于2003年10月13日，事故发生时年满11周岁。原告王月泉女儿王某2，生于2008年3月16日，事故发生时年满6周岁。经查，豫Ｇ×××××号轿车在被告信达财险河南分公司投保有交强险。交强险保险期间为2014年9月1日至2015年9月2日。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。2014年河南省农村居民人均消费支出为6438元。2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿费。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据侵权责任大小由侵权人予以赔偿。本次事故经交通事故认定，被告李超强负全部责任，原告王月泉、邓秀菊、王某1、王某2无责任。被告李超强驾驶其所有的豫Ｇ×××××号轿车在被告信达财险河南分公司投有交强险，事故发生在保险期间。对于原告因此次交通事故所造成的经济损失，首先由被告信达财险河南分公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告李超强予以赔偿。庭审中，被告认为原告提供的残疾辅助费、担架费、租车费不是正规票据，被告所提异议成立。原告王月泉事故发生前在新乡市兴晟机动车驾驶员培训学校从事教练工作，现原告要求被告赔偿误工费，理由正当，本院予以支持。原告王月泉的误工期限从车祸发生次日2015年2月23日始至定残日前一日2015年10月24日至，共244天。原告邓秀菊事故发生前在新乡市××区王村镇人民政府职工食堂工作，现原告要求被告赔偿误工费，理由正当，本院予以支持。原告王月泉、邓秀菊的出院证未显示住院期间的护理人数，本院认为原告王月泉、邓秀菊住院期间的护理人员原则上应各按一人计算。原告王月泉、邓秀菊未提供护理人员误工损失的证据，对于护理费应按照2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年计算。住院护理期限，原告王月泉为32天，原告邓秀菊为19天。原告王月泉出院后护理期限为9月。原告王月泉经过伤残鉴定构成两处十级伤残，本院酌定残疾赔偿金、被扶（抚）养人生活费的系数为11%。车祸发生时，原告王月泉父亲王继君58岁，原告王月泉母亲赵现荣59岁，原告王月泉儿子王某1年满11周岁，原告王月泉女儿王某2年满6周岁。在庭审中，原告未提交证据证明王月泉父母丧失劳动能力、无生活来源，因此原告王月泉的被扶（抚）养人仅以其两个未成年子女进行计算。原告王月泉要求被告赔偿精神抚慰金20000元，考虑原告的伤残等级、当地的经济生活水平等因素，本院酌定为6000元。原告王月泉、邓秀菊、王某1、王某2因此次交通事故所造成的经济损失有：1、医疗费108236.42元（原告王月泉医药费86639.81元、原告邓秀菊医药费17720.11元、原告王月泉伤残鉴定检查费3172.5元、原告王某1医疗费424元、原告王某2医疗费280元）；2、住院伙食补助费765元（原告王月泉住院32天，原告邓秀菊住院19天，两人共51天，15元∕天×51天=765元）；3、营养费480元（原告王月泉住院32天，15元∕天×32天）；4、误工费33192.15元（原告王月泉3261.33元／月÷30天×244天=26525.48元。原告邓秀菊2000元／月÷30天×100天=6666.67元，伤筋动骨一百天。）；5、护理费14756.53元（住院期间，原告王月泉28472元／年÷365天×32天=2496.18元，原告邓秀菊28472元／年÷365天×19天=1482.1元。原告王月泉出院后28472元／年÷12月×9月×50%=10778.25元）；6、交通费600元（酌定）；7、残疾赔偿金20715.42元（9416.10元∕年×20年×11%）；8、被扶（抚）养人生活费6727.71元（原告王月泉儿子王某1年满11周岁，6438元∕年×7年×11%÷2=2478.63元。原告王月泉女儿王某2年满6周岁，6438元∕年×12年×11%÷2=4249.08元）；9、精神抚慰金6000元；10、车损12853元；11、车损鉴定费800元，以上共计205126.23元。被告信达财险河南分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费用10000元、伤残费用81991.81元（4＋5＋6＋7＋8＋9），财产损失2000元，以上共计93991.81元。被告李超强应赔偿原告发生的在交强险限额外的各项经济损失共计111134.42元（205126.23-93991.81）=111134.42元）。被告李超强已经垫付原告医疗费14000元，应予扣除。被告李超强实际应赔偿原告97134.42元（111134.42-14000=97134.42）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《道路法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王月泉、邓秀菊、王某1、王某2各项经济损失共计93991.81元。二、被告李超强于本判决生效后十日内赔偿原告王月泉各项经济损失共计97134.42元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由原告王月泉承担84元，被告李超强承担4116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  牛记成审判员  宋秀玲审判员  王官震二〇一五年十二月十八日书记员  牛晓峥