wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1330号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省耒阳市，身份证号码×××5435。因犯盗窃罪于2011年5月27日被本院判处有期徒刑三年，2013年9月13日刑满释放。因本案于2015年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1192号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月30分22时许，被害人郑某离开其住处珠海市香洲区拱北桂花南路某公寓，2014年5月1日21时返回时发现其住处内放在床上的一台富士通手提电脑和一台苹果IPAD2平板电脑被盗走。经现场勘查，公安机关从被盗窃现场提取到疑似被告人郑某指纹一枚。2015年1月23日，民警在中山市火炬开发区某公寓楼下将被告人郑某抓获。经鉴定，从上述现场提取到的指纹与被告人郑某的指纹为同一人所留。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、向冬香的陈述，抓获经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，接受证据清单，现场勘验检查笔录，现场勘验检查提取痕迹，物证登记表，郑某被入室盗窃平面示意图，户籍证明，前科资料，情况说明，办案说明，处警情况，价格鉴定不予受理通知书，海鑫指掌纹自动识别系统对比分析图，租赁房屋合同，鉴定文书，手印鉴定书，鉴定意见通知书，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某因盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑某当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年11月22日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 谢冬霖
二〇一五年七月一日
书 记 员 罗康茂
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云0111刑初1127号
自诉人刘某某，男，汉族,生于1971年11月12日，住重庆市大足县。
被告人葛某某，男，汉族,生于1979年6月21日，住昆明市官渡区。
自诉人刘某某以被告人葛某某犯故意伤害罪，于2014年10月13日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人刘某某以被告人葛某某犯故意伤害罪向本院所提起的控诉，被告人下落不明无法联系；经本院说服，自诉人刘某某不愿意撤回自诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：
对自诉人刘某某的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨绍荣
审 判 员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云0111刑初1127号自诉人刘良彬，男，住重庆市大足县。被告人葛先武，男，住昆明市官渡区。自诉人刘良彬以被告人葛先武犯故意伤害罪，于2014年10月13日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人刘良彬以被告人葛先武犯故意伤害罪向本院所提起的控诉，被告人下落不明无法联系；经本院说服，自诉人刘良彬不愿意撤回自诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：对自诉人刘良彬的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨绍荣审 判 员  于迎春人民陪审员  刘毅民二〇一六年十一月七日书 记 员  张志伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第52号
原告潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司。
法定代表人徐鹏强，董事长。
被告高鹏。
被告李艳。
被告考敏华。
被告史安岭。
被告潍坊汇联钢铁有限公司。
被告潍坊三六九农业种植有限公司。
被告潍坊鲲鹏物资有限公司。
被告潍坊青平路桥工程有限公司。
被告潍坊青昊房地产开发有限公司。
被告潍坊青昀装饰工程有限公司。
被告潍坊铭喆酒店管理有限公司。
被告潍坊青欣绿化工程有限公司。
被告山东三和融资租赁有限公司。
原告潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司诉被告高鹏、李艳、考敏华、史安岭、潍坊汇联钢铁有限公司、潍坊三六九农业种植有限公司、潍坊鲲鹏物资有限公司、潍坊青平路桥工程有限公司、潍坊青昊房地产开发有限公司、潍坊青昀装饰工程有限公司、潍坊铭喆酒店管理有限公司、潍坊青欣绿化工程有限公司、山东三和融资租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年3月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1303333元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1303333元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年三月二十五日
书记员 初杰妹
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执异61号
申请执行人杨维前。
委托代理人李杨。
被执行人常德市悦轩煤炭销售有限公司。
法定代表人贺军。
第三人赵辉。
关于申请执行人杨维前与被执行人常德市悦轩煤炭销售有限公司（以下简称悦轩煤炭销售公司）民间借贷纠纷一案，杨维前于2016年4月20日向本院申请追加轩煤炭销售公司的股东赵辉作为本案被执行人。本院受理后，作出（2016）湘0702执异37号执行裁定，追加了第三人赵辉为本案被执行人，赵辉不服该裁定，向中级人民法院申请复议。2017年6月12日，常德市中级人民法院作出了（2017）湘07执复28号执行裁定，认为本院作出的异议裁定认定事实不清，证据不足，遂裁定撤销本院（2016）湘0702执异37号执行裁定，发回重新审查。
申请执行人杨维前称，第三人赵辉利用自己是被执行人悦轩煤炭销售公司的股东和财务管理人员的身份，把公司资金转入个人账户，并将该资金予以侵占，悦轩煤炭销售公司曾委托第三方会计机构湖南里程有限责任会计师事务所常德分所（以下简称里程会计师事务所）对该公司与股东赵辉的资金往来情况进行审计，里程会计师事务所查清了赵辉侵占公司资金的金额。赵辉作为公司股东，其将个人资金与公司资金予以混同，严重侵害了公司债权人的利益，属于《中华人民共和国公司法》第二十条规定的公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的行为，故请求依法追加第三人赵辉为本案被执行人。
为证明自己的主张，申请执行人杨维前曾在（2017）湘0702执异37号案中向本院提交了下列证据：
1、赵辉的身份证明、户籍信息；
2、常德市悦轩煤炭销售有限公司的《内资企业登记基本情况表》、《企业注册登记资料》；
3、常德市悦轩煤炭销售有限公司章程等常德市工商管理局存档资料；
4、湖南里程有限责任会计师事务所常德分所出具的湘里会（2014）咨字第193号报告书。
第三人赵辉辩称，本人在公司的财务往来工作已于2013年9月13日办理了清算交接，当时公司股东三人都在财务损益表上签字确认。里程会计事务所的审计报告的附表数据与银行往来账大都没有关联，也没有说明数字不同的原因，该报告是不实的报告，应不予认可。另外，原告所谓的通过法人的公司借款，也没有在公司往来账上反映，更不用说用于公司运营了。
为证明自己的主张，赵辉提交了下列证据，
公司股东签字的6、7月份损益表、报税等资料。
本院查明，2011年4月11日悦轩煤炭销售公司法定代表人贺军向杨维前借款430000元并出具借条，加盖公司印章。该借款经催讨未还酿成纠纷。本院作出的（2015）武民初字第02178号民事判决书已于2016年1月8日发生法律效力，根据判决内容，悦轩煤炭销售公司应于判决生效之日起五日内偿还杨维前借款本金430000元及利息70000元。杨维前于2016年3月9日向本院申请强制执行，又于2016年4月20日申请追加该公司股东赵辉作为本案的被执行人。
另查明，悦轩煤炭销售公司于2011年5月23日登记设立，注册资本为人民币5000000元，法定代表人为高爽，股东分别为高爽、高建国、黄玉贤、文海全和代非。2011年11月18日至2013年1月6日期间，赵辉担任该公司法定代表人，并通过受让股份成为该公司股东，其名下股份份额占公司总股本的55%，股东杨士宏名下股份份额占公司总股本的45%。2013年1月7日至今，赵辉未再担任该公司法定代表人，职务变更为该公司监事，其股份份额变更为5%，股东贺军为该公司法定代表人，其股份份额为95%。
2014年4月10日，悦轩煤炭销售公司委托第三方会计机构里程会计师事务所对该公司2013年的经营状况、该公司和赵辉自2013年1月至8月期间的资金往来情况进行过审计。本院调取了2012年3月至2013年8月该公司中国工商银行股份有限公司开户银行账号1908075009016231265资金往来明细，该明细显示公司账户与赵辉个人账户有数次大额资金往来。
本院认为，在民事执行程序中对追加第三人为被执行人有严格的法定条件限制，即只有存在法律、司法解释有明确的规定追加被执行主体的条件下方可追加被执行人。本案中申请执行人杨维前提交的证据不能证明赵辉具有滥用股东有限责任逃避逃避债务的行为，第三人赵辉是否具有滥用股东权利及因此而应承担何种责任应是须经诉讼程序审理方能确认的股东损害公司利益责任，不应径行未经审理而在执行程序中申请追加。故申请执行人杨维前请求追加第三人赵辉为被执行人的申请缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨维前的追加申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢恋梅
人民陪审员 徐宗玲
人民陪审员 罗朝珍
二〇一六年八月七日
代理书记员 许友霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1988号
原告严俊。
被告池楚彬。
被告黄玉芳。
被告池跃锐。
原告严俊诉被告池楚彬、黄玉芳、池跃锐民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告严俊到庭参加诉讼，被告池楚彬、黄玉芳、池跃锐经依法传唤无正常理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2014年10月份被告池楚彬因资金周转需要向原告借款500000元，约定月利息2.5%，原告陆续通过转账的方式将借款交付给被告池楚彬，被告池楚彬并于2014年10月20日向原告出具一张借条，约定借款500000元，月利率2.5％，未约定还款期限。被告池跃锐作为担保人签字认可。被告池楚彬以其妻子黄玉芳名义的信用社股金作为抵押，并把《社员股金证》质押在原告处保管。当时口头约定借款期限为3-5个月。但期限到后，被告没有及时还款和付息。被告黄玉芳作为被告池楚彬的妻子，对于夫妻共同债务应当承担连带清偿责任。为此，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉：1、判令被告池楚彬、黄玉芳共同归还原告借款500000元及支付约定的利息；2、被告池跃锐承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用应当由俩被告承担。
原告严俊为证明自己的主张，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告池楚彬、黄玉芳、池跃锐常住人口登记表打印件、身份证复印件各一份，证明被告主体适格；3、借条原件一份，证明被告池楚彬于2014年10月20日向原告严俊借款500000元，被告池跃锐作为担保人在借条上签了担保；4、股权证复印件一份，证明被告黄玉芳已将股权证拿给我作为本案借款的抵押。
被告池楚彬、池跃锐认可该债务的真实性，但未提交证据。
庭审时，因被告池楚彬、黄玉芳、池跃锐不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告严俊提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据予以确认，并对本案事实作如下认定：
2014年10月份，被告池楚彬因资金周转需要向原告借款共计500000元，并于2014年10月20日向原告出具一张借条，并由被告池跃锐签署担保人，借条写明“借条兹有池楚彬向严俊借款人民币伍拾万元（500000元）以股金做抵押借款人池楚彬2014.10.20日担保人：池跃锐（2.5%月）”，未约定还款期限，被告池跃锐取得借款后，一直未付利息和归还借款本金，原告向被告催收未果，遂引起本案诉讼。
另查明，被告池楚彬、黄玉芳系夫妻关系。
本院认为：原告严俊与被告池楚彬之间形成的借贷关系明确，应受法律保护。被告池楚彬取得借款后，未及时履行还款义务，属违约，应当承担本案纠纷的全部责任。现原告要求被告池楚彬归还借款本金500000元，本院予以支持。原、被告双方约定每月利息按月利率2.5％计算，该约定超出法律规定，应调整为月利率2%为宜。原告严俊要求被告黄玉芳承担共同清偿责任，该债务发生在被告池楚彬、黄玉芳夫妻关系存续期间，因此，被告黄玉芳属该债务的共同债务人，应当共同承担清偿责任。被告池跃锐对被告池楚彬向原告严俊的借款进行了担保，与原告严俊之间形成了保证合同关系，因此原告严俊要求被告池跃锐对该借款承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告池楚彬、黄玉芳、池跃锐经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池楚彬、黄玉芳应当偿还原告严俊借款500000元及利息（利息自2015年10月20日起至款清之日止按月利率2%计算）；该款项限被告池楚彬、黄玉芳在本判决生效后10日内付清。
二、被告池跃锐对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告池跃锐承担保证责任后，有权向被告池楚彬、黄玉芳追偿。
案件受理费10300元，由被告池楚彬、黄玉芳承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费10300元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨海军
人民陪审员 陈彩霞
人民陪审员 钟赞群
二〇一六年一月十一日
书 记 员 鄢 凯
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第1988号原告严俊。被告池楚彬。被告黄玉芳。被告池跃锐。原告严俊诉被告池楚彬、黄玉芳、池跃锐民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告严俊到庭参加诉讼，被告池楚彬、黄玉芳、池跃锐经依法传唤无正常理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系。2014年10月份被告池楚彬因资金周转需要向原告借款500000元，约定月利息2.5%，原告陆续通过转账的方式将借款交付给被告池楚彬，被告池楚彬并于2014年10月20日向原告出具一张借条，约定借款500000元，月利率2.5％，未约定还款期限。被告池跃锐作为担保人签字认可。被告池楚彬以其妻子黄玉芳名义的信用社股金作为抵押，并把《社员股金证》质押在原告处保管。当时口头约定借款期限为3-5个月。但期限到后，被告没有及时还款和付息。被告黄玉芳作为被告池楚彬的妻子，对于夫妻共同债务应当承担连带清偿责任。为此，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉：1、判令被告池楚彬、黄玉芳共同归还原告借款500000元及支付约定的利息；2、被告池跃锐承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用应当由俩被告承担。原告严俊为证明自己的主张，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告池楚彬、黄玉芳、池跃锐常住人口登记表打印件、身份证复印件各一份，证明被告主体适格；3、借条原件一份，证明被告池楚彬于2014年10月20日向原告严俊借款500000元，被告池跃锐作为担保人在借条上签了担保；4、股权证复印件一份，证明被告黄玉芳已将股权证拿给我作为本案借款的抵押。被告池楚彬、池跃锐认可该债务的真实性，但未提交证据。庭审时，因被告池楚彬、黄玉芳、池跃锐不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告严俊提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据予以确认，并对本案事实作如下认定：2014年10月份，被告池楚彬因资金周转需要向原告借款共计500000元，并于2014年10月20日向原告出具一张借条，并由被告池跃锐签署担保人，借条写明“借条兹有池楚彬向严俊借款人民币伍拾万元（500000元）以股金做抵押借款人池楚彬2014.10.20日担保人：池跃锐（2.5%月）”，未约定还款期限，被告池跃锐取得借款后，一直未付利息和归还借款本金，原告向被告催收未果，遂引起本案诉讼。另查明，被告池楚彬、黄玉芳系夫妻关系。本院认为：原告严俊与被告池楚彬之间形成的借贷关系明确，应受法律保护。被告池楚彬取得借款后，未及时履行还款义务，属违约，应当承担本案纠纷的全部责任。现原告要求被告池楚彬归还借款本金500000元，本院予以支持。原、被告双方约定每月利息按月利率2.5％计算，该约定超出法律规定，应调整为月利率2%为宜。原告严俊要求被告黄玉芳承担共同清偿责任，该债务发生在被告池楚彬、黄玉芳夫妻关系存续期间，因此，被告黄玉芳属该债务的共同债务人，应当共同承担清偿责任。被告池跃锐对被告池楚彬向原告严俊的借款进行了担保，与原告严俊之间形成了保证合同关系，因此原告严俊要求被告池跃锐对该借款承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告池楚彬、黄玉芳、池跃锐经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池楚彬、黄玉芳应当偿还原告严俊借款500000元及利息（利息自2015年10月20日起至款清之日止按月利率2%计算）；该款项限被告池楚彬、黄玉芳在本判决生效后10日内付清。二、被告池跃锐对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告池跃锐承担保证责任后，有权向被告池楚彬、黄玉芳追偿。案件受理费10300元，由被告池楚彬、黄玉芳承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费10300元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨海军人民陪审员  陈彩霞人民陪审员  钟赞群二〇一六年一月十一日书 记 员  鄢 凯
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）倴执字第324号
申请执行人：滦南县供热中心
被执行人：于金山，男，1966年7月3日出生，汉族。
本院在执行滦南县供热中心与于金山合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人于金山已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2010）倴民初字第1698号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年三月十九日
书记员 汪俊磊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初2110号
原告：王禄萍，女，1960年7月16日生，汉族，住唐山市路北区，。
委托诉讼代理人：王海超，河北三汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾懿，河北三汇律师事务所实习律师。
被告：甘善华，男，1949年8月16日生，汉族，户籍地唐山市丰南区，住唐山市路北区（展鹏陶瓷），。
原告王禄萍与被告甘善华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王禄萍及其委托诉讼代理人王海超、贾懿，被告甘善华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王禄萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款100000元，并自2015年3月6日起按照年利率15%支付利息至全部借款清偿之日止。事实和理由：自2007年始，被告基于亲属关系共同出资合伙经营陶瓷制品生意，并于2011年5月6日以被告甘延庆名义进行了个体工商户的注册登记，登记名称为唐山市路北区兰迪陶瓷制品经销处。为解决经营资金周转问题，被告甘善华于2013年3月6日向原告借款10万元，并约定借款利率为年15%。后被告以资金困难为由自2015年3月6日始拒绝向原告支付利息，虽经原告催促其偿还本金和利息，但被告始终未能偿还。为维护原告的合法权益，故起诉，请求人民法院判如所请。
甘善华承认王禄萍提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告甘善华承认原告王禄萍的诉讼请求，不违反法律规定，且原告王禄萍对其主张提供了被告出具的借条及欠款明细各一份。综上所诉，对原告王禄萍的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告甘善华自本判决生效之日起五日内偿还原告王禄萍借款人民币100000元，并以此为基数自2015年3月6日起按照年利率15%支付利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元，减半收取计1450元，由被告甘善华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年八月十日
书记员 梁晶晶
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执304号
申请执行人叶艳娇，女，1982年9月17日出生，汉族，福建××福××竹木××有限公司员工，住邵武市。
被执行人福建新福泉竹木业有限公司，住所地：邵武市。
法定代表人过福亮，董事长。
本院在执行申请执行人叶艳娇与被执行人福建新福泉竹木业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第3393号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人因有系列被执行案件，其财产被依法处置当中，但未能在执限内执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第3393号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 温惠彬
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东商初字第00974号
原告连云港鸿睿物业服务有限公司。
法定代表人邵世锦。
委托代理人戚文学。
被告张茂梅。
原告连云港鸿睿物业服务有限公司与被告张茂梅物业服务合同纠纷一案中，因原告连云港鸿睿物业服务有限公司申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港鸿睿物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取213元，由原告连云港鸿睿物业服务有限公司负担。
审判员 单迎霞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 沈 玮
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0435民初1656号
原告：袁某竹，女，汉族，1978年11月5日出生，汉族，农民，现住邯郸市复兴区。
原告：袁某杰，男，汉族，1987年7月27日出生，汉族，农民，现住曲周县。
诉讼代理人：卢永海，河北振远律师师事务所律师。
被告：韩某钢，男，汉族，农民，现住址不详。
原告袁某竹、袁某杰与被告韩某钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
袁某竹、袁某杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金14000元，利息6384元，共计20384元，利息按照月利率1.9%计算到2017年8月2日，以后利息另行计算。2、本案诉讼费被告负担。
事实与理由：二原告的父亲袁恒昌与母亲赵爱新在1995年底离婚、母亲赵爱新已经改嫁多年。二原告父亲在2016年6月份去世，被告在2015年8月3日向原告父亲借款14000元，约定月息壹分九厘，有被告出具的借款证明为据。被告收到借款本金后一直没有支付利息也没有偿还本金。现在原告父亲去世，二原告依法提起诉讼，请法院保护原告的合法利益。
本院认为，原告诉状所列被告韩某钢经曲周县公安局第四疃派出所证实该辖区无此人。
故原告袁某竹、袁某杰的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回袁某竹、袁某杰的起诉。
案件受理费310元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵锡军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的的，裁定驳回起诉。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）天民二初字第00042号
原告：张进阳。
委托代理人：吴长江，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者
被告：陈斌，出生年月不详。
本院在审理原告张进阳诉被告陈斌租赁合同纠纷一案中，原告张进阳于2012年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张进阳的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张进阳撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告张进阳负担。
审判员 徐 文
二〇一二年三月五日
书记员 ＸＸ晶
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3430号
原告：六盘水市第四中学，住所：六盘水市钟山区建设东路74号，统一社会信用代码：1252022142937040X2。
法定代表人：王德刚，系该校校长。
特别授权委托代理人：李浩，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410635905。
一般授权委托代理人：杨国，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410356603。
被告：杨爱红，1973年6月21日出生，住六盘水市钟山区.
本院在审理原告六盘水市第四中学与被告杨爱红房屋租赁合同纠纷一案中，原告六盘水市第四中学于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水市第四中学以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六盘水市第四中学撤回起诉。
案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由原告六盘水市第四中学负担（原告已预交）。
审判员 曹思思
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 宁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9317号
上诉人（原审被告）：陈志强，男，1984年8月29日出生，汉族，住保定市曲阳县。
被上诉人（原审原告）：刘健坤，男，1970年9月1日出生，汉族，住石家庄市无极县。
被上诉人（原审被告）：扬州市江都第六建设工程有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇北街88号。
法定代表人：李兴歧，董事长。
委托代理人：刘新芳，河北谦实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北敬业房地产开发有限责任公司，住所地平山县城柏坡东路敬业宾馆。
法定代表人：周喜明，经理。
委托代理人：尤跃龙，公司法务。
被上诉人（原审被告）：刘胜军，男，1975年1月23日出生，汉族，住保定市曲阳县。
上诉人陈志强因与被上诉人刘健坤、扬州市江都第六建设工程有限公司、河北敬业房地产开发有限责任公司、刘胜军劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈志强，被上诉人刘健坤，被上诉人扬州市江都第六建设工程有限公司委托代理人刘新芳，被上诉人河北敬业房地产开发有限责任公司委托代理人尤跃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志强上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人刘健坤不存在劳务关系，不应向其支付劳务费，被上诉人扬州市江都第六建设工程有限公司是具备合法资质的施工单位，也是被上诉人刘健坤提供劳务的实际受益者，应为其收益支付对价；2、上诉人与被上诉人刘健坤同为向被上诉人扬州市江都第六建设工程有限公司提供劳务的工人，往来单据也均由被上诉人扬州市江都第六建设工程有限公司做出，上诉人自身未曾雇佣过被上诉人刘健坤，也未以自己名义接收过被上诉人刘健坤提供的劳务成果；3、上诉人所打欠条均以被上诉人扬州市江都第六建设工程有限公司的名义且注明了“经办人”身份，不形成上诉人与被上诉人刘健坤之间的债权债务关系。
刘健坤辩称：对一审的判决没有异议。
扬州市江都第六建设工程有限公司辩称：我方与上诉人陈志强不存在劳务合同，未委托上诉人陈志强替我方出具欠款条，对欠条不予认可，我方没有实际招用被上诉人三人；我方将涉案工程分包给河北坤岚建筑劳务分包公司，由其负责施工，我方已按工程进度和河北坤岚建筑劳务分包公司结清了工程款；刘健坤没有上诉，说明其对一审判决认可，一审认定我方没有责任。
河北敬业房地产开发有限责任公司辩称：我方不是本案适格被告，我方没有在藏龙镇××期别墅中施工，也没有将工程发包给其他人，我方不应支付劳务费，应驳回对我方的起诉。
刘胜军辩称：1、扬州市江都第六建设工程有限公司是该项目唯一具备合法资质的中标施工单位，也是劳务的实际受益者，应当为其受益支付对价；2、扬州市江都第六建设工程有限公司确实通过王坤将项目整体非法转包给了我，王坤也与我签订转包合同，鉴于我不具备合法资质，该合同是无效的，我已将扬州市江都第六建设工程有限公司和王坤起诉，要求确认合同无效并返还垫资款项，该案正在审理中；3、上诉人只是现场的工作人员，与其他员工之间既无劳务关系，也没有享受其他员工提供的劳务成果，欠条是以扬州市江都第六建设工程有限公司的出具的，且落款注明了“经办人”身份，其不应承担该笔劳务费用。
刘健坤一审诉讼请求：四被告立即支付原告工资31000元。
一审法院认定的事实：2014年9月17日河北藏龙镇房地产开发有限公司与扬州市江都第六建设工程有限公司签订建设工程施工承包合同，约定由扬州市江都第六建设工程有限公司承建河北藏龙镇房地产开发有限公司开发建设的藏龙镇××期别墅建设二标段工程，工程承包范围及承包形式为工程全部包工包料，工期2014年9月18日至2015年3月31日。2014年11月11日扬州市江都第六建设工程有限公司与河北坤岚建筑劳务分包有限公司签订项目承包合同，约定由河北坤岚建筑劳务分包有限公司承包扬州市江都第六建设工程有限公司承建的藏龙镇××期别墅建设二标段工程的部分工程，工程承包范围为：除扬州市江都第六建设工程有限公司分包的工程以外的所有施工图纸范围内的全部施工内容，从基础垫层开始及其以上的建筑主体工程、装修工程、安装工程。原告刘健坤经朋友介绍到黄金寨别墅工程挂瓦。经刘胜军及公司领导协商，原告刘健坤每扣一平方米42元。完工后经结算应支付原告54000元，除陈志强已支付的23000元外，尚欠原告刘健坤31000元。2015年5月24日陈志强为原告刘健坤出具了欠条一张，内容记载：“欠条今有扬州市江都六建建筑工程有限公司承揽敬业藏龙镇南山头挂瓦工程欠款。总施工款伍万肆仟元整已付贰万叁仟元整。余款叁万壹仟元整。今欠刘健坤承揽藏龙镇南山头挂瓦人工费叁万壹仟元整（￥31000元）经办人陈志强2015年5月24号”。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告陈志强2015年5月24日为原告出具的欠条是被告陈志强对欠原告刘健坤工资款31000元的确认，被告陈志强应当及时、足额支付。故原告要求被告陈志强支付款31000元的主张，应予支持。藏龙镇××期别墅建设二标段工程是由河北藏龙镇房地产开发有限公司开发建设的，由被告扬州市江都第六建设工程有限公司承建，扬州市江都第六建设工程有限公司将部分劳务分包给河北坤岚建筑分包有限公司，原告所主张的被告河北敬业房地产开发有限责任公司将藏龙镇别墅二期工程承包给扬州市江都第六建设工程有限公司，并由该公司将工程转包给刘胜军个人的事实，无证据证明，不予支持。且原告亦未提供证据证明与被告河北敬业房地产开发有限责任公司、扬州市江都第六建设工程有限公司、刘胜军之间存在劳务合同关系，故其要求被告河北敬业房地产开发有限责任公司、扬州市江都第六建设工程有限公司、刘胜军承担支付工资款责任的主张，不予支持。
一审判决：一、被告陈志强于判决生效后十日内，给付原告刘健坤工资款31000元；二、驳回原告刘健坤的其他诉讼请求。案件受理费288元，被告陈志强负担，判决生效后三日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与原审法院一致。
本院认为，根据《民法通则》第八十四条规定，债具有相对性，只在当事人之间产生特定的权利义务关系。根据本案的事实，上诉人陈志强与被上诉人刘健坤之间存在债权债务关系，理应由上诉人陈志强承担该笔债务，原审法院认定，并无不妥。上诉人陈志强称其仅是被上诉人扬州市江都第六建设工程有限公司“经办人”，但其并未提供证据加以佐证，被上诉人扬州市江都第六建设工程有限公司也不予认可，故本院不予采信。综上所述，上诉人陈志强的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由上诉人陈志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑 颖 新
审判员 杨 根 山
审判员 史兆宏二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 建 烨
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0898号
罪犯蒋晓庆，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年7月22日，江苏省扬州市邗江区人民法院作出（2013）扬邗初字第0222号刑事判决，以被告人蒋晓庆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元，刑期自判决执行之日起至2016年8月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，于2015年8月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋晓庆自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、家庭困难证明、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对帐单、还款计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯蒋晓庆自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。原判财产刑罚金人民币70000元未缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、家庭困难证明、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对帐单、还款计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯蒋晓庆自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。因该所判财产刑未履行，对其减刑幅度应当严格掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋晓庆准予减刑八个月，并处罚金人民币七万元不变，刑期至2015年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1038号
上诉人（原审被告）：涡阳县腾龙建筑工程有限公司（原涡阳县涡南建筑公司）,住所地安徽省涡阳县向阳路，统一社会信用代码913416217448572500（1-1）。
法定代表人：何文华。
委托诉讼代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱西芳，女，汉族，1955年5月11日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
上诉人涡阳县腾龙建筑工程有限公司因与被上诉人朱西芳建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初5829号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审法院依据双方于2003年农历七月二十日签订的《沿街门面地皮协议》判决上诉人于原审判决生效后十五日内将《沿街门面地皮协议》中约定的土地使用权过户给朱西芳，但在查明的事实中认为双方于2008年10月10日签订的有关该土地合作开发的协议书未生效未实施，因该合作开发协议与本案办理土地转让所有权具有一定的关系，应与该合作协议一并审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初5829号民事判决；
二、本案发回安徽省涡阳县人民法院重审。
上诉人涡阳县腾龙建筑工程有限公司预交的二审案件受理费4450元予以退回。
审 判 长 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
代理审判员 李丽娜
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘 潇
河南省开封市金明区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0211民初3451号
原告赵某，女，汉族，1973年2月15日生，住河南省开封市金明区。
被告李某1，男，汉族，1973年4月25日，住河南省开封市金明区。
本院于2017年10月11日立案受理了原告赵某诉被告李某1离婚纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、解除原告赵某和被告李某1的婚姻关系；
二、婚生子李某2归原告赵某抚养，被告李某1每月于20日前支付抚养费2000元；
三、位于开封市金明区梁苑路3号院7号楼3单元510室房屋一套归被告李某1所有，位于开封市金明区黄河水院家属院里仁居花园18号楼312室房屋一套归原告赵某所有。
案件受理费减半收取为950元，由原告赵某承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容经原、被告双方在调解协议笔录上签名或捺印后，即具有法律效力。
审判员 秦建强
二〇一七年十一月十日
书记员 张素娜
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第613号
原告某农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段路东。
法定代表人李延玲，职务：理事长。
委托代理人李伟，山东望岳律师事务所律师。
被告李某，居民。
被告宗某，居民。
被告裴某，居民。
上述三被告委托代理人张阵，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
原告某农村信用合作联社（以下简称岱岳信用社）与被告李某、宗某、裴某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岱岳信用社委托代理人李伟，被告李某、宗某、裴某的委托代理人张阵到庭参加了诉讼，本案现已审理终�。
原告信用社诉称，2015年1月4日，原、被告签订个人借款合同和保证合同各一份，被告李某向原告借款23万元，被告裴某对被告李某的以上借款提供了连带责任保证担保，各方对借款期限、借款利率、违约责任、保证方式、保证范围等进行了明确的约定。被告李某、宗某系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应承担共同还款责任。现因被告未按约定的时间归还借款利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为此，要求被告李某、宗某归还原告借款本金23万元及利息，（自2015年6月22日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清款之日止）；支付律师代理费13350元，被告裴某承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费用。
被告李某、宗某、裴某辩称，在法律允许范围内偿还贷款，被告宗某在借款合同�没有签字，希望免除宗某的偿还责任。
经审理查明，2015年1月4日，原告与被告李某签订借款合同一份，合同约定，被告李某因借新还旧向原告申请短期贷款20万元，期限自2014年1月24日至2016年1月3日，借款利率在每笔借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法，定期结息，到期利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任，借款违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，提前收回已发放贷款，并承担为此支付的律师代理费及其他相关费用。同日，原告与被告裴某签订保证合同一份，合同约定，被告裴某自愿为被告李某借款20万元及利息、罚息、复利、违约金、律师费等实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告与被告李某、裴某以同样合同内容签订借款担保合同，并依据该合同向被告李某出借款3万元。合同签订当日，原告向被告李某个人存款账户上两次汇款23万元。被告李某自2015年3月21日开始拖欠原告利息。截止2015年9月14日被告李某尚欠原告借款本金23万元及利息21449.02元，后经原告多次催要未付。
2015年7月8日，原告委托山东望岳律师事务所为原告代理本案的诉讼活动，原告支付该所代理费13350元。另查明，被告李某与被告宗某系夫妻关系。
以上事实有借款合同书、保证合同书、借据、账户明细、当事人户籍信息、委托代理合同、发票、当事人陈述等在案证实。
本院认为，原告与被告李某、宗某、裴某在平等自愿的基础上签订的两份借款担保合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同。原、被告双方均应全面履行合同约定的义务，原告按约给付被告李某借款23万元，被告李某未按约支付借款利息，属违约行为，理应承担违约责任。被告李某、宗某系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告要求被告李某、宗某共同偿还借款本息23万元元及利息、律师费13350元，理由正当，应予支持。被告裴某自愿为被告李某以上借款本息及实现债权的费用提供担保，被告裴某应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一�、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、宗某自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金23万元及利息（利息自2015年3月21日起至本被告实际支付之日止按合同约定的利率计付）。并赔偿原告实现债权的费用代理费13350元。
二、被告裴某对上述借款本息、律师代理费承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4750元，诉讼保全费2020元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王开华
人民陪审员 唐晓芹
人民陪审员 杨圣美
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 徐 琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2729号
原告:林新武，男，1971年1月23日出生，汉族,住福建省长乐市，
委托诉讼代理人：李年丹，安徽昊华律师事务所律师。
被告：杜锦，男，1967年8月8日出生，回族,住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：张久明，安徽伟诚律师事务所律师。
原告林新武与被告杜锦买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。诉讼过程中，原告林新武变更诉讼请求为要求判令被告杜锦支付货款1万元。原告杜锦于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林新武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林新武撤诉。
案件受理费1005元，变更诉讼请求后收取50元，减半收取25元，由原告林新武负担。
审 判 员 陈 文
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 程凤华
代理书记员 周淑君
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑二终字第57号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘向军，无业。因犯盗窃罪于2011年11月28日被罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月27日被刑事拘留，2015年2月10日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民法院审理广西壮族自治区宜州市人民检察院指控原审被告人潘向军犯盗窃罪一案，于2015年5月5日作出（2015）宜刑初字第113号刑事判决。被告人潘向军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘向军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，潘向军撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘向军撤回上诉。
广西壮族自治区宜州市人民法院（2015）宜刑初字第113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘耐芬
审 判 员 李治宏
代理审判员 吴大宁
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 黄薇荧
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第1022号
原告：林*文，身份证住址四川省自贡市大安区，现住广州市海珠区。
委托代理人：黄美琼，广东明境律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区**保洁管理所，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：匡*国，职务：所长。
委托代理人：张学仪，广东穗南律师事务所律师。
委托代理人：栾宇新，广东穗南律师事务所律师。
原告林*文诉被告广州市荔湾区**保洁管理所劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员李莹独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林*文及其委托代理人黄美琼、被告广州市荔湾区**保洁管理所的委托代理人张学仪、栾宇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林*文起诉称：原告于1994年9月入职被告处工作，于2003年3月离职，任职保洁员。原告在被告处工作期间，被告一直没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险，被告的上述行为严重侵害了原告作为劳动者的合法权益，故原告于2015年4月20日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告提出的请求事项已超过劳动争议仲裁申诉时效为由，裁定不予受理。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、请求确认原告与被告自1994年9月至2003年3月存在劳动关系；2、请求判决由被告承担本案诉讼费用。
被告广州市荔湾区**保洁管理所答辩称：原告称其于2003年3月离职，原告的诉讼请求明显已超过诉讼时效，其请求不应得到支持。原告主张其入职时间于1994年9月至2003年3月离职并无相关证据予以佐证。根据原告的个人缴费历史显示被告为原告缴交社保的时间在2000年9月，被告以个人缴费历史所显示的购买社保的时间确定与原告建立劳动关系的时间。因此，无论从诉讼时效或者为原告购买社保的行为来考量，原告的起诉都不应得到支持。
经审理查明：2015年4月20日，原告林*文向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认与被告广州市荔湾区**保洁管理所自1994年9月至2003年3月存在劳动关系；2、要求被告广州市荔湾区**保洁管理所为其购买社会保险。广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会以原告提出的请求事项已超过劳动争议仲裁申诉时效期限为由，于2015年4月24日作出穗荔劳某案不（2015）111号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告对该决定不服，故向本院提起诉讼。
审理中，根据被告的申请，本院依法向广州市社会保险基金管理中心调取了原告的社会保险个人缴费历史，该证据显示在2000年9月至2003年3月期间广州市荔湾区城市管理局第二管理所为原告缴交了社会保险费。
原告提供：l998年1月16日广州市荔湾区人民政府颁发的《优秀城市美容师证书》，证实原告被评为1997年度广州市荔湾区优秀城市美容师的称号；荔府办会字【1998】4号会议通知，证实1998年1月7日广州市荔湾区人民政府办公室通知原告参加1997年度荔湾区优秀城市美容师的总结表彰会。
原告没有提供证据证实，其在与被告劳动关系结束后就本案向其他劳动行政部门提起申诉。
原、被告确认广州市荔湾区城市管理局第二管理所为现被告广州市荔湾区**保洁管理所。
本院认为：虽然结合政府部门颁发的荣誉证书和个人缴费历史记录可显示，原告于1997年至2003年3月在被告处工作，但是因被告辩称原告的诉讼请求已过时效，故本院依法对时效问题予以审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告自2003年3月起已不在被告处工作，该日期即为上述规定的“知道或者应当知道其权利被侵害之日”。原告于2015年4月20日才向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，在没有发生仲裁时效发生中断或中止的情况下，原告的请求已超过一年的仲裁时效。故原告要求确认劳动关系的诉请不符合法律规定，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告林*文的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告林*文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一五年七月二十八日
书记员 萧静妍
欧文超
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04271号
罪犯袁先念，男，1974年4月19日出生于重庆市梁平县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省广州铁路运输中级人民法院于2002年9月11日作出（2002）广铁中法刑初字第45号刑事判决，以被告人袁先念犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2005年3月18日作出（2005）湘高法刑执字第212号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。湖南省永州市中级人民法院于2007年8月14日、2009年8月25日、2011年12月26日、2014年1月10日作出（2007）永中刑执字第868号、（2009）永中刑执字第935号、（2011）永中法刑执字第1464号、（2013）永中法刑执字第1617号刑事裁定，对其减刑1年10个月、1年9个月、1年4个月、1年9个月、，共减刑6年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁先念自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认，罪犯袁先念在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁先念减去有期徒刑一年三个月二十二天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第624号
原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司，住所地在南京市六合区程桥街道编钟路68-15号。
法定代表人白祥，董事长。
委托代理人改宏斌，江苏金禾律师事务所律师。
被告黄啟政，男，1991年12月6日生，汉族。
被告王德军，男，1982年5月13日生，汉族。
被告高云，男，1972年8月20日生，汉族。
原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司（以下简称顺昌小贷公司）诉被告黄啟政、王德军、高云借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顺昌小贷公司的委托代理人改宏斌，被告高云到庭参加诉讼，被告黄啟政、王德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺昌小贷公司诉称：原告与被告黄啟政于2014年10月23日签订借款合同，约定黄啟政向原告借款人民币150000元，期限一年，月息13‰，利息按季度结算，结算日为每季度末月20日。同日原告与被告王德军、高云签订保证合同，约定王德军、高云为黄啟政的借款共同承担连带担保责任。合同签订后，原告按合同约定将借款支付给黄啟政，但黄啟政未能按期支付利息。原告故诉至法院，要求：1、被告黄啟政向原告偿还借款本金150000元及利息（2014年10月23日至2015年10月22日按照月利息13‰计算，2015年10月23日至判决确定给付之日止按照19.5‰计算）；2、被告黄啟政支付原告律师代理费8100元；3、被告王德军、高云对上述债务承担连带担保责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告高云辩称，保证合同签名是被告本人签的，但是保证合同的具体内容被告并不清楚。黄啟政、王德军应承担相应的责任。
被告黄啟政、王德军均未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状或证据。
经审理查明：2014年10月23日，黄啟政（借款人）与顺昌小贷公司（贷款人）签订《借款合同》，约定黄啟政向顺昌小贷公司借款15万元，期限自2014年10月23日至2015年10月22日，月利率13‰；借款按季结息，结息日为每季度20日；按照先还息后还本的原则偿还，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；到期一次还本；借款人未按合同约定归还借款本、息的，借款人对逾期归还的借款本金从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%的标准支付罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利；借款人违反合同义务，贷款人有权停止发放贷款、提前收回贷款，并解除借款合同，有权宣布借款合同立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等。同日，被告王德军、高云分别与顺昌小贷公司签订《保证合同》，约定王德军、高云对黄啟政的上述借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年10月23日，顺昌小贷公司向黄啟政发放贷款15万元。另，顺昌小贷公司为本次诉讼委托江苏金禾律师事务所代理并支付律师代理费8100元。因合同签订后，黄啟政未归还任何本金及利息，原告遂诉讼来院。
以上事实，有当事人的陈述、借款合同、保证合同、借款借据、律师代理合同、支付凭证、律师费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵守诚实信用原则和合法的约定。原告顺昌小贷公司与被告黄啟政签订的《借款合同》以及原告顺昌小贷公司与被告王德军、高云签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，顺昌小贷公司履行放贷义务，黄啟政应按约履行还贷义务。现黄啟政未在约定期限内还款付息，其他被告亦未按约履行保证义务，均是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负相应的民事责任。故对顺昌小贷公司要求黄啟政归还借款本金150000元及利息（其中2014年10月23日至2015年10月22日按照月息13‰计算，2015年10月23日至判决确定给付之日按照月息19.5‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师代理费8100元未超过江苏省律师服务收费标准，符合法律规定和双方的约定，应由被告黄啟政承担。被告王德军、高云自愿为被告黄啟政向原告的贷款提供连带责任保证，且担保范围包括贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、律师代理费等实现债权的费用，故王德军、高云应对上述债务承担连带清偿责任。但王德军、高云向原告清偿上述债务后，有权向黄啟政追偿。被告黄啟政、王德军、高云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄啟政于本判决发生法律效力后十日内偿还原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司借款本金150000元及利息（其中2014年10月23日至2015年10月22日按照月息13‰计算，2015年10月23日至判决确定给付之日按照月息19.5‰计算）；
二、被告黄啟政于本判决发生法律效力后十日内向原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司支付律师代理费8100元；
三、被告王德军、高云对上述还款义务承担连带清偿责任；被告王德军、高云向原告清偿上述款项后，有权向被告黄啟政追偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3808元，公告费560元，合计4368元，由被告黄啟政、王德军、高云负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3808元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 徐子敬
代理审判员 王 菲
人民陪审员 熊惠霞
二〇一六年一月七日
书 记 员 杨宗梅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6781号
原告黄某，住址广东省深圳市福田区。
被告朱某，住址上海市浦东新区。
委托代理人龙涛，广东广和律师事务所律师。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员杨晓凤独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告、被告特别授权的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年3月份通过交友网站认识，××××年××月××日双方在深圳市福田区民政局登记结婚，2012年9月19日婚生女AubreyZhu在美国出生。现因双方感情破裂，无法共同生活，原告提出离婚，主要理由如下：1、双方从认识到结婚不足两个月时间，由于草率、仓促结婚，婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后也没有建立起夫妻感情。2、婚后双方长期处于分居状态，结婚至今四年多的时间，双方真正在一起生活的时间不足9个月。一起在国内的时间不足3个月。3、婚生女AubreyZhu出生后，原告于当年的12月份就独自带女儿回国居住至今。被告于2013年5月回中国探望过女儿一次，随即回到美国后就再也没有回国。期间女儿一直由原告独自抚养，被告没有支付过抚养费，也没有尽到一个父亲对女儿的责任和义务。4、双方性格、生活习惯等方面存在较大差异，致使双方没有共同语言。婚后双方很少沟通和交流。5、原告向被告多次提出离婚，被告表示同意，但由于种种原因被告无法回国办理协议离婚登记手续，要求原告走法院诉讼程序，被告会全力配合。6、被告同意婚生女由原告抚养。同时双方对夫妻共同财产和共同债务问题也达成了一致；即在各自名下的财产无论该财产位于何处均归各自所有，各自名下的债务均由各自承担。综上原因，原、被告夫妻感情彻底破裂，现双方已无任何和好的可能，望法院能判如所请。请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女AubreyZhu由原告抚养。
被告本人未到庭，但经公证特别授权委托代理人到庭答辩，辩称同意离婚，同意婚生女儿由原告抚养。双方长时间分居，被告自2013年6月18日离开中国到美国，至今有两年半时间双方没有生活在一起。双方从认识到结婚时间较短，草率结婚，双方在性格和生活习惯上也存在较大差异，最终夫妻感情完全破裂，已经没有和好的可能。关于小孩的抚养权，原告在起诉书中表述的基本属实，女儿从××××年××月××日在美国出生，基本由原告照顾，女儿和原告的感情较深，考虑到小孩健康成长，被告同意女儿由原告抚养。原、被告私下有沟通，关于抚养费和女儿的探视权，被告同意庭外协商。关于夫妻共同财产和债权债务，被告主张在各自名下的财产归各自所有，无论该财产位于何处，并于何种形式存在，被告对原告目前的财产状况也是完全知晓，被告不再主张分割任何夫妻共同财产，夫妻之间没有共同债务，如果有，则由各自承担。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在深圳市福田区民政局登记结婚，××××年××月××日在美国生育一女AubreyZhu。原、被告均同意离婚且对子女抚养和夫妻共同财产及债权债务已达成一致意见，夫妻共同财产及债权债务无需本院处理。
本院认为，原、被告均同意离婚，对原告的离婚之诉，本院予以准许。按照原、被告的意愿，离婚后，婚生女AubreyZhu由原告抚养。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告朱某离婚；
二、婚生女AubreyZhu由原告黄某抚养。
本案案件受理费300元（已由原告预交），本院收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 晓 凤
二〇一五年十一月三日
书记员 叶苏梅（代）
第4页共4页
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民终字第3399号
上诉人（原审被告）：中国华冶科工集团有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区康定街*号*幢**座；。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托代理人：李勇，该公司职员。
委托代理人：孙传武，天津得依律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周颖智。
被上诉人（原审被告）：居兰华。
委托代理人：居兰海。
被上诉人（原审被告）：王念章。
上诉人中国华冶科工集团有限公司因与被上诉人周颖智、居兰华、王念章买卖合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2014）南民初字第1439号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，周颖智以各方当事人达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，周颖智撤回起诉系其真实意思表示，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予周颖智撤回起诉。
一审诉讼费3076.5元减半收取1538.25元，由周颖智负担；二审诉讼费6153元，退回给上诉人中国华冶科工集团有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉 旭
审判员 纪俊阁
审判员 关志萍
二〇一五年一月十六日
书记员 冯金平
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临市法民初字第890号
原告马立明，男，回族，生于1967年3月16日，住甘肃省临夏市城郊镇。
被告马海宾，男，回族，生于1938年9月10日，住甘肃省临夏市城郊镇。
被告马翠兰，女，回族，生于1940年8月26日，住址同上。
本院在审理原告马立明与被告马海宾、马翠兰侵权纠纷一案中，原告马立明于2014年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马立明的撤诉理由成立，应以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马立明撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马立明承担。
审 判 长 陶淑珍
代理审判员 马建良
人民陪审员 刘 韬
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马丽晶
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特375号
申请人：周武佳，男，1991年4月23日出生，汉族，农民，住缙云县。
申请人：潜力凯，男，1991年12月4日出生，汉族，农民，住缙云县。
本院于2017年7月14日受理了申请人周武佳与申请人潜力凯关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人周武佳与申请人潜力凯因民间借贷纠纷，于2017年7月14日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员卢喜进主持调解，达成调解协议如下：
潜力凯归还周武佳借款本金10000元及支付利息580元。款于2017年8月15日前归还本金3000元并支付利息580元，同年9月15日前归还本金3000元，同年10月15日前归还本金4000元，从2017年7月15日起以实欠本金按月利率2%计付利息至款还清日止。双方向法院申请确认协议有效后，若任一期逾期，可按所欠款项全额申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周武佳与申请人潜力凯于2017年7月14日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 胡伟革
二〇一七年七月十四日
代书记员 麻志锋
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1859号
申请执行人东坡区鑫宇广告制作部，住所地：东坡区平春社区一组。
经营者：谈海明。
被执行人潘学品，男，汉族，1969年7月5日出生，住浙江省。
东坡区鑫宇广告制作部申请执行潘学品承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初2746号民事调解书已经发生法律效力，被执行人潘学品未履行义务，申请执行人东坡区鑫宇广告制作部向本院申请执行，申请执行标的：支付广告制作费20000元及违约金2000元。
在执行过程中，本院公告向被执行人潘学品送达执行通知书和财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人潘学品未予履行。遂依法调查了被执行人潘学品的财产状况，查明被执行人潘学品在银行无存款。申请执行人暂也不能向本院提供可供执行的财产线索，本案现属执行不能。申请执行人同意终结本案本次执行程序。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川1402民初2746号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年九月二十九日
书记员 余茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1859号申请执行人东坡区鑫宇广告制作部，住所地：东坡区平春社区一组。经营者：谈海明。被执行人潘学品，男，汉族，1969年7月5日出生，住浙江省。东坡区鑫宇广告制作部申请执行潘学品承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初2746号民事调解书已经发生法律效力，被执行人潘学品未履行义务，申请执行人东坡区鑫宇广告制作部向本院申请执行，申请执行标的：支付广告制作费20000元及违约金2000元。在执行过程中，本院公告向被执行人潘学品送达执行通知书和财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人潘学品未予履行。遂依法调查了被执行人潘学品的财产状况，查明被执行人潘学品在银行无存款。申请执行人暂也不能向本院提供可供执行的财产线索，本案现属执行不能。申请执行人同意终结本案本次执行程序。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）川1402民初2746号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年九月二十九日书记员  余茜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督1022号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：李雅金，女，1961年8月6日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行与被申请人李雅金申请支付令一案，本院于2017年9月8日立案后，于2017年9月8日发出（2017）吉0122民督1022号支付令，限令被申请人李雅金在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人李雅金收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0122民督1022令自行失效。
申请费208.33元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行负担。
审判员 赵泽新
二〇一七年九月八日
书记员 毕淑芳
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督1022号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：李雅金，女，1961年8月6日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行（原农安县农村信用合作联社合隆信用社）于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行称，2012年7月30日被申请人李雅金在该支行借款33000.00元，约定月利率9.7375‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2014年7月29日。被申请人李雅金借款后至今未还。要求被申请人李雅金给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款33000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李雅金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款33000.00元及利息。利息从2012年7月30日开始至还清时止，月利率按9.7375‰计算。
申请费208.33元，由被申请人李雅金负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一七年九月八日
书记员 毕淑芳
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第64号
申请执行人中庙乡人民政府。
法定代表人陈宝林，系该乡乡长。
被执行人赵光丽，女，汉族。
中庙乡人民政府诉赵光丽行政非诉一案，经本院审理后作出（2014）文行执审字第41号裁定书。本裁定书生效后，移送执行庭立案执行。
本案执行立案后，于2014年1月7向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效裁定义务。执行通知书指定履行期限届满后，被执行人未主动履行裁定义务，本院于2014年1月13日依法强制执行，将被执行人所侵占的房屋里的东西清空搬离，并将房屋移交于申请执行人，现该案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条（1）款之规定，裁定如下：
（2014）文执字第64号执行一案的生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案已执结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
助理审判员 张小明
助理审判员 张 帆
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨 柳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第64号
申请执行人秦之恒。
被执行人田柱昌。
申请执行人秦之恒与被执行人田柱昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，文登市人民法院（2010）文高民一初字第251号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的款7684元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2010）文高民一初字第251号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年八月二日
书记员 安海文
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初9145号
原告：重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道7号9楼，统一社会信用代码91500102781570734P。
法定代表人：王永权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈帮文，重庆天森律师事务所律师。
被告：张艺莉，女，1974年3月2日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司与被告张艺莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司的委托诉讼代理人陈帮文、被告张艺莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、张艺莉返还原告位于涪陵区滨江大道二段第443号（原涪陵滨江景观长廊第16号）面积为115.08平方米的商业门面；并支付原告从2016年3月1日起至返还门面时止，按每月2417元计算的租金、按每月288元计算的物管费、按每月91元计算的垃圾处理费。事实和理由：原告于2014年7月30日将位于涪陵区滨江路（景观工程）门面授权重庆市涪陵区天一物业管理有限公司出租经营及物业管理。2015年2月3日，重庆市涪陵区天一物业管理有限公司与被告签订商业门面租赁合同约定，将位于涪陵区滨江大道二段第443号（原涪陵滨江景观长廊第16号）的商业门面出租给被告经营水吧，租赁期限24个月，从2015年1月1日起至2016年12月31日止，每月租金2417元，物业管理费288元，垃圾处置费91元；经营保证金及房屋押金为2000元。合同签订后，重庆市涪陵区天一物业管理有限公司将该商业门面交付被告经营，被告将租金、物业管理费、垃圾处理费支付至2016年2月底，从2016年3月1日起未支付租金、物业管理费和垃圾处理费至今，且不返还所租赁的商业门面。被告的行为已构成违约，特诉至法院，望判如所请。
张艺莉辩称，商业门面应当返还，没有返还商业门面、交钥匙的原因是原告不同意退还被告押金所致，不应支付租金物管费、垃圾处理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据如下：重庆市涪陵区国有资产监督管理委员会文件、国有资产无偿划转协议、房产证、授权书、商业门面租赁合同、告知书、律师函。上述证据证明该房屋系原告所有，原告委托重庆市涪陵区天一物业管理有限公司将该商业门面交付被告经营使用，被告未返还商业门面、未支付租金、物业管理费、垃圾处理费的事实。以上证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2014年7月30日,原告将自己所有的位于涪陵区滨江路（景观工程）门面授权重庆市涪陵区天一物业管理有限公司出租经营及物业管理。2015年2月3日，重庆市涪陵区天一物业管理有限公司与被告签订商业门面租赁合同约定，重庆市涪陵区天一物业管理有限公司将位于涪陵区滨江大道二段第443号（原涪陵滨江景观长廊第16号）的商业门面面积115.08平方米出租给被告用于经营水吧，租赁期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止，租期共计24个月；每月租金2417元，物业管理费288元，垃圾处置费91元；经营保证金及房屋押金为2000元。合同签订后，被告缴纳了房屋押金为2000元，重庆市涪陵区天一物业管理有限公司将该商业门面交付被告经营，被告将租金、物业管理费、垃圾处理费支付至2016年2月底。从2016年3月1日起，被告未支付租金、物业管理费和垃圾处理费。合同到期后，被告仍继续占有、使用该商业门面，也未支付租金、物业管理费和垃圾处理费。重庆市涪陵区天一物业管理有限公司于2017年7月7日向被告发出告知书，于2017年8月31日向被告发出律师函，要求被告返还商业门面、支付租金、物业管理费和垃圾处理费未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告将其所有的商业门面委托重庆市涪陵区天一物业管理有限公司与被告签订的《商业门面租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律有关禁止性规定，该合同依法成立，对当事人均有法律约束力。租赁期满后，承租人继续使用，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。在原告与被告形成的不定期租赁合同中，被告未按原租赁合同向原告支付租金、物业管理费和垃圾处理费，构成违约，应承担返还租赁物、支付租金、物业管理费和垃圾处理费等违约责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称没有返还商业门面、交钥匙的原因是原告不同意退还被告押金所致，不应支付租金、物业管理费、垃圾处理费。但被告并未提供充分的证据证明原告有违约行为，也未提供不应支付租金、物业管理费、垃圾处理费的理由及依据。故对被告的辩护意见，本院不予采纳，但被告在签订合同时缴纳的押金2000元，因合同中并未明确设定不退还押金的条款，结合本案实际情况，原告应退还被告押金2000元折抵未被告应支付的租金。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艺莉于本判决生效后十日内返还原告重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司位于涪陵区滨江大道二段第443号（原涪陵滨江景观长廊第16号）面积为115.08平方米的商业门面。
二、被告张艺莉于本判决生效后十日内支付原告重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司从2016年3月1日起至返还商业门面时止，按每月2417元计算的租金、按每月288元计算的物管费、按每月91元计算的垃圾处理费（含被告已缴纳的押金2000元）。
案件受理费1198元，减半收取599元，由被告张艺莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 鲜林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨林
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执986号
申请执行人成都市仁龙食品有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人黄仁龙，总经理。
被执行人金堂金铄桂湖摩尔商贸有限公司。住所地：金堂县。
法定代表人袁建峰。
被执行人成都桂湖置业有限责任公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人袁立贵，总经理。
申请执行人成都市仁龙食品有限公司与被执行人金堂金铄桂湖摩尔商贸有限公司、成都桂湖置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1989号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人货款16579.24元及利息，承担案件受理费110元、执行费149元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、车管、不动产登记等部门调查，未发现被执行人金堂金铄桂湖摩尔商贸有限公司有可供执行的银行存款、车辆、不动产等。本院查封了成都桂湖置业有限责任公司的车辆，但未实际控制；查封了成都桂湖置业有限责任公司的部分房屋，系轮候查封。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，本院查封了成都桂湖置业有限责任公司的车辆，由于未实际控制，故无法处置变现；查封的成都桂湖置业有限责任公司的部分房屋，由于系轮候查封，本院无处置权。现被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1989号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执986号
申请执行人成都市仁龙食品有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人黄仁龙，总经理。
被执行人金堂金铄桂湖摩尔商贸有限公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人袁建峰。
被执行人成都桂湖置业有限责任公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人袁立贵，总经理。
申请执行人成都市仁龙食品有限公司与被执行人金堂金铄桂湖摩尔商贸有限公司、成都桂湖置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1989号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人货款16579.24元及利息，承担案件受理费110元、执行费149元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、车管、不动产登记等部门调查，未发现被执行人金堂金铄桂湖摩尔商贸有限公司有可供执行的银行存款、车辆、不动产等。本院查封了成都桂湖置业有限责任公司的车辆，但未实际控制；查封了成都桂湖置业有限责任公司的部分房屋，系轮候查封。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，本院查封了成都桂湖置业有限责任公司的车辆，由于未实际控制，故无法处置变现；查封的成都桂湖置业有限责任公司的部分房屋，由于系轮候查封，本院无处置权。现被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1989号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执986号申请执行人成都市仁龙食品有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人黄仁龙，总经理。被执行人金堂金铄桂湖摩尔商贸有限公司。住所地：四川省金堂县。法定代表人袁建峰。被执行人成都桂湖置业有限责任公司。住所地：成都市新都区。法定代表人袁立贵，总经理。申请执行人成都市仁龙食品有限公司与被执行人金堂金铄桂湖摩尔商贸有限公司、成都桂湖置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1989号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人货款16579.24元及利息，承担案件受理费110元、执行费149元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、车管、不动产登记等部门调查，未发现被执行人金堂金铄桂湖摩尔商贸有限公司有可供执行的银行存款、车辆、不动产等。本院查封了成都桂湖置业有限责任公司的车辆，但未实际控制；查封了成都桂湖置业有限责任公司的部分房屋，系轮候查封。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，本院查封了成都桂湖置业有限责任公司的车辆，由于未实际控制，故无法处置变现；查封的成都桂湖置业有限责任公司的部分房屋，由于系轮候查封，本院无处置权。现被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1989号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十四日书 记 员  肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执986号申请执行人成都市仁龙食品有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人黄仁龙，总经理。被执行人金堂金铄桂湖摩尔商贸有限公司。住所地：金堂县。法定代表人袁建峰。被执行人成都桂湖置业有限责任公司。住所地：成都市新都区。法定代表人袁立贵，总经理。申请执行人成都市仁龙食品有限公司与被执行人金堂金铄桂湖摩尔商贸有限公司、成都桂湖置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1989号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人货款16579.24元及利息，承担案件受理费110元、执行费149元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、车管、不动产登记等部门调查，未发现被执行人金堂金铄桂湖摩尔商贸有限公司有可供执行的银行存款、车辆、不动产等。本院查封了成都桂湖置业有限责任公司的车辆，但未实际控制；查封了成都桂湖置业有限责任公司的部分房屋，系轮候查封。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，本院查封了成都桂湖置业有限责任公司的车辆，由于未实际控制，故无法处置变现；查封的成都桂湖置业有限责任公司的部分房屋，由于系轮候查封，本院无处置权。现被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1989号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十四日书 记 员  肖 融
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执322号
申请执行人尹强，男，1988年8月7日出生，住所地沈阳市铁西区。
被执行人沈阳市和平区鑫家乐购物中心，住所地沈阳市和平区西塔街**号。
法定代表人：李虹霓。
尹强申请沈阳市和平区鑫家乐购物中心合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初9239号已经发生法律效力。尹强于2017-1-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初9239号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
执行员 卢宏阳
执行员 史新宁
二〇一七年六月一日
书记员 李育泽
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初185号
原告赵某某。
被告何某某。
被告焦某某。
原告赵某某诉被告何某某、焦某某民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 陈鹏
二〇一七年二月二十一日
书记员 田烨
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终817号
上诉人（原审被告）：尹权，男，1959年6月7日出生，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：徐晓虹，黑龙江油都金城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘颖（尹权妻子），1965年11月27日出生，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：徐晓虹，黑龙江油都金城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红艳，女，1971年3月12出生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
上诉人尹权、刘颖因与被上诉人李红艳民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1273号民事判决向本院提出上诉。本院于2017年6月19日受理本案并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹权、刘颖上诉请求：尹权、刘颖不是债务人，该借款应由唐淑艳和李生满负责偿还。本案可能构成刑事犯罪，应中止审理。一审事实不清，望二审予以改判。
李红艳辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。
李红艳向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付借款本金人民币20万元；2.偿付自2013年7月20日起至起诉之日期间1062天的“资金占用期间利息”计34833.60元，第1.2项计234833.60元；3.起诉之日起至实际给付日“资金占用期间利息”按年利率6%计付利息；4.诉讼费、保全费用由被告负担。
一审法院认定事实：2013年6月19日，尹权向李红艳借款20万元，双方未约定借款期限及利息。借款次日，李红艳按尹权要求通过高双林将借款汇入第三人董凤舞银行卡内，后尹权未按约定偿还借款。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李红艳向法庭出具的借据明确载明收款人为尹权，另有唐淑艳、高双林书面证言及转账凭单予以佐证，应认定尹权向李红艳借款20万元的事实存在。原告按照约定履行了借款义务，尹权应按约定履行还款义务。因该笔借款是在尹权与刘颖夫妻关系存续期间发生，且刘颖不能证明该笔借款为尹权个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，刘颖应承担连带清偿责任。既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告双方未约定借款利息及借期，原告亦并未举证证明在起诉前催告被告还款，故应将起诉之日视为逾期还款之日。判决：一、被告尹权、被告刘颖自判决生效之日起十日内向原告李红艳偿还借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，按照年利率6%计算，时间自2016年6月21日起至本判决执行完毕之日止）。二、驳回原告李红艳的其他诉讼请求。案件受理费4823元，由被告尹权、被告刘颖负担；案件保全费1770元，由被告尹权、被告刘颖负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,李红艳关于借贷关系成立并履行的证据已经形成完整的证据链条，上诉人尹权为对方出具借据的行为体现了借款的合意。该笔借款发生在尹权与刘颖夫妻关系存续期间，刘颖不能证明系尹权个人债务。董凤舞是否构成犯罪不影响本案审理。
综上，上诉人尹权、刘颖的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4823元，由上诉人尹权、刘颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜好& # xB;
审判员 刘伟杰
审判员 王 月 光
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 娜
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民二初字第120号原告：景县农村信用合作联社法定代表人：张惠斌，任公司理事长委托代理人：孙兆福，景县农村信用合作联社野庄信用社主任。被告：王国全。本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告景县农村信用合作联社2015年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款9544.67元或被告名下同等价值的房产和车辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告景县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告王国全的银行存款9544.67元或查封被告王国全名下同等价值的房产和车辆。二、冻结银行存款或查封财产的期限为一年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹春来二〇一五年二月九日书记员  刘 月
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第451号
申请执行人周学军。
委托代理人冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。
被执行人南充天益资产投资管理公司。
法定代表人李建生，董事长。
委托代理人曾小伟，四川汇西律师事务所律师。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第5108号民事调解书，受理了周学军申请执行南充天益资产投资管理公司股东资格确认纠纷一案。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院将对由南充天益资产投资管理公司持有的华塑控股股份有限公司的股份14635股变更在周学军名下。据此，依照最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
从被执行人南充天益资产投资管理公司在深圳证券账户中持有的华塑控股股份有限公司的股份（证券简称：华塑控股；证券代码：000509）计14635股变更登记在周学军名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 强
执行员 张 奎
执行员 张 恒
二〇一五年一月四日
书记员 张琳琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初24975号
原告郑州银行股份有限公司航海东路小微支行，营业场所郑州市经济技术开发区航海东路与第五大街交叉口向西200米。
负责人钟钢，该公司行长。
委托代理人张燕飞、吴金金（实习），河南晟大律师事务所律师。
被告孟海民，男，1963年8月28日生，汉族，住河南省新密市。
被告樊松，女，1964年4月12日生，汉族，住河南省新密市。
被告周栋浩，男，1982年6月5日生，汉族，住河南省新密市。
被告冯秋丽，女，1982年10月17日生，汉族，住河南省新密市。
被告周海亭，男，1955年3月9日生，汉族，住河南省新密市。
被告周栋烁，男，1985年3月16日生，汉族，住河南省新密市。
被告赵清丽，女，1985年11月5日生，汉族，住河南省新密市。
被告郭福亭，男，1965年1月4日生，汉族，住河南省新密市。
被告周玉红，女，1967年6月7日生，汉族，住河南省新密市。
被告张冠军，男，1977年2月10日生，汉族，住河南省新密市。
被告郑州东方窑业工程有限公司，住所地新密市超化镇樊寨村。
法定代表人周海亭。
原告郑州银行股份有限公司航海东路小微支行诉被告孟海民、樊松、周栋浩、冯秋丽、周海亭、周栋烁、赵清丽、郭福亭、周玉红、张冠军、郑州东方窑业工程有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费,也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘 瑞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 裴婷婷
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更802号
罪犯张雯俊，出生于上海市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2014年4月24日作出（2014）东刑一初字第142号刑事判决，认定被告人张雯俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元（已缴10000元）。判决发生法律效力后，于2014年7月25日交付执行。刑满日期2028年10月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年8月22日以罪犯张雯俊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张雯俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、8月、2016年1月、3月、7月连续记功5次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张雯俊在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张雯俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑没收财产20000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯张雯俊减去有期徒刑五个月的刑罚执行,减刑后刑期至2028年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 徐佳妮
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初207号
原告：李某，男，住吴川市，现暂住佛山南海区。
被告：林某，女，住吴川市，现暂住佛山南海区。
本院在审理原告李某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取（即150元），由原告李某负担。
审 判 长 张 雄
审 判 员 龙 云
人民陪审员 张力基
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（�）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第289号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人陈某，男，因本案于2014年7月4日被取保候审，9月5日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员季鸣飞，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月9日11时许，被告人陈某采用钥匙投锁等手段，在本市三江路聚划算水果店门前窃得侯某乙停放的百事利牌电动三轮车1辆，价值2655元。
被告人陈某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人侯某乙的陈述，证人侯某甲的证言，被告人陈某的辨认笔录，公安机关出具的抓获经过，价格鉴证结论书，被告人陈某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2014年12月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱肇曾
二〇一四年九月五日
书记员 张颖奇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第2144号
原告：方某，男，汉族，1988年10月1日生。
被告：秦某，男，汉族，1966年12月16日生。
原告方某诉被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理，依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭审理了本案。原告方某到庭参加诉讼，被告秦某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：2014年8月13日被告以生意周转需要资金为由向原告借款50000元，并出具借条一张。双方口头约定借款期限三个月，借款利息为月息2.5%。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还。为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求：1、被告归还原告本金50000元及利息17500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告秦某缺席未答辩。
为支持自己的主张，原告向本院提供借条一张，证明被告秦某于2014年8月13日向原告借款50000元现金的事实。
被告秦某缺席未质证，亦未提供证据。
对原告提供的证据，本院认为符合民事诉讼证据的相关规定，予以确认。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下法律事实：
被告秦某于2014年8月13日向原告方某借款50000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到方某现金伍万整（50000），秦某，2014.8.13”。被告借款后一直未归还。2015年10月14日，原告诉至法院，请求：1、被告归还原告本金50000元及利息17500元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告秦某向原告方某借款后一直未归还，因此原告请求被告归还借款50000元于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告当庭辩称借款双方口头约定借款利息为月息2.5%，借款期限为三个月，没有提供相关证据支持，视为约定不明。故原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。原告部分败诉，应承担相应的诉讼费用。被告秦某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦某于本判决生效后五日内归还原告方某借款50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1490元，由原告方某负担390元，被告秦某负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。上诉时于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 齐茜婵
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初423-1号
原告：张某1，男，1995年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：路玮，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：张某2，女，1995年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：陈某，女，1964年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告张某1与被告张某2、陈某婚约财产纠纷一案中，原告张某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取650元，由原告张某1承担。
审 判 长 于 伟
审 判 员 王福逊
人民陪审员 安 静
二〇一七年九月十二日
书 记 员 马看利