wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初3380号
原告：西安宽和物业管理有限公司。住所地西安市碑林区环城南路西段48号城市郦景大厦*单元*层。统一社会信用代码91610103757827595H。
法定代表人：刘凡。
委托诉讼代理人：步凡，女，住该公司。
被告：王卫平，男，1973年6月19日出生，汉族，住西安市未央区乎沱寨4队**号，公民身份号码6101121973********。
原告西安宽和物业管理有限公司与被告王卫平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告西安宽和物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安宽和物业管理有限公司申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告西安宽和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费296元（原告已预交），减半收取计148元，由原告西安宽和物业管理有限公司承担。
审 判 员 薛红安
代理审判员 杨 玫
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年五月七日
书 记 员 童佳蕾
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第134号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人钱某。2008年11月10日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金4000元。2013年12月27日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年1月10日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1077号起诉书指控被告人钱某犯寻衅滋事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2013年12月24日晚上22时许，被告人钱某酒后在淳安县千岛湖镇新安南路2号天上人间506包厢内无故与被害人宋某发生打斗。在打斗过程中，被告人钱某用啤酒瓶将被害人宋某打伤。经淳安县公安司法鉴定中心鉴定，宋某的伤势已构成轻伤。
案发后，被告人钱某主动投案。
2014年4月22日，经本院主持调解，被告人钱某与被害人宋某达成了赔偿协议，支付了赔偿款5400元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述；证人童某、方某、叶某等人的证言；人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录；抓获经过、伤势照片、杭州市中院刑事裁定书、户籍证明；协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人钱某有自首情节，可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年7月26日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 徐邦金
人民陪审员 李建华
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 芳
河南省商丘�梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7985号
原告李卫民，男，汉族，1971年6月20日出生，住河南省商丘市。
被告王义山，男，汉族，1964年10月9日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告李卫民诉被告王义山相邻关系纠纷一案中，原告李卫民于2017年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王义山的起诉。
本院认为：原告李卫民自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告李卫民撤回起诉。
案件受理费减半收为25元，由原告李卫民承担。
审判员 付 磊
二〇一七年十月二十日
书记员 冯迎亚
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1472号
原告：陈志飞，女，汉族，1991年8月11日出生，户籍地址：广东省云浮市云城区。
被告：梁玉麟，男，汉族，1981年5月7日出生，户籍地址：广东省云浮市云城区。
原告陈志飞诉被告梁玉麟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈志飞到庭参加诉讼，被告梁玉麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志飞诉称：2016年2月5日，原告陈志飞与被告梁玉麟签订一份《借款合同》，合同约定，被告向原告借款30000元，期限6个月，按月利率20‰计付利息。借款到期后，被告并没有归还本息。据此，原告特向本院提起诉讼，请求：1、判令被告梁玉麟迅速归还借款人民币30000元给原告；2、判令被告梁玉麟支付从2016年2月5日起至还清欠款日止按合同利率月息20‰计付利息给原告。（暂计至9月5日止利息4200元）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告梁玉麟在诉讼中没有提出答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：原告陈志飞与被告梁玉麟于2016年2月5日签订一份《借款合同》，合同约定：被告梁玉麟向原告陈志飞借款人民币30000元，借款期限6个月，月利率20‰。借款逾期后，被告没有归还，原告经追收无果，遂于2016年9月21日诉至本院，请求：1、判令被告梁玉麟迅速归还借款人民币30000元给原告；2、判令被告梁玉麟支付从2016年2月5日起至还清欠款日止按合同利率月息20‰计付利息给原告（暂计至9月5日止利息4200元）；3、本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告举证的《借款合同》以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告梁玉麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院应依法缺席判决。原告与被告之间的借款，是属于公民之间的定期借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告认为被告向原告借款30000元，并提供有被告亲笔签名的《借款合同》予以证实，本院予以采信，债务应当清偿。借款后，被告至今未还。现原告要求被告归还借款本金30000元及按双方约定的月利率20‰计付利息，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁玉麟在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，从2016年2月5日起至还清欠款日止,按月利率20‰计算）给原告陈志飞。
如果被告梁玉麟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费656元，适用简易程序审理，减半收费328元，（原告已预交），由被告梁玉麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄秀萍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 阮健欣
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初44号
原告成都脉通管业有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人董定旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人夏启杰，四川金领律师事务所律师。
被告山东璞洁橡塑有限公司。住所地：沾化经济开发区。
法定代表人苏云台，该公司总经理。
委托诉讼代理人马世富，山东德宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘光士，该公司副经理。
原告成都脉通管业有限公司与被告山东璞洁橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏启杰，被告委托诉讼代理人马世富、刘光士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都脉通管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、立即解除双方于2016年7月10日签订的《产品买卖合同》；2、被告立即返还原告已付货款410500元，赔偿原告资金占用损失（以410500元为基数，从2016年7月21日起至货款实际返还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，截止目前约10000元），赔偿原告其他损失139600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，原被告双方就氯化聚氯乙烯产品买卖达成意向，由被告提供该产品供原告加工相关产品，并送国家建材产品质量监督检验中心（四川）检验。同年7月1日，该中心出具编号为GJC-W201601053《检验报告》，样品所检项目符合Q︱CMT0001-2016标准要求。2016年7月10日，原被告双方经协商签订了一份《产品买卖合同》，约定原告向被告购买氯化聚氯乙烯产品，合同对产品价格、包装、运输方式、结算方式及其他内容进行了约定。该合同生效后，被告向原告提供批次产品39吨及助剂包200个，原告向被告支付货款410500元。原告在加工使用被告提供的产品时发现，该批次产品不符合合同约定，即通知被告。后被告派人员到原告生产加工现场参与，产品仍不符合合同约定。截止目前，被告既不更换合格产品，也不返还原告已付货款。原告认为，原被告双方签订的书面合同不违反法律规定，应属有效。合同生效后，原告按约定向被告支付了货款，但被告所供产品不符合合同约定，导致原告不能实现合同目的，被告应承担相应的违约责任。
山东璞洁橡塑有限公司辩称，答辩人和原告在2016年7月10日签订《产品买卖合同》后，完全按照合同约定完成产品的加工制作并依约交付给了原告，产品质量完全符合双方的合同约定，至于原告述称的自己生产的产品不达标，并非由答辩人产品导致而是原告自身工艺和技术问题造成，与答辩人产品无关。据答辩人了解，原告之所以想退款退货，是因为其因种种原因改用其他厂家的同类产品，这是一种极不符合市场规则、不讲诚信的严重违约行为，依法应不予保护。
经审理查明，原被告于2016年7月10日签订了一份《产品买卖合同》。合同签订后，被告山东璞洁橡塑有限公司按照合同约定完成产品的加工制作并交付给了原告，原告成都脉通管业有限公司也按照合同约定向被告支付了货款410500元。
以上事实有当事人陈述、原被告签订的《产品买卖合同》等证据予以证实。
本院认为，原被告于2016年7月10日签订的《产品买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同。被告山东璞洁橡塑有限公司按合同约定完成产品的加工制作并交付给了原告，其合同义务已履行完毕；原告成都脉通管业有限公司主张解除双方签订的《产品买卖合同》、返还其货款410500元并赔偿资金占用损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告成都脉通管业有限公司的诉讼请求。
案件受理费9401元，由原告成都脉通管业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
此页无正文。
审判长 付风安
审判员 李荣昌
审判员 张宏丽
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 焕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1038号
申请执行人：内蒙古鄂尔多斯投资控股集团有限公司。
地址：东胜区。
被执行人鄂尔多斯市易兴房地产开发有限责任公司
地址：东胜区。
申请执行人内蒙古鄂尔多斯投资控股集团有限公司与被执行人鄂尔多斯市易兴房地产开发有限责任公司实现担保物权纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第5670号民事裁定书确定的义务，现按照上述文书中的裁定事项，依法拍卖鄂尔多斯市易兴房地产开发有限责任公司所有的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法拍卖被执行人鄂尔多斯市易兴房地产开发有限责任公司所有的55套房产如下：
位于鄂尔多斯市东胜区五十五处房产；
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李博
代理审判员 孙燕
代理审判员 代庆
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李新
田县人民法院发文稿纸
签发：
审核：
主办单位和拟稿人：
校对�
份数：
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执314号
本院在执行申请执行人陈素芬与被执行人金军荣民间借贷纠纷一案中，被执行人金军荣外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年2月22日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执314号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年二月二十二日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院
执行裁定书
（2016）浙1121执314号
本院在执行申请执行人陈素芬与被执行人金军荣民间借贷纠纷一案中，被执行人金军荣外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年2月22日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执314号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员林蔚
二O一六年二月二�二日
代书记员张凌祯
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21458号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：夏军，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
被告：王孝金，男，1974年4月20日出生，汉族，住江西省赣州市。
被告：朱雪花，女，1976年9月30日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告安吉租赁有限公司与被告王孝金、被告朱雪花融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告王孝金、被告朱雪花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王孝金、被告朱雪花支付租金48,258元(租赁保证金13,600元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.被告王孝金、被告朱雪花支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2016年8月30日，滞纳金为12,797.98元)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年11月7日，被告王孝金、被告朱雪花与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金2,291元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2016年8月30日，被告王孝金、被告朱雪花需向原告支付租金48,258元，滞纳金12,797.98元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人赣州小红汽车贸易服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，赣州小红汽车贸易服务有限公司接受原告委托收取被告支付的保证金13,600元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款54,400元。后因两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求两被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王孝金、被告朱雪花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、被告王孝金、被告朱雪花应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金48,258元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA42F9XDC536960，发动机号：XXXXXXXX)归被告王孝金、被告朱雪花所有；
二、被告王孝金、被告朱雪花应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2016年8月30日止的滞纳金12,797.98元，并以逾期租金48,258元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2016年8月31日至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,326.4元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法兴民初字第236号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，汉族，职员，现住通榆县。
被告武达，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告武达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告武达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告武达在我单位贷款3900.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告武达给付贷款本金3900.00元、利息及罚息。
被告武达未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告武达应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金3900.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告武达下落不明，具体地址不详。
因被告武达未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告武达未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告武达在我单位贷款3900.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告武达尚欠贷款3900.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告武达理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告武达给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告武达给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金3900.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费150.00元由被告武达承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二0一四年八月十五
书 记 员 宫亦铭
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初470号
原告：李跃新，女，汉族，吕梁市人，住吕梁市。
委托代理人：安建明，男，1957年5月13日生，汉族，吕梁市人，住吕梁市。系李跃新丈夫。
被告：张润春，男，汉族，中国人民银行吕梁市中心支行职工。
原告李跃新与被告张润春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李跃新的诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月，被告要搞经营性投资项目，2013年6月8日，被告向原告借款人民币100000元，口头约定月利息1.5﹪。至2015年8月，被告共支付原告利息39000元，后原告多次向被告催要，无法找到被告。故提起诉讼。
被告张润春未答辩。
原告为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：
2013年6月8日借条一支，证明被告张润春向原告借款100000元。本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月8日，被告张润春向原告李跃新借款人民币100000元，被告至2015年8月支付原告利息39000元利息。后原告多次催要，被告下雒落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告为证明其主张向本院提供借条一支，并口头约定利息，被告向原告的借款，被告张润春应依法予以偿还，原告的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张润春在本判决生效后10日内给付原告李跃新借款100000元及利息（从2015年9月1日起，按年利率6﹪计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长薛雨忠
审判员霍小娜
审判员雒晋华
二0一七年七月二十六日
书记员闫艳梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初470号原告：李跃新，女，汉族，吕梁市人，住吕梁市。委托代理人：安建明，男，1957年5月13日生，汉族，吕梁市人，住吕梁市。系李跃新丈夫。被告：张润春，男，汉族，中国人民银行吕梁市中心支行职工。原告李跃新与被告张润春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李跃新的诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月，被告要搞经营性投资项目，2013年6月8日，被告向原告借款人民币100000元，口头约定月利息1.5﹪。至2015年8月，被告共支付原告利息39000元，后原告多次向被告催要，无法找到被告。故提起诉讼。被告张润春未答辩。原告为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：2013年6月8日借条一支，证明被告张润春向原告借款100000元。本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月8日，被告张润春向原告李跃新借款人民币100000元，被告至2015年8月支付原告利息39000元利息。后原告多次催要，被告下雒落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告为证明其主张向本院提供借条一支，并口头约定利息，被告向原告的借款，被告张润春应依法予以偿还，原告的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张润春在本判决生效后10日内给付原告李跃新借款100000元及利息（从2015年9月1日起，按年利率6﹪计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长薛雨忠审判员霍小娜审判员雒晋华二0一七年七月二十六日书记员闫艳梅
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4045号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
住所地：南阳市新华东路。
法定代表人王玉忠，任该公司理事长。
被告刘琛，男，汉族，1977年2月8日出生，住南阳市卧龙区。
被告宋志印，男，汉族，1957年8月5日出生，住桐柏县。
被告汪本均，男，汉族，1963年3月10日出生，住南阳市宛城区。
被告陈红胜，男，汉族，1987年9月24日出生，住桐柏县。
被告刘纪义，男，汉族，1962年11月29日出生，住南阳市宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告刘琛、宋志印、汪本均、陈红胜、刘纪义金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月31日，被告刘琛在原告处借款人民币300000元。约定借款期限为12个月，由宋志印、汪本均、陈红胜、刘纪义对该笔债务提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，要求被告连带偿还原告借款300000元及相应利息。
本院认为，起诉应该有明确的被告，原告南阳市宛城区农村信用合作联社起诉后，经多次到原告提供的被告住址查找，查无此人，后又让原告重新提供被告地址，但原告至今仍未提供，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 曹聚改
二〇一七年十一月二十日
书记员 马俊会
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第2251号
申请执行人义乌市兰天包装材料有限公司，住所地：义乌市大陈镇西工业区联运路。
法定代表人樊国英，系该公司总经理。
被执行人王欢。
本院在执行申请执行人义乌市兰天包装材料有限公司与被执行人王欢买卖合同纠纷一案，经向银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第2251号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一五年四月十日
代书记员 陈永庆
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3587号
原告：罗雄帅，男，1981年11月13日出生，彝族，云南省普洱市人。
原告：王国容，女，1971年11月29日出生，汉族，四川省泸州市人。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告罗雄帅、王国容诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告罗雄帅、王国容诉到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗雄帅、王国容诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付房屋违约金57999.9元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金27739.1元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年8月30日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区5幢2层第202号房。原告按照合同约定支付了购房总价款840579元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定：被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定：被告逾期交房期限在30-90天的，按原告已付款的万分之一乘以逾期天数支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同……原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。同时《合同补充协议》第二条第三款约定：因被告原因导致不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从双方签订《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满1周年之日起（2016年6月1日起），一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付价款的万分之一向原告承担违约金。原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表、贷款凭证，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年8月30日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）5幢2层202号房屋，套内建筑面积为94.44平方米，每平方米8900.67元，房屋总价款为840579元。原告应当于2013年8月30日前支付房屋总价款31%计260579元，其余款项580000元向银行贷款，被告应当于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交房之日。
经审查，原告于2013年8月30日支付房屋首付款260579元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案，后原告向银行贷款580000元。截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，房屋产权证系商品房经建设单位验收合格后，办理交房手续后，交房时被告向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，在履行上述交房手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案房屋尚未交房，原告在庭审中表示，被告未交房亦未向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，故截止开庭之日，本案中的房屋仍然处于未交房状态，应当适用合同中被告逾期交房的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案房屋已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗雄帅、王国容支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款840579元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为58806元）；
二、驳回原告罗雄帅、王国容的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担1166元，由原告罗雄帅、王国容承担778元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 陈 丽 辉
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初4046号
原告：承德北雁铸造材料有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇营字村。
法定代表人：韩冰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：卜小波，河北正围律师事务所律师。
被告：滨州鲁德曲轴有限责任公司，住所地山东省滨州市渤海二十二路以东长江三路。
法定代表人：王涛，职务：经理。
原告承德北雁铸造材料有限公司与滨州鲁德曲轴有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
原告承德北雁铸造材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠的货款338140.91元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自欠款日起至还清欠款本金日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月被告在我处购买砂子，当时未能全部结算货款，累计拖欠原告货款338140.91元，此货款经我方索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告滨州鲁德曲轴有限责任公司的准确送达地址，人民法院无法向被告滨州鲁德曲轴有限责任公司送达相关法律文书。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费6373.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 许晶晶
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 凡
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14385号
原告：李朝永，男，汉族，1945年6月9日出生，住广东省佛山市南海区，
原告：李凤彩，女，汉族，1971年4月5日出生，住广东省佛山市南海区，
原告：李乐琪，女，汉族，1976年12月14日出生，住广东省佛山市南海区，
原告：李鸿樟，男，汉族，1984年12月19日出生，住广东省佛山市南海区，
上述四原告的共同委托代理人：倪淳湘，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。
上述四原告的共同委托代理人：左高兴，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告：梁志林，男，汉族,1989年9月11日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人:周嘉安，系广东华盈律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会新宁路1号（信业大厦）12楼（圆弧部分），统一社会信用代码：914406060567795437。
负责人：陈钜峰。
委托代理人：杨智壕，男，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告的诉讼请求：1.两被告赔偿232101.05元予四原告，精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内优先赔偿。2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告梁志林辩称：1.被告梁志林已购买交强险和50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。应由保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分才由被告梁志林承担。2.梁志林已经支付了41000元丧葬费，并向本案原告李朝永支付了27000元医疗费等费用。上述款项应视为梁志林代保险公司垫付。请法院予以查明。3.原告为南海本地户籍，主张的交通费、住宿费主张过高。误工费，无误工人员误工证明，误工损失不应超过3人3天标准。精神损害抚慰金，过高。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称人寿保险公司）辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.应按同等责任的责任比例计算赔偿，并为李朝永预留费用。3.诉讼费不应由我司承担。4.对原告主张的各项目意见详见附表。
本院经审理查明：2017年7月20日8时许，未取得机动车驾驶证的李朝永驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（搭载曾雲玉）沿南海区西樵新田工业区内路段由龙高路方向往新田方向行驶，行至南海区西樵镇新田工业区南轩家具厂对开路口时，遇梁志林驾驶粤Ｙ×××××号车从无号牌正三轮轻便摩托车行驶方向的右侧往左侧通过路口，两车发生碰撞，造成车辆损坏、李朝永受伤、曾雲玉当场死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，李朝永承担事故的同等责任，梁志林承担事故的同等责任，曾雲玉不承担事故的责任。
曾雲玉是佛山市居民，死亡时年满73周岁。李朝永、李凤彩、李乐琪、李鸿樟分别为曾雲玉的配偶及三名子女，均为曾雲玉的法定第一顺序继承人。
粤Ｙ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告梁志林，该车在被告人寿保险公司处投保了交强险及50万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。四原告确认交强险死亡伤残限额内赔偿由李朝永占30000元，四原告占80000元。四原告明确不向李朝永主张权利。
事故发生后，被告梁志林支付了41000元予四原告。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
本院核定原告的损失为：1-6项380702.10元。应由被告人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿80000元（1-6项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出交强险限额部分损失300702.10元，因本起事故为机动车之间发生，本院酌定被告梁志林承担50%的责任，即150351.05元；扣减被告梁志林已向四原告垫付的41000元，被告人寿保险公司在商业第三者责任保险限额内应赔偿109351.05元。综上，被告人寿保险公司应赔偿189351.05元予四原告。因原告的损失由保险公司赔偿，故在本案中被告梁志林不需承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿189351.05元予原告李朝永、李凤彩、李乐琪、李鸿樟。
二、驳回原告李朝永、李凤彩、李乐琪、李鸿樟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取2390.76元（原告已预交）。由四原告负担347.25元；被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担2043.51元，并应于本判决发生法效力之日起十日内一并支付予四原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一七年十一月二日
书记员 李和仪
附表：
项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
1
死亡赔偿金
263769.10元
由法院审查
263769.10元（37684.30元/年×7年，原告主张263769.10元，本院予以支持）
2
丧葬费
41433元
由法院审查
41433元
3
处理丧葬事宜误工费
3000元
无证据证明误工情况，不应支持
酌定3000元
4
处理丧葬事宜住宿费
3000元
原告为本地人，不应支持
原告均为本地户籍，主张住宿费本院不予支持
5
处理丧葬事宜交通费
3000元
无依据，不应支持
酌定2500元
6
精神损害抚慰金
150000元
李朝永需承担同等责任，且被告方支付了部分款项，原告主张过高
酌定70000元
合计
——
——
380702.10元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初14385号原告：李朝永，男，汉族，1945年6月9日出生，住广东省佛山市南海区，原告：李凤彩，女，汉族，1971年4月5日出生，住广东省佛山市南海区，原告：李乐琪，女，汉族，1976年12月14日出生，住广东省佛山市南海区，原告：李鸿樟，男，汉族，1984年12月19日出生，住广东省佛山市南海区，上述四原告的共同委托代理人：倪淳湘，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。上述四原告的共同委托代理人：左高兴，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：梁志林，男，汉族,1989年9月11日出生，住广东省佛山市顺德区，委托代理人:周嘉安，系广东华盈律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会新宁路1号（信业大厦）12楼（圆弧部分），统一社会信用代码：914406060567795437。负责人：陈钜峰。委托代理人：杨智壕，男，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告的诉讼请求：1.两被告赔偿232101.05元予四原告，精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内优先赔偿。2.本案诉讼费用由两被告承担。被告梁志林辩称：1.被告梁志林已购买交强险和50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。应由保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分才由被告梁志林承担。2.梁志林已经支付了41000元丧葬费，并向本案原告李朝永支付了27000元医疗费等费用。上述款项应视为梁志林代保险公司垫付。请法院予以查明。3.原告为南海本地户籍，主张的交通费、住宿费主张过高。误工费，无误工人员误工证明，误工损失不应超过3人3天标准。精神损害抚慰金，过高。被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称人寿保险公司）辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.应按同等责任的责任比例计算赔偿，并为李朝永预留费用。3.诉讼费不应由我司承担。4.对原告主张的各项目意见详见附表。本院经审理查明：2017年7月20日8时许，未取得机动车驾驶证的李朝永驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（搭载曾雲玉）沿南海区西樵新田工业区内路段由龙高路方向往新田方向行驶，行至南海区西樵镇新田工业区南轩家具厂对开路口时，遇梁志林驾驶粤Ｙ×××××号车从无号牌正三轮轻便摩托车行驶方向的右侧往左侧通过路口，两车发生碰撞，造成车辆损坏、李朝永受伤、曾雲玉当场死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，李朝永承担事故的同等责任，梁志林承担事故的同等责任，曾雲玉不承担事故的责任。曾雲玉是佛山市居民，死亡时年满73周岁。李朝永、李凤彩、李乐琪、李鸿樟分别为曾雲玉的配偶及三名子女，均为曾雲玉的法定第一顺序继承人。粤Ｙ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告梁志林，该车在被告人寿保险公司处投保了交强险及50万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。四原告确认交强险死亡伤残限额内赔偿由李朝永占30000元，四原告占80000元。四原告明确不向李朝永主张权利。事故发生后，被告梁志林支付了41000元予四原告。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本院核定原告的损失为：1-6项380702.10元。应由被告人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿80000元（1-6项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出交强险限额部分损失300702.10元，因本起事故为机动车之间发生，本院酌定被告梁志林承担50%的责任，即150351.05元；扣减被告梁志林已向四原告垫付的41000元，被告人寿保险公司在商业第三者责任保险限额内应赔偿109351.05元。综上，被告人寿保险公司应赔偿189351.05元予四原告。因原告的损失由保险公司赔偿，故在本案中被告梁志林不需承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿189351.05元予原告李朝永、李凤彩、李乐琪、李鸿樟。二、驳回原告李朝永、李凤彩、李乐琪、李鸿樟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取2390.76元（原告已预交）。由四原告负担347.25元；被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担2043.51元，并应于本判决发生法效力之日起十日内一并支付予四原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一七年十一月二日书记员 李和仪附表：项目原告主张被告答辩本院认定及理由1死亡赔偿金263769.10元由法院审查263769.10元（37684.30元/年×7年，原告主张263769.10元，本院予以支持）2丧葬费41433元由法院审查41433元3处理丧葬事宜误工费3000元无证据证明误工情况，不应支持酌定3000元4处理丧葬事宜住宿费3000元原告为本地人，不应支持原告均为本地户籍，主张住宿费本院不予支持5处理丧葬事宜交通费3000元无依据，不应支持酌定2500元6精神损害抚慰金150000元李朝永需承担同等责任，且被告方支付了部分款项，原告主张过高酌定70000元合计————380702.10元
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2249号
上诉人（原审被告）：公平，男，1986年3月26日出生，汉族，现住任县。
被上诉人（原审原告）：李金龙，男，1982年5月3日出生，汉族，现住任县。
委托诉讼代理人：李晨亮，河北穆胜平律师事务所律师。
原审被告：李建朝，男，1983年3月19日出生，汉族，现住任县。
上诉人公平因与被上诉人李金龙、李建朝民间借贷纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2017）冀0526民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人公平，被上诉人李金龙委托诉讼代理人李晨亮、原审被告李建朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公平上诉请求：1、撤销河北省任县人民法院（2017）冀0526民初374号民事判决，改判驳回被上诉人李金龙对上诉人的一审诉请；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原判认定事实错误。上诉人虽然给被上诉人写有欠条，但是上诉人仅仅从被上诉人手接到35000元，其余的7万元上诉人并未实际接到。对此，原审法院没有查明。被上诉人应当提供向上诉人支付借款的交易记录和款项来源，否则不应当认定被上诉人的片面之词。
李金龙辩称，上诉人因偿还农村信用社贷款，向被上诉人借现金105000元，被上诉人已经将全部借款以现金的形式交付给上诉人，上诉人于2015年3月29日接收借款后向农村信用社偿还贷款111256.43元，并于同日向被上诉人出具了借条。如果被上诉人未交付给上诉人借款，上诉人肯定不会给被上诉人出具借条，也不会将信用社的还款凭证交于被上诉人，更不会向被上诉人还款35000元。上诉人称未收到7万元无证据支持，更与常理不符。被上诉人所提交的证据材料之间能够相互印证，能够证明上诉人的欠款事实。
李建朝述称，没有意见发表。
李金龙向一审法院起诉请求：请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金105000元，并支付违约金39900元。一审庭审中又变更为本金7万元，违约金5000元。
一审法院认定事实：2015年3月29日，原告李金龙借给被告公平现金105000元，期限一个月，被告李建朝为被告公平提供担保，如到期不能归还，公平需向李金龙按日3%支付违约金，并且李金龙有权处理公平名下所有财产，担保人李建朝承担同等责任，且李金龙有权处理担保人所有财产，直至还清欠款为止。合同签订后，被告公平于2015年4月26日还原告3万元，2015年5月1日还原告5000元，共计还款35000元。一审法院认为，被告公平在2015年3月29日给原告打的借条事实清楚，证据充分，应予认定。被告公平已偿还原告35000元，此款应从借款总额中予以扣除，被告公平实际欠原告款7万元，此款应当归还原告。原告主张每日3%的违约金，无法律依据，不予支持。被告公平的委托代理人辩称，剩余7万元原告没有支付给被告公平，而是支付给了案外人李刚，因无证据支持，不予认定。被告李建朝应当依法承担担保的法律责任，在公平未及时还款的情况下，负有偿还的义务。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、判决生效后十日内，由被告公平偿还原告款70000元，被告李建朝承担连带偿还责任。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元，由被告公平和被告李建朝共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人张某出庭作证，拟证明公平和李刚存在经济纠纷，2015年5月份和公平开车去准备拉李刚的设备抵账时，公平接了电话，听公平说钱是李金龙和李刚的事情，不让公平拉设备了。李金龙质证认为，对证人证言的关联性有异议，与本案无关，证人陈述的事情是公平与李刚之间的借款纠纷，仅凭证人证言不能证明是李金龙放弃对公平借款，转而向李刚索要。李建朝没有质证意见。李金龙提交2015年3月29日河北省农村信用社农贷宝贷款本金利息收回凭证一份，拟证明李金龙已将全部借款给付公平，用以偿还农村信用社贷款。公平质证认为，该凭证真实，没有其他意见。李建朝没有质证意见。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人张某所证事实说明公平与李刚之间可能存在纠纷，不足以证实公平的上诉主张，本院不予采信。李金龙提交的证据公平没有异议，本院予以采信。本院查明的事实与一审一致，不再赘述。
本院认为，从本案一二审证据及当事人陈述可以认定，李金龙将105000元借给了公平，公平将其中的7万元借给案外人使用，后因催要款项双方产生矛盾。根据法律规定，李金龙与公平之间形成借贷关系，公平将部分款项借出又形成另一个借贷关系。公平主张李金龙与案外人之间直接形成借贷关系证据不足。
综上所述，公平的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3198元，由上诉人公平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 袁景春
审 判 员 郑延铎
二〇一七年八月九日
法官助理 王 雷
书 记 员 梁 冰
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更405号
罪犯王瑞春，男，甘肃省瓜州县人,现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省瓜州县人民法院于2011年3月7日作出（2011）瓜刑初字第18号刑事判决，认定被告人王瑞春犯盗掘古墓葬罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年,并处罚金12000元（未缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2011年4月11日作出（2011）酒刑一终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2014年5月20日以（2014）酒刑执字第16号刑事裁定减去有期徒刑十个月。执行机关酒泉监狱于2017年8月25日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试111分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在监督岗改造岗位上，能认真履行岗位职责。2015年8月至2017年4月共记功2次，记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王瑞春在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王瑞春减去有期徒刑七个月二十五日（刑期自2010年3月16日起至2017年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 宋 臻
二〇一七年九月二十日
书记员 夏丽英
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初756号
原告张某甲，男，汉族，1934年7月8日生。
被告张某乙，男，汉族，1955年2月15日生。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙赡养纠纷一案中，原告于2016年4
月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某甲承担。
审判员 胡长河
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 超
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响南民初字第00059号
原告吕建国，居民。
委托代理人张双喜，江苏益新律师事务所律师。
被告殷少华，居民。
委托代理人林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
原告吕建国诉被告殷少华追偿权纠纷一案，本院于2015年1月18日立案受理后，依法由审判员顾启东于2015年2月11日、2015年4月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告吕建国及其委托代理人张双喜、被告殷少华及其委托代理人林正俄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建国诉称，2013年3月1日，被告殷少华因故向案外人方明军借款2万元，约定利率及还款日期，我的妻子许兰萍作为担保人。被告殷少华在约定的还款期间内未能还款。2013年11月1日，我妻子因故去世。2013年12月10日，我替我妻子偿还了方明军借款本息23220元，并收回了借条。此款系出售我妻子与被告殷少华共同经营的水稻资金后给付的，故被告殷少华应给付我代为偿还的款项11610元。
被告殷少华辩称，我和许兰萍合伙经营水稻期间获得的财产已清偿了该笔债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吕建国的妻子许兰萍生前与被告殷少华合伙进行水稻种植。2013年3月1日，被告殷少华向案外人方明军借款20000元，双方约定还款时间为2013年7月20日。2013年12月10日，许兰萍亲属从许兰萍与被告殷少华合伙经营的“双方共同水稻资金中”归还案外人方明军借款本金20000元及利息3220元。在庭审中，原告方陈述，未与被告殷少华就水稻种植合伙事务进行结算。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合伙人之间的追偿，应当在对到整个合伙事务进行结算后，根据合伙债务偿还的具体情况才能进行。本案中，原告吕建国的妻子许兰萍与被告殷少华合伙经营的水稻种植事务没有进行整体结算，原告方不能就合伙事务中某一项债务的清偿向另一合伙人即本案被告殷少华进行追偿，故原告吕建国要求被告殷少华归还11610元的款项这一诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告吕建国的诉讼请求。
案件受理费90元，由原告吕建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时应向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾启东
代理审判员 贺永刚
人民陪审员 赵士海
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 闻云云
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知
47．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初399号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人郭平（绰号“阿平”），男，1990年10月18日出生于安徽省石台县，汉族，中专文化，无业，住安徽省石台县。2014年11月18日因犯寻衅滋事罪被安徽省石台县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。2016年12月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年1月25日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
指定辩护人周慧青，浙江全力律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕340号起诉书指控被告人郭平犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员顾屹出庭支持公诉，被告人郭平及其指定辩护人周慧青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）非法拘禁犯罪事实
2016年3月26日，苏某（另案处理）因打游戏与张某（另案处理）等人在临海市杜某2镇卡盟网吧发生打架，张某等人被苏某方追打。张某因打输不服，于次日在临海市杜桥镇七七网吧殴打苏家良方人员蒋庚铸（另案处理）。2016年3月28日下午，蒋某、苏某将事情经过告诉朱夏利（另案处理），朱夏利经与对方谈判未果，要求苏某等人外出寻找张某将人带回，后苏某等人未找到张某，苏家良通过电话与张波约定当晚在临海市杜桥镇洋平村附近路段斗殴。此后，苏某方通过朱夏利等人纠集了被告人郭平及王某1、金某、代运发、邸峰、涂必文、王灵敏（均另案处理）等人帮忙打架，并准备了砍刀、钢管等打架工具；张某方纠集了潘某1、王某2、潘某2（均另案处理）等人帮忙打架，并准备了砍刀、灭火器等打架工具。2016年3月28日23时许，被告人郭平伙同王林君、金江、周维新、邸峰、代运发、涂必文、王灵敏、舒小明、杨松松、苏家良、李金友、李晖、ＸＸ、陈茂、朱云涛、卢瑶、李彬（均另案处理）等20余人分乘四辆车来到临海市杜桥镇洋平村附近路段，与张某方人员各持砍刀、钢管等工具发生械斗，殴斗造成杨某手臂等处被砍伤，被告人郭平方停放在现场的四辆汽车被砸损。经鉴定，杨某外伤致右侧尺骨近端、肱骨远端骨折，右肘关节功能丧失达25%以上，损伤程度为轻伤一级；四辆汽车损失的价值共计人民币17869元。
（二）非法拘禁犯罪事实
2016年4月28日凌晨1时许，被害人胡某2因琐事在皇家永利KTV殴打领班并砸损电脑。朱夏利得知后立即纠集被告人郭平及王某1、邸峰、臧某、肖某、陶某、郑某、崔某、陈某2、谢某、朱某（另案处理）等人赶到皇家永利，指使被告人郭平等人外出寻找胡某2。当日凌晨2时许，被告人郭平开车带着邸峰等人在临海市杜某2镇杜某1找到被害人胡某2及其女友谭某，强行将胡某2、谭某架上车带至临海市杜某2镇九龙洞山上，在车上邸峰、肖某等人殴打胡某2、谭某。到达山上后，朱夏利等人再次殴打胡某2、谭某，后于当日凌晨5时许将二人释放。
2016年12月28日，被告人郭平在临海市杜某2镇汉高宾馆被传唤到案，到案后如实供述了聚众斗殴犯罪事实。
上述事实，被告人郭平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、前科材料、胡某2病历材料、到案经过，被害人胡某2、谭某的陈述，同案人员朱夏利、王某1、杨某、王某3、舒某、涂必文、陈某1、潘某1、王某2、邸峰、臧某、崔某、肖某、郑某、陶某、陈某2、谢某的供述，人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭平受人纠集持械积极参与聚众斗殴；受人指使结伙非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已分别构成聚众斗殴罪、非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人郭平到案后如实供述聚众斗殴罪犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人郭平一人犯数罪，依法实行并罚。辩护人提出的与上述相符的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人郭平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2020年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 王丽薇
人民陪审员 刘志红
二〇一七年七月十七日
代理书记员 陈 昕
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2930号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街。统一社会信用代码：91130825109221691L。
法定代表人：袁国锋，理事长，住围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：刘中华，该社职员，住隆化县。。
被告：刘凤梅，女，1968年6月27日出生，汉族，农民，现住隆化县。。
被告：刘建苹，男，1978年10月21日出生，汉族，职业，现住隆化县。。
被告：刘瑞年，男，1958年6月13日出生，汉族，农民，现住隆化县。、。
原告隆化县农村信用合作联社与被告刘凤梅、刘建苹、刘瑞年金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。因被告刘瑞年在戒毒所，无法到庭，原告隆化县农村信用合作联社于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1303元，减半收取计651元，由隆化县农村信用合作联社负担。
审判员 郭英杰二〇一七年九月二十一日
书记员 李 伟
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初418号
原告：池道中，男，1962年2月8日出生，汉族，河南省固始县人，建筑业，住河南省固始县。
被告：罗享，男，1991年10月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，建筑业，住浠水县，
原告池道中与被告罗享合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池道中到庭参加诉讼，被告罗享经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池道中向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资18200元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日至2016年11月30日期间，被告罗享承包北京市丰台区马家堡路如家酒店装修工程，原告池道中受雇该工程室内装修，工资至今未付，原告多次讨要无果，故向法院提起诉讼。
被告罗享未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月5日至2016年11月30日期间，被告罗享承包北京市丰台区马家堡路如家酒店装修工程，原告池道中受雇该工程室内装修，结欠工资总额为18200元，2016年12月2日被告罗享向原告池道中出具欠条，承诺2016年12月5日结清拖欠原告池道中的工资。到期后，原告多次讨款未果，遂向本院提起上述诉讼。
本院认为，被告罗享拖欠原告池道中的工资18200元属实，理应依约支付。被告罗享经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的诉讼后果，由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗享于本判决生效后三日内支付原告池道中工资报酬18200元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元，由被告罗享负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。如上诉则应在递交上诉状的同时交纳上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19），在上诉期限届满后七日内不交纳上诉费的，视同自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 涂少华
二〇一七年四月十一日
书记员 胡爱红
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初2986号
原告：李圣云。
委托诉讼代理人：朱益元，常德市大地法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：常德市水星楼商业经营管理有限公司。
法定代表人：朱和六，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：魏笛，该公司部门经理，一般代理。
原告李圣云与被告常德市水星楼商业经营管理有限公司（以下简称水星楼有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。李圣云的委托诉讼代理人朱益元、水星楼有限公司的委托诉讼代理人魏笛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李圣云诉至法院，请求判令：1，水星楼有限公司立即付清已拖欠的17个月商铺租金14913.76元，及从2017年8月20日至实际付款之日的商铺租金；2，水星楼有限公司按所欠租金总额14913.76元的10%支付违约金1491元及实际付款之日的违约金；3，水星楼有限公司承担本案诉讼费。
水星楼有限公司辩称：李圣云所诉属实，只是现在财务困难，暂时没有钱给。
李圣云对其诉称的事实向本院提供了下列证据：1，水星楼有限公司的基础信息、李圣云的身份证信息复印件，证明原被告双方的诉讼主体资格；2，商品房买卖合同复印件，证明李圣云系常德市人民中路水星楼文化旅游商业广场4号楼1层1089号、建筑面积为3.98平方米的房屋买受人；3，商铺委托经营管理合同复印件，证明合同约定：1，委托经营回报期为15年；2，第六年至第十年委托经营回报为12258元；3，水星楼有限公司违约，应按合同标的总额的10%支付违约金；4，物业委托经营回报收入所产生的各项税费由李圣云承担。5，中国建设银行个人活期账户交易明细，证明水星楼有限公司拖欠李圣云的租金情况为：2015年2个月租金、2016年7个月租金、2017年8个月租金。
水星楼有限公司向本院提供了营业执照复印件及法定代表人身份证明书。
经庭审质证，水星楼有限公司对李圣云提交的证据均无异议，本院予以采信，并根据庭审查明情况，确认如下案件事实：
2008年2月4日，与水星楼有限公司签订商铺委托经营管理合同及委托合同补充说明，合同约定：1，李圣云自愿将位于常德市人民中路水星楼文化旅游商业广场4栋1层1089号的商铺委托水星楼有限公司经营管理；2，李圣云应于2008年10月31日前将物业交付水星楼有限公司经营管理；3，李圣云委托经营回报期为15年；4，委托经营的第六年至第十年的委托经营回报为12258元；5，经营回报方式为每月10日支付当月租金；6，委托经营期间，物业本身以及物业委托经营回报收入所产生的个人所得税以及物业本身投保的保险费由李圣云承担；7，水星楼违约，应按合同标的总额的10%向李圣云支付违约金，并全额赔偿李圣云的损失。截止2017年8月，水星楼有限公司因为财务困难，拖欠李圣云20**年2个月的租金、2016年7个月的租金；2017年8个月的租金。扣除应由李圣云承担的保险相关费用和个人所得税，水星楼有限公司共计拖欠李圣云7个月的租金总额为14913.76元。
本院认为：李圣云与水星楼有限公司签订的《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》以及《委托合同补充说明》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定该合同合法有效，双方对该合同均享受权利并应履行义务。双方约定由李圣云将其购买的商铺交付水星楼有限公司使用、经营、收益，水星楼有限公司则按约向李圣云支付固定的经营回报款，双方实则为一种商铺委托经营管理关系。现李圣云已全面履行该合同义务，水星楼有限公司却未如期支付经营回报款，其行为属于违约，依法应当承担相应的违约金。庭审中，水星楼有限公司对李圣云的诉求予以认可，李圣云要求水星楼有限公司支付拖欠租金和支付按拖欠租金的10%支付违约金的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
常德市水星楼商业经营管理有限公司向李圣云支付拖欠的17个月商铺租金14913.76元、支付违约金1491元（均截止于2017年8月10日，租金按合同约定计算、违约金按所欠租金总额的10%计算），并支付从2017年8月10日起至按照合同约定应付商铺租金付清之日止期间的所欠租金和违约金。
上述款项中，截止于2017年10月10日的款项于本判决生效之日起三日内付清，之后的款项按合同约定履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费213元，由常德市水星楼商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 蔡雨静
人民陪审员 陈祥谋
人民陪审员 蒋小其
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 石 晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）并民终字第1121号
上诉人（原审原告）芦某甲，男，汉族，无业，住太原市。
委托代理人杨卉，山西国韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某，女，汉族，住太原市。
委托代理人白云鹰，山西晋英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芦某乙，男，汉族，住太原市。
委托代理人李永峰，山西晋英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芦某丙，女，汉族，住太原市。
委托代理人张艳平，山西晋英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芦某丁，女，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）芦某戊，女，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）芦某己，女，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人张俊红，山西晋英律师事务所律师。
上诉人芦某甲与被上诉人李某、芦某乙、芦某丙、芦某丁、芦某戊、芦某己继承纠纷一案，太原市迎泽区人民法院2013年7月22日作出（2012）迎民初字第639号民事判决，上诉人芦某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人芦某甲及其委托代理人杨卉，被上诉人李某及其委托代理人白云鹰、被上诉人芦某乙及其委托代理人李永峰、被上诉人芦某丙及其委托代理人张艳平、被上诉人芦某丁、芦某戊、被上诉人芦某己的委托代理人张俊红到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2012）迎民初字第639号民事判决；
二、发回太原市迎泽区人民法院重新审理。
上诉人芦某甲已缴纳的二审案件受理费1624元，予以退还。
审 判 长 罗忻昕
审 判 员 李学贵
代理审判员 任维中
二〇一四年四月十日
书 记 员 李文晶
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长武执字第00065号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长武县支行。
组织机构代码：22204064--9。
住所地：长武县城北街。
负责人：任智锋，任该行行长。
委托代理人王和平，该行员工。
被执行人杨小荣，男，陕西省长武县人。
被执行人巨东强，男，陕西省长武县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长武县支行与被执行人杨小荣、巨东强借款合同纠纷一案，（2013）长民初字第00220号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司长武县支行于2014年6月3日向本院申请执行，要求被执行人鱼敏偿还借款本金50000元及利息（利息按本金50000元，从2010年2月4日起，按照借款合同约定利率计算），巨东强承担连带责任。被执行人杨小荣、巨东强负担诉讼费1050元。本院于2014年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨小荣外出打工，下落不明。本院依法向被执行人巨东强送达了执行通知书，被执行人巨东强交纳案件款2000元后表示暂无履行能力。被执行人焦宝宁交纳的2000元用于偿还借款本金950元及诉讼费1050元。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意剩余本金49050元及50000元从2010年2月4起的利息待被执行人有可供执行的财产及财产线索后，另行申请执行。上述款物已兑付申请执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）长武执字第00065号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 张 博
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 峰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第187号
申请执行人：吕强，男，1985年6月21日生，汉族。
被执行人：李常川，男，1987年4月28日生，汉族。
被执行人：刘怀岭，男，1985年7月22日生，汉族。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司。
法定代表人：许兰考，经理。
吕强与李常川、刘怀岭、中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司财产损害赔偿纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新民初字第892号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年3月6日立案执行，申请执行标的总额425577元。
本案在执行过程中，本院从被执行人中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司的银行账户中扣划425577元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 红 艳
审判员 王 东 升
审判员 赵 党 国
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李国钰存在
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1137号
原告:齐文跃（齐文全之兄），男，1947年4月4日出生，汉族，住新野县。
原告：齐文来（齐文全之兄），男，1955年11月20日出生，汉族，住新野县。
原告：齐文胜（齐文全之弟），男，1964年10月17日出生，汉族，住新野县。
三原告共同委托诉讼代理人：樊华巧、郭从杰，河南同心德律师事务所律师。
被告:新野县新犇牧业有限责任公司，住所地新野县新甸铺镇刁河堂村。914113293534426485（1-1）。
法定代表人：邹文彬，经理。
委托诉讼代理人：田菲菲，河南宛新律师事务所法律工作者。
原告齐文跃、齐文来、齐文胜与被告新野县新犇牧业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人樊华巧、郭从杰、被告新野县新犇牧业有限责任公司的法定代表人邹文彬及委托诉讼代理人田菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、撤销新野县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2016）第20号仲裁裁决书，依法确认死者齐文全与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月份，齐文全就在被告处上班，未签订劳动合同，被告也未为齐文全购买工伤等综合保险，2016年10月15日下午5时2分，被告称齐文全在卸饲料时突然摔倒在地后昏迷不醒，经抢救无效死亡，后和被告多次沟通赔偿事宜均无果，特提起诉讼，望判如所请。
被告新野县新犇牧业有限责任公司辩称，我公司与齐文全之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的调查笔录、证人证言有异议，本院经审查，不予采信。原告对被告提交的证言及询问笔录有异议，本院经审查，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：三原告与齐文全系兄弟关系。2015年9月，齐文全到被告处干活，工作时间和内容不固定，双方未签订书面劳动合同。2016年10月15日下午，齐文全在干活时死亡。后三原告申请新野县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，认定齐文全生前与被告之间不符合劳动关系成立条件。三原告不服，诉至本院。
本院认为，在被告未与齐文全签订劳动合同的情况下，三原告提供的证据不足以同时符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系成立的法定条件，即1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。不能体现劳动关系的综合特征。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，判决如下：
齐文全生前与被告新野县新犇牧业有限责任公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由三原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 秦玉爱
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘良帅
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第355号
原告许某甲，男，2000年1月4日出生，汉族，学生，住九台市。
法定监护人韩某某，女，1975年8月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被告许某乙，男，1977年3月28日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告许某甲诉被告许某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由代理审判员王春多适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告监护人韩某某、被告许某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：父母1998年登记结婚，2000年原告出生，2010年原告父母离婚，离婚时约定，原告归母亲韩某某抚养，原告父亲许德民每月支付抚养费300元，但被告从未支付过任何费用，现原告已经上初中，300元抚养费不足维持原告生活需求，现原告每月生活至少2000元，因此原告要求被告每月支付1000元抚养费，请求法院支持。
被告许某乙辩称：不同意承担抚育费，理由是当初协议离婚孩子许某甲归女方，男方不承担抚养费，我手里有协议书。
本案争议的焦点为：原告许某甲的诉讼请求能否得到支持？
针对本案的争议焦点问题，原告提供证据如下：
宣读并提交吉林省九台市人民法院（2011）九刑初字第136号刑事判决书一份，主要内容为，被告韩某某伙同许某乙于2010年3月28日，以低价为诱饵，将自有的龙凤花园10栋西二单元阁楼701室以人民币35000元卖给被害人金某某，并交给金某某虚假的购房收据，骗取金某某人民币35000元。法院认定：韩某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月。许某乙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金35000元。原告许某甲通过以上判决书证明原离婚时候房子和车都不在原告监护人韩某某这里，房子抵押了，车开走了。
被告对判决书内容无异议，本院对该判决书的真实性予以确认。
原告在立案时向法庭提供“离婚申请协议书”复印件一份，主要内容：离婚申请协议书，申请人韩某某、许某乙，离婚理由：感情不和。子女抚养：孩子归女方、男方承担抚养费。财产分配：财产归男方。债权债务：债务双方共同承担。时间为2010年1月26日。因在庭前调解过程中，被告持有相同日期的离婚申请协议书原件，其内容与原告提供的复印件不一致。在开庭时原告监护人韩某某表示不再提交该复印件作为证据，法院对原告立案时提供复印件及其记载内容不予确认。
原告代理人口述，我是农村户口，分三亩土地，没有种。我俩离婚之前把地抵押出去了，孩子24岁左右土地才能到期。我在宾馆打工，每月挣1450元左右，没有别的收入，我和孩子租房子住，每年7000元房租，不包括取暖费，加上取暖费要10000多元，孩子初三有补课费，每年学费10000元。被告称，离婚时候房子和车都有，车不是夏利就是QQ，已经过户到她名下了，但不是捷达。离婚时我是净身出户的，孩子上初中不假，但是达不到一年花费10000元。法院认为，被告不认可原告代理人口述内容的真实性，原告及其代理人针对花销费用无其他证据佐证，法院无法确认原告代理人口述内容的真实性。
被告许某乙在开庭审理时，向法庭提交如下证据：
离婚申请协议书一份，主要内容：离婚申请协议书，申请人韩某某、许某乙，离婚理由：感情不和。子女抚养：孩子归女方，男方不承担抚养费。财产分配：财产归女方。债权债务：债务归女方，双方无债权。时间为2010年1月26日。原告称财产离婚时候就没有了，捷达车当时就没有，房子是后期没有的。法院认为被告当庭提供离婚申请协议原件，原告虽然对内容有异议，但未提供相反证据加以证明，故对被告提供的离婚申请协议书真实性予以确认。
经审理查明：原告许某甲系韩某某与被告许某乙之子，2010年1月26日，父母离婚，在离婚协议中，韩某某与许某乙约定，孩子（许某甲）归韩某某，许某乙不承担抚养费。财产归韩某某，债务归韩某某偿还，双方无债权。2010年3月28日，韩某某与许某乙共同诈骗，构成犯罪，受到刑事处罚，且房子抵押给债权人。原告起诉，要求被告承担抚养费，被告开庭时明确表示，不同意承担抚养费。
本院认为，原告父母离婚时，对其抚养问题有明确约定，许某甲归韩某某抚养，许某乙不承担抚养费，家庭财产归韩某某所有。虽然原告代理人在开庭审理时，向法院提供刑事判决书，但双方犯罪行为与承担抚养费无联系，庭审过程中，原告代理人与被告争辩的也是离婚时或离婚后的财产问题，针对其婚后财产纠纷，利害关系人可以凭相关证据另行起诉。原告诉状依据的离婚申请协议书缺乏真实性，不能得到法院确认。在开庭审理时，原告及其代理人未能针对抚养费问题提供真实可靠的证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告应当承担不利后果。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律的规定，判决如下：
驳回原告许某甲的诉讼请求。
案件受理费100元由被告负担50元，退回原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王春多
二〇一四年十月十五日
书 记 员 蒋伟光
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初264号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张武。
委托诉讼代理人：殷国勇。
被告：朱敏，女。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告朱敏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼，被告朱敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告朱敏立即给付原告信用卡欠款本息共计44994.70元（截至2016年10月19日，欠款本金42560.22元，利息444.35元，费用1990.13元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.被告朱敏承担诉讼费。事实和理由：朱敏于2014年9月2日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为。截至2016年10月19日，累计欠款本息共计44994.70元。招行信用卡中心自2016年7月19日开始多次催收，朱敏仍未清偿。
朱敏未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：招行信用卡中心领取营业执照，经营范围为代理其他银行或机构信用卡的发卡、中国银行业监督管理委员会批准的与信用卡有关的其他业务等。
朱敏向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
朱敏向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向朱敏签发了信用卡，卡号为：。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：朱敏从2015年4月30日起开始启用信用卡消费，截至2016年10月19日，朱敏尚欠招行信用卡中心透支本金42560.22元，利息444.35元，费用1990.13元，共计44994.70元。
上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照复印件、负责人身份证明、朱敏身份证复印件、信用卡申请表、信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，朱敏取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行了透支消费。但朱敏未按信用卡申请人申明条款约定向招行信用卡中心归还透支款，朱敏的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。因朱敏未参加诉讼，未对招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》载明的内容提出异议，故本院认为招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》具有真实性，能够证明截至2016年10月19日，朱敏尚欠招行信用卡中心透支本金42560.22元，利息444.35元，费用1990.13元，共计44994.70元。故招行信用卡中心要求朱敏支付信用卡透支本金42560.22元以及相应利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金42560.22元，并支付利息、费用(截至2016年10月19日，利息444.35元、费用1990.13元，自2016年10月20日起至给付清结之日止的利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算）。
如果被告朱敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，减半收取计462.5元,保全费469.95元，由被告朱敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 成敏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 罗玲
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初264号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:张武。委托诉讼代理人:殷国勇。被申请人:朱敏，女。招商银行股份有限公司信用卡中心诉朱敏信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求对朱敏所有的位于成都市x号房屋采取保全措施，保全限额为44994.7元。招商银行股份有限公司信用卡中心自愿以其财产为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，招商银行股份有限公司信用卡中心申请诉讼财产保全并提供相应保全担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人朱敏所有的位于成都市x号房屋所有权予以查封，查封期限三年。上述财产保全限额为44994.7元。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  成敏二〇一七年一月十八日书 记 员  罗玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保268号
申请人郑州银行股份有限公司商鼎路支行，营业场所郑州市郑东新区商鼎路与黄河路交叉口东北角。
负责人侯江瑞，行长。
被申请人郑州隆泰门业有限公司，住所地郑州市金水区祭城镇花庄村107辅道（东）。
法定代表人陈晓华。
被申请人郑州博之海电子科技有限公司，住所地郑州市金水区凤台路322号7号楼1单元1层东1号。
法定代表人刘明建。
被申请人陈晓华，女，汉族，1974年11月19日出生，住浙江省永康市。
被申请人刘明建，男，汉族，1970年9月20日出生，住郑州市金水区。
被申请人施锦华，男，1976年1月6日出生，住浙江省永康市。
被申请人施锦赛，男，汉族，1979年10月19日出生，住浙江省永康市。
申请人郑州银行股份有限公司商鼎路支行于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款95106929元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州隆泰门业有限公司、郑州博之海电子科技有限公司、陈晓华、刘明建、施锦华、施锦赛银行存款95106929元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年二月二日
书记员 赵淑霞
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民保字第107-1号
原告：成烈，男，1965年10月19日出生，汉族，隆昌县人。
被告：曾修义，男，1979年7月7日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：黄秀梅，女，1981年3月2日出生，汉族，村民，住隆昌县。
本院受理原告成烈诉被告曾修义、黄秀梅民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告曾修义、黄秀梅的房屋予以查封。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告曾修义、黄秀梅购买的隆昌观岭国际xxxx号的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 秦振齐
二〇一四年七月二十四日
书记员 兰云天
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石高执字第00196-3号
申请执行人马博文。
被执行人石家庄仕腾科技开发有限责任公司，住所地石家庄高新区天山大街266号方大科技园三号楼八层。
法定代表人李旭忠，该公司总经理。
被执行人李旭忠，石家庄仕腾科技开发有限责任公司法定代表人。
被执行人李旭东，石家庄仕腾科技开发有限责任公司员工。
被执行人许树红，石家庄仕腾科技开发有限责任公司员工。
申请执行人马博文与被执行人石家庄仕腾科技开发有限责任公司、李旭忠、李旭东、许树红劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月10日立案执行，在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人石家庄仕腾科技开发有限责任公司名下坐落于石家庄东高新珠峰大街21855-3-402的房产一套（房产证号：石房权证开字第××号），轮候查封了被执行人李旭忠名下坐落于石家庄桥东区槐安东路28号仁和嘉园4-1-1302房产一套（房产证号：石房权证东字第××号），轮候查封了被执行人李旭忠名下坐落于石家庄桥东区四中路16号明景阁109房产一套（房产证号：石房权证东字第××号），轮候查封了被执行人李旭忠名下坐落于石家庄方郄路178号金碧雅苑23-2-2303房产一套。经本院查询四被执行人名下的银行存款、车辆、收入等情况，均没有发现四被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人石家庄仕腾科技开发有限责任公司、李旭忠、李旭东、许树红均列入了失信被执行人名单。因被执行人石家庄仕腾科技开发有限责任公司、李旭忠名下房产本院系轮候查封，致使该房产现无法处�。申请执行人申请执行工资及补偿金共计36552.04元、已执行0元，未执行36552.04元。除本院轮候查封的房产外，经多方查找财产线索，未发现四被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）石高执字第00196号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王会图
审 判 员 刘鹏磊
代理审判员 张胜楠
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 高 超
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民催字第2-1号
申请人长沙大鲨鱼电器有限公司，住所地：湖南省长沙市三湘电器大市场7栋1号。
法定代表人卿丽华。
委托代理人刘涛，该公司员工。
申报人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹路1258号（永新大厦1-3楼）。
负责人金战新，该银行行长。
委托代理人严伟坤，该行员工。
委托代理人何基鹏，浙江振进律师事务所律师。
申请人长沙大鲨鱼电器有限公司因遗失汇票编号为：3130005224744186，出票金额200000元，出票日期2013年11月18日，到期日2014年5月18日，出票人邵阳市海联电器有限公司，收款人长沙卓汇电气设备有限公司的承兑汇票，于2014年4月17日向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年5月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行已在规定期间向本院申报权�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结对遗失汇票编号为3130005224744186，出票金额200000元，出票日期2013年11月18日，到期日2014年5月18日，出票人邵阳市海联电器有限公司，收款人长沙卓汇电气设备有限公司的承兑汇票的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费600元，由申请人长沙大鲨鱼电器有限公司承担。
代理审判员 陆 凯
二〇一四年五月二十九日
兼书 记员 蒙晓霞
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2137号
原告：高晓，男，1990年7月28日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址广东省阳春市，现住广东省阳春市。
被告：严辉，男，1978年11月5日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地址广东省阳春市。现在广东省从化监狱服刑。
原告高晓与被告严辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓、被告严辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓向本院提出诉讼请求：1、判决被告严辉偿还借款人民币10000元及利息200元并支付违约金2000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告严辉因资金周转困难向原告借款人民币10000元。借款时，被告立下借据交给原告收执。借据约定借款利息按月利率2%计算,还款期限为2017年7月30日。借款后，被告按约定支付了3个月的利息，借款本金及余下利息至今尚未偿付。
被告严辉辩称，借款10000元属实，同意偿还该笔借款给原告，但现在处于服刑期间，没有经济能力偿还。
原告高晓围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告的身份证，证明原、被告的身份情况；2、借据、收据，证明被告于2016年11月28日向原告借款10000元的事实。被告严辉对原告的证据没有异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的事实，本院认定如下：2016年11月28日,被告严辉向原告借款10000元。借款时，被告立下借据交给原告收执。借据的主要内容为：“严辉向高晓借到人民币10000元正，定于2017年7月30日前一次性归还。利息按月利率2%计算，逾期不还，将按借款的20%赔偿。借款人：严辉。”借据约定了借款利息和借款期限。借款期限届满后，被告按约定支付了3个月的利息，但借款本金及余下利息至今尚未偿付。2016年11月28日
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告请求被告严辉偿还借款10000元，于法有据，本院依法予以支持。本案借款约定了借款期限，也约定了借期内利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求被告按年利率24%支付借期内一个月的利息200元，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告支付违约金2000元，没有依据，本院不予支持，违约金依法可按年利率24%从逾期之日起计算至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
一、被告严辉在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款10000元、利息200元以及违约金（违约金按年利率24%计算，从2017年8月1日起计至本判决确定还款日止）给原告高晓；
二、驳回原告高晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由被告严辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 翁华令
二〇一七年十二月一日
书记员 余庆尚
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初7132号
原告：王秀伟，女，1976年12月24日出生，汉族，莱西市人，住莱西市，系死者姜辉之妻。
原告：姜金岩，男，1996年4月12日出生，汉族，现在菏泽市定陶县武警支队服兵役，系死者姜辉之子。
以上二原告共同委托诉讼代理人：吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。
被告：于波，男，1975年9月17日出生，汉族，现羁押于青岛市第一看守所。
原告王秀伟、姜金岩与被告于波生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀伟、姜金岩共同委托诉讼代理人吴惊涛，被告于波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计864256元。具体诉讼请求为：死亡赔偿金807400元（40370元/年×20年）、丧葬费26856元(4476元/月×6个月)、精神损害赔偿金30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，被告于波与姜辉言语不和，持刀将姜辉刺死。莱西市公安局依法将被告刑事拘留。为维护原告的合法权益不受非法侵害，现特诉至法院。
被告于波辩称，原告诉请的金额过高，被告没有赔偿能力。
本院经审理认定事实如下：2015年11月22日21时许，被告于波至山东省莱西市水集街道办事处名都花园1号楼5单元402户赵玲玲暂住处探望赵玲玲，后与赵的朋友姜辉相遇，二人因言语不和发生口角，随后发生打斗。期间，被告于波持随身携带的单刃刀朝姜辉腹部捅刺一刀，姜辉经送医院抢救无效于当日死亡。
青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02刑初99号刑事判决书，认定被告于波犯故意伤害罪，该判决已发生法律效力。
本院认为，行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。于波与姜辉因琐事发生争执，双方本应冷静理智处理，但双方不能冷静处理，导致冲突的发生，对此，原、被告双方均存在过错，根据双方的过错程度，结合本案实际情况，以姜辉承担30%、被告于波承担70%的责任为宜。
关于二原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。1、二原告主张的死亡赔偿金807400元（40370元/年×20年）、丧葬费26856元(4476元/月×6个月)，均符合法律规定，本院予以确认；2、原告主张精神损害赔偿金30000元，因被告于波经刑事审判，已被追究刑事责任，故对其该项主张本院不予支持。上述二原告的损失合计为834256元。被告于波应赔偿二原告经济损失583979.20元（834256元×70%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
被告于波于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀伟、姜金岩各项经济损失583979.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12443元，由原告王秀伟、姜金岩负担4035元，被告于波负担8408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴雷兴
审 判 员 刘越峰
人民陪审员 初玉照
二〇一七年十一月十日
书 记 员 孙洪亮
鄂尔多斯市东胜区法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1472号
申请执行人:刘飞云，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：敖特根花，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：永喜，男，蒙古族。
关于刘飞云与敖特根花、永喜民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 折丹彬
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初15812号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。
被告：李长青，男，1957年4月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告李长青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，代理审判员王颖和人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原�沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托代理人杨果果到庭参加诉讼，被告李长青经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费8484.3元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2008年5月23日与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城一期提供物业服务，物业费标准为1.2元/月/平方米，服务期限从2008年1月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，服务范围包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩�维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理等。合同签订后原告即进驻该小区，提供物业服务至今。被告系该小区即沈河区东贸路77-4号楼1-3-1业主，房屋建筑面积85.7平方米，被告入住后2009.10.1-2017.12.31拖欠物业费未交，截至2017年12月31日累计拖欠物业费8484.3元。原告经多次催要未果，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告李长青未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李长青为沈阳市沈河区东贸路77-4号楼1-3-1房屋业主，该房屋建筑面积为85.7平方米。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司是具有资质的物业服务公司，为包括被告在内的水晶城小区业主提供物业服务。2008年5月23日，原告与被告房屋的开发单位辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城小区提供物业服务，服务内容包括：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；6、装饰装修管理服务；7、物业档案资料管理。合同约定收费标准为：住宅为每月每平方米人民币1.2元、车库每月每平方米人民币0.6元、商业网点每月每平方米人民币0.6元。原告实际按每月每平方米人民币1元向业主收取住宅物业费。原告为该园区提供服务至今，被告李长青未交纳2009年10月1日至2017年12月31日期间的物业费和电梯费。原告催要未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、房屋电子登记查询证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐�。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告是被告所在园区的物业服务企业，为包括被告在内的业主提供物业服务，被告也在实际上接受了原告提供的服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李长青于本判决生效后十日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司2009年10月至2017年12月的物业费人民币8484.3元（85.7平方米×1元×99个月）。
如被告李长青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 董虹艺