wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2998号
申请执行人：杨兴兰，女，1969年12月4日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆国亿塑料制品有限公司，住所地：重庆市永川区凤凰湖工业园大安工业园区，统一社会信用代码915001187958860199。
法定代表人：肖义刚，总经理。
杨兴兰与重庆国亿塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）渝0118民初8790号民事判决书已经发生法律效力，重庆国亿塑料制品有限公司未履行该判决书确定的义务。杨兴兰于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人支付26000元，案件受理费10元，迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。本案申请执行人尚有债权26000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费10元，未能执行兑现。本院现已将被执行人重庆国亿塑料制品有限公司纳入“失信被执行人”名单，并对其限制高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄 栋
1
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10667号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：徐立伟
被告：张达丽
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告徐立伟、张达丽物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴金凤
二〇一七年十月二十四日
书记员 ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10667号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：徐立伟，男，1972年4月6日出生，住址：沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城26#152，身份证号码：211224197204061977
被告：张达丽，男，1978年6月10日出生，住址：沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城26#152，身份证号码：211224197806101905
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告徐立伟、张达丽物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10667号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：徐立伟，男，1972年4月6日出生，住址：沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城26#152，身份证号码：211224197204061977
被告：张达丽，男，1978年6月10日出生，住址：沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城26#152，身份证号码：211224197806101905
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告徐立伟、张达丽物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10667号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：徐立伟，男，1972年4月6日出生，住址：沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城26#152，身份证号码：211224197204061977
被告：张达丽，男，1978年6月10日出生，住址：沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城26#152，身份证号码：211224197806101905
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告徐立伟、张达丽物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10667号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：徐立伟，男，1972年4月6日出生，住址：沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城26#152，身份证号码：211224197204061977
被告：张达丽，男，1978年6月10日出生，住址：沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城26#152，身份证号码：211224197806101905
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告徐立伟、张达丽物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10667号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：徐立伟，男，1972年4月6日出生，住址：沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城26#152，身份证号码：211224197204061977
被告：张达丽，男，1978年6月10日出生，住址：沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城26#152，身份证号码：211224197806101905
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告徐立伟、张达丽物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01156号
原告吴桂云，农民。
委托代理人梅斌。
被告张瑞康，曾用名张运银，农民。
委托代理人张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。
吴桂云诉张瑞康健康权纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员何敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托的诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂云诉称，2013年4月1日下午，我和被告的母亲因田地放水在刘河镇刘河村发生纠纷，之后，被告在刘河村将我打伤，致使我住院治疗21天，出院后由于伤未痊愈，休息两个月，造成我经济损失。故起诉，要求被告赔偿医药费13538元、住院伙食补助费1050元、护理费1495元、误工费5256元、营养费1050元、交通费400元、法医鉴定费800元，共计23589元。
被告张瑞康承认原告吴桂云在本案中所主张的事实，但认为其致伤原告是由于原告先将其母亲打伤，其前往理论，言语冲突导致打伤原告，原告自身应当承担相应责任，同时原告诉讼请求中营养费用缺乏医疗机构证明，不应当支持。
本院认为，被告张瑞康承认原告在本案中主张的事实。对原告吴桂云主张的事实本院予以确认。公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因琐事发生纠纷并引发殴打，被告张瑞康致伤原告吴桂云，被告应当承担民事责任。双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，被告张瑞康应承担主要责任，依法确认被告张瑞康承担90%的民事赔偿责任，原告自担10%的责任。依照法定赔偿项目、标准，结合原告的诉讼请求，本院核定原告的损失项目数额为：医药费13538元、住院伙食补助费1050元、护理费1495元、误工费5256元、交通费100元、法医鉴定费800元，上述合计22239元。根据双方过错程度，被告应承担20015.10元（22239×90%），其余损失由原告自行承担。原告主张交通费用400元，未提供相关费用票据，考虑到其异地治疗的必要，本院酌情认定100元。原告主张营养费1050元，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张瑞康在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告吴桂云医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、法医鉴定费经济损失共计20015.10元。原告吴桂云的其余损失，由其自行承担。
二、驳回原告吴桂云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费396元，减半收取198元，由被告张瑞康负担150元，原告吴桂云负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何敏
二〇一四年九月一日
书记员 甘泉
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1058号
原告齐志友。
被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司
地址：河北省南和县城商品街东头
法定代表人：任世杰，该公司负责人。
统一社会信用代码：9113052780747205XQ。
案由：保险纠纷
本院在审理原告齐志友与被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司保险纠纷一案中，原告齐志友于2016年7月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐志友撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告齐志友负担。
审判员 胡瑞科
二〇一六年七月四日
书记员 孙少凯
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初2829号
原告：张帮林，男，1994年10月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：付小松，男，1990年2月15日生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
原告张帮林与被告付小松劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张帮林到庭参加诉讼，被告付小松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帮林向本院提出诉讼请求：1、判令付小松支付张帮林劳务费12729元；2、本案诉讼费由付小松负担。事实与理由：2016年4月，付小松承包兴义市盘江书院4号楼木工工程后雇请张帮林为其做工，经双方结算，付小松尚欠张帮林劳务费12729元，经张帮林多次催要后，付小松于2016年10月6日出具《欠条》一张，并承诺于2017年1月25日前付清。付款期限届满后，付小松仍未履行，为维护张帮林合法权益，请求法院判如所请。
被告付小松未作答辩。
本案经审理本院认定事实如下：2016年4月，付小松雇请张帮林在兴义市盘江书院4号楼做木工，经双方结算，付小松尚欠张帮林劳务费12729元，因此于2016年10月6日向张帮林出具《欠条》一张，同时承诺于2017年1月15日前付清欠付的劳务费12729元。待约定的期限届满后付小松仍未支付前述款项。
前述法律事实，有张帮林陈述及张帮林提供的《欠条》在卷佐证，故作认定。
本院认为，付小松雇请张帮林做工，构成个人提供劳务关系，由此形成的权利义务关系受法律保护。经双方结算后，付小松向张帮林出具《欠条》一份，并约定了付款期限，付小松即应当按照承诺期限履行义务。因付小松未按约定的期限付款，现张帮林起诉主张付小松支付劳务费12729元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
付小松于本判决生效之日起十日内支付张帮林劳务费12729元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由付小松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈然明
审 判 员 毛 玉
人民陪审员 常维进
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周光艳
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初575号
原告：邱红隆,男,1968年7月21日生，住武平县。
被告：蓝德胜，男，55岁，汉族，农民，住武平县。
原告邱红隆与被告蓝德胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱红隆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 曾庆永
二〇一七年七月三日
代理书记员 邢暑寒
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1374号
原告：李盛林，男，1972年11月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：吴秀明，广西三益律师事务所律师。
被告：辛永光，男，1954年10月10日出生，汉族，住广西玉林玉州区。
委托代理人：林凯峰，女，1953年2月10日出生，汉族，住址同上。系辛永光妻子。
委托代理人：曾小明，广西桂金剑律师事务所律师。
原告李盛林与被告辛永光相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李盛林及其委托代理人吴秀明及被告辛永光的委托代理人林凯峰、曾小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李盛林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除妨碍原告建设使用空间的第三、四层向原告一侧伸出墙外的不锈钢防盗窗；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：座落于玉林市××区××号（原东明社区三伦46号）的旧屋，是其父亲李振权在60年代建成的房产，使用面积236.73平方米，1995年9月13日取得集体土地建设使用证，2013年7月变更使用权人为其，使用面积为231.22平方米。被告于80年代向东明农经社买得一块与其旧屋北面相邻的宅基地并建好一幢四层的楼房。被告的房屋南墙距其旧房滴水不足10公分。2015年12月被告乘其外出不在家，在其自家的第三层两个房间靠原告侧安装了两个长1.6米，高1.5米，宽40厘米的不锈钢防盗窗；2016年5月被告又在其房屋的第四层靠其一侧安装了一个长7.2米，高2米，宽40厘米的不锈钢防盗窗，严重阻碍到其层以上的使用空间，其多次规劝拆除，被告均拒绝。经社区多次调解，但调解不成，故提起诉讼。
被告辛永光答辩称，1、原告称其的不锈钢防盗窗阻碍其房屋二层以上的使用空间不实。其与原告的房屋之间有一条一米半宽的小路，互不影响双方通风采光及安装防盗网，不存在阻碍原告二层以上的使用空间，由于原告拆旧建新时不依宗地图建，侵占小路40厘米，在建二层时又侵占小路上空90厘米，几乎将小路上空完全覆盖，导致其房屋的通风采光受限；2、原告要求其拆除不锈钢防盗窗无合法依据，其安装的防盗网在其使用权范围内，不存在侵权行为，并且原告建房未经准许手续，说明原告无权继续对其房屋的第三、四层施工，原告也就无权要求其拆除防盗网。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李盛林位于玉林市××区××号房屋与被告辛永光位于玉林市玉州区南环里西107号的房屋相邻，原告房屋位于被告房屋的南面。原告的房屋原为其父亲李振权在60年代建成的房产，使用面积236.73平方米，1995年9月13日取得集体土地建设使用证，2013年7月变更使用权人为原告【土地使用权证号：玉集用（2013）第000054号】，使用面积为231.22平方米。被告于80年代向玉州区东明农经社购买一块土地并建好一幢四层的楼房,楼房靠原告房屋的一面没有飘出。原告房屋与被告房屋之间有一条0.96米的巷子。2014年6月原告申请鉴定位于玉林市××区××号的房屋为危房，玉林市房屋安全鉴定所于2014年6月3日作出玉房鉴字【2014】第113号玉林市房屋安全鉴定报告书，鉴定结论：该建筑物承重结构载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，鉴定为D级。2015年原告没有取得准建审批的情况下进行拆旧建新，一楼占地面积235平方米，与被告房屋相隔一条约1米宽的巷子，房屋上空四周均有飘出,二层建筑面积约240平方米，原告第二层房屋向被告房屋面飘出约60厘米至95厘米不等，占用了原、被告之间公共巷子上的空间。2015年12月，被告在其房屋的第三层靠原告房屋一侧安装了两个宽45厘米的不锈钢防盗窗，2016年5月被告又在其房屋的第四层靠原告房屋一侧安装了一个宽45厘米的不锈钢防盗窗，该防盗窗也占用了双方之间公共巷子上的空间。原告认为，被告妨碍了其二层以上的使用空间，双方产生矛盾，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十九条规定：建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，原告与被告房屋相邻，中间隔有一条0.96米的小巷供双方通风、采光，原告在没有取得准建的情况下，超出其使用面积建造房屋，在建二层楼面时，占用小巷上空，该行为妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。原告声称原、被告之间的小巷是其的使用面积，但从原告提供的集体土地使用权证可见小巷不属于原告的土地使用权范围。被告亦予以否认。被告在其房屋南面安装防盗窗没有妨碍原告建设使用空间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故原告要求被告拆除妨碍原告建设使用空间的第三、四层向原告一侧伸出墙外的不锈钢防盗窗。证据不足，依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李盛林的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李盛林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈燕
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡雯
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初11920号
原告：周斌，男，1972年7月20日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民，住本区党寨镇花家洼村三社，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：张立，甘肃峰和律师事务所律师。
被告：王德增，男，1983年1月19日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民，住××区号居民，身份证号码×××。
被告：王丽丽，女，1963年9月2日出生，汉族，甘肃省张掖市××县人，无业，住××区，身份证号码×××。
原告周斌与被告王德增、王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告周斌未在规定的时间内交纳公告费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行自动撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告周斌负担。本院收取原告案件受理费952元，原告变更诉讼请求后，本院退还原告案件受理费927元。
审 判 员 索国雄
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初11920号原告：周斌，男，1972年7月20日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民，住本区党寨镇花家洼村三社，身份证号码×××。委托诉讼代理人：张立，甘肃峰和律师事务所律师。被告：王德增，男，1983年1月19日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民，住××区号居民，身份证号码×××。被告：王丽丽，女，1963年9月2日出生，汉族，甘肃省张掖市××县人，无业，住××区，身份证号码×××。原告周斌与被告王德增、王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告周斌未在规定的时间内交纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行自动撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告周斌负担。本院收取原告案件受理费952元，原告变更诉讼请求后，本院退还原告案件受理费927元。审 判 员 索国雄二〇一七年十一月二十八日法官助理 丁 瑛书 记 员 施凯文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初37201号
原告：常国红，女，1970年1月22日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人：林琪，北京友恒律师事务所律师。
被告：北京怡瑞美容美发有限公司，住所地北京市朝阳区甘露西园1号楼中Cl区内甲。
法定代表人焦雷标，执行董事。
委托代理人：赵加亮，北京市广言律师事务所律师。
原告常国红（以下称原告）与被告北京怡瑞美容美发有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林琪，被告的委托代理人赵加亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的服务合同；2、被告退还原告预付的服务费396171元；3、被告退还原告美发产品折价款10万元。事实和理由：原告常国红自2014年1月起在被告怡瑞美容美发有限公司接受美发服务，办理了会员卡，并多次进行充值，双方存在事实上的服务合同关系。原告自2014年1月起至2016年3月止通过银行转账预付被告公司美发服务费共计1094468元，现会员卡内尚剩余服务费396171元。原告在被告处办理会员卡，系因被告店内理发师多次虚假夸大美发效果，且承诺原告可随时退卡退费。2016年4月，专门为原告服务的理发师离职，且原告发现被告的美发服务没有任何效果，被告还于2016年4月关闭门店。原告认为，被告的行为导致双方合同目的己无法实现，且双方的服务合同关系是基于人身权建立的，应充分尊重当事人的意思自治，现双方己失去互信，合同没有继续履行的可行性，加之建立合同关系时被告承诺原告有权随时解除合同，因此，原告有权主张解除双方合同关系。
被告辩称：原告常国红在诉状中所述的解除合同理由不成立，被告从没有虚假夸大美发效果，也没有承诺可随时退卡退费，被告不同意常国红解除服务合同，愿意继续为常国红提供服务。因为原告常国红之前系持至尊卡消费才享受非常低的费用折扣（2.34折），如果退款，常国红之前的消费将无法享受上述折扣，需要恢复原价结算，且需扣除被告陆续向常国红返还的价值24100元的礼品（包括价值8000元的苹果电脑、5000元的苹果平板、5000元的包、2000元的手镯、1800元的项链、1700元的戒指及600元的衣服）及退款65000元。原告要求被告将其已购买的产品折价退款没有依据，被告不同意。
本院经审理认定事实如下：原告曾在被告处享受美发服务，并办理美发卡。自2014年至2016年，被告通过POS机刷卡一共向被告支付100万余元。此后，原告在被告处消费发生部分费用，经被告确认，现原告持有的美容美发卡内尚存余额为396171元。
被告认可原告在其处购买了洗护产品，但称上述产品原告已经使用过，且产品仅是由被告保管，原告可以取走。
被告称其已经通过其员工牛XX及雷X的账户向原告退款65000元，并提交支付宝账户等在案佐证。
原告称给其提供服务的美发师离职，并提供录音为证。
以上事实，有账户交易明细、美发卡、及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：基于原告到被告处接受被告提供的美容美发服务，原、被告间已形成服务合同关系。原告在被告处预存消费现金后，被告应保障原告合理的消费权益。现为原告提供服务的美发师离职，原告表示不同意继续接受被告提供的服务，且根据原告提交的录音证据及被告通过其员工退还原告部分款项的行为，可以证明双方已就解除双方的服务合同达成合意，被告应当退还原告尚未消费的美发卡内余额。具体退还的数额，应当扣除被告已经退还的65000元。根据原告提交的其存入美发卡的金额及余额情况，原告已经在被告处消费金额的巨大，故被告主张原告之前的消费需恢复原价结算的辩解本院难以采信。关于被告所主张的赠送给被告的礼品，和本案不是同一法律关系，本案不予处理。因被告同意原告取回其所购买的美发产品，故原告要求被告返还美发产品折价款的诉讼请求本院难以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告常国红与被告北京怡瑞美容美发有限公司的服务合同；
二、被告北京怡瑞美容美发有限公司于本判决生效后七日内返还原告常国红三十三万一千一百七十一元；
三、驳回原告常国红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4371元，由原告常国红负担1454元（已交纳），由被告北京易瑞美容美发有限公司负担2917元（于本判决生效后七日内直接支付原告常国红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 娜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵帛妍
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5914号
上诉人（原审被告）：付再荣，男，1968年4月18日生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
被上诉人（原审原告）：付家德，男，1966年9月11日生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
委托诉讼代理人：陈超，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人付再荣因与被上诉人付家德财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初701号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
付再荣上诉请求：1、撤销云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初701号民事判决，判决驳回付家德的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由览雄公司承担。事实和理由：2005年诉争土地当时是荒山，2006年5月我请信华富与我和妻子一起去开发，用牛开耕长约160米，宽约5米左右的土地，此后种上了苞谷，出苗后发现被人破坏，我写了一块牌子挂在其上。几天后，付家德妻子找上门，我们双方到争议地点看。双方达成口头协议：一人一半沿山脊分为两半，各自开垦各自的部分。第一年我分在小独田一边，他家在大路纳村遍。第二年付家德返回。2007年5月双方发生激烈争执，后双方达成协议，重新调换位置，我在大路纳这边，我重新选地方，在我分得的这边上面又大约100米元的地点上开挖。到2008年林改，山地跟到各家各户，付家德没有开，我开的大约5亩左右。付家德出具证明一份，证人吴某、周某并盖有公章，致使我开挖、分得的地块变成了他的，并且合法化。我分的0.3亩地，付家德2008年至2017年侵占我的耕地并在上面栽树。实际2010年以后付家德栽树在我的地里，我曾请人一起到他家协议，要求其将树移走，但他不同意，于是我在里面又载了一部分树苗。今年2017年2月，我把树锯了嫁接新品种。现付家德以非法占有为目的，故意捏造虚假信息，隐瞒事实真相，骗取我的钱和土地。
付家德辩称：付再荣上诉的事实和理由不能成立，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。诉争土地是村上补给我方的，我方在上面栽种了树木，付再荣将树砍伐后给我方造成了经济损失，应当进行赔偿。
付家德公司向一审法院起诉请求：1、付再荣赔偿经济损失18345.60元、鉴定费3000元，共计21345.60元；2、由付再荣承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：付家德和付再荣系同村人。付家德于1995年在荒地开挖了1亩左右耕地，于2008年种植板栗树，于2016年进行了新品种板栗的嫁接。2017年2月18至19日被付再荣据毁板栗树54棵。为此双方发生纠纷，经相关部门及村集体2次调解，未能达成协议。本次板栗树损失，经云南诚业价格评估有限公司进行评估，认定54棵板栗树的损失价值为18345.60元，付家德为此支付评估费3000元。诉讼中，付再荣表示自己锯树属实，但所锯板栗树的部分地界，双方已作过协商并分割为各自耕种。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十四条第四款第二项规定：“集体所有财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”、第八十条第二款规定：“公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定”。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案中，付家德在已经村集体认可享有管理使用权的大荒地种植板栗树的行为受法律保护，付再荣在未与付家德协商达成共识的情况，擅自将付家德种植的54株板栗树锯毁，其行为已构成侵权，依法应当承担侵权责任。对于赔偿费用的计算，根据鉴定机构所作出的评估价值18345.60元及鉴定费3000元确认。对于付再荣辩解认为，曾与付家德就耕种地界划分达成一致，因付家德不予认可，付再荣也未提交相关证据加以证实，故对该主张本院不予支持。对于付家德所主张经济损失，系具备相应资质的鉴定机构依程序作出，付再荣虽然提出评估价值过高，但未能提交足以反驳的证据加以证实，故对于该辩解主张，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第四款第二项、第八十条第二款、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决：由付再荣于判决发生法律效力之日赔偿付家德相关损失21345.6元。案件受理费334元，减半收取167元，由付再荣负担。
二审期间，付再荣提交：1、照片一张，欲证明照片中的土地是1995年分给付家德的；2、村小组长吴自荣出具的证明，欲证明1995年付家德侵占过我方土地。
经质证，付家德对证据1的真实性不认可，认为不能证明付再荣的主张；对证据2的真实性、合法性和关联性不予认可，吴自荣不能出庭作证，其证言不能采信。
二审期间，付再荣申请证人出庭作证，但因其证人已参加一审庭审旁听，对该证人出庭作证申请本院不予准许。对于付家德提交的证据1，付再荣主张系1995年村上分给付家德的土地，本院认为，本案系侵占纠纷，争议内容为付再荣是否砍伐了付家德的树而构成侵权，而该照片内容与上述争议并无关联性，本院不予采纳；证据二系证人证言，但未经证人出庭作证，其形式不符合法律规定，且内容上亦和本案上述争议无关联性，本院对该证据不予采纳。
付家德二审期间没有新证据提交。
付再荣对一审认定54棵树全部是付家德的有异议，认为荒地是付再荣开垦的，有部分树也是付再荣栽种的。对此，本院认为，荒山土地使用权的争议不在本案审理和解决范围，本院不予评判，对于树木的归属，付家德提交的证据已证实系其栽种树木，付再荣未能提交反驳证据证实其反驳主张，本院对其反驳主张不予采信。一审法院确认的案件事实，与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩主张，本案争议的焦点是：付再荣是否对付家德构成侵权并应进行赔偿？
本院认为，付再荣上诉认为本案荒地系其开垦，故属于其耕种权利范围。对于本案诉争树木栽种的土地，哪一方有权进行耕种的问题，本院认为，我国的土地归国家所有或集体所有，对于农村集体所有的土地，应由农村集体经济组织与农村集体经济组织成员建立承包关系确定承包经营权，但本案系财产损害赔偿纠纷，双方对于土地使用权属的争议不在本案审理范围。但对于诉争的树木，付家德已提交证据证实系其所有，该树木属于其财产，付再荣砍伐其树苗的行为已对付家德财产权构成侵害，应予以赔偿，一审法院按照鉴定结论判令赔偿并无不当。对于付再荣上诉认为有部分树木系其自己栽种，但没有相应证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，付再荣的该上诉主张不能成立。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费167元，由付再荣承担，其多预交的167元本院予以退还。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。
审判长 方云红
审判员 陆有林
审判员 陈 红
二〇一七年十一月七日
书记员 韩佩君
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初4460号
原告：广元阳光物业服务有限公司
法定代表人：向国旗，该公司董事。
地址：广元市利州区东坝苴国路660号御景湾小区。
委托诉讼代理人：刘晓蓉，系四川新伦律师事务所律师
被告：刘新军，男，汉族。
本院在审理原告广元阳光物业服务有限公司诉被告刘新军物业服务合同纠纷一案中，原告以需要核实被告地址为由，于2017年11月17日申请撤诉。
本院认为，原告广元阳光物业服务有限公司的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元阳光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告广元阳光物业服务有限公司负担。
审判员 王玉
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨瑾
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初8237号
原告张汉昌，男，1962年11月5日生，汉族，住启东市。
原告顾苏闽，女，1957年8月12日生，汉族，住启东市。
两原告的委托代理人郁建彬，上海市福湾律师事务所律师。
被告启东市鹤港商贸有限公司，住所地启东市天汾电动工具产业园382号。统一社会信用代码91320681795389426C。
法定代表人仇兴锁。
原告张汉昌、顾苏闽与被告启东市鹤港商贸有限公司（以下简称鹤港公司）民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郁建彬到庭参加诉讼。被告鹤港公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉昌、顾苏闽诉称，被告鹤港公司向其借款600万元后未及时归还。现要求：1、被告鹤港公司归还借款600万元，支付自2014年7月30日起至2016年11月30日的利息504万元；并支付自2016年12月1日起至实际还款之日止、以600万元本金为基数、按月利率30‰计算的利息。2、原告对被告鹤港公司为借款抵押的吕四港镇鹤城北路商业用房第3层的所有房屋及土地使用权享有优先受偿权。3、被告鹤港公司承担原告支出的律师费20万元。
被告启东鹤港商贸有限公司未答辩。
经审理查明，2014年6月9日，原告张汉昌、顾苏闽与被告鹤港公司订立借贷合同一份。合同约定：被告鹤港公司因承接工程需要资金为由向原告张汉昌、顾苏闽借款600万元，并汇入被告鹤港公司账户；借款期限为六个月，借款利率为月利率30‰，利息自借款之日起计算；借款到期时还本付息。被告鹤港公司以位于的启东市吕四港镇鹤城北路商业用房第3层的所有房屋及土地使用权、面积为2066.05平方米（房屋所有权证号：房权证字第××号）为借款作抵押担保；合同还约定了其他条款。次日，双方办理了抵押登记手续（房屋所有权证号：房权证字第××号，房屋他项权证：启东房他证字第001204**），房屋抵押的债权金额为600万元。之后，原告张汉昌、顾苏闽将600万元汇入被告鹤港公司账户。
被告鹤港公司借款后，于2014年6月11日、2014年7月21日向原告张汉昌、顾苏闽支付了18万元、12万元利息，合计归还借款利息30万元，其余本金600万元及相应的利息未归还。为此，原告张汉昌、顾苏闽向本院提起诉讼。
上述事实，有张汉昌、顾苏闽提供的借贷合同、汇款凭证、计息明细表，房屋所有权证和抵押的他项权证，张汉昌、顾苏闽在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，原告张汉昌、顾苏闽与被告鹤港公司订立的借贷合同除利息部分约定过高外，未违反法律规定，合法有效。原告张汉昌、顾苏闽按约向被告鹤港公司提供借款，履行了合同的义务。被告鹤港公司未还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告张汉昌、顾苏闽诉讼请求中，因约定的利息部分利率过高，本院依法予以调整；对原告张汉昌、顾苏闽要求被告鹤港公司支付律师费的诉讼请求，原、被告对此并未在借贷合同中约定有此费用的承担，同时，双方约定利息的利率已超过有关法律的规定，故本院对原告张汉昌、顾苏闽该诉讼请求不予支持；本院对两原告其余的诉讼请求予以支持。被告鹤港公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告启东市鹤港商贸有限公司于判决发生法律效力之日起十日内归还原告张汉昌、顾苏闽借款600万元，并支付自2014年6月11日起至实际还款之日止、以600万元本金为基数、按年利率24%计算的利息，应扣除被告启东市鹤港商贸有限公司已付的利息30万元。
二、原告张汉昌、顾苏闽对被告启东市鹤港商贸有限公司为借款提供的位于启东市吕四港镇鹤城北路商业用房第3层的所有抵押房屋（房屋所有权证号：房权证字第××号；房屋他项权证号为：启东房他证字第001204**）在最高债权限额600万元内享有优先受偿权。
三、驳回原告张汉昌、顾苏闽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88040元，公告费700元，合计88740元（原告张汉昌、顾苏闽已预交），由被告启东市鹤港商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费88040元(户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中行西被闸支行)。
审判员 袁建飞
二〇一七年四月十七日
书记员 王凯伦
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执1169号
申请执行人：吴仁魁，男，1973年10月23日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：福建省清流县闽山化工有限公司，住所地福建省清流县嵩口镇高坑村,统一社会信用代码913504237729196233。
法定代表人：赖杰，该公司董事长。
本院在执行吴仁魁与福建省清流县闽山化工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人福建省清流县闽山化工有限公司已支付申请执行人吴仁魁人民币5,470元，申请执行人吴仁魁以双方当事人自行协商解决为由，于2017年11月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院（2016）闽0423民初923号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赖跃迅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林淑祯
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2731号
被执行人崔光，男，1982年3月11生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
本院（2012）延刑初字第625号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金20000元)。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人崔光犯诈骗罪罪，决定判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。本院依法对被执行人崔光财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金永权
二〇一八年一月十七日
书记员 金 权
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初238号
原告：合肥龙川食品有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：黄长庆，总经理。
委托诉讼代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮阿龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告:陈丽丽，女，1987年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥龙川食品有限公司（以下简称龙川食品公司）与被告陈丽丽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人昂婷婷、被告陈丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙川食品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款39517.6元、陈列费4200元以及资金占用利息（以43717.6元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算利息，款清息止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年4月12日，龙川食品公司与陈丽丽签订一份《销售合同》，合同约定了双方的权利及义务，陈丽丽负责在龙川食品公司指定区域内销售龙川食品公司代理的“幸运”方便面相关事宜，但是陈丽丽在销售过程中，并未将陈列费4200元转交给指定超市，也未按照合同约定将销售所得的货款39717.6元交付给龙川食品公司，累计未交付的款项合计43717.6元，时至今日，经龙川食品公司多次催要，陈丽丽仍未返还相应款项，
陈丽丽辩称，1、陈列费是厂家报销，不属于龙川食品公司；2、在2016年5月27日龙川食品公司已出函给门店，该货款应当是门店拖欠龙川食品公司，与其无关。
本院经审理认定事实如下：对于以下事实，当事人双方没有争议，本院予以确认：1、2016年4月12日，龙川食品公司（作为甲方）与陈丽丽（作为乙方）签订销售合同，约定乙方在甲方指定区域销售甲方代理的“幸运”方便面，乙方需在第三个月底前将第一个月及之前的相关货款与甲方结清；2、2016年5月27日之后收到的货款，陈丽没有及时交给龙川食品公司。
本院认为：陈丽丽与龙川食品公司签订销售合同，销售由龙川食品公司代理的食品，双方约定陈丽丽负责按期将货款收回并转交给龙川食品公司，龙川食品公司按照陈丽丽的销售额给予相应的销售提成，双方之间的合同关系成立，均应按照双方约定履行合同义务。现陈丽丽自认2016年5月27日以后收到的货款并未交给龙川食品公司，已违反双方约定，故龙川食品公司要求陈丽丽返还2016年5月27日以后收到的货款，于法有据，应予支持。关于欠付货款金额，龙川食品公司并未提交证据足以证明，但庭审中陈丽丽自认2016年5月27日之后收到的货款即龙川食品公司提交的证明及销售单中的金额，本院结合龙川食品公司统计的欠款明细及证明、销售单中载明的金额，确认证明、销售单中载明的货款金额存在重复，经计算陈丽丽2016年5月27日以后收到的货款为28107元。关于龙川食品公司主张的陈列费，因双方在书面合同中并未明确约定，根据双方的陈述，陈列费应由龙川食品公司通过陈丽丽交给销售其代理食品的各家超市，现龙川食品公司主张该费用并未交给超市，但其并未举证证明其因为陈丽丽的该行为给其造成损失，故对于龙川食品公司的该项诉请，本院不予支持。关于龙川食品公司主张的资金占用利息，并无合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈丽丽于本判决生效之日起十日内向原告合肥龙川食品有限公司支付欠款28107元；
二、驳回原告合肥龙川食品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即446元，由原告龙川食品公司负担190元、由被告陈丽丽负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 秦 玲
二〇一七年五月五日
书记员 黄泽珊
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初15511号
原告中国建设银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221799-4，住所地江苏省江阴市人民中路127号。
负责人夏思奇，该支行行长。
委托代理人贺爽，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人洪逸涵，江苏漫修律师事务所实习律师。
被告郑州，男，汉族，1985年10月3日生，住浙江省乐清市。
被告包钿钿，女，汉族，1987年2月3日生，住浙江省乐清市。
被告江阴大地置业有限公司，统一社会信用代码913202816891525482，住所地江苏省江阴市名贤路188号。
法定代表人刘洁。
委托代理人沈冰，江苏江民律师事务所律师。
委托代理人廖运爱，该公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称江阴建行）诉被告郑州、包钿钿、江阴大地置业有限公司（以下简称大地公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员杨奕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江阴建行的委托代理人贺爽、洪逸涵到庭参加诉讼，被告郑州、包钿钿、大地公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江阴建行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是郑州、包钿钿；2011年12月9日，郑州、包钿钿与江阴建行签订个人住房（商业用房）借款合同一份，借款金额130万元，借款期限120个月，借款利率为基准利率上浮15%，罚息利率为约定利率上浮50%。2011年12月9日江阴建行发放贷款130万元。截止2016年10月23日，尚结欠本金808292.89元，利息9366.58元，罚息206.63元，及以本息817659.47元为基数自2016年10月24日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率上浮15%再上浮50%计算的利息。江阴建行支付律师费37369.98元。
2、人的担保情况
大地公司与江阴建行签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，大地公司提供最高额1亿元连带责任保证。
请求法院判决：
1、郑州、包钿钿偿还江阴建行借款本金808292.89元，利息9366.58元，罚息206.63元，及以本息817659.47元为基数自2016年10月24日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率上浮15%再上浮50%计算的利息，并赔偿律师费损失37369.98元。
2、大地公司对郑州、包钿钿上述债务在最高额1亿元范围内承担连带保证责任。
3、诉讼费由郑州、包钿钿、大地公司承担。
本院认为：上述借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，借款人郑州、包钿钿未按时归还借款本息已经构成违约，应当依法向江阴建行偿还借款本息。大地公司对郑州、包钿钿的债务提供连带责任保证，担保人应当按照保证合同的约定承担保证责任。江阴建行的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。借款合同、最高额保证合同对律师费的承担进行了约定，江阴建行要求郑州、包钿钿承担律师费损失的诉讼请求，本院予以支持。郑州、包钿钿、大地公司经本院传票传唤未到庭，怠于行使诉权，其不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑州、包钿钿应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国建设银行股份有限公司江阴支行借款本金808292.89元及利息（2016年10月23日之前的利息9366.58元，罚息206.63元;自2016年10月24日起至实际给付之日止以本息817659.47元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算）。
二、郑州、包钿钿应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国建设银行股份有限公司江阴支行律师费损失37369.98元。
三、江阴大地置业有限公司对郑州、包钿钿上述第一、二项债务在最高额1亿元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6180元、保全费5000元，合计11180元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由郑州、包钿钿、江阴大地置业有限公司承担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国建设银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一六年十二月十六日
书记员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执749号
申请执行人：代纪秀，女，1959年9月21日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江鸡东县，现住日照市东港区。
被执行人：安健，男，1986年7月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：郭长堂，男，1989年11月8日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
申请执行人代纪秀与被执行人安健、郭长堂机动车交通事故责任纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年10月28日作出（2016）鲁1102民初3890号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款86346.49元及利息。因被执行人安健、郭长堂未能履行上述法律义务，权利人代纪秀于2017年3月13日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人安健名下的鲁Ｌ×××××号及郭长堂名下的鲁Ｌ×××××号、鲁Ｌ×××××号牌车辆，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执749号申请执行人代纪秀与被执行人安健、郭长堂机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 范 兵
审判员 费ＸＸ
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈令祥
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4678号
罪犯林广，男，1973年7月24日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2009年9月6日作出（2009）吴刑初字第130号刑事判决，以被告人林广犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月24日作出（2009）湛中法刑二终字第146号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林广在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2025年11月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林广在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林广在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年1月、6月获得表扬；2014年5月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林广予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2025年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初4204号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：梁小妃，女，1974年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁小妃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进�了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告梁小妃经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因装修及购家私电器需要向原告申请个人信用贷款，并于2014年9月2日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20140905000686）号（以下简称贷款合同）。贷款合同约定：被告向原告借款500000元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，自2014年9月5日至2017年9月5日止，采取等额还本付息的方式。贷款合同签订后，原告依约于2014年9月5日发放了该笔贷款。被告未依约履行还款义务，为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》（合同编号为：平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20140905000686）号）；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金0元，利息、罚息及复利（截止至2016年12月29日，利息（含罚息）156792.22元、复利80770.71元）；三、被告承担本案的律师费500元；四、被告承担本案的诉讼费用、保全费、公告费。
被告梁小妃未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年9月2日，原告作为贷款人，被告梁小妃作为借款人，签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20140905000686）号，约定被告向原告申请借款，贷款金额500000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款利率执行固定月利率1.89%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准，本合同项下贷款采用固定利率�在贷款期限内不进行调整；原、被告同意本合同项下的贷款资金采用受托支付的方式；采用按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2014年9月5日，原告依约向被告发放了贷款500000元。《个人贷款出账凭证》记载：贷款利率为月利率1.89%，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日为2017年9月5日。
被告取得原告贷款后从2014年12月开始逾期偿还贷款本息，遂引起本诉。原告向本院提交《个人贷款业务贷款账户对账单》，证实截至2016年12月29日止，被告尚欠借款本金余额0元、拖欠利息156792.22元、拖欠复利80770.71元。
庭审中，原告明确其向本院提交的《个人贷款业务贷款账户对账单》中计算的“拖欠利息”包括利息及罚息，并表示涉案贷款到期后没有再计算利息。
另查明，原告与广东同益律师事务所于2015年4月24日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所清收（执行）不良资产事宜，具体代理事项为平安个人信用违约贷款的清收。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履�。
关于原告主张解除合同及还本付息的问题。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，是赋予原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求解除合同并要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。被告在原告依约发放贷款后自2014年12月起出现逾期，现原告要求解除合同并主张被告还本付息，有事实及合同依据，本院依法予以支持。截至2016年12月29日止，被告尚欠借款本金余额0元、拖欠利息156792.22元、拖欠复利80770.71元未清偿，因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务有理，本院依法予以支持。
关于律师费的问题。依据合同约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。
被告梁小妃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁小妃于2014年9月2日签订的编号为平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20140905000686）号《个人信用贷款合同》；
二、被告梁小妃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付截至到2016年12月29日的利息（含罚息）156792.22元以及复利80770.71元；
三、被告梁小妃于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9580元、保全费3410元，均由被告梁小妃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 樊明香
人民陪审员 何梅英
二〇一七年一月××日
书 记 员 郑佩敏
周焕屏
本判决书已于2017年月日送达
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初32679号
原告：潘斌斌，男，1987年12月8日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：卞宗凯，男，1987年12月13日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告潘彬彬诉被告卞宗凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告潘斌斌到庭参加诉讼，被告卞宗凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘彬彬向本院提出诉讼请求，1、要求被告卞宗凯归还借款本金1,000,000元；2、要求公告费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，被告卞宗凯以公司经营需要为由，自2016年2月1日起，陆续向原告借款多次，共计1,185,000元，被告分三次，共归还原告155,000元。2017年7月，原告向被告催讨借款，被告补写了借条，将之前到期的借条予以延期，但2017年8月，原告无法联系到被告，故诉至法院，请求判令被告归还钱款。
被告卞宗凯经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票�诉讼材料后未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告卞宗凯自2016年2月1日起多次向原告潘斌斌借款，并书写多张借条：2016年2月1日，向原告借款250,000元；2016年4月5日，向原告借款100,000元；2016年4月25日，向原告借款100,000元；2016年4月27日，向原告借款50,000元；2016年5月31日，向原告借款50,000元；2016年6月18日，向原告借款135,000元；2016年7月23日，向原告借款500,000元。
另查明，原告通过工商银行向被告尾号为1187的账户多次转账汇款：2016年2月2日转账300,000元，2016年2月17日转账两笔共150,000元，2016年3月14日转账120,000元，2016年4月1日转账30,000元，2016年4月6日转账50,000元，2016年4月8日转账50,000元，2016年4月25日转账100,000元，2016年4月28日转账50,000元，2016年5月11日转账21,500元，2016年5月31日转账50,000元，2016年6月1日转账20,000元，2016年6月14日转账25,000元，2016年6月17日转账50,000元，2016年6月18日转账40,000元，原告共向被告转账1,056,500元。另，被告分别于2016年4月30日、2016月5月13日、2016年6月15日向原告归还借款35,000元、100,000元、20,000元，共计155,000元。
上述事实，有原告提供的借条、工商银行业务凭证以及原告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条及工商银行转账凭证证明被告向原告借款，原告与被告之间借贷关系成立，本院予以确认。至于借款的数额，原告原主张根据借条的总金额确定，庭审中，原告变更诉讼请求要求被告归还借款1,000,000元。根据原告提供的工商银行流水明细，原告向被告转账多笔，共计1,056,500元，被告分三次向原告共归还借款155,000元，上述款项经折抵，被告还应归还原告901,500元。被告卞宗凯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞宗凯应于本判决生效之日起十日内归还原告潘斌斌借款901,500元；
二、原告潘斌斌的其他诉讼请求不予支持。
公告费690元(原告潘斌斌已预缴)，由被告卞宗凯负担。
案件受理费人民币15,465元(原告潘斌斌已预缴)，由原告潘斌斌负担3,765元，被告卞宗凯负担11,700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 纪岳峻
人民陪审员 施立富
人民陪审员 朱守林
二�一八年二月二十四日
书 记 员 郭 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第00074-1号
申请执行人上海相宜本草化妆品股份有限公司，住所地在上海市宝山区城银路121号。
法定代表人封帅，该公司董事长。
被执行人季碗然，个体工商户。
申请执行人上海相宜本草化妆品股份有限公司与被执行人季碗然侵害商标专用权纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第00074号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 宙
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初165号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人李某，男，暂住太原市。2017年1月9日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局决定行政拘留十五日，社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月15日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月上旬的一天，被告人李某在其位于本市杏花岭区杨家峪乡东山煤矿单身宿舍楼对面五十街小二楼的家中，容留吸毒人员张某（另案处理）与其共同吸食毒品冰毒。
2016年5月下旬的一天，被告人李某在上述地点，容留吸毒人员张某与其共同吸食毒品冰毒。
2016年6月中旬的一天，被告人李某在上述地点，容留吸毒人员张某与其共同吸食毒品冰毒。
另查明，被告人李某因吸毒被行政拘留期间，主动向公安机关交代以上尚未被掌握的犯罪行为。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破报告、到案经过；张某的证言；尿样检验报告；行政处罚决定书；被告人李某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某因吸毒被行政拘留期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为并如实供述，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年7月16日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一七年四月十三日
代书记员 赵玉芳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2935号
原告交通银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区东园东路99号。
负责人陈强，行长。
委托代理人郑磊，福建格律律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人张君梁，福建格律律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告杨俊杰，男，1982年11月1日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。
被告施金钗，�，1983年4月20日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。
被告莆田万达广场有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道269号城厢区政府办公大楼533号。
法定代表人丁本锡，董事长。
委托代理人范培水，福建凌龙律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人黄建章，福建凌龙律师事务所律师。委托权限特别代理。
本院在审理原告交通银行股份有限公司莆田分行与被告杨俊杰、施金钗、莆田万达广场有限公司因金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司莆田分行于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司莆田分行以双方已就本案所涉争议达成和解协议为由向本院提出撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司莆田分行撤回起诉。
本案案件受理费人民币3518元，减半收取人民币1759元，由被告莆田万达广场有限公司负担。
审判员 吴金琼
二〇一四年十一月十一日
书记员 蔡晓芬
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初588号
原告：北京中科盛宏机电设备有限公司，地址：北京市海淀区西八里庄69号一层102。
法定代表人：张学良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王慧卿，河北榜端律师事务所律师。
被告：高阳县欢乐城水上乐园有限公司，地址：河北省保定市高阳县南赵堡村。
法定代表人：宋振峰，该公司经理。
北京中科盛宏机电设备有限公司与高阳县欢乐城水上乐园有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告北京中科盛宏机电设备有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京中科盛宏机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由北京中科盛宏机电设备有限公司负担。
审判员 张文辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 张雅轩
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1807号
申请执行人张四均，女，汉族，1954年1月15日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人杨刚，男，汉族，1972年6月15日出生，住四川省北川羌族自治县。
被执行人北川鑫发种养殖有限公司，住所地：北川羌族自治县。
法定代表人杨刚，董事长。
申请执行人张四均与被执行人杨刚、北川鑫发种养殖有限公司纠纷一案，申请执行人张四均依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1645号民事判决书，于2015年10月29日向本院申请执行，要求被执行人杨刚、北川鑫发种养殖有限公司给付借款200000元及利息和案件受理费2150元。
本院执行中查明被执行人杨刚、北川鑫发种养殖有限公司无财产可供执行，向申请执行人张四均说明本案执行情况后，申请执行人张四均同意终结该案的本次执行程序结案。申请执行人张四均同意终结该案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人张四均本次申请执行借款200000元及利息和案件受理费2150元。被执行人杨刚、北川鑫发种养殖有限公司尚欠申请执行人张四均借款200000元及利息和案件受理费2150元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第1645号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人张四均可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 王运贵
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第3324号
原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司，住所地福建省福州市平潭县。
法定代表人林益利，该公司总经理。
委托代理人郭美仁，男，1969年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林春平，男，1953年10月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈琼，女，1968年1月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理�告福建省平潭县万佳物业管理有限公司诉被告陈琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经缴清物业费为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半计收人民币25元，由原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 卓维佳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄雅彬
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1937号
原告卢迪，女，1992年1月31日出生，汉族，住徐州市。
被告徐州民辉文化传媒有限公司，住所地徐州市鼓楼区某某路64号楼420B）。
法定代表人王春民。
原告卢迪与被告徐州民辉文化传媒有限公司（以下简称民辉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告卢迪到庭参加诉讼，被告民辉公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢迪诉称：原告于2016年10月28日进入被告处工作，但被告未依法与原告签订劳动合同，亦未给原告办理、缴纳社会保险及住房公积金。直到2017年2月1日，被告才与原告签订劳动合同，并于同月办理了社会保险及住房公积金的开户，但一直未给原告缴纳相关费用。此外，被告未依法向原告支付2017年1月至2017年3月的工资，经原告多次催要后，被告才于2017年3月初向原告发放部分工资4000元，尚欠工资2908元。2017年5月18日，原告向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委员会作出了不予受理的决定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告：1、支付工资2908元；2、赔偿五险一金的费用共计10000元，并办理退保手续；3、支付解除劳动合同的赔偿金1500元。
被告民辉公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，卢迪系民辉公司职工。民辉公司根据卢迪的出勤情况核定其2017年1月至2017年3月工资情况如下：2017年1月为2460元、2017年2月为3300元、2017年3月为1148元，共计6908元；但民辉公司仅支付该期间的部分工资4000元，仍拖欠卢迪2017年1月至2017年3月的工资2908元。
另查明，2017年5月18日，卢迪向徐州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求民辉公司支付拖欠的工资2908元，支付2016年10月28日至2017年1月31日的五险一金5000元，支付2017年2月至2017年4月的五险一金5000元，支付解除劳动合同经济补偿金1500元。2017年5月26日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以申请人递交的申请材料不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条第二款第（三）项规定的受理条件为由，作出不予受理通知书。卢迪对该通知书不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为:
一、关于工资的问题。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。就本案而言，根据原告提供的被告出具的工资明细、考勤记录能够确认被告应向原告支付2017年1月至2017年3月的工资共计6908元，扣除原告自认被告已支付上述期间的部分工资4000元后，被告还应向原告支付2017年1月至2017年3月的工资2908元。
二、关于社会保险及住房公积的问题。
依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。对照上述司法解释的规定，原告要求被告将应缴纳的社会保险的保险费直接给付其个人不属于上述司法解释规定的情形。况且，社会保险的征缴是�会保险征缴部门与缴费义务主体（用人单位和劳动者）之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。社会保险的登记、核定、缴纳、待遇的给付、监督等均属于社会保险经办机构及相关职能部门的法定职责，劳动者与用人单位就此发生纠纷，也应由社保经办机构或者相关行政部门依据其行政职权查处。因此，本院对于原告的该项诉请不予理涉。
住房公积金是由人民政府设立的住房公积金管理部门依法履行缴存、提取、保值、增值、监督、处罚等行政职权；如果单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理部门依据其行政职权进行查处。故，原告要求被告将应缴纳的住房公积金费用直接给付个人，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予理涉。
三、关于解除劳动合同的赔偿金及办理社会保险关系转�手续的问题。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，当事人发生劳动争议的，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。原告虽在本案中要求被告支付解除劳动合同的赔偿金，办理社会保险关系的转移手续，但原告在向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，所提出的请求事项并未涉及上述诉请，故本院对于原告的上述诉请不予理涉。
被告民辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《住房公积金管理条例》第三十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条的规定,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:
一、被告徐州民辉文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢迪支付2017年1月至2017月3月的工资2908元；
二、驳回原告卢迪的其他诉讼请求。
公告费606元（原告卢迪已预交），由被告徐州民辉文化传媒有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 方
人民陪审员 林晓春
人民�审员范庆成
二〇一七年十一月十七日
见习书记员 杨 帆
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2537号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市。
代表人：王玉栋，行长。
委托代理人：张勇，该支行职工。
委托代理人：徐清忠，该支行职工。
被告：韩兰英，女，1976年10月18日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：孔庆石，男，1969年1月14日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：马加伟，男，1975年2月17日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告韩兰英、孔庆石、马加伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董长华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。被告韩兰英、孔庆石、马加伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行滕州支行诉称，被告韩兰英于2013年7月6日向原告借款30000元，并由被告孔庆石、马加伟提供保证担保。借款逾期后，经多次催要，均未能偿还借款本息。故诉至法院，请求判令被告韩兰英偿还所欠原告借款本金28902.32元及利息（2016年5月30日前的利息7902.22元；以借款本金28902.32元为基数，自2016年5月31日起至本判决确定的履行之日止按贷款执行利率上浮50％计算）；被告孔庆石、马加伟对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告韩兰英、孔庆石、马加伟未作答辩。
经审理查明，2012年3月28日，被告韩兰英作为借款人，被告孔庆石、马加伟作为保证人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定借款金额为30000元，借款用途为购农膜、化肥，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡，贷款人在额度有效期（2012年3月28日至2015年3月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等事宜，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率按固定利率方式确定，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方法为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入在贷款人处开立的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按约定用途使用借款的部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告韩兰英在借款合同的借款人处签名、捺手印，被告孔庆石、马加伟在担保人处签名、捺手印。2012年3月28日，原告农行滕州支行出具记帐凭证一份,客户签名处有被告韩兰英的签名。
被告韩兰英于2012年3月28日向原告借款30000元，后连本带息均偿还完毕，又在借款额度有效期内的2013年7月6日向原告借款30000元，贷款到期日为2014年7月5日。同日，原告农行滕州支行将贷款30000元转入被告韩兰英账户。被告韩兰英在借款期限内偿还了部分借款本息。截至2016年5月30日，被告韩兰英拖欠原告农行滕州支行该笔借款本金28902.32元及利息7902.22元。
2016年4月19日，原告农行滕州支行诉来本院，诉请如上。
另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的金融机构人民币贷款基准利率一年以内（含一年）的年利率为6%。
上述事实，有当事人陈述，营业执照、组织机构代码证、金融机构许可证复印件，身份证复印件，农户小额贷款业务申请表，中国农业银行农户贷款借款合同，记账凭证，自助循环贷款额度签约/修改通知单，欠息证明等证据材料在卷为凭。
本院认为，原告于2012年3月28日与被告韩兰英、孔庆石、马加伟签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，系有效合同。原告依照约定将人民币30000元于第二次借款的2013年7月6日汇入被告韩兰英账户，已履行了借款合同约定的义务。借款到期后，被告韩兰英未能依合同约定全面履行偿付借款本息的义务，系违约行为，应承担还款及违约责任。原告农行滕州支行要求被告韩兰英偿还借款本金28902.32元及利息（2016年5月30日前的利息7902.22元；以借款本金28902.32元为基数，自2016年5月31日起至本判决确定的履行之日止按贷款执行利率上浮50％计算），于法有据，本院依法予以支持。原告在保证期间内要求被告孔庆石、马加伟对借款本金及利息承担连带偿还责任，本院认为，被告孔庆石、马加伟应在最高担保额135000元范围内承担连带偿还责任。被告孔庆石、马加伟承担保证责任后，有权向被告韩兰英追偿。被告韩兰英、孔庆石、马加伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩兰英偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金28902.32元；
二、被告韩兰英偿付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款利息（2016年5月30日前的利息7902.22元；以借款本金28902.32元为基数，自2016年5月31日起至本判决确定的履行之日止按贷款执行利率上浮50％计算）；
三、被告孔庆石、马加伟对上述第一、二项义务在最高担保额135000元范围内承担连带偿还责任；
四、被告孔庆石、马加伟承担保证责任后，有权向被告韩兰英追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的其他诉讼请求。
上述第一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元减半收取360元，由被告韩兰英、孔庆石、马加伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 董长华
二〇一六年五月三十日
书记员 杨 静
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第443号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津支行。
法定代表人孟兴蓉，行长。
被执行人周时福。
本院于2014年12月11日受理成都农村商业银行股份有限公司新津支行申请执行周时福金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为30000元，执行费350元。由于被执行人周时福拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人周时福在银行有账户。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周时福的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄利辉
二〇一五年五月十八日
书记员 徐林枫
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初482号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1986年2月25日出生，住四川省岳池县。2014年10月，因吸食毒品被四川省岳池县公安局行政拘留十五日，不执行。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2017年3月29日被重庆市合川区公安局抓获，次日因吸食毒品被重庆市合川区公安局行政拘留十二日，4月10日被重庆市合川区公安局决定社区戒毒三年，4月11日因非法持有枪支被重庆市合川区公安局行政拘留五日，4月14日因本案被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
辩护人左成，重庆水木律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]465号起诉书指控被告人ＸＸ犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年3月29日11时许，重庆市合川区公安局民警在合川区龙市镇飞龙村2组马鞍桥附近路段，将被告人ＸＸ查获，后从其车上搜查出ＸＸ所有的30余颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物、甲基苯丙胺（冰毒）可疑物。经称量，甲基苯丙胺片剂共重3.54克、甲基苯丙胺共重70.94克。经重庆市合川区公安局物证鉴定中心鉴定，从甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺成分、从甲基苯丙胺片剂可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
公诉机关认为被告人ＸＸ非法持有毒品，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人ＸＸ提供重要线索，并协助抓获其他犯罪嫌疑人，系重大立功，可以减轻或者免除处罚。建议判处被告人ＸＸ有期徒刑三年，并处罚金20000元。
被告人ＸＸ对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对公安机关依法扣押在案的毒品予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押2日，即自2017年4月14日起至2020年4月11日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关依法扣押在案的甲基苯丙胺70.94克、甲基苯丙胺片剂3.54克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨文超
人民陪审员 孙邦富
人民陪审员 侯春香
二〇一七年八月二日
书 记 员 曹 蕾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第518号
原告：朱勇劲，经商。
委托代理人：范健龙，浙江求是园律师事务所律师。
委托代理人：童丽虹，浙江求是园律师事务所律师。
被告：骆平。
被告：陈雪英。
被告：傅永庆。
原告朱勇劲与被告骆平、陈雪英、傅永庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序并组成合议庭。本案于2015年7月27日、2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告朱勇劲的委托代理人范健龙到庭参加诉讼，被告骆平、陈雪英、傅永庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱勇劲起诉称：被告骆平与陈雪英系夫妻关系。2013年5月20日，被告骆平以经商资金周转为由向原告借得人民币100万元，原告与被告订立了一份《借款合同》。2014年6月30日，被告骆平又向原告借款100万元，借期至2014年9月15日，出具借条一份。二次借款共计200万元，均由傅永庆作担保。后三被告均未归还借款。现原告诉请：1、判令第一、二被告立即归还原告借款200万元并支付利息（其中100万元从2013年5月20日起计算，另外100万元从2014年6月30日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。2、判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告骆平、陈雪英、傅永庆未作答辩，也未提供证据。
原告朱勇劲为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、借款合同一份，证明2013年5月20日向原告借款100万元，约定利息及担保事实；2、借条一份，证明借款100万元的事实；3、当庭提供取款凭条一份，客户毛瑞玲是原告的妻子，证明原告取款100万元；3、交易明细一份，证明2013年5月20日支取现金10万元，开具银行本票90万元；4、结婚登记申请书复印件一份，证明第一、二被告系夫妻关系，该复印件与原件的信息核对一致。
被告骆平、陈雪英、傅永庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告骆平与陈雪英系夫妻关系。
2013年5月20日，被告骆平向原告借款100万元，签订借款合同一份，载明向原告借款100万元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告骆平出具收条一份，载明收到原告借款。被告傅永庆在保证人处签字，对借款提供连带责任担保，约定保证期限为两年。
2014年6月30日，被告骆平出具借条向原告借款人民币100万元，并约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，还款期限为2014年9月15日。被告傅永庆在担保人处签字，对该笔借款提供担保，但未明确保证形式。
后三被告至今未归还原告上述借款。原告于2015年5月11日诉至本院。
本院认为：被告骆平向原告朱勇劲借款200万元属实，应当及时予以返还，并按约支付利息。上述借款发生在被告骆平、陈雪英夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告陈雪英应承担共同还款责任。关于担保责任，被告傅永庆应依约对2013年5月30日的借款承担连带清偿责任，对于被告骆平2014年6月30日的借款，被告傅永庆为该笔借款提供担保，未明确保证方式的，应视为承担连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人应自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任，因该100万元借款于2014年9月15日到期，原告未在到期后6个月的保证期限向保证人主张权利，被告傅永庆免除对该笔借款的保证责任。综上，原告朱勇劲之诉的合理部分，本院予以支持。被告骆平、陈雪英、傅永庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆平、陈雪英于本判决生效后十日内返还原告朱勇劲借款200万元并支付利息（其中100万元从2013年5月20日起，100万元从2014年6月30日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告傅永庆对2013年5月20日的100万元借款本息及被告骆平、陈雪英应负担的诉讼费用19000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29424元，由被告骆平、陈雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费29424元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 朱向丽
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运盐执字第693号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卫永虹，董事长。
被执行人张亚军，男，1981年7月28日出生，汉族。
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人张亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月3日作出的（2013）运盐民初字第663号民事调解书，调解内容为：被告张亚军欠原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息被告张亚军于2013年7月20日前归还上述借款本金及利息。已经发生法律效力。权利人山西运城农村商业银行股份有限公司2013年8月20日向本院申请强制执行。本院于9月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂时下落不明，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人尚有10000元及利息的债权未获实现。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）运盐民初字第663号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发现法律效力。
执行员 王运龙
执行员 相高望
执行员 李晓峰
二〇一四年二月二十六日
书记员 李 齐
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01557号
原告张某某。
委托代理人国永生，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告赵某某。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王玉珏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其代理人国永生、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于xxxx年夏天自由恋爱相识，并于xxxx年xx月xx日登记结婚，没有举行结婚仪式，更没有一起共同生活，婚后没有子女和任何共同财产，请求法院依法判令与被告离婚。被告分担本案诉讼费用。
被告赵某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于xxxx年xx月经人介绍相识，并于xxxx年xx月xx日登记结婚，婚后无子女。婚初夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告主张夫妻感情破裂于2015年10月15日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件，被告提供的病历复印件、照片两张等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。原告主张离婚，要审查夫妻感情是否破裂，现被告表示不同意离婚，原告亦未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。原告与被告有一定的感情基础，只是在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾和误会。只要原告珍惜夫妻感情，考虑家庭利益，双方是能够和好如初的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王玉珏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 季晓菲
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执581号
申请执行人：漳州万佳友物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大道华港翠园23幢底层，组织机构代码76616572-2。
法定代表人：蓝志民，董事长。
被执行人：福建省融都置业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人：林秋生，董事长。
本院在执行漳州万佳友物业服务有限公司与福建省融都置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人漳州万佳友物业服务有限公司于2017年8月31日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结漳州市中级人民法院作出的（2017）闽06民终7号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初6534号
原告：傅阳，男，1971年3月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：刘韵，上海博拓律师事务所律师。
被告：上海玺越房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
原告傅阳与被告上海玺越房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告傅阳于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成一致意见为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅阳撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 蔡红兰
二〇一八年四月十六日
书记员 钟晓霞
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终618号
上诉人（原审被告）：河南顺源宇祥铝业科技有限公司，住所地巩义市回郭镇开发区科技园区顺源路1号。
法定代表人：刘平均，任经理职务。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛龙区开元大道226号。
法定代表人：叶继东，该行行长。
原审被告：河南众诚铝业有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇开发区纬二路东段。
法定代表人：孙建成。
原审被告：孙建成，男，汉族，1972年7月21曰出生，住河南省巩义市。
原审被告：赵灵鸽，女，汉族，1973年10月13日出生，住址同上。
上诉人河南顺源宇祥铝业科技有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行、原审被告河南众诚铝业有限公司、孙建成、赵灵鸽借款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017)豫0311民初219号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告交通银行股份有限公司洛阳分行与被告河南众诚铝业有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》第十二条约定“本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉”；同时，原告交通银行股份有限公司洛阳分行与各保证人即被告河南顺源宇祥铝业科技有限公司、孙建成签订的《保证合同》第六条亦约定“本合同项下争议向债权人所在地有管辖权的法院起诉”。本案原告交通银行股份有限公司洛阳分行作为贷款人及债权人，其住所地位于洛阳市××区。前述合同中均已约定由原告住所地人民法院管辖，且不违反民事诉讼法中关于级别管辖和专属管辖的规定，故我院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。裁定驳回被告河南顺源宇祥铝业科技有限公司提出的管辖权异议。
上诉人河南顺源宇祥铝业科技有限公司不服原审裁定上诉称：本案中，四个被告人的住所地均在巩义市，根据民事诉讼法第21条第二款：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所的人民法院管辖”的规定，上诉人向洛龙区法院提起管辖权异议，但该院驳回了上诉人的申请。上诉人认为一审法院适用法律错误，因此，请求二审法院将本案移送至巩义市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系借款担保合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案各相关方签订的借款合同和保证合同中明确约定“本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。”和“本合同项下争议向债权人所在地有管辖权的法院起诉”。被上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行作为贷款人和债权人，其住所地为洛阳市××区辖区，洛阳市洛龙区人民法院对本案具有管辖权，河南顺源宇祥铝业科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年八月十四日
书记员 张 迪
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初935号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人梁某，男，1965年4月22日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，户籍地址广东省广州市天河区。因本案于2017年3月24日被羁押，同年4月9日被刑事拘留，同年4月16日被广州市公安局取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕975号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年3月24日20时许，被告人梁某在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶无证号牌普通二轮摩托车途经本市天河区渔兴路康堡大厦附近路段时与时月驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成梁某受伤及车辆损坏的交通事故。执勤民警到达现场后，梁某已送往医院救治，执勤民警随后赶至广州市天河区龙洞人民医院，因梁某因受伤无法进行呼气式酒精测试，后由龙洞人民医院提取梁某血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，检验结果为梁某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为198.1mg/100ml。公诉机关认为被告人梁某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人梁某拘役二至三个月，可判处缓刑，并列举了相关证据。
被告人梁某对公诉机关指控的事实均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某无驾驶资格醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，造成交通事故且负事故主要责任，应当从重处罚。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，并获得被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项及第（五）的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁晓文
二〇一七年六月二十一日
书记员 谭珊珊
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初90号
原告：广州富展商贸有限公司，住所地广州市海珠区荔福路西基东街97号、98号首层自编之一。
法定代表人：廖菊芬。
委托代理人：黄志威，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：秦杰，广东合邦律师事务所实习律师。
被告：广州市兆銮装饰设计有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道东146号自编3号三楼304。
法定代表人：董斌。
本院受理原告广州富展商贸有限公司诉广州市兆銮装饰设计有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分其诉讼权利的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州富展商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费2348元，由原告广州富展商贸有限公司负担。
审判员 彭景威
二〇一七年二月九日
书记员 陈丽仪