四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初869号
原告:宜宾和正融资担保有限公司，住所地宜宾市南岸绿茵路6号梦想和居6幢2楼1号，统一社会信用代码证号9151150075471507X1。
法定代表人：黄敏，董事长。
委托诉讼代理人：卢星宇，男，1994年6月24日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘曾燕，女，1987年10月11日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，系公司员工。
被告：宜宾龙兴物流有限公司，住所地宜宾市翠屏区象鼻镇十里村十里社，统一社会信用代码915115005582032966。
法定代表人：夏光利。
被告：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦，注册号511500000050399。
法定代表人：夏光利。
被告：宜宾银龙戎州大厦宾馆有限公司，住所地宜宾市旧州工业开发区戎洲大厦四楼，统一社会信用代码9151150071441714X2。
法定代表人：夏光利。
被告：夏光利，男，1947年12月27日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
四被告共同委托诉讼代理人：苟迎峰，男，1967年5月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系公司员工。
四被告共同委托诉讼代理人：郭强，男，1966年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾县，系公司员工。
被告：陈容，女，1985年7月30日出生，汉族，四川省犍为县人。
被告：黄汝明，女，1951年6月13日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：景信超，男，1953年7月7日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告宜宾和正融资担保有限公司（以下简称和正融资担保公司）与被告宜宾龙兴物流有限公司（以下简称龙兴物流公司）、宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称：银龙房产公司）、宜宾银龙戎州大厦宾馆有限公司（以下简称：银龙戎州公司）、陈容、黄汝明、景信超、夏光利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和正融资担保公司的委托诉讼代理人卢星宇，被告宜宾龙兴物流有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙戎州大厦宾馆有限公司、夏光利的共同委托诉讼代理人苟迎峰到庭参加诉讼。被告陈容、黄汝明、景信超经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。
原告和正融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告龙兴物流公司偿还差欠原告的代偿款3114846.71元（其中：本金300万元，利息114846371元）及逾期担保费162000元，共计3276846.71元，并由被告银龙戎州公司、陈容、黄汝明、景信超、夏光利承担连带责任；2.被告龙兴物流公司按代偿款的每日万分之五从代偿之日起计算向原告支付代偿违约金直至代偿款付清时为止，并由被告银龙戎州公司、陈容、黄汝明、景信超、夏光利承担连带责任；截止起诉之日，被告龙兴物流公司差欠原告代偿违约金77871.17元；3.原告对被告银龙房产公司提供的反担保抵押物在实现债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，龙兴物流公司向中国工商银行股份有限公司宜宾分行成中支行（以下简称：工行城中支行）借款300万元，借款期限自2015年8月3日起至2016年7月17日止。原告为龙兴物流公司该笔借款提供了连带责任保证，并与被告龙兴物流公司签订《委托担保合同》一份，同时，原告及被告龙兴物流公司分别与工行城中支行签订《保证合同》、《小企业借款合同》各一份。该笔借款的反担保措施为：1、银龙房产公司以自有的位于翠屏区江北酒源桥倒迁房X号楼X层，建筑面积为775.29㎡的仓库及位于翠屏区江北酒源桥3号楼1层的两间建筑面积分别为25.62㎡和56.5㎡的营业用房向原告设置最高额反担保抵押，并与原告签订《最高额反担保抵押合同》一份，且办理了抵押登记手续；2、被告陈容、黄汝明、景信超、夏光利为该笔贷款向原告提供反担保连带责任保证，并与原告签订《反担保保证合同》一份；3、被告银龙戎州公司为该笔贷款向原告提供反担保连带责任保证，并与原告签订《反担保保证合同》一份。该笔借款到期后，因被告龙兴物流公司无法偿还银行到期贷款本息，工行城中支行向我公司出具《扣收担保保证金告知书》，并从我公司在工行的担保保证金账户上扣收了3114846.71元，用于偿还被告龙兴物流由我公司担保的债务本息，累计原告于2016年11月30日为其代偿该笔借款本息3114846.71元（其中本金300万元、利息114846.71元），原告已履行连带保证清偿责任。
原告在为被告龙兴物流公司代偿后，被告龙兴物流公司共计差欠原告代偿款3114846.71元及逾期担保费162000元，共计3276846.71元。经原告多次催收，被告至今未予偿还，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所求。
被告龙兴物流公司、银龙房产公司、银龙戎州公司、夏光利辩称：对于原告诉请的逾期担保费和每日违约金有异议，逾期担保费无约定，逾期违约金过高且无约定，希望法院调整。此外在我方提供的担保物中有两间门面实际上已经在2014年11月卖给了案外人，由于抵押登记没有过户。
被告陈容、黄汝明、景信超未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，原告与龙兴物流公司签订《委托担保合同》，约定：原告为被告龙兴物流公司向工行宜宾分行的300万元借款提供连带责任保证，如龙兴物流公司未按主合同约定的期限按时归还本息或不能足额交付票款的，累及原告承担担保代偿责任，则自原告向主合同债权人承担代偿责任之日起3日内，龙兴物流公司应一次性将原告代偿金额全额划转原告，如龙兴物流公司未按本条款规定的期限和金额承担责任，则其应从原告代偿之日起至全额归还原告代偿金额之日止，按原告承担代偿金额万分之五/每日向原告支付违约金，并承担原告代偿金额和原告为实现反担保债权而支出的全部费用，包括评估费、差旅费、诉讼费和律师费等。若龙兴物流公司与主合同债权人约定的主债权期限届满，龙兴物流公司未向主合同债权人归还债务，主合同债权人亦未对龙兴物流公司或工行宜宾分行提起诉讼，则从债权期限届满之次日起，龙兴物流公司应按未归还债务金额万分之四/每日向乙方支付逾期担保费，直至龙兴物流公司归还主合同债权人债务本息或足额支付票款或原告承担代偿责任时止。
为确保2015年7月31日至2020年7月30日期间龙兴物流公司在人民币1587000元最高委托担保余额内与和正融资担保公司签订的所有《委托担保合同》项下义务的履行，2015年7月31日，银龙房产公司以其位于翠屏区江北酒源桥3号楼3幢-1层仓库、翠屏区江北酒源桥X号楼X幢X层X号营业用房、翠屏区江北酒源桥倒迁房X号楼X幢X层X号营业用房为反担保与原告签订《最高额反担保抵押合同》，约定并于2015年8月14日在房管部门办理了《房屋他项权证》，该证书载明房屋他项权利人为宜宾和正融资担保有限公司；抵押的3本房屋所有权证；房屋所有权人为宜宾市银龙房地产开发有限公司；房屋坐落为翠屏区江北酒源桥X号楼X幢X层X号，X层X号；江北酒源桥倒迁房X号楼X层；他项权利种类为最高额抵押，债权数额为1587000元，债务履行期限为2015-7-31至2020-7-30，债务人为宜宾龙兴物流有限公司。
2015年7月31日，被告龙兴物流公司（丙方/借款方）、陈容、黄汝明、景信超、夏光利（均为乙方/反担保方）与原告（甲方/担保方）《反担保保证合同》，由乙方为龙兴物流公司借款300万元共同向原告提供连带责任保证，保证范围为原告向主合同债权人担保的全部范围和其遭受的一切经济损失（含诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，被告龙兴物流公司（丙方/借款方）、银龙戎州公司（乙方/反担保方）与原告（甲方/担保方）签订合《反担保保证合同》，由乙方为龙兴物流公司借款300万元向原告提供连带责任保证，保证范围为原告向主合同债权人担保的全部范围和其遭受的一切经济损失（含诉讼费、律师费、差旅费等）。
2015年7月23日，中国工商银行股份有限公司宜宾分行（以下简称：工行宜宾分行）（贷款人）与龙兴物流公司（借款人）《小企业借款合同》，约定：工行宜宾分行向被告龙兴物流公司借款300万元，借款期限为一年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。2015年8月3日，工行宜宾分行向被告龙兴物流公司支付贷款300万元，还款期限为2016年7月17日。后原告与工行宜宾分行签订了《保证合同》，约定由原告为龙兴物流公司借款300万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证。
借款期间，因龙兴物流公司逾期未支付本息，工行宜宾分行于2016年11月30日向原告发出《扣收担保保证金告知书》，其中载明因借款人未按约还款，银行于2016年10月8日向原告发出《担保机构履行保证义务通知书》，原告未履行代偿义务，故银行根据保证合同相关约定于2016年11月30日扣收原告在工行缴存的担保保证金311484671元用于偿还借款人龙兴物流公司差欠的债务本息（其中本金300万元，利息11484671元）。原告提供有相应银行凭证。同日，原告分别向龙兴物流公司发出《担保贷款代偿通知书》，向被告银龙戎州公司、黄汝明、景信超、夏光利发出《反担保保证人履行责任通知书》，载明原告已代龙兴物流公司偿还到期本息3114846.71元，并要求借款人及反担保人及时还款。
截至庭审之日，被告尚欠原告代偿款本金300万元、利息114846.71元。原告陈述其诉请逾期担保费162000元系从2016年7月18日计算至2016年11月29日（以尚欠本金300万元，按每日万分之四计算，共计134天）；其诉请违约金系从代偿之日即2016年11月30日计算至代偿款还清之日止（以代偿款为基数，按每日万分之五计算）。
本院认为：被告龙兴物流公司与工行宜宾分行签订的《小企业借款合同》、原告与工行宜宾分行签订的《保证合同》以及七被告分别与原告签订的《委托担保合同》、《最高额反担保抵押合同》、《反担保保证合同》等系各方真实意思表示，约定明确，合法有效。原告作为本案所涉借款的担保人按照合同约定代借款人龙兴物流公司向工行宜宾分行代偿了本息，有《扣收担保保证金告知书》及相应银行凭证为证，事实清楚，本院对该事实予以确认，原告请求借款人龙兴物流公司偿还代偿款3114846.71元，本院予以支持。
借款到期后，被告龙兴物流公司未按约偿还借款，故应按照《委托担保合同》的约定向原告支付逾期担保费，原告诉请该项金额为162000元，经本院核对支持为160800元（300万元×每日万分之四×134天）。
因原告于2016年11月30日为被告龙兴物流公司代偿了利息、本金，现被告龙兴物流公司未支付代偿款，故对于原告主张的按日万分之五利率支付从代偿之日即2016年11月30日起至代偿款付清为止的代偿违约金，符合《委托担保合同》的约定，且不违反法律法规的限制性规定，本院依法支持为被告龙兴物流公司向原告支付2016年11月30日起至本判决指定履行期限届满之日止的违约金（以尚欠代偿款3114846.71元为基数，按每日万分之五计算）。若被告龙兴物流公司未按本判决确定的给付之日支付款项，上述违约金计算至代偿款付清之日止。
被告银龙戎州公司、陈容、黄汝明、景信超、夏光利作为本案借款的反担保保证人，均与原告签订有《反担保保证合同》，故对上述款项应承担连带保证责任。原告诉请对被告银龙房产公司提供的反担保抵押物在实现债权范围内享有优先受偿权，因被告银龙房产公司与原告签订有《最高额反担保抵押合同》，并提供其位于翠屏区江北酒源桥X号楼X幢X层仓库、翠屏区江北酒源桥X楼X幢X层X号营业用房、X层X号营业用房作为抵押物，故本院对该项诉请支持为原告对被告银龙房产公司提供的位于翠屏区江北酒源桥X号楼X幢X层仓库、X号楼X幢X层X号营业用房、X层X营业用房在1587000元债权范围内享有优先受偿权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十三条、第四十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宜宾龙兴物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾和正融资担保有限公司支付代偿款3114846.71元以及逾期担保费160800元；
二、被告宜宾龙兴物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾和正融资担保有限公司支付2016年11月30日起至本判决指定履行期限届满之日止的违约金（以尚欠代偿款3114846.71元为基数，按每日万分之五计算。若被告宜宾龙兴物流有限公司未按本判决确定的给付之日支付款项，上述违约金计算至代偿款付清之日止。
三、被告宜宾市银龙戎州大厦宾馆有限公司、陈容、黄汝明、景信超、夏光利对上述款项承担连带清偿责任。
四、原告宜宾和正融资担保有限公司对被告宜宾市银龙房地产开发有限公司提供的位于翠屏区江北酒源桥X号楼X幢X层仓库、X号楼X幢X层X号营业用房、1层X号营业用房在1587000元债权范围内享有优先受偿权。
若被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33638元，由被告宜宾龙兴物流有限公司、宜宾市银龙戎州大厦宾馆有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司、陈容、黄汝明、景信超、夏光利负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 晗
人民陪审员 陈治宏
人民陪审员 陈 钢
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 高琳懿