广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第1248号
原告美亚财产保险有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场地王商业大厦11楼01、02、13、15、16单元。
负责人王希立，总经理。
委托代理人钟永标，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人李芸，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市软通供应链股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区皇岗路与滨河路交界东南皇城广场大厦2601-A。
法定代表人陈思远，总经理。
委托代理人黄巍，广东亿商律师事务所律师。
原告美亚财产保险有限公司深圳分公司诉被告深圳市软通供应链股份有限公司（以下简称被告深圳软通公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟永标、被告委托代理人黄巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月5日，惠州比亚迪电子有限公司（以下简称比亚迪公司）委托深圳市飞翔好物流有限公司（以下简称飞翔好公司）将四台“加工中心”设备从上海运至惠州收货人处。飞翔好公司接受委托后，将运输交由天津市软通物流有限公司（以下简称天津软通公司）承运，天津软通公司实际安排其自有的车牌号为津A×××××重型半挂牵引车、津A×××××挂重型集装箱半挂车负责货物之运输。在运输途中，车辆行驶至江西省上饶市信舟区沙溪镇路段时，由于上述车辆之驾驶员黄勇在驾驶过程中操作不当，造成车辆侧翻，进而造成设备损坏。根据上饶市公安局交通巡逻警察支队直属一大队作出的《道理交通事故认定书》，承运车辆之驾驶员黄勇负全部责任。原告与比亚迪公司签订了货物运输保险合同，承保了该批货物之运输保险。在事故发生后，原告委托上海谛诚保险公估有限公司对事故进行查勘和定损，根据《公估报告》，本次交通事故造成比亚迪公司经济损失1730496.56元，受损货物残值235000元。原告根据该公估报告，于2011年7月14日向比亚迪公司支付了保险金1727213.01元（扣除了保单约定的免赔额3283.55元），原告将货物残值出售后，收到残值款235000元。原告赔偿之保险金，扣除收到之残值款后，为1492213.01元。就本次事故造成的损失，飞翔好公司应承担违约之损害赔偿责任，天津软通公司应承担侵权之损害赔偿责任。天津软通公司系被告深圳软通公司开办之全资子公司。被告于2012年9月7日决定注销天津软通公司。根据报告制作并向工商局提交的《清算报告》，天津软通公司之资产已不足清偿债务，清算组在对债权债务进行初步清理后，将未了结事务转给股东处理，被告确认并承诺包括债权债务及公司资产等由作为股东之被告负责，据此，被告申请在未经破产清算的情况下办理注销登记。2013年3月26日，工商局核准天津软通公司注销申请。故原告有权要求被告就天津软通公司的债务承担赔偿责任。原告于2012年5月29日向福田法院提起诉讼，要求飞翔好公司和被告承担违约之损害赔偿责任，在被告提出管辖权异议后，福田法院作出裁定将本案移送龙岗法院。龙岗法院经审理，作出（2013）深龙法民二初字第40号民事判决，判决飞翔好公司向原告赔偿1492213.01元。后飞翔好公司提起上诉，深圳市中级人民法院经审理，作出（2014）深中法商终字第492号民事判决，维持原判。判决生效后，因飞翔好公司未主动履行判决，原告向龙岗法院申请强制执行。在法院主持下，原告和飞翔好公司达成和解，飞翔好公司向原告支付120万元之赔偿，原告承担强制执行申请费7400元。扣除飞翔好公司实际支付的赔偿金，原告尚有292213.01元之损失未获得赔偿。天津软通公司注销后，该公司之债务应由本案被告承担。对于原告未从飞翔好公司获得赔偿之部分，原告有权要求被告承担损害赔偿责任。据此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货损赔偿金292213.01元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告当庭答辩称原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院予以驳回，理由为：1、原告已就本案所涉的同一事实和理由提起保险代位求偿之诉，要求飞翔好公司及被告承担合同违约责任，且其主张的债权已通过诉讼方式得以实现，而原告与飞翔好公司在执行阶段达成和解协议，在该公司有能力赔偿原告全部损失的情况下，原告选择自愿放弃部分货损赔偿款项，应视为其主动放弃该部分权利。现原告就其已主动放弃的该部分权利再向法院提起侵权之诉，明显违反了一事不再理的原则。同时，飞翔好公司已向原告提起运输合同纠纷之诉，若两案同时处理，则可能出现作出相互矛盾的裁判，也有可能出现被告同时承担双重赔偿责任的结果。2、被告并非本案适格被告。本案系黄勇驾驶涉案车辆造成交通事故，黄勇为实际的侵权人，被告作为企业法人，承担侵权责任的前提是其工作人员的行为与执行工作任务有关；飞翔好公司与被告或被告天津的子公司之间从未签订任何形式的运输合同，也从未有关实际的业务往来，该托运行为实际上是飞翔好公司与黄勇之间串通共同侵害被告公司利益的行为，黄勇的承运行为显然不是履行职务的行为，而完全系个人行为。3、本案属于侵权之诉，应适用有关侵权法律的规定，依照事故认定书所记载的有关事实，黄勇驾驶涉案车辆时，为躲避前方车辆，造成单方侧翻的事故，属于民法上的紧急避险，原告应向引发险情发生的人追究全部或者主要责任。4、天津软通公司作为被告的子公司，具有独立的法人资格，独立承担民事责任。注销登记程序符合公司法的有关规定，被告作为股东无须对子公司的债务承担责任。本案没有任何证据证明天津软通公司在清算时财产不足以清偿债务，反而从原告提交的清算报告上可以看到天津软通公司在进行清算后，账面上还有余款，并已退还股东。原告主张其系天津软通公司的债权人，但在规定的期限内并没有向该公司申报债权，而且在公司清算程序终结前也没有补充申报，应视为其放弃了债权。5、从诉讼时效看，本案交通事故发生于2011年3月6日，保险公估报告于2011年6月16日作出，天津软通公司的注销登记于2013年3月26日经核准。财产侵权的诉讼时效为两年，原告在事故发生后以及实际损失确认后，从未以任何方式向天津软通公司提出任何索赔的主张，故原告主张其对于天津软通公司的权利因怠于行使超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。
经审理查明，原告取得代位求偿权后，曾于2012年5月28日向本院提起诉讼，要求飞翔好公司和被告支付货损赔偿金1492213.01元。本院立案受理后，被告向本院提出管辖权异议，本院于2012年7月4日作出（2012）深福法民二初字第4299号民事裁定书，裁定异议成立，将案件移送深圳市龙岗区人民法院审理。该院经审理后作出（2013）深龙法民二初字第40号民事判决书，判令飞翔好公司应于判决生效之日起五日内向美亚财产保险有限公司深圳分公司支付赔偿金1492213.01元，驳回该案原告的其他诉讼请求。原告不服上述判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，该院经审理后依法作出（2014）深中法商终字第492号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，美亚财产保险有限公司深圳分公司向深圳市龙岗区人民法院申请执行，该院立案受理后，执行过程中本案原告与飞翔好公司达成和解，飞翔好公司向本案原告支付了120万元款项。
另查明，飞翔好公司诉深圳软通公司（即本案被告）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，于2014年12月5日作出（2014）深福法民二初字第3734号民事判决书，判令本案被告应于判决生效之日起十日内向飞翔好公司支付赔偿款120万元，驳回飞翔好公司的其他诉讼请求。深圳软通公司不服上述判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，该院经审理后依法作出（2015）深中法商终字第1093号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后，基于同一法律关系、同一法律事实再次向被告深圳软通公司提出赔偿损失的请求，构成重复起诉，违背了民事诉讼中一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告美亚财产保险有限公司深圳分公司的起诉。
案件受理费5683元（原告已预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 曾 小 平
二〇一五年八月五日
书 记 员 邓程倩（代）
第6页共6页