四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第315号
上诉人（原审被告）：四川天浩投资集团有限公司，住所地：绵阳市绵兴路中段152号。
法定代表人：杨子浩，该公司董事长。
委托代理人：邓永刚，四川林志律师事务所律师。
委托代理人：梁文静，四川林志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卫捷（曾用名：卫春燕），男，汉族，生于1973年4月27日，绵阳市游仙区人。
被上诉人（原审原告）：唐冰茹，女，汉族，生于1976年4月8日，四川省中江县人。
上诉人四川天浩投资集团有限公司（简称天浩公司）与卫捷、唐冰茹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2013）涪民初字第6204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人天浩公司的委托代理人邓永刚，被上诉人卫捷、唐冰茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年11月29日，上诉人天浩公司与被上诉人卫捷、唐冰茹（该二人系夫妻关系）签订了《房屋还建协议》一份，约定由上诉人在拆除被上诉人所有的绵阳市一环路南段250号11幢5203号房屋后，由上诉人在该宗土地上新建住宅楼一幢，并向被上诉人还建房屋一套，还建面积为67.57平方米。该协议第四条约定“还建时间：自本协议签订之日起18个月。若超过18个月不能还房，甲方（天浩公司）将应还给乙方（卫捷、唐冰茹）的67.57平方米房屋按照同期、同地段新房市场价折算为房款支付给乙方，甲方不再向乙方还房”。第六条约定“自签订本协议乙方搬出旧房时起至新房建成交付时止，甲方一次性补助乙方2000元”。第七条约定“签订本协议后3日内，乙方须将原旧房房屋产权证等相关手续原件全部交付甲方”。合同签订后，双方于2009年12月1日就该合同在四川省绵阳市众信公证处办理了公证。2009年12月2日，二被上诉人依照合同约定向上诉人天浩公司移交了被拆迁房屋的房屋产权证和房屋，上诉人天浩公司向二被上诉人出具了收条和旧房移交单。后因天浩公司未依约向二被上诉人还建交付房屋，二被上诉人分别于2011年6月28日、2011年12月31日、2012年5月28日和2013年5月11日共四次向上诉人天浩公司发出履约催告函，并支付邮寄费用合计83元。在一审中，双方当事人均同意按5534元／平方米计算还建房屋折价款。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋还建协议》、收条、履约催告函、房屋所有权证等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：原、被告签订的《房屋还建协议》不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告在签订合同后已经依照约定履行了向被告移交被拆迁房屋及房屋产权证的义务，被告至今未按约定向原告还房或折价支付房款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。按照《房屋还建协议》约定，被告还建房屋时间自本协议签订之日起18个月，现已超过此时限，因被告未在原址新建房屋，无法履行交付房屋的义务，不能还房，那么被告应当按照约定向原告支付相应的房屋折价款。原、被告双方同意按5534元／平方米计算还建房屋折价款，该拆迁房屋折价款计算为373932.38元（5534元／平方米×67.57平方米）。被告辩称由于政府等多方面原因导致至今无法拆迁旧房，不可归责于被告，属不可抗力导致无法履行合同，应当全部或者部分免除其责任，但其未提供证据予以证明，应当承担举证不力的后果。双方签订的《房屋还建协议》只约定了还建方式和期限，并没有约定履行合同的附加条件，被告辩称未达履行条件不应向原告支付诉请费用的情况，与本案查明的事实不符，本院不予采信。
《房屋还建协议》第六条约定“自签订本协议乙方搬出旧房时起至新房建成交付时止，甲方一次性补助乙方2000元”，该款经双方确认已经支付。对于原告要求被告支付从2011年5月29日至2013年8月29日按500元／月计算的过渡安置补偿费14000元，因被告至今未建新房，原告已诉请其支付拆迁房屋折价款，不存在交付新房的情况。被告在超出合同约定的交房期后至今无法交付房屋，势必给原告造成一定的经济损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，原告要求被告按500元／月支付安置过渡费符合客观实际，本院予以支持。
二原告主张赔偿其他经济损失5000元，其仅提供了四张邮寄回执，合计83元。该费用系二原告为督促被告履行合同所支出的必要费用，应当由被告承担，对于原告的该部分请求，本院予以支持。二原告没有提供证据证明其他经济损失，应当承担举证不力的后果。对于二原告要求被告赔偿经济损失4917元的主张，不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告四川天浩投资集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告卫捷、唐冰茹支付拆迁房屋折价款373932.38元；二、被告四川天浩投资集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告卫捷、唐冰茹赔偿2011年5月29日至2013年8月29日期间的安置过渡费13500元；三、被告四川天浩投资集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告卫捷、唐冰茹赔偿其他经济损失83元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。四、驳回原告卫捷、唐冰茹的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4087元，由被告四川天浩投资集团有限公司承担。
宣判后，天浩公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：撤销绵阳市涪城区人民法院（2013）涪民初字第6204号民事判决，驳回卫捷、唐冰茹的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为：一、一审判决适用法律错误。《房屋还建协议》约定的第四条是以第一条的实现为前提条件，该地块至今未拆除的原因是行政干预等因素所致，属于不可抗力，天浩公司应当免责。二、上诉人与被上诉人签订《房屋还建协议》本身就是承担额外责任。上诉人与二轻公司签订《联合建房协议》，并根据约定向二轻公司提供了48套过渡周转房，由于二轻公司已进入清算程序，为解决历史遗留问题，在行政权力干预下签订的案涉《房屋还建协议》。因此，上诉人承担的是额外责任。
被上诉人卫捷、唐冰茹未作书面答辩，但在庭审中辩称：本案的《房屋还建协议》系双方自愿签订，意思表示真实、合法。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院认为：上诉人天浩公司与被上诉人卫捷、唐冰茹于2009年11月29日所签的《房屋还建协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应全面履行自己的合同义务。卫捷、唐冰茹已按照合同约定全面履行了合同义务，而天浩公司未按照《房屋还建协议》第四条“还建时间：自本协议签订之日起18个月。若超过18个月不能还房，甲方将应还给乙方的67.57平方米房屋按照同期、同地段新房市场价折算为房款支付给乙方，甲方不再向乙方还房。”之约定，在该协议签订之日起18个月内给卫捷、唐冰茹还建新房，故其应当按合同约定支付卫捷、唐冰茹还建房屋折价款。天浩公司上诉称《房屋还建协议》第四条约定是以第一条的实现为前提条件的上诉理由与事实不符，本院不予支持。天浩公司提出因政府等不可归责于其公司的原因导致无法拆迁旧房，进而不能向卫捷、唐冰茹还建房屋的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，天浩公司的上诉理由均不成立。原判认定事实清楚、适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8000元，由上诉人四川天浩投资集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张建国
审判员 蒲德俊
审判员 陈兴旺
二〇一四年三月五日
书记员 孙家琼