湖南省岳阳�君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0611民初536号
原告邓先权，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住湖南省岳阳市君山区。
委托代理人丰新华，男，1950年6月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被告刘继英，男，1933年5月7日出生，汉族，退休职工，住湖南省岳阳市君山区。
委托代理人王明生，男，1956年8月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被告刘才军，男，1975年5月16日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区。
原告邓先权与被告刘继英、刘才军农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法适用简易程序,于2016年9月6日公开开庭进行了审理，书记员梁文英担任记录。原告邓先权及其委托代理人丰新华、被告刘才军、被告刘继英的委托代理人王�生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓先权向本院提出诉讼请求：1、判令两被告履行房屋产权证过户的配合义务；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2005年4月原告与被告刘继英签订《房屋转让协议书》一份，协议约定1、甲方（刘继英）有房屋三大间三小间和房前屋后所栽树木以二万元的价值转让给乙方（邓先权），甲方所办房产证和土地使用证必须交给乙方重新办理，但转让费由乙方负责。原、被告在协议上签字后，协议现场还有时任党支部书记蔡某、村主任严某、村领导况天元在该协议上签字见证并加盖了君山区钱粮湖镇丰收村村民委员会的公章。被告刘才军目睹了协议签字的全过程。协议签订后，原告邓先权交清了购房款，被告刘继英也将房屋交付给了原告，相继也将两本房屋产权证交给了原告，但一直不配合原告办理产权过户手�。
原告邓先权为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
第一组，原告的身份证，拟证明其主体资格；
第二组，《房屋转让协议书》，拟证明原、被告关于房屋转让的有关约定；
第三组，被告刘继英的房屋产权证、被告刘才军的房屋产权证，拟证明原、被告之间房屋转让事实成立，但没有办理产权变更手续。
被告刘继英、刘才军对原告提供的证据进行质证，均没有异议。
被告刘继英辩称，1、本人与原告邓先权秘签订的《房屋转让协议书》是真实的，将房屋及两本房产证交给了邓先权，双方均没有意见，此后这些年，邓先权没有找过被告；2、邓先权违反协议内容，执意想收回小渔池；3、邓先权不履行协议，是造成双方矛盾激化的原因。2011年至2013年钱粮湖镇组织安全垸外的住房拆迁，邓先权不同意拆迁，由此，导致本按协议约定被告可以得到的人头费不能得到。所以，邓先权违反协议，请求法院依法判决原告补偿原告人头费及用于诉讼的各种费用共计一万元。
被告刘继英为支持自己的主张，向法院提交了如下证据材料：
第一组，被告的身份证，拟证明被告的主体资格；
第二组，《房屋转让协议书》，拟证明原、被告关于房屋转让的有关约定；
第三组，两张照片，拟证明大、小渔池和房屋转让情况；
第四组，证人李某、杨某、彭某的证明材料，拟证明2011年房屋拆迁时每户补偿1980元，原告也应按此标准补偿给被告；
第五组，证人魏某、龚某的证明材料，拟证明2015年实行危房改造时每户补偿9600元；
第六组，君山区钱粮湖镇丰收村村民委员会的证明，拟证明丰收村大部分职工房屋已拆迁�原告受让的房子应该拆迁而没有拆迁；
第七组，刘继英、刘才军办理房产证的原始发票两张，拟证明房子原来的所有权是刘继英和刘才军的。
对于被告刘继英提供的证据，原告邓先权发表质证意见如下：对第一、二、三、七组证据无异议；第四、五组证据
作证的证人没有提供身份证明，也没有出庭作证，不符合证据规则的要求，不能作为证据使用；对第六组证据的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议。
被告刘才军辩称，1、被告刘才军没有与原告邓先权签订房屋转让协议，协议书是被告刘才军的父亲签订的，被告刘才军没有授权给其父亲；2、原告知道被告刘才军有44.88平方米的房产，原告邓先权应与被告刘才军签订房屋转让协议，被告刘才军才有义务配合邓先权进行房屋产权证的过户。
被告刘才军向法院提交了自己的身份证，其他证据与其父亲提供的证据相同，无须再提供。
原告邓先权对刘才军的身份证无异议。
综合庭审中原告、被告的举证目的和原告、被告的质证意见，本院对上述原告方、被告方提交的证据认证如下：（1）原告方提供的三组证据被告方均无异议，符合证据规则要求，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信；（2）对被告刘继英提供的第一、二、三、七组证据原告方没有异议，符合证据规则要求，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信；被告刘继英提供的第四、五组证据，被告方在开庭前没有申请证人出庭作证，且证人在没有法定不能出庭的情况下不出庭作证，不符合民事诉讼证据规则的要求，对其真实性本院不予认定；被告刘继英提供的第六组证据系丰收村村民委员会的证明，只证明了该村大部分村民所居住的房屋在层山安全区建设移民迁建过程中已拆迁，邓先权所购买刘继英之房屋没有拆迁。该证明的真实性、合法性均具备，但没有证明邓先权房屋没有拆迁的原因系邓先权所致，对确定本案关于被告刘继英要求邓先权支付拆迁时的人头费不具有证明的效力，即不具有关联性，所以对该证据本院不予采信；对被告刘才军提供的身份证，原告邓先权没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2005年4月15日，原告邓先权与被告刘继英签订《房屋转让协议书》一份，该协议书约定：1、甲方（刘继英）有房屋三大间三小间和房前屋后所栽树木以二万元的价值转让给乙方（邓先权），甲方所办房产证和土地使用证必须交给乙方重新办理，但转让费由乙方负责。2、甲方所种旱土面积交给乙方经营，但小渔池暂由甲方女婿彭新群使用，约干年后，彭新群大渔池转给别人后，小�池再由乙方经营。3、现金付后，房屋拆迁补偿费归乙方所有，甲方无权干涉。（人头补偿费归甲方所有）4、此协议一式三份，从签订之日起生效，甲乙双方不得违约，下面签字为据。甲方：刘继英乙方：邓先权见证人蔡某、严某、况天元在该协议上签字并加盖了君山区钱粮湖镇丰收村村民委员会的公章。协议签订后，原告邓先权交清了购房款，刘继英将房屋交付给了邓先权。相继将两本房屋产权证交给了邓先权。近年原告要求两被告协助将房屋产权过户手续办好，被告刘继英以邓先权不同意拆迁而损失了人头费的补偿，另外，邓先权不应提出收回小渔池。被告刘才军认为没有在房屋转让协议书上签字，没有义务配合邓先权办理房屋产权过户手续。
本院认为，原告邓先权与被告刘继英于2005年4月15日所签订的《房屋转让协议书》是双方真实意思的表示，就�屋转让的条款合法有效，且邓先权已交清房款二万元，刘继英将房屋于2005年10月交付给邓先权。协议中所转让的房屋虽然被告刘才军拥有一间，而在《房屋转让协议书》上没有签字，其过错不在邓先权。刘才军系刘继英的儿子，房屋的转让虽没有书面委托其父亲，但可认定为表见代理的行为，且刘才军至今对于房屋的转让没有提出书面异议，并且将自己的房屋产权证交给了邓先权，由此可以认定，对于其父亲将其房屋转让给邓先权的行为是追认的。因此，《房屋转让协议书》对被告刘才军同样具有法律效力。被告刘继英、刘才军应依照房屋产权过户的相关规定，配合邓先权办理房屋产权转让的过户手续。被告刘继英提出协议中有关于拆迁时人头补偿费归被告刘继英，这是附条件的约定，只有当原告邓先权的房屋拆迁时人头费的补偿才给刘继英，没有拆迁，就不可�补偿。在诉讼过程中，刘继英并没有举出证据证明邓先权的房屋之所以没有拆迁，完全是邓先权拒绝拆迁的原因。故对于被告刘继英要求原告邓先权支付拆迁时人头费的请求不能成立。再则，在诉讼时，被告刘继英对该请求没有提出反诉，故对于被告刘继英要求原告邓先权赔偿一万元损失的请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，判决如下：
被告刘继英、刘才军于本判决生效后十日内配合原告邓先权办理房屋产权证过户手续。
案件受理费300元，由被告刘继英、刘才军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 赵青春
二〇一七年二月三日
书记员 梁文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。