wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王志增，男，1966年06月06日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王志增信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王志增系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计121,745.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款121,745.54元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑一终字第103号
原公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1977年9月13日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月12被取保候审。
山东省济南市历下区人民法院审理山东省济南市历下区人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于二〇一四年八月十四日作出（2013）历刑初字第403号刑事判决，以危险驾驶罪，判处原审被告人李某拘役一个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人李某不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某在二审审理期间自愿申请撤回上诉，经查，该申请不违背法律的有关规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
山东省济南市历下区人民法院（2013）历刑初字第403号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢家晋
代理审判员 李新岩
代理审判员 马 进
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 贾海乐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5264号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告杨三春，男，1985年7月2日生，住湖北省洪湖市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告杨三春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币145，005.82元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月4日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币145，005.82元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年十月十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审字69号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代表人刘志刚，局长。
被申请执行人黄帮杰。
申请执行人襄州国土分局于2016年1月19日，向本院申请强制执行该局对被申请执行人黄帮杰作出的已经发生法律效力的襄区土罚字（2015）第39号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2015年4月21日，襄州国土分局作出襄区土罚字（2015）第39号行政处罚决定，认定黄帮杰于2015年1月未经批准擅自占用襄阳市襄州区襄州区黄集镇黄集村五组土地445.6平方米建仓库。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定对黄帮杰处以：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，共计8912的行政处罚。2015年12月7日，襄州国土分局依法向黄帮杰送达了限期10日履行义务催告书，但黄帮杰在限期内仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，被申请执行人黄帮杰在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定，申请人对被申请执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年二月十五日
书 记 员 方 敏
1
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1238号
原告张存行，男，1985年8月4日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人周军。
本院在审理原告张存行与被告黑龙江省建筑安装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张存行于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张存行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张存行撤回起诉。
案件受理费17338元，减半收取8669元，由原告张存行负担。
审 判 长 李俊林
人民陪审员 苏红梅
人民陪审员 任柏年
二〇一八年四月二十日
代书 记员 原维强
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初328号
原告：汪静珍，女，1935年6月20日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
原告：涂正英，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
两原告共同委托诉讼代理人：李力，湖北超强律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：涂愈兵，男，1966年7月11日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
原告汪静珍、涂正英与被告涂愈兵相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涂正英及其委托诉讼代理人李力、被告涂愈兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪静珍、涂正英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告拆除妨害通行养猪栏、填埋污染相邻环境的化粪池；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告汪静珍、涂正英与被告涂愈兵系垸邻，2005年被告改建的住宅，与原告住宅院落位置均是座西向东同一方向，均共用同一进出的大道。涂愈兵改建后的楼房建在原告汪静珍的土砖瓦房住宅正前排，同时又在其后墙脚下（原告房前），修建一卫生间化粪池，两户相距不到两米，臭气熏天。不仅如此被告故意在原告共同进出的一条主道上，擅自修建养猪栏，妨害原告的正常通行，严重影响了相邻两原告人及胞哥家人居住生活环境至今；原告及家人念及被告系同村同族关系，忍让至今，劝其拆除、填埋，但被告仍不理睬，经村委会，镇政府多次调解无效。
原告认为，被告修建的化粪池严重污染了原告居住环境，其修建的养猪栏妨害了原告的通行，其行为违反了《民法通则》第八十三条之规定，故提起诉讼，要求被告拆除其养猪栏及填埋化粪池。
被告涂愈兵辩称，1、原告诉讼理由自相矛盾，以强欺弱，威胁恐吓被告生存之路；被告在1990年土房改建中，化粪池建在一楼地下，（2013）鄂英山民初字第01991号民事判决书中已明确叙述清楚了，原告主要目的是不准被告走原告家门前挑粪，原告自家菜园地与我家厨房不到1.5米，也有臭气，也违反了《民法通则》第八十三条的规定；2、原告所述事实不符，与情理不合，与法无据；被告所建养猪栏是历史遗留下来的，且没有围墙及套门，谈不上妨害通行，原告胞哥涂跃进于2008年土房改造中将道路强占，致使道路变窄；3、宪法是国家根本大法，是治国的总章程；被告宅基地是父母留下的百年老屋，而屋后原告涂正英养猪栏是后期强占他人菜园地扩建的，原告养猪养鸡时，粪便直接流到被告沿沟内，夏天臭气熏天。且在被告房屋后做一沼气池，池内粪便长期外流，严重影响了被告居住环境。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的证据四系证人涂跃能证明1份及出庭证人证言，因证人涂跃能系原告汪静珍的儿子、原告涂正英胞兄，系两原告近亲属，与两原告有利害关系，故所作证言本院不予采信；2、被告提交的证据一宅基地界址调查表及宗地界址示意图各1份，主要证明1992年被告兴建房屋时，其猪圈在宗地界址上均有反映，说明猪圈早已存在，对此证据符合客观事实，本院予以采信；3、被告提交的涂双全出具的证明1份，主要证明被告的猪圈在1989年时即已存在的事实，与客观事实相符，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪静珍系涂正英母亲。汪静珍、涂正英与涂愈兵同垸邻居，汪静珍居住在涂愈兵房屋后面，涂正英居住在涂愈兵房屋右边，1990年涂愈兵改建房屋时将其化粪池建在房屋最左边一楼地下，与汪静珍房屋距离有8.3米，与涂正英房屋更远，平时挑粪时均要走汪静珍、涂正英门前经过，致使两原告认为影响其生活。涂愈兵屋前方有一猪圈，因与两原告及被告进出的道路相连，其猪圈1992年即已存在，猪圈与相邻的涂跃进家房屋前边放水沟有1.5米宽，形成人行通道，平时两原告及被告均由此道路通行。现两原告提起诉讼，要求被告涂愈兵填埋化粪池、拆除养猪栏。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”之规定，本案中，被告猪圈早在1992年即已存在，在后来的日常生活中，此道路一直行走，在被告扩建猪圈时，原告并未主张权利，且猪圈与相邻的涂跃进房屋前边放水沟之间距离有1.5米之宽，现已行走多年，不影响行人的正常通行，且两原告并未举证证实其被告的猪圈影响原告通行，故两原告请求被告拆除养猪栏的诉讼请求本院不予支持；原告要求被告填埋屋下一楼化粪池，其化粪池系建在被告房屋靠最左边一楼地下，与原告汪静珍的房屋有8.3米之长，与原告涂正英房屋更远，平时不用时，被告涂愈兵均用水泥盖子将其盖住，并未对原告造成多大影响，因原告汪静珍房屋隔壁系原告自家猪圈，平时亦有臭气，且两原告并未举证证实被告化粪池影响两原告的生产生活，故两原告要求被告填埋化粪的诉讼请求本院不予支持。
综上，两原告要求被告拆除养猪栏、填埋化粪池的诉讼请求，本院不予支持，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪静珍、涂正英的诉讼请求。
案件受理费80元，由两原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 段新安
审 判 员 曹 洪
人民陪审员 王贤文
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 叶佳娜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6641号
上诉人（原审被告）：河北华任门业有限公司，住所地：河北省任丘市辛中驿镇南张庄村北。
法定代表人：张超，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李素英，女，1970年6月2日出生，汉族，住河北省任丘市。
被上诉人（原审原告）：李香云，女，1994年12月24日出生，汉族，住址同上，系李素英之女。
被上诉人（原审原告）：李某。
法定代理人：李素英，系李某之母。
三被上诉人委托代理人：李爱平，女，汉族，1968年5月3日出生，住河北省河间市兴村镇西张庄村，系李素英之姐。
三被上诉人委托代理人：李海霞，任丘市华联法律服务所法律工作者。
上诉人河北华任门业有限公司因与被上诉人李素英、李香云、李某不当得利纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经本院传票传唤，上诉人河北华任门业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河北华任门业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人河北华任门业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张望勇
审 判 员 沈 强
代理审判员 毕文娟
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 孙 伟
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1194号
原告王立波，男，1976年4月21日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
原告田兴明，女，1982年5月11日出生，汉族，住四川省西昌市。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告王立波、田兴明与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告王立波、田兴明到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告王立波、田兴明诉称，2010年7月26日，原告向被告支付422360元用于购买被告于2011年开发建成的美盛*弗客城小区＊栋＊单元＊住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月18日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金46457元（截至2014年8月20日）。
被告美盛公司未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2010年7月26日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛*弗客城”＊幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为422360元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
2011年12月22日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛*弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛*弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房收据、代收代缴收据、双流县房产管理局关于调查“美盛*弗客城”房屋权属办理情况的复函及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院根据公平合理原则，结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1845元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1845元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告王立波、田兴明办理“美盛*弗客城”＊幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王立波、田兴明违约金1845元。
三、驳回原告王立波、田兴明的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由原告王立波、田兴明负担96元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙毅
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘丹
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第1194号原告王立波，男，1976年4月21日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告田兴明，女，1982年5月11日出生，汉族，住四川省西昌市。被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人刘展春，总经理。原告王立波、田兴明与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告王立波、田兴明到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告王立波、田兴明诉称，2010年7月26日，原告向被告支付422360元用于购买被告于2011年开发建成的美盛·弗客城小区＊栋＊单元＊住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月18日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金46457元（截至2014年8月20日）。被告美盛公司未作答辩，也未提交任何证据。经审理查明，2010年7月26日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛·弗客城”＊幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为422360元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。2011年12月22日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房收据、代收代缴收据、双流县房产管理局关于调查“美盛·弗客城”房屋权属办理情况的复函及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院根据公平合理原则，结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1845元。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1845元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告王立波、田兴明办理“美盛·弗客城”＊幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王立波、田兴明违约金1845元。三、驳回原告王立波、田兴明的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由原告王立波、田兴明负担96元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  孙毅二〇一五年四月十日书 记 员  刘丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2333号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤山雅图仕印刷有限公司。住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：冯广源，董事长。
委托代理人：易小刚，广东孚道律师事务所律师。
委托代理人：肖静，广东孚道律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周树民，男，汉族，住湖南省新邵县。
再审申请人鹤山雅图仕印刷有限公司（下称雅图仕公司）因与被申请人周树民劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民四终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雅图仕公司申请再审称：（一）周树民因赌博受到治安处罚，已显然违反了国家法律的强制性规定。即使我司不能依据《雇员手册》第十章第10.2.1.2.34条对周树民的赌博行为予以处罚，但是其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，符合《雇员手册》第十章第10.21.2（54）条的规定，我司解除劳动合同是符合法律规定和规章约定的，不属于违法解除。（二）二审法院对新证据《询问笔录》不予采纳错误。公安机关依职权所作的《询问笔录》并不属于不能单独作为认定案件事实依据的五种情形，该证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，周树民亦未能提供证据予以反驳；且该笔录属于书证，依法不需要被询问人出庭作证；二审对该笔录不予认定错误，且在是否采纳该笔录的陈述上前后矛盾。（三）二审法院对新证据《不予立案通知书》未审核认定错误。《不予立案通知书》属于公文书证，是证明效力最高的一种书证形式，其可证明周树民收受供应商财物这一事实，周树民的行为违反了《雇员手册》第十章第10.2.1.2（46）条之规定，我司某解除与其的劳动关系。综上，请求对本案予以立案再审。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。双方依法成立的劳动关系，受国家法律、法规的保护和调整。《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条第（二）项、第（四）项的规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。
就本案而言，周树民为赌博提供便利条件，其行为已构成违法，但鉴于其情节轻微，赌博并非发生在公司范围内，未对公司的生产经营活动产生影响，亦未被依法追究刑事责任，且已受到相应的处罚，雅图仕公司以此为由解除劳动合同，依据不足，一、二审法院不予支持，并无不当。关于周树民是否收受供货商财物的问题，周树民收受供货商的月饼券，有公安机关的调查询问笔录等证据为证，可予确认，但周树民收受月饼券后分配一部分给其他工作人员，其个人独占部分金额不大，因此，其行为并未严重违反公司的规章制度，雅图仕公司以此为由解除劳动合同不当。因此，雅图仕公司主张其解除劳动合同合法，理据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人雅图仕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人鹤山雅图仕印刷有限公司的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 田 良
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初648号
原告：东港市鼎林物业有限公司。住所地东港市大东区。
法定代理人：王同更，系该公司董事长。
委托代理人：王传刚，男，1973年4月25日出生，汉族，该公司职员，现住东港市新城管理区。
被告：毕秀丽，女，1963年12月7日出生，民族、职业不详，现住东港市。
本院在审理原告东港市鼎林物业有限公司与被告毕秀丽物业服务合同纠纷一案中，原告东港市鼎林物业有限公司于2018年1月17日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市鼎林物业有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 刘忠
二〇一八年一月十七日
书记员 陈晨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初1287号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市柯桥区瓜渚绿洲小区大门左侧，统一社会信用代码91330621562362134U。
代表人：张如举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：励忠中，女，1968年5月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司与被告励忠中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司负担。
代理审判员 王 全
二〇一七年四月七日
书 记 员 严建良
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17803号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告张乃法。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张乃法信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张乃法系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,523.94元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,523.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字490号
原告王明银。
委托代理人陶元彩，特别授权。
委托代理人马朝学，特别授权。
被告陶祝容。
被告王小聪。
委托代理人艾吉敏，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权。
原告王明银诉被告陶祝容、王小聪财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告王明银的委托代理人陶元彩、马朝学，被告陶祝容及与被告王小聪共同委托的代理人艾吉敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王明银诉称：我与被告陶祝容家是同房连屋的叔伯关系。2013年10月，双方拆除原有的堂屋重建发生纠纷，后经长安村人民调解委员会调解，双方达成协议，原、被告双方共同修建堂屋，王明富出资1，000元参与修建。在修建过程中，二被告反悔违约，被告陶祝容前去阻止，并于2013年12月27日把我支砌的堂屋后墙拆除，致使基脚闲置至今，共同修建堂屋的计划落空，为此造成如下损失：1、停工费1，500元（5人×3天×100元／天）；2、支砌石脚和墙体的工程及材料损失2，820元，其中支砌基脚和墙体的工程费用各900元，材料损失420元；3、支砌石脚、墙体各9天，运沙、水泥两人1天，被告阻止施工3次导致5人停工3天，共计35天的生活费损失1，050元；4、购买大门550元，及运费、生活费200元，共计750元；5、被告违约致我修建房屋工期延长3个月，造成我及妻子误工经济损失18，000元，损失共计23，520元。根据《中华人民共和国民法通则》第111条、112条，《中华人民共和国合同法》第107条之规定，请求判令二被告赔偿上述损失。
被告陶祝容、王小聪辩称：根据协议约定堂屋上不能搭建任何建筑，但是原告搭建了，因此违约的是原告，我方并未违反协议。原告所述完全不属实，堂屋后墙并未修建，只是修建了基脚，不存在拆除堂屋后墙墙体的事实。原告雇请一个工人在修建堂屋后墙基脚时，因未与我家商量就自行修建，我确不准工人修建，后工人便接着修建原告自家的住房了，原告修建自家住房我并未辱骂阻止。共同购买的大门确被安装在我家的房屋上，但是由于原告借用了我家200斤钢筋未归还；且大门不属于本案的标的，故不在本案中处理。本案中，被告王小聪不是适格的被告。综上，原告不存在损失，请求驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据；原告的诉讼请求能否得到支持？
原告王明银为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、协议书一份，证明原、被告约定合伙修建堂屋的事实。
经质证，被告对其真实性无异议，原、被告确实合伙修堂屋。
2、照片一张，证明被告陶祝容正在损坏原告支砌的新修堂屋后墙墙体。
经质证，被告陶祝容认为照片中的人不是本人。
3、照片两张，证明被告陶祝容拆毁原告新建堂屋后墙墙体的现场图。
经质证，被告对真实性无异议，但是是老房子拆后的现场，当时堂屋还未修建，不存在拆除新修堂屋。
4、提货清单一份，证明原、被告一起合伙购买大门各支付的金额。
经质证，被告对真实性有异议，该证据是复印件，且购买时间在建房协议之前。
5、录音一份，证明当时原告修建堂屋用时19天，每天100元的工时费，用掉的水泥3包，沙两千斤，五个工人停工时间各3天，工人工资每天500元。工人工资已全付清。
经质证，被告对真实性有异议，证人未出庭接受质询，我们无法确认证人确系施工人，且通话人诱导证人作证。
6、照片一张，证明被告陶祝容占用了原、被告合伙购买的大门。
经质证，被告无异议。
被告陶祝容、王小聪在诉讼过程中未向本院提交任何证据。
通过庭审质证，本院认为，原告王明银提供的第1、6组证据，因被告无异议，且能证明原告欲证主张，故予以采信；对第2组证据，被告认为照片中的人并非自己，因无法辨认照片拍摄的地点及照片中人物，不能证明原告的欲证主张，故不予采信；对第3组证据，被告对照片的真实性无异议，但认为是老房屋拆后的现场，新的堂屋还未修建，通过照片可以看出，照片中并无已支砌了房屋基脚的痕迹，从堆放的砖石也难于看出是新建的墙体被拆除后的情况，故不予采信；对第4组证据，虽被告对真实性有异议，但与第6组证据佐证，能证明确购买了大门的事实，故予以采信；对第5组证据，原告对真实性提出异议，被告的异议理由成立，故不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告王明银之父与被告陶祝容之夫、王小聪之父系同胞兄弟。2013年10月，双方拆除原有的堂屋重建发生纠纷，后经长安村人民调解委员会调解，王明银与王小聪于2013年10月22日达成将共同拥有的堂屋拆除，重新修建的协议。后因原、被告双方存在争议一直未修建。2015年4月，原告以所诉诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王明银主张被告将共同出资购买的大门安装于使用在自家房屋上，及阻止施工造成停工，拆除新修建的堂屋后墙墙体导致支砌的基脚闲置、墙体损毁的工程、材料等损失共计23，520元。在庭审中，被告除认可确将共同购买的大门安装使用外，对原告的其余主张均未予认可；原告王明银提供的证据亦不能证明购买大门产生了运费、生活费，及被告实施的阻止行为导致停工和将新修建堂屋后墙墙体拆除等造成损失。对此，原告应承担举证不能的法律后果，对其要求被告陶祝容、王小聪赔偿停工等造成的损失的诉讼请求，本院不予支持。对于原、被告双方各出资550元共同购买的大门，因大门现确已被被告使用，而给原告造成损失被告应予返还。对被告主张原告借用其200斤钢筋的抗辩理由，未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陶祝容、王小聪于本判决生效后三日内，赔偿原告王明银出资购买大门的损失550元。
二、驳回原告王明银的其余诉讼请求。
案件受理300.00元，减半收取150.00元，由原告王明银负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审判员 范科彪
二〇一五年六月十二日
书记员 潘桂林
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2015）威民初字490号原告王明银，男，苗族，现年33岁，云南省威信县人，农民，住威信县。委托代理人陶元彩，住威信县，特别授权。委托代理人马朝学，住镇雄县，特别授权。被告陶祝容，女，苗族，现年52岁，云南省威信县人，农民，住威信县。被告王小聪，男，苗族，现年28岁，籍贯、职业、住址，系陶祝容之子。委托代理人艾吉敏，云南冰鉴律师事务所律师,特别授权。原告王明银诉被告陶祝容、王小聪财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告王明银的委托代理人陶元彩、马朝学，被告陶祝容及与被告王小聪共同委托的代理人艾吉敏到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王明银诉称：我与被告陶祝容家是同房连屋的叔伯关系。2013年10月,双方拆除原有的堂屋重建发生纠纷，后经长安村人民调解委员会调解，双方达成协议，原、被告双方共同修建堂屋，王明富出资1，000元参与修建。在修建过程中，二被告反悔违约，被告陶祝容前去阻止，并于2013年12月27日把我支砌的堂屋后墙拆除，致使基脚闲置至今，共同修建堂屋的计划落空，为此造成如下损失：1、停工费1,500元（5人×3天×100元/天）；2、支砌石脚和墙体的工程及材料损失2，820元，其中支砌基脚和墙体的工程费用各900元，材料损失420元；3、支砌石脚、墙体各9天，运沙、水泥两人1天，被告阻止施工3次导致5人停工3天，共计35天的生活费损失1,050元；4、购买大门550元，及运费、生活费200元，共计750元；5、被告违约致我修建房屋工期延长3个月，造成我及妻子误工经济损失18,000元，损失共计23,520元。根据《中华人民共和国民法通则》第111条、112条，《中华人民共和国合同法》第107条之规定，请求判令二被告赔偿上述损失。被告陶祝容、王小聪辩称：根据协议约定堂屋上不能搭建任何建筑，但是原告搭建了，因此违约的是原告，我方并未违反协议。原告所述完全不属实，堂屋后墙并未修建，只是修建了基脚，不存在拆除堂屋后墙墙体的事实。原告雇请一个工人在修建堂屋后墙基脚时，因未与我家商量就自行修建，我确不准工人修建，后工人便接着修建原告自家的住房了，原告修建自家住房我并未辱骂阻止。共同购买的大门确被安装在我家的房屋上，但是由于原告借用了我家200斤钢筋未归还；且大门不属于本案的标的，故不在本案中处理。本案中，被告王小聪不是适格的被告。综上，原告不存在损失，请求驳回原告的诉讼请求。综合原、被告双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据；原告的诉讼请求能否得到支持？原告王明银为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、协议书一份，证明原、被告约定合伙修建堂屋的事实。经质证，被告对其真实性无异议，原、被告确实合伙修堂屋。2、照片一张，证明被告陶祝容正在损坏原告支砌的新修堂屋后墙墙体。经质证，被告陶祝容认为照片中的人不是本人。3、照片两张，证明被告陶祝容拆毁原告新建堂屋后墙墙体的现场图。经质证，被告对真实性无异议，但是是老房子拆后的现场，当时堂屋还未修建，不存在拆除新修堂屋。4、提货清单一份，证明原、被告一起合伙购买大门各支付的金额。经质证，被告对真实性有异议，该证据是复印件，且购买时间在建房协议之前。5、录音一份，证明当时原告修建堂屋用时19天，每天100元的工时费，用掉的水泥3包，沙两千斤，五个工人停工时间各3天，工人工资每天500元。工人工资已全付清。经质证，被告对真实性有异议，证人未出庭接受质询，我们无法确认证人确系施工人，且通话人诱导证人作证。6、照片一张，证明被告陶祝容占用了原、被告合伙购买的大门。经质证，被告无异议。被告陶祝容、王小聪在诉讼过程中未向本院提交任何证据。通过庭审质证，本院认为，原告王明银提供的第1、6组证据，因被告无异议，且能证明原告欲证主张，故予以采信；对第2组证据，被告认为照片中的人并非自己，因无法辨认照片拍摄的地点及照片中人物，不能证明原告的欲证主张，故不予采信；对第3组证据，被告对照片的真实性无异议，但认为是老房屋拆后的现场，新的堂屋还未修建，通过照片可以看出，照片中并无已支砌了房屋基脚的痕迹，从堆放的砖石也难于看出是新建的墙体被拆除后的情况，故不予采信；对第4组证据，虽被告对真实性有异议，但与第6组证据佐证，能证明确购买了大门的事实，故予以采信；对第5组证据，原告对真实性提出异议，被告的异议理由成立，故不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告王明银之父与被告陶祝容之夫、王小聪之父系同胞兄弟。2013年10月,双方拆除原有的堂屋重建发生纠纷，后经长安村人民调解委员会调解，王明银与王小聪于2013年10月22日达成将共同拥有的堂屋拆除，重新修建的协议。后因原、被告双方存在争议一直未修建。2015年4月，原告以所诉诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王明银主张被告将共同出资购买的大门安装于使用在自家房屋上，及阻止施工造成停工，拆除新修建的堂屋后墙墙体导致支砌的基脚闲置、墙体损毁的工程、材料等损失共计23,520元。在庭审中，被告除认可确将共同购买的大门安装使用外，对原告的其余主张均未予认可；原告王明银提供的证据亦不能证明购买大门产生了运费、生活费，及被告实施的阻止行为导致停工和将新修建堂屋后墙墙体拆除等造成损失。对此，原告应承担举证不能的法律后果，对其要求被告陶祝容、王小聪赔偿停工等造成的损失的诉讼请求，本院不予支持。对于原、被告双方各出资550元共同购买的大门，因大门现确已被被告使用，而给原告造成损失被告应予返还。对被告主张原告借用其200斤钢筋的抗辩理由，未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告陶祝容、王小聪于本判决生效后三日内，赔偿原告王明银出资购买大门的损失550元。二、驳回原告王明银的其余诉讼请求。案件受理300.00元，减半收取150.00元，由原告王明银负担。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  范科彪二〇一五年六月十二日书记员  潘桂林
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0526刑初61号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人张某某，又名张磊，男，1990年10月22日出生，身份证号码：6105261990********，汉族，初中文化程度，陕西省蒲城县人，住蒲城县尧山镇（原翔村镇）陶池村*组，村民。2016年1月29日因涉嫌犯故意伤害罪被蒲城县公安局取保候审。2016年4月19日被本院取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员白福明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月24日21时许，被害人李翔及其朋友余功勇与皇杰（系被告人张某某之姐夫）在被告人张某某经营的蒲城县北环路雷子烧烤店的一个包间�，因有经济纠纷发生争执，正在做烧烤的张某某听见皇杰所在包间有吵架等声音，遂拿着烧烤用的不锈钢夹子来到包间内，看见李翔和皇杰发生厮打，张某某就用不锈钢夹子打被害人李翔，致李翔右侧面部受伤。经鉴定，被害人李翔的伤情构成轻伤一级。
另查明，2016年1月19日被告人张某某到蒲城县公安局重泉路派出所投案自首。在审理阶段，被告人张某某与被害人李翔民事赔偿达成和解协议，张某某赔偿了李翔经济损失5万元，李翔对张某某的行为表示谅解，请求对张某某从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李翔的陈述，证人皇杰、余功勇的证言，蒲城县医院诊断证明书，被害人李翔伤情照片，陕西省蒲城县公安司法鉴定中心公（蒲）鉴（法医）字（2015）094号法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨�笔录及照片，现场勘验笔录、示意图及照片，和解协议、收条、谅解书，蒲城县公安局重泉路派出所出具的抓获经过，被告人张某某户籍证明及平时表现证明，被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人张某某认罪态度较好，有投案自首情节，且赔偿了被害人经济损失，得到谅解，依法可从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及社会的危害程度综合考虑，可对被告人张某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某�故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹喜文
人民陪审员 刘学利
人民陪审员 李万龙
二〇一六年五月四日
书 记 员 田宏钢
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）陕0526刑初61号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李翔，男，1986年11月11日出生，汉族，高中文化程度，河南省商城县人，住商城县城关镇东岗****号，居民，无业。
诉讼代理人陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。
被告人张小磊，又名张磊，男，1990年10月22日出生，身份证号码：6105261990********，汉族，初中文化程度，陕西省蒲城县人，住蒲城县尧山镇（原翔村镇）陶池村*组，村民。2016年1月29日因涉嫌犯故意伤害罪被蒲城县公安局取保候审。2016年4月19日被本院取保候审。
陕西省蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉（2016）第59号起诉书指控被告人张小磊犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人李翔向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，附带民事诉讼原告人李翔以已与被告人张小磊达成民事赔偿协议，被告人张小磊已赔偿其经济损失为由，向本院申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人李翔的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李翔撤回起诉。
审 判 长 曹喜文
人民陪审员 刘学利
人民陪审员 李万龙
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 田宏钢
河南省尉氏县人民法院
执行结案报告
（2018）豫0223执保131号
一、当事人基本情况
申请人：河南尉氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：尉氏县人民路东段。
法定代表人：陈永胜，公司董事长。
被申请人：毛红学，男，1971年8月26日生，汉族，住通许县。
被申请人：赵付想，女，1970年5月3日生，汉族，住通许县。
被申请人：李昶，男，1968年7月30日生，汉族，住开封市。
二、案件的由来
关于河南尉氏农村商业银行股份有限公司与毛红学、赵付想、李昶借款合同纠纷一案，本院第一民事审理团队于2018年4月27日作出（2018）豫0223民初1585号民事裁定书，裁定对被申请人毛红学、赵付想、李昶名下银行存款、财产在100万元的范围内采取查封、冻结、扣押措施。2018年4月27日第一民事审理团队将财产保全裁定移送本院财产保全组执行。
三、保全经过、结果
本院财产保全组接到执行财产保全裁定移送函后，于2018年4月27日予以审查立案，对被申请人毛红学、赵付想、李昶的财产状况进行了查询，未查询到被申请人毛红学、赵付想、李昶可供执行的银行存款，2018年5月16日向开封市车辆管理所发出协助执行通知书，对被申请人毛红学名下豫Ｂ×××××号、豫Ｂ×××××号车辆予以查封。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案按部分保全结案。
承办人：蔡燕峰
书记员 ：杨萌萌
二〇一八年五月二十一日
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执34号
申请执行人潘某某，女。
被执行人辜某某，男。
本案在执行过程中，被执行人辜某某已经履行完毕所有义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结潘某某申请执行辜某某2015年5月-2015年12月的护理费、生活费、零用钱的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王皓丁
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨 沛
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1293号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人赵某某，男，1984年3月24日出生，汉族，户籍地福建省。
辩护人陆轶群，上海永盈律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2017)99号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。上海市高级人民法院指定本院管辖该案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人陆轶群到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人赵某某于2013年5月向平安银行申领信用卡一张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，挂失补卡后卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，后明知没有还款能力而大量透支，共计透支本金人民币44,344.15元，经银行多次催收，超过三个月，仍未还款。
被告人赵某某于2017年3月16日与平安银行催收人员主动至本市浦东新区潍坊派出所解决还款事宜，到案后如实供述了上述犯罪事实；案发后已经还清银行欠款。
上述事实，被告人赵某某在庭审中亦无异议，且有平安银行出具的报案材料、交易明细、催收记录、申领表、情况说明及身份信息；上海市公安局宝山分局杨行派出所出具的工作情况；平安银行出具的清偿证明；上海市公安局宝山分局杨行派出所出具的常住人口基本信息及工作情况；被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，数额较大，并经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵某某具有自首情节，且在案发后还清银行欠款，可以从轻处罚。据此，为维护金融管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)
赵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢斌
二〇一七年八月七日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第647号
原告陈健，居民。
被告徐娟，居民。
原告陈健诉被告徐娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈健到庭参加诉讼，被告徐娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健诉称，2014年6月4日，王俪蓉向原告借款1万元，约定至7月4日还清，被告徐娟为担保人。2014年6月18日，被告徐娟向原告借款2万元，借款期限1个月，借款到期后，原告多次索要未果，故提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款3万元及利息，并承担诉讼费用。
被告徐娟未作答辩。
经审理查明，2014年6月4日，案外人王俪蓉向原告陈健借款1万元，约定至2014年7月4日还清。被告徐娟在借条担保人处签名。2014年6月18日，被告徐娟向原告陈健借款2万元，约定使用一个月，并出具借条。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，遂诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求，放弃主张借款利息。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的两张借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，案外人王俪蓉向原告借款1万元，被告作为担保人，借款到期后，原告有权要求被告徐娟对该借款承担连带还款责任。被告向原告借款2万元，有被告出具的借条为证，借款事实应予以认定，被告应当按照约定期限偿还借款。对原告要求被告偿还借款2万元及担保债务1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告放弃要求被告给付借款利息，是对本人权利的处分，不违反法律规定，本院照准。被告徐娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐娟于判决生效后20日内偿还原告陈健借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告徐娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 朱 剑
二〇一五年四月九日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0723行审56号
申请执行人武义县卫生和计划生育局，住所地武义县。
法定代表人刘斌靖，局长。
被执行人徐梦玲。
申请执行人武义县卫生和计划生育局向本院申请强制执行武计生征字（2015）第10号征收社会抚养费的决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县卫生和计划生育局（原武义县人口和计划生育局）认定被执行人徐梦玲未到法定婚龄生育的行为违法，对其作出征收社会抚养费13100元的决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行全部义务（已缴纳1500元）为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人徐梦玲女方未到法定婚龄生育行为的违法事实清楚，申请执行人武义县卫生和计划生育局作出武计生征字（2015）第10号征收社会抚养费的决定程序合法，适用法律正确，该征收决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武计生征字（2015）第10号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周旭弘
审 判 员 章春华
代理审判员 陈晓欢
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 张华丹
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0723行审56号申请执行人武义县卫生和计划生育局，住所地武义县。法定代表人刘斌靖，局长。被执行人徐梦玲。申请执行人武义县卫生和计划生育局向本院申请强制执行武计生征字(2015)第10号征收社会抚养费的决定,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县卫生和计划生育局(原武义县人口和计划生育局)认定被执行人徐梦玲未到法定婚龄生育的行为违法，对其作出征收社会抚养费13100元的决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行全部义务（已缴纳1500元）为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人徐梦玲女方未到法定婚龄生育行为的违法事实清楚，申请执行人武义县卫生和计划生育局作出武计生征字(2015)第10号征收社会抚养费的决定程序合法，适用法律正确，该征收决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武计生征字(2015)第10号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周旭弘审 判 员  章春华代理审判员  陈晓欢二〇一六年二月二十二日代书 记员  张华丹
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执异57号
案外人：陈天敏，女，1952年8月25日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：ＸＸ、刘锡超，重庆红刚律师事务所律师。一般代理。
申请执行人：张理静，女，1951年7月27日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：饶仁孝，北京大成（重庆）律师事务所。特别授权。
被执行人：重庆云天物业发展有限公司，组织机构代码62204113-0，住所地重庆市南岸区南坪东路548号。
法定代表人：陈开富，董事长。
本院在办理张理静申请执行重庆云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人陈天敏向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人陈天敏及其代理人ＸＸ、刘锡超，申请执行人张理静的委托代理人饶仁孝参加听证，被执行人云天公司经本院合法传唤，无正当理由未参加。现已审查终结。
案外人称，2012年4月25日，案外人陈天敏与被执行人云天公司签订认购书，购买云天公司开发建设并销售的位于南岸区辅仁路4号（即云天·锦绣前程小区）第五幢吊一层3号门面房屋，房屋总价款950000元。陈天敏于当天付清购房款。云天公司于2014年11月将上述房屋交付给陈天敏使用。由于云天公司一直未给陈天敏办理房产证，陈天敏向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，要求云天公司办理产权证。在审理过程中，南岸法院查明该房屋已被江津区法院查封，以此为由驳回了陈天敏的诉讼请求。案外人陈天敏请求本院解除对上述房屋的查封。
申请执行人称，2010年3月9日，申请执行人张理静与被执行人云天公司签订《“云天·锦绣前程”花园小区回购房协议》，并进行了网签备案。案外人起诉超过了诉讼时效，出示的证据存在伪造的可能，且不能形成证据链。申请执行人张理静请求驳回案外人陈天敏的异议。
被执行人未发表意见，也未提供证据。
本院查明，2010年3月9日，申请执行人张理静与被执行人云天公司签订《“云天·锦绣前程”花园小区回购房协议》。协议约定，回购房项目位于重庆市南岸区辅仁路4号“云天锦绣前程”花园小区门面5栋吊1-商铺3。该协议仅用于云天公司归还张理静借款350512元的保证。双方将买卖合同进行了备案登记。3月10日，云天公司出具收据，载明收到张理静借款1500000元。2012年4月25日，案外人陈天敏与云天公司签订认购书，约定，陈天敏购买云天公司开发建设并销售的位于南岸区辅仁路4号（云天·锦绣前程小区）第五幢吊一层3号门面房屋，房屋总价款950000元。卖方应在2013年3月15日前与买方签订《商品房买卖合同》，在2013年5月30日前将该房屋产权证办理完毕交予买方。陈天敏于当天付清购房款，但之后未与云天公司签订正式的商品房买卖合同。云天公司于2014年12月将上述房屋交付给陈天敏使用。2016年1月25日，陈天敏向重庆市南岸区人民法院起诉云天公司，要求云天公司办理过户手续。南岸区法院在审理过程中查明，讼争房屋已于2015年3月3日被本院查封，遂作出（2016）渝0108民初7138号民事判决书，驳回陈天敏的诉讼请求。
另查明，本院在办理张理静与云天公司民间借贷纠纷一案[（2015）津法民初字第00907号]中，张理静向本院申请诉讼保全。本院于2015年3月3日查封了争议房屋。南岸土地房屋权属登记中心在本院协助执行通知书回执上注明，该房有网签给张理静。
上述事实，有《“云天·锦绣前程”花园小区回购房协议》、借款收据、《认购书》、购房款收据、交房通知书、重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初7138号民事判决书、本院（2015）津法执保字第00144号协助执行通知书和（2015）津法民初字第00907号民事调解书在卷佐证，足以认定。
本院认为，房屋买受人的物权期待权只有在符合法律规定的情况下才能得到保护。案外人陈天敏在本院查封房屋前与被执行人云天公司签订了认购书，但认购书不是正式的商品房买卖合同。认购书约定，双方应在2013年3月15日前与买方签订《商品房买卖合同》，但双方未签订。陈天敏与云天公司签订认购书之前，云天公司和张理静已就争议房屋签订了房屋回购协议，并进行了合同备案登记，已不具备过户给陈天敏的条件。案外人陈天敏主张权利的依据不充分，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈天敏的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
代理审判员 蒋 睿
代理审判员 李伟为
二〇一六年六月八日
书 记 员 柯 靓
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0116执异57号案外人：陈天敏，女，1952年8月25日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：ＸＸ、刘锡超，重庆红刚律师事务所律师。一般代理。申请执行人：张理静，女，1951年7月27日出生，住重庆市江津区。委托代理人：饶仁孝，北京大成（重庆）律师事务所。特别授权。被执行人：重庆云天物业发展有限公司，组织机构代码62204113-0，住所地重庆市南岸区南坪东路548号。法定代表人：陈开富，董事长。本院在办理张理静申请执行重庆云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人陈天敏向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人陈天敏及其代理人ＸＸ、刘锡超，申请执行人张理静的委托代理人饶仁孝参加听证，被执行人云天公司经本院合法传唤，无正当理由未参加。现已审查终结。案外人称，2012年4月25日，案外人陈天敏与被执行人云天公司签订认购书，购买云天公司开发建设并销售的位于南岸区辅仁路4号（即云天·锦绣前程小区）第五幢吊一层3号门面房屋，房屋总价款950000元。陈天敏于当天付清购房款。云天公司于2014年11月将上述房屋交付给陈天敏使用。由于云天公司一直未给陈天敏办理房产证，陈天敏向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，要求云天公司办理产权证。在审理过程中，南岸法院查明该房屋已被江津区法院查封，以此为由驳回了陈天敏的诉讼请求。案外人陈天敏请求本院解除对上述房屋的查封。申请执行人称，2010年3月9日，申请执行人张理静与被执行人云天公司签订《“云天·锦绣前程”花园小区回购房协议》，并进行了网签备案。案外人起诉超过了诉讼时效，出示的证据存在伪造的可能，且不能形成证据链。申请执行人张理静请求驳回案外人陈天敏的异议。被执行人未发表意见，也未提供证据。本院查明，2010年3月9日，申请执行人张理静与被执行人云天公司签订《“云天·锦绣前程”花园小区回购房协议》。协议约定，回购房项目位于重庆市南岸区辅仁路4号“云天锦绣前程”花园小区门面5栋吊1-商铺3。该协议仅用于云天公司归还张理静借款350512元的保证。双方将买卖合同进行了备案登记。3月10日，云天公司出具收据，载明收到张理静借款1500000元。2012年4月25日，案外人陈天敏与云天公司签订认购书，约定，陈天敏购买云天公司开发建设并销售的位于南岸区辅仁路4号（云天·锦绣前程小区）第五幢吊一层3号门面房屋，房屋总价款950000元。卖方应在2013年3月15日前与买方签订《商品房买卖合同》，在2013年5月30日前将该房屋产权证办理完毕交予买方。陈天敏于当天付清购房款，但之后未与云天公司签订正式的商品房买卖合同。云天公司于2014年12月将上述房屋交付给陈天敏使用。2016年1月25日，陈天敏向重庆市南岸区人民法院起诉云天公司，要求云天公司办理过户手续。南岸区法院在审理过程中查明，讼争房屋已于2015年3月3日被本院查封，遂作出（2016）渝0108民初7138号民事判决书，驳回陈天敏的诉讼请求。另查明，本院在办理张理静与云天公司民间借贷纠纷一案[（2015）津法民初字第00907号]中，张理静向本院申请诉讼保全。本院于2015年3月3日查封了争议房屋。南岸土地房屋权属登记中心在本院协助执行通知书回执上注明，该房有网签给张理静。上述事实，有《“云天·锦绣前程”花园小区回购房协议》、借款收据、《认购书》、购房款收据、交房通知书、重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初7138号民事判决书、本院（2015）津法执保字第00144号协助执行通知书和（2015）津法民初字第00907号民事调解书在卷佐证，足以认定。本院认为，房屋买受人的物权期待权只有在符合法律规定的情况下才能得到保护。案外人陈天敏在本院查封房屋前与被执行人云天公司签订了认购书，但认购书不是正式的商品房买卖合同。认购书约定，双方应在2013年3月15日前与买方签订《商品房买卖合同》，但双方未签订。陈天敏与云天公司签订认购书之前，云天公司和张理静已就争议房屋签订了房屋回购协议，并进行了合同备案登记，已不具备过户给陈天敏的条件。案外人陈天敏主张权利的依据不充分，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人陈天敏的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 伟代理审判员 蒋 睿代理审判员 李伟为二〇一六年六月八日书 记 员 柯 靓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2174号
罪犯张勇，男，1979年6月22日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年1月5日作出了(2011)甬余刑初字第27号刑事判决，以被告人张勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月三十一日
代书 记员 张文雯
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第385号
上诉人（原审原告）：樊万林，住桦甸市。
委托代理人：李艳春，桦甸市桦郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：由占富。
上诉人樊万林因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人樊万林于2013年5月22日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人樊万林在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人樊万林撤回上诉。
一审案件受理费300元，由被上诉人由占富承担60元，上诉人樊万林承担240元，二审案件受理费184元，减半收取由上诉人樊万林承担92元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 铁
审判员 孙 伟
审判员 潘军宁
二〇一三年五月二十二日
书记员 邵馨瑶
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0181民初字第521号
原告：山西晟安劳动服务有限公司，住所地太原市小井峪街13号。
法定代表人：李焕文，总经理。
委托诉讼代理人：赵振达，男，1971年6月8日出生，汉族，山西晟安劳动服务有限公司副经理，现住太原市大营盘省安宿舍。
委托诉讼代理人：武晓莉，女，1973年3月6日出生，汉族，山西晟安劳动服务有限公司职工，现住太原市大营盘省安宿舍。
被告：马贵明，男，1967年12月4日出生，汉族，古交市村民，现住古交市。
案由劳动争议纠纷
原、被告于2016年2月23日签订《建筑业农民工劳动合同书》，合同约定劳动期限为2016年2月23日至2016年12月31日。被告马贵明在原告山西晟安劳动服务有限公司的安排下去山西兴能发电一二期供热工程古交屯兰兴能发电项目部工作，2016年3月20日被告马贵明接到项目部通知不用去上班。2016年3月21日被告马贵明向古交市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2016年5月9日古交市劳动人事争议仲裁委员会作出古劳人仲裁（2016）第18号仲裁裁决书，2016年5月24日原告山西晟安劳动服务有限公司以对仲裁裁决书不服为由诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、撤销古交市劳动人事争议仲裁委员会古劳人仲裁（2016）第18号仲裁裁决书。
二、原告山西晟安劳动服务有限公司与被告马贵明解除劳动合同。
三、原告山西晟安劳动服务有限公司于2016年12月30日之前补偿被告8000元。
四、上述款项履行完后双方不得就此事发生任何纠纷。
案件受理费10元，由原告山西晟安劳动服务有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 王建钢
人民陪审员 王维忠
人民陪审员 宋 盼
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 任光耀
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1627号
原告：李桦君。
被告：吕敏斐。
被告：吴方银。
原告李桦君与被告吕敏斐、吴方银民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后依法由审判员黄乐珍适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告李桦君、被告吕敏斐、吴方银均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月13日，被告吕敏斐因资金周转困难向原告借款10万元，利息已支付至2014年2月13日（按1.5分计算）。2014年4月11日被告吕敏斐又向原告借款5万元，双方约定利息按2分计算，利息在本金付清时一次付清。被告吕敏斐向原告借款用于家庭，故要求被告吴方银共同偿还。现原告起诉请求本院判令：1、被告吕敏斐、吴方银归还原告借款本金人民币15万元，并支付利息到归还之日（其中10万元按1.5分计算至起诉之日止的利息为22500元，5万元按2分计算至起诉之日的利息为13000元）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
在举证期限内，原告李桦君为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况。
2、被告身份证明材料复印件，以证明俩被告的身份情况。
3、借条二份及汇款凭证四份复印件，以证明被告吕敏斐向原告借款15万元的事实。
4、户籍证明复印件，以证明俩被告系夫妻关系的事实。
庭后原告补充提供二份盖有浙江乐清市农村商业银行股份有限公司电器城支行印章的单笔交易详细信息及乐清市婚姻登记中心出具的结婚登记材料，以证明2013年11月13日交付借款的事实及俩被告于1982年10月4日登记结婚的事实。
被告吕敏斐口头答辩称：借款是事实，对原告起诉的事实无异议。
被告吴方银口头答辩称：原告提供的交易信息没有银行盖章不予认可。诉状称该借款用于家庭不予认可，其对借款一概不知，借款没有用于家庭生活，该借款与其无关。
俩被告均未提供证据材料。
原告李桦君提供的证据原件在庭审中出示，经质证。被告吕敏斐对证据均无异议。被告吴方银认为证据均不真实。对原告提供的证据1、2、4的真实性本院予以认定，庭后原告提供的婚姻登记材料能与证据4相互印证，能证明俩被告存在婚姻关系的事实。证据3中的二份借款借据被告吕敏斐均无异议，被告吴方银虽不认可，但无证据推翻该两份借款借据的真实性，因此对该两份借款借据的真实性本院予以认定。四份汇款凭证有二份原件，有二份是打印件，无银行盖章，被告吕敏斐对四份汇款凭证的真实性均无异议。结合原告庭后提供的盖有银行业务公章的二份交易详细信息，能证明2013年11月13日原告通过网银转账7万元给被告吕敏斐的事实，该内容与原告提供未盖印的交易信息内容一致。被告吴方银未提供足以反驳该四份汇款凭证真实性的证据，因此对四份银行汇款凭的真实性本院予以认定。
经审理查明：被告吕敏斐、吴方银于1982年10月4日登记结婚。被告吕敏斐于2013年11月13日向原告借款10万元，被告吕敏斐于当日向原告出具一份借款借据为凭，约定借款利息按月息1.5分计算。原告于2013年11月13日通过网银转账支付被告吕敏斐7万元，于2013年11月15日通过银行自助转账支付被告吕敏斐3万元。该笔借款被告吕敏斐已支付原告借款利息至2014年2月12日止。2014年4月11日，被告吕敏斐再次向原告借款5万元，原告于当日通过他人账户转账支付被告吕敏斐5万元，被告吕敏斐向原告出具一份借款借据为凭，借款借据约定借款利息为月息2分，同时注明“利息本金还款后一次付清”。两次借款原、被告均口头约定短期周转借用几天。之后经原告催讨，借款至今未还。
另查明，2014年4月11日同期，中国人民银行发布的六个月以下银行短期贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，被告吕敏斐向原告借款的事实，有借款借据及银行汇款凭据为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。借款应当偿付，被告吕敏斐、吴方银在被告吕敏斐向原告李桦君借款时系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，应承担共同清偿责任。故原告李桦君起诉要求被告吕敏斐、吴方银共同偿还借款本金及利息有事实与法律依据，本院予以支持。借款5万元原、被告约定借款利息为月息2分，该利息略高于同期同类银行贷款基准利率的四倍，超出贷款基准利率四倍部分的利息不符合法律规定，本院不予支持。该5万元借款的利息应以同期同类银行贷款基准利率的四倍进行计算，即月利率1.86%（5.6%×4÷12）。被告吴方银认为借款未用于家庭，与其无关，但未提供证据证明，因此对被告吴方银的该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第6.条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吕敏斐、吴方银在本判决生效之日起五日内共同偿付原告李桦君借款本金15万元及利息，利息以10万元为基数按月利率1.5%自2014年2月13日起，以5万元为基数按月利率1.86%自2014年4月11日起均计算至判决确定的履行之日止。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告李桦君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4010元，减半收取2005元，由被告吕敏斐、吴方银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄乐珍
二〇一五年七月二十四日
代书记员 杨培思
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初1082号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地尚志市尚志镇尚志大街***号。
法定代表人张振东，行长。
委托诉讼代理人：马玉梅，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。
被告：贾仁，男，1958年8月24日生，汉族，农民，住尚志市一面坡镇万山村。
被告：孙少坤，男，1975年5月31日生，汉族，农民，住尚志市一面坡镇万山村。
被告葛艳江，男，1964年2月7日生，汉族，农民，住尚志市一面坡镇万山村。
被告：王树明，男，1982年4月20日生，汉族，农民，住尚志市一面坡镇万山村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告贾仁、孙少坤、葛艳江、王树明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行的委托代理人马玉梅到庭参加了诉讼，被告贾仁经公告传唤未到庭、被告贾仁、葛艳江、王树明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾仁偿还贷款本金49999.70元及利息11349.11元合计61348.81元；2、要求被告孙少坤偿还贷款本金49999.70元及利息11350.27元合计61349.97元；3、被告葛艳江偿还贷款本金49
999.70元及利息11 349.11元合计61 348.81元；被告王树明偿还贷款本金49 999.70元及利息11 349.11元合计61
348.81元，共计245396.40元（利息计算至2016年3月15日）；4、嗣后利息计算至实际给付之日；3、被告贾仁、孙少坤、葛艳江、王树明互负连带清偿责任。事实与理由：2013年12月11日，四被告在原告处各自借款50000元，约定年利率13.5%，期限至2014年12月11日。同时四被告组成联保小组，对其在原告处借款互负连带清偿责任。到期后，经原告多次索要未果，且被告孙少坤外出联系不上。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告贾仁未作答辩。
被告孙少坤未作答辩。
被告葛艳江未作答辩。
被告王树明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、法人身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告主体身份。
证据二、四被告身份证复印件各一份。证明四被告身份事项。
证据三、小额联保借款合同及联保协议书各四份。证明四被告各自于2013年12月11日与原告签订小额联保借款合同，按照合同约定四被告向原告各自借款50000元，用于种木耳，贷款期限至2014年12月25日，年利率13.5%，还款方式为阶段性等到额本息，逾期利息按约定利率加30%罚息，四被告均在借款合同和连保协议书上签字，四被告组成联保小组，对在原告处借款互负连带责任。
证据四、个人贷款放款单及小额贷款借据各四份。证明四被告各自在原告处各自借款5万元事实。
证据五、存折复印件四份。证明四被告收到原告发放的贷款5万元事实。
证据六、个人信贷分期还款计划表四份。证明四被告每月应偿还本息情况。
证据七、四被告尚欠本息情况说明四份及个人偿还利息情况。证明四被告现尚欠借款本金、利息金额及逾期天数、还款情况。
证据八、催收单12张。证明原告多次向四被告主张权利。
本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院确认以下事实：
2013年12月11日，原告与贾仁、孙少坤、葛艳江、王树明签订小额联保借款合同及联保协议书，按照合同约定，四被告在原告处各自借款50000元，约定年利率13.5%，还款方式为阶段性等到额本息，逾期利息按约定利率加30%罚息，还款期限至2014年12月11日。同时四被告组成联保小组，对其在原告处借款互负连带清偿责任。到期后，被告贾仁尚欠贷款本金49999.70元及利息11349.11元合计61348.81元；被告孙少坤尚欠贷款本金49999.70元及利息11350.27元合计61349.97元；被告葛艳江尚欠贷款本金49
999.70元及利息11 349.11元合计61 348.81元；被告王树明尚欠贷款本金49 999.70元及利息11 349.11元合计61
348.81元，利息计算至2016年3月15日，嗣后利息按年利率13.5%的1.3倍自2016年3月16日起计付利息。被告贾仁、孙少坤、葛艳江、王树明互负连带清偿责任。
本院认为，四被告与原告签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，四被告作为借款人均在合同上签字，并实际收到该借款，双方借贷关系成立，四被告应按合同约定履行还款义务，同时承担连带清偿责任。原、被告约定逾期的利率加收30%罚息即按年利率17.55%计付利息，符合法律规定。被告贾仁偿还借款本金49
999.70元及利息11 349.11元合计61 348.81元（利息计算至2016年3月15日），嗣后利息以本金49
999.70元为基数，按年利率17.75%，时间从2016年3月16日至实际给付之日止；被告孙少坤偿还借款本金49 999.70元及利息11
350.27元合计61 349.97元（利息计算至2016年3月15日），嗣后利息以本金49
999.70元为基数，按年利率17.75%，时间从2016年3月16日起至实际给付之日止；被告葛艳江偿还贷款本金49 999.70元及利息11
349.11元合计61 348.81元合计61 348.81元；嗣后利息以本金49
999.70元为基数，按年利率17.75%，时间从2016年3月16日起至实际给付之日止；被告王树明偿还贷款本金49 999.70元及利息11
349.11元合计61 348.81元，嗣后利息以本金49
999.70元为基数，按年利率17.75%，时间从2016年3月16日起至实际给付之日止。被告贾仁、孙少坤、葛艳江、王树明互负连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告贾仁、孙少坤、葛艳江、王树明各自偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金49999.70元；
二、被告贾仁偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款利息11349.11元；被告孙少坤偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款利息11
350.27元；被告葛艳江偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款利息11
349.11元；被告王树明偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款利息11
349.11元，以上利息均计算至2016年3月15日；嗣后利息以前项所述本金为基数，自2016年3月16日起按年利率17.55%计算，至实际给付之日止；
三、被告贾仁、孙少坤、葛艳江、王树明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4981元，由被告贾仁、孙少坤、葛艳江、王树明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长凤
审 判 员 宋世田
人民陪审员 王金辉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 颖
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0183民初1082号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地尚志市尚志镇尚志大街***号。法定代表人张振东，行长。委托诉讼代理人：马玉梅，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。被告：贾仁，男，1958年8月24日生，汉族，农民，住尚志市一面坡镇万山村。被告：孙少坤，男，1975年5月31日生，汉族，农民，住尚志市一面坡镇万山村。被告葛艳江，男，1964年2月7日生，汉族，农民，住尚志市一面坡镇万山村。被告：王树明，男，1982年4月20日生，汉族，农民，住尚志市一面坡镇万山村。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告贾仁、孙少坤、葛艳江、王树明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行的委托代理人马玉梅到庭参加了诉讼，被告贾仁经公告传唤未到庭、被告贾仁、葛艳江、王树明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾仁偿还贷款本金49999.70元及利息11349.11元合计61348.81元；2、要求被告孙少坤偿还贷款本金49999.70元及利息11350.27元合计61349.97元；3、被告葛艳江偿还贷款本金49 999.70元及利息11 349.11元合计61 348.81元；被告王树明偿还贷款本金49 999.70元及利息11 349.11元合计61 348.81元，共计245396.40元（利息计算至2016年3月15日）；4、嗣后利息计算至实际给付之日；3、被告贾仁、孙少坤、葛艳江、王树明互负连带清偿责任。事实与理由：2013年12月11日，四被告在原告处各自借款50000元，约定年利率13.5%，期限至2014年12月11日。同时四被告组成联保小组，对其在原告处借款互负连带清偿责任。到期后，经原告多次索要未果，且被告孙少坤外出联系不上。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告贾仁未作答辩。被告孙少坤未作答辩。被告葛艳江未作答辩。被告王树明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、法人身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告主体身份。证据二、四被告身份证复印件各一份。证明四被告身份事项。证据三、小额联保借款合同及联保协议书各四份。证明四被告各自于2013年12月11日与原告签订小额联保借款合同，按照合同约定四被告向原告各自借款50000元，用于种木耳，贷款期限至2014年12月25日，年利率13.5%，还款方式为阶段性等到额本息，逾期利息按约定利率加30%罚息，四被告均在借款合同和连保协议书上签字，四被告组成联保小组，对在原告处借款互负连带责任。证据四、个人贷款放款单及小额贷款借据各四份。证明四被告各自在原告处各自借款5万元事实。证据五、存折复印件四份。证明四被告收到原告发放的贷款5万元事实。证据六、个人信贷分期还款计划表四份。证明四被告每月应偿还本息情况。证据七、四被告尚欠本息情况说明四份及个人偿还利息情况。证明四被告现尚欠借款本金、利息金额及逾期天数、还款情况。证据八、催收单12张。证明原告多次向四被告主张权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2013年12月11日，原告与贾仁、孙少坤、葛艳江、王树明签订小额联保借款合同及联保协议书，按照合同约定，四被告在原告处各自借款50000元，约定年利率13.5%，还款方式为阶段性等到额本息，逾期利息按约定利率加30%罚息，还款期限至2014年12月11日。同时四被告组成联保小组，对其在原告处借款互负连带清偿责任。到期后，被告贾仁尚欠贷款本金49999.70元及利息11349.11元合计61348.81元；被告孙少坤尚欠贷款本金49999.70元及利息11350.27元合计61349.97元；被告葛艳江尚欠贷款本金49 999.70元及利息11 349.11元合计61 348.81元；被告王树明尚欠贷款本金49 999.70元及利息11 349.11元合计61 348.81元，利息计算至2016年3月15日，嗣后利息按年利率13.5%的1.3倍自2016年3月16日起计付利息。被告贾仁、孙少坤、葛艳江、王树明互负连带清偿责任。本院认为，四被告与原告签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，四被告作为借款人均在合同上签字，并实际收到该借款，双方借贷关系成立，四被告应按合同约定履行还款义务，同时承担连带清偿责任。原、被告约定逾期的利率加收30%罚息即按年利率17.55%计付利息，符合法律规定。被告贾仁偿还借款本金49 999.70元及利息11 349.11元合计61 348.81元（利息计算至2016年3月15日），嗣后利息以本金49 999.70元为基数，按年利率17.75%，时间从2016年3月16日至实际给付之日止；被告孙少坤偿还借款本金49 999.70元及利息11 350.27元合计61 349.97元（利息计算至2016年3月15日），嗣后利息以本金49 999.70元为基数，按年利率17.75%，时间从2016年3月16日起至实际给付之日止；被告葛艳江偿还贷款本金49 999.70元及利息11 349.11元合计61 348.81元合计61 348.81元；嗣后利息以本金49 999.70元为基数，按年利率17.75%，时间从2016年3月16日起至实际给付之日止；被告王树明偿还贷款本金49 999.70元及利息11 349.11元合计61 348.81元，嗣后利息以本金49 999.70元为基数，按年利率17.75%，时间从2016年3月16日起至实际给付之日止。被告贾仁、孙少坤、葛艳江、王树明互负连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告贾仁、孙少坤、葛艳江、王树明各自偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金49999.70元；二、被告贾仁偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款利息11349.11元；被告孙少坤偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款利息11 350.27元；被告葛艳江偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款利息11 349.11元；被告王树明偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款利息11 349.11元，以上利息均计算至2016年3月15日；嗣后利息以前项所述本金为基数，自2016年3月16日起按年利率17.55%计算，至实际给付之日止；三、被告贾仁、孙少坤、葛艳江、王树明对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4981元，由被告贾仁、孙少坤、葛艳江、王树明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘长凤审 判 员  宋世田人民陪审员  王金辉二〇一六年十月二十五日书 记 员  刘 颖
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初1711号
原告：李某，住农安县。
被告：王某1，住九台市纪家镇。
被告：王某2，住松原市长岭县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
地址：长春市朝阳区西安大路1688号新润天国际大厦。
原告李殿双与被告王国典、王凤喜、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李殿双到庭参加诉讼，被告王国典、王凤喜、保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李殿双向本院提出诉讼请求：1、保险公司赔偿2000元损失；2、王国典、王凤喜赔偿13095元损失的90%，即11785.5元。事实与理由：2016年7月25日8时30分许，王国典驾驶吉J550**号小型轿车沿102国道由哈尔滨往长春方向行驶，行至1136.7公里处时与同向前方由李殿双停在路口行车道上的吉ASP9**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门重新认定：王国典承担此次事故的主要责任，李殿双承担次要责任。吉J550**号小型轿车在保险公司投保了强制险。
王国典未答辩。
王凤喜未答辩。
保险公司未出庭答辩，其书面答辩意见为：请法院核实相关证据材料，我公司同意在强制险财产损失赔偿限额内承担2000元。
本院审理认定事实如下：2016年7月25日8时30分许，王国典驾驶吉J550**号小型轿车沿102国道由哈尔滨往长春方向行驶，行至1136.7公里处时与同向前方由李殿双停在路口行车道上的吉ASP9**号小型轿车相撞，造成两车损坏、吉J550**号小型轿车乘员刘千平受伤的交通事故。经交警部门重新认定：王国典承担此次事故的主要责任，李殿双承担次要责任，刘千平无责任。吉J550**号小型轿车在保险公司投保了强制险，事故发生在保险期内。王国典系吉J550**号小型轿车的实际车主，王国典在王凤喜处购买的该车，李殿双系吉ASP9**号小型轿车的实际车主。2016年10月27日，德惠市价格认证中心做出德价认车（2016）第294号车辆（物品）价格认定结论书，吉ASP9**号小型轿车车辆、财产损失价格鉴定结论为：7395.00元。李殿双支付修理费1000元、看车费500元、施救费600元。
本院认为，此次交通事故经公安交警部门认定王国典承担此次事故的主要责任，李殿双承担此次事故的次要责任并无不当，本院予以确认。肇事车辆在保险公司投保了强制险，首先应由保险公司承担赔偿责任，不足部分由王国典按70%比例承担责任为宜。李殿双要求赔偿车辆贬值费5000元、保险上浮费600元没有法律依据及证据证明，对该请求依法不予支持。王凤喜与本次事故没有因果关系，王凤喜不应承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在本判决生效后三日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李殿双2000元；
二、被告王国典在本判决生效后三日内，赔偿原告李殿双6646.5元；
三、驳回原告李殿双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，返还李殿双300元；案件受理费300元、邮寄送达费336元，由王国典负担445.2元，由李殿双负担190.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 尚祖峰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 魏丹爽
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执200号
申请执行人：李纯刚，1974年5月20日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：张勇，1970年1月6日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：张军贵，1964年10月15日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：张云光，1965年11月3日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：吴代贵，1968年3月20日生，汉族，住安徽省明光市。
李纯刚与被执行人张勇、张军贵、张云光、吴代贵农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）明民一初字第01708号民事判决书已发生法律效力。但被执行人张勇、张军贵、张云光、吴代贵至今未按生效判决履行法定义务。故申请执行人阚广兵依法向本院申请强制执行，本院于2016年2月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，经执行调查，尚未查到被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽执行措施，仍然查询不到可供执行的财产线索，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）皖1182执200号案件终结本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 张克喜
二〇一六年四月五日
书记员 崔琪琪
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第606-3号
申请执行人黄根业。
被执行人王永福。
申请执行人黄根业与被执行人王永福民间借贷纠纷一案的（2012）青法谭民初字笫235号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
查封被执行人王永福xxxx财产一宗（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立国
二〇一三年十二月十六日
书记员 路 凯
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟海执字第00169号
申请执行人常熟市常虹制衣有限公司，住所地常熟市棉花原种场一工区。
法定代表人黄孟贤，总经理。
被执行人常熟市鸣纺纺织有限公司，住所地常熟市海虞镇福山农场。
法定代表人张道国，董事长。
常熟市常虹制衣有限公司与常熟市鸣纺纺织有限公司转让合同纠纷一案，常熟市人民法院于2013年11月5日作出（2013）熟海商初字第0107号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：常熟市鸣纺纺织有限公司给付常熟市常虹制衣有限公司18万元，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本诉案件受理费减半收取1800元，保全费1420元，反诉案件受理费减半收取150元，合计3370元，由常熟市鸣纺纺织有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月4日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2014年10月27日撤销执行申请。
本院认为，根据法律规定，申请人撤销申请的，人民法院应裁定终结执行，本案中申请执行人撤销执行申请，故本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟海执字第00169号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 范群宇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第549号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。代表人袁庆军，该公司总经理。
委托代理人孔祥政，山东邦治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢含（曾用名邢金），女，1971年6月20日出生。
委托代理人刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙远潮，男，1976年12月29日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称太平洋财险菏泽中心支公司）与被上诉人邢含、孙远潮机动车交通事故责任纠纷一案，邢含于2015年2月4日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求孙远潮、太平洋财险�泽中心支公司赔偿邢含医疗费等各项损失121000元。该院于2015年5月5日作出（2015）商梁民初字第00530号民事判决，太平洋财险菏泽中心支公司对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险菏泽中心支公司之委托代理人孔祥政与被上诉人邢含之委托代理人刘苏嘉到庭参加诉讼。被上诉人孙远潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月17日13时35分，孙远潮驾驶鲁RG08**号江淮牌重型仓棚式货车沿105国道由南向北行驶至105国道双八十字街时，与由东向西横过道路的王坤真驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，王坤真和邢含受伤的交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队作出的商公交认字（2014）第1017301号道路交通事故认定书认定，孙远潮承担此事故的主要责任，王坤真承担此事故的次要责任，邢含无责任。事故发生后，邢含在商丘市第三人民医院住院，诊断意见为左侧肩胛骨骨折，治疗13天，花费医疗费2161元，孙远潮垫支医疗费2200元。邢含伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定构成伤残九级。事故发生时，孙远潮具有合法驾驶资格，事故车辆鲁RG08**号江淮牌重型仓棚式货车在太平洋财险菏泽中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
原审法院认为，本案系道路交通事故致人身体受到侵害及财产损失而引发的民事赔偿纠纷。事故发生后，商丘市公安局交警支队事故处理大队出具的商公交认字（2014）第1017301号道路交通事故认定书认定，孙远潮承担此事故的主要责任，王坤真承担此事故的次要责任，邢含无责任。此事故造成�含医疗费2161元，营养费130元（10元／天×13天），住院伙食补助费390元（30元／天×13天），误工费结合邢含伤情，该院酌情支持90天，即6014元（24391.45元／年÷365天／年×90天），护理费868元（24391.45元／年÷365天／年×13天），交通费根据邢含的住院时间、地点酌定为130元，残疾赔偿金97565元（24391.45元／年×20年×20%），鉴定费700元，精神抚慰金酌定支持10000元，上述费用共计117958元。事故车辆鲁RG08**号江淮牌重型仓棚式货车在太平洋财险菏泽中心支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，太平洋财险菏泽中心支公司应在交强险责任范围内承担邢含医疗费2681元（医疗费2161元＋营养费130元＋住院伙食补助费390元）；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费，计款108000元，共计110681元；下余交强险医疗费用项下7319元，伤残项目下费用2000�作为伤者王坤真的预留赔偿款。对超出交强险赔偿范围的残疾赔偿金6577元，由太平洋财险菏泽中心支公司在商业险责任范围内承担70%的赔偿责任，计款4604元（6577元×70%），因本案邢含未起诉案外人王坤真，对其应承担的30%赔偿责任，本案不予审理。因此次事故邢含无责任，故鉴定费700元由孙远潮承担。孙远潮垫支的医疗费2200元，在其应当承担的鉴定费、诉讼费中予以扣除。邢含的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六款、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险各分项限额内承担邢含各项损失110681元，在商业责任险限额内承担邢含各项损失4604元（汇款账户：邢含，账号：82003119950127XXXX，开户行：中原银行商丘北海支行），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、孙远潮赔偿邢含鉴定费700元；三、驳回邢含其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2720元，由孙远潮承担。
上诉人太平洋财险菏泽中心支公司不服原审判决，上诉称，邢含入院后进行了细致的检查并在病历中作了明确记载，检查情况是肩胛骨轻微线性骨折，鉴定机构未做正常一侧关节对比度测量，鉴定过程违法，鉴定结论伤残等级明显高于实际伤情，应依法委托有权机构对邢含的伤残等级进行重新鉴定。精神抚慰金数额也过高，与邢含的受伤所致损失不符。请求撤销原审判决，改判减少上诉人赔偿数额或发回重审。
被上诉人邢含答辩称，一审判决认定事实客观真实，程序合法，上诉人未在鉴定时间申请重新鉴定，因此应驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙远潮未进行答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审对涉案司法鉴定书予以采信以及对精神抚慰金数额的认定是否适当。2、上诉人重新鉴定的理由是否充分。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，本案邢含的伤残鉴定系由原审法院依法对外委托鉴定机构作出，且商丘商都法医临床司法鉴定所及其鉴定人员均具备相关司法鉴定资质及执业资格，其依据邢含的住院病历等资料，并结合鉴定时对邢含的体格检查，依法作出司法鉴定意见，鉴定程序合法，依据充分，鉴定意见客观真实，且上诉人太平洋财险菏泽中心支公司亦未提供足以推翻该鉴定意见书的相反证据，原审对该鉴定意见书予以采信正确。因此，上诉人太平洋财险菏泽中心支公司要求重新鉴定的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于邢含因本案交通事故受伤构成九级伤残，造成其身体上及精神上的痛苦，原审酌定精神抚慰金10000元基本适当。上诉人太平洋财险菏泽中心支公司认为精神抚慰金过高的理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人太平洋财险菏泽中心支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2720元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 陈君善
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 雪
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第461号
原告马某某。
被告孙某某。
本院在审理原告马某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，由原告马某某承担。
代理审判员 姜国强
二〇一三年五月二十三日
代理书记员 杨新桐
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2149号
申请执行人许旭伟与被执行人谌贤业、刘大芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）丽莲商初字第01227号民事调解书，已经发生法律效力。权利人许旭伟于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币100000.00元及利息，未受偿人民币100000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第2149号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一五年九月二十八日
代书记员 徐晓涛