wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00485号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人叶某，无业。2002年4月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元，2004年1月21日刑满释放。因本案于2015年4月9日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2015]461号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月8日19时许，被告人叶某携带开锁工具至杭州市下城区沈家南苑XX号楼XXX室，采用技术开锁工具打开房门，准备进入室内实施盗窃，被被害人刘某当场发现后夺门逃跑，后被告人叶某跑至沈家南苑大门内的十字路口处时，被被害人刘某抓获并移交公安机关处理。
另查明，公安机关从被告人处扣押开锁工具一盒等物。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人的供述和辩解，被害人刘某的陈述，勘验检查笔录，开锁工具照片、抓获经过、户籍证明、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人叶某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，可比照既遂犯，从轻处罚。被告人叶某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年10月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、未随案移送的犯罪工具开锁工具1盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘璐（代）
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣少民初字第00699号
原告成某，居民。
被告庄某，居民。
原告成某诉被告庄某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，本案在审理过程中，原告成某于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告成某负担。
代理审判员 张暖暖
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 夏 媛
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法民二初字第205号
原告：中国农业银行股份有限公司阳东县支行，住所地：阳江市阳东区。
负责人：陈国超，行长。
委托代理人：李正甫，男，汉族，××年××月××日生，住广东省阳江市江城区，该支行员工。
委托代理人：莫宏欢，男，汉族，××年××月××日生，住广东省阳江市阳东区东城镇，该支行员工。
被告：莫国锐，男，汉族，户籍地址广东省阳江市阳东区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳东县支行诉被告莫国锐信用卡纠纷一案中，原告以在庭外与被告达成了和解协议为由于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就争议的事项已自行协商解决，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事权利和诉讼权利作出的处分，没有违反法律禁止性规定或侵害他人的利益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳东县支行撤回对被告莫国锐的起诉。
本案受理费243元，减半收取121.5元，由原告中国农业银行股份有限公司阳东县支行负担。
审 判 长 冯学理
人民陪审员 陈小强
人民陪审员 冯宗俭
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 颖
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终150号
上诉人（原审被告）：姚先清，女，1954年11月17日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：侯文杰，山西漠北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任贵印，山西漠北律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘春萍，女，1965年4月25日出生，汉族，同煤集团中央机场服务公司退休职工，住大同市。
委托诉讼代理人：张铁，男，1966年1月4日出生，汉族，同煤集团中央机场职工。
委托诉讼代理人：边艳林，山西永固律师事务所律师。
上诉人姚先清因与被上诉人刘春萍名誉权纠纷一案，不服山西省大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚先清及其委托诉讼代理人侯文杰、任贵印，被上诉人刘春萍及其委托诉讼代理人张铁、边艳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚先清上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不构成侵犯名誉权且不承担精神损害抚慰金；案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人没有侮辱诽谤被上诉人，也没有造成被上诉人名誉损害。根据《中华人民共和国民法通则》第10条、《最高人民法院关于审理名誉权纠纷案件若干问题的解释》规定，上诉人的行为不具有违法性，没有损害他人名誉，不构成名誉权侵权行为。被上诉人没有任何证据证明其名誉受损与上诉人的行为有直接因果关系，被上诉人所提经济损失无事实与法律依据。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，赔偿精神损失费的前提条件，一是构成侵权，二是给受害人造成了严重的后果。上诉人对被上诉人不构成名誉侵权，更谈不上给被上诉人造成严重后果，故被上诉人无权要求上诉人赔偿其名誉损失费或精神损失费。
刘春萍答辩称：原判正确，应予维持。被上诉人是否实施盗窃行为应当由公安机关查清事实后定性，也只有公安机关有此权责，其他任何单位、个人都没有权利对被上诉人是否构成盗窃予以定性，故本案上诉人在子虚乌有的盗窃罪名下，在190多人的微信群中对被上诉人进行谩骂、侮辱，已严重侵犯被上诉人的名誉权，应当承担相应的责任。
刘春萍向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权、肖像权的行为；2.判令被告向原告赔礼道歉，并通过当地报社刊登公告，在微信朋友圈澄清事实，为原告消除影响、恢复名誉；3.判令被告赔偿原告医疗费、精神抚慰金50000元，及侵权产生的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年6月15日，原告刘春萍与被告姚先清报名参加了港澳游，在旅程结束返回时，被告在深圳机场发现自己的物品丢失。被告报警后，警方调取监控发现原告在装有被告丢失物品附件的垃圾桶出现过。被告怀疑原告盗窃了自己的物品，并在参加旅游人员组建的微信群里，发布原告的照片，称原告偷了自己的东西，并对原告使用侮辱性语言。同年7月7日，原告因抑郁入院治疗，花费医疗费2556.84元。一审法院认为，公民享有名誉权，受法律保护，任何毁损他人名誉，损害他人形象的行为都要承担相应的法律责任。本案被告在没有确凿证据的情况下，随意在微信群散发有损他人人格的消息，其行为已构成侵权。对被告认为其没有发布损害原告名誉权的消息的辩解，因无相关证据证实，不予支持。原告在被告发布不实消息后因病住院，与被告的侵权行为具有一定的因果关系，故被告应赔偿原告适当的精神损害抚慰金。原告要求的律师费，未能提供相关票据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：一、被告姚先清于判决生效七日内在其曾经发布原告刘春萍盗窃消息微信群发布道歉声明，内容由法院审定；二、被告姚先清赔偿原告刘春萍精神损害抚慰金3000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告姚先清负担。
双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人姚先清提供毕叶琴、郑长有、庞有梅三位证人的证人证言，只能证明事情的发生经过，并不能直接证明上诉人的财物由被上诉人拿取，故对该三位证人证言不予采信。该事件未在公安机关立案，亦未经过公安机关侦查，上诉人主张其财物由被上诉人拿取系其个人猜测，并无事实和法律依据。上诉人在微信群里发表其财物由被上诉人拿取，并采用有损他人形象的言语毁坏被上诉人的名誉，构成名誉侵权。一审判决事实清楚，证据充分，结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚先清负担。
本判决为终审判决。
审判长柴涛
审判员雷剑飞
审判员李华
二0一八年三月二日
书记员闫文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终150号上诉人（原审被告）：姚先清，女，1954年11月17日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：侯文杰，山西漠北律师事务所律师。委托诉讼代理人：任贵印，山西漠北律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘春萍，女，1965年4月25日出生，汉族，同煤集团中央机场服务公司退休职工，住大同市。委托诉讼代理人：张铁，男，1966年1月4日出生，汉族，同煤集团中央机场职工。委托诉讼代理人：边艳林，山西永固律师事务所律师。上诉人姚先清因与被上诉人刘春萍名誉权纠纷一案，不服山西省大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚先清及其委托诉讼代理人侯文杰、任贵印，被上诉人刘春萍及其委托诉讼代理人张铁、边艳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚先清上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不构成侵犯名誉权且不承担精神损害抚慰金；案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人没有侮辱诽谤被上诉人，也没有造成被上诉人名誉损害。根据《中华人民共和国民法通则》第10条、《最高人民法院关于审理名誉权纠纷案件若干问题的解释》规定，上诉人的行为不具有违法性，没有损害他人名誉，不构成名誉权侵权行为。被上诉人没有任何证据证明其名誉受损与上诉人的行为有直接因果关系，被上诉人所提经济损失无事实与法律依据。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，赔偿精神损失费的前提条件，一是构成侵权，二是给受害人造成了严重的后果。上诉人对被上诉人不构成名誉侵权，更谈不上给被上诉人造成严重后果，故被上诉人无权要求上诉人赔偿其名誉损失费或精神损失费。刘春萍答辩称：原判正确，应予维持。被上诉人是否实施盗窃行为应当由公安机关查清事实后定性，也只有公安机关有此权责，其他任何单位、个人都没有权利对被上诉人是否构成盗窃予以定性，故本案上诉人在子虚乌有的盗窃罪名下，在190多人的微信群中对被上诉人进行谩骂、侮辱，已严重侵犯被上诉人的名誉权，应当承担相应的责任。刘春萍向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权、肖像权的行为；2.判令被告向原告赔礼道歉，并通过当地报社刊登公告，在微信朋友圈澄清事实，为原告消除影响、恢复名誉；3.判令被告赔偿原告医疗费、精神抚慰金50000元，及侵权产生的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2017年6月15日，原告刘春萍与被告姚先清报名参加了港澳游，在旅程结束返回时，被告在深圳机场发现自己的物品丢失。被告报警后，警方调取监控发现原告在装有被告丢失物品附件的垃圾桶出现过。被告怀疑原告盗窃了自己的物品，并在参加旅游人员组建的微信群里，发布原告的照片，称原告偷了自己的东西，并对原告使用侮辱性语言。同年7月7日，原告因抑郁入院治疗，花费医疗费2556.84元。一审法院认为，公民享有名誉权，受法律保护，任何毁损他人名誉，损害他人形象的行为都要承担相应的法律责任。本案被告在没有确凿证据的情况下，随意在微信群散发有损他人人格的消息，其行为已构成侵权。对被告认为其没有发布损害原告名誉权的消息的辩解，因无相关证据证实，不予支持。原告在被告发布不实消息后因病住院，与被告的侵权行为具有一定的因果关系，故被告应赔偿原告适当的精神损害抚慰金。原告要求的律师费，未能提供相关票据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：一、被告姚先清于判决生效七日内在其曾经发布原告刘春萍盗窃消息微信群发布道歉声明，内容由法院审定；二、被告姚先清赔偿原告刘春萍精神损害抚慰金3000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告姚先清负担。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人姚先清提供毕叶琴、郑长有、庞有梅三位证人的证人证言，只能证明事情的发生经过，并不能直接证明上诉人的财物由被上诉人拿取，故对该三位证人证言不予采信。该事件未在公安机关立案，亦未经过公安机关侦查，上诉人主张其财物由被上诉人拿取系其个人猜测，并无事实和法律依据。上诉人在微信群里发表其财物由被上诉人拿取，并采用有损他人形象的言语毁坏被上诉人的名誉，构成名誉侵权。一审判决事实清楚，证据充分，结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姚先清负担。本判决为终审判决。审判长柴涛审判员雷剑飞审判员李华二0一八年三月二日书记员闫文静
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2187号
原告雷官清，男，1980年9月29日出生。
被告李俊标，男，汉族，1980年9月18日生。（缺席）
被告王桂娟，女，汉族，1978年8月20日生。（缺席）
上列原告雷官清诉被告李俊标、王桂娟民间借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷官清及其代理人到庭参加了诉讼，被告李俊标、王桂娟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年下半年开始发生借贷经济往来，截止2014年5月26日被告李俊标拖欠原告借款800万元整，同时双方借款合同第七条约定如发生争议由合同签订地洛阳市洛龙区人民法院管辖。借款到期后，被告李俊标未按约还本付息，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由推脱，经查询被告王桂娟系李俊标妻子，其夫妻关系存续期间一方对外所负的债务为双方共同债务。为此，诉至法院请求依法判令：各被告立即偿还原告借款800万元整及利息，利息按月利率2%计算至本金归还之日止，并由被告承担全部诉讼费用。
二被告经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
经审理查明：2014年2月8日、2月12日、6月3日原告雷官清与被告李俊标分别签订借款合同三份，约定被告李俊标共向原告雷官清借款800万元，借款期限为一个月，借款用于生产经营。签订上述合同当日，被告李俊标同时向原告出具借款收据各一份，内容同以上借款合同，并约定借款利率为月息5%。另查明，2013年8月21日起至2014年5月26日止原告雷官清通过银行转账支付给被告李俊标人民币共计1861.05万元，已实际归还1061.05万元，剩余800万元未还，借款利息已支付至2014年12月26日。之后被告未还本付息。审理中，因二被告未到庭，致调解不能。另查李俊标与王桂娟系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。原被告之间的借贷关系，有双方借款合同、被告出具的借款收据及借据予以佐证，故本院予以确认。被告应当按照双方约定的还款时间向原告偿还借款并支付利息，逾期不予偿还显系违约，原告要求被告还款付息的诉求，于法有据，本院予以支持。本案立案时间为2015年7月27日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起实施，因此本案不适用上述规定，适用上述规定施行前的相关法律法规。关于利息的计算，因双方借条上约定利息超出同期银行贷款利率的四倍，则逾期利息依法应按同期银行贷款利率四倍计算。原告起诉要求王桂娟共同偿还该借款，理由是该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告提交了证据证明二被告是夫妻关系，该请求应予以支持。依照《中国人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊标、王桂娟于本判决生效之日起十日内偿还原告雷官清借款本金8000000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年5月11日开始计算至本判决指定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67800元，由被告李俊标、王桂娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
审 判 员 张 静
代审判员 李改飞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 齐 静
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00716-2号
申请执行人：尹超，公司员工。
被执行人：滁州永鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇凯迪建材厂综合办公楼。
法定代表人：周伟，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滁民一终第00216号民事调解书，于2015年6月8日向被执行人滁州永鑫置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人滁州永鑫置业有限公司立即给申请执行人尹超工资、经济补偿金、绩效工资合计25666元，违约金5000元，诉讼费5元，执行费360元。但被执行人滁州永鑫置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人滁州永鑫置业有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滁州永鑫置业有限公司银行存款人民币31031元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年六月十五日
书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1196号
原告杨丽芳，退休教师。
被告李轩，干部。
本院在审理原告杨丽芳诉被告李轩民间借贷纠纷一案中，原告杨丽芳于2015年10月8日以双方自行协商解决为由，由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨丽芳提出撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人权益，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨丽芳撤回起诉。
案件受理费550元，原告撤诉减半收取275元；由原告杨丽芳负担。
代理审判员 罗惠民
二〇一五年十月十二日
书 记 员 何雪梅
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1122执543号
被执行人孙海荣。
本院执行的申请执行人东安县人民法院与被执行人孙海荣因东安县人民法院（2016)湘1122刑初40号刑事判决危险驾驶罪罚金一案，被执行人孙海荣已缴纳罚金3000元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的一间》第十五条的规定，通知如下：
东安县人民法院（2016）湘1122刑初40号刑事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行执字第2084号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人刘刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人刘绍建，农民。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人刘绍建不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2015）第滕019号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年5月7日，被执行人刘绍建未经批准，擅自占用滕庄子乡李官庄村集体土地544平方米将批准宅基地改建厂房，地类为盐碱地544平方米，该地块不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法将批准宅基地改建厂房，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2015年7月10日向被执行人刘绍建作出黄国土罚决字（2015）第滕019号《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的544平方米土地；2、限期拆除544平方米在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米15元罚款，合计8160元整（大写：捌仟壹佰陆拾元整）。其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当在自收到本处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人刘绍建未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）第滕019号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除544平方米在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人刘绍建在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。被执行人未经批准，擅自将批准宅基地改建厂房，违法事实存在，其所述理由于法无据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）第滕019号《行政处罚决定书》中确定的“限期拆除544平方米在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 于 涛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初589号
原告刘潇，女，汉族，1980年8月8日出生，住。
委托代理人钟义芳，泰和泰律师事务所律师。
被告刘媚，女，汉族，1980年7月4日出生，住。
委托代理人米成亮，四川青平律师事务所律师。
原告刘潇与被告刘媚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员杨大容独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘潇的委托代理人钟义芳，被告刘媚的委托代理人米成亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘潇诉称，2013年11月21日，被告刘媚因投资所需向原告借款人民币50万元；2014年8月14日，被告刘媚又因投资所需向原告借款人民币50万元。原告通过银行转账的方式向被告刘媚提供了前述两笔借款，共计人民币100万元。2014年11月起，原告多次要求被告还款，但是被告刘媚却未能按照要求向原告偿还任何借款。故，诉至法院请求判令被告刘媚偿还原告借款本金100万元。
被告刘媚辩称，原告给被告的钱是投资款并非借贷；原告向被告支付的不是100万元，而是分三笔共计74500元；被告分25笔向原告归还了310500元。
经审理查明，2013年11月21日，原告刘潇向被告刘媚转账50万元，交易摘要中注明“借款”字样。2014年8月14日，原告刘潇又向被告刘媚转账4次，每次5万元，共计20万元，每笔交易摘要中均注明“借款”字样；同日，原告刘潇委托其母亲张华向被告刘媚转账30万元，交易摘要中注明“借款”字样。
自2014年1月21日起至2014年8月21日止，被告在每月21日向原告转账11500元；自2014年9月15日起至2015年4月24日止，被告按照每月2次、每次11500元的方式向原告转账（其中2015年2月转账1次、3月转账3次、4月转账1次）。在上述被告转款中，部分交易摘要注明“往来�”或“借款”，原告对其中2015年3月1日至2015年3月28日期间交易摘要注明“往来款”、“借款”的3笔转款共计34500元提出异议，认为被告这样注明感觉是被告借款给原告，于是原告将34500元转回被告，让被告重新转过来，为此被告于2015年4月15日重新将该款转给原告，交易摘要中未备注信息。
在原、被告的微信聊天中，被告于2015年4月15日向原告发送微信，称“接到通知，这笔息要下周二左右打哈”，原告回复“可以”。通过原、被告的微信聊天记录显示，被告未向原告归还是因为其所投资的电视连续剧未排期播放，当被告得知原告欲起诉时，被告在微信里开始辩论上述款项系投资款。
以上事实，有转款凭证、转款说明、银行账户交易明细、《公证书》、微信聊天记录及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告向被告共计转款100万元，在原告的转款中，其交易摘要中均注明“借款”，被告固定按每月11500元向原告转款并部分注明“借款”，再结合被告在微信中关于“息”的表述，能够认定原告与被告之间的资金往来系民间借贷关系，而非被告所指的投资关系。如前所述，原告向被告提供借款100万元，被告除向原告支付了2014年1月至2015年4月的利息外，未向原告偿还本金。故，原告要求被告返还借款本金的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘媚于本判决生效之日起十日内归还原告刘潇借款本金100万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，因适用简易程序减半收取6900元，诉讼保全费5000元，共计11900元，由被告刘媚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一六年三月二十一日
书记员 潘姗姗
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初310号
原告：杨某，女，1963年11月29日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：胡敏，安徽华扬律师事务所律师。
被告：程某，男，1950年12月3日出生，回族，安徽省蚌埠公交集团退休工人，住址同上。
原告杨某与被告程某离婚一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员谭福英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人胡敏与被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：其与被告于年月登记结婚，婚后未生育子女。双方均系再婚，特别渴望婚后能在属于自己的住房里享受家庭的温暖。2005年被告不顾原告的反对以其女儿的名义购买了台湾城附近40余平米的住房由原告与被告居住，后该房拆迁获得补偿款，一半补偿款归其女儿，又用其中一半的补偿款不顾原告的感受以其女儿的名义购买了二手房归双方居住。近年来双方常为生活琐事方式冲突，双方感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告程某辩称：原告所述不实，双方1991年自由恋爱，感情一直很好。其提出离婚的原因系经济问题，双方的孩子也发生了一些变故，事实并不是原告所说的情况，夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告杨某与被告于1991年自由恋爱，年月日登记结婚，双方均系再婚。双方无共同子女。在共同生活期间，双方各自的子女去世。另查明，被告有投资款6万元。原告杨某认为双方感情已破裂，以诉称理由，诉至本院，要求离婚。
本院认为：原告杨某与被告程某，双方系自主婚姻，有一定的婚姻基础，在双方各自的孩子出事时，夫妻双方都能正确处理，说明夫妻感情很好，现原告与被告虽因生活琐事产生了一定的矛盾，并未到确已破裂的程度，现原告要求离婚，被告不同意离婚，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回杨某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 谭福英
二〇一六年六月一日
书记员 闻 雅
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民调确字第213号
申请人丁士玉。
申请人张晓燕。
本院于2015年5月25日受理申请人丁士玉、张晓燕关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人丁士玉、张晓燕因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月25日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、丁士玉承担张晓燕修车费用，以保险公司理赔为准。
2、丁士玉车损自负。
3、本交通事故一次性调解终结，双方就此事故再无纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 高亿兵
二〇一五年六月十四日
书记员 张 洁
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂钟祥行非审字第00019号
申请执行人钟祥市工商行政管理局
被执行人湖南一朵生活用品有限公司
申请执行人钟祥市工商行政管理局于2014年6月6日向本院提出申请，要求强制执行钟祥市工商行政管理局作出的钟工商处字（2014）60号行政处罚决定书。
本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，对钟祥市工商行政管理局作出的钟工商处字（2014）60号行政处罚决定书的合法性进行了审查，该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。
本院认为，钟祥市工商行政管理局作出的钟工商处字（2014）60号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十四条、第九十三条的规定，裁定如下：
对钟祥市工商行政管理局作出的钟工商处字（2014）60号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 洪
审 判 员 鲁祖彪
人民陪审员 高本清
二〇一四年六月十日
书 记 员 李前梅
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2178号
申请执行人:江门市新全化工厂有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇中和村对面排工业区，统一社会信用代码91440703551650608Q。
法定代表人：陈庭，执行董事。
被执行人：黄绍秀，男，1984年10月1日出生，汉族，住广西仓梧县，。
申请执行人江门市新全化工厂有限公司与被执行人黄绍秀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初5537号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年八月一日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向国土房产、车管银行等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2178号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钟文煜
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第267号
原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。
法定代表人：郝刚，该公司经理。
委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：张振昌，男，汉族，1938年6月25日出生，住址：鞍山市铁西区革新街32栋5单元6层93号。
委托代理人：薛婷予，立山区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告鞍山无油空压机有限公司与被告张振昌为劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第156号案件涉及同一事由，经询问，原、被告同意将该案与其他184件案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
本案与（2014）立民一初字第156号案件合并审理。
审判员 焦刚
二〇一四年七月十日
书记员 张丽
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民申26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）姚沅茂。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）曾德玉。
再审申请人姚沅茂因与被申请人曾德玉相邻关系纠纷一案,不服花垣县人民法院（2015）花民初字第219号民事判决及本院（2015）州民一终字第645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人姚沅茂申请再审称：2007年8月23日再审申请人与被申请人曾德玉签订的《住宅土地权属纠纷调解协议书》已经湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2011）州民一终字第150号民事判决确认其效力。依照《中华人民共和国人民调解法》第33条及《中华人民共和国民事诉讼法》第236条之规定，曾德玉应向人民法院申请执行。但湘西州中级人民法院（2015）州民一终字第645号民事判决却维持花垣县人民法院（2015）花民初字第219号民事判决，判决申请人履行调解内容，该判决违背上述法律规定。本案原审审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。再审申请人的申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十三）项之规定，请再审改判。
被申请人曾德玉辩称，原生效法律文书认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请没有依据，请依法驳回。
本院复查认为：本案争议的焦点是原审法院是否应当受理被申请人曾德玉的起诉。首先，《中华人民共和国人民调解法》适用于人民调解委员会通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动。经查，本案再审申请人姚沅茂与被申请人曾德玉于2007年8月23日在当地政府工作人民的调解下，双方当事人自愿签订了《住宅土地权属纠纷调解协议书》。该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律的规定，经本院（2011）州民一终字第150号民事判决确认其效力，因该调解协议不是在人民调解委员会主持下达成，故不受《中华人民共和国人民调解法》所调整。其次，本院（2011）州民一终字第150号民事判决系确认合同效力纠纷的确认之诉，其本身并不具有执行内容，被申请人曾德玉申请人民法院执行调解协议的内容不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定。因此原审法院受理被申请人曾德玉的起诉并无不当。另，再审申请人姚沅茂在再审申请时提出原审审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判等行为。但申请人未提供扎实充分的证据予以证实或提供相关线索。故再审申请人的申请理由不能成立。
综上，本案原生效法律文书认定事实清楚，适用法律准确，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人姚沅茂的再审申请。
审 判 长 卓凤霞
审 判 员 杨 晖
代理审判员 向星霖
二〇一六年八月十五日
书 记 员 钟丽晶
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广法执字第127号
申请执行人尹建国。
被执行人徐虎超。
本院在执行尹建�与徐虎超劳务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人工资款4300元，执行标的总额为4300元，已经执行的债权数额为零，剩余债权数额为4300元。本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可供执行的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：
终结本院（2013）广法执字第127号案件的执行程序。
本裁定送达后生效，如申请人发现被执行人有财产可供执行，具备执行条件时可以向有管辖权的法院申请执行。
审 判 长 张星华
审 判 员 张 刚
代审判员 张颖萌
二〇一三年六月十五日
书 记 员 芦亚辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第291、292号
上诉人（原审被告）深圳市金圳通科技发展有限公司。
法定代表人陈军英，总经理。
委托代理人王永祥，系公司法律顾问。
291号被上诉人（原审原告）易礼建。
292号被上诉人（原审原告）成文强。
两被上诉人共同委托代理人李承宪，广东宏泰律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人钱东辉，广东宏泰律师事务所律师助理。
上诉人深圳市金圳通科技发展有限公司（以下简称金圳通公司）因与被上诉人易礼建、成文强经济补偿金纠纷两案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第979、980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，金圳通公司与易礼建、成文强存在劳动关系，双方的合法权益均受法律法规的调整和保护。
关于解除原因的问题。上诉人金圳通公司主张易礼建、成文强系自动离职，故其无需支付解除劳动关系的经济补偿金。被上诉人易礼建、成文强则主张其是被公司无故解除，依据是易礼建、成文强与金圳通公司工模部经理的对话录音。金圳通公司对于录音资料的真实性认可，但认为工模部经理只是公司的普通员工，不能代表公司，且其对话内容也不能佐证易礼建、成文强的主张。由于双方均未提出充分的证据证明各自的主张，原审法院认定劳动关系系由金圳通公司提出，并经过双方协商一致而解除并无不当。金圳通公司应向易礼建、成文强支付解除劳动关系经济补偿金，原审法院对此核算清楚，处理得当，本院予以维持。
综上所述，上诉人深圳市金圳通科技发展有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审案件受理费人民币20元，由上诉人深圳市金圳通科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年三月十一日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第553号
原告：临沂瑞普利生物工程有限公司。
法定代表人：庞雨晴。
委托代理人：史本诚。
被告：陈德田。
原告临沂瑞普利生物工程有限公司与被告陈德田劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员杜茂广独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂瑞普利生物工程有限公司的委托代理人史本诚，被告陈德田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂瑞普利生物工程有限公司诉称：原告临沂瑞普利生物工程有限公司与被告陈德田是从2013年11月开始间断性地在单位厨房帮工。2014年1月至2月在原告厨房作工报酬没有发放属实。但工资不是每月3000元，而是每月2700元，按照出勤天数发放。并且2月份放假，被告只有20天到公司，公司2月份是按照每天80元发放报酬，被告1、2月份应发4000元。由于被告近3713.4元的厨房存货的款项在原承包生产车间临清高老板处报销后没有交到公司财务，所以，折抵后原告只欠被告的工资286.6元。临沭县劳动争议仲裁委员会2015年1月19日作出的沭劳仲裁字（2011）第179号裁决书错误地裁决“被申请人支付申请人2014年1月份、2月份工资共6000元”是错误的。综上所述，原告认为，被告在原告厨房帮工属实，扣除被告应当支付给原告的厨房存货应付款后，原告应当支付给被告劳动报酬286.6元。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请依法判决原告支付给被告劳动报酬286.6元。
被告陈德田庭审中辩称：库房是海德的，不应该扣我的库房。
经审理查明：被告于2013年11月份到原告处工作，双方没有签订书面劳动合同，当时约定每月工资3000元。原告未支付被告2014年1至2月份工资。庭审中原告提交的工资发放表没有被告的签字，被告不予认可。2014年11月24日被告向临沭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年1月19日作出沭劳人仲裁字（2014）第179号裁决书，认定原告支付被告2014年1至2月份工资共计6000元，驳回被告的其他仲裁请求。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告拖欠被告2014年1至2月份工资属实，应当支付，其所诉称的库房一事，与本案无关，可另行诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
原告支付被告2014年1至2月份工资共计6000元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜茂广
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 琦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第212号
原告：张建军。
委托代理人：许莎莎、徐龙秀（特别授权），浙江婺商律师事务所律师。
被告：马苗英。
被告：王武立。
原告张建军为与被告马苗英、王武立民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因被告马苗英下落不明，本案转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，于2015年6月15日对本案公开开庭进行了审理。原告张建军及委托代理人许莎莎到庭参加诉讼，被告马苗英、王武立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告诉称，2013年9月4日，被告马苗英因资金周转需要，向原告借款30万元，约定借期3个月，月息3%，逾期不还，每日按借款本金的0.2%加收违约金，并承担为实现债权的费用若诉至法院。由被告王武立对上述借款本息及违约金、律师费、诉讼费等承担连带责任保证。但被告马苗英未在借期内还本付息，被告王武立也未履行保证人义务。故诉至法院，要求被告马苗英归还借款30万元并自2013年12月4日起按中国人民银行规定的贷款利率四倍支付利息至履行完毕之日止，由被告马苗英支付律师代理服务费1万元，由被告王武立对上述款项承担连带清偿责任。
针对诉请，原告提供了以下证据：
1、借条及银行转账凭条各一份，以证明被告马苗英向原告借款30万元并由被告王武立提供连带责任保证的事实；
2、委托代理合同、收费票据及律师收费标准各一份，以证明原告为主张债权，花费律师代理服务费1万元的事实。
被告马苗英答辩称，从借款之日起至2014年7月前一直按月息5%（1.5万元）支付了利息，2014年7月归还本金10万元，之后仍按月息5%（1万元）支付至2015年1月5日止。
被告马苗英未提供证据。
被告王武立未提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审核，本院认证如下：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所举证据进行质证和所主张事实进行答辩的权利。原告提供的上述证据，具备有效证据的认定要件，具有证明原告所诉之事实的证明力，予以确认。
据此，本院认定本案事实如下：
2013年9月4日，被告马苗英因资金周转需要，向原告借款30万元，约定借期至2013年12月9日，月息3%，若诉至法院，被告马苗英需承担律师费、诉讼费等相关费用。由被告王武立对上述借款本息及违约金、律师费、诉讼费等承担连带责任保证，保证期限两年。借款发生后，两被告均未履行还款义务。为主张债权，原告花费律师代理服务费1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马苗英于2013年9月4日向原告借款30万元的事实清楚，证据确实充分。被告马苗英未依约及时归还借款，属违约行为，应承担归还借款并支付利息的民事责任；因双方约定的利息超过了法定的公民间借款利息的上限，现原告主动调整为按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，予以支持；根据双方约定，被告马苗英需承担原告为主张债权所支出的律师费等费用，故对原告主张的律师代理服务费予以支持；被告马苗英未提供证据证明其已履行部分还款责任，故对其已履行部分还款责任的辩称意见不予采信；被告王武立为该借款本息及催讨费用提供连带责任保证，且原告已在保证期间内主张权利，故被告王武立应承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马苗英应于本判决生效后十日内归还原告张建军借款30万元并自2013年12月4日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付利息至履行完毕之日止。
二、被告马苗英应于本判决生效后十日内支付原告张建军律师代理服务费1万元。
三、由被告王武立对上述两项判决内容承担连带清偿责任。
四、被告王武立承担保证责任后，有权向被告马苗英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7732元，由被告马苗英负担，由被告王武立负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
代理审判员 李凌锋
人民陪审员 徐新朝
二〇一五年六月二十二日
代书 记员 王湘湘
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第1846号
原告高淑娟。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳铁西茂业店，住所地沈阳市铁西区沈辽东路79号。
原告高淑娟诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳铁西茂业店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙宗杰担任审判长与审判员杜娟和人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高淑娟，被告辽宁永辉超市有限公司沈阳铁西茂业店委托代理人甄钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高淑娟诉称，原告于2014年5月5日在被告超市购买了1千克装的武汉蜂之宝蜂业有限公司“蜂语康”蜂蜜24瓶，共计货款1150.40元。该产品标示的质量等级为一级品，经查询得知，涉案产品无等级，系虚假宣传，诱使原告做出了错误意识的表示，购买了涉案产品。现原告依据《消费者权益保护法》第55条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》诉至贵院，请求判令被告退还原告货款1150.40元，依法赔偿3451.2元，并承担本案全部诉讼费用。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳铁西茂业店辩称，被告同意原告的诉讼请求，但是需要回去向领导汇报。
经审理查明，原告高淑娟于2014年5月5日在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳铁西茂业处购买武汉蜂之宝蜂业有限公司“蜂语康”一千克装蜂蜜24瓶，共计货款人民币1150.40元，该产品外包装标签上标注了质量等级为一级品。原告认为该产品标识的执行标准GB14963-2011无等级，被告虚假宣传诱使原告做出了错误的意思表示，购买了该产品，故诉至本院。
上述事实，有当事人双方的陈述、原告向法庭提交的发票联、购物小票、商品照片等证据，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告到被告处购买商品后双方即已形成买卖合同关系，双方均应依约履行义务。本案中，原告在被告处购买的蜂语康”蜂蜜外包装标签上标注了质量等级为一级品。该产品食品安全执行标准为卫生部发布的《食品安全国家标准蜂蜜》（GB14963-2011），但其中无一级品等级，诉争商品应属标识不合格产品。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标识。被告辽宁永辉超市有限公司沈阳铁西茂业店作为商品的销售者，应当有验明在其商场销售的商品标注的“产品质量为一级品”是否符合食品安全标准的义务。由于其未尽严格审查的义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者做出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。被告作为商品的销售者，有义务对商品标注内容进行审查，被告未尽到严格的审查义务，导致原告作出错误判断，被告与原告的买卖合同应予撤销，故对原告要求退货及赔偿其购买商品的价款三倍的金额的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、原告高淑娟于本判决书发生法律效力之日起十日内返还被告辽宁永辉超市有限公司沈阳铁西茂业店武汉蜂之宝蜂业有限公司“蜂语康”一千克装蜂蜜24瓶；
二、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳铁西茂业店返还原告高淑娟货款人民币1150.40元；
三、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳铁西茂业店赔偿原告高淑娟人民币3451.20元；
上述第二至第三项给付款由被告辽宁永辉超市有限公司沈阳铁西茂业店于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告高淑娟，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告辽宁永辉超市有限公司沈阳铁西茂业店承担（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费人民币50元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙宗杰
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年七月十三日
书 记 员 苏欣宇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显示公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标识。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即行执字第39号
申请执行人即墨市人口和计划生育局，住址即墨市芙蓉街20号。
被执行人于秀玲。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）即行审字第110号确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年十二月十日
书 记 员 江世清
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝三中法环行终字第00001号
上诉人（一审原告）：张永初，男，1948年5月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被上诉人（一审被告）：丰都县南天湖镇人民政府，住所地，丰都县南天湖镇三汇村六组。
法定代表人：杨永书，镇长。
上诉人张永初因其他行政行为一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法环行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若�问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，人民法院受理法律、法规规定的可以提起诉讼的行政案件；诉争事项属于人民法院受案范围是起诉必备条件；人民法院受理行政案件，应当审查当事人起诉事项是否属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。张永初诉请确认原丰都县三抚乡人民政府1989年7、8月的行为违法，该争议事项发生在《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日起实施）施行前，不受行政诉讼法调整，即不属于人民法院行政诉讼受案范围，张永初提起的本案诉讼不符合法定起诉条件。
综上，一审裁定认定案件事实清楚，驳回张永初起诉适用法律正确，应予维持。张永初的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条�一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 勇
代理审判员 张 艳
代理审判员 刘厚勇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 景闻亚
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1199号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人李世强，男，1965年11月25日出生，汉族。
被执行人杨玉玲，女，1963年7月27日出生，汉族。
被执行人崔洪峰，男，1972年2月4日出生，汉族。
被执行人赵学峰，男，1969年1月25日出生，汉族。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与李世强、杨玉玲、崔洪峰、赵学峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金176612.68元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、（房产信息）工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，经申请执行人申请，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年九月十二日
书记员 成晓伟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4012号
上诉人（原审被告）：陆风霄，男，1968年12月28日生，汉族，住江苏省南通市如东县。
委托诉讼代理人：韩建，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁婧娴，女，1971年6月1日生，汉族，住江苏省南通市如东县。
委托诉讼代理人：袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
上诉人陆风霄因与被上诉人丁静娴追偿权纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆风霄上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由丁静娴负担。事实和理由：案涉房屋在2014年的时候根本达不到200万元的市值，一审法院认定案涉房屋市值200万元认定有误。欠条中载明归还方式可以是“交还等值面积房屋或等值现金”两种方式任选其一，一审法院却仅考虑判决的可执行性，剥夺了陆风霄对归还方式的选择权，损害了陆风霄的利益。
被上诉人丁静娴答辩称，丁静娴代陆风霄履行了还款义务，陆风霄理应向丁静娴支付欠款，欠条系双方当事人的真实意思表示，陆风霄应按欠条履行。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丁静娴向一审法院起诉请求判令：陆风霄立即归还200万元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：丁婧娴与陆风霄原系夫妻关系，2012年11月23日，丁静娴与陆风霄签订离婚协议，约定位于南通市××花园××幢××室、车库北××室归女方所有。2013年12月18日，陆风霄向丁静娴出具借条一份，内容为：“今借到丁婧娴南通房产证（南通东昇花园二期）用于抵押投资。借条人：陆风霄，2013年12月18日。”2014年7月30日，丁静娴、陆风霄与案外人朱某签订三方协议一份，协议中明确了自2013年12月19日起陆风霄向案外人朱某借款120万元，期限至2014年3月18日止，利息15%，丁静娴用位于南通市××花园××幢××室建筑面积为135.35平方米的房屋及车库北××室为上述借款作为担保。但陆风霄直至签订三方协议当天仍未能履行还款义务，故三方协商决定，由丁婧娴以位于南通市××花园××幢××室、车库北××室的房产的所有价值代为偿还借款，相互之间没有资金补偿，双方债务一笔勾销。2014年8月26日，陆风霄向丁静娴出具欠条一份，内容为：“因本人于2013年12月18日借丁婧娴南通房产证（产权号112272**），面积135㎡,市值200万元用于抵押投资，现立字为据，于2015年底前交还丁婧娴同等值面积房屋或等值现金，陆风霄，2014年8月26日”。2015年2月4日，丁婧娴将上述房屋过户给他人。
综合上述事实，围绕诉辩双方的意见，本案存在两个争议焦点：1.案涉房屋是双方共同投资所抵押还是陆风霄向丁静娴所借用于个人投资抵押；2.丁静娴是否享有对200万元欠款追偿的权利。
关于第一个争议焦点：案涉房屋是双方共同投资所抵押还是陆风霄向丁静娴所借用于个人投资抵押，陆风霄辩称案涉欠款实际是双方共同投资所欠，案涉房屋也是用于共同投资才抵押的，但未能提供共同投资的相关证据，从陆风霄分别于2013年12月18日、2014年8月26日向丁静娴出具的欠条内容可以看出陆风霄借丁婧娴房产用于抵押投资，并没有共同投资的相关内容，且在丁静娴、陆风霄与案外人朱某签订的三方协议中也是明确了陆风霄为借款人，故法院认为涉案房屋应为陆风霄向丁婧娴所借用于个人投资所用。
关于第二个争议焦点：丁静娴是否享有对200万元欠款追偿的权利。丁静娴以其所有的房屋为陆风霄担保并偿还了借款，陆风霄对此也以欠条形式予以认可，并在欠条上认可了丁静娴所有的位于南通市××花园××幢××室建筑面积为135.35平方米的房屋及车库北××室市值200万，承诺2015年底前交还丁婧娴同等值面积房屋或等值现金，故法院认为丁婧娴享有对陆风霄主张归还现金200万元的权利。
一审法院认为，本案丁婧娴以自己所有的房屋为陆风霄向案外人朱某的120万元借款及利息担保，后陆风霄未能按约还款，丁静娴以其名下的房屋价值代为偿还了陆风霄所欠款项，并就此取得向陆风霄追偿的权利。陆风霄辩称案涉房屋并不是丁静娴所有，是双方约定赠与给婚生子陆遥的，但陆风霄未能提供证据，且丁静娴与陆风霄的离婚协议书已经明确案涉房屋归女方所有，故对陆风霄的该辩称法院不予采信。关于陆风霄提出的案涉房屋的实际价值没有200万元，一审法院认为，陆风霄在向丁静娴出具欠条时，双方约定了房屋价值为200万元，陆风霄作为完全民事行为能力人，出具欠条应系其真实意思表示，丁静娴、陆风霄的约定合法有效，陆风霄也未能提供有效证据证明案涉房屋的价值不足200万元。故对丁静娴要求陆风霄归还200万元的诉讼请求，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，一审法院判决：陆风霄于判决生效后十日内给付丁婧娴200万元。一审案件受理费22800元，由陆风霄负担。
二审中，双方均未提供新证据。经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为丁静娴是否有权向陆风霄追偿200万元。2012年，丁静娴与陆风霄离婚时约定案涉房屋归丁静娴个人所有。2014年7月30日，丁静娴、陆风霄共同与案外人朱某订立协议书，约定由丁静娴将案涉房屋过户给朱某，用以抵偿陆风霄向朱某的借款，并办理了房屋过户手续，丁静娴因其代偿债务的行为取得向陆风霄的追偿权。2014年8月26日，陆风霄又向丁静娴出具欠条，进一步明确了双方之间的欠款数额。陆风霄在与朱某订立三方协议时对案涉房屋价值已有预估，其仍向丁静娴出具了明显高于三方协议中约定的借款抵偿金额的欠条，此系其真实意思表示，并不为法律所禁止，且其并未能提供证据证明其出具欠条时存在欺诈、胁迫等情形，该约定合法有效，丁静娴有权按照该金额向陆风霄行使追偿权。关于履行方式的问题，陆风霄出具的欠条中约定可以选择归还等值面积房屋或归还等值现金，但不论采用何种方式，都应在2015年底前履行，至丁静娴起诉时，陆风霄对履行方式的选择权已超过期限。一审法院根据丁静娴的诉讼请求，从判决可执行性的角度考虑，判决陆风霄以给付钱款的方式履行并无不当。综上，陆风霄的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人陆风霄负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪红晏
审判员 杨 谦
审判员 卢 丽
二〇一七年四月八日
书记员 邱 晴
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕4029执字第153号
申请执行人潘某某，男，汉族，初中文化，住旬邑县原底社区。
被执行人李某某，男，住旬邑县原底社区。
本院在执行申请执行人潘某某与被执行人李某某合伙纠纷一案中被执行人李某某履行了10000元，案件标的款10000元申请执行人已领取，本案现已执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2016）陕0429执第153号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 师爱民
审 判 员 赵 剑
代理审判员 范 魁
二〇一六年五月四日
书 记 员 吕明哲
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第4415号
原告常利志，住天津市和平区。
委托代理人杜学义，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告朱晓波，住河北省唐山市。
被告李秀双，住河北省唐山市。
被告河北省唐山市玉田县弘也货物运输服务有限公司，住所地河北省唐山市玉田县孤树镇姚辛庄村南。
负责人刘静轩，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区西山道18号。
负责人杨国华，经理。
委托代理人梁少勇、李明健，该公司职员。
本院在审理原告常利志与被告朱晓波、李秀双、河北省唐山市玉田县弘也货物运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常利志于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常利志撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告常利志负担。
审判员 周国新
二〇一四年一月二十日
书记员 李冬梅
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0208执异31号
案外人：耿杰，男，1987年4月23日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。
申请执行人：唐山市丰润区鸿诚水泥有限公司，住所地:唐山市丰润区杨官林镇菜园村南。
法定代表人:宁树良。
被执行人:刘淑梅，女，1963年5月5日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被执行人:耿福常，男，1962年12月22日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
执行机构在执行唐山市丰润区鸿诚水泥有限公司与刘淑梅、耿福常买卖合同纠纷一案中，案外人耿杰于2017年5月26日对查封的其名下坐落于天津市武清区梅厂津围公路西侧蓝生园13-1-201号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人耿杰称，2016年，天津科亨置业投资有限公司、北京城建一建设发展有限公司和天津兴凯建筑安装股份有限公司签订一份《抵房协议》，该协议第1条第1.1项约定，甲乙丙三方同意：由丙方指定本协议以外的第三人作为购买人买该商品房（天津市武清区梅厂津围公路西侧蓝生园13-1-201号房屋），丙方确认购买人为耿杰，身份证号码xxx.根据该协议，申请人于2016年8月4日和天津科亨置业投资有限公司签订《天津市商品房买卖合同》（JF-
xxx-009），房屋总价款885155元，同日申请人向天津科亨置业投资有限公司交付了购房全款和相应的契税，2016年11月30日，天津市国土资源局和房管局为申请人下发了《不动产权证书》。因此，申请人系天津市武清区梅厂津围公路西侧蓝生园13-1-201号房屋的合法所有权人，申请人购买该房屋完全使用自己的资金，申请人的父母并没有出资分文。此外，申请人并非唐山市丰润区鸿诚水泥有限公司与刘淑梅、耿福常买卖合同纠纷一案的当事人，并没有代替耿福常、刘淑梅偿还债务的义务。唐山市中级人民法院以（2017）冀02执4933号执行裁定书为依据查封属于申请人的房屋，严重损害了申请人的合法权益。故请求中止执行（2017）冀02执4933号执行裁定书，解除申请人已被查封的天津市武清区梅厂津围公路西侧蓝生园13-1-201号房屋。
本院查明，唐山市丰润区鸿诚水泥有限公司与刘淑梅、耿福常买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2015）丰民初字第892号民事调解书。因刘淑梅、耿福常未如期履行偿还义务，执行机构依据上述生效的民事调解书对刘淑梅、耿福常强制执行。在执行过程中，执行机构于2017年3月16日作出（2017）冀02执4933号执行裁定书，裁定查封被执行人耿福常、刘淑梅之子耿杰名下的位于天津市武清区梅厂津围公路西侧蓝生园13-1-201号房产，查封期间不得办理一切相关手续。同日，执行机构向天津市武清区不动产登记事务中心下达协助执行通知书，查封了上述房产。2017年5月24日，执行机构向案外人耿杰送达了（2017）冀02执4933号执行裁定书。
另查明，2016年11月30日，天津市国土资源局和房屋管理局颁发的《不动产权证书》记载：津（2016）武清区不动产权第xxx号，权利人：耿杰，共有情况：单独所有，坐落：武清区梅厂津围公路西侧蓝生园13-1-201，权利类型：国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权，权利性质：出让/商品房，面积：91427.7平方米/127.93平方米。
本院认为，对案外人的异议，已登记的不动产，应当按照不动产登记薄判断权利人。天津市国土资源局和房屋管理局颁发的《不动产权证书》记载，坐落于天津市武清区梅厂津围公路西侧蓝生园13-1-201号房产的权利人为耿杰单独所有，耿杰即为权利人。故案外人耿杰对坐落于天津市武清区梅厂津围公路西侧蓝生园13-1-201号房产享有足以排除执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止对坐落于天津市武清区梅厂津围公路西侧蓝生园13-1-201号房产的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 谷淑珍
审判员 司国生
审判员 王伯秋
二〇一七年六月五日
书记员 邢书萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第813号
罪犯谢世壮。现在广西英山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年5月29日作出（2007）佛刑一初字第71号刑事附带民事判决，以被告人谢世壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人莫信良等五人经济损失人民币116685.5元。被告人谢世壮不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2007年8月24日作出（2007）粤高法刑一终字第266号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后于2007年9月24日交付执行。罪犯谢世壮曾于2010年4月经广东省阳江市中级人民法院裁定减刑一次，2013年7月经本院裁定减刑一次，共获减刑二年四个月。刑期至2016年8月22日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯谢世壮减刑一年四个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯谢世壮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯谢世壮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获改造积极分子。自2013年3月起至2014年12月止累计获奖励分91.91分。罪犯谢世壮户籍所在地的平南县镇隆镇富藏村民委员会、平南县司法局、平南县民政局均证明其家庭困难，无能力赔付赔偿款。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯谢世壮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢世壮减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人莫信良等五人经济损失人民币116685.5元不变（刑期至2015年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一五年三月二十六日
书记员 文胜昔
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初401号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人王祖见，男，1981年9月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省郫县安靖镇，农村居民。因涉嫌故意伤害，2016年1月6日被郫县公安局刑事拘留，同月26日变更为取保候审，2017年1月22日被郫县公安局监视居住，同年6月6日被郫县人民检察院取保候审
辩护人黄秀英，四川子归律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2017）421号起诉书指控被告人王祖见犯故意伤害罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人王祖见及其辩护人黄秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年11月29日19时许，被告人王祖见因琐事在郫县安靖镇“尚公馆小区”门口与被害人黄某兰、姚某发生打斗，在打斗过程中，造成被害人黄某兰鼻骨骨折，经鉴定损伤程度为轻伤二级；造成被害人姚某蛛网膜出血，经鉴定损伤程度为轻伤二级。
2016年1月6日9时许，被告人王祖见接到通知后到郫县安靖派出所接受调查。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见及相关书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人王祖见故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王祖见犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人王祖见判处一年至二年有期徒刑,并适用缓刑的量刑建议。
被告人王祖见对郫县人民检察院指控其犯故意伤害罪的基本事实及指控罪名无异议。最后陈述时请求从轻处罚。
被告人王祖见的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，提出被告人具有自首、系初犯及赔偿受害人并取得谅解的辩护意见，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，被告人王祖见与被害人就民事赔偿自愿达成和解协议，并已履行，取得被害人的书面谅解。
上述事实，公诉机关当庭出示有被害人黄某兰、姚某的陈述，被告人王祖见的供述，证人张某明、徐某会、徐某、付某蓉的证言；辨认笔录及照片、伤情鉴定意见，作案现场指认笔录及照片、现场图及现场照片；刑事和解书、收条、谅解书，挡获被告人经过、被告人的户籍信息等证据。上列证据经当庭质证，被告人王祖见及其辩护人均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王祖见故意损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。郫县人民检察院指控被告人王祖见的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王祖见在接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王祖见无前科，系初犯，案发后积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。被告人王祖见的辩护人提出被告人王祖见具有自首、系初犯及赔偿并取得受害人谅解的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人王祖见从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王祖见犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一七年六月十九日
书记员 杨洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初13号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市上高县城敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。
法定代表人：王欣平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄凯峰，学园支行行长，特别授权。
委托诉讼代理人：冷颖，学园支行副行长，一般代理。
被告:潘文根，男，1972年2月15日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：潘丽荣，女，1976年11月6日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：潘武根，男，1975年9月1日生，汉族，上高县人，住上高县。
原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称：上高农商银行）诉被告潘文根、潘丽荣、潘武根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理。依法由审判员黄光明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上高农商银行的委托诉讼代理人冷颖到庭参加诉讼，被告潘文根、潘丽荣、潘武根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上高农商银行诉称：2013年12月16日，被告潘文根向原告借款200000元。2013年12月18日签订借款合同，借期贰年。至2016年12月23日，被告潘文根尚欠原告借款本金200000元，利息35439.40元。经原告多次催被告潘文根付息未果。为此，特诉至法院要求依法清收。
请求事项：1、请依法判令被告潘文根、潘丽荣、潘武根偿还借款本金200000元和承担借款利息及逾期还款的加息（至2016年11月23日止利息35439.40元，本金、利息合计235439.40元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘文根、潘丽荣、潘武根未答辩。
经审理查明：2013年12月16日被告潘文根以服装销售为由向原告申请借款200000元，被告潘文根、潘丽荣系夫妻关系，共同向原告出具了一份“同意承担债务承诺书”，共同承诺：以共有财产人承担连带责任。2013年12月18日被告潘文根与原告签订了一份“个人借款合同”，合同约定：被告潘文根向原告借款本金200000元，借款期限自2013年12月18日起至2015年12月17日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率执行浮动利率，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，若未按约定期限还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为在约定的借款利率的水平上加收20%。同日，被告潘武根与原告签订一份“保证合同”，合同约定被告潘武根为被告潘文根向原告的借款本金200000元及利息和其他应付费用提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。2014年12月18日，原告依借款凭证，向被告潘文根发放贷款本金200000元，借款利率为年利率10.08%，借款期限为2014年12月18日至2015年12月16日。借款后，被告未按约还本付息，至2016年12月23日，被告潘文根尚欠原告借款本金200000元，利息35439.40元。经原告多次催收未果。故原告依法提起诉讼，要求被告潘文根、潘丽荣归还借款本金200000元及利息；被告潘武根承担保证责任。
上述事实有原告的陈述、个人借款合同、保证合同、同意承担债务承诺书、借款凭证、身份证、结婚证复印件等证据证实。
本院认为，原告与被告潘文根、潘武根分别签订的个人借款合同、保证合同，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，本院确认合同依法成立并合法有效。被告潘文根借款后未按约还本付息，且逾期尚未归还借款本息，因此原告有权并要求被告潘文根归还本金、支付利息和罚息。对于借款合同中约定的年利率、罚息，符合法律规定，本院予以认可。被告潘文根向原告的借款发生在与被告潘丽荣婚姻关系存续期间，且被告潘丽荣在“同意承担债务承诺书”上签名，该笔债务应视为夫妻共同债务，被告潘丽荣有共同清偿该笔债务的责任。被告潘武根作为本案该200000元的借款及利息等的担保人，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘文根、潘丽荣于判决生效后十五日内共同归还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及截至2016年12月23日的利息35439.40元，2016年12月23日后的利息按合同约定计算至还清借款本金之日止。
二、被告潘武根对被告潘文根的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4830元，减半收取2415元，由被告潘文根、潘丽英共同承担。
执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二〇一七年三月三日
书记员 邹 晨
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第570号
上诉人（原审原告）杨耀庭，男，汉族，住长葛市。
上诉人（原审原告）师君梅，女，汉族，住长葛市。
被上诉人（原审被告）陈乐，女，汉族，住长葛市。
本院在审理上诉人杨耀庭、师君梅诉被上诉人陈乐不当得利纠纷一案中，上诉人杨耀庭、师君梅于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被上诉人陈乐的上诉。本院认为，上诉人杨耀庭、师君梅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人杨耀庭、师君梅撤回上诉。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 皓
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执144号
申请执行人：罗某，女，汉族，住龙门县。
被执行人：陈某，男，（身份证号码：×××0033），汉族，住广东省翁源县。
本院在执行申请执行人罗某与被执行人陈某离婚纠纷一案中，被执行人自行向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤销执行，执行标的款7000元已全部执行完毕，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1324执144号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 梁敬科
二〇一六年五月十六日
书记员 茹韵然
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执1045号
新乡经济开发区大兴村第五村民小组：
你（单位）与张芳芳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，我院作出的（2015）新民初字第1462号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）张芳芳向本院申请强制执行（或委托执行），本院依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
（背面有正文）
二〇一六年十月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初291号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人封杰，男，1987年5月22日出生于江苏省灌南县。2016年12月16日因本案被刑事拘留，2017年3月23日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）260号起诉书指控被告人封杰犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员钱亚强、代理检察员包建强出庭支持公诉。被告人封杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人封杰于2016年12月15日晚，在本市钟楼区邹区镇南大街55号中国银行股份有限公司常州邹区支行自助网点内，采用斧头砸ATM机的方式，窃取该机内现金未得逞，离开现场后被民警抓获。经查，该ATM机内有人民币84000元。经常州市价格认定局鉴定，被砸的“迪堡”穿墙式取款机修正修复损失共计人民币3395元。
案发后，被告人封杰如实供述了犯罪事实。
审理中，被告人封杰赔偿被害单位中国银行股份有限公司常州钟楼支行损失人民币3395元。
上述事实，被告人封杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋X、张XX等人的证言笔录，作案工具照片，辨认笔录，中国银行邹区网点自动取款机内现金统计清单、营业执照、收条等书证，常州市价格认定局出具的价格认定结论书，常州市德安医院司法鉴定所出具的有无精神疾病及刑事责任能力鉴定意见书，监控视频，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封杰以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应从重处罚。被告人封杰已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯可以比照既遂犯减轻处罚。被告人封杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人封杰犯盗窃罪；是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第（一）项、第十二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人封杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2019年4月15日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、扣押的作案工具斧头一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟明
二〇一七年六月十五日
书记员 诸凌燕
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕商初字第4728号
原告：滕州中盛物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路3258号通盛上海花园。
负责人：周高标，总经理。
被告：房宝玲。
本院在审理原告滕州中盛物业管理有限公司与被告房宝玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告房宝玲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滕州中盛物业管理有限公司撤回对被告房宝玲的起诉。
审判员 孙茂林
二〇一四年四月四日
书记员 范琳琳
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第00665号
申请执行人赵胜军。
被执行人董彦江。
被执行人赵爱芙。
被执行人河�源泰古韵酒店有限公司，现住石家庄市桥西区中华南大街355号。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第00958号民事判决书，被执行人没有履行判决书确定的义务。申请人已经向法院申请执行。
在执行过程中，本院查明被执行人董彦江、赵爱芙、河北源泰古韵酒店有限公司在银行、车管所、房管局未发现可供执行的财产。待发现被执行人有可供执行的财产后，随时恢复执行。
本院认为，本案被执行人董彦江、赵爱芙、河北源泰古韵酒店有限公司在银行、车管所、房管局未发现可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院重新申请强制执行。可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第00958号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一五年十一月四日
书记员 宁晨泉
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第00665号
申请执行人赵某某。
被执行人董某某。
被执行人赵某某。
被执行人某某公司。
石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕民一初字第00958号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人董某某、赵某某、某某有限公司至今没有自觉履行民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人董某某、赵某某、某某有限公司名下的银行存款725760元及利息。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙建华
二〇一五年八月三十一日
书记员 宁晨泉
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执526号
申请执行人臧某。
被执行人翟某。
申请执行人臧某与被执行人翟某离婚纠纷一案，新泰市人民法院于2013年8月4日作出的（2013）新民初字第489号民事判决书已发生法律效力，申请执行人臧某于2016年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人未发现有可供执行的财产线索。本案执行标的人民币4800元、诉讼费用、迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 宇
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初2908号
原告：秦德生，男，1963年5月20日生，汉族，职员，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：甘洪健，系北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。
被告：袁媛，女，1985年12月29日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：袁英，男，1962年8月4日生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。（系被告父亲）
原告秦德生与被告袁媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦德生的委托诉讼代理人甘洪健、被告袁媛的委托诉讼代理人袁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦德生向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款70000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年5月1日向原告借款70000元，并给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告始终以无钱为由拒绝偿还，原告只好诉至法院，要求被告偿还欠款。
被告袁媛辩称，欠款数额正确，但是该笔借款不是被告个人借款，被告是锦州利源木业有限公司的出纳，是被告委托诉讼代理人袁英向原告借款，指派被告去处取款，该款用于公司购买材料。
本院经审理认定事实如下：被告袁媛于2015年5月1日向原告秦德生借款70000元，并出具欠条一张。
本院认为，被告在原告处借款，并为原告出具欠条一张，双方存在合法的借贷关系，被告应按约履行还款的义务。关于被告主张该笔借款不是其个人借款一事，是其作为锦州利源木业有限公司的出纳，受指派去取款，该笔借款应为公司借款。因该欠条是被告以个人名义出具，并无锦州利源木业有限公司的公章，原告也对此予以否认，故对被告主张的事实，不予认定。
综上所述，对原告要求被告偿还欠款70000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告袁媛于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告秦德生借款人民币70000元。
被告袁媛如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告袁媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈国鹏
二〇一六年十二月十三日
书记员 李婷婷
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0181执95号
申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行。
住所地安宁市。
负责人郑安喜，行长。
被执行人付文海,男,汉族,1958年12月2日出生,云南省会泽县人。
被执行人付停华,男,汉族,1984年4月8日出生,云南省昆明市人。
被执行人戴竹花，女，汉族，1965年6月19日出生，云南省会泽县人。
关于曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行与付文海、付停华、戴竹花金融借款合同纠纷一案，安宁市人民法院于2017年6月13日作出的（2017）云0181民初470号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行于2018年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为贷款本金964968.90元，利息171449.88元，罚息254187.47元，案件受理费15520元，执行费16461.26元，合计1422587.51元。
本院依法立案执行后无法联系上被执行人，已通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经本院调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理交易所查询，被执行人名下无车辆信息；（4）本院依法对被执行人予以限制高消费。（5）被执行人下落不明，已报公安布控。由于被执行人下落不明，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无可供执行财产线索提供，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 道永升
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一八年四月三十日
书记员 杨 亮
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0181执95号申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行。住所地安宁市。负责人郑安喜，行长。被执行人付文海,男,汉族,1958年12月2日出生,云南省会泽县人。被执行人付停华,男,汉族,1984年4月8日出生,云南省昆明市人。被执行人戴竹花，女，汉族，1965年6月19日出生，云南省会泽县人。关于曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行与付文海、付停华、戴竹花金融借款合同纠纷一案，安宁市人民法院于2017年6月13日作出的（2017）云0181民初470号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行于2018年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为贷款本金964968.90元，利息171449.88元，罚息254187.47元，案件受理费15520元，执行费16461.26元，合计1422587.51元。本院依法立案执行后无法联系上被执行人，已通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经本院调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理交易所查询，被执行人名下无车辆信息；（4）本院依法对被执行人予以限制高消费。（5）被执行人下落不明，已报公安布控。由于被执行人下落不明，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无可供执行财产线索提供，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一八年四月三十日书记员  杨 亮
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00974号
罪犯邓鹏华，男，1990年12月8日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宝鸡市千阳县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆阳区人民法院于2013年4月26日以（2013）榆区检刑初字第00323号刑事判决，以被告人邓鹏华犯贩毒罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元，刑期执行自2012年12月18日至2015年12月17日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年7月12日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯邓鹏华确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯邓鹏华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯邓鹏华在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邓鹏华准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年七月十日
书记员 沙文华
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第253号
罪犯杨强，男，1973年8月8日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2012年10月22日作出（2012）仁刑初字第302号刑事判决，以被告人杨强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。该犯同案不服，提起上诉。2012年11月30日，四川省眉山市中级人民法院以（2012）眉刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯杨强在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯杨强减刑。
经审理查明，罪犯杨强在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨强在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨强减去有期徒刑八个月。（刑期至2019年8月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐文汶
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1539号
原告：临朐县鑫磊鞋店，经营场所：临朐县城城南街**号。
经营者：孙广洪。
委托诉讼代理人：傅辉，山东公望律师事务所律师。
被告：郑萍。
被告：刘峰。
原告临朐县鑫磊鞋店与被告郑萍、刘峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临朐县鑫磊鞋店委托诉讼代理人傅辉，被告郑萍、刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临朐县鑫磊鞋店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款33378元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在二被告共同经营鞋店期间，多次向原告赊购皮鞋、运动鞋等，至2016年2月3日，被告共欠原告鞋款33378元。该款二被告至今未付。
被告郑萍辩称，二被告并未开鞋店，是本被告的婆婆开的，本被告只是替婆婆看门，具体数额本被告不清楚。本被告自2015年2月2日开始签的字，原告讲本被告替婆婆拿不好发货，本被告才签的名，且本被告婆婆进的货还有部分残品。以前本被告找原告调解原告也不调。本被告的意见是双方结帐，把存在质量问题的及未处理的鞋退货，其余的该付款就付款。
被告刘峰辩称，二被告自2014年以后才从青州回来，自己开了锅炉公司，没有经营鞋店鞋店是本被告母亲的，并且经收货单计款本被告认为不合理。
本院经审理认定事实如下：
1.被告郑萍与被告刘峰系夫妻关系；李兴爱系被告刘峰母亲。
2.李兴爱多次购买原告临朐县鑫磊鞋店鞋子，至2015年1月22日，李兴爱欠原告鞋款43311元。2015年2月2日，被告郑萍购从原告处进货，计款1816元，并退回部分货物，计款602元，同时支付原告3016元，同时与李兴爱所欠原告的鞋款一并进行结算，共计欠原告鞋款41509元，被告郑萍在原告出具的销货凭证上签名确认。此后原告与被告多次发生交易，交易方式同2015年2月2日的交易方式相同，即被告郑萍从原告处进货，进货当日与原告结算，被告郑萍在当日的销货凭证上签名确认，至2016年2月3日，被告郑萍共计欠原告货款33378元。该款被告郑萍至今未支付。
3.被告郑萍在庭审中称记不清销货凭证上所欠货款数额的书写时间与签名时间的先后顺序，对此申请鉴定，但未在本院的规定的时间内提交书面的鉴定申请。
本院认为，被告郑萍系李兴爱儿媳，其在2015年2月2日的销货凭证上签名，系对李兴爱所欠原告货款的确认，从此后双方的交易上可看出，被告郑萍在购买原告货物的同时也支付了李兴爱所欠原告的部分货款，并就未支付货款进行签名确认，原告对此也予以认可，应视为债务转移，在原告与被告郑萍之间形成新的债权债务关系，因此被告郑萍应对其最后确认的所欠货款承担支付义务。原告要求被告刘峰对所欠货款承担支付义务，但未能提供证据证实被告郑萍购买原告的货物用于家庭经营，且被告刘峰并不是本案所涉合同的当事人，因此原告要求被告刘峰承担支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告郑萍主张是替李兴爱进货，但从其答辩陈述中可看出，其所购货物是用于自己经营，故该辩解主张本院不予采信；被告郑萍主张原告卖给被告的鞋子存在质量问题，但被告未能提供证据予以证实，故该辩解主张本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求中的合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑萍于本判决生效之日起五日内支付原告临朐县鑫磊鞋店货款33378元；
二、驳回原告临朐县鑫磊鞋店对被告刘峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取317元，由被告郑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一七年五月十五日
书记员 相益新
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0422民初2173号
原告:史某某，女，1982年12月5日出生，汉族，甘肃会宁县人，大专文化，居民，住宁夏西吉县。
被告:牛某某，男，1985年12月10日出生，汉族，宁夏西吉县人，中专文化，居民，住宁夏西吉县。
被告:西吉县回民中学，住所地西吉县吉强镇商业广场旁。
法定代表人:马某某，校长。
委托代理人:毛某某，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告史某某与被告牛某某、西吉县回民中学合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。
原告史某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告史某某夫妻共同债权分割款350119元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告牛某某原为夫妻关系，2015年7月30日，原告起诉至西吉县人民法院要求与被告牛某某离婚。2016年4月7日西吉县人民法院作出（2016）宁0422民初761号民事判决，宣判后被告牛某某不服，向固原市中级人民法院提出上诉，2016年7月11日固原市中级人民法院（2016）宁04民终307号民事判决对案件作出终审判决，其中判决第三项对原告与被告牛某某的夫妻共同债权作出如下分割：”上诉人牛某某与被上诉人史某某共同债权有，西吉县回民中学工程款857746元，西吉县第二中学工程款139496元，借给史宏毅18030元，以上共计1015290元，由上诉人牛某某享有507645元（西吉县回民中学工程款507645元），被上诉人史某某享有507645元（西吉县回民中学工程款350119元，西吉县第二中学工程款139496元，史宏毅借款18030元）”。固原市中级人民法院终审判决生效后，原告要求被告西吉县回民中学支付350119元债权分割款，但被告西吉县回民中学以施工合同的签订人是牛某某，且工程款已实际支付为由拒绝原告的要求，故起诉法院，要求二被告履行义务。
本院经审查认为：原告史某某要求被告牛某某、被告西吉县回民中学共同支付原告分割款350119元，并提交固原市中级人民法院（2016）宁04民终307号民事判决书作为自己诉讼请求的依据。本案在审理过程中，固原市中级人民法院2017年3月10日向原告送达了（2017）宁04民监1号民事裁定书，该裁定认定（2016）宁04民终307号民事判决确有错误，将另行组成合议庭再审，再审期间，中止原判决的执行。现原告以固原市（2016）宁04民终307号民事判决为依据，要求二被告支付分割款的诉讼请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告史某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马 静
审 判 员 周具强
人民陪审员 马 军
二〇一七年三月十日
书 记 员 戴亚雄
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01110号
原告�某甲，农民。
委托代理人彭清照，湖北利佳律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人牟维，湖北利佳律师事务所律师。一般授权代理。
被告杨某，农民。
原告周某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员谭托担任审判长，人民陪审员刘良荣、雷惦参加的合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人彭清照、牟维到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后常为琐事发生纠纷，加之被告对我感情不忠，双方已无法共同生活，于2012年分居生活至今，为此要求与被告离婚，小孩由被告抚养，共同财产依法分割。另诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、婚姻登记资料�印件1份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据二、常住人口登记卡复印件2份。证明原、被告婚后所生两个小孩的基本情况。
证据三、浙江省临时居住证复印件2份及浙江省玉环县楚门微型喷雾器厂证明1份。证明原告于2010年至今一直在浙江省玉环县务工。
证据四、证人周某乙、周某丙的出庭证言，证明原、被告因感情不和，于2012年4月分居生活至今。
被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告提交的证据，经本院审查认为，其来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子杨宏，××××年××月××日生育次子杨鑫（又名杨运）。近年来，双方常为琐事发生纠纷，由此导致感情不和，于2012年4月分居生活至今，且被告已下落不明。审理中，因被告下落不明，原告表示两小孩由原告抚养，不要求被告给付抚养费。
本院认为，原、被告因琐事发生纠纷，导致感情不和，于2012年4月分居生活至今，时间已逾二年，且被告已下落不明，可认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告请求抚养两个小孩，不要求被告给付抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。至于双方有无个人财产、夫妻共同财产及共同债权债务，暂未查清，在本案中不作处理，若有争议，可待被告出现后，由当事人另行请求解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十三条第二款、第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告周某甲与被告杨某离婚；
小孩杨宏、杨鑫由原告抚养。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至恩施州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 托
人民陪审员 刘良荣
人民陪审员 雷 惦
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 念
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新少民初字第88号
原告王有成，男，汉族，1946年12月13日出生。
被告李松枝，女，汉族，1959年12月17日出生。
本院在审理原告王有成诉被告李松枝变更抚养关系纠纷一案中，原告王有成以原、被告双方已协商好为由，于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王有成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王有成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王有成负担。
审判员 赵俊霞
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘小景