wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初5635号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告：吴灵安，男，汉族，1971年5月21日出生，住福建省长汀县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告吴灵安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年2月16日公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人陈志勇到庭参加诉讼；被告吴灵安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、被告吴灵安偿还借款本金109630.12元及利息、罚息、复利（暂计至2016年2月16日的利息、罚息为8979.72元、复利为313.75元，此后罚息以逾期借款本金为基数，复利以所欠利息、罚息为基数，均按照年利率16.2%上浮50%即年24.3%计至实际还款之日止）及公告费500元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月3日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定由原告为被告吴灵安提供个人信用贷款额度，最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可适时调整。额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款出账凭证为准。合同签订后，原告共计向被告吴灵安发放贷款110000元，贷款年利率为16.2%，贷款期限3个月，还款方式为净息还款。被告吴灵安未依合同约定还本付息，故原告诉至本院。
被告吴灵安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告吴灵安与原告签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告有欠息、逾期还款的情形，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收利息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的公告费、诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2015年7月19日向被告提供了一笔10000元的借款，贷款期限自2015年7月19日至2015年10月19日；于2015年8月27日向被告提供了一笔12000元的借款，贷款期限自2015年8月27日至2015年11月27日；于2015年8月28日向被告提供了一笔3000元的借款，贷款期限自2015年8月28日至2015年11月28日；于2015年9月14日分别向被告提供了5000元、14000元、20000元、7000元四笔借款，贷款期限均自2015年9月14日至2015年12月14日；于2015年9月15日向被告提供了一笔5000元的借款，贷款期限自2015年9月15日至2015年12月15日；于2015年9月20日向被告提供了一笔3000元的借款，贷款期限自2015年9月20日至2015年12月20日；于2015年9月24日向被告提供了10000元、10000元、11000元三笔的借款，贷款期限均自2015年9月24日至2015年12月24日；以上借款金额合计110000元，贷款利率均为年利率16.2%，还款方式均为净息还款。后因被告未按约足额还款，原告于2016年5月13日诉至本院，为此，原告支出公告费500元。庭审中，原告确认截止2016年2月16日，被告吴灵安尚欠原告本金109630.12元，利息、罚息8979.72元、复利313.75元。
以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、公告费发票、银行流水、最新欠款明细及本院庭审笔录佐证，被告吴灵安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述证据，本院予以认定，并据此认定上述事实。
本院认为，原告与被告吴灵安签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告吴灵安未能按期还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告有权依约要求被告吴灵安偿还所欠的借款本金109630.12元及相应利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支付的公告费500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴灵安应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金109630.12元及利息、罚息、复利（暂计至2016年2月16日的利息、罚息为8979.72元、复利313.75元，此后罚息以实际逾期借款本金为基数，按照年利率16.2%上浮50%即年利率24.3%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，均计至被告吴灵安实际还款之日止），同时支付公告费500元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2665元，由被告吴灵安负担。被告吴灵安应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 瑛
审 判 员 吴 颖
人民陪审员 吴继红
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初5635号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。被告：吴灵安，男，汉族，1971年5月21日出生，住福建省长汀县。原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告吴灵安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年2月16日公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人陈志勇到庭参加诉讼；被告吴灵安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、被告吴灵安偿还借款本金109630.12元及利息、罚息、复利（暂计至2016年2月16日的利息、罚息为8979.72元、复利为313.75元，此后罚息以逾期借款本金为基数，复利以所欠利息、罚息为基数，均按照年利率16.2%上浮50%即年24.3%计至实际还款之日止）及公告费500元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月3日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定由原告为被告吴灵安提供个人信用贷款额度，最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可适时调整。额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款出账凭证为准。合同签订后，原告共计向被告吴灵安发放贷款110000元，贷款年利率为16.2%，贷款期限3个月，还款方式为净息还款。被告吴灵安未依合同约定还本付息，故原告诉至本院。被告吴灵安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告吴灵安与原告签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告有欠息、逾期还款的情形，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收利息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的公告费、诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2015年7月19日向被告提供了一笔10000元的借款，贷款期限自2015年7月19日至2015年10月19日；于2015年8月27日向被告提供了一笔12000元的借款，贷款期限自2015年8月27日至2015年11月27日；于2015年8月28日向被告提供了一笔3000元的借款，贷款期限自2015年8月28日至2015年11月28日；于2015年9月14日分别向被告提供了5000元、14000元、20000元、7000元四笔借款，贷款期限均自2015年9月14日至2015年12月14日；于2015年9月15日向被告提供了一笔5000元的借款，贷款期限自2015年9月15日至2015年12月15日；于2015年9月20日向被告提供了一笔3000元的借款，贷款期限自2015年9月20日至2015年12月20日；于2015年9月24日向被告提供了10000元、10000元、11000元三笔的借款，贷款期限均自2015年9月24日至2015年12月24日；以上借款金额合计110000元，贷款利率均为年利率16.2%，还款方式均为净息还款。后因被告未按约足额还款，原告于2016年5月13日诉至本院，为此，原告支出公告费500元。庭审中，原告确认截止2016年2月16日，被告吴灵安尚欠原告本金109630.12元，利息、罚息8979.72元、复利313.75元。以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、公告费发票、银行流水、最新欠款明细及本院庭审笔录佐证，被告吴灵安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述证据，本院予以认定，并据此认定上述事实。本院认为，原告与被告吴灵安签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告吴灵安未能按期还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告有权依约要求被告吴灵安偿还所欠的借款本金109630.12元及相应利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支付的公告费500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴灵安应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金109630.12元及利息、罚息、复利（暂计至2016年2月16日的利息、罚息为8979.72元、复利313.75元，此后罚息以实际逾期借款本金为基数，按照年利率16.2%上浮50%即年利率24.3%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，均计至被告吴灵安实际还款之日止），同时支付公告费500元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665元，由被告吴灵安负担。被告吴灵安应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  邱 瑛审 判 员  吴 颖人民陪审员  吴继红二〇一六年十一月二十三日书 记 员  陈远治附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本页湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢253号
申请执行人刘冰，男，1964年2月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人李梦良，男，1966年3月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人马慧，女，1981年1月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘03民终107号民事判决书，执行申请执行人刘冰与被执行人李梦良、马慧民间借贷纠纷执行一案，本案执行标的为120000元。经本院采取执行措施，已执行到位152495元。至此，该案标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）湘03民终107号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
代理审判员 廖水波
二〇一七年十月二十日
代理书记员 宋双双
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：
（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终442号
上诉人（原审被告）易小红，女，1973年9月出生，汉族，住四川省屏山县。
被上诉人（原审原告）罗程，男，1969年8月出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人李德文，高县庆符法律服务所法律工作者。
上诉人易小红因与被上诉人罗程民间借贷纠纷一案，不服屏山县人民法院（2015）屏山民初字第973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：易小红于2014年3月15日经胡再兵经手，出具书面借条向罗程借款200000元。借条上未约定还款期限和利率。双方口头约定每月利息按3%计算。易小红收取借款后，共支付了2个月的利息12000元。此后，未支付利息，也未归还本金。
罗程以易小红借款到期后，未还本付息。经多次通过电话、手机短信及当面催收等方式催促易小红还款，易小红均以各种理由予以拒绝。易小红的行为损害了罗程的合法权益，应当承担相应的合同责任为由提起诉讼，请求法院判决易小红返还借款本金200000元，并从2014年6月起按照3%／月的标准计算利息，至付清为止。
一审诉讼中，易小红向一审法院提供了由杨智敏出具的委托书及收条，委托书载明：“委托人杨智敏因急需用钱，现委托易小红向罗程借款200000元，并由委托人杨智敏向罗程履行还款义务”；收条载明：“今收到易小红现金200000元”。
一审法院认定上述事实的证据有身份证、借条、手机信息、杨智敏出具的委托书及收条。
一审法院认为，借款期限不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案易小红出具借条向罗程借款200000元，口头约定每月利息为3%，但没有约定具体的还款期限。对此，易小红应当在罗程催告后的合理期限内返还。易小红辩称没有向罗程借款，不应承担返还责任，但其出具的借条上明确记载系向罗程所借，该借条由罗程持有，且易小红提供的杨智敏的委托书也载明系向罗程借款，故对易小红辩称其不是借款人、罗程不是贷款人的主张，依法不予采纳。至于易小红收取借款后是否转借给杨智敏，不属于本案处理的范围。易小红除应向罗程返还借款本金外，还应当按照约定或者国家有关规定支付利息。双方均认可口头约定利息以3%／月计算，罗程主张只收取了2个月利息，易小红主张给付了3个月利息，但没有提供证据证明，依法采信罗程之主张，认定易小红仅给付2个月的利息。罗程所收取的利息系按照3%／月计算，超过了法律规定的上限，但因已履行，且系易小红自愿支付，故对超过部分的利息，不再处理。对易小红尚应付利息标准的认定，罗程主张继续按照3%／月执行，主张过高，结合本案实际情况，参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算，即按年利率24%计算。罗程主张从2014年6月起算，符合当事人的约定，予以支持。对罗程的其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、易小红在判决生效之日起五日内返还罗程借款200000元。二、易小红于判决生效之日起五日内向罗程支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年6月1日起计算至判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%的标准计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止。三、驳回罗程的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，减半收取计2960元，诉讼保全费2020元，共计4980元，由罗程负担346元，易小红负担4634元。
宣判后，易小红不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审。其理由，一审法院未尊重上诉人的诉讼权利，主观武断，偏离客观事实，将真正的债务人抛在一边，把巨额的债务强加在上诉人头上，最终导致本案的错判。本案事实是杨智敏急需用钱，委托上诉人向被上诉人借钱，双方约定利息为3%／月计算。一审诉讼中上诉人提供了杨智敏的委托书和借条，当事人也进行了质证。可一审法院未追加杨智敏为被告，却在判决时竟然将此债务判在上诉人头上。上诉人只是代理人，在授权范围内所产生的法律后果应由委托人承担。因此，本案的还款义务应由杨智敏承担。
被上诉人罗程答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张受他人委托借款，其不是借款人，不应承担责任，不符合事实和法律。上诉人向一审提供的委托书，从其内容看是杨智敏委托上诉人借款，但该委托并未及于罗程，也就是说，罗程并未向杨智敏提供借款，而是将200000元借款交给了上诉人，由上诉人出具了借条。罗程与杨智敏之间并未形成借贷关系，且罗程并不知道上诉人借款是帮谁借的。杨智敏与易小红之间的关系，与罗程无关。上诉人借款后怎样使用，完全由上诉人作主，与罗程无关。
本院经二审审理查明，罗程陈述其妹夫胡再兵称易小红要借款，故将罗程的钱借给了易小红，约定月利率3分，每月6000元。罗程在二审中当庭认可易小红出具借条的当天，胡再兵从借款中预先扣减了利息6000元，之后另收到2个月的利息，共收到3个月利息。本院查明的其余事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人易小红主张是受杨智敏委托向罗程借款，但没有证据证明其向罗程提交了杨智敏的委托书，且易小红是以自己的名义出具借条并收取了借款。因此，本案的民间借贷关系应当认定是易小红与罗程之间形成的借贷关系。
二审审理中罗程自认易小红借款当日，胡再兵代罗程在借款本金中预先扣除了1个月利息6000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案实际借款的本金应为194000元，按双方约定每月3%计算利息，每月利息应为5820元。除在本金中预扣的6000元外，罗程另收取了2个月利息，且多收取了360元。该360元可在以后应支付利息中抵扣。对于已经支付的按照3%的月利率计算的利息，是双方当事人自愿约定，且已经履行，本院不再审查。对易小红尚应支付的利息，因双方约定的利率为每月3%过高，一审判决按年利率24%计算，时间从2014年6月起算，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人易小红的上诉理由不成立。但原审判决认定事实有瑕疵，应予以纠正。依照《中华人民共同务民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省屏山县人民法院（2015）屏山民初字第973号民事判决；
二、易小红于本判决生效之日起五日内返还罗程借款本金194000元。
三、易小红于本判决生效之日起五日内向罗程支付上述款项的利息，计算方法为：以本金194000元为基数，从2014年6月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止；
四、驳回罗程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2960元，诉讼保全费2020元，共计4980元，由罗程负担980元，易小红负担4000元。二审案件受理费5020元，由易小红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 张问桃
代理审判员 郑玉珍
二〇一六年五月四日
书 记 员 贾琳玲
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第00027－3号
原告：苏州雅仕达电子有限公司。
法定代表人：郑建强。
委托代理人：崔德国，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：胡国柱，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。
被告：安徽颐和新能源科技股份有限公司。
法定代表人：方永中。
委托代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。
本院于2014年1月21日作出的（2014）贵民二初字第00027-1号财产保全的裁定，并对被告安徽颐和新能源科技股份有限公司40万元银行存款予以冻结。并由案外人潘国光为原告苏州雅仕达电子有限公司的上述申请提供担保，本院依法对担保人潘国光的8万元银行存款予以冻结。现经原告苏州雅仕达电子有限公司申请，请求解除对被告安徽颐和新能源科技股份有限公司40万元银行存款的冻结。故对于担保人潘国光的银行存款冻结已无需要，并经原告苏州雅仕达电子有限公司申请，经本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
解除对担保人潘国光8万元银行存款的冻结。
审 判 长 张明宏
人民陪审员 李有根
人民陪审员 许来泉
二〇一四年五月五日
书 记 员 曾小娇
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执629号
申请执行人：余某某
被执行人：刘某某
被执行人：李某某
本院在执行余某某申请执行刘某某、李某某民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初3169号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董海涛
执行员 焦 晨
执行员 张婉璐
二〇一七年九月二十日
书记员 刘勇昌
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执629号申请执行人：余某某被执行人：刘某某被执行人：李某某本院在执行余某某申请执行刘某某、李某某民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初3169号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董海涛执行员  焦 晨执行员  张婉璐二〇一七年九月二十日书记员  刘勇昌
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初445号
原告马晓龙，男，1965年4月27日出生，回族，辽宁省盖州市人，农民。
被告张久振，男，1967年1月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告马晓龙诉被告张久振劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马晓龙到庭参加诉讼，被告张久振经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告马晓龙诉称，被告承包北海顺德家居楼房工程，被告雇佣原告为其工程支站板，工程完工后于2013年6月18日给原告打了欠据。原告经多次催要，被告于2015年8月给付原告11,000.00元，尚欠人工费15,280.00元至今未付。故诉至法院，要求被告立即给付原告人工费15,280.00元，并从欠款之日起承担利息。
被告张久振未答辩。
经审理查明，被告承包北海顺德家居楼房工程，被告雇佣原告为其工程支站板，工程完工后于2013年6月18日给原告出具了26,280.00元的欠据，欠据上未约定利息及付款时间。被告于2015年8月给付原告11,000.00元，尚欠人工费15,280.00元至今未付。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告持欠据要求被告给付人工费，应认定原告与被告间的劳务关系依法成立，故被告应给付所欠原告人工费。原告要求被告给付利息，因双方未约定利息及付款时间，被告可从原告主张权利之日起按年利率6%给付利息。被告经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告张久振于判决生效后立即给付原告马晓龙人工费15,280.00元，并从2016年10月20日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182.00元，由被告张久振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 刘庆松
二〇一七年一月十三日
书 记 员 孙 作
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1008号
赵飞义：
本院执行的赵飞义与王志追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年4月5日作出（2016）湘0181执4519号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因赵飞义提供可供执行财产，特申请恢复执行869元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月二十二日
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2151号
原告青岛福东印刷物资有限公司，住所地青岛市。
法定代表人刘丰收，总经理。
委托代理人韩伟，男，1983年11月13日出生，汉族，该公司工作人员。
被告济南龙祥包装印刷有限公司，住所地平阴县。
法定代表人赵学峰，总经理。
原告青岛福东印刷物资有限公司诉被告济南龙祥包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈延平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩伟到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告供应油墨，2016年1月16日，经结算被告共欠原告油墨款7278元，后经催要无果。
被告未作答辩。
经审理本院认定，原告为被告供应油墨，2016年1月16日，经结算被告共欠原告油墨款7278元，由被告出具欠条一份，载明：欠条今欠青岛福东印刷物资有限公司油墨款7278（柒仟贰佰柒拾捌元整）济南龙祥包装印刷有限公司（公章）2016年1月16日。经催要至今未支付。
以上事实有当事人陈述，被告所立欠据予以证实。
本院认为，原告青岛福东印刷物资有限公司向被告济南龙祥包装印刷有限公司主张油墨款7278元，证据确凿，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告济南龙祥包装印刷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛福东印刷物资有限公司欠款7278元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈延平
二〇一六年八月八日
书记员 周晓冉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖执字第0431号
申请执行人朱秋彬，男，975年9月23日生，汉族。
被执行人陈正明，男，1962年2月26日生，汉族。
朱秋彬与陈正明为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）泰靖民初字第2379号民事判决书已经发生法律效力。判决确定，陈正明于判决生效后十日内支付朱秋彬货款135500元，并承担受理费1510元、保全费1200元。届期，陈正明未自觉履行法律文书确定的义务，根据朱秋彬的申请，本院于2014年2月24日立案执行。
本案在执行过程中查明，陈正明名下有位于靖江市ＸＸ街16弄3号房屋一幢，本院已依法查封，暂不宜处置。除该房屋外，被执行人陈正明无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）泰靖民初字第2379号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 沈华伟
二〇一四年六月二十六日
书记员 邹江川
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初546号
原告张某某，女，1967年10月21日出生，苗族，湖南省龙山县人。
被告周某某，男，土家族，湖南省龙山县人。
本院在审理原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请系其自愿，且符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 田代飞
助理审判员 彭微微
人民陪审员 马本厚
二〇一七年九月七日
书 记 员 彭 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0991民初127号
原告：杨某，男，1981年3月16日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市大关县。现住益阳市大通湖区。
委托诉讼代理人：伍小军，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：吴某，女，1977年5月20日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾县。现住益阳市大通湖区。
原告杨某与被告吴某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人伍小军到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告44000元的彩礼费和其他费用。事实与理由：2014年中旬，原告与被告恋爱，2014年农历8月2日，原告向宋某借30000元作为彩礼送给被告，原、被告恋爱期间，原告为被告及其儿子共花费11000元。2016年3月10日，被告与他人外出至今未归，无任何联系。被告获取原告彩礼及其他费用共计44000元。
被告吴某未作答辩。
原告杨某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的银行汇款单、农村信用社回执各一份，沅江XX珠宝金行商品质量保证单一份，均符合证据的真实性、合法性，但都与本案无关，本院不予采信。原告申请了证人宋某出庭作证，其证言内容关于借款30000元作为彩礼给付吴某的事实与原告提交的借条相互印证，本院予以采信，对其他事实因没有其他证据相佐证，本院不予采信。本院认定事实如下：原、被告于××××年××月经人介绍相恋，原告为了与被告缔结婚姻关系，按照习俗给付被告彩礼现金30000元。原、被告未办理结婚登记手续。
本院认为，婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，婚前由男方给付给女方的数额较大的金钱和物品。给付彩礼是一种附条件的赠与行为，本案中，原、被告未办理结婚登记手续，没有形成合法的婚姻关系，原、被告分手后，赠与所附条件即已消失，故被告理应返还原告给付的彩礼款30000元。对原告主张的其他费用，因无充分证据予以证明系彩礼，故本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告吴某于本判决生效后十日内返还原告杨某彩礼款30000元；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由原告杨某负担286元，被告吴某负担614元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 高 皓
人民陪审员 张 浩
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周振知
附录：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保40号
申请人白候保，男。
被申请人吕世文，男。
申请人白候保于2016年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人吕世文所有的东风日产牌小型轿车一辆（蒙L**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人白候保提供自有的江铃牌普通货车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，申请人白候保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人吕世文所有的东风日产牌小型轿车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年。保全价值XX万元部分）。
二、对申请人白候保自有的江铃牌普通货车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人白候保在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年一月二十五日
书记员 连淑敏
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫10执裁字第38号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市东城区。
负责人：楚冰，任该行行长。
被执行人：许昌永辉纺织商贸有限公司，住所地许昌县。
法定代表人：吴占磊，任该公司总经理。
被执行人：河南豪丰机械制造有限公司，住所地许昌县。
法定代表人：刘少林，任该公司总经理。
被执行人：宋盛，男，汉族，生于1974年02月12日，住河南省许昌市魏都区。
被执行人：韩艳军，女，汉族，生于1976年09月20日，住河南省许昌市魏都区。
被执行人：许昌县正和纺织有限公司，住所地许昌县。
法定代表人：宋盛，任该公司总经理。
中国民生银行股份有限公司许昌分行申请执行许昌永辉纺织商贸有限公司、河南豪丰机械制造有限公司、宋盛、韩艳军、许昌县正和纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫10民初129号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年03月29日向本院申请强制执行。
由于被执行人在规定的期间内未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请本院冻结、扣划被执行人的银行存款36012916.22元（逾期利息计算至被执行人义务履行完毕之日止）或查封相同价值的财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一，冻结、扣划被执行人许昌永辉纺织商贸有限公司、河南豪丰机械制造有限公司、宋盛、韩艳军银行存款36012916.22元（逾期利息计算至被执行人义务履行完毕之日止）或查封、扣押、扣留、提取相同价值的财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
二，申请执行人对被执行人许昌县正和纺织有限公司所有的位于许昌县尚集镇107国道东侧（产权证号为许昌县国用（2005）字第0005607号）土地使用权；位于许昌县尚集镇107国道东侧（产权证号为许县房权证许昌县字第A0018044-180**）房产享有优先受偿权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 军
审 判 员 王 立 珂
助理审判员 郭 林 山
二〇一七年四月一日
书 记 员 介苏萍(兼)
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初5044号
原告：甄俊珍，女，1952年4月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：杨华庆（系原告之夫），男，1950年1月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州丰洋百货有限公司，住所地徐州市九里村襄王南路西侧1栋。
法定代表人：陈大正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，男，1974年8月7日出生，汉族，该公司员工，住本市云龙区。
被告：徐州伟利房地产发展有限公司，住所地徐州市淮海东路39号富景广场商厦7楼。法定代表人农现贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，男，1974年8月7日出生，汉族，该公司员工，住本市云龙区。
原告甄俊珍诉被告徐州丰洋百货有限公司（以下简称“丰洋公司”）、徐州伟利房地产发展有限公司（以下简称“伟利公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甄俊珍到庭参加诉讼。被告丰洋公司、伟利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄俊珍向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求二被告支付在占有商铺期间所欠租金人民币11812.5元（欠付租金日期2015年10月1日计算至2016年12月底），滞纳金708075元，合计人民币12521.25元；2、诉讼费用及因此产生的其他费用由二被告承担。事实和理由：2005年5月22日，原、被告双方于被告方售楼处签订了《商品房买卖合同》，原告方购买了被告开发销售的”富景广场商厦”第负一层xxx号商铺，价款105000元。购买商铺同时，徐州伟利房地产发展有限公司附加了返租，要求原告十年内必须返租给徐州丰洋百货有限公司经营，徐州伟利房地产发展有限公司做担保，相关权利和义务见《预约委托出租合同》。现商场由徐州伟利房地产发展有限公司控制下徐州隆盛企业策划有限公司霸占且经营。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。
被告丰洋公司、伟利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，也为向本院提交书面答辩意见。
根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2005年5月22日，原、被告双方于被告方售楼处签订了《商品房买卖合同》，原告方购买了被告开发销售的”富景广场商厦”第负一层xxx号商铺，价款105000元。购买商铺同时，徐州伟利房地产发展有限公司附加了返租，要求原告十年内必须返租给徐州丰洋百货有限公司经营，徐州伟利房地产发展有限公司做担保，相关权利和义务见《预约委托出租合同》。现商场由徐州伟利房地产发展有限公司控制下的徐州隆盛企业策划有限公司经营。但相关租金一直未能支付，为此原告诉至法院请求判令二被告向原告给付所欠租金人民币11812.5元（欠付租金日期2015年10月1日计算至2016年12月底），滞纳金708075元，合计人民币12521.25元；2、诉讼费用及因此产生的其他费用由二被告承担。
另查明，2016年6月22日原告甄俊珍诉被告徐州丰洋百货有限公司、徐州伟利房地产发展有限公司、房屋租赁合同纠纷一案，经本院（2016）苏0302民初2742号民事判决书判决：被告徐丰洋百货有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告2008年10月1日至2015年9月30日租金51877.5元、利息16000元；被告徐州伟利房地产发展有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。因二被告未到庭参加诉讼致本案无法进行调解。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。2005年5月22日，原告甄俊珍与被告丰洋公司、香港伟利发展公司签订的《预约委托出租合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立并有效。被告丰洋公司应当依据《预约委托出租合同》的约定向原告支付租金，因此原告的该项诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。在《预约委托出租合同》中载明伟利公司的担保责任，该合同附件内容及其该公司盖章具有真实性，因此原告主张伟利公司承担担保责任有事实和法律依据，被告伟利公司应当对被告丰洋公司欠付租金及利息承担担保责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告徐州丰洋百货有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告甄俊珍淮海东路39号”富景广场商厦”第负一层xxx号商铺2015年10月1日计算至2016年12月底的租金人民币11812.5元元及违约金708.75元，合计人民币12521.25元，被告徐州伟利房地产发展有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元、公告费300元，合计人民币410元（原告预交），由被告徐州丰洋百货有限公司负担（该款于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张向阳
人民陪审员 马步合
人民陪审员 张克俭
二〇一八年一月十七日
书 记 员 韩林宏
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初376号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人鹿文有，男，1973年6月17日生，河南省封丘县人，汉族，小学文化，农民，住河南省封丘县。曾因犯盗窃罪，于2012年12月15日被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕361号起诉书指控被告人鹿文有犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。被告人鹿文有自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员程沛颖依法出庭支持公诉，被告人鹿文有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月17日至4月18日间，被告人鹿文有以非法占有为目的，在江苏省丰县普瑞菲特酒店、星海天酒店、沛县芒果酒店，采取以零钱换整钱的方式，趁被害人王某1、罗某、王某2不备，实施作案3起，盗窃被害人王某1、罗某、王某2人民币共计2000元。具体犯罪事实分述如下：
1．2017年4月17日8时许，被告人鹿文有在江苏省丰县普瑞菲特酒店前台，采用上述方式，趁被害人王某1不备，盗窃现金人民币600元；
2．2017年4月17日上午，被告人鹿文有在江苏省丰县星海天酒店前台，采用上述方式，趁被害人罗某�备，盗窃现金人民币700元；
3．2017年4月18日8时许，被告人鹿文有在江苏省沛县芒果酒店前台，采用上述方式，趁被害人王某2不备，盗窃现金人民币700元。
另查明，公安机关扣押被告人鹿文有人民币4000元。
上述事实，被告人鹿文有在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某的证言，被害人王某1、罗某、王某2的陈述，内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2012）东刑二初字第344号刑事判决书，邳州市公安局运河派出所出具的抓获经过，丰县公安局关于本案的发破案报告、辨认笔录、指认笔录、指认现场照片、被告人鹿文有住宿信息及被告人鹿文有的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鹿文有以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；扣押的赃款发还各被害人。被告人鹿文有曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人鹿文有到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人鹿文有犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人鹿文有犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人鹿文有犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计�；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年4月21日起至2017年10月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的赃款（现存于丰县公安局）发还被害人王雪凤600元、罗婷700元、王琳700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 爽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9338号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘、谭晶晶，重庆睿通律师事务所律师。
被告：何杰，男，1976年8月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：徐小琴，女，汉族，1982年4月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告何杰、徐小琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘、谭晶晶到庭参加诉讼,被告何杰、徐小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.何杰、徐小琴立即返还借款本金99999.98元、支付利息800元、支付罚息及复利（截至2017年4月6日计算为6479.58元；自2017年4月7日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息、复利、罚息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.何杰、徐小琴支付律师服务费2000元。事实及理由：何杰与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款100000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向何杰发放借款，现何杰未按时还本付息。徐小琴与何杰系夫妻关系，徐小琴应对夫妻关系存续期间的债务共同偿还。兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告何杰、徐小琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年11月20日，何杰与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予何杰授信额度最高本金300000元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年11月20日起至2016年11月20日止。同日，何杰（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额100000元，借款期限35个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年11月21日向何杰指定账户支付借款100000元，借款借据上载明借款期限自2013年11月21日至2016年10月21日。
借款发放后，何杰支付截至2016年9月19日的利息，截至借款到期日2016年10月21日尚欠兴业银行重庆分行借款本金100000元、利息800元。其后，何杰于2016年12月21日归还借款本金0.02元，剩余借款本息再未归还。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
另查明，何杰、徐小琴于2002年6月13日结婚。
兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆睿通律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请审批表、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、婚姻查询信息资料、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，何杰与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，何杰未按时还本付息，构成违约。何杰归还借款本金0.02元后，剩余尚欠借款本金99999.98元，兴业银行重庆分行主张何杰返还尚欠借款本金、利息、罚息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行重庆分行主张以利息、复利、罚息为基数计收复利，不符合双方合同约定，本院对以利息为基数计收复利的请求予以支持，对于以复利、罚息计收罚息的请求不予支持。兴业银行重庆分行要求何杰支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。徐小琴与何杰在向兴业银行重庆分行借款时系夫妻关系，徐小琴应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何杰、徐小琴于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99999.98元、利息800元；
二、被告何杰、徐小琴于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年10月22日起至付清之日止，以当期尚欠借款本金为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
三、被告何杰、徐小琴于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（自2016年10月22日起至付清之日止，以欠付利息800元为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
四、被告何杰、徐小琴于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2486元，由被告何杰、徐小琴负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告何杰、徐小琴于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 熊 进
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0824行初3号
原告：付五祥，女，1951年5月17日出生，汉族，居民，住新干县，
原告：傅建清，女，1966年9月27日出生，汉族，居民，住新干县，
两原告委托诉讼代理人：王毅，江西赣泰律师事务所律师。
被告：新干县人民政府，住所地：江西省新干县行政服务中心大楼四楼，组织机构代码：01482610-2。
法定代表人：曾亮，该县县长。
委托诉讼代理人：李文，新干县国土资源局干部。
委托诉讼代理人：周爱国，新干县司法局干部。
第三人：邹言祥，女，1963年12月28日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
第三人：傅润平，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
第三人：李喜祥，女，1979年5月19日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
上述第三人委托诉讼代理人：吴小健，江西飞宏律师事务所律师。
本院在审理原告付五祥、傅建清诉被告新干县人民政府土地使用权登记一案中，原告付五祥、傅建清以已与第三人邹言祥、傅润平、李喜祥协商处理为由，于2017年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告付五祥、傅建清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告付五祥、傅建清撤回起诉。
案件受理费50元（原告付五祥、傅建清已预交50元），减半收取计25元，由原告付五祥、傅建清负担。
审 判 长 聂国昭
审 判 员 皮继军
人民陪审员 曾院生
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林云莲
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执946号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人潘志彬，男，1983年2月15日出生，汉族。
被执行人肖娟，女，1986年1月3日出生，汉族。系被执行人潘志彬之妻。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局申请执行潘志彬、肖娟《征收社会抚养费决定书》一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1381执946号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 伍连军
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 李高萍
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执465号
申请执行人中信银行股份有限公司南阳分行。
法定代表人：张晓东，任行长职务。
被执行人程圆圆。
被执行人沈杰。
申请执行人中信银行股份有限公司南阳分行与被执行人程圆圆、沈杰合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2015）宛龙金初字第76号民事判决书�该民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人程圆圆、沈杰支付借款本金129689.62元及利息另计）。本院于2017年3月2日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月22日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙金初字第76号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后�申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈红占
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2067号
申请执行人：艾联玖,男,汉族，1971年11月28日出生,住。
被执行人：吕林,男,汉族，1970年4月24日出生,住浙江温州市鹿城区。
关于申请执行人艾联玖与被执行人吕林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9824号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人吕林应支付货款182446元、以该款为本金自2016年6月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人并承担案件受理费4693.49元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月21日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法查封被执行人吕林名下有车牌号为粤Ａ×××××小车一台（该车去向不明，暂无法处理）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产�索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2067号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年五月二十三日
书记员 林展鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4076号
罪犯李瑞亮，男，1981年7月12日出生，汉族，出生地河北省威县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2008年6月4日作出（2008）和刑初字第364号刑事判决，以被告人李瑞亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯李瑞亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯李瑞亮多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李瑞亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李瑞亮减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2017年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱传崴
湖北省沙洋人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂沙洋刑初字第00008号
公诉机关荆门市沙洋地区人民检察院。
被告人吴某某。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月22日被湖北省沙洋公安局刑事拘留，同年6月24日经荆门市沙洋地区人民检察院批准逮捕，次日由湖北省沙洋公安局执行。现羁押于沙洋县看守所。
辩护人张某某，湖北汉江律师事务所律师。
荆门市沙洋地区人民检察院以荆沙检刑检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆门市沙洋地区人民检察院指派检察员丁华刚、书记员汤恋恋出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人张某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某某于2014年5月2日至5月4日分别在湖北省荆门市掇刀区、荆门市沙洋县、荆州市荆州区通过打电话订餐的方式进行诈骗。吴某某打电话到多家酒店和个体超市，冒充行政机关或金融机构工作人员，以订餐为由，让个体超市向酒店送烟酒，由酒店工作人员代收后，指使三轮车主凭自己手写的字条到酒店收取香烟，三轮车主离开酒店后交给吴某某，吴某某乘坐三轮车逃离现场。从2014年5月2日至5月4日，吴某某通过上述方式先后三次实施诈骗，共计骗取他人价值13950元的香烟，所骗物品均以挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2014年5月2日，吴某某在荆门市掇刀区打电话到金王子酒店和个体经营者彭某，诈骗彭源20条香烟，价值4030元。
2、2014年5月3日，吴某某在沙洋县打电话到沙洋县江汉明珠大酒店和个体经营者胡某某，诈骗胡某某15条香烟，价值6240元。
3、2014年5月4日，吴某某在荆门市荆州区打电话到荆州区武德路洪湖水美食馆和荆州区“老乡特产礼品店”，诈骗荆州区“老乡特产礼品店”9条香烟，价值3680元。
2014年5月22日，被告人吴某某在麻城市金城大酒店后面鑫达小区被麻城市公安局民警抓获归案。
案发后，被告人吴某某赔偿被害人彭某人民币4030元，赔偿被害人胡某某人民币6240元，赔偿被害人熊某某人民币3680元，并取得三被害人谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审中经质证确认的抓获被告人吴某某从其身上查获的黑色lenovo牌手机1部、sim手机卡1张等物证，户籍登记证明、抓获经过、《在逃人员撤销表》、《说明》、通话清单、订货清单、字条、《被骗物资清单》、《老乡特产礼品超市签单卡》、扣押清单等书证，证人张某某、刘某、王某某、史某某、黄某某、张某某、吴某甲、吴某乙、孙某某、温某的证言，被害人胡某某、彭某、熊某某的陈述，湖北省公安司法鉴定中心出具的（鄂）公（刑）鉴（文）字（2014）037号字迹鉴定意见书、沙洋县物价局价格认证中心出具的沙价认字（2014）第31号价格鉴证意见书，湖北省沙洋公安局现场勘验检查笔录、检查笔录、辨认笔录，荆门市金王子大酒店内外视频监控资料、沙洋江汉明珠酒店内外视频监控资料、荆州市东环路和南环路口路面监控资料，三被害人收款收条和刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，使用虚假的身份，捏造事实，诈骗他人财物价值13950元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某多次实施诈骗，可酌定从重处罚。鉴于被告人吴某某庭审中自愿认罪，将诈骗他人的财物价值13950元已退赔给被害人，并取得被害人谅解，均可酌定从轻处罚，故辩护人所提吴某某当庭自愿认罪，有退赔行为且取得被害人谅解，请求对被告人吴某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议和理由，本院予以采纳。
综上，根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年12月21日止）。
二、供犯罪所用的黑色lenovo牌手机1部、sim手机卡1张，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 论家杨军
二〇一四年十一月二十日
书记员 论龚志娥
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11147号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道孝侯路。统一社会信用代码91320282061876700K。
法定代理人李某，该公司总经理。
委托代理人袁永龙（受该公司特别授权委托），该公司物业服务中心负责人。
被告刘伯昌，男，1955年6月5日生，汉族，住宜兴市。
被告吴小珍，女，1963年1月15日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园宜兴公司）与被告刘伯昌、吴小珍物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园宜兴公司于2016年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利，原告碧桂园宜兴公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告碧桂园宜兴公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由碧桂园宜兴公司负担。
代理审判员 汤俊超
二○二○一六年十一月二十四日
书 记 员 曹宇婷
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皖行终字第00107号
上诉人（一审原告）：王爱民，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被上诉人（一审被告）：铜陵市人民政府，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：倪玉平，该市市长。
上诉人王爱民因诉铜陵市人民政府行政复议一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院于2014年7月7日作出的（2014）铜中行初字第00006号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邓晓月担任审判长，代理审判员石音、张高英参加的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告王爱民诉称：2013年9月，原告在购买住房过程中，发现安徽奥森置业有限公司制定的“半山美苑”《商品房买卖合同》格式文本存在霸王条款以及欺诈条款，遂要求对该合同进行备案的铜陵市住房和城乡建设委员会（以下简称铜陵市住建委）依法履行职责，撤销该《商品房买卖合同》的备案，并责令安徽奥森置业有限公司对其进行修改，依法保障消费者的合法权益。但铜陵市住建委拒不履行法定职责和义务。原告于2014年4月1日向铜陵市人民政府提出行政复议申请，要求铜陵市住建委依法履行行政职责。同日，铜陵市人民政府以“商品房买卖属于民事行为，不符合行政复议范围”为由，作出铜复不受决字（2014）8号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服，遂向人民法院起诉，请求：1、撤销铜陵市人民政府作出的铜复不受决字（2014）8号《不予受理行政复议申请决定书》；2、要求铜陵市人民政府依法履行复议机关的职责和义务，依法受理其复议申请。
一审法院认为：是否受理王爱民的行政复议申请，属于铜陵市人民政府的法定职责。铜陵市人民政府认为王爱民提出的事项属于民事行为，不符合行政复议范围，并无不当。王爱民提起行政诉讼，于法无据，本案不属人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王爱民的起诉。
王爱民上诉称：一审裁定驳回起诉是程序审查，但在“本院认为部分”却进行了实体审查；上诉人对铜陵市人民政府不予受理行政复议申请的行为起诉，符合行政诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉错误。请求二审法院依法裁判。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条第二款规定：“复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”王爱民对铜陵市人民政府作出的铜复不受决字（2014）8号《不予受理行政复议申请决定书》不服，向人民法院起诉，依法属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回王爱民的起诉不当。王爱民起诉符合法定受理条件。上诉人王爱民的主要上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中行初字第00006号行政裁定；
二、本案由铜陵市中级人民法院继续审理。
审 判 长 邓晓月
代理审判员 石 音
代理审判员 张高英
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 琳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初2234号
原告：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，该行职员。
被告：金小平。
被告叶秀群。
原告海马财务有限公司与被告金小平（被告一）、叶秀群（被告二）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张珂彪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告金小平、叶秀群支付贷款剩余本金19752.1元、利息1766.55元（暂计算到2016年2月19日）、违约金7100元；2.若被告金小平、叶秀群未履行上述还款义务，原告有权就车牌号为“苏BX**”、车架号为“LH16CHAL7DH0XXXXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务。
事实和理由：2013年2月21日，原告与被告金小平签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告金小平为购买车辆而向原告借款人民币71000元，借款期限为36个月，自2013年3月21日起至2016年2月20日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“苏BX**”、车架号为“LH16CHAL7DH0XXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告二作为被告一的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2013年3月21日开始还款，共还款27期，但自2015年6月21日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。
被告一、二的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告一、二有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告一、二偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》、《汽车贷款合同》、《抵押合同及还款计划表》、《机动车抵押登记证》、《欠款明细清单》、《被告身份证》、《结婚证明》、《特种转账凭证》。本院对以上证据进行了质证，对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告金小平签订的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》是双方的真实意思表示，所约定的条款未违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同，依法应受保护。上述合同签订后，原告依约履行其向被告金小平发放贷款的义务。被告贷到款项后，2015年6月21日起至今未再依约履行其还款义务，已构成严重违约。因此，原告依据合同约定提前宣布贷款到期并要求被告金小平偿还剩余本金19752.1元、截至2016年2月19日的利息1766.55元的请求，有合同依据，本院予以支持。被告二作为被告一的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任,理应共同承担还款责任。借款合同中既有贷款利率、逾期利率的约定又有违约金的约定，均视为对利息的约定。原告现起诉主张被告应付的贷款金额10%的违约金与自2016年2月20日起按照合同约定的计算方式主张的利息之和，超过了年率24%，对超出部分，本院不予保护。因双方已就涉案车辆办理了抵押登记，故原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉请的本金部分有理，超过法定的利息本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、限被告金小平、叶秀群于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金19752.1元及支付截至2016年2月19日的利息1766.55元；
二、限被告金小平、叶秀群于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付逾期利息（逾期利息计算方式：以19752.1元为本金，按年利率24%自2012年2月20日起计算至实际清偿之日止）；
三、原告海马财务有限公司对车牌号为苏BX**的车辆享有优先受偿权；
四、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告金小平、叶秀群共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张为群
审 判 员 吴永红
人民陪审员 陶丽莎
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林一苗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更330号
罪犯于志云，男，1974年10月13日出生，汉族，大学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年10月18日作出(2013)甬奉刑初字第982号刑事判决，以被告人于志云犯受贿罪，判处有期徒刑五年；违法所得人民币90000元予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年3月3日立案，依法组成合议庭于2017年3月13日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员武新同出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭履行职务，罪犯于志云到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于志云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯于志云对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯于志云提起的假释意见符合法律规定，罪犯于志云在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯于志云在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯于志云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于志云准予假释（假释考验期限自假释之日起至2018年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 李青波
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 静
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临商初字第900号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司临清市支行，住所地：临清市南门里街369号。
代表人刘庆秀，行长。
委托代理人马文丽，临清群星法律服务所法律工作者。
被告李之华，男，1981年2月19日出生，汉族，住。
被告徐保华，男，1979年6月8日出生，汉族，住。
被告王云飞，男，1970年7月1日出生，汉族，住。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司临清市支行（以下简称“邮储银行临清支行”）与被告李之华、徐保华、王云飞金融借款合同纠纷一案，于2011年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马文丽到庭参加了诉讼，被告李之华、徐保华、王云飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行临清支行诉称：被告李之华于2010年1月21日由被告王云飞、徐保华提供连带责任保证向原告借款80000元，未能履行全部还款义务。现要求被告李之华立即偿还借款本金27369.04元及利息、罚息；由被告徐保华、王云飞承担连带清偿责任。
被告李之华、徐保华、王云飞在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。
经审理查明：2010年1月21日，原告邮储银行临清支行作为甲方、被告徐保华、王云飞、李之华作为乙方签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定乙方成员成立联保小组；从2010年1月起至2012年1月止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。同日，原告邮储银行临清支行与被告李之华签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，约定原告向被告李之华发放贷款80000元；贷款用途为进轴承配件，年利率15.84%，期限12个月（自2010年1月至2011年1月）；按阶段性等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告邮储银行临清支行向被告李之华发放了借款。被告李之华还款至2010年12月21日，余欠借款本金27369.04元，其后未再履行还款义务，原告诉至本院。审理期间，本院依据原告财产保全申请，依法制作（2011）临商初字第900-1号民事裁定书，冻结了被告李之华在中国农业银行股份有限公司临清站前分理处的账户存款。
以上事实由原告向本院提供的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、借据及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告邮储银行临清支行与被告徐保华、李之华、王云飞签订联保协议书及其与被告李之华签订小额联保借款合同均是双方真实意思表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告李之华收到借款后，未按照合同规定归还贷款本息，严重影响了原告债权的实现，原告要求其偿还，于法有据，应予支持。被告徐保华、王云飞在合同中约定的是承担连带责任保证，原告要求该二被告在保证范围内承担保证责任，本院予以支持。被告李之华、徐保华、王云飞经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李之华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司临清市支行借款本金27369.04元及利息、罚息（自2010年12月22日起按合同约定利率计至本判决确定给付之日止）。
二、被告徐保华、王云飞对上述款项承担连带清偿责任，代为清偿借款的保证人，享有向被告徐保华及其他保证人追偿的权利。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，诉讼保全费320元，公告费560元，均由被告李之华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 王洪峰
审判员 尚金锋
审判员 刘 华
二〇一二年二月二十七日
书记员 崔红颜
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执577号
申请执行人：南京英立嘉机电工程有限公司，组织机构代码76817040-2，住所地本市鼓楼区汉中路108号18A室。
法定代表人：徐立伟，执行董事。
委托诉讼代理人：李煜坤，江苏德善律师事务所。
被执行人：南京爱庭堡酒店管理有限公司，组织机构代码05328218-7，住所地本市鼓楼区新门口10号。
法定代表人：屠恩田，总经理。
被执行人：南京大臣金旅游景点开发有限公司，组织机构代码66379713-7，住所地本市高淳区淳溪镇官溪路35号。
法定代表人：吴军，总经理。
申请执行人南京英立嘉机电工程有限公司与被执行人南京爱庭堡酒店管理有限公司、南京大臣金旅游景点开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2015）鼓民初字第5912号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月20日立案执行。判决书确定的义务为：“一、被告南京爱庭堡酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告南京英立嘉机电工程有限公司工程款1498013.14元，并按同期人民银行贷款利率支付该款自2015年9月10日起至判决确定之日止的利息损失；二、被告南京大臣金旅游景点开发有限公司在1300000元范围内对被告南京爱庭堡酒店管理有限公司欠付原告上述工程款及利息损失承担连带责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21432元，减半收取10716元，由被告南京爱庭堡酒店管理有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年11月20日向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执577号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 张同德
审判员 池仲旺
二〇一七年十一月二日
书记员 程建强
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执577号申请执行人：南京英立嘉机电工程有限公司，组织机构代码76817040-2，住所地本市鼓楼区汉中路108号18A室。法定代表人：徐立伟，执行董事。委托诉讼代理人：李煜坤，江苏德善律师事务所。被执行人：南京爱庭堡酒店管理有限公司，组织机构代码05328218-7，住所地本市鼓楼区新门口10号。法定代表人：屠恩田，总经理。被执行人：南京大臣金旅游景点开发有限公司，组织机构代码66379713-7，住所地本市高淳区淳溪镇官溪路35号。法定代表人：吴军，总经理。申请执行人南京英立嘉机电工程有限公司与被执行人南京爱庭堡酒店管理有限公司、南京大臣金旅游景点开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2015）鼓民初字第5912号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月20日立案执行。判决书确定的义务为：“一、被告南京爱庭堡酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告南京英立嘉机电工程有限公司工程款1498013.14元，并按同期人民银行贷款利率支付该款自2015年9月10日起至判决确定之日止的利息损失；二、被告南京大臣金旅游景点开发有限公司在1300000元范围内对被告南京爱庭堡酒店管理有限公司欠付原告上述工程款及利息损失承担连带责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21432元，减半收取10716元，由被告南京爱庭堡酒店管理有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。”执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年11月20日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执577号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 张同德审判员 池仲旺二〇一七年十一月二日书记员 程建强
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0782民初722号
原告：陈幸，男，1955年6月14日出生，汉族，工程师，住福州市晋安区。
被告：武夷山世纪桃源酒店有限公司，住所地武夷山市武夷大道50号，统一社会信用代码91350782729704563F。
法定代表人：陈跃明，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓康，男，该公司员工。
原告陈幸与被告武夷山世纪桃源酒店有限公司（以下简称“世纪桃源公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈幸、世纪桃源公司的委托诉讼代理人陈晓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈幸向本院提出诉讼请求：判令世纪桃源公司立即支付租金4662元以及滞纳金6293.7元[4662×0.003×0.5×30（月）×30天/月]，和讨租金往返车费220元，三项合计11175.7元。事实和理由：陈幸是武夷山亿锦花园XX房业主，2012年7月1日起将以上房屋租给世纪桃源公司经营和管理，租期为9年，从2013年1月1日起至2021年12月31日止。陈幸依约履行合同，但世纪桃源公司以经营不善、资金周转困难为由拖欠租金4662元（从2013年9月起到2015年12月31日止陆续拖欠租金14个月），以及滞纳金6293.7元和讨租金往返车费220元，三项合计11175.7元，按照房屋租赁合同第十一条违约责任的第二小条，世纪桃源公司如违约未及时按月付给陈幸租金，每日加收千分之三的滞纳金。
世纪桃源公司辩称，同意支付租金4662元和往返车费220元，但2015年11月开始办理退房手续，有通知业主收房支付租金，且租赁合同陈幸是与“武夷山市新世纪桃源酒店有限公司”签订的，世纪桃源公司接手经营之后没有约定需要支付滞纳金，不同意支付滞纳金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的商品房购销合同、不动产权证、世纪桃源公司企业登记信息、陈幸身份证复印件、银行历史明细清单、催讨租金往返车票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：对《房屋租赁合同》，载明系陈幸与“武夷山市新世纪桃源酒店有限公司”签订，但经调查查明，“武夷山市新世纪桃源酒店有限公司”并未实际成立，该合同只能视为陈幸与当时的酒店实际承包人所签订的协议，故对该份证据的待证事实不予采信。对陈幸当庭提供的授权委托书，世纪桃源公司虽未否认其真实性，但认为本案中的《房屋租赁合同》并非世纪桃源公司所签订，也不认可原承包人所签合同对其有约束力。本院认为，从授权委托书载明内容看，是世纪桃源公司出具用于协商解决案外人的租赁纠纷，并不能得出世纪桃源公司就是合同中“武夷山市新世纪桃源酒店有限公司”的结论，对其待证事实不予采信。
结合上述本院采信的证据及庭审记录，可对本案事实归纳如下：陈幸系武夷山市XX房屋的所有权人[不动产权证号：闽（2017）武夷山市不动产权第XX号]。世纪桃源公司因经营酒店需要，使用了陈幸的前述房屋，并按333元/月的租金标准陆续支付租金，但至2015年12月，尚欠14个月租金。另查明，2015年12月31日之后，世纪桃源公司未再使用陈幸的案涉房屋；陈幸为追讨租金而支出福州至武夷山往返车费220元。
本院认为，本案中世纪桃源公司实际使用陈幸的房屋，亦同意按333元/月的租金标准支付欠付的14个月租金4662元，并同意承担陈幸的往返车费220元，故对陈幸的上述诉请，本院予以支持。关于陈幸要求对所欠租金按日千分之三的标准计付滞纳金的诉请，依据是《房屋租赁合同》的相关约定，但因陈幸提供的《房屋租赁合同》并非与本案被告世纪桃源公司签订，世纪桃源公司虽因实际使用房屋的行为与陈幸形成事实租赁关系，但双方就房屋租赁事宜并未另行签订租赁合同，并未对逾期支付租金的违约责任等进行约定，基于合同的相对性原则，本案陈幸提供的《房屋租赁合同》所载违约条款并不能约束世纪桃源公司，故陈幸要求按日千分之三计付滞纳金的诉请没有事实依据。但双方均确认2015年12月31日之后世纪桃源公司未再租赁案涉房屋，则世纪桃源公司应在合同解除后立即将尚欠租金支付给陈幸。因世纪桃源公司未及时付款，对陈幸造成资金被占用的损失，世纪桃源公司应对尚欠租金从2016年1月1日起按年利率6%计付资金占用期间的利息损失至欠款付清之日止，对陈幸该项诉请超出部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、武夷山世纪桃源酒店有限公司应于本判决生效之日起五日内向陈幸支付租金4662元，并对该租金从2016年1月1日起按年利率6%计付资金占用期间的利息损失至租金付清之日止（其中计算至2017年5月31日的利息为396.27元）；
二、武夷山世纪桃源酒店有限公司应于本判决生效之日起五日内向陈幸支付因追讨租金产生的往返车费220元；
三、驳回陈幸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费79元，减半收取39.5元，由陈幸负担20.5元，武夷山世纪桃源酒店有限公司负担19元，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余崇斌
二〇一七年六月八日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。
2．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
执行申请提示
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
2．第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第100-2号
申请执行人广西金达造船有限公司。
法定代表人周石连，董事长。
被执行人广西平南辉明石油有限公司。
法定代表人彭定中，经理。
申请执行人广西金达造船有限公司与被执行人广西平南辉明石油有限公司船舶建造合同纠纷一案，本院（2014）海商初字第90号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月14日立案执行。在本案诉前保全阶段，本院已于2014年5月14日依法作出（2014）海保字第11号民事裁定，扣押了被执行人广西平南辉明石油有限公司（原平南县工业燃料公司）名下的“辉明1号”趸船。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人广西平南辉明石油有限公司名下的“辉明1号”趸船；
二、拍卖船舶所得价款在支付因扣押和拍卖船舶产生的费用后，全部存入本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一五年七月六日
书 记 员 李天和
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岷南民初字第96号
原告樊某某，女，汉族，1991年4月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告於某某，男，汉族，1985年3月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告樊某某诉被告於某某财产分割纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，在审理过程中原告樊某某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告樊某某申请撤诉，未损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五（项）之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤诉。
本案诉讼费550元，因适用简易程序减半收取275元，由原告樊某某负担。
审判员 王鹏举
二〇一四年七月二十九日
书记员 李东胜
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第409-1号
申请执行人徐军，。
被执行人张振勇，。
申请执行人徐军与被执行人张振勇民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第461号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张振勇未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人徐军向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人张振勇所有的款项人民币15000元及利息、执行费125元、诉讼费44元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一五年四月十四日
书记员 蔡礼节
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2772号
原告：褚某某，女，汉族
委托代理人：董桂荣，山东鑫大公律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张某，男，汉族
原告褚某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员赵义修独任审判，公开开庭进行了审理，原告褚某某及其委托代理人董桂荣、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2001年相识并确立恋爱关系，2002年3月18日登记结婚，2003年7月18日婚生一子张函瑜，原、被告婚前婚后感情均可，但近两三年被告总以工作为由留宿在外，原告认为原被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立起稳固的夫妻感情，故原告起诉请求判决原、被告离婚，婚生子张函瑜由原告抚养，共同财产依法分割。
被告辩称：我不同意离婚。
审理查明，原、被告2001年相识并自由恋爱，2002年3月18日登记结婚，2003年7月18日婚生一子张函瑜，原、被告婚前婚后感情均可，后因家庭琐事双方发生争吵，双方感情出现裂痕，彼此之间不能相互理解、体谅。
上述事实，有结婚证及原、被告当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，且双方结婚已逾12年，并育有一子，双方虽为生活琐事经常发生争执，彼此不能相互理解、相互体谅，感情出现裂痕，但并未到彻底破裂、非离不可的程度，双方应尽量相互沟通、相互理解、相互体谅，维护和珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情已经破裂，被告不认可，原告在庭审过程中亦未提出相应证据予以证明，故原告要求离婚的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费218元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵义修
二〇一四年十月十四日
书记员 鲍永佳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成少民终字第125号
上诉人（原审原告）杜华安。
上诉人（原审原告）周林英。
上诉人（原审原告）杜某。
法定代理人杜华安。
法定代理人周林英。
委托代理人：雷建华。
被上诉人（原审被告）成都市兴光华城市建设有限公司。住所地：四川省成都市青羊区苏坡中路*号。
法定代表人方维毅。
委托代理人罗浩。
上诉人杜华安、周林英、杜某因与被上诉人成都市兴光华城市建设有限公司（以下简称兴光华公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人杜华安、周林英及杜华安、周林英、杜某的委托代理人雷建华，被上诉人兴光华公司委托代理人罗浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年4月28日，杜应海与兴光华公司签订《征地住房拆迁安置协议书》（以下简称《安置协议书》），约定的主要内容为：兴光华公司因光华大道工程需要征用成都市青羊区马厂村8组的土地；杜应海所持《农村房屋宅基地使用证》载明正房面积共计200平方米，实有正住人口5人；按35平方米一人计算，该户住房应安置总面积175平方米，与原证载面积相差25平方米；兴光华公司应付杜应海补偿款共计265000元；协议签订后，杜应海应在2004年4月24日前将原有住房交兴光华公司处理，待其交出住房后十日内，兴光华公司将补偿款一次性付给杜应海。杜应海在合同尾部签字，兴光华公司在合同尾部加盖了公章。协议鉴定后，杜应海将《安置协议书》载明的房屋交付给了兴光华公司，并领取补偿款303016元。
原审判决另查明，2004年3月26日登记的《常住人口登记卡》上载明户主为杜华安，周林英、杜华安系夫妻关系，杜某系杜华安女儿，杜琼秀为杜华安姐姐。杜应海系杜华安父亲，于2013年12月27日去世。涉案房屋已于2004年拆除。
原审判决认定上述事实采信的证据有杜华安、周林英、杜某身份证复印件、兴光华公司企业法人营业执照、户口簿、《安置协议书》及当事人当庭陈述。
原审法院认为，杜应海作为《农村房屋宅基地使用证》持有人，有权代表涉案房屋住户与兴光华公司签订《安置协议书》。涉案房屋所在地2004年因光华大道工程被拆迁是当地普遍知晓的事实，周林英作为家人应当知道杜应海签订安置协议处分房屋的事实，且涉案房屋已经由兴光华公司拆除，周林英在拆除时也未提出异议。故对杜华安、周林英、杜某所提杜华安擅自处分财产，《安置协议书》无效的主张不予支持。涉案房屋被拆迁时系农村集体土地上房屋，其被拆迁在性质上述征地拆迁的范畴，不适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定，故对杜华安、周林英、杜某所提兴光华公司无拆迁资质，违反《城市房屋拆迁管理条例》的规定，《安置协议书》无效的主张不予支持。原审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下一审判决：驳回杜华安、周林英、杜某的全部诉讼请求。
宣判后，原审原告杜华安、周林英、杜某不服，向本院提出上诉。其上诉的主要理由是，一、兴光华公司在一审中所举证据为复印件，不应当采信。二、杜华安等人和涉案房屋都在成都市五城区范围，应当统一按照成都市人民政府78号令的拆迁安置办法处理。兴光华公司称是政府委托拆迁，也应当按照成都市人民政府78号令的拆迁安置办法处理。三、兴光华公司不具备拆迁主体资格，《安置协议书》无效。四、由于兴光华公司强制拆迁，致杜华安户无房可住，长期在外租房居住，兴光华公司应当赔偿损失100000元。故请求二审法院撤销原审判决，追加青羊区马厂村8组为第三人参加诉讼；拆迁安置协议部分无效，变更拆迁安置协议内容首选住房安置不能以货币拆迁安置；判令兴光华公司赔偿损失100000元。
被上诉人兴光华公司二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
经二审审理查明事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为，双方当事人签订的《安置协议书》系双方真实意思表示，该协议也未违反法律强制性规定，应当认定为有效合同。合同双方当事人在签订协议后，杜华安、周林英、杜某按约履行了交付房屋的义务，兴光华公司也按约履行了支付相应价款的义务，该协议已经履行完毕。针对杜华安、周林英、杜某所提上诉理由，本院评判如下，一、关于本案的事实认定和证据采信问题。本院认为，杜华安、周林英、杜某对原审判决认定的杜应海与兴光华公司签订协议以及双方履行协议的事实并无异议，对兴光华公司在一审庭审中所举的其他证据材料的复印件，原审判决并未作为证据予以采信，杜华安、周林英、杜某认为原审判决采信兴光华公司提交证据材料复印件而提出的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。二、杜华安、周林英、杜某是否应当按照城镇房屋拆迁安置办法的问题。本院认为，在双方签订安置协议进行房屋拆迁时该房屋系农村宅基地房屋，并不适用《城市房屋拆迁管理条例》，杜华安、周林英、杜某以拆迁房屋地属成都市五城区，应当按照城镇房屋拆迁安置办法执行的理由不能成立，杜华安、周林英、杜某以此认为《安置协议书》无效的上诉理由依法不予支持。基于同样的理由，杜华安、周林英、杜某认为兴光华公司不具备拆迁资质，《安置协议书》无效的上诉理由也不能成立。双方签订的《安置协议书》应属有效，且已经实际履行，杜华安、周林英、杜某再行主张该协议无效的理由不能成立。青羊区文家乡马厂村8组并非《拆迁安置协议书》的当事人，本案处理结果也与其没有直接法律关系，杜华安、周林英、杜某要求追加青羊区文家乡马厂村8组为本案第三人没有事实和法律依据，该上诉请求依法不予支持。涉案房屋于2004年拆除系依据《安置协议》将房屋自愿交付给兴光华公司后拆迁，并非属于强制拆迁，杜华安、周林英、杜某在货币化安置后租房费用系其自行产生的费用，应由其自行承担，其要求兴光华公司承担其该项损失的上诉请求依法不予支持，综上所述，原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担，按一审判决确定的执行；二审案件受理费2150元，由上诉人杜华安、周林英、杜某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 斌
审 判 员 周文军
代理审判员 杨 晗
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱 懿
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第22号
原告金华市华泰置业有限公司。
法定代表人熊伟。
委托代理人李晓强。
被告朱巧燕。
本院在审理原告金华市华泰置业有限公司与被告朱巧燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市华泰置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰置业有限公司撤回起诉。
本案受理费570元（已减半收取），由原告金华市华泰置业有限公司负担。
审 判 员 罗 华
二〇一五年二月十日
代书记员 叶晓盼
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第22号
原告金华市华泰置业有限公司，住所地金华市婺江东路66号望江楼6楼。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人李晓强，浙江坤策律师事务所律师。
被告朱巧燕。
本院在审理原告金华市华泰置业有限公司与被告朱巧燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市华泰置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰置业有限公司撤回起诉。
本案受理费570元（已减半收取），由原告金华市华泰置业有限公司负担。
审 判 员 罗 华
二〇一五年二月十日
代书记员 叶晓盼
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1186号
申请执行人天津市瑞祥科工贸发展公司，住所地天津市河西区南京路66号凯旋门大厦B座25D。
被执行人天津钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路398号。
本院在执行申请执行人天津市瑞祥科工贸发展公司与被执行人天津钢铁集团有限公司买卖合同纠纷〔（2016）津0110民初641号〕一案中查明，被执行人天津钢铁集团有限公司应给付申请执行人天津市瑞祥科工贸发展公司货款及利息820762.5元。现被执行人天津钢铁集团有限公司暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初641号民事调解的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢玉岭
审判员 郑学森
审判员 郑青竹
二〇一六年六月二十四日
书记员 田宝辉
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二终字第00085号
上诉人（原审被告）：涂华兵，男。
上诉人（原审被告）：汪兰兰，女。
上诉人（原审被告）：潜山县惠城商贸有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇皖潜大道328号。
法定代表人：涂华兵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安庆市富中小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市湖心北路香樟里那水岸6栋2室。
法定代表人：徐灿龙，该公司董事长。
原审被告：潜山县汇丰融资担保有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳大道429号。
法定代表人：汪光列，该公司董事长。
上诉人涂华兵、汪兰兰、潜山县惠城商贸有限公司与被上诉人安庆市富中小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案,不服安徽省潜山县人民法院（2013）潜民二初字第00218号民事判决，向本院提出上诉。上诉人涂华兵、汪兰兰、潜山县惠城商贸有限公司虽然向本院提交了缓交诉讼费申请，但未同时提出经济困难的相关证明，故不符合司法救助条件。本院于2014年1月9日向上诉人发出催交诉讼费通知，上诉人涂华兵、汪兰兰、潜山县惠城商贸有限公司未在规定的期限内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案上诉人涂华兵、汪兰兰、潜山县惠城商贸有限公司按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王书庆
审 判 员 马 军
代理审判员 江 莹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 方 正
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6617号
原告：肖璐璐，无职业。
被告：天津日拓汽车电装有限公司。
被告：中国建设银行股份有限公司天津南开支行。
本院在审理原告肖璐璐与被告天津日拓汽车电装有限公司、被告中国建设银行股份有限公司天津南开支行劳动争议一案中，本院于2016年6月13日立案。原告肖璐璐于2016年8月16日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖璐璐撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告肖璐璐负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2318号
原告宋元元，女，出生于1981年5月29日，汉族。
被告郭同义，男，出生于1966年4月18日，汉族。
被告黄海萍，女，出生于1967年9月16日，汉族。
本院于2016年4月21日立案受理原告宋元元诉被告郭同义、黄海萍民间借贷纠纷一案，原告收到本院交纳诉讼费通知后，未在本院指定的期间内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用缴纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告宋元元自动撤诉处理。
审判员 王文平
二〇一六年五月三日
书记员 刘 莉