wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民初字第00770号
原告：邵帅。
委托代理人：余斐，湖北朋来律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：柳毅，湖北朋来律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北聚星房地产代理有限公司，住所地：武汉市新洲区凤凰镇南路西。
法定代表人：谢同祥，系该公司董事长。
委托代理人：赵小美，湖北天明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：韩秀琴，湖北天明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告邵帅与被告湖北聚星房地产代理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庞峰独任审判，并于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告邵帅的委托代理人柳毅及被告湖北聚星房地产代理有限公司的委托代理人韩秀琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵帅诉称：原告2013年1月20日入职被告湖北聚星房地产代理有限公司从事房产销售管理工作，月平均工资为11014元。工作期间原告多次要求与被告签订书面劳动合同，但屡次被拒。2014年4月30日被告以原告不签订《离职协议书》则不予发放4月份工资为由，胁迫原告签订《离职协议书》。原告于2014年7月16日向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但其裁决明显偏袒被告。故
故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币121154元；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金人民币16521元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告邵帅为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一：送达回证、仲裁裁决书。证明原告起诉的程序合法；
证据二：离职证明。证明原被告之间存在劳动关系；
证据三：招商银行户口交易明细表。证明原告的实发工资水平；
证据四：谈话录音、离职协议书。证明被告以原告不签订离职协议书就不予发放四月份工资及提成为由，胁迫原告签订离职协议。
被告湖北聚星房地产代理有限公司辩称：原、被告之间签订了书面合同，是原告离职的时候将书面合同拿走，并且是原告主动离职；原告在离职时，自愿与公司签订了离职协议，并且在离职协议上原告承诺在领取被告一次性支付原告的款项后，不再以任何理由向被告主张权利。故请求法院驳回原告的诉求。
被告湖北聚星房地产代理有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一：离职申请书。证明申请人主动离职，并承诺不向公司主张任何权利；
证据二：离职协议、结算单。证明原告自动离职，并且双方已经达成协议，被告已按协议履行完毕，双方不存在任何权利纠纷，并且原告也再次承诺不再以任何理由向被告主张任何权利。
经庭审质证：被告对原告提交的证据一无异议；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，是应原告要求为其提供方便以证明原告曾在被告处工作的事实；对证据三真实性无异议，证明目的有异议，该证据恰好能证明原告每月工资是3500元而非其所说的10000多元；对证据四谈话录音的真实性、证明目的有异议，对离职协议无异议，该证据恰好能证明原告承诺在其一次性领取协商好的款项后不得再向公司主张任何权利。原告对被告提交的证据一真实性无异议，对合法性、证明目的有异议，在原告签署该离职申请书之时被告累计拖欠原告工资加提成26000余元，被告迟迟不予发放并且威胁原告如果不签该离职书将不能得到提成，因此该申请书并非原告真实意思表示，原告对该离职申请书不予认可；对证据二真实性无异议，对合法性、证明目的有异议，离职协议、结算单反映的内容与原告提供的录音内容相互印证，该证据反而证明被告胁迫原告的客观事实；其次，该离职结算单的款项21986元并不是被告对原告的补偿而是被告欠发原告的提成，因此被告并未向原告支付任何的赔偿金或补偿款。对于双方没有异议的证据，本院依法予以采信。对原告提交的证据二本院予以采信；对原告提交的证据三的真实性本院予以采信；对原告提交的证据四的真实性本院予以采信；对被告提交的证据一、二本院对其真实性予以认定。
经审理查明：原告邵帅于2013年1月20日入职被告湖北聚星房地产代理有限公司处工作，2014年4月30日离职。工资组成是基本工资3500元加提成，基本工资每月按时发放，双方未签订劳动合同。2014年4月30日原告邵帅向被告湖北聚星房地产代理有限公司提出离职申请，并和被告湖北聚星房地产代理有限公司签订《离职协议书》。2014年7月16日原告邵帅向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁经审理裁决如下：一、被申请人按照社会保险经办机构的规定补缴申请人2013年2月至2014年4月期间的社会基本养老、医疗保险，申请人承担个人缴纳部分。二、驳回申请人其他仲裁请求。
本院认为：原告与被告于2014年4月30日签订的《离职协议书》真实有效，该《离职协议书》并不违反法律、行政法规的强制性规定。在庭审中，原告提交的证据并不能证明该《离职协议书》系原告被胁迫所签，且原告已写下离职申请书。被告履行协议后，原告再主张未签订劳动合同的双倍工资差额及解除劳动关系经济补偿，属于对已消灭的义务之诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条及依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，判决如下：
驳回原告邵帅的诉讼请求。
案件受理费10元，本院免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞峰
二〇一五年二月十日
书记员 曾臻
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第50号
申请执行人：宿光洪，男，住峨眉山市双福镇。
被执行人：易军，男，住夹江县漹城镇。
申请执行人宿光洪依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第1402号《民事调解书》，于2015年1月29日向本院申请执行，其申请执行标的为79000元。在执行过程中，被执行人易军及其妻子刘海燕与申请执行人宿光洪自愿达成如下和解协议：一、易军、刘海燕自愿将位于夹江县金桥路199号2栋1层1号的车库作价5万元，抵偿给宿光洪。并于今年农历年底一次付给宿光洪2万元，余款及逾期利息，宿光洪自愿放弃，本案即视为执行完毕；二、若逾期，则恢复原生效法律文书的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第1402号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行并有可供执行财产的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐 敏
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初7373号
原告：林志东，男，1991年8月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：宋茵，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：李根，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津海纳置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第B-17号。
法定代表人：徐继武，该公司董事长。
被告：天津金林投资有限公司，注册地天津市河东区金月湾花园14-1-1001室。
法定代表人：迟玉林。
原告林志东与被告天津海纳置业有限公司、天津金林投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告林志东向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；2、被告返还原告购房款329940元；3、二被告承担原告四年的利息损失80233元；4、二被告就上述债务共同承担连带责任。事实和理由：2013年1月17日原告林志东与二被告签订《天津市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告天津海纳置业有限公司开发的位于天津市××迎宾大道以东、××顺道以北海纳大厦（天津滨州国际商务大厦）酒店型公寓，并对房屋价款、交房日期、付款方式、付款时间、违约责任等问题进行了约定。同日，原告根据《商品房买卖合同补充协议》以及被告天津金林投资有限公司的要求，通过中国建设银行向华必腾公司指定账户汇款16210000元，向被告天津海纳置业有限公司汇款790075元，履行了支付48套房屋购房款的义务，但二被告收款后不履行合同义务，至今未能为原告办理网签、备案及任何购房手续，亦未向原告交付房屋。为此，原告曾多次找到二被告要求交房或退款，均未果。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告系依据被告天津金林投资有限公司的实际经营地为管辖依据诉至本院，经查，被告天津金林投资有限公司未在河西区的地址实际办公，而河西区也非该公司注册地，故本院对于本案无管辖权。根据原告提供的证据显示原告直接与被告天津金林投资有限公司签订《商品房买卖合同补充协议》，且被告天津金林投资有限公司在协议中承诺代理行为的法律后果由其承担，而被告天津金林投资有限公司的住所地坐落于天津市，故本案应移送至天津市河东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周奕
二〇一七年八月七日
书记员 马晋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2673-1号
本院二〇一七年九月二十日对原告张士龙与被告薛宪龙、大连恒欣网络科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）吉0103民初2673号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、原判决书中“营养费4，000.00元”应更正为“营养费6，000.00元”；
二、原判决书第五页倒数第六行“合计82，420.59元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿80%即65，936.47元。余款16，484.12元”应更正为“合计75，720.59元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿80%即60，576.47元。余款15，144.12元”；
三、原判决书第七页判决主文中第一项“合计82，420.59元的80%即65，936.47元”应更正为“合计75，720.59元80%即60，576.47元”；
四、原判决书第七页判决主文中第二项“合计82，420.59元的20%即16，484.12元”应更正为“合计75，720.59元的20%即15，144.12元”。
审 判 长 李晓冬
人民陪审员 付世杰
人民陪审员 丁桂云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 冯琳琳
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2971号
原告：洪艳艳,女,1992年7月23日出生,汉族,住玉环市。
被告：郑行微,男,1994年1月19日出生,汉族,住玉环市清港镇朱家前村横坑***号，身份证号码3310211994********。
本院在审理原告洪艳艳与被告郑行微民间借贷纠纷一案过程中，原告经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 袁湘裕
二〇一八年四月十七日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初2971号原告：洪艳艳,女,1992年7月23日出生,汉族,住玉环市。被告：郑行微,男,1994年1月19日出生,汉族,住玉环市清港镇朱家前村横坑***号，身份证号码3310211994********。本院在审理原告洪艳艳与被告郑行微民间借贷纠纷一案过程中，原告经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  袁湘裕二〇一八年四月十七日法官 助理  吴昌浩代理书记员  黄春玲
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1757号
原告吴某，男，汉族，农民，宁县人。
被告杨某某，女，汉族，农民，宁县人。
本院在审理原告吴某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许吴某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由吴某承担。
审 判 长 刘云杰
审 判 员 李 俊
人民陪审员 张治堂
二〇一五年十一月十日
书 记 员 梅 灏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第01245号
原告：张杰，女，1967年6月26日出生，汉族，无业。
委托代理人：田晓辉，陕西众致律师事务所律师。
被告：许云杰，男，1979年3月14日出生，汉族。
被告：许浩方，男，1943年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告张杰诉被告许云杰、被告许浩方民间借贷纠纷一案中，原告张杰于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张杰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
诉讼费3900元，减半收取1950元，由原告张杰负担（原告已预交）。
审判员 刘磊
二〇一五年六月二十五日
书记员 李冉
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碑民初字第01245号原告：张杰，女，1967年6月26日出生，汉族，无业。委托代理人：田晓辉，陕西众致律师事务所律师。被告:许云杰，男，1979年3月14日出生，汉族，西安美心工贸有限责任公司员工。被告:许浩方，男，1943年11月10日出生，汉族，无业。本院在审理原告张杰诉被告许云杰、被告许浩方民间借贷纠纷一案中，原告张杰于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张杰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张杰撤回起诉。诉讼费3900元，减半收取1950元，由原告张杰负担(原告已预交)。审判员  刘磊二〇一五年六月二十五日书记员  李冉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01033-1号
申请执行人苗保军，男，1982年4月4日出生，汉族。
被执行人陕西金世博精品商贸有限公司。
本院在执行申请执行人苗保军与被执行人陕西金世博精品商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，权利人苗保军依据已经生效的（2012）未民二初字第01033号民事判决，于2013年5月9日向本院申请执行，执行标的为51744元及利息。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第01033号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年十一月十一日
书记员 李静波
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第612号
原告张前中，男，汉族，四川省渠县人，城镇居民。
委托代理人王显成，四川银桥律师事务所法律工作者。
被告张前兴，男，汉族，四川省渠县人，城镇居民，。
委托代理人肖延权，四川智合律师事务所律师。
原告张前中诉被告张前兴遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，原告张前中申请追加张前春、张前国为原告，本院依法通知张前春、张前国参加诉讼，张前春、张前�分别向本院书面表示放弃权利、不参加诉讼。2013年5月9日，本院适用简易程序对案件公开开庭进行了审理。原告张前中及其委托代理人王显成，被告张前兴及其委托代理人肖延权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张前中诉称，原、被告系同父同母兄弟。1983年7月，被告代表家庭购买原渠县渠东乡五井村第十村民小组牛圈房两间，1986年该房宅基地登记在父亲张以兵名下。1991年、1993年，被告张前兴分别将登记在父亲张以兵名下的两处宅基地登记在自己名下。1993年被告将张家老院子拆除，并将牛圈房改扩建成现有房屋和父母居住在一起。父亲张以兵1994年去世，2012年11月3日母亲吴丕容去世。母亲在去世前留下口头遗嘱，将自己的财产份额由原告一人继承。故原告起诉来院，要求按母亲吴丕容口头遗嘱继承其遗产房屋60平方米。
被告张前兴辩称，1983年7月，被告�打工的钱购买了原渠县渠东乡五井村第十村民小组牛圈房两间，不是父母的钱买的。张家老院子是父母的财产，现已垮塌。1986年，被告与父母分家。1992年，被告修建新房，新房子是自己用三分五厘的田换张前明的三分五厘保管室的地修的，修新房时，还在牛圈房里煮饭，当时，父亲已经瘫痪，母亲年事已高，父母没有出钱，是被告自己出钱修的。新房子是被告的，与父母无关。2004年张家老院子就垮了，1995年左右牛圈房也垮了。2012年母亲去世时，既无遗嘱也无房产，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，吴丕容、张以兵夫妇共生育四子，老大张前春（渠县检检察院退休干部），老二张前国（重庆市电视台干部），老三张前兴（本案被告），老幺张前中（本案原告）。吴丕容、张以兵夫妇生前在张家老院子有住房一通，被告张前兴于1991年10月7日将该房的集体土地建设用地使用证变更到自己名下，该房已于2004年垮塌。1983年7月25日，被告张前兴以自己的名义代表家庭用280元购买了原渠县渠东乡五井村第十村民小组牛圈房两间，已于1995年左右垮塌。1983年7月8日，被告张前兴以自己的名义代表家庭（原、被告及原被告父母共4人）向渠县基本建设委员会递交了公社社员建房占用土地申请报批表，并获批0.04亩非耕地建猪圈和牛圈房屋，但一直未修建。1986年被告与父母分家，被告张前兴住张家老院子的房子，吴丕容、张以兵夫妇住原渠县渠东乡五井村第十村民小组牛圈房。1992年，被告张前兴用三分五厘田换张前明的三分五厘保管室的地修建了现在所住房屋的第一层，修该房时，还在牛圈房里煮饭。当时，原、被告的父亲张以兵已经瘫痪，母亲吴丕容年事已高，没有出钱修房。被告张前兴并在1993年1月20日，以自己的名字向渠县国土局�理了该房集体土地建设用地使用证（建筑占地112.2平方米）。1998年被告在该房上加修了第二层楼房。原、被告父母一直住在被告张前兴所修建的房屋内直至去世。曾有一段时间，原、被告父母居住在被告张前兴房屋的第一层客厅右边两间，但各自在一边煮饭生活。同时查明，原告张前中实际出生时间是1966年2月13日，身份证上显示的出生时间是1962年2月13日。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，吴丕容、张以兵夫妇生前拥有张家老院子住房一通，被告张前兴于1991年10月7日，将该房的集体土地建设用地使用证变更到自己名下，该房于2004年垮塌。原渠县渠东乡五井村第十村民小组牛圈房两间，也于1995年左右垮塌。两处房产现均不存在。被告张前兴虽然于1983年7月8日以自己的名义代表家庭（原、被告及原被告父母4人）�渠县基本建设委员会交了公社社员建房占用土地申请报批表，并获批0.04亩非耕地建猪圈和牛圈房，但被告于1992年用三分五厘田调换的张前明的三分五厘保管室的地才修建的现在所居住之房，被告张前兴并于1993年1月20日以自己的的名义向渠县国土局办理了该房的集体土地建设用地使用证。虽然原、被告的母亲在该房居住多年，公社社员建房占用土地申请报批表申报人口包含其母亲，但原告所举证据不能证明该房是其母亲与被告共有，故不能认定其母亲生前留有遗产。既然原、被告的母亲生前没有遗产，所谓的口头遗属就失去了存在的前提。因此，原告主张继承其母亲的遗产的证据不足，理由不成立，本院不予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告张前中的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告张�中负担（原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄晓红
二〇一三年六月四日
书记员 魏家全
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1729行审14号
申请单位新蔡县国土资源局，住所地新蔡县古吕镇西环路中段。
单位机构代码××。
法定代表人梅希军，局长。
被申请人李俊岭，男，汉族。
申请单位新蔡县人口和计划生育委员会于2016年1月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月30日作出的新国土监决字（2015）2-031号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2015年6月30日作出的新国土监决字（2015）2-031号行政处罚决定书程序违法，不符合我国法律规定的强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
对申请单位2015年6月30日作出的新国土监决字（2015）2-031号行政处罚决定书不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵炎炎
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08020号
上诉人（原审被告）宋春雨，女，1966年12月30日出生。
委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
委托代理人于峰，女，1987年4月19日出生，北京市翔龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）居宝茹，女，1936年10月18日出生。
委托代理人曹剑锋，北京市君泰律师事务所律师。
上诉人宋春雨因与被上诉人居宝茹民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第04592号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官周熙娜、法官王占维参加的合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人宋春雨及其委托代理人郑广胜、被上诉人居宝茹的委托代理人曹剑锋到庭参加了诉讼。本院在审理此案过程中，上诉人宋春雨于2014年6月9日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋春雨申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋春雨撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费一千一百五十元，由宋春雨负担（已交纳）。
二审案件受理费一千一百五十元，由宋春雨负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 周 熙 娜
代理审判员 王 占 维
二〇一四年六月九日
书 记 员 董沛书记员苏娜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2326号
罪犯杨洪，男，1977年9月15日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2005年8月29日作出（2005）四刑初字第76号刑事判决，认定被告人杨洪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2005年10月13日作出（2005）吉刑终字第352号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2007年10月20日吉林省高级人民法院作出（2007）吉高法执字第729号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2013年1月16日吉林省高级人民法院作出（2013）吉刑执字第91号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯杨洪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1996年12月26日因抢劫罪被判处有期徒刑四年。原判认定，被告人杨洪伙同刘继成于2005年4月20日23时许，在公主岭市范家屯铁路旅社住宿时与被害人张国才发生口角，二人上前对张某进行殴打，致张某颅脑损伤死亡。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分308.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨洪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但犯罪结果严重，且系累犯，社会危害大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨洪减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二日
书 记 员 王庆岐
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第837号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人夏传祥，2012年6月20日，因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑十个月；2013年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2014年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年8月16日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2015年9月18日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年10月30日以惠城检公诉刑诉（2015）1449号起诉书指控被告人夏传祥犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人夏传祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年8月份开始，被告人夏传祥在惠城区范围内帮“小兵”（真实情况不详，另案处理）贩卖毒品。8月16日，吸毒人员郑某联系“小兵”购买毒品并相约在河南岸社区医院交易。夏传祥根据“小兵”的指示来到上述地点送货时被公安人员抓获，当场缴获白色块状可疑毒品一小包（经鉴定，净重0.06克，检出海洛因成分）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人夏传祥贩卖毒品海洛因0.06克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人夏传祥在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，属累犯，应当从重处罚。夏传祥归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和囯刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。
被告人夏传祥对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年8月份开始，被告人夏传祥在惠州惠城区范围内帮“小兵”（真实情况不详，另案处理）贩卖毒品。8月16日，吸毒人员郑某联系“小兵”购买毒品并相约在河南岸社区医院交易。夏传祥根据“小兵”的指示来到上述地点送货时被公安人员抓获，当场缴获白色块状可疑毒品一小包（经鉴定，净重0.06克，检出海洛因成分）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，证人证言，扣押决定书，扣押清单及照片，电话清单，到案经过，现场检测报告，户籍材料，鉴定意见，辨认笔录，被告人供述。
本院认为，被告人夏传祥无视国法，贩卖毒品海洛因0.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人夏传祥犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人夏传祥在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上的故意犯罪，是累犯，依法予以从重处罚；被告人夏传祥归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人夏传祥的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏传祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月16日起至2016年8月15日止）。
二、缴获的毒品由公安机关没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【坦白】
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共6页
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初110号
原告：张道甫，男，1986年11月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：王自强，合肥市法律援助中心律师。
被告：涂彩霞，女，1984年8月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：彩虹（合肥）光伏有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：邹昌福，该公司总经理。
委托代理人：付来权，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县。
法定代表人：张卫民，该公司总经理。
本院受理的原告张道甫与被告涂彩霞、彩虹（合肥）光伏有限公司、江苏中苑建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称彩虹（合肥）光伏有限公司将彩虹（合肥）光伏有限公司办公楼工程发包给江苏中苑建设集团有限公司，2014年11月13日江苏中苑建设集团有限公司以彩虹光伏项目部名义与涂彩霞签订外墙施工合同，由涂彩霞对办公楼外墙进行乳胶漆施工。合同签订后，原告张道甫在涂彩霞带领下进行施工，并按期完工。但彩虹（合肥）光伏有限公司一直未支付工程款，致使原告的7280元工资拖欠至今。现原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院，要求判令三被告连带支付原告工资7280元。
本院认为：本案通过邮寄、直接送达等方式均无法向被告江苏中苑建设集团有限公司送达，原告又无法提供被告公司准确的地址，根据法律规定，被告下落不明的，可以公告送达，但原告在本院指定的期限内未缴纳公告费以致本案亦无法通过公告方式向被告江苏中苑建设集团有限公司送达，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张道甫的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
代理审判员 杨友义
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱 敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1110号
被执行人:周先付,男,1984年8月24日出生,住宜宾市高县。
被告人周先付因合同诈骗罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2016年1月20日作出的（2016）川1502刑初29号刑事判决第二项，责令周先付退赔杜磊经济损失1万元，退赔李家志经济损失2万元。该法律文书发生法律效力后，被告人周先付尚有2万元的退赔义务未能履行，本院依法对被告人曹友华退赔杜磊、李家志的经济损失2万元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人周先付可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初29号第二项周先付退赔杜磊、李家志的经济损失2万元内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一六年八月十九日
书记员 刘 勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执1110号被执行人:周先付,男,1984年8月24日出生,住宜宾市高县。被告人周先付因合同诈骗罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2016年1月20日作出的（2016）川1502刑初29号刑事判决第二项，责令周先付退赔杜磊经济损失1万元，退赔李家志经济损失2万元。该法律文书发生法律效力后，被告人周先付尚有2万元的退赔义务未能履行，本院依法对被告人曹友华退赔杜磊、李家志的经济损失2万元立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人周先付可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初29号第二项周先付退赔杜磊、李家志的经济损失2万元内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  朱 睿审判员  刘 彤二〇一六年八月十九日书记员  刘 勇
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第3337号
原告孙绍山。
委托代理人纪玉琳。
被告刘开琨。
被告青岛瀚斌商贸有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道春阳路167号（盈园国际商务中心920室）
法定代表人刘开琨，该公司经理。
被告马振泉，出生年月日不祥。
原告孙绍山与被告刘开琨、被告青岛瀚斌商贸有限公司、被告马振泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪玉琳到庭参加诉讼，被告刘开琨、被告青岛瀚斌商贸有限公司、被告马振泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙绍山诉称，2011年5月20日，被告刘开琨为开办青岛瀚斌商贸有限公司借原告人民币30万元，约定月息5400元，马振泉为其担保，被告仅支付了2012年6月前利息，后原告多次催要本息未果，要求被告连带偿还借款30万元，利息70200元，共计370200元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：借据一份，证明被告刘开琨、被告青岛瀚斌商贸有限公司于2011年5月20日向原告借款人民币30万元，借款期限2011年5月20日，被告刘开琨、被告马振泉作为担保人对上述借款进行担保；马振泉出具的证明一份，证明刘开琨借孙绍山款约定利息为月息1.8分。
被告刘开琨、被告青岛瀚斌商贸有限公司、被告马振泉均未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2011年5月20日，被告青岛瀚斌商贸有限公司向原告孙绍山借款人民币300000元，并为原告出具借据一份，借据载明“今借孙绍山人民币￥300000.00元，叁拾万元整，借款期限2011年5月20日至。”被告青岛瀚斌商贸有限公司在借据的借款人处加盖其财务专用章及被告刘开琨的个人印鉴，被告刘开琨、被告马振泉在担保人处签字确认。
另查明，2013年7月3日，被告马振泉为原告出具证明一份，载明“证明刘开琨借孙绍山款约定利息（月息1.8分）。”被告马振泉在证明上签字确认。
再查明，原告庭审过程中，自认被告刘开琨已经偿还利息（每月5400元）至2012年6月20日。
以上事实，有当事人陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依据借据要求被告青岛瀚斌商贸有限公司偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，对于原告主张的利息，原、被告虽未在借据中对利息的承担进行约定，但被告马振泉作为本案担保人出具证明证实当时约定利息为月息1.8分，且庭审中原告也自认被告已经按照该约定偿还利息至2012年6月20日，因该约定不超出法律的限制性规定，因此对原告的该项主张，本院予以支持，被告青岛瀚斌商贸有限公司应当按照月息1.8分支付原告自2012年7月起至本判决生效之日止的利息。被告刘开琨、被告马振泉作为担保人应对上述款项承担连带清偿责任，被告刘开琨、被告青岛瀚斌商贸有限公司、被告马振泉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛瀚斌商贸有限公司于本判决生效后10日内支付
原告孙绍山借款人民币300000元并按月息1.8分计算承担自2012年7月起至本判决生效之日止的利息。
二、被告刘开琨、被告马振泉对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6853元，由三被告负担。三被告在履行上述付款义务时，将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 王玉华
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04381号
原告杨远林，男，1971年10月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人杨天明，重庆市璧山县丁家法律服务所法律服务工作者。
被告陈再仁，男，1965年9月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告李小红，女，1969年12月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告叶太彬，1975年9月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告杨远林诉被告陈再仁、李小红、叶太彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后�依法适用普通程序，由审判员樊平担任审判长，与代理审判员汪书琦、人民陪审员王花组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨远林的委托代理人杨天明到庭参加了诉讼，被告陈再仁、李小红、叶太彬经本院合法传唤未到庭，故本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告系朋友关系，被告李小红与陈再仁系夫妻关系，原告通过被告叶太彬认识李小红。2012年被告因生意需要，在原告处借款200万元，并由叶太彬为该借款及利息作为担保。借款后，李小红仅支付了三个月利息。2013年10月9日原、被告三方经结算，被告李小红借款本金200万元，利息100万元，并于当日由被告李小红重新出具借条一张，金额为300万元，被告叶太彬在担保人处签字。现原告诉至法院，请求判令1、被告李小红、陈再仁立即归还借款300万元，并以200万元为基数，从2014年9月10起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息。2、被告叶太彬对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告李小红、陈再仁、叶太彬未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明，被告陈再仁与被告李小红系夫妻关系。2012年1月22日被告李小红在原告处借款50万元，原告通过中国工商银行向其转款50万元；2012年2月8日被告李小红在原告处借款50万元，原告通过中国农业银行向其转款50万元；2012年2月9日被告李小红在原告处借款100万元，原告通过中国农业银行向其转款50万元并现金支付50万元，三次共借款200万元。2013年10月9日，原、被告双方对借款及利息结算后，被告李小红向原告出具借条一张，载明：“今借到杨远林现金（大写人民币）￥叁佰万元整（小写：3000000.00元）。借款期限为2013年10月9日至2014年9月9日，到期一次性还清以上款项。如到期未按时还清借款，每天按借款金额的千分之五支付违约滞纳金。……借款人：李小红。担保人：叶太彬。2013年10月9日。”李小红在借款人处签字捺印，叶太彬在担保人处签字捺印。该借条总金额为300万元，其中结算本金200万元，利息100万元。
以上事实，有借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国工商银行个人业务凭证、当事人陈述为证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告李小红在原告杨远林处借款并于2013年10月9日对借款进行结算并重新出具借条，双方形成借款合同关系。被告未按期归还借款已构成违约，应当承担违约责任。因此，对原告要求被告立即归还原告借款300万元的诉讼请求，本院予以支持。现原告请求被告以200万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍从2014年9月10日起至付清之日止支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈再仁与被告李小红系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，被告陈再仁未到庭举证证明该债务系李小红的个人债务，因此，该债务应为其夫妻共同债务，由二被告承担共同偿还责任。被告叶太彬作为该借款的保证人应当按照合同约定对上述债务承担连带保证责任。因此，对原告要求被告叶太彬对被告李小红的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告李小红、陈再仁于本判决生效后五日内归还原告�远林借款300万元，并以200万元为基数从2014年9月10日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息。
二、被告叶太彬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告李小红、陈再仁承担（此款已由原告自愿垫付，被告应随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 樊 平
代理审判员 汪书琦
人民陪审员 王 花
二〇一五年三月九日
�记员王明静
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第886号
原告包头市陆海商品砼有限责任公司土右分公司，住所地：包头市土默特右旗新型工业园区。。
法定代表人毛敬喜，系该分公司经理。
委托代理人田川，系内蒙古瑞安律师事务所律师。
委托代理人刘伟，系内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告包头荣达建筑有限责任公司，住所地：包头市土默特右旗萨拉齐镇振华大街6号。
法定代表人段兰福，系该公司董事长。
原告包头市陆海商品砼有限公司土右分公司（以下简称陆海公司）诉被告包头荣达建筑有限责任公司（以下简称荣达公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告陆海公司的委托代理人田川到庭参加了诉讼。被告荣达公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陆海公司诉称：原、被告双方于2012年6月19日签订了《商品砼加工生产合同书》，由被告向原告购买商品砼。双方在协议中明确了单价及供货地点。合同签订后原告依约履行了相应义务，但被告至今仍拖欠原告商品砼货款129070元未付清。经原告多次催要，被告以各种理由推诿，为此原告依据双方合同约定管辖条款，提出民事诉讼，请求依法判令被告立即向原告给付商品砼货款129070元；请求依法判令被告给付违约金25814元；诉讼费由被告承担。
原告陆海公司向法庭提供的证据如下：
一号证据——2012年6月19日《商品砼加工生产合同书》一份（共四页），欲证明1、双方存在买卖法律关系，双方买卖商品砼的法律关系；2、双方约定的了货物的质量、种类及价格进行了约定，合同第五条第八项对违约责任进行约定同时约定了其他的权利及义务。
二号证据——对账单一份，欲证明2012年6月1日至2012年11月28日原告向被告供货数量以及总的供货金额，被告代理人签字确认证明其对上述事实认可；同时证明被告的代理人成东升系该项目负责人。
三号证据——销售明细表一份，欲证明经过原告财务部门核对，被告欠原告的货款为124070元。
被告荣达公司未提交书面的答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原告陆海公司与被告荣达公司于2012年6月19日签订一份《商品砼加工生产合同书》，被告向原告购买商品砼。合同约定：标号为C20的砼、单价为210元／m³，标号为C25的砼、单价为230元／m³，标号为C30的砼、单价为250元／m³；同时约定如果被告没有按合同约定的时间执行付款，每逾期一日，承担欠款总额的日0.5‰的违约金。合同签订后，原告依约向被告提供C20的砼37m³，金额为8510元；C25的砼2210m³，金额为55250元；C30的砼178m³，金额为48060元；合计总货款为609070元。原告供货后，被告仅向原告支付商品砼款100000元。2013年1月29日，双方经结算，被告欠原告商品砼款为509070元，双方的工作人员在对账单上签字进行了确认。后被告又向原告付款385000元，至今尚欠原告商品砼款124070元。为此，原告诉至法院请求依法判令被告立即向原告给付商品砼货款124070元并支付违约金25814元，案件受理费由被告承担。
本院认为：原告陆海司与被告荣达公司之间的买卖合同关系明确，原告陆海公司依约履行了付货义务，被告荣达公司至今未全面履行付款义务，现尚欠原告货款124070元，其行为已侵害了原告陆海公司的权益。现原告陆海公司要求被告荣达公司支付货款124070元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原、被告签订合同书双方约定“如甲方（即被告）没有按合同约定的时间执行付款，每逾期一日，承担欠款总额的日5‰的违约金”，原告认为按该约定计算的违约金过高，其主张被告按起诉时未付货款金额129070元的20%计算，即要求被告向原告支付违约金25814元，原告该项诉请既有约定，又符合相关法律规定，故本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包头荣达建筑有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告包头市陆海商品砼有限责任公司土右分公司商品砼款124070元及违约金25814，合计149884元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3398元（原告包头市陆海商品砼有限责任公司土右分公司已预交），由被告包头荣达建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王晖
二〇一四年七月十四日
书记员 文伟
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者发行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第1023号
原告建德市城市建设发展投资有限公司。
法定代表人吴小龙。
委托代理人（特别授权）王泽路、许芳。
被告楼根强。
本院在审理原告建德市城市建设发展投资有限公司与被告楼根强房屋租赁合同纠纷一案中，原告建德市城市建设发展投资有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市城市建设发展投资有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告楼根强的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市城市建设发展投资有限公司撤回对被告楼根强的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告建德市城市建设发展投资有限公司负担。
审判员 李志华
二〇一五年十一月九日
书记员 王 莹
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢柯执民字第186号
申请执行人杜炳荣
被执行人范根荣，
本院依据已经发生法律效力的（2010）衢柯巡商初字第00152号，依法向被执行人范根荣发出执行通知书，责令被执行人范根荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范根荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范根荣（证件号码：）在省农信社的10×××46的存款人民币42099元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 胡漫宇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01285号
罪犯赵世勇，重庆市永川区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2002年8月8日作出（2002）德刑初字第324号刑事判决，以被告人赵世勇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2004年10月11日云南省高级人民法院作出（2004）云高刑执字第3222号刑事裁定，对罪犯赵世勇减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年1月15日该院作出（2007）云高刑执字第1480号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2009年5月7日本院作出（2009）渝一中法刑执字第781号刑事裁定，对其减刑一年六个月；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第335号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2012年4月27日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00898号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2013年9月6日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03026号刑事裁定，对其减刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯赵世勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次监狱改造积极分子、4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯赵世勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯赵世勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵世勇减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一五年七月二十三日
书记员 张晓亮
�东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1360号
原告临清市农村信用合作联社城关信用社。
住所地：临清市青年路中段。
负责人：陈强
被告顾景广，男，住临清市城区。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社城关信用社诉被告顾景广金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社城关信用社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社城关信用社社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 汪 忠
二〇一四年六月十一日
书记员 刘书雷
�宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民三初字第608号
原告：沈阳地铁集团有限公司。
法定代表人：卢春峰，该公司董事长。
委托代理人：王新荣，该公司企管处职员。
委托代理人：王鸿国，辽宁弘立律师事务所律师。
被告：百灵时代传媒集团有限公司。
法定代表人：张伟雄，该公司董事长。
委托代理人：苏纪凤，该公司员工。
本院在审理原告沈阳地铁集团有限公司与被告百灵时代传媒集团有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告沈阳地铁集团有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳地铁集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1，000元减半收取人民币500元，由原告沈�地铁集团有限公司承担。
代理审判员 贾 民
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵晓丹
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第638号
上诉人（原审原告）：阿里巴巴集团控股有限公司。
代表人：石义德。
被上诉人（原审被告）：许翎。
上诉人阿里巴巴集团控股有限公司（以下简称阿里巴巴集团公司）因与被上诉人许翎与公司有关的纠纷之管辖权异议一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨商外初字第24-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为：根据阿里巴巴集团公司的诉请，本案系阿里巴巴集团公司因股票期权激励计划与许翎签订《员工股本交换协议》而产生的纠纷，属于合同纠纷的性质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现阿里巴巴集团公司无证据证明合同履行地在杭州市滨江区，故对许翎提出的管辖权异议应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：许翎对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省无锡市中级人民法院处理。
阿里巴巴集团公司不服，上诉称，许翎系阿里巴巴集团公司在中国境内的子公司阿里巴巴（中国）网络技术有限公司（以下简称阿里巴巴网络技术公司）的前员工，本案系争的协议是阿里巴巴集团公司基于许翎为阿里巴巴网络技术公司员工这一身份，根据阿里巴巴集团公司所制定的股票期权激励计划，与许翎签订的（包括双方于2007年8月7日签订的《员工股本交换协议》和《首次经修订和重申的员工股份交换声明和签署文书》，以下统称“期权协议”）。按照期权协议，阿里巴巴集团公司向许翎授予一定数量的股份，其目的在于激励许翎努力为阿里巴巴网络技术公司工作。由于阿里巴巴集团公司是一家注册在境外的公司，在中国境内没有固定的办公场所或人员，故期权协议的签署和实际履行都是通过阿里巴巴网络技术公司并在阿里巴巴网络技术公司的所在地（杭州市滨江区）执行的。也就是说，阿里巴巴网络技术公司的所在地即期权协议的实际履行地。另外，许翎及其丈夫ＸＸ曾于2012年作为原告在杭州市滨江区人民法院针对阿里巴巴集团公司和阿里巴巴网络技术公司提起两个诉讼案件，在该两案中许翎和ＸＸ要求阿里巴巴集团公司向其授予一定数量的股份所依据的相关期权协议与本案所涉的期权协议完全一致。从这一事实可以看出，许翎同样认可阿里巴巴网络技术公司与期权协议的签订和履行具有密不可分的联系。综上所述，阿里巴巴网络技术公司所在地是本案所涉期权协议的实际履行地，杭州市滨江区人民法院对于本案具有管辖权，请求撤销原审裁定，裁定驳回许翎的管辖权异议，由杭州市滨江区人民法院继续审理本案。
经审查，本案中原审原告阿里巴巴集团公司以许翎为被告向杭州市滨江区人民法院起诉称，许翎系阿里巴巴集团公司在中国的关联公司阿里巴巴网络技术公司的前员工，阿里巴巴集团公司为激励本公司及关联公司的员工努力工作而制定了股票期权计划和股权激励计划，自2001年至2009年之间阿里巴巴集团公司先后6次向许翎授予股票期权和限制性股份单位。2007年8月7日，阿里巴巴集团公司与许翎签订一份《员工股本交换协议》和《首次经修订和重申的员工股份交换声明和签署文书》，对双方的权利义务作了明确约定。在许翎离职后，公司发现其在职期间存在违规行为，已经构成双方之间关于期权的协议以及期权计划所规定的可以导致员工被终止的特定事由，许翎的所有期权都将被取消，且阿里巴巴集团公司有权回购许翎因行权而已经取得的全部股份，许翎还应向阿里巴巴集团公司返还其转让股份所获得的所有款项。为此，阿里巴巴集团公司提起诉讼，请求判令许翎根据《员工股本交换协议》的约定向阿里巴巴集团公司返还因转让股票所得款项8907.97美元。原审法院受理该案后，许翎提出管辖权异议。
本院认为，根据原审原告阿里巴巴集团公司起诉提出的事实、理由、诉讼请求以及提供的初步证据表明，其与原审被告许翎之间存在一系列与期权有关的协议，包括《期权授予通知》、《股票期权计划》、《股权激励计划》、《员工股本交换协议》和《首次经修订和重申的员工股份交换声明和签署文书》等，阿里巴巴集团公司系基于上述协议以许翎违反约定为由提起本案诉讼，故本案纠纷的性质属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二百五十九条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，作为被告的许翎的住所地系在江苏省江阴市，不在原审法院辖区内。而从合同履行地看，上述一系列期权协议中均没有约定履行地，期权协议中的标的即股票期权和限制性股份单位是涉及阿里巴巴集团公司的股份和相关权利，而阿里巴巴集团公司又是一家境外公司，注册成立于开曼群岛。阿里巴巴集团公司称因为许翎是阿里巴巴网络技术公司的前员工，期权协议的实际履行是通过阿里巴巴网络技术公司执行的，但是，阿里巴巴网络技术公司与阿里巴巴集团公司即使是关联公司，毕竟是两个依据不同国家法律成立的独立的法人，阿里巴巴集团公司并没有证据证明其授予许翎期权或股份的行为是通过阿里巴巴网络技术公司执行，也没有证据证明该行为实际发生于阿里巴巴网络技术公司的住所地，故其主张本案合同履行地是在杭州市滨江区没有依据。综上，原审法院既非被告住所地人民法院也非合同履行地人民法院，对本案没有管辖权。原审裁定将本案移送被告住所地有管辖权的法院正确，阿里巴巴集团公司提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 ＸＸ力
二〇一三年十一月一日
书 记 员 季三云
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民申42号
再审申请人（一审原告）：李梅春，男，1964年11月18日出生，汉族，住双峰县沙塘乡辉田村第七村民组。
委托代理人：谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：湖南省金峰机械科技有限公司。住所地：双峰县科技工业园。
法定代表人：朱洪春，该公司董事长。
委托代理人：刘小年，该公司员工。
委托代理人：肖志华。
再审申请人李梅春因与被申请人湖南省金峰机械科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2015）双民一初字第588号民事判决和（2015）双民一初字第588号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李梅春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 刘立贤
审判员 颜征求
审判员 易伟军
二〇一六年八月八日
书记员 李 晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3906号
原告银川隆瑞达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人顾育龙，系该公司经理。
委托代理人李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告段明亮，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院依法审理原告银川隆瑞达物业服务有限公司与被告段明亮物业服务合同纠纷一案中，原告银川隆瑞达物业服务有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告银川隆瑞达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川隆瑞达物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 薛 盟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第1306号
原告启东市广发农村小额贷款有限公司，住所地启东市南阳镇。
法定代表人陆超，该公司总经理。
委托代理人卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告龚胜华。
被告史廷方。
被告龚健。
被告盛建平。
被告龚甚丹。
被告倪健良。
原告启东市广发农村小额贷款有限公司（以下简称广发贷款公司）与被告龚胜华、史廷方、龚健、盛建平、龚甚丹、倪健良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。广发贷款公司的委托代理人卢娜、龚健到庭参加了诉讼，龚胜华、史廷方、盛建平、龚甚丹、倪健良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发贷款公司诉称，2014年4月15日，龚胜华向广发贷款公司借款200万元并与其签订借款合同一份，双方在合同中对贷款金额、期限、利率等事项均作了具体约定。史廷方系龚胜华的配偶，同意其借款并愿意承担共同还款责任。同日，龚健、盛建平、龚甚丹、倪健良与广发贷款公司签订保证合同为龚胜华的上述借款提供连带责任保证。后因龚胜华未能按约及时归还所借款项，龚健、盛建平、史廷方、龚甚丹、倪健良也未履行还款义务，故请求法院判令：1、龚胜华、史廷方共同归还借款本金200万元，并按合同约定支付自2014年10月10日起至实际还款之日止的利息及罚息；被告龚健、盛建平、龚甚丹、倪健良对上述请求承担连带还款责任；2、本案诉讼费由六被告共同承担。
被告龚健辩称，借款担保是事实，想办法尽快还款。
被告龚胜华、史廷方、盛建平、龚甚丹、倪健良未应诉答辩。
经审理查明，2014年4月15日，龚胜华（借款人）与广发贷款公司（贷款人）签订借款合同一份，约定：广发贷款公司向龚胜华发放贷款200万元，期限自2014年4月15日至2014年10月14日止，月利率12‰，按月结息，结息日为每月十日。实际借款期限以借款借据为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按合同约定归还借款本、息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上上浮50%的标准支付罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。
同日，史廷方在客户贷款申请书上作为龚胜华配偶签字确认，同意龚胜华向广发贷款公司申请贷款，并共同承担还款责任。
同日，龚健、盛建平、龚甚丹、倪健良（保证人）、龚胜华（债务人）与广发贷款公司（债权人）签订保证合同二份，合同约定：龚健、盛建平、龚甚丹、倪健良为龚胜华向广发贷款公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、评估费、律师代理费、差旅费等）和其他所有应付费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，广发贷款公司当日按约向龚胜华发放贷款200万元，龚胜华收款后向广发贷款公司出具借款借据一张，载明：借款金额200万元，月利率12‰，借款日期2014年4月15日，到期日期2014年10月14日，还款方式为按期还息到期还本。后龚胜华仅归还2014年10月10日之前的期限内利息。现因广发贷款公司催收未果，向本院起诉并提出上述诉讼请求。
上述事实，由广发贷款公司提供的借款合同、借款借据、申请书、保证合同、龚胜华、史廷方、龚健、盛建平、龚甚丹、倪健良的身份证明等，及广发贷款公司、龚健在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，广发贷款公司与龚胜华签订的借款合同、与龚健、盛建平、龚甚丹、倪健良签订的保证合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，各方当事人均应按约履行。广发贷款公司依约履行放贷义务后，龚胜华未按合同约定履行还款义务，应当承担清偿责任；史廷方作为龚胜华的妻子，向广发贷款公司作出承诺，对龚胜华的借款共同偿还；龚健、盛建平、龚甚丹、倪健良亦应按约承担保证责任。龚胜华、史廷方、盛建平、龚甚丹、倪健良经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚胜华、史廷方于本判决生效之日起十日内共同归还原告启东市广发农村小额贷款有限公司借款本金2000000元及利息（以借款本金2000000元为基数，自2014年10月10日起至2014年10月14日止按月利率1.2%计算，自2014年10月15日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算）。
二、被告龚健、盛建平、龚甚丹、倪健良对被告龚胜华、史廷方的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23280元，财产保全费5000元，合计28280元（原告已预交），由龚胜华、史廷方、龚健、盛建平、龚甚丹、倪健良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费23280元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 龚宝妹
二〇一五年三月十三日
书 记 员 施芊伊
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1519号
原告罗某甲，女。
委托代理人罗宪丽，莘县法律援助中心律师，一般代理。
被告罗某乙，男。
委托代理人路璐，山东莘莘律师事务所律师，特别授权。
本院在受理原告罗某甲与被告罗某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告以欲通过其他途径解决为由于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告罗某甲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取即50元，由原告罗某甲承担。
审判员 李素晓
二〇一五年十月二十九日
书记员 秦 跃
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第17004号
原告北京普乐通文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼7层8B03。
法定代表人孔令伟，董事长。
委托代理人张鹏，北京市京鹏律师事务所律师。
被告彭威，男，1966年8月5日出生。
原告北京普乐通文化传媒有限公司(以下简称普乐通公司)与被告彭威(以下简称彭威)劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。普乐通公司之委托代理人张鹏、彭威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
普乐通公司诉称:彭威在工作期间严重违反了普乐通公司的规章制度，给普乐通公司造成了重大损失，2014年5月，普乐通公司要求彭威开车接送客户，彭威并没有将客户接回公司，而是将客户搁置在路边，彭威的行为直接导致普乐通公司丧失与客户的交易机会，给普乐通公司造成了巨大的经济损失和名誉损失，彭威在仲裁所述不实，其提出的请求没有事实及法律依据。故诉于法院请求判决普乐通公司：1、不支付彭威2013年8月10日至2014年5月21日未签订劳动合同双倍工资差额32787元；2、不支付彭威解除劳动关系赔偿金7000元；3、不支付彭威2013年8月1日至2013年11月31日工资2000元；4、不支付彭威2014年5月1日至2014年5月21日工资2413元。
彭威辩称：双方没有签订劳动合同，我存在加班，但是没有支付加班费。我正常接送了客户，但是普乐通公司不情愿支付我加班费，我因为普乐通公司不支付加班费的事情有怨言，不再同意加班，且普乐通公司也不跟我签订劳动合同，2014年5月21日公司的段×和曹×跟我说，不用我去上班了。不同意普乐通公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明:彭威主张其自2013年7月10日入职普乐通公司，任司机，双方未签订劳动合同，约定月工资税后3500元，每月中旬以打卡形式发放上个自然月工资。普乐通公司不认可彭威主张工资金额，但未提交工资支付记录。彭威提交银行交易明细，普乐通公司支付彭威2013年8月至11月每月工资3100元，离职前8个月月平均工资为3303元（其中一个月工资低于本市最低工资标准故予扣除）。普乐通公司提交付款记录于2014年6月10日支付彭威2014年5月1日至21日工资2277元，2014年5月22日支付普乐通公司报销款217.5元。普乐通公司主张与彭威签订了书面劳动合同，但因公司漏水搬家找不到合同，提供证人段×证言，彭威不认可双方曾签订劳动合同，主张出勤至2014年5月21日，普乐通公司提出与其解除劳动关系。普乐通公司主张彭威出勤至2014年5月中旬，因彭威未为普乐通公司潜在客户提供较好服务，在公司不受重视，自己提出辞职，彭威要求出具离职证明，普乐通公司才为彭威出具了书面通告。通告落款日期为2014年5月21日，内容为因彭威5月16日在接送客户过程中严重违反公司规章制度，导致客户投诉，给公司造成重大影响和经济损失，故与彭威解除劳动关系，自通告发布之日起生效。普乐通公司提交证人张×证人证言，主张到酒店找不到普乐通公司安排的司机，就再未与普乐通公司合作。彭威对张×证人证言不予认可。
2014年5月27日，彭威向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，裁决：1、确认双方自2013年7月10日至2014年5月21日存在劳动关系；2、普乐通公司支付彭威2013年8月10日至2014年5月21日未签订劳动合同双倍工资差额32787元；3、普乐通公司支付彭威解除劳动关系赔偿金7000元；4、普乐通公司支付彭威2013年8月1日至2013年11月31日（应为30日）工资2000元；5、普乐通公司支付彭威2014年5月1日至2014年5月21日工资2413元；6、驳回彭威其他仲裁请求。普乐通公司不服裁决，提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及其他相关证据在案佐证。
本院认为:双方均认可仲裁裁决自2013年7月10日至2014年5月21日存在劳动关系，本院予以确认。劳动者出勤情况为用人单位掌握情况，普乐通公司未提交彭威出勤记录，故对彭威陈述入职期限予以采信。普乐通公司提供证人证言欲证明双方曾签订书面劳动合同并遗失，证明力不足。依法律规定用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当支付劳动者双倍工资。普乐通公司请求不支付彭威2013年8月10日至2014年5月21日未签劳动合同双倍工资差额，本院不予支持。另依法律规定，用人单位应及时足额支付劳动者工资，依银行支付记录，彭威在职期间工资发放每月不完全一致，彭威亦未举证双方约定工资为税后3500元，彭威未提交在职期间向普乐通公司主张权利的相关证据，故普乐通公司请求不支付彭威2014年8月1日至11月30日工资差额，本院予以支持。普乐通公司出具的通告，解除与彭威劳动关系的事实和理由不足，应属违法解除，普乐通公司应支付彭威解除劳动关系赔偿金。彭威在普乐通公司工作不足一年，普乐通公司应支付彭威二个月工资作为离职经济补偿金。用人单位应及时足额支付劳动者工资，普乐通公司已支付彭威2014年5月1日至21日工资，且以离职前平均工资计算并无差额。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第八十七条的规定，判决如下:
一、原告北京普乐通文化传媒有限公司自本判决书生效之日起五日内支付被告彭威未签劳动合同双倍工资差额三万零九百四十二元;
二、原告北京普乐通文化传媒有限公司自本判决书生效之日起五日内支付被告彭威违法解除劳动关系的经济赔偿金六千六百零六元;
三、确认原告北京普乐通文化传媒有限公司与被告彭威自二○一三年七月十日至二○一四年五月二十一日存在劳动关系；
四、原告北京普乐通文化传媒有限公司无需支付被告彭威二○一三年八月一日至二○一三年十一月三十日工资差额二千元；
五、原告北京普乐通文化传媒有限公司无需支付被告彭威二○一四年五月工资二千四百一十三元；
六、驳回原告北京普乐通文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京普乐通文化传媒有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一五年六月十八日
书记员 刘新颖
安徽省合肥市庐阳人区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00101号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人李某，男，1978年12月9日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省长丰县。2014年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪经合肥市公安局决定被取保候审。
被告人刘某甲，男，1985年2月14日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省长丰县。2014年10月9日因涉嫌犯故意伤害罪经合肥市公安局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人李某、刘某甲犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人李某、刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人李某、刘某甲遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人李某、刘某甲系自动投案，提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年2月24日13时许，被告人刘某甲、李某与朋友陈某等人在合肥市庐阳区大杨镇“巴蜀乡情酒店”聚餐。饭后，刘某甲下楼从阮某乙、阮某甲中间穿过去时与二人产生碰撞而摔下楼梯，刘某甲与阮某乙、阮某甲发生角，并顺手拿起身旁的暖水瓶砸阮某乙头部，致其头部当场流血，裂开的暖水瓶溅到旁边阮某甲，双方进而发生打斗，李某、陈某等人见状亦参与打斗。被害人阮某丙看到朋友阮某乙受伤遂上前问询情况时被李某等人殴打，致其鼻部当场流血。阮某丙的朋友闻讯赶来帮忙与李某等人打斗，刘某甲、李某见对方人多遂逃离现场。酒店老板拨打报警电话，接警赶至的民警将在场的阮某丙等人带回公安机关处理。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人阮某丙的损伤程度属轻伤二级。
2014年10月22日，被告人李某、刘某甲共同赔偿被害人阮某丙28000元，并取得谅解。同年10月29日，被告人李某、刘某甲主动到合肥市公安局大杨派出所投案，归案后，两被告人均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、接警单、归案经过、被害人阮某丙的陈述笔录、证人刘某乙、沈某、许某、阮某甲、阮某乙、陈某、张某、郑某的证言笔录、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人李某、刘某甲遇事不能冷静处理，采用暴力手段，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应根据各被告人在犯罪中的情节分别予以惩处。被告人李某、刘某甲犯罪后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；两被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚；两被告人具有悔罪表现，适用缓对所居住的社区无重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘红梅
二〇一五年二月十五日
书记员 孙 娴
附本判决所引用的法律条文：
�中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院
准 许 撤 回 减 刑 建 议 决 定 书
（2015）一中刑减字第1343号
减刑提请机关北京市女子监狱。
罪犯徐馥红，女，47岁（1968年4月4日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
本院于2015年4月9日收到北京市女子监狱提请的罪犯徐馥红减刑建议书及所附材料。本院受理后，北京市女子监狱鉴于徐馥红财产刑未全部执行完毕，应从严把握减刑，于2015年4月27日向我院提交了撤销提请减刑建议书，提请撤回对罪犯徐馥红的减刑建议。
本院认为，北京市女子监狱提请撤回对罪犯徐馥红的减刑建议妥当，予以准许。依照2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准许北京市女子监狱撤回对罪犯徐馥红减刑的建议。
二〇一五年五月五日
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初69号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:徐龙海，男，1966年4月15日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:丁效勇，男，1967年6月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:张双全，男，1963年10月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告徐龙海、丁效勇、张双全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼，被告徐龙海、丁效勇、张双全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告徐龙海、丁效勇、张双全未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，借款人即第一被告向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年1月10日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐龙海于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告丁效勇、张双全对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 张素婷
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01691号
原告余某某，男，汉族，住平舆县。
被告陈某某，男，汉族，住平舆县。
本院在审理原告余某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告余某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告余某某负担。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 崔洪钧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王营利
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第01691号原告余书兵，男，1974年2月1日出生，汉族，住平舆县。被告陈保春，男，1976年8月18日出生，汉族，住平舆县。本院在审理原告余书兵诉被告陈保春民间借贷纠纷一案中，原告余书兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告余书兵负担。审 判 长  刘百旺审 判 员  王 露人民陪审员  崔洪钧二〇一五年十一月十三日书 记 员  王营利
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2号
原告王庆会，男，1962年4月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告张永平，男，1983年2月14日出生，汉族，教师，现住址不详。
被告韩缠珠，女，1983年8月14日出生，汉族，个体从业人员，现住址不详。
被告张秉元，男，1951年8月5日出生，汉族，个体从业人员，现住址不详。
原告王庆会诉被告张永平、韩缠珠、张秉元民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告王庆会到庭参加诉讼，被告张永平、韩缠珠、张秉元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆会诉称，2011年10月6日，被告张永平、韩缠珠因经营网吧向原告借款177000元，并出具借条一张，约定每月支付利息6195元，借款期限截止2012年10月5日，被告张秉元作为担保人在借条上签字，当日，原告将四张贷记卡交付被告张秉元，被告张秉元为被告张永平、韩缠珠购买网吧设备共计花费15万元。被告张永平、韩缠珠将借款利息支付至2012年7月。后经原告多次催要，被告变卖房产及网吧，已无法联系。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告张永平、韩缠珠偿还原告借款177000元，被告张秉元承担共同偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交借条两张，证明被告张永平、韩缠珠于2011年10月6日向原告出具借条一张，约定了借款期限及利息，同日，被告张秉元向原告出具借条一张，借用原告四张贷记卡，卡内共计15万元的事实。
被告张永平、韩缠珠、张秉元未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的借条两张符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经庭审举证及认证，本院确认如下事实：
被告张永平与韩缠珠系夫妻关系，被告张秉元与张永平系父子关系。原告与被告张秉元经人介绍相识。被告张永平、韩缠珠因经营网吧需要资金，经被告张秉元介绍，被告张永平、韩缠珠向原告借款15万元，被告张永平、韩缠珠于2011年10月6日向原告出具借条一张，载明借原告177000元，该借款本金包含了双方其他借款的利息27000元。双方约定借款期限截止2011年10月5日，借款月利率为3.5%，被告张永平以其经营的位于宁夏银川市西夏区某网络会所的财产设立质押，质押财产未交付原告。被告张秉元作为担保人在借条上签字，双方未约定担保方式、范围及期限。原告2011年10月6日将其四张贷记卡交付被告张秉元，被告张秉元为被告张永平、韩缠珠购买网吧设备共计消费15万元。被告张永平、韩缠珠按照约定将利息支付至2012年7月。借款到期后虽经原告催要，被告未偿还借款本金。
本院认为，被告张永平、韩缠珠因经营网吧需要资金和原告达成借款协议，原告将其贷记卡交付被告张秉元，由被告张秉元为被告张永平、韩缠珠购买网吧设备共计花费15万元。被告张永平、韩缠珠向原告出具的借条中将其他借款利息27000元计算到该笔借款的本金中，该行为违反了法律关于不得将借款利息计算到借款本金中的规定，应扣除借款利息27000元。故被告张永平、韩缠珠作为借款的实际使用人，应按照实际借款数额15万元向原告偿还借款。被告张秉元作为保证人在借条上签字，未约定保证方式，应视为其按照连带责任保证承担保证责任；双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期间届满之日起6个月，双方约定的借款期限截止2011年10月5日，故保证期间应从借款期限届满之日即2011年10月5日起计算6个月。原告于2014年12月17日起诉要求被告张秉元承担偿还借款的责任，该时间已经超过了保证期间，被告张秉元的保证责任应予免除。被告张永平、韩缠珠以其经营的位于宁夏银川市西夏区某网络会所的财产设立质押，因该财产未交付原告，质押权未生效。被告张永平、韩缠珠、张秉元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永平、韩缠珠于本判决生效之日起十五日内偿还原告王庆会借款15万元；
二、驳回原告王庆会的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由原告王庆会负担586元，由被告张永平、韩缠珠负担3254元；公告费300元，由被告张永平、韩缠珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 高俊梅
人民陪审员 李 民
人民陪审员 王向梅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共5页
原告冯某诉被告卫某离婚纠纷一案
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2号
原告冯某，女，1989年10月5日出生，汉族。
被告卫某，男，1985年2月26日出生，汉族。
本院在审理原告冯某诉被告卫某离婚纠纷一案中，原告冯某于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某在诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告冯某减半负担。
审判员 刘文芳
二〇一五年一月九日
书记员 任梦梦
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1218号
罪犯冯继海，男，1983年7月13日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑，系累犯。
贵州省桐梓县人民法院于2011年6月9日作出（2011）桐刑初字第62号刑事判决，认定罪犯冯继海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月23日起至2021年8月22日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯继海自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年1月至12月获评改造积极分子，2013年1月至12月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯继海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件但该犯属累犯，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯冯继海减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2010年8月23日起至2020年2月22日止），罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第0459号
原告于素芳，个体工商户。
被告张建，（其他自然情况不详）。
本院在审理原告于素芳诉被告张建民间借贷纠纷纠纷一案中，原告于素芳于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于素芳的申请符合法律规定，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于素芳撤回起诉。
案件受理费25元，由本院退还原告于素芳。
审 判 长 朱从新
审 判 员 刘元福
人民陪审员 魏文颖
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨 蒙
湖南省郴�市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保846号
申请人：李柳成，男，1979年11月1日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：陈湘德，男，1973年8月3日出生，住湖南省安仁县。
申请人李柳成与被申请人陈湘德租赁合同纠纷一案，于2017年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈湘德银行存款510000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人李柳成提供车辆为该案诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李柳成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人李柳成名下奥迪牌小型越野客车；
二、冻结被申请人陈湘德银行存款510000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周裕新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 贺 鑫
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终475号
原公诉机关浙江省天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许世森，男，1959年4月30日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化，系天台五峰缘养生会所负责人，住天台县。2010年5月24日因非法行医被新昌县卫生局责令停止执业活动，并处罚款8000元；2011年8月15日因非法行医被天台县卫生局责令停止执业活动，并处罚款5000元。2016年3月9日因本案被天台县公安局刑事拘留（未执行），同月10日被取保候审，2017年3月24日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
辩护人戴敏华，浙江天台山律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人卢某，女，1963年1月8日出生于浙江省临海市，汉族，大专文化，职工，住临海市。
诉讼代理人鲁陈坚，浙江鲁大律师事务所律师。
浙江省天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人许世森犯非法行医罪，及附带民事诉讼原告人卢某提起附带民事诉讼一案，于2017年3月24日作出（2016）浙1023刑初625号刑事附带民事判决。被告人许世森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员于宝华出庭履行职务，上诉人许世森及其辩护人戴敏华、原审附带民事诉讼原告人卢某及其诉讼代理人鲁陈坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人许世森曾因非法行医两次被卫生部门行政处罚，后在未取得医疗机构执业许可证和医师资格证书的情况下，仍在天台县赤城街道田思村其经营的天台五峰缘养生会所（龙门易筋正骨馆）为他人进行诊疗活动。2015年8月23日，被告人许世森对卢某进行中医诊疗活动，导致卢某右肩冈上肌腱撕裂。2015年9月17日，被告人许世森在天台五峰缘养生会所开展中医诊疗活动时被天台县卫生局当场查获。经鉴定，卢某右肩冈上肌腱撕裂伤的主要原因系许世森的非法推拿行为所致，许世森对被害人造成的人身损害承担主要责任；卢某目前为十级伤残。附带民事诉讼原告人卢某的合理损失为：残疾赔偿金人民币94474元，医疗费人民币5501.25元、护理费852元、住院伙食补助费人民币180元、交通费酌情确定人民币2000元，合计人民币103007.25元。
原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人许世森犯非法行医罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人许世森应赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、交通费、伤残赔偿金等各项经济损失共计人民币十万三千零七元二角五分。
被告人许世森上诉提出，原判所依据的医学鉴定意见书违法，不得作为定罪量刑的依据；忽视了被害人具有较长较严重的肩周炎病史；量刑畸重，请求予以改判。其辩护人提出医学会不得受理医疗事故技术鉴定，其对人身伤残等级鉴定行为违法，不应当认定伤残等级；被害人的病情在被告人施行推拿之前已相当严重，其“退行性变”与被告人推拿行为无因果关系。原判对被告人量刑过重，请求从轻改判并撤销原判伤残等级赔偿部分费用。
附带民事诉讼原告人卢某庭审中陈述其右肩冈上肌腱撕裂伤系许世森行为所致，要求对许世森从重处罚并赔偿其经济损失。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，对许世森定罪和适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，被告人许世森因非法行医被卫生部门行政处罚两次以后，仍在未取得医疗机构执业许可证和医师资格证书的情况下，在天台县赤城街道田思村其经营的天台五峰缘养生会所（龙门易筋正骨馆）为他人进行诊疗活动。2015年9月17日，被告人许世森在该会所开展中医诊疗活动时被天台县卫生和计划生育局当场查获。期间，被告人许世森于2015年8月23日对卢某进行中医诊疗活动，导致卢某右肩冈上肌腱撕裂。2016年1月22日经台州市医学会医学鉴定，卢某目前为三级戊等损害；卢某右肩冈上肌腱撕裂伤的主要原因系许世森的非法推拿行为所致，许世森对被害人造成的人身损害承担主要责任。
认定上述事实的证据有经原审庭审举证、质证的被害人卢某陈述，证人张某、马某证言，扣押清单，营业执照，现场检查笔录，MR检查报告单，病历本，情况说明，证明，医学鉴定书，辨认笔录，扣押笔录，前科情况核查说明，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明，医疗费发票等证据证实。
关于上诉理由和辩护意见，经查：
1、被告人许世森因非法行医被卫生部门行政处罚两次以后，仍在未取得医疗机构执业许可证和医师资格证书的情况下，在其经营的天台五峰缘养生会所为卢某、张某、马某的母亲董某等人进行诊疗，再次非法行医，按照最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，应认定其非法行医情节严重，故许世森的行为构成非法行医罪。卢某是否属伤残不影响对许世森非法行医构罪的认定。原判视许世森的犯罪事实及归案后的认罪态度等情节，对其定罪处罚，量刑适当。许世森及其辩护人提出从轻改判的理由不足，不予采纳。
2、关于医学鉴定问题。
（1）最高人民法院在卫生部发布的《医疗事故技术鉴定暂行办法》之后，出台了《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（下称《解释》），明确了应认定刑法第三百三十六条第一款规定的非法行医“严重损害就诊人身体健康”两种情形，规定参照卫生部《医疗事故分级标准（试行）》来认定这两种情形，故在涉及非法行医事故处理方面应按该《解释》规定执行。鉴于非法行医行为与严重损害就诊人身体健康之间因果关系的认定，并非外力与损伤间的简单关系，需要临床医学专业知识和技能，不是仅由法医专业人员能够解决的，对是否造成“严重损害就诊人身体健康”情形进行认定，应委托医学会进行鉴定。台州市医学会接受天台县公安局的委托，对许世森的非法行医行为与受害人卢某人身损害之是间否存在因果关系、责任程度进行医学鉴定，其程序合法，亦具备该项鉴定资格。
（2）台州市医学会由具有鉴定资质的鉴定人员分析卢某患病诊疗过程提取的鉴定材料，进行现场医学检查，参照《医疗事故分级标准（试行）》，确认卢某目前为三级戊等损害；卢某右肩冈上肌腱撕裂伤的主要原因系许世森的非法推拿行为所致，许世森对被害人造成的人身损害承担主要责任。鉴定过程没有忽视卢某本身因患病才接受许世森诊疗情况，所确定的上述意见合法有据，应予采信。
3、关于民事方面，人身损害赔偿案件涉及到残疾赔偿金的问题。按照《医疗事故分级标准（试行）》规定“本标准中医疗事故一级乙等至三级戊等对应伤残等级一至十级”，因卢某损害为三级戊等，故对应伤残等级为十级伤残。根据卢某的身份职业情况，确认卢某的残疾赔偿金为94474元。故原判确定的民事赔偿项目、数额合理有据。被告人许世森及其辩护人提出不应赔偿残疾赔偿金的理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）许世森未取得医生执业资格非法行医，且因非法行医被卫生行政部门两次行政处罚后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。因其非法行医行为造成附带民事诉讼原告人卢某的经济损失，其合理部分应予赔偿。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，民事判赔得当。审判程序合法。上诉人许世森及其辩护人提出从轻改判及不予赔偿卢某残疾赔偿金的理由不足，不予采纳。出庭检察员的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人许世森的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 张媛娇
代理审判员 卢 茜
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 许雪征
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民金初字第202号
原告柘城县农村信用合作联社。
法定代表人蒋笃峰，系该联社董事长。
委托代理人李朝峰，男，住柘城县。系该联社工作人员。
被告吕作臣，男，住柘城县。
原告柘城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告吕作臣借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，同年10月16日公开开庭进行了审理，原告法定代表人蒋笃峰未到庭，其委托代理人到庭，被告吕作臣经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月13日被告在某某信用社借款10000元，到期后未还本金，利息已结止2011年8月31日，下欠本金10000元，利息案件终结为准，经信贷人员多次催要拒不还款，特请求依法判令被告偿还贷款本金利息及罚金并承担诉讼费用。
被告未答辩。
法庭归纳本案争议的焦点：原告的诉讼请求应否予以支持及有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提供的证据：2007年913日借款借据一份，证明被告借款10000元（本金），利息10.5‰（月息）计算，罚金按规定计算。
被告未提供证据材料。
经庭审，本院依法确认原告证据客观真实，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效的证据，可以确认以下案件事实：
2007年9月13日，被告吕作臣在柘城县某某襄信用社借款10000元，借款期限一年，月息10.5‰计算，2008年7月30日偿还利息750元，2009年9月30日偿还利息900元，2010年8月31日偿还利息1022元。后经信贷人员多次催要一直未能偿还，原告无奈起诉来院要求被告立即偿还贷款本金利息及罚金。
本院认为：原告信用社与被告吕作臣之间借款有借据为证，原告依约履行了义务，被告一直未能偿还，本案事实清楚，证据充分，故原告要求被告立即偿还贷款本金及利息并承担诉讼费用的请求符合法律规定，应依法予以支持，但其请求支付罚金的请求因未提供相应证据，对此请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吕作臣于本判决生效后五日内偿还原告柘城县农村信用合作联社本金10000元及利息，（利息从2011年8月31日起至还清之日止按月息10.5‰计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王海东
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 崔景超
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李媛媛
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2334号
申请执行人朱黎，女，1985年11月01日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人武汉市东玺万象实业有限责任公司，住所地武汉市江岸区解放南路168号融科天成一期4栋1层商63室。
法定代表人：李进。
申请执行人朱黎与被执行人武汉市东玺万象实业有限责任公司赔偿金纠纷一案，本案作出的岸劳人仲裁字（2016）第295号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，要求被执行人支付44,800元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九�之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年二月十二日
书记员 余 敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3601号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
负责人韦强，该支行行长。
被告：潘峰，男，汉族，1982年09月16日出生，住址广西南宁市青秀区，
本院于2017年6月16日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行诉被告潘峰信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 甜
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1209号
原告：孟艳芳，女，1974年6月3日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告：职华盈，男，1943年1月4日出生，汉族，住获嘉县城区。
第三人：徐艳荣，女，1958年9月25日出生，汉族，住获嘉县。
原告孟艳芳诉被告职华盈民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，徐艳荣要求作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款5万元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、诉费由被告承担。事实与理由：2009年10月29日，被告以急用钱为由向原告借款5万元，并出具借条。之后，经原告多次催要，至今未归还，故诉至法院。
被告职华盈辩称：我不认识原告，原告也没有向我催要过借款，原告持有的借条是我借贺基定的5万元出具的条据。
第三人徐艳荣诉称：贺基定是我丈夫，原告持有的借条是被告借贺基定的钱，与原告无关，因贺基定已去世，该借款应归还于我。
原告提供证据：1、被告书写的借条，2、原告配偶聂伟在工商银行的交易记录。经质证，当事人对证据的真实性无异议，但第三人认为原告的取款与本案无关，贺基定借给被告职华盈的5万元是第三人交给贺基定的。
被告提供证据：1、证人胡某出庭证明：我与职华盈是夫妻关系，贺基定生前去我家找职华盈要过账，我不认识原告。2、证人冯某出庭证明：贺基定是我小叔子，原告是我外甥媳妇，贺基定生前让我去找职华盈要过账，贺基定说职华盈欠他十三四万，让我去要账，要过多少是多少。贺基定还跟我说过，有5万元是贺基定从银行取出后，怕职华盈不还钱，让外甥媳妇孟艳芳去应了个名。经质证，原告认为二证人陈述不属实，第三人、被告对证人证言无异议。
本院依职权向中国工商银行获嘉支行调取2009年10月29日聂伟和贺基定的交易记录，经查询，贺基定在工商银行无开户记录，聂伟当天有4万元取款记录。
本院认定事实如下：2009年10月29日被告职华盈向贺基定借款，贺基定让其外甥媳妇原告孟艳芳在中国工商银行获嘉支行取款后，将现金交给被告，被告并出具借条“今借到现金伍万元整。职华盈2009年10月29日”。该款至今未归还。
本院认为：债务应当清偿。被告职华盈欠款5万元，事实清楚、证据充分，被告应承担还款责任。本案争议焦点为该债务的债权人是原告还是贺基定，原、被告及第三人均对被告在工商银行获嘉支行营业厅交接现金及用工商银行纸张出具借条的事实无异议，被告提供证人证言证明债权人是贺基定，第三人没有证据证明贺基定是债权人，而原告持有被告出具的借条以及原告在工商银行取款的记录，原告提供的两份证据能够形成证据链条，其证明效力亦优于被告提供的证人证言，故本院依法认定原告系该笔债务的债权人。原告要求被告归还本金5万元并要求自借款之日支付利息至借款还清之日止，因本笔借款系无息借款，未约定还款日期，本院认定原告起诉之日为被告逾期之日，故对于原告主张的自借款之日至起诉之日的利息本院不予支持，判决被告自起诉之日起按年利率6％支付利息至借款还清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告职华盈应自本判决生效之日起十日内归还原告孟艳芳现金50000元，被告职华盈并应自2017年5月2日起以50000元为基数，按年利率6％支付利息至借款还清之日止。
二、驳回第三人徐艳荣的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告职华盈负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 冯芝娟
二〇一七年七月五日
书记员 张 宁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20295号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林俊文，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林俊文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林俊文系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,365.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。