wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申1074号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈福良，男，汉族，1965年4月9日出生，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市海曙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市公安局海曙分局，住所地宁波市海曙区尚书街84号。法定代表人叶警青，局长。委托代理人姚远，宁波市公安局海曙分局工作人员。再审申请人陈福良因与被申请人宁波市公安局海曙分局治安行政强制一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02行终243号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈福良申请再审称：2017年2月7日中午10点半左右，申请人的残疾人专用轮椅车停放在公共场所当中的宁波火车站、宁波汽车南站、公共汽车联合总终点站。这种公共场所是任何人都可以进出站立等候的地方。申请人没有违反治安管理的行为存在，被申请人以扰乱公共场所秩序为由强制传唤并限制人身自由8小时。根据《治安管理处罚法》第八十二条、八十三条的规定，只有申请人存在违反治安管理行为的，才可以实施传唤、限制人身自由，但是申请人没有违法，被申请人的行为就是非法拘禁。被申请人不但未根据《残疾人保障法》的相关规定为残疾人通行提供方便，反而当作扰乱社会公共秩序的违法行为对待残疾人，也不符合人道主义精神。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人宁波市公安局海曙分局提交答辩意见称:一、本案事实清楚。2017年2月7日9时35分许，陈福良等六人驾驶残疾车从宁波市铁路宁波站南广场公交车下客站点经步行广场西北口驶入铁路宁波站南广场10号通风口附近聚集。当日10时16分，陈福良等六人又驾驶残疾车行驶至铁路宁波站售票大厅前地下通道出口聚集。我局下属广场派出所民警发现后认为陈福良等人的行为涉嫌扰乱公共秩序，受案调查。10时50分，民警将陈福良等六人传唤至派出所，并严格依照治安处罚法第八十二条等相关规定，在传唤后及时调查取证，于当日18时15分结束对陈福良等六人的询问查证，后该六人离开。二、对本案情形适用传唤正确。2017年2月7日，我局广场派出所民警在日常巡逻中发现陈福良等六人驾驶残疾车进入铁路宁波站南广场聚集。期间，铁路南站综合管理办公室工作人员以及交警对陈福良等六人进行劝阻，但陈福良等六人未离开，并将残疾车行驶至人员更为密集的售票大厅附近聚集，造成交通不便，影响乘客通行。陈福良等六人的行为已涉嫌扰乱公共场所秩序。我局广场派出所民警经广场派出所领导同意受案后，口头传唤陈福良等六人到我局广场派出所接受调查。因此，我局对陈福良等六人适用传唤措施正确。三、传唤程序合法。我局民警严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》办理案件。经我局广场派出所领导同意后受案，依法传唤陈福良等六人，并告知传唤的原因和依据。传唤后及时调查取证，并告知陈福良等六人需将传唤的原因和处所通知家属，但陈福良等六人拒绝提供家属联系方式。我局在陈福良等六人传唤至公安机关八小时内结束询问查证，当日18时15分陈福良等六人离开我局广场派出所。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是被诉传唤行为的合法性问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。据此，传唤行为是公安机关对有初步证据证明涉嫌违反治安管理的行为人要求其到指定地点接受进一步询问查证的行政行为。本案中，再审申请人承认之前确有使用残疾人专用轮椅车运营载客，也认可与另五人在2017年2月7日上午分别驾驶各自的专用轮椅车进入铁路宁波站南广场的事实。同时，通过当日现场视频亦可佐证六辆残疾人专用车辆在广场聚集停放的情况。铁路宁波站系宁波市区重要公共交通枢纽，被申请人广场派出所的民警认为再审申请人等人的行为涉嫌扰乱宁波站区域公共秩序，并将其口头传唤至南门派出所接受调查，具有事实和法律依据。再审申请人提出的被诉传唤行为没有事实依据、系对其进行的非法拘禁等意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在再审申请人到达南门派出所后，民警对其进行了询问查证，将口头传唤的情况、依据以及再审申请人到达和离开派出所的时间记录在相应的询问笔录中，并由再审申请人签名确认，传唤时间并未超过《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定的八小时，程序合法。综上，陈福良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈福良的再审申请。（此页无正文）审判长  黄金富审判员  马惟菁审判员  沈 妙二〇一八年二月二十六日书记员  吕圣姻·??4?·
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第00069号
原告熊德明，男，汉族，1967年1月14日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人蒋金瓶，重庆维淮律师事务所律师。
委托代理人熊长江，男，汉族，1973年8月14日出生，住重庆市长寿区。与熊德明系兄弟关系。
被告重庆中豪建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路（政府办公楼），组织机构代码79589635-6。
法定代表人魏建红，系该公司总经理。
委托代理人唐银喜，男，汉族，1962年11月14日出生，住重庆市北碚区，系该公司员工。
委托代理人王爽，女，汉族，1985年7月22日出生，住辽宁省抚顺市，系该公司员工。
本院在审理原告熊德明诉被告重庆中豪建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告熊德明于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊德明申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊德明撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告熊德明负担。
代理审判员 刘凤华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈 静
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终687号
上诉人（原审原告）王银辉，男，1988年1月15日出生，汉族。
委托代理人何素林，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶思林，男，1991年6月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李红丽，女，1965年4月25日出生，汉族，系陶思林母亲。
二被上诉人的人共同委托代理人邓秀力，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）肖为民，男，1969年6月8日出生，汉族，现羁押于信阳监狱。
上诉人王银辉因物权纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第00522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年3月6日，案外人肖为民与被告陶思林签订一份“房屋买卖定金合同”，约定肖为民将其所有的房产证号为正国用（2000）字第0009**号、坐落于正阳县真阳镇北环路47号六楼东户的一套房屋出售给被告陶思林，双方约定房屋价款为180000元，陶思林在签订合同时向肖为民支付购房款140000元，剩余40000元双方约定于2013年12月31日前付清，并约定：“如付不清余款，只能装修不能住人”。肖为民在收到房款后向陶思林书写收条一份，陶思林在签订合同当天向肖为民书写欠条一份，载明：“欠条，今欠到肖为民房款肆万整（40000），陶思林，2013年3月6日。”陶思林及其家人在签订合同后外出打工，没有对房屋进行装修，陶思林的母亲李某在外地以银行汇款方式将购房款陆续支付给第三人肖为民，并于2014年1月17日付清最后一笔款项。2014年1月29日，肖为民又与原告王银辉签订一份“房屋买卖定金合同”，肖为民将上述房屋以170000元的价格出售给王银辉。王银辉在2014年8月12日将全部购买款交清，并对房屋进行了装修。装修完毕后，被告陶思林、李某家人得知房屋被他人装修，遂令李某的母亲安某住该房屋至今。为此，双方成讼。
原审法院认为，2013年3月6日，第三人肖为民与被告陶思林自愿签订房屋买卖合同，合同真实有效，且双方均按照合同约定履行相关合同义务。双方合同义务履行完毕后，第三人又与原告王银辉签订房屋买卖合同，将同一房屋出卖于原告，第三人构成欺诈行为，该合同为可变更、可撤销合同，原告作为受损害方可以请求变更、撤销或追究第三人的违约责任。本案原告王银辉现以其拥有房屋所有权为由，要求被告陶思林、李某腾退占有的房屋，没有法律依据，不予支持，理由如下：原告并没有取得房屋所有权。第三人肖为民以欺诈手段与原告签订合同，原告虽缴纳购房款，双方并未办理房屋所有权登记过户手续，我国对不动产实行统一登记制度，不动产物权的变更未经登记，不发生效力，原告主张被告侵犯其物权，没有法律依据；原告在审理中提出的其花费的装修费用的返还与本案不是同一法律关系。被告与第三人签订合同在先，且合法有效，被告基于合同关系占有该房屋不属于无权占有，关于原告主张的其装修费用，原告可另行主张。根据《中华人民共和国物权法》第十条、第三十一条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百三十三条之规定，原审法院判决：驳回原告王银辉的诉讼请求。诉讼费100元，由原告承担。
宣判后，王银辉不服，向本院提起上诉称，原判认定事实、适用法律错误。其与被上诉人肖为民之间签订的房屋买卖合同真实有效，且双方已履行相应义务，该房屋以实际交付与其，其取得了本案争议房屋的所有权。现被上诉人陶思林、李某强行入住该房屋，损害了其合法权益。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陶思林、李某答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人肖为民未答辩。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对肖为民就本案涉及房屋分别与被上诉人陶思林、上诉人王银辉签订房屋买卖合同的事实不持异议，予以确认。双方当事人争议的焦点为被上诉人陶思林、李某的入住房屋行为是否构成对上诉人王银辉的侵权。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，上诉人王银辉以及被上诉人陶思林与肖为民签订的房屋买卖合同虽然有效，但由于双方对该房屋均未办理房屋登记手续，故均不产生物权效力，双方对该房屋均未取得所有权。现上诉人王银辉以其对该房屋拥有所有权，被上诉人陶思林、李某对其构成侵权为由提起诉讼，理由不足，不予支持。综上，原判处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王银辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东风
审 判 员 张雪奎
代理审判员 董永通
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 丁玉清
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第449号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人陈洪明，男，1981年10月11日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行陈洪明非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人陈洪明非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年5月12日作出厦同城执罚（2015）208号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年3月擅自在厦门市同安区汀溪镇西源村仙坪脚村部西南侧非法占地建设住宅及遮雨棚各一座。非法总占地面积177.6平方米，总建筑面积177.6平方米。其中住宅占地面积108平方米，建筑层数一层，砖混结构，建筑面积108平方米；遮雨棚占地面积69.6平方米，建筑层数一层，铁架、铁皮结构，建筑面积69.6平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令陈洪明退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅及遮雨棚。
本院经审查查明，被执行人陈洪明违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）208号行政处罚决定书，于2015年5月14日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2015年11月16日作出厦同城执催（2015）226号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）208号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈洪明在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）208号行政处罚决定书；
二、被执行人陈洪明应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区汀溪镇西源村仙坪脚村部西南侧非法占地建设住宅及遮雨棚的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人陈洪明在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执2733号
申请执行人：杨清泽，住所地沈阳市东陵区.
被执行人:冷振,汉族,1951年01月22日出生,男,住址：沈阳市和平区长白岛金沙湾小区11号楼141室
申请执行人杨清泽诉被执行人冷振和房屋买卖合同纠纷,沈阳市和平区人民法院[2016]沈和民二初字第63号民事判决书已经发生法律效力。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨清泽向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102执2733号申请执行人：杨清泽，住所地沈阳市东陵区.被执行人:冷振,汉族,1951年01月22日出生,男,住址：沈阳市和平区长白岛金沙湾小区11号楼141室申请执行人杨清泽诉被执行人冷振和房屋买卖合同纠纷,沈阳市和平区人民法院[2016]沈和民二初字第63号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨清泽向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一六年十一月二十五日书记员  张博涵
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初841号
原告：喻长根，男，1961年8月9日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
被告：蔡海金，男，1964年2月21日生，汉族，住江西省南昌县。
原告喻长根诉被告蔡海金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告喻长根于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告喻长根的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻长根撤诉。
本案受理费1880元（原告已预交），由原告喻长根承担。
审判员 黄 慧
二〇一八年五月十七日
书记员 邓思琪
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽宏刑初字第123号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人汤某，女，汉族，初中文化，无业。因本案，于2014年6月17日被取保候审。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉（2014）128号起诉书指控被告人汤某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派代理检察员朱琳出庭支持公诉。被告人汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月末至2014年6月初，被告人汤某在自己租住的房屋里，容留吸毒人员石某某吸食毒品七次，每次吸食毒品0.2克至0.4克，毒品由被告人汤某提供。2014年6月17日，被告人汤某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有证人石某某的证言、被告人汤某的供述、案件来源、抓捕经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人汤某在犯罪时不满十八周岁，应当从轻处罚；其当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚。经审前社会调查，本院审查，被告人汤某符合判处缓刑条件。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人汤某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔科妍
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 黄灵慧
附件：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第十七条第三款、第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初934号
原告：刘东东。
被告：李学明。
原告刘东东与被告李学明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东东到庭参加诉讼，被告李学明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款52200元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李学明是从事工地木工工作的。2012年，被告因工地需要木头做模板，就向原告购买木头。2013年国庆左右，被告又向原告购买木头，由于双方之前就有买卖关系，原告陆续将木头拉至被告工地，被告也支付部分货款。2014年1月6日，原被告经结算，被告尚欠原告52200元货款未付，被告出具了欠条一份。但被告至今分文未付。为维护自身的合法权益，原告遂向法院起诉。
被告李学明未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于原告提供的原告身份证复印件1份、被告常住人口查询表1份、欠条1份，本院予以确认。原告从事木材销售生意，被告从事工地建设工作，从2012年开始被告因工程需要陆续从原告处购买木头。2014年1月6日，经双方结算，被告李学明尚欠原告木材款52200元，并向原告出去欠条一份，载明：“今欠到刘老板木头款共计人民币伍万贰仟贰佰元整，小写52200元，具欠人：李学明，2014年1月6日”。原告在多次要求被告支付货款无果后，遂向法院起诉。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告已向被告供应木材，被告向原告出具货款欠条，双方构成买卖合同关系,应受法律保护。作为买受人的被告未及时偿付货款，且经原告多次催讨仍拖欠至今，对此被告应当承担偿付货款的责任。
综上所述，对原告起诉要求被告支付所欠原告货款52200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李学明于本判决生效后七日内向原告刘东东支付货款共计52200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，由被告李学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨萃江
审 判 员 赖海鹰
人民陪审员 胡其明
二〇一七年三月十三日
代书 记员 潘 磊
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初8998号
原告：梁炳钊，男，1957年9月16日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：谭淑仪，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：陈果，广东法制盛邦律师事务所实习人员。
被告：梅声宏，男，1983年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
被告：蓝凤娣，女，1981年6月26日出生，畲族，住江西省赣州市寻乌县。
原告梁炳钊诉被告梅声宏、蓝凤娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭淑仪到庭参加了诉讼。两被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满两被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系。2015年7月1日，两被告向原告签下借款借据，约定被告梅声宏向原告借取40000元，以现金方式交付，被告蓝凤娣作为配偶完全知悉上述借款款项，并由被告蓝凤娣对上述借款的偿还承担连带担保责任，两被告应于2015年10月1日前偿还完毕。但两被告至今未还款。故起诉要求：1、被告梅声宏向原告偿还借款40000元及利息（按银行同期贷款利率从2015年10月1日起计付至实际还清之日止），被告蓝凤娣对该债务及利息承担连带责任；2、两被告承担诉讼费。
两被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：原告提交了《借款借据》1份，内容为：被告梅声宏于2015年7月1日向原告借取40000元，在2015年10月1日前还清；被告梅声宏已通知配偶有上述借款，配偶同意为该借款承担一切法律责任；等。落款处有“梅声宏”的签名和“蓝凤娣”的签名，落款日期为2015年7月1日，签名处和落款日期处各有指模一枚。
原告陈述：上述《借款借据》落款处“梅声宏”的签名和“蓝凤娣”的签名均由被告梅声宏所签，签名处的指模是被告梅声宏所留，落款日期处的指模是被告蓝凤娣所留。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告梅声宏向原告借款40000元的事实有被告梅声宏签名的《借款借据》为证，本院予以认定。根据原告的陈述，《借款借据》落款处“梅声宏”的签名和“蓝凤娣”的签名均由被告梅声宏所签，即“蓝凤娣”的签名并非被告蓝凤娣本人所签；而原告称《借款借据》落款日期处的指模是被告蓝凤娣所留，但原告对此未能举证，本案也不具备通过鉴定确定该指模是否被告蓝凤娣所留的条件，故现有证据不足以认定被告蓝凤娣对《借款借据》的内容予以确认。原告认为两被告是夫妻关系，同样未能举证证实，故原告要求被告蓝凤娣承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。现约定的借款期限已经届满，被告梅声宏尚未还款，原告起诉要求被告梅声宏还款，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张按银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持；如银行同期贷款利率超过年利率6％的，则按年利率6％计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告梅声宏在本判决生效之日起十日内向原告梁炳钊清还借款40000元，并从2015年10月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告（如中国人民银行规定的同期贷款利率超过年利率6％的，则按年利率6％计付利息）。
二、驳回原告梁炳钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费852元，由被告梅声宏负担。被告梅声宏在本判决生效之日起十日内将受理费852元交来本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 戴秀娟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第842号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：胡伟子，山东圣德律师事务所律师。
被告：吴林。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告吴林信用卡纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元、胡伟子到庭参加诉讼，被告吴林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2010年11月5日，被告从原告处申领了账号为40×××26的金穗贷记卡。被告领卡后于2012年11月3日透支消费后一直没有偿还欠款，截至2013年12月17日共计透支人民币14999.08元，并产生利息、滞纳金等费用4023.08元。经原告多次催索，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金人民币14999.08元，利息、滞纳金等费用4023.08元（截至2013年12月17日）及至欠款清偿日的利息和费用，诉讼费用由被告承担。
被告吴林未到庭亦未提交答辩意见。
经审理本院认定，2010年10月10日，被告吴林从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为40×××26。被告领卡后，曾透支消费，截至2013年12月17日，共欠原告透支款本金14999.08元，利息、滞纳金等费用4023.08元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表及领用合约、催收基本资料、催收账户交易历史记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告吴林在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金14999.08元，利息、滞纳金等费用4023.08元未还，被告吴林应依法将此款归还原告。被告吴林未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴林于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金14999.08元，利息、滞纳金等费用4023.08元（利息、滞纳金等费用截至2013年12月17日，2013年12月18日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告吴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王若宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3274号
原告中国人民解放军第七三一五工厂（上海龙华机械厂），住所地上海市龙华路****号。
法定代表人陈志庆，厂长。
委托代理人刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人张叙，上海市新华律师事务所律师。
被告周富良。
原告中国人民解放军第七三一五工厂（上海龙华机械厂）诉被告周富良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军第七三一五工厂（上海龙华机械厂）诉称，原告系上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋（以下简称“系争房屋”）的合法产权人，被告系上述房屋的承租人。原、被告曾于2010年就系争房屋签订房屋租赁合同一份，但该合同已经于2012年3月31日到期。合同到期后，被告仍继续占有使用系争房屋。2013年12月20日，被告向原告出具承诺表示于2014年2月28日前向原告支付拖欠的租金11，600元，并提出租赁意向。但被告却未全部履行自己的承诺，原告为维护自己的合法权益，要求法院判令：一、解除原、被告双方关于上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋的房屋租赁关系；二、被告将上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋返还给原告，并按每月2，800元的标准向原告支付自2014年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费；三、被告向原告支付自2013年1月1日起至2013年12月31日至的房屋使用费5，600元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告周富良辩称，被告承租系争房屋已经十多年了，在合同到期后，被告确实还占有使用系争房屋。被告是无收入的低保人员，对于拖欠的房屋租金同意支付，但是不同意解除租赁关系及返还系争房屋，亦不同意按照现在的市场价格向原告支付房屋使用费。
经审理查明，原告系上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋（以下简称“系争房屋”）的产权人。2010年4月，原、被告曾就系争房屋签订房屋租赁合同一份，租赁期限至2012年3月31日止。合同到期后，被告至今仍占有使用系争房屋。2013年12月20日，被告曾出具《付款承诺及租赁意向书》一份，承诺对于拖欠原告的房屋租金11，600元，承诺于2014年2月28日前分两次全部付清。并申请自2014年1月1日至2014年12月31日，租用系争房屋，希望原告在市场价的基础上予以优惠。2014年租赁具体事项按双方签订的租赁合同条款为准。2014年5月30日，原告向被告发出律师函一份，称因被告未按照其承诺履行全部义务，故要求被告在收到律师函的五日内向原告支付完毕所有拖欠的租金；若逾期仍未能按照原告的要求支付有关款项的，原告将要求被告腾退房屋；若逾期仍未能按照原告的要求支付有关款项的，原告会通过法律途径维护自己的合法权益。对于该份律师函，被告表示已经收到。
另查明，被告尚欠原告2013年房屋使用费5，600元未予支付，自2014年起，被告未向原告支付过房屋使用费。
还查明，被告曾向原告支付过租赁保证金1，450元。原、被告均同意保证金在本案中一并予以处理。
以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有原告提供的房地产权证、付款承诺及租赁意向书、发票、律师函及邮寄凭证等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，在原、被告原租赁协议约定的租赁期限到期后，被告仍然占有使用系争房屋并向原告支付相应租金，原、被告之间形成了不定期租赁关系，原告可以随时要求解除，故就原告要求解除与被告之间的租赁关系并要求被告迁出系争房屋的诉请，本院依法予以支持。因被告对于拖欠的2013年剩余租金5，600元同意予以支付，此系原告自行处分其民事权利，本院依法予以准许。就原告要求被告按照每月2，800元的标准支付自2014年起的房屋使用费，因缺乏法律依据，本院不予支持。就原告向被告支付的保证金，为减少当事人讼累，本案一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军第七三一五工厂（上海龙华机械厂）与被告周富良关于上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋的房屋租赁关系；
二、被告周富良自本判决生效之日起三十日内迁出上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋；
三、被告周富良自本判决生效之日起十日内支付原告中国人民解放军第七三一五工厂（上海龙华机械厂）房屋使用费5，600元；
四、被告周富良自本判决生效之日起十日内支付原告中国人民解放军第七三一五工厂（上海龙华机械厂）房屋使用费（按每月1，450元的标准，自2014年1月1日起计算至实际搬离之日止）；
五、原告中国人民解放军第七三一五工厂（上海龙华机械厂）自本判决生效之日起十日内返还被告周富良租赁保证金1，450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取计435元，由原告中国人民解放军第七三一五工厂（上海龙华机械厂）负担142.50元，被告周富良负担292.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李嶔操
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘 兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2384号
申请执行人：步洪梅。
被申请执行人：伟景生。
关于申请执行人步洪梅与被执行人伟景生民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2017年3月16日作出的（2016）辽1322民初5834号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年12月26日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人现暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2384号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 张 凯
二〇一八年一月二十五日
书记员 肖 健
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0587号
原告李茂军，男，1970年9月8日生，汉族，农民。
委托代理人张浩波，江苏恒久律师事务所律师。
被告王新明，男，1985年5月24日生，汉族，农民。
原告李茂军诉被告王新明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯宪勇独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行审理。原告李茂军及其委托代理人张浩波到庭参加诉讼，被告王新明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂军诉称，2011年6月26日，被告王新明向原告借款60000元，约定月息5分，还款期限为2011年8月26日，曹磊承担担保责任。后原告得知王新明与曹磊实际为共同借款人，二人将该笔借款平分。借款到期后，原告多次向被告及曹磊索要，2014年3月曹磊偿还本金30000元，剩余30000元本金一直未还。原告因此起诉，要求被告偿还本金30000元及利息，并要求被告支付本案诉讼费。
被告王新明未答辩。
经审理查明，2011年6月26日，被告王新明向原告李茂军借款60000元，约定于2011年8月26日偿还，曹磊为担保人。并为原告出具了借条，内容为：“借条今借李茂军现金陆万元整，用期两个月于2011年6月26日到2011年8月26日到期不还愿拿一切财产抵押借款人：王新明担保人：曹磊2011年6月26日”，借款到期后，被告王新明一直未还款，曹磊于2014年3月偿还原告本金30000元。因余款未付，原告起诉，诉讼中原告明确诉讼请求，要求被告王新明偿还本金30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至判决确定给付之日。并要求被告负担本案诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、借条及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告李茂军与被告王新明存在明确的借贷关系，债务应当清偿。原告要求王新明偿还本金30000元的请求符合法律规定，予以支持。双方未约定利息，但被告逾期没有还款，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，予以支持。被告王新明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王新明于本判决生效之日起十日内偿还原告李茂军借款本金30000元及逾期利息（逾期利息自2011年8月27日起至判决确定给付之日，以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告李茂军其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告王新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一四年六月四日
书记员 刘明浩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5089号
上诉人（原审原告）吴兰英。
委托代理人赵一超，广东立国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京协力电子科技集团有限公司。
法定代表人刘兵，该公司董事长。
委托代理人吕蒙蒙，该公司员工。
被上诉人（原审被告）南京协力电子科技集团有限公司深圳分公司。
负责人刘清，该公司总经理。
上诉人吴兰英因与被上诉人南京协力电子科技集团有限公司（以下简称协力公司）、被上诉人南京协力电子科技集团有限公司深圳分公司（以下简称协力深圳分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，二审查明与原审查明的事实一致。
本院认为，吴兰英与协力深圳分公司之间存在劳动关系，该劳动关系未违反劳动法律法规强制性的规定，合法有效，双方的权利义务应受劳动法律法规的调整和约束。二审中，针对上诉人吴兰英的上诉请求，本院评析如下：
关于解除劳动合同的经济补偿金问题。协力深圳分公司提供的《员工手册》明确规定“连续旷工三日的或全年累计旷工七日或以上的视为自动离职”，“请假必须事先报部门领班／主管／经理批准，事假需征得部门领班／主管／经理书面批准后才能执行，否则以旷工处罚，……”，吴兰英领取了员工手册文本，故本院依法认定该《员工手册》可以作为协力深圳分公司用工管理的依据。吴兰英主张其并不存在无故旷工的行为，认为其在家休整是经过公司领导同意的，而且其是销售经理，无需进行打卡。协力深圳分公司提供了公司会议纪要、公司的考勤通知函、吴兰英的缺勤旷工通知邮件及QQ邮箱资料、公司就吴兰英邮件的回复的电子邮件等证据以证明其不同意吴兰英的请假并要求吴兰英按时考勤，吴兰英并未提供充分有效证据证实其向协力深圳分公司提出请假并经协力深圳分公司同意，也没有证据证明公司因经营困难而给其放长假，因此协力深圳分公司以吴兰英自2014年11月22日起无故旷工，按照《员工手册》的规定视为自动离职并无不当，吴兰英于2014年12月25日向协力深圳分公司提出被迫解除劳动合同并要求解除劳动关系经济补偿金的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于吴兰英2014年11月1日至12月25日期间工资的问题。根据考勤记录，吴兰英自2014年11月22日起没有为协力深圳分公司提供劳动服务，故其无权要求协力深圳分公司支付2014年11月22日至12月25日的工资。仲裁裁决协力深圳分公司向吴兰英支付2014年11月份的工资5269.47元，对此协力深圳分公司没有提起诉讼，应视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。
关于吴兰英要求协力深圳分公司支付报销业务费用12591元的问题。由于职工履行职务在单位借款、挂账发生的纠纷不属于劳动争议，故原审判决不予处理是正确的，本院予以维持。
综上，上诉人吴兰英的上诉理由均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴兰英负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年十二月七日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3596号
原告：安徽创源物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周平珍，公司董事长。
委托代理人：胡鹤凌，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：杜信，安徽凯安律师事务所律师。
被告：张志洋，女，1990年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽创源物业管理有限公司诉被告张志洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪良月适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原告起诉应当有明确的被告。原告安徽创源物业管理有限公司起诉时未能提供被告张志洋准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告张志洋的送达地址，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告安徽创源物业管理有限公司的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪良月
二〇一七年八月二十八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2499号
原告上海环连物业管理有限公司，住所上海市。
法定代表人俞建荣，董事长。
委托代理人彭大春。
委托代理人陈黎华，上海智众律师事务所律师。
被告龚怡。
被告柳文俊
被告柳之初
被告柳之齐
本院在审理原告上海环连物业管理有限公司诉被告龚怡、柳文俊、柳之初、柳之齐物业服务合同纠纷一案过程中，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱伟明
二〇一五年二月二十七日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理；
二、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理；
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第2856号
上诉人（原审原告）李刚，男，1982年10月21日出生。
委托代理人李荣国（李刚之父），男，1955年6月24日出生。
被上诉人（原审被告）刘健，男，1969年9月30日出生。
上诉人李刚因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第00558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李刚在原审法院诉称：双方在北京万众恒基房屋中介公司签订了编号为×的《北京市存量房屋买卖合同》，并于2012年10月12日办理了过户手续，刘健取得了X京房权证昌字第×1号房权证。就此一切程序已履行完毕，同时双方所签订的编号为×的房屋买卖合同法律效力终止，合同对应的×2号消失。李刚于2013年5月将昌平建委及刘健起诉至昌平区人民法院，法院依法于2014年4月17日作出（2013）昌行初字第50号判决，撤销北京市住房和城乡建设委员会2012年10月12日为刘健办理的房屋所有权转移登记并向刘健颁发的X京房权证昌字第×1号房屋所有权证的行为，昌平建委于2014年5月12日给李刚颁发了X京房权证昌字第×3号房权证。根据《中华人民共和国物权法》，房屋所有权证是权利人享有房屋所有权的证明，房屋归属明确，刘健于2012年10月12日非法占有至今。刘健在房屋过户过程中伪造国家公章公文，即河南省台前县人民法院（2012）台民初字第1005号民事调解书，严重损害了李刚的名誉，为掩盖其非法目的，而不使用房屋买卖合同过户，依据合同约定，没有提交真实有效的相关材料，未全面履行合同约定的全部义务，严重失信，依据合同法合同解除的规定，即当事人一方不履行或不适当履行合同义务时，另一方有权解除合同，故合同可由一方行使解除权而消灭。至此李刚与刘健解除×号房屋买卖合同，有法可依，依据合同约定刘健应承担违约责任及合同约定中的总房款的20%违约金。综上所述，鉴于刘健在这起房屋买卖过程中，不讲诚信，实施了违法犯罪行为，依据合同法解除合同之规定及所签房屋买卖合同中的约定，李刚依法维权，是法律赋予的权利，根据房屋买卖自由自愿的原则，解除与刘健所签订的房屋买卖合同。违约责任的界定，请求法院依法判决。现李刚诉至法院，诉讼请求：一、判决解除双方于2012年9月13日签订的（×）房屋买卖合同；二、诉讼费由刘健承担。
刘健在原审法院辩称：同样的案件法院经一审、二审已经作出了生效判决，李刚不应该再起诉了。李刚起诉中所说的与事实不符，我没有偷税漏税，是李刚诬陷我。
原审法院经审理查明：2012年9月23日，经北京万众恒基升泰房地产经纪有限公司居间，李刚与刘健签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定李刚将其坐落于北京市昌平区×单元301号的房屋出售给刘健，成交价格为186万元。合同签订后，刘健依约分四次于2012年10月22日前将约定的186万元购房款全部支付予李刚。李刚于2012年9月23日将上述房屋交付刘健占有、使用。2012年10月12日，李刚与刘健共同向北京市昌平区住房和城乡建设委员会申请办理房屋所有权转移登记，该委员会于当日为李刚、刘健办理了房屋所有权转移登记，并为刘健颁发了X京房权证昌字第×1号房屋所有权证，颁证机关为北京市住房和城乡建设委员会。2013年5月10日，李刚将北京市住房和城乡建设委员会诉至法院，要求撤销该委员会作出的X京房权证昌字第×1号房屋产权登记。经审理，法院认定李刚与刘健据以办理上述房屋转移登记所依据的（2012）台民初字第1005号民事调解书并不存在，故作出（2013）昌行初字第50号行政判决书，判决撤销了北京市住房和城乡建设委员会2012年10月12日为李刚和刘健办理房屋所有权转移登记并向刘健颁发X京房权证昌字第×1号房屋所有权证的行为。该判决已履行完毕，上述房屋现登记于李刚名下，其房屋所有权证载明的登记时间为2014年5月7日，证号为X京房权证昌字第×3号。现该房屋仍由刘健占有、使用。
2014年刘健将李刚诉至法院，要求李刚继续履行房屋买卖合同，配合办理完成上述房屋权属转移登记手续，李刚在该案中提起反诉，要求确认双方签订的房屋买卖合同无效。2014年9月18日，法院作出（2014）昌民初字第06633号民事判决书，判决李刚于判决生效后3日内配合刘健办理上述房屋的所有权转移登记手续，转移登记至刘健名下，并判决驳回李刚的反诉请求。后李刚不服该判决，提起上诉。2014年10月27日，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民终字第8748号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、（2014）昌民初字第06633号民事判决书、（2014）一中民终字第8748号民事判决书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的房屋买卖合同已经法院生效判决认定为有效，且合同签订后，刘健已依约履行合同义务，向李刚支付了全部购房款，法院生效判决亦判令李刚继续履行合同义务。现李刚以刘健不讲诚信，偷逃税款、伪造公文等为由，要求解除房屋买卖合同，不符合《中华人民共和国合同法》规定的合同解除的条件，故对李刚的诉讼请求，法院不予支持。李刚关于合同标的物已变更的陈述，事实及法律依据不足，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百三十条之规定，判决驳回李刚的诉讼请求。
李刚不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求撤销原判，解除合同。其主要上诉理由是：根据合同第八条，我有权解除合同，我承担违约责任。
刘健服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。房屋买卖合同签订后，一方当事人不同意继续履行，愿意以承担相应违约责任为代价解除合同，而另一方坚持要求继续履行，经审查合同继续履行不存在现实困难的，应当判决双方继续履行合同。本案双方签订的合同，并未约定违约方有单方面解除合同的权利。李刚认为自己有权解除合同并承担违约责任，没有合同依据，也没有法律依据，法院不予支持。
综上所述，李刚上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由李刚负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由李刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一五年四月八日
书 记 员 索 彤
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执105号
王得学：
本院已立执行王得学申请执行李刚买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年1月20日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年一月七日
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初3364号
原告：飞亚达销售有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路884号禹州世贸中心二期B栋3103室，统一社会信用代码91350203575010170W。
负责人：蒲香。
委托诉讼代理人：李永祥，福建坤朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟雄，男，成年，住福建省上杭县，系原告员工。
被告：福建龙岩麒丰百货有限公司，住福建省龙岩市九一路18号，统一社会信用代码9135080072973583L。
法定代表人：郑振水，董事长。
被告：福建省长汀县麒丰百货有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇卧龙路财富广场A区1-3层，统一社会信用代码913508210561362493。
法定代表人：饶建洪。
原告飞亚达销售有限公司厦门分公司（以下简称飞亚达公司）与被告福建龙岩麒丰百货有限公司（以下简称龙岩麒丰公司）、福建省长汀县麒丰百货有限公司（以下简称长汀麒丰公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞亚达公司的委托代理人李永祥、李伟雄到庭参加诉讼。被告龙岩麒丰公司、长汀麒丰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告飞亚达公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款、押金共计297731.61元，并支付以该款为本金从原告起诉之日起至生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率标准计算的利息。事实和理由：2015年12月31日前，被告龙岩麒丰公司在长汀县经营被告长汀麒丰公司，原告多次向被告供应货物，至2015年12月31日，经双方结算，被告尚欠原告297731.61元。为此，被告立下《企业往来询证函》一张，确认：被告龙岩麒丰公司共欠原告货款（长汀店）286731.61元和长汀店押金11000元。被告长汀麒丰公司盖章确认。以上两项共计297731.61元。原告诉至法院请求判令：
被告龙岩麒丰公司、长汀麒丰公司经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本和原告提供的证据副本后，未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告长期在被告长汀麒丰公司开办的商场内设立专柜，销售飞亚达／天王牌手表，并向被告长汀麒丰公司交纳设柜保证金11000元，双方未签订书面合同。2015年，被告长汀麒丰公司将其开办的商场关闭。2015年12月31日，经原告与被告长汀麒丰公司对账，双方签订《企业往来询证函》，被告长汀麒丰公司确认尚欠原告货款286731.61元，押金（设柜保证金）11000元。因被告长汀麒丰公司至今未向原告支付该款，原告为此诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提供的企业往来询证函、收款收据及原告庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告长汀麒丰公司之间的买卖、租赁关系事实清楚、证据充分，应予认定。原告与被告长汀麒丰公司未约定付款时间，被告长汀麒丰公司应依照原告的要求及时支付货款、返还押金，并支付以该款为本金自起诉之日起按年利率6%计算的违约金。原告主张被告龙岩麒丰公司应共同承担付款责任，没有合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告福建省长汀县麒丰百货有限公司应于本判决生效之日起二十日内支付原告飞亚达销售有限公司厦门分公司货款286731.61元，并支付该款自2016年5月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算的违约金。
二、被告福建省长汀县麒丰百货有限公司应于本判决生效之日起二十日内支付原告飞亚达销售有限公司厦门分公司押金11000元，并支付该款自2016年5月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算的违约金。
三、驳回原告飞亚达销售有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5766元，减半收取为2883元，由被告福建省长汀县麒丰百货有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗 婷 婷
二〇一六年八月八日
书记员 童欢欢（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名
龙岩市新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第21-1号
申请执行人曾长松。
被执行人深圳市富源手袋有限公司
申请执行人曾长松与被执行人深圳市富源手袋有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第3971号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市富源手袋有限公司的银行存款（以人民币10329.37元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一四年一月七日
书记员 唐强（兼）
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第1021号
罪犯ＸＸ，男，1987年6月29日出生，汉族，郑州市金水区人，大专文化，现在周口监狱服刑。
沈丘县人民法院于2012年5月30日作出（2011）沈刑少初字第88号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃、敲诈勒索罪，判处有期徒刑9年6个月，刑期自2011年3月29日起至2020年9月28日止。判决发生法律效力后，2012年7月20日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑1年（刑期至2019年9月28日止）。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯ＸＸ在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察杨书义、杨新民、及同监区罪犯吴广、黄伟的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2011年3月29日起至2019年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第431号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人李某某，男。曾因犯窝藏赃物罪于2007年6月21日被本院判处拘役二个月零十五天，并处罚金3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月21日被登封市公安局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）427号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员顾贝蕾出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月20日20时许，被告人李某某酒后驾驶豫AJU5**号面包车，沿登封市少林大道由东向西行驶至转盘时，向警亭内执勤交警投案。经检验，李某某的血醇含量为140.02mg／100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李某某的供述；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；被告人李某某曾被本院判处刑罚的刑事判决书；公安机关出具的被告人李某某的户籍证明、到案经过及破案报告等证据。据此认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役一个月，并处罚金1000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某某对起诉书指控的事实、证据�持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人李某某应在此幅度内量刑。被告人李某某原因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；其犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 郭国斌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王瑞霞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1512号
申请执行人余作正。
被执行人郑裕佐。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00902号民事判决书，于2015年12月24日立案执行申请执行人余作正与被执行人郑裕佐买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月24日向被执行人郑裕佐发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款770458元及利息；二、负担本案诉讼费11505元，执行费10105.00元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑裕佐的财产情况，发现被执行人郑裕佐在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人郑裕佐目前无财产可供执行，且申请执行人余作正也未向本院提供被执行人郑裕佐有其他可供执行财产的线索。现申请执行人余作正向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人余作正的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人郑裕佐有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第1512号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 张 翔
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谢智慧
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初2709号
原告李学军，男，1972年12月30日出生，汉族，住大冶市，
被告柯胜利，男，1977年1月13日出生，汉族，住大冶市，
本院在审理原告李学军诉被告柯胜利民间借贷纠纷一案中，原告李学军于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学军在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学军撤回起诉。
本案受理费用减半收取25元，由原告李学军负担。
审 判 长 程军胜
人民陪审员 邹建华
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张胜明
山�省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2364号
申请执行人徐克胜，男，汉族，生于1970年6月4日，居民，住章丘市。
被执行人韩春红，男，汉族，生于1956年12月12日，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人徐克胜与被执行人韩春红民间借贷纠纷一案过程中，扣划被执行人韩春红名下的少量银行存款并过付给了申请执行人，裁定查封登记在被执行人韩春红名下的汽车一辆，未能找到查封的车辆，未能查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结，可待被执行人具备执行条件后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百�十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）章民初字第4061号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 杨立伟
二〇一六年八月十五日
书记员 叶秀媛
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2879号
原告张丽英，女，1973年11月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托代理人谢小弟，上海市中山律师事务所律师。
被告邵如林，男，1972年1月6日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。
被告邱玉芹，女，1970年3月11日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。
原告张丽英诉被告邵如林、邱玉芹（以下分别简称第一、第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周冬英独任审判。审理中，经原告申请，本院依法采取财产保全措施。因无法向两被告送达诉讼材料，本院于同年11月3日依法组成合议庭进行审理，并依法向两被告公告送达诉讼文书。本案于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告张丽英及委托代理人谢小弟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丽英诉称：原告与第一被告系朋友关系，自2011年11月起，第一被告做生意缺少资金开始向原告借款。截止2013年11月30日，第一被告共向原告借款人民币（以下币种均同）37万元。2014年11月30日，第一被告再次向原告借得现金5万。期间，第一被告通过银行汇款的方式，自2012年10月10日至2014年11月23日止，相继归还237，100元，尚欠132，900元未还。2015年1月，第一被告又向原告借款20万元。同年7月，原告开始催促还款，但第一被告至今仍未归还。第一被告向原告借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告共同承担还款责任。故请求判令两被告归还借款332，900元。
审理中，原告变更其诉讼请求为判令两被告归还借款280，400元。
被告邵如林、邱玉芹未作答辩。
经开庭审理查明：原告与第一被告系朋友关系。2011年11月11日至2013年9月8日，原告以银行转账方式支付第一被告267，500元。2013年11月，第一被告出具借条，载明借到原告现金32万元。2014年5月4日，原告又以银行转账方式支付第一被告5万元。同年11月30日，第一被告出具借条，载明借到原告现金5万元。2015年1月6日及7日，原告再次以银行转账方式支付第一被告20万元。因第一被告经催讨仍未归还尚欠的借款，原告遂至本院。
另查明：两被告于1994年登记结婚，后于2015年9月21日登记离婚。2012年10月10日至2014年11月23日，第一被告以银行转账方式支付原告237，100元。
以上查明的事实，有原告的陈述、原告提供的《借条》、银行卡转账记录、两被告户籍信息及婚姻登记材料等证据证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告陈述借款经过为：其通过第一被告姐姐认识第一被告。2011年10月左右，第一被告因做家具生意需要资金向原告借到现金10万元，为此第一被告出具过借条。后第一被告陆续多次向原告借款，但均未出具过借条。直至2013年11月，第一被告补写借条确认向原告借款32万元。就32万元借款的交付，既有现金也有银行转账，因时间较长，记不清现金具体交付情况，现仅以银行转账金额主张2013年11月10日前出借的借款金额。鉴于第一被告自2012年陆续还款，故原告于2014年5月再次以银行转账出借第一被告5万元，为此第一被告于同年11月30日出具借条。2015年1月，第一被告提出急需资金，原告考虑当时家具生意行情不错，且与第一被告姐姐是好朋友，故于当月6日、7日分四笔转账给第一被告20万元。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》证实原告与被告邵如林存有借贷关系，该借贷行为系原告与被告邵如林真实意思表示，应确认为合法、有效。原告以银行转账记录主张其向被告邵如林提供借款517，500元之事实，本院予以确认。被告邵如林经原告催讨后，仍未归还剩余借款280，400元，显属不当。两被告原系夫妻，原告主张的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案中被告邵如林对原告所负债务应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还，本院对原告要求第二被告共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了相应的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵如林、邱玉芹应于本判决生效之日起十日内归还原告张丽英借款280，400元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，506元，财产保全费2，184.50元，公告费560元，合计8，250.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周冬英
人民陪审员 陆关泉
人民陪审员 沈建芳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨 娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初34号
原告孙军民，男，1965年生，汉族，住山东省武城县。
被告王福军，男，1962年生，汉族，住山东省武城县。
被告康晶，男，1964年生，汉族，住山东省武城县。
原告孙军民与被告王福军、康晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙军民、被告康晶到庭参加诉讼，被告王福军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙军民诉称，2014年11月1日，被告王福军与原告订立借款合同，向原告借款200000元，约定月利息1.5分，2015年11月1日到期，并由被告康晶作为连带保证人承担保证责任；借款到期后，被告王福军以种种理由拖延还款；请求法院依法判令，一、被告王福军偿还借款200000元及利息；二、被告康晶对该借款承担连带还款责任；三、诉讼费用由两被告承担。
被告王福军未做答辩。
被告康晶辩称，经被告康晶介绍，被告王福军与原告孙军民认识；2013年11月1日，被告王福军向原告借款200000元，借款期限2013年11月1日至2014年11月1日，当时被告康晶承诺用自己的房产作为此笔借款的担保；到期后，被告王福军将利息还上，本金又续借了一年，被告王福军又出具欠条；对于被告王福军续借此款，被告康晶不知情，所以不应承担连带保证责任，但是同意承担还款责任，即被告王福军还不上此款的话，被告康晶愿意偿还原告的借款。
经审理查明，原被告争执的焦点，原告孙军民要求被告王福军偿还借款200000元及利息、被告康晶对该借款承担连带还款责任，有无事实和法律依据；为证明自己的主张，原告提交的证据是2014年11月1日被告王福军出具的200000元借条一份，借条约定借款利率为1.5‰，证明被告王福军向原告借款200000元，原告并说明了借款经过，2013年11月1日下午五点多，在武城县城积派羊绒门市二楼，被告王福军向原告借款200000元，当时有被告康晶等人在场，原告从德州银行支出200000元的现金，交付给被告王福军，王福军出具了一份借据，约定利息是1.2分，被告康晶当时承诺用自己的房产作为此笔借款的抵押，并将房产证放在原告处；2014年10月份，经被告康晶催要，被告王福军还上利息，并于2014年11月1日重新打了借条；经庭审质证被告康晶称被告王福军确实向原告借款200000元，原告陈述的借款过程属实，但2014年11月1日王福军重新出具借条，并改变借款利息，未经被告康晶同意，康晶不在场，也不知情，借条亦由王福军一人出具，所以康晶不应承担连带保证责任；被告王福军未到庭，亦未对原告的证据发表质证意见。
本院认为，被告王福军向原告孙军民借款200000元，有被告王福军出具的借条为据，被告康晶对此笔借款亦予以证实，此款被告王福军应当偿还；双方约定月利率1.5‰，此约定不违反法律规定，亦应支持；原告孙军民主张，被告王福军续借200000元，被告康晶亦提供了担保，被告康晶予以否认，被告王福军出具的借条上没有康晶的签名，被告康晶替原告向被告王福军追要借款和其房产证存放在原告出的行为，不能证明被告康晶对续借此款提供担保；《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。被告康晶同意承担还款责任，即如果被告王福军不能偿还此款，康晶同意偿还原告的借款，被告康晶的承诺符合一般保证的要件，被告康晶对该借款承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第三十条第二款、＜最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定＞第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王福军于本判决生效之日起十日内支付原告孙军民借款200000元及利息（本金200000元、按月利率1.5分、自2014年11月1日算至本判决生效之日止）。
二、被告康晶对第一项的借款承担一般保证责任。
案件受理费2150元、财产保全费1520元计3670元由被告王福军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王玉祥
二〇一六年三月十一日
书记员 孙艳红
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00468号
原告李群。
委托代理人付建峰。代理
权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代签法律文书。
被告刘东方。
原告李群诉刘东方民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员易秋霞适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告李群及其委托代理人付建峰到庭参加了诉讼，被告刘东方经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群诉称，2014年1月15日，被告刘东方向其借现金30万元，2014年11月17日，被告偿还借款22万元，经其多次催要，被告仍下欠8万元未偿还，故诉至人民法院要求被告偿还借款8万元。
被告刘东方未到庭，也未提交书面答辩及有关证据。
经审理查明，2014年1月15日，被告刘东方向原告李群借现金30万元，并出具“今借到李群现金叁拾万整（￥300000.00）。2014年11月17日，被告偿还借款22万元，现原告以被告下欠8万元未还为由诉至本院，要求被告刘东方欢偿还借款8万元。
本院认为，被告刘东方向原告李群借款并出具了借据，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，被告刘东方未举证证明其履行完偿还借款之义务，应承担民事责任。故原告李群要求被告刘东方偿还借款8万元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东方于本判决生效后15日内偿还原告李群借款8万元。
上述给付内容如逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1800元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易秋霞
二〇一五年四月十六日
书记员 曾安华
附录
《中华人民共和国合同法》第六十条
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第430号
原告杜文青，男，1975年7月13日生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人，现住繁峙县繁城镇健康小区，繁峙县工程公司工人，身份证号：1422261975********。
被告繁峙县金盛矿业有限责任公司。
住所：山西省繁峙县光裕堡乡富家庄村。
法定代表人：何岩，职务：经理。
原告杜文青诉被告繁峙县金盛矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告杜文青、被告繁峙县金盛矿业有限责任公司法定代表人何岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月4日前，被告何岩以选厂购买原铁矿资金不足为由，提出向原告借款，2008年3月4日原告向何岩提供60万元现金，何岩给原告打了借条，当时双方约定借款利息按月息一分二厘计算，口头约定以选厂作担保。此后原告于2008年12月27日、2009年12月29日、2011年3月14日收到被告给原告的三次利息，分别是72000元、86400元、86400元，但自此以后被告未向原告偿还借款，也未再支付利息，原告多次催要均无果。现请求法院依法裁决，判令被告偿还原告借款本金60万元及利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法院提供证据有：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条，证明被告借款情况。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告未做书面答辩，口头答辩称：就是原告陈述的事实，答辩人也借过原告的钱，当时用于选厂周转了，不是个人用的。因为当时经营不善赔了好多，资金都赔进去了，现在还不了原告，只能是拿资产抵押。
被告未向法院提供证据。
经审理查明，被告繁峙县金盛矿业有限责任公司因经营选厂资金周转需要，于2008年3月4日向原告杜文青借款人民币60万元整，约定月利率为一分二厘，即月利率1.2%。原告将现金60万元交给被告法定代表人何岩后，何岩为原告书写借条一支，内容为：“今借到杜文青现金陆拾万元整（￥600000），用于选厂资金周转，月息壹分贰厘（0.012），借款人：何岩，金盛矿业有限公司，2008年3月4日”，并加盖了“繁峙县金盛矿业有限责任公司”的公章。
被告向原告借款后，于2008年12月27日向原告支付了2008年度的利息72000元，2009年12月29日向原告支付了2009年度的利息86400元，2011年3月14日向原告支付了2010年度的利息86400元。此后，经原告多次催要，被告一直再未向原告支付利息，也未偿还本金。
本院认为，被告繁峙县金盛矿业有限责任公司向原告杜文青借款的事实有被告为原告书写的借条为证，原被告之间借款事实清楚，被告应当按照约定偿还原告借款本金600000元。原告主张利息按约定月利率1.2%支付，从2011年1月1日计算至还款之日，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告繁峙县金盛矿业有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告杜文青借款本金人民币600000元，按月利率1.2%支付从2011年1月1日至还款之日的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元由被告繁峙县金盛矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵全清
审判员 陈崇恩
审判员 刘文娟
二〇一五年八月十日
书记员 崔慧丰
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸中仲执字第00032号
申请执行人王西娟，女，汉族，1985年5月9日生。陕西省兴平市人。
委托代理人惠建超，男，1978年3月28日生，汉族，兴平市人。
委托代理人杨兵，男，1973年4月4日生，汉族，兴平市人。
被执行人咸阳天安房地产开发有限公司。住所地：兴平市西关大街**号。
法定代表人田坤，系该公司董事长。
王西娟与咸阳天安房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第122号裁决书，于2014年4月22日向被执行人发出执行通知，责令其主动向权利人交付房屋，并承担违约金14370.44元及利息等义务。在执行过程中当事人双方达成执行和解协议，约定：被执行人向权利人交付房屋，并补偿5000元，承担本案执行费。权利人接受房屋，放弃余款等。现双方已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结咸仲裁字（2013）第122号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨党代
审判员 刘亚东
审判员 杨振辉
二〇一四年五月十三日
书记员 张浦颢
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第621号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人王某某，男，1969年2月28日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2014年6月26日因涉嫌犯妨害公务罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）364号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、刘梦晓出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月14日凌晨1时许，滕州市公安局某派出所值班民警王某甲接被告人王某某电话报警后，即带领协勤张某某、王某乙等人到滕州市某镇土豆配货站处出警。到达现场后，被告人王某某以谩骂、殴打、语言威胁等方式阻碍办案民警执行公务，将出警人张某某面部咬伤、王某乙面部抓伤。经鉴定，张某某、王某乙身体所受损伤均为人体轻微伤。
另查明，案发后，被告人王某某赔偿被害人张某某、王某乙损失，并获得二被害人及其所在单位滕州市公安局某派出所的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、王某乙的陈述，证人张某、王某甲、吴某某、胡某某、杨某、朱某甲、王某伟、王某太、孙某军证言，出警经过，受案登记表，鉴定意见，滕州市公安局证明，视听资料，接处警登记表，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，谅解书，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；获得谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 慧
审 判 员 宗晓梅
人民陪审员 孙庆虎
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 丁 琳
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执异字5号
异议人王性中，居民。
委托代理人许斌，江苏湖律师事务所律师。
申请执行人韦鹏，居民。
委托代理人乐洪德，盐城市盐南新村二区25幢301室。
被执行人周维华，居民。
被执行人宋海棠，女，1980年4月19日生，汉族，居民，住址同上。
褂执行人盐城市华伟混凝土有限公司，住所地在盐城市亭湖区新兴镇甘露村九组。
法定代表人吴秀云，该董事长。
委托代理人吴明，该副总经理。
韦鹏申请执行周维华、宋海棠、盐城市华伟混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，该案判决生效后，由于周维华、宋海棠、盐城市华伟混凝土有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年5月21日查封了登记在盐城市华伟混凝土有限公司名下苏J重型特殊结构货车。异议人王中性向本院提出执行异议，认为法院查封的苏J重型特殊结构货车只是挂靠在被执行人盐城市华伟混凝土有限公司的名下，其实际所有人系异议人。请求法院解除对该车辆的查封。本院依法组成合议庭公开进行了听证。异议人王中性及其委托代理人许斌、申请执行人韦鹏的委托代理人乐洪德、被执行人盐城市华伟混凝土有限公司的委托代理人吴明到庭参加了听证，被执行人周维华、宋海棠经本院传唤未到庭，本院依法缺席听证。
经查，盐城市华伟混凝土有限公司于2011年3月18日购置苏J重型特殊结构货车，总价款为405000元。2011年7月6日，异议人王中性与被执行人盐城市华伟混凝土有限公司签订搅拌车转让合同和挂靠合同各一份，约定盐城市华伟混凝土有限公司将苏J重型特殊结构货车转让给异议人，转让价为455830元（含保险费、上牌费、GPS费用），签订合同时，王中性一次性付款18万元，尚欠275830元及利息在运费中扣除，二年内结清。王中性将苏J重型特殊结构货车挂靠在盐城市华伟混凝土有限公司，在挂靠期间该车所发生的一切经济责任和法律责任均由王中性承担，与盐城市华伟混凝土有限公司无关。在这两份合同签订前，异议人先后共转款18万元给盐城市华伟混凝土有限公司，其中2010年8月18日、8月20日分别转帐10万元、4万元给该公司的原法定代表人周成林（已去世），2011年6月17日转帐4万元给盐城市华伟混凝土有限公司法定代表人宋海棠。此后，该车辆一直由王中性经营，2013年2月4日，盐城市华伟混凝土有限公司出具收据给王中性，收到总车款528000元（含首付款18万元及利息）。
另查明，申请执行人韦鹏与被执行人周维华、宋海棠、盐城市华伟混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，韦鹏于2014年7月14日诉至本院，本院于2014年8月29日作出（2014）都民初字第1540号民事判决书，判决周维华、宋海棠偿还申请执行人本金40万元及利息，承担诉讼费及保全费，盐城市华伟混凝土有限公司对周维华、宋海棠的还款负连带清偿责任。由于三被执行人未能完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年1月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院作出（2015）都执字第124号执行裁定书和（2015）都执字第124号协助执行通知书于2015年5月22日查封了该车辆。
本院认为，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。本案中，被执行人盐城市华伟混凝土有限公司并不主张对登记在其名下苏J重型特殊结构货车的所有权，从异议人王中性提供的转让合同、挂靠合同、转帐凭证以及盐城市华伟混凝土有限公司出具给其的收据形成了证据锁链，足以证明异议人王中性为苏J重型特殊结构货车的实际出资人，独自对该辆机动车享有占有、使用、收益和处分的权利。故对本案所涉机动车不应确定登记名义人为车主，应确定该车属异议人王中性所有。综上所述，异议人的异议理由成立，本院应中止对该执行标的物的执行。申请执行人如对查封车辆的权属持有不同主张，应当通过诉讼程序解决。如申请执行人自本裁定书送达之日起十五日内未提起执行异议之诉的，本院将依法解除对苏J重型特殊结构货车的查封。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对对苏J重型特殊结构货车的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 昂
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初4664号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行。
负责人任忠林，行长。
委托代理人申剑歌、ＸＸ法，公司员工。
被告张福生，男，汉族。
被告张云生，男，汉族。
被告王建花，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行诉被告张福生、张云生、王建花金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行撤回起诉。
案件受理费1114元，减半收取557元，由原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行负担。
审判员 范运霞
二〇一六年十二月三十一日
书记员 王宪静
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第641号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人冯某，因本案于2013年9月25日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）628号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人冯某违反道路交通安全法，在醉酒状态下无证驾驶无号牌机动车上路行驶，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究刑事责任。被告人冯某归案后如实供述自己的犯罪事实，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人冯某对公诉机关指控的事实和定性无异议。
经审理查明：
2013年9月24日19时35分许，被告人冯某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，途经黄大线5公里900米地段时，被执勤交警当场查获。经交警呼气酒精检测，被告人冯某体内酒精含量为160mg／100ml。经金华市公安局物证鉴定所鉴定：被告人冯某血液中乙醇成分含量为1.5mg／ml。
证明以上事实的证据有：被告人冯某的供述；公安交通管理行政强制措施凭证；现场酒精呼气检测单；血样提取登记表；物证检验报告；机动车拓印单；驾驶人信息查询结果单；车辆领取通知书；公安交通管理行政处罚决定书；被告人冯某的身份证明及查获经过等。经当庭举证、质证，被告人冯某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶无号牌的机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人冯某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全。根据被告人冯某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2013年11月24日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一三年十月九日
代书 记员 潘连连
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1741-2号
申请执行人广东明辉饲料有限公司，住所地：广东省台山市。组织机构代码：××。
法定代表人马明辉，该公司董事长。
被执行人陈桂平，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××5617。
被执行人谭尾兰，女，汉族，住址同上。公民身份号码：×××564X。
关于申请执行人广东明辉饲料有限公司与被执行人陈桂平、谭尾兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江新法三民初字第332号民事判决书已经生效，依据该生效法律文书，两被执行人应向申请执行人支付饲料款299300元及逾期付款违约金，并承担案件诉讼费用8816元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，扣划被执行人陈桂平的银行存款1535.60元，本院收取50元执行费后，余款1485.60元支付给申请执行人。经本院向有关部门查询，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，依法符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第1741号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一六年三月三日
书记员 汤爱华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0030号
原告吴冠法。
委托代理人吴占元。
被告荣根金。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 方捷
二〇一四年一月二十日
书记员 邵勇
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执恢428号
未来之星五金机电（连云港）有限公司：
你公司申请执行江苏宝通镍业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1813619元。经本院立案受理，在执行过程中强制执行被执行人财产，评估、拍卖被执行人财产，现已全部执行完毕，本案实体终结。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02836号
罪犯周凯浪，男，1990年10月27日生，汉族，初中文化。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省昆山市人民法院于2010年11月12日作出（2010）昆刑初字第627号刑事判决，认定被告人周凯浪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年5月21日起至2020年7月20日止。因该罪犯服刑后有悔改表现，执行机关江苏省丁山监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同年7月2日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯周凯浪服刑后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年2月被评为省级改造积极分子，2012年8月受监狱表扬奖励，悔改表现突出。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，报请本院对罪犯周凯浪减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周凯浪悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周凯浪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，被评为省级改造积极分子，受监狱表扬奖励，悔改表现突出。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周凯浪减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2018年10月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民辖7号
原告：黄金燕，女，1981年12月16日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告：，黄春艳，女，1969年1月19日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告：彭齐珠，男，1961年11月6日出生，住湖南省桑植县。
原告黄金燕与被告黄春艳、彭齐珠民间借贷纠纷一案，湖南省桑植县人民法院于2016年11月20日立案。
原告黄金燕诉称，2013年12月至2015年9月，被告向原告借款30万元，约定利息2分，被告一直未偿还本金及利息，2017年2月，被告黄春艳在借条上另行签字确认，截止2017年10月，被告黄春艳未履行还款义务，经多次催促，被告仍拒绝履行。为此，原告为维护合法权益，请求判令被告偿还借款本金人民币30万元并追加支付相应的利息。
湖南省桑植县人民法院经审查认为，原告黄金燕与被告黄春艳、彭齐珠民间借贷纠纷一案，因被告彭齐珠系该院在编的工作人员，该院不适宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，将本案报请张家界市中级人民法院指定管辖。
本院认为，原告黄金燕与被告黄春艳、彭齐珠民间借贷纠纷一案，桑植县人民法院对本案具有管辖权，但因被告彭齐珠系该院在编工作人员，为便于诉讼和确保公正司法，故桑植县人民法院对本案不宜行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖南省张家界市永定区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 汪 坚
审判员 唐亚平
审判员 汪云辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘艺晴
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴环民初字第30号
原告：郭某。
被告：徐某。
本院在审理原告郭某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某在案件审理过程中向本院申请撤回对被告徐某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郭某撤回对徐某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由郭某负担。
代理审判员 施佳萍
二〇一四年一月七日
书 记 员 俞水琴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02769号
上诉人（原审被告）刘同国。
上诉人（原审被告）葛永梅。
委托代理人刘同国，即本案上诉人之一。系葛永梅丈夫。
上诉人（原审被告）唐红燕。系苏州市金阊区心连心医药连锁康鑫加盟店业主。
委托代理人刘同国，即本案上诉人之一。
被上诉人（原审原告）陆献龙。
委托代理人马恩杰，江苏公大律师事务所律师。
上诉人刘同国、葛永梅、唐红燕因与被上诉人陆献龙房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民五初字第00671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：苏州市姑苏区黄家庄101号房屋于1998年12月30日有苏州市郊区白洋湾街道社员建房协议呈批表记载户主陆献龙，同意建筑面积236.32平方米，陆献龙提供房屋分户平面示意图证明在上述房屋北侧存有建筑面积约47.18平方米的自行建筑物。后陆献龙将上述房屋（47.18平方米）出租给唐红燕经营药店至今。
另查明：苏州市金阊区心连心医药连锁康鑫加盟店系个体工商户性质，于2006年12月25日开业，加盟店注册地为本市姑苏区黄家庄101号，经营者唐红燕。本案刘同国、葛永梅未提供证据证明与陆献龙签订过书面房屋租赁合同，实际向陆献龙支付过占有使用费至2010年1月20日。
对上述事实，陆献龙和刘同国、葛永梅、唐红燕均无异议。
以上事实，由陆献龙提供建房协议呈批表、房屋分户平面示意图复印件各一份、苏州市姑苏区白洋湾街道路南村村民委员会情况证明一份、照片一组以及当事人的当庭陈述等证据经质证后所证实，原审法院予以确认。
原审原告陆献龙的一审诉讼请求为：请求判令刘同国、葛永梅、唐红燕搬离陆献龙所有的苏州市姑苏区黄家庄101号房屋并支付房屋使用费30000元。审理中，陆献龙撤回三原审被告支付房屋使用费30000元的诉讼请求。
原审法院认为，陆献龙2006年起提供唐红燕使用建筑物形成不定期事实租赁关系，但至审理终结时陆献龙并未提供诉争建筑物建设工程规划许可等建设手续，现陆献龙起诉主张返还，唐红燕应将建筑物自行拆除装修并结清水电费用后返还陆献龙，未及时履行应承担相应的法律责任。本案诉争建筑物内营业执照登记经营者与实际经营者不一致，应由登记经营者唐红燕和实际经营者刘同国、葛永梅共同承担相应法律责任。故对陆献龙主张三原审被告腾清使用的约47.18平方米建筑物返还其的诉讼请求，原审法院予以支持。陆献龙审理中撤回要求三原审被告支付房屋占有使用费30000元的诉讼请求，系其意思自治，不违反法律规定，原审法院予以准许。三原审被告抗辩认为陆献龙曾许诺可以使用建筑物至拆迁结束止，未提供证据加以证明，陆献龙也予以否认，故三原审被告该观点，因缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原审法院判决：刘同国、葛永梅、唐红燕于判决发生法律效力之日起十五日内腾清苏州市姑苏区黄家庄101号北侧建筑面积约47.18平方米建筑物返还陆献龙。案件受理费355元，由陆献龙负担275元，刘同国、葛永梅、唐红燕负担80元，
上诉人刘同国、葛永梅、唐红燕不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人曾口头协议，在房屋拆迁之前被上诉人不收取任何费用，由上诉人经营药店至拆迁为止。在一审庭审过程中，上诉人提出有该口头协议，获得了被上诉人的认可，一审判决未予认定不当。上诉人在2010年1月之后，一直无偿使用该房屋，被上诉人在长达几年的时间里都没有要求上诉人退还房屋，现上诉人不同意搬离。请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陆献龙答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案房屋由被上诉人建造并长期出租给上诉人使用，用于经营药店，上诉人交纳房屋占有使用费至2010年1月20日，对该事实双方均无异议，本院予以确认。因被上诉人与上诉人唐红燕于2006年2月28日就涉案房屋签订了一年期的租赁合同之后，未再续签书面合同，但上诉人仍实际使用该房屋并向被上诉人交纳房屋使用费，故双方形成不定期租赁合同关系，现上诉人未交纳2010年1月20日之后的房屋占有使用费，却仍占有使用涉案房屋，缺乏合法依据，被上诉人要求上诉人搬离腾退涉案房屋的诉讼请求应予支持。上诉人上诉称其与被上诉人已达成口头协议，由其使用涉案房屋至拆迁之日，对此未能提供证据证明，且被上诉人不予认可，故对于上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘同国、葛永梅、唐红燕共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈军芳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄 婷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1054号
原告：郑州瑞龙制药股份有限公司，住所地河南省荥阳市。
法定代表人：陈延，该公司董事长。
委托代理人：李泽，该公司员工。
被告：郑州市中原区万祥大药房。
本院在审理原告郑州瑞龙制药股份有限公司与被告郑州市中原区万祥大药房买卖合同纠纷一案中，原告郑州瑞龙制药股份有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州瑞龙制药股份有限公司的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑州瑞龙制药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州瑞龙制药股份有限公司负担。
审判员 李建丽
二〇一五年七月九日
书记员 程炎鹏
湖北省潜江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9005行审31号
申请执行人潜江市畜牧兽医局，住所地：潜江市园林办事处江汉路37号。
法定代表人黄冬林，该局局长。
委托代理人王鹏，该单位员工。
委托代理人黄志龙，该单位员工。
被执行人卫水秀，女，汉族。
申请执行人潜江市畜牧兽医局于2018年6月19日向本院申请强制执行潜牧医罚[2017]001号行政处罚决定。本院依法进行了全面审查，本案现已审查终结。
申请执行人潜江市畜牧兽医局于2017年8月25日接群众举报潜江市泰丰办事处莫市村三组50号有私屠滥宰行为。执法人员对被执行人卫水秀正在屠宰生猪的场所进行检查，发现屠宰生猪的现场有已经屠宰完毕的生猪两头，现场有屠宰生猪所使用的刀具、挂钩等屠宰工具，被执行人卫水秀正在搬运已屠宰完毕的生猪胴体。申请执行人潜江市畜牧兽医局认为被执行人卫水秀未经定点从事生猪屠宰活动的行为事实清楚，证据确凿，该行为违反了《生猪屠宰管理条例》第二条的规定，遂根据《生猪屠宰管理条例》第二十四条的规定，作出潜牧医罚[2017]001号行政处罚决定：处罚款人民币9240元。逾期不缴纳罚款的，根据《行政处罚法》第五十一条规定，按日处3%收取滞纳金。申请执行人潜江市畜牧兽医局向本院提交以下证据：卫水秀身份证复印件、《现场检查笔录》《询问笔录》、《调查询问通知书》、现场照片、潜牧医告[2017]001号行政处罚事先告知书及送达回证、潜牧医罚[2017]001号行政处罚决定书及送达回证、潜牧医催[2018]001号履行行政处罚决定催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人潜江市畜牧兽医局作出的潜牧医罚[2017]001号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人卫水秀收到行政处罚决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行。现申请执行人潜江市畜牧兽医局申请强制执行符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市畜牧兽医局作出的潜牧医罚[2017]001号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈作东
人民陪审员 彭学燕
人民陪审员 龚官顺
二〇一八年六月二十日
书 记 员 朱 立