上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第1146号
原告上海新一健建筑装饰工程有限公司。
法定代表人刘守键。
委托代理人房绮云，上海市丁孙黄律师事务所律师。
被告上海派路索那餐饮管理有限公司。
法定代表人刘婷。
委托代理人毛奕，上海开泽律师事务所律师。
委托代理人吕玉崧，上海开泽律师事务所律师。
第三人上海亚和投资管理有限公司。
法定代表人孙艾娜。
原告上海新一健建筑装饰工程有限公司（以下简称“新一健公司”）诉被告上海派路索那餐饮管理有限公司（以下简称“派路索那公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆长庆独任审判，于同年5月26日公开开庭进行了审理，原告新一健公司的委托代理人房绮云，被告派路索那公司的委托代理人毛奕、吕玉崧到庭参加了诉讼。2014年5月26日，本院根据被告派路索那公司的申请，依法追加上海亚和投资管理有限公司（以下简称“亚和公司”）为本案第三人，并于2014年7月23日第二次公开开庭审理了本案，原告新一健公司的委托代理人房绮云，被告派路索那公司的委托代理人吕玉崧到庭参加了诉讼；第三人亚和公司经本院合法传唤之后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告新一健公司诉称：2013年6月4日，原、被告签订《装饰装修施工分包合同》一份，约定原告承包被告位于本市虹桥路XXX号XXX楼的室内装饰工程，合同总价为人民币3，900，000元，总工期为进场之日起80天。同年7月20日，原告正式进场施工，被告也按约支付了第一期工程款3，500，000元。原告按约定时间完工后通知被告验收，但因被告所租房屋是违章建筑，可能遭遇拆迁，故被告迟迟不肯验收，也不支付工程余款。原告为此另行委派三名专业人员看护值班共计2个月，并支付工资合计45，000元，由于原告无力继续承担值班工资，只能要求看护人员退场。另外，在工程施工期间，被告要求原告增加采购点歌器及点餐器等设备，原告询价后将设备清单发送给被告，被告确认后委托原告代购，原告为此向设备供应商支付定金10，000元。现因被告单方违约导致订购设备无法退货，定金已经无法讨回。目前，原告装修施工的房屋已经被拆除。故请求判令1、被告支付原告工程余款400，000元；2、判令被告向原告支付逾期付款的利息（从2013年10月20日开始按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算到被告支付工程余款之日止）；3、支付原告其他经济损失55，000元。
被告派路索那公司辩称：原告施工的工程地点确实在虹桥路XXX号星空购物广场9楼。被告向第三人亚和公司承租房屋后委托原告装修施工，目前该房屋在2014年2月23日被拆除。房屋装修没有验收是因为第三人的房屋消防工程无法报验所致。根据合同约定，工程余款应当在验收后才能支付。另外，关于原告主张的点歌器及点餐器等设备应当包含在合同总价之中；而所谓的值班，也不是被告委托的。因此，不同意原告的诉讼请求。
第三人亚和公司未到庭应诉。
经审理查明事实如下：2013年6月4日，原、被告签订《装饰装修施工分包合同》一份，约定被告将位于本市长宁区福泉路XXX号XXX室（庭审中原、被告一致确认该地址为暂定，实际施工地址为本市长宁区虹桥路XXX号XXX楼A902-904室）的“FACE吧”室内装饰工程发包给原告承包施工，总工期为进场之日起80个日历天，工程质量为一次性验收合格率100%，同时满足业主提出的通过竣工验收所应达到的质量要求；合同总价为390万元，原、被告一致确认为闭口价；支付时间为：2013年6月3日支付350万元，工程完工并验收合格后，付清余款。合同附件1《FACE室内装饰工程概算》中，没有“点歌器及点餐器”项报价，但有“消防改建及报批”项，报价为140，000元。同日，双方另签订《施工安全管理协议书》一份。签约后，被告在同日向原告支付工程款350万元。2013年7月20日，原告开始进场施工。期间，原告在同年9月2日将“配合装修进行消防自动喷淋系统、火灾自动报警系统的设备安装、调试”项目发包给案外人上海华晖消防机电工程有限公司，合同价为55，000元，最后一笔款项的支付条件为“经消防主管部门验收后（凭验收合格报告）甲方（原告）在一周内一次性支付15，000元”。同月5日，原告向案外人订购点歌器、点餐器、打印机等设备，被告在《点餐设备清单》上盖章确认，原告为此向案外人支付定金10，000元。另外，同月5日，上海华晖消防机电工程有限公司向消防主管部门提交消防工程报建手续，但消防主管部门未予受理。原告完成施工之后，被告没有进行验收。2013年10月25日，上海华晖消防机电工程有限公司向原告出具《情况说明》一份，告知“我司已完成本项目全部消防设备施工内容，并经过系统调试，都已正常开通，有关项目消防设计申报手续也已在办理过程中。现因大楼开发商的原因，整个商场8-10楼全部拆除，导致本项目消防手续无法继续办理”，要求原告拨付剩余工程款。
同年11月4日和12月12日，原告经办人两次向被告方发送电子邮件，告知“我方已按合同要求完成贵方委托给我们的施工任务，现有几个现场情况向您反映：1、由于星光大厦9层以上目前在进行拆除，造成酒吧内部有漏水现象（照片我方会尽快出具），如果……；2、星光大厦建成后，一直未通过整体消防验收，导致我方酒吧内部装饰无法竣工验收；3、关于酒吧内部消防验收报告，我方消防专业人员会尽快出具详细说明；……。”2013年12月24日，原告经办人又向被告方发送电子邮件，名称为“FACE酒吧情况报告”，主要内容为：1、关于前期施工过程中增加项目费用……贵方迟迟未作出答复；2、星光大厦建成后，一直未通过整体消防验收，我方施工区域内部消防无法验收，导致内部装饰整体也不能竣工验收；3、由于星光购物广场属于违章建筑，现政府责令其拆除，FACE吧属于违章建筑，也将拆除，但这并非我方原因造成，贵方却迟迟不肯接收已装饰完成的FACE吧实体；4、由于星光购物广场拆除，FACE吧内部已多处漏水，为尽可能地减少贵方损失，我方派三名专职人员分三班轮流在我方于2013年10月20日退场后截止目前始终进行FACE吧内部值班，但费用过高，如贵方迟迟不能解决双方的各项事宜，我方将采取相应措施……。
2014年2月26日，被告发现其承租的房屋已经被拆除，遂向本院提起民事诉讼。原告也随即向本院起诉。
上述事实，有原告提供的《装饰装修施工分包合同》、《工程概算》、被告支付工程款的凭证、发票、现场照片、被告确认点歌器、点餐器的电子邮件、原告发给被告告知房屋状况的电子邮件、原告进场向第三人支付押金、保证金的发票、原告与上海华晖消防机电工程有限公司签订的《工程施工合同书》、《情况说明》、《建设工程消防设计备案申报表》、消防竣工图、原告支付消防工程款项的转账凭证、支付点餐器定金的发票、被告提供的支付工程款的凭证、照片等证据以及原、被告的当庭陈述经庭审质证无误，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿和诚信原则。原、被告所订立的《装饰装修施工分包合同》及相关附件系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体和他人的合法权益，合法有效，故合同当事人均应恪守履行。从本案查证的事实可以确定，原告已经按照合同约定履行了施工义务，被告对此并不否认，虽然因消防工程致使被告没有对工程进行验收，但该情况的出现显然超出了原告所能预见的范围，责任不在原告，被告应当就此与第三人交涉解决。现原告施工的工程所在的房屋已经被拆除，对此原告并无过错。因此，被告应当本着诚实信用的原则向原告支付工程余款，原告相应的诉讼请求本院应予支持。被告确实存在逾期支付工程余款的事实，基于双方之间的合同对此并无约定，故可按欠付款以银行同期同类贷款利率计算的利息，从原告起诉之日起算，原告该项诉讼请求中的合理部分本院也予以支持。
关于原告另要求被告支付包括点歌器、点餐器的定金、值班费等经济损失之诉请，本院认为基于被告对此并不认可，而原告提供的定金被案外人没某的证据并不充分，另其主张的值班费鉴于工程尚未移交给被告，而工程移交前所发生的相应费用当由原告自行承担。因此，原告的该项诉讼请求本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告上海派路索那餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告上海新一健建筑装饰工程有限公司支付工程余款人民币400，000元；
二、被告上海派路索那餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告上海新一健建筑装饰工程有限公司偿付逾期支付工程余款的利息（以工程款人民币400，000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年5月4日起计息，计算至被告上海派路索那餐饮管理有限公司付清工程余款之日止）；
三、驳回原告上海新一健建筑装饰工程有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，需按照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，315.40元，因本案适用简易程序故减半收取计人民币4，157.70元，原告上海新一健建筑装饰工程有限公司负担人民币502.60元，被告上海派路索那餐饮管理有限公司负担人民币3，655.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆长庆
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈 清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百六十二条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。