辽宁省抚顺市中级人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01769号
上诉人（原审原告）：沈阳恒大金属制品有限公司，住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：张和，该公司经理。
委托代理人：刘军杰，该公司员工。
委托代理人：王世华，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：浙江圣大建设集团有限公司，住所地：杭州市萧山区。
法定代表人：陈萧耿，该公司董事长。
委托代理人：朱文武，浙江泽厚律师事务所律师。
原审原告沈阳恒大金属制品有限公司（简称：沈阳恒大公司）因与原审被告浙江圣大建设集团有限公司（简称：浙江圣大公司）承揽合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）抚开民二初字第00063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本�。上诉人沈阳恒大公司的委托代理人刘军杰、王世华，被上诉人浙江圣大公司的委托代理人朱文武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月23日，刘永步作为甲方（本案被告）代表与王世华作为乙方（本案原告）代表签订《铝板购销合同》，约定由被告向原告购买氟碳喷涂铝单板，双方约定了涂层及喷涂颜色、数量暂定1200平方米，单价每平方米190元，总金额暂定228000元，以实际面积最终结算。合同第五条甲方指定收货地点及收货人为刘千步，并约定乙方以甲方指定图纸确认人刘千步签字确认的图纸及加工细目作为生产依据。庭审中，原告提交通过电子邮件收到的“付款承诺书”主张被告尚欠货款，该承诺书载明“双方确认总供货量3000平方米，合计货款570000元，已付222800元，未付347200元，承诺于2014年7月31日前分批付清。”被�对该证据真实性有异议。原告另提交发货单复印件若干张证明送货事实，被告对其真实性及收货人均有异议。双方对2015年2月10日被告给付原告7万元货款事实无异议。
原审法院认为，当事人应当对自己的诉讼主张提供充分的证据予以证明。原、被告间签订《铝板购销合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规强制性规定，该合同依法成立，合法有效。关于原告请求权基础问题，原告主张双方签订的购销合同已经履行完毕，原告系以双方另行达成的口头协议主张货款，被告抗辩原告主张口头协议没有依据。根据查明事实，双方签订的购销合同约定价款系以实际面积最终结算，原告向被告出卖合同约定货物，且在庭审中原告提交总供货量相关证据主张剩余货款，故其请求权基础仍是基于双方签订的购销合同，原告主张合同已经履行完毕，原告系以�方另行达成口头协议主张货款缺乏事实依据，本院不予采信，双方权利义务关系应受合同相关条款约束。庭审中，原告提交发货单复印件及付款承诺书复印件证明发货数量及结算金额，被告对其真实性提出异议。考虑到发货单签收人“董某及孙科阳”非合同指定收货人且原告亦未能对签收人身份予以明确；而“付款承诺书”作为电子邮件附件原告亦未能对其证据来源及证据真实性及完整性予以充分证明。故原告对其主张事实未能在举证期内提交充分证据予以证明，对其主张事实本院无法认定，原告可待证据充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条一款之规定，判决：驳回原告沈阳恒大金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费5458元，由原告沈阳恒大金属制品有限公司负担。
沈阳恒大公司不服原审判决，向本院提出上诉称：请求撤销原判，依法改判被上诉人给付上诉人加工承揽款277200元及自2014年7月31日至还清款项之日止的利息。主要理由是：1、上诉人依据《付款承诺书》提起诉讼，并没有排除上诉人与被上诉人之间所签订的合同，请求权基础不存在问题。2、上诉人不仅提供了《付款承诺书》电子邮件复印件，还提交了货运凭证、被上诉人的转款及接收的发票等证据，完全可以还原客观事实。3、原审在第一次庭审后要求双方当事人在五日内提供与案件相关的证据及原件，上诉人提交新证据后，原审未再复庭，结束了审理，作出驳回上诉人诉讼请求的判决，上诉人不能接受。综上，请求二审撤销原判，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人浙江圣大公司答辩：1、双方签订《铝板购销合同》的金额是228000元，并非上诉人陈述的在该合同外还有口头协议存在，因此上诉人主张的第一项事实和理由没有客观依据。2、上诉人作为一审原告，应承担更多的举证责任，如果证据效力不明，真伪难辩或者证明力不足不能被法院采信，上诉人提供的证据全部是复印件，不能提供原件核对，不能作为证据使用。3、上诉人过了举证期限向法庭提交的新证据，在没有确定其真实性、关联性的情况下，不能采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院除认定原审判决查明的事实外，另查明：二审期间上诉人提交电脑截屏复印件1份，内容为：转发：卡森铝单板订单4月29日补单的，发件人：“190537865”；﹤190537865@qq.com﹥；时间：2014年4月29日（星期二）晚上10：33，收件人：铝单板﹤85448056@qq.com﹥，附件：1个（铝板订料单（4月29日）B1区.dwg）。上诉人还提交了另1份电脑截屏复印件，内容为：承诺书，发件人：rainbow﹤rainbow-
liu@qq.com﹥，时间：2014年6月19日（星期四）中午11：17，收件人：铝单板﹤85448056@qq.com﹥，附件：1个（承诺书.jpg），以上证据上诉人称是被上诉人单位刘永步所发的电子邮件，拟证明上诉人应被上诉人要求增加供货数量以及收到被上诉人单位承诺书的真实性。上诉人还向法庭提供了上诉人给被上诉人开具数额为570000元辽宁增值税专用发票的复印件，并称被上诉人对以上发票已接收。被上诉人单位的委托代理人朱文武对以上证据的质证意见是以上证据为复印件，必须结合其他证据进行综合考虑。鉴于刘永步为本案被上诉人单位案涉合同的代表，加之付款承诺书的承诺人亦是刘永步，本院通过被上诉人单位的委托代理人朱文武通知刘永步到庭与上诉人单位代表王世华对质，但在法庭要求的时间内，刘永步未到庭。
本院认为：本案争议的焦点是被上诉人浙江圣大公司是否应给付上诉人沈阳恒大公司承揽加工款。本案双方当事人对双方曾于2014年4月23日签订《铝板购销合同》的事实不持异议，按此合同约定，沈阳恒大公司陆续将定作的铝板交付给浙江圣大公司，沈阳恒大公司认可此合同约定的加工费及材料费支付完毕，即双方书面合同所约定权利义务终止，但是在2015年2月，浙江圣大公司支付了沈阳恒大公司70000元的材料款，可见双方产生了新的合同关系，否则浙江圣大公司无需向沈阳恒大公司支付此70000元材料款，因此沈阳恒大公司在一、二审陈述双方增加了铝板定作数量的事实是客观存在的。另，一审期间，沈阳恒大公司提供了由浙江圣大公司发出的“付款承诺书”的电子邮件的复印件，“付款承诺书”上既有浙江圣大公司的公章，又有该单位项目负责人刘永步的签名，且“付款承诺书”上刘永步的签名字体与双方书面合同上刘永步的署名签字的字体经本院审核具有同一性；二审期间，沈阳恒大公司提供了“铝单板补单”和“承诺书”的电脑截屏信息复印件，鉴于以上证据材料均系电子证据，需由浙江圣大公司的项目负责人刘永步到庭质证，在本院通知刘永步出庭的规定时间内，刘永步拒不到庭，应认定浙江圣大公司拒绝对上述电子证据进行质证，由此产生的对浙江圣大公司不利的法律后果应由浙江圣大公司负担，本院对上述电子证据给予采信。二审期间，沈阳恒大公司还提供了沈阳恒大公司为浙江圣大公司开具的数额为570000元增值税发票，并称浙江圣大公司已收悉，浙江圣大公司的委托代理人虽对发票提出异议，但未能提供相反的证据给予反驳，故沈阳恒大公司的主张具有真实性与合理性，原审驳回沈阳恒大公司的诉讼请求不当，本院给予纠正。综上，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2015）抚开民二初字第00063号民事判决；
二、被上诉人浙江圣大建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人沈阳恒大金属制品有限公司加工及材料费277200元及利息（利息自2014年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的加工及材料费给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5458元，二审案件受理费5458元，由被上诉人浙江圣大建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一六年二月二十九日
书记员 曹 扬