湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第116号
上诉人（原审被告）郴州市北湖区增福街道增湖村八组。
代表人田玉尊，该组组长。
被上诉人（原审原告）田航肇，男。
法定代理人田宜波（系被上诉人田航肇之父），男。
委托代理人王仁亮，湖南福城律师事务所律师。
上诉人郴州市北湖区增福街道增湖村八组（以下简称增湖村八组）因与被上诉人田航肇侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2013）郴北民二初字第2039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人增湖村八组的代表人田玉尊，被上诉人田航肇的委托代理人王仁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：田航肇父亲田宜波、母亲席巧云均系增湖村八组村民，田航肇于2008年12月30日出生，户籍登记在增湖村八组，具有增湖村八组集体经济组织成员资格。因国家建设需要，增湖村八组的部分集体土地被国家征收，增湖村八组获得相应的土地补偿款。2009年1月15日增湖村八组村民每人分得土地补偿款30000元，2009年4月1日每人分得土地补偿款70000元，2011年1月25日每人分得土地补偿款27142元，合计分得土地补偿款127142元。增湖村八组以田航肇是超生子为由，不分配田航肇上述征地补偿款。田航肇不服，经有关部门调解无果，向法院起诉，请求：一、判令增湖村八组支付田航肇土地补偿款127142元；二、本案诉讼费用由增湖村八组承担。庭审中，田航肇自愿放弃要求增湖村八组支付2009年1月15日分配的土地补偿款30000元和2009年4月1日分配的土地补偿款70000元。
原审法院认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案争议焦点是田航肇是否具有增湖村八组集体经济组织成员资格并具有相应的权利。《中华人民共和国土地管理法》规定农村集体土地所有权属农村集体所有，即属于具有该农村集体经济组织成员资格的全体成员共同所有。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征用土地的所有者给予的补偿和安置，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织的成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则获得被分配的土地补偿费的相应份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”农村集体经济组织成员的确定应以户籍为原则。本案中，田航肇父、母均系增湖村八组的村民，田航肇出生后已于2009年10月21日将户口登记在该组，具有增湖村八组的集体经济组织成员资格，应与其他村民一样享有土地征收补偿费用分配权，增湖村八组不分配土地征收补偿费用给田航肇的做法于法不符，故对田航肇要求增湖村八组支付征地补偿费27142元的诉讼请求，予以支持。对田航肇自愿放弃要求增湖村八组支付2009年1月15日分配的土地补偿款30000元和2009年4月1日分配的土地补偿款70000元，予以认可。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郴州市北湖区增福街道增湖村八组支付原告田航肇土地征收补偿费用27142元，此款限被告郴州市北湖区增福街道增湖村八组于本判决生效后五日内付清。如果被告郴州市北湖区增福街道增湖村八组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2843元，诉讼保全费1176元，合计4019元，由被告郴州市北湖区增福街道增湖村八组负担。
上诉人增湖村八组不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并改判增湖村八组不支付田航肇土地补偿款27142元。理由：增湖村八组规定土地补偿款按土地征收协议签订时的组民人口（以户口簿为准）进行分配，不能留余款。田航肇之父田宜波清楚组里的决议，且无异议，却在分配方案已经定好的三年后提出田航肇要参与分配。土地补偿款是前任组长田宜海（系田宜波之堂哥）按组里规定分配的，田航肇出生和上户均在土地征收协议签订之后，田航肇无权享受出生之前的征地补偿款，以后若有征地补偿款可以享受。
被上诉人田航肇答辩称：增湖村八组虽有村规民约，但是该村规民约剥夺了田航肇的权利，明显与国家法律相违背，上诉人增湖村八组的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人增湖村八组为证明其上诉主张，向本院提供以下证据：1、《土地征收补偿协议》，拟证明土地征收时间为2008年12月11日，协议签订时田航肇还未出生，不应参与分配土地补偿款；2、《增湖村八组决议》，拟证明增湖村八组于2006年11月23日对土地补偿款的分配制定了分配方案，田航肇不应参与本案的土地补偿款分配；3、《2008年12月14日征地20%款组户人口分款表》，拟证明增湖村八组对到位的土地补偿款进行分配时田航肇还未出生。
被上诉人田航肇质证认为：对证据1的真实性无异议，证明方向有异议，2008年12月11日征收土地是事实，但是田航肇作为增湖村八组的集体经济组织成员应享有分配土地补偿款的权益；对证据2的真实性无异议，证明方向有异议，该决议无权剥夺田航肇应享有的权益；对证据3的真实性无法核实，证明方向有异议，该份证据只能证明增湖村八组村民是2009年1月15日分到第一笔款。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：双方当事人对证据1、2的真实性均予以认可，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据3的真实性无法核实，本院不予采信。
本院二审查明：2006年11月23日，增湖村八组召开村民会议，就土地征收相关事宜制定了《增湖村八组决议》，其中第一条规定：本组的所有土地属集体所有，任何个人无权私自转让买卖，凡是国家、个人在本组买土地必须经过组民大会讨论，同意后经组委会、组代表签名生效。第七条规定：结婚和出生人口，结婚日期凭结婚证、户口簿日期为准；新出生人口，按计划生育法规定，合法出生人口以准生证出生日期为准，非法出生人口以户口簿日期为准。凡是增减人口，赶到土地征收正式协议签订当日的有此次的分配权利，没赶到土地征收正式协议签订当日的无分配权利。《增湖村八组决议》经到会村民签字后生效。田航肇之父田宜波参加了此次村民会议，并在《增湖村八组决议》上签名。2008年12月11日，郴州市土地收购储备中心（甲方）、增湖村八组（乙方）、郴州市北湖区人民政府（丙方）、郴州市北湖区万华岩镇人民政府（丁方）签订《土地征收补偿协议》，其中第一条约定：本次征收土地位于郴州市北湖区万华岩镇增湖村辖区内，征收土地面积为430.44亩，……。第三条约定：由于本次征地范围的控制性详细规划和村民用地规划调整的原因，本次征收的土地补偿款总额以国土测绘队实测面积计算，分次付款到位。施工所需土地的补偿款甲方应于施工前5天内付清；余款应在协议各方签字后90天内将征地补偿款付清。所有款项应以银行转账方式支付。第四条约定：乙方在甲方拨付征地补偿款后，应做好村民工作，不再在已补偿的土地上继续生产和种植，按照丙方的时间要求腾出土地。不得以任何理由拖延腾地和阻碍用地单位进场施工。丙方的腾地通知应于用地前5日内送到有关的村民，村民已种的青苗自行处理，甲方不再支付二次青苗补偿费。第六条约定：本协议甲、乙、丙、丁方签字生效，一式七份。甲、乙各持二份，丙、丁、监证方各持一份，同具法律效力。增湖村八组的代表人田玉尊在庭审时陈述郴州市土地收购储备中心分两次支付土地补偿款，其中第一次支付了80%，第二次支付了20%，增湖村八组据此按两批分配土地补偿款且不留余款。田航肇于2008年12月30日出生，2009年10月21日将户口登记在增湖村八组。
本院认为，本案纠纷系田航肇对其所在的集体经济组织增湖村八组土地补偿费用分配不服提起的诉讼，田航肇并非土地承包经营权人，本案案由应定为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原审法院将本案案由定为承包地征收补偿费用分配纠纷错误，依法予以纠正。本案二审的争议焦点是增湖村八组是否应支付田航肇土地补偿款27142元。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”田航肇于2009年10月21将户口登记在增湖村八组，增湖村八组于2011年1月25日分配土地补偿款时，田航肇已具有增湖村八组集体经济组织成员资格，根据上述法律规定，田航肇有权要求增湖村八组分配其土地补偿款27142元。增湖村八组上诉认为《增湖村八组决议》已经规定土地补偿款按土地征收协议签订时的组民人口（以户口簿为准）进行分配，田航肇出生和户口登记时间均在《土地征收补偿协议》签订之后，田航肇无权分配该笔土地补偿款。《土地征收补偿协议》未明确土地补偿款总额，根据该协议第二条对付款方式的约定及增湖村八组的代表人田玉尊庭审时的陈述可知，此次土地征收的补偿款由郴州市土地收购储备中心分两次支付给增湖村八组，增湖村八组据此按两批分配村民土地补偿款且不留余款。田航肇在《土地征收补偿协议》签订后出生，但是因增湖村八组未提供证据证明于2011年1月25日第三次分配的土地补偿款属于《土地征收补偿协议》应予分配的土地补偿款，故上诉人增湖村八组主张田航肇在《土地征收补偿协议》签订后出生不应参与此次土地补偿款分配的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。上诉人增湖村八组的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费479元，由上诉人郴州市北湖区增福街道增湖村八组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭艳飞
代理审判员 雷 闻
代理审判员 曹 颖
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 杨丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。