山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2774号
原告：孔祥更，男，1976年4月27日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：张亚滨，山东能化律师事务所律师。
被告：孔祥恕，男，1978年1月13日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：ＸＸ超，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：贾丙松，男，1977年10月26日出生，汉族，干部，住曹县。
委托诉讼代理人：张建初，山东汤都律师事务所律师。
原告孔祥更与被告孔祥恕、贾丙松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）鲁1721民初4013号民事判决。贾丙松不服，提起上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）鲁17民终52号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孔祥更及其委托诉讼代理人张亚滨、被告孔祥恕的委托诉讼代理人ＸＸ超、被告贾丙松及其委托诉讼代理人张建初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款20万元，并承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告补充诉讼请求，利息自起诉之日起按照6%向原告支付利息。事实和理由：2016年3月5日，被告孔祥恕因经营需要，向原告借款20万元，被告贾丙松作为该债务的连带担保人。被告并为原告出具了借据。经原告多次催要，被告均以种种借口拖延不还。
被告孔祥恕辩称，本案原告与本案被告孔祥恕是亲戚关系。2016年春，孔祥更主动找到孔祥恕作为合伙并投入资金，口头约定利息3分6，现金20万，扣除利息，实际得到128000元。而不是原告所述的20万元，现公司因市场原因尚未转机，待转机后，可做偿还借款计划，或者可以用货抵债。并辩称，原告与被告贾丙松不相识，在原告的要求下，孔祥恕找到贾丙松做为借款的证明人。
贾丙松辩称，1、本案贾丙松不应承担保证责任，贾丙松在借条上签字，当时并无“担保人”三字，后来是在原告的要求下被告孔祥恕添加的，而贾丙松的签名并未表明其保证人的身份。2、本案中原告与被告孔祥恕是堂兄弟关系，该笔借款是否实际发生不能确定。3、本案是原告与被告孔祥恕共同商议，提供房产证作担保向赵海林借钱，所以本案的债权人应当是赵海林，而原告应当是担保人。4、原告诉状中称债务人孔祥恕因经营需要，应该以公司名义借款，但没有加盖其公司公章，不是以公司名义借款。孔祥更不知道孔祥恕借款的用途，贾丙松更不知道借款的用途，所以是欺诈为其担保。5、原告与被告孔祥恕是亲戚关系，借款的数额是多少，该笔借款如何交接，贾丙松都不在现场，而且贾丙松签字其目的是作为一个证明人，而且“担保人”三字是后来添加的。6、本案的原告只申请冻结贾丙松的工资，而没有申请对债务人的财产或者公司财产进行查封，致使贾丙松生活困难，应当依法驳回原告对于贾丙松的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供2016年3月5日借条一份，被告孔祥恕提出异议，但是未提供相关证据证明，对孔祥恕的辩称意见本院不予采信。对于原告提供的录音，被告孔祥恕虽提出异议，但并未否定，该证据能够证明原被告存在借款的事实。对于原告提供的证人证言，被告双方提出异议，且证人证明的时间不明确，且原告方未提供相关证据佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院重审认定案件事实如下：原告与被告孔祥恕系堂兄弟关系。2016年3月5日，被告孔祥恕向原告孔祥更提出借款20万元，原告孔祥更与被告孔祥恕到案外人赵林海处，通过房产抵押方式向赵林海借款20万元。之后，原告要求被告孔祥恕出具借条，同时原告还要求提供担保人，于是孔祥恕便联系了贾丙松。三人见面后，被告孔祥恕为原告出具借据1份，载明：“今借到孔祥更现金贰拾万整（￥200000.00），借款人：孔祥恕，身份证，贾丙松，372922197710260355，2016.3.5号。”被告贾丙松在借据上书写了自己的姓名和公民身份号码。该借据上“担保人”三个字系被告孔祥恕在贾丙松签名后所书写，被告孔祥恕称其在借据上书写“担保人”三个字时，被告贾丙松不在现场。被告贾丙松辩称，其虽在借据上签名，但仅仅是证明人，借款是否实际发生亦不能确定。被告孔祥恕称，同日原告和其一起到银行，原告取出20万元现金，在银行营业厅内原告扣除72000元的利息，实际借款金额为128000元。被告贾丙松称，孔祥更不是债权人，债权人实际是案外人赵海林，并还称原告与被告孔祥恕串通骗取其签名，后经原告多次催要，被告孔祥恕拒不偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告孔祥恕向原告借款并向原告出具借条，原、被告之间借款合同是双方真实意思表示，为有效合同。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告未返还借款，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”原告请求被告支付从起诉之日起按年息6%支付利息，本院予以支持。
本院还认为，被告孔祥恕称借据上虽载明金额是20万元，实际给付128000元，预先扣除利息72000元，并称原告同意将128000元作为合伙资金投入公司，原告否认，被告未提交相关证据予以印证，故原告称扣除利息、款项系合伙资金的主张不能成立，应认定为案涉款项系借款且金额为20万元。被告贾丙松是否承担连带责任作出如下认定，涉案借条上“担保人”三字不是被告贾丙松所写，而是借款人孔祥恕所写，当时被告贾丙松签字时并无“担保人”三字，只是贾丙松本人在借据的借款人下方签有自己的名，不能证明其是保证人。孔祥恕也承认“担保人”三字是在孔祥更的要求下后加的，其行为违背贾丙松的真实意思。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人要求其承担保证责任的，人民法院不予支持。根据《担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”以及司法解释第二十二条“主合同虽然没有保证条款，但是保证人在合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，此司法解释认定当事人承担担保责任的前提是合同约定的内容必须是“确有保证意思表示”。而该案件中贾丙松并没有担保的意思表示，且担保人三个字不是贾丙松所写，所以不能推定当事人之间设立了保证关系。根据民事证据规则与举证责任，原告应当对此内容承担举证责任，而原告所提交的证据不足以证明贾丙松的担保责任。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：
一、被告孔祥恕于本判决生效后10日内偿还原告孔祥更借款本金20万元及利息，利息自2016年8月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元由被告孔祥恕承担。
审 判 长 袁柏松
人民陪审员 沈祥民
人民陪审员 李良杰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王雪雁
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。