wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3958号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人王祥永。
被执行人王广平。
被执行人相翠梅。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王祥永、王广平、相翠梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第1069号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3958号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一三年十二月十日
书记员 李朝阳
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2153号
上诉人（原审被告）：霍钢鹰，男。
委托诉讼代理人：边艳林，山西永固律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王凤红，男。
委托诉讼代理人：阎庆东，山西民仁律师事务所律师。
上诉人霍钢鹰因与被上诉人王凤红劳务合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人霍钢鹰的委托诉讼代理人边艳林、被上诉人王凤红的委托诉讼代理人阎庆东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人霍钢鹰上诉请求：1、撤销原审判决，裁定上诉人作为诉讼主体错误。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人受山西省第五建筑集团第十七分公司委派，担任小站村南郊廉租房工程改造项目的负责人，被上诉人应是山西省第五建筑集团第十七分公司聘用的，被上诉人不应把上诉人作为主体起诉。
王凤红辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，应予维持。
王凤红向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还拖欠原告的工资30000元及至实际偿还之日的利息（截止2017年7月19日利息为900元）；2.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告对原告提供的欠条未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。故本院依据原告王凤红提交的欠条确认以下事实：2017年1月19日被告霍钢鹰为原告出具欠条一份，写明：“欠王风红工资叁万元整”。被告认为其不应承担本案的民事责任，原告诉讼主体错误。而原告认为其是受被告所聘进行工作，之前的工资均由被告支付，对于所欠工资也是双方对账后，被告出具的欠条。本案中，原告的陈述与其提交的欠条内容一致，现原告依据被告出具的欠条要求被告给付所欠劳务费用合法有据，本院应予支持。被告所辩缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
一审法院认为：原告为被告提供劳务，被告应及时给付原告劳动报酬。现原告要求被告支付劳务费，且有被告出具的欠条予以证实，原告诉请的理由正当，本院应予支持。关于利息问题。因双方未对所欠工资的利息进行约定，亦未载明付款期限，对原告主张的利息，应从原告主张权利即起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告霍钢鹰于本判决生效后十日内给付原告王凤红劳务费30000元及利息（从起诉之日2017年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工资款清偿之日止）。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，减半收取计286.5元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
本院二审期间，各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。二审中，霍钢鹰提交了1、王凤红的职业培训合格证书，欲证明王凤红在山西第五建筑工程公司工作。2、山西省第五建筑工程公司第十七分公司与山西陆广建筑劳务有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》，欲证明霍钢鹰系山西陆广建筑劳务有限公司委派的项目经理。3、证人证言，欲证明霍钢鹰不是雇佣王凤红的主体。霍钢鹰提交的证人证言及申请出庭的证人耿建东、吕荣飞陈述其二人系在霍钢鹰所在工地和王凤红一起打工，二人在马军营派出所见到霍钢鹰为王凤红出具了欠条，二证人都是给山西省五建干活的，霍钢鹰是该项目的项目经理。
另查明，霍钢鹰出具的欠条中书写为“王风红”而非“王凤红”。
本案的争议焦点为：霍钢鹰作为本案诉讼主体是否错误。
本院认为，王凤红的职业培训合格证书，只能证明王凤红在参加培训时的工作单位为山西第五建筑工程公司，而现在王凤红是否仍在该公司工作，无法证实，本院不予确认。霍钢鹰提供的《建设工程施工劳务分包合同》在5.2中写明劳务分包方即山西陆广建筑劳务有限公司委派霍钢鹰任本合同的项目经理，但该合同系山西省第五建筑工程公司第十七分公司与山西陆广建筑劳务有限公司所签，霍钢鹰未提供与山西陆广建筑劳务有限公司存在劳动关系及该公司委派或授权其代表该公司履行项目经理职责的证据，故本院对霍钢鹰系山西陆广建筑劳务有限公司委派的项目经理这一事实不予确认。
根据霍钢鹰申请出庭的二证人的证言结合霍钢鹰出具的欠条的原件持有人为王凤红，可以证实霍钢鹰为王凤红出具的欠条中将王凤红书写为“王风红”为笔误。霍钢鹰主张其为山西省第五建筑工程公司第十七分公司委派的项目经理，但是在庭审中又辩称其为山西陆广建筑劳务有限公司委派的项目经理前后矛盾，并且就其项目经理身份霍钢鹰仅提供了证人证言，而未提供委派其作为项目经理的公司出具的授权书或委任书，亦未提供其与委派公司存在劳动关系的证明，故本院对其主张自己为工地项目经理的事实不予认可。
霍钢鹰以其自己的名义为王凤红出具了，欠付工资三万元的欠条，现王凤红依据该欠条向霍钢鹰主张偿还30000元工资及利息并无不当，霍钢鹰辩称其不是本案适格的诉讼主体，但未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，霍钢鹰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由霍钢鹰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大涵
审判员 王正刚
审判员 智 绪 鲁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 樊 芙 蓉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初4749号
原告：张丽英，女，1959年12月22日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
被告：广州柯楠木业有限公司，住所地广州市越秀区中山六路236号1702、1703房。
法定代表人：黄胜皇。
被告：黄胜皇，男，1975年5月9日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市宜黄县。
原告张丽英与被告广州柯楠木业有限公司、黄胜皇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽英到庭参加了诉讼，被告广州柯楠木业有限公司、黄胜皇下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丽英向本院提出诉讼请求：被告广州柯楠木业有限公司、黄胜皇向原告张丽英返还欠款本金10000元。事实和理由：2015年初，被告广州柯楠木业有限公司多次组织客户搞活动，有一天郊游、两天水疗等活动，被告广州柯楠木业有限公司的法定代表人即被告黄胜皇也在这个活动的过程中，鼓动客户支持公司业务投资，但原告张丽英的合同期满已过半年多，借款利息也于2015年10月后未支付，现两被告尚拖欠借款本金及利息未归还，经原告张丽英多次电话和短信追讨无效，被告黄胜皇在借款合同注明愿以所有固定资产作抵押，且被告黄胜皇是宜黄县瑞祥木业有限公司的法人，请求法院依法支持原告张丽英的诉讼请求。
被告广州柯楠木业有限公司、黄胜皇无答辩，无提交证据。
原告张丽英围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收据、税务登记等证据，被告广州柯楠木业有限公司、黄胜皇未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
2015年3月4日，原告张丽英（乙方）与被告黄胜皇（甲方）、广州柯楠木业有限公司（担保人）签订《借款协议》（编号2015-03-005），协议约定：被告黄胜皇因个人发展需要，向原告张丽英借款10000元，借款用于公司六大产品的市场开发使用，期限为12个月，即自2015年3月4日起至2016年3月3日止，利息为每月250元，每月3日为利息支付日；如不按期支付利息，则每日按利息额的1%计算滞纳金，借款到期后本金一次性返还。若合同期满，甲方没有返还借款，愿以所有的固定资产做抵押给乙方进行还款。同日，被告广州柯楠木业有限公司向原告张丽英出具收据一张，载明收到原告张丽英合作金现金10000元。
上述借款协议期满后，被告广州柯楠木业有限公司、黄胜皇未归还到期本金，成讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告张丽英与被告广州柯楠木业有限公司、黄胜皇之间的民间借贷关系有各方签订的《借款协议》及被告广州柯楠木业有限公司向原告张丽英出具的收据为证，原被告之间的民间借贷关系成立有效，各方均应依约履行。
原告张丽英与被告黄胜皇、广州柯楠木业有限公司签订的《借款协议》中记载被告黄胜皇因个人发展需要，向原告张丽英借款，被告广州柯楠木业有限公司为担保人。但该协议中也载明以上借款用于公司六大产品的市场开发使用，且由被告广州柯楠木业有限公司向原告张丽英出具收据载明收到原告张丽英合作金现金10000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故以上《借款协议》应认定为被告广州柯楠木业有限公司与黄胜皇的共同借款行为。原告张丽英要求被告广州柯楠木业有限公司、黄胜皇对该笔借款承担共同清偿责任于法有据，被告广州柯楠木业有限公司、黄胜皇借款协议期满未向原告张丽英清偿借款本金10000元，已构成违约。对原告张丽英主张被告广州柯楠木业有限公司、黄胜皇清偿借款本金10000元的请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州柯楠木业有限公司、黄胜皇向原告张丽英偿还借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州柯楠木业有限公司、黄胜皇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 龚 帆
郑白琳
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑执字第00125号
罪犯尉俊华，男，1985年4月6日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一一年四月一日，宝鸡市中级人民法院作出（2011）宝刑一初字第3号刑事判决，以被告人尉俊华犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年（刑期执行至二0二六年八月十二日止），并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年一月五日以罪犯尉俊华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尉俊华自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯尉俊华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系犯数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尉俊华准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二四年九月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李婧雯
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00400号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年7月20日，砀山县国土资源局以被申请执行人孟开场在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第5-007号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人申请强制执行，已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第04632号
再审申请人（原审原告）：王子奇，男，1946年8月29日出生。
被申请人（原审被告）：顺义区北务镇珠宝屯村村民委员会，住所地北京市顺义区北务镇珠宝屯村。
法定代表人王英如，主任。
再审申请人王子奇因与被申请人顺义区北务镇珠宝屯村村民委员会确认合同有效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民终字第00098号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，王子奇以其向原审法院申诉不当，应向上一级人民法院（即北京市高级人民法院）提出再审申请为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为：再审申请人王子奇在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王子奇撤回再审申请。
审 判 长 郭嘉节
代理审判员 翟玉明
代理审判员 陈 伟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 康
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第2280号
原告：吴某某，女，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：朱锦彬，四川仙山律师事务所律师。
被告：宋某某，男，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：黄万金（系其外公），男，汉族，住四川省峨眉山市。
原告吴某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员罗应强适用简易程序，于2015年1月19日、6月1日不公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人朱锦彬、被告宋某某及其委托代理人黄万金均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2010年3月3日登记结婚，未生育子女。婚后至今，被告长期在外，双方处于分居状态，也未有感情交流与沟通，加之被告从未关心原告，也未承担家庭义务，其行为致使夫妻关系不睦，原告遂于2014年4月诉至法院请求与被告离婚，同年5月16日原告撤诉后，被告仍无任何改变，导致夫妻感情破裂，原告遂再次诉至法院，请求解除原、被告的婚姻关系。
被告宋某某辩称：原告所诉不实，我为了夫妻之间一种诚信，将老家房屋变卖后的钱交与原告装修其旧房，并在外打工将挣的钱也交与原告。我认为我们之间关系较好，加之我也未有错，我不同意离婚。
原告对自己的主张，提供证据如下：
一、结婚证，证实原、被告系夫妻关系；
二、峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第627号民事裁定书，证实原告向法院起诉与被告离婚，后撤回起诉的事实；
三、峨眉山市新平乡仙塘村村民委员会2014年12月11日出具的证明，证实被告长期在外，回家较少，双方处于分居状态的事实。
被告对自己的主张，提供证据如下：
一、四川省甘洛县团结乡中洛村村民委员会2015年1月11日出具的证明，证实被告婚前将老家房屋卖了后分得50000元，该款分两次交与原告的事实。
上述原、被告所提供的证据，经原、被告相互认证、质证，被告认为：原告的证据一、二无异议，证据三的合法性、关联性有异议；原告对被告提供的证据认为：真实性有异议。上述原、被告所提供的证据，经本院审查认为：原告提供的证据三中村民委员会能否清楚原、被告处于分居状态，该证据证明力不足，依法不予采信；被告提供的村民委员会的证明上的证人，并未亲眼见被告将卖房款分两次交与原告，其证明力不足，故依法不予采信。其余证据来源合法、真实，与本案有关联性，予以采信。
本案根据本院采信的证据，本案的基本事实如下：
原、被告于于2009年8月经人介绍相识恋爱，2010年3月3日登记结婚，未生育子女。双方在共同生活期间，由于被告长期在外打工，相互感情上沟通和交流较少，加之被告对原告缺少关心和照顾，致使夫妻关系不睦。原告遂2014年4月4日诉至本院，请求与被告离婚，同年5月16日撤诉后，夫妻关系未得到明显改善，现原告再次以感情破裂为由诉至本院，请求解除原、被告的婚姻关系。
庭审中，经本院主持调解，原、被告双方不能达成调解协议。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状及原告提供的证据和庭审笔录为证实。
本院认为：原、被告婚前恋爱时间较短，但有一定的婚姻基础。在共同生活中，由于被告长期在外打工，与原告感情沟通和思想交流较少，加之被告对原告关心照顾不够，而导致了夫妻关系不睦，如果被告克服自己的不足，加强与原告沟通与交流，多关心和照顾原告，双方关系能和好如初的，故原告主张与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告吴某某与被告宋某某离婚。
案件受理费依法减半收取130元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 罗应强
二〇一五年六月一日
书记员 唐 娟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00606号
原告强永革。
委托代理人刘斐，系陕西兆守律师事务所律师。
委托代理人孟砾婷，系陕西兆守律师事务所律师。
被告李建。
被告安红喜。
被告张社创。
被告杨凌诚鑫汽车服务有限公司。
法定代表人周文莉。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司。
负责人徐考学。
委托代理人邹文君。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人宋辉。
委托代理人张腾，系陕西泽界律师事务所律师。
第三人西安旭辉制冷工程设备有限公司。
法定代表人文利岗。
原告强永革诉被告李建、安红喜、张社创、杨凌诚鑫汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司、第三人西安旭辉制冷工程设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后。依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员刘江蕾、人民陪审员孟莉莹组成合议庭，适用一审普通程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告强永革的委托代理人刘斐、孟砾婷，被告安红喜、被告张社创、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司的委托代理人邹文君、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司的委托代理人张腾、第三人西安旭辉制冷工程设备有限公司的法定代表人文利岗到庭参加诉讼，被告李建、被告杨凌诚鑫汽车服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日被告李建驾驶的陕V008**（陕A30**挂）重型半挂货车，沿港务大道由北向南行驶时，撞至前边等红绿灯强永革驾驶的陕ALX9**尾部，相撞后，陕V008**（陕A30**挂）重型半挂货车对撞至范小强驾驶的陕AM10**小型轿车尾部，强永革、范小强及陕ALX9**乘车人唐文强、刘林涛、孙永强受伤，三�受损，造成交通事故。该交通事故经西安市公安交警支队灞桥大队制作的西公交认字（2014B0826）第362号事故认定书认定，李建负此事故全部责任，强永革、范小强、唐文强、孙永强、刘林涛无责任。事故发生后，原告被送往唐都医院进行救治，经诊断为：头皮裂伤。此事故对原告的身心健康造成了极大的损害，故原告起诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告医疗费866.16元、营养费900元、护理费2000元、误工费10500元、精神损失费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安红喜辩称，发生事故属实，事故车辆是其所有。原告所诉医疗费部分无异议，其余诉求依法计算。被告李建是被告张社创雇佣的司机，事发时正在正常营运。
被告张社创辩称，发生事故属实，请求法院依法办理。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司辩称，事故车辆投保属实，商业险30万元。属于无责车辆，愿在保险分项限额内予以赔偿，依据相关法律规定，进行赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，挂车投保属实。原告诉求具体数额，依据相关法律规定，进行赔偿。
第三人西安旭辉制冷工程设备有限公司辩称，其对原告的诉讼请求均予以认可，无异议。因为原告的费用支出均由其公司垫付。
被告李建、杨凌诚鑫汽车服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年8月26日被告李建驾驶的陕V008**（陕A30**挂）重型半挂货车，沿港务大道由北向南行驶时，撞至前边等红绿灯强永革驾驶的陕ALX9**尾部，相撞后，陕V008**（陕A30**挂）重型半挂货车又撞至范小强驾驶的陕AM10**小型轿车尾部，强永革、范小�及陕ALX9**乘车人唐文强、刘林涛、孙永强受伤，三车受损，造成交通事故。该交通事故经西安市公安交警支队灞桥大队制作的西公交认字（2014B0826）第362号事故认定书认定，李建负此事故全部责任，强永革、范小强、唐文强、孙永强、刘林涛无责任。原告强永革负伤后，经第四军医大学唐都医院诊断为头皮裂伤。另查明，原告为第三人西安旭辉制冷工程设备有限公司员工。被告李建为被告张创社雇佣司机，陕V008**重型半挂牵引车登记车主为杨凌诚鑫汽车服务有限公司，为被告张创社分期购买于被告杨凌诚鑫汽车服务有限公司处，现已付清车款。陕A30**挂重型罐式半挂车车主为被告安红喜。陕V008**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司投交强险，及商业险30万元保额。陕A30**挂重型罐式半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司西安�心支公司投保。事故发生后第三人为原告及同车伤者垫付了部分医疗费。被告安红喜垫付2万元，被告张创社垫付2.5万元，两人均将垫付款支付于第三人。现原告认为，其因交通事故所产生的损失，应当由被告予以赔偿，故提起本次诉讼。
以上事实有原告起诉状、西公交认字（2014B0826）第362号事故认定书认定、医疗费票据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告给原告造成损失，应当予以相应的赔偿。原告因交通事故负伤，产生医疗费866.16元，本院予以支持，另第三人垫付部分原告申请由保险公司直接支付给第三人，本院予以支持。原告在工作期间负伤，应由原工作单位支付误工期间的各项工资损失，故原告要求误工损失部分，本院不予支持。第三人与原告具有利害关系，其所出具的误工证明，本院不予采信�原告负伤未住院治疗，医嘱要求加强护理，对护理费按照每日100元，以10日计算，共计1000元。营养费按照30日，每日20元计算，共计600元。以上原告的各项损失由陕V008**重型半挂牵引车所投交强险限额内，与同乘负伤人员按照所赔付比例予以赔付，不足部分由第三者责任险及陕A30**挂重型罐式半挂车所投保险共同赔付。被告李建与车主张创社为雇佣关系，在从事雇佣活动中发生事故，应由其雇主承担赔偿责任。被告杨凌诚鑫汽车服务有限公司为车辆销售方，该车已实际交付并由被告张创社管理经营，故被告杨凌诚鑫汽车服务有限公司不应承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十�条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司于本判决生效后二十日内在陕V008**重型半挂牵引车所投强制保险保额范围内，支付原告强永革护理费1000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司于本判决生效后二十日内在陕V008**重型半挂牵引车所投机动车三责保险保额范围内，支付原告强永革医疗费324.81元、营养费225元，支付第三人垫付费用512.31元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后二十日内在陕A30**挂重型罐式半挂车所投机动车保险保额范围内，支付原告强永革医疗费541.35元、营养费375元，支付第三人垫付费用852.85元。
四、驳回原告要求被告支付误工费的诉讼请求。
五、驳回原告要求被告李建、杨凌诚鑫汽车服务有�公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费294元，原告已预交，现由被告安红喜、张创社负担，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 刘江蕾
人民陪审员 孟莉莹
二〇一五年九月二日
书 记 员 童 波
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民催字第48号
申请人吕献辉（洛阳市西工区明元建材商行）。
申请人吕献辉（洛阳市西工区明元建材商行）申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年2月25日发出公告，催促利害关系人在2015年4月25日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人吕献辉（洛阳市西工区明元建材商行）遗失的银行承兑汇票（汇票号码为XXXX，出票人洛阳市钰泰置业有限公司，付款行西工联社唐宫路信用社，收款人洛阳市祥懿建筑安装工程有限公司，票面金额200000元，出票日期2014年8月15日，到期日2015年2月15日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人吕献辉（洛阳市西工区明元建材商行）有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ：李洛伟
审判员 ：王晓辉
审判员 ：高洛建
二〇一五年六月三日
书记员 ：孙雨涵
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保206号
申请人：刘瑀，男，1989年4月12日生，汉族。
被申请人：尚光旭，男，汉族，1992年1月29日生。
本院审理申请人刘瑀与尚光旭民间借贷纠纷一案，申请人于2018年01月18日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人尚光旭的银行存款89000元或查封、扣押同等价值其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一八年一月十八日
书记员 校 轲
福建上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭执行字第134号
申请执行人杨明亮，男，1962年12月17日出生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人丘友生，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行过程中，查明被执行人丘友生在银行无存款，家中无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）杭执行字第134号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢天华
审 判 员 丘其民
审 判 员 蓝树高
二〇一二年五月三日
代理书记员 谢清英
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温苍行审字第507号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人方飞峰。
被申请执行人黄苏容。
申请执行人于2013年10月23日向本院申请强制执行苍钱计生征字（2013）第07322号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年6月18日作出苍钱计生征字（2013）第07322号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费82240元。2013年9月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年6月18日作出的苍钱计生征字（2013）第07322号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一三年十月二十四日
代理书记员 林其长
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初595号
原告孟子亮，男，1977年2月出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。
被告李忠飞，男，1979年5月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告马柱娃，女，1964年1月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告孟子亮诉被告李忠飞、马柱娃案外人执行异议之诉纠纷一案过程中，原告于2016年4月12日向本院提撤诉申请，要求撤回对被告李忠飞、马柱娃的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟子亮撤回对被告李忠飞、马柱娃的起诉。
案件受理费9100元（免收）。
审判员 陈关林
二〇一六年四月十二日
书记员 乔春娥
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00668号
原告：葛某。
被告：高某。
委托代理人：胡贤武，安徽净源律师事务所律师。
原告葛某与被告高某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理，同年4月16日依法由审判员鲁勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某、被告高某的委托代理人胡贤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛某诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2012年11月8日签订《离婚协议书》，被告不出去工作，不做饭给女儿吃，不给女儿洗衣服，严寒酷冬把女儿带在外面跑，女儿没病也被折磨出病。故请求判令变更婚生女葛某甲由原告监护抚养，被告可以随时探望，被告于2013年2月1日起按每月600元支付抚养费。
高某在庭审中辩称：女儿于2011年7月27日出生，至今未满周岁，按法律规定应由母亲抚养。自原、被告离婚以来，原告未履行抚养义务，原告的诉请欠缺事实与法律依据，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年11月8日，原告葛某与被告高某经花山区婚姻登记处协议离婚，双方确定：婚生女葛某甲由女方监护抚养，男方每月支付600元抚养费，直到低保停止，男方可以随时探望女儿。现葛某甲长期随被告高某共同生活。
另查明：葛某甲于2011年7月27日出生。2013年3月21日，葛某甲经南京医科大学附属南京儿童医院心脏超声诊断报告提示：先天性心脏病，动脉导管未闭，大动脉水平左-
右分流。
庭审中，原告葛某请求判令变更葛某甲由原告抚养，被告高某请求驳回原告诉讼请求，双方各执己见，调解未果。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以采信的原告身份证，离婚证、《离婚协议书》、医学出生证明、南京医科大学附属南京儿童医院、病历复印件各一份及开庭笔录等在卷佐证，可以确认。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母任何一方都有抚养和教育子女的权利和义务；哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。父母任何一方抚养子女均以是否能够最大限度地保障小孩的健康成长为依据，本案关于葛某甲的抚养关系，原被告均未提供证据证明各自的抚养条件存在明显差异。现葛某甲长期随被告高某共同生活，原告葛某未提供证据证明其有正当的新情况、新理由需要变更，故为维护葛某甲稳定的生活环境，其继续由高某抚养为宜。原告葛某以被告不做饭给女儿吃，不给女儿洗衣服为由，请求变更抚养关系无事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告葛某变更葛某甲抚养关系的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁勤
二〇一三年四月二十八日
书记员 马艳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第06287号
上诉人（原审原告）：重庆市合川区金利医药贸易有限公司。
被上诉人（原审被告）：廖天丽。
上诉人重庆市合川区金利医药贸易有限公司与被上诉人廖天丽劳动争议一案，重庆市合川区人民法院于2015年6月17日作出（2013）合法民初字第04737号民事判决，重庆市合川区金利医药贸易有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市合川区金利医药贸易有限公司于2015年11月18日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市合川区金利医药贸易有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市合川区金利医药贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市合川区金利医药贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 晨
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵晓娟
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙舟商终字第152号
上诉人（原审被告）丁××。
委托代理人（特别授权代理）张××。
被上诉人（原审原告）舟山市××汽车维修有限公司，
住所地舟山市××××号。
法定代表人沈××。
委托代理人（特别授权代理）侯××。
上诉人丁××为与被上诉人舟山市××汽车维修有限公
司（以下简称中××公司）修理合同纠纷一案，不服舟山市定
海区人民法院（2013）舟定商初字第692号民事判决，向本院
提起上诉。本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭
进行了审理。上诉人丁××及其委托代理人张××、被上诉人
中××公司的委托代理人侯××均到庭就案件事实、法律适用
阐述了自己的意见并接受法庭的询问。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年6月13日，丁××名下浙l×××
××车辆送中××公司处修理，产生修理费用8200元。中××
公司于2013年6月8日起诉至原审法院，要求判令丁××支付修
理费8200元，并从2012年6月26日起至清偿日止按中国人民银
行公布的同期贷款基准利率支付利息损失。
丁××原审时经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书
面答辩意见。原审法院经审理认为，中××公司与丁××虽未订立书
面的修理合同，但中××公司确实修理了丁××的车辆，且开
具了结算清单及增值税发票，可以认定双方之间事实上存在修
理关系。中××公司完成某某后，丁××理应支付相应的修理
费用，中××公司起诉要求丁××支付修理费用，应予支持。
逾期支付利息损失因双方未作约定，可从起诉之日起按中国人
民银行公布的同期贷款基准利率确定。据此，依照《中华某某
共和国合同法》第一百零九条和《中华某某共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，判决：丁××于判决生效之日支付
某某汽修公司浙l×××××汽车某某费8200元，并从2013年6
月8日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率
赔偿上述修理费的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百
五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受
理费50元，减半收取25元，由丁××负担。
宣判后，丁××不服上述判决，向本院上诉称：一、原
审以上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，系程
序违法，应发回重审。事实上，上诉人于开庭当日下午3点一
直等在第二审判庭，直到3点半离开，有门岗登记和录像为证
，且承办法官承认当日开庭实际并未在第二审判庭进行。二、
原审认定事实不清。上诉人将车辆长期借于他人使用，并没有
将车辆交于被上诉人修理，上诉人也不清楚自己车辆是否到被
上诉人处修理，直到收到传票。事实上，上诉人车辆的实际使
用人与第三人车辆浙l×××××车辆发生交通事故，事故由浙l×××××车辆承担全部责任，故上诉人的车辆修理事宜
全部交由浙l×××××车辆及其保险公司某某作，直到车辆
修理完毕才由实际使用人将车开回来。一审法院认为被上诉人
开具了结算清单和发票，认定双方存在事实修理关系错误。首
先，结算清单系被上诉人单某开具，上面无上诉人及车辆实际
使用人签字确认，无法认定双方存在修理关系及修理费用为82
00元。其次，发票的实际领受人为邵甲，并非上诉人及车辆实
际使用人，且该发票已由保险公司进行理赔，从车辆实际使用
人从被上诉人处开回维修车辆至今已过一年，被上诉人一直未
向上诉人催讨，而是向发票实际领受人催讨。从发票领受及事
故责任情况来看，该修理费用不应由上诉人承担，应向发票的
实际领受人或保险公司进行追偿。综上，原判程序违法，事实
不清，请求二审撤销原判，发回重审。
被上诉人中××公司答辩称：一、原判认定事实清楚。
丁××作为浙l×××××车辆所有人，不论对车辆在答辩人
处修理是否知情，对外均应由丁××承担责任。原审中答辩人
提供的结算清单、发票、车辆损失情况确认书、情况说明，足
以证明浙l×××××车辆在答辩人处维修的事实。因此，丁
××虽未与答辩人签订书面修理合同，但根据现有证据以及丁
××的自认可以确定双方存在事实上的修理关系，修理费金额
为8200元。答辩人与事故责任方及保险公司并不存在法律上的
直接关系，实际上是与丁××形成了事实修理关系。因此，答
辩人完成某某后向车辆所有人即被丁红某某张修某某是合理合
法的。二、原审程序合法。原审开庭当日下午三时，法官和书记员准时到第二审判庭，因电脑故障，经修理仍无法使用，且
丁××未出现，故移至别处开庭。丁××未准时到庭，应自行
承担不果，原审程序并无违法。三、本案标的为8200元，按浙
江省高院的规定属于小额诉讼，依照民诉法规定，小额诉讼实
行一审终审。请求二审裁定不予受理丁××的上诉。
二审审理过程中，经上诉人丁××本人核对，原审庭审
当日监控录像后，丁××晚于传票通知时间到达法院，故丁×
×撤回第一项上诉理由及请求，变更上诉请求为请求二审法院
查清事实，依法公正判决。
二审期间，上诉人丁××、被上诉人中××公司均未提
供新的证据。
上诉人丁××对中××公司原审中提交的证据补充发表
意见如下：对结算清单和发票，认为结算清单中无其签名，且
无任何人签名，发票虽开给浙l×××××，但并未交给其；
对车辆登记信息无异议；对保险公司的定损确认书及情况说明
，认为其未参与定损过程，无其任何签名，其也未领取过理赔
款。
二审经审理查某，2012年6月13日，丁××名下浙l××
×××车辆与案外人邵乙车辆发生碰撞，邵乙方联系中××公
司后，浙l×××××车辆被送至中××公司处进行修理，产
生修理费用8200元。维修结束后，中××公司通知浙l×××
××车辆方提车，但未要求车辆提取人交纳维修费用，后中×
×公司将维修费用发票交给邵乙方人员邵甲。直至2013年6月8
日起诉前，中××公司才向丁××方索要维修费用。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为两个：一是丁
××的上诉应否予以受理；二是丁××应否支付某某汽修公司
修理费8200元。
关于焦点一，原审法院按照简易程序而非小额诉讼程序
审理本案，且系在原审庭审中征询中××公司意见无异议后进
行审理，故对中××公司要求本院按照小额诉讼程序的相关规
定裁定不予受理丁××上诉的意见，不予支持。
关于焦点二，双方当事人均确认浙l×××××车辆系应
肇事方而非丁××方要求被送至中××公司处进行修理，中×
×公司在修理结束后通知丁××方提取车辆时，并未将维修费
用发票交于丁××方并要求支付维修费用。且肇事方已凭中×
×公司交付的发票从保险公司理赔了浙l×××××车辆的维
修费用。从这一过程来看，与中××公司形成某某合同关系的
当事人并非本案上诉人丁××本人及其代理人，中××公司要
求丁××支付维修费用的诉讼请求依据不足。
综上，丁××认为自己不应支付维修费用的上诉理由成
立，原判实体处理不当，应予纠正。据此，《最高人民法院关
于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华某某共和国民事
诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定
，判决如下：
一、撤销舟山市定海区人民法院（2013）舟定商初字第6
92号民事判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）舟山市××汽车维修有
限公司的原审诉讼请求。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受
理费50元，均由中××公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 敏
代理审判员 欧青梅
代理审判员 刘燕波
二〇一三年十月十三日
代书 记员 钱 静
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初223号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人张文俊，男，1974年11月4日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月4日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人钟仁祥，男，1970年8月19日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月7日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年12月19日取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]205号起诉书指控被告人张文俊、钟仁祥犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉，被告人张文俊、钟仁祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年10月28日0时许，被告人张文俊以需要帮忙拉钻井机为由邀约被告人钟仁祥来到重庆市江津区珞璜镇马宗芭蕉园工地。随后，被告人钟仁祥在明知张文俊准备盗窃被害人王某放置在此的一台钻井机后仍然伙同张文俊将该部机器抬上自己的三轮车，并与其一起将钻井机运至张文俊母亲家。被害人王某多次联系被告人张文俊，被告人张文俊均表示自己不知道被盗钻井机下落。2017年12月4日，民警在被告人张文俊母亲家将被盗钻井机扣押并依法发还给被害人王某。经鉴定，被盗钻井机价值人民币15322元。案发后，被告人钟仁祥赔偿被害人王某人民币500元，被害人王某对二被告人的盗窃行为表示谅解。
2017年12月4日、2017年12月6日，被告人张文俊、钟仁祥分别被民警抓获，二人在归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
被告人张文俊、钟仁祥对指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年10月28日0时许，被告人张文俊以需要帮忙拉钻井机为由邀约被告人钟仁祥来到重庆市江津区珞璜镇马宗芭蕉园工地。随后，被告人钟仁祥在明知张文俊准备盗窃被害人王某放置在此的一台钻井机后仍然伙同张文俊将该部机器抬上自己的三轮车，并与其一起将钻井机运至张文俊母亲家。被害人王某多次联系被告人张文俊，被告人张文俊均表示自己不知道被盗钻井机下落。2017年12月4日，民警在被告人张文俊母亲家将被盗钻井机扣押并依法发还给被害人王某。经鉴定，被盗钻井机价值人民币15322元。案发后，被告人钟仁祥赔偿被害人王某人民币500元，被害人王某对二被告人的盗窃行为表示谅解。被告人张文俊、钟仁祥在归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
1、扣押的钻井机等物证照片；
2、销售单、谅解书、常住人口信息表等书证；
3、证人娄某的证言；
4、被害人王某的陈述；
5、被告人张文俊、钟仁祥的供述和辩解；
6、价格认定结论书；
7、辨认笔录、辨认现场笔录等证据。
上述证据材料收集合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经当庭质证属实，被告人张文俊、钟仁祥没有异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张文俊、钟仁祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币15322元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张文俊、钟仁祥犯罪后如实供述自己的罪行并得到谅解，被告人钟仁祥赔偿了被害人的损失，有悔罪表现，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张文俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币柒仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月4日起至2018年7月3日止）。
二、被告人钟仁祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币柒仠元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晋
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 李 英
二〇一八年五月十一日
书 记 员 梁 晶
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初181号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人许前进，男，1959年8月7日出生于安徽省蚌埠市，无业，户籍地蚌埠市龙子湖区，住所地蚌埠市蚌山区。2016年3月3日因涉嫌犯故意伤害罪被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年3月11日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）182号起诉书指控被告人许前进犯故意伤害罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳出庭支持公诉，被告人许前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许前进与被害人杨某乙是邻居，2015年10月6日17时许在蚌埠市蚌山区工农路22号（栋）2单元走道内，因杨某乙进自己家门时咳嗽，许前进认为是针对自己而上前用拳头殴打杨某乙前胸右侧，致杨某乙受伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者杨某乙右侧第六、七根肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、相关书证等证据佐证。认为被告人许前进故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人对公诉机关指控的事实无异议，但认为其不是故意的是过失犯罪。
经审理查明：被告人许前进与被害人杨某乙是邻居，2015年10月6日17时许在蚌埠市蚌山区工农路22号（栋）2单元走道内，因杨某乙进自己家门时咳嗽，许前进认为是针对自己而上前用拳头殴打杨某乙前胸右侧，致杨某乙受伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者杨某乙右侧第六、七根肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证违法犯罪人员信息登记表、抓获经过、蚌埠市第三人民医院住院病历一册、第一人民医院CT检查报告单、蚌埠市公安局胜利派出所情况说明、蚌埠市蚌山区青年街道××人联合会情况说明、现场方位示意图，蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、被害人杨某乙的陈述，证人杨某甲、罗某、刘某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许前进故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。被告人挥拳殴打被害人时某上具有伤害他人的故意，不存在过失，故被告人辩解其是过失犯罪的辩护意见，本院不予采纳。为惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人许前进犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 束安俊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨柳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重××的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4318号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：冯敬涛，男，1971年4月5日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
被告：田黎，女，1971年3月18日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告冯敬涛、田黎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告冯敬涛、田黎经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告冯敬涛向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金323566.4元、利息（包括罚息、复利）32154.75元（暂计算到2016年5月13日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告田黎对上述债务承担共同还款责任；3、被告冯敬涛、田黎支付原告广发银行武汉分行律师费7000元；4、本案诉讼费由被告冯敬涛、田黎承担。事实和理由：2014年7月23日，被告冯敬涛向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，被告冯敬涛按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告冯敬涛未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告冯敬涛违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告冯敬涛立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告冯敬涛出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2014年8月12日发放贷款50万元，但之后被告冯敬涛未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告冯敬涛拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告冯敬涛、田黎未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告冯敬涛自2015年12月5日起未再依约偿还借款本息，截止2016年5月13日，被告冯敬涛下欠借款本金323566.4元、利息（包括罚息、复利）32154.75元。申请贷款时，被告冯敬涛与田黎系夫妻关系。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费7000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告冯敬涛、田黎价值39.5万元的财产采取保全措施，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2016）鄂0103民初4318号民事裁定书，裁定对被告冯敬涛、田黎价值39.5万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告冯敬涛、田黎偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯敬涛、田黎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯敬涛、田黎向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金323566.4元；
二、被告冯敬涛、田黎向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（包括罚息、复利）（截止2016年5月13日利息为32154.75元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告冯敬涛、田黎向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费7000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6741元、保全费2495元，共计9236元，由被告冯敬涛、田黎负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告冯敬涛、田黎随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 华 清
人民陪审员 杨海波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 叶 俊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第706号
原告：陈立文。
委托代理人：陈智勇，玉环县陈屿法律服务所法律工作者。
被告：张梦林。
原告陈立文与被告张梦林追偿权纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月28日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈立文的委托代理人陈智勇到庭参加诉讼；被告张梦林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈立文诉称：2011年8月2日，被告张梦林向浙江民泰商业银行台州玉环支行申请办理了一张信用额度为10万元的贷记卡。2013年8月6日，原告应被告的要求对该贷记卡提供连带担保。后被告逾期还款，原告于2014年1月3日代被告向浙江民泰商业银行玉环支行偿还本息共计98837元。故起诉请求：1.判令被告张梦林支付担保代偿款人民币98837元，并偿付自2014年1月4日起至实际支付之日止按照中国人民银行规定的同类同档次贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。
被告张梦林未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的原告身份证复印件、被告身份证复印件、浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同、个人业务回单、证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告张梦林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告陈立文为被告张梦林向浙江民泰商业银行台州玉环支行借款提供连带责任保证事实清楚。因被告张梦林没有按约履行合同义务构成违约，致使原告向浙江民泰商业银行台州玉环支行代偿被告张梦林的借款本息共计人民币98837元，原告代偿后有权向被告张梦林追偿。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张梦林于本判决生效后十日内偿还原告陈立文担保代偿款人民币98837元，并支付自2014年1月4日起至本判决实际履行之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2271元，由被告张梦林负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2271元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 欧锦慧
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 陈 琪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=065c7878-40b6-4bf3-bb2d-ad966d001374&imgId=MDY1Yzc4NzgtNDBiNi00YmYzLWJiMmQtYWQ5NjZkMDAxMzc0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执138号
申请执行人李华平，男，汉族，1968年11月20日出生，住赤峰市红山区。
被执行人赤峰坤睿房地产开发有限责任公司。住所地赤峰市红山区东城大街果菜粮市场院内。
法定代表人孔凡贵，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）赤仲裁字第328号仲裁裁决书，于2016年7月18日立案受理了李华平申请执行赤峰坤睿房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结赤峰仲裁委员会作出的（2015）赤仲裁字第328号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宫学文
审 判 员 张宝坤
代理审判员 郑志立
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 薛艳华
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执138号申请执行人李华平，男，汉族，1968年11月20日出生，住赤峰市红山区。被执行人赤峰坤睿房地产开发有限责任公司。住所地赤峰市红山区东城大街果菜粮市场院内。法定代表人孔凡贵，经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）赤仲裁字第328号仲裁裁决书，于2016年7月18日立案受理了李华平申请执行赤峰坤睿房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结赤峰仲裁委员会作出的（2015）赤仲裁字第328号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宫学文审 判 员  张宝坤代理审判员  郑志立二〇一六年十月二十五日书 记 员  薛艳华
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第704号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某，曾用名李某某。1994年8月10日因犯盗窃罪被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑六个月，1994年11月19日刑满释放。1995年7月28日因犯盗窃罪被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑三年。1999年9月16日因犯盗窃罪被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元，2007年8月26日刑满释放。因本案于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1293号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高瑛出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2013年12月5日4时许，被告人李某到杭州市余杭区瓶窑镇长命村环桥组环桥x号门前，以搭线发车的方式窃得被害人顾某停放在上述地点号牌为“浙xx**”的四轮拖拉机1辆，经鉴定，赃物价值人民币4000元。
案发后，赃物已被追回并发还被害人顾某。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人顾某的陈述；证人吴某的证言；接受证据材料清单、机动车行驶证复印件；调取证据通知书、调取证据清单、被盗拖拉机照片、发还清单、拖拉机查获经过；证据制作说明、视频监控；价格鉴定结论；情况说明；户籍证明、刑事判决书、证明、违法犯罪证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年8月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 方世宏
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初6194号
原告：某临海分公司
法定代表人：谷某，该公司经理。
委托代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
被告：李某。
本院在审理原告某临海分公司与被告李某为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告某临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某临海分公司负担。
审 判 员 冯 妃
二〇一六年八月十五日
代理书记员 余燕苹
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初516号
原告张艳华，现住农安县。
被告朱洪涛，现住农安县。
被告吴景龙，现住农安县。
原告张艳华与被告朱洪涛、吴景龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张艳华、被告吴景龙到庭参加了诉讼，被告朱洪涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张艳华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金50000元及利息（按月利2%，起息日为2014年9月9日）；2、要求被告承担诉讼费、保全费、送达费。事实和理由：2013年9月8日朱洪涛在张艳华处借款人民币50,000.00元，约定月利息2.2%，该借款由吴景龙担保，担保责任直到此款还清为止，并承担连带责任，经原告催要，借款人朱洪涛未能偿还此款，担保人未履行连带担保责任。故依法提起诉讼，要求被告偿还欠款本金50,000元及利息（利息自2014年9月9日，按月利2%），并承担本案诉讼费用。
朱洪涛未作答辩。
吴景龙辩称：属实在原告处拿了5万元，是我儿子和朱洪涛共同借款，但拿钱时我不在场，签字是我签的，现在我的意见是我与朱洪涛共同偿还，我儿子和朱洪涛是朋友，所有我才给担保，我儿子已经还了13200元利息，这利息是从2013年9月8日至2014年9月8日的，后来朱洪涛就找不到了，本金和利息就没有给原告。利息过高，我不能承受，可以按银行利息给付，
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：朱洪涛欠款、吴景龙担保的借据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月8日朱洪涛在原告张艳华处借款人民币50,000.00元，约定月利息2.2%，该借款由吴景龙担保，担保责任直到此款还清为止，并承担连带责任，此款一年后按月利2.5%，每年结息一次；担保人吴景龙将利息结至2014年9月8日后，尚欠原告本金50000元及自2014年9月8日以后的利息。
本院认为：朱洪涛在张艳华处借款人民币50,000元，此款由吴景龙连带责任担保，事实清楚，证据充分。经原告张艳华催要，朱洪涛理应积极偿还尚欠借款本息，吴景龙理应为偿还此款本息承担连带保证责任。张艳华要求自2014年9月8日以后按月利2%给付利息，符合法律规定，本院予以支持；吴景龙提出按银行利息给付，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告朱洪涛于本判决生效后立即偿还原告张艳华人民币本金50,000元及利息（利息起始日期为2015年9月9日，按月利息2%）。被告吴景龙对偿还此款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费200元由朱洪涛、吴景龙共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初516号
申请人张艳华,现住农安县。
被申请人朱洪涛，现住农安县。
被申请人吴景龙。
本院在审理原告张艳华诉被告朱洪涛、吴景龙民间借贷纠纷一案，申请人张艳华于2016年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴景龙的存款4万元予以冻结，申请人张艳华以4万元存款提供担保。
本院经审查认为，原告张艳华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下；
冻结被申请人吴景龙的银行存款4万元。期限为2016年8月12日至2017年8月11日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 雪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第634号
上诉人（原审被告）江阴市维沃保温材料有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区雪海路4号。
法定代表人任磊，董事长。
委托代理人马贵忠，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
委托代理人卢方园，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津莱特进出口有限公司，住所地天津市河西区宾水道9号。
法定代表人王智莹，总经理。
委托代理人刘公力，山东乾慧律师事务所律师。
上诉人江阴市维沃保温材料有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民三初字第1268-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省江阴市人民法院审理。理由：《购销合同》对管辖约定不明确，可仲裁或诉讼，诉讼地为合同签订地，合同签订地为天津市，无法确定具体签订地点，该约定无效。合同签订地并非在天津，而是在江阴市，故原审法院对本案不具有管辖权。请求将本案移送江苏省江阴市人民法院审理。
被上诉人答辩认为，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《购销合同》约定，诉讼地为合同签订地，合同约定的签订地点在天津市，被上诉人所在地在天津市河西区，而被告所在地并不在本市，故原审结合案件事实认定该买卖合同签订地点应为被上诉人所在地即天津市河西区，并无不当。原审法院对本案有管辖权。上诉人主张合同系在上诉人住所地最后盖章签订，缺乏相应证据支持，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
代理审判员 景 新
代理审判员 夏维娜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 刘熙钰
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第112号
罪犯涂发云，男，1985年2月23日出生，汉族，四川省德阳市人，小学文化。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2011年12月20日作出（2011）雁江刑初字第264号刑事判决，以被告人涂发云犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2千元。被告人未上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月23日起至2014年11月22日止。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯涂发云在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯涂发云在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯涂发云在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯涂发云减去有期徒刑十个月（减刑后，刑满释放日期为2014年1月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 付雪丰
审判员 李昌华
二〇一四年一月二十一日
书记员 邓莉丽
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第507号
原告王金中，农民。
被告郭文华，农民，
本院在审理原告王金中与被告郭文华不当得利纠纷一案中，原告王金中于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金中要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金中撤回起诉。
案件受理费463元，由原告王金中负担。
审判员 杨胜国
二〇一五年三月三十日
书记员 付立红
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审542号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人保定正昊房地产开发有限公司，组织机构代码：91130628674189014J
法定代表人张飚，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：13062819831020****电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资矿罚字【2017】11号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有停止勘查、试采行为。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】11号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】11号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资矿罚字【2017】11号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审542号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人保定正昊房地产开发有限公司，组织机构代码：91130628674189014J法定代表人张飚，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：13062819831020****电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资矿罚字【2017】11号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有停止勘查、试采行为。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】11号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】11号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资矿罚字【2017】11号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年六月十三日书 记 员  张 瑶
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔毕中行终字第71号
上诉人（原审原告）欧起纯，男，1968年10月21日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县顺德街道办事处岩下村周寨组村民。
上诉人（原审原告）章正嫦，女，1971年12月11日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县顺德街道办事处岩下村周寨组村民。
被上诉人（原审被告）大方县城乡规划局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。
法定代表人胡杨兵，大方县城乡规划局局长。
委托代理人熊星照、大方县城乡规划局职工。
委托代理人龙雨，大方县城乡规划局职工。
上诉人欧起纯、章正嫦因行政处罚一案，不服贵州省大方县人民法院于2014年12月15日作出的（2014）黔方行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判决查明事实：二原告系大方县顺德街道办事处岩下村周寨组村民，因原居住条件差，于2013年12月在该组地名锈水湾新建房屋，2014年1月原告建筑了86.6平方米砖混结构的房屋。2014年3月10日，被告工作人员对原告新建的房屋进行了勘验，立案、调查，并向原告发出了《责令停止违法建设行为通知书》和《行政处罚事先告知书》，但原告欧起纯夫妇均不在现场，被告将《责令停止违法建设行为通知书》和《行政处罚事先告知书》张贴在欧起纯夫妇修建的房屋外墙上，2014年4月23日，被告作出方规罚字（2014）第061号《行政处罚决定书》，认定原告章正嫦未取得《建设工程规划许可证》擅自建房，属于违法建设。适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，限原告在收到该《行政处罚决定书》之日起三日内自行拆除违法建筑，逾期将进行强制拆除的行政处罚。因二原告均不在家，被告工作人员将《行政处罚决定书》张贴在原告修建的房屋外墙上。2014年6月3日，被告作出方规强催（行）字（2014）017号《履行行政决定催告书》，张贴在原告修建的房屋外墙上。2014年6月12日，被告公告了原告等大方县顺德街道办事处辖区内的违法建筑名单，限期自行拆除，逾期，被告将强制拆除。2014年7月1日，被告作出方规强执字（2014）第012号《强制执行决定书》，决定强制拆除原告新建房屋。并将决定书贴在原告房屋墙上。之后，被告对该幢建筑物予以拆除。
原审法院认为，原告在未办理相关建筑手续的情形下即建住宅，属违法建筑，依法当受处罚。综合原告被告诉辩理由，本案争议的焦点应是被告作为规划行政主管部门，是否具有对未依法取得乡村建设规划许可证建设房屋的行为作出行政处罚的主体资格，被告作出的行政处罚决定是否合法。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款之规定，“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”被告是法律授权主管城乡规划的行政机关，具有对违反规划行政管理行为作出行政处罚的主体资格。原告居住的岩下村周寨组，原属大方县东关乡人民政府辖区，2011年4月28日，已由毕节市人民政府报请贵州省人民政府批准为毕节
--
大方的城市规划区域。2013年5月9日，毕节市人民政府又报请贵州省人民政府批复以原大方镇新铺村、小屯乡石墙村、东关乡岩下村等10个村地域为大方县顺德街道办事处行政区域。二原告居住的岩下村周寨组已不属于东关乡人民政府管辖。原告诉称其“建房处不属于规划区，就算是规划区，被告也不具备作出行政处罚决定的主体资格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，也应由乡镇人民政府处理，”的理由原审法院不予采纳。被告在作出（2014）第061号《行政处罚决定书》之前，向原告发出了《行政处罚事先告知书》，告诉了作出行政处罚的事实、理由及依据和当事人依法享有的权利。但原告在规定的时间内没有向被告提出任何意见。故原告诉称“被告的行政处罚行为没有告知原告享有的陈述、申辩权利，又未组织听证，其程序违法，”的理由原审法院亦不予支持。被告在送达《行政处罚决定书》等相关文书时，采用了留置送达的方式，虽然存在瑕疵，但在原告不与被告工作人员见面，而被告工作人员又不认识原告的情形下，被告工作人员邀请有关基层组织的代表到场见证，将《行政处罚决定书》等相关文书张贴在原告的房屋墙上并拍照记录送达的方式视为送达也在情理之中。被告送达《行政处罚决定书》等相关文书方式的瑕疵并不影响其对原告在规划区内违法建设事实的认定。故原告的诉讼请求原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告请求确认被告拆房行为违法的诉讼请求。案件诉讼费50.00元由原告负担。
宣判后，欧起纯、章正嫦不服，上诉称：被上诉人的处罚决定只认定上诉人建房未获得许可，却忽略了上诉人系无房户，需要建房居住的根本事实，同样是未获得批准，只对上诉人进行处罚，违反了公平原则，认定事实不清。被上诉人没有处罚资格，送达程序违法，剥夺了上诉人陈述、申辩的权利。应予以撤销。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1、撤销大方县人民法院于（2014）黔方行初字第43号行政判决，支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人在二审审理期间未向本院提交书面答辩意见。
为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院，二审中本院未收到各方当事人提交的新证据。
经审理查明：二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人欧起纯、章正嫦在未办理相关建筑手续的情形下修建的住宅，属违法建筑，依法应当受到处罚。被上诉人送达《行政处罚决定书》、《强制执行决定书》等相关文书时，送达程序上的瑕疵并不影响其对上诉人在规划区内违法建设事实的认定，未侵犯上诉人的实体权利。上诉人关于被上诉人程序违法的上诉理由不成立，本院不予采纳。另，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款之规定，“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”被上诉人是法律授权主管城乡规划的行政机关，具有对违反规划行政管理行为作出行政处罚的主体资格。上诉人居住的岩下村周寨组，原属大方县东关乡人民政府辖区，2011年4月28日，已由毕节市人民政府报请贵州省人民政府批准为毕节
--
大方的城市规划区域。2013年5月9日，毕节市人民政府又报请贵州省人民政府批复以原大方镇新铺村、小屯乡石墙村、东关乡岩下村等10个村地域为大方县顺德街道办事处行政区域。上诉人居住的岩下村周寨组已不属于东关乡人民政府管辖。上诉人关于“建房处不属于规划区，被上诉人不具备作出行政处罚决定的主体资格。应由乡镇人民政府处理，”的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人欧起纯、章正嫦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张多周
审 判 员 杨静梅
代理审判员 曹建军
二〇一五年四月七日
书 记 员 郭少华
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）黔毕中行终字第71号上诉人（原审原告）欧起纯，男，1968年10月21日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县顺德街道办事处岩下村周寨组村民。上诉人（原审原告）章正嫦，女，1971年12月11日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县顺德街道办事处岩下村周寨组村民。被上诉人（原审被告）大方县城乡规划局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。法定代表人胡杨兵，大方县城乡规划局局长。委托代理人熊星照、大方县城乡规划局职工。委托代理人龙雨，大方县城乡规划局职工。上诉人欧起纯、章正嫦因行政处罚一案，不服贵州省大方县人民法院于2014年12月15日作出的（2014）黔方行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判决查明事实：二原告系大方县顺德街道办事处岩下村周寨组村民，因原居住条件差，于2013年12月在该组地名锈水湾新建房屋，2014年1月原告建筑了86.6平方米砖混结构的房屋。2014年3月10日，被告工作人员对原告新建的房屋进行了勘验，立案、调查，并向原告发出了《责令停止违法建设行为通知书》和《行政处罚事先告知书》，但原告欧起纯夫妇均不在现场，被告将《责令停止违法建设行为通知书》和《行政处罚事先告知书》张贴在欧起纯夫妇修建的房屋外墙上，2014年4月23日，被告作出方规罚字（2014）第061号《行政处罚决定书》，认定原告章正嫦未取得《建设工程规划许可证》擅自建房，属于违法建设。适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，限原告在收到该《行政处罚决定书》之日起三日内自行拆除违法建筑，逾期将进行强制拆除的行政处罚。因二原告均不在家，被告工作人员将《行政处罚决定书》张贴在原告修建的房屋外墙上。2014年6月3日，被告作出方规强催（行）字（2014）017号《履行行政决定催告书》，张贴在原告修建的房屋外墙上。2014年6月12日，被告公告了原告等大方县顺德街道办事处辖区内的违法建筑名单，限期自行拆除，逾期，被告将强制拆除。2014年7月1日，被告作出方规强执字（2014）第012号《强制执行决定书》，决定强制拆除原告新建房屋。并将决定书贴在原告房屋墙上。之后，被告对该幢建筑物予以拆除。原审法院认为，原告在未办理相关建筑手续的情形下即建住宅，属违法建筑，依法当受处罚。综合原告被告诉辩理由，本案争议的焦点应是被告作为规划行政主管部门，是否具有对未依法取得乡村建设规划许可证建设房屋的行为作出行政处罚的主体资格，被告作出的行政处罚决定是否合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款之规定，“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”被告是法律授权主管城乡规划的行政机关，具有对违反规划行政管理行为作出行政处罚的主体资格。原告居住的岩下村周寨组，原属大方县东关乡人民政府辖区，2011年4月28日，已由毕节市人民政府报请贵州省人民政府批准为毕节—大方的城市规划区域。2013年5月9日，毕节市人民政府又报请贵州省人民政府批复以原大方镇新铺村、小屯乡石墙村、东关乡岩下村等10个村地域为大方县顺德街道办事处行政区域。二原告居住的岩下村周寨组已不属于东关乡人民政府管辖。原告诉称其“建房处不属于规划区，就算是规划区，被告也不具备作出行政处罚决定的主体资格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，也应由乡镇人民政府处理，”的理由原审法院不予采纳。被告在作出（2014）第061号《行政处罚决定书》之前，向原告发出了《行政处罚事先告知书》，告诉了作出行政处罚的事实、理由及依据和当事人依法享有的权利。但原告在规定的时间内没有向被告提出任何意见。故原告诉称“被告的行政处罚行为没有告知原告享有的陈述、申辩权利，又未组织听证，其程序违法，”的理由原审法院亦不予支持。被告在送达《行政处罚决定书》等相关文书时，采用了留置送达的方式，虽然存在瑕疵，但在原告不与被告工作人员见面，而被告工作人员又不认识原告的情形下，被告工作人员邀请有关基层组织的代表到场见证，将《行政处罚决定书》等相关文书张贴在原告的房屋墙上并拍照记录送达的方式视为送达也在情理之中。被告送达《行政处罚决定书》等相关文书方式的瑕疵并不影响其对原告在规划区内违法建设事实的认定。故原告的诉讼请求原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告请求确认被告拆房行为违法的诉讼请求。案件诉讼费50.00元由原告负担。宣判后，欧起纯、章正嫦不服，上诉称：被上诉人的处罚决定只认定上诉人建房未获得许可，却忽略了上诉人系无房户，需要建房居住的根本事实，同样是未获得批准，只对上诉人进行处罚，违反了公平原则，认定事实不清。被上诉人没有处罚资格，送达程序违法，剥夺了上诉人陈述、申辩的权利。应予以撤销。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1、撤销大方县人民法院于（2014）黔方行初字第43号行政判决，支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人在二审审理期间未向本院提交书面答辩意见。为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院，二审中本院未收到各方当事人提交的新证据。经审理查明：二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人欧起纯、章正嫦在未办理相关建筑手续的情形下修建的住宅，属违法建筑，依法应当受到处罚。被上诉人送达《行政处罚决定书》、《强制执行决定书》等相关文书时，送达程序上的瑕疵并不影响其对上诉人在规划区内违法建设事实的认定，未侵犯上诉人的实体权利。上诉人关于被上诉人程序违法的上诉理由不成立，本院不予采纳。另，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款之规定，“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”被上诉人是法律授权主管城乡规划的行政机关，具有对违反规划行政管理行为作出行政处罚的主体资格。上诉人居住的岩下村周寨组，原属大方县东关乡人民政府辖区，2011年4月28日，已由毕节市人民政府报请贵州省人民政府批准为毕节—大方的城市规划区域。2013年5月9日，毕节市人民政府又报请贵州省人民政府批复以原大方镇新铺村、小屯乡石墙村、东关乡岩下村等10个村地域为大方县顺德街道办事处行政区域。上诉人居住的岩下村周寨组已不属于东关乡人民政府管辖。上诉人关于“建房处不属于规划区，被上诉人不具备作出行政处罚决定的主体资格。应由乡镇人民政府处理，”的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人欧起纯、章正嫦负担。本判决为终审判决。审 判 长  张多周审 判 员  杨静梅代理审判员  曹建军二〇一五年四月七日书 记 员  郭少华
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5626号
原告：刘某1，男，2010年4月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
法定代理人：刘某2，男，1988年4月24日出生，汉族，高邮市人，住址同上。
委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。
被告：吕某，男，1978年9月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号5-02。
法定代表人：高某，系该公司负责人。
原告刘某1与被告吕某、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告刘某1于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费200元，由原告刘某1负担。
审判员 吴 磊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 沈晓庆
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00270号
上诉人（原审被告）：胡明，男，1969年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审原告）：芜湖新兴铸管有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李成章，该公司执行董事。
原审被告：合肥市第二建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋业超，该公司董事长。
上诉人胡明因与被上诉人芜湖新兴铸管有限责任公司、原审被告合肥市第二建筑安装有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2015）弋民二初字第00377号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，案件当事人关于纠纷解决管辖法院约定为“协商不成可向原告所在地人民法院起诉”，芜湖新兴铸管有限责任公司作为该案原告选择向原审法院起诉，故原审法院作为原告住所地法院对该案具有管辖权，驳回了胡明针对该案提出的管辖权异议。
胡明上诉称，该案两被告住所地均在合肥市，合同履行地亦在合肥，原审法院对该案无管辖权，请求二审法院依法改判并裁定该案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审理认为：因合同引起的纠纷在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，当事人可以协议选择管辖法院。本案中当事人关于纠纷解决管辖法院约定为“协商不成可向原告所在地人民法院起诉”，该管辖约定有效，芜湖新兴铸管有限责任公司作为该案原告选择向原审法院起诉，该院作为协议管辖法院对该案具有管辖权，胡明的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第530号
申请执行人姚世林，男，生于1956年9月29日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人乐至县鸿顺农牧科技有限公司。
法定代表人杨先顺，经理。
姚世林与乐至县鸿顺农牧科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）乐至民初字第217号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人姚世林于2015年10月20日向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行义务。本院在四川省高级人民法院点对点网络查控系统及乐至县金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房地产管理局查询，被执行人无房产信息；在乐至县车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。本院将执行情况向申请执行人通报后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资15330元。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第530号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 王明霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 程锡清
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1867号
原告何西亮。
被告丛柱滋。
被告徐国芝。
本院在审理原告何西亮与被告丛柱滋、徐国芝民间借贷纠纷一案中，原告何西亮于2014年12月15日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告丛柱滋、徐国芝所有的座落于微山县西平乡商业街亿海联华超市房产一套（房产证号：微建字第××）及沛县汇景国际16号楼二单元702室的房产一套或价值500000元的财产予以查封（冻结），并已提供担保。
本院认为，原告何西亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被告丛柱滋、徐国芝所有的座落于微山县西平乡商业街亿海联华超市房产一套（房产证号：微建字第××）及沛县汇景国际16号楼二单元702室的房产一套或价值500000元的财产予以查封（冻结）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张贞伟
审 判 员 赵臣臣
人民陪审员 冯 涛
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 孙余洋
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5351号
原告：张辉，男。
委托诉讼代理人：宋顺义，系大连庄河市欣政法律服务所法律工作者。
被告：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。组织机构代码：77302532-2
法定代表人：于政创，系该公司经理。
原告张辉与被告大连鸿锦水产食品有限公司（以下简称大连鸿锦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告张辉的委托诉讼代理人宋顺义到庭参加诉讼。被告大连鸿锦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款89万元，并承担借款89万元自2016年9月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年，被告因急需资金，向原告借款200万元，后偿还原告借款111万元，尚欠原告借款89万元。被告于2015年12月8日向原告出具借据，案外人于政创提供连带保证担保。后经原告多次索要未果，故诉至法院。
大连鸿锦公司未作答辩。
原告张辉为了证明自己的主张，向本院提交了欠条，其内容为借款人大连鸿锦公司因生产急需资金，向张辉借现金人民币2000000元，借款人已偿还部分借款，截至目前，仍欠借款八十九万元（890000元）。借款人同时提供保证人担保，保证人于政创承担的是连带责任保证等。欠条上盖有被告大连鸿锦公司的公章，于政创在连带责任保证人处签字。中国民生银行个人账户对账单，证明原告张辉于2014年2月8日在中国民生银行大连庄河支行取款2000000元。诉讼保全责任保险及发票，证明原告申请财产保全支付保险服务费5696元。人民法院诉讼收据专用票据一张，证明原告张辉交纳保全费4970元。
原告张辉提交的上述证据，因被告未到庭应诉，故为发表质证意见。
原告所诉称的事实，因有原告提交的证据及原告的庭审陈述予以佐证，应予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，被告向原告借款2000000元。截止2015年12月8日，被告已偿还原告借款1110000元，尚欠890000元。被告于2015年12月8日向原告出具欠条。原告于2016年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，向本院交纳保全费4970元。为申请诉前财产保全，支付保险服务费5696元。
本院认为，原告张辉持有被告大连鸿锦公司盖章的欠条，可以认定原、被告间民间借贷关系成立，且合法有效。被告向原告借款2000000元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告已偿还原告借款1110000元的事实亦可认定。关于利息请求，双方之间的借款既没有约定还款时间，又没有约定利息，视为不支付利息，自原告主张权利之日起，被告应支付利息，原告向本院提起诉讼之日，可视为原告主张权利之日（即2016年9月6日），利率按年利率6%计算，符合法律规定。原告张辉申请诉前财产保全，支付保险服务费5696元，该费用属于实现债权的合理费用，原告要求由被告负担，符合法律规定。被告大连鸿锦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告大连鸿锦水产食品有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张辉借款890000元，并承担借款890000元自2016年9月6日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费17016元（其中案件受理费6350元、保全费4970元、其他费用5696元），由被告大连鸿锦水产食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘林
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民劳终字第00096号
上诉人(原审原告)赵恭楠，男.
委托代理人李国玉，河南宛英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇平县蚕种场，住所地镇平县柳泉铺街东头。
法定代表人刘宗平，任场长。
委托代理人陈中义，又名陈忠义，系镇平县蚕种场职工。
委托代理人梁海龙，河南宛平律师事务所律师。
上诉人赵恭楠与被上诉人镇平县蚕种场养老保险待遇纠纷一案，上诉人赵恭楠不服镇平县人民法院（2015）镇民初字第607号民事裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵恭楠及其委托代理人李国玉，被上诉人镇平�蚕种场的委托代理人陈中义、梁海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告是差供事业单位，赵恭楠系被告职工，2005年8月办理了退休手续，退休时获得高级工职称，并由单位办理了社保手续，退休金一直由社保局发放。依照2007年11月镇平县劳动局（2007）42号文件及河南省纪委、组织部、监察厅、财政厅、人事厅、审计厅联合下发的豫财办预（2008）175号、南阳市人民政府宛政文（2010）89号、宛政文（2014）2号文件、镇平县人民政府办公室镇政办（2012）35号等文件规定，退休职工应当补发津贴，经原告催促，被告一直未向社保机关办理原告等退休人员增加津贴手续，也未向原告补发应增津贴部分退休金。2014年12月26日，原告向镇平县劳动仲裁委员会提起申诉，要求被告支付应增津贴部分，劳动仲裁委员会以原告已到退休年龄为由不予受理。镇平县�事劳动和社会保障局出具证明，证实原告自2008年10月应增补贴210元，2010年7月应增补贴140元，2011年7月应增补贴70元，2012年7月应增补贴140元，2012年10月应增补贴13元，2013年10月应增补贴128元。
原审法院认为：原告系被告的退休职工，而被告已为原告办理了退休手续，并在社保机关为其办理了社保手续，原告已从社保机关每月领取了养老金。津贴或者补贴是养老金的组成部分，随着我国国民经济的发展及生活水平的提高，津贴或者补贴应随着相关政策的规定进行相应的调整。与此同时，被告应依照相关政策的规定及时为退休职工办理增加津贴的手续，并及时向社保机关足额缴纳增加津贴部分的社会保险费，使其单位的退休人员能够足额领取养老金。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并按欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政机关处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”因此，因用人单位未足额交纳社会保险费用致使劳动者不能及时享受法律和政策规定待遇的，行政部门应及时履行其监督职能，故督促用人单位补交社会保险费系行政部门应作出的具体行政行为，不属于民事案件审理的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：......（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”故本案原告起诉不符合条件，原告可先向社保机关反映，申�社保机关，由社保部门督促予以解决。
原审法院裁定：驳回原告赵恭楠的起诉。
赵恭楠上诉称：1、赵恭楠在社保局拿不到应增发的津贴补贴是因为被上诉人不向社保局申报也不承担应补发津贴补贴的一部分，故被上诉人应支付上诉人应得的津贴补贴。2、上诉人的起诉符合民事诉讼法的规定，属于人民法院受案范围，原审裁定驳回起诉错误。
镇平县蚕种场答辩称：1、赵恭楠已办理退休手续，享受养老保险待遇，其要求增加的津贴补贴应由社保部门发放，而不是蚕种场支付。2、即使因为蚕种场原因赵恭楠无法领到增加的津贴补贴，也应由社保部门依法强制征缴，无需蚕种场办理。故本案不属于人民法院受案范围。
根据诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：原审裁定驳回赵恭楠的起诉是否正确，即本案是否属于人民法院受案范围。
二审中双方当事人均无新证据出示。
本院认为：上诉人系被上诉人的退休职工，被上诉人已为上诉人办理了社保手续及退休手续，上诉人每月从社保机构领取退休金。上诉人所诉请的津贴补贴政策性强，如何支付应根据政府部门出台的相关政策处理，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 陈立丽
代理审判员 刘 涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 赵 杰
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第45号
申请执行人周永辉，男，1980年2月8日出生，住址：河南省永城市。
被执行人刘甲，男，1989年12月1日出生，住址：河南省商丘市。
被执行人张杏丽，女，1971年4月15日出生，住址：河南省商丘市。
周永辉申请执行河南省永城市公证处作出的（2015）永证执字第2号执行证书一案，本院于2015年2月27日立案执行。于2015年7月24日向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令，责令其自接到执行通知之日起三日内履行义务。但被执行人刘甲、张杏丽至今未履行义务，也未按要求向本院报告财产情况。
执行过程中查明，被执行人刘甲、张杏丽名下暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商执字第45号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云山
审判员 孙振明
审判员 夏子军
二〇一五年十月十九日
书记员 郑 凯