wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执512号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：杨余良，男，1977年8月29日出生，汉族，住河南省郸城县。
被执行人：位玉新，女，1979年3月13日出生，汉族，住河南省郸城县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人杨余良、位玉新借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年11月16日作出的(2016)鄂0191民初1937号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月15日向本院申请执行。本院于2017年3月15日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人杨余良、位玉新名下暂无财产可供执行，其车牌号为豫Ｐ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月20日作出（2017）鄂0191执512号执行决定书，将被执行人杨余良、位玉新纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人杨余良、位玉新名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1937号民事判决书的本次执行程序。
被执行人杨余良、位玉新应当继续履行(2016)鄂0191民初1937号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人杨余良、位玉新有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执512号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：杨余良，男，1977年8月29日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：位玉新，女，1979年3月13日出生，汉族，住河南省郸城县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人杨余良、位玉新借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年11月16日作出的(2016)鄂0191民初1937号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月15日向本院申请执行。本院于2017年3月15日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人杨余良、位玉新名下暂无财产可供执行，其车牌号为豫Ｐ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月20日作出（2017）鄂0191执512号执行决定书，将被执行人杨余良、位玉新纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人杨余良、位玉新名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1937号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨余良、位玉新应当继续履行(2016)鄂0191民初1937号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人杨余良、位玉新有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十日书 记 员  董潇潇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5208号
上诉人（原审被告）：唐丽珍，女，1982年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：蔡晓飞，女，1986年1月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
上诉人唐丽珍因与被上诉人蔡晓飞民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，唐丽珍在收到受理上诉案件通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐丽珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 杜华珍
附注本案适用的主要法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终5208号上诉人（原审被告）：唐丽珍，女，1982年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：蔡晓飞，女，1986年1月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。上诉人唐丽珍因与被上诉人蔡晓飞民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，唐丽珍在收到受理上诉案件通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐丽珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳波审 判 员  傅嘉钦代理审判员  李华蓉二〇一六年十二月一日书 记 员  吴悦明速 录 员  杜华珍附注本案适用的主要法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2497号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，董事长。
被执行人崔胜辉，男，1973年5月15日出生，汉族，住河南省禹州市。
汇通信诚租赁有限公司申请执行崔胜辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初27246号民事判决书已经发生法律效力。被执行人崔胜辉未履行生效判决确定的义务，权利人汇通信诚租赁有限公司于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2497号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年九月十五日
书记员 王 刚
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1794号
本院在执行申请执行人王龙与被执行人王慧为婚姻家庭纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人王龙与被执行人王慧达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1794号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨程斌
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执25号
申请执行人:郭华北，男，1973年5月26日出生，汉族，干部。
被执行人:田志国，男，1977年1月15日出生，汉族，教师。
申请执行人郭华北与被执行人田志国买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙商初字第246号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月7日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人田志国暂无可供执行财产，申请执行人申请此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙商初字第246号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年十月二十四日
书记员 何纯刚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初626号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人莫海东，男，1984年12月5日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区柳城县人，户籍所在地广西壮族自治区柳城县。2017年1月19日因涉嫌诈骗罪由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年2月22日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被银川�公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）527号起诉书指控被告人莫海东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员徐文君出庭支持公诉，被告人莫海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控：2016年12月26日，被告人莫海东在广东省湛江市赤坎区，明知”老五”（另案处理）让其从户名为王某、账号为×××的中国工商银行账户中所取款项系犯罪所得，仍帮助”老五”取现、转账。莫海东分四次将被害人张某在银川市兴庆区某室转账至此账户的21622元取款16800元后将上述款项汇款至”老五”提供的户名为罗某、账号为×××的中国建设银行账户中，并从账号为×××的中国工商银行账户转款4700元至×××的账户。
公诉机关认为，被告人莫海东明知是犯罪所得的赃物而予以掩饰，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人莫海东的常住人口信息等书证、视听资料、证人陈某某的证言、被害人张某的陈述、被告人莫海东的供述和辩解等证明被告人犯罪的证据。
被告人莫海东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年12月26日，被告人莫海东在广东省湛江市赤坎区，通过与”老五”（身份信息不明）手机电话联系，明知”老五”让其从户名为王某、账号为×××的中国工商银行账户中所取款项系网络诈骗犯罪所得，仍帮助”老五”取现、转账。莫海东分四次将被害人张某在银川市兴庆区某室转账至王某账户的21622元取款16800元后将上述款项汇款至”老五”提供的户名为罗某、账号为×××的中国建设银行账户中，并从王某账号为×××的中国工商银行账户转款4700元至”老五”提供的卡号为×××的账户。被告人莫海东被抓获归案后如实供述其犯罪行为。案发后，公安机关从被告人莫海东处扣押与”老五”联系使用的苹果6手机一部、VIVO手机一部。
上述事实，被告人莫海东在审理中无异议，并有公诉机关提供，经法庭举证、质证及认证的被告人莫海东的常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、王某中国工商银行取款明细清单、罗某建设银行开户信息、交易明细、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、银行ATM机取款视频资料、证人陈某某的证言、被害人张某的陈述、被告人莫海东的供述及违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫海东明知是犯罪所得而采取转移的方法予以掩饰、隐瞒，价值21500元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人莫海东应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人莫海东归案后能如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。公安机关扣押的苹果6手机一部、VIVO手机一部系犯罪工具，由公安机关依法予以没收。为了维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第�百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人莫海东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年9月18日止）。
二、公安机关扣押的犯罪工具苹果6手机一部、VIVO手机一部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书�上诉的，应当提交上诉状五份。
审 判 长 白 梅
人民陪审员 王惠宁
人民陪审员 马文明
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王瑾毅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申538号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方某，女，1971年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，男，1971年2月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
再审申请人方某因与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方某申请再审称：1.李某在离婚时隐瞒了持有杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）职工股5万股的情况。2.认购企业内部股对企业来说是商业机密，杭州银行不可能就该事项通知全行业同类机构，故即便双方当事人为同类行业职员，方某也不可能获悉李某所在单位进行的内部职工认购事宜。3.由于方某对涉案股份不知情，即使该股份由浙江股权托管服务有限公司托管，方某也不可能主动去该公司查询李某的持股情况。本案诉讼前，方某曾多次到杭州银行及浙江股权托管服务有限公司查询李某的持股情况均被拒绝，最终通过法院开具调查令才获取李某的持股信息。故原审认定方某在离婚时已知晓涉案股权的情况是错误的。4.一审庭审中，因李某隐瞒了涉案股份，故双方在陈述财产时均未提及该股份。5.余杭区临平星育佳园5幢1单元601室的房屋（以下简称星育佳园房屋）在离婚前已转让给案外人，转让款归还购房时的借款，故无须进行分割。方某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：李某与方某婚姻关系存续期间，李某认购杭州银行股份5万股，但在离婚时，双方未对该财产进行处置。上述事实清楚，可予认定。现方某主张，李某在离婚时隐瞒该财产，故起诉要求分割该5万股股权及相应收益。李某则抗辩称，双方婚姻关系存续期间，方某曾购买星育佳园房屋一套，后由方某转让给案外人，房屋转让款为468000元；此外，双方还有包括涉案股权在内的公积金、银行存款等财产，双方对这些财产均属明知，并约定这些财产各自名下归各自所有，故在离婚时仅就登记在双方名下的杭州市余杭区南苑街道保障桥17组新丰村小区1幢102室住房进行分割。经审查，在（2004）余民一初字第1826号双方离婚纠纷一案的诉讼过程中，双方在陈述财产时均未提及各自的公积金、银行存款，亦未提及星育佳园房屋售房款，对于上述财产双方均属明知，但未在离婚时提出分割或明示另案处理，一定程度上表明，双方对于包括涉案股权在内的各自名下财产达成一致意见，无须再行处分。故李某关于各自名下财产归各自所有的陈述较为符合生活常理，一、二审予以采信，并无不当。方某关于李某故意隐瞒持股情况的主张，缺乏相应事实依据，不能成立。
综上，方某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方某的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 妍
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初655号
原告鸿丰（吉安）制衣有限公司,住所地江西省国家井冈山经济技术产业开发区创新大道273号。
法定代表人吴鸿有，系该公司董事长。
委托代理人任红艳，系该公司职员。
被告肖玉娥，女，1966年12月25日生，汉族，吉安县人，住吉安市井开区。
委托代理人文宗森，江西文冠律师事务所律师。
原告鸿丰（吉安）制衣有限公司诉被告肖玉娥劳动争议一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿丰（吉安）制衣有限公司之委托代理人任红艳，被告肖玉娥及其委托代理人文宗森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年3月1日进入原告处工作，岗位为车位。因被告已到退休年龄，原告于2016年11月23日通知被告将于2016年12月25日终止双方劳动合同，但被告拒绝签名，且于2016年12月1日始不回公司上班。原告根据公司规章制度解除了与被告的劳动关系，根据劳动合同法的规定，原告无需向被告支付经济补偿金。同时，原告于2016年9月8日在公示栏中张贴了参保事项，但被告拒绝参保。争议发生庭审时，被告已届法定退休年龄，双方可以解除劳动关系。被告在原告处工作十一年，故意不配合企业参保，现到退休年龄提出原告没有为其买社保需经济补偿，属敲诈行为。原、被告曾就双方劳动争议申请仲裁，吉安市劳动人事争议仲裁委员会作出了吉劳人仲字【2017】第002号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，故诉至本院请求判令：原告无需向被告支付经济补偿金24000元。
被告辩称，原告诉称不是事实，实际情况是原告自2016年以来一直处于半停产状态，原告为了逃避支付在职十年以上员工的经济补偿金，采取经常放假的方式逼迫其辞工。被告已于2016年10月8日向原告递交了辞工书，原告说被告旷工是不符合事实的。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1、营业执照一份，证明原告的主体资格。2、仲裁裁决书一份，证明本案已经过仲裁程序。3、被告离职前12个月的工资情况表一份，证明被告的平均工资为1773.46元。4、终止劳动合同通知协议书一份，证明原告与被告终止劳动关系。5、关于员工肖玉娥旷工处理意见一份，证明被告旷工及处理情况。6、通知一份，证明原告统一为员工办理社保的情况。
被告对原告所举证据提出质证意见如下：1、对证据1、2没有异议。2、认为证据3系原告单方制作的表，不属于证据，且原告处于半停产状态，这些工资不是被告的实际工资。3、对证据4的合法性有异议，被告已于2016年10月8日向原告提出辞职，但原告没有作出回应。证据4不符合劳动法和劳动合同法对企业的要求。4、对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，这份处理意见所依据的事实不存在，属于违法解除合同的情形。5、认为证据6不能达到原告的证明目的，被告在原告处工作达十余年之久，但原告均未为被告缴纳社保。
在本院指定的举证期限内，被告向本院提交了如下证据：1、辞工书一份，证明被告于2016年10月8日因原告未为其购买社保向原告提出辞职。2、申请证人戴某出庭作证，证明原告公司包括被告在内共计36人于2016年10月8日向原告提出辞职，但被告未拿到补偿金。
原告对被告所举证据的质证意见如下：1、对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，提出原告的辞职书有专门的格式，且需部门领导签字。2、对证人证言没有异议。
本院对原、被告的证据作出以下认证：1、原告提交的证据1、证据2被告均无异议，本院予以采信。2、原告提交的证据3与庭后被告补交的工资银行流水相符，本院予以采信。3、原告提交的证据4、证据5无其他证据佐证，无法确认其真实性及合法性，本院不予采信。4、原告提交的证据6不能达到其证明目的，本院不予采信。5、被告提交的证据1与证人证言可相互佐证，本院予以采信。6、被告提交的证据2原告没有异议，本院予以采信。
根据上述有效证据和庭审情况，本院确认以下法律事实：被告于2005年3月1日进入原告处工作，岗位为车位。2016年10月8日，被告与其他员工共计36人因原告未为员工购买社保，向原告提出辞职。因原告未批准被告的辞职，未向被告支付补偿金，故被告继续工作至2016年11月后离开公司。原告通过银行账户按月向被告发放工资，被告离职前12个月平均工资为1773.46元。被告在原告处工作11年9个月，期间原告未为被告参加社会保险并缴纳社会保险费。
本院认为，《劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。被告因原告未为其缴纳社会保险费而解除劳动关系符合法律规定。《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依
据本法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《劳动合同法》第四十七条第一款规定经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；第三款规定本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。被告在原告处工作11年9个月，月平均工资为1773.46元。原告应向被告支付经济补偿金21281.52元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
原告鸿丰（吉安）制衣有限公司于本判决生效之日起五日内向被告肖玉娥支付经济补偿金21281.52元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告鸿丰（吉安）制衣有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周修文
二〇一七年五月二十四日
书记员 殷 梓
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。
第三十八条第（三）项用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。
第四十六条第（一）项劳动者依据本法第三十八的规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第三款本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6339号
原告：蔡其仁，男，1956年3月17日出生，汉族，住石狮市。
委托诉讼代理人：蔡经财，福建博广律师事务所执业律师。
被告：蔡孝密，男，1963年11月29日出生，汉族，住石狮市。
被告：黄美容，女，1965年1月29日出生，汉族，住石狮市。
原告蔡其仁与被告蔡孝密、黄美容民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡其仁委托诉讼代理人蔡经财、被告蔡孝密到庭参加诉讼。被告黄美容经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡其仁向本院提出诉讼请求：判令蔡孝密、黄美容共同偿还蔡其仁借款181000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：蔡孝密分别于2009年2月24日、2011年12月17日、2014年10月11日向蔡其仁借款150000元、17000元、14000元，三次共计181000元，蔡孝密每次借款后都出具借条交蔡其仁收执。2016年11月17日经双方结算，蔡孝密确认共向蔡其仁借款181000元，蔡孝密收回原借条并在重新结算的借条上签名捺印确认。蔡其仁经向蔡孝密催讨未果。本案的借款发生于蔡孝密、黄美容夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，黄美容应对该笔债务承担共同还款责任。
黄美容未作答辩。
蔡孝密辩称，蔡其仁借款给其是因为双方是很好的朋友关系，且双方有合伙承包工程，双方的合伙债务未进行清算，许多工程款还被他人所欠，请求能与蔡孝密调解。
本案经审理认定事实如下：蔡孝密、黄美容于1987年12月8日登记结婚。蔡孝密于2009年2月24日向蔡其仁借款150000元，于2011年12月17日向蔡其仁借款17000元，于2014年10月11日向蔡其仁借款14000元。蔡孝密三次借款均出具借条交由蔡其仁收执。2016年11月17日经双方结算，蔡孝密确认向蔡其仁借款共计181000元，并收回原出具的三份借条，重新出具一份由其签名捺指印的借条交蔡其仁收执，双方未约定还款期限和利息。此后，蔡其仁向蔡孝密催讨未果，于2016年11月21日诉至本院。
本院认为，蔡其仁与蔡孝密的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。因双方未约定还款期限，蔡其仁可随时主张权利。蔡孝密、黄美容经蔡其仁起诉催告，仍不履行还款义务，蔡其仁有权要求蔡孝密偿还借款并支付逾期利息。因双方未约定借期利率，也未约定逾期利率，蔡其仁要求蔡孝密支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，予以支持。本案债务发生在蔡孝密、黄美容婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，蔡其仁请求蔡孝密、黄美容共同偿还债务，予以支持。黄美容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告蔡孝密、黄美容应于本判决生效后十日内给付原告蔡其仁借款181000元并按年利率6%支付自2016年11月21日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元。减半收取计1960元，由蔡孝密、黄美容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一七年二月十日
书记员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限
未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内法人利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初6339号原告：蔡其仁，男，1956年3月17日出生，汉族，住石狮市。委托诉讼代理人：蔡经财，福建博广律师事务所执业律师。被告：蔡孝密，男，1963年11月29日出生，汉族，住石狮市。被告：黄美容，女，1965年1月29日出生，汉族，住石狮市。原告蔡其仁与被告蔡孝密、黄美容民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡其仁委托诉讼代理人蔡经财、被告蔡孝密到庭参加诉讼。被告黄美容经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蔡其仁向本院提出诉讼请求：判令蔡孝密、黄美容共同偿还蔡其仁借款181000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：蔡孝密分别于2009年2月24日、2011年12月17日、2014年10月11日向蔡其仁借款150000元、17000元、14000元，三次共计181000元，蔡孝密每次借款后都出具借条交蔡其仁收执。2016年11月17日经双方结算，蔡孝密确认共向蔡其仁借款181000元，蔡孝密收回原借条并在重新结算的借条上签名捺印确认。蔡其仁经向蔡孝密催讨未果。本案的借款发生于蔡孝密、黄美容夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，黄美容应对该笔债务承担共同还款责任。黄美容未作答辩。蔡孝密辩称，蔡其仁借款给其是因为双方是很好的朋友关系，且双方有合伙承包工程，双方的合伙债务未进行清算，许多工程款还被他人所欠，请求能与蔡孝密调解。本案经审理认定事实如下：蔡孝密、黄美容于1987年12月8日登记结婚。蔡孝密于2009年2月24日向蔡其仁借款150000元，于2011年12月17日向蔡其仁借款17000元，于2014年10月11日向蔡其仁借款14000元。蔡孝密三次借款均出具借条交由蔡其仁收执。2016年11月17日经双方结算，蔡孝密确认向蔡其仁借款共计181000元，并收回原出具的三份借条，重新出具一份由其签名捺指印的借条交蔡其仁收执，双方未约定还款期限和利息。此后，蔡其仁向蔡孝密催讨未果，于2016年11月21日诉至本院。本院认为，蔡其仁与蔡孝密的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。因双方未约定还款期限，蔡其仁可随时主张权利。蔡孝密、黄美容经蔡其仁起诉催告，仍不履行还款义务，蔡其仁有权要求蔡孝密偿还借款并支付逾期利息。因双方未约定借期利率，也未约定逾期利率，蔡其仁要求蔡孝密支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，予以支持。本案债务发生在蔡孝密、黄美容婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，蔡其仁请求蔡孝密、黄美容共同偿还债务，予以支持。黄美容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告蔡孝密、黄美容应于本判决生效后十日内给付原告蔡其仁借款181000元并按年利率6%支付自2016年11月21日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元。减半收取计1960元，由蔡孝密、黄美容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  龚寿庆二〇一七年二月十日书记员  梁秋芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内法人利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初494号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人孙某某，男，1990年1月3日生，汉族，初中文化，无业，住常州市天宁区，户籍所在地江苏省邳州市。2017年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月17日取保候审，同年8月7日经本院决定被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]462号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员冯艳杰出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年7月4日中午，被告人孙某某在常州市天宁区兰陵欧尚超市肯德基店门口停车场，趁人不备之际，窃得被害人赵某停放该处的“盛扬”牌电动车1辆，价值人民币435元。
2、2017年7月10日下午，被告人孙某某在常州市天宁区兰陵欧尚超市肯德基店门口北侧停车场，趁人不备之际，窃得被害人冯某停放该处的杂牌电动车1辆，价值人民币2100元。
案发后，公安机关追回了上述失窃的2辆电动车，并将其发还给了被害人。
被告人孙某某归案后，如实供述了其在上述时间、地点实施盗窃的事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某某的供述笔录、辨认笔录和照片、被害人赵某、冯某的陈述笔录和辨认笔录、未到庭证人范某、侍龙的证言笔录和辨认笔录、提取电子证据登记表、物证照片、监控视频截图、扣押笔录、扣押和发还物品清单、涉案物品价格认定结论书、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的发破案经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孙某某归案后如实供述其盗窃的事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人孙某某拘役三个月至六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被刑事拘留的7日，即自2017年8月7日起至2017年10月30日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一七年八月十六日
书记员 阮 柯
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2921民初655号
原告：马某某某，女，回族，不识字，农民，住临夏县。
被告：铁某某，男，回族，初中文化，农民，住临夏县。
原告马某某某与被告铁某某离婚纠纷一案，本院于2017年
5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某某向本院提出的诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女孩铁XXX1，现年五岁，由原告抚养；3.嫁妆：五组组合柜一套、沙发一套、冰箱一台、双缸洗衣机一台、炕柜一件归原告所有。事实与理由：2010年10月经人介绍，父母包办结婚，于2011年6月补领了结婚证。婚后夫妻感情不好，在共同生活期间常因生活琐事双方发生矛盾，2015年3月，原告与被告母亲发生矛盾后，原告回娘家居住至今。
被告辩称，婚后由于原告经常回娘家，为此双方经常发生吵口。生育一女孩铁XX2（又名铁XXXX），现年5岁，现与被告一起生活。2015年3月原告与婆母因琐事发生吵口后原告回娘家生活。现原告要求离婚，被告同意离婚，但要求抚养孩子，另外要求原告给付经济损失及孩子抚养费78000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年10月经人介绍举行了婚礼，2011年6月补领了结婚证，婚后夫妻关系一般。生育一女孩铁XX2（又名铁XXXX），现年5岁，现与被告一起生活。在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾。2015年3月原告与婆母因琐事发生吵口后原告回娘家生活至今。现原告起诉要求与被告离婚，并要求抚养孩子及婚前财产归其所有。本案在审理过程中被告表示同意离婚，孩子由其抚养，另外要求原告给付被告经济损失及孩子抚养费60000元。
本院认为，原、被告虽登记结婚，但在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，在一定程度上触伤了夫妻感情，使双方分居长达两年之久，现原告起诉要求与被告离婚，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某某与被告铁某某离婚；
二、孩子铁XX2由被告抚养；
三、原告给付被告孩子抚养费10000元，并将原告婚前财产：五组组合柜一套、沙发一套、冰箱一台、洗衣机一台、炕柜一件作为孩子抚养费留归被告所有（本判决书生效后十日内付清）。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 郝永平
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈泽祖
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1172号
上诉人（原审被告）：黄永清，男，汉族，1973年12月14日出生，住福建省漳州市芗城区，
被上诉人（原审原告）：苏成德，男，汉族，1964年11月22日出生，住福建省德化县，
上诉人黄永清因与被上诉人苏成德民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初261号民事裁定，向本院提起上诉。
黄永清上诉称，本案系转账汇款，应由接受货币一方所在地为合同履行地，则合同履行地应为办理转账的付款银行所在地厦门市或接受货币的账户开户行所在地上海市，德化县并非本案的合同履行地，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省漳州市芗城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人苏成德起诉要求上诉人黄永清偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行（还款义务的）地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省德化县为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省漳州市芗城区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年七月十八日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异48号
异议人(案外人)周霞，女，汉族，1971年9月19日出生，住所地：广州市天河区。
委托代理人邵松华，广东经国律师事务所律师，全权代理。
委托代理人江芬，广东经国律师事务所律师助理，全权代理。
申请执行人（申请保全人）中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人吴跃，该公司董事长。
委托代理人李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。
委托代理人陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。
被申请执行人广西利海房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人谢海榆，该公司董事长。
被申请执行人广东利海集团有限公司，住所地：广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人谢海榆，该公司董事长。
被申请执行人谢海榆，住所地：广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）申请执行被执行人广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人周霞对南宁市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广州市天河区天源路森心街21号、23号、25号地下一层134车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年7月26日组织当事人询问.周霞的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司派出人员何立文、何丰到庭接受询问。现本案已审查终结。
案外人周霞提出异议称：请求法院解除对该车位的查封，并中止执行。事实和理由：1.上述车位本人已与利海集团签订《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》，并支付了全部价款；2.利海集团已向本人交付该车位，双方还签订了《车位物业管理协议》，本人一直实际使用至今；3.被查封的车位虽未过户，但本人没有过错；根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该车位。案外人提供了以下主要证据：《世纪绿洲花园（车位）认购书》、《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》、《车位物业管理协议》，《收车位确认书》及车位使用证明、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票及办证费收据、物业费发票等予以证实。
本院查明，南宁市中级人民法院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，南宁市中级人民法院遂查封了本案车位，查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日止。因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。2017年2月21日，东方资产公司向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2011年6月20日，周霞与利海集团签订了《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》，约定周霞向利海集团购买位于广州市天河区天源路森心街21号、23号、25号地下一层134车位，面积12平方米，总价款150000元人民币。同时约定自合同生效之日起90日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记手续。当天周霞向利海集团交付了车位款150000元，契税4500元，办证费258元。2010年12月16日，利海集团旗下的物业公司向周霞交付了车位，当日，周霞与物业公司签订了《车位服务协议》；周霞一直使用该车位。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。上述车位在查封之前，案外人与广东利海公司已签订合法的买卖合同，已支付全部价款，已合法占有该不动产，该车位未办理过户登记非因买受人自身原因。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据上述规定，案外人提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对周霞购买的位于广州市天河区天源路森心街21号、23号、25号地下一层134车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 李 轩
审判员 杨家杰
审判员 张小宾
二〇一七年七月二十八日
书记员 雷 婷
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异48号异议人(案外人)周霞，女，汉族，1971年9月19日出生，住所地：广州市天河区。委托代理人邵松华，广东经国律师事务所律师，全权代理。委托代理人江芬，广东经国律师事务所律师助理，全权代理。申请执行人（申请保全人）中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人吴跃，该公司董事长。委托代理人李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。委托代理人陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。被申请执行人广西利海房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人谢海榆，该公司董事长。被申请执行人广东利海集团有限公司，住所地：广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人谢海榆，该公司董事长。被申请执行人谢海榆，住所地：广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）申请执行被执行人广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人周霞对南宁市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广州市天河区天源路森心街21号、23号、25号地下一层134车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年7月26日组织当事人询问.周霞的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司派出人员何立文、何丰到庭接受询问。现本案已审查终结。案外人周霞提出异议称：请求法院解除对该车位的查封，并中止执行。事实和理由：1.上述车位本人已与利海集团签订《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》，并支付了全部价款；2.利海集团已向本人交付该车位，双方还签订了《车位物业管理协议》，本人一直实际使用至今；3.被查封的车位虽未过户，但本人没有过错；根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该车位。案外人提供了以下主要证据：《世纪绿洲花园（车位）认购书》、《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》、《车位物业管理协议》，《收车位确认书》及车位使用证明、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票及办证费收据、物业费发票等予以证实。本院查明，南宁市中级人民法院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，南宁市中级人民法院遂查封了本案车位，查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日止。因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。2017年2月21日，东方资产公司向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2011年6月20日，周霞与利海集团签订了《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》，约定周霞向利海集团购买位于广州市天河区天源路森心街21号、23号、25号地下一层134车位，面积12平方米，总价款150000元人民币。同时约定自合同生效之日起90日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记手续。当天周霞向利海集团交付了车位款150000元，契税4500元，办证费258元。2010年12月16日，利海集团旗下的物业公司向周霞交付了车位，当日，周霞与物业公司签订了《车位服务协议》；周霞一直使用该车位。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。上述车位在查封之前，案外人与广东利海公司已签订合法的买卖合同，已支付全部价款，已合法占有该不动产，该车位未办理过户登记非因买受人自身原因。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据上述规定，案外人提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对周霞购买的位于广州市天河区天源路森心街21号、23号、25号地下一层134车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长 李 轩审判员 杨家杰审判员 张小宾二〇一七年七月二十八日书记员 雷 婷
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民申16号
再审申请人（原审被告）：张强，男，1964年1月22日生，彝族，云南省楚雄市人，本科文化，楚雄州公安局职工，住楚雄市。
委托诉讼代理人：谭阳，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（原审原告）：赵映红，男，1980年11月18日生，汉族，云南省楚雄市人，本科文化，公务员，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
原审被告:韦瑶，女，1964年7月13日生，汉族，云南省楚雄市人，专科文化，事业单位职工，住楚雄市。
再审申请人张强因与被申请人赵映红及原审被告韦瑶民间借贷纠纷一案，不服楚雄市人民法院(2016)云2301民初2541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张强申请再审称，一、一审被告韦瑶及申请再审人张强均系公告传唤，均未到庭出席庭审活动，未到庭质证亦未提交证据。本案一审中，申请再审人张强及被告韦瑶均系公告送达，未到庭参加诉讼，因此未向一审法院提交相关证据也未对被申请人赵映红所提交的证据进行质证。本案借款虽发生于申请再审人与韦瑶婚姻关系存续期间，但申请再审人张强、一审被告韦瑶均有举证能力可以证实本案借款未用于家庭共同生活开支，一审法院仅针对原告提交的证据认定申请再审人与韦瑶承担共同还款责任的判决，侵害了申请再审人的合法利益。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，各级法院正确适用最高人民法院对婚姻法司法解释（二）作出的补充规定，在家事审判工作中正确处理夫妻债务，依法保护夫妻双方和债权人合法权益，维护交易安全，推进和谐健康诚信经济社会建设。通知明确提出，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任，在审理以夫妻一方名义举债的案件中应当按照民诉法司法解释的相关规定，原则上应当传唤夫妻双方本人和案件其他当事人本人到庭，庭审中应当要求有关当事人和证人签署保证书。未具名举债一方不能提供证据，但能够提供证据线索的，人民法院应当根据当事人的申请进行调查取证。
二、经申请再审人与被告韦瑶核实后得知本案款项系其个人用于赌博及偿还高利贷，申请再审人请求再审法院重新审理本案，传唤韦瑶到庭对质。接到楚雄市法院执行局电话后，申请再审人张强才得知韦瑶向赵映红借款一事，且案件己起诉至法院。申请再审人张强随即与韦瑶核实本案的借款事实，韦瑶于2017年8月5日向张强出具书面《情况说明》证实其于2015年3月27日向赵映红借的84000.00元钱是高利贷且被其用于赌博，该笔借款是韦瑶在申请再审人张强毫不知情之下私自所借，张强未收到转款，该笔借款也未用于任何家庭开支。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条新增条款，规定：“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”因此，请求再审法院尊重案件客观事实，重新审理本案，传唤韦瑶到庭对质。查实该笔借款系韦瑶一方在赌博中所负债务，原告赵映红向法院主张韦瑶及张强承担共同还款责任不应得到人民法院支持。
三、从事实上看，申请再审人张强有稳定工作及固定收入，赵映红借款期间家庭无大额支出，该款项未用于夫妻共同的生活生产经营，不应当认定为夫妻共同债务。申请再审人张强系一名公务员，每月有稳定收入，其自身基本生活开支均有所保障。该笔借款产生于2015年3月27日，但同年3月至离婚期间，张强与韦瑶已处于分居状态，对于韦瑶在外借款及借款用途张强完全不知晓，且向赵映红的借款从借条形式上看均是韦瑶的签名，申请再审人张强并不知晓也未签字确认，无法认定该借款是双方共同借款的意思表示，而赵映红也未在借出款项时要求韦瑶征得张强的同意或事后追认，但赵映红没有采取补救措施，由此也应认定韦瑶于张强并没有共同举债的合意。相反，银行流水可以证实该笔借款打入韦瑶个人账号，随后又由韦瑶自行处理使用，此款系韦瑶的个人债务，不属于夫妻共同债务,张强不应承担共同还款责任。
四、一审判决认定事实过于简单机械，现申请再审人有新证据足以证实该笔借款自己不需承担共同还款责任，依法应当启动再审程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”，且根据第二百条第二款、第四款：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；系判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”。现韦瑶可以提供于2017年8月5日亲笔书写的《情况说明》、银行流水为证，申请再审人张强也可以将工资明细等证据提交法院。
综上所述，申请再审人张强不应承担共同还款责任，现依法提出申诉，请求贵院重新审理此案，查明案件事实，支持申请再审人请求。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条规定当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。故张强提出其不应承担还款责任的辩解不能成立。张强提交的“情况说明”，并不能证实韦瑶向赵映红所借84000元属夫妻一方在从事赌博等违法犯罪活动中所负债务。再审申请人张强向本院提供的证据不足以推翻原判决，原审判决并无不妥，张强的再审申请不能成立，其提出的再审意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张强的再审申请。
（此页无正文）
审判长 普 彤
审判员 段莉萍
审判员 杨文君
二〇一七年十一月十七日
书记员 李海楠
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2301民申16号再审申请人（原审被告）：张强，男，1964年1月22日生，彝族，云南省楚雄市人，本科文化，楚雄州公安局职工，住楚雄市。委托诉讼代理人：谭阳，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）：赵映红，男，1980年11月18日生，汉族，云南省楚雄市人，本科文化，公务员，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原审被告:韦瑶，女，1964年7月13日生，汉族，云南省楚雄市人，专科文化，事业单位职工，住楚雄市。再审申请人张强因与被申请人赵映红及原审被告韦瑶民间借贷纠纷一案，不服楚雄市人民法院(2016)云2301民初2541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张强申请再审称，一、一审被告韦瑶及申请再审人张强均系公告传唤，均未到庭出席庭审活动，未到庭质证亦未提交证据。本案一审中，申请再审人张强及被告韦瑶均系公告送达，未到庭参加诉讼，因此未向一审法院提交相关证据也未对被申请人赵映红所提交的证据进行质证。本案借款虽发生于申请再审人与韦瑶婚姻关系存续期间，但申请再审人张强、一审被告韦瑶均有举证能力可以证实本案借款未用于家庭共同生活开支，一审法院仅针对原告提交的证据认定申请再审人与韦瑶承担共同还款责任的判决，侵害了申请再审人的合法利益。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，各级法院正确适用最高人民法院对婚姻法司法解释（二）作出的补充规定，在家事审判工作中正确处理夫妻债务，依法保护夫妻双方和债权人合法权益，维护交易安全，推进和谐健康诚信经济社会建设。通知明确提出，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任，在审理以夫妻一方名义举债的案件中应当按照民诉法司法解释的相关规定，原则上应当传唤夫妻双方本人和案件其他当事人本人到庭，庭审中应当要求有关当事人和证人签署保证书。未具名举债一方不能提供证据，但能够提供证据线索的，人民法院应当根据当事人的申请进行调查取证。二、经申请再审人与被告韦瑶核实后得知本案款项系其个人用于赌博及偿还高利贷，申请再审人请求再审法院重新审理本案，传唤韦瑶到庭对质。接到楚雄市法院执行局电话后，申请再审人张强才得知韦瑶向赵映红借款一事，且案件己起诉至法院。申请再审人张强随即与韦瑶核实本案的借款事实，韦瑶于2017年8月5日向张强出具书面《情况说明》证实其于2015年3月27日向赵映红借的84000.00元钱是高利贷且被其用于赌博，该笔借款是韦瑶在申请再审人张强毫不知情之下私自所借，张强未收到转款，该笔借款也未用于任何家庭开支。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条新增条款，规定：“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”因此，请求再审法院尊重案件客观事实，重新审理本案，传唤韦瑶到庭对质。查实该笔借款系韦瑶一方在赌博中所负债务，原告赵映红向法院主张韦瑶及张强承担共同还款责任不应得到人民法院支持。三、从事实上看，申请再审人张强有稳定工作及固定收入，赵映红借款期间家庭无大额支出，该款项未用于夫妻共同的生活生产经营，不应当认定为夫妻共同债务。申请再审人张强系一名公务员，每月有稳定收入，其自身基本生活开支均有所保障。该笔借款产生于2015年3月27日，但同年3月至离婚期间，张强与韦瑶已处于分居状态，对于韦瑶在外借款及借款用途张强完全不知晓，且向赵映红的借款从借条形式上看均是韦瑶的签名，申请再审人张强并不知晓也未签字确认，无法认定该借款是双方共同借款的意思表示，而赵映红也未在借出款项时要求韦瑶征得张强的同意或事后追认，但赵映红没有采取补救措施，由此也应认定韦瑶于张强并没有共同举债的合意。相反，银行流水可以证实该笔借款打入韦瑶个人账号，随后又由韦瑶自行处理使用，此款系韦瑶的个人债务，不属于夫妻共同债务,张强不应承担共同还款责任。四、一审判决认定事实过于简单机械，现申请再审人有新证据足以证实该笔借款自己不需承担共同还款责任，依法应当启动再审程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”，且根据第二百条第二款、第四款：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；系判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”。现韦瑶可以提供于2017年8月5日亲笔书写的《情况说明》、银行流水为证，申请再审人张强也可以将工资明细等证据提交法院。综上所述，申请再审人张强不应承担共同还款责任，现依法提出申诉，请求贵院重新审理此案，查明案件事实，支持申请再审人请求。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条规定当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。故张强提出其不应承担还款责任的辩解不能成立。张强提交的“情况说明”，并不能证实韦瑶向赵映红所借84000元属夫妻一方在从事赌博等违法犯罪活动中所负债务。再审申请人张强向本院提供的证据不足以推翻原判决，原审判决并无不妥，张强的再审申请不能成立，其提出的再审意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张强的再审申请。（此页无正文）审判长 普 彤审判员 段莉萍审判员 杨文君二〇一七年十一月十七日书记员 李海楠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执2073号
申请执行人何挺，男，1970年1月10日出生，汉族，住所地贵港市，
被执行人李伟升，女，1970年9月9日出生，汉族，住所地贵港市港北区，
被执行人刘琪，男，1965年12月22日出生，汉族，住所地同上。
何挺与李伟升、刘琪民间借贷纠纷一案,贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第912号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李伟升、刘琪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何挺于2016年12月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，我院依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，发现被执行人李伟升、刘琪有四处房产、车辆：
1、李伟升名下的坐落于贵港市××区××路××号[房产证号：10××49]；
2、李伟升名下的坐落于贵港市××区××路××号[房产证号：10××82]；
3、李伟升名下车牌号码为桂Ｒ×××××汽车一辆。4
4、刘琪名下车牌号码为桂Ｒ×××××汽车一辆。现
现查明上述房产已被另案处置，本案申请人的债权可以通过参与分配实现，本院已将执行情况告知申请执行人，其也书面同意参与分配。
本院认为，被执行人李伟升、刘琪的财产已被另案处置中，本案申请人的债权可通过参与分配实现，现本案无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执2073号案件的本次执行程序,本案结案。
本案执行标的额为借款本金150万元及利息，案件受理费17838元，执行费17400元，全部未履行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执2073号案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 温新星
审判员 黄汉萍
二〇一七年十一月六日
书记员 黄肖冰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执2073号申请执行人何挺，男，1970年1月10日出生，汉族，住所地贵港市，被执行人李伟升，女，1970年9月9日出生，汉族，住所地贵港市港北区，被执行人刘琪，男，1965年12月22日出生，汉族，住所地同上。何挺与李伟升、刘琪民间借贷纠纷一案,贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第912号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李伟升、刘琪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何挺于2016年12月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，我院依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，发现被执行人李伟升、刘琪有四处房产、车辆：1、李伟升名下的坐落于贵港市××区××路××号[房产证号：10××49]；2、李伟升名下的坐落于贵港市××区××路××号[房产证号：10××82]；3、李伟升名下车牌号码为桂Ｒ×××××汽车一辆。44、刘琪名下车牌号码为桂Ｒ×××××汽车一辆。现现查明上述房产已被另案处置，本案申请人的债权可以通过参与分配实现，本院已将执行情况告知申请执行人，其也书面同意参与分配。本院认为，被执行人李伟升、刘琪的财产已被另案处置中，本案申请人的债权可通过参与分配实现，现本案无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执2073号案件的本次执行程序,本案结案。本案执行标的额为借款本金150万元及利息，案件受理费17838元，执行费17400元，全部未履行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执2073号案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  温新星审判员  黄汉萍二〇一七年十一月六日书记员  黄肖冰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4331号
申请执行人周兴锦,女,1993年7月20日出生,汉族,住四川省邛崃市。
被执行人成都金万泰科技股份有限公司,住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号3栋9层11号。
法定代表人：王胜。
申请执行人周兴锦依据成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经生效的成劳人仲委裁字（2017）第10115号仲裁裁决书，申请执行成都金万泰科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2017年7月28日立案执行。申请执行的标的是被执行人支付申请执行人工资25108.5元。
执行过程中，本院依法查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产或财产线索可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2017年12月19日，申请执行人本人到院接受询问，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人工资25108.5元。
二、终结成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第10115号仲裁裁决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一八年一月十五日
书记员 秦旭
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更720号
罪犯韦初荣，男，1986年12月10日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，初中辍学，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省温县人民法院于2012年3月31日作出（2012）温刑初字第51号刑事判决，认定被告人韦初荣犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金3万元，刑期自2011年11月24日至2022年11月23日止。宣判后，于2012年5月3日入狱服刑。2015年1月22日减去刑期十一个月。减刑后刑期自2011年11月24日至2021年12月23日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯韦初荣减去有期徒刑8个月的建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人韦初荣于2011年11月21日至23日，伙同他人采用尾随从银行取款的被害人伺机行窃的手段，先后在博爱县、温县、荥阳等地盗窃多次，现金共计11万元。
罪犯韦初荣在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯韦初荣减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韦初荣自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦初荣准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2011年11月24日至2021年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 靳 艳
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3218号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心。
法定代表人郑青。
被执行人王正蓬，男，1969年10月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
被执行人祁惠仙，女，1978年8月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人王正蓬、祁惠仙为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台路商初字第00342号法院生效裁判书，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司上海延东支行于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人王正蓬、祁惠仙履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币632448.06元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3218号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 陈 丰
执 行 员 应 益
二〇一六年一月一日
代书记员 潘柳含
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3218号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心，组织机构代码:83284492-7。
法定代表人郑青。
被执行人王正蓬，男，1969年10月2日出生，住浙江省三门县。
被执行人祁惠仙，女，1978年8月2日出生，住浙江省三门县。
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人王正蓬、祁惠仙为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台路商初字第00342号法院生效裁判书，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司上海延东支行于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人王正蓬、祁惠仙履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币632448.06元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3218号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年一月一日
代书记员 林 琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民二初字第00014-1号
原告：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地攀枝花市。
法定代表人：汪明华，该公司董事长。
委托代理人：张恒铭，四川攀法律师事务所律师。
委托代理人：李自强，四川攀法律师事务所律师。
被告：周口乐新房地产咨询有限公司，住所地河南省周口市。
法定代表人：徐新乐，该公司董事长。
本院在审理原告攀枝花市天亿化工有限公司与被告周口乐新房地产咨询有限公司票据纠纷一案中，根据攀枝花市天亿化工有限公司的申请，本院于2013年12月26日作出（2014）宿埇民二初字第00014号民事裁定书，对攀枝花市天亿化工有限公司持有的票号为3190005120119427，托收行为徽商银行宿州分行清算中心银行承兑汇票（票面金额200万元，出票人为安徽众益合成革有限公司，收款人为浙江同丰革基布有限公司，出票日期为2013年6月21日，到期日为2013年12月21日）予以停止支付。后本院于2014年1月14日作出（2014）宿埇民二初字第00014号民事判决，判决：撤销本院于2013年12月17日作出（2013）宿埇民二初字第00014号民事判决，恢复汇票号码3190005120119427《银行承兑汇票》的票据权利；确认原告攀枝花市天亿化工有限公司为票号3190005129119427《银行承兑汇票》项下的票据权利人。原、被告均未提出上诉，该民事判决现已生效。现攀枝花市天亿化工有限公司以该民事判决书已经生效为由，向本院申请解除对上述财产的保全措施。
本院认为，攀枝花市天亿化工有限公司的申请与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第108条、109条的规定，裁定如下：
解除对对攀枝花市天亿化工有限公司持有的票号为3190005120119427，托收行为徽商银行宿州分行清算中心银行承兑汇票（票面金额200万元，出票人为安徽众益合成革有限公司，收款人为浙江同丰革基布有限公司，出票日期为2013年6月21日，到期日为2013年12月21日）的停止支付。
审 判 长 何庆宏
审 判 员 周红梅
人民陪审员 曹凤侠
二〇一四年二月十七日
书 记 员 赵 慧
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初2146号
原告：汪朝华，男，1965年11月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告:范纯献（范存现、范文献），男，1971年6月23日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告汪朝华与被告范纯献民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员张会独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告汪朝�、被告范纯献均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪朝华向本院提出诉讼请求：1、依法判决范纯献偿还借款本金20000元及利息（按年利率6%计算，自2012年11月19日起至还清时止）；2、本案的一切诉讼费用由范纯献承担。事实与理由：2012年11月19日，范纯献因急用钱，向汪朝华借款20000元，汪朝华给付借款后，范纯献当日为汪朝华出具借条。该款经汪朝华多次催要，范纯献拒不还款。为维持其合法权益，现汪朝华诉讼来院，请求法院判如所诉。
范纯献辩称，条据是我本人打的。我共为汪朝华打了两个条子，打条据的时候喝酒了，迷迷糊湖的状态下打的。两次打条具体是何时，打的什么条都记不清了，只记得第二次打的条是去年打的，每个条金额都是20000元，共40000元，但我并没有拿钱。汪朝华说过我给他20000元他就把这两张条据都还给我。
经审理查明：2012年11月19日，范纯献向汪朝华借现金人民币20000元，并为汪朝华出具借条，借条内容为：“借条，今借汪朝华人民币贰万元整，范文献，12年11月19号。”该款经汪朝华催要，范纯献拒不还款，以致成讼。
另查明，范文献系范纯献乳名，范存现亦为范纯献。
以上事实，有汪朝华、范纯献的身份证、借条及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照诚实信用原则，履行双方约定的借款及还款义务。范纯献向汪朝华借款20000元，并为汪朝华出具借条，该借贷关系不违反法律规定，因双方未约定还款期限，汪朝华可在合理期限内随时向范纯献主张还款权利，故对汪朝华要求范纯献偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定利息，故对汪朝华要求范纯献偿还利�的诉讼请求本院不予支持。范纯献辩称，其在酒后迷糊状态中为汪朝华打了条据，但汪朝华并未给付钱款；范纯献为汪朝华打了两张均为20000元，共计40000元的条据，打的什么条、何时打的条，其记不清了。本院认为，范纯献系完全民事行为能力人，其应清楚自己为汪朝华出具借条的法律后果，故其应承担相应的民事责任，庭审其亦承认并非在汪朝华逼迫下打条，因范纯献对其辩称意见并未提供相关证据予以证明，故对其该辩称意见本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告范纯献自判决生效之日起三日内返还原告汪朝华借款本金20000元；
二、驳回原告汪朝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告范纯献负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张会
二〇一七年五月十一日
书记员 江恒
青海省乌兰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青2821刑初3号
被告人张世良、樊波盗窃一案，经本院审理，于2017年4月18日作出（2017）青2821刑初3号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书正文第一页正数第六行、第八页正数第二行“缓刑二年”；现更正为“缓刑一年”。
原判决书正文第一页倒数第六行、第八页正数第五行“1996年”；现更正为“1990年”。
�裁定书与被补正判决书同时发生法律效力。
审 判 长 张 勇
代理审判员 南加卓玛
人民陪审员 熊 增 强
二〇一七年六月二十日
书 记 员 迎 春 花
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第1645号
原告王某。
被告胡某。
本院在审理原告王某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告王某于2010年3月5日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，本院减半收取，由原告负担150元。
审判员 周晓锦
二〇一〇年三月八日
书记员 陈漪默
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执450号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈志华，男，1982年8月26日生，汉族,住乐山市市中区。
本院在执行被执行人陈志华罚金一案中，经查找，陈志华没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2017)川1423执450号案件的执行。
本裁定送�后立即生效。
审判长 杨卫东
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 均
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初4976号
原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区金光大道13号，统一社会信用代码91500119696560945R。
法定代表人：刁元科，重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司经理。
委托代理人：王明均，重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司员工。
被告：杨双群，女，1977年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司与被告杨双群物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一七年八月十七日
书记员 王佳艺
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119民初4976号原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区金光大道13号，统一社会信用代码91500119696560945R。法定代表人：刁元科，重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司经理。委托代理人：王明均，重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司员工。被告：杨双群，女，1977年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司与被告杨双群物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司负担。审判员  张丽敏二〇一七年八月十七日书记员  王佳艺
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2203号
上诉人（原审被告):王楠（又名王盛南）住大石桥市。
上诉人（原审被告):张川平，住住大石桥市。
被上诉人（原审原告）:宫淑芝，住大石桥市。
委托诉讼代理人：黄业娟，住大石桥市。
上诉人王楠、张川平与被上诉人宫淑芝因民间借贷纠纷一案不服辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初6738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人王楠、张川平，被上诉人宫淑芝及委托诉讼代理人黄业娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王楠、张川平上诉请求：撤销原判，依法不承担借款本金及利息7万元，二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由一、原审认定事实不清，适用法律不当；二、上诉人在借款后，已通过银行汇款方式，向被上诉人女儿银行卡偿还借款7万元；三、2015年5月，双方重新约定，只偿还借款本金，不支付利息，原审对此未予认定，实属错误。
被上诉人宫淑芝辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。主要事实及理由一、利息需要偿还；二、上诉人没有汇款还钱，汇款应拿出证据证明；三上诉人还过黄业娟钱，但偿还的是黄业娟欠款，不是偿还宫淑芝的钱，上诉人现在尚欠黄业娟400元没还清。
被上诉人宫淑芝一审起诉请求：二被告系夫妻关系，我与二被告系邻里关系。2010年11月22日，二被告以做生意为由向我借款5万元，2013年12月11日，二被告又以同样理由向我借款15万元，没有约定借款期限，二被告承诺随要随给，2015年，我需用钱，要求二被告索要借款，二被告总以暂时没钱而推脱已达一年之久，故诉至法院，要求被告给付欠款，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，与原告系邻里关系。二被告以做生意为由，分别于2010年11月22日借款5万元，于2013年12月11日借款15万元，并分别给原告出具欠条，内容分别为：欠条，今借伍万元整，借款人：张川平，王楠。2010.11.2。2月22日－8月22日，以交半年利息，以上都给完（庭审时查明，关于给付半年利息字样为原告自己所写，用于记载被告已给完此期间利息，但未给付本金）；欠条，今借宫淑芝拾伍万元整（150000.00），借款人：王楠，张川平，2013.12.11－2014.10.11日。另查，庭审时，被告提出已向原告偿还借款7万元，是通过银行汇款的方式将款支付到原告女儿黄娟银行卡内，但并未提供证据证明其主张成立；庭审时，被告称其与原告女儿黄娟并无债务往来，原告对有无债务往来，不清楚；庭审时，原告提出口头约定利息2分，被告承认在借款时约定利息2分，2015年5月重新达成口头约定，只偿还本金，不支付利息，但并未提供证据证明其主张成立。
一审法院认为：二被告向原告借款，在原告索要时，理应及时将借款予以偿还，二被告拖延偿还借款，显系无理，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告提出已偿还借款7万元，因没有证据证明其主张成立，本院不予采信，被告待有证据后，可另案诉讼。关于利息一节，因原、被告均承认借款时约定利息2分，被告虽提出后来口头约定，原告只要本金，不要利息，但并无证据证明其主张成立，本院对被告的主张不予支持。关于借款5万元的利息起算时间认定，因原告在欠条上注明，2月22月－8月22日，已交半年利息，借款时间为2010年11月22日，故本院认定利息，已结算至2011年8月22日。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：第一被告王楠（又名王盛南）、第二被告张川平给付原告宫淑芝人民币本金200,000.00元（贰拾万元），并从2011年8月23日起至欠款给付之日止按本金5万元年利率24%给付利息，从2013年12月11日起至欠款给付之日止按本金15万元年利率24%给付利息。上述给付款项限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给付完毕。逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元（肆仟叁佰元），减半收取2,150.00元（贰仟壹佰伍拾元，原告已垫付），由二被告负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，对二审争议的事实，本院认定与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案当事人双方争议的焦点问题为，上诉人王楠、张川平是否已经偿还涉案借款利息及本金69600元。首先，被上诉人宫淑芝女儿黄业娟认可上诉人曾经通过银行转账的方式，偿还其个人借款的事实，但否认上诉人所偿还的该笔借款与本案有关，黄业娟认为上诉人偿还其借款实为案外另一笔借款，该借款发生于黄业娟与上诉人之间，与本案无关；第二、上诉人主张还款事实，并无被上诉人宫淑芝认可或出具收条；第三、被上诉人宫淑芝与女儿黄业娟系分别具有完全民事行为能力的个体，依法享有独立的民事权利或承担民事义务的能力；综合以上情形，上诉人在缺乏其他证据证明其已经偿还本案借款本金及利息69600元的情形下，本院不能确认上诉人所主张偿还款项为本案借款。上诉人可待有充分证据，能够证明其已经偿还69600元借款与本案存在关联性后，再行主张权利。关于上诉人提出，2015年5月，双方重新约定，只偿还借款本金，不支付利息，原审对此未予认定的上诉理由，因上诉人未能提交充分证据证明，故该上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人王楠、张川平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 于永威
审判员 段建勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 翟健含
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第00914号
原告李峰，男，满族，1985年10月28日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告姜桂友，男，满族，1953年11月20日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告隋金华，女，满族，1949年10月19日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告李峰诉被告姜桂友、隋金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楚腾达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼，被告姜桂友、隋金华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年8月30日，原、被告以房屋买卖的方式，二被告向原告借款50000元，二被告将其所有的位于本溪满族自治县碱厂镇城门村二组房屋抵押给原告，双方签订房屋买卖协议一份。后原告向二被告多次索要欠款未果，故原告诉至法院，请求判决二被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费。
被告姜桂友未到庭参加诉讼亦无答辩。
被告隋金华未到庭参加诉讼亦无答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年8月30日，原、被告以房屋买卖方式，由二被告向原告借款50000元，双方签署房屋买卖协议一份。后经原告多次催要欠款未果，故原告诉至法院，请求法院判决二被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖协议一份、收条一份、房屋所有权证复印件一份在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：公民之间的合法借贷关系应予以支持。二被告以房屋买卖方式向原告借款事实清楚，并有借条为证，二被告理应及时偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告姜桂友、隋金华给付原告李峰借款人民币五万元，此款于本判决发生法律效力后五日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由被告姜桂友、隋金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 楚腾达
二〇一五年五月十四日
书记员 贾艳君
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1082号
申请执行人陆解纯，男，1957年7月15日生，汉族。
申请执行人朱玉华，女，1956年5月14日生，汉族。
两申请执行人委托代理人刘毅，江苏益邦律师事务所律师。
被执行人王浩，男，1969年6月18日生，汉族。
陆解纯、朱玉华与王浩房屋买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院2014年6月13日作出的（2014）栖迈民初字第223号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王浩于本判决生效之日起十日内支付陆解纯、朱玉华购房款13万元，并支付该款逾期付款违约金（违约金自2014年4月11日起至判决确定的给付之日止，以每日万分之五计算）。案件受理费3508元，减半收取1754元，保全费1320元，合计3070元，由王浩负担。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，结果为：被执行人无车辆、无存款，无社保缴纳记录，有房产一套（有抵押贷款100万元，已被本院查封）；被执行人在南京某某旅行社有限公司有股权，后本院至南京市秦淮区某某路X-
XX号某某商务中心XXX室调查，在该地经营的是南京某某旅行社营业部，场所内悬挂了营业执照，负责人为董某某，其向本院表示南京某某旅行社有限公司并无实际经营场所，其挂靠在南京某某旅行社有限公司经营，独立核算，自负盈亏。本院至被执行人的住所查找，未找到被执行人。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的房产外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民初字第223号民事判决书终结执行。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 龚明顺
代理审判员 耿晔兄
代理审判员 史本帅
二〇一五年二月六日
书 记 员 卞 俊
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1082号
申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。
被执行人张振胜。
被执行人林爱然。
被执行人林长青。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被执行人张振胜、林爱然、林长青借款合同纠纷一案中，因被执行人张振胜、林爱然、林长青无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）栖执字第1082号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一四年九月十八日
书记员 徐国成
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1199号
原告：海宁宏祥海绵有限公司。住所地：海宁市丁桥镇利群村陈家门**号。统一社会信用代码91330481743478160K。
法定代表人：吴永法，董事长。
委托诉讼代理人：沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：平易，浙江海翔律师事务所律师。
被告：桐庐盛望工艺品有限公司。住所地：桐庐县桐君街道麻蓬村。统一社会信用代码91330122321903681U。
法定代表人：齐卫红，董事长。
被告：齐卫红，男，1967年10月19日出生，汉族，住淳安县。
原告海宁宏祥海绵有限公司与被告桐庐盛望工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法适用简易程序审理，原告海宁宏祥海绵有限公司于2017年2月20日申请追加齐卫红为本案共同被告，本院于2017年2月22日准许。审理中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月27日裁定转为普通程序。本案于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人平易到庭参加诉讼，被告桐庐盛望工艺品有限公司、齐卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁宏祥海绵有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告桐庐盛望工艺品有限公司支付原告货款193759.96元及利息损失（自本案起诉之日即2017年2月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至判决生效之日止）；2.被告桐庐盛望工艺品有限公司支付原告实现债权费用11000元；3.被告齐卫红对上述付款承担连带担保责任。审理中原告变更第3项请求为：被告对货款193759.96元承担连带担保责任。事实和理由：原告与被告桐庐盛望工艺品有限公司之间素有海绵产品买卖业务往来，双方采取滚动式交易，并签订合同一份。经对账，截止2016年12月20日，被告桐庐盛望工艺品有限公司尚欠原告海宁宏祥海绵有限公司货款193759.96元。同时，被告齐卫红为被告桐庐盛望工艺品有限公司结欠的货款承担连带担保责任。
被告桐庐盛望工艺品有限公司、齐卫红未作答辩，亦未提交证据。
原告海宁宏祥海绵有限公司向本院提交了如下证据：
1.产品购销合同1份。证明原告与被告桐庐盛望工艺品有限公司存在海绵买卖业务，对产品的规格型号、质量要求、结算方式等作了约定，并约定实现债权费用（包括律师代理费）由违约方承担，同时被告齐卫红作为保证人在合同上签字。
2.对账单1份。证明2016年12月26日，被告桐庐盛望工艺品有限公司确认截止2016年12月20日尚欠原告货款193759.96元。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月16日，原告海宁宏祥海绵有限公司与被告桐庐盛望工艺品有限公司、齐卫红签订《产品购销合同》一份，合同约定由原告向被告桐庐盛望工艺品有限公司供应各种规格的海绵，供应的海绵数量以实际发货计算为准，同时合同约定若被告违约需承担原告的实现债权费用（包括律师代理费）。被告齐卫红保证人身份在合同上签字，约定的保证范围为被告桐庐盛望工艺品有限公司结欠的货款，保证方式为连带责任保证，保证期限为二年。
2016年12月26日，经对账，被告桐庐盛望工艺品有限公司确认尚欠原告货款193759.96元。上述款项，被告桐庐盛望工艺品有限公司至今未付，被告齐卫红亦未履行担保责任。
本院认为，原告与被告桐庐盛望工艺品有限公司、齐卫红签订的《产品购销合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，原告和二被告均应按约严格履行。被告桐庐盛望工艺品有限公司向原告购买货物后，未按约支付货款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告桐庐盛望工艺品有限公司支付货款193759.96元的诉讼请求，本院予以支持。
原告请求自本案起诉之日（即2017年2月7日）起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍至判决生效之日止计算逾期付款的利息，该利息的计算低于原、被告之间就违约责任的约定，且不违反法律规定本院予以支持。原告请求被告桐庐盛望工艺品有限公司承担应本案诉讼产生的实现债权费11000元，符合合同的约定，本院予以支持。
被告齐卫红作为连带责任保证人应承担相应的保证责任，双方合同中中约定保证范围为被告桐庐盛望工艺品有限公司结欠的货款。故被告齐卫红应对被告桐庐盛望工艺品有限公司所结欠的193759.96元承担连带保证责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐庐盛望工艺品有限公司支付原告海宁宏祥海绵有限公司货款193759.96元。
二、被告桐庐盛望工艺品有限公司赔偿原告海宁宏祥海绵有限公司相应的利息损失（计算方式：以193759.96元为基数，自2017年2月7日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。
三、被告桐庐盛望工艺品有限公司赔偿原告海宁宏祥海绵有限公司实现债权费用11000元。
上述第一、二、三项款项于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告齐卫红对上述第一项的付款承担连带清偿责任。被告齐卫红承担保证责任后，有权向被告桐庐盛望工艺品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4176元，财产保全申请费1570元，公告费560元（已由原告预缴），合计6306元，由被告桐庐盛望工艺品有限公司、齐卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周劲松
人民陪审员 金国标
人民陪审员 张 懿
二〇一七年七月十三日
书 记 员 金竹雯
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保66号
申请人：刘福瑞，男，1953年11月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：刘岗，男，1983年12月11日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人刘福瑞于2018年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘岗所有的冀Ａ×××××号小型轿车进行扣押。申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘岗所有的冀Ａ×××××号小型轿车，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕
二〇一八年三月二日
书记员 于限英