辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2091号
原告：李某某，女，蒙古族，干部，住喀左县大城子镇。
原告：冯某某，男，蒙古族，干部，住喀左县大城子镇。
上列二原告委托代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
被告：喀左县大城子镇城西装饰材料门市（类型：个体工商户），住所地喀左县大城子镇胜利路（腾龙新城）*******号。
经营者：李某某，男，蒙古族，住凌源市城关镇。
被告：李某某，男，蒙古族，住凌源市城关镇.
上列二被告委托代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：山西星亿达装饰建材有限公司，住所地太原市尖草坪区恒山路918号（恒山苑）17幢3层。
法定代表人：冯远清，经理。
委托代理人：乔冬梅，辽宁卓政律师事务所律师。
原告李某某、冯某某与被告喀左县大城子镇城西装�材料门市、李某某、山西星亿达装饰建材有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理（2016年9月21日因原告申请鉴定中止审理）。2017年7月28日依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、冯某某及原告委托代理人王宗仁、被告喀左县大城子镇城西装饰材料门市经营者李某某、被告李某某及前述二被告委托代理人孔庆利、被告山西星亿达装饰建材有限公司的委托代理人乔冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、冯某某诉称：2016年4月，原告进行楼房装修，从被告喀左县大城子镇城西装饰材料门市购买装修所需的木料及面板，该装修材料系被告山西星亿达装饰建材有限公司提供的货源。原告楼房木工装修工作在2016年5月3日完工。由于当时原告楼房没有供水，直到2016年7月27日原告楼房开始供水后，原告找家政人员做家政，在验收家政工作时，原告发现楼房装修的面板多处出现黄霉斑并伴有几处鼓包现象。原告找到被告李某某，李某某查看后联系厂家被告山西星亿达装饰建材有限公司，后者委托沈阳经销商负责商谈处理及赔偿事宜。沈阳经销商经过核查后，承认此批次面板由于厂家换胶原因，存在质量问题。但其只同意为原告重换28张面板，对于原告造成的其他损失不予赔偿。原告经过初步估算，由于使用了被告不合格的面板进行装修，造成原告直接损失达124411元（具体数额待评估后确定）。双方协商未果，为维护自己的合法权益，依《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法提起诉讼。请求：1、请求法院依法判令被告向原告赔偿各项损失人民币124411元（具体数额待评估后确定）；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审时原告对其诉讼请求补充：原告要求的损失里包含自2016年8月始至装修完毕时止，被告每个月按1500元标准，给付原告房屋延迟入住的损失（房屋租金）。事实与理由部分：原告认为面板还会有其他隐患，即使不出现黄斑也要重新装修。
被告喀左县大城子镇城西装饰材料门市、李某某辩称：一、原告所购买的室内装饰用“硬聚氯乙烯挤出型材”产品质量合格，被告不承担赔偿责任。二、原告楼房装修的面板出现黄霉斑的原因，原告应申请鉴定，根据鉴定结果确定赔偿主体；对于黄霉斑出现原因鉴定后，如对已装修工程再维修，应依维修方案，维修方案鉴定后确定损失项目和损失数额。三、对于本案损失数额的鉴定应当中止，首先鉴定装修面板黄霉斑出现的原因。庭审时二被告补充辩称：�定机构所鉴定的工程预算审核报告书所列举的工程费用是整个楼房整体装修的费用，而不是本案所涉及的面板部分装修项目的费用，只有面板部分涉及的项目才是原告所受损失，其他并不需要拆除和重装，故本案原告无证据证明因面板质量问题所受到的损失的具体数额。
被告山西星亿达装饰建材有限公司未作书面答辩，庭审时辩称：除了其他二被告答辩以外，我单位产品有合格证书。面板在保洁服务后发生的黄变在质量鉴定书中没有明晰，因质量鉴定书未定，本案系侵权纠纷案件，原告的损失没有依据。损失鉴定报告是工程鉴定报告书，与本案不符，根据法律规定侵权责任就其销售数额3-5倍进行赔偿，原告要求全部装修不合法，只能就其损害部位进行鉴定，应找专业的鉴定机构来确定损失数额，损失数额不能包括对未来未发生结果的考虑�它应是直接损失，故该损失鉴定报告不能作为赔偿依据。根据原告补充的诉讼请求，其请求租金损失不符合法律规定，侵权责任针对的是直接损失。
经审理查明：原告李某某、冯某某系夫妻。2016年4月下旬二原告对其新购住宅楼（建筑面积118.15平方米、其中室内建筑面积96.19平方米）进行装修，装修材料购自被告喀左县大城子镇城西装饰材料门市，装修材料含28张面板（装修板材）。
2016年5月3日装修完工，因当时新楼未供水，待2016年7月27日供水后，原告找家政人员进行家政服务，待原告验收家政服务时发现装修后的面板出现黄霉斑并伴有鼓包现象，原告几经清洗不能消除，遂向被告喀左县大城子镇城西装饰材料门市进行反映。
出现黄霉斑的面板产自被告山西星亿达装饰建材有限公司，被告喀左县大城子镇城西装饰材料门市向被告山西星亿达装饰建材有限公司的沈阳经销处购入并销售给原告。
原、被告双方交涉过程中，被告山西星亿达装饰建材有限公司同意为原告更换28张面板，但原告认为自己已装修完工，拆除重装需花费12万余元，双方产生争执，2016年9月2日原告诉至本院。
2016年10月13日二原告申请对装修材料（面板）的质量问题进行鉴定，2016年12月22日朝阳产品质量司法鉴定所作出《朝阳产品质量司法鉴定所装饰材料质量鉴定》［朝质鉴所(2016)质鉴字第21号］，鉴定意见：“经鉴定，该涉案的装饰材料所采用的标准与实际产品不符，该装饰材料属于无标准生产的产品。”2017年2月16日朝阳产品质量司法鉴定所在《关于生产方对鉴定意见书（质证意见）》的回函中确定：“该无标准生产的行为属于质量。”
2016年9月2日二原告申请对因楼房装修材料质量不合格而给自己造成的损失进行评估，2017年4月15日，辽宁方正工程造价咨询事务所有限责任公司出具司法鉴定书［工程预算审核报告书、辽方造字（2017）第002号］，对“因楼房装修材料不合格给原告造成的损失费用进行造价鉴定，鉴定结果：工程总造价为：79464.91元。”
两次鉴定，原告花鉴定费合计10000.00元。
另查：被告喀左县大城子镇城西装饰材料门市系个体工商户营业执照、组成形式：个人经营、经营者：李某某。本案在审理过程中，原告撤回对被告李某某的起诉。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述，原告购买商品房合同及收据、产品质量鉴定书及鉴定费收据、鉴定机构《关于喀左经销商对鉴定意见书意见的回函》、鉴定机构《关于生产方对鉴定意见书（质证意见）的回函》、鉴定机构工程审核预算报告书及鉴定费收据、原告提交的他人房屋租赁协议书、原告书写的送货经过、原告书写的楼房装修赔偿调解经过、刘秀新书面证明、原告在被告喀左县大城子镇城西装饰材料门市的购货清单、原告书写的损失清单、面板外包装照片、厂家名称和授权标志的照片、装修之后面板发黄的照片、原告提交的与被告关于赔偿问题进行交涉的录音。被告山西星亿达装饰建材有限公司提交的2015年、2016年太原市标准计量质检院的检验报告、二被告营业执照在卷证实，并经庭审质证，其所证明的事实，本院予以确认。
本院认为，消费者的合法权益依法应予保护。本案原告住宅楼装修采用的板材（面板）源自于生产厂家被告山西星亿达装饰建材有限公司、购自于经�单位被告喀左县大城子镇城西装饰材料门市。该装饰材料经司法鉴定：属于无标准生产的产品。该无标准生产的行为属于质量问题。原告使用该板材对整个住宅进行装修，完工后发现面板出现黄斑和鼓包现象，在不能清除修复后，要求按重新装修确定其所受损失并无不当。被告喀左县大城子镇城西装饰材料门市有关本案只能依据《工程预算审核报告书》中有关面板部分确定损失项目和数额、其他装饰部分与面板没有关联不需要拆除和重装、其他部分没有损失的抗辩理由无事实依据，本院不予采纳。关于被告山西星亿达装饰建材有限公司强调公司产品是经由当地检验部门检验出厂的，是合格产品、黄斑产生的原因不详，公司不能承担责任的主张与司法鉴定结论不符，其抗辩理由不能成立。二被告生产销售质量存在问题的产品，致原告装修产生损失，应负赔偿责任。�于原告所提延迟入住房屋的租金损失，因其不能提交租金损失已实际产生的证据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条一款、第四十三条一款、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条一款、第四十三条、第四十四条二款、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告喀左县大城子镇城西装饰材料门市、山西星亿达装饰建材有限公司于本判决生效后五日内共同赔付原告李某某、冯某某人民币79464.91元，二被告互负连带清偿责任。
被告如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1394元、鉴定费10000元，由被告喀左县大城子镇城西装饰材料门市、山西星亿达装饰建材有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年八月七日
书记员 崔丽颢