wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5554号
原告朱立学，居民。
被告陈永，居民。
被告张秀华，居民。
原告朱立学与被告陈永、张秀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员于德新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱立学到庭参加了诉讼。被告陈永、张秀华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立学诉称，原告朱立学与被告陈永原系朋友关系。二被告系夫妻关系。2014年5月29日被告以工程施工资金紧张为由，向原告借款，原告考虑到被告尚有还款能力，双方遂订立了借款合同，原告借给被告人民币40000元。2015年4月4日被告陈永为原告出具承诺书，承诺借款于2015年4月20日还清，然而到期后被告以种种理由拒绝还款，无奈原告特提起诉讼，要求二被告偿还借款40000元，并按月利率3%支付2014年5月29日至2015年4月20日期间的利息13200元，按月利率4%支付自2015年4月21日至2015年6月29日的利息3200元。
被告陈永、张秀华在法定答辩期内未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年5月29日，被告陈永向原告朱立学提出借款40000元，原告同意，双方遂于当日签订个人借款合同，约定借款金额为40000元，借款期限自2014年5月29日至2015年6月1日，借款期限内月利率为3%，借款方如果不按期归还借款，逾期部分加收利率1%。借款保证人为张秀华，约定担保方式为连带责任保证担保。
2015年4月4日，被告陈永为原告出具承诺书一份，承诺借款40000元在2015年4月20日前还清。但借款到期后，被告陈永未履行还款义务，保证人张秀华亦未履行保证责任。经原告催要未果，故向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，借款合同及承诺书等证据予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈永向原告朱立学借款40000元之事实，有双方的借款合同及承诺书予以证实，据此，本院确认被告陈永尚欠原告借款人民币40000元。被告张秀华作为借款人的连带责任保证人应按合同约定，对逾期借款应承担连带偿还责任。原告朱立学与被告陈永虽约定了借款利率，但约定的利率明显高于法律所允许的标准，对此借款利息应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算，超出部分本院不予支持。
被告陈永、张秀华经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈永于判决生效后十日内偿还原告朱立学借款40000元；并自2014年5月29日始至2015年6月29日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算并支付利息。
二、被告张秀华对被告陈永应偿还的借款及应支付的利息承担连带责任。
三、驳回原告朱立学其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告陈永负担（此款原告已预交，被告陈永于判决生效后十日内给付原告，被告张秀华承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）
审判员 于德新
二〇一五年九月二日
书记员 刘 斌
附本判决所依据的相关法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初434号
原告（反诉被告）：武云红，女，1978年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：齐建春，天津市滨海新区汉沽法律援助中心法律援助律师。
被告（反诉原告）：白莹冰，女，1975年9月28日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住宁河区。
被告（反诉原告）：赵刚，男，1977年8月17日出生，汉族，户籍天津市宁河区，现住宁河区。
原告武云红与被告白莹冰、赵刚健康权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，被告白莹冰、赵刚提起反诉。在本院审理过程中双方自行和解，武云红、白莹冰、赵刚分别于2017年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为武云红、白莹冰、赵刚要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武云红撤回起诉。
准许被告（反诉原告）白莹冰、赵刚撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告武云红负担。
反诉案件受理费减半收取150元，由被告（反诉原告）白莹冰、赵刚共同承担。
审判员 张 立
二〇一七年三月十五日
书记员 王晓青
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01699号
上诉人（原审原告）：北京洪涛建设安装工程有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼C-812室。
法定代表人：姜洪涛，该公司总经理。
委托代理人：陈世宇，北京市大道政通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大连圣鑫建设集团有限公司，住所地大连市西岗区畅通街24号。
法定代表人：张广学，该公司董事长。
委托代理人：纪殿鹏、陈允楠，辽宁悦泰律师事务所律师。
原审原告北京洪涛建设安装工程有限责任公司（以下简称洪涛公司）与原审被告大连圣鑫建设集团有限公司（以下简称圣鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，洪涛公司、圣鑫公司均不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洪涛公司法定代表人姜洪涛及其委托代理人陈世宇，上诉人圣鑫公司委托代理人纪殿鹏到庭参加诉讼。
原告洪涛公司一审诉称：原、被告于2011年7月1日签订合同，双方约定原告将被告总包的大连连城数控机器股份有限公司的晶硅体多线切割机研发生产项目研发楼室内装修工程交由原告施工，工程地点在大连市甘井子区，现工程已经竣工交付使用，被告尚拖欠原告工程款988977.97元，故原告诉至法院，请求被告给付原告拖欠工程款并支付利息及其他经济损失。
被告圣鑫公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。案涉合同是原告私自篡改的，我们当时口头约定的管理费是17%；此外，原告提供的审计报告是我单位与案外人的工程结算依据，与本案没有关系。在原告施工的过程中，我公司还为原告垫付了部分款项，截止原告起诉之日我公司已经超额给付了原告工程款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理作出如下判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，被告大连圣鑫建设集团有限公司给付原告北京洪涛建设安装工程有限公司（原审原告公司名称应为北京洪涛建设安装工程有限责任公司，原审判决对原审原告公司名称书写错误，下同）工程款716620.78元及利息（利息自2014年1月3日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告北京洪涛建设安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18010元，其他诉讼费50元，合计18060元（原告已预交），由原告负担7000元，被告负担11060元。被告负担部分于判决生效之日起10日内给付原告。
宣判后，洪涛公司、圣鑫公司均不服，向本院提起上诉。
洪涛公司的上诉请求为：撤销原判，依法改判支持洪涛公司的一审诉讼请求。其基本上诉事实与理由为：洪涛公司的法定代表人姜洪涛的U盘中有多个版本的《专业分包合同》，重新打印时，打印部工作人员错误打印了其他版本，且打印部的电脑连接多台打印机，这就是导致洪涛公司与圣鑫公司提交的合同不一致的原因。但两份合同的4.7条款并没有差异，均约定按12%计取管理费，圣鑫公司申请对专业分包合同第11页、第12页印制文字与前10页印制文字是否同一次打印形成进行鉴定，没有任何意义，该鉴定结果并不能证明任何问题，由应其自行承担鉴定费用。一审判决按照17%计算管理费没有任何依据，也不符合行业惯例。
圣鑫公司的上诉请求为：撤销原审判决，依法改判驳回洪涛公司的一审诉讼请求。其基本上诉事实及理由为：案涉合同文本系由洪涛公司提供，双方协商修改后最后定稿。洪涛公司打印出案涉合同后即拿给圣鑫公司盖章，圣鑫公司在两份合同最后尾页处盖章后，洪涛公司以其公章不在大连，等待回北京盖完章后再交给圣鑫公司为由而当时没有加盖其公司公章，后经圣鑫公司多次催要合同，洪涛公司于2011年11月在案涉工程完工时才将合同返还给圣鑫公司，圣鑫公司发现洪涛公司将合同中关于工程造价及付款方式、机械使用、周转房的租金、管理费、税金的比例、工期、付款期限、工程保修期及保修费的预留方式等重要合同条款进行篡改，经鉴定本案双方所持有的合同最后两页与前十页非一次打印形成，系经洪涛公司在合同达成后篡改的合同，不能作为证据使用。洪涛公司应另行提供证据证明其主张的工程价款，除其在一审提交前述虚假合同外，并未提供证据予以佐证，也明确拒绝对案涉工程价款进行鉴定，应承担举证不能的不利后果，应驳回其诉讼请求。圣鑫公司在一审提供了大量的证据证明为洪涛公司垫付相关费用，一审法院以证据不足为由不予采信，显然与客观事实不符。
本院认为，洪涛公司与圣鑫公司均认可双方各自持有的合同均由圣鑫公司先加盖公章，洪涛公司后将两份合同带回北京加盖洪涛公司的印章，之后，洪涛公司将其中一份合同返还给圣鑫公司持有，在一审诉讼过程中经鉴定，圣鑫公司持有的合同第11页、第12页印制文字与前10页印制文字不是同一次打印形成。二审中，洪涛公司与圣鑫公司均认可圣鑫公司持有的合同与洪涛公司持有的合同中有关付款方式、签署文件的效力、违约责任、保修期等条款不一致。圣鑫公司主张洪涛公司篡改了关于工程造价及付款方式、工程保修期及保修费的预留方式等重要合同条款，双方持有的合同均不能作为计算工程量以及工程价款的依据。二审中，经本院释明，双方当事人对案涉工程造价不能确定又不能达成一致的情况下，洪涛公司表示申请鉴定，圣鑫公司亦表示可以对案涉工程造价进行司法鉴定。现圣鑫公司向本院提出申请对案涉工程造价进行鉴定，为充分保护双方当事人合法权益，本案发回重审，对案涉工程造价进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第566号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费37020元（洪涛公司已预交19010元、圣鑫公司已预交18010元），退回洪涛公司19010元，退回圣鑫公司18010元。
审判长 李奎哲
审判员 阁成宝
审判员 张萍萍
二〇一五年十二月二日
书记员 樊 迪
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民二终字第00152号
上诉人（原审原告）：铜陵龙力叉车销售有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：褚永。
委托代理人：徐崇泽，安徽铜都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽润佳电缆集团股份有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：徐开华。
诉讼代表人：汪云飞，该公司管理人负责人。
委托代理人：陈善萌，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。
原审第三人：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：胡同斌，该公司董事长。
委托代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。
上诉人铜陵龙力叉车销售有限公司（以下简称龙力叉车公司）因与被上诉人安徽润佳电缆集团股份有限公司（以下简称润佳电缆公司）、原审第三人池州市贵池民生融资担保有限责任公司（以下简称民生担保公司）出卖人取回权纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院于2014年9月25日作出的（2014）贵民二初字第00602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人龙力叉车公司的法定代表人褚永及其委托代理人徐崇泽、被上诉人润佳电缆公司的委托代理人陈善萌、原审第三人民生担保公司的委托代理人章强贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年4月18日，龙力叉车公司与润佳电缆公司签订了一份《采购合同》，合同约定润佳电缆公司向龙力叉车公司采购2台3吨、1台10吨龙工叉车，货款总价40万元。合同第七条约定“不得延期付款，在未付清货款前，标的物所有权归乙方所有”。合同签订后，龙力叉车公司交付了共3台叉车，润佳电缆公司共支付货款36万元，尚欠货款4万元未付。2013年10月8日，原审法院裁定受理被告破产申请。龙力叉车公司于2014年8月15日诉至原审法院，请求判令其有权取回整车编号为312030605022的3吨龙工叉车（价值约32000元），并由润佳电缆公司承担诉讼费用。
原审认为：龙力叉车公司与润佳电缆公司签订的《采购合同》，系双方真实意思表示，合法有效。在双方签订的《采购合同》中，3台叉车作为该合同的标的物，具有不可分性。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款规定“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。”原审认为，标的物在物理性质上是否可分，并不影响合同约定的标的物的不可分性，除非双方有明确约定。反言之，若合同约定的标的物在物理性质上属可分之物时，保留所有权之出卖人可取回未付货款等额之标的物，则《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款之规定将失去其法律意义。龙力叉车公司在交付3台叉车后，润佳电缆公司已支付货款36万元，占总货款额的90%。故龙力叉车公司请求确认其有权取回3吨的龙工叉车的诉讼请求，原审法院不予支持。因龙力叉车公司之诉讼请求未得到法院支持，民生担保公司认为其是有独立请求权之第三人，可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款之规定，判决：驳回龙力叉车公司全部诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由龙力叉车公司负担。
龙力叉车公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认为三台叉车具有不可分性的理由不充分。三台叉车是可分物，作为标的物也就具有可分性。二、原审法院错误适用了《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款。首先，合同是双方的约定，只要没有违反法律强制性规定即有效，最高人民法院的上述规定是指在双方没有约定的情况下才适用的。其次，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条明确规定了出卖人主张取回标的物人民法院应予支持的几种情形，润佳电缆公司至今未付清货款，上诉人依法有权取回整车编号为312030605022的3吨叉车。最后，采购叉车其实是有两份合同，且《采购合同》也是于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》出台前签订的。综上，请求二审法院依法撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2014）贵民二初字第00602号民事判决并依法改判，本案一、二审诉讼费用由润佳电缆公司承担。
润佳电缆公司在庭审中辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院维持原判。民生担保公司的答辩意见与润佳电缆公司一致。
二审中双方均未提供新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，《采购合同》中约定了3吨龙工叉车的单价为58500元，10吨龙工叉车的单价为283000元，付款方式为预付22万元，余款18万元分6个月付清，每月底付3万元，可使用承兑汇票支付。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案《采购合同》标的物的对价给付是否具有指向性；二、本案是否应当适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款。关于第一个争议焦点，《采购合同》虽就三台叉车的单价进行了约定，但付款方式中并未对三台叉车的价款支付进行区分，而是将三台叉车作为整体就总价款40万元的付款期限进行了约定，故润佳电缆公司支付的价款应视为对整个合同的履行，其目标是整个合同标的物，而非独立地指向某一台叉车。关于第二个争议焦点，首先，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款规定了出卖人主张取回标的物人民法院应予支持的三种情形，第三十六条第一款则规定，买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》将第三十六条规定的人民法院不予支持的情形置于第三十五条应予支持的情形之后，是对第三十五条的例外和补充，是鼓励市场交易和维护交易安全的商事精神的体现。其次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十六条第二款的规定，该解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件适用该解释，故龙力叉车公司主张《采购合同》是于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》出台前签订的上诉理由不能成立。因此，原审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款的规定正确。关于龙力叉车公司认为《采购合同》其实是两份合同的上诉主张，因并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，龙力叉车公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人铜陵龙力叉车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 蓓
审 判 员 刘玉管
代理审判员 刘 凡
二〇一四年十二月五日
书 记 员 包亚平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11180号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人周双婷。
委托代理人王贝妮。
被告卢静。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告卢静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告卢静经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告卢静于2012年7月23日，在原告处办理了信用卡。截至2014年7月7日，被告卢静累计欠款人民币34，992.55元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告卢静立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计34，992.55元（截止2014年7月7日，欠款本金20，506.73元，利息8，110.67元，滞纳金6，375.15元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告卢静承担。
被告卢静未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告卢静未提供证据材料。
鉴于被告卢静未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告卢静签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告卢静未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告卢静经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢静应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金20，506.73元；
二、被告卢静应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年7月7日的利息8，110.67元、滞纳金6，375.15元；
三、被告卢静应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年7月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费674元，由被告卢静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 张 炜
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金民初字第417号
原告梁保定。
被告黄元明。
原告梁保定与被告黄元明为生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员施通畅独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告梁保定到庭参加诉讼，被告黄元明经本院传票传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告梁保定诉称，2013年8月10日下午，案外人梁宣明伙同被告黄元明等数十人来到原告家中，由梁宣明等人包围住原告使原告无法挣脱，其他人在原告家中搬紫铜等物。后被告黄元明对原告进行殴打，造成原告头部、胸部受伤。原告被送至路桥区第二人民医院接受治疗，住院5天，经医生诊断住院期间需一人护理，出院后需休息二周。台州市公安局路桥分居于2013年9月24日作出台公（路）行罚决字（2013）第1469号行政处罚决定书，查明因黄元明拳头对原告进行殴打，致原告受伤，对其处以行政拘留三天并罚款200元。综上，请求：一、判令被告黄元明支付给原告人民币6597元，其中包括：医疗费3295元、误工费（5天＋14天）×128／天=2432元、伙食补助费5天×30元／天=150元、护理费128元／天×5天=640元、交通费80元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄元明未作答辩。
经审理查明，本院认定事实如下：原告梁保定与同村村民梁宣明因紫铜配件加工费产生纠纷。2013年8月10日，梁宣明带领妻子、父母、黄元明等多人到原告家搬紫铜，原告拿起板凳、菜刀、铁棍等物品阻止搬运，期间，被告用拳头殴打原告，原告当场额头肿胀较大。2013年8月10日，原告到路桥区第二人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、头皮血肿、全身多处软组织挫伤，于2013年8月15日出院，住院5天，花费医疗费3112.69元，后于2013年8月18日门诊，花费医疗费182.31元，共计花费医疗费3295元。出院时医生建议休息二周，住院期间陪护一人。2013年9月24日，被告黄元明被台州市公安局路桥分局处以行政拘留3日并罚款200元。
另查明，2013年9月24日，原告梁保定被台州市公安局路桥分局处以行政拘留2日处罚，2014年1月9日，台州市公安局作出行政复议决定，决定维持台州市公安局路桥分局对原告梁保定作出的行政拘留2日处罚。2014年2月14日，原告因不服台州市公安局路桥分局所作的行政处罚，向本院提起行政诉讼，本院于2014年5月7日判决驳回原告梁保定的诉讼请求。
以上事实有路桥区第二人民医院门诊病历、门诊收费收据、出院记录、住院收费收据及住院费用清单、诊断证明单、原、被告询问笔录、证人梁某甲、梁某乙、黄某询问笔录、台公（路）行罚决字（2013）第1469、第1470号行政处罚决定书、台公复决字（2014）第3号行政复议决定书、台路行初字第7号行政判决书及原、被告当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告梁保定被被告黄元明殴打受伤及伤后就医治疗，事情清楚，证据充分。双方在争执过程中原告也有拿板凳、菜刀、铁棍等行为，故本院酌情确认被告黄元明承担90%的赔偿比例，原告梁保定自负10%的赔偿比例。原告主张的合理费用为：1、医疗费用3295元；2、误工费，出院时医生建议休息二周，误工期限共19天，每天按照122元计算，共计人民币2318元；3、护理费610元（122元乘5日）；4、住院伙食补助费150元（30元乘5天）；5、交通费80元。综上，原告合理损失共计人民币6453元，被告黄元明承担90%的赔偿比例计人民币5807.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄元明于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁保定人民币5807.7元。
二、驳回原告梁保定其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告黄元明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 施通畅
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 杨 欣
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2624号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈婷，女，汉族，1990年6月7日出生，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北金驰物业有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳动物园路**号。
法定代表人：陈艳芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒙庆华，湖北佳哲律师事务所律师。
再审申请人陈婷因与被申请人湖北金驰物业有限公司（以下简称金驰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终2767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈婷申请再审称：（一）有新的证据证明武汉地铁集团有限公司（以下简称武汉地铁集团）因施工占用金驰公司工地而给该公司免费修建了两个地铁通道口，金驰公司获得巨额补偿却又对延迟交房免责，本案商品房买卖合同中的相应免责格式条款极不公平；（二）一、二审法院仅仅依据本案商品房买卖合同中“协商”字眼，就武断地做出了“补充协议条款经过双方协商一致”的认定，违背了基本的事实；（三）金驰公司违反了应在免责事由发生之日起30日内书面告知陈婷的合同约定义务，其不承担责任的抗辩理由不能成立。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。
金驰公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈婷的再审申请理由均不能成立，请求驳回其再审申请。
本案审查期间，陈婷提交�湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1855号民事判决书一份及载有武汉地铁集团在该案的委托诉讼代理人刘禾与陈婷的委托诉讼代理人童长春之间电话录音的光碟一张，拟证明武汉地铁集团因施工占用金驰公司工地而给该公司免费修建了两个地铁通道口以作补偿。金驰公司质证认为，湖北省武汉市硚口区人民法院的民事判决书与本案无关，电话录音的通话人无法确定且无证据证明武汉地铁集团曾授权刘禾对此问题发表意见。
本院经审查认为，湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1855号民事判决书并未对武汉地铁集团是否曾对金驰公司进行补偿做出认定。刘禾仅为武汉地铁集团具有一般授权的诉讼代理人，其在诉讼程序外的意见并不当然代表武汉地铁集团，陈婷亦未提交其他证据对刘禾所述内容真实性进行佐证，该录音证据不足以证明武汉地铁集团因占用金驰公司工地致本案商品房项目推迟竣工而给金驰公司进行了补偿，陈婷提交的上述证据并不足以推翻原审判决。金驰公司一、二审已提交充分证据证明因地铁施工占用项目用地，导致涉案房屋逾期交房，根据双方合同约定，应予免责。陈婷主张其与金驰公司之间签订的补充协议未经协商一致，缺乏相应证据证实，其主张原审认定相关事实错误的理由不能成立。此外，由于地铁集团占用土地时间不确定，致金驰公司无法确定自身工程进度及预期交房时间，直至2014年11月19日左右可预估逾期交房时间后，金驰公司即向陈婷邮寄了《延期交房通知书》，告知其逾期交房事由及顺延交房时间，应认定金驰公司已经履行合同约定的延期交房通知义务。据此，一、二审判决驳回陈婷要求金驰公司承担逾期交房违约责任的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈婷的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 宗澄宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 胜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初2643号
原告:肖娟。
委托诉讼代理人：曾伟德，湖南人和律师事务所律师。
被告：长沙创普房地产开发（集团）有限公司，住所地岳麓区学士街道含浦中路793号汀湘十里河边会所302号。
法定代表人：林新愉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李运国。
原告肖娟诉被告长沙创普房地产开发（集团）有限公司（以下简称“创普公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告肖娟的委托诉讼代理人曾伟德、被告创普公司的委托诉讼代理人李运国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期将办理原告房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，或判令被告限期为原告办理不动产登记证书；2、判令被告向原告支付违约金2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月5日，原告与案外人吴碧波签订《长沙市二手房买卖合同》，受让吴碧波位于长沙市韶山路168号、项目名称为“星语林·名园”第1栋1505房屋及相关的权利义务关系。该房屋系吴碧波从被告创普公司处购买，双方签订《商品房买卖合同》，房屋面积89.23m2。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告“应在房屋交付使用后270工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：”，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”后原告依约全面履行合同，被告却仅为原告办理了房屋所有权登记，当时本该一并办理的国有土地使用权证因被告的原因一直没有办理。原告多次要求被告办理国有土地使用证，被告均未办理，原告遂诉至本院。在本案审理过程中，原告确认其第一项诉讼请求为“判令被告限期将办理原告房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案”；同时变更第二项诉讼请求将违约金计算标准上浮30%即判令被告向原告支付违约金3250元。
被告创普公司辩称，1、原告无诉讼主体资格，原告并未与被告签订《商品房买卖合同》；2、原告已于2012年取得房屋产权证，原告现主张延期办理国土证的违约金已超过诉讼时效；3、国土部门对容积率核算误差过大，致使被告不断申诉是造成国有土地使用权证延期办理的主要原因，非被告的主观因素导致，被告不应承担违约责任；4、国家产权登记政策明确规定房产证和国土证合二为一，无需再办理土地证，原告可以凭原房屋产权证换领新的不动产权证书。请求法院驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：2010年11月5日，原告肖娟（乙方）与案外人吴碧波（甲方）签订《长沙市二手房买卖合同》（合同编号：KF1011050558）1份，双方约定1、甲方自愿将坐落于韶山路168号星语林1栋房屋出售给乙方，室号为1505，产权面积为89.23平方米，乙方对该房屋充分了解后愿意购买。该房屋转让时所占有的土地使用权一并转让；2、上述房屋转让成交价为225000元；3、甲、乙双方约定在房屋所有权转移登记过程中所缴纳的税费由乙方承担；4、房屋所有权转移的全额价款应于本合同签订之日起10日内一次性支付到监管专户，如未按期付清，则本合同自动终止；5、甲方应于房屋所有权转移登记完成之日起10日内将转让房屋交付给乙方，并将与转让房屋有关的权利凭证同时交付，并配合乙方办理产权过户手续。甲方保证所转让的房屋权属明晰，没有房屋所有权转移登记的法律障碍。否则，由此产生的法律责任由甲方承担。在该合同上，原告肖娟及其代理人刘忠明、案外人吴碧波均签字予以确认。
上述合同签订后，原告履行了支付房屋转让款等义务，并于2010年11月16日取得涉案房屋的房屋所有权证。迄今，原告未能取得国有土地使用证，双方遂酿成纠纷。
另查明，长沙市韶山路168号星语林·名园系被告创普公司开发建设。案外人吴碧波于2004年与被告创普公司签订《商品房买卖合同》，约定由案外人吴碧波购买上述涉案房屋。后案外人吴碧波仅取得该房屋所有权证。
另，长沙创普房地产开发有限公司于2004年11月16日变更为长沙创普房地产开发（集团）有限公司。
本院认为，案外人吴碧波与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。案外人吴碧波将该合同所涉标的房屋转让给本案原告，本案原告并取得房屋所有权证属实，但原告未能提供证明案外人吴碧波已将上述合同的权利义务经与被告协商一致后转让给原告的相关证据，故原告肖娟并非与被告签订《商品房买卖合同》的相对方，原告肖娟无权依合同向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条之规定，判决如下：
驳回原告肖娟的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 向利
二〇一七年六月一日
代理书记员 卢蓓
附相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3053号
申请执行人方文兵，男，1977年7月22日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人韩荣明，男，1972年9月2日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行申请执行人方文兵与被执行人韩荣明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0483民初02024号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人支付160639元。
本院立案后，经执行查明被执行人确无可供执行财产执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一七年一月二十三日
（代）书记员 吴玲燕
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0483执3053号申请执行人方文兵，男，1977年7月22日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人韩荣明，男，1972年9月2日出生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人方文兵与被执行人韩荣明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0483民初02024号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人支付160639元。本院立案后，经执行查明被执行人确无可供执行财产执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李永华审  判  员  金 叶审  判  员  周智伟二〇一七年一月二十三日（代）书记员  吴玲燕
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4667号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。
负责人：卢蔚兰，系该行行长。
委托诉讼代理人：周世城，男，1962年9月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，该支行员工。
委托诉讼代理人：洪婕，女，1986年1月5日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，该支行员工。
被告：范六平，男，1984年7月27日生，汉族，住江西省新建县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌市叠山支行与被告范六平信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周世城、洪婕到庭参加诉讼，被告范六平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告范六平于2016年4月10日在我行申请办理贷记卡，原告按照约定为其办理了卡号为62×××66贷记卡.被告持该卡发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次还款日期为2016年5月5日。截止2016年8月8日止，被告尚欠原告本金311976元、利息409.31元、滞纳金183.72元，合计12569.03元。原告经多次催告无果，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款本金11976元、利息409.31元、滞纳金183.72元，合计12569.03元（暂计算至2016年8月8日）。至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用按合同规定支付；2、本案诉讼费用等一切费用由被告承担。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2016年4月10日，被告范六平向原告申办金穗贷记卡，并申明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：对于非现金交易，乙方（金穗贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付５%滞纳金；透支利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月计收复利。原告随后向被告范六平核发了一张卡号为62×××66的信用卡。被告范六平陆续透支，约定还款日到期后，被告范六平未及时归还透支款。截止2017年6月12日，被告名下信用卡共计拖欠本金11974.71元、利息2649.16元、滞纳金692.27元，合计15316.14元。原告催收未果，因而成讼。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告的居民身份证复印件、信用卡申请表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》、账户明细表及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按信用卡领用合约行使权利和履行义务，在刷卡透支消费后，未按时、足额归还透支本金，构成违约，依法应承担偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任。原告诉请被告偿还透支本金、利息及其他费用的诉讼请求，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范六平于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行信用卡透支本金11974.71元及利息、滞纳金等（截止2017年6月12日的利息为2649.16元、滞纳金为692.27元，自2017年6月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等，以透支本金11974.71元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元（原告已预交），由被告范六平承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第1041号
罪犯邓勇军，男，生于1990年1月27日，汉族，四川省南部县人，小学文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
四川省南部县人民法院于2008年9月11日作出（2008）南刑初字第91号刑事判决，以被告人邓勇军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金3000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，四川省南充市中级人民法院于2008年12月1日以（2008）南中刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2011年8月18日以（2011）广减字第1319号刑事裁定，2012年12月28日以（2013）广刑执字第151号刑事裁定，将罪犯邓勇军的刑罚共减去有期徒刑二年四个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯邓勇军在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年评为监狱改造积极分子，折合标准分10分。2012年11月至2014年6月获得标准分139分，共计149分。
经审理查明，罪犯邓勇军在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罚金3000元已全部履行。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，等证言证实。
本院认为：罪犯邓勇军确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯邓勇军减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓勇军减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一五年一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第278号
上诉人（原审原告）林大友。
委托代理人魏老伍。
被上诉人（原审被告）平阳县住房和城乡规划建设局。
法定代表人林声强。
被上诉人（原审第三人）徐建影。
被上诉人（原审第三人）曹秉文。
被上诉人（原审第三人）张水琴。
被上诉人（原审第三人）温州市住房公积金管理中心平阳分中心。
负责人王大守。
上诉人林大友因诉平阳县住房和城乡规划建设局房屋行政登记一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平行初字第84号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
原审裁定认为：原告就被诉行政行为的基础民事争议提起诉讼，其诉讼结果会成为本案审理的依据之一，故本案已不具备继续审理的条件。如民事争议解决程序终结后，原告仍不服被诉行政行为，可再行提起行政诉讼。民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。据此裁定：驳回原告林大友的起诉。
上诉人林大友诉称：对已经受理的行政案件，只有符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定的情形之一，才能裁定驳回起诉。本案的审判须以相关民事、行政案件的审理结果为依据，且该相关案件尚未审结，此并不属于驳回起诉的情形。本案应当按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条的规定中止诉讼。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据，剥夺了上诉人的诉权，应予以撤销。请求撤销原审裁定。
被上诉人平阳县住房和城乡规划建设局、徐建影、曹秉文、张水琴、温州市住房公积金管理中心平阳分中心没有向本院提交答辩状。
本院认为：上诉人在一审诉讼期间就被诉行政行为的基础民事争议提起诉讼，原审法院据此裁定驳回其起诉，并已明确指出上诉人在该民事争议解决程序终结后仍不服被诉行政行为，可再行提起行政诉讼，且民事争议处理期间不计算在起诉期限内，故原审裁定并不会剥夺上诉人的诉权。上诉人要求撤销原审裁定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一四年九月十一日
代书 记员 叶彬彬
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初834号
原告：遵义市第一人民医院，统一社会信用代码：12520300429380093K。
住所地：遵义市汇川区凤凰路**号。
法定代表人：刘代顺，职务：院长。
委托代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。
委托代理人：姜翼，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，遵义市第一人民医院职工。
被告：陈先一，男，住遵义市汇川区遵医**号门面。
本院于2017年2月14日受理原告遵义市第一人民医院诉被告陈先一排除妨碍纠纷一案，原告遵义市第一人民医院于2017年4月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告遵义市第一人民医院撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告遵义市第一人民医院承担。
审判员 张 勇
二〇一七年四月十九日
书记员 池雅诗
陕西省榆林市中级某某法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终3441号
上诉人（原审被告）：中国某某财产保险股份有限公司榆林市分公司。
法定代表人：薛某某，该公司经理。
委托代理人：张某某，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：冯某某。
委托代理人：程某某，陕西东源律师事务所律师。
上诉人中国某某财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称中国某某财产保险公司）与被上诉人冯某某保险合同纠纷一案，榆阳区某某法院于2016年7月7日作出（2016）陕0802民初4027号民事判决。宣判后，被告中国某某财产保险股份有限公司榆林市分公司不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、进行听证审理。本案现已审理终结。
上诉人中国某某财产保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人2000元；2、本案的全部上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：1、原审采纳的关于车辆损失价格鉴定结论系诉前被上诉人单方委托，上诉人作为当事人并未参与，故对该鉴定不予认可，二审法院应当重新鉴定。2、原审法院适用法律错误，原审诉请属于保险合同免责事故，上诉人不应承担被上诉人的各项损失。
冯某某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
冯某某向一审法院起诉请求：1、由被告赔偿原告路产损失19360元（包括路产3000元、树木5000元、护栏11360元）、车辆损失416053元，以上共计435413元；2、由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月2日，原告冯某某在被告处为其陕KU15**号梅赛德斯奔驰牌小轿车投保有车辆损失险、商业第三者责任险等险别的保险，其中陕KU15**车辆损失险责任限额419000元，第三者责任险责任限额500000元，均购买了不计免赔险，保险期间从2015年10月2日15时起至2016年10月2日24时止。2016年3月14日01时38分许，冯某某驾驶陕KU15**号梅赛德斯奔驰牌小型轿车沿某某路由西向东行驶至某某路“某某灯067”路灯处，车辆将中央隔离带撞损，后冲进北侧的绿化带内将路灯及树木等撞损，造成无人伤亡车辆受损的单方肇事。2016年3月28日，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出榆公交榆横认字（2016）第0113号道路交通事故认定书认定冯某某承担此次事故的全部责任。2016年3月30日经榆林市公安局交警支队榆横工业区交警大队委托由榆林市物价局价格认定分局出具车辆损失价格鉴定结论书鉴定车辆损失416053元。另查明，原告赔付路产路灯3000元、树木5000元、护栏11360元。原告冯某某在事故发生后，由于身体不适，于2016年3月14日2时21分许前去医院检查。后原告向被告提出理赔，被告以原告属逃逸免赔情形拒赔，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
一审法院认为：原告与被告签订的保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆陕KU15**号梅赛德斯奔驰牌小型轿车发生了交通事故，事故造成无人伤亡车辆受损的单方肇事。按照合同约定在扣除交强险后在商业第三者责任保险赔偿限额内进行赔偿。被告不履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩原告于事故发生后未立即停车保护现场，属于保险合同约定的免责情形，经审查，根据交警队出具的事故认定书记载原告并不存在破坏现场情形，原告离开事故后，由于身体不适前往医院检查，不符合法定逃逸情形，故被告该抗辩理由无事实依据支持，不予采纳。被告抗辩根据《陕西省司法鉴定管理条例》第二十五条第二款之规定，尚未进入诉讼程序的案件自行委托鉴定必须委托省司法行政部门编入名册的司法鉴定机构，榆林市物价局价格认定分局并不在此名册内，故该车辆损失价格鉴定结论书鉴定程序不合法，不予认可，经审查，该车辆损失价格鉴定结论书系榆林市公安局交警支队榆横工业区交警大队委托由具有资质的鉴定机构作出，且被告未在法庭规定的时间内提交重新鉴定申请书，故被告该抗辩理由亦不予采纳。被告抗辩鉴定费不在保险合同约定的理赔范围内，不予赔偿的理由于法无据，不予采纳。原告的车辆损失在机动车损失险中由被告赔偿416053元;路灯损失为3000元、树木损失为5000元、护栏损失为11360元，共计19360元，在交强险中财产损失中赔偿2000元，剩余17360元在商业三者险中由被告赔偿。据此，依照《中华某某共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华某某共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十六条之规定，判决：1、由被告中国某某财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告冯某某机动车交通事故责任强制保险保险金某某币2000元。2、由被告中国某某财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告冯某某机动车损失险保险金416053元，商业第三者责任险保险金某某币17360元，共计433413元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务信息。案件受理费3910元，由保险公司负担。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人中国某某财产保险公司与被上诉人冯某某签订机动车交强险和商业险，是双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，并且被上诉人冯某某依约交纳保险费，为有效合同。现发生保险事故，上诉人中国某某财产保险公司应按约承担赔偿责任。上诉人中国某某财产保险公司提出重新鉴定申请，认为本案鉴定机构榆林市物价局价格认定分局鉴定主体不适格。经审查，榆林市物价局价格认定分局系有资质的鉴定机构，且本案鉴定结论为诉前榆林市公安局交警支队榆横工业区交警大队委托作出，故其上诉理由不能成立。关于本案事故属免赔事由，中国某某财产保险公司应只赔偿2000元的上诉理由，中国某某财产保险公司对格式合同中保险公司的免责条款应依照保险法的规定，应对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中中国某某财产保险公司不能提供证据证明其向投保人作出明确说明，故其上诉理由不予成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7765元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓钢
审 判 员 马晓艳
代理审判员 沈国柱
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张斯婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第1142号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：骆怡。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年6月11日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费96元，按简易程序减半收取48元，由原告负担。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一五年八月三日
书 记 员 朱迪绯
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执650号
何琼芳、李定元、罗小菊、曹勤文、唐昌孝、邵方飞：
本院执行的何琼芳等申请罗小菊等其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月十二日
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执772号
申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行，组织机构代码69006XXXX，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇天泽岛大酒店一层。
负责人李龙，系该公司负责人。
被执行人王新，男，1977年7月13日出生，汉族。
被执行人许红，女，1976年8月26日出生，汉族，现住址同上。
本院在执行中国银行股份有限公司准格尔旗支行申请执行王新、许红公证债权文书一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）准证执字第005号执行证书。权利人于2016年3月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人王新、许红无法联系，无固定住所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款规定，裁定如下：
中止已经发生法律效力的（2016）准证执字第005号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 付陆军
审判员 马立兴
二〇一六年九月一日
书记员 赵东升
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定，裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条中止执行，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第215号
申请执行人：唐玉红，男，汉族，1971年10月19日出生。
申请执行人：龙雨梅，女，汉族，1972年3月21日出生。
被执行人：灵川县银兴房地产开发有限公司。
法定代表人：郭元松，该公司总经理。
本院在执行唐玉红、龙雨梅与被执行人灵川县银兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案【案号：（2010）灵民初字第48号】中，申请执行人唐玉红、龙雨梅申请要求被执行人灵川县银兴房地产开发有限公司为其办理大圩商住楼第4栋2单元3层2号房屋办理权属登记备案手续。在执行过程中，被执行人灵川县银兴房地产开发有限公司已为其房屋在灵川县房产管理局办理权属登记备案手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2010）灵民初字第48号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵桂春
审 判 员 黎爱志
代理审判员 秦陆鹏
二〇一四年五月十二日
代书 记员 梁 杰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第719号
上诉人（原审被告）：文安县鑫佳维环保设备有限公司，住所地文安县大柳河镇西码头村。
法定代表人：陈兵，经理。
委托代理人：王春仿，河北恒威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张泽朋。
委托代理人：孙汉礼，河北腾迅律师事务所律师。
原审被告：任丛丛。
上诉人及原审被告委托代理人：王春仿，河北恒威律师事务所律师。
上诉人文安县鑫佳维环保设备有限公司（以下简称鑫佳维公司）因与被上诉人张泽朋、原审被告任丛丛之间买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院作出的（2015）文民初字第1405号民事判决向本提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，文安县鑫佳维环保设备有限公司在其营业执照变更前登记字号名称为文安县鑫佳维木工机械有限公司，法定代表人均系陈兵，企业变更时间为2014年9月4日。2013年12月5日任丛丛为张泽朋出具欠条一张，证实欠张泽朋货款6050元，任丛丛系鑫佳维公司职员，此款经张泽朋催要，鑫佳维公司未付。
原审法院认为，张泽朋提供的任丛丛书写的欠条，鑫佳维公司不予认可，有证人吴某出庭证明，能证实鑫佳维公司与张泽朋有过业务往来，联系人是证人吴某，业务往来期间到张泽朋处拉箱子的就是任丛丛，任丛丛系鑫佳维公司职员，其在该公司收货、打欠条的行为系履行职务的行为，其后果应由佳维公司承担。故应认定任丛丛的行为系代替鑫佳维公司签字，该欠款理应由鑫佳维公司偿还。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、被告文安县鑫佳维环保设备有限公司偿还原告张泽朋货款6050元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告文安县鑫佳维环保设备有限公司负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鑫佳维公司不服原审判决向本院提起上诉称，证人吴某出庭已经证实涉案及（2015）文民初字第1403号案所涉两笔业务均系鑫佳维公司与案外人马占强之间发生，张泽朋不是这两笔业务的卖方与这两笔业务无关。且这两笔欠款鑫佳维公司已经以一台压块机向马占强折抵折抵了其中的19000元。张泽朋不是合同的一方当事人，其主体资格不适格。请求二审法院依法撤销原判，驳回张泽朋的诉讼请求。
张泽朋答辩称，张泽朋手中的三张收条没有任何一张收条体现的是马占强的名字，这三张收条明显是权利凭证，鑫佳维公司履行完三张收条的义务，该三张收条自然丧失其法律效力。如果真按鑫佳维公司所说的马占强和张泽朋之间有某种关系，也系其内部的关系，而且鑫佳维公司已经说马占强与张泽朋之间的关系，他们并不知情，也无权干涉。即使马占强存在，欠条履行完毕，及条的权利义务归于消灭，马占强出不出庭对本案的处理没有任何实质性的影响。请二审人民法院依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中张泽朋持有任丛丛所出具的收货凭证，故应推定张泽朋为该笔债务的债权人。仅凭证人吴某的语言不足以证实案外人马占强为该笔债务的债权人，况吴某所述鑫佳维公司已经以一台压块机向马占强折抵折抵了其中的19000元债务亦无其它证据证实，故证人吴某的证言不足以否认张泽朋所持有的收货凭证的证据效力。
综上，鑫佳维公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人文安县鑫佳维环保设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 东
审判员 曹 怡
审判员 罗丕军
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 强
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民一终字第00827号
上诉人（原审原告）：李宝霞，女，1951年3月19日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：亳州市天润房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兴魁，该公司董事长。
委托代理人：方金亮，男，该公司总经理助理。
委托代理人：王铸，安徽亳乐律师事务所律师。
上诉人李宝霞因与上诉人亳州市天润房地产开发有限责任公司(以下简称天润开发公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第03005号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天润开发公司的委托代理人方金亮、王铸到庭参加诉讼。上诉人李宝霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告李宝霞与被告天润开发公司于2008年1O月22日签定房屋买卖合同一份，合同约定：李宝霞购买天润公司开发的位于谯城区汤王大道天润花园综合楼D#综合楼2幢1单元902号，建筑面积91.2平方米房屋一套，价款为278160元(已付)。交房时间为2010年3月31日前，商品房达到使用条件后出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接。由此产生的延期交房责任出卖人承担。2010年3月31日原告李宝霞到天润公司领房时，认为天润公司不能出示验收合格证明文件，因而拒绝接收所购房屋。2011年3月23日原、被告双方曾达成协议，天润公司负责免除李宝霞36个月的物业管理费作为补偿，后于2011年6月26日增加免除48个月的物业管理费作为补偿。被告在答辩中，未要求该补偿应在违约金中予以扣除。
原审法院审理认为，买卖双方应诚信守约，及时履行自己的义务。原告李宝霞购买天润公司的商品房一套，并签定合同。被告天润公司应按约定期限交付房屋。原告于2010年3月31日领房时，被告天润公司不能提交房屋验收合格证明，按双方约定已属违约行为，但从提交的证据材料分析，验收合格证明的时间是2010年3月月3O日，说明天润未严格按合同办事，该出示的文件未及时出示或公示，因而原告拒收房屋。2011年3月23日天润公司与原告李宝霞协商，愿协调免除李宝霞的物业管理费作为天润公司对原告的违约补偿。李宝霞同意接受该争议解决的办法时间，应视为其同意接收天润的房屋时间，故本院确定天润公司的违约期限为2010年3月31日至2011年3月23日，共357天。按约定，天润公司日违约金为166.90元(已付房款278160元×6／10000)。诉讼中被告提出该约定的违约金过高，按有关法律规定，应予降低。本院认为，被告的要求符合有关法律规定，对该主张应予支持。因此，综合考虑每日违约金数额确定以60元／天为宜，357天的违约金即为21420元（357天×60元／天)。至于原告要求判令交付验收合格的商品房屋并出示验收合格证明，因被告已符合交付条件，并已出示房屋合法证明。故对原告的该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释(二)》第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告亳州市天润房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宝霞违约金21420元。二、驳回原告李宝霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，由原告李宝霞负担1704.20元，被告亳州市天润房地产开发有限责任公司负担507.80元。
宣判后，李宝霞、天润开发公司均不服一审判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，李宝霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，按李宝霞撤回上诉处理。天润开发公司上诉称，天润开发公司与李宝霞已就逾期交房的违约责任达成和解并已履行，2011年3月23日天润开发公司与李宝霞达成协议，天润开发公司以免除36个月物业费作为逾期交房的违约补偿，2011年6月26日，天润开发公司又增加免除48个月的物业费作为补偿，对此，李宝霞接受并已实际履行。李宝霞无权起诉，请求二审法院依法改判，驳回李宝霞的诉讼请求。
本案争议的焦点是：天润开发公司与李宝霞是否就逾期交房的违约责任达成和解协议（即以免除物业费作为补偿）。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，李宝霞购买天润开发公司的商品房并与天润开发公司签订房屋买卖合同，天润开发公司、李宝霞均应当按照合同约定履行自己的义务，天润开发公司将验收合格的房屋交付李宝霞，李宝霞应按照合同约定交付购房款。现李宝霞已交付购房款，而天润开发公司未按照合同约定将验收合格的房屋交付给李宝霞，天润开发公司应承担违约责任。天润开发公司上诉称，双方已就逾期交房达成协议，以免除李宝霞84个月的物业费作为补偿，李宝霞对此不予认可，本院难以认定。原审判决天润开发公司赔偿李宝霞逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费336元，由亳州市天润房地产开发有限责任公司负担336元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏维丽
代理审判员 陈 芹
代理审判员 许 林
二〇一二年十二月二十五日
书 记 员 韩 雪
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）亳民一终字第00827号上诉人（原审原告）：李宝霞，女，1951年3月19日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：亳州市天润房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈兴魁，该公司董事长。委托代理人：方金亮，男，该公司总经理助理。委托代理人：王铸，安徽亳乐律师事务所律师。上诉人李宝霞因与上诉人亳州市天润房地产开发有限责任公司(以下简称天润开发公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第03005号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天润开发公司的委托代理人方金亮、王铸到庭参加诉讼。上诉人李宝霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明：原告李宝霞与被告天润开发公司于2008年1O月22日签定房屋买卖合同一份，合同约定：李宝霞购买天润公司开发的位于谯城区汤王大道天润花园综合楼D#综合楼2幢1单元902号，建筑面积91.2平方米房屋一套，价款为278160元(已付)。交房时间为2010年3月31日前，商品房达到使用条件后出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接。由此产生的延期交房责任出卖人承担。2010年3月31日原告李宝霞到天润公司领房时，认为天润公司不能出示验收合格证明文件，因而拒绝接收所购房屋。2011年3月23日原、被告双方曾达成协议，天润公司负责免除李宝霞36个月的物业管理费作为补偿，后于2011年6月26日增加免除48个月的物业管理费作为补偿。被告在答辩中，未要求该补偿应在违约金中予以扣除。原审法院审理认为，买卖双方应诚信守约，及时履行自己的义务。原告李宝霞购买天润公司的商品房一套，并签定合同。被告天润公司应按约定期限交付房屋。原告于2010年3月31日领房时，被告天润公司不能提交房屋验收合格证明，按双方约定已属违约行为，但从提交的证据材料分析，验收合格证明的时间是2010年3月月3O日，说明天润未严格按合同办事，该出示的文件未及时出示或公示，因而原告拒收房屋。2011年3月23日天润公司与原告李宝霞协商，愿协调免除李宝霞的物业管理费作为天润公司对原告的违约补偿。李宝霞同意接受该争议解决的办法时间，应视为其同意接收天润的房屋时间，故本院确定天润公司的违约期限为2010年3月31日至2011年3月23日，共357天。按约定，天润公司日违约金为166.90元(已付房款278160元×6／10000)。诉讼中被告提出该约定的违约金过高，按有关法律规定，应予降低。本院认为，被告的要求符合有关法律规定，对该主张应予支持。因此，综合考虑每日违约金数额确定以60元／天为宜，357天的违约金即为21420元（357天×60元／天)。至于原告要求判令交付验收合格的商品房屋并出示验收合格证明，因被告已符合交付条件，并已出示房屋合法证明。故对原告的该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告亳州市天润房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宝霞违约金21420元。二、驳回原告李宝霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，由原告李宝霞负担1704.20元，被告亳州市天润房地产开发有限责任公司负担507.80元。宣判后，李宝霞、天润开发公司均不服一审判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，李宝霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，按李宝霞撤回上诉处理。天润开发公司上诉称，天润开发公司与李宝霞已就逾期交房的违约责任达成和解并已履行，2011年3月23日天润开发公司与李宝霞达成协议，天润开发公司以免除36个月物业费作为逾期交房的违约补偿，2011年6月26日，天润开发公司又增加免除48个月的物业费作为补偿，对此，李宝霞接受并已实际履行。李宝霞无权起诉，请求二审法院依法改判，驳回李宝霞的诉讼请求。本案争议的焦点是：天润开发公司与李宝霞是否就逾期交房的违约责任达成和解协议（即以免除物业费作为补偿）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，李宝霞购买天润开发公司的商品房并与天润开发公司签订房屋买卖合同，天润开发公司、李宝霞均应当按照合同约定履行自己的义务，天润开发公司将验收合格的房屋交付李宝霞，李宝霞应按照合同约定交付购房款。现李宝霞已交付购房款，而天润开发公司未按照合同约定将验收合格的房屋交付给李宝霞，天润开发公司应承担违约责任。天润开发公司上诉称，双方已就逾期交房达成协议，以免除李宝霞84个月的物业费作为补偿，李宝霞对此不予认可，本院难以认定。原审判决天润开发公司赔偿李宝霞逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费336元，由亳州市天润房地产开发有限责任公司负担336元。本判决为终审判决。审 判 长  苏维丽代理审判员  陈 芹代理审判员  许 林二〇一二年十二月二十五日书 记 员  韩 雪
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）和行初字第00053号
原告：和县瑞锋机动车驾驶培训学校。
诉讼代表人：李长贵，校长。
委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：和县公安局交通警察大队。
法定代表人：孙尚龙，大队长。
委托代理人：程惠俊，该大队工作人员。
本院审理原告和县瑞锋机动车驾驶培训学校诉被告和县公安局交通警察大队道路交通管理不履行法定职责一案中，原告和县瑞锋机动车驾驶培训学校于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告和县瑞锋机动车驾驶培训学校申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告和县瑞锋机动车驾驶培训学校撤回起诉。
案件受理费25元，由原告和县瑞锋机动车驾驶培训学校负担。
审 判 长 唐云飞
审 判 员 陈康龙
人民陪审员 夏明云
二０一四年十一月十一日
书 记 员 杨芳芳
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初2358号
原告：陈江，男，1965年4月13日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：王立梅，上海普若律师事务所律师。
被告：河南省中原通信有限责任公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：宋灿杰，职务不详。
原告陈江与被告河南省中原通信有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告陈江于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈江的撤诉申请，与法无悖，可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈江撤诉。
案件受理费146,800元，减半收取计73,400元，公告费260元，均由原告陈江负担。
审 判 长 卞爱生
审 判 员 邵宁宁
人民陪审员 虞国安
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 叶 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终782号
上诉人（原审原告）：江西嘉业建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号，统一社会信用代码91360121158626863H。
法定代表人：曾剑峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘康延，该公司职工。
委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽省怀远县人民医院，住所地安徽省怀远县城关镇南大街118号，统一社会信用代码12340321485286173U。
法定代表人：陈文化，该医院院长。
委托诉讼代理人：孙竹洪，安徽刘洪庆律师事务所律师。
上诉人江西嘉业建设工程集团公司与上诉人安徽省怀远县人民医院建设工程合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初4085号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江西嘉业建设工程集团公司与上诉人安徽省怀远县人民医院于2017年6月14日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人江西嘉业建设工程集团公司与上诉人安徽省怀远县人民医院在�案审理期间申请撤回上诉，系依法处分其民事诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江西嘉业建设工程集团公司、安徽省怀远县人民医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9830元，由江西嘉业建设工程集团公司负担3507.5元（已交纳），安徽省怀远县人民医院负担6322.5元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 耿 杰
审 判 员 张志荣
二〇一七年六月十四日
法官助理 丁刘女
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是�准许，由第二审人民法院裁定。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第540号
上诉人（原审原告）陈仁彬，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，住四川省盐边县。
委托代理人林金国，四川晓明维序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王恩海，男，1975年11月27日出生，汉族，个体工商户，住四川省攀枝花市。
委托代理人张立民，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵显国，男，1980年3月18日出生，汉族，住四川省盐边县。
上诉人陈仁彬因与被上诉人王恩海、赵显国确认劳动关系纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，川D377**号货车原系案外人蔡顺祥所有，2013年12月，赵显国在与王恩海签订车辆挂靠经营协议后，蔡顺祥将该车转让给赵显国，该车登记在个体工商户王恩海名下。其后，赵显国的堂弟赵立忠将该车交给陈仁彬驾驶，并由赵立忠向陈仁彬支付报酬。2015年2月28日，陈仁彬向仲裁委提出要求确认与王恩海之间存在劳动关系的仲裁申请，未被受理。
原审法院认为，确认劳动关系，除用人单位与劳动者需具备主体资格外，劳动者受用人单位管理，为用人单位提供劳动并从用人单位获得报酬是成立劳动关系的必要条件之一。本案中，川D377**号货车登记车主为王恩海，实际车主为赵显国，赵显国将车挂靠在王恩海名下承接货运业务，陈仁彬实际驾驶该车。陈仁彬要求确认与王恩海之间存在事实劳动关系，应对双方之间存在劳动关系的基本事实承担举证责任。庭审中，陈仁彬自述川D377**号货车是赵立忠交给其驾驶，报酬也由赵立忠支付，在受伤前，并不认识王恩海和赵显国，陈仁彬无证据证明其为王恩海提供劳动并从王恩海处获得报酬的基本事实。虽然赵立忠将车交给陈仁彬驾驶并支付其报酬的事实不能排除赵显国或王恩海是通过赵立忠聘请了陈仁彬的可能性，但赵显国为该车实际车主及赵显国与王恩海之间存在车辆挂靠的事实却能证明王恩海并非川D377**号货车营运收益的所有人。由于劳动者提供的劳动是营运收益得以实现的要素之一，营运收益的所有人应推定为劳动者所提供劳动的接受者，其同时负有向劳动者支付报酬的义务。王恩海对该车不享有所有权或收益权，自然不能推定陈仁彬系为王恩海提供劳动并从王恩海处领取报酬。综上，对陈仁彬要求确认与王恩海之间存在劳动关系的主张，依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项、第九十二条第一款之规定，判决：驳回陈仁彬的诉讼请求。
原审宣判后，陈仁彬不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人王恩海系从事货运的个体工商户，具有用工主体资格，其驾驶的川D377**号货车的道路运输证登记在王恩海名下，对外以王恩海的名义进行运营，提供的劳动是王恩海从事货运的组成部分，且王恩海每年向赵显国收取管理费，获得了运营收益，故陈仁彬与王恩海之间形成了事实劳动关系，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请本院依法改判。
被上诉人王恩海在二审中辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉,维持原判。
被上诉人赵显国在二审中辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉,维持原判。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”依据该条规定，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位具有人身上、经济上和组织上的从属性为考量依据。首先，从本案查明的事实来看，川D377**号货车的实际车主赵显国将其所有的货车挂靠在王恩海的个体工商户名下经营货物运营，赵显国与王恩海之间形成挂靠关系，作为个体工商户的王恩海就挂靠经营关系而言获取的收益仅限于赵显国每年交纳的管理费2000元，赵显国则享有营运期间的营运收益。陈仁彬驾驶赵显国所有的货车，其日常事务由赵显国的堂弟赵立忠安排，王恩海并不参与挂靠车辆的实际运营和管理。双方之间没有劳动合同、工资支付凭证、缴纳社会保险记录、招聘登记表等记录，故无法证实陈仁彬与王恩海之间在人身上具有劳动法律关系的从属性。其次，挂靠关系中赵显国经济独立核算，自负盈亏，仅每年向王恩海交纳2000元的管理费，陈仁彬的劳动报酬也不是王恩海支付，其自认是由赵显国的堂弟赵立忠支付，故陈仁彬与王恩海在经济上不具有从属性。第三，王恩海不对陈仁彬进行考勤等管理，陈仁彬也无需向其汇报运营成果和收益等。至于川D377**号货车的行驶证和运输证均登记在作为个体工商户的王恩海名下，仅是为了保障营运服务的需要，并非是基于劳动管理目的，故双方之间在组织上不具有管理和被管理的从属关系。综上，陈仁彬与王恩海之间不具备劳动关系的基本特征，原审法院据此认定上诉人陈仁彬与被上诉人王恩海之间不存在劳动关系，符合本案客观事实和法律规定，依法予以维持。上诉人陈仁彬提出的双方之间已形成事实劳动关系的上诉理由不成立，对其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈仁彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 衡 心
代理审判员 李淑群
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘椿莎
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）攀民终字第540号上诉人（原审原告）陈仁彬，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，住四川省盐边县。委托代理人林金国，四川晓明维序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王恩海，男，1975年11月27日出生，汉族，个体工商户，住四川省攀枝花市。委托代理人张立民，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赵显国，男，1980年3月18日出生，汉族，住四川省盐边县。上诉人陈仁彬因与被上诉人王恩海、赵显国确认劳动关系纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，川D377**号货车原系案外人蔡顺祥所有，2013年12月，赵显国在与王恩海签订车辆挂靠经营协议后，蔡顺祥将该车转让给赵显国，该车登记在个体工商户王恩海名下。其后，赵显国的堂弟赵立忠将该车交给陈仁彬驾驶，并由赵立忠向陈仁彬支付报酬。2015年2月28日，陈仁彬向仲裁委提出要求确认与王恩海之间存在劳动关系的仲裁申请，未被受理。原审法院认为，确认劳动关系，除用人单位与劳动者需具备主体资格外，劳动者受用人单位管理，为用人单位提供劳动并从用人单位获得报酬是成立劳动关系的必要条件之一。本案中，川D377**号货车登记车主为王恩海，实际车主为赵显国，赵显国将车挂靠在王恩海名下承接货运业务，陈仁彬实际驾驶该车。陈仁彬要求确认与王恩海之间存在事实劳动关系，应对双方之间存在劳动关系的基本事实承担举证责任。庭审中，陈仁彬自述川D377**号货车是赵立忠交给其驾驶，报酬也由赵立忠支付，在受伤前，并不认识王恩海和赵显国，陈仁彬无证据证明其为王恩海提供劳动并从王恩海处获得报酬的基本事实。虽然赵立忠将车交给陈仁彬驾驶并支付其报酬的事实不能排除赵显国或王恩海是通过赵立忠聘请了陈仁彬的可能性，但赵显国为该车实际车主及赵显国与王恩海之间存在车辆挂靠的事实却能证明王恩海并非川D377**号货车营运收益的所有人。由于劳动者提供的劳动是营运收益得以实现的要素之一，营运收益的所有人应推定为劳动者所提供劳动的接受者，其同时负有向劳动者支付报酬的义务。王恩海对该车不享有所有权或收益权，自然不能推定陈仁彬系为王恩海提供劳动并从王恩海处领取报酬。综上，对陈仁彬要求确认与王恩海之间存在劳动关系的主张，依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项、第九十二条第一款之规定，判决：驳回陈仁彬的诉讼请求。原审宣判后，陈仁彬不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人王恩海系从事货运的个体工商户，具有用工主体资格，其驾驶的川D377**号货车的道路运输证登记在王恩海名下，对外以王恩海的名义进行运营，提供的劳动是王恩海从事货运的组成部分，且王恩海每年向赵显国收取管理费，获得了运营收益，故陈仁彬与王恩海之间形成了事实劳动关系，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请本院依法改判。被上诉人王恩海在二审中辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉,维持原判。被上诉人赵显国在二审中辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉,维持原判。原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”依据该条规定，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位具有人身上、经济上和组织上的从属性为考量依据。首先，从本案查明的事实来看，川D377**号货车的实际车主赵显国将其所有的货车挂靠在王恩海的个体工商户名下经营货物运营，赵显国与王恩海之间形成挂靠关系，作为个体工商户的王恩海就挂靠经营关系而言获取的收益仅限于赵显国每年交纳的管理费2000元，赵显国则享有营运期间的营运收益。陈仁彬驾驶赵显国所有的货车，其日常事务由赵显国的堂弟赵立忠安排，王恩海并不参与挂靠车辆的实际运营和管理。双方之间没有劳动合同、工资支付凭证、缴纳社会保险记录、招聘登记表等记录，故无法证实陈仁彬与王恩海之间在人身上具有劳动法律关系的从属性。其次，挂靠关系中赵显国经济独立核算，自负盈亏，仅每年向王恩海交纳2000元的管理费，陈仁彬的劳动报酬也不是王恩海支付，其自认是由赵显国的堂弟赵立忠支付，故陈仁彬与王恩海在经济上不具有从属性。第三，王恩海不对陈仁彬进行考勤等管理，陈仁彬也无需向其汇报运营成果和收益等。至于川D377**号货车的行驶证和运输证均登记在作为个体工商户的王恩海名下，仅是为了保障营运服务的需要，并非是基于劳动管理目的，故双方之间在组织上不具有管理和被管理的从属关系。综上，陈仁彬与王恩海之间不具备劳动关系的基本特征，原审法院据此认定上诉人陈仁彬与被上诉人王恩海之间不存在劳动关系，符合本案客观事实和法律规定，依法予以维持。上诉人陈仁彬提出的双方之间已形成事实劳动关系的上诉理由不成立，对其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈仁彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐贝贝审 判 员  衡 心代理审判员  李淑群二〇一五年七月十六日书 记 员  刘椿莎
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6765号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所地睢宁县双沟镇新华街。
负责人许友振，该支行行长。
被执行人纪中平。
被执行人勒西胜。
被执行人勒明明。
被执行人高小六。
被执行人王传中。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行与纪中平、勒西胜、勒明明、高小六、王传中借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第792号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第792号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘莲珠
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初3061号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人吴某，男，汉族，中专文化，户籍地广东省深圳市。因本案于2016年5月29日被羁押，次日被刑事拘留。2016年6月8日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2991号起诉书，指控被告人吴某犯盗窃罪，建议判处被告人吴某十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年5月25日下午19时许，被告人吴某与女网友、被害人龙某静相约到深圳市龙岗区龙岗街道比你看电影，观影期间吴某获知了被害人的微信支付密码，随后吴某以自己手机无信号为由，向被害人借用手机打电话并走到影厅外，利用掌握的支付密码，从被害人微信所捆绑的建设银行账户转走4350元到被害人微信账户，并以被害人的名义通过微信向被害人的朋友借款400元，加上微信账户里面原有的170元零钱，吴某将上述4920元转入自己的微信账户，并将部分钱款通过微信转账的方式转到自己的银行账户，随后，吴某携带被害人的iPhone5s型手机离开现场。2016年5月29日被告人吴某自行到爱联派出所投案，并退还赃款4920元及手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币1300元。
本院意见
|
被告人吴某的行为构成盗窃罪，鉴于被告人自首，积极退赃，可从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日至2016年9月28日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
二、随案移送的手机一部、银行卡一张依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 晓 蓉
二〇一六年八月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 安 首 霖
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初3061号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人吴某，男，汉族，中专文化，户籍地广东省深圳市。因本案于2016年5月29日被羁押，次日被刑事拘留。2016年6月8日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2991号起诉书，指控被告人吴某犯盗窃罪，建议判处被告人吴某十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年5月25日下午19时许，被告人吴某与女网友、被害人龙某静相约到深圳市龙岗区龙岗街道比你看电影，观影期间吴某获知了被害人的微信支付密码，随后吴某以自己手机无信号为由，向被害人借用手机打电话并走到影厅外，利用掌握的支付密码，从被害人微信所捆绑的建设银行账户转走4350元到被害人微信账户，并以被害人的名义通过微信向被害人的朋友借款400元，加上微信账户里面原有的170元零钱，吴某将上述4920元转入自己的微信账户，并将部分钱款通过微信转账的方式转到自己的银行账户，随后，吴某携带被害人的iPhone5s型手机离开现场。2016年5月29日被告人吴某自行到爱联派出所投案，并退还赃款4920元及手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币1300元。本院意见被告人吴某的行为构成盗窃罪，鉴于被告人自首，积极退赃，可从轻处罚。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判 决一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日至2016年9月28日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）二、随案移送的手机一部、银行卡一张依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 王 晓 蓉二〇一六年八月二十三日本件与原本核对无异书 记 员 安 首 霖
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更784号
罪犯訾少锋，男，1989年5月19日生，原户籍地山西省平路县，原住昆山市。现在江苏省丁山监狱服刑。
昆山市人民法院于2015年1月22日作出（2014）昆刑初字第00918号刑事判决，认定被告人訾少锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。因罪犯訾少锋在缓刑期间内吸食毒品，被公安机关行政拘留。昆山市人民法院于2015年3月24日作出（2015）昆刑执字第0002号刑事裁定，撤销昆山市人民法院（2014）昆刑初字第00918号刑事判决中对罪犯訾少锋宣告缓刑五年的执行部分，收监执行原判有期徒刑三年，刑期自2015年3月24日起至2018年2月21日止。判决发生法律效力后，于2015年4月10日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年4月1日至5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯訾少锋，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯訾少锋，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯訾少锋，在2017年1月被评为从宽级,2017年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯訾少锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯訾少锋减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年四月二十八日
书记员 金馨梅
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉中执字第00049-3号
申请执行人上海同岳租赁有限公司。住所地：上海同岳浦东新区民生路1518号金鹰大厦A座1606室。
委托代理人杨松，该公司员工。
被申请执行人王加全，住所地：陕西省宁强县。
被申请执行人张春兰，女，住陕西省宁强县。
委托代理人曹加文，张春兰之夫。
本院在执行上海同岳租赁有限公司申请执行王加全、张春兰融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人王加全、张春兰送达了执行通知书，责令其即日起履行生效法律文书确定的下列交付义务：1、自本通知书送达之日起三日内自动到本院履行法律文书所确定的义务。即向上海同岳租赁有限公司支付租金及利息共计140000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，并由被申请执行人承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金；2、向我院缴纳执行费2105元。
在执行中，当事人双方针对租赁费欠款事宜协商并达成和解，被执行人王加全愿意一次性向申请执行人上海同岳租赁有限公司支付所欠租赁费本金及部分利息共计45000元，申请执行人上海同岳租赁有限公司自愿放弃其余债权。申请执行人上海同岳租赁有限公司已经领取了全部款项，该案现已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沪仲案字第0265号裁决书及（2014）汉中执字第00046号执行案件终结执行。
案件执行费2105元，达成和解减半收取，由被执行人王加全负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 炜
审判员 高彦春
审判员 师保安
二〇一四年八月四日
书记员 刘 勇
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初3462号
原告：林国英，女。
被告：熊成忠，男。
原告林国英与被告熊成忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国英、被告熊成忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国英向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款20000元、并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2014年5月16日和2014年9月30日以家中有事为由向原告借款共20000元，并约定月息3分。由于原告急需用钱，多次向被告催还欠款，被告都置之不理，故诉至法院，请求判如所请。
被告熊成忠�称，我原来是欠原告20000元，但是偿还了一部分，原告从写借条开始每月扣除我600元，具体偿还多少我没有计算过，不清楚，扣除到2016年4月份，我5月份的工资原告是全部取走的。
本院经审理认定事实如下：被告熊成忠于2014年5月16日向原告林国英借款10000元，并向原告出具一张借条，内容为：今日向林国英借款壹万元整10000.00，因家中有事用。被告熊成忠在借条的“借款人：”处签名。后被告又于2014年9月30日向原告林国英借款10000元，并向原告出具另一张借条，内容为：今借到林国英壹万元人民币（大写）壹万元￥10000.00元。被告熊成忠在借条的“经手人：”处签名。双方口头约定上述两笔借款的利息为月息3%。借款后，被告依约向原告支付利息至2016年4月，原告林国英于2016年5月支取被告熊成忠的工资3900元后，未将超出利息的部分返还给被告熊成忠，�时原告还要求被告偿还尚欠的借款本金，双方因此发生纠纷，故诉至本院。
本院认为，被告熊成忠向原告林国英借款并向原告出具借条，庭审过程中被告也认可收到了原告的借款，故原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告熊成忠应承担偿还借款的责任。原、被告之间虽约定了借款利息，但原告在本案中并未主张利息，视为原告放弃2016年7月11日之后的利息。从2016年5月1日至2016年7月11日期间，被告依约应向原告支付利息1400元[即20000元×3%×（2＋10÷30）＝1400元]，故原告已取得的被告的工资3900元中，有1400元应作为利息予以扣除，其余的2500元应作为借款本金予以扣减，故被告熊成忠还应偿还原告林国英借款本金17500元，对原告主张超出17500元的部分，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，案件受理费150元，应由原告林国英负担20元，由被告熊成忠负担130元。被告熊成忠在庭审过程中已认可原、被告双方口头约定了借款利息为月息3%的事实，被告按每月3%的标准支付给原告的款项应为利息，而非借款本金，故被告辩称其已按每月3%的标准支付给原告的款项应作为借款本金予以扣减的理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告熊成忠于本判决生效后十日内偿还原告林国英借款本金17500元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林国英的其他诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告林国英负担20元，由被告熊成忠负担130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告林国英可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 黄亮
二０一六年十月八日
书记员 宿婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03678号
原告刘雪峰，1974年12月20日。
被告李晟，1968年3月19日，长沙市雨花区井圭路63号31栋105房。
被告李志伟。
被告李冬娥。
本院在审理原告刘雪峰诉被告李晟、李志伟、李冬娥民间借贷纠纷一案中，于2015年7月8日向原告刘雪峰发出缴纳诉讼费用通知，原告刘雪峰未按规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一、四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 燕
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1027号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人曾某某，男，1988年9月14日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地五华县。因本案于2014年7月21日被中山市公安局决定取保候审，同年8月15日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年8月28日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1475号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年7月2日晚上11时许，被告人曾某某醉酒状态下（经鉴定，被告人曾某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为189mg／100ml）驾驶轿车行至中山市大涌镇中新路卓山中学门口对开路段时，被设卡执勤的公安人员查获。同年7月9日，被告人曾某某接到公安人员通知后自行到公安机关投案并如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过及警情信息表，中山市公安局扣押物品清单，现场勘验检查笔录、现场照片及示意图，血样提取登记表，机动车驾驶证、车辆行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定检验报告书，被告人曾某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人曾某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人曾某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人曾某某拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一四年九月十日
书记员 黎姗姗
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0984刑初90号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人张维军，男，1969年5月3日出生，，汉族，初中文化，无业，住河间市，因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月7日被河间市公安局监视居住，2017年2月22日被河间市人民检察院监视居住。2017年4月5日经本院决定逮捕（在逃），同年5月2日被包头市公安局抓获，5月8日由河间市公安局执行逮捕。现羁押于河间市看守所。
辩护人刘学芹，河北建平律师事务所律师。
河间市人民检察院以河检刑诉（2017）84号起诉书指控被告人张维军犯合同诈骗罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员纪娟出庭支持公诉，被告人张维军及其辩护人刘学芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2015年1月2日,在河间市恒泰丽景小区西门刘某的门市内,被告人张维军以假的房产证做抵押,签订借款合同,向于某2借款7万元,后逃匿。
公诉机关�法庭出示宣读了被害人于某1陈述、证人刘某证言、被告人张维军的供述、借款合同、房产证以及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张维军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为应当以合同诈骗罪追究刑事责任。
被告人张维军对被指控的犯罪事实供认不讳并自愿认罪。
辩护人意见，1、被告人张维军积极退赃，并取得被害人谅解。2、被告人犯罪手段简单，涉案数额较小，未造成严重后果。3、被告人到案后能如实供述，认罪态度较好，又系初犯，且身体状况不适合羁押。综上，被告人具有多个从轻情节，又自愿认罪，建议法庭对张维军适用缓刑，给其一个改过自新的机会。
经审理查明，2015年1月2日,在河间市恒泰丽景小区西门刘某的门市内,被告人张维军以假的房产证作抵押,签订借款�同,向于某2借款7万元,后逃匿。
在案件审理期间，被告人张维军亲属退还被害人于某2四万元，并得到于某2的谅解。
证明上述事实的证据有：
1、被告人张维军供述，其因为做生意借了许多钱，利息很高，后来就还不上了，就借东墙补西墙。2015年1月2日通过刘某介绍,其从于某2手里借了70000元,借钱时于某2让其提供抵押物,我就把写着高某名字的假房产证给了于某2。借款合同上没有约定利息,利息具体是四分或五分记不清了,但是其给了于某2十个月的利息,到了2015年11月底,也借不着钱了,没法还大家了,于是其就躲了。
被告人张维军当庭自愿认罪。
2、被害人于某2陈述，2015年1月2日，其通过刘某介绍借给张维军7万元。当时张维军把房产证、户口本和张维军、高某(张维军妻)身份证、结婚证复印件都押上了,于是其和张维军就分别在借款合同上签了字,当场其把7万元钱给了张维军。到期后,一直找张维军还款,张维军总是以各种理由推脱,直到2015年底,就找不到张维军了,于是托人看了看张维军押的房产证,房管局的工作人员说房产证是假的,才意识到自己被骗了。
3、证人刘某证言与于某2陈述基本一致,证实经自己介绍,于某2将7万元钱借给了张维军。
4、书证
（1）张维军户籍证明证实其已达刑事责任年龄。
（2）于某2提供的张维军、高某的身份证、户口本、结婚证复印件以及借款合同、房产证复印件在卷。
（3）河间市房产交易中心出具的证明，证实于某2提供的河房权证瀛字第××号,所记载的房屋所有权人为邹某,并非高某。
（4）违法犯罪记录查询情况说明，证实张维军无犯罪记录。
5、辨认笔录证实，2016年8月9日,于某2对一组12�照片进行辨认,指出其中的张维军就是诈骗自己的男子。
6、辩护人提交的被害人于某2的刑事谅解书一份，证实张维军家属退回四万元，其对张维军的行为予以谅解，并同意判处缓刑。
本院认为，被告人张维军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中以虚假的产权证明作抵押，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人犯罪后积极退回部分赃款，得到被害人的谅解，并自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张维军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2017年11月1日止。罚金自判决生效后十五日内缴纳）
二、责令被告人张维军将剩余违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙慧卿
审 判 员 冯 波
代理审判员 乔庆淑
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 ＸＸ宇