山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初1382号
原告：吕绍礼，汾阳市肖家庄镇肖家庄村向阳西街*号居民。
委托诉讼代理人：郭维，山西文锋律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。
负责人：史振波，该公司经理。
委托诉讼代理人：张泰明，系该公司员工。
被告：侯世雄，汾阳市演武镇白石村居民。
被告：侯学红，汾阳市演武镇白石村居民。
原告吕绍礼与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司）、侯世雄、侯学红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭维、被告保险公司委托代理人张泰明、被告侯学红到庭参加了诉讼，被告侯世雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告的各项损失共计41361元，依法判令被告保险公司在强制责任险、商业险范围内先行赔偿原告的损失，赔付不足部分由被告侯世雄、侯学红承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：原告的损失为245325.34元，要求被告保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告侯世雄、侯学红承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年3月5日7时40分许，被告侯学红驾驶被告侯世雄所有的晋J×××××哈弗牌小型汽车沿汾屯线由东向西行驶至2KM+100M处时在右转弯过程中将右侧同向原告驾驶的兰盾牌三轮摩托车碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。本起事故经汾阳市交警大队认定，被告侯学红负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告就诊于汾阳医�，入院治疗58天，原告的伤情经山西省钧衡司法鉴定中心鉴定，构成了九级伤残。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。因本起事故给原告造成各项损失共计245325.34元，事故发生后被告垫付原告83932元，剩余损失原告未得到赔偿，故提起诉讼要求依法办理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在答辩人公司投保交强险及商业三者险，原告的合理损失在保险限额内同意赔偿。原告的诉讼请求过高，待质证时再针对各项损失进行答辩，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告侯世雄未作答辩。
被告侯学红辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，对增加的诉讼请求也没有异议，答辩人驾驶的车在�告保险公司投保，原告的损失应由被告保险公司在保险限额内赔偿，答辩人因为事故的垫付款要求原告返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于医疗费原告主张83932.09元，被告保险公司认可83777.09元，对其中的两支汾阳医院收费凭条不认可，认为该凭条不是医院正规票据。本院认为，这两支缴费凭条既不是医院正规票据且载明该票据属科室或医院留存，不符合原告主张损失应当出示的证据，故对被告的辩解意见本院予以采纳，原告的医疗费本院认定为83777.09元。
2、关于后续治疗费原告主张10000元，依据经双方确认的司法�定意见书，被告无异议，本院予以确认。
3、关于住院伙食补助费原告主张该项损失按每日100元，计算90天，被告辩称对计算标准无异议，但应计算住院期间的59天，对被告的辩解意见本院予以采纳，本院确定住院伙食补助费为5900元。
4、关于营养费原告主张该项损失按每日30元，计算90天，被告辩称因出院医嘱未载明需加强营养，故对该项损失不予赔偿。本院认为，原告的营养期有双方确认的司法鉴定意见书予以确定，被告的辩解无法律依据，对原告的该项损失本院予以认定，本院确定营养费2700元。
5、关于误工费原告主张按每天176.7元，计算误工260天，为45942元，被告保险公司认为应提供具体误工证明。本院认为，原告主张的误工损失属法定的赔偿项目，符合相关规定，原告的误工期有双方确认的司法鉴定意见书予以确定，原告误工损失应依据山西省非私营单位农、林、牧、渔业行业在岗职工平均工资标准计算，对原告误工费的主张本院予以支持。
6、关于护理费原告主张每天141.27元，计算75天为10595.25元，被告保险公司认为应提供护理人员证明，本院认为原告的护理期有双方确认的司法鉴定意见书予以确定，计算标准应依据山西省非私营单位居民服务、修理、和其它服务行业在岗职工平均工资标准计算，原告主张的护理费损失属法定的赔偿项目，符合相关规定，应予认定。
7、关于残疾赔偿金经司法鉴定确定为9级伤残，原告主张按居民标准计算残疾赔偿金。被告对伤残等级无异议，但认为计算标准应按农村居民标准计算，本院认为，被告的辩解意见与实际相符，故对该辩解意见本院予以采纳。确定残疾赔偿金为40328元。
8、关于精神损害抚慰金原告主张6000元，被告辩称该损失按照保险合同的约定不予赔偿，对被告的该辩解意见本院不予采纳，结合原告的伤残等级及本院审判实践对原告的该项损失本院予以认定为6000元。
9、关于交通费原告主张1000元，被告不认可，认为应提供正规交通费票据，同意赔偿500元，本院认为交通费属事故致原告受伤后，原告及护理人员在原告医疗、鉴定过程中产生的必然损失，被告应予赔偿，考虑原告住院、鉴定及现在实际情况，本院酌情考虑800元。
10、关于鉴定费3500元，被告保险公司不认可，认为依据条款，不属赔偿范围，本院认为，鉴定费属为查明事故损失的必然开支，鉴定结论双方无异议，真实、有效，应予支持。
11、关于车辆损失原告主张2000元，被告保险公司辩称原告未提供正规票据及维修清单，故不予赔偿，考虑原告受伤住院的实际情况，以及事故对原告车辆造成损坏的事实，对原告的车辆损失本院酌情考虑800元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日7时40分许，被告侯学红驾驶被告侯世雄所有的晋J×××××哈弗牌小型汽车沿汾屯线由东向西行驶至2KM+100M处时在右转弯过程中将右侧同向原告驾驶的兰盾牌三轮摩托车碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。本起事故经汾阳市公安局交通警察大队认定被告侯学红负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告入住汾阳医院住院治疗，2017年5月3日出院，实�住院59天。诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、误工、护理、营养期评定及后续治疗费用评定，本院在充分征求双方当事人意见后，依法委托山西钧衡司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年11月23日出具的晋钧衡司鉴中心【2017】司鉴字第1120号鉴定意见书，载明原告的伤残构成玖级伤残，其伤后误工期为260日，护理期为75日，营养期为90日，二次手术取内固定材料费用约10000元。
另查：被告侯学红的准驾车型为C1，所驾驶小轿车登记在被告侯世雄名下，事故车辆晋J×××××车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，第三者保险限额为100000元，并投保不计免赔，保险期间为2016年12月5日0时起至2017年12月4日24时止，事故发生在保险期限内。事故发生后被告侯学红为原告垫付医疗费83932元。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故引发的侵权之诉，汾阳市公安局交通警察大队作出的责任认定，客观公正，双方当事人对事故认定书均无异议，可以作为确定事故事实及双方责任的依据。事故车辆晋J×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司处投保有机动车交通事故强制保险及机动车第三者责任保险，故本案原告的损失应先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，赔偿不足部分依据责任认定由被告保险公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分由被告侯学红负担。被告侯世雄作为登记车主在本案交通事故中无过错，不应承担赔偿责任。被告侯学红垫付的医疗费，超过应承担的部分，原告应予返还。
原告的合理损失：医疗费83777.09元+后续治疗费10000元+住院伙�补助费5900元+营养费2700元，合计102377.09元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险医疗费用限额内承担10000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿92377.09元；误工费45942元+护理费10595.25元+残疾赔偿金40328元+精神损害抚慰金6000元+交通费800元，合计103665.25元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险伤残死亡赔偿限额内赔偿；鉴定费3500元，由被告保险公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿；车损800元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告吕绍礼114465.25元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告吕绍礼95877.09元；
三、原告吕绍礼在收到中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿款后返还被告侯学红垫付款83932元；
上述给付义务于本判决生效后十五日内履行；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，由原告吕绍礼负担710元，被告侯学红负担4270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郝炎虎
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 路敦鹏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 鑫