wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初432号
原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人：王正，行长。
委托诉讼代理人：梁剑，男，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
委托诉讼代理人：顾艺，男，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被告：胡吉华，男，1982年3月17日出生，汉族，个体工商户，住四川省富顺县。
被告：梁红，女，1983年3月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行（以下简称农业银行富顺县支行）与被告胡吉华、梁红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行富顺县支行的委托诉讼代理人梁剑到庭参加诉讼，被告胡吉华、梁红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行富顺县支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告胡吉华、梁红于2016年1月4日签订的《农户贷款借款合同》；2.被告胡吉华、梁红偿还贷款本金480000元及至贷款结清为止的利息。事实和理由：2016年1月4日，被告胡吉华与原告签订了《农户贷款借款合同》一份，约定自2016年1月4日起至2019年1月3日止，原告向被告胡吉华发放农村个人生产经营贷款480000元，借款用途为购羽毛，还款方式为一次性还本、按约付息。原告于2016年1月4日向被告胡吉华发放了贷款480000元，借款后，被告胡吉华未按约定履行还款义务，违反了合同约定，且被告胡吉华、梁红系夫妻关系。原告有权要求解除合同并要求被告胡吉华、梁红共同偿还贷款本息。
被告胡吉华、梁红未作答辩。
原告农业银行富顺县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.被告的身份证、结婚证、营业执照、税务登记证，拟证明被告的身份情况、主体资格、婚姻情况、工商税务登记情况；
2.《农户贷款借款合同》、《共同债务承诺书》各一份，拟证明原、被告签订借款合同、承诺贷款为夫妻共同债务情况；
3.《财政风险补偿资金担保农户贷款（惠农贷）合作协议》一份及附件，拟证明富顺县人民政府与原告签订“惠农贷”情况；
4.《借款凭证》一份，拟证明被告胡吉华借款情况；
5.《胡吉华贷款利息证明及计算说明》一份，拟证明被告胡吉华欠款本息情况及利率计算依据。
被告胡吉华、梁红未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，应当承担相应的法律责任。
原告农业银行富顺县支行提交的证据客观、真实，能形成证据链，本院予以采信。
被告胡吉华、梁红未提交证据。
本院根据原告农业银行富顺县支行提交的证据，结合原告农业银行富顺县支行的当庭陈述，对本案的事实认定如下：
被告胡吉华、梁红系夫妻关系。2015年8月26日，富顺县人民政府与原告农业银行富顺县支行签订了《财政风险补偿资金担保农户贷款（惠农贷）合作协议》一份，其中合作方式为：自2015年起，由富顺县人民政府设立人民币1000万元的风险补偿资金，为原告农业银行富顺县支行向县域农户发放的贷款产生的违约部分提供70%的风险补偿，原告农业银行富顺县支行发放贷款总额度不超过富顺县人民政府风险补偿资金的10倍。2015年10月20日，被告梁红作为共同债务人向原告农业银行富顺县支行提交《共同债务承诺书》一份，表明本人与借款人胡吉华是夫妻关系，经本人与借款人共同协商同意，向贵行提出贷款申请，申请“惠农贷”贷款，贷款金额为人民币480000元，贷款期限为三年。本人承诺：作为共同债务人愿意承担连带清偿责任，即有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。2016年1月4日，原告农业银行富顺县支行作为贷款人，被告胡吉华作为借款人，签订了《农户贷款借款合同》一份，约定自2016年1月4日起至2019年1月3日（额度有效期）止，被告胡吉华可在人民币480000元约定的可循环借款额度内向原告农业银行富顺县支行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。同日，原告农业银行富顺县支行向被告胡吉华发放了贷款480000元，约定到期日期为2017年1月3日，还款方式为一次性还本按约还息，借款正常执行年利率为5.655%，逾期执行年利率为8.4825%。借款到期后，被告胡吉华未按约定履行还款义务，经原告农业银行富顺县支行催收后，被告胡吉华在合理期限内仍未履行义务。截止到2017年2月9日，被告胡吉华尚欠原告农业银行富顺县支行借款本金480000元及利息3317.60元未付。
本院认为，原告农业银行富顺县支行与被告胡吉华签订的《农户贷款借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告农业银行富顺县支行依约向被告胡吉华提供借款后，被告胡吉华应当按照约定期限和还款方式还本付息，由于被告胡吉华违反合同约定，迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告农业银行富顺县支行有权依照法律规定，要求解除合同并收回已发放借款。被告胡吉华、梁红系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应当共同偿还，且被告梁红也承诺该贷款本息为共同债务，愿意承担连带清偿责任。
综上所述，对原告农业银行富顺县支行要求解除合同和要求被告胡吉华、梁红共同偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行与被告胡吉华于2016年1月4日签订的《农户贷款借款合同》；
二、被告胡吉华、梁红在本判决生效后5日内共同偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行借款本金480000元及利息（利息计算方式为：截止2017年2月9日止的利息为3317.60元和从2017年2月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止以年利率8.4825%为标准进行计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元、公告费900元，合计9400元，由被告胡吉华、梁红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖伯荣
审 判 员 黄 强
人民陪审员 郭学淑
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘 芳
附件==法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初432号
原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人：王正，行长。
被告：胡吉华，男，1982年3月17日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：梁红，女，1983年3月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行与被告胡吉华、梁红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行起诉时被告胡吉华、梁红下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 廖伯荣
审 判 员 黄 强
人民陪审员 郭学淑
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 周 莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13934号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨兰英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨兰英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨兰英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，136.17元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，136.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初2180号
原告：陶竹兰，女，1941年2月2日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：汤传兵，男，1971年9月3日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：汤华英，女，1969年4月6日出生，汉族，住池州市贵池区。
原告陶竹兰与被告汤传兵、汤华英赡养纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告陶竹兰于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，陶竹兰的撤诉申请及其依据的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶竹兰撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告陶竹兰负担。
审判员 田周健
二〇一七年七月三十一日
书记员 章亚珉
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初1635号
原告：师家应，男，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：罗来玉，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：张发启，男，1971年3月22日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告师家应与被告张发启民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告师家应撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告师家应负担。
审判员 黄 玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈方君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11035号
原告：颜志学，男，1975年1月12日出生，汉族，住慈溪市。
被告：马云飞，男，1970年4月8日出生，汉族，住慈溪市。
原告颜志学与被告马云飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜志学到庭参加诉讼，被告马云飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告颜志学以被告马云飞未归还借款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告马云飞即时归还借款10000元，并支付以10000元为基数、按月利率2%计算的自2017年1月8日起至实际履行日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告马云飞未答辩。
经审理查明：2017年1月8日，被告向原告出具借据一份，借据载明：今借到10000元，月利息约定2%。借款后，被告仅依约支付一个月利息，其余本息未还。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告马云飞之间的民间借贷关系成立有效，依法应予保护。原告向被告交付借款后，双方虽未约定还款时间，经原告催讨后被告应及时归还借款并依约支付利息。原告要求被告归还借款10000元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马云飞于本判决生效之日起七日内归还原告颜志学借款本金10000元，并就该款支付原告颜志学自2017年2月8日起至款项实际清偿日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告马云飞负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张琪琦
人民陪审员 陈建敏
人民陪审员 张川川
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 董佳嫱
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初76号
原告张增美。
委托诉讼代理人：唐志超。
被告刘凤梅。
被告刘金梅。
被告刘爱梅。
被告刘春梅。
以上四被告委托诉讼代理人：董少民。
被告刘云梅。
被告刘俊梅。
被告刘红梅。
原告张增美与被告刘凤梅、刘金梅、刘云梅、刘俊梅、刘爱梅、刘红梅、刘春梅共有纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增美及其委托诉讼代理人唐志超，被告刘凤梅、刘金梅、刘爱梅、刘春梅的委托诉讼代理人董少民，被告刘云梅、刘俊梅、刘红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认刘信义一次性死亡抚恤金共计62518元归原告所有；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告张增美与刘信义系夫妻关系，二人共同生育七女，即本案的七被告。刘信义于2011年11月2日因病去世，由于刘信义生前系青州市供销社离退休干部，根据国家政策规定，社会保险基金发放了一次性抚恤金62518元，该款项现存放于青州市人力资源和社会保障局，该笔抚恤金的领款人就是本案原告张增美。现因原告年事已高，无任何生活来源，而且属于刘信义生前的被扶养人，亟需申领此款以保障自己晚年生活，但由于无法与上述七名被告达成协议领取此款。
被告刘凤梅、刘金梅、刘爱梅、刘春梅辩称，要求按照原、被告的人数平均分配一次性死亡抚恤金，一次性死亡抚恤金应分给死者的近亲属，原、被告均是刘信义的近亲属，有分割的权利。原告生育七个女儿，七个女儿都有赡养原告的义务，也都尽到了赡养义务，原告所述的“年事已高，无生活来源”不符合事实。因此，要求平均分割。
被告刘云梅、刘俊梅、刘红梅辩称，同意原告的诉讼请求，刘信义一次性死亡抚恤金62518元归原告所有。
本院经审理认定事实如下：刘信义，男，1925年4月3日出生，2011年11月2日病故。原告系刘信义的配偶，双方于1949年1月1日登记结婚，七被告系刘信义的女儿，刘信义父母已去世。原告与七被告一次性抚恤金62518元现存放于青州市社会保险事业管理局，双方对该抚恤金的分配产生争议，为此成讼。刘信义去世后，原告每月享受生活补助400元左右。当事人双方对上述事实均无争议，本院予以确认。
本院认为，原告与七被告均系刘信义的近亲属，应本着互谅互让、互相扶持的原则对一次性抚恤金进行合理分配。一次性抚恤金62518元不属于刘信义的遗产，不能作为遗产进行分割，不能完全依据《中华人民共和国继承法》第十三条确定的遗产分配原则进行分割，但应参照遗产分配原则，并应根据与刘信义关系的远近和共同生活的紧密程度、有无劳动能力、有无收入来源等方面进行合理分配。原告系刘信义的配偶，共同生活六十余载，现年已九十有余，丧失劳动能力，其对刘信义的亲密程度、依赖程度远大于七被告，故对原告可酌情多分。七被告均已成年，也具备劳动能力，靠自己的努力均可提高其生活质量，可酌情予以少分。对被告刘凤梅、刘金梅、刘爱梅、刘春梅要求平均分配的答辩意见，本院不予采纳。同时考虑到原告每月享受生活补助400元左右等情形，本院酌定原告分得一次性抚恤金27518元，七被告各分得5000元。原告主张超出部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，判决如下：
一、原告张增美分得一次性抚恤金27518元，被告刘凤梅、刘金梅、刘云梅、刘俊梅、刘爱梅、刘红梅、刘春梅各分得一次性抚恤金5000元；
二、驳回原�的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，减半收取计678元，由原告与七被告各负担339元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘希庆
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 敏
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执2480号
申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。
负责人：李欣，职务行长。
委托代理人：林宁、徐清雪，福建创元律师事务所律师。
被执行人：陈营，男，1981年7月3日出生，住福建省长乐市。
申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人陈营借款合同执行一案，申请执行人中信银行股份有限公司福州分行依据福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初4738号民事判决书，于2017年6月20日向本院申请执行，要求被执行人陈营偿还借款本金213571.41元，罚息23546.25元（罚息暂计至2016年3月31日，之后至款项还清之日止的罚息按《中信银行个人在线信用贷款借款合同》的约定计付）；被执行人陈营赔偿律师代理费损失5000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费4931元，公告费560元。本院于2017年6月20日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月4日向被执行人陈营发出执行通知书，责令被执行人陈营于2017年7月10日前履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈营未履行。本院经向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人陈营可供执行的房产、车辆登记信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人陈营有可供执行的存款。2017年11月20日申请执行人中信银行股份有限公司福州分行以被执行人陈营目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结本院（2016）闽0102民初4738号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一七年十一月二十一日
书记员 沈 曦
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5294号
申请执行人：泰州市海陵区云成疏浚工程部，组织机构代码78339442-0，住所地江苏省泰州市海陵区西郊乡森南村二组323号。
投资人夏云。
委托代理人：陈传策，该工程部员工。
被执行人：南京弘强古建筑园林工程有限公司，组织机构代码13584229-9，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇中山大街93号。
法定代表人：魏宏松，该公司总经理。
泰州市海陵区云成疏浚工程部与南京弘强古建筑园林工程有限公司建设工程纠纷一案，本院作出的（2015）江宁民初字第5221号民事判决书已经发生法律效力，依该判：一、南京弘强古建筑园林工程有限公司支付泰州市海陵区云成疏浚工程部工程价款497500元及相应的利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准自2011年7月1日起计算至实际支付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、泰州市海陵区云成疏浚工程部于本判决发生法律效力之日起10日内向南京弘强古建筑园林工程有限公司交付金额为10000000元的发票。因南京弘强古建筑园林工程有限公司未履行生效判决书确定的义务，泰州市海陵区云成疏浚工程部向本院申请执行，本院于2016年11月03日立案受理。
在执行过程中，本院依法向房产部门、车管所、金融机构等部门查询了被执行人南京弘强古建筑园林工程有限公司的财产线索，并冻结了被执行人的账户；本院依法将被执行人南京弘强古建筑园林工程有限公司列入失信被执行人名单。申请执行人泰州市海陵区云成疏浚工程部未能向被执行人提供发票，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行情况告知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人未能向被执行人提供发票，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人向被执行人提供发票后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年七月八日
书记员 石佳灵
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民辖终88号
上诉人（原审被告）：赵国平，男，汉族。
被上诉人(原审原告)：林坤，男，汉族。
上诉人赵国平因与被上诉人林坤民间借贷纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482民辖05号民事裁定，向本院提起上诉。
赵国平上诉称，上诉人是民间借贷案件纠纷中的借款人，系货币接收方，被上诉人林坤是广西人，原审裁定认定林坤系民间借贷纠纷案件的货币接收方不当，且认定林坤的住所地在常宁市没有依据，本案应由被告住所地人民法院即上诉人的住所地浙江省杭州市江干区人民法院管辖。
林坤答辩称，被上诉人系民间借贷合同纠纷的货币接收方，依照司法解释的有关规定，货币接收方所在地为合同履行。被上诉人的经常居住地在常宁市，常宁市人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，被上诉人林坤系湖南胜邦投资置业公司（以下简称胜邦置业）的法定代表人，该公司位于常宁市
常荫路，被上诉人林坤与上诉人赵国平均系胜邦置业的股东。2011年4月25日，林坤以广西鑫宝矿业有限公司的名义汇入400万元至胜邦置业的账户，作为林坤借给赵国平缴纳胜邦置业的股金。赵国平于2015年9月24日出具的承诺书，证实赵国平拖欠林坤400万元本金的事实。因赵国平未归还所借款引发纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人林坤作为民间借贷合同的出借方，是争议标的的接收货币方，其所在地可认定为合同履行地。被上诉人林坤的户籍地虽然在广西壮族自治区凭祥市，但林坤提供了胜邦置业及林坤经常居住地村民委员会的证明，证实林坤因在常宁市投资经营胜邦置业，自2010年5月开始在胜邦置业所在地的常宁市工作和居住。林坤向其经常居住地的常宁市人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年七月二十五日
书记员 翟梦雅
打印责任人： 翟梦雅 校对责任人：刘娟凤
---
附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘04民辖终88号	上诉人（原审被告）：赵国平，男，汉族。	被上诉人(原审原告)：林坤，男，汉族。	上诉人赵国平因与被上诉人林坤民间借贷纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482民辖05号民事裁定，向本院提起上诉。	赵国平上诉称，上诉人是民间借贷案件纠纷中的借款人，系货币接收方，被上诉人林坤是广西人，原审裁定认定林坤系民间借贷纠纷案件的货币接收方不当，且认定林坤的住所地在常宁市没有依据，本案应由被告住所地人民法院即上诉人的住所地浙江省杭州市江干区人民法院管辖。	林坤答辩称，被上诉人系民间借贷合同纠纷的货币接收方，依照司法解释的有关规定，货币接收方所在地为合同履行。被上诉人的经常居住地在常宁市，常宁市人民法院对本案有管辖权。	本院经审查认为，被上诉人林坤系湖南胜邦投资置业公司（以下简称胜邦置业）的法定代表人，该公司位于常宁市	常荫路，被上诉人林坤与上诉人赵国平均系胜邦置业的股东。2011年4月25日，林坤以广西鑫宝矿业有限公司的名义汇入400万元至胜邦置业的账户，作为林坤借给赵国平缴纳胜邦置业的股金。赵国平于2015年9月24日出具的承诺书，证实赵国平拖欠林坤400万元本金的事实。因赵国平未归还所借款引发纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人林坤作为民间借贷合同的出借方，是争议标的的接收货币方，其所在地可认定为合同履行地。被上诉人林坤的户籍地虽然在广西壮族自治区凭祥市，但林坤提供了胜邦置业及林坤经常居住地村民委员会的证明，证实林坤因在常宁市投资经营胜邦置业，自2010年5月开始在胜邦置业所在地的常宁市工作和居住。林坤向其经常居住地的常宁市人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  刘娟凤	审判员  周永洲	审判员  龙 飞	二〇一七年七月二十五日	书记员  翟梦雅																											打印责任人： 翟梦雅 校对责任人：刘娟凤																附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	(一)原判决、认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	……	第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初607号
原告王松伟，农民。
被告李国强，农民。
原告王松伟诉被告李国强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王松伟诉称：2015年1月，原告通过被告李国强为其办理光大信用卡，后经原告多次追问被告信用卡是否下卡，被告一直隐瞒下卡真相，自2015年2月2日，信用卡邮寄到被告处后，于2015年2月12日至2015年10月份银行通知原告还款时原告方知信用卡已下卡，但被告一直在使用，致使信用卡余额为五元，经协商被告为原告出具借条一份，后经原告多次催要此借款被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还借款10000元及电视机一台，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告提供被告的地址等信息不详，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王松伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于滨州市中级人民法院。
审 判 长 宋志勇
人民陪审员 陈 洁
人民陪审员 焦玉生
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郭娟娟
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第200号
申请人：杨存昌，农民。
被申请人：王学强，农民。
本院在审理申请人杨存昌诉被申请人王学强提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人杨存昌于2015年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王学强的银行存款59734.7万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王学强的银行存款59734.7万元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为半年，查封动产期限为一年、不动产期限为二年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王庆堂
审 判 员 汤之清
人民陪审员 吴修桥
二〇一五年四月十七日
书 记 员 史秉栋
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第1126号
原告侯丽梅，女，汉族，1961年2月27日出生，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人尹桂荣，系辽宁锦连律师事务所律师。
被告孙胜军，男，汉族，1956年7月4日出生，住辽宁省大连市甘井子�。
委托代理人薛维博，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告司花伟，女，汉族，1966年9月26日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
本院受理了原告侯丽梅诉被告孙胜军、被告司花伟财产损害赔偿纠纷一案后，被告司花伟在答辩期间届满后未应诉答辩。
经审查，本院认为,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告孙胜军住所地与经常居住地均为大连市甘井子区玉意街31号4-1-2；原告提供被告司花伟的住所地为大连市甘井子区。两被告住所地均在甘井子区，故本案不属于本院管辖，依法应将本案移送大连市甘井子区人民法院。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条�一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下:
本案移送大连市甘井子区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
代理审判员 魏继禄
人民陪审员 姜万成
二〇一五年四月二十日
书 记 员 韩 笑
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7522号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人浙江天瑞模具材料有限公司、叶海滨、浙江银发金属构件有限公司、张存木、李彩芬：
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江天瑞模具材料有限公司、叶海滨、浙江银发金属构件有限公司、张存木、李彩芬合同纠纷一案【案号（2017）浙0381执恢7522号】，该起恢复案件已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审63号
申请执行人青岛市即墨区食品药品监督管理局。住所地：青岛市即墨区经济开发区宁东路***号。。
法定代表人李嘉坚，局长。
委托代理人黄霞，青岛市即墨区食品药品监督管理局科长。
委托代理人于真真，青岛市即墨区食品药品监督管理局工作人员。
被执行人洪某，男，汉族，住青岛市即墨区。
申请执行人青岛市即墨区食品药品监督管理局向本院申请强制执行（青即）食药监食罚[2017]H005号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区食品药品监督管理局作出的（青即）食药监食罚[2017]H005号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行没收违法所得人民币肆佰贰拾壹元贰角零分（￥421.20）及行政罚款人民币伍万元整（￥50000.00）及加处罚款伍万零肆佰贰拾壹元贰角（￥50421.20元），共计壹拾万零捌佰肆拾贰元肆角（￥100842.40）。申请人作出的（青即）食药监食罚[2017]H005号《行政处罚决定书》认定如下事实：2017年3月23日，青岛市即墨区食品药品监督管理局执法人员对位于青岛市即墨区鳌山卫街道办事处官场村某超市进行了监督检查，经检查发现：1、当事人现场提供不出《食品经营许可证》，检查时该店正在营业中；2、该店货架上摆放有过期食品（5个品种，货值48元整），执法人员现场予以扣押（详见扣押物品清单）。执法人员现场提取到该店负责人洪某身份证复印件一份，并扣押了部分食品（2个品种，货值84元整，详见扣押物品清单），并对当天上午的销售记录进行拍照留存。申请人提交的证据有：询问调查笔录、现场检查笔录、行政处罚事先告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、履行行政处罚决定催告书及送达回执。申请执行人向被执行人下达（青即）食药监食罚告[2017]H005号《行政处理事先告知书》、（青即）食药监食听告[2017]H005号《听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第三十四条第（十）项的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项及《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第十一条第（八）项的规定，对被执行人作出如下处罚：1、对扣押的食品予以没收；2、没收违法所得人民币肆佰贰拾壹元贰角（￥421.20元）；3、罚款人民币伍万零肆佰贰拾壹元贰角（￥50421.20元）。申请执行人向被执行人送达了（青即）食药监食罚[2017]H005号《行政处罚决定书》，被执行人在收到行政处罚决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年12月19日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，青岛市即墨区食品药品监督管理局作出的（青即）食药监食罚[2017]H005号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对青岛市即墨区食品药品监督管理局申请执行的（青即）食药监食罚[2017]H005号《行政处罚决定书》中的第2、3项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 邹先叶
二〇一八年二月十五日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第202号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人朱某某，男，1992年1月29日出生。
辩护人候小乐，男，鸾州律师事务所律师。
栾川县人民检察院以栾检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行�审理，栾川县人民检察院指派检察员倪智华出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月20日13时左右，在狮子庙、白土、秋扒一带从事废品收购的安徽人张某某、杨某某夫妇到白土镇收废品返回狮子庙冷水沟路段时，被同时在狮子庙收购废品的被告人朱某某拦住去路，恐吓张某某夫妇：“狮子庙下河烧烤处的啤酒瓶你们不能收”等，张某某夫妇自认为是外地人，不想惹事，虽经烧烤摊主李某某打电话让该张收其酒瓶，张仍不敢回收其酒瓶。之后，被告人朱某某曾先后三次警告张某某夫妇不能收购狮子庙下河烧烤摊、金地饭店、白土歇脚店烧烤摊等三处的酒瓶，张某某夫妇只好到乡下收购。2014年7月6日8时许，被告人朱某某在栾川县狮子庙镇狮子庙街下河路段，路遇在狮子庙王府沟收酒瓶返回的张某某、杨某某夫妇，即�张某某夫妇收购的啤酒瓶价格过高影响其生意为由，将自己驾驶的三轮摩托车停在张某某所驾驶的装载啤酒瓶的货车前，挡住张的去路，声称“狮子庙是我的地盘，你们不能在这里收啤酒瓶”，由此双方发生争吵，继而互相厮打，朱某某抓起一啤酒瓶朝杨某某的头部连砸三下，酒瓶被砸碎后，朱又持半截酒瓶向张乱戳，将张的腹部、背部及左臂刺伤。之后，张某某夫妇将朱某某按倒在地，与在场的韩某某等人合力从朱的手中将啤酒瓶夺出。此过程致张某某的腹部、左上肢损伤创口长度累计长达17.7cm。经鉴定，张某某腹部、左上肢损伤评定为轻伤二级；杨某某头部、右上肢损伤为轻微伤。
另查，案发时被告人朱某某在被害人报案后在现场等待，被带至狮子庙派出所接受询问时即如实供述犯罪事实。案发后双方达成赔偿协议，被告人朱某某家属赔偿张某某、杨�某二人医疗费等各项费用共计30000元（不含已付的6500元医疗费），张某某、杨某某夫妇对被告人朱某某的行为表示谅解，并写下谅解书。
上述事实，被告朱某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人朱某某在公安机关的供述与辩解，受害人陈述，双方达成的赔偿协议，受害人书写的谅解书，现场照片及伤情照片，伤情鉴定书、视频资料等证据证实，足以认定。
被告人朱某某的辩护人认为：本案被害人自身有一定的过错，被告人朱某某并不是无事生非，是由于收购废品的价格引发的纠纷，造成双方殴斗。其行为构成故意伤害罪，而非寻衅滋事罪。案发时，被告人朱某某在被害人报案后在现场等待，第一次询问时如实供述犯罪事实，符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条关于自动投案具体认定中规定，应认定为自首。被告人朱某某一贯表现良好，认罪态度积极客观，系初犯，案发后努力赔偿受害人，取得受害人谅解，希望法庭对其从轻处罚。
本院认为：被告人朱某某为称霸一方市场，随意无理殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究被告人朱某某的刑事责任。其辩护人关于本案被告人一贯变现良好，系初犯，且被告人的行为构成自首，可以从轻处罚的辩护意见予以认定，对其他辩护意见与本院审理查明的事实不符，不予采信。被告人家属在案发后与受害人达成赔偿协议，并已履行完毕，得到受害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一四年七月十六日起至二○一五年一月十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝 斐
审 判 员 王戈鹏
审 判 员 韩庆芳
二〇一四年十二月八日
书记员代 银 鹏
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执118号
房6申请执行人王忠有，男，1951年6月25日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人王奇（曾用名王岐），男，1951年11月6生，汉族，退休工人，住长春市双阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0112民初1469号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。
在执行过程中，因被执行人只有工资可供执行，别无财产可供执行，工资已给申请执行人冻结，现申请执行人向本院提出申请，同意本案终结本次执行程序，待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，再申请恢复本案强制执行。
本院认为，对本案终结本次执行不违反法律规定。待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马立军
执行员 刘吉如
执行员 钟 诚
二〇一七年六月三十日
书记员 张铭元
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执118号房6申请执行人王忠有，男，1951年6月25日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人王奇（曾用名王岐），男，1951年11月6生，汉族，退休工人，住长春市双阳区。本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0112民初1469号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，因被执行人只有工资可供执行，别无财产可供执行，工资已给申请执行人冻结，现申请执行人向本院提出申请，同意本案终结本次执行程序，待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，再申请恢复本案强制执行。本院认为，对本案终结本次执行不违反法律规定。待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马立军执行员  刘吉如执行员  钟 诚二〇一七年六月三十日书记员  张铭元
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0929行审229号
申请执行人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，该单位工作人员。
被执行人崔航天，男，汉族，1991年12月6日出生，住河北省沧州市献县。
申请执行人献县国土资源局与被执行人崔航天行政处罚一案，申请本院强制执行其于2016年4月6日作出的献国土资罚字（2016）第36号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人向本院提交的材料不齐全，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（二）、（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条第一款的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人献县国土资源局的强制执行审查申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范清华
审 判 员 夏连海
人民陪审员 刘清蕊
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0929行审229号申请执行人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，该单位工作人员。被执行人崔航天，男，汉族，1991年12月6日出生，住河北省沧州市献县。申请执行人献县国土资源局与被执行人崔航天行政处罚一案，申请本院强制执行其于2016年4月6日作出的献国土资罚字（2016）第36号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人向本院提交的材料不齐全，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（二）、（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条第一款的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人献县国土资源局的强制执行审查申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  范清华审 判 员  夏连海人民陪审员  刘清蕊二〇一六年十一月十六日书 记 员  刘 伟
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初532号
原告：罗春发，男，1976年1月14日出生，汉族。
被告：马瑞永，男，1968年11月1日出生，汉族。
被告：李妹，女，1970年8月30日出生，汉族。
原告罗春发与被告马瑞永、李妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗春发到庭参加诉讼，被告马瑞永、李妹经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春发向本院提出诉讼请求：1、判令被告马瑞永、李妹共同归还清借款30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，其中20000元从2013年2月11日起，10000元从2013年2月7日起分别计至还清款日止）给原告。2、本案案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金困难先后于2012年8月10日和11月6日向原告借款20000元和10000元，并分别写具《借条》给原告，分别约定20000元于2013年2月10日前归还，10000元于2013年2月6日前归还。然而，借款超期后，经原告反复追讨，被告均拖延不还。因两被告系夫妻，依法上述债务属其夫妻共同债务，应由其夫妻共同归还。为严肃法律，维护原告的合法权益，特具状起诉，诉请如前所述，请依法判处。
两被告不作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在打工期间认识两被告、并成为朋友。两被告因需资金周转，于2012年8月10日向原告借款20000元，并写一张《借条》交给原告，《借条》载明：现本人我马瑞永借到罗春发人民币：现金20000元正（贰万元正）。于2013年2月10日前归还，否则后果自负。借款人：马瑞永、李妹。日期：2012年8月10日。2012年11月6日，被告马瑞永再次向原告借款10000元。又写下一张《借（据）条》，该《借条》载明：现我本人借到罗春发人民币现金，壹万元正（10000元），于2013年2月6日前还清，否则后果自负。借款人：马瑞永，2012年11月6日。后经原告多次追讨无果。原告于2016年4月1日向本院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。
另查明，两被告在借到款后，还了3000元利息给原告罗春发。
以上事实有以上事实有原、被告的身份资料，被告马瑞永、李妹写给原告的一张《借条》、被告马瑞永自己写给原告的一张《借条》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告马瑞永、李妹借到原告罗春发的20000元，有两被告签写给原告的《借条》一张为凭，原告要求两被告偿还借款20000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。借款时约定了还款期限，还款期限到后，原告可随时主张权利，要求两被告偿还借款。借款时没有约定还款利息，但两被告应从逾期还款之日即2013年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止支付利息给原告。经查明，两被告在借款后，还了3000元利息给原告。被告马瑞永独自一人又借到罗春发的10000元，有被告罗春发写给原告的《借条》一张为凭，原告要求被告偿还借款10000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。但要求被告李妹共同偿还该笔债务，没有事实依据，本院不予支持。借款时约定了还款期限，还款期限到后，原告可随时主张权利，要求被告马瑞永偿还借款。借款时没有约定还款利息，但被告马瑞永应从逾期还款之日即2013年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止支付利息给原告。原告诉称两被告是夫妻关系，但没有向法庭提供相应的证据，本院不予采信。被告马瑞永、李妹经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马瑞永、李妹在本判决生效后十日内偿还借款20000元及利息（利息从2013年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止，减除两被告已还给原告的利息3000元）给原告罗春发。
二、被告马瑞永在本判决生效后十日内偿还借款10000元及利息（利息从2013年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）给原告罗春发。
三、驳回原告罗春发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为550元，由被告马瑞永、李妹共同负担受理费500元，被告马瑞永个人负担受理费50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 邹 虹
审 判 员 何洪强
人民陪审员 陈 科
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李宛霓
叶森祺
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025民初1280号
原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县古城镇站前大街。
法定代表人王洪斌，男，职务主任。
被告曲士和，男，汉族，农民。
本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告曲士和金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2016年11月7日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈贵发
二〇一六年十一月十日
书记员 时大亮
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1025民初1280号原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县古城镇站前大街。法定代表人王洪斌，男，职务主任。被告曲士和，男，汉族，农民。本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告曲士和金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2016年11月7日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈贵发二〇一六年十一月十日书记员  时大亮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑终字第10号
原公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男，苗族，中专文化，农民。因涉嫌妨害公务罪，于2014年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现押于惠水县看守所。
辩护人王华、金千，贵州心典律师事务所。
上诉人（原审被告人）罗大某，男，苗族，小学文化，农民。因涉嫌妨害公务罪，于2014年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于惠水县看守所。
上诉人（原审被告人）罗国某，男，苗族，文盲，农民。因涉嫌妨害公务罪，于2014年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于惠水县看守所。
上诉人（原审被告人）罗大某某，男，苗族，小学文化，农民。因涉嫌妨害公务罪，于2014年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被监视居住，同年9月4日被惠水县人民检察院取保候审，2014年12月1日被惠水县人民法院撤销取保候审，现押于惠水县看守所。
上诉人（原审被告人）罗国某某，男，苗族，初中文化，农民。因涉嫌妨害公务罪，于2014年1月24日被刑事拘留，同年2月28日被惠水县公安局监视居住，同年9月3日被惠水县人民检察院取保候审，2014年12月1日被惠水县人民法院撤销取保候审，现押于惠水县看守所。
惠水县人民法院审理惠水县人民检察院指控原审被告人罗某某、罗国某、罗大某、罗大某某、罗国某某犯妨害公务罪一案，于2014年12月1日作出（2014）惠刑初字第136号刑事判决。原审被告人罗某某、罗国某、罗大某、罗大某某、罗国某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并依法讯问上诉人认为，本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年1月22日19时许，头道河（地名）发生山林火灾，乡政府接报告后，立即组织干部前往灭火至20时许明火基本息灭。
23日凌晨山火复燃，2时许，县政府组织县应急分队、林业局、消防大队等部门人员赶到现场参与灭火。为阻止山火漫延至山下村寨，经应急分队等现场领导商议后决定，参加灭火人员陆续下山休整，采取火攻方式灭火。20时许，被告人罗某某等人以政府不仅不灭火反而放火烧山，要求赔偿为由煽动村民搬石头将道路堵住不允许救援车辆通行。被告人罗大某强拉硬拽下山人员继续上山灭火，试图召集村民殴打民警被劝阻，被告人罗大某打电话向省政府投诉县政府不作为，在工作现场用手机摄像、骂谩工作人员。22时许，县消防队员驾驶消防车返回火灾现场继续灭火时，被告人罗国某某、罗大某某等人强行阻挡消防车，赶下车上消防员后与20余名村民持砍刀、棍棒、石块砸坏消防车车灯、车窗等。在被告人罗某某煽动下被告人罗大某、罗国某、罗国某某等与村民当晚在公路上烧火堵路。24日1时许，被告人罗某某又以火未扑灭不准工作人员离开为由煽动村民围住工作人员和消防车辆、公车车辆。9时许，县公安局特巡警70余名干警到达现场。被告人罗某某等安排女性村民在前，男性村民在后，手拿木棒、镰刀、石头站在公路上与警方对恃，挑衅、辱骂在场工作人员。10时许，警方强行清除路障时，被告人罗某某、罗大某等人用苗语喊“打”，被告人罗某某、罗国某、罗大某、罗国某某、罗大某某等村民手持石头、木棒等打砸致民警朱某、石某某等人受伤，消防车辆损失计人民币16630元。案发后，被告人罗某某、罗国某、罗大某、罗大某某、罗国某某支付赔偿。据此，原判根据庭审查明的证人张某、唐某某、曾某、郭某某、刘某某、丁某等四十余名群众证言，有现场照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录，鉴定意见，被告人罗某某、罗国某某、罗国某、罗大某、罗大某某供述等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，以妨害公务罪判处被告人罗某某有期徒刑二年六个月；判处被告人罗大某有期徒刑二年；判处罗国某、罗大某某、罗国某某各有期徒刑一年六个月。
宣判后，罗某某、罗国某、罗大某、罗大某某、罗国某某均不服，向本院提出上诉。
上诉人罗某某、罗国某、罗大某、罗大某某、罗国某某的上诉理由，1、组织策划堵路和政府谈赔偿的人系村组干部罗祥某、罗x某、罗祥某某和村委党员等，上诉人是执行者之一。2、政府没有向群众解释放火的合法性，因警方暴力执法和政府村组干部的不作为存在严重过错是导致本次事件的主要原因，原判认定事实不清，证据不足，量刑过重，请求改判。
上诉人罗某某的辩护人在本院二审期间未提出辩护意见。
经审理查明，2014年1月22日19时许，头道河（地名）发生山林火灾，县人民政府组织县林业局、消防大队等部门赶到现场为阻止山火漫延至山下村寨，经决定采取火攻方式灭火。在罗某某为首的煽动下，罗国某、罗大某、罗大某某、罗国某某积极参与村民堵路、不许救援车辆通行、砸坏消防车辆，聚集村民持砍刀、棍棒、石块与前来清除路障的警方发生冲突的犯罪事实清楚，据以定案的证据已经一审庭审举证、质证、查证属实。在本院审理中，上诉人罗某某、罗国某、罗大某、罗大某某、罗国某某均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人罗某某、罗国某、罗大某、罗大某某、罗国某某采取暴力、威胁、堵路等方式阻碍国家机关工作人员执行公务的行为均已构成妨害公务罪。
关于上诉人罗某某、罗大某、罗国某、罗国某某、罗大某某所提，1、组织策划堵路和政府谈赔偿的人系村组干部罗祥某、罗x某、罗祥某某等，上诉人是执行者之一。2、因警方暴力执法和政府村组干部的不作为存在严重过错是导致本次事件的主要原因，原判认定事实不清，证据不足，量刑过重，请求改判的上诉理由，经查，村组干部罗祥某、罗x某、罗祥某某在火灾发生后到各住户动员上山灭火，无组织堵路和索赔的事实证明。在县人民政府组织相关部门到现场灭火时，因火势猛烈，为保护当地村民的人身财产安全，经政府领导与专业部门人员商议决定采取火攻方式灭火，无不作为和存在过错的情况发生。而上诉人罗某某借故制造事端导致村民搬石头堵路阻止车辆通行，砸坏消防车辆，强制工作人员不准离开现场，违抗公安机关执法的事实清楚，上诉所提理由不成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚。适用法律程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪 安
审判员 张世宏
审判员 游昌新
二〇一五年三月十一日
书记员 刘翔瑞
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00440号
原告锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路三段19-1-1号403室。
法定代表人刘春雷，系该公司经理。
委托代理人许红，系该公司阳光海岸小区物业经理。
委托代理人吴永科，辽宁古塔律师事务所律师。
被告董文明，男，1988年4月28日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省海伦市。
本院在审理原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告董文明物业服务合同纠纷一案中，原告锦州宏发物业管理有限公司于2015年7月29日向本院提出申请，以“被告以缴纳物业费”为由，申请撤回对被告董文明的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁�如下：
准许原告锦州宏发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由原告锦州宏发物业管理有限公司负担。
审 判 长 张树森
审 判 员 李 俐
人民陪审员 王 倩
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘 菲
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执711号
申请执行人莫玉芬，女，1957年12月27日出生，汉族，住所地柳城县。
被执行人陈梦梅，女，1958年12月24日出生，壮族，住所地柳城县
被执行人张秋明，男，1953年6月28日出生，汉族，住所地柳城县。
莫玉芬与陈梦梅、张秋明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳城县人民法院于2016年4月28日作出的（2016）桂0222民初783号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈梦梅、张秋明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫玉芬于2016年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款5000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梦梅、张秋明的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈梦梅、张秋明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人莫玉芬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈梦梅、张秋明新的财产线索，申请执行人莫玉芬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2016）桂0222民初783号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人莫玉芬发现被执行人陈梦梅、张秋明有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一六年十月二十六日
书记员 高 峰
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执711号
申请执行人莫玉芬，女，1957年12月27日出生，汉族，住所地柳城县。
被执行人陈梦梅，女，1958年12月24日出生，壮族，住所地柳城县
被执行人张秋明，男，1953年6月28日出生，汉族，住所地柳城县
莫玉芬与陈梦梅、张秋明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，柳城县人民法院于2016年4月28日作出的（2016）桂0222民初783号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈梦梅、张秋明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫玉芬于2016年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款5000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人梦梅、张秋明的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈梦梅、张秋明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人莫玉芬在指定期限内不能提供财�可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈梦梅、张秋明新的财产线索，申请执行人莫玉芬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2016）桂0222民初783号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人莫玉芬发现被执行人陈梦梅、张秋明有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一六年十月二十六日
书记员 高 峰
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第521号
原告马衍彪，男，汉族，住贵州省贵阳市南坝区。
委托代理人曹茂林，泸县天兴法律服务所法律工作者。
被告彭军远，男，汉族，住四川省泸县云锦镇。
原告马衍彪与被告彭军远追偿权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告马衍彪的特别授权委托代理人曹茂林到庭参加诉讼，被告彭军远经本院公告传唤限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月，被告因急需�金于7月12日与樊琼章签订《借款合同》向其借款200000元，合同约定由原告为该借款提供担保。合同约定的还款期满后，被告未向樊琼章偿还借款。樊琼章要求原告承担保证责任，原告从2012年5月至2013年1月先后11次代被告偿还借款85000元。现依据法律规定要求被告给付原告代为偿还的借款。
被告未答辩。
经审理查明：2011年7月12日，原、被告及樊琼章签订《借款合同》，合同约定：被告彭军远向樊琼章借款200000元，并由原告以其中联重科TC5610塔式起重机作抵押担保。借款期限为2011年7月13日至2012年3月12日。三方还对其他事项进行了约定。逾期后，被告未向樊琼章偿还借款。樊琼章要求原告承担担保责任，自2012年11月27日起2012年9月13日，原告先后9次给付樊琼章合计60000元，另原告2次给付朱云飞合计25000元。
以上事实，有身份证复印件、《借款合同》、收条、存款凭条�证据及原告的陈述在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：被告彭军远与樊琼章的借款合同到期后，被告彭军远未履行还款义务，由原告马衍彪代其偿还了部分借款，原告马衍彪代被告彭军远偿还的借款享有对被告彭军远的追偿权。原告马衍彪起诉要求被告彭军远给付85000元的请求中，其中25000元是给付朱云飞，不能证明是代被告彭军远偿还给樊琼章的借款，本院确认原告马衍彪代被告彭军远偿还给樊琼章的借款为60000元。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告彭军远于本判决发生法律效力后5日内给付原告马衍彪60000元；
二、驳回原告马衍彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元、公告费600元，合计2525元，由原告负担577.5元。被告负担1947.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 曾万军
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 郭龙莲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 邹利梅
附：法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第218号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，1983年3月26日出生，小学文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月7日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、吕博出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月6日21时许，被告人何某某酒后驾驶蒙BXXX**号银灰色东风牌小型轿车，沿东胜区沙日乌素路由南向北行驶时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人何某某血液酒精含量为128.59mg∕100ml，属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人何某某的行为已触犯了刑律，应依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况，侦破报告，查获经过，行政强制措施凭证，人口、驾驶证、行驶证信息查询单及复印件，违法犯罪记录查询情况说明，呼出气体酒精含量检测报告，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定意见通知书，鉴定人员资格证书，乙醇检验报告，视听资料，被告人何某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年5月6止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 温暖
二〇一五年四月十七日
书 记 员 宁布
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1164号
罪犯杨同生，男，1963年7月13日出生，汉族，初中文化，河南省漯河市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2006年1月12日以（2005）漯刑一初字第33号刑事判决书，认定被告人杨同生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，2006年9月6日交付执行。服刑期间，本院于2009年4月30日对该犯减刑一年，2011年6月7日减刑九个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，提出罪犯杨同生减刑以来的悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明2005年5月19日杨同生受他人指使、伙同丁世杰、王峰、王金召等人对王明亮实施伤害，王峰用猎枪射伤王明亮大腿，致王明亮左侧腹股沟外动脉横断致失血性休克而死亡。
罪犯杨同生在服刑期间能认罪悔罪，严格遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨同生自减刑以来的悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨同生减去有期徒刑一年。
刑期自二OO五年五月二十四日至二O一五年八月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 陈合义
二〇一三年六月五日
书 记 员 王春丽
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民一初字第1235号原告周宾宾。委托代理人高娟娟，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托代理人王屹，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告赵恒郡。原告周宾宾诉被告赵恒郡民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周宾宾的委托代理人高娟娟、王屹到庭参加了诉讼，被告赵恒郡经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周宾宾诉称，2012年7月12日被告找原告借款490000元，双方签订了借款合同，约定2012年8月12日还款，事后被告逾期还款，时至今日，被告仍未还款，因此原告起诉要求判令被告返还借款490000元；判令被告支付2013年1月3日至2014年1月2日违约金294000元（逾期还款每月支付借款总额5％的违约金）；诉讼费由被告负担。原告就其主张提交下列证据：1.借款合同；2.公证欠条；3.转账记录，证明原告出借被告490000元。被告赵恒郡未发表答辩意见、未提交证据。被告赵恒郡经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证、辩论的权利。本院对原告提交的证据予以认定。本院依据采信的证据及当事人的陈述，认定如下事实：原告与被告系朋友关系，原告于2012年7月12日通过汇款方式支付被告1050000元，其中包含原告出借被告的490000元。2012年7月13日，双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款490000元，借款期限自2012年7月13日至2013年8月12日，被告以坐落于天津市南开区作为借款的抵押担保，同时约定被告表明长期不能还款，故支付原告违约金每月为借款总额的5%。2012年7月16日双方就2012年7月13日欠条办理公证手续，双方未办理抵押登记手续。后被告至今未偿还借款并支付违约金。本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。原、被告签订的《借款合同》出于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。现原告履行了出借款项的合同义务，被告赵恒郡应按合同约定的期限偿还借款，现被告赵恒郡至今未偿还借款，因此对于原告要求被告赵恒郡偿还借款490000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的2013年1月3日至2014年1月2日违约金294000元问题，被告赵恒郡未按期偿还借款，应按合同约定支付违约金，由于双方当事人约定违约金超过了中国人民银行同类贷款利率的四倍，超出的部分不予保护，被告应按同期贷款利率的四倍支付违约金，被告赵恒郡按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年1月3日至2014年1月2日止的违约金117600元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告赵恒郡返还原告周宾宾借款本金490000元。二、自本判决生效之日起十日内，被告赵恒郡支付原告周宾宾自2013年1月3日至2014年1月2日止的违约金117600元。三、驳回原告周宾宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11640元，保全费4440元，由原告周宾宾负担3618元，被告赵恒郡负担12462元。公告费600元，由被告赵恒郡负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉费向天津市第二中级人民法院交纳，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长 洪 岩代理审判员 陈 刚人民陪审员 王宪立二〇一五年二月××日书 记 员 周筱雪《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第1103号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：于学华
李德新
李德胜
上列莱阳市农村信用合作联社与于学华、李德新、李德胜借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第1103号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年6月4日立案执行，执行标的总额为19780元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第1103号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第251号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人刘某，男，1975年3月29日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省自贡市岩滩区，暂住厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月17日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员纪金钾出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月17日20时许，被告人刘某在其暂住处喝酒后驾驶车牌号为闽D×××××的摩托车前往同安区祥平街道三香里，行至三香里路口时被民警查获。经抽取血样检测，刘某被查获时血液中的乙醇含量为107.32毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。后被告人刘某被当场传唤到案，归案后对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人刘某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对其在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年5月16日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨明洁
二〇一五年四月二十四日
代书记员 詹华伟
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第1507号
原告玉田县长春物业服务有限公司。
法定代表人李长权，系该公司经理。
被告杨玉民，成年。
本院在审理原告玉田县长春物业服务有限公司与被告杨玉民供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县长春物业服务有限公司于2012年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县长春物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县长春物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县长春物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一二年四月十二日
书记员 王 晶
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0726民初104号
原告：张海，男，1976年3月24日出生，汉族，居民，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地：江苏省扬州市文汇西路209号5-02。
负责人：高继荣，该公司经理。
委托诉讼代理人孙仲慧，河北天权律师事务所律师。
原告张海诉被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张海的委托诉讼代理人史美静、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司的委托诉讼代理人孙仲慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海向本院提出的诉讼请求：2017年10月31日，温磊驾驶苏Ｋ×××××小型轿车行驶到蔚县，与张帅驾驶的冀Ｇ×××××三轮摩托车发生交通事故，蔚县公安交通警察大队认定温磊负此次事故的全部责任，张帅无责任。原告张海在被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司投有交强险、商业第三者责任险和不计免赔，现请求法院依法判令被告赔偿原告车损等各项损失共计人民币71910元。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司辩称，本次事故中张帅的损失应该另行主张，我公司不予赔偿，原告的合理损失我公司在保险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定的事实：2017年10月31日，温磊驾驶苏Ｋ×××××小型轿车行驶到蔚县，与张帅驾驶的冀Ｇ×××××三轮摩托车发生交通事故，蔚县公安交通警察大队认定温磊负此次事故的全部责任，张帅无责任。苏Ｋ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司投有交强险、商业第三者责任险100万和不计免赔，保险期间为2017年2月15日到2018年2月15日，苏Ｋ×××××小型轿车经过张家口佳力机动车鉴定评估有限公司鉴定车损54910元，公估费4000元，冀Ｇ×××××三轮摩托车鉴定车损8000元，公估费3000元，施救费2000元，原告张海赔偿冀Ｇ×××××三轮摩托车车损8000元。
另查明，苏Ｋ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司投有交强险、商业第三者责任险100万和不计免赔。
上述事实，有事故认定书、保单、车损鉴定报告、施救费发票、鉴定费发票予以证实。
本院认为，原被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故应为有效合同。原告车辆发生交通事故，属于双方约定的保险事故，对原告所遭受的财产损失，被告应该按照合同约定积极赔偿。原告张海的损失应计算为：车损54910元、冀Ｇ×××××三轮摩托车车损8000元、公估费7000元、施救费2000元，以上损失共计人民币71910元。原告的损失被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司应在保险限额内承担全部赔偿责任。庭审中，被告保险公司对原告请求冀Ｇ×××××三轮摩托车车损不予认可；对事故认定书和价格鉴定报告均有异议，认为事故认定书和价格鉴定报告做出的程序不合法，价格鉴定的结果不合理，提出重新鉴定申请。本院认为，原告张海在事故发生后，已经赔偿冀Ｇ×××××三轮摩托车车损8000元，对该损失具有追偿的权利；保险公司对事故认定书和价格鉴定报告的异议，并没有提交任何证据证明，向本院提交是重新鉴定申请也已过期限，故本院对被告保险公司的意见不予采信。
综上所述，原告张海请求被告保险公司赔偿车损、鉴定费、施救费、赔偿三者损失在保险限额内应由被告保险公司赔偿共计人民币71910元，被告应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在保险险的限额内赔偿原告张海车损、公估费、施救费、赔偿三者损失共计人民币71910元，该款在本判决生效后五日内支付（户名：蔚县人民法院开户行：中国工商银行蔚县支行账号：04×××77）。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，由被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。（开户行：中国银行蔚县支行户名：蔚县财政局账号：10×××45）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李俊飞
二〇一八年三月十五日
书记员 宋 洁
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
青岛市即墨区人民法院
执行裁定�
（2018）鲁0282执732号
申请执行人：原告李某，女，1968年11月21日出生，汉族，住即墨市。
被告毛某，男，1967年3月31日出生，汉族，住青岛市四方区。
本院在执行李某诉被告毛某离婚纠纷一案中，被执行人全部履行了（2016）鲁0282执9635号民事调解书确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0282执9635号民事调解书执行完毕。
本院裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申术国
审判员 隋兆忠
审判员 刁振华
二〇一八年五月三日
书记员 常 超
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第153号
申请人胥树玲。
被申请人许磊。
申请人胥树玲与被申请人许磊民间借贷纠纷一案中，申请人胥树玲于2014年7月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人许磊的工资50，000.00元予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人许磊的工资50，000.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞华
二〇一四年七月四日
书记员 杨志东
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字1973号
原告：平湖市众和物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道新华南路333号二楼北起第三间。
法定代表人：钱其法，总经理。
委托代理人：杨晓雷、潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。
被告：戈民。
本院在审理原告平湖市众和物业管理有限公司与被告戈民物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告平湖市众和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市众和物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁秀慧
二〇一四年十二月十日
书 记 员 冯春妹
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初711号
原告：冀州市南午村镇南齐家庄村民委员会，住所地冀州区南午村镇南齐村。
法定代表人：齐本国，村主任。
被告：随英华，女，1974年5月27日出生，汉族，枣强县人，现住枣强县。
原告冀州市南午村镇南齐家庄村民委员会与被告随英华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月18日立案。原告冀州市南午村镇南齐家庄村民委员会于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冀州市南午村镇南齐家庄村民委员会撤诉。
案件受理费2557元，由原告冀州市南午村镇南齐家庄村民委员会承担。
审判员 肖玉山
二〇一八年三月十九日
书记员 郑建东
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温民初字第249号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2011年3月3
日立案受理后，依法由代理�判员郭军卫适用简易程序，于同
年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。被告陈某乙经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈某甲起诉称：1990年间，原、被告经人介绍认识。1
××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子
，取名陈某丙。因彼此性格不合，婚后双方经常为家庭琐事发生
争吵，导致夫妻感情破裂。现原告起诉要求与被告离婚；婚生
儿子陈某丙由原告抚养至独立生活时止，被告支付抚养费每月10
00元。
原告陈某甲为支持其主张，向本院提交了结婚登记申请书
、协助户籍查询函各一份，用以证明原、被告结婚登记的时间
及生育儿子的时间。
被告陈某乙未到庭，亦未提出答辩。
经审查，原告提供的证据，因被告陈某乙未到庭参加诉讼
，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据内容真实、来
源合法，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：1990年间，原告陈某甲与被告陈某乙经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。1998年1
0月21日，生育一子，取名陈某丙。
本院认为：原、被告结婚基础较好。婚后虽然为琐事发
生矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情，夫妻和好是有可能的。现
原告不能举证证明存在夫妻感情确已破裂的情形，故对原告要
求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235）。
代理审判员 郭军卫
二〇一一年四月八日
代书 记员 黄海华
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0109执保46号
宁坚、广西金川阳光城实业有限公司：
关于申请人宁坚与被申请人广西金川阳光城实业有限公司财产保全一案，本院于2017年8月7日依据本院已生效的（2017）桂0109民初643-1号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院已查封被申请人广西金川阳光城实业有限公司名下的坐落于南宁市邕宁区江湾路6号翡丽湾T6栋低下一层商铺****号房屋，查封期限为三年，自2017年7月25日至2020年7月24日止。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下：
（2017）桂0109民初643-1号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。
审判长 李 景 强
审判员 韦利审判员黄诚
二〇一七年八月十七日
书记员 赖 美 君
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第187-1号
申请执行人丁祖鹏，男，1978年12月13日生，汉族。
被执行人王彦昌，男，1978年1月3日生，汉族。
本院在执行丁祖鹏申请执行王彦昌民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
恢复滑县人民法院（2012）滑万民初字第256号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏志明
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2565号
罪犯程文平，男，1974年10月1日生，壮族，小学文化，广西壮族自治区大新县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2007年3月26日作出（2007）思中刑三初字第28号刑事判决，以被告人程文平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元（未履行），刑期自2006年9月13日起至2021年9月12日止。判决生效后，该犯于2007年5月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年8月3日、2010年11月1日、2012年2月10日、2013年4月24日、2014年8月25日裁定对罪犯程文平共减刑四年零七个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯程文平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯程文平自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯程文平在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程文平减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第2565号罪犯程文平，男，1974年10月1日生，壮族，小学文化，广西壮族自治区大新县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于2007年3月26日作出（2007）思中刑三初字第28号刑事判决，以被告人程文平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元（未履行），刑期自2006年9月13日起至2021年9月12日止。判决生效后，该犯于2007年5月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年8月3日、2010年11月1日、2012年2月10日、2013年4月24日、2014年8月25日裁定对罪犯程文平共减刑四年零七个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯程文平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯程文平自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯程文平在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程文平减去有期徒刑十一个月(刑期至2016年3月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  邱开荣审判员  向艳萍二〇一五年十一月二十日书记员  俞 舜
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民一初字第610号
原告：江祥茂，农民。
委托代理人：王高明，婺源县法律服务所法律工作者。
被告：黄炳坤，农民。
原告江祥茂与被告黄炳坤排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江祥茂及其委托代理人王高明、被告黄炳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江祥茂诉称，原告与被告是邻居。2015年10月24日，被告未经原告同意在两家公共的排水沟浇筑了两个水泥墩，第二天原告的母亲敲打了该水泥墩，而被告的妻子把原告新建的围墙推倒，于是原告的妻子与被告的妻子就互殴起来。原告还在门口公共通道上堆放石头和毛竹。期间经江湾村委会和江湾派出所调解，被告依旧不拆除非法建筑物、清理石头和毛竹。为此特向法院起诉，请求法院支持原告以下诉讼请求：1、判令被告拆除非法建筑物水泥墩，2、判令被清除公共通道上的石头和毛竹，3、本案一切诉讼诉讼费用由被告承担。
被告黄炳坤辩称，原告诉称不实，水泥墩并未建在原告的土地上；其在堆放石头和毛竹处堆放物品已多年。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告基本身份信息；被告对此证据无异议。2、婺源县村镇建房审批表，拟证明原告该房屋的合法使用人；被告对此证据有异议，认为有关单位把其土地审批给了原告。3、江湾镇江湾村委会证明一份、江湾派出所拍摄照片一张、江湾镇江湾村委会拍摄的照片一张，拟证明原告紧邻被告大门口25平方米的土地是原告父母的；被告对江湾镇江湾村委会证明有异议，认为无效；对该组证据中的照片无异议，该照片也证明被告在那堆放东西、晒衣服。4、江湾镇江湾村委会说明一份，拟证明原、被告之间的纠纷经江湾村委会、江湾派出所、江湾土管所多次调解的事实；被告对此证据有异议，认为经过多次调解、没有调解记录。5、原告拍摄的照片四张一份，拟证明被告将石头和毛竹堆放在公共通道上及被告将原告围墙推倒的事实；被告对此证据无异议。
被告为证明自己的主张向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
1、照片五张，拟证明被告堆放石头的地方大约4米宽，此地是公共用地，其从1965年就在此处堆放东西和晒衣服；原告对此证据有异议，认为证据形式不合法。2、证明一份，拟证明紧邻被告堆放石头处是公共用地，没有妨碍通行；原告对此证据有异议；认为相关证人未出庭作证。
结合双方当事人的举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的自己身份证复印件、婺源县村镇建房审批表、江湾镇江湾村委会说明、原告拍摄的照片四张，本院经审查认为真实、合法、与本案有关联，予以采信。原告提交的江湾镇江湾村委会证明、江湾派出所拍摄的照片、江湾镇江湾村委会拍摄的照片，本院经审查认为，该组证据关于证明原告拥有紧邻被告大门口25平方米的土地使用权的部分，无其他证据佐证，本院不予采信；该组证据关于原告父亲在紧邻被告大门口25平方米的土地上搭建一小屋的部分予以采信。
被告提交的照片，本院经审查认为与本案无关联，不予采信。被告提交的证明，本院经审查认为，与实际不符，不予采信。
经审理查明，原告与被告都是婺源县江湾镇江湾村委会里中平村村民。原告的父亲曾居住的房屋与被告黄炳坤居住的房屋相邻（以下简称房屋），两栋房屋间约有25平方米的空地，原告的父亲于1998年左右在该空地上搭建一小屋。原告的父亲搭建该小屋时未办理相应的土地使用权证，原告就该小屋所占的土地也未办理相应的土地使用权证。原告一家在该小屋的外面紧邻村路处搭建一堵围墙，该围墙与被告居住的房屋相连。平时被告一家就在该围墙旁边堆放少许东西及晾晒衣物。2015年，原告欲在其父亲曾居住的上述房屋后面（北面）建设新屋，为了方便通行，其拆除了该小屋及外面围墙。原告的新屋现已基本建成。原告的新屋西面也与被告居住的房屋相邻，该两屋间距在2.4米至3.25米之间；原告的新屋北面是菜地；原告的新屋东面是江付久的余屋，该两屋间距在0.7米至0.9米之间。被告在相邻原告一方、紧邻被告房屋墙面处浇筑了两个与地面几乎齐平的水泥墩，并在原、被告房屋间公共用地形成的通道与里中平村村路处堆放了石头、毛竹。
本院认为，原、被告的讼争属相邻关系纠纷，根据《民法通则》处�相邻权关系的原则，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。根据原告所建新屋的四至界限，目前原告只能在与被告相邻的土地上通行。原告与被告相邻的土地现为公共用地，对该公共用地形成的通道，原告有权通行。现被告在公共用地形成的通道与里中平村村路处堆放石头、毛竹，影响了原告通行，原告请求排除妨碍于法有据，本院予以支持。原告诉称被告浇筑的水泥墩侵害了其权利，但原告并无充分证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告黄炳坤在本判决生效后三日内自行清除堆放在原、被告房屋间公共用地形成的通道与江湾镇里中平村村路处的石头、毛竹；
二、驳回原告江祥茂的其他诉讼请求。
本案受理费人民币一百元，减半交纳人民币五十元，原告江祥茂承担人民币二十元，被告黄炳坤承担人民币三十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李玉新
二〇一六年二月十九日
书记员 江 川
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初1094号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
被告汪磊，男，1980年12月22日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司诉被告汪磊物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司济南分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司承担。
审判员 张兴欣
二〇一六年四月二十日
书记员 韦 华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民催字第00047号
申请人重庆江北区长安汽车附件厂有限公司，住所地：江北区复盛镇庙坝村二、三社（赶场杠）。
法定代表人袁春燕，该公司董事长。
申请人重庆江北区长安汽车附件厂有限公司公示催告一案，本院于2014年5月13日受理了申请人重庆江北区长安汽车附件厂有限公司对其遗失的：（出票人为：重庆邦强汽车销售有限公司，收款人为：重庆市长安跨越车辆营销有限公司，付款银行为：中国光大银行重庆分行，出票日期为：2014年4月25日，到期日为：2014年10月25日，票面金额为壹拾陆万元整，票号为3030005121745211号）。现利害关系人重庆旭明商贸有限公司向本院申报权利，要求终结公示催告程序。经本院审查，利害关系人重庆旭明商贸有限公司的申报符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结申请人重庆江北区长安汽车附件厂有限公司公示催告程序。
本裁定书自送达之日起生效。
审判员 刘之华
二〇一四年六月三十日
书记员 王 露
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧速民初字第00634号
原告赵国良。
被告吴小明，出生年月不详。
本院在审理原告赵国良诉被告吴小明民间借贷纠纷一案中，原告赵国良于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵国良撤回起诉。
案件受理费615元（已减半收取），由原告负担。
审判员 吴立民
二〇一五年五月五日
书记员 费斯嘉
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丹执恢字第32号
申请执行人曹棱松，男，1965年7月16日生，汉族，湖南人。
被执行人高翔，男，1986年1月30日生，汉族。
申请执行人曹棱松与被执行人高翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）丹民初字第745号民事调解书已发生法律效力。权利人曹棱松于2014年8月18日向本院恢复申请强制执行，本院同日立案执行。案号为：（2014）丹执恢字第32号。被执行人高翔应履行的义务为：赔偿款180000元，承担案件受理费50元。本院在执行过程中，经查被执行人高翔有一辆桂MKK2**小车，该小车在中国财产保险公司南丹县支公司买有车辆全险，如保险公司赔付保险费理赔款后可以用于赔偿申请人曹棱松的经济损失，目前由于保险公司的保险理赔程序未能落实，保险赔款尚未理赔成功，至使本案申请人曹棱松的经济损失暂时无法实现。对被执行人高翔的桂MKK2**小车暂不宜处置。因被执行人高翔诉中国财产保险公司南丹县支公司车辆保险理赔一案正在法院审理中。对本案先中止执行，待保险理赔款案件审结执行后再恢复本案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丹执恢字第32号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小波
代理审判员 李建华
代理审判员 黎林波
二〇一四年十二月十日
书 记 员 覃丹露
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00429号
申请执行人胡少成，男，汉族。
被执行人武汉市美丽春天商贸有限公司。
法定代表人陈军，经理。
本院在执行申请执行人胡少成与被执行人武汉市美丽春天商贸有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人武汉市美丽春天商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市美丽春天商贸有限公司的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年五月五日
书记员 许鹏飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00429号
申请执行人谭芝英，女，汉族。
被执行人武汉市美丽春天商贸有限公司。
法定代表人陈军，经理。
本院在执行申请执行人谭芝英与被执行人武汉市美丽春天商贸有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人武汉市美丽春天商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市美丽春天商贸有限公司的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年五月五日
书记员 许鹏飞
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第828号
原告杜国波。
原告周晶。
被告四川中虹房地产开发有限公司。
法定代表人蒋志祥，董事长。
委托代理人张勇，四川英特信律师事务所律师。
原告杜国波、周晶诉被告四川中虹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告杜国波、周晶于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜国波、周晶撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告杜国波、周晶撤回起诉。
本案受理费12.5元，由原告杜国波、周晶负担。
审判员 王立明
二〇一四年三月五日
书记员 胡艳明
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1189号
原告柳登成，男，1956年3月26日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××
被告程建国，男，40岁，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码不详。
被告王芬莲，女，38岁，汉族，无固定职业，系程建国妻子，现住址同上。公民身份号码不详。
本院在审理原告柳登成与被告程建国、王芬莲民间借贷纠纷一案中，因原告柳登成未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一�五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告柳登成撤回起诉处理。
审判员 郭凤瑞
二〇一八年三月十四日
书记员 黄 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10806号
原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，地址：青岛经济技术开发区江山南路458号城发大厦1009。
法定代表人：刘永森，职务：董事长。
委托代理人：吴刚，山东恒百律师事务所律师。
委托代理人：崔政，山东恒百律师事务所律师。
被告：薛在祥，男，1962年7月25日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：李祥菊，女，1967年7月22日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：李祥军，男，1970年3月9日出生，汉族，现住青岛市开发区。
被告：徐敏娥，女，1967年1月10日出生，汉族，现住青岛市开发区。
被告：薛在建，男，1966年9月22日出生，汉族，现住山东省青岛市。
被告：王秀香，女，1965年8月8日出生，汉族，现住山东省青岛市。
原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被告薛在祥、李祥菊、李祥军、徐敏娥、薛在建、王秀香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，依法进行审理。
原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币500000元；2、判决被告支付原告自2014年8月11日至借款实际清偿之日止的利息（以本金人民币50万元，按照银行同期同类贷款利率四倍即月利率18.66‰计算，暂计算至起诉之日2017年6月26日为326550元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月24日，原告与被告签订了《个人担保贷款合同》和借款借据，被告李祥菊作为被告薛在祥的配偶，在借款借据上签字确认了债务，约定被告薛在祥向原告贷款人民币壹佰万元整，贷款期限自2014年2月24日至2014年8月24日，如被告未能按约定偿还贷款本息，原告有权按照合同约定的贷款利率加收罚息利率，并有权计收复利。同时，被告李祥军、被告薛在建签署了上述《最高额保证担保合同》对被告的借款本息、复利、罚息及原告实现债权的费用提供连带保证责任，被告徐敏娥作为被告李祥军的配偶、被告王秀香作为被告薛在建的配偶，在《最高额保证担保合同》的保证人配偶声明上确认签字，同意承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告支付了借款本金人民币伍拾万元，被告未按时偿还贷款本息。由于被告未按时偿还贷款本息，业已构成违约，故原告依法起诉，请裁判。
本院经审查认为，按照原告提供的被告薛在祥、李祥菊、李祥军、徐敏娥、薛在建、王秀香的住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费12066元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 梁 玮
人民陪审员 袁清霞
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年十月十日
书 记 员 丁 煜
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初10806号原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，地址：青岛经济技术开发区江山南路458号城发大厦1009。法定代表人：刘永森，职务：董事长。委托代理人：吴刚，山东恒百律师事务所律师。委托代理人：崔政，山东恒百律师事务所律师。被告：薛在祥，男，1962年7月25日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。被告：李祥菊，女，1967年7月22日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。被告：李祥军，男，1970年3月9日出生，汉族，现住青岛市开发区。被告：徐敏娥，女，1967年1月10日出生，汉族，现住青岛市开发区。被告：薛在建，男，1966年9月22日出生，汉族，现住山东省青岛市。被告：王秀香，女，1965年8月8日出生，汉族，现住山东省青岛市。原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被告薛在祥、李祥菊、李祥军、徐敏娥、薛在建、王秀香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，依法进行审理。原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币500000元；2、判决被告支付原告自2014年8月11日至借款实际清偿之日止的利息（以本金人民币50万元，按照银行同期同类贷款利率四倍即月利率18.66‰计算，暂计算至起诉之日2017年6月26日为326550元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月24日，原告与被告签订了《个人担保贷款合同》和借款借据，被告李祥菊作为被告薛在祥的配偶，在借款借据上签字确认了债务，约定被告薛在祥向原告贷款人民币壹佰万元整，贷款期限自2014年2月24日至2014年8月24日，如被告未能按约定偿还贷款本息，原告有权按照合同约定的贷款利率加收罚息利率，并有权计收复利。同时，被告李祥军、被告薛在建签署了上述《最高额保证担保合同》对被告的借款本息、复利、罚息及原告实现债权的费用提供连带保证责任，被告徐敏娥作为被告李祥军的配偶、被告王秀香作为被告薛在建的配偶，在《最高额保证担保合同》的保证人配偶声明上确认签字，同意承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告支付了借款本金人民币伍拾万元，被告未按时偿还贷款本息。由于被告未按时偿还贷款本息，业已构成违约，故原告依法起诉，请裁判。本院经审查认为，按照原告提供的被告薛在祥、李祥菊、李祥军、徐敏娥、薛在建、王秀香的住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司的起诉。原告预交的案件受理费12066元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  梁 玮人民陪审员  袁清霞人民陪审员  刘晓燕二〇一七年十月十日书 记 员  丁 煜