上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第21434号
原告田娇娇。
法定代理人张士玲。
委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
委托代理人赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。
被告卫灿灿。
被告徐金海。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告田娇娇与被告卫灿灿、徐金海、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行审理。原告田娇娇的委托代理人吴振军、被告卫灿灿、徐金海、被告平安保险上海公司的委托代理人周靖鲁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田娇娇诉称，2013年11月3日16时15分许，被告卫灿灿驾驶被告徐金海所有的苏JCXX**轿车（投保于被告平安保险上海公司处）沿上海市浦东新区祝桥镇江镇水闸南路XXX号门处行驶时，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门责任认定，被告卫灿灿承担事故的全部责任。经司法鉴定，原告因车祸致伤构成XXX伤残。现其诉至法院，提出下列损失：医疗费2，079.90元（人民币，下同）、残疾赔偿金38，416元、营养费2，400元、护理费4，500元、交通费1，495元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，900元、律师代理费2，000元。上述损失要求被告平安保险上海公司在机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）和第三者商业责任险（以下至判决主文前简称商业险）范围内承担先行赔偿责任，精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付，仍有不足的由被告卫灿灿和被告徐金海连带承担全额赔偿责任。
被告卫灿灿辩称，对原告所陈述的事故经过、责任认定均无异议，事故发生时系其向被告徐金海借用了事故车辆。关于原告提出的各项损失及相关证据，对证据的真实性均无异议，对保险公司不予赔偿的项目，均不同意承担赔偿责任。事故发生后，其给付过原告现金2，000元，要求在本案中一并处理。如果给付的钱款已经超出其依法应承担的赔偿责任的，要求原告予以返还。
被告徐金海辩称，对原告陈述的事故发生经过及责任认定均无异议，被告卫灿灿系其朋友的亲属，向其借用车辆，不同意承担连带赔偿责任。关于原告提出的各项损失及相关证据，同意被告卫灿灿的意见。
被告平安保险上海公司辩称，对原告陈述的交通事故的基本事实和责任认定及投保事实均无异议，愿意在保险范围内依法承担赔偿责任。对于原告提出的各项损失及相关证据，医疗费中的进口矫形合成绷带不属于医疗费和保险范围，医疗费要求扣除自费部分。对司法鉴定意见书的真实性无异议，鉴定费属于商业险赔偿范围，律师费不属于保险赔偿范围，对其他费用的具体金额持有异议。
审理过程中，原告对被告卫灿灿给付的现金2，000元予以认可，同意在本案中一并处理。
经审理查明，2013年11月3日16时15分许，被告卫灿灿驾驶苏JCXX**轿车由西向东通行至上海市浦东新区祝桥镇江镇水闸南路XXX号门处时，与由南向北步行的原告发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门责任认定，被告卫灿灿承担事故的全部责任。事故发生后，原告田娇娇分别在上海市浦东新区人民医院、上海儿童医学中心、上海市第六人民医院进行治疗，治疗期间共产生医疗费1，459.90元。治疗期间，被告卫灿灿给付原告现金2，000元用于治疗。后经上海市公安局浦东分局江镇派出所委托，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：“1.被鉴定人田娇娇因交通事故致右胫骨下段骨折，右骰骨骨折等，其损伤构成XXX伤残。2.其所受损伤后的营养期60日、护理期90日。”为此，原告支出鉴定费1，900元。后因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院要求解决，又支出律师代理费2，000元。
另经审理查明，苏JCXX**轿车登记在被告徐金海名下，在被告平安保险上海公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。商业险的赔偿限额为100万元，购买了不计免赔附加险。商业险保险条款第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊断指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿限额。”
审理过程中，原告与被告平安保险上海公司经协商，就残疾赔偿金达成一致意见，由被告平安保险上海公司承担19，208元。
上述事实，由道路交通事故认定书、医疗病史及收据、收条、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票、机动车行驶证和驾驶证、交强险和商业险保单及保险条款、情况说明及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保机动车交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交通事故发生在机动车与行人之间，被告卫灿灿驾驶的机动车在被告平安保险上海公司处同时投保了交强险和商业险。经交警部门认定，作为机动车一方的被告卫灿灿负事故全部责任，作为行人一方的原告田娇娇无责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告平安保险上海公司在交强险和商业险的保险范围内依次承担赔偿责任，仍有不足的由被告卫灿灿承担全部的赔偿责任。关于被告卫灿灿已经给付原告的钱款，应当在原告的合理损失中予以扣除。如果被告卫灿灿垫付的钱款已经超出依法应承担的赔偿责任的，原告应当予以返还。关于商业险的赔偿范围问题，本院认为应当以保险合同双方的约定为准，鉴定费被告平安保险上海公司自认系在保险赔偿范围，本院予以确认。关于非医保部分医疗费，鉴于商业险保险条款系格式条款，被告平安保险上海公司作为该格式合同的提供者，对免除和减轻自身赔偿义务的条款负有提醒和释明义务，商业保险条款第十七条的约定实际上减轻了保险人的赔偿义务，但保险人并未向被保险人进行相关提醒和解释，故该条款对被保险人不产生效力，由此产生的不利后果由被告平安保险上海公司负担，非医保费用仍然由被告平安保险上海公司在保险限额范围内赔偿。关于原告仅以被告卫灿灿驾驶车辆时系实习期，要求被告徐金海为此对被告卫灿灿的赔偿义务承担连带责任的意见，结合本起交通事故发生的实际情况，本院认为于法无据，本院不予采信。
本案原告合理损失的确认：（1）医疗费，本院凭据审核确认原告因本起交通事故产生的医疗费金额为1，459.90元。另产生的进口矫形合成绷带为医疗辅助器具费用，有发票为证，且与原告的治疗相互印证，本院确认金额为620元。（2）残疾赔偿金，根据原告与被告平安保险上海公司的一致意见，本院确认为19，208元。（3）营养费，根据原告的实际伤情，本院按照每天30元的标准，依据司法鉴定意见书需营养60日，支持1，800元。（4）护理费，根据原告的实际伤情，参照本市护工市场的一般报酬标准，本院按照每天45元的标准支持90日的护理费4，050元。（5）交通费，本院结合原告的伤情、就诊次数、就诊地点等实际情况，结合原告举证的关联性及合理性，酌情支持1，000元。（6）衣物损失费，根据本起交通事故发生的实际情况，本院酌情支持200元。（7）精神损害抚慰金，本院认为，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度等因素，本院对原告主张的5，000元予以支持。（8）鉴定费，原告主张1，900元，有司法鉴定意见书和鉴定费发票为证，本院予以支持。（9）律师代理费，根据本案的诉讼标的及相关律师收费标准，本院酌情支持1，500元。综上，本院对原告的合理损失确认如下：①交强险“死亡伤残赔偿限额”项下损失为残疾赔偿金19，208元、护理费4，050元、交通费1，000元、精神损害抚慰金5，000元、医疗辅助器具费620元，上述损失共计29，878元，由被告平安保险上海公司在交强险范围内承担。②交强险“医疗费用赔偿限额”项下损失为医疗费1，459.90元、营养费1，800元，上述损失共计3，259.90元，由被告平安保险上海公司在交强险范围内承担。③交强险“财产损失赔偿限额”项下损失为衣物损失费200元，由被告平安保险上海公司在交强险范围内承担。④鉴定费1，900元由被告平安保险上海公司在商业险范围内承担。⑤律师代理费1，500元由被告卫灿灿全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告田娇娇各项损失共计33，337.90元，在第三者商业责任险限额范围内赔付原告田娇娇各项损失共计1，900元，前述损失总计35，237.90元；
二、被告卫灿灿赔付原告田娇娇律师代理费1，500元，抵扣被告卫灿灿已经给付原告的钱款2，000元，原告田娇娇于本判决生效之日起十日内返还被告卫灿灿500元；
三、驳回原告田娇娇的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，154元（原告田娇娇已预交），减半收取计577元，由原告田娇娇负担243元，被告卫灿灿负担334元。被告卫灿灿负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一四年九月十日
书 记 员 蒋莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。