安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖01行初164号
原告李家来，男，1966年3月23日出生，汉族，住合肥市庐阳区，
被告合肥市庐阳区人民政府，住所地合肥市庐阳区濉溪路295号。
法定代表人黄卫东，区长。
委托代理人崔玮玮，庐阳区法制办工作人员。
委托代理人郭君雪，庐阳区法制办工作人员。
被告合肥市人民政府，住所地：合肥市东流路100号。
法定代表人凌云，市长。
委托代理人杨忠，合肥市政府法制办工作人员。
原告李家来不服被告合肥市人民政府行政复议决定，于2017年6月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告李家来，被告合肥市庐阳区人民政府负责人ＸＸ、委托代理人崔玮玮郭君雪，被告合肥市人民政府委托代理人杨忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月14日，被告合肥市人民政府作出合复决【2017】64号行政复议决定书，认为庐阳区住建局关于龙王唐岗复建点项目集体土地上房屋征收补偿方案向区政府所作的汇报，并不是最终影响被征收人权利义务的结果性文件，而是行政机关讨论、研究、审查有关事项的过程性信息，只有经过区政府讨论通过并以《房屋征收决定》附件的形式正式对外公告后，房屋征收补偿方案才具有法律效力，才和申请人的生产生活需要发生关系，故被申请人决定不予公开符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被申请人作出的《政府信息不予公开告知书》。
原告李家来诉称，原告因龙王唐岗复建点房屋征收公告内容不完整，依法向庐阳区人民政府申请信息公开，申请公开庐阳区人民政府2016年7月19日常务会议第110号关于龙王唐岗复建点项目集体土地房屋征收补偿方案的汇报内容，该汇报内容已经过庐阳区常务会议讨论通过，不属于行政机关讨论研究审查的过程性信息，已经产生了行政法上的法律效力，也是被告作出房屋征收补偿方案的依据，该汇报内容与原告的房屋征收补偿有直接的利害关系，依法应予公开。综上所述，被告未尽审查职责，违反复议程序，认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院予以撤销，责令重新给予公开答复。
被告合肥市庐阳区人民政府辩称，答辩人作出的《政府信息不予公开告知书》程序合法，法律依据充分。《安徽省政府信息公开办法》对十一条规定，下列信息不予公开：（五）行政机关讨论、研究、审查有关事项的过程性信息和内部管理信息。原告申请公开的信息为“合肥市庐阳区人民政府2016年7月19日常务会议第1110号关于龙王唐岗复建点项目集体土地房屋征收补偿方案的汇报内容”，汇报内容可能被同意批准，也可能被否定不批准，其信息不是正式的，属于过程性信息，并不最终影响原告的权利和义务。答辩人在法定期限内作出《政府信息不予公开告知书》符合法律规定，依法履行了法定职责。
被告合肥市人民政府辩称，答辩人作出的行政复议决定程序合法。2017年4月11日，收到原告的行政复议申请，经审查认为符合《行政复议法》第六条及《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，依法予以受理。4月11日，答辩人向庐阳区人民政府送达提出答复通知书，要求其作出书面答复，并提交作出行政行为的证据材料。在收到相关材料后，于6月6日作出了行政复议决定书，维持庐阳区政府的《政府信息不予公开告知书》，并于同日送达原告合庐阳区政府。符合《行政复议法》第三十一条之规定。
被告庐阳区人民政府在法定期限内提供的证据有：证据1、政府信息公开申请书，证明李家来申请公开的政府信息为“合肥市庐阳区人民政府2016年7月19日常务会议第110号关于龙王塘岗复建点项目集体土地上房屋征收补偿方案的汇报内容”属于过程性信息。证据2、庐信（2017）第16-不告《政府信息不予公开告知书》送达回证，证明答辩人在法定期限内向李家来作出了书面告知，履行了法定义务。
被告合肥区人民政府在法定期限内提供的证据有：证据1、行政复议申请，证明李家来向合肥市人民政府提起行政复议。证据2、提出答复通知书（合复答【2017】64号）、送达回证，证明合肥市人民政府于收到复议申请之日起七日内将申请书副本发送庐阳区政府，要求其自收到申请书副本之日起十日内提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。证据3、行政复议答复书及送达回证，证明庐阳区政府自收到之日起十日内提出了书面答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。证据4、行政复议决定书（合复决【2017】64号）、送达回证，证明合肥市政府及时作出复议决定并送达。
原告李家来在法定期限内提供的证据有：证据1、行政复议申请书，证据2、行政复议决定书，证据3、不予受理决定书，证明原告依法定程序申请。证据4、常务会议纪要，证明会议纪要内容征收补偿方案已通过批准同意的结果性文件。证据5、村镇开发82号公示，证明复议机关已经知道村镇开发给予拆一安一违法的证据。证据6、微信记录，证明复议机关未尽查证事实，以未收集到相关违法证据不予认可。证据7、风险评估报告，证明复议机关已经收集到不完整的不公开违法行为相关证据。证据8、不予公开告知书。
经庭审质证，原告对被告庐阳区政府及合肥市政府提供的证据真实性不持异议，但认为不能证明是过程性行为。被告庐阳区政府及合肥市政府认为原告李家来提供的证据1、2、3、5、6、7与本案无关，对证据4的真实性认可，对证据8的证明目的不认可。
本院认为，原告提供的证据1、2、4、8及被告提供的证据均客观真实，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2017年3月30日，被告合肥市庐阳区人民政府作出庐信（2017）第16号-不告《政府信息不予公开告知书》，针对原告李家来提出的关于“合肥市庐阳区人民政府2016年7月19日常务会议对110号关于龙王唐岗复建点项目集体土地房屋征收补偿方案的汇报内容”信息公开申请作出书面答复，认为原告李家来申请公开的政府信息属于行政机关讨论、研究、审查有关事项的过程性信息，属于不予公开的政府信息范畴。根据《安徽省政府信息公开办法》第十一条第一款第（五）项的规定，不予公开。原告李家来不服，向被告合肥市人民政府申请行政复议，请求撤销庐阳区人民政府作出《政府信息不予公开告知书》。被告合肥市人民政府受理后根据《行政复议法》第二十三条的规定，向庐阳区政府送达《提出答复通知书》。2017年6月6日，作出了合复决（2017）64号《行政复议决定书》，认为庐阳区人民政府作出的《政府信息不予公开告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持庐阳区人民政府庐信（2017）第16号-不告《政府信息不予公开告知书》
本院认为，原告李家来向被告庐阳区人民政府申请公开的信息为“关于庐阳区人民政府2016年7月19日常务会议对110号关于龙王唐岗复建点项目集体土地房屋征收补偿方案的汇报内容”，属于行政机关讨论、研究、审查有关事项的过程性信息，不直接对申请人权利义务产生影响，属于不予公开的政府信息范畴。庐阳区人民政府作出的《政府信息不予公开告知书》认定事实清楚、适用法律并无不当。被告合肥市人民政府收到原告李家来的复议申请后，依法予以受理，并在法定期限内作出行政复议决定，复议程序合法，内容亦符合法律规定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告李家来的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李家来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李 琦
代理审判员 张 俊
代理审判员 潘 攀
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 丁亚敏
附：相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。