wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第05160号
原告张杰，男，1986年9月10日出生，汉族，深圳建业工程集团股份有限公司西安分公司员工。
委托代理人王新妮，陕西秦岳律师事务所律师。
被告孙慧丹，女，1983年5月18日出生，汉族，西安市人人乐商业有限公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地现高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。注册号610000200010564
负责人李培义，总经理。
委托代理人吕富强，陕西任达律师事务所律师。
原告张杰与被告孙慧丹及被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰委托代理人王新妮，被告孙慧丹与被告平安保险公司委托代理人吕富强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张杰诉称，2015年4月23日19时，被告孙慧丹驾驶其所有的陕A737**号车与其发生交通事故，致其受伤，车辆受损。现因事故产生损失与被告协商无果，故诉至法院请求判令：1、被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计30740.97元2、被告承担本案诉讼费。
被告平安保险公司辩称，第一、事故经过属实，其无异议；第二、对原告其承保了事故车辆的交强险及商业险，愿意在交强险分项限额内及商业险约定的赔偿范围内承担原告的合理损失，原告医疗费中应扣除10%的非医保用药；原告主张误工费、护理费过高，其同意每天按80元赔付；第三、本案诉讼费、鉴定费不在理赔范围内，其不予承担，请求法院依法处理。
被告孙慧丹辩称，其所有的肇事车辆已在被告平安保险公司投保交强险和商业险，应由被告平安保险公司全额赔付。
经审理查明，2015年4月23日19时，被告孙慧丹驾驶其所有的陕A737**号车辆沿西安市辛家庙立交由西向东行驶时与同方向原告所骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，原告被送往西安北环医院救治，住院25天。诊断为：1、创伤性颅脑损伤，颜面部皮肤损伤2、右侧桡骨小头骨折3、双侧胸腔积液4、全身多处软组织损伤。出院医嘱为：继续加强右肘关节功能锻炼，加强营养，休息4周，4周复查，不适随诊。原告共产生医疗费14226.54元，被告孙慧丹垫付住院费4000元、门诊费1159元。后经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。同时查明，事故发生时原告任深圳建业工程集团股份有限公司西安分公司工程师，月工资4961.23元。另查，被告平安保险公司系陕A737**号车交强险、商业险的承保人。因双方各执己见致调解未果
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、保单批号、医疗票据、住院病案、证明及当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。属于事故责任人投保的商业三责险理赔范围内的损失，受害人可以要求承保该险的保险公司承担赔偿责任。被告平安保险公司作为本案事故车辆交强险的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告因事故产生的医疗费14226.54元，住院伙食补助费750元，营养费结合医嘱及鉴定意见，酌情确认600元。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15576.54元，由被告平安保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告1万元，超出5576.54元由被告平安保险公司在按照80%事故责任比例在商业险理赔范围内赔偿原告4461.23元。原告主张误工费，误工期结合原告伤情及医嘱建议酌情确认3个月，月工资为4961.23元，误工费应为14883.69元。护理费一节，结合原告伤情护理期酌情确认为30天，护理标准每天100元计算，护理费共计3000元。交通费酌情确认300元，以上误工费、护理费、交通费共计18183.69元，由被告平安保险公司在交强险伤残赔偿项限额内全额赔偿。原告因此次交通事故电动车受损产生维修费480元，应由平安保险公司在交强险财产项下赔偿原告。以上各项损失共计33124.92元，扣除被告孙慧丹垫付的5159元，被告平安保险公司应赔付原告27965.92元。被告平安保险公司向被告孙慧丹支付5159元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第三十四、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告张杰各项损失27965.92元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起二十日内支付被告孙慧丹5159元；
四、驳回原告张杰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元（原告已预交），由原告承担169元，剩余400元由被告孙慧丹承担，于本判决第一项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 黄亚军
审判员 林 娜
审判员 赵 冰
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵 洁
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执155号
申请执行人：河北融投租赁有限公司。
法定代表人：李中华。
被执行人：河北昊阳化工有限公司。
法定代表人：刘士锋。
被执行人：河北永星制冷设备有限公司。
法定代表人：王海泳。
被执行人：程胜义。
被执行人：程希山。
被执行人：刘士锋。
被执行人：王爱彬。
被执行人：王怀增。
河北融投租赁有限公司与河北昊阳化工有限公司、河北永星制冷设备有限公司、程胜义、程希山、刘士锋、王爱彬、王怀增融资租赁合同、保证合同纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处于2015年6月5日作出的（2015）冀石平证执字第096号执行证书，已发生法律效力。申请人于2016年5月5日向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案执行。
根据河北省高级人民法院关于集中办理涉河北融投控股集团有限公司执行案件的通知。本院于2016年5月17日将该案委托河北省石家庄市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀04执155号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海明
执行员 陈宝山
执行员 卢志强
二〇一六年五月二十日
书记员 陈 力
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑减字第76号
罪犯薛宝华，男，1989年4月6日生，汉族，初中文化，出生于黑龙江省牡丹江市，现在大庆监狱服刑。
2007年11月29日哈尔滨市呼兰区人民法院作出（2007）呼刑初字第262号刑事判决，以被告人薛宝华犯抢劫、强制猥亵妇女罪判处有期徒刑十五，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。刑期自2007年5月31日起至2022日5月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年经本院减刑一年十个月，刑期至2020年7月30日止，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。2010年获教改文体奖励一次、优秀学员奖励一次。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛宝华减去有期徒刑一年五个月，刑期至2019年2月28日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一五年二月十三日
书 记 员 路 鹏
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜川民初字第00089号
原告杨勤学，男，1969年6月29日出生，汉族，初中文化。
委托代理人尧百祥，男，陕西屹立律师事务所律师，特别代理（代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉、代收法律文书）。
被告张青林，男，1938年10月1日出生，汉族，文盲。
原告杨勤学诉被告张青林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由代理审判员张晓菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨勤学、委托代理人尧百祥及被告张青林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨勤学诉称：2013年6月27日，被告侄儿张小东因承包经营电力大厦周转资金不足，由被告担保，从原告处借款壹拾万元整，双方约定利息每元每月2分，原告将壹拾万元现金如数借给张小东后，不仅借款人不清息、不还本，而且作为担保人的被告也无能为力。目前，债务人早已联系不到。根据《担保法》及相关司法解释规定，被告应当承担保证的担保责任。原告为维护债权人合法权益，现提起诉讼，请求：1、请求判令被告清偿借款100000元及至清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张青林辩称：原告诉状属实，当时原告杨勤学和张小东到被告张青林家里，让被告张青林当担保人，被告张青林说自己年龄大了，不懂得法律、没有财产、没有担保能力，张小东说他向原告杨勤学抵押一个房产证，就从车里面拿了一个房产证给了原告杨勤学，被告张青林就给原告担保了，在借条上签了名。
原告杨勤学为支持其诉讼主张，向本院提供了1份证据即：借据原件一份，证明2013年6月27日张小东向原告杨勤学借款10万元，约定每元月息2分（月息2000元），被告张青林是担保人，约定借款期限为6个月。
被告张青林对原告提供的证据无异议，法庭对该证据当庭予以认证，作为定案依据。
被告张青林未向本院提供任何证据。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2013年6月27日，张小东因周转资金不足从原告杨勤学处借款10万元整，以户名为宋安民的房产证作为抵押，未办理抵押登记，被告张青林是担保人，未约定担保方式和担保范围，约定借款期限为6个月，每元月息为2分。自借款后，借款人张小东、被告张青林未向原告杨勤学清偿利息、本金。自借款3个月后，原告杨勤学就联系不到借款人张小东，原告杨勤学和被告张青林多次到张小东家里寻找，至今不知借款人张小东的去向。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中因房产抵押未办理抵押登记手续，原告杨勤学未取得他项权证，原、被告未约定担保范围和担保方式，借款期限已届满，且在保证期间之内，故被告张青林应对该笔借款的本金和利息承担连带清偿责任；原、被告关于借款利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，亦应予以保护。故原告杨勤学的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告张青林于本判决生效之日起30日内一次性向原告杨勤学清偿借款本金10万元人民币，并支付自2013年6月27日至清偿之日的利息，利息按每元月息2分计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张青林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 ：张晓菊
二〇一四年五月十四日
书 记 员 ：王静茹
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00498号
原告田兰珍。
委托代理人王增林，系原告田兰珍之子。
委托代理人雷静，河北英汇律师事务所律师。
被告戎双康。
平山县天一汽车运销有限公司，住所地平山县耿城路口往北500米路东。
法定代表人闫海燕，该公司董事长。
被告中银保险有限公司河北分公司，住所地石家庄市建华南大街78号。
负责人刘汉武，该公司负责人。
委托代理人汤兴元、王建雷，河北冀华律师事务所律师。
原告田兰珍诉被告戎双康、平山县天一汽车运销有限公司、中银保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣耕独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告田兰珍委托代理人王增林、雷静，被告中银保险有限公司河北分公司委托代理人汤兴元到庭参加诉讼，被告戎双康、平山县天一汽车运销有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田兰珍诉称，2014年4月21日20分，被告戎双康驾驶冀A×××××号重型自卸货车沿201省道由西向东行驶至岔头大桥西侧，轮胎碾压飞起的石头将在公路南边房屋内站立的原告砸伤，造成原告受伤，2014年5月5日经灵寿县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告戎双康应负此事故的全部责任，原告无责任。另查，被告戎双康驾驶的冀A×××××号重型自卸货车在被告中银保险有限公司河北分公司投保交强险，事故发生以后，原告曾将三被告起诉至法院，请求赔偿原告第一次住院所产生的各项费用，后�2014年7月2日，（2014）灵民初字第00253号判决书作出处理，现原告起诉至法院，要求三被告赔偿原告第二次住院所产生的各项费用，为维护原告田兰珍的合法权益，依照《民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，望查清事实，依法判令被告赔偿原告二次住院医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共计77206.73元；2、诉讼费由被告承担。
被告戎双康、平山县天一汽车运销有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告中银保险有限公司河北分公司（以下简称保险公司）辩称，1、原告主张的被告戎双康负事故的全部责任，以及在我公司投保，但是原告未提供任何证据证明，应承担举证不能的后果；2、原告的受伤时间是2014年11月21日，起诉时间是2015年7月20日，已经超出了法律规定的1年的诉讼时效。3、根据一事不再理的原则，原告是第二次起诉，�院已经作出生效判决，对于原告第二次的起诉，应以驳回。4、根据《民事诉讼法》的相关规定，诉讼请求应当具体以明确，但是原告的诉请并没有具体明确医疗费、住院伙食补助费每一项的具体数额，该诉请不具体，应当予以驳回。5、原告方二次住院与第一次事故相隔数月，且没有证据证明二次住院和第一次住院有相关性，且没有证据证明有关联性，原告应承担举证不能的责任，原告主张的损失没有法律依据和事实，应当予以驳回。6、原告所主张的诉讼费并非由我公司导致，被告方不予承担。保险事故发生时被保险人有合法有效的驾驶资格，被告对合法合理的损失在交强险范围内予以承担，超出部分按照商业第三者保险在事故比例内承担。
经审理查明，2014年4月21日20时，被告戎双康驾驶冀A×××××号重型自卸货车沿201省道由西向东行驶至岔头大桥西侧，轮胎碾压飞起的石头将在公路南边房屋内站立的田兰珍砸伤，造成田兰珍受伤的交通事故，灵寿县公安交通警察大队作出事故认定，田兰珍无责任、戎双康负此事故的全部责任。被告戎双康驾驶的冀A×××××号车辆在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险50万元且不计免赔。原告受伤后住灵寿县医院治疗，诊断为：头部外伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左颞顶头皮软组织损失等，第一次住院的各项损失费用业经本院（2014）灵民初字第00253号民事判决书作出处理且已执行完毕。由于原告头晕于2014年12月13日第二次住灵寿县医院治疗，诊断为：头外伤后遗症、头晕待查、左基底节软化灶。诊断证明书及出院记录显示原告住院209天，于2015年7月10日出院，经本院审查原告临时医嘱记载，原告在2015年3月30日
--5月13日、5月14日--
6月23日期�共84天没有用药记录，原告实际住院125天；出院医嘱显示加强营养。根据河北省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准，原告二次住院的损失为：1、医疗费26538.01元；2、住院伙食补助费100元／天×125天=12500元；3、护理费123.08元×125天=15385元；4、交通费虽无票据但必然发生，酌定1000元；5、营养费酌定2000元，以上合计57423.01元。
上述事实有（2014）灵民初字第00253号民事判决书、原告第一次住院病历、入院、出院记录、第二次入院、出院记录、诊断证明书、原告第二次住院治疗门诊及住院费用票据及开庭笔录在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身造成损失的应当给予赔偿。交通事故造成他人身体损害的应当根据当事人在交通事故中的责任承当相应的赔偿责任。本案中，灵寿县公安交通警察大队认定被告戎双康负事故的全部责任，田�珍无责任，原告共损失57423.01元，因被告戎双康的车辆在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险50万元且不计免赔，故应由保险公司在交强险限额内赔偿原告护理费15385元、交通费1000元，计16385元；余额41038.01元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。关于被告保险公司辩称原告二次住院的病情与第一次住院的病情之间没有关联性，且第一次住院的费用已经处理，根据一事不再理的原则，对原告的起诉应予驳回的辩论意见，本院认为，原告第一次住院诊断为头外伤、第二次住院诊断为头外伤后遗症，能够证实原告两次住院治疗系同一病情，且被告保险公司对其主张没有提供相关证据予以证实，故对被告保险公司的辩论意见本院不予采信；关于被告保险公司辩称本案已过诉讼时效的意见，因原告第二次住院治疗系第一次住院治疗的继续，其第二次住院治疗出院的时间为2015年7月10日，本案没有超过诉讼时效，故对被告保险公司该案已超诉讼时效的辩论意见，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司河北分公司在交强险分项限额内赔偿原告田兰珍护理费、交通费16385元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告田兰珍医疗费、住院伙食补助费、营养费41038.01元，两项共计57423.01元；上述款项于本判决生效后五日内执行。
二、被告戎双康、平山县天一汽车运销有限公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，减半收取865元，由被告戎双康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李荣耕
二〇一五年八月二十七日
书记员 唐珍珠
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民初字第00498号原告田兰珍。委托代理人王增林，系原告田兰珍之子。委托代理人雷静，河北英汇律师事务所律师。被告戎双康。平山县天一汽车运销有限公司，住所地平山县耿城路口往北500米路东。法定代表人闫海燕，该公司董事长。被告中银保险有限公司河北分公司，住所地石家庄市建华南大街78号。负责人刘汉武，该公司负责人。委托代理人汤兴元、王建雷，河北冀华律师事务所律师。原告田兰珍诉被告戎双康、平山县天一汽车运销有限公司、中银保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣耕独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告田兰珍委托代理人王增林、雷静，被告中银保险有限公司河北分公司委托代理人汤兴元到庭参加诉讼，被告戎双康、平山县天一汽车运销有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田兰珍诉称，2014年4月21日20分，被告戎双康驾驶冀A×××××号重型自卸货车沿201省道由西向东行驶至岔头大桥西侧，轮胎碾压飞起的石头将在公路南边房屋内站立的原告砸伤，造成原告受伤，2014年5月5日经灵寿县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告戎双康应负此事故的全部责任，原告无责任。另查，被告戎双康驾驶的冀A×××××号重型自卸货车在被告中银保险有限公司河北分公司投保交强险，事故发生以后，原告曾将三被告起诉至法院，请求赔偿原告第一次住院所产生的各项费用，后�2014年7月2日，（2014）灵民初字第00253号判决书作出处理，现原告起诉至法院，要求三被告赔偿原告第二次住院所产生的各项费用，为维护原告田兰珍的合法权益，依照《民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，望查清事实，依法判令被告赔偿原告二次住院医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共计77206.73元；2、诉讼费由被告承担。被告戎双康、平山县天一汽车运销有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。被告中银保险有限公司河北分公司（以下简称保险公司）辩称，1、原告主张的被告戎双康负事故的全部责任，以及在我公司投保，但是原告未提供任何证据证明，应承担举证不能的后果；2、原告的受伤时间是2014年11月21日，起诉时间是2015年7月20日，已经超出了法律规定的1年的诉讼时效。3、根据一事不再理的原则，原告是第二次起诉，�院已经作出生效判决，对于原告第二次的起诉，应以驳回。4、根据《民事诉讼法》的相关规定，诉讼请求应当具体以明确，但是原告的诉请并没有具体明确医疗费、住院伙食补助费每一项的具体数额，该诉请不具体，应当予以驳回。5、原告方二次住院与第一次事故相隔数月，且没有证据证明二次住院和第一次住院有相关性，且没有证据证明有关联性，原告应承担举证不能的责任，原告主张的损失没有法律依据和事实，应当予以驳回。6、原告所主张的诉讼费并非由我公司导致，被告方不予承担。保险事故发生时被保险人有合法有效的驾驶资格，被告对合法合理的损失在交强险范围内予以承担，超出部分按照商业第三者保险在事故比例内承担。经审理查明，2014年4月21日20时，被告戎双康驾驶冀A×××××号重型自卸货车沿201省道由西向东行驶至岔头大桥西侧，轮胎碾压飞起的石头将在公路南边房屋内站立的田兰珍砸伤，造成田兰珍受伤的交通事故，灵寿县公安交通警察大队作出事故认定，田兰珍无责任、戎双康负此事故的全部责任。被告戎双康驾驶的冀A×××××号车辆在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险50万元且不计免赔。原告受伤后住灵寿县医院治疗，诊断为：头部外伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左颞顶头皮软组织损失等，第一次住院的各项损失费用业经本院（2014）灵民初字第00253号民事判决书作出处理且已执行完毕。由于原告头晕于2014年12月13日第二次住灵寿县医院治疗，诊断为：头外伤后遗症、头晕待查、左基底节软化灶。诊断证明书及出院记录显示原告住院209天，于2015年7月10日出院，经本院审查原告临时医嘱记载，原告在2015年3月30日—5月13日、5月14日—6月23日期�共84天没有用药记录，原告实际住院125天；出院医嘱显示加强营养。根据河北省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准，原告二次住院的损失为：1、医疗费26538.01元；2、住院伙食补助费100元／天×125天=12500元；3、护理费123.08元×125天=15385元；4、交通费虽无票据但必然发生，酌定1000元；5、营养费酌定2000元，以上合计57423.01元。上述事实有（2014）灵民初字第00253号民事判决书、原告第一次住院病历、入院、出院记录、第二次入院、出院记录、诊断证明书、原告第二次住院治疗门诊及住院费用票据及开庭笔录在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身造成损失的应当给予赔偿。交通事故造成他人身体损害的应当根据当事人在交通事故中的责任承当相应的赔偿责任。本案中，灵寿县公安交通警察大队认定被告戎双康负事故的全部责任，田�珍无责任，原告共损失57423.01元，因被告戎双康的车辆在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险50万元且不计免赔，故应由保险公司在交强险限额内赔偿原告护理费15385元、交通费1000元，计16385元；余额41038.01元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。关于被告保险公司辩称原告二次住院的病情与第一次住院的病情之间没有关联性，且第一次住院的费用已经处理，根据一事不再理的原则，对原告的起诉应予驳回的辩论意见，本院认为，原告第一次住院诊断为头外伤、第二次住院诊断为头外伤后遗症，能够证实原告两次住院治疗系同一病情，且被告保险公司对其主张没有提供相关证据予以证实，故对被告保险公司的辩论意见本院不予采信；关于被告保险公司辩称本案已过诉讼时效的意见，因原告第二次住院治疗系第一次住院治疗的继续，其第二次住院治疗出院的时间为2015年7月10日，本案没有超过诉讼时效，故对被告保险公司该案已超诉讼时效的辩论意见，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司河北分公司在交强险分项限额内赔偿原告田兰珍护理费、交通费16385元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告田兰珍医疗费、住院伙食补助费、营养费41038.01元，两项共计57423.01元；上述款项于本判决生效后五日内执行。二、被告戎双康、平山县天一汽车运销有限公司不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取865元，由被告戎双康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  李荣耕二〇一五年八月二十七日书记员  唐珍珠
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第98号
申请执行人：周艳婷
被执行人：聂宏伟
本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民一初字第1019号民事判决书于2015年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人未按执行通知书及生效法律文书履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》242条的规定，裁定如下：
扣划被执行人聂宏伟银行存款89490元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：路飚
二〇一五年二月十日
书记员 ：牛毅
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1917号
原告王湖芳，自由职业。
被告刘典伟，经商。
原告王湖芳与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员周剑独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案诉前，经原告申请后，本院于2015年8月31日依法以（2015）武民诉前保字第29号民事裁定书对被告刘典伟名下位于武宁县万福广场旁的万福豪庭楼盘清算后的财产和现金予以了查封和冻结。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月8日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款250000元，约定借期1年，利息为年利率25%，同日，被告向原告出具借条一张。借款到期后，因被告无力还款，被告于2014年5月8日重新向原告出具了312500元的借条一张。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还款。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款312500元，并自2014年5月8日起以借款本金312500元按照年利率20%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述借款属实，请求法院依法判决。
在本案审理过程中，为支持其诉讼请求原告向本院提交了被告刘典伟于2014年5月8日向原告出具的借条原件1份、银行卡转账凭条1份，拟证明被告于2013年5月8日在原告处借款250000元，约定利息为年利率25%的事实。对于原告提供的以上证据，被告质证无异议。经认证，本院认为，原告所提供的以上证据来源、形式合法，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
本案审理过程中，被告未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月8日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款250000元，约定借期1年，利息为年利率25%，同日，被告向原告出具借条一张。借款到期后，因被告无力还款，被告于2014年5月8日重新向原告出具了312500元的借条一张，并约定该笔借款利息自2014年5月9日起按照年利率20%计算。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉诸本院。
本院认为，被告刘典伟向原告王湖芳借款，借款时出具了借款借据，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。对原告主张被告还款的数额如何认定问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”该条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”本案最初借款本金为250000元，于2014年5月8日，原、被告将对前期借款本息结算后的利息计入后期借款本金并重新出具借据。本案借款经两次结算后依法可计入后期借款本金的利息为60000元（25000024%），故在2014年5月8日被告向原告重新出具金额为312500元的借条中可以认定的后期借款本金为310000元（250000+60000）。故被告应依法偿还原告借款本金310000元，并自2014年5月9日起以原告主张的年利率20%计算支付利息至借款还清之日止。但该本息给付的数额依法不能超过2013年5月8日最初借款本金250000元与以该最初借款本金250000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。据此，对原告要求被告还款的诉讼请求本院依法在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告王湖芳借款本金310000元，并自2014年5月9日起以借款本金310000元以年利率20%计算支付利息至借款还清之日止（但该本息给付的数额不能超过最初借款本金250000元与以该最初借款本金250000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5988元，由被告刘典伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周剑
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵慧
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执510号
申请执行人唐立春，男，1983年4月14日生，汉族，重庆市巫山县。
被执行人田军，男，1987年2月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人唐立春与被执行人田军民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初838号民事判决书，于2017年2月22日向被执行人田军发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执510号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陶朝斌
审 判 员 赵正雄
代理审判员 张 鹏
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 徐 波
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执510号申请执行人唐立春，男，1983年4月14日生，汉族，重庆市巫山县。被执行人田军，男，1987年2月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人唐立春与被执行人田军民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初838号民事判决书，于2017年2月22日向被执行人田军发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执510号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陶朝斌审 判 员  赵正雄代理审判员  张 鹏二〇一七年八月二十一日书 记 员  徐 波
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第00410号
原告毛某，女，1971年5月29日生，汉族。
被告咸阳某房地产开发有限责任公司。
法定代表人韩某某。
本院在审理原告毛某与被告咸阳某房地产开发有限责任公司定金合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告毛某承担。
代理审判员 李江
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 范尧
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行审字第42号
申请人：成武县人口和计划生育局
组织机构代码：00431442-9。
法定代表人：李守奇，局长。
地址：文亭街143号。
被执行人：刘相升，男，1983年10月出生。
被执行人：闫素皊，女，1979年12月出生。
申请人向我院申请执行成费征字（2013）4-29号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人于2013年10月3日，依据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出了成费征字（2013）4-29号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：征收刘相升、闫素皊社会抚养费86544元。
本院经审查认定，申请人作出的征收决定书，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼也未履行。现该征收决定书已生效。
本院认为，申请人作出的征收决定书，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行成费征字（2013）4-29号社会抚养费征收决定书。
审判长 赵书允
审判员 翟 春
审判员 袁雪峰
二〇一四年三月二十六日
书记员 苗雪莹
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初259号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：张晶，系该行行长。
委托代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住址辽宁省康平县。
委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：高洪新，男，1969年2月22日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：王立新（与高洪新系夫妻关系），女，1970年9月6日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：陈亚军，男，1968年8月19日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：杨淑兰（与陈亚军系夫妻关系），女，1967年6月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：王秀侠，男，1955年2月14日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：李淑清（与王秀侠系夫妻关系），女，1955年8月14日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告高洪新、王立新、陈亚军、杨淑兰、王秀侠、李淑清金融借款合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王强担任审判长、与代理审判员李艳杰、人民陪审员秦聪参加评议的合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的委托代理人孙向辉到庭参加诉讼，被告高洪新、王立新、陈亚军、杨淑兰、王秀侠、李淑清经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行诉称：被告高洪新、王立新夫妻于2012年11月24日在我行申请农户联保贷款50，000元，联保人为陈亚军、杨淑兰、王秀侠、李淑清。原告2012年11月26日对高洪新、王立新发放小额贷款50，000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。高洪新、王立新在2013年11月27日开始逾期，违反了与我行签订小额联保借款合同之约定，截止2016年1月15日尚欠原告本息18，229.59元，其中本金12，730.67元，利息5，498.92元，在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由，拒绝偿还，致该贷款未能偿还，为避免给企业造成损失，现请求法院判令被告高洪新、王立新给付贷款本息合计18，229.59元（利息暂计2016年1月15日）。由陈亚军、杨淑兰、王秀侠、李淑清承担连带责任。
被告高洪新、王立新、陈亚军、杨淑兰、王秀侠、李淑清未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：高洪新、王立新系夫妻。2012年11月26日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告高洪新、王立新签订小额贷款借款合同，贷款50，000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。同日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告高洪新、王立新、陈亚军、杨淑兰、王秀侠、李淑清签订小额贷款联保协议书，陈亚军、杨淑兰、王秀侠、李淑清为此笔贷款提供担保。当日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行向被告高洪新发放小额贷款50，000元。此笔贷款2013年11月27日开始逾期，违反了小额联保借款合同中的约定，此笔贷款至今尚欠本金12，730.67元。
上述事实，有原告在庭审上的陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款（手工）借据、发放单等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高洪新、王立新、陈亚军、杨淑兰、王秀侠、李淑清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告高洪新、王立新向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告高洪新、王立新应按合同的约定履行还款义务。被告高洪新、王立新除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率15.3%不违反法律规定，本院予以确认。被告陈亚军、杨淑兰、王秀侠、李淑清为被告高洪新、王立新夫妇此笔借款提供保证担保，现被告高洪新、王立新未按约定履行还款义务，被告陈亚军、杨淑兰、王秀侠、李淑清即应承担相应的担保责任，承担保证责任后，有权向被告高洪新、王立新追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高洪新、王立新于本判决生效之日起7日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金12，730.67元及利息（自2013年11月27日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）；
二、被告陈亚军、杨淑兰、王秀侠、李淑清对上述债务承担连带责任；被告陈亚军、杨淑兰、王秀侠、李淑清对上述债务承担保证责任后，有权向被告高洪新、王立新追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告高洪新、王立新、陈亚军、杨淑兰、王秀侠、李淑清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 强
代理审判员 李艳杰
人民陪审员 秦 聪
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 寒
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第120号
申请执行人：赵健。
被执行人：王传河。
被执行人：王传玉。
关于申请执行人赵健与被执行人王传河、王传玉民间借贷纠纷一案，于2014年3月4日审结。该案（2013）薛民初字第904号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人王传玉位于薛城区永福北路西侧批发市场第3栋A2户门市房一套，证号枣房权证薛房字第××号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王泉涌
二〇一五年四月一日
书记员 任 义
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第487号
申请执行人张奕明，男，1976年5月25日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人陈演，男，1949年7月16日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人吴玉钗，女，1951年1月30日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人张奕明与被执行人陈演、吴玉钗民间借贷纠纷一案，福建省连江县人民法院于2015年5月4日作出（2015）连民初字第42号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张奕明于2015年6月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月24日向俩被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但俩被执行人未按期履行。本院经向房地产管理部门、金融机构、车辆管理部门调查查明：被执行人陈演有座落在福州市鼓楼区鼓东街道八一七北路81号五洲大厦写字楼13层1303室（原13C）产权证号：R1152292。该房屋被福建省厦门市湖里区人民法院与本院分别于2014年8月27日、2015年7月17日依法冻结其财产权利。且福建省厦门市湖里区人民法院已将申请人兰刚与被执行人陈演民间借贷纠纷一案委托到福州市鼓楼区人民法院执行。本院于2015年8月24日发出参与分配函到该院参与分配。俩被执行人没有其他财产可供执行，申请人表示同意该案可以延期执行。本案宜本次执行程序终结，待俩被执行人有财产可供执行时，申请人可以申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第五项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院（2015）连民初字第42号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：何光武
执行员 ： 王 峰
执行员 ：林善达
二〇一五年十二月十六日
书记员 ： 曾 晟
PAGE
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第487号
申请执行人吴海春，男，1979年10月24日生，汉族，住连城县。
被执行人黄煊玉，女，1988年8月20日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年12月4日作出的（2014）连民初字第933号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第933号民事调解书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月四日
书记员（代） 周荣辉
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）连执字第487号申请执行人张奕明，男，1976年5月25日出生，汉族，住福州市台江区。被执行人陈演，男，1949年7月16日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人吴玉钗，女，1951年1月30日出生，汉族，住福建省连江县。申请执行人张奕明与被执行人陈演、吴玉钗民间借贷纠纷一案，福建省连江县人民法院于2015年5月4日作出（2015）连民初字第42号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张奕明于2015年6月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2015年6月24日向俩被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但俩被执行人未按期履行。本院经向房地产管理部门、金融机构、车辆管理部门调查查明：被执行人陈演有座落在福州市鼓楼区鼓东街道八一七北路81号五洲大厦写字楼13层1303室（原13C）产权证号：R1152292。该房屋被福建省厦门市湖里区人民法院与本院分别于2014年8月27日、2015年7月17日依法冻结其财产权利。且福建省厦门市湖里区人民法院已将申请人兰刚与被执行人陈演民间借贷纠纷一案委托到福州市鼓楼区人民法院执行。本院于2015年8月24日发出参与分配函到该院参与分配。俩被执行人没有其他财产可供执行，申请人表示同意该案可以延期执行。本案宜本次执行程序终结，待俩被执行人有财产可供执行时，申请人可以申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第五项之规定，裁定如下：福建省连江县人民法院（2015）连民初字第42号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行长 ：何光武执行员 ： 王 峰执行员 ：林善达二〇一五年十二月十六日书记员 ： 曾 晟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7398号
原告：范文光，男，1963年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：熊小婧，女，1990年10月3日出生，汉族，住湖南省安化县，系该公司员工。
被告：单京奇，男，1989年12月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告范文光与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、单京奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告于2018年2月5日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告范文光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告范文光撤回对本案的起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告范文光承担。
审 判 员 解 钢
二〇一八年二月五日
本件与原件核对无异
代理书记员 黄俊杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4830号
原告：董金良，男，1974年6月7日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：丁正海，男，1964年2月8日生，汉族，住重庆市城口县。
被告：刘虽锋，男，1983年8月9日生，汉族，住洛龙区。
本院在审理原告董金良诉被告丁正海、刘虽锋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董金良撤回起诉。
本案受理费25元，由原告董金良负担。
审判员 毛继光
二〇一七年九月十一日
书记员 刘棕波
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执662号
申请执行人：张宝凯，男，1963年10月10日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：穆云岐，男，1975年11月27日出生，汉族，住无棣县。
张宝凯申请执行穆云岐合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2017）鲁1623民初744号民事调解书已发生法律效力。因被执行人穆云岐未履行法律文书确定的义务，申请执行人张宝凯于2017年4月21日向本院申请强制执行。
本院立案执行后，向被执行人穆云岐送达了执行通知书及报告财产令并依职权对其财产进行了查控。查明：被执行人穆云岐在多家银行有存款信息，余额均不足（冻结中国农业银行无棣县支行账户余额2200元）；名下无车辆登记信息；无工商登记、证券、房产及土地使用权登记信息。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心协助查询通知书（回执）、无棣县房产交易中心协助查询通知书（回执）证明。在执行过程中，双方当事人协商一致，自愿达成执行和解协议，但被执行人穆云岐履行期届满未履行给付义务。2017年7月1日，本院依法将被执行人穆云岐纳入失信被执行人名单。2017年9月12日，经院长批准，依法对被执行人穆云岐采取司法拘留措施，司法拘留期间，穆云岐家属交来案件款800元。申请执行人穆云岐未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人穆云岐无可供执行的财产，分期履行的和解协议系双方真实意思表示，申请执行人张宝凯未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初744号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一七年××月××日
书记员 于咏东
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初140号
原告李闯，男，汉族，1985年8月20日出生，住太康县。
被告续志科，男，汉族，1973年6月20日出生，住太康县。
被告侯兰菊，女，汉族，1977年2月2日出生，住太康县。系续志科之妻。
原告李闯与被告续志科、侯兰菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李闯、被告续志科、侯兰菊等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李闯向本院提出诉讼请求：１.请求法院判决被告偿付原告货款50800元；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告续志科、侯兰菊夫妻关系存续期间经营货车，在原告处多次更换货车轮胎。2016年9月16日原、被告经结算，被告欠原告汽车轮胎款50800元，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未还。
续志科、侯兰菊辩称，被告欠原告轮胎款是事实，被告向原告出具50800元的欠条也是事实。
本院经审理认定事实如下：被告经营货车期间，多次在原告处更换汽车轮胎，未及时付清货款。2016年9月15日，经原、被告结算后，被告续志科向原告出具欠条一张，主要内容为：“今欠伍万零捌佰元整（50800元）。续志科。2016年9月15号”，以上事实，双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，原告李闯与被告续志科、侯兰菊之间的买卖合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。原、被告均应按合同约定全面履行义务，基于合同产生的债务应当清偿。被告续志科、侯兰菊欠原告李闯汽车轮胎款50800元，事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。故原告要求被告偿还50800元汽车轮胎款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告续志科、侯兰菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李闯汽车轮胎款50800元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告续志科、侯兰菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 程勉兴
二〇一七年一月十九日
书记员 李忠良
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初224号
原告赵宪志，男，1991年10月25日出生，汉族，农民，住依安县。
被告吴玉侠，女，1971年4月19日出生，汉族，农民，住依安县。
被告韦发，男，1961年2月5日出生，汉族，农民，住依安县。
原告赵宪志与被告吴玉侠、韦发劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宪志、被告�发到庭参加诉讼，被告吴玉侠未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同支付劳务费29000元。事实和理由：2015、2016两年间，二被告雇用原告收割玉米，共拖欠劳务费29000元，经原告索要，一直未给付。
被告韦发与吴玉侠系夫妻关系，被告韦发承认原告赵宪志提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告韦发承认原告赵宪志的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告吴玉侠、韦发于判决生效后十日内共同支付原告赵宪志劳务费29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取计263元，由被告吴玉侠、韦发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王伟明
二〇一七年三月一日
书记员 吴 迪
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初3863号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙其栋，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张元斌，男，1989年6月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张元斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琪律师到庭参加诉讼。被告张元斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金人民币467,793.09元(币种下同)；2、被告支付原告截止至2016年11月29日的利息13,994.05元、逾期利息448.23元，并支付自2016年11月30日至本息全部清偿之日以本金467,793.09元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计算的逾期利息；3、如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为沪ALXX**、发动机号为XXXXXXXXN54B30A的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。
事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款人(抵押权人)为原告，借款人(抵押人)为被告；贷款本金为50万元，贷款用途为其他；贷款期限为36个月，自2016年6月28日起至2019年6月28日止；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，贷款利率的调整方式为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人没有按期支付贷款的本金或利息的，构成违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利；抵押物为被告所有的牌号为沪ALXX**、发动机号为XXXXXXXXN54B30A的宝马牌小型轿车，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用等。
《个人担保贷款合同》签订后，原告于2016年6月28日向被告发放了贷款50万元。
2014年7月23日，原告与被告至车辆管理部门办理了牌号为沪ALXX**、发动机号为XXXXXXXXN54B30A的宝马牌小型轿车的抵押登记。
2016年10月28日起，被告未按约履行还款义务，原告多次催讨未果。
原告为支持其诉讼请求和事实主张提交了《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《购销合同》及现金收入凭证、《机动车登记证书》、《个人借款借据》、《贷款罚息表》等证据材料。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系合同双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。原告提供的《个人借款借据》已证明其向被告发放了50万元借款。被告借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求被告归还原告贷款本金余额467,793.09元并支付相应的利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。被告张元斌同意将其名下牌号为沪ALXX**、发动机号为XXXXXXXXN54B30A的宝马牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，原告要求就抵押财产享有以拍卖或者变卖所得价款优先归还上述贷款本息和实现债权费用的权利,于法有据，本院予以支持。被告张元斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张元斌于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金467,793.09元；
二、被告张元斌于本判决生效之日起十日内支付原告截止至2016年11月29日的利息13,994.05元、逾期利息448.23元，支付原告以贷款本金467,793.09元为基数自2016年11月30日至本息全部清偿之日止按照《个人担保贷款合同》约定贷款同期执行利率加收50%计付的逾期利息；
三、如被告张元斌未按期履行上述付款义务，原告有权向法院申请强制执行，并与被告张元斌协议以牌号为沪ALXX**，发动机号为XXXXXXXXN54B30A的宝马牌小型轿车折抵，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归权利人所有，不足部分由被告张元斌继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,533.53元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
审 判 员 魏 嘉
人民陪审员 朱慧勇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 夏 梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第7692号
申请执行人刘连杰，男，1977年9月29日出生。
被执行人李淑芳，女，1967年2月12日出生。
被执行人田磊，男，1986年3月25日出生。
刘连杰与李淑芳、田磊公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字第855号执行证书，已经发生法律效力。该执行证书确定执行标的为：一、借款本金人民币一十万元整；二、借款利息（借款本金人民币一十万元整的利息，自二〇一四年七月二十三日起至还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，扣除李淑芳已还借款利息人民币一万元整）。权利人刘连杰于2015年11月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李淑芳、田磊送达执行通知。经查，被执行人李淑芳、田磊名下无可供执行的财产。被执行人李淑芳、田磊无可供执行的财产，申请执行人刘连杰亦未能向本院提供被执行人李淑芳、田磊可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人李淑芳、田磊无可供执行的财产，申请执行人刘连杰亦未能向本院提供被执行人李淑芳、田磊可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第7692号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 许秀山
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 史 艳
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初1719号
原告：左德景，男，1972年9月19日生，汉族，住盐山县。
被告:张金城，男，1973年6月9日生，汉族，住盐山县。
被告:王燕，女，1974年5月12日生，汉族，住盐山县。
原告左德景与被告张金城、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左德景到庭参加诉讼，被告张金城、王燕经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左德景向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款4万元及利息。事实及理由：二被告是夫妻关系，2017年4月20日，被告张金城以生活困难向原告借款4万元，借款到期后，被告不予偿还，故诉至法院。因被告张金城与王燕系夫妻关系，张金城借款发生在夫妻关系存续期间，所属债务属于夫妻共同债务，应有二被告负连带清偿责任。
张金城、王燕未作答辩。
经审理本院认定事实如下：被告张金城与被告王燕系夫妻关系，2017年4月20日，被告张金城向原告左德景借款4万元，借款期限1个月，2017年5月19日借款到期后，被告未予偿还，原告左德景诉至本院。
以上事实，由原告左德景的陈述，原告左德景提供的署有张金城名字的借条一张、盐山县边务派出所户籍证明信在案佐证。
本院认为，被告张金城向原告左德景借现金4万元，期限为一个月,事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。借款到期，被告张金城未偿还借款，造成纠纷，应负全部民事责任。被告为原告出具的借条中未约定利息，视为不支付利息，且原告左德景在庭审时亦放弃逾期利息，故被告张金城不支付逾期利息。盐山县公安局边务乡派出所出具的户籍证明信中，载明户主张金城、妻王燕，且被告王燕在本院合法传唤后，未提出抗辩，故对原告主张的二被告系夫妻关系，本院予以确认。二被告在夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。
综上所述，被告张金城、王燕应共同偿还原告左德景借款4万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金城、被告王燕于本判决生效之日起五日内共同偿还原告左德景借款4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张金城、被告王燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 叶秀艳
人民陪审员 付新农
人民陪审员 李福禄
二〇一七年十月十七日
书 记 员 黄媛媛
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初742号
原告：谭维彬，男，1961年8月14日出生，汉族，住台山市。。
被告：李锐钟，男，1963年1月28日出生，汉族，住台山市。。
原告谭维彬与被告李锐钟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭维彬及被告李锐钟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭维彬向本院提出诉讼请求：1.被告李锐钟偿还借款本金57500元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清欠款之日止）；2.被告李锐钟承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月17日、6月14日、9月7日，被告李锐钟以急需资金周转为由，分别向原告谭维彬借款10000元、22000元、28000元，合共借款本金60000元。2015年3月17日，被告还款2500元，尚欠借款本金57500元未偿还。为此，被告出具《借条》1份，确认其欠原告借款57500元的事实，并约定还款期限为2017年3月17日。但借款到期后，被告仍一直未偿还给原告。
被告李锐钟辩称，被告从未向原告借款，涉案借款实属赌博款，而《借条》也是在原告的胁迫下签的。为此，被告不同意偿还涉案款项及支付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，原告谭维彬与被告李锐钟签下《借条》一份，约定被告因做生意需要资金周转，向原告借款57500元，还款期为2017年3月17日。在《借条》中，原、被告并未对借款在借期内的利息以及逾期利息作出明确约定。上述借款到期后，被告李锐钟未依时向原告偿还借款，原告谭维彬遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告李锐钟向原告谭维彬借取57500元，有被告向原告立下的《借条》、原告的到庭陈述等予以证实，本院依法对该借款事实予以确认。根据原、被告在《借条》中约定还款期限为2017年3月17日，而被告至今未偿还上述借款，已构成违约，应负继续返还借款以及赔偿损失的民事违约责任。故原告谭维彬起诉请求被告李锐钟偿还借款本金57500元，理据充足，本院依法予以支持。对于被告辩称涉案借款实属赌博款，且在原告的胁迫下才签下《借条》确认欠款57500元的情况，因被告未能提供任何证据可证明上述事实，对此，本院不予采信。
至于原告谭维彬诉请被告李锐钟支付利息（以借款57500元为本金，自起诉之日即2017年3月21日起至该借款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，因原、被告在《借条》中并未对涉案借款约定逾期利息，另双方约定的最后还款期为2017年3月17日，则该借款的逾期利息依法可自2017年3月18日起至该借款付清之日止，最高按照年利率6%计算。现原告诉求逾期利息自起诉之日即2017年3月21日起计算，是原告自行处分自身合法的民事权利的行为，并不违反法律规定，依法应予准许。对于原告要求逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的计算标准，当按照该利率计算的利息未超过同期按照年利率6%计算的利息时，以该利率标准计付利息并未违反法律规定，理据充足，依法应予支持；当按照原告前述主张的利率标准计算的利息超过同期按照年利率6%计算的利息，超过的部分利息请求，法律依据不足，依法不予支持，该利息应以年利率6%计算支付为宜。
综上，为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李锐钟应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金57500元及利息（自2017年3月21日起至借款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付，但当以该利率标准计算的利息超过同期以年利率6%计算的利息时，均按年利率6%计付利息）给原告谭维彬。
二、驳回原告谭维彬的其他诉讼请求。
如果被告李锐钟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618.75元，由被告李锐钟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 劳 霭 谊
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈锐彪（代）
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1557号
原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。
法定代表人：安文峰，经理。
委托代理人：刘东波，男，1979年9月25日生，汉族，公司员工，住石家庄市行唐县。
委托代理人：王慧慧，河北冀督律师事务所律师。
被告：郝玉华，男，1988年3月3日生，汉族，住河北省藁城市。
被告：刘书烟，女，1961年5月26日生，汉族，住。
原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告郝玉华、刘书烟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘东波、王慧慧到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，被告郝玉华购买大众汽车一辆，价格为208800元，首付款41800元，剩余购车款被告郝玉华以信用卡购车分期付款方式从中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行（以下简称光明支行）贷款167000元。2014年8月28日，被告郝玉华与原告签订《汽车分期付款合同》，被告刘书烟为共同还款人。原告与光明支行的《担保合同》载明原告对购买汽车的客户向光明支行的贷款承担连带责任。
被告郝玉华自2014年3月欠款后，经光明支行多次催收未还，至2015年7月，原告作为担保人代为偿还剩余的贷款本息76880元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告郝玉华偿还原告代偿款76880元并依合同约定支付违约金21450元，刘书烟作为共同还款人承担还款责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、汽车分期付款合同，证明被告郝玉华就购买汽车向光明支行贷款与原告之间的相关约定，被告刘书烟为共同还款人；
2、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，证明被告郝玉华因购买汽车向光明支行贷款的相关约定；
3、购车专项分期付款担保合同，证明原告为购买汽车的自己客户向光明支行的贷款提供连带责任保证担保；
4、证明，证明原告代被告郝玉华向光明支行代还贷款15期共计76880元。
经审理查明，2013年8月28日，中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行与被告郝玉华签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定郝玉华向汽车销售商众诚购买大众帕萨特汽车一辆，车辆总价为208800元，郝玉华自行支付首付款41800元，剩余购车款郝玉华申请通过其在光明支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为167000元；分期还款36期，首期偿还金额为5183.1元，以后每期偿还的金额为5121元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。
同日，原告与二被告签订《汽车分期付款合同》，约定被告郝玉华购买大众牌汽车,原告与其必须认真履行银行主合同,被告郝玉华必须按时还款、按时续保、按时检车，原告须按购车协议为被告郝玉华办理信用卡汽车分期付款手续。合同第六条约定“如郝玉华违约，一个月未按时还款的，郝玉华承担车总价款额5%的违约金，两个月未按时还款时，郝玉华承担车总价款额的10%的违约金，超过三个月未按时还款时，郝玉华承担车总价款额的15%的违约金。”被告刘书烟作为共同还款人在合同落款处签字按印。
2013年4月4日原告与光明支行签订《购车专项分期付款担保合同》，约定原告为自己购车客户提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向光明支行所负的全部债务。
被告郝玉华于2014年3月起未正常还款，截止到2015年7月，原告代其向光明支行偿还款项共计76880元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与二被告的《汽车分期付款合同》及原告与光明支行的《购车专项分期付款担保合同》、被告郝玉华与光明支行的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系各方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，合同不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效。各方均应依合同约定履行各自义务。被告郝玉华未依约偿还光明支行贷款，由原告代偿76880元，被告郝玉华应将原告代偿款项偿付原告。原告与被告郝玉华签订的汽车分期付款合同中对违约金的约定过高,原告代偿款的损失实为利息损失，原告未提交相关证据证明其实际损失的存在，故被告郝玉华应依中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付原告违约金。因原告代偿银行款项系连续行为，故自代偿最后一期款项时开始计付违约金。被告刘书烟作为共同还款人与被告郝玉华应承担共同还款责任。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郝玉华于本判决生效后十日内偿还原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款76880元及违约金（违约金自2015年7月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至款项付清日止）；
二、被告刘书烟对上述款项承担共同偿还责任。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郑乾坤
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1557号
原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。
法定代表人：安文峰，经理。
委托代理人：刘东波，公司员工。
委托代理人：王慧慧，河北冀督律师事务所律师。
被告：郝玉华。
被告：刘书烟。
原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告郝玉华、刘书烟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘东波、王慧慧到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，被告郝玉华购买大众汽车一辆，价格为208800元，首付款41800元，剩余购车款被告郝玉华以信用卡购车分期付款方式从中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行（以下简称光明支行）贷款167000元。2014年8月28日，被告郝玉华与原告签订《汽车分期付款合同》，被告刘书烟为共同还款人。原告与光明支行的《担保合同》载明原告对购买汽车的客户向光明支行的贷款承担连带责任。
被告郝玉华自2014年3月欠款后，经光明支行多次催收未还，至2015年7月，原告作为担保人代为偿还剩余的贷款本息76880元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告郝玉华偿还原告代偿款76880元并依合同约定支付违约金21450元，刘书烟作为共同还款人承担还款责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、汽车分期付款合同，证明被告郝玉华就购买汽车向光明支行贷款与原告之间的相关约定，被告刘书烟为共同还款人；
2、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，证明被告郝玉华因购买汽车向光明支行贷款的相关约定；
3、购车专项分期付款担保合同，证明原告为购买汽车的自己客户向光明支行的贷款提供连带责任保证担保；
4、证明，证明原告代被告郝玉华向光明支行代还贷款15期共计76880元。
经审理查明，2013年8月28日，中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行与被告郝玉华签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定郝玉华向汽车销售商众诚购买大众帕萨特汽车一辆，车辆总价为208800元，郝玉华自行支付首付款41800元，剩余购车款郝玉华申请通过其在光明支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为167000元；分期还款36期，首期偿还金额为5183.1元，以后每期偿还的金额为5121元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。
同日，原告与二被告签订《汽车分期付款合同》，约定被告郝玉华购买大众牌汽车,原告与其必须认真履行银行主合同,被告郝玉华必须按时还款、按时续保、按时检车，原告须按购车协议为被告郝玉华办理信用卡汽车分期付款手续。合同第六条约定“如郝玉华违约，一个月未按时还款的，郝玉华承担车总价款额5%的违约金，两个月未按时还款时，郝玉华承担车总价款额的10%的违约金，超过三个月未按时还款时，郝玉华承担车总价款额的15%的违约金。”被告刘书烟作为共同还款人在合同落款处签字按印。
2013年4月4日原告与光明支行签订《购车专项分期付款担保合同》，约定原告为自己购车客户提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向光明支行所负的全部债务。
被告郝玉华于2014年3月起未正常还款，截止到2015年7月，原告代其向光明支行偿还款项共计76880元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与二被告的《汽车分期付款合同》及原告与光明支行的《购车专项分期付款担保合同》、被告郝玉华与光明支行的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系各方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，合同不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效。各方均应依合同约定履行各自义务。被告郝玉华未依约偿还光明支行贷款，由原告代偿76880元，被告郝玉华应将原告代偿款项偿付原告。原告与被告郝玉华签订的汽车分期付款合同中对违约金的约定过高,原告代偿款的损失实为利息损失，原告未提交相关证据证明其实际损失的存在，故被告郝玉华应依中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付原告违约金。因原告代偿银行款项系连续行为，故自代偿最后一期款项时开始计付违约金。被告刘书烟作为共同还款人与被告郝玉华应承担共同还款责任。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郝玉华于本判决生效后十日内偿还原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款76880元及违约金（违约金自2015年7月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至款项付清日止）；
二、被告刘书烟对上述款项承担共同偿还责任。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郑乾坤
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1781号
上诉人（原审被告）：颜某1，男，1971年6月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：田希国，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜某2，男，1954年8月24日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被上诉人（原审原告）：颜某3，男，1966年1月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被上诉人（原审原告）：颜某4，女，1962年10月22日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被上诉人（原审原告）：颜某5，男，1985年8月15日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被上诉人（原审原告）：颜某6，男，1989年5月6日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1960年1月12日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
以上六被上诉人的委托诉讼代理人：程晶进，河北天权律师事务所律师。
上诉人颜某1因与被上诉人颜某2、颜某3、颜某4、颜某5、颜某6、李某法定继承纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人颜某1及其委托诉讼代理人田希国、被上诉人颜某2、颜某3、颜某4、颜某5、颜某6、李某及其委托诉讼代理人程晶进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜某1上诉请求：撤销原判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决结果不当。本案诉争房产不是上诉入父母遗留房屋，而是上诉人于2005年重建房屋。上诉人父母于1997年前先后去世，遗留破旧房屋两间。上诉人父母去世时未婚，遗留房屋一直由上诉人居住。因房屋年久失修，无法继续居住，上诉人于2005年将旧房屋拆除，在原址重建。因此，作为本案法定继承的标的房屋在20年前即已经不存在。一审法院将上诉人重建后的房屋认定为诉争遗产，属于认定事实错误。本案已经超出法定诉讼时效期间。上诉人父母去世后，父母遗留房屋一直由上诉人居住并管理，2005年拆除翻建，翻建后一直由上诉人使用收益。被上诉人对这些事实是明知的，但一直没有向上诉人主张权利。因此本案已经超出诉讼时效，法院对被上诉人的诉讼请求不应支持。
颜某2、颜某3、颜某4、颜某5、颜某6、李某辩称，原审判决正确，应维持原判。
颜某2、颜某3、颜某4、颜某5、颜某6、李某向一审法院起诉请求：1、依法对位于宣化区顺城街土房子26号两间街面房进行份额分割；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：颜景科、杨桂英系夫妻，二人育有子女五人，分别为：长子颜某2、次子颜士田、三子颜某3、四子颜某1、长女颜某4。李某与颜士田系夫妻，二人育有二子，分别为：长子颜某5、次子颜某6。颜景科于1991年10月25日去世，杨桂英于1997年7月22日去世，颜士田于2013年3月2日去世。颜景科、杨桂英生前遗留房产二处，一处坐落于宣化区，另一处为本案诉争房屋，即位于宣化区顺城街土房子26号平房三间（其中一间未办理房屋产权证书），该两处房产均登记在颜景科名下。之后，由于道路扩建，位于宣化区顺城街土房子26号平房中未办理房屋产权证书的一间被拆除，2005年3月10日颜某1经宣化区南关街道办事处顺城街第三社区居委会同意，向宣化区土地局申请对位于宣化区顺城街土房子26号北房两间（建筑面积26.79㎡）进行翻修，并于同年10月建成坐东向西的临街房一间（北间），同时，颜某1又在该房屋前的院落内加盖坐东向西临街房一间（南间，该房屋未办理房屋产权证书）。2007年3月6日张家口市宣化区房管局对临街北间房屋重新换发了房屋所有权证，建筑面积为26.79㎡，产权人为颜景科。
一审法院认为，颜景科、杨桂英去世后，遗留房产二处，本案诉争为其中一处房产，即位于宣化区顺城街土房子26号房产，另一处房产（宣化区）在本案中不做处理。本案无遗嘱和遗赠扶养协议，应按法定继承办理。颜景科去世后，开始第一次继承，先由杨桂英继承夫妻共同财产的一半，另一半由杨桂英与五个子女共同继承；杨桂英去世后，由五个子女共同继承杨桂英遗留的财产部分；颜士田去世后，其应当继承的部分由李某、颜某5、颜某6共同继承。本案继承开始后，原、被告未就遗留的房产进行分割，庭审中，颜某1辩称原告已放弃继承权，但未提供相关证据，原告也表示未曾放弃过继承权，应视为接受继承，故对被告的此项抗辩理由本院不予采信，应认定诉争房产为颜某2、颜士田、颜某3、颜某4及颜某1共有，故本案不适用《中华人民共和国继承法》关于诉讼时效的规定。颜某1翻建房屋时，未征得其他共有人同意，庭审中也未提交其翻建房屋费用证据，原、被告双方在庭审中亦未对诉争房屋价值达成一致意见，现原有房屋已经灭失，翻建后的临街北间房有张家口市宣化区房管局发放的产权证书，应视为合法遗产。临街南间房未办理产权证书，无法确认其合法性，本院在本案中不做处理。原告在庭审中主张被告领取了宣化区顺城街土房子26号原房产中无产权证书房屋拆迁补偿款15000元事宜，被告予以否认，原告亦未提供证据，本院不予采信。被告提交的杨建华证明，本院予以采信；被告提交的刘正艾、刘汉千、罗章明的证明各一份，对其中的翻建时间本院予以确认，对其中证明被告颜某1自1990年至1997年间一直与其母亲居住，并照顾其母亲饮食起居部分，原告方否认，被告亦无其他证据佐证，本院不予采信；被告翻建房屋后便对外进行出租，出租期间房租一直由其本人收取，故在本案中，本院不支持被告多继承份额的抗辩意见。对原、被告提交的其他证据，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条第一款、第二十九条及最高人民法院“关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见”第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：一、位于张家口市宣化区顺城街土房子26号翻建的北间房一间，由颜某2、颜某3、颜某4、颜某1各继承五分之一份额，剩余的五分之一份额由李某、颜某5、颜某6共同继承。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，颜某2、颜某3、颜某4、颜某1各负担80元，李某、颜某5、颜某6共同负担80元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中上诉人颜某1主张父母遗留的两间房屋已拆除，其翻建的房屋不属父母遗产，上诉人还主张本案已过诉讼时效，但其未提供证据证明其主张，其应承担不利后果。
综上所述，颜某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由颜某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 薛团梅
审 判 员 王万军
二〇一七年九月六日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 喇全新
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4822号
上诉人（原审原告）：江苏中江国际房地产有限公司，住所地南京市云南路31-1号苏建大厦19层。
法定代表人：李健，该公司董事长。
委托诉讼代理人:冯永强，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李鼎香，江苏亿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高波，男，1977年10月21日出生，汉族，个体户，住新沂市。
委托诉讼代理人：尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新沂市中江新农村建设有限公司，住所地新沂市新安街道新北村。
法定代表人：王鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张智永，男，该公司法律顾问。
上诉人江苏中江国际房地产有限公司(以下简称江苏中江公司)因与被上诉人高波、新沂市中江新农村建设有限公司(以下简称新沂中江公司)不当得利纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初6628号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江苏中江公司的委托诉讼代理人李鼎香，被上诉人高波及其委托诉讼代理人尹建军，被上诉人新沂中江公司的委托诉讼代理人张智永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏中江公司上诉请求：撤销江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初6628号民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求，并由二被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、现行法律法规并未规定第三人撤销之诉不可撤销执行程序中作出的裁定；2、江苏中江公司提起的诉讼系第三人撤销之诉，而非一审法院确定的不当得利案由，导致法律适用错误。
高波、新沂中江公司辩称，江苏省新沂市人民法院（2013）新执字第0049号执行裁定书系在执行程序中作出，江苏中江公司对该裁定提起第三人撤销之诉，亦或不当得利之诉，均无法律和事实依据。请求二审法院依法驳回江苏中江公司的上诉请求，维持原裁定。
江苏中江公司向一审法院起诉请求:撤销江苏省新沂市人民法院（2013）新执字第0049号执行裁定书。
一审法院认定事实：2011年7月21日，江苏省新沂市人民法院在审理高波与新沂中江公司、王胜民间借贷纠纷一案中，作出（2011）新民初字第1697号民事裁定，查封了涉案七套房屋；于2011年8月29日作出（2011）新民初字第1697号民事判决，判令新沂中江公司和王胜于判决生效后十日内向高波支付借款122.6万元及利息。因新沂中江公司和王胜未履行义务，江苏省新沂市人民法院根据高波的申请，对涉案七套房屋进行评估、拍卖。在该案审理及执行过程中，江苏中江公司以涉案房屋属其所有为由，先后提出保全异议和执行异议。2012年5月24日，江苏省新沂市人民法院作出（2011）新民初字第1697-1号民事裁定，驳回江苏中江公司的保全异议；于2013年10月25日作出（2013）新执异字第0022号执行裁定，驳回江苏中江公司的执行异议。江苏中江公司不服，向江苏省新沂市人民法院提起执行异议之诉。江苏省新沂市人民法院于2014年3月29日作出（2013）新民初字第4432号民事判决。江苏中江公司不服，向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院于2015年1月22日作出（2014）徐民终字第1898号民事裁定，撤销了江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第4432号民事判决，并发回重审。江苏省新沂市人民法院重新立案受理后，于2016年3月24日作出（2015）新民初字第00859号民事判决，判决在（2013）新执字第0049号执行案件中停止执行涉案七套房屋、涉案七套房屋归江苏中江公司所有。高波不服提起上诉。二审期间，高波提交江苏省新沂市人民法院于2013年1月17日作出的(2013)新执字第0049号执行裁定书一份，该裁定确定将涉案七套房屋中四套(1单元102室、2单元101室和102室、3单元101室)交付给高波抵偿欠款122.7万元及诉讼中产生的费用，高波可持该裁定到相关部门办理上述房产的有关变更手续，并解除上述四套房屋的查封。徐州市中级人民法院依据该裁定，于2016年9月20日作出(2016)苏03民终2858号民事裁定，撤销江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第00859号民事判决，驳回江苏中江公司的起诉。
一审法院认为，高波申请执行与王胜、新沂中江公司民间借贷纠纷一案，江苏省新沂市人民法院作出（2013）新执字第0049号执行裁定，将涉案四套房屋交付给高波抵偿欠款122.7万元及诉讼中产生的费用。该裁定书已送达双方当事人并生效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条之规定，拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。故高波依据该裁定书取得了涉案四套房屋的物权。江苏中江公司认为人民法院执行错误，该以物抵债裁定书损害其合法权益，应通过执行程序解决。其提起不当得利之诉，不符合民事案件受案范围，应驳回起诉。遂裁定：驳回江苏中江国际房地产有限公司的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，一、本案一审中，江苏中江公司以第三人身份，提出撤销江苏省新沂市人民法院（2013）新执字第0049号执行裁定书的诉讼请求，故本案应当确定为第三人撤销之诉。一审法院以不当得利纠纷作为立案案由，并认为江苏中江公司提起不当得利之诉不符合民事案件受案范围，判决理由不当，应予纠正。
二、第三人撤销之诉的适格原告应当为《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的“因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的”第三人。本案中，江苏中江公司并非江苏省新沂市人民法院（2011）新民初字第1697号民间借贷纠纷一案的第三人，亦未主张该生效判决部分或全部内容错误，损害其民事权益；其系对该案执行程序中（2013）新执字第0049号以物抵债执行裁定不服，与原生效判决无关，故江苏中江公司提起本案第三人撤销之诉，主体不适格。江苏中江公司认为江苏省新沂市人民法院执行错误，该以物抵债裁定书损害其合法权益，可通过执行监督程序解决。
综上所述，江苏中江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决理由虽有不当，但结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 涛
审 判 员 陈 禹
审 判 员 赵淑霞
法官助理 吴晓志
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨荔媛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终4822号上诉人（原审原告）：江苏中江国际房地产有限公司，住所地南京市云南路31-1号苏建大厦19层。法定代表人：李健，该公司董事长。委托诉讼代理人:冯永强，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李鼎香，江苏亿诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高波，男，1977年10月21日出生，汉族，个体户，住新沂市。委托诉讼代理人：尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新沂市中江新农村建设有限公司，住所地新沂市新安街道新北村。法定代表人：王鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张智永，男，该公司法律顾问。上诉人江苏中江国际房地产有限公司(以下简称江苏中江公司)因与被上诉人高波、新沂市中江新农村建设有限公司(以下简称新沂中江公司)不当得利纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初6628号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江苏中江公司的委托诉讼代理人李鼎香，被上诉人高波及其委托诉讼代理人尹建军，被上诉人新沂中江公司的委托诉讼代理人张智永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏中江公司上诉请求：撤销江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初6628号民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求，并由二被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、现行法律法规并未规定第三人撤销之诉不可撤销执行程序中作出的裁定；2、江苏中江公司提起的诉讼系第三人撤销之诉，而非一审法院确定的不当得利案由，导致法律适用错误。高波、新沂中江公司辩称，江苏省新沂市人民法院（2013）新执字第0049号执行裁定书系在执行程序中作出，江苏中江公司对该裁定提起第三人撤销之诉，亦或不当得利之诉，均无法律和事实依据。请求二审法院依法驳回江苏中江公司的上诉请求，维持原裁定。江苏中江公司向一审法院起诉请求:撤销江苏省新沂市人民法院（2013）新执字第0049号执行裁定书。一审法院认定事实：2011年7月21日，江苏省新沂市人民法院在审理高波与新沂中江公司、王胜民间借贷纠纷一案中，作出（2011）新民初字第1697号民事裁定，查封了涉案七套房屋；于2011年8月29日作出（2011）新民初字第1697号民事判决，判令新沂中江公司和王胜于判决生效后十日内向高波支付借款122.6万元及利息。因新沂中江公司和王胜未履行义务，江苏省新沂市人民法院根据高波的申请，对涉案七套房屋进行评估、拍卖。在该案审理及执行过程中，江苏中江公司以涉案房屋属其所有为由，先后提出保全异议和执行异议。2012年5月24日，江苏省新沂市人民法院作出（2011）新民初字第1697-1号民事裁定，驳回江苏中江公司的保全异议；于2013年10月25日作出（2013）新执异字第0022号执行裁定，驳回江苏中江公司的执行异议。江苏中江公司不服，向江苏省新沂市人民法院提起执行异议之诉。江苏省新沂市人民法院于2014年3月29日作出（2013）新民初字第4432号民事判决。江苏中江公司不服，向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院于2015年1月22日作出（2014）徐民终字第1898号民事裁定，撤销了江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第4432号民事判决，并发回重审。江苏省新沂市人民法院重新立案受理后，于2016年3月24日作出（2015）新民初字第00859号民事判决，判决在（2013）新执字第0049号执行案件中停止执行涉案七套房屋、涉案七套房屋归江苏中江公司所有。高波不服提起上诉。二审期间，高波提交江苏省新沂市人民法院于2013年1月17日作出的(2013)新执字第0049号执行裁定书一份，该裁定确定将涉案七套房屋中四套(1单元102室、2单元101室和102室、3单元101室)交付给高波抵偿欠款122.7万元及诉讼中产生的费用，高波可持该裁定到相关部门办理上述房产的有关变更手续，并解除上述四套房屋的查封。徐州市中级人民法院依据该裁定，于2016年9月20日作出(2016)苏03民终2858号民事裁定，撤销江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第00859号民事判决，驳回江苏中江公司的起诉。一审法院认为，高波申请执行与王胜、新沂中江公司民间借贷纠纷一案，江苏省新沂市人民法院作出（2013）新执字第0049号执行裁定，将涉案四套房屋交付给高波抵偿欠款122.7万元及诉讼中产生的费用。该裁定书已送达双方当事人并生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。故高波依据该裁定书取得了涉案四套房屋的物权。江苏中江公司认为人民法院执行错误，该以物抵债裁定书损害其合法权益，应通过执行程序解决。其提起不当得利之诉，不符合民事案件受案范围，应驳回起诉。遂裁定：驳回江苏中江国际房地产有限公司的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，一、本案一审中，江苏中江公司以第三人身份，提出撤销江苏省新沂市人民法院（2013）新执字第0049号执行裁定书的诉讼请求，故本案应当确定为第三人撤销之诉。一审法院以不当得利纠纷作为立案案由，并认为江苏中江公司提起不当得利之诉不符合民事案件受案范围，判决理由不当，应予纠正。二、第三人撤销之诉的适格原告应当为《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的“因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的”第三人。本案中，江苏中江公司并非江苏省新沂市人民法院（2011）新民初字第1697号民间借贷纠纷一案的第三人，亦未主张该生效判决部分或全部内容错误，损害其民事权益；其系对该案执行程序中（2013）新执字第0049号以物抵债执行裁定不服，与原生效判决无关，故江苏中江公司提起本案第三人撤销之诉，主体不适格。江苏中江公司认为江苏省新沂市人民法院执行错误，该以物抵债裁定书损害其合法权益，可通过执行监督程序解决。综上所述，江苏中江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决理由虽有不当，但结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 涛审 判 员  陈 禹审 判 员  赵淑霞法官助理  吴晓志二〇一七年八月十七日书 记 员  杨荔媛
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初4206号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行。住所地:内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇本街。
负责人：庞立民，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告:梁某1，女，1971年10月24日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:谭某，男，1976年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:马某，女，1972年3月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:梁某2，女，1958年3月20日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:高某，男，1973年4月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告梁某1、谭某、马某、梁某2、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行撤诉。
案件受理费3152元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行负担。
审判员 张晓明
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 洋
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初1297号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，组织机构代码：697469207，住所地：防城港市行政中心迎宾路红树林大厦东塔。
负责人覃延宁，副行长。
委托代理人杨世培，男，该行员工。
被告孔少卫，男，1980年8月27日生，汉族，现住防城港市港口区。
被告梁星，女，1982年10月10日生，壮族，现住防城港市港口区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行诉孔少卫、梁星关于金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行撤回起诉。
案件受理费944元，减半收取472元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行负担。
审判员 刘丹
二〇一六年十二月二十日
书记员 利敏
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法舟保字第22号
申请人：叶纪波，男，1975年10月26日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
申请人：乐国定，男，1966年7月4日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
申请人：吴祥明，男，1954年2月23日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
申请人：吴飞立，男，1983年5月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
申请人：刘国信，男，1956年8月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
申请人：刘祖海，男，1969年4月2日出生，汉族，住浙江省岱山县。
申请人：孙国定，男，1956年2月4日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
申请人：何松国，男，1972年12月13日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
上述申请人委托代理人：张技能，浙江晟飚律师事务所律师。
被申请人：乐国平，男，1958年3月6日出生，住浙江省舟山市定海区。
申请人叶纪波、乐国定、吴祥明、吴飞立、刘国信、刘祖海、孙国定、何松国因与被申请人乐国平船员劳务合同纠纷，于2013年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求限制被申请人乐国平转让、抵押、光船租赁其所属的“浙定60302”船，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人叶纪波、乐国定、吴祥明、吴飞立、刘国信、刘祖海、孙国定、何松国的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人叶纪波、乐国定、吴祥明、吴飞立、刘国信、刘祖海、孙国定、何松国提出的诉前财产保全申请；
二、自即日起，限制被申请人乐国平转让、抵押、光船租赁其所属的“浙定60302”船；
三、申请人叶纪波、乐国定、吴祥明、吴飞立、刘国信、刘祖海、孙国定、何松国应当在三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全；
四、本案申请费2120元，由申请人负担；申请人就有关财产保全提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李方方
二〇一三年二月二十六日
代书 记员 陈 燕
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终19号
上诉人（原审原告）汤献峰，男，1971年3月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。
上诉人（原审原告）韩君，男，1964年2月3日生，汉族，住江苏省睢宁县。
两原告共同委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）睢宁县住房和城乡建设局，住所地江苏省睢宁县睢城镇人民西路62号。
法定代表人杨尔敏，该局局长。
委托代理人王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
上诉人汤献峰、韩君因确认政府信息公开违法一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初640号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人汤献峰、韩君上诉称，被上诉人对安庆镇杨圩社区居委会未办理施工许可证占用社区土地进行施工的行为立案查处并予处罚，但上诉人从未见到相关的政府文件，故要求被上诉人公开其作出的行政处罚决定书并予以书面回复。被上诉人于2016年4月25日作出的《关于安庆镇杨圩社区集中居住点项目信息公开情况的回复》，违反《政府信息公开条例》，侵害了上诉人的合法权益。原审法院认为上诉人不具备原告主体资格是错误的，请求撤销原审法院（2016）苏8601行初640号行政裁定，发回重审或指令原审法院继续审理。
被上诉人睢宁县住房和城乡建设局辩称，我们对上诉人提出的政府信息公开申请进行了回复，之所以按照我们回复的内容对上诉人进行公开，一是认为上诉人不具备主体资格，不具有法律上的利害关系，二是对于处罚内容，上诉人在另案中已经知晓。上诉人认为该回复没有达到其要求侵害其权益提起本次诉讼，请求二审依法裁决。
经审查查明，睢宁县安庆镇杨圩社区新农村集体居住点系杨圩社区居委会开发建设，上诉人汤献峰、韩君分别与杨圩社区居委会签订了《认房协议书》。之后，二上诉人向睢宁县住房和城乡建设局邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开其对杨圩社区居委会违法建设涉案项目的《行政处罚决定书》，并请求以书面方式答复。睢宁县住房和城乡建设局于2016年4月25日向两原告作出书面答复，告知其已于2015年11月19日对杨圩社区居委会未办理《施工许可证》建设涉案项目第三期工程的行为作出了睢住建罚字[2015]第5号《行政处罚决定书》，于2016年3月29日对杨圩社区居委会未办理《施工许可证》建设涉案项目第一、二期工程的行为作出了睢住建罚字[2016]第4号《行政处罚决定书》。二上诉人认为被告作出的政府信息公开回复没有公开行政处罚的具体内容。违反了政府信息公开的有关规定，侵害了上诉人的合法权益，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，涉案建设项目不占用两原告所在村民小组的土地，该建设行为是否合法不影响两原告的实体权益，故两原告与被告是否履行对杨圩社区居委会建设行为的查处职责不存在法律上的利害关系，其申请公开的政府信息《行政处罚决定书》与其生产、生活、科研需要无关，被告是否履行信息公开答复与两原告无法律上的利害关系。故,汤献峰、韩君不具备提起本诉的原告主体资格，其起诉不符合法定条件，裁定驳回原告汤献峰、韩君的起诉。
本院认为，上诉人汤献峰、韩君向被上诉人睢宁县住房和城乡建设局申请涉及其签订了认房协议书的相关建设项目政府信息公开，被上诉人睢宁县住房和城乡建设局依据职权对上诉人进行了书面回复，已经作出政府信息公开具体行政行为。现上诉人以被上诉人对其所作的政府信息公开具体行政行为的内容违法，且侵害了上诉人的合法权益为由提起行政诉讼，作为该被诉政府信息公开具体行政行为的直接相对人，二上诉人依法具有行政诉讼原告主体资格。一审以涉案建设项目不占用两原告所在村民小组的土地，认定上诉人不具有该案行政诉讼原告主体资格裁定驳回起诉，程序不符合法律规定，且该案于属行政诉讼受案范围，起诉符合法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初640号行政裁定；
二、本案指令徐州铁路运输法院继续审理。
审 判 长 梁艳华
审 判 员 陈小兵
代理审判员 徐 冉
二〇一七年七月六日
书 记 员 王竞晗
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢434号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司天水分行。
法定代表人：师习巍，该行行长。
被执行人：天水雄风轮毂制造有限公司。
法定代表人：张永兵，该公司经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行与天水雄风轮毂制造有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人天水雄风轮毂制造有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人天水雄风轮毂制造有限公司仅有财产已被天水市中级人民法院处置。经报请天水市中级人民法院同意该案提级执行，由申请执行人参与案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执恢434号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 中 秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟二〇一七年八月十六日
书记员 郝 亚 河