北京市石景山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0107行初93号
原告王桂琴，女，1970年4月10日出生。
被告北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里甲1号。
法定代表人亢军，局长。
委托代理人李爽，男，北京市公安局石景山分局干部。
委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王郁，女，北京市公安局干部。
委托代理人秦纪伟，男，北京市公安局干部。
第三人胡香云，女，1964年7月2日出生，汉族，北京铁路局客运段退休职工，住北京市石景山区。
原告王桂琴不服被告北京市公安局石景山分局（以下简称石景山公安分局）对其作出的行政处罚决定，以及被告北京市公安局对其作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月6日受理后，向被告石景山公安分局及北京市公安局送达了起诉状副本及诉讼通知书。因胡香云与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭后，于2016年10月12日组织原、被告及第三人进行了证据交换。第三人胡香云虽经本院合法传唤，但未到庭参加此次证据交换。本院于2016年10月28日公开开庭审理了本案，原告王桂琴，被告石景山公安分局的委托代理人李爽、文沙，被告北京市公安局的委托代理人王郁以及第三人胡香云均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告石景山公安分局于2016年5月20日对王桂琴做出《行政处罚决定书》（京公石行罚决字[2016]000385号）。该文书主要内容为：2016年4月23日11时许，王桂琴在北京市石景山区金顶街四区XX栋楼下，因琐事与胡香云发生口角，后二人互殴，王桂琴将胡香云打伤，造成胡香云面部、左前臂擦伤，经法医鉴定不构成轻微伤，后被民警查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定对王桂琴行政拘留三日。
被告北京市公安局于2016年8月19日对王桂琴的行政复议申请作出了《行政复议决定书》（京公复决字[2016]第352号），决定维持石景山公安分局作出的《行政处罚决定书》（京公石行罚决字[2016]000385号）。
原告王桂琴诉称，原告被人殴打后，民警未及时出警，且民警对原告制作询问笔录内容与原告所述内容不符，故原告没有在笔录上签字。在执法过程中，民警对原告的态度也不友好。原告在医院做伤情检测时，伤检员也没有如实记录原告的伤情。原告经常受到北京各地警察的迫害，且原告现在成为了所有人公认可以蒙骗欺负的对象，因为坑骗完原告后不会受到任何惩罚损失。原告诉至法院，诉讼请求：1、撤销被告石景山公安分局做出的《行政处罚决定书》（京公石行罚决字[2016]000385号）；2、撤销被告北京市公安局作出的《行政复议决定书》（京公复决字[2016]第352号）。
原告王桂琴在法定期限内提供了如下证据:
证据1、原告手写书面材料一份，证明公安机关说有人证是假的，事情经过的派出所笔录内容不实，原告没说过肯定打过对方，多处疑点;
证据2、电话通话详单，证明原告报警一个多小时后，原告找到的警察，就算有罪也是自首，不能是查获。
被告石景山公安分局辩称：一、被告石景山公安分局查明的事实清楚，证据确凿，依法作出了行政处罚。2016年4月23日上午11时许，王桂琴因琐事与胡香云发生口角并导致互殴，造成胡香云多处受伤。被告石景山公安分局经调查取证认定上述事实，并分别对二人作出不同程度的处罚，事实清楚、证据充分。二、被告石景山公安分局依法调查取证、程序合法，依法保障了王桂琴的各项权益。综上所述，被告石景山公安分局作出的行政处罚并无不当之处，原告的起诉应当驳回。
被告石景山公安分局在法定期限内提供了如下证据：
证据1、《受案回执》，证明被告石景山公安分局依法受理王桂琴互殴一案；
证据2、《传唤证》及《对被传唤、拘留人家属通知书》，证明被告石景山公安分局对王桂琴依法履行传唤程序；
证据3、民警对证人乔某制作的询问笔录，证明被告石景山公安分局依法履行调查程序；
证据4、民警对证人高某制作的询问笔录，证明被告石景山公安分局依法履行调查程序；
证据5、民警对证人李某制作的询问笔录，证明被告石景山公安分局依法履行调查程序；
证据6、民警对胡香云制作的询问笔录二份，证明胡香云指认王桂琴有殴打行为；
证据7、民警对王桂琴制作的询问笔录二份，证明民警依法履行调查程序；
证据8、《行政处罚决定书》（京公石行罚决字[2016]000385号）、行政处罚告知笔录、执行回执，证明被告石景山公安分局依法履行治安管理处罚手续，双方存在互殴的事实；
证据9、《对被传唤、拘留人家属通知书》，证明被告石景山公安分局对胡香云依法履行传唤程序；
证据10、被告石景山公安分局对胡香云作出的《行政处罚决定书》（京公石行罚决字[2016]000384号）、行政处罚告知笔录、执行回执，证明被告石景山公安分局依法履行治安管理处罚手续，双方存在互殴的事实；
证据11、胡香云、乔某、高某的辨认笔录，证明王桂琴参与互殴；
证据12、工作记录两份，证明被告石景山公安分局依法履行调查程序。
证据13、《法医临床学鉴定意见书》二份及送达回执，证明被告石景山公安分局委托鉴定机构对双方的伤情进行鉴定，作为行政处罚的事实依据；
证据14、鉴定意见通知书二份，证明被告石景山公安分局已经将伤情鉴定意见送达王桂琴和胡香云；
证据15、胡香云诊断证明二份，证明王桂琴殴打胡香云导致后者身体受到伤害。
被告石景山公安分局提交了以下法律依据：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》；
2、《治安管理处罚法》；
3、《中华人民共和国人民警察法》。
被告北京市公安局辩称，2016年6月22日，原告向被告北京市公安局申请行政复议，要求撤销被告石景山公安分局对其作出的《行政处罚决定书》。被告北京市公安局于当日受理后，于2016年6月24日向石景山公安分局送达了复议通知书等材料，石景山公安分局于法定期限内提交了答辩书及证据材料。被告北京市公安局经审查认为，该行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当。被告北京市公安局于2016年8月19日作出本案被诉的行政复议决定，决定维持石景山公安分局作出的行政处罚决定，并于当日向原告邮寄送达该复议决定书。本案被诉的行政复议决定并无不当之处，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告北京市公安局在法定期限内提交了以下证据：
证据1、行政复议申请书及相关证据材料（其中包括：《行政处罚决定书》（京公石行罚决字[2016]000385号）、王桂琴的身份证复印件、接受复议申请材料清单），证明原告提出行政复议申请内容及被告北京市公安局收到申请的时间；
证据2、《行政复议提交答复通知书》（京公复答字[2016]352号）及送达回执，证明被告北京市公安局向石景山公安分局送达复议通知书的时间；
证据3、行政复议答复意见书，证明石景山公安分局提交答复意见及证据材料的情况；
证据4、《行政复议决定书》（京公复决字[2016]第352号）、送达回执以及EMS邮寄凭证，证明被告北京市公安局作出行政复议决定的时间、内容以及送达文书的情况。
第三人胡香云述称，同意两名被告的答辩意见。原告的起诉意见中列明的事情经过与实际不符。原告称其被我殴打一事，不属实。我只是在互殴中咬了原告的手以及打了原告的腿部，因此原告身体其他部位的伤害与我无关。原告在起诉状中也明确指出，原告之前曾经多次与其他人发生过互殴。在本案案发当时，我只是去劝架，并非主动与原告打架。
第三人胡香云未向本院提交相关证据。
经庭审质证，本院对证据做如下确认：原告提交的证据1不能达到其主张的证明目的，本院对此证明目的不予采纳。原告提交的证据2不能证明该证据本身与本案具有关联性，本院对此证据不予采纳。被告石景山公安分局提交的证据8中的《行政处罚决定书》虽系本案被诉行为之一，但可以证明被告石景山公安分局向原告送达该文书的情况,本院对此予以采纳。被告石景山公安分局提交的其他证据均符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的，本院均予以采纳。被告北京市公安局提交的证据4中的《行政复议决定书》系本案被诉行为之一，不得作为证据使用。被告北京市公安局提交的其他证据均符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的，本院均予以采纳。
经审理查明：2016年4月23日上午11时许，王桂琴与胡香云因琐事在石景山区金顶街四区内发生互殴。被告石景山公安分局下辖的金顶街派出所通过110报警系统接到报警后，派民警到现场出警。民警将王桂琴与胡香云带回派出所进行调查,并于当日对胡香云进行调查询问并制作了询问笔录。
此后，民警又对参与互殴的王桂琴、胡香云进行了调查询问并制作了询问笔录，以及对证人李某、乔某、高某进行了调查询问，并组织胡香云及证人乔某、高某对王桂琴进行了辨认。
此外，2016年4月26日及2016年4月27日，民警又分别针对胡香云及王桂琴的伤情委托鉴定机构进行伤情鉴定。2016年5月3日鉴定机构出具了对王桂琴伤情的司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：王桂琴的损伤程度属轻微伤。2016年5月9日鉴定机构出具了对胡香云伤情的司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：胡香云的损伤程度不构成轻微伤。
2016年5月20日，民警将王桂琴及胡香云均传唤至金顶街派出所。民警于当日上午11时将王桂琴被传唤情况告知了其家属。民警于当日又分别对胡香云及王桂琴进行了调查询问，并制作了询问笔录。当日民警将处罚的依据、理由、公安机关拟对被处罚人作出的处罚以及被处罚人享有的陈述申辩权利等事项向王桂琴进行了告知，且王桂琴未提出陈述申辩意见。
2016年5月20日，被告石景山公安分局对王桂琴作出并依法送达了本案被诉的《行政处罚决定书》，并依法将王桂琴的拘留情况告知其家属。王桂琴的处罚决定现已经实际执行完毕。
另查明，2016年5月20日，被告石景山公安分局对胡香云作出《行政处罚决定书》（京公石行罚决字[2016]000384号），决定对胡香云处以行政拘留五日及并处罚款人民币200元的处罚。
原告王桂琴不服被告石景山公安分局对其作出的行政处罚决定，于2016年6月22日向北京市公安局申请行政复议。北京市公安局于当日受理后，于2016年6月24日向被告石景山公安分局送达了《行政复议提交答复通知书》及相关材料。2016年7月4日，被告石景山公安分局向被告北京市公安局提交了《行政复议答复意见书》及相关证据材料。被告北京市公安局经调查认定被告石景山公安分局对王桂琴作出的行政处罚决定并无不当，并于2016年8月19日作出本案被诉的《行政复议决定书》，决定维持该行政处罚决定。被告北京市公安局于当日向王桂琴送达了该《行政复议决定书》。
本院认为：根据《治安管理处罚法》相关规定，被告石景山公安分局在其所辖行政区域内对殴打他人等违反治安管理的行为，具有实施治安管理处罚的法定职责。
《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告王桂琴因琐事与胡香云互殴，被告石景山公安分局经调查认定王桂琴殴打他人，并对其作出内容为拘留三日的行政处罚，具有事实依据和法律依据，并无不当之处。
在本案复议程序中，被告北京市公安局已经依法履行了行政复议执法程序，亦无不当之处。
原告虽然主张两名被告在各自执法中存在违法问题，但并未向法庭提交充分证据证实其主张。因此，对于原告提出的本案诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王桂琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王桂琴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一六年十一月十日
书 记 员 董 琪