江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02341号
上诉人（原审被告）浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号。
法定代表人周晓明，该公司董事长。
委托代理人冯ＸＸ，该公司职员。
被上诉人（原审原告）薛王飞。
上诉人浙江诸安建设集团有限公司（以下简称诸安公司）与被上诉人薛王飞加工合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启商初字第0370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年，诸安公司承建江苏德威涂料有限公司（以下简称德威公司）厂区基建项目。因厂区建设需要，薛王飞为诸安公司该项目的粉料仓库一、甲类仓库、办公楼、车间一加工安装塑钢窗。2012年4月11日，诸安公司作为甲方，薛王飞作为乙方签订一份《塑钢窗加工合同》。合同约定：1、承包方式：包工、包料、包安全、包质量。材料80系列，按样品。2、海螺牌塑钢窗、钢衬厚度为1mm，价格壹佰陆拾元每平方米（160元／㎡）。3、付款方式：外框安装完毕付30%，扇叶安装完毕付50%，验收合格付20%。4、验收合格后乙方保修期一年。（不扣保金）5、检测材料乙方负责，检测费甲方承担。6、乙方在安装时安全自行负责，制作和安装的材料如不按合同上规定的，质量上返工由乙方自行负责。7、工程时间：根据甲方施工进度，但甲方提前2-3天通知。除合同外，诸安公司交付给薛王飞四张图纸，包括一张粉料仓库一图纸（室内构造表）、一张甲类仓库的建筑设计说明、两张车间一图纸（室内构造表及施工比例平面图）。其中甲类仓库建筑设计说明第八部分第4条载明仓库玻璃采用不伤人的安全玻璃。双方亦就塑钢装加工总面积进行了计算，薛王飞实际为诸安公司加工安装塑钢窗面积合计813.85㎡，后双方一致认可加工面积按800㎡计算，加工款合计为128000元。合同签订后，薛王飞按合同约定的样品对塑钢窗进行了加工，并经诸安公司工作人员同意后将塑钢窗安装于德威公司，薛王飞已于2012年12月将塑钢窗加工安装完毕。诸安公司按合同约定已于2012年7月30日支付薛王飞38400元，于2013年2月2日支付64000元。现诸安公司认为薛王飞未按图纸要求对塑钢窗玻璃进行钢化处理导致德威工地验收不合格，故就剩余款项25600元未予支付。
原审法院另查明，诸安公司承建的德威公司厂房中的车间一、甲类仓库的塑钢窗玻璃需按图纸防爆要求施工，德威公司于消防验收前多次通知诸安公司整改。
原审法院再查明，在塑钢窗加工行业中，大于1.5㎡的窗户玻璃需安装安全玻璃。薛王飞加工的甲类仓库及车间一的塑钢窗，虽存在窗户总面积大于1.5㎡的情况，但每扇窗户需拆分，拆分完的面积大小均未超过1.4㎡。安全玻璃系专业名词，是区别于一般玻璃的特殊材料玻璃（如钢化玻璃），安全玻璃价格较一般玻璃价格相对较高。
原审法院认为，薛王飞与诸安公司签订的塑钢窗加工合同是双方当事人真实意思表示，未违法法律、行政法规的规定，合法有效。双方对合同约定单价及塑钢窗加工数量、总价均无异议，原审法院予以确认。
原审法院认为，一、合同没有约定塑钢窗玻璃需采用安全玻璃。首先，虽薛王飞加工的塑钢窗用于德威工地，但诸安公司并未在其与薛王飞订立的塑钢窗加工合同中约定塑钢窗各项指标须符合德威公司与诸安公司之间的合同约定。对于塑钢窗的材料标准，双方合同约定“材料80系列，按样品”，并没要求塑钢窗玻璃需采用安全玻璃的特殊提示。虽诸安公司抗辩称薛王飞收到四套图纸，甲类仓库及车间一建筑设计说明第八部分第4条载明玻璃采用不伤人的安全玻璃，但诸安公司未能提供证据证明公司已向薛王飞送达全部图纸。且就薛王飞当庭提供的自有图纸看，仅甲类仓库图纸是建筑设计说明，其余三份均为构造表或施工图，双方并未约定交付的图纸系薛王飞与诸安公司签订的塑钢窗加工合同的组成部分，且该图纸的设计依据是诸安公司与德威公司签订的合同，图纸仅是薛王飞加工安装塑钢窗尺寸的参考。其次，就双方签订合同的单价来看，价格约定为160元／㎡，根据塑钢窗加工行业的市场，安全玻璃价格贵于一般玻璃价格，按照商业惯例，双方如约定不同玻璃标准，合同应约定不同加工单价。再者，薛王飞加工的塑钢窗面积拆分为小扇后面积均未超过1.5㎡，按照行业惯例，无需采用安全玻璃。
二、双方合同约定的“验收合格”应为塑钢窗本身验收合格而非诸安公司承建的德威公司厂房整体验收合格。首先，薛王飞与诸安公司签订的合同标的为塑钢窗，合同对标的物的质量标准约定“材料80系列，按样品”，薛王飞已按合同约定按样品对合同标的物进行了加工并安装，按照合同相对性原则，薛王飞仅需对其与诸安公司签订的塑钢窗加工合同负责。现诸安公司要求薛王飞对整个德威工地消防验收负责，无疑加重了薛王飞的合同义务。其次，德威公司要求诸安公司对车间一、甲类仓库玻璃进行钢化处理，但诸安公司未将该条件在其与薛王飞签订的加工合同中予以体现，德威公司厂房因未采用安全玻璃导致验收不合格，责任不能归结于薛王飞。再者，薛王飞为诸安公司加工的安装于德威公司其他厂房的塑钢窗已被验收合格，且已投入使用，证明就薛王飞加工的塑钢窗本身系属合格。故薛王飞加工的塑钢窗本身已被“验收合格”。最后，根据双方签订的塑钢窗加工合同，如制作和安装的材料不按合同规定的，质量上返工由薛王飞自行负责。现诸安公司虽抗辩称多次口头通知薛王飞因窗户玻璃不符合要求需要整改，但薛王飞一直未整改，后诸安公司请他人对玻璃进行了更换，更换价格为27225元，该款项应当在加工款中予以扣除。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，诸安公司未能提供有效证据予以证明，故对诸安公司的上述抗辩意见，原审法院未予采纳。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决诸安公司于判决生效之日起十日内支付薛王飞加工费25600元。案件受理费440元，减半收取220元，由诸安公司负担。
宣判后，上诉人诸安公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一般的建设工程施工合同中，不可能把每个施工要求、施工规范等一一详细注明，通常另外附以图纸、设计说明等予以说明，遵循按图施工原则，薛王飞安装门窗也应当遵循诸安公司交付的图纸、设计说明进行施工。本案甲类仓库和车间一的设计说明均明确载明采用不伤人的安全玻璃，但薛王飞未按照设计说明要求安装，导致工程验收不合格。经诸安公司多次通知，薛王飞一直未予整改，诸安公司遂另请他人对玻璃进行了整改，该整改费用应当从薛王飞的加工款中予以扣除。请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回薛王飞的诉讼请求。
被上诉人薛王飞书面答辩称，薛王飞严格按照诸安公司的要求施工，且是在诸安公司工作人员的同意下安装完毕，诸安公司在整个安装过程中从未提出异议。在薛王飞主张货款前，诸安公司也未口头或书面向薛王飞提出整改要求。诸安公司无任何证据证明其所谓的工程验收不合格是由于薛王飞加工的塑钢门窗所致，诸安公司也从未告知薛王飞该情况。原审判决认定事实清楚，公正合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，诸安公司提供《建筑玻璃应用技术规程》一份，以证明5毫米普通玻璃最大使用面积是0.5平方米。
本院经审理查明，一审法院查明的案件基本事实属实，本院予以确认。
根据一审判决及二审中当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点为薛王飞提供的产品是否符合双方的约定。
本院认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。诸安公司抗辩薛王飞未按合同约定提供玻璃，并由此造成诸安公司返工损失，要求从薛王飞的加工款中扣除，则其应当提供相应的证据，以证明薛王飞存在违约行为及所造成损失的具体数额。根据双方加工合同的所记载的内容，双方对塑钢窗的质量要求为“材料80系列，按样品”。现诸安公司称薛王飞提供的玻璃并非钢化玻璃故不符合要求，但其该钢化玻璃的主张并未在合同中体现，其也未能提供合同载明的“样品”以证明合同约定的玻璃即为钢化玻璃，故其认为薛王飞应当提供钢化玻璃的主张没有依据。诸安公司向薛王飞提供的图纸中虽提及“采用不伤人的安全玻璃”，但图纸中未明确采用钢化玻璃，且双方合同中未亦约定以此作为加工合同的履行标准，故不能以此约束薛王飞。该图纸系诸安公司与德威公司有关建设工程施工合同中有关施工内容的具体要求，不能当然适用于诸安公司与薛王飞之间有关门窗加工内容的合同。薛王飞提供了同品质的玻璃，办公楼及粉料车间一的玻璃已经通过工程验收，亦能证明双方加工合同中并无必须使用安全玻璃的约定。故从合同的履行过程看，亦无要求薛王飞提供钢化玻璃的约定内容。即便需要使用诸安公司主张的钢化玻璃，诸安公司亦应当按照合同约定通知薛王飞进行更换，在通知未果或薛王飞拒不履行整改的情况下，方可替代履行。但诸安公司对此未能提供证据，故也不应当由薛王飞承担所谓更换的损失。
综上所述，诸安公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人诸安公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 高 雁
代理审判员 郭相领
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 婧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。