河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初275号
原告：张晓暖，女，1966年3月6日出生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：冯浩，男，1973年2月17日出生，汉族，高中文化，河南省登封市人，住洛阳市瀍河回族区；代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王俊武，男，1964年12月1日出生，汉族，高中文化程度，河南省偃师市人，住洛阳市洛龙区；代理权限：特别授权。
被告：叶楠，女，1983年11月12日出生，汉族，大学文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：辛利伟，河南大鑫律师事务所律师；代理权限：一般代理。
被告：王元君，男，1945年11月4日出生，汉族，大专文化，河南省新安县人，农民，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：杜鹏，王文智，河南洛太律师事务所律师；代理权限：特别授权。
原告张晓暖与被告叶楠、王元君执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓暖的委托诉讼代理人冯浩、王俊武，被告叶楠的委托诉讼代理人辛利伟，被告王元君及其委托诉讼代理人杜鹏、王文智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓暖向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令停止（2015）涧民四初字第258号民事调解书中对位于洛阳市洛龙区××大道××院××号房产的强制执行，并解除洛阳市涧西区人民法院对上诉房产的查封。2.请求法院依法确认洛阳市洛龙区××大道××院××号房产归原告所有。3、本案的案件受理费用由二被告承担。事实和理由：被告叶楠与案外人王肯、王拓开、被告王元君签订借款合同一份，后双方因借款发生纠纷诉至涧西法院。被告叶楠以王元君将其名下的洛龙区××大道××院××号房产为借款担保为由，申请法院将该涉案房产进行查封。现该案审理完毕，涧西法院对该房产予以执行。但在叶楠诉王肯、王元君等借款纠纷一案中，王元君以自己名下房产为借款担保并非王元君本人真实意思表示，系借款人王拓开在其父亲王元君、哥哥王肯不知情的情况下，伪造二人的笔迹以及指纹，在与叶楠签订借款合同是提供虚假的担保书，谎称将王元君名下的洛龙区××大道××院××号房产用于担保此次借款。但该担保行为并未经得房屋所有人王元君本人同意，被告王元君在法院调查过程中也称从未将涉案房屋抵押给被告叶楠，该担保行为是无效的。故在叶楠借款案件中原审法院并未查清案件事实，且涉案房产与叶楠借款案件无任何牵连，涧西法院无权查封王元君名下房产，更无权对该房产予以执行。原告同时与被告王元君、案外人王肯、王拓开存在借款纠纷，经洛龙区人民法院审理，在诉讼期间原告向法院申请采取保全措施，洛龙区人民法院将被告王元君名下的位于洛龙区××大道××院××号房产进行查封。后被告王元君等人并未及时履行生效调解书，原告又向洛龙区人民法院申请了强制执行。2015年11月16日，原告与被告王元君在执行中达成一致调解意见，王元君同意将涉案房产抵偿原告，故原告已经通过法律途径合法取得该房产所有权。在原告了解到涉案房产处于被执行的情况后，于2016年10月12日向涧西区人民法院提出异议，后于2016年10月26日收到涧西区人民法院作出的驳回异议的裁定书。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告叶楠辩称，1、被告申请强制执行涉案房产合法有据。原告诉求停止强制执行该房产，不应得到支持。被告查封的是王元君的房产，有房屋登记部门的登记为证。该房产的查封在洛龙区法院查封之前，被告与王元君案件审理过程合法，达成的调解均是在各方自愿的基础上，并在法院主持下出具了调解书。被告也是依据该生效的法律文书提出的强制执行申请，所以原告该项诉求没有事实和法律基础，理应驳回。2、涉案房屋不应当确认归原告所有，2015年4月16日涧西法院已查封了该房产，并且已经进入执行程序，理应将该房产进行强制执行，以偿还被告的借款。原告诉状中所称其与王元君达成的调解时间为2015年4月16日，当时该房产处于被查封状态，且原告民间借贷的调解协议并不能产生物权效力，特别是该调解协议签订时，涉案房产处于权利查封状态。物权的变更应当以登记为准，原告并没有证据证明该房屋的所有权归属。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告王元君辩称，首先，被告王元君与叶楠不能存在任何经济往来，被告并未向叶楠提出任何借款或者为他人借款提供借款担保。王拓开与叶楠借款案件与被告没有任何关联，被告对该笔借款毫不知情。被告并未向叶楠签署过任何担保协议，王拓开在其与叶楠借款案件开庭时就自认伪造王元君及王肯签字的事实，且王肯对签字的事实也不予认可，并向当时合议庭提出笔迹鉴定申请。王拓开在与叶楠借款担保合同上伪造王元君签字，担保人处签字并非王元君本人亲笔所签，为王拓开借款担保也不是被告王元君的真实意思表示，王元君无需对该笔债务承担担保责任，原审案件事实并未查清。其次，叶楠与王拓开借款纠纷的最终调解意见，也不是被告的真实意思表示。被告对该笔借款案件从始至终都不清楚，也从来没有授权任何人代签任何调解协议或处分被告名下的位于洛龙区××大道××院××号国宝花园房产。被告王元君对叶楠起诉王拓开等借款一案调解协议的达成过程更是一无所知、蒙在鼓里，该调解书上的调解意见也不是被告王元君的真实意思表示。涧西法院对被告王元君名下房产查封的行为无法律与事实依据，依法应当撤销。此外，被告王元君恳请法院能调取叶楠与王拓开案件的卷宗材料，同时对王拓开与叶楠借款案件中关于被告对外授权他人代为调解案件的担保抵押合同以及授权委托书上的涉及被告的签字进行笔迹鉴定，以便法院查明事实，分清责任。涧西区人民法院对被告王元君名下房产的查封没有事实依据，属于错误查封，应当解除对王元君名下的房产的查封措施。同时被告王元君与原告在洛龙区人民法院因借款纠纷案件已经达成了和解，被告王元君自愿将本人名下涉案房产抵偿给原告张晓暖。
经审理查明，叶楠与王肯、王元君等借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日将王元君名下坐落于洛龙区××大道××院××号房屋予以查封。2015年9月24日本院作出（2015）涧民四初字第258号民事调解书，被告王肯、王元君于2015年9月24日之前一次性偿还原告叶楠人民币499万元及诉讼费、保全费。2016年6月12日，叶楠向本院申请执行（2015）涧民四初字第258号民事调解书。案外人张晓暖向本院提出执行异议后，本院于2016年10月24日作出（2016）豫0305执异字65号执行裁定书，裁定驳回张晓暖的异议请求，后张晓暖向本院提起执行异议之诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本院在执行王元君名下的位于洛龙区××大道××院××号房屋的过程中，案外人即本案原告张晓暖向本院提出执行异议，本院作出（2016）豫0305执异字65号执行裁定书，裁定驳回张晓暖的异议请求。原告张晓暖对该执行裁定不服，向本院提出执行异议之诉，但原告张晓暖及被告王元君均认为本院于2015年9月24日作出的（2015）涧民四初字第258号民事调解书存在错误，并非与原判决、裁定无关，故原告张晓暖提起的执行异议之诉不符合法律规定的提起执行异议之诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张晓暖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王志国
人民陪审员 周 琳
人民陪审员 胡翠微
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李丽艳