wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初446号
原告中国农业银行股份有限公司某分行，住所地：玉林市民主中路。
法定代表人彭某，行长。
被告谢某，女，汉族，住玉林市福绵区。
被告文某（谢某之夫），男，汉族，住玉林市福绵区。
被告广西玉林某农牧科技有限公司，住所地玉林市广场东路。
法定代表人黄某。
被告黄某，男，汉族，住玉林市玉州区。
被告何某，女，汉族，住玉林市玉州区。
被告广西某种养集团有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇。
法定代表人宁承某。
被告梁某，女，汉族，住南宁市青秀区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司某分行诉被告谢某、文某、广西玉林某农牧科技有限公司、黄某、何某、广西某种养集团有限公司、梁某金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司某分行于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司某分行申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司某分行撤回起诉。
审 判 长 卢少波
审 判 员 钟雪恨
人民陪审员 廖向广
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘献群
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3110号
原告中国质量协会，住所地北京市西城区中京畿道12号。
法定代表人贾福兴，会长。（未到庭）
委托代理人毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）
委托代理人郑小粤，北京华朗律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人孙会娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第23343号关于第17704185号“品牌故事演讲比赛及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月14日。
开庭审理时间：2017年5月23日。
被告以原告申请的第17704185号“品牌故事演讲比赛及图”商标（简称诉争商标）与第3468393号“品牌故事及图”商标（简称引证商标）构成使用在类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、呼叫、含义等方面均不相同，未构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期使用已具备显著的识别力，不会导致混淆误认。三、经查询，与本案诉争商标情况相同的许多商标均已获准注册，根据审查一致原则，本案诉争商标也应予以核准注册。四、原告已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，恳请法院延缓审理。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：17704185
3、申请日期：2015年8月19日。
4、标识
指定使用的服务（第41类4101-4105群组）：流动图书馆；培训；安排和组织学术讨论会；组织文化或教育展览；安排和组织专家讨论会；安排和组织专题研讨会；摄影报道；文字出版（广告宣传材料除外）；书籍出版；在线电子书籍和杂志的出版。
二、引证商标
1、申请人：刘茜茜。
2、申请号：3468393
3、申请日期：2003年2月26日。
4、专用期限：2008年1月21日至2018年1月20日。
5、标识
6、核定使用的服务（第41类4101-4102；4104-4105群组）：教育；安排和组织专家研讨会；书籍出版；录像带发行；广播和电视节目制作；节目制作；摄影报道；娱乐；培训；组织表演（演出）。
三、其他事实、
经审查，国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“流动图书馆”服务上的注册申请，驳回了诉争商标在其他指定服务上的注册申请。
原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“品牌故事演讲比赛”及图构成，其中汉字部分“品牌故事演讲比赛”为显著识别部分之一。引证商标由汉字“品牌故事”及图构成，因汉字更易被中国消费者识别记忆，引证商标的显著识别部分为汉字“品牌故事”。将两者相比较，诉争商标显著识别部分之一“品牌故事演讲比赛”完整包含引证商标显著部分“品牌故事”，且含义并无明显差异，消费者在隔离比对时以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标显著识别力强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在被驳回部分服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告关于其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
原告主张其已对引证商标提起连续三年停止使用撤销程序，引证商标状态不稳定，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未完全结束，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告中国质量协会的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告中国质量协会负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 刘敬文
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 来 佳
书 记 员 白 洁
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第900号
罪犯李志，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2010年2月26日作出（2009）怀鹤刑初字第230号刑事判决，认定被告人李志犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金六万元。2010年3月17日交付执行。本院于2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1282号刑事裁定，予以减刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分142分。2012年被评为优秀生产能手和优秀学习组长，2013年分别被评为优秀生产能手和学雷锋积极分子，2014年一季度评为文体之星。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李志服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李志减去有期徒刑一年八个月（刑期至2020年5月22日），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十月九日
书记员 唐菁菁
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初1775号
原告：中国工商银行股份有限公司古田支行，住所地：福建省古田县。
负责人：杨瞳，行长。
委托代理人：肖忠文，男，1975年9月1日出生，系该行职员。
被告：刘华敏，女，1977年2月1日出生，住福建省福州市晋安区。
原告中国工商银行股份有限公司古田支行诉被告刘华敏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行了审理。
中国工商银行股份有限公司古田支行向本院提出诉讼请求：判令刘华敏偿还借记卡本息及相关费用共计165786.78元（截止至2017年7月17日，其中本金140605.76元、利息16681.02元、滞纳金8500元）以及按《领用合约》约定计算至借款付清之日的后期利息和滞纳金。事实和理由：刘华敏先后于2012年10月26日、2014年3月13日向其申请办理两张工商银行信用卡，并表示已阅读和了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，同意自愿遵守《领用合约》的规定。依《领用合约》的约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。其依约向刘华敏发放信用卡，1、卡号为：43×××17，刘华敏开卡消费后，截止至2017年7月17日，共结欠本息及相关费用142606.36元，其中本金125718.85元、利息12887.50元、滞纳金4000元；2、卡号为：62×××24，刘华敏开卡消费后，截止至2017年7月17日，共结欠本息及相关费用23180.42元，其中本金14886.91元、利息3793.51元、滞纳金4500元。截止至2017年7月17日，两张卡计欠本息及相关费用共计165786.78元，其中本金140605.76元、利息16681.02元、滞纳金8500元。
本院经审查认为，刘华敏自办理并使用信用卡以来，在较长的时间段内，不能依约偿还信用卡欠款且经催讨仍未归还，其行为存在恶意透支的可能性，有经济犯罪嫌疑，故本案不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉。依照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于中审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司古田支行的起诉。
案件受理费3616元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 潘强
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑威
附注：法律条文
《最高人民法院关于中审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0922民初1775号原告：中国工商银行股份有限公司古田支行，住所地：福建省古田县。负责人：杨瞳，行长。委托代理人：肖忠文，男，1975年9月1日出生，系该行职员。被告：刘华敏，女，1977年2月1日出生，住福建省福州市晋安区。原告中国工商银行股份有限公司古田支行诉被告刘华敏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行了审理。中国工商银行股份有限公司古田支行向本院提出诉讼请求：判令刘华敏偿还借记卡本息及相关费用共计165786.78元（截止至2017年7月17日，其中本金140605.76元、利息16681.02元、滞纳金8500元）以及按《领用合约》约定计算至借款付清之日的后期利息和滞纳金。事实和理由：刘华敏先后于2012年10月26日、2014年3月13日向其申请办理两张工商银行信用卡，并表示已阅读和了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，同意自愿遵守《领用合约》的规定。依《领用合约》的约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。其依约向刘华敏发放信用卡，1、卡号为：43×××17，刘华敏开卡消费后，截止至2017年7月17日，共结欠本息及相关费用142606.36元，其中本金125718.85元、利息12887.50元、滞纳金4000元；2、卡号为：62×××24，刘华敏开卡消费后，截止至2017年7月17日，共结欠本息及相关费用23180.42元，其中本金14886.91元、利息3793.51元、滞纳金4500元。截止至2017年7月17日，两张卡计欠本息及相关费用共计165786.78元，其中本金140605.76元、利息16681.02元、滞纳金8500元。本院经审查认为，刘华敏自办理并使用信用卡以来，在较长的时间段内，不能依约偿还信用卡欠款且经催讨仍未归还，其行为存在恶意透支的可能性，有经济犯罪嫌疑，故本案不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉。依照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于中审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司古田支行的起诉。案件受理费3616元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  潘强二〇一七年八月二十八日书记员  郑威附注：法律条文《最高人民法院关于中审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执904号
被拘留人:徐国光公民身份号码:×××0312
本院在执行张建江与徐国光（2017）浙0205执904号合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐国光拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月七日
()
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执904号申请执行人：张建江，男，1979年1月20日出生，住宁波市鄞州区，被执行人：徐国光，男，1972年2月18日出生，住宁波市江北区，张建江依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1967号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人徐国光在（2017）浙0205执904号执行通知书指定期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐国光银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执 行 员 杨玉新二〇一七年五月三日代书记员 徐晨芳
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法浛民初字第50号
原告王智峰，男，1983年11月16日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，
委托代理人牛玉彰，系英德市法律援助处法律援助律师。
被告李廷英，男，1978年7月26日出生，汉族，住广东省英德市，
被告罗永培，男，成年人，汉族，住英德市。
原告王智峰诉被告李廷英、罗永培民间借贷纠纷一案，我院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员杨伟雄适用简易程序于2015年3月19日公开开庭审理，原告委托代理人牛玉彰到庭参加诉讼，被告李廷英、罗永培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智峰诉称，2014年12月26日原告借款100，000元给被告李廷英承诺在2014年12月29日归还欠款。被告罗永培在担保人一栏签署了姓名。约定还款日期到达时，被告李廷英并未如约归还欠款，原告多次催促未果，被告罗永培以不肯履行担保责任。为了维护原告的合法权益，特向法院诉请：1、判决被告偿还100，000元欠款；判决被告按中国人民银行同期同种贷款利率的四倍支付逾期还款期间的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用；3、判决担保人罗永培对于债务承担连带责任。
原告王智峰为证实其诉讼请求，提交以下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的基本情况；2、欠条原件，拟证明被告欠原告100，000元的事实。
被告李廷英、罗永培没有提交书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告李廷英于2014年12月26日原告王智峰借款100，000元，约定2014年12月29日归还，由被告李廷英出具欠条，并由被告罗永培在担保人一栏签名，该欠条上附有被告李廷英身份证复印件。原告王智峰在庭审中称，原告开办一间木材加工厂，被告李廷英向原告借款用于购买位于波罗镇乌田村委会一座山上的桉树，双方约定被告李廷英砍伐桉树提供给原告用作加工材料，但被告借款后未向原告交付木材，也没有按借条约定归还欠款。原告因此向法院起诉，要求被1、告李廷英、罗永培偿还100，000元欠款；并按中国人民银行同期同种贷款利率的四倍支付逾期还款期间的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告李廷英、罗永培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的起诉状、被告李廷英所立的欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告李廷英欠原告借款10万元，有被告李廷英所写的欠条为凭，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分。被告未按借条约定时间归还欠款，原告诉请被告归还，本院应予支持。被告罗永培在担保人一栏中签名，但未明确保证责任的内容，依照法律规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告罗永培应承担连带清偿责任。
关于利息计算问题，被告李廷英所立的欠条中未约定利率，应视为不计利息，根据法律规定“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”因此，原告要求按逾期后按银行四倍贷款计算利息证据不足，应从原告起诉之日(2015年2月5日)起按银行同期贷款计算利息为宜。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为不影响本院依法审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第８条的规定，判决如下：
被告李廷英在本判决生效之日起十日内，归还原告王智峰借款100，000元及利息(利息从2015年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清借款日止)；被告罗永培承担连带清偿责任。
本案诉讼费1150元，由被告李廷英、罗永培承担（原告已预交，被告在支付上述欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨伟雄
二〇一五年三月二十日
书记员 孔一如
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》
８．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第６条规定计息。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执2550号
申请执行人任旭军，男，1981年9月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人张文明，男，1964年7月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人朱秀霞，女，1966年3月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人张梅生，男，1952年12月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人任旭军与被执行人张文明、朱秀霞、张梅生为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初9404号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任旭军于2017年06月19日向本院申请执行，要求被执行人张文明、朱秀霞、张梅生履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币15180元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执2550号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 毛俏俊
执 行 员 应 益
二〇一七年九月二十日
代书记员 潘柳含
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初17428号
原告：北京红狮涂料有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次渠工业区。
法定代表人：蒋少龙，总经理。
委托诉讼代理人：姚文军，北京市营建律师事务所律师。
被告：吴代红，女，1962年12月25日出生。
委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。
原告北京红狮涂料有限公司（以下简称红狮公司）与被告吴代红排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。红狮公司的委托诉讼代理人姚文军、吴代红及其委托诉讼代理人杨明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红狮公司向本院提出诉讼请求：1.要求吴代红立即腾退黄亭子平房×××三号房屋，返还给红狮公司；2.要求吴代红按照每月700元的标准向红狮公司支付自2011年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费；3.诉讼费由吴代红负担。事实和理由：北京市地铁五号线工程占地需拆除吴代红的房屋，拆迁人为北京市轨道交通建设管理有限公司，安置房尚未建成。红狮公司在黄亭子建有平房宿舍，吴代红申请黄亭子宿舍作为周转使用。为此红狮公司与吴代红在2007年1月22日签订协议书，约定红狮公司为吴代红安排周转房的房号为×××三号，周转期暂定三年，自2007年1月22日至2010年1月21日，吴代红同意在正式安置房建成后迁往安置房居住，并将黄亭子平房返还给红狮公司。2010年11月30日，安置房具备入住条件并交付吴代红，但吴代红拒绝腾退黄亭子宿舍，故红狮公司诉至法院。
吴代红辩称，不同意红狮公司的诉讼请求。一、本案不属于法院的受案范围，诉争房屋系违章建筑，不具有合法性，不具有合法性的财产不受法律保护。另外，按红狮公司所述，诉争房屋为单位福利宿舍，吴代红系红狮公司职工。2007年拆迁的时候，红狮公司搭建了临时房屋，当时城管要求拆除，红狮公司以吴代红拆迁需要周转房为名，为了减少费用，所以没有让红狮公司拆除。二、吴代红与红狮公司签协议的时候交了4万元押金，2010年大部分在周转房住的人都搬走了，只有四户人家还在这儿住，红狮公司就以4万元的价格把周转房卖给了吴代红。三、2010年协议到期，现在已经2016年，协议到期后红狮公司和吴代红一直履行着口头协议，让吴代红一直在此居住。现在红狮公司之所以起诉吴代红，是因为现在周转房要拆迁，在利益驱使下，红狮公司提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：吴代红原系红狮公司职工。2007年1月22日，红狮公司（甲方）与吴代红（乙方）签订《协议书》，载明：“甲方在黄亭子建有平房宿舍，因北京市地铁五号线工程占地需拆除乙方现住房屋并且乙方的安置房尚未建成，因此乙方申请在甲方宿舍内周转，为此双方协议如下：1、甲方同意乙方的申请，安排给乙方的房号为：×××三号。周转期暂定为三年：自2007年1月22日至2010年1月21日止。2、乙方同意预付给甲方40000元住房押金，待乙方退房时，甲方再退还乙方（不计利息）。3、甲方同意在乙方交纳了40000元住房押金后免交月房租。只征收每月15元的管理费用，用于宿舍的日常支出。4、乙方同意在周转期间服从宿舍管理办公室的管理，按时交纳各项费用。5、乙方同意不拆改房屋，不私搭乱建。6、乙方同意在周转期间，不出租此房屋。7、乙方周转期满，如安置房未建成，可续订此协议。8、周转期内，黄亭子宿舍如遇拆迁，乙方不再享受拆迁，并无条件退房。9、乙方同意在其正式的安置房建成后，迁往安置房居住，并将黄亭子平房退还给甲方。甲方同意在乙方交还黄亭子平房后将安置房产权证交给乙方。10、乙方退房时应结清所有欠费。11、违约方要承担违约责任，对方有权提起诉讼。12、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，甲方盖章，乙方签字后生效。”
吴代红认可黄亭子×××三号房屋现由其使用，并称其于2010年8月拿到安置房钥匙（位于北京市丰台区宋家庄家园）。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。首先，吴代红虽原系红狮公司职工，但本案并非因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。红狮公司对本案涉案平房虽未提供权属证明或批建手续，但吴代红认可涉案平房系红狮公司所建，现红狮公司以排除妨害纠纷起诉吴代红，符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，本案属于人民法院受理民事案件的范围。其次，根据吴代红与红狮公司所签协议书第9条的约定，吴代红在迁往安置房居住后应将黄亭子平房退还给红狮公司，吴代红已于2010年8月拿到安置房钥匙，现红狮公司依照协议书约定要求吴代红腾退涉案平房，本院予以支持。再次，吴代红称其已与红狮公司达成一致购买涉案平房使用权，并称将押金4万元抵做购房款，对此红狮公司不予认可，吴代红未提交充分翔实的证据予以证明，对此本院不予采信。最后，因协议书对占有使用费未予约定，故对红狮公司要求吴代红支付2011年1月1日至本院确定的腾退日期间的占有使用费的诉讼请求，本院不予支持，但若吴代红未依本院确定的日期腾退，应当依红狮公司主张的标准向红狮公司支付占有使用费。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决如下：
一、吴代红于本判决生效后七日内将北京市丰台区黄亭子平房×××三号房屋腾空，交付给北京红狮涂料有限公司，逾期未履行，吴代红按照每月七百元的标准向北京红狮涂料有限公司支付自本判决生效后第八日始至实际腾退之日的占有使用费；
二、驳回北京红狮涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十八元，由北京红狮涂料有限公司负担二百三十九元（已交纳），由吴代红负担二百三十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨璟怡
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终3631号
上诉人（原审被告）：王婷婷，女，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：李庆辉，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨彬，男，汉族，现住沈阳市铁西区。
原审被告：白涛，男，，满族，现住沈阳市于洪区。
上诉人王婷婷因与被上诉人杨彬、原审被告白涛借款合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初16151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人王婷婷于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人王婷婷在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王婷婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3461元，减半收取1730元，由上诉人王婷婷负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年七月十八日
书记员 王 鹏
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初19号
原告邢某某。
委托代理人王凤礼。
被告张某某。
原告邢某某诉被告张某某离婚纠纷一案，于2016年1月8日立案受理，本院受理后由审判员崔杰适用简易程序，于同年3月2日公开开庭进行了审理，原告邢某某及其委托代理人王凤礼、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，我与被告2009年7月2日登记结婚，次年生一男孩叫张甲某今年10岁，孩子归男方抚养。没有财产分割。因被告夜不归宿，不好好上班对家庭不负责任，并有赌博行为，感情确已破裂无法挽回，分居两个多月了，向法院提出离婚，请求法院支持我的诉讼请求。
被告张某某辩称，我不同意离婚，因为我不想要孩子。
经审理查明，原告邢某某、被告张某某于2009年7月2日自愿登记结婚，婚后育有一子张甲某（2006年7月23日出生）。原、被告双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾和争吵，现原告诉至本院请求与被告离婚，被告经本院询问表示不同意离婚。
上述事实有婚姻证及庭审中原、被告的陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻系自愿构成，婚姻基础较好，双方在长期的共同生活中已建立起了一定的夫妻感情，并生有一子。原、被告在婚后共同生活中缺乏理解和沟通而产生矛盾，原告应当珍惜夫妻感情。现原告虽坚持离婚，考虑子女尚且年幼，又未能向法庭提供证据证明夫妻感情确以破裂，故原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邢某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元由原告邢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 崔杰
二〇一六年三月七日
书记员 刘璐
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00707号
原告：韩峰，男，汉族，1965年5月14日出生，住安徽省和县。
委托代理人：戴继金，和县法律服务所法律工作者。
被告：张超，男，汉族，1980年8月27日出生，住江苏省沭阳县。
被告：陈朝洲，男，汉族，1977年3月25日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告韩峰诉被告张超、陈朝洲健康权纠纷一案中。因被告张超、陈朝洲下落不明，本院依法对被告张超、陈朝洲适用公告送达，应将本案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 马 俊
二〇一五年七月十七日
书记员 朱静静
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保93号
申请人：彭业祥，男，1968年10月11日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人赵文，河南豫城律师事务所律师。
被申请人：焦作市安泰玻璃制品有限公司。住所地：博爱县工业园区松林大道中段。
统一社会信用代码：91410822785079512H。
法定代表人：司保民，公司执行董事。
申请人彭业祥于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人焦作市安泰玻璃制品有限公司在金融机构存款220万元或同等价值的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司以申请人在其公司投保的诉前财产保全责任保险（保单号为AZHZZ65Z0118Q000036A,责任限额2200000元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人焦作市安泰玻璃制品有限公司在金融机构存款220万元或同等价值的财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人彭业祥预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张瑞明
二〇一八年六月六日
书记员 侯园园
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第690号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳海通房产开发有限公司。住所地：沈阳市和平区青年大街***号。
法定代表人：于瀛天，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳三凌制冷空调工程安装有限公司。住所地：沈阳市和平区青年大街***号*层。
法定代表人：王崇实，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华阳物业管理（沈阳）有限公司。住所地：沈阳市和平区青年大街***号。
法定代表人：王少华，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵大勇，男，1963年2月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区文化东路五一巷*号141。
再审申请人沈阳海通房产开发有限公司（以下简称海通公司）因与被申请人沈阳三凌制冷空调工程安装有限公司（简称三凌公司）、王崇实、华阳物业管理（沈阳）有限公司、第三人赵大勇建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第1784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
海通公司申请再审称，二审判决变更涉诉房屋登记手续的税费由海通公司承担，违反2007年12月17日的《协议书》及2007年12月21日《补充协议》的约定，认定海通公司自2004年6月30日就负有协助三凌公司办理房屋过户手续的义务属认定事实错误。工程款在2007年底最终结算完毕，双方签订协议后才明确达成以房抵工程款的合意，此时海通公司才负有为三凌公司办理房屋过户手续的义务。原判认定事实缺乏证据证明，申请再审符合《民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原二审判决，驳回三凌公司的诉讼请求。
本院审查认为，原判已将本案事实查清。关于双方最终工程结算及付款方式的约定问题，根据双方最后协商工程款决算的时间为2003年4月15日，直至2004年6月30日海通公司取得华阳大厦自有产权时，海通公司未提供证据证明其在此期间以“决算总值及财务拨款总额有差异，多退少补”为由向三凌公司提出过退房或者退款，亦未向三凌公司继续给付过工程款。此事实可以证明，在1997年10月1日交付房屋至2004年6月30日海通公司取得华阳大厦自有产权时，海通公司已与三凌公司对以房抵工程款720万的事实予以确认，其在2004年6月30日已负有协助三凌公司办理所有权登记的义务。故海通公司主张工程款在2007年底最终结算完毕，双方签订协议后才明确达成以房抵工程款的合意，是不能成立的。
海通公司应当自取得抵顶房屋自有产权时即积极协助三凌公司办理房屋所有权登记，但却直至2007年12月21日才与三凌公司就房屋登记事宜协商约定，协助三凌公司办理所有权登记，且海通公司未提供证据证明其在2004年6月30日至2007年12月21日期间主动告知三凌公司办理房屋所有权登记，并存在将已抵顶给三凌公司的房屋设定他项权利及另行出卖他人并将所有权登记在他人名下的行为。因此，海通公司未能全面履行以房抵工程款的义务，导致三凌公司未能在合理期限内办理所有权登记，应当赔偿三凌公司的损失。原判海通公司赔偿三凌公司损失，符合法律规定。
综上，沈阳海通房产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳海通房产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张 昕
审 判 员 张云涌
代理审判员 孙 艳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙秀玥
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初98号
原告：蔡碧珍，女，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××0022。
委托代理人：卢国荣，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：蔡伟荣，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：吴小华，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××7358。
原告蔡碧珍诉被告吴小华恢复原状纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审判，于2016年2月29日上午10时在第七审判庭公开开庭进行了审理，原告蔡碧珍及其委托代理人卢国荣、蔡伟荣，被告吴小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡碧珍诉称：1980年7月，原告修建好房屋，排污沙井修建在原告房屋西门口中线靠北1、2米，离房屋墙体2.9米位置，没影响通行，没有影响城建规划，至今35年。1997年，被告建屋，城建划定被告房屋位置与原告排污沙井巷道80公分。2011年8月21日，被告侵权：1、被告强行毁烂原告沙井；2、被告强行把塑料管埋入原告沙井内；3、被告强行把原告30×30公分的沙井，改大为40×100公分的沙井；4、被告强行毁烂原告排污管；5、被告强行把原告排污管移位一米，30公分不得复位，阻碍原告沙井不得复位；6、被告强行在原告化粪池、排污管墙体边，侵占砌墙，阻碍原告墙体不得修建。
2013年2月19日原告起诉，请求判令吴前、吴小华、吴日新拆除侵入原告沙井内的塑料管，法院以“缺乏事实和法律依据”驳回起诉，法院认定事实和适用法律均错误。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。因为发生法院认定事实和适用法律均错误新的事实，原告依法再次起诉：1、请求判令被告吴小华拆除侵权埋入原告沙井内塑料管，恢复原状；2、请求判令被告吴小华拆除侵权在原告化粪池、排污管墙体边，侵占砌的墙，恢复原状；3、请求判决准予原告沙井连接街道污水沟的排污管重作，恢复原位；4、请求判决准予原告沙井重作，恢复原位。
被告吴小华辩称：原告诉称的不是事实，被告没有侵占原告的权益。塑料管是被告埋的，共同排雨水用的，不同意拆除；围墙是原来厨房的遗留墙，原告家的地势比被告吴小华家的高，可以挡雨水和泥土，不同意拆除；排污管原告已经重新做过了，不同意原告再重做；沙井原来就是在现在这个位置，同意原告再重新修饰一下沙井，不同意再移位。
经审理查明：原告与被告就原、被告房屋之间的矮墙及沙井内塑料管的拆除问题有争议，为此，原告于2013年2月19日诉至电白县人民法院，要求被告拆除侵入原告沙井的塑料管，拆除砌建在原告化粪池边的矮墙，恢复地表原状。电白县人民法院于2013年5月6日作出（2013）茂电法民一初字第72号民事判决，以“原告主张被告拆除的地下塑料管，埋放于原、被告房屋之间的公共用地下，该塑料管的作用是通过公共用地的沙井排放原告生活污水和公共巷的雨水，由原、被告共用，没有对原告相邻权造成侵害，原告要求拆除，不予支持。原告门口北侧地台边与被告所住房屋东墙相隔的矮墙的位置、高度对原告房屋的通风、采光没有造成影响，也没有影响原告通行及生活，据现场所见，原、被告房屋之间的公共用地，原告已使用大部分并填高作为门口使用，被告主张该矮墙的作用是阻挡原告门前的泥土被雨水倾泄至被告门口，予以采信。原告称该矮墙阻碍原告对排污管、沙井的维修养护，与事实不符，不予采纳。故对原告要求拆除该矮墙的诉讼请求，不予支持。”为由，驳回了原告蔡碧珍的诉讼请求。原告蔡碧珍不服，上诉至茂名市中级人民法院，茂名市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）茂中法民一终字第298号民事裁定，撤销电白县人民法院（2013）茂电法民一终字第72号民事判决，发回电白县人民法院重审。电白县人民法院重审后，于2014年3月14日作出（2013）茂电法民一重字第4号民事判决，以“原告主张被告拆除的地下塑料管，埋放于原、被告房屋之间的公共用地下，该塑料管的作用是通过公共用地的沙井排放原、被告公共巷的雨水，没有对原告造成侵害，原告要求拆除，不予支持。原告门口北侧地台边与被告所住房屋东墙边的矮墙位置、高度对原告房屋的通风、采光没有造成影响，也没有影响原告通行及生活。原、被告房屋之间的公共用地，原告已使用大部分并填高作为门口使用，被告主张该矮墙的作用是阻挡原告门前的泥土被雨水倾泄至被告门口，予以采信。原告称该矮墙阻碍原告对排污管、沙井的维修养护，缺乏事实与法律依据，故对原告主张拆除该矮墙的诉求，不予支持。”为由，驳回原告的诉讼请求。原告蔡碧珍不服，上诉至茂名市中级人民法院，茂名市中级人民法院于2014年8月1日作出（2014）茂中法民一终字第150号民事判决，以“该塑料管是三被上诉人用于排放公用巷的雨水，并没有对上诉人的房屋安全和相邻权造成侵害。上诉人主张该塑料管影响其排污管排水，但没有提供相关的证据予以证明，不予以采信。因此，上诉人要求三被上诉人拆除侵入沙井内塑料管没有依据，不予支持。上诉人的化粪池排污管扩管墙位于其房屋的门前，上诉人房屋门前的地台高于三被上诉人房屋的地台，三被上诉人在上诉人化粪池排污管扩管墙上再砌建一堵矮墙是为了阻挡上诉人房屋门前的泥土被雨水冲泄至其门口，并没有对上诉的相邻权造成侵害，而且该墙对上诉人房屋门前的泥土有挡护作用。因此，上诉人要求三被上诉人拆除所建围墙没有依据，不予支持。”为由，驳回原告蔡碧珍的上诉，维持原判。为此，原告于2016年1月5日诉至本院，要求办理。
本院认为：对于原告诉讼请求中的第1项“请求判令被告吴小华拆除侵权埋入原告沙井内塑料管，恢复原状。”及第2项“请求判令被告吴小华拆除侵权在原告化粪池、排污管墙体边，侵占砌的墙，恢复原状。”，原告蔡碧珍与被告吴小华就原、被告房屋之间的围墙拆除问题及沙井内塑料管拆除问题已经电白县人民法院、茂名市中级人民法院审理过，并有生效判决认定、处理，原告再就此纠纷向本院提起诉讼，属重复起诉，本院应予驳回。对于原告诉讼请求中的第3项“请求判决准予原告沙井连接街道污水沟的排污管重作，恢复原位。”及第4项“请求判决准予原告沙井重作，恢复原位。”，该请求中并没表明原告的权益是否受到侵害，以及受谁侵害，请求谁停止侵权，诉讼请求不具体、明确；且是否准予原告对排污管、沙井重作，属于行政管理部门批准范围，不属于法院管辖范围，故原告该部分请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告蔡碧珍的起诉。
案件受理费100元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄豪新
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 钟铸诚
速 录 员 赖心仪
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初1085号
原告尤溪县农村信用合作联社台溪信用社，住所地尤溪县。
负责人肖士梯，主任。
被告陈小花，女，1975年9月20日出生，汉族，无业，住尤溪县。
被告吴茂宣，男，1973年11月20日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。
本院在审理原告尤溪县农村信用合作联社台溪信用社与被告陈小花、吴茂宣金融借款合同纠纷一案中，原告尤溪县农村信用合作联社台溪信用社于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤溪县农村信用合作联社台溪信用社以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尤溪县农村信用合作联社台溪信用社撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告尤溪县农村信用合作联社台溪信用社负担。
审判员 黄 慧 珊
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡晓锋（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省成县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘1221刑初27号
公诉机关成县人民检察院。
被告人杨某，公民身份号码×××，甘肃省成县人，住甘肃省成县。
成县人民检察院以成检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人杨某犯非法持有枪支罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员刘春出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2016年10月初，被告人杨某先后三次从淘宝网购得宝马X5大威力射钉枪一把及组装所需配件，后组装成可以发射钢珠的枪支。2017年4月27日，杨某主动将该枪上缴至成县公安局。该组装射钉枪经甘肃省公安厅司法鉴定中心鉴定：送检枪系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。
被告人杨某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年10月初，被告人杨某先后三次从淘宝网购得宝马X5大威力射钉枪一把及组装所需配件，后组装成可以发射钢珠的枪支。2017年4月27日，杨某主动将该枪上缴至成县公安局。该组装射钉枪经甘肃省公安厅司法鉴定中心鉴定：送检猎枪系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。
另查明，2017年4月27日成县公安局鸡峰派出所对涉案射钉枪一支、钢珠两袋、长管一根依法扣押。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押物品清单、涉案财物存放移交凭证及照片、到案经过说明；鉴定意见；现场勘查笔录及照片；被告人杨某的供述及辩解。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人杨某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人杨某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、本案扣押的射钉枪一支、钢珠两袋、长管一根由成县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张奋雄
人民陪审员张继文
人民陪审员朱小艳
二〇一八年三月十二日
书记员张蓓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省成县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘1221刑初27号公诉机关成县人民检察院。被告人杨某，公民身份号码×××，甘肃省成县人，住甘肃省成县。成县人民检察院以成检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人杨某犯非法持有枪支罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员刘春出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。成县人民检察院指控，2016年10月初，被告人杨某先后三次从淘宝网购得宝马X5大威力射钉枪一把及组装所需配件，后组装成可以发射钢珠的枪支。2017年4月27日，杨某主动将该枪上缴至成县公安局。该组装射钉枪经甘肃省公安厅司法鉴定中心鉴定：送检枪系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。被告人杨某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2016年10月初，被告人杨某先后三次从淘宝网购得宝马X5大威力射钉枪一把及组装所需配件，后组装成可以发射钢珠的枪支。2017年4月27日，杨某主动将该枪上缴至成县公安局。该组装射钉枪经甘肃省公安厅司法鉴定中心鉴定：送检猎枪系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。另查明，2017年4月27日成县公安局鸡峰派出所对涉案射钉枪一支、钢珠两袋、长管一根依法扣押。认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押物品清单、涉案财物存放移交凭证及照片、到案经过说明；鉴定意见；现场勘查笔录及照片；被告人杨某的供述及辩解。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，被告人杨某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人杨某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、本案扣押的射钉枪一支、钢珠两袋、长管一根由成县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张奋雄人民陪审员张继文人民陪审员朱小艳二〇一八年三月十二日书记员张蓓
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第424号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，所在地：长白山管委会池北区。
被执行人薄福亮，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人薄福强，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人薄文福，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人张庆亮，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第800号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人薄福亮、薄福强、薄文福、张庆亮偿还借款本金150,000.00元及利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，法院依职权扣划了被执行人薄福亮银行存款15,000.00元、扣划了被执行人张庆亮银行存款7,954.00元，并已交付申请执行人。对于剩余执行款项，经本院依职权调查和申请执行人举证，被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第800号民事调解书终结本次执行程序。
对未获执行的借款本金127,046.00元及利息，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行（申请执行费2,150.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一六年七月二日
书 记 员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2014）抚执字第424号申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，所在地：长白山管委会池北区。被执行人薄福亮，男，汉族，住抚松县。被执行人薄福强，男，汉族，住抚松县。被执行人薄文福，男，汉族，住抚松县。被执行人张庆亮，男，汉族，住抚松县。申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第800号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人薄福亮、薄福强、薄文福、张庆亮偿还借款本金150,000.00元及利息。本院已依法受理。本案在执行过程中，法院依职权扣划了被执行人薄福亮银行存款15,000.00元、扣划了被执行人张庆亮银行存款7,954.00元，并已交付申请执行人。对于剩余执行款项，经本院依职权调查和申请执行人举证，被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第800号民事调解书终结本次执行程序。对未获执行的借款本金127,046.00元及利息，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行（申请执行费2,150.00元未交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 军审 判 员  李树华代理审判员  赵延军二〇一六年七月二日书 记 员  马云光
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹法民初字第922号
原告王某某，女，汉族，1957年出生，住平原县。
被告王某甲，男，汉族，1949年出生，住禹城市。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2012年8月登记结婚。因婚前认识时间较短，婚后没有共同语言。2014年原告曾向法院起诉和被告离婚，法院判决不准离婚。原、被告没有了夫妻感情，请求判令原、被告离婚，被告承担诉讼费。
被告辩称，原告得退还借款42000元，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年8月6日在禹城市民政局登记结婚，婚后感情尚可。原、被告共同生活期间因琐事产生矛盾，原告于2014年9月诉来法院，请求判令原、被告离婚。禹城市人民法院2014年9月12日作出（2014）禹民初字第1287号民事判决书，不准原、被告离婚。后二人未能和好。原告于2015年6月10再次诉来法院，要求和被告离婚。被告主张结婚前后曾给付原告做生意用款、原告看病的医疗费、原告儿子结婚等共42000元。被告提交证人刘某某的证言一份，证言显示被告王某甲结婚前后曾给付原告王某某38000元。原告对被告的主张予以否认。以上案情有庭审笔录及被告提交的以上书面证据在卷佐证。
本院认为，原、被告共同生活期间因生活琐事产生矛盾，导致离婚。法院判决不准离婚后，二人未能和好生活。现原告再次提出离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。原告提出离婚，本院依法予以准许。被告提供的证人证言，原告予以否认。根据法律规定，当事人就个人主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：“证人应当出庭作证接受当事人的质询。”第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”被告提供的证人未能出庭作证，又不符合第五十六条“证人确有困难不能出庭”的情况；结合当事人的陈述，综合本案案情来看，其作为债务的证明力较小。故被告要求原告偿还所借款项的请求，本院依法不予支持，被告可待有充分证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郝成才
人民陪审员 孙喜燕
人民陪审员 王长禄
二〇一五年八月五日
书 记 员 张永军
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳城民初字第00220号
原告郭良清，农民。
被告夏龙云，无固定职业。
本院在审理郭良清诉夏龙云为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭良清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭良清负担。
审判员 冯小平
二〇一五年六月九日
书记员 章豆豆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4506号
上诉人（原审被告）：舒畅，女，1980年7月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）：平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区凤仪路6号。
负责人：白亚伟，行长。
委托诉讼代理人：周鹏举，该行员工。
原审被告：巴方浩，男，1980年6月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原审被告：袁晓雨，男，1980年8月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：巴方杰，男，1977年10月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原审被告：李允巍，男，1977年3月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人舒畅因与被上诉人平顶山银行股份有限公司郑州分行及原审被告巴方浩、袁晓雨、巴方杰、李允巍金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人舒畅于2018年5月3日自愿提出撤回上诉申请。
本院认为，舒畅在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许舒畅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费166元，减半收取83元，由上诉人舒畅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟晓奇
审判员 邵晓斐
审判员 董忠智
二〇一八年五月三日
书记员 宋杨莉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02783号
申请执行人朱裕发。
被执行人江育才。
申请执行人朱裕发与被执行人江育才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第826号民事判决书已发生法律效力，被执行人江育才应偿还申请执行人朱裕发借款29800元及利息。因被执行人未按照生效法律文书中确定的期限履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月6日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回；2、经向国土部门查询，被执行人名下无国土信息；3、经向交警部门查询，被执行人名下无车辆信息；4、经向房产部门查�，被执行人名下有位于浏阳市沿溪镇沿溪桥居委会燕山组权证号码为00066774的住宅1套，但该房产系在其宅基地上所建，属于被执行人及其家属的生活必需住所，不宜处置；5、经向工商部门查询，被执行人名下无工商登记信息；6、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，因本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人对此予以确认，且申请执行人不能提供被执行人的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件�案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏民初字第826号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十二月二十一日
书记员 卢方荣
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1766号之二
申请执行人李百顺，男，1971年11月10日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人何小青，男，1969年8月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人陈瑞平，男，1962年8月27日出生，汉族，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）杭桐商初字第494号民事调解书，于2016年6月16日向被执行人何小青、陈瑞平发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人何小青、陈瑞平至今未履行义务。
本院于2016年11月22日依法委托浙江中企华资产评估有限公司对被执行人何小青持有的桐庐东溪制砂有限公司10%的股权【名称桐庐东溪制砂有限公司，类型有限责任公司，住所地桐庐县，法定代表人石金山，注册资本80万元，，成立日期2009年12月11日，营业期限2009年12月11日至2029年12月11日止，经营范围为加工、销售砂石料（不含开采）】进行价格评估，浙江中企华资产评估有限公司进行评估后作出浙中企华评报字（201X）第XXX号评估报告，市场价值为0元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行公开拍卖，买受人石金山（公民身份号码）以10万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人何小青持有的桐庐东溪制砂有限公司10%的股权以10万元的价格转让给买受人石金山（公民身份号码），股权自本裁定送达买受人石金山时起转移。
二、买受人石金山应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1766号
申请执行人李百顺
被执行人陈瑞平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第00494号，依法向被执行人陈瑞平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈瑞平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈瑞平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈瑞平（证件号码：）在省农信社的62×××08的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年六月二十日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1766号
申请执行人李百顺
被执行人何小青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第00494号，依法向被执行人何小青（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何小青（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何小青（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何小青（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年六月二十日
书记员 方 芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第520号
申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
负责人崔勇，行长。
委托代理人林志强、王明志，福建天翼律师事务所律师。
被申请人许嘉彬，男，1969年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被申请人许嘉彬信用卡纠纷一案中，申请人于2014年6月27日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人许嘉彬价值68469.91元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人许嘉彬价值68469.91元的存款或等值财产。
本案财产保全费705元，由申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年六月三十日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执1100号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。
法定代表人巴峰，职务行长。
被执行人王加良，男，1975年12月10日出生，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与王加良金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2017)黑0224民督174号支付令已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人王加良履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行人民币76444.34元的义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人王加良有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供王加良有可供执行财产线索。本院已将王加良纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执1100号案件的本次执行程序。
对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人王加良继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后王加良有履行能力或其他条件成就时，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 王 力
审判员 张铁刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 张楠楠
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2239号
原告：章丘市民委员会。住所地：章丘市。
法定代表人：张东元，村主任。
委托代理人：张怀国，山东济青律师事务所律师。
委托代理人：孙丽娜，山东济青律师事务所律师。
被告：张秀水，男，生于1975年6月21日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市民委员会与被告张秀水农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀津独任审判，公开开庭进行了审理。原告章丘市民委员会委托代理人张怀国、孙丽娜到庭参加诉讼。被告张秀水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市民委员会诉称：2005年9月23日，原被告签订《机动地承包合同》，被告承包原告位于桥子的土地5亩、西北洼的土地3.33亩，每年承包费分别为1159.20元、830.90元。期限自2005年9月23日至2008年9月22日。合同并约定，合同到期后，被告必须清理好一切作物。否则，原告强行处理，并追究法律责任。上述合同实际到期后，被告不交纳承包费，不续签合同，不交付所承包的土地。自2006年9月23日起，截止2014年9月22日，被告尚欠8年承包费15920.80元。经原告催要，被告未付。原告每年都去找被告处理。2014年6月份，原告通知被告不要再在涉案土地上种植树苗了。要求被告偿还承包费本息，交付原告土地5亩、3.33亩。现在，被告已经在上述土地上种植了树苗。诉讼中，原告诉讼请求变更为要求被告偿还承包费本息。
被告张秀水未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的原被告签订的《机动地承包合同》2份，2005年9月23日，被告承包原告位于桥子的土地5亩、西北洼的土地3.33亩，每年承包费分别为1159.20元、830.90元，期限自2005年9月23日至2008年9月22日。承包费每年交纳一次，于每年的9月23日至9月28日，一次性交足。否则，原告有权终止合同，另行发包。被告不准在承包地上种植果树、成材树，如种植树苗，给邻方留出1米隔阴地。原告配套机井，如被告损坏，由被告负责修复。合同到期后，被告必须清理好承包地里的一切作物，否则，原告强行处理，并追究法律责任。根据原告陈述，上述土地，原告于2005年9月23日交付给被告，被告用于种植树苗。承包费，从2006年9月23日开始，至2014年9月22日，被告尚欠原告8年承包费。按合同约定，上述桥子的土地5亩、西北洼的土地3.33亩，每年承包费分别为1159.20元、830.90元，被告尚欠原告8年承包费共15920.80元。原告每年都去找被告处理，被告未付所欠上述承包费，未交付上述土地。2014年6月份，原告通知被告，不得再在涉案土地上种植树苗。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告所订《机动地承包合同》约定，承包费每年交纳一次，于每年的9月23日至9月28日，一次性交足，否则，原告有权终止合同，另行发包。原告交付被告土地，履行了合同义务。被告使用了原告土地，从2006年9月23日开始，至2014年9月22日，被告尚欠原告8年承包费。被告未按《机动地承包合同》约定时间，支付剩余承包费，构成违约，被告应负违约责任。按约定承包费每年1159.20元、830.90元，被告尚欠原告8年承包费共15920.80元。依上述合同规定，被告应按上述约定时间支付承包费，并承担相应的利息。原被告所订《机动地承包合同》到期后，双方未再协商签订合同，双方履行的为不定期土地承包合同。被告张秀水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀水于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市民委员会土地承包费15920.80元。
二、被告张秀水于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市民委员会土地承包费15920.80元的利息（自2006年至2013年从每年的9月29日起均按承包费每年1159.20元、830.90元合计每年1990.1元按人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
案件受理费100元，由被告张秀水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵秀津
二〇一五年一月十三日
记录孙娣
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2239号
原告章丘市\'style=\'cousor：pointer\'﹥：章丘市民委员会。住所地章丘市\'style=\'cousor：pointer\'﹥：章丘市。
法定代表人：张东元，村主任。
委托代理人：张怀国，山东济青律师事务所律师。
委托代理人：孙丽娜，山东济青律师事务所律师。
被告：张秀水，男，生于1975年6月21日，�族，居民，住章丘市。
原告章丘市民委员会与被告张秀水农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀津独任审判，公开开庭进行了审理。原告章丘市民委员会委托代理人张怀国、孙丽娜到庭参加诉讼。被告张秀水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市民委员会诉称：2005年9月23日，原被告签订《机动地承包合同》，被告承包原告位于桥子的土地5亩、西北洼的土地3.33亩，每年承包费分别为1159.20元、830.90元。期限自2005年9月23日至2008年9月22日。合同并约定，合同到期后，被告必须清理好一切作物。否则，原告强行处理，并追究法律责任。上述合同实际到期后，被告不交纳承包费，不续签合同，不交付所承包的土地。自2006年9月23日起，截止2014年9月22日，被告尚欠8年承包费15920.80元。经原告催要，被告未付。原告每年都�找被告处理。2014年6月份，原告通知被告不要再在涉案土地上种植树苗了。要求被告偿还承包费本息，交付原告土地5亩、3.33亩。现在，被告已经在上述土地上种植了树苗。诉讼中，原告诉讼请求变更为要求被告偿还承包费本息。
被告张秀水未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的原被告签订的《机动地承包合同》2份，2005年9月23日，被告承包原告位于桥子的土地5亩、西北洼的土地3.33亩，每年承包费分别为1159.20元、830.90元，期限自2005年9月23日至2008年9月22日。承包费每年交纳一次，于每年的9月23日至9月28日，一次性交足。否则，原告有权终止合同，另行发包。被告不准在承包地上种植果树、成材树，如种植树苗，给邻方留出1米隔阴地。原告配套机井，如被告损坏，由被告负责修复。合同到期后，被告必须清理好承包地里的一切作物，否则，原告强行处�，并追究法律责任。根据原告陈述，上述土地，原告于2005年9月23日交付给被告，被告用于种植树苗。承包费，从2006年9月23日开始，至2014年9月22日，被告尚欠原告8年承包费。按合同约定，上述桥子的土地5亩、西北洼的土地3.33亩，每年承包费分别为1159.20元、830.90元，被告尚欠原告8年承包费共15920.80元。原告每年都去找被告处理，被告未付所欠上述承包费，未交付上述土地。2014年6月份，原告通知被告，不得再在涉案土地上种植树苗。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告所订《机动地承包合同》约定，承包费每年交纳一次，于每年的9月23日至9月28日，一次性交足，否则，原告有权终止合同，另行发包。原告交付被告土地，履行了合同义务。被告使用了原告土地，从2006年9月23日开始，至2014年9月22日，被告尚欠原告8年承包费。被告未按《机动地承包合同》约定时间，支付剩余承包费，构成违约，被告应负违约责任。按约定承包费每年1159.20元、830.90元，被告尚欠原告8年承包费共15920.80元。依上述合同规定，被告应按上述约定时间支付承包费，并承担相应的利息。原被告所订《机动地承包合同》到期后，双方未再协商签订合同，双方履行的为不定期土地承包合同。被告张秀水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀水于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市民委员会土地承包费15920.80元。
二、被告张秀水于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市民委员会土地承包费15920.80元的利息（自2006年至2013年从每年的9月29日起均按承包费每年1159.20元、830.90元合计每年1990.1元按人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
案件受理费100元，由被告张秀水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵秀津
二〇一五年一月十三日
记录孙娣
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）章商初字第2239号原告章丘市'style='cousor：pointer'﹥：章丘市民委员会。住所地章丘市'style='cousor：pointer'﹥：章丘市。法定代表人：张东元，村主任。委托代理人：张怀国，山东济青律师事务所律师。委托代理人：孙丽娜，山东济青律师事务所律师。被告：张秀水，男，生于1975年6月21日，�族，居民，住章丘市。原告章丘市民委员会与被告张秀水农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀津独任审判，公开开庭进行了审理。原告章丘市民委员会委托代理人张怀国、孙丽娜到庭参加诉讼。被告张秀水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘市民委员会诉称：2005年9月23日，原被告签订《机动地承包合同》，被告承包原告位于桥子的土地5亩、西北洼的土地3.33亩，每年承包费分别为1159.20元、830.90元。期限自2005年9月23日至2008年9月22日。合同并约定，合同到期后，被告必须清理好一切作物。否则，原告强行处理，并追究法律责任。上述合同实际到期后，被告不交纳承包费，不续签合同，不交付所承包的土地。自2006年9月23日起，截止2014年9月22日，被告尚欠8年承包费15920.80元。经原告催要，被告未付。原告每年都�找被告处理。2014年6月份，原告通知被告不要再在涉案土地上种植树苗了。要求被告偿还承包费本息，交付原告土地5亩、3.33亩。现在，被告已经在上述土地上种植了树苗。诉讼中，原告诉讼请求变更为要求被告偿还承包费本息。被告张秀水未答辩。经审理查明：根据原告陈述、原告提供的原被告签订的《机动地承包合同》2份，2005年9月23日，被告承包原告位于桥子的土地5亩、西北洼的土地3.33亩，每年承包费分别为1159.20元、830.90元，期限自2005年9月23日至2008年9月22日。承包费每年交纳一次，于每年的9月23日至9月28日，一次性交足。否则，原告有权终止合同，另行发包。被告不准在承包地上种植果树、成材树，如种植树苗，给邻方留出1米隔阴地。原告配套机井，如被告损坏，由被告负责修复。合同到期后，被告必须清理好承包地里的一切作物，否则，原告强行处�，并追究法律责任。根据原告陈述，上述土地，原告于2005年9月23日交付给被告，被告用于种植树苗。承包费，从2006年9月23日开始，至2014年9月22日，被告尚欠原告8年承包费。按合同约定，上述桥子的土地5亩、西北洼的土地3.33亩，每年承包费分别为1159.20元、830.90元，被告尚欠原告8年承包费共15920.80元。原告每年都去找被告处理，被告未付所欠上述承包费，未交付上述土地。2014年6月份，原告通知被告，不得再在涉案土地上种植树苗。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告所订《机动地承包合同》约定，承包费每年交纳一次，于每年的9月23日至9月28日，一次性交足，否则，原告有权终止合同，另行发包。原告交付被告土地，履行了合同义务。被告使用了原告土地，从2006年9月23日开始，至2014年9月22日，被告尚欠原告8年承包费。被告未按《机动地承包合同》约定时间，支付剩余承包费，构成违约，被告应负违约责任。按约定承包费每年1159.20元、830.90元，被告尚欠原告8年承包费共15920.80元。依上述合同规定，被告应按上述约定时间支付承包费，并承担相应的利息。原被告所订《机动地承包合同》到期后，双方未再协商签订合同，双方履行的为不定期土地承包合同。被告张秀水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀水于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市民委员会土地承包费15920.80元。二、被告张秀水于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市民委员会土地承包费15920.80元的利息（自2006年至2013年从每年的9月29日起均按承包费每年1159.20元、830.90元合计每年1990.1元按人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。案件受理费100元，由被告张秀水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵秀津二〇一五年一月十三日记录孙娣
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民初字第513号
原告：周井录，男，1972年出生，现住吉林省舒兰市。
委托代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托代理人：张灵灵，辽源市西安区法律援助中心法律援助志愿者。
被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司。
法定代表人：阚学芬，该公司总经理。
第三人：付尧，男，1987年出生，长春新星宇建筑安装有限责任公司轩宇分公司辽源市100栋日光温室项目负责人，住吉林省长春市。
本院在审理原告周井录与被告长春新星宇建筑安装有限责任公司、第三人付尧劳动争�纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周井录申请撤诉合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周井录撤回起诉。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 王志财
人民陪审员 佟国财
二〇一五年十二月九日
书 记 员 姚 远
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终1302号
上诉人（原审原告）四川衡易物业服务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺11号。
法定代理人王华，职务：董事长。
上诉人（原审原告）四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦西楼A1#，A5。
负责人李世民，经理。
二上诉人共同委托代理人杨萍，女，汉族，1991年2月5日生，住四川省攀枝花市仁和区。
二上诉人共同委托代理人郑茹心，女，汉族，1982年4月26日生，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）何小群，女，汉族，1976年3月28日生，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人赵相斌，男，汉族，1974年9月8日生，住四川省攀枝花市东区。
上诉人四川衡易物业服务有限公司（简称衡易物业公司）、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司（简称衡易物业攀枝花分公司）因与被上诉人何小群劳动争议纠纷一案，不服攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人衡易物业公司、衡易物业攀枝花分公司的委托代理人杨萍、郑茹心、被上诉人何小群及其委托代理人赵相斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月10日，何小群受聘到衡易物业攀枝花分公司从事秩序员工作。2015年12月31日，衡易物业攀枝花分公司以何小群不能胜任工作且多次严重违反规章制度为由，解除了与何小群的劳动关系。2016年1月14日，何小群提出劳动仲裁申请。2016年3月23日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出攀东劳人仲案[2016]010号仲裁裁决。衡易物业攀枝花分公司不服仲裁裁决，遂诉至本院。另查明，何小群解除劳动合同前12个月每月工资均为1780.2元。
原审法院认为，衡易物业攀枝花分公司是衡易物业公司的分公司，不具有独立法人资格，其民事责任依法应由衡易物业公司承担。衡易物业公司、衡易物业攀枝花分公司主张何小群在工作过程中受到业主投诉并给用人单位造成重大损害，但其提交的相关证据不能证明所主张的事实成立。此项主张，本院不予支持。基于此，本院对原告衡易物业公司、衡易物业攀枝花分公司的诉讼请求不予支持。何小群对用人单位解除劳动关系不持异议，但要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金3561.44元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、四川衡易物业服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付何小群解除劳动合同经济补偿金3561.44元；
二、驳回四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司的诉讼请求。案件受理费5元,由四川衡易物业服务有限公司承担。
衡易物业公司、衡易物业攀枝花分公司上诉称，2015年7月起，被上诉人何小群无法胜任原有工作岗位，经协商调换工作岗位后仍无法胜任，且多次违反公司制度并受到业主投诉。上诉人与被上诉人解除合同时不须支付解除劳动合同经济补偿金。
何小群辩称，上诉人陈述的不是事实，上诉人因为我身体不好请假次数多寻找理由调动我的工作。
经审理查明，二审中，双方当事人就本案事实未提交任何证据，双方当事人对原审法院查明的事实和证据均无异议。本院经审理查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人衡易物业公司、衡易物业攀枝花分公司提供的证据能够证明被上诉人何小群工作中有一定的不足，上诉人调换了被上诉人的工作岗位，被上诉人仍不能胜任工作，上诉人可以解除劳动合同，但为了平衡双方的权利义务，上诉人应该支付被上诉人经济补偿金。因此，上诉人衡易物业公司、衡易物业攀枝花分公司提出“2015年7月起，被上诉人何小群无法胜任原有工作岗位，经协商调换工作岗位后仍无法胜任，且多次违反公司制度并受到业主投诉。上诉人与被上诉人解除合同时不须支付解除劳动合同经济补偿金。”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元,由四川衡易物业服务有限公司负担。二审案件受理费20元，由四川衡易物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚卫东
审判员 董 敏
审判员 黄 群
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第2227号
原告：宁波市鄞州科源机电有限公司。
法定代表人：林乔。
被告：廖治海。
本院审理原告宁波市鄞州科源机电有限公司与被告廖治海经济补偿金纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告宁波市鄞州科源机电有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑燕
二〇一六年一月五日
代书记员 徐超
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第96号
罪犯刘云海，男，1964年11月26日出生，汉族，小学文化程度，无业，湖北省咸宁市人。2005年9月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2008年2月25日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2010年9月6日作出（2010）咸刑初字第231号刑事判决，认定被告人刘云海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金1000元。刑期自2010年3月13日起至2015年7月12日止。宣判后，刘云海不服，提出上诉。本院于2010年12月3日作出（2010）咸刑终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘云海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获4次季度表扬，1次季度记功。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘云海在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘云海的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年一月十二日
书记员 纪利军
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执277号
申请执行人：西安西沃客车有限公司。住所地：西安市阎良区经济开发区。
法定代表人：刘拥军。
委托代理人：许剑，男，汉族，系该公司职工。
被执行人：哈尔滨市龙运公路客运有限公司。住所地：哈尔滨市道外区水源二道街57号。
法定代表人：岳奎。
本院在执行西安西沃客车有限公司申请执行哈尔滨市龙运公路客运有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2016）陕0114民初452号民事调解书，被执行人哈尔滨市龙运公路客运有限公司应给付申请执行人西安西沃客车有限公司案款385988元，并承担执行费5689元的义务。在执行中，经征询申请执行人西安西沃客车有限公司意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一六年十一月三日
书记员 李 杨
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初346号
原告吉运集团包头汽车租赁服务有限公司，住所地：包头市九原区210国道西侧1.5公里处。机构代码证69289319-5。
法定代表人张建芳，该单位总经理。
委托代理人龚敏该单位员工。
被告武智，男，汉族，1966年5月29日生。
原告吉运集团包头汽车租赁服务有限公司诉被告武智为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告吉运集团包头汽车租赁服务有限公司的委托代理人龚敏到庭参加了诉讼，被告武智经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月10日，被告武智与我公司签订了融资租赁合同，向我公司租赁设备一部，合同期限为24个月，租金共369957元，由被告刘向东为被告武智担保，但是被告武智至今尚欠租金133071元未付。为此特提起诉讼，要求判令被告给付133071元，保证承担保证责任，并承担诉讼等费用。
被告武智未答辩，未提供证据。
经审理查明，2010年7月10日，原告吉运集团包头汽车租赁服务有限公司与被告武智签订融资租赁合同。被告租赁原告设备一部，总租金369957元。合同签订后，原告即将设备一部交给被告武智，但被告并未按照约定履行支付租金义务，现尚欠原告租金133071元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付合同剩余租133071元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、还款明细等证据证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告即将设备给付被告武智，但被告未按约定支付全部租金，故原告要求被告给付剩余租金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武智在本判决生效后五日内给付原告吉运集团包头汽车租赁服务有限公司租金人民币133071元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962元，公告费400元，合计3362元。由被告武智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦平
审判员 仇振祥
陪审员 贾 楠
二〇一六年八月十五日
书记员 陈翠平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09392号
原告重庆市九龙坡区房屋管理局杨家坪房管所，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街银都大厦13楼。组织机构代码：C5620046-3。
负责人叶兆才，职务所长。
委托代理人周某甲，重庆天之合律师事务所律师。
委托代理人周某乙，重庆天之合律师事务所律师。
被告辜某某。
本院在审理原告重庆市九龙坡区房屋管理局杨家坪房管所诉被告辜某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市九龙坡区房屋管理局杨家坪房管所于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区房屋管理局杨家坪房管所撤回起诉。
本案件诉讼费减半收取为25元，由原告重庆市九龙坡区房屋管理局杨家坪房管所承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一四年九月十七日
书 记 员 吴朋爱
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3660号
原告：司福银，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张学林，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：谢春雷，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告司福银与被告张学林、谢春雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告司福银于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许司福银撤回起诉。
案件受理费406元（已减半收取），由司福银负担。
审判员 刘兴旺
二〇一八年三月十五日
书记员 袁 钰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1730号
原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。
负责人：金海腾。
委托代理人：杨帆。
被告：孙红霞。
原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（下称广发银行杭州分行）为与被告孙红霞信用卡纠纷一案，于2009年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年1月28日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告孙红霞经本院依法公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告广发银行杭州分行诉称，被告孙红霞与原告签订《客户领卡确认函》一份，该确认函明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡�行消费共计15422.54元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，至2009年6月2日计算利息2671.91元和其他相关费用2328.13元，以上本息共计20422.58元。后原告多次催讨，被告至今未归还，原告故诉讼来院请求判令：1、被告孙红霞立即偿还原告信用卡贷款本金、利息等其他费用共计人民币20422.58元（利息、费用暂计算至2009年6月2日，2009年6月3日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至款项还清之日止）。2.本案诉讼费用由被告孙红霞承担。
原告广发银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、客户领卡确认函一份，用以证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实。
2、《广东发展银行信用卡客户协议》一份，用以证明原被告之间信用卡借贷关系。
3、持卡人账单明细清单，用以证明被告违约的事实。
被告孙红霞未作答辩，亦未�本院提供证据。
本院经审核认为原告提供的证据1、2、3客观真实，具有证据效力，本院予以确认。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定如下案件事实：
2008年3月，被告孙红霞在原告广发银行杭州分行处申请办理广发信用卡，并承诺接受广发卡协议和章程的约束。广发卡客户协议规定客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利直至金额还清为止。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内全部偿还透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息。若客户未在还款到期日前还款额低于最低还款额的，须每期承担以最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。双方还对其他权利义务作了约定。被告孙红霞领卡后使用广发卡进行刷卡消费15422.54元，截至2009年6月2日止产生利息等费用，本息共计20422.58元未归还。
本院认为，被告孙红霞在使用信用卡过程中发生透支的事实清楚，证据确凿，其未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的责任。原告广发银行杭州分行的诉讼请求本院予以支持。被告孙红霞经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙红霞于本判决生效之日起十日内归还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金15422.54元以及借款利息等费用5000.04元共计20422.58元（利息等费用暂计至2009年6月2日，次日起的利息等其他费用按双方协议约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币311元，公告费650元（原告已预缴），由被告孙红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 罗书生
人民陪审员 汪浪浪
人民陪审员 谢建儿
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 何虹雅
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01590号
原告刘某花，女，1970年生，汉族。住项城市。
委托代理人高杨，王振伟（实习律师），河南平原律师事务所律师。
被告高某喜，男，1974年生，汉族。住址同上。
原告刘某花与被告高某喜离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某花及其委托代理人高杨，王振伟到庭参加了诉讼；被告高某喜经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某花诉称：我与被告于1996年农历12月经人介绍认识后按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，后补办了结婚证。婚后于1997年生育一男孩高某中，1998年生育一女孩高某辰。因婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事生气，被告常常对我殴打。我考虑到孩子、家庭，选择了忍让。我2008年被迫外出打工，2011年我起诉与被告离婚，经项城市人民法院判决不准离婚。法院判决之后，我与被告没有联系，双方已经分居多年，夫妻感情已彻底破裂，不能再共同生活。为此诉到法院，要求与被告离婚，婚生孩子随父随母由其自愿。
被告高某喜在法定答辩期限内未向法庭提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于1996年农历12月经人介绍认识后不久按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，1997年补办了结婚证。婚后于1997年生育一男孩高某中，1998年生育一女孩高某辰，两个子女近四年来一直随被告生活。原、被告双方婚后感情一般，原告于2011年起诉与被告离婚，2011年3月15日经项城市人民法院（2011）项民初字第00030号民事判决书，判决不准离婚。法院判决之后，原、被告没有进行过联系，双方已经分居多年。原、被告双方婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权、债务。原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉到法院，要求与被告离婚，婚生孩子随父随母自愿。
本院认为：原、被告双方在相识较短的时间内就同居生活，婚姻基础较差，婚后感情一般。双方婚后生育一男孩高某中（已经年满18周岁，随父随母由其自愿）、生育一女孩高某辰，两个子女近四年来一直随被告生活。在2011年3月15日经项城市人民法院（2011）项民初字第00030号民事判决书，判决不准离婚后，双方仍没有和好，互不履行夫妻义务。说明原、被告双方夫妻感情已经达到彻底破裂的程度，原告诉请予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已彻底破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某花与被告高某喜离婚。
二、婚生女儿高某辰由被告高某喜抚养，原告刘某花应负担抚育费2825元，定于在本判决生效之日起10日履行完毕。
案件受理费300元，由原告刘某花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 凡宇铭
人民陪审员 苏现杰
二〇一五年九月二日
书 记 员 薛会咏
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1254号
罪犯周仕超，男，1972年1月9日出生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年8月8日作出了（2012）惠刑初字第490号刑事判决，认定被告人周仕超犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年7月23日起至2016年1月22日止），并处罚金人民币3000元；追缴被告人周仕超违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2012年10月10日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年7月29日向本院提出泉监减（2015）911号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯周仕超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯周仕超在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖9次。罪犯周仕超于2014年10月28日向本院交纳罚金人民币400元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可予认定。
本院认为，罪犯周仕超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周仕超减去有期徒刑四个月（刑期自2012年7月23日起至2015年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 王梓榕
代理审判员 肖森华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初316号
原告上海欣元食品有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人茅新元，总经理。
委托代理人张金娣。
被告殷雄，男，1974年5月5日生，汉族，住上海市崇明县。
原告上海欣元食品有限公司与被告殷雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员倪叶平独任审判，于同年1月29日公开开庭进行了审理。原告上海欣元食品有限公司的法定代表人茅新元、被告殷雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海欣元食品有限公司诉称，被告殷雄原系原告公司职员。2012年4月24日，被告因家庭资金周转之需向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一份。后被告离职，原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判令被告殷雄偿还原告借款20000元以及支付自2012年4月24日起至判决生效之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。
原告为证明其主张向本院提交了由被告殷雄于2012年4月24日出具的借条一份，证明原、被告间的借款事实。
被告殷雄对原告诉称的借款事实未作答辩，仅认为原告未按食品安全规定生产不合格食品以及未按法律规定与员工签订劳动合同及缴纳社会保险。
被告殷雄针对原告主张的借款事实未提供证据。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告殷雄未能及时履行还款之义务，显属违约，应承担相应的民事之责。因原、被告双方对借款利率未作约定，故原告主张自借款之日起的利息，本院不予支持。又因原、被告双方对借款期限未作约定，故原告之利息主张应自其向被告提起主张之日起计算，虽原告认为其于2013年8月向被告主张归还借款，但其未能提供相应的证据予以佐证，故利息应自原告向本院提起诉讼之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告殷雄于本判决生效之日起十日内归还原告上海欣元食品有限公司借款人民币20000元以及支付以该款为本金，自2016年1月6日起至判决生效之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由被告殷雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二
中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一六年一月三十日
书记员 胡海生
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第2072号
原告深圳市花样年地产集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道6021号喜年中心A座2701室，组织机构代码27927632-9。
法定代表人潘军，总经理。
委托代理人王雪霞，北京市观韬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李媛昕，北京市观韬（深圳）律师事务所律师。
被告席雨。
本院立案受理上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市花样年地产集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1，095元，减半收取人民币547.5元，由原告负担。
代理审判员 刘 哲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘惠娟（兼）
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第706号
上诉人（原审原告）：周杰，市民。
委托代理人：黄运明，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵东国，农民。
委托代理人：孙占军，山东思辩律师事务所律师。
上诉人周杰因与被上诉人赵东国房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人周杰于2015年11月17日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周杰的撤诉申请符合有关法律规定，系其对诉讼权利的自行处分，且不损害他人利益，意思表示真实，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周杰撤回上诉。
二审案件受理费11300元，减半收取5650元，由上诉人周杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 婷