浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终132号
上诉人（原审原告）：李宗汉，男，1950年2月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：杨先有，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安吉县报福镇能源开发部，住所地安吉县报福镇人民政府内。
法定代表人：应春华。
委托代理人：徐兆红，浙江求直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：报福镇深溪村村民委员会，住所地安吉县报福镇深溪村。
代表人：邹建敏�
委托代理人：ＸＸ贵，安吉县报福法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安吉县水利水电实业总公司，住所地安吉县递铺镇云鸿路336号（水利局大楼二楼）。
法定代表人：陆敏。
委托代理人：王海，浙江求直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安吉县电力开发有限公司，住所地安吉县递铺镇凤凰路。
法定代表人：凌世德。
委托代理人：黄靖，浙江求直律师事务所律师。
上诉人李宗汉因与被上诉人安吉县报福镇能源开发部（以下简称能源开发部）、报福镇深溪村村民委员会（以下简称深溪村村委会）、安吉县水利水电实业总公司（以下简称水利水电总公司）、安吉县电力开发有限公司（以下简称电力开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法�（2016）浙0523民初5990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李宗汉上诉请求：撤销一审判决，改判支持李宗汉一审诉请。事实和理由：一、李宗仙是李宗汉的曾用名，该事实有村委会出具的证明予以证实。一审认定该证明无经办人签字，从而否定该证据的效力，但没有释明要求李宗汉补强证据，程序上存在错误。二、本案未过诉讼时效。案涉工程施工合同签订于1995年6月20日，1997年9月1日竣工验收，工程质量保修期顺延六个月。在施工中，被上诉人单方解除了承包合同，仅在1996年2月3日对完成部分工程量进行核算，预付70%工程款，并出具了计算单，未约定付款期限，之后一直未结算。故本案不应适用二年诉讼时效，应适用二十年的诉讼时效。
能源开发部辩称，一审认定事实�楚，适用法律正确，应维持原判。关于李宗汉的主体资格问题，承包合同上记载的是温岭市坞根建筑安装队，李宗仙作为其代表加盖了私章，故本案适格的主体应为温岭市坞根建筑安装队。二、合同约定的工期是1995年6月25日至1995年12月31日，李宗仙在1996年2月13日离开了施工现场，此时应开始计算诉讼时效，显然已经超过二年。若按照竣工时间计算诉讼时效，也已经超过二年。三、李宗仙在离开工地时拖欠了施工班组工资，剩余工程系施工班组施工，工程款也已经结算给了施工班组。
深溪村村委会辩称，本案诉讼时效的计算，不应适用二十年的时效规定，应适用二年的时效规定，且从被上诉人拒付工程款时起算。退一步讲，李宗汉向一审法院提交的其2013年9月12日严正声明就已经说明在这之前被上诉人拒付工程款，即使从该时间起算，诉讼时效也已经超过�一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。
水利水电总公司辩称，李宗汉提交的村委会证明上没有经办人签字，不能达到证明目的，应承担举证不能的责任。诉讼时效应从李宗汉得知权利受到侵害之日起计算二年，但李宗汉未在二年内起诉，故请求二审驳回上诉。
电力开发公司辩称，李宗汉对于主体问题应承担举证不能的责任。且无论从结算单出具时间计算还是按保修期计算，李宗汉起诉均已超过诉讼时效。李宗汉上诉理由不能成立，请二审维持原判。
李宗汉向一审法院起诉请求：1.能源开发部、深溪村村委会、水利水电总公司、电力开发公司支付工程款172313元及利息192990元（自1998年1月1日起按银行贷款利率算至起诉之日，之后利息按此利率算至款清）；2.一审诉讼费由能源开发部、深溪村村委会、水利水电总公司、�力开发公司负担。
一审法院认定事实：1995年6月20日，李宗仙与能源开发部签订工程承包合同，约定能源开发部将圣地电站土建工程2#洞至3#洞段明渠，3#隧洞以及3#洞至前池段明渠、压力前池、压力管路、厂房及厂房水下部分工程发包给李宗仙施工。1996年2月13日，喻刚（系报福镇能源开发部董事会成员）就李宗仙已施工程出具了结算单，确认已施工程为472799元，已付工程款300486元。李宗仙与能源开发部在1996年4月解除施工合同，涉案剩余工程由他人施工完成。1996年10月18日，圣地电站工程竣工验收会议在报××会议室召开，确定了电站整体工程基本合格、工程决算应扣除5%工程款作为保修金，其余一次性结清，保修期为六个月。现李宗汉诉请要求能源开发部、深溪村村委会、水利水电总公司、电力开发公司支付剩余工程款172313元及利息损失。
一审法院认为，李宗汉所提交的所有证据中，施工方均为李宗仙，其为证明李宗仙即李宗汉，仅提交了温岭市坞根镇东里村村民委员会的证明，该证明上无经办人签字，只有村委会公章，且无其他证据可以佐证该事实主张，能源开发部、深溪村村委会、水利水电总公司、电力开发公司庭审时对此提出了异议，故对该份证明不予采信，即一审无法查明李宗仙即李宗汉的事实。另外，即使李宗汉上述主张能够成立，涉案工程在1996年10月18日竣工，保修期间届满之日为1997年4月18日，李宗汉最迟应在1999年4月18日向法院提起诉讼。能源开发部、深溪村村委会、水利水电总公司、电力开发公司以诉讼时效提出抗辩，李宗汉未提交其在1999年4月18日前向能源开发部、深溪村村委会、水利水电总公司、电力开发公司主张工程款的证据，能源开发部、深溪村村委会、水利水电总公司、电�开发公司抗辩成立，一审依法对李宗汉诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回李宗汉的诉讼请求。一审案件受理费3390元（已减半），由李宗汉负担。
二审中，李宗汉向本院提交《情况证明》一份，用以证明李宗汉与李宗仙是同一人的事实。能源开发部、深溪村村委会、水利水电总公司均质证认为，人口信息相关证明应由公安机关出具，该证明无法达到证明目的。电力开发公司质证认为，该证明上虽有证人签字，但没有相关人员出庭作证，对该证据不予认可。本院经审核认为，该证明由温岭市坞根镇东里村村民委员会出具，证明力较低，在证明上签字的证人也未出庭作证，且无其他证据佐证，故本院不予认定。
能源开发部、深溪村村委会、水利水电总公司、电力开发公司在二审中未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：李宗汉起诉时是否已超过诉讼时效。根据本案查明的事实，1996年10月18日，圣地电站工程竣工验收会议召开，该会议确定电站整体工程基本合格，同时确定保修期为六个月。据此，案涉工程的竣工验收时间为1996年10月18日，保修期届满之日为1997年4月18日。案涉工程合同中约定，工程竣工后，经甲方（即能源开发部）验收合格，支付余下的25%工程款，其余5%工程尾款待工程一个保修期满后一次结清。故根据合同约定，剩余工程款的履行期限已经届满，诉讼时效已经起算。李宗汉一审起诉时间为2016年9月26日，已经超过二年的诉讼时效。李宗汉主张，因工程款一直未结算，诉讼时效尚未起算。对此本院认为，工程款是否结算不影响债务届满时间的计算，故不影响诉讼时效的起算，对李宗汉的该项主张，本院不予支持。至于李宗汉是否使用过曾用名李宗仙的问题，李宗汉提交的相关证据并不充分，且鉴于李宗汉起诉超过诉讼时效，已经丧失胜诉权，该问题对本案实体处理已无影响，故本院对该问题不作处理。
综上所述，李宗汉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3390元，由上诉人李宗汉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 贾艳红