广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法房终字第2143号
上诉人（原审被告）：付艳平，男，汉族，住所地：湖北省广水市。
委托代理人：杨金明，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄浩，男，汉族，住所地：广东省兴宁市。
委托代理人：韦汉平，广东深宝律师事务所律师。
原审被告：杨雪平，女，汉族，住所地：湖北省广水市。
委托代理人：杨金明，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，广东鼎方律师事务所律师。
上诉人付艳平因与被上诉人黄浩及原审被告杨雪平合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民三初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年7月13日，付艳平向深圳航空城（东部）某公司购买位于深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧桃源盛景园10栋20d号房地产，后深圳市国土资源和房产管理局向付艳平颁发了深房地字第××号《房地产证》，该房地产建筑面积为129.65平方米，用途住宅。2007年2月12日，付艳平、杨雪平登记结婚。2014年5月10日，付艳平作为债务人甲方与作为债权人乙方的黄浩签订了《以物抵债协议》，载明甲方未能依约定偿还借款，经双方协商，达成该协议。该协议约定，甲方同意以桃源盛景园10栋xx号房地产（深房地字第××号）抵偿债务；乙方债权为75万元，协议所列抵债财产共折价75万元；甲方最迟必须在2014年5月14日之前将抵债财产以及相关权利证书实际交付给乙方，在财产交付后5日内，甲方须应乙方要求办妥必要的登记手续；因抵债财产过户和登记所需交纳的各项费用由甲方承担，甲方应及时支付。甲方逾期交付抵债财产和相关证书，或甲方逾期办理登记手续的，乙方有权解除或部分解除以物抵债协议；甲方承诺违反本协议的任何约定自愿向乙方支付抵债金额20％的违约金。2014年5月12日，原审法院在审理（2014）深宝法民三初字第579号案件过程中查封了涉案房地产，查封期限为两年；2014年5月27日，深圳市福田区人民法院对涉案房地产进行轮候查封；2014年6月12日，本院对涉案房地产进行轮候查封。2014年6月13日，付艳平、杨雪平签收了含有解除合同意思表示的起诉状。
黄浩的一审诉讼请求：1、解除黄浩与付艳平2014年5月4日签订的《以物抵债协议》；2、付艳平、杨雪平支付违约金172000元；3、付艳平、杨雪平偿还借款75万元；4、由付艳平、杨雪平承担诉讼费。
原审法院认为，黄浩与付艳平签订的《以物抵债协议》系当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面遵照履行。
关于解除合同。在涉案《以物抵债协议》履行过程中，涉案房地产被多家法院查封，导致涉案房地产无法办理过户登记手续，付艳平已经构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款关于合同约定解除的规定，黄浩有权依据合同约定的解除条件行使解除权。付艳平、杨雪平于2014年6月13日签收了含有黄浩解除合同意思表示的起诉状，涉案《以物抵债协议》已于2014年6月13日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条关于合同解除效力及违约责任的规定，付艳平应当将已转化为合同价款的75万元返还给黄浩，并按合同约定承担违约责任。涉案合同约定的违约金的计算标准为抵债金额的20％，但该约定的违约金数额明显高于黄浩因付艳平违约所遭受的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金数额调整的规定，原审法院将违约金调低至抵债金额的10％，即75000元。
关于杨雪平的责任。黄浩主张本案债务发生在付艳平、杨雪平夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原审法院认为，现有证据显示付艳平、杨雪平为夫妻关系，且没有证据显示付艳平曾与黄浩约定涉案债务为个人债务，也没有证据显示付艳平、杨雪平对婚姻关系存续期间取得的财产或所负债务存在特别约定；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于夫妻共同债务的规定，本案债务发生在付艳平、杨雪平夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，付艳平、杨雪平对本案债务承担共同清偿责任。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、黄浩与付艳平2014年5月10日签订的《以物抵债协议》已于2014年6月13日解除；二、付艳平、杨雪平应于判决生效后五日内返还黄浩75万元；三、付艳平、杨雪平应于判决生效之日起五日内支付黄浩违约金75000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13020元，由付艳平、杨雪平负担，受理费黄浩已预交。
上诉人付艳平不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令撤销原审判决，改判付艳平向黄浩支付借款174000元，并由黄浩承担本案的一切诉讼费用。上诉理由：原审法院认定的借款金额不属实。付艳平因出差未能出庭参加一审诉讼，但付艳平收到的证据中，存在2014年2月26日金额为10万元、2014年3月28日金额为10万元、2014年4月2日金额为25万元、2014年4月4日金额为15万元、2014年4月14日金额为15万元共五份借据（或借条），均注明为现金方式出借。付艳平认为，对于金额较大特别是连续的多笔借款，一般都是以转账方式进行较为安全和合理，以现金形式支付并不符合常理，一审法院未对借款的事实情况予以核实，存在认定事实不清的情况。同时，原审判决认定“有……银行转账记录等证据”，但付艳平并未收到银行转账记录证据材料，不知黄浩是否当庭提交过银行转账记录。即使有转账记录，那也正好说明《借条》所称现金借款并不属实。事实上，付艳平因房屋按揭还贷需要与黄浩及2014深宝法民一初字第1060号当事人王某二人通过银行转账方式借款，从来没通过现金方式支付借款。另案2014深宝法民一初字第1060号查明的事实也证实王某是通过银行转账方式借给付艳平27万元的。而本案中，付艳平与黄浩约定的都是通过银行转账方式借款，经付艳平查询银行转账记录，实际借款仅为2014年4月2日通过银行转账的174000元。因一审开庭审理时付艳平因故未能到庭，故不能对证据进行质证，但《以物抵债协议》并非付艳平本人签名。而其他借据上面签名虽系付艳平所写，但当时是出于对朋友的信任，相信黄浩，“到时实际转账多少才在纸上写出借金额”的说法，才在空白的纸张上面签名。
被上诉人黄浩答辩称：黄浩与付艳平间系以物抵债合同纠纷，以物抵债合同是指债权人与债务人商定，以债务人拥有产权的物来作为其清偿对债权人所负债务的方式，并就此订立的一种合同。这种合同充分体现了债权债务关系人的意思自治，能为保证债权人的权益实现提供一种现实的解决方式，也能为债务人合理调配财产清偿债务提供可能，做到物尽其用。合同法第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”首先，黄浩与付艳平之间的以物抵债协议系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。民法通则第四条规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。权利和义务总是互相对应、互相依存、互为条件的。本案黄浩已经全面履行了约定义务，由此在黄浩与付艳平之间产生明确的债权债务关系。考虑以物抵债协议属双方自愿而为之的行为，故以物抵债协议的履行并不损害付艳平的合法权益。其次，本案付艳平之所以签订以物抵债协议是因为付艳平向黄浩借款到期之后无法偿还，所以双方才签订该协议，以物抵债协议确认了抵债金额，以及抵债房产的登记过户问题，但是后来由于付艳平拒不配合，因此黄浩才起诉要求解除以物抵债协议。再次，房产本身的价值较大，如果不是付艳平欠黄浩太多的款，相信付艳平也不会用房产来抵债。付艳平不能仅凭主观推测来否定以物抵债协议的真实性，付艳平认为以物抵债协议并非本人签名，可以申请司法鉴定。另外，付艳平称借据上面签名系付艳平所写，但写时出于对朋友的信任，相信黄浩，才在空白的纸张上面签名，也与事实不符。付艳平作为成年人，不可能不知道在空白的纸张上签名带来的法律风险，另外，借据上签名的位置也不尽相同，付艳平的签名明显是压在借据上面的字上的，并不是在空白的纸张上签名。对于以物抵债上的签名，付艳平当庭也承认是当事人本人的签名。综上，黄浩认为，黄浩与付艳平签订的以物抵债协议合法有效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回其上诉请求。
原审被告杨雪平未陈述意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为合同纠纷案件。根据双方的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点为：《以物抵债协议》是否系付艳平的真实意思表示，付艳平在不能履行该协议的情况下是否应当向黄浩偿还75万元并支付违约金。本院认为，付艳平承认《以物抵债协议》上的签名系其本人所签，但辩称其只是在空白的协议上签名，协议内容系黄浩事后添加。付艳平未提交证据证明其上述主张，该项主张也不符合生活常理，本院不予采信。本院认定涉案《以物抵债协议》系付艳平的真实意思表示。该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。付艳平未按协议交付房屋，办理过户，构成违约。黄浩有权解除合同，并要求付艳平支付违约金。原审法院判决付艳平偿还75万元债务，并支付75000元违约金，处理正确。
综上，上诉人付艳平上诉无理，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3780元，由上诉人付艳平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 伍圣权（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。