浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第136号
上诉人（原审被告）：杭州昊游网络科技有限公司。
法定代表人：林杰。
委托代理人：章悦。
被上诉人（原审原告）：姚艺。
上诉人杭州昊游网络科技有限公司（以下简称昊游公司）因与被上诉人姚艺劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2011年8月17日，姚艺进入昊游公司从事行政主管工作，双方签订《劳动合同》一份，其中约定：劳动合同期限自2011年8月17日起至2012年8月16日止，姚艺每月基本工资1500元，绩效奖金按绩效奖励计划和规章制度执行。2012年9月14日，昊游公司（甲方）与姚艺（乙方）经协商一致解除劳动合同，并签订离职协议一份，载明：乙方按规定办妥工作交接后，乙方的工资结算至2012年9月14日，工资将在乙方离职后2个月内转帐到乙方工资卡帐户（不存在拖欠加班工资）；本协议签订后，甲方应履行的劳动法律义务内容均已全部履行完毕，双方无其他任何劳动纠纷，如有其他权利或义务内容乙方均自愿表示放弃。同日，昊游公司为姚艺出具解除劳动合同证明书一份。关于在职期间的工资发放情况，昊游公司确认尚有三个月的基本工资需要与姚艺结算，但其仅向姚艺补发了862.08元，此外，昊游公司还向姚艺发放的款项有：2011年10月25日2000元、2011年11月25日2000元、2011年12月27日2000元、2012年1月18日2000元、2012年3月5日2000元、2012年3月26日2000元。昊游公司未为姚艺缴纳2012年8月至9月14日期间的社会保险费。后姚艺向杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决：一、昊游公司支付姚艺2012年3月1日至2012年9月14日的工资及奖金25537.1元；二、昊游公司为姚艺补缴2012年8月至9月的社会保险；三、昊游公司支付姚艺差旅费报销款17000元。2013年8月20日，该委作出杭滨劳仲案字（2013）第91号仲裁裁决书，裁决：一、昊游公司一次性支付姚艺2012年3月1日至2012年9月14日的剩余工资12920元；二、昊游公司为姚艺补缴2012年8月至9月的养老、医疗保险费；三、驳回姚艺的其他仲裁请求。昊游公司于2013年8月23日收到该裁决后不服，遂于2013年9月6日诉至原审法院，请求判令昊游公司无需向姚艺支付2012年3月至2012年9月14日期间的剩余工资12920元。姚艺未向法院起诉。
原审法院认为：根据我国劳动合同法第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，虽然昊游公司与姚艺之间签订的《劳动合同》约定姚艺的月基本工资为1500元，但昊游公司在庭审中自认除此之外，只要姚艺完成相关的业务，即可拿到每月2000元的绩效奖金，实际姚艺在2012年3月前除基本工资之外亦均收到昊游公司发放的2000元绩效奖金，故认定姚艺的月劳动报酬由基本工资1500元加绩效奖金2000元组成，合计3500元。因昊游公司之后未能按月足额发放上述工资，并辩称不发放之原因系姚艺没有完成工作任务，但却未能提供相应证据予以证明，故不予采信。昊游公司又提出离职协议中双方已约定无其他任何劳动纠纷，如有其他权利或义务内容姚艺均自愿表示放弃，但该离职协议在签订时并未明确姚艺的工资结算具体金额，昊游公司也未按时结清，故昊游公司以此抗辩免责，无事实和法律依据，亦不予采信。因此，姚艺有权要求昊游公司支付未足额发放部分工资。根据双方在庭审中的确认，昊游公司尚有三个月的基本工资未与姚艺结算（其中昊游公司已支付部分为862.08元），结合其发放的绩效奖金情况，昊游公司尚应向姚艺支付的工资不足部分为14557.92元。杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会裁决昊游公司支付剩余工资12920元，并未超出上述范围，故昊游公司应当予以支付。
因2012年8月至2012年9月14日期间，昊游公司未为姚艺缴纳社会养老及医疗保险费的事实存在，故姚艺要求其补缴的请求成立。庭审中，昊游公司亦表示愿意补缴，对此予以认定。对于姚艺要求昊游公司支付差旅费报销款17000元等其他仲裁请求，其在收到仲裁裁决后并未向法院起诉主张及举证，应视为对该仲裁裁决的认可，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、昊游公司支付姚艺2012年3月1日起至2012年9月14日期间的工资不足部分12920元；二、昊游公司为姚艺补缴2012年8月至2012年9月14日期间的社会养老保险及医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），其中姚艺应负担部分由其个人自行缴纳；三、驳回姚艺对昊游公司的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。
宣判后，昊游公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定姚艺工资标准试用期劳动报酬为3500元的事实认定和法律适用均存错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第16条规定。用以厘定本案双方劳动关系项下的权利义务内容，应当以劳动合同作为根本依据。本案双方签订的劳动合同中工资报酬明确约定，每月工资1500元，绩效奖金按照绩效奖励计划和规章制度执行。因此，姚艺的月薪标准中的固定部分即基本工资为1500元。虽然2012年3月至5月的绩效奖金均为2000元，而奖金属于用人单位自主分配的范畴。且双方并未对奖金的分配标准及数额进行约定。劳动合同中约定的绩效奖金按照企业制度和计划执行，属于劳动合同中的预留性内容。原审判决据此认定绩效奖金也属企业固定应当发放的工资，属于工资标准的事实认定错误。按照《工资总额组成的规定》第七条，奖金是指支付给劳动者的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。因此，绩效奖金的支付前提，当属双方共同确定和制定的绩效奖励计划和业绩标准。而本案姚艺并无证据证明在未发放的月份存在绩效奖励计划及本人达到或完成了绩效奖励的业绩标准。因此，原审判决据此认定姚艺月薪标准为3500元，事实认定错误和对奖金的法律性质理解错误。
二、原审判决对离职协议书中的免责条款效力认定错误。依据双方签订的离职协议书，双方已无任何其他劳动争议。属于姚艺自动放弃权利。综上所述，姚艺工作期间劳动合同约定的全部工资待遇已支付结清，而姚艺又未提供绩效奖励计划和规章制度及本人工作达到或完成绩效标准的基础上，判决昊游公司支付绩效工资是错误的。且离职原因并非用人单位解除。请求撤销原判、依法改判。
姚艺答辩称：1.根据我国劳动合同法第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。姚艺与昊游公司签订的《劳动合同》约定姚艺的月基本工资为1500元，且昊游公司在一审庭审中自认只要姚艺完成相关业务每月可拿到2000元的绩效奖金。姚艺在昊游公司处从事行政管理工作，根本不存在业务绩效考核，昊游公司也从未制定绩效考核奖励计划。实际在2012年2月前均按基本工资1500元加绩效奖金2000元，合计3500元发放。从2012年3月之后昊游公司就开始少发或是不发放工资，事实是昊游公司自身管理运作发生问题，却称不发放原因是姚艺没有完成工作任务，按照“谁上诉，谁举证”原则，昊游公司有义务提供相关证据，否则其将承担举证不能的法律后果。2.对于双方签订的《离职协议书》只说明姚艺交接工作己完成，并且得到昊游公司的认可，但未明确姚艺的工资结算具体金额。协议书中载明：乙方按规定办妥工作交接后，乙方的工资结算至2012年9月14日，工资将在乙方离职后2个月内转账到乙方工资卡账户。事实根据姚艺的工资卡明细记录，昊游公司并未在规定时间和之后的时间内补发完所拖欠工资，还坚称是姚艺自动放弃权利，是罔顾事实。综上所述，一审法院认定事实清楚，适应法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”昊游公司与姚艺签订的劳动合同约定基本工资为1500元，一审期间昊游公司确认姚艺的除基本工资外，只要姚艺完成相关业务，还发放每月2000元绩效奖金，昊游公司抗辩认为因姚艺没有完成工作任务所以未予发放，但却未能提供有效证据予以证明。昊游公司二审期间陈述该公司绩效考核方案没有出台，是随意性的发放了一些报酬，昊游公司也未提交证据证实其实际对姚艺进行过绩效考核。故原审法院确认姚艺月劳动报酬为3500元并无不当。
昊游公司与姚艺签订的《离职协议》约定，姚艺的工资结算至2012年9月14日，工资将在姚艺离职后2个月内转账到姚艺工资卡账户。该离职协议没有明确结算数额，昊游工资之后也未向姚艺支付过相应的工资，并不存在姚艺已经放弃相关权利的情形，故姚艺有权向昊游公司主张未足额支付的工资，昊游公司的相关上诉理由本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，判决昊游公司支付姚艺相应期间的工资不足部分12920元及为姚艺补缴相应期间的社会保险并无不当，但未确定昊游公司支付及补缴期限应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第2036号民事判决第三项，即驳回姚艺对杭州昊游网络科技有限公司的其他请求及案件受理费负担部分；
二、变更杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第2036号民事判决第一项为杭州昊游网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚艺2012年3月1日起至2012年9月14日期间的工资不足部分12920元；
三、变更杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第2036号民事判决第二项为杭州昊游网络科技有限公司于本判决生效之日起三十日内为姚艺补缴2012年8月至2012年9月14日期间的社会养老保险及医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），其中姚艺应负担部分由其个人自行缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由杭州昊游网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 盛 峰
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 项 琳