山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）长刑终字第004号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）安种田，男，1936年2月3日出生，汉族，系被害人安某甲之父。
委托诉讼代理人安耀华，女，1978年7月2日出生，系安种田之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）安某乙，系被害人安某甲之子。
法定代理人段某某，系安某乙之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）段武英，女，1974年6月27日出生，汉族，系被害人安某甲之妻。
原审被告人李某某，男，1972年1月23日出生，汉族，初中文化，工人。
原审附带民事诉讼被告人王步军，男，l970年9月24日出生，汉族，系晋D012**号肇事车辆所有人。
原审附带民事诉讼被告人李瑞和，男，l990年7月29日出生，汉族，系晋D397**号肇事车辆驾驶人。
原审附带民事诉讼被告人李跃青，男，l966年3月3日出生，汉族，系晋D397**号肇事车辆所有人。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司（以下简称财保公司）。
住所地武乡县太行街***号。
法定代表人岳晋国，任该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司武乡县支公司（以下简称人寿公司）。住所地长治市武乡县迎宾街**号。
负责人魏叶亭，职务经理。
武乡县人民法院审理的武乡县人民检察院指控原审被告人李某某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人安种田、安某乙、段武英一并提起附带民事诉讼一案，于2013年4月2日作出（20l3）武刑初字第8号刑事附带民事判决，判后，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司武乡支公司提出上诉，本院以原判民事部分事实不清，适用相关法律错误为由，作出（2013）长刑终字第229号刑事附带民事裁定书，撤销武乡县人民法院（2013）武刑初字第8号刑事附带民事判决书的民事部分，发回武乡县人民法院重新审理。武乡县人民法院重审后，于2013年11月15日重新作出（2013）武刑初字第42号刑事附带民事判决书.判后，原审附带民事诉讼原告人安种田、安某乙、段武英不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结.
原审查明，2012年10月8日12时20分许，被告人李某某驾驶向王步军借用的挂有晋D675**牌号（实际应悬挂号牌为晋D0l266）的悦达起亚牌小型普通客车由东向西驶至S322线90公里加l00米路段时，与附带民事诉讼被告人李瑞和驾驶的晋D397**号双机牌自卸车会车时发生相撞，造成李某某及乘车人安某甲二人当场受伤，安某甲经抢救无效死亡，两车损坏的重大道路交通事故。经武乡县公安局交通警察大队认定，李某某在本事故中负主要责任，李瑞和负次要责任，安某甲无责任。同时查明，附带民事诉讼原告人请求赔偿死亡赔偿金362478元、丧葬费20141元、抢救费（包括李跃清垫付的2164.70元）计16550元。晋D397**号双机牌自卸车所有人为附带民事诉讼被告人李跃青，李瑞和系该车所有人雇佣的司机。附带民事诉讼被告人李跃青于2012年8月27向财保公司投保机动车晋D397**号双机牌自卸车交通事故责任强制保险，责任限额分别为，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险终止日期为2013年8月27日;向财保公司投保机动车晋D397**号双机牌自卸车机动车损失保险（A），责任限额为210000元，第三者责任保险（B），责任限额为300000元，车上人员责任险（司机）（D11），责任限额为50000元，车上人员责任险（乘客）（D12），责任限额为10000元，保险终止日期为2013年8月30日;晋D675**号是套牌，实际车牌号为晋D012**，小型普通客车所有人为附带民事诉讼被告人王步军，2012年7月15日，王步军向人寿公司投保机动车晋D012**悦达起亚牌小型普通客车交通事故责任强制保险，责任限额分别为，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险终止日期为2013年7月14日。2013年3月18日，被告人李某某与附带民事诉讼原告人段武英及安种田的代理人安耀华在武乡县人民法院主持下达成调解协议:除保险公司赔偿外，被告人李某某于协议签订之日一次性支付给附带民事诉讼原告人安种田、段武英、安某乙人民币150000元，其它双方互不追究。
原审认定上述事实的证据有：
附带民事诉讼原告人提交的证据：
1、身份证明及常住人口登记卡证明:户主段武英，女，1974年6月27日出生于山西省武乡县，汉族，初中文化，婚姻状况为丧偶，儿子安某乙，男，2007年1月4日出生于山西省沁县。安种田,男,］936年2月3日出生于山西省沁县，汉族，初中文化，服务处所为武乡县人民医院。
2、道路交通事故认定书。
3、医疗票据35支证明:被害人安某甲因交通事故送医院抢救所发生的医疗费用共计14385.2元。
4、武乡县人民医院证明：兹有患者安某甲于2012年10月8日在该院门诊部就诊，期间有一支金额为900元的单据，由于登记时收费员操作失误，误将安某甲登记为安耀刚特此证明。
附带民事诉讼被告人王步军提交的证据。
2012年7月15日在中国人寿财产保险股份有限公司武乡支公司投保交强险一份。
附带民事诉讼被告人李跃清提交的证据。
1、身份证明：李跃青，男，1966年3月3日出生，汉族，住山西省武乡县蟠龙镇蟠龙村313号。
2、道路交通事故认定书。
3、在财保公司投交强险和商业三责险保险单各一份。
4、武乡县人民医院医疗费单据四支证明安某甲医药费共计2164.7元。
5、借条一支证明:安某甲妻子段武英于2012年10月9日向晋D397**号车驾驶人李瑞和借款（安葬费）20000元。
6、借款条一支，证明2012年10月12日被告人李某某的姐姐李先平在交警队向晋D397**号车借款10000元，李跃清垫付医疗费3029元。
7、李跃清在交警队垫付晋D12**号车鉴定费l800元,垫付李某某、李瑞和酒精化验费600元，垫付事故照片费150元，验尸费500元，长治酒精化验租车加油费l00元。
附带民事诉讼被告人中国人寿公司提交的证据。
1、道路交通事故认定书一份。
2、机动车交通事故责任强制保险条款第五条证明:交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。
原审认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，并负事故主要责任。被告人李某某驾驶机动车肇事给附带民事诉讼原告人造成的各项经济损失应承担主要赔偿责任。附带民事诉讼被告人李瑞和与附带民事诉讼被告人李跃青系雇佣关系，李跃青应对给附带民事诉讼原告人造成的经济损失承担次要赔偿责任。因李跃青所有的晋D397**号肇事车辆在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险与第三者责任保险，故李跃青赔偿部分应由财保公司在承保责任范围内予以赔偿，即财保公司在交强险限额内赔付120000元余额350807元财保公司在三责险限额内赔付30％即105242元。被告人李某某应承担赔偿附带民事诉讼原告人70％即245565元，被告人李某某应承担的赔偿部分，已于2013年3月l8日与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，即:除保险公司赔偿外，被告人李某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人民币l50000元，其它双方互不追究。附带民事诉讼被告人王步军、李瑞和、李跃清、人寿公司不承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求赔偿的精神抚慰金无据可依，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、第十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二款第一项；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项、第二十五条第二款；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定；判决如下:
一、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人安种田、段武英、安某乙各项经济损失共计人民币225242元。
二、附带民事诉讼被告人王步军、李瑞和、李跃青、中国人寿财产保险股份有限公司武乡支公司不承担本案的赔偿责任。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其它事实请求。
原审附带民事诉讼原告人的上诉理由：原审适用法律错误，中国人寿财产保险股份有限公司武乡支公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。
经二审审理查明，2012年10月8日12时20分许，原审被告人李某某驾驶向王步军借用的挂有晋D675**牌号（实际应悬挂号牌为晋D0l266）的悦达起亚牌小型普通客车由东向西驶至S322线90公里加l00米路段时，与李瑞和驾驶的晋D397**号双机牌自卸车会车时发生相撞，造成李某某及乘车人安某甲二人当场受伤，安某甲经抢救无效死亡，两车损坏的重大道路交通事故。经武乡县公安局交通警察大队认定，李某某在本事故中负主要责任，李瑞和负次要责任，安某甲无责任。同时查明，原审附带民事诉讼原告人请求赔偿死亡赔偿金436281元（包括被抚养人生活费73803元）、丧葬费20141元、抢救费14385.2元。晋D397**号双机牌自卸车所有人为李跃青，李瑞和系该车所有人雇佣的司机。李跃青于2012年8月27向财保公司投保机动车晋D397**号双机牌自卸车交通事故责任强制保险，责任限额分别为，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险终止日期为2013年8月27日;向财保公司投保机动车晋D397**号双机牌自卸车机动车损失保险（A），责任限额为210000元，第三者责任保险（B），责任限额为300000元，车上人员责任险（司机）（D11），责任限额为50000元，车上人员责任险（乘客）（D12），责任限额为10000元，保险终止日期为2013年8月30日;晋D675**号是套牌，实际车牌号为晋D012**，小型普通客车所有人为王步军，2012年7月15日，王步军向人寿公司投保机动车晋D012**悦达起亚牌小型普通客车交通事故责任强制保险，责任限额分别为，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险终止日期为2013年7月14日。2013年3月18日，李某某与段武英及安种田的代理人安耀华在武乡县人民法院主持下达成调解协议:除保险公司赔偿外，李某某于协议签订之日一次性支付给安种田、段武英、安某乙人民币150000元，其它双方互不追究。
认定上述事实的证据有：被害人的身份证明及常住人口登记卡；道路交通事故认定书；医疗票据35支；武乡县人民医院证明；中国人寿财产保险股份有限公司武乡支公司投保交强险一份；李跃青的身份证明；在财保公司投交强险和商业三责险保险单各一份；武乡县人民医院医疗费单据四支；借条二支；鉴定费、化验费、照片费、加油费、验尸费单证；机动车交通事故责任强制保险条款。原审被告人的供述及身份证明。
本院认为，原审被告人李某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，并负事故主要责任。原审被告人李某某驾驶机动车肇事给上诉人造成的各项经济损失应承担主要赔偿责任。原审附带民事诉讼被告人李瑞和与李跃青系雇佣关系，李跃青应对造成的经济损失承担次要赔偿责任。因李跃青所有的晋D397**号肇事车辆在财保公司投保机动车交通事故责任强制保险与第三者责任保险，故李跃青赔偿部分应由财保公司在承保责任范围内予以赔偿，即财保公司在交强险限额内赔付120000元余额350807元财保公司在三责险限额内赔付30％即105242元。原审被告人李某某应承担赔偿上诉人70％，即245565元，由于原审被告人李某某应承担的赔偿部分，已于2013年3月l8日在武乡县人民法院的主持下与上诉人达成赔偿协议，即:除保险公司赔偿外，被告人李某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人民币l50000元，其它双方互不追究。本院认为合法有效并予以确认。关于上诉人安种田、段武英、安某乙认为人寿公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任的上诉理由，由于被害人系人寿公司承保车辆上的乘员，属于车上人员，不属于交强险的承保范围，因此其要求人寿公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 姬国强
代理审判员 史 蕾
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王长斌