wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1456号
原告：北京诺尔曼机械技术服务有限责任公司。
法定代表人：马波，总经理。
委托诉讼代理人：王从越，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗宇翔，男，该公司员工。
被告：内蒙古神舟硅业有限责任公司。
法定代表人：朴铁军，董事长。
委托诉讼代理人：史富国，男，该公司员工。
原告北京诺尔曼机械技术服务有限责任公司与被告内蒙古神舟硅业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告北京诺尔曼机械技术服务有限责任公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告内蒙古神舟硅业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告北京诺尔曼机械技术服务有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京诺尔曼机械技术服务有限责任公司撤诉。
案件受理费11,686元（原告已预交），减半收取5843元由北京诺尔曼机械技术服务有限责任公司负担，退还北京诺尔曼机械技术服务有限责任公司5843元。
审 判 长 康文颖
代理审判员 宋 丽
人民陪审员 乌日娜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 支 敏
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终290号
上诉人（原审原告）舒栋江，男，1962年12月9日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201311498781。
被上诉人（原审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师，执业证号：15204200810519510。
舒栋江因诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）房屋征收行政补偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审原告舒栋江诉称，紫云县政府制定的《紫云苗族布依族自治县科学路建设项目三大纪律五大铁规六个一律（一）》规定，在拆迁的过程中必须公开、公平、公正；严格执行安置补偿标准，如前后补偿标准不一致，按差额给予先签约的被征收人双倍补偿。本案中同一个具体的建设项目，同是左邻右舍，房屋挨房屋，只是拆迁的时间不同，先签协议的补偿标准全部是住宅（房屋及宅基地）1200元，且全部没有门面；后签协议补偿住宅房屋2400多元，门面4000多元，前后补偿悬殊，标准先后不一致，严重损害了先签约的被拆迁户的合法财产权，故请求按紫云县科学路项目红线范围内被征收房屋初步估价表确定的住宅及门面的标准进行补偿。
一审经审理查明，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，紫云县政府最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。
一审认为，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，紫云县政府最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。因此，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表对舒栋江的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回舒栋江的起诉。案件受理费50元，退回舒栋江。
舒栋江不服一审裁定，向本院提出上诉，上诉的主要理由是，1、被上诉人制定的初步估价表就是拆迁安置补偿标准，对上诉人合法权益产生实际影响；2、被上诉人最终以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中的评估结果确定的价格进行补偿违反法律的规定；3、该拆迁补偿违反了同地同价原则，同一个建设项目，同一地段，只是由于拆迁的时间不同，先签协议的拆迁户补偿标准远低于后签的拆迁户。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉求。
紫云县政府二审答辩称，一审就上诉人诉讼请求进行了实质上的审理，认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，请求二审予以维持。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人舒栋江与被上诉人紫云县政府签订拆迁安置补偿协议并不违反法律规定，该协议是按照货币补偿加异地回迁安置进行，该地段后来的拆迁安置补偿方案是纯货币补偿，没有回迁安置。协议签订后，紫云县政府将补偿款支付给舒栋江，并为其划拨了回迁安置地，舒栋江领取了补偿款，并在协议规定的时间内搬迁腾房，紫云县政府对其房屋进行了拆除，协议已经履行完毕。上诉人舒栋江诉请要求紫云县政府对其房屋按照后来的标准重新进行补偿不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当。舒栋江的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 柏 松
审 判 员 冉依依
二〇一七年六月二十三日
法官助理 刘 畅
书 记 员 陈倩雯
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终796号
上诉人（原审原告）刘某1，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，住吉安县。
委托诉讼代理人刘世芳，男，住址同上，系刘某1父亲。
被上诉人（原审被告）刘某2，女，1985年5月13日出生，汉族，农民，住安福县。
上诉人刘某1与被上诉人刘某2婚约财产纠纷一案，不服江西省安福县人民法院（2016）赣0829民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刘某1上诉请求：1、一审判决认定事实错误，被上诉人刘某2还应返还上诉人为其买手机的5500元和其他彩礼现金62788元，共计68288元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定被上诉人仅收取了上诉人彩礼62788元，且被上诉人母亲已归还上诉人6万元。不认定被上诉人母亲另收取上诉人父母的6万元彩礼现金及上诉人为被上诉人买手机的5500元钱，是认定事实错误。一审庭审时，上诉人除提供了一审判决已认定的被上诉人收取了上诉人62788元彩礼的证据外，证人高某当庭证实上诉人在被上诉人生日当天用5500元钱为其买了一部苹果手机的事实，证人刘某3当庭证实，被上诉人及其母亲在2016年6月12日自己家中承诺会归还上诉人父母给被上诉人母亲的6万元彩礼及上诉人本人给的其他钱款。上述事实一审判决却不予认定，请二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
本院经合法传唤，刘某2未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
刘某1一审起诉请求：1、判令被告立即返还向原告索取的彩礼7.1万元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月21日（农历五月初六）原、被告经人介绍相识恋爱。2015年6月23日原告父亲给予被告见面礼4000元，2015年中秋节前原告父母给予被告母亲3600元，2015年8月4日原告通过中国农业银行向被告转账3万元，2016年1月14日原告通过中国农业银行向被告转账1.6万元。2016年春节期间，原告给付被告弟弟800元红包，原告父亲给付被告母亲1200元红包。2015年8月20日到2016年4月4日期间，原告通过手机向被告陆续支付7188元。原、被告相处一年后，2016年6月6日被告以原告无工作、“生辰八字”不合适等原因向原告提出分手。原告于是要求被告退还彩礼。2016年6月端午节后被告退还原告6万元。因彩礼数额争议，2016年8月25日原告申请对一张写有被告姓名及数字的纸张进行笔迹鉴定。2016年12月19日安福县人民法院司法技术室作出公函：因原、被告无法补充鉴材刘某2签名及书写笔迹的比对样本。依照规定，本次司法鉴定程序终结。
一审法院认为，彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的，基于习俗一方给予对方的金钱或实物，在婚约解除后，接受彩礼的一方应返还或适当返还相应的财物。原告陆续给予被告彩礼及被告家人红包等共计62788元，现被告已经向原告返还6万元符合法律规定，故被告无需再向原告返还任何财物。原告主张花费5500元给被告购买手机及交给被告现金3000元，因原告的证据不足以证明其主张且被告不予认可，故本院对原告的主张不予采信。对原告主张的2016年4月23日，原告父母交给被告母亲6万元现金，因原告的证据仅为孤证，无直接证据予以佐证且被告不予认可，故本院对原告的主张不予采信。综上所述，原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费1574元，由原告刘某1负担。
二审中，上诉人刘某1向本院申请证人作证并递交证人彭某、郭某的证词及银行取款记录，证明在2016年4月23日上诉人刘某1的父亲刘世芳因需要给付被上诉人刘某26万元彩礼而向其各借款3万元钱的事实。经法庭核实，证人彭某、郭某的证词与银行取款记录能够相互吻合，均证明上诉人刘某1的父亲刘世芳在2016年4月23日以安福的儿媳要6万元彩礼为由向其各借款3万元钱后，即与上诉人母亲一同赶车前往安福女方家。结合一审庭审调查，被上诉人刘某2没有否认在2016年4月23日上诉人刘某1的父母到其家中的事实，以及综合上诉人父亲刘世芳与被上诉人母亲的通话录音资料，该录音通话中，被上诉人母亲承认拿了6万元钱，但是也归还了上诉人父母该笔钱的事实。故本院对上诉人刘某1诉称其父母于2016年4月23日在被上诉人家中给付过被上诉人母亲6万元彩礼的事实予以采信。
二审查明的其他事实与一审相一致。
本院认为，上诉人刘某1与被上诉人刘某2在相识恋爱的一年中，上诉人及父母分别以红包方式和银行转账形式陆续给付被上诉人刘某2及家人各项礼金62788元，其中在2015年8月4日及2016年1月14日，上诉人通过银行向被上诉人转付两笔大金额款项3万元和1.6万元。另2016年4月23日，被上诉人又以结婚为由收取上诉人彩礼6万元，共计122788元。2016年6月6日被上诉人刘某2以上诉人刘某1无工作、“生辰八字”不合适等原因向上诉人提出分手，分手后即返还了6万元。从上诉人刘某1提供的62788元礼金清单来看，其中16788元均是节假日上诉方主动以红包送礼的方式给付被上诉人或其家人，该款不属于彩礼的范畴，其要求返还的理由不予支持。上诉人刘某1诉称曾为被上诉人刘某2购买手机所支付的款项5500元，现有证据不足以证明其主张，其要求返还的理由不予支持。上诉人刘某1诉称银行转账给被上诉人刘某2的二笔金额共4.6万元是因被上诉人要求用于购买金银首饰。虽然被上诉人刘某2否认是用于购买婚嫁首饰，但被上诉人刘某2不能证明该4.6万元的具体用途，故刘某2对该4.6万元应作为彩礼返还。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江西省安福县人民法院（2016）赣0829民初1268号民事判决；
二、被上诉人刘某2于本判决送达之日起十日内返还上诉人刘某1彩礼4.6万元；
三、驳回上诉人刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计3081元，由上诉人刘某1负担1181元，被上诉人刘某2负担1900元。
本判决为终审判决。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年六月十五日
书记员 邹 勇
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初577号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路130号。
负责人：张业军，系该行行长
委托诉讼代理人：刘峰，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，辽宁法大律师事务所律师。
被告：马会秋，女，1985年11月10日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告马会秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘峰律师到庭参加了诉讼，被告马会秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的编号为平银大连个信贷字2014第RL20140318000211号的《个人信用额度贷款合同》；2、依法判决被告偿还原告借款本金人民币97000元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2016年11月29日合计欠息共48，367.52元）；3、判令被告承担本案的相关诉讼费用。
事实和理由：2014年3月，原告与第一被告签订了编号为：平银大连个信贷字2014第RL20140318000211号的个人信用额度贷款合同（以下简称贷款合同，约定：原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。
上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年1月1日共发放贷款1笔合计100000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催促，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉讼至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告马会秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明，2014年3月18日，平安银行股份有限公司大连分行（额度授予人、乙方）与被告马会秋（额度申请人、甲方）签订编号为平银大连个信额字（2014）RL20140318000211号的《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，额度金额不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日日期必须在额度限度内，且终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。并约定：本合同项下授权发生欠息、逾期，垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；或甲方违反本合同约定的其他履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
上述合同签订后，原告按约于2015年1月1日发放贷款合计100000元，年利率为16.2%，还款方式净息还款，到期日为2015年4月1日，但被告未按时足额偿还贷款本息，截止2016年11月29日，被告尚拖欠原告借款本金人民币97，000元、利息（含罚息、复利）为48，367.52元，已构成违约。原告为此诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告马会秋签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2016年11月29日，被告已拖欠原告借款本金人民币97，000元、利息（含罚息、复利）为48，367.52元，构成违约。故原告要求解除与被告签订的《个人信用额度贷款合同》；要求被告偿还所欠全部借款本金人民币97000元，并支付截止2016年11月29日的利息（含罚息、复利）为48，367.52元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年11月30日起至欠款还清之日止按《个人信用额度贷款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告马会秋签订的《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银大连个信额字（2014）第RL20140318000211）；
二、被告马会秋偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金97000元人民币；
三、被告马会秋给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2016年11月29日的利息及复利合计48，367.52元；
四、被告马会秋自2016年11月30日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利；
上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3810元（含公告费600元），由被告马会秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
人民陪审员 谷金芳
人民陪审员 李 东
二〇一七年八月十五日
书 记 员 马艺铭
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21652号
原告王炎光，男，汉族，1943年4月17日出生。
原告陈莉苹，女，汉族，1956年8月23日出生。
委托代理人白向娟，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人刘伟宽，广东穗江律师事务所实习律师。
被告张苑辉，男，汉族，1974年9月20日出生。
两原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
两原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向两原告偿还借款本金150000元；2、被告向两原告支付借款利息142200元（利息按每月2000元，自2011年9月1日暂计至2017年8月3日，应支付至实际还清本息之日止）；3、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、公告费、申请费、鉴定费）由被告承担。以上共计292200元。
本院基于庭审查明的事实，认定被告张苑辉欠原告王炎光、陈莉苹借款15万元属实。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张苑辉应于本判决生效之日起五日内向原告王炎光、陈莉苹偿还借款本金15万元及利息（以借款本金15万元为基数按每月2000元自2011年9月1日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2842元，由被告张苑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 毛 娜
二〇一七年九月二十日
书记员 陈晓玲
书记员 陈靖怡
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2925民初702号
原告：和政县农村信用合作联社。
法定代理人：马义良，系和政县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：马某，男，回，生于1963年6月1日，住和政县城关镇，系和政县农村信用合作联社城关镇信用社副主任。
被告：马某1，男，回族，生于1976年12月8日，农民，住和政县罗家集乡。
被告：牟某，男，回族，生于1978年3月19日，农民，住和政县罗家集乡。
原告和政县农村信用合作联社诉被告马某1、牟某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告和政县农村信用合作联社于2017年11月29日向本院提出口头撤诉申请。
本院审查认为，原告向本院提出的口头撤诉申请，是当事人的真实意思表示，符合撤诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告和政县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费免缴。
审 判 长 马庆贵
审 判 员 孟肖君
人民陪审员 祁占清
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘文莲
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民特7号
申请人：虞召军，男，1958年6月13日出生，汉族，水产经营者，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董佳艺，浙江星舟律师事务所律师。
被申请人：王鹏，男，1986年3月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请人虞召军与被申请人王鹏申请实现担保物权一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
虞召军称，要求对被申请人名下位于舟山市定海区的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项超出顺位在先的担保债权的部分，在借款本金100万元及相关利息（自2016年3月15日起至清偿之日止，按月利率1%计算）的范围内优先受偿。事实与理由：2016年3月14日，申请人（借款人、抵押权人）与被申请人（借款人、抵押人）签订了《房屋余额抵押借款协议书》一份，约定：1.借款金额为100万元。实际以银行汇款凭证及收条为准。2.借款期限自2016年3月15日起至2016年12月30日止。3.借款利率为年利率12%，借款期限届满时一次性归还借款本息。4.抵押物为位于舟山市定海区的房屋所有权及土地使用权。抵押担保的范围包括主债权、利息等。5.申请人已知被申请人的上述房屋已抵押给中国工商银行股份有限公司舟山分行（抵押金额为120万元）。6.借款期限届满后被申请人不履行债务或不能完全履行债务的，申请人有权向人民法院提起诉讼并处分抵押房产，按照抵押顺位优先受偿。7.逾期借款利率仍按年利率12%计算。协议还约定了其他事项。同日，双方就上述协议办理了公证手续并到房管部门办理了抵押登记手续。2016年3月15日，申请人向被申请人汇款100万元。被申请人未支付利息，也未归还借款本金。
王鹏称，对申请人所述事实皆无异议，同意对抵押财产变价以偿还相关债务。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《房屋余额抵押借款协议书》合法有效。现借款人未按约还本付息，已违约。故申请人要求对抵押房产采用拍卖、变卖等方式依法变价，优先偿还尚欠的本金、利息，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人王鹏名下位于舟山市定海区的担保财产[舟房权证定字第××号房屋所有权、舟国用（2013）第0201245号土地使用权]，申请人虞召军对变价后所得款项超出顺位在先的担保债权的部分，在借款本金1000000元及相关利息（自2016年3月15日起至清偿之日止，按月利率1%计算）的范围内优先受偿.
申请费6900元，由被申请人王鹏负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 马钧钧
二○一七年一月二十三无
书记员 潘奕颖
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初2388号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰大街70号。
代表人：李益春，该行行长。
委托诉讼代理人：冯祯祥，男，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行职工。
被告：杨福祥，男，1961年8月14日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被告：杨文远，男，1964年8月28日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被告：唐乃军，男，1962年12月19日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告杨福祥、杨文远、唐乃军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的委托诉讼代理人冯祯祥及被告杨福祥、唐乃军到庭参加诉讼，被告杨文远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月24日，被告从原告处借款50000元，担保人为其余二被告，该借款于2014年10月23日到期。上述贷款到期后，我行多次催收，借款人拒不偿还。原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨福祥辩称，借款属实，借款实际被杨文远使用了。
被告杨文远未作答辩。
被告唐乃军辩称，谁借的谁还，我的借款已经还了，本案我没有能力承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月24日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行（贷款人）与被告杨福祥（借款人）、杨文远（担保人）、唐乃军（担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告杨福祥在借款人处签字摁手印，被告杨文远、唐乃军在担保人处签字摁手印。合同约定：被告杨福祥向原告借款50000元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同第五条约定担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第六条约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2013年10月24日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行按照合同约定向被告杨福祥发放贷款50000元，期内年利率为9%，逾期年利率为13.5%，到期日为2014年10月23日。截止至2017年3月30日，被告杨福祥尚欠借款本金50000元及利息16699.99元。此后利息原告主张按逾期年利率13.5%计算至本息清偿之日止。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告杨福祥、杨文远、唐乃军签订的农户贷款借款合同，系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。借款合同签订后，原告依约向被告杨福祥发放贷款50000元，借款期限届满后，被告杨福祥未及时足额偿还借款本金及利息，被告杨文远、唐乃军未及时履行连带保证责任，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的法律后果。
根据担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告杨福祥、杨文远、唐乃军连带偿还借款本金50000元及截止至2017年3月30日利息16699.99元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。此后的逾期利息，可按年利率13.5%计算，自2017年3月31日起至本判决确定的履行之日止。被告辩称只由借款人还款，无法律依据，本院依法不予支持。
被告杨文远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨福祥支付原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元及截至2017年3月30日的利息16699.99元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨福祥支付原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元的逾期利息（按照年利率13.5%计算，自2017年3月31日起支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告杨文远、唐乃军对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告杨福祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨福祥、杨文远、唐乃军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
审 判 员 韩 璐
人民陪审员 郭艳霞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 臧日霞
法律条文释明
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3418号
原告:刘满，男，1985年8月2日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，
委托诉讼代理人：李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨静，河北蓝岛律师事务所律师。
被告:河北省承德市双峰寺镇三道河村村民委员会，住所地河北省承德市双峰寺镇三道河村。
负责人：隋杰，职务村长。
被告:河北省承德市双峰寺镇三道河村四组，住所地河北省承德市双峰寺镇三道河村。
负责人：刘立东，职务四组组长。
本院在审理原告刘满与被告河北省承德市双峰寺镇三道河村村民委员会、河北省承德市双峰寺镇三道河村四组土地承包经营权纠纷一案中，本院于2017年8月16日立案。原告刘满于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘满撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告施凤金负担，退还原告40.00元。
审判员 孟庆九
二〇一七年十一月六日
书记员 孙 超
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民申49号
再审申请人（一审原告、执行案外人、二审上诉人）：潘小闽，女，1970年4月15日出生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）：赖宗强，男，1949年5月12日出生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人（一审被告、利害关系人、二审被上诉人）：魏强，男，1971年1月10日出生，汉族，住连云港市海州区。
一审第三人（被执行人）：吴礼锦，女，1963年1月6日出生，汉族，住连云港市连云区，现服刑于南京女子监狱。
再审申请人潘小闽因与被申请人赖宗强、魏强、一审第三人吴礼锦案外人执行异议之诉纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5455号民事判决及本院（2017）苏07民终1256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人潘小闽经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按潘小闽撤回再审申请处理。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 罗来成
审 判 员 朱立刚
二〇一八年五月十日
法官助理 刘李彥
书 记 员 陈梦迪
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条第二款再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初168号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人王某某，男，19某某年9月23日出生，汉族，初中文化，农民，住某某。因本案于2016年12月14日被刑事拘留，同日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2017）176号起诉书指控被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员邓金先出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某2012年及2013年因汽车维修欠田某某50150元，田某某多次找王某某要求还钱，王某某一直未还。2014年末田某某将王某某起诉至建昌县人民法院，建昌县人民法院于2015年1月9日下达了（2014）建民初字第00726号民事调解书，要求被告人王某某于2015年1月24日前给付原告田某某50150元。2015年6月3日，建昌县人民法院在执行时依法查封了王某某所有的辽某某欧曼自卸车及其辽某某挂车一辆。2016年4月，被告人王某某未经法院允许，擅自将法院查封的车辆以20000元的价格卖给他人，所得款项挪作他用，未偿还给田某某。2016年12月14日被告人王某某将所欠46150元还给田某某，田某某表示不追究其任何责任。
上述事实，被告人王某某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，证人田某某的证言，《建昌县人民法院执行卷宗》，以及相关书证、物证，协议书，收条，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某擅自变卖法院查封的财产，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人王某某认罪态度较好，有悔罪表现，已达成执行和解谅解协议，可从轻处罚并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘 学 栋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 雅 君
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第01094号
申请执行人：池州市贵池区人民法院
被执行人：朱奇松，男，1989年11月10生，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行罪犯朱奇松罚金一案中，因被执行人朱奇松暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）贵刑初字第0006号刑事判决书本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 杨善清
审 判 员 杜志鹏
代理审判员 钱双平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 古剑超
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3828号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：王西子，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘兆平，男，1965年3月3日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。
法定代理人：万长凤，女，1964年12月25日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。
被上诉人（原审被告）：陈红杰，男，1973年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥东县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）因与被上诉人刘兆平、陈红杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初28693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保上海分公司上诉请求：将本案发回一审法院重审或改判其不承担伤残赔偿金。事实和理由：根�刘兆平的病史资料，其伤情可能不构成九级残疾。其一审中要求刘兆平提供CT摄片以核实伤情，一审法院未予准许，有失公允。
刘兆平、陈红杰均未作答辩。
刘兆平向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1、陈红杰、太平洋财保上海分公司赔偿医药费10,331.24元、住院伙食补助费120元、护理费3,000元、营养费2,400元、误工费9,200元、交通费500元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费5,450元、律师费7,000元，共计278,769.24元；2、太平洋财保上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由太平洋财保上海分公司在商业险范围内赔偿，超出交强险及商业险赔偿部分外的费用由陈红杰赔付。
一审法院查明，2017年2月8日10时20分许，陈红杰驾驶沪LXXX**小型普通客车，在上海市闵行区XX路XX车站处倒车时与骑电动车的刘兆平发生�撞，致刘兆平受伤。该事故经公安机关认定，陈红杰负事故的全部责任。刘兆平伤后经治疗，花费医药费10,331.24元，刘兆平伤情经鉴定，刘兆平因交通事故构成九级伤残，伤后休息120日、护理60日、营养60日，为此刘兆平支付鉴定费5,450元，为诉讼刘兆平支付律师费7,000元。
一审中，刘兆平与陈红杰、太平洋财保上海分公司就其损失医药费10,331.24元、住院伙食补助费120元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费9,200元、交通费300元无异议，唯就残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费5,450元、律师费7,000元存异。
一审法院另查明，刘兆平系非农业家庭户户主。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公�根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人依责任予以赔偿。本起事故陈红杰负事故的全部责任，刘兆平的经济损失超出交强险部分由保险公司依保险合同约定在商业三者险范围内理赔，不足部分由陈红杰依法承担。对于太平洋财保上海分公司就鉴定意见所提抗辩意见，一审法院认为，该鉴定由上海市公安局闵行分局交警支队委托具有鉴定资质的鉴定机构并由合格的司法鉴定人详细审阅了刘兆平的就医病史，对刘兆平进行了检验检查，对刘兆平的伤情作了详细的分析说明，依法出具了该鉴定意见，应当确认该鉴定意见具有证据的效力；至于鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由太平洋财保上海分公司承担;对�刘兆平所提伤残赔偿金，根据刘兆平非农业家庭户的事实，应当以本市城镇标准予以赔偿；刘兆平与陈红杰、太平洋上海分公司就刘兆平损失医药费10,331.24元、住院伙食补助费120元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费9,200元、交通费300元无异议，应予确认；对于刘兆平律师费的诉讼请求，系刘兆平为维护其权益所致其经济利益的减少，根据陈红杰与太平洋财保上海分公司间保险合同的约定，应当由陈红杰赔偿，至于数额的确定，根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定，刘兆平主张尚属合理，应予支持；综上，本次事故造成刘兆平的损失为：医药费10,331.24元、住院伙食补助费120元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费9,200元、交通费300元、鉴定费5,450元、残疾赔偿金230,768元、精神抚慰金10,000元、律师费7,000元，�计277,369.24元；由保险公司在交强险范围内承担120,000元，在商业三者责任险限额内理赔144,919.24元；鉴定费5,450元由保险公司承担，律师费7,000元由陈红杰负担。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决：一、太平洋财保上海分公司在机动车交通事故责任强制险限额内于判决生效之日起十日内赔付刘兆平120,000元；二、太平洋财保上海分公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额内于判决生效之日起十日内赔付刘兆平144,919.24元；三、太平洋财保上海分公司于判决生效之日起十日内赔付刘兆平鉴定费5,450�；四、陈红杰于判决生效之日起十日内支付赔偿刘兆平律师费7,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2,740.77元，由刘兆平负担40.77元，由陈红杰负担2,700元。
各方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，本案的鉴定机构具有相应资质，委托此次交通事故伤情鉴定的主体及鉴定过程程序合法，所作鉴定结论有医院病史、医学影像资料、诊断结论和对伤者的检验所见为依据，对鉴定结论的分析说明合理有据，鉴定意见应当作为本案认定案件事实的依据。太平洋财保上海分公司对鉴定结论提出异议，但未提供证据充分证明其异议成立。太平洋财保上海分公司要求将本案发回重审，本院不予准许。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,355.54元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年五月十一日
书记员 胡蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初72号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人周金文，男，1970年6月25日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住江山市。2017年12月12日，因本案被取保候审。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人周金文犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人周金文到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2017年11月21日14时许，被告人周金文饮酒后驾驶皖09／×××××变形拖拉机（超载713%）从上余镇七一砖厂出发，沿双江线、礼贤路由北往南行驶至礼贤路迎宾大道路口时，与沈某驾驶的浙Ａ×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，其中周金文负事故的主要责任。后周金文被到现场处理交通事故的交警查获，呼气酒精测试结果为158mg/100ml、137mg/100ml。经鉴定，周金文血样中的乙醇含�为184mg/100ml。
案发后，周金文赔偿了沈某经济损失并取得谅解。
公诉机关认为被告人周金文的行为已构成危险驾驶罪，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人周金文无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍信息、前科查询记录、接警单、查获经过、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、保险单复印件、酒精测试单、血样提取登记表、存根、鉴定文书、现场照片及说明、称重单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、收据、证人沈某、毛某的证言、被告人周金文的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周金文在道路上醉酒驾驶汽车，�行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周金文能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合被告人周金文的犯罪性质、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周金文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一八年三月十四日
书记员 单诗雯
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初2497号
原告：吴元礼，男，1969年1月26日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：韩晶秀，女，1973年12月27日出生，汉族，淄博周村新世纪法律服务所法律工作者。
被告：李恒强，男，1970年8月16日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：高文华，山东齐胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈桂兰，女，1970年6月2日出生，汉族，现住。系李恒强之妻。
原告吴元礼与被告李恒强不当得利纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴元礼及委托诉讼代理人韩晶秀，被告李恒强委托诉讼代理人高文华、陈桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴元礼向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告李恒强返还财产补偿款26655.73元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告租赁原告杨萌路营子村村北房屋三间及承包地，租赁期限10年，自2016年2月20日起至2026年2月19日止，年租金3600.00元。合同签订后，因需要经被告同意原告自行搭建铁棚子一处，打深井一眼，设防护网105米，种植苹果树五株。2017年7月租赁范围被占用，属于原告的地上附着物的补偿款共计26655.73元由被告领取。原告多次索要未果，特依法提起诉讼。
李恒强辩称，原告要求返还财产的请求不能成立，原被告之间不存在财产补偿的问题，原被告之间仅存在房屋租赁合同关系，即便是双方之间有纠纷也只能是基于房屋租赁合同所引发的纠纷；原被告之间不存在不当得利关系；原告所诉与事实不符，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月2日签订房屋租赁合同一份，双方约定租赁期限10年，自2016年2月20日起至2026年2月19日止，年租金3600.00元。2016年3月14日，因省道102建设需要政府征用了被告李恒强位于杨萌路营子村村北承包地一宗。周村区萌水镇建设环保土地委员会制作的“地上附着物调查登记表”所记载的土地附着物房屋、彩钢瓦棚、井、篱笆墙、桃树、苹果树、电缆、青苗等显示产权人为本案原告李恒强。李恒强据此从周村区萌水镇政府领取了房屋补偿款45136.00元、棚子补偿款11319.00元、井补偿款13000.00元、篱笆墙补偿款1050.00元、桃树苹果树电缆补偿款755.00元、青苗补偿款1261.73元，共计72521.73元。以上事实由原被告当庭陈述及本院调取的周村区萌水镇建设环保土地委员会制作的“地上附着物调查登记表”一份及补偿款明细表在卷佐证。
本院认为，不当得利是指没有合法依据，或事后丧失了合法依据，取得不当利益并造成他人损失的法律现象。不当得利请求权人应对支持其诉讼请求的不当得利的构成要件负举证责任。在不当得利构成要件中，一方获得利益、致使另一方受到损失的由请求权人证明，“无合法依据”的举证责任，因主张成立不当得利的当事人是财产给付的主体，所以应由不当得利请求权人对缺乏给付目的负举证责任。本案被告领取补偿款的行为是基于政府的征地补偿，原告并非是不当得利法律关系的给付主体。原被告之间的争议实质属于财产权属纠纷，原告可另案处理。故此对原告基于不当得利之诉，要求被告返还财产补偿款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（2008年修正）第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴元礼的诉讼请求。
案件受理费233.00元，财产保全费287.00元，两项共计520.00元，由原告吴元礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔景禹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩玲玲
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2497号
申请人：吴元礼，男，1969年1月26日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：李恒强，男，1970年8月16日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人吴元礼与被申请人李恒强不当得利纠纷一案，申请人吴元礼于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人李恒强价值26655.73元的财产采取保全措施。申请人吴元礼以名下车牌号为鲁Ｃ×××××的汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人吴元礼的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人吴元礼名下车牌号为鲁Ｃ×××××的汽车；
二、冻结被申请人李恒强在各银行账户内的存款26655.73元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费287.00由申请人吴元礼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 邹伟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2497号之一
解除保全申请人：李恒强，男，1970年8月16日出生，汉族，现住。
被申请人：吴元礼，男，1969年1月26日出生，汉族，现住。
解除保全申请人李恒强与被申请人吴元礼不当得利纠纷一案，本院于2017年10月28日作出(2017)鲁0306执保458号民事裁定，冻结申请人李恒强在交通银行淄博淄川开发区支行账户内存款21905.23元，现本院作出（2017）鲁0306民初2497号民事判决书，申请人不承担民事责任，现申请人申请解除对其在交通银行淄博淄川开发区支行开设账户的冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对申请人李恒强在交通银行淄博淄川开发区支行开设的账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔景禹
二〇一八年一月三十日
书记员 石 俊
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第34－2号
申请执行人：曾祥德，男，汉族，住什邡市马祖镇。
被执行人：四川省泓科建筑有限公司。住所地：什邡市禾丰镇。
法定代表人：林德富，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）什邡民初字第1249号民事判决书，于2013年12月20日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人四川省泓科建筑有限公司的银行存款100367.00元。
二、扣留、提取被执行人四川省泓科建筑有限公司的收入100367.00元。
三、查封、扣押（冻结）被执行人四川省泓科建筑有限公司价值100367.00元的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 廖 昌 茂
二〇一三年十二月二十七日
书记员 欧阳大伟
云南省楚雄市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2301行审7号
申请执行人楚雄市住房和城乡建设局，住所地楚雄市八一路174号，统一社会信用代码：11532301MB0N94239B。
法定代表人刘应龙，局长。
被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城B幢１５楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。
法定代表人永志强，董事长。
申请执行人楚雄市住房和城乡建设局于2018年1月26日向本院申请强制执行楚住建行处决字[2017]第15号行政处罚决定书。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人楚雄市住房和城乡建设局述称，被执行人楚雄兆顺房地产开发有限公司从2014年5月起陆续共代收了1345户业主的住宅专项维修资金9341664.12元，但该公司将代收到的维修资金用于工程款支付。经我局发出楚雄市住宅专项维修资金催缴通知并经多次催缴后，该公司仍未将代收到的维修资金缴存到政府监管专户。该企业未及时缴存代收业主的住宅专项维修资金，其行为违反了《住宅专项维修资金管理办法》第十二条、《云南省住宅专项维修资金交存管理规定》第四条的规定，事实清楚，证据确凿。我局依据《住宅专项维修资金管理办法》第三十七条第一款之规定于2017年5月19日对该公司发出的楚住建行处告字[2017]第15号行政处罚事先告知书，于2017年5月28日对该公司发出楚住建行处决字[2017]第15号行政处罚决定书，限期该公司在10日内将未缴存的9341664.12元住宅专项维修资金缴存到我局监管专户，并处以人民币93416元罚款的行政处罚。该公司收到楚住建行处决字[2017]第15号行政处罚决定书后，未履行限期缴存住宅专项维修资金和罚金的义务。我局于2017年6月14日向该公司发出了履行义务催告书和加处罚款通知书，通知该公司将每日按逾期缴纳罚款数额的3%加处罚款。但该公司仍然未履行缴存住宅专项维修资金和罚金的义务。2017年11月29日我局向该公司发出了履行义务再次催告书，但该公司至今仍然未履行缴存住宅专项维修资金和罚金的义务。现向人民法院申请强制执行，请求准予执行我局于2017年5月28日作出的楚住建行处决字[2017]第15号行政处罚决定书，由被执行人缴存未缴的住宅专项维修资金9341664.12元到我局监管专户，并缴纳罚金93416元及加处罚金93416元。
经审查，本院认为，申请执行人在行政执法行为中，具有合法的行政执法主体资格，其认定被执行人存在违法事实清楚，在行政行为中适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人楚雄市住房和城乡建设局于2017年5月28日作出的楚住建行处决字[2017]第15号行政处罚决定书，即由被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司缴存未缴的住宅专项维修资金9341664.12元及罚款93416元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国礼
审判员 普秀梅
审判员 余红萍
二〇一八年一月三十日
书记员 郑会乔
云南省楚雄市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2301行审7号申请执行人楚雄市住房和城乡建设局，住所地楚雄市八一路174号，统一社会信用代码：11532301MB0N94239B。法定代表人刘应龙，局长。被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城B幢１５楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。法定代表人永志强，董事长。申请执行人楚雄市住房和城乡建设局于2018年1月26日向本院申请强制执行楚住建行处决字[2017]第15号行政处罚决定书。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。申请执行人楚雄市住房和城乡建设局述称，被执行人楚雄兆顺房地产开发有限公司从2014年5月起陆续共代收了1345户业主的住宅专项维修资金9341664.12元，但该公司将代收到的维修资金用于工程款支付。经我局发出楚雄市住宅专项维修资金催缴通知并经多次催缴后，该公司仍未将代收到的维修资金缴存到政府监管专户。该企业未及时缴存代收业主的住宅专项维修资金，其行为违反了《住宅专项维修资金管理办法》第十二条、《云南省住宅专项维修资金交存管理规定》第四条的规定，事实清楚，证据确凿。我局依据《住宅专项维修资金管理办法》第三十七条第一款之规定于2017年5月19日对该公司发出的楚住建行处告字[2017]第15号行政处罚事先告知书，于2017年5月28日对该公司发出楚住建行处决字[2017]第15号行政处罚决定书，限期该公司在10日内将未缴存的9341664.12元住宅专项维修资金缴存到我局监管专户，并处以人民币93416元罚款的行政处罚。该公司收到楚住建行处决字[2017]第15号行政处罚决定书后，未履行限期缴存住宅专项维修资金和罚金的义务。我局于2017年6月14日向该公司发出了履行义务催告书和加处罚款通知书，通知该公司将每日按逾期缴纳罚款数额的3%加处罚款。但该公司仍然未履行缴存住宅专项维修资金和罚金的义务。2017年11月29日我局向该公司发出了履行义务再次催告书，但该公司至今仍然未履行缴存住宅专项维修资金和罚金的义务。现向人民法院申请强制执行，请求准予执行我局于2017年5月28日作出的楚住建行处决字[2017]第15号行政处罚决定书，由被执行人缴存未缴的住宅专项维修资金9341664.12元到我局监管专户，并缴纳罚金93416元及加处罚金93416元。经审查，本院认为，申请执行人在行政执法行为中，具有合法的行政执法主体资格，其认定被执行人存在违法事实清楚，在行政行为中适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人楚雄市住房和城乡建设局于2017年5月28日作出的楚住建行处决字[2017]第15号行政处罚决定书，即由被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司缴存未缴的住宅专项维修资金9341664.12元及罚款93416元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国礼审判员  普秀梅审判员  余红萍二〇一八年一月三十日书记员  郑会乔
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石棉执字第943号
申请执行人：石忠林，男，汉族，1962年2月26日生，住四川省乐山市市中区。
被执行人：王贵勇（又名ＸＸ），男，藏族，1972年10月16日生，住四川省石棉县。
被执行人：刘荣，男，汉族，1970年2月14日生，住四川省石棉县。
本院依据已经发生法律效力的石棉县法院2014年3月4日作出的（2011）石棉民一初字第44号民事判决书，于2014年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人执行款329500.64元，承担案件受理费7100.00元、执行费4843.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘荣在中国工商银行石棉县支行账户的存款97200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一四年十一月十二日
书记员 彭庆旭
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初922号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托代理人：孙士浩，男，1989年10月12日生，汉族，该公司姜楼支行员工。
被告：王振玉，男，1954年9月21日生，汉族，住东阿县。
被告：陈兰英，女，1955年3月11日生，汉族，住东阿县。
被告：姚丙顺，男，1952年8月21日生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告王振玉、陈兰英、姚丙顺借款纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙士浩到庭参加了诉讼，被告王振玉、陈兰英、姚丙顺经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款3万元及约定利息；2、担保人承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月17日，原告与被告王振玉签订了《个人借款合同》，约定被告王振玉在原告处借款3万元，期限为2014年12月17日至2015年11月25日。同日原告与被告姚丙顺签订保证合同，为黄性强的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。同日被告陈兰英还签订《共同还款承诺书》共同承担还款责任。借款到期后经原告人员多次催要，至起诉之日被告仍欠原告本金3万元和全部利息没有付清。
被告王振玉、陈兰英、姚丙顺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，据以认定以下事实：
2014年12月17日，原告与被告王振玉签订了（2014）年第14121703号《个人借款合同》。合同约定被告王振玉在原告处借款3万元，期限为2014年12月17日至2015年11月25日，月息8.4‰。同日原告与被告姚丙顺签订保证合同，为王振玉的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。2014年12月16日，被告陈兰英还向原告提交了《共同还款承诺书》，承诺王振玉借款3万元为王振玉、陈兰英夫妻共同债务，由其夫妻二人共同偿还。以上合同签订后，2014年12月17日原告将借款3万元给付被告王振玉。借款到期后经原告人员多次催要，被告王振玉还欠原告借款本金3万元和全部利息没有偿还。
本院认为:原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》是当事人真实意思表示，是合法有效的。原告按照合同约定发放贷款后，被告王振玉没有按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。被告陈兰英作为共同债务人，也应承担还款责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振玉、陈兰英于本判决生效日起十日内给付原告借款本金3万元，并从约定的计息日起至本判决规定的履行日止承担借款合同约定利息。
二、被告姚丙顺对第一项判决承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告王振玉、陈兰英、姚丙顺承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵鹏
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵建
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初5080号
原告：张大侠。
委托诉讼代理人：韩祎，江苏执着律师事务所律师。
被告：苏州凯塔货运有限公司,住苏州高新区塔园路369号。
法定代表人：韩树兵,该公司总经理。
原告张大侠与被告苏州凯塔货运有限公司挂靠协议纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员张伟明独任审判，并于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告张大侠的委托诉讼代理人韩祎到庭参加诉讼。被告苏州凯塔货运有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张大侠向本院提出诉讼请求：1、要求判决解除原被告之间的《挂户汽车管理合同》；2、判决确认原告为苏E38X**货车的所有权人，要求被告协助原告办理过户手续；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年6月17日签订《挂户汽车管理合同》，约定原告将其所有的货车挂靠至被告名下。现合同已到期，被告无故增加挂靠费用等一些不合理的收费，故原告要求解除挂靠合同。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、挂户汽车管理合同、机动车驾驶证、行驶证、机动车辆销售发票、完税证明：证明原被告之间车辆挂靠关系，车辆所有权归属于原告，每年挂靠费1000元。
2、收据、交强险、商业险保单。证明原告已经依约履行完合同义务。
被告苏州凯塔货运有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提交的证据均可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
2009年6月17日，原告委托苏州鸿凯贸易有限公司购买解放牌重型普通货车一辆，发动机号51394077，车架号LFNAFUCL19CB40162。同日，原告（乙方）与苏州鸿凯贸易有限公司（甲方）签订一份《挂户汽车管理合同》，约定：乙方将其牌号为苏E38X**、发动机号为51394077、初次登记日期2009.6.16的解放牌货车挂在甲方名下；挂靠于甲方名下的车辆财产所有权属于乙方；乙方每年向甲方缴纳挂靠费用1000元，车辆保险必须由甲方统一办理投保；乙方在运行操作中发生的各项事故与甲方无关，均由乙方自己处理赔偿；乙方必须挂靠满五年以上。机动车行驶证显示牌号为苏E38X**解放牌重型普通货车登记在苏州鸿凯贸易有限公司名下。因五年期限已满，原告要求解除挂靠合同未果，遂诉至本院。
另查明，苏州鸿凯贸易有限公司于2015年1月13日变更企业名称为苏州凯塔货运有限公司。本院于2016年11月8日向被告苏州凯塔货运有限公司送达了相应的应诉材料。
以上事实均由原告提供的证据及庭审笔录等所证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《挂户汽车管理合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同约定的五年挂靠期限已满，原告有权依照合同的约定解除挂靠合同。关于原告主张的车辆所有权及办理过户手续的诉讼请求，本院认为原告出资购买了车牌号为苏E38X**的解放牌重型普通货车，且《挂户汽车管理合同》也明确约定该车归原告所有，故本院认定该车辆的所有权属于原告。挂靠合同解除后，原告作为该车辆的所有权人，有权要求被告配合原告办理过户手续。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张大侠与被告苏州凯塔货运有限公司签订的《挂户汽车管理合同》于2016年11月8日解除。
二、确认车牌号为苏E38X**（发动机号51394077，车架号LFNAFUCL19CB40162）的解放牌重型普通货车属原告张大侠所有。
三、被告苏州凯塔货运有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告张大侠至江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队办理车牌号为苏E38X**的解放牌重型普通货车所有权人变更为原告张大侠的登记手续。
案件受理费998元，减半收取494元，由被告苏州凯塔货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）
审判员 张伟明
二〇一六年十二月十四日
书记员 谈 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执异39号
申请执行人冉亮，男，汉族，1979年4月11日出生，住重庆市渝北区。
被执行人陈矫，女，汉族，1968年11月22日出生，住重庆市渝中区。
被执行人重庆华伦房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人刘志强，董事长（已死亡）。
第三人重庆本成装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人周本成，执行董事。
关于冉亮与陈矫、重庆华伦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）中区法民初字第03962号民事判决书，向陈矫、重庆华伦房地产开发有限公司发出执行通知书，限令被执行人自该通知书送达之日立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中第三人重庆本成装饰设计工程有限公司于2017年4月6日向本院申请变更重庆本成装饰设计工程有限公司为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审理查明，第三人重庆本成装饰设计工程有限公司与申请执行人冉亮于2017年3月26日签订《债权转让协议》，协议约定“截至2017年3月26日，被执行人重庆华伦房地产开发有限公司、陈矫应当支付冉亮借款本金150万元以及（2014）中区民初字第03962号《民事判决书》判决确认的全部利息。冉亮垫付的诉讼费和保全费23750元。甲（冉亮）乙（重庆本成装饰设计工程有限公司）双方就债权转让事宜达成协议如下：一、甲方将上述债权、孳息及其从属权利即日起全部转让给重庆本成装饰设计工程有限公司，债权转让后，乙方以自己的名义向债务人主张权利，甲方不再享有债权人的上述权利。二、甲方应及时将此债权转让通知债务人。……。”2017年3月31日向被执行人重庆华伦房地产开发有限公司、陈矫送达了债权转让通知。
本院认为，申请执行人冉亮与第三人重庆本成装饰设计工程有限公司签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，并已依法书面通知了债务人，即本案的被执行人重庆华伦房地产开发有限公司、陈矫债权转让情况，该债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定。本院对第三人重庆本成装饰设计工程有限公司的变更申请执行人的申请予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更本院（2016）渝0103执93号执行案的申请执行人为重庆本成装饰设计工程有限公司。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄文龙
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈嘉洁
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初679号
原告付国强，男，汉族，1972年7月8日生，住老河口市，
被告冉从山，男，汉族，1953年7月26日生，住老河口市，
被告常建强，男，汉族，1962年12月26日生，住老河口市，
原告付国强诉被告冉从山、常建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告付国强，被告常建强到庭参加了诉讼，被告冉从山经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付国强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告冉从山偿还原告借款400000.00元及利息27233.33元（自2015年10月25日起至起诉之日止）、违约金27233.33元；2、判令被告常建强对担保的40万元及利息、诉讼费、律师代理费、交通费承担连带担保责任；3、本案的诉讼费及产生的相关费用由二被告承担。事实与理由：被告冉从山因生意周转需用现金，于2014年10月24日向原告借款40万元整，并出具借条约定借款期限为12个月，即自2014年10月24日起至2015年10月24日止，如逾期不还，借款人冉从山除付利息外，并按利率支付1倍的违约金等，被告常建强作为连带担保人在借条上签了字。上述借款原告多次索要未还。现原告需用现金，为维护自己的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告冉从山未提交答辩状。
被告常建强答辩称：原告起诉属实，对原告的诉讼请求，以及陈述的事实和理由无意见。
原告付国强为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，借条原件一份，证明被告冉从山向原告借款40万元；
证据二，被告冉从山的房产证和两份土地使用证原件，证明被告冉从山用房屋作为抵押；
证据三，承诺书原件一份，证明被告冉从山如果在2016年7月19日至2016年7月29日不偿还借款，愿意用房产过户到我名下，并帮助办理过户手续。
经庭审质证，被告常建强对原告所举的上述证据无异议。被告冉从山未到庭参加诉讼，未能对原告所举证据进行质证。上述证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月24日，被告冉从山因资金周转困难，向原告付国强借款40万元整，并出具借条，写明借款期限12个月，即从2014年10月24日起到2015年10月24日止。如逾期不能还款，由当事人双方友好协商解决，也可有第三人调解。若协商不好，原告付国强可向老河口市法院起诉，被告冉从山愿意支付借款利息。除支付利息外，并按利率1倍加计违约金，并承担由此而引起的律师费、交通费等相关费用。被告常建强愿意为冉从山的保证人，承担还款的连带责任，包括由此产生的诉讼费、律师费、交通费等相关费用，常建强签名。同时，被告冉从山还在该借条上声明，冉从山房产证一本，证号00××86号；土地证两本，证号00002488、00002489号交由付国强抵押，房屋座于：老河口市大桥路园林建筑工程1号商住楼东单元4楼东户和西户两套。如借款人冉从山不能按时还款，付国强有权收回两套住房，冉从山无条件搬出该住房，特此声明。被告冉从山按约定将其名下的证号00××86号房权证，证号为00002488、00002489二本土地使用证交给了原告付国强，没有办理不动产抵押登记。原告付国强通过工商银行向被告冉从山转款40万元。约定到期后，被告冉从山没有在约定的还款期限内偿还借款，原告付国强向被告冉从山催要，被告冉从山于2016年7月19日向原告付国强出具承诺书一份，承诺今欠到付国强现金40万元整，期限在2016年7月19日至7月29日为期，到期资金不到，本人愿将自己的房产过户到付国强，并协助办理过户手续。后被告冉从山仍未实现其承诺，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，本案在诉讼中，原告付国强提交了被告冉从山、常建强签名的借条、被告冉从山签名的还款承诺书等证据，证明其与被告冉从山的民间借贷关系真实存在。该民间借贷法律关系的设立，是原告付国强与被告冉从山的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告付国强按约定向被告冉从山履行了出借义务，被告冉从山未按约定偿还借款，属违约行为。故原告付国强向被告冉从山主张偿还借款本金，本院予以支持。原告付国强主张利息，称双方口头约定月息3分，因原告付国强未提供证据证明，也无从与被告冉从山核对确认，本院不予支持。原告付国强主张违约金，约定按借款期限内的利率1倍支付违约金。因双方未约定借款利率，所以违约金的利率约定不明确，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告未主张逾期利息，而直接主张违约金，根据该条款的精神和合同约定一倍加计违约金，按年利率12%，其主张本院予以支持。原告付国强请求被告常建强对被告冉从山的40万元借款承担连带担保责任，因负连带责任保证的保证人常建强与债权人付国强未约定保证期间，债权人付国强有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人常建强承担保证责任，而债权人付国强未在规定的保证期间要求保证人常建强承担保证责任，保证人常建强免除保证责任。其请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告冉从山于本判决生效之日起十日内偿还原告付国强借款本金40万元及违约金（违约金计算方法：自2015年10月25日起至本判决书生效确定的还款之日止，以40万元为本金，以年利率12%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7708元，由被告冉从山承担7217元，由原告付国强承担491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 袁水平
人民陪审员 魏长生
人民陪审员 卢圣全
二〇一七年十一月七日
书 记 员 龙雅丽
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第236号
原公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗晓莺，女，1963年2月26日出生于贵州省贵阳市，侗族，大学本科文化，贵州省广宇学校校长（法定代表人），住贵州省贵阳市南明区。因犯伪造居民身份证罪，2006年11月30日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因本案，于2011年5月3日被北京市公安局顺义分局刑事侦查支队抓获，同年5月10日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，经本院决定于2017年5月3日被监视居住。
辩护人时军，河南新章律师事务所律师。
河南省信阳市平桥区人民法院审理信阳市平桥区人民检察院指控原审被告人罗晓莺犯诈骗罪一案，于二○一二年十一月二十二日作出（2012）平刑初字第272号刑事判决，认定被告人罗晓莺犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，责令被告人罗晓莺退赔诈骗款2110400元。被告人罗晓莺不服，以其无罪为由提出上诉。信阳市中级人民法院于二○一三年九月二十七日作出（2013）信刑终字第120号刑事裁定，撤销原判，发回重审。平桥区人民法院于二○一五年五月二十一日作出（2013）平刑初字第343号刑事判决，认定被告人罗晓莺犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元，责令被告人罗晓莺退赔诈骗款1841823.64元。因在法定刑以下量刑，层报本院。原审被告人罗晓莺仍不服，以其无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，信阳市人民检察院指派检察员康兵出庭履行职务，被告人罗晓莺及其辩护人时军到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，信阳市平桥区人民法院认定罗晓莺犯诈骗罪审理过程中，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，经本院审判决委员会研究讨论，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2013）平刑初字第343号刑事判决；
二、发回信阳市平桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 涛
审判员 张同福
审判员 黄少斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 张贞贞
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2934号
申请执行人：侯海兵，男。
被执行人：李娜,女。
侯海兵与李娜民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2015）新民初字第03124号判决书已经发生法律效力，权利人侯海兵向本院申请执行，要求被执行人李娜向申请人支付借款本金及利息53400元。本院已依法受理。
本院在执行侯海兵与李娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人侯海兵依法向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执2934号案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 田东升
代理审判员 杨冰波
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孙道柱
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
刑事判决书（稿）
（2017）黑0805刑初98号
公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。
被告人龙娟，女。因涉嫌犯合同诈骗于2016年9月22日被佳木斯市公安局东风公安分局行政拘留，2016年10月4日被佳木斯市公安局东风公安分局刑事拘留，2017年10月18日被佳木斯市公安局东风公安分局取保候审，2017年9月21日被佳木斯市东风区人民检察院取保候审，2017年10月11日被本院决定取保候审。
佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人龙娟犯合同诈骗罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，佳木斯市东风区人民检察院指派检察员王晶出庭支持公诉，被告人龙娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市东风区人民检察院指控，被告人龙娟将位于佳木斯市东风区松江乡江山地段面积共计178.83玉米的三套房屋用于经营养殖场，因其多年未办理税务登记，该房屋在东风区人民政府棚户区发行建设中，按查卷规定只能按照住宅用途进行征收。龙娟为了置换同等面积的次临街门市房，2016年7月4日，在与佳木斯市东风区（江山地段）棚改项目征收指挥部签订《补偿协议书》的过程中，使用了伪造的《未达起征点通知书》。而后，在进一步征收审核过程中被发现，该转换尚未发生。经评估，两种性质差价为人民币143064元。
被告人龙娟于2016年9月22日被公安机关抓获。
上述事实，被告人龙娟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某某证言、证人王某某证言、证人刘某某证言、房屋验收手续、估价分户咨询报告单、税务局情况说明、刑事技术支队鉴定书、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙娟以非法占有为目的，在签订合同的过程中，使用伪造的税务证明，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙娟已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人龙娟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；结合被告人认罪悔过态度等情节，予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龙娟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许丛杰
二〇一七年十月二十四日
法官助理 曹 利
书 记 员 孙梅子
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执异30号
案外人万德安，男，1959年6月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。
申请执行人陕西阳光典当有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区芙蓉东路**号**幢*单元*****室。统一社会信用代码：916100000679361295。
法定代表人田建民，总经理。
委托代理人郭毅，男，系该公司职员。
被执行人陈娟，女，1976年8月12日出生，汉族，住西安市未央区。
被执行人王冠乔，男，1969年12月27日出生，汉族，住西安市未央区。
在本院执行陕西阳光典当有限公司（以下简称阳光典当公司）与陈娟、王冠乔公证债权文书纠纷一案中，案外人万德安对本院查封位于西安市未央区凤城三路房产一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月1日举行了听证。案外人万德安、申请执行人阳光典当公司的委托代理人郭毅、被执行人陈娟到庭参加了听证，被执行人王冠乔经传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审查终结。
案外人万德安称，其与王冠乔之间存在债权关系，王冠乔分别于2011年4月8日、2012年5月1日向其出具《证明》两份，书面确认欠其借款100万元并承诺未还款则将涉案房屋无条件抵偿给其所有。后王冠乔未按期还款，该房屋由王冠乔以抵债形式交付给其，其自2012年起就已实际全部装修居住使用该房屋并承担所有物业费用。其多次催促王冠乔办理过户手续，但因王冠乔的原因一直未办理产权过户登记。其认为，该房屋系王冠乔给其用以偿债，其一直占有使用，该房屋所有权实际属其所有，法院不能查封该房产。故请求法院解除对西安市未央区凤城三路房产的查封。
申请执行人阳光典当公司称，2014年7月29日，被执行人陈娟、王冠乔与其公司签订《典当合同》和《抵押合同》，并以上述房产作为抵押担保债权。随后办理了房屋他项权证。借款期满后，被执行人未按期还款，其公司向法院申请强制执行。案外人占有使用该房产并不能说明其就是该房屋的所有权人。故其认为，案外人的理由不能成立，请求驳回万德安的异议请求。
被执行人陈娟称，其与阳光典当公司签订《典当合同》和《抵押合同》并办理房屋抵押手续属实，但具体还款细节其并不知晓，王冠乔只是让其签字。万德安居住在该房屋属实，但因何居住及万德安与王冠乔之间的债权关系，其直至2015年才知情。
本院查明，2014年7月29日，陈娟、王冠乔与阳光典当公司签订典当合同和抵押合同，约定陈娟、王冠乔以房产为当物，办理抵押登记，阳光典当公司向其发放当金60万元，当期为6个月，自2014年7月29日起至2015年1月26日止（合同记载的当金、起息日与放款凭证记载不一致的，以放款凭证记载的金额、发放当金日为准）。抵押物为西安市未央区西安经济技术开发区凤城三路房产一套。2014年8月12日，西安市莲湖区公证处作出（2014）西莲证经字第8303号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予上述典当合同、抵押合同强制执行效力。2014年8月22日，阳光典当公司向陈娟、王冠乔发放借款60万元。借款期限届满后，陈娟、王冠乔未按期履行还款义务。2015年3月12日，西安市莲湖区公证处应申请执行人阳光典当公司的申请，作出（2015）西莲证经字第2469号执行证书。2015年3月18日，阳光典当公司向本院申请强制执行。执行中，本院依据申请执行人阳光典当公司与被执行人陈娟、王冠乔签订的《抵押合同》，于2015年7月2日作出（2015）未执字第00476-1号执行裁定：“查封陈娟名下位于西安市未央区西安经济技术开发区凤城三路房屋一套。”并在西安市房屋产权产籍管理中心办理了房产查封手续。该房产至今仍登记在被执行人陈娟名下。后案外人万德安以上述被查封房产系其所有为由提出执行异议。
听证会中，被执行人陈娟称其与王冠乔与阳光典当公司签订合同并办理上述房产抵押手续时，王冠乔患有抑郁症，其亦因车祸刚出院，精神状态不好，但未向本院提供证据加以证实。
本院认为，申请执行人阳光典当公司与被执行人陈娟、王冠乔公证债权文书纠纷一案，执行中，王冠乔、陈娟系该案被执行人，本院查封被执行人陈娟位于西安市未央区西安经济技术开发区凤城三路房屋一套，符合法律规定。关于案外人万德安以王冠乔将该房屋交付给其用以抵债，其实际占有使用为由主张上述房产所有权一节，不属于执行异议审查范围，应通过民事诉讼予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回万德安的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 乔小明
代理审判员 王靖喻
人民陪审员 王巧娥
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨 含
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18798号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告ＸＸ，女，1972年3月29日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向我行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2007年12月17日经我行签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月9日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计27400.01元。经我行多次催收，被告仍未清偿。故现诉至法院请求判令被告支付信用卡欠款本息共计27400.01元（截至2014年10月9日，本金15899.37元、利息9698.91元、费用1801.73元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止；并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细。
被告ＸＸ未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：ＸＸ于2007年填写交通银行太平洋信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：ＸＸ应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，ＸＸ同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据ＸＸ的资信状况有权决定是否批准ＸＸ的领卡申请；交通银行可以根据ＸＸ的书面申请决定是否同意向ＸＸ的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日ＸＸ的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则ＸＸ账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为ＸＸ在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；ＸＸ到期还款日为月结单账单日起的第25天，如ＸＸ在到期还款日前未能全额偿还应付款项，ＸＸ有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，ＸＸ累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止ＸＸ太平洋卡的使用；ＸＸ如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对ＸＸ所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；ＸＸ未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对ＸＸ除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，ＸＸ如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；ＸＸ使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了ＸＸ的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付ＸＸ使用。ＸＸ开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共计27400.01元（截至2014年10月9日，本金15899.37元、利息9698.91元、费用1801.73元）。
本院认为：ＸＸ与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。ＸＸ与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。ＸＸ自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。ＸＸ在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。ＸＸ逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向ＸＸ催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求ＸＸ支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月九日的信用卡欠款本息二万七千四百元零一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十五元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 孙 皓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2557号
申请执行人内蒙古通融小额贷款有限公司，住所地通辽市科尔沁区红胜大街。
被执行人温亚丽，女，1959年10月9日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。
被执行人李德春，男，1966年2月20日出生，汉族，现住通辽市。
申请执行人内蒙古通融小额贷款有限公司与被执行人温亚丽、李德春小额贷款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初79号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人已被执行人暂无可供执行财产为由向法院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初79号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刁宇博
二〇一七年十二月九日
书记员 孟庆峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执2557号申请执行人内蒙古通融小额贷款有限公司，住所地通辽市科尔沁区红胜大街。被执行人温亚丽，女，1959年10月9日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。被执行人李德春，男，1966年2月20日出生，汉族，现住通辽市。申请执行人内蒙古通融小额贷款有限公司与被执行人温亚丽、李德春小额贷款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初79号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人已被执行人暂无可供执行财产为由向法院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初79号民事判决书本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刁宇博二〇一七年十二月九日书记员  孟庆峰
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执恢240号
申请执行人胡四海，男，1971年7月4日出生，汉族，居民。
申请执行人陈震林，女，1982年4月22日出生，汉族，居民。
申请执行人陈晓宁，女，1961年2月15日出生，汉族，居民。
申请执行人廖玉辉，女，1969年9月17日出生，汉族，居民。
申请执行人蔡学畅，女，1954年6月4日出生，汉族，居民。
申请执行人杨莉，女，1979年2月11日出生，汉族，农民。
申请执行人彭弟武，男，1969年2月27日出生，汉族，居民。
申请执行人汪健平，男，1973年10月5日出生，汉族，居民。
申请执行人李利平，女，1979年12月3日出生，汉族，居民。
申请执行人杨俊莲，女，1976年7月3日出生，汉族，居民。
被执行人罗慧芳，女，1968年10月21日出生，汉族，居民。
被执行人湖南方泰投资开发有限公司。
法定代表人许时冬，系该公司总经理。
被执行人罗宇靖，男，1974年12月18日出生，汉族，居民。
本院执行的胡四海、杨俊莲、陈震林、陈晓宁、蔡学畅、汪健平、杨莉、彭弟武、廖玉辉、李利平诉罗慧芳、罗宇靖、湖南方泰投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2014）宁民初字第03291号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人罗慧芳、罗宇靖、湖南方泰投资开发有限公司应偿付申请执行人胡四海、杨俊莲、陈震林、陈晓宁、蔡学畅、汪健平、杨莉、彭弟武、廖玉辉、李利平案款7280584元，申请执行费63802.92元，已支付5236023元其余案款尚未执行，现因查明被执行人罗慧芳、罗宇靖、湖南方泰投资开发有限公司暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执恢240号案件的本次执行程序。
对被执行人罗慧芳、罗宇靖、湖南方泰投资开发有限公司未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人胡四海、杨俊莲、陈震林、陈晓宁、蔡学畅、汪健平、杨莉、彭弟武、廖玉辉、李利平可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年七月二十一日
书记员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初493号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人孟某某，男，居民身份证号码，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月7日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月22日被该局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]447号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月4日22时许，被告人孟某某酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州市铜山区棠张镇604乡道由北向南行驶至7KM处时，因未注意观察路况而与前方同向行驶的张某某驾驶的两轮电动车发生事故，致张某某死亡。后被告人孟某某驾车逃离现场（被撞电动车卡在肇事车辆前保险杠上），并在其父孟胜利（另案处理）的帮助下，驾驶肇事车辆至安徽某地修复，以逃避公安机关侦查。经公安机关交警部门认定，被告人孟某某负此事故的全部责任。2017年3月7日，被告人孟某某到公安机关投案，并供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人孟某某的亲属已代其赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、王某某、武某某、孙某某、康某某、余某某等人的证言，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场勘查笔录，户籍证明，发破案经过及到案经过，民事调解书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孟某某酒后驾驶机动车，且有毁灭证据的行为，酌情予以从重处罚。被告人孟某某犯罪后自动投案自首，且已赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，依法可以对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2019年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桑效奎
审 判 员 魏 影
人民陪审员 滕绍林
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 婷
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初844号
原告凌青松，男，1970年8月28日出生，汉族，业农，江西省寻乌县人，住寻乌县。
被告凌发有，男，成年，汉族，业农，江西省寻乌县人，住寻乌县。
原告凌青松与被告凌发有民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌青松到庭参加诉讼，被告凌发有经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌青松向本院提出诉讼请求：1、判决被告凌发有偿还原告借款20000元及利息，利息自2010年11月11日始按月利率2%计算至还清之日止；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月11日，被告凌发有向原告借款20000元，并当场出具借条一张交由原告执存。借款后，原告多次向被告催取，但被告均未还款，严重损害了原告的合法权益。
被告凌发有未作答辩。
原告凌青松向法庭提交了两组证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条一张，证明被告凌发有欠原告借款20000元。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。被告凌发有在举证期限内未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月11日，被告凌发有向原告凌青松借款20000元，并出具借条一张交由原告执存，未约定借款期限与借款利息。借款后，原告多次向被告催取借款，但被告均未支付借款利息，也未偿还借款本金，因而成讼。
以上事实，有起诉状、当事人陈述、经庭审质证认定的证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告凌发有向原告出具的借条真实、合法，足以证明双方借贷关系的成立，依法应受法律保护，被告凌发有应当依照法律的规定或双方的约定履行还款义务。因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告凌发有返还借款，对原告要求被告凌发有归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款利息部分，原告诉称双方口头约定按月利率2%计息，但原告未向法庭提交证据予以证明，被告也未到庭予以确认，原告应承担举证不能的后果，故对原告借款利息的诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌发有应在本判决生效之日起十日内返还原告凌青松借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告凌发有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗云亮
二〇一六年十月十四日
代理书记员 刘 泓
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官寄语：人无信而不立，社会的发展要求每位公民都遵守法律的规定从事社会的行为。
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣区刑初字第44号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
被告人张某甲，性别：××，××族，无业，住张家口市宣化区。2009年1月9日因犯非法持有弹药罪被张家口市宣化区人民法院判处管制二年；2015年1月3日因吸食毒品被张家口市公安局宣化分局行政拘留15日。2015年1月15日因涉嫌犯非法持有枪支罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。
辩护人焦宝贵，河北耀鼎律师事务所律师。
张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人张某甲犯非法持有枪支罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市宣化区人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家口市宣化区人民检察院指控，2015年1月3日12时许，宣化公安分局民警在宣化区侯家庙乡小慢岭村被告人张某甲租住处查获疑似枪支一支。张某甲自称该枪支是几年前一个姓白的朋友送给他的。经中华人民共和国公安部物证鉴定中心检验：该疑似枪支以火药为动力，其击发动作正常，传火孔某，可击燃底火，故认定为枪支。
检察机关认为，被告人张某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；建议在法定刑内对被告人张某甲从轻判处刑罚。
被告人张某甲对起诉书指控其的犯罪事实无异议，无辩解意见，并当庭自愿认罪。
辩护人焦宝贵提出以下辩护意见：1.张某甲到案后能够如实供述，并当庭自愿认罪，可给予酌情从轻处罚；2.张某甲所持有的枪支未曾测试能否使用，其主观上认为该枪支不能使用，且未将该枪支拿到外面进行违法犯罪活动，故张某甲犯罪情节轻微，请法庭给予酌情从轻处罚；3.建议对被告人张某甲适用拘役刑。
经审理查明，2015年1月3日12时许，张家口市公安局宣化分局民警在宣化区侯家庙乡小慢岭村被告人张某甲租住处查获疑似枪支一支。张某甲自称该枪支是几年前一个姓白的朋友送给他的。经中华人民共和国公安部物证鉴定中心检验：该疑似枪支以火药为动力，其击发动作正常，传火孔某，可击燃底火，故认定为枪支。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、证人王某、张某丙的证言，二人均证实被告人张某甲所持有的涉案枪支的查获经过等情况；
2、被告人张某甲的供述，供认其非法持有枪支的经过；
3、《中华人民共和国公安部物证检验意见书》，认定涉案枪支以火药为动力，其击发动作正常，传火孔某，故认定为枪支；
4、提取笔录及照片，证实公安民警从被告人张某甲家中提取涉案枪支的过程；
5、破案报告，到案经过，证实本案的侦破过程及被告人张某甲系在公安民警查获涉案枪支后被抓获归案的情况；
6、扣押、移交物品清单，证实涉案枪支的扣押及移交情况；
7、户籍证明，证实被告人张某甲犯罪时已年满十八周岁以及其身份信息等情况；
8、张家口市宣化区人民法院（2009）宣区刑初字第12号刑事判决书，张家口市公安局宣化分局行政处罚决定书，证实被告人张某甲曾因犯罪被判处刑罚及其因吸食毒品被行政处罚等情况。
本院认为，被告人张某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。检察机关指控罪名成立，本院予以支持；对其提出对被告人张某甲在法定刑幅度内从轻判处刑罚的量刑建议，本院予以采纳。针对辩护人提出的张某甲到案后能够如实供述，并当庭自愿认罪，可给予酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采信；对其提出张某甲所持有的枪支未曾测试能否使用，其主观上认为该枪支不能使用，且未将该枪支拿到外面进行违法犯罪活动，故张某甲犯罪情节轻微，请法庭给予酌情从轻处罚的辩护意见，经查，本院认为虽然尚无证据证实张某甲是否使用过涉案枪支，但其持有该枪支的行为不属于法定犯罪情节轻微，故对于上述辩护意见本院不予采信；针对其提出建议对被告人张某甲适用拘役刑的辩护意见，本院不予采信。被告人张某甲曾因犯罪、吸食毒品受到刑事及行政处罚，依法可以酌情从重处罚；其到案后能够如实供述自己所犯罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 茹梦飙
审判员 张春荣
审判员 邓红伟
二〇一五年五月十九日
书记员 王 强
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。