wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁民执字第15号
申请执行人崔某甲
被执行人崔某乙
松原市宁江区人民法院于2010年10月26日作出（2010）宁民初字第2766号民事判决，判决如下：被告崔某乙自2010年10月1日起每月给付原告崔某甲抚育费300元。案件受理费50元，被告承担25元，剩余25元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付自2012年11月起至2013年10月间每月300元的子女抚育费，并负担执行费。本院于同日立案，在执行过程中，裁定扣留了被执行人的工资款并支付给申请执行人，执行费50元已由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2010）宁民初字第2766号民事判决所确定的被执行人崔某乙给付申请执行人崔某甲2012年11月至2013年10月间的子女抚育费义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年四月一日
书记员 王立文
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00444号
罪犯孙奉向，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省通山县人民法院于2012年11月9日作出（2012）鄂通山刑初字第175号刑事判决，以被告人孙奉向犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，于2015年1月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯孙奉向在服刑中获监狱二次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯孙奉向在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬。2014年12月缴纳罚金2000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯孙奉向在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯孙奉向减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年二月九日
书记员 鲁习梅
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第323号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：潘旭日，男，42岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人潘旭日行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，向被执行人潘旭日下达了莱国土资罚字（2014）216号行政处罚决定书，给予被执行人限三日内自行拆除在非法占用的1326平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款39780元的处罚。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）216号行政处罚决定书已依法送达给被执行人潘旭日。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人潘旭日必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）216号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年八月十七日
书记员 王先德
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初63号
原告：范应弟，女，1976年2月15日出生，汉族，居民，住松溪县。
被告：福建万家兴房地产开发有限公司，住址松溪县松源街道大街（原体育馆）。
法定代表人：李金明，董事长。
原告范应弟与被告福建万家兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。范应弟于2018年3月2日以“重新收集证据”为由，�本院提出撤回对福建万家兴房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，范应弟的申请，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范应弟撤回对被告福建万家兴房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由范应弟负担。
审判员 王 浙
二〇一八年三月二日
书记员 真梓程
附件本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前�原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第52号
案外人刘燕燕，女，1984年4月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园*号楼**单元***号。
申请执行人张华，男，1966年3月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区诸市乡五里岗村郭老庄***号。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市风光路中段100号。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区风光路***号*号楼*号。
本院在执行刘燕燕申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷一案中，案外人刘燕燕于2015年4月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘燕燕称，其于2012年4月25日与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定，由刘燕燕购买御锦花园2号楼东1单元702号房屋一套，总房款为300000元，已付房款152336.16元，并缴纳了维修基金、房屋所有权买卖契税等费用，其已实际占有、使用该房屋，现依法对该房屋�有合法的所有权。请求驻马店市中级人民法院依法解除对该商品房的查封、执行措施。
经审查查明，2012年4月25日，刘燕燕与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由刘燕燕购买驻马店市中地置业有限公司位于驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园2号楼东1单元702号房屋一套，建筑面积98.21平方米，单价为3054.68元／平方米，总金额为人民币300000元，已付房款152336.16元，并缴纳了维修基金、房屋所有权买卖契税等费用，
另查明，2014年10月，本院在审理原告张华与被告驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷一案中，作出（2014）驻民四初字第32-1号民事裁定书，于2014年10月16日对上述房屋进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、契税凭证、收款收据、本院（2014）驻民四初字第32-1号民事裁定书等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2014年10月16日查封，2012年4月25日刘燕燕与驻马店市中地置业有限公司签订该商品房买卖合同，总金额为人民币300000元，已付房款152336.16元，并缴纳了维修基金、房屋所有权买卖契税等费用，该买卖行为发生在本院查封之前，依据上述事实，刘燕燕主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园2号楼东1单元702号一套房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王喜禄
审 判 员 许琳璘
代理审判员 谭清华
二〇一五年六月五日
书 记 员 张国甫
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更172号
罪犯王飞龙，男，1993年2月2日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区丰镇市。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
呼和浩特市回民区人民法院于2013年4月22日作出（2013）回刑初字第53号刑事附带民事判决，认定罪犯王飞龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，民事赔偿151330元，已付5万元，应再给付人民币101330元（已履行）。被告人上诉，呼和浩特市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）呼刑一终字第30号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年9月3日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑11个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年3月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯王飞龙在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯王飞龙在服刑改造中，能够认罪悔罪，改造态度端正，服从管理。认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造。在劳动改造中，积极参加生产劳动，自觉遵守劳动纪律，努力完成生产任务。积极参加政治、技术学习，认真听讲，自觉遵守学习纪律，认真完成作业，考试成绩合格。日常生活中，自觉打扫室内外及环境卫生，各项卫生达标。在计分考核中记功5次。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯王飞龙在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王飞龙减去有期徒刑11个月。
（刑期自2012年1月28日起至2021年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 星
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执恢字第00088号
申请执行人齐济，女，1940年5月20日出生，汉族，退休人员，住锦州市古塔区。
被执行人安晓华，女，1952年3月23日出生，汉族，退休人员，住锦州市古塔区。
锦州市古塔区人民法院作出的（2013）古民一初字第00346号民事判决书生效后，申请执行人于2015年3月12日向本院申请立案执行。
在执行过程中，本院从2014年4月起每月保留被执行人安晓华工资360元，提取剩余工资收入。现本院于2015年3月27日已给付申请执行人执行款2000元，且被执行人安晓华暂无其他财产可供执行，为此本次执行程序应终结为宜。待发现被执行人有其他可供执行的财产或分配工资款时，申请执行人可向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2013）古民一初字第00346号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 志
审判员 李 红
审判员 田 鹏
二〇一五年四月八日
书记员 白裕隆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第1823号
原告：韩某，个体业者。
委托代理人：赵从锐，辽宁维权律师事务所律师。
被告：常某，个体业者。
原告韩某诉被告常某离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由代理审判员高山独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。本案原告韩某及其委托代理人赵从锐到庭参加诉讼，被告常某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，因与被告感情不和，导致夫妻感情破裂，要求离婚。
被告常某未答辩。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚生子常经纶（2014年12月11日出生）。婚后初期感情尚可，近来因生活琐事产生矛盾。原告诉至法院，以夫妻感情破裂为由要求离婚。
以上事实，有当事人当庭陈述、结婚登记审查处理表、社区证明、出生证明等证据证实，经本院审核，当庭质证，予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的感情基础，虽现在产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互相理解、互相关心，夫妻关系是可以改善的。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的离婚请求。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 高山
二〇一六年一月十一日
书 记 员 付琼
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13903号
原告：施正康，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：施少礼，男，1986年5月22日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
本院在审理原告施正康与被告施少礼民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧玲
二〇一七年二月八日
书记员 曾坚持
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初13903号原告：施正康，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：施少礼，男，1986年5月22日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。本院在审理原告施正康与被告施少礼民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张慧玲二〇一七年二月八日书记员  曾坚持
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第96-1号
申请执行人白银荣，女，1963年4月27日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。
委托代理人林岫峰、吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。
被执行人吴磊，男，1972年8月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人白银荣与被执行人吴磊委托合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年10月28日作出（2013）思民初字第9515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月23日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币30000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已轮候冻结了被执行人名下车牌号为闽D×××××号、闽D×××××号、闽D×××××号、闽D×××××号、闽D×××××号车辆。此外经查，被执行人名下无房产登记，银行存款余额不足。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第96号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年三月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑二终字第187号
原公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩永安，原系潍坊市奎文区客车联营汽修厂法定代表人及潍坊市奎文区道口车队负责人，2013年3月27日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人赵振玺、赵晓静，山东北海律师事务所律师。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2013）168号起诉书指控被告人韩永安犯职务侵占罪，潍坊市奎文区人民法院于2014年1月16日作出（2013）奎刑初字第255号刑事判决，被告人韩永安不服提起上诉，潍坊市中级人民法院于2014年7月7日作出（2014）潍刑二终字第57号刑事裁定，撤销（2013）奎刑初字第255号刑事判决，发回潍坊市奎文区人民法院重审，潍坊市奎文区人民法院于二○一四年十一月十四日作出（2014）奎刑重字第6号刑事判决，以职务侵占罪，判处被告人韩永安有期徒刑七年，被告人韩永安犯罪所得赃款50.4万元，继续予以追缴，并发还被害单位。原审被告人韩永安不服，以“其与村委之间是民事纠纷，其行为不应认定为犯罪”为由，提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院在重审期间程序违法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十九条之规定，裁定如下：
（一）撤销潍坊市奎文区人民法院（2014）奎刑重字第6号刑事判决。
（二）发回潍坊市奎文区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔德志
代理审判员 朱 峰
代理审判员 高 波
二〇一五年四月二日
书 记 员 高 萍
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第19517号
原告李×，男，1980年7月1日出生。
被告刘×，女，1955年7月18日出生。
本院在审理原告刘×诉被告刘×分家析产纠纷一案中，原告李×向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李×提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李×撤诉。
案件受理费一百五十元，由原告李×负担五十元（已交纳），余一百元退还原告李×。
审判员 李士刚
二〇一五年九月十日
书记员 罗新颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初3932号
原告:陈淑华，男，1977年7月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张明利，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏东宇民族餐饮有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路530号。
法定代表人：王有才。
原告陈淑华与被告宁夏东宇民族餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张明利到庭参加诉讼，被告宁夏东宇民族餐饮有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈淑华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款103503元及违约金47985.5元（自2012年2月1日至2017年3月1日，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2011年起给被告供应新鲜蔬菜，被告累计拖欠原告货款103503元，原告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告将违约金变更为38662.62元（自2012年2月1日至2017年3月1日，按年利率4.9%上浮50%计算即7.35%）。
宁夏东宇民族餐饮有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了验收入库单、菜品单及证人刘某某的证言,本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2011年1月起给被告供应蔬菜，由原告的司机刘某某给被告送货，收货后被告的库管李风菊或田蕊在验收入库单中签字。2011年8月26日至2012年1月31日期间，原告共计供应被告103503元的蔬菜，被告未支付货款。
本院认为，原告提供的验收入库单、菜品单及证人证言可以证实原告与被告之间买卖合同关系成立，原告供货后，被告应及时支付货款。由于原告与被告没有明确约定支付货款的期限，被告应当在每次供货结算之日，支付原告货款，故对原告主张的103503元货款，本院予以支持。对于原告主张的违约金，双方虽未明确约定，但被告逾期未支付货款，应当承担相应的违约责任，赔偿逾期付款给原告造成的损失，原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁夏东宇民族餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈淑华货款103503元及违约金38662.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，公告费300元，合计3630元，由原告陈淑华负担72元，被告宁夏东宇民族餐饮有限公司负担3558元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 杨学峰
人民陪审员 胡翠霞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 锁莉萍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第58号
上诉人（原审被告）：何永涛。
委托代理人：许洪钟。
委托代理人：江凯。
被上诉人（原审原告）：俞延刚。
被上诉人（原审原告）：赵志刚。
两被上诉人共同的委托代理人：孙晓红。
上诉人何永涛为与被上诉人俞延刚、赵志刚民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2012）东商初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年3月17日，俞延刚、赵志刚分别向何永涛汇款1000万元和500万元。何永涛收到上述款项后于次日将1500万元汇入中国东方资产管理公司西安办事处帐户。2010年8月15日，俞延刚、赵志刚与何永涛达成共同收购中国东方资产管理公司西安办事处西部绒业公司债权的协议。协议约定：俞延刚、赵志刚于2010年3月17日分别汇款1000万元和500万元给何永涛，何永涛出资1000万元，通过陕西伟成置业公司向东方资产公司收购上述债权。若在2010年9月30日前未能完成收购事宜，则何永涛应先退回俞延刚、赵志刚上述款项，同时应支付自2010年3月17日起至俞延刚、赵志刚各自收到出资款之日止的利息，按月利率4%计算。何永涛应继续跟踪办理收购事宜。若在2011年春节前办理完成收购事宜，则俞延刚、赵志刚应重新出资上述款项，原计算利息返还给何永涛，三方仍按比例享受收购之后的收益。后何永涛于2011年1月13日和3月15日退还赵志刚款项300万元和200万元。何永涛于2011年1月28日和30日退还给俞延刚款项110万元和100万元；3月15日退还俞延刚款项400万元；5月24日、30日和31日分别退还俞延刚款项200万元、100万元和90万元。2011年11月13日，何永涛出具给俞延刚、赵志刚欠条一份。欠条载明：2010年3月17日收到俞延刚、赵志刚汇款1500万元，承诺于2010年12月30日前归还并支付利息。截止2011年11月13日利息已结清，尚欠俞延刚、赵志刚本金750万元。承诺于2012年1月15日前归还300万元，2012年6月30日前归还450万元，逾期自愿承担每日万分之八的违约金。因何永涛未能在承诺期限内归还俞延刚、赵志刚款项，俞延刚、赵志刚诉至法院。要求何永涛先归还俞延刚、赵志刚到期款项300万元并支付违约金。
2012年5月2日，俞延刚、赵志刚向原审法院提起诉讼，请求判令：一、何永涛立即归还俞延刚、赵志刚借款300万元，并自2012年1月16日起按每日万分之八支付违约金至实际履行日止；二、诉讼费用由何永涛承担。
何永涛在原审中答辩称：1、本案名为借款，实为投资款。有2010年8月15日三方签订的协议为证。2、何永涛未向俞延刚、赵志刚借款，2011年5月31日前已全部归还俞延刚、赵志刚款项1500万元，有汇款凭证为据。3、2011年11月13日的欠条，何永涛是在俞延刚、赵志刚的胁迫之下签字的。有机票和武汉市公安局的报警记录和武汉机场的监控录像为证。该欠条应认定无效。4、协议书中约定按比例收益，不成功由何永涛负责退还俞延刚、赵志刚的投资款并按月利率4%支付利息，这一条款明显属保底条款，违反了利息共享，风险共担原则，应认定无效。约定的月利率4%违反法律强制性规定，超过中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍部分应认定无效。综上，请求驳回俞延刚、赵志刚的诉讼请求。
原审法院审理认为：本案所涉款项原系俞延刚、赵志刚、何永涛共同出资向中国东方资产管理公司收购债权的投资款。收购不成后，该款项已转变为何永涛向俞延刚、赵志刚所借的款项，有何永涛出具给俞延刚、赵志刚的欠条为据。何永涛在欠条中承诺于2012年1月15日前归还俞延刚、赵志刚300万元，俞延刚、赵志刚有权就欠条中已到期的款项向何永涛主张权利。俞延刚、赵志刚要求何永涛归还借款300万元的诉讼请求，理由正当，予以支持。因俞延刚、赵志刚主张的违约金（实为利息）已超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，故对超出部分不予支持。何永涛提出欠条上的签名系在俞延刚、赵志刚胁迫之下所签，不是其真实意思表示，该欠条应认定无效。要求法院判决驳回俞延刚、赵志刚的诉讼请求之辩称意见，无相应证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决：何永涛应于本判决生效后十日内归还俞延刚、赵志刚借款人民币300万元，并支付利息（利息自2012年1月16日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32835元，诉讼保全费5000元，合计37835元，由何永涛负担。
上诉人何永涛不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。本案欠条是何永涛在俞延刚、赵志刚的胁迫之下所签的，其内容不是何永涛的真实意思表示。何永涛在原审中提供了机票等证据予以证明，原审法院因未予采信何永涛的上述主张，导致认定事实错误。二、何永涛从未向俞延刚、赵志刚借款，原判所依据的欠条因不是何永涛的真实意思表示，应认定为无效。且何永涛已归还俞延刚、赵志刚投资款1500万元。三、原判适用法律错误。何永涛与俞延刚、赵志刚之间并无借贷关系，原判认定本案为民间借贷纠纷不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回俞延刚、赵志刚的诉讼请求。
两被上诉人俞延刚、赵志刚共同答辩称：1、本案欠条是何永涛自愿出具给俞延刚、赵志刚的，不存在胁迫的情况。何永涛也没有提供相应证据证明其主张。2、从借条载明的内容上可以明确，属于借款关系，三方对于借款的本金以及利息都有了明确约定，而且明确2011年11月13日利息已结清，尚欠本金750万元。3、三方之间属于民间借贷关系。请求二审法院驳回何永涛的上诉请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人何永涛在二审庭审中陈述2010年8月15日《协议书》中所涉的1500万元，确实被其留下使用，还向两被上诉人俞延刚、赵志刚出具过借条，但其又认为上述款项本金部分已经归还，愿意支付适当的利息。故原审法院认定本案系民间借贷关系并无不当。何永涛上诉认为2011年11月13日的欠条系其被胁迫时签的，但其提供的证据不能证明其主张。何永涛虽向俞延刚、赵志刚归还过1500万元，但双方当事人又于2011年11月13日对欠款本金和按超过司法保护幅度的利息进行结算，并由何永涛向俞延刚、赵志刚出具了欠条，故可推定上述利息系何永涛自愿支付，何永涛自愿支付利息未损坏国家、社会共同利益或者其他合法权益，法院可不予干预。综上理由，原审法院对2011年11月13日的欠条予以确认并无不当，何永涛应当按照欠条的约定向俞延刚、赵志刚返还借款并支付利息。上诉人何永涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32835元，由上诉人何永涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 李建旭
二〇一三年二月十七日
代书 记员 范夏青
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第1246号
原告：朱金蓉，女，汉族，生于1972年7月3日
被告:郑蓉，女，48岁，汉族
原告朱金蓉与被告郑蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告郑蓉确切地址，本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告朱金蓉的起诉。
案件受理费1360元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 ：高秀梅
二〇一五年六月十日
书 记 员 ： 赵 波
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第00233号
上诉人（原审原告）李丙堂，男，1966年5月12日出生。
被上诉人（原审被告）北京盛大祥瑞木业有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇亭自庄村村西。
法定代表人陈建军，总经理。
上诉人李丙堂因与被上诉人北京盛大祥瑞木业有限公司劳动争议纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第10194号民事判决，向本院提起上诉，在本院审理本案期间，上诉人李丙堂向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李丙堂申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李丙堂撤回上诉，按一审判决执行。
一审案件受理费十元，由李丙堂负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由李丙堂负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 薛 卉
代理审判员 许庆涛
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王晓逊
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更2105号
罪犯蔡昆，男，1988年12月25日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省汨罗市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2013年3月8日作出（2012）汨刑初字第296号刑事判决书，以犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处罪犯蔡昆有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月29日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯蔡昆在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡昆在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。2015年被评为监狱积极分子。目前考核得分88分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡昆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡昆减刑八个月（刑期自2012年3月27日至2017年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第03379号
原告葛素华，女，1958年04月10日出生，汉族。
原告谭炳南，男，1952年12月07日出生，汉族。
共同委托代理人李新，长沙市岳麓区望城坡法律服务所法律工作者。
被告周苏明，男，1957年04月11日出生，汉族。
原告葛素华、谭炳南诉被告周苏明民间借贷纠纷一案，于2013年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员李琼担任审判长，与人民陪审员林群、周勇军参加的合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任记录。原告葛素华、谭炳南的共同委托代理人李新到庭参加诉讼，被告周苏明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭炳南、葛素华共同诉称：两原告系夫妻关系，被告周苏明与两原告是多年的朋友，彼此很信任。被告于2013年3月29日向原告葛素华借款四万元，约定借期为四个月，同年7月19日向原告谭炳南借款四十五万元，借期一个月。两次借款金额合计四十九万元，该两笔款项至今未归，原告多次催促未果，现为维护原告权益，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还两原告借款49万元；二、被告承担原告自起诉之日起的利息损失；三、被告承担本案诉讼费用。
被告周苏明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：两原告系夫妻关系，两原告与被告系朋友关系。2012年3月29日，被告周苏明因资金周转向原告葛素华借钱，并出具借条一张，内容为：“今借到葛素华女士现金肆万元整，借用期四个月即2012年7月29日归还。从4月29日起按月付息贰仟元，提前归还将不计息。”原告葛素华陈述原告葛素华是通过现金支付的方式将借款40000元交给了被告。
2012年7月19日，被告周苏明向原告谭炳南出具借条一张，内容为：“今借到谭炳南先生四十五万元整（借期一个月）”。该笔450000元的借款系原告谭炳南将其本人的房产作为典当物典当给湖南升隆典当有限责任公司后获得的典当金。其中380000元由湖南升隆典当有限责任公司通过银行转账的方式汇至被告周苏明的账户内，70000元的现金由湖南升隆典当有限公司支付给原告谭炳南后，由原告谭炳南再支付给被告周苏明。
2013年4月18日，被告周苏明向原告谭炳南出具一份承诺书，内容为：“本人周苏明于2012年7月19日用谭炳南住房贷款肆拾伍万整，承诺在2013年6月19日前为其还清本息，如违约本人将伍家岭燃气公司宿舍作抵押，并承担一切法律责任。”
本案在审理过程中，原告谭炳南陈述其借款给被告虽没有约定利息，但并非无偿借款，当时被告向原告谭炳南借钱的理由是被告需要启动资金来承包某宾馆的工程，而原告谭炳南借款给被告的报�在于被告会将宾馆中的某些项目交给原告谭炳南承建而带来的获利。
后经两原告多次催讨，被告至今未归还两原告借款。故两原告诉至本院要求判如所请。庭审中，原告葛素华要求被告周苏明归还借款本金40000元以及逾期未归还借款的利息损失（按银行贷款利率的标准，从起诉之日起计算至被告实际还款之日止），原告谭炳南要求被告周苏明归还借款本金450000元以及逾期未归还借款的利息损失（按银行贷款利率的标准，从起诉之日起计算至被告实际还款之日止）。
上述事实，有借条、还款承诺书、收条、指定付款函、个人汇款委托书、当事人的陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、公民之间意思表示真实且不违反法律强制性规定的借贷关系受法律保护。本案中，原告葛素华陈述其支付了40000元的现金给被告，考虑到公民之间存在使用现金的方式�付小额借款的交易习惯，且被告向原告葛素华出具的借条明确了借贷关系的成立，故对原告葛素华要求被告周苏明还款40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告周苏明向原告谭炳南的借款，因谭炳南提供了证据证明该笔款项的来源，同时被告周苏明向其提供的借条和还款承诺书中均明确借款金额为450000元，故本院认为原告谭炳南和被告周苏明的借款关系成立，对于原告谭炳南要求被告周苏明还款450000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、被告周苏明未在规定的时间内归还原告的借款，造成了两原告相应的利息损失，故对两原告要求被告承担两原告自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，本院酌情参照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的标准进行计算。被告周苏明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告周苏明于本判决生效之日起10日内归还原告葛素华借款40000元，并承担逾期未还款的利息（以40000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的标准，从2013年9月11日起支付至被告清偿借款之日止）；
被告周苏明于本判决生效之日起10日内归还原告谭炳南借款450000元，并承担逾期未还款的利息（以450000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的标准，从2013年9月11日起支付至被告清偿借款之日止）；
驳回原告葛素华、谭炳南的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8650元，公告费560元，共计9210元，由被告周苏明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页内无正文）
审 判 长 李 琼
人民陪审员 周勇军
人民陪审员 林 群
二〇一四年三月十日
代理书记员 任 友
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款�未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第149号
原告：中国电影集团公司电影营销策划分公司。
负责人：蒋德富。
委托代理人：区德龙。
委托代理人：郭锦霞。
被告：珠海市斗门区井岸镇自由休闲网吧。
投资人：陈买旺。
委托代理人：黄立四。
本院在审理原告中国电影集团公司电影营销策划分公司诉被告珠海市斗门区井岸镇自由休闲网吧侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告于2013年4月16日以已经与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国电影集团公司电影营销策划分公司提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电影集团公司电影营销策划分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电影集团公司电影营销策划分公司负担。
审 判 长 陈发
代理审判员 孙志
人民陪审员 卞莉
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 戴茜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第687号
原告彭康秀，女，汉族，住四川省大英县。
委托代理人赖春，广东桂顺律师事务所律师。
被告宁学斌，男，汉族，住广西玉林市玉州区.
被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市。
负责人王显坤，系该公司总经理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭康秀的委托代理人赖春、被告宁学斌到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太平洋财保玉林公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1.两被告连带赔偿原告损失134442.3元（详见附表）；2.诉讼费由两被告承担。
被告宁学斌辩称，1.原告诉请过高，不予赔偿；2.其为原告垫付710.77元；3.肇事车辆已经购买交强险，应由被告太平洋财保玉林公司首先赔付。
被告太平洋财保玉林公司提交书面答辩状辩称，1.肇事车辆在其处投保了交强险；2.对原告的各项诉请有异议（详见附表）；3.诉讼费不由其承担。
经审理查明，2013年11月17日19时21分许，被告宁学斌驾驶二轮摩托车沿佛山市顺德区容桂街道红旗路由高赞大桥往容桂大道方向行驶，遇案外人唐高洋驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告，两车避让不及发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告宁学斌承担此交通事故的次要责任，案外人唐高洋承担此交通事故的主要责任。事故发生之后，原告被送往佛山市顺德区桂洲医院进行住院治疗，从2013年11月17日起住院至2013年11月21日，共住院4天，住院期间陪护一人，原告自行支付医疗费10798.98元，被告宁学斌为原告垫付医疗费710.77元，原告共花费医疗费11509.75元，出院后医嘱建议加强营养，休息三个月，骨折愈合后需行二次手术取出内固定，费用约为6000元。2014年3月9日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告因右足损伤致外侧弓骨性结构破坏被评定为十级伤残，后续拆除内固定的费用建议不少于6000元，原告支付鉴定费2500元。事故造成原告车辆损失，原告支付车辆损失的评估费100元。事故发生前原告已经在城镇居住、工作满一年以上，其于2013年9月26日开始在佛山市顺德长丰纺织工业有限公司工作，职务为无尘室操作员，本院参照国有同行业在岗职工年平均工资标准35489元／年计算其误工费。
另查明，原告的女儿唐亚玲于2006年10月15日出生，在原告被评定为伤残时年满7周岁，被扶养年限为11年；原告的女儿唐彭菲于2013年1月16日出生，在原告被评定为伤残时年满1周岁，被扶养年限为17年。
再查明，肇事车辆车的驾驶人、所有人和实际支配人均为被告宁学斌，该车在被告太平洋财保玉林公司处购买了交强险。本起事故发生在上述保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共127837.7元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告的损失，应由被告太平洋财保玉林公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费11509.75元、营养费1000元、住院伙食补助费200元、后续治疗费6000元（附表第1-4项），合计18709.75元，交强险医疗费限额不足赔偿的金额为8709.75元（18709.75元-10000元）；在伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金91808.31元、护理费280元、误工费9139.63元、交通费300元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元（附表第5至10项），合共109027.94元；在交强险财产赔偿限额内赔偿原告财产损失100元。即被告太平洋财保玉林公司基于交强险应向原告赔付119127.94元（10000元＋109027.94元＋100元），交强险不足赔偿的金额8709.75元，由被告宁学斌按照责任比例进行承担，即被告宁学斌应向原告支付2612.93元（8709.75元×30％），被告宁学斌为原告垫付710.77元，故还应向原告支付1902.16元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险限额内向原告彭康秀赔偿119127.94元；
二、被告宁学斌应于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险限额外向原告彭康秀赔偿1902.16元；
三、驳回原告彭康秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1494.42元（原告彭康秀已预交），由原告彭康秀负担394.42元，由被告宁学斌负担100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司�林中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘庆明
附表：
序号赔偿项目原告主张（元）被告保险公司答辩本院认定（元）本院认定理由1医疗费10798.98应在医疗费限额内赔付11509.75依据原告、被告宁学斌提供的票据2住院伙食补助费250应在医疗费限额内赔付200按照50元／天的标准计算4天3营养费2000应在医疗费限额内赔付1000依据诊断证明书意见，酌定4后续治疗费6000应在医疗费限额内赔付6000依据诊断证明书意见5残疾赔偿金91808.31该项仅同意按照农村居民标准计算91808.31原告主张残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费31354.89元合理，本院予以支持，两者共91808.31元6护理费400过高，无证�支持280按照70元／天的标准计算4天7交通费2000不予支持300酌定8误工费13183.71未提供扣减工资证明，且原告并未全部丧失劳动能力，全额请求无据9139.63住院4天，医嘱建议休息三个月，误工时间计算为94天；误工工资按照35489元／年计算，故误工费应计算为9139.63元9鉴定费2500不属于保险范围2500依据票据10精神损害抚慰金5000不应支持，或者应由主要责任方承担5000考虑到双方当事人的过错程度及原告的伤情，原告主张合理11财产损失260未提供鉴定材料，不予确认100依据票据本院认定的赔偿金额合计127837.7元
第4页共5页
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第1860号
原告：黄小琴。
委托代理人：何根成（系原告丈夫）。
委托代理人：曹九利。
被告：浙江八达建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号。
法定代表人：周雪峰，董事长。
委托代理人：斯德生。
委托代理人：周川军。
原告黄小琴为与被告浙江八达建设集团有限公司（以下简称八达建设集团）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王正平独任审判，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄小琴的委托代理人何根成和曹九利，被告八达建设集团的委托代理人斯德生和周川军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小琴起诉称：2012年4月8日，原、被告签订一份《防水分项工程承包施工合同》，约定被告将浙江可依达服饰有限公司新建厂房、宿舍楼工程的防水分项工程分包给原告施工。工程范围为屋面、卫生间防水工程施工，工作内容为屋面伸缩缝防水涂料等，工程量以实际完成工程量计算，价格：SBS改性沥青防水卷材3mm每平方米20元，JS防水涂料单价每层每平方米32元，伸缩缝每米5元。此外，双方还对工程材料、质量要求、工期等作出规定。合同签订后，原告按约全面完成合同义务，该工程项目也已完工并投入使用。后双方对工程量进行结算，确认工程款总计为410163元。期间，被告支付工程款20万元，余款210163元经多次催讨，被告以缺少资金为由未付。现原告诉至本院，请求法院依法判令被告支付工程款210163元。
八达建设集团答辩称：1.起诉状中联系人及项目负责人郑岗不是我公司员工；2.确认工程款总计410163元，计算依据和计算方法不明确。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行了举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.企业法人营业执照复印件1份，证明被告主体身份；2.防水分项工程承包施工合同复印件1份，证明原、被告工程承包业务关系及结算方式、承保范围、工程项目单价的约定；3.完成工程量计算表复印件1份，证明（1）双方结算面积、单价和工程总款的约定，结算清单结算的日期是2012年10月17日，并在2014年1月20日进行了盖章确认，2013年1月2日又对厂房B的卫生间、屋面的防水单价和面积进行了结算，被告同样在2014年1月20日进行盖章确认。
八达建设集团提出以下质证意见：对证据1：无异议。本院确认其证明力。证据2：（1）防水分项工程施工需要专业资质，原告没有相应资质，其次签字人郑岗非企业员工，本协议公章是非经济合同的技术资料专用章，不能代表公司签订合同，现场经勘查没有用合同约定的SBS改性沥青防水卷材进行施工，目前采用的复合胎柔性防水卷材，两者价差较大而且直接影响施工质量和使用寿命。（2）建设单位和监理公司在验收中发现部分屋顶沿沟未作JS防水处理。（3）已经使用的工程单体中制版A屋面和车间的伸缩缝有大量漏水，（4）厂房A、B的卫生间楼板渗漏很严重。（5）合同约定总工程价款的5%为保修金预留，保修期双方约定为5年。（6）合同中第4条结算方式有约定“根据实际完成量计算，经监理、甲方有关人员验收合格签字后予以计量”，原告提交的证据3不符合这一条的约定。经查，被告方并无充分的证据证明工程质量存在问题。故其异议不能成立，本院确认其证明力。证据3：陈福连我公司不认识，郑岗签字的按工程量结算都没有去现场核对过，就是说两人没有结账。经查，结算单上的公章系被告方员工（金华工地负责人）周川军所盖，故该份证据可作为本案定案依据。本院确认其证明力。
对被告八达建设集团提交的证据1.业主方浙江八达运动服饰有限公司的证明1份，证明根据现场勘查，原告没有按合同约定使用材料，其次在实际中反映了施工屋面和楼板有渗水和漏水现象，需要原告返修；2.两种材料的市场信息价复印件1份，证明原告实际使用的材料与合同约定的不符，存在与市场信息价的差价。
原告黄小琴提出质证意见：对证据1：被告方没有在开庭前提供该证据；证明质量问题不能由业主出具的书面证明为依据，且业主与本案工程有利害关系。经查，原告方的异议成立。本院对其证明力不予确认。证据2：与本案无关，合同有约定就无需采用市场信息价。经查，原告方的异议成立。本院对其证明力不予确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案下列事实：
2012年4月8日，原告黄小琴和被告八达建设集团签订了一份《防水分项工程承包施工合同》，约定被告将承包的浙江可依达服饰有限公司新建厂房、宿舍楼工程的防水分项工程分包给原告施工。工程范围为屋面、卫生间防水工程施工，工作内容为屋面伸缩缝防水涂料等，工程量以实际完成工程量计算，经监理、甲方及有关人员验收合格签字后予以计量。综合单价：SBS改性沥青防水卷材3mm每平方米20元，JS防水涂料单价每层每平方米32元，伸缩缝每米5元（包含人工费、材料费及其他费用）。厂房A、宿舍A、B，车间，制版A宿舍连廊等6个单体施工完成且经监理、甲方等相关单位验收合格后，付总工程款的50%，等竣工验收后6个月内付到总工程款的95%，余款作为保修费，期满后一次性结清（保修期为5年）等等。合同签订后，原告按约完成了义务，该工程项目也已完工并投入使用。后双方对工程量进行结算，由项目经理签字：按实际完成工程量计算。再由八达建设集团员工周川军在结算单上加盖技术资料专用单章确认工程款总计为410162.86元。嗣后，被告支付工程款20万元，余款210162.86元经多次催讨，被告以缺少资金为由未付。
本院认为：本案浙江可依达服饰有限公司新建厂房、宿舍楼工程由八达建设集团承包后，又将其中的防水分项工程分包给原告施工。合同中对施工材料单价作了约定，且双方经结算后又由八达建设集团员工周川军在结算单上加盖公章对工程款进行确认。虽然加盖的是技术资料专用章，但加盖公章行为的含义显然是对工程量结算的确认，故本案确认的工程款总计应为410162.86元。现原告方自认收到20万元款项，被告方又未予否认，故本案尚欠工程款应为余款210162.86元。由于按合同约定，应扣5%的保修金，现本案工程的5年保修期未满，故应付工程款为189654.72元。被告的辩称不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条等规定，判决如下：
一、被告浙江八达建设集团有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告黄小琴尚欠工程款189654.72元。
二、驳回原告黄小琴的其他诉讼请求。
本案受理费2226元（原告已预交，已减半收取），由原告黄小琴负担217元；由浙江八达建设集团有限公司负担2009元（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行帐号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一四年七月三十一日
书记员 许广平
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1203民初419号
原告：中国银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区金港中路198号，统一信用代码91321200731177563R。
负责人：翟剑峰，该行行长。
委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。
被告：陆阳，男，1992年11月19日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告中国银行股份有限公司泰州高港支行与被告陆阳信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员程华国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司泰州高港支行委托诉讼代理人庄瑞平到庭参加诉讼、被告陆阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司泰州高港支行向本院提出诉讼请求：判决被告陆阳立即偿还原告信用卡欠款本金11574.4元、利息及违约金4704.89元（利息及违约金暂算至2018年2月8日，实际应计算到实际给付之日，按中国银行信用卡两用合约规定计算），并赔偿律师费损失6000元。事实和理由：2012年12月29日，被告陆阳向原告申请信用卡，并在中国银行信用卡申请表中签名，承诺遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，同时领取了信用卡。被告自领取信用卡后，使用该卡多次消费，但未按照领用合约规定的还款方式及时还款，截至2018年2月8日，被告已透支借款本金、利息及还款违约金合计16279.29元。原告多次催要，被告均未能及时履行还款义务。
被告陆阳未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月8日，被告陆阳向原告申请办理中国银行信用卡，并填写中国银行长城环球通信用卡申请表一份。信用卡申请表中的领用合约载明：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息为日息万分之五，并按月计收复利；甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告陆阳在信用卡申请表中签名时注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
被告陆阳自2011年12月起开始使用原告发放的长城信用卡透支消费，信用卡卡号为62×××52，信用额度为20000元。被告自领取信用卡后，使用该卡多次消费，但未按照领用合约规定的还款方式及时还款，截至2018年2月8日已结欠本金、利息、滞纳金合计16279.29元。2018年2月27日，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费6000元。
以上事实有原告陈述、信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单、查询单、委托代理合同、律师费发票等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）被告陆阳向原告中国银行股份有限公司泰州高港支行申请信用卡，申请表载明了信用卡领用合约条款，是原、被告真实意思表示，合法有效。被告陆阳使用信用卡透支消费，未按时还款，截至2018年2月8日结欠本金、利息、滞纳金合计16279.29元，其行为已构成违约，应承担偿还责任。原告按照合同约定主张被告陆阳立即清偿透支款项、利息、滞纳金等全部债务，符合法律规定，本院予以支持。（二）原告主张的为实现债权支出的律师代理费6000元，信用卡领用合约有明确约定，亦符合相关规定的收费标准，本院予以支持。被告陆阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆阳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司泰州高港支行支付截至2018年2月8日信用卡透支消费产生的借款本金、利息、逾期还款违约金合计16279.29元及自2018年2月9日至实际给付之日的利息、违约金（利息、违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定计算），并承担原告为实现债权支出的律师代理费6000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由被告陆阳负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费360元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 程华国
二〇一八年五月十日
书记员 张素娴
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1155号
原告张某某，女，1986年8月14日出生，汉族，农民住敦化市。
被告于涛，自然状况不详。
本院在审理原告张某某与被告于涛离婚纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,诉讼费用50元，合计200元，由原告负担。
审判员 刘晶
二〇一五年九月一日
书记员 蔺达
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第518号
原告：中国农业银行股份有限公司建德市支行。
诉讼代表人：汪维明。
委托代理人：沈炳富、蒋秀慧（特别授权）。
被告：陆建康。
原告中国农业银行股份有限公司建德市支行与被告陆建康信用卡纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司建德市支行的委托代理人沈炳富到庭参加诉讼，被告陆建康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告中国农业银行股份有限公司建德市支行起诉称：2011年8月3日，被告陆建康向我行申请办理贷记卡，信用额度为200000元。被告办卡后即在商户进行刷卡消费。截至2015年7月30日，被告透支欠款本金84090.42元，透支欠款利息6959.52元、透支滞纳金7528.97元，合计透支欠款98578.91元。现诉至法院，请求判令：一、被告陆建康归还原告贷记卡透支本金84090.42元，支付透支利息6959.52元、滞纳金7528.97元（计算至2015年7月30日，自2015年7月31日起至款清之日止的利息、滞纳金按贷记卡领用合约另行计算）；二、本案诉讼费用由被告陆建康承担。
原告中国农业银行股份有限公司建德市支行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、白金卡申请表一份，用以证明被告向原告申请办理白金卡的事实。
2、金穗贷记卡领用合约一份，用以证明原被告间的权利和义务。
3、客户信息及催收历史记录一份，用以证明被告欠原告贷款及原告进行催收的事实。
4、信用卡消费记录一份，用以证明被告的透支情况。
被告陆建康未到庭答辩，亦未提交证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告陈述及提供的有效证据，本院查明事实如原告所述一致。
本院认为，被告陆建康向原告申请贷记卡并签订领用合约，双方借款合同成立。被告在领取贷记卡后多次刷卡消费，至今尚欠原告借款本息及滞纳金98578.91元的事实清楚，证据确凿充分。现被告未及时归还欠款，系引起本案纠纷的责任方，应承担立即归还欠款的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陆建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆建康于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司建德市支行贷记卡透支款本金84090.42元，并支付计算至2015年7月30日止的利息6959.52元、滞纳金7528.97元（自2015年7月31日起至款清之日止的利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约另行计算）。
本案案件受理费2264元，减半收取1132元，由被告陆建康负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 赖梅君
二〇一五年九月十四日
书记员 翁夏平
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初3850号
起诉人：邓珠多吉，男，藏族，1976年4月5日生，住云南省昆明市西山区。
起诉人邓珠多吉向本院递交诉状，以昆明泛哲商贸有限公司为被告，请求法院判决：1、被告停止侵害，恢复商铺及其外围环境的原状；2、被告赔偿从2014年11月1日起至2018年9月30日止因无法使用商铺造成的原告营业收入损失，损失数额按上述期间原告所付出的经营成本计算，包括商铺租金157193.00元，物管费3058.00元和商铺装修费58324.40元，共计人民币218575.40元；3、被告赔偿上述经营收入损失从2014年11月1日起计算至实际赔偿之日止的利息（按2014年银行贷款基准利率年息6%计算，计算至2018年4月1日的利息数额约为人民币44805元）；以上各项计算至2018年4月1日总额为人民币263380.4元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。
经本院审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据起诉人提交的诉状证实，被起诉人对起诉人经营的商铺进行侵害，故本案侵权行为地应为起诉人经营的商铺，即昆明莲花池国际商贸城壹区，被起诉人住所地位于云南省昆明经开区信息产业基地云南鹏龙坤佳物流有限公司内。因侵权行为地和被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对邓珠多吉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一八年四月十三日
书记员 李明远
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民二初字第00175号
原告：安徽国盛合成革有限公司。
法定代表人：周德倩，该公司总经理。
委托代理人：胡展，安徽烁光律师事务所律师。
被告：杨天红，男，1974年4月3日出生，回族，个体工商户，户籍地河南省固始县，常住地武汉市，公民身份号码不详。
被告：郭华，女，1974年5月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地河南省原阳县，常住，公民身份号码不详，系杨天红之妻。
本院在审理原告安徽国盛合成革有限公司与被告杨天红、郭华买卖合同纠纷一案中，原告安徽国盛合成革有限公司于2014年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨天红名下的房产，并提供原告安徽国盛合成革有限公司所有的机器设备作为担保。
本院认为：原告安徽国盛合成革有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告杨天红名下位于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区世茂锦绣长江二期2栋3单元22层2室的房产（房屋所有权证为阳2011004163、权证编号为02543537）；
查封原告安徽国盛合成革有限公司所有的21项机器设备（详见查封清单）。
查封期间所有人可以保管、使用，但不得毁损、出租、抵押、转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 解亚洁
审 判 员 吴昊彧
人民陪审员 周明明
二〇一四年八月十五日
书 记 员 蔡 玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古蔺刑初字第121号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人周某某，又名周某甲，男，1941年3月6日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年3月7日被古蔺县公安局取保候审，同年8月28日经本院决定取保候审。
古蔺县人民检察院以古检刑诉（2013）99号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院代理检察员朱华，被告人周�某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月9日14时许，被告人周某某到其儿媳李某某的家中，因家庭琐事与被害人李某某发生纠纷，遂在被害人的客厅内，用拖把、柴刀等工具将被害人打伤。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某某的损伤程度为轻伤。经四川省金沙（泸州）司法鉴定所鉴定，被害人的伤残程度为十级伤残。
上述事实，有公诉机关出示的书证古蔺县公安局石宝派出所受理报警登记表、接受刑事案件登记表、古蔺县公安局立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，担保书，付汝秀古蔺县人民医院住院病历记录、医疗费用结算票据及出院证明书，李润美古蔺县石宝镇卫生院放射检查报告单及诊断证明书，被告人常住人口基本信息表，被害人户籍证明，行政案件权利义务告知书，古蔺县人民检察院讯问犯罪嫌疑人笔录；证人徐某某、谢某某、付某某的证言；被害人李某某的陈述；被告人周某某的供述；古蔺县公安局现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、被害人伤情照片，被告人指认作案工具照片；古蔺县公安局扣押物品、文件清单，古蔺县公安局刑事侦查大队损伤程度初步鉴定，泸州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，四川金沙（泸州）司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。上述证据经庭审质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。古蔺县人民检察院指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本案是因婚姻家庭矛盾激化引发的纠纷，可以酌情从轻处罚。综合本案的事实、情节，对被告人周某某不关押也不致再危害社会，决定对其�轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 杨春梅
审 判 员 祝 梅
人民陪审员 孙光荣
二〇一三年十月十二日
书 记 员 杨 洋
附：相关刑法条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计�。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执60号
申请执行人朱彦芳，女，汉族，生于1972年10月9日，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人施俊彪,男,汉族,生于1981年6月6日,个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人范玉彪,男,汉族,生于1979年1月3日,个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人李海瑞,男,汉族,生于1986年6月13日,个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
申请执行人朱彦芳与被执行人施俊彪、范玉彪、李海瑞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2015)盐民初字第735号民事判决书,于2015年12月22日依法向三被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令三被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，即由三被执行人偿还申请执行人借款30000元，执行费350元，诉讼费634元，共计30984元。本案在执行过程中，经查，被执行人施俊彪、范玉彪、李海瑞在银行、车管、房管、工商等部门无可供执行的财产，现申请执行人也提供不出三被执行人其它可供执的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 刘剑锋
审判员 刘文魁
二〇一六年五月三十日
书记员 孙晓慧
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初229号
原告：陈信信，女，1984年10月20日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
被告：蚌埠市中旭物流有限公司。
被告：六安市叶集实验区百顺汽车运输有限责任公司。
被告：吴国涛，男，1990年8月8日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告陈信信与被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、蚌埠市中旭物流有限公司、六安市叶集实验区百顺汽车运输有限责任公司、吴国涛机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告陈信信在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 孙鸣镝
二〇一八年一月二十五日
书记员 潘 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3085号
原告苗竹叶，女，1963年9月3日出生，汉族，住济源市。
被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司，住所地：济源市济水大街西段318号。
法定代表人吕邦太，董事长。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
原告苗竹叶与被告济源市王屋山黒加伦饮料有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗竹叶、被告济源市王屋山黒加伦饮料有限公司的委托代理人张艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，被告向其借款4万元，年利率为18%，随后被告又陆续向其借款3笔，共计8万元，利息年利率为18%，约定每月支付一次。2014年10月份被告称企业效益不好，不再正常付息，违背了双方的约定，经其多次催要，被告未再支付利息，本金也未归还。现请求法院依法判令被告归还其借款8万元并按年利率18%支付从2014年10月1日起至还款之日止的利息。
被告辩称：借款属实，利息支付至2014年9月底，本金也未还，现在无力偿还。
经审理查明：2013年5月2日、2013年10月25日、2014年2月10日、2014年8月25日，被告分别向原告借款4万元、2万元、1万元、1万元，共计8万元，约定年利率为18%。被告将利息支付至2014年9月底，之后未再支付利息，本金也未归还。
本院认为：被告借原告款项，应当归还。原告现要求被告按照约定归还借款本金并支付2014年10月之后的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告济源市王屋山黒加伦饮料有限公司于本判决生效后十日内归还原告苗竹叶借款8万元并按年利率18%支付利息，从2014年10月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵路昊
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第02918号
罪犯杨先栩，男，1972年12月9日出生，汉族，现在塔门监狱三监区服刑。
上海市嘉定区人民法院于2006年10月31日作出（2006）嘉刑初字第538号刑事判决，以被告人杨先栩犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年（已履行民事赔偿2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年4个月，剥夺政治权利减为3年。刑期执行至2017年1月27日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关塔门监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯杨先栩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨先栩在2014年、2015上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬1次，记功3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨先栩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨先栩减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年5月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执786号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人刘风臣，男，1964年7月23日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被执行人杜云侠，女，1964年4月28日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被执行人李福涛，男，1969年2月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人杜玲玲，女，1969年7月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人胡海梅，女，1983年6月30日出生，汉族，住山东省平邑县。
被执行人刘风君，男，1972年12月24日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人刘风臣、杜云侠、李福涛、杜玲玲、胡海梅、刘凤君借款合同纠纷一案中，申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2018年5月6日以双方自行和解为由向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1311执786号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 峰
二〇一八年五月十五日
书记员 孙秀波
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2935号
原告袁某。
被告王某。
原告袁某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由代理审判员狄毅琼独任审判，后因被告王某下落不明依法转为普通程序并于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告袁某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：依据双方之间签订的离婚协议书第三项约定自双方离婚2015年5月6日起10日内女方未主动办理房屋产权过户的情况下，男方有权向法院起诉将房屋产权过户至自己名下，女方主动放弃房屋产权，房屋产权由男方所有，房屋市场估价32万元。故诉至法院，请求判令：1、一、原位于昆山市周市镇东方花园X号XXX室住房为夫妻双方共同财产，请求将被告王某的产权份额全部过户至男方名下；2、诉讼费由原告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原告与被告原系夫妻关系，后于2015年5月6日于河南省社旗县民政局办理离婚登记。并于同日在民政局写下离婚协议书，协议内容如下：“…。二、1、女儿袁某甲由男方抚养，随同男方生活。注：女方主动放弃孩子抚养权，同时后续不再争取孩子监护人权益。2、女方不再承担孩子任何抚养费，孩子所有的抚养费由男方自行承担。…。三、1、双方于2012年8月购置位于江苏省昆山市周市镇东方家园X幢XXX室的住房一套，已付清全部房款，该房产归夫妻共同所有。2、女方将持有夫妻50%房屋产权全部赠予女儿袁某甲，等孩子年满18岁后，自行管理或处置。3、女方应于办理离婚证后10日内向国土部门递交办理房产证的相关资料并办理相关手续，把女方名下的房产变更产权至女儿袁某甲名下，女方应无条件配合办理相关手续，所需税费由女方承担。4、女方按约定离婚后10日内未主动到房管部门办理房产过户手续的，上述赠予行为无效，视为主动放弃房屋财产产权，男方有权向法院起诉将房屋产权过户至自己名下，房屋所有权归男方所有。……”
位于昆山市周市镇东方家园X号楼XXX室房屋（房权证号昆房权证周市字第××号）登记为按份共有，王某百分之五十，袁某百分之五十。
上述事实有离婚证、离婚协议书、房屋产权登记信息查询结果证明、国有土地使用权、房屋所有权证及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：双方当事人签订的离婚协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议确定的内容来履行各自的义务。根据离婚协议内容可知，被告应于办理离婚证后10日内向国土部门递交办理房产证的相关资料并办理相关手续，把被告名下的房产变更产权至女儿袁某甲名下，被告应无条件配合办理相关手续，所需税费由被告承担，未按约定离婚后10日内主动到房管部门办理房产过户手续的，上述赠予行为无效，视为主动放弃房屋财产产权，原告有权向法院起诉将房屋产权过户至自己名下，房屋所有权归原告所有。故对原告主张被告将位于昆山市周市镇东方家园X号楼XXX室房屋的百分之五十份额过户给原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内将位于昆山市周市镇东方家园X号楼XXX室房屋的百分之五十份额过户给原告袁某。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费6100元，公告费690元，共计6790元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 吴 英
人民陪审员 龚惠宝
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王筱倩
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻双方的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终927号
上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人裴光。
委托代理人陈盈盈。
委托代理人朱从容，上海汉商律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会，住所地北京市。
负责人陈文辉。
委托代理人邵育茹。
上诉人徐为永诉被上诉人中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称“上海保监局”)、中国保险监督管理委员会(以下简称“中国保监会”)政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初736号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2017年1月9日，徐为永向上海保监局提出政府信息公开申请，要求获取“2003年度《上海保监局》国家财政的全部支出招待费使用每月的明细账目”的信息。1月23日，上海保监局决定延期15个工作日答复，2月17日作出沪保监公开复[2017]12号政府信息公开答复书(以下简称“被诉答复”)，主要内容为：徐为永2017年1月10日提交的关于“2003年度《上海保监局》国家财政的全部支出招待费使用每月的明细账目”的政府信息公开申请收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)相关规定，现答复如下：徐为永所称的“2003年度《上海保监局》国家财政的全部支出招待费使用每月的明细账目”为上海保监局内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。被诉答复邮寄送达徐为永。徐为永向中国保监会申请行政复议，中国保监会于2017年6月14日作出保监复议〔2017〕107-2号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，主要内容为：上海保监局收到徐为永提出的政府信息公开申请后，在规定期限内答复，不存在行政不作为的情形，被诉答复并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，决定维持上海保监局作出的被诉答复。徐为永不服，诉至原审法院，请求撤销被诉答复和被诉复议决定。
原审认为：《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第二条作了类似规定。本案中，徐为永向上海保监局提出申请公开“2003年度《上海保监局》国家财政的全部支出招待费使用每月的明细账目”的信息，尽管其在表述上词不达意，但是上海保监局仍对徐为永申请内容解读为2003年度每个月公务招待的明细账目，并作出被诉答复。其实，徐为永申请公开的内容，并非上海保监局对外行使行政管理职权过程中制作或者获取的，而是基于内部日常管理需要产生的，显然不是申请“以一定形式记录、保存的”政府信息本身，不符合法律规定中对政府信息的定义，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。据此，上海保监局作出被诉答复并非处理政府信息公开申请的行政行为，徐为永提起诉讼不符合起诉条件，应予以驳回。由于徐为永的起诉不符合法定起诉条件，故其针对被诉复议决定的起诉也应一并予以驳回。
原审法院注意到，徐为永在提起本案诉讼前，曾多次向上海保监局申请公开其他年份、月份相同内容的信息，上海保监局也均以内部管理信息作出答复。徐为永不服诉至原审法院后，均未得到支持。徐为永应依法行使申请权及起诉权，避免形成诉累，减轻司法成本。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回徐为永的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还徐为永。裁定后，徐为永不服，上诉于本院。
上诉人徐为永上诉称：原审法院未公开宣判违法。上诉人申请的信息涉及财政预算，属主动公开政府信息范畴。原审裁定驳回起诉，事实不清，程序违法。上诉人请求撤销原审裁定，改判确认被诉答复和被诉复议决定违法。
被上诉人上海保监局辩称：上诉人申请公开的内容不属于政府信息的范畴，上海保监局对其所作答复应视为咨询答复，不是政府信息公开行政行为，上诉人对此提起诉讼不符合起诉条件。原审裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确。上海保监局请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人中国保监会辩称：被诉答复和被诉复议决定处理正确。因上诉人的申请内容显然不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，故上诉人的起诉不符合法定条件。原审裁定驳回起诉审理程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。中国保监会请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。本案上诉人申请的内容并非上海保监局对外行使行政管理职权过程中制作或者获取的，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，不符合政府信息公开相关规定，上海保监局答复其不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，实际系向上诉人作出了非政府信息公开答复。故被诉答复和被诉复议决定都不会对上诉人的权利义务产生实际影响，本案实质上不属于政府信息公开诉讼案件。原审裁定驳回起诉，并无不当。裁定驳回起诉案件邮寄裁定书程序也并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。原审处理正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍浩
审 判 员 程黎
代理审判员 高凌
二〇一八年二月八日
书 记 员 杨勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终927号上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人陈盈盈。委托代理人朱从容，上海汉商律师事务所律师。被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会，住所地北京市。负责人陈文辉。委托代理人邵育茹。上诉人徐为永诉被上诉人中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称“上海保监局”)、中国保险监督管理委员会(以下简称“中国保监会”)政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初736号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明：2017年1月9日，徐为永向上海保监局提出政府信息公开申请，要求获取“2003年度《上海保监局》国家财政的全部支出招待费使用每月的明细账目”的信息。1月23日，上海保监局决定延期15个工作日答复，2月17日作出沪保监公开复[2017]12号政府信息公开答复书(以下简称“被诉答复”)，主要内容为：徐为永2017年1月10日提交的关于“2003年度《上海保监局》国家财政的全部支出招待费使用每月的明细账目”的政府信息公开申请收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)相关规定，现答复如下：徐为永所称的“2003年度《上海保监局》国家财政的全部支出招待费使用每月的明细账目”为上海保监局内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。被诉答复邮寄送达徐为永。徐为永向中国保监会申请行政复议，中国保监会于2017年6月14日作出保监复议〔2017〕107-2号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，主要内容为：上海保监局收到徐为永提出的政府信息公开申请后，在规定期限内答复，不存在行政不作为的情形，被诉答复并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，决定维持上海保监局作出的被诉答复。徐为永不服，诉至原审法院，请求撤销被诉答复和被诉复议决定。原审认为：《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第二条作了类似规定。本案中，徐为永向上海保监局提出申请公开“2003年度《上海保监局》国家财政的全部支出招待费使用每月的明细账目”的信息，尽管其在表述上词不达意，但是上海保监局仍对徐为永申请内容解读为2003年度每个月公务招待的明细账目，并作出被诉答复。其实，徐为永申请公开的内容，并非上海保监局对外行使行政管理职权过程中制作或者获取的，而是基于内部日常管理需要产生的，显然不是申请“以一定形式记录、保存的”政府信息本身，不符合法律规定中对政府信息的定义，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。据此，上海保监局作出被诉答复并非处理政府信息公开申请的行政行为，徐为永提起诉讼不符合起诉条件，应予以驳回。由于徐为永的起诉不符合法定起诉条件，故其针对被诉复议决定的起诉也应一并予以驳回。原审法院注意到，徐为永在提起本案诉讼前，曾多次向上海保监局申请公开其他年份、月份相同内容的信息，上海保监局也均以内部管理信息作出答复。徐为永不服诉至原审法院后，均未得到支持。徐为永应依法行使申请权及起诉权，避免形成诉累，减轻司法成本。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回徐为永的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还徐为永。裁定后，徐为永不服，上诉于本院。上诉人徐为永上诉称：原审法院未公开宣判违法。上诉人申请的信息涉及财政预算，属主动公开政府信息范畴。原审裁定驳回起诉，事实不清，程序违法。上诉人请求撤销原审裁定，改判确认被诉答复和被诉复议决定违法。被上诉人上海保监局辩称：上诉人申请公开的内容不属于政府信息的范畴，上海保监局对其所作答复应视为咨询答复，不是政府信息公开行政行为，上诉人对此提起诉讼不符合起诉条件。原审裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确。上海保监局请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人中国保监会辩称：被诉答复和被诉复议决定处理正确。因上诉人的申请内容显然不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，故上诉人的起诉不符合法定条件。原审裁定驳回起诉审理程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。中国保监会请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。本案上诉人申请的内容并非上海保监局对外行使行政管理职权过程中制作或者获取的，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，不符合政府信息公开相关规定，上海保监局答复其不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，实际系向上诉人作出了非政府信息公开答复。故被诉答复和被诉复议决定都不会对上诉人的权利义务产生实际影响，本案实质上不属于政府信息公开诉讼案件。原审裁定驳回起诉，并无不当。裁定驳回起诉案件邮寄裁定书程序也并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。原审处理正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲍浩审 判 员  程黎代理审判员  高凌二〇一八年二月八日书 记 员  杨勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第1809号
原告范宝龙，男，1996年4月25日生。
原告范宝成，男，1998年8月18日生。
法定代理人任银鹏，女，1969年4月15日生。
委托代理人唐太科，灵宝市崤函律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告灵宝市技工学校。
法定代表人李建平，该校校长。
委托代理人张灵华，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告范宝龙、范宝成与被告灵宝市技工学校劳动争议纠纷一案，原告于2013年10月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日、2014年2月28日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告范宝龙、范宝成、法定代理人任银鹏、委托代理人唐太科，被告的委托代理人张灵华，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月，我父亲范东海到被告灵宝市技工学校工作，工作内容为校园看护及卫生清扫，每月工资800元，双方未签订劳动合同。2013年2月8日晚，范东海在值班期间突发疾病死亡。2013年9月23日，灵宝市劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）灵劳人仲裁字第410号仲裁裁决书，该裁决书裁决：范东海生前与灵宝市技工学校不存在劳动关系。我们对该裁决不服，请求法院依法确认双方存在劳动关系。
被告辩称：我校未招用、管理范东海为我校工作，也未向其支付劳动报酬。范东海突发疾病死亡后，我校基于二原告正在我校学习，经与二原告及其亲属、村干部协商，达成了处理范东海后事及二原告生活、学习、工作的协议。该协议为有效协议，部分内容已履行完毕，部分内容仍在履行；二原告以该协议中有范东海干门卫工作为由要求确认范东海生前与我校存在劳动关系，既无事实依据，亦违反最高人民法院法释（2001）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，即“当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，确认范东海生前与被告灵宝市技工学校不存在劳动关系。
原告向本院提交的证据有：
1.书证，原告范宝龙、范宝成身份证、户口本复印件一份，证明原告范宝龙、范宝成与范东海系父子关系；
2、书证，任银鹏身份证、调解书复印件一份，证明任银鹏系原告范宝龙、范宝成的法定代理人；
3、书证，灵宝市劳动人事争议仲裁委员会（2013）灵劳人仲裁字第410号仲裁裁决书，证明该裁决书裁决：范东海生前与灵宝市技工学校不存在劳动关系；
4、书证，协议书复印件一份，证明原告与被告签订赔偿协议，范东海生前与灵宝市技工学校存在劳动关系。
被告向本院提交的证据有：
1.书证，人事管理制度一份；
2、书证，门卫管理协议书一份；
3、书证，来客来访登记簿一份；
4、书证，会议记录一份；
5、证人证言，证人王春强证言；
6.书证，施工合同书且一份。
以上证据证明被告未招用、管理范东海为其工作，也未向其支付劳动报酬，被告与范东海并未形成劳动关系。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3，被告无异议；对原告提交的证据4，被告对其真实性无异议，但认为根据相关法律规定，不能作为对被告不利的证据使用。对被告提交的证据，原告认为已超过法定举证期限，不能作为证据使用。本院认为：原告、被告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述、本院调查及上述有效证据，可以认定以下案件事实：2011年12月20日，范东海送其子范宝龙、范宝成到被告灵宝市技工学校上学；范东海想就近租房居住照看孩子，经与王春强（灵宝市技工学校工作人员）协商，范东海与其子范宝龙、范宝成同住西校区门口空房，平时看护西校区（当时未投入使用），每月补助800元。后范东海与其子范宝龙、范宝成共同住在灵宝市技工学校西校区门口空房；期间，范东海未接受被告灵宝市技工学校的劳动管理、指挥或者监督，未参加被告灵宝市技工学校的学习、会议、签到、考核等。范东海每月领取补助800元至2012年12月底。2013年2月8日早上，范东海在住处突发疾病死亡。事发后，原告范宝龙、范宝成的委托代理人范文东与被告灵宝市技工学校协商达成协议：“乙方范宝龙、范宝成的父亲范东海在甲方灵宝市技工学校干门卫工作。2013年2月8日凌晨，范东海在休息时突发疾病死亡，现就赔偿一事经甲乙双方充分协商，在平等自愿的基础上达成如下协议；……”协议达成后，被告灵宝市技工学校支付了范东海的丧葬费用、原告范宝龙、范宝成的生活费等，协议部分内容已履行完毕，部分内容仍在履行；后范宝龙、范宝成提起劳动仲裁，2013年9月23日，灵宝市劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）灵劳人仲裁字第410号仲裁裁决书，裁决：范东海生前与灵宝市技工学校不存在劳动关系。原告范宝龙、范宝成对该裁决不服，引起诉讼。
本院认为：原被告之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位依法制定的各项劳动规章是否适用于劳动者，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬的方式等因素综合认定。本案中，原告范宝龙、范宝成之父范东海与被告灵宝市技工学校约定，被告向其提供住处，便于其照看二原告，同时看护西校区，领取补助，而不是被告招用其为被告单位成员，二者没有形成支配与被支配的成员关系，其没有接受被告单位劳动管理、劳动规章制度的约束，也不是由被告向其支付劳动报酬；原告诉请依法确认范东海生前与被告灵宝市技工学校之间存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称：我校未招用、管理范东海为我校工作，也未向其支付劳动报酬。范东海突发疾病死亡后，我校与二原告及其亲属、村干部协商，达成了处理范东海后事及二原告生活、学习、工作的协议。该协议部分内容已履行完毕，部分内容仍在履行；二原告以该协议中有范东海干门卫工作为由要求确认范东海生前与我校存在劳动关系，既无事实依据，亦违反最高人民法院法释（2001）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，即“当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，确认范东海生前与被告灵宝市技工学校不存在劳动关系。被告辩解有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，中华人民共和国最高人民法院法释（2001）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定，判决如下：
原告范宝龙、范宝成之父范东海生前与被告灵宝市技工学校不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告范宝龙、范宝成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 进占魁
审 判 员 窦天星
人民陪审员 彭佩君
二〇一四年三月十日
书 记 员 王红娟
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初281号
原告：吴某，男，晋州人
被告：李某，女，晋州人
吴某与李某离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告吴某于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴某撤诉。
案件受理费100元，由原告吴某负担。
审判员 李志永
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 曼
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙商提字第121号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王运良。
委托代理人：黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师；
委托代理人：陈小英，浙江康城律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：王小华。
委托代理人（特别授权）：杜会云、廖文燕，浙江六和律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：涂圣孟。
一审被告、二审被上诉人：张晓慧。
再审申请人王运良为与被申请人王小华、一审被告涂圣孟、张晓慧民间借贷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第274号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年9月6日作出（2015）浙民申字第1245号民事裁定，提审本案。在本院再审期间，2015年11月6日，再审申请人王运良以与王小华达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人提出撤回再审申请的理由不违反国家法律规定，也未损害他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许王运良撤回再审申请，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 余之悠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王雅倩
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0306财保96号
申请人：李岩，男，1984年7月22日生，汉族，农民，住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被申请人：刘洋，男，1987年4月27日生，汉族，农民，住秦皇岛市，公民身份号码×××。
申请人李岩于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘洋名下的×××号汽车采取保全措施（保全金额30000元）。中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司以财产保全责任险为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人李岩的申请符合有关财产保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘洋名下的×××号汽车予以查封、扣押（保全金额30000元），查封、扣押期限二年。
案件申请费320元，由申请人负担。
本裁定�即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员潘福顺
二〇一七年十二月十八日
书记员杨珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0306财保96号申请人：李岩，男，1984年7月22日生，汉族，农民，住秦皇岛市，公民身份号码×××。被申请人：刘洋，男，1987年4月27日生，汉族，农民，住秦皇岛市，公民身份号码×××。申请人李岩于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘洋名下的×××号汽车采取保全措施（保全金额30000元）。中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司以财产保全责任险为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人李岩的申请符合有关财产保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘洋名下的×××号汽车予以查封、扣押（保全金额30000元），查封、扣押期限二年。案件申请费320元，由申请人负担。本裁定�即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员潘福顺二〇一七年十二月十八日书记员杨珊
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初2156号
原告：王加龙，男，1952年6月24日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：詹焱明，太湖县江塘乡法律服务所法律工作者。
被告：韦文家，男，1964年3月25日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告王加龙与被告韦文家不当得利纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告王加龙于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王加龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王加龙负担。
审判员 周 峻
二〇一六年十一月一日
书记员 孙树锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）江阳刑初字第280号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院
被告人瞿某某，男，1989年3月1日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省富顺县。因本案于2012年5月23日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2012）278号起诉书指控被告人瞿某某犯盗窃罪，于2012年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员戴淳哲出庭支持公诉，被告人瞿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年7月，被告人瞿某某与四川省泸州市江阳区泊某某小区售房部保安张某共谋盗窃该售房部的笔记本电脑。2009年7月16日上午7时30分许，被告人瞿某某利用张某值班的机会，内外勾结，冒充空调维修工进入某某售房部二楼办公室，盗走笔记本电脑2台，价值人民币16000元。2012年5月9日，被告人瞿某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人瞿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、常住人口登记表、抓获经过说明、价格鉴证结论书、证人谢某某、谭某某的证言、同案人张某的交待、辨认笔录、被告人瞿某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人瞿某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人瞿某某在归案后能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人瞿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即扣除先行羁押的15日，自2012年5月23日起至2015年5月7日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 郑家华
人民陪审员 周守金
二〇一二年八月二日
书 记 员 孙 华
附《中华人民共和国刑法》条文：
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。