广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第766号
上诉人（原审原告）：白某某，男，1971年10月10日出生，台湾居民，住台湾彰化县。
委托代理人：苏影飞，广东邦仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：扈某，女，1969年9月26日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：刘叠，广东香山律师事务所律师。
委托代理人：朱毅华，广东尊海律师事务所律师。
上诉人白某某与上诉人扈某离婚纠纷一案，均不服广东省中山市第一人民法院（2012）中一法张民一初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：白某某和扈某于2007年3月26日在中山市民政局登记结婚，婚内未生育子女。双方婚初感情较好，但在共同生活期间因家庭琐事和性格差异不断发生争吵致使夫妻感情彻底破裂。2012年6月12日，白某某遂具状至原审法院，请求判令：⒈准予白某某与扈某离婚；⒉白某某对位于中山火炬开发区康乐大道30号宇宏健康花城某楼910房的房屋（以下简称910房屋）享有3／4份额及权益（房屋总估值560945元，扣除按揭112889元，价值448056元），以及对该房屋内的家私、家具、电器（含大型LCD电视3台，其中创维、BenQ各一台），洗衣机1台，三星大台冰箱1台，客厅立式大空调1台，房间空调2台，活动家具餐桌椅1套，沙发1套，电视柜1套，大班台含副桌1套，高级单车3部，大床含床头柜3个，小床1张，活动立式衣柜2个，钢琴1套）享有3／4权益；⒊白某某对位于中山火炬开发区康乐大道30号宇宏健康花城某楼707房（以下简称707房屋）及该房屋内的家私、家具、电器（总估值580000元，扣除按揭946481元，价值483519元）享有3／4份额权益；⒋白某某分得扈某在中山市及广州市公积金余额56385.76元的3／4；⒌白某某分得扈某名下价值169278元的股票的3／4；⒍白某某分得扈某名下国寿鸿盈两全保险（分红型）所缴款项60000元的3／4；⒎白某某分得扈某名下银行定期存款人民币128000元、中国银行7035结尾的银行账号余额6246.37元和中国建设银行9069结尾的银行账号余额6005.29元的3／4；⒏扈某返还白某某婚前支付的款项218652元（计算方式：美元27400元，按汇款时汇率7.98计算，折合人民币为218652元），并从起诉之日起到还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；⒐本案诉讼费用由扈某承担。诉讼中，扈某确认夫妻感情确已破裂，并同意与白某某离婚。
诉讼期间，白某某和扈某确认如下夫妻共同财产：⒈707房屋，总估值580000元，扣除剩余按揭贷款96481元，价值483519元；⒉扈某的住房公积金56385.76元；⒊扈某名下价值169278元的股票；⒋扈某名下的保险，已缴纳保费60000元；⒌扈某名下存款12251.66元。
白某某自行申报的财产有88927元银行存款和价值175212元的股票，另婚前购买有台湾20年终身寿险和台湾20年重大疾病险2份保险，仍在缴纳保费中。
另查明：扈某于2006年5月30日与中山市宇宏住宅产业发展有限公司签订中山市商品房买卖合同，购买910房屋，同日支付首期款62325元，并向中国建设银行申请按揭贷款240000元。中国建设银行中山分行于2006年6月20日向扈某发放贷款240000元，应还贷款总额为307643元（240000＋63036.81＋4606.29），期限为2006年6月20日至2016年6月20日。2007年3月26日至2012年6月12日期间扈某归还借款本金113503.01元，利息46167.96元，累计归还159671元。该房屋经东莞市正中联行土地房地产评估有限公司评估并出具正中联行房字（2013）第17090号房地产估价报告，估值560945元。
依据扈某提供的银行流水记录显示，扈某甲于2012年6月5日取款128000元转入扈某的建设银行账户，扈某于2012年10月18日提取存款本金128000元和利息1045.93元合计129045.93元，同日转入扈某甲账号129045.93元，同时上述账户作销户处理。中国建设银行中山分行于2012年10月17日出具通知书一份，载明扈某以储蓄抵押存单担保128000元，贷款账户情况简述处载明“遗失补办房产证手续？办妥，现解除存单阶段性担保”。910房屋房产证上载明：补发，已变更登记，2012-10-11。
扈某于2010年11月3日与锅富城日式涮涮锅有限公司签订商标授权契约书，于2011年2月18日以扈某甲个人名义在中山市石岐区大信北路1号12卡首层开设中山市石岐区千味鲜饮食店。该店系扈某与案外人合伙出资共同经营，扈某自称占有21.74%份额。扈某和白某某均确认该店因亏损于2012年6月结束营业，但具体亏损金额双方存在争议。
再查明：扈某婚前有位于广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路中南花园嘉悦居1-3座2座403房和兰州市西固区福利路街道山丹街741号的房屋共两处房产，婚姻期间该两处房产均已变卖折现。
原审法院认为：白某某和扈某均认为夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，坚持解除婚姻关系，原审法院尊重双方的意见，准予离婚。本案争议的焦点有二：一是对夫妻共同财产的认定，二是对夫妻共同财产分配比例的认定。
关于焦点一。依据婚姻法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产归夫妻共同所有，该规定并不区分财产的所在地，即无论是境内还是境外的财产均可一并处理，故对白某某要求不在本案中处分其在台湾的财产的主张，原审法院不予采纳。诉讼期间，白某某和扈某一致同意以2012年6月12日为计算夫妻共同财产的截止点，原审法院依法予以认可。关于910房屋，白某某和扈某于2007年3月登记结婚，而该房屋的购买日期为2006年5月，白某某提供的证据不足以证明其有出资购买该套房屋，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条的规定，原审法院依法认定该房屋归扈某所有，尚未归还的贷款为扈某的个人债务，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分242093元（560945×159671÷（307643＋62325）］为夫妻共同财产，应予分割。关于707房屋，考虑到该房屋登记在扈某名下并以扈某名义向银行申请贷款，故由扈某取得房屋所有权，负责清偿剩余按揭贷款，并折价补偿白某某为宜。白某某和扈某均购买有人身人寿保险，但未向法院提交保险合同，考虑到人身人寿保险的保险利益附着在人身的特殊性，故各自的保险利益归各自所有，已缴纳的保费无需向对方支付对价。关于扈某名下的128000元存款，扈某所举的证据与其陈述相互印证，足以形成完整的证据链，故原审法院采信扈某主张，认定该128000元为扈某甲所有，不应纳入夫妻共同财产一并计算。至于白某某主张扈某返还婚前支付的款项218652元及支付相应利息，因本案系离婚纠纷，一并处理的是婚姻存续期间共同财产的分配问题，白某某未对其主张的款项性质进行明晰，若属婚前债务，则与本案无关，其应另行主张权利；若属夫妻共同财产，则在婚姻期间必然发生财产混同的情形，白某某再单独主张返还于法无据，故对白某某该项诉讼请求不予支持。至于扈某所称的欠父母和朋友的共同债务，因白某某不予确认，而单凭扈某所举的证据不足以证明债务的真实存在，故对其主张不予支持。综上，原审法院依法认定白某某和扈某有如下夫妻共同财产：707房屋价值483519元（已扣除未归还银行债务96481元），910房屋共同还贷及增值部分242093元，扈某名下公积金56385.76元、股票169278元、存款12251.66元，白某某名下存款88927元、股票175212元，以上总计1227666元；扈某购买有中国人寿“重大疾病和意外人身事故保险”，白某某购买有台湾20年终身寿险和台湾20年重大疾病险2份保险。
关于焦点二。白某某和扈某均未在第一次庭审时向法院如实申报夫妻共同财产，在诉讼过程中存在不同程度隐瞒夫妻共同财产的行为，故不适用婚姻法第四十七条的规定。本案中，从扈某所举证据可以看出，扈某将其婚前的两处房产均予以变卖用于婚后家庭开支和投资理财，部分婚前财产已经与夫妻共同财产发生了混同。有鉴于此，并按婚姻法照顾女方权益的原则，原审法院在财产分配比例上酌情向扈某予以倾斜，认定其有权分得60%的财产，白某某有权分得40%的财产。
综上，扈某取得707和910房屋的所有权并负责归还剩余的银行贷款，双方名下的住房公积金、股票、存款和保险归各自所有，折抵后，扈某应支付补偿款226927元（1227666元×0.4-88927元-175212元）予白某某。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十一条、第四十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准予白某某与扈某离婚；二、位于中山火炬开发区康乐大道30号宇宏健康花城某楼910房的房屋和位于中山火炬开发区康乐大道30号宇宏健康花城某楼707房的房屋归扈某所有，剩余银行按揭贷款由扈某负责清偿；三、扈某名下的56385.76元住房公积金、价值169278元的股票、12251.66元银行存款和中国人寿“重大疾病和意外人身事故保险”归扈某所有；四、白某某名下的88927元银行存款、价值175212元的股票和台湾20年终身寿险、台湾20年重大疾病险归白某某所有；五、扈某于原审判决发生法律效力之日起十日内向白某某支付财产分割款226927元；六、驳回白某某的其他诉讼请求。如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6988元（白某某已预交），由白某某负担3988元，扈某负担3000元（扈某负担部分于原审判决发生法律效力之日起七日内向原审法缴纳）；诉讼保全费3520元（白某某已预交），由白某某负担。
上诉人白某某不服原审判决，上诉称：一、原审法院认定910房屋属于扈某婚前个人财产不当。白某某一审期间提供了（2012）沪徐证字第6680号公证书已经充分证明白某某支付了910房屋的首期款人民币50800元。原审法院无视上述公证书的存在，导致对910房屋首期款及房屋增值部分计算出现严重错误。另，原审法院没有对910房屋内的家私、电器等物品进行分割。白某某认为910房屋的首期款主要由白某某出资，婚后双方供款已达人民币159671元，白某某应全部享有该房屋的增值部分，原审法院计算910房屋增值部分的计算方法不当，应予纠正。二、原审法院对扈某购买的国寿鸿盈两全保险不予分割不当。扈某购买的国寿鸿盈两全保险属于分红型保险，该保单是有价值的，而且保费是在夫妻关系存续期间以夫妻共有财产投入的，应作为夫妻共有财产予以分割。三、原审法院认定扈某名下定期存款人民币128000元为扈某甲所有不当。根据扈某银行流水情况，扈某与白某某建立婚姻关系后，为转移资产，扈某长期与其父母的银行账户进行资金往来，有时多达几十万元。根据白某某与扈某婚姻家庭的收入情况分析，根本不需要向其父母借款。而且，该128000元一直在扈某的银行账户内。四、根据广东省公证协会编号为粤司公协（2013）4621号公证书可以证实白某某在婚前转账支付了美元及台币（折合人民币218652元）给扈某，扈某在有关答辩中也确认收到白某某上述款项，但原审法院却未予处理不当，扈某应返还上述款项及利息给白某某。五、扈某大量隐瞒收入、伪造债务及虚构开支，依法不应分得夫妻共同财产。扈某提供其每月只有5200元收入的证明，事实上，扈某每月收入高达20000多元，扈某伪造收入证明以隐藏资产。另，扈某多次伪造债务：2012年8月8日开庭时，扈某称夫妻共同债务包括向扈某父母借款人民币45万元，向朋友借款30万元，已经还了35万元，尚欠40万元。2013年1月31日庭审中，扈某称夫妻共同债务包括欠父母6万元，欠朋友30万元。其后，扈某在其提交的《婚姻期间收入和支出情况目录》中主张夫妻共同债务达135.8万元。扈某隐瞒财产和伪造债务的具体体现：⒈扈某伪造910房屋的首付及其他款项由扈某甲支付。实际上，白某某支付了910房屋的首付款50800元；⒉扈某伪造707房屋的各项支出均由扈某甲支付。实际上，该房屋的各项支出均由白某某与扈某两夫妻支付的。更为离谱的是，扈某谎称夫妻共同债务达人民币132.8万元。根据双方的收入，根本无需举债。扈某每次庭审过程中陈述的债务数额均不一致。白某某认为扈某不应分得夫妻共同财产，即使要分割，也仅仅应当分得最多不超过四分之一的夫妻共同财产；六、原审法院将白某某在台湾的资产列入夫妻共同财产在本案中进行分割，实属适用法律错误。白某某与扈某存在双重婚姻登记，白某某就台湾婚姻解除事宜已经向台湾法院提起诉讼，台湾法院也对该案进行审理，也就是说，白某某与扈某在台湾的资产及债务可通过台湾法院解决。如果中国大陆的法院对台湾的事项进行审理，有违国际法原则，也必将导致台湾的离婚事宜出现两个不同法院的审理。另，即使原审法院对白某某台湾存款、股票等纳入本案进行分割，也应当一并处理白某某在婚姻期间向台湾银行的借款，但原审法院并没有一并处理借款不当。七、原审法院根据婚姻法照顾女方权益的原则，多分财产给扈某是严重错误。扈某作为一名高级白领，拥有极高的收入，凭其个人收入，足以使其生活美好，根本不需要特别照顾；其次，扈某在本段婚姻中存在严重过错，扈某让第三方陈政心介入双方的婚姻，而且，该第三方还到双方住所辱骂白某某，并殴打白某某。再次，扈某大量隐瞒收入，伪造债务及虚构开支，情节恶劣。八、本案的诉讼费、评估费、财产保全费均应由扈某承担。九、白某某与扈某结婚后，将婚前财产以及婚后财产都投入到婚姻家庭中，工资卡交扈某保管。白某某全身心投入这段婚姻中，但扈某不止欠银行款项未还，婚前转给扈某的款项也没有返还，所有的房屋均登记在扈某名下，台湾还有银行的债务未清偿。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持白某某一审的全部诉讼请求。
上诉人扈某亦不服原审判决，上诉称：一、一审法院没有认定夫妻共同债务不当。首先，扈某提供了银行转账记录可以证实出借人罗振辉及温丹萍确实借款给扈某。其次，罗振辉、温丹萍也出具的证词予以证明。从诉讼角度来说债权人完全可以凭借上述证据起诉扈某与白某某要求偿还上述借款。因此，一审法院没有认定上述借款为夫妻共同债务是错误的，也是没有法律依据的。二、白某某财产申报书中填写了有270833元的债权。既然白某某用夫妻共同财产借钱给别人，那么在离婚时，这部分债权也应进行分割，该债权可以认定归白某某所有，由白某某补偿款项给扈某。一审法院对该部分财产未做处理不当。三、扈某已经按照财产申报书的要求如实填写了自己的财产情况并且向法院提供了相关证据，白某某也对此进行质证。相反，白某某只是避重就轻地填写了财产申报书，并没有向法院提供纳税证明等证据予以证实。很明显，白某某一直回避其在台湾的资产，其行为属于恶意隐瞒财产。因此，原审法院没有适用《婚姻法》第四十七条的规定对白某某少分财产不当。综上，请求：⒈二审法院撤销原审判决第五项；⒉确认夫妻共同债务人民币30万元整，并从夫妻共同财产中予以抵扣；⒊确认夫妻共同债权人民币270833元，并从夫妻共同财产中予以抵扣；⒋确认白某某在台湾的月工资收入为28000元人民币；⒌本案一、二审诉讼费由白某某负担。
本院经审理查明：除认定扈某在婚姻期间将婚前两处房产均已变卖折现的事实有误外，原审法院查明的其他基本事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：白某某于2013年9月25日向法院提交的财产申报书中，申报内容概括为：（一）月收入为：人民币5000～10000元／月＋台币54843～59400元／月，另奖金不定；（二）财产：①没有不动产；②车辆一台，该车于2006年前购买；③银行存款折合人民币约为88927元；④股票折合人民币价值约175212元；⑤台湾20年终身寿险和台湾20年重大疾病险各1份，均为婚前购买，现仍需缴纳保费；（三）债权：向白慧珍出借130万台币，折合人民币约270833元；（四）债务：台北富邦银行台币200万贷款，约余152万台币未还，折合人民币约316667元。并且，白某某指出其已向台湾士林地方法院提起离婚诉讼，要求与扈某离婚及财产分割及偿还婚前债务，故白某某要求在台湾的财产及债权债务应通过台湾法院解决，不宜在本案中进行分割处理。扈某认为白某某在台湾的月收入约为28000元／月，而且白某某在台湾台北县有一处房产，并继承了其父亲的一处房产，要求将白某某在台湾的银行存款、股票、保险、债权一并在本案中处理，并要求白某某提供其纳税证明表。
本院再查明：白某某一审提交了《（2012）沪徐证字第6680号公证书》，拟证明扈某于2006年8月16日发出邮件给白某某，邮件内容可证明白某某支付了910房屋的首付款50800元。扈某否认其发送了上述邮件给白某某。而且，白某某并没有提供转账凭证的其他证据佐证。此外，本院要求扈某在法定期限内提交其变卖广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛中南花园嘉悦居1-3座2座403房和兰州市西固区福利路街道山丹街741号的房屋的相关证据，但扈某在法定期限内未提交相关证据。
本院再查明：白某某主张其在婚前多次转账支付扈某美元及台币，折合人民币218652元，要求扈某返还上述款项。扈某于2013年8月6日提交的《对白某某起诉扈某离婚纠纷一案诉讼请求的回应及要求法院调查白某某资产的申请》陈述白某某在婚前婚后总共给扈某及扈某的朋友汇入美金及台币共计人民币40多万元，其中10万元是结婚礼金，有26万多元用于股票投资，其余的汇款均是帮助白某某及其同事兑换人民币。
本院认为：本案为离婚纠纷。白某某与扈某均同意离婚，本院对此予以维持。现针对白某某、扈某的上诉意见，综合分析如下：
一、关于白某某在台湾的债权债务能否在本案中一并处理的问题。白某某于2013年9月25日向法院提交的财产申报书中，申报内容概括为：（一）月收入为：人民币5000～10000元／月＋台币54843～59400元／月，另奖金不定；（二）财产：①没有不动产；②车辆一台，该车于2006年前购买；③银行存款折合人民币约为88927元；④股票折合人民币价值约175212元；⑤台湾20年终身寿险和台湾20年重大疾病险各1份，均为婚前购买，现仍需缴纳保费；（三）债权：向白慧珍出借130万台币，折合人民币约270833元；（四）债务：台北富邦银行台币200万贷款，约余152万台币未还，折合人民币约316667元。并且，白某某指出其已向台湾士林地方法院提起离婚诉讼，要求与扈某离婚及财产分割及偿还婚前债务，故白某某要求在台湾的财产及债权债务应通过台湾法院解决，不宜在本案中进行分割处理。扈某认为白某某在台湾的月收入约为28000元／月，而且白某某在台湾台北县有一处房产，并继承了其父亲的一处房产，要求将白某某在台湾的银行存款、股票、保险、债权一并在本案中处理，并要求白某某提供其纳税证明表。本院认为，本案为离婚纠纷，主要是解决白某某与扈某的人身关系，对能够查明的夫妻共同财产，本院可一并予以分割。对双方有争议、无法查明的债权债务，因涉及第三人，本案中不宜将第三人追加到本案，双方可另案处理。根据上述原则，扈某主张的夫妻共同债务30万元、白某某主张的夫妻共同债权270833元、共同债务316667元，因白某某与扈某对上述债权债务各持异议，而且上述债权债务涉及第三人，故上述债权债务不宜在本案中一并处理。
二、关于夫妻共同财产的认定问题。
（一）910房屋。白某某一审提交了《（2012）沪徐证字第6680号公证书》，拟证明扈某于2006年8月16日发出邮件给白某某，邮件内容可证明白某某支付了910房屋的首付款50800元。扈某否认其发送了上述邮件给白某某。本院认为，白某某所提交的证据仅能证明白某某的邮箱中确实存有上述邮件，但并不能直接说明上述邮件确实是扈某发送给白某某的。而且，白某某并没有提供转账凭证等其他证据佐证。故白某某所提交的证据尚不足以证明其确实支付了910房屋的首付款50800元。因扈某于2006年5月30日即与中山市宇宏住宅产业发展有限公司签订商品房买卖合同，购买910房屋。即910房屋是扈某婚前所购买的，故原审认定910房屋属扈某婚前个人财产并无不当，本院对此予以维持。因双方婚后共同偿还910房屋的贷款，故双方婚后共同还贷所支付的款项及其相对应的财产增值部分，应作为夫妻共同财产予以分割，原审法院对双方婚后共同还贷对应的财产增值部分的核定并无不当，本院对此予以维持。另，白某某未能举证证明910房屋内的家私、电器等物品是婚后购买，故白某某要求分割屋内的家私、电器等物品的上诉请求，本院不予支持。
（二）关于128000元存款。依据扈某提供的银行流水记录显示，扈某甲于2012年6月5日取款128000元转入扈某账户，扈某于2012年10月18日提取存款本金128000元和利息1045.93元合计129045.93元，同日转入扈某甲账号129045.93元，同时上述账户作销户处理。中国建设银行中山分行于2012年10月17日出具通知书一份，载明扈某以储蓄抵押存单担保128000元，贷款账户情况简述处载明“遗失补办房产证手续？办妥，现解除存单阶段性担保”。910房屋房产证上载明：补发，已变更登记，2012-10-11。故扈某所举的上述证据与其陈述相互印证，足以形成完整的证据链，原审法院认定128000元存款不属夫妻共同财产并无不当，本院对此予以维持。
（三）关于扈某购买的保险。扈某确认其名下保险属夫妻共同财产，已缴纳保费60000元。白某某在财产申报书中提出其在台湾确实有购买2份保险，均为婚前购买，现仍需缴纳保费，但白某某没有进一步举证明证明其婚后缴纳保费的情况。鉴于扈某、白某某各自购买的保险都具有一定的人身依附性，原审判令各自的保险利益归各自所有，已缴纳的保费无需向对方支付对价的处理并无不当，本院对此予以维持。
（四）关于白某某主张的返还婚前支付的款项218652元及支付相应利息。白某某已经举证证明其在婚前多次转账支付扈某美元及台币，折合人民币218652元。扈某则认为上述款项有10万元是结婚礼金，有26万多元用于股票投资，其余的汇款均是帮助白某某及其同事兑换人民币。本院认为，白某某未举证证明其婚前汇款给扈某的原由及性质，如白某某有证据证明上述款项为婚前债务的，可另案主张权利，本案中对上述款项不作处理。
综上，白某某和扈某可以查清的夫妻共同财产包括：707房屋价值483519元（已扣除未归还银行债务96481元），910房屋共同还贷及增值部分242093元，扈某名下公积金56385.76元、股票169278元、存款12251.66元，白某某名下存款88927元、股票175212元，以上总计1227666元；扈某购买有中国人寿“重大疾病和意外人身事故保险”，白某某购买有台湾20年终身寿险和台湾20年重大疾病险2份保险。
三、夫妻共同财产分配比例的认定问题。白某某和扈某在原审第一次庭审时均没有向法院如实申报夫妻共同财产，在诉讼过程中存在不同程度隐瞒夫妻共同财产的行为，故不适用婚姻法第四十七条的规定。另外，扈某主张其将婚前的两处房产均予以变卖用于婚后家庭开支和投资理财，部分婚前财产已经与夫妻共同财产发生了混同，但扈某仅提供了其与前夫离婚的判决书为凭，并没有提供其变卖财产并将所得款项用于日常生活开支的相关证据。退一步分析，如扈某确实将其与前夫离婚时所取得的两处房产在与白某某婚姻存续期间变卖，并将所得款项用于婚后家庭开支和投资理财，白某某已经举证证明其在婚前多次转账支付扈某美元及台币，折合人民币218652元。扈某亦自认26万多元用于股票投资，即白某某亦将其婚前个人财产用于婚后投资理财，故本院认为应平均分割夫妻共同财产。综上，扈某取得707和910房屋的所有权并负责归还剩余的银行贷款，双方名下的住房公积金、股票、存款和保险归各自所有，折抵后，扈某应支付补偿款349694元（1227666元×0.5-88927元-175212元）予白某某。
综上，原审法院认定部分事实有误，部分法律适用有误，上诉人白某某的部分上诉理由成立，本院予以支持。上诉人扈某的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2012）中一法张民一初字第635号民事判决书第一、二、三、四项判决；
二、撤销广东省中山市第一人民法院（2012）中一法张民一初字第635号民事判决书第六项；
三、变更广东省中山市第一人民法院（2012）中一法张民一初字第635号民事判决第五项为：上诉人扈某于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人白某某支付财产分割款349694元；
四、驳回上诉人白某某的其他诉讼请求。
一审案件受理费6988元，诉讼保全费3520元，合计10508元（白某某已预交），由上诉人扈某负担4413元，由上诉人白某某负担6095元；二审案件受理费13976元（上诉人扈某、白某某各预交6988元），由上诉人扈某负担9923元，由上诉人白某某负担4053元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 晋
审 判 员 胡健仪
代理审判员 吴合波
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡置晓