浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1202号
原告：尹永达。
委托代理人：张玉海。
被告：卢敏杰。
委托代理人：郑志慧。
被告：卢先进。
被告：屈统全。
被告：临海市环球建筑工程有限公司。
法定代表人：汪庆恩。
委托代理人：陈建和。
原告尹永达为与被告卢敏杰、屈统全、卢先进、临海市环球建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员徐秀月适用简易程序独任审判，并于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告尹永达的委托代理人张玉海、被告卢敏杰的委托代理人郑志慧、被告屈统全到庭参加诉讼，被告卢敏杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尹永达起诉称：2013年6月1日被告卢敏杰以自己承包了临海市古城街道水云塘安置房工程急需资金周转为由，向原告借款100万元人民币，双方约定利息为月息1.5分，并由被告卢先进、屈统全、环球建筑公司为该借款及利息提供担保，同时向原告出具借条一份，拟证明借款及担保等事实。原告借款后，期间被告卢敏杰于2014年2月1日向原告支付利息12万元（具体时间以收条为准），2015年4月13日通过水云塘村委会向原告支付了本金100万元人民币，根据结算截止目前尚欠原告利息216500元没有归还。为此，原告向法院起诉要求：1、判令被告卢敏杰支付原告利息216500元。2、判令被告卢先进、屈统全、临海市环球建筑工程有限公司对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用、保全费用由四被告承担。
被告卢敏杰辩称：该工程是临海市环球建筑工程有限公司与水云塘村进行承包，借款是临海市环球建筑工程有限公司与卢敏杰共同向原告借款，出具借条后加盖公章，临海市环球建筑工程有限公司也是实际借款人。
被告临海市环球建筑工程有限公司辩称：临海市环球建筑工程有限公司不存在共同借款，临海市环球建筑工程有限公司向水云塘工程，后发包给屈统全，并且本案原告是水云塘村主管村干部。第一批400万元工程款是2014年1月29日村方付临海市环球建筑工程有限公司，临海市环球建筑工程有限公司当日支付给屈统全。公司加盖公章只是见证人，并不是担保人也不是借款人。
被告屈统全辩称：借条上签字担保事实，借款与我无关。当时是以工地名义借款，但最终没有用于工地。我作为担保人已超过担保时效，公司是见证人，并不是担保人也不是借款人。
被告卢先进未作答辩。
原告尹永达为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、借条1份，证明被告卢敏杰因水云塘工地需要于2013年6月1日向原告尹永达借款100万元，约定月息为1.5%，由被告卢先进、屈统全、临海市环球建筑工程有限公司提供担保，还款条件是工程竣工后，村方第一次工程款到卢敏杰后归还本金及利息的事实。
2、浙江泰隆商业银行自助回单1份，证明2013年6月3日原告尹永达向被告卢敏杰汇款100万元的借款。
3、单位（子单位）工程质量验收记录1份（复印件），证明工程竣工时间为2013年12月11日的事实。
经质证，各被告对上述证据真实性无异议，但被告卢敏杰认为该款项系卢敏杰与屈统全等人共同以临海市环球建筑工程有限公司名义向临海市水云塘村承包工程时的共同借款，卢敏杰系职务行为。被告屈统全认为该款项系卢敏杰个人借款，与其无关，且已过保证期间。被告临海市环球建筑工程有限公司认为其在借条上加盖公章事实，但其系见证人，不是担保人。
被告卢敏杰为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
领条1份，证明原告直接向村方领取100万元，该100万元不是卢敏杰个人借款，而是工地借款用于工程。并且该笔款项由村方统一支付，有村长、书记签字。借款事实用于工地，工地实际承包方是临海市环球建筑工程有限公司，而且分包是屈统全与临海市环球建筑工程有限公司订立的，卢敏杰只是职务行为。
经质证，原告对领条的真实性无异议，认为领条恰好能够证明卢敏杰2015年4月13日领取了工程款50万，符合借条里面的约定条件竣工后第一次工程款到位付款的情况，领条证明尹统达领取到本金100万元，未支付利息，所以原告起诉利息是合法的。被告屈统全认为款项未汇入其账户，村方的支付情况不知情。被告临海市环球建筑工程有限公司认为其不知情。
被告屈统全为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
银行对账单1份，证明临海市环球建筑工程有限公司打到屈统全账户385万元的事实。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为从证据看是否是临海市环球建筑工程有限公司汇出看不出来，假设是环球公司汇给屈统全的，也与本案无关。理由如下：1、本案审理的是借款人为卢敏杰，借条中约定款项到位是指工程款到卢敏杰账户后，而不是屈统全，这份证据与本案缺乏关联性。2、被告说内部什么关系从原告角度都不清楚，被告也没有证据证明，被告内部之间什么关系与原告无关。被告卢敏杰认为其不知情，其他的钱被告卢敏杰作为经手人，对于这笔钱原告是明知的，款项也是原告直接向村方领取的。
被告卢先进在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
对于原、被告提供的证据，本院综合认证如下：对于原、被告提供的证据的真实性，本院予以确认。对于原告提供证据的待证事实，本院予以确认。被告卢敏杰提供领条拟证明其系职务行为，本院认为从本案借条的形成及款项的交付情况均不能反应出被告卢敏杰系职务行为的行为特性，且原告陈述其对于款项是否用于工程使用不知情，故对于被告卢敏杰提供上述证据的待证事实，本院不予确认。被告屈统全提供银行对账单拟证明原告明知第一次工程款到位情况，故本案已过保证期间。本院认为，被告屈统全提供的系被告临海市环球建筑工程有限公司向其个人账户的款项汇付情况，不能直接推定原告尹永达就明知上述事实，且本案中与原告发生民间借贷行为的是被告卢敏杰，故被告屈统全的收款行为不属于原、被告借条中约定的“待竣工后村方第一次工程款到位后一次性归还本金及利息”的情由。从被告卢敏杰提供的领条来看，原告收回借款本金的时间是在2015年4月13日，故本案被告屈统全等人的保证期间未超过，仍应承担保证责任。
经审理，本院查明事实如下：
2013年6月1日被告卢敏杰向原告借款100万元人民币，双方约定利息为月息1.5分，并由被告卢先进、屈统全、临海市环球建筑工程有限公司为该借款及利息提供担保，被告卢敏杰对上述借款向原告出具借条一份。原告借款后，被告卢敏杰于2014年2月1日向原告支付利息12万元。2015年4月13日通过临海市水云塘村委会向原告归还了借款本金100万元人民币，经核算，尚欠利息216000元未付。
本院认为：本案中，被告卢敏杰向原告借款1000000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。原告在归还了借款本金及部分利息后，对于尚余的利息部分，应予以偿付。该利息经本院核算应为216000元，而非原告主张的216500元。被告卢敏杰认为其借款系职务行为，该借款属于其与临海市环球建筑工程有限公司向原告的共同借款，但未提供相应证据予以证明，本院不予确认。被告临海市环球建筑工程有限公司认为其系见证人，但基于其在借条上中所加盖公章的位置及未注明其系见证人等事实，本院对于其辩解不予采信。被告屈统全认为款项系卢敏杰个人行为，与合伙体及公司借款无关，且已过保证期间。本院认为，该借款从形成到归还，原告一直坚持系卢敏杰的个人借款，用途不明。本院结合双方提供的证据认为，该借款应属于卢敏杰的个人借款，无证据证明卢敏杰的借款行为系职务行为。对于保证期间，原、被告双方在借条中约定还款期间为“待竣工后村方第一次工程款到位后一次性归还本金及利息”，但本案中被告屈统全未提供充分证据证明借贷双方约定的条件或期间已成就，即不能证明原告尹永达明知了被告卢敏杰何时收到村方第一次工程款到位的确切时间。结合被告卢敏杰提供的领条，其保证期间应当从2015年4月13日起算。故本案未超过保证期间，保证人仍应当承担保证责任，对于被告屈统全的上述辩解，本院不予支持。被告临海市环球建筑工程有限公司、屈统全、卢先进为上述债务提供连带责任保证，现被告卢敏杰没有履行还款义务，原告要求被告临海市环球建筑工程有限公司、屈统全、卢先进按约为上述债务提供连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉请合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢敏杰在本判决生效之日起十日内共同归还原告尹永达借款利息人民币216000元。
二、被告临海市环球建筑工程有限公司、屈统全、卢先进对上述借款承担连带保证责任。被告临海市环球建筑工程有限公司、屈统全、卢先进承担保证责任后，有权追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4557元，减半收取2278.5元，由被告卢敏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4557元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一五年六月十九日
代书记员 王 敏