wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民二终字第73号
上诉人（原审被告）：谢华玲。
委托代理人：张鲁兵，广东国申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司紫金县支行。住所地：广东省紫金县紫城镇永安大道***号。
负责人：卢和东，该行行长。
委托代理人：刘森文、吴金霖，该行员工。
原审被告：林凯鹏。
原审被告：谢华靖。
两原审被告共同委托代理人：张鲁兵，广东国申律师事务所律师。
上诉人谢华玲因与被上诉人中国农业银行股份有限公司紫金县支行（以下简称紫金农行）、原审被告林凯鹏、谢华靖借款合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2013）河紫法民二初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年4月28日，谢华玲以经营缺乏资金为由，向紫金农行申请贷款246万元，期限3年，执行贷款利率为5.94%，逾期利率为8.91%，约定一次性还本，按月清偿利息。由谢华玲签名并出具《个人借款凭证》和《分期偿还贷款计划书》，确定还款方式为：2011年4月27日偿还50万元，2012年4月27日偿还80万元，2013年4月27日偿还116万元，并按约还息。同日，谢华玲、林凯鹏、谢华靖和紫金农行四方签订了《个人借款合同》，约定由谢华玲的林权（林木所有权、林地使用权）作为借款抵押，并办理个人林产抵押登记，抵押物为紫林证字（2009）第005722、005723、005724、005725、005726、005727、005728、005729、005730、005731、005732号林木。谢华靖、林凯鹏作为保证人在《个人借款合同》上签名确认，确认保证方式为连带责任保证。借款后，谢华玲清偿了本金90万元及至2013年2月1日止的利息，2013年2月2日至今的利息未清偿。在案件审理过程中，紫金农行向原审法院申请保全谢华玲价值1622940元的财产，在已提供担保的情况下，原审法院依法作出（2013）河紫法民二初字第279-1号民事裁定书，查封了谢华玲在中国工商银行股份有限公司深圳华南城支行帐户6222024000046919128号内的个人存款和谢华玲、林凯鹏位于深圳市龙岗区平湖镇茗萃园三期12号楼B座805房的产权。
原审法院认为：谢华玲向紫金农行申请贷款246万元，每月清偿利息，并对借款以其所有的林权设定抵押，有紫金农行提交的谢华玲签名的《个人借款凭证》、《分期偿还贷款计划书》和谢华靖、林凯鹏共同签名确认的《个人借款合同》为据，事实清楚，证据确实充分，予以确认。谢华玲作为借款人，应当依照合同的约定清偿借款本息。现谢华玲仍有借款本金156万元和自2013年2月2日起的利息未予清偿，已构成违约，应当承担违约责任。借款抵押物已在紫金县林业局办理个人林权抵押登记，其效力予以确认。谢华靖、林凯鹏对谢华玲的借款承担连带清偿责任，其在《个人借款合同》上签名确认，合法有效，谢华靖、林凯鹏应当承担保证责任。综上所述，紫金县农行诉请谢华玲清偿贷款本金156万元和利息，对借款抵押物具有优先受偿权，谢华靖、林凯鹏对谢华玲的借款承担连带清偿责任，均符合法律相关规定，依法予以支持。利息自2013年2月2日至2013年4月27日止按借款期间的约定利率5.94%计算，2013年4月28日起按逾期利率8.91%计算至清偿为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第四十三条、第四十六条的规定，原审法院于2014年5月13日判决如下：一、谢华玲于判决发生法律效力之日起十日内清偿紫金农行贷款本金156万元及利息，利息按下列方式计算：2013年2月2日至2013年4月27日止按利率5.94%计算，2013年4月28日起按逾期利率8.91%计算至清偿为止。款交广东省紫金县人民法院转紫金农行收领（执行款帐户：开户行紫金农行，户名紫金县人民法院，帐号2006002729200010476）。二、紫金农行对谢华玲所有的位于紫金县的林产抵押物（紫林证字2009第005722、005723、005724、005725、005726、005727、005728、005729、005730、005731、005732号）具有优先受偿权。三、谢华靖、林凯鹏对谢华玲借款本金156万元及利息、负担的诉讼费、财产保全费承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19519元，财产保全费5000元，由谢华玲负担（此款已由紫金农行预交，谢华玲负担部分直接支付给紫金农行收领）。
上诉人谢华玲不服原审判决，上诉称：谢华玲实际上仅欠紫金农行146万元，原审法院认定156万元是错误的。谢华玲与紫金农行确定还款方式是：2011年4月27日偿还50万元，2012年4月27日偿还80万元，2013年4月27日偿还116万元，并按约还息，期间谢华玲一直按约还息。谢华玲与紫金农行约定的借款利率为5.94%，应该按照该年利率计算利息。原审判决认定支付逾期年利率8.91%至清偿为止，属计算错误。上诉人请求撤销原判决并依法改判。
被上诉人紫金农行答辩称：谢华玲向紫金农行借款本金246万元，只偿还了本金90万元及部分利息，现仍还欠本金156万元。逾期利息的利率在双方签订的合同已有明确约定，现谢华玲在借款到期后未按时归还借款，依法应承担违约责任。原审判决恰当，应当维持。
原审被告林凯鹏、谢华靖未答辩。
本院经审理查明：原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明：谢华玲向紫金农行借款约定利率为每年5.94%，逾期利率为每年8.91%。
本院认为：紫金农行与谢华玲、林凯鹏、谢华靖签订的《个人借款合同》和《分期偿还贷款计划书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。谢华玲主张现仅欠紫金农行本金146万元，对此紫金农行予以否认，谢华玲也未就主张的事实进行举证，故谢华玲的主张本院不支持。谢华玲作为借款人理应按照合同约定支付利息，按期返还本金，但谢华玲并未实际履行，显属违约，应承担违约责任，支付逾期利息（按每年8.91%计收）。谢华玲向紫金农行贷款所约定的利率及逾期利率均以年为计算单位，原判决未予明确，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持广东省紫金县人民法院（2013）河紫法民二初字第279号民事判决第二、三项及案件受理费、财产保全费负担部分；
二、变更广东省紫金县人民法院（2013）河紫法民二初字第279号民事判决第一项为：谢华玲于本判决发生法律效力之日起十日内清偿中国农业银行股份有限公司紫金县支行贷款本金156万元及利息（利息按下列方式计算：2013年2月2日至2013年4月27日止按年利率5.94%计算，2013年4月28日起按逾期年利率8.91%计算至清偿为止）。款交广东省紫金县人民法院转中国农业银行股份有限公司紫金县支行收领（执行款帐户：开户行中国农业银行紫金县支行；户名紫金县人民法院；帐号2006002729200010476）。
二审案件受理费19519元，由上诉人谢华玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黄纯花
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第614号
原告：王新鸟，女，汉族，1957年4月21日生，住河南省宜阳县。
被告：洛阳华耀置业有限公司。住所地，宜阳县。
法定代表人：李万杰，总经理。
原告王新鸟诉被告洛阳华耀置业有限公司确认合同效力纠纷一案，原告王新鸟于2015年11月26日以原被告双方自愿和解为由向本院提出申请，申请撤回对被告洛阳华耀置业有限公司的起诉。
本院认为：原告王新鸟申请撤回对被告洛阳华耀置业有限公司的起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王新鸟撤回对被告洛阳华耀置业有限公司的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王新鸟负担。
审判员 赵 飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵珊珊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4826号
罪犯刘洪顺，男，1989年2月3日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2005年4月11日贵州省遵义市中级人民法院作出（2005）遵市法刑二初字第12号刑事判决附带民事判决，认定刘洪顺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元（已履行），共同赔偿原告人经济损失30073.81元（已履行由本人赔偿的17000元部分）。同案犯不服，提出上诉。2005年7月16日，贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑二终字第58号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月6日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第444号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2008年6月6日至2027年6月5日止）。2010年12月7日本院作出（2011）黔南刑执字第36号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利八年不变。2012年12月8日本院作出（2013）黔南刑执字第584号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2024年10月5日止）。
2014年12月11日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洪顺在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2012年9月至2013年9月、2013年10月至2014年9月两个考评周期连续被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘洪顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪顺减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期至2023年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年一月四日
书记员 裴梧先
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1388号
申请人：李学民
被执行人：赵万峰
申请执行人李学民与被申请执行人赵万峰买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉0821民初1963号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2016）吉0821民初1963号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王洪伟
二〇一八年五月十二日
书记员 ：于浩洋
原 告 尤 庆 明 诉 被 告 包 头 市 普 旺 矿 业 有 限 责 任 公 司 劳 动 争 议 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2015）达民初字第51号
原告尤庆明，男，汉族，1966年8月14日出生，包头市普旺矿业有限责任公司员工，住湖北省秭归县。
委托代理人白晓丽，包头市达茂联合旗法律援助中心工作人员。
委托代理人乌日娜，包头市达茂联合旗法律援助律师。
被告包头市普旺矿业有限责任公司（以下简称普旺公司），住所地内蒙古自治区达茂联合旗满都拉镇口岸办公楼，组织机构代码证号57885735-0。
法定代表人魏凯，经理。
委托代理人冯勇，男，1984年5月2日出生，汉族，包头市普旺矿业有限责任公司法务专员，住内蒙古包头市。
原告尤庆明与被告包头市普旺矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，经达茂联合旗劳动争议仲裁委员会仲裁，并由该委员会于2014年12月12日作出达劳仲案字（2014）248号《不予受理通知书》，原告尤庆明不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告尤庆明的二委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年2月17日由内蒙古普盛能源有限公司聘用，被指派从事集团及相关下属子公司国内外工作。2013年12月起，原内蒙古普盛能源有限公司子公司包头市普旺矿业有限责任公司被深圳飞马公司事实控股，原告等集团员工划归到包头市普旺矿业有限公司。在此期间被告拖欠2013年10月至12月，2014年3月至12月的工资69208.16元。现原告诉至法院请求：依法判决被告支付拖欠原告工资69208.16元，并按照《劳动合同法》第八十五条规定支付原告拖欠工资的100%赔偿金，共计69208.16元；依法判决案件受理费和保全费由被告承担。
原告的二委托代理人意见与原告意见一致。
原告提供的证据有：
1、个人银行工资流水明细对账单九份，欲证明原告从普盛能源（集团）有限公司入职，与普旺有限责任公司存在劳动关系及工资数额。
2、《2013年10-12月份工资表》和《2014年3-12月份工资表》，欲证明拖欠原告工资数额。
3、于2012年7月颁发普盛公司总字（2012）第21号文件《关于普盛矿业有限公司中层管理人员任命决定》，普旺公司总字（2014）第1号-公司《二〇一四第一次董事会决定》，普旺公司总字（2014）第2号《关于公司中层管理者聘任的决定》，《关于处理遗留报销问题的函》，《关于清明放假安排通知》，欲证明普盛能源集团总公司与各个子公司的关系（国内与国外子公司的关系）。
4、电子邮件截图15份，证明被告与普盛公司在使用同一个企业邮箱，欲证明普盛公司与被告之间的关系及原告与普旺公司存在劳动关系。
5、拖欠原告工资明细表，欲证明被告拖欠原告工资数额。
6、普盛矿业有限公司组织结构图一份，网络招聘信息内容，企业邮箱组织结构图，欲证明被告是普盛公司的子公司。
被告辩称，被告由于业务停滞，存在拖欠员工工资现象，具体数额不太清楚，由于没有法律依据，所以不同意向原告支付二倍赔偿金；原告与多个公司存在劳动关系，是否与被告公司存在劳动关系，需要看原告证据。
被告的委托代理人意见与被告意见一致。
被告未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据1-6，被告对证据1的真实性没有异议，对其余证据真实性、关联性均存有异议。本院认为原告提供的证据，内容真实，与本案有关联性，能够形成证据链条，能够证明原、被告之间存在劳动关系及被告拖欠原告工资的数额，对于原告提供的上述证据本院予以采信。
经审理查明，被告普旺公司拖欠原告工资69208.16元（2013年10月至12月、2014年3月至12月）。2014年12月11日，原告就要求被告缴纳社会保险费及支付二倍工资等争议向达茂旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月12日作出不予受理通知书。
以上事实有原、被告的当庭陈述及提供的证据在案佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当按照约定支付劳动报酬。综合原告提供的证据及工资信息（中国工商银行，姓名尤庆明，户号×××），原、被告之间存在劳动关系。对于原告提供有人事主管颜蔚南签字的包头市普旺矿业有限责任公司欠付员工工资明细单，本院予以认可，被告应当支付拖欠原告工资69208.16元。
对于原告主张的赔偿金69208.16，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，赔偿金的支付与否应由劳动行政部门依法作出，原告未提供劳动行政部门出具支付赔偿金的相关证据，故对原告要求支付罚金的请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告包头市普旺矿业有限责任公司支付原告尤庆明工资69208.16元，此款于本判决书生效即付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告包头市普旺矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费10元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决书申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 马见青
二〇一五年二月十日
书记员 ＸＸ峰
附本案所引用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观的审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2224号
罪犯郭祥华，男，1971年12月10日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
四川省都江堰市人民法院于2008年2月26日作出（2008）都江刑初字第50号刑事判决，以被告人郭祥华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。同案犯不服，提出上诉。在审理过程中，同案犯撤回上诉，四川省成都市中级人民法院于2008年4月11日以（2008）成少刑终字第35号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2007年9月12日起至2024年9月11日止。服刑期间因确有悔改表现，本院于2010年3月18日以（2010）南中法刑执字第552号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2011年11月6日以（2011）南中法刑执字第1686号刑事裁定，减去有期徒刑一年，于2013年10月29日以（2013）南中法刑执字第1743号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。该犯应于2021年8月11日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应证据材料，于2015年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭祥华在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9至2015年6月累计获标准考核分132分，月均6分。该犯未缴罚金，
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯郭祥华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭祥华减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2007年9月12日至2020年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵 丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初6308号
原告：叶志传，男，1958年11月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈中华，江苏德沛律师事务所律师。
被告：张亮，男，1989年2月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告叶志传与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告叶志传的委托诉讼代理人耿耿、沈中华、被告张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志传向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元及利息（利息从2018年1月18日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告曾系原告女婿，并曾从原告处借款20000元。2017年8月30日，被告与原告的女儿离婚，并在离婚协议中约定于2018年1月17日前归还钱款，但还款期限届满，经原告多次催要，被告仍未偿还欠款。遂原告诉至法院。
被告答辩：我借原告20000元是事实，没有异议，但现在无力归还。
经审理查明：被告与原告女儿曾系夫妻关系，被告曾向原告借款20000元，后被告与原告女儿协议离婚，并在离婚协议中约定，被告张亮于2017年农历12月1日（2018年1月17日）前归还原告叶志传借款20000元，逾期不还，按照年利率24%计算利息。后被告没有履行还款义务，原告索款无果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告出具的离婚协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。债务应当清偿，现被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张亮于本判决生效之日起十日内向原告叶志传归还借款20000元及利息（以20000元为基数，从2018年1月18日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁薇薇
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 严
书记员 黄梦露
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒洙民初字第302-1号
原告：纪现华，城镇居民。
被告：王洪雷，农民。
被告：刘树菊，农民。
被告：葛中昌，农民。
被告：孙钦常，职工。
被告：莒南县青宇食品有限公司
法定代表人王洪雷，经理。
本院在审理原告纪现华与被告王洪雷、刘树菊、葛中昌、孙钦常、莒南县青宇食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的工资、存款、房地产等财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告莒南县青宇食品有限公司所有的房地产一处（土地登记使用权人：山东青宇食品有限公司土地证号：（2014）109-0**房产证号：临房权证莒南字第××号）。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高庆华
二〇一四年九月二十三日
书记员 李春江
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执异字第69号
案外人吴连花。
委托代理人后俊光。
申请执行人杨茂有。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司。
本院在执行杨茂有与唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称唐山顺达公司）、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称唐山顺达公司张家口分公司）借款合同纠纷一案中，案外人吴连花向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴连花称，被执行人唐山顺达公司、唐山顺达公司张家口分公司向我借款签订借款合同之日，已将其公司名下开发的张家口市高新区盛景丽园小区8号楼3-7层，共计4150平方米的写字楼作为借款担保抵押给我，借款逾期，唐山顺达公司、唐山顺达公司张家口分公司未能按期如数归还借我的款，按照双方借款合同约定，该抵押物已经转为商品房认购，且双方签有“盛景丽园商品房认购书”。根据《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，我对贵院已查封的盛景丽园小区8号楼，享有优先受偿权，特提出执行异议。并提供了借款合同、盛景丽园商品房认购书、转款凭证、交款收据等证据复印件。
本院查明，本院依据已经生效的张家口市第三公证处作出的（2015）张三证执字第1号执行证书，在执行杨茂有与唐山顺达公司、唐山顺达公司张家口分公司借款合同纠纷一案中，于2015年5月22日作出（2015）张执字第56号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人唐山顺达公司、唐山顺公司张家口分公司银行存款2140万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产和收益。二、在查封期间内，被执行人唐山顺达公司、唐山顺达公司张家口分公司不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应的责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。2015年7月31日，本院依据上述裁定，公告查封了唐山顺达公司张家口分公司座落在张家口市高新区市政府东大街盛景丽园小区8号楼（整体）。查封期限2015年7月31日至2018年7月30日
另查明，2012年7月18日，吴连花与被执行人唐山顺达公司张家口分公司签订借款合同，该公司向吴连花借款1000万元，双方约定，借款期限365天，自2012年7月18日起，至2013年7月17日，借款利率为月利率千分之二十八。并约定借款担保条款：被执行人唐山顺达公司张家口分公司自愿以公司名下开发在建的张家口市高新区“盛景丽园小区”8号楼3至7层，共计4150平方米写字楼做抵押。并出具《盛景丽园商品房认购书》和缴款收据，承诺双方所签订的预售房协议与房款当日生效，唐山顺达公司张家口分公司在期限内还清全部借款本息后，双方签订的预售房协议自动解除。否则，唐山顺达公司张家口分公司按照购房协议约定价款无条件给付吴连花所购的4150平方米写字楼。同日，吴连花与被执行人唐山顺达公司张家口分公司签订《盛景丽园商品房认购书》。双方约定：吴连花购买盛景丽园小区8号写字楼3至7层，面积共计4150平方米，总价款1000万元。吴连花提供证据显示，2012年7月18日，吴连花通过银行二次向唐山顺达公司张家口分公司转款600万元。2012年7月31日，吴连花通过建设银行向唐山顺达公司张家口分公司法定代表人卓盛军账户转款100万元。2012年8月3日，吴连花通过工商银行向唐山顺达公司张家口分公司转款300万元。2012年7月18日，唐山顺达公司张家口分公司出具收据：收到吴连花交来盛景丽园小区8号写字楼3至7层预订款600万元。2012年7月31日、8月3日，唐山顺达公司张家口分公司二次出具收据：收到吴连花交来借款共计400万元。
2015年8月13日，异议审查期间唐山顺达公司张家口分公司向本院提供情况说明称：我公司虽然与吴连花签订了盛景丽园商品房认购书，但性质是意向书，双方并未签订商品房买卖合同，且盛景丽园小区8号楼3-7层，作为借款担保抵押给吴连花，针对同一标的物，吴连花即认为是借款担保物，又主张与我公司存在商品房买卖合同，显然是矛盾。故我公司与吴连花不存在商品房买卖关系，吴连花对盛景丽园小区8号写字楼3至7层也不享有优先受偿权。
执行员
执行员
冯记坡
唐福前
刘喜运
二o-百年再闰十一日
本院认为，被执行人唐山顺达公司张家口分公司向吴连花借款1000万元，双方签订借款合同，并签订商品房认购书。商品房认购书是唐山顺达公司张家口分公司以其开放的盛景丽园小区8号楼3-7层向吴连花借款的担保，不能排除法院的强制执行。故案外人吴连花提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴连花的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
执行员赵芙琳
执行员黄世国
执行员梁金前
二〇一五年八月十三日
书记员施玉林
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）七行立初字第12号
起诉人李永祯，男，1945年出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。
起诉人李桂清，女，1961年出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。
2015年10月21日本院收到李永祯、李桂清的起诉状，称2015年5月17日21时50分其子李海明驾驶的甘H520**号汽车与马升山驾驶的甘AYK0**号汽车在相对行驶中相撞，发生道路交通事故，造成李海明当场死亡，对方汽车一名3岁幼女经抢救无效死亡。兰州市公安局交通警察支队永登大队6月17日作出兰公交认字（2015）第00062号道路交通事故认定书，认定李海明负事故全部责任，马升山无责任。起诉人认为该交通事故认定书认定事实不清、责任划分不公平公正，并且公安机关没有及时送达并告知起诉人不服认定书的救助途径，致使起诉人的合法权益受到损害。现要求撤销兰州市公安局交通警察支队永登大队作出的兰公交认字（2015）第00062号交通事故认定书。
经审查，本院认为，公安机关针对道路交通事故作出的责任认定不是一种独立的、具体的行政行为，是对事故发生的事实、形成的原因、双方责任分担鉴定总结的结论，是处分当事人权利义务，确定相关责任的依据，不具有处分、创设权利义务的性质，不符合行政行为的构成要件，起诉人李永祯、李桂清的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人李永祯、李桂清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判长 田 孜
审判员 李 玮
审判员 万正宏
二〇一五年十月二十七日
书记员 安 婷
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1921号
原告陈桃喜。
委托代理人丁东海，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人张建国，江苏甘露律师事务所律师。
被告左晨旭。
委托代理人陈少卫，男，汉族，1985年3月9日生，系被告左晨旭丈夫。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。
代表人陆忠。
委托代理人仲文卿。
原告陈桃喜与被告左晨旭、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由代理审判员杨雪峰适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈桃喜的委托代理人丁东海、被告左晨旭的委托代理人陈少卫、被告保险公司的委托代理人仲文卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月22日8时10分许，被告左晨旭驾驶在被告保险公司投保了交强险和商业三者险的苏L×××××号小型轿车，沿扬句线（243省道）由北向南行驶，行至扬句线（243省道）46公里920米地段时，与原告所骑的电动三轮车发生碰撞，致两车损坏，原告及乘坐人杨秋香受伤。该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，被告左晨旭负主要责任，原告负次要责任。现要求被告方赔偿原告各项损失共计10839.02元【医疗费239.02元，误工费9900元，交通费200元，电动三轮车修理费500元】，并由被告方承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称：对本次事故的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我方投保了交强险和50万元的不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。我方已在交强险限额内为另一伤者杨秋香垫付了医疗费10000元，原告驾驶的电动三轮车应属于机动车，所以事故责任保险公司应按照70%承担。医疗费要求扣除10%非医保用药，误工费认可2个月，89元／天，交通费认可，电动三轮车修理费要求原告提供修理发票。
被告左晨旭辩称：对本次事故的事实和责任没有异议，医疗费不同意扣除10%非医保用药，诉讼费、鉴定费要求按照事故责任比例承担，我方应承担的诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。另外，我方为原告垫付医疗费455.26元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2013年7月22日8时10分，被告左晨旭驾驶苏L×××××号小型轿车，沿扬句线（243省道）由北向南行驶，行至扬句线（243省道）46公里920米地段时，与原告所骑的电动三轮车发生碰撞，致两车损坏，原告及乘坐人杨秋香受伤。2013年7月31日，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，被告左晨旭负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后即被送至句容市人民医院治疗，原告共支付医疗费694.28元。原告为修理其普通电动三轮车支付修理费815元。
另查明：原告受伤前在外打零工。事故车辆苏L×××××号小型轿车系被告左晨旭所有，该车在被告保险公司投保了交强险和50万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间。事故发生后，被告左晨旭为原告垫付医疗费455.26元，被告保险公司为本次事故另一伤者杨秋香垫付医疗费10000元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件、句容市人民医院门诊病历、医疗费票据、诊疗证明书、修理费收据、被告左晨旭提交的医疗费票据以及到庭当事人和代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为：公安机关对本起交通事故的责任认定并无不当，且双方当事人均无异议，本院予以确认。关于原告的误工期限，结合其伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）第7.2.2之规定，本院酌定其误工期限为90天，原告主张66天，系其真实意思表示，本院予以确认。被告左晨旭驾驶车辆致原告陈桃喜受伤，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失的70%，由被告保险公司依据保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍不足部分再由被告左晨旭承担赔偿责任。原告主张财产损失为500元，不违反法律规定，本院予以确认。本起交通事故造成原告及杨秋香两人受伤，经审核，被告保险公司已为本次事故另一伤者杨秋香垫付医疗费10000元，故原告主张的医疗费在交强险限额内医疗费用赔偿限额项下不再赔偿，原告与杨秋香的财产损失总额未超过交强险财产损失赔偿限额，故原告主张的财产损失由被告保险公司在交强险限额内财产损失赔偿限额项下赔偿，原告主张误工费、交通费，本院酌情在交强险限额内死亡伤残赔偿限额项下为另一伤者杨秋香预留107000元，由被告保险公司在交强险限额内死亡伤残赔偿限额项下赔偿3000元。被告保险公司辩称医疗费部分应扣除10%的非医保用药，但未提供证据证明，亦未列明非医保用药的范围和医保内替代用药及其差价，对该辩论意见，本院不予采纳。经审核，本院确认原告的损失如下：1、医疗费694.28元；2、误工费5874元（89元／天×66天）；3、交通费200元；4、财产损失500元，以上共计7268.28元，此款由被告保险公司在交强险限额内赔偿3500元，其余损失3768.28元的70%，即2637.8元，未超出商业三者险限额，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，被告保险公司共需赔偿原告6137.8元。事故发生后，被告左晨旭为原告垫付455.26元，故被告保险公司尚应赔偿原告5682.54元，返还被告左晨旭垫付的455.26元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告陈桃喜医疗费、误工费、交通费、财产损失共计6137.8元，扣除被告左晨旭垫付的455.26元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司尚需赔偿原告陈桃喜5682.54元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司返还被告左晨旭垫付的455.26元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取35元，由原告陈桃喜负担15元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担20元（此款原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用20元给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 杨雪峰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 付凌丰
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第638号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人吴敏。2014年4月30日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）534号起诉书指控被告人吴敏涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后经审查符合简易程序审理条件，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人吴敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2014年2月，被告人吴敏伙同王永华（在逃）在本市武侯区机投镇白佛村金双楠施工工地板房内，设置两台赌博机供他人赌博。同年3月20日，民警在该赌场查处参赌人员6名，查获赌资2650元以及赌博机两台。经成都市公安局武侯区分局认定，涉案两台赌博机可供12人同时独立进行赌博，属于国家禁止设置的赌博设备。为支持指控，公诉机关当庭出示的证据有：接受刑事案件登记表、被告人供述、证人证言、现场物证照片、收缴物品清单、被告人身份证明材料、到案经过等。公诉机关认为被告人吴敏的行为已构成开设赌场罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定予以处罚。
被告人吴敏对成都市武侯区人民检察院指控犯开设赌场罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人吴敏犯开设赌场罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人吴敏以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人吴敏当庭自愿认罪，可从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人吴敏犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴敏犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即从2014年4月30日起至2014年9月29日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一四年八月二十六日
书记员 岑霜霜
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执恢82-3号
申请执行人某公司
法定代表人高某，系该公司总经理。
委托代理人姬某，系该公司员工。
被执行人申某一
被执行人申某二，系被执行人申某一之弟
本院在执行某公司与申某一、申某二分期付款买卖合同纠纷一案中，依据米脂县人民法院（2013）米民初字第00502号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令其当日履行给付义务，但被执行人未履行。经查，被执行人申某一在中国农业银行榆林镇北支行有存款收入，本院依法予以冻结，并于2018年4月4日提取人民币12800元后兑付申请执行人�公司。2018年5月16日，在本院主持下，执行双方达成和解，协议约定：生效判决确定的剩余债务共计人民币106063元。1、由被执行人申某一分5次将该笔欠款偿还完毕，分别于2018年6月16日前偿还人民币20000元，于2018年7月16日前偿还人民币20000元，于2018年8月16日前偿还人民币20000元，于2018年9月16日前偿还人民币20000元，于2018年10月16日前偿还剩余的债务人民币26063元；2、申请执行费1682元，由被执行人申某一于债务偿还完毕前，缴纳完毕；3、若被执行人申某一未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0827执恢82号案件的执行。
如果被执行人申某一未按和解协议履行，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请或本院依职权恢复执行原生效裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 何建民
二〇一八年五月十六日
书记员 杜晓林
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1536-1号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人皮范艳，女，1967年8月出生，汉族，居民。
被执行人史国华，男，1963年12月出生，汉族，居民。
被执行人凌长军，男，1967年6月出生，汉族，居民。
被执行人史勇，男，1977年10月出生，汉族，居民。
被执行人皮范兰，女，1968年12月出生，汉族，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人皮范艳、史国华、凌长军、史勇、皮范兰借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2013）费商初字第228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月19日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人拒不履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人皮范艳、史国华、凌长军、史勇、皮范兰及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款60万元或提取其相应的收入60万元至费县人民法院（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一四年四月十六日
书记员 周玉国
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3568号
原告黄某，女，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。
被告周某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2015年9月7日立案受理了原告黄某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告黄某承担。
（此页无正文）
审判员 陈正敏
二〇一五年九月十五日
书记员 周 倩
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初136号
原告周某某，男，1980年3月11日出生。
被告范某某，女，1976年11月13日出生。
原告周某某因与被告范某某离婚纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告周某某出庭参加了诉讼，被告范某某经本院合法传唤，无任何理由拒不到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
原告周某某诉称，2010年4月14日，周某某与范某某登记结婚。2011年6月间，范某某在生育婚生女周某某A不足1月时，便返回娘家至今不归。4年来，范某某不尽抚养义务，亦不回家与周某某共同生活，现双方的夫妻感情确已破裂。据此，周某某诉至法院，要求与范某某离婚。同时，要求婚生女周某某A随周某某共同生活，并要求范某某每月给付子女抚养费人民币300.00元。
被告范某某未向本院递交答辩状。
为证明其主张，原告周某某提举如下证据：
1、2010年4月14日，孙吴县民政局婚姻登记处核发的《结婚证》。证明原告周某某与被告范某某于2010年4月14日登记结婚，结婚证号码为：J231124-2010-00＊＊＊＊；
2、2010年11月17日，孙吴县公安局正阳派出所签发的《户口簿》。证明原告周某某与婚生女周某某A之间的身份关系。
3、2016年1月25日，孙吴县正阳山乡林河村村民委员会出具的证明。证明被告范某某自2011年5月24日生育周某某之后，便与原告周某某分居生活至今。
4、2016年1月22日，孙吴县沿江边防派出所出具的证明。证明被告范某某的身份信息。
因被告范某某未出庭对上述证据的真实性、合法性、关联性提出异议，故上述证据予以采纳。
经审理查明，2010年2月间，原告周某某与被告范某某经人介绍相识。2010年4月14日，二人登记结婚，婚后感情一般。2011年5月24日，被告范某某生育婚生女一名，取名周某某A（现年4周岁）。2011年6月间，被告范某某返回娘家，开始与原告周某某分居生活至今。现原告周某某以其与被告范某某分居生活已4年之久，双方的夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告范某某离婚。同时，要求婚生女周某某随其共同生活，并要求被告范某某每月给付子女抚养费人民币300.00元。庭审中，原告周某某放弃要求被告范某某承担子女抚养费的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂”。在本案中，被告范某某与原告周某某分居已满4年以上，其既不履行夫妻义务，亦未尽抚养子女义务，故应认定二人之间的夫妻感情确已破裂。因原告周某某坚持要求与被告范某某离婚，故双方的婚姻关系应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告范某某离婚；
二、原告周某某与被告范某某的婚生女周某某A（现年4周岁）随原告周某某共同生活，被告范某某不承担子女抚养费。
案件受理费人民币300.00元，由原告周某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 李 林
审 判 员 贾振友
人民陪审员 孙吉太
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 雪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00871号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥城建支行。
负责人：沈翔，行长。
委托代理人：王文生，安徽和源律师事务所律师。
委托代理人：张国超，工行安徽省分行营业部员工。
被告：王卫，男，1987年12月9日出生，汉族，自由职业，住合肥市。
被告：赵敏，女，1984年12月25日出生，汉族，自由职业，住合肥市，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行诉被告王卫、赵敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行以双方已自行和解为由，于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告递交的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
一、准许原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行撤回对被告王卫、赵敏的起诉；
二、案件受理费3444元，减半收取1722元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 聂爱桂
二〇一五年四月十七日
书记员 周晓琳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第348号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人王子彬，男，1983年8月10日出生。2015年4月18日因涉嫌犯故意伤害罪被大庆市公安局喇嘛甸分局刑事拘留，同年4月30日经大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人王子彬犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派代理检察员穆青松出庭支持公诉，被告人王子彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控：2015年4月17日10时30分许，被告人王子彬在大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村四道街家中，因家庭琐事与被害人徐XX（男，51岁）发生口角，用菜刀将徐文录砍伤，致胸腹部开放性外伤、脾切除。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定为重伤二级。
被告人王子彬于2015年4月18日投案自首。
另查，案发后，被告人王子彬家属赔偿被害人徐XX人民币70000元，徐文录原谅了王子彬的行为。
上述事实，有公诉机关及被告人家属提交的，并经庭审举证、质证的以下证据予以证实：
1、案件来源、抓获经过，证实本案的来源及被告人王子彬归案情况；
2、户籍证明，证实被告人王子彬的身份信息；
3、被告人王子彬的供述和辩解，证实2015年4月17日，被告人王子彬与被害人徐XX因家庭琐事发生口角，因徐XX不让其回家看望母亲，并用拳头打其头部，其用菜刀将徐文录砍伤，后逃离现场。2015年4月18日到公安机关投案自首。
4、被害人徐XX的陈述，证实2015年4月17日，其听说女婿王子彬要回老家看望母亲，因其想让王子彬照看其女儿，便来到女儿家阻止王子彬回老家，继而二人发生口角，其打了王子彬，王子彬用菜刀将其砍伤。
5、证人徐X、王X1、曹XX、叶XX的证言，证实案件发生的经过及王子彬将徐文录砍伤的事实。
6、鉴定意见，证实徐XX所受损伤属重伤二级；
7、勘验笔录等。
8、谅解书一份，证实王子彬家属赔偿徐XX各项损失70000元，徐XX对王子彬的行为予以谅解。
本院认为，被告人王子彬故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王子彬犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。本案系家庭纠纷激化所引发，被害人对矛盾激化负有部分责任，且被告人王子彬系自首，案发后其家属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，拟判决如下：
被告人王子彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施宏滨
人民陪审员 田庆秀
人民陪审员 王世豫
二〇一五年九月二日
书 记 员 董 睿
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6134号
原告张先勇，男，1966年9月19日生，汉族。
委托代理人董宏志、樊宝胜，河南奥博律师事务所律师
被告程春才，男，1978年8月3日生，汉族。
原告张先勇诉被告程春才追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先勇的委托代理人董宏志到庭参加诉讼，被告程春才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先勇诉称，2013年5月15日，被告程春才由原告担保向姜建轩借款57000元，约定期限届满后被告程春才未能偿还。姜建轩以原告和被告程春才为共同被告向人民法院起诉，滑县人民法院审理后作出（2015）滑万民初字第324号民事判决，判决被告程春才偿还姜建轩借款57000元，原告承担连带保证责任。由于被告程春才未能主动履行义务，案件进入执行程序，滑县人民法院向原告发送了强制执行手续。2017年8月，原告向姜建轩清偿�55000元的借款。承担保证责任后原告向被告程春才追偿遭拒，起诉请求判令被告程春给付原告代其清偿的借款55000元及利息。
被告程春才缺席未答辩。
经审理查明，2013年5月15日，被告程春才由原告提供保证向姜建轩借款57000元。借款到期后未偿还，姜建轩以原告和被告程春才为共同被告向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2015）滑万民初字第324号民事判决，判决：“被告程春才偿还姜建轩借款57000元，原告承担连带保证责任”。案件于2016年1月5日进入强制执行程序，原告于2017年8月7日向姜建轩支付了55000元后，该案件按照自动履行方式结案。
上述事实，有原告提交的民事判决书、执行通知书、收到条、执行终结通知书及原告当庭部分陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告程春才由原告提供保证向姜建轩借款57000元，借款到期后未偿还，后又经法院审判、执行导致原告向姜建轩承担保证责任，故原告要求被告程春才给付原告代其清偿的借款55000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。因双方对利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告程春才于本判决书生效后十日内给付原告张先勇代其清偿的借款55000元及利息（利息自2017年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175�，减半收取587.5元，由被告程春才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一七年九月二十四日
书记员 张天会
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初4874号
原告：周小春，男，1973年11月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：中国电信股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路128号。
负责人：李勇平。
本院在审理原告周小春诉被告中国电信股份有限公司广州分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周小春撤回起诉。
本案受理费220元减半收取110元，由原告周小春负担。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 温 德
人民陪审员 林丽坚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 林 吉
陈慧明
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初5246号
原告：李帅杰，男，1993年10月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：李小闪，男，1989年2月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告李帅杰与被告李小闪追索劳动报酬纠纷一案。本院于2017年10月17日受理后，依法使用小额诉讼程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付工资22000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，被告欠其工资22000元。该款经原告多次催要，被告没有支付。原告为保护自己的合法权益，诉至本院，请求判如所请。
被告未予答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据为：1、被告于2015年10月30日出具的欠条和借条各一份，证明被告至2015年10月30日欠其工资15000元、借款7000元。2、夏邑县车站镇候楼村民委员会证明一份，证明李帅杰与李帅系同一人。
原告提供的证据系书证，被告没有到庭发表质证意见，视为放弃质证和答辩的权利，本院予以认定。
通过庭审，根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：李帅杰又名李帅，至2015年10月30日，被告欠原告工资15000元、借款7000元。
本院认为，被告欠原告工资15000元、借款7000元事实清楚，有被告给原告出具的欠条、借条为证，应当支付和返还。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小闪于判决书生效后五日内支付返还给原告李帅杰工资和借款合计22000元。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半收取），由被告李小闪负担。
本判决为终审判决。
审判员 董恒体
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 擎
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初4797号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路630号，统一社会信用代码91341600152302649X。
法定代表人：王锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋好文，该公司员工。
被告：李仁报，男，1980年8月6日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：李金成，男，1983年12月18日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商行）与被告李仁报、李金成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员李亚独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告利辛农商行的委托诉讼代理人宋好文，被告李仁报、李金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金50000元及利息9447.56元，庭审中要求变更利息为自借款之日起至还清之日止；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：李仁报于2016年4月15日由李金成担保从利辛农商行新张集支行办理贷款50000元，2017年4月15日到期。该借款经多次催要，借款人及担保人均推托不还。为维护其合法权益，利辛农商行现诉讼来院，要求李仁报偿还贷款本金及利息，李金成承担连带清偿责任，本案一切费用均由被告承担。
李仁报、李金成辩称，贷款是事实，没有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，由李金成担保，李仁报以购买农机资金不足为由从利辛农商行新张集支行办理贷款50000元，约定借款期限一年，到期日为2017年4月15日，年利率11.89203000%。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款逾期后，经催要，李仁报未予归还。
上述事实，利辛农商行营业执照、组织机构代码、借款凭证、贷款申请材料、借款合同、保证合同及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为,利辛农商行与李仁报之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按该约定履行合同义务，该借款到期后，李仁报未履行返还借款本息的合同义务，已构成违约，故利辛农商行要求李仁报偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。李金成为李仁报提供连带责任保证，李仁报未在约定的期限内返还借款本息，利辛农商行要求李金成承担保证责任的诉讼请求，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
李仁报于本判决生效之日起五日内偿还安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息(利息按本金50000元、年利率11.89203000%计算，自2016年4月15日起计算至还清之日止)，李金成承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，减半收取643元，由李仁报负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 亚
二〇一七年十月十六日
书记员 李小强
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初18669-18671号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村，统一社会信用代码×××698。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：王永红，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婧倩，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，统一社会信用代码×××25Ｔ。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托诉讼代理人：符开桃，该司职员。
委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音制作者权纠纷三案中，原告于2017年11月16日向本院申请撤回对被告广州酷狗计算机科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回对被告广州酷狗计算机科技有限公司的起诉。
三案受理费每案50元合计150元，减半收取75元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 邓昭君
人民陪审员 刘小兰
人民陪审员 陈礼荣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 沈永华
贵州省遵义市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终250号
上诉人（原审被告）：贵州诚和投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段667号，统一社会信用代码91520100569217175B。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈衍旭，女，1981年9月15日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原审被告：贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路太升灯饰布艺广场2层131号，统一社会信用代码91520302072007287G。
负责人：何政武，该公司经理。
上诉人贵州诚和投资管理有限公司（以下简称贵州诚和公司）因与被上诉人陈衍旭及原审被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司（以下简称贵州诚和遵义分公司）租赁合同纠纷一�，不服遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4171号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
贵州诚和公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。事实及理由：上诉人住所地为贵阳市南明区××大道北段××号，涉案《商业用房委托经营管理合同》的缔约当事人不是上诉人，被上诉人将上诉人列为第一被告，起诉上诉人承担连带赔偿责任，应向上诉人住所地的贵阳市南明区人民法院提起诉讼。
被上诉人陈衍旭未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条规定“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定�同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。”从陈衍旭的诉讼请求及提交的《商业用房委托经营管理合同》看，陈衍旭将其所有商铺委托给贵州诚和遵义分公司出租，由贵州诚和遵义分公司定期向其支付租金，故案涉合同的权利义务内容性质符合房屋租赁合同的法律特征。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉案房屋位于遵义市××岗区辖区�属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。贵州诚和公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张启飞
审判员 彭 莉
审判员 张 睿
二〇一七年九月十四日
书记员 余胜波
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初299号
原告：张霖俤，男，1956年4月14日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：肖雪冰，女，1962年12月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告张霖俤与被告肖雪冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张霖俤到庭参加诉讼，被告肖雪冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张霖俤向本院提出诉讼请求：判令肖雪冰归还张霖俤借款23500元及利息（月利率按1%计算，计息时间从2015年1月18日起计算至债务履行完毕之日止）。诉讼过程中，张霖俤变更诉讼请求为：判令肖雪冰归还张霖俤借款23500元及利息（月利率按1%计算，计息时间从起诉之日起计算至债务履行完毕之日止）。事实与理由：张霖俤与肖雪冰系朋友关系。肖雪冰以其儿子开广告店缺乏资金为由，于2013年3月向张霖俤借款25000元，张霖俤在肖雪冰家中向其交付现金。借款后，肖雪冰于2014年2月14日归还借款1500元。2015年1月18日，肖雪冰向张霖俤重新出具一张借条，确认肖雪冰尚欠张霖俤借款本金23500元，双方口头约定月利率按1%计算，2016年年底还清。嗣后，张霖俤多次催讨未果，遂诉至法院。
肖雪冰未作答辩。
张霖俤围绕诉讼请求提交了证据《借条》一张，因肖雪冰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，肖雪冰向张霖俤借款25000元。2014年2月14日，肖雪冰向张霖俤归还了部分借款1500元。2015年1月18日，经结算，肖雪冰向张霖俤出具借条一张，确认肖雪冰尚欠张霖俤借款23500元，并约定2016年年底还清。嗣后，经张霖俤催讨，肖雪冰至今仍未归还该借款，张霖俤遂于2017年1月5日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖雪冰欠张霖俤借款23500元未还，有《借条》为据，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。张霖俤主张按月利率1%计算自起诉之日起至债务履行完毕之日止的借款利息，鉴于其未能提供证据证明双方有对借款�率或逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张霖俤的利息主张不予全部支持，可调整为按年利率6%，计算自起诉之日起至款项还清之日止的利息。肖雪冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、肖雪冰在本判�生效之日起10日内偿还张霖俤借款23500元及利息（按年利率6%计算，时间从2017年1月5日起计至债务履行完毕之日止）；
二、驳回张霖俤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由肖雪冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 ：张质蕴
人民陪审员 ：陈长开
人民陪审员 ：谢逞辉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 ： 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1036号
原告：兴业银行股份有限公司广州天河支行，住所在广州市天河区天河南二路33号首层。
代表人：蔡见罕，行长。
委托诉讼代理人：白湘华、罗堃，均系国信信扬律师事务所律师。
被告：李和君，女，1963年11月26日出生，汉族，户籍在重庆市渝中区。
原告兴业银行股份有限公司广州天河支行诉被告李和君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人罗堃到庭参加了诉讼。被告李和君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告与被告李和君签订《个人旅游借款合同》，约定被告李和君向原告借款15万元。借款后，被告李和君未依约清偿借款，原告诉请判令：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币32312.84元及其利息（截止2017年6月20日的逾期贷款利息994.96元、逾期贷款罚息3908.69元；自2017年6月21日起至被告实际清偿之日止的逾期贷款罚息，以借款本金32312.84元为计算基数，按年利率9%上浮30%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费。
被告李和君未答辩，亦未提供证据。
经本院审理，查明事实如下：
2013年10月21日，原告（债权人）与被告李和君（主债务人）签订《个人旅游借款合同》，合同约定：被告向原告借款15万元；借款期限自2013年10月21日至2016年10月21日，共计36个月；借款利率为年利率9％；被告未按约定偿还借款本息，原告有权解除合同、提前收贷；被告逾期还款，原告有权按合同约定利率上浮30%计收罚息等。
2013年10月23日，原告依约向被告发放了15万元的借款。被告借款后未能依约清偿本息。截至2017年6月20日被告尚欠借款本金32312.84元、逾期贷款利息994.96元、罚息3908.69元。
本院认为：原告与被告签订的《个人旅游借款合同》是各方的真实意思表示，故原告与被告之间的借款合同关系成立有效，各方均应依约履行。
合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，截至2017年6月20日尚欠借款本金32312.84元、逾期贷款利息994.96元、罚息3908.69元，已构成违约，根据合同约定，原告有权主张被告清还借款本金32312.84元、逾期贷款利息994.96元、罚息3908.69元，并有权要求自2017年6月21日起至清偿之日止按年利率9%上浮30%标准计收罚息，因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
被告李和君逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李和君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金32312.84元及其利息（截至2017年6月20日的逾期贷款利息994.96元、罚息3908.69元；自2017年6月21日起至清偿之日止的罚息，以借款本金32312.84元为计算基数，按年利率9%上浮30%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告李和君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘燕明
人民陪审员 胡雪军
人民陪审员 焦 红
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李月芸
曾祥昌
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第977号
原告：温州市一家体育商城有限公司。
法定代表人：施乐平，董事长。
委托代理人：李琦策，浙江浙南律师事务所律师。
被告：乐清市时代广场购物中心有限公司。
法定代表人：奚德平，董事长。
委托代理人：叶炜。
委托代理人：陈美。
原告温州市一家体育商城有限公司诉被告乐清市时代广场购物中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2014年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员胡金莲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告温州市一家体育商城有限公司的委托代理人李琦策、被告乐清市时代广场购物中心有限公司的委托代理人叶炜、陈美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市一家体育商城有限公司诉称：2005年10月18日，原告与乐清市乐成街道清远路221号房屋所有权人乐清市清远综合农贸市场开发有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定：原告（乙方）在本合同成立后10天内向乐清市清远综合农贸市场开发有限公司（甲方）支付10万元作为合同定金，在本合同终止时，结清相关费用后退还乙方。原告依约于2005年10月20日向乐清市清远综合农贸市场开发有限公司支付了10万元定金。2007年7月1日，乐清市清远综合农贸市场开发有限公司将涉案房产出售给被告乐清市时代广场购物中心有限公司所有，故原、被告双方签订了《协议》约定：被告乐清市时代广场购物中心有限公司作为涉案房屋的新产权人继承原产权人乐清市清远综合农贸市场开发有限公司与原告签订的《房屋租赁合同》中原产权人的权利与义务，双方确认不再另行签订新的《房屋租赁合同》。现双方签订的《房屋租赁合同》已经终止，原告多次要求被告履行合同义务。被告均以定金为原产权人未向被告移交为由未将10万元定金返还原告。起诉要求判令被告将租赁合同定金10万元返还原告；本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市时代广场购物中心有限公司辩称：如果原告方确实已向乐清市清远综合农贸市场开发有限公司支付了合同定金，被告作为《房屋租赁合同》中出租方权利义务的承继者，愿意按合同归还原告已支付的合同定金。但是，原告提交的进帐单仅能说明原告曾于2005年10月20日向乐清市清远综合农贸市场开发有限公司转帐10万元，并不能证明该10万元即为《房屋租赁合同》的定金，也可能是原告与乐清市清远综合农贸市场开发有限公司的其他经济往来。原告提交的其他证据亦无法证明原告已缴纳10万元合同定金，被告亦未收到乐清市清远综合农贸市场开发有限公司关于已收到原告方合同定金的正式告知。要求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。
经审理查明：2005年10月18日，原告温州市一家体育商城有限公司与乐清市清远综合农贸市场开发有限公司签订了《房屋租赁合同》，合同约定：“原告温州市一家体育商城有限公司（乙方）租赁乐清市清远综合农贸市场开发有限公司（甲方）位于乐清市清远路221号的乐清市世贸购物中心三层约2952.10平方米的营业场地。租赁期限为8年，即自2006年1月1日起至2013年12月31日止。2005年11月20日，乐清市清远综合农贸市场开发有限公司将符合安全适用条件的租赁房屋及其附属设施设备移交给温州市一家体育商城有限公司……温州市一家体育商城有限公司在本合同成立后10日内，向乐清市清远综合农贸市场开发有限公司支付10万元作为合同定金。在合同终止时，结清相关费用后，返还温州市一家体育商城有限公司……”。合同签订后，原告于2005年10月20日通过温州商业银行转帐汇入乐清市清远综合农贸市场开发有限公司10万合同定金。2007年6月20日，乐清市世贸购物中心经营管理有限公司和被告乐清市时代广场购物中心向原告发了商函，通告：“1、乐清世贸购物中心于2007年7月1日起由温州时代广场购物中心有限公司经营管理，并更名为乐清市时代广场购物中心有限公司；2、乐清市时代广场购物中心有限公司将对商场进行重新宣传和全面装修改造及品牌优化，并于2007年9月1日停止改造，并将于10月份重新开业；3、乐清市时代广场购物中心有限公司将根据新的定位和布局与贵公司进行沟通，请贵公司给予积极配合”。2007年8月6日，原、被告签订了合作谅解备忘录，双方还另行签订协议，约定：“被告（甲方）于2007年7月1日与乐清市世贸购物中心原产屋产权人签订了房屋买卖合同，被告作为乐清市清远路221号房屋的新产权人承继原产权方与原告签订的《房屋租赁合同》中原产权方的权利义务，原、被告确认不再另行签订新的房屋租赁合同”。2013年5月15日，原告授权温州宝沣商贸有限公司，由温州宝沣商贸有限公司代为与被告签署《解约协议书》，解除原、被告的房屋租赁合同，并将经营户与其他费用予以结算。之后，温州宝沣商贸有限公司与被告签订了《解约协议书》及三方协议，约定：“同意解除双方签订的租赁协议、温州宝沣商贸有限公司（乙方）于2013年6月1日交还租用经营地（乐清市清远路221号时代广场购物心四楼运动一家体育商城）给被告（甲方），由被告自行经营管理。被告按照商场经营模式温州宝沣商贸有限公司原有各经营专柜签订。温州宝沣商贸有限公司保证原告原有各经营专柜继续经营至2014年4月30日……被告同意向温州宝沣商贸有限公司支付20万元作为该经营场地收回的赔偿金……温州宝沣商贸有限公司保证与原有各经营专柜之间的协议解除工作于2013年5月31日前完成……”。之后，被告、温州宝沣商贸有限公司与各商户进行了结算。原告分别于2013年8月16日、2013年11月8日函告被告，认为原、被告签订的合同已解除，被告应按原《房屋租赁合同》之约定返还原告合同定金10万元。因被告未归还原告定金，导致本案诉讼。
以上事实，有营业执照、工商登记登记信息、房屋租赁合同、银行进帐单、商函、合作谅解备忘录、协议、授权委托书、解约协议、催款函及原、被告的庭审陈述在案为据。
本院认为：被告乐清市时代广场购物中心有限公司于2007年7月1日与乐清市清远综合农贸市场开发有限公司签订了房屋买卖合同，被告取得涉案房屋乐清市清远路221号乐清世贸购物中心的房屋所有权，被告自然承继了原房屋产权人乐清市清远综合农贸市场开发有限公司与原告温州市一家体育商城有限公司之间房屋租赁合同中的权利义务，被告与乐清世贸购物中心管理有限公司亦已函告原告。同时，原、被告签订的协议亦约定由被告承继原告与原产权人之间签订的房屋租赁合同权利义务。因此，被告乐清市时代广场购物中心有限公司应按原租赁合同全面发行合同义务，在合同终止后返还原告合同定金10万元。2013年5月15日，原、被告解除了房屋租赁合同。原告起诉要求被告按租赁合同约定返还原告合同定金10万元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告以原产权人乐清市清远综合农贸市场开发有限公司未向被告移交涉案合同定金为由提出的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十九条之规定，判决如下：
被告乐清市时代广场购物中心有限公司应在本判决生效后返还原告温州市一家体育商城有限公司合同定金10万元。款交本院民一庭转付。
如果被告乐清市时代广场购物中心有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2300元，减半收取1150元，由被告乐清市时代广场购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡金莲
二〇一四年十一月十七日
书记员 於丹建
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执840号
被执行人张雅涛，男，现住伊通满族自治县.
本院在执行被执行人张雅涛罚金一案，因被执行人未履行(2017)吉0381刑初24号刑事判决书确定的义务，本院依法移送执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，人民法院应当恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王海亮
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0629民初643号
原告：李五祥，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，住河北省容城县。
委托诉讼代理人：王江永，容城县容和法律服务所法律工作者。
被告：陈亮，男，1994年5月5日出生，汉族，住河北省容城县。
被告：天安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市竞秀区七一西路428号1-2层。
负责人：张林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雅茹、赵萌，该公司职工。
原告李五祥与被告陈亮、天安财产保险股份有限公司保定中心支公司、李彦杰、渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中原告申请撤回对李彦杰、渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉后公开开庭进行了审理。原告李五祥及其委托诉讼代理人王江永、被告陈亮、被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人李雅茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李五祥向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告因交通事故造成的所有损失20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日19时20分许，陈亮驾驶冀Ｆ×××××号小轿车由西向东行驶到津保公路容城段立成饭店西侧时，与由西向东行驶的何作城驾驶的电动自行车发生交通事故后，与由西向东行驶的李彦杰驾驶的冀Ｆ×××××号小型面包车发生交通事故，事故发生后李彦杰驾驶的冀Ｆ×××××号小型面包车与由东向西行驶的原告李五祥驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成四方车辆损坏，何作城、陈柳、李某、李彦杰和肖兰茹受伤。后经容城县交警大队认定，陈亮负事故的全部责任，原告及其他人无责任。经查，陈亮驾驶的机动车在天安财产保险股份有限公司保定中心支公司处投有交强险、商业三者险、不计免赔险。事故发生在保险期间。因原告的损失未能得到应有的赔偿，特诉至法院。
被告陈亮未作答辩。
被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，由于本次事故涉及车辆较多，交强险应预留其他受害方的金额，同时扣除其他无责方机动车代赔金额后，在保险金额范围内承担合理费用，诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月3日19时20分许，陈亮驾驶冀Ｆ×××××号小轿车由西向东行驶到津保公路容城段立成饭店西侧时，与由西向东行驶的何作城驾驶的电动自行车发生交通事故后，与由西向东行驶的李彦杰驾驶的冀Ｆ×××××号小型面包车发生交通事故。事故发生后，李彦杰驾驶的冀Ｆ×××××号小型面包车与由东向西行驶的原告李五祥驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成四方车辆损坏，何作城、陈柳、李某、李彦杰和肖兰如受伤。该事故经容城县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定陈亮负该事故的全部责任，李五祥、李彦杰、何作城、陈柳、李某、肖兰如无责任。事故发生后，容城县公安交警事故科于2017年5月10日委托容城县物价局价格认证中心对原告车辆冀Ｆ×××××号福田轻型普通货车事故损失进行价格认证。容城县物价局价格认证中心于2017年6月6日出具河北省车物损失价格认定结论书，价格认定结论为13495元，原告花车辆估价费400元。原告花施救费700元。
另查明，被告陈亮驾驶的冀Ｆ×××××号小轿车在被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。该车辆的行驶证、驾驶证合格有效。
上述事实有原、被告提供的身份证、道路交通事故认定书、河北省车物损失价格认定结论书、行驶证、驾驶证、评估费票据、施救费票据、道路运输证、道路运输从业人员从业资格证、汽修厂证明、保单等证据证实，足以认定。
本院认为，容城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告陈亮负该事故的全部责任，原告无责任，对该事故认定书本院予以确认。原告因该次交通事故受到的财产损害，有权要求赔偿义务人进行赔偿。原告的冀Ｆ×××××号福田轻型普通货车经容城县公安交警事故科委托容城县物价局价格认证中心评估车辆损失为13495元，本院对该价格认定结论书予以认定，对原告该项诉讼请求予以支持。原告请求赔偿施救费700元，有正式发票为凭，本院予以支持。原告请求车辆估价费400元，提供了容城县物价局的票据证实自己的主张，本院予以支持。原告请求100元交通费，其未提供相关票据证实自己的主张，对该请求本院不予支持。原告请求因交通事故造成原告冀Ｆ×××××号福田轻型普通货车30天的停运损失，因原告未提供该车辆在合法的运营期间的证据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。故原告上述各项损失共计14595元（包括车辆损失费13495元、施救费700元、评估费400元）。依据相关法律规定及该次交通事故的责任认定，原告损失应先由被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿。因该次交通事故涉及多方车辆，原、被告均同意原告占用交强险份额的一半。故原告损失先由被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险责任限额内赔偿1000元，其余13595元在商业三者险范围内赔偿。对被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司的扣除其他无责方机动车代赔金额后，在保险金额范围内承担合理费用的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李五祥各项损失14595元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担109元，原告李五祥负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高卉君
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭星辰
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初472号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人刘文斌，男，1982年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省成都市高新区。2017年3月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年3月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]435号起诉书指控被告人刘文斌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人刘文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月8日21时许，被告人刘文斌在其位于成都市双流区西航港街道办事处联福巷66号“牧山园”小区的租住房内，容留吸毒人员张某、黄某某、阳某在该房内吸食冰毒，后被民警现场挡获。经用甲基安非他命检测试剂盒检测，被告人刘文斌及吸毒人员张某、黄某某、阳某的尿检结果均呈阳性。
另查明：1、2017年3月9日，被告人刘文斌因吸食毒品由成都市公安局双流区分局决定行政拘留，2017年3月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪转为刑事拘留；2、公安机关已对现场挡获的其他吸毒人员进行行政处罚。
上述事实，被告人刘文斌在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件受案登记表、立案决定书，被告人刘文斌的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人刘文斌的辨认笔录及辨认照片，证人黄某某、阳某、张某的证言及辨认，被告人刘文斌及现场挡获的其他吸毒人员的现场检测报告书，成都市公安局双流区分局扣押物品清单，成都市公安局双流区分局成公双（公）行罚决字[2017]10862、10863、10864、10865号行政处罚决定书，视听资料，被告人刘文斌的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文斌为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘文斌系初犯，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人刘文斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘文斌犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2017年10月13日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对扣押在案的吸毒工具，依法予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周跃
二〇一七年四月十三日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初6737号
原告:左文治，男，汉族，1978年7月19日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
委托代理人：林雨薇，云南刘胡乐律师事务所律师。
被告：左茵，女，汉族，1973年11月23日生，身份证住址：广西桂林市七星区。
原告左文治诉被告左茵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告左文治及委托代理人林雨薇到庭参加了诉讼，被告左茵经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左文治诉称：2017年2月16日，被告向原告出具欠款确认书，确认因资金周转向原告借款70万元，承诺于2017年2月16日之前归还借款，并自愿将其名下的金坤尚城D6幢1层103号房屋及地下车库作为该笔借款的担保；借款到期后，原告多次向被告催讨无果，为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还借款本金70万元及以月利率2%计算自2017年3月16日起至实际还清款项之日止的利息；2、原告对金坤尚城D6幢1层103号房屋及地下车库享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等为实现债权的费用由被告承担。
被告左茵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
原告左文治与被告左茵系姐弟关系。被告因急需用款向原告借款70万元。2017年2月16日，被告左茵向原告出具欠款确认书，载明：“因资金周转原因，借到左文治人民币700000.00元其中2017年2月6日由左文治中信银行银行账号汇入左茵中信银行账号伍万元。2月7日给左茵现金拾万贰仟元。2月16日左文治富滇银行账号汇入左茵中信银行账号伍拾肆万捌千元。以昆明市西山区永昌街道办事处马家社区金坤尚城DX幢X层XXX号房产及昆明市西山区永昌街道办事处马家社区金坤尚城地下车库-1层作抵押。承诺此借款于2017年3月15日前全部还清。”庭审中，原告陈述借款102000元系现金在其家中交付被告，当时没有其他人在场，其余借款均为银行转账支付。借款时双方口头约定利息为2分，并未书面约定利息。
以上事实有原、被告身份证复印件、欠款确认书、银行转账凭证及原告陈述在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的2017年2月16日的欠款确认书、相关转账凭证及原告陈述，本院确认被告左茵向原告左文治借款70万元，借款期限为2017年2月16日至2017年3月15日，现无证据证明被告左茵已归还原告借款70万元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现借款期限已到，被告左茵应及时归还原告借款70万元，故对于原告要求被告归还借款70万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张被告按月利率2%支付利息自2017年3月16日起至实际还清款项之日止的诉讼请求，本院认为，因双方在欠款确认书中并未书面约定借款期间内的利息，故应视为借款期内无利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，由于双方在欠款确认书中并未约定利息，故本院予以支持由被告按年利率6%支付自2017年3月16日起至款项实际还清之日止的逾期利息。
对于原告请求对金坤尚城DX幢X层XXX号房屋及地下车库享有优先受偿权的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第（一）项至第（三）项规定的财产或者第（五）项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，因被告左茵尚未取得诉争房屋的产权证，且原、被告间虽有约定，但未办理不动产抵押登记，原告对抵押房屋未取得抵押物权，不发生物权效力，故该诉请因缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
被告左茵经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告左茵于本判决生效之日起十五日内偿还原告左文治借款本金70万元及按年利率6%支付上述借款自2017年3月16日起至款项实际还清之日止的逾期还款利息。
二、驳回原告左文治的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5680元（原告已预交），保全费4020元，共计9700元，由被告左茵承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 李培伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 敏
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更59号
罪犯王翔，男，1991年10月28日出生，汉族，吉林省通化市人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2015年3月9日作出2015东刑初字第32号刑事判决，以被告人王翔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2014年7月25日起至2017年7月24日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王翔在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王翔在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王翔减去有期徒刑六个月（刑期：自2014年7月25日起至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 邹秀芳
审判员 吴晓军
二〇一七年四月十八日
书记员 邹金伶
S
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2050号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊炜，男，1976年1月29日出生，汉族，住仙居县。
委托诉讼代理人：李世春，男，1950年6月30日出生，汉族，住仙居县，系李俊炜的父亲。
委托诉讼代理人：庄继中，男，1958年2月3日出生，汉族，住仙居县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔增和，男，1970年5月12日出生，汉族，住仙居县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江金彭车业有限公司，住所地嘉兴市秀洲区高照街道洪业路806号。
法定代表人：杨涛。
再审申请人李俊炜因与被申请人崔增和、浙江金彭车业有限公司（以下简称金彭公司）产品责任纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终2229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李俊炜申请再审称：1、原审判决举证责任分配不当，本案应当适用举证责任倒置原则，申请人已经提交了足够的证据证明案涉电动三轮车存在缺陷，且因该缺陷导致申请人人身损害，应由二被申请人就其不存在过错承担举证责任；2、申请人多次申请对存在产品缺陷的电动三轮车进行鉴定，原审法院未予批准，导致本案证据缺乏；3、原审判决认定事实缺乏证据证明，遗漏其当庭提交的电动三轮车及零部件物证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案为产品责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第六项之规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，应首先由受害者就产品投入流通时存在缺陷、受害者死亡或者遭受其他人身损害和缺陷产品以外的其他财产损害、产品缺陷与受害者所受损害之间的因果关系等权利要件事实承担举证责任，继而适用举证责任倒置原则，由产品生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。故原审确定李俊炜应就案涉电动三轮车存在产品缺陷、该缺陷与其所受损害之间存在因果关系二要件承担举证责任，符合法律规定。
李俊炜主张案涉电动三轮车存在产品缺陷，并致右侧连杆脱落抵触地面令其翻车落桥受害，提交的主要依据为仙居县公安交警大队出具的《交通事故责任认定书》一份，但交通事故责任认定书系公安交通主管部门依照交通法规对交通事故当事人所作出的明确事故责任的认定，不能直接作为认定产品存在缺陷的依据。而且，根据一审法院向出警人员询问调查，该认定书中载明“本次事故系李俊炜所驾驶电动三轮零件脱落所致”主要是根据当事人陈述作出，缺乏现场勘查照片等客观性证据佐证。故仅凭该认定书，不足以认定案涉电动三轮车系因零件脱落致发生事故，更不足以认定案涉电动三轮车系因存在质量缺陷致零件脱落。李俊炜虽向法院申请对案涉电动三轮车是否属于质量合格产品进行鉴定，但因目前我国对有关电动三轮车的产品标准仅出台了《快递专用电动三轮车技术要求》（YZ/T0136-2014），而案涉电动三轮车并非快递专用电动三轮车，不适用该标准，鉴定机构明确该车辆不具备鉴定条件，无法鉴定，并予退卷处理，故原审法院对李俊炜的鉴定申请未予准许，并无不当。综合前述分析，原审认定李俊炜未能举证证明案涉电动三轮车存在产品缺陷，有相应事实依据。
关于电动三轮车物证的问题。本案争议焦点为案涉电动三轮车是否存在产品缺陷，及该缺陷与李俊炜所受损害之间的因果关系。李俊炜向法院提交的电动三轮车系事故后车辆，亦无事故现场勘查照片佐证，仅凭实物目测难以确定李俊炜主张的右侧连杆于事故前脱落一节，亦无法确定连杆脱落与事故之间的因果关系。故该车辆实物难以证明争议事实，原审判决未将其作为实物证据列明，不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。
综上，再审申请人李俊炜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李俊炜的再审申请。
审判长 倪代化
审判员 侯黎明
审判员 刘国华
二〇一七年十月二十五日
书记员 来益芸
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0403财保4号
申请人：苟新成，男，1964年6月1日，汉族。
被申请人：阿扎提，女，1963年5月25日出生，维吾尔族。
被申请人：茹仙古丽，女，1966年12月10日出生，维吾尔族。
申请人苟新成于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阿扎提、茹仙古丽在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、农村信用社等银行的9000元存款予以冻结。申请人苟新成以现金9000元提供担保。
本院经审查认为，申请人苟新成提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人阿扎提、茹仙古丽在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、农村信用社等银行的存款9000元，冻结期限为1年；
二、案件申请费50元，由申请人苟新成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙 伟
二〇一七年七月十九日
书记员 伏阿莉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初24490号
原告周某，男，汉族，1976年3月3日出生，住址哈尔滨市南岗区，
委托代理人郑中云，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，1965年12月28日出生，住址湖南省攸县，
原告周某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑中云到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日，原告与被告签订《借款合同》，被告因发展的需要，向原告借款，借款金额为人民币10000元，利息为2%每月。
《借款合同》签订后，原告于2014年11月5日通过银行转账方式向被告指定的中国邮政储蓄银行账户（户名：杨某，账号：62×××44）转入借款人民币9000元，同时现金支付人民币1000元。被告并于2014年11月5日向原告出具收据。
截止至起诉之日，被告尚未偿还任何本金及利息。据此，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币10000元；2、被告向原告按月利率2%的标准支付利息人民币4766.67元（从2014年11月6日暂计算至2016年10月31日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2014年11月5日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款10000元，月息2%。双方没有约定借款期限。原告于同日向被告转账支付10000元。被告向原告出具收据，确认收到转款9000元及现金1000元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告主张被告向其借款10000元，提供了借款合同、银行明细等证据予以证实，本院予以采信。没有证据显示被告在签订借款合同后有向原告偿还款项，故被告依法应当向原告偿还借款10000元及其利息。原告主张按照双方约定的月息2%计算本案借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某应于本判决生效之日起十日内原告周某偿还借款10000元及其利息（利息以10000元为基数，按照月利率2%计算，自2014年11月6日起，至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费169元（原告已预交），由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴婉妮（代）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7432号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
被告：谢甫定，男，1970年4月24日出生，汉族，住广西宾阳县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告谢甫定借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任长征到庭参加诉讼。被告谢甫定经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订借款合同。合同签订后，原告向被告发放借款，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金200000元及利息（截至2017年6月29日利息89283.04元、复利19156.38元；从2017年6月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告谢甫定未答辩。
经审理查明：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告为实现债权而产生律师费由被告负担。
合同签订后，原告向被告发放借款20万元，年利率15.12%。
被告借款后未依约还款，截至2017年6月29日，被告拖欠原告借款本金200000元、利息89283.04元、复利19156.38元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告谢甫定借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告谢甫定经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢甫定于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还200000元及利息（截至2017年6月29日利息为89283.04元、复利为19156.38元；自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按年利率15.12%上浮50%计付罚息，罚息不产生复利）；
二、被告谢甫定于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告谢甫定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 马妮娜
李丽婵