广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初1704号
原告（反诉被告）：东莞市鸿某五金塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇三中村委会上围村。
法定代表人：罗某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓明，广东德深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷战魁，广东德深律师事务所律师。
被告（反诉原告）：MTM（望某实业有限公司）。住所地：香港特别行政区新界葵涌葵喜街**号都会坊**楼***室。
董事：WhW。
委托诉讼代理人：马静，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢小莹，广东广和律师事务所实习律师。
原告东莞市鸿×五金塑胶有限公司诉被告MTAINDUSTRIESLIMITED、香港望威实业有限公司深圳代表处买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日登记立案后，因香港望威实业有限公司深圳代表处不属于《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定的“其他组织”，本院通知其退出了诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月19日对本案进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人杨晓明，被告委托诉讼代理人马静、谢小莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款16000美元及利息（从起诉之日起开始计算，折算成人民币按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。2.本案所有诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原被告双方具有商贸关系，被告向原告采购办公家具一批，双方约定由原告将货物通过海运的方式送至“Pkolino”公司，货款由被告向原告支付。2015年6月19日，原告依约将货物通过海运的方式送至“Pkolino”公司，被告也向原告支付部分货款，其余货款一直未按约定向原告支付，原告多次催促，被告以“Pkolino”公司未向其支付货款未由不予支付。被告拒绝支付货款的行为违反了相关法律规定，给原告造成了重大经济损失，原告恳请法院判如所请。
被告辩称，被告不是原告起诉订单项下的买方，不应承担支付货款的责任。原告起诉订单项下的买方是Pkolino公司，原告应请求Pkolino公司支付货款。
被告向本院提出反诉请求：1.判令原告赔偿被告律师费损失人民币1.9万元。2.判令原告赔偿被告证据公证费损失人民币600元。3.判令原告赔偿被告主体以及授权公证费损失人民币8000元。4.判令被反诉人承担本案诉讼费。
事实与理由：原告和P’Kolino，LLC历次买卖交易中，从订单建立、货物交付到货款支付等实质业务流程均在原告与Pkolino公司之间直接进行，被告仅是Pkolino公司的代理人。原告明知交易相对方是Pkolino公司，与被告之间并无法律关系的情况下，起诉被告。为应对原告的无理诉求，被告不得不聘请律师进行辩护、对证据进行公正保全、应诉并提起反诉等，被告为此支付了费用。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条之规定，原告应对此承担赔偿责任。原告起诉属于严重的滥用司法资源，被告反诉请求判如所请。
针对被告的反诉，原告辩称，原告一直都与被告交易，双方虽没有签订书面的买卖合同，但双方交易过程中已经形成了事实上的买卖合同关系，被告就有关本案货物的数量、质量等问题均有多次沟通，原告没有与PKolino进行过任何沟通，也从未得知该公司任何信息，故原告认为本案被告应该向原告支付货款，不应支持被告的反诉请求。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交了如下主要证据：1.ProformaInvoice（形式发票）；2.工商银行转账记录；3.名片；4.邮件；5.微信记录。
被告提交证据如下证据：1.委托代理合同；2.律师费发票；证据3.公证费发票；4.电子邮件公证书及公证书翻译件。
本院依法组织双方对上述证据进行了证据交换和质证。根据民事诉讼的举证责任、证据审核认定规则及证明标准，本院查明和认定如下事实：
2013年11月1日，案外人Pkolino公司以电子邮件的形式将下给原告的订单（PO-001348）发送给被告，委托被告将该订单转发给原告。被告收到该订单后，依据Pkolino公司的委托，以电子邮件的形式将该订单发送给了原告。该订单如下：
Pkolino订单副本
主要位置
第20街道777SE订单号码：001348
#230单元日期：10/31/2013
佛罗里达州罗德戴尔堡市，33316工厂名称：鸿兴
电话：8884038992货币：美金
网址：××
致：交货地：
东莞市鸿×五金塑胶有限公司Pkolino三中村委会上围村Pkolino清溪镇第20街道777SE东莞市#230单元中国佛罗里达州罗德戴尔堡市，33316美国交货点经由付款方式运输日期
装货港海运30%定金：收到提单后付全款11/30/2013货物名称计量单位数量单价延伸价钱
PKFWOPK0000:Pkolino家具部分木质玩具套装盖子个1,7502.13,675
订单总额：3,675
税收总额：0
总额（美金）3,6752013年11月25日，Pkolino公司以电子邮件的形式将下给原告的订单（PO-001387和001395）发送给被告，委托被告将该两订单转发给原告。
次日，被告依据Pkolino公司的委托，以电子邮件的形式将上述两订单发送给了原告。两份订单记载的买方是Pkolino公司，卖方是原告，并对货物名称、数量、单价、总价、交付方式、付款方式等进行了约定。
2013年12月28日，Pkolino公司发电邮给被告，称因原告银行账户的英文名称过长，导致其无法直接付款给原告，请求其将PO-001387及001348订单项下的货款29609.02美元转账汇款给被告，再由被告转付给原告。被告同意代收上述货款后转付给原告。
2014年5月30日，Pkolino公司将PO-001387及001348订单项下的货款29609.02美元转给了被告。2014年6月5日，被告将29471.57美元转账给了原告。
2015年6月19日，Pkolino公司以电子邮件的形式将下给原告的订单（PO-004122和004039）发送给被告，委托被告将该两订单转发原告。两订单如下：
Pkolino订单副本
主要位置
14133NW第8街订单号码：004039
Sunrise,FL33325日期：6/19/2015
电话：8884038992工厂名称：鸿兴
网址：××货币：美金
致：交货地：
东莞市鸿×五金塑胶有限公司Pkolino三中村委会上围村美国清溪镇东莞市中国交货点经由付款方式运输日期
装货港海运30%定金：收到提单后付全款8/18/2015货物名称计量单位数量单价延伸价钱
PKFFMTCWH:Pkolino现代小桌椅白色个15060.819,121.50
PKFFCORG:Pkolino现代小桌椅白色个15041.686,252
PKFFCWHT:Pkolino现代小桌椅白色个20041.688,336
订单总额：23,709.50
税收总额：0
总额（美金）：23,709.50
Pkolino订单副本
主要位置
14133NW第8街订单号码：004122
Sunrise,FL33325日期：6/19/2015
电话：8884038992工厂名称：鸿兴
网址：××货币：美金
致：交货地：
东莞市鸿×五金塑胶有限公司21100道斯特三中村委会上围村St-Anne-de-
BellevueQCH9X4C7清溪镇加拿大东莞市中国交货点经由付款方式运输日期
装货港海运30%定金：收到提单后付全款8/18/2015货物名称计量单位数量单价延伸价钱
PKFFMTCWH:Pkolino现代小桌椅白色个25060.8115,202.50
订单总额：15,202.50
税收总额：0
总额（美金）：15,202.50同日，Pkolino公司将PO-004122和004039订单项下的定金11673.60美元转账汇款给了原告。
2015年6月23日，被告将上述PO-004122和004039订单以电子邮件的形式转发给了原告。
2015年10月，原告因未收到上述两份订单项下的剩余货款，请求被告协助催款。被告向Pkolino转达了原告催款的请求。
2015年11月20日，Pkolino公司再向原告转账了5000美元，并通过被告表示会尽快付清余款。
原告因未收到PO-004122和004039订单项下的剩余货款，诉至本院。
在原告与Pkolino公司的交易中，被告的主要角色是将Pkolino公司下给原告的订单转递给原告、并受Pkolino公司委托与就家具规格、装船日期、付款等与原告进行沟通协调。
被告为应诉，委托广东广和律师事务所代理本案，已支付了律师费19000元。被告为准备证据，委托深圳市公证处对三方往来的有关电子邮件进行了公证，支付了公证费600元。
根据广东省律师服务收费标准的相关规定，涉及财产的民事、行政诉讼收费标准：在收取基础费用1000-8000元的基础上再按争议标的额分段按比例累加计算收取：5万元（含5万元）以下免加收；5万-10万（含10万元）8%；10-50万元（含50万元）5%；50-100万（含100万元）4%；100万元-500万元（含500万元）3%；500-1000万（含1000万元）2%。上述收费标准允许上下浮动20%。上述二、三项收费标准和比例是代理诉讼案件一个审级的收费标准。未代理一审而代理二审的，按一审标准收费；曾代理一审再代理二审的或曾代理一审或二审，再代理发回重审、再审申请或确定再审案件的，按一审标准减半收费、执行案件按一个审级收费。
被告以原告恶意起诉为由，反诉至本院。
本院认为：
一、关于应适用什么法律来认定原告与被告之间是否存在买卖合同关系的问题
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》规定，涉外民事关系的定性，适用法院地法律。因此，本案应适用中华人民共和国内地法律来认定原告与被告之间是否存在买卖合同关系。
本院认为，原告主张PO-004122和004039订单项下的买受人是Pkolino公司，不是被告。原告诉请被告支付上述两份订单项下的剩余货款，依据不足，本院不予支持。原告应另循法律途径向Pkolino公司主张相应的权利。理由如下：
1.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十五条规定，审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。
本案中，原告为证明PO-004122和004039订单项下的买受人是被告，主要提交了如下证据：（1）2015年6月30日的形式发票；（2）2014年6月5日的工行收款凭证；（3）双方有关电子邮件。本院查明，上述形式发票是原告单方制作，没有得到被告的确认。工行收款凭证记载：2014年6月5日，原告收到被告汇入的29471.57美元。该款项其实是Pkolino公司向原告支付PO-001387及001348订单项下的货款。因原告银行账户的英文名称过长，Pkolino公司不能直接汇款给原告，所以才汇给被告，再由被告转给原告。且上述付款时间（2014年6月5日）也早于原告提交的形式发票时间（2015年6月30日），不可能是支付PO-004122和004039订单项下的货款。原告是内地公司，Pkolino公司是美国公司，双方直接沟通不变。双方往来的有关电子邮件，其实是被告受Pkolino公司的委托，与原告对履行订单的有关环节（样本、家具规格尺寸颜色等的确认、装运、付款安排等方面的沟通协调。综上，原告提交的上述证据不足以证明被告是PO-004122和004039订单项下的买受人。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作为裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法律职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有提供足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
本案中，被告提交的有关电子邮件证明力大、且已形成证据锁链，能够相互印证，证明向原告采购家具的是Pkolino公司，包括涉案PO-004122和004039订单也是Pkolino公司向原告下的。
二、关于应适用什么法律来认定被告反诉的法律关系性质的问题
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》规定，涉外民事关系的定性，适用法院地法律。因此，本案应依据中华人民共和国内地法律来认定被告反诉的法律关系的性质。本案中，根据被告提出的反诉请求及其主张的事实与理由，被告反诉的法律关系性质是侵权损害赔偿。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》规定，侵权责任，适用侵权行为地法律。因此，本案应依据中华人民共和国内地法律来认定原告起诉是否构成侵权，应如何承担侵权责任。
三、关于原告起诉被告是否构成侵权以及如何承担侵权责任的问题
《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：赔偿损失。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据上述法律规定，侵权损害赔偿的构成要件是：（1）损害；（2）过错；（3）因果关系。本案中，原告明知PO-004122和004039订单项下的买受人是Pkolino公司，却仍起诉被告，原告具有过错。被告为应诉，支付了律师费；被告为准备证据，委托公证处对电子邮件进行公证，支付了公证费，被告遭受了损害，且被告遭受的上述损害是原告起诉造成的，具有因果关系。因此，原告在本案中构成侵权，应承担相应的侵权损害赔偿责任。
原告赔偿的损失包括：（1）赔偿被告的律师费损失10000元。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定：引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。判令原告赔偿被告上述律师费损失，符合引导当事人诚信诉讼的精神。依据广东省律师服务收费标准的有关规定，被告反诉请求的19000元律师费超过了相应标准，本院酌情扣减9000元。对被告反诉请求超过10000元律师费用的部分，本院不予支持。（2）赔偿证据公证损失600元。被告反诉请求主体及授权公证损失8000元，没有相应票据支持，本院不予支持。
四、关于原告申请追加Pkolino为本案被告的问题
原告申请追加Pkolino为本案被告，本院不予准许，理由如下：（1）最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，应当合并审理。从该条可以看出，原告增加诉讼请求的，应在法庭辩论终结前提出。本案庭审已结束，原告在庭后才提出追加Pkolino为共同被告（即原告增加了请求Pkolino公司支付货款的诉讼请求），超出了法定期限。（2）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，应当通知其参加诉讼。本案中，Pkolino公司与被告并非共同被告，不属于必须共同诉讼当事人。原告应另循法律途径向Pkolino公司主张相应权利。
综上，原告本诉，不成立。被告的反诉部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条之规定，判决如下：
一、反诉被告东莞市鸿×五金塑胶有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告MTAINDUSTRIESLIMITED赔偿律师费损失人民币10000元、证据公证费用损失600元；
二、驳回原告东莞市鸿×五金塑胶有限公司的诉讼请求；
三、驳回反诉原告MTAINDUSTRIESLIMITED的其他反诉请求。
如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2348元（已由原告预交），由原告负担。
反诉案件受理费137.5元（已由被告预交），由原告负担100元，被告负担37.5元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 成
人民陪审员 刘艳菊
人民陪审员 洪为民
二〇一七年七月六日
书 记 员 程 颖