江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1118号
原告：肖锦文。
原告：肖泽键。
原告肖泽键、肖锦文的委托代理人：谢亨芸，江西君实律师事务所律师。
被告：曾细丹。
委托代理人：李章熠，江西国兴律师事务所律师。
委托代理人：邱剑，江西国兴律师事务所律师。
被告：庄春莲。
被告:郑超。
被告:郑越。
被告：郑锐。
被告：郑润书。
被告:郑铁鑫。
被告:郑钢鑫。
被告郑越、郑锐、郑润书、郑铁鑫、郑钢鑫的法定代理人:曾细丹，系被告郑越、郑锐、郑润书的继母，被告郑铁鑫、郑钢鑫的母亲。。
被告:肖惜华。
被告:刘秀玉。
被告:林恭英。
被告:刘斌群。
被告:刘彬烽。
被告肖惜华、刘秀玉、林恭英、刘斌群、刘彬烽的委托代理人:彭强，江西明理（赣县）律师事务所律师。
原告肖锦文、肖泽键与被告曾细丹、庄春莲、郑超、郑越、郑锐、郑润书、郑铁鑫、郑钢鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，经被告曾细丹申请，追加肖惜华、刘秀玉、林恭英、刘斌群、刘彬烽为被告。依法由审判员钟国庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖锦文、肖泽键的委托代理人谢亨芸，被告曾细丹、郑越、郑锐、郑润书、郑铁鑫、郑钢鑫的委托代理人邱剑，被告肖惜华、刘秀玉、林恭英、刘斌群、刘彬烽的委托代理人彭强到庭参加诉讼；被告庄春莲、郑超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖锦文、肖泽键诉称，2014年2月10日20时45分，二原告乘坐由驾驶员刘明忠驾驶的粤DXS**轿车行至泉南高速公路412KM+782M处（兴国境内），撞上右侧护栏后坠入桥底，造成驾驶员刘明忠及车上乘坐人员郑贤伟、郑岳和当场死亡，二原告重伤，车辆受损的特大交通事故。事故发生后，二原告要求被告曾细丹赔偿损失，被告曾细丹向二原告诉苦，声称以工地资金紧张，且原告肖锦文的二哥（系被告曾细丹的姐夫）已经向二原告垫付了医疗费，曾细丹便以此为由，劝说二原告与其一致对外先起诉江西省高速公路投资集团有限责任公司、江西中煤建设工程有限公司要求赔偿损失，待该案结束后再来谈之间的赔偿，提议后双方一致同意对外诉讼。诉讼后，该案经兴国县人民法院一审判决生效，认定江西省高速公路投资集团有限责任公司赔偿二原告各项合理损失的29%，江西中煤建设工程有限公司赔偿二原告合理损失的20%。现该案已案结事了，但被告曾细丹对二原告剩余损失却只字未提，并拒绝向二原告赔偿。二原告自2013年5月开始，一直受雇于死者郑贤伟，担任施工员一职。本案事故，就是老板郑贤伟带他们去湖北黄岗溪水做碧桂园梓山湖二期工程的途中发生的。原告认为，二原告在工作期间工作途中，受到伤害，应由雇主郑贤伟承担赔偿责任。依据法律规定，因雇主郑贤伟已经死亡，故由其遗产继承人在遗产继承的范围内承担赔偿责任，腾越公司承担连带赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，现起诉请求判令被告共同赔偿二原告的医疗费、营养费、护理费、误工费等各项经济损失合计727628.96元。
原告肖锦文、肖泽键提交了以下证据：1、二原告的身份证、户口本复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2、兴国县人民法院（2015）兴民一初字第1108、1109号，（2014）兴民一初字第763号民事判决书复印件各1份，证明人民法院依法确认了二原告的各项经济损失和本案的基本事实；3、江西省公安厅交警总队直属五支队第八大队询问笔录复印件5份（被询问人肖锦文、肖泽键、陈锦科），证明二原告与死者刘明忠、郑岳和一样，都是受雇于郑贤伟，两人是雇佣关系；4、广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司梓山湖一期9地块工程施工队人员构架一览表2份，碧桂园梓山湖二期（一）9地块工资发放表1份，证明二原告受雇于郑贤伟从事施工员，肖锦文、肖泽键分别在梓山湖工作了5个月17天、4个月16天，工资分别是39466.61元、10173.28元。
被告曾细丹辩称，本案的诉讼时效已超过，应驳回原告诉请。刘明忠在本案中负事故主要责任，属于具有重大过错的行为，相关损失应由其承担。被告曾细丹等不是侵权的主体，不应承担本案责任。
被告曾细丹未提交证据。
被告肖惜华、刘秀玉、林恭英、刘斌群、刘彬烽辩称，刘明忠在本次事故中是执行雇佣的职务行为，根据法律规定，雇员不承担责任。在本次交通事故当中，刘明忠也死亡，五被告不是本次事故的侵权人，也不具有承担责任的其他情形，所以在本案中五被告不须承担任何责任。
被告肖惜华、刘秀玉、林恭英、刘斌群、刘彬烽未提交证据。
被告庄春莲、郑超未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年9月，被告曾细丹的丈夫郑贤伟承包了广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司碧桂园梓山湖项目部二期（一）九地块的部分施工项目，并雇请二原告为员工。2014年2月10日午后，郑贤伟及员工9人分乘二辆车从广东省汕头前往湖北省，其中原告肖锦文、肖泽键和刘明忠、郑贤伟、郑岳和乘坐粤DXS**轿车，郑贤伟、刘明忠坐前排并轮换驾驶；陈锦科等4人乘坐另一辆车。行至江西境内在宁都服务区吃饭、加油后，由刘明忠驾驶粤DXS**轿车，20时45分，行至泉南高速公路412KM+782M处（兴国境内），因路面结冰，粤DXS**轿车撞上右侧护栏后坠入桥底，造成驾驶人刘明忠及车上乘坐人员郑贤伟、郑岳和当场死亡，原告肖锦文、肖泽键受伤，车辆受损的交通事故。陈锦科在接受江西省公安厅交警总队直属五支队第八大队询问时陈述：“我们出发时看天气预报说湖北是雨加雪……进入江西后，一路都有高架的电子显示屏写着雨雪天气之类的提示”。经江西省公安厅交警总队直属五支队第八大队认定，驾驶人刘明忠遇路面结冰时未降低行驶速度是导致事故发生的主要原因，江西省高速公路投资集团有限公司未按规定设置安全防护设施是导致事故发生的次要原因。
事故发生后，被告曾细丹与二原告、被告肖惜华及另一死者郑岳和亲属协商，先起诉江西省高速公路投资集团有限责任公司要求赔偿损失。2014年7月31日，本案二原告、被告曾细丹、肖惜华等和郑岳和的继承人分别向本院提起诉讼，要求江西省高速公路投资集团有限责任公司要求赔偿损失。2014年10月14日，本院对其中三死者亲属起诉的案件作出判决，并经赣州市中级人民法院二审维持原判。因原告肖锦文尚未治疗终结，该案依法中止审理。2016年2月1日，本院对二原告起诉的（2014）兴民一初字第763号案作出了判决，认定原告肖锦文损失为1369435.45元、原告肖泽键损失为57286.96元，由江西省高速公路投资集团有限责任公司、江西中煤建设工程有限公司赔偿（补偿）49%，分别为671023.37元、28070.61元。该判决已生效并已执行完毕。由于原、被告对剩余51%的损失如何承担协商未果，二原告遂诉至本院。
被告曾细丹系郑贤伟妻子，被告庄春莲系郑贤伟母亲，被告郑超、郑越、郑锐、郑润书、郑铁鑫、郑钢鑫系郑贤伟子女；被告肖惜华系刘明忠妻子，被告刘秀玉、林恭英系刘明忠父母，被告刘斌群、刘彬烽系刘明忠儿子。
本院认为，原告肖锦文损失1369435.45元、原告肖泽键损失57286.96元，已由江西省高速公路投资集团有限责任公司、江西中煤建设工程有限公司分别赔偿了671023.37元和28070.61元，原告肖锦文仍有损失698412.07元、原告肖泽键仍有损失29216.34元未获得赔偿，有生效判决书证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、刘明忠及原告肖泽键、肖锦文与郑贤伟在事故发生时是否存在劳务关系。二、刘明忠对事故的发生是否存在重大过失。三、原告起诉是否已超过诉讼时效。
关于刘明忠及原告肖泽键、肖锦文与郑贤伟在事故发生时是否存在劳务关系。本院认为，根据事故发生后江西省交警总队直属五支队第八大队询问陈锦科及原告肖锦文、肖泽键的笔录，结合该起事故死者郑岳和的亲属起诉的案件事实，可以认定郑贤伟承包碧桂园梓山湖项目部二期（一）九地块工程后雇请刘明忠及二原告为施工队员工；从事故发生当日的行程来看：时间是在刚过完春节不久，出发地为郑贤伟及其员工的住所地广东省，目的地是郑贤伟承包的工地所在地湖北省，车辆由郑贤伟提供，乘车人是郑贤伟及前往湖北工地的员工。据此，可以认定事故是发生在郑贤伟安排员工春节后返回工地的途中，刘明忠及原告肖泽键、肖锦文等根据郑贤伟的安排统一乘车前往工地时，其行为已受雇主郑贤伟的意思控制，双方已建立劳务关系，原告肖泽键、肖锦文选择以提供劳务者受害责任起诉符合法律规定。
关于刘明忠对事故的发生是否存在重大过失。本院认为，根据江西省公安厅交警总队直属五支队第八大队认定，驾驶人刘明忠遇路面结冰时未降低行驶速度是导致事故发生的主要原因。路面结冰是事故发生的客观原因，驾驶人未降低行驶速度是事故发生的主观原因。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款规定：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”。车辆进入江西境内后，天色已晚，高速公路上的电子显示屏已提示雨雪天气，在此情形下，作为驾驶人的刘明忠本应预见到路面可能结冰的情况，降低车速，但其却疏忽大意，导致事故发生。因此，刘明忠对事故的发生虽然没有故意，但存在重大过失，依法应承担相应的责任。
关于原告肖泽键、肖锦文的起诉是否超过诉讼时效。本院认为，2014年7月31日，原告肖泽键、肖锦文与其他事故受害人亲属一起向本院起诉江西省高速公路投资集团有限责任公司，结合本院（2015）兴民一初字第1108号、第1109号民事判决书认定的事实，可以认定原、被告之间就相互赔偿问题进行过协商。被告提出本案已过诉讼时效，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。驾驶人刘明忠是郑贤伟的雇员，其驾驶车辆发生事故的赔偿责任本应全部由雇主郑贤伟承担，但由于刘明忠对事故的发生存在重大过失，对被告曾细丹要求被告肖惜华等承担相应的赔偿责任的主张，本院予以支持。作为雇主及轮换驾驶人的郑贤伟随车同行，对驾驶人有选任和直接控制权，对行程安排有决定权，应尽更多的安全注意义务，及时提醒驾驶人减速行驶，并根据天气情况合理安排或调整行程，避免雨雪天气夜间行车，以确保自身及雇员的安全，但其明知雨雪天气依然连夜赶路，未尽到相应的义务，存在过错。结合本案的实际情况，酌定由驾驶人刘明忠承担25%的责任，雇主郑贤伟承担75%的责任。二原告的损失依法由被告曾细丹、庄春莲、郑超、郑越、郑锐、郑润书、郑铁鑫、郑钢鑫在继承郑贤伟的遗产范围内赔偿75%，由被告肖惜华、刘秀玉、林恭英、刘斌群、刘彬烽在继承刘明忠的遗产范围内赔偿25%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第三十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告曾细丹、庄春莲、郑超、郑越、郑锐、郑润书、郑铁鑫、郑钢鑫在继承郑贤伟的遗产范围内赔偿原告肖锦文损失523809.05元、赔偿原告肖泽键损失21912.25元；
二、被告肖惜华、刘秀玉、林恭英、刘斌群、刘彬烽在继承刘明忠的遗产范围内赔偿原告肖锦文损失174603.02元、赔偿原告肖泽键损失7304.09元；
三、被告曾细丹、庄春莲、郑超、郑越、郑锐、郑润书、郑铁鑫、郑钢鑫与被告肖惜华、刘秀玉、林恭英、刘斌群、刘彬烽在各自继承遗产范围内对以上款项互负连带赔偿责任；
本案受理费减半收取5538元，原告已预缴，由被告曾细丹、庄春莲、郑超、郑越、郑锐、郑润书、郑铁鑫、郑钢鑫承担4338元，被告肖惜华、刘秀玉、林恭英、刘斌群、刘彬烽承担1200元。
本案给付款项限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 钟国庆
二〇一六年七月十九日
书记员 李和清