wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1739号
原告：王桂林，男，1993年2月13日生，汉族，户口地为息县，现住息县。
委托诉讼代理人时新建，河南以德律师事务所律师。
被告：信阳颐和非织布有限责任公司（以下简称信阳颐和公司）。
机构代码：91411528676700713X。
居所地为信阳市息县工业集聚区。
法定代表人刘树青，该公司负责人。
委托诉讼代理人余德辉，河南息州律师事务所律师（特别授权）。
原告王桂林与被告信阳颐和公司劳动争议一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了独任审理。原告王桂林及其委托代理人时新建、被告信阳颐和公司特别授权代理人余德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂林向本院提出诉讼请求：要求请求确认原、被告之
间劳动关系，并依法判决原告享受工伤待遇。事实与理由：原告王桂林于2015年3月16日入职被告信阳颐和公司，从事无纺布生产与包装工作，月工资为3000元。2015年3月22日下午，在车间机器故障修理期间，原告右臂被卷入机中，致右上臂和肩部挤压撕脱伤伴血管神经肌腱损伤、右锁及肩胛骨折，被告支付医疗费用。2017年4月6日，原告向被告法人代表刘树青提出确认劳动关系被拒绝，次日提起劳动仲裁，当天被草率驳回。综上，劳动仲裁机构以超过仲裁时效为由不予受理完全错误，原告系被告公司员工，双方存在实质上劳动关系。
被告信阳颐和公司的诉讼代理人辩称：原告受伤于2015年3月，于2017年4月7日提出仲裁，显然已超过仲裁时效，仲裁裁决正确，法院应驳回原告诉求；另外，原告王桂林是跟随父亲到厂上班，因为其父与被告公司老总是亲属关系，其既不是公司招录进入，也不是公司相关负责人同意进入，其与公司仅是劳务关系，并非劳动关系，原告伤后，公司出于人道主义救助已垫付13多万元。
本院审理认定的事实如下：
被告信阳颐和公司的法人代表刘树青系原告王桂林的亲姨夫；王桂林的父亲从被告公司成立至今就在被告公司上班，为被告公司老资格员工。2015年3月16日，原告王桂林进入到被告信阳颐和公司工作；当月22日下午，其在被告公司无纺布生产与包装车间机器维修时，未尽安全注意义务，致使自己右臂被卷
入织布机中，致“右上臂和肩部挤压撕脱伤伴血管神经肌腱损伤、右上肢骨筋膜室综合症伴组织缺血性坏死、右锁骨及肩胛骨折（武警上海总队医院诊断）”。事发后至2017年1月，原告王桂林先后在信阳市中医院、解放军154医院、复旦大学附属华山医院、武警上海总队医院治疗，被告公司负责人共垫付医疗费用13万余元。2017年4月7日，原告王桂林向息县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告公司有劳动关系，当日被驳回（理由：“超出仲裁时效，不属于仲裁受案范围”）。
上述事实，有经庭审质辩的原告陈述、书证、庭审笔录证明。
本院认为，本案争执焦点是，原告王桂林与被告信阳颐和公司是否存在事实上的劳动关系；依照法律规定，事实劳动关系是指单位与劳动者虽然没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系，在事实劳动关系中，双方没订立劳动合同，但已通过各自表示一致的默示行为表露了劳动合同关系，按照劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（未废止）第二条的规定精神，事实劳动关系的构成应同时具备如下条件，第一，单位向劳动者支付劳动报酬，也即劳动者追求的利益；第二，劳动者付出的劳动是单位业务的组成部分，且是相关人员指令和分配的工种，而非个人随意就职；第三，劳动者已被动接受了用人单位的管理约束，已实际上受单位的领导，双方系不平等的“纵向”关系；第四，劳动者以用人单位员工的名义工作；如领取招工登记表、服
装、工牌、服务证、从事考勤登记等；第五，劳动者在用人单位工作必须达到一定的期限，否则就不能认定事实劳动关系存在；本案中，①原告王桂林到被告公司上班并没有通过正式招录途径，从其庭审陈述内容看，其是父亲在征得被告公司负责人同意后到公司上班，因为其与公司老板刘树青是亲属，而且刘树青每天都到其上班处查看，但其却提供不出刘树青认可的证据，也无其它证据可以证实是刘树青同意其上班的，其是如何到被告公司上班的，则无证据证明；②原告上班不到七天就被机器轧伤，上班时间段达不到认定实际劳动关系成立所需的劳动时间；③原告没有提供证明原告与被告公司存在实际劳动关系的证据，如工牌、工作服、服务证等物证；④其之前是否接受过培训？其从事的工种是否被告公司安排？是被告公司何人安排？则原告没提供证据证明；⑤原告上班不到一周就发生被轧伤事故，之前其没有从被告处领取过分文劳动报酬，也无证据证明其报酬标准为月工资3000元，亦判断不出双方已形成管理和被管理的从属关系。综上所述，无充足证据认定双方劳动关系存在。鉴于原告王桂林在被告公司工作不到一周就被机器轧伤这一客观事实的存在，其在提供其它相关证据后，可依过错责任大小，提起赔偿之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王桂林的诉讼请求。
本案诉讼费5元，由原告王桂林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐无己
二〇一七年七月三十一日
书记员 翟林霄
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民催10号
申请人：成都正阳焊接设备有限公司。
住所地：成都市武侯大道文昌段**号。
法定代表人：张菊，该公司总经理。
申请人成都正阳焊接设备有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月9日立案后，依法于2017年5月28日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人成都正阳焊接设备有限公司持有的票号30100051/25524239号银行承兑汇票（金额壹拾万圆整，出票日期2016年11月25日，出票人全称东风特种商用车有限公司，付款行为交通银行十堰分行营业部，收款人全称东风特汽（十堰）专用车有限公司，汇票到期日2017年5月25日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人成都正阳焊接设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余晓明
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年八月三十日
书 记 员 罗丽红
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第1381号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄×，男，32岁（1983年2月28日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月20日被羁押，2015年1月1日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人黄×犯交通肇事罪一案，于2015年3月11日作出（2015）昌刑初字第307号刑事判决。原审被告人黄×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人黄×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：2014年11月6日5时10分许，在北京市昌平区兴寿镇安四路兴寿-
象房15电线杆处，孙×1（男，殁年53岁）驾驶“飞鸽”牌自行车由南向北行驶，适有被告人黄×驾驶重型厢式货车（车牌号：京AH35**）同方向由其后驶来，重型厢式货车前部右侧将孙×1连人带自行车撞出，造成孙×1受伤，孙×1经抢救无效于当日死亡。经公安交通管理部门认定，被告人黄×负此次事故全部责任。
北京市昌平区人民法院认定上述事实的证据有：被告人黄×的供述与辩解，证人李×、孙×2、薛×、韩×的证言，122报警台事故电话记录表，接报案经过，到案经过，破案报告，道路交通事故现场勘查笔录及事故照片，机动车驾驶证及行驶证复印件，保险单，诊断证明书，居民死亡医学证明书，交通方式技术咨询意见，法医学鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，酒精检验报告，痕迹鉴定意见书，道路交通事故认定书，身份证明材料等。
根据以上事实及证据，北京市昌平区人民法院认为，被告人黄×违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人黄×在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，系初犯、偶犯，可依法对其从轻处罚。据此，判决：被告人黄×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人黄×提出的上诉理由是：原判量刑重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人黄×违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于黄×在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其认罪态度较好，系初犯、偶犯，可依法对其从轻处罚。对于上诉人黄×所提原判量刑重的上诉理由，经查：原审人民法院根据黄×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度裁量刑罚，已经充分考虑了黄×所具有的自首、认罪态度较好等从轻处罚情节，量刑并无不当，故上诉人黄×所提此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院根据黄×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人黄×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 韩卓然
代理审判员 张乾雷
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王婧妍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终29号上诉人（原审原告）：李某,男,汉族,1966年2月25日出生,住甘肃省景泰县。上诉人（原审原告）：冯某,女,汉族,1966年9月17日出生,住甘肃省景泰县。两上诉人共同委托代理人：高旭东，广东南天星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邓某,男,汉族,1973年8月27日出生,住广东省中山市。上诉人（原审被告）：张某,女,汉族,1974年10月6日出生,住广东省中山市。两上诉人共同委托代理人：殷玲，广东卓正律师事务所律师。上诉人李某、冯某因与上诉人邓某、张某民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭并于2017年2月22日公开开庭审理了本案，上诉人李某、冯某及其代理人高旭东到庭参加诉讼，上诉人邓某、张某代理人殷玲到庭参加诉讼。本院现已审理终结。李某、冯某向原审法院起诉，诉讼请求：一、邓某、张某偿还李某、冯某借款本金900000元及利息148000元；二、邓某、张某承担自2016年6月22日起至实际执行之日的每日万分之二的违约金；三、邓某、张某支付李某、冯某支出的担保费8000元；四、由邓某、张某承担本案诉讼费用、财产保全费。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限邓某、张某自判决发生法律效力之日起十日内偿还李某、冯某借款本金900000元及利息48000元；二、邓某、张某自判决发生法律效力之日起五日内支付李某、冯某违约金（从2016年6月22日起、按照日利率万分之二计算至邓某、张某实际清偿全部借款本金之日止）；三、限邓某、张某自判决发生法律效力之日起五日内支付李某、冯某担保费8000元；四、驳回李某、冯某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7152元、财产保全费5000元，合计诉讼费12152元，由李某、冯某负担1151元，邓某、张某共同负担11001元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9074号民事判决书。李某、冯某不服原审判决，向本院上诉请求：一、改判原判决第一项为“限邓某、张某自判决发生法律效力之日起十日内偿还李某、冯某借款本金900000元及利息128000元”；二、维持原判决第二、三、四项。上诉理由：一、原审在审理借款利息的问题上事实不清，应予纠正。李某、冯某在一审时的起诉状中，对借款利息148000元的诉讼请求主张明确，形成过程及计算依据叙述的清楚，原审判决中对利息的认定无端少了100000元。二、邓某、张某在李某、冯某起诉后曾支付了20000元，因此，请求改判邓某、张某应支付利息为128000元。邓某、张某的答辩意见与其上诉意见一致。邓某、张某亦不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判邓某个人承担还款责任，张某不承担还款责任，并确认李某、冯某在支付借款时已预先扣除利息38000元，即借款本金实为862000元；三、判决邓某于2015年12月支付的50000元、2016年7月28日支付的20000元合计70000元系归还借款本金；四、改判邓某不支付违约金；五、判决一、二审诉讼费用由李某、冯某合理分担。上诉理由：一、原审认定事实不清，利息计算错误；邓某向李某、冯某实际借款金额为862000元，而非原审认定的900000元；依据银行流水显示，邓某一方共计支付324000元给李某、冯某，其中70000元系归还本金，其他为支付利息。二、张某对此笔借款不应承担还款责任，邓某与张某虽是夫妻，但该借款张某并不知情，且该借款也未用于家庭生活，非夫妻共同债务，原审判决认定张某承担还款责任没有事实及法律依据。三、原审判决邓某、张某承担违约责任无事实及法律依据，双方签订的借款合同未约定违约责任，原审判决邓某、张某一方按日万分之二的标准计算违约金依据不足。李某、冯某的答辩意见与其上诉意见一致。本院经审理查明，2015年6月22日后，邓某、张某向李某、冯某支付利息总额为88000元。对于原审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人李某、冯某，上诉人邓某、张某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:一、借款本金及利息数额；二、违约金应否支付及数额；三、张某应否承担责任。关于借款本金及利息数额。原审中邓某对于借款本金为900000元无异议，张某亦未提出异议或抗辩，现于二审期间主张借款本金为862000元，但未能提供证据予以反驳，因此，对于该主张，本院不予支持。庭审中，双方确认2015年6月22日至2016年6月22日已支付利息共88000元，本院予以确认，即尚应支付的利息为128000元，李某、冯某的该主张依据充分，本院予以支持，原审判决对此认定错误，本院予以纠正。关于违约金应否支付及数额。《借款合同》第二条明确约定逾期归还借款则按人民银行的逾期还款规定加收罚息；《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%；《借款合同》约定的贷款利率为月息2%，而李某、冯某主张的违约金为日利率万分之二，并未超过上述约定及规定，本院予以支持。邓某、张某主张不应支付违约金缺乏依据，本院不予支持。关于张某应否承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生于邓某与张某婚姻关系存续期间，现债权人李某、冯某主张张某对借款债务承担责任，张某对无需承担责任的事由负有证明责任。张某仅以对借款不知情为由请求不承担责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，上诉人李某、冯某的上诉理由有事实及法律依据，本院予以支持。上诉人邓某、张某的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9074号民事判决第二、三项。二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9074号民事判决第四项。三、变更广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9074号民事判决第一项为限邓某、张某自本判决发生法律效力之日起十日内偿还李某、冯某借款本金900000元及利息128000元；四、驳回李某、冯某的其他诉讼请求。五、驳回邓某、张某的全部上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7152元、财产保全费5000元，合计诉讼费12152元，由李某、冯某负担230.15元，邓某、张某负担11921.85元；二审案件受理费分别为1800元、13360元，全部由邓某、张某负担。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一七年三月六日书记员  邝彩珍陈奕霖
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初297号
原告：四平建隆新型建筑材料有限公司，住所地吉林省四平市铁东区。
法定代表人：王彦君，董事长。
委托代理人：董佩君，该公司副经理。
被告：王培国，男，1971年9月19日出生，汉族，现住四平市铁东区。
原告四平市建隆新型建筑材料有限公司与被告王培国买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告四平市建隆新型建筑材料有限公司的委托代理人董佩君到庭参加诉讼、被告王培国经本院在其住处公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
四平建隆新型建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告砖款人民币47476元及损失人民币15000元；2.由被告承担本案相关费用。事实和理由：被告系四平市铁西区金宇27号地19号楼承包人。2013年至2014年期间，被告从原告处购买建筑红砖和空心砖，由原告运送至金宇27号工地，总价款337476元。2015年12月8日，被告给原告出具47476元欠据，并承诺尽快偿还原告欠款，但其后原告多次催要无果，故诉至法院。
王培国未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告王培国系四平市铁西区金宇27号地19号楼承包人。2013年至2014年期间，原被告口头达成协议约定：被告从原告处购买建筑红砖和空心砖，并由原告运送至金宇27号工地，双方往来总货款为337476元，被告已经给付货款290000元，至2015年12月8日，尚欠原告货款47476元，被告给原告出具欠据一张，但双方并未约定逾期利息或违约金。
以上事实有被告王培国于2015年12月8日出具的欠条一张及原告的陈述和庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告王培国系四平市铁西区金宇27号地19号楼承包人，其施工需要建筑红砖和空心砖，对此原被告双方口头达成协议，由原告给被告送货，被告给付货款，双方之间已形成一种买卖关系，该买卖关系是双方的真实意思表示，且买卖的物品不违反法律规定，应认定合法有效，现原告已交付货物，被告也应给付所欠货款，故对原告请求被告给付所欠剩余货款47476元，本院予以支持，对于原告请求15000元的损失，因其未提供证据，本院只能保护其在2015年12月8日以后的以47476元为本金的逾期利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王培国自本判决生效之日起十日内给付原告四平建隆新型建筑材料有限公司货款47476元及逾期利息（自2015年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告四平建隆新型建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由原告四平建隆新型建筑材料有限公司负担375元，被告王培国负担987元；保全费650元由被告王培国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 于雅莉
人民陪审员 鲍秀英
二〇一七年七月三日
书 记 员 程 成
—3—
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）桂市执字第38号
申请执行人庞祝兰。
被执行人桂林财富商业城有限责任公司，住所地：桂林市漓江路19号。
法定代表人：郝惠平，总经理。
本院在执行申请执行人庞祝兰与被执行人财富商业城有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人桂林财富商业城有限责任公司已经履行生效法律文书确定的付款义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林仲裁委员会作出的（2008）桂仲案字第108号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一五年六月二十三日
书记员 贲 超
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第747号
原告成都雅舍实业有限责任公司都江堰分公司，地址：都江堰市。
负责人周太友。
委托代理人左昌勇，灌口法律服务所法律工作者。
被告周朝清。
委托代理人翟文英。
原告成都雅舍实业有限责任公司都江堰分公司（以下简称雅舍公司）诉被告周朝清装饰装修合同纠纷一案，原告雅舍公司于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员何加敏独任审判，本院于2014年4月10日、6月12日公开开庭进行审理，原告负责人周太友及委托代理人左昌勇，被告委托代理人翟文英到庭参加了诉讼。2014年4月10日被告向本院申请延长举证期限一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告成都雅舍实业有限责任公司都江堰分公司诉称，原告系从事装饰业务的企业，经与被告谈判在2009年12月5日签订了就都江堰市音域商务会所的装修合同，双方在合同中对设计方案、计算方式均进行了确认，合同明确确认了工程的开工时间、竣工时间、工程款项的支付方式、违约责任，而后在原告为被告装饰完成后，被告仅支付了部分工程款项，剩余51万余元却一拖再拖，至今未付，现所装饰工程已经由被告占有、使用、经营达3年之久，原告多次催促被告对工程进行结算验收，被告始终不予理会，为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判令：1、原告与被告进行结算；2、被告支付原告工程装修款50万元，并承担延期履行的滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告不是本案适格主体，合同中的签名是被告代周兴成所签；2、原告雅舍公司从未联系过音域会所对该工程进行结算；3、原告未按合同履行义务，造成音域会所损失达3128134元，要求原告赔偿。
经审理查明，1、原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》，合同甲方为周兴成，乙方为周太友，合同落款处甲方签名为“周兴成”，该签名为周朝清书写，周兴成对周朝清以其名义签订合同及办理装修事宜的行为无异议。2、本案所涉装修标的为成都音域娱乐有限公司（以下简称音域会所），该公司类型为其他有限责任公司，法定代表人为杨春艳，公司股东为杨春艳、周兴成、黄光祥。3、2009年10月15日，被告周朝清以其本人名义在音域商务会所平面图上签字。
上述事实有原、被告陈述、证人证言，原告提交的原、被告身份信息、工程合同书、收费项目、平面签收图、催告函及被告提交的收据、销货清单、保险凭证、洁具协议、灯具产品购销合同、玻璃制造协议、成都音域娱乐有限公司章程及营业执照、情况说明予以证明，上述证据经双方当事人质证，本院对上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院认为，都江堰市音域商务会所系法人，其投资人为杨春艳、周兴成、黄光祥，原告提交的《建筑装修工程施工合同》中载明，合同甲方为周兴成，乙方为周太友，合同落款处签名为周兴成，该签名虽系被告周朝清代签，但周兴成对周朝清以其名义签订合同并办理装修事宜的行为无异议。原、被告订立合同的目的是对音域会所进行装修，周兴成系该会所投资人。原告称，从恰谈合同到签订合同，原告接触的只有周朝清，原告认为周朝清就是周兴成。本院认为，在原告提交的音域商务会所平面图中，被告以自己的名义在图纸上签字，同意按此图纸施工，而在签订合同时，被告又以周兴成的名义与之签订合同，因而能够推定，在签订合同时，原告已明知周朝清与周兴成不是同一人，原告对合同甲方为周兴成系明知，因而对原告称认为周朝清与周兴成是同一人的说法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二项之规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务的，受托人应当向第三人披露委托人，第三人可以选择受托人或委托人作为相对人主张权利。本案签订合同的一方系周兴成，被告周朝清是以周兴成的名义与原告签订合同，而不是以自己名义签订合同，故本案不涉及受托人对第三人披露以及第三人选择受托方或委托方的情形。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，因而本案中合同的权利义务主体应为委托人周兴成。经本院释明，原告仍明确表示不追加周兴成为本案被告，要求被告周朝清承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告成都雅舍实业有限责任公司都江堰分公司的诉讼请求。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由成都雅舍实业有限责任公司都江堰分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何加敏
二〇一四年七月一日
书 记 员 钱 瑶
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第747号
原告成都雅舍实业有限责任公司都江堰分公司，地址：都江堰市岷江路幸福风景4号。
负责人周太友。
委托代理人左昌勇，灌口法律服务所法律工作者。
被告周朝清。
委托代理人翟文英。
原告成都雅舍实业有限责任公司都江堰分公司（以下简称雅舍公司）诉被告周朝清装饰装修合同纠纷一案，原告雅舍公司于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员何加敏独任审判，本院于2014年4月10日、6月12日公开开庭进行审理，原告负责人周太友及委托代理人左昌勇，被告委托代理人翟文英到庭参加了诉讼。2014年4月10日被告向本院申请延长举证期限一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告成都雅舍实业有限责任公司都江堰分公司诉称，原告系从事装饰业务的企业，经与被告谈判在2009年12月5日签订了就都江堰市音域商务会所的装修合同，双方在合同中对设计方案、计算方式均进行了确认，合同明确确认了工程的开工时间、竣工时间、工程款项的支付方式、违约责任，而后在原告为被告装饰完成后，被告仅支付了部分工程款项，剩余51万余元却一拖再拖，至今未付，现所装饰工程已经由被告占有、使用、经营达3年之久，原告多次催促被告对工程进行结算验收，被告始终不予理会，为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判令：1、原告与被告进行结算；2、被告支付原告工程装修款50万元，并承担延期履行的滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告不是本案适格主体，合同中的签名是被告代周兴成所签；2、原告雅舍公司从未联系过音域会所对该工程进行结算；3、原告未按合同履行义务，造成音域会所损失达3128134元，要求原告赔偿。
经审理查明，1、原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》，合同甲方为周兴成，乙方为周太友，合同落款处甲方签名为“周兴成”，该签名为周朝清书写，周兴成对周朝清以其名义签订合同及办理装修事宜的行为无异议。2、本案所涉装修标的为成都音域娱乐有限公司（以下简称音域会所），该公司类型为其他有限责任公司，法定代表人为杨春艳，公司股东为杨春艳、周兴成、黄光祥。3、2009年10月15日，被告周朝清以其本人名义在音域商务会所平面图上签字。
上述事实有原、被告陈述、证人证言，原告提交的原、被告身份信息、工程合同书、收费项目、平面签收图、催告函及被告提交的收据、销货清单、保险凭证、洁具协议、灯具产品购销合同、玻璃制造协议、成都音域娱乐有限公司章程及营业执照、情况说明予以证明，上述证据经双方当事人质证，本院对上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院认为，都江堰市音域商务会所系法人，其投资人为杨春艳、周兴成、黄光祥，原告提交的《建筑装修工程施工合同》中载明，合同甲方为周兴成，乙方为周太友，合同落款处签名为周兴成，该签名虽系被告周朝清代签，但周兴成对周朝清以其名义签订合同并办理装修事宜的行为无异议。原、被告订立合同的目的是对音域会所进行装修，周兴成系该会所投资人。原告称，从恰谈合同到签订合同，原告接触的只有周朝清，原告认为周朝清就是周兴成。本院认为，在原告提交的音域商务会所平面图中，被告以自己的名义在图纸上签字，同意按此图纸施工，而在签订合同时，被告又以周兴成的名义与之签订合同，因而能够推定，在签订合同时，原告已明知周朝清与周兴成不是同一人，原告对合同甲方为周兴成系明知，因而对原告称认为周朝清与周兴成是同一人的说法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二项之规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务的，受托人应当向第三人披露委托人，第三人可以选择受托人或委托人作为相对人主张权利。本案签订合同的一方系周兴成，被告周朝清是以周兴成的名义与原告签订合同，而不是以自己名义签订合同，故本案不涉及受托人对第三人披露以及第三人选择受托方或委托方的情形。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，因而本案中合同的权利义务主体应为委托人周兴成。经本院释明，原告仍明确表示不追加周兴成为本案被告，要求被告周朝清承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告成都雅舍实业有限责任公司都江堰分公司的诉讼请求。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由成都雅舍实业有限责任公司都江堰分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何加敏
二〇一四年七月一日
书 记 员 钱 瑶
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初523号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人路林昌,男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月29日被刑事拘留，2015年6月5日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2016]448号起诉书指控被告人路林昌犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员丁锋出庭支持公诉，路林昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月28日22时许，在林州市太行路e家人旅馆门前路段，被告人路林昌酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车与杨晓平驾驶的电动自行车发生交通事故，致使杨晓平受伤。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，路林昌静脉血液中的乙醇含量为165mg/100ml。经林州市公安交通警察大队认定，路林昌负事故的全部责任。2015年11月6日，经本院主持，路林昌与杨晓平达成调解并履行。路林昌到案后如实供述了自己的犯罪事实。2016年4月6日，路林昌规劝并带领涉嫌拒不支付劳动报酬罪的网上逃犯王卫国到林州市公安局治安大队投案。
上述事实，被告人路林昌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨晓平、赵学军等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、道路交通事故认定书、抽血照片、民事调解书、收条、立案决定书、取保候审决定书、投案证明和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人路林昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。路林昌规劝并带领网上逃犯王卫国投案，具有立功表现，依法可从轻处罚。路林昌到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于路林昌与杨晓平达成调解，可酌情从轻处罚。综合路林昌的犯罪事实、性质和情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人路林昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 关芳婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民一初字第1761号
原告千禧之星珠宝股份有限公司，住所地:广东省深圳市罗湖区水贝工业区19栋4-6楼，
法定代表人杨乖进，该公司董事长。
委托代理人刘汪韬，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告内蒙古天骄珠宝有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海区新华西街市3号。
法定代表人林文灿。
被告北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01-02房间。
法定代表人张朝阳。
被告合一信息技术（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐。
本院受理原告诉被告名誉权纠纷一案，被告内蒙古天骄珠宝有限责任公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应移送至内蒙古乌海市海勃湾区人民法院或北京市海淀区人民法院审理；被告合一信息技术（北京）有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案作为网络名誉权纠纷案件，应移送至被告所在地或服务器所在地即北京市海淀区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》规定侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据本案原告提交的初步证据显示，本案侵权结果发生地在深圳市罗湖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告内蒙古天骄珠宝有限责任公司、合一信息技术（北京）有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 钟媛媛
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 宋晓林
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深罗法民一初字第1761号原告千禧之星珠宝股份有限公司，住所地:广东省深圳市罗湖区水贝工业区19栋4-6楼，法定代表人杨乖进，该公司董事长。委托代理人刘汪韬，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告内蒙古天骄珠宝有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海区新华西街市3号。法定代表人林文灿。被告北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01-02房间。法定代表人张朝阳。被告合一信息技术（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。法定代表人刘德乐。本院受理原告诉被告名誉权纠纷一案，被告内蒙古天骄珠宝有限责任公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应移送至内蒙古乌海市海勃湾区人民法院或北京市海淀区人民法院审理；被告合一信息技术（北京）有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案作为网络名誉权纠纷案件，应移送至被告所在地或服务器所在地即北京市海淀区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用若干问题的意见》规定侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据本案原告提交的初步证据显示，本案侵权结果发生地在深圳市罗湖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告内蒙古天骄珠宝有限责任公司、合一信息技术（北京）有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  钟媛媛二〇一三年八月二十八日书 记 员  宋晓林
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初31号
原告：程修超，男，1974年9月15日出生，汉族，居民。
被告：孔智勇，男，1979年6月20日出生，汉族，居民。
本院在审理原告程修超诉被告孔智勇买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程修超撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437元，由原告程修超负担。
审判员 朱远昌
二〇一六年一月十九日
书记员 张玉伟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2720号
罪犯阿米尔日，男，1982年5月20日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2010年6月24日作出（2010）西昌刑初字第146号刑事判决，以被告人阿米尔日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2014年1月20日裁定对其减刑一年二个月。减刑后刑期至2024年1月19日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿米尔日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿米尔日减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿米尔日减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿米尔日在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年6月获定量考核积分101.1分。期间，获表扬1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿米尔日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿米尔日减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2023年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1996号
罪犯柏海强，男，1986年2月21日出生于湖北省宜城市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2008年10月25日作出（2008）云刑初字第1270号刑事判决，认定其犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，罚金30000元。判决生效后，交付执行。
2013年9月经本院裁定减刑一年六个月。
青海省女子监狱于2015年6月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯柏海强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯柏海强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柏海强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柏海强减刑九个月（刑期至2019年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年七月二十一日
书记员 韩 风
马莉娅
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1204号
原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司，住所地桐柏县城关镇文化路中段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。
法定代表人：李彩霞，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴过，任该公司大河支行客户经理。
被告：武昊，男，1993年7月28日生，汉族，住桐柏县。
被告：刘洋，男，1991年9月28日生，汉族，住桐柏县。
被告：魏士超，男，1987年7月15日生，汉族，住桐柏县。
被告：张红，男，1971年7月5日生，汉族，住桐柏县。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告武昊、刘洋、魏士超、张红金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴过到庭参加诉讼，被告武昊、刘洋、魏士超、张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告武昊偿还原告借款本金300000元及利息；2.被告刘洋、魏士超、张红对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告武昊向原告申请贷款，双方于2015年4月1日签订《保证担保借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款300000元，期限一年，自2015年4月1日至2016年4月1日止，约定月利率9.6‰。被告刘洋、魏士超、张红自愿为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，原告多次催要，被告武昊对借款本息未予偿还。
被告武昊、刘洋、魏士超、张红未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，被告武昊与原告公司更名前单位桐柏县农村信用联社订立《个人借款合同》。约定：贷款人“桐柏县农村信用联社”借款人：武昊；借款金额：300000元；借款用途：开饭店；还款来源：经营饭店收入为第一还款来源。担保人及借款人的家庭收入为第二还款来源；借款期限：12个月，自2015年4月1日至2016年4月1日；贷款利率：借款期限内固定利率，月息9.6‰；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；债权担保：由刘洋、魏士超、张红提供保证担保。同日，原告公司更名前单位桐柏县农村信用联社与刘洋、魏士超、张红、武奇订立《保证合同》，约定：担保主债权：为被告武昊的300000元借款提供保证，债务履行期为2015年4月1日至2016年4月1日，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。2015年4月1日，原告向被告武昊交付借款300000元。借款到期后经原告催要，借款本金300000元及利息被告未予偿还。
以上事实有原告向法庭提交的个人借款合同、借款借据、取款凭条等书证予以证实。
本院认为，原告更名前单位桐柏县农村信用联社与被告武昊订立的《个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告武昊未按照约定履行偿还借贷义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应按照合同约定。被告刘洋、魏士超、张红应按《保证合同》约定，对被告武昊的债务承担连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人武昊履行债务，也可以要求保证人刘洋、魏士超、张红在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武昊于本判决生效之日起十日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（利息按双方约定计算，支付至款付清之日止）；
二、被告刘洋、魏士超、张红对上述借款本息承担连带责任。
案件受理费6482元，由被告武昊、刘洋、魏士超、张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 黄 健
人民陪审员 刘 驰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈敬鹏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2762号
再审申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：王哲三，男，1976年8月14日出生，住长沙市。
委托诉讼代理人：邵宗良，北京市长歌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：北京鑫农源房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区中门良实家园1-3号楼1楼A129室。
法定代表人：刘新军，执行董事。
再审申请人王哲三因与被申请人北京鑫农源房地产开发有限公司劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，王哲三的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年十二月二十八日
书记员 史明鹭
书记员 姜 凡
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2762号再审申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：王哲三，男，1976年8月14日出生，住长沙市。委托诉讼代理人：邵宗良，北京市长歌律师事务所律师。被申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：北京鑫农源房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区中门良实家园1-3号楼1楼A129室。法定代表人：刘新军，执行董事。再审申请人王哲三因与被申请人北京鑫农源房地产开发有限公司劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，王哲三的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年十二月二十八日书记员 史明鹭书记员 姜 凡
广东省江门市新会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江新法立行非执字第34号
申请执行人江门市国土资源局，住址：江门市江海区。
法定代表人：利为民，该局局长。
委托代理人：李社前、郭素玲，工作单位：江门市国土资源局新会分局。
2014年11月3日，本院收到申请执行人江门市国土资源局（下称申请人）申请执行被申请执行人廖广良（下称被执行人）的强制执行申请书。申请人以被执行人逾期未履行江国土资（执法）决定字（2014）50号土地行政处罚决定书，申请拆除被执行人非法占用三江镇临步村临潮村民小组位于“大朗冲边”（土名）面积184平方米的土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查，本院认为，行政机关提出的非诉行政执行申请，应符合《中华人民共和国行政强制法》规定的申请强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”、第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请人的申请不符合行政机关申请非诉行政执行的条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（一）项的规定，裁定如下：
对江门市国土资源局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向江门市中级人民法院申请复议。
审判长 黄社昌
审判员 林福球
审判员 陈广新
二〇一四年十一月三日
书记员 冯迎喜
广东省江门市新会区人民法院行 政 裁 定 书（2014）江新法立行非执字第34号申请执行人江门市国土资源局，住址：江门市江海区江海一路83号。法定代表人：利为民，该局局长。委托代理人：李社前、郭素玲，工作单位：江门市国土资源局新会分局。2014年11月3日，本院收到申请执行人江门市国土资源局（下称申请人）申请执行被申请执行人廖广良（下称被执行人）的强制执行申请书。申请人以被执行人逾期未履行江国土资（执法）决定字[2014]50号土地行政处罚决定书，申请拆除被执行人非法占用三江镇临步村临潮村民小组位于“大朗冲边”（土名）面积184平方米的土地上新建的建筑物和其他设施。经审查，本院认为，行政机关提出的非诉行政执行申请，应符合《中华人民共和国行政强制法》规定的申请强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”、第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请人的申请不符合行政机关申请非诉行政执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第（一）项的规定，裁定如下：对江门市国土资源局的执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向江门市中级人民法院申请复议。审判长  黄社昌审判员  林福球审判员  陈广新二〇一四年十一月三日书记员  冯迎喜
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执346号
申请执行人ＸＸ林。
被执行人孙连静。
申请执行人ＸＸ林与被执行人孙连静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）苏0922民初4519号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年2月4日立案执行，执行标的为231120元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，经双方当事人协商，已经达成履行和解协议并已经履行了标的款150000元及执行费3367元，由于余款履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李琳瑶
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执字第319-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底城建支行。
负责人宁卫东，该支行行长。
被执行人娄底市宇森汽车销售有限公司。
法定代表人潘杰，该公司总经理。
被执行人潘杰。
被执行人刘佳利。
被执行人刘晓波。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底城建支行与被执行人娄底宇森汽车销售有限公司、潘杰、刘佳利、刘晓波金融借款合同纠纷一案中，本院查明，被执行人潘杰等人因涉嫌非法吸收公众存款案，已被娄底市公安局娄星分局立案侦查，且被执行人潘杰等人主要财产已被娄底市公安局娄星分局查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年8月26日作出的（2015）娄中民三初字第13号民事判决的本决执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以凭生效法律文书向本院申请强制执行，或向被执行人财产所在地法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 俊
审判员 陈溪荷
审判员 肖祥胜
二〇一五年十一月十八日
书记员 唐 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁刑更207号
罪犯范庆秀，男，1970年6月10日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于二〇一五年五月二十八日作出（2015）泰刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人范庆秀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人范庆秀不服，提出上诉。本院于二〇一五年十二月十六日作出（2015）鲁刑四终第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一八年四月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯范庆秀在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯范庆秀在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应当予以减刑，同意山东省鲁宁监狱为罪犯范庆秀提请减刑的建议。
经审理查明，罪犯范庆秀犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯范庆秀能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯范庆秀在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯范庆秀死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兴东
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 磊
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1218号
原告马某某，女，回族，生于1974年3月4日，农民，文盲，。
委托代理人崔荣俊，青海爱明律师事务所律师。
被告马某甲，男，回族，生于1968年2月7日，农民，文盲。
原告马某某诉被告马某甲离婚纠纷一案中，原告于2014年7月17日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
审判员 石玉宏
二〇一四年七月十七日
书记员 包金珍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初902号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：李苏宁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告李苏宁供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告银川承天物业服务有限公司以被告已履行给付义务为由，于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由银川承天物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年二月十四日
法官助理 俞德渊
书 记 员 薛 盟
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初1449号
原告：陈伦知，男，1944年11月27日出生，汉族，住四川省射洪县。
特别授权委托诉讼代理人：陈天水，系遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。
被告：任发龙，男，1991年2月2日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司，营业场所：太和镇太和大道南段。统一社会信用代码：91510922708993634Q。
负责人：文其斌，系该公司总经理。
原告陈伦知与被告任发龙、中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告陈伦知于2018年6月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈伦知撤回起诉。
本案案件受理费减半收取305.00元，由原告陈伦知承担。
审判员 马伯良
二〇一八年六月二十一日
书记员 李俊霞
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第471号
原告济源市投资担保有限责任公司。
法定代表人成新建，总经理。
委托代理人杨萍，该公司工作人员。
委托代理人姚云东，河南凌峰律师事务所律师。
被告济源市常兴电子磁材有限公司。
法定代表人杨阳。
被告杨阳，男，1983年3月26日出生，汉族。
被告史家强，男，1963年11月6日出生，汉族。
被告张素云，女，1963年9月4日出生，汉族。
被告济源市亿派磁性电子有限公司。
法定代表人王欧亚。
被告济源市科昌磁性材料有限公司。
法定代表人史家强。
原告济源市投资担保有限责任公司与被告济源市常兴电子磁材有限公司、杨阳、史家强、张素云、济源市亿派磁性电子有限公司、济源市科昌磁性材料有限公司追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：本案原告的起诉暂不符合受理条件，对其的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告济源市投资担保有限责任公司的起诉。
案件受理费27472元，依法予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 邓素云
审判员 李晋豫
审判员 常维帼
二〇一五年三月十七日
书记员 白丽君
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第237号
原告白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司。地址：白银市平川区中区。
法定代表人张学银，该公司董事长。
委托代理人王进彩，该公司法律顾问（特别代理）。
被告杜延俊，男，生于1973年2月15日，汉族，甘肃省靖远县人，无业，现住甘肃省靖远县北滩镇独山村四社。
被告武建财，男，生于1977年11月18日，汉族，甘肃省靖远县人，靖远县二矿职工，现住甘肃省靖远县永新乡永新村西街社***号。
委托代理人杨子敬，男，生于1978年5月28日，汉族，甘肃省靖远县人，无业，现住甘肃省靖远县永新乡永新村二社，系被告武建财朋友（特别代理）。
原告白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司与被告杜延俊、武建财借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。于2015年10月12日依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白银市平川区盛华小额有限责任公司委托代理人王进彩、被告杜延俊及被告武建财委托代理人扬子敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日，原告与被告杜延俊签订了《借款合同》，约定由原告给被告杜延俊借款45万元，借款期限1年，即2013年7月22日至2014年7月21日，月利率2%，并约定了逾期还款的违约责任，即如被告杜延俊逾期还款，则逾期罚息利率按本合同约定利率上浮50％。被告武建财作为该笔借款的保证人与原告签订了《保证合同》，约定保证方式为连带保证责任，保证期限为2年。借款期限届满后，被告杜延俊未能依约还款。利息只清偿至2013年12月20日。故原告诉至法院，请求人民法院判令二被告立即连带偿还原告借款本金450000元，并承担利息198000元（利息计算至2015年10月20日，每月利息9000元×22个月），2015年10月20日以后的利息（月利率为2％）随本付清；判令二被告承担违约金54000元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告杜延俊辩称，借款属实，利息原告所述属实，没有异议。
被告武建财辩称，担保属实，没有异议。
经审理查明，以原告为贷款方，以杜延俊为借款方，以武建财为保证方，共同于2013年7月22日订立了《借款合同》和《保证合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供人民币借款45万元，期限自2013年7月22日至2014年7月21日，利率为月息2%。逾期贷款的罚息按本合同约定利率上浮50%。保证合同约定，武建财为保证人愿意向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用。保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算。合同生效后，贷款方依照约定如数履行了贷款义务。借款到期后，被告杜延俊未能依约还款，而且利息只清偿至2013年12月20日。
在审理过程中，原告放弃对违约金的请求。
查明上述事实的证据有：原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同各一份以及原、被告的当庭陈述等在卷为凭，已经当庭举证、质证及本院审查，内容真实，来源合法，足以采信。
本院认为，原告与被告杜延俊、武建财签订的《借款合同》和《保证合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告杜延俊未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。且双方约定的2％的利率，不超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍，故对原告诉请的利息予以支持。《保证合同》中约定武建财作为保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算，原告主张权利在约定的两年保证期间之内，故被告武建财应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杜延俊于本判决生效后十日内一次性向原告白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司返还借款本金45万元，支付利息198000元（自2013年12月20日计算至2015年10月20日），2015年10月20日以后的利息（月利率2％）随本付清。
二、被告武建财对以上款项负连带清偿责任。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告杜延俊、武建财负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一五年十月十二日
书记员 党国文
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务利息期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初1225号
原告林华昌。
原告林锡达。
原告周喜女。
被告麦建明。
被告黄兆荣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司。
负责人郭长利。
本院在审理原告林华昌、林锡达、周喜女诉被告麦建明
、黄兆荣、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告提起民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提起的诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 莫国峰
二〇一六年四月五日
书记员 林皓钧
第2页共2页
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初630号
原告龙某某
被告王某某
原告龙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达诉讼材料及传票后未到庭。本案现在已审理终结。
原告龙某某诉称，我与被告2012年2月20日在角弓镇人民政府登记结婚。2012年5月20日生育一子，取名王玉强。婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。婚后我与被告感情不和，常发生争吵，且被告经常对我实施家庭暴力，无故殴打我。2012年被告外出打工就再�回来，也一直未与我联系。综上所述，我与被告婚前感情基础薄弱，婚后常发生争吵，且被告经常对我实施家庭暴力，双方已无和好的可能，故诉请法院判令解除我与被告的婚姻关系并依法判令婚生子由我抚养。
被告王某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，依乡俗举行结婚仪式后，于2012年2月20日在角弓镇人民政府登记结婚。2012年5月20日生育一子，取名王玉强，婚生子王玉强出生后一直由原告龙某某抚养。婚姻关系存续期间，双方常为家务琐事发生争吵，致夫妻感情不和。2012年3月，被告外出后一直未归。原告遂诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系，婚生子王玉强由其抚养。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担婚生子王玉强抚养费的诉讼请求。
以上事实，�原告陈述、原告身份证复印件、角弓镇高坪村村委会证明予以佐证。
本院认为,合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告办理了结婚登记，属合法婚姻关系。婚后不久，被告于2012年3月离家出走未归，也未与原告联系，足以证明夫妻感情破裂，故对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持；对于婚生子王玉强的抚养权，因王玉强自出生后一直由原告抚养，本着有利于孩子的健康成长，由原告抚养为宜；原告放弃要求被告承担孩子抚养费的请求，系其真实意思表示，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
一、准予原告龙某某与被告王某某离婚。
二、婚生子王玉强由原告龙某某抚养，抚养费由原告龙某某自行承担。
案件受理费200元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院
审 判 长 寇社红
人民陪审员 坚海鹏
人民陪审员 李云飞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李宋军
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第506号
申请执行人张金廷，男，1955年8月3日生，汉�，住福建省长汀县。
被执行人廖先华，男，1958年8月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈春华，女，1957年10月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人张金廷与被执行人廖先华、陈春华【（2013）汀民初字第2712号民事判决书】民间借贷纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，除他案已冻结被执行人陈春华的工资收入外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的50000元及利息，现暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第506号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审�判长廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年九月五日
代理书记员 张 梦
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0826刑初99号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人王某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员刘志刚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，2018年4月13日17时许，被告人王某酒后驾驶×××号小型普通客车，途经静宁县八里镇西河桥头路段处，与王毅驾驶的×××号小型轿车会车时发生纠纷，王毅即拨打110电话报警。静宁县交警大队民警赶至现场后将王某查获。经鉴定，王某血样中检出乙醇成分，含量114.7mg/100ml。指控其行为构成危险驾驶罪，提请判处。
被告人王某�指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2018年4月13日17时许，被告人王某饮酒后驾驶×××号红色”众泰”牌小型普通客车，途经静宁县八里镇西河桥头路段处，与王毅驾驶的×××号黑色”路虎”牌小型轿车会车时发生纠纷，王毅即拨打110电话报警。静宁县交警大队民警赶至现场后将王某查获。
2018年4月16日，甘肃明证司法物证鉴定所以甘明证[2018]法毒鉴字第391号法医检验报告书鉴定：送检王某血样中检出乙醇成分，含量114.7mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书，户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表及提取照片，司法鉴定检验报告书，抓获经过及被告人在侦查阶段的供述等证据证实。经庭审质证，被告人均无异议，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述作案事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员靳相军
二〇一八年五月十日
法官助理李华
书记员樊亚菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0826刑初99号公诉机关静宁县人民检察院。被告人王某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员刘志刚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。静宁县人民检察院指控，2018年4月13日17时许，被告人王某酒后驾驶×××号小型普通客车，途经静宁县八里镇西河桥头路段处，与王毅驾驶的×××号小型轿车会车时发生纠纷，王毅即拨打110电话报警。静宁县交警大队民警赶至现场后将王某查获。经鉴定，王某血样中检出乙醇成分，含量114.7mg/100ml。指控其行为构成危险驾驶罪，提请判处。被告人王某�指控事实及罪名无异议。经审理查明，2018年4月13日17时许，被告人王某饮酒后驾驶×××号红色”众泰”牌小型普通客车，途经静宁县八里镇西河桥头路段处，与王毅驾驶的×××号黑色”路虎”牌小型轿车会车时发生纠纷，王毅即拨打110电话报警。静宁县交警大队民警赶至现场后将王某查获。2018年4月16日，甘肃明证司法物证鉴定所以甘明证[2018]法毒鉴字第391号法医检验报告书鉴定：送检王某血样中检出乙醇成分，含量114.7mg/100ml。上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书，户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表及提取照片，司法鉴定检验报告书，抓获经过及被告人在侦查阶段的供述等证据证实。经庭审质证，被告人均无异议，能够作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述作案事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员靳相军二〇一八年五月十日法官助理李华书记员樊亚菲
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民催字第0032号
申请人昆山盛华混凝土有限公司，住所地在江苏省昆山市玉山镇燕桥浜路。
法定代表人费惠康，总裁。
委托代理人周丽娟。
申请人昆山盛华混凝土有限公司申请公示催告、宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月5日在《江苏法制报》刊登公告，催促利害关系人自公告之日起至2014年12月27日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号24945088，金额人民币500000元，出票人苏州第一建筑集团有限公司，收款人苏州一建钢构有限公司，出票行中国农业银行苏州东吴支行，出票日期2014年6月27日的银行承兑汇票1份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人昆山盛华混凝土有限公司有权向出票行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 �张娟霞
审判员 姚 翊 贤
审判员 卞 惠 芹
二〇一四年十二月三十日
书记员 徐 云 燕
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初1298号
原告马金云，男，1980年4月8日出生，回族。
被告刘宗辉，男，1992年6月30日出生，汉族。
本院在审理原告马金云诉被告刘宗辉买卖合同纠纷一案中，原告马金云于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马金云撤回起诉。
案件受理费550元（减半收取），由原告马金云负担。
审判员 杨平
二〇一六年八月一日
书记员 罗彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07525号
原告北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山兴房大街2号。
法定代表人宁书生，总经理。
委托代理人高贺，女，1982年8月3日出生，北京市昊塔物业管理有限公司客服部经理。
被告韩建芬，女，1958年8月26日出生。
委托代理人于连（系韩建芬之夫），男，1954年2月14日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司（以下简称昊塔物业）与被告韩建芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理，原告昊塔物业之委托代理人高贺、被告韩建芬之委托代理人于连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昊塔物业诉称：原告自2008年起负责北京市房山区×街道×路×号院的物业管理工作，被告系该小区业主，居住在×路×号院×单元×号，房屋居住面积为56.91平方米，被告至今拖欠2010年2月至2014年1月的物业管理费共计1652.44元，经原告多次催要，被告仍拒绝给付。为了维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告支付自2010年2月至2014年1月物业费1652.44元，诉讼费由被告负担。
被告韩建芬辩称：不同意原告诉讼请求。原告提供的物业服务不到位，2010年被告家水管爆裂，物业进行了维修，但造成财产受损，关于赔偿一事未能达成一致意见。此外房屋存在漏水现象，物业不给维修。另外，安保不到位，丢过两辆自行车。卫生差，到处贴着小广告、到处都是狗粪。
经审理查明：被告系北京市房山区×街道×路×号院4单元603室的业主，房屋建筑面积56.91平方米。被告自2008年开始在该小区居住。原告系被告所在小区的物业管理企业。2008年1月31日，原、被告签订前期服务协议，约定由原告为被告提供物业服务，服务期限自2008年2月1日至2010年1月31日。服务期满后，双方未签订书面物业服务合同，原告继续为被告居住小区提供物业管理服务。现被告拖欠2010年2月1日至2014年1月31日物业费共计1652.44元，故原告诉至本院。庭审中，被告认可原告为其居住小区提供物业服务，对原告主张物业费数额没有异议，辩称自己居住房屋存在漏水、水管爆裂、卫生差、安保不到位等问题，水管爆裂后原告进行了维修，但对造成的财产损失未予赔偿。房屋漏水报修后原告未予维修，并提交照片予以证明。原告主张对被告反映的漏水问题，已经及时在楼房顶层重新做好防水。
上述事实，有当事人陈述；原告提交的企业法人营业执照、前期物业服务协议；被告提交的照片等证据在案佐证。上述证据，经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告系物业管理企业，为被告居住的小区进行物业管理，被告系北京市房山区×街道×路×号院4单元603室的业主，原、被告虽自2010年1月31日前期物业服务协议期满后未签订物业服务合同，但双方存在事实上的物业服务关系。昊塔物业提供物业服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理费。昊塔物业要求韩建芬给付物业服务费的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。
业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业费的抗辩理由。韩建芬提出昊塔物业存在诸多服务不到位现象的抗辩理由，不能作为拒绝支付物业服务费的充足理由，本院难以采信。有关水管爆裂造成财产损失及房屋漏水问题，与本案不属同一法律关系，应在查明原因，确认责任后，向责任人主张权利。但昊塔物业作为物业服务企业应加强服务意识，不断提高服务水平，虚心接受小区业主的意见，对业主反映的问题应当妥善解决，为业主提供安全周到的服务。希望原告在今后的物业管理服务当中进一步提升物业管理水平，被告亦应当对原告的正常工作给予理解和配合，为创造一个良好、和谐的居住环境而共同努力。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告韩建芬于本判决生效之日起七日内给付原告北京市昊塔物业管理有限公司自二○一○年二月至二○一四年一月的物业费一千六百五十二元四角四分。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告韩建芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯永良
二〇一四年七月十日
书记员 韩 琳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4021号
原告：石某1，男，1964年5月23日出生，住北京市昌平区。
委托代理人：樊小军，北京市昌平区阳坊镇法律服务所法律工作者。
被告：石某2，女，1967年8月7日出生，住北京市昌平区。
被告:石某3，女，1955年4月2日出生，住北京市海淀区。
被告兼被告石某3的委托代理人:石某4，男，1969年9月30日出生，住北京市昌平区。
原告石某1诉被告石某2、石某3、石某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘敏担任审判长，代理审判员黄成、人民陪审员张蕊芬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某1及其委托代理人樊小军、被告石某2、石某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某1诉称：原、被告之父石某5于2005年7月30日去世，其母赵某于1997年4月23日去世。生前遗留有坐落在北京市昌平区阳坊镇×村×大街×号宅院北房三间半、西房2间，上述房屋分别于1985年初和1986年建造。涉案房屋既没有分家，也没有继承。现因继承问题，原告与被告石某4发生分歧，为此，现原告诉至法院，请求法院判令：1.位于北京市昌平区阳坊镇×村×大街×号宅院北房东侧2间归原告所有；2.诉讼费由二被告承担。
被告石某2辩称：不同意原告的诉讼请求，×号院没有原告的份额。其他观点和石某4一致。
被告石某3辩称：我放弃我自己的份额。其他观点和石某4一致。
被告石某4辩称：不同意原告的诉讼请求。八几年的时候我父亲给原告批了宅基地，村北边给原告盖了一处，因为河道改造，挪到村里，又给原告批了一块宅基地，但是后来被原告卖了。现在×大街×号院已经和村里进行了置换，经过政府批准我的新宅基地已经批下来了。
经审理查明：
石某5与赵某系夫妻关系，石某5于2005年7月30日去世，赵某于1997年4月23日去世。石某3、石某1、石某2、石某4系二人之子女。原告石某1系居民户口，被告石某3、石某2、石某4系农民户口。
1993年有关部门为北京市昌平区阳坊镇×村×大街×号（以下简称×号院）颁发集体土地建设用地使用证，即昌集建（93宅基）字第×号，登记的使用权人为石某5。用地面积138.44平方米，建筑占地62.87平方米。东至×，西至×，南至×，北至×。
1982年3月27日，申请人石某5提交社员盖房用地申请书：现有房屋三间，儿子已大，生活不便，申请建房。经生产队和公社同意批给非耕地三分七厘。1996年12月6日，立字人石某1、石某4出具《字据》：今有后白村民石某1、石某6，因家中房屋宽裕，本人照顾不便，故此，经双方协商，邻里调解，将祖传房产一处计价6000元有偿转让于石某7，永久为业（钱款已清）。此宅内现有北屋瓦房三间，宅院东至空宅，西至×，宽12米，南至官道，北至果园，长16米，上至青天，下至黄泉，六至分明，土木相连，恐后无凭，立字为证。立字人石某1、石某4，中证人：×、×、×、×，代笔×。庭审中，被告石某4主张1996年所卖房屋即石某5为石某1所申请的房屋，因石某1将院落出卖，故不同意其继承×号院房屋。石某1对字据上的房屋与本案诉争×号院关联性不予认可，要求继承×号院父母遗产。
2005年1月20日，石某5（乙方）与北京市昌平区阳坊镇×村民委员会（甲方）签订《协议》：村民石某5家中宅院不足二分五厘。现有房屋三间半，因其子石某8生与前妻离婚，经昌平民政局调解达成协议离婚，并有其前妻于某西边两间房，目前家中成员已是三世同堂。住房十分紧张，其子申请要求划拨宅基地。村委会、村民代表会讨论通过并已上报。根据此种情况与石某5协商一致，达成以下条款：1.村民石某5原宅基地在有生之年仍归其使用，待石某5去世后，原宅基地归甲方集体所有；2.原宅基地归甲方集体所有后，地上物由乙方自行拆除；3.此协议签订后立即生效，一式两份，甲乙双方各执一份。甲方北京市昌平区阳坊镇×村民委员会盖章，乙方石某4代签字捺印。同日，北京市昌平区阳坊镇×村民委员会（甲方）与石某4（乙方）签订《合同》：乙方原宅基地按照规划搬迁，经乙方申请，并经村民代表大会讨论通过，甲方与乙方签订合同如下：一、乙方原宅基地由村集体收回使用；二、新宅基地建房完工后，乙方需立即将原宅基地交还集体使用；三、此合同一式两份，双方盖章签字后生效。本院工作人员到北京市昌平区阳坊镇×村民委员会核实相关情况，村委会工作人员称：上述《协议》、《合同》属实，因石某5家三世同堂不够住，石某4离婚，符合相关政策，可以单批一块地，但是老宅基地归集体。
2008年12月16日，北京市昌平区人民政府做出京昌政地字【×】×号关于阳坊镇谷某等十二户村民建住宅占地的批复：阳坊镇政府：你镇《关于阳坊镇谷某等十二户村民建住宅占地的请示》收悉，经研究，批复如下：同意你镇谷某等十二户占用你镇×、×、×三个行政村农村居民点用地2004.28平方米（合3.01亩）用于住宅建设。其土地所有权仍归村集体所有。搬迁户的原宅基地由村集体收回。附件中列明十二户村民姓名、村名、占地面积、占地类型。其中有×村石某4，占地面积167.04平方米，占地类型农村居民点，备注：搬迁户。被告石某4以此主张经置换，新的宅基地已经通过政府审批。原告石某1此批复真实性认可，但关联性不予认可，原告主张系因村里拆迁项目批的新宅基地，不是用×号院置换的，但未提供证据证明，亦未申请法院到相关部门调取证据。
庭审中原告石某1称其不知道×号院置换之事，认为置换侵犯了其相关权益，被告石某4、石某2称签订协议当天石某5本人也到了，但未签字。经质证，原告石某1对《协议》、《合同》的真实性和形式均不予认可。经释明，原告未提供相反证据证明，未申请法院到相关部门核实，亦未主张相关行政诉讼或其他诉讼。庭审中，原告石某1坚持其诉讼请求，要求判令将×号院北房东侧两间归其所有。
经询，本案被告石某3、石某2、石某4不要求法院对其各自享有的份额进行分割。
以上事实，有派出所证明信、宅基地使用权证、《协议》、《合同》、《批复》、申请书、字据、照片及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，×号院宅基地使用权人为石某5，庭审中，被告石某4提交《协议》、《合同》、《批复》等文件，以此证明×号院已发生置换，结合政府相关部门出具的批复、石某4申请的新宅基地已翻建的事实以及本院工作人员到村委会的核实结果，原告石某1仅提出对置换事实不予认可，但未提供相关证据证明，亦未就置换问题要求与相关部门核实或提起相关诉讼，故在此情况下，原告石某1未能举证证明诉争院落房屋系父母遗留的可待分割的个人合法财产，故原告石某1要求确认×号院北房东侧两间所有权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告石某1的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告石某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 黄 成
人民陪审员 张蕊芬
二〇一七年八月三十日
书 记 员 方 远
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0422行审45号
申请执行人寿县市场监督管理局。住所地安徽省寿县明珠大道*号。统一社会信用代码113404220973984805。
法定代表人王康文，该局局长。
被执行人石秀才，男，汉族，1971年10月24日生，住安徽省寿县，
申请执行人以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行寿市监罚字［2017］25号行政处罚决定为由，于2017年10月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查：2016年10月12日，安徽省工商行政管理局委托安徽省江淮质量技术检测服务有限公司对石秀才所经销的标称沃夫特复合肥有限公司生产的“沃夫特”牌复合肥料进行抽样检验，检验结果为不合格，不合格项目是氧化钾。2016年11月28日，淮南市工商行政管理局将该案交由寿县市场监督管理局办理。
2016年11月29日，寿县市场监督管理局向石秀才送达AHJH（N）字（2016）第427号《检验报告》，石秀才对检验结果有异议，向安徽省工商行政管理局提出复检申请。2016年12月28日，安徽省产品质量监督检验研究院作出（2016）皖检SH字第07657号《检验报告》，检验结果为不合格，不合格项目是氧化钾。2017年1月3日，寿县市场监督管理局将该《检验报告》送达石秀才。
2017年2月16日，寿县市场监督管理局向石秀才送达了寿市监听告字[2017]25号行政处罚听证告知书，石秀才未提出申辩，也未提出听证申请。同年2月22日，寿县市场监督管理局认定石秀才的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条“以不合格产品冒充合格产品”的规定，作出寿市监罚字［2017］25号行政处罚决定，对石秀才作出如下处罚：一、没收违法所得5000元；二、罚款31000元。以上合计罚没款36000元。该决定书于2017年2月24日向石秀才送达。在法定期限内，石秀才未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。2017年8月2日，寿县市场监督管理局作出寿市监催执字［2017］25号履行行政处罚决定催告书，于2017年8月7向石秀才送达，督促石秀才履行缴纳罚没款31000元及加处罚款30000元的义务，但后者仍未履行。
本院认为，寿县市场监督管理局作出的寿市监罚字［2017］25号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人寿县市场监督管理局申请强制执行的寿市监罚字［2017］25号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达寿县市场监督管理局后立即发生法律效力。
审判长 郑 培
审判员 刘家成
审判员 吴家奎
二〇一七年十一月十四日
书记员 林 涛
附法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
安徽省寿县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0422行审45号申请执行人寿县市场监督管理局。住所地安徽省寿县明珠大道*号。统一社会信用代码113404220973984805。法定代表人王康文，该局局长。被执行人石秀才，男，汉族，1971年10月24日生，住安徽省寿县，申请执行人以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行寿市监罚字［2017］25号行政处罚决定为由，于2017年10月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查：2016年10月12日，安徽省工商行政管理局委托安徽省江淮质量技术检测服务有限公司对石秀才所经销的标称沃夫特复合肥有限公司生产的“沃夫特”牌复合肥料进行抽样检验，检验结果为不合格，不合格项目是氧化钾。2016年11月28日，淮南市工商行政管理局将该案交由寿县市场监督管理局办理。2016年11月29日，寿县市场监督管理局向石秀才送达AHJH（N）字（2016）第427号《检验报告》，石秀才对检验结果有异议，向安徽省工商行政管理局提出复检申请。2016年12月28日，安徽省产品质量监督检验研究院作出（2016）皖检SH字第07657号《检验报告》，检验结果为不合格，不合格项目是氧化钾。2017年1月3日，寿县市场监督管理局将该《检验报告》送达石秀才。2017年2月16日，寿县市场监督管理局向石秀才送达了寿市监听告字[2017]25号行政处罚听证告知书，石秀才未提出申辩，也未提出听证申请。同年2月22日，寿县市场监督管理局认定石秀才的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条“以不合格产品冒充合格产品”的规定，作出寿市监罚字［2017］25号行政处罚决定，对石秀才作出如下处罚：一、没收违法所得5000元；二、罚款31000元。以上合计罚没款36000元。该决定书于2017年2月24日向石秀才送达。在法定期限内，石秀才未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。2017年8月2日，寿县市场监督管理局作出寿市监催执字［2017］25号履行行政处罚决定催告书，于2017年8月7向石秀才送达，督促石秀才履行缴纳罚没款31000元及加处罚款30000元的义务，但后者仍未履行。本院认为，寿县市场监督管理局作出的寿市监罚字［2017］25号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人寿县市场监督管理局申请强制执行的寿市监罚字［2017］25号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达寿县市场监督管理局后立即发生法律效力。审判长 郑 培审判员 刘家成审判员 吴家奎二〇一七年十一月十四日书记员 林 涛附法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第116号
原告郝某固，男，生于1948年3月19日，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人郝广辉，男，生于1969年2月8日，汉族，农民，住鲁山县。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告郝某固不服鲁山县国土资源局不履行法定职责向本院提起诉讼，本案已依法受理。本院于2015年5月4日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 杨德华
审判员 李三光
审判员 陈玺暄
二〇一五年五月十三日
书记员 雷东晓
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第355号
申请执行人吴四海。
被执行人李保玉。
申请执行人吴四海与被执行人李保玉人身损害赔偿纠纷一案，鹤壁市淇滨区（2007）淇滨民初字第27号民事判决书已生效。判决：被告李保玉赔偿原告吴四海各项损失93106.5元，于本判决生效后十日内履行完毕。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意暂缓执行。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省淇滨区（2014）浚民初字第355号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年一月二十九日
书记员 付月西
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第134号
原告张爱红，女，1970年4月26日生，汉族。
原告黄玲玲，女，1990年5月20日生，汉族。
被告陈学建，男，1986年5月24日生，汉族。
原告张爱红、黄玲玲诉被告陈学建民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�黄玲玲及原告张爱红的委托代理人黄玲玲到庭参加了诉讼，被告陈学建经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告张爱红、黄玲玲诉称：被告陈学建在某某镇万佳超市北边经营一家家电门市，平时被告经常去原告村中，故与原告认识。2013年5月22日被告找到原告，以门市运营需要资金周转为由，从原告处借走现金20000元，并出具了借条。出具借条时，被告误认为原告张爱红姓李，故借条中写成李爱红字样，后经原告多次催要，被告均无故推脱。现原告请求法院判令被告支付欠款20000元及利息。
被告陈学建缺席未答辩。
经审理查明：被告陈学建因门市运营需要资金为由，于2013年5月22日从原告黄玲玲处借走现金20000元，并当场为原告出具了借条，借款时未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告均无故推脱，至今未偿还欠款。
�上事实有原告提交的证据借条一份及原告黄玲玲的当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
原告提交的证据某某乡黄庄村民委员会出具证明一份，因证明中没有出具人的签字，也没有公安部门的签章，故不予采纳。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈学建因生意周转从原告黄玲玲处借走现金20000元，事实清楚、证据确凿，被告应当予以偿还；因借款时未约定还款期限和利息，原告主张的利息应从原告起诉之日即2014年4月24日起开始、利率按同期银行贷款利率计算；借条中债权人为李爱红、黄玲玲，原告未提交有效证据证明原告张爱红系债权人李爱红，故对原告张爱红的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下�
被告陈学建于本判决生效之日起五日内偿还给原告黄玲玲欠款人民币20000元及利息（利息自2014年4月24日起计算至本判决确定的履行之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
驳回原告张爱红的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈学建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王德勋
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第881号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人吕从国，莱州市国土资源局沙河分局局长。
委托代理人李新波，莱州市国土资源局沙河分局副局长。
被执行人徐效良，男，1963年10月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年9月29日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）392号土地违法案件行政处�决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人徐效良自2013年9月始，未经批准，擅自占用莱州市沙河镇匡郑徐家村其他草地233.4平方米（0.35亩）建宿舍，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2015年5月5日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）392号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市沙河镇匡郑徐家村居民徐效良十五日内自行拆除在非法占用的233.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币伍仟捌佰叁拾伍圆整（¥5835元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年9月1日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的233.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人徐效良经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院认为�申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）392号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人徐效良于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的233.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市沙河镇人民政府组织实施，所需费用由被�行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 任绍桂
人民陪审员 原秀芹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 任春燕
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00213号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人解某甲，男，汉族，1962年9月28日出生于安徽省太和县，初中文化，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年3月16日被太和县公安局刑事拘留，经太和县人民检察院批准，同月27日被依法逮捕。2014年4月10日被太和县公安局取保候审。经本院决定，于2014年5月15日重新办理取保候审。现在家。
被告人王某某，男，汉族，1963年7月18日出生于安徽省太和县，文盲，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年3月16日被太和县公安局刑事拘留，经太和县人民检察院批准，同月27日被依法逮捕。2014年4月10日被太和县公安局取保候审。经本院决定，于2014年5月15日重新办理取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人解某甲、王某某犯过失致人死亡罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人解某甲、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年3月16日9时许，在三堂镇解槽坊东头壕沟边，被告人解某甲用电锯锯树，被告人王某某用绳子拉树以控制树的方向，树被锯断倒地时将附近的解某戊当场砸死。
公诉机关当庭举证了相关证据，认为被告人解某甲、王某某过失致人死亡，情节较轻，应当以过失致人死亡罪追究二被告人的刑事责任。被告人解某甲、王某某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪行为，属自首且取得被害人近亲属谅解，可从轻或者减轻处罚。
被告人解某甲、王某某当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2014年3月16日9时许，在三堂镇解槽坊东头壕沟边，被告人解某甲用电锯锯树，被告人王某某用绳子拉树以控制树倾倒的方向，树被锯断倒地时将在附近的村民解某戊当场砸死。案发后，被告人解某甲、王某某对解某戊进行施救并向太和县三堂派出所报案，后在接到三堂派出所民警口头传唤归案后，均如实供述了自己的犯罪罪行。经法医鉴定，被害人解某戊系颅脑损伤死亡。本案侦查阶段中，解某甲、王某某与被害人解某戊的近亲属达成调解协议，赔偿解某戊的近亲属经济损失共65000元，其近亲属对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人解某甲、王某某户籍证明，太和县公安局三堂派出所出具的抓获经过及情况说明，被害人解某戊儿子解某乙出具的谅解书及收条，现场勘验检查笔录、现场方位图及相关现场照片（树、绳子、电锯照片），太和县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书及尸体照片，证人解某丙、解某丁的证言，被告人解某甲、王某某供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人解某甲、王某某过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控二被告人犯过失致人死亡罪罪名成立。案发后被告人解某甲、王某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；二被告人通过赔偿被害人解某戊近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，故二被告人依法可从轻或减轻处罚。鉴于二被告人真诚悔罪，经司法机关社区影响评估，同意对二人接收监管进行社区矫正，故对二被告人可适用缓刑，依法实行社区矫正。综上，根据被告人解某甲、王某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
一、被告人解某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
二、被告人王某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 艳
代理审判员 凡昊明
人民陪审员 孙魁然
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张晓敏
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1247号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月4日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月11日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2093号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵琴、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月4日凌晨0时14分，被告人林某酒后驾驶牌号为浙J×××××号小型驾车沿着甬临线由南往北行驶至宁波市鄞州区雅戈尔针织厂门口时被执勤民警查获。嗣后，对其抽血检验，被告人林某血液中乙醇含量104mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有执勤报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，被告人驾驶的车辆照片，抽血过程照片，驾驶证、行驶证复印件，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人林某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林某认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨春洪
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第737号
原告：邓伟英，女，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人：徐毅捷，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告邓伟英与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，现原告邓伟英以已与被告徐子寒达成和解协议为由，于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓伟英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓伟英撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 于萍楠
二〇一五年十月十二日
书记员 赵春苗
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2634号
罪犯甘汝欢。现在广西英山监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于2001年7月11日作出（2001）南地刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人甘汝欢犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人黄秀英经济损失人民币10000元。广西壮族自治区高级人民法院于2001年10月19日作出（2001）桂刑复字第506号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2001年11月13日交付执行。2004年2月13日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年3月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。罪犯甘汝欢曾于2007年11月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2010年9月、2012年6月、2014年1月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年九个月。刑期至2019年12月25日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯甘汝欢减刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯甘汝欢在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯甘汝欢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱劳动能手，2014年度获监狱优秀学员。自2013年11月起至2015年8月止累计获奖励分92.45分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯甘汝欢在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯甘汝欢减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年，赔偿附带民事诉讼原告人黄秀英经济损失人民币10000元不变（刑期至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔