浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6912号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：杭州市下城区体育场路**号。
负责人：徐斌。
委托代理人：陈顺、张金根，浙江迪索律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金建根，男，1966年6月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保财险杭州分公司）为与被上诉人金建根财产保险合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初5963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
人保财险杭州分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人保财险杭州分公司在交强险内赔偿金建根12万元；2.一、二审诉讼费用由金建根负担。事实和理由：金建根的被保险车辆浙Ａ×××××号车的驾驶员孙亚威于2016年2月24日18时30分许，途经104国道余杭区瓶窑镇瓶窑社区下金村施工路段时，与在工地上的行人赵基才发生碰撞，造成赵基才受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警认定，孙亚威负事故的全部责任。《路外交通事故责任建议书》，认定“孙亚威驾驶未按规定定期参加安全技术检验的机动车上路行使”，该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》，属违法行为；且该情形属于商业险免赔情形。因此，本案商业三者险部分不赔，且金建根在法庭上承认《投保单》及《免责告知书》上的签字均是由其妻子代签，应当认定人保财险杭州分公司已经履行提示及明确告知义务。
金建根辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金建根向一审法院起诉请求：1.人保财险杭州分公司赔偿商业险第三者责任险500000元；2.人保财险杭州分公司赔偿交强险中的死亡赔偿伤残险110000元、医疗费用险10000元；3.诉讼费用由人保财险杭州分公司承担。
一审法院认定事实：金建根系车牌号为浙Ａ×××××的轻型普通货车的所有人。2016年1月，金建根就该车向人保财险杭州分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险单签单日期均为2016年1月5日，保险期间均为2016年1月5日20时至2017年1月5日20时。机动车交通事故责任强制保险条款约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的赔偿责任，保险人按照合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元等内容。商业险投保的险种包括第三者责任险（保险金额500000元）和不计免赔率附加险（覆盖第三者责任险等）。其中第三者责任保险条款约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿；精神损害赔偿保险人不负责赔偿；应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿；保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负次要事故责任的免赔率为5％，负同等事故责任的免赔率为10％，负主要事故责任的免赔率为15％，负全部事故责任的免赔率为20％；保险人依据被保险机动车驾驶员在事故中所负的事故责任比例，承担相应赔偿责任；保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任等内容。不计免赔率特约条款约定：保险事故发生后，按照对应投保的险种规的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。2016年2月24日18时30分许，孙亚威驾驶车牌号码为浙Ａ×××××的轻型普通货车途经104国道余杭区瓶窑镇瓶窑社区下金村施工路段自东向西行驶时，与在工地上的行人赵基才发生碰撞，造成赵基才受伤经余杭区第三人民医院抢救无效于2016年3月4日死亡及车辆损坏的交通事故。赵基才在杭州市余杭区第三人民医院抢救期间共计支出医疗费用87290.59元，其中非医保费用为6175.36元。2016年3月6日，金建根、浙ＸＸ新交通工程有限公司104国道余杭马头关至勾庄段改建工程第三标段项目部（均为甲方）与吴孔荣、赵玉鹏、赵会琴、赵瑞坤（均为乙方）签订《赔偿协议书》，约定：甲方一次性赔偿赵基才交通事故赔偿款1200000元，该款额已包含赵基才交通事故赔款的全部待遇，即丧葬补助金、一次性领取的死亡赔偿金、一次性领取的被抚养人生活费及赡养费、精神损害抚慰金、家属处理善后事宜往返交通费、住宿费、误工费、遗体运输费等所有各种有关赵基才事故善后处理费用，乙方确认上述赔偿款项已包含人身意外伤害保险赔偿款，同意将赵基才的人身意外伤害保险受益权转移给甲方等内容。上述协议签订当日，金建根已支付赔款1100000元。杭州市公安局余杭区分局交通警察大队于2016年3月30日对上述交通事故作出《路外交通事故责任建议书》，认定：孙亚威驾驶未按规定定期参加安全技术检验的机动车上路行使，途经事发路段未注意前方情况，临危措施不及，负事故全部责任，赵基才无事故责任。另查明：一、车牌号码为浙Ａ×××××的轻型普通货车于2016年2月4日通过机动车安全技术检验，检验结果为合格。二、受害人赵基才，男，1963年10月1日出生，暂住杭州市余杭区，暂住证到期日为2015年12月2日。其直系亲属包括：父亲赵永括（1939年4月24日出生，系农村居民）、母亲卢光金（1941年8月24日出生，系农村居民）、妻子吴孔荣、长女赵会琴（1991年10月2日出生）、次女赵瑞坤（1996年2月26日出生）、子赵玉鹏（1997年6月23日出生）；其兄弟姐妹包括：兄赵纪学、弟赵建峰。三、浙ＸＸ新交通工程有限公司104国道余杭马头关至勾庄段改建工程第三标段项目部向人保财险杭州分公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险，每人保险金额为10000元，每次事故免赔额为100元，保险期间自2014年11月13日0时起至2017年5月31日24时止。
一审法院认为，金建根与人保财险杭州分公司间签订的财产保险合同依法成立并有效。金建根所有的车牌号码为浙Ａ×××××的轻型普通货车在事故发生时虽未完成机动车年检手续，但在交通事故发生前已通过机动车安全技术检验，检验结果为合格。人保财险杭州分公司以驾驶员孙亚威驾驶未按规定定期参加安全技术检验的车辆上路行驶为由拒赔缺乏事实和法律依据，其相关辩解意见该院不予采纳。人保财险杭州分公司应在合同约定的赔偿范围内，对金建根已向受害人支付的赔偿款项进行理赔。经该院审核，金建根应赔偿的合理金额包括：一、医疗费用87290.59元（含非医保费用6175.36元）；二、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）。三、误工费958.08元（119.76元/天×8天）。四、护理费958.08元（119.76元/天×8天）。五、死亡赔偿金874280元（43714元/年×20年）。六、被抚养人生活费（赵永括、卢光金）59062.67元（16108元/年×（5年+6年）÷3）。七、丧葬费25859.50元。八、精神损害抚慰金50000元。上述金额合计1098808.92元。金建根已支付的赔偿款已超过该金额，且该金额即使扣除非医保费用、精神损害抚慰金，以及金建根受让的意外伤害保险的受益权，仍超过交强险和第三者责任险的保险金额之和。综上，金建根的诉讼请求具有事实和法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条之规定，判决：人保财险杭州分公司于判决生效后支付金建根保险理赔款620000元。如果人保财险杭州分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由人保财险杭州分公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，案涉《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；……”人保财险杭州分公司据此上诉主张案涉被保险车辆在发生保险事故时未按规定检验，保险人不应承担赔偿责任。对此，本院认为，虽然被保险车辆在发生保险事故时未完成机动车年检手续，但在案涉交通事故发生前已经通过机动车安全技术检验，检验结果为合格，故案涉被保险车辆在出险时未完成机动车年检手续并不会导致该车辆发生事故的风险增加，人保财险杭州分公司提供的保险合同格式条款中约定未年检的车辆无论何种原因发生事故保险人均可免责，排除了本案中被保险人金建根依法应享有的权利，故依照《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，应当认定该免责条款无效。综上，人保财险杭州分公司关于案涉被保险车辆未完成机动车年检手续而不予理赔的上诉理由依据不足，本院不予采信。综上，人保财险杭州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 崔 丽
审判员 赵 魁
二〇一七年十二月十三日
书记员 周天阳