福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民再终字第24号
抗诉机关福建省漳州市人民检察院。
原审原告许火木，男，1962年8月9日出生，汉族，农民，住诏安县。
原审被告诏安县桥东镇外凤村经济合作社，住所地诏安县桥东镇外凤村。
负责人许锦生，主任。
原审原告许火木与原审被告诏安县桥东镇外凤村经济合作社（以下称外凤村合作社）土地承包经营权纠纷一案，诏安县人民法院于2012年12月17日作出（2012）诏民初字第1035号民事判决，已发生法律效力。本案在执行过程中，因判决内容无法执行，漳州市人民检察院于2015年7月30日作出漳检民监（2015）19号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案，原审原告许火木、原审被告外凤村合作社的负责人许锦生出庭参加诉讼，漳州市人民检察院指派检察员黄长城、杨辉聪出庭履行职务。本案现已审理终结。
2012年3月29日，原审原告许火木因与原审被告外凤村合作社土地承包经营权纠纷，起诉至诏安县人民法院称，原告于1999年向被告承包了本村的中坑至大坑半山腰的4亩山地开发种植龙眼和荔枝等果树，原告向被告交纳了承包地的前6年承包款。被告于2004年间指使他人在原告果园内约一半的面积及承包地周围种上树木，严重影响了原告果树的生长和结果的产量。原告向被告交涉，但被告不予处理。至原告须向被告交纳第二期承包款时，因被告未对上述问题作出处理，造成原告重大损失。请求：1、判令被告外凤村合作社将套种在原告承包果地内和承包地相邻的3米内树木全部挖掉（原为全部砍掉）；2、判决被告赔偿原告减产损失人民币15000元；3、本案的诉讼费及评估费由被告承担。
原审被告外凤村合作社辩称，1、原告所诉没有事实依据，被告没有指使他人或自己在原告承包果园内及承包地周边有种树行为，原告对承包地应自行负有管理果园并保障果园完整性的责任。2、原告承包果园面积4亩，但原告故意拖延支付承包金已构成严重违约，被告保留有随时提出诉讼追讨承包金并收回承包地的权利。请求依法驳回原告的诉讼请求。
诏安县人民法院审理查明，原告许火木与被告外凤村合作社于1999年10月20日签订了山地种果承包合同，被告将位于本村的中坑至大坑半腰面积为4亩的山地（四至是：东至许宇坤果园、许永全果园，西至许智杰果园界，南至许秀福果园，北至祖墓）承包给原告经营种果。该承包合同书约定：承包期限为37年，自1999年1月1日起至2036年10月31日止。原、被告约定承包金为：在承包期的第一年至第五年，每亩每年贰拾元；第六年至第十年，每亩每年肆拾元；第十一年开始，定产折价承包，定产分为三个时段：第十一年至第二十年，每亩每年壹拾伍公斤龙眼果等。折价参照现年的中等价格。原、被告约定承包款交纳办法是（原告）于当年的八月底前一次性（向被告）交清每年承包金。原、被告在承包合同书中还约定了其他权利、义务。现原告的承包地上种植有荔枝树及其他杂树。2000年8月17日，原告向被告交纳了承包款人民币500元（由许胡文代收），之后，原告未再向被告交纳承包款至今。被告外凤村合作社于2005年有在原告承包地内种植有速生桉树。原告许火木申请其“承包种植的荔枝树山地因种植速生桉树，从2005年至2012年造成荔枝减产损失的数量和价值”进行鉴定。经原、被告同意，诏安县法院委托漳州市种植业管理站对原告申请的事项进行鉴定，漳州市种植业管理站派员对现场勘验后经技术员研究认为：荔枝果园套种桉树对荔枝树的光合作用及水分的保持有一定影响，但目前无法鉴定其产量减产程度及相应价值。
诏安县人民法院认为，原、被告于1999年10月20日签订了山地种果承包合同的效力应当确认。原告自承包合同生效时即取得山地的承包经营权，原告依法对承包的山地享有占有、使用、收益的权利。被告在原告承包的山地内种植速生桉树侵犯了原告的土地承包经营权，原告请求被告排除妨害符合法律规定的，应予以支持；但请求与其承包地相邻的3米内树木全部排除的主张缺乏事实依据和法律依据，该项请求依法予以驳回。原告请求判决被告赔偿减产损失人民币15000元等，因未能提供证据证明，该项诉讼请求依法不予支持。遂依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条的规定，判决：一、被告诏安县桥东镇外凤村经济合作社应将套种在原告许火木的承包山地内（址于诏安县桥东镇外凤村中坑至大坑半腰）的速生桉树全部砍掉；上述行为义务在本判决生效后的十五日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费人民币175元，由原告许火木负担。
漳州市人民检察院抗诉认为，诏安县人民法院作出的（2012）××民初字第××号民事判决适用法律错误，应予以撤销。本案讼争的承包山地经诏安县林业局技术人员现场调查，属于省级生态公益林地，外凤村合作社在该地块内种植的速生桉树属省级三级保护生态公益林木。根据《福建省森林条例》规定，严禁擅自采伐公益林。因抚育或者更新需要采伐的，须经省级人民政府林业主管部门或者其委托的县级以上人民政府主管部门批准。《福建省生态公益林管理办法》规定，遭受病虫害、火灾及雪压、风折等自然灾害的生态公益林，根据受灾情况，按有关规定，经批准后，可采取必要的采伐方式和强度进行更新或抚育。本案因解决土地承包经营权纠纷砍伐讼争桉树，不属于法律规定需要采伐的情形。原审法院直接判决外凤村合作社在判决生效后十五日内将速生桉树全部砍掉，违反了相关法律规定，致使判决内容无法得到执行。抗诉要求撤销原判。
再审审理过程中，双方当事人对原判认定事实没有异议，应予以确认。
另查明，诏安县人民法院于2012年12月17日作出（2012）××民初字第××号民事判决，该判决生效后，为履行生效判决，原审被告外凤村合作社于2013年1月10日向诏安县林业局申请砍伐讼争林木，由于讼争承包地属生态公益林，诏安县林业局于2013年1月29日向漳州市林业局请示要求砍伐讼争林木，因不属病虫害、火灾等自然灾害的特殊原因，漳州市林业局不予批准砍伐。
本院认为，本案讼争的承包山地属省级生态公益林，根据《福建省森林条例》和《福建省生态公益林管理办法》的有关规定，采伐生态公益林须经省级人民政府林业主管部门或者其委托的县级以上人民政府主管部门批准。原审判决对该事实未查清，而直接判决诏安县桥东镇外凤村经济合作社应将套种在原告许火木的承包山地内的速生桉树全部砍掉，致使判决无法执行，属认定事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销诏安县人民法院（2012）诏民初字第1035号民事判决。
二、本案发回诏安县人民法院重审。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄溢琼
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。