广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终29号
上诉人（原审原告）：李某,男,汉族,1966年2月25日出生,住甘肃省景泰县。
上诉人（原审原告）：冯某,女,汉族,1966年9月17日出生,住甘肃省景泰县。
两上诉人共同委托代理人：高旭东，广东南天星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邓某,男,汉族,1973年8月27日出生,住广东省中山市。
上诉人（原审被告）：张某,女,汉族,1974年10月6日出生,住广东省中山市。
两上诉人共同委托代理人：殷玲，广东卓正律师事务所律师。
上诉人李某、冯某因与上诉人邓某、张某民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭并于2017年2月22日公开开庭审理了本案，上诉人李某、冯某及其代理人高旭东到庭参加诉讼，上诉人邓某、张某代理人殷玲到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
李某、冯某向原审法院起诉，诉讼请求：一、邓某、张某偿还李某、冯某借款本金900000元及利息148000元；二、邓某、张某承担自2016年6月22日起至实际执行之日的每日万分之二的违约金；三、邓某、张某支付李某、冯某支出的担保费8000元；四、由邓某、张某承担本案诉讼费用、财产保全费。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限邓某、张某自判决发生法律效力之日起十日内偿还李某、冯某借款本金900000元及利息48000元；二、邓某、张某自判决发生法律效力之日起五日内支付李某、冯某违约金（从2016年6月22日起、按照日利率万分之二计算至邓某、张某实际清偿全部借款本金之日止）；三、限邓某、张某自判决发生法律效力之日起五日内支付李某、冯某担保费8000元；四、驳回李某、冯某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7152元、财产保全费5000元，合计诉讼费12152元，由李某、冯某负担1151元，邓某、张某共同负担11001元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9074号民事判决书。
李某、冯某不服原审判决，向本院上诉请求：一、改判原判决第一项为“限邓某、张某自判决发生法律效力之日起十日内偿还李某、冯某借款本金900000元及利息128000元”；二、维持原判决第二、三、四项。上诉理由：一、原审在审理借款利息的问题上事实不清，应予纠正。李某、冯某在一审时的起诉状中，对借款利息148000元的诉讼请求主张明确，形成过程及计算依据叙述的清楚，原审判决中对利息的认定无端少了100000元。二、邓某、张某在李某、冯某起诉后曾支付了20000元，因此，请求改判邓某、张某应支付利息为128000元。
邓某、张某的答辩意见与其上诉意见一致。
邓某、张某亦不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判邓某个人承担还款责任，张某不承担还款责任，并确认李某、冯某在支付借款时已预先扣除利息38000元，即借款本金实为862000元；三、判决邓某于2015年12月支付的50000元、2016年7月28日支付的20000元合计70000元系归还借款本金；四、改判邓某不支付违约金；五、判决一、二审诉讼费用由李某、冯某合理分担。上诉理由：一、原审认定事实不清，利息计算错误；邓某向李某、冯某实际借款金额为862000元，而非原审认定的900000元；依据银行流水显示，邓某一方共计支付324000元给李某、冯某，其中70000元系归还本金，其他为支付利息。二、张某对此笔借款不应承担还款责任，邓某与张某虽是夫妻，但该借款张某并不知情，且该借款也未用于家庭生活，非夫妻共同债务，原审判决认定张某承担还款责任没有事实及法律依据。三、原审判决邓某、张某承担违约责任无事实及法律依据，双方签订的借款合同未约定违约责任，原审判决邓某、张某一方按日万分之二的标准计算违约金依据不足。
李某、冯某的答辩意见与其上诉意见一致。
本院经审理查明，2015年6月22日后，邓某、张某向李某、冯某支付利息总额为88000元。对于原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人李某、冯某，上诉人邓某、张某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:一、借款本金及利息数额；二、违约金应否支付及数额；三、张某应否承担责任。
关于借款本金及利息数额。原审中邓某对于借款本金为900000元无异议，张某亦未提出异议或抗辩，现于二审期间主张借款本金为862000元，但未能提供证据予以反驳，因此，对于该主张，本院不予支持。庭审中，双方确认2015年6月22日至2016年6月22日已支付利息共88000元，本院予以确认，即尚应支付的利息为128000元，李某、冯某的该主张依据充分，本院予以支持，原审判决对此认定错误，本院予以纠正。
关于违约金应否支付及数额。《借款合同》第二条明确约定逾期归还借款则按人民银行的逾期还款规定加收罚息；《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%；《借款合同》约定的贷款利率为月息2%，而李某、冯某主张的违约金为日利率万分之二，并未超过上述约定及规定，本院予以支持。邓某、张某主张不应支付违约金缺乏依据，本院不予支持。
关于张某应否承担责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生于邓某与张某婚姻关系存续期间，现债权人李某、冯某主张张某对借款债务承担责任，张某对无需承担责任的事由负有证明责任。张某仅以对借款不知情为由请求不承担责任，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，上诉人李某、冯某的上诉理由有事实及法律依据，本院予以支持。上诉人邓某、张某的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9074号民事判决第二、三项。
二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9074号民事判决第四项。
三、变更广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9074号民事判决第一项为限邓某、张某自本判决发生法律效力之日起十日内偿还李某、冯某借款本金900000元及利息128000元；
四、驳回李某、冯某的其他诉讼请求。
五、驳回邓某、张某的全部上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7152元、财产保全费5000元，合计诉讼费12152元，由李某、冯某负担230.15元，邓某、张某负担11921.85元；二审案件受理费分别为1800元、13360元，全部由邓某、张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 程春华
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一七年三月六日
书记员 邝彩珍
陈奕霖