上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第2181号
上诉人（原审原告）孟雪波。
被上诉人（原审被告）�海凡泽精密模具有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人孟雪波因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第22871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，孟雪波于2014年6月4日入职上海凡泽精密模具有限公司（以下简称凡泽公司），2014年6月17日在工作中被模具压伤手部，导致左手掌外伤，该伤害于2015年1月7日被认定为工伤。凡泽公司对此工伤认定决定不服申请行政复议，经上海市人力资源和社会保障局决定维持。孟雪波2014年9月1日至2014年9月7日、2014年9月9日至2014年9月15日、2014年9月16日至2014年9月22日因手外伤遵医嘱休病假，2014年9月22日因手外伤转诊至上海市第八人民医院，并在2014年9月30日起因手外伤导致的皮肤感染遵医嘱休息14天（即2014年9月30日至2014年10月13日）。凡泽公司未支付孟雪波2014年9月1日起的工资。
孟雪波曾于2014年8月21日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求凡泽公司支付其2014年6月4日至2014年8月21日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币35，000元、2014年7月工资6，593元，并确认双方2014年8月4日至2014年8月21日期间存在劳动关系。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月26日作出裁决，裁令凡泽公司支付孟雪波2014年7月4日至2014年8月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额3，944.83元、2014年7月工资6，593元，确认2014年6月4日至2014年8月21日期间孟雪波、凡泽公司存在劳动关系，对孟雪波的其余仲裁请求不予支持。孟雪波不服该裁决向原审法院提起诉讼，后经原审法院主持调解，孟雪波、凡泽公司自愿达成如下调解协议：�、凡泽公司于2014年11月21日一次性支付孟雪波2014年7月4日至2014年8月21日期间未签订劳动合同的双倍工资差额和2014年7月的工资共计11，500元（已履行）；二、确认2014年6月4日至2014年8月21日期间孟雪波与凡泽公司之间存在劳动关系。
2015年1月26日，孟雪波再次向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求凡泽公司支付2014年9月至2015年1月期间的病假工资32，500元。该仲裁委员会裁令凡泽公司支付孟雪波2014年9月病假工资3，900元，对孟雪波的其余仲裁请求未予支持。孟雪波不服仲裁裁决，以相同请求诉至原审法院。
原审法院认为，职工因工作遭受事故伤害接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期的具体期限根据定点医疗机构出具的伤病情诊断意见确定。孟雪波2014年6月17日因工作遭受伤害接受工伤医疗，凡泽公司虽称根据（2014）浦民一（民）初字第39016号民事调解书达成的调解协议，其与孟雪波之间的劳动关系已于2014年8月21日终止，但原审法院认为，（2014）浦民一（民）初字第39016号民事调解书主文中关于“确认2014年6月4日至2014年8月21日期间孟雪波与凡泽公司之间存在劳动关系”的表述仅系双方对2014年6月4日至2014年8月21日期间存在劳动关系之确认，并未对2014年8月21日之后双方劳动关系存续与否进行处理，故凡泽公司以此为由主张双方劳动关系已于2014年8月21日终止的说法，原审法院不予采信。鉴此，由于孟雪波提供的病情证明单及就诊材料已充分证明其2014年9月1日至2014年10月13日期间因负工伤需休病假，故原审法院认定孟雪波因负工伤而享有的停工留薪期为2014年9月1日至2014年10月13日，凡泽公司应以3，900元／月为标准支付孟雪波2014年9月1日至2014�10月13日期间停工留薪期工资5，426.09元。至于孟雪波要求凡泽公司支付2014年10月14日至2015年1月31日期间停工留薪期工资的诉请，由于孟雪波未提供定点医疗机构出具的上述期间因工伤需休假的伤病情诊断意见，原审法院无法确认该期间属孟雪波应享有的停工留薪期，故孟雪波要求凡泽公司支付上述期间停工留薪期工资的诉请没有事实依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第三十九条第（一）项、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：上海凡泽精密模具有限公司于判决生效之日起十日内支付孟雪波2014年9月1日至2014年10月13日期间停工留薪期工资5，426.09元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，孟雪波不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。孟雪波的主要理由为：其是因左手掌下端被模具压到而受伤的，当时有非金属异物进入了手掌。该左手工伤还未康复，上海市第八人民医院医生要求其做手术后再出具病情证明单。原审法院以其没有2014年10月14日之后的病情证明，而不支持其2014年10月14日至2015年1月31日期间的停工留薪期工资主张，存在不当。事实上，其曾于2015年7月22日再次去医院就诊，医生为其开具了2015年7月22日至8月23日期间的病假单，这可以说明其2014年10月14日至2015年1月31日期间手伤还未好。故请求依法改判。
被上诉人凡泽公司辩称，上诉人孟雪波的手只是被轻微压到，当时其让孟雪波休息，但孟雪波一直不肯，坚持上班，直到2014年8月4日申请仲裁后才不上班。孟雪波的手没有伤口，异物不可能进去。孟雪波曾做过工伤伤残等级鉴定，但未构成伤残。孟雪波2015年7、8月再去看病，与其无关。故不同意孟雪波的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
二审审理中，上诉人孟雪波陈述：其手受伤后，确实一直工作到2014年8月4日，这是因为根据单位制度，不工作就没有工资；2014年8月，公司法定代表人曾对其说，如果现在的工作不能做，就换其他工种，其他工种不能做，再换其他的；左手受伤对其现在实际生活的影响是，如果按到手掌异物位置，有时发麻，有时发痛。
本院认为，停工留薪期工资系职工在因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗情况下，方能享受的由用人单位按照原标准支付工资的待遇。本案中，上诉人孟雪波以其2014年6月17日左手所受工伤还未康复为由，要求被上诉人凡泽公司支付2014年10月14日至2015年1月31日期间的停工留薪期工资。但就已查明事实而言，孟雪波未能提供其上述期间因左手负伤接受工伤医疗需休病假的相关医疗机构证明材料，孟雪波持有2015年7、8月病假单之事实亦不足以反推其上述期间仍因2014年6月17日的手部受伤而无法工作。故而，原审法院对孟雪波2014年10月14日至2015年1月31日期间的停工留薪期工资主张不予支持，并无不当，本院予以认同。对孟雪波的上诉请求，本院亦不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人孟雪波负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 金绍奇
审判员 孙少君
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……