江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初1783号
原告：胡云香，女，汉族，1964年12月13日出生，住江西省南昌市新建区。
原告：熊焕绘，男，汉族，1962年10月14日出生，住江西省南昌市新建区。
上述两原告的委托诉讼代理人：郑吉敏，系江西一信律师事务所律师，执业证号：13601200110113125，代理权限：特别授权。
上述两原告的委托诉讼代理人：张纤娣，系江西一信律师事务所律师，执业证号：13601201711120528，代理权限：特别授权。
被告：熊瑞，男，汉族，1987年1月25日出生，住江西省南昌市新建区。
被告：张苇，女，汉族，1991年9月10日出生，住江西省南昌市新建区。
被告张苇的委托诉讼代理人：万焕作，系江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601201510778360，代理权限：特别授权。
被告张苇的委托诉讼代理人：刘宽，系江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601201210786791，代理权限：特别授权。
原告胡云香、熊焕绘诉被告熊瑞、张苇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡云香、熊焕绘的委托诉讼代理人郑吉敏、张纤娣，被告熊瑞，被告张苇的委托诉讼代理人万焕作、刘宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡云香、熊焕绘向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊瑞、张苇立即偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告胡云香、熊焕绘系夫妻关系，被告熊瑞、张苇是原告的儿子和儿媳，自2015年8月起，两被告因买车、买房的名义陆续向原告借款20万元。而后原告多次向两被告催要借款，两被告均以种种理由和借口拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提出以上诉请，请求公正裁决。
被告熊瑞辩称:原告胡云香、熊焕绘是熊瑞的亲生父母，因两被告要买车买房，陆续向原告借款200000元属实，分别于2015年8月18日、2015年11月2日、2016年2月7日和2016年7月11日出具了共计20万元的借条。但没有约定归还利息，所借款200000元均由被告张苇保管，然后被告张苇拿熊瑞的银行卡取现，拿这些钱用于买基金和消费，后原告多次催要，两被告无能力归还，故原告诉至法院，要求两被告归还借款200000元。
被告张苇辩称:1、判令被告归还原告借款200000元毫无事实和法律依据，且有悖于常理；2、即使答辩人（被告张苇）需要承担还款责任，也仅需对婚后的共同债务承担相应的责任；3、退一万步讲，即使婚后原告支付了一定的资金给答辩人（被告张苇），也应视为父母为改善子女夫妻生活而做出的赠予行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告胡云香、熊焕绘的居民身份证复印件及结婚证复印件各一份、被告熊瑞、张苇的居民身份证复印件及结婚证复印件各一份、借条原件四份、中国农业银行新建北郊支行个人业务凭证复印件及中国农业银行银行卡交易明细清单各二份、被告熊瑞的支付宝交易记录（账号：135××××9417）明细查询单复印件一份等证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据证据的内容认定本案的相关事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡云香与熊焕绘系夫妻关系，被告熊瑞与张苇系夫妻关系，两被告是两原告的儿子和儿媳。2015年8月18日,原告熊焕绘向被告熊瑞的中国农业银行卡号：62×××19在农行新建北郊支行现金存款50000元,同日，被告熊瑞向原告胡云香出具借据一份，内容为：“今借到胡云香人民币伍万圆正（50000元），特此借据，借款人：熊瑞，2015、8、18。”；2015年11月1日，原告熊焕绘通过自己的银行卡号：62×××15转存15000元至被告熊瑞的农行卡（卡号：62×××72）的账户上；2015年11月2日，原告胡云香通过帐号14×××81活期转入35000元至被告熊瑞的农行卡（卡号：62×××72）的账户上，同日，被告熊瑞向原告熊焕绘、胡云香出具借据一份，内容为：“今借到熊焕绘壹万伍仟圆正（15000元），胡云香叁万伍仟圆正（35000元），共计伍万圆整，特此借据，借款人：熊瑞，2015、11、2。”；2016年2月7日，原告熊焕绘拿现金50000元交付至被告熊瑞，同日，被告熊瑞向原告熊焕绘出具借据一份，内容为：“今借到熊焕绘伍万元正（50000元），特此借据，借款人：熊瑞，2016、2、7”；2016年7月11日，原告熊焕绘通过农行新建北郊支行以现金存款的方式将50000元存入被告张苇的农行卡（卡号：62×××18）的账户上，同日，被告熊瑞向原告熊焕绘出具借据一份，内容为：“今借到熊焕绘伍万元正（50000元），此据，借款人：熊瑞，2016、7、11”，以上借款金额共计200000元，由被告熊瑞出具借据四份予以认可，被告张苇没有在四份借据上签名。
2016年7月2日8:14，被告熊瑞通过支付宝网站（账号：135××××9417）转账50000元至被告张苇（手机186××××3637），同日8:19，张苇又将50000元转回至熊瑞账号上。2016年7月2日8:51，熊瑞再次转账20000元至张苇账号上，同年7月9日19:12，熊瑞再次转账30000元至张苇账号上。后原告多次向两被告催要借款，两被告均以种种理由和借口拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告熊瑞、张苇立即偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
另查明,原告胡云香与熊焕绘于1989年12月14日办理结婚证，属夫妻关系；被告熊瑞与张苇于2016年1月5日办理结婚证（结婚证字号：J360122-2016-000031），属夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据被告熊瑞出具的借条、个人业务凭证及中国农业银行银行卡交易明细清单，上述证据能够证明原告与被告熊瑞之间就借款达成合意以及原告履行了交付借款20万元的义务，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系。该法律关系系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
关于借款200000元是否属夫妻共同债务，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明没有用于共同生活的，应认定为个人债务。本案中，被告熊瑞与张苇于2016年1月5日办理结婚手续，因被告熊瑞并未与原告明确约定诉争借款为其个人债务，且被告张苇亦未举证证明其夫妻曾约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有。本案被告熊瑞以个人名义在2016年2月7日和2016年7月11日两次向原告借款100000元的行为发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告熊瑞、张苇应共同偿还。另外被告熊瑞于2015年8月18日、2015年11月1日、2015年11月2日三次向原告借款100000元，由被告熊瑞个人出具借据，该借款不是两被告婚姻关系存续期间所借，原告也未举证证明该婚前借款用于两被告的夫妻共同生活，也未能举证证明被告张苇作为非举债一方有和被告熊瑞共同借贷的合意，该借款100000元应认定为被告熊瑞的个人债务，应由被告熊瑞偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告熊瑞、张苇于本判决生效后十日内共同偿还原告胡云香、熊焕绘借款100000元；
二、被告熊瑞于本判决生效后十日内偿还原告胡云香、熊焕绘借款100000元；
三、驳回原告胡云香、熊焕绘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告熊瑞、张苇共同负担1075元，由被告熊瑞负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄乐明
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐方琴