wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第605号
原告邱生有，男，汉族，武威市凉州区人，农民。
委托代理人包林花，女，汉族，民勤县人，农民，代理权限为特别代理。
被告李化彬，男，汉族，民勤县人，农民。
委托代理人梁金香，女，汉族，民勤县人，农民，代理权限为特别代理。
被告李化新，男，汉族，民勤县人，农民。
被告李化新委托代理人李延中，男，汉族，民勤县人，农民。代理权限为特别代理。
原告邱生有诉被告李化彬、李化新健康权纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员曹明祥担任审判长，与代理审判员李博文、人民陪审员唐正天组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告邱生有及其委托代理人包林花，被告李化彬及其委托代理人李延中，被告李华新委托代理人梁金香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日，原告驾驶装载机在苏武乡橙槽村四社葡萄基地公路施工时，不慎将被告李华新右脚压伤。事故发生后，被告李化新指使被告李化彬将原告殴打致伤。原告受伤后，被送往民勤县人民医院住院治疗。现原告起诉要求二被告赔偿医疗费2247元、误工费3698元、护理费987元、住院伙食补助费560元、营养费560元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，各项费用共计10352元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告李华彬辩称，原告违规驾驶装载机致使被告李华新右脚九级伤残，事故发生后，原告不但不将李华新及时送往医院治疗，反而准备驾驶装载机逃逸。在我与之协商，准备将其扭送至派出所时，原告不听劝阻，并对我进行推搡。根据法律规定，公民有扭送不法分子、制止不法侵害的权利，我认为我的行为并无不当。原告将我二哥李华新致残在先，且其不听劝阻并有逃逸行为，这是双方发生矛盾的根本原因，被告并无任何过错，现原告要求我赔偿其相关损失无事实、法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
被告李华新辩称，我被原告压伤后至医院住院治疗，再未与原告发生冲突，亦未指示他人殴打原告。现原告要求我赔偿其损失无法律依据。
经本院审理查明，2014年4月6日8时许，原告邱生有驾驶装载机在苏武乡橙槽村四社特色林果业基地修路时，不慎将被告李华新右脚压伤。被告李华新受伤后被送往医院治疗，留有被告李化彬看护现场，待交警前来勘察现场。后原告再次开车作业，被告李化彬上前制止并与原告发生争执，并冲上装载机用拳头殴打了原告。原告受伤后被送往民勤县人民医院住院治疗，被诊断为：轻度脑震荡；右侧额部软组织损伤；脑外伤。住院13天后出院，共花去医疗费2247.9元。现原告起诉要求二被告赔偿医疗费2247元、误工费3698元、护理费987元、住院伙食补助费560元、营养费560元、交通费130元、精神损害抚慰金2000元，各项费用共计10182元，并由二被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告的陈述，民勤县公安局新河派出所询问笔录、行政处罚告知笔录，医院诊断书、住院费用结算单、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人遭受人身损害，就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告邱生有在驾驶装载机不慎将被告李华新压伤后，再次开机作业时，被告李化彬遇事不能保持冷静，与原告发生争执并将原告殴打致伤，其侵权行为与原告的损害之间存在直接的因果关系，应当对自己的过错行为所产生的后果承担相应的民事赔偿责任。原告邱生有在驾驶装载机不慎将被告李华新压伤后，在未与受害方沟通协商，未能通过其他合法途径妥善解决的情况下再次开机作业，在被告李化彬制止时又未听劝告停车导致双方发生纠纷，对引起损害的发生亦有过错。故应减轻被告的赔偿责任。被告李化彬认为原告在事故发生后有逃逸的行为，但并未能提供证据予以证明，故本院对其辩驳意见不予采纳。原告未能提供证据证明被告李华新有对其实施侵权行为及指示被告李化彬对其实施殴打行为，应由其承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告李华新赔偿损失的诉讼请求不予支持。原告受伤后共花费医疗费2247.9元，有医院诊断书、医疗费票据等予以证实。根据法律规定，综合原告伤情、实际治疗情况、误工时间及收入状况，原告误工费确定为916.5元（70.5元/天×13天）。住院伙食补助费确定为520元（40元/天×13天）；护理费确定为916.5元（70.5元/天×13天）。交通费应当以正式票据为凭，原告虽出示定额发票26张主张其支付交通费130元的事实，但该定额发票并未载明原告实际乘车的时间及来往地点，本院不予采信。结合原告就医地点、时间、次数，酌定交通费100元。上述各项费用共计4700元。原告主张营养费560元，因原告既未提供加强营养的医嘱，又未提供支付营养费用的证据，故对原告该项诉讼请求不予支持。因原告未提供证据证明其精神遭受严重损害，故对其主张的精神损失费2000元的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告邱生有因受伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计4700元，由被告李化彬赔偿2820元。上述费用限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、案件受理费59元，由原告邱生有承担43元，被告李化彬承担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 曹明祥
代理审判员 李博文
人民陪审员 唐正天
二〇一五年七月十三日
书 记 员 梁 涛
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第605号
原告李某某，女，生于1985年6月27日，汉族，小学文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告包某某，男，生于1980年8月23日，汉族，小学文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告李某某与被告包某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 王承福
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 马佩燕
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第246号
罪犯路遥，男，1988年8月8日出生，汉族，内蒙古自治区包头市人，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2011年5月26日作出（2011）包刑一初字第3号刑事判决，认定被告人路遥犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人路遥不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年8月21日作出（2011）内刑一终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年1月17日交付内蒙古自治区呼和浩特第二监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2013年11月21日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯路遥在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成劳动生产任务；在“百分考核”中记功三次。有悔改表现。
经审理查明，罪犯路遥在服刑期间�悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯路遥在执行无期徒刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯路遥的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年六月十八日起至二Ｏ三三年九月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学雷
审判员 李朴慧
审判员 付建斌
二〇一四年六月十八日
书记员 彭 阳
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北广民初字第00813号
原告田福义，男，1982年10月11日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人傅洁，系北镇市法律援助中心律师。
被告汪德志，男，1980年6月9日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田福义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田福义负担。
审判员 那兴邦
二０一五年三月二十六日
书记员 董 健
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第743号
原告：沈玉龙。
委托代理人：杜学新，浙江宪道律师事务所律师。
被告：余忠根。
被告：余金武。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康镇永安街123号。
负责人：沈炜，总经理。
委托代理人：熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。
原告沈玉龙诉被告余忠根、余金武、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2015年12月30日公开开庭审理了本案。原告的其委托代理人杜学新、被告余忠根、余金武、被告保险公司的委托代理人熊兴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日，被告余忠根驾驶陕E×××××货车途经桐德公路乾元镇建材市场路段，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车损的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告余忠根负事故的主要责任，原告负次要责任。为此，原告诉请判令：1、被告余忠根、余金武赔偿原告损失143110元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任（非医保用药费用及精神抚慰金在交强险中优先赔付，其中交强险支付120000元）。
被告余忠根辩称，对事故事实及责任认定无异议。我是为被告余金武开车的。故请求依法判决。
被告余金武辩称，对事故事实及责任认定无异议。我是陕E×××××货车的实际车主，被告余忠根为我开车的。事故发生后我在交警队交了70000元，并垫付医疗费654元。故请求依法判决。
被告保险公司辩称，1、对事故事实及责任认定无异议；2、陕E×××××货车在我公司投有交强险及商业三者险，但未投保不计免赔险，按合同约定，有15%的免赔率；3、医疗费应扣除非医保用药费18130.62元，原告的赔偿标准过高；住院伙食费及营养费认可，但护理和误工费应为88元每天；残疾赔偿金应按全体居民标准计算，且原告的一个十级伤残不应支持；精神抚慰金7000元；交通费由法庭酌情考虑；不承担鉴定费及诉讼费。故请求依法判决。
经审理查明，2013年10月10日8时15分许，被告余忠根驾驶陕E×××××货车途经桐德公路德清县乾元镇建材市场路段，与原告驾驶的浙E×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车损的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告余忠根负事故的主要责任，原告负次要责任。
原告受伤后入院治疗，共住院30天，至今已花去医疗费82335元。
诉讼前，原告的伤情经鉴定构成一个九级伤残、一个十级伤残，误工期为6个月左右、护理期为2个月左右、营养期为1.5个月左右。
另查明，被告余金武系陕E×××××货车的实际车主，被告余忠根为其开车。事故发生后原告从交警队领取赔偿款65000元，被告余金武另垫付原告的医疗费654元。陕E×××××货车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，但未投保不计免赔险。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费82335元（非医保金额18130.62元）；
2.住院伙食补助费900元（40元／天×30天）；
3.营养费1350元（30元／天×15天）；
4.护理费7950元（132.50元／天×60天）；
5.误工费酌定19080元（106元／天×180天）；
6.交通费酌定800元；
7.残疾赔偿金192712元（（40393元／年×20年×22%）＋被抚养人生活费（27242元／年×5年×22%÷2人））；
8.鉴定费4000元；
9、精神抚慰金7700元（被告应赔偿金额）；
以上合计人民币316827元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.病历及医疗费票据及用药清单；3.保险单；4.鉴定意见书及鉴定费票据；5.交通费票据；6.户口本、证明及身份证复印件；7.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告余忠根负事故的主要责任，原告负次要责任，符合法律规定，本院予以确认。经庭审查明，被告余金武系陕E×××××货车的实际车主，被告余忠根为其开车，故对原告的损失，应由被告余金武负相应的赔偿责任。德清县实行户籍制度改革，原告起诉时已统一登记为“家庭户”，故对原告相关损失的计算，应适用城镇居民标准。因陕E×××××货车在被告保险公司投交强险，故被告保险公司应在交强险限额内支付理赔款120000元（非医保用药费用10000元及精神抚慰金优先赔付）；其余原告损失196827元，应由原告自负30%的损失，被告余金武负70％的赔偿责任，因陕E×××××货车在被告保险公司投有商业三者险，但未投保不计免赔险，故由被告保险公司在商业三者险中支付理赔款109894.35元（（196827元-8130.62元非医保金额-4000元鉴定费）×70%×（1-15%））；被告余金武应赔偿27884.55元（（196827元-8130.62元-4000元）×70%×15%＋（8130.62元＋4000元）×70%），因被告余金武已支付赔偿款65654元，故被告保险公司理赔款229894.35元中，应支付给原告192124.90元，支付给被告余金武37769.45元。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在交强险及商业三者险限额内共支付理赔款人民币229894.35元，其中直接支付给原告沈玉龙人民币192124.90元，支付给被告余金武人民币37769.45元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告沈玉龙其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币858元，由原告沈玉龙负担230元，被告余金武负担628元。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一六年一月七日
代书记员 陆红仙
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1167号
罪犯程志军，男，1983年5月12日出生，汉族，浙江省遂昌县人，初中文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2010年2月4日作出（2010）绍越刑初字第52号刑事判决，以被告人程志军犯非法制造、出售非法制造的发票罪、非法制造、出售非法制造的用于抵扣税款发票罪、伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑13年，并处罚金200000元（累计缴纳10100元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2010年6月23日作出（2010）浙绍刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减刑1年3个月。刑期执行至2021年2月22日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯程志军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程志军在2014下半年、2015年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬1次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程志军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯程志军减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1753号
罪犯徐涛，男，1989年8月2日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，初中文化程度，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）浙杭刑初字第87号刑事判决，以被告人徐涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年8月31日作出（2011）浙刑二终字第84号刑事判决，以被告人徐涛犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金50000元（累计缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2025年9月19日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯徐涛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐涛在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯徐涛减去有期徒刑十个月（刑期执行至2024年11月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 静
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民二初字第21号
原告刘崇忠，男，1972年10月16日出生，汉族，职工。
被告唐飞飞，女，1990年4月1日出生，汉族，务农。
被告向宥瑾，男，1987年8月1日出生，土家族，务农。
原告刘崇忠与被告唐飞飞、向宥瑾民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，原告于2015年4月8日申请对二被告撤诉。
本院认为，原告刘崇忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条，裁定如下：
准予原告刘崇忠撤回对被告唐飞飞、向宥瑾的民事诉讼。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘崇忠负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李宝忠
人民陪审员 向 宇
二〇一五年四月八日
代理书记员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执376号
被执行人：吴青，男，1983年10月25日生，汉族。
吴青罚金一案，被执行人吴青未履行本院已生效的（2015）湖刑初字第433号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划吴青存款及收入人民币2050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 万德平
二〇一六年九月一日
书记员 何清川
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第2307号
原告张某某。
被告石某某。
本院在审理原告张某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月12日向本院申请撤回对被告石某某的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年八月十二日
书记员 火勋弟
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1091号
原告：苏宗升。
委托代理人：郑静华，福建大易律师事务所律师。
被告：福建省融都置业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路桂溪名都1408号。
法定代表人：林秋生，总经理。
原告苏宗升与被告福建省融都置业有限公司（以下简称“融都公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏宗升的委托代理人郑静华到庭参加诉讼，被告福建省融都置业有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏宗升诉称，2013年4月1日和5月17日支付人民币161500元（以下币种均为人民币）给融都公司向其购买车位，双方于2013年9月25日正式签订了《商品房买卖合同》（合同编号为35060108032900596）。之后经双方协商一致，自愿解除前述买卖合同，并于2014年6月17日到漳州市房地产交易与房屋权属发证中心办理注销备案手续。合同解除后，苏宗升多次向融都公司催讨，要求其偿还苏宗升已付的购房款161500元，融都公司总是以资金紧张为由拒不偿还。综上，请求1、判令融都公司偿还苏宗升购房款161500元，并自起诉之日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率向苏宗升支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由融都公司承担。
被告融都公司未答辩。
经审理查明，2013年4月1日和5月17日苏宗升支付融都公司购买车位的款项共计161500元。2013年9月25日苏宗升与融都公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：35060108032900596）及合同补充协议，由苏宗升向融都公司购买位于漳州市龙文区九龙大道以东、水仙大街以南融都·新界1-3幢地下室C130号地下车位，总价款161500元。2014年5月4日，苏宗升与融都公司自愿达成调解协议，自愿解除双方于2013年9月25日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：35060108032900596），双方于2014年6月17日办理撤销合同备案。2016年5月4日，苏宗升向本院提起诉讼，请求1、判令融都公司偿还苏宗升购房款161500元，并自起诉之日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率向苏宗升支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由融都公司承担。
本院认为，苏宗升与融都公司于2014年5月4日解除合同时未就苏宗升已付购房款项进行约定，但根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。合同解除前苏宗升已经按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同的主要义务，现双方自愿解除合同且已撤销合同备案，故在合同解除后融都公司应当返还苏宗升已支付的购房款。综上苏宗升请求融都公司返还购房款项本院予以支持，苏宗升请求融都公司自起诉之日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付逾期付款利息本院予以支持。融都公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省融都置业有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告苏宗升购房款161500元及利息，利息以161500元为本金自2016年5月26日起至本判决指定履行期间止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
案件受理费3530元，由被告福建省融都置业有限公司负担负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 林斐偲
人民陪审员 赖杜恺
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 婧
判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0207刑初194号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人鲁某某，男，1972年4月6日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，电工，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月14日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年6月23日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年7月26日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2016]181号起诉书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2016年6月1日13时15分许，被告人鲁某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿X116线由西向东方向行驶，当车行驶到X116线沈巷镇好又多超市门前路段处，碰撞到路上行人童某甲及两名儿童张某某、童某乙（童某甲的儿子和侄女），造成被害人童某甲、童某乙、张某某及本人摔倒受伤，和摩托车受损的道路交通事故。经血样检测，被告人鲁某某的血液乙醇含量检测结果为220mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定书认定，被告人鲁某某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人鲁某某赔偿被害人童某甲、童某乙、张某某损失费20500元。
公诉机关认为，被告人鲁某某醉酒后驾驶无号牌的普通二轮摩托车在道路上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第十九条第一款、第八条的规定，发生交通事故，并负本起事故的全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人鲁某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，到案后能如实供述自己的罪行。被告人鲁某某醉酒后驾驶摩托车发生交通事故，并负事故的全部责任，案发后积极赔偿被害人损失。建议根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判处被告人鲁某某二至五个月拘役，并处罚金。
被告人鲁某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：2016年6月1日13时15分许，被告人鲁某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿X116线由西向东方向行驶，当车行驶到X116线沈巷镇好又多超市门前路段处，碰撞到路上行人童某甲及两名儿童张某某、童某乙（童某甲的儿子和侄女），造成被害人童某甲、童某乙、张某某及被告人鲁某某本人摔倒受伤和摩托车受损的道路交通事故。经血样检测，被告人鲁某某的血液乙醇含量为220mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定书认定，被告人鲁某某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人鲁某某赔偿被害人童某甲、童某乙、张某某各项经济损失20500元。
上述事实，被告人鲁某某在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、身份证复印件、驾驶人信息查询结果、查获经过、受案登记表、执勤笔录、发动机号、车架号拓印件、机动车整车公告产品详细信息、血样提取登记表、抽血照片、芜疾控检字（2016JJ）第095号检测结果报告单、门诊病历、调解协议、收条、行政处罚决定书、道路交通事故现场图及事故现场照片、道路交通事故认定书（简易程序）、证人曹某某、王某某、姜某的证言、被害人童某甲的陈述、被告人鲁某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲁某某醉酒后驾驶普通二轮摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鲁某某到案后能如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人鲁某某的血液酒精含量达220mg/100ml，酌定予以从重处罚。被告人鲁某某醉酒后驾驶无号牌机动车造成交通事故，并负本起事故的全部责任，酌定予以从重处罚。鉴于被告人鲁某某已赔偿被害人损失，酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 欧阳巍林
二〇一六年八月九日
书 记 员 楚 琪 芸
附相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6763号
上诉人（原审原告）：董兰海，男，1956年9月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽娜，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津滨海新区环渤海国际家居商业发展有限公司，住所地天津滨海新区建材路18号。
法定代表人：张慧玲，董事长。
委托诉讼代理人：任亚军，天津乐佳律师事务所律师。
上诉人董兰海因与被上诉人天津滨海新区环渤海国际家居商业发展有限公司（以下简称环渤海家居公司）产品责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初25455号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
董兰海上诉请求：1.撤销天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初25455号民事裁定；2.指令天津市滨海新区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审裁定适用法律不当，依照法律规定，消费者在租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，在柜台租赁期满后，可以向柜台的出租者要求赔偿。本案中，环渤海家居公司系出租柜台的商场经营者，并将其商场柜台出租给天津市奥斯坦丁家居有限公司（以下简称奥斯坦丁公司）法定代表人杜吉祥。董兰海从环渤海家居公司出租的柜台购买奥斯坦丁公司家具，现董兰海作为消费者合法权益受到损害，有权向环渤海家居公司主张赔偿损失。
环渤海家居公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。事实和理由：环渤海家居公司不是诉争合同的相对方，环渤海家居公司与董兰海也不存在其他任何关系。环渤海家居公司将商场柜台租赁给杜吉祥，而非奥斯坦丁公司，故本案也不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。综上，董兰海的上诉请求没有依据，不应支持。
董兰海向一审法院起诉请求：1、判令环渤海家居公司赔偿损失184000元，并支付逾期利息（按同期人民银行贷款利率计算，自2016年12月31日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由环渤海家居公司承担。
一审法院认为：董兰海所主张的诉讼请求系其向案外人奥斯坦丁公司支付货款后，奥斯坦丁公司并未交付货物。董兰海所主张的赔偿数额与所支付货款数额相当，故实际应为返还货款及赔偿损失，应属买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，董兰海应当向合同相对方主张权利。本案中，所购商品并未实际交付，故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》主张权利应属不当。审理中，一审法院向董兰海释明是否变更诉请及诉讼主体，董兰海拒绝变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于支用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回董兰海的起诉
本院经审查认为，董兰海依据《中华人民共和国消费者权益保护法》提起诉讼，要求环渤海家居公司赔偿损失，而并非依据买卖合同主张权利，系当事人对自身权利的处分。董兰海的起诉不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应予受理。至于环渤海家居公司是否应承担责任，系实体审理范畴。一审法院裁定驳回董兰海的起诉适用法律不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初25455号民事裁定。二、
二、本案指令天津市滨海新区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年十一月三日
法官 助理 毕云生
书 记 员 余 庆
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终6763号上诉人（原审原告）：董兰海，男，1956年9月25日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽娜，河北衡泰（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津滨海新区环渤海国际家居商业发展有限公司，住所地天津滨海新区建材路18号。法定代表人：张慧玲，董事长。委托诉讼代理人：任亚军，天津乐佳律师事务所律师。上诉人董兰海因与被上诉人天津滨海新区环渤海国际家居商业发展有限公司（以下简称环渤海家居公司）产品责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初25455号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。董兰海上诉请求：1.撤销天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初25455号民事裁定；2.指令天津市滨海新区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审裁定适用法律不当，依照法律规定，消费者在租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，在柜台租赁期满后，可以向柜台的出租者要求赔偿。本案中，环渤海家居公司系出租柜台的商场经营者，并将其商场柜台出租给天津市奥斯坦丁家居有限公司（以下简称奥斯坦丁公司）法定代表人杜吉祥。董兰海从环渤海家居公司出租的柜台购买奥斯坦丁公司家具，现董兰海作为消费者合法权益受到损害，有权向环渤海家居公司主张赔偿损失。环渤海家居公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。事实和理由：环渤海家居公司不是诉争合同的相对方，环渤海家居公司与董兰海也不存在其他任何关系。环渤海家居公司将商场柜台租赁给杜吉祥，而非奥斯坦丁公司，故本案也不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。综上，董兰海的上诉请求没有依据，不应支持。董兰海向一审法院起诉请求：1、判令环渤海家居公司赔偿损失184000元，并支付逾期利息（按同期人民银行贷款利率计算，自2016年12月31日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由环渤海家居公司承担。一审法院认为：董兰海所主张的诉讼请求系其向案外人奥斯坦丁公司支付货款后，奥斯坦丁公司并未交付货物。董兰海所主张的赔偿数额与所支付货款数额相当，故实际应为返还货款及赔偿损失，应属买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，董兰海应当向合同相对方主张权利。本案中，所购商品并未实际交付，故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》主张权利应属不当。审理中，一审法院向董兰海释明是否变更诉请及诉讼主体，董兰海拒绝变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于支用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回董兰海的起诉本院经审查认为，董兰海依据《中华人民共和国消费者权益保护法》提起诉讼，要求环渤海家居公司赔偿损失，而并非依据买卖合同主张权利，系当事人对自身权利的处分。董兰海的起诉不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应予受理。至于环渤海家居公司是否应承担责任，系实体审理范畴。一审法院裁定驳回董兰海的起诉适用法律不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初25455号民事裁定。二、二、本案指令天津市滨海新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵立新审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一七年十一月三日法官 助理  毕云生书 记 员  余 庆
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第2162号
原告沈家德，男，1967年1月12日出生，汉族，住连城县。
委托代理人卢水平，福建斌建律师事务所律师。
被告李安强，男，1971年1月21日出生，汉族，住连城县。
被告连城县黄坊煤业有限公司（组织机构代码：76615120-8），住所地连城县揭乐乡黄坊村。
法定代表人华荣彪，总经理。
原告沈家德与被告李安强、连城县黄坊煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员江恒锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈家德及其委托代理人卢水平、被告李安强、连城县黄坊煤业有限公司法定代表人华荣彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈家德诉称，被告李安强承包被告连城县黄坊煤业有限责任公司文乐矿的砌拱工程，后于2012年12月份又将该工程转包给原告，至2013年3月份原告完成工程。原告与被告李安强于2014年10月24日结算，被告李安强尚欠原告工程款44663.20元，但至今未付。被告连城县黄坊煤业有限责任公司因将煤矿的砌拱工程发包给未取得建筑施工企业资质的被告李安强施工而应当承担连带责任。现请求判令：（1）被告李安强支付原告工程款44663.20元和自2014年10月24日起至清偿日至按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算的利息；（2）两被告承担连带责任；（3）两被告共同承担本案诉讼费用。
被告李安强辩称，原告沈家德建设施工的工程是被告李安强从被告连城县黄坊煤业有限公司承包过来的，之后将工程转包给原告沈家德施工。虽然被告李安强向黄坊煤矿借了58万元属实，但只有被告连城县黄坊煤业有限公司将工程款支付给被告李安强，才能将原告的工程款项支付给原告。
被告连城县黄坊煤业有限公司辩称，被告李安强向矿里借了58万元，借条为证，但是实际工程量达不到58万元，连城县黄坊煤业有限公司多支付工程款给被告李安强，且被告连城县黄坊煤业有限公司只跟李安强发生关系，与原告没有关系，原告应该向被告李安强主张工程款。
经审理查明，2013年农历正月，被告李安强以个人的名义承包被告连城县黄坊煤业有限责任公司文乐矿3号点猴车道的砌拱工程。之后，被告李安强与原告达成口头协议，将该砌拱工程转包给原告施工，至2013年3月份原告完成工程，现被告连城县黄坊煤业有限公司对该工程已经验收并在实际使用中。2014年10月24日，原告与被告李安强结算，原告施工建设的工程价款为44663.20元。经原告催讨，被告李安强、连城县黄坊煤业有限责任公司未支付，原告遂诉至本院。
本院认为，被告连城县黄坊煤业有限公司与被告李安强订立口头协议，将被告连城县黄坊煤业有限公司文乐矿的砌拱工程承包给被告李安强，被告李安强又将工程转包给原告沈家德施工的事实清楚。原告沈家德完成了对文乐矿的砌拱工程建设施工任务，双方进行了结算，且被告连城县黄坊煤业有限公司已对原告施工建设工程进行验收使用，被告李安强应按合同约定支付工程款。原告诉请被告李安强支付原告工程款44663.20元及支付从结算之日起至清偿之日止按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告连城县黄坊煤业有限公司作为工程发包方，将工程发包给没有建筑施工资质的个人，有过错，依法应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院〈〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉〉第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李安强应于判决生效之日起十日内支付给原告沈家德工程款人民币44663.20元，并支付自2014年10月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告连城县黄坊煤业有限公司对被告李安强所欠原告的工程款44663.20元及其利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916.58元，减半收取458.29元，由被告李安强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江恒锋
二〇一五年一月二十六日
书记员 黄小琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第934号
原告：孙永火。
委托代理人：刘津，富阳市明珠法律服务所法律工作者。
被告：楼小中。
原告孙永火诉被告楼小中买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员潘剑丽适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告孙永火的委托代理人刘津、被告楼小中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙永火起诉称：原、被告自2011年9月开始发生机砂买卖关系，后经双方结算，被告楼小中于2014年1月29日出具欠条一份，载明被告楼小中尚欠原告孙永火机砂款232300元。后经原告多次催讨，被告楼小中认欠不还，故原告孙永火诉至法院请求判令：1、被告楼小中支付原告机砂款232300元，并按银行同期贷款利率支付自2014年1月29日起至款项付清之日止的利息损失，暂计算至起诉日为14092元（按年利率5.6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
审理中，原告孙永火多次变更诉讼请求为：1、被告楼小中支付原告机砂款210300元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告孙永火为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、欠条1份，以证明截至2014年1月29日被告楼小中欠原告孙永火机砂款232300元的事实。
2、证明1份，以证明原告孙永火又名孙永虎的事实。
被告楼小中庭审答辩称：自2011年起，被告楼小中向原告孙永火购买机砂，原告孙永火同意赊欠货款300000元。原告孙永火催讨货款后，被告楼小中每年均支付货款。2014年1月29日被告楼小中出具欠条后，于2015年2月16日支付货款22000元。
被告楼小中未向本院提供证据。
原告孙永火提供的证据，被告楼小中对三性均无异议，经审核，本院认为，上述证据具真实性、合法性、关联性，本院予以认定，
经审理，本院认定的事实如下：
2011年始，被告楼小中多次向原告孙永火购买机砂共计470000元左右。2014年1月29日，双方对往来业务进行结算，确定被告楼小中尚欠原告孙永火机砂款232300元，被告楼小中于当日出具欠条一份，载明：今欠孙永虎机砂款232300元。2015年2月16日，被告楼小中支付原告货款22000元，余款210300元拖欠至今。
另查明，原告孙永火与孙永虎系同一人。
本院认为：原告孙永火与被告楼小中之间的买卖关系合法有效，被告楼小中尚欠原告孙永火货款210300元的事实，有欠条为凭，本院予以认定。原、被告未约定付款期限，被告楼小中应在原告孙永火催讨后的合理期限内支付货款，其拖欠货款不付的行为已属违约，应承担相应的民事责任。故原告孙永火之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告楼小中支付原告孙永火货款210300元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4455元（预交4996元），减半收取2227.50元，由被告楼小中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 潘剑丽
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄 露
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2168号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人苗益，男，1994年10月11日出生于浙江省慈溪市，汉族，文盲，农民，家住慈溪市。2011年1月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留五日（不执行）；同年4月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日；2012年8月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十二日；2013年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；同年11月因盗窃被宁波市公安局杭州湾新区分局行政拘留十五日；2015年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被抓获，同月26日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）2012号起诉书指控被告人苗益犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人苗益到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年10月22日晚9时许，被告人苗益在宁波市杭州湾新区海南村某网吧内，趁潘某熟睡之际，窃得潘某放在机位上的VIVO手机1部（价值人民币1000元）。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
2016年10月23日凌晨，被告人苗益至慈溪市胜山镇胜西村胜山塘西路某号门口，趁无人之际，窃得陈某2停放于此的“双某”牌摩托车1辆（价值人民币3100元）。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
被告人苗益到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人苗益在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、陈某2的陈述、辨认笔录及照片、上网记录、扣押决定书、赃物照片、发还物品清单、发票、价格认定结论书、情况说明、前科刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过及被告人苗益的人口信息等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人苗益的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人苗益以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苗益系累犯，依法应当从重处罚。被告人苗益到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苗益犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年8月24日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一六年十二月三十日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第787号
罪犯张建军，男，1971年1月12日出生，汉族，河南省辉县市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2011年6月10日作出（2011）辉刑初字第208号刑事判决，认定被告人张建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。刑期自2010年12月8日起至2021年12月7日止。宣判后，2011年6月21日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张建军减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后，2014年9月15日在焦南监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张建军2010年12月8日，经踩点后，携带钢丝钳、螺丝刀等物品，翻墙进入辉县市百泉镇西王庄村被害人武某某家中欲实施盗窃，被发现后，对被害人夫妇进行殴打，致使被害人夫妇受轻微伤。
罪犯张建军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯张建军减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有证人张国慧、买健康出庭作证、执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张建军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张建军准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2010年12月8日起至2020年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理 审 判员 梁晓辉
代理审判员员 娜 娜
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初1063号
原告：宁夏银泰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市西平街北侧枣园湖畔A区13#号楼9号房。
法定代表人：曹俊妮，公司总经理。
委托代理人：马文婷、丁普花，公司法务。
被告：杨宏昌，男，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏银泰物业服务有限公司与被告杨宏昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告宁夏银泰物业服务有限公司以双方庭外和解为由，于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏银泰物业服务有限公司负担。
审判员 芮芳
二〇一七年四月六日
书记员 刘婷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初8897号
原告：邵光安。
委托代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：李国宝，辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路47号133室。
法定代表人：许传林。
原告邵光安与被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由本院代理审判员王畅独任审理。本案在审理过程中，原告邵光安以合并为由于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告邵光安撤回起诉。
案件受理费人民币50元，合并至（2016）辽0103民初8907号案件中，本案不予退还。
代理审判员 王畅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李南
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第808号
罪犯张福朝，男，生于1988年05月05日，汉族，四川省南部县人，2006年01月因盗窃罪被判刑一年，缓刑一年，现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省江油市人民法院（2011）江油刑初字第223号刑事判决，以被告人张福朝犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑满日期：2015年03月15日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2013年12月累计标准考核分102分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张福朝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张福朝减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2014年09月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第460号
申请执行人信怡企业有限公司，住所地为香港九龙尖沙咀弥敦道132号美丽华大厦16楼1606室。
法定代表人伍志文，职务董事。
委托代理人黄玄斐，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人岑蕴婷，系信怡公司员工。
被执行人东莞东豪物业开发有限公司，住所地为东莞市莞太路糖烟大厦四楼。
法定代表人：潘文超。
申请执行人信怡企业有限公司依据已经生效的广州仲裁委员会东莞分会作出的（2012）穗仲莞案字第4125号裁决书申请执行东莞东豪物业开发有限公司仲裁纠纷一案，本院已依法立案执行。依据该裁决书，被执行人东莞东豪物业开发有限公司需在裁决作出之日起十五日内依法协助信怡企业有限公司办理东豪广场第一期三层A53-A63、A52-1、A53-1、E1-E19、E58-E83、C1-C30、C1-1、C1-2、C11-2、C8-1、C9-1、C11-1号及第一期九层B1-B31、B33、B35、B37、B39号的房产证，并支付申请执行人仲裁费83200元。本案执行费1148元由被执行人承担。
在执行过程中，本院于2014年8月7日向东莞市房管局发函咨询上述房产是否具备办理房产证条件；如具备，能否过户至信怡企业有限公司名下。市房管局复函我院称：部分已办理商品房初始登记（即确权）的房号可申请办理房产证，未办理确权的暂不具备办证条件（详见复函）。本院已将上述调查情况如实反映给申请执行人信怡企业有限公司。同时，本院向东莞市莞城房管所送达《协助执行通知书》要求其协助将上述已确权的房产办理房产证，并过户至申请执行人名下。此外，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门以及通过广东省高级人民法院执行查控系统调查了被执行人东莞东豪物业开发有限公司的财产情况，均未发现被执行人东莞东豪物业开发有限公司有其他可供执行的财产。
本院认为，除上述已处理财产外，通过向各大金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门以及工商行政管理部门查询，均没有发现被执行人东莞东豪物业开发有限公司在东莞有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第460号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 尹河清
代理审判员 胡炳辉
二〇一五年八月七日
书 记 员 郭惠球
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终740号
上诉人（原审被告）：黄旭霞，男，1969年10月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：徐伟仁，浙江丽阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丽水市汇隆商贸发展有限公司。住所地：丽水市莲都区寿元街****号。组织机构代码：56334813-1。
法定代表人：陈长荣，董事长。
委托诉讼代理人：蓝先锋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
上诉人黄旭霞因与被上诉人丽水市汇隆商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人黄旭霞于2017年7月11日提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人黄旭霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄旭霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7600元，减半收取3800元，由上诉人黄旭霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 汤丽军
审 判 员 聂伟杰
二〇一七年七月十一日
代书记员 汪鑫莹
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第4452号
原告孟灿，女，1990年4月11日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人皇甫道剑、李亭（实习律师）。河南正剑律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告夏雨，男，1974年3月7日出生，汉族，农民，住永城市。
被告林满义，男，1975年8月22日出生，汉族，农民，住河南省商丘市。
被告刘思杰，男，1966年1月6日出生，汉族，农民，住永城市。
被告永城市永运出租车有限公司。住所地：永城市欧亚路西段车管所南100米。机构代码证：763131797。
法定代表人王云，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司。住所地：永城市东城区芒山路与欧亚路交叉口。机构代码证：71125324-X。
代表人孙建，经理。
委托代理人徐俊超，河南六方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告孟灿诉被告夏雨、林满义、刘思杰、永城市永运出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟灿于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟灿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟灿撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告孟灿负担。
审 判 长 刘怀民
审 判 员 张宇翔
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张 阳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0405刑初16号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人覃海峰（绰号“老湿峰”），男，1974年6月11日出生，壮族，初中文化，务农，住梧州市。曾因犯贩卖毒品罪，于2005年4月19日被原梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑一年，2006年2月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年4月22日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元,2011年1月4日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年6月30日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元，2015年1月15日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，于2016年5月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年8月19日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月2日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同月16日被逮捕。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人覃海峰犯贩卖毒品罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派检察员陈玉出庭支持公诉，被告人覃海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月2日凌晨2时许，被告人覃海峰为获利，在本市长洲区某路某市场对出路边，将一小包毒品以人民币200元的价格出售给吸毒人员李某。二人刚完成交易后被公安人员人赃俱获。公安人员当场依法扣押了从李某身上缴获净重0.81克的一小包疑似毒品晶体和从被告人覃海峰身上缴获卖毒所得人民币200元。经鉴定，所扣押的毒品检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人覃海峰在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录、扣押清单、称量记录、鉴定证书及照片；户籍证明、抓获经过、尿液检测报告书、刑事判决书及刑满释放证明书；证人李某证言；被告人覃海峰的供述和辩解；梧公（刑）鉴（理化）字［2016］564号理化检验鉴定报告；现场辨认笔录、指认照片及人像辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃海峰明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人覃海峰犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人覃海峰在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人覃海峰曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法从重处罚。被告人覃海峰归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。为贯彻落实国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，严厉打击毒品犯罪活动，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃海峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月2日起至2017年12月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴清。）
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺净重0.81克，依法予以没收；扣押的卖毒所得人民币200元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘锦雄
二〇一七年三月二十四日
书记员 王诗颖
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第24号
原告沈凤春，女，1952年4月6日生，汉族，无职业，住木兰县。
委托代理人陈柏宇（系原告长子），男，1978年8月22日生，汉族，木兰县疾病控制中心医生，住木兰县。
委托代理人（吴璐璐系原告长儿媳），女，1980年5月18日生，汉族，木兰县人民医院医生，住木兰县。
被告徐贵，男，1949年8月15日生，汉�，农民，住木兰县。
原告沈凤春与被告徐贵侵权责任纠纷一案，原告沈凤春于2014年12月18日向本院提起诉讼。本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员张立波适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告沈凤春委托代理人陈柏宇、吴璐璐，被告徐贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈凤春诉称：2014年10月1日8时50分，被告徐贵驾驶邦德富士达牌两轮自行车在木兰镇中心路由北向南行驶，当其骑到中心路新药特药医疗器械门前时与原告沈凤春驾驶的鹏马牌两轮自行车在木兰镇中心路新药特药医疗器械门前由东向西横过道路时两车相撞，造成原告沈凤春右侧股骨干下1／3、股骨髁上粉碎性骨折，双方车辆损坏的道路交通事故。原告沈凤春住院治疗22天，花费医疗费近8万元，现已出院仍需要二次手术。经交警部门认定原、被告负事故同等责任。由于事发后被告没有给付原告医疗费用，经交警调解双方没有达成协议，原告起诉要求被告赔偿医疗费40000.00元、护理费2200.00元、住院伙食补助费2200.00元，误工损失及伤残赔偿金待法鉴定后确定。
被告徐贵辩称：一、造成这交通事故的主要原因是原告沈凤春本人。原告沈凤春骑自行车从道牙上面直接冲向大道边，撞到在路上正常行驶的被告的自行车右后轮上。主要原因是原告瞭望不到，且自行车制动失灵（经过司法鉴定中心鉴定），制动装置不符合《自行车安全要求》的规定。二、交警队作出的同等责任的责任认定书有些牵强。三、对于一个70多岁的人来说，这次事件给被告造成的伤害（包括精神上的和身体上的）也是巨大的，同时也让被告失去了一份养家糊口的工作。四、被告非常同情原告所受的痛苦，但是也请原告能理解被告的实际情况，实在没有能力赔偿原告的�失。
在本院开庭审理过程中，沈凤春为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，徐贵发表了质证意见。
沈凤春举的证据情况如下：
证据A1.2014年11月4日，木兰县公安交通警察大队作出的哈公交（木）认字（2014）第085号道路交通事故认定书，拟证明：沈凤春负事故同等责任；徐贵负事故同等责任。
证据A2.2014年10月7日，哈尔滨医科大学附属第一医院出具的住院病案、诊断书及医疗住院费票据2张，金额为：29234.05元。拟证明：沈凤春治疗过程及费用支出情况。
证据A3.2014年10月22日，哈尔滨市第五医院出具的住院病案、诊断书及医疗住院费票据，金额为：39976.91元。拟证明：沈凤春治疗过程及费用支出情况。
徐贵对沈凤春举示的证据A1质证认为：对证据的真实性、关联性没有意见。对证据的合法性有意见，当时交警队说其是30%责任，后来又认定为50%的责任，当时是逼其写的。
徐贵对沈凤春举示的证据A2、A3质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性没有意见。
本院确认：徐贵对沈凤春举示的证据A1的合法性存有异议，但未能举示出相反证据予以反驳，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院对沈凤春举示的证据A1予以采信。徐贵对沈凤春举示的证据A2、A3的真实性、合法性、关联性均无异议，该二份均证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院对沈凤春举示的证据A2、A3予以采信。
本院经审理查明：2014年10月1日8时50分，徐贵驾驶“邦德富士达”牌两轮自行车在木兰镇中心路由北向南行驶，当其骑到中心路新药特药医疗器械门前时与沈凤春驾驶的“鹏马”牌两轮自行车在木兰镇中心路新药特药医疗器械门前由东向西横过道路时两车相撞，造成沈凤春右侧股骨干下1／3、股骨髁上粉碎性骨折，双方车辆损坏的道路交通事故。此事故经木兰县公安交通警察大队认定沈凤春、徐贵负事故同等责任。2014年10月3日至2014年10月7日，沈凤春在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗4天，支付医疗费29234.05元。2014年10月1日至2014年10月22日，沈凤春在哈尔滨市第五医院住院治疗21天，支付医疗费39976.91元。沈凤春在哈尔滨医科大学附属第一医院与哈尔滨市第五医院有重合住院治疗4天。沈凤春现已出院仍需要二次手术。由于事发后徐贵没有给付沈凤春医疗费用，经交警部门调解双方没有达成协议，沈凤春起诉要求徐贵赔偿医疗费40000.00元、护理费2200.00元、住院伙食补助费2200.00元，误工损失及伤残赔偿金待法鉴后另案诉讼。
本院依据上述有效证据和相关法律、法规的规定，确认沈凤春的经济损失如下：
（1）、医疗费69210.96元（不含二次治疗费）。
（2）、护理费2513.91元（119.71元／天×21�）。
（3）、伙食补助费2100.00元（100.00元／天×21天）。
本院认为：2014年10月1日，被告徐贵驾驶“邦德富士达”牌两轮自行车在木兰镇中心路由北向南行驶，当其骑到中心路新药特药医疗器械门前时与原告沈凤春驾驶的“鹏马”牌两轮自行车在木兰镇中心路新药特药医疗器械门前由东向西横过道路时两车相撞，造成原告受伤、原告与被告所驾驶的自行车受损，原告负事故的同等责任，被告徐贵事故的同等责任的事实清楚。被告徐贵应按50%的责任比例赔偿原告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费。
综上所述，原告沈凤春要求被告徐贵赔偿医疗费40000.00元的诉讼请求部分成立，予以支持。原告沈凤春要求被告徐贵赔偿护理费2200.00元的诉讼请求，予以支持。原告沈凤春请求误工损失及伤残赔偿金待法鉴后另案诉讼的请求，符合相关法律规定，予以支持。依照《中华�民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告徐贵赔偿原告沈凤春医疗费69210.96元、护理费2200.00元、住院伙食补助费2100.00元，合计：73510.96元的50%，即36755.48元。此款被告徐贵于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告沈凤春其他的诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719.00元，减半收取360.00元，由被告徐贵负担。于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张立波
二〇一五年一月二十二日
书记员 康 凯
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）木民初字第24号
原告王某某，男，汉族1991年10月出生，四川省木里县人。
被告央某某，女，纳西族，1994年9月出生，四川省木里县人。
本院于2015年2月10日立案受理了原告王某某诉被告央某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘忠适用简易程序审理了本案。本案在审理过程中，原告王某某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告王某某负担。
审判员 刘忠
二〇一五年四月二十一日
书记员 查理
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43845号
原告天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人陈永进。
委托诉讼代理人ＸＸ，该公司经理。
被告李翠娟，女，汉族，1971年2月26日出生，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告李翠娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理立案后，依法由审判员陈志强于2018年4月17适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李翠娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业费718元，滞纳金538元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与天润新苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告向被告居住的小区提供物业服务。合同签订后，原告依约提供了服务，但被告未交纳2016年7月1日至10月31日期间的物业费，后原告多次催要未果，诉至法院，请判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2016年6月20日，原告与天津市滨海新区天润新苑业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区天润新苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.2元，业主应于每月25日至30日交纳物业费，逾期交费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1%比例交纳违约金。合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日，原告实际服务期限为2016年7月1日至2016年10月31日。被告为天津市滨海新区汉沽天润新苑8-1-1803号业主，房屋建筑面积为149.54㎡。现原告起诉要求被告支付其实际服务期间的物业费，于法有据，本院予以支持。但由于原告单方提前终止合同，随即撤出天润新苑小区，给业主的日常生活带来不便，应对其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告提前终止合同的违约行为及其服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为718元。对于原告要求被告支付欠费期间违约金的诉讼请求，因原告亦存在违约行为，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李翠娟于本判决生效后十日内给付原告天津嘉业物业服务有限公司2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费718元的70%，计503元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 月
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初163号
原告：陕西禹宏建材科技有限公司。
法定代表人：王林江，该公司总经理。
委托代诉讼理人：刘运刚，该公司法务。
委托代诉讼理人：陈莎莎，该公司法务。
被告:吕一鸣。
原告陕西禹宏建材科技有限公司与被告吕一鸣不当得利纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
原告陕西禹宏建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告退回属原告的货款及工程款369990元；2、请求被告向原告支付利息78016元（按照央行同期贷款利率4.75%暂计算至2017年9月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年元月，原告法定代表人王林江到省建六公司收货款时发现，曾在其公司工作的被告吕一鸣在2012年至2014年期间多次伪造授权委托书，诱骗客户将工程款、材料款汇入指定的自己或他人账户，累计金额为369990元。事发后，原告多次追讨，其拒不退回。原告认为，被告占有原告财产，数额较大，并拒不退还，故其诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件。本案中原告陕西禹宏建材科技有限公司不能提供被告的具体联系地址，无法确定本案的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陕西禹宏建材科技有限公司的起诉。
诉讼费8000元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 卢谋谋
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执661号
申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司
被执行人王亚山
本院在执行申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人王亚山申请支付令一案中，因申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民督54号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ： 田 雨
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终122号
上诉人（原审原告）刘吉森，男，1965年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人孔长起，局长。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人尹蔚民，部长。
上诉人刘吉森因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或�获取的，以一定形式记录、保存的信息。”刘吉森向天津市人力资源和社会保障局申请公开信息，天津市人力资源和社会保障局在对刘吉森的答复中仅是将该单位在履行职责过程中适用的国务院的相关规定告知刘吉森，该规定依法不属于天津市人力资源和社会保障局制作、获取并记录保存的信息。对于刘吉森的申请内容，天津市人力资源和社会保障局需要进行查找、搜集并进行分析判断。另，刘吉森要求天津市人力资源和社会保障局公开：“军队转业干部按专业技术干部移交的，其‘原在军队享受相当待遇的职务’按照《总参谋部、总政治部、总后勤部关于印发军队科学技术、文艺、体育干部政治、生活待遇的暂行规定的通知》（[1985]政联字1号）认定的依据”，虽然是以政府信息公开的形式提出，但可以认定为是刘吉森就个人工资待遇问题向天津市人力资源和社�保障局进行相关政策、法律咨询，求得解答，因此，其实质已经超出政府信息公开的审查范围。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回刘吉森的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人刘吉森不服一审裁定上诉称，一审人民法院认定事实不清，适用法律错误，本案符合起诉条件，应对本案立案审理。上诉人请求二审人民法院：撤销一审裁定，指令其立案审理。
本院认为，上诉人向被上诉人天津市人力资源和社会保障局申请公开：“1.军队转业干部按专业技术干部移交的，其‘原在军队享受相当待遇的职务’按照《总参谋部、总政治部、总后勤部关于印发军队科学技术、文艺、体育干部政治、生活待遇的暂行规定的通知》（[1985]政联字1号）认定的依据；2.天津市确定各类军转干部工资待遇时认定其军队职务与地方同等条件人员职务的对应关系。”该申请事项属于上诉人就相关问题进行政策咨询并要求行政机关分析解答，不属于政府信息公开范围。一审裁定适用法律正确。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 娟
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年三月二十日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初1361号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。
负责人：黄明惠，行长。
委托诉讼代理人：廖杨，该行工作人员。
被告：杨艳梅，女，1981年3月29日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：代顺强，男，1991年7月28日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：朱晓波，男，1963年4月4日出生，汉族，住四川省荣县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行（简称邮储荣县支行）诉被告杨艳梅、代顺强、朱晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖杨到庭参加诉讼，被告杨艳梅、代顺强、朱晓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储荣县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨艳梅偿还借款本金122717.30元及利息、罚息至还清时止；2.被告代顺强、朱晓波对被告杨艳梅欠款本息承担连带清偿责任。事实和理由：刘瑞洪和被告杨艳梅原系夫妻关系，2015年5月11日，刘瑞洪和被告杨艳梅向原告申请贷款300000元，刘瑞洪和被告杨艳梅与原告签订了《小额贷款借款合同》，向原告借款150000元，借款期限为二年，年利率14%，逾期利率18.2%。同日原告邮储荣县支行与被告朱晓波、代顺强分别签订了《小额贷款保证合同》，约定二人为上述借款提供连带责任担保。原告邮储荣县支行依约向刘瑞洪和被告杨艳发放了借款150000元。合同履行中，刘瑞洪和被告杨艳梅未按约定偿还原告借款本息，被告朱晓波、代顺强也未履行担保责任，原告经催收无果，故诉请法院支持其诉讼请求。
原告邮储荣县支行为支持其主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1．原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、授权委托书，受托人公民身份证复印件，刘瑞洪、被告杨艳梅、代顺强、朱晓波的公民身份证复印件，刘瑞洪与杨艳梅结婚证复印件。拟证明原、被告的主体资格和被告之间的身份关系；
2.《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、小额贷款业务申请表、放款单、贷款借据复印件，欠款本金利息清单，拟证明原、被告之间的借款、担保合同关系及欠本息情况。
被告杨艳梅、代顺强、朱晓波未答辩、未举证。
原告邮储荣县支行所举示证据经本庭审查、判断具有客观性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：刘瑞洪和被告杨艳梅原系夫妻关系，刘瑞洪和被告杨艳梅于2015年5月11日向原告申请贷款300000元。同月13日，刘瑞洪和被告杨艳梅与原告签订了《小额贷款借款合同》和借款借据，约定刘瑞洪和被告杨艳梅向原告邮储荣县支行借款150000元，贷款期限自2015年5月13日至2017年5月13日，用途购鞋子，阶段性等额本息还款法（借款前4个月为按月偿还当期利息，不还本金，其后为每月等额本息还款），执行年利率14%，逾期利率18.2%，借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同日，原告邮储荣县支行与被告朱晓波、代顺强分别签订了《小额贷款保证合同》，约定二人为上述借款提供连带责任担保；保证范围为贷款本金、利息及实现债权的一切费用；保证期间为贷款期限届满后二年。原告邮储荣县支行依约向借款人刘瑞洪和被告杨艳发放了借款150000元。合同履行中，借款人刘瑞洪病故，被告杨艳梅自2016年1月25日起未按约定偿还原告借款本金122717.30元及利息（截止2016年7月5日利息为7741.62元），被告朱晓波、代顺强也未履行担保责任，原告经催收无果，故诉请法院支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告邮储荣县支行分别与借款人刘瑞洪、被告杨艳梅、代顺强、朱晓波之间分别签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，系双方当事人真实意思表示,合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款人刘瑞洪、被告杨艳梅按照《小额贷款借款合同》约定偿还借款本息，构成违约，由于刘瑞洪已故，原告邮储荣县支行要求被告杨艳梅提前归还借款本息的理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”故原告邮储荣县支行要求被告代顺强、朱晓波对上述借款本息承担连带清偿责任理由成立，本院予以支持。
综上所述，原告邮储荣县支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告杨艳梅在本判决生效之日起十五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本金122717.30元，并支付利息、罚息（截止2016年7月5日的利息、罚息为7741.62元。从2016年7月6日起，以本金122717.30元为基数，按《小额贷款借款合同》约定利率标准计算利息至借款付清时止）；
二、被告代顺强、朱晓波对被告杨艳梅所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行的上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。承担保证责任后，在其承担保证责任范围内有权向被告杨艳梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，减半收1377元，由被告杨艳梅、代顺强、朱晓波共同负担（原告已预交，被告履行上述给付义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 程心悦
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0321民初1361号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。负责人：黄明惠，行长。委托诉讼代理人：廖杨，该行工作人员。被告：杨艳梅，女，1981年3月29日出生，汉族，住四川省荣县。被告：代顺强，男，1991年7月28日出生，汉族，住四川省荣县。被告：朱晓波，男，1963年4月4日出生，汉族，住四川省荣县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行（简称邮储荣县支行）诉被告杨艳梅、代顺强、朱晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖杨到庭参加诉讼，被告杨艳梅、代顺强、朱晓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储荣县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨艳梅偿还借款本金122717.30元及利息、罚息至还清时止；2.被告代顺强、朱晓波对被告杨艳梅欠款本息承担连带清偿责任。事实和理由：刘瑞洪和被告杨艳梅原系夫妻关系，2015年5月11日，刘瑞洪和被告杨艳梅向原告申请贷款300000元，刘瑞洪和被告杨艳梅与原告签订了《小额贷款借款合同》，向原告借款150000元，借款期限为二年，年利率14%，逾期利率18.2%。同日原告邮储荣县支行与被告朱晓波、代顺强分别签订了《小额贷款保证合同》，约定二人为上述借款提供连带责任担保。原告邮储荣县支行依约向刘瑞洪和被告杨艳发放了借款150000元。合同履行中，刘瑞洪和被告杨艳梅未按约定偿还原告借款本息，被告朱晓波、代顺强也未履行担保责任，原告经催收无果，故诉请法院支持其诉讼请求。原告邮储荣县支行为支持其主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据：1．原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、授权委托书，受托人公民身份证复印件，刘瑞洪、被告杨艳梅、代顺强、朱晓波的公民身份证复印件，刘瑞洪与杨艳梅结婚证复印件。拟证明原、被告的主体资格和被告之间的身份关系；2.《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、小额贷款业务申请表、放款单、贷款借据复印件，欠款本金利息清单，拟证明原、被告之间的借款、担保合同关系及欠本息情况。被告杨艳梅、代顺强、朱晓波未答辩、未举证。原告邮储荣县支行所举示证据经本庭审查、判断具有客观性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘瑞洪和被告杨艳梅原系夫妻关系，刘瑞洪和被告杨艳梅于2015年5月11日向原告申请贷款300000元。同月13日，刘瑞洪和被告杨艳梅与原告签订了《小额贷款借款合同》和借款借据，约定刘瑞洪和被告杨艳梅向原告邮储荣县支行借款150000元，贷款期限自2015年5月13日至2017年5月13日，用途购鞋子，阶段性等额本息还款法（借款前4个月为按月偿还当期利息，不还本金，其后为每月等额本息还款），执行年利率14%，逾期利率18.2%，借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同日，原告邮储荣县支行与被告朱晓波、代顺强分别签订了《小额贷款保证合同》，约定二人为上述借款提供连带责任担保；保证范围为贷款本金、利息及实现债权的一切费用；保证期间为贷款期限届满后二年。原告邮储荣县支行依约向借款人刘瑞洪和被告杨艳发放了借款150000元。合同履行中，借款人刘瑞洪病故，被告杨艳梅自2016年1月25日起未按约定偿还原告借款本金122717.30元及利息（截止2016年7月5日利息为7741.62元），被告朱晓波、代顺强也未履行担保责任，原告经催收无果，故诉请法院支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告邮储荣县支行分别与借款人刘瑞洪、被告杨艳梅、代顺强、朱晓波之间分别签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，系双方当事人真实意思表示,合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款人刘瑞洪、被告杨艳梅按照《小额贷款借款合同》约定偿还借款本息，构成违约，由于刘瑞洪已故，原告邮储荣县支行要求被告杨艳梅提前归还借款本息的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”故原告邮储荣县支行要求被告代顺强、朱晓波对上述借款本息承担连带清偿责任理由成立，本院予以支持。综上所述，原告邮储荣县支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告杨艳梅在本判决生效之日起十五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本金122717.30元，并支付利息、罚息（截止2016年7月5日的利息、罚息为7741.62元。从2016年7月6日起，以本金122717.30元为基数，按《小额贷款借款合同》约定利率标准计算利息至借款付清时止）；二、被告代顺强、朱晓波对被告杨艳梅所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行的上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。承担保证责任后，在其承担保证责任范围内有权向被告杨艳梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，减半收1377元，由被告杨艳梅、代顺强、朱晓波共同负担（原告已预交，被告履行上述给付义务时，一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。代理审判员  ＸＸ荣二〇一六年八月二十五日书 记 员  程心悦
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初8078号
原告：张绍宇，男，1965年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：吴显素，女，1969年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区，系原告妻子，特别授权。
被告：黄显华，男，1972年3月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告张绍宇诉被告黄显华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由代理审判员李巍适用简易程序独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行审理，原告张绍宇及其委托诉讼代理人吴显素到庭参加诉讼，被告黄显华经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
张绍宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付欠款6900元及资金占用损失（从2015年10月2日起按银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、判决被告支付原告因催收该款产生的交通费、误工费、代理费等共计1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄显华于2015年10月承接了綦江区安稳镇展瑞小区张绍全的家装装饰工程，被告与张绍全签订了居家装饰合同，装修费用为8万元，在装修过程中，被告在我处购买了铝合金窗子、防盗网、栏杆等货物。后被告与张绍全进行结算，称张绍全已支付6万元，尚欠2万元未支付，原告要求被告支付前述费用，被告以未收到装修欠款为由拒绝支付，原告多次催收，并2017年1月11日通过特快专递催告，经政府相关部门多次调解未果，2017年1月26日，双方经过结算，被告向原告出具欠条一张，约定于同年4月底付清，但被告至今未付所欠货款。
被告黄显华未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，2015年10月，被告承接了位于重庆市綦江区安稳镇展瑞小区张绍全的家居装饰工程。在装修过程中，被告向原告处采购铝合金窗子、防盗网、栏杆等建材，双方口头约定：窗子150元/平方米，防盗网100元/平方米、栏杆180元/米。原告向被告供货并安装完毕后，被告一直未支付货款。原告于2017年1月26日向被告邮寄送达了《结算支付催促函告》，要求被告立即支付货款6900元。2017年1月26日，经重庆市綦江区安稳镇综合治理委员会调解，双方结算后，被告向原告出具“欠条”一份，载明：“今欠张少宇铝合金门窗栏杆费用6900元，大写陆仟玖佰元，此款是装修张少全家，定于4月底付清此据欠款人：黄显华2017年元月26日。”2017年7月26日，重庆市綦江区安稳镇综合治理委员会向原告出具证明证实，前述欠条中张绍宇的“绍”字误写成“少”字，实为同一人。审理中，原告要求被告从2017年5月起支付资金占用损失。
以上事实，有当事人陈述、欠条、结算支付催告函告、EMS底单、邮件查询结果、重庆市綦江区安稳镇综合治理委员会证明等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，当事人的合法权利应当得到法律保护。被告向原告出具的欠条可以说明，原告已按双方约定向被告提供并安装了货物，被告理应按照双方的约定支付原告货款。对于原告要求被告支付货款6900元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约定支付原告货款已构成违约，被告欠原告货款给原告造成资金占用的损失是事实，原告要求被告从2017年5月起支付资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付因催收货款产生的交通费、误工费、代理费等共计1000元，因原、被告双方对实现债权而产生的费用并未约定，且原告的主张并无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄显华在判决生效后五日内支付张绍宇货款6900元及资金占用费（以货款6900元为基数，从2017年5月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算至黄显华付清货款之日止）；
二、驳回张绍宇其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由黄显华承担（此款张绍宇已预缴，黄显华在履行上述义务时一并付与原告张绍宇）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李巍
二０一七年八月三十一日
书 记 员 胡超
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第936-1号
申请执行人方艳波。
被执行人濮敏亮。
被执行人陈林飞。
申请执行人方艳波与被执行人濮敏亮、陈林飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出（2015）杭桐横商初字第43号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人方艳波于2015年3月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为20000元、案件受理费150元、执行费200元。
在本案执行过程中，本院对被执行人濮敏亮、陈林飞下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人濮敏亮、陈林飞去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人方艳波亦查找不到被执行人濮敏亮、陈林飞有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第936号案终结执行。
申请执行人方艳波如发现被执行人濮敏亮、陈林飞有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郑燕华
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第773号
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
被执行人白玉杰，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人白玉杰借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年10月28日作出（2013）磐民二初字第1091号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2013年12月4日向本院申请执行，本院于2013年12月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1091号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一四年一月十五日
书 记 员 司桂春
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初1899号
原告：石家庄市众凯汽车运输服务有限公司，地址：元氏县井元路嘉惠街交叉口西行200米路南，统一社会信用代码：91130132564869393W。
法定代表人：张胜辉，该公司总经理。
委托代理人：范学龙，该公司员工。
被告：杨小永，男，汉族，1988年8月4日出生，住址：山西省岚县。
被告：苏海军，男，汉族，1976年12月27日，住址：山西省岚县。
原告石家庄市众凯汽车运输服务有限公司与被告杨小永、苏海军分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告元氏县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告购车款73700元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月23日，原告与被告杨小永、苏海军签订分期付款买卖汽车合同，被告以分期付款的方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆。合同约定该车的总价款为466000元，被告除缴纳首付款80000元外还需分30期向原告支付车款386000元。合同签订后，被告开始经营，截止到2016年5月，被告共还款90300元，欠款73700元，经原告多次催要，被告均拒绝还款。
本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。原告在法院指定的期限内不能向法院提供被告明确的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告石家庄市众凯汽车运输服务有限公司的起诉。
案件受理费诉讼费821元，退还原告石家庄市众凯汽车运输服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 冯国强
二〇一七年八月八日
书记员 张润卿
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执94号
被执行人滕强，男，1987年6月5日出生，汉族，无业，住湖南省澧县。
被执行人滕强犯盗窃罪一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）慈刑初字第11号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人滕强应缴纳罚金10000元。因被执行人滕强未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人滕强缴纳罚金10000元。本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人滕强在银行、慈利县房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。
本院认为，本案被执行人滕强目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 杨 辉
审判员 陈 龙
二〇一七年七月五日
书记员 唐美华
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执94号被执行人滕强，男，1987年6月5日出生，汉族，无业，住湖南省澧县。被执行人滕强犯盗窃罪一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）慈刑初字第11号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人滕强应缴纳罚金10000元。因被执行人滕强未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人滕强缴纳罚金10000元。本院于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人滕强在银行、慈利县房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。本院认为，本案被执行人滕强目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春红审判员  杨 辉审判员  陈 龙二〇一七年七月五日书记员  唐美华
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初173号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人胡新龙，男，1979年12月3日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住江西省丰城市。2016年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留,同年4月26日被宣布逮捕。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人胡新龙犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员杨华军、被告人胡新龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月23日早上7时许，被告人胡新龙窜至丰城市老城区丰城天下百盛佳超市一楼后门的停车场，见受害人徐某停放在那的一辆红色的江峰牌电动车没上锁，将该电动车推着盗走，后在剑南丁家村一巷子用梅花起子将车前面的挡板打开，将两根线接在一起后将电动车骑走，后将车子交由左某代售。经鉴定，该电动车价值共计人民币1950元。
上述事实，被告人胡新龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某、罗某、陈某、左某的证言，被害人徐某的陈述，辨认笔录及照片，指认盗窃现场图片，被盗电动车图片，归案说明，监控录像、丰价鉴字（2016）068号价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，受案登记表、被告人常住人口信息表、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡新龙以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人胡新龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2016年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 幸 群
二〇一六年六月十五日
书记员 宋晶晶
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。