山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第961号
上诉人（原审被告）李元法，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被上诉人（原审原告）商河县民委员会，住所地商河县。
法定代表人赵春胜，村民委员会主任。
委托代理人苑晓敏，女，1972年1月30日出生，汉族，商河明润法律服务所法律工作者，住商河县。
上诉人李元法因与被上诉人商河县民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2015）商民初字第544号民事判决提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，1998年3月31日商河县民委员会与李元法签订土地承包合同，将位于孙燕沟以东、小任家以南共计160亩土地发包给李元法。合同约定：承包期限为三十年，即从1998年3月4日起到2028年3月4日止。每年3月4日交纳承包金，先交钱后种地。1998年4月1日商河县公证处出具了（1998）商证经字第124号土地承包合同公证书。
该承包地东南角邻沙河乡周家村土地、南邻沙河乡周家村土地、西南韩庙镇邻胡营村土地、西邻韩庙镇胡营村土地、西北邻韩庙镇胡营村、韩庙镇孙营村土地、东北边邻小任家村土地、东邻沙河乡徐家村土地。
李元法承包土地160亩，非因李元法原因由邻村他人占用土地及土地开发、修道、打井、挖沟占地，现李元法实际种植144亩。2015年夏季李元法种植农作物均为玉米。2015年3月4日李元法按合同约定应交纳土地承包费8640元，按实际种植土地亩数应交纳土地承包费7850元。
双方签订的土地承包合同第九条第二款规定：“乙方按时向甲方交纳承包费（每年的3月4日），否则，每拖延一天应向甲方交纳所欠承包金额1%的滞纳金。超过10天，甲方有权解除合同。”
2015年3月4日前李元法未按约定交纳承包费。2015年3月18日商河县民委员会以李元法未按规定时间交纳2015年承包金为由向法院提起诉讼，要求解除双方签订的土地承包合同；李元法于2015年3月19日以邮政汇款的方式交纳承包金，商河县民委员会拒收。2015年3月22日李元法收到起诉状。
另查明，（2005）商民一初字第286号民事调解书，双方自愿达成如下协议，一、原被告所签订的（1998）商证经字124号公证合同继续履行，但对合同的承包金部分作以下调整：土地承包金在原合同的基础上每年增加4000元，增加部分于每年的11月8日前交付，如超过十天甲方有权解除合同。
原审法院认为，商河县民委员会与李元法所签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。双方签订的土地承包合同第九条第二款规定：“乙方按时向甲方交纳承包费（每年的3月4日），否则，每拖延一天应向甲方交纳所欠承包金额1%的滞纳金。超过10天，甲方有权解除合同。”李元法不按约定履行合同，未按时交纳承包费，拖延期限已超过了合同约定的10天，解除合同的约定条件已成就，商河县民委员会作为解除权人，有权按照约定解除合同。故对商河县民委员会请求解除合同的诉讼请求应当予以准许。
李元法主张：1、双方订立的土地承包合同关于第九条第二款的约定，违背了承包方的意愿，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定：承包合同中违背承包方意愿或者违反法律、行政法规有关不得收回、调整承包地等强制性规定的约定无效的规定，这个条款应属无效。以此约定解除合同应予驳回。商河县民委员会认为，李元法以上意见均没有证据证实，其陈述主张不成立，双方之间签订土地承包合同是在公平自愿、真实的基础上来签订，且经过商河县公证处予以公正，说明合同本身条款约定内容是双方的真实意思表示，不存在李元法所说的发包方强势、承包方违心接受条款。另根据李元法答辩意见中自己陈述，本诉之前一直在严格遵守履行双方之间的土地承包合同，这也充分说明李元法对本土地承包协议是尊重和认可的，不存在有违心接受这一说。另李元法主张的依照《农村土地承包法》第五十五条，主张驳回商河县民委员会的诉讼请求，没有事实和法律依据。因为在双方签订履行合同中，不存在一方违背真实意愿，违心接受这一事实的现象，所以李元法以上主张均不成立。原审法院认为，合同法第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。李元法没有提交相关的证据证明，对其主张不予采纳。
2、李元法以《合同法》的规定，认为李元法未按时交纳承包金，商河县民委员会应履行催要义务，未履行催要义务，故不能解除合同；商河县民委员会认为，李元法主张没有法律依据。法院认为，合同法第九十三与九十四条均规定了合同解除的情形。第九十三条规定的是双方当事人约定解除合同的情形，第九十四条规定的是法定解除的情形，第九十四条第一款第（三）项规定，当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同，李元法认为发包方应当履行催要义务，是混淆了约定解除与法定解除的情形。
3、李元法主张2007年没有追要6000元的青苗赔偿款，2013年可免交4000元的承包金一分钱也没有少交为由不同意解除合同。商河县民委员会认为，其所述与本案无关。法院认为，合同第六条约定：因公需要（如挖沟、修道、开发等）用地，乙方不得阻拦，甲方按用地比例给予减免承包金。2007年因挖沟占用土地，李元法应当按照合同约定不得阻拦，双方没有约定青苗赔偿款，若认为应当得到青苗赔偿，应当向赔偿义务人追偿。因未有约定，不能作为不得解除合同的理由。（2005）商民一初字第286号民事调解书第二条约定：如遇自然灾害造成绝产，承包人可免交4000元的承包金。2013年大涝是否造成了绝产，尚未可知，李元法交纳了4000元承包金，应当视为对自己权利的放弃。不能作为不得解除合同的理由。
4、李元法以本人有过错表示愿补交2015年的承包金及承担滞纳金，并认为因一时大意晚交几天承包金而解除合同损失太大，有失公平为由不同意解除合同。商河县民委员会认为，李元法自称损失过大，只是相对其自身而言，在本案土地承包合同中没有因承包方损失过大，而不能解除合同的双方约定条款。故商河县民委员会不同意李元法的主张。法院认为，李元法交纳承包金及承担违约金是履行合同义务。合同是否解除双方没有约定以损失大小为标准，故对李元法的主张不予采纳。李元法认为合同解除应当由商河县民委员会承担的损失，可另行主张权利。
5、李元法主张土地承包法第五十六条明确规定，当事人一方不履行合同义务，或者履行义务不符合约定的，应当依照合同法承担违约责任，合同法第七章规定的违约责任，从第一百零七条至第一百二十二条的条款非常明确，没有解除合同这个条款，这也说明双方的约定违反了法律的规定，这个约定应当是无效的。商河县民委员会认为，双方之间签订的解除合同条款不违反合同法及相关土地承包法的规定，对李元法的主张，其不予认可。法院认为，合同法第九十一条第一款第（二）项规定，合同解除是合同权利义务终止的情形，并不是承担违约责任的方式，李元法将合同解除作为承担违约责任的方式在理解上是错误的。
关于解除合同后李元法在承包地上种植的农作物清除的时间及方式。商河县民委员会在庭审中要求其于判决后立即清除，将土地归还给发包方。李元法在庭审中以认为该合同不得解除，至于合同解除后对地上的农作物如何处理现在没有思想准备为由没有给出意见。合议庭要求李元法于庭后十日内提交书面意见，其至今未提交。法院认为，根据本案实际，李元法现在承包地上种植的农作物为玉米，为减少当事人的损失，结合今年秋收的时间，以10月10日（寒露后的第二天）前自行清除所种植的农作物，将土地交还商河县民委员会为宜。
关于李元法拖欠土地承包金及滞纳金的数额和支付时间与方式。李元法主张2015年3月4日应交纳承包费7850元，商河县民委员会无异议。法院认为，李元法是先交钱后种地，应当按照实际占用的期间计算，按2015年10月10日交还土地计算的承包金为4731.51元（7850元÷365天×220天）。关于滞纳金商河县民委员会主张按承包金金额每日1%计算到交付之日，李元法可以承担一半；李元法主张承包费晚交14天，应交金额1099元（7850元×1%×14天）。法院认为李元法应予2015年3月4日交纳，实际于2015年3月19日交纳，商河县民委员会拒收，对因拒收而扩大的损失不应当支持，故2015年3月19日后的滞纳金不应再计算，但应按15天计算，依此计算的滞纳金为1177.5元予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、解除原告商河县民委员会与被告李元法1998年3月31日签订《土地承包合同》。二、被告李元法于2015年10月10日前自行清除承包地上种植的农作物，将144亩土地交还原告商河县民委员会。三、被告李元法于判决生效后十日内向原告商河县民委员会交清承包费4731.51元。四、被告李元法于判决生效后十日内向原告商河县民委员会支付滞纳金1177.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李元法负担。
一审宣判后，上诉人李元法不服上诉称，被上诉人解除合同的要求不能成立。本案上诉人确实存在过错，只比合同约定晚交了几天承包金，这并不是解除合同的理由，上诉人并不是故意为之，而是一时大意忘记了交纳承包金的准确时间，也没有给被上诉人造成什么损失，不算根本违约，有时被告按时交纳承包金，被上诉人并不是立刻去取，而是等几天甚至几月。被上诉人应善意提醒和积极催要承包金，而本案并非如此，被上诉人也存在过错。作为上诉人在承包土地十几年的时间里，从未出现类似情况，都准时及提前交纳，在（2005）商民初字第286号民事调解书中第二条有规定，“本合同履行期间，如果自然灾害造成绝产，承包人可免交后增4000元承包金”，2013年大涝这是有目共睹的，本承包地地势低洼，造成了绝产，本人一分钱的承包金也没有少交。在2008年政府土地开发中，因打井挖沟占地十多亩，青苗赔偿款6000余元，我村支部书记可证明，本应由承包人所有，而被被上诉人取走，本承包人一分钱也没有得到，也没有进行追要。此两次计10000余元，比一年的承包金还多，今年承包金只晚交了几天，对方就以此为由解除合同，且心情之急，目的之明，这就足以证明这种履行合同的方式是不健康、不道德的，不健康不道德的履行合同，法院也是不会支持的。此承包地本人虽然苦苦经营十几年，但因地势低洼，地质太差，面积又大（当初是160亩），上诉人一家人投入了大量的人力、物力，付出了艰辛的劳动，前几年损失很大，总算现在地质有了些起色，如因一时大意晚交几天承包金而解除合同，则本人损失太大，有失公平，在感情上本人也是难以接受。法律无情，但它并不冰冷，履行合同更应人性化，而非咬文嚼字，暖执法，也是当今和谐社会所需要和倡导的。本人在履行合同当中虽存在过错，但不至于解除合同，应采取补救措施或赔偿损失等，何况当时我是响应政府号召开垦的160亩盐碱荒地，并且承包期限30年，而已履行了18年，对一个并不富裕的农民来说，前期投入太大了。综上所述，望贵院驳回被上诉人的请求，判决合同继续履行。
被上诉人商河县民委员会辩称请求维持原判。
本院经审理认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人商河县民委员会与上诉人李元法所签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，各方当事人应依合同约定履行。双方签订的土地承包合同第九条第二款规定：“乙方按时向甲方交纳承包费（每年的3月4日），否则，每拖延一天应向甲方交纳所欠承包金额1%的滞纳金。超过10天，甲方有权解除合同。”李元法不按约定履行合同，未按时交纳承包费，拖延期限已超过了合同约定的10天，解除合同的约定条件已成就，商河县民委员会作为解除权人，有权按照约定解除合同。故原审法院对商河县民委员会请求解除合同的诉讼请求予以准许并无不当。本案双方当事人签订的合同中明确约定了解除合同的条款，因此，上诉人李元法以被上诉人未履行通知催告为由，主张不构成根本违约，主张本案不应当予以解除是不成立的。上诉人的上诉理由均不成立，案经本院多次调解，调解不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李元法负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冷卓
审判员 王云春
审判员 孟繁荣
二〇一六年一月十八日
书记员 李姗姗