山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1546号
上诉人（原审被告）：贾红爱，女，1978年5月24日出生，汉族，运城市居民。
委托诉讼代理人：范欣，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：郭娟娥，女，1959年4月1日出生，汉族，现住运城市。
委托诉讼代理人：柴旭霞，山西禹华律师事务所律师。
上诉人贾红爱因与被上诉人郭娟娥民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾红爱的委托诉讼代理人范欣、被上诉人郭娟娥及其委托诉讼代理人柴旭霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贾红爱上诉请求：1、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初3185号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定事实不清。根据上诉人与被上诉人算账，被上诉人给上诉人出具的清单，证明上诉人已偿还本金70万元，欠被上诉人本金480万元。一审法院对上述证据未予采信不当。一审中，上诉人向法庭递交的银行流水足以证明上诉人偿还被上诉人款项的事实，一审法院以被上诉人不认可为由否认该证据不当。2、一审法院适用法律错误。被上诉人未就抗辩内容提供证据，应承担举证不能责任，一审法院应对上诉人提交的还款相关证据予以认定。上诉人虽向被上诉人借款550万元，其中210万元约定有利息，340万元未约定利息，一审判决按550万元本金计算利息违法。3、一审法院审理程序违法。上诉人为查明支付被上诉人款项的事实，曾向一审法院申请调取证据，一审法院以涉及个人隐私为由未予调取，违反了民诉法的规定。综上，一审程序违法，认定事实不清，适用法律不当，请求改判。
被上诉人郭娟娥辩称，第一，被上诉人自书的欠款数额480万元，在一审时经举证核算属于计算错误。上诉人出示的银行流水是以前的债权人，也不在被上诉人起诉的标的范围内，现金取款的凭证不能证明用途。第二，关于借款是否有利息，一审庭审中上诉人已经自认，并对两个证人的证言予以认可。第三，上诉人申请调取证据的问题请依法认定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
原告郭娟娥向一审法院起诉请求：依法判令被告立即偿还原告借款5500000元，并支付利息2040000元，共计7540000元，以及至款还清为止的利息；本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2009年8月14日至2013年12月15日期间，被告贾红爱因经营需要多次向原告郭娟娥借款，原告郭娟娥又以自己名义多次从朋友处筹款，并将所借款项交付被告贾红爱使用。经原、被告双方结算，被告贾红爱仍欠原告郭娟娥借款本金5500000元未予归还，被告分别向原告出具有借款借据。分别是2009年8月14日借款500000元；2010年2月14日借款1000000元，并约定利息2分，按月支付；2010年4月14日借款600000元；2011年8月27日借款900000元；2010年9月15日借款800000元；2013年5月13日借款1300000元的事实；2013年6月1日借款200000元；2013年12月15日借款200000元。被告贾红爱按月利率2%向原告郭娟娥支付利息至2014年年底。同时查明，因被告贾红爱未能继续按约还本付息，原、被告及原告方多名债权人多次开会商讨被告贾红爱还款付息的事宜，被告贾红爱承诺工程款到账后还款，但至今未实际全部履行。自2015年始至今，经多次催要，被告贾红爱陆续向原告郭娟娥的部分债权人按照月利率2%的标准直接偿还部分借款利息数额共计782000元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告贾红爱向原告郭娟娥借款属实，有借据为证，被告应当偿还借款本金5500000元及利息。本案中，对于原、被告在借款借据中未书面约定借款利息的，本院结合庭审中原、被告双方的举证、质证，结合原告方款项的来源、交付方式、款项流向、利息支付方式、交易习惯，及双方当事人对借款合同的实际履行情况，证人证言等事实和因素，可以确认原、被告虽未书面约定借款利息，但实际履行中均是按照月利率2%的标准支付借款利息的。同时在庭审中，被告贾红爱亦自己认可已经按月利率2%的标准向原告方的部分债权人支付利息的事实。被告贾红爱陈述前后不一，故本院对被告贾红爱辩解借款未约定利息的按无息借款计算的辩解意见，本院不予采纳。审理中，被告贾红爱辩解已经超额归还原告本息，虽向本庭提供了银行流水明细，但该证据仅能证明原、被告双方经济往来频繁，有进有出，却不能作为确定双方债权债务关系的证据使用，因被告贾红爱未向法庭提供充分确凿证据，且原告郭娟娥对该证据的关联性予以否认，故对被告贾红爱超额还款的辩解意见本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条，判决：一、被告贾红爱于本判决生效后十日内偿还原告郭娟娥借款本金5500000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年1月1日起付至借款还清为止；被告贾红爱已经支付的利息782000元应予从利息总数中予以扣减）。二、驳回原告郭娟娥的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64580元，由被告贾红爱负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实同一审一致。
本院认为，本案争议焦点有四点：
第一个争议焦点：原审程序是否违法？经查阅一审案卷，卷中并无上诉人贾红爱申请调取证据的申请书。本院经庭后询问原审主审法官，证实上诉人贾红爱一审中曾申请过调取证据，原审法官助理根据其申请前往银行予以调取，但银行没有查询到被上诉人郭娟娥的银行记录，因此调取无果。故上诉人贾红爱以一审法院未予准许调取证据申请为由上诉理据不足。
第二个争议焦点：原审认定上诉人贾红爱借款本金为550万元是否有依据？被上诉人郭娟娥主张借款本金为550万元，据此提供了上诉人贾红爱出具的八份借据，上诉人贾红爱对于借款的事实以及该八份借据的真实性均无异议。上诉人贾红爱提供被上诉人郭娟娥给其书写出具的清单证明欠被上诉人郭娟娥本金数为480万元，但该证据证明力不足以反驳和否定其出具的借据的证明力，故原审判决对该证据不予采信并无不当。原审认定上诉人贾红爱借款本金为550万元正确。
第三个争议焦点：上诉人贾红爱主张已超额归还借款本金及利息应否支持？上诉人贾红爱据此主张，在一审中向法院提供了个人自书的笔记本记录、银行的转账存根、现金取款单予以证明。笔记本系上诉人贾红爱自书记录，并无其他证据相互印证，被上诉人郭娟娥对其真实性有异议，原审法院不予认定正确。现金取款单仅能证明上诉人贾红爱取款事实，不能证明其取款用于支付被上诉人郭娟娥欠款，故原审法院不予采信正确。对于银行的转账汇款，被上诉人郭娟娥对该证据的关联性提出异议，辩称该组汇款对方当事人均系被上诉人郭娟娥之前的债权人，与本次起诉的借款没有关联。被上诉人郭娟娥提供的其所筹集的本次诉讼款项的债权人的名单、身份证、书面材料、借条及付款记录清单能够印证其辩称意见。故原审认定上诉人贾红爱该还款数额并不包含在本案所诉的借款中并无不当，上诉人贾红爱主张已超额归还借款本金及利息理据不足。
第四个争议焦点：上诉人贾红爱主张部分借款不应计算利息应否支持？对于部分借款，上诉人贾红爱与被上诉人郭娟娥虽未书面约定借款利息，但原审法院结合庭审中双方的举证、质证，结合款项的来源、交付方式、款项流向、利息支付方式、交易习惯，及双方当事人对借款合同的实际履行情况，证人证言等事实和因素，可以确认实际履行中均是按照月利率2%的标准支付借款利息。同时在一审庭审中，上诉人贾红爱亦自认已经按月利率2%的标准向被上诉人郭娟娥的部分债权人支付利息的事实。故上诉人贾红爱主张部分借款按无息借款计算理据不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72546元，由上诉人贾红爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一八年六月十二日
书记员 程梦媛