wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第0200号
原告朱林，男，1975年12月22日生，汉族。
被告张许宁，女，1979年7月9日生，汉族。
被告金张杨，男，1981年8月22日生，汉族，工作单位东海县和平路小学。
原告朱林与被告张许宁、金张杨民间借贷纠纷一案，本院2014年1月7日受理后，依法由审判员刘光收独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告朱林、被告张许宁、金张杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱林诉称，被告张许宁于2012年6月20日向原告借款100000元用于在新浦开服装店，由被告金张杨担保，并出具欠条一份。后经原告多次催要，未果。请求判令被告偿还欠款100000元及利息，承担本案的诉讼费用。
被告张许宁在法定期间内未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，借款是事实，但是当时借钱是给一个女的放高利贷的，打借款的借条都是朱林让我去办的，我借朱林钱，我又借给别人。
被告金张杨在法定期间内未向本院提交答辩状。
经审理查明：2012年6月20日，被告张许宁由被告金张杨担保，向原告朱林借款100000元，并出具欠条一份，该欠条的内容为：“欠条，今借现金壹拾万元整（￥100000元），借款人：张许宁，身份证号码：320722197907096323，电话：138××××9997，担保人：金张杨，身份证号码：320722198106226317，电话：158××××2662，2012年6月20日”。后经原告催要，被告张许宁没有偿还借款，被告金张杨也没有履行还款义务。
上述事实，有被告张许宁、金张杨出具给原告朱林的欠条予以证实。
本院认为：原告朱林与被告张许宁之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告张许宁拖欠原告借款不还是违约行为，依法应当承担偿还借款及利息的民事责任。原告主张的借款利息，因欠条上没有约定还款时间及借款利率，该利息应按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自原告起诉之日即2014年1月7日起计算。被告金张杨自愿为被告张许宁向原告借款提供担保，按照法律规定，应当承担该借款的连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张许宁于本判决生效之日起10日内偿还原告朱林借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2014年1月7日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告金张杨对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张许宁、金张杨负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘光收
二〇一四年三月十日
书记员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（四）、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1977-1号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
被执行人荣国强。
本院在执行中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉周海霞、孙忠抵押担保合同纠纷一案中，尚有64726元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2008）张执字第1977号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1113号
原告：临海市涌泉镇涌泉农村资金互助社，住所地临海市涌泉镇沿江路***号。统一社会信用代码：913310826970312280。
法定代表人：冯贻法，理事长。
委托诉讼代理人：尹翔，男，1983年7月31日出生，汉族，住临海市，系该互助社员工。
被告：邱红波，男，1979年5月26日出生，汉族，住临海市。
被告：邱祖华，男，1979年10月25日出生，汉族，住临海市。
原告临海市涌泉镇涌泉农村资金互助社与被告邱红波、邱祖华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临海市涌泉镇涌泉农村资金互助社的委托诉讼代理人尹翔、被告邱红波到庭参加诉讼，被告邱祖华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
临海市涌泉镇涌泉农村资金互助社向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱红波立即归还原告临海市涌泉镇涌泉农村资金互助社借款本金20万元及利息（截止2018年1月19日利息为21827元，从2018年1月20日起的利息按中国人民银行相关规定算止履行完毕之日止）；2.被告邱祖华负连带责任。事实与理由：原告系依法成立的为本社社员提供金融服务的组织，组织名称由“临海市涌泉镇忘不了农村资金互助社”变更为现在的“临海市涌泉镇涌泉农村资金互助社”。被告邱洪波原系忘不了合作社的社员，原告在成立时将忘不了合作社的社员转为原告的社员，被告是明知的。2017年1月19日，邱红波向原告申请贷款20万元，用途为承包桔场，借款期限自2017年1月19日至2018年1月18日，月利率为8.97‰，还款方式为到期还本，利随本清，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等；被告邱祖华为上述债务提供连带保证。原告于当日发放贷款。借款到期后。经原告多次催讨，被告邱洪波无还款诚意，被告邱祖华也未履行担保义务。所欠借款本金20万元截止2018年1月19日尚欠利息21827元。为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
邱红波辩称，其向原告借款20万元事实。被告原系忘不了合作社社员，原告将其转为原告社员没有经过其同意。只要原告将其退股手续办了，其愿意归还借款本息。
邱祖华未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告系依法成立的为本社社员提供金融服务的组织，被告邱洪波系其社员。原告有资格向被告发放贷款。原、被告签订的保证借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已按照合同约定履行了发放贷款义务，被告邱洪波应当按照约定偿付借款本息。现借款到期，被告邱洪波仍未付清借款本息，其行为已构成违约，故对原告请求判令被告邱洪波归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邱祖华为被告邱洪波向原告的借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用），保证期间自借款期限届满之日起二年。原告在保证期限、范围内向被告邱祖华主张担保权利，被告邱祖华应依法承担担保责任。故对原告请求判令被告邱祖华对被告邱洪波尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告有关原告未经其同意将其转为社员、要求原告为其办理退股手续后才归还借款本息的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱红波在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告临海市涌泉镇涌泉农村资金互助社借款本金200000元及利息（利息截止2018年1月19日为21827元，从2018年1月20日起的利息按中国人民银行相关规定计算至履行完毕之日止）；
二、被告邱祖华对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元（已减半收取），由被告邱洪波负担，被告邱祖华承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王剑兵
二〇一八年三月十五日
代书记员 朱玲英
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第495号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行。
负责人严强。
委托代理人黄赟、任文景。
被告陈树发。
被告江明升。
被告林军。
被告郭小艳。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行诉被告陈树发、江明升、林军、郭小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员钟玲独任审判。后因四被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任文景到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行诉称：2013年3月25日，原告与被告陈树发签订编号为（XXXXXXXXXXXX）浙泰商银（个借）字第（XXXXXXXX）号《个人借款合同》，约定：原告贷款给被告陈树发100，000元；贷款期限自2013年3月25日起至2013年9月4日；贷款月利率13.01‰；并约定，被告陈树发不按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告陈树发未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，原告有权根据实际逾期天数并按约定罚息利率对应付未付利息计收复利；等等。同日，原告与被告江明升、林军、郭小艳签订编号为（XXXXXXXXXXXX）浙泰商银（高保）字第（XXXXXXXX）号《最高额保证合同》，约定：被告江明升、林军、郭小艳自愿为被告陈树发自2013年3月25日起至2015年3月25日期间签订的全部主合同所形成的主债务余额不超过300，000元提供担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年9月4日借款期限届满，被告陈树发仅于该日归还原告80.31元、于2013年9月21日归还0.70元，之后再未还款。被告江明升、林军、郭小艳也未履行担保责任。2013年12月6日，原告与被告陈树发签订《借款合同补充协议》，约定发生纠纷的管辖法院为借款合同签订地法院。原告因催款无着，故诉至法院，请求判令：1、被告陈树发偿还原告借款本金100，000元，偿付截止至2014年2月11日的利息3，382.60元、罚息10，196.90元、复利633.19元以及自2014年2月12日以月利率19.515‰计算至借款本息清偿日止的罚息和复利；2、被告江明升、林军、郭小艳在300，000元范围内对被告陈树发债务承担连带责任。审理中，原告因起诉时的利息、罚息计算有误，故变更第一项诉讼请求为要求被告陈树发偿还原告借款本金100，000元，偿付截止至2014年2月11日的利息3，171.50元、罚息10，408元、复利633.19元以及自2014年2月12日以月利率19.515‰计算至借款本息清偿日止的罚息和复利。
原告为证明自己主张，向本院提供《个人借款合同》、《最高额保证合同》、放款通知书、转账凭证、核心系统数据、《借款合同补充协议》等证据。
被告陈树发、江明升、林军、郭小艳未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于四被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告陈树发签订的《个人借款合同》经双方签名盖章，已经发生法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告已履行放款义务，被告陈树发未按合同约定按时归还借款并支付利息构成违约，故原告要求其偿还借款本金、支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，均于法有据，本院均予以支持。被告江明升、林军、郭小艳均系被告陈树发向原告借款的担保人，故其均应按《最高额保证合同》约定履行保证责任。四被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈树发于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100，000元，偿付截止至2014年2月11日的借款利息3，171.50元、罚息10，408元、复利633.19元及自2014年2月12日起至借款本息实际清偿日止的罚息、复利（按原告与被告陈树发签订的《个人借款合同》约定的计算方法计算）；
如果被告陈树发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告江明升、林军、郭小艳对被告陈树发上述债务的履行在300，000元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任范围内向被告陈树发追偿。
案件受理费2，584元、公告费560元，合计诉讼费3，144元，由被告陈树发、江明升、林军、郭小艳负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第07156号
原告：成国富。
委托代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
委托代理人：白玉蓉，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告：江苏阳江建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市雁塔区建工路鑫龙天然居2期西区11号楼1F105号。
负责人：张东田，该公司总经理。
委托代理人：张琪，陕西标典律师事务所律师。
本院在受理原告成国富与被告江苏阳江建设集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案中,被告江苏阳江建设集团有限公司西安分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际办公地点是西安市碑林区红缨路53号，且其并未和成国富签订书面合同，本案不应依据履行地确定管辖，故请求将该案移送至被告实际经营地所在的西安市碑林区人民法院管辖。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告未签订书面合同约定履行地点，根据法律规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉要求被告支付货款，原告为接收货币一方，原告经常居住地在西安市雁塔区翠华路一零四号2号楼4单元3层52号，该地址在本院辖区内，故本院依法对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏阳江建设集团有限公司西安分公司提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
代理审判员 刘霁月
代理审判员 宁 莎
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 丁丹丹
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雁民初字第07156号原告：成国富。委托代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。委托代理人：白玉蓉，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。被告：江苏阳江建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市雁塔区建工路鑫龙天然居2期西区11号楼1F105号。负责人：张东田，该公司总经理。委托代理人：张琪，陕西标典律师事务所律师。本院在受理原告成国富与被告江苏阳江建设集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案中,被告江苏阳江建设集团有限公司西安分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际办公地点是西安市碑林区红缨路53号，且其并未和成国富签订书面合同，本案不应依据履行地确定管辖，故请求将该案移送至被告实际经营地所在的西安市碑林区人民法院管辖。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告未签订书面合同约定履行地点，根据法律规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉要求被告支付货款，原告为接收货币一方，原告经常居住地在西安市雁塔区翠华路一零四号2号楼4单元3层52号，该地址在本院辖区内，故本院依法对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告江苏阳江建设集团有限公司西安分公司提出的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  雷翕萍代理审判员  刘霁月代理审判员  宁 莎二〇一五年三月二十五日书 记 员  丁丹丹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2014)雁民初字第07156号原告：成国富。委托代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。委托代理人：白玉蓉，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。被告：江苏阳江建设集团有限公司西安分公司。负责人：张东田，该分公司经理。委托代理人：张琪，陕西标典律师事务所律师。被告：江苏阳江建设集团有限公司。委托代理人：张琪，陕西标典律师事务所律师。委托代理人：熊平，陕西标典律师事务所律师。原告成国富诉被告江苏阳江建设集团有限公司西安分公司、江苏阳江建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告成国富及其委托代理人白文军、白玉蓉、被告江苏阳江建设集团有限公司西安分公司及江苏阳江建设集团有限公司共同委托代理人张琪、江苏阳江建设集团有限公司委托代理人熊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成国富诉称，其自2012年起给被告承建的位于雁塔区朱雀大街南段“紫郡长安”项目工地供应水泥和沙子，被告前期按时借款，2013年12月25日，双方结算后被告收回所有单据，确定结算款为295501元，被告承诺工程款下来后给原告支付，让原告继续送货。2014年7月30日原告与被告再次结算，结算款为87340元。两次结算款共计382841元，被告一直未付，经原告多次催要无果。原告故诉至法院，请求依法判令：被告立即支付原告材料款382841元；本案的诉讼费被告承担。被告江苏阳江建设集团有限公司西安分公司辩称，原告诉其主体不适格，其并未承包紫郡长安项目，该项目是江苏阳江建设集团有限公司承建的，其与集团公司是各自独立的法律主体，各自承担法律义务；其与原告未签订书面合同，原告也未向其供应过沙子、水泥等材料，原告所诉无事实依据。被告江苏阳江建设集团有限公司辩称，其与原告2013年12月25日结算货款金额为295500元，之前已付材料款125000元，之后又付款90500元，故其现仅欠原告80000元；原告提供的2014年7月30日的材料结算汇总表系伪造，公司规定接收材料需两个以上人员签字，但该结算上许顺发的签字并非其本人所签，材料员李燕谋也承认其与原告私下串通假冒许顺发签字，故被告只同意支付80000元款项，且原告应承担被告证人出庭费用，请求法院驳回原告其余诉请。经审理查明，被告江苏阳江建设集团有限公司系“紫郡长安”项目承建方。项目施工期间，原告向第二被告紫郡长安项目部供应水泥及沙子。2013年12月25日，第二被告出具《紫郡长安小区材料（成国富）结算单汇总表》，载明：水泥总价196220元，沙子99281元，合计295501元，截至2013年12月25日所有单据全部收回，今后出现的任何材料单据一律作废。该汇总表下方有成国富签字、“江苏阳江建设集团有限公司紫郡长安项目部”印章及项目主管许顺发和材料员李燕谋的签字。同日，第二被告出具《紫郡长安材料（沙子、水泥）成国富财务结算单》，载明：水泥总价196220元，沙子99281元，合计295501元，截至2013年12月25日所有单据全部收回，今后出现的任何材料单据一律作废。至此已付125000元，结欠170500元。该财务结算单下方有原告成国富签字、“江苏阳江建设集团有限公司紫郡长安项目部”印章及财务人员签字。庭审中，第二被告向本院提供收款收据7张，其中2013年12月25日前付款金额为125000元，2013年12月25日后付款金额为90500元。庭审中，原告向本院出具2014年7月30日《紫郡长安小区材料（成国富）结算单汇总表》一张，载明：水泥总价65410元，沙子21930元，合计87340元，截至2014年6月30日前所有单据全部收回，单据共计34份，今后出现的任何单据一律作废。该汇总表下方有成国富签字、“江苏阳江建设集团有限公司紫郡长安项目部”印章及李燕谋和许顺发的签名字样。庭审中，许顺发出庭证明该字迹并非其所签，项目部印章系李燕谋偷盖，并表示李燕谋在项目部工作期间出现过类似伪造结算单情况。原告表示其在2014年确向被告供货，该结算单系李燕谋向其出具，其并未见到许顺发本人签字。以上事实，有《紫郡长安小区材料（成国富）结算单汇总表》、《紫郡长安材料（沙子、水泥）成国富财务结算单》、收款收据、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，第二被告系“紫郡长安”项目承建方，根据其与原告之间的结算单汇总表，可以认定双方之间存在买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，根据原告与第二被告2013年12月25日签订的结算单汇总表及财务结算单，可以确认截至2013年12月25日，原告供货金额为295501元，被告已付125000元，结欠170500元。庭审中，第二被告证明2013年12月25日之后，其向原告付款90500元，故该结算单中被告尚欠原告货款80001元。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告辩称原告提供的2014年7月30日的结算单系伪造故其不应给付款项，并由证人出庭证明其上许顺发签字系冒签，但该结算单上的印章真实，其证据亦不足以证明该结算单系原告与李燕谋恶意串通伪造，故第二被告应当向原告给付该笔87340元货款。第一被告与原告并无合同关系，故原告诉请第一被告给付货款于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告江苏阳江建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成国富支付货款167341元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费7957元，由原告承担4480元，被告江苏阳江建设集团有限公司承担3477元，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  雷翕萍人民陪审员  张居仁人民陪审员  姜桂红二〇一五年十一月二十三日书 记 员  丁丹丹
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第130号
被执行人：李某某，男，生于1965年12月，汉族，初中文化，住四川省南部县。
广元市昭化区人民检察院提起公诉的被告人李某某犯盗窃罪。本院依据已经发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2013）昭化刑初字第20号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，被执行人于2014年3月1日自动缴纳罚金1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
准予被告人李某某缴纳罚金1000元，下欠3000元继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 建
二〇一四年三月四日
书记员 李莉萍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉前民初字第3203号
原告：于某某，女，住吉林省前郭县。
被告：马某甲，男，住吉林省前郭县。
原告于某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理，依法由审判员赵广和独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某某诉称：我与马某甲于1996年10月10日登记结婚，婚后生育一女孩马某乙。婚后因双方感情不和，经常口角打仗，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活。故诉至法院，要求与马某甲离婚。
马某甲辩称：我与于某某感情没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明：于某某与马某甲于1996年10月10日登记结婚，婚后生育一女孩马某乙，现年12周岁。于某某提出与马某甲离婚，但没有提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为：我国婚姻法提倡婚姻自由，但反对草率离婚。于某某要求与马某甲离婚，但无证据证明夫妻感情已达到破裂程度，不符合法律规定的离婚条件。因而，于某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于某某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵广和
二〇一五年九月十五日
书记员 李海阳
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1466号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人周某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1499号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人周某于2014年9月10日凌晨，酒后驾驶1辆牌号为鲁NDXX**的小型轿车行驶至本市逸仙路、万安路处时，被公安人员盘查，经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为136mg／100ml，后被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检周某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为0.98mg／ml，达到醉酒驾驶标准。
2014年10月9日，被告人周某接公安人员电话通知后，主动向公安机关投案。
上述事实，被告人周某在开庭审理中无异议，并有证人曹某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试结果》、《当事人血样提取登记表》、《案发经过》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人周某能主动向公安机关投案，并能如实交代犯罪事实，系自首，可从轻处罚。在本院审理期间，被告人周某预缴了罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞飙
二〇一五年一月九日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第2446号
原告蚁某某，男，1983年3月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告颜某某，女，1986年7月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告蚁某某诉被告颜某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑主兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蚁某某到庭参加诉讼，被告颜某某经本院传票传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚁某某诉称，原、被告经被告的婶婶介绍相识，并在不到一个月后的2015年5月27日登记结婚，时原告支付给被告聘金等彩礼。2015年5月29日，被告正式嫁入原告家，婚后的第三天，被告就无故生气，不但对原告及家人不理不睬，而且不吃不喝。2015年7月5日原告父亲无奈叫被告父亲到原告家商量解决之法，但问题非但没有解决，被告却以不适应新的生活环境为由，跟随其父亲回娘家。之后，原告�直打电话联系被告，被告就是不予理睬，离开原告家至今未归。因原、被告认识时间短，相互了解少，且被告隐瞒了其曾因犯故意伤害罪于2009年9月24日被莆田市城厢区公安分局逮捕，并服刑至2010年8月28日刑满释放这一事实。被告隐瞒犯罪前科，婚后又拒绝与原告共同生活，又借婚姻骗取财物，致原告蒙受巨大的经济损失，累及家庭负债累累。因原、被告婚后无法建立夫妻感情，为了解除这种名存实亡的夫妻关系，特具状起诉，请求判决准予原、被告离婚。
被告颜某某未作答辩。
经审理查明，原告蚁某某与被告颜某某于2015年5月27日办理结婚登记手续。婚后不久，双方因家庭琐事争吵，产生纠纷。2015年7月22日，原告诉至本院要求离婚，因被告未到庭致本院无法调解。
本院认为，原告蚁某某与被告颜某某于2015年5月27日办理婚姻登记手续，其婚姻关系是合法有效的。双方结婚不到2个月原告即诉请离婚，可见双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，现原告请求与被告离婚，本院予以准许。被告颜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蚁某某与被告颜某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告蚁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 郑主兴
�〇一五年七月十四日
书 记 员 何慧芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1412号
原告嵇XX，男，1968年2月13日生，汉族，住上海市闵行区浦江镇永丰村**组。
被告孙XX，女，1946年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区海阳路**室。
原告嵇XX诉被告孙XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告嵇XX、被告孙XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇XX诉称，原告系被告的员工。2013年2月27日，被告以缺少流动资金买染料为由向原告借款人民币29，000元（以下币种均为人民币），口头约定于2013年5月份归还。逾期，被告未还款，故原告起诉至法院要求被告归还借款29，000元。
被告孙XX辩称，被告向原告借款属实，被告同意归还借款，但目前被告经济困难，无力归还借款。
经审理查明，原告系被告员工。2013年2月27日，被告因缺少流动资金向原告借款29，000元。因被告未还款，故原告起诉来院要求判如诉请。
以上事实，由原告提供的被告出具的借条及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间的借款法律关系成立，由被告出具的借条佐证。原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙XX于本判决生效之日起十五日内归还原告嵇XX借款人民币29，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，减半收取计人民币262.50元，由被告孙XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志鸿
二〇一四年三月二十七日
书记员 王薇薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第651号
原告：杭州诚信物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区严官巷37号（一楼）。
委托代理人（特别授权）：陈国燕、袁巾国，系公司职工。
被告：周南平。
本院在审理原告杭州诚信物业管理有限公司与被告周南平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审判员 温宇明
二〇一四年四月十日
书记员 陈 莉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第690号
上诉人（原审被告）：曹某，农民。
委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：崔某甲，农民。
被上诉人（原审原告）：崔某乙，农民。
被上诉人（原审原告）：李某，农民。
二被上诉人委托代理人：刘凤悦，河北马建辉律师事务所律师。
上诉人崔某甲、曹某因继承纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告崔某乙系崔福田之子，李某原系崔福田之妻，被告曹某系崔福田之母，第三人崔某甲系崔福田之兄。崔福田之父于1972年去世。崔福田与原告李某于××××年登记结婚。1993年崔福田、崔某甲、曹某签订分家协议，内容为“分家契约立分家契约人曹某长子崔某甲次子崔福田经全家人协商同意自立门户。恐口无平，立字为证。房产：共有瓦正房四间经协商东小屋规母亲曹某居住至百年，其余三间作价叁仟元由弟崔福田补兄崔某甲壹仟伍佰元，兄崔某甲自己建房，原有房屋归崔福田永久为业。分家后兄弟二人每人每月补母亲生活费壹拾伍元并供生活所需一定的粮食和冬季取暖用的煤火。另外弟结婚时兄崔某甲补崔福田伍佰元结婚用款。此契约一式两份，兄弟二人各持一份共同遵守。立契约人曹某（捺印）长子崔某甲（捺印）次子崔福田（捺印）中证人：付永（捺印）刘连旭（捺印）刘连国（捺印）杨翠苹（捺印）代笔人刘连旭（捺印）1993.7.14日”。崔福田于1997年11月去世。崔福田的第一顺序继承人为二原告及被告曹某。
原审法院认为，被继承人崔福田未留有遗嘱，亦没有遗赠扶养协议，继承开始后应按照法定继承办理。原告崔某乙、李某及被告曹某作为崔福田的第一顺序继承人，继承遗产的份额应当均等。遗产是公司死亡时遗留的个人合法财产，二原告提供的分家契约约定，东小屋归母亲曹某居住至百年，其余三间作价叁仟元由弟崔福田补兄崔某甲壹仟伍佰元，兄崔某甲自己建房，原有房屋归崔福田永久为业。故原被告诉争的四间房屋中�一间非崔福田遗产，不发生继承问题。其余三间中的一间半系崔福田分家所得的个人财产，为崔福田的遗产，另一间半应为崔福田与李某婚姻关系存续期间自崔某甲手中购买所得，为崔福田与李某的夫妻共同财产，应有李某一半的份额，另一半为崔福田的遗产。综上，坐落在玉田县玉田镇三里屯村（宅基地证号为010**）瓦正房四间中除东一间外的三间瓦正房的四分之三为崔福田的遗产，四分之一间为李某的个人财产，此三间瓦正房的四分之三由二原告及被告均等继承，各继承四分之一。故原告李某享有此三间房屋二分之一的所有权，原告崔某乙与被告曹某各享有此三间房屋四分之一的所有权。第三人崔某甲主张除东一间外，其余三间瓦正房的西间半归其所有，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款“遗产是公民死亡时遗留的个人合�财产……”、第十条一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。……”、第十三条一款“同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。”、第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”之规定，判决如下：一、原告李某享有坐落在玉田县玉田镇三里屯村（宅基地证号为010**）瓦正房四间中除东一间外的三间瓦正房二分之一的所有权，原告崔某乙与被告曹某各享有此三间瓦正房四分之一的所有权。二、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由二原告负担200元，被告曹某负担100元，此款已由原告预交，执行时由被告曹某给付二原告100元。
判后，原审被告曹某及原审第三人崔某甲均不服，分别向本院提起上诉。该二人的主要上诉理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。二被上诉人在崔福田去世后没有在徐家屯居住，分家单不是买卖，1500元买不到价值2-3万元的东西，且分家单的主体是兄弟二人，并不包括崔福田的妻子。另该合同并未履行。综上，三间房子系崔某甲与崔福田二人所有，依法改判崔某甲享有二分之一的份额，判决被上诉人就改建投入的2万元按六分之一进行分摊，曹某享有三分之一的份额，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人崔某乙、李某答辩称，二、一审判决认定四间房屋中的东一间非崔福田遗产不发生继承不符合分家单中的约定，应认定该四间房屋的产权归�福田所有。二、一审判决对被上诉人李某少判决分家一半房产的一半不公正，少认定了李某三间房屋的四分之一。三、二上诉人的上诉理由不成立。请求驳回二上诉人的上诉，依法改判支持二被上诉人享有的法定权利。
二审经审理，查明的事实与原审判决所认定的事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，1993年被继承人崔福田与上诉人崔某甲、曹某签订分家协议，约定诉争房屋东小屋归母亲曹某居住至百年，其余三间作价叁仟元由崔福田补给崔某甲壹仟伍佰元，崔某甲自己建房，原有房屋归崔福田所有。说明当事人均同意诉争房屋的东一间由其母亲曹某居住至百年，其中三间归崔福田所有。因曹某健在，该间房屋不发生继承。对于归崔福田所有的三间，分家单中作价叁仟元而由崔福田补给崔某甲壹仟伍佰元，应视为其中一间半系崔福田分家所得，另一间半应认定为崔福田与李某夫妻存续期间自崔某甲手中购得。上诉人崔某甲主张分家单的主体是崔福田，并不包括妻子，该分家单并未履行，该三间房子是崔某甲与崔福田二人所有，崔某甲享有二分之一的份额，上诉人对诉争房屋进行了改建所投入的2万元按六分之一进行分摊，理据不足，本院不予支持。上诉人曹某主张依法改判其享有三间房屋的三分之一的份额，理据不足，本院不予支持。被上诉人主张应认定四间房屋的产权归崔福田所有，但未提出上诉，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，分别由上诉人曹某和上诉人崔某甲保负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 冷 玉
审判员 刘江静
二〇一四年十一月三日
书记员 王 萌
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初69号
原告李殿宏，住都匀市。
委托代理人张仁义，系贵州仁义律师事务所律师。
被告王安娜，住三都水族自治县。
被告吴荣军，住三都水族自治县。
原告李殿宏诉被告王安娜、吴荣军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员何德慧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李殿宏委托代理人张仁义到庭参加诉讼，被告王安娜、吴荣军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李殿宏诉称：2014年12月1日被告王安娜以生意缺资金为由向原告借款25万元，并用其在都匀市购买的一套商品房作为抵押担保，担保人吴荣军在被告书写的借据上签字同意为被告的借款作担保。借款到期后，经多次催促，被告以种种借口迟迟不偿还原告的借款，故向人民法院起诉，请求1、判令被告王安娜偿还借款本金25万元及逾期利息,判令被告吴荣军对被告的欠款承担履行不能的补充偿还责任；2、判令被告王安娜承担本案诉讼费及保全费用。
原告李殿宏在举证期内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、借条一张。
被告王安娜未到庭进行答辩，也未提交证据。
被告吴荣军未到庭进行答辩，也未提交证据。
经审理，本院确认以下事实：2014年12月1日被告王安娜向原告出具借条一张，向原告借款25万元现金，双方在借条上未明确利息，被告吴荣军在借条上签字自愿为该笔借款承担担保责任；借款到期后，被告未履行还款义务，故原告向人民法院起诉，请求判令1、被告王安娜偿还借款本金25万元及逾期利息；被告吴荣军对被告的欠款承担履行不能的补充偿还责任；2、被告王安娜承担本案诉讼费及保全费用。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；因双方在借款时未约定利息，但可从起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期利息；原告要求被告吴荣军对该笔借款承担补充偿还责任的诉请，因被告吴荣军在借条上担保处签名、捺印自愿为该笔借款提供担保，故原告此诉讼请求，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王安娜于本判决生效后十五日内偿还原告李殿宏欠款本金25万元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率支付从2016年1月5日至付清欠款之日止的利息；
二、被告吴荣军对前述债务承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，适用简易程序减半收取2525元，保全费1770，由被告王安娜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 何 德 慧
二〇一六年二月十四日
书记员 廖文婷（代）
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第2612号
原告王某某，女，汉族。
被告彭某某，男�汉族。
委托代理人何某某。
原告王某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告彭某某及其委托代理人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年3月原、被告在外务工时经人介绍相识订婚，2003年10月双方便开始同居生活，2005年1月18日生育一子，取名彭某甲。2009年2月4日双方到蓬安县婚姻登记中心补办了结婚证，双方均系再婚。共同生活中由于双方个性急躁，加之被告爱喝酒，双方在一起时经常吵架、打架，更有时刀、棍相加，常常是把原告打得浑身是伤，俩人在一起基本没有过安静日子。我曾多次提出离婚，被告要原告给一笔钱才同意离婚，而我无能为力，我只有在痛苦中度日，现原、被告夫妻感情确已破裂，婚姻关系确实无法和好，现原告起诉至你院要求与被告离�；婚生子随原告生活、被告承担相应抚养费。
被告辩称：我不同意离婚。原告诉状内容不是事实，双方没有打架及主张要钱的事情；我与原告已共同生活十多年时间，希望能与原告继续生活；离婚不利于子女成长。
经审理查明：2002年3月原、被告在外务工时经人介绍相识订婚，不久后双方便开始同居生活，2005年1月18日生育一子，取名彭某甲。2009年2月4日双方到蓬安县婚姻登记中心补办了结婚证，双方均系再婚。共同生活中双方因生活琐事产生矛盾。现原告起诉来院要求与被告离婚、婚生子随原告生活，被告承担相应抚养费。
认定上述事实，有原、被告提供的书证及庭审笔录等相关证据予以佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，双方经历了一定时间的相互了解后办理了结婚登记，共同生活中双方共育一子，双方建立起了一定的夫妻感情。共�生活中双方因生活琐事产生过一些矛盾，一定程度上疏远了夫妻感情，但原告提供证据不足以证实其夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。双方应加强多交流、沟通，增进双方的互信，其夫妻关系是可以改善的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某对被告彭某某的离婚诉讼请求。
案件受理费用130元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一四年十二月一日
书记员 王晓彪
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初475号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人朱XX，女，1996年10月4日出生，汉族，户籍地湖南省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人朱XX犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人朱XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人朱XX于2015年7月1日12时许，在本区蕰川路XXX号易初莲花超市生鲜柜台处，趁被害人俞某某不备，窃得俞某某放置在超市购物车中的棕色手包一个，内有现金人民币3，705元。后被被害人发现，被当场抓获。
上述事实，被告人朱XX在开庭审理中亦无异议，且有被害人俞某某的陈述及辨认笔录、公安机关出具的清点记录、调取证据清单、发还清单、工作情况、刑事判决书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱XX以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱XX因犯罪被判处缓刑后，发现判决宣告前还有其他犯罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人朱XX到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱XX犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；撤销上海市普陀区人民法院（2015）普刑初字第820号刑事判决的缓刑部分，决定执行有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
朱XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一六年三月十六日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判�有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分�，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2575号
申请执行人邵鸣。
被执行人童叶青。
申请执行人邵鸣与被执行人童叶青请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特449号民事裁定书，于2016年8月1日立案执行，执行标的为借款本金人民币800000元，并支付自2014年8月15日起至款清时止按月利率2%计算的利息。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人童叶青及其配偶朱继峰所有的位于建德市新安江街道严州大道秀水华庭5-1幢101室的房地产，拍卖所得款人民币5710000元，扣除诉讼费、执行费、优先债权外，申请执行人经参与分配受偿人民币170989元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2575号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年九月十九日
书 记 员 方铖
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执恢字第33号
申请执行人四川新安融资担保有限公司。住所地成都市高新区新园大道9号一栋3楼。
法定代表人：骆杨。
被执行人李胜祥，男，住所地四川省开江县。
被执行人黄绍兰，女，住所地四川省开江县。
被执行人周朝辉，男，住所地四川省开江县。
被执行人李胜春，女，住所地四川省开江县。
本院在执行申请执行人四川新安融资担保有限公司与被执行人李胜祥、黄绍兰、周朝辉、李胜春借款合同纠纷一案中，因被执行人财产暂时无法处置，申请人提出说明申请，自愿要求本院终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川71执恢33号的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王化明
审判员 ：李文轩
审判员 ： 樊 荣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ： 王 琢
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初972号
原告：郑国宗，男，1972年4月9日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：滕继恒，男，1954年6月9日出生，住河北省承德市滦平县。
被告：滦平县华泰建筑有限责任公司，住所地滦平县。
法定代表人：何其志，该公司经理。
原告郑国宗与被告滦平县华泰建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行了审理。
原告郑国宗向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款171000.00元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年4月份开始，被告因搞建筑工程在原告处购买木材和木料，共欠原告货款合计546791.00元。后被告于2014年给付货款180000.00元，2015年给付货款100000.00元，2016年给付货款76791.00元，2017年给付货款19000.00元，尚欠原告货款171000.00元。此款经原告催要，被告至今未付。故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告郑国宗在滦平县滦平镇三地沟门村，注册了名称为滦平县滦平镇东升木材经销处的个体工商户，经营销售原木、锯材、建筑模板。本案涉及的债权，是原告郑国宗经营滦平县滦平镇东升木材经销处期间的债权。故本案原告应以营业执照登记上的字号为当事人，经营者郑国宗作为原告起诉主张权利，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九第一款条之规定，裁定如下：
驳回原告郑国宗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 王廷禄
人民陪审员 毕云国
人民陪审员 王 海 波
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 进
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初5101号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马立春（系该公司职工），男，回族，1991年2月18日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区扁担沟双吉沟。特别授权。
被告：马亮，男，回族，1983年2月15日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被�马亮追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
本院在向被告送达时，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（实缴50元），退还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司50元。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员易宇阳
二○一七年十一月十日
书记员魏雪林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初5101号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立春（系该公司职工），男，回族，1991年2月18日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区扁担沟双吉沟。特别授权。被告：马亮，男，回族，1983年2月15日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被�马亮追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。本院在向被告送达时，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。案件受理费50元（实缴50元），退还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司50元。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员易宇阳二○一七年十一月十日书记员魏雪林
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1014号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高要市第四建筑工程公司，住所地：广东省高要市。
法定代表人：冯锐雄，经理。
委托代理人:钟应强，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人:梁孟杰，广东端庆律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：梁振洪，男，汉族，1969年11月11日出生，现住广东省肇庆市端州区。
一审第三人：肇庆市白马设计有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：梁振洪。
再审申请人高要市第四建筑工程公司(以下简称高要四建公司)因与被申请人梁振洪、一审第三人肇庆市白马设计有限公司(以下简称肇庆白马公司)装饰装修合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院(2012)肇中法民终字第515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高要四建公司申请再审称：本案并无充分的证据证明申请人与被申请人之间存在装饰装修工程合同关系。原审判决认定事实和适用法律错误，处理不当。原判决认定案件事实的主要证据落款时间为2007年12月12日的《证明》是伪造的，依法不能作为本案的定案依据。本案实际上已超过两年的诉讼时效期间，判决认定本案未超过诉讼时效错误；判决认定申请人拖欠工程余款的数额有误，实际数额应为171731.71元，并且判决对利息的计算缺乏事实与法律依据。请求法院再审，并撤销原审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院审查认为，本案是装饰装修合同纠纷。根据双方当事人诉辩意见，本案争议的焦点是：涉案《证明》能否采信以及本案是否超过诉讼时效；高要四建公司结欠梁振洪工程款数额问题。现分述如下：
一、关于涉案《证明》能否采信以及本案是否超过诉讼时效问题。梁振洪提供的落款时间为2007年12月12日的《证明》经相关司法鉴定机构鉴定，虽然该《证明》存在落款处的公章印文与打印文字的时序关系是先盖印后打印文字、落款日期与其实际的形成时间不一致的问题，但落款处的“高要市第四建筑工程公司”公章印文与样本公章印文是同一印章盖印，而高要四建公司对该《证明》虽有异议，但没有提供足以反驳的相反证据，故原审法院对该《证明》的证明力予以确认，并以此认定诉讼时效中断并无不当。因此，梁振洪于2009年12月8日提起诉讼并未超过法律规定的二年的诉讼时效期间。高要四建公司提出该《证明》不能作为认定事实依据的主张，理据不足，其认为本案超过诉讼时效的理由不成立，原审判决不予采纳正确。
二、关于高要四建公司结欠梁振洪工程款数额问题。此涉及到高要四建公司提出的10万元工程款是否充抵梁振洪所欠管理费的事实。对于本案总工程款371731.71元的事实，有《装修结算表》等证据证实，原审法院予以确认正确。对此，高要四建公司已经另行预付的10万元工程款。对于高要四建公司提供的1995年12月31日的现金支出10万元的凭证，高要四建公司认为该现金支出凭证是时任法定代表人的梁思成经梁振洪同意后代其所签的，以本案工程款中的10万元充抵梁振洪所欠高要四建公司的高要南岸大富豪工地的管理费。但梁振洪对此予以否认，对其父亲梁思成的无权代理行为亦不予追认，而高要四建公司未能提供相关证据证明其上述主张，故高要四建公司主张该10万元工程款用于充抵梁振洪所欠的管理费理据不足，原审法院不予采纳并无不当。本案工程款371731.71元，扣除高要四建公司已经另行预付的10万元工程款，原判决高要四建公司还要向梁振洪支付工程款271731.71元正确。
涉案工程经双方结算并已实际交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定，原判决高要四建公司向梁振洪支付拖欠的工程款同时，参照中国人民银行规定的5年以上贷款利率标准计付利息并无不当。再审申请人高要四建公司的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人高要四建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高要市第四建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 黄淑婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02260号
罪犯李强，现服刑于江苏省无锡监狱。
原苏州市平江区人民法院于2012年10月25日作出（2012）平刑二初字第0135号刑事判决，认定被告人李强犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币四十万元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币三十万元，没收财产人民币四十万元。刑期自2012年5月15日起至2031年5月14日止。责令被告人李强继续退赔赃款发还各被害单位。判决发生法律效力后，于2012年11月21日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至2015年6月7日进行公示。2015年6月15日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁开红出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官徐敬、唐森出庭履行职务。罪犯李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李强，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑八个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李强减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李强，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李强，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达38分。为此，2013年11月获监狱表扬一次、2015年1月获监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。罪犯李强对判决财产刑及退赔未履行。
另查明，江苏省监狱管理局在通案审核中认为：同意江苏省无锡监狱提请对罪犯李强减去有期徒刑八个月。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行情况说明、询问笔录、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯李强系主罪之外另罪被判处有期徒刑十年以上且未自觉履行财产义务，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2030年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初14711号
原告：康立峰，男，汉族，1984年9月25日出生。
委托代理人：张利英，系原告的妻子。
被告：苏隆权，男，汉族，1990年4月1日出生。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人王璐。
原告康立峰诉被告苏隆权、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张利英到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、出借人：康立峰。
二、借款人：苏隆权。
三、借款时间、借款金额、借款利息、借款期限：
借款时间
借款金额
|
借款利息
|
借款期限
|
备注
2016.8.19
|
1000元
|
年利率20%
|
32天
|
2016.8.19
|
1000元
|
年利率24%
|
14天
|
2016.8.19
|
1000元
|
年利率24%
|
14天
|
2016.8.19
|
500元
|
年利率24%
|
14天
|
2016.8.19
|
500元
|
年利率24%
|
14天
|
2016.8.19
|
1000元
|
年利率24%
|
32天
|
2016.8.19
|
1000元
|
年利率24%
|
32天
|
2016.8.19
|
1000元
|
年利率24%
|
32天
|
2016.8.19
|
500元
|
年利率24%
|
3天
|
合计
|
7500元
|
四、签订《借款合同》的方式：康立峰在由人人行公司开发并运营维护的借贷宝APP(客户端软件)中登记了个人信息并注册了个人账户。同样，苏隆权亦在借贷宝APP中注册了个人账户。康立峰与苏隆权通过借贷宝APP平台认识并就建立民间借贷合同关系达成合意，且就每一笔借款在借贷宝APP系统中生成格式化的电子版《借出协议》。每份《借出协议》第六条第1款均规定：“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息（即约定的借款利息）；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息”。
五、提供款项的方式：根据人人行公司与案外人九派天下支付有限公司（以下简称九派支付公司）签订的《金佰仕支付服务协议》的约定，由九派支付公司为人人行公司提供包括代收代付款项、查询等非金融机构支付服务。康立峰将其个人银行借记卡与其在借贷宝APP中的个人账户绑定后向该账户中充值，充值后转账至苏隆权在借贷宝APP中的个人账户中，苏隆权再根据需要使用该款项或者提现至其关联的银行卡中。整个充值、代收代付款、提现、转账等支付服务均由九派支付公司提供。人人行公司提供了加盖有九派支付公司业务凭证专用章的“借款转账记录”，该记录中有详细的款项转出人、转入人信息、转款金额、订单时间等内容，与原告所主张的事实一致。
六、诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金7500元及利息（以7500元为基数，从2016年9月23日计算至清偿之日，按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
裁决结果
本院认为：P2P(peertopeerlending)是点对点，个体对个体的民间借贷平台，在该网络平台上，个体完全通过网络实现资金与资金的交易过程。本案中，康立峰与苏隆权均是在人人行公司开发并运营的借贷宝APP平台上注册登记的个体，通过该网络平台就一定数额的资金出借达成协议、签订借款合同，且出借人出借款项、借款人收取款项均是完全通过网络支付的方式实现，因此，本案属于民间个体网络借贷合同纠纷。
在个体网络借款合同中包括两种法律关系：一种是出借人与借款人之间的借款合同关系；另一种是网络借款平台经营者与出借人、借款人之间的居间合同关系。本案中，康立峰与苏隆权是《借出协议》的出借方和借款方，双方就每笔借款签订了电子借款协议，人人行公司虽未到庭参加诉讼，但其提交的资金流转记录能够证实康立峰已经依约通过网络划转的方式将借款提供给了苏隆权，因此可以认定康立峰与苏隆权之间形成了合法有效的民间借贷合同法律关系，苏隆权作为借款人应当承担依约还款的义务。苏隆权未按约还款，已经构成违约，应当承担归还尚欠借款本金和利息的法律责任。康立峰放弃借款期限内的利息仅主张逾期利息，视为对自身权益的处分。康立峰主张的利息标准不违反法律规定，本院予以确认，故苏隆权应偿还借款本金7500元及利息（以7500元为基数，从2016年9月23日计算至清偿之日，按年利率24%计算）。
被告苏隆权经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告苏隆权应于本判决生效之日起三日内偿还原告康立峰借款本金7500元及利息（以7500元为基数，从2016年9月23日计算至清偿之日，按年利率24%计算）。
若被告苏隆权未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告苏隆权承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 陈 蓝 波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
书 记 员 曾 雄
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初14711号原告：康立峰，男，汉族，1984年9月25日出生。委托代理人：张利英，系原告的妻子。被告：苏隆权，男，汉族，1990年4月1日出生。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人王璐。原告康立峰诉被告苏隆权、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张利英到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：康立峰。二、借款人：苏隆权。三、借款时间、借款金额、借款利息、借款期限：借款时间              借款金额              借款利息              借款期限              备注                  2016.8.19              1000元              年利率20%              32天              2016.8.19              1000元              年利率24%              14天              2016.8.19              1000元              年利率24%              14天              2016.8.19              500元              年利率24%              14天              2016.8.19              500元              年利率24%              14天              2016.8.19              1000元              年利率24%              32天              2016.8.19              1000元              年利率24%              32天              2016.8.19              1000元              年利率24%              32天              2016.8.19              500元              年利率24%              3天              合计              7500元              四、签订《借款合同》的方式：康立峰在由人人行公司开发并运营维护的借贷宝APP(客户端软件)中登记了个人信息并注册了个人账户。同样，苏隆权亦在借贷宝APP中注册了个人账户。康立峰与苏隆权通过借贷宝APP平台认识并就建立民间借贷合同关系达成合意，且就每一笔借款在借贷宝APP系统中生成格式化的电子版《借出协议》。每份《借出协议》第六条第1款均规定：“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息（即约定的借款利息）；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息”。五、提供款项的方式：根据人人行公司与案外人九派天下支付有限公司（以下简称九派支付公司）签订的《金佰仕支付服务协议》的约定，由九派支付公司为人人行公司提供包括代收代付款项、查询等非金融机构支付服务。康立峰将其个人银行借记卡与其在借贷宝APP中的个人账户绑定后向该账户中充值，充值后转账至苏隆权在借贷宝APP中的个人账户中，苏隆权再根据需要使用该款项或者提现至其关联的银行卡中。整个充值、代收代付款、提现、转账等支付服务均由九派支付公司提供。人人行公司提供了加盖有九派支付公司业务凭证专用章的“借款转账记录”，该记录中有详细的款项转出人、转入人信息、转款金额、订单时间等内容，与原告所主张的事实一致。六、诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金7500元及利息（以7500元为基数，从2016年9月23日计算至清偿之日，按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁决结果本院认为：P2P(peertopeerlending)是点对点，个体对个体的民间借贷平台，在该网络平台上，个体完全通过网络实现资金与资金的交易过程。本案中，康立峰与苏隆权均是在人人行公司开发并运营的借贷宝APP平台上注册登记的个体，通过该网络平台就一定数额的资金出借达成协议、签订借款合同，且出借人出借款项、借款人收取款项均是完全通过网络支付的方式实现，因此，本案属于民间个体网络借贷合同纠纷。在个体网络借款合同中包括两种法律关系：一种是出借人与借款人之间的借款合同关系；另一种是网络借款平台经营者与出借人、借款人之间的居间合同关系。本案中，康立峰与苏隆权是《借出协议》的出借方和借款方，双方就每笔借款签订了电子借款协议，人人行公司虽未到庭参加诉讼，但其提交的资金流转记录能够证实康立峰已经依约通过网络划转的方式将借款提供给了苏隆权，因此可以认定康立峰与苏隆权之间形成了合法有效的民间借贷合同法律关系，苏隆权作为借款人应当承担依约还款的义务。苏隆权未按约还款，已经构成违约，应当承担归还尚欠借款本金和利息的法律责任。康立峰放弃借款期限内的利息仅主张逾期利息，视为对自身权益的处分。康立峰主张的利息标准不违反法律规定，本院予以确认，故苏隆权应偿还借款本金7500元及利息（以7500元为基数，从2016年9月23日计算至清偿之日，按年利率24%计算）。被告苏隆权经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告苏隆权应于本判决生效之日起三日内偿还原告康立峰借款本金7500元及利息（以7500元为基数，从2016年9月23日计算至清偿之日，按年利率24%计算）。若被告苏隆权未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告苏隆权承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 邓    平人民陪审员 陈  蓝  波二〇一七年十二月十五日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 曾    雄
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第234号
申请人执行人沅陵县农村信用合作联社，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，组织机构代码证：72794941-X。
法定代表人蒲少忠，该社理事长。
被执行人邓春艳，女，1956年12月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人沅陵县农村信用合作联社与被执行人邓春艳借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民督字第125号支付令已发生法律效力。申请执行人沅陵县农村信用合作联社于2015年7月3日向本院申请强制执行。本院于2015年7月3日依法立案执行。并于2015年7月14日向被执行人邓春艳送达了执行通知书，责令被执行人邓春艳在三日内履行义务。执行中查明：在本案执行中申请执行人邓春艳向我院提出自愿申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准予撤回（2015）沅法执字第234号案的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗长华
审 判 员 刘 珂
代理审判员 万建华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 伍文毅
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00973号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限�司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：刘祖义，该公司董事长。
委托代理人：胡学铭，该公司支行行长。
被告：李元山，男，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告李元山金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张宗春
二〇一五年九月三十日
书记员 胡佳佳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）贺刑初字第129-2号
自诉人暨附带民事诉讼原告人黄某某，女，汉族，1953年11月9日出生，文盲，宁夏贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县立岗镇通义村二社，农民。
委托代理人赵永生，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告人周某某，男，汉族，1981年9月29日出生，初中文化，宁夏贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县，无业。
自诉人暨附带民事诉讼原告人黄某某指控被告人郑某某、周某某、周某甲犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，经过调解，就附带民事赔偿部分双方自愿达成调解协议并已全部履行。自诉人暨附带民事诉讼原告人黄某某先于2014年8月29日申请撤回对被告人郑某某、周某甲的刑事起诉，本院裁定准许；后于同年10月22日申请撤回对被告人周某某的刑事起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人黄某某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人黄某某撤回对被告人周某某追究刑事责任的起诉。
审 判 长 唐文皓
人民陪审员 王维新
人民陪审员 汪世明
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
第页共页
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2063-1号
申请执行人刘某（公民身份号码：330206198102211442），住宁波市北仑区。
被执行人张某（公民身份号码：330206198210083118），住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人张某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）甬仑民初字第1006号民事调解书，于2014年7月28日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张某所有的普通车床及数控车床各一台（详见评估报告）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
代理审判员 朱奭慈
代理审判员 李静杰
二〇一五年二月五日
书 记 员 李立峰
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1278号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
法定代表人翟继亮，行长
被执行人高志波，男，农民。
被执行人张清菊，女，农民，系高志波之妻。
被执行人梁文凯，男，农民。
被执行人杨旭霞，女，农民，地址同上，系梁文凯之妻。
被执行人郝宝贵，男，农民。
被执行人王秀平，女，农民，系郝宝贵之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行高志波、张清菊、梁文凯、杨旭霞、郝宝贵、王秀平借款纠纷一案，本院作出的（2015）冠商初字第38号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2015）冠商初字第38号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 卓
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第36号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
负责人：刘天源，行长。
委托代理人：于永建（特别授权），该行员工。
委托代理人：李振学（特别授权），该行员工。
被告：李芳。
被告：孙晋超。
被告：王纯磊。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）诉被告李芳、孙晋超、王纯磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于永建、李振学到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行薛城支行诉称：2009年5月5日，原告与被告李芳签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款3万元，期限3年，单笔最长1年，自助可循环使用，年利率执行发放日同期同档次人民银行基准利率上浮40%，还款方式为一次性利随本清。被告孙晋超、王纯磊为上述借款提供担保。原告依约向被告李芳发放贷款3万元。贷款于2012年9月13日到期，被告李芳逾期未归还借款，现被告欠借款本金26，963.62元及利息。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令：一、被告李芳偿还借款本金26，963.62元及利息（截止至2015年10月14日利息10，929.75元；自2015年10月15日起按年利率6.903%计算至本判决生效之日止）；二、被告孙晋超、王纯磊在4.5万元的范围内承担责任；三、诉讼费用由被告负担。
三被告均未答辩。
经审理查明：2009年5月5日，原告与被告李芳签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告提供借款3万元，期限3年（2009年5月5日至2012年5月4日），单笔最长1年，自助可循环使用，年利率执行发放日同期同档次人民银行基准利率上浮40%，还款方式为一次性利随本清。被告孙晋超、王纯磊为上述借款提供担保，保证期间2年，担保最高余额4.5万元。原告依约向被告李芳发放贷款3万元。贷款于2011年4月20日到期后，被告李芳没有按约定偿还借款，尚欠借款本金26，963.62元及利息。
本院认为：原告农行薛城支行与被告李芳、孙晋超、王纯磊签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，双方当事人均应依约履行。
原告农行薛城支行已依约向被告李芳发放贷款3万元，已履行了其合同义务。而被告李芳未按期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告李芳偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。
被告孙晋超、王纯磊应在最高余额4.5万元的范围内对该笔债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告李芳追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金26，963.62元及利息（截止至2015年10月14日利息10，929.75元；以26，963.62元为本金基数，自2015年10月15日起按年利率6.903%计算至本判决生效之日止）；
二、被告孙晋超、王纯磊在4.5万元的范围内对上述第一项判决确定的给付款项承担连带责任，承担责任后，有权向被告李芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李芳、孙晋超、王纯磊负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 菊
人民陪审员 王彦云
人民陪审员 陈 强
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周维维
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第349号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人柯某某，男，1976年8月26日出生于福建省莆田县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月11日被刑事拘留，同月24日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）303号起诉书指控被告人柯某某犯诈骗罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于同年5月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈容容出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2013年4月，被告人柯某某通过“QQ”聊天软件认识被害人曾某某。随后，被告人柯某某化名“柯志伟”与曾某某保持往来，并谎称其系莆田市市长的司机。同年7月，被告人柯某某在曾某某经营的位于莆田市涵江区国欢镇黄霞村的“聚鑫阁精品寿山石”店内，谎称其可以通过关系取得莆田市城厢区“兴安名城”楼盘的物业经营权，并建议曾某某共同承包经营，曾某某表示同意。后被告人柯某某先后于2013年7月27日、同年8月29日二次以打点关系为由，欺骗曾某某向其汇款计2.5万元（人民币，下同），被告人柯某某取得上述钱款后逃匿。
案发后，被告人柯某某于2015年1月11日被公安机关抓获归案。被告人柯某某已向被害人曾某某退赔全部经济损失，并取得曾某某谅解。
上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某某的陈述，证人陈水芳、郑建仙、戴志强的证言，辨认笔录、现场勘查笔录及照片、中国工商银行网上银行电子回单、收条、谅解书、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人曾某某钱款计2.5万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人柯某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后被告人柯某某积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人柯某某判处有期徒刑八个月以上一年二个月以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。被告人柯某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，户籍地司法行政机关经调查评估认为可以对其适用社区矫正，故宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人柯某某适用缓刑。被告人柯某某应当接受社区矫正，自觉改造，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人柯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱益鹏
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈桂煌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第471号
原告未某某，女，1972年10月1日出生，汉族，淇县桥盟街道办事处崔庄村农民，住该村。
被告黄某某，男，汉族，1957年8月7日出生，淇县桥盟街道办事处吴寨村农民，住该村。
本院在审理原告未某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，因原、被告已私下和解，申请撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告未某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告未某某负担。
审 判 长 郭福礼
人民陪审员 原 媛
人民陪审员 杨 冰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 庞 杰
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第2070号
原告喻增介，男，1948年12月20日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人刘桂峰，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。
被告喻立德，男，1966年7月27日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告喻增介诉被告喻立德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员李淑兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻增介及其委托代理人刘桂峰、被告喻立德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻增介诉称：2014年9月份，原告给付被告5200元，向被告购买一条母牛和一条仔牛，原告将两头牛喂了二个月后，被告在一个晚上将原告的二条牛牵走并宰杀卖肉，待原告第二天发现牛不见时，被告承诺返还原告购牛款或另赔付一条耕牛。但在2014年12月14日，原告因给被告牵牛时被致伤，被告讲将此5200元购牛款给原告支付了医药费，并不再返还。为此原告特起诉请求判令：一、被告返还原告购房款5200元，并给付喂牛费用3900元；二、诉讼费用由被告承担。
被告喻立德辩称：原告所说的不属实，那头母牛是我的，那头仔牛是原告的，我杀了他的仔牛是付了1200元给他的；后来2014年12月买的牛，原告付了5200元，我垫付了1800元，钱都给了卖牛的人，牛就我们牵回，因牵牛回来的路上伤了原告，原告受伤，我们就都出钱用于治疗，当时我们商量好后我就把他购牛付了的5200元交给医院用于付医药费，牛就归我所有了，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据材料：
1、原、被告的身份资料复印件，拟证明原、被告的基本情况；2、（2015）隆民一初字第528号民事判决书，拟证明原告起诉的事实得到了法院判决书的认可；3、（2015）邵中民一终字第730号民事判决书，证明目的同上。
被告喻立德质证认为：对原告提供的证据1、2、3无异议。
被告未向本庭提交证据。
对原告证据本院审查认为：证据1系原、被告双方的身份证明，客观真实，本院予以采信；证据2、3系法院依法制作的法律文书，均已生效，来源合法，客观真实，其查明的事实与本案相关联，本院予以采信。
根据采信的上述证据及法庭调查情况，本院确认如下法律事实：
原告与被告系同村人，被告长期从事屠宰牛职业，2014年9月，被告从本村喻培依手中买了一母一仔两头牛，因太瘦弱不便屠宰便交由原告喂养，并约定原告喂养一段时间后，仔牛送给原告作劳务报酬。原告喂养三个月后，两头牛均被被告宰杀，因原告需饲养一头牛作耕牛，于是被告与原告再另行买了一头耕牛回来，这头牛原告出资5200元。后因2014年12月14日原告在给被告牵牛过程中受了伤，被送至医院治疗，被告便将该耕牛宰杀，并言原告所出资5200元已交至医院抵作医药费，因此不再赔偿给原告。另关于原告给被告牵牛受伤后双方发生的提供劳务者受害责任纠纷一案，原告曾于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院作出（2015）隆民一初字第528号民事判决书，对双方的责任作出划分，并对相关医疗费用等作出了处理。因5200元购牛款与以上提供劳务者受害责任纠纷一案不属同一法律关系，未作处理。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，被告对屠宰了原告之牛的事实没有异议，对该牛原告出资5200元的事实也没有异议，所辩称该5200元已交至医院抵作医疗费，因本院作出（2015）隆民一初字第528号民事判决书，已对相关医疗费用等作出了处理，并没有涉及本案中的5200元购牛款，被告称该5200元抵作医疗费没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，被告杀牛行为侵害了原告的财产权，应当赔偿原告购牛款5200元。原告所诉被告应给付原告喂牛费用3900元，没有任何证据加以佐证，被告亦不予认可，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告喻立德赔偿原告喻增介购牛款5200元整，此款限本判决发生法律效力后十日内一次性付清；
二、驳回原告喻增介的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告喻增介承担10元，被告喻立德承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李淑兰
二〇一六年一月七日
书记员 阳 舒
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00385号
原告顾学文。
被告海门市民政局，住所地海门市北京中路1388号。
在本案审理过程中，原告顾学文于2015年10月26日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告顾学文的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告顾学文撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告顾学文负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 陆海宁
人民陪审员 张振烯
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3445号
罪犯秦清海，男，1980年4月24日出生，汉族，出生地重庆市丰都县，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁路运输法院于2008年12月9日作出（2008）沈铁刑初字第98号刑事判决，以被告人秦清海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯秦清海在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年4月25日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯秦清海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯秦清海多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯秦清海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦清海减去有期徒刑九个月，刑期执行至2015年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 朱传崴
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初08890号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托代理人：赖月梦，女，1993年10月8日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：陈创，女，1977年4月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告陈创物业服务合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对被告陈创的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年七月二十五日
代书记员 王妍芯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4873号
申请人：刘天坤，男，1982年10月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市兰山区乐翔餐饮服务有限公司，住所地临沂市兰山区中丘路与金四路交汇北66米路西（中丘路12号）。
法定代表人：阚新华，经理。
申请人刘天坤与被申请人临沂市兰山区乐翔餐饮服务有限公司民间借贷纠纷一案，刘天坤于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区乐翔餐饮服务有限公司银行存款34万元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区乐翔餐饮服务有限公司银行存款34万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年四月十日
书记员 李美君
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00646号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张颖。
被执行人：方国冰。
被执行人：潘叶平。
安徽定远农村商业银行股份有限公司诉张颖、方国冰、潘叶平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）定民二初字第00419号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年5月6日向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案执行。本案执行标的为210172.23元。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人长期下落不明，且现无任何可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案现应依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定民二初字第00419号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 俞 斌
审判员 刘发扬
二〇一五年六月十三日
书记员 边 欣
原 告 宋 野 诉 被 告 吉 万 民 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第758号
原告宋野。
被告吉万民。
原告宋野诉被告吉万民机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告宋野经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告宋野负担。
代理审判员 刘彦娟
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 田 宁
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00747号
罪犯乔煦城，男，1981年9月28日出生，汉族，大专文化，籍贯黑龙江省市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
沈阳市大东区人民法院于2012年3月28日以（2012）大东刑初字第171号刑事判决，认定罪犯乔煦城犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年11月23日至2021年11月22日止。剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年4月25日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，表扬2次，核定考核积分339分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。
依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六第第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯乔煦城减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年11月23日起至2021年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年六月十二日
书记员 芦 斌
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2322刑初227号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人岑志辉，男，1964年8月21日生于贵州省晴隆县，布依族，小学文化，农民，住晴隆县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年8月22日被兴仁县公安局监视居住。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2017）196号起诉书指控被告人岑志辉犯滥伐林木罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员宋舜寓，被告人岑志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2017年2月，被告人岑志辉以人民币18100元的价格，购买了兴仁县下山镇大石村高寨组柳凯家位于玉立冲处的一片林木。同年7月9日至10日，岑志辉在未办理林木采伐许可证情况下，雇佣杨某2和杨华砍伐该片林木。被砍伐处林木地类为林地，树种为杉木，面积为1.2亩，蓄积为17.8104立方米。
另查明，2017年7月13日，被告人岑志辉主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人岑志辉在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的物证油锯1把、斧子2把、书证户籍证明、投案情况说明、扣押物品、文件清单、证明、鉴定意见通知书、伐桩调查表、证人杨某1、柳某、张某、杨某2、被告人岑志辉供述、鉴定意见、现场勘验图、勘验笔录、示意图、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑志辉违反森林法的规定，滥伐林木17.8104立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控岑志辉犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。岑志辉主动到案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节。考虑其符合宣告缓刑条件，可从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关建议判处有期徒刑八个月至一年零二个月，符合本案实际，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人岑志辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、供犯罪所用的本人财物油锯1把和斧子2把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红果
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈泉泉