陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8058号
上诉人（原审原告）董彩兰。
委托代理人杨明。
委托代理人王少新。
上诉人（原审被告）浙江繁荣建设有限公司。
法定代表人陈世巴，该公司董事长。
委托代理人陈英堂，浙江持正律师事务所律师。
委托代理人方雪富，浙江持正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江繁荣建设有限公司西安分公司。
代表人章以忠，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）西安美都房地产开发有限公司。
法定代表人时晓利，该公司总经理。
委托代理人白宁，陕西雅世律师事务所律师。
上诉人董彩兰与上诉人浙江繁荣建设有限公司（以下简称繁荣公司）、被上诉人浙江繁荣建设有限公司西安分公司（以下简称繁荣西安分公司）、西安美都房地产开发有限公司（以下简称美都公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：繁荣西安分公司系繁荣公司下设分公司，对外无独立法人资格，章以忠为繁荣西安分公司的负责人。董彩兰与繁荣西安分公司多有账目往来。董彩兰提供转账凭证：2013年7月31日董彩兰通过中国建设银行向繁荣西安分公司汇款76.8万元；2013年9月17日董彩兰之女王银茹通过中国银行向繁荣西安分公司汇款47万元；2013年7月20日、23日董彩兰给章以忠两张银行承兑汇票共计15万元，章以忠收到；2014年8月14日西安韶利建筑装饰材料有限公司通过中信银行向繁荣西安分公司李同进个人账户转款共计56万元；另董彩兰当庭表示2013年7月31日、2013年9月17日给章以忠现金8.2万元、13万元；以上共计216万元。董彩兰出示2015年6月8日借条，载明“由于我公司承包西安美都房地产开发有限公司后围寨安置工程，急需资金周转，借董彩兰人民币268万元整”，该借条由章以忠签名，并加盖有繁荣西安分公司公章；同日，签有收条;繁荣公司表示上述借条、收条上的公章系章以忠私刻，其已于2014年9月30日将繁荣西安分公司的公章收回，但未办理注销登记，该分公司仍对外营业。
董彩兰请求判令：繁荣西安分公司立即偿还其借款本息268万元；判令繁荣公司、美都公司承担连带还款责任；由繁荣西安分公司、繁荣公司、美都公司承担本案诉讼费。繁荣西安分公司辩称：从董彩兰处借款属实，但均用于后围寨工程中，其给董彩兰出具有收条，并约定了利息。2014年，其通过转账给董彩兰还款50万元，并支付了部分利息。美都公司系开发商，其分公司为建设方，其未将对美都公司的债权转让给董彩兰，且其分公司与美都公司未结算。后董彩兰找人逼其还款，将其个人控制半个月，其才书写了债权转让协议，美都公司不知情，其分公司对外并无法人资格，请法院依法判决。繁荣公司辩称：繁荣西安分公司未从董彩兰处借款268万元，2014年9月30日其公司已经收回繁荣西安分公司的印章，故2015年6月8日借条上的印章不真实。董彩兰与繁荣西安分公司无借贷关系，应当驳回董彩兰对其诉讼请求。其已以章以忠涉嫌职务侵占、合同诈骗罪向浙江省三门县公安局报案。美都公司辩称：其于2014年1月21日与繁荣西安分公司签订了后围寨施工合同，但因繁荣西安分公司不能办理进陕备案登记手续，11月22日即签订了解除协议，涉及原合同的一切债权债务均由繁荣西安分公司承担。其不认可董彩兰提供的债权转让协议，请求驳回董彩兰对美都公司的诉讼请求。
原审法院认为：本案董彩兰提供的书面借条、收条，系其与繁荣西安分公司达成，另章以忠作为繁荣西安分公司的负责人签字确认，能够证明双方当事人之间存在借贷关系，而董彩兰在庭审中认可该借款中实际含本金为216万元，并非借条中所写的268万元，此属董彩兰自认，并参照董彩兰提供汇款凭证等证据，依法予以确认；繁荣公司虽表示已经于2014年9月30日将繁荣西安分公司的公章收回，借条、收条上繁荣西安分公司的公章系章以忠私刻，但其并未办理注销登记，对外无明示行为，且章以忠在签署借条时仍为繁荣西安分公司的负责人，繁荣西安分公司一直处于经营状态，故上述章以忠代表繁荣西安分公司签署借条、收条的行为均已构成表见代理，其行为应为有效；而繁荣公司对印章真伪未在合理期限内提出书面鉴定申请，故对繁荣公司的上述辩称意见不予采纳；如存在私刻公章的行为，繁荣公司可另行处理，其提出的中止审理申请及取证申请，本案不涉。借条中，董彩兰主张约定52万元利息，并未违反相关法律规定，依法予以支持。董彩兰认为其在2016年1月30日签订了债权转让协议并由其邮寄送达美都公司的行为不符合法定债权转让的条件，故对董彩兰要求美都公司承担连带责任的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十条、第八十条、第八十二条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：一、繁荣公司于判决生效之日起10日内偿还董彩兰借款本金216万元，利息52万元，合计268万元。二、驳回董彩兰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29312元、公告费800元，共计30112元，董彩兰均已预交；均由繁荣公司承担，于上述付款时一并支付董彩兰。
宣判后，董彩兰与繁荣公司均不服原审判决，均向本院提起上诉。
董彩兰上诉称：原审认定事实错误。本案债权转让关系是基于借贷关系所形成的追偿权而产生，债权转让是章以忠自己提出来的，是其自觉行为，也是其真实意思表示。本案债权转让已通知了美都公司，原审认定债权转让协议及邮寄送达行为不符合法定转让条件错误。繁荣西安分公司与繁荣公司是业务挂靠关系，原审遗漏判决繁荣西安分公司承担责任错误。请求：撤销原判，改判繁荣西安分公司偿还借款本息268万元，繁荣公司承担连带责任，美都公司对转让的250万元承担连带责任。
繁荣公司上诉称：原审认定事实错误，程序违法。原审没有处理其提出的中止申请及取证申请违反法定程序。本案系民间借贷纠纷，其与繁荣西安分公司均未与董彩兰发生民间借贷关系。2014年9月30日繁荣西安分公司的印章已被其收缴，加盖在2015年6月8日的借条上的繁荣西安分公司印章及收条上的印章系章以忠伪造，章以忠已涉嫌伪造印章罪，请求：撤销原判，发回重审或改判驳回董彩兰的诉讼请求。
美都公司辩称：本案债权债务与其无关，债权转让不存在，原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原审查明的事实属实。另查明，繁荣西安分公司于2014年9月20日出具收款收据1份，载明繁荣西安分公司已收到后围寨安置小区质量安全保证金250万元，该收据加盖有繁荣西安分公司财务专用章。再查明，2014年12月28日，美都公司、西安市沣东新城美都置业发展有限公司与浙江省台州市繁荣建设工程有限公司西安分公司、繁荣西安分公司签署建设工程施工合同解除协议书1份，载明因浙江省台州市繁荣建设工程有限公司西安分公司、繁荣西安分公司不能办理进陕备案登记等手续，无法继续履行合同，双方签订的《西安后围寨安置小区（二）标段建设工程施工总承包合同》于2014年11月22日予以解除，双方合同权利义务终止。
本院认为：关于繁荣公司和繁荣西安分公司的责任问题：2015年6月8日，章以忠以繁荣西安分公司的名义向董彩兰出具借款268万元的借条，董彩兰也以银行转账形式实际交付了部分款项，繁荣公司认为章以忠涉嫌伪造印章，但章以忠系繁荣西安分公司的负责人，其行为代表繁荣西安分公司，印章管理系繁荣公司的内部管理问题，对外不具有对抗债权人董彩兰的效力，繁荣西安分公司又系繁荣公司的分支机构，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。依据上述规定，繁荣公司应对繁荣西安分公司的本案债务承担偿还责任。董彩兰要求繁荣西安分公司承担还款责任、繁荣公司承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。
关于美都公司是否承担责任的问题：虽然繁荣西安分公司与董彩兰于2016年1月30日签订了债权转让协议，但章以忠在接受原审法院调查时明确表示其未将债权转让给董彩兰，繁荣西安分公司与美都公司的债权债务均未结算，美都公司亦不知此事，其出具债权转让协议是因为董彩兰控制其人身自由。结合繁荣西安分公司2014年9月20日出具收到250万元保证金收款收据的事实，认定本案债权转让成立，依据尚不充分。董彩兰现持债权转让协议要求美都公司承担还款责任，本院不予支持。综上所述，董彩兰与繁荣公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原审认定事实基本清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55040元（董彩兰预交26800元，繁荣公司预交28240元），由上诉人董彩兰负担26800元，由上诉人浙江繁荣建设有限公司负担28240元。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年六月十二日
书记员 丁银银