wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4852号
原告：杭州盛运担保有限公司。
法定代表人：滕小颖。
委托代理人：李五伟，浙江博方律师事务所律师。
被告：阮梦依。
被告：李挺。
被告：符林芳。
被告：沙雪芳。
原告杭州盛运担保有限公司（以下简称盛运公司）与阮梦依、李挺、符林芳、沙雪芳追偿权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序于2016年9月19日对本案公开开庭进行了审理。原告盛运公司法定代表人滕小颖的委托代理人李五伟到庭参加诉讼，被告阮梦依、李挺、符林芳、沙雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛运公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告阮梦依、李挺返还原告垫付款207883.57元，并赔偿该款自垫款日起至法院判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（暂计算至2016年8月22日止为16416.46元）；二、判令被告符林芳、沙雪芳对被告阮梦依、李挺应承担的第一项还款义务承担连带责任；三、本案诉讼费由四被告承担。审理过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为“一、判令被告阮梦依、李挺返还原告垫付款207883.57元，并赔偿该款自垫款日起至法院判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（暂计算至2016年8月22日止为16156.48元）；二、判令被告符林芳、沙雪芳对被告阮梦依、李挺应承担的第一项还款义务在二分之一范围内承担连带责任。”
原告为证明自己主张向本院提供如下证据：《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同还款承诺书》、《贷款担保书》、《担保承诺函》、签购单、《垫款确认函》各一份，利息清单二份，特种转账凭证九份。
被告阮梦依、李挺、符林芳、沙雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据具有有效证据真实性、合法性、关联性的形式要件，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2013年6月20日，被告阮梦依与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南工行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告阮梦依申请透支分期付款用于购买汽车，透支金额为198849元，分期期数为36期。被告李挺向江南工行出具《共同还款承诺书》，承诺为上述借款的共同还款人。原告盛运公司，被告符林芳、沙雪芳分别向江南工行出具《担保承诺函》、《贷款担保书》，承诺为被告阮梦依在江南工行的上述透支款项提供连带责任保证，保证范围为透支本金、手续费及滞纳金等。
2014年1月24日起至2016年5月25日止，原告盛运公司为被告阮梦依代偿借款本息共计207883.57元。
本院认为，原告及被告符林芳、沙雪芳出具且为辉宏公司接受的《担保承诺函》、《贷款担保书》系双方真实意思表示，双方的保证合同成立并生效。被告阮梦依及共同还款人李挺未按约定履行还本付息义务，构成违约，原告盛运公司履行保证责任后，依法取得向被告阮梦依、李挺追偿的权利。原告未与二被告约定代偿后利息，现原告要求被告自代偿之日起按中国人民银行贷款基准利率支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可以要求被告支付资金占用期间利息，利率应以年利率6%为限，经核算，自代偿之日起至起诉之日止，原告利息损失合计为16156.48元。
原告及被告符林芳、沙雪芳分别为被告阮梦依借款提供连带责任保证，未与债权人江南工行约定保证份额，三保证人为连带共同保证。原告在承担保证责任后，就借款人不能追偿部分，可以要求与被告符林芳、沙雪芳平均分担，即原告及二被告各承担三分之一责任。故对原告要求被告符林芳、沙雪芳对被告阮梦依、李挺上述债务承担二分之一责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
一、被告阮梦依、李挺于本判决生效后十日内偿还原告杭州盛运担保有限公司代偿款207883.57元并支付利息[截止2016年8月23日，利息为16156.48元；自2016年8月24日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率（以年利率6%为限）计算至款清之日止，利随本清]。
二、被告符林芳、沙雪芳对本判决第一项不能清偿部分各分担三分之一责任。
三、驳回原告杭州盛运担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2330元（已减半），由被告阮梦依、李挺负担，被告符林芳、沙雪芳各对777元之受理费负担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏 娈
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 费丹枫
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初4852号原告：杭州盛运担保有限公司。法定代表人：滕小颖。委托代理人：李五伟，浙江博方律师事务所律师。被告：阮梦依。被告：李挺。被告：符林芳。被告：沙雪芳。原告杭州盛运担保有限公司（以下简称盛运公司）与阮梦依、李挺、符林芳、沙雪芳追偿权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序于2016年9月19日对本案公开开庭进行了审理。原告盛运公司法定代表人滕小颖的委托代理人李五伟到庭参加诉讼，被告阮梦依、李挺、符林芳、沙雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛运公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告阮梦依、李挺返还原告垫付款207883.57元，并赔偿该款自垫款日起至法院判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（暂计算至2016年8月22日止为16416.46元）；二、判令被告符林芳、沙雪芳对被告阮梦依、李挺应承担的第一项还款义务承担连带责任；三、本案诉讼费由四被告承担。审理过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为“一、判令被告阮梦依、李挺返还原告垫付款207883.57元，并赔偿该款自垫款日起至法院判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（暂计算至2016年8月22日止为16156.48元）；二、判令被告符林芳、沙雪芳对被告阮梦依、李挺应承担的第一项还款义务在二分之一范围内承担连带责任。”原告为证明自己主张向本院提供如下证据：《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同还款承诺书》、《贷款担保书》、《担保承诺函》、签购单、《垫款确认函》各一份，利息清单二份，特种转账凭证九份。被告阮梦依、李挺、符林芳、沙雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据具有有效证据真实性、合法性、关联性的形式要件，本院予以认定。本院依据认定的证据认定本案事实如下：2013年6月20日，被告阮梦依与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南工行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告阮梦依申请透支分期付款用于购买汽车，透支金额为198849元，分期期数为36期。被告李挺向江南工行出具《共同还款承诺书》，承诺为上述借款的共同还款人。原告盛运公司，被告符林芳、沙雪芳分别向江南工行出具《担保承诺函》、《贷款担保书》，承诺为被告阮梦依在江南工行的上述透支款项提供连带责任保证，保证范围为透支本金、手续费及滞纳金等。2014年1月24日起至2016年5月25日止，原告盛运公司为被告阮梦依代偿借款本息共计207883.57元。本院认为，原告及被告符林芳、沙雪芳出具且为辉宏公司接受的《担保承诺函》、《贷款担保书》系双方真实意思表示，双方的保证合同成立并生效。被告阮梦依及共同还款人李挺未按约定履行还本付息义务，构成违约，原告盛运公司履行保证责任后，依法取得向被告阮梦依、李挺追偿的权利。原告未与二被告约定代偿后利息，现原告要求被告自代偿之日起按中国人民银行贷款基准利率支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可以要求被告支付资金占用期间利息，利率应以年利率6%为限，经核算，自代偿之日起至起诉之日止，原告利息损失合计为16156.48元。原告及被告符林芳、沙雪芳分别为被告阮梦依借款提供连带责任保证，未与债权人江南工行约定保证份额，三保证人为连带共同保证。原告在承担保证责任后，就借款人不能追偿部分，可以要求与被告符林芳、沙雪芳平均分担，即原告及二被告各承担三分之一责任。故对原告要求被告符林芳、沙雪芳对被告阮梦依、李挺上述债务承担二分之一责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：一、被告阮梦依、李挺于本判决生效后十日内偿还原告杭州盛运担保有限公司代偿款207883.57元并支付利息[截止2016年8月23日，利息为16156.48元；自2016年8月24日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率（以年利率6%为限）计算至款清之日止，利随本清]。二、被告符林芳、沙雪芳对本判决第一项不能清偿部分各分担三分之一责任。三、驳回原告杭州盛运担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2330元（已减半），由被告阮梦依、李挺负担，被告符林芳、沙雪芳各对777元之受理费负担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 苏 娈二〇一六年九月二十七日书 记 员 费丹枫
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01705-1号
申请执行人夏军然，居民。
被执行人江苏ＸＸ行农资有限公司，住所地涟水县。
法定代表人王卫芳，该公司董事长。
被执行人王卫芳，居民。
夏军然与江苏ＸＸ行农资有限公司、王卫芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）涟民初字第01033号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏ＸＸ行农资有限公司、王卫芳于2015年7月20日前归还原告夏军然肥料预付款329792元及9吨大粒尿素（价值14400元）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查封了被执行人ＸＸ行公司所有的位于涟水县薛行工业园区的厂房及附属设施（含办公用品）、仓库内部分物资，并已对该公司仓库内的部分肥料进行了变卖。变卖款本院已拨付夏军然与其他20件案件的申请执行人，夏军然得款50677元。
2016年3月4日，当事人双方达成和解协议，ＸＸ行公司同意将其所有的厂房、附属设施和库存农药折抵给夏军然和其他20案件的申请执行人，按比例夏军然应折抵246259元。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结此次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人向本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第01033号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年三月十五日
书记员 张利波
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第1525号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告张群华。
原告张秀英。
原告张渝。
三原告共同委托代理人吴太勇，重庆石松律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告泸县大发汽车运输队。
被告王家福。
被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
本院在审理原告张群华、张秀英、张渝诉被告ＸＸ、泸县大发汽车运输队、王家福、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张群华、张秀英、张渝向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张群华、张秀英、张渝撤回对被告ＸＸ、泸县大发汽车运输队、王家福、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的起诉。
案件受理费8986元，本院减半收取4493元，由原告张群华、张秀英、张渝承担。
审判员 陈生权
二〇一五年九月十五日
书记员 张杰威
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第3829号
原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地，宜宾市翠屏区人民路146号。
法定代表人：王声友，董事长。
委托代理人：何忠林，该公司员工。
被告：唐建军，男，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司诉被告唐建军金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陶刚
二〇一四年二月十三日
书记员 芦涛
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02203号
原告：王岩（曾用名王小改），无固定职业。
委托代理人：王银芝，无固定职业。
被告：淮北市亿佳房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王振国，该公司董事长。
被告：安徽国宇置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王振国，该公司董事长。
上述两位被告共同的委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
上述两位被告共同的委托代理人：赵照，安徽安港律师事务所律师。
原告王岩与被告淮北市亿佳房地产开发有限公司（简称亿佳公司）、安徽国宇置业有限公司（简称国宇公司）�屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员陈永战适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告王岩到庭参加诉讼，被告亿佳公司、国宇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2015年12月14日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告王岩的委托代理人王银芝，被告亿佳公司、国宇公司共同的委托代理人赵照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王岩诉称：2012年5月15日，我与刘祥雷共同购买亿佳公司、国宇公司共同开发的亿嘉园小区3栋206号房屋一套，我们支付了购房首付款77189元。在购房过程中，我与刘祥雷离婚，涉案房屋也一直没有交付。我多次找到亿佳公司、国宇公司协商，亿佳公司、国宇公司同意将我们缴纳的购房首付�退还，我和刘祥雷各自分割购房首付款的一半，但亿佳公司、国宇公司未按约定退还我一半的购房首付款。为维护我的合法权益，现具状起诉，请求依法判令亿佳公司、国宇公司返还我购房款38594.5元，并承担本案诉讼费。
亿佳公司、国宇公司庭审中辩称：现在亿佳公司、国宇公司资金紧张，待资金周转开时候，予以支付退房款。
经审理查明：2012年5月15日，王小改、刘祥雷与亿佳公司开签订商品房买卖合同，王小改、刘祥雷购买亿佳公司开发的＊＊小区3栋206号房屋一套，并支付了购房首付款77189元。亿佳公司于5月16日向刘祥雷、王小改开具了77189元的预收购房款发票。2012年11月10日安徽省淮北市杜集区人民法院作出（2012）杜民一初字第＊＊号民事判决书，判决准予刘祥雷与王小改离婚。2013年6月4日，亿佳公司向刘祥雷、王小改发出通知函，要求刘祥雷与王小改接到通知后7日内办理按揭手续，逾期30日将视为与该公司解除合同。2013年8月20日王小改姓名变更为王岩。2015年5月5日国宇公司向王岩出具承诺书，载明：国宇公司承诺于2015年6月30日退还王岩、刘祥雷所购1期3号楼206已付首付款（备注：王岩（王小改）首付款一半），如果6月30日未履行承诺，超出日期按照银行同期利息计算。后国宇公司未按约定退还王岩购房首付款38594.5元，王岩经催要未果，遂提起诉讼。
另查：亿佳公司、国宇公司均系房地产开发公司，王振国分别系两家公司的法定代表人。刘祥雷与王岩一致同意退还的购房首付款77189元，双方一人一半。
上述事实，有王岩提供的户籍信息、企业公示信息、购房发票、亿佳公司的通知函、国宇公司的承诺书、（2012）杜民一初字第＊＊号民事判决书、录音光盘，以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为：王岩因与亿佳公司解除其之前签订的商品房买卖合同，国宇公司向王岩出具承诺书承诺于2015年6月30日退还王岩所购1期3号楼206已付的一半首付款38594.5元是双方当事人的真实意思表示，双方应该按约定履行。现亿佳公司、国宇公司未按约定返还王岩购房款38594.5元，属违约行为，故王岩要求亿佳公司、国宇公司返还购房款38594.5元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
被告淮北市亿佳房地产开发有限公司、安徽国宇置业有限公司于本判决生效后15日内返还原告王岩�支付的购房款38594.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告淮北市亿佳房地产开发有限公司、安徽国宇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈永战
代理审判员 董敬敬
人民陪审员 谭满意
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条�同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02203号
原告：王岩（曾用名王小改），无固定职业。
被告：淮北市亿佳房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王振国，该公司董事长。
被告：安徽国宇置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王振国，该公司董事长。
原告王岩与被告淮北市亿佳房地产开发有限公司（简称亿佳公司）、安徽国宇置业有限公司（简称国宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员陈永战适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告王岩到庭参加诉讼，被告亿佳公司、国宇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永战
代理审判员 董敬敬
人民陪审员 王新桥
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郭 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执453号
申请执行人刘士刚，男，1979年2月20日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
被执行人李岩，男，1978年5月8日出生,汉族，教师，现住绥化市。
被执行人尹爱冬，女，1978年11月8日出生,汉族，教师，现住绥化市。
本院在执行申请执行人刘士刚与被执行人李岩、尹爱冬借款合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人确无财产可供执行，双方当事人自愿达成和解协议，且已经履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初775号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 姚景峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 东时伟
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更359号
罪犯雷纪伟，男，1986年4月16日出生，汉族，河南省淮阳县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2006年5月25日以（2006）郑刑一初字第51号刑事判决，认定被告人雷纪伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年8月15日以（2008）许刑执减字第1737号刑事裁定，对其减刑九个月；于2010年1月29日以（2010）许刑执减字第720号刑事裁定，对其减刑一年五个月；于2013年12月25日以（2013）许刑执字第2660号刑事裁定，对其减刑九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯雷纪伟确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。
原判认定：被告人雷纪伟伙同他人因琐事故意伤害他人身体，并致一人死亡，一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。该犯系主犯,积极进行民事赔偿并取得谅解。
罪犯雷纪伟自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在住院期间，能够服从管理，遵从医嘱，按时用药，配合治疗，表现较好。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，扣分4次，共扣5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯雷纪伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷纪伟减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇〇六年一月六日起至二〇一七年七月五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冉红友
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初3230号
原告彭芝梅，女,住邵东县。
被告王卫和，男，住邵东县。
被告彭嫦娥，女，住址同上。
本院在审理原告彭芝梅与被告王卫和、彭嫦娥民间借贷纠纷一案中，原告彭芝梅于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自己的民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭芝梅撤回起诉。
本案诉讼费8380元，减半收取4190元，由原告彭芝梅负担。
审 判 员 胡传芳
二〇一七年一月十一日
代理书记员 何凯辉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲中刑终字第219号
抗诉机关云南省陆良县人民检察院。
原审被告人邹帅，男，汉族，1992年8月14日出生于云南省陆良县，小学文化。因强奸一案于2015年3月2日被陆良县公安局刑事拘留，3月16日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
辩护人顾宝荣，云南千仞律师事务所律师。
被告人邹帅涉嫌强奸一案，由云南省陆良县人民检察院向陆良县人民法院提起公诉，于2015年6月29日作出（2015）陆刑初字第168号刑事判决，以被告人邹帅犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，陆良县人民检察院以是不具备自首和属于犯罪既遂，适用法律错误，量刑畸轻为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日在陆良县人民法院不公开开庭进行了审理，曲靖市人民检察院检察员陈蓉出庭支持抗诉，被告人邹帅及辩护人顾宝荣到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年2月21日16时许，被告人邹帅驾驶两轮摩托车将何某（生于2001年3月12日）、方某某带到陆良县板桥镇洪武村委会响水坝村汤家学家旱田南侧柏树林中，被告人邹帅对方某某进行殴打，并强行脱去何某的衣服、裤子欲与何某发生性关系，遭到何某与方某某的反抗未遂。2015年3月2日被告人邹帅由其父亲邹某江陪同到陆良县公安局板桥派出所投案。上述事实，被告人邹帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，被告人邹帅的供述，证人方某某、彭某芬、李某、吴某、邹某江的陈述，接受证据材料清单，医院证明书，化验报告单，检查笔录及照片，人像辨认笔录及照片，物品辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，提取笔录及照片，DNA鉴定书及通知书，发还物品清单，随案移送清单，被告人、被害人的户口证明，到案经过等证据证实，足以认定。
一审法院认为，被告人邹帅的行为已构成强奸罪，公诉机关指控被告人邹帅犯强奸罪的事实及罪名成立。被告人邹帅奸淫不满十四周岁的幼女，应从重处罚。被告人邹帅已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对其可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邹帅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，对其可以从轻处罚。辩护人提出对“被告人邹帅适用缓刑”的辩护意见，不予采纳，其他辩护观点，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款，第二十三条，第六十七条第一款之规定，判决：被告人邹帅犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
陆良县人民检察院抗诉认为，被告人邹帅虽有投案自首，但没有如实供述犯罪；且是强奸既遂；对阻拦实施犯罪的他人有殴打行为，应从重处罚，一审量刑不当。
被告人邹帅认罪，请求从轻处罚。
其辩护人认为，公诉指控被告人性器官与受害人已接触证据不足，是犯罪未遂；被告人邹帅投案自首；一审认定事实清楚，量刑适当，请求维持一审判决。
经审查一审认定事实和证据，控辩双方没有提出新证据，确认一审事实。
本院认为，被告人邹帅以与幼女强行发生性关系为目的，并实施强奸行为，已构成强奸罪。被告人邹帅奸淫不满十四周岁的幼女，应从重处罚。被告人邹帅已经实施犯罪，属犯罪既遂，被告人邹帅犯罪以后虽然自动投案，但没有如实供述自己的罪行，不属自首。抗诉机关的抗诉理由成立，予以支持。辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款之规定，判决如下：
一、撤销陆良县人民法院（2015）陆刑初字第168号刑事判决。
二、原审被告人邹帅犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2020年3月1日止）。
本判决为终审判决。
审判长 徐 钟
审判员 熊华东
审判员 邓 义
二〇一五年九月十五日
书记员 张 春
-1-
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第1630号
原告：项某某。
委托代理人：李某。
被告：胡某某。
原告项某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2010
年10月28日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员范
里春独任审判。2010年11月12日，因被告现住地址不详，本案
转为普通程序，组成合议庭进行审理。2011年1月19日，本案
公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告项某某的委托代理人
李某到庭参加诉讼；被告胡某某经本院合法传唤，未到庭参加
诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告项某某起诉称：2009年10月28日，被告以定购房为
由向原告借款三万元，并出具借条，承诺借期为一个月。但到
期后被告并未归还。现原告请求判令被告立即归还借款人民30
000元，支付借款利息（按银行同期贷款利率自2009年12月1日
判决生效止）；由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据材料：
借条1份，用以证明原、被告之间存在借贷关系，借款数
额为30000元。
被告胡某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为：原告提供的借条，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，对其证明力予以确认
。
根据上述确认了证明力的证据和原告及其委托代理人的
庭审陈述，本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，被告尚欠原告借款3万元未还事实，有其出具
的借条为据，本院予以确认支持。原告要求被告归还上述借款
之请求，合理合法，本院予以支持。借条中约定于2009年11月
28日前归还，原告要求按中国人民银行同期贷款利率从2009年
12月1日起支付逾期利息，并无不当，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效后三日内归还原告项某某借款
本金30000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2009年1
2月1日至本判决确定履行之日止的利息损失。
本案受理费550元（原告已预交），由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 范里春
人民陪审员 林 寒
人民陪审员 余小萍
二〇一一年一月十九日
代书 记员 郑 璐
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00167-1号
申请执行人：河南人和粮油食品有限公司。住所地河南省驻马店市高新技术开发区。
法定代表人：张向东，公司董事长。
委托代理人：翟向东，河南小东律师事务所律师。
被执行人：蚌埠市双赢粮油贸易有限公司，住所地安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民二初字第00175号民事判决书，于2015年5月6日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的偿债义务。
本案在执行过程中，经查被执行人名下现暂无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）蚌执字第00167号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复本案的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雪峰
审判员 卞新春
审判员 陆治铭
二〇一五年六月二十四日
书记员 汤雅南
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法执字第2190号
申请人潍坊日中房地产开发有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区虞河路470号左岸华庭4号楼806号房，组织机构代码：67223436-0。
法定代表人王增民，该公司董事长。
被执行人青州鹏利食品有限公司。住所地：山东省青州市西环路12号，组织机构代码：70596728-9。
法定代表人孙群，该公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的青州市人民法院（2014）青法商初字第1191号民事判决书，向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人三日内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人青州鹏利食品有限公司在青州市益都街道办事处有到期拆迁补偿款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人青州鹏利食品有限公司在青州市益都街道办事处的拆迁款XX元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二〇一五年十月八日
书记员 陈众林
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）青法执字第2190号申请人潍坊日中房地产开发有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区虞河路470号左岸华庭4号楼806号房，组织机构代码：67223436-0。法定代表人王增民，该公司董事长。被执行人青州鹏利食品有限公司。住所地：山东省青州市西环路12号，组织机构代码：70596728-9。法定代表人孙群，该公司董事长。本院根据已经发生法律效力的青州市人民法院（2014）青法商初字第1191号民事判决书，向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人三日内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人青州鹏利食品有限公司在青州市益都街道办事处有到期拆迁补偿款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人青州鹏利食品有限公司在青州市益都街道办事处的拆迁款。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  冯建伟二〇一五年十月八日书记员  陈众林
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第9号
原告：佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司。
法定代表人：蔡广华。
被告：华晓丽。
本院在审理原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司诉被告华晓丽著作权权属纠纷一案过程中，原告于2015年2月9日申请撤回对被告龚恩的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，也未违反相关法律的规定，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司撤回对被告华晓丽的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司负担。
审判员 屠国均
二〇一五年二月九日
书记员 阮解栋
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1400号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人：张渝，总经理。
委托代理人：韩立谦，吉林钧诺律师事务所律师。
委托代理人：董春娟，吉林钧诺律师事务所律师。
被告：赵伊，女，1988年4月25日生，现住吉林省四平市。
被告：赵运平，男，1963年3月3日生，现住吉林省四平市。
委托代理人：宋英杰，吉林英城律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告赵伊、被告赵运平追偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人董春娟，被告赵伊、赵运平的委托代理人宋英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失共计人民币100754.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，被告赵伊驾驶号牌为吉C-
XX**小客车，将正在四平市铁西区天桥下散步的案外人石任飞撞伤后逃逸。因逃逸过程中被告赵伊又撞伤多人，公安机关以涉嫌“以危险方法危害公共安全罪”立案调查，侦办过程中，经吉林省神经精神病院司法鉴定，被告赵伊在案发期间为精神分裂症发病期，无刑事责任能力而取保。车辆吉C-
XX**由原告承保交强险，保险期间为2014年7月10日0时至2015年7月9日24时止，上述事故发生于保险期间。2015年4月7日，案外人石任飞向吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼，请求原告及两被告向其赔付事故所致损失合计140562.63元。该院做出（2015）四西交民初字第56号民事判决书，判决原告支付案外人石任飞保险金合计100754.23元，上述判决原告已于2015年8月20日履行完毕。本起事故中，被告赵伊没有驾驶资格以及故意制造交通事故的事实清楚，且经生效判决确认。原告有权在交强险内先行赔付后向被告赵伊追偿，被告赵运平作为被告赵伊的监护人，理应对被告赵伊的行为承担监护责任，因此原告要求两被告对原告的损失承担连带赔偿责任。
赵伊、赵运平辩称，1、原告所提两项免赔情况在本案中不成立，一是赵伊故意造成交通事故不是事实，赵伊突发精神病，是意外事件，不是故意所为。二是赵伊有驾驶资格，被告赵伊在投保前就依法考取了驾驶执照，在交通肇事时，驾照是合法有效地，被告赵伊没有驾驶资格是不符合事实的。两种免赔情况不成立，所以两被告不承担赔偿责任。在肇事之前，赵伊无精神病史，对于突发精神病无法预见，也无法避免，不具有过错，免赔的情况不存在，法院应依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵运平与被告赵伊是父女关系，2014年8月26日被告赵伊驾驶吉C-
XX**号奔驰轿车将第三者石任飞撞伤后逃逸，逃逸后又撞伤多人。公安机关以被告赵伊涉嫌“以危险方法危害公共安全罪”立案调查过程中，经司法鉴定被告赵伊在案发期间为精神分裂症发病期，无刑事责任能力。因吉C-
XX**小客车在原告处投保了交强险，经第三者石任飞诉讼，2015年7月9日四平市铁西区人民法院作出（2015）西交民初字第56号民事判决，被告赵运平对被告赵伊的行为承担监护责任，判决原告在交强的限额内赔偿第三者石任飞100754.23元，超出交强险的部分由监护人被告赵运平赔偿。判决生效后，原告履行了判决义务，向第三者石任飞支付了判决款项100754.23元。现原告向二被告追偿，要求二被告赔偿100754.23元。
本院认为，依据法律规定，投保人所投保的车辆造成第三者损害，保险人在交强险责任限额内赔偿后，有权向交通事故责任人行使追偿权的情形有：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，酗酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，驾驶人故意制造交通事故的，以及被盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害，保险人在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的。本案中，肇事车辆驾驶人赵伊具有驾驶证，在案发期间为精神分裂症发病期，无刑事责任能力，不属于保险人行使追偿的法定情形。故原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国太平洋保险公司上海分公司的诉讼请求。
案件受理费2315元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
人民陪审员 刘力平
人民陪审员 于 富
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 田 鹤
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0302民初1400号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。法定代表人：张渝，总经理。委托代理人：韩立谦，吉林钧诺律师事务所律师。委托代理人：董春娟，吉林钧诺律师事务所律师。被告：赵伊，女，1988年4月25日生，现住吉林省四平市。被告：赵运平，男，1963年3月3日生，现住吉林省四平市。委托代理人：宋英杰，吉林英城律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告赵伊、被告赵运平追偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人董春娟，被告赵伊、赵运平的委托代理人宋英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失共计人民币100754.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，被告赵伊驾驶号牌为吉C-XX**小客车，将正在四平市铁西区天桥下散步的案外人石任飞撞伤后逃逸。因逃逸过程中被告赵伊又撞伤多人，公安机关以涉嫌“以危险方法危害公共安全罪”立案调查，侦办过程中，经吉林省神经精神病院司法鉴定，被告赵伊在案发期间为精神分裂症发病期，无刑事责任能力而取保。车辆吉C-XX**由原告承保交强险，保险期间为2014年7月10日0时至2015年7月9日24时止，上述事故发生于保险期间。2015年4月7日，案外人石任飞向吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼，请求原告及两被告向其赔付事故所致损失合计140562.63元。该院做出（2015）四西交民初字第56号民事判决书，判决原告支付案外人石任飞保险金合计100754.23元，上述判决原告已于2015年8月20日履行完毕。本起事故中，被告赵伊没有驾驶资格以及故意制造交通事故的事实清楚，且经生效判决确认。原告有权在交强险内先行赔付后向被告赵伊追偿，被告赵运平作为被告赵伊的监护人，理应对被告赵伊的行为承担监护责任，因此原告要求两被告对原告的损失承担连带赔偿责任。赵伊、赵运平辩称，1、原告所提两项免赔情况在本案中不成立，一是赵伊故意造成交通事故不是事实，赵伊突发精神病，是意外事件，不是故意所为。二是赵伊有驾驶资格，被告赵伊在投保前就依法考取了驾驶执照，在交通肇事时，驾照是合法有效地，被告赵伊没有驾驶资格是不符合事实的。两种免赔情况不成立，所以两被告不承担赔偿责任。在肇事之前，赵伊无精神病史，对于突发精神病无法预见，也无法避免，不具有过错，免赔的情况不存在，法院应依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵运平与被告赵伊是父女关系，2014年8月26日被告赵伊驾驶吉C-XX**号奔驰轿车将第三者石任飞撞伤后逃逸，逃逸后又撞伤多人。公安机关以被告赵伊涉嫌“以危险方法危害公共安全罪”立案调查过程中，经司法鉴定被告赵伊在案发期间为精神分裂症发病期，无刑事责任能力。因吉C-XX**小客车在原告处投保了交强险，经第三者石任飞诉讼，2015年7月9日四平市铁西区人民法院作出（2015）西交民初字第56号民事判决，被告赵运平对被告赵伊的行为承担监护责任，判决原告在交强的限额内赔偿第三者石任飞100754.23元，超出交强险的部分由监护人被告赵运平赔偿。判决生效后，原告履行了判决义务，向第三者石任飞支付了判决款项100754.23元。现原告向二被告追偿，要求二被告赔偿100754.23元。本院认为，依据法律规定，投保人所投保的车辆造成第三者损害，保险人在交强险责任限额内赔偿后，有权向交通事故责任人行使追偿权的情形有：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，酗酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，驾驶人故意制造交通事故的，以及被盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害，保险人在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的。本案中，肇事车辆驾驶人赵伊具有驾驶证，在案发期间为精神分裂症发病期，无刑事责任能力，不属于保险人行使追偿的法定情形。故原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋保险公司上海分公司的诉讼请求。案件受理费2315元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  边立军人民陪审员  刘力平人民陪审员  于 富二〇一六年九月二十七日书 记 员  田 鹤
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初80号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市韶山中路。
负责人：许青，行长。
委托代理人：熊君，湖南晶石律师事务所律师。
被告：王鸿儒，男，汉族，1969年11月12日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：陈小宁，女，汉族，1970年4月22日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称工行）与被告王鸿儒、陈小宁信用卡纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，组成由审判员杨新台担任审判长，审判员刘勇军和人民陪审员刘云秀参加的合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，由代理书记员黄蕾担任记录。原告委托代理人熊君、被告陈小宁到庭参加了诉讼，被告王鸿儒经本院传票传唤(公告)，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:被告王鸿儒于2013年1月10日在原告处办理了一张牡丹贷记卡，卡号为622235005291XXXX，授信额度为5万元，被告王鸿儒在2013年4月9日开始启用此卡，2014年12月开始出现逾期，至2015年11月3日止，尚欠原告透支款本金、利息及滞纳金共计73570.42元。期间，原告通过多种方式催收未果。被告陈小宁系被告王鸿儒的配偶，向原告提交了《共同偿债人承诺书》，应当对被告王鸿儒的上述债务承担连带清偿责任。原告请求本院依法判令二被告偿还牡丹贷记卡透支款本金51087.92元，截至2015年11月3日止产生的利息和滞纳金22482.5元，共计73570.42元，及之后产生的利息、滞纳金等其他费用（具体数额以原告提供的系统最新数据为准）。
被告陈小宁辩称：两被告于2014年4月份已经离婚了，虽然被告王鸿儒办卡时两人并未离婚，但是被告陈小宁对办卡一事并不知情。共同偿债人承诺书上的字不是自己所签，是被告王鸿儒签的。
被告王鸿儒未答辩。
原告工行为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、两被告的身份证复印件、结婚证复印件。拟证明原、被告的身份情况。
证据二：信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡查询信息。拟证明：1、被告王鸿儒向原告申请办理了一张牡丹贷记卡，卡号为622235005291XXXX；2、被告王鸿儒使用信用卡的经过、还款的情况及尚欠原告透支款本金、利息及滞纳金的明细。
证据三、共同还款承诺书，拟证明被告陈小宁自愿为被告王鸿儒的债务承担共同清偿责任。
被告陈小宁对原告证据发表了如下质证意见：对证据一、二无异议。对证据三的真实性有异议，理由是共同还款承诺书是被告王鸿儒所签，被告陈小宁当时不在场，也不知情。
被告王鸿儒未到庭质证。
两被告均未提交证据。
本院根据双方当事人的举证、质证情况，认为原告的证据一、二具备真实性、合法性与关联性，均予以认定。被告陈小宁对证据三的真实性有异议，原告认为此证据是否提交均不影响案件的处理，所以申请撤回此证据，本院认为原告申请撤回此证据符合法律规定，未损害被告方的利益，予以准许。被告王鸿儒未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2013年1月9日，被告王鸿儒向原告提交信用卡申请表。申请表附有《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告向被告王鸿儒发放了信用卡，卡号为622235005291XXXX，授信额度为5万元。被告王鸿儒在2013年4月9日开始启用此卡，透支后未及时归还，至2016年7月21日止，尚欠原告透支款本金51087.92元、利息及滞纳金26413.02元，共计77500.94元。原告放弃2016年7月21日之后的利息与滞纳金。
另查明：两被告原系夫妻关系，已于2014年4月17日协议离婚。2014年4月17日，被告王鸿儒欠原告透支款（包含本金、利息与滞纳金）金额为67252元，之后陆续归还了8万元，同时也一直在透支。
本院认为：一、根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告王鸿儒达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告王鸿儒就应当按照约定按时还款，然而其至今尚拖欠原告透支款77500.94元，已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、滞纳金的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。
二、两被告原系夫妻关系，于2014年4月17日离婚，此时，被告王鸿儒欠原告透支款67252元，此债务认定为其夫妻共同债务。被告王鸿儒在4月17日之后，向原告偿还的8万元，应推定先偿还旧债，故上述夫妻共同债务已经清偿。被告王鸿儒在4月17日之后新的透支金额系其个人债务，与被告陈小宁无关。所以被告陈小宁对被告王鸿儒尚欠原告的77500.94元不需要承担清偿责任。
综上所述，原告对被告王鸿儒的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持，对被告陈小宁的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鸿儒在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款77500.94元（包含本金、利息及滞纳金）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行对被告陈小宁的诉讼请求。
被告王鸿儒必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1640元，由被告王鸿儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 黄 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文经民一初字第683号
原告姜某甲，城镇居民。
被告姜某乙，城镇居民。
被告姜某丙，城镇居民。
本院在审理原告姜某甲诉被告姜某乙、姜某丙继承纠纷一案中，原告姜某甲于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某甲撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 许文昌
二〇一五年一月五日
书记员 丛 宁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第01571号
原告：姚岚，男，汉族，1941年6月5日出生，住西安市莲湖区XXX路X号X号楼X门X层X号。
原告：姚晓宇，女，汉族，1976年9月27日出生，住西安市莲湖区XXX路X号X号楼X门X层X号。
共同委托代理人：康安，陕西睿群律师事务所律师。
被告：陕西华岭房地产有限责任公司，住所地：西安市碑林区南二环西段69号22层。
法定代表人：高兴明，该公司董事长。
委托代理人：贠磊，该公司员工。
本院在审理原告姚岚、姚晓宇与被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚岚、姚晓宇撤回起诉。
本案案件受理费298元，减半后149元由被告负担。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 曹广师
人民陪审员 尹顺安
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 祁 薇
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民二初字第6号
原告何显古，男，xx年x月x日出生，壮族，百色市皓海碳素有限责任公司员工，住。
被告韦桥送，男，xx年x月x日出生，壮族，农民，住乐业县。
被告梁世速，男，xx年x月x日出生，汉族，农民，住乐业县。
被告黄光会，男，xx年x月x日出生，壮族，农民，住乐业县。
原告何显古诉被告韦桥送、梁世速、黄光会承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员杨宗江适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。书记员黄郁晰担任法庭记录。原告何显古与被告韦桥送、梁世速，黄光会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何显古诉称，2013年，原告在乐业火炮厂后面建房到第一层时，原告与三被告约定支付1500元给被告以包工形式承包装模板盖天面工作，材料由原告自己出，被告于9月5日开始动工，9月10日致电给原告称已完工，并要求结算工钱。9月11日原告回到乐业，由于房前修排水沟未能及时倒天面，于下午在被告一再保证质量没问题并保证倒天面那天一定到场的情况下结清了工钱，9月21日倒天面当日被告百般推脱不到。倒天面当天发现由于被告全部没有用围边杆，也没有拉铁丝线.导致有根主梁裂开泥浆掉出；楼梯倒放泥浆不多就外弓；楼面泥浆明显往外凸，由于被告的偷工减料行为给原告造成巨大的经济损失，现请求：1、依法判决被告重新返工，承担所产生的的费用；2、依法判决被告赔偿交通费、住宿费、伙食费、误工费共8800元。3、由被告承担诉讼费用。
原告对其主张，向法庭提交以下证据：原告拍的房屋照片10张以证实原告主张的事实。
被告韦桥送、梁世速、黄光会辩称，第一，被告承认与原告口头约定以1500元以包工形式承包被告第一层装模板盖天面工作是事实，但对原告诉称讲被告方偷工减料有异议，原告所称与事实不符。原告久拖不倒天面，导致顶木，模板变形也是天面出现的问题之一。第二、在9月11日工程经原告验收合格后才结算工钱清的。有马庄的班某某在场在场为证。原告要求重新返工并承担所产生的费用实属无理无据，应予以驳回其起诉。第三、被告认为导致天面凸现，主梁开裂，楼梯外弓是由于天气问题，工序问题等诸多原因造成的，而且原告在出包工程时并未要求我方使用周边杆，也未要求拉铁丝线。另外也有可能是倒天面工程队的操作造成质量问题。
被告无证据向法庭提交。
经开庭质证，被告方对原告证据异议，本院认为原告提交证据照片10张能够证实其房屋出现质量问题存在的事实，但是否属于与被告行为有因果关系，没有办法证实确认，本院认为对原告提交证据不具有关联性，不能作为本案证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年，原告何显古在乐业火炮厂后面购买地皮建房到第一层时，与被告韦桥送、梁世速、黄光会口头约定由被告方以包工形式承包第一层天面装模板工作，工程价款为1500元，材料由原告负责。被告于9月5日开始动工，9月10日打电给原告称已完工，并要求结算工钱。原告何显古于9月11日回到乐业，结清了工钱1500元付给三被告。因原告于9月21日倒天面出现质量问题，认为是被告方造成质量问题要求赔偿未果诉至本院，请求：1、依法判决被告重新返工，承担所产生的的费用；2、依法判决被告赔偿交通费、住宿费、伙食费、误工费共8800元。3、由被告承担诉讼费。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织设立、变更、终止民事权利和民事义务关系的协议，有书面、口头形式。本案原告何显古在建房过程中，与被告韦桥送、梁世速、黄光会口头约定由被告方以包工形式承包第一层天面装模板工作，双方形成承揽合同关系。当事人各方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告韦桥送、梁世速、黄光会在完成原告为倒其房屋第一层天面提供的材料装模板工作后，经通知原告已到现场查看工程且结清了工钱1500元给被告方，应视为被告完成了承揽的工作。根据《最高人民法院关于民事证据若干问题的规定》第二条：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提供的证据照片10张能够证实其房屋出现质量问题存在的事实，但是否属于与被告承揽过程行为有因果关系，没有证据加以证明，对原告请求被告方重新返工，承担所产生的的费用及赔偿交通费、住宿费、伙食费、误工费8800也无证据加以证明，因此应承担举证不能不利后果。本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第六十条、第二百五十一条及《最高人民法院关于民事证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何显古诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨宗江
二〇一三年十二月二十三日
书记员 黄郁晰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4132号
罪犯王成，男，26岁，汉族，江苏省金坛市人，现在江苏省边城监狱服刑。
金坛市人民法院于2012年9月6日作出（2012）坛刑初字第0133号刑事判决，以被告人王成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。
执行机关江苏省边城监狱于2014年9月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯王成服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王成在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王成在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王成予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2016年3月23日止）。已执行罚金5000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 贾黛舒
二〇一四年十月十四日
书记员 郇 瑀
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第404-1号
申请执行人哈腾套海农场团结支渠农民用水者协会。
法定代表人：刘军来，系该协会会长。
被申请人张照荣，男，汉族，1969年4月3日出生，住磴口县隆盛合镇。
上列当事人因供用水合同纠纷一案，本院于2013年5月16日作出的（2013）磴隆初字第66号民事调解书已发生法律效力，被申请人未主动履行，申请人于2015年4月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，查明被申请人张照荣现暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2013）磴隆初字第66号民事调解书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
二〇一五年十月十二日
书记员 吴 强
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1667-2号
申请执行人陈江淮，男，1976年3月10日出生，汉族。
被执行人吴建煌，男，1979年6月5日出生，汉族。
申请执行人陈江淮与被执行人吴建煌民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日作出的（2014）晋民初字第143号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年5月26日向本院申请执行，执行标的300000元及利息。
执行过程中，因查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 丁育新
执行员 洪肇鑫
执行员 赖珊珊
二〇一四年七月十八日
书记员 曾坚持
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第1174号
原告：张小奎，男，汉族，1958年2月22日出生。
委托代理人：卢国利，山西近道律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
委托代理人：陈争，山西诚敏律师事务所律师。
委托代理人：马华伟，山西诚敏律师事务所律师。
被告：王强，男，汉族，1965年9月24日出生。
原告张小奎与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司（下称太平洋保险公司）、王强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，由审判员陈琦辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小奎的委托代理人卢国利，被告太平洋保险公司委托代理人陈争、马华伟，被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日12时许，被告王强驾驶其所有的晋LK82**号大众小轿车在非机动车道内由北向南行驶至尧都区滨河东路向阳路口处时，与由东向西行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，致使原告受伤，电动车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往临汾市人民医院治疗，诊断：又额颞顶急性硬膜下血肿、脑挫裂伤、左顶骨骨折、头皮血肿。住院17天。原告花去医疗费16663.09元。经司法鉴定，原告构成十级伤残。原告花去鉴定费2000元。晋LK82**号大众小轿车在被告太平洋保险公司投保交强险。诉请被告赔偿原告损失共计96156.54元。
原告提供的证据：
1、身份证复印件。
2、道路交通事故认定书。
3、病历、4、诊断证明书，5、出院证。
6、医疗费票据及明细。
7、临汾市铖煜泰矿业有限公司工资表3份，拟证明护理人员张建丽的工资为月工资3500元。
8、临汾市铖煜泰矿业有限公司证明。
9、原告的暂住证。
10、原告与临汾市尧都区炎龙广告装饰有限公司签订的劳动合同。
11、司法鉴定意见书，证明原告颅脑损伤属十级伤残。
12、临汾市尧都区炎龙广告装饰有限公司的工资表，证明原告受伤前六个月的平均工资为3470.2元，因受伤，原告300元年终福利没领到。
13、鉴定费票据。
被告太平洋保险公司辩称：我公司在交强险无责限额范围内予以赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告王强辩称：对交警认定的事故责任不认可，原告应承担全部责任，我无责任。事故发生后我支付原告医疗费1600元、120急救车费300元。我在交警队缴纳20000元。我修车花去2095元，原告应承担。
被告王强提交的证据：
1、垫付的门诊费用票据共计1171.9元，急救车收据300元，院内就诊卡两张小票1500元和100元。
2、修车费收据及明细，2095元。
经审理查明，2014年12月19日12时许，被告王强驾驶其所有的晋LK82**号大众小轿车在非机动车道内由北向南行驶至尧都区滨河东路向阳路口处时，原告骑驶的二轮电动车由东向西，双方相撞，致原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。交警支队事故大队认定：被告王强负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告王强抗辩认为该处路段在非机动车道行驶是客观现实，是合法的，其系看到绿灯亮起后起步行驶，对事故的发生没有责任。原告骑电动车未下车推行，撞到小轿车的侧面应负事故全部责任。
事故发生后，原告被送往临汾市人民医院治疗，被告王强支付120急救车费用300元，在医院办理就诊卡存入1600元，其中门诊医疗费1171.9元从卡内支付。诊断：右额颞顶急性硬膜下血肿、脑挫裂伤、左顶骨骨折、头皮血肿。住院17天。原告花去住院医药费15584.09元。其中含被告王强在卡中存入的428.1元。2015年2月15日原告复查花去门诊医疗费1079元。
2015年5月12日经山西平阳司法鉴定中心司法鉴定，原告颅脑损伤构成十级伤残。原告花去鉴定费2000元。
晋LK82**号大众小轿车在被告太平洋保险公司投保交强险，事故发生时在保险期限内。
被告太平洋保险公司对原告提供的误工费、护理费的相应证据不认可，对原告主张的交通费中加油票据不认可，对原告主张的电动车损失不认可。对原告主张的精神抚慰金认可1000元。
被告王强修车花去2095元，原告认为被告王强应另案主张，本案不应审理。
本院认为，2014年12月19日12时许，被告王强驾驶其所有的晋LK82**号大众小轿车与原告骑驶的二轮电动车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。交警支队事故大队认定被告王强负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。晋LK82**号大众小轿车在被告太平洋保险公司投保交强险，事故发生时在保险期限内。以上事实本院予以确认。被告王强抗辩认为其对事故的发生没有责任，原告负事故全部责任。因其未按照规定提出复核，亦未能提供证据证明其无责任，本院对其抗辩意见不予采信。原告的损失应先由被告太平洋保险公司在交强险限额内承担，超出部分由被告王强承担70%。原告的损失本院认定如下：
被告王强支付120急救车费用300元本院予以确认。原告医疗费共计17834.99元，其中被告王强支付1600元，本院予以确认。鉴定费2000元，本院予以确认。
原告主张住院伙食补助费每天50元，住院17天，为850元，本院予以支持。
原告主张营养费3000元过高，本院酌情支持营养费850元。
原告主张护理费2423元，本院予以支持。
原告主张误工费16472元，本院予以支持。原告主张工作单位少发放福利300元，本院不予支持。
原告主张交通费510.45元，其中加油发票300元，不符合规定，其余210.45元，本院予以确认。
原告主张残疾赔偿金48138元，符合规定，本院予以确认。
原告主张精神抚慰金5000元过高，根据原告在事故中的责任及伤残等级，本院酌情支持1000元。
原告主张电动车损失800元，未提供证据，本院酌情支持500元。以上认定原告的损失共计90578.44元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费合计21834.99元中11834.99元超出交强险范围，被告王强承担70%计8284.49元，被告王强已付1900元，还需赔偿原告6384.49元。被告王强修车花去2095元，原告承担30%计628.5元，抵扣后被告王强需赔偿原告5755.99元。被告太平洋保险公司在交强险限额内承担78743.45元。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张小奎78743.45元。
二、被告王强于本判决生效后十日内赔付原告张小奎5755.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费510元，减半收取255元，由被告王强承担。退还原告255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 陈琦辉
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘金荣
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1013号
申请执行人王海生，男，汉族，1978年6月20日生，云南省昆明市人。
被执行人刘先丽，女，汉族，1961年5月13日生，云南省安宁市人。
被执行人刘正超，男，汉族，1985年12月29日生，云南省安宁市人。
被执行人刘俊，男，汉族，1956年10月24日生，云南省安宁市人。
被执行人冯瑾，女，汉族，1986年9月16日生，云南省蒙自市人。
关于王海生与刘先丽、刘正超、刘俊、冯瑾民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）云0181民初161号民事调解书已发生法律效力。权利人王海生于2016年7月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为150000.00元，执行费2150.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人已缴纳执行款150000.00元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初161号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 罗梅佳
审判员 周 洪
二〇一六年九月五日
书记员 刘万福
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第3485号
原告河南万众汽车销售服务有限公司，住所地郑州市。
委托代理人周春雷。
被告荆山华。
被告王艳。
被告孙曼丽。
本院在审理原告河南万众汽车销售服务有限公司诉被告荆山华、孙曼丽分期付款买卖合同纠纷一案中，原告在审理期间向本院提出财产保全的申请，并由原告以其名下7万元的银行存款作为担保，申请法院依法冻结被告荆山华、被告王艳、被告孙曼丽名下7万元的银行存款。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，本院将在原告担保范围内进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条和第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结原告名下7万元的银行存款。
二、冻结被告荆山华、王艳、孙曼丽名下7万元银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本法院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 崔 雷
审 判 员 张智贤
代理审判员 马俊辉
二〇一三年六月十三日
书 记 员 李青洲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21629号
原告：严国贤，男，1983年8月7日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告：钟明清，男，1973年2月3日出生，住浙江省杭州市余杭区。
原告严国贤（以下简称原告）与被告钟明清（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年12月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告送达应诉材料，本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告因资金周转需要从原告处借款10000元，在偿还2000元后，剩余8000元被告于2017年7月21日向原告出具欠条。但经原告多次催促，被告迟迟未予归还。故原告诉来本院，请求判令：一、被告向原告偿还所欠借款8000元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：欠条一份，用以证明被告欠原告8000元至今未归还的事实。
被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据�本院审查后认为，符合有效证据的采信规则，能够证实原告的待证事实，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告在出具欠条后未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟明清于本判决生效后十日内归还原告严国贤借款8000元�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告钟明清负担。
原告严国贤于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告钟明清于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑筱荣
二〇一八年三月十九日
法官 助理 张 飞
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21629号原告：严国贤，男，1983年8月7日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：钟明清，男，1973年2月3日出生，住浙江省杭州市余杭区。原告严国贤（以下简称原告）与被告钟明清（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年12月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告送达应诉材料，本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：被告因资金周转需要从原告处借款10000元，在偿还2000元后，剩余8000元被告于2017年7月21日向原告出具欠条。但经原告多次催促，被告迟迟未予归还。故原告诉来本院，请求判令：一、被告向原告偿还所欠借款8000元；二、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：欠条一份，用以证明被告欠原告8000元至今未归还的事实。被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据�本院审查后认为，符合有效证据的采信规则，能够证实原告的待证事实，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告在出具欠条后未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟明清于本判决生效后十日内归还原告严国贤借款8000元�如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告钟明清负担。原告严国贤于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告钟明清于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  沈孝泉人民陪审员  郑筱荣二〇一八年三月十九日法官 助理  张 飞书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1630号
原告：黄沐，男，1970年8月21日出生，汉族，广西博白县博白镇居民，住。
原告：谢宗霖，男，1983年11月25日出生，汉族，广西南宁市青秀区居民，住该区，现住广西博白县。
原告：廖恒焕，男，1993年9月10日出生，汉族，广西博白县博白镇居民，住。
以上原告的委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。
被告：黄小玲，女，1983年8月27日出生，汉族，广西灵山县农民，住。
委托诉讼代理人：纪庆霞，女，1988年5月4日出生，汉族，广西灵山县农民，住。
原告黄沐、廖恒焕、谢宗霖与被告黄小玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶忠广、被告黄小玲及其委托诉讼代理人纪庆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄沐、廖恒焕、谢宗霖向本院提出诉讼请求：1、被告支付灵山艾佳咖啡店转让价款214200元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：灵山县艾佳咖啡店原来是原告黄沐、廖恒焕、谢宗霖合伙开办经营。2013年8月28日，三原告将该店转让给被告，双方经协商一致签订了《灵山县艾佳咖啡店转让合同》，约定转让价款为330000元，首次付款为100000元，其余转让费自被告接手经营起每月底支付l0000元，直至办理消防证件后被告一次性结清所有转让费。合同签订当天被告依约定，通过其朋友宁良东在工商银行开设的账户转款100000元给原告黄沐，原告查明款项后出具了《收据》给被告。被告接手经营灵山县艾佳咖啡店，并办理了工商变更登记手续及相关证件，经营登记者为被告。可是，被告接手经营后至2014年9月间分两次共支付15800元，其余214200元转让价款至今没有支付。为此特提起诉讼。
被告黄小玲辩称，一、原告谢宗霖没有与被告签订《灵山艾佳咖啡店转让合同》，其与被告之间不存在买卖合同关系，谢宗霖不具备原告诉讼主体资格，请法院驳回三原告的起诉；二、被告第二期尚欠原告的转让费共71533元；三、本案合同属附条件合同，原告黄沫、廖恒焕将该店营业执照过户给被告时，并未协助被告办理好该店的消防证件，所附条件尚未成就，尚余的转让费142666元不应再支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：灵山县艾佳咖啡店原来是原告黄沐、廖恒焕、谢宗霖合伙开办经营。2013年8月28日，原告黄沐、廖恒焕将该店转让给被告经营，双方经协商一致签订了《灵山艾佳咖啡店转让合同》，约定转让价款为330000元，首次付款为100000元，其余转让费自被告接手经营起每月底支付l0000元，直至原告将该店营业执照过户给被告及协助被告办理消防证件后被告再一次性结清所有转让费。合同签订当天被告依约定通过银行账户转款100000元给原告黄沐，原告黄沐出具了《收据》给被告。后来原告谢宗霖已在原告方收执的《灵山艾佳咖啡店转让合同》上签名表示追认。被告接手经营灵山县艾佳咖啡店后，办理了工商变更登记手续及相关证件,经营登记者为被告。被告接手经营后共支付了转让费15800元给原告，至今尚欠原告转让费214200元。2016年1月15日，被告与灵山县艾佳咖啡店房屋所有权人协议解除房屋租赁合同后，停止了灵山县艾佳咖啡店经营。原告以上述事实理由及诉求而诉至本院。
本院认为，灵山县艾佳咖啡店原来是原告黄沐、廖恒焕、谢宗霖合伙开办经营，《灵山艾佳咖啡店转让合同》虽然是原告黄沐、廖恒焕与被告签订的，后来原告谢宗霖已在原告方收执的《灵山艾佳咖啡店转让合同》上签名表示追认，原告谢宗霖作为原告参加诉讼，诉讼主体适格。原告黄沐、廖恒焕与被告签订的《灵山艾佳咖啡店转让合同》，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。《灵山艾佳咖啡店转让合同》明确约定转让价款及付款方式、期限，原告已依约履行将该咖啡店转交给被告经营的义务，被告没有依约按时如数付款，构成违约，原告请求被告履行支付尚欠的转让价款214200元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩主张本案合同属附条件合同，合同约定原告协助被告办理好该店的消防证件，办理消防证件后被告一次性结清所有转让费，但原告黄沫、廖恒焕未协助被告办理好该店的消防证件，所附条件尚未成就，尚余的转让费不应再支付。本院认为，原告对被告办理该店的消防证件只有协助的义务，办理消防证件的主动权在被告，本案中被告并无证据证明被告办理该店的消防证件时原告没有履行协助的义务。而且被告已停止了灵山县艾佳咖啡店的经营，办理消防证的行为已无必要，被告所主张的附条件情形已不存在，所以对被告的抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黄小玲支付灵山艾佳咖啡店转让款214200元给原告黄沐、廖恒焕、谢宗霖。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4513元，由被告黄小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 闭献健
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 潘裕君
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 傅邦萍
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1630号
原告：黄沐，男，1970年8月21日出生，汉族，广西博白县博白镇居民，住。
原告：谢宗霖，男，1983年11月25日出生，汉族，广西南宁市青秀区居民，住该区，现住广西博白县。
原告：廖恒焕，男，1993年9月10日出生，汉族，广西博白县博白镇居民，住。
以上原告的委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。
被告：黄小玲，女，1983年8月27日出生，汉族，广西灵山县灵城镇三多村委会农民，住。
委托诉讼代理人：纪庆霞，女，1988年5月4日出生，汉族，广西灵山县佛子镇将加村委会农民，住。
原告黄沐、廖恒焕、谢宗霖与被告黄小玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶忠广、被告黄小玲及其委托诉讼代理人纪庆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄沐、廖恒焕、谢宗霖向本院提出诉讼请求：1、被告支付灵山艾佳咖啡店灵山某咖啡店转让价款214200元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：灵山县艾佳咖啡店某咖啡店原来是原告黄沐、廖恒焕、谢宗霖合伙开办经营。2013年8月28日，三原告将该店转让给被告，双方经协商一致签订了《灵山县艾佳咖啡店某咖啡店转让合同》，约定转让价款为330000元，首次付款为100000元，其余转让费自被告接手经营起每月底支付l0000元，直至办理消防证件后被告一次性结清所有转让费。合同签订当天被告依约定，通过其朋友宁良东在工商银行开设的账户转款100000元给原告黄沐，原告查明款项后出具了《收据》给被告。被告接手经营灵山县艾佳咖啡店某咖啡店，并办理了工商变更登记手续及相关证件，经营登记者为被告。可是，被告接手经营后至2014年9月间分两次共支付15800元，其余214200元转让价款至今没有支付。为此特提起诉讼。被告黄小玲辩称，一、原告谢宗霖没有与被告签订《灵山艾佳咖啡店灵山某咖啡店转让合同》，其与被告之间不存在买卖合同关系，谢宗霖不具备原告诉讼主体资格，请法院驳回三原告的起诉；二、被告第二期尚欠原告的转让费共71533元；三、本案合同属附条件合同，原告黄沫、廖恒焕将该店营业执照过户给被告时，并未协助被告办理好该店的消防证件，所附条件尚未成就，尚余的转让费142666元不应再支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：灵山县艾佳咖啡店某咖啡店原来是原告黄沐、廖恒焕、谢宗霖合伙开办经营。2013年8月28日，原告黄沐、廖恒焕将该店转让给被告经营，双方经协商一致签订了《灵山艾佳咖啡店灵山某咖啡店转让合同》，约定转让价款为330000元，首次付款为100000元，其余转让费自被告接手经营起每月底支付l0000元，直至原告将该店营业执照过户给被告及协助被告办理消防证件后被告再一次性结清所有转让费。合同签订当天被告依约定通过银行账户转款100000元给原告黄沐，原告黄沐出具了《收据》给被告。后来原告谢宗霖已在原告方收执的《灵山艾佳咖啡店灵山某咖啡店转让合同》上签名表示追认。被告接手经营灵山县艾佳咖啡店某咖啡店后，办理了工商变更登记手续及相关证件，经营登记者为被告。被告接手经营后共支付了转让费15800元给原告，至今尚欠原告转让费214200元。2016年1月15日，被告与灵山县艾佳咖啡店某咖啡店房屋所有权人协议解除房屋租赁合同后，停止了灵山县艾佳咖啡店某咖啡店经营。原告以上述事实理由及诉求而诉至本院。
本院认为，灵山县艾佳咖啡店某咖啡店原来是原告黄沐、廖恒焕、谢宗霖合伙开办经营，《灵山艾佳咖啡店灵山某咖啡店转让合同》虽然是原告黄沐、廖恒焕与被告签订的，后来原告谢宗霖已在原告方收执的《灵山艾佳咖啡店灵山某咖啡店转让合同》上签名表示追认，原告谢宗霖作为原告参加诉讼，诉讼主体适格。原告黄沐、廖恒焕与被告签订的《灵山艾佳咖啡店灵山某咖啡店转让合同》，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。《灵山艾佳咖啡店灵山某咖啡店转让合同》明确约定转让价款及付款方式、期限，原告已依约履行将该咖啡店转交给被告经营的义务，被告没有依约按时如数付款，构成违约，原告请求被告履行支付尚欠的转让价款214200元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩主张本案合同属附条件合同，合同约定原告协助被告办理好该店的消防证件，办理消防证件后被告一次性结清所有转让费，但原告黄沫、廖恒焕未协助被告办理好该店的消防证件，所附条件尚未成就，尚余的转让费不应再支付。本院认为，原告对被告办理该店的消防证件只有协助的义务，办理消防证件的主动权在被告，本案中被告并无证据证明被告办理该店的消防证件时原告没有履行协助的义务。而且被告已停止了灵山县艾佳咖啡店某咖啡店的经营，办理消防证的行为已无必要，被告所主张的附条件情形已不存在，所以对被告的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黄小玲支付灵山艾佳咖啡店灵山某咖啡店转让款214200元给原告黄沐、廖恒焕、谢宗霖。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4513元，由被告黄小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 闭献健
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 潘裕君
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 傅邦萍
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第453号
申请执行人：桑同华，居民。
被执行人：李洪良，居民。
申请执行人桑同华与被执行人李洪良债权合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院2015年09月18日作出的（2015）菏开商初字第418号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，申请执行人桑同华与被执行人李洪良达成庭外和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：
终结菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开商初字第418号民事调解书的执行，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一五年十月十日
书 记 员 王秋平
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第1605号
原告：牛某某，男，汉族，生于1993年5月27日，住邓州市陶营乡马场村马场97号，身份证号：411381199305276335。
被告：康某，女，汉族，生于1996年12月1日，住址不详。
被告：刘某某，女，汉族，生于1974年8月15日，住址不详。
原告诉称：其经媒人介绍与被告康某相识，2014年农历12月26日按习俗举办了结婚仪式。被告康某仅与原告生活不到一个月时间就外出打工不归，下落不明。“婚前”原告给付女方107000元彩礼，给原告家庭造成生活极度困难。现要求二被告返还彩礼并承担诉讼费用。
本院认为，原告起诉二被告返还彩礼，但提供不出二被告具体的家庭地址及联系方式，导致无法审理此案。故暂驳回起诉。原告可在提供出二被告具体地址及联系方式后另行起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告牛某某的起诉。
案件受理费2440元，退回原告牛某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中
级人民法院。
审 判 长 曾庆品
人民陪审员 赵永汉
人民陪审员 汤晓龙
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨 超
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第256号
原告郭铁传，男，汉族，1963年11月4日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人焦超凡，任主任。组织机构代码00550702-X
原告郭铁传诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郭铁传撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告郭铁传负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘源远
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第425号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周某。2008年8月21日因犯诈骗罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2009年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）316号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2009年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年2月至3月期间，被告人周某伙同他人，经事先预谋，在《新闻信息报》D1版上刊登虚假招聘广告，以“招聘男女VIP服务生”为诱，招募谢某、熊某、李某甲、杨某、刘某等人冒充酒吧等娱乐机构招聘人员，在本市黄龙体育中心麦当劳餐厅门口等处自称“经理”或“助理”接受被害人的求职“面试”，向被害人骗取面试“培训费、通某”，并在本市西湖区爵士酒吧及本市江干区华晨银座宾馆等地设套，以所谓的介绍出场红包或顾客投诉摆平费，骗取相关的求职人员财物。具体如下：（1）2009年3月9日、12日，被告人周某伙同他人采取上述方法在本市黄龙体育中心麦当劳餐厅门口及爵士酒吧，分别骗得被害人童某人民币900元、被害人余某、王某的人民币各800元。（2）2009年3月11日，被告人周某伙同他人采取同一方法在上述地点，骗得被害人梁某的人民币900元。同月16日，周某伙同他人以女顾客不满意投诉为由，骗取梁某的红包人民币1280元。（3）2009年3月12日，被告人周某伙同他人采取同一方法在上述地点，分别骗得被害人李某乙过、何某、江某的人民币各900元。同月17日，周某伙同他人以女顾客不满意投诉为由，骗取江某的红包人民币900元。（4）2009年3月14日、15日，被告人周某伙同他人采取同一方法在上述地点，骗得被害人徐某的人民币900元。（5）2009年3月15日、17日，被告人周某伙同他人采取同一方法在上述地点，分别骗得被害人高某、贺某、严某的人民币各900元。（6）2009年3月17日，被告人周某伙同他人采取同一方法在上述地点，分别骗得被害人潘某、魏某的人民币各900元、被害人程某的人民币500元。综上，被告人周某共计参与骗取人民币14180元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、辨认笔录、调取证据清单、招聘广告、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过、证人谢某、杨某、熊某、李某甲、刘某等人证言、被害人童某、余某、王某、梁某、李某乙过、何某、江某、徐某、高某、贺某、严某、潘某、程某、魏某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人周某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人周某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月19日起至2010年9月18日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、未追回的赃款责令被告人周某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 严成钢
二〇〇九年九月十五日
书 记 员 朱 虹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第19号
原告：蔡某某。
被告：陈某某。
原告蔡某某为与被告陈某某买卖合同纠纷一案，向本院
起诉后，本院于2011年12月27日以简易程序立案受理，依法由
审判员 葛建敏独任审判，于2012年2月20日公开开庭进行了审
理。原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤
后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月开始，被告因加工经营需要陆续向
原告购买焦碳材料，至同年10月29日止，经原、被告双方结算
，被告欠原告货款46100元，由被告出具欠条交原告收执，后
经原告催讨未果，故原告向法院起诉请求依法判令被告偿付原
告货款46100元，并赔偿从起诉之日起至履行完毕之日止按中
国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息损失，本案诉讼
费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
原告的身份证复印件及被告居住人口登记表，拟证明原
、被告主体资格及身份事项。
领款凭证，拟证明被告欠原告货款46100元的事实。
被告未作答辩，未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告在收到本院的应诉通知书、举证通知书和证据副本后没能抗辩，又无正
当理由不到，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本
院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性和合法
性，本院予以认定。
经审理本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：2011年11月27日间，中国人民银行人民币贷款
基准年利率5.85%（六个月以内）。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系意思表示真实，
内容合法，不存有我国合同法规定的无效情形，为有效合同。
被告欠原告货款46100元，事实清楚，证据确凿，被告应当予
以偿付。原告请求被告赔偿的利息损失，应从起诉之日起按银
行同期同类贷款基准年利率计算。据此，依据《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如
下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内偿付原告蔡某某
货款46100元，并赔偿原告从2011年11月27日起至本判决确定
履行之日止按年利率5.85%计算的利息损失；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请。
本案受理费953元，减半收取476元，由被告负担，被告
于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费953元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员葛建敏
二〇一二年二月二十日
书记员戴俊贤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第19号
原告：蔡日炉。
被告：陈耀球。
原告蔡日炉为与被告陈耀球买卖合同纠纷一案，向本院起诉后，本院于2011年12月27日以简易程序立案受理，依法由审判员葛建敏独任审判，于2012年2月20日公开开庭进行了审理。原告蔡日炉到庭参加了诉讼，被告陈耀球经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月开始，被告因加工经营需要陆续向原告购买焦碳材料，至同年10月29日止，经原、被告双方结算，被告欠原告货款46100元，由被告出具欠条交原告收执，后经原告催讨未果，故原告向法院起诉请求依法判令被告偿付原告货款46100元，并赔偿从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息损失，本案诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
原告的身份证复印件及被告居住人口登记表，拟证明原、被告主体资格及身份事项。
领款凭证，拟证明被告欠原告货款46100元的事实。
被告未作答辩，未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告在收到本院的应诉通知书、举证通知书和证据副本后没能抗辩，又无正当理由不到，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
经审理本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：2011年11月27日间，中国人民银行人民币贷款基准年利率5.85%（六个月以内）。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系意思表示真实，内容合法，不存有我国合同法规定的无效情形，为有效合同。被告欠原告货款46100元，事实清楚，证据确凿，被告应当予以偿付。原告请求被告赔偿的利息损失，应从起诉之日起按银行同期同类贷款基准年利率计算。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈耀球于本判决生效后十日内偿付原告蔡日炉货款46100元，并赔偿原告从2011年11月27日起至本判决确定履行之日止按年利率5.85%计算的利息损失；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请。
本案受理费953元，减半收取476元，由被告负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费953元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 葛建敏
二〇一二年二月二十日
书记员 戴俊贤
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4079号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：景某，男，汉族，系该公司员工。
被告：王某甲，男，汉族。
被告：罗某某，女，汉族。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告王某甲、罗某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告中恒国际租赁有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤诉。
案件受理费2,512元，减半收取计1,256元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审 判 长 李义飞
人民陪审员 叶 路
人民陪审员 曾 晨
二〇一七年三月三十日
书 记 员 万 江
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00589号
原告：李广凤，女，汉族，住安徽省长丰县。
被告：韩成，男，汉族，住安徽省枞阳县。
原告李广凤与被告韩成民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员毕晓山适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告李广凤到庭参加诉讼，被告韩成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广凤诉称：韩成与李广凤曾是恋爱关系。韩成因工作、生活需要向李广凤借款3万元，于2013年5月30日出具了借条，约定同年6月15日付清。到期后，韩成未予给付。故请求判决：韩成偿还李广凤借款3万元；本案的诉讼费由韩成负担。
韩成未予答辩。
经审理查明：李广凤与韩成曾是恋爱关系。2013年2月，韩成因工作和生活需要向李广凤借款20000元、5000元，计25000元，其中20000元是李广凤向父母所借后转借给韩成。2013年5月30日韩成向李广凤出具金额为2万元、1万元的借条两张，均约定于同年6月15日前付清，其中1万元借条中的5000元为韩成自愿承担的借款利息。到期后，经催讨，韩成未能给付，由此成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。韩成向李广凤借款，由其出具的借条为凭，应予认定。韩成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对己不利的后果，视为对借款及未归还的事实予以认可。结合借款时间、金额及韩成出具借条时自愿承担利息的实际情况，李广凤现要求韩成归还借款并支付约定承担的利息，符合相关法律规定，故对李广凤的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩成于本判决生效后30日内归还原告李广凤借款25000元，并支付该借款利息5000元，合计30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由韩成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 毕晓山
二〇一四年四月三十日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01469-1号
申请执行人李玉珍，女，1957年12月9日出生，汉族。
被执行人陕西华捷房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人李玉珍与被执行人陕西华捷房地产开发有限责任公司房屋销售合同纠纷一案中，申请执行人李玉珍依据已发生法律效力的（2014）未民初字第00649号民事判决，于2014年6月20日向本院申请执行，要求陕西华捷房地产开发有限责任公司协助办理位于西安市经济技术开发区B区、北二环路以北凤城明珠（龙钢花园）第3幢1单元14层11407号房屋商品房权属证书登记备案。本院依法向被执行人陕西华捷房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2014年11月10日本院向协助单位西安市住房保障和房屋管理局送达了协助执行通知书，将陕西华捷房地产开发有限责任公司名下位于西安市经济技术开发区北二环西段5号的第3幢1单元11407号商品房（房产证号：1100114009-4-3-114**）过户至李玉珍名下，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第00649号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 刘 瑜
执行员 李 峰
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 强
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4030号
原告李馨，女，1978年9月30日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区昆山中路89-3号1-7-2。
被告沈阳智富建设工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙河铺镇鲍家村。
法定代表人严同山，系该公司经理。
委托代理人吴静，女，1984年7月20日出生，汉族，系该公司职员，现住沈阳市大东区小什字街60号4-6-4。
原告李馨与被告沈阳智富建设工程有限公司（以下简称智富公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判长付鹏翀、审判员谭长尉（主审）、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李馨与被告智富公司委托代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李馨诉称，我因与被告公司劳动争议一案，不服沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会沈苏劳人仲字（2016）78号仲裁裁决书，特向贵院提起民事诉讼，原告认为仲裁裁决书第一、二项认定事实错误，适用法律错误。请求法院依法判令：1.被告支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币34400元；2.被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资人民币8600元；3.被告支付失业保险金人民币8190元；4.被告支付未办理失业保险待遇而缴纳的医疗保险费用4244.22元；5.被告承担本案诉讼费用。
被告智富公司辩称，关于原告第一项诉讼请求，我公司不同意支付，原告提供虚构的工资经历，因虚假简历而入职，属于严重违纪行为。所以不存在违法解除行为，不同意赔偿。关于原告第二项诉讼请求，因我公司不存在未签订劳动合同行为，所以不同意支付。关于原告第三项诉讼请求，因我公司未接到原告任何书面申请要求办理失业金，所以不同意支付。关于原告第四项诉讼请求，因我公司与原告合同已经终止，不存在公司原因不办理失业保险之事，并且失业保险与医保不发生任何关系。
经审理查明，2011年3月14日原告到被告公司从事行政人事工作，按月发放工资，2015年4月30日双方解除劳动合同。原告自行缴纳医疗保险费人民币3377.5元。
上述事实，有原、被告陈述笔录，工资条、工资表、银行流水、医保缴费登记单、考核简报、失业金申请、聊天记录、劳动合同、仲裁裁决、应聘人员填报表、员工信息采集表、绩效考核表、绩效管理实施细则、绩效管理实施办法、劳动合同书、解除劳动合同通知书、员工离职手续清单在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，关于被告智富公司是否违法解除劳动关系的问题，虽然庭审中原告对被告公司的解除理由不认可，但其反驳并没有提供充分证据。故对其主张违法解除劳动关系赔偿金的请求不予支持。关于未签订劳动合同的双倍工资的问题，因其请求已超过仲裁时效，故本院不予支持。关于被告公司未为原告办理失业保险手续的问题，原告于2011年3月14日入职，于2015年4月30日解除劳动关系。因此，其最长领取失业保险金的期限为12个月，失业保险金按照每月人民币910元计算。关于原告主张被告公司支付其自行缴纳医疗保险费的问题，因原告实际补缴医疗保险费合计人民币3377.5元，故本院对该项诉讼请求确定为人民币3377.5元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条、《中华人民共和国失业保险条例》第十四条、第十五条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳智富建设工程有限公司支付原告李馨失业保险金人民币10920元；
二、被告沈阳智富建设工程有限公司支付原告李馨医疗保险费人民币3377.5元；
三、驳回原告李馨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳智富建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付鹏翀
审 判 员 谭长尉
人民陪审员 金一川
二〇一六年十二月五日
书 记 员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fb22188f-ea4e-47b1-b600-a728009e635e&imgId=ZmIyMjE4OGYtZWE0ZS00N2IxLWI2MDAtYTcyODAwOWU2MzVlMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初4030号	原告李馨，女，1978年9月30日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区昆山中路89-3号1-7-2。	被告沈阳智富建设工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙河铺镇鲍家村。	法定代表人严同山，系该公司经理。	委托代理人吴静，女，1984年7月20日出生，汉族，系该公司职员，现住沈阳市大东区小什字街60号4-6-4。	原告李馨与被告沈阳智富建设工程有限公司（以下简称智富公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判长付鹏翀、审判员谭长尉（主审）、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李馨与被告智富公司委托代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李馨诉称，我因与被告公司劳动争议一案，不服沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会沈苏劳人仲字（2016）78号仲裁裁决书，特向贵院提起民事诉讼，原告认为仲裁裁决书第一、二项认定事实错误，适用法律错误。请求法院依法判令：1.被告支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币34400元；2.被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资人民币8600元；3.被告支付失业保险金人民币8190元；4.被告支付未办理失业保险待遇而缴纳的医疗保险费用4244.22元；5.被告承担本案诉讼费用。	被告智富公司辩称，关于原告第一项诉讼请求，我公司不同意支付，原告提供虚构的工资经历，因虚假简历而入职，属于严重违纪行为。所以不存在违法解除行为，不同意赔偿。关于原告第二项诉讼请求，因我公司不存在未签订劳动合同行为，所以不同意支付。关于原告第三项诉讼请求，因我公司未接到原告任何书面申请要求办理失业金，所以不同意支付。关于原告第四项诉讼请求，因我公司与原告合同已经终止，不存在公司原因不办理失业保险之事，并且失业保险与医保不发生任何关系。	经审理查明，2011年3月14日原告到被告公司从事行政人事工作，按月发放工资，2015年4月30日双方解除劳动合同。原告自行缴纳医疗保险费人民币3377.5元。	上述事实，有原、被告陈述笔录，工资条、工资表、银行流水、医保缴费登记单、考核简报、失业金申请、聊天记录、劳动合同、仲裁裁决、应聘人员填报表、员工信息采集表、绩效考核表、绩效管理实施细则、绩效管理实施办法、劳动合同书、解除劳动合同通知书、员工离职手续清单在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，关于被告智富公司是否违法解除劳动关系的问题，虽然庭审中原告对被告公司的解除理由不认可，但其反驳并没有提供充分证据。故对其主张违法解除劳动关系赔偿金的请求不予支持。关于未签订劳动合同的双倍工资的问题，因其请求已超过仲裁时效，故本院不予支持。关于被告公司未为原告办理失业保险手续的问题，原告于2011年3月14日入职，于2015年4月30日解除劳动关系。因此，其最长领取失业保险金的期限为12个月，失业保险金按照每月人民币910元计算。关于原告主张被告公司支付其自行缴纳医疗保险费的问题，因原告实际补缴医疗保险费合计人民币3377.5元，故本院对该项诉讼请求确定为人民币3377.5元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条、《中华人民共和国失业保险条例》第十四条、第十五条、第十七条之规定，判决如下：	一、被告沈阳智富建设工程有限公司支付原告李馨失业保险金人民币10920元；	二、被告沈阳智富建设工程有限公司支付原告李馨医疗保险费人民币3377.5元；	三、驳回原告李馨的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费10元，由被告沈阳智富建设工程有限公司承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  付鹏翀	审 判 员  谭长尉	人民陪审员  金一川	二〇一六年十二月五日	书 记 员  范国祥