wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行初字第00088号
原告张夏菲。
委托代理人言勇智，湖南湘鼎律师事务所律师，系特别授权代理。
被告常德市农业科学研究所，住所地湖南省常德市武陵区常桃路**号。
法定代表人符建法，所长。
委托代理人安惜明，湖南凌星律师事务所律师，系特别授权代理。
原告张夏菲诉被告常德市农业科学研究所政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年7月8日用特快专递的方式依法向被告邮寄了《政府信息公开申请书》及相应材料，通过网络查询，被告于7月9日签收该申请书。但被告至今未对原告的申请进行回复，属行政违法。故诉至法院，请求判决确认被告未向原告书面公开全民企业常德市农业技术推广服务部的政府信息属行政违法。
被告辩称，原告申请公开的信息不属于政府信息，也不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的公开范围。被告是从事农业科学研究的事业单位，不是行政机关，不具有行政管理的职责，不符合本案的主体资格。原告与被告没有任何法律关系，不是行政诉讼适格的原告主体。请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被告常德市农业科学研究所为事业单位，不是行政机关，也不是法律、法规授权的组织，其不具备行政主体的资格，不具有履行政府信息公开的义务，其作为本案被告主体不适格。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张夏菲的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 肖志宏
审 判 员 罗 健
人民陪审员 彭 飞
二〇一五年十月八日
代理书记员 李 露
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑月春，女，1950年10月28日出生，汉族，户籍所在地：温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会。住所地：温州市瓯海区西山东路***号。
负责人：董安定，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社。住所地：温州市瓯海区西山东路***号。
法定代表人：李健众，该经济合作社社长。
再审申请人郑月春因与被申请人温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终5509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑月春申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。郑月春系户粮关系在村的女性村民，虽然已经结婚，但仍然是净水村村民。户粮关系没有迁出，意味着郑月春并没有在夫家农村享受过村民待遇，应当有和村里其他公民平等的权利。根据《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》的区分，同为净水村村民，仅仅因为郑月春是已婚女性，只能享受两万多的一次性补贴，严重违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》。（二）一、二审判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、第五十五条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、浙委办（2005）39号《关于全省农村经济合作社股份合作制改革的意见》、温州法院出台的《关于为温州市农村综合改革提供司法保障的若干意见》等法律和文件的规定，郑月春有权通过向人民法院起诉的形式维护自己的合法权益，人民法院有权力也有义务支持郑月春的诉请。综上，郑月春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。据此，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配集体经济收益。本案中，温州市瓯海区景山街道净水村（以下简称净水村）依据前述法律规定经村民代表大会表决通过《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》，将本村户粮关系在村或外迁的农嫁城、已婚嫁的人员（女儿户例外）确定为一次性经济补偿对象而不纳入资产量化范畴，并结合实际情况按照其户口迁出的时间等有关情况分档次一次性给予每位两万多元不等的经济补偿，并不违反法律的强制性规定，对净水村全体村民具有约束力。依据该实施细则，郑月春属于净水村一次性经济补偿对象，其主张自己属资产量化对象，缺乏依据，一、二审法院据此驳回郑月春的诉讼请求，并无不当。
综上，郑月春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑月春的再审申请。
（此页无正文）
审判长 叶向阳
审判员 苏 虹
审判员 孙 奕
二〇一七年九月××日
书记员 王 妍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第2209号
原告殷秀海。
委托代理人沈倩，河南金伟律师事务所律师。
被告郑州家燕房地产咨询有限公司。
本院受理原告殷秀海诉被告郑州家燕房地产咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月11日，原告通过被告郑州家燕房地产咨询有限公司与刘新签订了房屋买卖合同。合同约定原告通过贷款的方式购买刘新位于郑州市金水区的房产，以及房屋交易金额，中介佣金，房屋交付日期等内容，其中还特别约定了原告应于2012年11月14日（即合同签订后三日内）向刘新支付首付款250000元。合同签订后原告向被告支付佣金、代办费，共计人民币9700元整，被告向原告出具了编号为1014343收据一张。
被告在合同签订过程中隐瞒二手房交易资金需由房管局全额监管，否则贷款及过户将无法办理的事实，在原告不知道二手房交易相关政策及程序的情况下，使原告陷入错误认识签订了房屋买卖合同。后原告多次找到被告要求其按正规程序为原告提供中介服务或退还所收款项，均无果。被告行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
请求判令：1、依法判令撤销原告与被告签订的房屋买卖合同；2、依法判令被告返还原告佣金、代办费，共计人民币9700元；3、判令被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告以郑州家燕房地产咨询有限公司为被告提起诉讼，理应当提供被告身份信息，但其在指定期限内未提交，故本案被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一三年四月十九六日
书记员 王倩楠
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第239-2号
原告丁庆国与被告高庆云民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2013年3月12日作出（2013）怀民初字第1181号民事调解书。调解生效后，权利人丁庆国于2014年月向本院申请强制执行（2013）怀民初字第1181号民事调解书，即要求被执行人高庆云给付费人民币3.2万元。
在执行过程中，经查，被执行人高庆云现无财产可供执行且暂无履行能力。
本院认为，被执行人高庆云应当履行生效文书确定的义务，鉴于被执行人高庆云现无财产可供执行且暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第1181号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人丁庆国在本次执行程序终结后发现被执行人高庆云有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人高庆云仍有继续履行的义务。
审判长 任继全
审判员 朱洪日
审判员 王 晶
二〇一四年九月二十八日
书记员 仇洪山
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1898号
上诉人（原审原告）赵宝军，男，1970年2月10日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明，总经理。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
上诉人赵宝军因与被上诉人北京国伟装饰工程有限公司（以下简称国伟装饰公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09006号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官耿燕军、法官时霈、法官王顺平、法官赵楚参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵宝军在一审中起诉称：2008年4月，国伟装饰公司承接了太平洋恩利食品加工厂位于山东省青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂的装饰装修工程。其后赵宝军经人介绍被国伟装饰公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为木工，工资为每天110元。至装修工程完工，国伟装饰公司只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。国伟装饰公司声称北京另有工程，工期紧张，急需要人手，将赵宝军从青岛工地骗回北京。其后，国伟装饰公司不断要求与赵宝军就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故赵宝军诉至法院要求国伟装饰公司支付2008年4月至2009年4月拖欠工资28560元。
一审法院经审理认为：起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，赵宝军委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非赵宝军本人与其当面签署。经一审法院释明后，赵宝军本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系赵宝军本人的真实意思表示，据此，一审法院裁定：驳回赵宝军的起诉。
赵宝军不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，赵宝军起诉是真实意思表示。赵宝军历经多年诉讼及仲裁向国伟装饰公司索要工资，在劳动仲裁和一审法院立案时均是提供的本人身份证原件。六年诉讼没有结果，又在外地打工，赵宝军通过公证的方式委托了丁波代表其向国伟装饰公司索要工资，又在每次签署起诉书、申请书和委托书时将身份证原件交给丁波代为办理立案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中并没有“委托人不在代理人面前当面签署文件就不符合起诉条件”的规定。故此，赵宝军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
国伟装饰公司对于赵宝军的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合法定条件：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具备的法定条件之一为：意思表示真实。故起诉应当是当事人本人的真实意思表示。
在一审法院要求赵宝军本人到庭说明提起本案诉讼系其真实意思表示的情况下，赵宝军本人未到庭。本院在审理案件过程中，再次要求赵宝军本人到庭，并释明了不到庭的法律后果，但赵宝军本人仍未到庭。赵宝军的委托代理人明确表示其向法院提交的起诉书、上诉书、一、二审委托书等材料均非当事人本人与其当面签署，亦未提供其他证据证明起诉为当事人本人的真实意思，据此，仅凭曾经在一审法院出示过当事人本人的身份证原件，无法认定本案的起诉系赵宝军本人的真实意思表示，一审法院驳回赵宝军的起诉有事实和法律依据，处理并无不当。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 耿燕军
审判员 时 霈
审判员 王顺平
审判员 赵 楚
二〇一六年二月二十九日
书记员 李长亮
谭雅媛
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1429号
罪犯朱小丽，女，1991年4月10日出生，汉族，甘肃省和政县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2011年4月7日作出(2011)城刑初字第000143号刑事判决，对被告人朱小丽犯抢劫罪判处有期徒刑十年（刑期自2010年9月5日起至2020年9月4日止），剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年11月15日将罪犯朱小丽的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月5日起至2019年9月4日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯朱小丽确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯朱小丽在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱小丽减刑十个月（刑期自2010年9月5日起至2018年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二０一五年七月二十七日
书 记 员 魏 瑄
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德武商初字第467号
原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司。
法定代表人陈显忠。
委托代理人周旭涛。
委托代理人胡闻龙。
被告江苏瞬方机械有限公司。
法定代表人周健。
本院在审理原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司（以下简称原告）与被告江苏瞬方机械有限公司（以下简称被告）定作合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司负担。
代理审判员 潘钟芬
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 严亚萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1074号
自诉人张卫华,女,1971年8月20日出生,汉族,住郑州市金水区。
被告人赵新坤,男1960年10月27日出生,汉族,住郑州市郑东新区。
自诉人张卫华以被告人赵新坤犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月22日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人张卫华控诉赵新坤犯拒不履行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人张卫华对被告人赵新坤的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵平平
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第714号
罪犯杜洋，男，1990年1月10日出生，汉族，原户籍所在地咸阳市泾阳县中张镇马村，因拐卖妇女罪咸阳市秦都区人民法院于二〇〇九年四月二十九日（2009）咸秦刑初字第00093号刑事判决书判处有期徒刑十年，罚金20000元刑期自二〇〇八年十一月二十日至二〇一八年十一月十九日止，于二〇〇九年十一月二十九日送延安监狱狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯杜洋确有悔改表现，建议对罪犯杜洋减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：该犯入监改造以来，确有悔改表现，能够认罪服法，接受教育，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造恶习，自觉遵守各项监规制度，严格按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩优异，能够努力完成干警分配的各项任务，特别是在缝纫车间成立以来，该犯不怕苦，不怕累，加班、加点学习制衣技术，经常超额完成生产任务，表现突出，计分考核累计获得积极24个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出罪犯杜洋确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯杜洋在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杜洋减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一六年十一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第495号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑彬。2004年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元，2008年5月29日刑满释放；2009年因吸毒被强制戒毒二年；2011年因吸毒被强制戒毒二年。2015年4月3日因本案被刑事拘留，2015年5月6日被依法逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人郑××犯抢夺罪一案，于二〇一五年九月二十九日作出（2015）东刑初字第215号刑事判决，认定被告人郑××犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；涉案赃物依法继续追缴。被告人郑××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）郑××犯抢夺罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人郑××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人郑××撤回上诉。
天津市河东区人民法院（2015）东刑初字第215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 车怡轩
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1332号
原告凌贻才。
委托代理人王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。
被告于汉青。
被告付冬生。
原告凌贻才与被告于汉青、付冬生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌贻才及其委托代理人王和平到庭参加了诉讼，被告于汉青、付冬生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告凌贻才诉称：2013年5月23日，两被告因做生意周转向原告借款10万元，言明半年内还清。借款到期后，原告多次催讨，两被告均以种种理由搪塞，至今未偿还借款。故要求两被告偿还借款10万元，并按银行同期贷款利率给付原告自2013年11月23日到实际还款之日的利息。
被告于汉青、付冬生未予答辩。
经审理查明：2013年5月23日，两被告向原告借款10万元，并出具借条一张，其主要内容是：今借到原告人民币10万元，半年内还清，本人自愿用车子抵押。借款到期后两被告未偿还原告借款，原告多次向两被告要求偿还借款，两被告仅给付原告部分利息，本金至今未还。故原告于2015年6月5日诉至本院要求两被告偿还借款10万元及利息。
本案在审理期间，原告变更诉讼请求，要求两被告偿还借款本金10万元，并按银行同期贷款利率给付自起诉之日至借款实际还清之日的利息。
上述事实，有双方当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。两被告向原告借款10万元，有两被告出具的借条证实，本院予以认定。两被告未按双方约定的还款期限偿还借款，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还借款并按同期银行贷款利率给付原告自起诉之日至借款实际还清之日的利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于汉青、付冬生于本判决生效之日起十日内共同偿还原告凌贻才借款10万元及利息（按银行同期贷款利率，自2015年6月5日起计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 韦雷
二〇一五年八月十日
书记员 朱静
（上诉须知）
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00982号
原告赵某，女，1989年6月1日出生。
委托代理人李迎荣，老河口市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告张某某，男，1987年6月24日出生。
原告赵某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员李进独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告赵某及其代理人李迎荣到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2011年3月相识并确立了恋爱关系，同年9月30日在民政部门办理了结婚登记手续。于2012年4月14日生育一子张某甲。婚后双方由于性格不合经常发生争吵，被告经常对原告实施家庭暴力，原告于2013年6月向老河口市人民法院提出了离婚诉讼，法院判决驳回了原告的诉讼请求。现在原、被告双方已分居多年无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂。为了维护原告的合法权益，特依据《婚姻法》、《民事诉讼法》之规定提出如前所诉，望人民法院依法判决。诉讼请求：1、请求与被告解除婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告张某某提交书面答辩状答辩：答辩人与被答辩人系自由恋爱结婚，夫妻感情特别好。被答辩人提出离婚，答辩人认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。因为工作原因答辩人在广州番禹务工，但是一年都有十次以上回家探望关心其家人，都有给被答辩人正常的生活费用，时时牵挂被答辩人。所以请求人民法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，提供下列证据：
证据一，结婚证，证明原告赵某和被告张某某于2011年9月30日在民政部门进行婚姻登记，原告和被告系合法夫妻关系。
证据二，（2013）鄂老河口民初字第01613号民事判决书，证明原告于2013年起诉过离婚，被判决驳回诉讼请求。
证据三，老河口市赞阳办事处童营社区居委会出具的证明，证明原告赵某与被告张某某于2011年9月30日登记结婚，婚后感情不和，2013年6月二人分居。
被告未到庭，未质证，未向法庭举证。
人民法院对当事人提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据一、证据二，该证据具有合法性、真实性，与本案有关联，本院予以采信。对原告提供的证据三，证明原、被告夫妻感情不和，应当由社区相关人员出庭作证；居委会作为基层组织，出具书面证明，不符合证据的法定形式要求，本院不予采信。
经审理查明：原、被告双方于2011年3月相识并确立了恋爱关系，同年9月30日在民政部门办理了结婚登记手续。2012年4月14日生育一子，取名张浩宇。原告于2013年6月向老河口市人民法院提出了离婚诉讼，法院判决驳回了原告的诉讼请求。现在原告以双方已分居多年无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂为由，依据《婚姻法》、《民事诉讼法》之规定提出如前所诉，望人民法院依法判决。诉讼请求：1、请求与被告解除婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案的诉讼费由被告承担。被告书面答辩不同意离婚。庭审前被告向本院陈述，原、被告婚后夫妻感情一直特别融洽。2014年还给原告购买苹果（牌）手机一部；2014年过年和原告一起到河南省大观园游玩；2015年还给原告母亲（被告岳母）购买苹果（牌）手机一部；2015年5月份原告还拿了一万元钱给被告做生意周转。2015年一月份至三月份被告都在家里，四月份、五月份�回来一次，把原告接到广东。庭审中，原告对被告的陈述（本院约谈记录）予以说明：原告对被告购买苹果（牌）手机给原告及其母亲一节无异议，确有其事；对到河南省大观园游玩亦承认有其事，是和亲戚们一起去，被告跟着一起去的；原告拿一万元钱是被告胁迫原告，原告才从支付宝转的帐。
本院认为，原、被告相识后自由恋爱并登记结婚，双方有一定的婚姻基础。虽然原、被告为生活琐事发生过矛盾，但夫妻关系并非不可缓和，并未导致夫妻感情完全破裂。今后只要双方相互尊重、相互理解，树立正确的家庭责任观，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，双方是可以和好如初的。现原告无充分证据证明其夫妻感情确已破裂，为了家庭的稳定、社会的和谐，小孩的健康成长，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李 进
二〇一五年七月二十一日
书记员 ＸＸＸ
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执异字第90号
异议人（利害关系人）：湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县。
法定代表人：肖泽甫。
委托代理人：叶茂、吴骏，系广东锐锋律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：杨志盛。
被执行人：韦池佳，男，1982年2月12日出生，汉族，身份证住址中山市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被执行人韦池佳信用卡纠纷一案［执行案号：（2015）中一法执字第238号］中，异议人湖南中发资产管理有限公司（以下简称湖南中发公司）向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：一、本院在（2015）中一法执字第238号案执行过程中，错误将异议人的5台泵车粤T260**、粤T263**、粤T252**、粤T268**、粤T268**予以查封，上述5台涉案车辆是被执行人韦池标分于2010年11月、12月向三一重工股份有限公司购买的，并与中国光大银行广州分行签订两份《贷款合同》贷款金额533万元、406万元，将上述涉案车辆抵押给光大银行。韦池佳与异议人签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定由异议人为韦池佳的上述银行贷款向光大银行提供不可撤销担保与回购责任。二、韦池佳逾期履行还款义务，异议人向银行履行担保责任，被执行人尚欠异议人垫付款599.0398万元。光大银行已将上述涉案车辆的抵押权转让给异议人。三、韦池佳已于2014年3月11日，将上述5台泵车退回给异议人，用于冲抵所欠款项。四、涉案车辆虽登记在韦池标名下，但机动车登记是准予或者不允许上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。五、本案对上述涉案车辆进行查封，查封财产价值已严重超过诉讼标的，并给异议人造成损失。综上，异议人对上述涉案车辆享有抵押权，请求法院中止对上述车辆的执行并予以解除查封。
异议人向本院提交如下证据：1、产品买卖合同；2、工程机、车辆按揭贷款担保服务协议；3、个人贷款合同及公证书；4、付款凭证；5、贷款本息代偿证明书；6、债权转让通知书；7、准予变更登记通知书；8、车辆登记证书。
经审查查明，中国银行中山分行与韦池标信用卡纠纷一案，本院经审理作出（2014）中一法民二初字第2024号民事判决书，判决：“一、韦池佳于判决生效之日起三日内偿还中国银行中山分行截至2014年5月15日的信用卡透支本息、滞纳金共238119.55元以及从2014年5月16日起至判决指定履行期限止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用按中国人民银行规定和中银白金信用卡领用合约的约定计算）……”。判决生效后，因被执行人未履行，向本院申请执行，执行案号为（2015）中一法执字第238号。执行过程中，本院依法作出（2015）中一法执字第238-1号执行裁定书，裁定查封、扣押登记在被执行人韦池佳名下的号牌为粤T306**、粤T306**、粤T306**、粤T306**、粤T306**、粤T296**、粤T310**、粤T306**、粤T260**、粤T263**、粤T268**、粤T268**、粤T252**大型汽车各一辆。异议人遂向本院提出上述执行异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，因被执行人韦池佳拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据机动车登记判断，号牌为粤T260**、粤T263**、粤T252**、粤T268**、粤T268**大型汽车登记在韦池佳的名下，该登记具有物权公示、公信的法律效力，本院查封该汽车的执行措施并无不当。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零八条第二款规定“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”、第五百零九条规定“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据”，本案中，异议人对涉案查封车辆主张抵押权，抵押权人在抵押物因清偿债权而拍卖时享有优先受偿的权利，故异议人应按照前述规定，向本院提出申请参与分配程序，主张优先受偿权，并提供相应的证据进行审查处理，不应作为执行异议案件立案审查，已受理的，应驳回其异议申请。另，本院查封标的物，并未影响标的物抵押权人实现抵押权，未给异议人造成损失。综上，异议人异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零八条第二款、第五百零九条的规定，裁定如下：
驳回异议人湖南中发资产管理有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。
审判长 陆永伟
审判员 姜国卫
审判员 黄志海
二〇一五年九月十五日
书记员 张婉仪
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第1168号
原告张淑珍，农民。
委托代理人赵伟，河北宏天律师事务所律师。
委托代理人王胜利，农民。
被告南皮县鲍官屯镇小迟庄村村民委员会。
法定代表人王国庆，该村村委会主任。
第三人王胜才，农民。
委托代理人马俊青，河北天树律师事务所律师。
委托代理人周爱华，农民。
原告张淑珍与被告南皮县鲍官屯镇小迟庄村村民委员会、第三人王胜才承包地征收补偿款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张淑珍及其委托代理人、被告南皮县鲍官屯镇小迟庄村村民委员会法定代表人人、第三人王胜才委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月8日，小迟庄村委会与原告张淑珍签订因邯黄铁路施工征用南孟沟的土方协议，根据协议规定，自签订之日起30日内，被告给付补偿款的50%，取土完成后一次性付清。2012年7月8日后，原告将在外打工的儿子叫回家协调此事，直到2012年8月6日被告仍然不履行义务，拒不执行。由于被告未能按时给付补偿款，造成原告家的老宅不能及时进行维修，使得原告家再对老宅进行维修时将要承受更大的损失。由于被告拒不给付补偿款，到2012年8月6日还造成原告家直接经济损失5000元。为维护原告合法权益，特具状起诉，要求被告支付土方补偿款87181.5元，及因被告不履行协议造成原告经济损失5000元。
被告辩称，当时村委会与张淑珍签订过一份取土协议，在取土过程中第三人王胜才主张取土地块有一半是他的，所以村委会没有发放补偿款，如没有争议补偿款就发放了，等到二人协商好后再发放补偿款。
第三人述称，原告起诉所依据的取土协议书不具合法性，起诉所涉及的土方款原告不享有任何权利。在1998年之前本案第三人在本村南孟沟开荒所得土地一块，此后一直由其本人耕种，到1998年3月5日，经本族长辈王连岐、王连升及本村尹连祯在场参与协商对家庭中的养老、土地耕种及财产分割等情况签订了一份书面协议，南孟沟开荒所得土地的50%归第三人即王胜才耕种，另一半由其父母耕种。此后第三人一直耕种至2004年左右，因外出打工，将土地承包给第三人王胜才的大舅哥周宝新耕种。2010年后第三人王胜才又将土地租给本村王胜华耕种至原告将上述土地土方卖掉，原告对本案争议土地出卖的土方不享有任何权利，出卖土地的补偿款应归第三人所有。
经审理查明，2012年6月8日原告张淑珍与被告小迟庄村委会签订协议书一份，约定取土补偿金额为9500元／亩，自协议签订之日起30日内给付补偿款的50%，土方取完后剩余款项一次性付清，原告提交协议书予以证实，被告对该证据予以认可。原告并提交时间为1998.3.5立字人王胜利、王胜才的协议一份、唐淑祥名义的证明一份、王连升名义的证明一份、经办人刘胜军与王振栋名义的证明复印件一份。第三人对时间为1998.3.5立字人王胜利、王胜才的协议一份无异议，对原告提交的其他证据军不予认可。取土地块南北长437米，东西宽14米，共计9.117亩，取土补偿款金额共计87181.5元，对此被告予以认可。第三人主张取土地块系其耕种，取土补偿款应由其获得，第三人提交尹连祯、王连岐名义的证明一份、闫凤英名义证明一份，王胜华名义证明一份以证实其主张。原告对第三人提交的证据不予认可。本院调查原告之夫王胜利及第三人王胜才的母亲闫凤英，闫凤英称：“取土的土地是我跟老伴开荒取得的，现在因为工程需要取土，补偿了一些钱，我一直由我大儿子王胜利赡养，我小儿子王胜才没有赡养，以前也立过字据由大儿子王胜利赡养我，我二儿子王胜才不养我，我的房子要倒塌了，所以取土补偿款我要求给我大儿子王胜利，由我大儿子王胜利给我翻盖房。”原告要求被告给付损失费5000元无证据证实。
本院认为，原告与被告签订取土协议，是双方真实意思表示，符合法律规定，应予确认。原告之夫王胜利及第三人王胜才的母亲闫凤英亦证实取土补偿款应给付原告方，被告应当依约给付原告取土补偿款，原告要求被告给付损失费5000元无证据证实，不予支持。第三人所提交的证据均不能证实其主张依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定判决如下：
被告南皮县鲍官屯镇小迟庄村委会给付原告取土补偿款87181.5元。（判决生效后五日内执行完毕）
案件受理费1980元，原告负担80元，被告负担1900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 ：张志勇
陪审员 ：杨方祥
陪审员 ： 李 港
二〇一三年十一月二十九日
书记员 ： 张 磊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3445号
原告：张斌超。
委托代理人（特别授权代理）：司兴玲。
被告：邵世纪，现羁押于瑞安市公安局看守所。
被告：徐思如。
原告张斌超为与被告邵世纪、徐思如民间借贷纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加评议的合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告张斌超的委托代理人司兴玲到庭参加诉讼，被告邵世纪因被羁押无法到庭、被告徐思如经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张斌超诉称：两被告系夫妻关系，2012年10月5日，被告邵世纪因资金周转需要为由向原告借款20万元，由被告邵世纪出具借条，约定2012年12月5日归还，原告于2012年10月5日转账支付192000元，现金交付8000元。2013年6月18日，被告又向原告借钱，原告又转账交付33000元，口头约定一个月归还。届期，经原告多次催讨，两被告至今未付。现请求判令：被告邵世纪、徐思如偿还借款本金233000元并支付利息（从2012年12月6日起至法院确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告补充陈述称，第二次借款原告是委托朋友吴佐彬转账汇款的。
原告张斌超为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、两被告的户籍证明及结婚登记申请书，证明两被告的身份；3、借条一份，证明被告邵世纪借款的事实；4、银行转账凭证，证明原告已经交付借款的事实。
被告邵世纪没有到庭应诉，但口头答辩称：借款属实，但现金交付8000元不实，是原告直接作为利息扣除了。
被告徐思如没有答辩。
原告张斌超提供的证据经庭审出示质证，被告邵世纪没有到庭参加诉讼、被告徐思如在收到应诉通知后没有到庭应诉，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据；但原告陈述现金交付8000元及第二次借款口头约定一个月归还的事实，因其没有举证证明，本院不予采信，被告实际借款金额认定为225000元。
经本院审理认定的其他事实与原告诉称一致，但对原告诉称的第二次借款口头约定一个月归还的事实不予认定，被告邵世纪尚欠借款本金认定为225000元。
本院认为：原告张斌超与被告邵世纪之间的借贷事实清楚，借款期限届满后及原告起诉后，被告邵世纪应及时返还借款并支付原告逾期利息；被告邵世纪、徐思如系夫妻关系，依法应对婚姻存续期间的债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，判决如下：
一、被告邵世纪、徐思如于本判决生效后十日内返还原告张斌超借款225000元并支付逾期利息（其中192000元从2012年12月6日起、33000元从2013年11月25日起均按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费4797元，公告费300元，合计5097元由原告负担50元，被告邵世纪、徐思如负担5047元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的4747元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4797元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一四年三月十八日
（代）书记员 吴南南
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第66号
申请人深圳市为颂世纪数码科技有限公司。
法定代表人朱勇文。
被申请人赖雁翔，女。
委托代理人赖燊，男。
申请人深圳市为颂世纪数码科技有限公司于2015年1月7日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月4日做出的深龙劳人仲（坂田）案（2014）1590号仲裁裁决。本院在审理过程中，申请人深圳市为颂世纪数码科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，申请人深圳市为颂世纪数码科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按撤回申请处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按申请人深圳市为颂世纪数码科技有限公司撤回申请处理。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市为颂世纪数码科技有限公司负担。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年三月十六日
书记员 王慧贞（兼）
附法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初3658号
原告何某，女，1987年1月13日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被告张某，男，1986年3月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告何某与被告张某离婚纠纷一案中，原告自愿2016年5月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告何某自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告何某负担。
审判员 陈益鹏
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0521执26号
移送执行人清水县人民法院审监庭。
被执行人马怀玉，男，1978年8月15日出生，回族，小学文化程度，个体司机，住宁夏西吉县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0521刑初39号刑事判决书，在执行马怀玉罚金一案中，责令被执行人马怀玉于5日内履行法律文书确定的义务，向本院缴纳罚金3000元，并交纳执行费50元，但被执行人马怀玉未按执行通知书指定的期间履行法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人马怀玉在银行有存款。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人马怀玉银行存款3050元，其中3000元支付案款，50元交纳执行费。
本裁定同时具有冻结的法律效力。
本裁定书立即生效。
审判员 曹玉堂
二〇一八年四月十日
书记员 王恒源
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0521执26号移送执行人清水县人民法院审监庭。被执行人马怀玉，男，1978年8月15日出生，回族，小学文化程度，个体司机，住宁夏西吉县。本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0521刑初39号刑事判决书，在执行马怀玉罚金一案中，责令被执行人马怀玉于5日内履行法律文书确定的义务，向本院缴纳罚金3000元，并交纳执行费50元，但被执行人马怀玉未按执行通知书指定的期间履行法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人马怀玉在银行有存款。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人马怀玉银行存款3050元，其中3000元支付案款，50元交纳执行费。本裁定同时具有冻结的法律效力。本裁定书立即生效。审判员  曹玉堂二〇一八年四月十日书记员  王恒源
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第2358号
原告刘忠好，农民。
委托代理人廖翠、彭富成，江苏它石律师事务所律师。
被告戚家伦，农民。
被告刘和平，农民。
被告段秀连。
以上二被告共同委托代理人张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
原告刘忠好诉被告戚家伦、刘和平、段秀连民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法先适用简易程序审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘忠好及其委托代理人廖翠，被告戚家伦，被告刘和平、段秀连的共同委托代理人张尊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠好诉称，2012年4月6日，被告戚家伦向原告借款100000元人民币用于购买工程机械，被告刘和平、段秀连担保并出具借据。借款到期后被告只还款50000元，欠款50000元至今未还。原告多次找被告刘和平、段秀连索要，他们相互推诿不尽担保人义务。特起诉，请求判令被告给付借款50000元、支付罚金50000元，诉讼费由被告承担。
被告戚家伦辩称，我是2011年拿原告的钱，一直在还着利息。2011年还利息36000元，2012年还利息36000元，2013年到期时我又还了原告50000元本金。
被告刘和平、段秀连答辩，原告要求罚金50000元不符合法律规定，不应支持。约定的还款期限是2013年4月6日，从即日起超过6个月担保人的担保责任就不存在了，另外从2013年4月6日至起诉之日原告从未向二被告主张权利，请法院查明事实驳回原告对二被告的起诉。
经审理查明，2012年4月6日，被告戚家伦作为借款人给原告出具借据，内容为：本人戚家伦，今借刘忠好人民币（大写）拾万元正，小写（￥100000）。此款于2013年4月6日前归还，如超期本人戚家伦自愿每日支付罚金（￥2000元）。如借款人到期不付，由担保人同意支付。被告刘和平、段秀连在借据下方的担保人处签名按印。
庭审中，被告戚家伦陈述，此笔借款实际是2011年4月6日向原告所借10万元，一直给付原告利息。2012年4月6日，被告戚家伦重新给原告出具借条。后被告分别于2011年10月6日给付原告借款利息1.8万元、2012年4月6日给付原告借款利息1.8万元、2012年10月6日给付原告借款利息1.8万元、2013年4月6日给付原告借款利息1.8万元、2013年4月6日偿还原告借款本金4万元、2013年4月16日偿还原告借款本金1万元。原告刘忠好陈述，此笔借款实际发生于2012年4月6日，借款后，被告分别于2012年10月6日给付原告借款利息1.8万元、2013年4月6日给付原告借款利息1.8万元、2013年4月6日偿还原告借款本金4万元、2013年4月16日偿还原告借款本金1万元。
上述事实有借据、证人证言及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，借款应当偿还。原告提供的借条能证明被告戚家伦向原告刘忠好借款10万元。因原被告口头约定月息3分，根据原被告的陈述可以确认，借款后，被告戚家伦分别于2012年10月6日给付原告借款利息1.8万元、2013年4月6日给付原告借款利息1.8万元、2013年4月16日偿还原告借款本金4万元、2013年4月16日偿还原告借款本金1万元。被告戚家伦辩称，其分别于2011年10月6日、2012年4月6日给付原告利息各1.8万元，因未向本院提供证据证明，本院不予采信。因被告偿还原告的部分利息已超出同期银行贷款利率四倍，对超出部分应冲抵本金（详见计算清单）。经核算，本院依法支持原告借款本金36639.76元。对原告要求被告偿还以5万元为本金，按照银行同期贷款利率四倍的标准计算2013年4月6日至实际给付之日利息的诉讼请求，本院认为，经核算，借款本金为36639.76元，原被告约定利息高于同期银行贷款利率的四倍，故本院支持36639.76元本金的同期银行贷款利率四倍的利息。对原告刘忠好要求被告刘和平、段秀连承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，被告刘和平、段秀连在借据的担保人处签名，未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。二被告抗辩称，原告未在保证期间内向二被告主张权利，保证人保证责任免除。本院认为，原告提供的证据能证明原告刘忠好在保证期间曾向被告刘和平、段秀连主张权利，故对二被告此抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告戚家伦应于本判决生效后十五日内偿还原告刘忠好借款36639.76元及利息（以36639.76元为基数，自2013年4月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，以50000元为限）。
二、被告刘和平、段秀连对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告戚家伦、刘和平、段秀连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 焦琰茹
人民陪审员 王跃瞳
人民陪审员 沈 菲
二〇一五年五月十三日
书 记 员 薛 晴
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第264号
原告：朱国苗。
委托代理人：郑明。
被告：贺孝波。
原告朱国苗与被告贺孝波买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告鱼款171600元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱国苗的委托代理人郑明，被告贺孝波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月10日，经双方结算，确认被告尚欠原告鱼款171600元，并由被告出具欠条一份，载明：“欠条今借朱国苗鱼款171600元壹拾柒万壹千陆百元整欠款人：贺孝波2014年9月10日”。欠款至今，被告一直未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告贺孝波于本判决生效后十五日内支付原告朱国苗鱼款171600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3732元，减半收取1866元，由被告贺孝波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 瞿沙利
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1323号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒某某。因本案于2011年8月30日被取保候审，2013年7月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审附带民事诉讼原告人徐甲。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人舒某某犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人徐甲提起附带民事诉讼一案，于二O一三年十月十八日作出（2013）温瑞刑初字第1736号刑事附带民事判决。原审被告人舒某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年4月18日晚，被告人舒某某和谢甲、徐丙、陈某、付某某（均已判）等人酒后到瑞安市罗马KTV一包厢内唱歌，期间谢甲对王某某的言语不满，提出寻殴王某某的“干爸”并指使陈某准备工具，被告人舒某某等人均表示同意，陈某打电话给黄某（已判）送来刀具。后谢甲、徐丙到其他包厢内寻找王某某的“干爸”未果。次日凌晨1时许，谢甲、徐丙指使被告人舒某某及陈某、付某某等人在罗马KTV门口持砍刀将徐戊砍伤。经鉴定，被害人徐戊主要损伤有全身共8处创，累计长95cm，并致左某动脉二处断裂，左某神经二处断裂，左桡神经深支断裂伴部分严重挫伤撕裂，左某骨二处粉碎性骨折，左桡骨粉碎性骨折，左食中环小指深浅屈肌腱、左拇长屈肌腱、左掌长肌腱、左某侧屈腕肌见二处断裂，左食中环小指伸肌腱、左食小指固有伸肌腱断裂伴缺损、左某侧伸腕肌腱二处断裂伴缺损，左指总伸肌腱断裂，右食中环小指伸肌腱断裂，伤后经一年多时间恢复与治疗，目前左腕关节功能部分丧失（未达50%），左手指功能部分丧失，其损伤程度属轻伤。
案发后，被告人舒某某于2011年8月30日到公安机关投案，同日被取保候审，后经多次传唤不到案。2013年7月12日，舒某某被抓获。
另查明，浙江省瑞安市人民法院（2011）××民初字第××号民事判决书判决谢甲、徐丙、陈某、付某某、黄某赔偿徐戊的经济损失总额共计人民币234254.01元。
原判以寻衅滋事罪判处被告人舒某某有期徒刑二年六个月；判令被告人舒某某对（2011）××民初字第××号民事判决中认定谢甲、徐丙、陈某、付某某、黄某赔偿原告人徐戊经济损失人民币234254.01元负连带责任。
原审被告人舒某某上诉称，其因手机丢失而在传唤时不到案，并非弃保潜逃；其当时拿的是水管，并非砍刀；其归案后如实供述，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实有被告人舒某某的供述，被害人徐戊的陈述，证人谢甲、徐丙、陈某、付某某、黄某、张某、马某某、王某某、谢乙、徐丁、毛某某的证言，瑞安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明，（2011）××刑初字第××号刑事附带民事判决书、（2011）××民初字第××号民事判决书，抓获经过，户籍证明、人口信息等证据证实。舒某某拿砍刀殴打被害人徐戊的事实除了其本人2011年投案后在侦查阶段的供述外，还能得到同案犯谢甲、徐丙证言的证实，其时隔两年后翻供称只是持水管的上诉意见无其他证据印证，亦与记忆规律不符，故不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人舒某某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。由此，造成原审附带民事诉讼原告人徐戊的经济损失应予赔偿。舒某某在取保候审期间，经多次传唤不到案，联系方式变更后也未及时告知执行机关，已经严重违反取保候审义务，一审未认定其系自首并无不当。原审鉴于舒某某归案后能如实供述自己的罪行，已经予以从轻处罚，其再以此为由要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，判令赔偿合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 刘建国
代理审判员 夏宁安
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 林慧冰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第06624号
原告郭映勇。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告郭映勇诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员易游担任庭审记录。原告的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金14805.12元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年6月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第ABC幢3102号房。该合同第四条约定房屋总金额为493504元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并按约为原告办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才为涉案房屋办理好国土使用权证。2009年8月26日，原、被告双方签订了《补充协议》，约定因房屋实际面积与《商品房买卖合同》约定面积不一致，被告退还原告购房款142.3元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为4933.62元（（493504-142.3）×1%=4933.62）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告郭映勇支付违约金4933.62元。
二、驳回原告郭映勇的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取85元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一五年二月十五日
书记员 易 游
松原市宁江区人民法院
执行null
（2015）宁恢执字第101号
执 行 裁 定 书
申请执行人松原市新海鑫小额贷款有限公司，
被申请执行人孙力，男，
被申请执行人常伟，男
申请人松原市新海鑫小额贷款有限公司与被申请执行人孙力、常伟借款合同一案，松原市松江公证处于2013年7月31日作出（2013）吉松执证字第1721号执行证书，现执行标的：本金人民币叁万元及未给付的相应利息，律师代理费（以实际发生票据为准）、公证费（以实际交付、以票据为准）、法院执行费以实际发生费用为准，以及为实现债权人的债权所发生的实际费用，债务人、保证人应对上述债务承担连带保证责任担保。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2013年8月13日向本院申请按公正书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人孙力、常伟未能自动履行，已全部扣划被执行人常伟的工资收入，已执行完毕。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市松江公证处于2013年7月31日作出（2013）吉松执证字第1721号执行证书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十一月一日
书记员 郭玉魁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初666号
原告郁美英，女，1970年12月7日出生，汉族。
被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司。
统一社会信用代码：91150602561244734E。
法定代表人云树林，系该公司董事长。
委托代理人刘建炳，男，1960年8月29日出生，汉族。
原告郁美英诉被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司（以下简称东兴公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员张斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁美英、被告东兴公司的委托代理人刘建炳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月28日，原告与被告签订商业用房委托经营合同一份。合同约定原告郁美英将自己所有的坐落于东兴时代广场内三层房出租予被告。租期从2011年6月28日至2014年12月31日，其中2011年6月28日至2011年12月31日为免租期。2012年租金为102167元，约定给付时间为合同签订后的5个工作日内被告向原告支付2012年第一季度租金25542元，2012年1月15日前支付2012年第二、第三、第四季度租金76626元。2013年租金为102157元，约定给付时间为2012年12月30日前。2014年租金为111783元，约定给付时间为2013年12月30日前。双方就迟延给付租金约定有违约金。被告支付了部分租金，剩余租金多次催要无果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、被告东兴公司给付原告房屋租金227033元;2、请求被告支付违约金，从2015年12月31日起算至实际给付之日，按照所欠租金的千分之一计算；3、被告承担本案诉讼费。
被告东兴公司辩称，所欠租金数额没有异议，但不同意给付原告租金。东兴公司与原告约定的免租期为2011年6月28日至2011年12月31日，应当给付租金的租期为2012年1月1日至2014年12月31日。但东兴公司在与承租商户租赁合同诉讼中，生效裁判文书确定的免租期为二年，并免除了部分物业费。东兴公司与原告签订的委托经营合同和东兴公司与承租商户签订的租赁合同在租赁价格、租赁期间方面一致，根据东胜区法院（2014）东民初字第8093号判决书确定的免租期为二年的事实，不同意支付原告的租金。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
商业用房委托经营合同一份。证明原告与被告存在租赁合同关系，合同对原被告双方的权利义务进行了约定。合同第八条第一款、第四款约定：委托期内无论乙方的经营是否盈亏，甲方均有权按照约定的时间和标准向乙方收取租金，甲乙双方不得单方面解除本合同。第十项违约责任中约定：乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，逾期每日按照本年度租金的千分之一向甲方支付违约金。
被告东兴公司的质证意见为：对原告提供的证据无异议。
被告东兴公司为证明其主张向法庭提交了以下证据：
（2014）东民初字第8093号民事判决书一份。证明东兴公司不应当支付原告租金。
原告质证意见为：被告提交的判决书不是原件，无法判断真实性,且该判决书与本案无关,不予认可。
经过当庭举证、质证，经审查，本院认为，原告提交的委托经营合同，因被告东兴公司对该证据无异议，且原告提供的证据为原件，与本案有关联性，符合有效证据的要件要求，本院予以确认。被告提交民事判决书，系被告与商铺承租户之间签订的合同，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2011年6月28日，原告郁美英与被告东兴公司签订《商业用房委托经营合同》一份。该合同约定，原告就其所有的东兴时代广场内三层房委托被告经营管理，委托期限为3年，从2011年6月28日至2014年12月31日。租金自2012年1月1日开始计算。2012年第一季度租金25542元于合同签订后5日内乙方向甲方支付。2012年第二、第三、第四季度租金76626元于2012年1月15日乙方向甲方支付。2013年租金102167元于2012年12月30日前乙方向甲方支付。2014年租金111783元于2013年12月30日乙方向甲方支付。该合同第十条违约责任第三款约定，乙方无正当理由逾期向甲方交付房租，乙方应按逾期每日依本年度约定租金的千分之一支付违约金。
另查明，合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，被告向原告支付了部分租金，下欠租金227033元至今未付。
本院认为，原告郁美英与被告东兴公司签订的《商业用房委托经营合同》一份是双方的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告郁美英已经履行了将房屋交付给被告东兴公司的义务，被告东兴公司亦应当按照合同约定履行相应的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告东兴公司应按双方签订的合同约定支付从2012年1月1日起至2014年12月31日共3年期间的租金316117元，但被告仅支付了部分租金，剩余租金227033元至今未向原告支付，故原告主张被告支付租金227033元符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。东兴公司依据（2014）东民初字第8093号判决书答辩主张不应支付租金，但合同具有相对性，东兴公司与商业用房所有权人签订的委托经营合同和东兴公司与承租商户签订的场地租赁合同是两份不同的合同，合同当事人应依照各自签订的合同主张权利或履行义务，故被告以另一合同的约定对抗本案争议合同的履行不能成立，对被告的上述答辩主张不予支持。关于违约金责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定及合同约定，因被告东兴公司至今不予支付剩余租金已构成违约，其应承担相应违约金责任，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案中，原被告双方约定的违约金为按逾期每日所欠房屋租金227033元的千分之一计算，该违约金责任过高，且被告也提出要求法院依法予以调整，故本院酌情调整后，支持原告的违约金（违约金从2015年12月31日起计算至本判决确定支付房屋租金227033元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郁美英支付租金227033元及违约金（违约金从2015年12月31日起计算至本判决确定支付房屋租金227033元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元，由被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一六年五月三十日
书记员 黄伯韬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初666号原告郁美英，女，1970年12月7日出生，汉族。被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司。统一社会信用代码：91150602561244734E。法定代表人云树林，系该公司董事长。委托代理人刘建炳，男，1960年8月29日出生，汉族。原告郁美英诉被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司（以下简称东兴公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员张斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁美英、被告东兴公司的委托代理人刘建炳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月28日，原告与被告签订商业用房委托经营合同一份。合同约定原告郁美英将自己所有的坐落于东兴时代广场内三层房出租予被告。租期从2011年6月28日至2014年12月31日，其中2011年6月28日至2011年12月31日为免租期。2012年租金为102167元，约定给付时间为合同签订后的5个工作日内被告向原告支付2012年第一季度租金25542元，2012年1月15日前支付2012年第二、第三、第四季度租金76626元。2013年租金为102157元，约定给付时间为2012年12月30日前。2014年租金为111783元，约定给付时间为2013年12月30日前。双方就迟延给付租金约定有违约金。被告支付了部分租金，剩余租金多次催要无果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、被告东兴公司给付原告房屋租金227033元;2、请求被告支付违约金，从2015年12月31日起算至实际给付之日，按照所欠租金的千分之一计算；3、被告承担本案诉讼费。被告东兴公司辩称，所欠租金数额没有异议，但不同意给付原告租金。东兴公司与原告约定的免租期为2011年6月28日至2011年12月31日，应当给付租金的租期为2012年1月1日至2014年12月31日。但东兴公司在与承租商户租赁合同诉讼中，生效裁判文书确定的免租期为二年，并免除了部分物业费。东兴公司与原告签订的委托经营合同和东兴公司与承租商户签订的租赁合同在租赁价格、租赁期间方面一致，根据东胜区法院（2014）东民初字第8093号判决书确定的免租期为二年的事实，不同意支付原告的租金。原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：商业用房委托经营合同一份。证明原告与被告存在租赁合同关系，合同对原被告双方的权利义务进行了约定。合同第八条第一款、第四款约定：委托期内无论乙方的经营是否盈亏，甲方均有权按照约定的时间和标准向乙方收取租金，甲乙双方不得单方面解除本合同。第十项违约责任中约定：乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，逾期每日按照本年度租金的千分之一向甲方支付违约金。被告东兴公司的质证意见为：对原告提供的证据无异议。被告东兴公司为证明其主张向法庭提交了以下证据：（2014）东民初字第8093号民事判决书一份。证明东兴公司不应当支付原告租金。原告质证意见为：被告提交的判决书不是原件，无法判断真实性,且该判决书与本案无关,不予认可。经过当庭举证、质证，经审查，本院认为，原告提交的委托经营合同，因被告东兴公司对该证据无异议，且原告提供的证据为原件，与本案有关联性，符合有效证据的要件要求，本院予以确认。被告提交民事判决书，系被告与商铺承租户之间签订的合同，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。经审理查明，2011年6月28日，原告郁美英与被告东兴公司签订《商业用房委托经营合同》一份。该合同约定，原告就其所有的东兴时代广场内三层房委托被告经营管理，委托期限为3年，从2011年6月28日至2014年12月31日。租金自2012年1月1日开始计算。2012年第一季度租金25542元于合同签订后5日内乙方向甲方支付。2012年第二、第三、第四季度租金76626元于2012年1月15日乙方向甲方支付。2013年租金102167元于2012年12月30日前乙方向甲方支付。2014年租金111783元于2013年12月30日乙方向甲方支付。该合同第十条违约责任第三款约定，乙方无正当理由逾期向甲方交付房租，乙方应按逾期每日依本年度约定租金的千分之一支付违约金。另查明，合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，被告向原告支付了部分租金，下欠租金227033元至今未付。本院认为，原告郁美英与被告东兴公司签订的《商业用房委托经营合同》一份是双方的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告郁美英已经履行了将房屋交付给被告东兴公司的义务，被告东兴公司亦应当按照合同约定履行相应的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告东兴公司应按双方签订的合同约定支付从2012年1月1日起至2014年12月31日共3年期间的租金316117元，但被告仅支付了部分租金，剩余租金227033元至今未向原告支付，故原告主张被告支付租金227033元符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。东兴公司依据（2014）东民初字第8093号判决书答辩主张不应支付租金，但合同具有相对性，东兴公司与商业用房所有权人签订的委托经营合同和东兴公司与承租商户签订的场地租赁合同是两份不同的合同，合同当事人应依照各自签订的合同主张权利或履行义务，故被告以另一合同的约定对抗本案争议合同的履行不能成立，对被告的上述答辩主张不予支持。关于违约金责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定及合同约定，因被告东兴公司至今不予支付剩余租金已构成违约，其应承担相应违约金责任，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案中，原被告双方约定的违约金为按逾期每日所欠房屋租金227033元的千分之一计算，该违约金责任过高，且被告也提出要求法院依法予以调整，故本院酌情调整后，支持原告的违约金（违约金从2015年12月31日起计算至本判决确定支付房屋租金227033元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郁美英支付租金227033元及违约金（违约金从2015年12月31日起计算至本判决确定支付房屋租金227033元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元，由被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一六年五月三十日书记员 黄伯韬
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第46号
原告杨少华，男，现住梨树县。
被告王长岭，男，原住公主岭市，现下落不明。
原告杨少华与被告王长岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨少华到庭参加诉讼，被告王长岭经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是在梨树县万发镇经营木材，被告因施工在原告处赊购木材价值157000元，经多次催要，被告于2014年11月26日给原告出具欠据一张，约定2015年元旦还款，但至今未还。现原告诉至法院，要求被告立即给付欠款157000元及利息，利息按银行贷款利率计算。诉讼费、代理费由被告承担。
被告王长岭未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
欠条一张。用以证实2014年11月26日，王长岭给杨少华出具欠条一张，王长岭向杨少华借款人民币壹拾伍万柒仟元，约定元旦还清。
被告未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据如下：
时间：2015年11月5日。地点：公主岭市朝阳坡镇某某村委会。询问人：贾乃明、任伟。记录人：穆沙沙。被询问人：于某某，男，60岁，汉族，公主岭市人，现住公主岭市朝阳坡镇某某村三组，系公主岭市朝阳坡镇某某村书记。内容：我是某某村书记，与王长岭是村民关系，王长岭是我们某某村一组的村民，现下落不明，联系不上了。
经审理查明，2014年11月26日，王长岭向杨少华借款人民币壹拾伍万柒仟元，并出具欠条一张，约定元旦还清。上述事实，由原告提供的欠条一张在卷佐证，被告在法定举证期限内未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合原告的当庭陈述及被告未提供反驳证据的实际情况，本院对以上证据及事实予以确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案原、被告间债权债务关系明确，且有欠条一张在卷佐证，故本院对于原告要求被告立即给付欠款本金157000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王长岭于本判决生效后立即给付原告杨少华欠款本金157000元及利息（利息自2015年1月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费3400元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 贾乃明
代理审判员 穆沙沙
人民陪审员 崔 静
二〇一六年三月一日
书 记 员 曲艳丽
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初10267号
原告:重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会，住所地重庆市綦江区三江街道三河街。
负责人：黎建飞，该社区居委会主任。
被告：任兴贵，汉族，男，1970年7月16日出生，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会诉被告任兴贵服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会自愿于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会负担。
审判员 李智
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈思
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2817号
原告：奚月文，男，白族，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××121X。
委托诉讼代理人：肖禹，广东禅信律师事务所律师。
被告：大连东润亚太节能材料工程有限公司。住所地辽宁省大连市中山区。注册号210200000396723。
法定代表人：周振峰。
原告奚月文与被告大连东润亚太节能材料工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人肖禹依法出庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款191386.34元及其从2015年1月1日起至清还之日止的按照银行同期贷款利率计算的利息给原告；2、被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2011年被告多次向恩平市汉邦陶瓷有限公司购买莱茵瓦、罗曼瓦等产品，截至到2014年7月累计拖欠恩平市汉邦陶瓷有限公司货款191386.34元未付。2016年3月8日，恩平市汉邦陶瓷有限公司将上述债权转让给原告并履行通知被告向原告履行义务。因被告未向原告支付上述款项，原告特向法院起诉。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
经审查，被告在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交了债权转让协议书、收据、债权转让通知书、EMS邮寄单及查询记录、对账单等证据的原件，证据的内容真实，可相互印证，形成证据链，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：恩平市汉邦陶瓷有限公司（下称汉邦公司）与被告之间有业务往来，被告向汉邦公司购买莱茵瓦、罗曼瓦等产品。2014年7月3日，汉邦公司与被告对账，被告确认：罗列金石滩（鲁能项目）欠货款156682.14元，所欠款项2014年12月31日前付清；同时，被告还确认：罗列大商项目未付款34704.20元。
2016年3月8日，汉邦公司与原告签订债权转让协议书，汉邦公司将被告尚欠其货款本金191386.34元及利息转让给原告。2016年3月10日，汉邦公司向被告发出债权转让通知书，内容：贵公司截至2016年3月7日止，尚欠我公司货款本金191386.34元及其利息，我公司已经将上述应收贵司的债权转让给奚月文，请贵司直接将上述款项支付给奚月文本人。
被告于2016年3月14日收到债权转让通知。
庭审中原告表示：被告承诺156682.14元的欠款在2014年12月31日前付清，因此从2015年1月1日起算利息；另外一笔欠款34704.20元，被告虽然未承诺付款期限，但应从欠款之日付款，因此我方统一从2015年1月1日起算利息。被告在起诉后支付了20000元，因此，第一项诉讼请求的货款变更为171386.34元。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。被告拖欠汉邦公司货款的事实有对账单确认，双方之间的债权债务关系成立。依据查明的事实，汉邦公司已向被告发出债权转让通知书，债权转让通知已由被告收取，汉邦公司与原告之间的债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，汉邦公司已履行了通知债务人的义务，故上述债权转让行为对债务人发生法律效力，债权转让行为合法有效。原告通过合法途径取得了对被告的债权，被告应负向原告偿还货款与利息的责任。对原告主张被告支付货款191386.34元的诉求，本院予以支持。关于利息问题，原告主张按中国人民银行同期商业贷款利率计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。案涉债权涉及两部分，其中156682.14元约定了付款期限，被告在诉讼中支付的20000元应在约定付款期限的款项中扣除，因此，原告主张该部分款项即136682.14元的利息从付款期限届满次日即2015年1月1日起算，符合法律规定，本院予以支持；至于另一部分34704.20元，未约定付款期限，因此，利息的起算应从原告主张权利之日即起诉之日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连东润亚太节能材料工程有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告奚月文支付货款171386.34元及利息（其中以136682.14元为本金，从2015年1月1日起算；以34704.20元为本金，从2016年4月5日起算，均计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）。
案件受理费4288元，由被告大连东润亚太节能材料工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 马咏红
二〇一六年九月二十七日
书记员 苏雪梅
余焕仪
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保6号
申请人:中国建设银行股份有限公司三明分行，住三明市。
法定代表人:王德明，行长。
委托诉讼代理人：陈志煜，男。
委托诉讼代理人：潘秋香，女。
被申请人:孙国盛，男，1978年9月3日出生。
被申请人:张梨华，女，1982年10月26日出生。
申请人中国建设银行股份有限公司三明分行与被申请人孙国盛、张梨华借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司三明分行于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值77344.29元的财产。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司三明分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙国盛、张梨华银行存款77344.29元或查封、扣押其价值相当的财产；
案件申请费793元，由申请人中国建设银行股份有限公司三明分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林志忠
二〇一七年一月十八日
书记员 施 磊
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0827民初380号
原告李喜涛。
被告张国亮。
被告张鑫。
被告白文龙。
本院在审理原告李喜涛与被告张国亮、张鑫、白文龙借款合同纠纷一案中，因原告李喜涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告李喜涛承担。
审判员 李文洁
二〇一六年八月十七日
书记员 冯 龙
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）初字第63号
原告贺细娥。
委托代理人吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告上海仪电控股（集团）公司。
法定代表人＊＊＊。
本院审理的原告贺细娥诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2015）沪一中民六（商）初字第47号原告董衡中诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告贺细娥诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六（商）初字第47号原告董衡中诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 张文婷
人民陪审员 耿晓光
二〇一五年三月十日
书 记 员 丁 冬
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执异22号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人虞炯，行长。
被执行人上海中发自动化仪表成套有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈余江，董事长。
被执行人陈余江，男，1962年4月7日出生，汉族，住上海市。
被执行人施珠玲，女，1962年9月9日出生，汉族，住浙江省。
申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人谢书亮。
委托代理人王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
本院在执行(2015)普执字第2045号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海普陀支行(以下简称建设银行上海普陀支行)申请执行被执行人上海中发自动化仪表成套有限公司(以下简称中发公司)、陈余江、施珠玲金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称华融资产上海分公司)于2016年9月12日以该分公司已受让建设银行上海普陀支行对中发公司、陈余江、施珠玲等的涉案债权为由，向本院申请变更该分公司为本案申请执行人。
本院依法进行了审查。现查明：2015年5月12日，申请执行人建设银行普陀支行依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)普民二(商)初字第663号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人中发公司、陈余江、施珠玲履行归还借款本金620万元(币种为人民币，下均同)；支付截止2014年11月20日的本金利息16.610690万元及自2014年11月21日起至执行完毕之日止的逾期利息等义务，本院于同日立案执行。执行过程中，中国建设银行股份有限公司上海市分行与申请人华融资产上海分公司于2015年6月19日签订合同编号为XXXXXXX的《资产转让合同》一份，该合同包含上述涉案债权,双方约定将上述债权转让给华融资产上海分公司，并于2015年8月22日将上述《资产转让合同》进行了公告。
上述事实，由申请人华融资产上海分公司提供的相关材料，本案执行记录等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》之规定，申请人华融资产上海分公司受让本案债权并向本院申请变更其为本案申请执行人符合相关法律规定，对其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第(2)项的规定，裁定如下：
本院(2015)普执字第2045号执行案的申请执行人由中国建设银行股份有限公司上海普陀支行变更为中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 但振华
审 判 员 单世平
人民陪审员 徐天云
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘晶菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01156号
上诉人（原审被告）：重庆川九建设有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：陈兴怀，男，汉族。
上诉人重庆川九建设有限责任公司因失业保险待遇纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00419号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案劳动合同履行地在重庆市綦江区，请求裁定将本案移送重庆市綦江区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系陈兴怀提起的失业保险待遇纠纷诉讼，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案被告住所地在重庆市渝北区，用人单位所在地在一审法院辖区内，因此，重庆市渝北区人民法院对本案享有管辖权。一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李遵礼
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第1083号
原告：林小燕，女，1969年2月7日出生，汉族。
委托代理人：徐辉，广东伟邦律师事务所律师。
被告：何颖思，女，1977年7月9日出生，汉族。
委托代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。
被告：黄伟德，男，1975年6月25日出生，汉族。
原告林小燕诉被告何颖思、黄伟德民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员区伟达适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐辉，被告何颖思委托代理人杨雪峰，被告黄伟德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何颖思从2013年起被告多次以资金周转为由向原告借款，并口头承诺每月按照月利率1.5%支付利息，期间，被告于2014年3月6日向原告借款120万元，当事人双方约定该借款期限为2个月，即从2014年3月6日至2014年5月6日，借款到期后，被告以各种理由推托，原告多次多次催讨，未果。被告黄伟德与被告何颖思是夫妻关系，该债务应属于夫妻共同债务。请求判令：1、两被告返还借款本金120万元；2、两被告支付利息，从2014年10月1日起至借款本金还清之日起的利息，按照每月1.8万元计息，暂计为1.8万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何颖思辩称：1、对拖欠原告借款120万元予以确认；2、借据并没有利息的约定，依照合同法，应视为无息借款。
被告黄伟德辩称：对何颖思的借款并不知情，双方已经在xxxx年x月离婚，何颖思的借款与我无关，我不应承担相应的赔偿责任。被告何颖思是2014年8月才辞职，之前一直在银行上班，可能是任职经理职务，被告何颖思的借款并没有用于家庭生活。
经审理查明：2014年3月6日被告何颖思向原告借款120万元，借款期限至2014年5月6日，借据没有利息约定。借款时被告黄伟德与被告何颖思为夫妻关系。至今，被告无向原告偿还上述债务。
本院认为：2014年3月6日被告何颖思向原告借款120万元，事实清楚，证据充分，本院确认该民间借贷合法、有效；借款期限已界满，现原告提出起诉，借据没有利息约定，被告应偿还该借款并自起诉之日（2014年10月17日）起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算利息至实际偿还之日止。借款时被告黄伟德与被告何颖思为夫妻关系，根据最高人民法院司法解释该借款为夫妻共同债务，被告黄伟德应予偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告何颖思、黄伟德于本判决生效之日起五日内向原告林小燕偿还借款120万元并支付利息（以120万元为本金自2014年10月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告林小燕的其余诉讼请求。
本案受理费7881元，由被告何颖思、黄伟德负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 区伟达
二〇一四年十二月四日
书记员 李锦嫦
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1002执71号
申请执行人:吴泽松
被执行人:四川海宇建筑工程有限公司
法定代表人：张北海
本院依据已发生法律效力的（2017）川1002民初936号民事判决书，受理了吴泽松申请执行四川海宇建筑工程有限公司人格权一案，执行中双方当事人自愿达成和解协议，该案本金191459.1元，被执行人四川海宇建筑工程有限公司于2018年2月10日支付甲方赔偿金人民币80000元，2018年6月30日之前付清剩余款项。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人未履行和解协议时，申请执行可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾 莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 王亚飞
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1002执71号申请执行人:吴泽松被执行人:四川海宇建筑工程有限公司法定代表人：张北海本院依据已发生法律效力的（2017）川1002民初936号民事判决书，受理了吴泽松申请执行四川海宇建筑工程有限公司人格权一案，执行中双方当事人自愿达成和解协议，该案本金191459.1元，被执行人四川海宇建筑工程有限公司于2018年2月10日支付甲方赔偿金人民币80000元，2018年6月30日之前付清剩余款项。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人未履行和解协议时，申请执行可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 曾 莉二〇一八年二月二十三日书记员 王亚飞
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0182号
申请执行人徐世春。
被执行人林尔宽。
申请执行人徐世春与被执行人林尔宽买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月22日作出（2013）金民调字第0171号民事调解书，约定被告分别于2013年6月30日、2013年12月30日前偿还欠款10000元、10866元，案件受理费536元由被告负担。至期后，由于义务人未履行生效民事调解书所确定的义务，权利人徐世春向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民调初字第0171号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 顾海忠
二〇一四年三月二十一日
书记员 沈启飞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4136号
罪犯张孝军，男，1975年8月8日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇七年二月十三日，山东省济南市中级人民法院作出（2007）济刑二初字第5号刑事判决，以被告人张孝军犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年十一个月。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张孝军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张孝军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张孝军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次，被评为2013年监狱级改造积极分子，缴纳罚金人民币二万无。
本院认为，罪犯张孝军在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张孝军减去有期徒刑一年十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民三初字第00250号
原告：左某某，女，20XX年7月20日生，汉族，学生，现住开原市。
法定代理人：李某，女，19XX年12月7日生，汉族，住址同上。原告的母亲。
委托代理人：李某某，男，1947年7月25日生，汉族，退休工人，住址同上。
被告：左某，男，19XX年4月10日生，汉族，沈阳铁路局工人，现住开原市建材城小区。
委托代理人：何孟吉，铁岭市清河区法律援助中心法律工作者。
原告左某某与被告左某抚养费纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告方委托代理人李某某、被告委托代理人何孟吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母于2005年离婚。自2012年原告由母亲抚养，被告每月给付抚养费900元。现母亲患病几乎无劳动能力，原告现正在读初三准备考高中费用较大，不忍心花姥爷姥姥的钱，故起诉要求爸爸每月给付抚养费1500元。
原告方就其主张提供如下证据材料：
1、调解书一份，证明原告父母离婚，当时抚养费100元。
2、判决书一份，证明2012年抚养费增加至900元。
3、户口证明四张，证明原告及原告代理人之间的关系。
4、省三院门诊病历一份，证明原告母亲患有疾病。
被告辩称，没有增加抚养费的法定条件，不同意增加抚养费。被告应按照相关司法解释降低抚养费。原告属于扩大行使被抚养权利，诉讼费由原告负担。
被告就其主张提供如下证据材料：
A、工资条复印件一份，证明被告工资收入为月平均4800元。
B、农业户口证明及慢性病证书各一份，证明左某父亲是农业户口并患有血栓病需要被告赡养。
经审理查明，原告的母亲李某与被告于2005年3月经本院调解离婚，左某某由左某抚养，李某每月给付抚养费100元。2012年左某起诉要求变更抚养关系，经本院判决左某某由李某抚养，左某每月给付抚养费900元。现原告起诉要求增加抚养费至每月1500元。诉讼过程中，双方一致认同被告现月工资为4800元。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方陈述及本院调解书、判决书等证据在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。
本院认为，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现原告正在读初三，生活及学习费用较高，故对原告要求增加抚养费的诉讼请求予以支持，但要求每月1500元数额较高，综合考虑城镇居民人均生活费标准及被告工资收入情况，抚养费以每月1200元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告左某自2015年10月起每月给付原告左某某子女抚养费1200元，于每月15日前给付，至原告满18周岁止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 韩立国
人民陪审员 徐 勇
二〇一五年九月十二日
书 记 员 仇开慧
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第656号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人吴某。曾因犯盗窃罪于2008年3月20日被云南省易门县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1417号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年3月初至3月16日期间，被告人吴某先后两次到绍兴市柯桥区柯桥街道锦江花园17幢101室，溜门进入乐小峰房间内，窃得黄金戒指2枚。
2、2014年3月底的一天晚上，被告人吴某到绍兴市柯桥区柯桥街道锦江花园17幢101室，溜门进入祝加华房间内，窃得华为牌Y500型手机1只。经鉴定，涉案手机价值425元；
3、2014年4月初的一天，被告人吴某到绍兴市柯桥区柯桥街道锦江花园17幢101室，趁郑冯峰熟睡之际，窃得小米牌3代手机1只。经鉴定，涉案机价值1，833.50元
4、2014年5月10日左右的一天晚上，被告人吴某到绍兴市柯桥区柯桥街道华墟转盘附近的乐圃园花店门口，推车窃得朱均停放在该地的美利达牌勇士600山地自行车1辆。经鉴定，涉案自行车价值1，273.30元。
5、2014年5月的一天晚上，被告人吴某到绍兴市柯桥区柯桥街道金永泰大酒店对面“巴食骨头煲店”的楼梯口，推车窃得闫必清停放在该地的27寸18速公路自行车1辆。经鉴定，涉案自行车价值253.65元。
综上，被告人吴某盗窃作案5次，所窃财物共计价值3，785.45元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有典当记录、淘宝交易记录单、用户保修卡、刑事判决书、释放证明、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，俞淼、张俊坤的证言，乐小峰、朱均、郑冯峰、祝加华、闫必清的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人吴某有盗窃前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人吴某判处拘役六个月以下并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月二十一日起至二○一四年十月二十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇一四年八月二十六日
书记员 李平
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2136-5号
申请执行人李宏伟。
被申请执行人王国安。
李宏伟申请执行王国安合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初2173号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将王国安在克什克腾旗农村信用合作联社的银行账户予以冻结十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十一月二十日
书记员 郭永新
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第2192号
上诉人（原审原告）：刘红根，男，1972年10月13日生，汉族。
委托代理人：李元朝，河南法桥律师事务所律师。
委托代理人：吴海伟，河南法桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨高卫，又名杨高伟，男，1979年12月18日生，汉族。
委托代理人：张利利，河南首正律师事务所律师。
上诉人刘红根因与被上诉人杨高卫提供劳务者受害责任纠纷一案，不服伊川县人民法院（2014）伊六民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人刘红根及其委托代理人吴海伟，被上诉人杨高卫的委托代理人张利利到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省伊川县人民法院（2014）伊六民初字第39号民事判决。
二、本案发回河南省伊川县人民法院重审。
审判长 郏文慧
审判员 王春峰
审判员 付爱丽
二〇一四年十月二十九日
书记员 张艳君