浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1608号
上诉人（原审被告）：金云祥，男，1968年3月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：许国法，男，1960年10月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
上诉人金云祥因与被上诉人许国法生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初8959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
金云祥上诉请求：撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初8959号民事判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对2013年5月29日16时许上诉人驾驶被上诉人的电动三轮车（车上乘客与车主均为被上诉人）发生交通事故是上诉人受被上诉人雇佣并在上班期间应被上诉人要求将被上诉人送回许家桥去取摩托车，属于雇佣行为的事实不予认定是错误的。上诉人本身是受被上诉人雇佣在陶堰工地干活，2013年5月29日16时许，在上班期间，被上诉人要求上诉人为其驾驶电动三轮车到许家桥去取摩托车。在上诉人多次拒绝的情况下，被上诉人仍坚持要求上诉人驾车，故上诉人才勉强答应。因此，上诉人的驾驶车辆行为属于被上诉人指令并从事雇佣活动行为，一审对此不予认定是错误的。二、一审判决上诉人应对被上诉人的合理损失承担60%的赔偿责任是错误的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十三条之规定，不论雇员也好，还是无偿提供劳务的帮工人也好，在从事雇佣或帮工活动中致人损害的，承担责任的主体是雇主或被帮工人，而不是雇员或帮工人。本案中，既然上诉人是雇员，故作为雇主的被上诉人依法应对上诉人在从事雇佣活动中致人损害承担赔偿责任，而不是由雇员即上诉人承担赔偿责任，一审判决认为上诉人是承担责任的主体并判决由上诉人承担赔偿责任明显与法律的规定相悖。三、因一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。一审判决未适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定进行判决明显属于适用法律错误。本案是因雇佣关系引起的交通事故，依法应当适用上述法律条文，一审不予适用是错误的。
被上诉人答辩称：事发当日被上诉人搭乘上诉人驾驶的电动三轮车不属于雇佣行为，一审认定为义务帮工行为是正确的。一审认定上诉人应承担的责任份额，有事实依据及法律依据，应予维持。
许国法向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因此造成的医疗费、误工费等经济损失合计362009.20元。
一审法院认定事实：2013年5月29日16时，被告金云祥驾驶一辆电动自行车，车上乘客为原告许国法，途经绍兴市××城区××国道万年青水泥厂对面地方时，与钢制隔离带发生碰撞，造成车辆侧翻，车辆损坏及许国法受伤的交通事故。该事故经绍兴市公安局越城公安分局东区交警大队事故认定，被告金云祥承担事故的全部责任，原告许国法无事故责任。事故发生当天，原告即被送往绍兴第二医院住院治疗，共住院72天。后原告自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的伤残等级和护理、营养及误工期限进行了鉴定，鉴定结论为：被鉴定人许国法因交通事故致右胫腓骨下段开放粉碎骨折、右内踝骨骨折等，现遗留双下肢长度相差2cm以上，该后遗症已构成道路交通事故十级伤残。被鉴定人许国法本次损伤后的误工期限拟为自受伤之日至首次评残前一日，护理期限拟为150日，营养期限拟为150日。诉讼中，被告要求对原告的医疗费合理性及误工期限进行鉴定，该院依法予以准许并委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人许国法于2013年5月29日因道路交通事故受伤致小脑出血，右胫腓骨下段开放粉碎性骨折，继发骨不连接，经多次手术治疗，损伤后的误工期限鉴定为受伤之日起至首次评残前一日止。被鉴定人许国法在绍兴第二医院5次住院及医疗门诊收费票据27张所产生的医疗费用，均与本次交通事故损伤之间具有关联性，应视为合理，参与度为100%。
经核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费68409.6元、住院伙食补助费2160元，营养费5400元，护理费21255元、误工费163947元、残疾赔偿金90294.1元（包含被扶养人生活费2866.1元）、精神抚慰金1800元、鉴定费2000、交通费800元，合计356065.7元。
一审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益的应当承担民事责任。对交警部门作出的交通事故责任认定，被告虽有异议，但未提供充分证据推翻该认定，故该院对该责任认定予以确认，考虑到被告金云祥驾驶原告许国法的车辆送其回家的行为系义务帮工行为，该院酌情确定由其对原告许国法的合理损失承担60%的赔偿责任。原告主张的医疗费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费于法有据，金额合理，该院予以支持。原告实际住院时间为72天，故其住院伙食补助费核定金额为2160元。原告主张的护理费，护理标准本院调整为141元/天，护理时间为150天，故护理费金额为21255元。原告主张的误工费，误工时间根据鉴定结论为1157天，误工费标准为141.7元/天，故误工费核定数额为163947元。综上，原告因本次交通事故造成各项损失合计356065.7元，应由被告金云祥赔偿给原告许国法214359.42元（354265.7×0.6+1800）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告金云祥应于判决生效之日起三十日内赔偿给原告许国法人民币214359.42元；二、驳回原告许国法的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3365元，被告金云祥负担2019元，原告许国法负担1346元，由被告负担部分，于判决生效后七日内向该院交纳。
二审中，上诉人、被上诉人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，绍兴市公安局越城公安分局东区交警大队依法出具的《道路交通事故认定书》，无相反证据推翻该认定结论，一审依法审查并确认该《道路交通事故认定书》的证明力，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，上诉人受被上诉人雇佣在工地干活，上诉人在正常上班工作时间内按被上诉人指示驾驶被上诉人的电动三轮车并运载被上诉人的行为，依照上述规定，应当认定为雇佣行为。上诉人关于其驾驶电动三轮车的行为是雇佣行为的上诉理由成立，本院予以采信，一审认定为义务帮工行为系法律适用不当，本院予以纠正。但上述规定中的“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”是指雇员在从事雇佣活动中致雇员、雇主以外的第三人损害的，雇主承担赔偿责任，如雇员在从事雇佣活动中致雇主损害的，雇员仍应依照侵权责任法根据其过错承担相应赔偿责任，而并非不承担赔偿责任。上诉人关于雇员在从事雇佣活动中致雇主损害而仍由雇主承担赔偿责任、雇员不承担赔偿责任的上诉理由，系对法律错误理解，本院不予采信。一审根据《道路交通事故认定书》的认定意见，并结合双方当事人的过错，考虑本案实际情况，确定减轻上诉人40%的赔偿责任，由上诉人承担对被上诉人经济损失60%的赔偿责任，与上诉人在从事雇佣活动中未尽到安全注意义务的过错程度相适应，故一审裁判并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4515元，由上诉人金云祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 张百元
代理审判员 章 明
二〇一七年七月十一日
书 记 员 孙心怡