河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1409号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。代表人张国勇，该公司总经理。
委托代理人蔡金三，河南瑾轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）窦爱莲，女，1956年3月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系死者陈清河之妻。
被上诉人（原审原告）陈秀霞，女，1983年1月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系陈清河长女。
被上诉人（原审原告）陈蓓蓓，女，1988年4月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系陈清河次女。
被上诉人（原审原告）陈振林，男，1987年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系陈清河之子。
以上四被上诉人委托代理人卢允涛，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武陟县和友汽车运输有限公司。
法定代表人穆小亮，该公司总经理。
委托代理人宋中海，武陟县法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人窦爱莲、陈秀霞、陈蓓蓓、陈振林（以下简称窦爱莲等四人），被上诉人武陟县和友汽车运输有限公司（以下简称和友公司）机动车交通事故责任纠纷一案，窦爱莲等四人于2016年7月7日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令潘巍巍、宋余洲、和友公司、人寿财险郑州支公司赔偿其死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等各项费用600000元。2016年7月9日窦爱莲等四人撤回对潘巍巍、宋余洲的起诉。2016年12月19日该院作出（2016）豫1402民初4203号民事判决。人寿财险郑州支公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险郑州支公司的委托代理人蔡金三，被上诉人窦爱莲等四人共同委托代理人卢允涛，被上诉人和友公司的委托代理人宋中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年5月9日7时30分，宋余洲驾驶豫Ｈ×××××号、豫H76**挂号重型半挂车沿310由东向西行驶至G310国道457KM＋50M处时与前方施工的行人陈清河、孙保安发生交通事故，造成陈清河死亡、孙保安受伤，车辆损坏的道路交通事故。2016年5月9日民权县公安局交通警察支队事故处理大队对该事故作出民公交认字[2016]第050901号事故认定书认定，此事故系宋余洲驾驶机动车在行驶过程中疏忽大意，未保持安全车速所致，认定宋余洲承担事故的全部责任，陈清河无违法行为，不承担事故责任。事故发生后，和友公司支付死者陈清河丧葬费2万元。同时查明，本案豫Ｈ×××××号、豫H76**挂号重型半挂肇事车在人寿财险郑州支公司投保有一份机动车交通事故强制险及限额为1050000元的商业三者险，事故发生在保险合同有效期内。另查明，死者陈清河系朱丽劳务施工队的固定用工；自2013年以来，常年随劳务施工队从事公路施工，并随工程队租房居住生活；2016年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年、农村居民人均生活消费性支出7887元、城镇非私营单位就业人员年平均工资为42179元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错，侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本案交通事故致陈清河死亡，侵犯了其生命权，经交警部门认定，肇事人宋余洲承担事故的全部责任，对陈清河的事故损失宋余洲应承担赔偿责任；宋余洲系和友公司的雇员，在执行雇佣活动时发生本事故，事故责任依法应由和友公司承担；鉴于本案肇事车辆在人寿财险郑州支公司投保有相关保险，窦爱莲等四人要求保险公司在其承保的保险限额内承担赔偿责任理由正当，该院予以支持。关于死者的赔偿标准，该院认为，死者陈清河虽系农村居民，但三年多来，连续性常年随劳务队在城镇施工，系劳务队固定员工，并在施工工地附近租房居住，收入来源在城市，窦爱莲等四人按城镇居民标准主张死亡赔偿金的诉请符合相关司法解释的规定，予以支持。窦爱莲等四人主张的事故损失依照法定赔偿项目、标准，该院认定如下：死亡赔偿金为25576元／年×20年＝511520元、丧葬费为42179元÷2＝21089.5元、被扶养人生活费为7887元×5÷5＝7887元、因需对死者尸体运送，窦爱莲等四人主张交通费1000元予以支持、对窦爱莲等四人主张的精神损害抚慰金100000元，该院酌情支持40000元，综上，窦爱莲等四人的各项损失共计581496.5元；对窦爱莲等四人的上述损失，因肇事司机承担事故的全部责任，且损失总额未超保险限额，故应由人寿财险郑州支公司在交强险及商业三者险限额内对窦爱莲等四人予以赔偿。对和友公司垫付的丧葬费20000元，双方同意从本案保险赔偿款中予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于该判决生效之日起十日内赔偿原告窦爱莲、陈秀霞、陈蓓蓓、陈振林各项事故损失581496.5元（其中：567496元、支付给四原告、2万元支付给被告武陟县和友汽车运输有限公司）。赔付款项汇致该院指定账户：即商丘市梁园区人民法院，开户行：中原银行长征支行，账号：41×××01。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告武陟县和友汽车运输有限公司承担。
上诉人人寿财险郑州支公司上诉称：一、原审按城镇标准计算死亡赔偿金依据不足。受害人死亡时是农村户口，死亡前一直生活在农村，虽然有施工队证明，但其与朱丽施工队没有签订劳动合同。窦爱莲等四人提供的考勤卡系单方书写，真实性无法考证，也显示不出连续务工超过1年，也没有缴纳任何社会保险。窦爱莲等四人也没有提供公安机关出具的居住证明、租房合同、水电费等证据佐证。故对死亡赔偿金应按农村标准计算。二、肇事司机宋余洲构成交通肇事罪，不应再赔偿精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》法释（2002）17号规定，刑事案件的被害人提起精神损害赔偿的民事诉讼的，人民法院不予受理。请求撤销原判，依法改判或发回重审，不服金额340456元。
被上诉人窦爱莲等四人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人和友公司答辩称：请求将本公司垫付的款项予以返还。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决对死亡赔偿金标准的适用及支持精神损害抚慰金是否适当。各方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、赔偿标准问题。原审卷宗朱丽劳务施工队与河南省路桥建设集团有限公司签订的劳务工程协议合同书、14张逐月考勤卡以及朱丽、沈明江出庭证言，朱丽与他人签订的房屋租赁合同，相互佐证能够证明死者陈清河自2013年起即跟随朱丽劳务施工队打工并居住。因此，陈清河收入来源于非农收入的事实清楚，符合《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字25号规定，原审法院按城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。二、精神损害抚慰金问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”该法调整的是侵害民事权益的行为，交通肇事罪属于过失犯罪，因交通肇事导致的生命健康权受到侵害属于民事权益范畴，精神损害抚慰金依法应予支持。因此，原审法院支持精神损害抚慰金并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 雪