wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第625号
上诉人（原审原告）安道光，男，1985年9月25日生，汉族，现住平遥县。
委托代理人马国俊，山西晋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张昌禄，男，1977年11月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）孔海平，男，1973年11月22日生，汉族，现住平遥县。
被上诉人（原审被告）张常林，男，1971年4月17日生，汉族。
三被上诉人共同委托代理人刘仰恭，山西显耀律师事务所律师。
上诉人安道光因与被上诉人张昌禄、孔海平、张常林身体权纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2014）平民初字第470号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，原告为公交车驾驶员，2013年5月14日16时许，俩被告张常林、孔海平在保成机械厂附近乘坐原告安道光驾驶的公交1路4号车，在车辆行驶至新南堡村泰安路桥北时，被告张常林、孔海平下车时原告要求交纳车费，被告孔海平拿出钱要求原告找钱，因为原告不能找钱所以双方就发生了口头争执，后双方厮打到一起互殴，互殴中原告拿着修理工具改锥、被告孔海平拿起铁锹，后村里其他人把孔海平拽走。被告张昌禄听说有人在其丈人家门口打架便过去，看到其兄受伤便用拳脚殴打原告。事情发生后，平遥县公安局对原告与被告张常林之伤进行了鉴定，被告张常林之伤构成轻伤，原告左脚、头部之伤均构成轻微伤，且左脚之损伤构成十级伤残。并对三被告各自进行了不同程度的拘留、罚款等处罚，对原告以故意伤害立案，后经平遥县人民检察院审查，发现对犯罪嫌疑人原告不应追究刑事责任平遥县公安局撤销案件。上述事实有双方当事人陈述，以及原告提交的平遥县公安局撤销案件决定书复印件1份、平遥县公安局对三被告的行政处罚决定书复印件3份证实。被告张昌禄认为自己没有打原告，行政处罚决定书中对自己殴打原告的描述不实。原告受伤后住平遥县人民医院治疗，被诊断为颌面外伤、全身多处软组织损伤、脑外伤综合症、左脚第二趾近结趾骨骨折等，住院42天于2013年6月25日出院。现要求三被告赔偿下列损失：1、医疗费9941.65元，其中住院费用8271.75元、门诊费用1674.90元；2、误工费5000元（50天×100元）；3、护理费3360元（42天×80元）；4、住院伙食补助费2100元（42天×50元）；5、营养费1260元（42天×30元）；6、伤残赔偿金12713.20元（6356.60元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；共计：39382.85元。被告张昌禄认为，自己没打原告不应该赔偿；被告孔海平认为，原告住院治疗为何还有门诊花费，并且双方是互殴但不知为什么没有处理原告，张常林的伤比原告还要严重。
原审认定，原告提供的证据能够证实原告与被告张常林、孔海平因乘车找钱发生纠纷后互殴，被告张昌禄知道消息后参与，在互殴中原告与被告张常林均受伤的事实。三被告因对原告的不法侵害，使原告人身遭受的损失应依法赔偿，然而原告是在双方互殴中受伤，刑事案件虽然已经撤销不再受刑事处罚，但其在双方互殴中有一定的过错，应承担相应的民事责任。被告关于张常林也受到伤害并且比原告严重，双方是互殴但原告没有受到处罚，不能成为被告抗辩的理由。被告张昌禄关于其没有参与殴打原告的主张，因原告证据能够证实其殴打行为不予采信。关于张常林的损失因其既未提起诉讼也未在本案中提出反诉，其损失不属本案处理范围。关于原告请求被告赔偿的项目，其中伤残赔偿金因原告提交的证明其伤残的证据系平遥县公安局的鉴定结论通知书，无法证明鉴定结论为具有资质的鉴定机构所做，故本院对原告伤残等级之证据不予认定，对其伤残赔偿金请求不予支持；其中精神损害抚慰金因其伤残不能确认，以及其与被告方为互殴自身具有过错故不予支持。关于原告请求的其他损失，其计算方法及依据在合理的范围内本院予以确认。原告请求的经审查确定的损失共计21669.65元，由三被告承担连带责任赔偿15169元（21669.65×70%），其余由原告自行承担。至于原告责令被告赔礼道歉的请求，因双方为互殴都有过错，不予支持。
原审判决：一、被告张昌禄、孔海平、张常林在本判决生效后十日内共同赔偿原告安道光各项损失15169元，互相承担连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，安道光不服提起上诉。其上诉的事实和理由是：一、上诉人一审提交的鉴定结论通知书系有权部门作出，内容与医疗机构诊断材料吻合，来源合法，程序正当，应当认定为合法、有效的证据。二、上诉人在本案中并无过错，不应承担责任。请求撤销原判、认定上诉人无过错，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张昌禄、孔海平、张常林共同答辩：请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人安道光与被上诉人张昌禄、孔海平、张常林因故发生纠纷后，不能理性处理，而是拿上工具与对方发生肢体冲突，其本身确实存在一些过错，依法应承担相应责任，原审认定由其承担次要责任并无不当，应予维护。安道光身体的却受到伤害，是否构成伤残以及伤残程度如何，其已进入诉讼程序，应当依法由司法鉴定机构进行伤残鉴定机构作出伤残鉴定，方能确认其伤残等级，其现有证据不符合证据规则的有关规定。其伤残赔偿问题本案不宜一并处理，可以另行主张解决。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人安道光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 介 楠
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第427号
原告朱玉庆。
委托代理人程纪华。
被告倪家宏。
原告朱玉庆与被告倪家宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员肖丽容适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告朱玉庆的委托代理人程纪华到庭参加诉讼，被告倪家宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年1月2日被告因资金周转困难向原告借款20000元，并出具借条一份，后虽经原告多次催要，但被告至今未还，故诉至法院，请求判�被告立即偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明2014年1月2日被告向原告借款20000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年1月2日被告向原告出具借条一份，载明：“今借到朱玉庆人民币现金贰万元正（￥20000.00）”。同日原告通过中国农业银行转账到被告银行卡20000元。因被告未还款，现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
审理中，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20000元，有其出具的借条为凭，经当庭审核，其内容真实、有效，本院依法予以认定。被告理应及时偿还，其拖欠不还，显属不当。被告经本院合法传�未到庭，系其对自己诉讼权利的放弃，应承担由此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪家宏应偿还原告朱玉庆人民币20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理�（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 肖丽容
二〇一四年七月二十九日
书记员 戴安然
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1602号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人施栋樑，男，1968年10月16日出生，汉族，文盲，无业，住福建省晋江市。曾因犯贩卖毒品罪于2014年6月18日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月5日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月13日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1438号起诉书指控被告人施栋樑犯贩卖毒品罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员尤鑫洋到庭支持公诉，被告人施栋樑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月12日21时许，被告人施栋樑在石狮市民生路109号楼梯口贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给邱某某。次日3时许，被告人施栋樑再次携带1.7克甲基苯丙胺来到石狮市金沙酒店625房间门口欲贩卖给邱某某时，被公安人员人赃俱获。
上述事实，被告人施栋樑在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某某证言，辨认笔录，指认现场照片，手机通话清单，扣押笔录、扣押物品清单、称重笔录、毒品实物缴交收据及照片，物证检验报告，现场尿液检测报告及照片，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，被告人施栋樑在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施栋樑明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，数量为甲基苯丙胺1.7克以上。公诉机关指控的罪名成立。被告人施栋樑归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人施栋樑曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，且所犯前、后罪均为贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人施栋樑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2017年4月12日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤祖荣
二〇一五年八月三十一日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）狮刑初字第1602号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人施栋樑，男，1968年10月16日出生于福建省晋江市，汉族，文盲，无业，住晋江市。曾因犯贩卖毒品罪于2014年6月18日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月5日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月13日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1438号起诉书指控被告人施栋樑犯贩卖毒品罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员尤鑫洋到庭支持公诉，被告人施栋樑到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年4月12日21时许，被告人施栋樑在石狮市胺（冰毒）给邱某。次日3时许，被告人施栋樑再次携带1.7克甲基苯丙胺来到石狮市金沙酒店625房间门口欲贩卖给邱某时，被公安人员人赃俱获。 上述事实，被告人施栋樑在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某证言，辨认笔录，指认现场照片，手机通话清单，扣押笔录、扣押物品清单、称重笔录、毒品实物缴交收据及照片，物证检验报告，现场尿液检测报告及照片，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，被告人施栋樑在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施栋樑明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，数量为甲基苯丙胺1.7克以上。公诉机关指控的罪名成立。被告人施栋樑归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人施栋樑曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，且所犯前、后罪均为贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人施栋樑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2017年4月12日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尤祖荣 二〇一五年八月三十一日 书记员  蔡燕瑜 录入员邱茵茵 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新乡市卫滨区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第940号
原告卢元宵，女。
原告金珂馨，女。
法定代理人卢元宵，女，系原告金珂馨之母。
被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会
组织机构代码：78054236-0
法定代表人王保军村委会主任
委托代理人王玉海该村党支部委员
本院在审理原告卢元宵、金珂馨诉被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告卢元宵于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢元宵、金珂馨撤回起诉。
案件受理费86元，由原告卢元宵、金珂馨承担。
审判员 宋秀玲
二〇一四年十二月二十二日
书记员 赵江雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13057号
原告：吴国红，女，汉族，1966年1月4日生，住重庆市潼南县。
原告：邓清理，男，汉族，1943年7月22日生，住重庆市潼南县。
原告：黄益书，女，汉族，1945年6月3日生，住重庆市潼南县。
原告：邓颖，女，汉族，1986年7月24日生，住住重庆市潼南县。
原告：邓远，男，汉族，1987年2月18日生，住重庆市潼南县。
五原告委托代理人：徐双双、蔡瑜，重庆升正律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，统一社会信用代码91500000765944222N。
负责人李功霓，总经理。
委托代理人：李丹、余亮亮，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告吴国红、邓清理、黄益书、邓颖、邓远诉被告太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴国红、邓清理、黄益书、邓颖、邓远及其五原告共同委托代理人徐双双、蔡瑜，被告保险公司的委托代理人李丹、余亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国红、邓清理、黄益书、邓颖、邓远诉称：五原告系死者邓生明亲属，2015年8月20日，邓生明驾驶渝B747**号货车在九龙坡区马王乡龙泉路74号发生交通事故，后经抢救无效死亡。现原告起诉来院，要求被告保险公司在交强险及商业三者险中赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等费用共计651748元并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，肇事车在保险公司投保了交强险及商业三者险并购买了不计免赔，但此次事故系邓生明自身引起，且邓生明不属于第三者，不属于保险赔偿范围，故被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告吴国红系邓生明妻子，原告邓清理系邓生明父亲、原告黄益书系邓生明母亲、原告邓颖及原告邓远系邓生明子女。2015年8月20日14时许，邓生明驾驶渝B747**号货车在九龙坡区马王乡龙泉路74号二轻储运公司卸货时，因未拉紧车辆驻车系统致车辆后溜，导致在车外的邓生明被撞击后，经抢救无效死亡，该事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，邓生明负本次事故的全部责任。
另查明：本院（2016）渝0107民初2416号民事判决书已确认邓生明发生事故时已下车十多分钟，其身份已经转化为第三者。肇事车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，被告保险公司已支付5万元，
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故责任认定书、判决书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，保险法的立法宗旨是保护保险活动当事人的合法权益，保险的概念就是投保人向保险公司支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失承担赔偿保险金的责任，其主要目的是保障受害人能及时、有效获得经济补偿，对其损失起到一定的弥补作用。
机动车辆是一种交通工具，车上人员（包括驾驶员）身份并不是固定不变的，他们会因特定时空条件的变化而发生转化。在本案中，邓生明虽是驾驶员，但其在事故发生时已下车十多分钟，身份已发生转化，此时其已不再是驾驶员身份，应属法律意义上的第三者，对此在本院（2016）渝0107民初2416号民事判决书中已得到确认，且不论是机动车交强险还是商业第三者责任保险，均对被保险车辆发生事故后受害人应当获得赔偿予以了肯定，除非有证据证明该事故是由其故意而为之，反之，则应当获得赔偿，这也符合保险法的立法本意，故本院认为，被告保险公司应当在此案中承担保险赔偿责任，这既是法律所规定的义务、亦是合同约定之义务。
至于损害赔偿金额，应根据国家有关法律规定和本案实际情况酌情决定。
1、死亡赔偿金，原告要求544780元，被告无异议，本院予以确认；
2、丧葬费，原告要求28000元，被告有异议，本院决定丧葬费为44213除以12乘以6等于22106元;
3、被扶养人生活费，邓清理被扶养人生活费为19742元乘以8除以5等于31587元，黄益书被扶养人生活费为19742元乘以10除以5等于39484元；
综上所述,以上费用合计637957元，该费用由被告保险公司在交强险中赔偿110000元，在三者险中赔偿500000元，共计610000元，因被告保险公司已经支付50000元，实际还应给付560000元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴国红、邓清理、黄益书、邓颖、邓远560000元
二、驳回原告吴国红、邓清理、黄益书、邓颖、邓远的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9840元，由原告吴国红、邓清理、黄益书、邓颖、邓远承担140元、被告太平财产保险有限公司重庆分公司承担9700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审判员 罗洪
二〇一七年八月二日
书记员 冯鸿
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初942号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：宋铭，男，1988年1月26日出生，汉族，住临猗县卓里工贸区西将军屯村12号，该公司员工。
被告：范阳平，男，1994年9月9日出生，汉族，住河津市樊村镇西卫村。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告范阳平借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，适用简易程序审理。后因本案不宜适用简易程序，于2018年6月12日裁定转为普通程序，并于2018年6月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 长 刘青梅
审 判 员 李彦民
审 判 员 刘天文
二〇一八年六月二十二日
法官助理 郝甜甜
书 记 员 李 震
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2727民初725号
原告赵树华，男，1957年8月15日生，汉族，云南省丽江市人，住丽江市永胜县，农民，
委托代理人李兴华，系贵州合兴律师事务所律师。
被告朱和益，男，1969年2月8日生，汉族,贵州省平塘县人，住平塘县，农民，
本院在适用小额速裁程序审理原告赵树华诉与被告朱和益合同纠纷一案中，原告赵树华于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，被告朱和益所欠原告赵树华的款已付清给原告，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵树华撤回起诉。
本案案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告赵树华负担。
审判员 胡 启 刚
二〇一六年八月十五日
书记员 肖祖发（代）
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2017）津72民初381号
原告：中国天津外轮代理有限公司。住所地：天津市河西区徐州道*号。
法定代表人：赵彦虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王保光，该公司工作人员。
被告：亚克国际运输（天津）有限公司。住所地：天津经济技术开发区欣园小区*栋。
法定代表人：刘思谨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴国强，天津致信律师事务所律师。
原告中国天津外轮代理有限公司与被告亚克国际运输（天津）有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序。在审理过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，申请冻结被告亚克国际运输（天津）有限公司所属银行账户存款11607715.7元或查封、扣押其他等值财产，本院予以准许。本案于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王保光、被告委托诉讼代理人吴国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还运费967229.76美元、港杂费人民币4969327.69元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，原、被告签订了《海运出口操作付费协议》，约定原告承运被告集装箱出口业务，所发生的港杂费、海运费每周结算，但不得超20天付费信用期，但被告自2016年7月至11月间欠付港杂费人民币4969327.69元和海运费967229.76美元，至今未付。
被告辩称，1、原告与被告存在长期业务合作关系，截至2017年2月3日，双方对未付款项进行结算，被告确认原告诉请的两项费用，对此被告曾向原告出具欠款确认函；2、对原告起诉书所陈述的事实和理由，被告无异议。
原告为证明其主张提供了以下证据材料：证据1、海运出口操作付费协议；证据2、欠款确认函。
被告为证明其主张提供了以下证据材料：欠款确认函（同原告证据2）。
上述证据均经庭审质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，原告与被告签订《海运出口操作付费协议》，约定被告委托原告从事国际货物出口集装箱货运代理业务。原告依约完成了出口货物代理事宜，被告尚欠原告2016年7月至11月的海运费967229.76美元及港杂费人民币4969327.69元未付。2017年2月13日，被告对欠付原告的上述费用予以确认。因被告始终未向原告支付上述欠款，遂成讼。
本院认为，本案为货运代理合同纠纷，原告为受托方，被告为委托方。原告与被告签订的《海运出口操作付费协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现原告已经完成其合同义务，被告亦应向原告支付相关费用。被告至今未向原告支付海运费及港杂费构成违约，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告亚克国际运输（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国天津外轮代理有限公司支付海运费967229.76美元及港杂费人民币4969327.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币91446元、诉讼保全申请费人民币5000元，由被告亚克国际运输（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 李增强
代理审判员 王会然
人民陪审员 陈念民
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马 赛
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初381号
申请人：中国天津外轮代理有限公司。住所地：天津市河西区徐州道5号、塘沽新港二号路38号、和平南京路**号国际大厦*****号。
法定代表人：赵彦虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王保光，该公司工作人员。
被申请人：亚克国际运输（天津）有限公司。住所地：天津经济技术开发区欣园小区*栋。
法定代表人：刘思谨。
申请人中国天津外轮代理有限公司与被申请人亚克国际运输（天津）有限公司货运代理合同纠纷一案，申请人中国天津外轮代理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人亚克国际运输（天津）有限公司所属银行账户存款11607715.7元或查封、扣押其他等值财产。申请人中国天津外轮代理有限公司以其所有的坐落于天津市滨海新区塘沽新港二号路38号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人亚克国际运输（天津）有限公司所属银行账户存款11607715.7元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国天津外轮代理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李增强
代理审判员 陈文清
人民陪审员 陈念民
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 马 赛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第3842号
申请执行人何国梁，男，1972年9月10日出生，汉族，现住包头市。
被执行人刘兆益，男，汉族，1974年5月13日出生，现住东胜区。
申请执行人何国梁与被执行人刘兆益民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第653号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第653号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 任尚芬
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨竞禹
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执883号
申请执行人殷接班，男，1976年12月9日出生，汉族，安化县人，住安化县仙溪镇。
被执行人周望保，男，1973年11月26日出生，汉族，安化县人，住安化县仙溪镇。
本院在执行殷接班与周望保机动车交通事故责任纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执883号申请执行人殷接班，男，1976年12月9日出生，汉族，安化县人，住安化县仙溪镇。被执行人周望保，男，1973年11月26日出生，汉族，安化县人，住安化县仙溪镇。本院在执行殷接班与周望保机动车交通事故责任纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张波二〇一七年十二月二十日代理书记员  蒋亦
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民再13号
再审申请人（一审被告）：徐建华，女，1960年8月15日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：庄斌（徐建华之夫），住新泰市。
委托诉讼代理人：张琳，山东华剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
一审被告：于波，男，1970年1月16日生，汉族，住新泰市。
一审被告：范庆芳，女，1966年12月26日生，汉族，住新泰市。
一审被告：李龙松，男，1967年8月10日生，汉族，住新泰市。
再审申请人徐建华因与被申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司（原新泰市农村信用合作联社，以下简称新泰农商行）及一审被告于波、一审被告范庆芳、一审被告李龙松金融借款合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新商初字第909号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月19日作出（2016）鲁09民申157号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人徐建华及其委托诉讼代理人庄斌、张琳，被申请人新泰农商行的委托诉讼代理人张灿峰到庭参加诉讼，一审被告于波、范庆芳、李龙松经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
徐建华再审请求：1.撤销新泰市人民法院（2015）新商初字第909号民事判决；2.重审本案，依法驳回被申请人要求徐建华偿还借款本息20万元及相应利率的诉讼请求。
事实和理由：1.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，被申请人未在保证期间内要求徐建华承担保证责任，徐建华依法不承担保证责任。第一，本案中，于波向被申请人借款20万元的借款期限为2010年5月18日至2011年3月20日，担保人的保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。但本案中，被申请人未在2011年3月20日起两年内向徐建华主张权利，故保证人的保证责任归于消灭。第二，被申请人虽然提交了“挂号信函收据”，但“挂号信单据”上既没有送达地址，也没有收件人签名。在被申请人无法证明徐建华已收到该挂号信，也无法证明挂号信中邮寄的是催款通知的情况下，被申请人应承担举证不能的法律后果。保证期间是除斥期间，是债权人要求保证人履行保证责任的固定期间。鉴于被申请人没有在保证期间内要求徐建华承担保证责任，徐建华依法免除保证责任。2.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项。一审法院违反法定程序，在未依法对徐建华送达传票的情况下开庭审理并缺席判决，直接剥夺了徐建华参与庭审活动、发表质证意见及抗辩的权利。第一，徐建华家就住在户籍地
----
新泰市某镇某村中小西路15号，而且与母亲及妹妹同住。徐建华也是某镇某小学的正式在编人民教师，单位也有固定的地址，一审法院完全可以用直接送达的方式送达传票。一审法院直接采取张贴公告方式送达，违反了有关法律规定。第二，新泰法院于2015年7月4日张贴公告中的被告为“徐建会”，申请人是“徐建华”，不是同一人，无法证明徐建华是本案适格被告。第三，一审法院没有证据证明徐建华下落不明。受送达人下落不明或失踪应当由公安机关或基层组织依法调查，公告满两年后才能宣告失踪。同时，法院还应在全国性报纸上进行公告。3.徐建华所签最高额保证合同是对于波第一笔贷款的担保，未对第二笔贷款进行担保。2010年3月于波将第一笔贷款还清，徐建华的保证责任即应免除。4.2009年3月31日签订最高额保证合同时，仅让徐建华在合同上签名，合同内容未告知徐建华，手写内容都是信用社所填。该合同是加重徐建华担保义务的格式条款，信用社应明确告知并作出解释和说明，否则即具有欺诈性质，应为无效，徐建华不应承担涉案借款的担保责任。5.对2010年5月18日向于波发放第二笔贷款，于波不符合贷款条件，李龙松也不符合担保条件，信用社未尽到审查义务应自行承担责任或让于波承担责任。而且对该笔贷款信用社应当通知徐建华。
新泰农商行辩称，1.原审法院认定事实清楚、证据确凿。被申请人的诉讼请求没有超过保证期间和诉讼时效，原审法院举证责任分配正确。第一，根据最高法院诉讼时效司法解释第十条第（二）项的规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或数据电文到达或者应当到达对方当事人的，导致诉讼时效中断。最高法院[2003]民二他字第6号复函也规定，债权人能够提供邮政部门的邮寄收据及邮寄内容的情形下，就应当认定向债务人主张了权利。本案中，贷款到期日为2011年3月20日，诉讼时效和保证期间均为2年。被申请人提交了2012年12月21日和2014年12月19日的国内挂号信邮件的收据及邮寄的担保人履行责任通知书的内容。由于国内挂号信邮件的妥投率较高，根据证据的高度盖然性原理，就应当认定为该通知书到达了担保人徐建华。徐建华主张没有收到该通知单，应当提供证据证实，否则其主张不能成立。徐建华经法院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对该项权利的放弃。在认定徐建华收到通知书的情形下，担保人的保证期间自2012年12月21日转化为诉讼时效，2014年12月19日，被申请人通过国内挂号信函的方式向徐建华再次催收，诉讼时效再次中断，计算到2016年12月19日。第二，国内挂号信函收据的内容主要是反映被申请人按照徐建华办理担保手续时提供的地址发出了担保人履行责任通知书，履行了催收责任，至于国内挂号信函收据如何填写，是其内部管理行为，被申请人无法干预。被申请人发信时，按照徐建华在办理担保手续时提供的地址即身份证上的地址提供给了邮政部门。被申请人提交的2012年12月21日和2014年12月19日的国内挂号信邮件的收据及邮寄的催收通知书内容可以认定徐建华收到了该通知书。徐建华提出反驳，应当提供反驳证据。原审庭审中徐建华没有提供任何反驳证据支持其观点，其主张不能成立。2.原审法院送达程序合法。第一，原审法院均是在徐建华身份证上的地址所在的村委大门口张贴的公告，并非其主张的地址不详。张贴公告前，原审法院工作人员曾到村委了解过，无法联系到徐建华，才张贴的公告。第二，民事诉讼法并没有规定公告送达只能在全国性报纸上刊登，直接在当事人的户籍地张贴也符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，程序合法，请求驳回徐建华的再审请求，维持原判。
于波、范庆芳、李龙松未到庭，亦未提交书面陈述意见。
本院再审认为，原审关于徐建华的开庭传票的公告送达程序存有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第三项规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2015）新商初字第909号民事判决；
二、本案发回新泰市人民法院重审。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 胡德重
二〇一七年八月三日
书 记 员 崔晓元
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民再13号再审申请人（一审被告）：徐建华，女，1960年8月15日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：庄斌（徐建华之夫），住新泰市。委托诉讼代理人：张琳，山东华剑律师事务所律师。被申请人（一审原告）：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。一审被告：于波，男，1970年1月16日生，汉族，住新泰市。一审被告：范庆芳，女，1966年12月26日生，汉族，住新泰市。一审被告：李龙松，男，1967年8月10日生，汉族，住新泰市。再审申请人徐建华因与被申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司（原新泰市农村信用合作联社，以下简称新泰农商行）及一审被告于波、一审被告范庆芳、一审被告李龙松金融借款合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新商初字第909号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月19日作出（2016）鲁09民申157号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人徐建华及其委托诉讼代理人庄斌、张琳，被申请人新泰农商行的委托诉讼代理人张灿峰到庭参加诉讼，一审被告于波、范庆芳、李龙松经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。徐建华再审请求：1.撤销新泰市人民法院（2015）新商初字第909号民事判决；2.重审本案，依法驳回被申请人要求徐建华偿还借款本息20万元及相应利率的诉讼请求。事实和理由：1.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，被申请人未在保证期间内要求徐建华承担保证责任，徐建华依法不承担保证责任。第一，本案中，于波向被申请人借款20万元的借款期限为2010年5月18日至2011年3月20日，担保人的保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。但本案中，被申请人未在2011年3月20日起两年内向徐建华主张权利，故保证人的保证责任归于消灭。第二，被申请人虽然提交了“挂号信函收据”，但“挂号信单据”上既没有送达地址，也没有收件人签名。在被申请人无法证明徐建华已收到该挂号信，也无法证明挂号信中邮寄的是催款通知的情况下，被申请人应承担举证不能的法律后果。保证期间是除斥期间，是债权人要求保证人履行保证责任的固定期间。鉴于被申请人没有在保证期间内要求徐建华承担保证责任，徐建华依法免除保证责任。2.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项。一审法院违反法定程序，在未依法对徐建华送达传票的情况下开庭审理并缺席判决，直接剥夺了徐建华参与庭审活动、发表质证意见及抗辩的权利。第一，徐建华家就住在户籍地——新泰市某镇某村中小西路15号，而且与母亲及妹妹同住。徐建华也是某镇某小学的正式在编人民教师，单位也有固定的地址，一审法院完全可以用直接送达的方式送达传票。一审法院直接采取张贴公告方式送达，违反了有关法律规定。第二，新泰法院于2015年7月4日张贴公告中的被告为“徐建会”，申请人是“徐建华”，不是同一人，无法证明徐建华是本案适格被告。第三，一审法院没有证据证明徐建华下落不明。受送达人下落不明或失踪应当由公安机关或基层组织依法调查，公告满两年后才能宣告失踪。同时，法院还应在全国性报纸上进行公告。3.徐建华所签最高额保证合同是对于波第一笔贷款的担保，未对第二笔贷款进行担保。2010年3月于波将第一笔贷款还清，徐建华的保证责任即应免除。4.2009年3月31日签订最高额保证合同时，仅让徐建华在合同上签名，合同内容未告知徐建华，手写内容都是信用社所填。该合同是加重徐建华担保义务的格式条款，信用社应明确告知并作出解释和说明，否则即具有欺诈性质，应为无效，徐建华不应承担涉案借款的担保责任。5.对2010年5月18日向于波发放第二笔贷款，于波不符合贷款条件，李龙松也不符合担保条件，信用社未尽到审查义务应自行承担责任或让于波承担责任。而且对该笔贷款信用社应当通知徐建华。新泰农商行辩称，1.原审法院认定事实清楚、证据确凿。被申请人的诉讼请求没有超过保证期间和诉讼时效，原审法院举证责任分配正确。第一，根据最高法院诉讼时效司法解释第十条第（二）项的规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或数据电文到达或者应当到达对方当事人的，导致诉讼时效中断。最高法院[2003]民二他字第6号复函也规定，债权人能够提供邮政部门的邮寄收据及邮寄内容的情形下，就应当认定向债务人主张了权利。本案中，贷款到期日为2011年3月20日，诉讼时效和保证期间均为2年。被申请人提交了2012年12月21日和2014年12月19日的国内挂号信邮件的收据及邮寄的担保人履行责任通知书的内容。由于国内挂号信邮件的妥投率较高，根据证据的高度盖然性原理，就应当认定为该通知书到达了担保人徐建华。徐建华主张没有收到该通知单，应当提供证据证实，否则其主张不能成立。徐建华经法院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对该项权利的放弃。在认定徐建华收到通知书的情形下，担保人的保证期间自2012年12月21日转化为诉讼时效，2014年12月19日，被申请人通过国内挂号信函的方式向徐建华再次催收，诉讼时效再次中断，计算到2016年12月19日。第二，国内挂号信函收据的内容主要是反映被申请人按照徐建华办理担保手续时提供的地址发出了担保人履行责任通知书，履行了催收责任，至于国内挂号信函收据如何填写，是其内部管理行为，被申请人无法干预。被申请人发信时，按照徐建华在办理担保手续时提供的地址即身份证上的地址提供给了邮政部门。被申请人提交的2012年12月21日和2014年12月19日的国内挂号信邮件的收据及邮寄的催收通知书内容可以认定徐建华收到了该通知书。徐建华提出反驳，应当提供反驳证据。原审庭审中徐建华没有提供任何反驳证据支持其观点，其主张不能成立。2.原审法院送达程序合法。第一，原审法院均是在徐建华身份证上的地址所在的村委大门口张贴的公告，并非其主张的地址不详。张贴公告前，原审法院工作人员曾到村委了解过，无法联系到徐建华，才张贴的公告。第二，民事诉讼法并没有规定公告送达只能在全国性报纸上刊登，直接在当事人的户籍地张贴也符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，程序合法，请求驳回徐建华的再审请求，维持原判。于波、范庆芳、李龙松未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院再审认为，原审关于徐建华的开庭传票的公告送达程序存有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第三项规定，裁定如下：一、撤销新泰市人民法院（2015）新商初字第909号民事判决；二、本案发回新泰市人民法院重审。审 判 长  毕经纶审 判 员  罗 斌代理审判员  胡德重二〇一七年八月三日书 记 员  崔晓元
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂行申字第00093号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）童某，住武汉市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈某，住武汉市，系同某丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）某人民政府，住所地武汉市。
法定代表人彭某。
委托代理人姜某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）某局，住所地武汉市。
法定代表人周某。
委托代理人龙某，律师。
再审申请人童某、陈某因诉土地行政登记一案，不服武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中行终字第49号行政判决，向武汉市中级人民法院申请再审，经该院驳回其再审申请后，童某、陈某仍不服，于2010年6月向本院申请再审。
本院在复查过程中，再审申请人向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许童某、陈某撤回再审申请。
审 判 长 韩 黎
代理审判员 赵晓云
代理审判员 龚荣华
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李 伟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2767号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江连树，男，汉族，1972年6月3日出生，住福建省云霄县。
委托代理人：吴文德，福建法益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴鸿河（吴明宝之父），男，汉族，1940年4月20日出生，住福建省云霄县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林包（吴明宝之母），女，汉族，1939年10月15日出生，住址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江碧凤（吴明宝之妻），女，汉族，1971年9月6日出生，住址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴永权（吴明宝之子），男，汉族，1993年10月12日出生，住址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴鹏晖（吴明宝之子），男，汉族，2000年1月2日出生，住址同上。
法定代理人江碧凤（吴鹏晖之母）。
一审原告：张仔言（死亡受害人罗宝水之父），男，汉族，1934年5月3日出生，住福建省漳州市云霄县。
一审原告：张仔娇（死亡受害人罗宝水之母），女，汉族，1939年4月8日出生，住福建省漳州市云霄县。
一审被告：徐祥，男，汉族，1987年6月9日出生，住安微省蚌埠市固镇县。
一审被告：厦门海逅物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一254室。
法定代表人徐磊，经理。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市湖滨北路68号。
代表人王秀英，总经理。
再审申请人江连树因与被申请人吴鸿河、林包、江碧凤、吴永权、吴鹏辉及一审原告张仔言、张仔娇、一审被告徐祥、厦门海逅物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：江连树的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款、第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张卫红
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 余有文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨秀琼
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第101-1号
申请执行人袁红梅，无职业。
被执行人杨杨。
袁红梅与杨杨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第1421号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应给付袁红梅借款20万元及利息，并承担诉讼费用7930元。判决书生效后，被执行人未在判决确定的期限内履行，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杨杨暂无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产及线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产及线索，符合终结执行的条件。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）浦商初字第1421号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯建东
执行员 商东雷
执行员 程冲云
二〇一四年五月十九日
书记员 余晨阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2968号
原告：义乌市红果塑料包装材料厂，住所地：浙江省义乌市廿三里街道葛塘村**号。
经营者：李果，男，1974年1月25日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人：张斌，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：余强，男，1986年5月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告义乌市红果塑料包装材料厂诉被告余强买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告义乌市红果塑料包装材料厂撤回起诉。
案件受理费134元（已减半），由原告义乌市红果塑料包装材料厂负担。
（此页无正文）
审 判 员 吴新辉
二〇一八年三月二十七日
代书记员 黄雨辰
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初216号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人程国超，男，1958年3月3日出生于湖北省枣阳市，汉族，文盲，武汉市古田二路凯德广场工地施工人员，户籍所在地：湖北省枣阳市。2016年11月28日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人程国超犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人程国超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月21日19时30分许，被告人程国超伙同ＸＸＸ（另案处理）在本市硚口区古田二路凯德广场工地工人三楼宿舍内，因移动床位与工友王某产生口角并打斗，三人在扭打过程中，被告人程国超将王某推倒在地，致其受伤。经鉴定，王某被致伤头面部外伤、左股骨颈骨折，所受损伤程度评定为轻伤一级。
同年11月28日，被告人程国超到公安机关投案自首。
上述事实，被告人程国超在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的报案材料及陈述、抓获经过、破案经过、同案犯李某的供述、证人梁某、程某的证言、湖北省医疗机构通用门诊病历、CT报告书、医疗费收据、法医鉴定意见书、情况说明、在逃人员登记信息表、涉案人员身份信息、被告人程国超的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程国超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人程国超犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚的情节。公诉机关对被告人程国超犯故意伤害罪的指控成立，对其判处被告人程国超二年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程国超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2018年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙思思
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初13314号
原告北京美缇商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号，组织机构代码74611XXXX。
法定代表人张玫，董事长。
委托代理人胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人李萌，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告史克浩，男，1979年11月22日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住上海市长宁区。
原告北京美缇商贸有限公司（以下简称美缇公司）与被告史克浩劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美缇公司之委托代理人胡洁到庭参加诉讼。被告史克浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告美缇公司诉称：原告2016年4月因配合海关调查，账户被查封，导致无法发放员工的工资和报销款，故要求判令原告于账户解冻之日支付。原告并非故意拖欠被告工资，确属于客观原因无法发放，故要求判令：1、原告不予支付被告2016年4月1日至6月1日工资23000元；2、原告不予支付被告2016年4月1日至6月30日报销款1011.2元。
被告史克浩未参与本案庭审，但提交书面答辩意见称，不认可原告所述的理由，如果原告确系因�合海关调查、账户被查封的证据确凿，原告应当给出延期支付的合理期限。
经审理查明：
被告原为原告职工。原告未支付被告2016年4月1日至6月1日工资23000元以及2016年4月1日至6月30日报销款1011.2元。被告的计薪周期为自然月，于次月10日发放当月工资。
原告称2016年4月因配合海关调查，账户被查封，导致无法发放员工的工资和报销款，故要求判令原告于账户解冻之日支付，又称因为银行不向其出示账户查封的相关材料，故无法提交证据。原告称尚有一部分销售人员在商场卖货，货款先保证一线人员的保险和最低工资的发放，其余的办公室人员工资尚未发放，且无法确定公司账户何时解封。
被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2016年4月1日至6月1日工资23000元以及2016年4月1日至6月30日报销款1011.2元。该委于2016年8月22日作出静劳人仲（2016）办字第1017号裁决书，裁决原告支付被告2016年4月1日至6月1日工资23000元以及2016年4月1日至6月30日报销款1011.2元。被告未在法律规定的时间内起诉。原告不服仲裁裁决持诉称理由起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告称因为账户被海关查封导致无法发放工资，其所述理由并非拖欠原告工资的正当事由，且截止本案庭审结束，原告拖欠被告的工资、报销款仍未发放，故原告应当及时足额发放被告前述费用。原、被告双方对于拖欠工资、报销款的期间、数额均无异议，故本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华�民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京美缇商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告史克浩二○一六年四月一日至六月一日工资二万三千元；
二、原告北京美缇商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告史克浩二○一六年四月一日至六月三十日报销款一千零一十一元二角；
三、驳回原告北京美缇商贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京美缇商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 曹桂岭
人民陪审员 孙家法
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 曾德荣
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内25行赔终2号
上诉人（一审原告）：张俊梅，女，1957年3月15日出生，汉族，住内蒙古多伦县。
被上诉人（一审被告）：中共正蓝旗纪律检查委员会。住所地内蒙古自治区正蓝旗。
上诉人张俊梅因行政赔偿纠纷一案,不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2017）内2530行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉，
上诉人张俊梅上诉称：一、请求撤销一审裁定，指令一审法院审理，二、撤销关于涉及黄登昌与张俊梅、葛旭彤之间民事纠纷的调查报告，三、由被上诉人承担因越权行为给上诉人造成的经济损失50万元。其理由是：一、被上诉人超越职权范围的行为侵犯了上诉人的人身权、财产权等合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，上诉人的诉讼属于行政诉讼的受案范围，人民法院应当受理。同时对于超越职权范围认定葛旭彤拖欠黄登昌8万元工程款，双方具有抵押关系的情况予以撤销。并且承担上诉人因此遭受的一切经济损失。
本院认为,上诉人张俊梅对中共正蓝旗纪律检查委员会提出行政赔偿一案，其诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，故一审法院作出不予立案的裁定并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 斯日古楞
审判员 任 力
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴 清 静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2235号
罪犯黄雪兰，女，1988年5月1日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2016年3月28日作出（2015）晋刑初字第4191号刑事判决，以被告人黄雪兰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元，责令黄雪兰退赔被害人经济损失人民币100748元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄雪兰在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。该罪犯财产性判项未履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄雪兰减刑的异议。
本院认为，罪犯黄雪兰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报请减刑幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄雪兰减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月20日起至2018年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 张 青
审判员 薛 晴
二〇一八年五月十四日
书记员 林 燕
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1198号
原告长汀县农村信用合作联社，组织机构代码15791584-X。住所地福建省长汀县汀州镇兆征路***号。
法定代表人吴佳龙，该社理事长。
委托代理人郑水仙，男，1986年9月16日生，汉族，系南山信用社信贷员，住福建省长汀县。
被告曹在长，男，1934年11月27日生，汉族，住福建省长汀县。
被告曹木林，男，1958年1月30日生，汉族，住福建省长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社诉被告曹在长、曹木林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员李荣荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑水仙到庭参加诉讼，被告曹在长、曹木林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，被告曹在长于2001年1月1日向原告申请贷款19，500元，并由被告曹木林担保，同日，原告与二被告签订了保证借款合同一式三份，借款借据一份，借款资金19，500元通过转账直接转入借款人曹在长账户。借款于2001年11月30日到期后，经原告多次催收，二被告至今未履行还本付息的义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉请求判令：1、被告曹在长归还原告借款本金19，016.95元，及计算至2015年3月18日止的利息25，522.4元；并支付2015年3月18日起按合同约定方式计算的利息，至还清本金时止；2、被告曹木林承担连带保证责任；3、诉讼费用由俩被告负担。
被告曹在长、曹木林未答辩。
原告举证如下：1、保证借款合同、借据各一份，证明被告曹在长于2001年1月1日向原告借款19，500元，借款期限至2001年11月30日，被告曹木林为该笔借款承担保证责任，以及双方对利息约定的事实�2、身份证复印件二张，证明二被告的身份情况；3、逾期贷款催收通知，证明原告于2015年3月18日向被告曹在长发出催款通知的事实。
被告曹在长、曹木林未质证。
经审查，原告提供的证据客观真实，来源合法，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2001年1月1日，被告曹在长向原告借款19，500元，约定借款期限自2001年1月1日起到2001年11月30日止；借款月利率7.3125‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；不按期归还本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，遇法定利率调整，分段计息；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。被告曹木林对上述借款同意承担连带担保责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，被告借款后于2011年6月3日归还本金483.05元，余款本息未付，原告于2015年3月18日向被告曹在长催收逾期贷�本息，催收后被告拒不偿还贷款本息，原告诉来本院。
本院认为，原、被告间的借款及保证的事实清楚，行为合法有效，被告曹在长未按合同约定履行义务，原告长汀县农村信用合作联社有权要求被告曹在长按合同的约定履行义务，借款逾期后按合同约定的利率在法律强制性规定的范围内的部分，本院予以保护，故原告长汀县农村信用合作联社的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告曹木林为该借款提供担保，并约定担保期限从借款之日起至履行期限届满之日起二年。本案主债务的履行期限为2001年11月30日止，因此，本案保证期限应为2001年12月1日起至2003年11月30日止。原告在2015年4月23日起诉，超过了保证期限，故对原告要求被告曹木林承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。至于贷款利息计算，因原告未提供利息清单，应依合同约定计算确认�被告曹在长、曹木林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹在长应于本判决生效之日起十日内归还原告长汀县农村信用合作联社借款本金19，016.95元，并支付2001年1月1日起至2011年6月3日止还清欠款日止以本金19500元按合同约定计算的利息，以及从2011年6月4日起至还清欠款日止以本金19，016.95元按合同约定计算的利息，利随本清。
二、驳回原告长汀县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告曹在长未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，减半收取457元，由被告曹在长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一五年五月十四日
代理书记员 王乃祯
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务是时，保证人按约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条�带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第319号
申请人：山东齐河农村合作银行
被申请人：邱波，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村合作银行与被申请人邱波借款纠纷一案，申请人山东齐河农村合作银行于2012年3月23日向本院提出申请，要求查封被申请人邱波的酒水200箱。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人邱波经营的位于山东省禹城市酒水200箱，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年三月二十三日
书记员 张加魁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第04190号
原告重庆市北碚区顺友化工建材厂，住所地重庆市北碚区施家梁街4号、5号，组织机构代码20321354-0。
投资人赵顺友，该厂厂长。
委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告彭江宏，男，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆市北碚区顺友化工建材厂诉被告彭江宏买卖合同纠纷一案中，原告重庆市北碚区顺友化工建材厂于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市北碚区顺友化工建材厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆市北碚区顺友化工建材厂撤回起诉。
案件受理费304元，由重庆市北碚区顺友化工建材厂负担。
审判员 李 菊
二〇一四年八月十五日
书记员 石雨颖
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕10民辖终1号
上诉人（原审被告）宁启虎，男，生于1964年2月6日，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）欧正强，男，生于1964年11月23日，汉族，农民。
上诉人宁启虎与被上诉人欧正强劳务合同纠纷一案，山阳县人民法院于作出（2016）陕1024民初232-1号民事裁定，驳回宁启虎对该案提出的管辖权异议。宁启虎对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查，欧正强向山阳县人民法院提起诉讼，请求判令宁启虎支付劳务报酬，宁启虎提出管辖权异议称山阳县人民法院没有管辖权，请求将本案移送管辖。山阳县人民法院经审查认为，本案属于追索劳动报酬纠纷，属于合同纠纷，原告有权选择合同履行地人民法院管辖。本案争议的标的为劳动报酬，接受货币一方即原告的住所地在山阳县，依据相关规定，没有约定给付劳动报酬的履行地点的，山阳县视为合同履行地。故山阳县人民法院对本案有管辖权，裁定驳回宁启虎对本案提出的管辖权异议。
宁启虎对一审裁定不服，向本院提起上诉称，上诉人雇佣被上诉人欧正强等人工作的地点在凤翔县，劳务合同的履行地在凤翔县。山阳县既不是合同履行地，也不属于上诉人的住所地。山阳县法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送管辖。
本院认为，上诉人宁启虎雇请被上诉人欧正强等人砍伐树木及整理山林，现由于劳务费的给付问题发生争议，应属于劳务合同纠纷，原审将本案定性为追索劳动报酬纠纷是错误的。劳务合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中双方当事人争议的是劳务费给付问题，争议的标的为给付货币，欧正强作为接受货币一方，其住所地在山阳县。依据相关规定，该种情形没有约定合同履行地的，山阳县应视为合同履行地。因此，山阳县人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回宁启虎的管辖权异议是正确的。上诉人宁启虎认为山阳县人民法院没有管辖权，要求将本案移送管辖的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何衍举
代理审判员 郭 娜
代理审判员 邓昊宇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 妍
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00090号
申请执行人林州建总建筑工程有限公司。
法定代表人李怀增，董事长。
被执行人山西三元煤业股份有限公司。
法定代表人王健强，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长民初字第00105号民事判决书，向被执行人山西三元煤业股份有限公司发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人山西三元煤业股份有限公司银行存款1511989.97元（包括执行费17346.44元），或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 胡厚生
二〇一五年六月二十二日
书记员 梁 青
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00090号申请执行人林州建总建筑工程有限公司。法定代表人李怀增，董事长。被执行人山西三元煤业股份有限公司。法定代表人张炳林，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）长民初字第00105号民事判决书，向被执行人山西三元煤业股份有限公司发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人山西三元煤业股份有限公司银行存款1511989.97元（包括执行费17346.44元），或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  张树苗二〇一五年××月××日书记员
山西省长治市中级人民法院执 行 通 知 书(2015)长执字第00090号山西三元煤业股份有限公司：本院于2015年6月5日收到申请执行人林州建总建筑工程有限公司提出的执行山西省长治市中级人民法院作出的（2014）长民初字第00105号民事判决书的申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百五十三条的规定，责令你公司自本通知书发出后立即履行下列义务：（1）缴纳工程款本金1365984元，利息101659.52元（从2014年4月23日至2015年6月3日）。（2）负担案件诉讼费27000元，执行费17346.44元。以上款项共计1511989.96元。将以上款项汇入如下账户：收款单位：山西省长治市中级人民法院开户银行：中国农业银行长治市分行潞丰支行账号：04702001040005489特此通知执行员 ：胡厚生联系电话：0355-219****二〇一五年××月××日
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚法执字第96-4号
申请执行人：白贵珍，农民。
被执行人：朱俊明，干部。
本院在执行白贵珍与朱俊明民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人朱俊明的银行存款38610元，现因申请执行人白贵珍撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱俊明银行存款38610元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王 珏
二〇一七年三月十三日
书记员 朱红艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9288号
原告（反诉被告）：尤献钗，男，1964年11月11日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）：陈勇、张秀英，浙江安瑞律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张启利，男，1969年1月23日出生汉族，住温州市龙湾区。
被告（反诉原告）：邱春莲，女，1971年7月30日出生汉族，住温州市龙湾区。
上述两被告（两反诉原告）的共同委托代理人（特别授权）：朱桂萍，浙江时代商务律师事务所律师。
原告（反诉被告）尤献钗与被告（反诉原告）张启利、邱春莲买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼。本院于同日以简易程序受理后，被告张启利于2017年8月28日申请管辖权异议，本院于2017年9月13日裁定驳回被告张启利的异议申请并依法由审判员董跃绵于2017年10月16日公开开庭进行了审理，被告张启利、邱春莲当庭向本院提起反诉，本院当庭受理后决定合并审理。原告（反诉被告）尤献钗及其委托代理人陈勇、两被告（两反诉原告）的委托代理人朱桂萍均到庭参加诉讼。原告尤献钗于2017年8月10日向本院申请冻结被告邱春莲在中国农业银行股份有限公司温州罗东支行的银行账号62×××15中的存款370000元，本院依法裁定予以保全。本案现已审理终结。
原告尤献钗起诉称：被告张启利、邱春莲系夫妻关系。2014年至2016年12月间，被告张启利、邱春莲因经营需要陆续向原告购买各型号塑料粒子，期间，二被告支付部分货款。事后，经双方结算结欠原告合计37万元，由被告张启利分别于2017年1月25日、3月8日分别出具《领款凭证》两份，并注明领款金额分别为20万元、17万元。剩余货款两被告至今未还。现原告起诉请求：判令被告张启利、邱春莲立即共同向原告尤献钗清偿货款合计37万元并支付利息损失（自起诉之日起按年利率5%计算至实际清偿之日止）。
被告张启利、邱春莲答辩称：两份《领款凭证》结算有误，其中2015年10月13日载明货款35500元的收款收据未经被告签订确认，原告在2017年结算时将该笔未确认的货款计入结算总额的行为不当，两被告认为请求的货款应扣减35500元，另外从原告退回部分塑料粒子的事实可以反映原告提供的塑料粒子还存在质量问题。
反诉原告张启利、邱春莲反诉称：2016年，反诉原告接到大量客户反映反诉被告尤献钗提供的塑料粒子杂质多等多项质量问题，反诉原告无奈接受客户退货退款。因反诉被告提供的货物存在质量问题，导致反诉原告在后续交易中因质量问题导致产品被退回。反诉原告不仅需要支付由此产生的退货所需的各项费用（包括但不限于运费、装车费），更丧失后续交易的经济价值，严重影响反诉原告的声誉，导致反诉原告客户流失，大量货款无法结算回收，薄膜厂停业。现反诉原告张启利、邱春莲反诉请求：一、依法判令反诉被告尤献钗赔偿反诉原告经济损失50000元；二、本诉及反诉诉讼费均有反诉被告尤献钗承担。
反诉被告尤献钗答辩称：反诉原告诉称的事实不属实，反诉被告提供的塑料粒子不存在任何质量问题，即使存在退回部分塑料粒子的情形，也是由于反诉原告与反诉被告协商一致后退回部分，而非质量问题退回，对反诉原告提供的其他企业退货单与反诉被告无关，且部分单据亦看不出退货等问题，反诉原告未能提供证据证明其被其他企业退货的原因是由于反诉被告提供的塑料粒子存在质量问题引起，且反诉原告本身就从很多家采购塑料粒子，对反诉原告自己生产的货物质量问题是否系反诉被告提供的塑料粒子引起亦未能提供任何证据予以证实，综上，请求法庭驳回反诉原告的诉讼请求并支持本诉原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告（反诉原告）张启利因需陆续向原告（反诉被告）尤献钗购买塑料粒子，后分别于2017年1月25日、2017年3月8日各出具了货款金额为200000元及170000元的《领款凭证》交由原告（反诉被告）尤献钗收执，货款共计370000元。结算之后，被告（反诉原告）未向原告（反诉被告）支付任何款项。被告（反诉原告）张启利与被告（反诉原告）邱春莲于2003年12月3日办理结婚登记手续。
对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实：1、涉案货款是否应扣除被告张启利未签字确认的收款收据上载明的货款35500元；2、反诉原告诉称反诉被告尤献钗提供的货款存在质量问题是否成立。对于争议事实1，虽被告张启利未在2015年10月13日的收款收据上签字确认，但被告张启利与原告尤献钗在2017年结算时已将该笔货款涵盖，应视为被告张启利对该笔货款的认可，且被告张启利也未能提供其他证据证明其在受胁迫、欺诈等影响其真实意思表示的情况下做出结算，故本院对被告辩称应扣除35500元的意见不予支持。对于争议事实2，反诉原告提供的浙南皮革有限公司原材料入库单五份、安徽宏德利革业有限公司出库单两份、浙江昶丰新材料有限公司入库单一份、福建乔盛合成革有限公司实物入库凭单、货物托运单、退回原告部分塑料粒子的收款收据等证据不足以证明原告提供的塑料粒子存在质量问题，本院对反诉原告主张反诉被告提供的塑料粒子存在质量问题不予支持。
另查明，2017年8月10日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告张启利出具的两份《领款凭证》系其真实意思表示，对其具有约束力，被告张启利应当在合理的期限内向原告尤献钗偿还相应货款。原告主张按年利率5%计算利息损失，利率偏高，显失公平，本院支持按原告起诉时中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计收。反诉原告张启利、邱春莲诉称反诉被告提供的塑料粒子存在质量问题并诉请反诉被告尤献钗承担经济损失50000元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院支持原告尤献钗请求被告张启利、邱春莲偿还货款370000元及自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止的利息损失。本院对反诉原告张启利、邱春莲请求反诉被告尤献钗赔偿反诉原告经济损失50000元的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张启利、邱春莲于本判决生效之日起十五日内向原告尤献钗偿付货款370000元及利息损失（自2017年8月10日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告尤献钗的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告张启利、邱春莲的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费6850元，减半收取3425元，保全费2370元，合计5795元，被告张启利、邱春莲负担；反诉受理费525元，由反诉原告张启利、邱春莲负担（被告定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳本诉受理费；原告尤献钗已预缴本诉受理费6850元及保全费2370元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 董跃绵
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄佳佳
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初9288号原告（反诉被告）：尤献钗，男，1964年11月11日出生汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）：陈勇、张秀英，浙江安瑞律师事务所律师。被告（反诉原告）：张启利，男，1969年1月23日出生汉族，住温州市龙湾区。被告（反诉原告）：邱春莲，女，1971年7月30日出生汉族，住温州市龙湾区。上述两被告（两反诉原告）的共同委托代理人（特别授权）：朱桂萍，浙江时代商务律师事务所律师。原告（反诉被告）尤献钗与被告（反诉原告）张启利、邱春莲买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼。本院于同日以简易程序受理后，被告张启利于2017年8月28日申请管辖权异议，本院于2017年9月13日裁定驳回被告张启利的异议申请并依法由审判员董跃绵于2017年10月16日公开开庭进行了审理，被告张启利、邱春莲当庭向本院提起反诉，本院当庭受理后决定合并审理。原告（反诉被告）尤献钗及其委托代理人陈勇、两被告（两反诉原告）的委托代理人朱桂萍均到庭参加诉讼。原告尤献钗于2017年8月10日向本院申请冻结被告邱春莲在中国农业银行股份有限公司温州罗东支行的银行账号62×××15中的存款370000元，本院依法裁定予以保全。本案现已审理终结。原告尤献钗起诉称：被告张启利、邱春莲系夫妻关系。2014年至2016年12月间，被告张启利、邱春莲因经营需要陆续向原告购买各型号塑料粒子，期间，二被告支付部分货款。事后，经双方结算结欠原告合计37万元，由被告张启利分别于2017年1月25日、3月8日分别出具《领款凭证》两份，并注明领款金额分别为20万元、17万元。剩余货款两被告至今未还。现原告起诉请求：判令被告张启利、邱春莲立即共同向原告尤献钗清偿货款合计37万元并支付利息损失（自起诉之日起按年利率5%计算至实际清偿之日止）。被告张启利、邱春莲答辩称：两份《领款凭证》结算有误，其中2015年10月13日载明货款35500元的收款收据未经被告签订确认，原告在2017年结算时将该笔未确认的货款计入结算总额的行为不当，两被告认为请求的货款应扣减35500元，另外从原告退回部分塑料粒子的事实可以反映原告提供的塑料粒子还存在质量问题。反诉原告张启利、邱春莲反诉称：2016年，反诉原告接到大量客户反映反诉被告尤献钗提供的塑料粒子杂质多等多项质量问题，反诉原告无奈接受客户退货退款。因反诉被告提供的货物存在质量问题，导致反诉原告在后续交易中因质量问题导致产品被退回。反诉原告不仅需要支付由此产生的退货所需的各项费用（包括但不限于运费、装车费），更丧失后续交易的经济价值，严重影响反诉原告的声誉，导致反诉原告客户流失，大量货款无法结算回收，薄膜厂停业。现反诉原告张启利、邱春莲反诉请求：一、依法判令反诉被告尤献钗赔偿反诉原告经济损失50000元；二、本诉及反诉诉讼费均有反诉被告尤献钗承担。反诉被告尤献钗答辩称：反诉原告诉称的事实不属实，反诉被告提供的塑料粒子不存在任何质量问题，即使存在退回部分塑料粒子的情形，也是由于反诉原告与反诉被告协商一致后退回部分，而非质量问题退回，对反诉原告提供的其他企业退货单与反诉被告无关，且部分单据亦看不出退货等问题，反诉原告未能提供证据证明其被其他企业退货的原因是由于反诉被告提供的塑料粒子存在质量问题引起，且反诉原告本身就从很多家采购塑料粒子，对反诉原告自己生产的货物质量问题是否系反诉被告提供的塑料粒子引起亦未能提供任何证据予以证实，综上，请求法庭驳回反诉原告的诉讼请求并支持本诉原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告（反诉原告）张启利因需陆续向原告（反诉被告）尤献钗购买塑料粒子，后分别于2017年1月25日、2017年3月8日各出具了货款金额为200000元及170000元的《领款凭证》交由原告（反诉被告）尤献钗收执，货款共计370000元。结算之后，被告（反诉原告）未向原告（反诉被告）支付任何款项。被告（反诉原告）张启利与被告（反诉原告）邱春莲于2003年12月3日办理结婚登记手续。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实：1、涉案货款是否应扣除被告张启利未签字确认的收款收据上载明的货款35500元；2、反诉原告诉称反诉被告尤献钗提供的货款存在质量问题是否成立。对于争议事实1，虽被告张启利未在2015年10月13日的收款收据上签字确认，但被告张启利与原告尤献钗在2017年结算时已将该笔货款涵盖，应视为被告张启利对该笔货款的认可，且被告张启利也未能提供其他证据证明其在受胁迫、欺诈等影响其真实意思表示的情况下做出结算，故本院对被告辩称应扣除35500元的意见不予支持。对于争议事实2，反诉原告提供的浙南皮革有限公司原材料入库单五份、安徽宏德利革业有限公司出库单两份、浙江昶丰新材料有限公司入库单一份、福建乔盛合成革有限公司实物入库凭单、货物托运单、退回原告部分塑料粒子的收款收据等证据不足以证明原告提供的塑料粒子存在质量问题，本院对反诉原告主张反诉被告提供的塑料粒子存在质量问题不予支持。另查明，2017年8月10日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。本院认为，被告张启利出具的两份《领款凭证》系其真实意思表示，对其具有约束力，被告张启利应当在合理的期限内向原告尤献钗偿还相应货款。原告主张按年利率5%计算利息损失，利率偏高，显失公平，本院支持按原告起诉时中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计收。反诉原告张启利、邱春莲诉称反诉被告提供的塑料粒子存在质量问题并诉请反诉被告尤献钗承担经济损失50000元，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院支持原告尤献钗请求被告张启利、邱春莲偿还货款370000元及自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止的利息损失。本院对反诉原告张启利、邱春莲请求反诉被告尤献钗赔偿反诉原告经济损失50000元的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张启利、邱春莲于本判决生效之日起十五日内向原告尤献钗偿付货款370000元及利息损失（自2017年8月10日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告尤献钗的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告张启利、邱春莲的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费6850元，减半收取3425元，保全费2370元，合计5795元，被告张启利、邱春莲负担；反诉受理费525元，由反诉原告张启利、邱春莲负担（被告定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳本诉受理费；原告尤献钗已预缴本诉受理费6850元及保全费2370元，于本判决生效后退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  董跃绵二〇一七年十月二十五日书记员  黄佳佳
签发部门执行局拟稿杜周民
28／5-14份数5湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执行裁定�
（2013）芙执字第1592-1号
申请执行人黄淼，男，1979年1月2日出生，汉族，职业不详，住长沙市开福区姚正街景园小区2栋1门503房。身份号码430304197901020310。
申请执行人许磊，男，1981年11月27日出生，汉族，职业不详，住长沙市开福区姚正街景园小区2栋1门503房。身份号码430721198111270019。
被执行人湖南富通产业股份有限公司。住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路267号。
法定代表人陈子文，董事长。
本院在执行黄淼、许磊与湖南富通产业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，暂时没有查明湖南富通产业股份有限公司的其他可供执行的财产；本案符合法定终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）芙民初字第1588号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发�被执行人有可供执行的财产，或证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 戴 波
审判员 郭建军
二〇一四年五月二十八日
书记员 蒋 利
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1562号
被执行人：倪盘金，男，1982年1月29日出生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人倪盘金因犯盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月21日立案。本案的执行依据是生效的本院（2015）门刑二初字第00007号刑事判决书，执行标的为罚金人民币一万元。
在执行中，本院查明被执行人倪盘金名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索，其本人查无下落。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人倪盘金采取罚金刑的强制措施。目前，倪盘金无可供执行的财产，其本人查无下落，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 徐珊珊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑初字第63号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人宁某，无业。曾因犯抢劫罪于2008年6月被横县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年4月刑满释放。因本案于2010年8月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2010）669号起诉书指控被告人宁某犯盗窃罪，于2010年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南宁市西乡塘区人民检察院检察员黄晓明、被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月6日20时许，被告人宁某伙同韦某、“阿生”（另案处理）在南宁市西乡塘区江北路边，盗窃卢某停放在该处的桂A×××××捷达JD125A型二轮摩托车一辆。经鉴定，该被盗桂A×××××捷达JD125A型二轮摩托车价值人民币1300元。
另查明，2010年8月10日凌晨2时许，公安人员在南宁市秀厢大道与秀灵路口将被告人宁某抓获，并当场扣押涉案的二轮摩托车及自制钥匙等作案工具。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、被告人宁某的供述、被害人卢某的陈述、南价认鉴（2010）1484号涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，达1300元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，宁某积极实施盗窃，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。宁某曾因故意犯罪被判决有期徒刑以上刑罚，在前罪刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。供犯罪所用的本人物品，依法应当予以没收。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年8月10日起至2011年3月9日止）。
二、扣押于公安机关的自制钥匙头1把、铁制款筒2个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄朝晖
代理审判员 陆小玲
人民陪审员 胡开展
二〇一一年一月十二日
书 记 员 谭 晓
贵州省毕节市七星关区人民法院
民事�定书
（2017）黔0502民初4267号
原告：张荣芬，女，1965年12月24日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：郝琼，女，1963年1月31日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告张荣芬与被告郝琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告张荣芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款4,114,000元；2.判令被告按月息2分支付利息暂计822,800元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因融资需要，共计向原告借款4,114,000元，后未还本付息。为此，原告特提起诉讼。
本院经审查认为，诉讼过程中，原告以其向被告提供的借款实际非4,114,000元为由，请求中止诉讼，待借款的数额核实清楚后再恢�诉讼。本院已向原告释明，不予准许中止审理请求，并要求其将诉讼请求予以明确，但原告不予明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告拒不明确诉讼请求，本院无法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张荣芬的起诉。
案件受理费23,147元，退还原告张荣芬。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院�
审判员 田锟
二〇一七年八月三十日
书记员 林琳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1893号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院起诉指控被告人刘某犯妨害公务罪一案，于二O一四年九月二十五日作出（2014）长刑初字第966号刑事判决，对被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，并致民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2014）长刑初字第966号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终548号
上诉人（原审原告）张兴年，男，1962年2月21日生，汉族，住肥东县。
被上诉人（原审被告）肥东县财政局，住所地肥东县人民路15号。
法定代表人何长卫，局长。
委托代理人解青，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人马一鸣，安徽凯安律师事务所律师。
上诉人张兴年因不履行政府信息公开职责一案，不服肥东县人民法院（2017）皖0122行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，被告于2017年1月19日，在另案中出具“情况说明”，内容为：“肥东县人民政府已设立‘肥东县财政局社保养老专户被征地农民养老保障金’专户，有具体的开户银行和账号。该专户依据《合肥市征收集体所有土地办法》（政府令2008第136号）、肥东县人民政府办公室文件东政办（2010）29号等相关规定进行使用。”据此，另案原告郑其银于2017年7月20日通过EMS国内标准快递方式，向被告申请政府信息公开，请求被告书面公开申请人的被征地农民养老保障金的开户行和账号，及申请人的交纳该养老保障金费用的交款凭证，并加盖公章。该快递详情单载明，快递单号为1049441754025，日期为2017年7月20日，寄件人为郑其银等人，手机号码为郑其银手机号码，寄件人签名为郑其银本人，内件品名：信息公开资料申请；收件人为何长卫，电话为6774×××1，单位名称地址为肥东县人民路15号县财政局（办公室）319室局长室。快递改退批条载明，收件人拒收，原因：拒收，经手人阚亚洲，7/27。另外，庭审中被告承认，本案原告起诉前曾与他人共同到被告处咨询相关情况，因不属被告经办，被告工作人员已当面答复没有这方面资料。
一审法院审理后认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。另案原告郑其银以EMS国内标准快递方式向被告申请政府信息公开，被告拒收致使快递被退回，事实清楚，证据充分。但该快递仅能代表郑其银本人意愿，快递上无本案原告签名及通讯信息等内容，寄件人署名“郑其银等人”不能当然代表该快递也系本案原告所寄。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告无有效证据证明其向被告提出过申请，一组照片也不能说明原告提出申请的事实。据此，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告张兴年的起诉。案件受理费50元，退还原告张兴年。
张兴年上诉称，一、一审判决认定事实不清。肥东县人民法院认为快递单号为1049441754025、日期为2017年7月20的寄件人为郑其银等人，而郑其银姓名后面的等人不作认定，而郑其银的申请与上诉人的申请是一样的，肥东县法院增加了群众的额外负担。申请人申请的信息属于行政机关主动公开的政府信息，该信息是确认肥东县人民政府在征地中发放土地补偿款去向及相关票据信息是否真实，与上诉人生产生活密切相关。二、一审法院适用法律错误。上诉人已经提供了2017年7月20与27日两次申请信息公开的相关票据信息，在被拒收的情况下，上诉人于2014年8月4日向肥东县人民法院起诉，肥东县人民法院适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条显属不当。综上，肥东县人民法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
肥东县财政局辩称，原告并没有通过快递的形式邮寄信息公开申请，从原告提供的证据来看，在寄件人栏填写为“郑其银等人”。在寄件人栏中的签名只有郑其银，并不能证明原告也通过快递邮寄了信息公开申请。因此，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第38条的规定，一审法院裁定驳回原告的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告仅提供署名“郑其银等人”的国内标准快递，不足以证明其向被告提出过申请。一审法院认为原告的起诉不符合法律规定适用法律并无不当。张兴年的上诉理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
代理审判员 潘 攀
代理审判员 张 俊
二〇一八年二月七日
书 记 员 丁亚敏
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行终548号上诉人（原审原告）张兴年，男，1962年2月21日生，汉族，住肥东县。被上诉人（原审被告）肥东县财政局，住所地肥东县人民路15号。法定代表人何长卫，局长。委托代理人解青，安徽凯安律师事务所律师。委托代理人马一鸣，安徽凯安律师事务所律师。上诉人张兴年因不履行政府信息公开职责一案，不服肥东县人民法院（2017）皖0122行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，被告于2017年1月19日，在另案中出具“情况说明”，内容为：“肥东县人民政府已设立‘肥东县财政局社保养老专户被征地农民养老保障金’专户，有具体的开户银行和账号。该专户依据《合肥市征收集体所有土地办法》（政府令2008第136号）、肥东县人民政府办公室文件东政办（2010）29号等相关规定进行使用。”据此，另案原告郑其银于2017年7月20日通过EMS国内标准快递方式，向被告申请政府信息公开，请求被告书面公开申请人的被征地农民养老保障金的开户行和账号，及申请人的交纳该养老保障金费用的交款凭证，并加盖公章。该快递详情单载明，快递单号为1049441754025，日期为2017年7月20日，寄件人为郑其银等人，手机号码为郑其银手机号码，寄件人签名为郑其银本人，内件品名：信息公开资料申请；收件人为何长卫，电话为6774×××1，单位名称地址为肥东县人民路15号县财政局（办公室）319室局长室。快递改退批条载明，收件人拒收，原因：拒收，经手人阚亚洲，7/27。另外，庭审中被告承认，本案原告起诉前曾与他人共同到被告处咨询相关情况，因不属被告经办，被告工作人员已当面答复没有这方面资料。一审法院审理后认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。另案原告郑其银以EMS国内标准快递方式向被告申请政府信息公开，被告拒收致使快递被退回，事实清楚，证据充分。但该快递仅能代表郑其银本人意愿，快递上无本案原告签名及通讯信息等内容，寄件人署名“郑其银等人”不能当然代表该快递也系本案原告所寄。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告无有效证据证明其向被告提出过申请，一组照片也不能说明原告提出申请的事实。据此，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告张兴年的起诉。案件受理费50元，退还原告张兴年。张兴年上诉称，一、一审判决认定事实不清。肥东县人民法院认为快递单号为1049441754025、日期为2017年7月20的寄件人为郑其银等人，而郑其银姓名后面的等人不作认定，而郑其银的申请与上诉人的申请是一样的，肥东县法院增加了群众的额外负担。申请人申请的信息属于行政机关主动公开的政府信息，该信息是确认肥东县人民政府在征地中发放土地补偿款去向及相关票据信息是否真实，与上诉人生产生活密切相关。二、一审法院适用法律错误。上诉人已经提供了2017年7月20与27日两次申请信息公开的相关票据信息，在被拒收的情况下，上诉人于2014年8月4日向肥东县人民法院起诉，肥东县人民法院适用最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条显属不当。综上，肥东县人民法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。肥东县财政局辩称，原告并没有通过快递的形式邮寄信息公开申请，从原告提供的证据来看，在寄件人栏填写为“郑其银等人”。在寄件人栏中的签名只有郑其银，并不能证明原告也通过快递邮寄了信息公开申请。因此，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第38条的规定，一审法院裁定驳回原告的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告仅提供署名“郑其银等人”的国内标准快递，不足以证明其向被告提出过申请。一审法院认为原告的起诉不符合法律规定适用法律并无不当。张兴年的上诉理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 琦代理审判员 潘 攀代理审判员 张 俊二〇一八年二月七日书 记 员 丁亚敏附：本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1137号
原告：王淑姣，女，住吉林省桦甸市。
被告：米家坤，男，住吉林省桦甸市，其他情况不详。
被告：王媛媛，女，住吉林省桦甸市，其他情况不详。
本院在审理原告王淑姣与被告米家坤、王媛媛买卖合同纠纷一案中，原告王淑姣于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑姣的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王淑姣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王淑姣负担，余款依法退还原告。
审判员 魏清华
二〇一六年五月十七日
书记员 张 羽
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第275号
原告李红星。
被告来金木。
原告李红星诉被告来金木民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月16日立案受理后，依法由审判员钱敏于2012年4月10日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李红星到庭参加诉讼，被告来金木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红星诉称，2007年8月24日，被告向原告借2500元，之后去向不明无音信。原告为此诉请法院判令：被告归还欠款2500元；本案诉讼费用由被告负担。
原告李红星为主张自己的诉讼请求，向法庭提供欠条一份，证明被告欠原告借款2500元的事实。
因被告未到庭，放弃对证据的质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2007年8月24日，被告向原告借2500元，并出具欠条一份，载明：欠原告现金2500元。上述借款被告至今未还。故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。现原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告来金木于本判决生效之日起十日内归还原告李红星借款人民币2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告来金木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一二年四月十六日
书记员 来飞
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第3895号
原告孙某某，女，1973年10月1日出生，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
委托代理人黄沁雪，四川信和信律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1970年3月1日出生，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
原告孙某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由本院审判员周惠明独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告因彼此性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，他们夫妻感情很好，并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年正月经人介绍相识恋爱，1992年6月21日双方自愿到岳池县赛龙镇人民政府办理结婚登记手续，1995年12月24日生育长女刘某，1999年1月12日生育次子刘某乙。原、被告婚后，常因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及结婚证复印件、户口本等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向法庭出示充分有力的证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告孙某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周惠明
二〇一四年十月二十日
书记员 吴承光
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。