重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第07125号
原告：曾庆强，男，1981年10月11日出生，汉族，重庆市大足区人。（未到庭）
原告：徐厚燕，女，1982年8月24日出生，汉族，重庆市大足区人。（未到庭）
委托代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。（未到庭）
被告：重庆启帆房地产开发有限公司（组织机构代码69928285-6），住所地重庆市双桥区双北路与西湖大道交汇处。
法定代表人：邓富学，董事长。（未到庭）
委托代理人：刘捷，重庆石松律师事务所律师。（特别授权）
原告曾庆强、徐厚燕与被告重庆启帆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余明独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告曾庆强和徐厚燕特别授权委托代理人张靖鼎、被告重庆启帆房地产开发有限公司特别授权代理人刘捷到庭参加了诉讼，原告曾庆强和徐厚燕、被告重庆启帆房地产开发有限公司法定代表人邓富学经本院传票传唤开庭之日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆强、徐厚燕诉称：2011年9月28日原告与被告签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于重庆市大足区某镇某路某号某群二期某房屋一套，房屋总价款为265734元。合同签订后，原告依据合同约定向被告支付首付款79734元，并办理了按揭186000元。根据合同约定，被告应于2012年12月30日前将上述房屋交付给原告，又根据合同第十三条第二款关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在商品房交付使用之日60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房屋产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关材料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。第三条约定：甲乙双方应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同7日内，将办理本商品房需由乙方提供的资料提供给甲方‥‥，甲方按日向乙方支付已付房款的万分之零点一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内支付违约金，已给原告造成经济损失，根据《合同法》及有关司法解释之规定，请求本合同违约金调整为每日万分之一。原告为维护自己合法权益，起诉到法院，请求法院判决：一、请求人民法院调整违约金为万分之一。二、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金23437元（计算方式：2013年3月1日起暂计算至2015年8月3日为882天×265734元×0.0001）。三、诉讼费由被告承担。
被告重庆启帆房地产开发有限公司辩称：原、被告之间签订的商品房买卖合同属实，原告按照约定支付了房款，但是被告没有为原告办理房产证的义务，按照合同约定，被告只需向房屋登记机构提交受理材料即完成办理房产证的约定义务。原告请求被告支付逾期办证违约金的理由不应当成立，即使被告存在违约，也是被告未按时取得土地房屋登记机构的受理单。原告起诉的时间是2015年8月24日，从2013年3月1日起到2013年8月23日的违约金已经超过诉讼时效，不应当得到主张，被告向土地房屋登记机构的办理时间是2014年4月左右，其他没有什么意见。
经审理查明：2011年9月28日，原告曾庆强、徐厚燕与被告重庆启帆房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，原告曾庆强为乙方（买方）与重庆启帆房地产开发有限公司为甲方（卖方）的《商品房买卖合同》主要内容为：一、房屋具体座落为重庆市大足县某镇某路某号某群二期某号；二、购房价款总成交金额为265734元，首付79734元，办理按揭186000元；三、甲方应当在2012年12月30日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；四、关于办理产权登记约定了在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（2）、逾期超过60日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之零点一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告曾庆强、徐厚燕按合同约定支付了购房款首付79734元及办理按揭186000元给被告重庆启帆房地产开发有限公司。重庆市大足区国土资源和房屋管理局于2015年7月14日受理了重庆启帆房地产开发有限公司预售房屋权属登记申请，2015年8月3日原告曾庆强、徐厚燕取得房地产权证书。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、个人房屋抵押贷款合同、抵押贷款合同、房屋权属登记受理单、房地产权属证书复印件、原告身份证、庭审记录载卷为据，经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告曾庆强、徐厚燕在签订合同后已按照合同的约定缴纳了首付房款，并办理了银行按揭，原告曾庆强、徐厚燕已经全部履行了付款义务。根据双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》第七条、第十三条的约定，被告重庆启帆房地产开发有限公司应当在2012年12月30日将涉案房屋交由原告使用，并应当在商品房交付之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。本案双方当事人对交付房屋的实际时间陈述不一致，且原、被告双方均未提供相应证据证明实际交房时间，本院认定合同约定的2012年12月30日为实际交房时间，故被告应当最迟在2013年3月1日前应当取得涉案房屋的土地房屋登记机构出具的权属登记受理单，但被告重庆启帆房地产开发有限公司却在2015年7月14日向重庆市大足区国土资源和房屋管理局提交申请和相关资料并取得登记受理单，被告重庆启帆房地产开发有限公司的行为已经违约，应当承担违约责任。被告重庆启帆房地产开发有限公司辩称原告是在2015年8月24日起诉主张权利，从2013年3月1日至2013年8月23日的违约责任已经过诉讼时效而不应当得到支持；本院认为，本案以约定一定标准按日累计计算违约金，应将每日违约金作为独立债权分别计算两年诉讼时效；原告曾庆强、徐厚燕未向本院提交相应证据证明在此期间主张了权利，故对被告重庆启帆房地产开发有限公司的辩称理由，本院予以支持；本案受理时间为2015年9月8日，违约金的起算时间为2013年9月8日，关于违约金计算截止时间问题，按照合同约定，被告办理产权证书的义务是向房屋登记机构提交办理房屋产权证书之资料并取得受理单，本案涉案房屋取得办理房屋权属证书受理单时间为2015年7月14日，因此，违约金的截止时间为2015年7月13日共计674天。关于原告曾庆强、徐厚燕主张违约金调整为每日万分之一的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人才可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；因原告曾庆强未向本院提交相应证据证明因被告违约造成损失的具体证据，因此，对原告曾庆强、徐厚燕请求违约金调整为每日万分之一的诉讼请求，本院不予支持。违约金按已付房价款以日万分之零点一从2013年9月8日起至2015年7月13日计算为265734元×0.00001×674天=1791.05元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条；《中华人民共和国合同合法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条；最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆启帆房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告曾庆强、徐厚燕逾期办证违约金1791.05元。
二、驳回原告曾庆强、徐厚燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为193元，由被告重庆启帆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 余 明
二〇一五年十月十九日
书记员 旷晓婷