wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘03民终282号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘军山，男，1972年10月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵武元，男，1972年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。
上诉人刘军山、上诉人赵武元因种植回收合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2016）甘0321民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘军山及委托诉讼代理人徐志强、上诉人赵武元及委托诉讼代理人陈炷昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军山上诉请求：1.撤销永昌县人民法院（2016）甘0321民初1397号民事判决第二项；2.驳回赵武元的反诉请求。事实和理由：赵武元有无损失应从是否减产和是否低价出售两个方面考量。赵武元未提供证据证明其减产的事实，其最终以高于合同约定的价格出售了收获的玉米种子，赵武元不仅没有损失反而获得了超额利润，评估报告确定赵武元的客观净收入为99600元。原判以赵武元自认的出售玉米果穗价款和评估报告确定的投入认定损失错误。
赵武元辩称，刘军山没有种子生产经营资质，导致双方签订的玉米制种合同无效。请求驳回刘军山的上诉请求。
赵武元上诉请求：1.撤销永昌县人民法院（2016）甘0321民初1397号民事判决第二项；2.刘军山赔偿赵武元损失238195.2元。事实和理由：刘军山明知自己没有种子经营资质，却委托赵武元制种，属于故意违法，应承担80%的过错责任。赵武元的损失应为评估报告确定的客观收入扣减赵武元实际销售玉米果穗的价款的差额。
刘军山辩称，评估报告确定赵武元的客观净收入是99600元。该报告是赵武元提交的主要证据，足以证明其没有损失。
刘军山向一审法院起诉请求：赵武元返还刘军山押金及种子款151000元。
赵武元向一审法院反诉请求：刘军山赔偿赵武元损失118044元。
一审法院认定事实：2015年4月5日，刘军山与赵武元签订种植回收合同，约定：由刘军山提供技术，赵武元为刘军山种植200亩玉米杂交种，收获后刘军山以每斤1.1元价格收购果穗。合同签订后，刘军山向赵武元交付押金12万元，提供价值1.6万元的亲本种子2000斤。2015年9月19日，刘军山预付赵武元种子收购款1.5万元。2015年10月16日，安徽隆平高科种业有限公司与赵武元签订协议，由该公司以每斤1.2元的价格收购赵武元种植的“隆平”206制种杂交玉米的果穗。2015年10月17日、18日，赵武元向安徽隆平高科种业有限公司交付玉米种子71030公斤，收入170256元。一审法院认为，刘军山、赵武元签订的合同违反《中华人民共和国种子法》的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，为无效合同。合同无效后，因履行该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。刘军山要求赵武元返还押金及种子款151000元的诉讼请求成立。合同无效后有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，刘军山不具有种子生产、经营资质，赵武元未取得主要农作物种子生产许可证，二人的行为均违反了国家法律效力性强制性规定，双方对合同无效的后果承担同等责任。对于赵武元的经济损失，认定为370890元（195亩×1902元），由刘军山、赵武元各承担50％的责任。刘军山应赔偿185445元，扣除赵武元已获利的170256元，其应支付赔偿款为100317元。遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条规定，判决：一、赵武元返还刘军山押金及种子款151000元，限于本判决生效之日起二十日内履行；二、刘军山赔偿赵武元经济损失100317元，限于本判决生效之日起二十日内履行。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于赵武元是否因履行无效合同造成损失的问题。赵武元以中联资产评估集团(甘肃)有限公司作出的资产评估报告作为其主张损失的依据，刘军山对该评估报告不持异议，本院作为证据采信。该评估报告的结论为：200亩地玉米制种种植客观成本为380400元、客观收入为480000元、客观净收益为99600元。据此可以认定，赵武元种植200亩制种玉米的净收益为99600元，其不仅没有损失，还有盈利。结合赵武元有以高于合同约定价格处理其种植制种玉米机会这一事实，本院认定赵武元未因履行无效合同而造成损失。
本院认为，上诉人刘军山与上诉人赵武元签订的种植回收合同违反我国种子法关于种子生产和经营的效力性强制性规定，为无效合同。合同无效后，赵武元应当向刘军山返还因履行无效合同而取得对方的财产。赵武元并未因履行无效合同而造成损失，其要求刘军山赔偿损失的诉讼请求不能成立。一审认定赵武元因履行无效合同损失370890元的事实错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人刘军山的上诉请求成立，上诉人赵武元的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持永昌县人民法院（2016）甘0321民初1397号民事判决第一项；
二、撤销永昌县人民法院（2016）甘0321民初1397号民事判决第二项；
三、驳回上诉人赵武元的反诉请求。
一审案件受理费3775元，反诉案件受理费2752元，由上诉人赵武元负担。二审案件受理费4872元，由上诉人赵武元负担。
本判决为终审判决。
审判长 王希望
审判员 童 钦
审判员 贾春花
二〇一七年九月五日
书记员 冯玉霞
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1837号
申请执行人ＸＸＸ。
申请执行人乔春美。
被执行人淄博德海房地产开发有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人赵德海，经理。
申请执行人ＸＸＸ、乔春美与被执行人淄博德海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会作出的（2011）淄仲裁字第304号裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄博德海房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸＸ、乔春美于2013年11月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为20261.50元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人淄博德海房地产开发有限公司，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费404元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会作出的（2011）淄仲裁字第304号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 爱 民
审 判 员 王 惠 玲
审 判 员 边 洪 镇
二〇一三年十二月五日
代理书记员 于雪莲存在
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初732号
原告：王清杰，男，1989年3月18日出生，汉族，个体户，现住东光县，。
被告：宋丽丽，女，1973年9月10日出生，汉族，现住东光县，。
被告：马英峰，男，1974年3月16日出生，汉族，现住东光县，。
原告王清杰与被告宋丽丽、马英峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王清杰到庭参加诉讼，被告宋丽丽、被告马英峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告�清杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即支付油墨款22058元；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告在原告处购买油墨，累计欠货款22058元，2016年2月1日，被告宋丽丽为原告出具了欠条。
被告宋丽丽、马英峰未作答辩，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，内容为“欠油墨款22058元贰万贰千零伍拾捌元整。宋丽丽，2016.2.1号”。经审查，该证据能够证明原告与宋丽丽存在买卖合同关系、宋丽丽欠原告货款22058元的事实，本院依法予以采信，对该事实予以确认。
本院认为，原告与被告宋丽丽买卖合同关系成立，被告宋丽丽欠原告货款22058元事实清楚、证据充分，对原告要求被告宋丽丽偿还货款的诉讼主张本院依法应予支持。原告主张被告马英峰与被告宋丽丽为夫妻关系，应当共同承担债务，但原告未能举证证明二被告为夫妻关系，对原告要求被告马英峰承担债务的诉讼主张本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告宋丽丽给付原告货款22058元；
二、驳回原告对被告马英峰的诉讼请求。
案件受理费351元减半收取176元由被告宋丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 倪 磊
审 判 员 刁�功
人民陪审员 王 静
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵 萍
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0923民初732号原告：王清杰，男，1989年3月18日出生，汉族，个体户，现住东光县，。被告：宋丽丽，女，1973年9月10日出生，汉族，现住东光县，。被告：马英峰，男，1974年3月16日出生，汉族，现住东光县，。原告王清杰与被告宋丽丽、马英峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王清杰到庭参加诉讼，被告宋丽丽、被告马英峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告�清杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即支付油墨款22058元；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告在原告处购买油墨，累计欠货款22058元，2016年2月1日，被告宋丽丽为原告出具了欠条。被告宋丽丽、马英峰未作答辩，也未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，内容为“欠油墨款22058元贰万贰千零伍拾捌元整。宋丽丽，2016.2.1号”。经审查，该证据能够证明原告与宋丽丽存在买卖合同关系、宋丽丽欠原告货款22058元的事实，本院依法予以采信，对该事实予以确认。本院认为，原告与被告宋丽丽买卖合同关系成立，被告宋丽丽欠原告货款22058元事实清楚、证据充分，对原告要求被告宋丽丽偿还货款的诉讼主张本院依法应予支持。原告主张被告马英峰与被告宋丽丽为夫妻关系，应当共同承担债务，但原告未能举证证明二被告为夫妻关系，对原告要求被告马英峰承担债务的诉讼主张本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告宋丽丽给付原告货款22058元；二、驳回原告对被告马英峰的诉讼请求。案件受理费351元减半收取176元由被告宋丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长 倪   磊审 判 员 刁�功人民陪审员 王   静二〇一七年九月十九日书 记 员 赵   萍
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1830号
原告:金某公司，住所地:金昌市。
法定代表人：瞿某。
委托诉讼代理人:黄某。
被告:孟某，男，满族，住本区。
原告金某公司与被告孟某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款�第六条规定，不在互联网公布。
审判员 孙荣涛
二〇一七年九月十四日
书记员 乔傲川
山东省乳山市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1083行初47号
原告于某某，男，1953年10月11日出生，汉族，住乳山市。
委托代理人于淼，女，1981年10月2日出生，汉族，住乳山市。
被告乳山市国土资源局，住所地乳山市北环路121号。
法定代表人陈明，局长。
委托代理人宋广才，该局工作人员。
委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。
第三人于某，男，出生，汉族，住址。
原告于某某不服被告乳山市国土资源局为第三人于某颁发乳集用（2008）第**号集体土地使用证的行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告于某某委托代理人于淼、被告乳山市国土资源局委托代理人宋广才、邢京科到庭参加诉讼，第三人于某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乳山市国土资源局于2008年10月12日为第三人于某颁发了乳集用（2008）第**号集体土地使用证。
原告于某某诉称，2008年10月12日，被告将原告房屋所属的集体土地使用权错误的登记在第三人名下，该行政行为侵犯了原告的合法权益。现起诉要求撤销被告为第三人于某颁发乳集用（2008）第**号集体土地使用证的行政行为。
被告乳山市国土资源局辩称，1、被告依据乳山市夏村镇官庄村村民委员会及第三人提供的虚假材料为第三人于某颁发了乳集用（2008）第**号集体土地使用证；2、原告无集体土地使用权登记档案，第三人有两宗集体土地使用权登记档案，分别为乳集用（2008）第**号、乳集用（2008）第12430167号，不符合法律规定。综上，同意撤销被告为第三人颁发的乳集用（2008）第**号集体土地使用证。
第三人于某在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，原告有位于乳山市夏村镇官庄村房产一处，房屋所有权证号为乳房字第××号。2008年10月12日，被告将该房屋所属的宅基地使用权登记在第三人于某名下，为其颁发了乳集用（2008）第**号集体土地使用证。
本院认为，《土地登记办法》第三条第一款、第二款规定，土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。但土地抵押权、地役权由县级以上人民政府国土资源行政主管部门登记，核发土地他项权利证明书。因此，被告乳山市国土资源局具有作出土地登记的行政职权。本案中，原告主张被告将其房屋所属宅基地使用权错误地登记在第三人名下，被告予以认可，因此，被告为第三人颁发乳集用（2008）第**号集体土地使用证的行政行为，主要证据不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告乳山市国土资源局为第三人于某颁发乳集用（2008）第**号集体土地使用证的行政行为。
案件受理费50元，由被告乳山市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李玉宝
审 判 员 杨小静
人民陪审员 刘桂福
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 宫 洁
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）碑民三初字第00010号
原告：吕志鹏，西安市未央区广磊石业经销部业主。
委托代理人：孙宏伟。
被告：陕西起峰装饰建材有限�司，住所地：本市碑林区安东街**号秦武大厦。
法定代表人：王世英，经理。
委托代理人：刘新功，陕西嘉瑞律师事务所律师。
委托代理人：华健。
原告吕志鹏与被告陕西起峰装饰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月10日立案受理后，依法由审判员吴养奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕志鹏及其委托代理人孙宏伟、被告法定代表人王世英及其委托代理人刘新功、华健到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告未按约向其支付石材款，经其多次催要未果，现起诉来院，请求判令被告立即向其支付石材款52042.08元及利息485元，本案诉讼费由被告承担.
被告辩称，其与原告没有签订购销合同，与原告签订购销合同的是陕西起峰装饰设计工程有限公司，应驳回原告对其的诉请。
经审理查明，2009年4月初，原、被告达成口头意向，由原告向被告工地供应白麻石火烧板等石材，2009年4月11日原告向被告供应600×900×25白麻火烧板229块，价值11129元；2009年4月14日原告向被告供应同类型石材174块，价值8456元，被告未向原告支付以上两笔货款。2009年4月18日，原告与被告补签了一份《山东莱州广磊石材购销合同》，由原告向被告供应白麻石火烧板、白麻光面等石材，合同总价款为106723元；交货时间为2009年4月18日至2009年4月23日；结算付款方法为货到工地200㎡付90%，剩余10%安装完工后一次付清。合同的购方单位为被告陕西起峰装饰建材有限公司，签字的代表人为王峰。但在购方单位上盖的印章为陕西起峰装饰设计工程有限公司。合同签订后，原告依约开始向被告供应石材，原告供应石材满200㎡后要求被告支付货款，被告业务员蔺锋坡向原告出具欠条一份，称：“今欠吕志鹏贰万元整，5月5日到我公司拿现金，如果耽误一天罚贰万元。陕西起峰装饰建材有限公司，蔺锋坡，2009年5月3日”。2009年5月5日，被告未按约向原告支付货款。2009年5月7日，被告向原告开具一份贰万元的转账支票，并要求原告按合同继续供货。2009年5月13日原告供完货后，要求被告支付货款，被告法定代表人王世英向原告出具《承诺书》一份，称：“石材全部到场七日内结算货款，落款为陕西起峰装饰建材有限公司，王世英，2009年5月13日”，该承诺书上盖有被告的印章。但被告并未在七日内为原告结算货款，在原告多次催要下，被告业务员蔺峰坡于2009年9月14日对原告供应的全部石材进行了结算，总价款为112042.08元。之后被告分数次向原告支付货款60000元，现被告欠原告货款为52042.08元。
另查被告法定代表人王世英曾用名王峰。
以上事实，有《山东莱州广磊石业订货单》二份、《山东莱州广磊石业购销合同》一份、蔺锋坡2009年5月3日向原告出具的《欠条》一份、2009年5月7日被告向原告出具的中国银行转账支票一份、2009年5月13日被告法定代表人王世英向原告出具的《承诺书》一份、2009年9月14日被告业务员蔺峰坡为原告出具的《石材供货总单》一份、当事人的陈述及庭审笔录在倦佐证。
本院认为，原、被告2009年4月18日签订的《山东莱州广磊石业购销合同》双方意思表示真实，内容合法，依法应认定有效。原告依约向被告供应了石材，但被告未按约向原告支付货款，己构成违约，应承担本案向原告支付货款的责任。现原告要求被告向其支付货款52042.08元及该款的利息485元，事实清楚，证据充分，其请求依法应予支持。从被告法定代表人王世英2009年5月13日向原告出具的《承诺书》、被告2009年5月7日向原告出具的转账支票及被告当庭承认其是原告石材的实际使用人�充分证明原、被告之间存在合法的合同关系。故被告庭审中辩称原告起诉其主体错误的辩解理由不能成立，其不同意承担本案付款义务的请求本院不予支持。被告在答辩期间向本院提出反诉，庭审中又撤回反诉，其撤诉请求符合法律的规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、原告吕志鹏与被告陕西起峰装饰建材有限公司2009年4月18日签订的《山东莱州广磊石业购销合同》有效。
二、被告陕西起峰装饰建材有限公司于本判决生效后十日内一次向原告吕志鹏支付货款及利息52527.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼�1151元，由被告承担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴养奇
二0一0年元月十五日
书记员 申丽敏
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执453号
申请执行人：邓华,男,1969年10月21日出生,汉族，住四川省郫县。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司,住江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人。
邓华与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的(2015)宁商初字第228号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月27日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2015)宁商初字第228号民事判决指定江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 徐忠华
审 判 员 邓光扬
二〇一八年三月九日
法官助理 白学信
书 记 员 陈 钰
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执469号
申请执行人：孙亚赤，男，1969年4月20日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：林兴中，男，1983年7月10日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人孙亚赤依据本院作出的（2016）闽0626民初1369号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人林兴中归还41360元。本院在执行中，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明，申请执行人申请终结本院作出的（2016）闽0626民初1369号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初1369号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十二月六日
书记员 张坤松
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执469号申请执行人：孙亚赤，男，1969年4月20日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：林兴中，男，1983年7月10日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人孙亚赤依据本院作出的（2016）闽0626民初1369号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人林兴中归还41360元。本院在执行中，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明，申请执行人申请终结本院作出的（2016）闽0626民初1369号民事判决书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626民初1369号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十二月六日书记员  张坤松
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3551号
原告：汤春明，男，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：梁淮保，上海标胜律师事务所律师。
被告：李兴才，男，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告汤春明与被告李兴才承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁淮保到庭参加诉讼，被告李兴才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤春明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款16000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月，被告在张圩乡张圩街建造二层住宅楼房一所，由原告承建，包工不包料。后被告陆续向原告支付工程款。2015年2月18日，双方经结算，被告尚欠原告工程款16000元，由被告向原告出具欠条一张。该款经原告索要，被告久拖不付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告李兴才未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的欠条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年原告为被告在张圩乡张圩街建住宅楼房。双方于2015年2月18日经结算，被告尚欠原告16000元工程款，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条人民币壹万陆仟元.欠人李兴才2015.2.18号”。该款经原告催要，被告未履行工程款给付义务。
本院认为，原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，双方之间形成承揽合同关系，该合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。被告应依约支付相应款项。原告要求被告支付所欠16000元工程款，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告李兴才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴才于本判决生效后十日内给付原告汤春明工程款16000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交100元），由被告李兴才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费200元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 宋军明
二○一六七年五月十二日
法官助理葛春艳
书记员徐静
书记员张凯
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第1183号
原告叶发军。
被告田宏伟。
被告田宏宇。
本院在审理原告叶发军诉被告田宏伟、田宏宇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日以被告偿还全部欠款为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对被告田宏伟、田宏宇的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶发军撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告叶发军负担。
代理审判员 郭超
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张敏
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1557号
原告杨柳，女，1987年7月6日出生，汉族，湖北省武汉市沌口开发区人，从事销售业，住湖北省武汉市沌口开发区。
被告陈建，男，1982年7月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告杨柳诉被告陈建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨柳到庭参加了诉讼，被告陈建经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柳诉称，被告陈建分别于2016年6月26日、2016年6月30日、2016年7月6日、2016年8月1日陆续向原告杨柳借款60000.00元，并答应在2016年8月22日前偿还30000.00元，2016年8月30日前清偿债务。但之后，被告陈建一直未依约还款，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告陈建偿还借款60000.00元，并负担本案的诉讼费用。
被告陈建未答辩。
经审理查明，2016年8月18日，被告陈建向原告杨柳出具欠据，内容为：陈建于2016年6月、7月、8月共向杨柳借款60000.00元，承诺于2016年8月22日前还款30000.00元，余款在2016年8月30日前还清。如果陈建未按时还款，由陈建及其家人承担一切责任。后被告陈建未依照欠据约定还款时间偿还原告杨柳借款，原告杨柳遂诉至本院。
上述事实，有原告身份证、被告户口簿、被告陈建出具的欠据等证据以及庭审陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系，应当受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告杨柳请求被告陈建偿还借款，并提供了被告陈建出具的欠据等证据予以证实，可以认定被告陈建借款的事实成立。故原告杨柳请求被告陈建返还借款本金60000.00元的主张，本院予以支持。被告陈建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建于本判决生效后七日内返还原告杨柳借款60000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告陈建负担，亦于上述付款期限内一并付给原告杨柳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 黄凌
审 判 员 闵敢
人民陪审员 高亮
二〇一七年三月九日
书 记 员 郭亮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2493号
上诉人（原审原告）齐珊，女，1968年9月11日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：王昌耀，男，1966年5月22日出生，汉族，住福建省连江县。
原审第三人：王啸雲（又名王啸云），男，1967年8月13日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人齐珊因驳回起诉一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初1646号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
银川市金凤区人民法院收到起诉人的起诉称，2008年，原告齐珊将属于自己的房屋出售后缴纳了银川市××区鸣柳岛L岛44-2房屋的首付，其余的部分因原告无固定工作，故齐珊与当时在神五房地产公司工作的前夫王啸雲商量，以其名义贷款支付剩余房款，贷款由原告齐珊偿还，等贷款还清后，由王啸雲协助原告齐珊变更过户手续。鸣柳岛房屋于2008年购买，关于此房屋属权约定也在2008年约定的。而王啸雲与王昌耀的债务是在2010年产生，而且债务原告齐珊根本不知情，故王啸雲与王昌耀的债务是王啸雲的个人债务，不是齐珊与王啸雲夫妻共同债务，因而法院不应当查封实际为齐珊所有的金凤区森林公园鸣柳岛L岛44-2号房屋。综上所述，鸣柳岛房屋是原告交纳首付，实际由齐珊支付剩余贷款而购买的，所有权是齐珊的，没能过户是齐珊尚未还清贷款所致，现在原告齐珊与其女儿唯一的住所就是该房屋，故人民法院对金凤区鸣柳岛L岛44-2的查封保全措施是错误的，故诉至法院请求解除查封。
银川市金凤区人民法院审理认为，本院系依据业已生效的福建省连江县人民法院作出的（2012）连民保字第7号民事裁定书对王啸雲名下的位于银川市××区房屋进行查封，而现原告主张解除该房屋查封，应向作出民事裁定的福建省连江县人民法院提出，由该院处理，本案不属于本院受理及管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条、第三百零五条规定，裁定：驳回原告齐珊的起诉。
上诉人齐珊上诉称，上诉人是金凤区法院在执行福建省连江县（2012）连民初字第266-3号民事判决时案外人，因为此案在执行过程中金凤区法院给案外人居住房屋门上贴了一张查封公告，案外人才得知自己房屋被查封，案外人向被委托执行法院提出执行异议，执行异议被金凤区法院裁定驳回，现案外人要求解封。金�区法院认为案外人执行异议之诉程序不合法给驳回。上诉人认为福建省连江法院保全房屋时，上诉人是案外人，又没有涉及案子，当然连江法院不会通知上诉人，连江法院查封房屋又没贴公告，案外人当然不知道自己权利被侵害。金凤区法院是被委托执行法院，在执行过程中，发公告。这种形式法律本意也是一种救助措施，以便案外人主张权利。上诉人作为案外人在这个时候提执行异议，只能针对执行法院提，至于哪个法院(委托法院还是被委托法院)下裁定，那是法院内部协调问题，不由案外人决定。案外人提起执行异议之诉，也只能向执行法院提，不能向委托执行法院提，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八，第二十九条规定，金凤区法院应当支持案外人诉请，不应当以程序错误驳回，因为上述规定明确指出查封�扣押，冻结包括在诉前保全，诉讼保全和执行程序中人民法院所采取的强制措施。金凤区法院认为保全是连江法院作出的，案外人提请解封也应由连江县法院做出。这是理解法律的错误和对事实曲解。事实是案外人在执行过程中提异议，不是在诉讼对诉前保全提异议。而法律关于委托执行案外人提异议规定是：案外人对非属法律文书指定交付的执行标的物提出异议，且对该执行标的物采取的执行措施是由受托法院所为的，受委托法院，可以按照有关法律规定直接处理。金凤区法院是受托法院，查封公告是金凤区法院作出的，金凤区可以直接处理案外人异议并通知委托法院。而事实也是金凤区法院处理了案外人提的异议，裁定驳回案外人异议，案外人才提起了执行异议之诉，金凤法院就不能出尔反尔推卸责任。
综上，案外人认为金凤区法院�回案外人异议之诉是不符合法律规定，是阻止案外人救济措施，剥夺了案外人主张权力途径，所以要求上级法院撤销该裁定，支持原审原告诉讼请求。
本院经审查认为，本案系案外人提起执行异议之诉。银川市金凤区人民法院受福建省连江县人民法院的委托，依据连江县人民法院2012年7月12日作出的（2012）连民初字第266-3号生效判决进行执行。在执行过程中，上诉人齐珊作为本案的案外人因属于其的房屋被查封（银川市金凤区法院于2013年7月31日作出（2013）金民初字第1167号民事判决：涉案房屋归案外人齐珊所有，但未办理过户，该房屋至目前在本案被告王啸云名下），向银川市金凤区人民法院提起执行异议，银川市金凤区人民法院于2014年3月12日作出（2014）金执异字第24-1号民事裁定，驳回了上诉人齐珊的异议。现上诉人齐珊针对该裁定向银川市金凤区人民法院提起案外人执行异议之诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条：”根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”的规定。上诉人的诉讼请求符合上述法律规定。因此，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初1646号驳回起诉的民事裁定；
二、指令宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院对本案进行审理。
本裁�为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一七年九月十一日
书记员 刘娅楠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁01民终2493号上诉人（原审原告）齐珊，女，1968年9月11日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：王昌耀，男，1966年5月22日出生，汉族，住福建省连江县。原审第三人：王啸雲（又名王啸云），男，1967年8月13日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人齐珊因驳回起诉一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初1646号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。银川市金凤区人民法院收到起诉人的起诉称，2008年，原告齐珊将属于自己的房屋出售后缴纳了银川市××区鸣柳岛L岛44-2房屋的首付，其余的部分因原告无固定工作，故齐珊与当时在神五房地产公司工作的前夫王啸雲商量，以其名义贷款支付剩余房款，贷款由原告齐珊偿还，等贷款还清后，由王啸雲协助原告齐珊变更过户手续。鸣柳岛房屋于2008年购买，关于此房屋属权约定也在2008年约定的。而王啸雲与王昌耀的债务是在2010年产生，而且债务原告齐珊根本不知情，故王啸雲与王昌耀的债务是王啸雲的个人债务，不是齐珊与王啸雲夫妻共同债务，因而法院不应当查封实际为齐珊所有的金凤区森林公园鸣柳岛L岛44-2号房屋。综上所述，鸣柳岛房屋是原告交纳首付，实际由齐珊支付剩余贷款而购买的，所有权是齐珊的，没能过户是齐珊尚未还清贷款所致，现在原告齐珊与其女儿唯一的住所就是该房屋，故人民法院对金凤区鸣柳岛L岛44-2的查封保全措施是错误的，故诉至法院请求解除查封。银川市金凤区人民法院审理认为，本院系依据业已生效的福建省连江县人民法院作出的（2012）连民保字第7号民事裁定书对王啸雲名下的位于银川市××区房屋进行查封，而现原告主张解除该房屋查封，应向作出民事裁定的福建省连江县人民法院提出，由该院处理，本案不属于本院受理及管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条、第三百零五条规定，裁定：驳回原告齐珊的起诉。上诉人齐珊上诉称，上诉人是金凤区法院在执行福建省连江县（2012）连民初字第266-3号民事判决时案外人，因为此案在执行过程中金凤区法院给案外人居住房屋门上贴了一张查封公告，案外人才得知自己房屋被查封，案外人向被委托执行法院提出执行异议，执行异议被金凤区法院裁定驳回，现案外人要求解封。金�区法院认为案外人执行异议之诉程序不合法给驳回。上诉人认为福建省连江法院保全房屋时，上诉人是案外人，又没有涉及案子，当然连江法院不会通知上诉人，连江法院查封房屋又没贴公告，案外人当然不知道自己权利被侵害。金凤区法院是被委托执行法院，在执行过程中，发公告。这种形式法律本意也是一种救助措施，以便案外人主张权利。上诉人作为案外人在这个时候提执行异议，只能针对执行法院提，至于哪个法院(委托法院还是被委托法院)下裁定，那是法院内部协调问题，不由案外人决定。案外人提起执行异议之诉，也只能向执行法院提，不能向委托执行法院提，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八，第二十九条规定，金凤区法院应当支持案外人诉请，不应当以程序错误驳回，因为上述规定明确指出查封�扣押，冻结包括在诉前保全，诉讼保全和执行程序中人民法院所采取的强制措施。金凤区法院认为保全是连江法院作出的，案外人提请解封也应由连江县法院做出。这是理解法律的错误和对事实曲解。事实是案外人在执行过程中提异议，不是在诉讼对诉前保全提异议。而法律关于委托执行案外人提异议规定是：案外人对非属法律文书指定交付的执行标的物提出异议，且对该执行标的物采取的执行措施是由受托法院所为的，受委托法院，可以按照有关法律规定直接处理。金凤区法院是受托法院，查封公告是金凤区法院作出的，金凤区可以直接处理案外人异议并通知委托法院。而事实也是金凤区法院处理了案外人提的异议，裁定驳回案外人异议，案外人才提起了执行异议之诉，金凤法院就不能出尔反尔推卸责任。综上，案外人认为金凤区法院�回案外人异议之诉是不符合法律规定，是阻止案外人救济措施，剥夺了案外人主张权力途径，所以要求上级法院撤销该裁定，支持原审原告诉讼请求。本院经审查认为，本案系案外人提起执行异议之诉。银川市金凤区人民法院受福建省连江县人民法院的委托，依据连江县人民法院2012年7月12日作出的（2012）连民初字第266-3号生效判决进行执行。在执行过程中，上诉人齐珊作为本案的案外人因属于其的房屋被查封（银川市金凤区法院于2013年7月31日作出（2013）金民初字第1167号民事判决：涉案房屋归案外人齐珊所有，但未办理过户，该房屋至目前在本案被告王啸云名下），向银川市金凤区人民法院提起执行异议，银川市金凤区人民法院于2014年3月12日作出（2014）金执异字第24-1号民事裁定，驳回了上诉人齐珊的异议。现上诉人齐珊针对该裁定向银川市金凤区人民法院提起案外人执行异议之诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条：”根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”的规定。上诉人的诉讼请求符合上述法律规定。因此，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初1646号驳回起诉的民事裁定；二、指令宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院对本案进行审理。本裁�为终审裁定。审判长 邵 敏审判员 俞红霞审判员 苏 红二〇一七年九月十一日书记员 刘娅楠
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初5307号
原告：陕西瑞远柳工机械有限责任公司。住所地：西安市未央区新光路98号。统一社会信用代码91610112333700865H。
法定代表人：吕玉坤，董事长。
委托诉讼代理人：高永江，男，陕西瑞远柳工机械有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：孙旭，男，陕西瑞远柳工机械有限责任公司员工。
被告：中国中铁航空港建设集团有限公司。住所地：北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人：丁荣富，董事长。
原告陕西瑞远柳工机械有限责任公司与被告中国中铁航空港建设集团有限公司租赁合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付其设备租金10.3万元2、被告支付其设备进场费1.5万元；3、被告支付其设备保险费24735.2元；4、被告支付其设备损失10.3万元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，其按照被告发布的招标文件相关要求进行了投标，并于2016年9月26日向被告分别提交了二份开标记录表和谈判方承诺书。2016年10月6日，其收到二份中标通知书，被告已确定其为中标人。随后被告通知其要求将提供的设备大道指定施工地点，其按照被告指示将设备交付开始施工。在此期间，被告始终以各种理由推诿拒签书面租赁合同，且拒不支付租金。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
本院认为，民事案件起诉，必须有明确的被告，原告起诉的被告不明确，不符合民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西瑞远柳工机械有限责任公司的起诉。
案件受理费4986元（原告陕西瑞远柳工机械有限责任公司已预交），现退还原告陕西瑞远柳工机械有限责任公司4986元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一七年七月四日
书 记 员 仲海燕
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初5307号原告：陕西瑞远柳工机械有限责任公司。住所地：西安市未央区新光路98号。统一社会信用代码91610112333700865H。法定代表人：吕玉坤，董事长。委托诉讼代理人：高永江，男，陕西瑞远柳工机械有限责任公司员工。委托诉讼代理人：孙旭，男，陕西瑞远柳工机械有限责任公司员工。被告：中国中铁航空港建设集团有限公司。住所地：北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人：丁荣富，董事长。原告陕西瑞远柳工机械有限责任公司与被告中国中铁航空港建设集团有限公司租赁合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付其设备租金10.3万元2、被告支付其设备进场费1.5万元；3、被告支付其设备保险费24735.2元；4、被告支付其设备损失10.3万元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，其按照被告发布的招标文件相关要求进行了投标，并于2016年9月26日向被告分别提交了二份开标记录表和谈判方承诺书。2016年10月6日，其收到二份中标通知书，被告已确定其为中标人。随后被告通知其要求将提供的设备大道指定施工地点，其按照被告指示将设备交付开始施工。在此期间，被告始终以各种理由推诿拒签书面租赁合同，且拒不支付租金。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。本院认为，民事案件起诉，必须有明确的被告，原告起诉的被告不明确，不符合民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西瑞远柳工机械有限责任公司的起诉。案件受理费4986元（原告陕西瑞远柳工机械有限责任公司已预交），现退还原告陕西瑞远柳工机械有限责任公司4986元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  汶 辉人民陪审员  樊魁元人民陪审员  马建青二〇一七年七月四日书 记 员  仲海燕
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0212民初899号
原告：张俊玲，女，1969年4月15日出生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：段国现，男，1968年2月28日出生，汉族，住河南省开封县。系原告张俊玲的丈夫。
被告：李新庄，男，1977年7月13日出生，汉族，住河南省开封县。
被告：李锐敏，女，汉族，1979年10月23日出生，住河南省开封市顺河回族区。
原告张俊玲与被告李新庄、李锐敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张俊玲要求判令被告李新庄、李锐敏归还货款250000元，并每日支付违约金500元；依法判定被告李新庄、李锐敏偿还货款60000元，被告李新庄同意偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告李新庄欠原告张俊玲款310000元，于2017年10月30日前一次性给付原告张俊玲。如逾期不支付，被告李新庄应按月利率2％支付自2017年1月17日至实际还款之日的利息。
二、原告张俊玲放弃对被告李锐敏的诉讼请求。
三、原告张俊玲自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，及财产保全费2070元，由被告李新庄承担，此款原告张俊玲已垫付，待履行以上款项时一并履行给原告张俊玲。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王忠贵
二〇一七年五月十一日
书记员 张景杰
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2711号
申请执行人孙万志，男，1970年9月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人单昌浩，男，1966年10月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人江苏苏兴畜禽发展有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇大许工业园。
申请执行人孙万志与被执行人单昌浩、江苏苏兴畜禽发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初4676号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年7月12日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。请求法院调查江苏苏兴畜禽发展有限公司有关和江苏开启饲料厂机械厂房租金。
2、2017年7月21日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年7月31日前到庭谈话、交款，被执行人委托董健到庭谈话、申报财产，但未能履行义务。
3、2017年7月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，发现被执行人名下有房产登记信息，经过调查已经无法找到位于大许镇食品站内权证编号为22号的房产。
4、2017年7月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，发现被执行人名下有存款可供执行，冻结了单昌浩的存款，因数额较少暂未采取扣划措施。
5、2017年7月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
6、2017年7月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，发现被执行人名下有工商登记信息，并前往徐州市铜山区市场管理监督局冻结了江苏苏兴畜禽发展有限公司法定代表人变更登记。
7、2017年7月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年7月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆信息。
9、2017年10月13日，前往江苏苏兴畜禽发展有限公司，江苏苏兴畜禽发展有限公司已经将场地租赁给江苏开启牧业有限公司，已经支付了四百万，还剩八十万未支付，冻结了该租赁款，因未到支付期限尚无法提取。
10、2017年10月13日，查封了江苏苏兴畜禽发展有限公司主办公楼、食堂、宿舍及院内设施，厂房两间、厂内设备及附属设施，机器十八台，储梁罐两个，锅炉一台，地磅一个,因轮候查封暂不宜处置。
11、2017年10月19日，因被执行人拒不如实申报财产，对被执行人单昌浩罚款八万元，司法拘留15日对被执行人江苏苏兴畜禽发展有限公司罚款二十万元，因未能查找到被执行人下落，该决定暂未能实施。
12、2017年11月24日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人代理人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并不申请执行转破产程序，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为1016410元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次（2017）苏0312民初4676号民事判决书的执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 浩
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7717号
原告：沈明方，男，1969年2月1日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：瞿丹鸣，浙江常益律师事务所律师。
委托代理人：许熙艳，浙江常益律师事务所律师。
被告：吴晓虎，男，1964年12月1日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告沈明方诉被告吴晓虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告沈明方的委托代理人许熙艳，被告吴晓虎均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行审理，原告沈明方的委托代理人瞿丹鸣、许熙艳，被告吴晓虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案因案情复杂，经本院院长批准，已延长审理期限。
原告沈明方向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1000000元，利息计算自2016年10月28日至本息还清之日止（按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月2日，被告因资金周转困难，向原告提出借款请求，原告基于朋友关系，通过承兑汇票方式向被告出借借款100万元。被告吴晓虎向原告出具借条一份。嗣后，原告一直向被告吴晓虎催讨借本金，但被告至今仍未履行还款义务。原告现为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告吴晓虎辩称，原告诉称与事实不符，原告并未交付被告相应借款本金。原告曾要求被告吴晓虎向案外人贵州中科建设有限公司借取三张商业承兑汇票用于融资所用，后被告吴晓虎帮原告向案外人贵州中科建设有限公司借取三张承兑汇票，原、被告先前曾达成合意，如被告帮其借取三张承兑汇票，原告应出借被告借款100万元。后被告出具给原告借条一份，注明借款金额，但原告当时委托的一陆姓中间人之后回复被告称无法将款项打入被告账户中，被告出具给原告的借条也被原告驾驶员拿走，被告只得拿着一张承兑汇票回到上海。事实上，被告出具的借条中曾经注明“借条上的100万元以打到被告账户为准”的内容，但该部分内容现已被原告撕去。原告交付给被告的商业承兑汇票，被告根本未领出过任何款项，所以原、被告双方也就不存在任何的款项交易往来。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、借条原件一份，证明原、被告之间民间借贷关系的事实；2、承兑汇票一份，证明原告已履行交付款项的义务；3、催告函一份，证明案外人贵州中科建设公司开具100万元承兑汇票给原告的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提交情况说明一份，证明原告事实上并未交付被告相应借款本金的事实。
上述证据经原、被告质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为原告并未实际交付相应的借款本金100万元；对原告提交的证据2、3无异议。
原告对被告提交的证据有异议，认为没有任何证据证明原告交付给被告的商业承兑汇票已作废票处理。
为查明本案事实，本院从平安银行上海嘉定支行调取账户交易记录一份，该份交易记录反映出原告交付给被告的商业承兑汇票在2014年9月18日到2015年3月5日期间并未发生过价款为100万元的款项交易往来。
原告对本院调取的账户交易记录的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为汇票没有承兑不能代表本案民间借贷关系未成立。
被告对本院调取的账户交易记录无异议。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1可以表明原、被告双方曾达成借款100万元的合意，但原、被告双方事实上并未发生借条中款项的交易往来，故对原告提交该份证据证明原告已交付款项100万元的意见，本院不予采信；原告提交的证据2可证明原告曾交付被告商业承兑汇票一张，对此，本院予以采信；原告提交的证据3可证明案外人贵州中科公司曾交付原告开设的湖州银和建设工程有限公司三张商业承兑汇票的事实，对此，本院予以采信。
被告提交的证据可以证明被告并未就原告交付的编号为00100061（20418764）商业承兑汇票从银行或出票人处领取过任何款项，对此，本院予以采信。
本院从平安银行上海嘉定支行调取的账户交易记录可以证明被告未通过原告交付给被告的商业承兑汇票从该行领取过任何款项。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2014年10月2日，原、被告曾达成被告向原告借款100万元的合意，原告将一份编号为00100061（20418764）号由案外人贵州中科建设有限公司出具给案外人湖州银和建设工程有限公司价值为100万元的商业承兑汇票交付给被告吴晓虎。后被告吴晓虎未从平安银行上海嘉定支行通过该商业承兑汇票领取过任何款项，案外人贵州中科建设有限公司也出具证明证实“该张商业承兑汇票在有效期内从未有任何企业和个人持该票到其公司开户银行进行兑现，该公司也从未因该张商业承兑汇票而产生任何形式的100万元的付款，该张商业承兑汇票已由贵州中科建设有限公司作废票处理。”。
本院认为，民间借贷关系的成立和生效需要具备出借人和借款人之间达成借款合意及出借人交付借款人相应借款本金两项必备条件。本案原、被告曾达成借款合意，而原告也交付了被告一张由贵州中科建设有限公司开具给案外人湖州银和建设工程有限公司价值为100万元的商业承兑汇票。本案双方争议的焦点在于，原告认为交付相应商业承兑汇票即已完成了款项交付的义务，而被告认为其从未从该份商业承兑汇票中获取任何利益，双方事实上并未发生款项交易往来。对此，本院认为，原、被告双方达成借款合意之后，原告当然有权利以转交其持有的合法票据作为款项交付的方式。但本案在实际履行过程中，原告交付给被告吴晓虎的商业承兑汇票，该出票人在银行账户中在该商业承兑汇票可承兑期间内存款从未达到100万元，被告根本无法通过该商业承兑汇票从银行领取100万元款项，而事实上，被告也未曾从银行以该张商业承兑汇票领取过100万元。另案外人即本案涉及商业承兑汇票出票人贵州中科建设有限公司出具证明一份，该证明明确表述了三项意思，第一，被告吴晓虎或其他任何公司及个人未通过原告交付给被告的商业承兑汇票到出票人开户银行进行承兑，第二，该公司也未因该张商业承兑汇票产生任何形式的100万元的付款，第三，该张商业承兑汇票已被出票人作废票处理。根据该出票人的证明，本院除已查明的被告未以本案涉及商业承兑汇票从银行处领取100万元的款项外，还可查明，被告吴晓虎未以该张票据从出票人处领取相应款项及该商业承兑汇票已被作废。本院还认为，商业承兑汇票与银行承兑汇票尽管都是汇票的形式，但在款项承兑时存在较大的差异，银行承兑汇票是见票即付，而商业承兑汇票需要看开票人在开户银行是否存在相应款项，如无相应款项，则银行不负责付款。两者在票据权利的实现上存在较大差异，不能仅因皆为汇票就一概混同。综上，本院认为，被告吴晓虎尽管和原告沈明方曾达成借款合意，原告沈明方也已交付商业承兑汇票一张，但被告吴晓虎从未因该张商业承兑汇票获得相应的借款100万元的款项交付，故原、被告双方的民间借贷关系事实上并非实际发生，故对原告诉请被告归还借款100万元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告沈明方的全部诉讼请求。
本案案件受理费13800元，由原告沈明方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烨
人民陪审元陈欣富
人民陪审员 吴焕川
二〇一七年十月三十日
书 记 员 潘雨舟
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第629号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人江某，男，1979年9月6日出生，汉族，出生地广东省韶关市，文化程度初中，无业，住广州市黄埔区。2004年4月1日因犯诈骗罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑七个月，2004年7月31日刑满释放。因本案于2014年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）605号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月8日16时许，被告人江某相约被害人付某某去至本市越秀区环市中路怡东大厦二楼萨莉亚餐厅吃饭，期间乘被害人将手袋交给其看管之机，盗走被害人手袋内的苹果牌iphone5S手机一部（价值人民币3792元），后逃离现场。2014年4月15日，被告人江某在其住处被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某某的陈述及辨认笔录，案发现场照片，通话清单，现场勘验检查工作记录，广州市越秀区价格认证中心穗越价鉴（2014）754号价格鉴定结论书，公安机关出具的接案经过、抓获经过，监控录像及截图，被告人江某的常住人口基本信息、前科刑事判决书及刑满释放证明书，被告人江某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人江某如实供认自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，对指控及量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2015年1月14日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二〇一四年五月二十日
书记员 徐 婷
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1548号
原告四川风雪春保健酒厂。
被告百威中国销售有限公司成都分公司。
被告百威中国销售有限公司（资阳）分公司
本院于2014年5月7日立案受理原告四川风雪春保健酒厂诉被告百威中国销售有限公司成都分公司、百威中国销售有限公司（资阳）分公司合同纠纷一案后，诉讼中，原告因同被告达成调解，故于2014年5月8日撤回诉讼。
本院认为：原告撤回申请属自愿，是自己的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川风雪春保健酒厂撤回对被告百威中国销售有限公司成都分公司、百威中国销售有限公司（资阳）分公司的起诉。
案件受理费50元，由原告四川风雪春保健酒厂承担。
审判员 黄斌
二〇一四年五月八日
书记员 冯璐
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5631号
原告：盛礼义，男，1950年2月4日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。
被告：浦江县浦南街道前于村股份经济合作社，住所地：浦江县浦南街道前于村。
负责人：于锡康。
被告：浦江县浦南街道前于村民委员会，住所地：浦江县浦南街道前于村。
负责人：于继炉。
原告盛礼义与被告浦江县浦南街道前于村股份经济合作社（以下简称前于经济合作社）、浦江县浦南街道前于村民委员会（以下简称前于村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛礼义向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金50000元，利息32500元（按利息一分自2012年3月6日计算至2017年8月6日，今后另计），合计82500元。事实和理由：2008年3月6日，两被告为村集体经济组织集资，原告借给两被告50000元现金，两被告出具“金华市农村集体经济组织统一收据”一张，约定利息一分。两被告借款后，前四年每年支付利息6000元，之后利息支付发生困难。2012年3月6日以后的利息一直未付，原告每年向两被告催讨本息未果。
前于经济合作社、前于村委会均未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2008年3月6日，前于村委会向盛礼义借款50000元，并出具金华市农村集体经济组织统一收据一张，约定借期一年，利息1分。此后，前于村委会仅支付了利息24000元，剩余借款本息至今未归还。
本院认为，前于村委会与盛礼义之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。前于村委会理应及时如数归还借款，逾期不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。前于经济合作社作为前于村集体经济组织，代表全体社员行使集体财产所有权，经营和管理村集体财产，应当与前于村委会共同履行还款义务。故盛礼义的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浦江县浦南街道前于村股份经济合作社、浦江县浦南街道前于村民委员会应于本判决生效之日起十日内归还原告盛礼义借款本金50000元，并支付利息（从2012年3月6日起按约定的月利率1%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元（已减半收取），由浦江县浦南街道前于村股份经济合作社、浦江县浦南街道前于村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈 敏
二〇一七年八月二十三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 季龙姗
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第3594号
原告：东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座1301。
法定代表人：王清甫。
委托代理人：徐晓丽，女，系东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司员工。
委托代理人：黄国相，男，系东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司员工。
被告：吴燕芳，女。
本院在审理原告东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司诉被告吴燕芳物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司于2015年11月30日以被告已主动履行义务，缴清所欠的物业服务费的理由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司负担。
代理审判员 黄链生
二〇一五年十二月一日
书 记 员 叶瑜婧
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）什邡民初字第531号
原告：什邡市凌云建筑工程有限责任公司。住所地：什邡市洛水镇场镇。
法定代表人：梁元吉，该公司总经理。
委托代理人：刘婷，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李大均，男，住什邡市。
委托代理人：周生福，四川兴咏律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告什邡市凌云建筑工程有限责任公司诉被告李大均工伤保险待遇纠纷一案中，原告什邡市凌云建筑工程有限责任公司于2013年8月8日向本院递交书面申请，要求撤回对被告李大均的起诉。
本院认为：原告什邡市凌云建筑工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告什邡市凌云建筑工程有限责任公司撤回对被告李大均的起诉。
本案受理费减半收取为5元，由原告什邡市凌云建筑工程有限责任公司承担。
审判员 张时春
二〇一三年八月八日
书记员 敬 艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执3311号
申请执行人王义学，男，1969年4月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人史春青，男，1965年1月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人王义学与被执行人史春青劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）鲁0211民初5388号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付11410元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民初5388号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年十月二十一日
书记员 王传河
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南民初字第2855号
原告：袁中海，男，汉族。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：孙太云，女，汉族。
委托代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。
本院于2013年8月5日立案受理的原告袁中海与被告孙太云民间借贷纠纷一案，原告提供的打款凭证中收款人不是被告孙太云，其起诉主体不适格，依据法律规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三项），最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁中海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
代理审判员 刘军玲
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 周亚楠
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁东民二初字第1504号
原告：包丹凤，女，1984年6月8日出生，蒙古族。住所地：内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗巴彦鄂温克民族乡平安村1-26。身份证号码152123198406088323。
原告：包万龙，男，1987年2月2日出生，蒙古族。住所地：内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗巴彦鄂温克民族乡平安村。身份证号码152123198702028317。
二原告委托代理人：孙英杰，辽宁宇光律师事务所律师。
被告：金辉，男，1970年7月30日出生，汉族。住所地：鞍山市铁西区八道街3栋5单元1层58号21。
被告：鞍山市元图出租汽车有限公司。住所地：鞍山市达道湾工业规划区（鞍山瑞盛国际汽配城8号楼29号）。
法定代表人：姜云。
被告：浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区千山中路16甲。
法定代表人：张庞。
本院在审理杨容先因与被告金辉、鞍山市元图出租汽车有限公司、浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，杨容先于2013年12月30日向本院提出撤回对被告金辉的起诉。后杨容先于2014年4月4日死亡，本院依据杨容先继承人的申请变更杨容先的继承人包丹凤、包万龙作为本案的原告参加诉讼。后原告包丹凤、包万龙在法庭调查终结前，于2014年7月25日向本院提出减少诉讼请求数额申请，并于同日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包丹凤、包万龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告包丹凤、包万龙负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由185478.42元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额185478.42元交纳案件受理费4010元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还3960元，故总计应退还3985元。）
审 判 长 ：牟欢欢
人民陪审员 ： 巴 琳
人民陪审员 ：沈洪波
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 ： 牛 卉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19519号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告许阳，男，汉族，1997年2月17日出生，住云南省曲靖市陆良县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告许阳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告许阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，许阳向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。许阳从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金9834.29元、透支利息608.73元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、许阳立即支付截止2017年7月1日的透支本金9834.29元、透支利息608.73元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金9834.29元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由许阳承担。
被告许阳未答辩。
经审理查明，2016年5月5日，许阳向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。许阳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向许阳发放了信用卡。许阳从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，许阳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金9834.29元、透支利息608.73元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，许阳与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向许阳发放了信用卡，许阳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。许阳应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告许阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许阳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金9834.29元、透支利息608.73元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金9834.29元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费42元，由被告许阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十月二十九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00360-4号
申请执行人：王莉娜，女，1976年3月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：王献伍，男，1971年1月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：梁瑞芬，女，1971年6月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人王莉娜与被执行人王献伍、梁瑞芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂张湾民一初字第00166号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王莉娜于2015年4月9日向本院申请执行，要求被执行人王献伍、梁瑞芬支付欠款380000元及利息，负担案件受理费3500元、诉讼保全费2520元，交纳执行费5690元，共计391710元及利息，但被执行人王献伍、梁瑞芬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
查封被执行人王献伍、梁瑞芬位于十堰市张湾区车城街办房屋（房屋产权证号为30××68号，建筑面积77.76平方米）一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 石谦
二〇一七年四月十八日
书记员 沈伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初20045号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆博联利晟贸易有限公司。
本院在审理原告王伟华与被告重庆博联利晟贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟华自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告王伟华负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王安平
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民二初字第155-1号
原告戚迎建，又名戚营建，男，汉族，1959年3月14日出生，住上蔡县。
被告刘亮，男，汉族，1987年8月2日出生，住上蔡县。
被告戚格，女，汉族，1962年7月5日出生，住址上。
本院于2014年2月27日受理了原告戚迎建与被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，不适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。
审判员 任秋莲
二〇一四年六月二十日
书记员 曾艳荣
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民二初字第155-1号
原告张大齐，男，汉族，1966年12月23日出生，住上蔡县
被告豆铁重，男，汉族，1978年8月4日出生，住上蔡县。
本院于2014年6月9日受理了原告张大齐与被告豆铁重买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告豆铁重一直在外打零工地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。
审判员 任秋莲
二〇一四年六月二十日
书记员 曾艳荣
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1685号
上诉人（一审起诉人）：陈美丹，女，汉族，1990年11月12日生，住江西省泰和县。
上诉人陈美丹因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服泰和县人民法院（2017）赣0826民初1113号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈美丹上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实和理由：因上诉人多次要求村组和相关政府解决无果，才依法起诉，虽是无奈之举，但心情迫切。上诉人只要求法院确认享有宅基地建房权，参加村组预留宅基地的分配。而同村同组的同一事实其他村民得到了泰和县法院的支持，确认享有与其他村民同等分配一块宅基地建造个人住房的权利。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条规定宅基地属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定宅基地的使用方案需经村民会议讨论决定方可办理，因此，村民宅基地的使用方案属村民自治范围内事项。本案中，陈美丹起诉要求分配建房用地，实际是要求取得宅基地的使用权，即取得集体土地使用权，陈美丹因未实际取得宅基地使用权，其应向有关行政主管部门申请解决。
综上，陈美丹的上诉请求不能成立，一审对陈美丹的起诉，裁定不予受理并无不妥，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年十月十八日
书记员 尹素珍
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0811民初382号
原告：卓甲之，男，1990年9月3日出生，土家族，户籍所在地张家界市武陵源区，住张家界市武陵源区。
委托诉讼代理人：卓伯泉，武陵源法律服务所法律工作者。
被告：邓国洪，男，1964年4月10日出生，汉族，住张家界市武陵源区。
被告：符学珍（邓国洪之妻），女，1964年4月29日出生，汉族，住张家界市武陵源区。
两被告共同委托诉讼代理人：唐汇兵，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
原告卓甲之与被告邓国洪、符学珍侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。卓甲之于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卓甲之的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许卓甲之撤回起诉。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由卓甲之负担。
审判员 赵文英
二〇一七年十月二十四日
书记员 龚 芳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终1028号
上诉人（原审被告）：郭宏伟，女，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审原告）：赵维杰，男，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审原告）：邓兰英，女，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审被告）：王文玉，男，汉族，退休工人，住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审被告）：王丽，女，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
上诉人郭宏伟因与被上诉人赵维杰、邓兰英、王文玉、王丽财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，郭宏伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭宏伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2359元，减半收取1179.5元，由上诉人郭宏伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王 翔
审 判 员 孙延庆
二〇一八年五月十一日
法官助理 刘志辉
书 记 员 李 响
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初231号
原告吴秀芝，住北京市平谷区。
委托代理人靳海军（原告之子），住北京市平谷区。
被告北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。
法定代表人王永峰，镇长。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人訾燕峰，北京市平谷区金海湖镇人民政府工作人员。
原告吴秀芝要求被告北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）给予补偿安置一并审理民事争议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告吴秀芝诉称，为实现行政管理目标，被告于2013年10月31日组织镇、村两级干部在××召开拆迁动员大会，会议内容是由镇政府统一领导、组织落实拆迁工作，负责拆迁工作的部署和指挥，从而实现领导政绩。拆迁的前置条件是征收程序的实施，拆迁并非法律允许的行为。2011年1月21日，国务院令第590号公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”拆迁行为被征收行为替代，拆迁行为成为了历史，但被告却在2013年11月继续拆迁，与《宪法》相抵触。《物权法》第一百二十一条规定：“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消失或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。”第四十二条第三款规定：“征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”征收虽然是被许可的行为，但通常都附有严格的法定条件。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定，征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照《物权法》第四十二条第二款的规定给予补偿。《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》指出：“征地涉及拆迁农民住房的，必须先安置后拆迁，妥善解决好被征地农户的居住问题，切实做到被征地拆迁农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。重点检查征地程序是否合法、拆迁行为是否规范、补偿安置是否合理、保障政策是否落实等情况。”中共中央纪委办公厅、监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》规定：“在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。”被告是国家法律法规的执行机关，并不是立法机构，由此可见，被告超越职权范围，超出《立法法》规定的授权范围，被告属于伪造了拆迁法律。被告设立拆迁指挥部，下设8个分管部门，却没有设立送达评估报告部门，原告至今也没有收到房屋价值评估报告。本村的拆迁没有法律法规的依据，被告依“职权说”作为行为依据，不符合公平补偿安置原则，严重损害被征收人的合法权益，严重违反法定正当程序，违反公平、公正、公开的原则。被告工作人员带领拆迁工作人员到村民家中做工作，但协议书是空白的，协议拆迁并不是一个法律概念，换言之，翻遍了各个法律法条，也找不到协议拆迁这个词，被告的行为违背了《宪法》、《立法法》，协议签署主体不具有征收主体资格。协议明显有失公平，因为没有安置房屋补助费和用来产权置换的房源，也不符合保证被征收农民原有居住条件不降低、原有生活水平不降低、长远生计有保障的精神。原告至今没有得到合理安置，居住条件降低。请求法院判令被告依法对原告给予补偿、安置，并请求法院一并审理民事争议。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院判决行政机关依法履责的前提和基础是行政机关具备相应的法定职责。本案中，涉案拆迁项目为××项目，属于集体土地上的房屋拆迁项目，应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，且涉案拆迁项目的拆迁人为北京市土地整理储备中心平谷区分中心。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条规定：“拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。”被告金海湖镇政府并非拆迁人，不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，在此基础上，本案不具备一并审理民事争议的前提条件。原告的起诉不具有相应的事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴秀芝的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告吴秀芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年九月四日
书记员 石姗姗
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初3978号
原告：长沙天和物业管理有限公司，住所地宁乡县城郊乡东沩村凤形组。
法定代表人：李文平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡泽文，男，1967年9月25日出生，系该公司总经理。
被告：黄龙泉，男，1988年7月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告长沙天和物业管理有限公司（以下简称天和物业）与被告黄龙泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法由审判员周清香担任审判长，与人民陪审员陈雪妍、陈义红组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡泽文到庭参加了诉讼，被告黄龙泉经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天和物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费3672元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年被告购买了水木天成怡苑A栋301房房产，面积为204.09平方米。2012年11月26日，被告与原告确认了其所购房屋并在交房时接受了《水木天成前期物业服务协议》。2015年5月1日，天和物业受水木天成（别墅区）业主委员会委托对被告所在小区进行物业管理并签订了物业服务合同。自2015年12月30日起至2017年6月30日，被告累计欠缴物业费3672元。原告多次催缴，被告迟迟未付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告黄龙泉未到庭质证亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据如下：
证据1、《水木天成入伙通知书》和《水木天成业主（住户）资料卡》，拟证明被告黄龙泉已入住怡苑A栋301房的事实；
证据2、长沙天和物业公司收款收据，拟证明被告物业费交至2015年12月31日的事实；
证据3、物业管理费催缴通知书，拟证明原告进行了催缴的事实;
证据4、《水木天成（别墅区）物业服务合同》，拟证明业委会代表全体业主与原告形成了服务合同关系，被告应履行交费义务的事实；
证据5、宁乡县不动产产权信息情况表，拟证明被告系怡苑A栋301房房主的事实。
经合议庭合议认为，原告提交的以上证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，宁乡县城郊乡水木天成住宅小区业主委员会与原告签订《水木天成（别墅区）物业服务合同》，委托原告对宁乡水木天成（别墅）进行物业管理，约定物业服务费的标准为：叠加：1.0元/月.㎡；按业主房产建筑面积（房产证法定面积）计算，在运行到本年度末时，根据物价指数和物业公司利润状况商定下年度收费标准。委托管理期限自二0一五年五月一日起至二0一八年四月三十日止。被告黄龙泉系原告所服务的水木天成怡苑A栋301房房屋的业主，房屋建筑面积为204.09㎡，被告黄龙泉自2015年12月30日起便未向原告缴纳物业管理费。
本院认为，原告与宁乡县城郊乡水木天成住宅小区业主委员会签订的《水木天成（别墅区）物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原告已依约提供了主要的物业服务，被告应依约交纳物业管理费。自2015年12月30日起至2017年6月30日被告应交的物业管理费为3673.62元（204.09㎡×1.0元/月.㎡×18个月=3673.62元）。原告长沙天和物业管理有限公司起诉要求被告黄龙泉支付物业服务费3672元，符合法律规定，本院予以支持。被告黄龙泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄龙泉于本判决生效之日起十日内支付原告长沙天和物业管理有限公司物业管理费3672元（自2015年12月30日至2017年6月30日止）。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告黄龙泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周清香
人民陪审员 陈雪妍
人民陪审员 陈义红
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 晓
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初3978号原告：长沙天和物业管理有限公司，住所地宁乡县城郊乡东沩村凤形组。法定代表人：李文平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡泽文，男，1967年9月25日出生，系该公司总经理。被告：黄龙泉，男，1988年7月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告长沙天和物业管理有限公司（以下简称天和物业）与被告黄龙泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法由审判员周清香担任审判长，与人民陪审员陈雪妍、陈义红组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡泽文到庭参加了诉讼，被告黄龙泉经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天和物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费3672元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年被告购买了水木天成怡苑A栋301房房产，面积为204.09平方米。2012年11月26日，被告与原告确认了其所购房屋并在交房时接受了《水木天成前期物业服务协议》。2015年5月1日，天和物业受水木天成（别墅区）业主委员会委托对被告所在小区进行物业管理并签订了物业服务合同。自2015年12月30日起至2017年6月30日，被告累计欠缴物业费3672元。原告多次催缴，被告迟迟未付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告黄龙泉未到庭质证亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据如下：证据1、《水木天成入伙通知书》和《水木天成业主（住户）资料卡》，拟证明被告黄龙泉已入住怡苑A栋301房的事实；证据2、长沙天和物业公司收款收据，拟证明被告物业费交至2015年12月31日的事实；证据3、物业管理费催缴通知书，拟证明原告进行了催缴的事实;证据4、《水木天成（别墅区）物业服务合同》，拟证明业委会代表全体业主与原告形成了服务合同关系，被告应履行交费义务的事实；证据5、宁乡县不动产产权信息情况表，拟证明被告系怡苑A栋301房房主的事实。经合议庭合议认为，原告提交的以上证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，宁乡县城郊乡水木天成住宅小区业主委员会与原告签订《水木天成（别墅区）物业服务合同》，委托原告对宁乡水木天成（别墅）进行物业管理，约定物业服务费的标准为：叠加：1.0元/月.㎡；按业主房产建筑面积（房产证法定面积）计算，在运行到本年度末时，根据物价指数和物业公司利润状况商定下年度收费标准。委托管理期限自二0一五年五月一日起至二0一八年四月三十日止。被告黄龙泉系原告所服务的水木天成怡苑A栋301房房屋的业主，房屋建筑面积为204.09㎡，被告黄龙泉自2015年12月30日起便未向原告缴纳物业管理费。本院认为，原告与宁乡县城郊乡水木天成住宅小区业主委员会签订的《水木天成（别墅区）物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原告已依约提供了主要的物业服务，被告应依约交纳物业管理费。自2015年12月30日起至2017年6月30日被告应交的物业管理费为3673.62元（204.09㎡×1.0元/月.㎡×18个月=3673.62元）。原告长沙天和物业管理有限公司起诉要求被告黄龙泉支付物业服务费3672元，符合法律规定，本院予以支持。被告黄龙泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄龙泉于本判决生效之日起十日内支付原告长沙天和物业管理有限公司物业管理费3672元（自2015年12月30日至2017年6月30日止）。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告黄龙泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周清香人民陪审员  陈雪妍人民陪审员  陈义红二〇一七年十一月二十二日书 记 员  李 晓附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6019号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。
住所：吉林省榆树市繁荣大街***号。
负责人：于仲年，该行行长。
委托代理人：韩镇泽，该行职员。
被告：蒋恩凯，住吉林省榆树市。
被告：吉林省惠民农业担保有限公司。
住所：吉林省长春市蔚山路****号。
法定代表人：赵天地，该公司经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行诉被告蒋恩凯、吉林省惠民农业担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩镇泽到庭参加诉讼，被告蒋恩凯、吉林省惠民农业担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月21日，被告蒋恩凯与原告签订小额贷款借款合同、借据各一份，约定被告蒋恩凯借款金额为人民币1100000.00元，借款期限自2014年10月21日至2017年10月21日，年利率为7.995%，还款方式为按季付息，到期一次性还本，逾期加罚30%的罚息，连带保证人为被告吉林省惠民农业担保有限公司。借款到期后，被告蒋恩凯未按借款合同约定及时足额偿还借款本息，保证人吉林省惠民农业担保有限公司亦未履行保证责任。现原告诉至法院请求判令：1.被告蒋恩凯给付原告借款本金1100000.00元及利息、罚息至实际给付之日止。2.被告吉林省惠民农业担保有限公司负连带给付责任。
被告蒋恩凯未出庭亦未提出书面答辩。
被告吉林省惠民农业担保有限公司未出庭亦未提出书面答辩。
经审理查明：2014年10月21日，被告蒋恩凯在原告处借款1100000.00元并与原告签订《小额贷款借款合同》一份，约定年利率为7.995％，借款用途为购买农机具，到期日期为2017年10月21日。还款方式为按季付息，到期一次性还本。另约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，原告于当日提供借款。2014年10月21日，原告与被告吉林省惠民农业担保有限公司签订《小额贷款保证合同》一份，约定吉林省惠民农业担保有限公司为被告将恩凯的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、诉讼费、执行费等的100%，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，被告蒋恩凯未按借款合同约定及时足额偿还借款本息，保证人吉林省惠民农业担保有限公司亦未履行保证责任。截止至2017年11月1日，被告蒋恩凯尚欠原告借款本金1100000.00元及利息、罚息48226.43元。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原告与被告蒋恩凯签订的《小额贷款借款合同》合法有效。被告将恩凯未按借款合同约定及时足额履行还本付息义务，属违约行为，故原告要求被告蒋恩凯给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告吉林省惠民农业担保有限公司签订的《小额贷款保证合同》，亦符合法律规定，故被告吉林省惠民农业担保有限公司应对蒋恩凯的借款本息等承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋恩凯于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金1100000.00元及截止至2017年11月1日利息、罚息48226.43元。
二、被告蒋恩凯于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行利息、罚息（利息、罚息计算方法：自2017年11月2日起，以本金1100000.00元为基准，按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）。
三、被告吉林省惠民农业担保有限公司对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费14700.00元，减半收取为7350.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一七年十一月二日
书 记 员 金强微
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1816号
原告：涂圣华，男，1979年10月6日出生，汉族，住瑞安市。
原告：钟华慧，女，1983年11月5日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：涂圣华，男，1979年10月6日出生，汉族，住瑞安市。
被告：王岩友，男，1941年12月19日出生，汉族，住瑞安市。
被告：戴岩妹，女，1952年12月2日出生，汉族，住瑞安市。
原告涂圣华、钟华慧与被告王岩友、戴岩妹侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告涂圣华、钟华慧与被告王岩友到庭参加诉讼，被告王岩友未经法庭许可中途退庭，被告戴岩妹经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂圣华、钟华慧起诉称：一、判令两被告赔偿原告经济损失11250元（从2016年3月29日起至12月29日为止，按一层及夹层每年租金15000元计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：两被告与两原告均系夫妻关系。2011年1月份两原告经拍卖程序依法买受了原房屋产权人王育国位于塘下镇海安××村××大街××及夹层与××商品房××套，两原告于2013年1月份办理了上述买受房屋产权，但两被告（系王育国父母）却故意搬入上述房屋其中的一层及夹层居住至今。2013年3月28日原告涂圣华、钟华慧向法院提起诉讼被告王岩友、戴岩妹排除妨碍纠纷一案，法院经审理后，依法判令两被告于本判决生效之日起三十日内腾空搬出涉诉房屋并赔偿原告经济损失3000元。但判决生效日起，被告王岩友、戴岩妹并没有搬出涉诉房屋，而是继续强行侵占原告房屋，至今已有3年6个月，经法院和原告多次劝导至今未果。
被告王岩友答辩称：二层还给原告，楼下给被告王岩友住。被告王岩友和老婆一直住在二楼，被告王岩友和儿子已经分了，有两个房产证，二楼房产证被告王岩友儿子办了但是没有名字写上去的，但儿子把两个房产证都卖了。
被告戴岩妹未作答辩。
原告涂圣华、钟华慧在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证、结婚证复印件，证明原告主体资格及两原告系夫妻关系的事实；
证据二、被告户籍证明，证明被告主体资格；
证据三、房地产评估结果报告复印件、民事判决书复印件，证明被告侵占原告房屋造成原告经济损失的事实。
被告王岩友、戴岩妹均未提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示、质证，被告王岩友没有意见；被告戴岩妹未到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。原告提供的上述证据，本院审查后认为上述证据符合证据合法性、真实性、关联性，应当予以采用。
经审理，本院认定如下事实：原告涂圣华、钟华慧于2008年8月8日登记结婚。被告王岩友、戴岩妹的儿子王育国因未按期履行债务，其名下的坐落于瑞安市塘下镇海安××村××大街××及夹层房屋（原产权证号0001539）和第四层套房（原产权证号为1536）被本院依法查封、评估，并委托有关拍卖公司组织拍卖。2011年1月21日，原告钟华慧通过拍卖依法竞买了上述二处房屋，并于2013年1月18日办理了一层及夹层房屋的产权登记手续，产权登记为原告涂圣华、钟华慧共同共有。2012年6月起，被告王岩友、戴岩妹未经原告涂圣华、钟华慧许可擅自占有、使用了涉案房屋的一层及夹层房屋。2013年原告诉至法院请求判决被告赔偿至2013年3月28日起诉时占用造成的经济损失10000元，本院经审理后判决支持3000元，但两被告仍一直占用未腾退。2016年4月25日经瑞安市龙翔房地产评估事务所有限公司评估瑞安市塘下镇海安××村××大街××及夹层房屋（原产权证号0001539，现产权证号00258175）平均年租金15000元，该评估报告有效期为2016年4月25日至2017年4月24日。2016年6月，本院再次判决支持2013年3月28日起至2016年3月28日经济损失45000元。但两被告在判决后仍未搬离，故原告第三次起诉。
本院认为，原告涂圣华、钟华慧系位于瑞安市塘下镇海安××村××大街××及夹层房屋的合法所有人，其财产权利受法律保护，他人不得侵犯。被告王岩友、戴岩妹未经原告许可擅自占有、使用原告的房屋，侵犯了原告的财产权利，原告涂圣华、钟华慧要求两被告赔偿经济损失275天（2016年3月29日起至12月29日）的经济损失应当支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王岩友、戴岩妹于本判决生效之日起十日内赔偿原告涂圣华、钟华慧占用瑞安市塘下镇海安海北村海安大街283号一层及夹层房屋（产权证号：瑞（房）字第00258175号）2016年3月29日起至12月29日止的经济损失11250元。
本案受理费81元，减半收取42元，由被告王岩友、戴岩妹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一七年五月十五日
（代）书记员 刘淑慧
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第407号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：魏军，男，1938年9月23日出生，汉族，住广州市黄埔区，
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘莉，女，1944年7月28日出生，汉族，住广州市黄埔区，
再审申请人魏军、刘莉因房屋买卖合同关系，要求广州市白云区人和镇人民政府（下称人和镇政府）退回房款、赔偿损失一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法行终字第260号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏军、刘莉申请再审称，其于1995年4月29日签订付清涉案两套房产的房款，但《集资建房协议书》却推迟到1995年6月26日签订，人和镇政府推迟签订协议的目的是掩盖集资建房。人和镇政府答应负责为申请人办理房屋产权证、办理广州户口的承诺均未能兑现，侵犯了申请人的合法权益。原二审法院认为本案不属于行政诉讼受案范围，维持原一审法院不予受理的裁定错误，请求对本案依法予以再审。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”本案中，申请人魏军、刘莉因房屋买卖合同关系要求人和镇政府退回房款、赔偿损失的纠纷属于民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。根据上述法律及司法解释的规定，原二审法院认为魏军、刘莉起诉要求人和镇政府退回房款、赔偿损失的请求不属于行政诉讼受案范围，维持原一审法院不予受理的裁定，并无不当。魏军、刘莉认为人和镇政府侵犯了其合法权益，原二审法院裁定错误的再审申请意见，理由不成立，本院不予支持。
综上，魏军、刘莉的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回魏军、刘莉的再审申请。
审 判 长 秦红梅
审 判 员 王彩妃
代理审判员 付庆海
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘桂宜
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第0661号
原告郑州东风建设工程有限公司。
法定代表人陈树利，职务：总经理。
委托代理人周金枝、师振华，河南禹铭律师事务所律师。
被告安阳县辛村镇等6个乡镇土地整治项目指挥部，住所地：安阳市人民大道与中华路交叉口东北角。
被告安阳县财政局，住所地：安阳市灯塔路75号老军分区院内。
法定代表人韩宝军，职务：局长。
被告安阳县国土资源局，住所地：安阳市平原路369号。
法定代表人李建军，职务：局长。
委托代理人陈长海，男，1976年11月4日出生，系安阳县国土资源局副主任。
委托代理人郭丕新，河南新大地律师事务所律师。
本院在审理原告郑州东风建设工程有限公司与被告安阳县辛村镇等6个乡镇土地整治项目指挥部、安阳县财政局、安阳县国土资源局建设工程合同一案中，原告郑州东风建设工程有限公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州东风建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑州东风建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州东风建设工程有限公司负担。
审判员 刘美云
二〇一五年三月二十日
书记员 孙 晓
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初1488号
原告：闫桂艳，女，1980年2月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告:天津市宁河县兴盛福利五金厂。住所地天津市宁河区宁河镇西关村。
法定代表人：廉瑞海，厂长。
原告闫桂艳与被告天津市宁河县兴盛福利五金厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫桂艳、被告天津市宁河县兴盛福利五金厂法定代表人廉瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫桂艳向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付拖欠原告的工资款共计2690.93元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2001年1月份至2002年8月份，拖欠原告工资2690.93元未能支付。原告多年来一直向被告以及相关部门催要，被告以及相关部门同意支付，但是因为没有支付能力至今尚未支付。近期被告已经被宁河镇镇政府售出，款项存于宁河镇镇政府账户。原告认为被告企业在未被出售之前，因为没有资金未能支付工资情有可原，但现在被告已经被售出资金充足，足以支付原告工资，故诉至法院。
原告闫桂艳围绕着诉讼请求提交了如下证据：
1、被告出具的欠条一份，载明：“天津市宁河县兴盛福利五金厂，于2001年1月份至2002年8月份，拖欠闫桂艳工资金额共计人民币2690.93元”。
2、工资明细账簿，旨在证明被告拖欠原告诉请数额的工资。
被告天津市宁河县兴盛福利五金厂在法定期限内未向本院递交书面答辩，其在庭审中承认原告主张的事实。
被告天津市宁河县兴盛福利五金厂围绕着诉讼请求提交了如下证据：
1、拖欠工人工资明细表，旨在证明被告拖欠原告诉请数额的工资。
2、工资的明细账簿，旨在证明被告拖欠原告诉请数额的工资。
经庭审质证，原、被告相互认可对方提交的证据，故本院对双方提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告闫桂艳系被告天津市宁河县兴盛福利五金厂员工，自2001年1月份至2002年8月份期间，被告共计拖欠原告劳动报酬2690.93元。原告多次催要，未果。
本院认为，原告闫桂艳系被告天津市宁河县兴盛福利五金厂员工，双方形成劳动合同关系，原告在提供劳动后，被告应支付劳动报酬。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，现原告以被告出具的欠条要求被告给付工资报酬2690.93元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告天津市宁河县兴盛福利五金厂于本判决生效后五日内给付原告闫桂艳劳动报酬2690.93元。
案件受理费减半收取25元，由被告天津市宁河县兴盛福利五金厂承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张丙生
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵会君
相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。