wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执申字第00006-2号
申请执行人：淮北市华松房地产有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：朱松涛，该公司董事长。
被执行人：徐州联发钢结构工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：杨春建，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会2013年11月19日作出的（2013）淮仲裁字第049号裁决书，于2014年1月24日向被执行人徐州联发钢结构工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人徐州联发钢结构工程有限公司向淮北市华松房地产有限公司支付违约金60000元、向淮北市华松房地产有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（2013年12月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）、向淮北市华松房地产有限公司支付垫付仲裁费3150元、负担申请执行费847元。但被执行人徐州联发钢结构工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐州联发钢结构工程有限公司银行存款67000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 侠
二〇一四年四月二日
书记员 徐蕊蕊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初1037号
原告：苏某，女，1975年5月2日出生，汉族，住本溪市。
委托诉讼代理人：吴某，本溪市平东法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1966年8月12日出生，汉族，住本溪市。
被告：苑某，女，1969年10月17日出生，汉族，住本溪市，其他信息不详。
两名被告共同委托诉讼代理人：李某、宋某，辽宁同泽律师事务所律师。
原告苏某与被告赵某、被告苑某合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏某撤诉。
案件受理费8950元，免于收取。
审 判 长 梁大鹏
人民陪审员 李家熠
人民陪审员 李庆军
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 孙 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2488号
申请执行人中国某银行股份有限公司某支行
负责人刘某某
被执行人李某某
被执行人江苏某投资担保有限公司
法定代表人邵某
申请执行人中国某银行股份有限公司某支行向本院申请强制执行（2013）鼓商调初字第0002号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某某、江苏某投资担保有限公司所有的60870.34元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 王 磊
二〇一三年九月十六日
书记员 尹 航
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1453号
申请执行人高祀财，男，汉族。
被执行人李曰元，男，汉族。
本院在执行申请执行人高祀财与被执行人李曰元民间借贷纠纷一案［执行依据：本院（2014）胶民初字第1833号民事调解书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2014）胶民初字第1833号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王立臣
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兰行终字第103号
上诉人（原审原告）赵明凯，男，汉族，1970年7月28日出生，住兰州市城关区。
委托代理人周侃仁，甘肃策横律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房地产管理局（简称：市。住所地：兰州市城关区通渭路*号。
法定代表人敬国华，市住房局局长。
委托代理人徐海军、赵艺阳，市住房局干部。
原审第三人张兰春，女，汉族，1967年2月4日出生，住兰州市城关区。
委托代理人倪得宾，甘肃圣方舟律师事务所律师。
上诉人赵明凯因要求撤销被上诉人市住房局向原审第三人张兰春颁发的兰房（城私）产字第52449号《房屋所有权证》的房屋登记行为一案，不服兰州市城关区人民法院（2014）城行初字第135号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人赵明凯及其委托代理人周侃仁；被上诉人市住房局的委托代理人徐海军、赵艺阳；原审第三人张兰春的委托代理人倪得宾到庭参加了诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称：《若干解释》）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案中，原审第三人张兰春于2009年8月19日向兰州市城关区人民法院提起民事诉讼，要求赵明凯腾退涉案房屋。在此次诉讼中，赵明凯已知晓市住房局向张兰春颁发了兰房（城私）产字第52449号《房屋所有权证》以及记载的相关内容。2O14年8月8日，赵明凯才提起行政诉讼，已经超过了上述法律规定2年的法定起诉期限，且无正当理由。上诉人赵明凯以生效的民事法律文书没有认可张春兰持有的《房屋所有权证》的效力为由，主张适用20年起诉期限的上诉理由。经审查，《若干解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本条适用的是行政机关作出具体行政行为，利害关系人一直不知道具体行政行为内容的情形。故上诉人赵明凯的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，根据《若干解释》第四十四条之规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；”上诉人赵明凯提起本次行政诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，一审法院裁定驳回起诉并无不当，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴宗奉
审 判 员 刘国权
代理审判员 李茫信
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 洋
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1653号
申请执行人宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人顾明，该公司董事长。
委托代理人韩静，宁夏灵州律师事务所律师。
委托代理人王磊，该公司职员。
被执行人杨军，男，1975年3月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人岳宏伟，男，1979年8月22日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人高迎伟，男，1977年9月17日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2015年10月12日作出的已经发生法律效力（2015）灵民商初字第296号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨军、岳宏伟、高迎伟的银行存款或收入266792元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一六年五月六日
书 记 员 吉 倩
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1653号
申请执行人朱桂英。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人朱桂英与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第1162号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第1162号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人朱桂英工资人民币16840.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第1162号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第1162号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2015）第1162号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大秦
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年十月二十九日
书记员 覃肖艳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵民初字第1438号
原告：柳海金（又名柳海军），男，汉族，住齐河县。
委托代理人：尹萍，齐河县阳光法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：王奎，男，汉族，桓台县人。
原告柳海金诉被告王奎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审员孟庆钧适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳海金的委托代理人尹萍到庭参加了诉讼，被告王奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳海金诉称：2013年11月11日至2014年3月26日，被告王奎分三次从我处借款共计102400元，并亲自写有借条，后经多次催要，被告总以无钱为由拒付。为维护我的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款102400元，并按约定支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告王奎未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年11月11日至2014年3月26日被告王奎向原告柳海金分三次借现金共计102400元，并均向原告出具借条。现原告柳海金诉至本院，请求判令被告偿还借款本金102400元及支付约定利息，并承担本案诉讼费用。本案的争议焦点是被告是否应当偿还原告借款本金102400元及利息。针对该争议焦点，原告柳海金向本院提交了被告王奎出具的借条三份，用以证明借款事实。同时称在2014年3月26日的两份借条中与被告王奎没有约定借款利息。针对该争议焦点，被告王奎在庭审前向本院提交原告柳海金向其出具的证明一份，证明其给原告打的六万元欠条作废。原告质证后称证明中作废的六万元就是指2014年3月26日借条中载明的六万元，其向被告出具该证明后，被告并未还钱。
上述事实由原告柳海金提供的借条三份、被告王奎提供的书面证明一份和原告方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本案庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。被告王奎向原告柳海金分三次借现金共计102400元，由被告王奎于2013年11月11日和2014年3月26日向原告柳海金出具的借条三份为证，对该借款事实本院予以确认。原告柳海金向被告王奎出借现金后，被告王奎应当及时偿还借款。被告王奎庭前向本院提交的书面证明载明其向原告打的六万元欠条作废，原告质证后称该六万元是2014年3月26日被告出具的借条中载明的款项，其虽出具该证明，被告却没有还钱。原告虽称被告未还钱，但未提供相应证据证实其主张，其作为一个完全民事行为能力人，应当认识到向被告出具该证明的法律后果。故本院认定原被告之间因2014年3月26日借条中六万元借款所产生的债权债务关系消除，对下余借款本金42400元被告王奎仍应当负偿还责任。关于借款利息，因原被告在2014年3月26日的28800元借款中未约定利息，原告主张的利息损失可自本案起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。在2013年11月11日的13600元借款中，原被告双方明确约定了借款期限为半个月，月息5分，因双方约定利息超出我国法律强制性规定，本院依法予以调整，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。被告王奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃和对原告诉讼请求的默认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王奎自本判决生效之日起七日内一次性偿还原告柳海金借款本金28800元及利息损失（利息损失自2014年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王奎自本判决生效之日起七日内一次性偿还原告柳海金借款本金13600元及相应利息（相应利息自2013年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准率的4倍计算至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告柳海金对被告王奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由原告柳海金负担1376元，被告王奎负担974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二〇一五年一月五日
书 记 员 孟 敏
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京01行终365号
上诉人（一审原告）谢景生，男，1957年4月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队，住所地北京市海淀区后厂村路99号。
法定代表人刘春利，支队长。
委托代理人王怀水，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队工作人员。
委托代理人侯建民，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队工作人员。
上诉人谢景生因诉北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队（以下简称海淀交通支队）不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初972号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2017年8月25日21时00分，“122”报警台接到谢景生的电话报警，称在海淀区定慧北桥下北向东方向，有货车（车牌号×××）撞桥，车已离开现场。公主坟大队接到“122”报警台转发的上述报警信息后，通知就近的巡逻民警赶赴现场。民警到达现场后，经检查并未发现定慧北桥有明显损伤，也未见到肇事车辆。次日民警与涉案车辆驾驶员齐海涛取得联系询问此事，齐海涛否认发生过谢景生举报的交通事故。后民警与负责定慧北桥养护工作的北京公联洁达公路养护工程有限公司（以下简称洁达公司）联系，得知2017年8月25日定慧北桥桥体没有因交通事故造成的撞击损坏。后谢景生要求海淀交通支队就其上述举报行为予以200元的奖励。2017年10月31日，公主坟大队电话联系谢景生，将上述调查情况告知谢景生，并对谢景生的举报行为予以口头表扬。谢景生不服，向一审法院提起行政诉讼。
2017年12月28日，一审法院判决认为，《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第七十一条规定，车辆发生交通事故后逃逸的，事故现场目击人员和其他知情人员应当向公安机关交通管理部门或者交通警察举报。举报属实的，公安机关交通管理部门应当给予奖励。本案中，海淀交通支队在接到谢景生的报警后，及时安排民警出警进行处理。经民警调查，未发现谢景生举报的交通事故，但仍对谢景生的举报行为给予了表扬。海淀交通支队的上述行为已依法履行了法定职责。谢景生的相关诉讼请求缺乏事实与法律依据。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谢景生的诉讼请求。
上诉人谢景生上诉称：一、一审法院采信海淀交通支队提交的证据6属于事实认定不清。二、一审法院为被上诉人完善证据，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）第五十四条的规定。上诉人曾于一审开庭前提交了调取证据申请，但直至一审判决下达也未答复上诉人，违反了证据规定第二十五条的规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人海淀交通支队辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
在一审中，谢景生提交了如下证据：1.定慧北桥撞损照片；2.通话记录。一审法院未采纳证据1，对于证据2予以采信。
在一审中，海淀交通支队提交了如下证据：1.警察证复印件；2.情况说明;3.办案记录；4.海淀支队信访案件查办结果报告表；5.洁达公司出具的情况说明；6.齐海涛询问笔录一份；7.122报警台事故电话记录表。一审法院对上述证据均予以采信。
经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见，对一审判决查明的事实，本院予以确认。
在二审中，上诉人向本院补充提交了照片、证人出具的情况说明、搅拌车的型号、参数及照片的网络打印件等证据，上述证据属于在一审中无正当事由未提供而在二审中提供的证据，根据证据规定第七条第二款的规定，本院不予接纳。
本院认为：道路交通安全法第七十一条规定，车辆发生交通事故后逃逸的，事故现场目击人员和其他知情人员应当向公安机关交通管理部门或者交通警察举报。举报属实的，公安机关交通管理部门应当给予奖励。
存在违法行为是举报人能否获得奖励的事实依据，设置奖励制度的目的，在于鼓励不特定的公众向执法机关提供违法线索，举报人并不能仅仅基于奖励请求，而对于是否存在违法行为提起诉讼，上诉人所举报的违法事实是否成立不属于本案审查范围。基于目前查明的事实，被上诉人在接到上诉人报警后，并未发现上诉人所称的交通事故，故上诉人请求奖励的事实依据不成立，上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人谢景生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 非
审 判 员 王 坤
代理审判员 李 茜
二〇一八年五月三十日
法官 助理 谢 迪
书 记 员 刘明慧
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第212号
上诉人（原审被告）乔某。
被上诉人（原审原告）赵某。
上诉人乔某因离婚纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2015）广民初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人乔某于2015年6月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人乔某自愿撤回上诉，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乔某撤回上诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人乔某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年六月十六日
书记员 李雅敏
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第04127号
原告姜某某。
被告吕某某。
本院在审理原告姜某某与被告吕某某分家析产纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 高海燕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孙 艳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初361号
原告：林海云，男，1960年8月4日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：林光，1987年1月28日出生，汉族，住临海市，系原告儿子。
被告：康华东，男，1963年2月13日出生，汉族，住临海市。
被告：谢加选，男，1968年7月1日出生，汉族，住临海市。
上列两被告的委托诉讼代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：浙江申泰建设有限公司，住所地临海市巾山中路97号。统一社会信用代码：91331082255207812M。
委托诉�代理人:沈赟，浙江时空律师事务所律师。
林海云与康华东、谢加选、浙江申泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告林海云于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林海云撤诉。
案件受理费1498元（已减半），由原告林海云负担。
审判员 陈阳明
二〇一八年三月八日
书记员 章佳瑶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1596号
原告：沙爱燕，女，1952年3月21日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：青岛公交集团有限责任公司市北巴士分公司。
原告沙爱燕诉被告青岛公交集团有限责任公司市北巴士分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告名称错误，因此应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沙爱燕的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一七年三月十五日
书记员 ＸＸ
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05457号
原告李波，男，1991年4月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
被告重庆祥洲机械加工厂（负责人李鸿，身份信息不详），住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村坪上社86号，组织机构代码58019883-3。
负责人李鸿，职务不详。
本院在审理原告李波与被告重庆祥洲机械加工厂劳动争议纠纷一案中，原告李波于2014年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李波在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李波提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李波撤回起诉。
审 判 长 谢国忠
代理审判员 张晓刚
人民陪审员 唐先宇
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈 玲
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00496号
原告杨春华，个体工商户。
被告宜昌市龙翔物业有限责任公司。住所地：宜昌市云集路**号。
法定代表人陈季金，总经理。
原告杨春华与被告宜昌市龙翔物业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春华到庭参加诉讼。被告宜昌市龙翔物业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨春华诉称，原告与被告于2003年9月25日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的枝江市甲处门面房，建筑面积15.77平方米，商品房总价款为88000元。合同签订后，原告依约向被告交清了购房款，被告也于2003年底将门面房交原告使用，但被告迟迟未能为原告购买的房屋办理产权登记手续，原告多次要求被告履行合同义务未果。故诉至法院，请求法院确认位于枝江市甲处门面房（建筑面积为15.77平方米）为原告所有，并判令被告为原告办理产权登记，并由被告承担本案诉讼费用。
被告宜昌市龙翔物业有限责任公司未答辩。
经审理查明，2003年，被告宜昌市龙翔物业有限责任公司将购买取得的位于枝江市马家店街道办事处某地块（土地面积为4316平方米）建成商业用房。2003年9月25日，原告杨春华与被告宜昌市龙翔物业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于枝江市甲处商品房（面积15.77平方米）出售给原告，约定总价款为88000元，并约定在商品房交付后，由被告提供资料报产权登记机关备案办理房地产权属证书。合同签订后，原告与被告协商并交付购房款，被告也于2003年底将房屋交付原告使用，但被告一直未协助原告办理该房屋的产权登记手续。原告起诉后，本院依法公告传唤被告到庭应诉，被告未出庭。经本院在工商部门查询，被告宜昌市龙翔物业有限责任公司已吊销营业执照。
上述事实，有2003年9月25日原、被告签订的《商品房买卖合同》、收据一份、被告宜昌市龙翔物业有限责任公司企业信息一份、证人廖某的证言及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，原告购买了被告开发的商品房，并支付了购房款，被告虽向原告交付了房屋，但未协助原告办理房屋的产权登记手续，属被告未依约完成交付义务，现原告诉至法院，请求被告协助办理商品房的产权变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持。原被告在商品房买卖合同中并未对诉争房屋登记费用承担作出明确约定，依照《湖北省契税征收实施管理办法》第2条的规定，“在本省境内发生的转移土地、房屋权属行为，为契税征收范围。土地、房屋权属的承受单位和个人，为契税纳税人。”故本案诉争房屋产权登记费用由原告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、枝江市甲处门面房（建筑面积为15.77平方米）为原告杨春华所有；
二、被告宜昌市龙翔物业有限责任公司在本判决生效后七日内协助原告杨春华办理位于枝江市甲处商品房（面积15.77平方米）的产权转移登记手续，登记费用由原告杨春华承担。
本案诉讼费80元，由原告杨春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 曹自豪
人民陪审员 冯万云
人民陪审员 彭鲲翔
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 薛红菊
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0602民初491号
原告杨某某，女，1969年7月8日出生，汉族。
被告仲某某，男，1970年10月31日出生，汉族。
原告杨某某诉被告仲某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告杨某某于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己�权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 孙小圣
二〇一八年六月一日
书记员 马 丽
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第131-134号
原告：五矿物流集团天津货运有限公司。
法定代表人：梅旺年，该公司董事长。
委托代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托代理人：刘肖楠，北京高朋（天津）律师事务所律师。
被告：厦门国贸集团股份有限公司。
法定代表人：何福龙，该公司董事长。
委托代理人：陈永灿，该公司职员。
被告：天津市中融炉料有限公司。
被告：天津市纺织工业供销有限公司。
法定代表人：边春和，该公司董事长。
委托代理人：杨智，该公司职员。
委托代理人：许海洋，天津元庆律师事务所律师。
原告五矿物流集团天津货运有限公司诉被告厦门国贸集团股份有限公司、被告天津市中融炉料有限公司、被告天津市纺织工业供销有限公司货运代理合同纠纷四案，本院于2015年2月10日立案受理，依法组成由代理审判员张丽娜担任审判长，代理审判员吴文哲、王会然参加评议的合议庭。后变更为由代理审判员吴文哲担任审判长，代理审判员曹克、王会然参加评议的合议庭，于2015年7月13日对本案进行公开审理。原告委托代理人王鹏、刘肖楠，被告厦门国贸集团股份有限公司委托代理人陈永灿，被告天津市纺织工业供销有限公司委托代理人杨智、许海洋到庭参加诉讼，被告天津市中融炉料有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。在审理过程中，原告于2015年10月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告五矿物流集团天津货运有限公司撤回起诉的申请，符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五矿物流集团天津货运有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币6795元，由原告五矿物流集团天津货运有限公司承担。
审 判 长 吴文哲
代理审判员 曹 克
代理审判员 王会然
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 马 赛
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初25号
原告：王婷婷，女，汉族，农民，住通榆县。
被告：李志明，男，汉族，农民，住通榆县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取由原告负担。
审判员 薛向瑞
二〇一六年三月二日
书记员 宫亦铭
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00480号
罪犯于长龙，男，1988年5月26日出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱三监区服刑。
辽宁省阜新市中级人民法院于2013年5月15日作出了（2013）阜刑终字第34号刑事判决，认定被告人于长龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月26日至2015年7月25日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯于长龙在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯于长龙予以减刑。
经审理查明，罪犯于长龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次。
上事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯于长龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯于长龙予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯于长龙予以减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李 刚
审判员 王秀清
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 蕾
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑刑财执字第00339号
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路1号。
法定代表人陈铎文，系该公司董事长。
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。
执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币480元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币480元依法发还受害人王玉凤。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。
二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 彬
二〇一二年十月二十二日
书记员 龙丽娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3242号
申请执行人高某某。
被执行人万某某。
被执行人杜某某。
被执行人薛某某。
本院在执行高某某与万某某、杜某某、薛某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院于2016年5月4日作出的（2016）陕08民终801号民事判决书，申请人于2016年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币40万元及利息，承担案件受理费8640元，保全费3020元，执行费8510元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3242号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十月十日
书 记 员 闫晓军
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执454-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：四川省金堂县。
负责人庄永进，行长。
被执行人王顺现，男，汉族，1969年1月4日出生，住四川省金堂县。
被执行人胡云菊，女，汉族，1972年4月9日出生，住四川省金堂县。
被执行人巫登攀，男，汉族，1980年11月14出生，住四川省金堂县。
被执行人冯世清，男，汉族，1959年10月12日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年5月5日作出的（2015）金堂民初字第1347号民事判决书，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王顺现、胡云菊偿还申请执行人借款本金45375.17元及利息，责令被执行人巫登攀、冯世清对上述债务承担连带清偿责任，责令被执行人向申请执行人支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件诉讼费500元、执行费581元，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人冯世清有位于金堂县官仓镇双凤村x组x栋x楼x号、x号x楼x号混合及砖木结构住宅（权8xxxxx8，监证0xxxxx8，建筑面积147㎡、37.11㎡），被执行人王顺现有位于金堂县清江镇花牌坊村x组x栋x楼x号混合结构住宅（权8xxxxx9，监证0xxxxx9，建筑面积130.56㎡）。上述住宅系村镇房屋，土地性质为集体土地，本院于2016年5月27日作出（2016）川0121执454、457号执行裁定书，裁定查封上述住宅。经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人冯世清、王顺现所有的上述住宅属于村镇房屋，土地性质也为集体土地，受国家法律、政策的限制，本院暂不宜处置。被执行人除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1347号民事判决书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月十一日
书 记 员 易 伟
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第5号
申请执行人朱国飞。
被执行人周保强。
被执行人尹玉和。
朱国飞与周保强、尹玉和民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月7日作出的（2014）淮法民初字第0677号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：尹玉和、周保强在本判决生效后三日内共同返还原告朱国飞借款本金30万元，并承担利息；案件受理费2900元，由尹玉和、周保强共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人尹玉和、周保强送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人尹玉和、周保强按生效法律文书履行义务。并对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，暂未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法民初字第0677号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 宗殿荣
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年六月十六日
书记员 龚 缓
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初911号
原告西安中长实业有限公司。
法定代表人于安民，该公司总经理。
住所地西安市长安区细柳街道办事处义井寨村。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
委托代理人冯兴锁，陕西若定律师事务所律师。
被告张彩琴，女，生于1954年6月13日，住西安市长安区。
委托代理人王若谷，男，生于1941年11月3日出生，住西安市长安区。
被告张轩明，男，生于1974年3月5日，住西安市长安区。
被告张轩雅，女，住西安市长安区。
被告张春雅，女，住西安市长安区。
被告李轩栋，男，住西安市长安区。
第三人西安水泵制造总厂。
住所地西安市长安区。
法定代表人李涛，系该厂厂长。
委托代理人刘广锋，男，住西安市长安区，该厂职工。
原告西安中长实业有限公司（以下简称中长公司）与被告张彩琴、张轩明、张轩雅，张春雅、李轩栋及第三人西安水泵制造总厂腾房纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中长公司的委托代理人、被告张彩琴、李轩栋及其委托代理人、第三人西安水泵制造总厂的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张春雅、张轩明、张轩雅经合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年8月21日，其前身单位西安市长安县义井民安建筑工程公司与原长安县国有土地储备供应中心依法签订一份《挂牌成交确认书》，将第三人水泵总厂的13.952亩国有土地竞卖给原告，转让价款为7019500元，原告已经按约全部支付了转让款。并于同年8月23日依据合同取得了该土地合法使用权，同年10月14日，长安区人民政府向原告颁发了《中华人民共和国土地使用证》。原告已经将该宗土地大部分进行了开发，仅留东边门面房及所占地皮，被告以之前与第三人签订租赁合同为借口，长期拒绝腾房，被告的侵权行为，导致原告合法权益长期得不到实现，给原告造成巨大的经济损失。为此，原告曾向长安区人民法院起诉，长安区法院作出的（2008）长民初字第1895号民事判决书，判决李平汉腾出房屋，二审中，李平汉答应庭外调解，因此西安市中级法院调解结案但无实质效果。现李平汉已经病故，原告无奈诉至法院，要求依法解除李平汉与第三人签订的关于租赁原西安水泵厂东边临街门面房的租赁合同，另要求被告腾出东边临街门面北起第二间到第五间，以及第八间至第十间，并承担本案诉讼费用。
被告张彩琴、张轩明否认原告所述事实，辩称该案已经一审、二审两级处理，本案争议的事实已经生效法律文书确定，原告如果认为生效法律文书无法执行，应依法启动审判监督程序予以救济，而不是再次起诉。故请求驳回原告起诉。
第三人述称，同意原告的诉讼请求，要求依法解除水泵厂与被告的租赁合同。
经审理查明，1999年前，李平汉为第三人水泵厂建盖房屋，水泵厂下欠李平汉25万元的工程款，于是双方签订门面租（售）协议，水泵厂将厂东边门面房底层10间以35万元租（售）给李平汉，此后李平汉用水泵厂前期的工程款抵付租（售）费用后，再未给付水泵厂欠款。随后，李平汉从1999年4月21日至1999年11月28日将其中一楼的九间方租（售）或转让给吕军谋、孙聪明、张栓民、赵志武、张高民、张宣利等人，房屋中南起第四间租（售）于李振琦，张德志于2003年8月14日从李振奇处转让获得，只留最北一间自己使用。另西安水泵厂制造总厂与李平汉签订租赁合同，将该楼二层北起第二间到第五间，第八间到第十间租给李平汉，李平汉对外出租给别人，租金由李平汉收取。被告陈述该房屋租赁的人员有变化，但并未提供具体的租赁人员名单。2002年8月21日，原长安县国土储备供应中心同原西安市长安县国土储备中心通过原西安市长安县义井民安建筑工程公司即原告签订了挂牌成交确认书，原告将水泵厂出让土地竞买成功。此后，原告即对此部分土地进行了房地产开发，对李平汉同水泵厂签订的门面房的土地回收问题同李平汉多次协商未果，于是原告起诉至本院，要求李平汉腾房。现李平汉已经病故，其继承人为张彩琴、张轩明、张轩雅，张春雅、李轩栋。2006年2月原告基于同一事实、同样的诉讼请求诉于本院，本院审理后2008年4月28日作出的（2006）民初第1895号民事判决书，判决1、本判决生效后，李平汉将位于西安水泵制造总厂门面房一层北第一间的房屋腾出，原告西安中长实业有限公司给付李平汉22900元。2、本判决生效后，李平汉将位于西安水泵制造总厂门面房北起第二间到第五间，第八间到第十间的房屋腾出。3、驳回原告其余诉讼请求。宣判后，原、李平汉在法定上诉期间均提出上诉，经西安市中级人民法院调解，于2008年11月7日作出（2008）民一终字第719号民事判决书，调解内容为“本案的纠纷双方各自协商解决”。嗣后，双方未能协商解决，原告再次起诉于本院，本院2010年11月2日，作出（2010）长民初字第2255号民事裁定书，认为该案已经西安市中级人民法院审理，应视为终审。原告再次起诉要求腾房，不符合法律规定，故驳回原告起诉。原告不服，向西安市中级人民法院提出上诉。2011年3月3日，西安市中级人民法院作出（2011）西民一终字第241号民事裁定书，认为（2008）西民一终字第719号民事调解书，载明“本案的纠纷双方各自协商解决”，对原告提起的腾房之诉，符合民诉法108条的起诉条件故撤销（2010）长民初字第2255号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。后本案在审理期间，李平汉因病去世，原告遂将案件申请撤诉。2014年11月28日，原告又诉至本院，坚持其诉求。2015年6月18日本院作出（2014）长安民初字第06334民事裁定书以已经两审终审为由，认为该案为重复诉讼，故驳回了原告中长公司的起诉。原告不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出的（2015）西中民一终字第00914号民事裁定书裁定撤销（2014）长安民初字第06334民事裁定书，指令西安市长安区人民法院对本案进行审理。
本院认为，合同具有相对性，原告并不是被告与第三人所签订合同的当事人，因此要求解除该租售合同于法无据，应当不予支持。本案中，第三人所有的涉案土地，李平汉虽然同第三人签订了房屋租赁协议，但是根据该协议，协议双方并未办理相关的房屋转让手续，当国家征收发生后，该租售协议无法继续履行。原告通过拍卖方式取得了第三人的地皮及地面附着物，符合出让的有关法律规定，原告要求被告腾房，理由正当，应予支持。被告对外租赁的门面房二层北第二间到第五间，以及第八间到第十间属于被告租赁第三人的，被告应当腾出。原告要求被告承担房屋的占用费用，却未提供相应的证据证明数额，因此不予支持。
为保护公民的合法权益，根据民法通则七十五条规定，判决如下：
一、本判决书生效后三十日内，被告将位于西安市水泵制造总厂门面房二层北第二间到第五间，以及第八间到第十间的房屋腾出。
二、驳回原告要求解除李平汉同第三人签订的关于租赁原西安水泵厂东边临街门面房的租赁合同。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 李翌平
人民陪审员 贺应杰
二〇一七年一月十五日
书 记 员 杨 婷
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4659号
原告：南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司，住所地仪征市老宁扬公路以南长江中路90号。
负责人：王爱平，经理。
委托代理人：陈明，该公司员工。
委托代理人：周静，该公司法律顾问。
被告：张林，男，身份信息不详，住仪征市。
本院在审理原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司与被告张林物业服务合同纠纷一案中，原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭林
二〇一六年十二月十三日
书记员 于芳
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0703民初519号
原告：汪小玲，男，1988年10月24日出生，汉族，鄂州市人，户籍所在地：鄂州市鄂城区，
被告：罗福正，男，1966年12月23日出生，汉族，鄂州市人，户籍所在地：鄂州市，
本院在审理原告汪小玲诉被告罗福正机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪小玲于2017年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告汪小玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪小玲撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1,737元，由原告汪小玲负担。
审判员 魏早云
二〇一七年九月十三日
书记员 王志刚
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00187号
原告王志兵。
委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被告苏州朗越装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区养育巷146号。
法定代表人顾乐，经理。
委托代理人薛征。
委托代理人王炜，江苏拙正律师事务所律师。
原告王志兵与被告苏州朗越装饰工程有限公司（以下简称“朗越公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员袁琴独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告王志兵及其委托代理人吴贵学、被告朗越公司的委托代理人薛征、王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志兵诉称：2014年5月30日，原告到被告处从事水电施工安装工作，双方没有签订书面劳动合同。2014年8月11日上午9时许，原告在安装灯具时，不慎从人字梯上摔下受伤。受伤后，被告派人将原告送入苏州市立医院就诊，该院诊断为右脚脚背及根部骨折。原告事后得知，被告将其位于苏州养育巷内的工程名称为朗越生活体验馆的工程发包给小老板王某，王某再聘请原告到该工地从事水电施工安装工作。原告为维护其合法权益，要求被告申报工伤，但被告不予同意。现原告因认定工伤所需，特诉至法院，请求判决确认原、被告之间自2014年5月30日起至今存在事实劳动关系。
被告朗越公司辩称：被告与王某是工程发包关系，所以被告与原告不存在劳动合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月，被告朗越公司因经营需要对其朗越生活体验馆进行内部装修。原告王志兵的兄长王某以包工不包料的方式承接了该装修工程中的水电施工安装工程。因工程量较大，王某安排其堂弟王竹安以及原告一同施工。2014年8月11日上午9时许，原告在朗越生活体验馆安装灯具时不慎从人字梯上摔下受伤。2014年11月13日，原告向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。同日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会出具姑劳人仲不字（2014）第047号不予受理案件通知书，认为原告未提供初步有效证据材料，决定不予受理。原告不服，向本院起诉。
本案审理中，原告为证明其与被告之间存在劳动关系，申请证人王某、韩某出庭作证。王某当庭陈述：“我是通过被告公司的韩某经理介绍，接到了朗越生活体验馆的水电安装工程。2014年5月底进场，做好初步工作后到装灯之前这段时间内没有在被告处做，我们去别家做家装的水电工程”。韩某当庭陈述：“2014年5月份，公司内部要装修，要招外面的人员来做。王某以前和我在别的公司合作过，我就让他过来，我们约定整个水电人工发包给他，材料由公司提供，主要劳动工具是他们自己的。”被告对上述证人证言均无异议。
本案审理中，原告当庭陈述：“是王某叫我去被告处工作的，他说一个人忙不动。工作是由王某安排管理的，上下班时间也没规定，王某去了我就一起去，也没有考勤，由王某发放工资”、“被告水电工程初期工作做完后，在装灯之前，我和王某一起在安家装饰公司的工地上做水电工”、“以前都是跟着韩某经理接安家装饰公司的水电项目”。
以上事实，由姑劳人仲不字（2014）第047号不予受理案件通知书、证人证言以及当事人某
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。确认劳动关系的初步举证责任在于劳动者，劳动者应就其接受用人单位管理，长期、固定、连续地从事用人单位安排的有报酬的劳动提供相应的证据。
根据现有证据及双方当事人的主张，本院就原、被告之间是否存在劳动关系作以下分析认定：1、根据原告以及证人的陈述，原告并非受被告直接聘用，其在被告处的水电施工安装工作不受被告的直接管理与监督，并且原告在为被告进行水电施工的同时仍在其他装饰公司从事水电工的工作。2、原告在被告处所从事的朗越生活体验馆装修工程水电施工项目，并非被告对外承接的经营项目，而是被告自身经营场所的内部装修。3、原、被告均确认被告将朗越生活体验馆的水电施工项目发包给王某，原告系受王某聘用，由王某向其发放工资。综上，原、被告之间不具有劳动关系的基本特征，原告要求确认其与被告之间自2014年5月30日起至今存在事实劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告对其所受伤害可另循法律途径解决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王志兵的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王志兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
审判员 袁 琴
二〇一五年三月三十一日
书记员 朱静佳
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第171号
申请执行人周文贵，男，1960年2月6日，汉族，现住贵阳市南明区。
申请执行人吴方敏，女，1943年12月21日，汉族，现住贵阳市南明区。
被申请执行人贵阳白云长林页岩砖厂，住所地：贵阳市白云区都拉乡黑石头村。
法定代表人：刘世富，系该厂厂长。
周文贵、吴方敏申请执行贵阳白云长林页岩砖厂民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，现本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）白执字第171号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 范连科
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 曾素梅
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第431号
原告李某某，女，住沈丘县。
委托代理人贾桂彬，沈丘县法律援助中心律师。
被告王某，男，住址同原告。
本院在审理原告李某某诉被告王某子女抚养纠纷一案中，原告李某某以双方达成协议并履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
审 判 长 胡乔舟
审 判 员 窦建中
人民陪审员 李文涛
二〇一四年三月五日
书 记 员 周 瑜
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2908号
原告王某某，男，1958年6月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人王三俤，系原告王某某的父亲。
被告陈某某，女，1956年3月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人王三俤到庭参加诉讼；被告陈某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于1985年6月15日在福清市登记结婚。由于双方婚前缺少了解，草率结婚，婚后夫妻性格不合，被告陈某某嫌弃原告王某某系多种残疾废人，于1989年4月趁夜间离家出走，至今已有25年之久，去向不明，夫妻感情已完全破裂。双方在婚姻存续期间无共同财产，也无生育子女。请求离婚。
被告陈某某未作答辩，也未在本院指定的举证期间内提供书面证据。
本案审理过程中，原告向本院提供了如下证据：1、原告身份证一张，证明原告身份情况；2、户主为原告王某某的户口薄一本，证明家庭成员情况；3、持证人原、被告的结婚证两本，证明原、被告于1985年6月15日在福清市东张镇人民政府登记结婚的事实；4、福清市东张镇道桥村民委员会出具的证明一份，证明原告系多种残疾病人，原、被告未生育子女，被告于1989年4月离家出走，至今去向不明的事实；5、残疾证一本，证明被告视力残疾，残疾等级为一级。
被告陈某某经本院公告传唤逾期未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。
经本院审查，原告王某某提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可作为本案认定事实的依据。
根据本院确认的证据并结合当事人陈述，可认定如下案件事实：原、被告经人介绍认识后，于1985年6月15日在福清市东张镇人民政府登记结婚。婚后双方因性格不合产生矛盾，被告陈某某于1989年4月离家出走，至今去向不明。原告王某某系视力残疾病人，残疾等级为一级。现原告王某某以夫妻感情彻底破裂为由起诉请求离婚。
本院认为，原、被告婚后因性格不合产生矛盾，又因被告长期离家外出，去向不明长达25年，夫妻关系名存实亡。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告陈某某离婚；
本案案件受理费人民币245元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 薛秀翔
人民陪审员 邱诚华
人民陪审员 杨云明
二〇一四年十月十五日
书 记 员 庄 婷
附注：本判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
3、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01852号
申请人陈本雪
申请人范明春
本院于2014年11月3日受理了以上二申请人关于确认老河口市薛集镇人民调解委员会调解协议的申请。本院依法指定审判员程勇审查此案，现已审查完毕。
经审查，二申请人提出的申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈本雪和范明春的确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 程 勇
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈学民
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终20号
上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司,住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人：纪殿友。
被上诉人（原审原告）：杭州经济技术开发区兴栋建筑机械租赁站，住所地浙江省杭州经济技术开发区元成恒盛大楼*幢****室。
经营者：戚国庆，男，1969年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人中城投集团第六工程局有限公司因与被上诉人杭州经济技术开发区兴栋建筑机械租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初2842号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中城投集团第六工程局有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因中城投集团第六工程局有限公司住所地在蚌埠市，故，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据杭州经济技术开发区兴栋建筑机械租赁站的一审诉请，本案系合同纠纷。据双方当事人签订的案涉《人货梯租赁合同》所载，因合同发生的纠纷如经协商不成，由甲方即杭州经济技术开发区兴栋建筑机械租赁站所在地人民法院诉讼解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应属有效。因杭州经济技术开发区兴栋建筑机械租赁站住所地位于杭州经济技术开发区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，中城投集团第六工程局有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年一月二十六日
书记员 林一冲
山东省商河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0126行初22号
原告郑茂怀，男，1948年3月8日出生，汉族，农民，住商河县
被告商河县龙桑寺镇郑王庄村村民委员会，住所地商河县龙桑寺镇郑王庄村。
法定代表人郑泉然，村主任。
原告郑茂怀诉被告商河县龙桑寺镇郑王庄村村民委员会（以下简称郑王庄村委会）违法收回宅基地一案，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年8月2日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告郑茂怀、被告郑王庄村委会法定代表人郑泉然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑茂怀向本院提出诉讼请求：1、确认被告2009年因我没有了儿子收回我的宅基地违法，并赔偿损失10000元。2、被告承担本案的一切费用。事实和理由：2009年我去村委会（前党支部书记郑章然）要拆迁补偿时，他说：你儿子没了，宅基地收回，你建房子那块地是有偿使用，要再交钱。给我造成了财产损失，也给我及家人造成了精神痛苦。我多次找前任党支部书记，现村民委员会、镇政府也没解决，无奈根据法律规定，诉至法院，呈请法院公断。
被告郑王庄村委会辩称：我没有作出过原告所诉的具体行政行为；涉案土地是有偿使用地，而非宅基地。
经审理本院认定：1995年至1996年间，因修公路，需要拆除龙桑寺镇郑王庄村（原常庄乡郑王庄村）包括原告郑茂怀在内的五户村民的房屋。房屋拆除后，郑王庄村委会将原告郑茂怀被拆迁房屋西边从村南到村北19米*11米的地段列为有偿使用地，建设该村商业街。原告郑茂怀所诉涉案土地位于有偿使用地范围以内，系有偿使用地。
以上事实，由原告提供的常庄乡郑家村村委会（现龙桑寺镇郑王庄村）与村民王笃祥签订的《村内空闲地使用协议》、草图、见证书、照片各一份，被告郑王庄村委会提供的村民张兴停书写的证明、常庄乡郑家村村委会（现龙桑寺镇郑王庄村）与村民郑仁银签订的《村内空闲地使用协议》、见证书各一份、证人郑章然、王笃河出庭证言为证。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告郑茂怀主张涉案土地属于宅基地，证据不足，本院对原告的该主张不予采信。因原告郑茂怀所诉涉案土地系有偿使用地，对该地的分配和使用属于村民自治范畴，故本案不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
驳回原告郑茂怀的起诉。
案件受理费50元，由原告郑茂怀负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 强丽红
审 判 员 孙海霞
人民陪审员 李立荣
二〇一七年九月十一日
书 记 员 尹 莹
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民一初字第159号
原告郑某某，男，汉族，住德庆县。
被告陈某某，女，汉族，住德庆县。
本院在审理原告郑某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外和解为由，要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
代理审判员 谢 滢
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈希云
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆商初字第297号
原告：李xx。
被告：邵xx。
本院在审理原告李xx诉被告邵xx民间借贷纠纷一案中，因原告李xx自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 密锜淋
二〇一四年八月八日
代书 记员 朱黎英
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第3545号
原告范某某，男，1974年11月28日出生，汉族，教师，住所地莆田市涵江区。
被告林某某，女，1973年8月20日出生，汉族，幼师，住所地莆田市涵江区。
委托代理人林光炬，男，农民，住所地莆田市荔城区，系被告林某某的父亲（特别代理）。
原告范某某诉被告林某某变更抚养权纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。本案在审理过程中，原告范某某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某提出的撤诉申请，其意思表示真实，又没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
本案受理费人民币一百元，减半收取五十元，由原告范某某负担。
代理审判员 曾庆林
二〇一四年九月十七日
书 记 员 余金花
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00094号原告熊某甲。被告刘某某。原告熊某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成由审判员胡庆红担任审判长，审判员文宏祝、人民陪审员刘绍玉参加的合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告熊某甲到庭参加诉讼。被告刘某某经合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告熊某甲诉称，原、被告于2012年2月在网上相识，于2012年9月27日登记结婚。2013年7月14日，原、被告生育一女熊某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告经常吵架，加之双方性格不合，夫妻长期分居。现夫妻感情已完全、彻底破裂，向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，女儿跟随原告生活。原告熊某甲为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一，婚姻登记证明1份，证明原、被告系夫妻关系。证据二，大悟县河口镇富民社区居民委员会证明1份，证明原告从2013年9月1日以来在河口镇富民社区居民委员会打工的事实。被告刘某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩及相关证据。经审理查明，原、被告于2010年在网上认识，2012年正月十五原告前往东莞和被告刘某某见面，正式确立恋爱关系。2012年9月27日，原、被告在江西省资溪县民政局登记结婚。婚后，原被告在东莞居住、生活。一年半后，因被告刘某某怀孕，双方前往被告刘某某的母亲居住地深圳市龙华新区居住。后回到被告户籍地五峰县湾潭镇，2013年7月14日，原被告生育一女熊某乙。2013年8月24日，原告熊某甲离开五峰前往孝感打工至今。被告亦带小孩前往深圳工作生活。以上事实，有原告提交的证据材料及当庭陈述在卷足以认定。本院认为，原、被告从网上相识到登记结婚，长达两年有余，有一定的感情基础。结婚之后，原、被告同在一地打工，且育有一女，婚后感情尚可。原、被告虽然分居，但原告没有提交证据证明是因感情不和所致。且按照原告陈述，其之所以与被告闹矛盾，是因为和岳母一直吵架。原、被告之间的感情尚未达到破裂程度。只要双方加强沟通，互谅互让，努力改善夫妻关系，和好有望。故原告要求判决离婚的诉讼请求，本院难以支持。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告熊某甲要求离婚的诉讼请求。本案受理费200.00元，由原告熊某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长胡庆红审判员文宏祝人民陪审员刘绍玉二〇一五年七月十五日书记员程磊
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民南初字第00638号
原告：祝某某
被告：中国人寿保险股份有限公司淮北分公司。
原告祝某某诉被告中国人寿保险股份有限公司淮北分公司保险合同纠纷一案，原告祝某某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 贾 月
人民陪审员 路振昶
人民陪审员 丁玲玲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 兰瑞彤
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初2573号
原告：左学国，男，1961年7月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王桂敏，湖北三丰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：张耀平，男，1984年12月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷霆，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：刘东，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号。统一社会信用代码：914203006154853159。
负责人：陶旭松。该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖鸿燕，女，中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
原告左学国诉被告张耀平、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，2017年12月12日原告左学国向本院提出申请要求撤诉。
经审查，原告左学国的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告左学国撤诉。
案件受理费2790元，经本院院长决定免收。
审判员 王少波
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨雪芹
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第50号
罪犯张秀平，女，汉族，小学文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2004年2月25日作出了（2004）临刑初字第7号刑事判决，以被告人张秀平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。山西省高级人民法院于2007年6月23日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；山西省晋中市中级人民法院于2009年9月29日裁定减刑二年；于2012年3月30日裁定减刑一年八个月。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张秀平减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分97分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯张秀平的刑期从2007年6月23日起至2021年10月22日止。该犯自2012年3月减刑后，于2012年7月31日获监狱表扬一次、2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子、2013年3月12日被评为2012年度省级改造积极分子；2013年1月31日、3月29日、7月31日、12月31日共获监狱表扬四次、2014年12月31日获监狱嘉奖二次、2014年1月3日被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：罪犯张秀平在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张秀平准予减刑一年八个月，刑期自2007年6月23日起至2020年2月22日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00207号
原告：鲍广串，男，1973年6月19日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：许光培，安徽繁星律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1984年11月19日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：张士壮，男，1990年6月5日出生，汉族，住安徽省六安市。
本院于2014年5月14日立案受理了原告鲍广串诉被告ＸＸ、张士壮民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员何升国适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告鲍广串及其委托代理人许光培到庭参加诉讼，被告ＸＸ、张士壮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍广串诉称：2013年8月2日ＸＸ作为主债务人，张士壮作为担保人向鲍广串借款10万元，约定月息为同期银行贷款利率的4倍，借款于2014年元月2日前归还，逾期未还则支付25％的违约金。ＸＸ借款后，购买客运汽车，从事客运业务，不知什么时候ＸＸ、张士壮离家外出，中断联系要钱无着落。现具状请求人民法院，判令两被告连带清偿借款本金10万元，利息28800元；被告给付逾期违约金25000元；由被告承担本案诉讼费。
基于以上诉请，鲍广串向本院提交以下证据：
一、鲍广串身份证复印件，意在证明鲍广串的身份；
二、借条1份，意在证明ＸＸ向鲍广串借款10万元并由张士壮提供担保的事实；
ＸＸ、张士壮未作答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证如下：
原告证据一系从公安机关制发的有效证件上复印，故本院予以认定；原告证据二系双方的借款条据，有ＸＸ、张士壮的亲笔签名，本院对其借款的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年8月2日ＸＸ以购车为由向鲍广串借款10万元，张士壮作为担保人提供担保，约定月息为同期银行贷款利率的4倍，借款期限至2014年元月2日前归还，逾期未还则支付25％的违约金。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。ＸＸ从鲍广串处借款10万元，由ＸＸ亲笔签名的借条为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，ＸＸ应当承担还本付息的民事责任。双方约定的利率应当按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，本案中双方约定借款期限为5个月，当前中国人民银行公布的6个月以下贷款基准利率为年利率5.6%，本院支持的利率为按基准利率计算4倍，即年利率22.4%，利息计算至判决日止。逾期违约金是在没有约定利息的情况下，债务人逾期还款应当承担的违约责任，而本案中双方当事人已经就借款利息做出了约定，故鲍广串再主张逾期违约金的诉讼请求不予以支持。张士壮作为ＸＸ的担保人，在ＸＸ不能清偿债务时应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效后十日内一次性偿还所欠原告鲍广串借款本金10万元，利息19786.66元；
二、被告张士壮对第一项判决承担连带清偿责任；
三、驳回原告鲍广串其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 何升国
二〇一四年六月二十日
书 记 员 薛礼正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初244号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人范某，男，1969年3月29日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无职业，捕前住包头市青山区；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月6日被拘留，同年4月7日被逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）256号起诉书指控被告人范某犯贩卖毒品罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年3月6日9时许，刘某给被告人范某打电话购买毒品，双方约定在本市昆都仑区某街与某路交叉口中国银行门口进行交易，见面后被告人范某向刘某贩卖毒品疑似物1小包，净重0.48克，刘某支付给被告人范某500元后被公安民警抓获，当场从被告人范某身上扣押毒品疑似物12小包，净重2.99克。被告人范某被刑事拘留羁押在看守所后从被告人范某身上查获毒品疑似物3小包，净重1.49克。经包头市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，从刘某处扣押的毒品疑似物1小包检材中检出海洛因成分；从被告人范某身上扣押的毒品疑似物12小包，其中11小包检材中检出海洛因成分（净重2.68克），1小包检材中检出咖啡因成分（净重0.31克）；在看守所从被告人范某身上查获的毒品疑似物3小包检材中检出海洛因成分。
综上，被告人范某贩卖毒品海洛因4.65克。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某证言、扣押清单、毒品称重记录及照片、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、抓捕经过、常口信息及被告人范某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。为此，对公诉机关指控被告人范某的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人范某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（有期徒刑刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年11月5日止。罚金自判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的、应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李世明
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 蓝
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩私、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩私、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑、并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开商初字第0174号
原告淮安市卓恒商贸有限公司。
法定代表人张敏，该公司总经理。
委托代理人王艳、王海盟，江苏益淮律师事务所律师。
被告被告淮安市专用汽车制造有限公司。
法定代表人胡波，该公司总经理。
本院在审理原告淮安市卓恒商贸有限公司与被告淮安市专用汽车制造有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告淮安市卓恒商贸有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市卓恒商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市卓恒商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告淮安市卓恒商贸有限公司自愿负担。
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 左 蕾
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王娅婕
淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮开商初字第0174号原告淮安市卓恒商贸有限公司。法定代表人张敏，该公司总经理。委托代理人王艳、王海盟，江苏益淮律师事务所律师。被告被告淮安市专用汽车制造有限公司。法定代表人胡波，该公司总经理。本院在审理原告淮安市卓恒商贸有限公司与被告淮安市专用汽车制造有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告淮安市卓恒商贸有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安市卓恒商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安市卓恒商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，原告淮安市卓恒商贸有限公司自愿负担。审 判 长  刘海波代理审判员  纪石平人民陪审员  左 蕾二〇一四年八月十五日书 记 员  王娅婕
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第944号
原告（反诉被告）李成伙（曾用名李成林），男，汉族，遵义市人。
委托代理人杨浩，贵州崇尚律师事务所律师。
被告（反诉原告）胡运兴，男，汉族，遵义市人。
委托代理人王光静，遵义市红花岗区深溪镇法律服务所法律工作者。
原告李成伙与被告胡运兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，审理中被告提起反诉，本院依法合并审理，并由审判员刘俊森独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成伙及其委托代理人杨浩、被告胡运兴及其委托代理人王光静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李成伙诉称，2013年6月，我与被告经口头协商达成轮胎以旧换新补差价的协议，被告提供更换的“澳通”牌轮胎价格为每个2600元，并且口头承诺三个月内出现问题包换。换胎不到一个月，我所换上的轮胎就出现问题，共计换上10个“百路达”轮胎，换下的10个“澳通”轮胎均由原告收回。其中一个“澳通”轮胎经鉴定，出现问题是因轮胎花纹选型不当所致。据此，法院判决我向被告支付27000元及鉴定费500元。我认为被告作为一个专业经营轮胎的商户，对什么轮胎适用于什么地面是非常了解的，而我对轮胎并不精通，故应由被告对此承担责任。且我与被告之间并没有达成十个“百路达”轮胎的买卖合意，被告也没有出据证据证明，所以我不应支付轮胎款，但现在法院已经作出终审判决，且已生效，故我也只能服从生效判决。但被告应当返还收走我的10个“澳通”牌轮胎。为此，特依法提起诉讼，请求判决被告立即归还我“澳通”牌轮胎一个（生产胎号为124331119），立即赔偿我“澳通”牌轮胎九个，每个2600元，共计23400元，并由被告承担本案诉讼费用。同时，因为我的权利没有实现，所以我没有去拉轮胎，故被告并不对轮胎形成无因管理，其反诉不应当得到支持。
被告胡运兴辩称并反诉称，原告于2013年6月份在我处更换十个“澳通”牌轮胎，其中用于鉴定的一个轮胎胎号为124331119。由于当时给其更换了十个轮胎后，其不支付轮胎款，我于2014年起诉要求其支付，经法院判决后原告应支付所欠我轮胎款27500元。现我并没有侵占原告的轮胎，在我起诉原告时，原告拒不承认轮胎是其买了的，一直不从我处拉走，并将轮胎放在我那儿置之不理，以此对抗支付轮胎款，故应驳回原告的诉讼请求。同时，因原告不将轮胎拿走，导致我要租地方来为其放置轮胎，现已一年半的时间，花去租金1000元。现我依法提起反诉，请求原告支付我租金1000元，并由其承担反诉费。
经审理查明，被告从事补轮胎、换轮胎、销售轮胎业务。2013年6月的一天，原、被告经口头协商达成轮胎以旧换新补差价的协议，被告提供更换的“澳通”牌新轮胎的价格为每个2600元，换下被告的旧轮胎每个折价为1300元，被告用11个旧轮胎向原告换11个新轮胎，根据约定原告向被告支付了换胎差价款14300元。换胎完成后不到一个月，原告找到被告提出更换的轮胎存在质量问题并要求换胎，被告先为原告更换了前面的2个轮胎，之后又拉了8个新轮胎到原告所在思南的工地上为原告更换8个轮胎，两次共计换下的10个轮胎均由被告收回，被告此次为原告更换的轮胎品牌为百路达。
2013年11月7日，被告要求原告对新换的10个轮胎按照每个2700元的价格支付货款发生纠纷，被告向遵义市公安局红花岗区分局深溪派出所报警，经民警现场调解，要求双方到法院处理。在该派出所的《接处出警登记表》上载明，处警情况：到现场经了解，是李成林2013年6月在胡运兴那里买了10个轮胎（价值27000元），没有多久李成林发现轮胎质量问题，没有将轮胎的钱付给胡运兴，双方为此发生纠纷，经我所民警现场调解，通知双方到法院解决处理。
2013年12月9日，被告胡运兴将山东荣城生产型号为11.00R20、标识为AUSTONE（澳通）、生产胎号／周期为124331119、花纹代码为AT208的1个轮胎送到贵州省橡胶制品行业产品质量监督站鉴定。2013年12月17日，该站出具了《检验报告》（报告编号为13－018号）。检验结论为因轮胎花纹选型不当所致，被告因鉴定支付鉴定费500元，贵州省橡胶制品行业产品质量监督站向为此向原告出具了一张《收款收据》。
2014年6月，被告以买卖合同纠纷为由对原告提起诉讼要求原告支付轮胎款，本院审理后判决原告李成伙向被告胡运兴支付拖欠的轮胎款27000元、鉴定费500元，共计27500元；原告李成伙不服提起上诉，遵义市中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。但被告为原告换下的十个“澳通”牌新轮胎未偿还原告，故原告向本院提起诉讼，酿成诉争。
上述事实，有本院（2014）红民重字第62号民事判决书、遵义市中级人民法院（2014）遵市法民二终字第347号民事判决书和双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被之间的因更换轮胎发生的买卖合同关系，经本院及遵义市中级人民法院审理后判决原告支付被告轮胎款，双方之间的买卖关系终结。但双方产生争议后，被告为原告换下的轮胎一直在被告处，因该轮胎系之前由原告用以旧换新的方式从被告处购买，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”之规定，其所有权应属原告所有，且审理中被告对轮胎应返还原告并无异议，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”之规定，对原告要求被告返还轮胎的诉讼请求，本院予以支持。原告并未举证证明在被告处的轮胎现已不能返还或者已由被告损坏，故其要求被告折价赔偿轮胎价款的诉讼请求，本院不予支持。因原告的轮胎放置于被告处的原因系由于被告为原告换置新轮胎时留置，并非原告将轮胎租放在被告处，也非法律上的无因管理，故被告反诉要求原告支付租金1000元的反诉请求，无相应的事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告胡运兴在判决生效后立即返还原告李成伙“澳通”牌轮胎十个；
二、驳回原告李成伙的其他诉讼请求；
三、驳回被告胡运兴的反诉请求。
案件受理费195元，反诉案件受理费25元，合计220元，由原告李成伙承担95元，被告胡运兴承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 刘俊森
二〇一五年五月八日
书记员 沈 妍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第944号原告河南科兴建设有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路29号。法定代表人董海丝，董事长。委托代理人管庆祥、段美乐，本公司职工。被告新乡市盛鑫房地产开发有限公司，住所地新乡市开发区创业园三号。法定代表人孔祥凯，经理。本院在审理原告河南科兴建设有限公司诉被告新乡市盛鑫房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，河南科兴建设有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告河南科兴建设有限公司以暂时无法取得有效证据为由提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许河南科兴建设有限公司撤回起诉。案件受理费6326元，减半收取3163元，由河南科兴建设有限公司负担。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年十一月二十五日代书 记员  齐亚利
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18946号
原告：深圳市兴鸿锋塑胶制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处红星社区星工一路9号，统一社会信用代码91440300687598909R。
法定代表人：朱宗锋，公司总经理。
委托代理人：胡建芳，广东德纳律师事务所律师。
被告：彭尧凤，女，汉族，1966年7月12日出生，户籍地址湖南省洞口县。
委托代理人：周新会，湖南东放明律师事务所律师。
原告深圳市兴鸿锋塑胶制品有限公司诉被告彭尧凤劳动争议一案，原告诉请判令：一、被原告与被告之间不存在事实劳动关系；二、原告无需向被公安支付5000元律师费。
本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告委托代理人胡建芳及被告委托代理人周新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
以下事项双方无争议：
一、工作岗位：搬运工。
二、申请仲裁的时间：2017年5月5日。
三、申请仲裁事项：与本案诉求一致。
四、仲裁裁决结果：1、确认彭尧凤与深圳市兴鸿锋塑胶制品有限公司从2015年12月8日至2016年7月11日止存在事实劳动关系；2、深圳市兴鸿锋塑胶制品有限公司支付彭尧凤律师费5000元。
五、工资发放情况：部分现金支付，部分银行转账支付，本月发放上个月工资。
双方有争议的为以下事项：
六、入职时间
被告主张其入职时间为2015年12月8日，原告主张被告的入职时间为2015年12月20日，且双方均未提交证据予以证明。本院认为，原告作为用人单位，未能提交证据证明被告的入职时间，应承担举证不能的不利责任，故本院采信被告的主张，被告入职时间为2015年12月8日。
七、关于是否存在劳动关系
原告主张，被告系因原告的工厂赶货而招聘的临时工，双方并不存在劳动关系，原告已为被告等一批临时工购买了意外险，且2016年2月就与被告解除了临时用工关系，原告于2016年4月向被告转账支付了最后一个月的临时工资，双方临时用工关系已于2016年2月底终结。被告辩称，被告自2015年12月8日起到2016年4月23日摔伤时一直在原告处工作，且原告向被告支付了2016年3月、4月的工资，被告于2016年3月29日办理了原告指定发放工资的银行卡；因被告于2016年7月12日已满55周岁，且双方未解除或终止劳动关系，故自2015年12月8日至2016年7月11日期间双方存在劳动关系。
本院认为，劳动关系的形成需要以下条件：用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等。本案中，原、被告均符合法律规定的劳动关系建立的主体资格，被告在原告处有明确、具体的工作岗位，且在职期间稳定的为原告提供劳动，并由原告向其支付劳动报酬，被告与原告存在人身及组织上的隶属行，其提供的搬运工作亦为原告公司开展业务所不可或缺的组成部分，即使双方未签订书面劳动合同，双方存在事实的劳动关系。在这种情况下，原告主张与被告不存在劳动关系，而是临时用工的劳务关系，无事实及法律依据，故本院对此不予采信。因原告作为用人单位，未能举证证明被告的入职及离职时间，故应承担举证不能的不利责任。因被告自2016年7月12日起已达到法定退休年龄，故双方自2015年12月8日至2016年7月11日期间存在事实劳动关系。
八、关于律师费
根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，依据被告的胜诉比例，原告应向被告支付律师费5000元。
判决结果
依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市兴鸿锋塑胶制品有限公司的全部诉讼请求；
二、确认原告深圳市兴鸿锋塑胶制品有限公司与被告彭尧凤自2015年12月8日至2016年7月11日期间存在事实劳动关系；
三、原告深圳市兴鸿锋塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告彭尧凤律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳市兴鸿锋塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
书记员赵畅
附本案相关法律条文如下：
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3101刑初78号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人文启名，男，1966年11月5日出生，土家族，初中文化，湖南省吉首市人，农民，住吉首市。因犯盗窃罪，于2014年9月14日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千五百元。此次因涉嫌盗窃罪，于2016年11月16日被吉首市公安局刑事拘留，经吉首市人民检察院批准，2016年12月7日被执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
辩护人王吉靖，湖南生元律师事务所律师。
被告人田志勇，男，1973年4月2日出生，土家族，小学文化，农民，户籍地湖南省龙山县，现住湖南省吉首市。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月16日被吉首市公安局刑事拘留，经吉首市人民检察院批准，2016年12月7日被执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人文启名、田志勇犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员田礼旺出庭支持公诉，被告人文启名及其辩护人王吉靖，被告人田志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉首市人民检察院指控，2015年12月23日9时50分许，被告人文启名、田志勇在吉首市武陵山公交站，在上公交车时共同扒窃被害人杨某一台步步高V27白色手机，后由田志勇销赃。经鉴定，所盗手机价值人民币1170元。2016年11月16日，文启名在吉首市狮子社区、田志勇在吉首市姚家岭社区被公安民警抓获归案。
就以上指控，公诉机关提举了相关证据。该院认为，被告人文启名、田志勇以非法占有为目的，扒窃他人盗窃他人财物价值人民币1170元，二被告人的行为已构成盗窃罪。在共同犯罪过程中，田志勇实施扒窃行为，起主要作用，系主犯；文启名实施掩护帮助行为，起辅助作用，系从犯。提请本院依法判处。
被告人田志勇在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名表示无异议。
被告人文启名对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。就量刑辩称，被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白；在共同犯罪中起次要作用，系从犯。建议从轻判处。
经审理查明的法律事实与公诉机关指控的事实一致，且有公诉机关提供、并经庭审查证的下列证据证实：
1、抓获经过，证明二被告人系被抓获归案；
2、户籍资料，证明二被告人的基本身份信息；
3、刑事判决书，证明被告人文启名因犯罪被判处刑罚，宣告缓刑，缓刑期满后在犯罪，有前科；
4、被害人杨某的陈述，证明2015年12月23日9时50分许，其在吉首市武陵山公交站上车时被身后的两男子推挤，但该两男子又未上车，在公交上坐好后发现步步高V27白色手机被盗，随即报警的经过；
5、二被告人文启名的供述与辩解，证明二人在武陵山公交车扒窃的经过（与被害人陈述吻合），田志勇实施扒窃，文启名掩护，田志勇得手后销赃，给田志勇买了一包烟的情况；
6、鉴定意见书，证明被盗手机价值人民币1170元；
7、辨认笔录，证明文启名辨认出田志勇；
8、监控视频，证明公安机关依法提取的监控视频内容，清晰地展示了二被告人共同扒窃被害人财物的过程。
上述证据经控辩双方当庭举证、质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人文启名、田志勇以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币1170元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪过程中，田志勇实施扒窃行为，起主要作用，系主犯；文启名实施掩护帮助行为，起辅助作用，系从犯。被告人文启名曾因故意犯罪被判处有期徒刑，具有前科从重处罚情节。归案后，文启名能如实供述指控事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被害人因二被告人违法犯罪行为导致的经济损失，应责令被告人退赔被害人。综上，根据被告人犯罪行为的性质、事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
二、被告人文启名犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
三、责令被告人田志勇、文启名退赔被害人杨红芬损失人民币一千一百七十元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人田志勇的刑期自2016年11月16日起至2017年5月15日止；被告人文启名的刑期自2016年11月16日起至2017年5月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向官小
审 判 员 向 上
人民陪审员 朱丽君
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 陈 雯
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）拜民初字第1004号
原告张勇，男，汉族，1968年4月17日出生，现住农一师3团。
委托代理人刘刚，系新疆远新律师事务所律师（特别授权代理）。
被告余丹，男，汉族，约35岁，个体户，现住拜城县。
本院在审理原告张勇诉被告余丹公路货物运输合同纠纷一案中，原告张勇于2014年9月4日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张勇申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费88元由原告张勇承担。
审判员 ：班学强
二〇一四年九月四日
书记员 ： 吴 俊
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1298号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高丽然，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人张宏，北京市正理律师事务所律师。
委托代理人徐进，北京市正理律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第4614号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：申请商标为第13891915号“财付通及图”（见附图），由腾讯科技（深圳）有限公司（简称腾讯公司）于2014年1月10日申请注册，指定使用服务为第36类的通过网站提供金融信息、网上银行、金融服务、不动产代理、募集慈善基金、信托、金融赞助、金融管理、保险、代管产业。
国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）经审查后作出商标驳回通知书，以申请商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的规定为由，驳回其注册申请。
腾讯公司不服，向商标评审委员会提出复审申请。
2015年6月3日，商标评审委员会作出商评字〔2015〕第43242号《关于第13891915号“财付通及图”商标驳回复审决定书》（简称第43242号决定）。该决定认为：申请商标使用在指定服务上，直接表示了指定服务的内容和特点，不易被消费者作为商标识别，缺乏商标应有的显著特征，不能起到识别服务来源的作用。商标评审案件遵循个案审查原则，腾讯公司所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。商标评审委员会依照商标法第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，对申请商标的注册申请予以驳回。
腾讯公司不服，向北京知识产权法院提起诉讼。
原审诉讼中，腾讯公司另提交了如下证据材料：
1、第4837283号“财付通”商标的详细信息，该商标由腾讯公司于2005年8月15日申请注册，核定使用服务为第36类基金投资、银行、金融服务、金融管理、信托、保险、不动产代理、募集慈善基金等，商标权专用期限自2010年2月7日至2020年2月6日。
2、腾讯公司使用“财付通及图”商标的网页打印件。
3、国家图书馆于2015年9月9日作出的检索报告，检索内容为“腾讯财付通”在中国大陆中文报纸、期刊中的相关报道，共一百余篇。其中多数报道显示的是“财付通”，少数报道显示有申请商标标识。
4、艾瑞咨询集团出具的2012-2014年中国第三方支付行业年度报告，2007年-2008年、2015年中国电子支付行业发展报告，2011-2013年中国互联网支付用户调研报告等，其中显示财付通在第三方支付市场中占有一定的市场份额。
北京知识产权法院认为：商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。商标法第四条第二款规定，本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。
本案中，申请商标由汉字“财付通”、“TENPAY.COM”及钱币、曲线图形组成，其中，汉字“财付通”所占比重较大，为申请商标的显著识别部分。“财付通”并非汉语中的固定、常见词汇，其可以为解释为“财付通畅”、“财付通道”等含义。对于“网上银行、金融服务、不动产代理、募集慈善基金、信托、金融管理、保险”等服务的相关公众而言，“财付通”三个字并未形成对上述服务的内容、质量等特点的直接描述，而仅仅属于具有一定暗示性含义的标志。第4837283号“财付通”文字商标在第36类金融服务、保险、信托等服务上核准注册的事实也表明该词汇并未直接描述该类服务的特点。相对于第4837283号“财付通”文字商标，申请商标左上方还增加了“TENPAY.COM”及钱币、曲线图形要素，进一步增强了申请商标整体的显著性。另外，腾讯公司提交的证据能够表明“财付通”在第三方支付行业中已经形成了一定的识别性。因此，申请商标未直接描述该类服务的内容和特点，注册使用在“网上银行、金融服务、信托、保险”等服务上并非属于商标法第十一条第一款第（二）项所禁止的情形。商标评审委员会对此认定有误，应予纠正。
综上，北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的第43242号决定；二、商标评审委员会针对腾讯公司就申请商标提出的复审申请重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求本院在查明事实的基础上，撤销原审判决维持其第43242号决定。
腾讯公司服从原审判决。
经审理查明，原审法院查明事实属实，且有申请商标档案、商标局的驳回通知书、商标评审委员会第43242号决定、腾讯公司在商标申请驳回复审程序和原审诉讼中提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
申请商标由汉字“财付通”、“TENPAY.COM”及钱币、曲线图形组成，其中，汉字“财付通”所占比重较大，为申请商标的显著识别部分。“财付通”并非汉语中的固定、常见词汇，其可以为解释为“财付通畅”、“财付通道”等含义。对于申请商标指定使用的“网上银行、金融服务、不动产代理、募集慈善基金、信托、金融管理、保险”等服务的相关公众而言，“财付通”三个字并未形成对上述服务的内容、质量等特点的直接描述，而是属于具有一定暗示性含义的标志。第4837283号“财付通”文字商标在第36类金融服务、保险、信托等服务上核准注册的事实亦可佐证。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。商标评审委员会所提上诉请求及其理由缺乏依据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟鸣
代理审判员
俞惠斌
代理审判员
亓蕾
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘妍
附图：
申请商标
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中管终字第12号
上诉人（原审被告）李光辉，男，汉族，1983年12月28日出生。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区同盟欧宝化工有限公司。
法定代表人曾永国，经理。
上诉人李光辉因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2013）湘民一初字第947-2号民事裁定，向本院提起上诉称，本案是上诉人与周和平个人之间的货款纠纷，被上诉人起诉上诉人主体不适格，上诉人与周和平签订合同地、发货地、接送货地都约定在杭州市，原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定，将案件移送至浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。
本院经审查认为：2013年4月1日，周和平以被上诉人佛山市顺德区同盟欧宝化工有限公司授权代表的身份（甲方）与上诉人李光辉（乙方）签订了一份《经销合同书》，在合同第十条第三款中约定“在合同的执行中如发生争议，双方应本着相互协商为原则，若协商不成由甲方所在地人民法院管辖和解决。”该约定管辖条款符合我国民事诉讼法有关规定，合法有效。本案中甲方所在地即被上诉人佛山市顺德区同盟欧宝化工有限公司的住所地，故原审法院裁定将案件移送至佛山市顺德区人民法院处理是正确的。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 冰
审判员 王 婷
审判员 刘 洪
二〇一四年三月十八日
书记员 王延红