wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2125号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。统一社会信用代码：91370300864121766X。
负责人：李瑞正，行长。
委托诉讼代理人：刘雪，山东法德利律师事务所律师。
被告：成希国，男，1964年6月28日出生，汉族，现住桓台县。
被告：荣翠云，女，1964年1月5日出生，汉族，现住桓台县。
被告：高希桂，男，1964年12月17日出生，汉族，现住桓台县。
被告：孙广业，男，1963年4月18日出生，汉族，现住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农业银行桓台支行）与被告成希国、荣翠云、高希桂、孙广业金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行桓台支行的委托诉讼代理人刘雪、被告成希国、孙广业到庭参加诉讼。被告荣翠云、高希桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告成希国、荣翠云共同偿还贷款本金28177.78元、支付截至2017年7月2日利息6864.48元，后期利息计算至贷款本息还清之日；2、被告高希桂、孙广业对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月7日，原告农业银行桓台支行与被告成希国签订《农户贷款借款合同》。合同约定被告成希国从原告处贷款人民币30000元，借款期限为一年，自2015年5月4日至2016年5月3日。被告高希桂、孙广业分别在借款合同中作为担保人签字，自愿为成希国的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告成希国、荣翠云、高希桂、孙广业未能按照合同约定按期偿还贷款本息，据此，原告诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告成希国辩称，借款属实，是其签的字。现在无力偿还借款。
被告荣翠云未作答辩。
被告高希桂未作答辩。
被告孙广业辩称，担保属实，现在无力偿还。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月26日，被告成希国及其配偶荣翠云共同向原告农业银行桓台支行申请贷款。2013年5月7日，被告成希国作为借款人，被告高希桂、孙广业多户联保担保人与原告农业银行桓台支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款金额为人民币大写叁万元。借款用途购饲料。用款方式为可循环方式，自2013年5月7日起至2016年5月6日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔单款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。自助循环额度为人民币叁万元。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式采用利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按照约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告成希国、高希桂、孙广业组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。担保方式为最高额担保，担保债务的最高余额为40000元。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，原告农业银行桓台支行于2013年5月8日向被告成希国发放借款30000元，被告成希国于2014年5月偿还该笔借款本息。2014年5月6日，原告农业银行桓台支行再次向被告成希国发放借款30000元，被告成希国于2015年5月偿还该笔借款本息。2015年5月4日，原告农业银行桓台支行又一次向被告成希国发放借款30000元。后，被告成希国偿还借款本金1822.28元。截止2017年7月2日，被告成希国欠借款本金28177.78元，利息6864.48元（利息2447.63元、罚息4069.03元、复利347.82元）。
以上事实，由原告农业银行桓台支行提供的个人信贷业务申请表、农户贷款借款合同、交易查询明细、贷款交易明细、利息计算明细等及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告农业银行桓台支行与被告成希国、高希桂、孙广业签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
借款合同签订后，原告农业银行桓台支行按约将借款发放给借款人成希国，履行了合同义务。被告成希国作为合同借款人未按照合同约定归还原告农业银行桓台支行借款本息，构成违约。被告荣翠云以借款人成希国配偶身份与成希国在小额借款业务申请表中签字，共同向原告农业银行桓台支行申请借款，由此产生的借款应属于成希国、荣翠云的夫妻共同债务。故，原告农业银行桓台支行诉求被告成希国、荣翠云返还借款本金28177.78元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告成希国、荣翠云支付截止2017年7月2日的利息6864.48元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告成希国、荣翠云支付自2017年7月3日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告高希桂、孙广业在农户贷款借款合同中作为保证人，为被告成希国、荣翠云的借款提供最高额连带责任保证，应当在最高余额40000元的范围内承担保证责任。各保证人在保证合同中未约定各自保证份额，系连带共同保证。故，原告农业银行桓台支行诉求被告高希桂、孙广业对被告成希国、荣翠云的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告高希桂、孙广业承担保证责任后有权向被告成希国、荣翠云追偿。被告荣翠云、高希桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成希国、荣翠云欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金28177.78元、截止到2017年7月2日的利息6864.48元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告成希国、荣翠云按借款合同约定的利率向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行支付自2017年7月3日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告高希桂、孙广业对上述第一、二项支付内容在最高余额40000元范围内承担连带保证责任。
四、被告高希桂、孙广业承担保证责任后，有权向被告成希国、荣翠云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由被告成希国、荣翠云负担，被告高希桂、孙广业承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文文
二〇一七年九月十日
法官助理 王迪迪
书 记 员 牛伟丽
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初2125号原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。统一社会信用代码：91370300864121766X。负责人：李瑞正，行长。委托诉讼代理人：刘雪，山东法德利律师事务所律师。被告：成希国，男，1964年6月28日出生，汉族，现住桓台县。被告：荣翠云，女，1964年1月5日出生，汉族，现住桓台县。被告：高希桂，男，1964年12月17日出生，汉族，现住桓台县。被告：孙广业，男，1963年4月18日出生，汉族，现住桓台县。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农业银行桓台支行）与被告成希国、荣翠云、高希桂、孙广业金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行桓台支行的委托诉讼代理人刘雪、被告成希国、孙广业到庭参加诉讼。被告荣翠云、高希桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告成希国、荣翠云共同偿还贷款本金28177.78元、支付截至2017年7月2日利息6864.48元，后期利息计算至贷款本息还清之日；2、被告高希桂、孙广业对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月7日，原告农业银行桓台支行与被告成希国签订《农户贷款借款合同》。合同约定被告成希国从原告处贷款人民币30000元，借款期限为一年，自2015年5月4日至2016年5月3日。被告高希桂、孙广业分别在借款合同中作为担保人签字，自愿为成希国的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告成希国、荣翠云、高希桂、孙广业未能按照合同约定按期偿还贷款本息，据此，原告诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。被告成希国辩称，借款属实，是其签的字。现在无力偿还借款。被告荣翠云未作答辩。被告高希桂未作答辩。被告孙广业辩称，担保属实，现在无力偿还。本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，被告成希国及其配偶荣翠云共同向原告农业银行桓台支行申请贷款。2013年5月7日，被告成希国作为借款人，被告高希桂、孙广业多户联保担保人与原告农业银行桓台支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款金额为人民币大写叁万元。借款用途购饲料。用款方式为可循环方式，自2013年5月7日起至2016年5月6日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔单款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。自助循环额度为人民币叁万元。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式采用利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按照约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告成希国、高希桂、孙广业组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。担保方式为最高额担保，担保债务的最高余额为40000元。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，原告农业银行桓台支行于2013年5月8日向被告成希国发放借款30000元，被告成希国于2014年5月偿还该笔借款本息。2014年5月6日，原告农业银行桓台支行再次向被告成希国发放借款30000元，被告成希国于2015年5月偿还该笔借款本息。2015年5月4日，原告农业银行桓台支行又一次向被告成希国发放借款30000元。后，被告成希国偿还借款本金1822.28元。截止2017年7月2日，被告成希国欠借款本金28177.78元，利息6864.48元（利息2447.63元、罚息4069.03元、复利347.82元）。以上事实，由原告农业银行桓台支行提供的个人信贷业务申请表、农户贷款借款合同、交易查询明细、贷款交易明细、利息计算明细等及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：原告农业银行桓台支行与被告成希国、高希桂、孙广业签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。借款合同签订后，原告农业银行桓台支行按约将借款发放给借款人成希国，履行了合同义务。被告成希国作为合同借款人未按照合同约定归还原告农业银行桓台支行借款本息，构成违约。被告荣翠云以借款人成希国配偶身份与成希国在小额借款业务申请表中签字，共同向原告农业银行桓台支行申请借款，由此产生的借款应属于成希国、荣翠云的夫妻共同债务。故，原告农业银行桓台支行诉求被告成希国、荣翠云返还借款本金28177.78元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告成希国、荣翠云支付截止2017年7月2日的利息6864.48元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告成希国、荣翠云支付自2017年7月3日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。被告高希桂、孙广业在农户贷款借款合同中作为保证人，为被告成希国、荣翠云的借款提供最高额连带责任保证，应当在最高余额40000元的范围内承担保证责任。各保证人在保证合同中未约定各自保证份额，系连带共同保证。故，原告农业银行桓台支行诉求被告高希桂、孙广业对被告成希国、荣翠云的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告高希桂、孙广业承担保证责任后有权向被告成希国、荣翠云追偿。被告荣翠云、高希桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成希国、荣翠云欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金28177.78元、截止到2017年7月2日的利息6864.48元，于本判决生效后十日内付清。二、被告成希国、荣翠云按借款合同约定的利率向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行支付自2017年7月3日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。三、被告高希桂、孙广业对上述第一、二项支付内容在最高余额40000元范围内承担连带保证责任。四、被告高希桂、孙广业承担保证责任后，有权向被告成希国、荣翠云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告成希国、荣翠云负担，被告高希桂、孙广业承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 张文文二〇一七年九月十日法官助理 王迪迪书 记 员 牛伟丽
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执359号
申请执行人陈海营，女，1964年9月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人张恒大（又名张超），男，1959年7月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人杨贵芹，女，1969年7月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2018）豫1726执359号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 勇
审判员 邱永建
审判员 李 森
二〇一八年七月二十三日
书记员 梁 曦
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3125号
原告：董仙梅，女，1988年7月7日出生，汉族，云南省保山市人。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告董仙梅诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告董仙梅到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告董仙梅向本院提出诉讼请求1、判令被告支付逾期交房违约金56538.8元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金27040.29元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2014年与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区8幢第15层1502号房。原告按照合同约定支付了购房总价款819403.00元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定：被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定：被告逾期交房期限在30-90天的，按原告已付款的万分之一乘以逾期天数支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同……原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。同时《合同补充协议》第二条第三款约定：因被告原因导致不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从双方签订《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满1周年之日起（2016年6月1日起），一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付价款的万分之一向原告承担违约金。原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告云昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年10月9日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）8幢15层1502号房屋，套内建筑面积为85.71平方米，每平方米9560.18元，房屋总价款为819403元。原告应当于2013年9月24日前支付房屋总价款30.44%计249403元，其余款项570000元向银行贷款，被告应当于2015年5月31日将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交房之日。
经审查，原告于2013年9月24日支付房屋首付款249403元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案，后原告向银行贷款570000元。截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，房屋产权证系商品房经建设单位验收合格后，办理交房手续后，交房时被告向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，在履行上述交房手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案房屋尚未交房，原告在庭审中表示，被告未交房亦未向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，故截止开庭之日，本案中的房屋仍然处于未交房状态，应当适用合同中被告逾期交房的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案房屋已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董仙梅支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款819403元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为57324元）；
二、驳回原告董仙梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1889元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担1133元，由原告董仙梅承担756元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 宋 庆 云
人民陪审员 刘 惠 琼
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0207刑初18号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人倪为明，男，1978年4月10日出生于芜湖市，汉族，初中文化，务农，现住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月25日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，2016年12月8日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，2017年1月11日被本院取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2017]13号起诉书指控被告人倪为明犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人倪为明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2016年11月16日20时40分许，被告人倪为明酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿本市鸠江区沈巷镇X116线由西向东行驶至沈巷天和苑路口处时，被沈巷交警中队民警当场查获，经呼气式检测结果为125mg/100mL；经血样检测，被告人倪为明的血液酒精浓度为141.9mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。公诉机关指控上述事实有相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人倪为明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人倪为明到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人倪为明对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明：2016年11月16日20时40分许，被告人倪为明酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿本市鸠江区沈巷镇X116线由西向东行驶至沈巷天和苑路口处时，被沈巷交警中队民警当场查获，经呼气式检测结果为125mg/100mL；经血样检测，被告人倪为明的血液酒精浓度为141.9mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人倪为明在庭审过程中无异议，并有受案登记表、户籍人口信息、查获经过、执勤笔录、查获照片及现场抽血照片、呼气式检测结果单、检测结果报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证、证人尹某的证言、被告人倪为明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人倪为明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人倪为明到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人倪为明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘芳
二〇一七年一月十九日
书记员 王媛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
(三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）陕7102行赔初27号
原告AlanXiaolinWei(魏小林)，男，
被告西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心，
法定代表人罗鹏，主任。
委托代理人毕林，该单位干部。
委托代理人杨婧，陕西英博律师事务所律师。
被告西安市人民政府，
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人于海江，市法制办干部。
第三人丛林信息技术（西安）有限公司
法定代表人AlanXiaolinWei（魏小林），总经理。
原告AlanXiaolinWei（以下称魏小林）诉被告西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心（以下简称高新社保中心）、西安市人民政府行政赔偿一案，于2017年1月24日向本院提起诉讼，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告魏小林诉称，被告高新社保中心未按时为原告办理参保登记、核定和足额征收社会保险的法定职责，导致原告单位为原告社会保险费缴费不足，且发生后果后不及时履行法定职责，侵犯原告合法权益。原告不服诉至法院，请求：请求法院判令被告西安市高新去技术产业开发社会保险基金管理中心及西安市人民政府赔偿原告精神损失费12万元误工费24万元。
经审理查明，原告魏小林认为被告高新社保中心不履行法定职责于2016年4月6日向被告西安市人民政府申请行政复议，复议请求为：一、确认被申请人以下行为违法：（一）被申请人拒不受理申请人请求补缴社保工伤保险费用申请的行为；（二）被申请人在办理申请人工伤待遇资格认定和工伤待遇先行支付申请的不作为行为；（三）被申请人要求申请人公司承担因被申请人违法行政行为造成的后果之行为；（四）被申请人其他伤害申请人及公司合法权益的相关行政行为；二、责令被申请人立即为申请人办理补缴工伤保险费、办理正常享受工伤保险待遇以及工伤保险待遇先行支付等业务之法定职责；三、责令被申请人承担因其不作为等违法行为，造成申请人及其公司遭受损失等不利后果，承担一切相关赔偿责任和义务。被告西安市人民政府于2016年6月15日作出市政复驳字（2016）83号《驳回行政复议申请决定书》，驳回魏小林的行政复议申请。原告不服向本院提起行政诉讼。本案中，原告的诉讼请求如上。（2017）陕7102行初368号的诉讼请求为：一、请求法院判令被告西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心立即履行支付原告正常工伤保险待遇法定职责；二、请求法院判令撤销被告西安市人民政府市政复驳字（2016）83号行政复议申请决定书。（2017）陕7102行初369号的诉讼请求为：请求法院判令被告西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心立即履行先行支付原告工伤保险待遇法定职责。（2017）陕7102行初字370号的诉讼请求为：一、请求法院确认西安市高新区技术产业开发社会保险基金管理中心（1）未按时办理原告工伤及时社会保险参保登记，（2）未足额征收第三人工伤保险费及（3）未按时办理《单位》补交工伤保险费之不作为行为行政行为违法；二、请求法院确认被告社保中心要求《单位》承担社保中心上述不作为行为伤害后果之行为违法；三、请求法院确认被告社保中心拒不支付原告正常以及先行支付工伤保险待遇不作为行为违法。
另查明，本院依申请追加丛林信息技术（西安）有限公司为本案的第三人，并依职权追加西安市人民政府为被告。
本院认为，因原告曾以被告高新社保中心为被申请人向被告西安市人民政府提起行政复议，复议请求为：一、确认被申请人以下行为违法：（一）被申请人拒不受理申请人请求补缴社保工伤保险费用申请的行为；（二）被申请人在办理申请人工伤待遇资格认定和工伤待遇先行支付申请的不作为行为；（三）被申请人要求申请人公司承担因被申请人违法行政行为造成的后果之行为；（四）被申请人其他伤害申请人及公司合法权益的相关行政行为；二、责令被申请人立即为申请人办理补缴工伤保险费、办理正常享受工伤保险待遇以及工伤保险待遇先行支付等业务之法定职责；三、责令被申请人承担因其不作为等违法行为，造成申请人及其公司遭受损失等不利后果，承担一切相关赔偿责任和义务。被告就原告的政府复议以市政复驳字（2016）83号《驳回行政复议申请决定书》，驳回魏小林的行政复议申请。原告在诉讼期间，就其不服被告高新社保中心行政行为及西安市人民政府的复议决定行为，分别向本院提起诉讼，经评议，（2017）陕7102行初368、369、370号及（2017）陕7102行赔初字27号应当并案裁决。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
西安铁路运输法院（2017）陕7102行初368、369、370号案件及（2017）陕7102行赔初字27号案件并案裁决。
审 判 长 张成金
审 判 员 齐 伟
代理审判员 吕建鹏
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 鲁亚菊
西安铁路运输法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）陕7102行赔初27号原告AlanXiaolinWei(魏小林)，男，被告西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心，法定代表人罗鹏，主任。委托代理人毕林，该单位干部。委托代理人杨婧，陕西英博律师事务所律师。被告西安市人民政府，法定代表人上官吉庆，市长。委托代理人于海江，市法制办干部。第三人丛林信息技术（西安）有限公司法定代表人AlanXiaolinWei（魏小林），总经理。原告AlanXiaolinWei（以下称魏小林）诉被告西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心（以下简称高新社保中心）、西安市人民政府行政赔偿一案，于2017年1月24日向本院提起诉讼，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告魏小林诉称，被告高新社保中心未按时为原告办理参保登记、核定和足额征收社会保险的法定职责，导致原告单位为原告社会保险费缴费不足，且发生后果后不及时履行法定职责，侵犯原告合法权益。原告不服诉至法院，请求：请求法院判令被告西安市高新去技术产业开发社会保险基金管理中心及西安市人民政府赔偿原告精神损失费12万元误工费24万元。经审理查明，原告魏小林认为被告高新社保中心不履行法定职责于2016年4月6日向被告西安市人民政府申请行政复议，复议请求为：一、确认被申请人以下行为违法：（一）被申请人拒不受理申请人请求补缴社保工伤保险费用申请的行为；（二）被申请人在办理申请人工伤待遇资格认定和工伤待遇先行支付申请的不作为行为；（三）被申请人要求申请人公司承担因被申请人违法行政行为造成的后果之行为；（四）被申请人其他伤害申请人及公司合法权益的相关行政行为；二、责令被申请人立即为申请人办理补缴工伤保险费、办理正常享受工伤保险待遇以及工伤保险待遇先行支付等业务之法定职责；三、责令被申请人承担因其不作为等违法行为，造成申请人及其公司遭受损失等不利后果，承担一切相关赔偿责任和义务。被告西安市人民政府于2016年6月15日作出市政复驳字（2016）83号《驳回行政复议申请决定书》，驳回魏小林的行政复议申请。原告不服向本院提起行政诉讼。本案中，原告的诉讼请求如上。（2017）陕7102行初368号的诉讼请求为：一、请求法院判令被告西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心立即履行支付原告正常工伤保险待遇法定职责；二、请求法院判令撤销被告西安市人民政府市政复驳字（2016）83号行政复议申请决定书。（2017）陕7102行初369号的诉讼请求为：请求法院判令被告西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心立即履行先行支付原告工伤保险待遇法定职责。（2017）陕7102行初字370号的诉讼请求为：一、请求法院确认西安市高新区技术产业开发社会保险基金管理中心（1）未按时办理原告工伤及时社会保险参保登记，（2）未足额征收第三人工伤保险费及（3）未按时办理《单位》补交工伤保险费之不作为行为行政行为违法；二、请求法院确认被告社保中心要求《单位》承担社保中心上述不作为行为伤害后果之行为违法；三、请求法院确认被告社保中心拒不支付原告正常以及先行支付工伤保险待遇不作为行为违法。另查明，本院依申请追加丛林信息技术（西安）有限公司为本案的第三人，并依职权追加西安市人民政府为被告。本院认为，因原告曾以被告高新社保中心为被申请人向被告西安市人民政府提起行政复议，复议请求为：一、确认被申请人以下行为违法：（一）被申请人拒不受理申请人请求补缴社保工伤保险费用申请的行为；（二）被申请人在办理申请人工伤待遇资格认定和工伤待遇先行支付申请的不作为行为；（三）被申请人要求申请人公司承担因被申请人违法行政行为造成的后果之行为；（四）被申请人其他伤害申请人及公司合法权益的相关行政行为；二、责令被申请人立即为申请人办理补缴工伤保险费、办理正常享受工伤保险待遇以及工伤保险待遇先行支付等业务之法定职责；三、责令被申请人承担因其不作为等违法行为，造成申请人及其公司遭受损失等不利后果，承担一切相关赔偿责任和义务。被告就原告的政府复议以市政复驳字（2016）83号《驳回行政复议申请决定书》，驳回魏小林的行政复议申请。原告在诉讼期间，就其不服被告高新社保中心行政行为及西安市人民政府的复议决定行为，分别向本院提起诉讼，经评议，（2017）陕7102行初368、369、370号及（2017）陕7102行赔初字27号应当并案裁决。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：西安铁路运输法院（2017）陕7102行初368、369、370号案件及（2017）陕7102行赔初字27号案件并案裁决。审 判 长  张成金审 判 员  齐 伟代理审判员  吕建鹏二〇一七年九月二十九日书 记 员  鲁亚菊
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10917号
原告：董正鸣，女，1983年5月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：郁亚萍，女，1970年6月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告董正鸣为与被告郁亚萍民间借贷纠纷一案，于2017年11月17日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金10000元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2018年3月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，原、被告原系朋友关系，2017年7月17日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月。同日，原告以现金及转账方式向被告交付该款。同年8月15日，原、被告协商一致将该笔借款期限延长1个月，被告在原借条上备注。但被告至今未归还该笔借款。
上述事实由原告提供的借条、收条及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，为约定还款期限，理应按时返还，拖欠不还，损害了原告的合法利益。故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告郁亚萍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁亚萍归还原告董正鸣借款本金10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告郁亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟珍明
人民陪审员 史雅波
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年三月九日
代书 记员 潘林欣
?
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执恢37号
被执行人：李迎香，女，1971年5月15日，汉族。
本院立案执行的李迎香集资诈骗没收财产、追缴一案，因该案被执行人住所地在泰兴市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
李迎香集资诈骗没收财产、追缴一案，由泰兴市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一七年十月十三日
书记员 王 清
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终14384号
上诉人（原审原告）：谢和生，男，1977年6月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被上诉人（原审被告）:杭州锐拓科技有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：余勤亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。
上诉人谢和生因与被上诉人杭州锐拓科技有限公司广州分公司返还原物纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2016)粤0114民初5009号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，通过法院专递向上诉人在一审时提供的地址确认书的地址邮寄了传票，传票因收件人拒收于2017年8月14日退回至本院。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，文书退回之日视为送达之日。上诉人谢和生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，裁定如下：
本案按上诉人谢和生撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人谢和生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑞晖
审判员 邹群慧
审判员 黄小迪
二〇一七年九月五日
书记员 费洁瑜
冯晓雯
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2565号
原告：林德，男，1971年9月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。
委托代理人：王丽华，女，1991年8月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：高繁，男，1973年4月19日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。
原告林德诉被告高繁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德的委托代理人王丽华到庭参加诉讼，被告高繁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德向本院提出诉讼请求：1、判令被告高繁向原告林德偿还借款人民币400000元以及利息（利息以400000元为本金，按年利率6%从起诉之日起计算至法院判决确定还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，被告高繁以资金周转需要为由，向原告林德借款人民币400000元。借款时，被告高繁亲笔书写借据一份交给原告收执。被告口头承诺几天内还清借款，因此，借款没有约定借款期限和借款利息。借款后，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今尚未偿还借款给原告。
被告高繁缺席不作答辩。
原告林德围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、借据、网银交易凭证(转账人邓广，收款人冯凯芬)，证明被告高繁于2017年6月22日向原告借款400000元的事实。转账汇款人邓广称，其与原告林德是生意合作伙伴，两人在同一层楼办公。被告高繁于2017年6月22日到原告林德的办公室向其借款，邓广才认识高繁。当时原告林德称，因朋友急需用钱，让邓广在合伙做生意的资金中通过网银转账370000元到被告高繁的账户。后因无法转入高繁的账户，经林德同意，高繁便让邓广将370000元转入冯凯芬的中国建设银行股份有限公司阳春支行的账户。邓广至今不认识冯凯芬，与高繁、冯凯芬没有任何经济来往。
被告高繁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提出答辩或提交相反证据进行抗辩，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的事实，本院认定如下：2017年6月22日，被告高繁向原告借款人民币400000元。借款时，被告立下借据交给原告收执。借据的主要内容为：“借据。现借到林德现金400000元。特此凭证。借款人：高繁。”借款时，原告林德交付了30000元现金给被告高繁，另外370000元是通过网银转账的方式由原告的生意合作伙伴邓广从其账户转到冯凯芬的中国建设银行账户。借款没有约定借款期限和借款利息。借款后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告至今尚未偿还借款给原告。2017年6月22日
本案在审理过程中，依原告林德的申请，本院于2017年11月11日作出（2017）粤1781民初2565号之一民事裁定书，裁定查封登记在权利人高繁名下的坐落于阳春市春城街道茶山路45号（春北路城北坡尾）的房地产【房地产权证号：阳春0200026100】，查封价值以430000元为限。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人�权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告请求被告偿还借款400000元，于法有据，本院依法予以支持。本案借款没有约定借款期限，也没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告按年利率6%计算从起诉之日起至判决确定还清欠款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高繁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判�。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高繁在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款400000元及利息（按年利率6%计算，从2017年11月1日起计至本判决确定还款日止）给原告林德。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，保全费2670元，合共6320元，由被告高繁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 翁华令
二〇一七年十二月一日
书记员 张 彧
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初2765号
原告：中国银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区。
负责人：臧新军，系该行行长。
委托诉讼代理人：常亮，甘肃久铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于小珍，甘肃久铭律师事务所律师。
被告周振兴，男，汉族，1981年10月14日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。
原告中国银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称中行甘肃省分行）诉被告周振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常亮、于小珍到庭参加了诉讼，被告周振兴经本院合法传唤，未到庭,故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中行甘肃省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2、请求判令被告偿还原告借款本金593150.59元，利息（含应收利息及罚息）13345.42元（暂按违约之日计算至2017年1月18日，直至清偿借款本息之日止）；3、请求确认原告对被告抵押财产（位于兰州市七里河区西园街道柏树巷502号第3单元6层603室【兰房权证（七里河区）字第420554号】房屋）在抵押权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月22日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定，被告为购买住房，从原告处借款60万元，借款期限为自放款之日起312个月，借款利率为浮动利率，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，被告按月等额本息还款，还款日为每月的10日。被告以其购买的位于七里河区西园街道柏树巷502号第3单元6层603室的房屋作为抵押，并办理了抵押登记。2015年10月20日，原告依约向被告指定账户放款60万元。现被告未按合同约定归还贷款本息，遂酿成纠纷。
被告周振兴未提交答辩意见。
原告中行甘肃省分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告身份证复印件一份；2、《房地产买卖契约》、钱彦龙身份证复印件、钱彦龙房屋产权证、收据各一份；3、《个人二手住房贷款合同》一份；4、借款借据、贷款用款凭证、划款委托书各一份；5、贷款已还款明细清单一份；6、他项权证一份。被告周振兴未提交相关证据。上述证据已经开庭出示和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。认定的事实和理由：2015年9月22日，原告中行甘肃省分行与被告周振兴签订《个人二手住房贷款合同》一份，约定被告周振兴为购买住房向原告中行甘肃省分行贷款600000元，贷款期限为312个月，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的10日；贷款利率为浮动利率，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。同时被告周振兴以其所有的位于兰州市七里河区西园街道柏树巷502号第3单元6层603室房屋为上述贷款提供抵押担保，原告中行甘肃省分行办理了抵押登记，并取得【兰房他证（七里河区）字第212439号】他项权证；债权数额为600000元。2015年9月22日，被告周振兴授权原告中行甘肃省分行将其向原告申请的600000元贷款资金划入钱彦龙帐户内。2015年10月20日，中国银行零售贷款借款借据显示：借款人为周振兴，贷款金额600000元整，贷款用途为购房，贷款期限26年，贷款年利率4.949%，约定还款日每月10日。同日，中国银行贷款放款回单显示：收款人为钱彦龙，收款人账号为104048708703，金额600000元，借款人为周振兴，起息日2015年10月20日，到期日2041年10月20日。自2016年9月21日起被告周振兴未按合同约定偿还贷款本息。
本院认为，原、被告签订的《个人二手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据庭审查明的事实，原告履行了自己的合同义务，被告周振兴未按合同约定时间履行还款义务，已构成违约，故对原告要求按照合同约定解除与被告签订的《个人二手住房贷款合同》及要求被告周振兴提前偿还原告借款本息的诉讼请求本院予以支持。对原告要求对被告周振兴抵押的位于兰州市七里河区西园街道柏树巷502号第3单元6层603室房屋在抵押权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，因原告已办理了抵押登记，原告的该项诉讼请求有事实及法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下:
一、解除原告中国银行股份有限公司甘肃省分行与被告周振兴签订的《个人二手住房贷款合同》；
二、被告周振兴偿还原告中国银行股份有限公司甘肃省分行借款本金593150.59元，利息（含应收利息及罚息）13455.42元（利息计算至2017年1月18日，自2017年1月19日起至实际给付之日的利息，以本金593150.59为基数，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮15%计算）；
三、被告周振兴逾期未偿还本判决确定的上述债务，原告中国银行股份有限公司甘肃省分行有权对被告周振兴提供抵押的位于兰州市七里河区西园街道柏树巷502号第3单元6层603室【兰房他证（七里河区）字第212439号】房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
案件受理费9866元，由被告周振兴负担。
上述款项共计616472.01元，由被告周振兴于判决生效之日起十日内付清原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 丁振红
审 判 员 张世华
人民陪审员 田 园
二〇一七年十月十六日
书 记 员 革露露
??
??
??
??
1
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初337号
原告：李双江，男，1982年11月11日出生，汉族，陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。
被告：赵海龙，男，1982年1月21日出生，汉族，陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：赵毅，陕西聚能律师事务所律师。
原告李双江与被告赵海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金116500元，并承担相应的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自幼相识，原告对被告十分信任。2016年3月11日至2016年9月29日期间，被告以急需用钱为由，分多次从原告处累计借款196500元。原告借给被告的钱绝大部分是从他人处高息借贷的，而被告一次次借钱，却并不还钱，原告就要求被告归还所借现金，被告分多次共计偿还80000元，剩余116500元至今不予偿还。
被告赵海龙辩称，原告诉状中陈述的196500元借款不是事实，本案不是借贷关系，是胡伟诈骗案引发的。2016年3月份，原告通过被告让胡伟帮忙贷款，并通过被告给了胡伟196500元，后胡伟以诈骗罪被判处有期徒刑二年又四个月，且向原告李双江退赔60000元，这一事实被陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630刑初10号生效刑事判决书予以确认。2016年9月29日，被告应原告的要求，给原告写了一张196500元的借条，被告已替胡伟向原告垫资94000元。原告的损失是因被胡伟诈骗造成的，其要求被告还钱没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告称被告分多次累计从其处借款196500元，本院经审理查明，原告主张的196500元实际系本院审理的胡伟诈骗案所涉的款项，该案中李双江系受害人，胡伟的诈骗行为已受到刑事处罚，且已通过被告赵海龙向原告李双江退赔60000元。
本院认为，民间借贷合同属于实践性合同，款项的实际交付系此类借款合同的生效要件，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效，因此本案所涉借贷合同应自原告李双江提供借款时生效。原告李双江虽向被告赵海龙交付过196500元，但该196500元系本院审理的胡伟诈骗案所涉的款项，并非原告向被告提供的借款，故本案所涉的借条因欠缺交付要件未能生效，该借条没有法律约束力，原告要求被告清偿借款本金及利息没有法律依据。
综上所述，对原告李双江要求被告赵海龙清偿借款本金116500元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告李双江的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取计1315元，由原告李双江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李媛
二〇一七年五月三十一日
书记员 袁娟
浙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙行赔终59号
上诉人谭辉，男，1985年1月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：肖旭东，广东深和律师事务所律师。
被上诉人湖州市人民政府。
被上诉人湖州经济技术开发区管理委员会。
被上诉人湖州市人民政府龙溪街道办事处。
上诉人谭辉因与湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）、湖州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、湖州市人民政府龙溪街道办事处（以下简称龙溪街道办）行政赔偿一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05行赔初12号不予立案的行政赔偿裁定，向本院提出上诉。
谭辉上诉称：1、一审裁定关于上诉人提交及补正材料不能证明所诉拆迁行为系三被上诉人共同实施的认定，纯属非法剥夺上诉人的起诉权。2、一审裁定违反了最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第五条：“人民法院实行立案与审判分开原则。”3、上诉人同小区的住户因不服强拆起诉开发区管委会的案件，一审法院立案、审理后作出（2016）浙05行初22号行政判决书。上诉人基于同一事实与理由起诉，一审法院却裁定不予立案。4、一审裁定无视三被上诉人组织、指挥、参与强拆上诉人房屋的事实依据。上诉人所提交的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》的最后一行，有所谓的见证方“湖州经济技术开发区杨家埠区块建设指挥部”的公章，足以证明被上诉人开发区管委会组织、指挥和参与了上诉人所在住宅小区房屋的强拆。开发区管委会是湖州市政府的派出机构，受湖州市政府委托行使部分管理权限。根据行政诉讼法等相关法律规定，受委托的行政机关构成侵权，委托单位是被告，上诉人据此起诉，无论是事实上或法律依据上都是站得住脚的。5、一审裁定无视湖州市吴兴区人民法院有关《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》系行政协议的裁定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的受案范围。综上，请求撤销一审裁定并予以立案。
本院认为，上诉人谭辉是在提起行政诉讼要求确认被上诉人湖州市政府、开发区管委会、龙溪街道办于2013年5月10日实施的强拆行为违法的同时，要求一并提起本案行政赔偿诉讼，但其起诉时提交和后续补正的证据材料仅现场照片和上诉人所签署的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》，缺乏所诉强拆行为系三被上诉人共同实施的初步证明。关于上诉人提到的湖州市中级人民法院（2016）浙05行初22号案件，该院审理后判决驳回原告高明华对开发区管委会的起诉，同时确认被告龙溪街道办于2015年9月29日强制拆除原告高明华坐落于吴兴区杨家埠镇铁道部十六局宿舍33幢104室房屋的行政行为违法，该判决并不能作为上诉人将三被上诉人列为共同被告的依据。综上，上诉人经补正起诉材料，仍未提供被诉行为系三被上诉人共同实施的初步证据，其要求一并提起行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不符合行政赔偿诉讼的立案条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 许 勤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁 波
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初1601号
原告：李东，男，汉族，住三台县。
委托诉讼代理人：毛必青（李东之母），女，住三台县。
被告：毛彰黎，男，汉族，身份证住址：四川省三台县。
原告李东与被告毛彰黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，于2017年4月24日裁定将本案转为普通程序进行审理。并依法组成合议庭，于同日在被告位于潼川镇南河路64号B区2幢5单元1楼1号房屋和《法制日报》2017年5月1日第4版向被告公告送达应诉通知书、起诉书副本和开庭审理传票。公告送达期限届满后，本院于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告李东特别授权的委托诉讼代理人毛必青到庭参加诉讼，被告毛彰黎未到庭，也未提供正当理由。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李东向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告的借款本金壹拾万元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因为盲目经商导致欠外债，原告基于亲戚感情，同意借款给被告用于归还他人债务，双方于2016年3月16日签订《借款协议》，被告自愿用所购买的位于潼川镇南河路“国有工矿棚户区改造项目”B区2幢5单元1楼1号房屋作借款信誉保证，双方在四川省三台县公证处办理了《借款协议》公证。2016年3月25日原告将人民币10万元汇入被告银行卡，被告给原告出具了借条，定于1年内还清。现借款期限已过，被告未履行还款义务，至今尚欠原告借款本金壹拾万元整。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：1、（2016）川台证字第695号《公证书》及《借款协议》；2、借条；3、中国工商银行凭证二份。
在开庭审理中，被告毛彰黎之父毛德孝出庭证实：为避免三台县人民法院将我为毛彰黎购买的位于潼川镇南河路64号B区2幢5单元1楼1号房屋强制抵偿给执行申请人，由我出面带毛彰黎向侄儿李东借款10万元，用于履行法院通知的执行义务。借款双方履行了借款手续，也进行了公证。借款后，毛彰黎即至今不与我们联系，也不来看护他的子女，我们多方打听，也无下落。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告毛彰黎与原告李东签订《借款协议》,协议约定借款金额为10万元，借款期限从2016年3月25日起至2017年3月26日，不支付利息。协议同时约定了以潼川镇南河路“国有工矿棚户区改造项目”B区2幢5单元1楼1号房屋作借款信誉保证,在借款未还清前，《国有工矿棚户区改造项目住房买卖合同》（合同编号2014-101）由李东保管，毛彰黎不得私自转让、出售该房屋；如取得房产证和土地使用证，未还清借款，房产证和土地使用证交给李东保管至清偿债务。双方到四川省三台县公证处对《借款协议》进行了公证。2016年3月25日，原告李东向被告毛彰黎在中国工商银行的银行卡账号分别存入人民币5万元和从毛必青银行卡账号转入人民币5万元。被告毛彰黎即向原告李东出具《借条》。《借条》载明：今借到李东现金100000（壹拾万元正），此款不计算利息，定于1年内还清。借款人:毛彰黎。2016.3.25。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。本案中，被告毛彰黎向原告李东借款10万元的事实清楚，证据充分，被告毛彰黎应当依照《借款协议》、《借条》约定的期限及时归还借款。被告逾期未归还借款，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合双方借款约定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由毛彰黎于本判决生效后十五日内偿还李东借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由毛彰黎负担（该款已由原告垫付，在被告毛彰黎偿还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 江
审 判 员 张 杰
人民陪审员 龙武琼
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 许炜若
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0722民初1601号原告：李东，男，汉族，身份证住址：四川省三台县。被告：毛彰黎，男，汉族，身份证住址：四川省三台县。原告李东与被告毛彰黎民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告毛彰黎下落不明，需公告向被告方送达诉讼法律文书，本案适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审 判 长  魏 江审 判 员  张 杰人民陪审员  龙武琼二〇一七年四月二十四日书 记 员  许炜若
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初967号
原告：陈萍，女，1981年4月12日出生，汉族，住定兴县，。
委托诉讼代理人：房景研，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司，住所地：定兴镇兴华西路7号，统一社会信用代码：91130626808345642Y。
法定代表人：李献民，职务：经理。
委托诉讼代理人：时田星，该公司员工。
原告陈萍与被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司（以下简称人保定兴支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈萍的委托诉讼代理人房景研、被告人保定兴支公司的委托诉讼代理人时田星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈萍向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告赔偿原告经济损失60965.1元，庭审后原告方自愿撤回了要求被告方赔偿树木款4000元的请求，故诉讼请求数额变更为56965.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，原告为其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率等险种，交强险的保险期间自2016年6月21日至2017年6月21日，机动车损失险、第三者责任险等保险期间自2016年6月22日至2017年6月21日。2017年1月31日14时30分许，卢超华驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在定易公路小店桥处由于路滑驾驶不慎，车辆撞到路边沟里树上，造成车辆受损的交通事故，车上人员李亚楠受伤，卢超华承担此事故全部责任。事发后，原告向被告申请理赔，双方协商未果，故诉至法院，请依法判决。
被告人保定兴支公司辩称，根据事故责任比例承担责任，请求法庭核实冀Ｆ×××××号车辆行驶证、驾驶证是否按期年检、是否合法有效，诉讼费等间接损失不属于保险合同范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过上述证据，可以认定以下案件事实：
2017年1月31日14时30分许，卢超华驾驶原告陈萍所有的冀Ｆ×××××号小型轿车在定易公路小店桥处由于路滑驾驶不慎，车辆撞到路边沟里树上，造成车辆受损，乘车人李亚楠受伤，此事故经定兴县公安交通警察大队认定，卢超华承担此事故的全部责任。冀Ｆ×××××号小型轿车系分期购买，中国工商银行股份有限公司保定七一支行证明该车辆还款正常，无欠款记录，同意将赔款直接赔付给被保险人陈萍。冀Ｆ×××××号小型轿车在被告人保定兴支公司投保了交强险、机动车损失保险（保额65000元）、第三者责任保险（保额300000元）、车上人员责任险（乘客保额10000元）等，事故发生在保险期间。驾驶员卢超华具备合法的驾驶资格，冀Ｆ×××××号小型轿车年检正常。
事故后，原告陈萍为伤者李亚楠支付医药费765.1元，被告人保定兴支公司对此不认可，称事故认定书中没有注明人员受伤，但经审查原告方提交的机动车保险报案记录，上面记载了有人员受伤，且医药费票据及收条亦佐证了该事实，故本院对此予以认定。车辆损失55000元及施救费1200元，原告方提交了正式票据和维修清单，被告方对真实性无异议，但认为数额过高，对此，本院认为，被告对自己的主张未提供任何反驳证据，不应支持，对原告的主张应予认定。
上述事实有事故认定书、医药费票据、施救费票据、修车费票据、保单、当事人陈述等证实。
本院认为，原告陈萍为其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告人保定兴支公司处投保了交强险和商业险，并交纳了保费，保险合同依法成立，发生保险事故后，保险人人保定兴支公司应当依据保险合同承担保险责任，现原告陈萍就垫付的车损、医药费等向被告方主张赔偿，其主张合理合法，事故发生在保险期间，且原告陈萍的主张并未超出保险限额，故被告人保定兴支公司应当承担赔付责任。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效后五日内赔付原告陈萍车辆损失、施救费、医疗费共计56965.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年十月三十日
书 记 员 史鑫彤
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初272号
原告：大连幸福家园装饰装修工程有限公司。
法定代表人：李志富，总经理。
委托诉讼代理人：于梦婷，辽宁胜诚律师事务所律师。
被告：陈永栓。
原告大连幸福家园装饰装修工程有限公司与被告陈永栓装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告大连幸福家园装饰装修工程有限公司的委托诉讼代理人于梦婷、被告陈永栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付装修工程款3万元。事实和理由：2016年11月7日，原被告双方签订《建筑装饰工程施工合同》，约定被告将位于诺德牛排杯大连商场店装修工程发包给原告施工，装修工程价款8万元。合同签订后，被告于当日支付首付款5万元，原告依约进场施工。工程施工完毕后，原告将案涉工程交给被告使用，被告却迟迟不支付3万元工程尾款，并以各种理由搪塞推脱。故原告提出上述诉讼请求。
被告辩称，案涉工程并未经过验收。原告施工的工程存在质量问题，原告应当对存在质量问题的工程进行返工，并承担返工产生的全部费用。商场施工需要在晚上进行，并且需要每天收取200元装修费用，原告拒绝承担，致使工程无法进行。故不同意原告的诉讼请求。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的起诉状、《建筑装饰工程施工合同》、预算书、图纸、银行交易单、被告提供的预算书、照片及原、被告当庭陈述笔录记录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定甲方将位于大连市中山区大连商场一层诺德牛排杯大连商场店店面装修（具体工程量详见预算）发包乙方施工，包工，包部分材料。开工日期为2016年11月7日。合同价款8万元，不调整。工程预付款5万元，施工中期支付2万元，施工结束验收完毕支付尾款。该合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订当日，被告向原告支付了5万元装修预付款。
合同签订后，原告开始对案涉房屋进行装修施工。在装修过程中，原告并未完全按照施工图纸进行施工。原告称：因案涉店铺位于大连商场，所有装修标准都需要商场统一要求，在实际施工中，为了符合商场的统一标准作出相应的装修调整，并非原告本意，被告亦无法决定，原告已按照被告和商场的要求施工，并不存在相关质量问题。2016年11月16日，案涉店铺开业，被告开始使用案涉工程。2016年12月12日，被告停止对案涉店铺的经营。该店铺现已由大连商场另行出租，并由他人另行装修经营。
本院认为，原被告签订的《建筑装饰工程施工合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据合同的约定，被告负责对案涉店铺进行装修施工，被告在施工结束验收完毕后支付全部工程款。被告拒绝支付剩余3万元工程款的理由在于案涉工程未经竣工验收及案涉工程存在质量问题。关于案涉工程未经竣工验收是否应当支付工程款的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《施工合同纠纷解释》）第十四条第（三）款规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”被告于2016年11月16日开始使用案涉工程，因此，虽然案涉工程未经竣工验收合格，但被告已经擅自使用案涉工程，根据上述规定，应认定2016年11月16日为竣工日期。关于被告主张案涉工程存在质量问题的问题，本院认为，《施工合同纠纷解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基和主体结构质量承担民事责任。”被告未经竣工验收，擅自使用装修工程，又以案涉装修存在质量问题主张权利，并不符合法律的规定，且被告在使用一段时间后，该店铺又被他人租用且重新装修，在此情况下被告主张装修工程存在质量问题，缺乏事实基础，本院不予采信。因此，被告以案涉装修未经竣工验收及案涉工程存在质量问题为由不支付装修工程款，理由不能成立。虽然原告未完全按照预算事项履行装修义务，但被告使用案涉装修工程的行为表明其对装修状况的认可，被告以原告未按预算履行义务的主张不能成立。因此，原告为被告店铺进行了装修，被告应当按照约定支付装修工程款。对原告要求被告支付装修工程余款3万元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告陈永栓于本判决生效之日起十日内向原告大连幸福家园装饰装修工程有限公司支付装修工程款3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元（原告已预付），由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金建军
代理审判员 南庆鑫
人民陪审员 张 欣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 璐
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基和主体结构质量承担民事责任。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初272号
原告：大连幸福家园装饰装修工程有限公司。
法定代表人：李志富，总经理。
委托诉讼代理人：于梦婷，辽宁胜诚律师事务所律师。
被告：陈永栓。
原告大连幸福家园装饰装修工程有限公司与被告陈永栓装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员南庆鑫以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 南庆鑫
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 璐
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12118号
原告：温州凯昶电子有限公司，住所地：乐清市石帆街道朴湖一村村委会一楼，统一社会信用代码：913303820683598888。
法定代表人：张虎。
委托诉讼代理人：夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：吴江新纪元通讯有限公司，住所地：吴江经济技术开发区江陵东路南侧，统一社会信用代码：91320509557127981D。
法定代表人：刘小雄。
本院在审理原告温州凯昶电子有限公司与被告吴江新纪元通讯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在规定期限内不预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费。
本院认为，当事人应当按规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未予以交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 颜爱燕
二〇一七年十一月十四日
代书记员 郑秋子
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0204刑初50号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人张续，男，1983年12月5日出生，汉族，高中文化，开滦赵各庄矿业有限责任公司工人，户籍所在地及现住址唐山市古冶区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月15日被唐山市公安局古冶分局取保候审，2017年2月18日被唐山市古冶区人民检察院取保候审。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉(2017)42号起诉书指控被告人张续犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨雨出庭支持公诉，被告人张续到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月11日20时30分许，王某1驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由东向西行驶至古冶区胜利道花漾山路口左转弯时与由西向东被告人张续醉酒驾驶无牌证两轮摩托车发生交通事故，致双方车辆受损。经唐山市宏基司法鉴定中心检验，张续血液样本中酒精含量为197.2mg/100ml。经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队认定，张续负此事故的同等责任。
上述事实，被告人张某1开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、被告人张续的供述材料、证人王思明的询问笔录、证人王广的询问笔录、唐山市人民检察院鉴定文书、血液酒精检验报告、道路交通事故认定书、告知笔录、事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件及查询材料、公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明及现实表现、血样提取登记表、古冶区中医医院诊断书、扣押物品清单及返还物品凭证、道路交通事故调查报告书、保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，唐山市古冶区人民检察院指控被告人张续的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张某2自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张续犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
人民陪审员 张 萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 安 慧
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿羊民初字第3479号
原告孙荣光，居民。
委托代理人杨海波，山东寿城律师事务所律师。
被告常维波，农民。
被告王玉才，农民。
原告孙荣光诉被告常维波、王玉才债权转让合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙荣光的委托代理人杨海波到庭参加诉讼，被告常维波、王玉才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙荣光诉称，2012年1月4日，被告常维波经被告王玉才担保，向孙伟借款200000元。2014年5月4日，孙伟将该债权转让给原告。该借款后经原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告借款200000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告常维波、王玉才未提交答辩意见。
经审理查明，2012年1月4日，案外人孙伟与被告常维波、王玉才签订借款合同一份，约定被告常维波经被告王玉才担保，向案外人孙伟借款200000元。被告常维波作为借款人，被告王玉才作为担保人在借款合同上签字、捺印。同日，被告常维波又给原告出具借条一份。2014年5月4日，案外人孙伟与原告签订债权转让协议书一份，将该债权转让给原告，并将借款合同、借条交付给原告。案外人孙伟通过电话通知被告常维波、王玉才已将该债权转让给原告。该借款后经原告催要，两被告至今未还款。
以上事实，有原告提交的借款合同、借条、债权转让协议书、电话录音及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，案外人孙伟与两被告之间的民间借贷担保行为，与原告之间的债权转让行为均合法有效。原告受让案外人孙伟的债权后，原债权人孙伟以电话通知方式通知两被告债权转让的事实，该债权转让行为自通知之日起即发生法律效力，原告与两被告之间形成债权债务关系，故原告持债权转让协议、借款合同及借条要求两被告返还借款本金200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告常维波经原告催要未还款，原告主张自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告常维波借款未还的行为不当，应负返还借款并支付逾期利息的责任。被告王玉才作为该笔借款的保证人，因未约定保证方式，根据担保法的规定，应对被告常维波的借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告常维波、王玉才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常维波返还原告孙荣光借款本金200000元，并支付逾期利息（200000元，自2014年8月26日至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王玉才对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告常维波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 韩荣桓
二〇一五年三月十六日
书 记 员 曹路平
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第835号
罪犯张仁里，男，汉族，1983年12月10日出生于云南省罗平县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年七月二十二日作出（2010）曲中刑初字第158号刑事判决，以被告人张仁里犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年九月七日作出（2010）云高刑终字第1276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2010年11月10日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年2月9日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张仁里在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张仁里系主犯，现刑罚执行已达4年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2012年12月28日减刑后的刑期至2032年12月27日止。罪犯张仁里在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬、评为2012年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张仁里在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张仁里减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月28日起至2031年12月27日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 何云春
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 倩
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第1215号
原告：郑杰。
委托代理人：严金昌，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告：上海同瑞船务工程有限公司。
法定代表人：王加成，董事长。
原告郑杰诉被告上海同瑞船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严金昌到庭参加了诉讼，被告上海同瑞船务工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年4月1日起在被告所有的“海宇浚7”号船上从事修理工工作，双方约定每月工资12000元。因被告未及时发放工资，原告在2012年4月13日辞职离船，被告尚欠原告工资137200元。经原告数次催讨，被告以经营不好为由拒不支付，并于2014年7月8日向原告出具“海宇浚7”号船欠船员工资明细表一份，给予确认，但被告拖欠至今未给付清。原告请求依法判令被告支付所拖欠工资，并承担利息。同时就上述款项对被告所有的“海宇浚7”号船舶享有优先权。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
证据一、2014年7月8日被告给原告出具的在“海宇浚7”号船上工作的所有船员出具的工资明细表一份，证明欠原告工资137200元。
证据二、“海宇浚7”船舶登记信息，证明该船系被告公司所有。
证据三、上海工商局档案证明材料，证明被告公司系有限责任公司。
被告上海同瑞船务工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩质证意见。
经审理查明：2011年4月1日年原告到被告“海宇浚7”船上工作担任修理工职务。双方口头约定月工资12000元。2012年4月13日因被告未支付原告工资，原告辞职离船，2014年7月8日被告给所有在“海宇浚7”号船的船员出具欠船员工资明细表一份。证明欠原告工资137200元。
另查明，“海宇浚7”船于2010年9月19日注册登记，船舶所有人为上海同瑞船务工程有限公司。
上述事实有原告提供的工资明细表、船舶登记信息及当事人的陈述和庭审笔录在案为证。
本院认为：原告在被告所属的“海宇浚7”船上担任修理工，虽未与被告签订书面合同，但双方已形成了事实劳务合同关系。被告作为雇主应当就原告的劳务付出给予相应报酬，被告拖欠不付，致成纠纷应承担全部责任。对原告要求被告支付拖欠劳务报酬并承担利息的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息计算以债权形成之日次日即2014年7月9日起算至被告实际支付之日止的银行同期贷款利息。
对原告要求享有船舶优先权的主张因原告离船之日为2012年4月13日，原告未在一年内以行使船舶优先权为由申请扣押船舶，不符合享受船舶优先权的法律规定，该请求不予支持。
根据《中国人民共和国海商法》第二十九条第一项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告上海同瑞船务工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑杰劳务报酬137200元，加自2014年7月9日至实际支付之日止的银行同期贷款利息；
二、驳回原告郑杰对被告上海同瑞船务工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的付款期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3044元，由被告上海同瑞船务工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 蒋曰宏
代理审判员 邱志俊
人民陪审员 葛孚君
二〇一五年九月十一日
书 记 员 高 梅
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第361-1号
原告董新生。
被告刘延祯。
第三人杨春锋。
本院在审理原告董新生诉被告刘延祯、第三人杨春锋合同纠纷一案，原告董新生于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董新生在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董新生撤回对被告刘延祯、第三人杨春锋的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告董新生承担。
代理审判员 魏才宝
二〇一五年六月二日
书 记 员 胡国琴
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵竹刑初字第74号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人贾某某。
被告人万某某。
被告人蔡某某。
被告人陈某某。
被告人刘某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人贾某某、万某某、蔡某某、陈某某、刘某某犯故意伤害罪，于2015年3月19日向本院提起�诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年3月27日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员叶汶出庭支持公诉，被告人贾某某、万某某、蔡某某、陈某某、刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：被告人贾某某与受害人陈某甲因劳务发生纠纷，2014年5月29日至5月30日，贾某某多次要求被告人万某某为其找人殴打陈某甲。2014年5月30日至5月31日万某某分别联系到被告人蔡某某、被告人刘某某、被告人陈某某三人。后蔡某某又联系了钟某某（另案处理），钟某某就联系上潘某某（另案处理）一同去殴打陈某甲。
2014年5月31日晚9时30分许，由贾某某带路，万某某、蔡某某、刘某某、陈某某、钟某某、潘某某使用事先准备的木棒、电棍在绵竹市广济镇石河村1组机耕道上将陈某甲全身多处打伤，经绵竹市公安局物证鉴定室鉴定，陈某甲其头部、左手部损伤程度为轻伤二级。
被告人贾某某、万某某、蔡某某、陈某某、刘某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人贾某某与被害人陈某甲因劳务承包引发经济纠纷后为泄愤，便多次打电话给被告人万某某，要求其帮忙找人殴打陈某甲。被告人万某某应允后，分别联系到被告人蔡某某、刘某某、陈某某三人，后被告人刘某某、蔡某某又联系了钟某某（另案处理），并通过钟某某联系上潘某某（另案处理），五人知情后一致同意参与殴打陈某甲。被告人贾某某给付万某某现金1000元，用于几人吃饭、买烟等开销。
2014年5月31日晚9时30分许，被告人贾某某指使被告人万某某、蔡某某、刘某某、陈某某、钟某某、潘某某等六人藏身于绵竹市广济镇石河村1组机耕道旁边的空房子处，待被害人陈某�骑摩托车经过时，万某某等六人持事先准备的木棒、电棍，将陈某甲打倒在地，致其全身多处受伤。后经法医鉴定，陈某甲头部、左手部损伤程度为轻伤二级。
案发后，五名被告人及两名同案的家属积极向被害人陈某甲赔偿各项损失共计72000元，取得了被害人的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人贾某某、万某某、蔡某某、陈某某、刘某某的供述，同案关系人钟某某、潘某某的供述，被害人陈某甲的陈述，证人贾某甲、陈某乙、韩某某、陈某丙、罗某某、廖某某、郝某某、马某某的证词，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场刑事照相，指认照片，辩认笔录及照片，扣押清单，归案情况说明，领条、收条，谅解书，户口证明等证据。经当庭质证，被告人贾某某、万某某、蔡某某、陈某某、刘某某均无异议。本院依法确认公诉机关提交的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人贾某某为泄私愤，邀约被告人万某某、蔡某某、陈某某、刘某某等人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。五名被告人在案发后经公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。五名被告人基于民间纠纷致被害人受伤，在归案后认罪、悔罪态度较好，且在案发后积极与被害人达成赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人贾某某、万某某、蔡某某、陈某某、刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款�第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零
六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人万某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，
缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓
刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，
缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
五、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，
缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份、副本一份。
代理审判员 赵娅琴
二〇一五年四月三日
书 记 员 兰敏毓
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执875号
申请执行人：承德县联百溢电器商贸有限公司。
被执行人：赵春生。
本院在执行承德县联百溢电器商贸有限公司与赵春生买卖合同纠纷一案中。申请执行人承德县联百溢电器商贸有限公司与被执行人赵春生达成执行和解，申请人同意被执行人私下分期履行，被执行人在2019年12月31日前偿还20000.00元，2021年12月31日前将余下欠款全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初97号民事判决书的执行。
如被执行人赵春生未按和解协议履行，申请执行人可自和解协议约定履行期限的最后一日起2年内再次申请执行。但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 雒明忠
二〇一八年七月六日
书记员 梁智勇
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执493号
申请执行人陈可辉
被执行人张小杨，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第01062号，依法向被执行人张小杨发出执行通知书，责令被执行人张小杨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小杨未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张小杨（证件号码：）在中信银行省分行的62×××33的存款人民币79742.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年八月六日
书记员 章岳龙
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执493号
申请执行人陈可辉
被执行人张小杨，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第01062号，依法向被执行人张小杨（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张小杨（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小杨（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张小杨（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币79742.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年四月二十日
书记员 章岳龙
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商特字第44号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司临安市支行。
负责人：管大庆。
委托代理人：浙江轩韬律师事务所律师。
被申请人：单昌伟。
被申请人：章红霞。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临安市支行称：2014年7月16日，申请人与被申请人签订了编号为3399992Q214073503197的《个人额度借款合同》，约定申请人向被申请人提供可循环使用的借款额度人民币600000元；额度存续期自2014年7月16日至2027年7月16日，被申请人可在该额度存续期内的一定期限向申请人申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。同日，为保证被申请人在该《个人额度借款合同》项下所形成的债权，申请人又与被申请人签订了编号为3399992Q314072518731的《个人最高额担保合同》。被申请人将其所有的位于临安市锦城街道云中绿园6幢904室的房产为上述额度借款合同项下所发生的借款提供最高额为人民币962200元的抵押担保，担保范围包括：被申请人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和申请人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，申请人与被申请人就该合同约定的抵押事项办理了抵押登记（他项权利登记），房屋他项权证编号为临房他证锦城字第3000236**号。
2014年7月16日，被申请人根据与申请人签订的《个人额度借款合同》向申请人支用借款人民币600000元，借款期限为12个月。借款利率为固定年利率7.8%，逾期还款罚息利率为借款利率的1.5倍即年利率11.7%；还款方式为“按月付息、到期一次性还本”。2014年7月17日，申请人向被申请人一次性全额放款人民币600000元。借款后，被申请人并未严格按照合同约定按时、足额还本付息，现借款期限已届满，借款本金分文未还，借款利息多期拖欠且罚息在持续累积，严重侵害了申请人合法权益。在此情形下，根据上述额度借款合同第十二条第（一）款第1项、第十三条第（六）项之约定，申请人可就被申请人提供的抵押物依法请求实现抵押权。综上，为保护申请人的合法权益，请求法院裁定：1、对被申请人抵押给申请人的位于临安市锦城街道云中绿园6幢904室的房产（所有权证号：临房权证锦城商字第××号，他项权证号：临房他证锦城字第3000236**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金600000元、借款利息15818.11元（暂计算至2015年7月15日，此后至款项还清日的利息仍按合同约定继续计算）以及律师代理费5000元的范围内优先受偿。2、本案案件申请费由被申请人负担。
本院经审查认为：申请人与被申请人的借款合同关系，意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。借款后，被申请人未按约定的期限归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故申请人有权按照合同约定，要求被申请人清偿全部借款。被申请人为案涉借款提供了其名下位于临安市锦城街道云中绿园6幢904室的房产作为抵押物，且依法办理了抵押登记手续。现借款人未按约履行还款义务，申请人有权就该抵押财产优先受偿。鉴于双方已约定实现债权费用由被申请人承担，申请人要求被申请人承担律师代理费5000元的请求，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人单昌伟名下的位于临安市锦城街道云中绿园6幢904室的房地产（所有权证号：临房权证锦城商字第××号，他项权证号：临房他证锦城字第3000236**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临安市支行对变价后所得款项在借款本金600000元，利息15818.11元（暂计算至2015年7月15日，此后利息按合同约定另行计算）及律师代理费5000元的范围内优先受偿。
案件申请费5004元，由被申请人单昌伟、章红霞共同负担。
本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出。
审判员 郑洪志
二〇一五年八月十七日
书记员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭临商特字第44号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司临安市支行。负责人：管大庆。委托代理人：浙江轩韬律师事务所律师。被申请人：单昌伟。被申请人：章红霞。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临安市支行称：2014年7月16日，申请人与被申请人签订了编号为3399992Q214073503197的《个人额度借款合同》，约定申请人向被申请人提供可循环使用的借款额度人民币600000元；额度存续期自2014年7月16日至2027年7月16日，被申请人可在该额度存续期内的一定期限向申请人申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。同日，为保证被申请人在该《个人额度借款合同》项下所形成的债权，申请人又与被申请人签订了编号为3399992Q314072518731的《个人最高额担保合同》。被申请人将其所有的位于临安市锦城街道云中绿园6幢904室的房产为上述额度借款合同项下所发生的借款提供最高额为人民币962200元的抵押担保，担保范围包括：被申请人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和申请人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，申请人与被申请人就该合同约定的抵押事项办理了抵押登记（他项权利登记），房屋他项权证编号为临房他证锦城字第3000236**号。2014年7月16日，被申请人根据与申请人签订的《个人额度借款合同》向申请人支用借款人民币600000元，借款期限为12个月。借款利率为固定年利率7.8%，逾期还款罚息利率为借款利率的1.5倍即年利率11.7%；还款方式为“按月付息、到期一次性还本”。2014年7月17日，申请人向被申请人一次性全额放款人民币600000元。借款后，被申请人并未严格按照合同约定按时、足额还本付息，现借款期限已届满，借款本金分文未还，借款利息多期拖欠且罚息在持续累积，严重侵害了申请人合法权益。在此情形下，根据上述额度借款合同第十二条第（一）款第1项、第十三条第（六）项之约定，申请人可就被申请人提供的抵押物依法请求实现抵押权。综上，为保护申请人的合法权益，请求法院裁定：1、对被申请人抵押给申请人的位于临安市锦城街道云中绿园6幢904室的房产（所有权证号：临房权证锦城商字第××号，他项权证号：临房他证锦城字第3000236**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金600000元、借款利息15818.11元（暂计算至2015年7月15日，此后至款项还清日的利息仍按合同约定继续计算）以及律师代理费5000元的范围内优先受偿。2、本案案件申请费由被申请人负担。本院经审查认为：申请人与被申请人的借款合同关系，意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。借款后，被申请人未按约定的期限归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故申请人有权按照合同约定，要求被申请人清偿全部借款。被申请人为案涉借款提供了其名下位于临安市锦城街道云中绿园6幢904室的房产作为抵押物，且依法办理了抵押登记手续。现借款人未按约履行还款义务，申请人有权就该抵押财产优先受偿。鉴于双方已约定实现债权费用由被申请人承担，申请人要求被申请人承担律师代理费5000元的请求，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：对登记在被申请人单昌伟名下的位于临安市锦城街道云中绿园6幢904室的房地产（所有权证号：临房权证锦城商字第××号，他项权证号：临房他证锦城字第3000236**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临安市支行对变价后所得款项在借款本金600000元，利息15818.11元（暂计算至2015年7月15日，此后利息按合同约定另行计算）及律师代理费5000元的范围内优先受偿。案件申请费5004元，由被申请人单昌伟、章红霞共同负担。本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出。审判员  郑洪志二〇一五年八月十七日书记员  王 芳附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2117号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住淮安市解放东路58号。
法定代表人宋惠娟，该公司总经理。
委托代理人顾淮荣、单月红，该公司员工。
被告王树青，男，汉族，1966年5月2日生。
被告吴翠平，女，汉族，1967年2月10日生。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称“浦东物业公司”）诉被告王树青、吴翠萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡勇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦东物业公司的委托代理人顾淮荣、单月红，被告吴翠平到庭参加诉讼，被告王树青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东物业公司诉称：原告受淮安运通地产的委托，从事学林雅苑小区物业服务工作，并签订了前期物业服务合同，合同约定物业服务费用的收取商铺按1.5元／平米／月收取。被告系学林雅苑小区8-186的业主，根据合同约定，被告应按时交纳物业服务费，逾期则按每日万分之五支付违约金。被告自2013年6月1日至2015年12月31日欠缴物业费共计4914元，原告多次催要未果，现请求判令被告立即支付物业费4914元并承担违约金400元。
被告吴翠平辩称：原告收取物业费用，但没有认真履行服务事项，所以未交物业费。原告服务存在很多问题：物业费收费标准高；小区垃圾没有及时清理、卫生差、灰尘多，影响店容店貌；保安没有按时巡逻，导致商铺财物被盗现象发生；公共服务不到位，绿化无人维护，物业服务态度不好；车辆乱停乱放问题严重；楼顶垃圾没有及时清理导致雨水顺着管线往下淌，墙体漏水。请求法院依法判决。
经审理查明：被告王树青、吴翠萍系学林雅苑小区8-186号商铺业主，房屋面积为105.67平方米。2012年5月15日，原、被告签订一份《学林雅苑前期物业管理服务合同、房屋装饰装修管理协议》，约定：商业物业服务费用为1.5元／月／平方米，面积以产权证为准；物业服务费用按年交纳，业主应在当年的1月31日前履行交纳义务。2012年5月，被告缴纳了一年物业费用，自2013年6月1日起以物业服务没有按照约定缴纳，原告经催要未果，现原告起诉提出前列诉讼请求。
审理过程中，本院现场察看，小区生活管理秩序正常，但局部存在杂草生长、卫生打扫不及时、物品堆放杂乱、电动车停放管理不到位等情形。
本院认为：原、被告签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告浦东物业公司为学林雅苑小区提供物业服务，被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，原告主张被告从2013年6月1日至2015年12月31日一直未交纳物业服务费，对此事实被告予以认可，经核算此时间段被告欠交物业服务费金额为4914元。庭审中，被告提出物业服务不到位，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的××发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的90%交纳费用，故本院认定被告实际需交纳物业服务费4422.6元。至于原告要求被告支付违约金，因原告在从事物业服务过程中尚有瑕疵存在，故原告的这一请求，本院不予支持。被告王树青未到庭参加诉讼，应当承担怠于诉讼的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王树青、吴翠萍于本判决生效后十日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付物业服务费4422.6元。
二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王树青、吴翠萍负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 蔡勇
二〇一五年九月十八日
书记员 王琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。