湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405民初995号
原告：张某某，男，汉族，1949年出生，住衡阳市珠晖区安。
被告广州铁路（集团）公司某某段，住所地：湖南省长沙市。
负责人：文某某，该段段长。
委托诉讼代理人：罗某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：广州铁路（集团）公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：武某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢某某，男，1969年3月24日出生，汉族，系该公司职工。
二被告共同委托诉讼代理人：孙某某，湖南某某律师事务所律师。
原告张某某诉被告广州铁路（集团）公司某某段有权确认纠纷一案，于2015年12月22日向本院起诉后，本院于2016年5月31日作出民事判决，原告不服该判决，上诉于衡阳市中级人民法院。该院于2016年10月28日作出民事裁定，裁定将该案发回本院重审。该案在原审上诉期间，因被告主体变更，该案被告变更为广州铁路（集团）公司某某段（以下简称某某段）。本院于2016年11月28日受理后，原告申请追加广州铁路（集团）公司（以下简称广铁集团）为被告，本院依法另行组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告某某段与广铁集团共同委托诉讼代理人孙某某，被告广铁集团委托诉讼代理人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告拥有诉争房屋三分之一的产权；2、确认该房屋另外三分之二的产权只有原告才有购买权，被告无权购买或占有；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1987年3月2日，原告上交衡阳铁路第二中学2125元三三制集资购房款。1988年元月26日，原告收到分配通知书，随后搬进了衡阳市珠晖区。现原告在衡阳市房地产信息管理系统中查到该处房产已经归属于长沙铁路总公司衡阳建筑段，而长沙铁路总公司衡阳建筑段已经被撤销，该房产已经被广州铁路（集团）公司衡阳房建公寓段接收。此外，衡阳市人民政府于1999年5月29日颁发了（1999）8号文件，该文件指出各单位要鼓励职工按房改成本价购买现住存量公有住房，力争在2000年前将可售存量公房售完，对按政府规定允许出售而住户要求购买的住房产权单位不得以任何理由拒不出售。原告于2013年、2014年两次向长沙铁路总公司房管处和广州铁路（集团）公司上交了申请购买住房的报告，但每次的答复都是要原告回来找衡阳建筑段周晓萍，每次找到周晓萍答案都是停办，为维护自身合法权益，故诉至法院。
二被告共同辩称：原告的诉请无事实与法律依据，具体如下：1、本案二被告与原告诉称的购房行为无关联，二被告非本案适格被告，衡阳铁路第二中学是独立的法人单位，与二被告无关联；2、根据物权法定和物权登记主义，诉争房屋登记所有权人为长沙铁路总公司衡阳建筑段，非原告；3、原告提供的《广州铁路局局有住宅通知书》，该通知书的对象为徐某某而非原告，且通过该通知书可知徐某某对本案诉争房屋享有公房租赁使用权而非所有权；4、即使原告系住宅通知书中的权利人，其于1988年取得的也是公房租赁使用权而非三分之一产权，原告提供的收据是衡阳铁路第二中学出具的，该收据随记载有购住宅款的内容，但并未注明该款项系诉争房屋三分之一产权的对价款项，且原审原告自认其与衡阳铁路第二中学并未就其支付的2125元即取得三分之一产权达成一致合议，原告未提供能证实其享有公有住房购房资格者房屋买卖合同等足以证实其诉讼请求的证据，且原告未提供证据证实二被告占有其购买权；5、衡阳市人民政府颁发的《（1999）8号文件》不能适用铁路公有住房改革，原告亦未提供证据证实其曾经于2010至2014年期间向相关铁路部门就购买诉争房屋主张过相关权利；6、自1995年房改工作结束后，原告早已调离铁路单位，并于1996年自华新实验中学退休，以及原衡阳铁路第二中学已于2014年7月移交衡阳市教育局，原告已经不具备诉争房屋的购买资格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的广州铁路局局有住宅分配通知书，二被告对其真实性有异议，认为职工姓名有改动的痕迹，通知书上的徐某某被划掉了，并改成了原告的名字，且没有任何单位及事实予以确认，本院认为原告提交的通知书与收据能够相互佐证，且被告对原告占有该房屋的情况也无异议，因此对该份证据本院予以确认。2、原告提交的照片，被告对其真实性、合法性有异议，本院依法在衡阳市不动产登记中心查询到诉争房屋于1996年5月5日登记在长沙铁路总公司衡阳建筑段名下，故该份证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某原系衡阳铁路第二中学的老师，1987年3月21日，原告向原衡阳铁路第二中学缴纳购买住宅款2125元，学校向原告出具了收据。1988年1月份，原告接到广州铁路局局有住宅分配通知书，该通知书加载：分配职工姓名为徐某某（后更改为原告张某某），分配住宅地点为原珠晖区向荣里18户51-5-2号住房（现变更为珠晖区安全里144号502户），并备注：1、你单位得通知日起限十日内分给职工迁入，并负责管理，逾期则作弃权，我段仍收回另分给别的单位使用；2、扣交房租按分配日算起；3、本表一式二份，将所开之住宅确定分给某职工时，将其姓名人口负责填如表格内，交职工一份凭此通知来我段办理居住手续，另一份单位存留，作为扣房租依据。该通知书加盖公章为长沙铁路分局衡阳建筑工程公司。1988年6月，原告入住该房，一直居住至今。学校未为原告办理房屋产权，亦未明确告知原告是否就该房屋拥有产权。原衡阳铁路第二中学划归地方，现变更为衡阳市第二十三中学，但原告居住的珠晖区住房划归长沙铁路总公司，该房屋于1996年5月5日登记在长沙铁路总公司衡阳建筑段的名下。长沙铁路总公司于2005年3月18日撤销，该公司注销登记的全部债权债务及遗留问题由被告广州铁路（集团）公司承担。广州铁路（集团）公司衡阳房建公寓段于2013年12月19日成立，经营范围包括组织管理铁路客货运输、科技与其他实业开发，其前身系长沙铁路总公司衡阳建筑段，之后广州铁路（集团）公司衡阳房建公寓段与广州铁路（集团）公司某某段合并为被告广州铁路（集团）公司某某段。
另查明，徐某某系原告母亲，为衡阳市铁路医院职工。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案诉争的房屋为珠晖区住房，原告提供的收据及通知书，仅能证实其曾向原衡阳铁路第二中学交纳购住宅款2125元及广州铁路局曾分配局有住宅的事实。原告主张诉争房屋系三三制集资房，但原告并未提供证据证实其享有该房屋三分之一产权，亦未提供证据证实其支付的购住宅款为该房屋三分之一产权的对价，原告与学校间并未就交纳购房款即取得三分之一产权达成一致意见，因此，原告请求确认其拥有珠晖区房屋三分之一产权及对于另外三分之二产权的购买权归原告所有，二被告无权购买或占有的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费550元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 李 潇
人民陪审员 李 勇
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 王 率
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。