山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第18号
原告：沂南县青驼镇冯楼村村民委员会。
法定代表人：冯贯红，沂南县青驼镇冯楼村村民委员会主任。
诉讼代表人：蔡宗山，沂南县青驼镇冯楼村*组负责人。
委托代理人：刘西月，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘中伦，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
被告：冯其学，男，1958年8月2日出生，汉族。
委托代理人：夏云雨，山东沂蒙律师事务所律师。
第三人：梁守元，男，1969年4月3日出生，汉族，沂南县城西建筑公司负责人。
委托代理人：英春峰，男，1981年5月2日出生，汉族，系梁守元建筑公司职工。
原告沂南县青驼镇冯楼村村民委员会诉被告冯其学确认合同无效纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月2日、2014年3月20日两次公开开庭审理了本案，期间依法追加梁守元为本案第三人。原告沂南县青驼镇冯楼村村民委员会诉讼代表人蔡宗山及委托代理人刘中伦，被告冯其学及委托代理人夏云雨，第三人梁守元的委托代理人英春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县青驼镇冯楼村村民委员会诉称：2006年6月16日，被告冯其学与本村村民委员会签订土地承包协议，承包本村路西土地1.8亩，承包期限为30年。2012年4月1日，被告冯其学未经本村村民委员会同意，擅自将该承包土地以29000元高价转让给他人使用，改变了土地的农业用途，其行为违反《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律法规，为维护集体的合法权益，请求依法判决：1、被告冯其学与他人签订的土地承包转让合同无效，土地转让费收归沂南县青驼镇冯楼村村民委员会；2、被告冯其学补缴自2008年1月至今的土地承包费（每年24元），否则终止合同；3、诉讼费由被告冯其学承担。
被告冯其学辩称：1、原、被告之间有合法有效的土地承包经营合同，被告对土地的处置行为合法有效；2、土地承包经营权属于物权，被告依法享有讼争土地的全部权益；3、被告同意在村民委员会公开收取承包费时按承包协议缴纳承包费；4、建议依法驳回原告的诉讼请求。
第三人梁守元述称意见与被告冯其学一致。
经审理查明：2002年5月，被告冯其学任原沂南县青驼镇上冯楼村村民委员会主任，2005年原沂南县青驼镇上冯楼村村民委员会、沂南县青驼镇凤鸣口村村民委员会、沂南县青驼镇沟西村村民委员会合并为沂南县青驼镇冯楼村村民委员会，被告冯其学任沂南县青驼镇冯楼村村民委员会主任兼党支部书记。2006年6月16日，被告冯其学与原告沂南县青驼镇冯楼村村民委员会签订《土地承包合同》，约定：“将上冯楼路西张德合开垦的1.8亩荒地，承包费以每年24元的价格发包给冯其学，承包期限30年，承包期内承包人有权种植、养殖或转让”，“合同签订后双方自觉履行，不得违约，如发包方收取承包费时承包方不按时缴纳承包费，发包方有权收回承包地另行发包”。合同签订后，被告冯其学支付承包费至2007年。2012年4月，未经原告沂南县青驼镇冯楼村村民委员会的同意，被告冯其学将该承包地以29000元的价格转租给沂南县城西建筑公司负责人梁守元使用，转租期限为17年零1个月。2013年12月17日，原告沂南县青驼镇冯楼村村民委员会诉至本院，请求依法判决被告冯其学与第三人梁守元订立土地承包转让合同无效，土地转让费归原告所有，被告补缴原土地承包费。
认定上述事实的证据有：
1、原告沂南县青驼镇冯楼村村民委员会陈述，2006年6月16日，被告冯其学任村党支部书记期间，以村民委员会的名义将村路西2.9亩土地以1.8亩发包给自己耕种，每年承包费为24元，2012年4月，被告冯其学未经村民委员会同意，私自将该承包地转包给他人使用。
2、被告冯其学陈述，1998年至1999年，村民张德合在村西岭开垦荒地2.9亩，后该荒地收归村集体所有，后发包给村民蔡玉生。2006年6月，我以每年24元的价格与村委签订土地承包合同，承包1.8亩，承包期限30年，我支付承包费至2007年。2012年4月，未经原告同意我将该承包地以29000元的价格转租给沂南县城西建筑公司负责人梁守元使用，转租期限为17年零1个月。
3、书证《土地承包合同》复印件一份，证实2006年6月16日，被告冯其学与原告沂南县青驼镇冯楼村村民委员会签订《土地承包合同》，约定：“将上冯楼路西张德合开垦的约1.8亩荒地，承包费以每年24元的价格发包给冯其学，承包期限30年，承包期内承包人有权种植、养殖或转让”，“合同签订后双方自觉履行，不得违约，如发包方收取承包费时承包方不按时缴纳承包费，发包方有权收回承包地另行发包”。
4、《农村土地承包经营权转让合同》复印件四份，证实沂南县青驼镇冯楼村村民冯其东、张贵森、蔡宗良、蔡玉环经被告冯其学介绍协助，将各自土地承包经营权转让给梁兆进经营17年，签订转让合同的事实。
5、沂南县青驼法律服务所对村民冯其东、蔡玉环、蔡宗良、张德顺调查笔录三份，分别证实于2012年春在被告冯其学的介绍下分别将各自土地承包经营权转让的事实。
6、照片五张，证实冯其学转让的承包地的地貌状况。
上述证据均经质证并收录在卷。
本院认为：2006年6月16日，被告冯其学与原告沂南县青驼镇冯楼村村民委员会签订《土地承包合同》，约定：“将上冯楼路西张德合开垦的1.8亩荒地，承包费以每年24元的价格发包给冯其学，承包期限30年，承包期内承包人有权种植、养殖或转让”，该合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，并已履行，系有效合同，本院予以确认。
本案争议的焦点一，被告冯其学将其承包土地使用权转让第三人梁守元经营使用，该转让行为是否有效？经审理认为，被告冯其学认可未经原告沂南县青驼镇冯楼村村民委员会同意将土地承包经营权转让给第三人梁守元，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”，原告沂南县青驼镇冯楼村村民委员会认为被告冯其学与第三人梁守元达成土地承包经营权转让协议后，第三人梁守元流转该承包地经营苗圃，不但改变土地用途，并剥夺了同等条件下青驼镇冯楼村本集体经济组织成员享有的优先权，请求依法确认被告冯其学与第三人梁守元订立土地承包转让合同无效的请求符合法律规定，予以支持。被告冯其学提出对土地的处置行为合法有效的辩解意见不予采纳。
本案争议的焦点二，原告沂南县青驼镇冯楼村村民委员会提出土地转让费收归原告所有的诉讼请求是否成立？经审理认为，依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定“民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告冯其学与第三人梁守元订立承包土地转让合同无效后，转让费29000元应返还第三人梁守元，原告沂南县青驼镇冯楼村村民委员会请求收归其所有的诉讼请求于法相悖，不予支持。
本案争议的焦点三，原告沂南县青驼镇冯楼村村民委员会诉请被告冯其学补缴土地承包费，否则终止合同的诉讼请求是否成立？经审理认为，2006年6月16日，被告冯其学与原告沂南县青驼镇冯楼村村民委员会签订《土地承包合同》，约定“将上冯楼路西张德合开垦的1.8亩荒地，承包费以每年24元的价格发包给冯其学”，被告冯其学当庭认可土地承包费已缴纳至2007年年底，自2008年至今未缴纳承包费。按照该合同约定，被告冯其学承包土地即享有土地承包经营权，理应按照合同约定缴纳土地承包费，以村委未催收作为拖延缴纳的理由显属不当，原告该诉讼请求符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关法律规定，予以支持。被告提出同意在村民委员会公开收取承包费时按承包协议缴纳承包费的意见与事实不符，不予支持。
本案争议的焦点四，被告冯其学及第三人梁守元提出土地承包经营权属于物权，被告冯其学依法享有讼争土地的全部权益，建议依法驳回原告的诉讼请求的辩解述称意见是否成立？经审理认为，根据2011年11月30日鲁高法（2011）297号《2011年山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》第四条第（一）项规定，“依据物权法和农村土地承包法的规定，农村土地承包有家庭承包和其他方式承包两种情形，两种承包方式均可以创设用益物权，即土地承包经营权。家庭承包方式取得的土地承包经营权自土地承包合同生效时设立，无需进行登记。对于其他方式承包农村土地取得的土地承包经营权，不涉及集体经济组织成员的资格问题，其土地承包合同不具有创设物权的效力，而是属于一般的债权合同。依据《农村土地承包法》第49条的规定，以其他方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权的，该权利具有物权性质，因此，以其他方式承包取得的土地承包经营权未经依法登记不发生物权效力”。2006年6月16日，被告冯其学与原告沂南县青驼镇冯楼村村民委员会签订《土地承包合同》属于以其他方式承包农村土地，因未经依法登记，故不发生物权效力，被告冯其学及第三人梁守元提出土地承包经营权属于物权，被告冯其学依法享有讼争土地的全部权益，建议依法驳回原告的诉讼请求的辩解述称意见于上述法律法规相悖，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十七条、第四十七条、第四十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告冯其学与第三人梁守元签订的转让合同无效。
二、被告冯其学于本判决生效后五日内向原告沂南县青驼镇冯楼村村民委员会缴纳2008年至本判决生效之日止土地承包费，每年承包费为人民币24元。如未按约定的期限缴纳承包费，原告沂南县青驼镇冯楼村村民委员会有权请求终止合同。
三、驳回原告沂南县青驼镇冯楼村村民委员会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，原告沂南县青驼镇冯楼村村民委员会负担人民币100元，被告冯其学负担人民币400元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一四年四月十六日
书 记 员 徐晓伟