内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终4365号
上诉人（原审原告）祖某，男，1968年5月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托代理人爱某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某，男，1961年9月7日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）刘某，女，1963年11月8日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
上诉人祖某因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审期间，祖某上诉请求改判李某、刘某支付祖某欠款本金635200元、利息106250元，合计741450元。事实及理由：一审法院认定事实不清。1、一审中李某二人向祖某借款三笔总计835200元，李某二人已还款20万元，在祖某的一审诉讼请求中已扣除已还款部分。故李某二人提供的还款20万收据，不应再视为还款凭据。一审法院有重复认定的情况。2、在2015年4月30日首笔借款支付后，祖某又多次以现金或转账的方式出借给李某二人107000元、27000元、6000元。一审中李某二人提供的还款凭证无法认定偿还的是涉案借款。3、一审时，李某二人自认其在15日、16日的汇款单的目的不是向祖某还款。应将三笔共计3万元予以扣除。4、李某二人在2015年5月5日的还款30000元不真实。祖某与李某二人在涉案3枚借据之前存在其他经济往来，且李某二人于2015年4月30日、2015年5月10日分别向祖某借款50万元、21万元，刚借款就还款3万元，有违常理。5、一审中李某二人提出的2015年7月28日，27000元汇款单为祖某给李某汇款，不应作为对祖某的还款凭证。6、一审中证据2016年4月7日的2000元及6笔3000元的，合计2万元票据为ATM取款凭证，不应视为李某二人的还款。7、一审法院已经认定了欠款的月利率为2.5分，却并未做出对利息的判决，属于遗漏。综上，一审证据中李某二人举证的28枚证据，祖某均有相关证据证实其并非还款；而祖某持有3枚借据原件足以证实李某二人欠祖某635200元事实存在。
被上诉人李某、刘某辩称，服从原审判决，请求二审法院予以维持。
一审查明的事实：2015年4月30日，祖某与李某、刘某签订”借款合同”一份，约定李某、刘某向祖某借款50万元；借款期限为一年，自2015年4月30日至2016年4月30日；如到期不能偿还借款，逾期期间按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；逾期不偿还借款，除支付逾期利息外，还按借款本金总额的百分之二十承担违约责任。同日，李某、刘某为祖某出具金额为50万元的借条一枚。2015年5月10日，李某、刘某向祖某借款21万元，并于同日为祖某出具了借条一枚。2016年2月26日，李某为祖某出具金额为125200元的借据一枚。综上，李某、刘某向祖某借款共计835200元。
另查明，李某、刘某系夫妻。李某、刘某在借款后，通过银行汇款、手机银行转帐、给付现金等方式向祖某偿还了部分款项：2015年5月5日30000元；2015年6月11日20000元；2015年7月28日27000元；2015年8月4日30000元；2015年8月15日10000元；2015年8月17日15000元；2015年8月20日10000元；2015年9月16日10000元；2015年9月26日10000元；2015年10月7日10000元；2015年10月12日6000元；2015年11月4日10000元；2015年11月12日9900元；2015年11月12日1900元；2015年11月16日10000元；2015年12月14日20000元；2016年1月13日3000元；2016年3月31日10000元；2016年3月31日10000元；2016年3月31日50000元；2016年4月7日50000元；2016年4月7日2000元；2016年4月7日3000元；2016年4月7日3000元；2016年4月7日3000元；2016年4月7日3000元；2016年4月7日3000元；2016年4月7日3000元；2016年4月8日130000元；2016年4月9日100000元；2016年4月26日15000元；2016年4月29日30000元；2016年6月20日200000元。以上还款共计847800元。审理过程中，祖某认可李某、刘某提交的银行汇款凭证28枚的款项是汇给自己的。
一审认为，李某、刘某在祖某处借款三次共计835200元属实，应按约定偿还。李某、刘某辩称第一笔借款本金实际为47.5万元而非50万元，第三笔即2016年2月26日金额为125200元的借据是利息条，上述辩解主张因祖某不予认可，李某、刘某又无证据证实而不能成立。祖某称前二次借款均约定月利率2.5％，李某称前二笔借款月利率5%，因李某、刘某未对约定利率为5%进行举证，故认定前二笔借款月利率为2.5％，第三笔未约定利率。祖某称第一笔借款口头约定自借款之日起按2.5％计算利息因无证据证实，且借款合同约定的是逾期利息，故该笔借款自还款到期后计算利息。祖某称双方有其他经济往来，李某、刘某还款单据中有其偿还其他债务的单据，因祖某未能举证证实，不予采信。经核算，李某、刘某截至2016年6月20日，尚欠祖某本金33331元，李某、刘某理应给付，并给付利息。对祖某的诉讼请求合理部分予以支持。李某、刘某系夫妻，对上述借款承担共同还款责任。故判决：李某、刘某于本判决生效后立即偿还祖某借款33331元，并自2016年6月21日起按月利率2％支付利息至借款还清之日止。
二审期间双方当事人提供如下证据证明其主张成立：
祖某提供证据一、中国农业银行转账单，证明双方当事人在2015年4月30日之前发生过债权债务关系，李某本案主张的还款不能证明偿还的是涉案借款。
证据二、中国工商银行转账记录及掌上银行流水查询记录，证明除涉案三枚借据外，期间祖某还出借给李某二人14万元，以此证明李某主张的还款并非偿还的是本案借款。
针对上述证据，李某质证认为，对证据真实性不持异议，但是均已偿还完毕。刘某未出庭质证。
李某提交汇款凭证两枚，以此证明2015年4月30日之前的借款其均已偿还完毕。
祖某质证认为，对证据真实性无异议，但是不能证明其要证明的问题，恰恰证明双方之前确实存在借贷关系，从而进一步证明李某本案举证的还款与涉案借款无关。
二审经审理查明的事实，李某、刘某系夫妻。李某、刘某在原审时提供28凭证，以此证明其已经偿还涉案借款，对此祖某对28枚中部分凭证存有异议。异议部分如下：2015年5月5日30000元；2015年7月28日27000元；2015年8月15日10000元；2015年9月16日10000元；2015年11月16日10000元；2016年4月7日2000元；2016年4月7日3000元；2016年4月7日3000元；2016年4月7日3000元；2016年4月7日3000元；2016年4月7日3000元；2016年4月7日3000元。另查明，双方均认可除涉案借款外，双方还有其他经济往来。其他查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案借贷事实清楚，有李某、刘某为祖某出具的三枚借据予以证实，本案关键问题是涉案借款是否已经偿还，对此李某、刘某提供部分还款凭证证实对涉案借款予以偿还。虽然祖某称因双方存在多笔借款往来，且二审期间提供其他汇款凭证，予以证明李某、刘某二人提供的还款凭证并非偿还的是涉案借款。经本院审查，虽然双方当事人均认可还有其他经济往来，但祖某作为债权人只主张涉案的80万元，李某、刘某亦提供了相应的还款凭证证明其对涉案借款已经偿还，而祖某提供证据不足以反驳李某、刘某提交证据的证明目的，故原审认定李某、刘某提交的还款凭证偿还的是涉案借款的事实，并无不当。至于当事人之间除涉案借款的其他经济往来，祖某如认为李某、刘某仍未尽清偿义务，其可另案解决。针对本案，祖某还上诉称，祖某认可李某、刘某偿还过20万元，起诉时已将该笔款予以扣除，故李振军、刘某提交的还款20万元收据不应再视为还款凭证，原判决显属重复计算。虽然祖某诉请偿还借款本金60余万元，但原审在结算时是在80余万元本金的基础上，对双方往来的账目总体进行结算的，故不存在重复计算的问题，对祖某的该上诉主张，本院不予支持。祖某还称2015年8月15日、2015年9月16日、2015年11月16日的三笔款合计3万元不是偿还涉案的借款，而是李某通过祖某偿还案外人王某的钱。但对该主张李某、刘某不予认可，祖某未能提供证据予以证实。故对于祖某的该主张因无证据支持，本院亦不予采信。此外，祖某称原审对于李某、刘某提供的ATM取款凭证认定为是偿还涉案借款，显属错误。虽然祖某二审时对上述取款凭证提出异议，但其原审时已经自认是对其的还款，而二审时祖某未提供充足证据反驳其原审的自认，故对该上诉主张，本院亦不予支持。祖某又称原审将2015年7月28日祖某给李某的27000元汇款错误认定成李某的还款。通过李某的包商银行个人账户对账单显示，该笔款确实是由祖某汇入李某账户，并非是李某向祖某的还款，对此原审认定确实有误，本院应予以纠正。最后，祖某称原审已经认定了欠款的月利率为2.5%，但并未作出对利息的判决，属于遗漏。经审查，原审时李某、刘某对于50万元及21万元两笔借款利息予以认可，而原审亦予以确认，对于12.52万元的借款，李某、刘某对于利息约定未予认可，而借据中亦未标注，故原审认为无利息约定并无不当。原审在对双方的账目往来结算时，已按照利息约定予以扣减，并未遗漏利息，故对于祖某的该上诉主张，本院亦不予支持。综上，祖某的上诉理由部分成立，本院予以支持，原判认定事实部分有误，本院予以纠正。经核算，李某、刘某对于涉案借款尚欠祖某本金64877.22元，对此二人应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4221号民事判决；
二、判令李某、刘某于本判决生效后立即偿还祖某借款64877.22元，并自2016年6月21日起按月利率2％支付利息至借款还清之日止。
三、驳回祖某的其他诉讼请求。
一审案件受理费5711元，邮寄送达费60元，合计5771元，由祖某承担4309元，由李某、刘某承担1462元，二审案件受理费11422元，由祖某承担8578元，由李某、刘某承担2844元。邮寄送达费60元，由祖某、李某、刘某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 苏力德
二〇一七年一月二十日
书记员 赵泓熙