wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民特17号
申请人广元市东山煤业有限公司。住所地：广元市元坝区柳桥乡东山村。
法定代表人吴敏，该公司执行董事。
委托代理人蒲剑，男，生于1961年11月，系广元市东山煤业有限公司财物务总监。
被申请人李启武，男，生于1968年1月30日，汉族。
委托代理人雷明勇，旺苍县尚武镇法律服务所法律工作者。
申请人广元市东山煤业有限公司（以下简称东山煤业公司）不服广元市昭化区劳动人事争议仲裁委员会昭劳人仲案（2015）24号仲裁裁决一案，向本院提出申请，请求撤销仲裁裁决。
申请人东山煤业公司申请称，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”、第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，涉及社会保险费补缴争议不属于劳动争议纠纷案件受理范围，属于行政争议处理的范畴。仲裁委受理本案并作出裁决不当，应当予以撤销。故请求撤销仲裁裁决第五项。
被申请人辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的撤销申请。
经审查，被申请人李启武于2011年初进入申请人东山煤业公司从事井下采煤工作至2014年4月。同年9月，被申请人被诊断为煤工尘肺壹期，次年被认定为工伤，工伤等级为柒级。被申请人在工作期间，申请人为其缴纳了2011年至2012年的工伤保险费，2013年至2014年4月的社会保险费。被申请人向广元市昭化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与申请人之间的劳动关系，裁决申请人支付因患职业病应享受的工伤保险待遇169540元、缴纳1994年至2015年8月期间的“五险一金”并支付1994年至2014年9月的经济补偿41520元和鉴定费、检查费、交通费用1000元。2015年11月10日，仲裁庭作出昭劳人仲案（2015）24号仲裁裁决：一、双方终止劳动关系和工伤保险关系；二、本裁决书生效之日起15日内由东山煤业公司支付李启武一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金165367元；三、本裁决书生效之日起15日内由东山煤业公司支付李启武申请劳动能力鉴定费、职业病检查费608元；四、本裁决书生效之日起15日内由东山煤业公司支付李启武解除劳动合同经济补偿金25112元；五、本裁决书生效之日起15日内由东山煤业公司为李启武补缴2008年至2015年8月之间未缴纳的社会保险费，具体金额及缴费标准，由经办机构核实为准；六、李启武的其他请求事项不予支持。本院认为，本案争议焦点在于用人单位未按时足额为劳动者缴纳社会保险费即仲裁裁决的第五项内容是否属劳动仲裁管辖和范围。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款第（七）项明确规定了社会保险是劳动合同的必备条款，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条规定，劳动者依法享受社会保险待遇，用人单位应当按照国家规定为劳动者缴纳基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险。用人单位未缴纳，劳动者有权要求用人单位为其缴纳相关社会保险费用。第八十三条第三款规定，“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理”，即用人单位未为劳动者缴纳社会保险的行为既构成对劳动者合法权益的侵犯，又违反了行政管理法规，构成行政违法和民事侵权的竞合。作为受害者的劳动者有权选择通过劳动仲裁和诉讼的方式获得救济，也可以选择要求社保机构强制征缴的行政救济途径。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项亦规定，用人单位与劳动者发生的社会保险劳动争议，适用本法。故本案中，申请人东山煤业公司与被申请人双方为社会保险发生的纠纷应当属于劳动仲裁范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，撤销裁决的法定条件为（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，由于仲裁裁决没有应当撤销的上述法定情形，故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项的规定，裁定如下：
驳回申请人广元市申请人东山煤业公司撤销仲裁裁决第五项的申请。
案件受理费400元，由广元市东山煤业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 易晓晖
二〇一六年四月十八日
书记员 徐 菲
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1004号
申请执行人蒋昌雪，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人刘海桂，女，1975年7月10日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人张英雄（被执行人刘梅桂之夫），1975年11月19日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人张小兵，男，1974年8月5日出生，汉族，农民，住涟源市。
本院在执行申请执行人蒋昌雪与被执行人刘海桂、张英雄、张小兵民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2015）涟民二初字第728号民事判决书确认：1、限被执人刘梅桂、张英雄、张小兵偿还申请执行人蒋昌雪借款本金50000元，并承担实欠金从2015年2月19日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息。被垫人张小兵对上述借款本息承担连带清偿责任，被执行人张小兵承担连带清偿责任后有李向被执行人刘梅桂追偿；2、加倍支付延迟履行期间的债务利息；3、共同负担案件受理费650元，保全费620元，合计1270元；4、共同负担案件申请执行费669元。后被执行人未自觉履行。被执行人又无可供该案执行的其余财产，申请执行人申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人蒋昌雪与被执行人刘海桂、张英雄、张小兵民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄平良
审判员 李洪毅
审判员 严楚军
二〇一七年十月二十六日
书记员 谢映尧
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执1004号申请执行人蒋昌雪，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，住涟源市。被执行人刘海桂，女，1975年7月10日出生，汉族，农民，住涟源市。被执行人张英雄（被执行人刘梅桂之夫），1975年11月19日出生，汉族，农民，住涟源市。被执行人张小兵，男，1974年8月5日出生，汉族，农民，住涟源市。本院在执行申请执行人蒋昌雪与被执行人刘海桂、张英雄、张小兵民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2015）涟民二初字第728号民事判决书确认：1、限被执人刘梅桂、张英雄、张小兵偿还申请执行人蒋昌雪借款本金50000元，并承担实欠金从2015年2月19日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息。被垫人张小兵对上述借款本息承担连带清偿责任，被执行人张小兵承担连带清偿责任后有李向被执行人刘梅桂追偿；2、加倍支付延迟履行期间的债务利息；3、共同负担案件受理费650元，保全费620元，合计1270元；4、共同负担案件申请执行费669元。后被执行人未自觉履行。被执行人又无可供该案执行的其余财产，申请执行人申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人蒋昌雪与被执行人刘海桂、张英雄、张小兵民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一七年十月二十六日书记员  谢映尧
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第198号
上诉人（原审原告）诸暨市宇源建筑工程有限公司。
法定代表人郭勇。
委托代理人（特别授权）斯金辉。
被上诉人（原审被告）何建昌。
委托代理人（特别授权）何永灿。
上诉人诸暨市宇源建筑工程有限公司因与被上诉人何建昌建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第3871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年1月19日接收原审法院移送的上诉状及全部案卷材料并受理本案，同日依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明，2003年11月18日，原、被告双方签订建设工程施工合同一份，约定由原告诸暨市宇源建筑工程有限公司承建被告所有的3#、4#、5#厂房的建设工程，合同中明确约定以固定付款方式进行工程款结算。2003年11月29日，原、被告又订立《工程承包补充协议》一份，约定“4#、5#厂房土建按实际建筑面积平均价440元／平方米计算，3#厂房土建按实际建筑面积360元／平方米计算，……，增加工程量按94定额，2003年10月份材料信息价补差进直接费计算，减去工程按原预算期单价计算”、“双方结算以此补充协议为准，办证合同预算仅作为办理手续之用”等内容。其后原告方进行施工，2004年8月4日向被告提供工程竣工验收合格报告。同年9月3日，双方对工程款进行了结算，并订有协议一份，协议明确除扣下保修金外实际应付工程款为零。2005年6月17日，原告收到被告返还的47000元保修费用。2006年9月原告要求被告补偿建筑材料差价款未果，遂诉至本院，提出前述请求。
原审认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原被告双方签订的建设工程合同、工程承包补充协议及结算清单，都是双方真实意思的表达。其中，建设工程施工合同约定整个工程为固定付款的方式，而补充协议约定“增加工程量按94定额，2003年10月份材料信息价补差进直接费计算，减去工程按原预算期单价计算”的内容，确切反映了对工程量增加部分结算方式的约定。现原告以此项内容为依据要求被告支付全部工程材料差价，在双方履行整个建设工程合同过程中明显属于理由不足。且材料价格是在订立合同前已上涨，作为原告应当预见合同订立后仍有上涨下跌的风险，并在2004年9月3日双方结算时未涉及材料上涨的因素，该协议又经双方签字同意后生效，故应视为原、被告双方关于工程款计算的最后依据。另原告提供的2004年3月23日绍兴市发展计划委员会、绍兴市建筑业管理局关于建设工程中钢筋水泥结算价格调整的指导性意见，虽具有指导全市建筑行业的效力，但其不能改变原、被告自由处分合同的效力，且原告所主张的差价数目也仅仅是原告单方所书写，亦无相关依据佐证，依照谁主张谁举证原则，原告之主张亦不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告诸暨市宇源建筑工程有限公司的诉讼请求。本案诉讼费用4940元，由原告诸暨市宇源建筑工程有限公司负担。
诸暨市宇源建筑工程有限公司不服原判，提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为，对材料差价“在对双方履行整个建设工程合同过程中明显属于理由不足。且材料价格是在双方订立合同前已上涨”。上诉人认为，一审法院的这一认定是错误的，理由是：双方签订：《建设施工合同》是在2003年11月18日、《工程承包补充协议》是在2003年11月29日。而诸暨市发展计划局，诸暨市建筑业管理局转发绍兴市发展计划委员会、绍兴市建筑业管理局《关于建设工程中钢材水泥结算价格调整的指导性意见》的通知时间是在2004年9月7日，且作为上诉人收到该文件的时间远迟于该通知的发出时间。从中足以证明，双方签合同及协议时尚未作出现建材上涨的事实，有关部门也未对建材上涨问题作出相应的规定。二、一审法院适用证据错误。一是双方在2003年11月29日签订的《工程承包补充协议》第8条“甲、乙双方结算以本协议为准，合同预算仅作办理手续之用”的约定，证实了双方对该工程的结算作出了变更。既然一审法院认定“但其不能改变原、被告自由处分合同的效力”，那么，本案应该按补充协议约定执行；二是双方在2004年9月3日签订的《鑫荣机械厂3号、4号、5号厂房土建工程结帐情况》，上诉人认为：它是一个已付款项及按合同的结帐情况，并不是最终的结算，限于对土建合同造价和增加工程量的结算，而对材料的差价部分未作结算。三、对材料差价问题：一审法院认为“且原告所主张的差价数目也仅仅是原告单方面书写，亦无相关证据佐证”为由，认为主张不能成立，上诉人认为这一认定同样是错误的。理由：一是该期限内建材价格上涨是众所周知的事实，且有建设行业部门的通知为证据；二是上诉人已按图纸施工。也就是说建材数量已实际用于工程中，对差价已有建设行业部门作出相应规定。就此，上诉人已提供了证据证明自己的主张。综上，请求二审法院依法撤销（2006）诸民一初字第3871号民事判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人何建昌未向法庭提交答辩状，其在庭审中辩称：一、上诉人提出要求按照补充合同进行工程结算没有法律依据，本案应以备案合同为准。理由是补充合同对备案合同作了实质性的变更，主要是对工程的价款结算方式进行了变更。二、事实上，双方对于增加的工程量已经作了明确结算，并履行完毕。三、上诉人所主张的要求进行价格变更的依据是绍兴市建筑主管部门的一个文件，但该文件系指导性文件，不具有法律的强制效力，不能变更双方关于合同权利义务的约定。况且文件通知的发出，仅证明了有一个上涨的事实，上诉人并未就该材料涨价部分提供证据，也未申请鉴定。上诉人在一审中提供的证据只是其单方作出的计算依据，并没有相关的事实依据来证明。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人均未在二审中向法庭提交证据。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院经审理认为，双方在本施工中签有示范文本合同及补充合同，约定的权利义务清楚。工程完工后，双方进行了结帐，对工程量、工程结算依据没有异议，上诉人也领取了工程保修金，现双方争议的焦点主要是对在施工过程中遇到的材料上涨因素引起的差价是否已作处理。1、从双方提供的证据看，双方在文本合同及补充合同中对材料上涨的风险承担均没有作出明确的约定；2、在一、二审期间，上诉人也没有能够提供本工程因材料上涨所发生的具体数额的事实依据。鉴于以上两个事实，虽然绍兴市发计委、建筑业管理局对有关工程中的材料价格调整有过指导性意见，但其不具有改变双方自由处分权利的效力，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采信。原判认定事实和适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用4960元，由上诉人诸暨市宇源建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇七年七月十六日
书 记 员 卢雅娟
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1897号
原告：蔡云群，住浙江省东阳市。
委托代理人：葛伟珍，住浙江省东阳市。
被告：湛炽峰，住广东省增城市。
原告蔡云群诉被告湛炽峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，并于2015年2月25日公开开庭进行审理。原告蔡云群的委托代理人葛伟珍到庭参加诉讼，被告湛炽峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡云群诉称：原、被告于2012年开始有生意往来，双方约定原告供给被告衣车配件，在被告收到货后1个月付款，开始被告还能依时支付货款，2014年2月份，原告持货款清单多次向被告催收货款，被告均以各种理由拒绝支付，现特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款42988元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证，证明原告身份信息；
2、商事登记信息、公安局常住人口资料，证明被告身份信息；
3、送货单，证明被告欠原告货款42988元事实。
被告湛炽峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
自2012年开始，原、被告双方发生生意往来，原告以送货上门或快递的方式向被告供应衣车配件，双方约定结算方式为月结。自2014年5月起，被告开始拖欠原告货款，截止2014年9月4日，被告拖欠原告货款共计42691.10元。原告就涉案款项多次追讨未果，遂诉至本院成讼。
本院认为：虽然原、被告双方未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖关系已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。
原告按约定向被告供应了衣车配件，被告理应履行向原告支付货款的义务。现被告拖欠原告货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现被告拖欠原告货款共计42691.10元，故原告要求被告支付货款42691.10元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的主张，本院不予支持。被告湛炽峰经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告湛炽峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡云群支付货款42691.10元。
二、驳回原告蔡云群其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元（原告已预缴440元），由原告蔡云群负担50元，被告湛炽峰负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭碧波
人民陪审员 毛敏妮
人民陪审员 黄泳梅
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 姚莉甄
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初142号
原告：秦某1，男，汉族，2008年2月3日生，住江西省南昌市高新技术开发区。
法定代理人：秦某，男，汉族，1983年3月18日生，户籍地湖南省湘阴县，系秦某1的父亲。
委托诉讼代理人：陈一民，江西洪城律师事务所律师。
被告：罗某，男，汉族，2008年4月22日生，住江西省南昌市。
法定代理人：汤某，女，汉族，1983年11月11日生，住江西省南昌市，系罗某的母亲。
被告：汤某，女，汉族，1983年11月11日生，住江西省南昌市。
共同委托诉讼代理人：姜建明，江西明传律师事务所律师。
被告：南昌师范附属实验小学，地址�南昌市×××号。
法定代表人：易艳丹。
委托诉讼代理人：王涛，江西久保律师事务所律师。
原告秦某1与被告罗某、汤某、南昌师范附属实验小学（以下简称南师附小）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某1的法定代理人秦某及委托诉讼代理人陈一民，被告罗某的法定代理人汤某、被告汤某及委托诉讼代理人姜建明，被告南师附小委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦某1向本院提出诉讼请求：1、三被告共同支付后续治疗费26040元、鉴定费200元、精神损失费10000元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年9月29日，罗�将秦某1撞倒，致秦某1牙齿受伤，因该伤无法一次性痊愈，故秦某1向罗某、汤某、南师附小主张后续治疗费和精神损失费。
罗某、汤某辩称，对秦某1倒地受伤事实无异议，但受伤的原因不是诉状上写的，而是其自己摔倒，罗某无任何责任，请求法庭驳回秦某1的诉讼请求。
被告南师附小辩称，校方对秦某1的受伤表示深切的同情，但校方无任何过错及侵权行为，发现学生受伤后及时通知了家长，校方不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：秦某1提交的证据2，因是复印件，真实性难以查实，故不予采信；对证据4中的现场照片2张，仅通过照片难以反映原告的证明目的，不予采信；录像视频3份，因没有法定代理人在场，学校也不予认可有老师在场，故合法性不予认定，不予采信。对罗某、汤某提交的证据2因系从学校现场监控中所刻录，故真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的综合评定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
秦某1与罗某均系南师附小学生。2016年9月29日10时43分许（学校监控时间），秦某1、罗某及其他学生在教室外的走廊活动时，秦某1与罗某碰撞在一起，罗某倒地受伤。当日罗某在南昌大学附属口腔医院进行门诊治疗，花费1003.5元，该款汤某已垫付。经江西神州司法鉴定中心鉴定，秦某1的后续治疗费为26040元，花费鉴定费900元，其中汤某已垫付700元。
本院认为，秦某1、罗某教室外从事与其年龄、心智相适应的活动，并无恶意推撞行为，不存在过错。南师附小对于学生之间因正常活动而导致的碰撞难以预见也难以避免，故其在本案中也没有过错。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。秦某1主张的精神损失费于法无据，故不予支持。故秦某1的损失核定为26040元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告罗某、汤某在本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告秦某1经济损失2604元；
二、被告南昌师范附属实验小学在本�决生效之日起10日内一次性赔偿原告秦某1经济损失10416元；
三、驳回原告秦某1其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元（原告秦某1已经预交），鉴定费200元（原告秦某1已经垫付），共计906元，由原告秦某1负担593元，被告罗某、汤某共同负担65元，被告南昌师范附属实验小学负担262元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄少兰
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 陈九梅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 成梦琴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21204号
原告：胡泽权，男，汉族，1977年7月6日生，住重庆市垫江县。
委托代理人：ＸＸ华，女，汉族，1976年11月23日生，住重庆市垫江县，系诉讼代表人。
委托代理人：陈霞，女，汉族，1987年7月15日生，住重庆市北碚区，系诉讼代表人。
被告：重庆恺曼房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山田坝三村51幢3-1，组织机构代码91500107582804470L。
法定代表人：侯凯。
本院在审理原告胡泽权诉被告重庆恺曼房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告胡泽权申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡泽权撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告胡泽权承担。
审判员 杨正文
二〇一七年十一月二日
书记员 杨 扬
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初162号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人杨胜成，男，生于1972年2月28日，汉族，小学文化，自由职业者，四川仪陇县人，住仪陇县。因涉嫌强制猥亵罪，于2017年8月12日被刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕，现羁押于仪陇县看守所。
辩护人莫艳励，四川修为律师事务所律师。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人杨胜成犯强制猥亵罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，因本案涉及被害人个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员马君、书记员邓贵伟出庭支持公诉，被告人杨胜成及其辩护人莫艳励到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2017年7月初的一天晚上，被告人杨胜成偶遇被害人余某某之后，贪恋其美色并心生邪念便跟随被害人余某某并找到其住处，后以租房为借口，探明了余某某系一人租住于出租房内。同年7月26日凌晨2时左右，杨胜成通过翻院墙、爬窗户等方式溜进了余某某租住的房间，趁余某某熟睡之机对其猥亵，余某某被惊醒后仍然不顾其反抗继续对其猥亵，直至天快亮时才离开余某某住处。公诉机关认为，被告人杨胜成的行为构成强制猥亵罪，应依法追究其刑事责任，其系坦白，可以从轻处罚。
本院同时查明，被告人通过其亲属给被害人真诚赔礼道歉、赔偿损失，其本人给被害人出具了书面保证，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨胜成及其辩护人在庭审中无异议，并有经庭审举证、质证的如下证据在案证实，足以认定。受案登记表、受案回执、立案决定书、在逃人员登记撤销表、到案经过、抓获经过、移交证，被告人的基本情况及常住人口信息，强制措施文书，情况说明，扣押决定书、扣押清单、扣押照片，证人闵某某、程某、杨某某的证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，辨认笔录、现场勘验笔录及照片电子数据检查工作记录，保证书、收条、谅解书等。
本院认为，被告人杨胜成以满足个人私欲，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人杨胜成到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其通过其亲属给被害人真诚赔礼道歉、赔偿损失，其本人给被害人出具了书面保证，取得了被害人的谅解，其还系初犯，均可酌定从轻处罚。鉴于此，可对其从宽处罚并适用缓刑。对公诉机关的相关公诉意见和被告人杨胜成及其辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨胜成犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高全明
审 判 员 刘 波
人民陪审员 李映斌
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨晓敏
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1236号
原告：张彪，男，1974年7月25日出生，汉族，该村民委员会委员，住太原市。
委托诉讼代理人：邵占虎、周婷，山西神牛律师事务所律师。
被告：太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会，住所地：太原市杏花岭区东涧河村。
负责人张贵元，村委会书记。
委托诉讼代理人：张勇柱，男，该村村长助理，住太原市。
第三人：张树林，男，1957年1月4日出生，汉族，住太原市。
原告张彪与被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会（以下简称东涧河村委会）、第三人张树林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彪的委托诉讼代理人邵占虎、周婷、被告东涧河村委会的委托诉讼代理人张勇柱、第三人张树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彪诉称，2008年，被告为了搞好新农村建设，对本村北梁大棚进行拆迁改造建设香榭丽景小区，第三人的一处大棚在拆迁改造范围之内。原告为配合被告工作，经原、被告、第三人友好协商，原告将属于自己的三套楼房及地下室，以839940元出售给被告，用于被告安置补偿第三人因拆迁大棚造成的损失，被告承诺于2009年12月30日前一次性付清原告购房款。协议签订后，原告依约将三套楼房交付被告，被告也已安置第三人，但被告却未按约定支付原告购房款。故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告购房款83.994万元；2、被告承担本案所有诉讼费用。
原告张彪为证明其主张，提供了如下证据：
一、2008年4月10日的购房协议书一份，证明原告将自有的房子交给被告，被告用于第三人的拆迁安置，当时按照市场价，楼房单价2800元/平方米，地下室600元/平方米，总价839940元，2008年8月1日原告按约向被告交纳了三套房子。
二、东涧河村土地联营开发协议一份。证明原告与被告于2006年联营开发了天怡家园小区，原告交付的三套房产在该小区内，是原告的自有房产。
被告东涧河村委会辩称，原告陈述的是事实，被告认可购房款分文未付，但是房屋单价有点高，可以和原告协商处理。
第三人述称，认可原告在诉状中陈述的事实，原告已经将房屋交付。
被告及第三人对原告证据无异议，无证据提供。
经审理查明，2008年4月10日，原、被告及第三人签订协议书：2008年被告为了搞好新农村建设，加快经济建设的步伐，经村两委会、村两议会决议，对本村北梁大棚进行拆迁改造建设香榭丽景小区，第三人一处大棚在拆迁改造范围之内，原告为配合被告工作，将属于自己的位于北梁天怡家园小区的三套楼房（六号楼二单元四层91.32平方米、七号楼一单元三层96.99平方米、七号楼五单元三层96.99平方米）出售于被告，用于被告安置补偿第三人因拆迁大棚造成的损失。三方约定，....二、原告同意将自己拥有的位于本村北梁天怡家园小区的三套楼房出售于被告；三、被告一次性向第三人补偿因拆迁大棚造成的损失，包括向原告购买的三套楼房及地下室。补偿的三套楼房，交付日期2008年8月1日，第三人已实际居住并履行完毕；四、被告承诺于2009年12月30日前一次性付清原告的购房款839940元。被告未按照约定支付原告购房款，故原告诉至本院。
另查明，北梁天怡家园小区系原、被告于2006年7月1日联营开发，原告交付被告的三套房产位于该小区，属原告的自有房产。
上述事实，有原告提供的上述证据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告及第三人所签协议合法有效，原告依约履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付原告购房款，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、
第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告张彪购房款839940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12199元（原告已预交），减半收取6099.5元，由被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会负担（与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 郑咏梅
二〇一七年六月二十一日
代书记员 薛艳花
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执560号
申请执行人：付某某，男，1968年12月2日生，汉族，住临猗县猗氏镇。
被执行人：山西吴琦公路工程有限公司。
法定代表人：吴琦，系该公司总经理。
本院在执行关于付某某申请执行山西吴琦公路工程有限公司追偿权纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议，被执行人已按协议履行完毕，申请人同意此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0821执560号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张珂雄
二〇一七年九月十八日
书记员 : 吕 增
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2441号
原告：吴瑞章，男，1972年6月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区。
被告：周秋强，男，1966年8月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告吴瑞章为与被告周秋强租赁合同纠纷一案，于2017年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员唐�萍独任审判，后因用其他方式无法送达法律文书，依法转为普通程序，组成了由审判员范晟担任审判长，代理审判员唐秋萍、人民陪审员董松根参加评议的合议庭，后因工作原因又变更合议庭为审判员鲁国强担任审判长，人民陪审员董松根、俞海青参加评议，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴瑞章到庭参加诉讼，被告周秋强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款78000元，并支付按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息2375.10元（暂算至起诉之日，要求支付至实际履行之日止），共计80375.10元。事实和理由：2016年4月14日，被告因工作需要向原告租赁工程机械450炮投机一台，双方签订《机械租赁合同》一份，租赁合同约定：租赁费为每月8万元，其中每十天支付3万�，月底前结清当月租金等内容。合同签订后，被告向原告租赁了两个月机械，并零碎支付了部分租金。2016年6月15日，被告向原告出具欠条一份，表示尚欠原告租赁机械款项78000元，但至今未付，经原告多次催讨未果，故起诉法院，希予支持。
被告周秋强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，原告与被告签订《机械租赁合同》一份，租赁合同约定：租赁费为每月8万元，其中每十天支付3万元，月底前结清一个月租金等内容。合同签订后，被告向原告租赁了机械（炮投机），并支付了部分租金。2016年6月15日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告炮投机款78000元。后因被告至今未付，遂成讼。上述事实认定由原告提供的机械租赁合同、欠条和原告诉讼中陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的义务，被告未及时按约付清租金，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付租金并赔偿相应逾期付款利息的请求，本院予以支持。关于逾期付款利息的请求，因被告出具的欠条未载明付款期限，故利息起算之日应调整为起诉之日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周秋强应支付原告吴瑞章租金78000元，并赔偿该款自2017年3月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由原告负担54元，被告负担1756元，被告应负担部份，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 鲁国强
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一七年八月七日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7757号
原告施明海，男，1963年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘宏杰，宁夏辅德律师事务所律师。
被告涂尚全，男，1965年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人马宁，宁夏永川律师事务所律师。
被告宁夏尚全煤炭销售有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人涂尚全，该公司总经理。
委托代理人马宁，宁夏永川律师事务所律师。
被告丁梅珍，女，1966年10月20日出生，汉族，住址不详。
被告涂盈盈，女，1989年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告施明海与被告涂尚全、宁夏尚全煤炭销售有限公司、丁梅珍、涂盈盈民间借贷纠纷一案中，原告施明海于2016年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施明海的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施明海撤回起诉。
案件受理费25700元，减半收取12850元，由原告施明海负担。
审 判 长 俞德渊
代理审判员 蒋维国
代理审判员 李 静
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杜亚琳
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初915号
原告老河口中银富登村镇银行有限公司，住所地老河口市胜利路31号。统一社会信用代码：914200005715200340。
法定代表人冯锐，男，该行行长。
委托代理人唐豪，男，该行员工。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起反诉或者上诉等特别授权代理。
被告马骁，男，1987年7月8日生，汉族，住老河口市，
被告王红，女，1989年2月19日生，汉族，住老河口市，系马骁之妻。
被告郭春超，女，1958年11月21日生，汉族，住老河口市，系马骁母亲。
原告老河口中银富登村镇银行有限公司诉被告马骁、王红、郭春超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告马骁、王红下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 袁水平
人民陪审员 魏长生
人民陪审员 卢圣全
二〇一七年七月十一日
书 记 员 龙雅丽
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682民初915号原告老河口中银富登村镇银行有限公司，住所地老河口市胜利路31号。统一社会信用代码：914200005715200340。法定代表人冯锐，男，该行行长。委托代理人唐豪，男，该行员工。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起反诉或者上诉等特别授权代理。被告马骁，男，1987年7月8日生，汉族，住老河口市，被告王红，女，1989年2月19日生，汉族，住老河口市，系马骁之妻。被告郭春超，女，1958年11月21日生，汉族，住老河口市，系马骁母亲。原告老河口中银富登村镇银行有限公司诉被告马骁、王红、郭春超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告马骁、王红下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁水平人民陪审员  魏长生人民陪审员  卢圣全二〇一七年七月十一日书 记 员  龙雅丽
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1022民初13号
原告:罗某甲，男。
被告：李某甲，男。
原告罗某甲与被告李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法组成合议庭于2018年1月29日公开开庭进行审理。原告罗某甲、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2017年10月18日，被告以结婚为名向原告借款104000元，并约定在2017年12月18日归还。后经原告多次催讨，被告只偿还了4000元，余款一直未还，故诉至法院。
被告李某甲的答辩意见为：愿意还款，但现经济困难，只能分期偿还。
原告罗某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体情况；2、被告身份证复印件，拟证明被告的基本情况；3、借条，拟证明被告向原告借款100000元的事实。
经本院组织质证，被告李某甲对原告提交的证据1、2均无异议；对证据3有异议，认为其中4000元是原告为被告还的房贷，40000是原告欠另外一个朋友的，另外40000元是被告通过银行转账给原告，20000元是利息。
本院对双方当事人均无异议的证据1、2予以采信；对证据3，借条中有被告李某甲签名，故对证据的真实性予以采信，对原告的证明方向，本院结合庭审查明的事实予以认定。
经审理查明：被告李某甲原在案外人欧某甲处借款40000元，原告罗某甲为被告李某甲偿还了欧某甲的40000元借款，同时，通过银行转账的方式借给被告李某甲40000元，并为被告李某甲支付了2个月的房贷共计4250元。2017年10月18日，被告李某甲向原告出具一份借条，内容为：“李某甲因急需向罗某甲借现金104000元，2017年12月18日还钱”。庭审时，原、被告双方当事人均承认上述借条中除原告罗某甲借给被告李某甲的84250元外，另外的19750元为借款期限内的利息。借款期限届满后，经原告罗某甲多次追讨，被告李某甲仅向原告罗某甲偿还了4000元，原告罗某甲遂诉至本院。庭审时，本院向原告罗某甲释明，双方约定的借款期限内利息过高，法院会依法调整，并询问原告罗某甲是否需要变更诉讼请求为要求被告李某甲按月利率2%的标准支付借款利息，原告罗某甲陈述称借款利息按月利率2%的标准计算，但不想要多于19750元的借款利息。
本院认为：被告李某甲虽向原告罗某甲出具了一张104000元的借条，但实际向原告罗某甲借款84250元，经原告罗某甲追讨，被告李某甲未依约返还借款本金已构成违约，应承担继续履行返还借款本金的违约责任。借款期限届满后，被告李某甲向原告罗某甲偿还了4000元，该款首先应冲抵借款利息。双方约定借款期限内利息为19750元，该约定过高，借款利息应按月利率2%的标准计算，计算至本案判决时止（2018年1月29日）为5616.7元（84250元×2%×3月+84250元×2%×11天/30天），减去被告李某甲已支付的4000元，被告李某甲还应向原告罗某甲支付借款利息1616.7元。因此，被告李某甲应向原告罗某甲返还借款本金84250元，支付利息1616.7元。2018年1月30日之后的借款利息按照未返还借款本金数额、月利率2%的标准计算，直至借款本金还清时止【鉴于原告罗某甲诉请的利息以19750元为限，则2018年1月30日之后的利息以14133.3元（19750元-5616.7元）为限】。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某甲在本判决生效之日起十日内返还原告罗某甲借款本金84250元，支付利息1616.7元，合计85866.7元；2018年1月30日之后的借款利息按照未返还借款本金数额、月利率2%的标准计算，直至借款本金还清时止（2018年1月30日之后的利息总额以14133.3元为限）；
二、驳回原告罗某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 吕海刚
人民陪审员 文 波
人民陪审员 李兴旺
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 谭国群
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结后，应当依法作出判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1908号
原告龙江县龙城物业有限公司，住所地龙江县。
法定代表人王东，职务该公司经理。
委托代理人赵阳阳，女，1982年4月4日出生，汉族，住龙江县、。
被告麻洪昌，男，1973年5月1日出生，汉族，住龙江县龙江镇、。
原告龙江县龙城物业有限公司（以下简称龙城物业公司）诉被告麻洪昌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员窦仕彩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告麻洪昌经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙城物业公司诉称，被告系龙江镇学府家园小区业主，2013年9月1日，龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民和龙江县德利物业有限公司将该小区供暖和物业管理事项转包给他公司，并签订转让协议书，由他公司为小区提供供暖服务和物业服务。协议签订后，他公司履行了协议内容，为小区提供供暖及物业服务。被告住宅面积为70.43平方米，应交纳2013年度取暖费1,972.04元、物业费338元，而被告只给付了当年取暖费1,800元，剩余物业费和取暖费尚未给付。经他公司多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付2013年度取暖费尚欠款172.04元，物业费338元，合计510元，并按日1‰给付违约金。
原告向本院提供了以下证据：
1.龙城物业公司营业执照（复印件），以之证明该公司是独立的企业法人，符合诉讼主体资格。
2.2013年9月1日，王宝民、龙江县德利物业公司与龙城物业公司签订的协议书，以之证明2013年9月1日至2015年9月1日，王宝民、龙江县德利物业公司将学府家园小区供热和物业服务转让给龙城物业公司，由该公司提供有偿服务。
3.龙江县人民法院（2014）龙江民初字第1989号民事判决书（复印件），以之证明王宝民、龙江县德利物业公司将学府家园小区供热和物业服务转让给龙江县龙城物业有限公司，由该公司提供有偿服务。
被告麻洪昌辩称，不同意原告诉求，因为2013年供热不好，王宝民口头答应为他减免500元（包含物业费），2013年12月和2014年3月20日，他向王宝民给付了1,800元的取暖费，所以物业费和取暖费他都给付完毕。
被告向本院提供了以下证据：
收据两张，证明被告向王宝民和德利物业公司交纳了物业费和取暖费。
庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，并加以审核认定。
根据对证据的分析认定及原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
，2013年9月1日，龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民和龙江县德利物业有限公司将该小区供暖和物业管理事项转包给原告，并签订转让协议书，由原告为小区提供供暖服务和物业服务。被告被告系龙江镇学府家园小区业主，住宅面积为70.43平方米，应交纳2013年度取暖费1,972.04元、物业费338元，被告于2013年12月和2014年3月20日向龙江县德利物业有限公司交纳了取暖费1,800元，剩余物业费和取暖费500元尚未给付。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。原告与王宝民和龙江县德利物业有限公司签订了转让协议书，承包了被告居住楼房的供热取暖和物业服务业务，并按约定为该楼提供供暖和物业服务后，被告理应承担交纳取暖费和物业费的义务，此款被告应予给付。被告主张王宝民口头答应减免部分取暖费和物业费，未向提供相应证据，本院不予采信。为正确调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻洪昌于本判决生效之日起5日内给付原告龙江县龙城物业有限公司取暖费、物业费合计510元。
案件受理费50元减半收取25元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 窦仕彩
二〇一六年六月六日
书 记 员 李志彬
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1908号
原告龙江县龙城物业有限责任公司，住所地住龙江县某镇某小区。
法定代表人王东，经理。
委托代理人赵阳阳，女，1982年4月4日出生，汉族，个体，住龙江县某镇某小区。
被告麻洪昌，男，住龙江县某镇某小区。
原告龙江县龙城物业有限责任公司（以下简称“龙城物业公司”）诉被告麻洪昌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员窦仕彩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵阳阳、被告麻洪昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙城物业公司诉称，2013年9月1日，龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民和龙江县德利物业有限公司，将该小区供热和物业管理事项转包给他公司，并签订转让协议，由他公司为小区提供供热和物业服务。该协议签订后，他公司已履行了协议。被告麻洪昌为该小区的业主，其住宅面积为70.43平方米，取暖费1,972.04元，物业费338元，被告只给付他公司取暖费1,800元，尚欠取暖费172.04元、物业费338元。故诉至法院，要求被告麻洪昌给付2013年取暖费尾款及物业费合计510.04元，并按1‰以日计算支付违约金。
原告龙城物业公司向本院提供了如下证据：
1、龙城物业公司营业执照复印件一份、组织机构代码一份、法定代表人身份证明一份，用以证明他公司是独立的企业法人，符合诉讼主体资格；
2、2013年9月1日，王宝民、龙江县德利物业公司与他公司协议书一份，用以证明自2013年9月1日至2015年9月1日，王宝民将龙江县龙江镇学府家园小区供热和物业服务转让给他公司，由他公司提供有偿服务；
3、（2014）龙江民初字第1989号民事判决书复印件一份，用以证明龙江县学府家园业主委员会与龙江县德利物业公司之间的物业服务合同，龙江县德利物业公司与王宝民签订的物业锅炉承包合同解除前，他公司与王宝民、龙江县德利物业公司签订供热服务转让协议。
被告麻洪昌辩称，他不同意原告诉求，2013年的供热由王宝民负责，因为供热不好，王宝民口头答应给他减免500元（包含物业费），2013年12月和2014年3月20日，他向王宝民给付了1,800元的取暖费，所以物业费和取暖费他都已经给付完毕。
被告向本院提供了以下证据：
收据两张，证明被告向王宝民和德利物业公司交纳了物业费和取暖费。
经审理查明，2013年9月1日，龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民和龙江县德利物业有限公司，将该小区供热和物业管理事项转包给原告龙城物业公司，并签订转让协议，由原告为小区提供供热和物业管理服务。该协议签订后，原告已履行了协议。被告麻洪昌是该小区的业主，其住宅面积为70.43平方米。2013年10月15日至2014年4月15日，供热费28元/平方米，合计1,972.04元；物业费0.40元/平方米，合计338元。被告麻洪昌给付取暖费1,800元，尚欠取暖费、物业费合计510.04元。
本院认为，原告龙城物业公司负责龙江县龙江镇学府家园小区的供热、物业管理服务工作。被告麻洪昌是该小区4号楼6单元601室的业主，原告为被告提供有偿的供热、物业管理服务工作，被告应当向原告支付供热、物业管理服务的费用，故原告诉讼有理，其诉讼请求，本院应当合法、合理的予以支持；针对原告要求被告依约支付违约金的问题，因该项诉讼请求明显偏高，超出了社会公众的接受能力，本院予以调整，可按照中国人民银行贷款年利率4.85%计息。被告主张王宝民口头答应减免部分取暖费和物业费，未向本院提供相应证据，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告麻洪昌给付原告龙江县龙城物业有限责任公司尚欠取暖费172.04元、物业费338元，合计510.04元，利息49.5元（2014年5月1日--
2016年5月1日510.04元×4.85%×2），本息合计559.54元，此款于本判决生效之日起五日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告麻洪昌负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 窦仕彩
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李志彬
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0221民初1908号原告龙江县龙城物业有限责任公司，住所地住龙江县某镇某小区。法定代表人王东，经理。委托代理人赵阳阳，女，1982年4月4日出生，汉族，个体，住龙江县某镇某小区。被告麻洪昌，男，住龙江县某镇某小区。原告龙江县龙城物业有限责任公司（以下简称“龙城物业公司”）诉被告麻洪昌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员窦仕彩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵阳阳、被告麻洪昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙城物业公司诉称，2013年9月1日，龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民和龙江县德利物业有限公司，将该小区供热和物业管理事项转包给他公司，并签订转让协议，由他公司为小区提供供热和物业服务。该协议签订后，他公司已履行了协议。被告麻洪昌为该小区的业主，其住宅面积为70.43平方米，取暖费1,972.04元，物业费338元，被告只给付他公司取暖费1,800元，尚欠取暖费172.04元、物业费338元。故诉至法院，要求被告麻洪昌给付2013年取暖费尾款及物业费合计510.04元，并按1‰以日计算支付违约金。原告龙城物业公司向本院提供了如下证据：1、龙城物业公司营业执照复印件一份、组织机构代码一份、法定代表人身份证明一份，用以证明他公司是独立的企业法人，符合诉讼主体资格；2、2013年9月1日，王宝民、龙江县德利物业公司与他公司协议书一份，用以证明自2013年9月1日至2015年9月1日，王宝民将龙江县龙江镇学府家园小区供热和物业服务转让给他公司，由他公司提供有偿服务；3、（2014）龙江民初字第1989号民事判决书复印件一份，用以证明龙江县学府家园业主委员会与龙江县德利物业公司之间的物业服务合同，龙江县德利物业公司与王宝民签订的物业锅炉承包合同解除前，他公司与王宝民、龙江县德利物业公司签订供热服务转让协议。被告麻洪昌辩称，他不同意原告诉求，2013年的供热由王宝民负责，因为供热不好，王宝民口头答应给他减免500元（包含物业费），2013年12月和2014年3月20日，他向王宝民给付了1,800元的取暖费，所以物业费和取暖费他都已经给付完毕。被告向本院提供了以下证据：收据两张，证明被告向王宝民和德利物业公司交纳了物业费和取暖费。经审理查明，2013年9月1日，龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民和龙江县德利物业有限公司，将该小区供热和物业管理事项转包给原告龙城物业公司，并签订转让协议，由原告为小区提供供热和物业管理服务。该协议签订后，原告已履行了协议。被告麻洪昌是该小区的业主，其住宅面积为70.43平方米。2013年10月15日至2014年4月15日，供热费28元/平方米，合计1,972.04元；物业费0.40元/平方米，合计338元。被告麻洪昌给付取暖费1,800元，尚欠取暖费、物业费合计510.04元。本院认为，原告龙城物业公司负责龙江县龙江镇学府家园小区的供热、物业管理服务工作。被告麻洪昌是该小区4号楼6单元601室的业主，原告为被告提供有偿的供热、物业管理服务工作，被告应当向原告支付供热、物业管理服务的费用，故原告诉讼有理，其诉讼请求，本院应当合法、合理的予以支持；针对原告要求被告依约支付违约金的问题，因该项诉讼请求明显偏高，超出了社会公众的接受能力，本院予以调整，可按照中国人民银行贷款年利率4.85%计息。被告主张王宝民口头答应减免部分取暖费和物业费，未向本院提供相应证据，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告麻洪昌给付原告龙江县龙城物业有限责任公司尚欠取暖费172.04元、物业费338元，合计510.04元，利息49.5元（2014年5月1日—2016年5月1日510.04元×4.85%×2），本息合计559.54元，此款于本判决生效之日起五日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告麻洪昌负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。代理审判员  窦仕彩二〇一六年六月三十日书 记 员  李志彬
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12424号
原告：甘州区沙井镇下利沟村民委员会，住所地甘州区沙井镇下利沟村。
法定代表人：王琪，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：朱晓英，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：张立军，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民，住本区沙井镇下利沟村五社。
原告甘州区沙井镇下利沟村民委员会与被告张立军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告甘州区沙井镇下利沟村民委员会未在规定的时间内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 员 朱永生
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 王 婧
书 记 员 刘睿睿
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初664号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人杨明，男，1983年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌诈骗罪一案于2017年8月3日被瓦房店市公安局取保候审。2017年10月31日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕624号起诉书指控被告人杨明犯诈骗罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、郭成允出庭支持公诉，被告人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2017年4月14日8时许，被告人杨明在瓦房店市中心医院南门，明知自己没有办理被害人倪某1请托事项的能力，仍谎称需请人吃喝送礼，骗取倪某1人民币20000元。被告人杨明以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪。被告人杨明系自首，可以从轻处罚。
被告人杨明对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年4月14日8时许，被告人杨明在瓦房店市中心医院南门，明知自己没有办理被害人倪某1请托事项的能力，仍谎称需请人吃喝送礼，骗取倪某1人民币20000元。
案后，被告人杨明经传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首。
另查，被告人杨明退赔被害人倪某120000元，被害人倪某1出具谅解书，对被告人杨明的过错行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、证人杨某某、张某某、赵某某、倪某2、鞠某某、刘某某、王某某证言、被害人倪某1陈述笔录、被告人杨明供述笔录、接受物品清单、发还物品清单、悔过书、讯问视频光盘、提取笔录、谅解书、被害人身份证复印件等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人杨明均无异议，予以确认。
本院认为，被告人杨明以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨明犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨明系自首并积极退赃，取得被害人谅解，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五�三条之规定，判决如下：
被告人杨明犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年3月30日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨冬冬
人民陪审员 高冬菊
人民陪审员 陈立立
二〇一七年十一月二日
书 记 员 宋 琳
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初427号
原告程潇，女，汉族，1987年3月10日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人李敬阳，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告驻马店市鸿博房地产开发有限公司，住所地河南省驻马店市文明路2号楼西1单元。统一社会信用代码：411700000024567。
法定代表人付建华，该公司经理。
原告程潇与被告驻马店市鸿博房地产开发有限公司（以下简称鸿博房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程潇及其委托代理人李敬阳，被告鸿博房产公司法定代表人付建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程潇诉称，2013年8月30日，原、被告签订《新蔡县韩集镇旧房改造开发建房合同书》。根据合同约定，被告拆迁占用原告旧房106平方米及宅基地近1.5亩，补偿原告新建房屋217平方米，安置房位置明确约定位于韩集东街以程燕住宅数第一排为标准从南至北数路东第四排第一套房屋。被告承诺合同签订后一年内交付该房。合同还约定，如一方违约，应按合同总金额的50%赔偿对方经济损失、2015年该房屋主体工程全部完工，但被告始终未办理房屋交付手续。同时被告还承诺将该房屋另外出卖给他人，造成了相关各方对该房屋的争议。另悉，2015年7月9日，付建华与张爱平、陈灵华达成协议，付建华为清偿个人债务，将鸿博房产公司建造的东方金街工程项目119.5套房屋，交给张爱平、陈灵华实际控制。本案所涉房屋，恰位于付建华擅自处分的公司工程项目范围之内。原告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，为此起诉至法院要求判令被告履行合同交付双方约定的房屋，认定上述房屋归原告所有，并要求被告支付违约金8万元。
被告鸿博房产公司辩称，原告诉称并不是事实，原告诉称交付房屋购房款17万元不实，实际只交付答辩人3万元；原告诉称原住宅1.5亩及旧房屋106平方米也不实，实际住宅面积有89.35多平方，空宅基地实际为1分16。公司与原告的合同也是被逼迫签订的。公司与冷富强签订有新蔡县韩集镇旧房改造开发建房合同书，但没有指定具体房屋位置，冷富强占有其老债基地位置的房屋，该房屋正好位于补偿给程潇的房屋处，所以与程潇发生纠纷。整个新蔡县××××东街东方金街项目房屋于2015年10月份完工，但目前为止没有相应的建房审批手续。
经审理查明，被告鸿博房产公司在新蔡县××××东街以旧房改造名义进行房产开发建设。2013年8月30日被告鸿博房产公司与原告程潇签订《新蔡县韩集镇旧房改造开发建房合同书》，约定乙方（即程潇）可利用的旧房屋106平方米及宅基地，东西长65米，南北宽15米，甲方（即鸿博房产公司）自愿补偿给乙方房屋一套，面积：217平方米，二间三层，位置为以韩集东街程燕住宅数第一排为标准从南至北数路东第四排第一套，乙方再自愿补偿给甲方人民币壹拾柒万元。合同第四条约定本协议自双方签字之日后生效，如单方违约，应赔偿对方的经济损失（按合同总金额的50%赔偿），…，双方还约定有其他条款。合同签订后，被告鸿博房产公司另与冷富强签订新蔡县韩集镇旧房改造开发建房合同书一份，将涉案的房屋另补充给冷富强，原告程潇因此房屋与冷富强发生纠纷。韩集镇韩集东街东方金街工程完工后，经原告催要，被告公司迟迟未将约定的房屋交付给原告程潇，为此原告程潇起诉至本院，要求被告公司交付涉案房屋及确认房屋属原告所有，被告公司并支付违约金八万元给原告。
另查明由鸿博房产公司开发建设的新蔡县××××东街东方金街工程项目至今未取得相关建房审批手续，亦无商品房预售许可证。2015年12月7日新蔡县人民法院出具（2015）新法执字第525号执行公告，将付建华在其在新蔡县××××东街菜市场东方金街争议的房屋属于被告公司东方金街项目所属房屋。原告程潇原旧房屋加1.16亩宅基地置换成合同约定的安置房的面积为217平方米。原告鸿博房产公司于2013年与其他购房者签订的东方金街认购协议中约定房屋单价为1753元/平方米。
上述事实由原、被告陈述、证人证言等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告要求被告公司交付双方约定的房屋，因原、被告双方于2013年8月30日签订《新蔡县韩集镇旧房改造开发建房合同书》时，被告鸿博房产公司未取得任何建房审批手续，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定:“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；…”，原告程潇房屋所占用的宅基地属于农村集体所有的土地，其使用权不得出让、转让，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，故原、被告双方签订的《新蔡县韩集镇旧房改造开发建房合同书》为无效合同。被告作为专门从事房地产开发的企业，在开发新蔡县××××东街东方金街项目时未取得相应的建房审批手续即与原告及其他村民签订旧房改造开发建房合同书，且本案中被告公司又将涉案的房屋转卖给第三人，被告公司对合同无效应当承担较大的责任。原告程潇支付给被告公司的170000元购房款，被告公司应当予以返还。该案原告程潇的原房屋106平方米及东西长65米、南北宽15米的宅基地，被告已经拆迁完毕并占用建设成房屋，现返还不能，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返回或者没有必要返还的，应当折价补偿。”，故被告公司应当折价补偿原告相应的价款，即217平方米×1753元/平方米＝380401元。原告要求被告公司支付违约金无相应依据，对其请求本院不予支持。被告辩称原告只交付购房款3万元且原告实际住宅面积仅有89.35多平方，空宅基地实际为1分16，及原、被告双方签订的新蔡县韩集镇旧房改造开发建房合同书被告是被逼签订，但鸿博房产公司未提供相应的证据加以证明，其辩称证据不足，对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、2013年8月30日原告程潇与被告驻马店市鸿博房地产开发有限公司签订的《新蔡县韩集镇旧房改造开发建房合同书》无效。
二、被告驻马店市鸿博房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告程潇已付的购房款170000元。
三、被告驻马店市鸿博房地产开发有限公司于判决生效后十日内折价补偿给原告程潇款380401元（217平方米×1753元）。
四、驳回原告程潇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告程潇负担100元，被告驻马店市鸿博房地产开发有限公司负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 肖艳华
审判员 杨 靖
审判员 肖东辉
二〇一六年××月××日
书记员 杨乐宏
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初427号
原告程潇，女，汉族，1987年3月10日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人李敬阳，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告驻马店市鸿博房地产开发有限公司，住所地河南省驻马店市文明路2号楼西1单元。统一社会信用代码：411700000024567。
法定代表人付建华，该公司经理。
原告程潇与被告驻马店市鸿博房地产开发有限公司（以下简称鸿博房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程潇及其委托代理人李敬阳，被告鸿博房产公司法定代表人付建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程潇诉称，2013年8月30日，原、被告签订《新蔡县韩集镇旧房改造开发建房合同书》。根据合同约定，被告拆迁占用原告旧房106平方米及宅基地近1.5亩，补偿原告新建房屋217平方米，安置房位置明确约定位于韩集东街以程燕住宅数第一排为标准从南至北数路东第四排第一套房屋。被告承诺合同签订后一年内交付该房。合同还约定，如一方违约，应按合同总金额的50%赔偿对方经济损失、2015年该房屋主体工程全部完工，但被告始终未办理房屋交付手续。同时被告还承诺将该房屋另外出卖给他人，造成了相关各方对该房屋的争议。另悉，2015年7月9日，付建华与张爱平、陈灵华达成协议，付建华为清偿个人债务，将鸿博房产公司建造的东方金街工程项目119.5套房屋，交给张爱平、陈灵华实际控制。本案所涉房屋，恰位于付建华擅自处分的公司工程项目范围之内。原告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，为此起诉至法院要求判令被告履行合同交付双方约定的房屋，认定上述房屋归原告所有，并要求被告支付违约金8万元。
被告鸿博房产公司辩称，原告诉称并不是事实，原告诉称交付房屋购房款17万元不实，实际只交付答辩人3万元；原告诉称原住宅1.5亩及旧房屋106平方米也不实，实际住宅面积有89.35多平方，空宅基地实际为1.16分。公司与原告的合同也是被逼迫签订的。公司与冷富强签订有新蔡县韩集镇旧房改造开发建房合同书，但没有指定具体房屋位置，冷富强占有其老债基地位置的房屋，该房屋正好位于补偿给程潇的房屋处，所以与程潇发生纠纷。整个新蔡县韩集镇韩集东街东方金街项目房屋于2015年10月份完工，但目前为止没有相应的建房审批手续。
经审理查明，被告鸿博房产公司在新蔡县韩集镇韩集东街以旧房改造名义进行房产开发建设。2013年8月30日被告鸿博房产公司与原告程潇签订《新蔡县韩集镇旧房改造开发建房合同书》，约定乙方（即程潇）可利用的旧房屋106平方米及宅基地，东西长65米，南北宽15米，甲方（即鸿博房产公司）自愿补偿给乙方房屋一套，面积：217平方米，二间三层，位置为以韩集东街程燕住宅数第一排为标准从南至北数路东第四排第一套，乙方再自愿补偿给甲方人民币壹拾柒万元。合同第四条约定本协议自双方签字之日后生效，如单方违约，应赔偿对方的经济损失（按合同总金额的50%赔偿），…，双方还约定有其他条款。合同签订后，原告程潇按照合同约定付给被告17万元，被告单位法定代表人于2013年8月20日出具收条一份：“今收到程潇购买房屋款壹拾柒万元整（170000.00）收款人付建华2013年8月20日”。被告鸿博房产公司另与冷富强签订新蔡县韩集镇旧房改造开发建房合同书一份，将涉案的房屋另补偿给冷富强，原告程潇因此房屋与冷富强发生纠纷。韩集镇韩集东街东方金街工程完工后，经原告催要，被告公司迟迟未将约定的房屋交付给原告程潇，为此原告程潇起诉至本院，要求被告公司交付涉案房屋及确认房屋属原告所有，被告公司并支付违约金八万元给原告。
另查明由鸿博房产公司开发建设的新蔡县韩集镇韩集东街东方金街工程项目至今未取得相关建房审批手续，亦无商品房预售许可证。2015年12月7日新蔡县人民法院出具（2015）新法执字第525号执行公告，将付建华在其在新蔡县韩集镇韩集东街菜市场东方金街争议的房屋属于被告公司东方金街项目所属房屋。原告程潇原旧房屋加1.16亩宅基地置换成合同约定的安置房的面积为217平方米。原告鸿博房产公司于2013年与其他购房者签订的东方金街认购协议中约定房屋单价为1753元／平方米。
上述事实由原、被告陈述、证人证言等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告要求被告公司交付双方约定的房屋，因原、被告双方于2013年8月30日签订《新蔡县韩集镇旧房改造开发建房合同书》时，被告鸿博房产公司未取得任何建房审批手续，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；…”，原告程潇房屋所占用的宅基地属于农村集体所有的土地，其使用权不得出让、转让，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，故原、被告双方签订的《新蔡县韩集镇旧房改造开发建房合同书》为无效合同。被告作为专门从事房地产开发的企业，在开发新蔡县韩集镇韩集东街东方金街项目时未取得相应的建房审批手续即与原告及其他村民签订旧房改造开发建房合同书，且本案中被告公司又将涉案的房屋转卖给第三人，被告公司对合同无效应当承担较大的责任。原告程潇支付给被告公司的170000元购房款，被告公司应当予以返还。该案原告程潇的原房屋106平方米及东西长65米、南北宽15米的宅基地，被告已经拆迁完毕并占用建设成房屋，现返还不能，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返回或者没有必要返还的，应当折价补偿。”，故被告公司应当折价补偿原告相应的价款，即217平方米×1753元／平方米＝380401元。原告要求被告公司支付违约金无相应依据，对其请求本院不予支持。被告辩称原告只交付购房款3万元且原告实际住宅面积仅有89.35多平方，空宅基地实际为1分16，及原、被告双方签订的新蔡县韩集镇旧房改造开发建房合同书被告是被逼签订，但鸿博房产公司未提供相应的证据加以证明，其辩称证据不足，对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、2013年8月30日原告程潇与被告驻马店市鸿博房地产开发有限公司签订的《新蔡县韩集镇旧房改造开发建房合同书》无效。
二、被告驻马店市鸿博房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告程潇已付的购房款170000元。
三、被告驻马店市鸿博房地产开发有限公司于判决生效后十日内折价补偿给原告程潇款380401元（217平方米×1753元）。
四、驳回原告程潇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，被告驻马店市鸿博房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 肖艳华
审判员 杨 靖
审判员 肖东辉
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨乐宏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第14257号
原告王梦东，男，1965年11月8日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告尹娟，女，1979年2月17日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告顺义区北石槽镇南石槽村村民委员会，住所地北京市顺义区。
法定代表人张建华，主任。
原告王梦东与被告尹娟、被告顺义区北石槽镇南石槽村村民委员会（以下简称南石槽村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成由法官金伟担任审判长，人民陪审员刘长禄、人民陪审员王淑蚕参加的合议庭审理本案，并于2014年12月15日、2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告王梦东、被告尹娟到庭参加诉讼。被告南石槽村委会如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王梦东起诉称：本案诉争地块在1981年原告父母建房时是其屋前一个大沙坑，原告一家经过几十年不断填充，花费了一定的人力、物力，将该地块的沙坑填平，规整了土地，形成了今日之地貌，对该地块尽到了妥善管理之义务，村委会也曾口头答应该地块归原告所有和使用。村委会负责人未按法律程序进行发包，违法出租该地块给尹娟，剥夺了原告的优先承包、租赁权。尹娟出具的土地租赁协议，违法了合同法、土地承包法的规定，系无效合同。该地块长期租赁，租金伍佰元整，这些约定明细违反了国家法律关于土地租赁，承包最长期限的规定。而租金500元的约定，更是违反了公平原则，严重损害了村集体的利益。故诉至法院，请求法院判令：1.尹娟与南石槽村委会签订的土地租赁协议无效；2.二被告支付原告补偿金20000元；3.本案诉讼费由二被告负担。
原告王梦东向本院提交以下证据予以证明：证人证言。
被告尹娟答辩称，不同意原告的诉讼请求。此前经过诉讼已经确认涉诉土地是尹娟承包的土地，判决让王梦东腾退土地，这就说明协议是有效的。原告的陈述没有证据予以证明。涉诉地块不是坑，树也不是原告的。
被告尹娟提交以下证据证明其答辩意见：1.土地租赁协议；2.顺义区人民法院民事判决书、北京市第三中级人民法院民事裁定书；3.收据。
被告南石槽村委会既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，双方当事人对尹娟提交的民事判决书、民事裁定书没有异议，对以下证据有异议：
1.王梦东提交的证人证言，证明原告的请求。尹娟不认可真实性。本院认为，王梦东提交的证人证言，证人未出庭，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院不予确认。
2.尹娟提交的土地租赁协议，证明其租赁合法。王梦东不认可，认为协议无效。对该协议的认定，本院将在本院认为部分论述。
3.尹娟提交的收据，王梦东不认可真实性。本院认为，王梦东未提交相反证据证明其系虚假，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2010年3月18日，尹娟与南石槽村委会签订土地租赁协议书，协议约定，经村两委、村民代表同意，原2007年6月7日高云飞租赁的土地停止使用，把停止使用的土地置换到王梦东家前的空闲地租赁给尹娟使用，签订租赁协议如下：一、该地块租赁期为长期；二、该地块位置尺寸详见图。该地块租赁费一次性交清。在本协议签字生效后交付租赁费500元。现该地块上所见围墙，费用为9335元，由尹娟支付给施工方孔新民。此协议期内，如遇国家、市、区土地规划调整，征地拆迁，地上物、拆迁补偿归乙方所有，土地补偿归甲方所有。协议签订后，尹娟与王梦东一家发生纠纷，尹娟将张淑荣、王浩、王梦东诉至我院，我院（2014）顺民初字第7866号民事判决书认为，尹娟已经与南石槽村委会签订《土地租赁协议》，尹娟通过租赁已经取得涉诉土地的使用权，判令被告王梦东、张淑荣、王浩将其宅院南侧、西至高国忠、东至高德成、南至路的涉诉土地内其种植的蔬菜、椿树、山楂树、砖头等杂物予以清除，于本判决生效之日起七日内执行。后，王梦东、张淑荣、王浩不服判决，上诉至北京市第三中级人民法院，后，王梦东、张淑荣、王浩撤回上诉。
另查明，本案诉争协议所涉及的土地其性质为建设用地。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告南石槽村村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案涉诉合同中的租赁土地性质为建设用地，不适用农村土地承包法，应依照合同法的规定处理本案。我国合同法规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。尹娟与南石槽村村委会签订的《土地租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，除租赁期限超过二十年部分无效外，其余均有效。王梦东要求尹娟与南石槽村村民委员会所签订的《土地租赁协议书》无效及要求补偿的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告尹娟与被告顺义区北石槽镇南石槽村村民委员会于二○一○年三月十八日签订的《土地租赁协议书》有效，但租赁期限超过二十年部分无效；
二、驳回原告王梦东的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告王梦东负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 伟
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 王淑蚕
二〇一五年二月六日
书 记 员 高丽丽
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终103号
上诉人(原审被告)：李裕浩，男，汉族，1948年9月29日出生，住址汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：戴木耀，广东赛博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪穑涛，男，汉族，1973年6月15日出生，住址汕头市。
委托诉讼代理人：李锋，广东介福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑涛，广东介福律师事务所实习律师。
上诉人李裕浩因与被上诉人纪穑涛定金合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院(2017)粤0511民初1358号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李裕浩上诉请求：撤销(2017)粤0511民初1358号之二民事裁定，将案件移送汕头市龙湖区人民法院审理。事实和理由：第一，本案应为股权转让合同纠纷，双方所签订的《协议书》约定的是公司的股权转让事宜，定金只是合同履行的担保条件。第二，股权转让纠纷的合同履行以完成公司股权转让为目的，合同履行地为登记机关所在地，应将汕头市龙湖区认定为协议书的合同履行地。第三，《协议书》涉及明确的土地使用权转让行为，应当由不动产所在地人民法院管辖。第四，被上诉人为制造管辖联结点，故意将户籍从龙湖区迁往金平区，其行为应认定无效。
被上诉人纪穑涛未作答辩。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷而提起的诉讼，被上诉人的诉讼请求是判令上诉人返还定金。被上诉人起诉时提交的《协议书》记载定金条款、《收款收据》载明定金数额，上述书证对合同履行地未作约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，应确定双方当事人争议标的为返还定金，可认定接受定金一方所在地为合同履行地。上诉人举证的《居民户口簿》记载被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并不违反法律规定，依法应予维持。由于在《协议书》中，双方当事人只是达成以股权转让名义转让土地使用权的共识，尚未签订正式合同，而土地使用权亦未发生权属变更。因此，本案不适用不动产专属管辖的规定。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辜昭宏
审 判 员 李 铿
审 判 员 林思浩
二〇一七年七月二十七日
法官助理 蒋 涛
书 记 员 黄俊豪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民辖终103号上诉人(原审被告)：李裕浩，男，汉族，1948年9月29日出生，住址汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：戴木耀，广东赛博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：纪穑涛，男，汉族，1973年6月15日出生，住址汕头市。委托诉讼代理人：李锋，广东介福律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑涛，广东介福律师事务所实习律师。上诉人李裕浩因与被上诉人纪穑涛定金合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院(2017)粤0511民初1358号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李裕浩上诉请求：撤销(2017)粤0511民初1358号之二民事裁定，将案件移送汕头市龙湖区人民法院审理。事实和理由：第一，本案应为股权转让合同纠纷，双方所签订的《协议书》约定的是公司的股权转让事宜，定金只是合同履行的担保条件。第二，股权转让纠纷的合同履行以完成公司股权转让为目的，合同履行地为登记机关所在地，应将汕头市龙湖区认定为协议书的合同履行地。第三，《协议书》涉及明确的土地使用权转让行为，应当由不动产所在地人民法院管辖。第四，被上诉人为制造管辖联结点，故意将户籍从龙湖区迁往金平区，其行为应认定无效。被上诉人纪穑涛未作答辩。本院经审查认为，本案是因合同纠纷而提起的诉讼，被上诉人的诉讼请求是判令上诉人返还定金。被上诉人起诉时提交的《协议书》记载定金条款、《收款收据》载明定金数额，上述书证对合同履行地未作约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，应确定双方当事人争议标的为返还定金，可认定接受定金一方所在地为合同履行地。上诉人举证的《居民户口簿》记载被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并不违反法律规定，依法应予维持。由于在《协议书》中，双方当事人只是达成以股权转让名义转让土地使用权的共识，尚未签订正式合同，而土地使用权亦未发生权属变更。因此，本案不适用不动产专属管辖的规定。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 辜昭宏审 判 员 李 铿审 判 员 林思浩二〇一七年七月二十七日法官助理 蒋 涛书 记 员 黄俊豪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广利州民字第358号
原告王纪勇，男，汉族，生于1958年3月14日，四川广元市人，初中文化，个体户。
被告王平生，男，汉族，初中文化，广元市利州区人。
原告王纪勇与被告王平生买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，未损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王纪勇撤回起诉。
受理费25元，由原告负担。
审判员 王 玉
二〇一四年三月十三日
书记员 罗玉梅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第385号
上诉人（原审被告）上海仁信建筑安装工程有限公司，注册地＊＊，主要营业地＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人连晏杰，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人季闻理，上海市新华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈水军（上海市闵行区舜沃建材商行业主），＊出生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人杭程，上海锦汇律师事务所律师。
上诉人上海仁信建筑安装工程有限公司因票据追索权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民四（商）初字第223号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人上海仁信建筑安装工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现上诉人上海仁信建筑安装工程有限公司自愿申请撤回上诉，经本院审查，符合法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人上海仁信建筑安装工程有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费人民币31，945.22元，减半收取计人民币15，972.61元，由上诉人上海仁信建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 孙少君
代理审判员 钱文珍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执恢76号
申请执行人张志明，男，生于1970年3月1日，汉族，住河南省陕州区。
被执行人李德功，男，生于1949年1月6日，汉族，住三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人张志明与被执行人李德功债务纠纷一案中，本院裁定冻结了被执行人李德功的退休养老金银行账户。现申请执行人张志明以与被执行人李德功达成分期履行和解协议且未履行完毕为由，申请解除对被执行人李德功的银行账户的冻结，申请执行人张志明书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（1998）陕民督字第305号支付令的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一六年四月二十八日
书记员 乔劲茗
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1303民初855号
原告：邸某某，男，汉族，农民，住朝阳市。
被告：薛某某，男，汉族，个体业者，住朝阳市。
原告邸某某诉被告薛某某、朝阳市某某建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，在审理过程中，原告自愿撤回了对朝阳市某某建筑工程有限责任公司的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邸某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付所欠工资19,842元及利息。事实和理由：2014年朝阳市某某建筑工程有限责任公司承建了朝阳某某房地产开发有限公司开发的某某小区的工程，后其又将部分工程转包与被告薛某某，我在被告薛某某工地从事抹灰工作，总计欠我工资19,842元未付。
被告薛某某辩称：我不应是本案被告，我也是给建筑商王中立打工。某某小区的四栋楼房是王某某成包的，我从王某某手里包来的土建活。我们有合同，王不给我结算，我也没有钱给工人开支。
经审理查明：2014年4月13日，被告薛某某与案外人王某某签订了一份《土建工程劳务承包协议书》，王某某将某某小区的18#、19#、23#、24#号住宅楼、地下车库土建分项工程转包给薛某某进行施工。被告雇佣原告邸某某在工地从事楼房室内抹灰工作，双方口头约定每平方米6.5元劳务费。2014年7月1日，抹灰工作完工后，被告未全部付清劳务费，累计拖欠原告19842元未付。被告雇佣的领班梁某某为原告出具了计量计价单，载明原告抹灰劳务费合计为24,842元，减去已经支付的5,000元后为19,842元。该款经原告催要，被告至今未付。
上述认定的事实，有原告提供的计量计价单、被告提供的土建工程劳务承包协议书、证人梁某某出庭作证的证人证言及原、被告庭审时对于相关情节的陈述笔录等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间系劳务合同关系，原告提供劳务，被告应按约定支付劳动报酬。现被告拖欠不付，于法无据。故原告主张被告立即支付拖欠的劳务费的诉请，依法应予支持。庭审中原告自愿放弃对利息的诉讼请求、自愿将在被告处借支的1,000元予以抵扣，要求被告给付18,842元劳务费的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张其不是适格主体的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告薛某某于本判决生效后十日内给付原告邸某某劳务费18,842元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭彩云
二〇一七年八月一日
书记员 孙 冉
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初510号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1975年5月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县夏店镇砖洪村老元组；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年3月4日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2016）493号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月3日20时15分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为苏K6XX**的中型普通客车行驶至上海市嘉定区德园路、嘉绣东路南约100米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.04毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人XXX具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金。
被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年4月2日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年四月五日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00074-2号
原告汪道江。
被告ＸＸ。
本院在审理原告汪道江与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、准予原告汪道江撤回起诉。
二、依法解除对被告ＸＸ位于荆州区拥军路文化广场精品街2栋408室（证号200804026）的房产查封。
减半收取本案诉讼费2200元，由原告负担。
审判长 张艳丽
二０一五年四月一日
书记员 桑大芳
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1959号
原告中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行。住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
法定代表人马彪，该支行行长。
委托代理人王二忠，该支行职员。
委托代理人乔雄伟，该支行职员。
被告刘玉先，女，1961年2月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告段爱林，女，1985年1月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告刘玉柱，男，1954年1月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告刘永明，男，1974年9月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告刘永亮，男，1987年3月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
原告中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行（以下简称：农行准格尔支行）诉被告刘玉先、段爱林、刘玉柱、刘永明、刘永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员郝建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行准格尔支行委托代理人王二忠、乔雄伟、被告刘玉柱、刘永明、刘永亮到庭参加了诉讼，被告段爱林、刘玉先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行准格尔支行诉称，2011年5月27日，原告农行准格尔支行和被告刘玉先签订了农户联保贷款借款合同，授信三年及2011年5月27日至2014年5月26日到期，由被告刘玉柱、段爱林、刘永明、刘永亮为被告刘玉先以连带责任方式担保。2013年5月30日以循环贷款方式被告刘玉先向原告农行准格尔支行借款50000元，到期日为2014年5月29日。借款期限届满，被告刘玉先本息未还，经原告农行准格尔支行多次催要无果。故起诉至人民法院，请求：一、判令被告刘玉先返还原告借款本金50000元及至给付完毕之日合同约定的年利率9.1495%利息；二、被告段爱林、刘永明、刘玉柱、刘永亮承担连带责任；三、案件受理费由五被告负担。
被告刘玉柱辩称，当时我妹夫（刘玉先丈夫）拿上我的身份证去银行借款，让我们签字，我办了贷款后，没见到钱，钱我妹夫（刘玉先丈夫）拿走了。
被告刘永明辩称，我作为借款人本金已经还了，其他人借的钱我不太清楚，当时农行办理手续的人让我在借款手续上签字，就用了一下户口本，其他情况不清楚，我妻子张爱林未在借款手续上签字。
被告刘永亮辩称，我的答辩意见和刘永明的一样，我妻子高银花未在借款手续上签字。
被告段爱林、刘玉先缺席未做答辩。
原告农行准格尔支行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：中国农业银行农户小额贷款业务审清表、联保小组承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知书、最高额担保可循环个人借款合同用款申请书、贷款额度签约／修改通知单。拟证明被告段爱林借款事实，被告刘玉先、刘玉柱、刘永明、刘永亮负连带责任。
被告刘玉柱在举证期限内未向本院提交证据。
被告刘永明、刘永亮在举证期限内向本院提交两张农业银行储蓄卡。拟证明卡二被告未使用过该两张卡，一直由被告刘玉先丈夫持有。
经庭审质证，被告刘玉柱、刘永明、刘永亮对原告农行准格尔支行提交的证据内容予以认可。
经审理查明，2011年5月27日，原告农行准格尔支行和被告刘玉先签订了农户联保贷款借款合同，授信三年及2011年5月27日至2014年5月26日到期，由被告刘玉柱、刘永明、段爱林、刘永亮为被告刘玉先以连带责任方式担保。2013年5月30日以循环贷款方式被告刘玉先向原告农行准格尔支行借款50000元，约定利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算。到期日为2014年5月29日。借款期限届满，被告刘玉先本息未还。以上事实有双方庭审时的陈述以及原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告农行准格尔支行与被告刘玉先之间的金融借款合同，合法有效，被告刘玉先欠款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告农行准格尔支行要求被告刘玉先偿还借款本息理由正当，利息约定明确且不违反法律规定，应予以支持。被告刘玉柱、段爱林、刘永明、刘永亮以保证人的身份与原告签订借款合同，自愿为被告刘玉先的借款提供连带责任保证担保，系真实意思表示，双方的保证关系成立，合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告刘玉先于本判决生效后立即偿还原告农行准格尔支行借款本金50000元及利息4350元，逾期利息从2014年5月30日起至判决确定还款之日止按年利率13.05%计算；
二、被告刘玉柱、段爱林、刘永明、刘永亮对上述借款本息的偿还负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告刘玉先负担，被告刘玉柱、段爱林、刘永明、刘永亮对受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郝建中
二〇一五年七月十三日
书记员 李 显
附本案援引法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条之当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一二终字第587号
上诉人（原审被告）：余姚市姚江塑料冲件厂。
负责人：韩昌盛。
委托代理人：吕天平，浙江四德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余姚市水利局。
法定代表人：姚俊杰。
委托代理人：刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。
上诉人余姚市姚江塑料冲件厂（以下简称塑料冲件厂）因物权保护纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2015年5月6日作出的（2015）甬余民初字第440号民事判决，于2015年6月18日向本院提起上诉。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年9月23日，余姚市水利局（以下简称水利局）（甲方）与塑料冲件厂（乙方）签订房屋拆迁货币补偿协议一份（编号49），载明：乙方同意将坐落于余姚市余姚镇城郊路4号房屋（证件：A0005676、A0005677、A0005675），建筑面积7877.48平方米，交给甲方拆除；甲方补偿乙方总金额32502311元，乙方保证在2012年10月15日前搬迁腾空房屋，乙方已搬迁腾空房屋的，甲方在2012年10月15日前将本协议第二条规定补偿总额一次性支付给乙方等。之后水利局、塑料冲件厂办理了交接手续，签订了移交清单，塑料冲件厂已将钥匙交给水利局。塑料冲件厂于2012年9月26日、2012年10月12日分别领取16000000元、16502311元。水利局、塑料冲件厂于2012年9月23日签订的房屋拆迁货币补偿协议（编号49）已履行完毕。现房屋拆迁货币补偿协议中的部分房屋尚未拆除，塑料冲件厂将酒存放在该些房屋内。
水利局于2015年1月28日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.塑料冲件厂立即将侵占的余姚市余姚镇城郊路4号房屋腾空并交还水利局；2.塑料冲件厂支付房屋占有使用费2483131.42元；3.本案诉讼费由塑料冲件厂承担。在诉讼过程中，水利局撤回第2项即要求塑料冲件厂支付房屋占有使用费2483131.42元的诉讼请求。
塑料冲件厂在原审中答辩称：双方签订的合同履行完毕，不存在占用房屋的问题。2012年双方调解的时候，余姚市金叶五金厂和派斯顿酒业有限公司的地块（两个厂是两块牌子同一地块）是一并解决的，在法院现场交割，16000000元的补偿款支付时间应是2012年10月，但是实际支付时间是2013年3月18日，另外还有500000元没有支付，这是水利局违约在先。现在水利局委托余姚市梨洲街道办事处处理，余姚市梨洲街道办事处将塑料冲件厂的葡萄摘了，但是该收益应该是塑料冲件厂的，水利局作为委托人应当承担责任。双方之间存在大量遗留问题，涉案房屋内还有塑料冲件厂的财产没有移交完毕，塑料冲件厂是酒业公司，大量的酒无处安放，所以放在涉案房屋内。
原审法院审理认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中塑料冲件厂享有的涉案房屋已经通过与水利局签订房屋拆迁货币补偿协议，转让给水利局，且双方已经履行完毕并办理移交手续，现塑料冲件厂又无正当理由占有其中部分涉案房屋，于法无据，故对水利局要求塑料冲件厂立即腾空并交还涉案房屋的诉讼请求予以准许。塑料冲件厂认为余姚市金叶五金厂的收购款没有付清才导致发生纠纷，原审法院认为余姚市金叶五金厂的收购与本案没有关联性，系另一法律关系，塑料冲件厂并不能以此抗辩，但可另行理直。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决：塑料冲件厂在本判决发生法律效力后十日内搬离腾空位于余姚市余姚镇城郊路4号房屋，并将上述房屋交还给水利局。一审案件受理费80元，由塑料冲件厂负担。
宣判后，塑料冲件厂不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。塑料冲件厂已经于2012年9月23日全部履行了义务，办理了房屋土地的移交手续，具体有三方协议为证。但由于水利局对余姚市金叶五金厂的收购款没有全部付清以及双方对葡萄园的收摘存在争议，故水利局对塑料冲件厂负有违约和侵权赔付责任。二、原审适用法律错误。拆迁合同是双务合同，负有先履行义务。原审法院在水利局未完全履行义务的情况下，要求塑料冲件厂先履行义务，不符合拆迁法规、政策的规定，显失公正。请求二审法院撤销原判，改判驳回水利局在原审的诉讼请求。
水利局答辩称：水利局已经按照协议支付塑料冲件厂补偿款，故塑料冲件厂应该及时腾空涉案房屋并交付给水利局。原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方对2012年9月23日签订的协议真实性并无异议，且协议内容并不违反法律的规定，本院予以确认。根据该协议相关内容，塑料冲件厂应于2012年10月15日前将坐落于余姚市余姚镇城郊路4号房屋腾空并交付水利局，水利局应补偿塑料冲件厂32502311元款项。现根据查明的事实，水利局已经将补偿款交付给塑料冲件厂，而塑料冲件厂未将坐落于余姚市余姚镇城郊路4号房屋予以腾空并交付水利局，故水利局请求塑料冲件厂腾空房屋并交付给水利局的诉请本院予以支持。塑料冲件厂关于余姚市金叶五金厂的收购款没有全部付清以及双方对葡萄园的收摘存在争议，要求水利局承担违约和侵权责任，因与本案并非同一法律关系，双方可以另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。塑料冲件厂的上诉请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人余姚市姚江塑料冲件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 张 华
审 判 员 王 慧
二〇一五年八月十日
代书记员 沈 妍
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾民初字第689－1号
原告杜文善
原告孟召峰
以上二原告委托代理人常方莉
被告刘凤芹
委托代理人周勇，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
被告孟开场，男。
本院于2013年6月6日受理原告杜文善、孟召峰诉被告刘凤芹分期付款买卖合同纠纷一案，被告刘凤芹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在徐州市云龙区，合同履行地也在徐州市云龙区，故本案应由徐州市云龙区人民法院管辖。
经审理查明，2012年9月12日，原告杜文善、孟召峰与被告刘凤芹订立协议书，约定二原告转让靖宜饭店（位于徐州市云龙区）由被告刘凤芹经营，刘凤芹在半年内给付二原告转让费120000元。后被告刘凤芹未给付该转让费。二原告以此为由，向本院起诉。
本院认为，被告刘凤芹提供的证据证明其居住地在徐州市云龙区民祥园，且本案所涉及的合同履行地亦在徐州市云龙区。故本院对本案无管辖权，本案应由徐州市云龙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告刘凤芹对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市云龙区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 周广彪
二〇一三年八月六日
书记员 马颜双
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21011号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹佩韻，广东兴顺律师事务所律师助理。
被告：马斌林，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告马斌林信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 罗 洋
二〇一七年十二月十五日
书记员 张捷云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初21011号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹佩韻，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：马斌林，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告马斌林信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 罗 洋二〇一七年十二月十五日书记员 张捷云