云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）禄民初字第2257号 原告普春林，男，1986年5月4日生，彝族，农民，云南省安宁市人，住安宁市。 原告唐文娟，女，1985年12月23日生，汉族，教师，云南省安宁市人，住安宁市。 委托代理人邹治国，云南龙翥律师事务所律师。特别授权代理。 被告张龙，男，1990年6月18日生，汉族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。 被告杨超，女，1990年11月7日生，汉族，农民，云南省富民县人，住富民县。 委托代理人刘梦，云南承希律师事务所律师。特别授权代理。 原告普春林、唐文娟诉被告张龙、杨超民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员张金鸿独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行审理，原告普春林及原告普春林、唐文娟的委托代理人邹治国，被告张龙、杨超的委托代理人刘梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：两原告、两被告分别系夫妻关系。2014年4月2日，被告张龙因需资金周转，向原告夫妻借款664000元。被告在李忠林的见证下向原告出具借条，约定每月还款24000元，2015年3月2日前归还剩余欠款，并约定到期未按约定归还，每天按借款总额的5%支付违约金。当天，原告将40万元交付给被告张龙，被告张龙出具了收条。其余260000元通过银行卡转账至被告张龙账户（账号：62×××58）。被告借款后，陆续支付利息160000元。余款经原告多次催讨未果。原告诉请两被告偿还欠款本金400000元，支付逾期还款年利率24%的违约金，承担本案的诉讼费。 被告辩称：原告借条是400000元，但被告只收到328000元，原告已提前扣除利息72000元。原告已归还本金169000元，现欠原告本金159000元。 归纳原、被告的诉、辩主张，双方当事人的争议焦点是：本金是多少。 针对双方的争议焦点，原告向本院提交下列证据证明：1、两原告身份证、结婚证。证明两原告适格。2、两被告身份证、结婚证。证明被告适格，借款发生在婚姻关系存续期间。3、借条。证明被告张龙于2014年4月2日从两原告处借款400000元，约定从2014年4月2日至2015年3月2日，每月还款24000元，余款2015年归还。并约定到期未还按借款总额的5%支付违约金。4、收条、银行流水。证明原告按照借款协议约定履行了借款义务，向被告支付了借款400000元，其中支付现金72000元。银行转账328000元。5、原告与被告短信往来7页。证明被告支付169000元是利息。 被告经质证对原告提交的第1、2号证据的三性认可，对第3号证据真实性、关联性不认可，借款本金只有328000元，对第4号证据认为本金中已提前扣除利息，对第5号证据不认可。 被告对其答辩理由提交下列证据证明：1、农行交易明细。证明2014年4月2日，两原告通过银行转账给付被告260000元、68000元，合计本金328000元。2、收条。证明原告已提前扣除借款利息72000元，实际出借本金328000元。3、农行卡交易明细、转款凭证、家行卡卡转账凭证。证明自2014年7月3日至2015年9月8日，被告一共归还借款本金169000元，现欠原告本金159000元。 原告经质证对被告提交的第1号证据的三性认可，但不能证明被告的待证事实，被告方支付了72000元现金，对第2号证据的三性认可，但不能证明被告的待证事实，对第3号证据的三性认可，但被告还的是利息。 本院认为，原告提交的第1、2号证据符合证据的三性，予以采信。原告提交的第3、4、5号证据部分内容真实，予以部分采信。被告提交的第1、2号证据符合证据的三性，本院予以采信，被告提交的第3号证据来源合法、内容真实，但不能证明被告的待证事实，本院对其证据内容予以采信。 经审理，本院确认如下法律事实：原告普春林与原告唐文娟系夫妻关系，被告张龙与被告杨超系夫妻关系。2014年4月2日，被告张龙因资金周转困难，向原告普春林、唐文娟借款400000元，借款期限2014年4月2日至2015年3月2日，约定被告张龙于2015年3月2日前偿还，如到期未按约定归还，每天按借款总额的5%支付违约金。当天原告普春林从400000元本金中扣除72000元作为利息后，出具72000元的收条交被告张龙收执。之后原告普春林通过银行转账存入被告张龙的建设银行账户（62×××25）260000元、原告唐文娟通过银行转账存入被告张龙的建设银行账户（62×××25）68000元，共计328000元。被告张龙于2014年8月8日支付原告普春林20000元、于2014年7月3日支付原告普春林24000元、于2014年8月11日支付原告普春林4000元、于2014年9月15日支付原告普春林10000元、于2014年9月21日支付原告普春林14000元、于2014年10月9日支付原告普春林12000、于2014年10月18日支付原告普春林12000元，被告杨超于2015年1月26日支付原告普春林10000元、于2015年2月17日支付原告普春林3000元，被告张龙于2015年5月12日支付原告普春林10000元，被告杨超于2015年9月8日支付原告普春林50000元。被告张龙、杨超自2014年7月3日至2015年9月8日共支付原告普春林169000元（其中2015年3月2日前支付原告109000元、2015年3月3日后被告张龙、杨超支付原告普春林60000元），余款经原告多次催收未果。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。自然人之间的借款合同属于民间借贷，出借人向借款人交付货币，借款人按约定归还借款，并按约定支付或不支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中关于本金的计算，原告普春林借款当天从400000元本金中扣除利息72000元，实际转账328000元，双方借款数额本金应认定为328000元。关于借款期限内利息的计算，双方借款期限内利息72000元，其利率未超过年利率24%，本院予以支持，故本院认定借款期限内的利息为72000元，至2015年3月2日期限届满时被告张龙支付原告普春林109000元，扣除利息72000元后，实际已偿还本金37000元，至2015年3月3日止被告张龙实际仍欠本金为291000元。关于逾期利息的计算，双方约定承诺到期未按约定归还，每天按借款总额的5%支付违约金，该违约金的约定违反国家规定，本院予以调整。原告普春林、唐文娟诉时主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。按本金291000元计算，2015年3月3日至2015年9月2日的利息为34920元，即本利共计325920元。扣除被告张龙、杨超2015年3月3日至2015年9月2日期间已支付原告普春林的60000元，至2015年9月3日止，被告张龙仍欠原告普春林本金265920元。被告张龙、杨超借款时系夫妻关系，原告普春林、唐文娟请求被告张龙、杨超偿还本金及自2015年3月3日起至付款之日止按年利率24%计算利息的主张，本院予以支持。关于原告普春林、唐文娟的其余诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张龙、杨超于判决生效之日起10日内偿还原告普春林、唐文娟本金265920元，并按年利率24%计算自2015年9月3日起至判决确定的履行期限之日止的利息。 二、驳回原告普春林、唐文娟的其余诉讼请求。 案件受理费9547元，减半收取4773.50元，由被告张龙、杨超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  张金鸿 二〇一六年一月二十七日 书记员  李明芮