辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9340号
上诉人（原审原告）：齐小英，女，1949年8月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：洪万喜，男，1948年12月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳爱友家物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空一街6甲号142。
法定代表人：霍岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：佟光明，上海市海华永泰（沈阳）律师事�所律师。
上诉人齐小英因与被上诉人沈阳爱友家物业管理有限公司（以下简称“爱友物业公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初9334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
齐小英上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.判令被上诉人恢复上诉人涉诉房屋的使用功能；3.判令被上诉人返还上诉人的被无理扣除的资金8450元；4.判令被上诉人向被殃及的左邻右舍道歉，协商修缮等问题；5.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉诉房屋交付给被上诉人以后，被上诉人搬走了房屋内的物品，并对房屋进行了拆除与改造，这才是下水道堵塞的根本原因。第一次堵塞装修人员电话通知了上诉人，上诉人到场并支付了疏通费用；第二次堵塞被上诉人垫�了费用并在之后的租金中进行了扣除；第三次堵塞上诉人在海南陪先生养病；第四次堵塞被上诉人放弃了管理，搬走了自己的物品，房间内粪水横流，殃及四邻。在一审庭审中，被上诉人的代理人陈述还发生过多次堵塞，只是没有通知上诉人而已。造成下水堵塞的原因：一是住户的私拆乱改；二是住户的不正常使用。涉诉房屋自1982年交付使用至今从未有过如此频繁的堵塞，这完全是由被上诉人私拆乱改，疏于管理等人为原因造成的。一审法院在判决书中引用了被上诉人答辩状中“原告在邻居中的口碑不好”，所以对上诉人要求被上诉人向左邻右舍赔礼道歉的请求不予理会，这是对上诉人的人格侮辱。上诉人口碑如何与被上诉人是否应当赔礼道歉没有必然联系，一审法官引用属于公然偏袒被上诉人一方。
爱友物业公司辩称，上诉人与被上诉人合同明确约定房屋的维修义务由上诉人承担，此次事件是由上诉人未及时履行维修义务导致的，应承担全部后果。房屋接手时是清水房，根据合同约定我方进行了正常的装修。被上诉人在事件发生后竭尽全力挽回损失，已尽相应义务。由于此次维修的下水管道为主管道，被上诉人作为房屋非产权人无法决定，在通知上诉人维修后，上诉人不予维修，属于违约行为，产生的不利后果由其自己承担。被上诉人未无理扣除上诉人任何费用，合同中约定上诉人给予被上诉人六个月免租期，免租期不需要支付房租，上诉人向被上诉人讨要免租期房租无任何法律依据。关于200元维修费用，维修义务由上诉人承担，被上诉人代为履行后在房租中扣除200元维修费属于合理。
齐小英向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告恢复房屋的使用功能；2.返还无理扣除的款项共计8450元，按合同支付租金；3.向殃及左邻右舍道歉，协商修缮问题；4.诉讼费由沈阳爱友家物业管理有限公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月16日原告齐小英与被告沈阳爱友家物业管理有限公司签订爱家公寓房屋出租委托合同，将坐落于沈阳市沈河区青年大街五里河巷3-10号1-2-2市委干休所，建筑面积为109.55平方米的房屋委托给沈阳爱友家物业管理有限公司管理和使用，房屋为清水房，房屋用途为居住。合同约定：原告授权被告的委托期限自2016年6月16日至2021年6月15日，共计5年，房屋租金为1650元每月。出租委托期内房屋及附属设施因自然老化所导致的损坏，均由原告负责，或者由被告负责修理，原告承担全部费用。另查明，2017年2月1日涉案房屋因管道堵塞发生漏水。发生漏水被告通知原告后，原告拒绝承担疏通费用。再查，涉案房屋内窗户玻璃现处于破损状态。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告齐小英与被告沈阳爱友家物业管理有限公司签订《爱家公寓房屋出租委托合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同约定，出租委托期内房屋及附属设施因自然老化所导致的损坏，均由原告负责，或者由被告负责修理，原告承担全部费用。2017年2月1日管道堵塞发生漏水，应由原告进行疏通或由被告负责修理，原告承担全部费用，被告通知原告漏水后，原告拒绝承担疏通费用，所以原告对本案纠纷的产生应承担一定的责任。涉案房屋虽为清水房，但原告交付被告使用时窗户玻璃应为正常使用状态，被告在使用房屋时对窗户玻璃负有管理和维护的责任，现房屋窗户玻璃处于破损状态，房屋不能正常使用，被告负有一定的责任，应由被告对涉案房屋的窗户玻璃进行维修或更换。所以对原告的诉讼请求，予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决：一、被告沈阳爱友家物业管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内对原告齐小英坐落于沈阳市沈河区青年大街五里河巷3-10号1-2-2房屋内的窗户玻璃（八块）进行维修或更换；二、被告沈阳爱友家物业管理有限公司如迟延履行本判决第一项，则由原告齐小英自行对坐落于沈阳市沈河区青年大街五里河巷3-10号1-2-2房屋内的窗户玻璃（八块）进行维修或更换，所需费用由被告沈阳爱友家物业管理有限公司承担；三、驳回原告齐小英的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告沈阳爱友家物业管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，根据双方于2016年6月16日签订的《爱家公寓房屋出租委托合同》对于各期租金具体支付日期约定为：“第一年：①2016年6月19日支付房租共计￥825元；2016年6月19日至2016年6月30日；②2016年7月15日支付房租共计￥3300元；2016年7月1日至2016年9月30日（免租一个月）；③2016年10月15日支付房租共计￥3300元，2016年10月1日至2016年12月31日（免租一个月）。第二年：①2017年1月15日支付房租共计￥3300元；2017年1月1日至2017年3月30日（免租一个月）；②2017年4月15日支付房租共计￥3300元；2017年4月1日至2017年6月30日（免租一个月）……”
二审庭审中，经释明，上诉人齐小英称其上诉请求中要求被上诉人返还8450元，具体是指“2017年4月至6月的租金，承担违约责任两个月，还有被扣除的200元，即1650×3+1650×2+200=8450（元）”。上诉人齐小英在庭审中自认被上诉人爱友物业公司已经履行完毕恢复玻璃原状的义务，且齐小英已经将涉诉房屋另行租赁给案外人沈阳阁佳房屋管理有限公司。庭后，齐小英提供其与该公司签订的《委托代理合同》复印件一份，予以质证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。上诉人齐小英与被上诉人爱友物业公司签订的《爱家公寓房屋出租委托合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同内容并未违反法律行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应全面履行自己的合同义务。按照合同约定，出租委托期内房屋及附属设施因自然老化所导致的损坏，均由齐小英负责，或者由爱友物业公司负责修理，齐小英承担全部费用。关于齐小英提�下水道堵塞系因爱友物业公司私拆乱改及不正常使用所致，故其不应承担维修责任的主张，一方面，出租人齐小英并未提供充分证据予以证明主要原因系爱友物业公司私拆乱改；另一方面，承租人爱友物业公司已经多次履行了及时通知的义务，因出租人个人原因未能及时维修的责任不应由其承担。故对上诉人齐小英的该项主张，本院不予支持。
关于上诉人齐小英提出被上诉人应当返还被无理扣除的资金8450元的主张，包括了免租期件租金和违约金及管道维修费，因上诉人提供的现有证据不足以证明被上诉人的行为构成违约，上诉人的该项主张与合同约定不符，本院难以支持。对于被上诉人在租赁使用涉诉房屋期间，因不当使用造成房屋窗户玻璃损坏问题一节，一审法院已作出认定和处理，尽管上诉人自认现已将涉诉房屋另租他方，且已进行了维修，但一�判决结果并非无法继续执行，判决结果可以维持。
至于齐小英提出一审法院引用被上诉人答辩状，是对其人格侮辱，一审法院有意偏袒的主张。一审法院仅是对被上诉人提供的答辩状作了客观的呈现，上诉人亦未对由此造成的实际损失提供证据加以证明，故对齐小英的该项主张，本院亦难以支持。
综上所述，齐小英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计50元，由上诉人齐小英负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾 宏 斌
审判员 姜 会 军
审判员 韩 彩 霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 �潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。