浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3967号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。住所地：安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园*号**号**号楼*层和*号楼***层。
代表人：钱振波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈盛森，男，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：宁波竞宏服饰有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区甬江镇兴甬路***号。
法定代表人：邵子滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：五河县宏发货运有限公司。住所地：安徽省蚌埠市五河县国防路城中嘉园*号楼楼下*******室。
法定代表人：张干劲，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：花锋,男，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿蚌埠支公司）因与被上诉人宁波竞宏服饰有限公司（以下简称竞宏公司）、五河县宏发货运有限公司（以下简称宏发公司）、花锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
人寿蚌埠支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.上诉人已赔付保险金。宏发公司工作人员于2016年8月18日携带浙Ｂ×××××号车辆修理费至上诉人处理赔，并言明已向第三方赔偿了修理费。按照正常交易习惯，既然第三方已经将修理费发票原件递交被保险人，足以说明被保险人将理赔款支付给了宏发公司，且上诉人在此期间无法直接联系上竞宏公司，竞宏公司也未联系过上诉人并在未收到理赔款的前提下将发票原件交给了宏发公司，致使上诉人错误地认为被保险人已经将赔款支付给了竞宏公司，其本身有很大责任，上诉人将理赔款支付给被保险人符合法律规定。2.证据材料认定错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品；本案中竞宏公司提交的发票非原件，不能作为定案证据，一审法院判决错误。
竞宏公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宏发公司、花锋未作答辩。
竞宏公司向一审法院起诉请求：因交通事故损失的车辆维修费8900元，判令人寿蚌埠支公司、宏发公及花锋在各自的责任限额内赔偿。
一审法院认定事实：2016年8月9日，花锋驾驶的皖Ｃ×××××号重型货车[登记车主为宏发公司，在人寿蚌埠支公司投保交强险、商业三者险(未投保不计免赔）]行至329国道团桥公交车站旁时追尾碰撞杜子平（竞宏公司的员工）驾驶的浙Ｂ×××××号（登记车主为竞宏公司）小型普通客车，造成浙Ｂ×××××号小型普通客车受损。该事故经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，花锋承担事故全部责任，杜子平不负责任。事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书一份，确认损失金额为8900元。因宏发公司持有理赔所需的原件，人寿蚌埠支公司赔偿宏发公司7520元（交强险赔偿2000元，商业三者险赔偿5520元）。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，花锋承担事故全部责任，杜子平不负责任，一审法院依法予以认定。关于竞宏公司的财产损失，根据其提供的损失情况确认书及人寿蚌埠支公司的陈述，认定损失为8900元。该损失应由人寿蚌埠支公司在交强险的财产损失限额2000元范围内先行赔偿。超出交强险的部分，根据交警部门的责任认定及本案的实际情况，认定由机动车一方承担100%的赔偿责任。根据皖Ｃ×××××号重型货车商业三者险的投保情况，皖Ｃ×××××号重型货车一方的赔偿责任由人寿蚌埠支公司根据合同约定在商业三者险责任限额范围内赔偿5520元。超过商业三者险部分（1300元），因宏发公司、花锋均未到庭应诉，导致无法查清二者关系，一审法院认定由宏发公司、花锋承担赔偿责任。人寿蚌埠支公司在询问笔录中称已向宏发公司理赔了上述7520元，对此，一审法院认为，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。依据上述法律规定，如果宏发公司未向竞宏公司赔偿的，人寿蚌埠支公司不得向宏发公司赔偿。但人寿蚌埠支公司实际在未向竞宏公司确认其是否收到赔款的情况下，将7520元保险金直接支付给了宏发公司，以致竞宏公司未得到赔偿，人寿蚌埠支公司存有过错且其理赔行为违反法律的强制性规定，不发生向竞宏公司赔偿的法律效力。至于人寿蚌埠支公司已向宏发公司支付的理赔款7520元，可另向宏发公司主张返还。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿宁波竞宏服饰有限公司财产损失2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿宁波竞宏服饰有限公司财产损失5520元，合计7520元，于判决生效之日起七日内履行完毕；二、五河县宏发货运有限公司、花锋在交强险及商业三者险责任限额范围外赔偿宁波竞宏服饰有限公司1380元，于判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费50元，由五河县宏发货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司、花锋负担，于判决生效之日起七日内交纳。
二审期间，上诉人向本院提交银行回单一份，拟证明上诉人向宏发公司支付了保险款7520元。经质证，竞宏公司对该证据的真实性、合法性及关联性无异议，但认为保险理赔款应直接支付给竞宏公司。被上诉人宏发公司及花锋未进行质证。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，故予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案涉及的道路交通事故中，被上诉人花锋承担全部责任，则上述人作为肇事车辆的承保人理应向被上诉人竞宏公司承担交强险及商业三者险范围内的相应责任。同时，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。上诉人虽向宏发公司支付了理赔款，但维修发票并非赔偿款的支付凭证，上诉人未予核实本身存有过失，且客观上被上诉人宏发公司及花锋确实均未向竞宏公司支付过赔偿款，因此，竞宏公司要求上诉人履行其责任范围内的赔偿义务于法有据，一审法院予以支持并无不当。关于赔偿金额，竞宏公司在一审中提交的维修发票虽为复印件，但上诉人在一审法院对其所作的询问笔录中确认的金额与发票所载金额一致，因此，一审法院据此计算也无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 赵 晖
代理审判员 龚 静
代理审判员 刘建军
二〇一八年一月十八日
代书 记员 姜黎娜