吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终681号
上诉人（原审原告）:集安市恒跃气体制造有限公司，住所地：集安市麻线乡红星村。
法定代表人：武序朴，经理。
委托代理人：王君庆，吉林易金律师事务所律师。
委托诉理人：武裕鑫，男，1979年9月25日生，汉族，住通化市二道江区。
被上诉人（原审被告）：通化二道江发电厂制氧厂，住所地：通化市二道江区桦树村桥头。
法定代表人：王文宏，厂长。
委托代理人：曲殿辉，通化市二道江区法律援助中心律师。
上诉人集安市恒跃气体制造有限公司因与被上诉人通化二道江发电厂制氧厂买卖合同纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
集安市恒跃气体制造有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人欠款73976元。事实和理由：被上诉人主张上诉人使用其氧气的价值为40890元，没有提供证据证明，上诉人二审有新证据证明使用被上诉人氧气价值为31300元。上诉人生产乙炔，被上诉人生产氧气，双方一家一本账，内容相同，上诉人的账由被上诉人工作人员签字，被上诉人的账由上诉人工作人员签字。双方在2015年8月7日对账，截止这个时间点，被上诉人欠上诉人12265元。此后，双方还有业务往来，被上诉人继续购买上诉人乙炔，被上诉人欠上诉人乙炔款61785元，总计是74790元，超出一审主张部分814元，该部分上诉人放弃。
通化二道江发电厂制氧厂辩称，与一审时答辩意见一致。二审补充，上诉人二审陈述与一审时陈述不一致。被上诉人认为应当以一审陈述为准。还款时间是在打欠条之后，在打欠条之后没有发生业务往来。应当以上诉人一审时自认的39589元氧气款顶账，加上已偿还的7万元，尚欠3976元。上诉人还欠被上诉人14个氧气瓶未还，对方认可，一审时我方没有对此提出反诉。
集安市恒跃气体制造有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还欠原告乙炔气款73976元。事实和理由：2015年至2016年10月13日，原告向被告销售乙炔气3669瓶，总金额241626元，期间被告归还欠款现金128061元后，向原告打了一份总额为113565元的欠条。被告后期又用自己生产的氧气顶账，顶账金额为39589元，所剩欠账为73967元拒绝偿还。
通化二道江发电厂制氧厂一审时辩称，被告从2016年2月（打欠条以后）没有与原告发生业务往来，没有进原告的乙炔，被告不欠原告钱，顶账部分加付款部分，账已经平了。原告账目混乱，没查清楚。欠条上113500的字样是被告写的，后来原告用了被告的氧气，应当是40890元，对方核算是39585元，打欠条之后，被告还了原告7万多，原告还欠被告氧气瓶14个，一个氧气瓶约400元，这么算原告还欠被告的钱。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。原告以被告出具的欠条为证向被告主张给付货款。被告以三张收据为证，证明在上述欠条出具后，被告已经给付原告货款70000元。原告主张被告欠原告总数为24万多元，这70000元应当在24万元总数之内，而不是在11万多元里面。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在法庭指定的举证期限内，未提供其他证据证明其诉讼主张，应当承担不利后果。综上所述，被告欠原告货款73976元，已经给付70000元，尚欠3976元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告通化二道江发电厂制氧厂于本判决送达之日起十日内给付原告集安市恒跃气体制造有限公司货款3976元；二、驳回原告集安市恒跃气体制造有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人二审提供以下证据：1、上诉人从被上诉人处提货明细及单据。证明上诉人购买被上诉人氧气价值为31300元。被上诉人认为上诉人提供的单据不全，认为总价值为40890元，同意按上诉人一审时自认的39589元计算。2、2015年11月3日欠据复印件一份，证明2015年8月份双方对账以后，还有业务往来，被上诉人欠上诉人乙炔款740元。被上诉人对证据的真实性没有异议，认为该笔双方已经结清。3、2015年8月份以后双方业务往来账目影印件。证明双方2015年8月份以后双方有业务往来，被上诉人在2015年8月份以后欠上诉人61785元货款。被上诉人认为不是原件，对真实性提出异议。4、武裕鑫与崔革、李梅谈话录音。5、武裕鑫与王文宏谈话录音。6、证人崔革、王德金出庭证言。
本院认为，被上诉人对证据1中的收据真实性没有否认，其认为收据不全，但没有反驳证据证明，本院对上诉人主张的31300元予以确认。被上诉人对2015年11月3日欠据复印件没有否认，但认为该欠款已经结清，对此没有提供证据证明，对被上诉人抗辩主张本院不予支持，该740元为被上诉人对上诉人所欠货款。上诉人提供的证据3为影印件，被上诉人对真实性提出异议，也否认有这本账存在。因上诉人没有证据证明该证据的取得方式，也未提供该影印件的原始载体，且该证据前后不具有连续性，本院对该证据真实生无法认定，故对该证据本院不予采信。上诉人提供的证据4证据形式为证人证言，李梅没有出庭，对李梅身份的真实性不能确认，对该证据本院不予采信。上诉人提供的证据5，武裕鑫与王文宏的对话内容没有体现上诉人所要证明的内容，对该证据本院不予评判。证人崔革、王德金均为上诉人单位司机，与上诉人存在利害关系，在无其他证据佐证的情况下，证明力较低，本院对两位证人证言不予采信。
本院二审经审理查明，上诉人生产乙炔气体，被上诉人经营氧气，双方互相购买对方的产品。2015年8月7日经双方对账，被上诉人欠上诉人货款113565元。双方对账之后，上诉人采购被上诉人价值31300元的氧气。被上诉人于2015年11月3日为上诉人出具欠乙炔款740元的欠据一份。上诉人单位司机崔革代上诉人分别于2015年8月19日、9月30日、2016年2月7日接收被上诉人给付的共计7万元。
本院认为，上诉人在一审起诉时称“2015年至2016年10月13日，原告向被告销售乙炔气3669瓶，总金额241626元，期间被告归还欠款现金128061元后，向原告打了一份总额为113565元的欠条。被告后期又用自己生产的氧气顶账，顶账金额为39589元，所剩欠账为73976元。”上诉人认可在2015年8月7日对账后收到被上诉人给付的7万元，所以一审法院依据双方所举证据及双方认可的事实认定被上诉人欠上诉人3976元并无不当。二审中，上诉人主张其所诉乙炔款为：（2015年8月7日对账时的113565元扣除采购被上诉人氧气应付款和被上诉人已付7万元的余额）12265元+（2015年8月7日对账后被上诉人又采购上诉人乙炔气）61785元=74050元，但仍按一审起诉的数额73976元主张。本院认为，上诉人主张的事实发生变化，上诉人对于二审中新主张的61785元未能提供充分的证据加以证明，本院不予保护。综上，被上诉人欠上诉人货款数额为113565元-7万元-31300元+740元=13005元。
综上所述，二审期间由于上诉人提供新的证据，导致双方货款数额发生变化，原审判决应相应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初36号民事判决；
二、被上诉人通化二道江发电厂制氧厂于本判决送达之日起十日内给付上诉人集安市恒跃气体制造有限公司货款13005元；
三、驳回上诉人集安市恒跃气体制造有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费824元，由被上诉人通化二道江发电厂制氧厂负担50元、上诉人集安市恒跃气体制造有限公司负担774元；二审案件受理费1550元，由被上诉人集安市恒跃气体制造有限公司负担272元、上诉人集安市恒跃气体制造有限公司负担1278元。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 楠