wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20498号
原告：林带财，女，1935年4月11日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继成，广东保信律师事务所律师。
被告：郭卫波，男，1968年3月10日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人（由中山市民众镇新义仓村民委员会推荐）：林坤豪，男，1972年3月15日出生，汉族，住广州市番禺区大岗镇金灵中路西十八巷6号，公民身份号码4401261972********。
原告林带财诉被告郭卫波健康权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴宇嘉，被告郭卫波及其委托诉讼代理人林坤豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林带财向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费109932.2元（已扣除支付的3000元）、护理费23242元、住院伙食补助费9400元和交通费460元。事实和理由：2016年5月26日19时30分左右，原告乘坐其媳妇的摩托车回家，在经过义仓村旧幼儿园门前的三叉路口时，被告驾驶一铲车突然从路口横出撞向原告，造成原告受伤。之后原告的家属将原告送至中山市民众镇医院治疗。因伤势过重，于当天晚上23时转院至中山市中医院住院治疗。该医院诊断为：1.右胫腓骨下段开放性骨折并感染；2.右小腿皮肤软组织挫裂伤；3.右小腿伤口感染；4.右小腿皮肤软组织缺损并骨质外露。事故发生后，被告与原告的家属协商解决本案纠纷，被告承认承担本次事故的全部责任，并承诺承担原告本次事故发生的所有费用，并由原告家属与被告签订了《交通事故协议书》，由民众镇裕安村治安队工作人员现场见证。原告因伤势严重住院94天后于2016年8月29日出院，住院期间由一人护理。医生建议出院后暂休息1个月，需要一人护理。被告从事故发生后至今，除了向原告支付了3000元医疗费外，没有向原告支付过其他费用。原告家属多次催促，被告仍不向原告支付任何费用。诉讼中，原告林带财将诉讼请求中的医疗费、护理费、交通费金额分别变更为110411.3元、29380元（170元/天×12天+240元+14350元+170元/天×75天）和1552.5元，并增加“被告赔偿原告营养费2000元”的诉讼请求。
原告林带财向本院提交的证据有：1.交通事故协议书；2.资金往来结算票据；3.医疗收据票据；4.费用明细清单；5.陪护费收据；6.发票；7.交通费单据；8.病历；9.入院记录；10.手术记录；11.出院记录；12.住院证明书；13.医疗费票据；14.疾病证明书、X线检查报告、病人费用清单。
被告郭卫波辩称，1.对原告主张的医疗费没有异议。2.对护理费有意见，原告住院94天，出院后根据医嘱，建议1人陪护，休息1个月，则护理天数为124天。护理费的标准应为80元/天。3.对伙食补助费没有异议；4.交通费应当按照公交公司的标准计算，对原告坐私家车的交通费不予认可，该项由法院酌情认定；5.对营养费，因为没有医嘱，由法院酌情认定。
被告郭卫波向本院提交的证据有：医疗费票据。
经审理查明：2016年5月26日19时30分左右，林带财乘坐其媳妇的摩托车回家，在经过义仓村旧幼儿园门前的三叉路口时，与郭卫波驾驶的铲车相撞。林带财在事故中受伤。之后，林带财被送住中山市民众医院治疗。因伤势过重，于当天晚上23时转至中山市中医院住院治疗。该医院诊断为：1.右胫腓骨下段开放性骨折并感染；2.右小腿皮肤软组织挫裂伤；3.右小腿伤口感染；4.右小腿皮肤软组织缺损并骨质外露。事故发生后，郭卫波与林带财的家属协商解决本案纠纷。由林带财家属苏礼棠代表林带财（乙方）与郭卫波（甲方）签订《交通事故协议书》，约定：双方私下解决伤者全部医药费直至康复出院为止；甲方承担乙方以下费用：门诊、住院费、医药费、护理费等；乙方康复（指可自己行走）之后与甲方一切无关。
林带财在中山市中医院住院94天，于2016年5月27日出院。出院时，医嘱及建议：1.避风寒，慎起居，畅情志；2.暂休息1个月，1人陪护，门诊定期复查，不适随诊；3.适当患肢功能锻炼，未经医师许可，患肢不得负重活动；4.出院带药，每周一上午脊柱专科门诊4室定期复诊。后林带财多次到该院进行门诊。
另查明：林带财住院期间时，郭卫波曾为林带财支付3000元医疗费。诉讼中，郭卫波称除支付该3000元之外，还另行向林带财支付了医疗费433.2元，并提交了医疗费票据3张，林带财予以确认，但称其在本案中主张的医疗费并不包括该433.2元。
本院认为，本案系健康权纠纷。郭卫波驾驶铲车将林带财撞伤，侵害了林带财的健康权。根据双方达成的协议，郭卫波应向林带财赔偿门诊、住院费、医药费、护理费等费用。
关于林带财主张的医疗费问题。根据双方的确认，扣除郭卫波支付的医疗费之外为110411.3元。
关于林带财主张的护理费问题。根据林带财的住院时间和其出院时医院建议，本院认定林带财的护理期限为124天（94天+30天）。根据中山市的本地实际情况，本院酌情确定护理费的标准为130元/天。结合本院认定的护理天数和林带财提供的费用单据，相应的护理费为20050元（130元/天×12天+240元+14350元+130元/天×30天）。
关于林带财主张的交通费问题。由于林带财提交的多张出租车发票为连号，本院不予采信。因林带财在受伤后到医院治疗和处理相应的事情，必然要产生一定的交通费。本院酌情确定交通费为900元。
关于林带财主张的营养费问题。林带财受伤后住院时间比较长，确实需要加强一定的营养，本院酌情确定营养费为1200元。
根据林带财的举证和郭卫波的确认，林带财因本次伤害遭受的损失有：1.医疗费110411.3元；2.住院伙食补助费9400元（100元/天×94天）；3.护理费20050元；4.交通费900元；5.营养费1200元。以上合计141961.3元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭卫波于本判决生效之日起三日内向原告林带财支付赔偿款141961.3元；
二、驳回原告林带财超出141961.3元部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，减半收取1677元（原告已预交），由原告林带财负担118元，被告郭卫波负担1559元（被告于本判决生效之日起七日内径行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一六年十二月九日
书记员 何浚欢
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0924刑初86号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人汪牛生，男，1965年10月2日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地宜丰县，现住宜丰县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年5月11日被宜丰县森林公安局刑事拘留，同年5月20日被该局依法取保候审。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人汪牛生犯滥伐林木罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员熊军出庭支持公诉，被告人汪牛生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月中旬至2015年12月期间，被告人汪牛生为营造人工杉木林，在未办理林木采伐许可证的情况下，任意砍伐其林权所有的宜丰县新昌镇楠树村“过路埚”山场林木，制成木材并销售。经鉴定，“过路埚”山场被砍伐的天然阔叶树立木蓄积26.0258立方米，杉书立木蓄积0.855立方米，松木立木蓄积1.9658立方米，合计被砍伐林木立木蓄积28.8466立方米。被告人汪牛生于2016年5月26日向宜丰县森林公安局城郊森林派出所投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、常住人口信息、归案说明、证人汪某的证言、现场勘验笔录、现场照片、指认现场笔录、现场指认照片、林某、阔叶树立木蓄积鉴定意见书、调取证据清单、发还清单、无前科证明、罚没收入缴款凭证、补植复绿申请及保证金缴款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪牛生违反森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人汪牛生犯滥伐林木罪罪名成立，本院予以支持。被告人汪牛生投案自首，依法可以从轻处罚。被告人汪牛生按要求进行了补植复绿，可对其判处缓刑。在缓刑考验期间，被告人汪牛生应按要求进行抚育阔叶树苗。为保护国家森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人汪牛生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人汪牛生砍伐、毁损本案补植复绿的阔叶树木。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 况青梅
人民陪审员 丁 群
人民陪审员 蔡忠明
二〇一七年九月六日
法官 助理 兰贝丽
书 记 员 曹佳丽
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3348号
申请执行人：连云港张永贤贸易有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人张永贤，该公司董事长。
被执行人：丁利涛，男，1987年10月19日生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行连云港张永贤贸易有限公司与丁利涛买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，对被执行人丁利涛所有的车牌号为苏Ｇ×××××的小型汽车予以查封，但未能实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 周文贤
审判员 苏士军
二〇一七年四月十日
书记员 柳 翔
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执3348号申请执行人：连云港张永贤贸易有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人张永贤，该公司董事长。被执行人：丁利涛，男，1987年10月19日生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行连云港张永贤贸易有限公司与丁利涛买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，对被执行人丁利涛所有的车牌号为苏Ｇ×××××的小型汽车予以查封，但未能实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷书生审判员  周文贤审判员  苏士军二〇一七年四月十日书记员  柳 翔
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初392号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：龙游清水湾娱乐会所。经营地址：浙江省龙游县龙洲街道荣昌东路1号（龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司三楼）。
代表人：吴雪祥，该会所投资人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告龙游清水湾娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李苏笛
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1929号
原告：上海铸友锆钛新材料有限公司，住所地：上海市浦东新区浦三路21弄55-56号1406室。
法定代表人：秦学红,总经理。
委托诉讼代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：梅奇才，该公司销售经理。代理权限为特别授权。
被告：湖北钰盛精密铸造有限公司，住所地：黄冈市黄州东湖办长圻廖社区一楼。
法定代表人：李桂珍，总经理。
委托诉讼代理人：戴旺生，该公司行政部经理。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：詹菊荣，该公司采购部经理。代理权限为特别授权。
原告上海铸友锆钛新材料有限公司（以下简称“铸友公司”）诉被告湖北钰盛精密铸造有限公司（以下简称“钰盛公司”）合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛国忠、梅奇才，被告委托诉讼代理人戴旺生、詹菊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铸友公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清货款5000元整和滞纳金22450元（以5000元本金，自2015年5月28日起暂计2016年8月19日止按日利率1%），共计27450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2015年4月展开合作，被告以购销合同方式向原告采购原材料。截止2016年8月，被告共欠采购原告锆英粉货款5000元及滞纳金。经原告多次催款未果，遂诉至法院。
被告钰盛公司辩称，欠款是事实，但滞纳金我公司不应支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实及证据本院认定如下：关于被告是否应支付拖欠货款滞纳金问题。经查，原、被告双方于2015年4月22日签订了《工矿产品购销合同》，该合同第十条约定，“结算方式及期限：到货30天内付款，现金电汇，可收承兑汇票。若逾期不付，则按货款的1%每天收取滞纳金。”原告在供方栏内加盖公司公章确认，被告在需方栏内加盖公司公章确认。该合同约定有效期自2015年4月21日至2017年12月30日。2015年8月11日，经双方结算，被告钰盛公司在《湖北钰盛精密铸造有限公司对账单》上加盖公章确认：收到原告供货锆英粉（票已开）数量10吨，单价10500元。收款明细显示：被告于2015年4月22日电汇100000元给原告。该对账单备注：付款至4月21日，之后货款未付清。截止2015年8月11日为止，贵司还需付给我司5000元。2016年2月26日,原、被告双方签订了《付款计划》：“湖北钰丰阀门集团有限公司与湖北钰盛精密铸造有限公司因业务关系，截止2015年11月16日欠上海铸友锆钛新材料有限公司货款251800元，经双方协商议定付款计划如下：2016年4月——2016年6月每月计划付款20000元；2016年7月份起每月计划付款不少于20000元，2016年付清所欠货款。如果未按时付款钰丰阀门集团有限公司承担由此引起的损失。”原告铸友公司经办人签字确认，另案当事人湖北钰丰阀门集团有限公司加盖公章确认。被告欠原告货款属实，由于《工矿产品购销合同》约定了逾期支付货款则承担滞纳金，因此，被告应依合同约定承担逾期支付货款的滞纳金，但此约定滞纳金过高，超出法律规定部分，本院依法不予支持。
本院认为，原、被告双方签订了《工矿产品购销合同》，系双方真实意思的表示，没有违反法律及行政法规禁止性规定。该《工矿产品购销合同》合法有效。原告铸友公司作为出卖人已依合同约定，向被告钰盛公司作为买受人履行了交付货物的义务。被告钰盛公司作为买受人亦应按合同约定向原告履行支付货款的义务。经双方结算，被告钰盛公司尚拖欠原告铸友公司货款5000元，原、被告均认可，双方间债权债务关系明确合法，本院依法予以认定。被告钰盛公司应依法向原告铸友公司履行偿还货款5000元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，原告铸友公司主张约定的滞纳金过高，超过造成损失的百分之三十。超出部分，本院依法不予支持。故，本院依法调整滞纳金不超过造成损失的30%，即按拖欠货款5000元的30%计算滞纳金。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告湖北钰盛精密铸造有限公司在本判决生效之日起七日内向原告上海铸友锆钛新材料有限公司偿还货款5000元及滞纳金1500元。
二、驳回原告湖北钰盛精密铸造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元,由原告上海铸友锆钛新材料有限公司负担86元，被告湖北钰盛精密铸造有限公司负担400元。(该款原告上海铸友锆钛新材料有限公司已垫付，限被告湖北钰盛精密铸造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告上海铸友锆钛新材料有限公司)
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 何国琴
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 张亮文
二〇一六年十一月九日
书 记 员 占 根
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1653号
原告：吕利果，男，汉族，出生于1975年12月29日，住宜阳县。
委托诉讼代理人：聂号召，宜阳县法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、反驳、和解等特别授权。
被告：杨国斌，男，汉族，出生于1978年7月12日，住山西省闻喜县。
被告：高国庆，男，汉族，出生于1981年5月8日，住山西省闻喜县。
被告：闻喜县楷盛物流有限公司，住所地闻喜县郭家庄镇西宋村（宇丰液氮厂内）
法定代表人：董九燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金赦，该公司员工。代理权限为代为诉讼、质证、答辩、代收法律文书、承认诉讼请求、调解等特别授权。
被告：中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区河东东街河东商务楼8层。
负责人：王冲江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。代理权限为代为调查取证、参加诉讼、承认诉讼请求、进行和解、上诉、代收法律文书等。
原告吕利果与被告杨国斌、高国庆、闻喜县楷盛物流有限公司（以下简称物流公司）、中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕利果及委托诉讼代理人聂号召、被告杨国斌、高国庆、物流有限公司的委托诉讼代理人张金赦及保险公司的委托诉讼代理人王泽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕利果向本院提出诉讼请求:1、请求上列被告赔偿医疗费23931.39元、误工费22017.18元、住院伙食费3150元、营养费1260元、护理费6307.60元、交通费300元，共计经济损失56966.17元，扣除被告已付的35000元，再赔偿21966.17元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告杨国斌驾驶被告高国庆的晋Ｍ×××××号重型半挂货车沿南车线由北向南行驶，当行驶至80KM+400M处道路时，与原告驾驶的豫Ｃ×××××号重型半挂车相撞，造成原告受伤住院，车辆损坏的交通事故。该事故经宜阳县交通警察大队认定杨国斌负事故全部责任，原告无责任。原告伤后被送往宜阳县人民医院治疗，经诊断为：重度颅脑损伤；脊柱骨折等，住院63天，花去医疗费23931.39元，前5天需2人陪护，后5天需1人陪护，出院医嘱休息3个月、加强活动、3月后复查等。被告高国庆支付原告医疗费等35000元。肇事车辆晋Ｍ×××××重型半挂货车实际所有人为高国庆，该与物流公司系挂靠关系，被告杨国斌系高国庆雇佣的司机，该车在保险公司投保有交强险和商业三者险（主车100万、挂车50万、不计免赔），事故发生在保险期间。
保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告的伙食补助费应按每天30元；出院后不应再计算3个月误工费；交通费应按100元计算；误工费按交通运输业计算没依据。其他被告和保险公司的意见一致，但物流公司认为保险公司赔偿原告的损失后，应返还自己垫付的35000元。
本院认为，各被告承认吕利果在本案中主张的事实，故对吕利果主张的事实予以确认。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，被告杨国斌负事故全部责任，故应对原告的合理损失全部予以赔偿。由于被告杨国斌系被告高国庆雇佣的司机，被告杨国斌在雇佣活动中致人损害，其责任应由被告高国庆承担。因肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，被告保险公司应在交强险各分项限额内先行赔付，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足的由被告高国庆予以赔偿。因该车挂靠在被告物流公司，被告物流公司应对被告高国庆承担的责任承担连带赔偿责任。原告因本次事故造成的损失请求赔偿，本院予以支持，但应以合理为限。原告吕利果在本县住院其住院伙食补助费应按每天30元计算；出院证医嘱要求原告休息3个月，故原告出院后另计算3个月误工费，应予支持；结合原告的伤情及住院时间，其主张的交通费300元予以支持；原告是货车驾驶员，有从业资格证、营运证在卷佐证，且事故发生时正在驾驶货车从事营运，其误工费按交通运输业计算的请求应予支持。综上，原告的合理损失为：医疗费23931元、住院伙食补助费1890元、营养费1260元、误工费21839元、护理费6308元、交通费300元，共计55528元。该款首先被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，在伤残限额内赔偿28447元，超出交强险17081元在商业三者险范围内按事故责任由被告保险公司承担。物流公司垫付的35000元，应从被告保险公司赔偿原告的款中扣除。被告物流公司可直接向保险公司理赔。被告保险公司共应赔偿原告吕利果20528元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司在保险范围内赔偿原告吕利果20528元。该款于本判决生效之日起二十日内付清;
上述款项于本判决生效之日起二十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取175元，由被告杨国斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 武辽聘
二〇一七年七月十九日
书记员 孙丙飞
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1500号
原告：颜景玉，男，1976年2月8日出生，汉族，住曲阜市。
被告：王崇印，男，1952年11月1日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：王崇强，系被告王崇印弟弟，男，1964年1月1日出生，汉族。
被告：徐昭峰，男，1952年3月1日出生，汉族，住曲阜市。
被告：韩振富，男，1972年1月12日出生，住山东省曲阜市。
原告颜景玉与被告王崇印、徐昭峰、韩振富民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月28日第一次公开开庭进行了审理，原告颜景玉、被告王崇印及其委托诉讼代理人王崇强到庭参加诉讼。本院于2016年12月23日，第二次开庭进行了审理，原告颜景玉、被告韩振富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜景玉向本院提出诉讼请求：1、由三被告立即偿还借款4万元及利息，三被告互负连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月14日，第一被告因做生意急需用钱，从我处借款4万元，约定2013年6月13日偿还，并由第二、第三被告进行了担保。到期后，原告多次向被告索要，被告至今也没有还款，故诉至法院。
王崇印辩称，原告诉状所述不是事实，王崇印是担保人，借款时王崇印与原告并不认识，王崇印没有借原告的钱。事实是韩振富找原告借钱，让我担保，借期一个月，利息多少我不清楚，我不认识原告，之后一个月，原告一直没有找过我，也没有给我打过电话，我是担保人，原告应该要求借款人还钱，我不应偿还。
韩振富辩称，借款属实，该借款我用了3万元，剩余的1万元由王崇印使用，我用的这3万元中被告徐昭峰用了15000元，我们一直没有偿还。
徐昭峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份，徐昭峰、王崇印、韩振富的身份证复印件及（2014）曲王商初字第119号民事裁定书一份，根据当事人陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：因被告韩振富需要用钱，经中间人介绍，认识原告颜景玉，被告韩振富并找到被告王崇印让其为借款提供担保。2013年5月14日，原告颜景玉、被告韩振富、被告王崇印、被告徐昭峰签订借款合同，该合同约定:由甲方颜景玉向乙方借款4万元，借款期限为2013年5月14日至2013年6月13日。该借款合同上显示：甲方：颜景玉，乙方：王崇印，连带保证人：徐昭峰、韩振富。因被告未偿还借款，故原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款4万元及利息，三被告互负连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案争议的焦点问题为，本案所涉借款谁是实际借款人，谁系担保人。因被告韩振富与被告王崇印一致认可，系被告韩振富需要用钱，让被告王崇印去当担保人，且原告颜景玉与被告王崇印均认可被告王崇印并不识字的事实。故本院认为，结合具体的借款经过及本院查明的事实，实际借款人应当是被告韩振富，被告王崇印应系连带保证人。因被告韩振富未按照双方约定偿还该借款4万元，故原告要求被告韩振富偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告王崇印与被告徐昭峰为该借款提供了连带责任保证，被告王崇印与被告徐昭峰应当对该4万元借款承担连带偿还责任。关于原告要求的利息问题，因双方借款合同中未约定利息，应当从借款逾期之日，按照年利率6%计算逾期利息。
综上，对于原告要求三被告连带偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩振富于本判决生效后十日内偿还原告颜景玉借款本金4万元及利息（自2013年6月14日起至本判决确定的给付期限届满之日止，以借款本金4万元为基数，按年利率6%计算利息）；
二、被告王崇印、被告徐昭峰对上述借款及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告韩振富、被告王崇印、被告徐昭峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏运娟
二〇一七年一月五日
书记员 苏凡峰
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0324行初10号
原告池崇林。
委托代理人陈丐松，永嘉县弘正法律服务所法律服务工作者。
被告永嘉县人力资源和社会保障局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内。
法定代表人潘剑永，局长。
委托代理人缪云宗，该局工作人员。
委托代理人汪德良，该局工作人员。
原告池崇林不服被告永嘉县人力资源和社会保障局作出的社保行政确认行为，于2016年1月19日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于2016年1月21日向被告永嘉县人力资源和社会保障局送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告池崇林及其委托代理人陈丐松、被告的负责人虞秀建、委托代理人汪德良、缪云宗到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告池崇林于2016年5月6日以被告已改变被诉行政行为为由，申请撤诉。
本院认为，原告池崇林自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告池崇林撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告池崇林负担。
审 判 长 徐 力
人民陪审员 胡柏宝
人民陪审员 李云娟
二〇一六年五月六日
书 记 员 李芳芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初10839号
原告:上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，统一社会信用代码91310109134584902E。
法定代表人:杨铁军，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人:伍红玲，女，上海景瑞物业管理有限公司员工。
委托代理人:杨丽娟，重庆厚善律师事务所律师。
被告:董因芬，女，1968年9月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
原告上海景瑞物业管理有限公司（以下简称“景瑞物业”）与被告董因芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，适用普通程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告景瑞物业的委托代理人杨丽娟到庭参加诉讼，被告董因芬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告景瑞物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告物业服务费4398.69元，2.要求被告支付原告违约金。事实和理由：被告是重庆市沙坪坝区红糟房正街99号（蓝溪谷地小区）某房业主，原告为被告提供了物业服务，但被告至今未向原告支付2013年1月1日至2016年7月31日,共计43个月的物业服务费。物业服务费的计算方式为:〔151.55平方米（被告房屋建筑面积）×1.35元/平方米•月（物业服务费单价）×43个月÷2（被告房屋未装修，物业费按照半价收取）〕。违约金的计算方式为：以每月应交的物业服务费102.30元（151.55平方米×1.35元/平方米•月÷2）为基数，从每月第11日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%，从2013年1月11日起计算至2016年7月31日。
被告董因芬未作答辩。
经审理查明，2009年10月14日，原告（乙方）与重庆蓝溪谷地小区一期开发商重庆景康置业发展有限公司签订《蓝溪谷地一期前期物业服务合同》约定：甲方选聘乙方对蓝溪谷地小区实施前期物业管理服务，合同期限为2009年10月14日至业主大会成立与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止；高层住宅物业服务费按建筑面积计算为1.35元/月•平方米；物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月前5日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司为被告提供了物业服务。
2008年8月14日，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司（甲方）与被告（乙方）签订《蓝溪谷地前期物业服务协议》,约定：蓝溪谷地高层高级住宅的物业管理服务收费标准为1.35元/月•平方米；物业管理费按每户的建筑面积计收，按月缴纳，乙方应在当月10日之前（或物业管理公司通知时间前）将物业管理费缴清，逾期按日欠费金额千分之三的标准向甲方支付违约金；该合同为期三年，服务期满后，由本小区业委会考虑并召集业主大会决定是否续聘。
《蓝溪谷地一期前期物业服务合同》、《蓝溪谷地前期物业服务协议》到期后,该小区业主大会没有作出选聘和续聘决定，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司至2016年10月29日仍按原《蓝溪谷地一期前期物业服务合同》在该小区提供物业服务。
被告董因芬系重庆市沙坪坝区红糟房正街99号（蓝溪谷地小区）某房业主，该房屋建筑面积151.55平方米。被告未支付原告2013年1月1日至2016年7月31日期间的物业服务费。
上述事实，有原告举示《蓝溪谷地一期前期物业服务合同》、《蓝溪谷地前期物业服务协议》、房屋档案查询结果、天星桥街道办事处证明、派出所证明，以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次诉讼中的全部诉讼权利，依法应当自行承担相应的不利后果。
根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与重庆蓝溪谷地小区一期开发商重庆景康置业发展有限公司签订了前期物业服务合同；同时，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告签订了《蓝溪谷地前期物业服务协议》；原告为被告提供了物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付物业服务费。因此，被告应当支付原告2013年1月1日至2016年7月31日期间的物业服务费4398.74元（151.55平方米×1.35元/平方米•月×43个月÷2）。现原告诉请被告支付物业服务费4398.69元，本院予以支持。
关于违约金。被告逾期支付物业服务费，属违约行为，应当支付违约金。由于合同约定的违约金为每日千分之三，过分高于造成的损失，原告自愿调整为中国人民银行同期同类贷款利率的130%，本院予以支持。被告每月应交纳物业服务费102.30元（151.55平方米×1.35元/平方米•月÷2）。因此，被告应当以2013年1月1日至2016年7月31日期间每月应当交纳的物业服务费102.30元为基数，从每月第11日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%，从2013年1月11日起计算至2016年7月31日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董因芬于本判决发生法律效力后立即给付原告上海景瑞物业管理有限公司2013年1月1日至2016年7月31日期间的物业服务费4398.69元。
二、被告董因芬于本判决发生法律效力后立即给付原告上海景瑞物业管理有限公司违约金。该违约金以2013年1月1日至2016年7月31日期间，每月应当交纳的物业服务费102.30元为基数，从每月第11日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%，从2013年1月11日起计算至2016年7月31日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，公告费300元，合计408元（原告已预交），由被告董因芬负担，限被告董因芬于本判决发生法律效力后立即支付给原告上海景瑞物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 梁
代理审判员 孙怀君
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 谭 丽
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1551号
上诉人（原审被告）：章国庆，男，1963年10月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被上诉人（原审原告）：涂远诒，男，1955年7月7日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：张学斌，江西中矗律师事务所律师。
上诉人章国庆因民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初4092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人章国庆、被上诉人涂远诒及其委托诉讼代理人张学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人章国庆上诉请求：1、对一审法院判决书中未认定上诉人已归还2014年9月30日至2015年3月30日之间的利息12000元和2016年8月1日已支付被上诉人3000元本金的事实有异议，请求法院改判认定上诉人章国庆已归还该15000元；2、一、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：12000利息上诉人章国庆已经每月底以现金形式送给被上诉人，3000元本金上诉人章国庆通过建行ATM机汇款给被上诉人涂远诒。
被上诉人涂远诒辩称：一审时上诉人并未提供相关证据，未经质证，从法律上无法核实。
被上诉人涂远诒向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付欠款本金70000元及利息40700元（暂计算至2016年12月15日），共计110700元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月30日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元，原告通过银行转款10万元给被告，被告出具一张借条10万元，约定月息2分，2015年3月30日被告偿还借款3万元，尚欠本金7万元未还，经原告多次催款未果。
一审法院认为：被告在原告处借款，并为原告出具借据，被告未能履行归还借款70000元义务是违约行为，故原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告辩称2015年3月30日之前利息已支付，2016年还款3000元,因被告未提供相关证据予以佐证，故本院对该抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决：被告章国庆于本判决生效后十日内还归原告涂远诒借款70000元及利息（本金10万元的利息从2014年9月30日起至2015年3月30日止按月利率2%计算，本金7万元的利息从2015年3月30日起至借款付清止按月息2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告章国庆承担。
本案的争议焦点在于：上诉人章国庆是否已经支付被上诉人2014年9月30日至2015年3月30日之间的利息12000元及3000元本金？
本院二审期间，上诉人章国庆围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
上诉人章国庆提供新证据：1、上诉人章国庆与被上诉人涂远诒的电话录音，证明：每月以支付2000现金的形式共支付被上诉人涂远诒利息12000元；2、建行自动柜员机客户通知书一张，证明：上诉人章国庆通过建行向被上诉人涂远诒转账3000元本金。
被上诉人涂远诒经质证认为：1、录音确系其与上诉人章国庆的对话，上诉人已支付6个月利息共12000元；2、已收到上诉人转账3000元，但性质上属于利息。
经举证质证，本院对上述证据认定如下：对上诉人章国庆提交的两份证据，被上诉人涂远诒不持异议，本院对该两份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院另查明，被上诉人章国庆共归还15000元利息。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，被上诉人涂远诒当庭自认收到6个月利息，因此对于上诉人章国庆要求认定其已支付2014年9月30日至2015年3月30日之间的利息12000元的诉请，本院予以认定；对于上诉人章国庆提供的3000元转账凭证，被上诉人涂远诒承认收到3000元利息，上诉人章国庆虽称其为本金，但其主张无证据支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第21条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，但是给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。由于上诉人章国庆无证据证明本案双方当事人有约定，本院支持上诉人要求认定其已经归还3000元的诉请，但认定该3000元的性质为利息。因此，除一审已经认定所还款项外，上诉人章国庆还支付了被上诉人涂远诒100000元从2014年9月30日至2015年3月30日之间的利息12000元及70000元的利息3000元，应当从其所欠利息中扣减。
综上，上诉人章国庆的上诉请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初4092号民事判决为：上诉人章国庆于本判决生效后十日内归还被上诉人涂远诒借款70000元及利息（从2015年3月30日起至借款付清止按月息2%计息，扣减已付的3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2510元，由上诉人章国庆承担2170元，被上诉人涂远诒承担340元。二审案件受理费175元，由被上诉人涂远诒承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 辉
审判员 谢 芸
审判员 王晶晶
二〇一七年十月十一日
书记员 杨 兰
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终1551号上诉人（原审被告）：章国庆，男，1963年10月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。被上诉人（原审原告）：涂远诒，男，1955年7月7日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：张学斌，江西中矗律师事务所律师。上诉人章国庆因民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初4092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人章国庆、被上诉人涂远诒及其委托诉讼代理人张学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人章国庆上诉请求：1、对一审法院判决书中未认定上诉人已归还2014年9月30日至2015年3月30日之间的利息12000元和2016年8月1日已支付被上诉人3000元本金的事实有异议，请求法院改判认定上诉人章国庆已归还该15000元；2、一、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：12000利息上诉人章国庆已经每月底以现金形式送给被上诉人，3000元本金上诉人章国庆通过建行ATM机汇款给被上诉人涂远诒。被上诉人涂远诒辩称：一审时上诉人并未提供相关证据，未经质证，从法律上无法核实。被上诉人涂远诒向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付欠款本金70000元及利息40700元（暂计算至2016年12月15日），共计110700元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月30日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元，原告通过银行转款10万元给被告，被告出具一张借条10万元，约定月息2分，2015年3月30日被告偿还借款3万元，尚欠本金7万元未还，经原告多次催款未果。一审法院认为：被告在原告处借款，并为原告出具借据，被告未能履行归还借款70000元义务是违约行为，故原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告辩称2015年3月30日之前利息已支付，2016年还款3000元,因被告未提供相关证据予以佐证，故本院对该抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决：被告章国庆于本判决生效后十日内还归原告涂远诒借款70000元及利息（本金10万元的利息从2014年9月30日起至2015年3月30日止按月利率2%计算，本金7万元的利息从2015年3月30日起至借款付清止按月息2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告章国庆承担。本案的争议焦点在于：上诉人章国庆是否已经支付被上诉人2014年9月30日至2015年3月30日之间的利息12000元及3000元本金？本院二审期间，上诉人章国庆围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人章国庆提供新证据：1、上诉人章国庆与被上诉人涂远诒的电话录音，证明：每月以支付2000现金的形式共支付被上诉人涂远诒利息12000元；2、建行自动柜员机客户通知书一张，证明：上诉人章国庆通过建行向被上诉人涂远诒转账3000元本金。被上诉人涂远诒经质证认为：1、录音确系其与上诉人章国庆的对话，上诉人已支付6个月利息共12000元；2、已收到上诉人转账3000元，但性质上属于利息。经举证质证，本院对上述证据认定如下：对上诉人章国庆提交的两份证据，被上诉人涂远诒不持异议，本院对该两份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院另查明，被上诉人章国庆共归还15000元利息。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，被上诉人涂远诒当庭自认收到6个月利息，因此对于上诉人章国庆要求认定其已支付2014年9月30日至2015年3月30日之间的利息12000元的诉请，本院予以认定；对于上诉人章国庆提供的3000元转账凭证，被上诉人涂远诒承认收到3000元利息，上诉人章国庆虽称其为本金，但其主张无证据支持。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第21条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，但是给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。由于上诉人章国庆无证据证明本案双方当事人有约定，本院支持上诉人要求认定其已经归还3000元的诉请，但认定该3000元的性质为利息。因此，除一审已经认定所还款项外，上诉人章国庆还支付了被上诉人涂远诒100000元从2014年9月30日至2015年3月30日之间的利息12000元及70000元的利息3000元，应当从其所欠利息中扣减。综上，上诉人章国庆的上诉请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初4092号民事判决为：上诉人章国庆于本判决生效后十日内归还被上诉人涂远诒借款70000元及利息（从2015年3月30日起至借款付清止按月息2%计息，扣减已付的3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2510元，由上诉人章国庆承担2170元，被上诉人涂远诒承担340元。二审案件受理费175元，由被上诉人涂远诒承担。本判决为终审判决。审判长 罗 辉审判员 谢 芸审判员 王晶晶二〇一七年十月十一日书记员 杨 兰
云南省永平县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云2928刑裁91号
自诉人兼附带民事诉讼原告人杨某甲，女，1977年9月20日出生，云南省永平县人。
辩护人兼代理人马培杰，男，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。
辩护人兼代理人马骞，男，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。
被告人田某甲，女，1975年4月3日生，云南省永平县人。
被告人杨某乙，女，1990年9月2日生，云南省永平县人。
辩护人兼代理人李四涛，男，云南善律律师事务所律师。
辩护人兼代理人左文辉，女，云南善律律师事务所律师。
被告人田某乙，女，1981年10月13日生，云南省永平县人。
被告人董某某，女，1976年7月10日生，云南省永平县人。
自诉人兼附带民事诉讼原告人杨某甲于2017年10月19日以被告人田某甲、杨某乙、田某某、董某某犯侮辱罪，并要求四被告人向其赔礼道歉，赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。
本院在审理过程中，自诉人兼附带民事诉讼原告人杨某甲于2017年11月27日，以已经与被告人田某甲、杨某乙、田某乙、董某某达成刑事和解协议，并已实际履行为由，向本院提出申请：放弃追究被告人田某甲、杨某乙、田某乙、董某某侮辱罪的刑事责任，撤回对被告人田某甲、杨某乙、田某乙、董某某的刑事控诉及附带民事诉讼。经本院审查，自诉人兼附带民事诉讼原告人杨某甲撤回起诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人兼附带民事诉讼原告人杨某甲撤回对被告人田某甲、杨某乙、田某乙、董某某侮辱罪刑事附带民事诉讼一案的起诉。
审 判 长 董菊珍
审 判 员 蓝碧清
人民陪审员 杨达颖
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨萩婕
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1804号
申请执行人张晓玉，女，1980年5月28日，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人郭渝萍，女，1967年3月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人黄志群，曾用名黄志琼，女，1937年1月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请执行人张晓玉与被执行人郭渝萍、黄志群其他合同纠纷一案，申请执行人张晓玉依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1410号民事判决书，于2015年10月28日向本院申请执行，要求被执行人郭渝萍、黄志群给付借款248479元及利息。
本案执行中查明，被执行人郭渝萍、黄志群无财产可供执行，诉讼中虽已保全查封被执行人的房产，但不宜处置。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人张晓玉同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人张晓玉本次申请执行借款248479元及利息。被执行人郭渝萍、黄志群尚欠申请执行人张晓玉借款248479元及利息。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第1410号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人张晓玉可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨兵
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘琦
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申88号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈应红，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周光德，男。
再审申请人陈应红因与被申请人周光德租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈应红申请再审称：（一）涉案荒地一直由陈应红作为过路使用，一、二审判决认定陈应红将该土地转租给曹昌鹏证据不足；（二）陈应红转租给曹昌鹏的土地是其夫朱天华从杨兴德、王开华处转让取得的土地，而非案涉周光德的荒地，并提供朱天华与杨兴德、王开华签订的土地转让协议作为新证据；（三）一、二审判决适用合同法第二百二十四条判决解除陈应红与周光德之间的租用石砂厂协议属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：关于陈应红是否将案涉周光德的荒地转租给曹昌鹏。陈应红与曹昌鹏于2014年8月11日签订《砂厂转租协议》，将其与朱天华建设的砂厂转租给曹昌鹏。在一审庭审中，陈应红承认曹昌鹏需要使用案涉周光德的荒地作为砂厂通道，并认可其将砂厂及案涉周光德的荒地一并租给曹昌鹏。一、二审判决依据上述证据认定陈应红将案涉周光德的荒地转租给曹昌鹏并无不当。陈应红的该项申请理由不能成立，本院依法不予支持。
关于陈应红提供的朱天华与杨兴德、王开华签订的土地转让协议是否构成新证据。陈应红提供的朱天华与杨兴德、王开华土地转让协议的形成时间分别为2005年6月6日、2005年9月10日，均在本案一审庭审结束之前，且陈应红未说明逾期提供该两份协议的原因。因此，该两份协议不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于新证据之规定，不能构成新证据。陈应红的该项申请理由不能成立，本院依法不予支持。
关于一、二审判决依据合同法第二百二十四条之规定判决解除朱天华与周光德签订的租用石砂厂协议是否正确。陈应红未经出租人周光德的同意将案涉周光德的荒地与砂厂一并转租给曹昌鹏，且周光德对于该转租事实并不知情，亦不予追认，一、二审判决依据合同法第二百二十四条之规定“……承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”解除周光德与陈应红之夫朱天华签订的租用石砂厂协议并无不当。陈应红的该项申请理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，陈应红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈应红的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 张 宇
代理审判员 李亚卿
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘占磊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6098号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市协成鞋业有限公司，所在地苏州市吴江区北厍镇沈家港村。
法定代表人邓木云，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20268号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币35037.84元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请执行人于2017年6月19日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行34992.84元。本院已依法受理。2017年6月23日，本院作出(2017)苏0509行审603号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20268号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十九日
书记 员代 玲 莉
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初256号
原告郑传礼，男，1970年4月20日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
委托代理人余策林，男，1969年11月1日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被告邹升，男，1971年7月30日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告郑传礼与被告邹升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗冬曙担任审判长，与审判员高孝明、人民陪审员周钦安组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委�代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后没有到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告归还水泥款7030元及利息（按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，被告于2014年11月至2015年1月中旬，在原告处赊购水泥约120吨，结欠水泥款人民币8030元，被告当时答应2015年1月底全部还清，可直到同年2月14日只归还1000元。2015年2月16日，被告向原告出具7030元欠条。后原告多次催讨，被告电话不接，信息也不回，至今分文未还。为此，原告只得依法提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告未到庭，未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件1份、被告的身份证复印件1份。
2、被告出具的欠条1张。用以证明：①原、被告的合法诉讼主体地位，②被告欠原告7030元水泥款的事实。
被告没有到庭质证，也没有提交证据。
对原告提交的上述证据，经审查，虽然被告没有质证，但其来源合法，所证内容客观、真实，且与本案相关联，能够证明原告主张的待证事实，本院对该证据予以认定。
经审理查明，2014年11月至2015年1月中旬期间，被告在原告处赊购水泥约120吨，经结算，被告共欠原告水泥款人民币8030元，被告承诺2015年1月底全部还清。2015年2月14日被告偿还1000元。2015年2月16日，被告向原告出具欠条1张，欠条载明：“今欠到2015年2月16日付款单位名称：郑传礼款项性质内容：水泥款金额币（大写）：柒千零叁拾元￥7030.00元具欠人（签章）邹升”。后原告多次催讨未果，为此，原告诉诸法院。庭审中原告自愿放弃要求被告按月利率2分计算利息的诉讼请求。
本院认为，被告在原告处购买水泥，双方经过结算，并有欠据在卷为证，虽然没有订立书面合同，但其已经形成事实上的买卖合同关系，且不违反法律规定，原、被告间买卖合同法律关系依法成立，被告应当偿还原告货款。对原告要求被告归还水泥款7030元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后仍拒不到庭应诉，由此产生不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹升在本判决生效后三日内偿还原告郑传礼水泥款7030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费50元，由被告邹升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 罗冬曙
审 判 员 高孝明
人民陪审员 周钦安
二０一七年九月四日
书 记 员 张仙凤
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0525执184号
申请执行人孔令华，男，1973年12月23日出生，汉族，住湖北省当阳市，
申请执行人李丰权，男，1969年11月15日出生，汉族，住湖北省，
申请执行人胡忠平，男，1972年12月26日出生，汉族，住湖北省远安县，
申请执行人陈怡全，男，1969年6月23日出生，汉族，住湖北省远安县，
申请执行人张运兵，男，1977年6月30日出生，汉族，住湖北省兴山县，
申请执行人乔军陕，男，1974年12月27日出生，汉族，住湖北省远安县，
申请执行人陈义新，男，1979年2月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，
申请执行人余虎顶，男，1967年11月18日出生，汉族，住湖北省远安县，
申请执行人张君红，男，1971年11年11月11日出生，汉族，住湖北省远安县，
申请执行人徐红兵，男，1968年2月4日出生，汉族，住湖北省远安县，
上述申请执行人的委托代理人孔令华。
被执行人远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司，住所地远安县河口乡江范村二组。
法定代表人陈才全，该公司总经理。
本院在执行申请执行人孔令华等10人与被执行人远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司目前已停止生产，无其他财产可供执行，经申请人同意，待被执行人有能力履行后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 忠
审判员 田育建
审判员 林桂玲
二〇一八年七月二十七日
书记员 王美月
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第559号
申请执行人郭传强。
被执行人耿跃兰。
本院在执行郭传强与耿跃兰合伙协议纠纷一案，经本院调解，双方达成和解协议，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2012）滨民三初字第182号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年十月二十三日
书记员 郭学升
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执异61号
异议人（申请执行人）：詹述国，男，1965年3月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳市雁江区恒基生态种植园，住所地资阳市雁江区建东市场***号。
案外人：孙萍，女，1969年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院于2017年2月4日受理詹述国申请执行资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同一案，在执行过程中，申请执行人詹述国于2017年6月20日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人申请执行资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同一案，异议人已向雁江区人民法院申请执行，因资阳市雁江区恒基生态种植园系案外人孙萍个人经营，且资阳市雁江区恒基生态种植园无可供执行的财产，故异议人申请追加案外人孙萍为被执行人。
根据异议人提交的书面异议材料和执行案件的相关情况，本院查明事实如下：
詹述国与资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）川2002民初4066号民事判决书发生法律效力后，詹述国于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园履行给付土地承包费、垫付的诉讼费及迟延履行期间的债务利息和返还租赁土地的义务，本院同日受理执行【案号：（2017）川2002执241号】。在执行中，被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园未履行生效法律文书确定的义务，案件尚在执行中。申请执行人詹述国于2017年6月20日提出异议，要求追加案外人孙萍为该案的被执行人。
另查明，资阳市雁江区恒基生态种植园是个人经营的个体工商户字号，经营者为孙萍，女，1969年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区建东市场4-2号，公民身份号码。
本院认为，案外人孙萍系被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园的经营者，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”，本案中，被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以直接执行其经营者孙萍的财产，故异议人申请追加案外人孙萍为被执行人的异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、第二十八条、第三十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项之规定，裁定如下：
追加案外人孙萍为詹述国申请执行资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同一案【案号：（2017）川2002执241号】的被执行人，孙萍应在本裁定生效之日起十日内向詹述国履行资阳市雁江区恒基生态种植园的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。
审判长 谭雪梅
审判员 曾 萍
审判员 钟 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 璐
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初2092号
原告：冷某1，男，1949年5月4日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
法定代理人：冷某2（系原告儿子），男，1978年5月24日出生，汉族，工人，住赤峰市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：全某，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被告：连某，男，1952年1月23日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：衡某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告冷某1与被告连某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷某1的法定代理人冷某2及其委托诉讼代理人全某、被告连某及其委托诉讼代理人衡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷某1向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付拖欠的煤款36744元。事实和理由：被告购买原告的煤炭累计欠款36744元，被告为原告出具欠据两枚，此款经原告多次索要，被告拖欠至今未付。
被告辩称，首先，原告的诉讼主体不适格，被告购买的并非是原告的煤炭，而是购买的元宝山区海电联营煤矿的煤炭，当时原告是元宝山区海电联营煤矿的副矿长，原告不能以其名义进行诉讼。其次，该案已过诉讼时效，该笔欠款从来没有向原告主张过权利。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1997年11月10日，被告在元宝山区海电联营煤矿购买煤炭，欠煤款16000元，被告出具了欠据。1998年11月10日，被告在元宝山区海电联营煤矿购买煤炭，欠煤款20744元，被告出具了欠据，1998年11月10日，原告冷某1在该两枚欠据上签署批示”还款时抽欠条”。又查明，元宝山区海电联营煤矿是赤峰市元宝山区风水沟镇大北海村与元宝山区农电局合作联营煤矿，1995年至2000年期间，原告冷某1在元宝山区海电联营煤矿任财务矿长，2002年12月20日，元宝山区海电联营煤矿被吊销营业执照。
上述事实有欠据两枚、企业档案登记资料一份、赤峰市元宝山区风水沟镇大北海村民委员会证明一份、证人张某的证言及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告虽然持有欠据，但被告否认原告是该债权的权利人。原告时任元宝山区海电联营煤矿财务矿长，如果被告系欠原告个人煤款，原告在该两枚欠据签署批示意见的行为不符合常理。证人张某时任赤峰市元宝山区风水沟镇大北海村民委员会书记，其证明被告所欠该两笔煤款的权利人为元宝山区海电联营煤矿，原告没有其他证据证实其是该债权的权利人，故本院认为，该欠款的债权人为元宝山区海电联营煤矿。证人王某、尚某的证言与本案无关联性，本院不予确认。
综上所述，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人或者其他组织，本案原告没有其他证据证实其为该债权的权利人，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告冷某1的诉讼请求。
案件受理费359元，由原告冷某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘慧阳
二〇一七年七月五日
书记员 刘承鑫
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
支 付 令
（2017）新4201民督4号
原告：马福祯，男，1968年11月17日出生，回族，农民，住塔城市阿不都拉乡五户村77号。身份证号码：652501196811173217
委托代理人：马原生，新疆德之厚律师事务所律师
被告：候本生，男，汉族，1945年6月15日出生，农民，住塔城市阿不都拉乡五户村15附1号。身份证号码：652501194506153210
申请人马福祯于2017年4月13日向本院申请支付令。申请人马福祯称，2015年11月，被申请人候本生自申请人马福祯处领取由马福祯违法套取国家滴灌补贴款4428元，并在领取清单上签字。案发后，申请人马福祯自筹资金垫付上交国库，后申请人马福祯多次索要无果，故要求被申请人候本生退还申请人马福祯滴灌补贴款4428元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人候本生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马福祯滴灌补贴款4428元。
申请费17元，由被申请人候本生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 侯玉珍
二〇一七年四月十四日
书记员 蒲 娜
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第13-1号
申请执行人梁小丽，女。
委托代理人陈峰，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人李伟珍，女。
被执行人林豪文，男。
申请执行人梁小丽与被执行人李伟珍、林豪文民间借贷纠纷一案，（2013）湛霞法民三初字第228号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付给申请执行人10万元及利息，承担受理费2700元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2013年12月27日立案执行。
本案在执行过程中，已依法送达执行通知书，限期被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有房产可供执行，本院已轮候查封林云志所有的位于湛江市霞山区XX圩X巷X号之五之六之七房产；预查封了林云志所有的位于湛江市霞山区XX圩X巷X号之五之六之七房产共六层。除此被执行人已无财产可供执行。因上述房产正在处理中，经征询申请执行人意见后，同意终结本次执行。
本院认为，查封的房产正在处理，本案在执行期限内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定裁定如下：
本院（2014）湛霞法执字第13号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐振邦
审判员 林 鹏
审判员 袁锦华
二〇一四年七月七日
书记员 郑华栋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6292号
罪犯赵师龙，男，1966年3月24日出生，汉族，出生地广东省潮州市湘桥区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年5月16日作出（2011）深中法刑二初字第108号刑事判决，以被告人赵师龙犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，交付执行。因罪犯赵师龙在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月9日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯赵师龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵师龙在本次考核期间（2013年3月20日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。罚金人民币200000已执行人民币2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵师龙确有悔改表现的事实清楚�证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵师龙予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更693号
罪犯徐龙让，男，汉族，1980年2月15日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一二年四月二十五日，山东省巨野县人民法院作出(2012)巨刑初字第46号刑事判决，以被告人徐龙让犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人徐龙让服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。二○一二年八月六日，本院作出(2012)菏刑一终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一五年十二月十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯徐龙让在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯徐龙让在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯徐龙让在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐龙让在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐龙让减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2011年11月9日起至2022年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 培
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初8549号
原告：王洪华，男，1962年5月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：龚巧红，浙江云衢律师事务律师。
被告：张佳丽，女，1984年8月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告王洪华与被告张佳丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告王洪华于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪华可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪华撤回起诉。
案件受理费2079元，减半收取计1039.50元，由原告王洪华负担。
审 判 员 尚文婷
二〇一七年八月十四日
代书记员 郑 侃
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19536号
原告:邹卫刚,男,汉族，1977年12月5日出生,住杭州市余杭区。
被告:浙江正北实业有限公司,住所地：杭州余杭区良渚街道博园路7号1幢。
法定代表人：徐荣。
本院在审理原告邹卫刚诉被告浙江正北实业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告邹卫刚于2017年12月1日向本院申请撤回对被告浙江正北实业有限公司的起诉。
本院认为：原告邹卫刚申请撤回对被告浙江正北实业有限公司起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邹卫刚撤回起诉。
本案案件受理费279元，由原告邹卫刚负担。
审判员 王富春
二○一七年十二月一日书记员沈海华
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第3703号
原告杨元超，男，生于1971年9月25日，汉族。
被告林兴华，男，生于1980年9月28日，汉族。
原告杨元超与被告林兴华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告林兴华经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨元超诉称，2011年7月11日、2011年8月18日，被告分两次共计向原告借款8万元，均出具了借条，后经原告多次催收未果，现原告起诉至邻水县人民法院要求依法判令被告归还借款8万元并支付利息。
被告林兴华未答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2011年7月11日向原告借款5万元，并出具借条，载明“今借到杨元超人民币50000.00元（大写伍万元正），此款用于货车周转资金。借款人林兴华，2011年7月11日。”2011年8月18日，被告再次向原告借款3万元，亦出具借条，载明“今借到杨元超现金人�币30000.00元（大写叁万元正），借款人林兴华，2011年8月18日。”借款后，经原告多次催收未果，现原告起诉至法院要求依法判令被告归还借款8万元并支付利息。利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止。
以上事实有被告林兴华出具的借条两份，原告身份证复印件，原告当庭陈述在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告林兴华向原告杨元超借款8万元，双方建立了合法的债权债务关系，原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务，现被告未履行还款义务的行为违背了诚实信用的原则，构成违约。对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中未对利息进行约定，现原告主张利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告林兴华于本判决生效之日起十日内归还原告杨元超借款8万元及利息（利息从2013年7月22日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
案件受理费1800元，由被告林兴华负担（原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 宁晓波
人民陪审员 包学军
人民陪�员熊维国
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 唐 娟
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第1826号
原告：安县路林磷化工有限公司，住所地：绵阳市安县迎新乡皇觉村。
法定代表人：邓孝富，该公司经理。
委托代理人：辛黎明，山东明清律师事务所律师。
被告：张良，居民。
委托代理人：李佩德，山东明清律师事务所律师。
原告安县路林磷化工有限公司与被告张良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安县路林磷化工有限公司的委托代理人辛黎明，被告张良的委托代理人李佩德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安县路林磷化工有限公司诉称：原告是一家生产经营磷酸氢钙的公司，被告是一个体经销商。2014年10月23日，原、被告签订了磷酸氢钙销售合同，由原告销售给被告34吨磷酸氢钙，每吨1680元，计款57120元，约定货到付款。后原告将货物托运给被告，被告收到货后未付款。经原告催要，被告分别于2015年4月28日、6月22日各付款10000元，尚欠37120元至今未付。为了维护原告的合法权利，根据有关法律规定诉至法院，请求法院依法判令被告张良立即支付所欠货款37120元，并承担本案的诉讼费用。
被告张良辩称：原告起诉被告错误，被告未与原告签订过合同，请求法院查明事实后依法驳回对被告的起诉。
经审理查明：2014年10月23日，原告与“张良”签订了销售合同一份，该合同约定销售产品系磷酸氢钙，规格50kg，商标为亿星，34吨，单价为1680元，金额57120元。合同约定按照GB／T22549-2008标准要求进行验收，若有质量异议，需方在收货三日内提出，双方协商解决；计重标准为定量包装，50kg／袋；货物到站自提；编织袋不计价，不回收，不计重；运输方式为汽运，费用由需方承担；付款方式为现款；违约按“合同法”谁违约谁负责；供方未收完标的物全部货款时，标的物所有权仍属供方所有。
审理中，被告辩称，合同上“张良”的签名并非其本人所为，并申请对“张良”的签名是否是其本人所写进行鉴定。本院受理后，原告向本院提出，该合同上的签名不是被告张良所签，系原告与被告通过电话约定好合同内容后，原告的业务员代为签署的，后被告申请撤回了对“张良”签名的字迹鉴定。
原告向本院提交了四川绵竹玉成经贸有限公司出具的收款收据一份、加盖原告方公章的过磅单复印件一份、货物运输配载合同书复印件一份，证明该货物已经实际运输并送至被告张良处，运费系由被告支付。经质证，被告对上述证据的真实性均不予认可。
原告向本院提交了该公司职工庞华模与被告的微信聊天记录，对于该聊天记录。本院对被告张良制作了调查笔录一份，张良称该聊天记录属实，但该聊天记录中被告陈述的“给你打”并非给原告方打款，而是打电话。经质证，原告对被告的该辩称不予认可，认为他说的“给你打”即给原告打上述合同所欠货款。
另查明：原告向本院提交了四川省农村信用社借记卡明细清单一份、原告方收到货款的收据复印件两份，证明该清单载明的李合元系公司的股东，被告张良通过该账户分别于2015年4月28日、6月22日向原告转账20000元，用于偿还上述货款。经质证，被告辩称，该20000元系被告打款给原告的，是原、被告在2015年之后产生的另一买卖合同关系，是先打的款，后发的货。
上述事实，有当事人陈述，原告向本院提交的销售合同、四川省农村信用社借记卡明细清单、四川绵竹玉成经贸有限公司出具的收款收据、货物运输合同书复印件、收款收据复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为：原告向本院提交的销售合同，合同签订方一方为原告，另一方为原告的员工，并非被告张良本人所签。原告称系被告张良授权原告员工代签，未向本院提交证据证明，亦未提交证据证明被告张良对该合同进行过追认。故对原告提交的销售合同，本院不予采信。关于原告是否将其诉称的34吨货物发给被告张良，原告向本院提交了运费收款收据、过磅单及运输合同复印件等相关证据，因上述证据均没有被告张良的签名，被告张良均不认可，无法确认原告主张的上述34吨磷酸氢钙的收货人即本案被告张良。原告主张被告张良已经偿还上述货款的20000元，并向本院提交了20000元的打款明细，因该明细没有其他证据佐证，无法证明该20000元系被告张良偿还的上述销售合同中约定的货款。关于原告向本院提交的其职工庞华模与被告的微信聊天记录，亦不能证明原、被告之间的合同业务关系。综上所述，原告向本院提交的证据，无法证明其与被告之间发生的买卖合同关系。故原告要求被告偿还货款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告安县路林磷化有限公司的诉讼请求。
案件受理费728元，由原告安县路林磷化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张丽伟
人民陪审员 凌兰香
人民陪审员 马同祥
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 石泉洁
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初2249号
原告邵成名，男，1980年10月29日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告杨冬怀，男，1965年12月8日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
本院在审理原告邵成名与被告杨冬怀保证合同纠纷一案中，原告邵成名于2017年9月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨冬怀200万元的银行存款或查封、扣押被告相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人谭连喜所有位于涟源市光文村的房产一栋（涟房权证2009字第××号）作为担保。
本院认为，原告邵成名的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨冬怀200万元的银行存款或查封、扣押上述被告相应价值的其他财产；
二、查封案外人谭连喜所有位于涟源市光文村的房产一栋（涟房权证2009字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李永华
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 万 虹
二〇一七年九月十二日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1382民初2249号原告邵成名，男，1980年10月29日出生，汉族，农民，住涟源市。被告杨冬怀，男，1965年12月8日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。本院在审理原告邵成名与被告杨冬怀保证合同纠纷一案中，原告邵成名于2017年9月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨冬怀200万元的银行存款或查封、扣押被告相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人谭连喜所有位于涟源市光文村的房产一栋（涟房权证2009字第××号）作为担保。本院认为，原告邵成名的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告杨冬怀200万元的银行存款或查封、扣押上述被告相应价值的其他财产；二、查封案外人谭连喜所有位于涟源市光文村的房产一栋（涟房权证2009字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李永华人民陪审员  刘岸斌人民陪审员  万 虹二〇一七年九月十二日代理书记员  肖 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第21号
原告谷如林，男，1963年10月1日生，汉族，居民。
被告涟水县回民饭店，住所地涟水县涟城镇安东路回民饭店。
法定代表人杨海明，该饭店经理。
委托代理人姜卫宁，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告汤秉阳，男，1967年11月18日生，回族，个体户。
原告谷如林诉被告涟水县回民饭店、汤秉阳买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷如林与被告涟水县回民饭店的委托代理人姜卫宁、被告汤秉阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷如林诉称，2004年至2005年间，涟水县回民饭店装修时，被告汤秉阳从原告处购买装修材料。工程结束后，被告汤秉阳支付了部分货款，尚欠21534元未付。后原告索要货款时，两被告互相推诿。现要求被告立即支付货款21534元及逾期付款利息。
被告涟水县回民饭店辩称，涟水县回民饭店与原告不存在买卖合同关系。原告所说的购买装潢材料时间，被告单位并没有装潢，且本案已过诉讼时效，请求驳回对涟水县回民饭店的诉讼请求。
被告汤秉阳辩称，装修是事实，涟水县回民饭店当时装潢材料是本人和杨海超负责的，在质量检测后又重新进行了装修，因此装潢时间跨度大，装修费用是两万元，欠款也是事实。后来本人出事没有结算，单位也没有结算。
经审理查明，2004年至2005年期间，被告涟水县回民饭店要进行重新装修，当时，由回民饭店经理汤秉阳组织人员进行装修，并到原告经营的装潢材料门市赊购了部分装潢材料，除给付了部分货款外，尚欠货款21534元没有给付，由被告汤秉阳出具了两张欠条，第一张欠条载明：暂欠到大地三合板计币壹万元整¥10000元汤秉阳2005.2.6。第二张欠条载明：总计26534.5元，已付壹万伍仟元整汤秉阳2006.1.28。2007年，汤秉阳不再担任回民饭店经理职务。原告多次向被告索要货款，两被告互相推诿。原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的被告汤秉阳所书欠据，货款结算明细等证据证实，本院予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告涟水县回民饭店原经理汤秉阳在职期间，从原告处赊购装潢材料对饭店进行装修，被告涟水县回民饭店应该给付所欠原告货款。对原告要求被告涟水县回民饭店给付货款21534元的诉讼请求，本院予以支持。因被告汤秉阳当时任涟水县回民饭店经理职务，其赊购材料对饭店进行装修属职务行为，被告汤秉阳个人不应承担给付责任。对原告要求被告汤秉阳承担给付货款责任的诉讼请求，本院不予支持。
在审理中，被告涟水县回民饭店提出在2004年至2005年期间没有进行过装修，但被告提供的有关报告中载明2006年12月之前回民饭店综合楼加固工程还欠相关单位工程款。据此，被告涟水县回民饭店的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告涟水县回民饭店在判决生效之日起20日内给付原告谷如林货款21534元。
二、驳回原告对被告汤秉阳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取，由被告涟水县回民饭店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 袁庶铧
二〇一四年二月十二日
书记员 钱文君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初1530号
原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省黄冈市罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444K。
法定代表人：周卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊友富，男，该公司合规风险部副经理。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：藤金成，男，该公司三里桥支行副行长。代理权限为特别授权。
被告：吴新如，男，1968年12月4日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告吴新如借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理�，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人藤金成到庭参加诉讼，被告吴新如经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴新如偿还原告贷款本金50000元及利息及罚息，并承担违约责任；2、承担本案一切诉讼费。事实和理由：被告吴新如于2013年2月7日向原告凤山支行借款50000元，合同约定还款期限为2014年2月7日，利率10.8%，按季结息，到期还款，贷款发放后，借款人既未结清利息也未偿还本金，原告派员多次上门催收，被告仍未还清贷款。
被告吴新如未作答辩。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了农户借款申请书、借款合同、借款凭证、借款人身份�复印件等证据，被告吴新如未到庭质证，视为放弃相关权利。对原告提交的证据，经本院审查，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月7日，被告吴新如向原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司申请借款50000元，并签订了农户小额信用借款合同，合同约定借款金额50000元，借款期限为2013年2月7日至2014年2月7日，年利率为10.8%，按季结息，借款人逾期未还借款的，贷款人自逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息。同日，原告即向被告发放了50000元贷款，贷款到期后，原告派员多次催收，被告一直未偿还借款本息。
本院认为，被告吴新如与原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司签订的农户小额信用借款合同，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，该合同系有效合同，双方当事人均应依照合同约定履行自己的义务。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告吴新如发放了借款，被告吴新如借款后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。逾期利率按借款利率加收50%，即逾期年利率为16.2%。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新如在本判决生效后五日内向原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金50000元及利息（2013年2月7日至2014年2月7日利息按年利率10.8%计算，2014年2月8日至还款之日止利息按年利率16.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴新如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 瞿学知
审 判 员 金友玲
人民陪审员 方盛辉
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 陈佳峰
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第861号
原告袁姣竹。
被告周国艳。
原告袁姣竹与被告周国艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告袁姣竹、被告周国艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁姣竹诉称，原告与被告的妻子系朋友关系，2011年被告以临武县接龙乡茅金坪八一八煤矿资金周转为由，向原告借款100万元，约定按三分的利息计算，即每年利息36万元。后经结算，被告欠原告本金100万元，利息62万元，被告于2014年元月5日向原告出具了一张借条，承诺两个月内将所有欠款偿还给原告。到期后，被告并未履行还款义务，经原告多次催讨均以各种理由未予偿还。为此，原告诉至本院，请求依法判决被告偿还原告欠款162万元，并承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告袁姣竹向法庭提供借条一张，拟证明被告向原告借款162万元。
被告周国艳辩称，借条中本金是100万元，其余62万元是利息。
被告周国艳未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据借条无异议。
结合双方当事人的陈述及举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年，被告因所办煤矿资金周转需要，向原告借款100万元，约定借款期限为半年，按月利率3%计付利息，原告将该笔钱通过中国工商银行转账汇款方式交付给被告，被告出具了借条给原告。借款到期后，被告未能还款，经原告催讨，被告清偿了2012年1月前的利息，2012年的利息36万元被告偿还了10万元，尚欠26万元，2013年的利息36万元也未偿还。经双方结算，被告尚欠原告本金100万元，利息62万元，共计162万元。被告于2014年1月5日向原告出具新借条一张以替换原借条，载明“借到袁姣竹现金壹佰陆拾贰万元（1620000.00）”。之后，被告再未还款。
另查明，中国人民银行公布的2012年1月1日银行同期一年至三年期贷款年利率为6.65%（即月利率0.55%）。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告向原告借款的事实有借条及双方陈述予以证实，且双方对于欠款162万元的来源及经过均无异议，对其中的借款本金100万元依法应当予以支持。但其余62万元系该100万元本金所产生的借款利息，因2012年1月之前的利息被告已清偿，该62万元系2012年1月至2013年12月期间所产生的利息，双方约定的月利率3%已超出2012年1月银行同类贷款利率的四倍即2.2%（0.55%×4）。依据法律有关规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。为此，对该62万元利息中超出法律保护范围的部分依法应不予支持，故本院只支持其中合法部分，即528000元（1000000元×2.2%×24个月）。据此，被告应偿还原告借款本金1000000元，利息528000元，共计1528000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告周国艳于本判决生效之日起十日内偿还原告袁姣竹借款本金1000000元、利息528000元，共计1528000元；
二、驳回原告袁姣竹其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19380元，由被告周国艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭强国
人民陪审员 王忠文
人民陪审员 彭丽萍
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 高凤萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第861号
原告李文学。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告丛兴桐。
被告长安责任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市福寿西街19号。
负责人崔晓莹，总经理。
委托代理人王亚楠，该公司职工。
原告李文学与被告丛兴桐、被告长安责任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文学委托代理人周吉宽，被告长安责任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王亚楠到庭参加了诉讼。被告丛兴桐经本院合法传唤未在规定期限内到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文学诉称，2014年3月14日13时30分，李文学驾驶无牌普通二轮摩托车沿东五路由南向北行驶至粟北路处左转弯时，与沿粟北东路由东向西行驶的丛兴桐驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，造成李文学受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告丛兴桐承担事故的次要责任，原告李文学承担事故的主要责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失10000元，开庭审理前原告变更诉讼请求为41000元。
被告丛兴桐未答辩，亦为提交书面答辩状。
被告长安责任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2014年3月14日13时30分，李文学驾驶无牌普通二轮摩托车沿东五路由南向北行驶至粟北路处左转弯时，与沿粟北东路由东向西行驶的丛兴桐驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，造成李文学受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告丛兴桐承担事故的次要责任，原告李文学承担事故的主要责任。
原告李文学发生事故后入住临朐县人民医院治疗6天，经诊断其伤情为：锁骨骨折，软组织挫伤。
本案在审理过程中，根据原告李文学的申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1.李文学右肩部属X级（十级）伤残。2.李文学休治期自受伤之日100日。休治期医疗费按医疗机构实际合理支付处理。3.李文学需1人护理60日。4.李文学营养费约需壹仟捌佰圆。5.李文学无需二次手术费。
被告丛兴桐驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告长安责任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期间自2013年3月27日零时始至2014年3月26日24时止。
经原被告质证、本院认证，原告李文学因本次交通事故造成如下损失：伤后入入临朐县人民医院住院6天，支付医疗费1783.98元，鉴定费2200元，车损870元，交通费60元，误工费10000元（100元／天×100天），护理费4646.4元（77.44元／天×60天），住院伙食补助费180元（30元／天X6天），营养费1800元，伤残赔偿金21240元（10620元／年X20年X10%），精神抚慰金1000元。其中被告认可的损失由医疗费、法医鉴定费、车损、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金，本院直接予以确认；对于原告主张的证据不充分的损失有误工费。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年（77.44元／天），2013年度农村居民人均纯收入为10620元／年。原告李文学系农村居民。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、误工证明、庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，李文学与被告丛兴桐发生交通事故并致使原告李文学人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权作出事故认定书，被告丛兴桐承担事故的次要责任，原告李文学承担事故的主要责任。被告丛兴桐未在规定期限内到庭参加诉讼，系对自己权利的放弃。原告李文学主张误工费10000元，未提供充分有效证据，其主张不予认可，日均工资参照城镇居民人均可支配收入77.44元计算。因被告丛兴桐驾驶的车辆在被告长安财产责任保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。超出交强险之外的损失由被告丛兴桐承担大部分赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李文学医疗费1783.98元，交通费60元，车损870元，误工费7744元，护理费4646.4元，营养费1800元，住院伙食补助费180元，伤残赔偿金21240元，精神抚慰金1000元，共计39324.38元；
二、被告丛兴桐赔偿原告李文学其余损失2200元的30%，计款660元；
三、驳回原告李文学的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取413元，保全费120元，由被告丛兴桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛 卉
二〇一五年一月九日
书记员 高玉真