北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初21863号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄一区2号院。
法定代表人傅连喜，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘强，男，1982年11月4日出生，汉族,北京燕厦物业管理有限公司副总。
委托诉讼代理人：张立军，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：北京社团住宅合作社，住所地北京市东城区安德里北街21号。
法定代表人仇怀平，职务主任。
委托诉说代理人：刘晓波，1968年5月18日出生，汉族，北京社团住宅合作社职工。
委托诉讼代理人：吴宁，北京市汉和律师事务所律师。
被告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人李同智，职务总经理。
委托诉讼代理人：张娟，女，1978年8月10日出生，汉族，国网北京市电力公司职员。
委托诉讼代理人：刘拓英良，男，1980年9月11日出生，汉族，国网北京市电力公司职员。
第三人：北京市丰台区康宁居小区业主委员会，住所地北京市丰台区三路居101号。
代表人万杨，职务业委会主任。
委托诉讼代理人：王学武，男，1939年6月23日出生，汉族，康宁居小区业主，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘富国，男，1941年6月08日出生，汉族，康宁居小区业主，住北京市丰台区。
原告北京燕厦物业管理有限公司（以下简称燕厦物业公司）诉被告北京社团住宅合作社（以下简称住宅合作社）、国网北京市电力公司、第三人北京市丰台区康宁居小区业主委员会（以下简称康宁居业主委员会）不当得利纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京燕厦物业管理有限公司之代理人刘强、张立军，被告北京社团住宅合作社之代理人刘晓波、吴宁，被告国网北京市电力公司之代理人张娟、刘拓英良，第三人北京市丰台区康宁居小区业主委员会之代理人王学武、刘富国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京燕厦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付康宁居小区变压器安装款1274688.29元；2.判令二被告连带向原告支付康宁居小区1号楼3单元电梯控制主板更换维修费11500元；3.诉讼费由被告承担。事实理由：2005年4月，原告接受本案第三人委托，担任丰台区康宁居小区的物业管理工作，被告住宅合作社系小区的建设单位，被告国网北京市电力公司系该小区电力供应者，该小区建设有高压变电室，内设两台LG环氧树脂浇注干式变压器。2015年1月19日，201号变压器因内部绝缘短路被击穿无法工作，当日供电公司对202变压器供电实验正常，202变压器启动工作。2015年5月7日，202变压器也被击穿无法使用。此后我方同业主委员会协商，业委会请求我方委托专业维修人员进行维修，并启动公共维修基金。2015年5月11日，我方委托北京东诚民正电气工程有限公司进行变压器安装。施工完成后，我方委托北京广厦泰祥建设项目管理公司进行了变压器安装工程的结算审核，经结算审核，审定金额为1274668.29元。康宁居小区1号楼3单元电梯控制主板因变压器短路瞬间产生高压被击穿，该电梯主板更换维修费11500元。我方会同业主委员会向丰台区建设委员会、北京市建设委员会协商启动公共维修基金支付相关的费用，但是均答复应由小区开发建设单位承担相关的费用，为此，原告向住宅合作社致函要求其承担相关的费用，但是住宅合作社回函让协调北京市电力公司解决。原告曾与被告国网北京市电力公司联系，答复称不应由其负责更换，应由住宅合作社负责。故原告诉至法院，望判令所请。
被告北京社团住宅合作社辩称，原告所述的事实经过属实，不同意原告的诉讼请求。我方不构成不当得利。变压器属于配电室的重要设施，建设费用属于公摊范围，已经分摊到用户，产权已经属于全体业主。变压器是我方建设的，但2002年我方移交时已经将其移交给北京维佳物业管理公司，当时业主委员会还没有成立。移交时，我方同维佳物业公司签有协议，协议内容包括变压器的产权归属。在业主委员会更换物业公司后，我方于2005年1月26日向康宁居业主委员会发函，将变压器产权属于业主的情况告知业主委员会。变电器最初建设时是向电力公司申请得临时用电，是属于高压自管户，我方在建成后电力公司正式向用户供电，用户用电直接向电力公司交纳供电费用，公共设施的用电是由物业公司向电力公司交纳供电费用。我方认为无法确定电梯控制主板受损与变压器受损存在因果关系，原告亦没有提供证据证明，而且电力公司收取的电梯用电费用应该由物业公司承担。原告提供的物业合同于2016年9月30日已经到期，没有提供继续续签的合同，我方认为原告主体不适格。
被告国网北京市电力公司辩称，我方对事实经过不否认，但是与我方无关，不同意承担相关责任。我方在本案中未取得不当利益，与原告的受损不存在因果关系，也不存在任何过错行为，故不应承担责任，请求法院驳回原告的诉请。原告诉讼请求中提到的变压器安装款、电梯维修费中的所有支出与我公司无关。公共设施用电是由电力公司与物业公司签订用电合同的，由物业公司交纳电力费用。用户用电直接使用电卡预交费用，供电设施运行维护、管理责任分界点设在电缆分界室，分界点负荷侧供电设施属于用电人，由用电人负责运行维护管理。产权属于谁，谁就承担供电设施上发生事故引起的赔偿责任。分界室的上口是属于电力公司，下口属于业主，变压器在下口。临时供电是由电力公司和开发商签订的。2005年，原告接手物业后我方同物业公司签订用电合同，合同一直有效。代管和自管变压器的产权都属于住户，代管时谁管理变压器谁与电力公司签订合同，电力公司在收取一定费用后进行维护，自管时电力公司也会进行检查，在本案中第一台变压器受损后我方检查员已向用户及原告发送用电风险通知书，但对方在直至第二台变压器损坏都没有采取任何措施。
第三人北京市丰台区康宁居小区业主委员会辩称，我方认可原告所诉的事实，同意原告的诉请。各项费用不应该由业主承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告燕厦物业公司向本院提交《物业服务合同》续签协议、用电检查结果通知书、关于康宁居小区1号楼3单元电梯应急修理的说明、建设工程施工合同、康宁居小区配电室变压器安装工程结算审核报告书、发票、《关于康宁居小区变压器更新事宜的函》复函等证据，被告住宅合作社、国网北京市电力公司均认可上述证据的真实性，但上述证据与其无关，不认可证明目的，第三人康宁居业主委员会认可上述证据。被告住宅合作社向本院提交康宁居住宅小区电力设施转移协议、康宁居工程资料移交单、致康宁居业委会的函、代缴费业务凭条等证据，原告燕厦物业公司、被告国网北京市电力公司不认可上述证据，第三人康宁居业主委员会认可致康宁居业委会的函的真实性，但对其证明目的不予认可，不认可上述其他证据。被告国网北京市电力公司向本院提交《高压供用电合同》、用电客户电费交费通知单、分界室图片等证据，原告燕厦物业公司、第三人康宁居业主委员会认可上述证据的真实性，不认可证明目的，被告住宅合作社认可上述证据。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：燕厦物业公司负责北京市丰台区康宁居小区的物业管理工作，住宅合作社为北京市丰台区康宁居小区的开发建设单位，国网北京市电力公司为北京市丰台区康宁居小区的电力供应者。本案涉案两台变压器系由住宅合作社建设。2015年1月19日，1#变压器发生故障无法工作，后启用2#变压器工作，2015年5月7日，2#变压器发生故障无法工作。2015年5月11日，燕厦物业公司委托案外人北京东诚民正电气工程有限公司进行康宁居小区配电室变压器安装工程。安装完成后，燕厦物业公司委托北京广夏泰祥建设项目有限公司对变压器安装工程进行结算审核，审定金额为1274688.29元。2015年5月14日，北京北安华电电梯工程有限责任公司出具说明，康宁居小区1号楼3单元电梯门机控制主板（上海三菱，型号DOR-110B）因变压器故障造成主板烧毁，更换主板后电梯恢复运行，门机控制主板材料费为11500元。
2002年6月10日，作为甲方的住宅合作社与作为乙方的案外人北京维佳物业有限责任公司签订康宁居住宅小区电力设施转移协议。上述协议第1条内容为：本小区正式变电室设计为高压自管户，设计容量为4000KVA，现已建成但未正式通电。甲方现将正式变电室及内部所有变配电设备移交给乙方，由乙方负责管理，第3条内容为：正式变电室一经发电，即将本小区供电设施产权转移至乙方名下，届时由乙方按用电量向供电局交纳电费。
2005年1月26日，住宅合作社向康宁居业主委员会出具致康宁居业委会的函，函件第3条内容为：本小区变配电室是根据供电局的要求设计成为高压自管户。变电室的设计、设备的认定均由供电局设计、认可，设备产权属于广大业主，因此变配电室的自管运营、设备的维护更换及设备的损耗等费用均由物业管理费中承担。
庭审中，案外人北京维佳物业有限责任公司的法定代表人郭庆栋出庭佐证，其称：北京维佳物业有限责任公司于2002年5月开始负责康宁居小区物业，后于2005年4月其撤出康宁居小区，并向燕厦物业公司按程序移交物业、电力实施，但是移交的书面手续没有找到；康宁居住宅小区电力设施转移协议由郭庆栋签字，但是电力设施的实际产权并不属于北京维佳物业有限责任公司，物业公司只是享有管理权，实际产权人不清楚。燕厦物业公司只认可证人关于北京维佳物业有限责任公司只享有电力设施的管理权的证言，不认可其他证言，并称其接手康宁居小区物业时只是同小区业主委员会进行交接。住宅合作社、国网北京市电力公司对证人证言予以认可。康宁居业主委员会只认可证人关于北京维佳物业有限责任公司只享有电力设施的管理权的证言，不认可其他证言。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，住宅合作社是康宁居小区涉案两台变压器的建设单位，住宅合作社提交证据不足以证明其已将涉案两台故障变压器的所有权转移给第三方，故住宅合作社应属于涉案两台变压器的所有权人。作为所有权人，住宅合作社对涉案变压器负有维修、更换的义务，以保障小区用户的正常用电。在涉案两台变压器发生故障后，燕厦物业公司重新更换安装变压器，并支付安装款1274668.29元，因此住宅合作社获得不当利益，应将上述变压器安装款返还给燕厦物业公司。对于燕厦物业公司要求被告赔偿康宁居小区1号楼3单元电梯控制主板更换维修费用的诉讼请求，因该项诉讼请求涉及的法律关系与不当得利法律关系不一致，本案中不予处理，燕厦物业公司可另行起诉主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、北京社团住宅合作社于本判决生效之日起七日内一次性给付北京燕厦物业管理有限公司康宁居小区变压器安装款1274688.29元；
二、驳回北京燕厦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16376元，由被告北京社团住宅合作社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 田世跃
代理审判员 马 塑
人民陪审员 刘 远
二〇一七年八月八日
书 记 员 董 亮