贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民一终字第595号
上诉人（原审原告）柏凤强，男，汉族，遵义市人。
被上诉人（原审被告）遵义市纸箱厂。所在地遵义市延安路***号。
法定代表人裴丽，厂长。
委托代理人何锴，贵州乾锋律师事务所律师。
上诉人柏凤强因与被上诉人遵义市纸箱厂追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第48号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
柏凤强诉称，我于1970年到遵义市纸箱厂工作，2006年7月13日担任该厂临时负责人至2007年11月。后遵义市纸箱厂以我在担任临时负责人期间的有些费用支出不合理为由，停发了我的工资。为此，我于2008年向遵义市红花岗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会驳回了我的仲裁请求，我又向红花岗区法院提起诉讼，红花岗区法院审理后判决遵义市纸箱厂支付我的工资，后遵义市纸箱厂上诉到遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院审理后以我主张的工资报酬问题并非单纯的劳动争议纠纷为由，撤销了红花岗区法院的判决，驳回了我的起诉。事实上，在2007年8月2日和2007年9月3日，遵义市纸箱厂就委托贵州天正会计师事务有限公司对我担任纸箱厂临时负责人期间的财务情况进行了审计，审计报告说明我在担任临时负责人期间的支出并无不当，且本案经遵义市中级人民法院审理判决后已达两年之久，遵义市纸箱厂也未向我出示不利的审计报告来加以证明，从而造成我应得的利益被拖延至今未得解决。对此，我又向红花岗区人民政府请示要求解决，直到2013年2月27日，红花岗区政府才回复我通过司法程序解决。为此，我又向红花岗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年10月18日再次作出不予受理的决定。现特依法提起诉讼，请求判令遵义市纸箱厂支付我停发的2007年11月至2008年11月的工资14277.20元，支付我2007年度的年终奖1500元。
本院经审理查明，遵义市纸箱厂是一家集体所有制企业，柏凤强于1970年到遵义市纸箱厂工作。2006年7月13日，该厂职代会推举柏凤强为临时负责人。在柏凤强任该厂临时负责人一年多的时间内，因部分职工对其工作表示不满，多次上访。为维护企业稳定，遵义市红花岗区人民政府办公室于2007年9月28日下发“区府办发（2007）116号”《区人民政府办公室关于成立遵义市纸箱厂维护稳定工作协调小组的通知》，内容为：“为着力协助遵义纸箱厂尽快恢复生产秩序、维护企业稳定、建立健全管理制度、依法选举产生新的领导班子和监督机构，决定成立遵义纸箱厂维护稳定工作协调小组……”。随后，工作协调小组进驻纸箱厂开展工作，并于2007年11月19日召集遵义市纸箱厂中上层管理干部会议决定：柏凤强从即日起不再享受厂长待遇，同时要求柏凤强于2007年11月底以前，将其担任临时负责人期间的工作总结和汇报交给厂部办公室，视其工作总结和汇报情况再行安排工作。2007年12月25日，遵义市纸箱厂下发通知，要求财务科从2007年11月起停发柏凤强工资，并于2008年3月28日作出《关于对柏凤强担任临时负责人期间不合理开支成立清退工作小组的决定》，内容为：“2006年9月－2007年9月柏凤强担任纸箱厂临时负责人期间，通过财务初查，发现不合理开支费用巨大。决定成立遵义市纸箱厂清退工作小组”。随后柏凤强以生病为由未到厂里上班。2007年11月22日，遵义市纸箱厂委托贵州天正会计师事务所有限公司对该厂2006年9月至2007年4月的财务收支情况和截止2007年4月30日的资产负债及所有者权益状况进行了审计。2008年，柏凤强向遵义市红花岗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求遵义市纸箱厂补发2007年11月至2008年8月的工资共计11856元和年终奖1500元、门面租金500元、慰问金100元。该仲裁委员会驳回了柏凤强的申请。2009年1月5日，柏凤强对此向一审法院提起诉讼，一审法院审理后作出（2009）红民一初字第329号民事判决：由遵义市纸箱厂在本判决生效之日起五日内向柏凤强支付2007年11月至2008年8月的工资11856元和2007年的年终奖1500元。遵义市纸箱厂对此不服，向本院提起上诉，本院于2009年8月6日作出（2009）遵市法民一终字第441号民事裁定书，认为柏凤强所主张的工资报酬问题并非是单纯的劳动争议纠纷，而涉及到柏凤强负责纸箱厂期间的财务审计问题，且至今主管部门对于柏凤强的问题尚未有一个明确的处理意见，在此情况下，柏凤强索要劳动报酬是不恰当的。柏凤强可待主管部门对其有一个明确的处理意见后再依法主张自己的权利。据此裁定：一、撤销一审法院（2009）红民一初字第329号民事判决；二、驳回柏凤强的起诉。2010年5月25日，遵义市纸箱厂经会议研究决定：柏凤强和左六林给厂里带来损失巨大，且长年未到厂上班，也超期未到厂里把遗留问题搞清楚，故建议根据相关法律和厂规规定解除柏凤强和左六林的劳动关系，并对柏凤强罚款10万元、对左六林罚款5万元，取消其厂内一切待遇，并保留追究其厂里不法所得和法律责任的权利。遵义市纸箱厂将该决定在厂里公告栏进行了公告，但未通知柏凤强和左六林。从2009年起，柏凤强和左六林便多次上访，遵义市红花岗区轻纺工业办公室于2009年5月10日、2012年2月27日、2013年2月27日向二人回复，告知二人尊重企业的处理意见，如有异议，可与企业协商或通过司法程序主张自己的权利。2012年7月6日，柏凤强就其该劳动争议向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以其申请仲裁超过了仲裁时效为由作出劳仲不字（2012）第30号不予受理案件通知书不予受理。2013年8月19日，柏凤强向一审法院提起诉讼，一审法院受理后作出（2013）红民一初字第1540号民事裁定书，以柏凤强的起诉未经仲裁程序而驳回了柏凤强的起诉。柏凤强又再次向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会再次作出遵市红区劳人仲不字（2013）18号不予受理通知书，以其同一法律关系的申请事实已于2012年7月6日作出不予受理为由，不再受理其劳动仲裁申请。柏凤强据此再次向一审法院提起诉讼。请求判令遵义市纸箱厂支付其停发的2007年11月至2008年11月的工资14277.20元，2007年度的年终奖1500元。
原审法院认为，柏凤强与遵义市纸箱厂之间的追索劳动报酬争议经遵义市中级人民法院以（2009）遵市法民一终字第441号民事裁定驳回起诉后，遵义市纸箱厂的主管部门遵义市红花岗区轻纺工业办公室已于2012年2月27日告知柏凤强通过司法程序解决，柏凤强据此于2012年7月6日申请劳动仲裁，经遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会劳仲不字（2012）第30号不予受理案件通知书告知不予受理后，其即应在该通知书规定的期限内向法院起诉。但其并未在法定的期限内向本院提起诉讼，而是于2013年8月19日才向法院提起诉讼。在法院驳回其起诉后，其再次向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁和向法院提起诉讼，违反了法律规定的一事不再理的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，柏凤强的起诉不应受理，鉴于法院已经受理了该案，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，本案应驳回柏凤强的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回柏凤强的起诉。案件受理费5元，由法院退还柏凤强。
一审宣判后，柏凤强不服，向本院提起上诉称：一审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。理由是：被上诉人以上诉人担任负责人期间，有些费用支出不合理为同停发的上诉人工资。上诉人于2008年向红花岗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委驳回了上诉人的请求，上诉人又向红花岗区人民法院提起民事诉讼，该院支持了上诉人的请求，因被上诉人不服，上诉到中级法院，二审法院以上诉人的主张不是单纯的劳动争议为由，撤销一审判决。2007年8月2日和9月3日，被上诉人委托了天正会计师事务有限公司对上诉人担任被上诉人临时负责人期间的财务情况进行了审计，并无不当，且本案经中级法院判决后已二年之久，被上诉人也未抽上诉人出示不利的财务审计报告予以证明，造成上诉人的应得利益拖延至今未得到解决。为此，上诉人又向红花岗区政府要求解决。直到2012年2月27日才收到红花岗区工业经济局的回复，告知上诉人通过司法程序解决。为此，上诉人向红花岗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2012年7月作出《不予受理通知书》，上诉人收到该通知后于15日内向红花岗区人民法院提起民事诉讼，该院要求上诉人提供主管部门的回复才同意立案，上诉人的诉状一直保留在一审法院立案庭。2013年2月27日，红花岗区工业经济局再次回复，一审法院才办理了立案手续。后红花岗区人民法院在审理该案过程中认为红花岗区工业经济局再次回复未走劳动争议仲裁前置程序，裁定驳回了上诉人的起诉。为此，上诉人又向红花岗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年10月18日再次作出《不予受理通知书》不予受理，上诉人收到该通知后于15日内又向红花岗区人民法院提起民事诉讼，不存在一审法院认定的事实。请求二审予以撤销，并裁定一审法院继续审理本案。
遵义市纸箱厂在二审期间未作答辩。
本院认为，柏凤强的起诉属于人民法院民事案件的受理范围，原审裁定驳回柏凤强的起诉不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第48号民事裁定；
二、指令贵州省遵义市红花岗区人民法院继续审理。
审判长 孙 卫
审判员 周亚琼
审判员 张 洁
二〇一四年五月二十八日
书记员 李 杨