上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初26120号原告：哈森商贸(中国)股份有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇曹安经济技术开发区花安路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：陈玉珍，董事长。委托诉讼代理人：刘秋云，女。委托诉讼代理人：陈玲玲，女。被告：上海联庆商业投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：叶柏生，总经理。委托诉讼代理人：陈瑞芳，女。第三人：上海百联购物中心有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路XXX号XXX室。法定代表人：钱建强，执行董事。委托诉讼代理人：陈宇，男。委托诉讼代理人：唐海峰，男。原告哈森商贸(中国)股份有限公司与被告上海联庆商业投资管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法追加上海百联购物中心有限公司作为第三人参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘秋云、陈玲玲，被告委托诉讼代理人陈瑞芳，第三人委托诉讼代理人陈宇、唐海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告销售款90，824.21元。事实和理由：2013年8月，原、被告双方签订《联销合同》及《联销续签合同》，约定由被告提供经营场地，原告在虹口百联购物中心设立专柜销售“哈森”及“卡迪娜”品牌皮具，销售中原告统一使用被告的发票，由被告负责统一收银，双方每月进行结算，被告在收到原告开具的发票后30天内扣除其他相关费用后支付原告销售款，合同有效期自2013年10月1日至2014年9月30日。合同履行过程中，因被告原因致该经营场地停水、停电，原告无法继续经营，也无法与被告续签合同，故原告于合同到期后就不再经营，并于2014年10月9日撤离该经营场地，但双方未进行结算，被告至今拖欠原告销售款共计90,824.21元尚未支付，上述款项原告已向其开具了增值税专用发票，故原告诉至法院，请求判如诉请。对于年度营销费，原告确实未予支付，同意在本案中扣除两合同项下的年度营销费共计1,600元主张剩余款项。被告辩称：对于原告提交的合同真实性予以确认，但由于第三人受被告委托经营管理该场所，被告对该场所的实际经营情况并不了解，现该经营场所已经停业，被告与第三人至今未进行交接，故被告无法核实原、被告间合同的履行情况，对于是否收到原告开具的发票及月度结算单的真实性亦无法确认。即使原告提交的证据及诉请金额均真实、准确，根据合同约定，也应当分别扣除“哈森”及“卡迪娜”的年度营销费各800元后支付剩余款项。此外，由于合同约定，原告应于合同期满前30天向被告提出书面续签请求，现双方合同已于2014年9月30日到期，而被告在同年10月9日才撤离场地，并未向被告提出续签请求，系原告违约，对于原告的违约责任在本案中不主张，但保留另行主张的权利。第三人述称：其与被告间为委托经营关系，第三人负责虹口百联购物中心的招租与日常经营，所有商户均需与被告签订合同并由被告收取发票、支付销售款等，通常情况下，所有商户根据第三人系统中由被告确认的“结算单”上载明的金额每月向被告开具发票，被告收到发票后向商户支付款项，现第三人对于原告提交的证据的真实性及诉请金额均予以确认。对于被告陈述的应当扣除年度营销费的意见，通常情况下，商户应当在合同期满时支付被告该款项，即被告扣除该款项后支付原告剩余销售款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，对下列证据予以认定：2013年8月23日，原、被告签订编号分别为03903-130822-044、03903-130822-045的《联销合同》各一份，均约定，被告为原告在虹口百联购物中心提供经营场地，原告设立专柜销售“卡迪娜”及“哈森”皮具，商品销售统一使用被告发票，销售收入由被告统一收银，销售额以被告收银记录为准，每月底结算1次，被告将上月(期)实际销售额通知原告，原告根据实际销售的供货价格向被告开具增值税发票，被告收到发票后30天内扣除其他相关费用后支付原告销售款，合同有效期自2013年10月1日至2014年9月30日。2016年8月26日，原、被告双方再签订编号分别为03903-130822-044、03903-130822-045的《联销续签合同》，约定原告分别以实际销额的统一扣率15%及16%作为被告的销售提成，并支付被告月度促销费200元/月、年度营销费800元/年。根据原告提供的《供应商月度结算单》显示，扣除原告应支付被告的结算扣率及促销费等，被告应支付原告上述两合同项下2014年6月至9月的销售款分别为27,416.23元、24,868元、18,742.15元、19,797.83元。另查明，原告分别于2014年7月11日、8月12日、9月12日、10月15日、10月16日开具购货单位为被告，价税合计分别为6,407.10元、22,914.30元、5,586元、20,297.15元、16,189.95元、3,091.20元、13,710.50元、6,804.84元的江苏增值税专用发票，上述发票开票金额与《供应商月度结算单》载明的“含税销售成本”金额一致。本院认为，《联销合同》及《联销续签合同》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。在上述合同期限内，原告依约在被告提供的场地销售货品，销售款统一由被告收银，被告应当按照合同约定在扣除相关费用后向原告支付销售款，被告虽然对双方合同履行情况以无法核实为由不予确认，但原告主张的2014年6月至9月期间的销售款发生于被告委托第三人经营管理期间，现第三人对上述期间原告提交的结算单均予以确认，对上述期间内被告拖欠原告销售款90,824.21元亦予以确认；再结合原告提交的发票显示，上述发票开具日期及金额与合同约定及结算单载明的金额均一致，被告虽然以其与第三人未进行交接为由对是否收到原告开具的发票不予确认，但结合第三人陈述的其在日常经营管理中的常规作法，本院推定被告已收到上述增值税专用发票，被告理应支付原告2014年6月至9月销售款共计90,824.21元。此外，合同亦约定原告应当支付被告年度营销费共计1,600元，现原告确认该款项并未支付被告，同意在本案中一并处理，故本院确认被告在扣除年度营销费1,600元后支付原告销售款89,224.21元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海联庆商业投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告哈森商贸(中国)股份有限公司销售款89,224.21元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,030.60元，减半收取为1,015.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  宋爱琴二〇一七年四月二十七日书 记 员  吴文锟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。