福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泉行终字第55号
上诉人（原审原告）陈文设，男，1957年1月16日出生，汉族，住德化县。
委托代理人陈紫阳，男，1980年11月6日出生，汉族，住址同上。系上诉人陈文设之子。
上诉人（原审原告）陈斯荣，男，1963年2月13日出生，汉族，住德化县。
上诉人（原审原告）陈廷占，男，1973年7月21日出生，汉族，住德化县。
上述上诉人的委托代理人李赞祥，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德化县环境保护局，住所地德化县龙浔镇进城大道。
法定代表人方文才，局长。
委托代理人陈小平，福建戴云律师事务所律师。
上诉人陈文设、陈斯荣、陈廷占诉被上诉人德化县环境保护局信息公开一案，不服德化县人民法院（2013）德行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈文设的委托代理人陈紫阳，陈斯荣、陈廷占及三上诉人的委托代理人李赞祥，被上诉人德化县环境保护局的委托代理人陈小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告陈廷占、陈斯荣、陈文设通过中国邮政特快专递向被告递交政府信息公开申请书，要求被告德化县环境保护局公开浔南路北侧西段棚户区改造安置房建设项目的环境影响报告书的许可文件，并以纸质材料向原告提供，被告于2013年7月30日收到该申请书，于2013年9月3日函告原告，请原告自行登陆德化县政府信息公开网（网址：http：／／xxgk.dehua.net／2012／07／8755-1.shtml）了解，并将建设项目环评许可文件复印给原告。原告认为被告是于2013年7月30日收到政府信息公开申请书，被告未在法定的15日内回复原告，属拒不履行法定职责的违法行为，于2013年8月30日向法院提起行政诉讼，请求判令被告履行法定职责，按原告的要求公开政府信息。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，被告具有对自己制作的政府信息负责公开的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十四条第一款的规定，被告在收到原告政府信息公开申请后，应在15日内予以答复原告要求获取信息的方式和途径。被告未在15日内答复原告，在答复程序上存在不当，应予纠正。原告申请公开的政府信息被告已经向公众公开，且已经告知原告获取该政府信息的方式和途径，被告已经履行法定告知或者说明理由义务，故原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告陈廷占、陈斯荣、陈文设的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由原告陈廷占、陈斯荣、陈文设负担。
陈文设、陈斯荣、陈廷占不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判确认被上诉人未在法定期限内履行法定职责违法，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原审判决适用法律不当。上诉人于2013年7月29日向被上诉人递交了《政府信息公开申请书》，被上诉人于2013年7月30日收到，但在法定的15日内没有答复上诉人。上诉人于2013年8月26日向原审法院提交起诉状，并于同年8月30日按原审法院的要求补充证据，在上诉人起诉后，被上诉人于2013年9月3日向上诉人送达了《关于陈文设、陈斯荣、陈廷占等人〈政府信息公开申请书〉的回复函》（德环函（2013）6号）。显然，被上诉人是在诉讼中作出的具体行政行为，原审法院应适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条的规定确认被上诉人未在法定期限内履行法定职责违法，而不应适用最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定。在二审庭审中，上诉人对其超过一审诉讼请求的部分予以放弃。
被上诉人德化县环境保护局辩称，上诉人要求公开的浔南路北侧西段棚户区改造安置房建设项目，答辩人已于2012年6月29日环评审批，并于2012年7月3日在环保局信息公开栏及德化县政府信息公开网上予以公示（网址：http：／／xxgk.dehua.net／2012／07／8755-1.shtml）。2013年7月30日，答辩人收到上诉人政府信息公开申请书后，于2013年9月3日函复上诉人，请上诉人自行登录查询，并将建设项目环评许可文件复印给上诉人。上诉人于2013年8月30日提起行政诉讼，同年9月5日原审法院立案受理。在上诉人交纳诉讼费之前，答辩人已于2013年9月3日答复上诉人获取政府信息的方式和途径。答辩人虽未在15个工作日内予以答复，程序存在不足，但答辩人已履行法定告知或者说明的义务。因此，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予以维持。
经审查，陈文设、陈斯荣、陈廷占提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。双方当事人对对方当事人提供的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年7月29日，上诉人陈文设、陈斯荣、陈廷占向被上诉人德化县环境保护局邮寄政府信息公开申请书一份，请求被上诉人向上诉人公开浔南路北侧西段棚户区改造安置房项目的环境影响报告书的许可文件，并以纸质形式向上诉人公开。被上诉人于2013年7月30日收到该申请书，于2013年9月3日作出德环函（2013）17号《关于陈文设、陈斯荣、陈廷占等人〈政府信息公开申请书〉的回复函》，函告上诉人，瓷城大厦（浔南路北侧西段棚户区改造安置房）项目环评审批情况已于2012年7月在环保局信息公开栏及德化县政府信息公开网上予以公示（网址：http：／／xxgk.dehua.net／2012／07／8755-1.shtml），请登录查询，并将该建设项目的环评许可文件复印给上诉人。因被上诉人未在法定期限内答复上诉人，上诉人于2013年8月30日向原审法院起诉，请求判令被上诉人履行法定职责，按上诉人要求公开政府信息。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应该当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日予以答复。上诉人陈文设、陈斯荣、陈廷占于2013年7月29日向被上诉人德化县环境保护局申请公开浔南路北侧西段棚户区改造安置房项目的环境影响报告书的许可文件，被上诉人于2013年7月30日收到上诉人的申请书，但未在法定期限内作出答复。直至上诉人向原审法院起诉后，才于2013年9月3日针对上诉人的申请作出德环函（2013）17号《关于陈文设、陈斯荣、陈廷占等人〈政府信息公开申请书〉的回复函》，告知上诉人获取政府信息的方式和途径，超过上述法规规定的15个工作日的答复期限，程序违法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三、四款的规定，应确认被上诉人没有在法定期限内作出答复的行为违法，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求系适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三、四款的规定，判决如下：
一、撤销德化县人民法院（2013）德行初字第5号行政判决；
二、确认被上诉人德化县环境保护局未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限对上诉人陈文设、陈斯荣、陈廷占于2013年7月29日申请其公开的政府信息作出答复违法。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人德化县环境保护局负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈鹏腾
审判员 董丽珠
审判员 杨钊胜
二〇一四年四月十六日
书记员 李婉芬
速录员 赵 芳
附：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十条第三款被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。
第五十条第四款原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。