浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第659号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市中兴北路390号泓城大厦508室。
负责人姚华庆，副总经理。
委托代理人（特别授权）黄玉明，男，1964年12月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陶秀红。
委托代理人（特别授权）钱海清，男，1970年1月31日出生，汉族。系被上诉人陶秀红丈夫。
被上诉人（原审被告）陶坤和。
被上诉人（原审被告）绍兴市利民出租汽车有限责任公司，住所地浙江省绍兴市越城区城南劳家葑公交三公司内。
法定代表人寿金兔，董事长。
委托代理人（特别授权）钱高平，男，1962年3月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）周丹丹。
上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称渤海保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第4152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年6月29日9时，被告陶坤和驾驶号牌为浙D×××××轿车在曹江路涂山市场门口靠边停车时，被告周丹丹开门下车过程中，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经绍兴市公安局越城公安分局东区交警大队认定，被告陶坤和负事故主要责任，被告周丹丹负事故次要责任，原告陶秀红无责任。事故发生后，原告进行了住院治疗。原告之伤经鉴定需护理4个月，营养3个月。被告陶坤和已支付给原告25000元，被告渤海保险公司为原告垫付了医药费10000元。本次事故造成原告的合理损失如下：医药费58433.50元、住院伙食补助费1000元、护理费13179.60元、营养费1800元、鉴定费800元、误工费40097元、交通费540元、施救停车费80元、车辆评估费100元、车辆损失费643元，合计人民币116673.10元。
另查明，浙D×××××轿车系被告绍兴市利民出租汽车有限责任公司（以下简称利民公司）所有，在被告渤海保险公司处投保有交强险、商业三者险（限额50万元），未投保不计免赔险，根据保险条款约定应当在商业三者险保险限额内加扣10%的免赔率。
原审法院审理认为：公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，当事人无异议，予以确认。原告据此要求被告承担赔偿责任于法有据，予以支持。因被告陶坤和负事故主要责任，被告周丹丹负事故次要责任，原告无责任，故认定原告超出交强险限额的损失，由被告陶坤和承担80%的赔偿责任，被告周丹丹承担20%的赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告渤海保险公司投保了交强险、商业三者险，被告渤海保险公司应当在保险责任范围内承担先行赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费过高，根据原告的住院天数予以调整。原告主张的误工时间过长，根据原告提供的诊断证明书结合原告的就诊情况，认定原告的误工时间为1年，标准按2012年浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算。被告渤海保险公司辩称只认可150天的误工时间，于法无据，不予采纳。原告主张的被抚养人生活费、后续治疗费、一次性后遗症补偿金无依据，不予支持。被告渤海保险公司辩称护理费、营养费过高，鉴定费、评估费、非医保费用不予承担，于法无据，不予采纳。综上，原告陶秀红因本次交通事故造成的经济损失共计人民币116673.10元，由被告渤海保险公司在交强险责任范围内赔偿给原告人民币65439.60元，在商业三者险责任范围内赔偿给原告人民币36888.10元，被告陶坤和赔偿给原告人民币4098.70元，被告周丹丹赔偿给原告人民币10246.70元。被告陶坤和及被告渤海保险公司已向原告支付的费用，可在上述款项中予以抵扣。被告周丹丹经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告陶秀红人民币71426.4元，并返还给被告陶坤和人民币20901.30元；二、被告周丹丹应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告陶秀红人民币10246.70元；三、驳回原告陶秀红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2140元，由原告陶秀红负担850元，由被告陶坤和负担1032元，由被告周丹丹负担258元，于本判决生效之日起三十日内付清。
上诉人渤海保险公司不服原判，提起上诉称：一、被上诉人陶秀红开具的医疗证明书上明确注明此证明仅供单位领导参考，原审法院仅凭此作出判决属事实不清、证据不足，且证明书上有的表述为建休时间，有的表述是休息时间，而建休时间不是完全意义上的误工期限。二、被上诉人陶秀红对护理期限和营养期限都做了司法鉴定，唯独不对误工期限进行鉴定，系举证不足的表现，原审法院不应依据无对外效力的仅凭单位领导参考的证明书作出判决。综上，请求二审法院撤销原判，对误工费40087元、护理费13179.6元合计53266.6元按司法鉴定计算；有关诉讼费用由被上诉人承担。后上诉人渤海保险公司明确合理赔付误工、护理费用共计26358.81元，上诉请求与原审判决差额为26907.79元。
被上诉人陶秀红答辩称：被上诉人陶秀红至今仍在医院休息，骨折植入内固定11个月，先后经两次手术、将近一年才拆除，根本无法上班，请求二审法院维持原判。
被上诉人陶坤和答辩称：请求二审法院维持原判。
被上诉人利民公司答辩称：上诉人在一审中没有提出过对伤者的护理费用进行鉴定，亦基本认可误工费、护理费，现就差额部分提出上诉理由不能成立，是在消耗法院的公共资源。请求二审法院维持原判。
被上诉人周丹丹未作答辩。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
上诉人渤海保险公司在二审中申请法院依法指定司法鉴定机构对被上诉人陶秀红的误工期限和护理期限进行鉴定。被上诉人陶秀红认为受伤至今已近两年，无法鉴定，也不同意进行鉴定。被上诉人陶坤和、被上诉人利民公司均表示不同意进行鉴定。被上诉人周丹丹未发表意见。本院认为，上诉人渤海保险公司未在一审规定期限内就陶秀红的误工期限和护理期限申请司法鉴定，已超过法律规定的举证时限，故对上述申请不予准许。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据被上诉人陶秀红一审期间提供的门诊病历、入院资料、医疗证明书等证据，可以认定被上诉人陶秀琴因本案交通事故致右股骨干粉碎性骨折于2012年6月29日住院治疗直至2012年7月25日出院、后于2013年4月5日因右股骨内固定存留住院治疗直至2013年4月29日出院以及被上诉人陶秀琴接受治疗的医疗机构先后另行出具共计11个月休息时间的医疗证明的事实，原审法院结合被上诉人陶秀红提交的上述证据及实际就诊情况认定其误工时间为1年，于法有据，本院予以照准。被上诉人陶秀红护理期限经由绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定拟为4个月，原审法院据此认定被上诉人陶秀红护理期限4个月护理费并无不当，亦予照准。上诉人渤海保险公司虽对误工时间、护理期限均有异议，但未能就其主张提供有效反驳证据予以证实，本院对此不予采信。综上，上诉人渤海保险公司的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费473元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
审 判 员 楼晓东
代理审判员 兰祥燕
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈赛赛