贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终812号
上诉人（原审被告）：刘盛荣，男，1974年6月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被上诉人（原审原告）：贵阳腾升科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区兴关路65号。
法定代表人：杨小国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆，贵州典正律师事务所律师，执业证号：15201201410494536。
上诉人刘盛荣因与被上诉人贵阳腾升科技有限公司（以下简称腾升公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年10月30日作出（2016）黔0102民初4846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘盛荣、被上诉人贵阳腾升科技有限公司的委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘盛荣上诉请求：1、撤销原判第一、二项，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未能按时供我公司工程使用的关键主机设备，造成特别严重的经济损失15万元，故不存在我方的违约情况，不应当承担违约金；经口头协议，被上诉人的法定代表人杨小国答应垫付货款，直至工程结束，但未按约履行，杨小国违背诚信是发生纠纷的主要原因；被上诉人员工陈波带着案外人潘善友打砸我公司办公室，陈波执意要求我方直接向潘善友支付桥架款56854元，故4845、4846号判决书所涉两案中的货款中应当扣除这部份金额。
被上诉人腾升公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉的上诉请求。针对4845号潘善友是什么人我公司并不清楚，我公司没有委托他收款，上诉人的主张不能成为拒绝或扣减我公司的款项的理由，对于发票，如果上诉人按照合同的约定，支付给被上诉人货款，我公司会开发票，没有开发票不是上诉人拒绝付款的理由，说我公司上门要钱行为是没有的，我方认为上诉人的上诉主张是不成立的。
原告腾升公司向一审法院起诉请求：1、支付原告货款80375元及违约金22792.58元（违约金按合同总金额的10%计算）；2、赔偿因违约给原告造成的律师费8200元，交通费2000元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告腾升公司（供方）与被告刘盛荣（需方）就清镇西南水泥厂签订编号为TS2015011的《订货合同书》，就遵义三合镇恒聚水泥厂签订编号为TS2015012的《订货合同书》，约定原告向被告供应消防器材。就遵义三合镇恒聚水泥厂签订编号为TS2015012的《订货合同书》约定：原告向被告供应消防器材一批，共计价值227925.8元，付款方式为合同签订预付合同总额的30%，货到现场付至合同总额90%，调试完毕一周内付清尾款；交货期为收到预付款后，消防报警现场设备八个工作日内交货，消防报警主机20个工作日交货（不可抗力因素除外），若需方不按时付款，按应付金额的千分之三每日向供货单位支付滞纳金，并承担违约责任；违约责任：违约金为合同总额的10%，同时违约一方承担对方因为违约一方违约导致合同纠纷而支出的律师费、差旅费等相关费用；退换货：报警产品到货两个月内包装无损坏，不影响二次销售免费退货，但不得超过该产品供货量的10%；产品到货2-6个月内包装无损坏，不影响二次销售按结算单价的7折退货，但不得超过该产品供货量的10%；产品到货超过六个月不予退货；产品质量问题可免费维修，若不能维修的免费换货，但产品外观污染或人为损坏除外；气体灭火设备气溶胶为订制品，一经下单生产发货，概不退换。合同落款“供方单位”处，除加盖原告公章外，在“代表人”处签有陈波的名字。2015年6月15日，原被告签订《对账明细表》，内容表明原告就清镇西南水泥厂整改项目向被告供货金额为108758.5元、遵义三合镇恒聚水泥厂项目供货金额为80375元，被告支付50000元。现因支付货款发生争议，原告遂诉至法院，提出诉请同前。审理中，原告提交上述《订货合同书》、《对账明细表》、《发货单》，被告无异议。原告另提交《委托合同》，证明委托代理人产生的费用6900元，被告认为没有违约，不应当承担律师代理费。被告提交以下证据：1、收货清单，证明被告就遵义三合镇恒聚水泥厂收货金额为80375元。原告无异议。2、收条（收到刘光桥架款17000元正。潘善友。2015年7月17日；收到周林鹤桥架款23000元正。收款人潘善友。2013年11月24日）、记账凭证，证明2015年3月31日向杨小国支付了50000元，2015年4月26日、5月20日分别向杨小国指定人员陈波支付了14000元、9000元，2015年7月10日、7月31日、8月27日、11月24分别支付原告供应商潘善友2000元、10000元、5000元、23000元。原告称并未委托潘善友进行收款，原告与潘善友之间的法律关系与原告无关，被告亦未证明陈波是原告公司的员工。被告支付给杨小国的50000元是支付清镇西南水泥厂消防整改项目的货款。3、退货单，证明2015年7月1日被告向原告退货，清镇西南水泥厂消防整改项目及遵义三合镇恒聚水泥厂项目共计退货金额为54443.8元。原告认为被告退货的时间是2015年7月21日，距原告最后一次供货的时间已经超过了2个月零21天，虽然货物原告方已经收下，但结算价格应按照退货总价值的7折进行计算，应为38110.66元（54443.80元×0.7），属清镇西南水泥厂消防整改项目的退款。
一审法院认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的《订货合同书》，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力。合同签订后，被告向原告供应了货物，双方签订的《对账明细表》，内容表明原告就清镇西南水泥厂消防整改项目向被告供货金额为108758.5元、遵义三合镇恒聚水泥厂项目供货金额为80375元，被告支付50000元。现原告认可已支付的50000元属清镇西南水泥厂消防整改项目的货款，就法院从其自愿。被告提交的付款凭证中，有支付给陈波的9000元，陈波系原被告所签《订货合同书》中原告的代表人，被告所支付的该9000元，应视为陈波履行职务行为所收取的款项，应当予以认定。但被告所述支付给陈波的14000元现金，其提交的交易明细可证明取款14000元，却不能证明已支付给陈波，不能达到被告的证明目的；被告所提交的潘善友的收款凭证，原告不认可，被告亦未提交潘善友的收款行为与本案有关联的证据，故对被告所提交的潘善友的收款凭证，法院不予认可。被告在审理中提交了退货凭证，金额为54443.8元，鉴于双方签订的《订货合同书》对退换货已有“产品到货2-6个月内包装无损坏，不影响二次销售按结算单价的7折退货，但不得超过该产品供货量的10%”的约定，被告超过两个月退货，按上述约定，金额应为38110.66元。上述已认定由被告支付的货款59000元、退货款38110.66元，已在原告就清镇西南水泥厂消防整改项目起诉被告的（2016）黔0102民初4845号案件中作出认定，故本案所涉遵义三合镇恒聚水泥厂项目的货款80375元，被告应当支付给原告。对原告的此项诉请，法院依法予以支持。关于原告主张的违约金，合同中关于违约责任的约定为“约金为合同总额的10%，同时违约一方承担对方因为违约乙方违约导致合同纠纷而支出的律师费、差旅费等相关费用”，现原告未按时付款，应承担相应违约责任，但应以实际供货金额80375元为基数计算，即8037.5元。原告主张的律师代理费，仅提交委托代理合同，并无相应付款凭证予以佐证，故对该诉请，法院不予支持。原告主张的差旅费，未提交相应证据，法院对此亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、刘盛荣于判决生效后十日内，支付货款80375元给贵阳腾升科技有限公司；二、刘盛荣于上项同时，支付违约金8037.5元给贵阳腾升科技有限公司；三、驳回贵阳腾升科技有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2568元减半收取1284元，由刘盛荣负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘盛荣向本院提交新证据：1、交易明细1份，应付明细表1份，销售退货单1份，销售发货单2份，拟证明我方已经付了款，该证据一审没确认，现在找到了，被上诉人到我公司要求钱，电话里要求还钱，逼着还钱写了付款书，钱转给了供货方之后，但是被告公司又不承认，说没有转到公司的账户上。农行交易明细单是李朝英信合卡转给陈波的账户。转了1万4千元其中2千元是现金；2、收条、潘善友的证明一份、身份证复印件一份，拟证明我方给过潘善友钱40000元，潘善友是贵阳腾升科技有限公司的供货商，腾升公司又向我方供货，腾升公司欠潘善友桥架货款，我方也欠腾升货款，所以腾升公司当时让我方将货款直接付给潘善友。他们来办公室打砸时我方给了2000元现金，但没打收条，后来，用支付15000元时，他出具了17000的收条，后来又用我公司同事周林鹤的信用卡刷了23000元，就总共打了40000元收条，潘善友和我方的桥架款就结清了。被上诉人腾升公司质证认为对发货单三性均无异议，退货单三性均认可，明细表是上诉人单方制作，我方三性均不认可。交易明细三性均不认可；对证据2中的收条，因为腾升公司不认识潘善友，且与鑫磊电缆公司无买卖合同关系或其他供需关系，因此这二张收条与本案无关，对证据的真实性有异议，因为潘善友本人没有出庭作证，接受各方询问，收条上写的刘总和周林鹤是否是上诉人及其委托的工作人员无法核实，因此不能达到上诉人的证明目的。客观事实上，腾升公司也没有委托潘善友向上诉人收取过桥架费用。对身份证复印件的真实性，因为被上诉人没有参与制作，对真实性不认可，对证明潘善友应当按照法律规定出庭作证，在没有特殊情况下其出具的证明不符合证据的形式要求，对该证明的真实性、合法性均不认可。
本院认为，上诉人刘盛荣主张被上诉人腾升公司违约造成其损失，但其未向本院提交相关证据，对其主张本院不予采信。对于上诉人刘盛荣提出被上诉人员工陈波带着案外人潘善友打砸我公司办公室，陈波执意要求我方直接向潘善友支付桥架款56854元，该款项应当在双方的欠款中予以扣除的主张，并向法院提交了潘善友出具的《收条》二张（金额共计4万元）、潘善友出具的《证明》及其身份证复印件，但本院认为上述证据不能证明被上诉人腾升公司与上诉人刘盛荣就由刘盛荣向潘善友支付货款的问题达成合意，理由如下：一方面，被上诉人腾升公司不认可上诉人的陈述且称并不认识潘善友，另一方面，上诉人也未提交证据证明出具收条的潘善友与双方的关系，以及潘善友是否有代收货款的权利，潘善友出具的收条上加盖的公章是贵州鑫磊电缆桥架有限公司，而证明上则称收到刘盛荣支付贵州清镇西南水泥厂桥架货款4万元。综上，上诉人刘盛荣的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。
二审案件受理费2568元，由上诉人刘盛荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王可
审判员 李蓉
审判员 刘佳
二〇一七年五月四日
书记员 李鑫