辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽06民终1974号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。住所地：东港市东港路**号。
负责人：徐艳，该公司经理。
委托代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金正花，女，1986年12月7日出生，朝鲜族，无职业。
委托代理人：张华、孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。
原审第三人：王春梅，女，1963年12月26日出生，汉族，农民。
原审第三人：付国名，男，1993年6月18日出生，汉族，农民。
原审第三人：付国彤，女，1988年8月14日出生，汉族，无职业。
原审第三人：林秀兰，女，1928年10月19日出生，汉族，无职业。
原审第三人付国名、付国彤、林秀兰的共同委托代理人：王春梅，自然情况同上。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保东港支公司）因与被上诉人金正花、原审第三人王春梅、付国名、付国彤、林秀兰财产保险合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保东港支公司的委托代理人张丰国、被上诉人金正花及其委托代理人孙世清到庭参加了诉讼，第三人王春梅、付国名、付国彤、林秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保东港支公司上诉请求：1、不应给付付玉宝误工费16986.67元；2、付玉宝死亡所受到的损失，上诉人不应承担全部赔偿责任。事实和理由：1、付玉宝因此次交通事故死亡，被上诉人已经请求死亡赔偿金，同时被上诉人又主张付玉宝的误工费，属于重复主张，没有事实和法律依据；2、付玉宝死亡系因脑动脉硬化出血死亡，而此次交通事故仅仅是促进作用，上诉人不应承担全部的赔偿责任。
被上诉人金正花辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人王春梅未作答辩。
原审第三人付国名未作答辩。
原审第三人付国彤未作答辩。
原审第三人林秀兰未作答辩。
金正花向一审法院请求，2013年11月4日17时许，原告金正花驾驶辽小型普通客车行至滨海公路50Km+600m路段时，将同向骑自行车的案外人付玉宝撞伤，经诊断为重度颅脑损伤、广泛性脑挫裂伤等。2014年5月19日，付玉宝经治疗无效后死亡。付玉宝的死亡共发生损失如下：医疗费164358.07元、伙食补助费6310元（营养餐860元+50元/天×109天）、误工费16986.67元(2600元/月÷30天×196天)、护理费13700元（100元/天×137天）、交通费548元（4元/天×137天）、死亡赔偿金223820元（11191元/年×20年）、被扶养人林秀兰生活费5572元（7801元/年×5年÷7人），精神损害抚慰金67146元（11191元/年×6年），合计498440.74元。此次事故经交警部门认定，原告金正花负事故主要责任，付玉宝负事故次要责任。事故发生后，原告已先行给付付玉宝家属赔偿款470000元，其家属已将保险理赔权转让给原告，因涉案车辆在被告人保东港支公司投保了交强险及第三者责任险，故请求被告人保东港支公司在交强险限额内给付原告赔偿款120000元，余下部分在第三者责任险限额内按70%的责任比例承担264908.52元，合计384908.52元。
一审法院认定事实：付玉宝生前与第三人王春梅系夫妻关系，与第三人付国名、付国彤系父子女关系，与第三人林秀兰系母子关系。2013年11月4日17时12分，在丹东市振兴区滨海公路50Km+600m路段处，原告驾驶其家庭所有的小型普通客车将同向行驶的骑自行车人付玉宝撞伤。丹东市公安交通警察支队振兴大队认定：原告负事故主要责任，付玉宝负事故次要责任。付玉宝受伤后，先后在东港市中心医院、丹东市中心医院、丹东市第三医院住院治疗共计137天，后于2014年5月19日死亡。关于付玉宝的死亡原因、死亡与交通事故的关系，经交警部门委托，中国医科大学法医司法鉴定中心于2014年7月24日作出的鉴定意见书认定：本例付玉宝符合因脑动脉硬化性脑出血而死亡；本例因交通事故引起的颅脑外伤，对本例脑动脉硬化性脑出血的发生具有促进作用。
付玉宝生前系加油站工人，月工资2600元。第三人林秀兰系农村居民，共生育子女7人。依据上述查明事实，本院对付玉宝在此次事故中死亡所发生的各项合理损失依法核定如下：
1、医疗费157938.77元（原告主张的医疗费中含部分药房购药款及无姓名票据，该部分费用的发生本院无法查明与本起事故间是否存在关联、必要性，被告又不予认可，故本院对此不予保护。）；
2、伙食补助费5450元（50元/天×109天，原告未能就其主张的送餐费合理性提供充分有效的证据予以证明，本院对其该部分请求不予支持。）；
3、误工费16986.67元（2600元/月÷30天×196天）；
4、护理费13184.88元（96.24元/天×137天，原告未就其主张的护理费计算标准提供充分有效的证据予以证明，被告亦不予认可，故本院参照居民服务业标准计算其该项损失。）；
5、交通费548元（4元/天×137天）；
6、死亡赔偿金229392元【223820元（11191元/年×20年）+被扶养人林秀兰生活费5572元】，以上合计423500.32元。事故发生后，原告为付玉宝垫付医疗费90000元，另赔偿其家属即第三人380000元，付玉宝家属对原告的行为表示谅解。原告在此次事故中犯交通肇事罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。涉案车辆在被告人保东港支公司投保了交强险及第三者责任险（300000元，不计免赔）。一审法院认为，原告驾驶机件不符合技术标准、具有安全隐患的机动车上道行驶，且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是引起该起事故的主要原因，应负事故主要责任；付玉宝生前驾驶非机动车未遵守有关交通安全的规定，在机动车道内行驶，是引起该起事故的次要原因，应负事故次要责任。综合本案事实，本院确定其二人分别承担70%、30%的事故责任。被告人保东港支公司依法应在涉案二险限额内对付玉宝死亡所致的合理损失承担保险赔偿责任，本案中，因原告已代被告人保东港支公司向付玉宝家属履行了赔偿义务，故其就已支付的合理损失要求被告人保东港支公司予以给付合理，本院予以支持。因原告已构成交通肇事罪，故其主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。原告请求的其他各项损失应以本院依法核定后的数额为准，其中不合理部分，本院不予保护。关于被告人保东港支公司抗辩称，本起事故仅对死者付玉宝的脑动脉硬化性出血死亡具有促进作用，继而仅同意按一定比例赔偿其损失一节，因鉴定部门已对付玉宝的死亡原因及死亡与交通事故间的关系形成鉴定意见，且丹东市振兴区人民法院亦结合该鉴定意见作出了原告有罪的生效判决，故被告人保东港支公司的上述主张因无事实依据，本院不予支持。综上，原告主张的付玉宝死亡所致各项损失经计算后，被告人保东港支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费及伙食补助费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费及死亡赔偿金110000元，在第三者责任险限额内赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、护理费及死亡赔偿金212450.22元【（423500.32-120000）×70%】，合计332450.22元。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者险限额内给付原告金正花保险金合计332450.22元。如被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7080元，由原告金正花承担794元，被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司承担6286元。此款原告已预交，被告承担部分待执行时一并给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定事实和采信的证据与一审一致。
本院认为：原审就涉案交通事故责任认定比例的划分是正确的。人保东港支公司依法应在涉案二险限额内对付玉宝死亡的合理损失予以赔偿。现上诉人以给付误工费与死亡赔偿金属于重复赔偿以及不应对肇事方承担全部赔偿责任为由提起上诉。关于误工费与死亡赔偿金是否属于重复赔偿的问题，交通事故受害人付玉宝在发生交通肇事后并未当场死亡，而是经过诊治和休治，期限超过196天，原审按照196天计算误工费损失并无不当，上诉人就此上诉，显系无理，本院不予支持。关于上诉人主张不应对被上诉人金正花承担全部赔偿责任的一节，因交强险责任是一种法定赔偿责任，其范围、标准、免责事由等均由法律予以强制性规定。在交通事故造成第三者人身伤亡情况下，保险公司免责事由仅限于《机动车交通责任强制保险条例》第21条2款规定的交通事故的损失是受害人故意造成的情形。人保东港支公司以付玉宝的死亡原因大部分系基于本身疾病，而作为其减轻或免除其交强险责任的抗辩理由，不予支持。
综上所述，人保东港支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由中国人民财产保险股份有限公司东港支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢春雯
审 判 员 常克明
代理审判员 姜淇瀚
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李俊宜