广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第581号
上诉人（原审被告）谢某某，男，汉族，1984年5月17日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人谢凯，广东浩淼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓某某，女，汉族，1986年10月9日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人蔡奋峰，广东华生律师事务所律师。
上诉人谢某某因与被上诉人邓某某离婚后财产纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法西民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，邓某某和谢某某于2011年2月14日登记结婚。双方于2011年1月21日签订《商品房买卖合同》，购买位于佛山市三水区某某花园2401、2403号房屋。上述房屋登记于双方当事人名下，其中2403号房购房款为466209元，已由谢某某父母全额付清；2401号房购房款为513957元，由谢某某父母付了首期款154937元，剩余购房款359000元由双方当事人以等额本息计算方式向佛山市三水区农村信用合作联社按揭贷款支付，还款期10年。2012年4月13日，双方当事人协议离婚并办理了离婚登记手续，双方签订了《离婚协议书》，其中约定夫妻双方没有财产分割。至双方当事人离婚时止，已偿还上述按揭贷款本息合共51415.13元。双方当事人离婚后，上述贷款一直由谢某某个人偿还。至2013年8月21日，共已偿还贷款30期，谢某某自行偿还贷款本息合共67560.53元，至今尚有贷款本金280800.21元未还。双方确认涉案房屋现价值900000元。
原审法院认为，夫妻共有财产是夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产。涉案房屋的部分房款虽由谢某某的父母出资，谢某某辩称其父母是清楚了解涉案房屋系赠送给谢某某个人的财产才出资购买，但谢某某并无提供证据证明其父母在出资购房时有否明确表达仅赠送给谢某某本人的意思表示，证人谢彪在作证时也仅是说以为自己出资就是赠送给谢某某个人而没有向谢某某和邓某某明示，而谢某某主张结婚后每期房屋贷款由其父母出资4000元，再委托案外人李俊华代付给谢某某还贷，亦未能证明还贷资金系来源于其父母。从《商品房买卖合同》、《按揭贷款合同》均由双方当事人共同签订及房地产权证登记在两人名下等事实，可以推定双方当事人有共同购房的意愿，且涉案房屋实际上已登记于两人名下，故涉案房屋应为双方当事人婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。由于双方当事人在离婚时并没有处理该房屋及该房屋的按揭贷款，现邓某某以该房屋及按揭贷款为夫妻共同财产和共同债务为由，主张进行分割和处理，合法有理，原审法院予以支持。在本案审理过程中，双方当事人均同意该房屋归谢某某所有，原审法院予以准许。由于双方当事人对该房屋的补偿款问题及按揭贷款问题未能达成一致协议，而该房屋的按揭贷款在双方当事人离婚后已由谢某某偿还了贷款本息共67560.53元，至今尚有贷款本金280800.21元未还。双方当事人未能就余下贷款利息进行举证，因该笔贷款是采用等额本息还款法，原审法院参考佛山市三水区农村信用合作联社出具的贷款明细表，以目前每期还款额3940.33元，计算余下90期，本息合计354629.70元。谢某某在取得该房屋后，应向邓某某支付（900000元-67560.53元-354629.70元）÷2=238904.29元的补偿数额，尚欠贷款由谢某某负责偿还。邓某某主张过高部分，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款的规定，作出如下判决：一、夫妻共同财产位于佛山市三水区某某花园2401、2403号房屋归谢某某所有，上述房屋尚欠的按揭贷款本息由谢某某负担；二、谢某某于判决书生效之日起十日内向邓某某支付房屋补偿款238904.29元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由邓某某负担2809元，谢某某负担7591元。
上诉人谢某某上诉称：一、邓某某在双方当事人离婚时已经承认涉案房屋属谢某某，故在《离婚协议》中明确双方当事人没有夫妻财产分割。二、原审判决认定事实不清。1.邓某某在原审期间已经确认婚后涉案房屋的按揭贷款仍然是由谢某某的父母偿还，原审法院对此却不予确认。2.原审判决没有明确谢某某父母支付的涉案房屋的首期款是在双方当事人婚前还是婚后。3.双方当事人在2011年1月21日签订《商品房买卖合同》，于2011年2月14日登记结婚，涉案房屋属于婚前财产，原审判决认定涉案房屋属于婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产有误。三、原审判决适用法律不当。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十二条已经明确本案的情况下的法律适用，且最高人民法院民一庭在《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》一书中对该法条的理解适用为该款主要解决的是对当事人双方在办理结婚登记手续前，一方或双方父母为当事人双方购买房屋的出资应如何认定的问题，我们认为，根据我国婚姻法确定的夫妻财产制度，夫妻共同财产采用的是婚后所得共同制，即认定当事人的财产是否为夫妻共同所有必须是以婚姻关系存在为前提，而且还要将个人的特有财产和夫妻约定为个人所有的财产除外后，夫妻双方或者一方所得的财产才属于夫妻共同所有。而在本条款所述的当事人结婚前之前提条件下，其通过继承、接受赠与及其他合法方式等所取得的财产则均应属于个人婚前财产。按照婚姻法第十八条第（一）项的规定，一方的婚前财产为夫妻一方的财产。从现实社会生活中反映的情况看，父母为子女购买房屋出资的目的往往是为子女结婚，出资的真实意思表示也应是对自己子女的赠与。因此，当事人双方结婚前，各方的父母即使是为当事人双方购置房屋出资的，该出资也应当认定为对自己子女的个人赠与。当然，也不能排除一方或者双方父母明确表示该出资是赠与当事人双方用于购置房屋款的情况。如果父母作出将出资赠与当事人双方的意思表示，就应认定该出资是对当事人双方的赠与，属于当事人双方共同所有。本案中，谢某某的父母已表明他们的出资是赠与谢某某个人，原审判决却将举证责任倒置，认为谢某某的父母没有向邓某某明确表示出资只是给谢某某个人，所以认定是对谢某某和邓某某的赠与，这不符合《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十二条关于“父母明确表示赠与双方的除外的”的规定。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，改判位于佛山市三水区某某花园的2401、2403房屋归谢某某所有，谢某某无需向邓某某支付房屋补偿款；2.一、二审诉讼费用由邓某某负担。
被上诉人邓某某答辩称：一、双方离婚协议书中写明“夫妻双方没有财产分割”并不意味着邓某某明确表示涉案房屋归谢某某所有。首先，当时双方当事人是假离婚，为了达到快速离婚的目的，双方当事人仅就离婚进行了约定，对其他事项包括涉案房屋和金器、贵重礼品等均没有进行分割。其次，即便协议中有此约定，也不能据此推定涉案房屋归谢某某所有，否则岂不是也可以推定涉案房屋归邓某某所有。二、谢某某的父母本意是将涉案房屋送给谢某某和邓某某结婚用，所以谢某某的父母在售楼部交纳定金和首期的同时就要求邓某某也一并在购房认购书以及所有文件上签名，之后按揭合同和正式合同均由邓某某和谢某某共同签订，土地证和房产证也是由二人共同办理，故实质上谢某某的父母已经明确将涉案房屋赠与谢某某和邓某某。
双方当事人二审期间均未提交新证据。
经审理，原审法院认定事实基本正确，本院予以确认。
另查明，二审诉讼中邓某某确认涉案房屋的按揭款均由谢某某的父母支付。
本院认为，本案是离婚后财产纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：谢某某父母对涉案房屋的出资是对谢某某个人的赠与还是对谢某某和邓某某双方的赠与。
涉案房屋是谢某某和邓某某婚前购买，由谢某某的父母支付首期款和按揭款，登记在谢某某和邓某某名下，并由谢某某的父母支付婚后的按揭款。关于谢某某父母在双方当事人婚前出资的部分是其对谢某某个人的赠与还是对双方的赠与的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第一款的规定，当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。房屋属于不动产，而我国对不动产以登记取得为原则，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，因此，不动产一经登记就产生公示、公信效力。本案中，谢某某的父母在谢某某和邓某某即将结婚时为子女出资购买房屋并由双方当事人签订购房合同，最终将涉案房屋登记在谢某某和邓某某双方名下，则可认为该登记行为传递的出资父母真实意图为对夫妻双方的赠与。因此，涉案房产共同登记于谢某某和邓某某双方名下，应视为上述司法解释规定的“父母明确表示赠与双方”的情形，故本院认为谢某某父母在谢某某和邓某某婚前对涉案房屋出资的部分是对谢某某和邓某某双方的赠与。
关于谢某某父母在谢某某和邓某某结婚后出资的部分是对谢某某个人的赠与还是对双方当事人的赠与的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第二款的规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。由于谢某某未能举证证明其父母在出资时明确表示仅赠与一方，故谢某某的父母在双方当事人结婚后，对涉案房屋的出资部分应视为对夫妻双方的赠与。
由上分析，虽然涉案房屋目前均由谢某某的父母出资购置，但该部分出资属于谢某某父母对谢某某和邓某某双方的赠与，故涉案房屋属于夫妻共同财产。谢某某关于涉案房屋的出资款是其父母对其个人的赠与、涉案房产属其个人财产的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决涉案房屋归谢某某所有，由谢某某向邓某某支付补偿款正确，本院予以维持。由于双方存在夫妻共同财产需要分割，且涉案房产登记于双方名下，而离婚协议并未约定涉案房产属于某一方的个人财产，故双方离婚协议中约定无共同财产分割与事实不符，谢某某以此为由主张涉案房屋属其个人财产缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4883.56元，由谢某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈 睿