重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第01178号
上诉人（原审被告），重庆欧霖物流有限公司，住所地重庆市江北区万丰一村1幢1单元4-1。
法定代表人赵碧清，董事长。
委托代理人叶豪。
被上诉人（原审被告），重庆长安跨越专用车有限公司，住所地重庆市万州区沙河街道申明坝（天子工业园）。
法定代表人韩鸣，董事长。
委托代理人程小华、刘德育，重庆中柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告），谢亮。
被上诉人（原审原告），甘秉群。
被上诉人（原审原告），谢世香。
委托代理人杨春旭、周勇，重庆缙云律师事务所律师。
原审被告李贞。
上诉人重庆欧霖物流有限公司（下称欧霖物流公司）与被上诉人重庆长安跨越专用车有限公司（下称长安跨越公司）、原审原告谢亮、甘秉群、谢世香、原审被告李贞机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江北人民法院于2014年10月14日作出（2014）江法民初字第01711号民事判决，欧霖物流公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年4月9日进行询问，甘秉群、谢世香及甘秉群、谢世香、谢小华委托代理人杨春旭、周勇、欧霖物流公司的委托代理人叶豪、长安跨越公司的委托代理人刘德育到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年12月24日15时许，李贞驾驶长安跨越公司所有的渝A×××××（临）车行驶至沪渝高速公路进城方向1650千米＋610米处时与路面保洁员谢小华（1970年12月16日出生）相撞，致使谢小华当场死亡。经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队认定，李贞负事故全部责任，谢小华无责任。渝A×××××（临）车的所有人系长安跨越公司。李贞系欧霖物流公司聘请的驾驶员，李贞因本案交通事故已被判处有期徒刑。谢小华与甘秉群系夫妻关系，双方生育一子谢亮。谢世香与谢小华系母子关系。谢世香丧偶，另有两个子女。事故发生后，欧霖物流公司垫付谢亮、甘秉群、谢世香费用22000元。
另查明，2013年1月1日，重庆市长安跨越车辆营销有限公司与欧霖物流公司签订商品车运输服务合同一份，主要约定：欧霖物流公司根据重庆市长安跨越车辆营销有限公司的要求将商品车运送到指定地点；在运输途中无论何种原因造成车外人员人身伤害及财产损失的，均由欧霖物流公司赔偿；运输商品车的准备时间为从发运所需手续（临时牌照、保险）齐全起计算一天，按350公里／天计算在途天数。若未按时到达目的地，除不可抗因素等外，每超期一天按50元／辆标准处罚欧霖物流公司；商品车运输保险由重庆市长安跨越车辆营销有限公司投保；商品车在运输过程中发生保险责任范围内损失，保险公司免赔部分由欧霖物流公司承担；其他保险责任范围外的损失，全部由欧霖物流公司承担。2013年12月16日，长安跨越公司就渝A×××××（临）车向中国大地财产保险股份有限公司投保有交强险及商业三者险，保险期限自2013年12月17日零时至2013年12月23日24时。2013年12月16日，长安跨越公司将渝A×××××（临）车交付给欧霖物流公司，该车由重庆市万州区送往重庆市巴南区。
一审庭审中，双方当事人均确认重庆市长安跨越车辆营销有限公司已将其在与欧霖物流公司签订的商品车运输服务合同中的权利义务概括转移给长安跨越公司。
原告谢亮、甘秉群、谢世香诉称，谢世香系谢小华的母亲。谢亮系谢小华的儿子。甘秉群系谢小华的配偶。2013年12月24日15时，欧霖物流公司的职工李贞驾驶长安跨越公司所有的渝A×××××（临）机动车行驶至沪渝高速公路进城方向1650千米＋610米处时将保洁员谢小华撞死。经认定，李贞负事故全部责任，谢小华无责任。现请求法院判令李贞、欧霖物流公司、长安跨越公司连带赔偿：死亡赔偿金504320元、丧葬费25512元、被扶养人生活费92039元（谢亮的为8907元、谢世香的为83132元）、精神损害抚慰金10万元。
被告李贞辩称，对本案交通事故的基本事实及责任划分无异议。我系欧霖物流公司聘请的驾驶员，不对谢亮、甘秉群、谢世香承担赔偿责任，应由欧霖物流公司承担赔偿责任。我因本案交通事故被判刑，不应再主张精神损害抚慰金。对被扶养人谢世香生活费的计算方式不认可，因谢世香还有其他扶养义务人。
被告欧霖物流公司辩称，对本案交通事故的基本事实及责任划分无异议。李贞系我公司聘请的驾驶员。我公司与长安跨越公司签订有合同，我公司受长安跨越公司的委托运输商品车的过程中发生本案交通事故，我公司只同意承担10%的赔偿责任。李贞已承担刑事责任，不应再主张精神损害抚慰金。
被告长安跨越公司辩称，对本案交通事故的事实及责任划分无异议。李贞系欧霖物流公司聘请的驾驶员。欧霖物流公司与我公司签订有合同。我公司已按约定为渝A×××××（临）车购买了交强险和商业三者责任险，保险期限为7天。因欧霖物流公司未及时送车，导致事故发生时渝A×××××（临）车脱保。应由欧霖物流公司承担赔偿责任。李贞已承担刑事责任，不应再主张精神损害抚慰金。
一审法院认为：机动车发生交通事故致人损害的，对该机动车具有运行支配力的主体应当承担相应赔偿责任。欧霖物流公司对肇事车辆具有运行支配力，应对谢亮、甘秉群、谢世香承担侵权责任。李贞系欧霖物流公司聘请的驾驶员，其因执行工作任务造成他人损害，不对谢亮、甘秉群、谢世香承担赔偿责任。长安跨越公司虽系肇事车辆的所有人，但其已按约定为肇事车购买保险，欧霖物流公司未尽合理的管理义务，在超出保险期限后继续上路行驶发生交通事故造成谢小华死亡，应由欧霖物流公司承担侵权责任，长安跨越公司不承担侵权责任。
对谢亮、甘秉群、谢世香各项损失的意见分述如下：对死亡赔偿金504320元、丧葬费25512元、被扶养人生活费92039元，符合相关规定，一审法院予以主张；对精神损害抚慰金，无充分依据，一审法院不予主张。综上，一审法院确认谢亮、甘秉群、谢世香的损失为：死亡赔偿金504320元、丧葬费25512元、被扶养人生活费92039元，共621871元。前述损失由欧霖物流公司赔偿，扣除垫付的22000元，欧霖物流公司尚需赔偿599871元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆欧霖物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢亮、甘秉群、谢世香599871元。二、驳回原告谢亮、甘秉群、谢世香的其它诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取6012元，由被告重庆欧霖物流有限公司负担。受理费已由原告谢亮、甘秉群、谢世香预缴，被告重庆欧霖物流有限公司在履行上述判决义务时将应负担的受理费给付原告谢亮、甘秉群、谢世香。
宣判后，欧霖物流公司不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：请求发回重审或改判由长安跨越公司承担赔偿责任后，再行追诉上诉人责任。主要事实及理由：1、上诉人与跨越公司签订的系服务合同，并非托运合同，货物的一切风险应由跨越公司承担。临牌车辆的保险期应为1月而非7日，上诉人并不知道本案涉事新车的保险期只有7日。之所以订立服务合同，跨越公司是为了减少运费，其所支出的费用系人工费即聘用驾驶员的费用；2、跨越公司在合同中约定超期一日罚50元，说明跨越公司知道承运的车辆超期，跨越公司应将保险期告知承运人，脱保系跨越公司的全部责任；3、脱保是另外的法律关系，商业险范围内的应另案审理。
长安跨越公司辩称：跨越公司不是车辆的实际控制人，跨越公司没有过错不应承担责任，依据合同约定上诉人应在2日内将车辆送到，因其自身原因逾期发运，造成脱保，责任在其自身。
谢亮、甘秉群、谢世香辩称：跨越公司应承担责任，跨越公司与上诉人签订的合同不能约束第三人。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本院确认谢亮、甘秉群、谢世香的损失为：死亡赔偿金504320元、丧葬费25512元、被扶养人生活费92039元，共621871元。针对欧霖物流公司的上诉请求和理由，本院评析如下：
本院认为，长安跨越公司与欧霖物流公司签订《长安跨越商品车运输服务合同》，并将涉事车辆交由欧霖物流公司运输，已丧失对该车的控制。李贞作为欧霖物流公司聘请的驾驶员，欧霖物流公司对于该车具有实际的运行支配力。对于谢亮、甘秉群、谢世香的损失，应由欧霖物流公司承担赔偿责任。欧霖物流公司认为李贞系为长安跨越公司服务，《长安跨越商品车运输服务合同》约定的费用系聘请驾驶员的费用，没有证据证明，本院依法不予支持。
关于欧霖物流公司认为长安跨越公司存在过错，应承担相应的责任。本院认为，依据《长安跨越商品车运输服务合同约定》，欧霖物流公司应向长安跨越公司提供营业执照、道路营运证等有效证件的复印件。欧霖物流公司依约向长安跨越公司提供上述证件的复印件，长安跨越公司已进行了审验。欧霖物流公司的营业执照许可范围为“普通货运”，有效期至2014年12月28日，符合相关规定与长安跨越公司提交的欧霖物流公司道路运输经营许可证复印件记载事项一致，本院依法予以采信，欧霖物流公司具备运输车辆的资质。依据合同约定，欧霖物流公司从接车到发出的准备时间，人工运输为从发运所需的全部手续（临牌、保险）齐全当日起计算，时间为1天。因此，欧霖物流公司认为长安跨越公司未告知其保险期，本院不予采信。综上，欧霖物流公司认为长安跨越公司存在过错，应承担相应责任的意见不成立，本院不予采纳。
关于欧霖物流公司认为应由长安跨越公司承担脱保的责任。本院认为，长安跨越公司为涉事车辆投保的保险期为7日，2013年12月16日，长安跨越公司将车辆交付欧霖物流公司，保险期限自2013年12月17日零时至2013年12月23日24时。依据合同约定，欧霖物流公司应在保险期内将车辆运输至约定地点，一审判决已进行详尽阐述，本院不再赘述。欧霖物流公司未尽合理的管理义务，在超出保险期后继续上路行驶发生交通事故，应承担脱保的责任。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人欧霖物流公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3145元，由上诉人重庆欧霖物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一五年六月十六日
书 记 员 曾 静