湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1321号
原告郭建刚，男，1960年6月21日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住湖南省安乡县。
委托代理人杨梅，安乡县城关法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告黄道春，男，1963年3月24日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住湖南省安乡县。
委托代理人杨其国，男，安乡县凯旋法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告郭建刚诉被告黄道春土地承包经营权转包合同纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建军独任审判，代理书记员杨柳担任记录。于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建刚诉称：原告于2008年10月31日与原住所村安乡县安丰乡豆港村（现更名为新港村）签订了农村土地承包合同书，由原告承包了该村75号地块，面积为18.4亩的水田类基本农田，承包期从2008年10月31日至2024年12月31日。该承包地系原告以前开挖的鱼池，于2004年12月30日转包给被告使用，转租期至2013年3月1日。转包合同到期后，原告多次要求被告腾退，被告一直没有腾退该土地，现要求被告腾退农村承包经营土地18.4亩、赔偿原告损失18400元（18.4×500元／年×2年）。
原告就其诉讼请求，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份信息各一份，拟证明原、被告主体身份适格的事实。
对原告提供的证据1，被告不持异议，且该证据具有真实性、合法性，与待证案件事实具有关联性，本院予以认定，对其证据效力本院予以采信。
2、原告与安乡县安丰乡豆港村签订的《湖南省常德市安乡县农村土地承包合同书》及安乡县安丰乡新港村委会证明各一份，拟证明原告享有被告现经营鱼池18.4亩的承包经营使用权的事实；
3、安乡县安丰乡豆港村1995年农户田土承包合同上交花名册复印件、2002年的土地承包经营权证各一份，拟证明原告原系现原、被告争议土地承包经营者的事实。
对原告提供的证据2、3，被告对其真实性、合法性不持异议，但对其关联性持异议，认为不能证明本案诉争18.4亩鱼池土地原告享有农村承包土地经营权。本院认为，18.4亩鱼池土地原告是否享有农村承包土地经营权是本案争议焦点之一，对此问题本院暂不予分析、认定，而在本院认为部分综合说理、认定。
4、集体资产租赁合同书一份，拟证明经安乡县安丰乡新港村同意，原告委托安乡县安丰乡原豆港村村民委员会将该18.4亩鱼池转包给被告经营的事实；
5、安乡县安丰乡新港村鱼池承包合同（2012年2月15日）、缴纳承租鱼池租金收据，拟证明原告曾与安乡县安丰乡新港村签订18.4亩鱼池承包合同（以村属集体企业土地名义），并缴纳租金24640元的事实；
6、原告郭建刚与安乡县安丰乡新港村关于撤销鱼池承包租赁合同的决定，拟证明原告郭建刚与安乡县安丰乡新港村协议撤销2012年2月15日鱼池承包租赁合同；
7、安乡县安丰乡新港村书记颜复元证人证言，拟证明如下事实：原告与新港村签订的农村土地承包合同书系自己委托原村治安主任刘兵宏签定；经村委会研究，安乡县安丰乡新港村委会与原告协议撤销2012年2月15日鱼池承包合同；1995年原告承包经营面积5.8亩，在2002年后，原告对其它湖尾荒田进行开挖，现原告承包经营土地面积18.4亩。
对原告提供的证据4、5、6、7，被告不持异议，且上述证据具有真实性、合法性，与待证案件事实具有关联性，本院予以认定，对其证据效力本院予以采信。
被告黄道春辩称：1、原告的诉求没有法律依据，请求依据驳回原告的诉讼请求。2、本案属于农村土地确权纠纷，其应确权前置。
被告就其辩称，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、2004年12月3日被告与原安乡县安丰乡豆港村签订的集体资产租赁合同书及原告郭建刚收据各一份，拟证明原告已经将此宗土地承包经营权转让给被告的事实；
2、安乡县安丰乡豆港村10组2000年农民负担到户花名册一份，拟证明原告在第二轮承包期间，没有承包土地面积的事实；
3、原告2013年9月26日起诉被告及安乡县安丰乡新港村的诉状一份，拟证明现争议的鱼池面积中有11亩属于村企业面积的事实；
4、安乡县安丰乡新港村鱼池承包合同（2012年2月15日），拟证明此宗土地不属于原告第二轮承包面积的事实。
对于被告提交的证据1、2、3、4，原告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性持异议，本院认为，被告证据1、2、3、4其拟证明目的均为原告对诉争18.4亩鱼池土地不享有农村承包土地经营权或该承包经营权已转让被告，而原告是否对诉争18.4亩鱼池土地享有农村承包土地经营权或经营权是否已转让被告，是本案争议焦点之一，对此问题本院暂不予分析、认定，而在本院认为部分综合说理、认定。
本院根据当事人无异议的陈述及采信的有效证据，依法确认本案案件事实如下：
原告郭建刚系安乡县安丰乡新港村十组村民，被告黄道春系安乡县安丰乡新港村十一组村民。1995年，国家第二轮农村土地承包政策中，作为发包方的安乡县安丰乡豆港村村民委员会将本案所涉位于安丰乡新港村十组5.8亩土地发包给原告郭建刚，并颁发了土地经营权证书，原告郭建刚在承包经营5.8亩土地过程中，在原来5.8亩土地的基础上，开挖改造周围低洼湖田成现在的18.4亩，并一直从事渔业养殖。之后，原告因外出打工谋生，2004年12月30日经安乡县安丰乡新港村同意，原告委托安乡县安丰乡原豆港村村民委员会将该鱼池转包给被告经营，约定经营期限从2002年3月1日至2013年3月1日（实际经营期限从2005年1月1日至2013年3月1日），被告支付原告租金及相关设施、物资费共56500元。2008年10月31日，国家第三轮农村土地承包政策中，作为发包方的安乡县安丰乡豆港村村民委员会将18.4亩鱼池土地再次发包给原告郭建刚，原告郭建刚与安乡县安丰乡豆港村村民委员会签订了农村土地承包书（编号为1907010901610030号），因土地经营权证书工本短缺，发包方的安乡县安丰乡豆港村村民委员会未向原告郭建刚颁发土地经营权证书。2013年3月1日原、被告鱼池转包合同到期后，原告多次要求被告腾退该争议鱼池给原告，被告以种种理由一直拒绝腾退。
另查明：对本案诉争18.4亩鱼池土地，2012年2月15日，原告与安乡县安丰乡新港村签订了鱼池承包合同（以村属集体企业土地名义），价格为每亩／年100元，期限为2013年3月1日至2024年3月1日，并交纳了11年租金24640元。2014年11月12日，原告郭建刚与安乡县安丰乡新港村村民委员会自愿协议撤销2012年2月15日鱼池承包合同。
本院认为，本案的争议焦点主要是：1、本案争议鱼池土地18.4亩是否为原告郭建刚农村责任制承包土地。2、被告是否应腾退原告鱼池土地18.4亩，并赔偿原告损失。
关于争议焦点一，本院认为：原告郭建刚系安乡县安丰乡新港村十组村民，本案诉争18.4亩鱼池土地位于新港村十组。土地是农民生活的主要来源，国家实行农村土地承包经营制度。1995年国家第二轮农村土地承包中，原告郭建刚取得了诉争5.8亩鱼池土地承包经营权证书，2008年第三轮农村土地承包中，原告郭建刚与发包方安乡县安丰乡豆港村村民委员签订了本案诉争18.4亩鱼池土地农村土地承包合同，因工本短缺，发包方未向原告郭建刚颁发土地经营权证书，但依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”以及《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”之规定，本院应依法认定原告郭建刚依法取得了诉争18.4亩鱼池土地承包经营权。因此对被告认为需进行诉争18.4亩鱼池土地确权的辩称意见，本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为：原告作为诉争18.4亩鱼池农村土地承包经营权者，经安乡县安丰乡新港村村委会同意，2004年12月30日原告委托安乡县安丰乡新港村村民委员会将该鱼池转包给被告经营，约定经营期限8年多，被告支付租赁费和相关设施、物资费，2008年第三轮农村土地承包中，发包方安乡县安丰乡新港村村民委员会继续确权原告经营。原告取得诉争土地承包经营权后，将该土地转包给被告，约定了租赁期限，被告给付了相应租金和设施、物资费，因此原、被告间系土地承包经营权转包合同纠纷，该土地转包合同是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应自觉履行合同义务。2013年3月1日原、被告鱼池转包合同到期，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物……”之规定，被告本应及时将转包鱼池腾退给原告经营，但被告继续占有原告取得承包经营的鱼池不予腾退，违反了民事合同诚实信用的基本原则与法律规定，对原告要求被告腾退农村承包经营土地18.4亩的诉讼请求，本院予以支持。农村承包土地经营权为用益物权范畴，被告于土地转包合同期满后不予腾退鱼池，侵犯了原告相关权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿……”之规定，对原告要求被告赔偿占用鱼池的损失诉讼请求，本院依法予以支持，具体损失计算如下：2013年3月1日鱼池转包合同期满，至本院判决生效时间为2年，因此原告诉请损失期间2年，本院予以支持，损失额参照2012年2月15日原告与安乡县安丰乡新港村签订了鱼池承包合同每亩／年100元计算为：18.4亩×100元×2年=3680元。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，本院判决如下：
一、本判决生效后十日内被告黄道春自将现经营18.4亩鱼池腾退给原告郭建刚；
二、本判决生效后十日内被告黄道春赔偿原告郭建刚土地经营损失3680元。
本案受理费260元，减半收取130元，由被告黄道春负担50元，原告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 陈建军
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 杨 柳