黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1148号
上诉人（原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地：辽宁省盘锦市。
法定代表人：王静，职务总经理。
委托诉讼代理人：邵美玲，黑龙江文龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡来锋，男，1979年12月2日出生，现住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：赵建光，黑龙江朗清律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称太平洋财险盘锦支公司）因与被上诉人胡来锋保险纠纷一案，不服海伦市人民法院（2017）黑1283民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险盘锦支公司的委托诉讼代理人邵美玲，被上诉人胡来锋的委托诉讼代理人赵建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财险盘锦支公司上诉请求：1、依法撤销原判，并改判驳回胡来锋全部诉讼请求；2、一二审诉讼费用由胡来锋负担。事实理由：一、胡来锋与太平洋财险盘锦支公司之间不存在保险合同关系，其无权向保险公司请求赔偿，胡来锋作为原告其诉讼主体不适格；二、本案案涉被保险车辆装载货物超高，违反了保险合同的约定和法律的强制性规定，保险公司应免责；三、原判判令保险公司承担诉讼费违反合同约定。
胡来锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
胡来锋向一审法院起诉请求：要求太平洋财险盘锦支公司赔偿其经济损失100000元，诉讼费用由太平洋财险盘锦支公司负担。
一审法院认定事实：胡来锋乘坐的车辆在太平洋财险盘锦支公司处投保了机动车车上人员责任险（乘客），保险期间自2016年3月15日0时起至2017年3月14日24时止。周青玉是车辆被保险人海伦市凯盛运输有限公司允许的驾驶人。胡来锋系周青玉驾驶的车辆的乘车人。2016年5月26日00时42分，驾驶人周青玉驾驶解放半挂货车行驶至京哈高速沈阳方向246KM+440M处时，与前方同向已经发生事故在高速路上停车处理事故的秦刚驾驶的解放半挂货车追尾，并与刘德钧驾驶的欧曼半挂货车相撞，致车辆受损和胡来锋等人受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队作出冀公高交认字[2016]第201600007号道路交通事故认定书，认定周青玉承担此次事故主要责任，秦刚、刘德钧承担本次事故次要责任，乘车人胡来锋无责任。胡来锋因伤情严重被送往秦皇岛市第一医院住院治疗18天，经诊断为闭合性胸部损伤、创伤性膈疝、创伤性血胸、创饬性湿肺、闭合性腹部损伤、右肾挫伤、右肾上腺挫伤、脾挫伤、腹腔积液、右足开放性外伤等。经绥化市第一医院司法鉴定所鉴定，认定胡来锋为三个十级伤残。2016年11月10日，胡来锋在河北省秦皇岛市抚宁区人民法院起诉中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司、秦刚、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，该院于2017年2月22日作出（2016）冀0306民初2141号民事判决书，认定胡来锋因此次交通事故所受损失共计205741.88元，周青玉对胡来锋的损失承担70%，秦刚与刘德钧各承担15%，判令中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司和阳光财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在交强险限额内各赔偿原告25800元（与另一名伤者周青玉按比例确定的赔偿数额），超出部分154141.88元，两保险公司在商业险限额内各承担15%即23121.28元。但该判决以胡来锋与太平洋财险盘锦支公司系保险合同关系，需另案处理为由，未对太平洋财险盘锦支公司向胡来锋的赔偿事宜进行处理。牵引车在太平洋财险盘锦公司投保了车上人员责任险（乘客）与不计免赔，限额100000元。对于以上当事人双方没有争议的事实予以确认。双方当事人对以下事实存在争议：1、原告主体资格是否适格。根据太平洋财险盘锦支公司提供的《机动车车上人员责任险条款》第二十三条的规定：被保险人给车上人员造成损害，被保险人对车上人员应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人可在获得被保险人书面授权后直接将赔款支付给车上人员。被保险人怠于请求的，车行人员有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿。《机动车车上人员责任险条款》是太平洋财险盘锦支公司在诉讼过程中已经认可的证据，对其内容对太平洋财险盘锦支公司的约束性予以确认。在太平洋财险盘锦支公司没有相反证据足以推翻该证据的情况下，确认当被保险人海伦市凯胜运输有限公司怠于请求赔偿，且被保险人对车上人员应付的赔偿责任已经由法院已生效的判决确定时，胡来锋作为车上人员有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿。胡来锋具备原告主体资格，对太平洋财险盘锦支公司的该项抗辩不予认可。2、太平洋财险盘锦支公司对免责条款是否履行了提示说明义务。太平洋财险盘锦支公司为证明其已向投保人说明了免责条款，提交了投保单1份。首先，该份投保单中的投保人信息栏中的投保人为“辽宁金碧集团”，而投保单中“投保人签章”处只有“盘锦优邦运输有限公司海伦分公司”盖章，即投保人辽宁金碧集团既没有盖章也没有负责人签名及签署日期，不能作为投保人的真实意思表示。其次，写有详细免责条款的《机动车车上人员责任险条款》中也没有投保人签字或盖章，所以该份证据不能证明太平洋财险盘锦支公司已经履行了对免责条款的提示说明义务。保险合同约定的免除保险人责任的条款，保险人应以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作为提示，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，未对免责条款作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，对太平洋财险盘锦支公司根据《机动车车上人员责任险条款》第九条规定不承担诉讼费的抗辩不予认可，诉讼费系胡来锋主张权利所必须花费的费用，应该由败诉方支付。太平洋财险盘锦支公司在庭审中要求胡来锋证明车辆在发生事故时检验合格，亦属于按照《机动车车上人员责任险条款》第七条第（四）款第1项的责任免除条款，对太平洋财险盘锦支公司的该项抗辩不予认可。太平洋财险盘锦支公司主张驾驶员周青玉违反机动车装载规定属于《机动车车上人员责任险条款》第八条第（四）项中规定的责任免除的情形，因太平洋财险盘锦支公司未尽到提示说明义务而无效，不予认可。3、保险公司应当赔偿胡来锋的责任划分与具体数额。胡来锋为支持自己的诉讼主张，提交（2016）冀0306民初2141号民事判决书1份以及生效证明1份，证明已经生效的判决书确定了胡来锋损失共计205741.88元、周青玉对超出交强险赔偿限额的154141.88元应当承担70%的赔偿责任，即107899.32元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，胡来锋对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实不需举证，因此，被保险车辆×××应当承担的赔偿数额为107899.32元、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司和阳光财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司两家保险公司在交强险的限额内应当承担的赔偿份额已经确定。一审法院认为，辽宁金碧集团作为投保人与太平洋财险盘锦支公司之间订立的保险合同是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。故在被保险车辆在保险期间内发生保险事故，并造成车上人员人身损害后，太平洋财险盘锦支公司应当按照合同约定在保险限额内承担赔偿责任。太平洋财险盘锦支公司在交通事故发生后应当承担理赔责任，在车上人员责任险的限额100000元内对胡来锋因本次交通事故所受损失进行赔偿，并承担本案诉讼费。综上所述，对胡来锋要求中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿100000元并承担本案诉讼费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告胡来锋支付赔偿款100000元。案件受理费2300元减半收取计1150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审法院所认定的事实，双方均明确表示无异议。对当事人争议的事实，本院二审确认一审法院查明认定的事实。
本院认为，本案争议的焦点是：一、胡来锋作为原告的诉讼主体是否适格；二、太平洋财险盘锦支公司对保险合同中免除其责任的条款，是否履行了提示、告知义务；三、诉讼费应由谁负担。关于胡来锋作为原告的诉讼主体是否适格的问题。胡来锋所乘坐的解放半挂货车，辽宁金碧集团作为该车的投保人，与太平洋财险盘锦支公司订立了保险合同，该保险合同依法成立并有效，双方应当按照保险合同约定，履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，并造成车上人员人身损害，太平洋财险盘锦支公司应当按照保险合同约定，在保险限额范围内承担赔偿责任。胡来锋虽然不是案涉被保险车辆的被保险人，但根据双方签订的《机动车车上人员责任险条款》第二十三条的约定，胡来锋作为车上人员有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿，所以胡来锋以原告身份对保险公司提起诉讼并无不当，太平洋财险盘锦支公司提出的胡来锋不具备原告主体资格的主张，于法无据，不予支持。关于太平洋财险盘锦支公司对保险合同中免除其责任的条款，是否履行了提示、告知义务的问题。太平洋财险盘锦支公司为证实其已履行了提示、告知义务，一审时其提交了案涉车辆的投保单一份，并主张在该投保单正面有特别提示，对免责条款予以明确告知，并且有投保人的的盖章确认。经审查，首先，该份投保单中的投保人信息栏中的投保人为“辽宁金碧集团”，而投保单中“投保人签章”处系“盘锦优邦运输有限公司海伦分公司”盖章，即投保人辽宁金碧集团没有在投保人处签章，太平洋财险盘锦支公司无法证明其对保险合同中的免责条款向投保人作出了明确的提示、告知。其次，写有详细免责条款的《机动车车上人员责任险条款》中，也没有投保人签字或盖章，所以，因太平洋财险盘锦支公司未能举出充分证据证明其已经履行了对保险合同中免责条款的提示说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，未对免责条款作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。对于太平洋财险盘锦支公司提出的“案涉被保险车辆发生交通事故时，车辆装载货物超高，违法了《道路交通安全法》等法律的强制性规定，保险公司应予免责”的反驳意见，同样，因太平洋财险盘锦支公司未能提供充分证据证明，其已经履行了对保险合同中免责条款的提示说明义务，对太平洋财险盘锦支公司提出的该反驳意见，不予采纳。关于诉讼费如何负担的问题。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，一审法院判令由太平洋财险盘锦支公司负担一审案件诉讼费于法有据，并无不当。虽然在双方签订的《机动车车上人员责任险条款》第九条中，约定了保险公司对包括诉讼费在内的一些费用不负责赔偿，但因该约定违反了法律规定，对当事人双方不具有约束力，故对太平洋财险盘锦支公司提出的其不应当承担诉讼费的主张，不予支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 丽
审 判 员 王春光
审 判 员 于成林
二〇一七年十月十六日
法官助理 陈 奇
书 记 员 韩喜宁