北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京02行终642号
上诉人（一审原告）赵×，女，1957年10月14日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏×，主任。
委托代理人刘×，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人许×，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈×，代理市长。
委托代理人张×，北京市人民政府法制办干部。
上诉人赵×因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）所作政府信息公开告知及北京市人民政府（以下简称市政府）所作行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初976号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
市规土委下属北京市国土资源局西城分局（以下简称西城国土分局）于2016年5月30日对赵×作出西城国土分局（2016）第133号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经查我分局房屋档案，未保存×胡同3号房屋房改房确权档案，您申请“宣武区×胡同3号2、3号房屋房改房确权证明时的依据程序”的政府信息，本机关未获取，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（三）项的规定，您申请的政府信息不存在；经查我分局土地档案，×胡同3号土地使用者尚未按照《土地登记办法》相关规定向我分局申请国有建设用地使用权土地登记，您申请获取“获取宣武区×胡同3号土地归属情况”的政府信息，本机关未制作，根据《条例》第二十一条第（三）项的规定，您申请的政府信息不存在。
赵×不服，向市政府申请行政复议。市政府于2016年9月19日作出京政复字[2016]668号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定书），维持了被诉告知书。
赵×向一审法院诉称，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国物权法》第十八条、第三十六条，《中华人民共和国土地管理法》等之规定，市政府作出的被诉决定书与西城国土分局作出的被诉告知书相似，于法无据，有偏袒嫌疑，影响本案公平公正。请求撤销西城国土分局作出的被诉告知书和市政府作出的被诉决定书。
市规土委一审辩称，依据《条例》第二十条、第二十一条的规定，我局在收到赵×提出公开政府信息的申请后，依法受理，并按规定作出答复，符合上述有关条款的规定。请求驳回赵×的诉讼请求。
市政府一审辩称，2016年8月5日，市政府收到了赵×以邮寄方式提交的行政复议申请及相关材料，市政府依法受理复议申请。按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，市政府于2016年8月8日向市规土委发送了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书，市规土委按照上述条款的规定于收到申请书副本之日起10日提出了书面答复，并提交了作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。市政府经审理，于2016年9月19日作出被诉决定书，并依法送达当事人。综上所述，被诉决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求驳回赵×的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2016年5月20日，赵×向西城国土分局提出政府信息公开申请，涉案申请事项为：要求获取“宣武区×胡同3号2、3号房屋房改房确权证明时的依据、程序及现在的土地归属情况”的政府信息。西城国土分局于5月23日对涉案申请事项予以登记并出具了登记回执。2016年5月30日，西城国土分局作出被诉告知书并送达赵×。赵×不服，向市政府提出行政复议申请。市政府于2016年8月5日依法予以受理，并将行政复议答复通知书送达市规土委。2016年8月12日市规土委向市政府提交了行政复议答复书及证据材料，市政府于2016年9月19日作出被诉决定书，并送达赵×和市规土委。赵×不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《条例》和《北京市政府信息公开规定》（以下简称《规定》）的有关规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。行政机关应当及时、准确地公开政府信息。行政机关对申请公开的政府信息属于公开范围，可以公开的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，应当向申请人公开。政府信息不存在的，应当告知申请人并说明相应的理由。本案中，针对赵×提出的政府信息公开申请事项，西城国土分局经过检索、查找，未发现该局保存有赵×所申请的涉案信息，故该局作出被诉告知书，并就涉案信息不存在的理由进行了合理说明，符合《条例》和《规定》的规定，并无不当。被诉告知书认定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。市政府作出维持上述告知书的被诉决定书，程序合法。赵×在本案中未能提供有效证据证明或者提供有效线索说明西城国土分局实际制作、获取并保存了涉案信息。综上，赵×的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵×的诉讼请求。
赵×不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，重新作出答复，案件受理费由被上诉人承担。
市规土委同意一审判决，请求予以维持。
市政府同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，市规土委在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1.被诉告知书，证明信息公开行为合法；
2.登记回执，证明市规土委收到赵×的信息公开申请；
3.政府信息公开申请表，证明赵×信息公开申请的内容；
4.身份证件复印件及公有住宅租赁合同，证明赵×在申请时提交的材料；
5.信息公开转办单，证明信息公开内部流转情况；
6.档案查询证明，证明市规土委履行了查档义务。
在一审诉讼期间，市政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1.行政复议申请书；
2.挂号信信封及收文记录；
证据1、2证明市政府收到赵×行政复议申请的情况；
3.行政复议答复通知书及送达回证，证明市政府通知被申请人进行复议答复；
4.行政复议答复书及证据目录，证明被申请人答复的情况；
5.被申请人答复材料送达回证，证明市政府为赵×阅卷提供便利；
6.被诉决定书及送达回证，证明市政府在法定期限内作出复议决定并向当事人送达。
在一审诉讼期间，赵×在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1.房屋拆迁公告，证明涉诉房屋在拆迁范围之内；
2.房改房确权证明，证明赵×申请获取的涉案房屋“房改房确权证明”在市规土委处有保存，市规土委应当向赵×提供该证明的原件；
3.公有住宅租赁合同，证明涉案房屋原为直管公房，后被房改房确权，赵×据此提起本次信息公开申请；
4.被诉告知书，证明市规土委答复不真实；
5.房屋拆迁许可证，证明涉案土地归属情况的信息是存在的，否则就不可能核发房屋拆迁许可证；
6.北京市国有土地使用权出让合同，证明涉案房屋所在土地已经出让给拆迁人，涉案土地归属情况的信息是存在的。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：赵×提交的证据1与本案无关，法院不予采纳；赵×提交的证据2、3、5、6对其所要证明的问题不具有证明力，法院不予采信；证据4是本案被诉行为，法院不作为证据进行认证。市规土委提交的证据1是本案被诉行为，法院不作为证据进行认证，其他证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，取得方式和程序合法，与本案具有关联性，法院予以采信；市政府提交的证据6中的被诉决定书是本案被诉行为，法院不作为证据进行认证，其他证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，取得方式和程序合法，与本案具有关联性，法院予以采信。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《条例》的相关规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向相关政府部门申请获取相关政府信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；对属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。
本案中，市规土委在受理赵×要求获取相关政府信息的申请后，进行了调查，在查明相关信息不存在的情况下作出被诉告知书，告知赵×所申请公开的信息未获取、未制作且说明了理由。因此，市规土委所作被诉告知书，并无不当。市政府在收到赵×的行政复议申请后，按照法定程序，履行行政复议职责，作出被诉决定书，亦无不当。综上，一审法院判决驳回赵×的诉讼请求是正确的，本院予以维持。赵×的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由赵×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 金 丽
审判员 刘彩霞
二〇一七年六月二十日
书记员 李瑞英