wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1227执11号
申请执行人：覃某燕，女，1979年8月10日出生，汉族，住所地广西南宁市兴宁区。
被执行人：张某芝，男，1988年5月20日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。
申请执行人覃某燕与被执行人张某芝民间借贷纠纷二案，本院于2017年5月3日分别作出的（2017）桂1227民初167号民事判决书和（2017）桂1227民初166号民事判决书均发生法律效力。因被执行人张某芝拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃某燕于2018年1月8日向本院申请强制执行，同日本院依法立案受理执行。立案执行案号分别为（2018）桂1227执字第11号和（2018）桂1227执字第12号、执行标的分别为71737元21646元，两案执行总标的为93383元。
在执行过程中，本院于2018年1月12日向被执行人张某芝送达执行通知书，责令被执行人张某芝履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人覃某燕偿还借款本金和案件受理费93383元，其中（2018）桂1227执字第12号执行标的为21646元、（2018）桂1227执字第11号执行标的为71737元。2018年3月19日被执行人张某芝已自觉履行30000元债务，其中（2018）桂1227执字第12号案分配得款21646元、（2018）桂1227执字第11号案分配得款8354元，余下63383元，被执行人张某芝尚未履行。经本院依法对被执行人张某芝的财产信息进行了查证：经对被执行人张某芝个人银行存款、机动车辆登记、国有土地使用权属登记、工商企业注册登记进行网络和传统查询，未发现被执行人张明芝有财产可供执行。2018年5月31日，本院对申请执行人覃某燕进行了终本约谈，申请执行人覃某燕提供不出被执行人新的财产线索，并且同意裁定终结本案的执行程序。
本院认为，本案被执行人张某芝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃某燕不能提供可供执行财产线索，而该案的执行期限已过三个月，依法可以终结本案的本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人覃翠燕可持本裁定向本院恢复申请强制执行，本院也可以依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结巴马瑶族自治县人民法院（2018）桂1227执11号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆党
审判员 莫羡强
审判员 韦安龙
二〇一八年六月十九日
书记员 饶金意
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1227执11号申请执行人：覃某燕，女，1979年8月10日出生，汉族，住所地广西南宁市兴宁区。被执行人：张某芝，男，1988年5月20日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。申请执行人覃某燕与被执行人张某芝民间借贷纠纷二案，本院于2017年5月3日分别作出的（2017）桂1227民初167号民事判决书和（2017）桂1227民初166号民事判决书均发生法律效力。因被执行人张某芝拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃某燕于2018年1月8日向本院申请强制执行，同日本院依法立案受理执行。立案执行案号分别为（2018）桂1227执字第11号和（2018）桂1227执字第12号、执行标的分别为71737元21646元，两案执行总标的为93383元。在执行过程中，本院于2018年1月12日向被执行人张某芝送达执行通知书，责令被执行人张某芝履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人覃某燕偿还借款本金和案件受理费93383元，其中（2018）桂1227执字第12号执行标的为21646元、（2018）桂1227执字第11号执行标的为71737元。2018年3月19日被执行人张某芝已自觉履行30000元债务，其中（2018）桂1227执字第12号案分配得款21646元、（2018）桂1227执字第11号案分配得款8354元，余下63383元，被执行人张某芝尚未履行。经本院依法对被执行人张某芝的财产信息进行了查证：经对被执行人张某芝个人银行存款、机动车辆登记、国有土地使用权属登记、工商企业注册登记进行网络和传统查询，未发现被执行人张明芝有财产可供执行。2018年5月31日，本院对申请执行人覃某燕进行了终本约谈，申请执行人覃某燕提供不出被执行人新的财产线索，并且同意裁定终结本案的执行程序。本院认为，本案被执行人张某芝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃某燕不能提供可供执行财产线索，而该案的执行期限已过三个月，依法可以终结本案的本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人覃翠燕可持本裁定向本院恢复申请强制执行，本院也可以依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结巴马瑶族自治县人民法院（2018）桂1227执11号本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆党审判员  莫羡强审判员  韦安龙二〇一八年六月十九日书记员  饶金意
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初530号
原告张某，男
被告某某公司
委托代理人徐大江，北京国略律师事务所律师。
原告张某诉被告某某公司（以下简称“某某公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员王欣远独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及被告委托代理人徐大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月7日，原告与被告签署了编号为【A2013000xxx】的《商品房买卖合同》向被告购买地址在阜新市细河区人民大街的房产，房款总价为439217元（含装修款）。该商品房买卖合同第八条规定，被告应当在2013年12月31日前将合乎约定条件的商品房交付原告使用。原告于2013年11月19日办理公积金借款支付全部房款。截止至起诉之日，被告仍未按照合同约定日期交房，逾期交房的时间已经达到729天，构成严重违约，给原告造成的损失远高于合同约定违约金。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，合同约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。故请求：1、判令被告向原告交房并支付逾期交房违约金32018.92元，自逾期交房之日起计算至实际交房之日止（暂计至2015年12月30日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、本案与其他法院已经在审理的案件相关联，其他法院的裁决是本案作出裁决的前提，应当将本案中止审理。待其他法院作出生效裁决后再行审理本案。
2、确认答辩人迟延交房不构成违约，驳回原告诉讼请求；
一、答辩人与原告之间签订并履行的《商品房买卖合同》不是一个孤立的合同，而是为履行另一个主合同而签署的从合同。原告所购买的商品房是由其所供职的某某甲公司（以下简称某某甲公司）委托答辩人为其员工定向开发的住宅商品房。为此某某甲公司与答辩人于2011年签署了《协议书（一期职工住宅）》。《协议书》中前言部分已经明确阐述了这一点。协议书中的第六条阐明：“乙方自主决定向其员工分配购房指标和内部认购”；第七条阐明：“获得指标的乙方职工凭认购凭证于2012年3月20日与甲方（即答辩人）《职工住宅认购合同》，并依照《职工住宅认购合同》约定支付购房款”。后原告与被告正是依照《协议书》约定的方式签署并履行购房协议，此购房协议是为了履行作为主合同的《协议书》而从合同。判定上诉人是否违约，不能单独看上诉人履行购房协议的情况，还要结合《协议书》的约定全面综合考虑。
二、某某甲公司严重违反《协议书》的约定，未能按约定及时为答辩人落实优惠政策，是导致答辩人未能按购房协议约定的时间交房的重要原因，答辩人已经就此起诉辽宁大唐。答辩人为某某甲公司定向开发的职工住宅，其中一个重要的条件是某某甲公司承诺将从阜新市政府所给的优惠政策和补贴全部落实给答辩人，在此基础上购房职工享受了优惠的购房价格。但是至今某某甲公司仍未将优惠政策落实给答辩人，这严重违反了《协议书》第五条的约定，直接导致了答辩人未能按期对原告交房。因此原告已经在阜新市中级人民法院起诉某某甲公司，要求追究其违约责任。鉴于此，请贵院暂时中止审理本案，待阜新市中级人民法院作出相应裁决后，再恢复本案审理。
三、由于某某甲公司违约在先，答辩人对原告迟延交房的行为不构成违约。由前述事实可知，某某甲公司与答辩人签订的《协议书》和答辩人与原告之间签订的购房协议是一个定向委托开发合同的两个部分，彼此是互相紧密联系不可割裂。《协议书》是购房协议的前提和基础，购房协议是《协议书》的具体履行和落实。在辽宁大唐违约行为是导致上诉人未能按购房协议约定时间交房的重要原因，因此上诉人不构成违约。四、原告主张按同期银行贷款利率计算违约金，这一诉求与购房合同约定不符，应当驳回。首先，《﹤商品房买卖合同﹥补充协议一》明确约定了逾期交房违约金为购房款的每日万分之一，因此即使在答辩人迟延交房构成违约的前提下，也应当按照这一约定计算违约金；其次，原告所言违约金低于造成损失主张，没有任何证据能够证明，也不符合客观实际，其主张不应采信；再次，根据合同法立法精神，违约金的性质以补偿性为主，而不应过分追求惩罚性。原被告在《商品房买买卖合同》中约定的违约金比例足弥补原告的损失。因此原告关于调整增加违约金的诉求没有事实和法律依据。
五、在交易房屋具备交付条件后，答辩人将立即履约向原告交付房屋。
经审理查明，2013年3月7日，原告张某与被告签署了编号为【A2013000xxx】的《商品房买卖合同》，该合同第三条约定，原告向被告购买地址在阜新市细河区人民大街，建筑面积110.19平方米的商品房。该合同第四条约定，每平方米3986元，总价款439217元，原告已付清全部价款。
商品房买卖合同第八条交付期限约定，“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。
该合同附件四第一条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
上述事实有商品房买卖合同、销售不动产统一发票（发票联）、房屋预告登记证明庭审笔录等材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，原告张某与被告某某公司签订的商品房买卖合同系原被告双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。根据原、被告合同约定，被告确有逾期交房行为，应承担相应的违约金。按照合同约定，被告应自合同约定的交房日期第二天（2014年1月1日）始，按日向买受人支付已交付房价万分之一的违约金。关于被告称本案的产生是给大唐公司的职工建房，由于大唐公司违约造成迟延交房，其已在辽宁省阜新市中级人民法院起诉大唐公司，此案应中止审理和不构成违约两节，因合同具有相对性，某某公司与辽宁大唐签订的《协议书》对原告不具备约束力，故对某某公司的这项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告某某公司签订的房屋买卖协议合法有效，继续履行。
二、被告某某公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张某违约金32019元（按729天计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，减半收取300元，由被告某某公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 王欣远
二〇一六年五月十三日
书 记 员 丁春雨
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01396号
原告杨令斌，男，1960年5月1日生，汉族。
被告王景平，男，成年，汉族。
被告姬亚珍，女，1976年3月21日生，汉族。
原告杨令斌与被告王景平、姬亚珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨令斌到庭参加了诉讼，被告王景平、姬亚珍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨令斌诉称，2008年被告在其居住地开办幼儿园，同年被告王景平在渭河抽沙子购柴油资金短缺，向我借款10000元，同年3月9日我将10000元送到被告家，被告向我打了借条，并口头承诺半年内偿还，月息2分。时至今日，我多次向被告索要，被告避而不见。被告所借债务为夫妻存续期间为共同生活所欠之债，应由两被告共同偿还，现请求判令两被告偿还借款10000元，两被告互负连带责任。
被告王景平未作答辩。
被告姬亚珍辩称，我本人不知道原告与王景平在2008年借款事情，王景平没有向我说过此事，我不知道王景平用该款干什么用了，我不认识原告，我与该案没有关系。
经审理查明，原告杨令斌与被告王景平认识时间长，彼此熟悉，原告杨令斌知道被告王景平开办一沙厂，在渭河抽沙子。2008年3月被告王景平因购买柴油缺钱，向原告杨令斌借款，2008年3月9日原告杨令斌给被告王景平借款10000元，被告王景平向原告杨令斌出具了借条，载明：“借杨令斌人民币壹万元整（10000元），王景平”。庭审中原告杨令斌述称被告王景平口头约定借款期限三个月，月利率2分，但原告杨令斌没有提供证据证明该述称的真实性。原告杨令斌述称其于2008年7月间到被告王景平的沙厂找被告王景平要钱，但被告王景平没有还钱，并称其每年农历30日到被告王景平家，但家里没有人，原告杨令斌称其不认识被告姬亚珍。原告杨令斌上述述称符合情理，对其真实性予以确认。被告姬亚珍系被告王景平之妻，称被告王景平与他人合伙办沙厂，2008年年底因欠账太多，离开了户县。被告姬亚珍该述称与原告杨令斌述称能够相互印证被告王景平经营沙厂的事实。上述事实，有原告提供的借条、本院与被告姬亚珍的谈话笔录、被告姬亚珍书面说明及当事人陈述等证据证明。
本院认为，被告王景平从原告杨令斌处借款10000元之事实清楚。原告杨令斌知道该借款用于被告王景平经营的沙厂，并非用于两被告的家庭生活。原告杨令斌提供的借条能够证明借款的意思表示的相对人是原告杨令斌与被告王景平，没有被告姬亚珍的意思表示；原告杨令斌与被告王景平熟悉，但其不认识被告姬亚珍，该事实亦能证明被告姬亚珍对借款不知情，故原告杨令斌向被告姬亚珍主张权利，没有事实依据及法律依据，不予支持。被告王景平是借款的相对人，负有归还借款的义务，其应向原告杨令斌归还借款，债务应当清偿，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王景平于判决生效后10日内归还原告杨令斌借款10000元；
二、驳回原告杨令斌要求被告姬亚珍归还借款的诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王景平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杭 锋
代理审判员 赵 燕
人民陪审员 王维肖
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘晓芮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00728号
原告：李保光，男，1944年12月19日出生，汉族，
委托代理人：邹兴礼，怀远县找郢法律服务所法律工作者。
被告：蒋美玲，女，1966年4月5日出生，汉族。
委托代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
本院在审理原告李保光诉被告蒋美玲健康权纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李保光撤回起诉。
案件受理费320元（原告已预交），减半收取160元，由原告负担。
审 判 员 章一鸣
二〇一四年六月九日
书记员代 锐
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初5065号
原告：济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区南辛庄中街91号。
法定代表人：隋阳，总经理。
委托诉讼代理人：林世军，山东才有律师事务所律师。
被告：马跃明，男，1962年6月12日出生，汉族，住济南市。
原告济南华舜物业管理有限公司与被告马跃明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告济南华舜物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南华舜物业管理有限公司因与被告马跃明庭外和解申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南华舜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南华舜物业管理有限公司负担。
审判员 杨春疆
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘书宁
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1310号
原告张庆宏。
委托代理人李生玉，甘肃纵横律师事务所律师。
被告冯全义。
委托代理人冯全和。
原告张庆宏诉被告冯全义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用普通程序，于同年5月6日、5月26日公开开庭进行了审理。原告张庆宏之委托代理人李生玉、被告冯全义之委托代理人冯全和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经马踏飞燕大酒店房屋产权人同意，原、被告于2012年10月22日签订房屋租赁协议，协议约定：原告在自己承租范围内将马踏飞燕大酒店二楼转租给被告，租赁期限为2013年1月22日至2021年10月9日，租金为2013年1月22日至2016年1月21日，每年264000元，以后期限另计。租金按先交费后使用原则执行，下一年租金缴纳时间为合同期限对应日前30天，超过30天，视为被告放弃承租权力，被告一次性支付原告大厅使用费50000元。任何一方违约，向对方承担年租金10%的违约金。逾期交付租金的，除及时补交外，还应支付每日3‰滞纳金。被告不交付或不按约定交付租金达30日以上或被告所欠各项费用达30000元以上，原告可解除合同等事项。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告开始组织装修。但在给付租金时，被告却违反合同约定，未按约定向原告支付租金，经原告给予宽限期后至今仍未给付。原告认为，根据双方签订的租赁协议，被告已严重违反合同约定，且其行为已达到双方约定的解除合同的条件。故请求法院判令：1、解除原、被告签订的房屋租赁协议；2、被告向原告补交2015年1月22日至房屋交付之日的租金、一楼大厅使用费50000元；3、判令被告支付原告违约金26400元，支付迟延给付租金滞纳金1980元（自2015年1月22日至2月22日），交付二年的电梯维护费4000元。
原告为支持其主张提供了下列证据：
租赁合同一份，证明原、被告签订房屋租赁合同、被告违反约定未交纳房屋租赁费及如何计算违约金、迟延履行金、大厅使用费等事实。
被告辩称，原告诉称的事实属实，但不同意解除租赁合同，拖欠的租赁费以最快时间交付。大厅使用费待和原告协商后再定。违约金、迟延履行金按合同约定履行。电梯未使用过，不支付电梯维护费。
被告对其辩解的事实未提供证据。
原、被告对上述证据提出以下质证意见：
被告对原告出具的证据未提出异议。本院认为，原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，且对方未提出异议，其证明效力应予确认。
根据原、被告陈述及本院确认的上述具有证明效力的证据，查明如下事实：
原告张庆宏租赁马踏飞燕大酒店做休闲娱乐使用。2012年10月22日，经该酒店房屋所有权人同意，原告与被告冯全义签订了房屋租赁协议，约定：原告在自己承租范围内将马踏飞燕大酒店二楼转租给被告使用，租赁期限为8年8个月17天，即2013年1月22日至2021年10月9日，租金在2013年1月22日至2016年1月21日期间每年为264000元等，按先交费后使用原则执行，下一年租金缴纳时间为合同期限对应日前30天，超过30天，视为被告放弃承租权力，原告有权单方面解除合同，并要求被告承担违约责任。由被告对房屋进行装修，费用由被告负担。本合同履行结束或中途中止、解除时，装修部分无偿归原告所有，原告再不做任何补偿。原、被告共同使用一楼大厅和电梯，被告一次性交付大厅使用费50000元，每年交付电梯维护费2000元。任何一方违约，须向对方承担年租金10%的违约金。被告逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应支付每日3‰的滞纳金。被告不交付或不按约定交付租金达30日以上或被告所欠各项费用达30000元，原告有权可解除合同等。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告向原告交付2013年1月22日至2015年1月21日间的租赁费50万元，但未交纳大厅使用费及电梯维护费。被告将房屋装修后用于开设火锅店，2014年12月21日，租赁费交付期限到期后，被告未交付租赁费。后经原告多次催要，被告仍未给付。现原告提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规，属有效合同，应依法予以保护，双方应按合同约定履行各自的义务。根据合同约定，被告不交付或不按约定交付租金达30日以上或所欠各项费用达30000元，原告有权解除合同，截止本案受理之日，被告拖欠原告租赁费、大厅使用费等达30000元以上，拖欠时间超过30日，达到了原、被告约定的合同解除条件，也符合合同法第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，故原告要求解除租赁协议的诉讼请求应予支持。合同约定，租赁费按先交费后使用的原则执行，下一年租金缴纳时间为合同期限对应日前30天，被告一次性交付大厅使用费50000元，任何一方违约，须向对方承担年租金10%的违约金等，被告未按此约定交付租赁费等，属违约行为，应承担交付原告拖欠租赁费、违约金、大厅使用费、电梯使用费之责，故原告要求被告支付租金、违约金、大厅使用费、电梯使用费的诉讼请求予以支持。租赁费自2015年1月22日起按标准723.29元／日（264000元÷365天）支付至房屋交付之日至。年租赁费为264000元，按此10%计算违约金，违约金为26400元。大厅使用费按被告实际租赁期限确定，该费总计50000元，租赁期限为8年8个月17天，每日为15.72元，自2013年1月22日起计算至房屋交付之日至。电梯使用费按被告实际租赁期限确定，该费每年为2000元，标准为5.48元／日，自2013年1月22日起计算至房屋交付之日至。合同约定，本合同履行中途解除时，装修部分无偿归原告所有，原告再不做任何补偿，该约定并不违反法律规定，故租赁合同解除后，与房屋形成附和的装修部分归原告所有，原告不予补偿，未形成附和的部分，由被告自行带走。原告要求被告给付迟延交付租金的滞纳金的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）、（四）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条（二）之规定，判决如下：
一、解除原告张庆宏与被告冯全义签订的房屋租赁合同；
二、被告冯全义自2015年1月22日起按标准723.29元／日支付原告张庆宏租赁费至房屋交付之日至；
三、被告冯全义自2013年1月22日起按标准15.72元／日给付原告张庆宏大厅使用费至房屋交付之日至；
四、被告冯全义支付原告张庆宏违约金26400元；
五、被告冯全义自2013年1月22日起按标准5.48元／日给付原告张庆宏电梯使用费至房屋交付之日至；
六、与房屋形成附和的装修部分归原告张庆宏所有，原告不予补偿，未形成附和的部分，由被告冯全义自行带走。
七、驳回原告张庆宏的其他诉讼请求。
上述二、三、四、五项于本判决生效后10日内付清。
案件受理费2308元，由被告冯全义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判长 张中红
审判员 黄志河
审判员 荣桂丽
二〇一五年五月二十九日
书记员 张国君
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新左民初字第485号
原告侯林，男，1963年4月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告陶德，男，1980年3月27日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
原告侯林诉被告陶德民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员呼达古拉适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告侯林到庭参加诉讼，被告陶德经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯林诉称，2014年1月12日被告陶德以经营资金短缺为由向原告侯林借款128000元用于周转，并写下一份借条。双方约定此款于2014年12月12日一次性还清，借款届满后被告陶德以没钱为由至今未还欠款。现原告要求被告陶德偿还借款128000元及利息51200元（20个月×月利息2分），共计179200元，并承担本案诉讼费。
被告陶德未递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月12日被告陶德以经营资金短缺为由向原告侯林借款128000元用于周转，双方约定此款于2014年12月12日一次性还清欠款，月利息为3分，并于当日被告陶德给原告侯林书写一份欠条。借款届满后被告陶德至今未还该借款。
原告侯林为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
2014年1月12日被告陶德借款时出具的借条原件一份，证明被告陶德借款128000元的事实与双方当事人对借款利率有3分的利息约定。对该证据的真实性本院予以确认，并予以采信。
被告陶德未提交书面证据。
本院认为，被告陶德向原告侯林借款128000元的事实客观存在，因此被告陶德应偿还原告侯林借款128000元，故本院支持原告侯林的偿还本金128000元的诉讼请求。本案中双方即对借款约定了明确利息，原告侯林又主张被告给付自2014年1月13日起至2015年9月14日期间的利息请求未超过年利率24%的规定，故本院支持原告侯林要求被告陶德支付51200元利息的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶德自判决生效后十日内偿还原告侯林借款
128000元，并支付自2014年1月13日至2015年9月14日止的借款利息51200元，共计179200元。
案件受理费3730.40元减半收取，1865.20元由被告陶德负担。
义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 呼达 古拉
二〇一五年九月十五日
书记员 斯琴格日乐
附：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”
第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初5874号
原告：沈红梅，女，1988年10月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：王黔川，男，原告配偶。
被告：陈志强，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告沈红梅与被告陈志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈红梅及其委托代理人王黔川到庭参加诉讼。被告陈志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈红梅向本院提出下列诉讼请求：1、请求被告支付原告违约金176000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月21日，原告经中介介绍与被告签订了《房屋买卖（转让）合同》，约定我方出资880000元购买被告所有的重庆市江北区渝北三村X号X单元X-
X号房屋（以下简称涉讼房屋），由于房屋仍处于银行抵押贷款中，所以由被告负责解除抵押，并于2016年12月21日前完成房屋过户手续。合同签订后，我方按约支付了定金，但被告却以各种理由拖延办理抵押解除手续，后房屋价格上涨，被告明确表示不再履行合同。鉴于此，原告起诉至法院，望判如所请。
被告陈志强未到庭参加诉讼，但在本院确定的举证期限内向本院提交了书面答辩状，答辩意见如下：一、双方签订《房屋买卖（转让）合同》属实，但因原告提供的证明材料不属实造成银行贷款未能成功，导致合同无法继续履行，应视为严重违约。二、原告因无法办理房屋贷款手续，遂与被告协商解除了《房屋买卖（转让）合同》，我方也于2017年1月5日将其交纳的定金40000元退还给原告，原告亦出具收条。综上，我方认为原告出具的收条已经充分证明双方之间的房屋买卖合同关系已经终止，原告的诉讼请求没有事实依据，不能得到支持。
本院经审理查明如下事实：2016年11月21日，原告与被告签订《房屋买卖（转让）合同》，合同约定：原告购买被告所有的位于重庆市江北区渝北三村X号X单元X-
X号房屋；房屋总价为880000元，原告需于签订合同之日支付定金40000元，首付款165000元于过户当日支付，由原告申请银行按揭贷款670000元，剩余5000元于房屋交付时支付；房屋产权转移登记手续需于2016年12月21日前完成；房屋交接手续需于2017年1月30日前完成；涉讼房屋的房产证尚处于银行抵押，解押手续由被告自行负责；原告在银行贷款金额不足670000元的，差额部分由原告在首付款内补足；房屋产权转移登记前三天，被告应提供房产证原件，被告无法提供的，由其负责；原告应当保证其所提供用于办理按揭的材料真实可靠，如不属实或信用度不够造成贷款未果，原告应当自行承担责任；双方违反合同约定，导致合同无法继续履行的，视为严重违约，违约金额为房屋成交价的20%；如因被告原因导致无法办理按揭贷款或房屋产权转移登记手续的，应书面通知原告，被告应在三个工作日内，将原告已支付的款项返还。
合同签订当日，原告向被告支付40000元定金。2017年1月5日，被告将原告缴纳的定金予以了退还，原告同时出具收条，载明“今收到陈志强40000元，作为红鼎国际B213房屋退定金”。因原告认为合同无法继续履行系被告行为所致，遂起诉来院。
庭审中，原告举示《个人购房借款/担保合同》、房屋买卖合同中介方经办人朱恋与被告的短信记录、朱恋的证人证言，证明原告并没有被告所说的提供虚假材料的行为，并且已经成功通过了中国工商银行股份有限的按揭贷款审批；合同无效继续履行系被告违约，不履行协助原告办理过户手续的义务，其应当承担违约责任。
以上事实，有《房屋买卖（转让）合同》、中国交通银行股份有限公司交易明细、收条、重庆市江北区不动产登记中心登记信息查询结果及当事人陈述等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《房屋买卖（转让）合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。根据查明事实，原告在支付40000元定金后，双方合同未能继续履行。究其原因，双方各有说辞，但本院认为，应根据双方合同约定予以确认，根据约定合同义务履行顺序，首先应由原告支付购房定金40000元，其次由被告办理涉讼房屋的银行贷款解押手续，再次双方应于2016年12月21日前完成房屋产权转移登记手续的办理。因此，被告最晚应于2016年12月21日前完成银行贷款解押手续，虽然被告提出合同无法继续履行系原告没有提供真实的银行按揭贷款申请材料导致，但其并未举示证据证明，相反原告举示了其通过银行贷款审批申请的证据。故本院认为，本案合同无法继续履行系被告未按约办理涉讼房屋银行贷款解押手续所致。至于被告提出的原告收取退还的定金系同意双方终止权利义务、原告不应再主张违约金的抗辩理由，本院认为，该行为虽可视为双方协商一致解除了合同，但并不能就此认为原告放弃了向被告主张违约责任的权利。因此，被告应就原告放弃主张被告违约责任的事实进行举证，其除向本院提交收条外未举示其他证据，且仅凭原告出具的收条，本院无法认定原告已放弃了向被告主张违约责任的权利。故被告未到庭参加诉讼、接受讯问，应视为其对自己诉讼权利的放弃，根据《房屋买卖（转让）合同》的约定，原告有权向导致合同无法继续履行的被告主张违约责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈志强于本判决生效之日起十五日内支付原告沈红梅违约金176000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2345元，由被告陈志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 张欢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初5874号原告：沈红梅，女，1988年10月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：王黔川，男，原告配偶。被告：陈志强，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告沈红梅与被告陈志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈红梅及其委托代理人王黔川到庭参加诉讼。被告陈志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈红梅向本院提出下列诉讼请求：1、请求被告支付原告违约金176000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月21日，原告经中介介绍与被告签订了《房屋买卖（转让）合同》，约定我方出资880000元购买被告所有的重庆市江北区渝北三村X号X单元X-X号房屋（以下简称涉讼房屋），由于房屋仍处于银行抵押贷款中，所以由被告负责解除抵押，并于2016年12月21日前完成房屋过户手续。合同签订后，我方按约支付了定金，但被告却以各种理由拖延办理抵押解除手续，后房屋价格上涨，被告明确表示不再履行合同。鉴于此，原告起诉至法院，望判如所请。被告陈志强未到庭参加诉讼，但在本院确定的举证期限内向本院提交了书面答辩状，答辩意见如下：一、双方签订《房屋买卖（转让）合同》属实，但因原告提供的证明材料不属实造成银行贷款未能成功，导致合同无法继续履行，应视为严重违约。二、原告因无法办理房屋贷款手续，遂与被告协商解除了《房屋买卖（转让）合同》，我方也于2017年1月5日将其交纳的定金40000元退还给原告，原告亦出具收条。综上，我方认为原告出具的收条已经充分证明双方之间的房屋买卖合同关系已经终止，原告的诉讼请求没有事实依据，不能得到支持。本院经审理查明如下事实：2016年11月21日，原告与被告签订《房屋买卖（转让）合同》，合同约定：原告购买被告所有的位于重庆市江北区渝北三村X号X单元X-X号房屋；房屋总价为880000元，原告需于签订合同之日支付定金40000元，首付款165000元于过户当日支付，由原告申请银行按揭贷款670000元，剩余5000元于房屋交付时支付；房屋产权转移登记手续需于2016年12月21日前完成；房屋交接手续需于2017年1月30日前完成；涉讼房屋的房产证尚处于银行抵押，解押手续由被告自行负责；原告在银行贷款金额不足670000元的，差额部分由原告在首付款内补足；房屋产权转移登记前三天，被告应提供房产证原件，被告无法提供的，由其负责；原告应当保证其所提供用于办理按揭的材料真实可靠，如不属实或信用度不够造成贷款未果，原告应当自行承担责任；双方违反合同约定，导致合同无法继续履行的，视为严重违约，违约金额为房屋成交价的20%；如因被告原因导致无法办理按揭贷款或房屋产权转移登记手续的，应书面通知原告，被告应在三个工作日内，将原告已支付的款项返还。合同签订当日，原告向被告支付40000元定金。2017年1月5日，被告将原告缴纳的定金予以了退还，原告同时出具收条，载明“今收到陈志强40000元，作为红鼎国际B213房屋退定金”。因原告认为合同无法继续履行系被告行为所致，遂起诉来院。庭审中，原告举示《个人购房借款/担保合同》、房屋买卖合同中介方经办人朱恋与被告的短信记录、朱恋的证人证言，证明原告并没有被告所说的提供虚假材料的行为，并且已经成功通过了中国工商银行股份有限的按揭贷款审批；合同无效继续履行系被告违约，不履行协助原告办理过户手续的义务，其应当承担违约责任。以上事实，有《房屋买卖（转让）合同》、中国交通银行股份有限公司交易明细、收条、重庆市江北区不动产登记中心登记信息查询结果及当事人陈述等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《房屋买卖（转让）合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。根据查明事实，原告在支付40000元定金后，双方合同未能继续履行。究其原因，双方各有说辞，但本院认为，应根据双方合同约定予以确认，根据约定合同义务履行顺序，首先应由原告支付购房定金40000元，其次由被告办理涉讼房屋的银行贷款解押手续，再次双方应于2016年12月21日前完成房屋产权转移登记手续的办理。因此，被告最晚应于2016年12月21日前完成银行贷款解押手续，虽然被告提出合同无法继续履行系原告没有提供真实的银行按揭贷款申请材料导致，但其并未举示证据证明，相反原告举示了其通过银行贷款审批申请的证据。故本院认为，本案合同无法继续履行系被告未按约办理涉讼房屋银行贷款解押手续所致。至于被告提出的原告收取退还的定金系同意双方终止权利义务、原告不应再主张违约金的抗辩理由，本院认为，该行为虽可视为双方协商一致解除了合同，但并不能就此认为原告放弃了向被告主张违约责任的权利。因此，被告应就原告放弃主张被告违约责任的事实进行举证，其除向本院提交收条外未举示其他证据，且仅凭原告出具的收条，本院无法认定原告已放弃了向被告主张违约责任的权利。故被告未到庭参加诉讼、接受讯问，应视为其对自己诉讼权利的放弃，根据《房屋买卖（转让）合同》的约定，原告有权向导致合同无法继续履行的被告主张违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈志强于本判决生效之日起十五日内支付原告沈红梅违约金176000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2345元，由被告陈志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  黄涛二〇一七年十一月十一日书 记 员  张欢
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初1098号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李广西，男，1970年3月20日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月1日被巩义市公安局取保候审，同年12月5日被巩义市公安局刑事拘留，同年12月16日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2017）500号起诉书指控被告人李广西犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员陈丹丹，被告人李广西到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2016年6月10日8时许，被告人李广西和被害人李某4因琐事发生纠纷，进而引起撕扯，在撕扯过程中，李广西用砖头将李某4的头部砸伤。经湖北中真司法鉴定所鉴定，李某4的损伤为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李广西的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人李广西对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年6月10日8时许，被告人李广西和被害人李某4因琐事发生纠纷，进而引起撕扯，在撕扯过程中，李广西用砖头将李某4的头部砸伤。经湖北中真司法鉴定所鉴定，李某4的损伤为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人李广西亲属已赔偿被害人经济损失，取得谅解。
又查明，2016年8月3日，巩义市夹津口镇派出所民警电话联系李广西，该接电话后，主动到公安机关，并对用砖头砸伤被害人的事实供述不讳。
上述事实，被告人李广西在开庭审理过程中均无异议，且有李广西的供述与辩解；证人李某1、李某2、李某3的证言；巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、河南唯实司法鉴定中心损伤程度鉴定意见书、湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书；户籍证明、到案经过、无前科证明、调解协议书、谅解书及收条等证据，足以认定。
被告人李广西对起诉书指控的事实、证据及量刑建议不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，被告人李广西故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。公安机关电话传唤被告人后，李广西即主动到案，应视为自动投案，其如实供述自己的犯罪行为，应认定为自首，可从轻处罚，公诉机关未予认定，予以纠正。鉴于李广西亲属已赔偿被害人经济损失，取得谅解；当庭自愿认罪认罚，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李广西犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王延平
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 李玉和
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李坤恒
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2236号
原告刘红华，女，汉族，农民。
被告王博，男，汉族，农民。
被告王风兴，男，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路。
本院在审理原告刘红华诉被告王博、王风兴、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2015年9月21日原告刘红华以已与被告庭下和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘红华撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，财产保全费120元，均由原告刘红华承担。
审判员 邓雪芹
二〇一五年九月二十一日
书记员 周立红
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1798号
罪犯姜明义，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大石桥市人民法院于2003年8月7日作出（2003）大刑初字第261号刑事判决，以罪犯姜明义犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行，2003年11月28日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年8月28日经本院以（2009）大审刑执字第2064号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第1924号刑事裁定，对其减刑一年二个月。现刑期至2016年1月13日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯姜明义在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。
上述事实，有罪犯姜明义的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯姜明义服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜明义减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年六月十二日
书记员 刘丰采
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审194号
申请人林州市国土资源局地址：林州市长春大道东段
法定代表人王贵生职务：局长。
被申请人张俊来，男，汉族，生于1954年11月1日，住址林州市。
申请人林州市国土资源局于2018年6月15日向本院申请执行林国土资监罚2017-131号行政处罚决定。本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，申请人提交的行政处罚决定书认定如下内容：被申请人张俊来负责筹资和建设的桂林镇张家庄庙宇改扩建工作,在未办理合法用地手续情况下，于2016年6月动工占用桂林镇张家庄村土地8305平方米扩建庙宇,现建成的行为,形成非法占用土地的事实。经地类鉴定：6903平方米为基本农田、林地7平方米、农村道路407平方米、其他土地988平方米。该行为和事实违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。决定对张俊来作出行政处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的8305平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的6903平方米基本农田，以每平方米28元罚款，计193284元，对非法占用的1402平方米其他土地，每平方米以8元罚款，计11216元。合计204500元。并于2017年12月5日向张俊来送达行政处罚决定书，张俊来逾期未履行该行政处罚，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请人林州市国土资源局申请执行林国土资监罚2017-131号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及相关政策之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市国土资源局申请强制执行的林国土资监罚2017-131号行政处罚决定第3项，本院准予强制执行。
二、申请执行人林州市国土资源局申请强制执行的林国土资监罚2017-131号行政处罚决定第1项、第2项，本院准予强制执行，由林州市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘艺玲
审判员 郭建军
审判员 贾永增
二〇一八年六月二十日
书记员 牛朝民
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9005刑初118号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人龙某海,男,因犯寻衅滋事罪,于2011年1月13日被文昌市人民法院判处有期徒刑十个月,缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪,于2016年12月21日被文昌市公安局刑事拘留,同年12月28日被文昌市公安局取保候审,因吸食毒品,于同日被文昌市公安局强制隔离戒毒。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人龙某海犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员符传芳出庭支持公诉，被告人龙某海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日凌晨1时许,被告人龙某海在其租住的位于文昌市文城镇文蔚一横路的卢某跃出租屋#07房内,因毒瘾发作,砸碎玻璃杯后使用玻璃碎片及一把弹簧刀将其女朋友被害人曾某翠的右脚割伤。随后,被告人龙某海使用手机报警并在现场等待。
经文昌市公安司法鉴定中心鉴定,被害人曾某翠的右足舟骨骨折,定轻伤二级。
案发后,被告人龙某海向被害人曾某翠共赔偿人民币4万元,取得被害人曾某翠的谅解。
上述事实，被告人龙某海在开庭审理过程中亦无异议，且有玻璃碎片(照片)、常住人口信息、抓获经过、受案登记表、谅解书、现场检测报告书、吸毒人员查获信息及行政处罚决定书、刑事判决书;证人龙某平、卢某钦的证言;被害人曾某翠的陈述;被告人龙某海的供述与辩解;法医学人体损伤程度鉴定书;现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某海故意损害他人身体健康,致一人轻伤二级,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人龙某海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龙某海犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人龙某海能够赔偿被害人的经济损失4万元，并取得被害人曾某翠的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年四月五日起至二〇一七年九月二十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于辰潭
人民陪审员 林明干
人民陪审员 周昌颖
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄菲菲
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02500号
原告田某某，女，1989年11月27日出生，汉族。
委托代理人赵本新、张丽（均系一般授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告韩某某，男，1985年8月2日出生，汉族。
原告田某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由代理审判员胡弘松适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人赵本新、张丽到庭参加诉讼。被告韩某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，我与被告于2009年12月经人介绍认识，2011年2月21日按农村风俗举行结婚仪式并开始共同生活。2011年2月28日我与被告登记结婚。我与被告无固定经济收入，从2011年3月开始均到广东务工，但从2012年7月开始我分开在广东务工，被告在某某市务工。我与被告因缺乏感情基础，且性格差异较大，婚后经常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情渐行渐远。从2013年12月开始至今，我与被告没有任何联系。我认为，我与被告的夫妻感情已完全破裂，其夫妻关系名存实亡，且无和好的可能，为维护我的合法权益，故向人民法院起诉，请求依法判决我与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告韩某某未提出答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，原告田某某与被告韩某某于2009年12月经人介绍认识，2011年2月21日按农村风俗举行结婚仪式并开始共同生活，2011年2月28日登记结婚。原告与被告因无固定经济收入，从2011年3月开始原告与被告均到某省务工。婚后原告与被告曾因家庭琐事发生纠纷。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户口证明，原告与被告的结婚证复印件（与原件核对无异）、本院依职权对被告韩某某的母亲刘某某作的询问笔录以及原告的当庭陈述等在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，具有证据效力，足以认定。
本院认为，原、被告按农村风俗举行结婚仪式，共同生活后依法办理了结婚登记，其合法的夫妻关系受法律保护。原告以双方经常因家庭琐事发生纠纷导致其夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，但未提供证据证明其夫妻感情确已破裂或产生重大矛盾，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不利的后果。因原告与被告夫妻之间未发生重大矛盾，夫妻感情没有完全破裂，只要原、被告双方能相互理解，相互尊重、增加沟通，原、被告夫妻感情还有和好的可能。为维护社会的稳定，家庭的和睦，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某要求与被告韩某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告田某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 胡弘松
二〇一四年十二月九日
书 记 员 宋婷婷
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初3391号
原告：陈东亮，男，汉族，1975年9月27日生，住襄城县。
被告：叶桥兵，男，汉族，1980年12月29日生，住襄城县。
原告陈东亮诉被告叶桥兵民间借贷纠纷一案，2017年10月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈东亮到庭参加了诉讼，被告叶桥兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原被告诉辩争议原告陈东亮的诉讼请求：1、依法判令被告叶桥兵偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶桥兵缺席未答辩。
本院查明的事实2015年4月9日，被告叶桥兵以资金周转为由向原告陈东亮借款100000元，被告叶桥兵给原告出具借条一份，并签名、按指印。该借条载明：“今借到陈东亮现金100000.00<壹拾万元正>叶桥兵2015.4.9号”。后经原告多次催要，被告叶桥兵自2016年底起至2017年6月分四次归还原告借款共计30000元，下欠70000元一直未予归还原告。2017年10月18日，原告诉至本院，请求判如所请。在诉讼过程中，因被告叶桥兵外出地址不详，本院依法公告传唤其到庭参加诉讼，公告期满后，被告叶桥兵仍未到庭，本案依法缺席审理了本案。
本院判决理由和结果本院认为，债务应当清偿。被告叶桥兵向原告借款100000元的事实，有被告叶桥兵给原告出具的借条为证，本院依法予以认定。被告叶桥兵已归还原告借款30000元，下欠借款70000元，被告叶桥兵作为借款人，应当依约归还原告借款70000元。被告叶桥兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶桥兵于本判决生效之日起五日内偿还原告陈东亮借款70000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告叶桥兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
人民陪审员 贾伟杰
人民陪审员 侯一卓
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘胜男
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1025民初3391号原告：陈东亮，男，汉族，1975年9月27日生，住襄城县。被告：叶桥兵，男，汉族，1980年12月29日生，住襄城县。原告陈东亮诉被告叶桥兵民间借贷纠纷一案，2017年10月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈东亮到庭参加了诉讼，被告叶桥兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原被告诉辩争议原告陈东亮的诉讼请求：1、依法判令被告叶桥兵偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告叶桥兵缺席未答辩。本院查明的事实2015年4月9日，被告叶桥兵以资金周转为由向原告陈东亮借款100000元，被告叶桥兵给原告出具借条一份，并签名、按指印。该借条载明：“今借到陈东亮现金100000.00叶桥兵2015.4.9号”。后经原告多次催要，被告叶桥兵自2016年底起至2017年6月分四次归还原告借款共计30000元，下欠70000元一直未予归还原告。2017年10月18日，原告诉至本院，请求判如所请。在诉讼过程中，因被告叶桥兵外出地址不详，本院依法公告传唤其到庭参加诉讼，公告期满后，被告叶桥兵仍未到庭，本案依法缺席审理了本案。本院判决理由和结果本院认为，债务应当清偿。被告叶桥兵向原告借款100000元的事实，有被告叶桥兵给原告出具的借条为证，本院依法予以认定。被告叶桥兵已归还原告借款30000元，下欠借款70000元，被告叶桥兵作为借款人，应当依约归还原告借款70000元。被告叶桥兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶桥兵于本判决生效之日起五日内偿还原告陈东亮借款70000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告叶桥兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  丁慧丽人民陪审员  贾伟杰人民陪审员  侯一卓二〇一八年三月二日书 记 员  刘胜男
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4802号
原告：陈萍，女，1975年10月17日出生，汉族，住临海市。
被告：黄献，男，1974年4月3日出生，汉族，住临海市。
原告陈萍为与被告黄献民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉，本院于同日依法受理。因被告黄献下落不明，本案依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行审理。原告陈萍到庭参加诉讼，被告黄献经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈萍向本院提出诉讼请求：1.被告黄献立即归还原告借款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月28日，被告黄献向原告借款10000元，并出具一张借条。借款后，原告自行向被告催讨未果，故起诉至法院。
被告黄献未答辩。
本院已向被告黄献送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告黄献既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的借条等证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告黄献经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告陈萍与被告黄献之间的借贷关系合法有效。因借款未约定借款期限，被告黄献应在原告催告后的合理期限内及时返还借款。现被告黄献至今未能偿还借款，显属违约，应当承担继续履行等民事责任。综上，原告诉讼请求的合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄献在本判决生效后十日内返还原告陈萍借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 罗岳观
人民陪审员 葛丰满
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 郑端芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初768号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司。
法定代表人：官毅，董事长。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戎辉，山东律苑律师事务所律师。
被告：城阳区金云飞超市。
经营者：金云飞。
本院在审理原告四川省百世兴食品产业有限公司诉被告城阳区金云飞超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回对被告城阳区金云飞超市的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司承担。
审判长 杨祝青
审判员 纪晓昕
审判员 李 丽
二〇一七年八月三十日
书记员 李酉佳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4697号
原告张江锋，男，1982年4月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告高云，男，1984年12月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告张江锋与被告高云民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告张江锋到庭参加诉讼。被告高云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张江锋诉称，被告因急需用钱于2016年2月4日向原告借款100000元，双方约定借款于2016年4月3日归还。借款到期后，经原告多次催讨无果。故原告起诉，1、判决被告归还原告借款100000元，并支付从2016年2月4日起至借款归还之日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告高云未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2016年2月4日,被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限从2016年2月4日至2016年4月3日，如未按期归还，按农村合作银行同期贷款利率四倍计算利息。还约定，案外人茅锦均为该借款的连带责任保证人。原告于当日通过银行转账的方式向被告交付借款100000元。借款到期后，被告未归还借款，担保人也未履行担保之责。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条、中国民生银行业务受理单各一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款100000元未能及时归还，显属违约，依法应承担返还借款并支付利息的民事责任。现原告要求被告立即归还借款100000元及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但利息的起算时间应从借款逾期之日即2016年4月4日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高云应归还原告张江锋借款人民币100000元，并支付从2016年4月4日起至判决确定履行之日，借款100000元按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告张江锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一六年十一月十日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3953号
原告上海海江投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人潘国平，执行董事。委托代理人姜明泽、蔡晨程，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告张金和，男，1945年8月6日生，汉族，户籍地江苏省。被告汪玉珍，女，1949年12月23日生，汉族，户籍地江苏省。上述两被告共同委托代理人张兆标，男，1975年6月19日生，汉族，户籍地江苏省。原告上海海江投资发展有限公司与被告张金和、汪玉珍(以下简称被告)间排除妨害合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜明泽、蔡晨程，两被告的共同委托代理人张兆标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系位于上海市嘉定区前曹公路XXX号XXX幢房屋的所有权人。该房屋的7楼(以下简称讼争房屋)系原告的办公场所。自2016年3月10日起，被告强行进入讼争房屋并滞留至今。被告的行为已严重妨害了原告对房屋的占有和使用，严重影响了原告的日常办公及经营活动，给原告造成了较大的经济损失。现起诉要求被告立即排除对原告房屋的妨害，搬离位于上海市嘉定区前曹公路XXX号XXX幢7楼房屋。被告共同答辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确实住在讼争房屋内，但被告的居住行为是代表上海苏融实业有限公司向原告催讨欠款，实属无奈之举。经审理查明，原告系位于上海市嘉定区前曹公路XXX号房屋(建筑面积为15971.79平方米)的所有权人。2016年3月起，被告强行进入该房屋第4幢7楼，并滞留至今。因原告认为被告未经原告同意强行占用原告房屋的行为侵害了原告的所有权，被告理应搬离，故涉讼。以上事实，有上海市房地产权证、照片、视听资料及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。本院认为，原告对讼争房屋的所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。现被告未经原告同意强行占用讼争房屋的行为已经侵害了原告对物的所有权，其理应排除妨害并将讼争房屋返还予原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第二百四十五条之规定，判决如下：被告张金和、汪玉珍应于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市嘉定区前曹公路XXX号第4幢7楼房屋，将该房屋返还予原告上海海江投资发展有限公司。本案受理费80元，减半收取40元，由被告张金和、汪玉珍负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 俞佳悦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿；占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终1785号
上诉人（原审被告）：李国斌，男，1970年9月5日出生，汉族，住海南省屯昌县。
委托诉讼代理人：王乃江，海南颖川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：屯昌县屯城镇海新村民委员会第十四村民小组（原屯昌县大同乡海新村民委员会第十四经济社），住址：屯城镇海新村委会。
负责人：戴恩友，该小组组长。
委托诉讼代理人：赵泽玮，海南嘉勋律师事务所律师。
原审第三人：王积裕，男，1954年6月5日出生，汉族，住屯昌县。
原审第三人：王积光，男，1960年2月6日出生，汉族，住屯昌县。
原审第三人：王积东，男，1960年2月6日出生，汉族，住屯昌县。
上诉人李国斌因与被上诉人屯昌县屯城镇海新村民委员会第十四村民小组（以下简称”海新村委会第十四村民小组”）、原审第三人王积裕、原审第三人王积光、原审第三人王积东农村土地承包合同纠纷一案，不服屯昌县人民法院（2017）琼9022民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李国斌上诉请求：1.请求依法撤销屯昌县人民法院（2017）琼9022民初83号民事判决；2.驳回被上诉人在原审阶段提出的诉讼请求；3.请求法院依法判令本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的社员王哲昌于上世纪90年代开始开垦耕作曲祭子50亩土地，为了完善手续，被上诉人与社员王哲昌于2005年补签了一份《土地承包合同书》，约定将曲祭子50亩土地发包给王哲昌经营，土地承包时间为50年，至2055年6月28日止，同时约定了允许乙方（即王哲昌）依法有偿转包。2005年6月11日，答辩人与王哲昌签订了一份《土地使用权转包种植合同书》，约定王哲昌将曲祭子50亩土地承包给答辩人管理既开发、种植。同时合同第五条约定，征用时的青苗赔偿归乙方所有，土地赔偿款归甲、乙双方各拥有百分之五十，被上诉人同意了该合同条款，并作为鉴定单位在合同书上盖章确认。以上合同签订后，上诉人在曲祭子50亩土地进行了开发种植，对土地进行改良。2015年，屯昌县人民政府征用了上诉人承包经营50亩土地中的l0.827亩，在利益面前，被上诉人背信弃义。上诉人认为，上诉人与王哲昌签订的《土地承包合同书》系双方真实意思，被上诉人在签订合同书也同意并盖章对合同书的条款进行了确认，合同约定系三方真实合意，应当视为被上诉人已经对土地补偿款作出了处分，依据《合同法》第四条”当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，合同书中第五条的约定应当遵照。现被上诉人提出确认”土地赔偿款归甲、乙双方各拥有百分之五十”条款无效已经违反了《合同法》第六条规定的诚实信用原则，该条款在签订时系经过被上诉人同意的，被上诉人的主张没有法律依据。原审法院认为补偿费如何分配与使用是村民小组的权利，任何人无权约定，因此《土地使用权转包种植合同书》第五条中”土地赔偿款归甲、乙双方各拥有百分之五十''约定无效。上诉人认为，上诉人与被上诉人、第三人已经进行了约定，被上诉人同意将土地赔偿款的50％分配给上诉人拥有，各方应当履行合同的约定。原审法院作出的判决是错误的。综上，根据合同自由原则、诚实信用原则、合法与公序良俗原则、依合同履行义务原则，恳请二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人海新村委会第十四村民小组答辩，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人王积裕、王积光、王积东未提交书面意见。
海新村委会第十四村民小组向一审法院起诉请求：1、判决确认原告村民王哲昌与被告于2005年6月11日签订的《土地使用权转包种植合同书》，第五条中”乙方在经营期间内，如果政策变动，双方应服从伟大的政策变动，如政府需要征用，甲、乙方应遵从伟大的政府需要，征用时的青苗赔偿归乙方所有，土地赔偿款归甲、乙双方各拥有百分之五十”此部分内容无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2005年6月份，原告将位于”曲祭子”的一块约50亩土地发包给村民王哲昌，其四至为：东至张大明橡胶地界，南至车路，颜国宇交界，西至阿青池塘界，北至阿青池塘界。2005年6月11日，王哲昌和李国斌签订《土地使用权转包种植合同书》，将位于”曲祭子”的这块土地转包给李国斌，屯昌县大同乡海新村委会加旦第十四经济合作社见证。李国斌经营该地种植十二年。2014年1月20日，王积昌（曾用名王哲昌，五保户）死亡。2015年屯昌县人民政府建设和谐大道，征收被告经营的50亩土地中的10.827亩，因征地补偿款分配问题产生本案纠纷。2016年8月1日，屯昌县屯城镇海新村委会第十四村民小组向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：根据土地管理法实施条例第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。2005年6月11日，海新村委会第十四经济社村民王哲昌和屯新村委会罗村李国斌签订的《土地使用权转包种植合同书》，第五条中”土地赔偿款归甲、乙双方各拥有百分之五十”，其内容违反上述《条例》规定。被告抗辩依据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》，此规定已废止。2015年屯昌县人民政府征用10.827亩土地，该土地补偿费应归原告屯昌县屯城镇海新村委会第十四村民小组所有，补偿费如何分配与使用是村民小组的权利，任何人无权约定，因此，《土地使用权转包种植合同书》第五条中”土地赔偿款归甲、乙双方各拥有百分之五十”此部分内容无效。原告的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，判决：2005年6月11日，王哲昌和李国斌签订的《土地使用权转包种植合同书》第五条中”土地赔偿款归甲、乙双方各拥有百分之五十”，此部分内容无效。一审案件受理费人民币100元，由被告李国斌负担。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：海新村委会第十四经济社村民王哲昌和屯新村委会罗村李国斌签订的《土地使用权转包种植合同书》第五条中”土地赔偿款归甲、乙双方各拥有百分之五十”，其内容是否有效。屯昌县人民政府征用被上诉人屯昌县屯城镇海新村委会第十四村民小组所有的10.827亩土地，该土地补偿费依法应归被上诉人屯昌县屯城镇海新村委会第十四村民小组所有，补偿费如何分配与使用是村民小组的权利，承包者个人只享有承包地青苗和地上附着物的补偿费。为此，海新村委会第十四经济社村民王哲昌和屯新村委会罗村李国斌签订的《土地使用权转包种植合同书》第五条中”土地赔偿款归甲、乙双方各拥有百分之五十”，其内容违反了国家土地管理法的相关规定，应属无效条款。
上诉人主张该条条款属合同自由原则，要求判决驳回被上诉人的一审诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，全部由上诉人李国斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁振文
审判员 黄声泽
审判员 白玉琳
二〇一七年九月八日
书记员 陈新军
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初756号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人郝某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月6日被余姚市公安局刑事拘留，同月18日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）769号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月29日9时许，被告人郝某至余姚市低塘街道低塘村楼家新村30＊2号被害人廖某乙租房内，趁给被害人廖某乙拿衣服之际，窃得被害人廖某乙放于租房衣柜一包内价值人民币19400元的黄金项链1条。
2016年5月6日，被告人郝某被余姚市公安局民警抓获。案发后，涉案赃物已追回并发还给被害人廖某乙，被告人郝某取得了被害人谅解。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、照片说明、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、证明、谅解书、“抓获经过”、身份信息，证人蔡某、廖某甲证言，被害人廖某乙陈述，价格认定结论，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郝某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人郝某已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（六）项之规定，判决如下：
被告人郝某犯盗窃罪，判处罚金二万元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年六月十六日
代书记员 韩 枫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1126号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某，湖南众铭律师事务所律师。
被告：樊某，女，汉族，住湖南省株洲市。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告樊某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告樊某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.樊某向某公司偿还卡号为****的信用卡截至2016年9月8日的欠款本金70939.16元、利息1688.36元、滞纳金720.92元、手续费1026元，共计人民币74374.44元，2016年9月8日之后的利息、滞纳金以70939.16元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.樊某向某公司偿还卡号为****的信用卡年费480元；3.本案的诉讼费由樊某承担。事实和理由：樊某在某公司分别办理了一张卡号为****和卡号为****的信用卡，樊某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年9月8日，已累计欠款本息共计74854.44元。该款应予偿还。
被告樊某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明樊某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明樊某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明樊某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某公司对樊某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某公司提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告樊某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：樊某向某公司分别申请办理了一张卡号为****和一张卡号为****的信用卡。樊某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:樊某每年应在约定的期限内向某公司支付当年的年费480元；对非现金交易，如樊某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如樊某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如樊某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，樊某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如樊某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向樊某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司向樊某发放信用卡后，樊某使用信用卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年9月8日，樊某持有的卡号为****的信用卡累计拖欠某公司透支款本金70939.16元、利息1688.36元、手续费1026元、滞纳金720.92元（其中2016年7月的滞纳金为291.77元，2016年8月的滞纳金为429.15元）；樊某持有的卡号为****的信用卡拖欠某公司2016年度的年费480元。
本院认为：某公司根据樊某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。樊某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。樊某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年9月8日，樊某持有的卡号为****的信用卡已拖欠某公司透支款本金70939.16元、利息1688.36元、手续费1026元、滞纳金720.92元，该款应予偿还。故某公司要求樊某偿还卡号为****的信用卡欠款本金70939.16元、利息1688.36元、手续费1026元、滞纳金720.92元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求樊某支付按《领用合约》的约定支付2016年9月9日至实际清偿之日止的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款。某公司在樊某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止了该卡的使用，并向本院提起了诉讼。因此，本院对某公司要求支付此后的滞纳金的诉讼请求依法不予支持。
某公司要求樊某支付卡号为****的信用卡2016年度的年费480元，因某公司提交的证据不足以证明樊某于2016年使用了该信用卡，因此，本院对某公司的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、樊某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金70939.16元；
二、樊某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年9月8日为1688.36元，2016年9月8日之后的利息，以本金70939.16元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、樊某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金720.92元；
四、樊某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费1026元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1659元，由樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初902号
原告：益阳市友信房地产开发有限公司，住所地益阳市赫山区金山南路269号。
法定代表人：郑守忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴振华，男。
原告益阳市友信房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告吴振华（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐鑫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《益阳市商品房买卖合同》；2、判令被告已支付的20000元购房款不予返还；3、判令被告向原告支付逾期付款违约金5958.8元。事实和理由：2015年1月19，原、被告双方签订《益阳市商品房买卖合同》，合同约定：被告购买金山俪园5栋17层X号商品房，单价为每平方米3399元，总金额297941元，并约定买受人在合同签订时向出卖人支付首期房款67941元，余款23万元采用公积金贷款方式支付。合同签订后，被告仅向原告支付了2万元首付款，后续款项经多次催讨，至今未付。被告未按合同约定履行付款义务，存在根本违约，为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的商品房预售许可证、益阳市房屋预告登记证明、商品房买卖合同及补充协议、延期付款承诺书、借款协议书、收据及其发票证明等证据，内容真实，形式合法，能够相互印证，证明本案的案件事实，且被告未提供反驳证据，故本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年1月19，原、被告双方签订《益阳市商品房买卖合同》（预售证号：2012-0138；合同编号：预字YYX），约定被告购买原告开发的金山俪园项目中的5#〔幢〕17层X号商品房，该商品房合同约定建筑面积共87.94平方米，其中套内建筑面积70.63平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积17.31平方米，按建筑面积计算�该商品房单价为每平方米3388元，总金额297941元，付款方式为买受人在合同签订时支付首付款67941元，剩余房款23万元采用公积金贷款方式支付，如买受人未按合同规定的时间付款，逾期超过60日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金，如因买受人违约导致出卖人解除合同的，则已付房款不予退还，并追究其违约责任。合同还对房屋的交付期限条件、保修责任、产权登记等进行了明确约定，并签订了《益阳市商品房买卖合同（金山俪园）补充协议》。合同签订当日，被告仅向原告支付了购房首付款20000元，剩余首付款47941元向原告承诺延期至2015年2月10日付款。
上述合同签订后，被告至今未向原告支付剩余的房屋首付款47941元，也未为购买该商品房办理公积金贷款。后原告多次要求被告交纳�余购房款未果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《益阳市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。合同签订后，被告仅向原告支付了购房款20000元，余款至今未付。因此，被告未按照合同约定履行付款义务，违反合同约定，应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告逾期付款超过60日，原告有权解除合同，被告按累计应付款的2%支付违约金，已付房款不予退还。故原告要求解除原、被告双方签订的《益阳市商品房买卖合同》，已支付的20000元购房款不予返还，并支付逾期付款违约金5958.8元（297941元×2%）的诉讼请求，有合同约定，且不违反法律规定，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告益阳市友信房地产开发有限公司与被告吴振华签订的《益阳市商品房买卖合同》（合同编号：预字YY2015015133）解除；
二、被告吴振华已支付的20000元购房款原告益阳市友信房地产开发有限公司不予返还；
三、被告吴振华于本判决生效后七日内向原告益阳市友信房地产开发有限公司支付逾期付款违约金5958.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告吴振华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈留永
代理审判员 黄 晨
人民陪审员 夏克军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 邹安迪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一�零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初1071号
原告：刘振玉，男，汉族，1956年2月15日出生，住新乡市。
被告：刘天顺，男，汉族，1956年9月13日出生，住新乡市。
原告刘振玉与被告刘天顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振玉到庭参加诉讼，被告刘天顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘振玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告院外治疗费20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年秋天，被告在原告承包的责任田上耕种玉米，双方发生争执，被告将原告打伤，后经公安机关处理，双方达成一致意见，被告仅仅赔偿原告的住院费用，并不包括原告出院后继续治疗的费用，原告经多方治疗，头左部软组织损伤一直没有治好。依据相关法律提起诉讼，请贵院依法判决，依法维护原告合法权益。
被告刘天顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月4日上午，因为刘天顺种刘振玉的地，刘振玉与刘天顺在地里理论时双方发生争执，刘振玉受伤，经鉴定，刘振玉为轻微伤。2015年12月18日，在公安机关办案民警主持下，刘振玉与刘天顺达成调解协议书，内容是：“1、刘天顺赔偿刘振玉医疗费、误工费、营养费等一切损失和费用共计人民币三千八百元整（小写：3800元），刘振玉不能再因此事追究刘天顺一切法律和民事责任。双方互不追究，双方两清；2、刘振玉身体再有任何不适与刘天顺一方无关；3、双方不能再因此事挑起事端，如有一方违反，将追究挑起事端一方的法律责任；4、双方当场履行，签字后即产生法律效力；5、双方如有一方违约，所导致的一切后果，均有自己承担。”。刘振玉承认已经得到3800元。
本院认为，2015年10月4日刘振玉与刘天顺发生争执致使刘振玉受伤，2015年12月18日，在公安机关办案民警主持下，刘振玉与刘天顺达成调解协议书，调解协议书内容显示有刘振玉不能再因此事追究刘天顺一切法律和民事责任，双方互不追究，双方两清，刘振玉身体再有任何不适与刘天顺一方无关等内容，该调解协议系原、被告双方真实意思的表示，不违反法律规定，说明刘振玉受伤一事原、被告双方已经达成调解协议并且履行完毕。本案刘振玉没有提交充分有效的证据材料，不能证明具体的治疗费用情况，其要求刘天顺支付20000元费用，无证据予以印证，不能证明在签订调解协议时存在重大误解或者显失公平的情况，刘振玉应当承担举证不能的法律责任。刘振玉称调解协议不包括出院后继续治疗的费用，证据不足，本院不予支持。刘振玉称调解协议不是自己真实意思表示，签字是因为当时的办案民警说如果不签字，一分钱也得不到，没有提交充分有效的证据材料相印证，本院不予支持。
综上所述，原告刘振玉要求被告刘天顺赔偿后续治疗费用20000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘振玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘振玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李树全
二〇一七年八月二十三日
书记员 张继玉
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执325号
申请人刘恒，男，1989年11月7日出生，汉族，大专学历。
被执行人肖娜娜，女，1988年6月9日出生，汉族，中共党员，大专本科学历。
本院在执行刘恒与肖娜娜婚约财产纠纷一案中，查明被执行人肖娜娜无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓军
审判员 银 玲
审判员 赵中浩
二０一六年九月十九日
书记员 郭红伟
叶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0422执325号申请人刘恒，男，1989年11月7日出生，汉族，大专学历。被执行人肖娜娜，女，1988年6月9日出生，汉族，中共党员，大专本科学历。本院在执行刘恒与肖娜娜婚约财产纠纷一案中，查明被执行人肖娜娜无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵晓军审判员  银 玲审判员  赵中浩二０一六年九月十九日书记员  郭红伟
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初10227号
起诉人：天府新区成都片区籍田鱼鹤园艺场，经营场所成都市天府新区籍田街道鱼鹤村*组。
经营者：朱加玉，男，1970年6月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：何斌，四川华晨律师事务所律师。
本院于2017年10月18日收到起诉人天府新区成都片区籍田鱼鹤园艺场诉成都天府新区华阳街道办事处的起诉状。起诉人天府新区成都片区籍田鱼鹤园艺场向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其毁损原告园林给原告造成的财产损失柒佰捌拾贰万壹仟玖佰壹拾陆元（7821916.00元）；2、由被告承担本案诉讼费、原告委托律师的代理费等。事实和理由：原告（原为成都市双流县鱼鹤园艺场）于2002年9月17日与双流县华阳镇鹤林村村民委员会第三社（下称华阳鹤林三社）签订了租期25年（从2002年9月17日至2027年9月17日止）的《土地租赁合同》，租赁土地11.77亩，合同签订后，原告在租赁的土地上开始种植林木。自2002年9月起至2015年9月，13年来从未间断；期间原告依约向华阳鹤林三社缴纳了租金，土地租赁双方从未因租金等发生过纠纷，原告全面履行了合同义务。但在2015年9月16日，被告在未与原告协商达成搬迁补偿协议情况下，被告指使所辖的鹤林社区，组织了大批警察及社区人员，动用数10余台大型推土机无端闯入原告园林场，推毁了场内的房屋建筑物、构筑物及896余株树木，给原告造成了巨大的经济损失。经“成都市川衡资产评估事务所”评估，被非法强制拆迁毁损的房屋建筑物、构筑物及896余株树木等资产损失价值合计金为人民币柒佰捌拾贰万壹仟玖佰壹拾陆元（7821916.00元）。园林被毁损后，原告除依法信访外，还多次找被告商谈此事的处理，均遭被告拒绝。原告认为，被告所辖的鹤林社区毁损园林的行为，严重侵犯了原告合法的财产权利，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望人民法院依据事实和法律支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项“对征收、征用决定及补偿决定不服的”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款第五项“请求判决行政机关予以赔偿或者补偿”的规定，起诉人诉成都天府新区华阳街道办事处非法强拆赔偿属于行政诉讼受案范围，不属于民事诉讼法受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对天府新区成都片区籍田鱼鹤园艺场的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 龚文书
二〇一七年十月二十四日
法官助理 林越霄
书 记 员 刁妍妍
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初10227号起诉人：天府新区成都片区籍田鱼鹤园艺场，经营场所成都市天府新区籍田街道鱼鹤村*组。经营者：朱加玉，男，1970年6月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：何斌，四川华晨律师事务所律师。本院于2017年10月18日收到起诉人天府新区成都片区籍田鱼鹤园艺场诉成都天府新区华阳街道办事处的起诉状。起诉人天府新区成都片区籍田鱼鹤园艺场向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其毁损原告园林给原告造成的财产损失柒佰捌拾贰万壹仟玖佰壹拾陆元（7821916.00元）；2、由被告承担本案诉讼费、原告委托律师的代理费等。事实和理由：原告（原为成都市双流县鱼鹤园艺场）于2002年9月17日与双流县华阳镇鹤林村村民委员会第三社（下称华阳鹤林三社）签订了租期25年（从2002年9月17日至2027年9月17日止）的《土地租赁合同》，租赁土地11.77亩，合同签订后，原告在租赁的土地上开始种植林木。自2002年9月起至2015年9月，13年来从未间断；期间原告依约向华阳鹤林三社缴纳了租金，土地租赁双方从未因租金等发生过纠纷，原告全面履行了合同义务。但在2015年9月16日，被告在未与原告协商达成搬迁补偿协议情况下，被告指使所辖的鹤林社区，组织了大批警察及社区人员，动用数10余台大型推土机无端闯入原告园林场，推毁了场内的房屋建筑物、构筑物及896余株树木，给原告造成了巨大的经济损失。经“成都市川衡资产评估事务所”评估，被非法强制拆迁毁损的房屋建筑物、构筑物及896余株树木等资产损失价值合计金为人民币柒佰捌拾贰万壹仟玖佰壹拾陆元（7821916.00元）。园林被毁损后，原告除依法信访外，还多次找被告商谈此事的处理，均遭被告拒绝。原告认为，被告所辖的鹤林社区毁损园林的行为，严重侵犯了原告合法的财产权利，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望人民法院依据事实和法律支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项“对征收、征用决定及补偿决定不服的”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款第五项“请求判决行政机关予以赔偿或者补偿”的规定，起诉人诉成都天府新区华阳街道办事处非法强拆赔偿属于行政诉讼受案范围，不属于民事诉讼法受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对天府新区成都片区籍田鱼鹤园艺场的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 龚文书二〇一七年十月二十四日法官助理 林越霄书 记 员 刁妍妍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7564号
罪犯韦吉勇，男，布依族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年7月15日作出（2013）东三法刑初字第955号刑事判决，以被告人韦吉勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2013年8月19日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯韦吉勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦吉勇在本次考核期间（2013年8月19日至2015年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬、2014年3月至2015年6月获得14次嘉奖）。罚金人民币30000元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦吉勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦吉勇予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初18770号
原告:谭钟，男，1995年12月15日出生，土家族，职业不详，住重庆市石柱县。
被告:重庆狂龙科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区工农坡80号附3号5-7，统一社会信用代码91500106MA5U3JHF28。
法定代表人：冉晓锐，职务不详。
本院在审理原告谭钟与被告重庆狂龙科技有限公司劳动争议一案中，原告谭钟于2017年11月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭钟在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭钟撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 肖 力
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵俸玉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00572号
原告翁贤军。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告张桂珍。
委托代理人汪洪龙、张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
原告翁贤军诉被告张桂珍保证合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告翁贤军及其委托代理人程辉，被告张桂珍的委托代理人汪洪龙、张家国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日，借款人朱宽洪立据向原告翁贤军借款20万元，约定月息为3%，被告张桂珍为借款提供连带责任保证。后借款人及担保人至今未还款。现原告诉至法院，要求被告张桂珍偿还原告借款本金20万元，并承担利息（自2014年11月14日起按月息2%计算至借款偿还完毕之日止）及诉讼费。
被告辩称，被告为朱宽洪向原告借款提供担保属实，但原告负有证明向借款人交付款项的举证责任。经被告了解，借款人已向原告偿还部分利息，应作相应扣减。
经审理查明，2014年11月14日，借款人朱宽洪立据向原告翁贤军借款20万元，约定月息为3%，被告张桂珍为借款提供连带责任保证。出具借条当日，在预扣3个月利息后，原告通过银行转账方式向借款人朱宽洪交付182000元。借款后，借款人及担保人至今未还款。
本案在审理过程，原告申请对被告财产进行保全，为此支付保全费1070元。
以上事实有借据、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与朱宽洪之间的借贷关系，与被告张桂珍之间保证关系有借款人朱宽洪出具、被告签名的借据证实，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方未明确约定还款期限，出借人有权随时向债务人主张还款。保证合同的当事人未明确约定保证方式，被告依法按照连带责任保证承担保证责任。借款的利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。对原告要求被告张桂珍偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以相应支持。被告抗辩借款人已偿还利息，未能明确具体金额并提供证据证实，原告对此予以否认，故本院不予采信。保证人在承担保证责任后，有权向借款人朱宽洪追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张桂珍于本判决发生法律效力后10日内偿还原告翁贤军借款本金182000元，并承担借款利息（自2014年11月14日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民诉法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费4300元（原告已预交2150元），保全费1070元，合计5370元，由被告张桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苗浴宇
代理审判员 吴鹏飞
人民陪审员 胡 榕
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱 琳
王德才
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00317号
罪犯李永红，现在陕西省西安监狱服刑。
宝鸡市中级人民法院于2011年3月9日作出（2011）宝刑一终字第1号刑事判决，以被告人李永红犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2015年1月29止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永红在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，获得积极12个，且该犯为疾病犯
本院认为，罪犯李永红在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一之规定，裁定如下：
对罪犯李永红准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 焦云飞
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初1098号
原告：肖治乾，男，1949年9月25日出生，住永善县。
委托诉讼代理人：肖平员（系肖治乾的儿子，特别授权），男，农民，住永善县。
委托诉讼代理人：曾兴坤，永善县宏宇法律服务所法律工作者。
被告：陈桂英，女，1975年3月8日出生，住永善县。
原告肖治乾诉被告陈桂英物权保护纠纷一案，本院于立案后，依法进行审理。
原告肖治乾向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止对原告的燕儿湾林地的侵占（被告侵占部分为燕儿湾林地北面老羊路至现有小路的部分），并归还原告；2、判决被告赔偿原告燕儿湾林地的竹笋损失360元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1983年，原告户共5人以原告为户主承包了永善县溪洛渡镇玉笋村的小地名为燕儿湾的林地28.21亩，四至界限为东至熟土边、南至岩悬口土、西至梁子直上、北至二环岩（在该处没有叫二环岩的地名，应当是把红岩写成了二环岩，属笔误，因该处的岩平时大家称为红岩）。2010年1月12日，永善县人民政府将该林地确权给原告户，并登记在原告户的林权证上，林权证号为永林证字（2010）第052117006号。2002年原告外出打工，请刘某看管该林地。2017年农历4月，被告侵占了该林地北面老羊路至现有小路的那部分林地，把地内的竹笋打了一背箩去卖，并对刘某说其侵占的那部分林地是被告的，叫刘某不要再看管了。原、被告双方的纠纷经当地村民委员会调解未果。故向法院提出如上诉讼请求。
被告陈桂英辩称，她家林地与原告林地边界相邻，只是登记的地名不同。原告林地登记的地名为燕儿湾，面积28.21亩，四至界限为东至熟土边、南至岩悬口土、西至梁子直上、北至二环岩，林权证载明的林地使用权权利人为原告。她家林地登记的地名为磨儿沟，面积13.04亩，四至界限为东至涂孔祥荒山、南至羊路、西至涂孔富荒山、北至小七组荒山，林权证载明的林地使用权权利人为她丈夫涂某。原告林地的北界与她家林地的南界边界相邻，原告与她家争议的地方就是边界相邻的位置。她家林权证载明南界为南至羊路，该羊路是指争议林地内靠近原告林地的一条羊路（该羊路是原来的老羊路，只因时间久远而不太清晰了），不是指争议林地内靠近她家林地的一条羊路（该羊路是刘某的羊子在该处经常走动才形成的，原来是没有的），故争议林地是她家的林地。被告林权证载明北界为北至二环岩，但在争议林地处没有叫二环岩的地名，对此，原告也认可，还说应当是红岩，因该处的岩平时大家称为红岩，由此可见，原告林地的北界是不明确的，存在书写错误，故争议林地不是原告的林地。因此，她没有侵占原告的林地。
本院认为，原、被告双方的林地虽然在各自的林权证上登记的地名不同，但实际上是边界相邻，即：原告林地的北界与被告林地的南界边界相邻。原告林地登记的地名为燕儿湾，面积28.21亩，四至界限为东至熟土边、南至岩悬口土、西至梁子直上、北至二环岩，林权证载明的林地使用权权利人为原告。被告林地登记的地名为磨儿沟，面积13.04亩，四至界限为东至涂孔祥荒山、南至羊路、西至涂孔富荒山、北至小七组荒山，林权证载明的林地使用权权利人为被告之夫涂某。原、被告争议的地方是双方林地边界相邻的位置，争议林地内有两条羊路，一条靠近原告林地，一条靠近被告林地，双方为被告林地的南界具体是指哪条羊路产生争议。另外，被告林权证载明北界为北至二环岩，但在争议林地处没有叫二环岩的地名，对此，原告也认可，还说应当是红岩，因该处的岩平时大家称为红岩，故被告林地的北界也是界限不明。综上，本院认为，原、被告之间的纠纷实质上是因林地的权属不明所引起，争议的是林地的使用权问题，属林地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第四款“确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。”和《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，应当由政府处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告肖治乾的起诉。
案件受理费50元（减半收取），退还原告肖治乾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 殷举凯
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭 淋