河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1308号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司利辛支公司。
负责人：刘春侠，该公司经理。
委托代理人：王俊明，安徽重信众合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河广通运输有限公司。
法定代表人：李金树，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：侯春香，女，汉族，1973年10月8日出生。
以上二被上诉人共同委托代理人：陈金来，系漯河广通运输有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：安徽省阜阳市运输总公司。
法定代表人：韩芝强，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：安徽省利辛县宏远物流有限公司。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称太平洋财险利辛支公司）与被上诉人漯河广通运输有限公司（以下简称广通公司）、侯春香、安徽省利辛县宏远物流有限公司（以下简称宏远公司）、安徽省阜阳市运输总公司（以下简称阜阳运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险利辛支公司的委托代理人王俊明，被上诉人广通公司及侯春香的共同委托代理人陈金来到庭参加诉讼。被上诉人宏远公司、阜阳运输公司经本院合法传唤，未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月15日10时，在宁××北××508KM处，郜中华驾驶豫L×××××（豫L×××××挂）货车自东向西行驶时措施不当撞上前边临时停车未摆放标志的侯玉清驾驶的皖S×××××（皖K×××××挂车）车辆，郜中华驾驶的车辆又与孙开云驾驶的苏L×××××号车相撞，造成豫L×××××及豫L×××××挂重型特殊结构营运货车受损及乘坐人侯春香受伤的交通事故。2014年11月16日，漯河市公安交通警察支队南洛高速大队出具交通事故认定书，认定郜中华负事故同等责任、侯玉清负事故同等责任，孙开云无责任。广通公司支出施救费7000元，评估费5300元，经评估原告车辆损失为87120元，营运损失为16492.39元，2015年7月20日，漯河文正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人侯春香交通事故致腰1爆裂性骨折，已行手术固定术后，被评定为九级伤残。被鉴定人侯春香交通事故致右肩胛骨折，后遗右上肢功能障碍，被评定为十级伤残，漯河市召陵区人民医院出具关于侯春香后续治疗费用的评估意见书，建议侯春香后期治疗费用约5000元，2015年4月22日，原告广通公司与侯春香诉至法院，形成本诉。另查明，1、皖S×××××号重型半挂牵引车登记车主为宏远公司。该车在被告太平洋财利辛支公司投有交强险和限额为500000元的第三者责任险，保险期间为2014年3月24日至2015年3月23日，事故发生在保险期间。2、2014年11月15日至2014年11月19日，原告侯春香在漯河市召陵区人民医院住院治疗，支付门诊费255.95＋515=770.95元，住院医疗费1936.99元。2014年11月19日至2014年12月10日，原告侯春香转到漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，支付医疗费25823.17元，以上共计28531.11元。3、原告侯春香系漯河市兴臣鞋业有限公司员工，2014年11月15日工资因交通事故请假，工资停发，2014年8月至10月份工资分别为4040元、4290元、3994元，月平均工资4108元。4、2015年度河南省农村居民农村居民人均纯收入9416.10元／年，居民服务业和其他服务业为28472元／年。以上事实有原告广通公司、侯春香提供的交通事故认定书、保险查询单、司法鉴定意见书、住院病历、医疗费票据及原、被告庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，原、被告对发生交通事故的事实及责任划分均表示没有异议，且有原告提供的交通事故认定书在卷佐证，本院对以上事实予以确认。被告宏远公司的皖S×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财险利辛公司投有交强险及限额500000元的第三者责任保险，且事故发生在保险期间，以上事实有原告提供的保险查询单及保单在卷佐证，本院予以确认。被告太平洋财险利辛支公司首先在交强险限额内与商业三者险限额内按比例予以赔偿。原告侯春香因交通事故造成的损失有：1、医疗费28531.11元；以上有原告侯春香提供医疗费票据在卷佐证；2、误工费4108元÷30×247天（自2014年11月15日至2015年7月20日止）=33823元；3、护理费28472元／年÷365天×26天=2028元。原告主张参照运输业收入标准计算护理费，证据不足，本院参照服务业标准计算护理费，过高部分不予支持；4、住院伙食补助费780元，30元／天×26天=780元；5、营养费260元，10元／天×26=260元；6、残疾赔偿金39548元，9416.10元／年×20年×21%=39548元；以上有原告提供的本院委托的有鉴定资质部门出具的鉴定意见书在卷佐证，被告太平洋财险利辛支公司对此提出重新鉴定申请，但未提供相关证据予以证实鉴定意见存在法律规定需要重新鉴定的情形，本院对其重新鉴定申请不予支持；7、后期治疗费5000元，以上有原告提供的正规医疗机构出具的评估意见在卷佐证，本院予以支持；8、鉴定费1710元，以上有原告出具的鉴定票据在卷佐证，本院予认支持；9、精神损害抚慰金15000元，原告主张20000元，明显过高，本院综合原告侯春香所受伤残等级及当地经济社会发展实际，本院酌定支持15000元；10、交通费800元，原告主张1000元，被告太平洋利辛支公司提出异议，本院综合考虑原告治疗支出实际，酌定支持800元，以上共计127470.11元。原告广通公司因交通事故造成的损失有：1、施救费7000元，有原告出具的正规发票在卷佐证，本院予以确认；2、评估费5300元，有原告出具的正规发票在卷佐证，本院予以确认；3、车辆损失为87120元；4、营运损失为16492.39元，以上共计115912.39元，以上由交警部门委托的有价格评估资质机构出具的评估报告书在卷佐证，本院予以确认。被告太平洋利辛支公司在交强险限额内在医疗费限额内应赔偿原告侯春香10000元，在伤残费用限额内赔偿原告侯春香（33823＋2028＋39548＋15000＋800=91199元）。在商业三者险限额内赔偿应赔偿原告侯春香医疗费用共计（28531.11＋780＋260＋5000-20000）÷2=7286元；被告太平洋利辛支公司在交强险限额内财产损失限额内赔偿原告广通公司2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告广通公司（7000＋87120＋16292.39-4000）÷2=53206元。依据依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司利辛支公司在交强险及第三者责任限额内赔偿原告侯春香医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币108485元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司利辛支公司在交强险及第三者责任限额内赔偿原告漯河广通运输有限公司施救费、车损费、货损费共计人民币55206元。三、驳回原告侯春香、漯河广通运输有限公司的其它诉讼请求。案件受理费4200元，鉴定费1710元、评估费5300元，以上共计11210元，由原告漯河广通运输有限公司承担4100元，被告安徽省利辛县宏远物流有限公司承担3555元，被告安徽省阜阳市运输总公司负担3555元。
上诉人太平洋财险利辛支公司上诉称，一审法院核定车损及施救费依据不足，一审法院核定的误工费错误，标准过高，无事实依据，违反法律规定，认定精神抚慰金过高等，请求查明事实后，撤销原判依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人广通公司、侯春香答辩称：同意一审判决意见。
被上诉人宏远公司、阜阳运输公司，未到庭，未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审判决上诉人承担相关民事责任是否妥当。
本院认为，本案中，关于车损，有鉴定部门出具的鉴定意见书在卷佐证，太平洋财险利辛支公司未提供相关证据予以证实鉴定意见存在法律规定需要重新鉴定的情形，原审法院依法予以支持车辆损失费用并无不当。关于施救费，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……”施救费是为减少此次事故损失所支付的必要费用，且当事人提供有票据，原审法院认定上诉人承担并无不当。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”侯春香构成一处九级伤残、一处十级伤残，且左拇指活动受限，并提供有其所在公司的营业执照、工资表，原审法院认定其误工时间计算至定残日前一天并据此计算误工费并无不当。关于精神抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵权的手段、场合……”此次交通事故，侯春香无事故责任，且事故造成其一处九级伤残、一处十级伤残，原审法院依法支持其相关精神抚慰金并无不当。综上，上诉人的上诉理由因无事实根据和法律依据，不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1093元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司利辛支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年八月十五日
书记员 张 鹏