wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫审民申字第00103号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李振树。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李良臣。
委托代理人：古秀荣。
再审申请人李振树因与被申请人李良臣相邻通行纠纷一案，不服本院（2014）葫民终字第00540号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李振树申请再审称，二审案由确定为相邻通行纠纷是错误的，应为排除妨碍纠纷。被申请人家的柴禾构成妨碍，影响申请人家开后门通行。请求撤销原判。
李良臣辩称，二审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审请求不符合民事诉讼法规定，应予驳回。
本院认为，本案被申请人家栽种树木、堆放柴禾在先，且已多年，而再审申请人新开后门在后，被申请人并不是妨碍，而是相邻通行便利问题，因此二审法院变更案由正确，再审申请人的此项请求无事实和法律依据，不予支持。并且再审申请人新开后门还有其他的选择，应考虑被申请人的合法权益。综上，再审申请人李振树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李振树的再审申请。
审 判 长 白文革
审 判 员 刘永鸿
代理审判员 席 贺
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郭伊明
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3202号
原告：中国银行股份有限公司宁乡县支行。
负责人：董宇辉，系该支行行长。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所实习律师。
被告：谢述明。
被告：谢益龙。
原告中国银行股份有限公司宁乡县支行诉被告谢述明、谢益龙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日受理。原告中国银行股份有限公司宁乡县支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司宁乡县支行撤回起诉处理。
审判员 易赞
二〇一七年七月十一日
书记员 蔡斌
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初3202号原告：中国银行股份有限公司宁乡县支行。负责人：董宇辉，系该支行行长。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所实习律师。被告：谢述明。被告：谢益龙。原告中国银行股份有限公司宁乡县支行诉被告谢述明、谢益龙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日受理。原告中国银行股份有限公司宁乡县支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司宁乡县支行撤回起诉处理。审判员  易赞二〇一七年七月十一日书记员  蔡斌附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初2496号
原告：李民生，男，1968年12月24日出生，汉族，大学文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。
被告：刘玉琴，女，1962年4月7日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。
原告李民生与被告刘玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李民生到庭参加诉讼，被告刘玉琴经公告送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李民生向本院提出诉讼请求：1.要求被告李民生向原告清偿借款20000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2009年11月14日、2010年3月19日，被告刘玉琴分两次向原告借款20000元，并给原告出具借条两张，未约定借款期间。借款后被告未能清偿该借款。
被告刘玉琴未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘玉琴未到庭参加诉讼也未提供证据。本院对原告的证据认定如下：原告李民生提供的证据来源合法，客观真实，能够证实被告刘玉琴向原告借款20000元的事实，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点为被告是否向原告借款20000元。被告给原告出具的两张各10000元的借条中虽然署名”刘玉琴”与”刘玉芹”不同，但原告表示其系同一人”刘玉琴”，且被告也未到庭主张其权力，没有证据证实其全部或部分清偿借款。
综上所述，原告要求被告清偿借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘玉琴于本判决生效之日起十日内向原告李民生清偿借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，公告费600元，由被告刘玉琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 王 艳
人民陪审员 朱秀萍
二〇一七年一月十九日
书 记 员 马 骅
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初215号
原告张晨，男，1983年6月8日出生，现住营口市站前区。
委托代理人何倩，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地管委会新联大街东1号。
法定代表人张望，系该公司董事长。
委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
原告张晨诉被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年7月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街X号住宅、面积131.35㎡，合同第六条约定原告于合同签订后将房款交齐，合同第八条约定出卖人应于2013年10月31日前向买受人交付验收合格并达到进户装修条件的房屋，合同第九条约定，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。因被告未按合同约定日期交付房屋，双方于2013年11月15日签订补充协议，第三条约定，出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金。
原告于合同签订后按约定向被告支付房屋购房款，履行合同义务，而被告至今未按合同约定向原告交付房屋。被告行为已构成违约，根据《商品房买卖合同》、《补充协议》约定，请求判令：一、被告将房屋验收合格后交付原告，二、被告自2013年10月31日起至起诉之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金76903.89元，三、被告自起诉次日起至实际交付房屋之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金。四、被告承担诉讼费用。
原告提交证据如下：1、《商品房买卖合同》，2、不动产统一销售发票，3、《补充协议》、《补充协议二》，4、《星汇奥城D组团违约金情况说明》。
被告辩称：签订补充协议的可以按照补充协议执行，补充协议约定期限之外的违约金应当按照主合同约定的比例计算。没有签订补充协议的，按照主合同签订违约金。未交齐房款的不同意支付违约金。
被告提交证据：商品房销预售许可证。
经审理查明，被告系星汇·奥城小区的开发商，于2012年3月26日取得该开发项目的商品房预售许可证明。2012年7月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街X号住宅、面积131.35㎡，房屋总价353988元；第八条约定出卖人应当在2013年10月30日前将主体验收合格、并达到进户装修条件的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要求继续履行情形下出卖人违约责任约定，出卖人自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房款万分之1的违约金。
原告于合同订立后按合同约定向被告交齐全部房款，2012年7月29日，被告向原告开具了不动产统一发票，发票金额为353988元，但被告未按合同约定期限向原告交付约定的房屋。
2014年1月15日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定将商品房买卖合同的交房期变更为2014年10月30日前，涉及合同内相关事宜，均相应后延；出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止（如提前交房，按实际交房日止），按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金，并于业主办理完进户之后一并付清所有违约金。被告于补充协议签订后仍未能按约定的期限向原告交付房屋，原被告于2014年11月11日再次签订《商品房买卖合同补充协议二》，约定将商品房买卖合同的交房期变更为2015年6月30日前，违约金条款同补充协议一。被告仍未能按补充协议二约定的期限向原告交付房屋，被告于2015年8月24日向包括原告在内该小区D组购房者作出《星汇奥城D组团违约金情况说明》，承诺对一次性全额付款的业主给付违约金（AB组标准）赔付，即：按原违约金补充协议延期至实际交房日止。至诉讼时，诉争房屋尚在建设中。
原、被告对对方证据真实性无异议。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，本院根据原告诉请，合同应继续履行。被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。
原、被告就延期交付达成的补充协议不违反法律规定，被告应按补充协议所约定合同继续履行情形下的违约金计算标准及期限向原告支付违约金；对于补充协议约定期限以外仍逾期交房的违约金计算标准，根据被告作出的《星汇奥城D组团违约金情况说明》，被告应继续按补充协议约定的违约金计算标准承担违约责任。鉴于本案诉争房屋尚不具备交付条件，为减少当事人诉累，本院结合原告诉请，就被告承担逾期交房违约责任计算至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，即被告于法律、行政法规规定的商品房交付条件成就时向原告交付所售房屋。
二、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起10日内以353988元作为计算基数自2013年10月31日起按日万分之2.75标准向原告支付违约金至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。
案件受理费1723元（缓交）由被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
代理审判员 李钰琪
人民陪审员 马 鑫
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 静
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初86号
原告：刘其林，男，1963年2月13日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：李桂生，男，1957年7月2日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告刘其林与被告李桂生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘其林到庭参加诉讼，被告李桂生经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘其林向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金10万元，并支付该款利息（自2015年1月4日起至还清之日止，按月利率3%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月25日，被告李桂生因需资金向原告借款10万元，并出具《借条》交原告收执，约定还款期限为2015年1月4日。同日，原告通过POS机将借款10万元转至被告的银行账户。《借条》约定的还款期限届满后，经原告多次催还，被告至今仍未偿还借款本金及支付约定应付之利息。
原告刘其林围绕诉讼请求依法提供以下证据：
《借条》、兴业银行股份有限公司的银行卡流水，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告李桂生未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
鉴于被告李桂生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告刘其林与被告李桂生为朋友关系。2014年12月25日，被告因归还银行贷款所需向原告借款10万元，并出具《借条》交原告收执，《借条》注明：“兹借到刘其林先生现金壹拾万元正，元月四日前归还”字样，被告在《借条》上签名。2014年12月26日，原告委托其儿子刘如滨通过POS机向被告指定的银行账户支付10万元。原告借款给被告后，经原告多次追索，被告均没有履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李桂生向原告刘其林借款本金10万元的事实，有原告提供的《借条》、兴业银行股份有限公司的银行卡流水在卷佐证，故被告李桂生借款事实清楚，证据充分，原告与被告之间借贷关系明确。被告在借款后应按约定向原告偿还借款并支付利息，现被告没有按约定偿还借款，因此原告要求被告偿还借款本金10万元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出要求被告支付借款利息的诉讼请求，因双方在《借条》中对借款利息没有约定，属于公民之间的无息借贷，原告要求被告按每月3%的利率支付利息，本院不予支持，利息应从借款期限届满之日（即2015年1月4日）至还清之日止，按年利率6%计付。原告主张双方口头约定借款利息按月利率3%计付，因其提供的证据未能佐证，故对原告该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李桂生应在判决生效后十日内向原告刘其林偿还借款本金10万元，并支付该款利息(利息计算，从2015年1月4日起至还清之日止，按年利率6%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元（原告已预交受理费1150元），减半收取计1870元，由被告李桂生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 林 蕊
二〇一七年三月十日
书 记 员 谢廷耘
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第701-1号
本院在执行李乃军与靳如高债权纠纷一案中，查明被执行人靳如高拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将靳如高纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3649号
罪犯蔡东辉，男，1979年11月4日出生湖南省资兴市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一二年八月二十一日作出（2012）资刑初字第143号刑事判决，认定罪犯蔡东辉犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一五年十一月经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯蔡东辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯蔡东辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡东辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2020年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执617号
王军：
关于王军刑事罚金一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2017年9月6日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年九月十四日
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初665号
原告：廖国佩，男，1974年12月6日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。
被告：廖转赐，男，1962年7月27日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：廖己培，男，1964年8月3日生，汉族，广西平乐县人，住广西桂林市叠彩区。
原告廖国佩与被告廖转赐、廖己培合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告廖国佩于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖国佩撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告廖国佩负担。
审 判 长 王秉东
审 判 员 陶双军
人民陪审员 莫秀玄
appoint
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 欧家振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更925号
罪犯徐佳荣，男，1995年3月27日出生，山西省古交市人，汉族，初中文化。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯徐佳荣因犯抢劫罪经山西省古交市人民法院于二〇一四年九月九日以（2014）古刑初字第70号刑事判决判处有期徒刑四年（刑期自2014年2月26日起至2018年2月25日止），并处罚金1000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯徐佳荣在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐佳荣减去有期徒刑一年。
（刑期自2014年2月26日起至2017年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 王文娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终4249号
上诉人（原审被告）：梁敏,女,1962年8月16日出生,汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：何家林，四川合泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代树如,男，1964年8月14日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：姜全中，四川智力律师事务所律师。
上诉人梁敏因与被上诉人代树如抵押权纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审送达严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4275号民事判决；
二、本案发回成都市成华区人民法院重审。
上诉人梁敏预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 邱 寒
审判员 苟 峰
审判员 付冬琦
二〇一七年四月十二日
书记员 杜 平
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第3067号
原告黄瑞尧,男,1974年11月30日生,汉族,江西省赣州市南康区人。
委托代理人张少荣、李佩，江西金蓉律师事务所律师。
被告钟志勇，男，1972年9月2日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
原告黄瑞尧诉被告钟志勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张少荣到庭参加了诉讼,被告钟志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告在南康区镜坝镇经营家具厂，与被告系生意伙伴关系。被告曾在原告处购买货物，但货款未一次性付清，至今仍欠原告货款178000元整。原告一直催促被告偿还该货款，但被告拒绝支付。为此原告诉请法院要求判令被告偿还原告货款人民币178000元并从起诉之日起按银行同期利率计算利息。
被告未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告于2013年3月至2014年2月期间在原告处购买共计价值351820元的家具，其支付其中173820元货款后，剩余178000元货款至今未付。
以上事实，有当事人庭审陈述、销售单、货运单等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买家具，尚欠原告货款178000元，有当事人庭审陈述及销售单、货运单为证，本院予以确认。被告作为买受人应当按照约定及数额支付价款,故原告诉请被告支付货款178000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付货款利息，没有法律依据，本院不予支持。被告钟志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟志勇于本判决生效之日起十日内支付原告黄瑞尧货款178000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3860元，由被告钟志勇负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 邓旭明
代理审判员 刘宏明
人民陪审员 王福娇
二〇一六年八月二日
代理书记员 赵来宝
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初819号
原告：丁维超。
委托诉讼代理人：程伟，上海汉世律师事务所律师。
被告：上海铭万资产管理有限公司。
法定代表人：吴和兵。
被告：吴和兵。
原告丁维超诉被告上海铭万资产管理有限公司、吴和兵民间借贷纠纷一案中，原告丁维超未按规定预交案件受理费，并向本院申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丁维超撤回起诉处理。
审判员 王宇
二〇一八年二月二日
书记员 江媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3520号
罪犯胥义远，于贵州省遵义县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年7月3日作出(2012)甬慈刑初字第1325号刑事附带民事判决，以罪犯胥义远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；对浙江省慈溪市人民法院作出的（2012）甬慈刑初字第824号刑事附带民事判决书中的第二项所确定的被告人胥义焱赔偿附带民事诉讼原告人宋金洪的款项人民币10722.49元承担连带赔偿责任；对浙江省慈溪市人民法院作出的（2012）甬慈刑初字第824号刑事附带民事判决书中第三项所确定的被告人胥义焱赔偿附带民事诉讼原告人宋金福的款项人民币419.8元承担连带赔偿责任；对浙江省慈溪市人民法院作出的（2012）甬慈刑初字第824号刑事附带民事判决书中第四项所确定的被告人胥义焱赔偿附带民事诉讼原告人宋金强的款项人民币753.30元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胥义远在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胥义远在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胥义远在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯胥义远提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胥义远减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 张文雯
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终2219号
上诉人（原审原告）：徐其刚，男，1972年2月8日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：吴涛，江苏多师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州盛泰钢铁有限公司，住所地江苏省徐州工业园区青山泉矿务局钢厂内。
法定代表人：王连俤。
上诉人徐其刚因与被上诉人徐州盛泰钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初3691号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐其刚的委托诉讼代理人吴涛到庭接受询问。本案现已审理终结。
徐其刚上诉称：请求：1、撤销原审裁定书；2、指令徐州市贾汪区人民法院继续审理。事实与理由：一、一审法院适用证据规则有误。本案系追索劳动报酬的劳动争议纠纷案件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，应适用特殊的举证责任规则，用人单位应负担较多的举证责任，法律法规亦对此作出规定，如《工资支付暂行规定》第六条，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。根据以上法律规定及其精神，用人单位应提供相应证据证明工资数额及出勤情况。二、上诉人与被上诉人存在劳动关系。对于证人证言的评价，上诉人认为证人证言证明出勤天数及工资数额上无证明力，但在上诉人与被上诉人的劳动关系上有一定的证明力，所以上诉人对一审法院全盘不采信证人证言不服。因职工中有任红梅、徐其刚等六人提供了上岗证、出入证等证据，王昌和等四人提供记载其姓名的通讯录为证据，上诉人认为能够证明双方的劳动关系。鉴于知晓案件事实的人有法定作证义务，以上几个人能够证明上诉人的劳动关系，请求法院核实。三、本案被上诉人处于在业状态。经查询徐州盛泰钢铁有限公司现处于在业状态，注册资本1000万元。其法定代表人为王连俤，上诉人认为可以对被上诉人公告送达。请求二审法院支持上诉人的请求。
徐其刚向一审法院起诉请求判令：徐州盛泰钢铁有限公司支付2014年2月、3月工资7333元。
一审法院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐其刚向徐州盛泰钢铁有限公司主张2014年2月、3月工资7333元，向一审法院提交了两份书面证人证言，经审查证人证言不真实，一审法院不予采信。徐其刚提交的上岗证，亦不能证明徐其刚的主张。徐其刚未提交其他相关证据予以证明其诉讼主张，徐州盛泰钢铁有限公司亦未到庭核实相关情况。为了查明案件相关事实，一审法院先后到黄学雄涉嫌犯罪后的相关办案机关进行调查核实，到黄学雄现服刑地江苏省浦口监狱调查，均未查到工人花名册、工资发放单等证据，现无法确认双方当事人之间的关系及工资欠发情况等，待徐其刚补强证据后可另行诉讼，并先行确认劳动关系。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回徐其刚的起诉。案件受理费10元，予以退还。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院审理查明的与原审法院一致。
二审中双方当事人的争议焦点为：原审法院裁定驳回徐其刚的原审起诉是否正确。
本院认为，根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人徐其刚主张被上诉人徐州盛泰钢铁有限公司拖欠其2014年2、3月份工资未支付，其应对双方之间是否存在劳动关系以及徐州盛泰钢铁有限公司存在拖欠其工资的行为承担举证责任。因徐其刚提供证人证言的内容经审查可信度较低，其虽提供上岗证但真实性无法确认且不能单独证明双方存在劳动关系及拖欠工资的事实，加之徐州盛泰钢铁有限公司未到庭核实相关情况，而人民法院经调查核实亦无法获取徐州盛泰钢铁有限公司的工人花名册、工资发放情况等相关材料，故在徐其刚的诉讼请求尚无充分证据证明且徐州盛泰钢铁有限公司已不再生产经营、前主要负责人已服刑的情况下，一审法院裁定上诉人徐其刚补强证据后可另行诉讼并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 汤璐菲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11470号
原告：张兰芳，女，1970年4月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：ＸＸ友。
被告：曹文彦，男，1966年2月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告张兰芳为与被告曹文彦民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款300000元，并支付利息（从2016年1月13日起按月利率2%计算至2016年7月13日止的利息为42000元，此后利息仍按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告曹文彦下落不明，本院于2016年9月1日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人ＸＸ友到庭参加了诉讼，被告曹文彦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请将诉讼请求中的利息部分变更为：从2016年1月13日起按年利率6%计算至实际履行之日止。
本院经审理查明：2009年10月8日，被告向原告借款300000元，并出具借条一份，内容为：“今借到张兰芳人民币叁拾万元整（300000.00元）。”后经原告催讨，被告未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹文彦于本判决生效之日起十日内归还原告张兰芳借款300000元，并支付利息（从2016年1月13日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5937元，由被告曹文彦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 楼甜甜
二〇一六年十二月二日
代书 记员 朱 炜
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1775号
申请执行人：王金刚、张显沛、张娥、伍春林、王艳合、杨秀华、杨红生、李慧敏、罗超、金清丽、孔艳、沈双凤、熊美丽、徐丽、朱姣静、杨红霞、何丽、李杨、曾玉霞、刘华伟、刘洪、方建军、李红英、易爱民、何文丽、李秋菊、邹书江、邹书樊、肖荣、熊英、伍琳、王小林、吕凤敏、何爱丽、李爱云、卢红梅、杨学华、刘红敏、汤红云。
被执行人：襄阳市帷幄人力资源服务有限公司。
法定代表人：李海建，该公司副总经理。
被执行人：中车洛阳机车有限公司襄阳分公司。
负责人：李涛，总经理。
本院审理的上列申请执行人与被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司劳务派遣合同纠纷三十九案，分别作出的（2016）鄂0607民初17、18、23、24、60、61、62、63、64、65、67、68、69、70、71、72、73、74、75、76、77、78、79、80、84、85、86、87、88、89、91、92、93、94、95、96、97、98、100号民事判决书均已发生法律效力，但被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司未按判决书确定的期限履行判决书确定的金钱给付义务。2017年10月16日，上列申请执行人持已发生法律效力的民事判决书向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司在金融机构的存款444607.85元（具体金额以本院出具的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的数额为准）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 魏 松
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执1775号申请执行人：王金刚、张显沛、张娥、伍春林、王艳合、杨秀华、杨红生、李慧敏、罗超、金清丽、孔艳、沈双凤、熊美丽、徐丽、朱姣静、杨红霞、何丽、李杨、曾玉霞、刘华伟、刘洪、方建军、李红英、易爱民、何文丽、李秋菊、邹书江、邹书樊、肖荣、熊英、伍琳、王小林、吕凤敏、何爱丽、李爱云、卢红梅、杨学华、刘红敏、汤红云。被执行人：襄阳市帷幄人力资源服务有限公司。法定代表人：李海建，该公司副总经理。被执行人：中车洛阳机车有限公司襄阳分公司。负责人：李涛，总经理。本院审理的上列申请执行人与被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司劳务派遣合同纠纷三十九案，分别作出的（2016）鄂0607民初17、18、23、24、60、61、62、63、64、65、67、68、69、70、71、72、73、74、75、76、77、78、79、80、84、85、86、87、88、89、91、92、93、94、95、96、97、98、100号民事判决书均已发生法律效力，但被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司未按判决书确定的期限履行判决书确定的金钱给付义务。2017年10月16日，上列申请执行人持已发生法律效力的民事判决书向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行。依照>第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司在金融机构的存款444607.85元（具体金额以本院出具的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的数额为准）。本裁定送达后立即执行。审判员  樊其勇二〇一七年十月三十一日书记员  魏 松
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1805号
申请执行人王芹，女，1969年9月25日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人李政，男，1978年12月26日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人张继菊，女，1979年7月13日生，汉族，教师，住响水县。
原告王芹诉被告李政、张继菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）苏0921民初1470号法律文书已经发生法律效力。被告李政、张继菊应偿还原告王芹借款人民币60000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2016年8月10日向本院申请强制执行。
在执行中，未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索，本院对被执行人的工资收入予以冻结。
本院认为，被执行人下落不前，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，本院已对被执行人的工资收入予以冻结，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 戚丽丽
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1791号
原告：上海新合程国际物流有限公司。住所地：上海市闵行区光华路****号*幢***室-A。
法定代表人：禹欣，该公司经理。
被告：伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区方中街***号。
在本院审理原告上海新合程国际物流有限公司与被告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告于2015年7月6日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海新合程国际物流有限公司撤回对被告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司的起诉处理。
代理审判员 谢徵
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初8338号
原告黄某，女，1990年3月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告陈某某。
本院在审理原告黄某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告黄某承担。
代理审判员 王娜
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘欣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审46号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局××科副科长。
委托代理人阚卫红，柳州市××保障监察支队案件审理科科长
被执行人柳州奋达模具有限公司，住所地：柳州市鹿寨县（工业园内）。注册号：450200400001494（1-1）
法定代表人黎文，总经理。
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于2015年12月29日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第126号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人无故拖欠员工杨道猛2014年9月至2014年11月期间工资7838.60元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2015年4月22日作出柳人社处决字（2015）第126号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第五十条、第九十一条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付无故拖欠员工杨道猛2014年9月至2014年11月期间的工资7838.60元。该行政处理决定书已于2015年4月27日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年11月2日，申请执行人作出柳人社催告字（2015）第191号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年11月11日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第126号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第126号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年三月二日
代书 记员 龙 骏
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2413号
原告蔡世件。
被告薛圣群。
被告孟庆德。
原告蔡世件诉被告薛圣群、孟庆德民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告蔡世件、被告孟庆德到庭参加了诉讼，被告薛圣群经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险与权利义务告知书、开庭传票等无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蔡世件诉称：2014年1月3日被告薛圣群因经营需要由被告孟庆德作担保向原告借款60000元，并向原告出具了借条一张，借款人、担保人分别在借条上签名捺印，借款到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还借款本息，故诉请法院依法判令二被告偿还原告借款60000元及相应利息21840元和诉后利息。
被告薛圣群未答辩。
被告孟庆德辩称：担保借款属实，但钱是被告薛圣群用的，不同意偿还。
经审理查明：2014年1月3日，被告薛圣群因需两次向原告借款60000元，2014年1月3日，被告薛圣群给原告出具借条一份，其内容为：“借条今蔡世件借给薛圣群人民币陆万元整（60000元）借款期限自2014年1月3日起至2015年9月3日止共24个月（实际20个月）利率为每月1.3%利息共计人民币壹万捌仟柒佰贰拾元整（18720元）全部本息柒万捌仟柒佰贰拾元整于2015年9月3日一次性偿还如不能按期足额归还借款借款人应向出借人支付违约金人民币壹万元整（10000元）借款人：薛圣群担保人：孟庆德出借人：蔡世件借条出具时间：2014年1月3日”。2016年3月24日被告孟庆德重新在借条上约定担保期限，内容为：“担保人孟庆德自愿对上述借款从（重）新担保孟庆德2016年3月24日”。
上述事实，有原告蔡世件、被告孟庆德陈述、借条、庭审笔录等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告薛圣群因需向原告两次借款60000元，有原告提交的借条为证，且被告孟庆德亦认可担保借款，故对被告薛圣群欠原告借款60000元的事实予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。……”的规定，对原告要求被告薛圣群偿还借款本金60000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告约定借款利率为1.3%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付从借款之日起至清偿之日止的利息，依法有据，予以支持。原告要求被告支付逾期违约金10000元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定逾期利率，�约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告约定总计年利率未超过24%，其违约金诉请，予以支持。
被告孟庆德为被告薛圣群借款提供担保，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应视为连带责任担保，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告薛圣群逾期不能归还借款时，被告孟庆德应当按照约定履行担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告孟庆德承担连带清偿责任后，有权向被告薛圣群追偿。
被告薛圣群经本院公告送达相关法律文书逾期未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告薛圣群于本判决生效后十日内偿还原告蔡世件借款60000元及相应利息（利息自2014年1月3日始至2015年9月3日止按照约定月利率1.3%计付，自2015年9月3日至借款清偿之日在原有利率基础上加收10000元违约金）；
二、被告孟庆德对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告孟庆德承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告薛圣群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，由被告薛圣群、孟庆德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
审 判 员 赵 强
人民陪审员 徐洪涛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曹传孝
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2822号
原告王海霞，女，1966年1月25日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告张晶，女，蒙古族，农民，1994年2月10日生，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王海霞诉被告张晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告王海霞、被告张晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海霞诉称，被告于2016年2月15日从原告处借款98800.00元，约定于2017年1月1日还款。由被告签名捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。为维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还欠款本金98800.00元。
被告张晶辩称：我从王海霞处借了一次钱，一次是98800.00，是因为婆家要买车，欠据是由我签字、捺印的。我偿还过10000.00元，还剩88800.00元。
经审理查明，被告张晶于2016年2月15日从原告处借款98800.00元，约定于2017年1月1日还款。由被告签名捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。为维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还欠款本金98800.00元。另查明，被告张晶偿还过10000.00元，还剩88800.00元尚未偿还。
认定本案的事实证据有：原告向法庭提供的借据一枚，及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告王海霞提供的证据及原被告当庭陈述看，王海霞与张晶之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。王海霞履行了出借款项义务，张晶作为借款人未按期偿还借款，王海霞要求张晶偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告张晶于本判决书生效之日起十日内，偿还原告王海霞欠款88800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取1135.00元，由被告张晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一七年三月二十八日
书记员 何雲婷
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执恢116号
梅建红、喻明双：
本院立案执行的申请执行人梅建红与被执行人喻明双民间借贷纠纷一案，申请执行人梅建红于2017年10月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人喻明双支付借款本金28400元及其利息。本案在执行过程中，被执行人喻明双已按本院（2015）石民一初字第93号民事判决书所确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民再51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉鹏，男，1972年3月18日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省中顺房地产开发有限公司。住所：吉林省长春市二道区长江村东环城路****号。
法定代表人：鲍长平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾庆华，吉林功承律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春新星宇建筑安装有限责任公司。住所：吉林省长春市绿园区翔运街***号。
法定代表人：王福章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙欣，女，该公司工作人员。
再审申请人赵玉鹏因与被申请人吉林省中顺房地产开发有限公司（以下简称中顺公司）、长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终234号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月6日作出（2017）吉民申726号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵玉鹏的委托诉讼代理人王玉辉、被申请人中顺公司的委托诉讼代理人曾庆华、被申请人新星宇公司的委托诉讼代理人孙欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉鹏申请再审称，二审判决认定基本事实错误。1.争议建设工程系中顺公司直接向赵玉鹏发包，赵玉鹏系挂靠新星宇公司，争议建设工程应由赵玉鹏与中顺公司之间结算工程款，新星宇公司无需参加结算。中顺公司将有关通知发送新星宇公司，不具有通知到达赵玉鹏的效力。决算本身是中顺公司作为开发企业自行核算开发成本的工作，与施工方无关，通知本身应为无效。2.中顺公司送达给赵玉鹏的通知，虽有赵某的签收，但已超出赵玉鹏此前对赵某授权的范围，赵某无权代理，中顺公司向赵某送达通知行为无效。3.中顺公司自行委托吉林省吉元建设项目咨询有限责任公司作出的造价审核结果并未送达给赵玉鹏，赵玉鹏也未对该份审核结果予以认可。中顺公司在吉林省吉元建设项目咨询有限责任公司于2001年7月作出造价审核后，于2011年9月又与北京信永中和工程造价咨询事务所有限公司长春分所签订《建设工程造价咨询合同》及《附加协议条款》，这表明中顺公司对吉林省吉元建设项目咨询有限责任公司作出的审核结论也不予认可。4.中顺公司在一审诉讼过程中并未将其于2011年4月向赵玉鹏送达结算通知作为主要抗辩事由，且在一审法院组织的司法鉴定程序中积极配合。5.中顺公司自行委托吉林省吉元建设项目咨询有限责任公司作出造价审核结果，违反《建设工程价款结算暂行办法》的规定。而且，吉林省吉元建设项目咨询有限责任公司作出的造价审核结论，由于无施工方赵玉鹏的参加，出现许多漏项问题，吉林省吉元建设项目咨询有限责任公司鉴定人员于一审诉讼中出庭时已当庭明确承认。6.赵玉鹏提出上诉，仅是对一审判决认定的应付工程款数额过低有异议，对一审法院委托的鉴定结论并无异议，应以此份鉴定作为裁判依据。请求：1.撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终234号民事判决；2.依法裁定再审。
中顺公司辩称，1.本案是赵玉鹏借用新星宇公司的资质和名义与中顺公司订立、履行建设工程施工合同所发生的纠纷，赵玉鹏等实际施工人以自身及新星宇公司的名义作出的意思表示均应视为其本人的意思表示，并应承担相关行为的后果及责任。2.直接以委托鉴定数额作为结算依据、不再进行结算，是中顺公司在通知并取得新星宇公司及赵玉鹏等实际施工人的书面同意后执行的，赵玉鹏事后反悔并否认新星宇公司及其代理人作出承诺的效力，不符合本案事实和法律规定。3.现有结算价格已超出备案的中标合同约定的固定价格，在承包人新星宇公司对结算方式及价格无异议、新星宇公司及赵玉鹏的代理人承诺有效的情况下，赵玉鹏作为实际施工人应无权主张承包人的权利，无权推翻已经达成的结算约定。4.工程建设的复杂性决定工程量存在一定差异在所难免，双方按照约定方法和程序形成的结算，应视为协商一致的结果，赵玉鹏事后反悔并要求重新结算应属违约，不应予以支持。5.中顺公司委托鉴定符合双方达成的约定，即使仍需解决所谓漏项问题，也应仅就涉及漏项的工程量单独进行司法鉴定，并由实际施工人赵玉鹏承担举证证明责任，原审期间超出争议范围的鉴定意见不应予以采纳。
新星宇公司辩称，二审判决正确，应予维持。赵玉鹏与中顺公司于2009年5月13日签订《内部承包合同》后，其与中顺公司之间的合同关系即告成立，亦即赵玉鹏借用新星宇公司资质承包了该项目工程。在工程施工及结算的整个过程中，新星宇公司尽到了通知、转达及出具工程款发票的责任和义务后，与赵玉鹏和中顺公司之间就无其他纠纷。
本院再审认为，1.关于应予采信的诉涉工程造价鉴定结论的问题。本案中存在两份工程造价鉴定结论，一是吉林省吉元建设项目咨询有限责任公司出具的《工程结算书》，由中顺公司诉前自行委托作出。二是吉林省中信工程建设咨询有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》，系诉讼中赵玉鹏申请一审法院委托鉴定。一审法院采信了吉林省中信工程建设咨询有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》，二审法院采信了吉林省吉元建设项目咨询有限责任公司出具的《工程结算书》。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条关于“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，吉林省中信工程建设咨询有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》系经一审法院委托作出的鉴定结论，具有效力上优先性，应予采信。据此，对赵玉鹏的该项主张，本院予以支持。2.关于双方存在异议的部分项目造价认定的问题。依照吉林省中信工程建设咨询有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》的结论，对双方存在异议的部分项目可以分为“无法确定部分项目”和“可确定的造价”两部分。吉林省中信工程建设咨询有限公司对“无法确定部分项目”分别按赵玉鹏理解和中顺公司的不同理解出具了两种鉴定意见。对此，应由鉴定机构根据一审法院确定的规则出具补充鉴定意见。对“可确定的造价”部分，中顺公司亦对部分项目提出异议，一审法院应进一步审查中顺公司的异议事由是否成立。诉涉二标段应适用的分担比例（建筑面积核定）涉及各项公摊费用的分配，需由鉴定机构根据一审法院确定的规则出具补充鉴定意见。对中顺公司提出的违约情况下的直接费属新增抗辩事由，由于中顺公司主张的违约情况下的直接费和违约金数额较大，双方当事人在一、二审诉讼期间未就此进行充分举证，一、二审法院均未就违约事实作出认定，对此应予进一步查明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终234号民事判决和吉林省长春市绿园区人民法院（2012）绿民一初字第332号民事判决；
二、本案发回吉林省长春市绿园区人民法院重审。
审 判 长 付 丽
代理审判员 宋 国
代理审判员 赵希洋
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 贾云乔
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初176号
原告：肖某，男，1991年9月9日出生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人：石本忠，河南伦宸律师事务所法律工作者。
被告：赵某，女，1990年11月27日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告肖某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人石本忠到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
肖某向本院提出的诉讼请求：准予原告与被告离婚。事实与理由：我与被告经人介绍相识，认识时间不长就于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情一般。由于婚前缺少了解，被告脾气暴躁，婚后常因家务琐事生气打架，我曾于2016年3月起诉到新蔡县人民法院要求与被告赵某离婚，法院判决驳回了我的离婚请求，现我们夫妻感情已彻底破裂，为此，我起诉到法院，提出如上请求。
赵某未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情一般，未生育子女。由于二人性格差异，婚后有因家务琐事生气的情况发生，原告肖某曾于2016年3月向新蔡县人民法院起诉，提出与被告赵某离婚，新蔡县人民法院（2016）豫1729民初377号民事判决书判决驳回了原告肖某的离婚诉讼请求。法院判决后，原告肖某认为其夫妻关系仍未改善符合离婚条件，为此，起诉来院，再次要求与被告离婚。
本院认为：离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原、被告自愿结婚多年，夫妻双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂。尤其是新蔡县人民法院（2016）豫1729民初377号民事判决书判决驳回了原告肖某的离婚请求后，原告肖某仍未提供充分证据证明其夫妻感情已彻底破裂。
综上所述，原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一七年三月一日
书记员 刘志文
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3040号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告李稳堂，男，1981年1月8日出生，汉族，农民。
被告田建新，男，1974年6月19日出生，汉族，农民。
被告姜海雷，男，1980年1月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告李稳堂、田建新、姜海雷金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜丽君
二〇一六年九月三十日
书记员 侯保献
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初2609号
原告：段树飞，男，1990年5月14日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：曹德建，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：菏泽市欣欣商贸有限公司。住所地：菏泽市牡丹区吴店镇菏刘路高速路口北1000米。
被告：山东太皓光电科技有限公司。住所地：菏泽市高新区延河路西段。
法定代表人：高雪原，经理。
被告：菏泽市丰源棉业有限公司。住所地：菏泽市高庄镇吴庄村。
法定代表人：曹德建，董事长。
原告段树飞与被告曹德建、菏泽市欣欣商贸有限公司、山东太皓光电科技有限公司、菏泽市丰源棉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法进行审理。
段树飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹德建返还原告借款本金500000元及利息，利息自2015年12月6日起按月利率2﹪计算至实际付清之日；2.判令被告菏泽市欣欣商贸有限公司、山东太皓光电科技有限公司、菏泽市丰源棉业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月5日被告曹德建因资金周转向原告借款500000元，约定借款期间自2015年11月5日至2015年12月5日，利息按月利率2﹪计算，连本带息一次性付清，被告菏泽市欣欣商贸有限公司、山东太皓光电科技有限公司、菏泽市丰源棉业有限公司自愿为被告曹德建借款提供担保。被告曹德建向原告出具借款条一张，被告菏泽市欣欣商贸有限公司、山东太皓光电科技有限公司、菏泽市丰源棉业有限公司在借款条上签字表示自愿为上述债务提供担保。借款后，被告一直未向原告支付借款本金及利息，后经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告山东太皓光电科技有限公司不是本案适格的诉讼主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回段树飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐进升
审 判 员 张振中
人民陪审员 胡金城
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张绍勇
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0329民初442号
原告中国农业银行股份有限公司资源县支行，住所地资源县大埠街130号。
负责人王海华，该支行行长。
委托代理人张升柏，该支行风险管理部经理。
委托代理人刘之辉，该支行三农组长。
被告段桂菊，女，1967年6月3日出生，汉族，住资源县。
被告王丙姣，女，1965年5月15日出生，汉族，住资源县。
被告陈东姣，女，1979年12月8日出生，汉族，住资源县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司资源县支行与被告段桂菊、王丙姣、陈东姣金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司资源县支行于2017年7月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司资源县支行要求撤回起诉，是其自行处分诉权，没有侵害他人的合法权益，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司资源县支行撤回起诉。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司资源县支行负担。
审判员 唐超
二〇一七年七月二十八日
书记员 宋丽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第613号
原告刘金龙。
委托代理人林鹏飞。
被告戚其军，汉族，住威海市环翠区。
原告刘金龙与被告戚其军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨继法独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金龙及其委托代理人林鹏飞、被告戚其军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金龙诉称，原告与被告于2015年1月1日签订租赁合同一份，约定原告租赁被告位于威海市环翠区西山口村路北一楼的民房一栋，租赁期限自2015年1月1日起至2016年1月1日止，原告当日按照合同约定向被告交纳了全年的租金14000元整。按照合同第七条的规定，租赁期满前，任何一方欲终止合同，需提前一个月告知对方。原告承租后，因与被告发生争议，提前一个月通知被告退租，并与被告协商返还未使用房屋期间的租金未果。况且上述租赁房屋尚未办理任何审批手续，依据相关法律规定，双方之间签订的租赁合同应属于无效合同，故要求确认原、被告之间签订的租赁合同无效，并要求被告返还原告剩余期间租金11667元。
被告戚其军辩称，涉案租赁房屋虽未办理审批手续，但不同意原告的主张，也不同意返还原告租金，并要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月1日，原、被告签订了一份《租赁合同》，主要内容为：被告租赁原告位于威海市环翠区西山口村路北房屋，使用面积壹楼，房屋质量良好；租赁期限自2015年1月1日至2016年1月1日止，年租金14000元；租赁期间的水、电、煤气费用由原告负担，物业管理费由被告负担；原告拖欠租金的，被告有权终止合同，收回房屋；租赁期满前，其中任何一方欲终止合同，需提前一个月告知对方。合同还约定了其它内容。该合同签订后，原告向被告交纳了租金14000元，被告依约将房屋交付给原告经营使用。
另查，涉案房屋系被告建设，但未办理任何批建手续。原告自合同签订之日即2015年1月1日占有、使用该房屋。在租赁期间即2015年1月31日，原告电话通知被告要求终止合同，并于同年2月份将该房屋腾空，亦同意多支付被告一个月的租金，并要求被告退还剩余租赁期间的租金；但被告不同意终止合同，亦不同意退还租金。2015年3月12日，原告向本院提起诉讼。
另，在租赁过程中，租赁房屋中有两个隔断被拆除，被告认为修复费用为4000元，原告对此予以认可，并同意从其主张的租金数额中予以扣除。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷为证。
本院认为，涉案房屋因未办理相应的批建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案原告的出租房屋未有批建手续，故原、被告之间签订的《租赁合同》应认定为无效合同。但因本案房屋系被告所建设，原告亦实际占有、使用，根据该解释第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故原告应支付被告占有、使用房屋期间的占有使用费。因本案在审理过程中，原告已于2015年1月31日电话通知被告终止合同，于2月份将涉案房屋腾空，并于4月17日明确要求返还被告房屋钥匙，但被告不予接纳，故原告支付被告的房屋实际占用费用应支付至2015年4月17日。参照双方约定的租赁价格年租金14000元，原告占有、使用房屋的上述期间所产生的实际占用费用应为4104元，故被告应返还原告的其余款项为9896元。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告的抗辩，理由不当，本院不予支持。因涉案租赁房屋有两个隔断在租赁过程中被拆除，原告亦同意被告主张的修复费用4000元，并同意从其主张的租金数额中扣除，应予准许。扣除上述费用后，被告应返还原告的款项为5896元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原、被告于2015年1月1日签订的《租赁合同》无效；
二、被告返还原告款项5896元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，原告负担21元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨继法
二〇一五年六月二十九日
书记员 李宏玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1133号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人孙荣美。
被执行人王成君。
被执行人徐高业。
被执行人孙成建。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉孙荣美、王成君、徐高业、孙成建金融借款合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第1133号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第2384号
申请执行人辽宁XX有限公司。
被执行人沈阳XX有限公司。
申请执行人辽宁XX有限公司与被执行人沈阳XX有限公司承揽合同纠纷执行一案，该案已执行回款人民币61836元，并已支付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苏民三初字第738号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代威
执行员 张猛
执行员 周婷
二〇一六年一月五日
书记员 李娅
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民二初字第328号
原告张传永，男，汉族，1958年3月10日出生，住佛山市顺德区。
委托代理人郭锦霞，广东言邦律师事务所律师。
被告赖梅娟，女，汉族，1973年12月5日出生，住阳春市。
被告李大创，男，汉族，1973年12月16日出生，住阳春市。
本院在审理原告张传永诉被告赖梅娟、李大创租赁合同纠纷一案中，原告张传永于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告赖梅娟、李大创没有提出反诉，原告张传永以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张传永撤回起诉。
本案受理费9994元，撤诉减半收取4997元，财产保全费2020元，合共7017元，由原告张传永负担。
审 判 长 林 燕
代理审判员 杨清岚
人民陪审员 刘伯云
二〇一五年八月二十日
书 记 员 邓伟静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第128号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人卢国全、朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告周志伟。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周志伟信用卡纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员李强升适用简易程序独任审判。因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序审理，并由审判员黄耀彬、代理审判员李强升、人民陪审员欧阳颖组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国全到庭参加了诉讼，被告周志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月12日，原告同意被告申领金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，从2012年8月5日开始透支，截至2013年11月17日，累计透支本息合计3761.15元，其中透支本金3706.42元，透支利息54.73元。经多次催讨未果，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告信用卡透支本息合计3761.15元（其中透支本金3706.42元，透支利息54.73元，利息暂计至2013年11月17日，此后的透支利息按中国人民银行规定的信用卡透支利息即日利率万分之五计至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.贷记卡申请表原件、领用合约及章程复印件、账户交易历史记录原件各1份，证实被告向原告申请了信用卡并进行了消费和取现，但被告逾期未归还透支本息。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2012年7月2日，被告向原告申领了信用卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。被告取得信用卡后，开始消费透支，截至2012年11月17日，累计透支人民币本金3706.42元、利息54.73元，合计3761.15元。因被告在透支后未能还款，原告遂向本院提起诉讼。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定，本合约利率按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
本院认为，被告向原告申领信用卡时，表示遵守及履行《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，但其利用信用卡消费透支本金3706.42元后，至今未清还透支款项及利息，显属违约，故被告应向原告偿还透支本金3706.42元及利息（利息以日利率万分之五计算至清偿之日止，其中计算至2012年11月17日的利息为54.73元）。原告的诉请有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周志伟于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金3706.42元及利息（利息以日利率万分之五计算至清偿之日止，其中计算至2012年11月17日的利息为54.73元）。
本案受理费50元，由被告周志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄耀彬
代理审判员 李强升
人民陪审员 欧阳颖
二〇一四年七月十日
书 记 员 何嘉惠
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第792号
罪犯谷敏学。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2008年12月19日作出（2008）潭刑初字第341号刑事判决，以被告人谷敏学犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万五千元；加前罪原判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产十万元。合并决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处没收财产十万元，并处罚金一万五千元。宣判后，被告人谷敏学等不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2009年3月3日作出（2009）潭中刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月18日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。2014年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，建议减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谷敏学在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯谷敏学提请减刑。
经审理查明，罪犯谷敏学在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分131.1分。在审理期间，该犯主动交纳2000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯谷敏学在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系多次盗窃且数额特别巨大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷敏学减去有期徒刑减刑一年四个月（刑期至2022年6月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王思鹏
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民申字第01521号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王星明，男，汉族，1992年3月7日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵云霞，女，汉族，1962年9月25日出生，王星明之母。
共同委托代理人：王力源，陕西弘业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王利娟，男，汉族，1954年6月15日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王瑾，女，汉族，1984年12月13日出生，王利娟之长女。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王婕，女，汉族，1987年3月12日出生，王利娟之次女。
再审申请人王星明、赵云霞因与被申请人王利娟、王瑾、王婕所有权确认纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵云霞、王星明申请再审称：二审判决将被拆迁人认定为王瑾、王婕而非申请人，与事实不符，且剥夺了王星明的安置资格。判决赵云霞向王瑾、王婕支付60平方米购置款超出原告诉请属于程序违法。故请求再审改判。
王利娟、王瑾、王婕提交意见称：本案被拆迁宅基系祖遗，王利娟在其与赵云霞再婚前已放弃对该宅内房地产的权利，王瑾、王婕系该宅基合法的权利人，申请人与该宅基及安置房屋无关，请求驳回其再审申请。
本院认为：王利娟与申请人赵云霞再婚前已书面放弃了对祖遗宅基的权利，且其夫妇多年来基本未居住使用该宅基，二审法院以赵云霞未能提供证据证明其参与该宅基上房屋之建造为由，将被拆迁人认定为王利娟之女王瑾、王婕而非赵云霞，符合证据规则和生活经验。因王瑾、王婕一审中愿意按每平方米2千元的价格转让涉案安置面积中的60平方米给赵云霞，且该价格远低于市场价，故该转让行为并未损害申请人的利益，原审法院对该行为予以准许，不存在超出诉请或违反法定程序之处。
综上，赵云霞、王星明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵云霞、王星明的再审申请。
审 判 长 赵建民
代理审判员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 磊
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1号
原告林某，女，汉族。
委托代理人兰兴潘，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告兰某，男，汉族。
原告林某与被告兰某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员王智裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人兰兴潘、被告兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于2010年7月相识谈婚，于2011年11月24日在武平县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后因性格不合，夫妻双方经常发生争吵。原告于2013年2月26日离开被告生活至今。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和无共同债权债务。综上，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合致使夫妻长期分居生活，互不尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求法院判决准予原、被告离婚。
被告兰某辩称，原告诉称没有任何事实依据。原、被告没有经常吵架，夫妻间偶尔有点小吵小闹是正常的。被告不同意离婚。
经审理查明，原告林某与被告兰某于2010年7月相识谈婚，彼此间认识后有相互交往。原、被告于2011年11月24日在武平县民政局婚姻登记处登记结婚，领取《结婚证》。婚后，原、被告在共同生活中产生些矛盾，原告林某于2012年9月离开被告兰某到厦门务工。原告林某经被告兰某及其家人的呼唤于2013年春节回家过年，但原告林某又于2013年2月26日再次外出务工至今，期间仅在网络上与被告兰某有聊天，未再有其他方式联系。
以上事实，有原告提供的《结婚登记记录证明》1份及原、被告的陈述等证据，可以证实。
本院认为，原、被告婚前经过一年多的交往，相互间有一定的了解后结婚，婚前基础较好。原告诉称双方性格不合常发生争吵，夫妻感情已彻底破裂，但其未提供证据证明，本院不予采信。原、被告间夫妻感情尚未破裂，还有和好可能，完全可以通过加强沟通而重归于好。原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案案件受理费122.5元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 王智裕
二〇一四年一月十六日
书记员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1号
原告陇南市恒泰建材有限责任公司。
法定代表人张海军，公司董事长。
住所地武都区防汛办3楼。
被告中铁十八局集团西秦岭TBM项目部。
负责人赵战欣，项目部经理
住所地武都区琵琶镇琵琶街村。
被告中铁十八局集团兰渝铁路工程指挥部。
住所地武都区汉王镇宗家堡村。
本院在审理陇南市恒泰建材有限责任公司诉被告中铁十八局集团西秦岭TBM项目部、中铁十八局集团兰渝铁路工程指挥部买卖合同纠纷一案中，陇南市恒泰建材有限责任公司于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条规定，裁定如下：
准予原告陇南市恒泰建材有限责任公司撤诉
本案受理费4727元，由原告负担。
审 判 长 桑海宏
助理审判员 王 博
人民陪审员 尹正吉
二〇一四年二月六日
书 记 员 周彦龙
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1号
原告江某某，女，住武夷山市。
委托代理人张晓明，福建弘袍律师事务所律师。
被告胡某某，男，住武夷山市。
本院在审理原告江某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告江某某以被告胡某某不同意离婚，经法院调解，愿意再给双方一次和好的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元由原告江某某负担。
审判员 何岚
二〇一四年一月十五日
书记员 陈丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2870号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：赵松淼，该公司总经理。
委托代理人：孙真真，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：张会杰。
委托代理人：李金环，河南博同律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：翟跃军，男，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人张会杰、翟跃军交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第1444号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的法定代理人赵松淼及委托代理人孙真真，被上诉人张会杰及委托代理人李金环，被上诉人翟跃军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年4月24日18时40分，被告翟跃军驾驶超过核定载质量的豫CKH1**号南骏牌轻型自卸货车沿溢坡村村道由西向东行驶至十字交叉口处，遇原告无证驾驶大阳牌110型无号牌两轮摩托车沿溢坡村村道由北向南行驶至该处，轻型自卸货车左前轮处与两轮摩托车前部相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定：被告翟跃军负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往解放军150医院急救，经诊断为右侧耻骨上下支骨折、全身多处皮肤擦伤，于2014年4月24日至2014年5月19日住院治疗，住院25天，期间共花费10202.9元。住院期间医嘱二级护理、陪护二人。原告出院医嘱为：加强营养；适宜的功能恢复训练；出院后继续支具外固定，每月拍片复查，根据骨折愈合情况去除支具；出院后继续卧床休息，3个月内禁止下地活动，半年内禁止重体力劳动。2014年7月7日，经洛阳开元法医临床司法鉴定所鉴定，原告出院后需1人陪护，陪护时间30日，营养时间30日，误工时间100日，此次鉴定费用600元，放射费70元。此次事故造成原告所驾驶摩托车受损，经鉴定车损为1334元，鉴定费100元，停车费300元。另查明：被告翟跃军所驾驶的车辆在第二被告处购买有交强险：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财损赔偿限额为2000元，同时购买有机动车第三者责任险，赔偿限额10万元，该事故发生在保险期间内。原告住院期间，被告翟跃军已经支付原告10272.9元。事故发生前，原告系建筑工人，从事砌墙工作。
原审认为：被告翟跃军违反交通法规驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤，被告翟跃军负事故主要责任，其所驾驶车辆在第二被告处购买交强险，故原告的各项损失应先由第二被告在交强险限额范围内赔偿，超出部分在10万元商业三责险范围内赔付。针对原告的诉讼请求，本院对其损失做如下认定：1、原告医疗费为10202.9元；2、原告提供的护理人员工资证明与其劳动合同的签名存在不一致现象，且2014年2月份护理人员出勤天数与事实不符，本院对该证据不予采信，虽然原告的陪护证明有涂改迹象，但考虑到原告实际病情，大腿部骨折无法活动，两人护理符合原告病情，故对第二被告的辩解理由不予采纳。对原告的护理费标准应按照2014年河南省居民服务业平均工资29041元／年计算，29041元／年÷365天×25天×2人=3978元；出院后30天需一人陪护，护理费为29041元／年÷365天×30天=2386元；3、原告提供的误工证明可以证明其从事建筑行业相关工作，但无法充分证明其实际工资情况，对原告的误工费按照2014年度河南省建筑业在岗职工平均工资计算应为32746元／年÷365天×125天=11214元；4、住院伙食补助费为30元／天×25天=750元；5、营养费为10元／天×55天=550元；6、交通费酌定为200元；7、车辆损失费用1334元、鉴定费100元、停车费300元、误工护理鉴定费用600元，放射费70元，上述损失有票据证明，本院予以认定。
原告的上述损失，由第二被告在伤残赔偿限额内赔付其护理费3978元＋2386元=6364元、交通费200元、误工费11214元，共计17778元；在医疗赔偿限额内赔付原告10000元；在财产损失限额内赔付原告车辆损失费用1334元。交强险赔付后超出的医疗费202.9元、住院伙食补助费750元、营养费550元，共计1502.9元，由第二被告在商业三责险限额内按照事故责任承担70%为1052元。保险公司赔付后超出的450.9元及鉴定费770元、停车费300元，共计1520.9元，由原告与被告翟跃军按事故责任分担，被告翟跃军承担70%为1064.63元，被告翟跃军已经给付原告10272.9元，故对原告要求被告翟跃军承担责任的诉求不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗限额内赔付原告张会杰医疗费10000元，在伤残限额内赔付原告张会杰17778元，在财产损失限额内赔付原告张会杰1334元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额内赔付原告张会杰1052元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费733元，由被告翟跃军承担513元，原告张会杰承担220元。
中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提出上诉称：一、上诉人认为原告张会杰提供的误工证据不足，张会杰没有提供劳动合同证明其所从事的工作，并且没有提供工资表及扣发工资的证明，没有单位的营业执照和组织机构代码证，所以根本无法证明其受伤所减少的收入情况，所以不应按照建筑业标准计算误工费用，应该按其户籍性质即：农、林、牧、渔标准计算误工费用。二、上诉人对原告张会杰提供的住院护理证明有异议，该证明中的“需要陪护2人”中的数字“2”明显有修改痕迹，上诉人在一审中已经就此提出质疑，认为应当按1人计算护理费用。上诉人认为原审判决无任何法律及合同依据，严重损害了上诉人的合法权益，请求贵院依法改判。
张会杰答辩称：张会杰确实从事建筑行业，但是在农村没有签订劳动合同，应当按照建筑行业标准赔偿，且张会杰是大腿耻骨骨折，住院需要两人陪护，陪护证明也是医院出具，应予认定就申请法院驳回上诉人请求，维持原判。
本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，被上诉人翟跃军违反交通法规驾驶车辆发生交通事故，致被上诉人张会杰受伤，经公安部门认定翟跃军负事故主要责任，其所驾驶车辆在上诉人处购买交强险和商业三责险，故被上诉人张会杰的各项损失应先由上诉人在交强险限额范围内赔偿，超出部分在商业三责险范围内赔付。关于被上诉人张会杰的误工费计算标准及护理费是否应按两人计算问题，由于被上诉人张会杰提供的误工证明可以证明其从事建筑行业相关工作，所以，原审对其按建筑行业平均工资标准计算误工费并无不当；其右侧耻骨上下支骨折（大腿部骨折）无法活动，两人护理符合病情，原审判决认定事实清楚，适用法律、判决结果并无不当，上诉人的上诉理由无相应证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬秋萍
审 判 员 王 睿
代审判员 黄兴东
二〇一五年四月十四日
书 记 员 徐笑龙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第934号
上诉人（原审被告）赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会，住所地赤峰市松山区当铺地满族乡北道村。
法定代表人刘月，主任。
被上诉人（原审原告）张国良，男，1970年12月27日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托代理人赵明月，赤峰市松山区法律援助中心法律工作者。
原审被告吕晓辉，男，1969年01月18日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原审被告张宏伟，男，1968年03月16日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原审被告王晋美，男，1973年4月22日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原审被告赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府，住所地赤峰市松山区当铺地满族乡新井村。
法定代表人赵仕超，乡长。
委托代理人王广利，男，1967年7月15日出生，汉族，赤峰市松山区当铺地司法所工作人员，住赤峰市。
上诉人赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会（以下简称北道村民委员会）与被上诉人张国良，原审被告吕晓辉、原审被告张宏伟、原审被告王晋美及原审被告赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府（以下简称当铺地满族乡政府）追索劳动报酬纠纷一案，上诉人北道村民委员会不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第1481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年、2008年，当铺地满族乡政府号召各村进行设施农业建设并提供财政补贴，时任北道村党支部书记的吕晓辉负责了北道村的大棚建设工作，根据吕晓辉的指示，时任当铺地满族乡北道村第六村民组组长的张宏伟找张国良参与了大棚的修建工作，张宏伟、王晋美根据张国良提供劳务的情况，记载了建大棚出工账单，根据账单记载共欠张国良劳动报酬7915元。张国良参与修建的大棚建好后，由北道村民委员会负责对大棚进行管理并收取租金。
另查明，当铺地满族乡实行村级财务由乡农业经营管理站统一记账管理的财务管理模式，欠张国良工资的账单原件存于当铺地满族乡农业经营管理站。
张国良于2015年2月2日诉至原审法院，请求：判令北道村民委员会、吕晓辉、张宏伟、王晋美及当铺地满族乡政府支付劳动报酬7915元。
原审法院认为：张国良提供劳务应取得报酬，北道村民委员会作为大棚建设的组织者及大棚建设后的管理人及受益人应支付张国良劳动报酬，北道村民委员会辩称的其不是适格主体的理由不能成立，不予支持。吕晓辉、张宏伟、王晋美只是大棚建设过程中代表北道村民委员会进行管理的具体经手人，不是用工主体，亦未从大棚建设中受益，张国良要求吕晓辉、张宏伟、王晋美支付劳动报酬无事实及法律依据，对张国良要求其三人支付劳动报酬的诉讼请求，不予支持。当铺地满族乡政府不是大棚建设的组织者，亦不是大棚的所有权人和受益人，张国良要求其支付劳动报酬亦无事实及法律依据，对张国良要求其支付劳动报酬的诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、北道村民委员会于判决生效后5日内给付张国良劳动报酬7915元。二、驳回张国良要求吕晓辉、张宏伟、王晋美、当铺地满族乡政府给付劳动报酬的诉讼请求。
宣判后，北道村民委员会不服向本院提起上诉，请求撤销原判或改判上诉人不承担民事给付责任。其上诉理由为：2007年、2008年间当铺地满族乡政府号召各村村民进行大棚建设，按照政策由乡给予财政补贴，北道村原党支部书记吕晓辉协助乡政府推进村民建大棚项目工作，乡政府当时先后拨款530000元，均用于该项目水、电、路等项支出。当时建200左右个大棚均属于村民贷款修建，几十户村民先后向信用社贷款280余万元，村委会以280亩松树地作为抵押担保。该大棚均是村民贷款修建的，占用的土地都是村民的承包地，所建的大棚所有权都是村民个人的。对这些大棚村委会既没有所有权也没有使用权更没有管理权，村委会从来也没有收取过大棚租金，所以判决书认定由北道村民委员会负责对大棚进行管理并收取租金是错误的，不符合事实真相。当时村委会只是协助乡政府推进该项目，对于被上诉人等劳务支出村委会账面无记载，乡农经站账面也无记载。现保存在乡农经站的计工单只是在农经站放着呢。被上诉人所追索的劳动报酬应由大棚的所有者承担，村委会未从大棚建设中受益不应给付该款。
被上诉人张国良答辩服判。
原审被告张宏伟答辩称当时党支部忙吕晓辉让其找张国良看钩机。
原审被告当铺地满族乡政府答辩称乡政府不是大棚建设的组织者，也没有跟张国良签订劳动合同，亦不是大棚的所有权人和受益人，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告吕晓辉、王晋美未作答辩。
二审期间，被上诉人张国良向本院提供以下证据：2015年1月21日赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第7322号民事调解书一份，被上诉人用该证据欲证明涉案大棚由村委会所有、受益。
上诉人北道村民委员会质证意见为，有异议，该份证据公章是假的。
原审被告张宏伟及当铺地满族乡政府质证意见为，对证据无异议。原审被告吕晓辉、王晋美未发表质证意见。
因（2014）松民初字第7322号民事调解书系法院生效文书，本院对其真实性予以确认，对其在本案中的证明效力将结合本案其他证据综合认证。
本院二审依职权调取了（2014）松民初字第7322号一案上诉人北道村民委员会的起诉状，北道村民委员会曾经向原审被告王晋美主张过大棚承包费。其他审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人北道村民委员会主张涉案大棚所有权都是村民个人的，其对大棚既没有所有权也没有使用权更没有管理权，村委会从来没有收取过大棚租金，亦未从大棚建设中受益，被上诉人所追索的劳动报酬应由大棚的所有者承担。北道村民委员会对其以上主张未能提供相应证据加以证明，而其在原审庭审中两次认可由其收取用棚户租金、且通过另案其向用棚户主张承包金之诉求得到佐证，故本院对其上诉主张不予采纳。
综上,北道村民委员会的上诉请求不能成立，原判决认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北道村民委员会承担。邮寄送达费120元，由北道村民委员会、张国良及四原审被告均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 郭 宇
代理审判员 吴保佳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙 皓
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2769号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘润，男，汉族，1995年4月11日出生。
委托代理人：毕林付，男，汉族，1967年7月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周传江，男，汉族，1961年10月29日出生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼*楼。
法定代表人：王承灿，该公司总经理。
委托代理人：杨璞，该公司法律顾问。
再审申请人刘润因与被申请人周传江、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋保险宜宾支公司）交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院作出的（2015）宜民终字第536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘润的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 杨 春
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李雯宇
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更13号
罪犯陈钢，男，1982年3月29日出生，汉族，无业，初中文化，原住福建省闽侯县。1998年9月曾犯故意伤害罪被判处有期徒刑十年，于2005年8月14日释放；2008年6月又犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2010年再犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十个月。现在宁德监狱服刑。
福州市鼓楼区人民法院于2011年9月15日作出（2011）鼓刑初字第562号刑事判决，以被告人陈钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产23000元。被告人陈钢提出上诉。福州市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）榕刑终字第929号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯陈钢于2011年12月入监服刑。本院于2014年9月19日作出（2014）宁刑执字第1056号刑事裁定，对罪犯陈钢减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年3月27日起至2024年9月26日止）。执行机关宁德监狱于2017年3月2日以闽宁监减［2017］14号减刑建议书，建议对罪犯陈钢予以减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈钢系多次犯罪的累犯、毒品再犯。自前次减刑后曾四次违规被扣8分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务。现已履行没收个人财产23000元。罪犯考核自2014年7月至2016年12月考核累计获2820分、4个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、刑事裁判文书、执行通知书、交付没收款票据。
本院认为，罪犯陈钢服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱表扬，已履行财产刑，确有悔罪表现；但其系多次犯罪的累犯和毒品再犯且有多次违规行为，对其减刑应予从严控制，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈钢减去有期徒刑四个月（刑期自2011年3月27日起至2024年5月26日止）；剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范寿清
审判员 林本春
审判员 崔龙生
二〇一七年三月三十日
书记员 叶成圆
附相关法律及司法解释:
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第261号
原告应城市宏昌石膏制品有限公司，住所地：湖北省应城市城中新河工业区18号。
法定代表人何宏，该公司总经理。
委托代理人安克清，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
委托代理人罗春雄，四川智力律师事务所剑阁分所法律工作者。
被告剑阁县公兴小学校，住所地：剑阁县公兴场镇。
法定代表人母朝虎，该学校校长。
委托代理人付朝仲，剑阁县公兴法律服务所法律工作者。
本院于2015年1月7日立案受理了原告应城市宏昌石膏制品有限公司（以下简称：应城公司）诉被告剑阁县公兴小学校（以下简称：公兴小学）买卖合同纠纷一案，依法由审判员何雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订了粉笔、黑板刷的买卖合同，原告按合同约定履行了供货义务。被告违反合同约定，至今未向原告支付货款，并经原告多次催收未果。现请求依法判令被告支付货款31326.00元，并从2013年9月起承担该款的资金占用利息。
被告辩称，原、被告签订的买卖合同是欺诈性合同，应属无效合同，合同中对粉笔的约定价格高出市场价格。另原告后又拉走一批粉笔。
经审理查明，2012年12月19日，原、被告签订了《订货合同》，合同约定：白色粉笔100箱，每箱180.00元；彩色粉笔40箱，每箱290.00元；黑板刷1箱，每箱1726.00元。以上货物共计价款31326.00元。原告于2013年3月26日将上述所有货品运至被告处，当日由被告处的工作人员何国新签字接收。
原告给被告供货后，被告一直未支付货款，原告于2013年10月份第一次向被告催收货款，被告公兴小学当时的校长方杰答复学校资金紧张，缓一段时间再说。后经原告多次催收，被告公兴小学仍然未向原告应城公司支付货款。现被告公兴小学原校长方杰已调离该校，新任校长母朝虎也未能就货款一事与原告方达成调解协议。
本院认为，原、被告签订的《订货合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，当事人应当按约履行义务。原告应城公司已按合同约定的货物数量向被告公兴小学提供了粉笔、黑板刷，被告公兴小学也已接收，原告已履行完合同约定义务。被告公兴小学理应遵守诚信原则，按合同约定付清货款。被告公兴小学却至今未向原告应城公司支付货款，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告应城公司要求被告公兴小学付清全部货款、承担资金占用利息的主张，本院予以支持。被告主张原告拉走过一批粉笔，却未提供任何证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告剑阁县公兴小学校在本判决生效后十日内支付原告应城市宏昌石膏制品有限公司货款31326.00元，并从2013年3月27日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担资金占用损失。
二、驳回原告应城市宏昌石膏制品有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608.00元，减半收取304.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何雷
二〇一五年二月三日
书记员 杜勇
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱非诉行执字第0038号
申请执行人盱眙县卫生局。住所地盱眙县盱城镇金源南路**号。
法定代表人李坚，该局局长。
委托代理人王明凤、石华斌，该局工作人员。
被执行人赵承英，居民。
盱眙县卫生局与赵承英卫生行政处罚一案，本院于2015年5月11日作出（2015）盱非诉行审字第00037号行政裁定书，已经发生效力。依该裁定：申请执行人盱眙县卫生局对被执行人赵承英所作出的盱卫医罚（2014）第038号《行政处罚决定书》罚款人民币8000元加处罚款人民币8000元的行政处罚，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案受理。在执行过程中，被执行人银行无存款、无工商、房产、国土、车辆登记信息，也即未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请标的16000元，执行费140元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况电话告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示未发现其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱非诉行审字第00037号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐晓燕
执行员 孙智勇
执行员 程益文
二〇一五年十二月四日
书记员 马 越
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安诉保字第175号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人谢德青，男。
被申请人谢五香，女。
申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人谢德青、谢五香因借款合同一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2013年10月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人谢德青、谢五香的银行存款30000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢德青、谢五香的银行存款30000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一三年十月二十二日
书记员 余 波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。