河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终944号
上诉人（原审被告）：杨某甲，男，1968年7月4日出生，汉族，系高素梅长子。
上诉人（原审被告）：杨某乙，女，1973年12月6日出生，汉族，系高素梅长女。
上诉人（原审被告）：杨某丙，女，1977年1月28日出生，汉族，系高素梅次女。
委托代理人：高素梅，女，1944年6月8日出生，汉族，住河南省汝阳县蔡店乡纸坊村*组。
委托代理人：杨国荣，河南绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某丁，男，1934年9月29�出生，汉族。
委托代理人：张静惠。
委托代理人：陈志刚，河南省汝阳县法律援助中心指派律师。
原审被告：高素梅，女，1944年6月8日出生，汉族，系杨某丁之妻。
上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙因与被上诉人杨某丁、原审被告高某赡养纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2015）汝民初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙及其委托代理人高某（同时系原审被告）、杨国荣，被上诉人杨某丁的委托代理人张静惠、陈志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨某丁与杨某甲、杨某乙、杨某丙之母高某系再婚夫妻，两人于1983年再婚后，尚未成年的杨某甲、杨某乙、杨某丙随生母高某与继父杨某丁共同生活。期间�杨某丁与高某一起对杨某甲、杨某乙、杨某丙进行了抚养，直至杨某甲、杨某乙、杨某丙均成年并成家立业。杨某丁再婚后，通过艰苦创业，积累了相当财富，在住所地家族及亲邻中具有较高声望。1998年，杨某丁停做生意后，将手中资产在亲生子女及做为继子女的杨某甲、杨某乙、杨某丙间进行了赠与分割。其中，杨某甲做为继子，与杨某丁亲生儿子一个标准，均分得现金30万元，杨某乙、杨某丙做为继女，与杨某丁亲生女儿一个标准，均分得现金10万元。2013年底，杨某丁因摔倒开始身体不便，但生活还能基本自理。2014年底，杨某丁病情加重，生活完全不能自理。2015年1月份，杨某丁因病住汝阳县人民医院期间，高某与杨某丁亲生子女因家务矛盾引发冲突，杨某甲、杨某乙、杨某丙及高某均自此未再对杨某丁进行照看护理。2015年3月10日起，为起居方便，杨某丁在�阳县人民路原人民银行汝阳县支行路段租房与所雇护工共同居住生活。因租赁房屋及雇佣护工，杨某丁每月需支付房屋租金1200元，护工工资3000元，水电费包干金额87.5元。
原审法院另查明：杨某丁亲生子女三个，均已成家立业。其中，次女张静惠于7岁时被杨某丁送他人收养。1998年，杨某丁赠予分割财产时，也与其他女儿一样标准，给予张静惠现金10万元。上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、收条、证明、庭审笔录等在卷资证，足以认定。
原审法院认为：杨某丁与杨某甲、杨某乙、杨某丙间已形成了具有抚养关系的继父子女关系，做为继子女的杨某甲、杨某乙、杨某丙对杨某丁应负有赡养的义务。杨某甲、杨某乙、杨某丙以与杨某丁亲生子女间产生矛盾而无法对杨某丁进行赡养的辩解理由不能成立，该院不予采纳。杨某丁仅起诉继子女的�某甲、杨某乙、杨某丙，而未将亲生子女做被告起诉，符合相关法律规定，但在确定杨某甲、杨某乙、杨某丙应负的赡养义务时，应一并考虑杨某丁的亲生子女情况，从而确定杨某甲、杨某乙、杨某丙对杨某丁应尽的赡养份额。在对杨某丁赡养义务人的确定上，除做为继子女的杨某甲、杨某乙、杨某丙外，杨某丁的亲生子女也应对杨某丁承担相应的赡养份额。但是，杨某丁亲生次女张静惠在7岁时被杨某丁送养他人，自张静惠被送养之日起，杨某丁与张静惠之间的基于亲生父女关系基础上的所有权利义务关系均告消除，杨某丁虽做为亲生父亲已抚养张静惠7年，但张静惠在法律意义上并不当然对杨某丁负有赡养义务。虽然杨某丁在1998年也按份对张静惠进行了10万元的现金分割赠予，但该赠予行为只在道德层面而不当然在法律层面产生具有相应回报的义务约束。因此，杨某丁赡养义务人数应为五人，杨某甲、杨某乙、杨某丙对杨某丁应负的赡养义务应按每人承担五分之一的原则进行确定。法院解决赡养纠纷案件，主要是对赡养权利人的未来生活及医疗护理问题进行处理，在解决赡养权利人的生活问题方面，除对生活费问题给予解决外，会同时对赡养权利人起诉前的外债问题一并处理，若赡养义务人诉前虽有一定期限未对赡养权利人尽赡养义务，但赡养权利人并未因此形成外债，则赡养权利人并不当然享有由法院强制赡养义务人给付之前赡养费的权利。本案中，杨某丁虽要求由杨某甲、杨某乙、杨某丙每人承担2015年3月10日至11月9日支出费用的五分之一的金额14996.53元，但杨某丁虽有相应支出，但其并未提供因该支出形成相应外债的证据，因此，对杨某丁的该部分请求不予支持。赡养问题的解决事关赡养权利人的基本生存，赡养权�人一般是在危及基本生存权利时才寻求法律的帮助，对赡养权利人要求赡养义务人支付赡养费的时间确定方面，应以赡养权利人寻求法院立案之日起算。杨某丁本次起诉的立案时间2015年8月25日，杨某甲、杨某乙、杨某丙应于2015年8月25日起计算对杨某丁应尽的赡养义务。在所需赡养费用的确定方面，考虑到杨某丁生平在亲属邻里间是具有较高财富声望之人，且其在能力范围内对各赡养义务人均进行了较大金额的财富赠予，因此，其在年老而生活不能自理时，针对亲生子女与继子女间较深矛盾的现实，为生活方便而专门租房另住并雇佣护工专门护理的举动，符合人之常情，也应得到各赡养义务人的体谅尊重，并因此形成各赡养义务人对杨某丁比之常人更多的赡养义务。杨某甲、杨某乙、杨某丙关于不应负担杨某丁租房及专门请护工费用的辩解，不予采纳。杨某甲、杨某乙、杨某丙除按份承担杨某丁比之常人的月基本消费支出外，还应按份承担杨某丁的每月租房费用1200元及雇佣护工的费用3000元。河南省2014年度城镇居民人均消费支出为15726.12元，杨某甲、杨某乙、杨某丙每人每月应承担的杨某丁基本生活费用为262元，除此之外，杨某甲、杨某乙、杨某丙还应每人每月另行承担杨某丁租房及护工费用857元。合并计算，杨某甲、杨某乙、杨某丙每人每月应付杨某丁的赡养费为1119元。此外，自2015年8月25日起，杨某丁的医疗费用凭有效单据由杨某甲、杨某乙、杨某丙每人承担五分之一的金额。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十六条第二款之规定，判决：一、杨某甲、杨某乙、杨某丙自2015年8月25日起每月各承担杨某丁赡养费1119元（2015年8月25日至该判决生效之日的赡养费于本判决生效后5日内履行完毕，该判决生效后的赡养费于每月5日清算给付）。二、杨某甲、杨某乙、杨某丙各承担杨某丁自2015年8月25日起支出的医疗费五分之一的金额（2015年8月25日至该判决生效之日的医疗费于本判决生效后5日内履行完毕，该判决生效后的医疗费于每月28日凭有效医疗费单据清算给付）。三、驳回杨某丁其他诉讼请求。若未按该判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由杨某丁、杨某甲、杨某乙、杨某丙各承担25元。
宣判后，杨某甲、杨某乙、杨某丙不服一审判决向本院提起上诉称：一、原审程序违法。本案的发生是由被上诉人的亲生儿子杨毅杰和其儿媳狄建平挑起的。上诉人接到汝阳县人民法院的传票感到很吃惊，杨毅杰与汝阳县人民法院的所有审判人员、工作人员是常年的同事关系，上下级关系，为了排除嫌疑，避免本案不公正审理，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的回避制度，向汝阳县人民法院申请该院的全体法官及工作人员均须回避，并让汝阳县人民法院报请洛阳市中级人民法院指定管辖，然而汝阳县法院作出的（2015）汝民初字第01122号决定书，却驳回上诉人杨某甲、杨某丙、杨某乙的回避申请，上诉人杨某甲、杨某丙、杨某乙对汝阳县人民法院作出的（2015）汝民初字第01122号决定书不服，提出了复议，复议结果依然是驳回上诉人杨某甲、杨某丙、杨某乙的回避申请。原审是应当回避的，这符合回避条件，也符合回避规定。二、原审认定事实错误，适用法律不当。1、本案不是上诉人不赡养被上诉人，2015年2月之前都是由上诉人和其母亲高某照顾和赡养被上诉人。2015年初因被上诉人有病住院，被上诉人的亲生儿子杨毅杰和其儿媳狄建平与上诉人和其母亲发生点儿不愉快，杨毅杰和妻子狄建平就从中作梗，阻止上诉人和其母亲高某见被上诉人，是上诉人无法尽赡养义务。2、被上诉人的亲生儿子杨毅杰强行把被上诉人从医院接走，不是其要对被上诉人尽赡养义务，而是把被上诉人安排在外居住，让他人看管，使被上诉人有家不能回。故上诉人在赡养被上诉人方面没有过错，原审认定被上诉人的每月房租1200元，护工工资3000元让上诉人按份额承担是不应该的，这些费用上诉人也不能承担。3、被上诉人有亲生子女三个，继子女三个，共六个子女。虽然被上诉人的亲生次女张静惠于7岁时被送养，但被上诉人也对其尽了抚养义务，后来被上诉人在分家时也与其他女儿一样的标准，给予其次女张静惠现金10万元。我国《婚姻法》规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。因此，原审没有认定被上诉人的次女张静惠赡养被上诉人是认定事实错误，适用法律不当。请二审改判上诉人每人按六分之一的份额承担被上诉人的赡养费。4、被上诉人领着退休工资，原审已查明，原审为什么就只字不提。综上，请求：l、撤销河南省汝阳县人民法院（2015）汝民初字第01122号民事判决书；2、按照回避制度指定其他法院重新审理，或改判上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙按河南省2014年度城镇居民人均消费支出为15726.12元，自2015年8月25日起每月按六分之一的份额各承担被上诉人杨某丁赡养费218元；改判上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙各承担被上诉人杨某丁自2015年8月25日起支出的医疗费六分之一的金额。3、被上诉人承担一、二审诉讼费。
杨某丁答辩称：一、关于汝阳县人民法院是否应当回避的意见。本案以杨毅杰�被上诉人儿子为由，要求汝阳县人民法院全体回避太过分，且不符合有关回避的法律规定。照上诉人的说法，但凡与法院工作有亲属关系的都应全体回避，试想，最高院院长的亲属发生诉讼，应均由外国审理，以此类推，该有多少案件需法院全体回避，这样是否太过荒唐。实际上，上诉人提出回避的本质用心并不是真正的什么“回避”，真正的目的是拖延诉讼时间。二、关于张静惠是否应和其他子女一样，履行赡养义务的问题。张静惠在不足两岁时，××重，其父无法照顾的情况下，已送养他人并由他抚养一直到成家立业，7岁时改名换姓。而被上诉人从未对其尽到过抚养之责，后被上诉人多次明确表示因未对张静惠尽到抚养之责，不要求张静惠履行赡养义务，上诉人要求张静惠和自己一样履行赡养义务缺乏事实和法律依据，不应支持。关于上诉人提出张静惠和其他�女一样得到了老人的赠与，以此为由应该履行赡养义务的话，那么被上诉人曾经给过很多他人包括高某哥哥高来法5万元的赠与，难道就能据此要求他人履行赡养义务吗？三、关于杨毅杰及其妻子阻拦上诉人不让其履行赡养义务的问题。上诉人将拒不履行赡养义务之责推脱于他人的阻挡，事实情况是，被上诉人辛辛苦苦把上诉人养大，并扶助其全部成家立业，在成家立业后还给予了大量的金钱，其中杨某乙两次结婚均给予了极大地帮助，而三上诉人从未对被上诉人履行过赡养义务，前几年被上诉人有劳动能力时，反而对常年在外打工的杨某甲夫妻照料家务和孩子，而在被上诉人生活不能自理和多次住院治疗期间从未对其进行过照料。对于上诉人不赡养老人的行为，被上诉人很长时间念及脸面未曾向他人提及，后感到自己身体日渐不支，担心自己日后行为能力缺失时�无法澄清相关事实，特向公证机关，就相关事宜等情况申请了公证。该公证书也十分清楚的证明了上诉人不赡养老人的事实。四、关于被上诉人请护工和租住房屋的问题。这里首先说明该行为是否应当的问题。鉴于上诉人对待老人的事实以及其他子女的特殊情况，老人为能健ＸＸ活选择合理的生活方式，不管从人性还是从法律均是最起码的权利。其次说一下支付费用的合理性问题。关于租住房屋和雇请护工支付相关费用，该费用的承担符合所在地区的具体情况，房屋地处县城中心，有适合老人活动的场院，水电齐全，老人现已完全不能自理，需日夜照顾，按照对生活完全不能自理的老人全日制护工的工资标准还远远不够。
原审被告高某陈述称：同意上诉人的意见。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：二审期间杨某�提供其发放养老金的存折明细单一份，显示：2015年1月9日工资1587元，2月9日工资1587元，3月9日工资1527元，4月9日工资1467元，5月9日工资1751元。杨某甲、杨某乙、杨某丙对该存折明细质证认为：对发放养老金的存折真实性无异议。
本院认为：杨某丁与杨某甲、杨某乙、杨某丙之间已经形成具有抚养关系的继父子女关系，做为继子女的杨某甲、杨某乙、杨某丙对杨某丁均负有赡养的义务。对杨某丁赡养义务人的确定，除做为继子女的杨某甲、杨某乙、杨某丙外，杨某丁的亲生子女也应对杨某丁承担相应的赡养份额。杨某丁亲生次女张静惠在7岁时被送养他人，依据法律规定，张静惠与杨某丁亲生父女间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除，张静惠在法律意义上对杨某丁不负有赡养义务。原审法院确定杨某丁的赡养义务人为五人，由杨某甲、杨某乙、杨某丙按每人承担五分之一对杨某丁承担赡养义务并无不当，本院予以维持。关于杨某丁所需赡养费用的问题，本院认为应根据赡养义务人的经济状况、当地的实际生活水平和被赡养人的实际情况来综合确定。因杨某丁本人已按月享受国家养老金的发放，且养老金发放标准已超过河南省2014年度城镇居民人均消费支出的水平，应能满足杨某丁的日常消费开支。对于杨某丁在年老生活不能自理时，为生活方便而租房另住并雇佣护工护理而产生的费用，系杨某丁的生活实际需要，可由各赡养义务人适当予以承担。故杨某丁的每月租房费用1200元及雇佣护工的费用3000元，本院酌定由赡养义务人每月共同负担1500元，则杨某甲、杨某乙、杨某丙每人每月应付杨某丁的赡养费为300元。杨某甲、杨某乙、杨某丙上诉称不应负担杨某丁租房及专门请护工费用的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。综上，杨某甲、杨某乙、杨某丙的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实有误，处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省汝阳县人民法院（2015）汝民初字第1122号民事判决第二项；
二、变更河南省汝阳县人民法院（2015）汝民初字第1122号民事判决第一项为：杨某甲、杨某乙、杨某丙自2015年8月25日起每月各承担杨某丁赡养费300元（2015年8月25日至本判决生效之日的赡养费于本判决生效后5日内履行完毕，本判决生效后的赡养费于每月5日清算给付）。
三、撤销河南省汝阳县人民法院（2015）汝民初字第1122号民事判决第三项；
四、驳回杨某丁其他诉讼请求。
若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费维持；二审案件受理费100元，由杨某丁、杨某甲、杨某乙、杨某丙各承担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王鑫杰
审 判 员 ： 邢 蕾
代审判员 ：卢媛媛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 ：陈琦洋