宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终640号
上诉人（原审原告）：陈明礼，男，1987年1月2日出生，汉族，大学文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：姜修欣，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张健，男，1986年8月30日出生，汉族，高中文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：王岁明，女，1968年11月8日出生,汉族，初中文化,宁夏固原市人，系固原市明韵达速递有限公司的法定代表人,住宁夏固原市原州区。
上诉人陈明礼因与被上诉人张健、王岁明合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈明礼及其委托诉讼代理人姜修欣，被上诉人张健的委托诉讼代理人苟克强，被上诉人王岁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明礼上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初2406号民事判决；2.判决解除上诉人与被上诉人张健签订的韵达快递上东海分公司转让协议，并由二被上诉人返还上诉人转让费120000元，押金20000元。事实和理由：一、原审判决认定主要事实错误。1.原审认定被上诉人张健有权转让韵达快递上东海分公司错误。原审判决明确认定张健与固原明韵达速递有限公司签订的《韵达快运网络合作经营协议书》约定合同未满一年不许转让或变相转让，但又认定张健的转让有效，自相矛盾。2.原审判决认定上诉人“经营韵达速递北塬分公司经过了固原明韵达快递有限公司的认可”错误。一是上诉人根本没有实际取得经营权。上东海分公司的业务记录至今显示不出上诉人的名称，而且固原明韵达速递有限公司也未和上诉人结算过账务。二是二被上诉人至今也没有给上诉人办理过户手续。原审仅凭“快递企业分支机构名录”即认定上诉人取得了实际经营权实属错误。三是固原明韵达速递有限公司从一开始就不认可张健的转让。原审对上诉人提供的证明固原明韵达速递有限公司法定代表人王岁明的录音证据不予采信无任何理由。3.原审认定转让费20%错误。上诉人与被上诉人张健签订的转让协议，其中并无20%的约定。而原审却依据张健与固原明韵达速递有限公司签订的《韵达快运网络合作经营协议》认定上诉人需要交纳转让费20000元纯属张冠李戴。二、原审认定主要事实无任何证据证实。原审判决认定“原告在经营过程中，因操作失误导致快件遗失，对所造成的损失未进行赔偿，也未与固原明韵达速递有限公司积极沟通协商解决，导致该分公司被停业”。但原审的所有证据均证明不了这一事实。三、原审错列案件当事人，导致认定主要事实错误。原审在审理中，将固原明韵达速递有限公司与王岁明混为一谈，导致认定了“上诉人与被上诉人张健签订的转让协议合法有效”。王岁明虽然是固原明韵达速递有限公司法定代表人，但是王岁明是以个人身份认可同意被上诉人张健与上诉人签订的转让协议，也就不产生转让有效的法律后果。在原审中，没有任何关于固原明韵达速递有限公司认可同意被上诉人张健与上诉人转让有效的证据。原审在本院认为部分明确认定“被告王岁明系固原明韵达速递有限公司法定代表人，其收取原告的20000元系代表公司收取，故原告要求被告王岁明个人返还20000元的诉讼请求于法无据”，但同时，又依据王岁明个人的意见认定“原告陈明礼经营韵达速递北塬分公司经过了固原明韵达速递有限公司的认可”显然前后矛盾。
张健辩称，上诉人与被上诉人签订的转让合同经固原明韵达速递有限公司及其负责人王岁明同意认可，其转让合法有效。上诉人一再陈述其丢失货物无证据证实是不属实的，在原审庭审过程中，对于丢失货物的事实上诉人是自认的，因上诉人丢失货物未进行赔偿并自动放弃了经营权，故一审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王岁明辩称，上诉人与被上诉人张健之间的转让关系是经过公司同意的，上诉人不配合公司导致货物丢失，对丢失的货物上诉人也未进行赔偿。转让前上诉人是经过公司统一培训后能独立经营才开始营业的，现在公司不能经营是上诉人个人造成的，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈明礼向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间签订的韵达快递上东海分公司转让协议；2.由被告张健返还原告转让费120000元，由被告王岁明返还原告押金20000元；3.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月1日，被告张健从案外人王忠义处接手经营固原明韵达速递有限公司北塬街分公司（即固原明韵达速递有限公司上东海分公司），并与固原明韵达速递有限公司签订了《〈韵达快运〉网络合作经营协议书》，双方约定合同未满一年不许转让或变相转让，被告张健转让必须经公司许可并交纳20%的转让费。2016年2月，被告张健与原告陈明礼达成口头协议，将固原明韵达速递有限公司北塬街分公司转让给原告经营。原告分四次向被告张健支付了转让费120000元。双方于2016年2月29日补签了书面合同，被告张健将该分公司交由原告实际经营。被告张健将该分公司转让之事告知固原明韵达速递有限公司，原告和被告张健到该公司进行了协商备案，原告向固原明韵达速递有限公司交纳了应当由被告张健交纳的转让费20000元。原告经营过程中，因操作失误导致快件遗失，对所造成的损失未进行赔偿，也未与固原明韵达速递有限公司积极沟通协商解决，导致该分公司被停业。
一审法院认为，虽然本案被告张健与固原明韵达速递有限公司约定合同未满一年不许转让，但固原明韵达速递有限公司对被告张健向原告转让韵达快递北塬上东海分公司经营权知情并认可，视为双方对之前签订的《〈韵达快运〉网络合作经营协议书》的相关内容进行了变更。原告陈明礼与被告张健签订的韵达快递北塬上东海分公司转让协议是双方协商一致达成的合意，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定向被告张健支付了固原明韵达速递有限公司北塬街分公司经营权转让费120000元，被告张健也将该分公司交原告实际经营，合同已实际履行，合同法规定的法定解除情形并不存在，同时，以营利为目的的经营活动本身存在一定的商业风险，原告不能因为自己在经营过程中产生经营损失和遇到经营困难就主张解除合同，故原告要求解除合同并由被告张健返还转让费120000元的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。被告王岁明系固原明韵达速递有限公司的法定代表人，其收取原告的20000元系代表公司收取的，故原告要求被告王岁明个人返还20000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第九十四条规定，判决：驳回原告陈明礼的诉讼请求。案件受理费3100元（原告陈明礼已预交），由原告陈明礼负担。
二审中当事人未提供证据。
二审查明，2015年12月1日，被上诉人张健从案外人王忠义处接手经营固原明韵达速递有限公司北塬街分公司（即固原明韵达速递有限公司上东海分公司），并与固原明韵达速递有限公司签订了《〈韵达快运〉网络合作经营协议书》，双方约定合同未满一年不许转让或变相转让。2016年2月，被上诉人张健与上诉人陈明礼口头达成协议，将固原明韵达速递有限公司北塬街分公司转让给上诉人经营。上诉人分四次向被上诉人张健支付了转让费120000元。双方于2016年2月29日补签了书面合同，被上诉人张健将该分公司交由上诉人实际经营。被上诉人张健将该分公司转让之事告知固原明韵达速递有限公司，固原明韵达速递有限公司表示同意，且上诉人和被上诉人张健到该公司进行了协商备案。被上诉人张健又以上诉人需向固原明韵达速递有限公司交纳押金后方可经营为由收取上诉人陈明礼20000元。后上诉人经营过程中，因操作失误导致快件遗失，对所造成的损失未进行赔偿，也未与固原明韵达速递有限公司积极沟通协商解决，导致该分公司被停业。
本院认为，上诉人与被上诉人张健签订的转让合同是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，本院予以确认。关于合同应否解除。涉案合同不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同情形，且上诉人与被上诉人张健亦未协议一致解除合同，该合同亦经过固原明韵达速递有限公司及其负责人王岁明同意认可，故上诉人的该项上诉请求不能成立。关于120000元转让费是否应该返还。上诉人依照约定向被上诉人张健支付了固原明韵达速递有限公司北塬街分公司的经营权转让费，被上诉人张健将涉案公司交上诉人实际经营，合同已经履行完毕。双方之间的权利义务已经终止，故一审判决被上诉人张健不向上诉人返还120000元转让费并无不当。关于20000元押金是否应该返还，应由谁返还。上诉人与被上诉人张健签订的《转让协议》明确约定，上诉人陈明礼向被上诉人张健支付转让费120000元后，张健就不得再向上诉人索取任何其他费用。上诉人依约支付了120000元转让费后，被上诉人张健又从上诉人处收取20000元押金。被上诉人张健称该20000元是由上诉人交给固原明韵达速递有限公司的加盟费，但固原明韵达速递有限公司的负责人王岁明对此予以否认，因被上诉人张健未提供充分有效的证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，应由被上诉人张健承担不利的后果。故被上诉人张健应返还上诉人陈明礼押金20000元。
综上所述，陈明礼的部分上诉请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初2406号民事判决；
二、由被上诉人张健于本判决生效后十日内向上诉人陈明礼返还押金20000元。
三、驳回上诉人陈明礼的其他诉讼请求
如果被上诉人张健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，由上诉人陈明礼负担1290元，由被上诉人张健负担260元；二审案件受理费3100元，由上诉人陈明礼负担2580元，由被上诉人张健负担520元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彤
审 判 员 马晓红
代理审判员 苟改莉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张银银