wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1085号
罪犯陈有德，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2002年4月16日作出（2002）张刑初字第25号刑事判决，以被告人陈有德犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2005年5月21日作出（2005）冀刑执字第361号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2009年11月10日作出（2009）承刑执字第1187号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2011年12月30日作出（2012）承刑执字第170号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2014年8月6日作出（2014）承刑执字第678号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯陈有德在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈有德在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第256号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈有德在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈有德减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘明洋
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3782号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：李岳华，男，1984年6月27日生，该行职工。
被告：孙培胜，男，1973年2月17日生，汉族，住诸城市。
被告：常玉琴，女，1974年8月6日生，汉族，住诸城市。
被告：高玉瑞，男，1964年7月2日生，汉族，住诸城市。
被告：高玉有，男，1971年6月19日生，汉族，住诸城市。
被告：耿祥山，男，1970年10月2日生，汉族，住诸城市。
被告：孙玉强，男，1959年11月5日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商银行）与被告孙培胜、常玉琴、高玉瑞、高玉有、耿祥山、孙玉强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人李岳华、被告孙玉强到庭参加诉讼，被告孙培胜、常玉琴、高玉有、耿祥山经本院公告传唤，被告高玉瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙培胜、常玉琴偿还原告借款本金69167.39元及利息17416.54元，共计86583.93元（计算至2015年9月30日）及至借款还清之日的相应利息（以后利息另计，利随本清），被告高玉瑞、高玉有、耿祥山、孙玉强在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙培胜与被告常玉琴系夫妻关系，由其余被告担保，于2013年7月19日从原告处借款100000元，双方当事人签订了农村合作银行个人最高额联合保证借款合同，借款到期日为2014年7月14日。借款到期后借款人未按合同约定按时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，已构成违约。
被告孙培胜未应诉、未答辩。
被告常玉琴未应诉、未答辩。
被告高玉瑞未应诉、未答辩。
被告高玉有未应诉、未答辩。
被告耿祥山未应诉、未答辩。
被告孙玉强辩称，担保属实，应由借款人还款。
经审理本院认定事实如下：2012年6月25日，被告孙培胜、高玉瑞、高玉有、耿祥山、孙玉强组成联保小组，与原山东诸城农村合作银行签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告孙培胜、高玉瑞、高玉有、耿祥山、孙玉强对2012年6月25日起至2015年6月24日期间内发生的最高额借款共同承担连带保证责任，其中被告孙培胜的借款最高额度为600000元，保证期间系自债务人履行期限届满之日起二年，同时对借款利息、违约责任进行了约定。2013年7月19日，被告孙培胜向原告借款100000元，借款期限至2014年7月14日，原告以贷转存方式向被告孙培胜交付了借款。被告常玉琴为被告孙培胜配偶。至2015年9月30日，被告共计欠借款本金69167.39元及利息17416.54元未付，各担保人亦未按合同约定对该款履行担保义务。为此原告于2016年7月12日诉至本院。
另查明，2012年7月3日，原告经批准设立，原山东诸城农村合作银行的债权债务由原告承担。
本院认为，原山东诸城农村合作银行与被告签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，原告成立后，对该合同的权利义务予以承继，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按约定全面履行合同义务。原告按借款合同约定向被告孙培胜发放了贷款100000元，该借款到期后，被告孙培胜未按约定完全履行还款义务，已构成违约。因此，本院对原告要求被告孙培胜偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。上述借款发生在被告孙培胜与被告常玉琴夫妻关系存续期间，属被告孙培胜与被告常玉琴的夫妻共同债务，被告常玉琴应承担还款责任。被告高玉瑞、高玉有、耿祥山、孙玉强为同一联保小组成员，应按借款合同的约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告高玉瑞、高玉有、耿祥山、孙玉强承担保证责任后有权向被告孙培胜、常玉琴追偿。本案开庭审理时，被告孙培胜、常玉琴、高玉瑞、高玉有、耿祥山经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告孙培胜、常玉琴共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金69167.39元，计算至2015年9月30日的利息17416.54元，共计86583.93元，于本判决生效后十日内履行完毕；2015年10月1日起至本判决确定的付款期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告高玉瑞、高玉有、耿祥山、孙玉强对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。被告高玉瑞、高玉有、耿祥山、孙玉强承担保证责任偿还债务后有权向被告孙培胜、常玉琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，由被告孙培胜、常玉琴负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
代理审判员 王晶如
人民陪审员 张彦琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 伟
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初3296号
原告美佳物业管理(深圳)有限公司沈阳分公司,住所地沈阳市于洪区沈辽路319号。
负责人陈金北,系该公司集团董事。
委托代理人刘西禹,男,汉族,住辽宁省本溪市溪湖区。
被告龙国庆，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人龙军，男，汉族，住沈阳市东陵区，系原告的父亲。
原告美佳物业管理(深圳)有限公司沈阳分公司与被告龙国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员朱婉姝独任审判，公开开庭进行了审理。原告美佳物业管理(深圳)有限公司沈阳分公司委托代理人刘西禹、被告龙国庆及其委托代人龙军到庭参加诉讼。本案经向当事人释明后，现已适用小额诉讼程序审理终结。
原告诉称，2007年原告与沈阳荣天房地产开发有限公司签订《沿海赛洛城前期物业服务合同》，为“沿海赛洛城”小区提供前期物业管理服务。被告没有按照约定向原告交纳物业费，经原告催要未果，故起诉来院，请求判令：1、被告支付原告物业管理费及滞纳金共计2507.46元(暂时从2013年12月4日起计算至2015年6月30日止,其中物业管理费1306元,滞纳金1201.46元)；2、被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，原告不曾向被告催缴过物业费，因小区服务不达标，所以被告拒交物业费。
经审理查明，2012年12月4日，原、被告签订《物业管理服务协议》一份，约定：原告为包括被告在内的“沿海赛洛城”业主提供物业管理服务，收费标准为1.5元每月每平方米，被告应于本物业交付之日起交纳物业费用，首次入住应自《入伙通知书》指定的入住时间开始交纳一年的物业服务费用，此后每年首月30日前向原告交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期限一日，应按当期交纳总额的千分之三支付违约金。被告房屋面积46.05平方米，原告向被告提供了物业管理服务，被告至今没有交纳自2013年12月4日起至2015年6月30日止的物业服务费，该费用数额为1306元（1.5元/月/平方米×18.9个月×46.05平方米），双方产生纠纷，故原告起诉来院。
上述事实有双方当事人陈述、物业管理服务协议、照片等证据在卷为证。
本院认为，原告作为“沿海赛洛城”小区的前期物业服务公司并与被告就物业服务签订了《物业管理服务协议》，原、被告双方已形成物业服务合同关系，双方均应按照《物业管理服务协议》的约定履行各自的义务。本案中，被告作为该小区的业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务。关于被告物业服务费的欠缴金额，2013年12月4日起至2015年6月30日止，共计1306元，故对原告请求判令被告交纳自2013年12月4日起至2015年6月30日止物业服务费1306元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张违约金的诉讼请求，因原告未能提供全面履行前期物业合同的证据，故本院不予支持。关于被告称原告提供服务不到位等物业服务标准问题，业主应当通过成立业主委员会并通过业主委员会途径反映情况，不易采取拒交物业费的方式，此举不但会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告龙国庆于本判决生效之日起七日内一次性给付原告美佳物业管理(深圳)有限公司沈阳分公司物业服务费1306元；
二、驳回原告美佳物业管理(深圳)有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告龙国庆承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱婉姝
二〇一六年五月十日
书 记 员 韩袁园
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第三十六条第一款规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5016号
原告：吴森炎。
被告：张敏针。
原告吴森炎与被告张敏针民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴森炎到庭参加诉讼，被告张敏针经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30000元及利息（从借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月18日，被告张敏针因资金周转困难向原告借款30000元，并向原告出具了借条一张，将马自达轿车（车牌号为浙Ｇ×××××）抵押给原告。到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款30000元，双方约定借款期限和利息以及以一辆车牌号为浙Ｇ×××××马自达轿车作抵押的事实。2、银行转账付款凭证一份，证明2016年6月18日，原告向被告转账28200元的事实。
被告张敏针未作答辩，亦未提供任何证据。
对于原告提交的证据，经举证、质证，本院认为原告提交的证据符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明，2016年6月18日，被告张敏针因需向原告吴森炎借款，双方约定借款金额为人民币30000元，借期一个月，以车牌号为浙Ｇ×××××轿车作抵押，借期内利息为月利率2.5%，若逾期，则自借款之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，并由被告张敏针出具借条一张。原告吴森炎在预先扣除了1800元作为利息后，实际交付给被告人民币28200元。现原告以被告未归还借款本息为由，诉至法院要求判如所请。
本院认为，被告张敏针向原告吴森炎借款的事实清楚，证据充分，但因原告预先在本金中扣除1800元作为利息，实际出借给被告为人民币28200元，故应以实际出借额28200元认定为借款本金。被告应及时归还原告借款本金和相应利息，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。原告的合理诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张敏针归还原告吴森炎借款本金人民币28200元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算自2016年6月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取），由被告张敏针承担258元,原告吴森炎承担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 刘爱苹
申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年七月二十七日
代书记员 张诗明
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初908号
原告大连衡德物业管理有限责任公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人姜德敏，系董事长。
委托代理人陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。
被告王霞，女，1969年12月21日生，汉族，住大连市甘井子区。
原告大连衡德物业管理有限责任公司与被告王霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连衡德物业管理有限责任公司的委托代理人陈业伟到庭参加诉讼。被告王霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告系原告所服务的大连市甘井子区奥林园小区业主，原告与奥林园小区业主委员会签订了《奥林园物业管理委托合同》，约定原告向被告居住的奥林园小区提供物业服务，物业费按照每月每平方米0.6元计算。合同约定，逾期交费的，应承担滞纳金。被告住房面积为111.42平方米，被告拖欠自2012年1月至2015年12月物业费4,012.80元，经原告工作人员多次催要及下发律师函催款未果。故诉至法院，请求判令：被告给付原告2012年1月至2015年12月物业费4,012.80元及滞纳金401.00元，合计4,413.80元。
被告王霞未到庭，亦未提供书面证据材料及答辩意见向本庭提供。
经审理查明，2008年10月22日，大连市甘井子区奥林园业主委员会与原告签订《大连市物业管理服务委托合同》，该合同约定由原告为奥林园提供物业服务，并按照住宅每月0.50元-0.75元/平方米的标准向业主收取物业管理费。该合同第二十七条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按0.3%的标准按日支付违约金。合同期限自2008年11月1日起至2011年10月31日止。
另查明，2011年12月20日，大连市甘井子区奥林园小区业主委员会与原告签订《奥林园物业服务合同》，该合同约定由原告为奥林园提供物业服务，并按照层住宅每月0.5-0.75元/平方米的标准直接向业主收取物业管理费。委托管理期限为五年，自2011年11月1日起至2016年10月31日止。业主、使用人逾期交纳物业费，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。
又查明，被告的房屋建筑面积为111.42平方米，原告作为物业服务企业已提供了相应服务，被告拖欠2012年1月至2015年12月的物业管理费4,012.80元。原告催要无果，诉至本院。再查，2016年12月22日，大连市甘井子区泉水街道奥林社区出具证明，证明原告自2008年11月接管泉水奥林园小区以来，对欠缴物业费的住户采取每逢双月1至10日在每栋楼的单元门告示栏张贴催缴物业费通知，从未中断。
本院确认的上述事实，有收费许可证、《奥林园物业服务合同》、《物业管理服务委托合同》、收费许可证以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及依法成立的业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，均对业主具有约束力。本案原告与大连市甘井子区奥林园小区业主委员会签订的《奥林园物业服务合同》、《物业管理服务委托合同》均合法有效，原、被告间存在物业服务合同关系。原告大连衡德物业管理有限责任公司作为物业服务企业，已对案涉小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按约以及诚实信用的原则履行其交纳物业费的义务，故原告要求被告给付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持。关于滞纳金一节，原告主张按照被告欠付物业费金额的百分之十计算，系其自愿处分民事权利，本院予以照准。
被告王霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告王霞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连衡德物业管理有限责任公司物业管理费4,012.80元，滞纳金401.00元，上述费用合计人民币4,413.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预付），由被告王霞负担，并与前述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判长 田 擎
审判员 宋丽丽
审判员 李子林
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵 晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初527号
原告：胡明杨，男，1980年12月25日出生，满族，农民，住址桦南县。
被告：李文，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告胡明杨与被告李文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明杨、被告李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡明杨向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款49,000.00元及自2016年12月1日起按人民银行同期贷款利率计算至实际清偿为止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月1日被告向原告借款49,000.00元，约定2016年11月30日归还，原告当天以现金的形式出借给被告，被告给原告出具借条一份，该款到期后，被告始终未还。
李文辩称，被告没有向原告借款，原、被告之间有买卖关系，被告向原告所经营的鞋店进货，批发男鞋，该49,000.00元是被告不再原告处进货后，经结算，共欠原告鞋款49,000.00元，2016年10月1日被告给原告出具了49,000.00的借条，后于2016年10月5日、10月13日、10月17日、10月30日陆续通过微信转账偿还原告4,000.00元、2,000.00元、5,000.00元、8,000.00元，共计19,000.00元，尚欠30,000.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：证人刘某出庭证言，证人刘某当庭陈述被告向原告借款的时间为2017年，与被告给原告出具的借条记载的时间2016年10月1日，时间不符，证人刘某无法证明原、被告之间借款的事实，对该证人证言不予采纳。
本院认为，胡明杨请求李文给付借款49,000.00元，因其提供的证人刘某陈述的借款时间与李文出具的借条时间不一致，无法证明李文向胡明杨借款的事实，胡明杨又未提供其他证据证明该借款事实的存在，故其要求给付借款的请求，不予支持。胡明杨与李文之间有买卖鞋品往来关系，按照双方的交易习惯由胡明杨先发货，李文根据鞋品进货及退货数量，后向胡明杨支付货款。根据胡明杨与李文的交易习惯，该49,000.00元应为胡明杨与李文之间经结算后的货款，李文于2016年10月1日将所欠货款以借条的形式出具给胡明杨，并约定于2016年11月30日还清。自借条签订后截止到2016年10月30日，李文陆续通过微信转账的方式偿还给胡明杨19,000.00元，尚欠30,000.00元。因李文未按照约定的还款日期清偿胡明杨货款，对未清偿部分逾期给胡明杨造成的损失，胡明杨请求按照人民银行同期贷款利率支付利息，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
李文于判决生效后十日内偿还胡明杨30,000.00元及利息（利息自2016年12月1日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512.50元，由李文负担275.00元，由胡明杨负担237.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 薛莉
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨光
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9546号
上诉人（一审被告）：郑州温馨物业管理有限公司。
法定代表人：赵霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁春，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈梦，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司。
法定代表人：田建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵红彬，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭潇闯，河南力天律师事务所律师。
上诉人郑州温馨物业管理有限公司因与被上诉人河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司承揽合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初8804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。郑州温馨物业管理有限公司的诉讼代理人袁春、陈梦，河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司的诉讼代理人赵红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州温馨物业管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判扣减维修保养费520元或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决程序违法，上诉人未收到开庭传票，一审缺席判决错误；2、电梯日常维修保养记录显示，2014年期间被上诉人2次维保不符合合同约定，应扣款520元。
河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司辩称，一审程序合法，上诉人要求扣减的相关费用没有事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付维护保养费用18720元；2、被告向原告支付逾期付款利息2862元（按中国人民银行同期贷款利率上浮百分之五十暂计算至2016年3月17日，此后仍按该标准计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：2013年12月3日，被告与原告签订电梯维修保养合同一份，主要约定：原告为被告位于郑州市中州大道与航海路交汇处美林河畔12号楼的六部电梯提供维护保养，期限自2014年1月6日起至2015年1月5日止；维护保养费260元／台／月，共计18720元；费用分四次支付，被告应于每季度维保服务结束后15天内支付上季度维护保养费用（即4680元）；如被告未能按照合同规定的付款方式按时支付应付款项，须支付逾期付款滞纳金等。合同签订后，原告依约履行了电梯维修保养义务，后因向被告索要维修保养费未果，诉至法院。
一审法院认为，被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《电梯维修保养合同》系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告按约定履行了电梯维修保养义务后，被告应按约定向原告支付维修保养费，故原告要求被告支付维修保养费18720元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告未在约定期限内支付维修保养费，构成违约，应按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失，原告要求被告按银行同期贷款利率上浮百分之五十支付逾期利息，没有合同和法律依据，故对原告要求按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求部分予以支持，高出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑州温馨物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司维修保养费18720元及利息（自2015年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决规定的还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告郑州温馨物业管理有限公司负担。
为支持其上诉请求，郑州温馨物业管理有限公司在二审中向本院提交了郑州市电梯日常维修保养记录（2014年1月至2014年12月）1单元共3页，证明2014年7月14日、2014年7月28日的维保单没有其工作人员两人签字，河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司维修保养不符合合同约定，应当扣款520元。
河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司对郑州温馨物业管理有限公司提交的上述日常维修保养记录的真实性无异议，对证明目的有异议，反而恰恰证明其已履行维保义务，上诉人不配合签收。
本院经审查认为，郑州温馨物业管理有限公司提交的上述郑州市电梯日常维修保养记录不能证明其证明目的，不予采信。
河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司在二审中未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：一、一审法院按照郑州温馨物业管理有限公司的住所地地址，于2016年3月25日向其邮寄了开庭传票等应诉手续，邮件查询单显示该邮件已于2016年3月28日签收，且郑州温馨物业管理有限公司未变更住所地，其称未收到开庭传票，一审程序违法，理由不能成立，本院不予采纳。二、郑州温馨物业管理有限公司称2014年7月14日、2014年7月28日河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司两次维保不符合合同约定，但未能就河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司的具体违约行为作出明确说明及提供相关证据，其仅以2014年7月14日、2014年7月28日的电梯维修保养单没有其工作人员两人签字为由主张河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司履行维保义务不符合合同约定，缺乏依据，其该项上诉理由亦不能成立。综上，郑州温馨物业管理有限公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州温馨物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年十月八日
书记员 吴 松
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初252号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人陈剑丰，男，1990年2月21日出生，汉族，揭阳市揭东区人，小学文化，住揭阳市揭东区。因犯强奸罪于2012年2月9日被揭东县人民法院判处有期徒刑三年，2014年1月22日刑满释放；因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月11日被揭阳市揭东区人民法院判处有期徒刑一年，2015年2月11日刑满释放。因本案于2016年10月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，2016年11月7日被逮捕。
被告人刘桂生，男，1988年1月23日出生，汉族，揭阳市揭东区人，小学文化，住揭阳市揭东区。因犯抢劫罪、盗窃罪和转移、销售赃物罪于2006年7月27日被揭东县人民法院判处有期徒刑四年，2009年4月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年6月17日被揭阳市揭东区人民法院判处有期徒刑一年，2015年1月8日刑满释放。因本案于2016年10月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，2016年11月7日被逮捕。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]202号起诉书指控被告人陈剑丰、刘桂生犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人陈剑丰、刘桂生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月5日20时许，被告人陈剑丰、刘桂生窜至揭阳市揭东区曲溪街道办事处龙砂村寨后东八号住宅前，见被害人江某的1辆白色本田牌摩托车（号牌为粤Ｖ×××××，发动机号C3359890，价值人民币5400元）停放在该处，便由刘桂生望风，陈剑丰上前利用随身携带的撬车工具撬开车锁，盗走该辆摩托车。当天22时许，陈剑丰和刘桂生驾乘盗窃得来的该辆摩托车窜至揭阳市榕城区东风广场门前、准备再次盗窃摩托车时被公安机关抓获，民警现场扣押到撬车工具及被盗摩托车1辆。该车现已发还被害人江某。
上述事实，被告人陈剑丰、刘桂生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某的陈述，证人李某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，机动车行驶证，现场示意图及现场照片，指认作案工具及赃物的照片，提取笔录，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过证实材料，被告人陈剑丰、刘桂生的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈剑丰、刘桂生无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈剑丰、刘桂生所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈剑丰、刘桂生前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，均是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且赃车已被追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人陈剑丰、刘桂生在有期徒刑九个月以上一年九个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈剑丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年10月4日止）。
二、被告人刘桂生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一七年四月十八日
代书 记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第429号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：李某。
被执行人：史某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）2004号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）2004号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）2004号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
代理审判员 马 超
人民陪审员 杨小芝
二〇一四年十一月十日
书 记 员 要彦坤
通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终757号
上诉人(原审原告)王贵福，68岁，1948年3月2日，地址：吉林省-通化市-辉南县。
被上诉人(原审被告)通化华田房屋开发有限公司，地址：吉林省-通化市-辉南县-朝阳镇，
上诉人王贵福因财产损害赔偿纠纷一案，不服辉南县人民法院（2016）吉0523民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销辉南县人民法院（2016）吉0523民初1178号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持辉南县人民法院（2016）吉0523民初1178号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销辉南县人民法院（2016）吉0523民初1178号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持辉南县人民法院（2016）吉0523民初1178号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”〕
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判员 郭丽萍
审判员 马 辉
审判员 崔红霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 于 诗
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第306号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某（自报名），男，1958年7月13日出生于安徽省颍上县，无固定职业，住颍上县。2013年11月3日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人梁敏杰。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人黄某犯故意伤害罪一案，于2014年8月12日作出（2014）佛南法刑初字第463号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2012年4月8日18时许，被告人黄某在佛山市南海区桂城街道夏南二市场卖菜档，因琐事与被害人杨某某发生争执后，用木板将杨某某的腰部等部位打伤。经鉴定，杨某某系受钝性暴力作用致左季肋部软组织损伤，脾脏包膜下血肿，属轻伤。
原判认定上述事实的证据有被害人杨某某的陈述及辨认笔录，证人南某某、杨国某、张某某的证言及辨认笔录，被告人黄某的供述及辨认笔录，抓获经过、扣押物品清单、现场勘查笔录与照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的网上户籍查询资料。
原审判决认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、作案工具木板一条，予以没收并销毁。
宣判后，原审被告人黄某上诉及其辩护人辩护提出如下意见：1.关于本案的鉴定意见，委托鉴定、检验和出具鉴定结果的时间均是2012年4月9日，但检验依据却引用了被害人同年4月15日的病历资料，因此，该份鉴定意见的制作时间不真实，不可作为定案的依据；2.本案的物证、书证存在合法性存疑和瑕疵，部分证据属于非法证据，应予排除；3.被害人的陈述及证人的证言存在疑点，不能作为定案的依据；4.案发后被害人离开过案发现场，期间有可能因其他原因致伤；4.无论被害人的伤情因何所致，被害人在本案中存在明显过错；5.一审剥夺、限制了上诉人、辩护人的诉讼权利；6.一审法庭在庭外对证人进行询问违反法律规定。综上，一审判决认定事实不清、适用法律有误、定罪量刑不当，且违反了诉讼程序，应当改判或者发回重审。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人及辩护人提出的意见，经查：一是关于本案的主要犯罪事实的认定问题，在案发当时，现场只有上诉人手持木板与被害人发生冲突，两事主证实上诉人打中被害人腰部，上诉人也承认当时持木板砸向被害人的方向，被害人在被上诉人殴打后立即报案随即被送往医院治疗，结合伤情鉴定，一审判决认定被害人的伤情系被上诉人举起的木板所砸中并无不当；另外，本院二审期间讯问上诉人时，上诉人提出其在原公诉机关对其讯问所作出的有罪供述是受到原公诉人关于“认罪态度好就轻判”的诱供，据此，检察机关讯问上诉人时对其释明刑事法律不属诱供。故对辩护人提出的该份证据属非法证据应予排除的意见不予采纳。二是对证人证言存在矛盾的部分可不予认定，可只采信有关“双方发生吵架，上诉人举起木板打向被害人方向”部分的陈述。三是鉴定结论由具有法定资质的鉴定机构和鉴定人作出，形式要件完备、鉴定程序符合法律规定、鉴定意见明确，对于存在的瑕疵，鉴定机构能够作出合理解释并予以补正，且该鉴定意见经过鉴定人出庭予以说明，一审将该份鉴定意见作为本案定案的依据并无不当。四是没有证据证实被害人是因被告人以外的原因致伤，也没有证据证实被害人在本案中存在过错。五是一审的审判程序及在庭外对证人进行询问均没有违反法律规定。综上，上诉人及其辩护人的意见均理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。上诉人及其辩护人提出的意见均理据不足，不予支持，详见前述。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 华 伟
代理审判员 彭 世 宇
二〇一四年十月十四日
书 记 员 欧阳余国力
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）沈苏执恢一字第00285号
申请执行人于某。
被执行人祁某某。
本院在执行申请执行人于某与被执行人祁某某原物返还纠纷执行一案，现被执行人已将案件款给付申请执行人，双方再无其他纠纷，同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）苏民初字第3077号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊颖
二〇一五年六月十二日
书记员 李京芳
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初85号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人段国峰，男，1974年5月6日出生于河南省中牟县，汉族，文盲，农民，住中牟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月29日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月1日被中牟县公安局监视居住，同年12月7日、2017年1月10日先后被中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）573号起诉书指控被告人段国峰犯盗窃罪一案，于2017年1月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院认为不宜适用简易程序，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人段国峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年11月8日18时许，被告人段国峰来到中牟县刘集镇正金玉苑小区地下室，将被害人孙某的一辆绿佳牌电动自行车和小区物业公司的一台电焊机盗走。后段国峰将所盗电焊机以人民币200元的价格卖给了刘某。段国峰在发现被盗小区物业公司报警后，将所盗电动自行车丢弃在刘集镇段庄村安置区南侧，现该车已追回并发还孙某。经鉴定，被盗电动自行车及车辆电瓶价值人民币共计2348元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、中牟县公安局现场勘验检查笔录及被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人段国峰的行为触犯了刑法第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人段国峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年11月8日18时许，被告人段国峰来到中牟县刘集镇正金玉苑小区地下室，将被害人孙某的一辆绿佳牌电动自行车和小区物业公司的一台电焊机盗走。后段国峰将所盗电焊机以人民币200元的价格卖给了刘某。段国峰在发现被盗小区物业公司报警后，将所盗电动自行车丢弃在刘集镇段庄村安置区南侧，现该车已追回并发还孙某。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车及车辆电瓶价值人民币共计2348元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人段国峰没有异议，且有被害人孙某的陈述、证人韩某、刘某、闫某的证言、中牟县公安局现场勘验检查笔录以及被告人户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段国峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。
按照刑法规定，应对被告人段国峰判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案量刑时考虑以下因素：第一，被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；第二，电动自行车已追回并返还被害人。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段国峰犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效之日起一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 秦瑞冰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00199号
原告陈俊。
委托代理人林再桥、叶进芬，湖北尚卓律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉华益路桥管理有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号。
法定代表人吴迪，该公司董事长。
委托代理人范金国、杜红霞，湖北兴路律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告陈俊诉被告武汉华益路桥管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈俊于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈俊申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈俊撤回起诉。
案件受理费10元，由原告陈俊负担，予以减免。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 严家政
人民陪审员 刘义锁
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈 婷
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第03580号
申请执行人谢余俊。
被执行人刘同贵。
本院在执行申请执行人谢余俊与被执行人刘同贵买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏海霞
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1184号
申请执行人：上海华兴涂料厂，住所地上海市青浦区西岑镇尤浜村。
法定代表人：严国均，总经理。
被执行人：南通九环实业有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇工业集中区（西区）。
法定代表人：朱淑芳。
申请执行人上海华兴涂料厂与被执行人南通九环实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）通商初字第01273号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人南通九环实业有限公司结欠申请执行人上海华兴涂料厂货款1748395.90元，被执行人于2016年2月5日前给付50万元，2016年6月30日前给付50万元，2016年12月31日前给50万元，余款248395.90元于2017年6月30日前给付；如被执行人南通九环实业有限公司有一期未能按约履行，被执行人需按银行同期同类贷款基准利率承担至被执行人实际给付之日的逾期付款利息，其中447279.40元自2014年1月31日起算、1073837.50元自2015年1月31日起算，且申请执行人有权就被执行人未履行部分一并申请执行；案件受理费减半收取10268元，由申请执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1248395.9元（不含迟延履行期间的债务利息），本院于2017年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，其亦不能提供被执行人财产信息，向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供立即执行的财产，申请人不再要求法院执行，事实上属于撤销执行申请。申请人申请撤销执行请求，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第01273号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十月九日
书 记 员 马 超
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏05行终67号
上诉人（原审原告）金巧根，男，1952年3月30日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托代理人金志华，男，1977年9月6日出生，汉族，住苏州市虎丘区，系上诉人儿子。
被上诉人（原审被告）苏州市虎丘区东渚镇人民政府，住所地苏州高新区东渚镇渚镇路28号。
法定代表人马雪刚，镇长。
委托代理人钟国锋，副镇长。
委托代理人刘文倩，江苏政纬律师事务所律师。
上诉人金巧根因房屋拆迁行政管理一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2015）虎行初字第00065号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，因世纪大道项目建设需要，苏州新区征地动迁办公室于2003年2月21日下发了苏新动[2003]10号《关于下达二〇〇三年第十期征地动迁任务的通知》，苏州市东盛时装有限公司位于动迁范围内。2003年6月27日金巧根与苏州市东渚镇青山村经济合作社就原东渚工艺品厂（苏州市东盛时装有限公司）动迁补偿事项，经协商一致签订协议书，协议约定：青山村经济合作社按照区动迁政策补偿标准，给予金巧根一次性动迁补偿金33.5万元；自签订本协议日起至2003年7月7日，金巧根应在规定的期限内组织搬迁。金巧根在协议书上签字确认。庭审中，双方均确认该协议已经履行完毕。
原审另查明，1996年11月22日，金巧根与东渚镇青山村经济合作社签订《吴县市东渚镇青山村集体资产租赁经营合同书》，双方就原东渚工艺品厂财产物资、债权债务协商一致，另约定将全部固定资产的约20%转让给金巧根。
再查明，苏州市东盛时装有限公司于2001年9月20日由金巧根和陆金珍出资成立，金巧根系该公司法定代表人。2001年9月8日，苏州市东盛时装有限公司与原东渚镇青山村签订租房协议书，约定东渚镇青山村将原有厂房租给苏州市东盛时装有限公司作厂房使用。2001年8月22日填发的吴房权证东渚字第××号房屋产权证载明，坐落东渚镇工艺厂房屋所有权人为原苏州市吴中区东渚镇青山村经济合作社，产别为集体产。2011年12月29日，苏州市东盛时装有限公司因逾期不接受年度检验被吊销营业执照。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，关于金巧根诉称其享有固定资产中20%的份额应该按照私营企业拆迁补偿标准进行补偿的请求，原审法院认为，就本案所涉苏州市东盛时装有限公司的拆迁补偿事宜，金巧根已于2003年6月27日与苏州市东渚镇青山村经济合作社协商一致签订协议书，系双方当事人真实意思表示，并且已经履行完毕。该协议并不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政协议，故金巧根提起的诉讼，不属于行政诉讼法规定的人民法院受案范围。关于主张企业停产停业损失等权利的主体，因苏州市东盛时装有限公司仅是被吊销营业执照，即使如金巧根所认为系行政行为侵犯合法权益，也应由苏州市东盛时装有限公司提起诉讼。故作为法定代表人及股东的金巧根以个人身份提起诉讼，属于主体不适格，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回金巧根的起诉。
上诉人金巧根上诉称，一、1996年11月22日，上诉人与东渚镇青山村经济合作社签订《吴县市东渚镇青山村集体资产租赁经营合同书》，双方就原东渚工艺品厂财产物资，债权债务协商一致，另约定将全部固定资产净值中约20%部分（包括房产）转让给上诉人，归上诉人所有。2003年4月，苏州高新区进行世纪大道建设需对上述固定资产动迁，被上诉人明知该资产早已转让给上诉人，归上诉人所有，但在拆迁上诉人所有上述资产时被上诉人未履行法定职责，未与上诉人签订拆迁补偿协议，致使上诉人不能得到合理合法的补偿。原审法院未对被上诉人作为拆迁人是否已履行了法定义务、是否已依法对上诉人进行了合法合理的补偿进行审查，就以上诉人与案外人苏州市东渚镇青山村经济合作社签订的协议书不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政协议为由，认定本案不属于法院受案范围，原审法院驳回上诉人起诉是错误的。本案事实清楚，证据充分，本案被上诉人未与上诉人就拆迁事项达成协议，未依法对上诉人进行合法合理的补偿就拆迁了上诉人的合法财产，原审法院认定事实不清，适用法律错误，定案错误，侵害了上诉人的合法财产，请求二审法院撤销原审裁定，判令被上诉人依法履行法定职责，向上诉人支付合理合法的拆迁补偿金，被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人苏州市虎丘区东渚镇人民政府答辩意见与原审一致。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人在起诉时的诉讼请求是要求判令被上诉人按照私营企业补偿标准支付其拆迁补偿款及逾期付款利息。根据本案查明的事实，2003年6月27日，上诉人金巧根与苏州市东渚镇青山村经济合作社就苏州市东盛时装有限公司动迁补偿事项签订了协议书，并已履行完毕，即对于苏州东盛时装有限公司的动迁补偿事宜已经处理完毕。因此，上诉人认为其与苏州市东渚镇青山村经济合作社签订的协议仅是一个分配协议，不是法律法规上的补偿协议，从而要求被上诉人对其进行补偿的主张没有事实根据，本院不予支持。上诉人提起本案诉讼，实际上是认为上述协议中的补偿标准过低，因该协议书不具有行政法上的权利义务关系，故不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 王雪麟
代理审判员 赵 芬
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨心刚
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏05行终67号上诉人（原审原告）金巧根，男，1952年3月30日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托代理人金志华，男，1977年9月6日出生，汉族，住苏州市虎丘区，系上诉人儿子。被上诉人（原审被告）苏州市虎丘区东渚镇人民政府，住所地苏州高新区东渚镇渚镇路28号。法定代表人马雪刚，镇长。委托代理人钟国锋，副镇长。委托代理人刘文倩，江苏政纬律师事务所律师。上诉人金巧根因房屋拆迁行政管理一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2015）虎行初字第00065号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，因世纪大道项目建设需要，苏州新区征地动迁办公室于2003年2月21日下发了苏新动[2003]10号《关于下达二〇〇三年第十期征地动迁任务的通知》，苏州市东盛时装有限公司位于动迁范围内。2003年6月27日金巧根与苏州市东渚镇青山村经济合作社就原东渚工艺品厂（苏州市东盛时装有限公司）动迁补偿事项，经协商一致签订协议书，协议约定：青山村经济合作社按照区动迁政策补偿标准，给予金巧根一次性动迁补偿金33.5万元；自签订本协议日起至2003年7月7日，金巧根应在规定的期限内组织搬迁。金巧根在协议书上签字确认。庭审中，双方均确认该协议已经履行完毕。原审另查明，1996年11月22日，金巧根与东渚镇青山村经济合作社签订《吴县市东渚镇青山村集体资产租赁经营合同书》，双方就原东渚工艺品厂财产物资、债权债务协商一致，另约定将全部固定资产的约20%转让给金巧根。再查明，苏州市东盛时装有限公司于2001年9月20日由金巧根和陆金珍出资成立，金巧根系该公司法定代表人。2001年9月8日，苏州市东盛时装有限公司与原东渚镇青山村签订租房协议书，约定东渚镇青山村将原有厂房租给苏州市东盛时装有限公司作厂房使用。2001年8月22日填发的吴房权证东渚字第××号房屋产权证载明，坐落东渚镇工艺厂房屋所有权人为原苏州市吴中区东渚镇青山村经济合作社，产别为集体产。2011年12月29日，苏州市东盛时装有限公司因逾期不接受年度检验被吊销营业执照。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，关于金巧根诉称其享有固定资产中20%的份额应该按照私营企业拆迁补偿标准进行补偿的请求，原审法院认为，就本案所涉苏州市东盛时装有限公司的拆迁补偿事宜，金巧根已于2003年6月27日与苏州市东渚镇青山村经济合作社协商一致签订协议书，系双方当事人真实意思表示，并且已经履行完毕。该协议并不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政协议，故金巧根提起的诉讼，不属于行政诉讼法规定的人民法院受案范围。关于主张企业停产停业损失等权利的主体，因苏州市东盛时装有限公司仅是被吊销营业执照，即使如金巧根所认为系行政行为侵犯合法权益，也应由苏州市东盛时装有限公司提起诉讼。故作为法定代表人及股东的金巧根以个人身份提起诉讼，属于主体不适格，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回金巧根的起诉。上诉人金巧根上诉称，一、1996年11月22日，上诉人与东渚镇青山村经济合作社签订《吴县市东渚镇青山村集体资产租赁经营合同书》，双方就原东渚工艺品厂财产物资，债权债务协商一致，另约定将全部固定资产净值中约20%部分（包括房产）转让给上诉人，归上诉人所有。2003年4月，苏州高新区进行世纪大道建设需对上述固定资产动迁，被上诉人明知该资产早已转让给上诉人，归上诉人所有，但在拆迁上诉人所有上述资产时被上诉人未履行法定职责，未与上诉人签订拆迁补偿协议，致使上诉人不能得到合理合法的补偿。原审法院未对被上诉人作为拆迁人是否已履行了法定义务、是否已依法对上诉人进行了合法合理的补偿进行审查，就以上诉人与案外人苏州市东渚镇青山村经济合作社签订的协议书不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政协议为由，认定本案不属于法院受案范围，原审法院驳回上诉人起诉是错误的。本案事实清楚，证据充分，本案被上诉人未与上诉人就拆迁事项达成协议，未依法对上诉人进行合法合理的补偿就拆迁了上诉人的合法财产，原审法院认定事实不清，适用法律错误，定案错误，侵害了上诉人的合法财产，请求二审法院撤销原审裁定，判令被上诉人依法履行法定职责，向上诉人支付合理合法的拆迁补偿金，被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人苏州市虎丘区东渚镇人民政府答辩意见与原审一致。本院经审理查明的事实与原审查明一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人在起诉时的诉讼请求是要求判令被上诉人按照私营企业补偿标准支付其拆迁补偿款及逾期付款利息。根据本案查明的事实，2003年6月27日，上诉人金巧根与苏州市东渚镇青山村经济合作社就苏州市东盛时装有限公司动迁补偿事项签订了协议书，并已履行完毕，即对于苏州东盛时装有限公司的动迁补偿事宜已经处理完毕。因此，上诉人认为其与苏州市东渚镇青山村经济合作社签订的协议仅是一个分配协议，不是法律法规上的补偿协议，从而要求被上诉人对其进行补偿的主张没有事实根据，本院不予支持。上诉人提起本案诉讼，实际上是认为上述协议中的补偿标准过低，因该协议书不具有行政法上的权利义务关系，故不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈芝颖代理审判员  王雪麟代理审判员  赵 芬二〇一七年四月五日书 记 员  杨心刚
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1546号
原告：王春珠，女，1980年6月7日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：蔡庆春，福建铁马律师事务所执业律师。
被告：方凯，男，1980年5月15日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告王春珠与被告方凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告王春珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王春珠撤回起诉处理。
审判员 方伟明
二〇一七年八月二日
书记员 黄育玲
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执异192号
案外人:姜雅婷，女，1983年1月27日生，住威海市文登区。
申请执行人：福州市第三建筑工程公司，住所地：福建省福州市六一路北段福新路口。
法定代表人：余家滨，总经理。
被执行人：威海亿鑫房地产开发有限公司，住所地：威海市文登区文山东路9号。
法定代表人：潘茂锬，经理。
被执行人：山东省文登市天福实业总公司，住所地：威海市文登区香山路3号。
法定代表人：毕庶堂，总经理。
被执行人：文登市文山实业总公司，住所地：威海市文登区文山东路9号。
法定代表人：李保华，经理。
本院在执行申请执行人福州市第三建筑工程公司（以下简称福州三建）与被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司（以下简称威海亿鑫）、山东省文登市天福实业总公司（以下简称天福公司）、文登市文山实业总公司（以下简称文山公司）公司债务纠纷一案中，案外人姜雅婷对执行位于威海市文登区中央龙湾居民小区地下13-376号车位提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，并于2017年9月28日举行了听证，异议人姜雅婷参加了听证。现已审查终结。
案外人姜雅婷称，2014年9月28日，其购买了位于威海市文登区中央龙湾居民小区地下13-101号车位，并已实际占有使用该车位。
本院查明，2011年5月31日、2012年3月22日，案外人与文山公司亿鑫苑经销部共签订2份合同，承揽户外广告业务，后经结算，工程量总计819221.50元，实付70万元，尚欠119221.5万元，2014年9月28日，文山公司以涉案车位抵顶工程款9.8万元。案外人一直占有使用该车位并交纳物业费。
2016年3月25日，本院在执行申请执行人福州三建与被执行人威海亿鑫公司债务纠纷一案中，作出（2016）鲁10执88-1号裁定，查封了上述涉案车位。
以上事实有工程合同书3份，工程量审核单、中央龙湾工程结算清单、中央龙湾商品房交接书、购买车位款收款收据、车位管理服务费、蓝牙卡押金收款收据等书证在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人姜雅婷先于本院查封之前以抵顶方式支付了全部购买车位款，并在查封之前一直占有至今，而涉案车位未办理过户手续并非案外人自身原因造成，故涉案车位符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案车位应予解除查封。综上，案外人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2016）鲁10执88-1号裁定执行裁定所查封的位于威海市文登区中央龙湾居民小区地下13-101号车位的执行，并解除对该处车位的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙文强
审判员 周明强
审判员 于宝良
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋明月
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳未民初字第00146号
原告高文政。
法定代理人高爱华。
委托代理人周娟。
被告湖南保利房地产开发有限公司。
法定代表人余英。
委托代理人苗丽辉。
本院在审理原告高文政诉被告湖南保利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告高文政于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高文政的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高文政撤回对被告湖南保利房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告高文政承担。
审判员 李天红
二〇一五年十二月十五日
书记员 孟 惠
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初173号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告单位某公司，住所地：广东省博罗县石湾镇永宁村广汕公路。法定代表人：华某。
诉讼代表人钟某，男，汉族，1966年8月17日出生，某公司职员。
被告人华某，男，1968年12月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省化州市。因违反法律规定，未取得排污许可证排放污染物，被责令停止排污，拒不执行，于2016年10月11日被博罗县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯污染环境罪，同年10月26日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年11月10日被博罗县公安局执行逮捕。
辩护人袁晓建，广东君路律师事务所律师。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告单位某公司、被告人华某犯污染环境罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告某公司诉讼代表人钟某，被告人华某及其辩护人袁晓建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月20日，被告人华某注册成立某公司，任该公司的法定代表人、董事及经理，该公司经营回收、销售再生废品。该公司在没有配套环保设施，没有取得排污许可证及危险废物经营许可证的情况下，在博罗县石湾镇永宁村广汕公路旁一栋连体简易厂房内，雇佣工人利用铝灰、铝渣等溶解生产铝锭，并将生产过程中产生的废气、废水、废渣未经处理直接排放于大气和生产车间旁废弃的石场渗坑内。2016年10月11日，公安机关与环保部门对博罗县石湾镇永宁村某公司进行检查，现场查封熔炉4台、电源电箱2个，铝灰球磨机3台、破碎清洗生产线14条，当场抓获被告人华某。经检测，现场发现的铝灰有12380千克为含有无机氟化物（HW32）的危险废物，现场废气监测结果为下风向2#监控点（距离厂界5米处）颗粒物超标0.39倍，下风向3#监控点（距离厂界5米处）颗粒物超标0.24倍。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告单位某公司、被告人华某的行为已构成污染环境罪。建议对被告单位某公司判处罚金，对被告人华某判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告单位某公司、被告人华某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
辩护人袁晓建辩称：1、被告人华某的犯罪行为相对较轻，其处置废物的行为没有造成公私财产损失、生态环境严重损害、未致人中毒受伤等严重后果，且其处置废物是再利用，与搁置抛弃倾倒废物有本质的区别。2、被告人华某系初犯，且归案后如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，有良好的悔罪表现。综上，请求对被告人华某从轻处罚。
经审理查明，2014年3月20日，被告人华某注册成立某公司，任该公司的法定代表人、董事及经理，该公司经营回收、销售再生废品。该公司在没有配套环保设施，没有取得排污许可证及危险废物经营许可证的情况下，在博罗县石湾镇永宁村广汕公路旁一栋连体简易厂房内，雇佣工人利用铝灰、铝渣等溶解生产铝锭，并将生产过程中产生的废气、废水、废渣未经处理直接排放于大气和生产车间旁废弃的石场渗坑内。2016年10月11日，公安机关与环保部门对博罗县石湾镇永宁村某公司进行检查，现场查封熔炉4台、电源电箱2个，铝灰球磨机3台、破碎清洗生产线14条，当场抓获被告人华某。经检测，现场发现的铝灰有12.38吨为含有无机氟化物（HW32）的危险废物，现场废气监测结果为下风向2#监控点（距离厂界5米处）颗粒物超标0.39倍，下风向3#监控点（距离厂界5米处）颗粒物超标0.24倍。
上述事实，被告单位某公司、被告人华某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、方位图、现场照片、到案经过、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录、行政处罚决定书、博罗县环境保护局查封决定书、涉嫌犯罪案件移送书、关于某公司相关问题的情况说明、检测报告、见证书、租赁场地办厂合同、营业执照、企业机读档案登记资料、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告单位某公司、被告人华某违反国家规定，非法处置危险废物12.38吨，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。据此，公诉机关指控被告单位以及被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见与查明的事实相符，本院依法予以采纳。综上，公诉机关提出对被告单位某公司判处罚金；对被告人华某判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告单位、被告人均无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告单位某公司犯污染环境罪，判处罚金人民币10000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、被告人华某犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2017年3月10日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓明聪
二〇一七年二月二十七日
书记员 蔡嘉茵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0602执6577号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初1550号民事判决书，于2017年12月1日立案执行申请执行人唐鹏程与被执行人吴梦宇、朱伟伟民间借贷纠纷一案。在执行中，被执行人吴梦宇已履行完毕本案债务，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第01095号
原告：柴某，女，生于1972年9月30日，汉族，农民。
被告：王某，男，生于1978年6月25日，汉族，农民。
委托代理人：廖德福，勉县新街子法律服务所法律服务工作者。
原告柴某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员孙泽适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某诉称：原、被告由于婚前谈婚时间短，草率结婚，婚后双方脾气、性格不和，无共同语言，加之被告大男子主义思想严重，平时好吃懒做，对家庭不尽义务，不孝敬老人，婚后纠纷不断。为不使老人伤心，原告只有默默忍受，试图被告有所改变，但婚后一年多时间，被告丝毫不改，为此，双方关系更加恶化。2015年3月，原告实在无法忍受，即与被告分居生活。2015年8月16日，原告邀请被告的兄长对原、被告的婚姻矛盾进行调解，但被告亲友却在原告家吵闹，亲友走后，被告限制原告及父母的人身自由，并殴打原告，原告无奈只得拨打“110”求助。原、被告确实无法再共同生活，现夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚。婚后共同债务一万元平均偿还。
被告王某辩称：被告与原告婚姻基础牢固，不存在草率结婚。原、被告经人介绍后谈婚，约定男到女家，被告给原告见面礼、彩礼等礼物，在彼此均觉得能互托终身、志同道合的情形下才登记结婚。婚后互敬互爱，且又一同努力商量怎样发家致富，被告出门挣钱，每月给原告寄钱，原告在家料理家务照管老人，日子过得有滋有味，被告将户口迁至原告家，一门心思扎根在原告家，婚前将4600斤稻谷、1200斤玉米以及鸡圈都搬运到原告家，对原告的父母也视为亲生父母一样，每次打工回家，不是给老人买补品，就是给每人500多元钱，根本不存在“好吃懒做，大男子主义和不尽家庭义务”等谎言。2015年5月，被告因身体患病回家，原告认为被告吃闲饭，同年8月上旬，因家庭琐事发生纠纷后，被告回老家避气，根本不存在关系失和而分居生活的情形。原告起诉离婚，纯属受他人挑唆，被告全身心投入到原告家，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年11月经人介绍相识谈婚，同年11月13日在勉县民政局婚姻登记处登记结婚（原告系再婚），婚后男到女家落户生活，未生育子女。在婚后的共同生活中，因双方均未正确处理家庭矛盾，致原、被告偶为生活琐事发生纠纷。2015年8月16日，双方为琐事再次发生纠纷后，被告回原户籍地生活，双方开始分居生活至今，现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证、结婚证、户口簿复印件等证据为证，证据经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前相互了解，有一定的婚姻基础。婚后共同生活中，已建立了一定夫妻感情。虽因生活琐事发生过纠纷，影响了夫妻感情，但并无大的矛盾，不足以导致夫妻感情破裂。只要原、被告加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，双方仍有和好的可能。现原告诉请离婚，但并未向本院提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的充足证据，故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告柴某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 孙 泽
二〇一五年九月二十四日
书记员 任雯雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2909号
原告：泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司，住重庆市渝中区民权路28号16、17层、18层4、5号房，统一社会信用代码915000007365870943。
负责人：阮宏生，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。
被告：张轲。
原告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司与被告张轲侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司负担。
审判员 任 科
二〇一八年二月七日
书记员 白皇佳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2875号
原告：刘伟胜，男，1978年12月17日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
被告：刘鹏，男，1987年4月6日生，汉族，住唐山市滦南县。
原告刘伟胜与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟胜到庭参加诉讼，被告刘鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘伟胜向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元。事实和理由：2014年10月4日，被告因缺钱向原告借钱，借款金额为30000元，原告以现金方式给付被告，被告亲笔写下借条一张，并约定该款到期不还，由曹妃甸区人民法院管辖。经原告多次索要，被告未偿还借款。
被告刘鹏未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案事实，本院认定如下：2014年10月4日，被告刘鹏向原告刘伟胜借款30000元，并于当日为原告出具借条一张，担保人为赵娱，双方未约定还款期限。经原告催要，被告未偿还借款。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭,就丧失了当庭答辩和对证据质证的权利，应当承担相应的法律后果。原、被告之间债权、债务关系明确。被告从原告处借款后，应及时还款，拖欠不还，侵犯了原告的合法权益。被告刘鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鹏于本判决生效后三日内偿还原告刘伟胜借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费700元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑学龙
代理审判员 王 鑫
代理审判员 陈 伟
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 郝苗苗
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1568号
上诉人（一审被告）尹文芝，女，1963年2月3日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。
委托代理人王彦欣，内蒙古同实律师事务所律师。
委托代理人侯明明，内蒙古同实律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王宝利，男，1981年12月26日出生，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区。
委托代理人田晓飞，女，1982年2月13日出生，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区平庄镇王府花园**栋***号，系王宝利妻子。
上诉人尹文芝因买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第1688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月至9月，王宝利为尹文芝送煤炭，约定每车运费950元。王宝利于2014年8月8日在尹文芝处取款10200元，于10月16日王宝利在尹文芝处取款5000元，王宝利司机张海宾于2014年9月8日、9月13日在尹文芝处取款合计1万元。2014年10月16日，尹文芝为王宝利出具欠条一枚，欠款金额为42500元，约定于10月30日付2万元，于11月30日前全部付清，2014年腊月28日，尹文芝给付王宝利3000元，尾欠39500元尹文芝未给付。
一审法院认为，债务应当偿还。尹文芝未按约定给付欠款已构成违约，故对王宝利要求尹文芝给付欠款的请求，予以支持。对于王宝利主张尹文芝给付利息的请求，因双方未约定利息，对此该院不予支持。对于尹文芝辩称王宝利为其运输货物为45车，因在举证期限内未提供证据予以证实，故对其主张不予支持。对于尹文芝称其欠王宝利运费19700元，不是39500元的辩解，因其认可欠条系其书写，且不能举证证实王宝利、尹文芝未进行结算，同时该欠条能清晰记载往来明细，故对其辩解不予支持。对于王宝利提交的欠条中记载10月17日取款5000元，王宝利向该院说明系记载错误，实际为尹文芝于2014年10月16日出具欠条当天给付，且尹文芝认可2014年10月16日给付尹文芝5000元款项，对此可确定为尹文芝于2014年10月16日给付。判决：一、尹文芝于本判决发生法律效力后三日内给付王宝利欠款39500元。二、驳回王宝利的其他诉讼请求。
宣判后，尹文芝不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。本案的事实是：2014年7月末，被上诉人为上诉人运输货物，被上诉人押运费每车950元，累计送货45车，合计运费42750元，在此期间由于被上诉人催促，上诉人匆忙出具42500元的欠款单据，双方约定到付款时再重新结算。在一审过程中，王宝利认可此事，一审法院认定事实不清，导致判决错误。二、一审法院认定证据有误，适用法律错误。在一审庭审过程中，被上诉人所举的第1份证据欠款单据及明细帐不是原件，而是复印件。一审庭审中上诉人强烈要求被上诉人出示原件，才能认定该证据的真实性、合法性，但是一审法院违反相关法律规定，从而导致判决结果错误。另外，被上诉人提交的证据结算明细与欠款单据的事实不符，欠款单据是2014年10月16日出具的，但明细上记载最后一笔是被上诉人于2014年10月17日支取的5000元，这就更加说明了上诉人与被上诉人双方根本没有进行结算。在一审过程中，上诉人提交了被上诉人雇佣司机借款单据及录音的光盘，充分证明上诉人已偿还被上诉人欠款15000元，在2014年腊月28日，上诉人又偿还3000元，总计上诉人偿还被上诉人运费18000元。
被上诉人王宝利答辩服判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，2014年7月至9月，被上诉人王宝利为上诉人尹文芝运送煤炭。2014年10月16日，上诉人尹文芝为王宝利出具欠运费款42500元的欠据一枚。2014年10月16日以后王宝利再未给尹文芝运送过煤炭，故2014年10月16日尹文芝为王宝利出具的欠据应为双方结算的单据。欠条上方往来明细中最后一笔款虽记载10月17日取款5000元，但根据一审庭审上诉人尹文芝认可其出具欠条后双方的往来帐仅为2014年腊月28日给付的3000元一笔及书写欠条当天上诉人给付了王宝利5000元，可以认定“10月17日”系书写笔误，往来明细记载的10月17日取款5000元系尹文芝于2014年10月16日给付。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人尹文芝承担；邮寄送达费40元，由上诉人尹文芝与被上诉人王宝利各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一五年十月二十日
书记员 高莉莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14767号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张兆祥。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张兆祥信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张兆祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130，914.27元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今�履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130，914.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2768号
罪犯马立佳，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2010年3月1日作出（2010）海刑初字第13号刑事判决，以被告人马立佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯马立佳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬5次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯马立佳在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马立佳减去有期徒刑一年五个月。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 么 丽
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾法执字第00499号
钱民权：
本院已立案受理王春水申请执行你买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2015年9月30日按照（2015）郾民初字第01371号民事判决书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定予以处罚。
二〇一五年九月二十五日
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1138号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人姚某，无业。2010年7月20日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，并处罚金三千元。2014年7月9日因犯赌博罪被本院判处拘役六个月，并处罚金三千元，于2014年8月27日刑满释放。2015年8月27日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1126号起诉书指控被告人姚某犯赌博罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员裴莉超出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年8月23日下午至8月25日晚上，被告人姚某（绰号“麻子”）在桐乡市梧桐街道锦都名苑棋牌室9999包厢内、锦都汇三楼包厢内、半岛棋牌室三楼包厢内，先后六次组织、招引赌博人员朱培福、唐伟、邓申武、钱国初、徐志花、陈群、高汝金、朱健慧等人以打“筒子功”的形式聚众赌博，从中抽头获利共计8200元。
公诉机关认为，应当以赌博罪追究被告人姚某的刑事责任。被告人归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以营利为目的，多次组织、招引多人聚众赌博，并从中抽头获利，共计8200元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。被告人姚某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年3月26日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人姚某违法所得8200元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申肖沁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 华
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字的00273号
申请执行人郝某某，女，汉族，农民。
被执行人张某，男，汉族，职业同上。
本院在受托执行的郝抗抗与张某离婚纠纷一案中，划拨被执行人张某在中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县向阳路支行存款人民币3000元，将该款转至委托法院，由委托法院通知申请执行人郝某某领取，至此案件已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结周至县人民法院（2014）周民初字的00731号民事判决第三项的执行。
代理审判员 侯锦萍
代理审判员 邵春碧
代理审判员 王晓华
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 立
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4386号
申请执行人：朱鸿学。
被执行人：魏国栋。
申请执行朱鸿学与被执行人魏国栋交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第6488民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人朱鸿学依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字6488号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：汪德立
二〇一七年十二月六日
书记员 ： 张 陆
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民五终字第70号
上诉人（原审被告）靖侠，系精英双语幼儿园负责人。
委托代理人李传祯，山东榴园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵作晨，系精英双语幼儿园学生。
法定代理人赵克静，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，系赵作晨之父。
法定代理人李思珍，女，1968年12月6日出生，汉族，农民，系赵作晨之母。
委托代理人梁继文，山东为众律师事务所律师。
原审被告精英双语幼儿园，住所地：峄城区峨山镇后屯村。
负责人靖侠，职务：园长。
上诉人靖侠因与被上诉人赵作晨、原审被告精英双语幼儿园教育机构责任纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2013）峄民初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告赵作晨系被告幼儿园的学生。2012年9月20日，原告赵作晨在被告幼儿园上学时，原告按照老师的安排在院内玩耍时不慎摔伤。放学后，被告幼儿园按规定用校车将原告送到原告家附近，原告自己回到家中，随后，原告的父母打电话告诉二被告原告受伤之事。原告先后在山东省立医院、枣庄市立医院、枣庄骨伤医院、枣庄市妇幼保健院、峄城区人民医院治疗，在枣庄骨伤医院住院治疗21天，共花医疗费17042.86元。原告的伤经峄城区法律援助中心委托山东金剑司法鉴定中心鉴定：赵作晨外伤所致其左上肢损伤的伤残程度构成十级伤残；赵作晨左肱骨上段骨折内固定术后，内固定存留，需行内固定取出术，其费用需人民币4000-5000元。被告幼儿园对原告鉴定的伤残结论有异议，认为原告的伤是原告自行申请鉴定不符合法律规定的鉴定程序，并申请重新鉴定。2013年9月2日，山东大舜司法鉴定中心作出鉴定：赵作晨因外伤致左肱骨上段骨折并内固定术后，未遗明显活动功能障碍，不构成伤残等级。庭审中，原告变更诉讼请求为：医疗费16698.25元、陪护费540.48元、伙食补助费315元、交通费530元、营养费300元、鉴定费1500元、伤残赔偿金18892元、二次手术费5000元、精神损害抚慰金2000元，共计45778.73元。另查明，被告幼儿园无营业执照，不具有法定的开办资质；原告的父母均为农村居民，2012年山东省农村居民人均纯收入为每日25.88元。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽到职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案的原告在被告幼儿园入托期间，身体受到伤害，被告幼儿园作为负有教育、管理、保护义务的幼儿园没有尽到监管职责，导致原告受伤，对原告因此受到的损失，本应由其承担民事赔偿责任，但因被告幼儿园系非法个体组织，不具备诉讼主体资格，应由其开办幼儿园的负责人即被告靖侠承担赔偿责任。对于原告主张的精神损害抚慰金2000元，根据法律规定并结合原告的伤情和当地的生活水平，原审法院酌情支持500元。原审法院认定原告的医疗费16698.25元（实际医疗费17042.86元）、护理费540.48元、伙食补助费315元（15元／天×21天）、交通费320元、鉴定费3000元（1500元＋1500元）、二次手术费5000元、精神损害抚慰金500元，以上共计26373.73元。而被告抗辩的理由无证据予以证明，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告靖侠于判决生效后十日内给付原告赵作晨赔偿款26373.73元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费497元，由被告靖侠负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人靖侠不服一审判决上诉称，1、一审认定事实错误，被上诉人赵作晨在幼儿园内并没有受伤；2、在赔偿费用方面其精神抚慰金及二次手术费用赔偿没有依据；3、在鉴定费用承担上，经上诉人申请重新鉴定，被上诉人没有构成伤残，两次鉴定费用5000元（都由上诉人承担没有依据。综上，请求二审法院依法裁决。
被上诉人赵作晨答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回上诉人的上诉请求，判决维持原判。
本院二审查明，赵作晨的伤情经峄城区法律援助中心委托山东金剑司法鉴定中心鉴定伤残程度构成十级伤残，赵作晨支出鉴定费用1500元。2013年9月2日，经幼儿园申请重新鉴定，山东大舜司法鉴定中心作出的鉴定结论为赵作晨不构成伤残等级，幼儿园方为此缴纳鉴定费用3500元，上述鉴定费用共计5000元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，无民事行为能力的人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的除外。本案中对于赵作晨的所受的伤害，上诉人虽然不予认可其发生在幼儿园内，但未向法庭提供相应的证据，其该诉称缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
对于上诉人靖侠主张发生的鉴定费用，根据举证责任和费用的分配原则，在鉴定不构成伤残的情况下，鉴定费用由双方自行承担为宜，原审法院认定原告的医疗费16698.25元（实际医疗费17042.86元）、护理费540.48元、伙食补助费315元（15元／天×21天）、交通费320元、鉴定费3000元（1500元＋1500元）、二次手术费5000元、精神损害抚慰金500元，以上共计26373.73元，根据二审查明的事实，应认定其损失数额为23373.73元。上诉人的其他上诉请求，未向法庭提供缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持枣庄市峄城区人民法院（2013）峄民初字第430号民事判决第二项及案件受理费部分。
二、变更枣庄市峄城区人民法院（2013）峄民初字第430号民事判决第一项为“靖侠于判决生效后十日内给付赵作晨赔偿款23373.73元；”。
二审案件受理费497元，由上诉人靖侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 吴 凡
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第01487号
原告：李桂珍，女，汉族，农民，住清原满族自治县。
原告：王明关，男，汉族，农民，住清原满族自治县。
委托代理人：李洪斌，系清原满族自治县法律援助中心律师。
被告：迟伟，男，满族，司机，住清原满族自治县。
被告：周义淞，男，满族，司机，住清原满族自治县。
被告：中国邮政集团公司抚顺市分公司，住所地抚顺市。
负责人：安桂宏，系该公司总经理。
委托代理人：何欣然，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。住所地抚顺市。
负责人：隋金萍，系该公司总经理。
委托代理人：金江，系该公司法律顾问。
原告李桂珍、王明关诉被告迟伟、周义淞、中国邮政集团公司抚顺市分公司（以下简称邮政抚顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司（以下简称人保抚顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贲培银独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明关及委托代理人李洪斌，被告迟伟、周义淞、邮政抚顺公司委托代理人何欣然、人保抚顺公司委托代理人金江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告是夫妻关系，2015年4月26日二原告乘坐被告迟伟驾驶的辽D652**号小型轿车与被告周义淞驾驶的辽D488**号小型专业作业车（该车实际所有人为邮政抚顺公司），发生交通事故，造成二原告受伤，被送至清原县人民医院治疗。二被告违章驾驶的行为，给二原告造成身体上的伤害和精神上痛苦。二原告为了维护的合法权益，依法提起民事诉讼，要求赔偿原告李桂珍经济损失13，337.20元（其中医疗费9，737.20元、护理费14天X100.00元每天=1，400.00元、伙食补助费14天X50.00元每天=700.00元、交通费1，500.00元）。王明关经济损失8，853.31元（其中医疗费2，773.31元，误工费130.00元／天X31天=4，030.00元，护理费100.00元／天X10天=1，000.00元，住院伙食补助费50.00元／天X10天=500.00元，交通费550.00元），保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告迟伟辩称：我驾驶机动车与和被告周义淞发生交通事故存在，对交警部门作出的事故认定书异议，同意赔偿二原告请求的合理部分经济损失。另外，此起事故发生后，我给二原告垫付医疗费6，500.00元，保险公司理赔偿后应予以返还。
被告周义淞辩称：我驾驶机动车与迟伟发生交通事故存在，对交警部门作出的事故认定书无异议。我驾驶车辆是履行职务行为，应由被告邮政抚顺公司承担赔偿责任。
被告邮政抚顺公司辩称，被告周义淞是我公司职员，其驾车在履行职务过程中发生交通事故，由此产生法律后果，我公司负责赔偿，我公司所有的辽D488**车辆在保险公司投保辽交强险和商业险第三者责任险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告人保抚顺公司辩称：被告邮政抚顺公司所有的辽D488**号车辆在我公司投保了交强险和商业险第三者责任险，此起事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内对二原告请求的合理部分经济损失予以赔偿。
经审理查明：2015年4月26日10时，周义淞驾驶辽D488**号小型轿车由东向西行驶至清原县广电局门前路口处右转时，与由西向东行驶迟伟驾驶的辽D652**号小型轿车相撞，发生交通事故。造成辽D652**号轿车内乘车人王明关、李桂珍受伤。李桂珍和王明关到清原满族自治县人民医院元治疗，李桂珍经诊断为头部外伤、颈部外伤、腹部外伤，住院治疗14天，二级护理7天，李桂珍在住院期间遵医嘱乘救护车到抚顺矿务局总医院检查，支付车费1，200.00元。王明关经诊断为鼻骨骨折、颈椎挫伤，住院治疗10天，二级护理，出院后医嘱休息三周。2015年5月9日，清原满族自治县公安交通警察大队对此起事故作出认定：周义淞承担主要责任，迟伟承担次要责任，王明关、李桂珍无责任。周义淞系邮政抚顺公司员工，其在履行职务过程中发生本起交通事故。邮政抚顺公司所有的辽D488**号车辆于2014年11月30日在人保抚顺公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额20万）。迟伟在王明关和李桂珍住院期间垫付医疗费6，500.00元
本院确认的上述事实，有交通事故认定书、住院收据、诊断证明书、医疗费收据、专用收款收据、交通费收据、误工证明、保险凭证在卷为凭，以上证明材料经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，本案原、被告对交警部门作出的事故中的事实和责任划分均无异议，本院予以确认。迟伟应承担30%的侵权责任，周义淞应承担70%的侵权责任。周义淞系邮政抚顺公司的员工，其在履行职务过程中致人损害，邮政抚顺公司应承担赔偿责任。此起事故发生在保险期间内，人保抚顺公司应在保险限额内予以赔偿。医疗费以医疗机构出具的票据为准，李桂珍医疗费金额为9，736.70元，王明关的医疗费金额为2，773.31元。护理费应按城镇居民服务年平均工资标准计算为每天96.24元，李桂珍的护理费为金额为673.68元（96.24元／天x7天），王明关的护理费金额为962.40元（96.24元／天x10天）。住院伙食补助费应参照国家机关工作人员出差时伙食补助校准为每天50.00元，李桂珍的住院伙食补助费金额为700.00元（50.00元／天x14天），王明关的伙食补助费金额为500.00元（50.00元／天x10天）。交通费应结合李桂珍、王明关住院部治疗、复查、处理事故纠纷事宜等因素，李桂珍的交通费金额为1，500.00元，王明关的交通费金额为300.00元。误工费应参照当地雇工标准，酌情确定为每天80.00元，王明关住院10天，出院后休息21天，误工期限31天，误工金额为2，480.00元（80.00元／天X31天）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿原告李桂珍经济损失9，400.37元（其中医疗费7226.69元，护理费673.68元，交通费1，500.00元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿原告王明关经济损失6，515.71元（其中医疗费2，773.31元，误工费2，480.00元，护理费962.40元，交通费300.00元）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王明关、李桂珍经济损失2，597.05元（其中李桂珍医疗费2，510.07元，住院伙食补助费700.00元，王明关住院伙食补助费500.00元，合计3，710.07元的70%）。
四、被告迟伟赔偿原告李桂珍、王明关经济损失1，113.02元（3，710.07元的30%）。
五、原告王明关、李桂珍在保险公司理赔后返还被告迟伟垫付医疗费6，500.00元。由人保抚顺公司在王明关的保险理赔款中直接支付迟伟5，387.00元（6，500.00元-1，113.00元）。
上述款项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92.00元，被告迟伟负担28.00元，被告邮政抚顺公司负担64.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 贲培银
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 琳
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第369号
原告梁某甲，农民。
被告陈某，农民。
原告梁某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，书记员高本院担任庭审记录。原告梁某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，2008年原、被告生育有一子梁某乙，现跟随原告生活。××××年××月××日，原、被告自愿到象州县民政局登记结婚，婚后双方共同在广东打工。2010年11月7日，被告在未与原告商量的情况下，离开住处，之后原、被告间再无联系，至今已有5年的时间。原告为解除名存实亡的婚姻关系，现诉至法院，要求与被告陈某离婚，婚生小孩梁某乙由原告抚养，被告每月支付给小孩抚养费300元，直至小孩年满18周岁为止。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：1、结婚证（原件1份），证明原被告之间的婚姻关系；2、运江水寨村委证明，证明被告陈某自2010年开始离开原告家至今下落不明；3、原、被告的户籍证明，证明原、被告的身份情况；4、出生医学证明，证明婚生小孩的基本情况。
被告陈某未向法庭提供任何答辩意见及证据，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：原、被告于2004年在广州打工时认识恋爱，2005年被告跟随原告回到运江龙塘村生活，××××年××月××日双方生育一男孩，名叫梁某丙，现跟随原告梁某甲生活。××××年××月××日双方自愿到象州县民政局婚姻登记机关登记结婚。登记结婚后，原、被告共同到广东打工，被告即离开原告分居生活至今。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、债权、债务。2015年4月1日，原告诉至本院，提出上述诉请。因被告陈某下落不明，2015年4月22日本院依法公告向其送达应诉等材料。
本院认为，夫妻是生活的伴侣，家庭的温馨和睦，需要夫妻间的相互沟通、相互理解、相互信任、相互关怀。本案原、被告在认识之初年纪都较小，认识后便在一起共同生活，并生育了一个男孩，虽然讲原、被告在年纪尚小时便在一起生活，对未来生活可能遇见的问题，没有一个深刻的认识，但在小孩出生后，原、被告才到婚姻登记机关补办结婚登记，这时原、被告经过一段较长时间的相处磨合，对婚姻感情也应有了一个充分的认识，对于如何处理好家庭琐事及产生的矛盾，都应该相对成熟，但原、被告在外出广东打工后，被告即离开原告独自生活，双方互不联系，互不履行夫妻义务，分居生活长达五年之久，可见，原、被告之间本已建立的夫妻感情已彻底破裂，原告诉请要求与被告离婚，理由充分，本院依法予以准许。婚生小孩梁某丙自出生后一直跟随原告生活，从有利于小孩的身心健康成长考虑，由原告抚养小孩较为适宜，被告每月应支付一定的抚养费，抚养费的数额依据当地经济生活水平标准，原告诉请要求支付300元，本院予以支持。为维护社会稳定及当事人的权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、准予原告梁某甲与被告陈某离婚。
二、婚生儿子梁某丙由原告梁某甲抚养，被告陈某从2015年8月份起每月28日前支付给小孩抚养费300元，直至小孩年满十八周岁为止。小孩长大成年后随父随母生活由其自愿。
本案受理费300元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户银行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁俊玲
人民陪审员 韦庆航
人民陪审员 谢雪青
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 高本院
适用法律规定：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初7520号
原告：陈君仙，女，1971年4月13日出生，汉族，经商，户籍地义乌市，现住义乌市。
被告：陈小仙，女，1974年12月21日出生，汉族，户籍地义乌市。
本院在审理原告陈君仙诉被告陈小仙民间借贷纠纷一案中，原告陈君仙于2018年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈君仙撤回起诉。
案件受理费1450元（已减半），由原告负担。
审 判 员 周俊梅
二〇一八年五月二十八日
代书记员 经 君