福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榕执外异字第39号
案外人郝恩翠，女，住四川省攀枝花市
案外人徐波，男，住四川省攀枝花市
案外人文小英，女，住四川省攀枝花市
案外人杨兴全，男，住四川省攀枝花市
案外人赵勇，男，住四川省盐边县
案外人景素蓉，女，住四川省攀枝花市
案外人胡绍全，男，住四川省攀枝花市
案外人杨信昆，男，住四川省攀枝花市
案外人青东，男，住四川省攀枝花市
案外人帅文军，男，住四川省攀枝花市
案外人桂忠林，男，住四川省攀枝花市
案外人魏国强，男，住四川省攀枝花市
案外人罗永红，男，住四川省攀枝花市
案外人谯世楷，男，住四川省合江县
案外人代德修，男，住四川省攀枝花市
案外人陈洪，男，住四川省乐山市
案外人李成林，男，住四川省攀枝花市
案外人李淑慧，女，住四川省攀枝花市
案外人贺玉香，女，住四川省攀枝花市
案外人蒙学林，男，住四川省攀枝花市
案外人黄毅，男，住四川省攀枝花市
案外人陈代明，男，住四川省犍为县
案外人杜江，男，住四川省乐山市
案外人贾建平，男，住四川省乐山市
案外人郭波，男，住成都市青羊区
案外人景素红，女，住四川省攀枝花市
案外人兰学容，女，住四川省攀枝花市
案外人张清容，女，住四川省攀枝花市
案外人杨华，男，住四川省攀枝花市
案外人代茜，女，住四川省攀枝花市
案外人向凤君，女，住四川省攀枝花市
案外人贺坤燕，女，住四川省攀枝花市
案外人李晓勤，女，住四川省攀枝花市
案外人马兰淇，男，住四川省攀枝花市
案外人杜向东，男，住四川省攀枝花市
案外人孙妍，女，住四川省攀枝花市
案外人共同委托代理人曲宏，男，系该公司员工。
财产保全申请人杨霖，男，住福建省福州市
委托代理人陈科军、罗媛玉，广东融光律师事务所律师。
财产保全被申请人攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地四川省攀枝花
法定代表人周燊。
委托代理人伍臣君，四川三才律师事务所律师。
财产保全被申请人林付斌，男，住福建省平潭县
本院在审理杨霖诉攀枝花公路桥梁工程有限公司（以下简称路桥公司）、林付斌建设工程施工合同纠纷一案中，于2013年1月9日作出（2013）榕民保字第13号民事裁定书，并于2013年1月18日发出（2013）榕执行字第49-1号协助执行通知书，查封路桥公司坐落于攀枝花市东区攀枝花大道东段907号18栋的房产（权证号：攀房权证第000169**号）。案外人郝恩翠等36人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，并公开举行听证。郝恩翠等36名案外人的共同委托代理人曲宏、财产保全申请人杨霖的委托代理人陈科军、罗媛玉、被申请人路桥公司的委托代理人伍臣君到庭参加听证，被申请人林付斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。
郝恩翠等36名案外人称：福州中院以（2013）榕执行字第49-1号协助执行通知书查封的位于攀枝花市东区攀枝花大道东段907号18栋的房产（权证号：攀房权证第000169**号），该房产系案外人郝恩翠等36人集资建房，该财产属于案外人郝恩翠等36人的私人财产，不属于路桥公司的财产，故向本院申请解除该错误保全。
财产保全申请人杨霖答辩称：讼争房产的所有权人是路桥公司，而非案外人。案外人提出其是讼争房产所有权人缺乏事实和法律依据，故向本院请求驳回案外人异议请求。
财产保全被申请人路桥公司对郝恩翠等36名案外人的陈述予以认可。
财产保全被申请人林付斌未到庭，亦未作书面答辩。
案外人向本院提供了以下证据：1、路桥公司关于出售集资建房的请示。2、关于路桥公司出售集资建房的批复。3、郝恩翠等36人与路桥公司签订的《攀枝花市公有住房房改成本价售购协议书》。上述证据证明讼争房产系职工集资建房，属于案外人，不属于路桥公司。4、证明一份。证明郝恩翠等36名案外人系路桥公司职工。5、攀枝花大道东段907号18栋（单位自编号12号楼）姓名及编号清单一份。证明郝恩翠等36名案外人已住在讼争房产的相应位置。6、攀枝花大道东段907号18栋（单位自编号12号楼）相应面积及房款、维修费清单一份。证明郝恩翠等36名案外人缴纳的房款及维修费的数据。7、房屋所有权证，证明讼争房产的规划用途系成套住宅。8、住宅楼的外观照片一张，证明郝恩翠等36名案外人已经入住此楼。9、建房建筑施工许可证，证明工程名称上已明确是住宅楼。10、建筑工程竣工验收报告，证明楼房的竣工时间2009年8月12日。11、攀枝花市建设工程档案意见书，证明归档时间是2011年4月2日。12、攀枝花市改革领导小组批复，证明房屋的建设是市里面同意并大力支持的。13、攀枝花市煤气总公司出具的《关于攀枝花市东区攀枝花大道东段907号18栋住宅楼36户住户使用我公司煤气的说明》一份。14、国网四川省电力公司攀枝花供电公司客户服务中心出具的《关于攀枝花市东区攀枝花大道东段907号18栋住宅楼36户住户用电由攀枝花供电公司客户服务中心直接供电的说明》一份。15、攀枝花市水务（集团）有限公司炳草岗水厂出具的《关于攀枝花市东区攀枝花大道东段907号18栋职工住宅楼已收水费的说明》一份。16、攀枝花市东区炳草岗街道办事处竹湖园设区居委会出具的《关于攀枝花市东区攀枝花大道东段907号18栋职工住宅楼36户职工已经入住该住宅楼的说明》。17、攀枝花住房保障工作办公室出具的《关于攀枝花市东区攀枝花大道东段907号18栋职工住宅楼<攀枝花市公有住房房改成本价售购协议书>已经我办审核完毕的说明》一份。18、郝恩翠等36名案外人购房款收据各一份。
申请人杨霖对上述证据质证称：证据1、2真实性有异议，且不能证明讼争房产属于异议人所有。证据3真实性有异议，房子于2010年交付使用，盖章的日期却为2013年3月14日。证据4、5、6真实性有异议，与本案不具关联性。证据7真实性没有异议，也证明了讼争房产所有权人是路桥公司。证据8真实性有异议，与本案不具关联性。证据9证明建设单位就是路桥公司。证据10证明讼争房产的所有人系路桥公司。证据11真实性有异议，竣工时间有冲突。证据12真实性有异议，与本案不具关联性。证据13、14、15、16真实性有异议，且与本案没有关联性，也不能证明36名案外人合法占有讼争房产。证据17真实性有异议，不能证明已经支付全部购房款，且审核完毕时间为2013年3月14日，晚于讼争房产的查封时间。证据18真实性有异议，该收款收据加盖路桥公司建筑分公司的公章，该公司与本案被执行人有利害关系，且没有提供银行转账凭证予以佐证，不能作为定案依据。
被申请人路桥公司对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
申请人杨霖向本院提交了攀枝花市房地产档案馆出具的查档清单一份，证明讼争房产登记在路桥公司名下。
郝恩翠等36名案外人对证据的真实性没有异议，但认为讼争房产是登记在路桥公司名下，但已出售给职工。
被申请人路桥公司质证称，真实性、关联性均有异议，讼争房产需要办理大产权证后再办理分户的产权证。
对于异议人提供的证据，本院分析认证如下：证据1、2均为原件，且相互佐证，其真实性本院予以确认。证据3、4与证据17、18相互佐证，其真实性本院予以确认。证据13、14、15、16均盖有公章，且相互佐证，其真实性本院予以确认。其他证据与本案并无关联，本院不予采信。
结合以上有效证据及当事人庭审陈述，本院查明以下事实：2009年12月21日，路桥公司就讼争房产（该住宅楼住户共计36户）的出售事宜向攀枝花市住房制度改革领导小组办公室递交《关于出售集资建房的请示》，该办于2009年12月31日批复同意该公司以成本价每平方米1200元出售给无房职工。2010年1月8日，路桥公司与其职工郝恩翠等36名案外人分别签订《攀枝花市公有住房房改成本价售购协议书》，协议书约定每户购房价格为103548元。从2007年7月23日至2009年9月20，路桥公司建筑分公司分别向郝恩翠等36名案外人出具购房款收据。2013年3月14日，攀枝花市住房保障工作办公室对上述协议及购房款收据进行审核后确认合格并加盖审核完毕章。2010年8月，36名案外人全体入住完毕。2010年8月6日，攀枝花煤气总公司开始向上述36户住户供应煤气。2010年10，国网四川省电力公司攀枝花供电公司、攀枝花市水务（集团）有限公司炳草岗水厂对上述36户住户抄表到户。
另查明，2012年4月19日，坐落于东区攀枝花大道东段907号18栋房产房屋所有权人登记为路桥公司。2013年1月18日，本院作出（2013）榕执行字第49-1号协助执行通知书，依法查封路桥公司名下坐落于东区攀枝花大道东段907号18栋房产（权证号：攀房权证第000169**号）。
本院认为，根据《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案讼争房产虽然登记在路桥公司名下，但郝恩翠等36名案外人与路桥公司签订售购协议书、支付全部购房款并实际占有的事实，业经攀枝花市住房保障工作办公室、攀枝花市煤气总公司等部门确认，且并未发现郝恩翠等36名案外人在未办理过户登记手续上存在主观过错，符合人民法院不得查封的情形。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第十七条、第三十二条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第十七条第二款的规定，裁定如下：
中止对攀枝花市东区攀枝花大道东段907号18栋房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 辉
代理审判员 严丽仙
代理审判员 张 敏
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈俊杰
附主要法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见
17、当事人、案外人对财产保全、先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的立案机构或者审判机构按照民事诉讼法第九十九条的规定进行审查。
当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法第二百零二条或者第二百零四条的规定进行审查。
当事人、案外人的异议既指向财产保全、先予执行的裁定，又指向实施行为的，一并由作出裁定的立案机构或者审判机构分别按照民事诉讼法第九十九条和第二百零二条或者第二百零四条的规定审查。