山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初90号
原告：李某某。
原告：李某。
二原告委托诉讼代理人：姜文元，高密朝阳法律服务所法律工作者。
被告：丁尚高。
被告：山东沃亚森曼机械科技有限公司。
被告：赵修先。
委托诉讼代理人：张力萍
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托诉讼代理人：刘峻鸣。
原告李某某、李某与被告丁尚高、山东沃亚森曼机械科技有限公司、赵修先、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员钟建新独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告李某某、二原告委托诉讼代理人姜文元、被告丁尚高、被告山东沃亚森曼机械科技有限公司的委托诉讼代理人陈龙梅、被告赵修先的委托诉讼代理人张力平、被告保险公司的委托诉讼代理人刘峻鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某、李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告：医疗抢救费1385.58元、丧葬费35309元、死亡赔偿金630900元、精神损害抚慰金10000元、车损4861元、施救费200元、评估费470元、交通费500元，共计683625.58元，依交强险及事故责任比例赔偿规则计算后总计598089.58元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2016年10月19日15时55分许，李某某驾驶摩托车沿月潭路由北往南行驶至化纤厂立交桥上时，与前方顺行的赵修先骑的电动三轮车发生碰撞，倒地后被丁尚高驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型货车（所有人为山东沃亚森曼机械科技有限公司）碾压，造成两车损坏，李某某受伤，经抢救无效死亡。经交警部门认定，丁尚高承担事故的主要责任，李某某、赵修先承担事故的次要责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。
被告丁尚高辩称，对事故发生及责任认定有异议，我认为我不应当承担主要责任；事故车辆车主系山东沃亚森曼机械科技有限公司，我是单位驾驶员，事故发生在我为单位工作的过程中
被告山东沃亚森曼机械科技有限公司辩称，丁尚高系公司职工，行为为职务行为；其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额100000元，不计免赔），保险期间为2015年11月26日到2016年11月26日,事故发生在保险期间内，原告的损失首先应由保险公司承担赔偿责任；对事故发生的经过无异议，对责任认定有异议，本案中李某某驾驶摩托车无牌，且李某某为严重醉酒驾驶，检验报告显示，其血液中的乙醇含量为217.6毫克每100毫升，为严重醉酒，且因其醉酒行为致其与赵修先相撞，先发生了交通事故，本案中的被告丁尚高属于正常行驶，事故发生的瞬间，丁尚高已采取了相关的制动措施，因此，被告认为丁尚高责任过重，不应承担主要责任，最多承担不超过50%的责任；被告山东沃亚森曼机械科技有限公司因该事故支出施救费1200元，应由原告承担。
被告赵修先辩称，对事故发生经过及责任认定均有异议，赵修先的车辆并未与受害人李某某相撞，主要是没有证据证明车辆发生过碰撞；受害人因醉酒后自身措施不当自行倒地，所以，赵修先不应承担次要责任。
被告保险公司辩称，投保属实且事故发生在保险期限内，其它同山东沃亚森曼机械科技有限公司答辩意见。
经审理查明，2016年10月19日15时55分许，李某某驾驶无牌摩托车沿月潭路由北往南行驶至化纤厂立交桥上时，与前方顺行的赵修先骑的电动三轮车发生碰撞，倒地后被丁尚高驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型货车碾压，造成两车损坏，李某某受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，高密市公安局交通警察大队于2016年11月4日以高公交认字[2016]第00487号道路交通事故认定书对事故作出认定：丁尚高驾驶机动车未保持必要的安全距离的违法行为、驾驶机动车超载的违法行为，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十八条的规定，承担事故的主要责任；李某某醉酒驾驶的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定承担事故的次要责任；赵修先驾驶非机动车超宽的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十一条的规定，承担事故的次要责任。
被告丁尚高对事故认定有异议，并申请复核，理由：1、被申请人醉酒驾驶无牌摩托车；2、电动三轮车超宽、压行白色实线；3申请人已采取措施，并报警抢救。申请人不应当承担事故的主要责任。2016年12月5日，潍坊市公安局交通警察支队出具潍公交复字[2016]第20160111号道路交通事故认定复核结论：维持高密市公安局交通警察大队高公交认字[2016]第00487号道路交通事故认定书。庭审中，被告丁尚高对复核结果不予认可，认为其至多承担50%的责任。对于事故发生时鲁Ｇ×××××号轻型货车超载的事实，丁尚高无异议。对于采取措施的距离，丁尚高称：（李某某倒地时，距离他）十来米，看到他倒地，我就采取了措施。
被告赵修先对事故发生经过及责任认定均有异议，认为车辆未发生碰撞。但既未申请复核，也未提交相关证据证明。
无牌助力摩托车的所有人系李某某。
鲁Ｇ×××××号轻型货车的所有人系被告山东沃亚森曼机械科技有限公司辩称，丁尚高系该公司职工，事故发生在丁尚高履行职务过程中；该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额100000元，不计免赔），保险期间为2015年11月26日到2016年11月26日,事故发生在保险期间内。
事故发生后，李某某被送往高密市人民医院抢救，因抢救无效于事故发生当日死亡。支出医疗费1385.58元。2016年11月17日，高密市人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书：李某某死亡时间为2016年10月19日。
2016年10月31日，高密市公安局出具法医学尸体检验报告书，鉴定意见：根据检验并结合事故调查，据其损伤部位、形态、特点、程度分析李某某符合道路交通事故致头部损伤死亡。
原告李某某、李某分别系李某某的长子、次子。李某某之父李德功约于1987年去世，李某某之母高桂花于1975年去世，李某某之妻吴云春于2003年去世。
原告主张因本次事故造成以下损失：
１、医疗抢救费1385.58元：提交高密市人民医院门诊病历1份、门诊收费单据2份。
２、丧葬费35309元：按城镇国有经济在岗职工年平均工资70618元的一半计算。
３、死亡赔偿金630900元：提交李某某户口本1份，证明其为城镇户口，李某某房权证1份，证明其生前居住于东栾庄，为城镇区域，提供东栾庄社区居委的证明1份，证明李某某是其下属公民，提供租赁协议书1份，租赁费缴纳收据1份，证明李某某于生前在高密市木材市场承包摊位进行木材加工，其工作地为城镇辖区。提交居民死亡医学证明书1份、尸检报告1份。
４、精神损害抚慰金10000元。
５、车损4861元：提交高密市求实评估有限公司出具的评估报告1份。
６、施救费200元：提交收据1份。
７、评估费470元：提交发票1份。
８、交通费500元：提交单据5份。
原告主张因本次事故造成的以上损失共计683625.58元，依交强险及事故责任比例赔偿规则计算后总计598089.58元。
被告赵修先质证认为：１、医疗抢救费：无异议；２、丧葬费：有异议，过高，应为26230元；３、死亡赔偿金：过高，应按农村标准计算，东栾庄不属于城镇居民；４、精神损害抚慰金：过高，死者有重大过错；５、车损：过高，单方委托；６、施救费：真实性无异议；７、评估费：过高，单方委托，我方不予承担评估费；８、交通费：过高，依法认定。
丁尚高质证意见同赵修先。
被告山东沃亚森曼机械科技有限公司质证认为：交通费包括在丧葬费之中了，不应重复主张，其它同赵修先质证意见。
被告保险公司质证认为：对租赁协议有异议，签订时间为2016年2月6日,不足一年，死亡赔偿金应按农村标准进行赔偿，因丁尚高的车辆超载，按保险约定，商业三者险部分有10%的绝对免赔，庭后可提供保险条款。其它同赵修先意见。
被告保险公司主张丁尚高的车辆超载，按保险约定，商业三者险部分有10%的绝对免赔。被告山东沃亚森曼机械科技有限公司认为：保险公司的免赔条款为格式条款，未尽到明确的解释说明义务，不生效。
山东沃亚森曼机械科技有限公司主张因本次事故造成施救费1200元，并提交单据1份。原告对此无异议并同意自应赔偿额中扣除。
2015年山东省城镇居民要均可支配收入31545元，全省城镇非私营单位在岗职工平均工资58197元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，高密市人民医院的病历、医疗费单据，户口本，居民死亡医学证明（推断）书，法医学尸体检验报告书，火化证明，高密市朝阳街道东栾家庄社区居民委员会与高密市密水街道毛家庄社区居民委员会及高密市公安局东关派出所共同出具的证明，高密市朝阳街道东栾家庄社区居民委员会出具的亲属关系证明，租赁协议书及租赁费单据，高密市求实评估有限公司出具的涉案资产价值认定书及评估费单据，施救费单据，交通费单据，被告提交的道路交通事故认定复核结论，施救费单据及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，李某某驾驶的无牌摩托车与赵修先骑的电动三轮车发生碰撞，倒地后被丁尚高驾驶的货车碾压，造成两车损坏，李某某受伤，经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，丁尚高承担事故的主要责任，李某某、赵修先承担事故的次要责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。
被告丁尚高、山东沃亚森曼机械科技有限公司对事故责任认定有异议，认为丁尚高不应承担事故的主要责任，丁尚高并对道路交通事故认定申请复核，潍坊市公安局交通警察支队作出复核结论：维持高密市公安局交通警察大队高公交认字[2016]第00487号道路交通事故认定书。结合丁尚高庭审中的陈述，交警部门以“丁尚高驾驶超载的机动车未保持必要的安全距离”为由确定其承担事故主要责任并无不当。被告丁尚高、山东沃亚森曼机械科技有限公司的异议不成立。
被告赵修先对事故认定有异议，认为认为车辆未发生碰撞。但既未申请复核，也未提交相关证据证明，对于事故认定书中认定其“驾驶非机动车超宽”也未提出异议。而交警部门正是以“赵修先驾驶超宽车辆”为由确定其承担次要责任。被告赵修先的异议不成立。
原告李某某、李某分别系李某某的长子、次子，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。被告丁尚高驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险各分项限额内及商业三者险限额内赔偿原告的损失，不足部分，由侵权人赔偿。被告保险公司主张丁尚高的车辆超载，按保险约定，商业三者险部分有10%的绝对免赔，被告山东沃亚森曼机械科技有限公司认为该免赔条款不生效，被告保险公司也未提交相关证据证明，对保险公司的上述主张，本院不予采信。丁尚高系山东沃亚森曼机械科技有限公司职工，事故发生在丁尚高履行职务过程中，山东沃亚森曼机械科技有限公司应承担赔偿责任，丁尚高系侵权人，且在事故中承担主要责任，丁尚高对山东沃亚森曼机械科技有限公司承担的份额负连带赔偿责任；被告赵修先系侵权人，其驾驶的车辆为非机动车，赵修先应承担赔偿责任。综合本案事故成因及赵修先驾驶车辆为非机动车等因素，本院确定交强险赔偿后原告的其他损失由丁尚高所驾驶车辆的赔偿义务人承担60%的赔偿责任、由赵修先承担10%的赔偿责任。
原告主张的医疗抢救费1385.58元，有相关证据证明，被告无异议，本院予以确认；山东省2015年城镇非私营单位在岗职工平均工资58197元，丧葬费为29098.5元（58197元÷2）；李某某于1958年11月10日出生，生前户籍所在地为高密市朝阳街道东栾庄社区，系城镇居民，死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，为630900元（31545元×20）年）；原告主张的车损4861元，有涉案资产价值认定书为证，本院予以确认；原告主张的施救费200元、评估费470元，均有相关单据为证，本院予以确认；丧葬费系处理丧葬事宜所支出的费用，包括交通费，原告已主张丧葬费，又主张交通费，系重复主张，本院不予支持；李某某因本次事故死亡，对原告精神损害抚慰金的主张，本院予以支持，考虑侵权人既有单位又有个人、李某某在事故中承担次要责任等因素，本院支持其8000元。
被告山东沃亚森曼机械科技有限公司对原告的车损有异议，并保留重新评估的权利，但未在本院指定的期限内提交书面申请，视为对该项权利的放弃。
被告山东沃亚森曼机械科技有限公司因本次事故支出的施救费1200元，原告表示认可，并同意自赔偿款中扣除，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，原告的合理损失为：医疗抢救费1385.58元、丧葬费29098.5元、死亡赔偿金630900元、车损4861元、施救费200元、评估费470元、精神损害抚慰金8000元，共计674915.08元，由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿113385.58元、在商业三者险限额内赔偿100000元，保险公司共计赔偿原告213385.58元，山东沃亚森曼机械科技有限公司赔偿原告236917.7元[（674915.08元-113385.58元）×60%-100000元]，扣除施救费1200元，尚应赔偿235717.7元，被告丁尚高对山东沃亚森曼机械科技有限公司的赔偿份额负连带赔偿责任，被告赵修先赔偿原告56152.95元[（674915.08元-113385.58元）×10%]。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿二原告213385.58元，于判决生效后十日内付清；
二、被告赵修先赔偿二原告56152.95元，于判决生效后十日内付清；
三、被告山东沃亚森曼机械科技有限公司赔偿二原告235717.7元，于判决生效后十日内付清；
四、被告丁尚高对第三项负连带赔偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9780元，减半收取4890元，由二原告负担759元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1745元，被告赵修先负担459元，被告山东沃亚森曼机械科技有限公司负担1927元；财产保全费220元，由被告山东沃亚森曼机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟建新
二〇一七年三月三十日
书记员 王 琳