陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01507号
原告陕西省顺华建设有限公司。住所地：汉中市汉台区铺镇刘李营村。
法定代表人袁顺安，该公司董事长。
委托代理人王新，陕西汉泰律师事务所律师。
被告陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司。住所地：西安市灞桥区纺一路中段。
法定代表人唐朝平，该公司董事长。
委托代理人苗虎，陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司法律顾问。
委托代理人谭周荣，陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司总经理。
第三人杨长林，男。
委托代理人李自利，汉中市148法律服务所法律工作者。
原告陕西省顺华建设有限公司诉被告陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司、第三人杨长林确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠保独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西省顺华建设有限公司的委托代理人、被告陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司的委托代理人、第三人杨长林的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西省顺华建设有限公司诉称：2013年4月第三人杨长林承揽了汉中俏江南房地产开发有限公司开发的“利和银座”2#3#7#8#9#商品房楼及附楼和地下室建造工程，因第三人没有资质经原告同意，第三人挂靠在原告陕西省顺华建设有限公司名下独立组织施工，我公司和第三人签订了《建筑工程挂靠协议》，协议约定第三人对承揽的项目独立核算，自负盈亏，原告只收取工程款的1%的挂靠管理费。2013年6月4日，第三人作为甲方，被告作为乙方签订了《建筑工程施工劳务分包合同》。2015年8月21日，被告给原告发出了《解除合同通知书》，原告认为该《解除合同通知书》无效。原因如下：一、原告没有和被告签订过《建筑工程施工劳务分包合同》，而是第三人（实际施工人）和被告签订了《建筑工程施工劳务分包合同》，因该合同签订在第三人和原告形成挂靠关系之前，原告事先并不知情，事后亦没有追认，该合同对原告没有约束力。二、既然《建设工程施工劳务分包合同》对原告没有约束力，被告向原告发出的《解除合同通知书》自然归于无效。综上所述，原告不是合同相对人，被告其迳行向原告发出的《解除合同通知书》不具有法律效力，现原告根据相关法律规定提起诉讼，请依法确认《解除合同通知书》无效。
被告陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司辩称：原、被告双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》是有效的，该合同虽说是和原告的项目部签订的，但项目部是其下设单位，且原告向被告支付过劳务工程款，因此说明原、被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》是有效的。合同履行中原告未按约定期限向被告付劳务工程款，已构成违约，导致合同目的无法实现，所以被告通知原告解除《建设工程施工劳务分包合同》有效。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人杨长林未答辩。
经审理查明：2013年4月6日，第三人杨长林与原告陕西省顺华建设有限公司签订了《建筑工程挂靠协议》，约定杨长林向顺华公司缴纳合同总价款1%的管理费。因杨长林不具备施工资质，陕西省顺华建设有限公司将其承揽的汉中俏江南房地产开发有限公司开发利和银座2﹟3﹟7﹟8﹟9﹟楼及附楼和地下室工程交由杨长林进行工程施工。2013年6月6日，第三人杨长林与原告陕西省顺华建设有限公司签订了《项目工程施工承揽合同书》，约定挂靠期间杨长林以顺华公司项目经理部名义自主经营、独立核算、自负盈亏。2013年6月4日，原告陕西省顺华建设有限公司汉中俏江南房地产开发有限公司2﹟3﹟7﹟8﹟9﹟楼项目部和被告陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定原告陕西省顺华建设有限公司汉中俏江南房地产开发有限公司2﹟3﹟7﹟8﹟9﹟楼劳务施工分包给被告陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司，工程付款办法：主体完成三层后支付所完成部分70%的工程款，4-15层封顶后支付该阶段完成量70%的工程款，16-22层封顶后支付该阶段完成量70%的工程款。违约责任：合同签订后，任何一方违约，对方有权终止合同并保留索赔的权利。建设工程施工劳务分包合同生效后，被告陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司既开始施工，至2015年6月29日，该工程主体经验收合格，按分段付款约定，原告陕西省顺华建设有限公司应付给被告陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司劳务工程款2000余万元，之前陕西省顺华建设有限公司已付给陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司劳务工程款1366余万元，剩余应付劳务工程款630余万元拖欠未付。2015年7月16日被告陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司给原告陕西省顺华建设有限公司发出“人工费支付申请单”，要求陕西省顺华建设有限公司付给应按合同节点支付劳务工程款550余万元，退还保证金200万元，支付停工损生24.2万元。陕西省顺华建设有限公司汉中俏江南房地产开发有限公司2﹟3﹟7﹟8﹟9﹟楼项目部在收到人工费支付申请单后仍未付款，2015年8月21日被告陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司给原告陕西省顺华建设有限公司和该公司利和银座项目部发出解除合同通知书，认为陕西省顺华建设有限公司未按合同约定退还保证金和支付劳务工程款，已构成严重违约，通知解除和陕西省顺华建设有限公司利和银座项目部2013年6月4日签订的《建设工程施工劳务分包合同》。现原告陕西省顺华建设有限公司向本院起诉，要求确认被告陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司于2015年8月21日给该公司发出的“解除合同通知书”无效。
上述事实，有原、被告和第三人的委托代理人的陈述，原告当庭提交的杨长林和该公司签订的建筑工程挂靠协议、项目工程施工承揽合同书、《汉中俏江南房地产开发有限公司2﹟3﹟7﹟8﹟9﹟楼项目刻制印章特别约定》以及被告陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司当庭提交的2013年4月25日原告陕西省顺华建设有限公司和汉中俏江南房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》、陕西省顺华建设有限公司利和银座项目部2013年6月4日和被告陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》、2015年7月16日陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司给陕西省顺华建设有限公司发出的人工费支付申请单、2015年8月21日陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司给陕西省顺华建设有限公司发出的解除合同通知书等证据，经当庭质证，予以确认。
本院认为，原告陕西省顺华建设有限公司将其承揽的汉中俏江南房地产开发有限公司2﹟3﹟7﹟8﹟9﹟楼工程交由第三人杨长林施工，原告陕西省顺华建设有限公司和杨长林签订了《建筑工程挂靠协议》，允许杨长林成立陕西省顺华建设有限公司汉中俏江南房地产开发有限公司2﹟3﹟7﹟8﹟9﹟楼项目部并刻制项目部印章。在挂靠期间以顺华公司项目经理部名义自主经营、独立核算、自负盈亏，实质系原告陕西省顺华建设有限公司对利和银座项目部的授权行为。陕西省顺华建设有限公司汉中俏江南房地产开发有限公司2﹟3﹟7﹟8﹟9﹟楼项目部作为该公司设立，但没有领取营业执照的分支机构，应由其设立法人陕西省顺华建设有限公司对其授权行为所产生的法律后果承担相应法律责任。陕西省顺华建设有限公司汉中俏江南房地产开发有限公司2﹟3﹟7﹟8﹟9﹟楼项目部与被告陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。合同履行中原告陕西省顺华建设有限公司也数次向被告陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司支付工程款。但在该工程主体完工验收后，原告陕西省顺华建设有限公司未按合同约定向被告支付工程款，被告陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司于2015年7月16日向原告陕西省顺华建设有限公司发出人工费支付申请单催告，要求其在5日内付款，但原告陕西省顺华建设有限公司仍未付款，因此原告陕西省顺华建设有限公司构成违约。被告陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司在原告已经违约的情况下，向原告发出解除与其签订的《建设工程施工劳务分包合同》通知有效。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告陕西省顺华建设有限公司要求确认被告陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司2015年8月21日给其发出的解除合同通知书无效的诉讼请求。
二、原告陕西省顺华建设有限公司和被告陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司2013年6月4日签订的《建设工程施工劳务分包合同》终止履行。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告陕西省顺华建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。
审判员 王忠保
二〇一六年二月四日
书记员 张 欢