江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第0632号
原告仝太菊。系死者滕绍传之母。
原告滕旺，系死者滕绍传之子。
原告滕佳佳，系死者滕绍传之。
上述三原告共同委托代理人王恒。
原告侯亚飞，系死者滕绍传之妻。
委托代理人高辉。
被告王先胜。
被告宋恒宇。
以上二被告委托代理人朱冬梅，江苏立志律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人刘忠贺，该公司总经理。
委托代理人张迪。
委托代理人邱雷。
原告仝太菊、滕旺、滕佳佳、侯亚飞、李东峰与被告王先胜、宋恒宇、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法先由审判员姚秀金适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成由审判员姚秀金主审并担任审判长、人民陪审员沈斌、陆裕林参与评议的合议庭，于2014年8月8日在本院道路交通事故巡回法庭公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告李东峰自愿退出诉讼，本院依法予以准许。原告仝太菊、滕旺、滕佳佳的委托代理人王恒，原告侯亚飞及其委托代理人高辉，被告王先胜、宋恒宇的委托代理人朱冬梅，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州�心支公司的委托代理人邱雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月3日14时10分许，被告宋恒宇驾驶被告王先胜所有的苏C×××××号重型自卸货车沿S324线由东向西行驶至睢宁县高作客运站门前时，撞上由南向北行驶的原告亲属滕绍传驾驶的苏C×××××普通二轮摩托车，致滕绍传当场死亡，两车不同程度损坏。后经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告宋恒宇、原告亲属滕绍传负事故的同等责任。被告王先胜的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业三者险。为此，特提起诉讼，要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、参加处理丧葬事宜人员的误工费、交通费等计308109.25元。
被告王先胜、宋恒宇辩称：原告所诉数额无法律和事实依据，请求法院根据事故责任认定依法判决；事故�生后被告已给付原告22000元，应予以扣除；被告车辆因原告亲属过错造成损失高达4万余元，原告应承担同等责任，要求对其应承担部分在本案中予以扣除；被告车辆已在保险公司投保交强险及商业三者险，要求保险公司在保险限额内先行支付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：对事故发生事实无异议；原告人数众多，要求审查原告主体是否适格；要求提供营运证及行驶证、驾驶员从业资格证、驾驶证；不承担诉讼费用。
经审理查明：2013年8月3日14时10分许，被告宋恒宇驾驶被告王先胜所有的苏C×××××号重型自卸货车沿S324线由东向西行驶至睢宁县高作客运站门前时，撞到由南向北行驶的原告亲属滕绍传（1970年1月13日生）驾驶的苏C×××××普通二轮摩托车，致滕绍传当场死亡，两车不同程度损坏。睢宁县公安局交巡警大队根据现场图、现�照片、现场勘查笔录、当事人询问笔录、事故车辆技术检验报告、尸体检验报告等证据，认为被告宋恒宇驾驶严重超载的机动车上道路行驶，未保持安全车速且观察注意不够，是造成交通事故的过错之一；原告亲属滕绍传未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车借道通行未按规定让行，是造成交通事故的另一过错，遂认定被告宋恒宇、原告亲属滕绍传各负事故的同等责任。被告王先胜所有的苏C×××××号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险限额500000元），并投保不计免赔，发生事故时尚在保险期间。
诉讼中，原告仝太菊、滕旺、滕佳佳提供下列证据材料：1.常住人口信息查询单、睢宁县高作镇滕庄村村民委员会的证明各一份，以证明滕绍传系仝太菊的三子、滕旺、滕佳佳的父亲，滕绍传兄弟姐妹4�；2.绍兴县塞特印染有限公司与滕佳佳签订的劳动合同及绍兴县塞特印染有限公司的证明各一份，以证明原告滕佳佳系完全行为能力人，诉讼主体适格；3.道路交通事故认定书，以证明发生交通事故的事实；4.被告王先胜的行驶证、被告宋恒宇的驾驶证、保险单，以证明被告主体适格；5.尸检报告、户籍注销证明、火化证，以证明滕绍传因交通事故死亡的事实。原告侯亚飞提供下列证据材料：1.原告侯亚飞与滕绍传的结婚证，以证明原告侯亚飞主体适格；2.残疾人证及连云港正达司法鉴定所出具的连正达司鉴所（2013）临鉴字第1852号法医临床鉴定意见书各一份、宣威市田坝镇中和村民委员会的证明、常住人口登记卡，以证明原告侯亚飞左下肢单瘫，相当于职工工伤四级残疾，属于完全丧失劳动能力，其母亲已死亡，父亲超过60岁，已丧失劳动能力，仅依靠滕绍传扶养；3、李东峰的户籍证明，以证明李东峰系原告侯亚飞之子，1998年12月10日生，在校学生；4.鉴定费发票一张，证明支出鉴定费1200元。被告王先胜、宋恒宇对原告提供的证据材料均无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司对原告仝太菊、滕旺、滕佳佳提供的第一组证据真实性无异议，但合法性有异议，没有法定代表人签字；提供的第二组证据中劳动合同及证明也无法定代表人签字，合法性有异议；对道路交通事故认定书真实性无异议，但宋恒宇驾驶车辆严重超载，按照保险条款约定应扣除10%绝对免赔率；对王先胜的行驶证、宋恒宇的驾驶证合法性有异议，有效期是到2012年11月，且系复印件，缺少车辆行驶证及驾驶员从业资格证；对原告侯亚飞提供的鉴定结论有异议，与事实不相符，侯亚飞没有丧失劳动能力，合法性有异议，系原告单方委托；对鉴�费发票真实性无异议，但该项损失保险公司不承担；原告提供其他证据无异议。被告王先胜、宋恒宇提供收条一份，以证明在事故发生后给付原告22000元。原告对此无异议。
原告主张的损失为：死亡赔偿金271960元（13598元／年×20年）、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费192140元、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费4079元、鉴定费1200元，要求赔偿308109.25元。被告认为：原告主张的精神损害抚慰金5万元过高，应按照事故责任比例认定，由法庭酌定；主张处理事故人员交通费、误工费无相应法律依据，且主张过高；主张被扶养人生活费无事实依据；保险公司不承担鉴定费。
庭审中，原告仝太菊、滕旺、滕佳佳与原告侯亚飞就赔偿款分配达成一致意见，原告侯亚飞分得110000元，其他赔偿款归原告仝太菊、滕旺、滕佳佳享有。
庭后，被告中国太平洋�产保险股份有限公司徐州中心支公司提供投保单一份，以证明保险公司对保险合同的条款特别是免除条款进行了释明、告知，被告王先胜已在声明栏内签字，并注明“保险人已对免责条款明确说明”。被告王先胜对其真实性予以认可，但不认可已对其进行了释明。被告王先胜提供了行驶证、营运证、从业资格证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司对此无异议。
本院认为：被告宋恒宇与原告亲属滕绍传在驾驶机动车上道路行驶时，均违反了道路交通安全的法律法规，导致本次交通事故的发生，应承担相应的民事责任。睢宁县公安局交巡警大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，本院予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事�同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告宋恒宇驾驶的苏C×××××号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业三者险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司首先应在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，应由被告王先胜、宋恒宇按照50%的责任比例予以赔偿。
关于原告主张的被扶养人生活费应否予以支持�问题。被扶养人生活费属死亡赔偿金的赔偿范围。计算被扶养人生活费，应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。滕绍传死亡时，原告仝太菊已80周岁，其主张被扶养人生活费应予支持。原告侯亚飞提供的残疾人证、连云港正达司法鉴定所出具的连正达司鉴所（2013）临鉴字第1852号法医临床鉴定意见书、宣威市田坝镇中和村民委员会的证明、常住人口登记卡，本院予以采信，能够认定原告侯亚飞属完全丧失劳动能力，其父亲也已丧失劳动能力，依靠滕绍传扶养，其主张被扶养人生活费应予支持。根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。现原告主张被扶养人生活费192140元，在合理范围内�本院予以支持。
原告主张的因办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，于法有据，但主张的损失4079元，依据不足，本院酌定支持3000元。
原告主张的其他损失均属合理范围，本院予以确认。
关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险赔偿限额内应否扣除10%免赔率的问题。本院认为，商业三者险限额内的赔偿是依据保险合同的约定作出的。被告王先胜的车辆严重超载，属违法行为，是产生本起事故的原因之一。从被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司提供的由被告王先胜签字确认的投保单及保险条款等证据，能够证明被告王先胜的车辆在投保交强险和商业三者险时，其作为投保人已在投保人声明内容栏内签字，并确认“保险人已对免责条款明确说明”，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司已经对保险合同的条款特别是免除保险人责任的条款履行了明确说明、提示义务。保险合同约定如违反机动车装载规定的，应增加10%的绝对免赔率，该条款对当事人均有约束力。因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司要求在商业三者险限额内扣除10%的免赔率，本院予以支持。
综上，原告主张的各项损失确认为543939.5元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金50000元）；在商业三者险限额内赔偿195272.77元［（总损失543939.5元-交强险赔偿限额110000元）×50%×90%（1-10%）］。被告王先胜、宋恒宇应赔偿21696.98元［（总损失543939.5元-交强险赔偿限额110000元）×50%×10%］，鉴于已赔偿22000元，扣除应负担的案件受理费1940元，被告王先胜、宋恒宇还应赔偿1636.98元。
故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告仝太菊、滕旺、滕佳佳、侯亚飞各项损失305272.78元；
二、被告王先胜、宋恒宇于本判决生效后十日内赔偿原告仝太菊、滕旺、滕佳佳、侯亚飞各项损失1636.98元（包括负担的案件受理费1940元，不包括已给付的22000元）；
三、驳回原告仝太菊、滕旺、滕佳佳、侯亚飞其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1940元，由被告王先胜、宋恒宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姚秀金
人民陪审员 沈 斌
人民陪审员 陆裕林
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 程艳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵�责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，�机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司�先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。