wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1457号
罪犯唐松海，男，汉族，1956年11月15日出生于河南省平顶山市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2005年8月16日作出（2005）德中刑初字第776号刑事判决，认定唐松海犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2007年11月10日至2027年11月9日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑4年零7个月，剥夺政治权利期限减为7年。执行机关丽江监狱于2014年7月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯唐松海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年9月至2013年9月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的唐松海在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐松海减去有期徒刑8个月（刑期至2022年8月9日），剥夺政治权利期限7年减为剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年八月六日
书记员 杨 磊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申99号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘跃玲，女，汉族，1979年3月10日出生。
委托代理人：权威，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人：杨英，江苏当代国安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王干民，男，汉族，1958年8月10日出生。
委托代理人：芮敏，江苏益和律师事务所律师。
再审申请人潘跃玲因与被申请人王干民民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）宁民终字第6616号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘跃玲申请再审称：1、二审判决认定“涉案的两笔汇款是本案借款的还款”这一讼争事实所依据的“委托书”、“还款说明”系伪造证据，且南京林城环通技术有限责任公司、林宝柱与被申请人与直接利害关系，其出具的书证存在虚假。2、二审判决认定“涉案的两笔汇款是本案借款的还款”事实缺乏证据证明，且申请人已经提交了“借条”、“收条”、“银行流水”等证据证明涉案的两笔汇款系另一笔借款的还款。3、二审判决适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于结果意义上的举证责任的规定。4、二审判决违背了日常生活经验法则。5、二审判决违背了“依法成立的合同对当事人具有法律约束力”的合同法原则。既然被申请人自愿在借条上以借款人的身份签字，就表明其愿意承担还款义务，二审判决不能以借款实际使用为裁判价值导向来减轻或免除被申请人的还款责任。6、本案遗漏应当参加诉讼当事人，即实际借款人南京林城环通技术有限责任公司、林宝柱和艾萍，他们与名义借款人即被申请人应承担共同连带还款责任。
综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项以及第（六）项申请再审，请求撤销（2015）宁民终字第6616号民事判决，依法改判或将本案发回重审；本案一审、二审、再审的费用由被申请人承担。
被申请人王干民提交意见称：1、南京林城环通技术有限责任公司出具的“委托书”和“还款说明”是对本案事实认可，形成时间不会对还款的事实发生根本性的影响；2、本案系借贷纠纷，王干民已提供证据证明还款事实，举证责任已经完成。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，因此请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王干民提供的转账凭证、南京林城环通技术有限责任公司2015年7月31日出具的“还款说明”以及张美娟出庭的证人证言能够证明2014年4月24日、2014年5月1日由张美娟向潘跃玲转账的两笔款项（即涉案的两笔汇款）系王干民就涉案借款向潘跃玲所进行的还款，潘跃玲提供的证据不足以证明潘跃玲有关该二笔转款系案外人“艾萍”向其还款的反驳主张，故对于潘跃玲的该项反驳主张，因证据不足本院不予支持。南京林城环通技术有限责任公司于本案一审审理期间对涉案的两笔汇款作出说明，且汇款人张美娟就涉案的两笔汇款亦到庭进行了说明，“还款说明”和“委托书”的形成时间对涉案两笔汇款是否系王干民借款的还款的事实认定已无实质性影响，故一、二审法院对潘跃玲有关对“还款说明”和“委托书”形成时间的鉴定申请未予允许并无不当。本案的基础法律关系是潘跃玲与王干民的民间借贷法律关系，南京林城环通技术有限责任公司、林宝柱、艾萍并非本案必要共同诉讼参与人，故潘跃玲有关一、二审法院遗漏了诉讼当事人，程序违法的主张，依据不足，本院不予支持。
综上，潘跃玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘跃玲的再审申请。
审 判 长 杭 鸣
审 判 员 邹小戈
代理审判员 李光勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵 韡
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民申99号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘跃玲，女，汉族，1979年3月10日出生。委托代理人：权威，江苏当代国安律师事务所律师。委托代理人：杨英，江苏当代国安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王干民，男，汉族，1958年8月10日出生。委托代理人：芮敏，江苏益和律师事务所律师。再审申请人潘跃玲因与被申请人王干民民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）宁民终字第6616号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘跃玲申请再审称：1、二审判决认定“涉案的两笔汇款是本案借款的还款”这一讼争事实所依据的“委托书”、“还款说明”系伪造证据，且南京林城环通技术有限责任公司、林宝柱与被申请人与直接利害关系，其出具的书证存在虚假。2、二审判决认定“涉案的两笔汇款是本案借款的还款”事实缺乏证据证明，且申请人已经提交了“借条”、“收条”、“银行流水”等证据证明涉案的两笔汇款系另一笔借款的还款。3、二审判决适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于结果意义上的举证责任的规定。4、二审判决违背了日常生活经验法则。5、二审判决违背了“依法成立的合同对当事人具有法律约束力”的合同法原则。既然被申请人自愿在借条上以借款人的身份签字，就表明其愿意承担还款义务，二审判决不能以借款实际使用为裁判价值导向来减轻或免除被申请人的还款责任。6、本案遗漏应当参加诉讼当事人，即实际借款人南京林城环通技术有限责任公司、林宝柱和艾萍，他们与名义借款人即被申请人应承担共同连带还款责任。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项以及第（六）项申请再审，请求撤销（2015）宁民终字第6616号民事判决，依法改判或将本案发回重审；本案一审、二审、再审的费用由被申请人承担。被申请人王干民提交意见称：1、南京林城环通技术有限责任公司出具的“委托书”和“还款说明”是对本案事实认可，形成时间不会对还款的事实发生根本性的影响；2、本案系借贷纠纷，王干民已提供证据证明还款事实，举证责任已经完成。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，因此请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王干民提供的转账凭证、南京林城环通技术有限责任公司2015年7月31日出具的“还款说明”以及张美娟出庭的证人证言能够证明2014年4月24日、2014年5月1日由张美娟向潘跃玲转账的两笔款项（即涉案的两笔汇款）系王干民就涉案借款向潘跃玲所进行的还款，潘跃玲提供的证据不足以证明潘跃玲有关该二笔转款系案外人“艾萍”向其还款的反驳主张，故对于潘跃玲的该项反驳主张，因证据不足本院不予支持。南京林城环通技术有限责任公司于本案一审审理期间对涉案的两笔汇款作出说明，且汇款人张美娟就涉案的两笔汇款亦到庭进行了说明，“还款说明”和“委托书”的形成时间对涉案两笔汇款是否系王干民借款的还款的事实认定已无实质性影响，故一、二审法院对潘跃玲有关对“还款说明”和“委托书”形成时间的鉴定申请未予允许并无不当。本案的基础法律关系是潘跃玲与王干民的民间借贷法律关系，南京林城环通技术有限责任公司、林宝柱、艾萍并非本案必要共同诉讼参与人，故潘跃玲有关一、二审法院遗漏了诉讼当事人，程序违法的主张，依据不足，本院不予支持。综上，潘跃玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回潘跃玲的再审申请。审 判 长  杭 鸣审 判 员  邹小戈代理审判员  李光勇二〇一六年六月二十三日书 记 员  赵 韡
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2553号
原告代志刚。
委托代理人冷继敏，山东勇华律师事务所律师。
被告青岛三莹电子有限公司。住所地：平度市长江路*号.
法定代表人安孝植，总经理。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
原告代志刚与被告青岛三莹电子有限公司、原告青岛三莹电子有限公司与被告代志刚追索劳动报酬纠纷二案，本院受理后决定合并审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代志刚的委托代理人冷继敏、被告青岛三莹电子有限公司的委托代理人孙书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代志刚诉称，原告自1996年5月进入被告处工作，于2009年5月签订无固定期限劳动合同。原告在被告处工作期间，被告违反相关规定安排原告加班，但未按照法律规定支付加班费。原告依法向平度市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁决被告支付欠发的加班加点费94400.17元，解除双方的劳动合同，支付经济补偿金78644.88元。平度市劳动人事争议仲裁委员会裁决解除双方的劳动合同，被告支付经济补偿金78644.88元，支付加班加点费45778.61元。原告主张欠发的加班加点费中2002年10月至2012年3月的部分因为无有效证据证明，不予支持。原告认为，原告提交了真实性的工资支付明细，可以证明被告没有依法支付加班加点费的事实，被告亦无相反证据证明该工资支付明细系伪造，仲裁委不予采信是错误的，原告的主张应予支持。
被告青岛三莹电子有限公司辩称，原、被告在劳动关系存续期间已经向原告支付了包括休息日、法定节假日、延长工作时间在内的各项劳动报酬，并不欠原告所称的休息日、法定节假日、延长工作时间加班费，原告所称没有任何事实根据和法律依据。被告是因原告严重违反被告的规章制度而解除与原告的劳动关系，原告是单方提出解除与被告的劳动关系，其要求支付经济补偿金于法无据，依法不应予以支持。平度市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决错误，请求依法判决被告不向原告支付延长劳动时间的加班费差额20652.79元、休息日加班费差额24483.19元、法定节假日期间的加班费差额642.63元、经济补偿金78644.88元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，1996年5月原告开始到被告处工作，先后连续签订了8次固定期限劳动合同，并于2009年5月1日签订期限自2009年5月1日起至法定解除或终止劳动合同条件出现时止的无固定期限劳动合同，原告在工作期间均执行标准工时工作制，即每日工作八小时，每周工作四十小时，月工资620元。2014年4月22日，代志刚以申请人身份向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：解除双方的劳动合同，青岛三莹电子有限公司支付欠发的加班加点费共计94400.17元，支付经济补偿金78644.88元。2014年6月24日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、代志刚与青岛三莹电子有限公司的劳动合同关系于2014年4月22日解除；二、青岛三莹电子有限公司付给代志刚延长劳动时间的加班费差额20652.79元、休息日加班费差额24483.19、法定节假日加班费差额642.63元、经济补偿金78644.88元，共计124423.49元；三、驳回代志刚的其他仲裁请求。原、被告双方对该仲裁裁决均不服，分别向本院提起诉讼。
在仲裁过程中，原告提交2002年10月至2014年2月的工资支付明细书一宗，证明被告未按国家法律规定支付加班费，因此要求被告支付法定节假日加班费、休息日加班费、延长劳动时间加班费共计94400.17元。被告对此有异议，称其已按照国家规定向原告发放了加班费，工资支付明细书上所载明的基本工资与双方合同中约定的基本工资并不一致，该证据显然系原告单方伪造，不能作为有效证据使用。被告提交2012年4月至2014年4月工资表一宗，证明原告的工资情况。原告对此有异议，称工资表的总额是正确的，但包含项目不正确，被告有意将基本工资和加班费调低，且实际发放的工资中并没有“其他手当”一项，但未提交反驳证据予以证明。在法庭审理过程中，原告申请本院调取赵尊德、刘文军与青岛三莹电子有限公司劳动报酬争议（平劳人仲案字（2012）第285号）一案的卷宗材料，证明该案中被告的委托代理人在该案中认可赵尊德和刘文军提交的工资支付明细书，被告质证称，其公司原代理人纪志晓对其他案件中员工的行为对本案没有任何拘束力。
以上事实，有原告提交的劳动合同九份、2002年10月至2014年2月的工资支付明细书一宗、被告提交的2012年4月至2014年4月的工资表一宗、就业规则一份及2014平劳人仲案字第96号仲裁卷宗在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，发生劳动争议纠纷，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告提交的工资支付明细书既未加盖被告处印章，亦无被告主要负责人签字，且被告不予认可，对该证据，本院不予采纳。虽然原告对被告提交的工资表有异议，但对工资总额予以认可，且未提交相反证据予以反驳，本院对被告提交的2012年4月至2014年4月的工资表予以采信。在法庭审理过程中被告称其以合同约定的工资为基数计算加班费，根据被告提交的工资表，可知因被告发放加班费的基数计算有误，被告欠发原告法定节假日加班费642.82元、延长劳动时间加班费差额20629.96元、休息日加班费差额24482.76元（计算明细详见附表）。根据有关法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因原告没有提交有效证据对2002年10月至2012年3月期间的加班情况加以证明，本院对原告主张的该期间的加班费不予支持。原告于2014年4月22日向平度市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告之间的劳动关系，在仲裁过程中被告表示同意，因此，本院确认双方之间的劳动关系于2014年4月22日解除。根据被告提交的工资表，原告解除劳动合同前12个月的平均工资为4369.11元。因被告未足额向原告支付加班费，且原告据此要求解除与其之间的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，被告应当向原告支付经济补偿金，根据原告在被告处的工作年限，经济补偿金的数额应为78644.88元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛三莹电子有限公司与原告代志刚之间的劳动关系于2014年4月22日解除；
二、被告青岛三莹电子有限公司付给原告代志刚延长劳动时间加班费差额20629.96元、公休日加班费差额24482.76元、法定节假日加班费差额642.82元，于判决生效后十日内付清；
三、被告青岛三莹电子有限公司付给原告代志刚经济补偿金78644.88元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告青岛三莹电子有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后7日内仍未缴纳上诉费，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 温洪梅
审 判 员 张钧涛
人民陪审员 王田堂
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吴 奉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢763号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司北塔支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：马雪,该支行行长。
被执行人：杨华，男，1983年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：梁艳，女，1983年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏银行股份有限公司北塔支行与被执行人杨华、梁艳实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）兴民物申字第27号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人宁夏银行股份有限公司北塔支行向本院申请立案执行，本院于2016年8月22日立案执行。
本院在执行过程中,被执行人杨华已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务，故申请执行人宁夏银行股份有限公司北塔支行向本院书面申请撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
终结（2015）兴民物申字第27号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤回申请的；
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3435号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人马克·曼宁，该公司董事长。
被执行人谢启永，住徐州市铜山区。
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人谢启永融资租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2013）中国贸仲京裁字第0461号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：一、被申请人向申请人支付已到期应付未付的租金计至2013年3月23日为人民币366716元，未到期租金（到期日自2013年4月23日至2013年8月23）为人民币152765元，以及已到期未付租金至2013年4月1日止的违约金为人民币63159.63元，共计人民币582640.63元。二、被申请人承担申请人支出的律师函费用人民币490元。三、本案仲裁费为人民币27628元，全部由被申请人承担。此款已与申请人交纳的等额仲裁预付金全部冲抵，因此被申请人还应向申请人支付人民币27628元，以补偿申请人代其垫付的本案仲裁费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月27日立案执行。
本案执行标的为人民币610758.63元，执行到位标的为人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）中国贸仲京裁字第0461号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 贵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aa76e829-b637-45a3-84a7-437e3b7bed41&imgId=YWE3NmU4MjktYjYzNy00NWEzLTg0YTctNDM3ZTNiN2JlZDQxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执异103号
异议申请人(案外人)：孙志红，女。
被申请人（申请执行人）：王柳毅，住赤峰市。
委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。
法定代表人：王桂芹，总经理。
王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人孙志红不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人申请异议称：2013年10月14日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼公寓A607出售给异议申请人。异议申请人合计缴纳购房款261000元。赤峰宝石房地产开发有限公司将上述房屋交于异议申请人使用至今。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止执行。涉案房屋协议约定面积与实际面积不符。
申请执行人答辩称：对于异议申请人提交的认购协议以及收款收据没有异议，同意对异议申请人所购房屋中止执行，异议申请人应按照协议约定的面积及交易价格缴纳剩余房款，按照执行法院的要求向执行部门交付，待交付后由执行部门解除执行措施。
本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。
另查明，异议申请人提交其与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订的《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，载明异议申请人预定赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼公寓A607号,面积93.93平米，每平米5550元；出售人加盖赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部印章。另提交赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部加盖印章的收据2枚，载明2013年10月14日异议申请人缴纳公寓A－607号定金款100000元，载明2016年10月28日缴纳公寓A－607号房款161000元。
本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房屋，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案商铺的订购协议，并提供了赤峰宝石房地产开发有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司项目部印章。涉案房屋已经交付异议申请人占有使用，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，原因在于赤峰宝石房地产开发有限公司未能办理完备的手续，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下商品房提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。异议申请人陈述涉案房屋比认购协议约定面积要小，所以实际缴纳房款的数额与协议约定房屋面积计算的数额存在一定的误差，在异议申请人已交付大部分购房款的情况下，不宜对涉案房屋予以执行。对于异议申请人未缴纳的部分房款，应由执行部门在执行过程中依据协议约定及房屋实际测绘数据进行计算，异议申请人应将剩余房款按照人民法院的要求予以执行交付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，裁定如下：
中止对赤峰市红山区火花路农贸市场商务综合楼A-607号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年八月十五日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执异103号异议申请人(案外人)：孙志红，女。被申请人（申请执行人）：王柳毅，住赤峰市。委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。法定代表人：王桂芹，总经理。王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人孙志红不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人申请异议称：2013年10月14日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼公寓A607出售给异议申请人。异议申请人合计缴纳购房款261000元。赤峰宝石房地产开发有限公司将上述房屋交于异议申请人使用至今。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止执行。涉案房屋协议约定面积与实际面积不符。申请执行人答辩称：对于异议申请人提交的认购协议以及收款收据没有异议，同意对异议申请人所购房屋中止执行，异议申请人应按照协议约定的面积及交易价格缴纳剩余房款，按照执行法院的要求向执行部门交付，待交付后由执行部门解除执行措施。本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。另查明，异议申请人提交其与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订的《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，载明异议申请人预定赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼公寓A607号,面积93.93平米，每平米5550元；出售人加盖赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部印章。另提交赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部加盖印章的收据2枚，载明2013年10月14日异议申请人缴纳公寓A－607号定金款100000元，载明2016年10月28日缴纳公寓A－607号房款161000元。本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房屋，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案商铺的订购协议，并提供了赤峰宝石房地产开发有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司项目部印章。涉案房屋已经交付异议申请人占有使用，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，原因在于赤峰宝石房地产开发有限公司未能办理完备的手续，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下商品房提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。异议申请人陈述涉案房屋比认购协议约定面积要小，所以实际缴纳房款的数额与协议约定房屋面积计算的数额存在一定的误差，在异议申请人已交付大部分购房款的情况下，不宜对涉案房屋予以执行。对于异议申请人未缴纳的部分房款，应由执行部门在执行过程中依据协议约定及房屋实际测绘数据进行计算，异议申请人应将剩余房款按照人民法院的要求予以执行交付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对赤峰市红山区火花路农贸市场商务综合楼A-607号房屋的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年八月十五日书记员 张莉杨
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第266号
原告陈顺祥，男，35岁，住龙海市。
委托代理人高瑶，福建衡评律师事务所律师。
被告戴立华，男，43岁，住浙江省江山市。
原告陈顺祥与被告戴立华买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月27日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费36元，由原告负担。
审判员 叶勇前
二〇一四年二月二十七日
书记员 康碧荣
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3679号
原告：刘本杰，男，1971年5月16日出生，汉族，住沂南县。
原告：刘某。
法定代理人：刘本杰，男，1971年5月16日出生，汉族，住沂南县。
委托代理人：孙启功，1970年11月5日出生，住沂南县。
被告：尹龙，男，1992年1月20日出生，汉族，住沂南县。
被告：刘庆玺，男，1971年2月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。
二被告共同委托代理人：李娜，临沂市兰山长盛法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
住所地：枣庄市市中区西昌路与人民路路口西50米。
诉讼代表人：王国敏，总经理。
委托代理人：韩贝贝，公司职工。
委托代理人：公海龙，公司职工。
原告刘本杰、刘某诉被告尹龙、刘庆玺、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘本杰及其委托代理人孙启功，被告尹龙、刘庆玺共同委托代理人李娜，被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司委托代理人韩贝贝、公海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告尹龙驾驶鲁Ｑ×××××号“福田牌”重型自卸货车驶入对行车道，与对行的原告刘本杰驾驶的鲁Ｑ×××××号“东风牌”小型普通客车相撞，造成原告刘本杰、刘某受伤、车辆损坏的交通事故;原告起诉要求被告赔偿原告各项经济损失332840.96元。
被告尹龙、刘庆玺辩称：发生事故属实，事故车辆鲁Ｑ×××××号“福田牌”重型自卸货车归被告刘庆玺所有，被告尹龙系受雇佣的驾驶员，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险和保额为100万元商业三者险并附加不计免赔。原告的损失应由保险公司承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称：发生事故属实，事故车辆鲁Ｑ×××××号“福田牌”重型自卸货车在我公司投保交强险和100万元商业三者险并附加不计免赔属实，同意按法律规定赔偿原告的合法损失。
审理查明：2015年9月14日19时40分许，被告尹龙驾驶鲁Ｑ×××××号“福田牌”重型自卸货车沿沂南县西外环由北向南行驶至事故地点，驶入对行车道，与对行的原告刘本杰醉酒后（经检验静脉静脉血中的乙醇含量含量成分为252.0mg/100ml）驾驶的鲁Ｑ×××××号“东风牌”小型普通客车相撞，造成原告刘本杰、乘车人原告刘某受伤、车辆损坏的交通事故。2016年3月16日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定被告尹龙负事故主要责任，原告刘本杰负事故次要责任的。事故发生后，原告刘本杰入沂南县妇幼保健院住院治疗2天，花医疗费14700元，后入临沂市沂水中心医院住院治疗29天，花医疗费52004.65元，共花医疗费66704.75元。原告刘某入沂南县妇幼保健院住院治疗1天，花医疗费13940.70元，随后入临沂市沂水中心医院住院治疗39天，花医疗费33973.48元，之后又转入住青岛市市立医院住院治疗11天，花医疗费34385.24元，共花医疗费82299.42元。2016年4月18日，原告刘本杰伤情经临沂金成司法鉴定所鉴定为九级伤残一处、十级伤残一处。原告刘本杰支出鉴定费1000元。被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司对原告刘本杰的伤残程度申请重新鉴定，经本院委托，2016年11月15日，原告刘本杰伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。2016年5月24日，原告刘本杰所有的鲁Ｑ×××××号“东风牌”小型普通客车经山东天诺价格评估有限公司评估车损为58883元，原告刘本杰支出评估费1300元。2016年4月18日，原告刘某伤情经临沂金成司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告刘某支出鉴定费900元。
另查明：肇事车辆鲁Ｑ×××××号“福田牌”重型自卸货车实际车主是被告刘庆玺，被告尹龙系受雇佣的驾驶员。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险和100万元商业三者险并附加不计免赔。本次事故发生在保险期间。
上述事实，主要依据原告提供的道路交通事故认定书，医疗费单据、用药明细、病例、诊断证明、护理人员身份证明、司法鉴定意见书、车损评估报告书等书证及本院庭审调查认定，其有关证明案件事实的证据材料均已收录在案。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告尹龙负事故主要责任，原告刘本杰负事故次要责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号“福田牌”重型自卸货车交强险理赔机构，应当对二原告的经济损失在交强险赔偿限额内先行赔付，二原告剩余损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司按第三者责任保险合同约定予以赔偿。因二原告及其护理人员居住地属城镇规划区，故其伤残赔偿金、误工费、护理费均应按城镇居民标准计赔。根据原告伤情及受伤部位，原告刘本杰误工期确认为150天，护理期确认60日，故误工费应为10370.40元（86.42元/天×150天）、护理费应为5185.20元（86.42元/天×60天）；原告刘某护理期确认90日，护理费应为7777.80元（86.42元/天×90天）。根据原告住院时间、路途远近，酌情认定原告刘本杰的交通费为500元、原告刘某的交通费为800元。原告身体受伤致残，其主张的精神抚慰金确定1000元为宜。原告未提供需加强营养的证明，其主张的营养费，本院不予确认。原告主张的后续治疗费尚未实际产生，可待实际产生后另行主张，本案不作处理。被告尹龙系受雇佣的驾驶员，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告刘本杰的医疗费66704.75元、伤残赔偿金63090元、误工费10370.40元、护理费5185.20元、住院伙食补助费930元、交通费500元、精神抚慰金1000元、鉴定费1000元、车损58883元、评估费1300元，共计208963.35元，由被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿92145.60元，余款116817.75元，由被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三者险限额内赔偿81772.43元。
二、原告刘某的医疗费82299.42元、伤残赔偿金63090元、护理费7777.80元、住院伙食补助费1530元、交通费800元、精神抚慰金1000元、鉴定费900元，共计157397.22元。由被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿27854.4元，余款129542.82元，由被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三者险限额内赔偿90679.97元；
三、驳回原告要求被告尹龙承担民事赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回二原告刘本杰、刘某的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5976元，减半收取2988元，由被告刘庆玺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘江东
二〇一七年二月十五日
书记员 胡晓丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12690号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告王凯，男，1980年5月15日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官刘洋担任审判长，人民陪审员刘志远、苗梅参加的合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王凯经本院公告�达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告王凯于2011年4月7日向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。王凯开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截至2013年12月15日已发生欠款本息共计11724.62元。经交通银行多次催收，王凯仍未归还。现交通银行起诉要求判令王凯支付交通银行信用卡欠款本息共计11724.62元，其中欠款本金6988.80元，暂计算至2013年12月15日的利息4218.10元，费用517.72元，利息、费用按《领用合约》的约定结算至实际清偿之日止，并由王凯承担本案全部诉讼费用。
本案庭审过程中，原告交通银行向本院提供了以下证据材料：1、信用卡申请表及领用合约；2、王凯身份证复印件；3、信用卡消费明细。
被告王凯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王凯未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：王凯向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明其在申请书上所填写资料完全属实，王凯已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已应王凯要求对上述内容作了相应说明。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：王凯应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王凯同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，王凯使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入王凯账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王凯的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王凯账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；王凯到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王凯在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王凯有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王凯累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王凯太平洋卡的使用；王凯如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王凯所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王凯未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最�还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；王凯使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
交通银行批准了王凯的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王凯使用。截至2013年12月15日，王凯因透支产生的欠款共计11724.62元，其中欠款本金6988.80元，利息4218.10元，费用517.72元。
本院认为：交通银行与王凯之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与王凯作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王凯既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王凯在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按�归还透支本息，并支付相关费用。王凯逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权催收、追索欠款。因此，交通银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凯于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万一千七百二十四元六角二分，及上述款项自二○一三年十二月十六日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告王凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十三元，由被告王凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 苗 梅
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄秋平
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执2000号
申请执行人:吴元文，男，1971年3月18日出生，农民，住浙江省三门县。
被执行人:丁攀，男，1985年9月12日出生，农民，住浙江省三门县。
申请执行人吴元文与被执行人丁攀民间借贷纠纷一案，三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初3232号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年9月13日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人丁攀在（2017）浙1022执2000号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丁攀的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 章以良
二〇一七年九月十五日
代书记员 卢雨荷
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执2000号
本院在执行申请执行人吴元文与被执行人丁攀（2017）浙1022执2000号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将丁攀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6702号
罪犯梅朝阳，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇〇年一月二十七日作出（2000）甬刑初字第11号刑事判决，以罪犯梅朝阳犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四万元。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇四年四月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯梅朝阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励。另查明，该犯履行罚金人民币1500元，尚有罚金人民币38500元未履行；本考核期内，月均消费人民币212.62元，累计消费人民币6803.76元，账户余额人民币1183.43元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯梅朝阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯系累犯且暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时相应从严掌握。结合犯罪的性质、情节和财产刑履行等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年五个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梅朝阳准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年七月三十日
书 记 员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6702号罪犯梅朝阳，男，1968年1月19日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中毕业，住浙江省宁波市北仑区，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇〇年一月二十七日作出(2000)甬刑初字第11号刑事判决，以罪犯梅朝阳犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四万元。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇四年四月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯梅朝阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励。另查明，该犯履行罚金人民币1500元，尚有罚金人民币38500元未履行；本考核期内，月均消费人民币212.62元，累计消费人民币6803.76元，账户余额人民币1183.43元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯梅朝阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯系累犯且暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时相应从严掌握。结合犯罪的性质、情节和财产刑履行等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年五个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梅朝阳准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年七月三十日书记员唐波
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕城法刑初字第13号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人吕义山，男，住汕尾红海湾开发区。因吸毒于2014年8月13日被汕尾市公安局红海湾分局决定强制隔离戒毒；因本案于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2014）317号起诉书指控被告人吕义山犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员陈惠宁出庭支持公诉，被告人吕义山到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：2014年7月初的一天下午和8月2日，被告人吕义山先后在红海湾开发区东洲街道东三村南门寨门戏台旁、东洲街道东二小学门口，贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）给苏某某（又名“某欢”）2次，每次人民币50元，共得款人民币100元；同年7月6日和8月5日，被告人吕义山先后在东洲街道东其家中，贩卖毒品甲基苯丙胺给黄某某2次，每次人民币50元，共得款人民币100元。同年8月12日8时许，被告人吕义山被民警抓获。公诉机关据此认为，被告人吕义山无视国法，非法多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述，证人证言，物证、书证等证据。
被告人吕义山对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人吕义山为满足吸毒需要，采取“以贩养吸”的方式赚取毒资，利用号码为132677X****的手提机作为贩卖毒品联系工具，于2014年7月初的一天下午和8月2日，先后在汕尾红海湾开发区东洲街道东三村南门寨门戏台旁、东洲街道东二小学门口，贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）给苏某某（又名“某欢”）2次，每次人民币50元，共得款人民币100元；同年7月6日和8月5日，被告人吕义山先后在汕尾红海湾开发区东洲街道东其家中，贩卖毒品甲基苯丙胺给黄某某2次，每次人民币50元，共得款人民币100元。同年8月12日8时许，被告人吕义山被民警抓获。
上述犯罪事实，被告人吕义山在开庭审理时没有异议，并有证人苏某某、黄某某证言及辨认笔录，汕尾市公安局红海湾分局田墘边防派出所出具的《抓获经过》、《到案经过》，中国联合网络通信有限公司汕尾市分公司出具的《通话记录》等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人吕义山无视国法，违反了国家对毒品的管理制度，非法多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。被告人吕义山归案后当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人吕义山犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕义山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2017年12月21日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小武
审 判 员 黄伟群
人民陪审员 黄海蓝
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张焕棠
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2669号
原告：吴勇良。
被告：余姚市佰康物流有限公司。住所地：浙江省余姚市丈亭镇朝阳路232号。统一社会信用代码：330281000303317。
法定代表人：陈伟达，该公司执行董事。
本院在审理原告吴勇良诉被告余姚市佰康物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴勇良于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告吴勇良向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴勇良撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴勇良负担。（免交）
代理审判员 袁冠飞
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 阮亚君
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01399号
罪犯冯华利，男，1976年11月29日出生，汉族，贵州省湄潭县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2008年7月29日作出（2008）掇刑初字第90号刑事判决，认定被告人冯华利犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年。冯华利不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经二审审理，于2008年9月9日以（2008）荆刑终字第00094号刑事判决，认定被告人冯华利犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯冯华利的刑罚经本院于2012年3月、2013年12月两次裁定共减去有期徒刑一年二个月（刑期至2016年3月6日止）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯冯华利减刑建议，于2015年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯冯华利在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得记功奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯冯华利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2015年3月考核期间，获得四次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯冯华利自上次减刑后已执行刑期一年五个月，符合两次减刑之间应当间隔一年以上的规定。该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯华利减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 红
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初1089号
原告：邓某，农民。
被告：董某，农民。
本院在审理原告邓某与被告董某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼过程中提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李东成
二〇一六年三月四日
书记员 赵 静
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第1337号
原告林西县农村信用合作联社，住所地林西县。
法定代表人李希坤，系该社理事长。
委托代理人麻振鹏，系该社职员。
被告杜国彬，男，1964年4月9日出生，汉族，农民，住林西县。
被告张振东，男，1978年3月25日出生，汉族，农民，住所同上。
被告孙华，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住所同上。
原告林西县农村信用合作联社诉被告杜国彬、张振东、孙华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林西县农村信用合作联社的委托代理人麻某某到庭参加诉讼，三被告杜国彬、张振东、孙华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告杜国彬偿还原告借款本金60000元并按约定利率支付借款本金利息至判决确认给付之日止，要求被告张振东、孙华承担连带给付责任。案件受理费及费用由被告承担。
三被告杜国彬、张振东、孙华未答辩，亦未在本院确认的举证期限内提交证据。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：1、借款借据一枚，2、借款担保合同一份，证明被告杜国彬于2013年3月25日经被告张振东、孙华提供担保在原告处借款60000元，月息11.421‰，偿还期限为2013年12月20日。此款到期后被告只将2013年12月30日前本金60000元的利息结清，尚欠原告借款本金60000元及2013年12月31日以后借款本金60000元的利息未还。
根据原告举证，结合当事人陈述，本院认证如下：原告提交的证据1、2系书证，具有较高的证据效力，且该证据与原告陈述相一致，虽三被告未出庭质证，因其应诉后未对原告的诉请提出辩驳主张，故对其证明力予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：2013年3月25日被告杜国彬经被告张振东、孙华提供担保在原告处借款60000元，月息11.421‰，偿还期限为2013年12月20日。此款到期后被告只将2013年12月30日前本金60000元的利息结清，尚欠原告借款本金60000元及2013年12月31日以后借款本金60000元的利息未还。
本院认为：被告杜国彬从原告处借款人民币60000元，并约定利率，有其为原告方出具的借款借据在案为凭，其债权债务关系明确，被告杜国彬理应承担偿还原告借款本息责任，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告张振东、孙华作为担保人应依法承担担保给付责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜国彬偿还原告借款本金60000元，并从2013年12月31日起按合同约定利率支付借款本金60000元的利息至判决确认给付之日止，此款限判决生效后五日内给付。
二、被告张振东、孙华承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告承担，邮寄送达费80元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江振波
二〇一四年五月二十六日
书记员 ：湛剑锋
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01817号
申请执行人：杨某某。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市支公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人银行账户存款60000元或查封，扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐华强
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1663号
原告：陈正国。
被告：孙飞。
原告陈正国诉被告孙飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈正国到庭参加诉讼，被告孙飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正国诉称：2013年7月至12月间，被告在原告处订购一批建筑用加气砖运往汉川电动车城工地，2014年元月30日双方结算后被告向原告出具600000元的欠条，后被告拒不支付货款。为此，原告起诉，要求被告支付所欠货款600000元并按约定支付利息288000元。
原告陈正国为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件。拟证明原告基本情况；
证据二、欠条一张及兑帐明细、送货单。拟证明被告欠原告货款600000元；
证据三、营业执照及承包协议。拟证明原告于2013年7月开始承包湖北华翔墙体材料有限公司。
被告孙飞未在法定期限内向本院递交答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经庭审核查，本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实，依法予以认定。
经审理查明：原告陈正国于2013年7月开始承包经营湖北华翔墙体材料有限公司。同年7月至12月，被告孙飞在原告处赊购加气砖，2014年元月30日，双方经结算，被告下欠原告货款551256元，双方商定加上欠款利息，被告向原告出具600000元的欠条一张，并注明于2014年3月底支付300000元，余款在同年6月份之前付清，如不能付清按月息2%付息，后被告分文未付。为此，原告起诉，要求被告立即支付货款551256元并按月息2%支付欠条出具之日起至还款之日止的利息。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但事实上双方已形成买卖合同关系，应依法予以保护。原告在履行供货义务后，被告理应及时支付货款。被告拖欠货款不付引起纠纷，应承担支付货款并赔偿因逾期付款给原告造成的损失；被告在欠条上明确注明“如不能付清按月息2%付息”，该约定是双方对逾期付款违约金的约定，应从第一期未付款之日起即2014年4月1日开始计算。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙飞支付所欠原告陈正国货款551256元，并从2016年4月1日起按月息2%赔偿原告经济损失至实际还款之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效之日起十日内支付。逾期支付的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案件受理费9312元，由被告孙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 王 力
审判员 张艳侠
审判员 刘治国
二〇一六年九月十九日
书记员 熊汉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌达刑初字第00128号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年2月23日出生于内蒙古自治区乌海市，汉族，大专文化，系神华集团黄白茨矿业有限责任公司运转队工人，住乌海市海勃湾区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月7日被乌海市公安局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派副检察长陈章康出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人杨某某于2015年9月2日21时20分酒后驾驶牌照为蒙CYW5**的小型普通客车，沿110国道由南向北行驶至乌海市乌达区宝塔加油站附近公路处时，被交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某某血液酒精含量为120.6mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。并建议本院对被告人杨某某在拘役一个月至二个月的幅度内科以刑罚，并处罚金。
上述事实，有接受刑事案件登记表、被告人的人口信息、血样提取登记表及照片、查获现场照片及查获经过、机动车驾驶人查询结果单、乌海市公安局物证鉴定所出具的被告人酒精含量鉴定意见书及被告人的供述笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某案发后认罪态度较好，如实供述所犯罪行并自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律的相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2015年10月6日止）。
罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐宇鹰
二〇一五年九月十五日
书记员 马晓男
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00331号
原告林某某，女，汉族。
被告李某，男，回族。
原告林某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员房国双适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告林某某诉称，本人与被告李某于1995年2月24日自愿登记结婚，婚生一子李某（1998年5月31日出生），因为被告脾气暴躁，存在家庭暴力，2011年8月将本人左耳膜打穿孔，侮辱、威胁本人，怀疑本人与他人有染，不尊重女方，做事以自我为中心。本人是第三次起诉，夫妻分居己超过两年，感情确己破裂，现请求判令与被告离婚。
被告李某辩称，与原告尚有夫妻感情，如果离婚将伤害子女，故不同意离婚。
经审理查明，原告林某某与被告李某于1995年2月登记结婚，婚生一男孩李某（1998年5月31日出生），婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事，产生矛盾，原告于2012年7月、2013年8月两次提起离婚诉讼同，并从2012年6月至今分居生活。
另查明，原、被告夫妻共有财产有：位于丹东市XX街XX路ＸＸ楼5号楼3单元806号公产楼房一套（建筑面积87.68m2，原告认可价值为人民币35万元，被告认可价值为30万元），股票本金28000元（在被告处）、存款15000元（在原告处）、债权（欠租金）7000元、白金戒指一枚、黄金戒指一枚（均在原告处）。庭审中，原、被告对财产的分割达成一致意见：房产归原告承租，取得房产一方，给对方财产补偿款人民币十七万五千元，股票归被告，存款归原告，两枚戒指归原告，债权各一半。对于子女抚养问题，子女表示如果离婚愿随原告共同生活。原告要求被告每月支付子女抚养费1000元，被告表示同意支付500元。
还查明，原告现月平均工资为人民币2100元，被告月平均工资为3228元。
上述事实有当事人陈述、房屋租赁契约、原、被告工资收入证明等载卷为证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告林某某与被告李某虽共同生活时间较长，但双方因生活琐事产生矛盾，致使夫妻分居生活超过两年以上，根据相关法律规定，应认定夫妻感情确己破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。对于子女抚养问题，因子女己超过10周岁，子女抚养应尊重子女意见，即随原告共同生活。对子女抚养费问题，根据原、被告的收入情况，本院酌定被告每月给付800元。关于财产分割问题，因原、被告达成一致意见，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之，判决如下：
一、准予原告林某某与被告李某离婚。
二、婚生男孩李某随原告共同生活，被告每月给付子女抚育费人民币八百元（从2014年9月起执行）。
三、存款人民币一万五千元、黄金戒指一枚、白金戒指一枚归原告所有；股票二万八千元归被告所有；债权七千元归原、被告各三千五百元。
四、位于丹东市ＸＸ街ＸＸ路ＸＸ楼5号楼3单元806号公产楼房一套（建筑面积87.68m2）归原告承租，原告给付被告财产补偿款人民币十七万五千元，此款于判决发生法律效力后三十日内付清。
案件受理费人民币三百元，由原、被告各承担一百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 房国双
二〇一四年九月二十七日
书记员 王淑丽
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初245号
原告：华某某，女，1975年6月7日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被告：韩某，男，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告华某某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员谢琼适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告华某某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华某某诉称：1995年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，1997年10月9月，双方在原南陵县戴镇乡人民政府办理结婚登记，次年10月26日生育一女取名韩某甲，2005年1月16日又生育一子取名韩某乙。婚初，原、被告相处较为融洽，但自从2013年被告从事运输之后，被告就逐渐对家庭不闻不问，其运输收入仅为其个人消费，严重缺乏家庭责任感，双方开始发生争执，感情日渐疏离，且被告与其他女性关系暧昧。为此，原、被告开始分居已达两年之久，原告于2015年3月6日向贵院起诉离婚，但贵院判决不准予离婚。法院判决后，双方关系仍未改善，现双方感情完全破裂，故诉请贵院，请判决准予原、被告离婚，婚生子女我们每人各抚养一个，夫妻共同财产及债权债务暂不要求法院处理。
被告韩某未到庭答辩，也未提交证据。但庭审后承办法官与其电话沟通，其表示同意离婚，后被告又称不愿意离婚，不愿意到法院调解。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识，1997年10月9日登记结婚。1998年10月26日生育一女取名韩某甲，目前在宣城卫校读书；2005年1月16日生育一子取名韩某乙，现在读书，随祖母生活。2013年被告从事运输之后，原、被告为琐事发生矛盾，夫妻感情渐渐疏离，原告称从2014年正月开始双方分居至今。2015年3月6日，原告向本院起诉与被告离婚，本院判决不准予离婚。现原告再次诉至本院，要求判决准予原、被告离婚，婚生女韩某甲由原告抚养，婚生子韩某乙由被告抚养。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、户籍信息复印件、结婚证原件一本、（2015）南民一初字第00442号民事判决书复印件等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告虽然系合法夫妻，但双方自2014年因琐事发生矛盾，夫妻聚少离多，感情逐渐淡薄。2015年，原告诉至本院要求离婚，本院判决不准予离婚，后原、被告夫妻关系并未改善，故应认定其夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉离婚，本院予以准予。关于婚生子女的抚养问题，从有利于孩子身心健康成长及孩子目前的生活现状角度出发，考虑到双方对婚后夫妻共同财产暂未做处理因素，婚生女由原告抚养为宜，婚生子由被告抚养为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告华某某与被告韩某离婚。
二、婚生女韩某甲由原告华某某抚养至独立生活时止，婚生子韩某乙由被告韩某抚养至独立生活时止。
案件受理费100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 冯陈
附相关的法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：?男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审292号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人蔡修云，男，1986年12月26日出生，汉族，住所地玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行玉土资城执罚[2012]19号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2005年6月未经批准，擅自在玉环县土地上填土并建住宅用房，经查实，被执行人已占用道头村所属土地面积76.43M2，其中建筑占地面积68.59M2，建筑面积297.88M2，现状为一间四层砖混结构建筑物。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系村庄、水田，规划分区为允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地76.43M2；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物297.88M2；3、对非法占用的土地76.43M2处以20元/M2的罚款，计人民币1529元。申请执行人于2012年3月24日送达了行政处罚决定书，被执行人收到处罚决定书后，已缴清了1529元的罚款，并已退还非法占用的土地76.43M2，对玉土资城执罚[2012]19号其他行政处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行行政处罚：没收在非法占用土地上新建的建筑物297.88M2。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚[2012]19号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚[2012]19号行政处罚决定中，对没收在非法占用土地上新建的建筑物297.88M2的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县芦浦镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十日
代书记员 胡魏静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2891号
上诉人（原审被告）：丁文恭，男，1963年5月4日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
委托代理人：丁钰，女，1990年9月19日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审被告）：邵凤霞，女，1965年9月23日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：赵素清，女，1947年9月10日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区，
委托代理人：徐作明，男，1974年11月30日出生，汉族，无职业。
上诉人丁文恭、邵凤霞因与被上诉人赵素清物权保护纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第1323号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉，代理审判员相蒙参加评议的合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案，上诉人丁文恭委托代理人丁钰、上诉人邵凤霞、被上诉人杨素清委托代理人徐作明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵素清诉称：原告由2005年于大东区四德里动迁，2007年1月7日办理回迁手续，但因本人有病一直没有搬进入住，2012年准备进住，发现房屋由二被告夫妇强占，撬门压锁私自进住，严重侵犯了我们的利益及权利，物业和110多次找他谈，他们直到现在也没有给我们腾房，给原告造成了很大损失，故诉至法院。请求：1、判令被告丁文恭、邵凤霞立即腾房；2、判令被告强占我家私有房产造成损失，按租房每月800元计算，共计42个月33600元，赔偿房屋损失5000元，共计38600元；3、房屋出租期间发生的水、电、煤气、物业费及诉讼费用等由被告承担。原告在审理中变更第二项诉讼请求中的租金部分，要求每月租金为600元，从2012年1月至2014年8月共计32个月，合计19200元。
原审被告丁文恭、邵凤霞辩称：我不认同原告诉请。因为我住的是政府的房屋，不是原告的房屋。我在2011年进入诉争房屋。我是2005年8月份原果舍添香的动迁户，强拆之后未安置，我在2006年12月开始上访，但直至2009年一直没有结果，在2009年4月份，强拆未安置的动迁户可以占用政府的房屋，2009年9月份大东区信访局协商后没有结果。强拆了我三个房子给了我一个政府廉租房在观泉园二期，所以我找到诉争房屋。诉争房屋与观泉园二期离得比较近。看到房屋空着，所以我就进入了。我看到诉争房屋没有门镜，因为有人居住的房屋有门镜，房屋当时是锁着的，我给开锁的打电话打开的。在2012年我对房屋进行了装修。2010年我上访时，政府说我已经占用政府房屋了，不再分配房屋。
经原审法院查明：2005年8月，沈阳市大东区政府对东站地区棚户区进行拆迁改造。原告赵素清居住的位于沈阳市大东区东北大马路230-20号的房屋在拆迁范围之内，在原告填写的东站地区棚户区改造无房产产籍房屋“低收入户”补助认定审批表中载明，原告房屋的拆迁人为沈阳市大东区城市建设局，被委托拆迁单位为沈阳市大东房屋拆迁有限责任公司，并注明原告因购买政府补贴房做扣补助款2.8万元，及原告自愿参加观泉苑政府补贴房二期（55平米）。
2006年12月5日，沈阳大东安居房产开发有限公司向原告出具了政府补贴房准住通知单，该通知单标明的房屋地址为柳邻园小区7栋3单元5层3号。2006年12月12日，沈阳市大东区公证处出具公证书一份，再次确认了原告所选的政府补贴房的地址及面积。现房屋地址为沈阳市大东区观泉路112号3-5-3。
2006年12月15日，在扣除政府补助款2.8万元后，原告向沈阳大东安居房产开发有限公司交纳了剩余购房款82，570元。其后，原告陆续交纳了涉案房屋上的维修基金、水费、管网费、物业费等费用。原告办理入住手续后，房屋一直处于闲置状态。直至2012年，原告欲入住该房时，发现被告居住使用。
另查明，被告邵凤霞、丁文恭系夫妻关系，其自称为大东区如意五路的被拆迁户，其原房屋于2005年12月1日拆迁，但并未给予相应安置，因与相关政府部门协调未果，2011年，被告自行入住涉案房屋。
原审法院认为，位于沈阳市大东区观泉路112号3-5-3室房屋是沈阳市大东区城市建设局为原告安置的政府补贴房，原告是房屋的合法产权人，享有占有、使用、收益和处分的权利。被告在未经原告允许的情况下，无任何其他法定事由，私自更换门锁居住，严重侵害了原告的权益，被告应当将房屋腾空交付原告，并应赔偿其占用期间的收益部分的损失，本案房屋面积为57.29元，原告主张每月600元租金收益，低于同地段同类租金标准，符合客观事实。从2012年1月至2014年8月共计32个月，合计19200元。关于原告主张被告占用房屋期间发生的使用费用，如水电燃气物业费等应由被告承担的问题，因上述费用是由相关部门收取，被告是否拖欠，尚不确定，待原告实际入住核实确定后再行解决。
关于原告要求房屋损失5000元的主张，因此笔费用为原告估算，且房屋是否存在损失不能确定，故本院对原告的此项诉请不予支持。
关于被告提出房屋经由政府同意由其占有的主张，因被告未能提供足够证据证明，故本院对被告的主张不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告丁文恭、邵凤霞于本判决发生法律效力后30日内腾空位于沈阳市大东区观泉路112号3-5-3室房屋交还原告赵素清；二、被告丁文恭、邵凤霞于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告赵素清占用房屋期间损失19200元；三、驳回原告其它诉讼请求。
宣判后，丁文恭、邵凤霞不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、一审判决，认定“事实不清”，适用法律错误，请求二审法院，撤销一审判决，依法改判或将档案发回重审。2、要求被上诉人承担全部诉讼费用。主要上诉理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。1、争议房屋系上诉人的动迁安置房，由政府口头协议；2、原告的房屋手续或者政府的办理手续行为存在问题。
被上诉人赵素清答辩称同意一审法院判决。
本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。
上述事实：有入住通知单、物业费收据、水电燃气费收据、维修基金收据、公证书、审批表等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：被上诉人赵素清于2005年动迁，沈阳市大东区城市建设局为其安置位于沈阳市大东区观泉路112号3-5-3室房屋作为政府补贴房，赵素清办理了回迁手续，并交纳了相关费用，其对案涉房屋享有合法的占有、使用等权利。二上诉人主张房屋是政府相关工作人员同意由其占有，但未能提供证据证明该主张，二上诉人在无任何法定、约定事由的情况下，私自更换门锁居住被上诉人的房屋的行为侵害了被上诉人的合法权益，一审法院判令其腾房并支付相应的房屋占用费并无不当。关于上诉人在上诉状上将沈阳市大东区城建局、大东区信访局列为被上诉人问题，因二单位不是一审期间的诉讼当事人，二审法院无权审理，关于上诉人提出的房屋被政府相关部门拆迁未予安置的问题，因与本案不属同一法律关系，本案不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，免于收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一四年十二月三日
书 记 员 那萌萌
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方城民初字第443号
原告文永生，男，1982年2月13日生。
原告梁艳，女，汉族，1985年3月24日生。
委托代理人王爽，河南宛东律师事务所律师。
被告丁芳义，女，1976年6月3日生。
委托代理人李成杰，方城县城关法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）。
住所地：南阳市张衡东路丰源小区*楼。
代表人：王建涛，任经理职务。
委托代理人安允，河南大为律师事务所律师。
原告文永生，梁艳与被告丁芳义、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文永生、梁艳的委托代理人王爽，被告丁芳义及其委托代理人李成杰和保险公司的委托代理人安允到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月23日，被告丁芳义驾驶豫R28W**号五菱小型客车在方城县城关镇康达路和威海路交叉口由南向北行驶时与由东向西原告文永生驾驶的豫A7X**号雪佛兰轿车发生交通事故造成车辆受损，乘坐人梁艳受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队作出方公交认字（2014）第00734号事故认定，认定被告丁芳义此次事故的全部责任。二原告无责任。事故发生后，原告梁艳在方城县中医院接受简单检查治疗，因病情严重医生让租用“120”急救车转至方城县人民医院接受治疗，现已治疗终结，原告文永生驾驶的豫A7X**号雪佛兰轿车在维修期间无法使用，为经营需要，只好在事故发生后在河南金基汽车租赁有限公司以每天220元的价格租赁了车辆。南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司对原告文永生雪佛兰豫A7XA**小型轿车作出宛鑫车估字（W2015）第070号旧机动车鉴定估价报告，评估估价值为13480元，但被告未支付二原告任何费用。被告丁芳义的豫R28W**号五菱小型客车在被告保险公司投有交强险，故原告请求人民法院判令被告丁芳义和保险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、替代工具费，车损，交通费等各项损失共计29198.2元，并由二被告承担本案的诉讼费用等。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、文永生，梁艳的身份证。
2、文永生的驾驶证，行车证。
3、交通事故认定书、保险单各一份
4、方城县人民医院诊断证明、住院证、出院证及病历。
5、医疗费票据。
6，拖车施救费票据
7，汽车租赁合同及租车票据，证明各一份
8、鉴定和咨询意见书及鉴定费票据。
9、交通费票据。
被告丁芳义辩称，该事故发生属实，本被告驾驶的豫豫R28W**号五菱小型客车在被告保险公司投有交强险，应由保险公司在交强险不分项限额内承担赔偿。
被告丁芳义未提供证据来支持其抗辩理由的成立。
被告保险公司辩称，该事故属实，对事故认定书无异议。该事故车辆在本公司投保的情况下，本公司对合理合法的损失同意按照交强险分项限额内承担赔偿责任。原告诉求数额过高，本公司不承担本案的诉讼费，鉴定费及其他间接损失。
被告保险公司未提供证据来支持其抗辩理由的成立。
经审理查明，2014年11月23日，被告丁芳义驾驶豫R28W**号五菱小型客车在方城县城关镇康达路和威海路交叉口由南向北行驶时与由东向西原告文永生驾驶的豫A7X**号雪佛兰轿车发生交通事故造成车辆受损，乘坐人梁艳受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队作出方公交认字（2014）第00734号事故认定，认定被告丁芳义此次事故的全部责任。二原告无责任。事故发生后，原告梁艳在方城县中医院接受简单检查治疗，因病情严重医生让租用“120”急救车转至方城县人民医院住院治疗，住院至2014年12月3日，共住院11天，住院期间两人护理。在治疗期间共花医疗费2708.2元（含门诊票据）。原告文永生驾驶的豫A7X**号雪佛兰轿车在维修期间无法使用，为经营需要，只好在事故发生后在河南金基汽车租赁有限公司以每天220元的价格租赁了车辆，实际租赁20天。南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司对原告文永生雪佛兰豫A7XA**小型轿车作出宛鑫车估字（W2015）第070号旧机动车鉴定估价报告，评估估价值为13480元，该项鉴定费用2000元系由原告文永生支付。被告丁芳义驾驶的豫R28W**号五菱小型客车在被告保险公司投保有交强险，保险期间为2013年12月21日至2014年12月20日，事故发生在保险期内。
本院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体健康权要承担相应侵权责任。被告丁芳义驾驶车辆与原告文永生驾驶的车辆发生交通事故，致乘坐人原告梁艳受伤。依据公安机关出具交通事故认定书，原告文永生对此事故无责任，被告丁芳义负此次事故的全部责任。故被告丁芳义对其侵权行为应承担全部的赔偿责任，又因被告人丁芳义为该豫R28W**号五菱小型客车在被告保险公司投保了交强险，保险公司依法首先在交强险保险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，按当事人的过错程度承担责任，直接赔偿给受害人。交强险系一种法定强制保险，立法本意就是国家为了维护公共利益，保障交通事故受害人能够获得基本保障，以体现交强险的社会公益属性和以人为本的法律原则。在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确规定之前，被告保险公司公司应当按照交强险不分项原则，按照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条对原告的财产损失承担赔偿责任。故被告保险公司应当分项赔偿的辩解理由不能成立，本院不予采信，其应当按照交强险不分项原则对二原告的损失予以赔偿。本案中应赔偿原告梁艳的项目和数额分别为：医疗费2708.2元，误工费50元/天×11天（受伤害之日至出院）＝550元，护理费50元/天×11天（住院天数）×2人（护理人数）＝1100元，住院伙食补助费20元/天×11天＝220元，营养费20元/天×11天＝220元，交通费酌定500元，以上各项损失共计为5298.2元，四舍五入为5298元；应赔偿原告文永生的项目和数额为：车损13480元，施救费3500元，替代工具费4400元，以上合计21380元。原告梁艳及文永生的各项损失并未超出交强险的保险限额，应当由保险公司在交强险限额内直接向二原告赔偿。被告丁芳义作为直接侵权人，按规定承担案件的鉴定费和诉讼费。被告保险公司申请对原告文永生的车损进行鉴定，逾期未提交书面申请和交纳鉴定费，视为放弃。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告梁艳赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费合计5298元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告文永生赔偿车辆损失费，施救费，替代工具费共计21380元。
三、驳回原告文永生，梁艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，鉴定费2000元，共计2470元由被告丁芳义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 冯 森
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0321执263号
申请执行人张绍怀，贵州省遵义县人，住遵义县。
被执行人贵州奇居房地产开发有限公司。住所地：遵义县南白镇乌江路。组织机构代码：79880XXXX。
法定代表人冯培刚，公司董事长。
本院根据生效的（2015）遵县法民初字第4281号民事判决书，于2016年1月19日立案受理张绍怀申请执行贵州奇居房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，执行内容为：返还定金10万元、诉讼费1150元及迟延履行利息，执行费1418元。被执行人至今未履行。
执行过程中查明，被执行人贵州奇居房地产开发有限公司目前经营困难，暂无财产可供执行，基于此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结张绍怀申请执行贵州奇居房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院重新申请执行。
审判长 吴中伟
审判员 彭仕康
审判员 周 杰
二〇一六年三月二十二日
书记员 何宇雨
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）化民初字第00271号
原告睢某某，男，蒙族，1976年12月11日出生，个体，现住锡林郭勒盟西苏旗。
被告王某某，男，汉族，年龄不详，个体，现住化德县。
委托代理人刘国谊，系内蒙古法恒律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族，1979年4月20日出生，个体，现住化德县。
原告睢某某与被告王某某、吴某某返还原物纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告睢某某、被告王某某委托代理人刘国谊及被告吴某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2014年11月17日与被告王某某签订了装载机出租协议合同，该装载机型号为山工650，每月租金16000元。之后于2015年4月17日将另一台成工50E装载机出租给被告王某某，租金还是每月16000元。谁知被告王某某的石英砂厂在工作运作期间被告吴某某与赵争光以王某某欠他们的钱款为由把我的两台装载机非法扣押，我也不知道我的两台装载机停放在哪里，经多次催要被告王某某拒绝提供任何线索，现我依法提起诉讼要求被告归还我的装载机并赔偿我的损失费共计40000元。
被告王某某委托代理人辩称，本案案由不应该是返还原物，应该是租赁合同纠纷，原告诉称是非法扣押，这个是不成立的，原告与被告是签订协议的，所以原告提起的诉讼不适当，要求返还原物的诉求不成立，应当依法驳回其诉讼请求，如果原告要求要回装载机，应当告知被告王某某，履行告知义务，否则原告的诉称不能成立。
被告吴某某辩称，装载机是王某某抵押给我的，原告是和王某某签订的协议和我没有任何关系。
经审理查明，原告睢某某将自有的山工650型装载机一台，以每月16000元租金租给被告王某某，并于2014年11月17日双方签订租赁合同，但并未约定租赁期限，合同签订后，被告王某某给付原告睢某某13000元。2014年12月26日，被告王某某与本案被告吴某某签订租赁合同，王某某租用吴某某山东青州926挖掘机一台，月租金10000元，截止2015年4月13日，王某某共欠吴某某租金38400元，并书写欠条，同时承诺此欠款在2015年4月15日晚上还款，如到期不还将拿成工50E装载机做抵押。2015年4月17日王连华代王某某与吴某某签订抵押还款协议，协议约定一、王某某所欠吴某某租金38400元，以山工650型装载机做抵押。二、甲方（王某某）愿在7-8天内付清乙方（吴某某）欠款。三、如果甲方（王某某）到协议约定的还款日期不能清偿，甲方（王某某）愿以本人抵押的车辆抵债并已将该车交付。
另查明，庭审前被告赵争光已将成工50E装载机归还给原告睢某某，原告睢某某于2015年6月25日撤回对被告赵争光的起诉。
本院认为，被告王某某在未征得原告同意的情况下擅自与吴某某签订的抵押还款协议，本院认为该抵押属无效抵押，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款，无处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回；庭审中原告称已与被告王某某解除合同，从本案庭审情况看，被告王某某未按月支付租金，出租人可以解除合同。故对原告的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告赔偿损失40000元，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定判决如下：
被告王某某、吴某某返还原告山工650型装载机一台。判决生效后立即交付。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长 王 勇
二〇一五年八月十日
书记员 苏文静
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款，无处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回；《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02748-1号
原告商丘金瑞投资担保有限公司，住所地商丘市。
法定代表人刘纪振，经理。
委托代理人孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。
被告虞城县豫东金星机械制品有限公司，住所地虞城县。
法定代表人邓保华，经理。
被告邓保华。
被告龚晓光。
被告李威。
被告商丘市英达尔电子科技有限公司，住所地商永公路。
法定代表人龚晓光，经理。
被告米红燕，女，汉族，1972年1月13日出生。
被告范想云，女，汉族，1964年11月20日出生。
被告邓宝城，男，汉族，1963年5月13日出生。
被告张亚丽，女，1979年9月18日出生。
被告虞城县威远电动车有限公司，住所地虞城县。
法定代表人李威，经理。
被告李晓岚，1966年10月6日出生。
本院在审理原告商丘金瑞投资担保有限公司诉被告虞城县豫东金星机械制品有限公司、邓保华、龚晓光、李威、商丘市英达尔电子科技有限公司、米红燕、范想云、邓宝城、张亚丽、虞城县威远电动车有限公司、李晓岚保证合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 李艳梅
二〇一五年八月二十一日
书记员 孙雪敏
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴东民初字第01118号
原告李迎春，男。
被告王维洲，男。
被告王铁军，男。
原告李迎春与被告王维洲、被告王铁军买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法由审判员王晓刚担任审判长，与审判员孙伟，审判员刘大海组成合议庭，王晓刚主审本案，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系父子关系。2012年4月至11月间，二被告共同经营鸡场一处。因鸡场供暖，二被告在原告所经营的煤场购煤价值30900元，二被告向原告出具欠据4张。由于向二被告索要此款未果，现诉至法院，要求二被告给付我购煤款30900元并支付逾期给付的利息，承担本案诉讼费用。
二被告未答辩。
经审理查明：二被告系父子关系。二被告因鸡场供暖，自2012年4月至11月先后四次从原告经营的煤场购煤，二被告为原告出具欠据四张，其中被告王维州为原告出具欠据二张，欠款额为7800元，被告王铁军为原告出具欠据二张，欠款额为53100元，二被告共计欠原告煤款60900元。之后，被告王维州向原告偿还煤款10000元，被告王铁军向原告偿还煤款20000元，尚欠原告煤款30900元未给付。原告经多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实有二被告欠据四张及原告陈述载卷佐证，本院予以确认。
本院认为：二被告在收到本院开庭传票及原告起诉状副本之后，无正当理由未出庭参加应诉及对原告的诉讼请求及所依据的事实进行答辩，实际上对原告的诉讼请求视为默认，因此，原告与二被告之间的买卖合同合法有效。因被告王维州所欠原告煤款金额为7800元，并已向原告给付煤款10000元，被告王维州已实际向原告履行给付煤款义务，因此，原告要求被告王维州给付煤款的请求，本院不予支持。因被告王维州与被告王铁军系父子关系，且二被告同在原告经营煤场购买用煤，被告王维州所多付煤款2200元，应视为其自愿对被告王铁军所欠煤款的债务承担。被告王铁军所欠原告煤款金额为53100元，除被告王维州自愿为其偿还2200元及原告已经给付煤款20000元之外，被告王铁军尚欠原告煤款30900元，对于该部分煤款，被告王铁军应当向原告履行给付煤款义务，因此，原告要求被告王铁军给付煤款的请求，本院应予支持。由于原、被告在履行买卖合同时未约定还款时间及利息，因此，对原告要求二被告给付利息之诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王铁军于本判决生效之日起十日内给付原告购煤款30900元。
二、驳回原告请求被告王维州给付煤款的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费580元，由被告王铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 王晓刚
审判员 孙 伟
审判员 刘大海
二〇一三年十一月十五日
书记员 韩静宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1705号之一
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
被执行人崔建华，男，1966年4月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人张宪红，女，1970年10月10日出生，汉族，住址同上。
本院（2017）鲁1502民初895民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中于2017年9月19日对被执行人所有的位于聊城市东昌西路东昌华庭小区1幢6层西单元605室房产（房权证号：01××44）进行网络拍卖，最终由崔秋莲以￥2464000元的最高价竞得，但竞买人崔秋莲未按期将剩余房款交至法院，该标的毁拍。经本案申请执行人与被执行人自行协商，双方当事人均同意以￥2400000元的价格将该房产卖给第二竞买人袁光辉，剩余￥64000元由被执行人张宪红、崔建华补齐交至法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、聊城市东昌西路东昌华庭小区1幢6层西单元605室房产的所有权及相应的其他权利归买受人袁光辉所有。
二、买受人袁光辉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一七年十月十一日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1705号
申请执行人林柱，男，1990年8月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人王继德，男，1991年8月5日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。
本院（2017）鲁1502民初713号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王继德应承担56000元，已履行0元，尚欠56000元。本院在执行过程中经查询，被执行人名下没有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1502民初713号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一七年九月十六日
书记员 王 斐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5565号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：苏红，女，1975年6月13日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏红信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,179.47元。原告诉称,被告苏红系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,179.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……