wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1050号
原告刘某，农民。
委托代理人张剑林，湖南振瀚律师事务所律师。
被告李某甲，农民。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员游汉雄独任审判，由代理书记员梁莎出庭担任记录，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张剑林到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识，于1993年确立了恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在重庆市开县人民政府办理了结婚登记。××××年××月××日，原告生育女儿李某乙，现就读于重庆市三峡职业大学。自2010年始，由于女儿在重庆求学，原告刘某一直陪女儿居住在重庆至今。因原、被告婚前交往时间太短，双方缺乏必要的沟通、了解。婚后，原告发现被告脾气暴躁，并且嗜赌成性，双方为此经常发生争吵。此外，被告经常无故猜疑原告，对原告不信任，双方日渐产生隔阂。因被告采取暴力的方式处理夫妻矛盾，致使夫妻感情出现恶化。自1998年起，被告多次对原告实施家庭暴力，在2001年的一个晚上，因原告劝被告不要再赌博，被告恼羞成怒，对原告一顿暴打，原告至今留有后遗症。2005年，被告用暴力解决问题，被判刑入狱三年。多年以来，原告为了小孩一直默默忍受，被告不但不思悔改，反而变本加厉。为避免再次被被告殴打，原告与被告自2008年始分居生活至今。综上，为维护原告的合法权益，原告特请求法院判决准许原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告刘某向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实；
2、婚生小孩李某乙的身份证复印件一份，拟证明婚生小孩的基本情况；
3、原、被告的结婚证复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告李某甲未答辩，对原告刘某提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
根据民事诉讼法及其解释之规定，本院对原告刘某所提交证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，作出如下分析、认定：对证据1、2、3，本院认为该三份证据内容客观、来源合法且与本案有关联，依法认定该三份证据。
本案经开庭审理，本院结合原告刘某的举证、在庭审当中的陈述以及本院的认证情况，确认如下法律事实：
原告刘某与被告李某甲经人介绍相识，于1993年确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在重庆市开县厚坝镇人民政府办理了结婚登记。××××年××月××日，原告生育女儿李某乙，现就读于重庆市三峡职业大学。婚后初期，原、被告之间的夫妻感情较好。随着时间的推移，原、被告之间因家庭琐事、性格差异等原因产生了一些矛盾，影响了两人之间的夫妻感情。2015年8月27日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告刘某与被告李某甲经自由恋爱结为夫妻，两人婚前感情基础牢固。婚后，原、被告育有一女，并共同生活一段时间，两人建立起了一定的夫妻感情。尽管随着时间的推移，原、被告因家庭琐事、性格差异等原因产生了一些分歧与矛盾，特别是据原告所述，被告喜好赌博又性格暴躁，经常实施家庭暴力，这严重影响了两人的夫妻感情的维系，但只要原告放弃离婚的念头，被告改正自己的缺点、陋习，多为家庭尽责，多疼爱、珍惜原告，两人的夫妻感情是可以搞好的。因此，对原告要求法院判决准许原、被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 游汉雄
二〇一五年九月三十日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3906号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何忠泽，男，汉族，1978年9月1日出生，住广东省吴川市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林宏辉，男，汉族，1954年1月16日出生，住广东省深圳市龙岗区。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：张建民、梁泽颖，均为广东扬权律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何伯豪，男，1967年1月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审被告。二审被上诉人）：刘�，男，1964年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
再审申请人何忠泽、林宏辉因与再审被申请人何伯豪、刘峰建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第3758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何忠泽、林宏辉申请再审称，1、何伯豪、刘峰已验收《增城派潭镇（罗白地）别墅建设工程竣工验收单》所列明工程，并确认上述《竣工验收单》结算款项。2、退一步讲，即使何伯豪、刘峰未对上述《竣工验收单》所列工程进行验收结算，也应对其未验收结算行为承担相应不利后果。3、本案何忠泽、林宏辉已完成相关的举证责任，何伯豪、刘峰若对上述《竣工验收单》有任何异议的，应承担相应的举证责任。原审法院将所有举证责任强加于何忠泽、林宏辉，明显有悖公平。为此，请求撤销二审判决，依法改判何伯豪、刘峰连带承担支付何忠泽、林宏辉工程款839880元、损害赔偿金180784.17元及本案全部诉讼费。
本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据何忠泽、林宏辉申请再审的理由，本案争议的焦点问题是涉案《工程竣工验收单》所列工程项目是否已竣工验收及工程款是否已经结算。根据一、二审法院查明的事实，本案从何伯豪在涉案《竣工验收单》上所载明的“以实际验收结算为准”的内容来分析，表明何伯豪签署《竣工验收单》的行为并非是验收结算行为，具体已施工的工程尚需经现场竣工验收。因此，何忠泽、林宏辉主张何伯豪签署上述《竣工验收单》即应视为是竣工验收的行为，依据不足。一、二审法院认定《竣工验收单》所列项目未经竣工验收和相应的工程款未经结算，具有事实依据，�无不当。鉴于何忠泽、林宏辉经一审法院释名后明确表示不申请对其主张已完工的工程造价进行评估，且其提供的未经实际验收结算的《竣工验收单》、收据等证据不足以证明其主张的已完成工程的工程款数额为839880元及损害赔偿金25169.40元，何忠泽、林宏辉应承担举证不能的不利后果。一、二审法院因此对何忠泽、林宏辉的诉请不予支持正确。具体理由，一、二审法院已经在判决书中进行了详细的分析和说明，并无不当，本院予以支持，在此不再赘述。何忠泽、林宏辉申请再审均缺乏理据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何忠泽、林宏辉的再审申请。
审 判 长 �王恒
代理审判员 廖 云 海
代理审判员 杨 洪
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈 小 艺
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3906号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何忠泽，男，汉族，1978年9月1日出生，住广东省吴川市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林宏辉，男，汉族，1954年1月16日出生，住广东省深圳市龙岗区。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：张建民、梁泽颖，均为广东扬权律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何伯豪，男，1967年1月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审被告。二审被上诉人）：刘峰，男，1964年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
再审申请人何忠泽、林宏辉因与再审被申请人何伯豪、刘峰建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第3758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何忠泽、林宏辉申请再审称，1、何伯豪、刘峰已验收《增城派潭镇（罗白地）别墅建设工程竣工验收单》所列明工程，并确认上述《竣工验收单》结算款项。2、退一步讲，即使何伯豪、刘峰未对上述《竣工验收单》所列工程进行验收结算，也应对其未验收结算行为承担相应不利后果。3、本案何忠泽、林宏辉已完成相关的举证责任，何伯豪、刘峰若对上述《竣工验收单》有任何异议的，应承担相应的举证责任。原审法院将所有举证责任强加于何忠泽、林宏辉，明显有悖公平。为此，请求撤销二审判决，依法改判何伯豪、刘峰连带承担支付何忠泽、林宏辉工程款839880元、损害赔偿金180784.17元及本案全部诉讼费。
本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据何忠泽、林宏辉申请再审的理由，本案争议的焦点问题是涉案《工程竣工验收单》所列工程项目是否已竣工验收及工程款是否已经结算。根据一、二审法院查明的事实，本案从何伯豪在涉案《竣工验收单》上所载明的“以实际验收结算为准”的内容来分析，表明何伯豪签署《竣工验收单》的行为并非是验收结算行为，具体已施工的工程尚需经现场竣工验收。因此，何忠泽、林宏辉主张何伯豪签署上述《竣工验收单》即应视为是竣工验收的行为，依据不足。一、二审法院认定《竣工验收单》所列项目未经竣工验收和相应的工程款未经结算，具有事实依据，并无不当。鉴于何忠泽、林宏辉经一审法院释名后明确表示不申请对其主张已完工的工程造价进行评估，且其提供的未经实际验收结算的《竣工验收单》、收据等证据不足以证明其主张的已完成工程的工程款数额为839880元及损害赔偿金25169.40元，何忠泽、林宏辉应承担举证不能的不利后果。一、二审法院因此对何忠泽、林宏辉的诉请不予支持正确。具体理由，一、二审法院已经在判决书中进行了详细的分析和说明，并无不当，本院予以支持，在此不再赘述。何忠泽、林宏辉申请再审均缺乏理据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何忠泽、林宏辉的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈小艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3906号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何忠泽，男，汉族，1978年9月1日出生，住广东省吴川市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林宏辉，男，汉族，1954年1月16日出生，住广东省深圳市龙岗区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：张建民、梁泽颖，均为广东扬权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何伯豪，男，1967年1月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告。二审被上诉人）：刘�，男，1964年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人何忠泽、林宏辉因与再审被申请人何伯豪、刘峰建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第3758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何忠泽、林宏辉申请再审称，1、何伯豪、刘峰已验收《增城派潭镇（罗白地）别墅建设工程竣工验收单》所列明工程，并确认上述《竣工验收单》结算款项。2、退一步讲，即使何伯豪、刘峰未对上述《竣工验收单》所列工程进行验收结算，也应对其未验收结算行为承担相应不利后果。3、本案何忠泽、林宏辉已完成相关的举证责任，何伯豪、刘峰若对上述《竣工验收单》有任何异议的，应承担相应的举证责任。原审法院将所有举证责任强加于何忠泽、林宏辉，明显有悖公平。为此，请求撤销二审判决，依法改判何伯豪、刘峰连带承担支付何忠泽、林宏辉工程款839880元、损害赔偿金180784.17元及本案全部诉讼费。本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据何忠泽、林宏辉申请再审的理由，本案争议的焦点问题是涉案《工程竣工验收单》所列工程项目是否已竣工验收及工程款是否已经结算。根据一、二审法院查明的事实，本案从何伯豪在涉案《竣工验收单》上所载明的“以实际验收结算为准”的内容来分析，表明何伯豪签署《竣工验收单》的行为并非是验收结算行为，具体已施工的工程尚需经现场竣工验收。因此，何忠泽、林宏辉主张何伯豪签署上述《竣工验收单》即应视为是竣工验收的行为，依据不足。一、二审法院认定《竣工验收单》所列项目未经竣工验收和相应的工程款未经结算，具有事实依据，�无不当。鉴于何忠泽、林宏辉经一审法院释名后明确表示不申请对其主张已完工的工程造价进行评估，且其提供的未经实际验收结算的《竣工验收单》、收据等证据不足以证明其主张的已完成工程的工程款数额为839880元及损害赔偿金25169.40元，何忠泽、林宏辉应承担举证不能的不利后果。一、二审法院因此对何忠泽、林宏辉的诉请不予支持正确。具体理由，一、二审法院已经在判决书中进行了详细的分析和说明，并无不当，本院予以支持，在此不再赘述。何忠泽、林宏辉申请再审均缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何忠泽、林宏辉的再审申请。审 判 长 �王恒代理审判员 廖 云 海代理审判员 杨  洪二〇一七年三月二十八日书 记 员 陈 小 艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3906号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何忠泽，男，汉族，1978年9月1日出生，住广东省吴川市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林宏辉，男，汉族，1954年1月16日出生，住广东省深圳市龙岗区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：张建民、梁泽颖，均为广东扬权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何伯豪，男，1967年1月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告。二审被上诉人）：刘峰，男，1964年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人何忠泽、林宏辉因与再审被申请人何伯豪、刘峰建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第3758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何忠泽、林宏辉申请再审称，1、何伯豪、刘峰已验收《增城派潭镇（罗白地）别墅建设工程竣工验收单》所列明工程，并确认上述《竣工验收单》结算款项。2、退一步讲，即使何伯豪、刘峰未对上述《竣工验收单》所列工程进行验收结算，也应对其未验收结算行为承担相应不利后果。3、本案何忠泽、林宏辉已完成相关的举证责任，何伯豪、刘峰若对上述《竣工验收单》有任何异议的，应承担相应的举证责任。原审法院将所有举证责任强加于何忠泽、林宏辉，明显有悖公平。为此，请求撤销二审判决，依法改判何伯豪、刘峰连带承担支付何忠泽、林宏辉工程款839880元、损害赔偿金180784.17元及本案全部诉讼费。本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据何忠泽、林宏辉申请再审的理由，本案争议的焦点问题是涉案《工程竣工验收单》所列工程项目是否已竣工验收及工程款是否已经结算。根据一、二审法院查明的事实，本案从何伯豪在涉案《竣工验收单》上所载明的“以实际验收结算为准”的内容来分析，表明何伯豪签署《竣工验收单》的行为并非是验收结算行为，具体已施工的工程尚需经现场竣工验收。因此，何忠泽、林宏辉主张何伯豪签署上述《竣工验收单》即应视为是竣工验收的行为，依据不足。一、二审法院认定《竣工验收单》所列项目未经竣工验收和相应的工程款未经结算，具有事实依据，并无不当。鉴于何忠泽、林宏辉经一审法院释名后明确表示不申请对其主张已完工的工程造价进行评估，且其提供的未经实际验收结算的《竣工验收单》、收据等证据不足以证明其主张的已完成工程的工程款数额为839880元及损害赔偿金25169.40元，何忠泽、林宏辉应承担举证不能的不利后果。一、二审法院因此对何忠泽、林宏辉的诉请不予支持正确。具体理由，一、二审法院已经在判决书中进行了详细的分析和说明，并无不当，本院予以支持，在此不再赘述。何忠泽、林宏辉申请再审均缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何忠泽、林宏辉的再审申请。审 判 长  王 恒代理审判员  廖云海代理审判员  杨 洪二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈小艺
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2962号
原告李中于。
委托代理人谢佳红，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告陆佳峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住浙江省杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，经理。
委托代理人李成钢，公司员工。
原告李中于诉被告陆佳峰、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李中于的委托代理人谢佳红，被告陆佳峰，被告人民保险萧山公司的委托代理人李成钢到庭参加诉讼。
原告李中于诉称：2014年5月30日，在杭州市××区南阳中纺印染厂地段，陆佳峰驾驶其本人所有的浙A×××××号小型轿车与李中于驾驶的电动车碰撞，造成车辆损坏及李中于受伤的交通事故。经交警部门责任认定，陆佳峰负事故全部责任，李中于无责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费187元、住院伙食补助费1800元（50元／天×36天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费25000元（5000元／月×5月）、护理费10875元（145元／天×75天）、交通费2000元、被扶养人生活费23095.50元（母亲28661元／年×12年×10%÷4＋儿子李晨旭16108元／年×7年×10%÷2＋儿子李晨浩16108元／年×11年×10%÷2）、残疾赔偿金87428元（43714元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、衣裤鞋300元，合计160785.50元。现要求两被告赔偿原告上述损失，被告人民保险萧山公司在交强险和商业三者险范围内优先赔偿（其中非医保药费、精神损害抚慰金在交强险内赔偿）；两被告承担本案的诉讼费用。
被告陆佳峰辩称：一、对交通事故的事实和责任认定没有异议；二、我的车辆投保交强险和商业三者险100万元，投保不计免赔保险；三、对原告的各项损失没有异议。四、我已垫付原告部分医疗费（发票在我处，不在原告主张内）；另支付原告1000元现金。
被告人民保险萧山公司辩称：一、对发生交通事故的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生保险期间内。二、对原告的赔偿项目：医疗费金额没有异议，扣除非医保药费18.70元；住院伙食补助费、营养费时间没有异议，标准认可30元／天；误工费时间没有异议，标准按制造业的行业标准；护理费时间没有异议，标准过高，100元／天；交通费主张过高，由法院酌情；被抚养人生活费，未提供证据证明其母亲系城镇居民，认可14498元／年，其儿子李晨旭标准认可14498元／年，其儿子李晨浩2006年8月生，原告的伤残评定在2016年1月，计算年限为9年，标准14498元／年；其他年限、抚养人数等没有异议；残疾赔偿金40393元／年，其他没有异议；精神损害抚慰金过高，4000元合理；鉴定费不在保险理赔范围，财务损失没有证据，不予认可；三、对被告陆佳峰垫付的部分不同意一并处理。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，两被告均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，被告陆佳峰已支付原告1000元，并支付部分医疗费（医疗费发票在陆佳峰处，不在原告主张内）。
另查明，本案浙A×××××号小型轿车在被告人民保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；同时该车辆还在该保险公司投保商业三者险，责任限额为100万元，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。原告的伤情经法医鉴定，已构成十级伤残，其误工时间为150天、护理期间为75天、营养期间为60天。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费187元、住院伙食补助费1800元（50元／天×36天）、营养费2400元（40元／天×60天），合计4387元；二、死亡伤残赔偿限额：误工费15318.75元（2014年浙江省私营制造业36765元／年÷12月×5月）、护理费9939.75元（2014年浙江省全社会单位在岗职工132.53元／天×75天）、交通费1500元、残疾赔偿金87428元（43714元／年×20年×10%）、被扶养人生活费21484.70元（母亲王李荣28661元／年×12年×10%÷4＋儿子李晨旭16108元／年×7年×10%÷2＋儿子李晨浩16108元／年×9年×10%÷2）、精神损害抚慰金5000元；合计140671.20元；三、财产损失赔偿限额：衣物损失200元。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、门诊收费收据、鉴定费发票、鉴定意见书、家庭情况登记表、户口本、工作记录、完税证明、参保记录及被告陆佳峰提供的商业三者险保单等所证实。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任。原告主张鉴定费，因该费用系原告诉前单方委托鉴定所产生的，故本院不予支持。
综上，人民保险萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李中于因交通事故造成的损失114587元［其中医疗费用赔偿限额内为4387元（含非医保药费18.70元），死亡伤残赔偿限额内为110000元（含精神损害抚慰金5000元），财产损失赔偿限额内为200元］，在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿李中于因事故造成的损失30671.20元，合计145258.20元；因陆佳峰已支付李中于1000元，则实际由人民保险萧山公司赔偿李中于144258.20元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿李中于144258.20元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回李中于的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元，减半交纳1758元（已批准缓交），李中于负担165元，陆佳峰负担1593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一六年四月五日
书记员 高利萍
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01284号
原告：孟现会，男，1953年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：张有忠，男，1966年3月22日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。
原告孟现会与被告张有忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孟现会到庭参加诉讼，张有忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
孟现会诉称：2014年3月25日，张有忠向孟现会借款10000元，口头约定如二个月内还清无利息；逾期按月利率20‰计息。届期，经催要未果。要求张有忠偿还借款10000元，并自借款之日按月利率20‰支付利息；本案诉讼费用由张有忠负担。
张有忠未提供答辩意见，亦未提供证据。
为支持自己的诉讼请求，孟现会提供如下证据：
1、孟现会身份证复印件一份。用于证明其主体资格。
2、2014年3月25日借条一份。用于证明张有忠向孟现会借款10000元的事实。
本院认证认为：孟现会提交的证据，张有忠未到庭质证。经本院审查认为，孟现会提交的证据，符合证据真实性、合法性、关联性，其证明效力，予以确认。
根据上述认证和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2014年3月25日，张有忠向孟现会借款10000元，并出具借条一份，内容载明：今借到孟现会人民币10000壹万元正。后经催要未果。2015年5月21日，孟现会具状来院提出上述诉讼请求。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。张有忠向孟现会借款10000元，事实清楚，证据确凿。法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中双方未约定借款利息，利息应当自孟现会起诉之日按照银行同类贷款利率计算。故，孟现会主张张有忠按月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院不予支持。张有忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张有忠于本判决生效后十五日内返还原告孟现会借款本金10000元并支付相应利息（自2015年5月21日按照银行同类贷款利率计算）；
二、驳回原告孟现会的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张有忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 苗传君
审 判 员 张宏飞
人民陪审员 王 艳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 马林姣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01375号
申请执行人：童友利，男，汉族，1976年9月27日出生，中国石油滁州分公司职工，住安徽省全椒县。
被执行人：吴久成，男，汉族，1968年2月4日出生，农民，住安徽省凤阳县。
申请执行人童友利申请执行被执行人吴久成民间借贷纠纷一案。本院在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2013）凤民一初字第00515
号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一五年十二月十日
代理书记员 王 静
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初114号
原告：潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司，住所地：临朐县县城朐山路4227号，统一社会信用代码：9137070009067965091-1。
法定代表人：曾庆铭,董事长。
委托代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。
负责人：李东峰，总经理。
委托代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年1月4日受理后，依法由审判员吴绍生独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈胜，被告委托代理人秦佃塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月6日，王亮与被告签订保险合同，约定：被告为王亮所有的鲁V×××××车承保车辆损失险、三者责任险及不计免赔险等，保险期间自2016年2月11日至2017年2月10日，2016年7月15日王亮驾驶投保车辆发生交通事故，造成投保车辆受损，王亮承担全部责任。2016年12月10日王亮将投保车辆及随车保险利益一并转让给原告。请求被告赔偿原告83227元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：投保车辆发生交通事故属实，被告同意按保险合同约定履行理赔义务，但原告请求理赔数额过高。
经审理查明：2016年2月6日，王亮将其所有的鲁V×××××车在被告处投保了机动车商业保险，险种包括：车损险、第三者责任险及不计免赔险等，其中车损险和第三者责任险被告承保的理赔限额分别是152900元和300000元，保险期间自2016年2月11日至2017年2月10日。2016年7月15日王亮驾驶投保车辆在行驶时与路北侧隔离护栏相撞，造成投保车辆受损，临朐县公安局交通警察大队经现场勘验认定，王亮承担事故发生的全部责任。王亮委托山东鲁伟保险公估有限公司对投保车辆的车损进行评估，结论是：投保车辆的车损是79440元；为此，王亮支付评估费3177元；另支付施救费610元。2016年12月10日王亮与原告签订协议，王亮将其所有的投保车辆及相应的保险利益一并转让给原告，并于2016年12月11日通过特快专递书面通知被告，因被告拒绝签收被退回，庭审中本院当庭将被告拒收的特快专递拆开并送达被告。
庭审中，被告主张投保车辆的车损经其核实为37700.26元，发生保险事故后王亮与原告的转让价为200000元，扣除原告主张的车损83227元，说明投保车辆的残值是116773元，投保时该车的价值是152900元，扣除残值后车损应是36127元与被告评估相符，因此，推算投保车辆的车损应以被告所定的37700.26元。
另查明，投保车辆鲁V×××××的登记车主是王凯强，实际车主是王亮。
上述事实，有保险单，事故认定书，车损评估结论书，评估费、救援费发票各一份，转让协议、转让通知书、特快专递回执，王凯强出具的证明及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：王亮与被告签订机动车商业保险合同，是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。王亮按合同约定履行缴费义务后，投保车辆在被告承保期间发生保险事故，被告理应按约定履行理赔义务。发生保险事故后，王亮将投保车辆及相应的保险利益一并转让给原告并通知本院书面通知被告后，被告理应向原告履行理赔义务。原告要求被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，应予支持。原告提供的车损评估报告是有资质的评估机构的评估人员做出，形式完整、内容具体、结论明确，尽管是投保人单方委托，但被告未能提供有关鉴定程序违法或鉴定结论不客观真实的有效反驳证据，也未要求鉴定人员出庭接受质询，因此，该评估结论应作为定损的依据。被告要求以其评估结论作为定损的依据，不能支持。被告用相关数据推算而出的车损，缺乏依据，不能采信。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后五日内支付原告潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司理赔款83227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，减半收取941元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴绍生
二〇一七年三月十三日
书记员 邓 佳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第785-1号
申请执行人张纯环。
被执行人刘飞祥。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第61号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘飞祥于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨南
第1页，共1页
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赤民一终字第1428号
上诉人（原审被告）沈发，男，1955年9月8日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）张春华，女，1956年10月20日出生，汉族，职工。（系沈发之妻）
二上诉人委托代理人孙福君，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任廉，男，1941年11月26日出生，汉族，职工。
被上诉人（原审原告）张桂珍，女，1951年11月20日出生，汉族，农民。（系任廉之妻）
二被上诉人委托代理人李素雯，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人沈发、张春华因与被上诉人任廉、张桂珍牧业承包合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2013）克民初字第1742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人沈发、张春华的委托代理人孙福君，被上诉人任廉、张桂珍的委托代理人李素雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2006年10月25日任廉将其所有的40只二岁以上育成母绵羊承包给沈发，每只羊每年的承包费为40元，承包期限至2007年10月25日。任廉多次向沈发催要承包费及要求按照合同约定返还所承包的母绵羊，沈发至今未能履行。
原审认为，任廉与沈发于2006年10月25日所签订的承包羊协议书，系双方的真实意思表示，合法有效。承包羊协议虽约定一年期限，但到期后双方事实上继续履行至今，故沈发应按照约定支付承包费10667元为宜。对于任廉主张于海军承包给沈发的19只母绵羊及承包费，因承包羊协议系于海军与沈发签订的，同时没有证据证明于海军将权利转让给任廉，故由于海军另行主张为宜。原审判决：一、沈发、张春华于本判决生效之日起三日内返还任廉、张桂珍三岁育成母绵羊40只（返还母绵羊的具体标准详见任廉与沈发于2006年10月25日签订的承包羊协议书）；二、沈发、张春华于本判决生效之日起三日内给付任廉、张桂珍承包费10667元；三、驳回任廉、张桂珍其他诉讼请求。
宣判后，沈发、张春华不服一审判决，以其承包的40只绵羊，在2007年，二被上诉人以29500价格出售给二上诉人，加上2360元的承包费，当时上诉人沈发给二被上诉人打了31860元的借据一枚，约定利息为月息2分。到2010年二被上诉人让上诉人沈发换借据，加利息变成了43000元。该43000元经克旗法院调解结案。因此原审判决让我返还40只绵羊，给付承包费属错误为主要理由提出上诉。
二被上诉人辩称，原审判决正确，驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，二上诉人所主张的二被上诉人将其40只绵羊出售给二上诉人，承包羊的协议已经履行完，不应该返还绵羊及给付承包费的上诉理由，因上诉人未能提供充分有效的证据能证明上诉人已经买被上诉人40只绵羊的主张，也未提供返还40只绵羊和给付承包费的相关证据，原审依据双方签订的承包羊的协议判决上诉人返还被上诉人绵羊及给付承包费并无不当。二上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1640元，由上诉人承担，邮寄费80元由二上诉人和二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一四年一月九日
书记员 孙 皓
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1046号
原告：杨成涛，男，1981年9月27日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：崔永，男，1983年10月4日生，汉族，高青县人，住高青县。
原告杨成涛与被告崔永买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨成涛到庭参加诉讼。被告崔永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付苗木款22150.00元。事实和理由：2015年6月10日，被告崔永从原告处收购苗木迎客松，经结算共计22150.00元，并有被告书写欠条为证。欠条载明：今欠杨成涛苗木款22150.00元，于2015年6月17日还一万，剩余7月底付清。被告书写欠条后，未按照上述时间支付分文。
被告崔永未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交本院欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告崔永从原告处赊购价值22150.00元的迎客松苗木，并给原告出具欠条一张，欠条载明：今欠杨成涛苗木款22150.00元，于2015年6月17日还一万，剩余7月底付清。落款时间为2015年6月16日，落款处有被告崔永的签字。
本院认为，原告杨成涛与被告崔永之间存在买卖苗木的合同关系。原告向本院提交经结算的苗木款欠条，能够证实被告崔永欠原告苗木款22150.00元，对于原告主张被告崔永支付苗木款22150.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告崔永经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔永支付原告杨成涛苗木款22150.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177.00元，由被告崔永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一七年六月二十六日
书记员 董 茜
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执194号
申请执行人刘国枫。
被执行人威海腾隆阁酒店有限公司，所在地荣成市港西镇闻涛路。
申请执行人刘国枫与被执行人威海腾隆阁酒店有限公司工资纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案（2015）第324号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案（2015）第324号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 静
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第132号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人丁某某，男，1978年11月21日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地:河南省淮滨县，住河南省淮滨县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月27日被淮滨县公安局刑事拘留;因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月31日被淮滨县公安局取保候审。经本院决定于2015年7月6日取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2015）110号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪一案，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派代理检察员王亚鹏出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月18日22时许，被告人丁某某因淮滨县新里镇居民陈某某错敲其家门的原因与陈某某发生口角，后双方发生厮打，并致陈某某受伤。经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定:陈某某双侧鼻骨骨折，左侧眶内壁骨折，左侧筛窦积液，其损伤程度符合轻伤二级。
被告人丁某某与被害人陈某某达成调解协议，双方各自支付自己的医疗费用，双方互不追究对方的任何法律责任。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证实：1.书证：被告人丁某某户籍证明、接处警登记表、受案件登记表、立案决定书、情况说明、前科证明、到案经过、调解协议、行政处罚书；2.鉴定意见；3、视听资料；4.证人丁海洋、刘勇等人证言；5.被害人陈某某陈述；6.被告人丁某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某因琐事与他人发生厮打，在厮打过程中致使一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人丁某某到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚；本案中被害人存在一定的过错，对被告人丁某某可酌定从轻处罚；被告人丁某某已与被害人达成调解协议并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人丁某某系初犯、偶犯，亦可酌定从轻处罚。被告人丁某某当庭认罪、悔罪，犯罪情节较轻，社会矛盾已化解，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 翔
二〇一五年七月二十二日
书记员 李泉林
辽宁省灯塔市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1081行审21号
申请执行人灯塔市国土资源局。
法定代表人王延铭，系局长。
委托代理人赵永胜，系该局工作人员。
委托代理人王海东，系该局工作人员。
被执行人高德新。
申请执行人灯塔市国土资源局于2018年6月5向本院申请强制执行灯国土资铧[2017]029号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人的申请事由，因被执行人高德新未经依法批准，擅自占用灯塔市鸡冠山乡高家村集体土地建农房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人于2018年3月16日作出灯国土资铧[2017]029号行政处罚决定书。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的949.22㎡土地。2、限期拆除在非法占地上新建的不符合土地利用总体规划的208.92㎡房屋及其他建筑。并于当日将该处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行上述义务。现申请对申请执行人灯塔市国土资源局于2018年3月16日作出的灯国土资铧[2017]029号行政处罚决定书中第2项：限期拆除在非法占地上新建的不符合土地利用总体规划的208.92㎡房屋及其他建筑，依法强制执行。
经审查查明，2017年1月，申请执行人发现被执行人高德新未经依法批准，于2016年4月非法占用灯塔市鸡冠山乡高家村集体土地建农房的行为，认定其构成了非法占地。2017年1月16日作出灯国土资铧[2017]029号责令停止违法行为通知书，于当日向被执行人送达。2018年3月8日，向被执行人送达了灯国土资铧[2017]029号行政处罚告知书，2018年3月13日，向被执行人送达灯国土资铧[2017]029号行政处罚听证告知书。2018年3月16日，作出灯国土资法铧[2017]029号行政处罚决定书，于当日送达给被执行人。申请执行人认为被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未在规定的期限内履行上述义务，于2018年5月16日，向被执行人送达了灯国土资铧[2017]029号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行灯国土资铧[2017]029号行政处罚决定书中第2项规定的义务。
本院认为，申请执行人申请对灯国土资铧[2017]029号行政处罚决定书中第2项：限期拆除在非法占地上新建的不符合土地利用总体规划的208.92㎡房屋及其他建筑，强制执行提供的材料，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第一百六十一条规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人灯塔市国土资源局于2018年3月16日作出的灯国土资铧[2017]029号处罚决定书中第2项：限期拆除在非法占地上新建的不符合土地利用总体规划的208.92㎡房屋及其他建筑，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郎晓东
审判员 殷晓伟
审判员 高尚萍
二〇一八年六月十四日
书记员 李麟江
辽宁省灯塔市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽1081行审21号申请执行人灯塔市国土资源局。法定代表人王延铭，系局长。委托代理人赵永胜，系该局工作人员。委托代理人王海东，系该局工作人员。被执行人高德新。申请执行人灯塔市国土资源局于2018年6月5向本院申请强制执行灯国土资铧[2017]029号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人的申请事由，因被执行人高德新未经依法批准，擅自占用灯塔市鸡冠山乡高家村集体土地建农房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人于2018年3月16日作出灯国土资铧[2017]029号行政处罚决定书。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的949.22㎡土地。2、限期拆除在非法占地上新建的不符合土地利用总体规划的208.92㎡房屋及其他建筑。并于当日将该处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行上述义务。现申请对申请执行人灯塔市国土资源局于2018年3月16日作出的灯国土资铧[2017]029号行政处罚决定书中第2项：限期拆除在非法占地上新建的不符合土地利用总体规划的208.92㎡房屋及其他建筑，依法强制执行。经审查查明，2017年1月，申请执行人发现被执行人高德新未经依法批准，于2016年4月非法占用灯塔市鸡冠山乡高家村集体土地建农房的行为，认定其构成了非法占地。2017年1月16日作出灯国土资铧[2017]029号责令停止违法行为通知书，于当日向被执行人送达。2018年3月8日，向被执行人送达了灯国土资铧[2017]029号行政处罚告知书，2018年3月13日，向被执行人送达灯国土资铧[2017]029号行政处罚听证告知书。2018年3月16日，作出灯国土资法铧[2017]029号行政处罚决定书，于当日送达给被执行人。申请执行人认为被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未在规定的期限内履行上述义务，于2018年5月16日，向被执行人送达了灯国土资铧[2017]029号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行灯国土资铧[2017]029号行政处罚决定书中第2项规定的义务。本院认为，申请执行人申请对灯国土资铧[2017]029号行政处罚决定书中第2项：限期拆除在非法占地上新建的不符合土地利用总体规划的208.92㎡房屋及其他建筑，强制执行提供的材料，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第一百六十一条规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人灯塔市国土资源局于2018年3月16日作出的灯国土资铧[2017]029号处罚决定书中第2项：限期拆除在非法占地上新建的不符合土地利用总体规划的208.92㎡房屋及其他建筑，准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郎晓东审判员  殷晓伟审判员  高尚萍二〇一八年六月十四日书记员  李麟江
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第863号
申请执行人祝桂娥。
被执行人赵海峰。
被执行人吴洋。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第720号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款90000元。
本案在执行过程中，已将被执行人吴洋工资卡冻结，被执行人赵海峰工资已被其他案件冻结，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第720号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年十一月十一日
书记员 何海霞
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初544号
申请人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市青云谱区。
负责人：万俊英，系该行行长。
被申请人：江西博禾实业有限公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：危桂云。
被申请人：江西省靓声电器有限公司，住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：舒华林。
被申请人：萍乡市宏晟食品有限责任公司，住所地：萍乡市湘东区。
法定代表人：熊金玲。
被申请人：江西赣南制药有限公司，住所地：南昌市小蓝经济及时开发区。
法定代表人：熊锋伟。
被申请人：舒华林，男，汉族，1961年11月3日生，住南昌市西湖区。
被申请人：文慧，女，汉族，1962年1月21日生，住南昌市西湖区。
被申请人：危桂云，男，汉族，1975年1月9日生，住南昌市西湖区。
被申请人：熊锋伟，男，汉族，1966年6月15日生，住南昌市青云谱区。
被申请人：聂一芳，女，汉族，1976年12月26日生，住南昌市青云谱区。
被申请人：熊雯，女，汉族，1971年7月27日生，住南昌市青云谱区。
被申请人：熊金玲，女，汉族，1979年1月1日生，住南昌市南昌县。
被申请人：刘晓云，男，汉族，1982年10月20日生，住丰城市。
被申请人：熊永红，男，汉族，1971年6月9日生，住南昌市东湖区。
申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与被申请人江西博禾实业有限公司、江西省靓声电器有限公司、萍乡市宏晟食品有限责任公司、江西赣南制药有限公司、舒华林、文慧、危桂云、熊锋伟、聂一芳、熊雯、熊金玲、刘晓云、熊永红借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行于2017年4月5日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人江西博禾实业有限公司、江西省靓声电器有限公司、萍乡市宏晟食品有限责任公司、江西赣南制药有限公司、舒华林、文慧、危桂云、熊锋伟、聂一芳、熊雯、熊金玲、刘晓云、熊永红的银行存款6480000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行以其资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西博禾实业有限公司、江西省靓声电器有限公司萍乡市宏晟食品有限责任公司、江西赣南制药有限公司、舒华林、文慧、危桂云、熊锋伟、聂一芳、熊雯、熊金玲、刘晓云和熊永红的银行存款6480000元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许立元
二〇一七年四月十日
书记员 王路洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6129号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路38号，统一社会信用代码91340200849499680Q(1-1)。
负责人：杨良彬，行长。
委托诉讼代理人：陈海昆，中国工商银行芜湖三山支行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽银佳律师事务所律师。
被告：程玲，女，1983年7月4日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行与被告程玲信用卡纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员宁攸文担任审判长，人民陪审员许云峰、王巧云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 王巧云
人民陪审员 许云峰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 于 典
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执349号
申请执行人西安奥宇模板有限责任公司。
法定代表人王京文，该公司董事长。
委托代理人南福安，该公司法务工作人员。
被执行人陕西省信泰建筑劳务有限公司。
法定代表人袁怀斌，该公司总经理。
被执行人袁怀斌，男，1981年6月7日出生，汉族，陕西省信泰建筑劳务有限公司总经理。
上列当事人租赁合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第02390号民事判决书已发生法律效力。权利人西安奥宇模板有限责任公司于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人陕西省信泰建筑劳务有限公司给付159171.44元及逾期利息，被执行人袁怀斌承担连带责任，负担案件受理费3884元，执行费2650元。
本院在执行过程中，经查，被执行人陕西省信泰建筑劳务有限公司、袁怀斌在全国执行网络查控系统查询有开户无存款，本院经穷尽措施亦未查找到被执行人其它可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，其同意本案终结本次执行程序，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执349号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 剑
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9534号
上诉人（一审原告）李菊花，女，1962年11月7日出生，回族。
被上诉人（一审被告）中国邮政集团公司郑州市纬五路邮政所，营业场所郑州市金水区。
负责人张战军。
委托诉讼代理人孙银蕾，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨梦媛，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人李菊花因与被上诉人中国邮政集团公司郑州市纬五路邮政所储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李菊花上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付各种费用1万元整，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，因被上诉人严重违规，导致双方储蓄合同不能正常履行，上诉人已经按照合同约定履行了义务，因被上诉人的违约行为导致上诉人损失，有上诉人提交的各种票据为证，被上诉人应当赔偿。
中国邮政集团公司郑州市纬五路邮政所辩称，上诉人在被上诉人处办理存款业务时，被上诉人依照规范程序提供服务，不存在上诉人所称的违约和侵权行为，双方储蓄合同已终止，被上诉人已依约收取和支付存款及利息，没有给上诉人造成任何经济损失，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
李菊花向一审法院起诉请求，判令被告赔偿各种损失1万元整并承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：2016年5月2日原告到被告处办理了一笔半年定期存款业务。2016年5月30日原告向法院起诉，要求被告赔偿误工费、交通费、医疗费等共计1万元。
一审法院认为：当事人应当对自己的诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或者提供的证据不足以证明其诉讼主张的，承担举证不能的不利后果。原告诉称被告的行为造成其经济损失和精神损失，但其提供的证据不能证明被告存在违约行为，更不能证明被告的行为与其主张的损失之间存在因果关系，故原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李菊花的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人李菊花称被上诉人中国邮政集团公司郑州市纬五路邮政所的违规行为造成其各项损失，但其提供的证据不能证明被上诉人中国邮政集团公司郑州市纬五路邮政所存在违约行为，更不能证明被上诉人中国邮政集团公司郑州市纬五路邮政所的行为与其主张的损失之间存在因果关系，故上诉人李菊花的上诉理由缺乏证据支持，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李菊花负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年九月九日
书记员 王梦娇
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第668号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李艳，无业。2014年11月21日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年11月26日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
被告人杨帅，无业。2014年11月21日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年11月26日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
被告人矫某，无业。2014年11月21日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年11月26日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2015年7月23日经本院决定，被青岛市公安局黄岛分局执行逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）595号起诉书指控被告人李艳、杨帅、矫某犯贩卖毒品罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，公诉机关以案件需要补充侦查为由于2015年5月16日建议对本案延期审理，本院于当日决定对本案延期审理；2015年6月6日，公诉机关建议对本案恢复审理，本院于当日决定对本案恢复审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人李艳、杨帅、矫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
1、2014年11月份，沈某某通过手机陌陌聊天工具认识了被告人矫某、杨帅，沈某某联系被告人矫某购买冰毒，矫某将沈某某带至李艳的住处，李艳拿出约0.8克冰毒，沈某某在此处先吸食了冰毒约0.4克，因沈某某没带钱，矫某跟沈某某回其住处拿钱，沈某某又联系被告人杨帅让其将剩余的0.4克冰毒送至其住处，杨帅将冰毒送给沈某某，沈某某先用平板电脑顶账，次日，沈某某给了杨帅780元，杨帅将780元钱交给李艳。
2、2014年11月的一天下午，沈某某联系被告人杨帅购买500元钱冰毒，被告人杨帅从被告人李艳处取得0.5克冰毒，在其住处楼下将冰毒卖给沈某某，沈某某给杨帅500元钱，杨帅将500元钱交给李艳。
3、2014年11月13日前后的一晚上，沈某某联系被告人杨帅购买300元钱冰毒，被告人杨帅从被告人李艳处取得约0.3克冰毒，被告人杨帅将冰毒送到黄岛区沈某某的住处，沈某某给杨帅300元钱，杨帅将300元钱交给李艳。
4、2014年11月18日下午，沈某某联系被告人杨帅购买500元钱的冰毒，被告人杨帅从被告人李艳处取得约0.5克冰毒，杨帅将冰毒送到黄岛区沈某某的住处交给了沈某某，沈某某欠毒资500元。
综上，被告人李艳共参与贩卖冰毒4次，共计2.1克；被告人杨帅共参与贩卖冰毒4次，共计1.7克；被告人矫某参与贩卖冰毒1次，共计0.4克。
上述事实，公诉机关提供了抓获经过、户籍证明、辨认笔录、检查笔录、证人证言及被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人李艳、杨帅、矫某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，被告人李艳、杨帅系情节严重，三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当分别以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人矫某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人李艳、杨帅、矫某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，均未提出辩解意见。
经审理查明，1、2014年11月份，沈某某通过手机陌陌聊天工具认识了被告人矫某、杨帅，沈某某联系被告人矫某购买冰毒，矫某将沈某某带至李艳的住处，李艳拿出约0.8克冰毒，沈某某在此处先吸食了冰毒约0.4克，因沈某某没带钱，矫某跟沈某某回其住处拿钱，沈某某又联系被告人杨帅让其将剩余的0.4克冰毒送至其住处，杨帅将冰毒送给沈某某，沈某某先用平板电脑顶账，次日，沈某某给了杨帅780元，杨帅将780元钱交给李艳。
2、2014年11月的一天下午，沈某某联系被告人杨帅购买500元钱冰毒，被告人杨帅从被告人李艳处取得0.5克冰毒，在其住处楼下将冰毒卖给沈某某，沈某某给杨帅500元钱，杨帅将500元钱交给李艳。
3、2014年11月13日前后的一晚上，沈某某联系被告人杨帅购买300元钱冰毒，被告人杨帅从被告人李艳处取得约0.3克冰毒，被告人杨帅将冰毒送到黄岛区沈某某的住处，沈某某给杨帅300元钱，杨帅将300元钱交给李艳。
4、2014年11月18日下午，沈某某联系被告人杨帅购买500元钱的冰毒，被告人杨帅从被告人李艳处取得约0.5克冰毒，杨帅将冰毒送到黄岛区沈某某的住处交给了沈某某，沈某某欠毒资500元。
综上，被告人李艳共参与贩卖冰毒4次，共计2.1克；被告人杨帅共参与贩卖冰毒4次，共计1.7克；被告人矫某参与贩卖冰毒1次，共计0.4克。
另查明，被告人矫某因涉嫌吸毒到案后，向公安机关主动供述了其结伙他人贩卖毒品事实。
上述事实，被告人李艳、杨帅、矫某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过，证人沈某某证言，辨认笔录及照片，检查笔录及扣押物品清单，行政处罚决定书，户籍证明，被告人李艳、杨帅、矫某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李艳、杨帅、矫某结伙贩卖毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，均构成贩卖毒品罪。被告人李艳、杨帅多次贩卖毒品，系情节严重。公诉机关指控三被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人矫某系自首，可对其从轻处罚。被告人李艳、杨帅到案后如实供述犯罪事实，可分别对其从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第一、三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条之规定，判决如下：
被告人李艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2017年11月25日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人杨帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2017年11月25日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人矫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被取保候审前羁押的24日，折抵刑期24日，即自2015年7月23日起至2015年12月29日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 车邦国
审判员 黄惠芳
审判员 吴 娟
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨好丽
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1775号
申请执行人牟桂萍。
委托代理人汤连梅。
被执行人东港市源浩贸易有限公司。
法定代表人吕源浩。
申请执行人牟桂萍与被执行人东港市源浩贸易有限公司劳动争议一案，东港市人民法院于2015年11月12日作出（2015）东民初字第04380号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人工资689元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第04380号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙美艳
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1852号
申请执行人：杨玉民，男。
申请执行人：张传举，男。
被执行人：李春福，男。
申请执行人杨玉民与被执行人李春福机动车交通事故责任纠纷一案，山东省莒县人民法院于2014年8月5日作出的（2014）莒民初字第806号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年8月4号向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款320894元）。
本案在执行过程中，于2015年8月7日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，被执行人均无存款信息。现查明被执行人外出打工、下落不明，暂无能力履行剩余义务，且无其它财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院（2014）莒民初字第806号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘光实
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04175号
原告重庆市长寿区房屋管理局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西路7号，组织机构代码45048148-9。
法定代表人詹勇，该局局长。
委托代理人（特别授权）但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
被告廖珍贵，女，1954年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
第三人吴家锡，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市长寿区房屋管理局与被告廖珍贵、第三人吴家锡房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市长寿区房屋管理局于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市长寿区房屋管理局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市长寿区房屋管理局提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区房屋管理局撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市长寿区房屋管理局负担（已交纳）。
审判员 陶璐
二〇一四年九月四日
书记员 李琨
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初1004号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码91350681676521084M。
负责人：林建宏，行长。
委托诉讼代理人：方永川，男，该公司职员，住福建省龙海市。
被告：黄月和，男，，汉族，住福建省龙海市。
被告：郑秋月，女，，汉族，住福建省龙海市。
被告：洪沿金，男，，汉族，住福建省龙海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被告黄月和、郑秋月、洪沿金借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方永川到庭参加诉讼，被告黄月和、郑秋月、洪沿金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告黄月和、郑秋月于2017年2月28日签订的《小额贷款额度借款合同》。2、判令被告黄月和、被告郑秋月共同偿还借款50000元及利息（从2017年12月29日起按双方合同约定的标准计算至还清款项之日止）。3、判令被告洪沿金承担连带清偿责任。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日,原告与黄月和签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款额度为5万元，额度存续期最长13个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前1个月为额度支用期，额度存续期内借款人可以申请支用借款，单笔支用借款最长为12个月，借款人不按期归还支用借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告与洪沿金签订《小额贷款最高额保证合同》，约定洪沿金对主合同项下各项债务本金及利息、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用提供100%的保证，承担连带责任保证。额度借款合同生效后，原告向被告发放贷款5万元，期限为12个月，从2017年2月28日至2018年2月28日，借款年利率为14.58%，支用贷款用途为购买种菇原料及整修菇房及后续种植费用，还款方式为阶段性等额本息，借款前10个月每月偿还当期利息，不偿还本金，第11个月起还本息。被告黄月和、郑秋月系夫妻关系，应当属于共同债务。被告从2018年1月28日还本息日发生逾期。该笔贷款由被告洪沿金提供连带责任保证。
被告黄月和、郑秋月、洪沿金未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄月和以购买种菇原料及整修菇房及后续种植费用为由于2017年2月14日向原告申请小额贷款业务，被告黄月和在申请人栏签名，被告郑秋月在申请人配偶栏签名，被告洪沿金在保证人栏签名，2017年2月28日，原告作为甲方与被告黄月和、郑秋月作为乙方签订了《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度为5万元，额度存续期最长13个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前1个月为额度支用期，额度存续期内借款人可以申请支用借款，单笔支用借款最长为12个月，乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务,包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，乙方即构成违约。乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施，单方面解除合同等。对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。同日，原告与被告洪沿金签订《小额贷款最高额保证合同》，约定洪沿金愿意在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务提供最高额保证担保，承担连带责任保证。保证期间两年。合同签订后，原告依约向被告黄月和发放款项50000元，借款期限从2017年2月28日至2018年2月28日，年利率14.58%，借款用途为购买种菇原料及整修菇房及后续种植费用，还款方式为阶段性等额本息。被告偿还利息至2017年12月28日，2018年1月28日只偿还利息0.66元，尚欠本金50000元及自2017年12月29日起的利息（扣除已偿还利息0.66元）未予偿还。
以上事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、还款计划表、还款流水详情和原告的庭审陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告签订的借款、保证合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制规定，合同合法、有效，双方应按合同的约定全面履行。被告黄月和、郑秋月向原告借款，应当按照双方约定的期限还款付息，被告黄月和、郑秋月未能按期还款付息，构成违约，应当承担违约责任，原告依照双方签订合同的约定有权单方面解除合同；被告洪沿金为被告黄月和、郑秋月的借款提供连带责任保证，应当承担连带偿还责任。原告诉请合法有据，应予支持。被告黄月和、郑秋月、洪沿金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被告黄月和、郑秋月于2017年2月28日签订的《小额贷款额度借款合同》。
二、被告黄月和、郑秋月应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款50000元及利息（从2017年12月29日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算，已偿还的利息0.66元可予扣除）。
三、被告洪沿金对上述债务承担连带保证责任；被告洪沿金承担保证责任后，有权向被告黄月和、郑秋月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，减半为540元，由被告黄月和、郑秋月、洪沿金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 曾聪明
二〇一八年三月二十一日
书记员 王慧婷
附申请执行风险提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初3067号
原告：熊少惠，女，1976年8月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：熊惠丽，河南物华律师事务所律师。
被告：王艳花，女，1973年9月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李世杰，河南通海律师事务所律师。
本院在审理原告熊少惠与被告王艳花民间借贷纠纷一案中，原告史文明于2016年12月日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告王艳花的起诉。
经审查，本院认为，原告熊少惠自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊少惠撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告熊少惠承担。
审判员 王惠珍
二〇一六年十二月××日
书记员 马少培
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初191号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人陶某某，女，汉族，1987年8月3日出生于安徽省淮南市，高中文化，淮南中北巴士有限公司驾驶员,住安徽省淮南市田家庵区。2016年11月3日因涉嫌犯交通肇事罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2017年2月17日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，2017年3月1日被本院取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉﹝2017﹞140号起诉书指控被告人陶某某犯交通肇事罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2016年9月8日11时40分，被告人陶嫒嫒驾驶皖Ｄ×××××号28路公交车沿本区人民路由北向南行驶至三路公交车队门前向右转弯时，因观察路面情况不够，与由北向南徒步行走的周某某相撞，致周某某受伤，经抢救无效死亡。经淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队认定，陶嫒嫒承担此起事故的全部责任。
公诉机关认为：被告人陶某某违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陶某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年9月8日11时40分，被告人陶嫒嫒驾驶皖Ｄ×××××号28路公交车沿本区人民路由北向南行驶至三路公交车队门前向右转弯时，因观察路面情况不够，与由北向南徒步行走的周某某相撞，致周某某受伤。周某某经淮南市朝阳医院抢救无效，于2016年9月10日因严重性颅脑损伤死亡。2016年9月22日经淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队认定，陶嫒嫒驾驶皖Ｄ×××××号大型普通客车观察路面情况不够，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此起交通事故的全部因素，承担事故的全部责任。
被告人陶某某在事故发生后，拨打120电话抢救伤者，并打电话报警，保护现场，在现场等候。
事故发生后，被告人陶某某与被害人近亲属达成协议，被害人的近亲属对被告人陶某某的行为给予了谅解。
上述事实，有交通事故案件登记表、死亡证明、查获经过、户籍证明、淮南市122接处警综合记录单、淮南市120急救指挥中心电话受理登记单、驾驶人信息、车辆信息、道路交通事故现场勘验笔录及现场图、淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队道路交通事故认定书皖公交认字[2016]第00176号、安徽省百友司法鉴定中心出具的皖百友[2016]病鉴字第0096号法医病理司法鉴定意见书、安徽省机动车安全技术检验报告、证人李某的证言、被告人陶某某的供述、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陶某某在事故发生后，电话报警，并拨打120电话抢救伤者，保护现场，在现场等候，应认定为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，构成自首；且在案发后，与被害人近亲属达成谅解协议，得到被害人近亲属的谅解。综上，依法予以从轻处罚。被告人陶某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张霞
二〇一七年三月十七日
书记员 张弦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0681刑初190号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人鲁景伟，男，1978年4月10日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：山东省菏泽市巨野县，现住址：山东省龙口市。2017年3月14日因涉嫌犯交通肇事罪被龙口市公安局取保候审。
龙口市人民检察院以龙检派驻刑诉[2017]6号起诉书指控被告人鲁景伟犯交通肇事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员于文淑出庭支持公诉，被告人鲁景伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2017年2月14日6时20分许，被告人鲁景伟驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车沿龙口市港城大道由西向东行驶，行至龙口市港城大道“曹氏肥羊火锅店”门口时，将人行横道内由北向南推婴儿车步行的张某撞倒，造成车辆损坏，致张某死亡。经龙口市公安局法医鉴定，死者张某符合车祸中与钝性物体作用致内脏损伤死亡。案发后，被告人鲁景伟拨打报警电话并在现场等候交警处理。
经龙口市公安局交通管路部门认定，被告人鲁景伟未按照操作规范安全驾驶；驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速；驾驶机动车遇行人正在通过人行横道未停车让行，负此次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人鲁景伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法对被告人鲁景伟予以惩处。
被告人鲁景伟对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年2月14日6时20分许，被告人鲁景伟驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车沿龙口市港城大道由西向东行驶，行至龙口市港城大道“曹氏肥羊火锅店”门口，将人行横道内由北向南推婴儿车步行的张某撞倒，造成车辆损坏，致张某死亡。经龙口市公安局法医鉴定，死者张某符合车祸中与钝性物体作用致内脏损伤死亡。案发后，被告人鲁景伟拨打报警电话并在现场等候交警处理。经龙口市公安局交通管路部门认定，被告人鲁景伟负此次事故的全部责任，张某无事故责任。
另查明，案发后，被告人鲁景伟与被害人张某的亲属辛国禄、辛延娟、辛某于2017年6月29日达成赔偿协议且已履行完毕，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据证实：证人辛某、刘某的证言；龙口市公安局的事件单、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘查照片，龙公（刑）鉴（尸）字[2017]34号法医学尸体检验鉴定书，龙公（刑）鉴（化）字[2017]038号理化检验鉴定报告，山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，吸毒现场检测报告书；龙口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；被告人鲁景伟与被害人张某亲属的代理人辛某1、辛某2、辛某3签订的和解协议书及收条；被告人鲁景伟的驾驶证复印件及供述等证据。
本院认为，被告人鲁景伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人鲁景伟主动拨打报警电话，并在现场等候交警处理，归案后，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；审理中，被告人鲁景伟与被害人张某的亲属达成民事赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，亦足见其认罪、悔罪态度诚恳，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁景伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜建军
人民陪审员 王连基
人民陪审员 姜 琪
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孙承祎
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民特22号
申请人陈粉花，女，1954年6月16日生，汉族，住贵州省威宁县。
申请人陈粉花申请宣告吴美艳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈粉花于2016年6月29日来本院称，其与被申请人吴美艳系婆媳关系。吴美艳之夫李文考死亡后，吴美艳于2011年6月6日外出至今下落不明，现被申请人的子女与申请人生活。因此，向本院申请宣告吴美艳为失踪人。
经查：被申请人吴美艳，女，1983年2月5日生，身份证号码：522427195406160820。外出前住贵州省威宁县金斗镇杏子村山后头组，系申请人陈粉花的儿媳。陈美美于2011年6月6日离家外出，虽经申请人和其他亲属多方查找，但至今下落不明。吴美艳的丈夫李文考死亡后吴美艳即外出，现被申请人的子女与申请人共同生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年7月23日在《检察日报》上发出寻找吴美艳的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，吴美艳仍然下落不明。
本院认为：公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十四条之规定，申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。吴美艳自外出之日至今5年多的时间没有音讯，虽经申请人和其他亲属多方查找直至本院在报刊上公告查找，仍下落不明，应依法推定其失踪。申请人作为被申请人的婆婆，属与被申请人有利害关系的人，现申请宣告吴美艳失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告吴美艳为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 管洪涛二〇一六年十月二十四日
书记员 赵 英 健
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第0664号
原告宦晨。
委托代理人葛伟，系上海情维律师事务所律师。
被告李康明。
原告宦晨诉被告李康明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员许岩适用简易程序，并于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告宦晨的委托代理人葛伟到庭参加诉讼，原告宦晨、被告李康明未到庭。本案现已审理终结。
原告宦晨诉称：原告原系被告李康明单位员工，被告因承接工程需要缴纳保证金，分别于2013年5月22日、5月23日向原告借款90000元和210000元并出具借条，2014年9月16日原告向被告索要借款时，被告重新出具借条一份，并承诺于2014年9月20日前还清借款，但被告未能按约履行，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款300000元，自2013年5月23日起至借款还清之日止按同期银行贷款利率的四倍承担借款利息，并承担本案诉讼费用。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、借条一份；
3、银行卡账户历史明细清单一份。
被告李康明未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告宦晨因工作关系与被告李康明相识，被告李康明因缺乏资金分别于2013年5月22日、5月23日向原告借款合计300000元，被告李康明于2014年9月16日向原告出具欠条一份，欠条载明“2013年5月22日、23日共借宦晨人民币30万元正，至今未还，本人保证在2014年9�20日前还清，否则，按银行同期肆倍利息，自2013年5月23日起记息。诉讼地在宦晨户籍所在地人民法院”，并注明“原借条已收回”。此后，被告未能及时还款，故原告于2014年10月8日诉至本院，要求被告立即偿还借款支付利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的证据予以证实，本院予以确认。
审理中，根据原告申请，本院于2014年10月10日依法对被告李康明所有的坐落于南京市江宁区21世纪假日花园33幢505室的房屋进行了查封。
本院认为：债务应当及时清偿。被告李康明向原告宦晨借款300000元，有被告出具的借条一份为凭，事实清楚，证据确凿，双方之间的债权债务关系明确，依法予以认定。原告要求被告偿还300000元借款的诉讼请求，依法应予支持。关于借款利息，双方在欠条中约定了利息的计算方式及起息日期，且该约定不违反法律�制性规定，故原告要求被告自2013年5月23日起按同期银行贷款利率的四倍承担借款利息的诉讼请求，依法应予支持。被告未能及时偿还原告借款，引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任。被告李康明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李康明于本判决生效之日起十日内向原告宦晨偿还借款300000元；
二、被告李康明应承担的借款利息（以本金300000元，自2013年5月23日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率四倍计算），被告李康明在给付借款本金时一并给付原告宦晨。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元减半收取为2900元，保全费2320元，合计5220元，由被告李康明负担，此款原告已垫付，被告李康明在履行上述判决事项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 许岩
二〇一四年十月三十日
书记员 田兵
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第875号
上诉人（原审被告）孙向阳。
委托代理人马金良，河南圣凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴纪田（曾用名吴继田）。
委托代理人张宏亮，河南团结律师事务所律师。
上诉人孙向阳因与被上诉人吴纪田合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2014）项民初字第01647号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙向阳及其委托人马金良，被上诉人吴纪田委托代理人张宏亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，双方于2013年6月19日签订协议书一份，其内容是；吴继田为乙方、孙向阳为甲方。1、甲方同意把东去（云）阁楼下邦尼熟食广场转让给乙方，乙方也愿意接收，此房如果在2015年元月1号之前政府拆了，甲方同意拿给乙方65000元整，乙方把厨房用品，店内用品，归还给甲方一半，如果在2015年元月1号以后拆了，甲方不负任何责任。2、甲方所欠的债务由甲方负责。（2013年6月19号之前）。双方在协议书上签了名。协议履行到2014年9月22日，此房由房主拆迁。拆迁后吴纪田要求孙向阳支付65000元，孙向阳以不是政府拆迁拒不支付65000元，双方发生纠纷，吴纪田起诉来院，要求孙向阳支付65000元。
另查明，孙向阳与房主签订房屋租赁期是五年。孙向阳与吴纪田签订协议时还剩一年零二个月到期，双方于2013年6月19日签订协议，协议到期是2015年元月1日止。
原审法院认为，双方于2013年6月19日签订的协议，孙向阳违背了诚实信用原则隐瞒了自已与房主签订协议到期的时间。孙向阳与房主签订租赁房屋时间是2014年9月22日到期而孙向阳与吴纪田签订的协议是2015年元1日到期。故孙向阳与房主签订租赁合同到期后房主于2014年9月22日把孙向阳租给吴纪田的房屋拆迁。故双方发生纠纷，孙向阳应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，判决如下：孙向阳于本判决生效后十日内返还吴纪田房屋转让款65000元。案件受理费1425元，由孙向阳承担。
上诉人孙向阳不服原审判决上诉称，返还65000元的前提是政府拆迁，本案是因为房东的原因导致房屋被拆除，不应当返还65000元。原审法院根据房主拆除房屋的时间2014年9月22日认定该日期为上诉人孙向阳与房主的合同到期时间缺乏证据证明。双方当事人的协议书上约定的2015年1月1号是保障期间，不是合同终止期间。请求二审法院查明事实依法改判或者发回重审。
被上诉人吴纪田答辩称，上诉人孙向阳在签订合同时违背诚实信用原则，存在欺诈行为，上诉人孙向阳与房东签订的合同到期日为2014年9月22日，上诉人孙向阳与被上诉人吴纪田签订合同到期日为2015年1月1日，上诉人孙向阳把无处分权的房子租给被上诉人吴纪田属于无效协议，应当返还65000元。请求二审法院查明事实，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人孙向阳在二审庭审中承认租给被上诉人的租赁期间为2013年1月1日至2015年1月1日。《中华人民共和国合同法》第二百三十一条规定：“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。”房屋在2014年9月22日被房东拆除，导致合同租赁物灭失，合同目的不能实现，被上诉人吴纪田要求返还6.5万元理由正当，原审法院判决孙向阳返还吴纪田6.5万元并无不当。综上所述，上诉人孙向阳的上诉缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1415元由上诉人孙向阳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 朱雪华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吕文静
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第875号
上诉人（原审被告）孙向阳，男，1978年10月9日出生，汉族，住项城市
委托代理人马金良，河南圣凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴纪田（曾用名吴继田），男，1970年5月7日出生，汉族，住项城市
委托代理人张宏亮，河南团结律师事务所律师。
上诉人孙向阳因与被上诉人吴纪田合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2014）项民初字第01647号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙向阳及其委托人马金良，被上诉人吴纪田委托代理人张宏亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，双方于2013年6月19日签订协议书一份，其内容是；吴继田为乙方、孙向阳为甲方。1、甲方同意把东去（云）阁楼下邦尼熟食广场转让给乙方，乙方也愿意接收，此房如果在2015年元月1号之前政府拆了，甲方同意拿给乙方65000元整，乙方把厨房用品，店内用品，归还给甲方一半，如果在2015年元月1号以后拆了，甲方不负任何责任。2、甲方所欠的债务由甲方负责。（2013年6月19号之前）。双方在协议书上签了名。协议履行到2014年9月22日，此房由房主拆迁。拆迁后吴纪田要求孙向阳支付65000元，孙向阳以不是政府拆迁拒不支付65000元，双方发生纠纷，吴纪田起诉来院，要求孙向阳支付65000元。
另查明，孙向阳与房主签订房屋租赁期是五年。孙向阳与吴纪田签订协议时还剩一年零二个月到期，双方于2013年6月19日签订协议，协议到期是2015年元月1日止。
原审法院认为，双方于2013年6月19日签订的协议，孙向阳违背了诚实信用原则隐瞒了自已与房主签订协议到期的时间。孙向阳与房主签订租赁房屋时间是2014年9月22日到期而孙向阳与吴纪田签订的协议是2015年元1日到期。故孙向阳与房主签订租赁合同到期后房主于2014年9月22日把孙向阳租给吴纪田的房屋拆迁。故双方发生纠纷，孙向阳应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，判决如下：孙向阳于本判决生效后十日内返还吴纪田房屋转让款65000元。案件受理费1425元，由孙向阳承担。
上诉人孙向阳不服原审判决上诉称，返还65000元的前提是政府拆迁，本案是因为房东的原因导致房屋被拆除，不应当返还65000元。原审法院根据房主拆除房屋的时间2014年9月22日认定该日期为上诉人孙向阳与房主的合同到期时间缺乏证据证明。双方当事人的协议书上约定的2015年1月1号是保障期间，不是合同终止期间。请求二审法院查明事实依法改判或者发回重审。
被上诉人吴纪田答辩称，上诉人孙向阳在签订合同时违背诚实信用原则，存在欺诈行为，上诉人孙向阳与房东签订的合同到期日为2014年9月22日，上诉人孙向阳与被上诉人吴纪田签订合同到期日为2015年1月1日，上诉人孙向阳把无处分权的房子租给被上诉人吴纪田属于无效协议，应当返还65000元。请求二审法院查明事实，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人孙向阳在二审庭审中承认租给被上诉人的租赁期间为2013年1月1日至2015年1月1日。《中华人民共和国合同法》第二百三十一条规定：“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。”房屋在2014年9月22日被房东拆除，导致合同租赁物灭失，合同目的不能实现，被上诉人吴纪田要求返还6.5万元理由正当，原审法院判决孙向阳返还吴纪田6.5万元并无不当。综上所述，上诉人孙向阳的上诉缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1415元由上诉人孙向阳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 朱雪华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吕文静
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第01087号
上诉人（原审被告）朱国棋，男，1981年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审被告）郭小莉，女，1986年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）重庆市晓红实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路33号，组织机构代码76265980-5。
法定代表人韩乐勇，董事长。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
上诉人朱国棋、郭小莉因与被上诉人重庆市晓红实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2014）涪法民初字第02397号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人重庆市晓红实业集团有限公司（原审原告）向本院申请撤回对上诉人（原审被告）朱国棋、郭小莉的起诉，上诉人朱国棋、郭小莉同意被上诉人重庆市晓红实业集团有限公司撤回起诉。
本院认为，被上诉人重庆市晓红实业集团有限公司申请撤回本案起诉，上诉人朱国棋、郭小莉亦同意重庆市晓红实业集团有限公司撤回起诉，是双方对诉讼权利的自主处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2014）涪法民初字第02397号民事判决。
二、准许被上诉人重庆市晓红实业集团有限公司撤回对上诉人朱国棋、郭小莉的起诉。
一审案件受理费50元，依法减半收取25元；二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由被上诉人重庆市晓红实业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
代理审判员 陈 洁
代理审判员 蔡 伟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 余婷婷
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更812号
罪犯白金鑫（又名白雷雨），无业。现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于2014年2月19日作出（2014）解刑初字第3号刑事判决，认定被告人白金鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2013年10月24日至2016年12月23日止。于2014年4月3日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯白金鑫减去有期徒刑十个月的建议，于2016年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯白金鑫自入狱以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2013年10月22日1时许，被告人白金鑫在焦作市妇幼保健院南侧楼的四楼时，采取捂嘴、恐吓方式将被害人候某一部苹果4手机（价值2234元）、一部同州T6手机（价值233元）、现金1900元抢走。
经审理查明，罪犯白金鑫自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年10月、2015年2月、2015年7月、2015年12月累计表扬4次，2015年12月监狱级改造积极分子。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白金鑫在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯白金鑫准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年10月24日至2016年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 军
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民特字第00001号
申请人庄桂英。
申请人庄桂英请求宣告沈业甫为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人沈业甫，男，居民身份证号码××，汉族。申请人庄桂英与被申请人沈业甫系夫妻关系，申请人庄桂英称，被申请人沈业甫因车祸深度昏迷，生活不能自理，现请求宣告沈业甫为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人沈业甫经连云港正达司法鉴定中心鉴定，认为沈业甫目前的一般民事行为能力为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人沈业甫为无民事行为能力人；
二、指定庄桂英为被申请人沈业甫的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱慈双
二〇一五年六月三日
书记员 杜永怡
第2页／共2页
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3105号
申请执行人：李某
被执行人：济宁易联资产管理有限公司胡洋洋龙天娇
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3105号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 孔 勇
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执复32号
复议申请人（被执行人）：杭州屋宇物业管理有限公司。
法定代表人：金叔华。
申请执行人：郎厚明。
被执行人：杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司，住所地杭州市余杭区余杭街道禹航路66-3号1幢1003-2室。
负责人：汪孝军。
复议申请人杭州屋宇物业管理有限公司（以下简称屋宇公司）不服杭州市余杭区人民法院（以下简称余杭法院）（2017）浙0110执异110号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
余杭法院在执行申请执行人郎厚明与被执行人杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司（以下简称禹航路分公司）劳动争议仲裁纠纷一案中，郎厚明以禹航路分公司系屋宇公司分支机构为由，要求追加屋宇公司为本案的被执行人。该院于2017年3月21日作出（2017）浙0110执异110号执行裁定：一、追加被申请人屋宇公司为本案被执行人；二、被申请人屋宇公司应在本裁定生效之日起十日内向申请人郎厚明支付3220.4元及相应的迟延履行期间的债务利息。此后，屋宇公司提出执行异议。
余杭法院查明，禹航路分公司系屋宇公司开办的分支机构。
余杭法院认为，本案生效仲裁裁决书确定的义务履行主体为禹航路分公司，余杭禹航路分公司不能清偿生效法律文书确定的义务时，屋宇公司依法负有清偿责任。郎厚明的申请符合法律规定，本院予以准许。
屋宇公司复议称，1、郎厚明与被执行人禹航路分公司劳动争议仲裁纠纷一案，其并不是案件的当事人之一，不应在执行阶段直接将其追加为被执行人；2、其要承担债务，前提条件是该分公司没有可执行的财产，据其了解分公司是有相应财产的；3、据了解，郎厚明与被执行人禹航路分公司并没有签订劳动合同，而是与杭州联城房地产有限公司建立的；要求撤销（2017）浙0110执异110号执行裁定。
本院查明，2016年8月31日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字【2016】第0376号仲裁裁决书，其中裁决禹航路分公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付郎厚明经济补偿金3220.4元。裁决书生效后，禹航路分公司未自动履行，郎厚明于2016年12月5日向余杭法院申请执行。案件执行期间，郎厚明以禹航路分公司系屋宇公司分支机构为由，要求追加屋宇公司为被执行人。余杭法院经立案审查，禹航路分公司确系屋宇公司开办的分支机构，于2017年3月21日作出（2017）浙0110执异110号执行裁定：一、追加被申请人屋宇公司为本案被执行人；二、被申请人屋宇公司应在本裁定生效之日起十日内向申请人郎厚明支付3220.4元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定如下：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持…”本案中，禹航路分公司确系屋宇公司开办的分支机构，其不能清偿生效仲裁裁决书确定债务，申请执行人郎厚明申请变更、追加屋宇公司为被执行人，余杭法院应予支持。屋宇公司所提“郎厚明与被执行人禹航路分公司劳动争议仲裁纠纷一案，其并不是案件的当事人之一，不应在执行阶段直接将其追加为被执行人”的复议理由明显与上述法律规定不符，本院不予采纳；至于屋宇公司所提其余复议理由，由于其并没有向法院提交可以证明禹航路分公司尚有可供执行的财产以及否定生效仲裁裁决书所确认的劳动合同签订主体的相关证据，故其复议理由缺乏事实依据，本院也不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回杭州屋宇物业管理有限公司的复议申请，维持杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110执异110号异议裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年五月十九日
书记员 寿 芳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第974号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人高贤僧，双庙信用社主任。
委托代理人刘金恩，双庙信用社信贷主管。
被告李秋玲，女，1973年9月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告姚念奇，男，1967年10月9日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告李秋玲、姚念奇借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李秋玲、姚念奇的起诉。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告李秋玲、姚念奇协商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告李秋玲、姚念奇的起诉。
案件受理费543元，减半收取271.5元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 董继金
审 判 员 高立新
人民陪审员 于祥忠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第138号
原告宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人海晓强，该公司董事长。
委托代理人张午时，男，住宁夏回族自治区隆德县。
被告马小平，男，1976年2月13日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
被告张玉花，女，1976年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
被告张宏彬，男，1981年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
原告宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司与被告马小平、张玉花、张宏彬买卖合同纠纷一案，因原、被告已达成和解协议，故原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司撤回起诉。
案件受理费2801元，减半收取1400.50元，由原告宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司负担。
代理审判员 杨远慧
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 柳东岳