湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初1310号
原告：郭清全，男。
原告:李传丽，女。
原告：何琴，女。
原告：郭梓何，男。
法定代理人何琴，系原告郭梓何母亲。
原告：姚守玉，女。
上述五原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：夏少波，湖北中科律师事务所律师。
被告：杨小磊，男。
被告：钟向华，男。
被告：荆门市骁龙物流有限公司。
法定代表人：许行风。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人：文雷，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
负责人：赵德全，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨兰，女，中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司员工。
被告：长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司。
负责人：胡炜，公司总经理。
委托诉讼代理人：覃莉，女，长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司员工。
原告郭清全、李传丽、何琴、郭梓何、姚守玉与被告杨小磊、钟向华、荆门市骁龙物流有限公司（以下简称骁龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称财保公司）、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称中华联合）、长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称长安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人夏少波，被告杨小磊，财保公司委托诉讼代理人刘炜，中华联合委托诉讼代理人杨兰，长安公司委托诉讼代理人覃莉到庭参加诉讼。被告钟向华、骁龙公司经本院传唤未到庭参加诉讼。因本案需和他案一并计算保险公司赔偿比例，他案尚未审理，本院于2017年1月9日裁定中止诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1请求人民法院判决六被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计人民币858106元，上述费用由被告财保公司、中华联合、长安公司在交强险和第三者责任保险限额内承担赔偿责任，其余损失由被告杨小磊、钟向华和骁龙公司承担；2、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2016年9月4日11时20分，杨小磊驾驶鲁HQH8**号重型特殊结构货车以71.9公里的时速，装载25.36吨（车辆核定载物9.3吨）沿207国道由北向南行驶至荆门市掇刀区迎春大道盛辉骁龙公司门前路段，遇对向钟向华驾驶的鄂H160**（鄂H06**挂）号重型半挂牵引车左转弯，杨小磊向右打方向盘避让时，车辆驶出路面，与在路外修理车辆的李兵，郭晓明及停在路外的鄂H0C2**（鄂H0K**挂）号重型半挂牵引车、鄂H0C6**（鄂H0M**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成李兵、郭晓明当场死亡，杨小磊受伤及以上除鄂H160**(鄂H06**挂)号重型半挂牵引车外的三车受损的交通事故。该起事故经公安部门认定，钟向华、杨小磊承担本起事故的同等责任，李兵、郭晓明不承担此起事故责任。事故责任认定书下达后，原告就上述费用的赔偿一事与被告进行沟通，但没有达成一致意见。杨小磊驾驶的鲁HQH8**号重型特殊结构货车在财保公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险且不计免赔，保险期间为2016年5月7日至2017年5月6日，本次事故发生在保险期间。钟向华驾驶的鄂H160**（鄂H06**挂）号重型半挂牵引车主车在中华联合投保了交强险，保险期间为2016年2月24日至2017年2月23日，在长安公司投保了100万元商业第三者责任险，保险期间为2016年6月11日至2017年6月10日。鄂H06**挂车在长安公司投保了5万元商业第三者责任险，保险期间为2016年5月17日至2017年5月16日，本次事故发生在保险期间。钟向华驾驶的鄂H160**（鄂H06**挂）号重型半挂牵引车车主登记为荆门市阳春液化气销售有限公司。2016年9月2日，荆门市阳春液化气销售有限公司变更为骁龙公司并办理了变更登记手续。原告认为：被告杨小磊、钟向华驾驶车辆发生交通事故致郭晓明死亡及财物受损，原告有权依照法律的规定要求侵权人杨小磊、钟向华承担赔偿责任。因肇事车辆在被告财保公司、中华联合和长安公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间。按照《保险法》第65条的规定，原告有权要求被告财保公司、中华联合和长安公司在保险责任限额内承担赔偿责任。为此，特向人民法院起诉，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉求请求。
被告杨小磊辩称，对事实无异议。
被告钟向华、骁龙公司未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告财保公司辩称，保险公司愿意在以上保险范围内依法依合同对原告的损失进行赔偿；原告的诉请过高，鲁HQH8**号在事故中超载，应当由其自负10%的免赔；本案有两个无责车辆，原告虽然未起诉，但是无责方保险公司承担的费用应当从赔偿总额中扣减，不应当由我方承担；保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告中华联合辩称，在核实车辆鄂H160**行驶证和驾驶证合法有效的前提下，对本案合理合法的损失，在交强险限额内承担赔偿责任；原告的诉请过高，本案的鉴定费、诉讼费、停运损失不由其承担；鄂H160**主车在其公司投保了交强险，挂车并未在其公司投保交强险。
被告长安公司辩称，愿意在责任限额内承担合理合法的赔偿责任；根据商业险条款，精神损害抚慰金属于免责范围；鉴定费、诉讼费、停运损失不应承担；本案有两个无责车辆，原告虽然未起诉，但是无责方保险公司承担的费用应当从赔偿总额中扣减，不应当由长安公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的售房合同、有线电视收视费发票、水电费缴费发票、白庙街道办事处杨湾路社区居委会出具的证明、姚守玉证明及车辆行驶证等证据，被告虽提出了质疑，但原告已经当庭作出了解释，故本院对受害人在发生交通事故之前，在城镇居住生活的事实予以确认。2、关于原告提交的车辆损失价格评估报告和车辆停运损失价格评估报告，被告提出了质疑，但原告也作出了解释，且被告均没有提出重新鉴定，故本院对该份证据予以确认。3、关于原告提交的鉴定费、交通费、复印费等票据，被告的异议成立，交通费、复印费由法院酌定。4、关于长安公司提交的商业第三者责任险保险条款，原告提出异议，认为该条款为通用条款，不能证明被告长安公司已经就免责条款向投保人尽了说明义务，被告长安公司虽当庭作出了解释，但长安公司未提供证据证明向投保人履行了提示和说明的义务，原告的异议成立，本院仅对该证据的真实性予以确认，对该份证据的证明效力不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年9月4日11时20分，杨小磊驾驶鲁HQH8**号重型特殊结构货车以71.9公里的时速、装载25.36吨（车辆检定载物9.3吨），沿207国道由北向南行驶至荆门市掇刀区迎春大道盛辉骁龙公司门前路段，遇对向钟向华驾驶的鄂H160**（鄂H06**挂）号重型半挂牵引车左转弯，杨小磊向右打方向盘避让时，车辆驶出路面，与在路外修理车辆的李兵，郭晓明及停在路外的鄂H0C2**（鄂H0K**挂）号重型半挂牵引车、鄂H0C6**（鄂H0M**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成李兵、郭晓明当场死亡，杨小磊受伤及以上除鄂H160**(鄂H06**挂)号重型半挂牵引车外的三车受损的交通事故。该起事故经交警部门认定，钟向华驾驶车辆转弯时，未让直行车辆先行，是造成此事故一方面的原因，杨小磊驾驶车辆超速行驶、装载超过车辆核定的载质量、遇危险情况采取措施不当，是造成此事故另一方面的原因，认定：钟向华、杨小磊承担本起事故的同等责任，李兵、郭晓明不承担此起事故责任。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定，鄂H0C2**货车及鄂H0K**挂挂车损失为39580元，因交通事故2016年9月4日至2016年10月30日产生的停运损失为46310元。原告为此花费鉴定费8000元。
杨小磊驾驶的鲁HQH8**号重型特殊结构货车在财保公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险且不计免赔，保险期间为2016年5月7日至2017年5月6日，本次事故发生在保险期间。财保公司机动车第三者责任保险条款第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”，第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”投保人在投保单上载明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并在投保人签章处签名。钟向华驾驶的鄂H160**（鄂H06**挂）号重型半挂牵引车主车在中华联合投保了交强险，保险期间为2016年2月24日至2017年2月23日，在长安公司投保了100万元商业第三者责任险，保险期间为2016年6月11日至2017年6月10日。鄂H06**挂车在长安公司投保了5万元商业第三者责任险，保险期间为2016年5月17日至2017年5月16日，本次事故发生在保险期间。钟向华驾驶的鄂H160**（鄂H06**挂）号重型半挂牵引车车主登记为荆门市阳春液化气销售有限公司。2016年9月2日，荆门市阳春液化气销售有限公司变更为骁龙公司并办理了变更登记手续。原告郭清全系死者郭晓明父亲、原告李传丽系死者郭晓明母亲，原告何琴系死者郭晓明妻子，原告郭梓何系死者郭晓明儿子。鄂HOC2**号车辆车主是死者郭晓明和原告姚守玉。事故发生后，被告杨小磊赔偿原告24000元。
本院认为，原、被告对交警部门出具的责任认定无异议，该责任认定应当作为认定本案事故双方当事人责任的依据。本院根据双方过错行为对事故发生所起作用力的大小，确认由杨小磊承担本案事故的50%的责任，钟向华承担本案事故的50%的责任。其事故车辆在相关保险公司投保了交强险和商业三者险，其相应的保险公司应依法承担赔偿责任。因财保公司、中华联合、长安公司还需对另案承担赔偿责任，分别在交强险伤残赔偿限额内和商业险限额内应为另案预留份额。因鄂H0C2**、鄂HOC6**号车辆属于本案的无责车辆，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，“机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任”的规定，其应承担相应的赔偿责任。故鄂H0C2**、鄂HOC6**号车辆应分别在交强险无责任死亡伤残赔偿限额即11000元限额范围内赔偿原告的损失。原告主张的丧葬费23660元、死亡赔偿金541020元、被扶养人生活费145536元、鉴定费8000元、车辆损失修复价格39580元、车辆停运期间的损失46310元符合规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，本院综合考虑侵权人的过错程度、事故所造成的后果、赔偿责任人的经济能力及本地平均生活水平等因素，酌定该项费用为30000元。关于交通费，本院依法酌定为1000元，合计835106元，扣减应由保险公司赔偿无责任死亡伤残赔偿限额的11000元，原告的损失为824106元。因财保公司的机动车第三者责任保险条款约定停驶造成的损失不予赔偿及违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，且该免责条款已向投保人履行了提示和说明的义务，故财保公司在第三者责任险内免赔10%，且不赔偿停运损失。被告财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郭清全、李传丽、何琴、郭梓何55000元；在财产损失赔偿限额内赔偿五原告1000元；在商业三者责任险内赔偿原告328898元（含赔偿五原告的车损18790元），扣减免赔的10%，商业险应赔偿296008.2元，合计352008.2元（含赔偿五原告的车损17911元）。杨小磊应赔偿商业险免赔的10%即32889.8元（含赔偿五原告的车损1879元）及停运损失23155元（46310元×50%），扣减已赔偿的24000元后，还应向五原告赔偿32044.8元（含赔偿五原告的车损及停运损失25034元）。被告中华联合在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告55000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告1000元，计56000元。被告长安公司在商业三者责任险限额内赔偿原告352053元（含赔偿五原告的车损及停运损失41945元）。
中华联合及长安公司在其保险责任范围内已全部承担了钟向华、骁龙公司在本案事故中对原告的赔偿责任，钟向华、骁龙公司不再承担赔偿责任。
关于鉴定费8000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故该费用应由财保公司及长安公司各自承担4000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司赔偿原告郭清全、李传丽、何琴、郭梓何死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失334097.2元及鉴定费4000元，赔偿原告郭清全、李传丽、何琴、郭梓何、姚守玉车辆损失费17911元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿原告郭清全、李传丽、何琴、郭梓何死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失55000元，赔偿原告郭清全、李传丽、何琴、郭梓何、姚守玉车辆损失费1000元;
三、被告长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿原告郭清全、李传丽、何琴、郭梓何死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失310108元及鉴定费4000元，赔偿原告郭清全、李传丽、何琴、郭梓何、姚守玉车辆损失费及停运损失41945元；
四、被告杨小磊赔偿原告郭清全、李传丽、何琴、郭梓何死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失7010.8元，赔偿原告郭清全、李传丽、何琴、郭梓何、姚守玉车辆损失费及停运损失25034元；
五、驳回原告郭清全、李传丽、何琴、郭梓何的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项，应在本判决生效之日起3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元，减半收取2395元，由原告郭清全、李传丽、何琴、郭梓何共同负担160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担995元，由被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担155元，由被告长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司负担995元，由被告杨小磊负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杜克斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 李澜阁
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。