wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2270号
原告:山东临沭农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：钟涛。
被告:刘德法。
被告:宋娟。
被告:刘德霞。
被告:陈超。
被告:龙维明。
被告:尹良。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘德法、宋娟、刘德霞、陈超、龙维明、尹良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟涛到庭参加诉讼，被告刘德法、宋娟、陈超、龙维明、尹良经本院传票传唤，被告刘德霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘德法归还在我行借款本金人民币198500元及利息。2、被告宋娟、刘德霞、陈超、龙维明、尹良承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月7日被告刘德法向我行借款人民币198500元，借款利率为11.5000‰，借款期限12个月，借款于2015年6月6日到期；该借款由宋娟、刘德霞、陈超、龙维明、尹良提供连带保证责任。贷款到期后经多次催要，被告至今仍未偿还。
刘德法、宋娟、刘德霞、陈超、龙维明、尹良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：临沭县农村信用合作联社与被告刘德法于2014年6月7日签订了《个人借款合同》，约定被告刘德法向原告借款198500元，借款利率为固定利率，期限至2015年6月6日，借款人未按约定期限偿还借款在合同约定利率基础上浮百分之五十计收罚息，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原告与被告宋娟、刘德霞、陈超、龙维明、尹良签订了《保证合同》，约定被告宋娟、刘德霞、陈超、龙维明、尹良对被告刘德法在原告处借款198500元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金及利息、罚息、诉讼费等。2014年6月7日，原告向被告刘德法发放了借款198500元，于2015年6月6日到期，借款月利率为11.5000‰。借款到期后，被告刘德法至今仍未偿还，被告宋娟、刘德霞、陈超、龙维明、尹良未承担相应担保责任。
另查明，临沭县农村信用合作联社已于2016年7月18日变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司。
本院认为：临沭县农村信用合作联社分别与被告刘德法、被告宋娟、刘德霞、陈超、龙维明、尹良签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，为有效合同。临沭县农村信用合作联社已按借款合同约定向被告刘德法支付借款。借款到期后，被告刘德法未履行还款义务，被告宋娟、刘德霞、陈超、龙维明、尹良未履行担保义务。临沭县农村信用合作联社已变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司，相应权利、义务由原告山东临沭农村商业银行股份有限公司承继。
综上所述，原告要求被告刘德法偿还借款本息，被告宋娟、刘德霞、陈超、龙维明、尹良承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德法于本判决生效后十日内偿还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款198500元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告宋娟、刘德霞、陈超、龙维明、尹良对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告刘德法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5689.80元，由被告刘德法、宋娟、刘德霞、陈超、龙维明、尹良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 谢 梧
代理审判员 宋仕超
人民陪审员 李兰永
二〇一七年八月十日
书 记 员 沈 洁
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁铁知民初字第189号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京香巷娱乐有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区延龄巷119号。
法定代表人孙大忠。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京香巷娱乐有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年5月30日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告南京香巷娱乐有限公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李丹丹
代理审判员 刘方辉
代理审判员 臧文刚
二〇一四年五月三十日
见习书记员 徐 晨
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二钢民初字第86号
原告：苏景林，男，汉族，系通化市二道江区人，现住吉林省通化市二道江区。
被告：通化市二道江区金土地种植农民专业合作社，住所：通化市二道江区二道江乡桃源村。
法定代表人：刘东刚，系该社社长。
原告苏景林与被告通化市二道江区金土地种植农民专业合作社合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理，2015年7月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苏景林、被告通化市二道江区金土地种植农民专业合作社法定代表人刘东刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏景林诉称，2012年4月19日，原、被告签订土地转让协议书，原告将其承包经营位于二道江区二道江乡桃源村七组的7.66亩口粮田转让给被告有偿使用，转让期限为13年，转让费用为每亩每年300元，按年现金支付，同时口头约定三年后转让费随行就市，协议签订后，头两年双方按约定履行协议，但自2014年被告未经原告允许擅自将原告的土地转让给通化市二道江区黑土地种植农民专业合作社使用，搞大榛子种植，违反《土地管理法》关于基本农田不得从事林果业种植的规定，综上，请求法院判令1、解除原、被告签订的土地转让协议；2、将土地恢复原状。原告在起诉时向法院递交了《土地转让协议》一份，用于证明合同年限及被告未经原告准许又将土地转包给了别人，如不能恢复赔偿损失。
通化市二道江区金土地种植农民专业合作社辩称，原告所诉情况基本属实，对原告提供的证据无异议，但是在2012年被告与村民签订200亩土地经营转让协议后，又转包给了另外4个人成立的通化市二道江区黑土地种植农民专业合作社使用，并签订了协议，现在原告要求解除转让合同我们解决不了，对于土地租金，同意适当提高，但是原告要求过高，且不能通过协商达成一致意见，对租金是否提高，我们服从判决。
经审理查明，2012年4月19日，原、被告签订土地转让协议书，原告将其承包经营的位于二道江区二道江乡桃源村七组的4.008亩口粮田转让给被告有偿使用，转让期限为13年，转让费用为每亩每年300元，按年现金支付，协议签订后，头两年双方按约定履行协议，后期通化市二道江区金土地种植农民专业合作社将接受转让的原告等人的土地又转包给另外4个人成立的通化市二道江区黑土地种植农民专业合作社使用，并与现土地承包人签订了承包合同，用于大榛子种植，原告在庭审中对被告所叙述的将土地转让给通化市二道江区黑土地种植农民专业合作社的事实无异议。双方因是否提高每年土地租金达不成一致意见。
本院认为，原、被告于2012年4月19日签订的土地经营转让协议书，真实合法有效，应受法律保护，被告在合同签订后，履行了自己的合同义务，现被告虽然将该土地转包给了通化市二道江区黑土地种植农民专业合作社使用，但并没有改变该土地的使用性质，也无损害农民利益的行为，原告要求解除土地转让协并将土地恢复原貌议的主张不应予以支持。对于原告在起诉书中所诉三年后转让费随行就市，要求提高土地租金的主张，因原、被告双方在签订土地转让协议书时对后期提高土地租金没有作出书面约定，原告也没有提供相关证据来证明三年期间土地租金变化的情况，该项诉讼请求因其未能提供相关证据予以证实而不能得到支持，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依据上述法律规定，原告所递交的书证不足以对抗被告所主张的事实，其诉求于法无据，其主张不予以支持，据此，本院判决如下：
驳回原告苏景林的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式四份，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 臧学斌
代理审判员 马恺浓
人民陪审员 马俊程
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴春伟
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执65号
申请执行人霍林郭勒砼鑫粉煤灰制品有限责任公司，组织机构代码79019519-8，住所地霍林郭勒市珠区宝街滨河路北段路东。
被执行人曹岩，男，1983年10月25日出生，蒙古族，霍林郭勒市航盛商贸有限公司职员，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市怡景花园6号楼2单元602室。
本院在执行霍林郭勒砼鑫粉煤灰制品有限责任公司诉曹岩买卖合同纠纷一案，在执行过程中查出被执行人曹岩无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初703号事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 斯日古楞
二〇一七年五月十三日
书记员 党 德 志
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2454号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰市鸿安商品车运输有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区白浪中路**号。
法定代表人：曹茂侠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤小龙，湖北朗润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚岗，新疆联恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟红青，女，汉族，1952年11月28日出生，系死者周奎均的母亲，现住湖北省十堰市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周佳乐，男，汉族，2004年10月2日出生，系死者周奎均之子，现住湖北省十堰市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周佳怡，女，汉族，2007年9月9日出生，系死者周奎均之女，住湖北省十堰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿尔金山公路管理分局。住所地：新疆若羌县铁干里克路***号。
负责人：麦麦提艾力*西力甫，该分局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：库尔勒公路管理局。住所地：新疆库尔勒市交通东路**号。
法定代表人：李伟，该公路局局长。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司。住所地：湖北省十堰市东岳路古合市场。
负责人：黄昭辉，该支公司经理。
再审申请人十堰市鸿安商品车运输有限公司因与被申请人孟红青、周佳乐、周佳怡、中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司、库尔勒公路管理局、阿尔金山公路管理分局机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终598号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
十堰市鸿安商品车运输有限公司申请再审称，受害人周奎均虽然在事故发生前系驾驶人员，但其在车辆冲出避险车道后被甩出车时已转化为车外”第三人”，保险人应按法律规定在保险责任范围内承担赔偿责任。保险合同是格式条款，法院应该按照合同法的规定，对”第三人”的理解作出不利于保险人的解释，认定周奎均在此种情形可以转化为交强险及第三者责任险中的”第三人”。按照《最高法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人周奎均对损害发生存在重大过错，应减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。原二审法院判令我公司承担80%的责任，显失公平。请求撤销二审判决，依法再审本案。
本院认为，受害人周奎均系事故发生车辆的驾驶人员，对机动车存在实际控制能力，其在事故发生时因车辆失控被甩出车外，不存在”转化”为第三人的问题，仍属于车上人员，原二审法院认定周奎均不属于交强险及第三者责任险中的第三人，并无不当。关于赔偿比例的问题，虽然受害人周奎均超速行驶是造成本次事故发生的主要原因，但十堰市鸿安商品车运输有限公司作为车辆所有人，将未取得营运证、道路运输许可证的车辆装载货物后，交由员工周奎均长途运输，在车辆和人员管理方面均负有责任。故原二审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十一条规定，结合案件实际情况，判令十堰市鸿安商品车运输有限公司承担主要的赔偿责任，并无不妥。
综上所述，再审申请人十堰市鸿安商品车运输有限公司再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回十堰市鸿安商品车运输有限公司的再审申请。
审判长 黄竹玲
审判员 王福生
审判员 郭长安
二〇一八年一月二十四日
书记员 古扎丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2454号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰市鸿安商品车运输有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区白浪中路**号。法定代表人：曹茂侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤小龙，湖北朗润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚岗，新疆联恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟红青，女，汉族，1952年11月28日出生，系死者周奎均的母亲，现住湖北省十堰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周佳乐，男，汉族，2004年10月2日出生，系死者周奎均之子，现住湖北省十堰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周佳怡，女，汉族，2007年9月9日出生，系死者周奎均之女，住湖北省十堰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿尔金山公路管理分局。住所地：新疆若羌县铁干里克路***号。负责人：麦麦提艾力·西力甫，该分局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：库尔勒公路管理局。住所地：新疆库尔勒市交通东路**号。法定代表人：李伟，该公路局局长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司。住所地：湖北省十堰市东岳路古合市场。负责人：黄昭辉，该支公司经理。再审申请人十堰市鸿安商品车运输有限公司因与被申请人孟红青、周佳乐、周佳怡、中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司、库尔勒公路管理局、阿尔金山公路管理分局机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终598号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。十堰市鸿安商品车运输有限公司申请再审称，受害人周奎均虽然在事故发生前系驾驶人员，但其在车辆冲出避险车道后被甩出车时已转化为车外”第三人”，保险人应按法律规定在保险责任范围内承担赔偿责任。保险合同是格式条款，法院应该按照合同法的规定，对”第三人”的理解作出不利于保险人的解释，认定周奎均在此种情形可以转化为交强险及第三者责任险中的”第三人”。按照《最高法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人周奎均对损害发生存在重大过错，应减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。原二审法院判令我公司承担80%的责任，显失公平。请求撤销二审判决，依法再审本案。本院认为，受害人周奎均系事故发生车辆的驾驶人员，对机动车存在实际控制能力，其在事故发生时因车辆失控被甩出车外，不存在”转化”为第三人的问题，仍属于车上人员，原二审法院认定周奎均不属于交强险及第三者责任险中的第三人，并无不当。关于赔偿比例的问题，虽然受害人周奎均超速行驶是造成本次事故发生的主要原因，但十堰市鸿安商品车运输有限公司作为车辆所有人，将未取得营运证、道路运输许可证的车辆装载货物后，交由员工周奎均长途运输，在车辆和人员管理方面均负有责任。故原二审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十一条规定，结合案件实际情况，判令十堰市鸿安商品车运输有限公司承担主要的赔偿责任，并无不妥。综上所述，再审申请人十堰市鸿安商品车运输有限公司再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回十堰市鸿安商品车运输有限公司的再审申请。审判长  黄竹玲审判员  王福生审判员  郭长安二〇一八年一月二十四日书记员  古扎丽
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执379号
申请执行人：刘启玲，女，1958年3月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人:李丽娅，女，1957年12月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人刘启玲与被执行人李丽娅民间借贷纠纷一案，申请执行人刘启玲依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂0303民初1509号民事调解书，于2017年5月11日向本院申请强制执行，申请执行人刘启玲申请执行事项为：一、偿还刘启玲借款70000元及逾期违约金5000元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费1150元、执行费1042元。被执行人李丽娅至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李丽娅的银行存款77192元（包括借款本金70000元、违约金5000元、案件受理费1150元、执行费1042元、未计算延迟履行期间加倍债务利息）；
二、或扣留、提起被执行人李丽娅的收入77192元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴公海
二〇一七年九月十二日
书记员 张 琴
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初835号
原告：崔小明。
被告：冯红梅。
被告：李海霞。
崔小明与冯红梅、李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告崔小明于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔小明撤诉。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原告崔小明负担。
审判员 孙素芳
二〇一八年四月十六日
书记员 郝春芳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第334号
原告：康德君（被继承人康福明父亲），男，汉族，1967年4月5日生，现住长春市宽城区。
原告：刘香（被继承人康福明母亲），女，汉族，1965年6月10日生，现住长春市宽城区。
原告：康家乐（被继承人康福明女儿），女，汉族，2008年12月11日生，现住长春市宽城区。
委托代理人：索立军，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人：徐慧，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：吉林兴华轻钢结构制造有限公司。
法定代表人：吕昊，总经理。
住所地：前郭县郭尔罗斯工业集中区。
委托代理人：吴冬梅，吉林信维律师事务所律师。
原告康德君、刘香、康家乐诉被告吉林兴华轻钢结构制造有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案后，依法进行审理。
康德君、刘香、康家乐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向三原告支付工程款145626.65元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：康福明在被告处承包了二莫立交桥箱型梁制作、箱梁施工平台制作、华日制动厂房、晓明汽车检测、同心汽车部件厂房等五项工程。康福明按约定对五项工程施工完毕，双方于2010年8月16日对工程款进行结算，经康福明及被告当时的法定代表人惠玉清等人签字确认，被告尚欠康福明工程款145626.65元。康福明多次向被告催要拖欠的工程款，但被告至今未给付。康福明曾向法院提起诉讼，前郭县法院于2013年7月5日作出（2013）前民重字第1号民事裁定书，裁定因被告与黑龙江省安装工程公司之间的纠纷正在法院审理为由，驳回康福明的起诉。因康福明于2014年4月27日病逝，三原告系康福明第一顺序继承人。故康福明对被告的债权可作为康福明的遗产由三原告共同继承。现三原告提起诉讼，要求被告立即向三原告支付拖欠的工程款145626.65元，并承担逾期付款期间的利息。
本院经审查认为，被告与黑龙江省安装公司的纠纷现未完全处理完毕，已进入再审立案审查阶段，因本案分包合同中工程款的给付需以该案审理结果为依据，故本案现在无法审理，待上述情况清楚后再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告康德君、刘香、康家乐的起诉。
案件受理费3210元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 李顺利
审判员 赵莉莉
审判员 晏淑荣
二〇一七年七月十九日
书记员 吕金平
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3560号
原告：高明发，男，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省常山县青石镇大塘后村外西塘边**号。
委托诉讼代理人：杨娜，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛新华，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被告：孙建定，男，1974年6月4日出生，汉族，公民身份号码3302221974********，住浙江省慈溪市横河镇洋山岗村小洋山。
被告：王益群，女，1977年1月20日出生，汉族，公民身份号码3302221977********，住浙江省慈溪市横河镇洋山岗村小洋山。
原告高明发与被告孙建定、王益群民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告孙建定归还原告借款人民币17000元，并按年利率24%计算逾期利息（利息自2016年10月14日起计算至实际归还之日止）；2、原告因主张债权所产生的代理费、诉讼费、公告费等一切费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告高明发的委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼，被告孙建定、王益群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系，2016年5月24日，被告孙建定以资金周转困难为由向原告高明发借款17000元，并出具借条一张交予原告收执，约定还款方式为按周还款，自2016年5月24日起每周一还款850元，共分20期，逾期按照150元每天计算逾期利息，并赔偿原告为实现债权所产生的一切费用。原告以现金的方式交付了借款。借款到期后，被告一直拖欠未还，故原告诉至法院，诉请如前。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，放弃对代理费的主张。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建定、王益群归还原告高明发借款本金17000元并支付逾期利息（利息自2016年10月14日起按月利率20‰计算至本金还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元，减半收取113元，由被告孙建定、王益群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初3560号原告：高明发，男，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省常山县青石镇大塘后村外西塘边**号。委托诉讼代理人：杨娜，衢州市正扬法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛新华，衢州市正扬法律服务所法律工作者。被告：孙建定，男，1974年6月4日出生，汉族，公民身份号码3302221974********，住浙江省慈溪市横河镇洋山岗村小洋山。被告：王益群，女，1977年1月20日出生，汉族，公民身份号码3302221977********，住浙江省慈溪市横河镇洋山岗村小洋山。原告高明发与被告孙建定、王益群民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告孙建定归还原告借款人民币17000元，并按年利率24%计算逾期利息（利息自2016年10月14日起计算至实际归还之日止）；2、原告因主张债权所产生的代理费、诉讼费、公告费等一切费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告高明发的委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼，被告孙建定、王益群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：两被告系夫妻关系，2016年5月24日，被告孙建定以资金周转困难为由向原告高明发借款17000元，并出具借条一张交予原告收执，约定还款方式为按周还款，自2016年5月24日起每周一还款850元，共分20期，逾期按照150元每天计算逾期利息，并赔偿原告为实现债权所产生的一切费用。原告以现金的方式交付了借款。借款到期后，被告一直拖欠未还，故原告诉至法院，诉请如前。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，放弃对代理费的主张。本院依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建定、王益群归还原告高明发借款本金17000元并支付逾期利息（利息自2016年10月14日起按月利率20‰计算至本金还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费226元，减半收取113元，由被告孙建定、王益群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  詹 璐二〇一七年十二月二十一日法官助理  吴晓林书 记 员  谢 振
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更318号
罪犯潘舒鹏，男，1987年9月1日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十二月二十八日，山东省济南市历下区人民法院作出（2011）历刑初字第370号刑事判决，以被告人潘舒鹏犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。二〇一二年二月十四日，山东省济南市中级人民法院作出（2012）济刑二终字第14号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯潘舒鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯潘舒鹏在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯潘舒鹏自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次，缴纳罚金人民币一万五千元。
本院认为，罪犯潘舒鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘舒鹏减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执922号
申请执行人吴应军，男，1965年6月29日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人李美华，男，1964年8月2日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人龙细桃（系被执行人李美华之妻），1966年9月2日出生，汉族，住涟源市。
本院在执行申请执行人吴应军与被执行人李美华、龙细桃民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2016）湘1382民初2419号民事判决书确认：1、限被执行人李美华、龙细桃偿还申请执行人吴应军借款本金24万元，并支付以本金15万元为基数按月利率2﹪计算从2011年3月24日起至实际清偿之日止的利息、以本金3万元为基数按月利率2﹪计算从2012年3月10日起至实际清偿之日止的利息、以本金2万元为基数按月利率2﹪计算从2012年4月10日起至实际清偿之日止的利息、以本金4万元为基数按月利率2﹪计算从2012年8月13日起至实际清偿之日止的利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案件受理费4900元，公告费560元，合计5460元，由李美华、龙细桃承担，4、本案申请执行费3582地，由李美华、龙细桃承担。后被执行人未自觉履行。因被执行人资金困难，被执行人又无可供该案执行的其余财产，申请执行人申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人吴应军与被执行人李美华、龙细桃民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄平良
审判员 李洪毅
审判员 严楚军
二〇一七年十月二十四日
书记员 谢映尧
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执922号申请执行人吴应军，男，1965年6月29日出生，汉族，居民，住涟源市。被执行人李美华，男，1964年8月2日出生，汉族，居民，住涟源市。被执行人龙细桃（系被执行人李美华之妻），1966年9月2日出生，汉族，住涟源市。本院在执行申请执行人吴应军与被执行人李美华、龙细桃民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2016）湘1382民初2419号民事判决书确认：1、限被执行人李美华、龙细桃偿还申请执行人吴应军借款本金24万元，并支付以本金15万元为基数按月利率2﹪计算从2011年3月24日起至实际清偿之日止的利息、以本金3万元为基数按月利率2﹪计算从2012年3月10日起至实际清偿之日止的利息、以本金2万元为基数按月利率2﹪计算从2012年4月10日起至实际清偿之日止的利息、以本金4万元为基数按月利率2﹪计算从2012年8月13日起至实际清偿之日止的利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案件受理费4900元，公告费560元，合计5460元，由李美华、龙细桃承担，4、本案申请执行费3582地，由李美华、龙细桃承担。后被执行人未自觉履行。因被执行人资金困难，被执行人又无可供该案执行的其余财产，申请执行人申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人吴应军与被执行人李美华、龙细桃民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一七年十月二十四日书记员  谢映尧
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2204号
原告：万源市农村信用合作联社河口信用社，住万源市河口镇向阳社区。
法定代表人：杜某某，该联社主任。
被告：黄某某，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社河口信用社诉被告黄某某金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，万源市农村信用合作联社河口信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 曾上峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 麟
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1781民初2204号原告：万源市农村信用合作联社河口信用社，住万源市河口镇向阳社区。法定代表人：杜某某，该联社主任。被告：黄某某，男，汉族，住四川省万源市。原告万源市农村信用合作联社河口信用社诉被告黄某某金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，万源市农村信用合作联社河口信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  曾上峰二〇一七年十一月十四日书记员  陈 麟
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1254号
原告：陈绍蓉，女，汉族，1960年10月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：李瑞、张善君，安徽百大律师事务所律师。
被告：程方存，男，汉族，1963年5月27日出生，住安徽省肥西县，系被告程育之父，亦为被告程育之委托代理人。
被告：程育，男，汉族，1989年1月5日出生，住安徽省肥西县。
原告陈绍蓉诉被告程育民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵文举公开开庭进行了第一次审理。原告陈绍蓉未到庭，其委托代理人李瑞律师到庭参加了诉讼，被告程方存到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告方于庭审结束前申请追加程育作为本案被告，本院准予其追加被告程育并依法向原、被告双方重新进行送达，组织了第二次开庭；第二次开庭时，原告陈绍蓉未到庭，其委托代理人李瑞律师到庭参加了诉讼，被告程方存到庭参加诉讼，被告程育未到庭参加诉讼但其委托被告程方存为其委托代理人并予以特别授权。本案现已审理终结。
原告陈绍蓉诉称，原、被告通过亲戚介绍认识，2011年9月25日，两被告因购房缺乏资金，向原告借款100000元，并口头承诺三个月内偿还。原告将该款项借出后，被告程方存于2011年9月25日向原告出具欠条，但两被告至今未偿还欠款。为此，原告特诉至法院，请求法院：1、判令两被告共同立即偿还借款100000元。2、判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告程方存辩称，我没有打欠条，也没有看到一分钱，我的儿子程育和原告与丁一鸣的女儿丁苏珊经过同事介绍认识，然后确定恋爱关系，孩子与我商议，程育提出要在市区买房，我说我们没钱买房，我家农村有房子，肥西也有房子，第二次孩子回家，说女方必须要买房，程育说原告愿意给10万，丁苏珊的父亲丁一鸣也愿意拿10万，剩余的让我想办法拿10万，我弟弟是人民教师，贷款10万，家里拿了4万多，总计30多万买了房子。之后我才知道程育拿的20万是借的，我一直以为是拿的，后来程育说她父母需要我打条子，当时我不愿意打条子，我让程育打条子，这个条子是程育让他朋友打的，签名签的是我名字，让我签字，我没有签字，程育承认拿到钱。原告起诉的10万元与我无关。买房之后的房贷都是我借款给两个孩子还。借款是程育与丁苏珊夫妇共同买房借的钱，应该由他们两个共同偿还。欠条不是我打的，也不是程育打的，我方不承担诉讼费。
原告陈绍蓉为支持其诉讼请求，特向本院提交证据材料如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告程方存于2011年9月25日出具的100000元欠条一份（原件），证明被告向原告借款100000元的事实。
被告程方存对原告提交的证据材料发表质证意见如下：
对证据材料1无异议。
对证据材料2，欠条签名不是我写的，签名也不是程育写的。程育现在没有钱还款，只有一套房子，当时借款是为了买房，现在用房子还款也是合情合理。
被告程方存、被告程育未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，原告提交的证据材料1（已在立案时由本院依法审核真实性）具备真实性、合法性，并与本案有关联，本院对其证明效力依法予以确认。对于原告提交的证据材料2，被告程方存否认该欠条是其本人签字，同时辩称该欠条也非被告程育签字，称是被告程育委托他人在该欠条上签了被告程方存的名字，但被告程育确实以被告程方存的名义从原告处借款，该欠条确为借款之凭证，故本院对该证据材料予以采纳。
经审理查明，被告程育从原告陈绍蓉处借款10万元，原告要求被告程方存出具欠条，被告程方存不同意，被告程育便委托他人在其2011年9月25日出具的欠条上签了被告程方存的名字，之后被告程育将该欠条交于原告。被告程育借款后未向原告陈绍蓉归还该借款。
本院认为，当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用之原则，按照双方约定及时履行各自义务，如未按约履行则必须依法承担相应的责任。本案争议焦点在于原告与两被告之间是否成立民间借贷关系。第一，原告提交欠条一张，主张与被告程方存之间成立民间借贷关系，但被告程方存否认该欠条上签字为其本人所为，原告方未申请对欠条上的被告程方存签名进行笔迹鉴定，而是申请追加被告程育，本院认为此为原告方默示认可被告程方存的陈述，即认可欠条并非被告程方存本人签字的事实。第二，被告程育在接收本院送达的原告民事起诉状及证据材料后，未对借款事实提出抗辩意见，应视为其对原告所主张借款事实的默示认可。第三，作为被告程育之父同时身为被告程育委托代理人的程方存，称被告程育对原告所主张的借款事实予以认可。综上，本院认为原告与被告程育之间成立事实上的民间借贷关系，虽欠条是被告程育以被告程方存的名义向原告出具，但被告程方存对于被告程育此种行为并不同意，且事后对于欠条亦不予认可，表明被告程方存与原告之间并未成立民间借贷关系，故本案所涉借款应由被告程育个人向原告归还。原告陈绍蓉对于被告程育提交的欠条是否为被告程方存本人签字，本应在借款之时便向被告程方存予以核实，但其显然对此予以疏忽，导致其在就本案提起诉讼并经被告程方存于庭审中予以抗辩后，又追加了被告程育才使本院得以查明案件事实，原告之过失既是对其自身权益的不负责任，也是对有限诉讼司法资源配置的不负责任，本院认为原告此种过失应当予以适当惩戒以便于其警醒，故判决其自行负担本案部分诉讼费用。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告程育于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈绍蓉归还借款100000元；
二、驳回原告陈绍蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告程育负担575元，由原告陈绍蓉负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 邵文举
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈 琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1518号
原告：宋小平，男，1969年4月22日出生，住慈利县.
被告：代卫平（又名代必胜），男，1972年12月23日出生，住慈利县。
委托诉讼代理人：赵腊生，慈利县金剑法律服务所法律工作者。
原告宋小平与被告代卫平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋小平、被告代卫平及其委托诉讼代理人赵腊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小平向本院提出诉讼请求：要求被告代卫平立即向原告宋小平支付拖欠的货款9万元。事实和理由：2014年12月3日至2015年2月9日，被告因修建私房需要，在原告经营的陶瓷店共购买82376元建材。2015年8月4日至2015年12月13日，被告又为其舅子吴猛在原告经营的陶瓷店购买24038元建材。由此，被告在原告处两批购买的建材总价为116736元。原告除了在零阳镇北岗居委会扣得被告的过渡安置费12400元和厂家给原告返回的定金1万元及被告代原告支付民工工资2000元外，被告余下的9万元至今未给原告。
被告代卫平答辩称：被告代卫平在原告处购买两批建材属实，但双方已分别于2015年3月19日和2015年12月14日，在原告经营的陶瓷店进行结算并已支付货款到位，被告现只欠原告货款8800元。
原告宋小平围绕其诉讼请求提交了如下证据：（1）陶瓷销售明细单3份，拟证实被告购买原告建材共计103736元的事实；（2）代扣安置费证明1份，拟证实原告已领被告安置费12400元用于抵减所欠货款的事实；（3）欠条1份（后附明细），拟证实被告欠原告外墙砖和瓦款8800元的事实；（4）原、被告谈话视频文件2份，拟证实被告无法说出双方结算后给原告付款的具体时间和金额的事实；（5）宝嘉丽公司收据1份，拟证实陶瓷生产厂家已收到由被告支付给原告的定金2万元的事实。
被告代卫平围绕其抗辩提交了如下证据：（1）被告的委托诉讼代理人对证人戴冰的调查笔录1份，拟证实被告为原告垫付了3万元货款的事实；（2）被告的委托诉讼代理人对证人黄生国的调查笔录1份（附取款凭证），拟证实被告已结清货款且只欠原告货款8800元的事实；（3）原告书写的借款借据1份，拟证实被告已不欠原告货款的事实；（4）销售单存根联5份，拟证实被告给原告结账后已收回原告存根联的事实。
对原、被告提交的证据，本院组织当事人双方进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据（1）、（2）和被告提交的证据（3），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据（3）,被告虽对附件明细单提出异议，但对欠条的真实性无异议，本院对其证明的事实予以采信确认；原告提交的证据（4）、（5），因被告对其内容所证明的基本事实无异议，且未提交证据证实其辩解意见，该两组证据与本案具有关联性，故本院予以采信。被告提交的证据（1）、（2），均属证人依据被告所说的事实作出的证言，系无其他证据予以佐证的传来证据，该两组证人证言无法否认原告提交的证据（3）、（5）的效力，且被告2015年12月14日的取款系支付原告2015年3月19日结算时的应付款的辩解意见，与被告主张2015年3月19日双方已完全结算完毕仅余原告货款8800元的事实相互矛盾，故本院对该两组证据不予采信；被告提交的证据（4），其结算方式和结算金额均与事实不符，不能证明原、被告已结算完毕，故本院对该证据不予采信。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，认定本案的基本事实是：2014年12月3日至2015年2月9日，被告代卫平因在慈利县城北扩建设北岗安置区修建私房需要，在原告宋小平经营的“金科陶瓷”慈利专卖店共赊购砖、瓦等建材价值82376元。2015年8月4日至2015年12月13日，被告代卫平又为其内弟吴猛在原告宋小平的陶瓷专卖店赊购建材价值24038元。由此，被告代卫平在原告宋小平经营的陶瓷店两批购买的建材总价为116736元。此后，原、被告一直未能对被告代卫平赊购的建材进行结算。庭审查明，原告宋小平于2014年12月13日收到湖北宝加利陶瓷营销中心返回的由被告预交的定金1万元，2015年1月25日被告代原告垫付的民工工资2000元，2015年6月16日原告在慈利县零阳镇北岗居委会代领的被告代卫平过渡安置费12400元。扣减后尚余货款92336元，被告代卫平未予支付。在庭审中，原告宋小平要求被告代卫平支付其货款9万元，对余下的欠款2336元予以放弃。
本院认为，原告宋小平与被告代卫平因供购建房材料的买卖合同成立，原告宋小平在交付建材后，被告代卫平应按约定的义务全额支付相应的货款。被告代卫平关于双方于2015年3月19日和2015年12月14日已对货款进行结算并给原告宋小平支付货款到位，仅欠原告宋小平货款8800元的辩解意见，缺乏事实依据，故本院对其辩解意见不予采纳。原告宋小平在庭审中要求被告代卫平支付其货款9万元，对余下的欠款2336元予以放弃的主张，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定本院予以确认。
综上所述，原告宋小平请求被告代卫平支付所欠其货款9万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告代卫平向原告宋小平支付货款9万元，并于本判决生效后10内付清。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告代卫平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 朱爱国
人民陪审员 杨年明
人民陪审员 李西财
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执668号
申请执行人：郑礼鸿，男，1967年9月21日出生，汉族，个体户，住政和县，
被执行人：吴方春，男，1973年2月11日出生，汉族，经商，住政和县，
被执行人：李云珍，女，1975年10月4日出生，汉族，经商，住政和县，
申请执行人郑礼鸿与被执行人吴方春、李云珍借款合同纠纷一案，政和县人民法院于2016年7月18日作出的（2016）闽0725民初322号民事判决书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人吴方春、李云珍有房产现已查封（另案查封），无银行存款，车辆、工商登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725民初322号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年五月四日
书记员 谢起照
福建省政和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0725执668号申请执行人：郑礼鸿，男，1967年9月21日出生，汉族，个体户，住政和县，被执行人：吴方春，男，1973年2月11日出生，汉族，经商，住政和县，被执行人：李云珍，女，1975年10月4日出生，汉族，经商，住政和县，申请执行人郑礼鸿与被执行人吴方春、李云珍借款合同纠纷一案，政和县人民法院于2016年7月18日作出的（2016）闽0725民初322号民事判决书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人吴方春、李云珍有房产现已查封（另案查封），无银行存款，车辆、工商登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结政和县人民法院（2016）闽0725民初322号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨建明审判员  何而夫审判员  周晓玉二〇一七年五月四日书记员  谢起照
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7141号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵俊丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵俊丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵俊丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，628.52元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，628.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1921号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司。
被执行人；王洋，女，1972年7月11日出生，汉族，居民，住山东淄博。
被执行人：周京文，男，1954年1月30日出生，住福建省。
本院在执行（2015）鲁0211执1921号申请执行人中国光大银行股份有限公司与被执行人王洋、周京文民间借贷纠纷一案中，执行标的为1346528.08元及迟延履行利息。执行过程中，未发现可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释（2015）5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执1921号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年五月二十六日
书记员 丁昌亮
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3253号
原告：陈军建，男，1973年9月7日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：陈老社，男，1959年9月27日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：尹会钦，男，1968年9月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告陈军建与被告陈老社、尹会钦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军建、被告陈老社、尹会钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还借款6万元及利息，利息自2017年3月9日起计算至还款之日止，利息按2分计算；并要求二被告承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月29日，被告尹会钦借原告现金6万元，承诺2017年3月8日还款，由被告陈老社担保，且陈老社承诺如果到期还不上，由其担保人偿还。借款到期后，原告多次找被告催要，二被告均予以无钱为由推拖，至今未还。原告为此诉至法院。
原告提供的证据有：
借条一份，用来证明借款事实。
被告陈老社辩称，被告没有用钱，借款人还在，让被告还钱太亏，不同意偿还。
被告陈老社提供的证据有：
录音光盘一张，用来证明原告所持的借条是以前借款到期后续写的。
被告尹会钦辩称，原告所持借条实际上是2014年3月8日借的，当时原告给被告的现金是48000元，期间被告还过利息24000元。现在欠条上的6万元包括12000元利息。被告现在经济困难，打算分期付款，被告愿意还款5万元，2018年底全部还清。
被告尹会钦未提供证据。
庭审中，当事人对有关证据进行了质证。二被告对原告提供的2016年7月29日借条本身没有异议，但提出该借条是2014年借款所欠本息续写的，当日没有借款。被告陈老社提供的录音光盘内容仅说明双方书写借条时的过程，不能证明其主张成立。综合分析，本院对原告提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，原告陈军建和被告尹会钦、陈老社经协商，原告陈军建借给被告尹会钦现金6万元。被告尹会钦出具6万元借条一张，约定2017年3月8日还款，还约定如到期还不上，由担保人还款。被告陈老社在借条上签写了名字。借款到期后，原告催要借款未果，形成诉讼。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告尹会钦向原告借款，并出具有借条，对借款数额和借款期限等进行了约定，该约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，因此双方形成了合法借贷关系。被告陈老社在借条上签名为被告尹会钦借款提供担保，应承担保证责任，因保证方式约定不明确，被告陈老社应按照连带责任保证承担担保责任。借款到期后，二被告不按期偿还，已构成违约。原告要求二被告立即偿还借款6万元及利息，并要求二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。但原告要求借款逾期利息按2分计算没有依据，根据本案实际情况和相关法律规定，利息按年利率6%计算较为妥当。被告陈老社、尹会钦的抗辩理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告尹会钦于本判决生效之日起十日内给付原告陈军建借款六万元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年3月9日起至清偿之日止），被告陈老社对上述借款本息承担连带清偿责任（被告陈老社承担保证责任后，有权向被告尹会钦追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告尹会钦、陈老社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 张进花
二〇一七年八月三十一日
书记员 王俊美
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初3107号
原告：黄光寅，男，汉族，生于1950年4月13日，住淅川县。
委托代理人：寇建有，马永坤，淅川县丹阳法律服务所法律工作者。
被告：淅川县马蹬镇青龙村民委员会。
代表人：刘玉敏，该村民委员会主任。
原告黄光寅诉被告淅川县马蹬镇青龙村民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告淅川县马蹬镇青龙村民委员会的代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年我组群众黄光华一家八口人，弃耕、撂荒耕地12亩，为此经村、组、户主（黄光华）三方协商，该12亩地1994年前所有税费由原户主黄光华承担，自1995年1月1日开始由生产组负担。当时负担很重，无人愿意承包该地，原告系生产组长，村委会决定将上述12亩地承包给原告（七年为期），并于1998年第二轮土地承包时将该12亩地一并发包给原告。从2013年开始，本村本组村民黄光成向村反映，该12亩地种粮补贴款不应给原告，被告即以此为由非法扣押原告种粮直补款6377.88元，被告扣押原告种粮补贴款的行为于法无据，故请求判令被告返还原告种粮补贴款6377.88元并支付同期银行利息。
被告淅川县马蹬镇青龙村民委员会辩称：1、事情属实，
但钱也没有花，在折子上存着；2、钱从2013年开始扣押到今年共5年，数额为6377.88元；3、村里现不能将钱给原告，黄光成为土地纠纷一直在告状、上访，矛盾未解决。
经审理查明：原告黄光寅与案外人黄光华、黄光成均系堂兄弟，且同属淅川县马蹬镇青龙村东沟组村民。1994年黄光华一家八口人弃耕、撂荒耕地12亩，后经村、组、户主（黄光华）三方协商，土地上交集体，该12亩地1994年前所有税费由原户主黄光华承担，自1995年1月1日开始由生产组负担。由于当时种地负担重，无人愿意承包该地，原告黄光寅系该组组长，村委会决定将上述12亩地承包给原告（七年为期），在1998年第二轮土地承包时，原告所在组将前述12亩地连同原告原有土地一并发包给原告，双方签订了土地承包合同，原告自1995年开始耕种上述12亩地至今，并缴纳过农业税、提留款、电款等。后本村本组村民黄光成向村委会反映，该12亩地种粮补贴款不应给原告，被告淅川县马蹬镇青龙村民委员会即以矛盾未解决为由从2013年开始扣留原告的种粮补贴款至今，五年共6377.88元，原告为维持其合法权益诉至法院。
上述事实有淅川县马蹬镇青龙村东沟组关于黄光华8人土地处理意见、土地承包合同、原淅川县马蹬镇青龙村民委员会村主任黄永建的证明及当事人的庭审陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，我国物权法和农村土地承包法均规定土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地享有占有、使用和收益的权利，耕地的承包期限为30年。1995年至今原告一直经营耕种上述12亩土地，并于1998年第二轮土地承包时予以确权，因此，原告依法应享有国家对该土地的种粮补贴款。原告请求被告返还种粮补贴款的诉请，本院予以支持。原告请求支付利息没有法律依据，本院不予支持。被告辩解因黄光成告状、上访，矛盾未解决而扣留原告种粮补贴款，于法无据，本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告淅川县马蹬镇青龙村民委员会在本判决生效后十日内返还原告黄光寅种粮补贴款6377.88元；
二、驳回原告黄光寅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淅川县马蹬镇青龙村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹 斐
二〇一七年十一月十七日
书记员 袁鹏飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1679号
申请人：傅惠花，女，1970年5月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：顾燕红，上海市九鼎律师事务所律师。
被申请人：上海森博实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：汤明强,总经理。
委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。
第三人：上海杨王综合市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路XXX号。
法定代表人：季国清。
申请人傅惠花与被申请人上海森博实业有限公司、第三人上海杨王综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年3月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人金额为520,000元的财产采取保全措施并由担保人朱利明和傅惠花以其坐落上海市奉贤区南桥镇曙光小区(华龙公寓)15幢49号502室-复502室的房屋提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海森博实业有限公司存款520,000元或查封同等价值的财产；
二、查封担保人朱利明和傅惠花坐落上海市奉贤区南桥镇曙光小区(华龙公寓)15幢49号502室-复502室的房屋。
案件申请费3,120元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾煜麟
二〇一七年三月十六日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121财保6号
申请人：肖刚虎，男，1983年6月5日出生，汉族，住四川省金堂县三溪镇长林村20组。
被申请人：四川天有塑胶建材有限责任公司，住所地金堂县。
法定代表人：成天友。
申请人肖刚虎于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川天有塑胶建材有限责任公司享有的在成都市宏升建筑工程有限公司应领取的承建新都镇新东小区统建房塑钢门窗工程的到期应收债权在70万元限额内予以限制支付。担保人成都兴达兴建材有限公司以其所有的位于金堂县赵镇金凤路XXX号X栋X层房屋（权XXXX876）提供担保。
本院经审查认为，申请人肖刚虎因与被申请人四川天有塑胶建材有限责任公司建筑施工合同纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川天有塑胶建材有限责任公司享有的在成都市宏升建筑工程有限公司应领取的承建新都镇新东小区统建房塑钢门窗工程的到期应收债权中的70万元，期限为三年，保全期内成都市宏升建筑工程有限公司不得向被申请人支付；
二、查封担保人成都兴达兴建材有限公司所有的位于金堂县赵镇金凤路XXX号X栋X层房屋（权XXXX876），期限为三年。
案件申请费4020元，由申请人肖刚虎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 健
二〇一七年一月二十日
书记员 张宇曦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13605号
上诉人(原审被告)：广州市京龙工程机械有限公司,住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园，统一社会信用代码：91440114708208579W。
法定代表人：王化龙，董事长。
委托代理人：马玉涛，公司职员。
被上诉人(原审原告)：佛山市顺德区乐从镇广联贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C1区南六路13号，统一社会信用代码：91440606231934898J。
法定代表人：陈志文，总经理。
委托代理人：蓝国晔，广东群立弘律师事务所律师。
上诉人广州市京龙工程机械有限公司（以下简称京龙公司）因与佛山市顺德区乐从镇广联贸易有限公司（以下简称广联公司）买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初11549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人京龙公司上诉请求：1.撤销原审判决中京龙公司支付逾期付款违约金的判项；2.二审诉讼费由广联公司承担。事实和理由：原审判决对于逾期付款违约金的标准及起算日期无法律依据，请求二审法院依法查明并予以改判。
被上诉人广联公司答辩称：原审判决正确，京龙公司的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院驳回京龙公司的上诉请求。
广联公司向原审法院起诉，请求：1.解除广联公司、京龙公司双方签订的《还款协议》；2.京龙公司向广联公司支付货款1028181.66元及逾期付款违约金（以1028181.66元为本金，按月利率0.6%自2016年11月30日起计至全部债务清偿之日止，暂计至起诉之日为6169.09元）；3.京龙公司承担全部诉讼费用。
原审法院查明事实：广联公司诉称:京龙公司经常向广联公司采购钢材，京龙公司2015年1月开始拖欠货款，经多次交涉，广联公司、京龙公司双方于2016年8月18日签订《还款协议》，确定截至协议签订当日，京龙公司尚欠广联公司货款1028181.66元，并约定京龙公司分期向广联公司偿还欠款，若逾期付款，则应承担每月0.6%的利息。双方签订《还款协议》后，京龙公司在第一期还款期限2016年11月30日已违约，广联公司多次追讨，京龙公司以财务状况极差为由一再拖延。鉴于京龙公司长期拖欠货款，双方达成《还款协议》后，首期还款就拒不支付，加上京龙公司目前经营状况不佳，其负责人又经常不接听电话，现广联公司的债权面临巨大风险。为保障合法权益，广联公司特具状提起诉讼，请求依法判决如诉请。
原审诉讼中，京龙公司承认广联公司提出的全部诉讼请求。
原审诉讼中，广联公司向原审法院申请诉讼财产保全，原审法院经审核后依法作出诉讼财产保全裁定并已执行。
原审法院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。京龙公司承认广联公司的诉讼请求，不违反法律的规定。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，于2017年4月7日作出判决：一、解除佛山市顺德区乐从镇广联贸易有限公司与广州市京龙工程机械有限公司于2016年8月18日签订的《还款协议》。二、广州市京龙工程机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，向佛山市顺德区乐从镇广联贸易有限公司支付货款1028181.66元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以1028181.66元为基数，按照月利率0.6%为标准，从2016年11月30日起计至广州市京龙工程机械有限公司付清款项之日止）。案件受理费7055元、保全费5000元，均由广州市京龙工程机械有限公司负担。
本院二审认定事实:2016年8月18日，广联公司（甲方）、京龙公司（乙方）签订《还款协议》，约定：乙方因采购甲方钢材，截止2016年8月18日共欠甲方货款1028181.66元；其中甲方未向乙方开具发票的金额为150082.57元。现甲、乙双方协商一致，就上述货款的偿还事宜达成如下协议：一、以上1028181.66元欠款，乙方于2016年11月30日前支付1OOOOO.OO元；2016年12月31前支付200000.00元；2017年1月至3月，每月最后一日前支付182045.00元；2017年4月30日支付182046.66元。二、乙方在支付完第二期欠款后，甲方应将所有发票全部开具给乙方。三、双方因履行本协议产生的争议，均应协商解决，协商不成的，双方均可向广州市花都区人民法院提起诉讼。四、若乙方任何一期逾期付款，应按逾期付款额承担6‰/月的逾期付款违约金与最后一期款一起结清。五、本协议一式四份，自甲、乙双方签订之日起生效，甲、乙双方各执两份，均具同等法律效力。上述协议签订后，京龙公司未依约履行还款义务，未向广联公司支付过货款。京龙公司在本院庭审时表示，其对于计算逾期付款违约金的标准没有异议，但应该按照《还款协议》的约定分段计算逾期付款违约金。
本院认为：京龙公司与广联公司为买卖合同关系，双方签订的《还款协议》对于京龙公司拖欠广联公司的货款本金及逾期付款责任均有明确约定，广联公司提起本案诉讼后，京龙公司在原审诉讼期间又明确表示同意广联公司的诉讼请求，原审法院据此作出判决。《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，京龙公司既未按《还款协议》的约定履行还款义务，又未按照其在原审诉讼中所表示的“同意广联公司全部诉讼请求”，有违诚实信用原则。京龙公司既然未按《还款协议》履行，广联公司要求解除《还款协议》，京龙公司立即清付货款合理合法。关于逾期付款违约金，《还款协议》中已经对于逾期还款的违约金标准进行了约定，在京龙公司未依约履行已经构成违约且经法院判决解除《还款协议》的情况下其仍要求分段计算逾期付款违约金，依据不足，本院不予支持。上诉人京龙公司的上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费572元，由上诉人广州市京龙工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡粤海
审判员 徐 艳
审判员 唐佩莹
二〇一七年八月十七日
书记员 吴佳玲
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执458号
申请执行人王某某。
被执行人赵某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月6日作出的（2015）黔钟民初字第863号民事判决书，被执行人应偿还权利人借款本金60000元，并承担付清上述款项之日止的迟延履行利息，承担案件受理费1300元，公告费600元，申请执行费829元的义务，共计62729元。
本案在执行过程中查明，被执行人赵某某下落不明，经本院在网络执行查控系统中进行调查，未查找到被执行有可用执行财产线索，到其居住社区了解，也未查找到有可供执行财产线索。根据申请执行人王某某提供被执行人的财产线索，被执行人在钟山区杉树林社区服务中心有拆迁补偿款，我院先后三次到杉树林社区服务中心进行走访调查被执行人赵某某的房屋拆迁情况，六盘水市杉树林社区服务中心于2017年8月7日出具了关于赵某某未签订房屋征收合同的情况说明，同时按照申请执行人的指认，丈量编号为B-093、B-095的房屋，该拆迁编号房产并非本案被执行人所有。从本案调查来看，被执行人无财产可供执行，申请执行人也没有能够提供其他可供执行的财产线索，本院已经将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本案应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执458号执行案本次执行程序。
申请执行人王某某若发现被执行人有可供执行的财产或时，可随时持身份证明和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭太智
审判员 刘 毅
审判员 周 勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 范孟军
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执458号申请执行人王某某。被执行人赵某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月6日作出的（2015）黔钟民初字第863号民事判决书，被执行人应偿还权利人借款本金60000元，并承担付清上述款项之日止的迟延履行利息，承担案件受理费1300元，公告费600元，申请执行费829元的义务，共计62729元。本案在执行过程中查明，被执行人赵某某下落不明，经本院在网络执行查控系统中进行调查，未查找到被执行有可用执行财产线索，到其居住社区了解，也未查找到有可供执行财产线索。根据申请执行人王某某提供被执行人的财产线索，被执行人在钟山区杉树林社区服务中心有拆迁补偿款，我院先后三次到杉树林社区服务中心进行走访调查被执行人赵某某的房屋拆迁情况，六盘水市杉树林社区服务中心于2017年8月7日出具了关于赵某某未签订房屋征收合同的情况说明，同时按照申请执行人的指认，丈量编号为B-093、B-095的房屋，该拆迁编号房产并非本案被执行人所有。从本案调查来看，被执行人无财产可供执行，申请执行人也没有能够提供其他可供执行的财产线索，本院已经将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本案应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0201执458号执行案本次执行程序。申请执行人王某某若发现被执行人有可供执行的财产或时，可随时持身份证明和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭太智审判员  刘 毅审判员  周 勇二〇一七年八月二十一日书记员  范孟军
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4894号
原告：中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地长春市朝阳区人民大街2303号。
负责人：王泳，该行行长。
委托诉讼代理人：李春梅，该行职员。
被告：李永，男，户籍所在地长春市绿园区。
被告：王凤梅，女，户籍所在地吉林省公主岭市双城堡镇。
原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行（以下简称银行）与被告李永、王凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春梅到庭参加了诉讼，被告李永、王凤梅经邮寄送达及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付贷款本金148,696.71元，利息27,927.86元（截止2017年7月20日）及所滋生罚息。事实和理由：2011年12月16日，被告在原告处贷款人民币22万元，用于家居装修消费，贷款期限为96个月，并签订了《个人借款/担保合同》，贷款抵押物位于绿园区，评估价值315,000.00元。截至2017年7月20日贷款余额148,696.71元，被告已连续违约29期，积欠本金68,317.33元，积欠利息27,927.86元，积欠本息合计96,245.19元。故诉至法院。
被告李永、王凤梅未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2011年11月25日，银行与被告李永、王凤梅签订了《个人借款/担保合同》，约定二被告向银行贷款人民币220,000.00元，贷款期限为96个月，还款方式为等额本息还款法，贷款用于装修，贷款抵押物为被告李永名下的位于长春市绿园区房屋。如借款人违约，则贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，银行依约向被告李永、王凤梅发放了贷款。二被告未按借款合同约定的期限履行还款义务，截至2017年10月21日，二被告尚欠银行贷款本金148,696.71及利息32,039.52元，故银行来本院提起了民事诉讼。
本院认为，银行与被告李永、王凤梅签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。因被告李永、王凤梅未按合同约定履行还款义务，故银行请求二被告立即偿还尚欠贷款本金148,696.71元及利息、所滋生罚息之主张，理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李永、王凤梅于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行贷款尾欠本金人民币148,696.71元及利息、罚息（按合同约定的数额计算，以银行系统数据为准）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,832.00元、公告费560.00元，由被告李永、王凤梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 王成华
人民陪审员 潘 杰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李丹娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初43745号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告刘俊岐。
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告刘俊岐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜文祥，被告刘俊岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订了住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费485元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告辩称，原告在服务期间未切实按照物业服务合同约定的服务标准和期限履行其义务，故不同意交纳物业费。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区XX号楼X门XXX室的业主，房屋建筑面积98.02平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住在一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费。
另，经本院实地走访查明，原告在向四季花苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原告提交的证据以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。据本院实地走访，查实原告服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护和日常服务方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告刘俊岐于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币485元的90%，计人民币436元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币2.5元，由被告负担人民币22.5元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第773号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司汶上支行，组织机构代码：16632094-4。
被执行人：徐红雨，男，汉族，1984年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：赵媛媛，男，汉族，1987年出生，农民，现住汶上县。
中国建设银行股份有限公司汶上支行诉徐红雨、赵媛媛金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2015年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国建设银行股份有限公司汶上支行诉被执行人徐红雨、赵媛媛金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 张宣英
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1331号
申请执行人高密市国有资产经营投资有限公司。
被执行人山东顺和特种阀门制造有限公司。
被执行人徐怀勇。
被执行人任怀君。
本院在执行高密市国有资产经营投资有限公司与山东顺和特种阀门制造有限公司、徐怀勇、任怀君借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)高法商初字第1573号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年十月十八日
书记员 王 炜
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更1237号
罪犯隆有贵，男，1964年1月24日出生于四川省资中县，现于河北省承德监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2000年7月7日作出（2000）昆刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人隆有贵犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于2001年4月4日作出（2001）云高刑终字第412号刑事裁定，维持原判并予以核准。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于2003年5月10日作出（2003）云高刑执字第2248号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2006年1月15日作出（2006）承刑执字第19号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2011年6月3日作出（2011）承刑执字第680号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2015年6月10日作出（2015）承刑执字第733号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2017年9月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年10月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯隆有贵在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯隆有贵在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1198号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯隆有贵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯隆有贵减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘明洋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初18659号
原告河南省英特物业管理有限公司，住所地：郑州市农业路东25号。
法定代表人郭丛拔，该公司董事长。
委托代理人赵星、刘鸿翔（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被告刘德刚，男，1968年2月9日出生，汉族，住河南省商城县。
原告河南省英特物业管理有限公司诉被告刘德刚物业服务合同纠纷一案，原告请求判令被告支付物业费6552元、水费1396元，滞纳金7371元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年11月8日，原、被告签订前期物业管理服务协议一份，协议主要约定：原告为被告位于非常国际二期房屋提供物业服务；物业管理服务费用标准：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.15元，非住宅按建筑面积每月每平方米3.25元，物业费收取时间为每半年交纳一次，每年1月、6月收取该半年的物业服务费；不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告从逾期之日起按日千分之二向被告收取滞纳金。除上述内容外，协议还对双方其他权利义务做了约定。
诉讼中，被告对物业费及水费欠费时间及数额没有异议，称房屋从室外向室内严重漏水，房屋质量存在问题，原告未履行相应服务义务。
本院认为：原、被告签订前期物业管理服务协议，被告入住小区并接受物业服务，双方形成物业管理服务合同关系。被告对物业费、水费没有异议，故对原告主张被告支付2015年1月至2017年12月物业费6652元、水费1166元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的滞纳金，滞纳金是由国家法律、法规明确规定的款项，个人和其他团体均无权私自设立，原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘德刚于判决生效后十日内给付原告河南省英特物业管理有限公司物业服务费6552元、水费1396元；
二、驳回原告河南省英特物业管理有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由原告河南省英特物业管理有限公司负担44.5元，被告刘德刚负担47元。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年十一月二日
书记员 张营
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2732号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告丁洪，男，1965年2月21日生，住湖北省荆州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告丁洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币55，616.07元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币55，616.07元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初2263号
原告：泰和县人民医院。住所地：泰和县城胜利路**号。统一社会信用代码123610264925414516。
法定代表人：肖晓洪，院长。
委托诉讼代理人：刘建勋，医院职工。
被告：张建华，男，1960年7月24日出生，汉族，住泰和县。
原告泰和县人民医院与被告张建华医疗服务合同纠纷一案，原告泰和县人民医院于2017年12月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许泰和县人民医院撤诉。
案件受理费478元，减半收取计239元，由泰和县人民医院负担。
审判员 熊红卫
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐薇伟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执1055号
申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜锁林，董事长。
被执行人李乐
被执行人赵亮亮
被执行人李关劳
被执行人李秋平
本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0302民初243号民事判决书，受理执行陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉李乐、赵亮亮、李关劳、李秋平金融借款合同纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应清偿申请人借款本金100000元及利息、承担诉讼费1175元、执行费1420元及逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二�四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李乐、赵亮亮、李关劳、李秋平银行存款102595元及利息，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓科明
二〇一六年十二月十九日
书记员 宋 婷
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中知民初字第00098号
原告王纪龙。
委托代理人王晶，南京知识律师事务所律师。
委托代理人杨燕，南京知识律师事务所实习律师。
被告江苏双登集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区。
法定代表人杨善基，董事长。
委托代理人樊金勇，该公司工作人员。
本院在审理原告王纪龙与被告江苏双登集团有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告王纪龙向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王纪龙申请撤回本案起诉不违反法律规定，本院�以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王纪龙撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告王纪龙负担。
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 严卫东
人民陪审员 冯 森
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 马小华
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海徐民初字第278号
原告：李全利，农民。
委托代理人：程元鹏、周琰。
被告：刁云超。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
本院在审理原告李全利与被告刁云超、中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李全利于2015年12月17日以被告地址不祥为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李全利的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李全利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李全利承担。
审判员 孙贤松
二〇一五年十二月十七日
书记员 于振辉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第2203号
原告杜某，农民。
被告徐某，农民。
本院在审理原告杜某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告杜某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某负担。
审 判 员 刘家合
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 李 媛
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 前
绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初263号
原告重庆佳兴建设监理有限公司绵阳分公司，住所地绵阳市临园路东段49-51号。
负责人李启瑞，经理。
委托代理人赖洪勇，公司职员。
被告母进富，男，汉族，住绵阳市游仙区。
原告重庆佳兴建设监理有限公司绵阳分公司诉被告母进富民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告重庆佳兴建设监理有限公司绵阳分公司于2016年2月1日向本院申请撤回对被告母进富的起诉。
本院认为，原告重庆佳兴建设监理有限公司绵阳分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆佳兴建设监理有限公司绵阳分公司撤回对被告母进富的起诉。
本案减半征收案件受理费87.5元，由原告承担。
审判员 贾武君
二〇一六年二月一日
书记员 王维安
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初6823-4号
原告：江苏艾利克斯投资有限公司，地址：南京市玄武区玄武大道699-1号。统一社会信用代码证：91320102784357197G。
法定代表人：吴光明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告：江苏明众房地产开发有限公司，地址：丹阳市丹句路28号。统一社会信用代码证：91321181768286472U。
法定代表人：梅金和，该公司总经理。
被告：丹阳中昆房地产开发有限公司，地址：丹阳市司徒镇丹句路风雅尚都B区1幢1室。统一社会信用代码证：91321181084443318Y。
法定代表人：梅金和，该公司总经理。
原告江苏艾利克斯投资有限公司与被告江苏明众房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。2017年8月6日，原告申请追加丹阳中昆房地产开发有限公司为被告，本院依法予以准许。原告江苏艾利克斯投资有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏艾利克斯投资有限公司撤诉。
案件受理费425794元，减半收取212897元，由原告江苏艾利克斯投资有限公司负担。
代理审判员 熊 英
二〇一七年十月十七日
书 记 员 毛梦凡
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00246号
申请执行人：尹鑫昕，男，1979年10月6日出生，汉族。
被执行人：吴木龙，男，1983年2月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人尹鑫昕与被申请执行人吴木龙追偿权纠纷一案中，申请执行人尹鑫昕同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）松民一初字第00879号民事判决书本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人尹鑫昕可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 肖 洁
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第01979号
申请执行人陆某某。
被执行人宝应县某儿童用品有限公司。
法定代表人乔某，董事长。
申请执行人陆某某与被执行人宝应县某儿童用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）宝民初字第417号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人宝应县某儿童用品有限公司应给付申请执行人陆某某经济补偿4000元及代垫诉讼费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的4005元，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝民初字第417号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十一月十八日
书记员 莫媛婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第234号
原告：叶智勇。
委托代理人：林彬剑，浙江联英律师事务所律师。
被告：袁小龙。
被告：叶红结。
原告叶智勇与被告袁小龙、叶红结民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院起诉，诉请：1、判令被告袁小龙偿还原告借款20万元及利息（自起诉之日起至判决确定被告履行之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；2、判令被告叶红结对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月9日，被告袁小龙因资金周转困难向原告借款20万元，当天原告通过农业银行转账支付给被告17万元，现金交付给被告3万元。同时，两被告出具《借款及担保（抵押）协议书》一份给原告，载明由被告袁小龙借款20万元，被告叶红结承担连带责任保证，但没有约定借款期限及利息。后原告向被告多次催讨，两被告至今没有偿还本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告叶智勇借款本金20万元，并赔偿利息损失（自2015年5月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、被告叶红结对上述款项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、减半收取2300元，由被告袁小龙、叶红结共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周伟敏
二〇一五年七月九日
代书记员 王欢欢
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00431号
申请执行人王能林。
被执行人赵华军。
关于申请执行人王能林与被执行人赵华军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）开民初字第00419号民事判决书，已发生法律效力。依照该生效判决，赵华军应于判决生效之日起十日内赔偿王能林医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计320089.93元；案件受理费2495元、公告费600元、鉴定费2810元，合计5905元，由王能林负担1252元，赵华军负担4653元。因赵华军未按生效法律文书履行义务，申请执行人王能林于2015年7月30日向本院申请执行，要求被执行人赵华军赔偿人民币320089.93元，支付案件受理费、公告费4653元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案受理后，由于无法通过邮寄等方式送达相关法律文书，本院依规定向被执行人赵华军公告送达执行通知书。执行过程中，本院通过向银行和房地产、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现有车辆、房地产登记信息。本院通知申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第00419号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执898号
申请执行人陈九婴，男，1937年11月21日出生，住厦门市同安区，
被执行人厦门市翔安区新圩镇凤路村民委员会，住厦门市翔安区新圩镇凤路村，组织机构代码：B696392-5。
法定代表人：蔡典。
申请执行人陈九婴与被执行人厦门市翔安区新圩镇凤路村民委员会民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213民初1180号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区新圩镇凤路村民委员会未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈九婴向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区新圩镇凤路村民委员会所有的款项人民币79000元、执行费1085元、诉讼费887.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （邓芳）
二〇一七年六月二十六日
代书记员（ 陈加发）
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5695号
原告张宝华，农民。
被告王连义，农民。
原告张宝华诉被告王连义劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员齐良伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告经营的服装厂的工人，在厂内从事服装加工工作，期间被告一直拖欠原告的工资。经多次催要，被告一直以各种理由推脱。2015年2月15日被告为原告出具了一张欠条，上载明被告共计拖欠原告工资9534元的事实。2015年2月份被告给付了原告500元，仍下欠9034元的工资没有支付。被告的行为侵害了自己的合法权益，故起诉要求被告给付原告劳务费9034元并承担诉讼费用。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告王连义于判决生效后三日内给付原告张宝华劳务费9034元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年八月三日
书 记 员 李秀东
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第832号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人蔡某甲，个体劳动者。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月18日被徐州市铜山区公安局取保候审，同年12月30日被本院决定逮捕，次日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人徐平恩，江苏泰信律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）787号起诉书指控被告人蔡某甲犯故意伤害罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持�诉，被告人蔡某甲及其辩护人徐平恩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月1日14时许，被告人蔡某甲在徐州市铜山区拾屯街道办事处吴屯村2组蔡可振家门口，因琐事与李某乙发生口角，并互相厮打，在厮打过程中被告人蔡某甲持砖头将李某乙头部砸伤。后被告人蔡某甲离开现场返回家中，李某乙与李某甲（系李某乙之侄）亦追赶至蔡某甲家门口，在蔡某甲家门口，李某乙、李某甲与蔡某甲发生厮打，再被旁观人员拉开后，被告人蔡某甲返回自家院内，李某乙亦追赶蔡某甲至蔡某甲家院内，后二人在该院内继续发生厮打，在厮打过程中被告人蔡某甲持钢管对李某乙头部实施击打。经法医鉴定，李某乙外伤致面部损伤，其损伤程度为轻伤二级。
2015年8月13日，被告人蔡某甲经公安机关电话传唤到案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，本案的附带民事诉讼经本院主持调解，被告人蔡某甲已与李某乙达成和解协议，赔偿其损失共计人民币47500元，取得了谅解。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述，证人蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、李某甲、何某的证言，徐州市铜山区公安局出具的伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，刑事和解协议书、赔偿款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲非法故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人蔡某甲犯罪后投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人蔡某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响�依法可以宣告缓刑。被告人蔡某甲的辩护人提出本案系邻里纠纷引发，且被害人李某乙对本案的发生存在过错，被告人蔡某甲已赔偿了被害人李某乙的经济损失并取得了谅解，具有自首情节，建议法院对其判处缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦 鹏
代理审判员 焦建升
人民陪审员 曹树银
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 凯
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1795号
原告：崔娅丽，女，1979年2月18日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：宋庆鹏，博爱县诚信法律服务所法律工作者。
被告：国营博爱县原种场，住所地：博爱县清化镇街道办事处砖井村。
法定代表人：史禄直，该场场长。
委托诉讼代理人：毋行军，该场员工。
原告崔娅丽诉被告国营博爱县原种场农业承包合同纠纷—案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔娅丽的委托诉讼代理人宋庆鹏、被告国营博爱县原种场的委托诉讼代理人毋行军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付粮食直补款2056.8元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的丈夫王矿山病故前系被告工作人员，2014年5月，因王矿山病故，被告同意为原告安排工作，并将王矿山承包被告第一生产大队的16.5亩土地的承包经营权交给原告，该土地的粮食直补款也有原告享有，2015年的粮食直补款2056.89元，经原告多次催要，被告以已将该承包土地的粮食直补款作为原告丈夫的遗属补助支付过为借口不愿支付原告。故具状起诉，请依法查明事实支持诉请。
被告国营博爱县原种场辩称，被告到现在为止没有任何土地承包的事项，因此不存在土地承包的事项，王矿山生前是被告职工，其病故后事宜已处理完毕，关于为原告安排工作的事，至今场领导都没有这权利，被告到农忙时都会找临时工，短期的用人，然后就找原告了，粮食直补款是针对在场职工，不存在对临时短期用工有直补款现象，关于粮食直补款问题，由于国家补助的直补款与被告的实际耕地面积不一致，都是按当年度的在职职工均分，因此每年的数字都是不确定的，有退休、病故等就不发放了，王矿山生前应有粮食直补款，病故后就不发放了。
本院经审理认定事实如下：原告的丈夫王矿山生前系被告工作人员，在第一生产队工作，该生产队共18人，承包土地298亩，平均每人16.5亩，粮食直补每亩124.66元，平均每人约2056.89元。2014年5月王矿山病故，因王矿山在被告处承包的耕地未到期，（承包期为2012年10月1日至2015年9月30日），为照顾其家属，由其配偶即原告顶替王矿山在被告处工作，现原告以2015年的粮食直补款2056.89元，被告未予支付，原告诉至本院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交并当庭出示的证据有：1、崔娅丽结婚证，证明崔娅丽与王矿山系夫妻关系。2、王矿山粮食直补本一份、博爱县农业局信访处理意见书一份、博爱县人民政府复查意见书一份，证明原告的丈夫王矿山生前系被告的职工，2010年10月1日至2015年9月30日承包被告的16.5亩耕地，2013年12月9日之前领取了粮食直补款，2014年5月王矿山去世后承包未到期，被告让原告顶替王矿山继续耕种王矿山承包的土地至2015年9月30日，被告将原告的粮食直补款截留未支付给原告等事实。3、2016年5月6日证明材料两份，证明被告让原告以临时工身份在被告处工作至50岁，因王矿山的病逝，被告发给原告遗属补助，发给原告之子王志绅生活补助费每月150元至18周岁。2015年10月1日上午被告的负责人吴军宣布不让原告在被告处工作，××时借被告的两万元用王志绅的遗属补助款顶账，该款不包括粮食直补款。4、国营博爱原种场财务收据一张，证明原告还给被告王矿山的看病款2万元。经质证，被告对第1、2、4组证据无异议，但粮食直补本恰恰说明每年的粮食直补款数额都是不一样的，关于信访意见书，农业局是被告的主管部门，信访意见处理书其内容不错，对第3组证据证明的内容，除让原告在被告处工作到50岁不存在及正式工有退休工资原告没有外，其它内容不错。经审查，原告所举上述证据符合证据属性要求，客观真实，予以采信。
本院认为：粮食直补是国家为提高粮食综合生产能力，提高农民积极性的惠农政策，粮食直补是补贴耕地农民，任何单位和个人不能截留和扣除。本案中原告的丈夫系被告职工，去世后其承包的未到期的耕地，原告依法享有继承及获得惠农补贴的权利，因此原告诉请被告支付粮食直补款2056.89元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称原告丈夫病故后就不在发放，没有证据及法律依据，其抗辩主张不能成立。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、第五十条之规定，判决如下：
被告国营博爱县原种场须于本判决生效之日起十日内支付原告崔娅丽粮食直补款2056.89元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告国营博爱县原种场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘佰平
二〇一六年十月十七日
书记员 杜林娜