wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初513号
原告：满国辉，男，满族，住岫岩满族自治县。
委托代理人：王洪军，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：岫岩满族自治县偏岭镇人民政府，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：岳胜阳，该镇镇长。
委托代理人：唐晓光，辽宁玉都律师事务所律师。
原告满国辉诉被告岫岩满族自治县偏岭镇人民政府（以下简称：偏岭镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。依法由审判员逄德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满国辉及其委托代理人王洪军和被告偏岭镇政府的委托代理人唐晓光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年“8*4”洪灾后，偏岭镇部分道路被洪水冲毁，为全面恢复道路畅通，根据偏岭镇政府“9月20日”会议要求，原、被告签订施工合同书，被告将王韩线高家堡王某某家门前620米水毁路段修复工程承包给原告施工。合同载明工程量、开工时间、付款方式、工程款数额等。合同签订后，原告自己借钱雇车、雇人开始施工，并在规定时间内完成施工任务。被告方指派唐某某、高某、唐某甲等五人到现场实地丈量、验收，并在验收报告单上签字。根据验收报告单显示，原告完成土方量为16740立方米。按照合同约定的每立方米9元，合计工程款金额为150660元。该工程款按合同约定验收合格后给付30%，余款年底结清。但被告方将上级拨来的修复水毁路段工程款挪作他用，没有支付给原告一分钱。原告多次催要，因被告负责人总是调换，新来的负责人不愿意管，故该款至今未付。现原告提起诉讼，请求依法判令被告给付工程款150660元，并要求从2013年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告辩称：原告起诉这笔工程款，在被告单位的账面上没有体现，合同上也没有加盖被告单位的公章。而且据我们了解，原告并没有进行施工，而是别人干的，工程量也没有这么多。另外，原告主张的工程没有经过验收程序，具体是否是替别人担的名头，我们也说不清楚。同时，我方要求对施工土方的工程量进行鉴定，对工程价款进行评估。
经审理查明，因2012年岫岩满族自治县遭受“8*4”洪水灾害，多地道路被冲毁。时任被告偏岭镇政府镇长的王某甲，按照县政府9月20日恢复道路会议的要求，于2012年9月27日代表被告偏岭镇政府与原告签订偏岭镇王韩线公路施工合同书，王某甲本人在该合同书上签名，但未加盖被告单位公章。合同约定王韩线高家堡
--
王某某门前路段的工程量为：全长620米，高3米，平均宽8米，土方量约1.5万立方米。开工时间为2012年9月28日，竣工时间为同年10月15日。关于价款及付款方式，合同约定工程款为每立方米9元，总计价款135000元；工程款在工程竣工且经过验收合格后给付30%，余下部分在当年年底结清。工程竣工后，公路养护人员唐某某、高某等四人对该工程竣工情况进行实地丈量验收，被告的交通站站长杨某在验收单上签字。由于被告未按约定给付原告工程款，故原告诉至本院。
另查，因被告方对工程量有异议，向本院提出申请，要求对原告完工的工程量进行评估。本院依法委托辽宁中正工程造价咨询事务所有限公司对工程进行评估鉴定，该公司于2017年9月29日作出中正鉴字【2017】第007号工程量鉴定意见书，鉴定结论为：高家堡
--王某某门口路段，路基施工工程量为：14472立方米。庭审中原、被告对该鉴定意见书均无异议，原告亦同意实际工程量以该鉴定意见书为准。
上述事实，原告提供的证据有：施工合同书、徐某某证实、验收单、证人关某某的证言；被告提供的证据有：鉴定费收据；本院依法出示的证据有：中正鉴字【2017】第007号工程量鉴定意见书。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，民事行为应当遵守法律规定。时任被告偏岭镇政府镇长的王某甲，按照县政府会议指示，为保障道路畅通，将被水毁的路段修复工程发包给原告，并与原告签订施工合同。该合同对具体施工工程量、开工竣工时间、工程款及给付方式等进行了明确的约定，系双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效。工程竣工后，已经被告下属机构的验收，故被告应当按照合同约定及时给付工程款，逾期给付，应当承担违约责任。关于工程量，已经鉴定机构依法作出鉴定意见书，原、被告均同意以该鉴定意见书的鉴定结论为依据，故实际工程款应为130248元（14472立方米×9元/立方米）。综上，原告要求被告给付工程款并按照银行贷款利率给付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
（一）被告岫岩满族自治县偏岭镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告满国辉工程款130248元及利息，利息自2013年1月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（二）驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2905元，减半收取1452.50元，鉴定费8000元，合计9452.50，由原告负担1000元，被告负担8452.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 逄德伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 姜 楠
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0323民初513号原告：满国辉，男，满族，住岫岩满族自治县。委托代理人：王洪军，辽宁德奎律师事务所律师。被告：岫岩满族自治县偏岭镇人民政府，住所地：岫岩满族自治县。法定代表人：岳胜阳，该镇镇长。委托代理人：唐晓光，辽宁玉都律师事务所律师。原告满国辉诉被告岫岩满族自治县偏岭镇人民政府（以下简称：偏岭镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。依法由审判员逄德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满国辉及其委托代理人王洪军和被告偏岭镇政府的委托代理人唐晓光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年“8·4”洪灾后，偏岭镇部分道路被洪水冲毁，为全面恢复道路畅通，根据偏岭镇政府“9月20日”会议要求，原、被告签订施工合同书，被告将王韩线高家堡王某某家门前620米水毁路段修复工程承包给原告施工。合同载明工程量、开工时间、付款方式、工程款数额等。合同签订后，原告自己借钱雇车、雇人开始施工，并在规定时间内完成施工任务。被告方指派唐某某、高某、唐某甲等五人到现场实地丈量、验收，并在验收报告单上签字。根据验收报告单显示，原告完成土方量为16740立方米。按照合同约定的每立方米9元，合计工程款金额为150660元。该工程款按合同约定验收合格后给付30%，余款年底结清。但被告方将上级拨来的修复水毁路段工程款挪作他用，没有支付给原告一分钱。原告多次催要，因被告负责人总是调换，新来的负责人不愿意管，故该款至今未付。现原告提起诉讼，请求依法判令被告给付工程款150660元，并要求从2013年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息。被告辩称：原告起诉这笔工程款，在被告单位的账面上没有体现，合同上也没有加盖被告单位的公章。而且据我们了解，原告并没有进行施工，而是别人干的，工程量也没有这么多。另外，原告主张的工程没有经过验收程序，具体是否是替别人担的名头，我们也说不清楚。同时，我方要求对施工土方的工程量进行鉴定，对工程价款进行评估。经审理查明，因2012年岫岩满族自治县遭受“8·4”洪水灾害，多地道路被冲毁。时任被告偏岭镇政府镇长的王某甲，按照县政府9月20日恢复道路会议的要求，于2012年9月27日代表被告偏岭镇政府与原告签订偏岭镇王韩线公路施工合同书，王某甲本人在该合同书上签名，但未加盖被告单位公章。合同约定王韩线高家堡--王某某门前路段的工程量为：全长620米，高3米，平均宽8米，土方量约1.5万立方米。开工时间为2012年9月28日，竣工时间为同年10月15日。关于价款及付款方式，合同约定工程款为每立方米9元，总计价款135000元；工程款在工程竣工且经过验收合格后给付30%，余下部分在当年年底结清。工程竣工后，公路养护人员唐某某、高某等四人对该工程竣工情况进行实地丈量验收，被告的交通站站长杨某在验收单上签字。由于被告未按约定给付原告工程款，故原告诉至本院。另查，因被告方对工程量有异议，向本院提出申请，要求对原告完工的工程量进行评估。本院依法委托辽宁中正工程造价咨询事务所有限公司对工程进行评估鉴定，该公司于2017年9月29日作出中正鉴字【2017】第007号工程量鉴定意见书，鉴定结论为：高家堡--王某某门口路段，路基施工工程量为：14472立方米。庭审中原、被告对该鉴定意见书均无异议，原告亦同意实际工程量以该鉴定意见书为准。上述事实，原告提供的证据有：施工合同书、徐某某证实、验收单、证人关某某的证言；被告提供的证据有：鉴定费收据；本院依法出示的证据有：中正鉴字【2017】第007号工程量鉴定意见书。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，民事行为应当遵守法律规定。时任被告偏岭镇政府镇长的王某甲，按照县政府会议指示，为保障道路畅通，将被水毁的路段修复工程发包给原告，并与原告签订施工合同。该合同对具体施工工程量、开工竣工时间、工程款及给付方式等进行了明确的约定，系双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效。工程竣工后，已经被告下属机构的验收，故被告应当按照合同约定及时给付工程款，逾期给付，应当承担违约责任。关于工程量，已经鉴定机构依法作出鉴定意见书，原、被告均同意以该鉴定意见书的鉴定结论为依据，故实际工程款应为130248元（14472立方米×9元/立方米）。综上，原告要求被告给付工程款并按照银行贷款利率给付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：（一）被告岫岩满族自治县偏岭镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告满国辉工程款130248元及利息，利息自2013年1月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（二）驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2905元，减半收取1452.50元，鉴定费8000元，合计9452.50，由原告负担1000元，被告负担8452.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  逄德伟二〇一七年十月二十七日书记员  姜 楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初395号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：岳立新，男，1969年10月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告岳立新物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2018年2月8日向本院提出撤回对被告岳立新起诉的申请。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费109元，减半收取54.5元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 张妙法
二○一八年二月八无
代书记员 张 量
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982破申7号
申请人：磨锐通用机械（大丰）有限公司，统一社会信用代码9132098259251280X9，住所地盐城市大丰区南翔路南人民路东工业园区内路南。
法定代表人：JEROME，FRANCOIS，DENISDUPREZ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵兰兰、叶家平（特别授权），上海融孚律师事务所律师。
2017年4月6日，磨锐通用机械（大丰）有限公司（以下简称磨锐公司）以资不抵债，且不能清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算。
本院查明，磨锐公司系由外国法人JEROME，FRANCOIS，DENISDUPREZ独资于2012年3月23日登记设立的有限责任公司，注册资本为600万美元，公司住所地位于江苏省盐城市大丰区南翔路南人民路东工业园区内路南。该公司已于2016年2月停止经营，据其提供的财务资料显示，截止2016年10月31日，账面资产总额为6798.6205万元，账面负债总额为6812.3795万元；另外欠建筑工程款1300万元左右正在仲裁中。
本院认为，申请人磨锐公司住所地位于江苏省盐城市大丰区南翔路南人民路东工业园区内路南，所产生的民事诉讼依法应由本院管辖。其为以营利为目的的有限责任公司，属于《中华人民共和国企业破产法》规定的适格主体。鉴于申请人资不抵债，不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理磨锐通用机械（大丰）有限公司的破产清算申请。
本裁定书自即日起生效。
审 判 长 陈春银
审 判 员 陆文义
审 判 员 朱 列
二〇一七年七月十日
法官助理 周 婧
书 记 员 管益新
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0830刑初98号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人朱燕华，男，1985年10月24日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，无业，住江西省永新县。因犯盗窃罪于2016年8月16日被江西省永新县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。因吸毒于2017年3月29日被江西省永新县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月13日被江西省永新县公安局刑事拘留；2017年4月24日经江西省永新县人民检察院批准逮捕，同日由江西省永新县公安局执行逮捕。
江西省永新县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人朱燕华犯盗窃罪一案，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员罗金生、代理检察员朱丽丽出庭支持公诉，被告人朱燕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控，2017年3月28日8时许，被害人刘某报案称，其停放在永新县禾川镇禾川东大街xx中学对面自家楼道里的一辆粉色五羊本田牌摩托车被盗。2017年3月29日14时30分许，被害人刘某打电话向公安民警反映，看到有一年轻男子骑着其失盗的摩托车进了永新县人寿保险公司院内。民警赶到后，经侦查确定该男子系被告人朱燕华，同日15时30分许，在永新县xx小学门口将被告人朱燕华抓获。抓获时，被告人朱燕华称其在永新县人寿保险公司附近玩，没骑摩托车。在讯问过程中，侦查人员出示被告人朱燕华在永新县人寿保险公司骑摩托车的视频截图后，其又称是捡到一辆摩托车，想让永新县人寿保险公司的尹某1送到刑侦大队去。经询问尹某1，这部摩托车系被告人朱燕华盗窃所得。经鉴定，被盗摩托车价值人民币7600元。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人朱燕华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值7000余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱燕华具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，系累犯，依法应当从重处罚；归案后认罪态度较好，被盗摩托车已追回，依法可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人朱燕华判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人朱燕华在开庭审理过程中没有异议。且有受案登记表；注册登记机动车信息；办案民警对案件侦破的情况说明；扣押物品、文件清单及照片；发还物品、文件清单；视屏截图；行政处罚决定书；（2016）赣0830刑初74号刑事判决书；常住人口基本信息等；证人尹某2、尹某1等人的证言；被害人刘某的陈述；被告人朱燕华供述与辩解；涉案财物价格鉴定结论书；辨认笔录等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人朱燕华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人摩托车，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人朱燕华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱燕华在刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；当庭认罪，被盗财物已返还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人朱燕华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2018年7月12日止。）（罚金于判决生效之日缴纳本院)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 创
二〇一七年七月七日
书记员 王述亿
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第1040号
原告：苗长生，男，汉族，1985年5月29日生。
被告：王朋。
被告：张建国。
本院在审理原告苗长生诉被告王朋、张建国劳务合同纠纷一案中，原告苗长生于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告苗长生撤回起诉。
案件受理费445元，减半收取222元，由原告苗长生负担。
审判员 刘华
二〇一四年八月五日
书记员 王琦
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审118号
申请执行人济源市公安局交通管理支队高速大队，住所地在济源市五龙口镇北站。
代表人刘向阳，大队长。
委托代理人段延芬，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人吴幸川，男，住河南省洛阳市伊川县。
申请执行人济源市公安局交通管理支队高速大队2017年5月19日向本院申请执行其2016年11月5日作出的418807-1002043644号公安交通管理简易程序处罚决定，申请执行的内容为罚款100元及加处罚款100元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队高速大队2016年11月5日作出的418807-1002043644号公安交通管理简易程序处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2016年11月5日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额100元，依法确定为100元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队高速大队2016年11月5日作出的418807-1002043644号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款100元和加处罚款100元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 李玉梅
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05664号
上诉人（原审原告）张某，退休工人。
被上诉人（原审被告）谢某，退休工人。
上诉人张某与被上诉人谢某离婚后损害责任纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年6月19日作出（2015）长法民初字第02077号民事判决，张某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年10月27日进行了询问，上诉人张某到庭参加诉讼，谢某经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告张某与被告谢某于1975年初经人介绍认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后双方在共同生活中，因原告怀疑被告有第三者、将工资收入给他人使用以及为家庭生活琐事等时常发生纠纷，双方均有过激言行，夫妻关系较为紧张。自1993年起，双方经济收入与开支各自独立。2006年2月7日，被告起诉至本院，要求与原告离婚。同年3月5日，本院判决驳回被告的诉讼请求。2009年9月27日，被告再次起诉要求离婚，同年12月9日，本院再次判决驳回被告的诉讼请求后，被告不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，后自愿撤回上诉。之后在共同生活中，双方仍时有纠纷发生，双方都曾向当地派出所报案，经派出所数次调解，双方关系未得到改善。××××年××月××日，被告第三次起诉要求离婚，重庆市长寿区人民法院在审理中，考虑到双方结婚多年，年老且均患有××，需要相互扶助，特别是原告反复表示愿改正自身不足，要求法院再给最后一次和好机会，本院遂于2011年5月再次判决驳回被告的诉讼请求。此后，原、被告基本未在一起共同生活，见面后仍时常发生争吵，甚至发生打架纠纷。2011年6月，原告以被告不尽扶养义务为由提起扶养纠纷诉讼，要求被告每月给付扶养费1500元。同年9月，本院判决被告从2011年10月起每月给付原告扶养费500元。被告不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，后该院维持原判。在此期间，原告又以分割婚内共同财产为由起诉被告，后撤诉。2012年1月31日，双方在其女儿家中为琐事发生厮打。被告为躲避原告，多次到外地或亲友家中居住，原告上门寻找又发生纠纷并向派出所报警。2011年12月26日，被告第四次起诉要求离婚，重庆市长寿区人民法院于2013年6月24日判决准许原、被告离婚。判决后原告不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院于2014年4月3日作出维持原判的终审判决。
原告张某诉称：我与被告谢某在婚姻关系存续期间，被告为达到离婚目的，常对我实施家庭暴力，并在2010年8月5日将我左眼打伤，造成我左眼看不清东西，被诊断为飞纹症。重庆市第一中级人民法院于2014年4月3日终审判决我与被告离婚。被告在婚姻关系存续期间，长期对我实施家庭暴力，造成我身体、精神上受到极大的伤害。要求被告谢某赔偿我医药费2万元、续医费3万元、精神损害赔偿金5万元，共计10万元。
被告谢某辩称：1、原告张某提出离婚后损害责任赔偿应当在离婚后1年内提出赔偿，其现在提出已经超过诉讼时效。2、2010年8月5日，我起床刚走到厕所门口，原告就端起不锈钢锅向我砸来，我用手挡，不锈钢锅就挡在了原告的脸上，原告的伤不是我造成的。原告报案后，派出所也没有确认我打原告。3、以前法院庭审时，原告都称和我感情好，没有说有家庭暴力。4、提出损害赔偿的一方应当是无过错的，离婚中我无过错，导致离婚的过错在原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，因原告对被告缺乏信任，导致夫妻关系紧张，并多次发生打架纠纷，最终导致离婚。准许原、被告离婚的终审判决于2014年4月3日生效，原告于2015年3月16日起诉未超过一年，故被告辩称原告的起诉超过诉讼时效的辩解意见不能成立，一审法院不予采纳。法院就原、被告离婚案作出的判决所查明的事实中，未认定导致离婚的原因是被告具有重婚、与他人同居、实施家庭暴力、虐待或遗弃家庭成员的过错情形之一，故对原告提出的损害赔偿诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。一审案件受理费900元，由原告张某负担（已交纳）。
宣判后，上诉人张某对一审判决不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、被上诉人对上诉人实施家庭暴力，要求被上诉人赔偿精神抚慰金、住院费、治疗费、续医费等5万元；2、诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：之前上诉人不同意离婚才没有向一审法院说明被上诉人有家庭暴力，被上诉人为了达到离婚的目的，2010年8月5日被上诉人又对我实施暴力，将我左眼打伤，全身多处软组织挫伤。
谢某未作答辩。
经审查，一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，依据《婚姻法》第四十六条之规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：……（三）实施家庭暴力的。……”在本案中，依据法律规定，上诉人有权请求损害赔偿的前提条件为，张某系无过错方、谢某实施了家庭暴力，且导致双方离婚的原因系因被上诉人实施了家庭暴力。本院认为，2010年8月5日，两人因生活琐事发生抓扯导致张某受伤，即使如张某所述，在公安机关的询问笔录上民警就谢某陈述张某的眼伤系由厨具砸伤表示怀疑，但其未举示充分证据证明谢某的行为已构成家庭暴力，综合考虑双方此前已因夫妻感情失和多次发生冲突，不能排除本次纠纷亦系夫妻间因失和发生的抓扯打闹。其次，谢某多次起诉要求离婚，张某均反对离婚，并陈述其夫妻感情并未破裂，导致双方离婚的原因并非谢某实施了家庭暴力。综上所述，张某的上诉请求不成立，本院依法不予支持其诉请。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人张某的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一五年十一月二日
书 记 员 唐 欢
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05664号
上诉人（原审原告）张某，退休工人。
被上诉人（原审被告）谢某，男，1950年4月28日出生，汉族，退休工人，住重庆市长寿区碧桂园****号，公民身份号码：5102211950********。
上诉人张某与被上诉人谢某离婚后损害责任纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年6月19日作出（2015）长法民初字第02077号民事判决，张某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年10月27日进行了询问，上诉人张某到庭参加诉讼，谢某经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告张某与被告谢某于1975年初经人介绍认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后双方在共同生活中，因原告怀疑被告有第三者、将工资收入给他人使用以及为家庭生活琐事等时常发生纠纷，双方均有过激言行，夫妻关系较为紧张。自1993年起，双方经济收入与开支各自独立。2006年2月7日，被告起诉至本院，要求与原告离婚。同年3月5日，本院判决驳回被告的诉讼请求。2009年9月27日，被告再次起诉要求离婚，同年12月9日，本院再次判决驳回被告的诉讼请求后，被告不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，后自愿撤回上诉。之后在共同生活中，双方仍时有纠纷发生，双方都曾向当地派出所报案，经派出所数次调解，双方关系未得到改善。××××年××月××日，被告第三次起诉要求离婚，重庆市长寿区人民法院在审理中，考虑到双方结婚多年，年老且均患有××，需要相互扶助，特别是原告反复表示愿改正自身不足，要求法院再给最后一次和好机会，本院遂于2011年5月再次判决驳回被告的诉讼请求。此后，原、被告基本未在一起共同生活，见面后仍时常发生争吵，甚至发生打架纠纷。2011年6月，原告以被告不尽扶养义务为由提起扶养纠纷诉讼，要求被告每月给付扶养费1500元。同年9月，本院判决被告从2011年10月起每月给付原告扶养费500元。被告不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，后该院维持原判。在此期间，原告又以分割婚内共同财产为由起诉被告，后撤诉。2012年1月31日，双方在其女儿家中为琐事发生厮打。被告为躲避原告，多次到外地或亲友家中居住，原告上门寻找又发生纠纷并向派出所报警。2011年12月26日，被告第四次起诉要求离婚，重庆市长寿区人民法院于2013年6月24日判决准许原、被告离婚。判决后原告不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院于2014年4月3日作出维持原判的终审判决。
原告张某诉称：我与被告谢某在婚姻关系存续期间，被告为达到离婚目的，常对我实施家庭暴力，并在2010年8月5日将我左眼打伤，造成我左眼看不清东西，被诊断为飞纹症。重庆市第一中级人民法院于2014年4月3日终审判决我与被告离婚。被告在婚姻关系存续期间，长期对我实施家庭暴力，造成我身体、精神上受到极大的伤害。要求被告谢某赔偿我医药费2万元、续医费3万元、精神损害赔偿金5万元，共计10万元。
被告谢某辩称：1、原告张某提出离婚后损害责任赔偿应当在离婚后1年内提出赔偿，其现在提出已经超过诉讼时效。2、2010年8月5日，我起床刚走到厕所门口，原告就端起不锈钢锅向我砸来，我用手挡，不锈钢锅就挡在了原告的脸上，原告的伤不是我造成的。原告报案后，派出所也没有确认我打原告。3、以前法院庭审时，原告都称和我感情好，没有说有家庭暴力。4、提出损害赔偿的一方应当是无过错的，离婚中我无过错，导致离婚的过错在原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，因原告对被告缺乏信任，导致夫妻关系紧张，并多次发生打架纠纷，最终导致离婚。准许原、被告离婚的终审判决于2014年4月3日生效，原告于2015年3月16日起诉未超过一年，故被告辩称原告的起诉超过诉讼时效的辩解意见不能成立，一审法院不予采纳。法院就原、被告离婚案作出的判决所查明的事实中，未认定导致离婚的原因是被告具有重婚、与他人同居、实施家庭暴力、虐待或遗弃家庭成员的过错情形之一，故对原告提出的损害赔偿诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。一审案件受理费900元，由原告张某负担（已交纳）。
宣判后，上诉人张某对一审判决不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、被上诉人对上诉人实施家庭暴力，要求被上诉人赔偿精神抚慰金、住院费、治疗费、续医费等5万元；2、诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：之前上诉人不同意离婚才没有向一审法院说明被上诉人有家庭暴力，被上诉人为了达到离婚的目的，2010年8月5日被上诉人又对我实施暴力，将我左眼打伤，全身多处软组织挫伤。
谢某未作答辩。
经审查，一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，依据《婚姻法》第四十六条之规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：……（三）实施家庭暴力的。……”在本案中，依据法律规定，上诉人有权请求损害赔偿的前提条件为，张某系无过错方、谢某实施了家庭暴力，且导致双方离婚的原因系因被上诉人实施了家庭暴力。本院认为，2010年8月5日，两人因生活琐事发生抓扯导致张某受伤，即使如张某所述，在公安机关的询问笔录上民警就谢某陈述张某的眼伤系由厨具砸伤表示怀疑，但其未举示充分证据证明谢某的行为已构成家庭暴力，综合考虑双方此前已因夫妻感情失和多次发生冲突，不能排除本次纠纷亦系夫妻间因失和发生的抓扯打闹。其次，谢某多次起诉要求离婚，张某均反对离婚，并陈述其夫妻感情并未破裂，导致双方离婚的原因并非谢某实施了家庭暴力。综上所述，张某的上诉请求不成立，本院依法不予支持其诉请。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人张某的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一五年十一月二日
书 记 员 唐 欢
贵州省纳雍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0525民初163号
原告：卢启兰，女，1955年10月24日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人（特别授权）：安启荣（原告卢启兰之子），男，1978年5月18日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被告：李隆贵，男，1960年5月28日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被告：安定超，男，1963年11月8日出生，彝族，住贵州省纳雍县。
原告卢启兰与被告李隆贵、安定超排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告卢启兰的委托诉讼代理人安启荣，被告李隆贵、安定超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢启兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止对原告土地的侵占；2、判令被告李隆贵赔偿其侵占原告土地30年的产值损失13500元；3、判令被告安定超赔偿其侵占原告土地30年的产值损失9000元。
事实和理由：我的荒坡地位于鬃岭镇海雍村小桥边组大垮坡，面积为9亩，有海雍村委的证明和《林山草坡使用证》为凭。该证载明争议荒坡地从1986年9月1日承包给我家，但一直被被告李隆贵、安定超霸占耕种，至今30年。二被告不听村委会调解，以其耕种多年为由强行侵占不予退赔。其中，被告李隆贵侵占我的土地1.54亩，按农村土地流转估价每年每亩300元计算，耕种30年应赔偿我家13500元，被告安定超侵占我家土地1.1亩，应赔偿我家30年损失9000元，故诉至法院。
原告卢启兰围绕其诉讼请求，提供《林山草坡使用证》和村委会说明，证明原告对争议的土地拥有使用权，二被告无依据耕种该土地。
被告李隆贵、安定超对原告提供的证据无异议，但认为该证据恰好证实原告在大垮坡承包的荒坡面积仅有1亩而不是9亩。
经审查，原告提供的证据符合证据的三性特征，本院确认其证据效力。
被告李隆贵辩称，原告所述不实，该土地属于我李家组土地，该土地我家老人1973年就开始耕种，土地承包到户后一直由我种了30多年，我未侵占原告的土地。原告的《林山草坡使用证》上有多少亩就只能量多少亩，不应将我耕种多年的土地量进去。我没有侵占原告的山林草坡，不存在赔偿。
被告安定超辩称，我的土地一直种了几十年，我和原告不是一个小组。当时的小桥边队分为三个小组，分别是梁岗组、湾湾组和李家组，我家属于湾湾组，原告属于梁岗组，李隆贵家属于李家组。我种的土地是我们小组的地盘，不是原告的地盘。土地是我家老人1973年开始种的，包产到户之后，就由我耕种至今。我也是和李隆贵的意见一样，把原告的《林山草坡使用证》拿出来，上面有多少亩，就划出多少亩给原告，我并没有侵占原告的林山草坡，不存在赔偿的问题。
被告李隆贵、安定超当庭申请证人安才忠出庭证实二被告一直耕种争议土地30多年的事实。
经审查，本院采信证人关于二被告耕种争议土地30年及林山草坡划定时未实际丈量的事实。
根据原、被告陈述及采信的证据，本院认定如下事实：1986年9月1日，以原告卢启兰（承包证为卢啟兰）为户主，家庭承包人口6人承包了位于原中岭区加嘎乡海雍村（现鬃岭镇海雍村）的大垮坡和下垮坡的荒坡种树、种草，纳雍县人民政府向原告卢启兰发放了《林山草坡使用证》。该证载明荒坡的四至界限为：位于大垮坡的荒坡东抵屯子上、西抵岭岗、南抵水沟、北抵坡顶，面积为1亩。荒坡承包后，原告未实际进行管理。2016年海雍村村委会退耕还林时，经实际丈量，原告卢启兰承包证载明四至界限范围内的土地为9亩，包含有被告安定超耕种的土地1.1亩，被告李隆贵耕种的土地1.54亩。双方为此发生纠纷，原告认为二被告一直耕种30年的土地属于其持有的《林山草坡使用证》载明的大垮坡的荒坡地，二被告则称原告的《林山草坡使用证》上明确属于原告承包的荒坡面积仅1亩，其各自耕种的土地是父辈从1973年起开荒耕种至今，不在原告承包的荒坡范围内。2016年12月10日，纳雍县鬃岭镇海雍村委会组织双方进行了调解，因争议较大未能达成协议。
另查明，原告持有的《林山草坡使用证》载明的土地为手指为界，未进行实际丈量。2016年海雍村退耕还林时原告拥有使用权的丈量面积与承包证载明的面积不符。
综合双方当事人的陈述及查明的事实，本案争议的焦点是：1、争议土地权属是否明确；2、本案是否属人民法院主管。
本院认为，原告持有的《林山草坡使用证》上载明的荒坡面积与原告主张的土地面积不符，二被告开种的荒坡面积经海雍村村委会实际丈量共有2.64亩，且该土地由二被告实际耕种30余年。根据现有证据，无法查明原告主张有使用权的土地界限及面积，故原、被告争议的土地权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人人协商解决；协商不成立的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，该争议土地的权属问题应由相关的人民政府予以处理，不属于人民法院的管辖范围，依法应不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。
据此，根据《中华人民共和国土地管理法的》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告卢启兰的起诉。
原告卢启兰已预交的案件受理费182元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。
审判员 史云峰
二〇一七年二月二十三日
书记员 焦于川
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0525民初163号原告：卢启兰，女，1955年10月24日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：安启荣（原告卢启兰之子），男，1978年5月18日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：李隆贵，男，1960年5月28日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：安定超，男，1963年11月8日出生，彝族，住贵州省纳雍县。原告卢启兰与被告李隆贵、安定超排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告卢启兰的委托诉讼代理人安启荣，被告李隆贵、安定超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢启兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止对原告土地的侵占；2、判令被告李隆贵赔偿其侵占原告土地30年的产值损失13500元；3、判令被告安定超赔偿其侵占原告土地30年的产值损失9000元。事实和理由：我的荒坡地位于鬃岭镇海雍村小桥边组大垮坡，面积为9亩，有海雍村委的证明和《林山草坡使用证》为凭。该证载明争议荒坡地从1986年9月1日承包给我家，但一直被被告李隆贵、安定超霸占耕种，至今30年。二被告不听村委会调解，以其耕种多年为由强行侵占不予退赔。其中，被告李隆贵侵占我的土地1.54亩，按农村土地流转估价每年每亩300元计算，耕种30年应赔偿我家13500元，被告安定超侵占我家土地1.1亩，应赔偿我家30年损失9000元，故诉至法院。原告卢启兰围绕其诉讼请求，提供《林山草坡使用证》和村委会说明，证明原告对争议的土地拥有使用权，二被告无依据耕种该土地。被告李隆贵、安定超对原告提供的证据无异议，但认为该证据恰好证实原告在大垮坡承包的荒坡面积仅有1亩而不是9亩。经审查，原告提供的证据符合证据的三性特征，本院确认其证据效力。被告李隆贵辩称，原告所述不实，该土地属于我李家组土地，该土地我家老人1973年就开始耕种，土地承包到户后一直由我种了30多年，我未侵占原告的土地。原告的《林山草坡使用证》上有多少亩就只能量多少亩，不应将我耕种多年的土地量进去。我没有侵占原告的山林草坡，不存在赔偿。被告安定超辩称，我的土地一直种了几十年，我和原告不是一个小组。当时的小桥边队分为三个小组，分别是梁岗组、湾湾组和李家组，我家属于湾湾组，原告属于梁岗组，李隆贵家属于李家组。我种的土地是我们小组的地盘，不是原告的地盘。土地是我家老人1973年开始种的，包产到户之后，就由我耕种至今。我也是和李隆贵的意见一样，把原告的《林山草坡使用证》拿出来，上面有多少亩，就划出多少亩给原告，我并没有侵占原告的林山草坡，不存在赔偿的问题。被告李隆贵、安定超当庭申请证人安才忠出庭证实二被告一直耕种争议土地30多年的事实。经审查，本院采信证人关于二被告耕种争议土地30年及林山草坡划定时未实际丈量的事实。根据原、被告陈述及采信的证据，本院认定如下事实：1986年9月1日，以原告卢启兰（承包证为卢啟兰）为户主，家庭承包人口6人承包了位于原中岭区加嘎乡海雍村（现鬃岭镇海雍村）的大垮坡和下垮坡的荒坡种树、种草，纳雍县人民政府向原告卢启兰发放了《林山草坡使用证》。该证载明荒坡的四至界限为：位于大垮坡的荒坡东抵屯子上、西抵岭岗、南抵水沟、北抵坡顶，面积为1亩。荒坡承包后，原告未实际进行管理。2016年海雍村村委会退耕还林时，经实际丈量，原告卢启兰承包证载明四至界限范围内的土地为9亩，包含有被告安定超耕种的土地1.1亩，被告李隆贵耕种的土地1.54亩。双方为此发生纠纷，原告认为二被告一直耕种30年的土地属于其持有的《林山草坡使用证》载明的大垮坡的荒坡地，二被告则称原告的《林山草坡使用证》上明确属于原告承包的荒坡面积仅1亩，其各自耕种的土地是父辈从1973年起开荒耕种至今，不在原告承包的荒坡范围内。2016年12月10日，纳雍县鬃岭镇海雍村委会组织双方进行了调解，因争议较大未能达成协议。另查明，原告持有的《林山草坡使用证》载明的土地为手指为界，未进行实际丈量。2016年海雍村退耕还林时原告拥有使用权的丈量面积与承包证载明的面积不符。综合双方当事人的陈述及查明的事实，本案争议的焦点是：1、争议土地权属是否明确；2、本案是否属人民法院主管。本院认为，原告持有的《林山草坡使用证》上载明的荒坡面积与原告主张的土地面积不符，二被告开种的荒坡面积经海雍村村委会实际丈量共有2.64亩，且该土地由二被告实际耕种30余年。根据现有证据，无法查明原告主张有使用权的土地界限及面积，故原、被告争议的土地权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人人协商解决；协商不成立的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，该争议土地的权属问题应由相关的人民政府予以处理，不属于人民法院的管辖范围，依法应不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国土地管理法的》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告卢启兰的起诉。原告卢启兰已预交的案件受理费182元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判员  史云峰二〇一七年二月二十三日书记员  焦于川
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初700号
原告：甘肃庄浪农村合作银行，住所地庄浪县水洛镇滨河南路（东段）**号。
法定代表人：马廷璋，系该行董事长。
委托诉讼代理人：梁蕊珍，系该行金运分理处主任。
被告：刘新名，男，1986年6月10日出生，住庄浪县水洛镇。
被告：何涛，男，1986年8月20日出生，住庄浪县水洛镇。
原告甘肃庄浪农村合作银行与被告刘新名、何涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案。原告甘肃庄浪农村合作银行于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃庄浪农村合作银行撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告甘肃庄浪农村合作银行负担。
审判员 仇瑞江
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱芳芳
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初1854号
原告：马三虎，男，1979年7月16日出生，住西吉县。
被告：马江莲,女，1968年10月28日出生，住西吉县。
被告：毛玉仓，男，1966年2月16日出生，住西吉县。
被告：马进银，男，1976年3月19日出生，住西吉县。
原告马三虎与被告马江莲、毛玉仓、马进银民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马三虎、被告马进银到庭参加诉讼，被告马江莲、毛玉仓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马江莲清偿借款50000元及利息；2.依法判令被告毛玉仓、马进银对上述借款及利息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月4日被告马江莲向原告借款50000元并由被告毛玉仓、马进银担保，双方约定了还款期限及利息,被告给原告出具了借条一张。2015年2月还款期限届满后，原告多次索要借款，被告至今未清偿。
被告马江莲、毛玉仓未作答辩。
被告马进银辩称，2015年1月4日被告马江莲向原告马三虎借款50000元，我是担保人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日被告马江莲向原告借款50000元，并由被告毛玉仓、马进银担保，被告给原告出具借条一张，约定2015年2月4日返还借款，并在借条中约定“如不按期返还借款，每月按不超过银行利息的四倍一次性付清所有借款”。还款期限届满后，被告至今未返还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告马江莲向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立且合法有效，被告马江莲未按约定的还款期限返还借款，故对原告要求被告马江莲返还借款50000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告毛玉仓、马进银承担保证责任的诉讼请求，因双方在借条中未明确约定保证方式及保证期间，被告毛玉仓、马进银应在主债务履行期届满之日起六个月内按连带责任保证承担保证责任，因原告未在主债务履行期届满之日即2015年2月4日起六个月内要求被告毛玉仓、马进银承担保证责任，被告毛玉仓、马进银的保证责任免除，故对原告的该项请求不予支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借条中对借款利息未明确约定，视为不支付利息，故对原告该项请求不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马江莲于本判决生效后三十日内返还原告马三虎借款50000元；
二、驳回原告马三虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马江莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马占山
审 判 员 马阿宁
人民陪审员 陈利斌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李恒燕
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0923执452号
梁春、冯薏枫：
本院在执行申请执行人梁春与被执行人冯薏枫民间借贷纠纷一案中，经查被执行人冯薏枫自动履行（2016）桂0923民初1817号民事判决书判决主文第二项确定冯薏枫返还借款本金6133元的义务。本院将上述款项全部支付给申请执行人。申请执行人提出申请放弃本案剩余债权，认可被执行人已经履行完毕。本院认为本案已经全部执行完毕。被执行人已缴纳执行费50元到法院指定账户。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
博白县人民法院作出的（2016）桂0923民初1817号民事判决书判决主文第二项确定冯薏枫返还借款本金6133元的义务已经全部执行完毕，本案予以结案。
二〇�七年九月十四日
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执恢86号
申请执行人：李云云，女。
被执行人：赵建友，男。
申请执行人李云云于2018年3月06日向本院申请执行的李云云与赵建友民间借贷纠纷一案，申请执行标的款为30000元。
本院在执行过程中，被执行人于2018年1月22日将执行款交付给申请人。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的李云云与赵建友民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一八年三月二十日
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00959-1号
原告：洪共顺，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：张军，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院于2015年3月27日受理原告洪共顺诉被告张军民间借贷纠纷一案。因张军须公告送达，不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法从简易程序转为普通程序。
代理审判员 王 飞
二〇一五年六月二日
书 记 员 伍和丽
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执303号
申请执行人：连丽勤，女，1977年12月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：苏章洹，男，1976年10月9日出生，汉族，德化县人，住泉州市丰泽区。
本院在执行连丽勤与苏章洹民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初3375号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币90000元,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，被执行人苏章洹的工资已被本院依法扣留用于偿还欠款，待提取后统一分配；本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年六月二七日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执303号申请执行人：连丽勤，女，1977年12月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：苏章洹，男，1976年10月9日出生，汉族，德化县人，住泉州市丰泽区。本院在执行连丽勤与苏章洹民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初3375号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币90000元,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，被执行人苏章洹的工资已被本院依法扣留用于偿还欠款，待提取后统一分配；本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟德才二〇一七年六月二七日书记员  黄炜杰
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终230号
上诉人（一审原告）刘伟明，男，1952年5月12日出生汉族，住福清市。
被上诉人（一审被告）福清市公安局，住所地福清市清昌大道。
法定代表人陈明俤，局长。
委托代理人丁峰，男，该局民警。
上诉人刘伟明因诉福清市公安局治安行政处罚一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院认为，被告福清市公安局于2015年10月22日作出融公（渔溪）行罚决字[2015]00226号《行政处罚决定书》并向原告刘伟明送达该处罚决定书，尽管原告刘伟明拒绝在行政处罚决定书上签字确认，但被告已向原告刘伟明宣读该处罚的内容以及原告享有申请复议或提起诉讼的权利和期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告刘伟明于2015年10月22日收到融公（渔溪）行罚决字[2015]00226号《行政处罚决定书》，其应当在2015年10月22日起六个月内，即在2016年4月22日前向法院提起诉讼，本案的起诉日期为2016年6月15日，原告刘伟明的起诉超过了法定期限且无正当理由。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项，裁定驳回原告刘伟明的起诉。
上诉人刘伟明不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人到北京中南海告状，北京民警询问了上诉人的意图并检查了上诉人随身物品，随后北京府右街派出所民警用车将上诉人送至府右街派出所，后被囚禁。渔溪镇派出所民警当晚就作出被诉融公（渔溪）行罚决字[2015]00226号《行政处罚决定书》，并将上诉人送进福清市拘留所。二、北京市公安局西城分局未与渔溪派出所办理移交手续，渔溪派出所无权处罚。三、《训诫书》本身便是轻微处罚，后又被行政拘留，是一事二罚。四、本案应当适用两年的起诉期限。综上，请求：一、撤销融公（渔溪）行罚决字[2015]00226号《行政处罚决定书》；二、判决被上诉人赔偿上诉人误工损失费3500元；三、判决被上诉人赔偿上诉人身体损失补偿费、名誉损失补偿费共2万元；四、判决被上诉人赔偿上诉人的精神损失费3万元；五、判决被上诉人给上诉人恢复名誉，消除影响，赔礼道歉；六、撤销一审裁定。
被上诉人福清市公安局辩称，被上诉人福清市公安局于2015年10月22日作出融公（渔溪）行罚决字[2015]00226号《行政处罚决定书》并向上诉人刘伟明送达该处罚决定书，刘伟明拒绝签字但民警已向其宣读决定书的内容及上诉人享有申请复议或提起诉讼的权利和期限，由两名民警签字确认。上诉人刘伟明的起诉日期为2016年6月15日，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限且无正当理由。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，被上诉人福清市公安局提交的证据材料可以证实由于上诉人拒绝签字，被上诉人于2015年10月22日向上诉人宣读了被诉《行政处罚决定书》，并由两名民警签字确认。因此，上诉人不服处罚决定，应在2015年10月22日起六个月内，即在2016年4月22日前向人民法院就该行政行为提起诉讼。而上诉人迟至2016年6月15日方才提起本案诉讼，超过了法定期限且无正当理由。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 曾 莹
二〇一七年七月十八日
法官助理 张厚磊
书 记 员 朱嘉婧
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终230号上诉人（一审原告）刘伟明，男，1952年5月12日出生汉族，住福清市。被上诉人（一审被告）福清市公安局，住所地福清市清昌大道。法定代表人陈明俤，局长。委托代理人丁峰，男，该局民警。上诉人刘伟明因诉福清市公安局治安行政处罚一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院认为，被告福清市公安局于2015年10月22日作出融公（渔溪）行罚决字[2015]00226号《行政处罚决定书》并向原告刘伟明送达该处罚决定书，尽管原告刘伟明拒绝在行政处罚决定书上签字确认，但被告已向原告刘伟明宣读该处罚的内容以及原告享有申请复议或提起诉讼的权利和期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告刘伟明于2015年10月22日收到融公（渔溪）行罚决字[2015]00226号《行政处罚决定书》，其应当在2015年10月22日起六个月内，即在2016年4月22日前向法院提起诉讼，本案的起诉日期为2016年6月15日，原告刘伟明的起诉超过了法定期限且无正当理由。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项，裁定驳回原告刘伟明的起诉。上诉人刘伟明不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人到北京中南海告状，北京民警询问了上诉人的意图并检查了上诉人随身物品，随后北京府右街派出所民警用车将上诉人送至府右街派出所，后被囚禁。渔溪镇派出所民警当晚就作出被诉融公（渔溪）行罚决字[2015]00226号《行政处罚决定书》，并将上诉人送进福清市拘留所。二、北京市公安局西城分局未与渔溪派出所办理移交手续，渔溪派出所无权处罚。三、《训诫书》本身便是轻微处罚，后又被行政拘留，是一事二罚。四、本案应当适用两年的起诉期限。综上，请求：一、撤销融公（渔溪）行罚决字[2015]00226号《行政处罚决定书》；二、判决被上诉人赔偿上诉人误工损失费3500元；三、判决被上诉人赔偿上诉人身体损失补偿费、名誉损失补偿费共2万元；四、判决被上诉人赔偿上诉人的精神损失费3万元；五、判决被上诉人给上诉人恢复名誉，消除影响，赔礼道歉；六、撤销一审裁定。被上诉人福清市公安局辩称，被上诉人福清市公安局于2015年10月22日作出融公（渔溪）行罚决字[2015]00226号《行政处罚决定书》并向上诉人刘伟明送达该处罚决定书，刘伟明拒绝签字但民警已向其宣读决定书的内容及上诉人享有申请复议或提起诉讼的权利和期限，由两名民警签字确认。上诉人刘伟明的起诉日期为2016年6月15日，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限且无正当理由。请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，被上诉人福清市公安局提交的证据材料可以证实由于上诉人拒绝签字，被上诉人于2015年10月22日向上诉人宣读了被诉《行政处罚决定书》，并由两名民警签字确认。因此，上诉人不服处罚决定，应在2015年10月22日起六个月内，即在2016年4月22日前向人民法院就该行政行为提起诉讼。而上诉人迟至2016年6月15日方才提起本案诉讼，超过了法定期限且无正当理由。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢红波审 判 员 郑 鋆审 判 员 曾 莹二〇一七年七月十八日法官助理 张厚磊书 记 员 朱嘉婧
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3320号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。
负责人：杨铁军，该行行长。
委托诉讼代理人：王杨，该行律师。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：成金华，男，户籍所在地吉林省九台市，其他情况不详。
被告：代雪艳，女，户籍所在地吉林省九台市，其他情况不详。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告成金华、被告代雪艳借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王杨、陈思铭到庭参加了诉讼、被告成金华、被告代雪艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.请求判令被告成金华、被告代雪艳偿还原告贷款本金489,497.07元及利息、逾期利息，计算至贷款结清之日止；3.请求判令被告成金华以其名下的房屋对上述债务承担抵押担保责任；4.律师代理费由被告承担。事实和理由：2012年12月7日，原、被告双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。约定：二被告向原告借款人民币530,000.00元，借款期限240个月，被告成金华以其名下房屋提供抵押担保（已办理了抵押登记）。如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。故为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告成金华、被告代雪艳未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2012年12月7日，原告与被告成金华、被告代雪艳签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。约定：被告成金华向原告借款人民币530,000.00元，借期240个月，还款方式为等额本息还款法。被告成金华以其名下的位于二道区吉林大路桃花苑房屋提供抵押担保。如被告不按合同约定按时、足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。而被告未按借款合同约定的期限履行还款义务，现尚欠原告借款本金489,497.07元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告成金华、被告代雪艳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1、被告成金华未按合同约定履行还款义务，故原告请求解除与被告成金华、被告代雪艳之间的借款合同、要求被告成金华立即偿还尚欠贷款本金489,497.07元及利息、逾期利息之主张，理由充分，应予支持。被告代雪艳以共同借款人身份在合同上签字，故应对被告成金华的债务承担共同还款责任。2、被告成金华以其自有的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告依法对抵押财产享有抵押权，被告成金华应承担抵押担保责任。另原告请求的律师代理费，因未能提供相应证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告成金华、被告代雪艳偿还借款本金及利息、逾期利息之主张予以支持；利息应按合同约定的数额计算。被告成金华以抵押房屋对上述债务承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告成金华、被告代雪艳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告成金华、被告代雪艳于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币489,497.07元及利息和逾期利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
三、被告成金华以房屋对上述债务承担抵押担保责任。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对抵押房屋享有优先受偿权。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8,642.00元、公告费260.00元，由被告成金华、被告代雪艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 于婷婷
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李丹娜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终484号
上诉人（原审被告）：山东山水水泥集团有限公司，住所地山东省济南市长清区崮山镇山水工业园。
法定代表人：李和平。
被上诉人（原审原告）：上海国际信托有限公司，住所地上海市九江路111号。
法定代表人：潘卫东。
上诉人山东山水水泥集团有限公司因与被上诉人上海国际信托有限公司债券交易纠纷管辖权异议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1161号民事裁定，向本院提起上诉。
山东山水水泥集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条：“高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件”的规定，本案案情复杂、涉及境内外投资人的重大利益，系在山东辖区重大影响案件，请求将本案移送至山东省高级人民法院审理。
本院经审查认为，判断案件是否在山东辖区有重大影响并不以当事人的主张为依据。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山东省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上第一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上第一审民商事案件。该案原审原告上海国际信托有限公司住所地位于上海市，原审被告山东山水水泥集团有限公司住所地位于山东省济南市，案件诉讼标的额为86406814.72元，原审法院作为原审被告住所地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
代理审判员 李 拙
代理审判员 闫 慧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张雨辰
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢929号
申请执行人：丛建平，男，1956年6月19日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人王国栋，男，1970年12月21日生，汉族，住南通市通州区。
丛建平与王国栋民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月6日作出的(2009)通民一初字第0807号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年10月25日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的61307.00元(不含逾期利息及执行费1333元)。
恢复执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等财产。根据调查情况，被执行人王国栋目前无银行存款、无车辆，被执行人王国栋（共有人姜玲）名下有一套房屋，位于南通市通州区金沙镇人民西路190-1号，本院于2017年1月20日查封。次日，姜玲向本院提出书面执行异议，认为查封房屋在其与王国栋离婚时，该房屋已归异议人所有，请求依法解除查封。经审查核实，异议理由成立，本院已解除查封。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人王国栋列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）通民一初字第0807号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二O二O一七年四月十日
书 记 员 唐志强
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初826号
原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孟斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王成义，男，该公司工作人员。
被告：李强，男，1983年11月13日出生，汉族，农民，公民身份号码。
被告：杨光耀，男，1985年10月5日出生，汉族，农民，公民身份号码。
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告李强、杨光耀金融借款合同纠纷一案，本院于201７年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人王成义到庭参加了诉讼，被告李强、杨光耀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李强立即偿还借款本金37000元及相应利息；2、依法判令杨光耀对借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由二被告负担。事实和理由：2014年12月24日，被告李强向原告借款37000元。被告杨光耀对借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告李强未按约定偿还借款本金及相应利息，现结欠贷款本金37000元及相应利息，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李强、杨光耀未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据、借款合同、借款保证合同等证据，用以证明被告李强借款向原告借款、被告杨光耀承担连带保证责任的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司即原告土右农商行。2014年12月24日，被告李强与土右联社三间房信用社签订借款合同，向原告借款37000元，借款期限从2014年12月24日至2016年12月23日，借款利息为月利率10.5‰，逾期贷款利率在原贷款利率的基础上加收50%，即逾期月利率为15.75‰（1.5×10.5‰），合同还约定了其它事项。同日，被告杨光耀与土右联社三间房信用社签订了借款保证合同，合同约定为李强的上述借款承担连带保证责任，保证期限自本合同生效之日起至借款本息还清为止，保证范围包括贷款本金及利息（复息、罚息），借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用，合同还约定了其它事项。原告按合同约定向被告李强发放贷款37000元，但被告李强未按约定偿还借款本金及相应利息，现欠借款本金37000元及相应利息未偿还。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告土右农商行与被告李强签订的借款合同，与被告杨光耀签订的借款保证合同均依法成立且有效，双方应严格按照合同约定的条款履行义务。原告按约将贷款发放给被告李强，而被告李强却未按约定期限归还借款本息，理应承担合同约定的违约责任。被告杨光耀与原告签订保证合同，约定对被告李强的此笔借款承担连带责任担保，担保期限直至借款本息还清为止。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年之规定，则被告杨光耀对涉案借款提供担保的期限至2018年12月22日届满，故担保人应承担连带保证责任，并在各自承担保证责任后可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人李强追偿。
综上所述，综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金37000元及相应利息（利息分段计付，即从2014年12月24日起至2016年12月23日止以借款本金37000元为基数，以借款月利率10.5‰计付；从2016年12月24日起至实际还清借款本金之日止以尚欠借款本金为基数，以月利率15.75‰计付），利随本清。
二、被告杨光耀对上述借款本息承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告李强追偿。
若被告李强未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元（原告已预交），由被告李强、杨光耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 张宇诺
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李 军
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条…………
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
土默特右旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0221民初826号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王成义，男，该公司工作人员。被告：李强，男，1983年11月13日出生，汉族，农民，公民身份号码。被告：杨光耀，男，1985年10月5日出生，汉族，农民，公民身份号码。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告李强、杨光耀金融借款合同纠纷一案，本院于201７年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人王成义到庭参加了诉讼，被告李强、杨光耀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李强立即偿还借款本金37000元及相应利息；2、依法判令杨光耀对借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由二被告负担。事实和理由：2014年12月24日，被告李强向原告借款37000元。被告杨光耀对借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告李强未按约定偿还借款本金及相应利息，现结欠贷款本金37000元及相应利息，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李强、杨光耀未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据、借款合同、借款保证合同等证据，用以证明被告李强借款向原告借款、被告杨光耀承担连带保证责任的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司即原告土右农商行。2014年12月24日，被告李强与土右联社三间房信用社签订借款合同，向原告借款37000元，借款期限从2014年12月24日至2016年12月23日，借款利息为月利率10.5‰，逾期贷款利率在原贷款利率的基础上加收50%，即逾期月利率为15.75‰（1.5×10.5‰），合同还约定了其它事项。同日，被告杨光耀与土右联社三间房信用社签订了借款保证合同，合同约定为李强的上述借款承担连带保证责任，保证期限自本合同生效之日起至借款本息还清为止，保证范围包括贷款本金及利息（复息、罚息），借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用，合同还约定了其它事项。原告按合同约定向被告李强发放贷款37000元，但被告李强未按约定偿还借款本金及相应利息，现欠借款本金37000元及相应利息未偿还。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告土右农商行与被告李强签订的借款合同，与被告杨光耀签订的借款保证合同均依法成立且有效，双方应严格按照合同约定的条款履行义务。原告按约将贷款发放给被告李强，而被告李强却未按约定期限归还借款本息，理应承担合同约定的违约责任。被告杨光耀与原告签订保证合同，约定对被告李强的此笔借款承担连带责任担保，担保期限直至借款本息还清为止。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年之规定，则被告杨光耀对涉案借款提供担保的期限至2018年12月22日届满，故担保人应承担连带保证责任，并在各自承担保证责任后可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人李强追偿。综上所述，综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金37000元及相应利息（利息分段计付，即从2014年12月24日起至2016年12月23日止以借款本金37000元为基数，以借款月利率10.5‰计付；从2016年12月24日起至实际还清借款本金之日止以尚欠借款本金为基数，以月利率15.75‰计付），利随本清。二、被告杨光耀对上述借款本息承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告李强追偿。若被告李强未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元（原告已预交），由被告李强、杨光耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员  张宇诺二〇一七年八月三十一日书 记 员  李 军附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条…………保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初1409号
原告：安徽柯美特建材有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区,统一社会信用代码91340223590150649K(1-1)。
法定代表人：卢庚保，总经理。
委托诉讼代理人：姚跃，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱荣荣，女，该公司员工。
被告：李浩生，男，1983年2月19日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：陈燕飞，女，1983年5月25日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告安徽柯美特建材有限公司与被告李浩生、陈燕飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽柯美特建材有限公司委托诉讼代理人姚跃、朱荣荣到庭参加诉讼，被告李浩生、陈燕飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽柯美特建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李浩生支付原告货款24651.47元及支付违约金5916.35元（未付款金额的24%），合计30567.82元；2、判令被告陈燕飞对上述债务承担连带责任；3判决两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月27日，原、被告双方在平等自愿的基础上签订《型材购销合同》，约定由原告向被告承建的“富邦国际”项目提供型材。原告按照合同约定，分别于2016年8月10日、2016年8月23日向被告承建项目发货，货款共计73651.47元。被告前后共支付款项49000元，但仍欠原告货款24651.47元。经原告多次催收，被告李浩生拒不履行付款义务，被告陈燕飞也拒不履行保证义务。原告迫于无奈，故诉至法院。
被告李浩生、陈燕飞未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，原告安徽柯美特建材有限公司与被告李浩生签订《型材购销合同》（主合同），约定被告李浩生向原告采购柯美特牌门窗用未增塑聚氯乙烯（ASA共挤）型材，用于承建的“富邦国际”项目。合同第五条第一款约定，合同签订后2日内，甲方（被告李浩生）需向乙方（原告）支付贰万元作为定金，定金在最后一批结算货款时冲抵。合同还具体约定了型材的价格、交货期、运输方式、付款方式、违约责任等。同日，被告陈燕飞与原告签订了《个人保证合同》，约定被告陈燕飞对原告与被告李浩生2016年7月27日签订的“富邦国际”项目《型材购销合同》形成的债务提供连带责任保证。保证期间自合同生效之日起至合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。合同第四条约定甲方（李浩生）确认，乙方（原告）与债务人协议变更主合同条款或签订补充协议的，视为已征得甲方事先同意，甲方担保责任不因此而减免。
2016年7月28日，被告李浩生向原告交纳保证金20000元。
2016年8月10日，2016年8月23日，原告分两次向被告李浩生发货，货款金额共计73651.47元。被告李浩生收到货物后，陆续支付货款44000元（其中有20000元为保证金）。2016年9月21日，被告李浩生向原告出具承诺函，承诺函载明：“截至2016年9月21日，李浩生尚欠原告材料款32000元整，承诺所欠货款在2016年10月21日前全部付清，如到期未付，承担未付款金额的24%作为延迟支付违约金。”该承诺函中“材料款32000元”中有按合同约定计算的违约金2348.53元，承诺函出具后，被告李浩生支付了5000元，现尚欠货款24651.47元。
上述事实，有原告安徽柯美特建材有限公司的当庭陈述以及原告提供的原告的营业执照、法定代表人证明、身份证复印件、被告李浩生的身份证复印件、被告陈燕飞的驾驶证复印件、《型材购销合同》（主合同）、《个人保证合同》、发货单、承诺函等证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。原告安徽柯美特建材有限公司与被告李浩生签订的《型材购销合同》（主合同）、与被告陈燕飞签订的《个人保证合同》均系合同双方当事人真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。合同签订后，原告向被告李浩生履行了供货义务，被告李浩生应按合同约定履行付款义务。2016年9月21日，被告李浩生向原告出具承诺函，承诺了付款时间及逾期付款违约金的计算方式，原告接受了该承诺，视为对合同付款期限及违约责任的重新约定，在重新约定的付款期限届至时，被告李浩生仍未付款，故对原告要求被告李浩生支付余欠货款24651.47元及违约金5916.35元（未付款金额的24%）的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告陈燕飞对主合同项下被告李浩生的债务提供连带责任保证，合同中又约定了主合同双方当事人合意变更主合同条款的，视为征得陈燕飞的事先同意，故被告陈燕飞应对被告李浩生未付货款及按承诺函计算的违约金承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李浩生欠原告安徽柯美特建材有限公司货款24651.47元、违约金5916.35元，合计30567.82元，于本判决生效后十日内清偿；
被告陈燕飞对被告李浩生的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费282元（已减半），由被告李浩生、陈燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈周翠
二〇一七年四月十二日
书记员 徐 晨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1336号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾淑璇，女，汉族，1973年1月19日出生，住福建省厦门市集美区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门市杏林兴发物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：金云雯，该公司董事长。
委托代理人：吴永安，福建勤贤律师事务所律师。
再审申请人曾淑璇因与被申请人厦门市杏林兴发物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人曾淑璇经传票传唤，无正当理由未到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按曾淑璇撤回再审申请处理。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 程光毅
代理审判员 陈 梁
二〇一四年九月十三日
书 记 员 齐传楠
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0281行审27号
申请人江阴市市场监督管理局，统一社会信用代码113202810140426660，住所地江阴市澄江西路139号。
法定代表人陈俊虎，江阴市市场监督管理局局长。
委托代理人季炯蔚，江阴市市场监督管理局法规科科长。
委托代理人薛军，江阴市市场监督管理局工作人员。
被申请人赵国建（江阴市夏港新田园食品厂经营者），男，1963年10月13日生，汉族，住江阴市。
申请人江阴市市场监督管理局（以下简称江阴市场局）向本院申请对赵国建强制执行行政处罚决定一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法组成合议庭对本案进行书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明：江阴市场局于2016年5月31日作出澄市监案字（2016）第03-001号行政处罚决定书，认定：2016年3月10日，江阴市场局执法人员对赵国建经营的江阴市夏港新田园食品厂（系个体工商户，经营范围为糕点制售）检查时发现生产区域存放40.5箱（8049袋）“真沁旺蓝莓奶酪面包”、48.5箱（9700袋）“真沁旺果酱三明治”，上述食品整箱外包装标签未见标注生产日期事项，内部独立分装的小包装上未见任何标签标识。赵国建共采购100箱（20000袋），进价9200元；涉案违法食品已销售2166袋小包装面包（售价1.35元/袋）。上述食品货值金额26885.25元，违法所得1927.64元。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，属于未取得预包装食品批零经营许可而从事相关食品经营活动的行为。
江阴市场局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，对赵国建作出如下处罚：1、没收违法所得1927.64元；2、没收违法经营的食品；3、罚款270000元。该决定书同时告知被处罚人应当自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳，每延期一日按罚款额的3%加处罚款。2016年5月31日，江阴市场局向赵国建送达上述处罚决定，赵国建未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，缴纳了违法所得及罚款100000元，并于同年6月22日提交延期至2016年11月20日前缴纳其余罚款的申请，但到期后未能履行，经江阴市场局催告后仍未履行。2017年3月10日，江阴市场局向本院提出申请，要求强制执行罚款171927.64元及加处罚款171927.64元。
本院认为：江阴市场局作出的澄市监案字（2016）第03-001号行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，具有法定执行效力。江阴市场局向本院提出的行政处罚决定强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
江阴市市场监督管理局于2016年5月31日作出的澄市监案字（2016）第03-001号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄剑
代理审判员 刘丹
人民陪审员 ＸＸ
二〇一七年三月十六日
书 记 员 孙羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执188号之一
申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，组织机构代码：06346639-3，住所地鹰潭市沿江路滨江明珠B1-05-10号。
法定代表人吴晓明，董事长。
被执行人张党发，男，1986年5月19日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人戴晓娟，女，1986年1月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人金盛，男，1975年6月8日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人余军，男，1978年3月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人刘淑芳，女，1976年10月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人鹰潭市大美网络科技有限公司，组织机构代码：31473416-2，住所地鹰潭市体育馆北门田径馆北梯。
法定代表人张党发，经理。
本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人张党发、戴晓娟、金盛、余军、刘淑芳、鹰潭市大美网络科技有限公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2017年8月22日以与六被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0602执188号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 张 芹
审 判 员 余腾飞
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 李 琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执188号
申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，组织机构代码：06346639-3，住所地鹰潭市沿江路滨江明珠B1-05-10号。
法定代表人吴晓明，董事长。
被执行人张党发，男，1986年5月19日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人戴晓娟，女，1986年1月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人金盛，男，1975年6月8日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人余军，男，1978年3月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人刘淑芳，女，1976年10月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人鹰潭市大美网络科技有限公司，组织机构代码：31473416-2，住所地鹰潭市体育馆北门田径馆北梯。
法定代表人张党发，经理。
本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人张党发、戴晓娟、金盛、余军、刘淑芳、鹰潭市大美网络科技有限公司小额借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初1558号民事判决书，于2017年3月7日向被执行人张党发、戴晓娟、金盛、余军、刘淑芳、鹰潭市大美网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人张党发、戴晓娟、金盛、余军、刘淑芳、鹰潭市大美网络科技有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张党发、戴晓娟、金盛、余军、刘淑芳、鹰潭市大美网络科技有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张党发、戴晓娟、金盛、余军、刘淑芳、鹰潭市大美网络科技有限公司款项计人民币321123元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李丽琴
二〇一七年三月九日
代理书记员 李 琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执188号之二
申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，组织机构代码：06346639-3，住所地鹰潭市沿江路滨江明珠B1-05-10号。
法定代表人吴晓明，董事长。
被执行人张党发，男，1986年5月19日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人戴晓娟，女，1986年1月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人金盛，男，1975年6月8日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人余军，男，1978年3月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人刘淑芳，女，1976年10月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人鹰潭市大美网络科技有限公司，组织机构代码：31473416-2，住所地鹰潭市体育馆北门田径馆北梯。
法定代表人张党发，经理。
本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人张党发、戴晓娟、金盛、余军、刘淑芳、鹰潭市大美网络科技有限公司小额借款合同纠纷一案中，于2017年3月9日作出（2017）赣0602执188号执行裁定书，并依法冻结了被执行人张党发、戴晓娟、金盛、余军、刘淑芳、鹰潭市大美网络科技有限公司的银行存款。现申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张党发、戴晓娟、金盛、余军、刘淑芳、鹰潭市大美网络科技有限公司的银行存款计人民币321123元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 李丽琴
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 李 琪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）翁法执补字第207号之一
申请执行人赵富，男，58岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人巴根，男，35岁，蒙古族，农民，现住巴林右旗。
本院在执行赵富申请执行巴根、哈斯巴根民间借贷纠纷一案时，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
一、将被执行人巴根在gggggggggggggggggg账号为gggggggggggggggggg中的存款xx元予以扣留并划拨至翁牛特旗人民法院账户gggggggggggggggggg。
二、将被执行人巴根在gggggggggggggggggg账号为gggggggggggggggggg的账户予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一七年四月十七日
书记员 金 全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）翁法执补字第207号
申请人赵富，男，56岁，汉族，工人，现住翁牛特旗。
被执行人巴根，男，34岁，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
被执行人哈斯巴根（又名大哈斯），男，45岁，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2010）翁民初字第693号民事调解书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人巴根在巴林右旗农村信用合作联社的一卡通（账号为xxxxx）、哈斯巴根的一卡通（账号yyyyy）予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）翁法执补字第207号
申请执行人赵富，男，58岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人巴根，男，35岁，蒙古族，农民，现住巴林右旗。
本院在执行赵富申请执行巴根、哈斯巴根合同、无因管理、不当得利纠纷一案时，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
将被执行人巴根、哈斯巴根在巴林右旗农村信用合作联
社账号为xxxxx的账户予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年七月二十八日
书记员 金 全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2012）翁法执补字第207号申请执行人赵富，男，58岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人巴根，男，35岁，蒙古族，农民，现住巴林右旗。本院在执行赵富申请执行巴根、哈斯巴根合同、无因管理、不当得利纠纷一案时，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：将被执行人巴根、哈斯巴根在巴林右旗农村信用合作联社账号为6229760XXXXXXXXX的账户予以冻结，冻结期限为12个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  那日苏二〇一六年七月二十八日书记员  金 全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2012）翁法执补字第207号申请人赵富，男，56岁，汉族，工人，现住翁牛特旗。被执行人巴根，男，34岁，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。被执行人哈斯巴根（又名大哈斯），男，45岁，蒙古族，牧民，现住巴林右旗西拉沐沦苏木布敦花嘎查花胡硕组。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2010）翁民初字第693号民事调解书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：将被执行人巴根在巴林右旗农村信用合作联社的一卡通（账号为XXXXX）、哈斯巴根的一卡通（账号XXXXXy）予以冻结，冻结期限为12个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  那日苏二〇一五年十二月二十四日书记员  武海洋
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1128刑初43号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人王某甲，男，1959年5月12日出生，汉族，小学文化，系河北省泊头市西辛店乡两合铺村人，2016年12月16日因涉嫌滥伐林木罪被阜城县公安局刑事拘留，同年12月22日被阜城县人民检察院依法批准逮捕，2017年1月6日被阜城县公安局决定取保候审。
被告人王某乙，男，1952年5月28日出生，汉族，初中文化，系河北省泊头市西辛店乡两合铺村人，2016年12月16日因涉嫌滥伐林木罪被阜城县公安局决定取保候审。
被告人王某丙，男，1967年10月4日出生，汉族，初中文化，系河北省泊头市西辛店乡两合铺村人，2017年2月23日�涉嫌滥伐林木罪被阜城县公安局刑事拘留，同年3月1日被阜城县人民检察院依法批准逮捕。
被告人王某丁，男，1975年4月20日出生，汉族，初中文化，系河北省泊头市西辛店乡两合铺村人，2017年2月17日因涉嫌滥伐林木罪被阜城县公安局刑事拘留，同年3月1日被阜城县人民检察院依法批准逮捕。
被告人王某戊，男，1973年1月17日出生，汉族，初中文化，系河北省泊头市西辛店乡两合铺村人，2017年2月23日因涉嫌滥伐林木罪被阜城县公安局刑事拘留，同年3月1日被阜城县人民检察院依法批准逮捕。
阜城县人民检察院以阜检刑诉（2017）35号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊犯滥伐林木罪，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员曹楠楠出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王�丁、王某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月18日，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊在未取得林木采伐许可证的情况下，在阜城县蒋坊乡石官村擅自砍伐杨树54株，经阜城县林业局鉴定：被伐54株杨树林木蓄积为10.5843立方米。
另查明，案发后被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某戊到公安机关投案，如实交代主要犯罪事实。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有五被告人的供述，证人王某的证言，现场勘验笔录及照片、示意图、阜城县林业局鉴定意见、抓获经过、五被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊目无国法，违反《森林法》的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，且数量较大�事实清楚，证据确实充分，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某戊有自首情节，且积极缴纳罚金，依法可从轻处罚；五被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第五十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某丁犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算，罚金已交纳）。
二、被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算，罚金已交纳）。
三、被告人王某乙犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算，罚金已交纳）。
四、被告人王某丙犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算，罚金已交纳）。
五、被告人王某戊犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兴展
审 判 员 周 尊
人民陪审员 耿万岗
二〇一七年四月一日
书 记 员 杜 蘅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02698号
原告：李某某，男，1971年11月10日出生，汉族，阜阳市人，小学文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：侯某某，女，1972年4月18日出生，汉族，阜阳市人，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张 艺
二〇一五年九月九日
书记员 郭蕴静
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大民初字第0873号
原告周长启，农民。
原告李士英（周长启之妻），农民。
二原告共同委托代理人周广玲，居民。
二原告共同委托代理人韩树修，山东省鱼台恒大法律服务所法律工作者。
被告张瑞侠（张侠），居民，现下落不明。
被告任安东，居民，现下落不明。
原告周长启、李士英诉被告张瑞侠、任安东民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案，原告周长启及其二原告委托代理人周广玲、韩树修到庭参加诉讼，被告张瑞侠、任安东经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周长启、李士英诉称，自2013年11月至2013年12月，被告张瑞侠分6次向原告借款19万元，约定借款期限至2014年9月15日，到期后未还。因两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间债务属夫妻共同债务，应共同偿还。请求法院依法判令被告张瑞侠、任安东偿还借款19万元并支付利息，利息计算，自借款之日起，按月利率1.5分计算至法院判决确定的给付之日。
被告张瑞侠、任安东未答辩，未提供证据。
原告为支持其主张，向法庭提供证据为：借条六份、“借款抵押协议书”一份、沛县龙固镇中三社区居民委员会出具的“证明”一份、沛县公安局龙固派出所户籍信息一份。
因被告张瑞侠、任安东经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2013年11月20日、11月30日、11月30日、12月1日、12月15日、12月18日，被告张瑞侠分别向两原告借款7万元、2万元、2万元、3万元、4万元、1万元，合计19万元，双方约定了还款期限，2014年8月16日，被告张瑞侠向原告出具““借款抵押协议书”一份，内容：“…张侠借周长启人民币拾玖万整（19）万，月息1.5分。此协议还款先期捌万元（8万）元，至2014年9月15日前还清…”，借款到期后，经原告追要，两被告未还。
另查明，两被告是夫妻关系。
本院认为，被告张瑞侠、任安东经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权；原、被告之间民间借贷合同合法有效，双方约定还款期限，被告应当按约定的期限偿还借款，双方约定的利息未超出法律规定，合法有效；原告要求的利息未超出法律规定，本院予以支持；因两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间债务属夫妻共同债务，应共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞侠、任安东于本判决生效后十日内偿还原告借款本金190000元，并支付利息，利息计算，自借款之日起，按月利率1.5分计算至法院判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，保全费1470元，合计5570元，由被告张瑞侠、任安东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 祝永水
代理审判员 夏 巍
人民陪审员 蔡敬远
二〇一五年二月二日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。