辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初382号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。
负责人：姜家睿，系该行行长。
委托诉讼代理人：王志恒，男。
委托诉讼代理人：孙亚东，男。
被告：刘刚军，男。
被告：吕玉侠，女。
被告：杜全林，男。
委托诉讼代理人：杜孟丽，女。
被告：孟凡英，女。
委托诉讼代理人：杜孟丽，女。
被告：周立全，男。
被告：孙范芝，女。
委托诉讼代理人：周立全，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储银行法库支行）与被告刘刚军、吕玉侠、杜全林、孟凡英、周立全、孙范芝借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行法库支行的委托诉讼代理人王志恒、孙亚东、被告刘刚军、吕玉侠、杜全林与孟凡英的委托诉讼代理人杜孟丽、周立全、孙范芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行法库支行提出诉讼请求：1.要求被告刘刚军、吕玉侠给付借款余额29999.99元，利息8550.62元，合计38550.61元。支付自2017年1月5日至给付之日止相应的罚息利息；2.被告杜全林、孟凡英、周立全、孙范芝承担连带给付责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月30日被告刘刚军、吕玉侠与原告签订了小额联保借款合同，借款期限一年，同日我行向被告贷款30000元。被告杜全林、孟凡英、周立全、孙范芝承担连带给付责任。按小额联保借款合同约定，被告应于借款后第九个月开始偿还部分本金及相应利息，截止到2017年1月5日，被告刘刚军、吕玉侠未按合同约定偿还本金及利息，已构成违约，按合同相关条款约定，我行要求被告刘刚军、吕玉侠给付尚欠邮储银行法库支行余额29999.99元，利息8550.62元，合计38550.61元。支付自2017年1月5日至给付之日止相应的罚息利息。被告杜全林、孟凡英、周立全、孙范芝承担连带给付责任。
刘刚军辩称，借款合同是我和吕玉侠与原告签订的，但是我只得到了2000元，其余借款28000元都被吴某某取走了我没花到钱，不同意偿还原告借款本金、利息及罚息。
吕玉侠辩称，与被告刘刚军答辩意见一致。
杜全林辩称，小额贷款联保协议是我签的，没有异议，但被告刘刚军、吕玉侠没收到钱，我也不同意偿还原告借款本金、利息及罚息。
孟凡英辩称，与被告杜全林答辩意见一致。
周立全辩称，与被告杜全林答辩意见一致。
孙范芝辩称，与被告杜全林答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告刘刚军与被告吕玉侠、被告杜全林与被告孟凡英、被告周立全与被告孙范芝均系夫妻关系。2014年8月30日，被告刘刚军、吕玉侠作为乙方与作为甲方的原告邮储银行法库支行签订小额贷款借款合同，合同书编号为21017156114087112832。合同约定原告为被告刘刚军、吕玉侠提供贷款30000元,贷款期限自2014年8月30日起至2015年8月30日止，贷款利息为年利率15.30%；约定如借款人未按期归还本金应从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前8个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，合同还对其他事项作出了约定。同日被告刘刚军、吕玉侠、杜全林、孟凡英、周立全、孙范芝与原告邮储银行法库支行签订小额贷款联保协议书一份，协议书编号为21017156214083597571。该协议书约定六被告组成联保小组互为担保，联保期限自借款之日起至借款到期后二年，另约定担保方式为100%连带保证责任，该协议还对其他事项作出了约定。
小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书签订后，原告于2014年8月30日向被告刘刚军、吕玉侠放款30000元。被告刘刚军、吕玉侠收到放款后仅向原告给付了部分本金和利息。截至2017年1月5日，被告刘刚军、吕玉侠尚拖欠原告邮储银行法库支行借款本金29999.99元及利息8550.62元，至今未能给付。
本院认为原告邮储银行法库支行与被告刘刚军、吕玉侠签订的小额贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规规定，借款合同合法有效。原告邮储银行法库支行与被告刘刚军、吕玉侠、杜全林、孟凡英、周立全、孙范芝签订的小额贷款联保协议书系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规规定，联保协议书合法有效。
借款合同签订后，原告邮储银行法库支行履行了放款义务，而被告刘刚军、吕玉侠仅向原告给付了部分借款本金和利息，没有按照合同约定的等额本息还款法按期向原告偿还借款本金及利息，被告刘刚军、吕玉侠的行为已经构成违约，应承担违约责任。故原告邮储银行法库支行要求被告刘刚军、吕玉侠偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告刘刚军、吕玉侠、杜全林、孟凡英、周立全、孙范芝互为小额贷款联保小组成员，按照小额贷款联保协议书的约定应相互承担连带保证责任，故担保期限内被告杜全林、孟凡英、周立全、孙范芝应当对上述款项承担连带保证责任。
关于刘刚军、吕玉侠辩称不同意偿还借款，虽然借款合同上是其本人签字，但是实际不是其用款，因合同具有相对性，刘刚军作为借款人签订借款合同，刘刚军及其配偶吕玉侠均在该合同上签字，无论借款由谁使用，亦不能免除刘刚军作为借款人的还款义务，故对刘刚军、吕玉侠该辨解，本院不予支持。
关于杜全林、孟凡英、周立全、孙范芝辩称邮政储蓄银行法库支行没有把借款给刘刚军、吕玉侠，而是给别人了，其没有花到借款，不同意偿还借款，因杜全林、孟凡英、周立全、孙范芝未向本院提供证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果，故对其辩称，本院不予支持。
综上所述依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚军、吕玉侠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款本金29999.99元及截止2017年1月5日前的利息8550.62元；
二、被告刘刚军、吕玉侠按照合同约定于本判决发生法律效力后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行支付借款本金29999.99元的利息及罚息（计息期间自2017年1月6日起至给付完毕之日止，利率按年利率15.30%加收30%计算）；
三、被告杜全林、孟凡英、周立全、孙范芝对上述给付义务承担连带责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告刘刚军、吕玉侠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 羽
代理审判员 娄 颖
人民陪审员 马 玉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘子汇
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。