wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13799号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：薛承维，女，1975年11月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告薛承维金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告薛承维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款本金5万元及截止2016年5月11日的利息3702.11元、罚息及复利224.25元，并支付自2016年5月12日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.被告支付律师服务费2000�。事实及理由：薛承维与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》约定，薛承维因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向薛承维发放借款，现薛承维未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告薛承维未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，薛承维与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予薛承维授信额度最高本金15万元，授信有效期自2013年7月26日至2016年7月26日止。同日，薛承维（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订的《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限35个月，自2013年7月26日至2016年6月26日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达�协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年7月30日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至薛承维指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年7月30日至2016年6月30日。借款期间，薛承维仅付清了截至2015年6月19日止的借期利息，其后除支付利息110.39元外，未再支付借款利息。借款期限届满后，薛承维未归还借款本金，至今尚欠借款本金5万元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、个人贷款催�通知书、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，薛承维与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，薛承维未按时还本付息，构成违约。兴业银行重庆分行要求薛承维返还借款本金5万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求薛承维支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，薛承维仅付清截至2015年6月19日止的借期利息，按照合同约定，薛承维还应支付兴业银行重庆分行自2015年6月20日起至2016年6月30日止的应付未付借期利息，自2016年7月1日起至利息付清之日止的逾期罚息，以及自2015年7月20日起至付清之日止的复利。兴业银行重庆分行要求薛承维支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛承维于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元；
二、被告薛承维于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行应付未付借期利息（以借款本金5万元为基数，自2015年6月20日起至2016年6月30日止，按照年利率9%计算，已支付利息110.39元予以扣除）；
三、被告薛承维于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2016年7月1�起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告薛承维于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付借期利息为基数，自2015年7月20日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%计算）；
五、被告薛承维于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1198元，由被告薛承维负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告薛承维于本判决生效之日起�日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡雅莉
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2099号
被执行人王云波。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第156号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行王云波罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人王云波的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第156号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十月十六日
书记员 符秋影
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1774号
罪犯刘深，男，1984年5月1日出生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2010年7月2日作出（2010）昌刑初字第142号刑事判决，以被告人刘深犯盗窃、破坏电力设备、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。同案犯不服，提起上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年8月2日作出（2010）秦刑终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月1日起至2018年7月4日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东�局于2017年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘深能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯刘深的减刑意见。
经审理查明，刘深在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，曾受表扬7次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘深确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十�条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘深减去有期徒刑五个月（刑期自2012年10月1日起至2018年2月4日止），罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二〇一七年十二月二十七日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1774号罪犯刘深，男，1984年5月1日出生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省昌黎县人民法院于2010年7月2日作出（2010）昌刑初字第142号刑事判决，以被告人刘深犯盗窃、破坏电力设备、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。同案犯不服，提起上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年8月2日作出（2010）秦刑终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月1日起至2018年7月4日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东�局于2017年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘深能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯刘深的减刑意见。经审理查明，刘深在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，曾受表扬7次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯刘深确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十�条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘深减去有期徒刑五个月（刑期自2012年10月1日起至2018年2月4日止），罚金人民币6000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员贾立辉审判员王宏伟二〇一七年十二月二十七日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终338号
上诉人（一审原告）郭建武，男，1955年6月10日出生。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人郭建武因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初601号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年4月25日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金11976元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额499950元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭建武负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员
周凯贺
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡佳明
江苏省靖江市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰靖行初字第31号
原告陈永林。
原告顾德章。
原告陈永权。
原告陶民章。
委托代理人顾德章。
被告靖江市东兴镇人民政府，住所在靖江市东兴镇东兴大道66号。
法定代表人钱灿兴，镇长。
委托代理人王华军，靖江市东兴镇人民政府副镇长。
委托代理人邵银军，江苏骥江律师事务所律师。
原告陈永林等因要求被告靖江市东兴镇人民政府履行信息公开的法定职责，于2015年6月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月10日、7月21日公开开庭审理了本案。原告陈永林、顾德章、陈永权，被告委托代理人王华军、邵银军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖江市东兴镇何德村三组村民陈永林、顾德章等人于2015年3月24日书面向被告靖江市东兴镇人民政府提出公开2008年为亚星锚链公司上市征收该组村民口粮地的位置、面积、补偿金、补助发放使用、失地安置等情况的信息，公开申请人实际拥有承包地的信息。被告在原告起诉之前未作出相应的答复。
原告陈永林、顾德章、陈永权、陶民章诉称，2015年3月24日原告向被告的法定代表人钱灿兴当面提交信息公开申请书，要求被告公开2008年为亚星锚链公司上市征收三组村民口粮地的位置、面积、补偿金、补助发放使用、失地安置等情况，以及申请人目前实际拥有承包地的情况。然被告至今未给原告任何答复。请求法院判决确认被告对原告申请信息公开事项逾期不答复的行为违法，并向原告公开申请公开事项的内容。
被告靖江市东兴镇人民政府辩称，对原告申请公开的事项，被告于2014年12月24日作出的《关于顾德章等五位村民信访事项答复意见书》已经进行了解释和答复，并向原告提供了征地的相关文件等资料。2015年4月23日在被告会议室，被告针对原告的申请又向原告顾德章进行了口头答复，明确告知原告关于征地情况，信访事项答复意见书已经讲清楚，相关资料已提供，如果原告认为答复不全面或者提供的资料不完善，原告可以提出要求公开的明细，继续申请，被告会按法律规定公开；关于原告实际拥有的承包地情况，已告知其到村里查询，不属于被告的公开信息范围。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供了以下证据：（1）信息公开申请书；（2）授权委托书。经质证，被告确认收到了原告的申请书，但没有收到授权委托书，且授权委托书是村民委托顾德章等人进行行政诉讼的委托书。
被告向本院提供了以下证据：（1）东信复字（2014）5号《关于顾德章等五位村民信访事项答复意见书》，主要内容为2014年12月24日被告就顾德章等反映的何德村村委会违规征地的情况，经调查作出的答复意见；（2）2015年4月23日被告工作人员关于顾德章等至省巡视组上访一事谈话的会议记录，该记录共两页，第一页主要内容为顾德章于2015年4月16日为征地手续去泰州上访一事，明确将由国土部门在60日内予以答复，原告顾德章在此页签字认可。第二页为被告对原告信息公开事项的口头答复意见，该页无顾德章签名。经质证，对证据（1）原告认为，由于信访答复意见书提出征地合法，原告才申请公开征地的信息材料，但被告至今未向原告公开任何信息材料；对证据（2）原告认为，2015年4月23日被告为原告上访，将原告顾德章通知到镇政府，答复顾德章60日内解决土地问题，对申请的信息公开事项没有进行答复，也没有资料提供给原告，该会议记录的第二页也没有原告签字，系被告造假。
综合原被告举证、质证意见，本院认为，对原告所举证据（1）即信息公开申请书，当事人不持异议，本院予以确认。对原告所举证据（2）即授权委托书，其内容与申请信息公开的事项并无关联，本院不予确认。对被告所举证据（1）即信访事项答复意见书，系在原告申请信息公开之前形成，与本案不具有关联性，本院不予确认。对被告所举证据（2）即会议记录，因原告否认被告对其申请作出口头答复，且该记录在形式上没有原告完整的签字，该证据不能作为确认被告对原告的申请予以答复的依据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告均为靖江市东兴镇何德村三组村民，2015年3月24日，原告等人因小组土地被征用相关权益未能享受为由，向被告书面申请公开2008年为亚星锚链公司上市征收该组村民口粮地的位置、面积、补偿金、补助发放使用、失地安置等情况的信息；公开申请人实际拥有承包地的信息。被告对原告等人的信息公开申请未予以答复，原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告作为乡（镇）人民政府应当在其职责范围内公开有关政府信息，其中涉及征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息，属于应当公开的重点内容。本案中，原告书面申请要求公开与其切身利益相关的土地征用补偿、补助费用发放情况，及实际拥有承包地情况的信息，被告在接到原告的信息公开申请后，应当在法定的答复期限内予以答复。如属于其公开范围的，应告知原告获取信息的方式和途径；如属于不予公开范围的，告知原告并说明理由；如不属于其公开的或者信息不存在的，告知原告，能够确定该信息公开机关的，告知该行政机关的名称、联系方式；如申请内容不明确的，告知原告更改、补充。但被告对原告的信息公开申请没有按照上述行政法规的规定作出答复，构成行政不作为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告靖江市东兴镇人民政府在15个工作日内对原告的信息公开申请予以答复。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 曹慧
二〇一五年七月二十二日
书记员 顾敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第621号
申请执行人孙九树，男，1960年12月15日出生，汉族，住辽宁省。
被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司，住所地三河市。
法定代表人张志良，总经理。
本院依据已经发生法律效力的三河市劳动争议仲裁委员会三劳仲案（2014）227号仲裁调解书，于2014年4月29日受理了孙九树申请执行三河市长城冶金机械制造有限公司劳动报酬纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司价值19520元的财产（具体财产详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年五月十四日
书记员 王秀丽
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0062号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陈森乐，男，1993年12月2日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月26日被刑事拘留（同月25日被羁押），同年11月8日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人陈森乐犯抢劫罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员管伟东出庭支持公诉。被告人陈森乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人陈森乐于2013年10月25日22时许，至苏州市吴中区长桥街道蠡墅醉仙桥东面的跃进河河边，采用持刀威胁的方式，对被害人刘某实施抢劫，劫得价值人民币199元的OPPO牌手机1部。
案发后，赃物OPPO牌手机1部被追缴，现暂扣于公安机关。
被告人陈森乐归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈森乐在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人刘某的陈述笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人陈森乐的指认笔录及照片，人身检查笔录，扣押决定书、扣押清单，价格鉴证意见书，被告人陈森乐及被害人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈森乐以非法占有为目的，采用暴力威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈森乐犯抢劫罪的罪名成立，予以支持。被告人陈森乐归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈森乐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日至2017年5月24日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、暂扣于公安机关的赃物OPPO牌手机一部发还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 毕 震
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张 艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2332号
上诉人（原审被告）：浙江艺新实业有限公司。住所地：浙江省金华市武义县五金机械工业区。
法定代表人：章建新。
被上诉人（原审原告）：杭州宇盈包装材料有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区河上镇祥和村。
法定代表人：傅友洪。
上诉人浙江艺新实业有限公司（以下简称艺新公司）为与被上诉人杭州宇盈包装材料有限公司（以下简称宇盈公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初15847号民事裁定，向本院提起上诉称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人即原审被告自2007年8月24日注册成立，一直在金华市武义县经营至今。二、被上诉人向原审法院提交的送货单中的货物是送货上门，因此，本案的交货地点是武义县。综上，请求二审法院撤销原裁定，将案件移送至浙江省金华市武义县人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，案涉送货单未载明送货方式和送货地点，应视为双方未明确约定管辖法院与合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”本案为宇盈公司起诉艺新公司要求其履行支付货款的合同义务，其诉讼请求即为接收货币，故宇盈公司为接收货币一方并无不当，其所在地为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。综上，艺新公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 典
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2332号上诉人（原审被告）：浙江艺新实业有限公司。住所地：浙江省金华市武义县五金机械工业区。法定代表人：章建新。被上诉人（原审原告）：杭州宇盈包装材料有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区河上镇祥和村。法定代表人：傅友洪。上诉人浙江艺新实业有限公司（以下简称艺新公司）为与被上诉人杭州宇盈包装材料有限公司（以下简称宇盈公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初15847号民事裁定，向本院提起上诉称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人即原审被告自2007年8月24日注册成立，一直在金华市武义县经营至今。二、被上诉人向原审法院提交的送货单中的货物是送货上门，因此，本案的交货地点是武义县。综上，请求二审法院撤销原裁定，将案件移送至浙江省金华市武义县人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，案涉送货单未载明送货方式和送货地点，应视为双方未明确约定管辖法院与合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”本案为宇盈公司起诉艺新公司要求其履行支付货款的合同义务，其诉讼请求即为接收货币，故宇盈公司为接收货币一方并无不当，其所在地为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。综上，艺新公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐鸣卉审判员  王依群审判员  夏文杰二〇一七年一月二十二日书记员  陈 典
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第100号
原告刘泽生，男，1941年9月8日出生，汉族，住和静县。
委托代理人刘永梅，和静县乃门莫墩法律服务所法律工作者。
被告李殿风，男，年龄不详，汉族，住和静县。
原告刘泽生诉被告李殿风追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董中斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘泽生及委托代理人刘永梅到庭参加诉讼。被告李殿风经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告刘泽生诉称，1992年，被告拖欠和静县223团的电管费3000元和价值1200元的2万块红砖。当时被告无能力支付，由原告替其偿还此款。事后，原告向被告索要垫付款，被告以暂时无钱为由一拖再拖，至今未还。现诉至法院，请求判令被告归还垫付款4200元。
被告李殿风未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，1992年4月4日，原告替被告向和静县223团支付了电管费3000元，及交付价值1200元的红砖20000块。之后，原告多次向被告索要垫付款合计4200元，至今未果，无奈诉至我院。
上述事实由证明，及原告的当庭陈述，在案证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》对诉讼时效作出明确的规定，为1年、2年、20年。《民法通则》第一百三十七条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十七条均规定，主张权利超过20年的，人民法院不予保护。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案中，被告虽未到庭应诉，也未提出诉讼时效抗辩，但原告诉讼主张已超过20年的最长保护期限，故原告要求被告偿还垫付款4200元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘泽生的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘泽生承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董中斌
二〇一五年二月二十七日
书记员 杨 斌
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）枞行非审字第00056号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：徐国兵，男，1990年3月7日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：纪彩丽，女，1992年9月3日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系徐国兵之妻。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会于2015年4月8日向本院提出申请，要求强制执行枞阳县人口和计划生育委员会对徐国兵、纪彩丽计划生育行政征收一案于2014年10月16日作出的枞征决【2014】2204号行政征收决定。
本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，对枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决【2014】2204号《社会抚养费征收决定书》中征收社会抚养费69060元决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县人口和计划生育委员会认定徐国兵、纪彩丽违法超生缺乏法律、法规依据。
本院认为，枞阳县人口和计划生育委员会对上述案件作出的枞征决[2014]2188号行政征收决定缺乏法律、法规依据，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决[2014]2188号行政征收决定不予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。
审判长 吴汉民
审判员 吴莉华
审判员 王田友
二〇一五年四月十五日
书记员 汪 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（二）明显缺乏法律、法规依据的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执926号
申请执行人唐培荣，男，1974年8月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人唐燕平，男，1989年9月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人陈佳玲，女，1988年11月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在执行申请执行人唐培荣与被执行人唐燕平、陈佳玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈春强
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初2467号
原告：陶某，女。
被告：江某，男。
原告陶某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。
原告陶某诉称，被告刻意骗婚，对原告进行精神残害，同时被告与其他女性保持不正当关系，遂要求判决与被告离婚，分割夫妻共同财产，给付原告精神抚慰金30万元，案件诉讼费由被告承担。
被告江某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告大学毕业后在芜湖工作，其父母2012年10月出资为被告购买了芜湖市镜湖区镜湖世纪城新里海顿公馆19号楼2单元2103室，该房于2014年下半年交付并进行了装潢，被告随后入住。2014年12月15日，被告到芜湖县地税局工作，单位将其分配到该局六郎分局。2015年12月，被告调到芜湖县地税局办公室工作，但其购置了车辆依然回市区居住。原被告双方结婚后一直未共同居住生活，被告自己居住在芜湖市镜湖区镜湖世纪城新里海顿公馆19号楼2单元2103室至今。
本院经审查认为，被告户籍地在安徽省当涂县石桥镇石桥村薛楼自然村35号，其经常居住地在安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城新里海顿公馆19号楼2单元2103室，被告户籍地与经常居住地不一致，故本案应由被告经常居住地法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告江某对管辖权提出的异议成立，本案移送芜湖市镜湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一六年十月二十一日
书记员 徐慧君
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初99号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人章某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）118号起诉书指控被告人章某犯敲诈勒索罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员车新波出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年11月15日中午，被告人章某到绍兴市�桥区漓渚镇中义村“五水共治”污水终端处理工程项目工地，以不给钱就阻碍施工相威胁，向王涛索要10000元“保护费”，因王涛未支付相应钱款，被告人章某持铁锹迫使工程停工。后王涛及时报警，被告人章某敲诈未遂。
另查明，被告人章某在归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，刘宁、郑都秋、王都军、章伟江的证言，王涛的陈述，刘宁、郑都秋、王都军的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，以威胁的方法向他人索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人章某已经着手实行犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，比照既遂�予以从轻处罚。被告人章某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月十八日起至二○一六年三月十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁琴芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 平
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第743号
原告：杭州英普知识产权代理有限公司。
法定代表人：李晓光。
委托代理人：王利民。
被告：申屠卫。
本院受理原告杭州英普知识产权代理有限公司诉被告申屠卫著作权侵权纠纷一案，原告杭州英普知识产权代理有限公司于2011年10月28日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州英普知识产权代理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州英普知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 吕凤祥
人民陪审员 王 中
二〇一一年十月二十八日
书 记 员 韦 蔚
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初979号
原告：董鑫。
委托诉讼代理人：田禾，河北华研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晖，河北华研律师事务所实习律师。
被告：张锐甲。
被告：高小燕。
被告：白延安。
被告：张晓楠。
被告：杨晓平。
被告：李丽莉。
被告：安风林。
被告：赵彦荣。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的地址，本院无法向被告送达。
本院认为，原告起诉被告，原告不能提供被告准确地址，故被告不明确，导致本案无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告董鑫的起诉。
案件受理费5420元，退还原告董鑫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 翁腾飞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张晓洁
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初2463号
原告：王学荣，男，1963年8月28日出生，汉族，隆化县信用社职工，住隆化县。
被告：刘铁柱，男，1980年12月12日出生，回族，农民，住隆化县。
被告：隆化县鑫洲矿业有限公司。住所地，隆化县韩麻营镇韩三沟门村。
法定代表人：刘铁柱，职务：经理。
上述二被告的委托诉讼代理人:崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原告王学荣与被告刘铁柱、隆化县鑫洲矿业有限公司（以下简称鑫洲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法组成合议庭，于2017年8月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王学荣，被告刘铁柱、鑫洲公司的法定代表人刘铁柱及二被告委托诉讼代理人崔建辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王学荣向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金150000元及利息；二、由被告承担本案的全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：2015年10月份，被告因鑫洲公司资金周转困难向原告借款150000元，口头约定2016年8月还清，被告给原告出具书面借条一张，并在借条上签字按手印，借款到期后，原告多次催要欠款，被告至今未还。为维护原告的利益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘铁柱辩称，最开始的时候是王学荣想在银行借款，是以徐树峰的名字借的款，借款到期后，徐树峰进入了黑名单，因为徐树峰是鑫洲公司的股东，鑫洲公司在银行借不了钱，我是鑫洲公司的另外一个股东，我把该笔钱偿还了，原告王学荣有一处海景房，说卖给我，他把房屋买卖合同给我以后，我给王学荣打了一个150000元的借条，我把钱还给他后，他既没有给我出具收据，也没有给我该借条，所以我不欠原告的钱。
被告鑫洲公司辩称，该笔债务不属于鑫洲公司的债务，公司不应该承担偿还责任，从借据的形式上来说，没有加盖公司的公章，该笔款项也未进入鑫洲公司账户，鑫洲公司不承担还款责任，该笔债务是否成立应该由原告举证证明，该笔债务成立与否与鑫洲公司没有关系。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日被告刘铁柱向原告王学荣借款150000元，被告刘铁柱为原告出具借据1份，该借据载明“今借到王学荣人民币壹拾伍万元，￥150000元（期限十个月），借款人：刘铁柱”。庭审过程中王学荣自述2015年9月30日，汇给刘铁柱在河北省农村信用社的信通卡，卡号为：62×××82号现金150000元。借款后被告刘铁柱未偿还借款本金。
另查明，刘铁柱系鑫洲公司的法定代表人。
上述事实有原被告当庭诉辩陈述及原告向法庭出示的借据一张、河北省农村信用社储蓄存款凭条一张、被告刘铁柱隆化县农村信用合作联社明细账查询清单一份在卷予以佐证。
本院认为，本案争议的焦点有二个，一是原被告之间民间借贷关系是否成立，二是被告鑫洲公司在该笔借贷关系中是否应该承担还款责任。关于第一个焦点，原告王学荣与被告刘铁柱签订的借据是双方的真实意思表示，该借据依法成立并生效。原告履行了向被告出借钱款150000元的义务，被告应履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告刘铁柱抗辩理由，没有充足的证据加以证实，本院不予支持；原告向被告主张支付利息，因该借条中并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息，故此，原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于第二个焦点，尽管被告刘铁柱是鑫洲公司的法定代表人，但是原告王学荣与被告刘铁柱签订的借条中，并没有记载因鑫洲公司资金周转困难向原告借款的内容，同时该借条借款人处亦未加盖鑫洲公司的公章，此笔借贷行为属于被告刘铁柱的个人行为不应认定是职务行为，故此，原告王学荣要求被告鑫洲公司承担给付责任的诉讼请求，没有证据证实，原告该项请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘铁柱于本判决生效后十日内偿还原告王学荣借款本金150000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘铁柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 田振文
人民陪审员 丛培龙
人民陪审员 谢兆平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 静
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初2463号原告：王学荣，男，1963年8月28日出生，汉族，隆化县信用社职工，住隆化县。被告：刘铁柱，男，1980年12月12日出生，回族，农民，住隆化县。被告：隆化县鑫洲矿业有限公司。住所地，隆化县韩麻营镇韩三沟门村。法定代表人：刘铁柱，职务：经理。上述二被告的委托诉讼代理人:崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。原告王学荣与被告刘铁柱、隆化县鑫洲矿业有限公司（以下简称鑫洲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法组成合议庭，于2017年8月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王学荣，被告刘铁柱、鑫洲公司的法定代表人刘铁柱及二被告委托诉讼代理人崔建辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王学荣向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金150000元及利息；二、由被告承担本案的全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：2015年10月份，被告因鑫洲公司资金周转困难向原告借款150000元，口头约定2016年8月还清，被告给原告出具书面借条一张，并在借条上签字按手印，借款到期后，原告多次催要欠款，被告至今未还。为维护原告的利益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘铁柱辩称，最开始的时候是王学荣想在银行借款，是以徐树峰的名字借的款，借款到期后，徐树峰进入了黑名单，因为徐树峰是鑫洲公司的股东，鑫洲公司在银行借不了钱，我是鑫洲公司的另外一个股东，我把该笔钱偿还了，原告王学荣有一处海景房，说卖给我，他把房屋买卖合同给我以后，我给王学荣打了一个150000元的借条，我把钱还给他后，他既没有给我出具收据，也没有给我该借条，所以我不欠原告的钱。被告鑫洲公司辩称，该笔债务不属于鑫洲公司的债务，公司不应该承担偿还责任，从借据的形式上来说，没有加盖公司的公章，该笔款项也未进入鑫洲公司账户，鑫洲公司不承担还款责任，该笔债务是否成立应该由原告举证证明，该笔债务成立与否与鑫洲公司没有关系。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日被告刘铁柱向原告王学荣借款150000元，被告刘铁柱为原告出具借据1份，该借据载明“今借到王学荣人民币壹拾伍万元，￥150000元（期限十个月），借款人：刘铁柱”。庭审过程中王学荣自述2015年9月30日，汇给刘铁柱在河北省农村信用社的信通卡，卡号为：62×××82号现金150000元。借款后被告刘铁柱未偿还借款本金。另查明，刘铁柱系鑫洲公司的法定代表人。上述事实有原被告当庭诉辩陈述及原告向法庭出示的借据一张、河北省农村信用社储蓄存款凭条一张、被告刘铁柱隆化县农村信用合作联社明细账查询清单一份在卷予以佐证。本院认为，本案争议的焦点有二个，一是原被告之间民间借贷关系是否成立，二是被告鑫洲公司在该笔借贷关系中是否应该承担还款责任。关于第一个焦点，原告王学荣与被告刘铁柱签订的借据是双方的真实意思表示，该借据依法成立并生效。原告履行了向被告出借钱款150000元的义务，被告应履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告刘铁柱抗辩理由，没有充足的证据加以证实，本院不予支持；原告向被告主张支付利息，因该借条中并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息，故此，原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于第二个焦点，尽管被告刘铁柱是鑫洲公司的法定代表人，但是原告王学荣与被告刘铁柱签订的借条中，并没有记载因鑫洲公司资金周转困难向原告借款的内容，同时该借条借款人处亦未加盖鑫洲公司的公章，此笔借贷行为属于被告刘铁柱的个人行为不应认定是职务行为，故此，原告王学荣要求被告鑫洲公司承担给付责任的诉讼请求，没有证据证实，原告该项请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘铁柱于本判决生效后十日内偿还原告王学荣借款本金150000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘铁柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  田振文人民陪审员  丛培龙人民陪审员  谢兆平二〇一七年八月二十二日书 记 员  王 静附页：一、法律适用1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民终字第74号
上诉人（原审原告）李小刚。
被上诉人（原审被告）攀枝花煤业（集团）有限责任公司。
上诉人李小刚因与被上诉人攀枝花煤业（集团）有限责任公司（以下简称攀煤集团）劳动争议纠纷一案，不服攀枝花市西区人民法院（2013）攀西民初字第393号民事裁定，向本院提起上诉。
原告李小刚起诉称，因被告攀煤集团未按原告的工资足额缴纳工伤保险费，李小刚工伤后得到的一次性伤残补助金仅有35392.4元，比应得的44205.54元少了8813.14元，每月工伤津贴仅1231.04元，比应得的1537.58元，少了306.54元，请求法院判令被告补足。
一审裁定认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，原告李小刚的一次性伤残补助金和每月伤残津贴已从攀枝花市社会保险管理局领取部分，其主张的差额部分不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回李小刚的起诉。
李小刚上诉称，工伤保险待遇全部由用人单位向社会保险局办理，部分或者多数待遇也是由社会保险局支付，但是所有费用先全部支付给用人单位，单位再支付给职工，职工完全不知情，攀煤集团没有足额缴纳工伤保险费，应补足部分判决由用人单位支付，这样才公平高效。上诉人认为一审裁定驳回起诉严重错误。
本院经审理认为，根据《工伤保险条例》第十条、第四十六条、第六十四条的规定，工伤保险经办机构负责核查用人单位的缴费基数、征收保险费、核定工伤保险待遇。攀煤集团为李小刚办理了工伤保险手续，工伤认定后，攀枝花市社会保险管理局对李小刚应享受的工伤待遇进行了审批，李小刚对核定的待遇和待遇计算基数均有异议，可以向工伤保险经办机构提出。工伤保险经办机构并未确认核定的保险待遇不足，李小刚的请求不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯明钢
审 判 员 蔡林玲
代理审判员 尚昭富
二〇一四年一月九日
书 记 员 朱 莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2678号
原告：胡少池，女，1957年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：叶菁，广东金石行律师事务所律师。
被告：修荣德，男，1978年8月14日出生，汉族，住福建省长汀县，
被告：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，地址佛山市禅城区弼塘二街9号厂内4号楼第六层613、615室。
法定代表人：蓝伟雄。
委托诉讼代理人：梁国汉，该保险公司员工
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人叶菁，被告修荣德，被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人梁国汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告修荣德赔偿原告因交通造成的各项损失合计104285.5元（详见附表）；2.被告保险公司在保险限额范围内对原告的损失承担连带赔偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。
被告修荣德辩称：由法院判决；已购买了交强险及商业三者险50万元，不计免赔。
被告保险公司辩称：被告修荣德所述保险情况属实。对原告的诉讼请求部分有异议（详见附表）。
本院经审理查明：2016年8月10日9时0分许，被告修荣德驾驶粤Ｘ×××××号轿车自南向北行驶至顺德大良鉴海北路永安桥路口，与同方向行驶的由原告驾驶的粤Ｘ×××××号摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理后认定：被告修荣德未按操作规范安全驾驶，应承担事故的同等责任；原告遇放行信号未依次通行，应承担事故的同等责任。事故发生后，原告在佛山市顺德第一人民医院住院治疗至2016年8月19日出院，共住院9天。医生诊断原告的伤情为：1.腰4椎体骨折；2.全身多处软组织挫伤；3.……。出院时，医生建议原告：1.继续绝对卧床休息3个月，坚持卧床行肢体功能锻炼及呼吸功能锻炼；2.定期骨科门诊复查（出院后1、2、3、6、12月）；3.……；4.不适随诊。本次住院，原告支出了医疗费7759.94元。原告聘请家政公司人员护理支出护理费900元。2017年2月17日，原告因“腰部反复疼痛半年余，加重约1周”入院治疗至2017年2月25日出院，共住院8天。出院时，医生建议原告：1.适度进行腰及双下肢功能锻炼；2.避免长时间行走及频繁弯腰、搬提重物等活动；3.定期门诊复查，不适随诊。本次住院，原告支出了医疗费6875.23元，住院期间原告由家属护理。广东南粤法医临床司法鉴定所于2017年2月22日出具鉴定意见：原告因交通事故致腰4椎体压缩性骨折并畸形愈合，后遗腰部活动功能部分障碍，评定为十级伤残。原告因此支出了鉴定费2000元。原告还支出了拖车费80元。原告认为两被告应履行赔付义务，遂于2017年2月24日提起本案诉讼。
另查明：被告修荣德是粤Ｘ×××××号轿车的机动车所有人，被告保险公司承保了该车的交强险及第三者责任险（保险赔偿金额50万元，不计免赔）。事故发生时，交强险在保险期限内。
又查明：原告在顺德大良鑫鸿展陶瓷店工作，月收入2300元，事故发生后，原告无法工作，没有报酬收取。
本起事故造成原告各项损失共101479.57元（详见附表）。
本院认为，关于事故责任的认定，原告认为被告修荣德应承担事故的主要责任，但结合双方的违法行为，原告该主张无任何依据，不予采纳。双方均为机动车，负事故的同等责任，应对对方损失各承担50%的赔偿责任。鉴于被告修荣德所驾驶的事故车辆已投保，对于原告的损失101479.57元，其中附表中第1、2项合共16335.17元属于交强险医疗费用赔偿限额范围内，应由被告保险公司先行赔付10000元，其余的6335.17元根据事故赔偿责任应由被告保险公司在第三者责任险保险赔偿限额范围内赔付50%即赔付3167.59元；附表中第4-10项共85144.4元属于交强险死亡伤残及财产损失赔偿限额范围内，且未超出限额，应由被告保险公司赔付。由于保险限额足以赔付，原告要求被告修荣德承担赔偿责任于法不符，不予支持。综上，应由被告保险公司向原告赔付98311.99元（10000元+3167.59元+85144.4元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付98311.99元予原告胡少池；
二、驳回原告胡少池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取为1192.86元（原告已预交），由原告胡少池负担67.86元，被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1125元（该被告应在支付上述赔偿款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 逵
二〇一七年四月六日
书记员 柯洁静
附表：
赔偿项目
原告主张
被告保险公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费14635.17元
14635.17元
应根据发票计算，并且要扣除自费药部分。
按发票金额计为14635.17元；被告保险公司主张扣除自费药无依据，不予采纳。
二
住院伙食补助费1700元
1700元
无异议，
被告保险公司无异议，本院予以确认。
三
营养费0元
1000元
未有相关医嘱，不予认可。
无医疗机构的证明，不予认定。
四
护理费1460元
1700元
前9天有相关证明，予以确认；后8天未有相关证明，只应按70元/天计算。
第一次住院的护理费，被告保险公司无异议，本院予以确认。第二次住院，原告由家属护理，本院采纳被告保险公司的意见，参照顺德一般护理人员的报酬标准，认定护理费为560元（8天×70元/天）。两次住院护理费共1460元。
五
误工费7590元
7590元
无异议。
被告保险公司无异议，本院予以确认。
六
残疾赔偿金69514.4元
69514.4元
不认可。
鉴定结论是有资质鉴定机构出具的，真实合法，被告保险公司无证据推翻该鉴定结论，故本院对该证据予以采信。原告是城镇居民，因事故导致十级伤残，残疾赔偿金依法计算为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。
七
鉴定费2000元
2000元
不认可。
鉴定费是为了确定事故损失程度所发生的必要合理之费用，属于保险赔付范围。
八
交通费500元
1000元
由法院酌定。
事故确造成原告交通费损失，结合原告的伤情治疗情况，本院酌定。
九
精神损害抚慰金4000元
8000元
只认可3000元。
事故造成原告伤残的严重后果，本院结合当事人的过错程度及原告的伤情等酌定。
十
车辆损失80元
80元
无异议。
被告保险公司无异议，本院予以确认。
合计101479.57元
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00178号
申请执行人王亚君。
被执行人江苏恒旺现代农业科技发展有限公司。
法定代表人李静，该公司经理。
被执行人李静。
申请执行人王亚君与被执行人江苏恒旺现代农业科技发展有限公司、李静买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）新商初字第00961号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为121000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，应当终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00961号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年九月二十九日
书记员 沈小凡
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第00178号申请执行人王书存，女，1968年2月17日出生，住所地沧州市新华区。被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市。法定代表人慕华。王书存申请执行沧州国富房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，沧州仲裁委员会作出的2012沧仲裁字第339号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人王书存于2015年2月28日向本院申请执行。本案进入执行过程中，查明被执行人沧州国富房地产开发有限公司在河北省沧县人民法院裁定进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：沧州仲裁委员会的2012沧仲裁字第339号仲裁裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毕凤祥二〇一五年十一月二十六日书记员  胡欣欣
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2354号
原告：文成县昌成建筑器材租赁服务部，住所地浙江省文成县大峃镇华侨新村32幢18号，注册号：330328602032851。
经营者：吴昌成，男，1968年4月8日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：秦显友，男，1971年10月27日出生，汉族，住贵州省正安县。
被告：胡志秀，男，1953年10月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县昌成建筑器材租赁服务部与被告秦显友、胡志秀建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告文成县昌成建筑器材租赁服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按文成县昌成建筑器材租赁服务部撤回起诉处理。
审 判 员 胡振华
二〇一七年十一月七日
法官助理 陈茂训
代书记员 周凤英
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0328民初2354号原告：文成县昌成建筑器材租赁服务部，住所地浙江省文成县大峃镇华侨新村32幢18号，注册号：330328602032851。经营者：吴昌成，男，1968年4月8日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。被告：秦显友，男，1971年10月27日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：胡志秀，男，1953年10月17日出生，汉族，住浙江省文成县。原告文成县昌成建筑器材租赁服务部与被告秦显友、胡志秀建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告文成县昌成建筑器材租赁服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文成县昌成建筑器材租赁服务部撤回起诉处理。审 判 员 胡振华二〇一七年十一月七日法官助理 陈茂训代书记员 周凤英
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7818号
原告：周会杰，女，1988年7月11日出生，汉族，农民，户籍地河南省西华县，现住福建省莆田市仙游县。
被告：庄小英，女，1985年5月16日出生，汉族，农民，住惠安县。
原告周会杰与被告庄小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。周会杰于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周会杰自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周会杰撤诉。
案件受理费55元，减半收取计27.5元，由周会杰负担。
代理审判员 郑凌琳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 双
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2921号
申请执行人：陈华军，男，1982年8月6日出生，新疆新纪元公路设计有限责任公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：张建铭，男，1963年2月18日出生，无固定职业，住福建省晋江市。
申请执行人陈华军与被执行人张建铭借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)新0103民初3380号民事判决书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人张建铭存款等财产及收入351317.3元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人张建铭负担本案执行费5169.76元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗光平
二〇一七年九月二十八日
书记员 席瑞潇
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第02576号
申请执行人龚发有，男，汉族，1973年3月18日出生。
被执行人西安玉兴建筑有限公司，住所地本市灞桥区田王村679号。
法定代表人王建社，总经理。
本院受理的龚发有与西安玉兴建筑有限公司劳务费一案，本院（2012）碑民二初字第00216号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行中，依法送达执行通知书，限期履行义务，后被执行人履行义务，支付申请人劳务费12231元。现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本院（2012）碑民二初字第00216号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘 辉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初1981号
原告：汤玉平，男，1968年12月25日出生，汉族，住所地湖州市南浔区。
被告：吉建军，男，1983年11月26日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。
被告：刘湫绮，女，1987年11月17日出生，汉族，住所地杭州市西湖区。
委托代理人：林敏，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。
本院于2017年4月17日立案受理原告汤玉平与被告吉建军、刘湫绮民间借贷纠纷一案。原告于2017年5月17日申请撤回对被告吉建军、刘湫绮的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤玉平撤回对被告吉建军、刘湫绮的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费520元，合计1670元，由原告汤玉平负担。
（此页无正文）
审判员 孙利琴
（）
二〇一七年五月十七日
书记员 罗 颖
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初1981号原告：汤玉平，男，1968年12月25日出生，汉族，住所地湖州市南浔区。被告：吉建军，男，1983年11月26日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。被告：刘湫绮，女，1987年11月17日出生，汉族，住所地杭州市西湖区。委托代理人：林敏，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。本院于2017年4月17日立案受理原告汤玉平与被告吉建军、刘湫绮民间借贷纠纷一案。原告于2017年5月17日申请撤回对被告吉建军、刘湫绮的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汤玉平撤回对被告吉建军、刘湫绮的起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费520元，合计1670元，由原告汤玉平负担。（此页无正文）审判员  孙利琴（）二〇一七年五月十七日书记员  罗 颖??
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1055号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某，户籍地湖北省宜都市松宜矿区）。因本案于2016年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1167号起诉书指控被告人陈某于2016年7月10日凌晨，在本市海珠区仑头北约一巷西横七巷2号504房其出租屋内，盗得被害人汤某乙放在屋内玻璃台上钱包内的广州农商银行卡（62×××67）1张，后持该卡用事先知道的密码在柜员机上取走卡内存款人民币11000元。同日22时许，被告人陈某被抓获。广州市海珠区人民检察院于2016年9月13日以被告人陈某犯盗窃罪向本院提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员叶唯伟出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
另查明，被告人陈某的家属已代其退赔被害人汤某乙的经济损失，被害人汤某乙对被告人陈某的行为表示谅解。
本院认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人陈某有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人陈某已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年1月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一六年九月二十二日
书记员 周博
莫芝华
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第1161号
原告李家华，男，1965年2月7日生，汉族。
委托代理人王丹，江苏苏南律师事务所律师。
被告江苏恒生建设集团有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰市区金丰南大街70号。
法定代表人陈水祥，该公司总经理。
委托代理人胡俊新，该公司法务部经理。
委托代理人束帅，江苏涤非律师事务所律师。
第三人姚增祥，男，1959年12月19日生，汉族。
原告李家华诉被告江苏恒生建设集团有限公司（以下简称恒生公司）、第三人姚增祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹，被告恒生公司的委托代理人束帅，第三人姚增祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家华诉称：2013年4月29日，被告恒生公司因工程资金周转需要向其借款15万元，约定月利率为1.5%，借期6个月，并向原告出具借条一张。2013年12月2日，被告又以相同理由向原告借款5万元，约定月利率1.5%，借期2个月，并向原告出具了一张5万元的借条。借款到期后，被告未如约还款，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款20万元及利息51750元（利息计算至2014年12月2日，之后利息算至法院判决支付之日），共计251750元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告恒生公司答辩称：1、借款系姚增祥个人借款，与其无关。其不认识原告，未参与借款，也未委托姚增祥借款，借条上的项目部印章是姚增祥私自偷盖。2、姚增祥借款不是其公司职务行为。姚增祥与其乃挂靠关系，双方承包协议约定姚增祥自主经营、独立核算、自负盈亏。3、姚增祥私自偷盖项目部印章不能构成表见代理。在建筑工程施工合同中明确了姚增祥作为项目经理的职责是代表公司向甲方行使合同权利和履行合同义务，未赋予其向合同外人员借款的权利。且姚增祥经手所借款项无法确认与涉案工程具有直接的关联性，原告借款未打到公司账户，事后也未要求公司予以确认或追认，原告具有一定的过失。4、原告与第三人姚增祥有恶意串通、虚假诉讼的可能。原告多次向姚增祥借款，在前一笔款项未按期归还时又出借另一大笔金额，不合常理。原告仅凭一笔13万元的取款凭证无法证明其借款交付的实际情况。综上，其不应承担还款责任，应驳回原告对其的诉讼请求。
第三人姚增祥述称：其是被告公司南京东星复合材料制品有限公司厂区工程项目部经理，与公司有劳动合同，其行为是职务行为。2013年9月4日工程急需资金，在被告公司董事长授意下，被告项目部向原告李家华借款15万元，后出具借条一份。该笔款由其与公司督导员黄金经手，用于工地。2013年12月2日，项目部再次向原告借款5万元，该笔借款由其交给黄金用于支付外墙脚手架。其签订的目标责任书是为了应付检查，与被告并无承包关系，且签字日子为2013年。
经审理查明，2011年11月26日，被告恒生公司（乙方）与案外人南京东星复合材料制品有限公司（甲方）签订《建设工程施工合同》，约定由被告恒生公司承包案外人南京东星复合材料制品有限公司厂区工程，合同载明第三人姚增祥为项目经理，其可以代表承包人行使合同约定的乙方的权利和义务，履行合同约定的乙方职责。2011年12月10日，被告恒生公司与第三人姚增祥签订《项目经营目标责任书》一份，约定由第三人姚增祥承包南京东星复合材料制品有限公司厂区工程，姚增祥自主经营、独立核算、自负盈亏、确保上缴、超交奖励，按业主核定结算借款的1%上交被告恒生公司管理费，被告恒生公司派遣安全员、会计等，并提供项目经理、质检员、安全员有关证件办理相关手续。后第三人姚增祥进行工程施工。
东星项目部于2013年4月9日向原告李家华借款，借条载明：“今借到李家华人民币壹拾伍万元整，此款用于江苏恒生南京东星复合材料制品有限公司厂区工程支付人工工资及模板款，月息1.5%，借期6个月。双方发生纠纷时，约定向江宁区人民法院提起诉讼。江苏恒生建设集团有限公司东星复合材料车间、仓库工程项目部：姚增祥，2013年4月29日。”后又于2013年12月2日向原告李家华借款，借条载明：“今借到李家华人民币伍万元整，此款用于南京东星复合材料制品有限公司车间及仓库工程支付架子工班组，利息1.5／月，借期两个月。江苏恒生建设集团有限公司东星复合材料车间、仓库工程项目部：姚增祥，2013年12月2日。”以上两笔借款，姚增祥均认可收到。
另查明，第三人姚增祥不在恒生公司领取工资，且恒生公司未为其缴纳社会保险。
以上事实，有建设工程施工合同、项目经营目标责任书、借条、取款凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告恒生公司是否应对第三人姚增祥经手的讼争借款承担偿还责任是本案的争议焦点。本院认为，其一，原告李家华及第三人姚增祥均无证据证据证明被告恒生公司授权或委托第三人姚增祥向原告方借款，且被告恒生公司否认授权或委托第三人姚增祥借款，故讼争借款对于被告恒生建设公司不构成有权代理。其二，第三人姚增祥称，其系被告恒生公司项目经理，有项目经理资质证书和劳动合同，被告恒生公司辩称姚增祥不是公司职工，姚增祥是挂靠在公司，劳动合同是为办证需要而虚构的，双方之间不存在真实的劳动合同关系。本院认为，第三人姚增祥不在被告恒生公司领取工资，被告恒生公司也不为其缴纳社会保险，被告恒生公司与第三人姚增祥之间的协议明确约定，涉案工程由第三人姚增祥自主经营、独立核算、自负盈亏，被告恒生公司不承担竣工结算后形成后的亏损，也不享有工程利润，故第三人姚增祥因涉案工程所为的借款行为，相对于被告恒生公司而言，不构成职务行为。其三，本案交易标的为资金，恒生建设公司与案外人签订的建设工程施工合同载明第三人姚增祥作为项目经理的职权是代表恒生公司向甲方行使合同权利和履行合同义务，并无向合同外人员借款之权利，且姚增祥经手所借款项与案涉工程不能确认具有直接的关联性，原告李家华在相信担保人为被告恒生公司的情况下，却未将借款直接交付被告恒生公司或汇入恒生公司的账户，事后，也未要求被告恒生建设公司予以确认或者追认，缺乏一般经济人应有的谨慎，具有一定的过失。因此，第三人姚增祥经手的讼争借款行为相对于被告恒生公司而言，也不构成表见代理。
综上，姚增祥经手的讼争借款行为相对于被告恒生公司来说，不构成有权代理、职务行为或表见代理，原告李家华要求被告恒生公司承担还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李家华的诉讼请求。
本案应收案件受理费5076元，减半收取2538元，由原告李家华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 孙大强
二〇一五年四月二日
书记员 魏 静
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01162号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人夏某某，男，1983年6月12日出生，汉族，文盲，务农，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2004年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2009年5月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2010年8月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2012年2月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2012年9月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月；2014年2月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2015年2月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月22日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1231号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月11日8时许，被告人夏某某在沙坪坝区重庆师范大学大门右侧天桥处，趁被害人兰某某不备之机，扒窃其上衣右侧口袋内的金色IPHONE5S型16G港版手机一部，后被民警当场捉获。经鉴定，被盗手机价值2540元。
另查明，2015年2月6日，被告人夏某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，刑期自2014年12月22日至2015年8月21日止。2015年8月21日9时许，民警从重庆市渝西监狱将刑满释放的夏某某接回公安机关继续审查追其漏罪。
案发后，被告人夏某某主动退赔被害人兰某某经济损失1000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人兰某某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押及发还清单，涉案财物价格鉴证意见书，指认现场照片，到案经过，本院（2015）沙法刑初字第00126号刑事判决书，刑满释放证明书，收条，谅解书，情况说明及被告人夏某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关对被告人夏某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。夏某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。夏某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。夏某某能退赔被害人部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。夏某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元；与本院（2015）沙法刑初字第00126号刑事判决书所判处的有期徒刑八个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即有期徒刑的刑期自2014年12月22日至2015年8月21日止，拘役的刑期自2015年8月22日起至2015年10月21日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人夏某某继续退赔1540元，予以被害人兰某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一五年十月九日
书 记 员 黄潇肖
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商终字第00057号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人龙海江，该公司职员。
被上诉人（原审原告）田忠群，男，1976年3月19日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）因与被上诉人田忠群财产保险合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田忠群原审诉称：田忠群为其所有的苏C×××××号货车在人民财保徐州分公司处投保，保险期间为2001年12月1日至2002年11月30日，其中三者险保险金额为10万元。2002年4月，田忠群雇佣的驾驶员蒋永柱驾驶被保险车辆行驶至336省道260K＋300M时发生交通事故，田忠群负此事故的主要责任。此次事故造成第三者吕学宏各项损失合计114375.21元，田忠群承担80062.7元，田忠群已赔付吕学宏。人民财保徐州分公司仅赔付田忠群54184.91元。2009年田忠群在丰县人民法院执行局见到人民财保徐州分公司的理赔清单，经审核，人民财保徐州分公司计算错误，少赔付田忠群13868.34元。为维护田忠群的合法权益，特依法诉讼，请求法院依法判令人民财保徐州分公司给付保险赔偿款13868.34元、利息1500元（以13868.34元为基数，按照同期人民银行贷款利率从2005年10月21日计算至判决生效之日止）。
人民财保徐州分公司原审辩称：对于事故第三者吕学宏的各项损失应以我公司计算为依据。
原审法院经审理查明：田忠群为其所有的苏C×××××号解放货车在人民财保徐州分公司处投保第三者责任险等险种，第三者责任险保险金额10万元，保险期间为2001年12月1日至2002年11月30日。2002年4月19日20时许，蒋永柱驾驶田忠群所有的被保险车辆苏C×××××号大货车，由东向西行驶至336省道260KM＋300M处时，与同方向停在公路北侧的实际车主为吕学宏的苏H×××××号大客车发生交通事故，致使在大客车下帮助苏学明修车的吕学宏受伤。经江苏省江都市公安局鉴定为十级伤残。交警队认定蒋永柱负此事故的主要责任，苏学明负此事故的次要责任。事故发生后，吕学宏将田忠群、淮安汽车运输集团有限公司诉至江苏省江都市人民法院，该院作出的（2005）江民一初字第260号民事判决书认定：吕学宏各项损失合计为114375.21元，根据事故的责任比例，田忠群应赔偿吕学宏80062.7元，田忠群已经赔付吕学宏24250元。遂判决：田忠群赔偿吕学宏各项损失55812.7元。扬州市中级人民法院作出的（2005）扬民一终字第0392号民事判决书维持了该判决。判决生效后，田忠群履行了判决义务。人民财保徐州分公司已于2005年10月20日赔偿田忠群保险金54184.91元。
原审法院认为：田忠群与人民财保徐州分公司之间存在合法有效的保险合同关系，双方应按照保险合同的约定全面履行各自的义务。生效的民事判决书已经确定事故造成吕学宏的各项损失合计114375.21元，田忠群应付的赔偿责任为80062.7元。人民财保徐州分公司对于该损失的重新核定无事实以及法律依据，该院不予采信。因此，人民财保徐州分公司应赔偿田忠群保险金为80062.7元＊（1-15%）=68053.3元，减去已经赔付的54184.91元，还应赔付田忠群保险金13868.39元。田忠群主张继续赔偿保险金13868.34元的诉讼请求，该院予以支持。因人民财保徐州分公司未履行足额赔偿义务，应履行赔偿损失的义务，田忠群主张的利息损失诉讼请求具有事实以及法律依据。该院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿田忠群保险金13868.34元、利息1500元，合计15368.34元。案件受理费190元，由人民财保徐州分公司负担。
上诉人人民财保徐州分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由田忠群负担。主要理由：1、田忠群驾驶苏C×××××号货车发生交通事故的时间为2002年4月10日，我公司为其理赔时间为2005年10月20日，田忠群此时已知道自己权利受到侵害，却在2010年1月26日起诉我公司，超出诉讼时效。2、一审法院直接以扬州市中级人民法院判决为依据认定我公司赔偿金额，未扣除精神抚慰金10000元及非医保用药费用不当。
被上诉人田忠群未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理另查明：上诉人人民财保徐州分公司二审诉讼过程中主张其一审时提出诉讼时效的抗辩，但无证据证明其一审期间提出过该抗辩。
本院二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：一、关于上诉人主张被上诉人一审起诉超过诉讼时效的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案上诉人无证据证明其曾在一审期间提出诉讼时效的抗辩，应当认定其一审期间未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，且没有提供新的证据证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间，故本院对上诉人关于被上诉人起诉超过诉讼时效的主张不予支持。
二、关于上诉人主张的保险赔偿金未扣除精神抚慰金及非医保用药费用的问题。根据已经生效的（2005）扬民一终字第0392号民事判决书确认，第三人吕学宏的各项损失合计114375.21元，田忠群应负的赔偿责任为80062.7元，未超出三者险保险金额。上诉人提出第三者责任险保险赔偿金应当先扣除精神抚慰金及非医保用药费用，依法应由上诉人承担举证不能的后果。对此本院于2014年2月8日要求上诉人于2014年2月14日前提供保险条款，否则视为举证不能，但直至本案审结，上诉人一直未予提供，故依据“谁主张，谁举证”的原则，本院对上诉人关于依据上诉人核准的数额对被上诉人进行理赔的主张不予支持。
综上，上诉人人民财保徐州分公司的上诉主张无事实以及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建民
代理审判员 赵 涛
代理审判员 田炳美
二〇一四年四月十一日
书 记 员 历 莉
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执951号
被执行人祁久顺，男，1989年9月27日出生，彝族，家住四川省米易县。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422刑初17号判决书已经发生法律效力，判决被执行人祁久顺有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，给付了罚金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2017）川0422刑初17号判决书关于被执行人祁久顺罚金部分的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执 行 员 王丹
二〇一七年十一月十五日
书记员代 军
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红执字第1114号
兰鹏：
陈德喜申请执行兰鹏等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因你单位未履行（2015）红民一初字第1776号民事判决书所确定的法律义务，本院根据陈德喜的申请，依法立案执行。限你（单位）于2015年10月22日8时／分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
二〇一五年十月十六日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第928号
原告：慈溪市美景物业管理中心，住所地慈溪市白沙路街道三北大街***号。
代表人：景平飞，该中心总经理
被告：蔡调清。
本院在受理原告慈溪市美景物业管理中心诉被告蔡调清物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡调清的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市美景物业管理中心撤回起诉。
本案受理费296元，减半收取计148元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一一年十月十四日
代书记员 郑 嘉
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1725号
上诉人（原审原告）：杨健（曾用名杨金枝），男，汉族，1969年10月19日出生，住。
委托诉讼代理人：招惠美，广东龙浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市广宁支公司。住所地：广宁县南街镇。
负责人：陈洪培，经理。
委托诉讼代理人：陈立颖，男，中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈立颖，男，中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市广宁支公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：罗豪升，男，1981年9月26日出生，住。
上诉人杨健、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市广宁支公司因与被上诉人罗豪升机动车交通事故责任纠纷一案，不服广宁县人民法院（2017）粤1223民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，参照中华人民共和国公安部发布的《道路交通事故受伤人员伤残评定》和《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》的相关规定，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。治疗终结是指道路交通事故直接导致的损伤或损伤引发的并发症经过治疗，达到临床治愈或临床稳定。临床治愈是指道路交通事故直接导致的损伤或损伤引发的并发症经过治疗，症状和体征消失。临床稳定是指道路交通事故直接导致的损伤或损伤引发的并发症经过治疗，症状和体征基本稳定。杨健在2016年11月10日委托广东通济司法鉴定中心进行伤残程度鉴定。广东通济司法鉴定中心于2016年11月21日对杨健进行鉴定，并于2016年11月21日作出编号为粤通司鉴中心[2016]临鉴字第1477号《广东通济司法鉴定中心司法鉴定意见书》。之后，杨健于2016年12月7日至2017年1月12日在佛山市中医院住院治疗如下伤病：1.右胫骨感染搬运骨术后，2.右马蹄内翻足矫形术后，3.右腓骨陈旧性骨折，4.高血压。杨健又于2017年1月15日在佛山市中医院门诊治疗。显然，杨健进行伤残等级程度鉴定时其伤病仍未痊愈，未达到上述规定的相关标准。一审法院对中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市广宁支公司就该鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定不予准许是程序违法，有可能影响案件的正确判决。一审判决认定主要事实不清，程序违法，可能影响案件的正确处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广宁县人民法院（2017）粤1223民初407号民事判决；
二、本案发回广宁县人民法院重审。
上诉人杨健和中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市广宁支公司分别预交的二审案件受理费1270元和3850元，本院分别予以退还。
审 判 长 梁新敏
审 判 员 李升文
代理审判员 黄春歌
二〇一七年十一月二日
法官 助理 邝伟婷
书 记 员 陈智君
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2898号
原告关玉生，农民。
被告李苏阳，农民。
被告胡豆豆，农民。
原告关玉生诉被告李苏阳、胡豆豆民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员孙居芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关玉生到庭参加诉讼，被告李苏阳、胡豆豆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日，被告以生意生意周转为由向原告借款现金三万元，并依约向原告出具借条一份。2015年7月份，被告李苏阳归还了原告1000元，剩余29000元至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告偿还原告借款本金人民币29000元，并承担本案的诉讼费。
被告李苏阳、胡豆豆未提供答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其主张，向本院提供了2014年9月15日被告李苏阳出具的欠条一份，证明被告于2014年9月15日借原告现金三万元。
经法庭认证，被告李苏阳、胡豆豆未到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃，对于原告提供的证据，符合证据的形式要件，内容客观真实，具备证明目的和证据效力，本庭当庭予以确认。
被告李苏阳、胡豆豆未向本院提供证据。
根据上述有效证据，并结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：被告李苏阳、胡豆豆原为夫妻关系。2014年9月15日，被告李苏阳借到原告关玉生现金30000元，2014年7月份，被告返还原告借款1000元，下欠29000元未予偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告李苏阳向原告关玉生借款，并为原告出具借据，双方形成民间借贷关系，现原告持被告出具的借据要求被告返还借款理由正当，应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告李苏阳与被告胡豆豆在婚姻关系存续期间以其个人名义所负债务，应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告胡豆豆与被告李苏阳共同返还借款的请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李苏阳、胡豆豆于本判决生效后十五日内共同归还原告关玉生借款二万九千元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告李苏阳、胡豆豆负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 孙居芳
二〇一五年九月十四日
书记员 李 玲
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民申23号
再审申请人（一审原告）：李生连，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人（特别授权）：钟建林，乐山市五通桥区法律援助中心律师。
被申请人（一审被告）：乐山市凌云轧辊有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区棉竹镇乐夹路37号，组织机构代码：20705201-9。
法定代表人：张加庆，总经理。
委托代理人（特别授权）：李丹，四川益华律师事务所律师。
再审申请人李生连与被申请人乐山市凌云轧辊有限责任公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，李生连于2017年2月16日以“与乐山市凌云轧辊有限责任公司达成调解协议”为由向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，李生连撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许李生连撤回再审申请。
审判长 徐 祥
审判员 龚绍坤
审判员 刘 平
二〇一七年二月十六日
书记员 郑汀汀
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1245号
罪犯张文，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省平泉县人民法院于2012年5月19日作出（2012）平刑初字第52号刑事判决，以被告人张文犯放火罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张文在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张文在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）421号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张文在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张文减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 刘福泉
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨文静
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初2100号
原告：泉州市光原物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505092694600H，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人：王军伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林梅珍，福建伟立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑培根，福建伟立律师事务所律师。
被告：杨基生，男，1968年5月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告泉州市光原物业管理有限公司与被告杨基生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市光原物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市光原物业管理有限公司负担。
审判员 陈蕃诗
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 燕
速录员 庄 珊
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初2100号原告：泉州市光原物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505092694600H，住所地福建省泉州市泉港区。法定代表人：王军伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林梅珍，福建伟立律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑培根，福建伟立律师事务所律师。被告：杨基生，男，1968年5月18日出生，汉族，住福建省平潭县。原告泉州市光原物业管理有限公司与被告杨基生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其欲与被告庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州市光原物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市光原物业管理有限公司负担。审判员  陈蕃诗二〇一七年九月二十二日书记员  张 燕速录员  庄 珊
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初348号
原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。统一社会信用代码：911408257159183925。
法定代表人：张波，理事长。
委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。
被告：樊亮儿，男。
被告：樊全旺，男。
被告：赵俊生，男。
被告：苏卫宾，男。
原告新绛县农村信用合作联社与被告樊亮儿、樊全旺、赵俊生、苏卫宾借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，新绛县农村信用合作联社于2018年4月8日向本院提出撤回对樊全旺、赵俊生、苏卫宾起诉的申请，于2018年4月17日向本院提出撤回对樊亮儿起诉的申请。
本院认为，新绛县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新绛县农村信用合作联社撤回对樊全旺、赵俊生、苏卫宾的起诉。
案件受理费减半收取2249元，由新绛县农村信用合作联社负担。
审判员 张俊奇
二〇一八年四月十七日
书记员 张雪姣
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2331号
申请执行人：侯运珍，女，1952年6月23日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人:江国滨,男,1977年8月26日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人侯运珍与被执行人江国滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8401号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人江国滨应支付款项30000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 何金渭
审判员 李 凤
二〇一七年十月三十日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2331号申请执行人：侯运珍，女，1952年6月23日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人:江国滨,男,1977年8月26日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人侯运珍与被执行人江国滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8401号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人江国滨应支付款项30000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  何金渭审判员  李 凤二〇一七年十月三十日书记员  何秋红
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01553号
原告李某某，男，1979年12月25日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。
委托代理人李某甲，陕西唯成律师事务所律师。
被告张某某，男，1976年5月18日出生，汉族，农民，住所大荔县冯村镇。
被告鱼某某，男，1978年6月20日出生，汉族，农民，住所大荔县苏村镇。
原告李某某与被告张某某、鱼某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人李某甲、被告鱼某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，二被告系朋友关系。2014年1月20日，被告张某某因经营砖厂周转，通过被告鱼某某从他处借款人民币10万元，并将其砖厂的营业执照及机构代码证交付作为抵押。双方口头约定利息为月息三分，借款期限为三个月，从2014年1月20日起至2014年4月19日止。被告鱼某某书写了担保书一份，同意承担连带责任。借款到期后，原告多次向二被告催要均无果。现提起诉讼，要求二被告共同返还原告借款本金10万元及利息（从2014年1月20日起按月息2分计算至实际还款之日）。
被告张某某经本院公告传唤，在法定期限内未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告鱼某某辩称，原告诉称的事实与理由均属实。对原告的诉讼请求他没有意见，他同意返还。
庭审中，原告提交了以下证据欲证明自己的诉讼主张：
一、原告身份证复印件一份，来源自有，证明原告的身份信息。
二、借款合同及借据各一份，来源自有，证明被告张某某向原告借款人民币10万元的事实，约定借款期限为三个月。
三、被告鱼某某的担保书一份，来源自有，证明被告鱼某某对该笔借款承担连带责任。
四、被告张某某的还款计划一份，来源自有，证明被告张某某承诺于2014年1月20日至2014年4月19日返还本案借款，违约金逾期一天1万元。
五、大荔县冯村镇某砖厂的工商登记信息材料，系原告从工商部门调取，证明被告张某某在借据中的签名与工商登记信息材料处签名一致，该砖厂经营者为被告张某某，个体工商户。
六、法院与张某乙2014年8月29日的谈话笔录，原告从法院调取，证明借据系被告张某某书写。
庭审中，被告鱼某某对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
被告张某某未参加庭审，故未质证。
原告提交的证据，来源合法，且相互印证，故本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明，2014年1月20日被告张某某因周转从原告李某某处借款人民币10万元，给原告出示了借据，内容载明：“借据今借到李某某现金人民币￥100000元（小写），壹拾万元整元（大写），借款用途周转，借款期限3月。自2014年1月20日起至2014年4月19日止。其有关事宜详见我与李某某于2014年1月20日所签订的借款合同。借款人张某某联系人电话152295318282014年1月20日。”被告鱼某某给原告出示了担保书，内容载明：“担保书担保人姓名鱼某某，住址大荔县某镇。本人愿为本次借款担保，如借款人到期不能归还，我愿为借款人偿还所有借款项，并负连带责任和支付一切费用及罚金。担保人签名（章）鱼某某日期：2014年1月20日。”借款到期后，二被告未按约定向原告返还借款。在诉讼过程中，被告张某某下落不明，本院依法公告送达了诉状副本等法律文书。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某从原告处借款，自原告提供借款时双方之间的借款合同生效。对于利息，被告张某某出示的借据中虽未书写利息，但原告主张口头约定利息为月息3分，被告鱼某某对口头约定利息一事表示认可，故本院认定双方约定了利息。原告按约定提供了借款人民币10万元，被告张某某应按约定返还借还本息，故原告要求被告张某某返还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。原告庭审中增加诉讼请求，要求二被告支付借款利息，因其未在本院指定期限内预交增加的诉讼请求的案件受理费，故该项诉讼请求本案不予涉判。被告鱼某某给原告出示了担保书，但对保证方式未约定，应按照连带责任保证承担保证责任，因此原告要求被告鱼某某与张某某共同偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零七条、二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张某某在本判决生效之日起一个月内返还原告李某某借款本金计人民币10万元；
二、被告鱼某某对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王艳妮
人民陪审员 张妍芝
人民陪审员 王浩洲
二〇一五年一月五日
书 记 员 张 茜
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执77号
申请执行人：李勇，男，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：四川鑫世茂机电设备安装工程有限公司，住所地：成都市高新区。
被执行人：四川雅都酒店投资有限公司，住所地：芦山县。
本院在执行李勇与四川鑫世茂机电设备安装工程有限公司、四川雅都酒店投资有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李勇申请执行标的为20170元。经调查查明被执行人四川鑫世茂机电设备安装工程有限公司、四川雅都酒店投资有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲裁案字〔2016〕15号仲裁裁决书的执行。
待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 维
审判员 郑晓强
审判员 王 勇
二〇一七年七月十一日
书记员 周 杰
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执77号申请执行人：李勇，男，汉族，住四川省金堂县。被执行人：四川鑫世茂机电设备安装工程有限公司，住所地：成都市高新区。被执行人：四川雅都酒店投资有限公司，住所地：芦山县。本院在执行李勇与四川鑫世茂机电设备安装工程有限公司、四川雅都酒店投资有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李勇申请执行标的为20170元。经调查查明被执行人四川鑫世茂机电设备安装工程有限公司、四川雅都酒店投资有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲裁案字〔2016〕15号仲裁裁决书的执行。待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 维审判员 郑晓强审判员 王 勇二〇一七年七月十一日书记员 周 杰