安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初69号
原告：凌泽银，男，1957年5月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告：王献学，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省临泉县，
以上原告共同委托代理人：李书武，安徽擎义律师事务所律师。
被告：杨建军，男，1976年9月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。
委托代理人：周婷，安徽明和律师事务所实习律师。
原告凌泽银、王献学诉被告杨建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序分别于2017年2月13日、4月7日公开开庭进行了审理，原告凌泽银、王献学及其委托代理人李书武、被告杨建军及其委托代理人王昱、周婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
凌泽银、王献学向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还两原告借款本金190000元；2、被告支付两原告借款利息至归还日止（起诉时间起，计算标准年利息6％）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：两原告自2012年起共同租赁涛城镇轮窑厂，2014年经营期间被告承包轮窑厂的内外燃，2014年8月29日至2014年12月16日期间，被告共向两原告借款19万元，后原告要求在2015年欠款中予以抵扣，被告不同意。原告要求被告归还，被告始终拖延拒绝归还。故原告特提起诉讼，请求判若诉请。
杨建军辩称，向被告方借款190000元已经通过涛城司法所结算清楚，且由已生效的郎溪县人民法院（2016）皖1821民初1255号判决书确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
凌泽银、王献学为支持其主张，向法庭举证如下：
1、身份证复印件两张，证明：两原告身份情况。
2、租赁合同、2012年2月21日合伙协议书各一份，证明：两原告合伙租赁经营郎溪县涛城轮窑厂。
3、承包协议一份，证明：2014年起被告承包郎溪县涛城轮窑厂内外燃。
4、借条5张，证明：自2014年8月29日至2012年12月16日被告五次共借款19万元，至今未还。
5、领条、结算单各一份，证明：2015年被告全年的生产量为526860元，减去被告已经借支和开砖款合计为228230元，两比2015年共欠298630元，结账过程没有涉及到案涉的19万元。可见2014年被告所借的19万元没有在2015年算账中扣减。
6、宣城中级法院庭审笔录一份，证明：对于2015年的结算过程及形成的结算单，被告没有异议。
7、人民调解协议一份，证明：在涛城镇调委会调解的原因是“原告欠被告承包费298320元没有现金支付，用砖折抵，引发纠纷而申请的调解。故欠2015年的承包费298320元的金额并非在涛城镇调委会所形成”。
8、领条、2014年5月20日结算单各一份，证明：2014年12月31日结算被告总领款为1069640元，2014年账目已经结清，但2014年借支的19万元没有在算账过程中予以扣减，否则借条被告应当取回。
9、2014年10月30日收条一份，证明：针对被告提出的2014年6月7日王献学出具的欠条160000元，在2014年10月30日被告杨建军出具的收到170000元的收条予以冲抵，案涉借款190000元至始至终没有得到偿还的事实。
10、2015年12月23日王献学出具给杨建军的欠条复印件一张，证明：2015年298630元并非涛城调解委员会主持调解形成的金额，是双方之前算账的金额。
杨建军为支持其抗辨，向法庭举证如下：
1、郎溪县人民法院（2016）皖1821民初1255号判决书、宣城市中级人民法院（2016）皖18民终1517号裁定书各一份，证明：（1）两原告曾在案件中将本案涉借条作为证据提交，郎溪县人民法院在（2016）皖1821民初1255号判决书中判决该190000元借款不予认定；（2）两原告曾向宣城市中级人民法院提起上诉，后撤回起诉，宣城市中级人民法院作出（2016）皖18民终1517号裁定书，一审判决自裁定送达之日起生效；（3）本案是累诉，为无效的诉讼。
2、承包协议一份、结算单2份、入库单11份，证明：（1）被告与郎溪县涛城轮窑厂2014年3月10日签订承包协议，约定相关权利与义务；（2）原告2014年当年的货款，经结算共1251436元；（3）双方在涛城镇人民调解委员会出具的调解书之前的账目都进行了决算。
3、欠条1份，证明：（1）原告王献学于2014年6月7日出具欠条给被告，欠被告160000元；（2）该欠条为经营过程中，双方互为对方出具欠条之一，但双方已经进行了决算，该欠条只是原告王献学放在被告处未取走的。
经庭审质证，杨建军对凌泽银、王献学所举证据1、3的真实性、合法性、关联性及证明对象无异议。对证据2的真实性有异议，对证据4、5、6、7、8、9、10的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明对象有异议。
凌泽银、王献学对杨建军所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议。
本院对提交的证据，审查认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，双方对证据的真实性、合法性、关联性无异议，主要对证明对象有异议。本院经审查，原被告提供的证据形式要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，能作为证据材料，本院予以采信，但对双方当事人争议的证明对象及主张证明的事实，本院将结合全案案情综合分析认定。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2014年1月1日，郎溪县涛城镇经济发展办公室与凌泽银签订一份租赁协议，凌泽银取得郎溪县涛城镇轮窑厂的经营权。2014年3月10日，郎溪县涛城镇轮窑厂与杨建军签订一份承包协议，约定由杨建军承包郎溪县涛城镇轮窑厂内外燃。2014年5月20日，杨建军曾出具涛城轮窑厂工资结算单一张，该结算单记载4月份内外燃承包款182875元。2014年8月29日至2014年12月16日期间，杨建军曾分5次向凌泽银、王献学共借款190000元。2014年10月30日，杨建军曾出具收条一张，该收条记载杨建军收到王献学170000元。2014年12月15日，郎溪县涛城镇轮窑厂出具结算单2张、入库单11份给杨建军，载明2014年当年的95砖、多孔砖数量及货款，经结算共1251436元。2014年12月31日，杨建军曾出具给王献学领条一张，该领条载明：杨建军领到涛城轮窑厂2014年内外燃承包款1069640元，全年生产多孔砖895．15万块-4月份146．3万块=748．85×1250=936063元，全年生产95砖120．34×1110=133577元。2015年12月22日，杨建军曾出具领条一张并附结算单一张，该领条载明：杨建军领到涛城轮窑厂内外燃承包款4-10月份全年526860元。结算单记载杨建军全年的生产量为526860元，减去杨建军借支和开砖款合计为228230元，计欠298630元。2015年12月23日，王献学出具一张欠条给杨建军，该欠条载明：杨建军2015年内外燃承包款298630元。2016年1月26日双方经郎溪县涛城镇人民调解委员会调解并达成“人民调解协议书”【编号：涛人调（2016）2号】。该调解协议书载明：“杨建军于2015年元月份承包涛城轮窑厂做砖粉煤的一道工序，双方约定：按出窑砖数比例支付承包费。同年10月经双方清算，涛城轮窑厂共计欠杨建军298320元，因涛城轮窑厂称无现金支付，用砖折抵，引发纠纷，2016年1月25日申请镇调委会调解。经调解自愿达成如下协议：一、涛城轮窑厂从签订本协议之日起，重新启用专用销售票据，销售砖的全部收入用于归还杨建军欠款；二、杨建军可以随时去涛城轮窑厂结账，涛城轮窑厂应当给予结账；三、若出现砖款不足以清偿欠款或2016年4月底前仍未清偿债务时，所欠余款涛城轮窑厂应在5日内一次性现金付清；四、一方违约应承担对方总金额20%的违约金；五、无其他纠葛。协议履行期限为2016年4月底前”。双方当事人均签字并盖章确认，郎溪县涛城镇人民调解委员会及人民调解员签字盖章。该调解协议书签订后，凌泽银、王献学未能按该调解协议书确定的内容履行，杨建军遂向本院起诉凌泽银、王献学，郎溪县人民法院于2016年7月14日立案受理杨建军与凌泽银、王献学买卖合同纠纷一案。2016年10月27日，郎溪县人民法院作出（2016）皖1821民初1255号判决书，该判决书认定该190000元借款不予支持。凌泽银、王献学不服提起上诉，宣城市中级人民法院立案受理后，于2016年12月26日开庭审理了该上诉案件。2016年12月30日凌泽银、王献学向宣城市中级人民法院出具了撤回上诉的申请。2017年1月5日，宣城市中级人民法院作出（2016）皖18民终1517号裁定书，准许凌泽银、王献学撤回上诉，郎溪县人民法院（2016）皖1821民初1255号判决书生效。
另查明，凌泽银经营郎溪县涛城镇轮窑厂期间，王献学任该厂会计。
本院认为，本案杨建军分别在2014年、2015年为凌泽银、王献学提供内外燃材料。凌泽银、王献学向法庭提供的证据（5张借条）来证明杨建军于2014年借款19万元，该借条所反映的款项是2014年的货款，2015年凌泽银、王献学与杨建军发生提供内外燃承包款298630元。2016年1月26日双方经郎溪县涛城镇人民调解委员会调解并达成“人民调解协议书”，也确认凌泽银、王献学欠杨建军货款的事实。现双方相互持有业务往来票据，应当以双方最终结算单为准，凌泽银、王献学认为双方算账时将杨建军于2014年的借款19万元漏算，没有相应证据证明。该事实业经本院生效判决确定。综上，根据凌泽银、王献学提供的现有证据，不能证明原被告之间存在民间借贷关系，故原告凌泽银、王献学要求被告归还借款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告凌泽银、王献学的诉讼请求。
案件受理费4100元，由原告凌泽银、王献学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 桑杨和
人民陪审员 戴秀英
二〇一七年六月一日
书 记 员 何雅婷