广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2577号原告:招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。主要负责人：杨法德。委托诉讼代理人：田铸钢，广东智宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌华丽，广东智宸律师事务所律师。被告：黄福龙，男，1975年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：王君秀，女，1977年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山市恒泰兴拉链有限公司，住所地：佛山市禅城区环市格沙工业区22号楼首层，注册号440602000103997。法定代表人：黄福龙，系本案被告之一。原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告黄福龙、王君秀、佛山市恒泰兴拉链有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌华丽到庭参加诉讼。三被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄福龙立即偿还原告借款本金179548.24元及利息19337.68元（该利息金额包括利息5022.95元、逾期利息13858.88元、复息455.85元。自2015年12月12日起，计算至实际还清之日止，现暂计至2016年10月28日，详见欠款本息清单），共计198885.92元，此后的利息按合同约定的逾期利率计至实际清偿日止；二、判令被告黄福龙向原告支付因本案支出的律师费16944元；三、判令三被告承担本案所有诉讼费用；四、判令被告王君秀、佛山市恒泰兴拉链有限公司对上述第一、第二、第三项诉讼请求及本案实现债权的所有费用承担连带保证责任。事实和理由：2013年7月10日，原告与被告黄福龙签订了《个人授信协议》，合同编号为：招银佛个字第2013020234号，约定原告向被告提供370000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年7月起到2018年7月止，协议约定被告未按各具体合同约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；协议还约定被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用的承担均由被告全数承担；协议还对被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的情形视为已发生违约，原告有权停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款及提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。2013年7月10日，被告王君秀、佛山市恒泰兴拉链有限公司分别向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定两被告为被告黄福龙在上述授信协议项下全部债务承担连带保证责任，保证范围为《授信协议》向授信申请人提供的贷款本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）；保证期间为本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。2013年7月10日，原告与被告黄福龙签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告提供370000元的经营贷款，贷款期限为36个月，即从2013年7月10日起到2016年7月10日止，贷款执行利率在基准年利率基础上上浮100%，利率调整方式为固定日调整，以等额还款方式归还贷款本息。合同签订后，原告依约向被告黄福龙发放贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，已属违约，其余两被告亦未履行担保责任。三被告行为已严重损害原告的合法权益。庭审中，原告明确其第四项诉讼请求中的“本案实现债权的所有费用”为目前已产生的律师费、诉讼费、保全费。三被告均未作答辩。经审理查明：本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明一：本案《个人贷款借款合同》约定：具体贷款期限、实际执行利率以借款借据为准（第四条、第五条第一款）；本合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，本合同执行利率按固定日调整，即从每年的1月1日开始执行国家公布的最新基准利率标准，1月1日前后分段按日计息（第五条第二款、第十三条）。本案《个人贷款借款借据》载明：“放款日期2013年7月11日”、“期限自2013年7月11日起至2016年7月11日”、“贷款执行年利率（%）12.3”、“扣款日11日”。另查明二:2012年7月6日，中国人民银行调整金融机构人民币一至三年（含三年）贷款基准利率为6.15%。另查明三：涉案两份《个人授信最高额不可撤销担保书》约定：担保债权范围包括贷款本金余额之和（最高限额为37万元整）及相应利息、罚息、复息、违约金、诉讼费、律师费等（第二条）。另查明四:为实现本案债权，原告委托广东智宸律师事务所代理本案诉讼，代理范围为诉讼及执行，代理权限为一般授权，律师费约定为16944元（其中基础收费8000元），已开具发票但尚未支付。另查明五：被告黄福龙于2016年1月11日开始未足额归还当期借款本息。起诉后，该被告未归还任何借款。截至2017年3月9日，该被告尚欠本金179548.24元、利息9088.78元、罚息17658.48元、复利1150.80元（上述利息是正常借款期间内的利息，罚息以应还未还本金为基数按罚息利率计算，复利以当期应还未还的利息按罚息利率计算）本院认为：本案为金融借款合同纠纷。双方签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额不可撤销保证书》不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。一、借款合同的违约责任关于借款本息。被告黄福龙应依约按时分期归还本息，而其自2016年1月11日开始未依约足额还款，借款到期后亦未全额归还借款本息，构成违约，应支付全部所欠本金、利息、罚息、复利等。故原告对此诉请，本院予以支持。关于借款利率。本案借款期限为三年，则本案借款利率为同期中国人民银行金融机构人民币三年期贷款基准利率上浮100%，罚息利率则为上述借款利率再上浮50%，遇上述基准利率调整的，则于每年1月1日调整。关于律师费。借贷双方约定原告为实现债权而支付的律师费由借款人承担，且原告提供了委托代理合同证实该费用的金额，该律师费金额未超出广东省物价局、广东省司法厅《律师服务收费管理实施办法》的规定。虽原告尚未实际支付，但考虑到该律师费为原告为实现债权发生的必然费用，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理。至于律师费金额，本院结合本案的难易程度、案件工作量，对原告主张的律师费酌定为10000元。原告的相关诉讼请求超过部分，本院不予支持。二、担保责任《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定，第三人以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，被告王君秀、佛山市恒泰兴拉链有限公司分别向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》为案涉债务作连带责任担保，原告为获益方，根据其诉请，原告对上述被告这一单方行为表示接受，且未有异议，本院认定双方之间的保证合同成立。则，被告王君秀、佛山市恒泰兴拉链有限公司分别为案涉债务提供最高额本金37万的连带保证责任担保，上述保证担保的范围均包括借款本金、利息、罚息、复息、律师费、诉讼费等。现借款人被告黄福龙未清偿全部贷款本息，保证责任尚处在2年保证期间内，且本金未超过37万元，则被告王君秀、佛山市恒泰兴拉链有限公司应依约就案涉债务分别承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告黄福龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行归还借款本金179548.24元、利息9088.78元及罚息、复利（暂计至2017年3月9日，罚息为17658.48元、复利为1150.80元;此后至实际清偿之日止，罚息以179548.24元为本金按罚息利率计收，复利以9088.78元为本金按罚息利率计收；罚息利率为同期中国人民银行金融机构人民币三年期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计，遇上述基准利率调整的，则于每年1月1日调整）；被告黄福龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费10000元；被告王君秀对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；被告佛山市恒泰兴拉链有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为2269元,财产保全费1599元,合计3868元。由原告负担124元，被告黄福龙、王君秀、佛山市恒泰兴拉链有限公司共同负担3744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一七年三月十六日书记员 林瑜茵