河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三金终字第00113号
上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人周文建，该公司经理。
委托代理人孙猛，男，生于1982年7月27日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（原审原告）王玉杰，女，生于1952年7月5日，汉族，原籍河南省镇平县。
委托代理人高德峰，河南省镇平县法律援助中心律师。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称泰康人寿南阳公司）与被上诉人王玉杰为保险合同纠纷一案，原审法院于2015年7月29日作出（2015）镇民初字第1016号民事判决。泰康人寿南阳公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泰康人寿南阳公司的委托代理人孙猛，被上诉人王玉杰的委托代理人高德峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年8月24日，原告王玉杰在被告保险公司下属单位镇平支公司处投保了泰康安享人生两全保险（分红型）、泰康附加安享人生重大疾病保险、泰康附加安心无忧意外伤害保险及附加安心无忧意外伤害保险（可选），年缴保费合计2101元，保险单号码为13648697，缴费频率及日期为每年的8月24日，缴费期间为2006年8月24日至65周岁生效对应日（不包括该生效对应日），保险期间为终身。其中，泰康附加安心无忧意外伤害保险及附加安心无忧意外伤害保险（可选）保险金额各为10000元。双方签订保险合同后，原告依主险年限，继续投保附加险，且依约按时足额缴纳了所有保险费。2014年4月15日下午2点多，原告王玉杰不慎被歪倒的电动车伤到腰部，造成脊椎压缩性骨折。原告王玉杰受伤后，在河南省镇平县人民医院住院治疗7天，花去近3000元的医疗费。原告出院后，和丈夫一起到被告下属的镇平营业部申请理赔时遭拒。经原告申请，本院委托，2015年6月15日，原告的伤情，经河南省南阳市南阳南石法医临床司法鉴定所鉴定，结论为：原告伤残程度符合X（十）级伤残。为鉴定，原告支付鉴定费1000元。
另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，原告王玉杰属农村居民，其残疾赔偿金为16949元（9416.10元／年×18年×10%）。
原审法院认为，原告王玉杰与被告保险公司下属单位镇平支公司基于平等互利、协商一致原则订立的人身保险合同，除该格式合同中有关《人身保险残疾程度与保险金比例表》的部分外，其它条款均合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。原告在保险公司投了意外伤害险，交纳了保险费，又确因意外事故造成十级伤残，被告应当比照残疾赔偿金标准的相关规定，在保险金额内及意外伤害损失数额内，给付伤残赔偿金：原告的伤情经司法鉴定为十级伤残，其伤残赔偿金16949元，仅此一项费用就超出原告投保的附加安心无忧意外伤害保险金额10000元，故被告应当在10000元的保险限额内赔偿原告实际损失。原告主张的可选部分的保险，因被保险人须以意外烧伤等为给付保险金之条件，原告之伤情不符合约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；被告关于不赔偿该项损害的辩称成立，本院予以支持。对原告要求赔偿1元精神损失费的诉讼请求，由于原告既未能举证证明遭受被告工作人员侮辱的事实，又未能举证证明其所受精神损害的程度，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；被告关于不赔偿该项损害的辩称成立，本院予以支持。
对被告辩称的，投保时被告工作人员已就意外人身伤害的赔付标准及范围（即保险合同的附表1《人身保险残疾程度与保险金比例表》），已对原告进行了释明，现原告的伤残等级为十级，不属于《投保单》中约定的应予赔付的保险事故，被告不应给付原告意外伤害保险金及造成的直接经济损失，本院认为，该辩称不能成立。理由如下：其一、关于免责条款的释明问题由于原告对此问题不予认可，而被告对此又不能举出直接证据予以证实，本院认为，被告不能仅以“附表1在合同后面附着，就等于对原告尽到了合同的特别释明义务”。众所周知，保险合同属于专业性很强的合同，其中的重大条款，如免责、限责条款，一般普通老百姓难以理解，为体现人性化和公平原则，避免产生欺诈，保险人应当使用双方均不易产生争议的方式进行特别的解释和阐明，但本案之“个人寿险投保单”第二部分“告知事项及声明”中，除了对投保人个人及健康状况的调查询问之外，对保险人免责、限责条款的告知事项，几乎没有涉及。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”及《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，为体现公平正义，避免欺诈，该免责条款因未做出明确充分的提示释明而不产生效力。其二、关于附表1中减轻、免除被告义务及排除原告权利问题附表1列出的七级以下级别意外人身损害不予赔偿，1-7级级别意外人身损害按比例赔偿的规定，系保险行业自己制定，制定时缺乏有力的法律依据，与当时及现行人身损害赔偿法律规定的精神不相符合，且该附表的规定早于2013年6月已经废止，明显属于“免除自己的义务及排除原告的权利”，根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”的规定，被告因其免除或者减轻己方责任、排除对方主要权利而不产生效力。第三、关于对附表1的理解争议问题原告认为，原告所受伤害虽不在附表中的理赔范围，但亦不在双方约定的不赔范围，且被告对七级以下伤残不赔未对原告做出过任何提示，故对原告的伤害被告应该全额赔偿；被告认为原告所受伤害不在附表1中的理赔范围，不应赔偿。本院认为，退一步讲，新颁布的《人身保险伤残评定标准》没有规定具有溯及力，该标准颁布前已经生效的合同一般应当按原合同约定的标准执行，但根据《中华人民共和国保险法》第三十条第一款“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释”，而按照通常理解，原告既然投保了意外人身损害保险，出现了意外人身损害事件，保险公司就应该给与赔偿，而不是相反。同时，对保险合同格式条款出现争议时，现行保险法还有进一步的规定，《中华人民共和国保险法》第三十条第二款规定，“对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，根据该规定，则应当作出有利于原告的解释，即被告对原告的意外人身损害应当予以赔偿。
原审法院判决：一、限被告泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿王玉杰保险金10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，鉴定费1000元，原告负担150元，被告负担1150元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人泰康人寿南阳公司上诉称：一审判决认定合同中《人身残疾程度及保险金给付比例表》无效，属适用法律错误。
被上诉人王玉杰辩称：1、原判适用法律正确。2、上诉人并未依法履行提示和明确说明义务，该免责条款无效。
经二审审理查明事实与一审认定一致。
本院认为：双方订立保险合同为有效合同。合同约定的免责条款原审认为未作释明和明确提示并无不当，则该条款不对相关当事人发生法律效力。原判适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费507元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一五年十二月二十一日
书记员 娄 理