杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余知初字第763号
原告：日播时尚集团股份有限公司，住所地：上海市松江区。
法定代表人：王卫东，该公司董事长。
委托代理人：顾联辉，上海汇鑫律师事务所律师。
被告：杭州日播服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：吴国珍，该公司执行董事。
委托代理人：贾宏，浙江六和律师事务所律师。
原告日播时尚集团股份有限公司（以下简称日播集团公司）诉被告杭州日播服饰有限公司（以下简称杭州日播公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭审理了本案。原告日播集团公司的委托代理人顾联辉，被告杭州日播公司的委托代理人贾宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日播集团公司起诉称：原告日播集团公司创始于1997年，注册成立于2002年4月25日，原名“上海日播服饰有限公司”，2013年更名为“日播时尚集团股份有限公司”，注册资本18000万人民币。经营范围：服装及饰品、家用纺织品、批发零售；服装技术开发、企业营销策划，企业形象策划，企业管理咨询，市场信息咨询与调查（不得从事社会调查、社会调研、民意调查、民意测验），企业投资管理，自有房屋租赁，仓储（除危险品、食品）。
截止2015年6月，原告采用自营专卖和特许加盟连锁的形式，在全国范围内共拥有951家专卖直营店和加盟商，分布于全国各主要大中城市，年销售额近20亿元，每年广告投放费用多达几百万元。自成立以来，原告得到了广大消费群体的青睐，先后获得“2007《女友》读者最喜爱的十大女装品牌”、“2008最具人文气质女装奖”、“上海名牌产品”、“上海市著名商标”、“2009年度中国色彩应用大奖”等殊荣。
被告杭州日播公司于2010年7月8成立，经营范围：包括服装生产、加工；批发零售：服装，鞋，帽日用百货，陶瓷产品，包，饰品，居家用品，家具用品，注册资本为人民币50万元。被告在其网站上宣称：“杭州日播服饰创始于2006年，公司是一家集设计、生产、生产制造、品牌营销为一体具有创造性的品牌女装公司，公司现有品牌今日主播已经在全国市场具有一定影响力和知名度，同时拥有广泛的销售网络和广大合作伙伴，现公司正全力打造一个知性、优雅、端庄、干练的今日主播品牌女装。公司总部位于杭州乔司三鑫工业园鑫园路6号，在全国设有多个分支机构，在杭州建立了较大规模的生产基地，公司总部设有——设计、营销（市场开发、销售支援、引导）、企划、生产、人力资源等主要部门，拥有一批充满激情活力和极具创造力的研发团队。……加盟条件：为了实现“让所有加入今日主播女装的客户都盈利”的目标，要求加盟商具备以下条件：1、加盟资金：保证金＋流动资金30万以上。2、店铺装修：有今日主播的店铺形象是品牌不可或缺的竞争力（按公司统一标准化装修）……”。
原告目前已形成了以标准入驻商场、专卖店为主营业态，以特许加盟为经营特色。“日播”作为一个企业名称，无论在服装零售领域还是在特许经营业内，都具有全国性的声誉和知名度。
2015年6月，原告发现在国家工商总局商标局商标公示1452期，被告将“日播”申请注册商标。
原告认为，“日播”之所以能够成为服装行业中的一个全国性的知名字号，是原告十几年不断努力经营的结果。被告违反诚实信用的商业道德，通过使用引人误认的企业名称、商标来强搭原告便车，其行为损害了原告的商业信誉、商业利益，强取原告的交易机会，同时也欺骗了消费者。
故为维护原告合法权益，根据《反不正当竞争法》等相关法律规定诉至法院，请求判令：一、杭州日播公司立即停止在其企业名称及公司招牌、公司内部装饰、网站及商品标识使用“日播”文字；二、杭州日播公司赔偿日播集团公司经济损失50万元。
原告日播集团公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.日播集团介绍复印件一份，用以证明原告历史及荣誉、市场影响的事实。
2.被告公司网页打印件一份，用以证明被告公司夸大宣传误导消费者的事实。
3.商标初步审查公告复印件一份，用以证明“日播”作为商标正在公示阶段的事实。
4.被告员工名片原件一份，用以证明被告注册“香港日播国际服饰有限公司”的事实。
5.原告公司名称变更历史工商登记信息复印件一份，用以证明原告公司的变更情况（上海日播服饰有限公司（08.3.19）、上海日播实业有限公司（13.2.4）、日播时尚集团股份有限公司（13.7.2））的事实。
6.原告公司及“播”品牌所获的部分荣誉及证书原件22份，用以证明原告具有知名度的事实。
7.光盘一张，broadcast：播品牌宣传资料复印件一份，用以证明原告受CCTV等全国多家媒体采访，关注度高，市场影响力大的事实。
8.broadcast：播2014年广告投放费用情况清单复印件一份，用以证明原告2014年广告投入235万元，原告每年投入大量广告费用的事实。
9.《Broadcast（播）店铺信息总表》复印件一份，用以证明截止2015年5月31日，原告直营店及加盟商在全国达763家，遍布全国主要大城市的事实。
10.“播”商标注册证、“broadcast”商标注册证原件各一组，原告国内商标注册、申请记录清单复印件一份，“broadcast：播”系列商标国际注册、申请记录复印件一份，用以证明1、“播”核定使用商品达107类；2、“broadcast”核定使用商品达91类；3、原告在国内有许多项注册商标；4、原告正在国际上主要发达国家对“broadcast：播”系列商标国际注册／申请的事实。
11.《公证书》原件及发票复印件一份，用以证明被告夸大宣传，误导加盟商及消费者以及支付公证费1500元的事实。
12.“日播国际（香港）有限公司”注册信息复印件一份，“香港日播国际服饰有限公司”注册信息复印件一份，用以证明原告于2012年2月9日，注册“日播国际（香港）有限公司”，被告于2013年12月17日，注册“香港日播国际服饰有限公司”，明显误导加盟商及消费者，构成不正当竞争的事实。
被告杭州日播公司答辩称，被告登记、使用“日播”字号并不构成擅自使用原告企业名称的不正当竞争行为，请求法院驳回原告全部诉讼请求。理由如下：
1.根据原告提供的证据，不能证明其公司字号“日播”在被告工商登记注册之前（2010年7月8日）具有一定的市场知名度并能及于杭州地区。因此原告的字号并不构成反法所规定的“有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号”。
2.被告登记使用“日播”字号并不具有主观上的恶意。被告字号中的“日播”来源于其注册的“今日主播”商标。被告是在“今日主播”不能注册为公司字号的情况下，才在工商部门的建议下选择“日播”作为公司字号，被告并不存在攀附原告字号“日播”主观意图。
3.被告登记注册“日播”字号后，一直规范使用其商号。随着被告的“今日主播”商标的知名度和影响力不断扩大，相关公众能够区分商品的来源和市场主体，不会造成混淆误认。
综合以上三点，被告登记使用杭州日播服饰有限公司具有正当性，并未违反诚信原则，不会造成市场混淆，被告的行为不构成不正当竞争。请求请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告杭州日播公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.企业名称预先核准申请书原件一份，核准通知书复印件一份，用以证明1、被告商号经工商部门核准注册；2、被告是在主商标“今日主播”不能作为公司字号注册的情况下，不得已取“今日主播”中的“日播”作为其商号；3、被告在注册公司时不存在主观恶意，只是希望使公司商标和字号有同一性的事实。
2.“今日主播”商标注册证原件一份，用以证明被告字号“日播”系来源于其注册的主商标——“今日主播”的事实。
3.（2015）杭西证民字第23631号公证书原件一份，系被告公司实地实景照片，用以证明被告在实际经营中，完全按照名称使用规范使用公司全称，并未单独突出使用“日播”或“播”的事实。
4.浙江在线民生消费新闻网、浙江在线民生消费频道证明复印件各一份，用以证明2008年至2010年，“今日主播”品牌女装是浙江在线民生消费新闻网及浙江在线民生消费频道的赞助女装品牌，通过媒体传播，自身已具有一定影响力的事实。
5.浙江省电视台浙江网视节目视频截图；6、“今日主播”女装专卖店实景照片打印件；7、2008-2015年“今日主播”女装宣传画册原件7本；证据5-7共同用以证明1、被告在2010年赞助电视台并产生了相当的知名度；2、被告已经在全国多个城市开设了“今日主播”专卖店，经过多年使用，该商标具有了较高的知名度，被告在实际经营过程中，无需也从并未突出使用“日播”及“播”文字，不存在抄袭模仿原告公司字号、商标的主观意图，更不会造成相关公众的混淆误认；3、通过被告的大范围的专卖店设置，能够证明被告的“今日主播”商标具有较高的影响力，被告无需抄袭模范原告商标，原被告服装风格也不同的事实。
被告杭州日播公司对原告日播集团公司提供的证据质证如下：证据1，系自行打印的PPT复印件，且相关内容及数据皆是原告自行制作和统计，不能证明原告有一定的知名度，以及其知名度已经影响到浙江或者杭州地区。证据2，关联性有异议，该证据的来源是女装网，并非来自被告，关联性有异议，即使该证据的内容与本案有关，也可以清楚看到，相关内容并未突出宣传日播，也并未突出宣传原告商标“播”，因此无法证明被告在宣传中存在主观恶意。证据3，将公司字号申请商标，在不侵犯他人权利的情况下，应当得到保护，且被告成立时间是2010年7月8日，日播商标的申请时间是2014年5月，如果被告有恶意，就不会等到公司成立四年后才申请注册商标，被告仅仅是出于对自身字号权利的保护。证据4，香港日播国际服饰有限公司与被告并非同一主体，对关联性有异议，同时，该名片左侧突出使用了“今日主播”商标，并未突出使用日播，被告没有搭便车的主观恶意。证据5，只能证明原告公司成立时间，不能证明其商号及商标的知名度，不能证明被告知道或者应当知道原告知名度及影响力。证据6，第一份是女友杂志的十大女装品牌评选，杂志的发行机构无权也无资质对服装品牌进行评选，公信力存在问题，且该证据上并无女友杂志的公章或钢印，对真实性有异议；第二份最佳雇主的荣誉，该证据是从劳动法的角度来证明原告不存在违反劳动法的行为，并非对原告字号影响力的认定，关联性有异议；第三份是中国时尚女装色彩基地，该证书的主体并非原告，关联性有异议；第四份是2009／2010中国最具流行魅力女装品牌，该证据的中国流行色协会并非与原被告所处的服装行业紧密相关，且该证据形成的时间与被告成立的时间相隔较短，不能证明被告在知悉原告公司字号的情况下，登记注册了被告公司字号，同时，该证据的荣誉是针对“播”的商标，并非针对原告的公司字号，不能证明原告字号的知名度和影响力；从第五份荣誉证书到第22份荣誉证书，获得时间均晚于被告公司成立时间，因此不能证明被告在公司成立时就对原告公司知悉；第二，该些荣誉的发布主体基本来源于上海地区，不能证明原告字号的知名度和影响力已经超出了上海地区，达到全国知名的程度，因此，原告提供的证据6不能实现其证明目的。证据7，形成时间较晚，不能证明被告在登记注册公司时存在主观恶意。证据8，是原告的自制件，并无相关的广告费审计报告及其他证据予以佐证，对真实性有异议；其次，该证据不能证明原告公司字号的知名度，故对关联性有异议。证据9，也是原告自行统计，并无租赁合同、发票等证据予以佐证，因此对该证据的真实性存在异议；第二，该证据不能证明原告公司字号的知名度和影响力。证据10，第一、商标注册数量与商标知名度并无直接关联；第二、商标注册证本身并不能证明原告商标及字号的知名度；第三、被告注意到，原告商标注册列表中仅有三个商标的注册时间是早于被告公司成立时间，因此，不能证明被告在公司注册前对原告商标及字号已经明知；且国际注册的商标的数量不能证明其商标及字号在国内的知名度和影响力，综上，不能实现原告的证明目的。证据11，真实性无异议，关联性有异议，该证据公证的内容来源于女装网。证据12，该证据是复印件，对真实性有异议；其次，关于香港日播国际服饰有限公司与被告是不同的主体，原告如果认为香港日播国际服饰有限公司侵犯其字号权，应当将该公司列为共同被告，不能认为被告与该公司存在共同侵权，即使该公司与被告存在关联，仅就公司注册行为而言，不能证明相关公众会产生混淆误认，故该证据不能实现原告的证明目的，也不能证明被告存在主观恶意以及公众对此会产生混淆。
原告日播集团公司对被告杭州日播公司提供的证据质证如下：证据1，真实性无异议，关联性有异议，被告的“今日主播”与原告的“日播”也是类似的，为注册“日播”打了掩护。证据2，真实性无异议，但“今日主播”的注册也是有搭便车的故意，不能证明被告没有主观恶意。证据3，被告的公司名称与原告公司名称就存在混淆的可能和故意。证据4、5，真实性暂时无法确认，需要庭后核实，赞助的内容显示在节目结束后的字幕中，且网络电视的影响力较小，不是在电视台公开发布的，受众范围较小，不能证明被告公司具有影响力。证据6，“今日主播”与“日播”本身就是混淆的。证据7，真实性无异议，但是被告自制的宣传画册，不能证明其知名度，关于被告刚才陈述的有200多家的实体店，希望被告提供明细。
本院对原告日播集团公司提供的证据认证如下：证据1，系原告单方制作，无其他证据佐证，也不能证明其待证目的，本院不予确认。证据2，该证据显示来源于女装网（www.nzw.com），原告并未举证证明该网站由被告经营，且该内容与本案争议事实无关，本院不予确认。证据3，该证据与本案争议事实无关，本院不予确认。证据4，该证据与本案争议事实无关，本院不予确认。证据5，该证据符合三性原则，本院予以确认。证据6，其中2007《女友》读者最喜爱的十大女装品牌评选获奖品牌针对的是“播”品牌，而非原告企业名称或字号，故与本案争议事项无关，本院不予确认；其中最佳雇主的授奖主体不明，本院不予确认；其中中国时尚女装色彩研发基地并不能反映原告企业名称或字号的知名度，故与本案无关，本院不予确认；其中2009／10中国最具流行魅力女装品牌针对的是“播”品牌，而非原告企业名称或字号，故与本案无关，本院不予确认；其他荣誉证书的获得时间均晚于被告企业成立时间，不能证明在被告登记注册企业名称之时，原告的企业名称或字号已经具有一定知名度，且部分证书针对的是“播”品牌，而非原告企业名称或字号，故本院均不予确认。证据7，部分宣传资料系原告自行制作，其中媒体报道均是2014年或2015年，且报道本身更多体现的对“播”品牌的宣传，不能证明原告企业名称的知名度，更不能证明在被告登记注册企业名称之时，原告的企业名称或字号已经具有一定知名度，故本院不予确认。证据8、9，系原告单方制作，无其他证据佐证，本院不予确认。证据10，原告注册的商标数量与本案争议事项无关，故本院不予确认。证据11，认证意见同证据2。证据12，其他企业主体之间是否存在不正当竞争行为，与本案争议事项无关，本院不予确认。
本院对被告杭州日播公司提供的证据认证如下：证据1、2，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，且该证据与本案具有一定关联性，本院予以确认。证据3，符合三性原则，本院予以确认。证据4、5，能够相互印证，本院予以确认。证据6、7，“今日主播”是否具有知名度与本案争议事项无关，本院不予确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
日播集团公司注册成立于2002年4月25日，原名“上海日播服饰有限公司”，注册资本1000万元，2007年11月1日，被准予变更为上海日播实业有限公司，2013年2月4日变更为“日播时尚集团股份有限公司”，注册资本18000万，经营范围：服装及饰品、家用纺织品、批发零售；服装技术开发、企业营销策划，企业形象策划，企业管理咨询，市场信息咨询与调查（不得从事社会调查、社会调研、民意调查、民意测验），企业投资管理，自有房屋租赁，仓储（除危险品、食品）。
2010年5月28日，朱炜福代理申请注册企业名称“杭州今日主播服饰有限公司”，备选企业名称“杭州今日主流服饰有限公司”、“杭州日播服饰有限公司”，后因“杭州日播服饰有限公司”查无重名被预先核准。杭州日播公司于2010年7月8正式注册成立，经营范围：包括服装生产、加工；批发零售：服装，鞋，帽日用百货，陶瓷产品，包，饰品，居家用品，家具用品，注册资本为50万元。杭州日播公司于2011年12月21日取得了第6717705号“TODAY’SEMCEE＋今日主播”的组合注册商标，该商标的申请日期为2008年5月13日。“今日主播”品牌是“浙江在线民生消费新闻网”《有事您说话》栏目主持人、“浙江在线民生新消费频道”各栏目主持人、浙江网视节目主持人等的赞助服饰品牌。
本院认为：经营者在市场交易中，应当遵守自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。本案中，日播集团公司主张杭州日播公司注册以日播为字号的企业名称，侵犯了其企业名称中的字号权，构成反不正当竞争法第五条第（三）项规定的不正当竞争行为。根据反不正当竞争法第五条第（三）项规定，擅自使用他人企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品，属于不正当竞争行为。而根据《最高院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条规定，具有一定市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。由此可见，字号获得反不正当竞争法保护需要满足：一、企业名称具有一定市场知名度并为相关公众所知悉；二、主观上，被告使用该字号并无正当性，具有攀附他人字号商誉的故意；三、客观上，容易导致相关公众混淆或误认。
本案中，首先，日播集团公司提供的大量荣誉大多指向的是其商标“播”而非其企业名称或字号，其品牌的知名度并不能当然及于企业名称或字号，而针对企业的荣誉大多是近年获得，且授奖主体以上海市松江区中山街道办事处或上海市松江区政府为主，并未超出其所属辖区，因此，日播集团公司并未提供充分、有效证据证明其企业名称已经具有一定的市场知名度并为相关公众所知悉。其次，被告在注册企业名称之初，第一首选的是以其注册商标中的文字“今日主播”为字号的企业名称，“杭州日播服饰有限公司”仅是作为备选之二，后因“杭州日播服饰有限公司”查无重名而被预先核准，而“日播”两字确与“今日主播”有一定的关联性，且原告也未提供证据证明其企业名称在被告注册成立之前已经具有一定的市场知名度，由此可见，被告在注册企业名称之初并无攀附原告字号商誉的主观故意。最后，日播集团公司也未提供证据证明相关公众已经对原被告主体产生混淆或误认，从原告的企业名称变更情况来看，其之前的企业名称为“上海日播服饰有限公司”或“上海日播实业有限公司”，与被告的企业名称具有明显的地域区分，众所周知，企业注册登记以地域为管辖区分，不同地域的企业间使用相同的企业字号也属常见，并不会因此必然造成相关公众混淆或误认，且从被告的使用情况来看，其在各种场合均是规范使用企业全称并且附加自身拥有的注册商标，相关公众也不会造成混淆或误认。综上，日播集团公司主张杭州日播公司使用“日播”为字号侵犯其企业名称权并构成不正当竞争的主张，证据不足，本院不予支持。故对日播集团公司要求杭州日播公司停止使用“日播”字号及赔偿损失的诉请，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告日播时尚集团股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费8800元，由原告日播时尚集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 沈荣根
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 盛 妍