黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终50号
上诉人（原审被告）黑龙江省牡丹江农垦北方水泥有限公司虎林分公司，住所地虎林市虎林镇。
负责人毕庶刚，厂长。
委托代理人魏彤，身份证号码2310261975********，男，1975年6月2日出生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王绍彬，身份证号码2310261955********，男，1955年11月5日出生，汉族，个体工商户，现住密山市杨木乡伊通村委会*组。
委托代理人王宝富，黑龙江王宝富律师事务所律师。
上诉人黑龙江省牡丹江农垦北方水泥有限公司虎林分公司（以下简称北方水泥虎林公司）因买卖合同纠纷一案，不服虎林市人民法院（2014）虎商初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北方水泥虎林公司的委托代理人魏彤、被上诉人王绍彬及其委托代理人王宝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2005年原告王绍彬给黑龙江省虎强水泥有限责任公司运送石灰石，该公司共欠原告石头款8791.46元。虎强水泥公司于2006年5月12日给原告王绍彬下达了债务清理通知书，并给原告出具了一份“债务对账单”（该对账单原件原告于2006年交给被告公司）。后原告多次向被告索要该笔欠款未果，故提起诉讼，要求被告给付原告拖欠的石头款8791.46元及利息损失（利息从2006年5月12日起按照月利率1分计算到给付之日），并承担本案诉讼费用。王绍彬于一审第一次庭审后变更被告为黑龙江省牡丹江农垦北方水泥有限公司虎林分公司。
另查明，2006年4月14日黑龙江省虎强水泥有限责任公司与黑龙江省牡丹江垦区连珠山水泥厂签订了企业（负债）转让合同书，黑龙江省虎强水泥有限责任公司将全部资产及全部负债转让给黑龙江省牡丹江垦区连珠山水泥厂。黑龙江省牡丹江垦区连珠山水泥厂虎林分厂又于2013年3月7日更名为黑龙江省牡丹江农垦北方水泥有限公司虎林分公司。
原审法院认为，原告王绍彬给虎强水泥公司运送石头，双方的“债务对账单”可证明该公司共欠原告石灰石款8791.46元，原告与虎强水泥公司之间已经形成买卖关系，该合同合法有效，应当受法律保护；被告未按照该合同约定给付原告石灰石款，已构成违约，但原告要求按照月息1分给付违约金没有事实和法律依据，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给原告违约金；2006年4月14日黑龙江省虎强水泥有限责任公司与黑龙江省牡丹江垦区连珠山水泥厂签订的企业（负债）转让合同书体现了双方的真实意思表示，同时亦不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。黑龙江省牡丹江垦区连珠山水泥厂虎林分厂已变更名称为黑龙江省牡丹江农垦北方水泥有限公司虎林分公司，原虎强水泥公司的债权债务关系应由现黑龙江省牡丹江农垦北方水泥有限公司虎林分公司承担。被告公司持有原虎强水泥公司与原连珠山水泥厂虎林分厂的账目交接清单，却无正当理由拒不向法院提供，对此法院给予被告合理的举证期限，要求其提供相应的证据证明并释明逾期举证的法律后果，但被告未提供相关证据且其当庭陈述没有证据支持，因此被告公司应当承担举证不利责任；被告主张原告变更诉讼主体不符合法律规定未提交证据证明，对其抗辩理由原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十二条第（5）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：1、被告黑龙江省牡丹江农垦北方水泥有限公司虎林分公司于本判决生效后3日内给付原告王绍彬石灰石款8791元及违约金3932元（计算至2013年5月12日），合计12723元；并自2013年5月12日起继续按本金8791元、年利率6.39%给付违约金到本判决确定的自动履行期的最后一日。2、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人黑龙江省牡丹江农垦北方水泥有限公司虎林分公司上诉称：1、被上诉人于2004年与黑龙江省虎强水泥有限责任公司签订了购销合同，2006年4月14日虎强水泥公司转让给黑龙江省牡丹江垦区连珠山水泥厂，合同签订时间为2006年4月14日，但企业完成资产交付和账目转让的时间为2008年8月18日。同时上诉人北方水泥公司与连珠山水泥公司间无债权、债务承继关系，故上诉人作为本案被告主体不适格。2、被上诉人王绍彬仅提交了债权凭证的复印件而未提交债权凭证的原件，致使该证据的真实性无法核对，并且“债务清理通知书”及“债务对账单”的内容相互矛盾，因此被上诉人要求上诉人给付货款及利息的证据不足。3、被上诉人王绍彬提交的“工矿产品购销合同”、“发票”，系证实双方当事人买卖合同成立的证据，但其不能证明本案欠款的数额。请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人王绍彬答辩称：1、2006年4月14日黑龙江省虎强水泥有限责任公司与黑龙江省牡丹江垦区连珠山水泥厂签订了企业（负债）转让合同书，黑龙江省虎强水泥有限责任公司将全部资产及全部负债转让给黑龙江省牡丹江垦区连珠山水泥厂。黑龙江省牡丹江垦区连珠山水泥厂虎林分厂又于2013年3月7日更名为黑龙江省牡丹江农垦北方水泥有限公司虎林分公司。因此上诉人作为本案主体适格。2、被上诉人王绍彬提交的“工矿产品购销合同”、“发票”，证明了上诉人与被上诉人间存在买卖合同关系，并进行了部分货款的结算，结合“债务清理通知书”及“债务对账单”的内容，可证实本案拖欠货款8791.46元的事实。3、上诉人在人民法院向其释明的情况下，仍未提供连珠山水泥厂与虎强水泥厂的账目交接清单，按照相关的法律规定，在此情况下应当推定被上诉人主张的债权成立，上诉人应当偿还拖欠的货款。故上诉人上诉理由不成立，一审判决应予支持。
本案争议的焦点是：1、上诉人作为本案货款给付义务主体是否适格。2、本案欠款的事实是否成立，上诉人应否给付被上诉人货款。
二审中双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，双方当事人对被上诉人王绍彬与虎强水泥公司的购销合同及工商业发票的真实性均无异议，故根据上述证据应认定王绍彬与虎强水泥公司间的买卖合同成立并生效，依法应予保护。因2006年4月14日黑龙江省虎强水泥有限责任公司与黑龙江省牡丹江垦区连珠山水泥厂签订了企业（负债）转让合同书，黑龙江省虎强水泥有限责任公司将全部资产及全部负债转让给黑龙江省牡丹江垦区连珠山水泥厂。黑龙江省牡丹江垦区连珠山水泥厂虎林分厂又于2013年3月7日更名为黑龙江省牡丹江农垦北方水泥有限公司虎林分公司，故上诉人作为本案一审被告主体适格，上诉人的此上诉理由不能成立。根据虎强水泥公司向王绍彬出具“债务清理通知书”及“债务对账单”的证据内容，该证据虽为复印件，但其内容体现系虎强水泥公司拖欠王绍彬货款。依据黑龙江省虎强水泥有限责任公司与黑龙江省牡丹江垦区连珠山水泥厂签订了企业（负债）转让合同书，上诉人应全部接手虎强水泥公司的财务资料，并且在企业（负债）转让合同书签订过程中，上诉人的财务人员即参与指导虎强水泥公司企业转让的财务工作，故综合双方当事人的买卖关系过程，上诉人现仅以其并未实际管理原虎强水泥公司的财务资料为由，未按法院要求提供原虎强水泥公司的财务资料，致使虎强水泥公司出具的“债务清理通知书”及“债务对账单”无法与其财务资料核对不当，一审法院判决上诉人给付被上诉人货款及利息并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费231.00元，由上诉人黑龙江省牡丹江农垦北方水泥有限公司虎林分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨桂荣
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一六年三月十四日
书 记 员 于 童