湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1213号
原告：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏巧灵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：朱俊平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。
被告：程爱平，男，1963年6月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：胡友清，湖北自强律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李志芳，女，1982年4月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：胡友清，湖北自强律师事务所律师。特别授权代理。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告程爱平、李志芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告港联公司的委托诉讼代理人魏巧灵、被告程爱平及其委托诉讼代理人胡友清、被告李志芳的委托诉讼代理人胡友清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程爱平向原告偿还所欠租金158,856.57元及滞纳金62,785.91元（截止至2016年12月16日，并要求计算至实际付清之日止），被告李志芳承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，原告与被告程爱平签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：鄂孝感L0138），合同约定被告程爱平从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原、被告签订《担保协议》，约定被告李志芳对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依约履行了义务，但被告程爱平在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金，至今拖欠租金共计158,856.67元及滞纳金62,785.91元（截止2016年12月16日）。经原告多次催告，被告程爱平拒不偿还。
原告港联公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及两被告身份信息。拟证明原、被告双方主体适格；
证据二、《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《融资租赁车辆服务合同》、《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》。拟证明原告与被告程爱平之间存在合法有效的合同关系，并约定了各自的权利和义务，双方均应全面履行合同义务；被告程爱平未按时足额缴纳租金及其他应付款项时，构成违约，应支付违约金；
证据三、《担保协议》。拟证明被告李志芳为被告程爱平在租赁合同和服务合同项下的义务向原告提供连带责任担保；
证据四、《车辆确认合同》及提车单。拟证明原告已经按照合同约定向被告程爱平交付了车辆，已全面履行了合同义务；
证据五、欠付明细表。拟证明被告程爱平从2015年6月开始拖欠租金，已构成违约，应承担违约责任。
被告程爱平、李志芳辩称：原告与被告程爱平签订的《车辆融资租赁合同》以及与被告李志芳签订的《担保协议》均是真实的；在原告起诉之前，被告程爱平已向原告支付了购车首付款111,900元以及7个月的租金66,500元，合计178,400元；2015年6月7日被告程爱平租赁的车辆在孝感发生了特大交通事故，造成九死十一伤，车辆被交警部门扣押至今，致使被告程爱平无法继续履行原、被告之间的租赁合同；两被告均是农民，借款买车，发生交通事故后，没有能力支付原告后期的租赁费；原告要求被告李志芳承担担保责任没有异议；两被告对原告起诉的租金金额158,856.57元没有异议，对滞纳金计算有异议。
被告程爱平、李志芳未向本院提交证据。
经庭审质证，被告程爱平、李志芳对原告港联公司证据的质证意见为：证据一、二、三、四均无异议；对证据五中的租金计算无异议，对滞纳金的计算有异议。本院对原告港联公司证据一、二、三、四予以认定，对证据五中的租金计算予以认定，滞纳金系原告港联公司单方计算，不予认定。
根据上述已认定的证据并结合当事人的庭审陈述，本院查明如下案件事实：2014年10月11日，原告港联公司（甲方、出租人）与被告程爱平（乙方、承租人）签订编号为鄂孝感L0138的《车辆融资租赁合同》，约定：乙方根据自己的需求自主选定所租赁车辆及出卖方，甲方根据乙方的自主选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予乙方使用；乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金，租赁期限、租金及其他款项的支付内容详见与租赁合同编号相同的标的及租赁条款，标的及租赁条款为租赁合同不可分割的一部分，与租赁合同具有同等法律效力；乙方确认甲方是租赁车辆的唯一所有权人；租赁车辆发生的任何经营问题、自然损害风险、交通事故、丢失、被盗抢、被砸或被国家机关（或第三方）查封、扣留、没收、拍卖等任何原因导致租赁车辆无法正常运营、损毁或灭失等情形，不影响租赁合同的履行，乙方须继续按时足额支付租赁合同约定的租金及其他款项，因上述原因造成损失的，责任由乙方全额承担，甲方不承担责任，由此造成甲方损失的，乙方须对甲方进行全额赔偿；乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项构成乙方违约；乙方每违反租赁合同约定一次，须一次性按标的及租赁条款约定向甲方交纳违约金，且甲方有权随时收回租赁车辆；乙方须自行提供担保人为租赁合同项下租金及其他款项的支付义务和其他义务提供连带责任保证；合同还就租赁车辆维护、税费、保险、违约责任等进行了约定。同日，原告港联公司与被告程爱平签订编号为鄂孝感L0138的《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，约定：乙方选定车辆为东风牌DFL3310B1汽车（发动机号A10E1E30638、车架号LGAX5CF58E1009239），租赁期限为24月，租金总额308,490元，乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金81,900元，剩余租金226,590元，乙方从2014年11月至2016年10月共24个月交给甲方，乙方于首月还款日26日前交纳9,500元，以后每月还款日26日前交纳9,500元，最后一个月还款日26日前交纳8,090元；乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向甲方交纳延迟履行违约金；乙方每出现租赁合同第11.4款之外的违约情形一次，须一次性向甲方交纳违约金5,000元等内容。同日，原告港联公司与被告程爱平以及案外人孝感旭元汽车运输服务有限公司签订编号为鄂孝感L0138的《融资租赁车辆服务合同》及《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》，对三方的权利义务、服务事宜及相关费用、违约责任等进行了约定。同日，原告港联公司与被告程爱平、李志芳及案外人孝感旭元汽车运输服务有限公司签订编号为鄂孝感L0138的《担保协议》，约定被告李志芳自愿为被告程爱平在编号为鄂孝感L0138《车辆融资租赁合同》和《融资租赁车辆服务合同》项下的义务向原告港联公司、案外人孝感旭元汽车运输服务有限公司提供保证担保。同日，被告程爱平与案外人孝感旭元汽车运输服务有限公司签订《车辆确认合同》，该合同对被告程爱平自主选定的车辆基本信息及出卖方进行了确认，并约定首付租金81,900元，在签订本合同时，被告程爱平一次性向出租方（原告港联公司）交纳订金30,000元，在本合同签订之日起三日内签订融资租赁车辆系列合同，按合同约定交清首付租金及相关费用，所交订金冲抵相同金额的首付租金等内容。2014年10月12日，被告程爱平提取了车辆。上述合同签订后，被告程爱平按约向原告港联公司支付了首付租金81,900元（含2014年10月9日交纳的订金30,000元及2014年10月12日支付的租金51,900元）。2014年11月至2015年5月，被告程爱平向原告港联公司按月足额支付了租金共计66,500元。2015年6月26日，被告程爱平仅支付租金1,233.43元，此后租金未付。从2015年6月26日起至2016年10月26日止，被告拖欠租金共计158,856.57元。原告港联公司向被告催收租金未果，遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：案涉《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《融资租赁车辆服务合同》、《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》、《担保协议》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”原告港联公司作为涉案车辆的出租人，其已按约履行了合同义务，被告程爱平作为承租人应依约向其支付租金。被告程爱平对其拖欠原告港联公司租金158,856.57元的事实无异议，本院予以确认。现原告港联公司要求被告程爱平支付租金158,856.57元的诉讼请求，本院予以支持。被告程爱平未按时足额支付租金，构成违约，应承担违约责任。案涉《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》约定按月百分之一计算当月违约金，同时又约定按日千分之一计算延迟履行违约金，两项总和超过了年利率24%，该约定的标准明显过高且存在重复计算。故本院酌定违约金以所欠租金158,856.57元为计算基数，自2016年10月27日起至付清之日止，按年利率24%的标准计付。被告李志芳作为保证人，其自愿对被告程爱平在《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆服务合同》项下的义务提供保证担保。现被告程爱平未按约履行支付租金的义务，则被告李志芳应当按照《担保协议》的约定承担相应的担保责任。因《担保协议》未明确约定担保方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告李志芳应对被告程爱平的上述债务承担连带保证责任。被告李志芳承担保证责任后，有权向被告程爱平追偿。原告港联公司要求被告李志芳承担连带偿还责任的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告程爱平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告港联融资租赁有限公司支付租金158,856.57元；
二、被告程爱平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告港联融资租赁有限公司支付违约金，以158,856.57元为基数，自2016年10月27日起至付清之日止，按年利率24%的标准计付；
三、被告李志芳对被告程爱平的上述判决第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,625元（原告已预交），由被告程爱平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十月十五日
法官 助理 张大国
书 记 员 邱可可