浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1693号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐元各，又名徐晓忠，男，1990年2月17日出生于江西省上饶市信州区，汉族，初中文化，农民，家住上饶市信州区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人罗启杭，浙江余慈律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2017)1664号起诉书指控被告人徐元各犯抢劫罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员朱军路出庭支持公诉，被告人徐元各及其辩护人罗启杭到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年9月25日下午，吴双飞（已判刑）与被告人徐元各至慈溪市白沙路街道潘余村水沟弄某号朱某2经营的个体制衣厂结算工资时，吴某2与在场的唐某发生口角，为泄愤，吴某2与被告人徐元各在制衣厂门口殴打唐某，后又纠集“达某”、“扬某”（均另案处理）至朱某2的制衣厂索要钱财，未果。当晚8时许，被告人徐元各伙同吴某2，及吴某2纠集的徐某2、周某3、纪某1、方某（均己判刑）等20余人，在水立方停车场集合后，携带刀和钢管等工具至上述制衣厂，被告人徐元各与吴某2、“达某”、“扬某”、纪某1等人冲入厂区，采用持刀或钢管相威胁等手段，从朱某2妻子李某1处劫得人民币5000余元。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐元各以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人徐元各在共同犯罪中起主要作用，系主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，予以惩处。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人徐元各的量刑幅度为有期徒刑三年至有期徒刑四年，并处罚金。
被告人徐元各对起诉书指控其犯抢劫罪的罪名没有异议，但认为其在抢劫的过程中没有起到主要作用，事情是因吴某2引起，其没有纠集任何一个人，虽然也跟着冲入厂区讨要医药费，但并没有实施暴力行为，且进去后不久因头晕就出来了，吴某2等人在里面如何抢劫的，其根本不知道。
辩护人罗启杭辩护，被告人徐元各在该起共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯。理由如下：1.根据已生效的判决书内容，被告人徐元各没有纠集任何人员；2.没有证据证明被告人徐元各参与了犯罪的预谋；3.没有证据证明被告人徐元各亲自实施了威胁被害人的行为。此外，被告人徐元各到案后能如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，人身恶性小，且得到了被害人的谅解，恳请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2012年9月25日下午，吴双飞（已判刑）与被告人徐元各至慈溪市白沙路街道潘余村水沟弄某号朱某2经营的个体制衣厂结算工资时，吴某2与在场的唐某发生口角。为泄愤，吴某2与被告人徐元各在制衣厂门口殴打唐某，后又纠集“达子”、“扬扬”（均另案处理）至朱某2的制衣厂索要钱财，未果。当晚8时许，被告人徐元各伙同吴某2，及吴某2纠集的徐某2、周某3、纪某1、方某（均己判刑）等20余人，在水立方停车场集合后，携带刀和钢管等工具至上述制衣厂，被告人徐元各与吴某2、“达某”、“扬某”、纪某1等人冲入厂区，采用持刀或钢管相威胁等手段，从朱某2妻子李某1处劫得人民币5000余元。
案发后，被告人徐元各得到了被害人朱某2的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证实：
1.被害人朱某2的陈述，证实：2012年9月24日下午，小吴（指吴某2）来厂里结工资，因其老婆去医院了，其让他晚点来或明天上午来。小吴说今天一定要给，否则要翻倍。后小吴打电话叫来一个人（指被告人徐元各），来的人叫其今天一定要结清工资，否则要让其的房子重新装修。唐某劝对方火气不要这么大，小吴就和唐某吵起来，后其老婆回来给小吴结好账，小吴走时威胁唐某小心点。之后其在潘桥路口，见唐某躺在地上，唐某称是小吴和他朋友打的。其把唐某送至医院时，其老婆打电话说家里又来了五六个人，其到家时，对方还在，其中一人威胁并索要2万元钱，其未同意，对方称先去吃饭，等会再来。当晚8点多，小吴领着50个人来到其住处，有人拿着东洋刀，大约有20把左右，叫其赔两万元的那个人拿着刀架在其脖子上，小吴第一次叫过来的那个人拿着砍刀架在其儿子脖子上，逼其拿钱，另有十几个人冲到楼上的车间威胁。其老婆害怕了，答应给钱，对方四五个人抱着其儿子跟在其老婆的后面去拿钱，其老婆开门时，跟在后面的几个人就直接把门踢开，其在外面不知里面发生什么，只听见其儿子在哭。其说你们这样搞，得不到好处，对方中的两三个人就用棍子打其。后从房间里出来一个人拿着一叠钱说走了，所有的人都跑了，后警察就来了。被抢的现金大概有八九千左右。
2.被害人李某1的陈述，证实：2012年9月25日20时许，其家中突然冲进来十多个手持砍刀、铁棍的人，其中两人说拿钱拿钱，一个叫小吴的人说把她小孩抓了，还有一个夺其手机不让其报警，几个人冲到楼上，一个人把其小孩拉过去，另一个人则把刀架在其脖子上威胁其去拿钱。其老公站起来，说钱已经给你了，小吴说本来想要两万元的，现在六千算了，其吓得去房间拿钱时，房门被踢开了，对方一人拿刀架在其儿子脖子上跟其去拿钱，其在房间数钱时小吴喊着说把钱全部抢完，然后对方就将其手头的钱全抢去了，估计有9000多元的样子，另外一个人还抽开一个抽屉抢走了里面的三万元钱。抢到钱后对方起哄着跑了。小吴前几天来其厂里上了两天班就没做了，下午结给他300元工资，没结工资前，唐某对小吴说了句小伙子年纪轻轻不要这么冲动，小吴听了可能心里不舒服，唐某走后，小吴和他朋友把唐某的头打破了。下午4、5点钟，小吴打电话叫其准备2万元钱，没钱的话要么动其老公，要么动其儿子。
3.证人李某2的证言，证实：2012年9月25日20时许，其在姐姐李某1的厂里帮忙时，突然冲进来了多个男的，他们手里拿着刀棍，一冲进来就喊拿钱出来，其看形势不对，就赶紧上楼，上楼的时候他们中有人喊抓小孩抓小孩。其直接跑上三楼，并在三楼报了警。后其下到一楼，被人踢倒在地，其看到有人打其姐夫，被其姐拦住了，没砍成，其姐同意给钱，准备去卧室拿时，门被踢开了，小吴和另两个男的跟着其姐进入卧室，小吴拿着钱出来后一伙人就跑了。
4.证人唐某的证言，证实：2012年9月25日下午，其在朱某2工厂里与两个来结工资的人发生矛盾，出门后遭到这两个年轻人的殴打，后因其老乡来了，这两个人就跑了。
5.证人周某2、吴某1的证言，证实：2012年9月25日20时许，其在二楼干活，突然冲上来四五个拿着西瓜刀和铁棍的人威胁不要报警，半个小时后他们就走了，其下楼后得知老板的钱被抢了。
6.证人李某3的证言，证实：其被“阿酷”纠集拿着刀和钢管去白沙一户人家，“达子”叫其把大门守住，其听见有人讲把工资拿出来，拿到钱后大家就跑了。
7.证人徐某1的证言，证实：徐元各在慈溪被上网通缉后，就不敢用徐元各这个名字了，重新上户口时就用了徐晓忠的名字。
8.同案犯吴某2的供述，供认：2012年中秋节前几天，其叫其表哥徐元各去要工资时，被老板旁边的一个男的骂了，还被踢了两脚，结完工资后，其与徐元各在外面弄堂口用砖头打了他一顿。其还是觉得心里气不过，就叫了“达某”和“杨某”等人回到厂里，以被踢为由找老板要钱，但遭到拒绝。后其纠集徐某2，达某叫来“阿某”，“阿某”和徐某2又各自叫来的其他人，在当晚8点多冲进厂里，其和“阿某”、“达某”、徐元各、徐某2在一楼，“杨某”带了几个人去了楼上，其他人都在外面守着、进门后徐元各就拿出刀来抵着老板，其他几个人看着老板娘，其叫老板拿钱，老板怕了就叫老板娘拿钱了，后来老板娘在抽屉里拿钱，其说了句“都拿走好了”，拿完钱后大家就出去了。这次一共抢了5400元钱，其中，其和徐元各拿了1500元。
9.同案犯徐某2的供述，供认：在服装厂里，其看到扬扬拿着钢管跟老板在争吵，“扬某”的弟弟拿着刀在楼上吵，吴某2跟老板娘在吵架，称再不给钱就要把店砸了。后老板娘估计害怕了，就答应给钱了。然后老板娘带着吴某2和“扬扬”到房间里拿钱去了。等了一会，“扬某”和吴某2拿到钱从房间里跑出来，大家就跑了。当时一起参与抢劫的有吴某2、吴某2的表哥、周某4、纪某1，其他人都不认识。
10.同案犯纪某1的供述，供认：2012年国庆节前四五天的样子，“达某”打电话给其说吴某2被人打了，让其叫人去打架。于是其叫了“小某1”、“小某2”等人。其等人冲进白沙一家服装厂里，其走到老板面前，问是不是他打的，并用武士刀的刀壳打了一下老板的肩膀，刀壳就坏掉了。吴某2的兄弟（指被告人徐元各）挥着刀向老板要5000元医药费，不赔就叫他躺在这里。吴某2叫其去踢一楼的卧室门，其踢不开，吴某2的兄弟就过来把门踢开了。老板娘听到儿子吓哭了，就同意赔5000元钱。之后老板娘拿钱出来时，“杨某”一把将老板娘手里的钱拿走给了吴某2，然后大家就跑掉了。
11.同案犯周某3的供述，供认被告人徐元各也一起参与了抢劫。
12.同案犯纪某2帅等人供述，均对参与抢劫的犯罪事实供认不讳，其中同案犯纪某2帅供认，2012年9月的一天晚上7、8点，纪某1打电话叫其到白沙去帮忙打架，其跟着纪某1一伙人拿着铁棍和刀，冲进一家服装厂，纪某1拿着一个刀柄和老板吵了起来，场面很混乱了，其快被挤出来了，贵州人把门一拉，有人让其等人到外面去，然后其等人就出去了，听到里面吵吵闹闹的声音，具体讲什么其也听不清楚，等了一会儿，里面的人跑了出去，其也跑掉了。
13.辨认笔录及照片，被害人朱某2、李某1、同案犯吴某2、纪某1、周某1被告人徐元各进行了辨认。
14.现场勘查记录及照片，证实：案发后，公安机关对案发现场进行勘查的情况。
15.同案犯刑事判决书，证实：同案犯被本院判刑的情况。
16.谅解书，证实：被告人徐元各的行为已取得了被害人朱某2的谅解。
17.抓获经过，证实：被告人徐元各被抓获的经过情况。
18.身份证明，证实：被告人徐元各的身份情况。
19.被告人徐元各的供述，供认：2012年其因吴某2的事情被网上通缉后就不用徐元各这个名字了，一直使用徐晓忠这个名字。2012年下半年的一天下午，吴某2称其在结工资时被老板的弟弟踢了一脚，叫其去一趟。其在半路碰到了吴某2，吴某2称前面那人就是老板的弟弟，其二人遂冲上去打了那个人，过了一会，不知哪里冲出来五六个人，吴某2看到就跑了，其被抓住打了一顿。其出来后与吴某2汇合，当时与吴某2一起的还有其他三个男子。吴某2提出去向老板讨要医药费，但其五人讨要医药费遭到老板拒绝。当晚，吴某2等人纠集了一群人拿着砍刀、铁棍冲进服装厂，老板娘见其这边的人拿着刀、棍，就去拿钱了，这时其就站到门口去了。等了一会，里面的人都跑了出来，其也跟着跑了，事后吴某2给了其500元医药费。
针对控辩双方的主要控辩意见，本院经审理认为，首先，被害人朱某2、李某1的陈述、证人唐某的证言及同案犯吴某2的供述均证实被告人徐元各在与吴某2一起讨要工资时与唐某发生了争执并在事后对唐某实施了殴打，且还参与了第一次索要钱财的事实，故被告人徐元各的行为亦是抢劫发生的起因，被告人徐元各关于本案系因吴某2引起的辩解，与事实不符，本院不予采信。其次，在实施抢劫的过程中，同案犯吴某2、纪某1及被害人朱某2均指认被告人徐元各持刀实施了威胁行为，虽各自在细节陈述上有所出入，但因抢劫现场人数众多场面混乱，细节上稍有不同亦符合常理。被告人徐元各提出其没有进入厂区实施威胁的辩解及辩护人就此提出的相关辩护意见，与事实不符，本院不予采信。综上，被告人徐元各在抢劫犯罪的实施前、实施过程中，均起到主要作用，起诉书认定其为主犯，并无不当，本院予以支持。被告人徐元各未供述其主要犯罪事实，不能认定有坦白情节，辩护人罗启杭有关被告人徐元各系从犯、有坦白情节的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人徐元各以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐元各在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人徐元各取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人罗启杭的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人徐元各犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2020年10月26日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 艳 华
人民陪审员 周 惠 祥
人民陪审员 姚 定 忠
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。