wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5630号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘蕾。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘蕾信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘蕾归还信用卡透支款150,014.20元。事实和理由：被告刘蕾系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计150,014.20元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1656号
本院在执行申请执行人烟台集大运业有限责任公司与被执行人单义虎挂靠经营合同纠纷一案中，申请执行人烟台集大运业有限责任公司申请将被执行人单义虎纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人单义虎拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人单义虎（身份证号码为370611681122153）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十一日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8537号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：倪建峰，男，1978年2月15日出生，汉族，住上海市崇明区。
原审被告：徐文葭，男，1975年2月27日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)因与被上诉人倪建峰、原审被告徐文葭机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初4302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判。事实和理由：要求对倪建峰的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新作出的鉴定结论，对平安保险上海分公司应承担的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等作出相应处理。
倪建峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
徐文葭未作述称。
倪建峰向一审法院起诉请求：1、判令平安保险上海分公司、倪建峰赔偿医疗费527元、住院伙食补助费200元(20元/天×10天)、尿盆费22元、残疾辅助器具费100元、残疾赔偿金230,768元(57,692元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、误工费45,234元(32,866元+740元×2+3,500元×2+11,666元÷5)、护理费9,352元(952元+140天×60元/天)、营养费6,000元(40元/天×150天)、车辆修理费600元、衣物损失费500元、交通费500元、鉴定费2,600元、代理费5,000元、手机修理费599元；2、要求平安保险上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由徐文葭承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿倪建峰精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金66,877元、护理费6,500元、误工费26,223元、交通费300元、残疾辅助器具费100元，衣物损失费、车辆修理费、手机修理费计1,000元，合计111,000元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿倪建峰医疗费527元、营养费3,600元、住院伙食补助费200元、残疾赔偿金163,891元、鉴定费2,600元，合计170,818元；三、徐文葭于判决生效之日起十日内赔偿倪建峰代理费2,500元、尿盆费22元，合计2,522元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作的处理，并无不当。平安保险上海分公司对倪建峰的伤残鉴定结论持有异议，上诉要求重新鉴定且不同意支付相应赔偿费用。因平安保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。
综上，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,911.52元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民诉保字第0231号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉办事处驻地。
负责人彭敬华，该支行行长。
委托代理人许成东，男。
被申请人韩庆法。
被申请人孙晋英。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与被申请人韩庆法、孙晋英因金融借款合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人韩庆法、孙晋英价值10000元存款进行保全，并向本院提供了相应担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩庆法、孙晋英名下存款计10000元；
二、担保人徐州彭城农村商业银行股份有限公司向本院提供资信担保。
保全费120元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 康
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初7557号
原告：何美香，女，1963年9月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：邹江，广东翰锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温雪清，广东翰锐律师事务所实习律师。
被告：广州市荔湾广场物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区下九路荔湾广场荔泰阁P层地下室负层二层。
法定代表人：崔智，公司董事长。
委托诉讼代理人：温嘉敏，公司职员。
原告何美香诉被告广州市荔湾广场物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹江、温雪清，被告委托诉讼代理人温嘉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金833156元以及利息（以833156元为本金，按照月利率2%计付利息，自2015年12月10日计至实际清偿之日止，现暂计至2017年9月6日利息为349925元），合计1183081元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2015年6月13日被告以资金周转为由向原告借款400万元，约定借款期限为3个月，月利率8%，并与原告签订书面借款合同一份。借款合同中以实际给付金额368万元及3个月利息96万元的合计金额作为借款总额464万元，且约定被告应在2015年9月14日足额向原告偿还借款本金、利息款项。合同签订后，原告扣除首月利息32万元后向被告指定的账户汇款368万元，但借款到期后，被告却未按约还款，至2015年12月9日被告先后向原告偿还本金及利息共346万元，之后再无继续还款。由于双方约定的利率标准超过法定的利率标准，因此应按实际给付的金额为借款本金，按法律允许的利率计算利息，被告至今仍欠原告本金833156元及自2015年12月10日起的相应利息尚未偿还。
被告辩称，同意原告实际借出款项为368万元，我司已还本金346万元，尚有22万元未还清，不同意原告所称的利息问题，未还利息应按银行同期贷款利率从实际到帐之日开始计算利息。
原告对其主张提交以下证据：1、借款合同。2、中国建设银行客户回单。3、中国农业银行银行卡交易明细清单。证据1-3共同证明：原告与被告存在合法有效的民间借贷关系。原告已向被告给付借款本金368万元，并约定被告应于2015年9月15日前全额还款。4、100万元支票。5、100万元银行进账单。6、退票理由书。证据4-6共同证明：被告向原告偿还贷款346万元后仍向原告开出100万元的支票，证明原被告之间的借贷约定有利息。被告至今尚未向原告全额清偿借款本息。7、委托付款证明1。8、委托付款证明2。证据7、8共同证明：被告委托第三方向原告开出高于借款本金的支票，证明原被告之间的借贷约定有利息。9、结算单，证明：该结算单由被告制作，由原告签名确认，证明被告承认向原告贷款时有约定利息。被告至今尚未向原告全额清偿借款本息。10、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明：原告已向被告给付借款本金74万元。证据11、464万元的支票复印件，证明：被告给原告开出的支票金额为464万元，约定的利率与本金加起来就是464万元。
被告质证认为：证据1-5的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据6的真实性、合法性、关联性不予确认，不清楚。对证据7、8的真实性予以确认，合法性、关联性不予确认。对证据9的真实性、合法性、关联性不予确认。对证据10的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据11的真实性、合法性、关联性均不予确认。
被告没有证据提交。
本院综合双方的质证意见对本案事实认定如下：虽然《借款合同》对利率没有约定，诉讼中双方对借款利率约定有争议，但从合同约定原告向被告贷款464万元，到实际贷款368万元（其中74万元于2015年6月15日到账、294万元于2015年6月17日到账），被告对贷款金额从没有提出异议，被告在截止2015年10月13日已经归还了96万元的情况下，在2015年11月27日仍然委托第三方向原告开出368万元的支票，虽然该支票没兑现，但是金额合计刚好464（96+368）万元，这与双方在《借款合同》中约定的借款金额相符，被告对此没有合理解释，故从优势证据结合实际履行过程进行分析，可以推算出双方当时约定贷款400万元，原告在贷款当日扣起当月利息32万元，实际贷款368万元，则月利率为8%（32万元/400万元），而3个月的利息正好为96（32*3）万元，本息合计为464万元，此数据与原告的陈述吻合，故本院采信原告主张的事实，认定当时双方约定贷款400万元而实际借款金额为368万元，双方约定的月利率为8%。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，双方约定的月利率为8%明显高于法律有关规定，本院予以调整，对被告已经支付的利息，按年利率36%即月利率3%计算，对超出部分的利息应当予以冲抵借款本金。对于未支付的利息，则按年利率24%即月利率2%计算。原告出借的368万元于2015年6月17日全部到达被告账户，原告在诉讼中也表示统一从此日开始计息，故根据被告先后在2015年8月6日还款300000元、在2015年9月10日还款200000元、在2015年9月28日还款150000元、在2015年10月13日还款310000元、在2015年12月9日还款2500000元的情况，按月利率3%计算，被告截止2015年12月9日尚欠的借款本金为825846.10元。因此，被告应向原告清偿借款825846.10元及自2015年12月10日起至实际付清欠款之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市荔湾广场物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告何美香清偿借款本金825846.10元及利息（利息自2015年12月10日起计至欠款实际清偿之日止，按月利率2%计付）。
二、驳回原告何美香的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7724元，由被告广州市荔湾广场物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 邓 彪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邹贤宇
付瑾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8241号
原告：郑觉华，男，1979年8月12日出生，汉族，住广东省中山市西区，
委托诉讼代理人：汪兴华，广东正日律师事务所律师。
被告：陈锦坤，男，1968年12月30日出生，汉族，住广东省德庆县，
原告郑觉华诉被告陈锦坤民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑觉华及其委托诉讼代理人汪兴华、被告陈锦坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑觉华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告郑觉华偿还借款本金人民币63000元及逾期违约金（自2016年3月21日起至实际清偿借款日止,按每月1000元计付,暂计至2017年5月21日为14000元）；2.被告陈锦坤向原告郑觉华支付律师费5000元。事实和理由：原告郑觉华与被告陈锦坤经朋友介绍认识，被告陈锦坤因急需资金周转，于2016年1月21日立下借据向原告郑觉华借款63000元，约定借款期两个月，还约定如被告陈锦坤到期未足额还款，还应从违约之日起按每月1000元支付逾期违约金以及律师费、诉讼费等全部费用。借款期限届满，被告未依约还款，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
原告郑觉华就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.借据；2.委托代理合同、律师费发票、律师服务政府指导价通知；3.通话清单。
被告陈锦坤辩称：原告郑觉华没有借钱给被告，被告陈锦坤也没有收到过借款，对原告郑觉华所述的借款事实均不确认，原告郑觉华是在被告陈锦坤喝醉的状态下，让被告陈锦坤签下借据的。
被告陈锦坤就其辩解向本院提交的证据：通话清单。
经审理查明，2016年1月21日，陈锦坤出具借据一份，载明：本人借到郑觉华63000元，借款期限为2个月。如到期未足额还款，本人承诺从违约之日起按每月1000元支付逾期还款违约金以及包括诉讼费、律师费在内的实现债权的全部费用。借款地点为中山市石岐区第一城愉景楼10幢33卡。借款人处有陈锦坤的签名捺印。由于追讨借款未果，郑觉华遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，2017年5月3日，郑觉华因本案与广东正日律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定代理费5000元，后有郑觉华的签名与广东正日律师事务所的盖章。广东增值税普通发票显示郑觉华已支付律师费5000元。
再查明，庭审中郑觉华称其以现金的方式交付借款60000元给陈锦坤，3000元是写上去的利息，且其曾通过电话向陈锦坤追讨借款。陈锦坤对此均不予确认，当郑觉华提交通话清单时其确认郑觉华曾向其追讨借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。关于陈锦坤向郑觉华借款的事实，郑觉华提交了借据等证据予以证明，由于借据系借款方向出借方借款时出具的债权凭证，且借据中载明陈锦坤借到郑觉华63000元，其中“借到”字样应表明郑觉华已向陈锦坤交付了借款，故本院采信郑觉华的陈述。陈锦坤辩称郑觉华是在陈锦坤喝醉的状态下让其签下借据的，但借据中全部内容均为陈锦坤所写，且字迹工整，陈锦坤该项辩解不合常理且其未提供相关证据予以佐证。庭审中陈锦坤辩称郑觉华不曾打电话向其追讨借款，而当郑觉华提交了双方存在通话记录的通话清单时，其确认郑觉华曾向其追讨借款，陈锦坤前后陈述不一致，其在本案中所述真实性令人存疑。综合本案证据，本院对陈锦坤向郑觉华借款的事实予以认可。郑觉华自认实际借款是60000元，3000元是写上去的利息，故本院认定借款本金为60000元。陈锦坤未按约定向郑觉华偿还借款，已构成违约，依法应承担民事责任。
关于违约金的问题，双方在借据中约定违约金按每月1000元计算，即月利率1.59%（1000÷63000=1.59%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，没有超出法律规定，本院予以支持。
关于律师费的问题。双方在借据中约定了律师费的承担问题，郑觉华所主张的律师费金额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，且有相应的委托代理合同及律师费发票予以证明，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈锦坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑觉华清偿借款60000元及违约金（自2016年3月21日起，按月利率1.59%计付至借款实际清偿之日止）；
二、被告陈锦坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑觉华支付律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元（原告郑觉华已预交），由原告郑觉华负担25元，被告陈锦坤负担900元（被告陈锦坤于本判决发生效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一七年八月八日
书记员 黄小滨
王毅
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执异2号
异议人薛某某，女，1984年3月17日生，汉族，居民，住陕西省神木市中鸡镇折家海则村*组**号。
申请执行人杨某某，女，1963年5月2日生，汉族，居民，住陕西省神木市尔林兔镇人民路。
被执行人何某某，男，1983年3月26日生，汉族，居民，住陕西省神木市麻家塔乡西沙小区*号楼*单元***室。
本院在执行杨某某与何某某民间借贷一案中，异议人薛某某于2017年1月11日对执行何某某所有的位于陕西省神木县麻家塔乡西沙小区x号楼x单元xxx号（房屋产权证号：x**，房屋1楼为车库）房产一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人薛某某称，何某某与自己是夫妻关系。何某某与杨某某的借款事情自己一概不知，自己与杨某某也没有借贷关系，这不属于夫妻共同债务。现查封并评估、拍卖的房产系夫妻共同共有的仅有的一套房产，法院不能处置该财产。故申请撤销子洲县人民法院作出的（2016）陕0831执256号执行裁定书。
申请执行人杨某某称，现查封、评估、拍卖的位于陕西省神木县麻家塔乡西沙小区x号楼x单元xxx号房产，登记在何某某名下，应属于何某某夫妻共同的财产，评估、拍卖程序合法可以查封处置。
被执行人何某某经传唤未到庭。
本院查明，杨某某与何某某民间借贷民间借贷一案，本院作出的（2013）子民初字第00424号民事判决书，已经发生法律效力。在执行中，经查询何某某、薛某某名下登记有房产信息，于2016年8月2日作出（2016）陕0831执256号执行裁定书，查封了位于陕西省神木县麻家塔乡西沙小区x号楼x单元xxx号房产，并同时评估、拍卖该房产。现异议人薛某某夫妻仅有的一套共同财产提出异议，申请中止评估、拍卖该房产。
本院认为，根据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第10条“人民法院对可以分割的房屋应当在执行标的额的范围内分割，不可以分割的房屋可以整体查封。”被查封的房产，登记在何某某、薛某某夫妇名下，可以认定为何某某夫妻共同财产，被执行人何某某对该房产享有财产份额。故本院查封的房产及评估并无不当，异议人薛某某的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回薛某某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向榆林市中级人民法院申请复议。
审判长 曹应福
审判员 高胜云
审判员 段 波
（本页无正文）
二〇一七年五月二日
书记员 张宝宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6582号
原告：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：钟某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被告钟某某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令钟某某立即偿还欠款本金4676.83元、利息1748.11元、滞纳金6625.31元，合计13050.25元（利息和滞纳金暂计至2016年7月20日，此后按约定标准计算至实际清偿日止）；2.由钟某某承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月2日，钟某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为*。截至2016年7月20日，该账户累计拖欠某某银行长沙牡丹卡中心本金4676.83元、利息1748.11元、滞纳金6625.31元，合计13050.25元。钟某某拖欠信用卡透支款项不还的行为构成违约，应立即归还信用卡欠款本金、利息及滞纳金。
钟某某未到庭参加诉讼，未作答辩。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提交了《中国某某银行牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《信用卡申请表》、交易明细等证据，本院经审查以上证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年12月2日，钟某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办一张信用卡，卡号为*。钟某某在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；银行对申领人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从申领人的账户中扣收。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。《中国某某银行牡丹信用卡章程》规定,发卡机构收到持卡人还款时,按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款(含交易款项、费用及利息等)进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。
钟某某开卡消费后，未能按照约定及时足额偿还透支款项，截至2016年7月20日，累计拖欠本金4676.83元、利息1748.11元、滞纳金6625.31元，合计13050.25元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2015年1月13日的96.06元，2015年2月13日的121.62元，2015年3月13日的148.17元，合计365.85元。某某银行长沙牡丹卡中心多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并停止该卡的使用。
本院认为，某某银行长沙牡丹卡中心与钟某某签订的《信用卡申请表》及其附属的《领用合约》均合法有效，双方均应严格依约履行。钟某某使用该卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行长沙牡丹卡中心要求钟某某立即偿还截至2016年7月20日的欠款本金4676.83元及利息1748.11元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行长沙牡丹卡中心要求钟某某立即偿还截至2016年7月20日的滞纳金6625.31元，并按《领用合约》约定的标准计算滞纳金至实际清偿日止，对此，本院认为，滞纳金属于银行向申领人收取的惩罚性违约金，用以督促申领人按时还款，但该约定并不能免除银行主动止损的义务。某某银行长沙牡丹卡中心在钟某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行长沙牡丹卡中心要求钟某某支付因其未能及时停卡造成的高额滞纳金，有违公平原则。因此，本院仅就钟某某连续拖欠前三期的滞纳金即365.85元支持某某银行长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、钟某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*的信用卡欠款本金4676.83元；
二、钟某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡欠款利息1748.11元（利息暂计至2016年7月20日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、钟某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡拖欠的滞纳金365.85元；
四、驳回某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由钟某某负担66元，某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年三月六日
书 记 员 周 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行非审字第00118号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称国土局）。机构代码：01134641-0。
法定代表人，朱必堂。
被执行人湖北赤壁经济开发区管路委员会。机构代码：76412381-X。
法定代表人，洪金虎。
申请执行人国土局于2014年12月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月30日作出的赤土资罚字（2013）第013号行政处罚决定。
本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2013）第013号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2013）第013号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2013）第013号国土资源行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一四年十二月十二日
书记员 钟云林
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0426刑初111号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人查某某，女，1988年7月11日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，无业，住江西省德安县，因涉嫌盗窃罪于2017年6月20日被德安县公安局刑事拘留，同年7月3日经德安县人民检察院批准逮捕，次日由德安县公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。
德安县人民检察院以德检刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人查某某犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员熊欣出庭支持公诉，被告人查某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月24日晚11时许，被告人查某某骑电动车路过德安县蒲亭镇朝阳路262号红袖服装店，发现该店卷帘门没有完全关上，其下车将卷帘门提了一下，卷帘门被拉开，其遂起意盗窃。被告人查某某在红袖服装店的仓库内盗窃了12件红袖牌服装，并将店内的1双白色女士凉鞋盗走。经德安县价格认证中心认定，被告人查某某盗窃财物价值人民币2774.60元。2017年6月20日，德安县公安局民警将被告人查某某传唤到案，其如实供述了盗窃的犯罪事实，德安县公安局通过对被告人住所搜查，扣押了全部赃物并发还被害人。2017年6月25日，被告人家属赔偿了被害人2700元人民币，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人查某某在开庭审理过程中均无异议，并有其指认犯罪现场笔录及照片，被害人张某的陈述，证人蔡某的证言，德安县公安局搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，德价认定[2017]39号价格认定结论书，被害人出具的收款收条及谅解书，被告人查某某的归案情况说明及身份信息证明等证据证实。以上证据经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人查某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人查某某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人盗窃行为未给被害人造成损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人查某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2017年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简正波
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 洋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16553号
原告:贾伟,男,1994年10月16日出生,汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告:重庆华润万家生活超市有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号。
法定代表人肖汉华，职务不详。
原告贾伟与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告贾伟于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾伟在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告贾伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾伟负担。
审 判 长 刘海曦
代理审判员 罗 星
代理审判员 左 靖
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 钰
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2738号
原告:单永明，男，住吉林省扶余县。
委托诉讼代理人:陈文蕾，吉林瀛春律师事务所律师。
被告:长春泰合房地产开发有限公司，住所地长春市南湖中街与繁荣路交汇大禹城邦21号楼三楼。
法定代表人:郭明非，总经理。
委托诉讼代理人：陈亚娟，该公司员工。
被告:吉林省兴邦建筑工程有限公司，住所地长春市南湖中街繁荣路交汇大禹城邦21号楼一楼。
法定代表人:郭英久，总经理。
委托诉讼代理人：孙雪铮，吉林开晟律师事务所律师。
被告:朴贞爱，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张柏胜，吉林智迪律师事务所律师。
原告单永明与被告长春泰合房地产开发有限公司、吉林省兴邦建筑工程有限公司、朴贞爱劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告单永明于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单永明提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单永明撤回起诉。
案件受理费14,004.00元，减半收取7,002.00元，由原告单永明负担。
审判长 邢子健
审判员 韩 玲
审判员 乔 木
二〇一七年九月十八日
书记员 张 旭
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清少刑初字第80号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人张某某，男。2008年7月21日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被清丰县人民法院判处管制一年，并处罚金5000元。2014年7月15日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被清丰县公安局取保候审，同年11月3日由本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。
辩护人陈道民，河南导航律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员孔鼐出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人陈道民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月25日，清丰县古城乡马庄村村民马某甲（已判刑）诈骗所得一辆大地鹰王摩托车。2013年8月26日上午，马某甲在清丰县古城乡古城集村被告人张某某开设的洗车门市上将该车卖给张某某，张某某在明知该车是犯罪所得的情况下以2500元的价格购买。2014年1月3日，该车被清丰县公安局查获后退还车主。该摩托车价值8059元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某甲、尹某某、杨某某、李某某、冯某某、叶某某、马某乙证言，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，清丰县公安局刑事侦查大队证明、本院（2008）清刑初字第189号刑事判决书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知系犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。张某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人关于张某某具有上述从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年2月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔丽红
审 判 员 韩清蓉
代理审判员 张利娜
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 邵慧亮
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初2121号
原告：杨东，男，1988年9月7日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
被告：林世华，男，1980年8月14日生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
原告杨东与被告林世华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告杨东于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨东申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨东撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由杨东负担。
审判员 阮 斌
二〇一六年八月十七日
书记员 梁玉玲
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2902号
原告：刘四妹，女，汉族，1977年2月18日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。
原告：刘清秀，女，汉族，1968年11月21日出生，汉族，永州市冷水滩区人，现住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：刘四妹，基本情况同上，代理权限为特别授权，系原告刘清秀妹妹。
被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。
法定代表人：吴建先，该公司董事长。
原告刘四妹、刘清秀诉被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（下简称先达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘四妹、刘清秀到庭参加诉讼；被告先达公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘四妹、刘清秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告在60日内为原告办理不动产权属证书；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2007年6月13日与被告签订《商品房买卖合同》，以首付加按揭方式购买了被告开发的冷水滩区凤凰园珊瑚路上城国际新世纪财富广场一层XXX号商铺。2008年7月10日被告向原告交付了商铺，同日原告将商铺出租给香港港恒国际投资集团，并收到497元租金。但被告至今未给原告办理不动产权属证书。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告先达公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了商品房买卖合同、公证书、补充协议、收据三张、还款明细清单、贷款已还（结清）凭证，上述证据在卷，结合原告的庭审陈述可相互印证证实如下事实：2007年6月13日，原告与被告公司签订《商品房买卖合同》，约定：1.原告购买被告开发的位于冷水滩区凤凰园珊瑚路的上城国际·新世纪财富广场XXX号房；2.该房建筑面积为8.07平方米，套内建筑面积4.86平方米，每平方米单价9240元，总金额74567元；3.原告应于2007年6月7日付购房款37567元，余款37000元由原告申请银行按揭；4.被告应当在2008年8月31日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；5.被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。同时，合同的附件四补充协议约定：在办理房屋产权证、土地使用证等手续时，所涉及的相关税费由买受人承担。此外，合同还对双方的其他权利义务事项作了相关约定。上述合同签订后，原告依约向被告支付了购房首付款，并就余款办理了按揭贷款手续。2007年6月7日，原告与香港港恒国际投资集团签订《上城国际财富广场商铺联合经营及担保协议》，将上述商铺交付给香港港恒国际投资集团进行商业运营，并进行了公证。被告于2008年7月10日将房屋交付给原告，但一直未为原告办理不动产权证。经原告多次催促未果，遂酿成本纠纷。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不存在损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益的情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告已按约定向被告交纳全部购房款，并实际占有、使用房屋，据此可认定原告因合法的民事缔约行为取得了该房屋的所有权以及房屋占用范围内的建设用地使用权，依据合同约定，被告应向原告履行办证义务，但相关税费依约应由原告承担。故对原告要求被告为其办理不动产权证的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司在本判决生效后六十日内为原告刘四妹、刘清秀办理并取得位于永州市冷水滩区凤凰园珊瑚路“上城国际·新世纪财富广场”XXX房屋的不动产权证。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 王枫
二〇一七年十月十日
代理书记员 李雯
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第457号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人兰某。
辩护人刘鹏，上海汇茂律师事务所律师。
辩护人张艳丽，上海汇茂律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）533号起诉书指控被告人兰某犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴捷出庭支持公诉，被告人兰某及其辩护人刘鹏、张艳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年1月21日晚，被告人兰某经事先手机短信联系，在其位于本市闵行区某路某花园某号某室的住处内，将一包透明塑料袋装的白色晶体（经检验净重0.48克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币500元的价格卖给购毒人员冯某、李某，后被当场抓获，缴获涉案毒品、毒资，并从兰某包内等处查获透明塑料袋装的白色晶体四包、褐色粉末一包（经检验白色粉末净重8.08克，检出甲基苯丙胺成分；褐色粉末净重1.92克，检出大麻成分）。到案后，被告人兰某能如实供述相关案件事实。
公诉机关认定被告人兰某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人兰某到案后如实供述自己的罪行，以贩养吸，可以从轻处罚。建议对其判处三至五年有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人兰某对公诉机关指控的罪名无异议，认为其是以人民币200元的价格向他人贩卖毒品，对公诉机关指控的其他事实无异议。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，实际贩卖毒品数量较小，社会危害性相对不大，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人冯某、李某的证言及辨认笔录；物证照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、毒品检验报告、工作情况及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某明知是毒品，仍贩卖甲基苯丙胺数量达8.56克、大麻1.92克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人兰某当庭提出其系以人民币200元的价格向他人贩卖毒品的意见，与其以往供述及证人证言不符，无事实依据，本院不予采信。被告人兰某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2017年1月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 左静鸣
代理审判员 徐文文
人民陪审员 何灵琍
二〇一四年六月十日
书 记 员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执413号
申请执行人：刘杰，居民。
被执行人：王军，居民。
申请执行人刘杰依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁1191民初1315号民事判决书申请执行王军民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币51100元，本院于2017年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月30日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，查询了被执行人在车辆管理部门的情况；暂未发现可供执行的财产。已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人刘杰有人民币51100元本金尚未受偿，申请执行人刘杰如发现被执行人王军有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年九月二十六日
书记员 山传江
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执413号申请执行人：刘杰，居民。被执行人：王军，居民。申请执行人刘杰依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁1191民初1315号民事判决书申请执行王军民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币51100元，本院于2017年6月23日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月30日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，查询了被执行人在车辆管理部门的情况；暂未发现可供执行的财产。已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人刘杰有人民币51100元本金尚未受偿，申请执行人刘杰如发现被执行人王军有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 王 宁二〇一七年九月二十六日书记员 山传江
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12413号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告金剑波。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告金剑波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金剑波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币417，873.26元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币417，873.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第631号
原告荆章同，（系被告之父）。
委托代理人徐雪颖，河北金光律师事务所律师。
被告荆红印，（系原告之子）。
委托代理人甄书田，男。
原告荆章同与被告荆红印健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德华独任审判，公开开庭进行了审理，原告荆章同、委托代理人徐雪颖，被告荆红印、委托代理人甄书田均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日，原告与被告因垒院墙发生纠纷，被告先动手与原告厮打，造成原告手部受伤，经廊坊市公安局安次分局作出的廊安公（龙）行罚决字（2014）第0109号公安行政处罚决定书认定被告造成原告手部受伤，经鉴定为轻微伤。原告因手部受伤产生了相应的费用。原告向被告主张时，被告拒绝支付。故起诉至法院。请求依法判令：1、被告荆红印给付原告荆章同医疗费1037.63元，鉴定费400元，交通费1000元，误工费3939.6元，营养费1000元，以及精神损害抚慰金2000元，共计9377.23元；2、由被告荆红印承担本案的诉讼费。
被告辩称，一，原告的健康权损害与被告不存在因果关系。二，原告请求被告给付经济损失9377.23元没有事实依据，应依法驳回。
经审理查明，2014年3月8日7时许原告垒院墙与被告发生纠纷，在撕扯过程中造成原告手部受伤，经鉴定为轻微伤。次日原告到廊坊市红十字骨伤科医院进行治疗，诊断原告左手手指节骨折，医生建议休息70天，定期复诊、治疗，共花费医疗费1037.63元，鉴定费400元，交通费600元。以上事实有廊坊市公安局安次分局公安行政处罚决定书，廊坊红十字骨伤科医院的收费票据，廊坊市公安局法医医院的鉴定费票据，出租车专用发票及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告荆章同与被告荆红印系父子关系，因垒院墙发生纠纷，被告致原告手部受伤，庭审中被告抗辩原告受伤与其不存在因果关系，但廊坊市公安局安次分局公安行政处罚决定书对纠纷发生情况已作出认定，故被告的抗辩理由本院不予采信。对原告要求被告支付医疗费1037.63元，鉴定费400元，打车费600元的诉求，证据确凿，于法有据，本院予以支持。原告称其受伤前在市场卖农产品，但不能提供营业执照和收入证明，无法证明其发生误工的实际损失，故原告要求被告给付误工费3939.6元的诉求，本院不予支持。因医疗机构未对营养费给出指导意见，且原告对营养费一项也无证据，故原告要求被告给付营养费1000元的诉求，本院不予支持。此外原告要求被告支付精神损害抚慰金2000元的诉求，不符合精神损害赔偿的相关法律规定，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条判决如下：
本判决生效后十五日内被告荆红印给付原告荆章同医疗费1037.63元，鉴定费400元，交通费600元。上述款项合计2037.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告荆红印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李德华
二〇一四年七月十四日
书记员 王海潮
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初4409号
原告：褚某某，男，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。
被告：赵某某，男，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。
原告褚某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告褚某某的其委托代理人刘纪霞，被告赵某某的委托代理人高原均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚某某向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院依法判决被告偿还原告借款51100元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：1997年2月6日，被告因经营需要向我借款51100元，并口头约定利息为1分，并由被告给我出具欠条一张，后我多次找到被告要求其偿还借款及利息，被告均已无款为由拖延至今。为维护我的合法权益。故诉至法院。
赵某某提交答辩状辩称，一、双方系合伙关系并非借贷关系。我与原告自1994年起开始合伙做生意，1994年-1995年合伙贩卖钢材，1996年合伙经营木凿厂，1997年合伙经营链条厂。我向原告出具的欠条是作为双方经营结算凭证，不存在事实上的借贷关系。故原告所诉案由错误，法院应依法驳回其诉讼请求。二、原告起诉我欠款51100元事实错误。1994年9月10日，双方为经营钢材生意，约定由我向银行贷款3万元，由原告偿还。后我向银行贷款3万元，原告作为担保人，贷款到期后我向银行偿还借款本息共计31791.84元。按照双方约定该笔借款应由原告偿还，但原告至今未向我支付该笔款项。1997年我与原告结束合伙关系，年底经结算我向原告出具了12900元的欠条。该欠条系双方最终结算凭证，故原告还应欠我18891.84元及利息。三、原告的利息要求不合法，由于双方是合伙关系，欠条中并未约定还款时间及利息，故原告无权要求我支付利息。四、原告的起诉已经超出诉讼时效。欠条约定的欠款时间为1997年2月6日，距今已近20年，期间原告从未向我主张过权利，原告的主张权利已经超出诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1997年2月6日，被告赵某某向原告褚某某出具欠条一份，欠条载明：今欠褚某某现金51100元正，伍万壹仟壹佰元整。赵某某97.2.6。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为原告的主张是否超出了诉讼时效。本案中原告提供了欠条并主张该欠条系基于民间借贷关系产生，并由此主张该欠条应按照未约定还款期限的借款计算诉讼时效。被告认可该欠条系其本人出具，但辩称该欠条系因双方存在合伙关系，双方结算时出具的欠款条，并提供了相关证据予以证明，本院认为原告虽主张被告提供的证据系单方制作，其不予认可，但结合被告提供的证据本院可以认定双方曾经存在合伙关系。故本院认为本案中双方均提供证据证明自己的主张，导致案件事实处于真伪不明状态，原告负有举证责任进一步证明双方借款关系的存在，现原告未能提供证据证明双方借贷关系的存在，仅依据欠条向本院主张借贷关系，其主张不能成立。诉讼时效是权利人在法定期限内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为二年。本案中被告向原告出具欠条，诉讼时效期间应自被告出具欠条次日起开始计算二年，原告未能提供证据证明诉讼时效期间存在中止、中断的情况，故本院依法认定原告向本院起诉主张权利，已经超出了诉讼时效期间。故本院对原告要求被告偿还借款51100元及利息的诉讼请求依法不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告褚某某的诉讼请求。
案件受理费1078元，减半后收取539元，由原告褚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵健
二〇一七年三月六日
书记员 张娇
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第487号
申请人杨某申请执行肖某离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2006）西民一终字第486号民事判决书执行此案，执行标的为2400.00元。
执行中查明，被执行人肖某下落不明，致本案暂时无法执行，经和权利人商议，其同意对此案暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）长执字第487号案本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人的财产线索和被执行人的线索，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年九月十四日
书记员 李明
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181财保5号
申请人：上饶银行股份有限公司德兴支行，住所地德兴市银城中路57号，统一社会信用代码91361181683457033K。
负责人：尹国华。
被申请人：朱俊杰，男，汉族，1978年1月1日生，住址江西省德兴市。
被申请人：朱华生，男，汉族，1954年10月14日生，住址江西省德兴市。
被申请人：吴爱华，女，汉族，1972年10月13日生，住址江西省德兴市。
申请人上饶银行股份有限公司德兴支行因与被申请人朱俊杰、朱华生、吴爱华金融借款合同纠纷一案，申请人准备起诉。因情况紧急，为避免自身合法权益受到损失，申请人于2017年12月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人朱华生、吴爱华名下位于德兴市银城镇滨河大道1-B号凤凰城小区8号楼1单元房产（房产证号：德房权证德兴市字第××）。
本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零一条、一百零二条规定，裁定如下：
将被申请人朱华生、吴爱华名下位于德兴市银城镇滨河大道1-B号凤凰城小区8号楼1单元的房产（房产证号：德房权证德兴市字第××）予以查封。
案件保全费5000元，由申请人上饶银行股份有限公司德兴支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判长 詹志瑾
二〇一七年十二月二十一日
书记员 缪子艺
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1181财保5号申请人：上饶银行股份有限公司德兴支行，住所地德兴市银城中路57号，统一社会信用代码91361181683457033K。负责人：尹国华。被申请人：朱俊杰，男，汉族，1978年1月1日生，住址江西省德兴市。被申请人：朱华生，男，汉族，1954年10月14日生，住址江西省德兴市。被申请人：吴爱华，女，汉族，1972年10月13日生，住址江西省德兴市。申请人上饶银行股份有限公司德兴支行因与被申请人朱俊杰、朱华生、吴爱华金融借款合同纠纷一案，申请人准备起诉。因情况紧急，为避免自身合法权益受到损失，申请人于2017年12月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人朱华生、吴爱华名下位于德兴市银城镇滨河大道1-B号凤凰城小区8号楼1单元房产（房产证号：德房权证德兴市字第××）。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、一百零二条规定，裁定如下：将被申请人朱华生、吴爱华名下位于德兴市银城镇滨河大道1-B号凤凰城小区8号楼1单元的房产（房产证号：德房权证德兴市字第××）予以查封。案件保全费5000元，由申请人上饶银行股份有限公司德兴支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判长  詹志瑾二〇一七年十二月二十一日书记员  缪子艺
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2256号
上诉人（原审被告）：江苏诚尚房地产开发有限公司。
法定代表人：李仲威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨继泽，江苏向天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：相盛华。
委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
上诉人江苏诚尚房地产开发有限公司（以下简称诚尚公司）因与被上诉人相盛华租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初17675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
诚尚公司向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判诚尚公司不承担利息和案件受理费。理由如下：1.诚尚公司在合同约定的付款期限届满前，不但在售楼部显著位置张贴了《领取第四年度返租租金的通知》，而且向相盛华邮寄了上述通知。诚尚公司已经向相盛华开具了付款支票。诚尚公司要求相盛华签字的手续只是对有关事实的明确化、固定化，目的是为了避免不必要的争议，并没有增加相盛华任何额外负担。因此相盛华拒绝在必要的领款手续上签字并拒绝领取转账支票，是相盛华违约，不能视为诚尚公司延期付款，诚尚公司不应当支付利息。2.相盛华不通过诉讼完全可以领取相应租金，但却故意起诉，案件受理费应该由相盛华承担。
相盛华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。理由如下：1.双方签订的租赁合同约定，诚尚公司应该无条件支付房租，逾期支付的，应支付利息。2.由于诚尚公司拖延支付租金导致本案诉讼发生，案件诉讼费应由诚尚公司承担。
相盛华向一审法院起诉请求：1.诚尚公司支付租金12691.45元及逾期利息（自2016年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付）；2.诚尚公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年10月，相盛华、诚尚公司签订《商品房买卖合同》，约定相盛华购买诚尚公司开发的位于沭阳县沭城街道迎宾大道、义乌路东侧中国沭阳国际服装南北汇第A区A13074号房商铺，面积46.37平方米，价格为253829元。该《商品房买卖合同》附件四第二条约定，自2015年10月1日至2017年9月30日，如诚尚公司未能将涉案商铺出租，诚尚公司每年向相盛华支付商铺购买价（买卖合同所约定的证实成交价格）的5%作为租金，相盛华应当就该5%的租金向诚尚公司开具发票。合同签订后，相盛华按约向诚尚公司全额支付购房款，至今，诚尚公司未将涉案商铺出租，亦未按约向相盛华支付租金。相盛华为维护自身合法权益，诉至法院。
一审法院认为，相盛华、诚尚公司之间的租赁合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。相盛华、诚尚公司应按合同约定全面履行自己的义务。诚尚公司至今未能将涉案商铺出租，应按合同约定向相盛华支付2015年10月1日至2016年9月30日的租金12691.45元（253829元×5%）。诚尚公司至今未付，构成违约，应承担违约责任。综上，相盛华诉讼请求中的合理部分应予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：诚尚公司于判决发生法律效力之日起5日内向相盛华支付租金12691.45元及利息（自2016年10月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费117元，减半收取59元，由诚尚公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，相盛华、诚尚公司签订的商品房买卖合同补充协议第二条约定“保租期限自2015年10月1日至2017年9月30日止。如诚尚公司未能将商铺出租的，诚尚公司每年向相盛华支付商铺购买价的5%作为租金，相盛华应当就该5%的租金向诚尚公司开具发票”，因诚尚公司未将涉案商铺出租也未按照约定时间支付租金，故相盛华要求诚尚公司支付租金及利息，有事实和法律依据，应予支持。诚尚公司对于应该向相盛华支付租金予以认可，但主张因相盛华拒绝办理相关领款手续而导致诚尚公司最终未能支付租金，故其不应该支付利息。相盛华对此不予认可，并主张因诚尚公司在相盛华领取租金时提出相盛华必须签订诚尚公司单方制作的不平等的补充协议、签署领取房租承诺书才能领取租金等不合理要求，导致相盛华无法领取租金，诚尚公司应该承担利息。从双方当事人签订的商品房买卖合同补充协议看，诚尚公司支付租金的条件仅是诚尚公司未将商铺出租，不存在其他条件。诚尚公司通知相盛华前往公司领取租金也未提出任何条件，但诚尚公司在相盛华到公司处准备领取租金时要求相盛华签订诚尚公司事先准备好的补充协议、承诺书等，因该手续与相盛华领取租金无关，也不是相盛华领取租金应负的义务，故相盛华有权拒绝履行。诚尚公司因相盛华拒绝履行与领取租金无关的义务而不支付租金没有法律依据，诚尚公司应当支付利息。因诚尚公司不支付租金导致相盛华诉至法院，一审判决案件受理费由诚尚公司承担并无不当。
综上所述，诚尚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117元，由上诉人江苏诚尚房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年八月十六日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
第3页/共5页
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初673号
原告：防城港市卓超汽车服务有限公司，住所地港口区越秀祥龙苑小区福龙阁一单元101号房。
法定代表人：卓秀凤，董事。
委托诉讼代理人：袁传冲，该公司工作人员。
被告：梁凯，男，1978年12月25日出生，汉族，住广西宜州市，
原告防城港市卓超汽车服务有限公司（以下简称卓超公司）诉被告梁凯车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓超公司的委托诉讼代理人袁传冲到庭参加诉讼，被告梁凯经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告卓超公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁凯返还桂Ｐ×××××号车辆钥匙给原告；2、判令梁凯赔偿桂Ｐ×××××号车辆从2017年3月13日至2017年4月11日的租车费7830元（29天，每天270元）给原告。事实与理由：2017年3月11日，被告梁凯向原告卓超公司租赁桂Ｐ×××××号丰田牌TV7161GLD小型轿车一辆，但租车费被告一直以各种理由拖欠，卓超公司多次与被告协商，无果。为此，原告向本院提起诉讼。
被告梁凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，原告卓超公司与被告梁凯签订一份《车辆租赁合同》，约定被告承租原告桂Ｐ×××××号丰田牌TV7161GLD小型轿车一辆，租赁时间自2017年3月11日14时起至2017年3月13日14时止，共2天，租金为每天270元，共540元。并约定被告在租赁期间，如有超出合同规定租赁时间需按时补足租车费给原告。合同还就双方的权利义务作出约定。合同签订后，原告即将车辆交付给被告使用，被告向原告支付了540元租金。租期届满，被告未按时归还车辆也未按合同约定向原告补足租金。为此，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的《车辆租赁合同》、机动车行驶证、驾驶证及原告庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《车辆租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告履行了合同义务，把车辆交付被告使用，被告亦应按合同约定依时向原告支付租金，归还车辆。现被告逾期未归还车辆并向原告支付车辆租金的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告请求被告返还车钥匙并支付从2017年3月13日起至2017年4月11日止的车辆租金7830元合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁凯返还桂Ｐ×××××号丰田牌TV7161GLD小型轿车车钥匙一把给原告防城港市卓超汽车服务有限公司；
二、被告梁凯支付给原告防城港市卓超汽车服务有限公司车辆租赁费7830元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告梁凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈飞凤
二〇一七年七月十九日
书记员 陈婷霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13102号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，职业不详，住湖南省常宁市。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号。
法定代表人：肖汉华，职务不详。
被告：广州市吉葡园商贸有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道563号1栋101。
法定代表人：臧芷含，职务不详。
原告张望成与被告重庆华润万家生活超市有限公司、广州市吉葡园商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告张望成于2017年10月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张望成在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告张望成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张望成撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告张望成负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年十月九日
书 记 员 谭 丽
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民辖终91号
上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号。
法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈文梅，女，1957年4月18日出生，汉族，住锡林浩特市。
原审被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省广元市。
原审被告：江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人：朱士军，该分公司经理。
上诉人江苏泓建集团有限公司因与被上诉人陈文梅劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初146号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏泓建集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人根本不存在合同关系，因此更不存在合同履行地在内蒙古锡林浩特市范围的事实，一审裁定无事实依据。请求二审法院撤销一审裁定，将此案移交东台市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属劳务合同纠纷，且被上诉人的务工行为发生在锡林浩特市辖区，即锡林浩特市属于合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，锡林浩特市人民法院对本案具有管辖权。上诉人江苏泓建集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 李慧来
审判员 岳峰云
二〇一七年八月十八日
书记员 吴清静
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执292号
申请执行人：纵瑞灿，男，1988年7月24日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：常州市聚能商业管理有限公司，住江苏省常州市天宁区。
法定代表人：唐杰，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区劳动人事争议委员会于2015年11月13日作出的淮杜劳人仲案字（2015）第089号裁决书，于2016年3月28日向被执行人常州市聚能商业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人常州市聚能商业管理有限公司自收到执行通知书之日起向申请执行人纵瑞灿支付拖欠工资、经济赔偿金、出差补助费21085元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年1月13日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费216元。在执行过程中，被执行人履行8000元，余款13000元尚未履行。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。双方当事人于2016年5月5日达成和解协议，被执行人于2016年5月16日支付7000元，余款6000元于2016年5月31日付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院淮北市杜集区劳动人事争议委员会于2015年11月13日作出的淮杜劳人仲案字（2015）第089号裁决书已生效给付义务中被执行人尚未履行义务的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 王晓菲
二〇一六年五月五�
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省合作市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3001刑初51号
公诉机关合作市人民检察院。
被告人才某某，男，住甘肃省合作市。2017年7月12日因涉嫌危险驾驶罪被合作市公安局取保候审，8月16日被合作市人民检察院取保候审，8月30日被本院取保候审。
合作市人民检察院以合检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人才某某犯危险驾驶罪一案，本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。合作市人民检察院指派检察员曹赟出庭支持公诉，被告人才某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月2日20时58分许，被告人才某某酒后驾驶甘P282**号小型轿车行驶至森林公园附近路段时，与张某某驾驶的LS22302越野车发生追尾。经甘肃天信司法鉴定所鉴定（甘天司鉴【2017】毒字第170770LL2），被告人才某某血样中酒精含量为339.3mg/100ml.属醉酒驾车。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究刑事责任，建议判处被告人才某某拘役，可适用缓刑。
被告人才某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人才某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任，被告人如实供述所犯罪行，自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人才某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张勇生
二〇一七年九月七日
书记员 袁玉芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初2206号
原告：宁波泰甬汽车零部件有限公司（统一社会信用代码:9133020679649391191/1）。住所地：宁波市北仑区大港六路*号。
法定代表人：赵锋，该公司执行董事。
委托代理人：汪溥，男，1981年4月4日出生，该公司员工。
委托代理人：戎双燕，女，1981年10月28日出生，该公司员工。
被告：李笑铮，男，1982年2月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告宁波泰甬汽车零部件有限公司（以下简称为泰甬公司）诉被告李笑铮劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，于同年4月25日依法由审判员吴希松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪溥、戎双燕及被告李笑铮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:要求判决原告无需支付被告经济补偿金24342.5元。原告起诉称，被告在职期间严重违反考勤管理制度及公司核心价值观与行为准则，且被告在仲裁庭中对上述事实也予以承认，鉴于此，原告与被告解除劳动关系并无不妥。虽合同解除日恰逢合同到期日，但原告在《劳动合同终止（解除）证明》上明确了解除的原因，仲裁委认定双方是合同到期终止而非因违规与被告解除劳动合同，与事实不符。综上，请法院判令如前所请。
原告提供的证据有：A1.仲裁裁决书及送达回证各1份，证明争议经仲裁前置程序；
A2.2016年11-12月公出未刷卡记录，证明被告在合同期内公出未刷卡记录，违反公司规定；
A3.职工代表大会决议、敏实集团员工考勤和休假政策、敏实集团奖惩管理办法各1份，证明原告相关规章制度经职工代表大会讨论通过的事实；
A4.员工承诺及承诺书各1份，证明被告承诺遵守公司相关规章制度；
A5.车辆竞拍邮件、二手车转让合同、发票及证言各1份，证明被告将车辆竞拍过户到他人名下的事实；
A6.出差费用报销单及相关票据，证明被告多报住宿费，同时票据上的相关时间可证明被告工作中存在迟到早退现象。
被告答辩称：1.2016年11月至12月期间，我有四次在外地出差，在出差期间及在关联企业是否需打卡我并不清楚，公司本身对打卡并没有严格要求，且在11月之前我也是这样操作的，即使原告认为我缺勤，应该扣工资，而公司发放给我的工资是正常的；2.关于将公司车辆竞拍后过户他人名下的问题，这是因为我没有暂住证，无法办理车辆过户手续，在拍卖时我也同公司讲清楚是给朋友用的，事后也向公司表示如公司同意，我可以将车还给公司；3.关于出差报销的问题，由于我出差较多，发票也较多，事实上也并没有多报，且如报销票据不对，公司也可直接减掉。综上，本人不存在违反公司核心价值观及考勤的规定，原告应当按规定支付经济补偿金24342.5元。
被告提供的证据有：B1.劳动合同1份，证明原、被告双方存在劳动关系；
B2.短信记录2页、邮件1份，证明原告不同意续签劳动合同；
B3.劳动合同终止通知书及劳动合同终止（解除）证明各1份，证明原、被告已终止劳动合同；
B4.出差报销单4份，证明被告四次到外地出差的事实；
B5.2016年11-12月工资发放明细，证明原告全额发放工资的事实。
经开庭审理，原、被告举证质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对双方无异议的证据予以认定，但就原告提供的证据是否可以认定被告严重违反公司的规章制度并据此解除劳动合同，本院结合双方质证意见在后文中予以认定。
根据依法采信的证据，结合庭审中双方陈述，本院对本案的事实认定如下：
2014年1月3日，原告与被告签订劳动合同，后被告进入原告公司担任项目工程师，双方最后一份合同的到期日为2017年1月31日。2017年1月14日，原告公司的HR以短信方式通知被告“经公司研究决定合同到期后与您终止劳动关系”。2017年2月24日，被告到原告处办理离职手续时，原告在出具《劳动合同终止（解除）证明》中的理由为“违反公司价值观及考勤管理规定等，且于2017年1月31日劳动合同到期”。被告离职前12个月的平均工资为6955元。被告收到过原告的《员工手册》及《核心价值观行为准则》并作出相关承诺。被告在工作期间存在公出时不打卡的情形。后被告就终止劳动合同申请仲裁，2017年3月20日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金24342.5元。
本院认为，原告主张不用支付经济补偿金的理由是被告违反公司价值观及考勤管理规定等，并将主要的违反公司规章及价值观的情形列举为公出不打卡、竞拍公司车辆后过户给非本公司员工及违规报销差旅费等，并基于被告严重违规而在合同到期日解除劳动关系。本院认为，被告的部分行为虽不符合原告公司的相关规定，但这并不足以认定严重违反公司的规章制度，理由如下：1.在原告的考勤和休假政策中虽对公出有相关要求，但在公司的制度中并未将对公出不打卡作为严重违规乃至可解除劳动关系的情形；2.在车辆拍卖通知中未对车辆过户至非公司员工名下进行禁止性规定或对违规行为的惩处措施，同时原告在审核相关竞拍资格时也存在欠缺，被告非本地户籍，如上牌需满足车管所规定的其他条件；3.被告所报销的差旅费的票据如存在问题，原告财务可在核实相关凭据的情况下进行报销，这也不属于原告所援引的敏实集团奖惩办法8.3.5第1项“利用职务之便贪污公款、侵占公司财物、营私舞弊，直接或变相接受厂商贿赂者”的情形。故本院认定原告以被告严重违反公司规章制度而解除劳动关系的依据不足，同时原告分别在2017年1月14日及2月24日以短信及书面告知的方式通知被告劳动合同到期终止，据此本院认定原告是在被告合同到期后不再与其续订的情况下双方终止劳动合同的，原告应当向被告支付经济补偿金24342.5元（6955×3.5）。综上，原告主张无需支付经济补偿金的诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条规定，判决如下：
一、驳回原告宁波泰甬汽车零部件有限公司的诉讼请求；
二、原告宁波泰甬汽车零部件有限公司应于本判决生效后七日内支付被告李笑铮经济补偿金24342.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 吴希松
二〇一七年五月八日
代书记员 张静君
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更433号
罪犯潘国营，男，1958年2月15日出生，汉族，河南省郾城县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2005年1月6日作出（2004）漯刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定潘国营犯故意杀人罪、故意伤害罪、爆炸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人潘国欣经济损失人民币6349.5元。被告人潘国营不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年5月26日作出(2005)豫法刑二终字第165号刑事判决，维持原判决中对被告人潘国营所犯故意伤害罪、爆炸罪的判决部分，对被告人潘国营犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年5月26日裁定将其刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年2月2日裁定将其刑期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2012年7月25日裁定对其减刑一年三个月；于2015年1月30日裁定对其减刑一年五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯潘国营确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明：原判认定，该犯因怀疑本村村民潘某坏其亲事，遂产生报复之心。2000年4月12日晚8时许，该犯持刀窜至潘家叩门，当潘之子潘某某开门后，该犯持刀朝潘某某胸、腹部、右肩部连刺数刀，致潘某某死亡；2002年8月6日晚，该犯在村南磨坊外楼板上睡觉，被执行任务的派出所干警李某、鲍某发现并盘问，该犯乘二人不备，用随身携带的匕首朝二人猛刺几刀，致二人重伤；因怀疑本村村民潘某给自己投过毒、潘某给自己投毒、坏自己亲事，该犯分别于1998年11月23日、12月25日，用购买的爆炸物品分别将潘某和潘某的房屋山墙炸坏，并将二人之子潘某某、潘某子炸伤。该犯一人犯有数罪；民事赔偿未履行。
罪犯潘国营自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；因病未参加劳动，但能自觉搞好个人卫生，保持环境整洁，表现较好。受监狱表扬四次。减刑间隔时间内思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯潘国营自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘国营减去有期徒刑三个月。（刑期自2010年2月2日起至2026年3月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年一月三十日
书 记 员 洪 宇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16444号
原告：黄燕彬，女，1983年10月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：邹净函，福建民丰律师事务所律师。
被告：易俊丽，女，1986年3月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告黄燕彬与被告易俊丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告黄燕彬于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄燕彬的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄燕彬撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄燕彬负担。
审 判 员 曾凯斌
二〇一七年十一月十五日
代书记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执391号
申请执行人：渠喜平。
被执行人：张旦旦，又名张志平。
本院在执行申请执行人渠喜平与被执行人张旦旦买卖合同纠纷一案中，根据本院做出的（2015）离民一初字第585号民事判决书，责令被执行人张旦旦支付申请人渠喜平石头款4139元、案件受理费25元、执行费50元。现被执行人张旦旦已全部履行完毕，案款申请人已全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）离民一初字第585号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王晓丽
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初5539号
原告：溧阳市汇丰物业管理有限公司，住所地溧阳市溧城镇台港路38号三楼，统一社会信用代码91320481765854681F。
法定代表人：徐志平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：狄东良，江苏顺邦律师事务所律师。
被告：强杰，男，1990年11月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：马文峰，江苏慎平律师事务所律师。
第三人：张和珍，女，1961年6月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告溧阳市汇丰物业管理有限公司（以下简称汇丰公司）与被告强杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后于2017年8月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，后本院依法追加张和珍作为第三人并于2017年9月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄东良、被告委托诉讼代理人马文峰两次均到庭参加诉讼，被告强杰、第三人张和珍参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告汇丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年4月1日至2017年4月1日的房租5.25万元以及按照每年租金7万元支付自2017年4月2日起至实际返还租赁房屋之日止的占有使用费；2、判令解除原、被告之间房屋租赁关系，腾空并返还位于溧阳市××路××（北门卫××楼8间）租赁物；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月29日，原、被告双方签订《租房协议》一份，约定原告将位于溧阳市××路××（北门卫××楼8间）出租给被告使用。在《租房协议》签订前即2016年3月底，原告已实际将该房屋交付给被告使用，后被告在该房屋上注册登记溧阳市佰晟杰贸易有限公司。《租房协议》中约定：计算租金开始时间为2016年4月1日至2017年4月1日为一年，第一年扣除3个月租金，付款时间为2017年4月1日付清。双方约定的第一年度付款时间届满后，被告未能按照约定时间支付所约定的租金。为索要租金，原告分别于2017年4月9日、2017年5月24日、2017年6月26日向被告索要房租，但被告总以各种理由予以推脱。原告认为，双方签订的《租房协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告理应按照双方约定时间及时支付所约定的租金，但被告经原告多次催要，总以各种理由拒不支付，已属违约。
被告强杰辩称，1、原、被告双方协议约定的租金为每年7万元，第一年的租赁时间是2016年4月1日至2017年4月1日，第一年免除3个月租金；2、协议约定出租房应当尽快向承租方交付有关房屋所有权的证明材料，并补签合同，截止庭审前本案原告以及张和珍未向被告交付过任何房屋有关的证明材料；3、被告在合同签订后经常与张和珍联系索要房屋证明材料，因张和珍一直没有提供，所以就租金交付事宜双方一直未能达成一致。故在本案原告与张和珍未向被告交付房屋所有权证明情况下，被告无理由向被告或张和珍交付租金，因为被告无法确定租金应向谁交付，故请求法院驳回原告的所有诉请。
本院经审查认为，民事诉讼应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定来判断起诉是否符合法定条件。汇丰公司以其系涉案房屋出租方为由，请求强杰支付租金、房屋占有使用费以及解除房屋租赁关系。庭审中，汇丰公司向法庭提供了一份租房协议复印件（与原件核对无异），该租房协议上有强杰、张和珍的签名，并加盖了汇丰公司的公章。汇丰公司陈述张和珍是汇丰公司的经理，是代表公司与强杰签订的协议。强杰亦向法庭提供了一份内容、签名相同的租房协议影印件，但该份租房协议上没有加盖汇丰公司的公章。张和珍陈述，租房协议是有一份没有加盖公章的原件的，是手写的，有公章的租房协议是建设局要求备案的时候其在上面加盖的。张和珍进一步陈述，其是汇丰公司的经理，物业这一块是由其承包的，其自负盈亏，其与强杰签订租房协议时并没有表明自己的经理身份。汇丰公司承认2016年7月30日签订的是没有公章的租房协议。强杰陈述张和珍和其丈人是亲姐弟关系，因为家里人的关系并且其开办公司也需要场地，所以其与张和珍签了租房协议。但是其知道租赁房屋不是张和珍的，所以在协议里强调了要与所有权人签合同。从以上庭审质证可以看出，强杰与张和珍之间存在直接的房屋租赁关系，故汇丰公司并非本案房屋租赁合同的相对方，不具有向强杰主张相关权利的主体资格。
依据法律规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。汇丰公司以出租方的名义主张实体权利无事实依据，故汇丰公司的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告溧阳市汇丰物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 员 王海方
二〇一七年九月二十九日
法官助理 罗彩霞
书 记 员 沈佳欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民三（民）初字第2968号
上海市奉贤区人民法院民事判决书
（2013）奉民三（民）初字第2968号
原告唐英，女，xxxx年x月xx日生，汉族，住xx市xx区xx镇xx村**号。
委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。
委托代理人谢小平，上海理帅律师事务所实习律师。
被告上海世纪联华超市奉贤有限公司，住所地xx市xx区xx镇xx路xx号。
法定代表人蒋晓飞，总经理。
委托代理人包治安，男，上海世纪联华超市奉贤有限公司工作。
原告唐英与被告上海世纪联华超市奉贤有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月5日、2013年12月18日、2013年12月19日三次公开开庭进行了审理。原告唐英及其委托代理人叶春、谢小平，被告上海世纪联华超市奉贤有限公司的委托代理人包治安均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告唐英诉称，原告于2008年11月13日至2013年8月4日期间在被告处从事收银工作，每天早上7点30分至晚上22点，做一休一。被告仅支付了法定节假日的加班工资，未支付平时延时加班工资，故现原告诉至法院，要求被告支付2008年11月13日至2013年7月31日平时延时的加班工资人民币（下同）24，454元。
被告上海世纪联华超市奉贤有限公司辩称，原告实行以季为周期的综合计算工时工作制，原告每月按排班表工作，实行做一休一，从早上7点30分到晚上22时，扣除中午、晚上吃饭各半个小时，以及中途三个小时的休息时间，原告实际每日工作10.5个小时，故不存在平时延时加班的事实。另根据员工手册的规定，加班需事先申请及审批，经审批和确认后的加班时间，法定节假日加班是支付加班费，平时加班会安排调休。被告每月会制作一份加班时间统计表、考勤汇总表，由员工签名确认，再根据这份统计表及考勤表计算员工的当月工资，故即使存在加班也已足额支付加班工资。
经审理查明，原告于2008年11月13日进入被告处工作，从事收银员工作，实行综合计算工时工作制，做一休一。2013年8月被告以原告旷工为由解除了双方的劳动关系。
2013年8月15日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求被告支付2008年11月13日至2013年7月31日平时延时的加班工资24，465.3元。仲裁委于2013年10月8日作出仲裁裁决：对原告的请求不予支持。嗣后原告不服该仲裁裁决，故诉讼来院。
庭审中原告申请证人xx、xx出庭作证，两证人均表示曾在被告处工作过，工作中只有中午和晚上各半个小时的吃饭时间休息，其余时间都不能休息。
庭审中被告申请证人xx华出庭作证，xx表示其在被告处工作担任收银部的领班，被告提供的人力清单表是由她和另一位领班记录的，清单表上“E7：30-22：00休3小时”是指该组每天可以休息3个小时。原告是服务台的收银员，属E组，两个人一个班次，每天中午10点到12点，晚上16点到18点是吃饭时间，在这期间只要服务台有一个人在岗就可以，由员工自行安排。平时顾客不多的时候，两人也可以自行安排一人去办公室休息，一人站岗，领班较少干涉，比较自由。
以上事实，由仲裁委裁决书、原告身份证复印件、被告档案机读材料、、2011年8月至2013年6月的加班时间统计表、考勤汇总表、劳动合同、员工手册签认书、退工人员详细信息、关于解除xx、xx、xx、xx劳动合同的决定、公告、国内挂号信函收据、xx市xx区人力资源和社会保障局出具的企业实行其他工作时间制度的批复4份等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为原告是否存在平时延时加班的事实。原告主张2011年8月之前其一个月在跑道上收银，每天工作八个小时，做六休一，一个月在单机收银，早上7：30上班，晚上22点下班，做一休一，这样轮流。自2011年8月起原告在服务台收银，早上7：30上班，晚上22点下班，扣除一个小时的吃饭时间，一天工作13.5个小时，故存在平时延时加班，被告应支付相应的加班工资。被告表示在跑道上收银，共分A、B、C、D四个班，被告严格按照法律的规定为员工排班，不存在加班的事实、在服务台收银，除了一个小时的吃饭休息时间，领班每天会根据具体的情况，趁工作不繁忙的时候安排员工休息，故原告每天实际工作10.5个小时，不存在平时延时加班，若因为盘点等原因另要求原告加班的，则会安排其调休，而法定节假日上班会依法支付加班费。本院认为原告进入被告处工作将近5年，每月发工资前均会对该月的考勤汇总表及加班时间统计表进行签名确认。表格均由被告制作打印而成，加班时间统计表在加班时数（小时）一栏中分为三列：延时加班、休息日加班、节假日加班，之后在员工签名一栏中由劳动者进行签名确认。根据被告提供的2011年8月至2013年6月的加班时间统计表，表格上所列员工的延时加班及休息日加班两列均为“0”，而节假日加班一列中有时为“0”，有时为不同的数额，庭审中原告表示每月均收到了该表格所确认的节假日加班时间相对应的加班费，原告在长达将近5年的时间里从未对这种加班时间的确认及工资的计算提出过任何异议。故本院采信被告的说法，原告要求被告支付2008年11月13日至2013年7月31日平时延时的加班工资24，454元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告要求被告支付2008年11月13日至2013年7月31日平时延时加班工资人民币24，454元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 裴孙英
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 陈 艳
代理审判员 裴孙英
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00490号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人张某某，男。2012年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，10月22日被依法逮捕。2013年1月15日被取保候审。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2012）693号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2005年8月12日22时许，被告人张某某在本市莲湖区电容器厂家属院西单元1楼东户，与被害人黎某某因琐事发生争执，张某某用该屋内菜刀将黎某某全身多处砍伤。作案后，张某某将黎某某送到医院后逃离。2012年9月17日被抓获归案。经鉴定，黎某某伤情已达轻伤。
为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料、被害人黎某某陈述、被告人张某某供述与辩解、抓获经过证明、证人张某甲等人的证言、法医鉴定意见书、户籍证明等证据材料，据此认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人张某某承认起诉书指控的事实属实，表示认罪。
经审理查明，2005年8月12日22时许，被告人张某某在本市莲湖区电容器厂家属院西单元1楼东户与被害人黎某某发生争执，黎某某先动手殴打张某某，张某某遂用菜刀将黎某某全身多处砍伤。作案后，张某某将黎某某送到医院后逃离。2012年9月17日被抓获归案。经鉴定，黎某某伤情已达轻伤。
在案件审理过程中，被害人黎某某自愿撤回附带民事起诉，并对张某某行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关接受刑事案件登记表证实，黎某甲报案称，2005年8月12日晚其弟黎某某被张某某砍伤。
2、抓获经过证明证实，2012年9月17日，民警将张某某抓获。
3、黎某某当庭陈述，与本院查明事实一致。
4、张某某的供述与辩解证实，其供认因为黎某某先动手打了自己，自己才用菜刀将黎某某砍伤。
5、证人齐某某证言，证明当日自己在院里看见黎某某躺在地上，经询问张某某承认是自己将黎某某砍伤。后来自己和张某某将黎某某送往医院救治。
6、法医鉴定书证实，黎某某伤情已达轻伤。
7、户籍证明证实，张某某犯罪时已成年。
上列证据均经当庭质证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪事实及罪名成立。唯被告人张某某当庭认罪，被害人黎某某对损害结果的发生亦有过错且当庭表示谅解，依法对被告人张某某从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 邓永峰
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 董晓旭
二〇一三年九月十二日
书 记 员 杨 欢
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执异90号
异议人：姜绪丽，女，1971年6月10日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
委托代理人：孙明悦，男，1970年8月17日生，汉族，住址同上。
申请执行人：包永田，男，1966年4月7日生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
申请执行人：曹小云，男，1972年12月26日生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：宿迁市国大房地产开发有限公司，住所地宿迁市发展大道139号。
本院在执行申请执行人包永田、曹小云与宿迁国大房地产开发有限公司（以下简称国大公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案过程中，查封了国大公司位于宿迁市经济开发区国大佳苑X号楼XX室的房产，案外人姜绪丽向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
异议人姜绪丽提出执行异议称：国大佳苑X号楼XX室的房地产系其从国大公司合法购置，请求解除对该房产的查封。
经审查审明，申请执行人包永田、曹小云申请执行国大公司建设工程施工合同纠纷一案，宿迁市仲裁委员会作出的（2016）宿仲裁字第38号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人国大公司未履行义务，包永田、曹小云向宿迁市中级人民法院院申请强制执行。宿迁市中级人民法院于2016年12月27日指令本案由本院执行。
2017年8月22日，本院作出执行公告，对国大公司位于宿迁市技术经济开发区国大佳苑综合楼201、202、203、204、205、206、207、209、210、211、212、314室、3号楼102、103、104、902室、5号楼401、903室、6号楼102、103、104、902、1104室、12号楼802、902、1102室、13号楼302、902、1101、1102、1104室房屋进行查封并委托评估。并限期相关人员在十日内迁出、清空被查封的房屋。
同时查明，2012年10月11日，异议人姜绪丽与国大公司签订《国大佳苑商品房认购书（住宅）》一份，约定姜绪丽购置国大佳苑X号楼XX室的房产一处，建筑面积116.24平方米，单价3218元/平方米；认购书签订当日姜绪丽交付定金2万元。认购书签订后，国大公司未与姜绪丽签订《商品房买卖合同》，未按约定办理银行按揭贷款手续。2013年7月5日，姜绪丽按照国大公司的要求，缴纳首付款10万元。
本院审查认为：根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定的百分之五十。
本案中,异议人姜绪丽未与国大公司签订合法有效的书面买卖合同，未依法进行登记，故姜绪丽提出的执行异议没有法律依据，其所主张的权利也不能对抗法院的执行。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回姜绪丽的执行异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼。
审 判 长 丁桂林
审 判 员 梁苏林
代理审判员 卞 京
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 蔡蓁蓁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105执保926号
申请人：申请执行人浙江坤耀贸易有限公司
被申请人：被执行人董华根,
申请人申请执行人浙江坤耀贸易有限公司与被申请人被执行人董华根纠纷一案，申请人申请执行人浙江坤耀贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人董华根银行存款人民币280000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人浙江坤耀贸易有限公司已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人浙江坤耀贸易有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人董华根(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币280000元，冻结12个月。
审判员 方勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 吕婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初855号
原告程浩明，男，1974年11月4日生，汉族，农民，住邳州市。
被告李盘，男，1990年7月21日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告程浩明诉被告李盘船舶租赁合同纠纷一案中，原告程浩明于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程浩明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程浩明撤回起诉。
减半收取的案件受理费213元，由原告程浩明负担。
代理审判员 魏 星
二〇一七年三月二十二日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 周筱斌
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初1151号
原告陈静文，男，1971年12月16日出生，汉族，无职业，住址吉林省松原市宁江区毛都站镇。
委托诉讼代理人关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。
被告孙悦发，男，43岁，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市讷河镇育才街。
原告丛喜芬诉被告孙悦发买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法进行了审理。
陈静文向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠小食品款3，647.00元。事实和理由：2015年3月至10月，被告雇佣原告为其承包的二克浅富国砖厂工作，原告向工人赊的小食品款，被告给原告出具了欠据，同意将该款转至被告名下。
本院经审查认为：原告不能提供被告准确的身份信息，无法找到被告核实案件事实，所以应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回陈静文的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告陈静文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 范艳伟
审判员 高永骞
二〇一六年十二月八日
书记员 赵 爽
处理过的文书
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0281民初1151号原告陈静文，男，1971年12月16日出生，汉族，无职业，住址吉林省松原市宁江区毛都站镇。委托诉讼代理人关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。被告孙悦发，男，43岁，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市讷河镇育才街。原告丛喜芬诉被告孙悦发买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法进行了审理。陈静文向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠小食品款3，647.00元。事实和理由：2015年3月至10月，被告雇佣原告为其承包的二克浅富国砖厂工作，原告向工人赊的小食品款，被告给原告出具了欠据，同意将该款转至被告名下。本院经审查认为：原告不能提供被告准确的身份信息，无法找到被告核实案件事实，所以应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈静文的起诉。案件受理费50.00元，退还原告陈静文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  ＸＸＸ审判员  范艳伟审判员  高永骞二〇一六年十二月八日书记员  赵 爽处理过的文书