wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮中法民一终字第583号
上诉人（原审原告）：花玉波，男。
被上诉人（原审原告）：王一然，女。
上诉人花玉波因与被上诉人王一然离婚后财产纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，花玉波是否向王一然主张过本案债权从而引起诉讼时效的中断，应予查清。原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第1537号民事判决；
二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。
审 判 长 王瑞峰
代理审判员 徐春宁
代理审判员 艾海宏
二〇一四年三月五日
书 记 员 路广辉
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执1331号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省刑台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL；
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人陈欣慰,男，1990年5月21日出生，垫富宝投资有限公司员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人李攀,男，1989年11月12日出生，垫富宝投资有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被执行人：张龙,男，1988年6月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人张龙追偿权纠纷一案，于2017年8月17日立案受理，9月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及案件执行费。责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。经查询，未发现被执行人在各金融机构有银行存款，国土、房管、工商、车管等部门亦没有财产登记。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行，依职权就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张南生
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一七年十一月二十九日
书代理书记员王玉春
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00496号
申请执行人：安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司，住所地无为县。
法定代表人：叶明江，该公司董事长。
被执行人：安徽弘毅电缆集团有限公司，住所地无为县。
法定代表人：陶成富，该公司董事长。
被执行人：安徽弘博电缆集团有限公司，住所地无为县。
法定代表人：巫亚敏，该公司董事长。
申请执行人安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司与被执行人安徽弘毅电缆集团有限公司、安徽弘博电缆集团有限公司民间借贷纠纷一案，无为县人民法院（2015）无民二初字第00188号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月5日开始执行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、房产、国土、工商、车管等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。2015年7月1日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面表示终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，现申请执行人书面表示终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2015）无民二初字第00188号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本院发现被执行人有财产可供执行时，可随时依职权恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 古 俊
审 判 员 周俊生
代理审判员 王 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 涵
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谷刑初字第135号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人祁某甲，男，生于1991年9月10日，汉族，甘肃省临夏县人，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，2014年9月15日被甘谷县公安局刑事拘留，同年9月24日执行逮捕，现羁押于甘谷县看守所。
甘谷县人民检察院以谷检刑诉字（2014）123号起诉书指控被告人祁某甲犯故意伤害罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲依法向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了合并审理，甘谷县人民检察院指派检察员张万昌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲、被告人祁某甲均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：2014年9月14日上午，刘某甲与被告人祁某甲等人约好见面商量解决经济纠纷。当日12时许，被告人祁某甲和祁某乙、祁某丙、李某某来到约定地点（新兴镇滨河北路西侧），与刘某甲、刘某乙、杨某某、牛某某一行人见面后，双方进行协商，在协商过程中，被告人祁某甲和刘某甲发生争吵，期间被告人祁某甲从上衣内抽出一把菜刀，朝刘某甲左腿部猛砍一刀，刘某甲被同行的刘某乙、牛某某等送往甘谷县人民医院治疗。经甘谷县公安司法鉴定中心鉴定，刘某甲的伤情属于轻伤二级。
公诉机关认为，被告人祁某甲遇事不能冷静对待，持菜刀伤人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当追究被告人祁某甲故意伤害罪的刑事责任，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人祁某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致，且有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源和立案侦查情况。
2.公安机关人口信息查询单，证实被告人祁某甲的身份情况，和起诉书指控相一致。
3.到案情况说明，证实被告人祁某甲于2014年9月14日被甘谷县公安局姚庄派出所民警抓获。
4.被害人刘某甲的陈述，证实2014年9月14日中午，他与刘某乙、牛某某、杨某某按约定与祁某甲、祁某丙、祁某乙、李某某到新兴镇滨河路西侧见面后，他与祁某甲因经济纠纷发生争吵，祁某甲从身上抽出一把菜刀，从他的左腿外侧砍了一菜刀，他便昏迷的事实。
5.证人祁某丙、祁某乙、李某某、刘某乙、牛某某、杨某某、刘某丙的证言，从各自不同的角度证实当日双方按约定在新兴镇滨河路西侧见面后，双方就经济问题进行协商，期间祁某甲和刘某甲发生争吵，刘某甲从上衣内抽出一把菜刀，朝刘某甲左腿部猛砍一刀，随后刘某乙、牛某某、杨某某将刘某甲送往甘谷县人民医院住院治疗并报案，上述证人证言能够相互印证，形成合理的证据链。
6.辨认笔录及照片、提取笔录、随案移送物品清单、作案工具菜刀一把，证实通过被告人祁某甲的辨认，确认他砍伤刘某甲的菜刀一把，该菜刀由公安机关提取拍照固定后随案移送我院。
7.甘谷县人民医院诊断病历、住院病历，证实刘某甲因左股外侧肌断裂、左股二头肌外侧头断裂在甘谷县人民医院住院治疗16天。
8.活体检验笔录、甘肃省甘谷县公安司法鉴定中心谷公鉴字（2014）135号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实刘某甲的损伤为轻伤二级。
9.被告人祁某甲的供述，对上述犯罪事实予以供认，和起诉书指控相一致。
以上证据，来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人祁某甲和刘某甲达成民事赔偿协议，由被告人祁某甲赔偿刘某甲各项经济损失共计6500元并实际履行，刘某甲对被告人祁某甲的行为表示谅解并请求从轻处理。
本院认为，被告人祁某甲与他人发生矛盾后，不能冷静对待，而是持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法追究被告人祁某甲的刑事责任。鉴于本案的民事部分达成赔偿协议并实际履行，取得了被害人的谅解，被告人祁某甲在庭审中认罪态度较好，如实供述其犯罪事实，决定对被告人祁某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人祁某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年3月14日止。）
二、作案工具菜刀一把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩应
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王建勇
二〇一五年二月十二日
书 记 员 牛佳丽
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执312号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。
代表人：农永富，总经理。
被执行人杜虹烨，女，1965年9月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人李雁军，男，1962年7月15日出生，汉族，住南宁市新城区。
被执行人辛耀龙，男，1956年4月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人张伟梅，女，1967年6月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人杜虹烨、李雁军、辛耀龙、张伟梅金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第1330号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为941731.52元。本院于2016年1月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第1330号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 邱伽苾
审判员 袁小辉
二〇一六年七月二十日
书记员 李玥姮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民三初字第47号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：杨智。
委托代理人：周谱，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：杨海军，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：杨华，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司（以下简称时代物业公司）与被告杨华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告时代物业公司的委托代理人杨海军到庭参加诉讼，被告杨华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系位于佛山市南海区罗村街道北湖一路4号的时代倾城小区XXX房（下称“该单元”）业主。根据被告与时代倾城小区开发商广东时代胜誉房地产开发有限公司于2008年3月30日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：XXX）的约定，被告所购该单元为多层住宅。根据原被告于2008年3月30日签订的《前期物业管理服务协议》的约定，原告为时代倾城小区提供物业管理服务，时代倾城小区业主按建筑面积以如下标准向原告交纳物业管理费：带电梯住宅1.8元／月／平方米，多层住宅2.5元／月／平方米；业主未按时交纳物业管理费的，处每日1‰的滞纳金。由此，被告在接收该单元后应按2.5元／月／平方米的标准向原告缴纳物业管理费。此外，被告还应根据《佛山市住宅公共用电电量分摊办法（试行）》等相关规定缴纳公摊电费。
2009年6月21日，被告签署《业主收楼确认书》，确认接收该单元并承诺交付相关费用。
自接收该单元起至2010年12月31日，被告按时缴纳了物业管理费、公摊电费。自2011年1月1日起被告一直拒付物业管理费、公摊电费。
截至2014年9月30日，被告共欠缴物业管理费及物业管理费滞纳金、公摊电费共39125.48元，原告多次催告未果。故起诉，请求判令：1、被告支付物业管理费23261.82元；2、被告支付物业管理费滞纳金15700.56元（按每日欠缴费用的1‰计算，暂计至2014年9月30日，并请求依照《前期物业管理服务协议》第四条的约定计算至实际清偿日）；3、被告支付公摊电费328.41元；4、本案全部诉讼费由被告承担。
被告杨华没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、核准变更登记通知书、组织机构代码证、被告的身份证复印件各一份，用以证明原被告的诉讼主体资格。
2.《前期物业管理服务协议》原件一份，用以证明原告为时代倾城小区提供物业服务，双方对物业服务费用、权利义务、违约金等进行约定。
3.《商品房买卖合同》原件一份，用以证明被告为时代倾城小区业主，应按约定的标准缴纳物业管理费。
4.粤价（1997）173号通知、《佛山市住宅公用电电量分摊办法》复印件各一份、公共分摊电费明细表复印十八页，用以证明被告所欠的公共分摊电费用。
5.《业主收楼确认书》复印件一份，用以证明被告已于2009年6月21日收楼，并承诺自此开始缴纳一切有关费用。
6.缴费明细打印件两页，用以证明被告以往正常缴纳物业管理费，对原告提供的物业管理服务表示认可。
7.催费函、EMS快递单原件各两份，用以证明原告曾向被告催缴费用。
诉讼中，被告没有提交任何证据材料。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃举证、辩证、质证的权利。
本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，故本院对证据1至7的真实性予以认定。
结合采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告时代物业公司是登记成立的有限责任公司；被告杨华是佛山市南海区罗村街道北湖一路4号时代倾城小区XXX房（建筑面积206.77㎡）的业主。
2008年3月30日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务；多层住宅2.5元／月／平方米；业主未按时缴纳物业服务费的，处每日1‰的滞纳金，无正当理由超过两个月补缴的，物业公司可以采取停水停电催缴措施等内容。
从2011年1月1日开始，被告杨华没有缴纳物业管理费［每月516.925元（206.77㎡×2.5元／月／㎡）］以及公共电分摊费用，至2014年9月30日，其欠物业管理费共计23261.63元（516.925元／月×45月）、公共电分摊费用328.41元。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，应受法律保护。被告应当根据上述合同的约定向原告支付物业服务费用。被告未付2011年1月1日至2014年9月30日的物业管理费23261.63元、对应期间的公共电分摊费用328.41元，事实清楚、证据充分，应支付予原告。原被告未明确约定支付物管费的时间，根据习惯，被告应于每月月底前支付上月的物管费，应从次月1日起计付违约金；合同约定滞纳金利率为日1‰，该约定过高，本院酌定按年24%计算滞纳金；综上，至2014年11月30日的滞纳金为10700.35元，之后的滞纳金以23261.63元为本金从2014年12月1日起按年24%计算。原告请求超出的部分没有事实依据，本院不予支持。
被告杨华经本院合法传唤没有无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告杨华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2011年1月1日至2014年9月30日的物业管理费23261.63元、至2014年11月30日的滞纳金10700.35元及自2014年12月1日起至清偿日止以23261.63元为本金按年24%计算的滞纳金予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。
二、被告杨华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2011年1月1日至2014年9月30日的公共电分摊费用328.41元予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。
三、驳回原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费778.14元（原告已预交），由被告杨华负担，并应于支付上述款项时一并迳付还予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张娃雯
人民陪审员 傅卫明
人民陪审员 胡在光
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杜展媚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民三初字第47号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：阮玉美。
委托代理人：曹忠辉，男，汉族，住湖南省衡东县。
委托代理人：曾红卫，男，汉族，住湖南省湘乡市。
被告：舒俊，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费减半收取为25元（原告已预交50元），由原告负担。
对于原告多预交的受理费25元，在本民事裁定书生效后经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 张娃雯
人民陪审员 武珊珊
人民陪审员 陈惠兴
二〇一六年五月十三日
书 记 员 朱艳英
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1166号
申请执行人：王庆田，农民。
被执行人：王艳秋，农民。
被执行人：王庆云，农民。
本院在执行王庆田申请执行王艳秋、王庆云退伙纠纷一案中，被执行人已经履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第2325号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李纳
二〇一四年十二月八日
书记员 张鑫
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第1166号申请执行人戴运煌，男，1963年8月9日出生，汉族，湖北省大冶市人，经商，住湖北省大冶市。被执行人章玉水，男，1960年4月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。本院在执行申请执行人戴运煌与被执行人章玉水民间借贷纠纷的（2014）安民初字第2840号民事判决书一案中，申请执行人戴运煌于2014年7月29日向本院申请执行，要求被执行人章玉水支付欠款150000元及利息（自2012年6月22日起按月利率5‰计算至还清款项之日止），代垫受理费1650元。执行中经查，被执行人章玉水在银行查无存款，查封被执行人小车一辆，但未能扣押到该车，暂无其它财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第2840号民事判决书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  陈进辉二〇一五年一月十五日书记员  林美娥
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执字第762号
申请执行人杨俊杰,男，汉族，1987年8月19日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人陆嘉鹏，男，汉族，1983年11月18日出生。
被执行人刘小龙，男，汉族，1988年11月20日出生。
本院在执行申请执行人杨俊杰与被执行人陆嘉鹏、刘小龙民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月24日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 丁 飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执字第762号申请执行人杨俊杰,男，汉族，1987年8月19日出生，甘肃省张掖市人。被执行人陆嘉鹏，男，汉族，1983年11月18日出生。被执行人刘小龙，男，汉族，1988年11月20日出生。本院在执行申请执行人杨俊杰与被执行人陆嘉鹏、刘小龙民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月24日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年八月二十四日书记员  丁 飞
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初60号
原告郑某，女，身份证号码×××362X，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告黄某甲（曾用名“黄茂明”），男，身份证号码×××3650，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告郑某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1981年，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月办理结婚登记手续。婚后先后生育三男一女：长子黄卫军、次子黄卫建、三子黄某乙、小女黄某丙，四个子女均已成年并成家。由于婚前双方不够了解便草率结婚，婚后原告发现被告不务正业，经常参与赌博违法活动。经原告苦心规劝仍不思悔改，反而恶语伤人、毁损家中财物。另外，自2000年后，被告经常无理由对原告施暴，造成原告至今伤痕累累。被告的行为严重伤害了夫妻感情，且双方性格不合并已分居三年，夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，现请求法院判令：⒈原告郑某与被告黄某甲离婚；⒉案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原告的《居民身份证》1份；⒉2014年9月24日，遂溪县公安局北坡派出所出具证明被告黄某甲曾用名为“黄茂明”的《证明》1份；⒊遂溪县档案馆出具原、被告结婚登记的《婚姻档案（2页）》1份；⒋原、被告及婚生子女黄卫军、黄卫建、黄某乙、黄某丙的《常住人口登记卡》各1份；⒌《（2015）湛遂法北民初字第19号民事判决书》1份。
被告辩称：⒈夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。⒉如果判决离婚，被告应返还拿走我的11万元。⒊同意将位于遂溪县北坡镇尖山嘴村的二层八间楼房在本案离婚诉讼中不予分割，而是留给三个儿子。
被告对其辩称意见在举证期限内没有提供任何证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后相恋，双方于××××年××月××日到遂溪××北坡镇人民政府办理结婚登记手续。原、被告分别于××××年××月××日生育长子黄卫军、××××年××月××日生育次子黄卫建、××××年××月××日生育三子黄某乙、××××年××月××日生育女儿黄某丙。原、被告及其三个儿子在遂溪县北坡镇尖山嘴村修建一幢二层楼房。庭审中，原、被告均承认在修建过程中三个儿子黄卫军、黄卫建、黄某乙均有出资，认为该二层房屋不属于夫妻共同财产，而属家庭共同财产，且同意在本案离婚诉讼中不予分割，并将自己的份额全部赠与给三个儿子。庭审中，被告要求原告归还其拿走的11万元积蓄款，原告予以否认，被告黄某甲没有提供原告郑某拿走其11万元积蓄款的相关证据。
另查明：原告曾于2015年3月3日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年5月12日作出（2015）湛遂法北民初字第19号民事判决书判决不准原告与被告离婚。庭审中，原、被告均承认原告于2014年9月外出务工，与被告分居生活至今。现原告以双方性格不合、被告经常赌博并殴打原告导致夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告从××××年××月××日登记结婚以来，双方由于性格差异较大，在共同生活过程中经常因家庭琐事发生争吵。原告于2014年9月外出务工，双方开始分居生活。特别是原告郑某于2015年3月3日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方均承认没有采取任何积极措施改善夫妻关系且互不履行夫妻义务，从而使双方的矛盾加深，严重伤害了夫妻感情。案经本院主持调解和好无效，原告郑某仍坚决要求离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，结合原、被告的婚姻基础、婚后感情及原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状等方面的情况综合分析，双方已没有和好的可能，因此，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告郑某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求，依法予以支持。
关于被告黄某甲“要求原告返还11万元积蓄款”的辩称意见。庭审中，被告主张原告拿走其在北坡镇农业银行账户内的存款3万元及其他现金8万元合计11万元积蓄款，原告予以否认，而被告亦未向本院提供原告拿走其11万元积蓄款的相关证据，因此，被告黄某甲该辩称意见没有事实和法律依据，本院依法不予采信。
关于遂溪县北坡镇尖山嘴村一幢二层楼房（八间房间）的处理问题。经查，该幢房屋由原、被告及三个儿子共同出资建造。庭审中，原、被告双方均认为该二层房屋不属于夫妻共同财产，而属家庭共同财产，且同意在本案离婚诉讼中不予分割，并将各自的份额全部赠与给三个儿子。该幢房屋属家庭共同财产，涉及其他共有人权益，且根据双方当事人意愿及根据民事权利处分原则，本院在本案中不宜对该幢楼房进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
准予原告郑某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴俊
人民陪审员 苏平
人民陪审员 殷敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张遥
附：主要法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初404号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人韦忠祥，男，1996年6月17日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市江津区人，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月28日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年4月4日变更为取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]379号起诉书指控被告人韦忠祥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人韦忠祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2018年3月28日凌晨，被告人韦忠祥在重庆市江津区双福街道员工宿舍内，趁宿舍其他人员熟睡之际，先后将被害人江某放在床上枕边充电的一部VIVOX20手机和被害人罗某放在床上枕边充电的一部VIVOX9S手机盗走。经鉴定，被盗VIVOX20手机价值人民币2480元，被盗VIVOX9S手机价值人民币1793元。
2018年3月28日8时30分许，被告人韦忠祥在重庆市江津区员工宿舍被重庆市江津区公安局民警抓获。被告人韦忠祥到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。案发后，两部手机均被民警找回并发还给被害人。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人韦忠祥以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物价值人民币4273元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韦忠祥到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人韦忠祥拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币贰仟元。
上述事实，被告人韦忠祥在开庭审理过程中亦无异议。并有扣押的手机物证照片，受案登记表、户籍资料、手机保修卡、发还清单、抓获经过等书证，证人白某的证言，被害人江某、罗某的陈述，被告人韦忠祥的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录、辨认现场笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人韦忠祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币4273元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人韦忠祥到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人韦忠祥的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦忠祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币贰仠元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张红卫
二〇一八年五月十六日
法官助理 石 磊
书 记 员 顾京兰
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6837号
申请执行人浙江开元新型墙体材料有限公司
被执行人中天建设集团有限公司,组织机构代码14752001-9
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初16481号，依法向被执行人中天建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人中天建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人中天建设集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结中天建设集团有限公司(证件号码:14752001-9)在建设银行浙江省分行的33×××7＃钞的存款人民币2035833元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘明明
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6541号
原告孙国丽，女，汉族，个体户。
被告额尔很巴雅尔，男，蒙古族，牧民。
被告呼达古拉，女，蒙古族，牧民。
被告呼格吉勒图，男，蒙古族，牧民。
被告根叶，女，蒙古族，牧民。
被告扎日嘎拉达来，男，蒙古族，牧民。
被告哈斯呼，女，蒙古族，牧民。
被告乌力吉扎日嘎拉，男，蒙古族，牧民。
被告龙梅，女，蒙古族，牧民。
被告特木日巴根，男，蒙古族，牧民。
原告孙国丽与�告额尔很巴雅尔、呼达古拉、呼格吉勒图、根叶、扎日嘎拉达来、哈斯呼、乌力吉扎日嘎拉、龙梅、特木日巴根民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后依法由审判员那日苏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国丽、被告额尔很巴雅尔、呼达古拉、乌力吉扎日嘎拉到庭参加诉讼，被告呼格吉勒图、根叶、扎日嘎拉达来、哈斯呼、龙梅、特木日巴根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月2日，经被告呼格吉勒图、根叶、扎日嘎拉达来、哈斯呼、乌力吉扎日嘎拉、龙梅、特木日巴根担保，被告额尔很巴雅尔、呼达古拉向我借款人民币30000元，约定利率为15‰，借款期限为7个月，并签订农户联保贷款合同同时出具了借据，合同约定不能按期付息还本，每日按50‰利率加收利息。借款到期后我向九被告多次索�此款，但被告只结息至2015年12月1日，欠款本金30000元及2015年12月2日以后的利息至今未还。故请求法院判令九被告偿还借款本金30000元及利息，利息从2015年12月2日起按月20‰利率计算至借款还清为止。
被告额尔很巴雅尔、呼达古拉辩称，从原告处借款的事实存在，我现在没有钱给付原告，希望原告再给我一点时间。
被告乌力吉扎日嘎拉辩称，我当时给额尔很巴雅尔提供担保，我向原告借款时额尔很巴雅尔向我提供担保了，我们借款都是联保借款的，我的意见跟额尔很巴雅尔的答辩意见一样。
被告呼格吉勒图、根叶、扎日嘎拉达来、哈斯呼、龙梅、特木日巴根未作答辩，亦未提举证据。
原告为证明其诉讼主张向本院提举农户联保贷款合同及借款借据各一份，证明：2015年9月2日，经被告呼格吉勒图、根叶、扎日嘎拉达来、哈斯呼、乌力吉扎日嘎拉、龙梅、特木日巴根担保，被告额尔很巴雅尔、呼达古拉向原告借款人民币30000元，约定借款利率为15‰，还款期限为2016年4月1日，合同约定不能按期付息还本，每日按50‰利率加收利息。
对原告提举的证据被告额尔很巴雅尔、呼达古拉、乌力吉扎日嘎拉均无异议。
被告额尔很巴雅尔为证明其诉讼主张向本院提举收据一枚，证明2015年12月1日偿还原告借款利息1350元的事实。
对被告额尔很巴雅尔提举的证据原告及被告呼达古拉、乌力吉扎日嘎拉均无异议。
本院采信原告提举的二份证据及被告额尔很巴雅尔提举的一份证据，因上述证据均为原始书证，且证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，本院予以确认。
经审理查明，2015年9月2日，经被告呼格吉勒图、根叶、扎日嘎拉达来、哈斯呼、乌力吉�日嘎拉、龙梅、特木日巴根担保，被告额尔很巴雅尔、呼达古拉向原告借款人民币30000元，并签订农户联保贷款合同同时出具了借据。借据约定，借款期限为2015年9月2日至2016年4月1日，借款利率为15‰，每三个月结息一次，即2015年12月1日利息金额为1350元，2016年4月1日偿还借款本金及利息31800元。合同约定不能按期付息还本，每日按50‰利率加收利息。但被告只结息至2015年12月1日，欠款本金30000元及2015年12月2日以后的利息至今未还。
上述事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告额尔很巴雅尔、呼达古拉之间的借贷关系合法有效，被告额尔很巴雅尔、呼达古拉应当按照借款合同约定的期限和利率结算利息及偿还借款，违约应承担违约责任。故原告要求被告额尔很巴雅尔�呼达古拉偿还借款本金、利息的请求，本院予以支持。被告呼格吉勒图、根叶、扎日嘎拉达来、哈斯呼、乌力吉扎日嘎拉、龙梅、特木日巴根作为借款保证人，应承担连带责任。被告呼格吉勒图、根叶、扎日嘎拉达来、哈斯呼、乌力吉扎日嘎拉、龙梅、特木日巴根履行保证义务后有权向债务人追偿。原告把日利率50‰调整为月20‰符合法律规定，故本院予以支持。被告呼格吉勒图、根叶、扎日嘎拉达来、哈斯呼、龙梅、特木日巴根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告额尔很巴雅尔、呼达古拉于本判决生效后三日内偿还原告孙国丽借款本金30000元，利息5238元（2015年12月2日至2016年8月24日，利率20‰），合计35238元；逾期仍按20‰的利率计算利息至借款付清时止；
二、被告呼格吉勒图、根叶、扎日嘎拉达来、哈斯呼、乌力吉扎日嘎拉、龙梅、特木日巴根对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告额尔很巴雅尔、呼达古拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 那日苏
二〇一六年八月十九日
书记员 朝鲁门
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第48号
罪犯刘光海，于四川省珙县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年8月12日作出了(2010)甬仑刑初字第371号刑事判决，以被告人刘光海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘光海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘光海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘光海在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘光海减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月三十一日
代书记员 何锦霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00486号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人游峰，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人陈刚，湖北首义律师事务所律师。
被告叶怀斌，男，汉族。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告叶怀斌侵害第133629号注册商标专用权纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李培民担任审判长，代理审判员熊艳红、人民陪审员陈霖参加评议的合议庭审理本案。案件审理期间，经本院主持，原、被告自愿达成并已当场履行调解协议。原告烟台三环锁业集团有限公司于2014年3月4日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请符合法律规�，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 陈 霖
二〇一四年三月十一日
书 记 员 徐 刚
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民二终字第118号
上诉人（原审被告）马媛，女，1982年12月30日出生，汉族，个体从业者，住新疆福海县。
委托代理人王政平，男，1974年1月1日出生，汉族，个体从业者，住新疆福海县。系马媛表哥。
被上诉人（原审原告）刘丽萍，女，1981年3月10日出生，汉族，个体从业者，住新疆福海县。
上诉人马媛因合同纠纷一案，不服福海县人民法院（2015）福民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马媛的委托代理人王政平、被上诉人刘丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，马媛在福海县城镇开设店铺经营“方冠杨氏净白”产品，刘丽萍于2013年6月28日向马媛交纳50000元，并口头约定在其他县市特许刘丽萍独家经营“方冠杨氏净白”产品。马媛于当日向刘丽萍出具收条1张，其中20000元是加盟费，30000元是货款，刘丽萍已提货。刘丽萍对未销售的产品自愿承担损失。
原审法院认为，马媛作为“方冠杨氏净白”产品的经营人，不能提供产品的营业执照、注册商标、合格证明等相关信息，特许刘丽萍加盟该产品，并收取加盟费20000元，违反了《商业特许经营管理条例》第三条第二款“企业以外的单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动”的规定。马媛未按照法律规定与刘丽萍签订书面合同，违反上述条例第十一条第一款“从事特许经营活动，特许人与被特许人应当采用书面形式订立特许经营合同”的规定，双方口头约定的特许加盟合同为无效协议。刘丽萍要求马媛返还加盟费的主张，证据充分，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、刘丽萍与马媛口头约定的《加盟协议》无效；2、马媛于本判决生效之日起三日内返还刘丽萍加盟费20000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由马媛负担。
宣判后，马媛不服原审判决，上诉称，马媛取得“方冠杨氏净白”产品阿勒泰地区代理商资格，从刘丽萍处收取加盟费后持续供货。马媛与刘丽萍之间不是特许经营合同关系，仅是对某一商品持续的买入卖出，是买卖合同关系。原审法院适用法律错误，请求撤销原判，驳回刘丽萍的诉讼请求。
刘丽萍答辩称，马媛销售的产品是三无产品，收取加盟费无法律依据，其上诉请求不成立，应当返还加盟费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方对原审所举证据没有补充意见及新的质证意见，也未向法庭提供新的证据。
经审理查明，本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。
本案争议焦点，马媛与刘丽萍之间的�律关系，马媛应否退还2万元加盟费。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同，马媛与刘丽萍之间除交付货物和支付对价之外，马媛还收取了刘丽萍的加盟费，并限定销售区域，双方之间是加盟合同关系，马媛关于本案为买卖合同关系的上诉理由不成立，不予采信。原审及二审审理中法庭责令马媛提供“方冠杨氏净白”产品的合格证、生产厂家、使用说明书、营业执照、授权证书以及其他产品资料，马媛拒不提供，应视为无上述产品资料。马媛将该产品用于经营，违反了《中华人民共和国产品质量法》的强制性规定，双方之间口头合同无效，马媛应退还因该合同收取的20000元加盟费。特许经营合同是拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同。马媛系自然人，不具备特许人资格，未与刘丽萍签订书面合同，未统一经营模式，双方之间的关系不符合特许经营的法律特征，故原审法院适用特许经营法律关系处理该案不当，但认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国产品质量法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 建 军
审 判 员 胥 彩 霞
代理审判员 波拉提*克卡拜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡 忠 强
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阿中民二终字第118号上诉人（原审被告）马媛，女，1982年12月30日出生，汉族，个体从业者，住新疆福海县。委托代理人王政平，男，1974年1月1日出生，汉族，个体从业者，住新疆福海县。系马媛表哥。被上诉人（原审原告）刘丽萍，女，1981年3月10日出生，汉族，个体从业者，住新疆福海县。上诉人马媛因合同纠纷一案，不服福海县人民法院（2015）福民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马媛的委托代理人王政平、被上诉人刘丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，马媛在福海县城镇开设店铺经营“方冠杨氏净白”产品，刘丽萍于2013年6月28日向马媛交纳50000元，并口头约定在其他县市特许刘丽萍独家经营“方冠杨氏净白”产品。马媛于当日向刘丽萍出具收条1张，其中20000元是加盟费，30000元是货款，刘丽萍已提货。刘丽萍对未销售的产品自愿承担损失。原审法院认为，马媛作为“方冠杨氏净白”产品的经营人，不能提供产品的营业执照、注册商标、合格证明等相关信息，特许刘丽萍加盟该产品，并收取加盟费20000元，违反了《商业特许经营管理条例》第三条第二款“企业以外的单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动”的规定。马媛未按照法律规定与刘丽萍签订书面合同，违反上述条例第十一条第一款“从事特许经营活动，特许人与被特许人应当采用书面形式订立特许经营合同”的规定，双方口头约定的特许加盟合同为无效协议。刘丽萍要求马媛返还加盟费的主张，证据充分，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、刘丽萍与马媛口头约定的《加盟协议》无效；2、马媛于本判决生效之日起三日内返还刘丽萍加盟费20000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由马媛负担。宣判后，马媛不服原审判决，上诉称，马媛取得“方冠杨氏净白”产品阿勒泰地区代理商资格，从刘丽萍处收取加盟费后持续供货。马媛与刘丽萍之间不是特许经营合同关系，仅是对某一商品持续的买入卖出，是买卖合同关系。原审法院适用法律错误，请求撤销原判，驳回刘丽萍的诉讼请求。刘丽萍答辩称，马媛销售的产品是三无产品，收取加盟费无法律依据，其上诉请求不成立，应当返还加盟费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方对原审所举证据没有补充意见及新的质证意见，也未向法庭提供新的证据。经审理查明，本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。本案争议焦点，马媛与刘丽萍之间的�律关系，马媛应否退还2万元加盟费。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同，马媛与刘丽萍之间除交付货物和支付对价之外，马媛还收取了刘丽萍的加盟费，并限定销售区域，双方之间是加盟合同关系，马媛关于本案为买卖合同关系的上诉理由不成立，不予采信。原审及二审审理中法庭责令马媛提供“方冠杨氏净白”产品的合格证、生产厂家、使用说明书、营业执照、授权证书以及其他产品资料，马媛拒不提供，应视为无上述产品资料。马媛将该产品用于经营，违反了《中华人民共和国产品质量法》的强制性规定，双方之间口头合同无效，马媛应退还因该合同收取的20000元加盟费。特许经营合同是拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同。马媛系自然人，不具备特许人资格，未与刘丽萍签订书面合同，未统一经营模式，双方之间的关系不符合特许经营的法律特征，故原审法院适用特许经营法律关系处理该案不当，但认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国产品质量法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人马媛负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝      建      军审 判 员 胥      彩      霞代理审判员 波拉提·克卡拜二〇一五年十二月八日书 记 员 胡      忠      强
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00041号
申请执行人王会霞，女，1960年4月27日生，汉族，农民。
被执行人刘永生，男，1949年11月17日生，汉族，农民。
申请执行人依据（2013）西民三终字第00779号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款64000元及利息，并承担诉讼费1400元、执行费880元。
双方借款纠纷一案，执行中，双方当事人自愿达成和解协议。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户法执字第00041号案件的执行。
如果一方当事人未按和解协议履行，对方当事人可向人民法院申请重新立案恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨全义
二○一四年元月二十八日
书记员 李建民
江西省金溪县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）赣1027执83号
被执行人：陈某
本院在执行申请执行人李某与被执行人陈某借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈某拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
对被执行人陈某罚款人民币5000元，限其在2018年4月10日前交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年四月十日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4131号
原告：慈溪市宗汉雅泽橱柜经营部，住所地：慈溪市宗汉街道百两村，组织机构代码:L8750371－0。
经营者：周应余，男，1982年4月26日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：余姚市蝶文橱柜店，住所地：余姚市泗门镇汝湖路587号，统一社会信用代码:92330281MA2925CR0X。
经营者：夏时文，男，1991年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告慈溪市宗汉雅泽橱柜经营部诉被告余姚市蝶文橱柜店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告慈溪市宗汉雅泽橱柜经营部撤诉。
案件受理费118元，减半收取计59元，由原告慈溪市宗汉雅泽橱柜经营部负担。
审 判 员 徐 升
二〇一八年五月十四日
法官助理 陈懿翎
代书记员 杨芳芳
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1167号
原告乐园珠，女，1952年7月20日生，汉族，江西省抚州市东乡区人，住江西省抚州市。
被告陈全，男，1966年7月1日生，汉族，江西省抚州市东乡区人，住江西省抚州市。
原告乐园珠诉被告陈全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐园珠到庭参加诉讼，被告陈全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐园珠诉称，被告陈全于2015年10月2日向原告借款6万元，并出具了借条，约定了还款期限及利息。借款到期后，原告乐园珠多次催被告陈全还款，被告均未归还。故向法院起诉，请求判令被告陈全立即归还借款6万元并给付借款利息10800元（自2016年1月1日起按2%计息）。
被告陈全未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，被告陈全于2015年10月2日向原告借款6万元，并出具了借条，约定了还款期限及借款利息均按2%计息。借款到期后，原告乐园珠多次催被告陈全还款，被告均未归还。故原告向法院起诉，请求判令被告陈全立即归还借款6万元并给付借款利10800元。
上述事实，有原告提供的被告陈全出具的借条为证，证据确凿充分，可做定案依据。
本院认为，被告陈全与原告乐园珠的借款是双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告陈全向原告乐园珠借款6万元属实，故被告陈全应当按照约定的期限予以归还。原告与被告陈全之间约定了借款利息，借款利息案日2%计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律诺干问题的规定》。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律诺干问题的规定》之规定，缺席判决如下：
被告陈全在本判决书生效后十日内偿还原告借款人民币6万元，并按借款总额6万元按月息2%承担自2016年1月1日起至还清之日止的借款利息，息随本清。
案件受理费1570元，公告费600元，共计2170元，由被告陈全承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决生效如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：３５×××２９，开户行中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 刘奇根
二〇一七年三月六日
书 记 员 胡辉娟
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初895号
原告：朱国珍，女，1957年8月7日出生，汉族，住永修县，
原告：陶磊，男，1980年6月1日出生，汉族，住永修县，
委托诉讼代理人：王新望，永修县利群法律服务所法律工作者。
被告：戴德富，男，1966年10月02日出生，汉族，住永修县，
委托诉讼代理人：赵德秀（被告戴德富之妻），女，1964年12月22日出生，汉族，住永修县。
被告：彭泽县胜达运输有限公司，住所地：九江市彭泽县龙城镇塔桥路，统一社会信用代码：91360430076868201J。
法定代表人：宋志军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德安支公司，住所地：九江市德安县石桥路169号，统一社会信用代码：91360426859660132L。
主要负责人：付晓东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张绍荣，江西博阳律师事务所律师。
原告朱国珍、陶磊与被告戴德富、彭泽县胜达运输有限公司（以下简称胜达公司）、中国人民财产保险股份有限公司德安支公司（以下简称人保财险德安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王新望、被告戴德富的委托诉讼代理人赵德秀、被告人财保德安支公司的委托诉讼代理人张绍荣到庭参加诉讼，被告胜达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国珍、陶磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人保财险德安支公司在保险限额内赔偿原告各项损失357731.45元；2.依法判令被告戴德富、胜达公司在保险限额外赔偿原告的损失；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月29日，被告戴德富驾驶汽车与受害人陶时厚（原告朱国珍之夫、原告陶磊之父）驾驶的摩托车发生碰撞，造成陶时厚及朱国珍受伤的交通事故，其中陶时厚经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告戴德富与受害人陶时厚负事故同等责任。事故车辆在被告人保财险德安支公司投保了交强险和商业三责险。被告戴德富与被告胜达公司系挂靠关系，故原告提出如上诉请。
被告戴德富辩称，事故属实，其投保了交强险和商业三责险，要求保险公司承担保险责任。
被告人保财险德安支公司辩称，事故无异议，因陶国珍同时就其受伤损失起诉至法院，要求赔偿费用按比例进行分摊；诉讼费保险公司不承担。
被告胜达公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.医疗费4280.9元、运尸费2000元，被告虽持异议，但经本院审查该费用确为抢救陶时厚所产生，本院予以确认；
2.死亡赔偿金516114元（28673元/年×18年），被告无异议，本院予以确认；
3.丧葬费26068元（52137元/年÷2），被告无异议，本院予以确认；
4.精神抚慰金30000元，因本次事故造成陶时厚死亡、其妻陶国珍受伤的严重后果，给原告造成严重精神损害，本院予以确认；
5.亲属奔丧误工费及交通费10000元，因原告未提供受害人陶时厚的近亲属具体收入情况及人数，本院认为其处理丧葬事宜按3人5天为宜，据此酌定近亲属处理丧葬事宜误工费1500元、交通费500元；
6.受害人陶时厚所驾驶的车辆在本次交通事故中受损，原告未能提供相应证据证实其所支出的修理费用同时被告人保财险德安支公司也未及时进行定损，本院酌情支持其财产损失（车辆修理费）1500元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，被告戴德富驾驶赣Ｇ×××××重型自卸货车由星火小区侧边的公路往建昌大道方向行驶。当车辆行驶至永修县××广场与星火小区××十字路口路段时，与死者陶时厚（原告朱国珍之夫、陶磊之父）驾驶的无牌“雅马哈”普通二轮摩托车发生相撞，造成陶时厚受伤经江西省人民医院抢救无效当日死亡及车辆受损的交通事故。2017年4月10日，永修县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告戴德富与死者陶时厚负本次事故的同等责任。赣Ｇ×××××重型自卸货车所有人为被告胜达公司，该车在被告人保财险德安支公司投保了交强险和500000元商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。因原、被告双方就赔偿问题无法达成协议，原告遂诉至本院。
本院认为，公民的生命健康权受法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本次交通事故经永修县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告戴德富与受害人陶时厚承担事故同等责任，对此原、被告均无异议，本院予以确认并据此确定由被告戴德富承担原告因本次交通事故导致受害人陶时厚死亡造成的各项损失50%的赔偿责任。原告因本次交通事故所造成的各项合理损失有：医疗费及运尸费6280.90元、直系亲属奔丧期间误工费1500元、近亲属处理丧葬事宜交通费500元、丧葬费26068元、死亡赔偿金516114元、精神损害抚慰金30000元、财产损失1500元，合计581962.9元。关于本案赔偿问题，因赣Ｇ×××××重型自卸货车在被告人保财险德安支公司投保了交强险和500000元商业第三者责任险（含不计免赔）且本次交通事故发生在保险期间内，因此被告人保财险德安支公司应在交强险医疗赔偿限额内承担10000元、在死亡赔偿限额内承担110000元、在财产损失赔偿限额内承担1500元，以上合计121500元。剩余460462.9元（581962.9元-121500元）由被告人保财险德安支公司在商业第三者责任险范围内直接赔偿原告230231.45元（460462.9元×50%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司应在交强险限额范围内赔偿原告朱国珍、陶磊因其近亲属陶时厚在本次交通事故死亡造成的各项损失计121500元，在商业第三者责任险范围内直接赔偿的230231.45元，以上合计351731.45元。
二、驳回原告朱国珍、陶磊的其它诉讼请求。
三、上述款项限被告于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6666元，由原告朱国珍、陶磊负担50元，由被告戴德富负担6616元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 王 琨
审 判 员 黎哲风
人民陪审员 袁 江
二〇一七年十月十九日
书 记 员 颜 夏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16279号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：冉启红，男，1985年8月23日出生，汉族，住所地四川省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冉启红信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,418.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冉启红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,418.29元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16279号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：冉启红，男，1985年8月23日出生，汉族，住所地四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冉启红信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,418.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冉启红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,418.29元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第701号
原告刘雨凤，农民。
委托代理人韦克。
被告方勇。
原告刘雨凤与被告方勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员覃胜培适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因被告方勇长期外出，下落不明，需要公告送达应诉法律文书，本院于2015年7月1日将本案转为适用普通程序审理，并依法组成由代理审判员苏万安担任审判长，代理审判员覃胜培、人民陪审员甘勇德参加的合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。书记员欧永恒担任法庭记录。原告刘雨凤及其委托代理人韦克到庭参加诉讼，被告方勇经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雨凤诉称，原告于2013年3月在网上交流平台百合网与被告方勇认识，在交往过程中被告博取了原告的好感与信任之后，双方建立了男女朋友的恋爱关系。2013年5月10日，被告方勇以其在生意贸易中有一批冻货被扣押急需资金周转处理为名请求原告帮忙，向原告借款5万元，被告表示该件事情处理完后立刻偿还原告，但过后不久，原告发现被告所谓的冻货被扣事实不存在，原告随即邀请被告偿还借款，而被告以种种借口推托不予偿还，甚至以暴力或以其有亲戚朋友在各级公安机关当领导保护为由恐吓威胁原告，阻止原告催款。被告至今分文未还，为此，原告诉至人民法院，请求依法判决：1、被告方勇偿还借款人民币211000元；2、判决被告支付原告逾期还款利息，以211000元为基数按照银行同期流动贷款利率自2013年9月1日起计至本案判决生效之日止。
原告刘雨凤为其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
证据1，银行账户流水对账单，证明被告向原告借款211000元的事实；
证据2，录音内容及光碟，证明被告向原告借款211000元的事实。
被告方勇没有向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告方勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼也不作答辩，视为其已放弃依法享有的答辩和质证权利。
原告刘雨凤提交的证据1银行账户流水对账单，本院认为，该证据来源真实，形式合法，但是从对账单的内容来看，仅能证明原告从银行中取出现金，无法证实资金的去向，也无法证明原告与被告存在借贷关系。因此，本院不予认可。对原告提供的证据2录音内容及光碟，录音内容没有发现涉及到被告，况且由于被告没有到庭，无法辨别涉及到被告的录音的真实性，对该证据本院不予认可。
综合上述证据以及庭审笔录，本院依法确认如下法律事实：
原告刘雨凤于2013年3月在网上交流平台百合网与被告方勇认识，之后双方建立了恋爱关系并同居。刘雨凤于2013年5月10日，在中信银行南宁星光支行取款82000元，同一天在广西北部湾银行南宁荣宝华支行取款79000元，同年5月17日在中国工商银行股份有限公司南宁经开区支行取款24000元，在中国农业银行股份有限公司南宁荣宝华商城分理处取款20000元，在广西北部湾银行南宁荣宝华支行分两次共取款6000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。原告刘雨凤主张被告方勇向其借款211000元，但原告在举证期限内没有能够提供借据、收据、欠条等债权凭证证明其主张。首先，原告提供的在银行取款的银行账户流水对账单，仅能证明原告从银行中取出现金，在没有其他证据印证的情况下，无法证实所取出的现金是借给了被告，即无法证实原告与被告存在借贷关系；其次，原告提供的电话录音内容没有任何地方涉及到被告其名字，由于被告未到庭，也无法对涉及到被告的声音的真伪性进行辨别。综上，对原告主张被告偿还原告借款210000元的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘雨凤的诉讼请求。
案件受理费962元，公告费700元，合计1662元，由原告刘雨凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费962元（收款单位：崇左市中级人民法院诉讼费，账号：20×××60，开户银行：中国农业银行崇左建设支行，用途：刘雨凤与方勇民间借贷纠纷一案上诉费）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏万安
代理审判员 覃胜培
人民陪审员 甘勇德
二〇一六年一月十六日
书 记 员 欧永恒
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3925号
原告：新昌县顺丰生物科技有限公司（统一社会信用代码913306247996029258），住所地：浙江省新昌县羽林街道长诏村。
法定代表人：陈锡能，董事长。
委托诉讼代理人：张国汀，男，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。
被告：赖如茂，男，1956年1月6日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：王霞平，女，1965年9月1日出生汉族，住浙江省象山县。
原告新昌县顺丰生物科技有限公司诉被告赖如茂、王霞平买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月17日立案。原告新昌县顺丰生物科技有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新昌县顺丰生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1794元，减半收取计897元，由原告新昌县顺丰生物科技有限公司负担。
审判员 张娟娟
二〇一七年九月四日
书记员 王绍泓
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-276号
原告：黄克菊，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告黄克菊与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，黄克菊于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5832.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告黄克菊工资款5832.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告黄克菊工资款5832.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1037号
原告：潘甲。
被告：孔××。
被告：潘乙。
原告潘甲为与被告孔××、潘乙民间借贷纠纷一案，于2
009年4月28日诉讼来院，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告潘甲到庭参加诉讼，被告孔××、潘乙经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告潘甲起诉称：两被告系夫妻。两被告因资金周转需
要，于2007年10月、10月5日、10月15日分别向原告借款人民
币20000元、10000元、96200元，合计借款金额126200元。由
两被告共同出具借条三份。上述借款未约定借款利息和还款日
期，现两被告外出避债，原告多方寻找未果。原、被告之间发
生的借贷关系合法有效，应受法律保护，请求法院判令两被告
共同偿还借款本金126200元，赔偿利息损失按银行同期贷款利
率自2009年4月28日起计算至款清时止；本案诉讼费由两被告
负担。庭审中原告变更利息损失请求为：按银行同期贷款基准
利率自2009年4月28日起计算至判决确定的履行之日止。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1．借条三份，证明两被告于2007年10月共向原告借款人民币126200元，并出具3张借条的事实。
2、证明一份，证明潘甲小名叫阿某的事实。
被告孔××、潘乙未作答辩，亦未提供证据。
由于被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告
提供的证据能够证明原告拟证事实，对原告提供的证据予以认
定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系主体合格
、内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。双
方对还款期限没有约定，被告应在原告催告后的合理期限内归
还借款。但被告至今未归还借款，应承担归还借款，并从原告
起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率赔偿原
告利息损失的民事责任，原告的诉讼请求本院应予支持。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判
决如下：
被告孔××、潘乙于判决生效后十日内归还原告潘甲借
款本金126200元，并赔偿原告利息损失（以126200元为基数，
从2009年4月28日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利
率计算，至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元、公告费400元，合计3220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张海霞
审 判 员 钱双桂
代理审判员 仇 华
二〇〇九年八月十日
代书 记员 周维珍
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
刘大球
（2014）海中法刑执字第1297号
罪犯刘大球，外号“黑仔”、“三九”，男，1978年5月22日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
本院于2006年6月15日作出（2006）海中法刑初字第29号刑事判决，以被告人刘大球犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元。刑期执行自2005年8月8日起至2020年8月7日止。同案犯不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2006年7月26日作出（2006）琼刑终字第99号刑事判决，维持一审法院对被告人刘大球的刑事判决。罪犯刘大球于2007年8月17日入监服刑。罪犯刘大球在服刑期间，获得二次减刑，累计减刑二年四个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2018年4月7日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯刘大球在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘大球在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘大球自2012年11月起至2014年2月止，累计考核16个月，获得8个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处没收罪犯刘大球个人财产人民币二万元，该犯在服刑期间已全部履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘大球在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘大球减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2005年8月8日起至2017年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 刘 静
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初2727号
原告：张异强，男，1963年7月17日出生，汉族，住重庆市。
被告：杨刚，男，1965年2月12日出生，汉族，住重庆市南川。
被告：吴登碧，女，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市南川。
原告张异强与被告杨刚、吴登碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员邱广适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理，原告张异强、被告吴登碧到庭参加诉讼。被告杨刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张异强诉称，2014年12月18日，张异强与杨刚签订“辣椒种植收购合同”，合同签订以后原告于2015年1月19日向杨刚支付了订金50000元。在辣椒收购以后，原告并没有将50000元抵作货款，在全额支付货款以后要求杨刚退还订金时，被告杨刚以暂时没有钱为由再三要求延期退还。直至2016年7月1日，原告再次找到杨刚夫妇要求退还订金时，杨刚夫妇说确实没有钱，后杨刚向我出具借条一张，载明：“今借到张异强的现金50000元，大写伍万园整”，借款人为杨刚，担保人为吴登碧。原告多次要求被告杨刚及担保人吴登碧还款未果，现起诉至法院，请求二被告立即偿还借款50000元，本案诉讼费由二被告承担。
被告吴登碧辩称，关于辣椒种植收购合同和收条属实，借条上我是签字了，但我不晓得借条内容。50000元借款的事我不晓得。当时杨刚母亲过世，害怕张异强去闹事，杨刚就出具了借条。张异强让我在借条上签字。我不知道签的是什么字。后来杨刚说了，自己才知道为辣椒种植订金的事情签的字。
被告杨刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张异强与被告杨刚分别以重庆市南川区傲霜蔬菜种植专业合作社、重庆市纸槽中药材种植专业合作社代表的身份于2014年12月18日签订“辣椒种植收购合同”。2015年1月19日被告杨刚向张异强出具收条一张，载明：今收到张异强订单种植辣椒150亩的订金5万圆，（小写：50000元正），落款处有被告杨刚的签名，并盖有重庆市纸槽中药材种植专业合作社的印章。合同履行后，该50000元一直作为保证金由杨刚负责保管。合同履行完毕后，原告要求杨刚退还该款，杨刚遂于2016年7月1日向原告张异强出具借条一张，载明:今借到张异强的现金50000元，大写伍万园整。落款处的签字有“借款人：杨刚，担保人：吴登碧”。
另查明，本案被告吴登碧与杨刚于2016年5月17日登记离婚，重庆市纸槽中药材种植专业合作社为杨刚一个人在经营。
上述事实，除原告的诉称和被告的辩解外，还有原告提交的“辣椒种植收购合同”，被告杨刚出具的收条、借条各一份，被告吴登碧提交的离婚证复印件等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性和关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，张异强与杨刚签订“辣椒种植收购合同”后，被告杨刚于2015年1月19日向原告张异强出具收条，说明存在原告向被告支付订金50000元的事实。而2016年7月1日被告杨刚出具的借条中约定的借款，实为原告张异强支付给被告杨刚的辣椒收购订金演变而来,被告杨刚将应退还给原告的订金重新约定为借款并不违反法律规定，被告杨刚在收到本院送达的起诉状副本及开庭传票等诉讼文书后，也未提出对原告所诉债务的异议，应当视为其对自己抗辩权利的放弃，应当由其承担放弃抗辩的不利后果，故对于原告要求被告杨刚偿还借款50000元的诉求本院予以支持。而本案被告吴登碧，作为一个具有完全民事行为能力的成年人应当对自己的行为负责，其在借条的担保人处签名就应当承担相应的担保责任，其辩称签名时不知借条内容的理由不符合常理，本院不予支持。并且虽然被告杨刚与吴登碧在2016年5月17日已登记离婚，但是本案中诉争债务实际为2015年1月19日原告张异强支付的辣椒种植收购订金，是由二被告婚姻关系存续期间的共同债务转化而来，被告吴登碧对亦应当本案债务应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨刚于本判决生效后立即偿还下差原告张异强的借款本金50000元，被告吴登碧对该债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告杨刚、吴登碧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邱 广
二〇一七年六月二十一日
书记员 王宏军
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第14931号
原告北京农村商业银行股份有限公司花乡支行，住所地北京市丰台区看丹路甲15号。
负责人纪玮，行长。
委托代理人迟颖，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人艾渊源，北京市兰台律师事务所律师。
被告北京丰业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区益辰欣园小区10幢。
法定代表人王和晨，董事长。
委托代理人谢晨，北京大成律师事务所律师。
委托代理人郭涛，男，1982年8月17日出生，汉族，北京丰业房地产开发有限公司司机，住北京市通州区潞城镇南刘各庄495号。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司花乡支行（以下简称北京农商银行花乡支行）与被告北京丰业房地产开发有限公司（以下简称丰业公司）商品房销售合同纠纷一案中，原告北京农商银行花乡支行于2016年9月向本院提出财产保全的申请，要求查封被告丰业公司名下位于北京市丰台区益辰欣园房屋，并提供北京农商银行丰台支行担保函作为担保。
本院认为，北京农商银行花乡支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封北京丰业房地产开发有限公司名下位于北京市丰台区益辰欣园房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑阳
二〇一六年九月十九日
书记员 于莹
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3451号
原告湖南亿帆房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人刘红波，系该公司董事长。
委托代理人周新民，湖南东盛律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉、上诉、答辩；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调查收集证据；代为出庭参加诉讼；代为调解；代为和解；代收法律文书；代为执行）。
被告唐泽。
第三人交通银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区。
负责人周智，系该行行长。
委托代理人彭海鹰，系该行工作人员。
本院在审理原告湖南亿帆房地产开发有限公司与被告唐泽及第三人交通银行股份有限公司株洲分行追偿权纠纷一案过程中，原告湖南亿帆房地产开发有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告湖南亿帆房地产开发有限公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南亿帆房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2684元，减半收取1342元，由原告湖南亿帆房地产开发有限公司负担。
审判员 刘洋
二〇一八年一月十一日
书记员 陈霞
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执1274号
合普新能源科技有限公司：
申请执行人力神动力电池系统有限公司申请执行被执行人合普新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年9月25日结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十五日
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽09执121号
申请执行人阜新城郊电控厂。
法定代表人尤建明，系该厂厂长。
被执行人夏宝忠，男，汉族。
阜新城郊电控厂与夏宝忠买卖合同纠纷一案，在阜新市海州区人民法院立案，因阜新市海州区人民法院未能执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》132条的规定，裁定如下：
辽宁省阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初字第686号民事判决书由阜新市太平区人民法院执行。
阜新市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送阜新市太平区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 邱继德
审判员 卜祥丽
审判员 周石虎
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 扬
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异93号
异议人（申请执行人）：窦艳芳，女，汉族，1955年6月15日出生。
委托诉讼代理人：温新建，男，汉族，1968年2月17日出生。
被执行人:河南省隆庆祥服饰有限公司。
法定代表人:袁小杰,该公司总经理。
被执行人:袁小杰，男,1968年7月6日出生,汉族。
被执行人:王艳艳,女,1982年10月1日出生,汉族。
在本院执行窦艳芳申请执行河南省隆庆祥服饰有限公司、袁小杰、王艳艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人窦艳芳对我院作出的（2016）豫01执1249号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人窦艳芳称：隆庆祥公司为逃避债务,不再经营。已把公司资金、设备、商标等动产转移到新成立的“河南省隆庆祥制衣有限公司”,原来的业务全部由新成立的公司运作。现今隆庆祥公司名下仅剩下不能转移的不动产,和仅涉诉已达近十亿元的债务,及48个诉讼官司。而且不动产已全部抵押给银行,若不是2016年郑州土地大幅升值,不知有多少债权人被他坑害,这样状况的企业股权如何拍卖?本案中,借款人是河南省隆庆祥服饰有限公司,是借款主体,而袁小杰股权出质只是对该借款的担保。现在已有查封的河南省隆庆祥服饰有限公司名下土地可供拍卖,并且土地价值足以偿还债务,故法院应该先拍卖借款人河南省隆庆祥服饰有限公司的土地,而不应先拍卖担保人袁小杰不够偿还债务的股权。如果法院坚持拍卖股权的裁定,那么异议人将拟在拍卖开始前,依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》(法释[200416号)第20条“在拍卖开始前,有下列情形之一的,人民法院应当撤回拍卖委托”中规定的第二条“申请执行人及其他执行债权人撤回执行申请的”之规定,依法提交撤回“执行申请书”,以维护异议人自身合法权益。请求撤销郑州市中级人民法院作出的“评估、拍卖被执行人袁小杰持有的河南省隆庆祥服饰有限公司70%的股权”的《执行裁定书》(2016)豫01执1249号之二,改按异议人2017年6月21日递交的《拍卖已查封的土地申请书》拍卖土地偿还债务。
本院查明：申请执行人窦艳芳与河南省隆庆祥服饰有限公司、袁小杰、王艳艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）郑民三初字第289号民事判决书已发生法律效力，案件进入执行程序后，2017年10月16日，本院作出（2016）豫01执1249号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人袁小杰持有的河南省隆庆祥服饰有限公司70%的股权。申请执行人窦艳芳不服，向本院提出执行异议。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”。本案中，申请执行人窦艳芳要求先拍卖河南省隆庆祥服饰有限公司的土地,不同意先拍卖袁小杰持有的河南省隆庆祥服饰有限公司的股权。申请执行人窦艳芳的该项异议请求，本质上仅仅是当事人自己对法院执行行为的请求，应由执行实施机构依法根据案情确定实施具体执行行为，故此该请求不属执行异议审查范围。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回窦艳芳的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 司晓营
审判员 杜文龙
审判员 马 晋
二〇一八年三月十九日
书记员 任 莹
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00324号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人彭燕明。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2－2（2012）第318号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2－2（2012）第318号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年五月九日
书 记 员 畅筱婧
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执50号
申请执行人：柳祥祥，男，1985年出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被执行人：董彪，男，1988年出生，汉族，住监利县容城镇。
本院在执行柳祥祥与董彪民间借贷纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段德志
审判员 吴敦辉
审判员 张立仿
二〇一七年十月二十四日
书记员 平 威
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1023执50号申请执行人：柳祥祥，男，1985年出生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人：董彪，男，1988年出生，汉族，住监利县容城镇。本院在执行柳祥祥与董彪民间借贷纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇一七年十月二十四日书记员  平 威
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2092号
原告任爱红，女，1971年11月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人张玉民，河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告付宇晖，男，1979年4月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告尤娟，女，1980年8月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告任爱红与被告付宇晖、尤娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任爱红的委托代理人张玉民，被告付宇晖到庭参加了诉讼，被告尤娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告任爱红诉称：2013年8、9月份，经人介绍，原告给被告供应沥青、混凝土。2014年5月12日，经双方算账，被告尚欠原告沥青款147000元，被告给原告出具欠条一张，并承诺于2014年7月1日前付清，若不能支付，自本日起按2分息计算。但被告并没有履行自己的承诺，没有按时付款。后原告通过多种渠道催要，被告以种种理由推脱，拒不付款。现要求二被告支付原告沥青款147000元及利息（从2014年5月12日起按月息2分计算至款项付清之日止）。
被告付宇晖辩称：欠款属实，我现在没有能力偿还，我可以分批偿还给原告。我和尤娟在2012年已经离婚，本案的欠款发生在离婚后，和尤娟没有关系，希望庭外和解。
被告尤娟未答辩。
经审理查明：从2013年8、9月份开始，任爱红向付宇晖供应沥青、混凝土。2014年5月12日，双方经结算，付宇晖向任爱红出具欠条一张，载明：“今欠任爱红开曼禹玉路沥青款147000元，于2014年7月1日之前付清。若不能支付自本日起按贰分息计算”。后经原告多次催要，付宇晖均未支付。
另查明，付宇晖与尤娟于2012年12月6日办理离婚登记。
本院认为：债务应当清偿。被告付宇晖在原告任爱红供应沥青后没有及时结付货款而出具欠条，双方债权债务关系成立。原告任爱红要求被告付宇晖按照约定从2014年5月12日起按月息2分计息，本院予以支持。该欠款发生在被告付宇晖和被告尤娟离婚之后，不属于夫妻共同债务，原告任爱红要求被告尤娟偿还欠款没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告付宇晖支付原告任爱红欠款147000元及利息（从2014年5月12日起按月息2分计算至款项付清之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。
驳回原告任爱红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告付宇晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭路
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩累
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑81刑终82号
原公诉机关黑龙江省九三农垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡晶辉，女，高中文化，无固定职业。2017年3月11日因涉嫌敲诈勒索被九三农垦公安局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。2017年9月28日被九三农垦公安局刑事拘留，同年9月29日被九三农垦区人民检察院以涉嫌扰乱国家机关工作秩序罪批准逮捕，次日由黑龙江省九三农垦公安局执行。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
黑龙江省九三农垦法院审理黑龙江省九三农垦区人民检察院提起公诉的被告人胡晶辉犯扰乱国家机关工作秩序罪，于2017年10月30日作出（2017）黑8014刑初55号刑事判决。被告人胡晶辉不服，以其不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭公开进行审理。黑龙江省人民检察院农垦区分院指派检察员张增行出庭履行职务，原审被告人胡晶辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2008年7月3日，被告人胡晶辉对其父亲养老金发放等问题到黑龙江省农垦九三分局粮油总公司进行信访。2008年7月16日，九三分局粮油总公司答复胡晶辉，其反映的问题不存在，对其信访要求不予支持。2008年8月19日，九三分局劳动和社会保障局对胡晶辉上访事项进行了复查，结论是对胡晶辉的信访要求不予支持。2008年12月25日，农垦总局劳动和社会保障局对胡晶辉上访事项进行了复核，结论是同意分局劳动和社会保障局的复查意见，信访三级终结。胡晶辉仍对有关部门作出的处理决定不服，多年来不断到北京市中南海周边地区、三里屯使馆区、中纪委门前等地进行非正常信访，严重扰乱了国家机关的工作秩序，被多次行政处罚。2015年1-12月，被告人胡晶辉到中央纪委门前进行非正常信访107次，被告人胡晶辉多次到中南海周边地区进行非正常信访，被九三农垦公安局多次行政处罚；2016年2月29日，中央纪委机关门前正举办派出所成立仪式时，被告人胡晶辉手拿”冤民”字样的牌子和信访材料，大闹派出所成立现场，2016年3月2日，九三农垦公安局对胡晶辉作出行政拘留十日的处罚决定；2016年10月27日，胡晶辉携带信访材料到北京市中南海周边地区进行非正常信访，2016年10月29日，九三农垦公安局对胡晶辉作出行政拘留十日的处罚决定。2017年3月10日，被告人胡晶辉在北京市国家信访局门前被公安干警抓获。
上述事实，有书证受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、在逃人员登记（撤销）表、海淀区看守所临时羁押证明，关于胡晶辉上访事项的处理意见书、关于胡晶辉上访事项的复查意见书、上访事项复核意见书、信访事项不再受理告知书、中共黑龙江省纪委情况说明、九三管理局局直城管局证明、九三管理局纪委约谈记录、九三管理局信访办接访会议记录、九三城管局非访人员稳控责任保证书、训诫书、行政处罚决定书及执行回执、户籍证明及现实表现，证人李某、于某、吴某、徐某、费某、杨某1、张某、杨某2、岳某等人的证言，视频资料，被告人胡晶辉供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人胡晶辉多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后，仍不改正，造成严重后果，其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款的规定，判决如下：被告人胡晶辉犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人胡晶辉请求撤销原审判决，改判上诉人无罪。理由：一是本案应由北京市管辖；二是其信访未经三级终结，系正常信访，正当维权；三是上诉人在信访中没有过激行为，认定上诉人构成扰乱国家机关工作秩序罪的证据不足，根据疑罪从轻、疑罪从无、罪刑法定、罪名法定的原则，被告人不构成犯罪。
出庭履行职务检察员认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实和证据与原审一致，予以确认。
本院认为，上诉人胡晶辉违反国家信访条例和相关法律规定，不能正确行使权利，多次越级到国家机关所在地和北京市重要地区进行非正常上访，经行政处罚后仍不悔改，扰乱了国家机关工作秩序，社会影响恶劣，后果严重，其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪。胡晶辉关于本案应由北京市管辖的上诉理由及辩护意见。经查，胡晶辉系黑龙江省农垦九三管理局居民，因长期上访在北京市滞留暂住，故本案由原审法院审理，符合法律规定，故该辩护意见，不予支持。胡晶辉关于其信访未经三级终结，是正常访、没有过激行为，认定其构成扰乱国家机关工作秩序罪，证据不足的上诉理由及辩护意见。经查，有关于胡晶辉上访事项处理意见书、复查意见书、复核意见书、信访事项不再受理告知书、受理案件登记表、训诫书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、户籍证明、现实表现、情况说明、事情经过、关于胡晶辉在京接遣情况说明、中共黑龙江省纪律检查委员会关于省农垦总局九三管理局居民胡晶辉在京非访基本情况说明，与视频资料以及证人吴某、杨某1、费某、李某、于某、徐某、张某等证人证言相互印证，能够证实胡晶辉因对其信访事项处理结果不服，违反我国信访条例规定，长期在国家机关和北京重要地区等非信访接待场所上访，并在国家机关闹访，其行为已超出正常反映问题的界限，扰乱国家机关的工作秩序，社会影响特别恶劣，符合我国刑法关于扰乱国家机关工作秩序罪的犯罪构成，故该上诉理由，不能成立，其辩护意见，不予支持。
综上，原审判决认定上诉人胡晶辉犯扰乱国家机关工作秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。黑龙江省人民检察院农垦区分院的意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯金明
审判员 赵云鹏
审判员 张喜军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吕晓军
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧临商初字第640-1号
原告浙江××南羽绒有限公司，住所地杭州市××区新
塘街道××村。
法定代表人徐乙。
委托代理人孙某某。
被告浙江××砂轮厂，住所地杭州市××区临浦镇。
法定代表人石乙。
被告徐甲。
被告石甲。
本院在审理原告浙江××南羽绒有限公司与被告浙江×
×砂轮厂、徐甲、石甲担保追偿权纠纷一案中，原告浙江××
南羽绒有限公司于2010年6月28日向本院提出财产�全的申请
，要求对被告浙江××砂轮厂、徐甲、石甲的财产在1600000
元限额内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告浙江××南羽绒有限公司的申请符合法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第
九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规
定，裁定如下：
冻结被告浙江××砂轮厂、徐甲、石甲限额在1600000元
内的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 邱利明
二〇一〇年六月三十日
书记员 吴海云
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初587号
原告黄某，务工。
委托代理人殷忠生。
被告王某，务工。
本院在审理原告黄某与被告王某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元由黄某负担。
审判员 毛庆根
二〇一六年四月十二日
书记员 瞿明朝
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第55号
上诉人（原审被告）太康县振达纺织有限公司。
法定代表人刘先强，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛天一集团红旗纺织机械有限公司。
法定代表人王锡波，董事长。
原审被告河南森灏服饰有限公司。
法定代表人华桂新，总经理。
上诉人太康县振达纺织有限公司因管辖权异议不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第2497-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人和被上诉人签订的《产品购销合同》第九条约定，发生纠纷，协商不成依法向各自所在地人民法院起诉，该约定同时选择了两个法院管辖，属约定不明，应为无效。虽该合同第四条约定提货方式：合同履行地为供方厂内，供方负责装车，汽车运输，需方承担运费，到达站为需方厂内。该条款仅是对提货方式的约定，实际履行地是上诉人住所地。根据相关法律规定，本案应由实际履行地法院管辖，原审法院无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省太康县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人和被上诉人于2012年3月7日签订的《产品购销合同》第九条约定，发生纠纷，协商不成依法向各自所在地人民法院起诉，该约定可以认为是选择由原告住所地人民法院管辖，合法有效。被上诉人（原审原告）的住所地在山东省青岛市黄岛区，故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年三月四日
书记员 张雪平
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00610号
原告：张长栋，男，住安徽省广德县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市绍兴经济开发区。
负责人：李忠，该公司经理。
委托代理人：朱迪龙，该公司职工。
被告：宗继青，男，住安徽省广德县。
原告张长栋诉被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称”保险公司”）、被告宗继青保险合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员汪旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长栋到庭参加诉讼，被告保险公司和被告宗继青未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
张长栋诉称：2013年11月22日，原告驾驶赣EXXX**号自卸低速货车沿流门路由东往西行驶时，与相对方向行驶的被告宗继青驾驶的皖PXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，导致被告宗继青受伤、车辆受损的交通事故。后被告宗继青于2015年4月7日向广德县人民法院提起诉讼，在诉讼中因被告宗继青对原告为其垫付的11109.4元医药费未进行主张，故广德县人民法院于2015年5月13日作出（2015）广民一初字第01154号民事判决书中对该笔款项未进行处理。后原告多次找到两被告协商，要求返还为被告宗继青垫付的医药款11109.4元未果，现请求判令两被告立即返还该款，两被告承担本案诉讼费用。
保险公司提交书面答辩意见称：对交通事故的发生及责任认定没有异议，但医药费应扣除非医保医疗费用，同意按70%的责任比例再扣除15%的免赔率进行赔偿。
宗继青未进行书面答辩。
经审理查明：原告驾驶的赣EXXX**号自卸低速货车在保险公司投保了交强险和20万元限额的商业第三者责任险，未投保不计免赔，保险期间为2013年4月4日至2014年4月3日。2013年11月22日，原告驾驶赣EXXX**号自卸低速货车沿流门路由东往西行驶时，与相对方向行驶的被告宗继青驾驶的皖PXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，导致被告宗继青受伤、车辆受损的交通事故。经公安机关认定，张长栋负事故主要责任，宗继青负事故次要责任。宗继青于2015年4月7日向广德县人民法院提起机动车交通事故责任诉讼，在该诉讼中对原告为被告宗继青垫付的11109.4元医疗费未进行处理，保险公司未进行理赔。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提举的交通事故认定书、医疗费、用药清单、（2015）广民一初字第01154号民事判决书、保险单以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告驾驶的赣EXXX**号自卸低速货车在保险公司投保了交强险和20万元限额的商业第三者责任险，因交强险医疗费项下1万元限额，保险公司已赔付完毕，故对原告为被告宗继青垫付的11109.4元医疗费，保险公司应当在商业第三者责任险限额内，按照保险合同的约定进行赔付。又因本起事故原告张长栋负事故主要责任，宗继青负事故次要责任。故保险公司按照保险合同的约定应当赔付6610元（11109.4X70%X85%）。对于保险公司提出应当扣除非医保用药，因保险公司未提举证据予以证明，对此本院不予支持。因本案系保险合同纠纷诉讼，被告宗继青不是保险合同的相对方，有关要求宗继青返还垫付款，属于另一法律关系，原告可以另行处理。依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔付原告张长栋6610元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张长栋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一五年八月二十七日
书记员 傅 婧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。