安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终168号
上诉人（原审被告）：重庆建安建设（集团）有限公司。
法定代表人：袁安国，该公司董事长。
委托代理人：张露月，重庆晟铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张远清。
委托代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：牛犇，安徽英锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付先平。
上诉人重庆建安建设（集团）有限公司（以下简称重庆建安公司）因与被上诉人张远清、付先平买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年10月24日作出的（2015）六金民二初字第01103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人重庆建安公司委托代理人张露月，被上诉人张远清委托代理人牛犇到庭参加诉讼。被上诉人付先平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告张远清诉称：其销售层面瓦、屋面瓦等建材。2013年重庆建安公司因承建“兴茂悠然南山”项目向其购买层面瓦等建材。其于2013年应重庆建安公司要求数次向该公司承建的“兴茂悠然南山”项目工地供货，后于2013年6月10日经双方结算，重庆建安公司共计在其处购买价值48357元材料。截止起诉之日，重庆建安公司仅向其支付14357元货款，现尚欠34000元一直拒不支付。为维护合法权益，特提起诉讼。请求判令：付先平、重庆建安公司立即支付给货款34000元，并支付逾期付款损失（按人民银行同类贷款利率支付）并承担本案诉讼费用。
原审被告付先平辩称：1、其是一名普通务工人员，从未承建过张远清诉称的“兴茂悠然南山”项目，也没有购买过张远清的层面瓦等材料；2、张远清诉称尚欠34000元货款，有待于张远清对该项诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。即便张远清诉请是事实，根据合同法的相对性法理，其也不是涉案买受人，没有支付货款义务。因此，请求法院驳回张远清对其的诉讼请求。
原审被告重庆建安公司辩称：1、其不是适格被告，其没有与张远清签订买卖合同，不存在债权债务关系；2、其没有委托任何人接收张远清所称的建材，也没有与张远清进行任何货款结算，从事实上讲其与张远清没有任何关联，请求法院驳回张远清对其的诉讼请求。
原审法院审理查明：张远清经营层面瓦等建筑材料，付先平是重庆建安公司务工人员。本案张远清所销售的建筑材料是重庆建安公司承建安徽兴茂置业有限公司“兴茂悠然南山”项目1、2、3号楼所用。该项目工程的层面瓦由张远清出售给重庆建安公司，截止2013月6月10日重庆建安公司计欠张远清材料款48357元，当日由付先平、念可将在结算材料单上签名。2013年7月16日张远清出具48357元费用报销单，由重庆建安公司项目部经理刘川及工作人员秦明、郑毅签名。后支付了14357元，现尚欠34000元至今未付。
原审法院审理认为：重庆建安公司是一家有资质的施工单位，应依法独立对外承担民事责任。本案诉争的建筑材料款实属重庆建安公司在承建“兴茂悠然南山”项目1、2、3号楼所用，因此，重庆建安公司应依法予以偿还。同时张远清主张重庆建安公司承担逾期支付货款利息符合法律规定，应予支持，且利息可参加中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。付先平是重庆建安公司务工人员，虽然在材料结算单上答名，应视为工作职务行为，故不应承担付款责任。该院据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、被告重庆建安建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张远清货款34000元，并从2013年6月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算利息至本清息止；二、驳回原告张远清对被告付先平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由重庆建安建设（集团）有限公司负担。
上诉人重庆建安公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人不是适格被告，不应当承担支付货款的责任。上诉人并未与张远清签订货物买卖合同，不存在债权债务关系。张远清所举示的证据中，没有其公司签章，也没有其员工特别是财务人员的对账签字，其对张远清供货的行为并不知晓，也并未接收张远清所起诉的货物；二、一审法院未查清案件事实，仅仅通过几个签字就认定上诉人与张远清存在买卖合同关系是错误的。张远清所举证据“对账单据”，没有收货人的确认，没有上诉人的签章，更没有上诉人授权员工的签字，该证据上“付先平”“念可将”的签字是否是由这两个人签订以及是否存在这两个人，都是不确定的；三、一审法院将张远清提供的二份民事判决书中所认定的签字人员认定为本案的签字人员，从而得出他们有权代表上诉人公司行为的结论是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，查清事实后依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张远清答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人因兴茂悠然南山项目多次向其购买层面瓦等建材；二、上诉人与其之间的买卖合同关系依法成立，一审中其提交了相关的单据以及民事判决书等证据，已经充分证明了在单据中签字的人员属于上诉人项目部的工作人员。且该证据也证实了上诉人曾多次与他人在对账或结算单据中有付先平、刘川等人签字且不加盖项目部公章的情况，这一行为也符合上诉人与他人的交易习惯。综上，其持有单据有上诉人项目部的工作人员以及项目部负责人的签字，其行为构成表见代理，依法应由上诉人承担责任。
二审期间，双方均未提供新证据。对一审证据的举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：张远清向重庆建安公司主张货款，提供了付先平、刘川等人签字的条据，付先平对其出具条据的事实予以认可。虽然相关条据中未加盖重庆建安公司的印章，但从张远清一审提供的相关生效民事判决书内容可以看出，重庆建安公司在与兴茂悠然南山项目相关建筑材料的供货人结算时，存在由付先平出具单据而未加盖印章的情况，且张远清亦自认在报销单填报后收到了重庆建安公司支付的部分款项，故本案张远清与重庆建安公司之间的买卖合同关系依法成立，重庆建安公司应承担支付张远清剩余货款的责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由重庆建安建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 卢文乐
代理审判员 王 丽
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。