wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初6726号
原告袁闵，女，汉族，1987年11月19日出生，住四川省岳池县。
委托代理人葛宁、李玲，福建诚全律师事务所律师。
被告黄章进，男，汉族，1980年12月5日出生，住福建省南安市。
本院于2016年8月12日受理原告袁闵诉与被告黄章进民间借贷纠纷一案。原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁闵撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告袁闵负担。
审判员 余善根
二〇一六年九月七日
书记员 黄小兰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2823号
原告夏静芳。
原告马刚。
二原告委托代理人邵前奋，江苏三佳律师事务所律师。
被告马培建。
原告夏静芳诉被告马培建合伙纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告夏静芳及其委托代理人邵前奋、被告马培建到庭参加诉讼。诉讼中，案外人马刚向本院申请作为原告参加本案诉讼并获本院准许。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告在宿迁市宿城区经营咖啡馆。2014年9�份，被告因资金紧张邀请原告投资入股。原告处于朋友之情入股相助，于2014年10月1日前共计向被告打款100000元。入股后，因经营理念不同，原被告很快出现矛盾。2014年11月22日，被告让原告带上合同承诺退还本金，原告的合同即落在咖啡馆，且当日未退还本金。后被告多次对原告陈述没有合伙关系，入股钱会退还。现被告拒绝原告参与咖啡馆经营，并与他人签订转让协议并收取定金50000元。请求判令：1、被告立即偿还人民币100000元及利息（利息从2014年10月1日起计算至实际还清款为止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：原告入股我承认，我以前经营马可咖啡馆，原告到我店里看不错就想入股，我接受了。原告交了10万现金又打了5万元借条给我，合计入股15万元。经营中因需要投资其他项目，但原告不愿意拿钱，并放弃了股份，导致咖啡店经营损失很重，无法经营下去。因原告放弃了股份，被告不应该退10万元，原告造成的损失也不止10万。
经审理查明：二原告系夫妻关系，被告马培建以前系宿迁市宿城区马克咖啡馆实际经营者。2014年9月底，原被告洽谈合伙经营咖啡馆事宜，约定原被告各出资15万元并各占一半股份。其中，2014年9月27日及2014年10月1日，原告通过支付宝转账、POS机刷卡、现金等方式合计支付被告合伙投资款100000元，另向被告出具一张50000元欠条。2014年10月份，二原告即参与咖啡馆经营。合伙期间因双方发生矛盾，自2014年11月份始，被告即阻止原告参与咖啡馆经营。后被告将咖啡馆转让他人经营，原告索要投资款未果，因而成诉。
本院认为：本案中，根据本院审理查明的事实，被告自2014年11月始即阻止原告参与合伙经营，且原告也要求退伙，本案原被告争议焦点在于双方合伙期间合伙财产的分割问题即被告应支付原告合伙财产的数额如何确定。对于该争议焦点，本院认为，虽然原被告未对合伙财产分割事宜进行书面结算，但根据原告提供且被告认可的原告马刚与被告马培建分别于2014年11月26日及2014年12月2日谈话录音中被告马培建关于“我们以前是合作关系，现在是我欠你钱关系”、“我现在让人担保，给你担保十万元，我不会卷十万元跑了”等陈述可以认定，原被告双方已经经过口头结算，即原告退伙后，被告支付原告100000元。综上，原告主张被告支付100000元于法有据，应予支持。对于利息，原告主张自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算于法无据，本院自本案可以确定的原被告双方的结算日期即2014年11月26日起按照中国人民银行同档同期贷款基准利率支持原告利息请求。被告辩称因原告退伙，导致损失很重，但其虽经本院释明，未能提供相应证据加以证明，故对该辩解意见，本院依法不予采信。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告马培建于本判决生效后三日内给付原告夏静芳、马刚100000元及利息（自2014年11月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同档同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 徐士伟
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 邵雨濛
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1022民初91号
原告：邓少耀，男，1957年6月8日出生，汉族，住黎川县。
被告：赵建辉，男，1962年1月18日出生，汉族，住黎川县。
被告：杨明霞，男，1966年1月16日出生，汉族，系被告赵建辉的妻子，住址同上。
被告：江西武夷陶瓷有限公司，住所地黎川县陶瓷工业园区。
法定代表人：赵建辉，董事长。
被告：江西武夷实业有限公司，住所地黎川县日峰镇黎光路888号。
法定代表人：杨明霞，董事长。
原告邓少耀与被告赵建辉、杨明霞、江西武夷陶瓷有限公司、江西武夷实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告邓少耀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请缓交后未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓少耀撤回起诉处理。
审判员 付润琴
二〇一八年二月六日
书记员 周若平
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执342号
申请执行人：高春民，男。
被执行人：蒋志成，男。
本院在执行申请执行人高春民与被执行人蒋志成房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人蒋志成应返还申请执行人高春民购房款332，800元，并负担案件受理费3146元。现被执行人蒋志成暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 彭扬波
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2378号
原告：苏运冉，男，1973年3月27日生，住唐河县。
委托代理人：刘江梅，系苏运冉的妻子。
被告：孙书成，男，1963年生，住唐河县。
原告苏运冉诉被告孙书成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏运冉的委托代理人刘江梅、被告孙书成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏运冉向本院提出诉讼请求：1、被告被告偿还原告欠款15000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙书成于2010年2月27日借原告现金15000元，并出具借条一支。经原告多次催要被告以各种理由推诿，迟迟不还借款。为保护原告的合法权，诉至法院。
被告孙书成辩称：原告是找我放款的，我放给别人了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：
被告孙书成于2010年2月27日借原告现金15000元，并出具借条。
本院认为，被告孙书成给原告苏运冉出具欠条，事实清楚，法律关系明确，原、被告之间已经形成合法的债权债务关系，现在原告起诉请求被告孙书成偿还上述债务，被告孙书成理应予以偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告孙书成本在判决生效后三十日内偿还原告刘道海的借款本金15000元，并以15000元本金按年利率4.35%支付原告苏运冉自2017年5月25日起至借款还清之日止的利息；
驳回原告苏运冉的其他诉讼请求。
案件受理费90元，由被告孙书成负担。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨基石
二〇一七年六月十六日
书记员 李其超
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第00305号
原告周某某，女，1966年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
被告朱某某，男，1961年5月12日出生，汉族，农民，住重庆市巴南区。
本院在审理原告周某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2013年10月10日，以被告朱某某户籍地在巴南区南泉镇为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告周某某负担。（已交纳）
审判员 刘勇贵
二〇一三年十月十日
书记员 陈 彬
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初2397号
原告：田火生，男，1960年12月10日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：程德，湖北亨迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：王巧红，女，1972年1月15日出生，汉族，住蕲春县。
原告田火生诉被告王巧红民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田火生委托诉讼代理人熊刚、被告王巧红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田火生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款330000元（本金270000元，利息60000元）；2、判令被告自逾期还款之日起按欠款本金月利率2%向原告支付利息直至欠款清偿完毕；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因信任被告让其代购房屋，于2016年3月30日通过银行转账和现金交付的方式给付被告370000元。被告收到款项后仅将其中的100000万元用于购房首付，其余的款项私自挪用。原告无力支付购房尾款，于2017年5月30日双方协商解除代购房屋事宜并结算。被告向原告出具欠据，承诺于2017年7月30日前向原告偿还挪用的270000元并支付60000利息，若逾期未归还则按月利率2%向原告支付利息。现约定期限已过，原告多次找被告催要，被告却以种种理由进行推诿。被告严重失信，故诉诸法院。
王巧红承认田火生在本案中所主张的事实，对其诉讼请求无异议，但认为原告要求一次性偿还确实有困难，希望能够分期偿还。
本院认为，被告王巧红承认原告田火生在本案中所主张的事实，对田火生主张的事实本院予以确认。双方通过结算，被告作出承诺并出具了欠据，被告应按约定履行义务。双方对欠款的利息约定未超过法律规定的范围，原告要求被告偿还欠款本金及利息的请求，本院予以支持。被告应偿还原告欠款本金270000元，利息60000元，并支付逾期利息（自2017年7月31日起按2%月利率标准计至借款本金还清之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
由被告王巧红在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告田火生借款本金、利息共计330000元及逾期利息（以本金270000元为基数，自2017年7月31日起按2%月利率标准计至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告王巧红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王建能
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈珊丹
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德新商初字第400号
原告：董朝平。
委托代理人：夏学武，系德清县禹越镇西港村村民委员会推荐的代理人。
被告：浙江丽源数码科技有限公司。
法定代表人：沈红专。
原告董朝平与被告浙江丽源数码科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。由审判员沈怡赟适用简易程序独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告董朝平委托代理人夏学武到庭参加诉讼。被告浙江丽源数码科技有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告董朝平诉称，原告是被告公司职员，被告公司法人自2012年3月至2014年5月份多次以个别谈话和组织会议的形式告知公司职工，因公司处于创业前几年打基础的阶段，流动资金紧张，要求公司职工集资用于公司生产经营。原告于2012年3月1日向公司缴纳集资款30万元，公司向原告出具统一格式借款合同及借款收条，借款合同约定借款到期按同期人民银行利息一次性还本付息。2014年10月，被告因资金链断裂宣布停业，所欠职工集资款至今没有偿付本金及利息，故向德清县人民法院提起诉讼要求法院保护职工利益，从被告资产拍卖款中优先偿付职工集资款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告30万元及利息；2、原告具有优先受偿权。
本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求，要求放弃利息部分的诉请，其余诉请不变。经本院审核，依法予以准许。
原告董朝平为证明上述主张，提供以下证据：借款合同及借款收条原件各一份，证明2012年3月1日，被告向原告借款30万元的事实。
被告浙江丽源数码科技有限公司未进行答辩亦未提交任何证据。
庭审中原告董朝平进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告浙江丽源数码科技有限公司缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2012年3月1日，被告浙江丽源数码科技有限公司因资金周转困难向原告董朝平借款30万元，并出具借款合同及借款收条一份。借款期限自2012年3月1日至2014年3月1日。借款到期后，该款经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原告董朝平与被告浙江丽源数码科技有限公司的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。现被告未按时归还借款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉请，有合同及收条为证，事情清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请的优先受偿权部分，原告要求按照最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》享有优先受偿权。本院认为，本案所涉被告浙江丽源数码科技有限公司尚未被法院裁定受理破产重整，未进入破产程序。故原告诉请的法律依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江丽源数码科技有限公司立即向原告董朝平归还借款20万元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告董朝平其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳2900元，由被告浙江丽源数码科技有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
二〇一五年七月二十日
代书记员 沈 剑
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1446号
原告：中国农业银行股份有限公司昌图县支行。
被告：高X。
案由：金融借款合同纠纷。
不上传文书理由:调解方式结案。
代理审判员 孙阳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李新
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更192号
罪犯李朝文，男，生于1968年12月15日，汉族，甘肃省景泰县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省景泰县人民法院于2014年12月17日作出（2014）景刑初字第198号刑事判决，以被告人李朝文犯贷款诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，于2013年8月20日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2017年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。甘肃省金昌市人民检察院检察委员会专职委员连屹、检察员刘海林，执行机关代表马录山、张丽出庭履行职务，罪犯李朝文到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯李朝文自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯李朝文确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯李朝文在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯李朝文确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯李朝文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，考虑该犯对生效裁判文书中违法所得退缴情况，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李朝文减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年6月7日起至2021年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万建军
审判员 徐 兴
审判员 狄培明
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵菊梅
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执252号
申请人：段喜辉，汉族，闻喜县人。
被执行人：仇文华，汉族，住闻喜县
本院在执行申请人段喜辉与被执行人仇文华民间借贷纠纷一案中，被执行人仇文华拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人仇文华（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月三日
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1042号
原告郑某，男，1960年9月30日出生，汉族，连江县人，住连江县。
委托代理人程平枝，连江县第五法律服务所法律工作者。
被告李某，1959年7月15日出生，住台湾花莲县。
原告郑某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告郑某及委托代理人程平枝到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年8月经媒人介绍认识，2003年8月8日双方在福州市民政局登记结婚。2003年8月被告以探亲的名义申请原告前往台湾生活，原告在台湾居住期间没有与被告以夫妻名义同居生活。原告因家庭经济困难与被告结婚前往台湾打工，原告在台湾打工期间，被告也没用打电话给原告，双方失去联系。2003年9月原告回大陆生活，没有与被告联系，双方互不往来，婚姻关系名存实亡。请求法院判决准予原、被告离婚。
被告李某未做答辩。
原告提供的证据有：1、原告身份证、户口簿复印件各一份，旨在证明原告及家庭成员情况；2、涉外结婚登记审批表复印件一份，旨在证明原、被告经依法登记结婚，系合法夫妻的事实。
本院依职权调取的出入境证明证实原告从2003年以来的出入境情况。
被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据或书面质证意见，视为自动放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据上述确认的证据及原告陈述，对本案主要事实做如下认定：
原告郑某与被告李某经人介绍认识，于2003年8月8日在福州市民政局登记结婚。婚后被告即返回台湾。原告于2003年11月5日前往台湾探亲，并于2004年1月20日返回大陆。之后原告不再前往台湾。2015年4月，原告诉至本院请求离婚。
本院认为，原告从2004年返回大陆后，双方分居生活互不履行夫妻义务达十多年，可见夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告李某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告郑某负担。
如不服本判决，原告郑某可在判决书送达之日起十五日内，被告李某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑永祥
代理审判员 吴旭强
人民陪审员 林乃建
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初231号
原告：谢某，女，1960年2月10日出生，汉族，阳谷县安乐镇蒿铺村居民，住。
委托代理人：李刚，聊城市法律服务维权协会会员。
被告：蒿某，男，1956年1月2日出生，汉族，阳谷县安乐镇蒿铺村居民，住。
原告谢某与被告蒿某离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托代理人李刚，被告蒿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：1986年3月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月份举行结婚仪式并开始同居生活。1987年2月7日生长子蒿风赞，1989年12月7日生次子蒿风胜。婚后感情一般，近十年来，被告经常打骂原告，导致感情破裂。
蒿某辩称，我和原告没有达到离婚的条件，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1986年3月份经人介绍认识，××××年××月份举行结婚仪式并开始同居生活。1987年2月7日生长子蒿风赞，1989年12月7日生次子蒿风胜，现均已成年。婚后原、被告夫妻感情一般，有因生活琐事生气、吵架的情况。
本院认为，原、被告于××××年××月份举行结婚仪式并同居生活时，双方均已符合结婚实质要件，故原、被告的婚姻系事实婚姻。婚后，二人夫妻感情一般，双方虽因生活琐事有生气、吵架的情况，但不足以致夫妻感情完全破裂。诉讼过程中，原告未提交有力证据证明其已达到法定离婚条件。原、被告已共同生活三十多年，双方应珍惜家庭完整。在以后的共同生活中，原、被告只要互谅互让，遇事多沟通、交流，和好还是有可能的。
综上所述，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，未达到法定的离婚条件。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告蒿某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一七年二月二十一日
书记员 布乃旺
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初231号原告：谢某，女，1960年2月10日出生，汉族，阳谷县安乐镇蒿铺村居民，住。委托代理人：李刚，聊城市法律服务维权协会会员。被告：蒿某，男，1956年1月2日出生，汉族，阳谷县安乐镇蒿铺村居民，住。原告谢某与被告蒿某离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托代理人李刚，被告蒿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：1986年3月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月份举行结婚仪式并开始同居生活。1987年2月7日生长子蒿风赞，1989年12月7日生次子蒿风胜。婚后感情一般，近十年来，被告经常打骂原告，导致感情破裂。蒿某辩称，我和原告没有达到离婚的条件，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1986年3月份经人介绍认识，××××年××月份举行结婚仪式并开始同居生活。1987年2月7日生长子蒿风赞，1989年12月7日生次子蒿风胜，现均已成年。婚后原、被告夫妻感情一般，有因生活琐事生气、吵架的情况。本院认为，原、被告于××××年××月份举行结婚仪式并同居生活时，双方均已符合结婚实质要件，故原、被告的婚姻系事实婚姻。婚后，二人夫妻感情一般，双方虽因生活琐事有生气、吵架的情况，但不足以致夫妻感情完全破裂。诉讼过程中，原告未提交有力证据证明其已达到法定离婚条件。原、被告已共同生活三十多年，双方应珍惜家庭完整。在以后的共同生活中，原、被告只要互谅互让，遇事多沟通、交流，和好还是有可能的。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，未达到法定的离婚条件。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告谢某与被告蒿某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一七年二月二十一日书记员  布乃旺
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00075号
申请执行人：马保霞，女，1969年9月16日出生，汉族。
被执行人：全椒县福润禽业有限公司。
法定代表人：李世保。
本院受理马保霞申请执行全椒县福润禽业有限公司劳动争议纠纷一案，因申请执行人撤销执行申请，不要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2013）第175号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 惠 耘
审判员 杨明瑜
审判员 晋圣军
二〇一四年一月二十一日
书记员 徐志超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终86号
上诉人（原审原告）：赵惠鹏，男，1976年7月28日出生，汉族，中国人民银行田林县支行职工，住广西田林县。
被上诉人（原审被告）:庞彬，男，1983年8月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
上诉人赵惠鹏与被上诉人庞彬民间借贷纠纷一案，不服田林县人民法院（2016）桂1029民初615号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵惠鹏上诉请求：撤销田林县人民法院（2016）桂1029民初615号民事裁定，请求二审法院指令田林县人民法院依法审理此案。事实和理由：田林县人民法院裁定认定本案没有明确被告而驳回原告的起诉是错误的。上诉人提供的被上诉人庞彬身份信息，有姓名、身份证号码及家庭住址等信息，属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告的住址无法送达应如何处理的批复》（法释〔2004〕17号）规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”综上，田林县人民法院（2016）桂1029民初615号民事裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院指令田林县人民法院依法审理此案。
庞彬未作答辩。
赵惠鹏向一审法院起诉请求：请求被告庞彬偿还借款本金9万元及利息。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，起诉必须符合“有明确的被告”这一必备条件，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息必须具体明确，若不能确定为明确的，人民法院裁定不予受理，已经受理的应该裁定驳回原告的起诉。该院受理本案后，按原告提供的被告住址向被告邮寄应诉材料但被退回，反馈信息证明被告长期外出打工、无人领取；多次拨打原告提供的被告的电话号码（189××××1010），但均关机；拨打原告提供的被告父亲的电话号码（139××××2250），但对方称其不是被告的父亲。为此，该院无法与被告联系，无法查明被告的确凿住址，应视为原告提供的被告住址不明确，无法认定为有明确的被告。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定：驳回原告赵惠鹏的起诉。
经上诉人赵惠鹏申请，本院到百色市公安局户籍支队调查查明，庞彬，男，1983年8月27日出生，住广西玉林市玉州区樟木镇中村七队145号，身份证号码为，与上诉人一审提交的借据上的被上诉人庞彬的姓名、住址及身份证号码一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告的住址无法送达应如何处理的批复》（法释〔2004〕17号）规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案中，上诉人提供的被上诉人庞彬的姓名、住址及身份证号码是相互对应的，而身份证号码就是区分被上诉人与他人的证据，是具有确定性和唯一性的，即本案被告明确，故上诉人赵惠鹏的起诉符合法律规定的条件。一审法院驳回上诉人的起诉属适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销田林县人民法院（2016）桂1029民初615号民事裁定；
二、本案指令田林县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓梅君
审 判 员 罗金瑞
代理审判员 何双安
二〇一七年二月八日
书 记 员 周 慧
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂10民终86号上诉人（原审原告）：赵惠鹏，男，1976年7月28日出生，汉族，中国人民银行田林县支行职工，住广西田林县。被上诉人（原审被告）:庞彬，男，1983年8月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。上诉人赵惠鹏与被上诉人庞彬民间借贷纠纷一案，不服田林县人民法院（2016）桂1029民初615号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。赵惠鹏上诉请求：撤销田林县人民法院（2016）桂1029民初615号民事裁定，请求二审法院指令田林县人民法院依法审理此案。事实和理由：田林县人民法院裁定认定本案没有明确被告而驳回原告的起诉是错误的。上诉人提供的被上诉人庞彬身份信息，有姓名、身份证号码及家庭住址等信息，属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告的住址无法送达应如何处理的批复》（法释〔2004〕17号）规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”综上，田林县人民法院（2016）桂1029民初615号民事裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院指令田林县人民法院依法审理此案。庞彬未作答辩。赵惠鹏向一审法院起诉请求：请求被告庞彬偿还借款本金9万元及利息。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，起诉必须符合“有明确的被告”这一必备条件，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息必须具体明确，若不能确定为明确的，人民法院裁定不予受理，已经受理的应该裁定驳回原告的起诉。该院受理本案后，按原告提供的被告住址向被告邮寄应诉材料但被退回，反馈信息证明被告长期外出打工、无人领取；多次拨打原告提供的被告的电话号码（189××××1010），但均关机；拨打原告提供的被告父亲的电话号码（139××××2250），但对方称其不是被告的父亲。为此，该院无法与被告联系，无法查明被告的确凿住址，应视为原告提供的被告住址不明确，无法认定为有明确的被告。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定：驳回原告赵惠鹏的起诉。经上诉人赵惠鹏申请，本院到百色市公安局户籍支队调查查明，庞彬，男，1983年8月27日出生，住广西玉林市玉州区樟木镇中村七队145号，身份证号码为，与上诉人一审提交的借据上的被上诉人庞彬的姓名、住址及身份证号码一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告的住址无法送达应如何处理的批复》（法释〔2004〕17号）规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案中，上诉人提供的被上诉人庞彬的姓名、住址及身份证号码是相互对应的，而身份证号码就是区分被上诉人与他人的证据，是具有确定性和唯一性的，即本案被告明确，故上诉人赵惠鹏的起诉符合法律规定的条件。一审法院驳回上诉人的起诉属适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销田林县人民法院（2016）桂1029民初615号民事裁定；二、本案指令田林县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓梅君审 判 员  罗金瑞代理审判员  何双安二〇一七年二月八日书 记 员  周 慧
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽13民终44号
上诉人（原审原告）刘凤礼，男，1946年4月18日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区龙泉街道。
委托代理人刘祝义，辽宁陆安律师事务所律师。
委托代理人曹春龙，辽宁陆安律师事务所律师
被上诉人（原审被告）朝阳市龙城区龙泉街道吴家洼南村村民委员会，住所地朝阳市龙城区龙泉街道吴家洼南村。
法定代表人孙国伟，主任。
委托代理人魏高峰，辽宁天维律师事务所律师。
上诉人刘凤礼因农村土地承包合同纠纷一案，不服龙城区人民法院（2015）朝龙民七初字第01046号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：龙城区农村土地承包仲裁委员会于2014年12月20日作出的龙农仲案（2014）第019号仲裁裁决，驳回了刘凤礼要求吴家洼南村村民委员会因未实际履行合同造成的损失的仲裁请求，刘凤礼在收到仲裁裁决书之日起三十日内未向人民法院起诉，裁决书已于2015年1月24日生效。现原告刘凤礼起诉要求被告吴家洼南村村民委员会赔偿因合同不能履行造成的损失，属就同一纠纷向人民法院起诉，原审法院裁定如下：驳回原告刘凤礼的起诉。案件受理费3650元，予以退回。
一审裁定宣判后，原审原告刘凤礼不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一是原审案由错误，上诉人主张的是侵权赔偿，依法该案的案由应为侵权赔偿纠纷，而原审却将该案的案由确定为农村土地承包合同纠纷，导致判决结果的错误；二是原审将上诉人的诉请认定与仲裁诉讼属就同一纠纷向人民法院起诉为驳回上诉人的原审诉请，系事实认定上的严重错误；三是原审裁定书缺少论理部分，在事实没有查清的情况下，直接导出结论，其裁定文书形式上不符合判决、裁定的要求，必然导致判决结果的错误；四是原审在被上诉人没有免责证据的情况下，驳回上诉人的诉请，显然是证据不足情况下的错误判决；五是原审在事实不清、证据不足的情况下适用《解释》第二条规定盲目落判，显然是适用法律上的严重错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审裁定，指定一审法院进行审理。被上诉人答辩称服从原审裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人张学军于2014年12月向龙城区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认涉案合同有效，并要求被上诉人村委会给付合同约定的承包地并赔偿未实际履行合同的损失。2014年12月20日，龙城区农村土地承包仲裁委员会作出龙农仲案（2014）第036号仲裁裁决书裁决，吴家洼南村村民委员会与张学军签订的《辽宁省农村土地家庭承包合同》合法有效，应继续履行，同时驳回张学军其他仲裁请求。该裁决书于2015年1月24日生效。现上诉人就同一事实向人民法院起诉，人民法院不应受理。综上，原审裁定适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩智伟
代理审判员 袁 莉
代理审判员 吴 鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 帆
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执异14号
案外人徐华年，居民。
申请执行人王彦广，居民。
被执行人涟水县汉邦置业有限公司，住所地淮安市涟水县。
法定代表人嵇春林。
本院在执行王彦广与涟水县汉邦置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人徐华年对本院查封的涟水县涟城镇中央城35号楼601室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐华年称，案外人于2016年2月5日与涟水县汉邦置业有限公司签订商品房买卖合同，购买中央城35号楼601室房屋，而法院于2016年2月6日对上述案外人名下的房屋进行了查封，侵犯了案外人的合法权益，请求法院解除对上述房屋的查封。
案外人为证明其主张提交了如下证据：
1、案外人徐华年与涟水县汉邦置业有限公司签订的商品房买卖合同一份。
2、涟水县汉邦置业有限公司出具给案外人徐华年的房款收据复印件一份。
申请执行人王彦广称，异议人的理由不成立，事实与理由：一、根据江苏高院《执行异议之诉案件审理指南》第16条的规定，异议人所持合同显示“批量打印合同，非正式合同”，并非与涟水县汉邦置业有限公司签订的正式合同，也没有网签、备案，不符合规定第（一）条；异议人一家居住县城多年，在城区有用于居住的房屋，不符合规定第（三）条；异议人提供的收据，非正式购房发票，不能证明已支付购房款，不符合规定第（四）条。二、法院于2016年2月6日对异议房屋查封时，在涟水县住建局的网上状态为可售，并没有销售出去。三、异议人所持合同显示打印日期为2016年2月6日，而签订时期为2016年2月5日，由此看出，是在法院查封之后打印的虚假购房合同。四、涟水县汉邦置业有限公司为了躲避执行，进行虚假网签，2016年2月6日14时之前，异议房屋都处于虚假网签已售状态。五、涟水县汉邦置业有限公司在2016年2月5日前已更换法人，异议人所持合同的法人仍是崔海林，所以合同为虚假的购房合同。六、正式的网签合同，凭合同编号可以在网上查询到，异议人所持合同的编号无法查询，所以合同为虚假的购房合同。七、依据《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第三条规定，法院对异议房屋查封时，状态均为尚未出售，属于涟水县汉邦置业有限公司可售房屋，涟水县住建局对查封没有提出任何审查建议，证明法院所查封房屋的状态、时间、对象、权属都是正确的。八、依据《中华人民共和国城市房地产管理法（2007修正）》第四十五条规定，异议人所持合同并没有正式网签，更没有在住建局备案。其于以上事实和理由，异议人的理由不成立，答辩人对异议人的申请不同意。
申请执行人未提供相关证据。
本院查明，王彦广与涟水县汉邦置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2014）涟民初字第2410号民事调解书，该调解书约定：一、解除原告与被告就涟水县中央城小区5号楼108号房屋签订的商品房买卖合同。二、被告涟水县汉邦置业有限公司于2015年7月10日前退还原告已交付的购房款及已归还的按揭贷款本息合计811508.07元，逾期不付，被告涟水县汉邦置业有限公司从2011年11月10日起以首付款金额按同期银行贷款利率支付逾期付款违约金。三、剩余按揭贷款本息由被告涟水县汉邦置业有限公司负责归还。案件受理费11915元，减半收取，被告涟水县汉邦置业有限公司负担。因涟水县汉邦置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据王彦广申请，本院于2015年7月16日立案执行。执行过程中，本院于2016年2月6日作出（2015）涟执字第01229号执行裁定书，对登记在涟水县汉邦置业有限公司名下位于涟水县涟城镇中央城35号楼601室予以查封。
另查明，编号为1033380003155的商品房买卖合同于2016年2月5日录入涟水县住房和城乡建设局的商品房销售备案系统。根据涟水县不动产登记交易中心不动产信息查询，案外人徐华年在名下无房产登记信息。
本案的争议焦点为，案外人对本院查封的中央城35号楼601室主张所有权要求解除查封是否有事实和法律依据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人与涟水县汉邦置业有限公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。关于申请执行人对案外人所持合同系虚假的主张未能提供证据予以证明，本院不予采信。关于申请执行人称案外人所持合同未正式网签、备案问题，经查，案外人所持合同编号为1033380003155的商品房买卖合同已于2016年2月5日录入涟水县住房和城乡建设局的销售合同备案系统。此外，作为买受人的案外人在被执行房屋所在地长期居住，而在同一地点其名下无其他能够用于居住的房屋，并且案外人已事实上给予了合同约定的房屋总价款。综上所述，案外人徐华年请求本院解除对涟水县涟城镇中央城35号楼601室房屋的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条，裁定如下：
中止对涟水县涟城镇中央城35号楼601室房屋的执行。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 汪祝静
审 判 员 李崇德
代理审判员 唐 堂
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 姜宇轩
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第515号
原告福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地三明市。
法定代表人杜永跃，职务董事长。
委托代理人吴文强，男，1987年9月21日出生，汉族，住沙县。
委托代理人池富满，男，1987年1月8日出生，汉族，住大田县。
被告三明凯瑞贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人罗联平，董事长。
被告福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司，住所地沙县。
法定代表人罗春发，董事长。
被告池燕艳，女，1987年2月4日出生，汉族，住大田县。
被告罗春发，男，1985年5月26日出生，汉族，住福州市。
被告罗联平，男，1981年1月11日出生，汉族，住永安市。
被告罗美容，女，1982年8月28日出生，汉族，住永安市。
被告林立建，男，1968年4月10日出生，汉族，住永安市。
被告罗新秀，女，1969年10月8日出生，汉族，住永安市。
被告黄曦，男，1984年12月4日出生，，汉族，住沙县。
本院在审理原告福建三明农村商业银行股份有限公司与被告三明凯瑞贸易有限公司、福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司、池燕艳、罗春发、罗联平、罗美容、林立建、罗新秀、黄曦借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值3100000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告福建三明农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告三明凯瑞贸易有限公司、福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司、池燕艳、罗春发、罗联平、罗美容、林立建、罗新秀、黄曦的银行存款3100000元或者查封、扣押被告三明凯瑞贸易有限公司、福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司、池燕艳、罗春发、罗联平、罗美容、林立建、罗新秀、黄曦价值相当的其他财产。
二、查封、扣押、冻结原告福建三明农村商业银行股份有限公司价值3100000元的担保财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 阮训升
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陆 彤
中华人民共和国
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商外终字第00001号
上诉人（原审原告）李迪，美籍华人。
被上诉人（原审被告）镇江隆智半导体有限公司，住所地镇江高新技术产业开发园区经十二路668号804室。
法定代表人史方，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）史方。
被上诉人（原审被告）吕美宣。
上诉人李迪因与被上诉人镇江隆智半导体有限公司、史方、吕美宣股东出资纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省镇江经济开发区人民法院（2012）镇经商外初字第001号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人以与被上诉人达成调解协议为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人因与被上诉人达成调解，涉案纠纷已经得到解决，申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定且不违反社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人李迪撤回上诉。
案件受理费15816元，减半收取7908元，由上诉人李迪负担。
审判长 王成瑶
审判员 何建生
审判员 戴晓曦
二〇一四年八月二十五日
书记员 许满红
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字414号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行。
法定代表人李晓力，行长。
委托代理人周英恒，糸中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行信贷部主任（特别授权）。
被执行人兰俊，男，1983年10月5日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被执行人冯呤，女，1982年3月18日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被执行人曾朝勇，男，1981年10月5日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被执行人陆美玲，女，1985年6月12日出生，汉族，广西武鸣县人，村民，住隆昌县。
被执行人贺全会，男，1968年1月18日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被执行人陈位兰，女，1970年10月28日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2013）隆昌民初字第2156号民事判决书，于2014年1月28日向本院申请执行，要求被执行人兰俊、冯呤、曾朝勇、陆美玲、贺全会、陈位兰归还金融借款38455.27元及利罚息、垫付的诉讼费700元。
本案在执行中，于2014年1月28日向执行人公告达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。现被执行人兰俊、冯呤、曾朝勇、陆美玲、贺全会、陈位兰外出地址不祥、在银行无存款记录。经申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2013）隆昌民初字第2156号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一四年四月十日
书记员 李波
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执83号
申请执行人张宝民，男，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人金红朝，男，住河南省三门峡市卢氏县，现住河南省洛阳高新区。
张宝民申请执行金红朝民间借贷一案，本院依据（2016）豫1224民初1561号民事调解书立案执行，该判决书确定被执行人金红朝支付所欠原告张宝民70000元及利息，诉讼费775元，执行费用350元，由被告金红朝承担。目前已执行债权数额0元，经查询被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2016）豫1224民初1561号民事调解书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 郭新波
代审判员 陈金斗
二〇一七年七月七日
书 记 员 蔡宏锋
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初3941号
原告：刘新江。
委托代理人：王爱果。
被告：殷国锁。
原告刘新江与被告殷国锁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员�超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘新江到庭参加诉讼，被告殷国锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新江向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款26，700元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月6日，被告殷国锁向原告借款46，700元，并亲笔书写借条一张，载明被告借原告人民币46，700元，肆万陆仟柒佰元整，殷国锁。后经原告多次催要，被告分两次还款20，000元，剩余26，700元至今未付。
被告殷国锁未到庭答辩。
本院认定以下事实：2013年至2014年，被告雇佣原告从事渔业捕捞工作。至2014年4月6日，被告欠原告工资款共计46，700元，双方就上述工资款由原告出借给被告从事生产经营达成一致意见，被告给原告出具借条一份，载明“今借刘新江人民币肆万陆仟柒佰元整，46，700元�殷国锁，2014年4月6日”。后经原告催要，被告偿还原告20，000元，尚欠26，700元，遂成诉。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书，被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
上述事实有借条及当事人陈述等相关证据在案为凭。
本院认为，原、被告原系雇佣关系，至2014年4月6日，被告欠原告工资款46，700元，双方就上述款项如何偿还达成一致意见，即由原告出借给被告从事生产经营。为此，被告给原告出具了数额为46，700元的借条。故原、被告之间民间借贷关系依法成立，原告同时已经履行了向被告交付款项的义务，原告认可被告已经偿还20，000元，故原告要求被告偿还尚欠26，700元借款的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷国锁于本判决生效后三日内给付所借原告刘新江款26，700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由被告殷国锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一六年八月十五日
书记员 周志波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00123号
原告黄建国，男，1957年7月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
委托代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人柳松，重庆腾运律师事务所律师。
被告黄荣惠，女，1958年3月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告廖修华，男，出生年月、民族、职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告黄建国与被告黄荣惠、廖修华民间借贷纠纷一案中，原告黄建国于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建国在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告黄建国提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄建国撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告黄建国负担（已交纳）。
审判员 陈凯
二〇一五年三月十日
书记员 盛锐
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审66号
申请人汶上县卫生和计划生育局。
法定代表人张茂海，局长。
被执行人刘军绒，女，1993年09月08日出生，汉族，居民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2015年02月15日以被执行人刘军绒实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，作出汶社抚费征字〔2015〕121号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对刘军绒违法生育第1子女的行为征收社会抚养费10078元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕121号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。经催缴通知，被执行人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕121号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕121号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
一、本院依法予以强制执行汶上县�生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕121号《社会抚养费征收决定书》
二、被执行人刘军绒必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕121号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将10078元及加处滞纳金（从2015年3月15日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费51元，由被执行人刘军绒负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李福科
代理审判员 张 鹏
代理审判员 段东玉
二〇一七年二月七日
书 记 员 袁 野
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民辖终16号
上诉人（原审被告）北京威控睿博科技有限公司，住所地北京市海淀区罗庄西里碧兴园小区2号楼2802室（住宅）。
法定代表人张海涛，总经理。
被上诉人（原审原告）北京太尔时代科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济技术开发区雁栖大街18号。
法定代表人颜永年，经理。
委托代理人王齐，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人闫涵，北京市天元律师事务所律师。
上诉人北京威控睿博科技有限公司（以下简称威控睿博公司）因与被上诉人北京太尔时代科技有限公司（以下简称太尔时代公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民初字第1561号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
太尔公司在一审中起诉称：原告是ZL200920271152.X号，名称为“快速成形系统”实用新型专利的专利权人，被告在未经原告许可的情况下，大规模许诺销售、销售、进口侵犯原告专利权的产品。所涉及的侵权产品包括但不限于MakerbotReplicator、MakerbotReplicatormini、MakerbotReplicatorZ18等型号的3D打印机，被控侵权产品的技术特征已完全落入本专利权利要求的保护范围，构成对原告专利权的侵犯。原告诉至法院请求判令：1、被告立即停止侵害原告ZL200920271152.X号实用新型专利权的一切行为，停止许诺销售、销售、进口侵权产品并销毁侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权所支付的合理开支50万元；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院在向被告威控睿博公司送达起诉状后，威控睿博公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：被告住所地位于北京市海淀区罗庄西里碧兴园小区2号楼2802室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应当由被告住所地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖，应当将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项的规定，北京知识产权法院管辖北京市辖区内的专利权民事第一审案件。本案为侵害实用新型专利权民事第一审案件；且根据被告威控睿博公司提交的企业法人营业执照副本复印件显示其住所位于北京市海淀区，该住所地属于北京知识产权法院管辖区域，北京知识产权法院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，驳回被告威控睿博公司对本案管辖权提出的异议。
威控睿博公司不服一审裁定提出上诉，其上诉理由为：《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告即上诉人住所地位于北京市海淀区罗庄西里碧兴园小区2号楼2802室。根据《民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件”的规定，本案应由上诉人住所地基层人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。北京知识产权法院对本案没有管辖权，应当依法将本案移送北京市海淀区人民法院审理。综上所述，上诉人认为一审裁定违反了《民事诉讼法》关于级别管辖和地域管辖的规定，故提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件，属于侵权类诉讼。根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。就级别管辖而言，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释（2014）12号）第一条第（一）项明确规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的第一审专利民事案件。该规定第三条同时规定，北京市各基层人民法院不再受理该规定第一条第（一）项规定的案件。上述两条规定已经明确，北京市辖区内的第一审专利民事案件，统一由北京知识产权法院管辖。因本案上诉人威控睿博公司住所地位于北京市海淀区，在北京市辖区内，属于北京知识产权法院管辖范围，故北京知识产权法院对本案有管辖权。
综上，上诉人威控睿博公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人北京威控睿博科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 张 华
代理审判员 曹玉乾
二〇一六年三月三日
书 记 员 张铱婷
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第215号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人卢柱，男，1984年9月24日出生于浙江省三门县，汉族，大学文化，农民，住浙江省三门县。2015年3月20日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2015]213号起诉书指控被告人卢柱犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人卢柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2015年3月18日晚上，被告人卢柱酒后驾驶车牌号为浙Ｊ×××××号小型轿车途经三门县时，被执勤民警当场查获。经对被告人卢柱抽血检测，其血液中酒精含量为167mg／100ml。
上述事实，被告人卢柱在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某的证言，酒精含量呼气测试记录单，物证检验报告，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，信息查询结果单，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢柱如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一五年五月二十九日
代书记员 章彩亚
?
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2665号
原告：孙长占，男，1955年12月23日出生，汉族，住博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，经理。
原告孙长占与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1．判令被告支付原告玉米款5389.28元；2．判令被告自2015年3月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付原告；3.诉讼费用由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告孙长占货款5389.28元，并自2015年3月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付所欠货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李云霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 张继红
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01127号
原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心。
负责人罗玉山，系该中心主任。
被告骆京生，女，29岁，汉族。
本院在审理原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心诉被告骆京生有线电视服务合同纠纷一案中，原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 周绪春
二〇一四年七月十七日
书记员 耿 亮
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法知民终字第335号
上诉人（原审被告）：东莞市玛田音响灯光工程有限公司，住所地为。
法定代表人：郭英燕，总经理。
上诉人（原审被告）：郭英燕，女，1978年9月13日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市。
两上诉人共同委托代理人：聂永超，广东格方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：玛田音响有限公司（martinaudiolimited），住所地为。
授权代表：anthonyjamestalor。
委托代理人：王思律，广东永航律师事务所律师。
委托代理人：林建辉，广东永航律师事务所律师。
上诉人东莞市玛田音响灯光工程有限公司、郭英燕与被上诉人玛田音响有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗海法知民初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人东莞市玛田音响灯光工程有限公司、郭英燕以双方已经达成和解协议为由，于2014年11月17日申请撤回上诉。被上诉人亦表示同意不予执行原审判决。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人东莞市玛田音响灯光工程有限公司、郭英燕撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费减半计算为人民币1650元，由上诉人东莞市玛田音响灯光工程有限公司、郭英燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 曲卫东
代理审判员 刘 欢
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 戴芳芳
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初503号
原告：王纪武，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，馆陶县路桥乡木官庄村人，住。
被告：曹付建，男，成年，汉族，农民，馆陶县路桥乡张官寨村人，住。
原告王纪武与被告曹付建不当得利纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员陈勇适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告王纪武到庭参加诉讼。被告曹付建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王纪武向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告铺地板砖款7000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年认识，并开始建立个人合伙装修房屋业务关系。之后，二人承包了馆陶县芙蓉小区一住户的房屋地板砖铺设工程。工程完工后，业主将装修款全部给付了被告。经原告与被告结算，被告应给付原告铺地板砖款7000元，但被告未将该款给付原告，而是向原告出具一欠据。后经原告多次催要，被告以各种借口拒还。
被告曹付建未答辩。
原告王纪武为支持其诉讼请求，向法庭提交了被告曹付建书写的欠据一张，证明被告欠原告款项的事实。
被告曹付建未向法庭提交证据。
经审查，原告向法庭提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年夏，被告在馆陶县芙蓉小区承包装修工程，找到原告让其铺地板砖。干完活后，业主将装修款给了被告，而被告并未给付原告工钱，而是为原告出具欠据一张，内容为：今欠到王纪武7000元整曹付建2016年2月7日到2017年2月7日。2016年底，原告向被告催要，被告给付原告3500元，余下3500元，被告拒不偿还。
本院认为，被告曹付建没有合法根据取得不当利益3500元，造成原告损失，属不当得利，被告应当将取得的不当利益返还受损失的原告。故被告曹付建应将余下的3500元返还给原告王纪武。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告曹付建于本判决生效之日起十日内返还原告王纪武3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹付建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨广姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第1015号
申请执行人周国燕等一百人。
员工代表一：胡海瑞，女，汉族，1984年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区宝安北路****号，身份证号码4206821984********。
员工代表二：梁建明，男，汉族，1972年6月26日出生，身份证住址四川省广安市广安区白市镇白莲村*组*号，身份证号码5129251972********。
员工代表三：陈海锋，男，汉族，1982年4月27日出生，身份证住址陕西省宝鸿市陈仓区县功镇宋家山村*组*号，身份证号码6103211982********。
员工代表四：袁新生，男，汉族，1970年6月29日出生，身份证住址湖南省衡阳县板市乡往宜村杨柳冲组，身份证号码4304211970********。
员工代表五：张民，男，汉族，1973年7月6日出生，身份证住址湖北省当阳市坝陵办事处慈化集镇，身份证号码4227021973********。
被执行人深圳高飞电讯有限公司，住所地深圳市宝安区龙华陶吓村第二工业区第二、三栋，组织机构代码74123842-X。
法定代表人李永东。
申请执行人兰柳新等一百人与被执行人深圳高飞电讯有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案（2013）488-1108、1112号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年8月15日向本院申请强制执行人民币11329357.84元，本院依法受理。
在执行过程中，广东省深圳市中级人民法院于2013年9月16日依法裁定受理深圳市比特兴电子科技有限公司申请深圳高飞电讯有限公司破产清算一案，并指定深圳市卓效清算事务有限公司担任管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条的规定，于2013年10月31日通知本院中止对深圳高飞电讯有限公司财产的民事执行程序。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院依法通知本院中止被执行人深圳高飞电讯有限公司财产的民事执行程序，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 庆 林
审判员 蒋 百 友
审判员 郑 国 雄
二〇一四年八月十八日
书记员 钟国良（兼）
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9112号
原告:广州金田瑞麟净化设备制造有限公司,地址：广州市番禺区。
法定代表人：刘伟峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：彭伟凤，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈卫华，系该公司员工。
被告:詹增运,男,1957年4月8日出生,汉族,住广东省大埔县。
委托诉讼代理人：詹欣友，系被告儿子。
原告广州金田瑞麟净化设备制造有限公司诉被告詹增运劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行审理。原告广州金田瑞麟净化设备制造有限公司的委托诉讼代理人彭伟凤、被告詹增运以及委托诉讼代理人詹欣友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州金田瑞麟净化设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金3774.4元；2、原告无需向被告退还工衣费190元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2016年3月17日，由于被告的疏忽导致公司发生盗窃事件。后被告担心被追究责任，于是从3月18日晚上开始旷工。2016年3月21日，原告主动联系被告，要求被告回来接受失职处分，并告知其旷工的后果，但此后被告依然旷工，其行为已经严重违反公司的规章制度。此外，因被告在原告处工作未满一年，按照工衣管理制度需收取相应的折旧费用。
被告詹增运辩称，被告同意劳动仲裁裁决结果，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间建立了劳动关系，双方的合法权益受法律保护。
关于解除劳动关系的经济补偿问题，原告主张被告系从2016年3月18日起旷工，直至2016年3月29日其提出离职并同意结算工资后离开。被告则表示原告在2016年3月21日以公司发生盗窃为由，将被告解雇并于当天结算被告工资。由于双方均无提供充分证据证明各自主张的解除劳动关系的原因，故视为由用人单位即原告提出，经劳动者即被告同意，双方协商一致解除劳动关系，依法原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为3774.4元，其在原告处工作超过半年不满一年，故原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿3774.4元/月×1个月=3774.4元。原告请求不予支付上述经济补偿，缺乏依据，本院不予支持。
关于工衣费190元的问题，庭审中，双方确认原告在结算被告2016年3月份工资时扣除了190元作为工衣费。原告主张其系依据公司的工衣管理制度，因被告工作不满一年故需要收取已经发放给被告的工衣折旧费用190元。被告则表示不清楚原告的工衣管理制度，入职时所发放的工衣也不是新衣且离职时已经交回。原告并无充分证据证明已将工衣管理制度告知被告，故其依据该制度收取工衣折旧费，缺乏依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得向劳动者收取财物，原告应将已经扣除的190元工衣费退还被告。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、原告广州金田瑞麟净化设备制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向被告詹增运支付解除劳动关系的经济补偿3774.4元；
二、原告广州金田瑞麟净化设备制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向被告詹增运退还工衣费190元；
三、驳回原告广州金田瑞麟净化设备制造有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州金田瑞麟净化设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 欧阳志萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 毅 影
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1193号
原告：胡秀萍，居民。
委托代理人：潘龙，山东兆利律师事务所律师。
被告：刘伟，居民。
委托代理人：ＸＸ，山东舜铭律师事务所律师。
被告：郑文峰，居民。
原告胡秀萍与被告刘伟、郑文峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由审判员王海宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡秀萍及其委托代理人潘龙，被告刘伟的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告郑文峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀萍诉称：2013年11月29日，被告因货款短缺向原告借款30000元，并给原告出具欠条一张，双方约定于2014年1月26日之前还清欠款。到期后，原告催要无果，起诉要求被告偿还借款及利息。
被告刘伟辩称：当时实际借款24800元，并且已还2100元。现经济困难，无力还款。
案经送达，被告郑文峰未做答辩。
经审理查明：2013年11月29日，被告刘伟因货款短缺向原告胡秀萍借款人民币30000元，并向原告出具借条一张载明上述借款。同时，该笔借款由被告郑文峰作为担保人，郑文峰在借条担保人位置签字确认。双方在借条中约定被告刘伟于2014年1月26日前还清该笔借款，逾期按照民间借贷利率计息。
以上事实有当事人陈述、借条、银行转账明细等证据在卷佐证。
本院认为，被告刘伟向原告胡秀萍借款并出具借条，双方对此没有异议，双方民间借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。被告刘伟答辩中对借款数额有异议，并提出已还2100元人民币，但其在举证期限内未提供相应证据予以证明，故对于其以上异议本院不予认可。借款到期后，被告刘伟应当归还借款，原告胡秀萍主张权利合法，本院应予支持。被告郑文峰作为担保人，在担保方式及担保数额约定不明情形下，对于借款应当承担连带保证责任。故被告郑文峰对于该笔借款应当承担连带清偿责任，原告胡秀萍诉求合理，本院应予支持。对于借款利息，双方在借条上约定按民间借贷利率计算，视为约定不明。本院酌定借款利息自借款到期之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告履行之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决书生效之日起三日内归还原告胡秀萍借款本金人民币30000元；
二、被告刘伟支付原告胡秀萍借款利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2014年1月26日计算至本判决书确定履行期限履行之日止；
三、被告郑文峰对于以上两项支付内容承担连带清偿责任；
四、被告郑文峰承担连带清偿责任后，有权向被告刘伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王海宏
二〇一四年四月二十一日
书记员 柏发斌
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第441-4号
申请执行人苏春虹，女，1969年2月10日出生，壮族，现住广西防城港市防城区。
被执行人何富源，男，1973年4月3日出生，汉族，住所地广西上思县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第871-1号民事判决书，依法委托广西×××××拍卖有限公司于对被执行人何富源名下的车牌为“桂Ｐ×××××”号丰田牌小型轿车进行拍卖，所得价款已支付申请执行人。现查找不到被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第871号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复对（2014）东民初字第871号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈念明
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一六年三月二日
书记员 王 宇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第42号
原告：彭佳萍。
委托代理人：卢军，浙江卢军律师事务所律师。
委托代理人：陆军，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：韩小峰。
原告彭佳萍诉被告韩小峰民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月5日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员滕云担任审判长，与人民陪审员陈引珍、章小珍组成合议庭，适用普通程序于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告彭佳萍及其委托代理人陆军到庭参加诉讼，被告韩小峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年6月20日，被告韩小峰向原告借款50000元，并出具借条一份，约定于2012年11月20日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，现请求法院判令：1、被告韩小峰立即归还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告韩小峰承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告于2012年6月20日向原告借款50000元的事实。
被告韩小峰未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且符合其形式及实质要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告韩小峰在向原告借款后，理应在约定的期限内及时归还，但被告韩小峰未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任，故对于原告要求被告韩小峰归还借款50000元的诉讼请求，有借条及当事人的陈述等证据予以证实，本院应予支持。由于被告韩小峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩小峰应于本判决生效后五日内支付原告彭佳萍借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费400元，合计诉讼费用1450元，由被告韩小峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 滕 云
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一三年四月十二日
书 记 员 邹林志
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初471号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人韩土旺，男，1976年8月23日出生于广西柳城县，汉族，半文盲，农民，住柳城县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月12日被刑事拘留，同年5月27日变更为取保候审。2017年8月25日经鹿寨县人民检察院决定逮捕，同年9月9日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]519号起诉书指控被告人韩土旺犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人韩土旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2016年3月18日被告人韩土旺受罗某1雇佣在平山镇棉花坳罗某2山油桃园及平某生门面帮其做工，为方便韩土旺往返油桃园及平山镇门面做工，罗某1暂时把一部两轮摩托车交给其使用。2016年3月21日，被告人韩土旺请假回柳城县东泉镇家中，回家后韩土旺觉得帮罗某1打工太累，想到广东去打工，为找去广东的路费，2016年3月22日凌晨4时许，韩土旺返回罗某1的棉花坳罗某2山油桃园，撬开果园大门锁入内，用一直由其拿着的钥匙把停放在厂棚内的轻骑牌二轮摩托车(车牌号桂Ｂ×××××)开走后以500元的价格将摩托车卖给秦某。破案后，公安机关追回被盗车辆并发还失主。经物价部门评估，被盗二轮摩托车价值人民币1836元。
另查明，被告人韩土旺于2017年5月11日20时许在鹿寨县鹿寨镇建中南路的鹿粮招待所312号房被抓获。
上述事实，被告人韩土旺在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、机动车信息表、证人覃某等人的证言、被害人罗某1的报案陈述、被告人韩土旺的供述、价格认定结论书、辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩土旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩土旺犯盗窃罪成立。韩土旺能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩土旺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2017年12月22日止。先前被关押十七日已扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二〇一七年九月三十日
书记员 邱雨佳
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第5号
申请执行人陆党生。
被执行人广西合山煤业有限责任公司。
法定代表人黄进兴，该公司董事长。
申请执行人陆党生与被执行人广西合山煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）合民初字第231号民事判决书和来宾市中级人民法院作出的（2014）来民终字第140号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西合山煤业有限责任公司没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人陆党生于2015年1月13日向本院申请执行。本院受理后向被执行人广西合山煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行下列义务：一、支付陆党生各项工伤保险待遇共计190685.65元；二、加倍支付陆党生迟延履行期间债务利息；三、负担申请执行费2760元。
本案在执行过程中，经执行人员督促，被执行人广西合山煤业有限责任公司已于2015年2月9日履行全部债务，且案件款本金190685.65元及加倍部分利息3170.15元已退给申请执行人陆党生，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）合执字第5号执行案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂勇
审 判 员 莫善球
助理审判员 农于宁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 覃桂茶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5108号
原告：邓亿腾，男，1966年4月2日出生，汉族，住广东省陆丰市，
委托诉讼代理人：林振业，广东合慧益律师事务所律师。
被告：广州市金海阁酒店有限公司，住所地广州市花都区新华街曙光路以西田美大酒店以北自编6号第一至七层，统一社会信用代码91440114094099901M。
法定代表人：钟荣恒。
被告：钟荣恒，男，1973年1月1日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：卓泽敏，男，1976年2月7日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：谢远新，男，1966年8月25日出生，汉族，住广州市花都区，
原告邓亿腾与被告广州市金海阁酒店有限公司（以下简称金海阁公司）、钟荣恒、卓泽敏、谢远新买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓亿腾的委托代理人林振业到庭参加诉讼，被告金海阁公司、钟荣恒、卓泽敏、谢远新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓亿腾向本院提出诉讼请求：1.被告金海阁公司、钟荣恒、卓泽敏、谢远新连带向原告支付货款121149元；2.被告金海阁公司、钟荣恒、卓泽敏、谢远新连带向原告支付利息（利息以121149元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清支付止）；3.案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：于2015年3月20日，经原被告双方核对，被告金海阁公司向原告出具欠条确认尚欠原告货款95462.5元。于2016年8月30日，原被告双方再次核对，被告金海阁公司确认欠原告货款121149元。对于前述货款，经原告多次追收，被告以被告经营的酒店场所己被出租人收回，被告金海阁公司已资不抵债无力支付货款为由拖延拒付�另，被告金海阁公司因没有履行生效判决义务，已被法院列入全国失信被执行人名单，且被告金海阁公司的主要财产和经营场地已被出租人收回，其资产已不足以支付债务，被告金海阁公司的财产与其股东之间的财产混同，根据法律规定，被告的股东应对被告欠原告的货款及利息承担连带清偿责任。为此，原告特具状诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告金海阁公司、钟荣恒、卓泽敏、谢远新未作答辩。
原告邓亿腾围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。对本案有关事实，本院认定如下：
邓亿腾向金海阁公司提供冰鲜、点心、油等货物，双方未签订书面合同。2015年3月20日，金海阁公司在一张《欠条》上加盖公章并由其法定代表人钟荣恒签名，该《欠条》的内容包括：“金海阁酒店于2014年8月份至12月�购买邓亿腾冰鲜、点心、油等货物共人民币95462.5元。以上货于2015年8月20日前结清。”后钟荣恒又于2016年8月30日在该《欠条》的底部手写“至2016年8月30日止我公司总欠邓亿腾货款121149元”，并签署姓名、加盖金海阁公司公章。后金海阁公司并未支付该《欠条》载明的货款，邓亿腾因而诉至法院成讼。
另查明，金海阁公司成立于2014年3月26日，属有限责任公司（自然人投资或控股），股东为钟荣恒、谢远新、卓泽敏三人。2014年3月6日，钟荣恒在办理该公司工商登记手续时曾出具《无偿提供证明》一份，内容包括：“本人钟荣恒将承租于新华街曙光路以西田美大酒店以北商业楼第一至五层的房屋无偿提供给广州市金海阁酒店有限公司作商业用途使用，使用期限为三年。”
邓亿腾在诉讼中主张，金海阁公司的股东谢远新、钟荣恒、卓泽敏的财产与公�财产混同，且金海阁公司目前财产已不足以清偿公司债务，故主张钟荣恒、谢远新、卓泽敏对金海阁公司的上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，邓亿腾与金海阁公司虽未签订书面合同，但邓亿腾已实际向金海阁公司提供了食品货物，金海阁公司也签署《欠条》确认欠邓亿腾货款，双方之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效，各方当事人均应依法、依约履行各自义务。
根据金海阁公司加盖公章且由法定代表人签名的《欠条》，金海阁公司确认截至2016年8月30日止金海阁公司欠邓亿腾货款121149元，对此欠款金额，本案中无相反证据足以反驳，故本院确认金海阁公司尚欠邓亿腾货款121149元，对此货款，金海阁公司应当向邓亿腾支付。
金海阁公司逾期不支付货款，客观上给邓亿腾造成了损失，邓亿腾要求金�阁公司支付自起诉之日即2017年6月13日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息，是要求对其损失的合理弥补，不违反法律规定，本院予以准照。
关于钟荣恒、谢远新、卓泽敏是否应当对金海阁公司的上述债务承担责任。金海阁公司为有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”即除法律特别规定的情形外，有限责任公司的股东仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任。虽然邓亿腾在诉讼中主张金海阁公司目前财产已不足以清偿公司债务、钟荣恒将其承租的房屋无偿提供给金海阁公司，但这些证据和事实均不足以被认定为法律规定的股东对公司债务承担连带责任的情形，故邓亿腾主张钟荣恒、谢远新、卓泽敏对金海阁公司的上述债务承担连带清偿责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
因此，对邓亿腾诉讼请求中的合法、合理部分，本院予以支持，其余部分不予支持。金海阁公司、钟荣恒、卓泽敏、谢远新经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市金海阁酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓亿腾支付货款121149元，并支付利息（利息的计算方式：以121149元为本金从2017年6月13日起按照中国人民银行同期贷款利率�算至付清之日止）；
二、驳回原告邓亿腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元，由被告广州市金海阁酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 钰
人民陪审员 陈伟霞
人民陪审员 易雪健
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘姗姗
附本判决�用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第3327号
原告庄鹏腾，男，1983年4月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告林建平，男，1983年4月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄鹏腾与被告林建平买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄鹏腾以其欲与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄鹏腾撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告庄鹏腾负担。
审判员 郑平珍
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 馨
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第2032号
原告周玉珍。
被告唐国俊。
本院在审理原告周玉珍诉被告唐国俊提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周玉珍撤回起诉。
本案受理费人民币76.5元（已减半），由原告周玉珍负担。
审 判 长 蔡闻世
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李志华
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行终字第70号
上诉人（原审原告）：王洪奎，退休教师。
委托代理人：苏兴革，山东激湍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冠县教育局。住所地：冠县育才路北首。
法定代表人：董建国，局长。
上诉人王洪奎因诉被上诉人冠县教育局行政不作为一案，不服山东省冠县人民法院（2015）冠行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告王洪奎是山东冠县人，1979年在黑龙江省尚志市教育系统参加工作。1995年2月份，王洪奎为照顾老人要求到山东省冠县教育系统任教，经冠县教育局党组研究，同意调入，原告当时所在的工作单位及主管部门同意原告调出，被告冠县教育局向原告的原工作部门发出了商调函。1995年4月原告的调动手续和个人档案从黑龙江省尚志市教育部门转递到冠县教育局，原告的工作调动完成以后，原告去被告处报到，现在在冠县教育局档案室存有王洪奎的个人档案和转递干部档案材料通知单。
1995年至今，原告未从事公立教师工作。1996年7月原告兴办了民办润杰中学并经营至2008年3月。2006年，原告的民办学校招生出现了经营困难，原告开始上访，提出了要求恢复本人公职、赔偿个人经济损失的书面要求。2008年在冠县县委相关领导接访中，组成专门工作组对其问题进行了调查并做出处理意见：“王洪奎同志未服从组织分配到店子任教，但考虑其系从黑龙江省尚志县调入我县的公办教师，又从事民办教育十几年，经研究：承认小教一级职称资格，照顾承认其从事民办教育工作的工龄。待该同志到岗工作后，工资标准按小教一级进行套改，工资及其他待遇从手续审批后执行。1995年至今由于本人未从事公立教师工作，期间涉及本人的工资及其他所有待遇问题属于不合理诉求，不予支持”。王洪奎本人同意，并且在冠县人事局、冠县教育局联合出具的“王洪奎同志的情况及处理意见”签字。上述情况已经形成调查报告报送聊城市人民政府有关领导审阅并经过相关单位进一步调查核实。原告认为，被告丢失了原告的调动手续并导致无法为原告安排工作，遂诉至法院，要求确认被告丢失调动手续的行为违法并赔偿原告各项经济损失共计3508159.25元。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织对行政机关和行政机关工作人员作出的侵犯其合法权益的行政行为，有权向人民法院提起行政诉讼，而对行政机关作出的内部行政管理行为则不能提起行政诉讼。原告原在黑龙江省尚志市教育系统参加工作，后申请调回山东省冠县教育系统工作，原告当时所在的工作单位及主管部门同意原告调出，被告同意接收调回山东省冠县教育系统工作，1995年2月20日被告向原告的原工作部门发出了商调函，1995年4月份起调动手续就已经从黑龙江省尚志市教育部门转递到冠县教育局，1996年7月至2008年3月原告未从事公立教育工作。原告诉至法院要求确认被告丢失原告的调动手续的行为违法以及因1996年7月至2008年3月未能安排工作要求赔偿损失3508159.25元。原告要求确认被告丢失调动手续行为违法的主张是行政机关对本单位人员的人事档案管理行为，是行政机关内部管理行为，不能提起行政诉讼。原告自1996年7月至2008年3月未从事公立教育工作，是行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议，不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，所以，对原告王洪奎的起诉不应以行政案件立案受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回原告王洪奎的起诉。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人王洪奎不服一审裁定，上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案属于人民法院受案范围。上诉人从尚志市教育系统调入冠县教育系统，享受教师各项权利，但被上诉人冠县教育局却以上诉人丢失调入手续为由拒绝为上诉人安置工作，直到2008年9月才恢复上诉人工作。被上诉人并无证据证明曾接收上诉人并安排工作，也没有证据证明上诉人曾放弃工作安排。事实上，被上诉人丢失了上诉人的调动手续。被上诉人在1995年5月至2008年9月不给上诉人安排工作的行为构成行政不作为，并非行政机关内部奖惩任免行为，给上诉人造成了巨大经济损失，属于人民法院受案范围。请求法院撤销原裁定，彻底查清原告调动手续丢失与否，1995年是否为原告安排了工作等问题。
被上诉人冠县教育局未提交书面答辩状。
经审理，本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人要求确认被上诉人丢失其调动手续的行为违法并赔偿经济损失3508159.25元。工作调动安排属于行政机关内部管理工作，调动手续属于行政机关人事工作的档案材料，上诉人主张被上诉人丢失调动手续并导致无法安排自己工作，该项诉求属于行政机关内部管理行为，不属于人民法院受案范围，对上诉人起诉依法应予驳回。原审裁定并无不当，依法应予维持。
上诉人在诉状中称，上诉人自1995年5月从尚志市教育系统调入冠县教育系统，被上诉人没有给上诉人安排工作，上诉人因调动手续事宜多次向被上诉人催问并向有关部门信访。本案被诉行为即使属于法院受案范围，上诉人于2015年5月7日向原审人民法院提起行政诉讼，也超过了法定五年的最长诉讼权利保护期限。
综上，原审裁定并无不当，依法应予维持。但原审裁定收取上诉人案件受理费不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费均予免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟庆杰
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 路普光
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执185号
申请执行人彭小敏，女，生于1981年2月8日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。
法定代表人倪晓英，董事长。
申请执行人彭小敏与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称‘玉源鞋业公司’）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第189号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人彭小敏于2017年2月8日，向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资5348元、经济补偿款1337元，共计6685元。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记‘登记状态’为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5处，以上房屋已抵押贷款并由资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金共计6685元。
本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被执行人的财产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执185号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 任 军
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年六月二十七日
书记员 马俊锋
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执185号申请执行人彭小敏，女，生于1981年2月8日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。法定代表人倪晓英，董事长。申请执行人彭小敏与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称‘玉源鞋业公司’）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第189号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人彭小敏于2017年2月8日，向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资5348元、经济补偿款1337元，共计6685元。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记‘登记状态’为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5处，以上房屋已抵押贷款并由资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金共计6685元。本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被执行人的财产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执185号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长 任 军审判员 谭开幕审判员 严伟才二〇一七年六月二十七日书记员 马俊锋
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第167号
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人汪某。
被申请执行人徐某某。
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局因汪某、徐某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡白人口征决（2013）第57号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谢静