浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初1352号
原告：陈伟林，男，1962年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：宁波天禧照明科技有限公司。住所地：浙江省余姚市兰江街道丰杨河村长丰桥路以南。统一社会信用代码；91330281308968413W。
法定代表人：孙煜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王璇，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李文佳，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
原告陈伟林与被告宁波天禧照明科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年3月30日和4月27日公开开庭进行了审理。原告陈伟林、被告宁波天禧照明科技有限公司的委托诉讼代理人王璇第一次庭审到庭参加诉讼，原告陈伟林、被告宁波天禧照明科技有限公司的委托诉讼代理人李文佳第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟林向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2016年11月份工资9000元和12月份工资6300元；二、被告向原告支付2016年4月-7月及2016年10月-12月的加班费20021.60元；三、被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金18000元；四、被告向原告支付因讨要工资、加班费和被迫诉讼而造成的误工损失9000元（原告1个月工资）；五、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年4月12日进入被告公司工作，一直工作至2016年12月9日晚。双方约定工资9000元/月，8小时工作制，月休4天，享受加班费、年终奖奖金和产品设计提成等待遇，试用期1个月，具体从事灯具产品电子电气部分的设计。入职后实际从事工作是产品（灯具）电子电气部分的设计、画线路板图并负责外发加工；灯具样品制作；电源、灯珠、透镜、电子元器件和仪器仪表等的选型与采购等等。被告拒签劳动合同，并让原告频繁加班，拒付和任意克扣加班费，2016年12月6日强行辞退原告，勒令原告2日内离职，12月9日又用暴力手段将原告驱出公司。后原告被迫于2016年12月21日向余姚市劳动仲裁委员会提请仲裁，后被驳回。
被告宁波天禧照明科技有限公司答辩称：原告现无证据证明双方存在劳动关系，即使存在劳动关系，原告也无证据证明加班的事实，无权要求加班费，也无被告违法解除劳动关系的证据，误工损失未申请仲裁，法律上也无误工损失该项请求，请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈伟林为证明诉称事实，向本院提交了如下证据，经质证，本院作出如下认定：
1、车票3张、短信记录1份、QQ截图1份、手机通话记录3张、采购合同和付款凭证的照片及QQ截图1组、订购合同扫描件3张、采购订单复印件及照片1组、对账单3张、照片4张、门禁卡、微信记录，拟证明原、被告间存在劳动关系的事实。经质证，被告提出不能证明存在劳动关系，其中的复印件均不予认可。本院认为，被告所提异议成立，该证据不足以证明原告主张的事实；
2、2016年9月8日、11月11日采购订单3张，拟证明原、被告间存在劳动关系的事实。经质证，被告提出法定代表人孙煜的行为不代表公司，他还是其他公司的法定代表人。本院认为，该证据经审核符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；
3、加班新规定复印件、加班记录、加班单复印件、工作日记、短信记录各1份，拟证明加班的事实。经质证，被告提出复印件均不予认可，加班记录、工作日记均是原告自己写的，不认可，短信记录的真实性也有异议。本院认为，被告所提异议成立，该证据不足以证明原告主张的事实；
4、银行交易明细1份，拟证明原告是被告员工等的事实。经质证，被告提出不是公司打入的工资，孙煜和原告间有合作关系，孙旭飞不是被告公司的职员。本院认为，该证据经审核符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；
5、仲裁裁决书和仲裁笔录1组，拟证明已经过仲裁的事实。经质证，被告无异议，本院予以确认；
6、接处警综合单2张，拟证明被告违法解除劳动关系的事实。经质证，被告提出是原告单方面向公安机关陈述，不能证明存在劳动关系的事实。本院认为，被告所提异议成立，该证据不足以证明原告主张的事实。
被告宁波天禧照明科技有限公司为证明辩称事实，向本院提交员工名册、薪资表、考勤表1组，拟证明原、被告间不存在劳动关系的事实。经质证，原告提出是伪造的，只报了部分员工名册，目的是为了逃避存在劳动关系这个事实。本院认为，该证据原告不认可，该证据不足以证明被告主张的事实。
为查明案件事实，本院依法对案外人李文武进行询问，并在庭审中出示调查笔录1份。经质证，原告提出因李文武仍是被告员工的身份，故措词中用了“好像上过班”这种比较模糊的字眼；被告提出证人应出庭作证，证人用词模糊，也不清楚原、被告间的实际关系。本院认为，被告提交的证据显示李文武系被告职员，被告亦不申请李文武出庭作证，该证据经审核符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：原告因其与被告劳动争议一案向余姚市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2016年4月、5月、6月、7月、10月、11月的加班工资20021.60元，2016年11月份工资9000元、12月份工资6300元，单方解除劳动关系的失业损失18000元、赔偿金27000元。该委于2017年2月6日作出裁决，驳回原告的仲裁申请。原告对该仲裁裁决不服，向本院提出诉讼。
2016年9月8日，被告公司采购订单显示：采购部门技术部，申请原告，被告法定代表人孙煜签字确认；2016年11月11日，被告公司两份采购订单显示：采购部门技术部，申请原告，被告均盖章确认。
被告提交的员工名册显示孙旭飞系被告会计，李文武系被告设计。2016年5月16日，被告法定代表人孙煜转账存入原告账户3000元，被告公司会计孙旭飞分别于2016年6月1日、7月5日、8月10日、9月13日、9月30日、11月1日、12月3日转账存入原告账户2800元、8870元、8860元、4000元、10888元和4844元、11521元、10168元。被告设计李文武陈述：原告好像上过班，做电子工程师。
本院认为：原告主张与被告存在劳动关系，被告不予认可，但被告公司法定代表人和会计转账存入原告账户的事实清楚，被告虽辩称是基于法定代表人与原告有合作关系才转账给原告，但未提供证据予以证明，且结合被告公司设计的陈述，以及法定代表人签字和被告盖章确认的2016年9月8日、11月11日的3张采购订单，能够证明原告与被告之间存在事实劳动关系。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，现被告未提供证据证明原告的入职、离职时间，故对于原告主张自2016年4月12日开始工作至2016年12月9日的事实，本院予以支持。原告主张按照9000元/月（300元/天）的标准计算工资，被告虽不认可，但未能提供证据证明原告的工资收入，且原告的主张与本院采信的银行交易明细能够相互印证，故本院确定被告尚应支付原告2016年11月份工资9000元和12月份计算至12月9日的工资2700元，合计11700元，扣除原告自认应扣交的伙食费合计150元，被告尚应实际支付原告11550元。综上，原告诉请被告支付2016年11月份工资9000元和12月份工资6300元，符合法律规定的部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。原告诉请被告支付2016年4月-7月及2016年10月-12月的加班费20021.60元，证据不足，本院不予支持。原告诉请被告支付违法解除劳动关系的赔偿金18000元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付因讨要工资、加班费和被迫诉讼而造成的误工损失9000元，于法无据，本院不予支持。原告申请调取26份采购单，因该些证据并不影响本案的处理，故本院对上述申请不予支持。被告关于原告无证据证明加班事实，无权要求加班费，误工损失未申请仲裁的抗辩意见，本院予以采纳，其余抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波天禧照明科技有限公司支付原告陈伟林2016年11月份工资9000元、12月份工资2700元，合计11700元，扣除伙食费150元，被告宁波天禧照明科技有限公司尚需实际支付11550元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告宁波天禧照明科技有限公司支付原告陈伟林赔偿金18000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
三、驳回原告陈伟林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10元,减半收取5元，由被告宁波天禧照明科技有限公司负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 何 毅
二〇一七年五月四日
代书记员 徐超级