wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2994号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人邵强，总经理。
委托诉讼代理人马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高健飞，男，1996年5月15日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司(以下简称人保长春分公司)因与被上诉人高健飞保险纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高健飞在原审时诉称,2016年11月29日21时39分，高健飞驾驶×××重型自卸货车行驶至富民大街交建一街时，车身顶部与高压电线相刮，随后引发车身起火。经长春市公安消防支队凯达北街中队出具此次火情说明。车损事故发生后，经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具的价格鉴定结论，鉴定车辆损失价格143830元，施救费2100元，鉴定费7192元。高健飞车辆在人保长春分公司处投保商业险，其中车辆损失险限额为206206元，不计免赔，保险期限自2016年11月17日至2016年12月16日。人保长春分公司拒绝赔付高健飞损失，故起诉请求人保长春分公司赔偿高健飞车辆损失价格143830元，施救费2100元，鉴定费7192元，共计153122元。
人保长春分公司在原审时辩称,同意赔偿高健飞损失，但高健飞车辆的驾驶员在此次事故中应承担一定责任，我公司按比例相应减轻赔偿责任。
原审法院经审理查明,根据庭审认定的证据，对高健飞起诉的事实部分事故发生的时间、地点及事故发生情况予以确认。另查明，事故发生时，驾驶车辆的是高健飞雇佣的司机李建，正在施工现场作业。事故发生后，高健飞拨打人保长春分公司电话报险，后人保长春分公司拒绝赔偿高健飞损失，但未出具书面拒赔通知书。事故发生后长春市消防支队凯达中队现场灭火，并向高健飞出具火灾说明。
原审法院认为,高健飞与人保长春分公司签订机动车商业保险合同已经成立并生效，双方当事人均应按诚实信用原则履行合同。人保长春分公司抗辩认为高健飞车辆的司机在事故中应承担责任，但人保长春分公司未举证证明其抗辩主张，故不予采信。高健飞举证的证据证明其投保的车辆损失的发生及事实数额，人保长春分公司应在承保的商业保险内赔付高健飞损失。综上，高健飞的诉讼请求，依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，原审判决：人保长春分公司于判决生效后赔付高健飞车辆损失143830元，施救费2100元，鉴定费7192元，共计153122元。如果人保长春分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362元由人保长春分公司负担。
宣判后，人保长春分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其理由为：本起事故不属于保险事故，而是因人为原因导致的损失。高健飞雇佣的司机在车辆使用过程中没有尽到应尽职责及注意义务，导致车辆后斗在没有放下的情况下以直立的状态行驶，超过了正常车辆行驶的高度，必然导致刮到高压电线，是导致事故发生的原因。其次，车辆刮到高压线后并未立即发生火灾，司机并未积极施救。故该起事故并非过失或无意的情况下发生的事故，不属于保险事故的赔偿范围。
被上诉人高健飞二审时辩称，上诉人陈述不实，被保险车辆是在工地卸货时将货箱升起，且因天黑肉眼无法看到高压电线，不存在上诉人诉称的架起箱体行驶。个人原因导致发生事故不是免赔的理由，被上诉人已对事故车辆投保不计免赔，因此即使驾驶员全责，保险公司仍应全额赔偿。货车挂断高压线，产生电火花引燃车辆，极度危险，非专业人员难以施救，司机拨打火警电话并积极配合，并无过失。上诉人二审仍未提交新证据，有拖延诉讼之嫌。因此，原审判决正确，应予维持。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。上诉人人保长春分公司对于原审判决认定的案件事实及损失数额均无异议。
本院认为，上诉人人保长春分公司与被上诉人高健飞建立保险合同关系系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依约履行。根据已查明的事实，本案保险事故发生后，投保人高健飞及时致电人保长春分公司报案，人保长春分公司到达现场，其主张高健飞雇佣的司机在车辆后斗在没有放下的情况下以直立的状态行驶，对事故发生有责任，应提供现场照片、鉴定结论等证据对其主张加以证明，但在审理过程中人保长春分公司仅仅提出怀疑，未提供任何证据，在此种情况下，一审法院采信投保人高健飞的证据，认定人保长春分公司赔付高健飞车辆损失并无不当。人保长春分公司提出上诉要求改判，但二审期间仍未提交证据，其上诉请求无法律和事实依据，本院不予支持，一审判决并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3430.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 高 珊
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0626刑初39号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人夏某，驾驶员。2008年4月18日因犯盗窃罪被谷城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年11月14日被保康县公安局取保候审。
保康县人民检察院以鄂保检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员程清翠出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日4时30分，被告人夏某驾驶鄂F×××××轻型普通货车，从谷城往保康县城方向行驶，行至305省道137KM＋400M处，因未保持安全车速，且与前车未保持安全车距，追尾撞上同向张正海（男，1950年1月12日出生）骑行的自行车上，造成张正海受伤。经送医院抢救，张正海于当日10时20分因颅脑严重损伤而死亡。经保康县公安局交通警察大队认定，夏某对此起交通事故负全部责任。案发后，被告人夏某先拨打“120”电话积极施救，报警后在事故现场等候处理并如实供述，且已赔偿被害人亲属全部经济损失取得了谅解。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中无异议，且有证人柳某的证言，接处警登记表、归案经过、身份信息、驾驶证信息、交通事故认定书、赔偿调解协议书、赔偿凭证、收据、谅解书等书证，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反道路交通安全法规驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人夏某拨打“120”电话积极施救，在事故现场等候处理并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。其认罪态度较好，有悔罪表现，经审前社会调查，依法可对被告人夏某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）的规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周家珍
二〇一六年五月十二日
书记员 陈小玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0702执恢9号之一
申请执行人：张海棠，女，1962年11月2日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人：李雪松，男，1990年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：陈文龙，男，1968年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告张海棠诉被告陈文龙机动车交通事故责任纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2014）海民初字第5号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人于2017年1月25日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款231543.90元。执行费4873元由被执行人陈文龙负担。
本案在执行过程中，从被执行人陈文龙工资收入中提取231543.90元给付申请人张海棠，执行费4873元由被执行人向本院缴纳。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第5号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长牛涛
人民陪审员吕白
人民陪审员邱莉渊
二0一七年二月二十三日
书记员丁跃明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0702执恢9号之一申请执行人：张海棠，女，1962年11月2日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人：李雪松，男，1990年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：陈文龙，男，1968年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告张海棠诉被告陈文龙机动车交通事故责任纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2014）海民初字第5号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人于2017年1月25日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款231543.90元。执行费4873元由被执行人陈文龙负担。本案在执行过程中，从被执行人陈文龙工资收入中提取231543.90元给付申请人张海棠，执行费4873元由被执行人向本院缴纳。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第5号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长牛涛人民陪审员吕白人民陪审员邱莉渊二0一七年二月二十三日书记员丁跃明
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贵行非审字第00034号
申请人：池州市贵池区水务局，住所地池州市贵池区长江中路280号。
法定代表人：鲍晓龙，该局局长。
被执行人：杨介平，男，1972年5月生，住池州市贵池区。
申请执行人池州市贵池区水务局以被执行人杨介平在法定期限内不提起诉讼，又不履行贵水罚决字（2012）第8号《水事违法案件行政处罚决定书》，于2014年5月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池州市贵池区水务局2012年5月5日作出的贵水罚决字（2012）第8号《水事违法案件行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人池州市贵池区水务局作出的贵水罚决字（2012）第8号《水事违法案件行政处罚决定书》，决定对被执行人杨介平“1、责令立即清除河道管理范围内存放的砂石和输砂设备等；2、罚款人民币伍仟元整”的行政处罚准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一四年五月十三日
书 记 员 彭卓越
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初36号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人常磊，男，1973年4月29日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省周口市，现住河南省周口市。因涉嫌盗窃，于2016年6月7日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年7月13日经西华县人民检察院批准逮捕，次日由西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉[2016]224号起诉书指控被告人常磊犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员陈卫敏、王春亚出庭支持公诉，被告人常磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
1、2016年3月30日上午,被告人常磊窜至西华县人民医院南院大门口南10米左右,用随身携带的“锥子”将被害人李某的金城牌蓝色电动三轮车撬开,把电动车偷走，经鉴定，该车辆价值2865元。
2、2016年4月17日,被告人常磊窜至西华县人民医院南院,用随身携带的“锥子”将被害人张某的骅利牌天蓝色电动三轮车撬开,把电动车偷走,骑到周口卖给康宽,卖了800元钱，经鉴定，该车辆价值2475元。
3、2016年5月9日,被告人常磊窜至西华县人民医院北院,用随身携带的“锥子”将被害人孙某1的森爵牌蓝色电动三轮车撬开,把电动车偷走,骑到周口卖给康宽,卖了800元钱。经鉴定，该车辆价值2760元。
4、2016年6月3日上午,被告人常磊窜至西华县人民医院南院,用随身携带的“锥子”将被害人谷某的宗申牌蓝色电动三轮车撬开,把电动车偷走。经鉴定，该车辆价值3135元。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人常磊的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人常磊对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年3月30日上午,被告人常磊窜至西华县人民医院南院大门口南10米左右,用随身携带的“锥子”将被害人李某的金城牌蓝色电动三轮车撬开,把电动车偷走，经鉴定，该车辆价值2865元。
2、2016年4月17日,被告人常磊窜至西华县人民医院南院,用随身携带的“锥子”将被害人张某的骅利牌天蓝色电动三轮车撬开,把电动车偷走,骑到周口卖给康宽,卖了800元钱。经鉴定，该车辆价值2475元。
3、2016年5月9日,被告人常磊窜至西华县人民医院北院,用随身携带的“锥子”将被害人孙某1的森爵牌蓝色电动三轮车撬开,把电动车偷走,骑到周口卖给康宽,卖了800元钱。经鉴定，该车辆价值2760元。
4、2016年6月3日上午,被告人常磊窜至西华县人民医院南院,用随身携带的“锥子”将被害人谷某的宗申牌蓝色电动三轮车撬开,把电动车偷走。经鉴定，该车辆价值3135元。
上述事实，被告人常磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人常磊的供述与辩解，被害人李某、张某、孙某2、谷某的陈述，证人孙某1的证言，被告人常磊户籍证明，被害人谷某、孙某2提供购车证明及收款收据，发破案报告，鉴定结论，辨认笔录，鉴定意见，现场照片，调取商水县公安局的证据材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常磊以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人常磊认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年2月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王鹏志
审判员 苏连营
审判员 李灵芝
二〇一七年一月十九日
书记员 赵 明
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋白民初字第0601号
原告赵德华
被告吕建兵
被告顾建忠
本院在审理原告赵德华与被告吕建兵、顾建忠买卖合同纠纷一案中，原告赵德华于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的依法行使，系其真实意思的表示且无其他归避法律行为，符合我国民事诉讼法相关条款的规定，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告赵德华撤回起诉。
审判员 葛 兵
二〇一四年七月十五日
书记员 蒋胤浩
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民申3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:周某，男，1968年11月10日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省靖安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪某，女，1978年2月11日出生，汉族，江西省靖安县人�住江西省靖安县。
再审申请人周某因与被申请人汪某离婚纠纷一案，不服江西省靖安县人民法院（2015）靖民一初字第131号民事判决和本院（2015）宜中民一终字第323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周某申请再审称，一、二审判决认定《离婚协议书》没有生效，属认定事实错误。尽管双方没有通过协议方式离婚，但《离婚协议书》的内容是双方的真实意思表示，事实上就是“借条没有任何事实依据”，汪某也没有提供周某拿剪刀让汪某在《离婚协议书》上写“借条没有任何事实依据”这句话。一、二审判决适用法律错误。一审法院适用婚姻法解释（三）第十六条，是基于事实认定的法律适用错误。依据民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项的规定，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，判决周某不应向汪某偿还借款175000元。
经审查查明:××××年××月××日，周某与汪某登记结婚。2014年8月5日，因汪某代周某归还舒某借款、交道路硬化工程履约保证金和税款、周某向汪某借款等，周某向汪某出具借款17.5万元的借条。2014年11月21日，汪某书写一份《离婚协议书》，该离婚协议书记载“周某写给汪某的借条没有任何事实依据”等内容。2015年3月，汪某以与周某相识时间太短，对周某缺乏了解，双方结合太仓促为由，提起离婚诉讼，请求判决准予离婚；依据借条，请求周某承担本金和利息。周某答辩同意离婚，对借条实际出具日期提出异议，对借款的实际用途没有异议。一审法院判决：准许双方离婚；周某偿还汪某借款17.5万元等。周某不服一审法院的判决，以汪某亲笔书写的《离婚协议书》明确了周某写给汪某的借条没有任何事实依据为由提出上诉。二审法院认为双方当事人协议离婚未成，达成涉及财产的离婚协议书无效，判决：驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为：周某在本案一审诉讼中对汪某代其归还借款、支付履约保证金、支付税款等事实表示认可，即其对向汪某借款17.5万元的实际用途及事实没有异议。周某与汪某未依据《离婚协议书》登记协议离婚，该《离婚协议书》不产生离婚的效果，《离婚协议书》对已发生借款事实的借条，约定没有事实依据，该约定不具有否定已发生借款17.5万元事实的效力。故一、二审判决确认周某向汪某借款17.5万元的事实，证据充足。周某提出一、二审判决认定事实错误，适用法律错误的主张，本院不予支持。
综上，周某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周某的再审申请。
审判长 刘 挺
审判员 邓育军
审判员 杨玉海
二〇一七年六月十九日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民申3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:周某，男，1968年11月10日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省靖安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪某，女，1978年2月11日出生，汉族，江西省靖安县人�住江西省靖安县。再审申请人周某因与被申请人汪某离婚纠纷一案，不服江西省靖安县人民法院（2015）靖民一初字第131号民事判决和本院（2015）宜中民一终字第323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周某申请再审称，一、二审判决认定《离婚协议书》没有生效，属认定事实错误。尽管双方没有通过协议方式离婚，但《离婚协议书》的内容是双方的真实意思表示，事实上就是“借条没有任何事实依据”，汪某也没有提供周某拿剪刀让汪某在《离婚协议书》上写“借条没有任何事实依据”这句话。一、二审判决适用法律错误。一审法院适用婚姻法解释（三）第十六条，是基于事实认定的法律适用错误。依据民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项的规定，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，判决周某不应向汪某偿还借款175000元。经审查查明:××××年××月××日，周某与汪某登记结婚。2014年8月5日，因汪某代周某归还舒某借款、交道路硬化工程履约保证金和税款、周某向汪某借款等，周某向汪某出具借款17.5万元的借条。2014年11月21日，汪某书写一份《离婚协议书》，该离婚协议书记载“周某写给汪某的借条没有任何事实依据”等内容。2015年3月，汪某以与周某相识时间太短，对周某缺乏了解，双方结合太仓促为由，提起离婚诉讼，请求判决准予离婚；依据借条，请求周某承担本金和利息。周某答辩同意离婚，对借条实际出具日期提出异议，对借款的实际用途没有异议。一审法院判决：准许双方离婚；周某偿还汪某借款17.5万元等。周某不服一审法院的判决，以汪某亲笔书写的《离婚协议书》明确了周某写给汪某的借条没有任何事实依据为由提出上诉。二审法院认为双方当事人协议离婚未成，达成涉及财产的离婚协议书无效，判决：驳回上诉，维持原判。本院经审查认为：周某在本案一审诉讼中对汪某代其归还借款、支付履约保证金、支付税款等事实表示认可，即其对向汪某借款17.5万元的实际用途及事实没有异议。周某与汪某未依据《离婚协议书》登记协议离婚，该《离婚协议书》不产生离婚的效果，《离婚协议书》对已发生借款事实的借条，约定没有事实依据，该约定不具有否定已发生借款17.5万元事实的效力。故一、二审判决确认周某向汪某借款17.5万元的事实，证据充足。周某提出一、二审判决认定事实错误，适用法律错误的主张，本院不予支持。综上，周某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周某的再审申请。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 杨玉海二〇一七年六月十九日书记员 易 腾
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1093-1号
原告李雪。
被告温连强。
被告马新明。
被告赵清明。
被告潍坊市第四汽车运输公司，住所地潍坊市寒亭区益新街319号。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告李雪诉被告温连强、马新明、赵清明、潍坊市第四汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告温连强驾驶的鲁VD04**号重型货车一辆；扣押被告赵清明驾驶的鲁GHB7**号低速货车一辆，并提供案外人王春京所有的鲁VQU6**号小型轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人王春京提供的鲁VQU6**号小型轿车一辆。
二、扣押被告温连强驾驶的鲁VD04**号重型货车一辆。
三、扣押被告赵清明驾驶的鲁GHB7**号低速货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年七月三日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1093-1号原告李雪。被告温连强。被告马新明。被告赵清明。被告潍坊市第四汽车运输公司。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。本院在审理原告李雪诉被告温连强、马新明、赵清明、潍坊市第四汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告温连强驾驶的鲁******号重型货车一辆；扣押被告赵清明驾驶的鲁G***41号低速货车一辆，并提供案外人王春京（）所有的鲁******号小型轿车作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人王春京提供的鲁******号小型轿车一辆。二、扣押被告温连强驾驶的鲁******号重型货车一辆。三、扣押被告赵清明驾驶的鲁G***41号低速货车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年七月三日书记员  张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1093-1号原告李雪。被告温连强。被告马新明。被告赵清明。被告潍坊市第四汽车运输公司。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。本院在审理原告李雪诉被告温连强、马新明、赵清明、潍坊市第四汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告温连强驾驶的鲁VD04**号重型货车一辆；扣押被告赵清明驾驶的鲁G***41号低速货车一辆，并提供案外人王春京（）所有的鲁******号小型轿车作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人王春京提供的鲁******号小型轿车一辆。二、扣押被告温连强驾驶的鲁******号重型货车一辆。三、扣押被告赵清明驾驶的鲁G***41号低速货车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年七月三日书记员  张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1093-1号原告李雪。被告温连强。被告马新明。被告赵清明。被告潍坊市第四汽车运输公司。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。本院在审理原告李雪诉被告温连强、马新明、赵清明、潍坊市第四汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告温连强驾驶的重型货车一辆；扣押被告赵清明驾驶的鲁G***41号低速货车一辆，并提供案外人王春京所有的型轿车作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人王春京提供的小型轿车一辆。二、扣押被告温连强驾驶的重型货车一辆。三、扣押被告赵清明驾驶的鲁G***41号低速货车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年七月三日书记员  张孝福
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第767号
申请执行人李永良。
被执行人深圳众和源精密科技有限公司。
组织机构代码：581574706。
法定代表人：陈章萍。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第2054号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳众和源精密科技有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二○一四年六月九日书记员钟国良
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1119号
原告：邱子元，女，1964年1月1日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：陈慧军，男，1959年3月1日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：龙春桂，女，1961年4月9日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：湖南省常德市百成实业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区河洑镇岩桥村一组。
三被告共同委托诉讼代理人：邓鹏飞，湖南和讯律师事务所执业律师。特别授权代理。
三被告共同委托诉讼代理人：许松柏，湖南和讯律师事务所执业律师。一般授权代理。
原告邱子元与被告陈慧军、龙春桂、湖南省常德市百成实业有限公司（以下简称百成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告邱子元、三被告共同委托诉讼代理人邓鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邱子元主要诉讼请求：判令陈慧军、龙春桂、百成公司退还本金130万元。庭审中，邱子元放弃对陈慧军、龙春桂的诉讼请求。事实与理由：龙春桂系邱子元嫂子的同学。2011年11月至2015年3月期间，龙春桂以百成公司经营需要为由，分五次共向邱子元借款130万元（1、2011年11月1日，借款40万元；2、2014年5月，借款54万元；3、2014年6月17日，借款6万元；4、2014年8月21日，借款14万元；5、2015年3月6日，借款16万元），陈慧军、龙春桂、百成公司向邱子元出具了收据，并载明月利率1.5%，每月支付利息600元，但未约定还款时间。利息依约支付至2015年5月，此后再未支付利息，故诉至人民法院。
陈慧军、龙春桂、百成公司共同辩称：借款属实，但目前经济困难，现无力清偿。
邱子元围绕其诉讼请求向本院提交了借据5份、书面说明及银行账户明细、交易明细等拟证明借款经过及款项来源，陈慧军、龙春桂、百成公司质证后无异议，本院依法予以采信并结合双方当事人庭审陈述确认邱子元所主张的事实。
本院认为，本案各当事人民间借贷行为是双方真实意思表示，邱子元已依约支付借款，百成公司应依约支付利息、偿还本金。双方虽未明确约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，邱子元向本院起诉要求退还借款本金，应视为其已催告借款人在合理期限内返还。故对邱子元主张的要求百成公司偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。邱子元放弃对龙春桂、陈慧军的诉讼请求系其对诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
湖南省常德市百成实业有限公司在本判决生效之日起五日内向邱子元偿还借款本金130万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16500元，减半收取8250元，由湖南省常德市百成实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 肖睿
二〇一七年六月八日
代理书记员 陈浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2932号
原告：长春创富集团股份公司。
法定代表人：陈良，总经理。
委托代理人：索淑芹，女，1964年5月15日生，汉族，职员，住长春市宽城区西三条街*号**栋2门***室。
被告：陈凤，男，1951年8月19日生，汉族，无业，现住榆树市秀水镇苏家村*组。
本院在受理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春创富集团股份公司撤回起诉。
案件受理费5090元，减半收取计2545元，由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 闯
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00014号
申请执行人桓勇，男。
被执行人杜翔，男。
申请执行人桓勇与被执行人杜翔民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂秭归民初字第01185号民事判决书发生法律效力后，申请执行人桓勇于2015年1月4日向本院申请执行，申请执行标的为：368000元。本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人杜翔现下落不明，同时查明被执行人杜翔无可供执行的财产，本案目前尚不具备执行条件。申请执行人桓勇对被执行人杜翔尚不具备执行条件表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂秭归执字第00014号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 建
审判员 余卫华
审判员 袁文先
二〇一五年十月十五日
书记员 尹 甜
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2371号
申请执行人张玥，女，1986年2月14日出生，汉族，博西家用电器（中国）有限公司职工，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人钟祥市中保家电商场，住所地湖北省钟祥市郢中镇东街**号。
负责人李家兴，该商场总经理。
被执行人李家兴，男，1959年9月10日出生，汉族，钟祥市中保家电商场总经理，住湖北省钟祥市，
被执行人梁协荣，女，1963年4月12日出生，汉族，钟祥市中保家电商场职工，住湖北省钟祥市，
申请执行人张玥与被执行人李家兴、梁协荣、钟祥市中保家电商场民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初6279号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付2,000,000元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
在执行中，本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年二月十三日
书记员 石权胜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初567号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人：骆新超，该公司董事长。
委托诉讼代理人:秦子建，该公司员工。
被告：赵乾，男，1984年5月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：廖小庆，女，1986年12月15日出生，汉族，个体户，住江苏省徐州市贾汪区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司（以下简称“铜山农商行”）诉被告赵乾、廖小庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员王孟春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜山农商行的委托诉讼代理人秦子建到庭参加诉讼。被告赵乾、廖小庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵乾偿还借款本金15万元及至实际履行完毕之日的利息（含罚息、复利，具体按合同约定执行）；2、判令被告廖小庆对上述债务承担连带保证；3、案件诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。事实和理由：2013年4月16日，原告下属张集支行（张集信用社）与被告赵乾签订合同编号为（16）农信高保个借字[2013]第006号流动资金借款合同,借款金额为15万元,期限自2013年4月19日至2014年4月14日止,正常年利率为9.0%,逾期、挪用则收取罚息、复利。为确保该笔借款的切实履行，原告下属张集支行（张集信用社）又与被告廖小庆同时签订了编号为（16）农信高保个借字[2013]第006号保证担保合同，被告自愿为该笔借款提供连带保证责任担保。原告下属张集支行（张集信用社）依约履行了义务。被告2014年3月21日停付利息，到期后，至今未付本息，经多次索要，两被告均不履行还款义务。现诉至贵院，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告赵乾、廖小庆均未出庭亦未答辩。
本院经审理查明：2013年4月16日，被告赵乾、廖小庆共同和铜山县农村信用合作联社（以下简称“铜山信用联社”）下属的铜山县农村信用合作联社张集信用社（以下简称“张集信用社”）签订了最高额个人担保借款合同，两被告均在该合同上借款人及担保人处签名，并书写了各自的身份证件号码，手机号码。上述合同约定：借款金额15万元，借款期限自2013年4月16日起至2015年4月15日止；借款人未按合同约定期限归还借款本金，在约定利率基础上上浮50%计收罚息；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年；保证期间为每笔借款到期日后两年，保证范围为本金、利息、罚息、逾期利息、实现债权的其他费用等；实际借款期限以借款借据记载为准，借款借据作为本合同的组成部分与本合同有同等的法律效力。为确保上述借款合同的切实履行，张集信用社与被告赵乾、廖小庆签订了一份徐州市房地产抵押合同，合同约定抵押人赵乾愿意将其位于徐州市贾汪区大吴镇解台村四组1-5301[房屋所有权证号：徐房权证贾字第××号、土地使用权证号：贾国土资国用（2009）第01042号]的合法房地产抵押给抵押权人张集信用社，抵押方式为最高额抵押，被担保的主债权数额为15万元，债务履行期限为2013年4月16日起至2015年4月15日止。被告赵乾、廖小庆在合同抵押人处签字并捺印。
上述借款合同签订后，张集信用社于2013年4月19日向被告赵乾发放了15万元贷款，借款借据上注明借款日期为2013年4月19日，到期日为2014年4月14日，借款金额15万元，年利率9%，结息方式为每月21日结息。
借款期间内，被告赵乾偿还借款利息9938.01元，在贷款到期后，被告赵乾于2014年4月21日偿还利息1687.5元，本金至今未还。张集信用社在保证期间内向借款人及担保人催要借款本息。
另查明，2016年5月3日，经中国银监会江苏监管局核准，铜山农商行及铜山农商行张集支行等分支机构开业，同时铜山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为铜山农商行债权债务。
以上事实，有原告提供的借款借据、最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、查询清单、中国银监会江苏监管局批复以及原告的庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告赵乾向张集信用社借款，双方因此签订的最高额个人担保借款合同依法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定行使权利、履行义务。
张集信用社在签订合同后及时按照约定向被告发放了15万元贷款，被告赵乾在借款借据上签名，张集信用社完全履行了合同义务。被告在借款后应当严格按照合同约定还本付息，但被告赵乾违反了借款合同的约定，在借期内仅偿还利息9938.01元，借款到期后仅偿还了部分借款利息1687.5元，对本案纠纷的发生，被告赵乾应承担全部的责任。因张集信用社系铜山信用联社分支机构，且铜山信用联社债权已转为铜山农商行债权，故涉案款项应偿付给铜山农商行。
被告廖小庆在最高额个人担保借款合同上签名，自愿为被告赵乾借款提供连带责任保证，在被告赵乾逾期不归还贷款本息的情况下，被告廖小庆应当按照合同约定对本案借款本息承担连带保证责任，被告廖小庆偿还后有权向借款人赵乾追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵乾于本判决生效后十日内偿付原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（自2013年4月19日起至2014年4月14日为止，以15万元为本金，按照年利率9%计算，扣除已付利息9938.01元；自2014年4月15日起至实际清偿之日为止，以15万元为本金，按照年利率13.5%计算，扣除已付利息1687.5元）；
二、被告廖小庆对上述借款本息承担连带偿还责任，被告廖小庆偿还后有权向被告赵乾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵乾、廖小庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 王孟春
二〇一七年三月八日
书记员 黎柏辰
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第551号
申请执行人方忠凤，女。
被执行人郭忠山，男。
申请执行人方忠凤与被执行人郭忠山民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年4月7日作出（2015）磐民一初字第301号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第301号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第2033号
原告周国喜，男，1989年9月29日出生，汉族。
特别授权委托代理人张晔，男，湖南越明律师事务所律师。
被告黄波，男，1984年6月28日出生，汉族。
被告姚家应，男，1970年7月5日出生，汉族。系被告黄波的姨父。
被告中华联合财产保险股份有限公司武冈支公司。地址：武冈市庆丰路**栋**号。
负责人曾邵林，系该公司经理。
委托代理人曾丽宇，女，1990年6月26日出生，汉族。系中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的职工。
原告周国喜与被告黄波、姚家应及被告中华联合财产保险股份有限公司武冈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日受理；在审理过程中，原告周国喜于2015年11月24日以还需取内固定手术仍需发生相关费用，为减少诉累，将后期治疗的相关费用一并起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周国喜自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周国喜撤回起诉。
本案诉讼费500元，因撤诉减半收取250元，由原告周国喜承担。
审 判 员 陈远雄
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 程 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民一终字第459号
上诉人（原审被告）王连有，男，1945年12月23日出生，汉族，住湖南省中方县花桥镇新街组。公民身份号码4330011945********。
委托代理人卿小茹，湖南宏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李贤英，女，1935年5月30日出生，汉族，住湖南省中方县花桥镇车坪村新街组，公民身份号码4330011935********。
被上诉人（原审原告）雷有珍，女，1950年1月17日出生，汉族，住湖南省中方县花桥镇车坪村新街组，公民身份号码4330011950********。
被上诉人（原审原告）黄明军，男，1963年5月5日出生，汉族，住湖南省中方县花桥镇车坪村新街组，公民身份号码4330011963********。
被上诉人（原审原告）満桂英，女，1954年10月23日出生，汉族，住湖南省中方县花桥镇怀化磷矿宿舍，公民身份号码4330011954********。
被上诉人（原审原告）倪启满，男，1953年10月17日出生，汉族，住湖南省中方县花桥镇车坪村新街组，公民身份号码4330011953********。
五被上诉人共同委托代理人丁毅，湖南指南律师事务所律师。
上诉人王连有与被上诉人李贤英、雷有珍、黄明军、满桂英、倪启满土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省怀化市中方县人民法院（2015）方民一初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人王连有及其委托代理人卿小茹，被上诉人李贤英、雷有珍、黄明军、满桂英、倪启满及其委托代理人丁毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审已查明本案双方当事人王连有、李贤英非花桥镇车坪村新街组集体经济组织的成员，王连有、李贤英等人又分别与中方县花桥镇车坪村村集体，中方县花桥镇车坪村新街组组集体承包所争议的原怀化市肉食水产公司花桥食品站占用的土地（原建猪栏用地，后经流转又变更为建市场肉摊用地），该争议的土地是中方县花桥镇车坪村村集体所有还是中方县花桥镇车坪村新街组组集体所有权属尚未查明，故一审判决认定基本事实不清。此外，中方县花桥镇车坪村在本案中对争议的土地是否存在争也未查清，应将中方县花桥镇车坪村委会追加为本案当事人，因此，一审遗漏当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市中方县人民法院（2015）方民一初字第25号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市中方县人民法院重审。
二审案件受理费80元依法退回上诉人王连有。
审判长 杨 荣
审判员 李东恒
审判员 王文利
二〇一五年十月十五日
书记员 罗园园
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2093号
申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号，组织机构代码:741044932。
法定代表人方茂松。
被执行人鲍伟华，男，1972年1月30日出生，住义乌市。
被执行人王春燕，女，1973年11月6日出生，住江西省玉山县。
本院依据已经发生法律效力的金华义乌法院（2015）金义商特字第00062号判决书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人鲍伟华、王春燕所有的坐落于义乌市欧景花园A区5幢2单元2006室、2005室、2007室的房地产【房权证号：义乌房权证稠江字第c001103**号、义乌房权证稠江字第c001103**号、义乌房权证稠江字第c001103**号、义乌房权证稠江字第c001104**号、义乌房权证稠江字第c001103**号、义乌房权证稠江字第c001103**号；土地证号：义乌国用（2011）第003-08309号、义乌国用（2011）第003-08310号、义乌国用（2011）第003-083**号】。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 楼豇炜
二〇一六年六月十三日
书记员 龚奕恺
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初349号
原告：韩臻，男，1986年9月15日出生，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：王超，黑龙江建纲律师事务所律师。
被告：牡丹江市爱民区杜艳秋口腔科诊所，住所地牡丹江市爱民区兴平路与西圣林街口。
经营者：杜艳秋，女，1963年11月3日出生，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：马凤军，黑龙江马凤军律师事务所律师。
原告韩臻与被告牡丹江市爱民区杜艳秋口腔科诊所医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。韩臻于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩臻以补充证据为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许韩臻撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韩臻负担。
审判员 邓卫平
二〇一七年八月二十四日
书记员 薛智心
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第9号
原告周裕标，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人梁斌贤，广东拓信律师事务所律师。
被告陈杰农，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告李锦华，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告梁桂涵，住广东省佛山市顺德区。
被告罗兰芳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区景朗泰金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁桂涵。
原告周裕标诉被告陈杰农、李锦华、梁桂涵、罗兰芳、佛山市顺德区景朗泰金属制品有限公司（下称顺德景朗泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2015年4月1日公开开庭审理。原告的委托代理人梁斌贤到庭参加诉讼，被告陈杰农、李锦华、梁桂涵、罗兰芳、顺德景朗泰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周裕标诉称，被告陈杰农、梁桂涵、顺德景朗泰公司于2014年3月10日共同向原告借款30万元，当天与原告签订借款合同，借款期限至2014年7月9日。如今借款期限届满，经原告多次追讨，被告陈杰农、梁桂涵、顺德景朗泰公司一直没有偿还借款，被告李锦华、罗兰芳分别为被告陈杰农、梁桂涵的妻子，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。故请求法院判令：一、被告向原告偿还借款300000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日2014年12月23日计至实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由五被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证、被告陈杰农、李锦华、梁桂涵、罗兰芳人口信息查询、被告顺德景朗泰公司企业信息、组织机构代码证、被告陈杰农、李锦华、梁桂涵、罗兰芳婚姻登记复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2、借款合同、中国农业银行银行卡取款业务回单各一份，证明被告陈杰农、梁桂涵、顺德景朗泰公司于2014年12月23日共同向原告借款30万元，于当天签订借款合同约定借款期限至2014年7月9日止，该笔借款原告通过银行转账支付给被告梁桂涵。
本院依法向上述被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，上述被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。
经审理查明：被告陈杰农、梁桂涵二人为被告顺德景朗泰公司的股东，上述三被告为了被告景朗泰公司生产经营的需要，于2014年3月10日共同向原告借款30万元，并立下借据，约定期限至2014年3月10日至2014年7月9日,借款期限届满后，三被告一直未有偿还。
另查明，被告顺德景朗泰公司、陈杰农、梁桂涵因多起债务未有清偿，而被告债权人起诉至本院，案号分别为（2014）佛顺法滘民初字第909、935、966、970、1045号、（2015）佛顺法滘民初字第8-11号、（2015）佛顺法滘民初字第54-55号。
另查明，被告陈杰农与被告李锦华、被告梁桂涵与被告罗兰芳分别为夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，现四人均下落不明，被告顺德景朗泰公司亦已停止生产经营。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告向原告借支款项，约定了还款期限和利息的计算方式，其应按合同的约定履行还款付息的义务。现在借款期限已届满，但被告陈杰农、梁桂涵、顺德景朗泰公司至今仍未履行还款义务。故原告请求被告陈杰农、梁桂涵、顺德景朗泰公司清偿欠款300000元及要求自起诉日2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之止，合法有据，本院予以支持。
被告李锦华和陈杰农、罗兰芳和梁桂涵分别为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。四被告没有提供证据证明其夫妻两人有对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，也没有充足证据证明被告与原告两人明确约定该借款属于被告陈杰农、梁桂涵的个人债务。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，涉案债务可认定属于被告李锦华和陈杰农、罗兰芳和梁桂涵的夫妻共同债务，被告李锦华、罗兰芳应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告陈杰农、李锦华、梁桂涵、罗兰芳、佛山市顺德区景朗泰金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周裕标偿还借款300000元及利息（自2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之止）。
本案受理费2900元（原告周裕标已预交），由被告陈杰农、李锦华、梁桂涵、罗兰芳、佛山市顺德区景朗泰金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周子昌
代理审判员 庞尔谦
人民陪审员 关国基
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴培婷
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初172号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人王辉林，男，1967年3月20日出生于江西省新建县，汉族，小学文化，无业，家住南昌市新建县。因犯抢劫罪，于2008年5月26日被江西省峡江县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年11月18日被江西省星子县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。2015年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月16日被兴国县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）171号起诉书指控被告人王辉林犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人王辉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王辉林于2016年两次入户盗窃，盗得财物价值人民币503元。公诉机关认为应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人王辉林同时具有累犯情节。建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
经审理查明，2016年2月20日凌晨2时许，被告人王辉林窜至江西省萍乡市安源区五陂林业分场三湾社区，趁被害人赖某小孩上厕所未关门之机，从一楼侧面进入赖某家实施盗窃，从中盗得利群香烟1包（内剩3根）、香梨2只。经萍乡市安源区价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币6元。
2016年7月16日凌晨1时许，被告人王辉林窜至兴国县古龙岗镇万溪村李某4家，趁家中无人之机用钢筋条撬开大门进入屋内，从中盗得钯金戒指1枚、银手镯1只、铜钱3枚及旧纸币1张。后被村民发现并报警，被告人王辉林被公安机关当场抓获并从其身上扣押戒指1枚、银手镯1只、铜钱3枚、旧纸币1张及手套2只、帽子1只。案发后，被盗物品已发还被害人。经兴国县价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币497元。
上述事实，被告人王辉林在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明，常住人口信息表，江西省峡江县人民法院（2008）峡刑初字第29号刑事判决书，江西省星子县人民法院（2014）星刑初字第75号刑事判决书，江西省赣江监狱出具的证明，扣押决定书、扣押清单及照片，指认现场笔录及照片，发还清单、随案移送清单，萍乡市安源区价格认证中心萍安价鉴字[2016]026号被盗物品价格认定结论书，兴国县价格认证中心兴价鉴字[2016]第99号被盗物品价值鉴定结论，证人李某1、李某2、李某3的证言，辨认笔录，被害人赖某、李某4的陈述，被告人王辉林在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王辉林以盗窃为目的而入户实施盗窃，其行为构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人王辉林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当对其从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，被盗物品已被追缴并发还给被害人，未给被害人造成经济损失，可以对其酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王辉林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月16日起至2016年12月15日止。罚金限被告人在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、随案移送的手套2只、帽子1只，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈胜海
二〇一六年九月二十七日
书记员 肖玉珍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初13080号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行。住所地：青岛市黄岛区泊里镇驻地。组织机构代码：787596396
代表人：王冰，行长。
委托代理人：徐铮，男，1987年11月3日出生，汉族，董家口支行职工，住。
被告：王保卫，男，1967年9月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：雷永枝，男，1960年7月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：刘金强，男，1964年4月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行与被告王保卫、雷永枝、刘金强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行的委托代理人徐铮到庭参加诉讼，被告王保卫、雷永枝、刘金强经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100000.00元、利息178343.50元（截止到2016年5月5日）及付清本息止的逾期利息；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2008年7月31日签订了泊里农信借字（2008）第073107002号农户最高额保证担保借款合同。原告按合同约定于2008年7月31日借给被告王保卫款100000.00元，到期日为2009年7月29日，被告雷永枝、刘金强为被告王保卫借款本息提供连带责任保证。借款到期后，被告未履行还款义务并拖欠至今，故诉至法院。
被告王保卫未提出答辩。
被告雷永枝未提出答辩。
被告刘金强未提出答辩。
经本院开庭审理查明：2008年7月31日，原告与被告王保卫签订了胶南泊里农信借字（2008）第073107002号个人借款合同一份，合同约定：借款种类保证担保，借款金额100000.00元整，借款到期日为2009年7月30日，借款月利率为11.8275‰，借款人按利随本清，结息日为每月的20日，最后一笔借款清偿时，利随本清；借款人应当按期归还贷款本金，如遇特殊情况，借款人不能在借款到期日归还借款而需展期的，应在借款期限届满10日内向贷款人提出书面展期申请，经贷款人同意后，双方签订借款展期协议；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按合同约定的期限归还借款本金，借款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率上浮50%计收逾期利息等等。同日，原告与被告雷永枝、刘金强签订了胶南泊里高保字（2008）第073107002号最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债务人自2008年7月31日起至2009年7月30日止，在债权人处理约定的各类业务，实际形成债权的最高余额折合人民币150000.00元提供担保；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等借款人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年等等。被告王保卫和被告雷永枝、刘金强分别在借款合同和保证合同上签字盖章并捺印认可。2008年7月31日，原告依合同约定向被告王保卫发放贷款100000.00元（借款凭证号码：№102649927）。借款期限届满后，三被告未履行偿还义务。原告于2010年9月28日、2012年8月10日和2014年8月5日分别向三被告进行了催收，但三被告至今未还，原告为此再次诉来本院。
上述事实，有原告当庭陈述、个人借款合同、保证担保合同、借款凭证、催收贷款通知书等证据在案为凭，且经本院审查，可以作为本案定案的依据。
本院认为：三被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法应缺席审理。原、被告之间的借款合同和保证担保合同合法有效，依法应予维护。被告王保卫作为借款人，原告按约定履行了放贷义务，被告应当履行到期还款的义务。现原告请求被告偿还借款本金100000.00元，本院予以支持；原告主张的利息178343.50元（截止到2016年5月5日），计算符合双方合同的约定，本院亦予支持；因被告王保卫未按约定期限偿还借款本息，故还应按合同约定承担自2016年5月6日起至付清借款本息之日止的逾期利息（按月利率11.8275‰上浮50%计算）。被告雷永枝、刘金强作为连带责任保证人，其应当根据合同约定的最高担保额150000.00元范围内承担保证责任，在承担保证责任后，可向借款人予以追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保卫于本判决生效之日起10日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行借款本金100000.00元。
二、被告王保卫于本判决生效之日起10日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行借款利息178343.50元（截止到2016年5月5日）及自2016年5月6日起至付清借款本息之日止的逾期利息（按月利率11.8275‰上浮50%计算）。
三、被告雷永枝、刘金强在借款本息150000.00元范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5475.00元，由被告王保卫负担。因原告已向本院预交，由被告王保卫于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
履行期届满后二年内向本院提出执行申请。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 丁树法
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢309号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被执行人刘淑兰，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人崔新胜，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人李永斌，南，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行刘淑兰、崔新胜、李永斌金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第615号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年09月01日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为20000.00元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）临商初字第615号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年九月四日
代理书记员 赵 晨
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执555号
被拘留人:金可顺。
本院在执行烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与德清县洛舍镇上海发联超市洛舍店（2017）浙0521执555号侵害商标权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金可顺拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十八日
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初339号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人杨莉。
成都市成华区人民检察院指控，2017年3月29日12时许，被告人杨莉在其成都市成华区某号家中，以人民币100元的价格将一小包用锡箔纸包装的毒品海洛因贩卖给吸毒人员黄某某，被公安民警现场挡获，并从其身上查获了其贩卖所得赃款人民币100元，从其家中查获了用于包装海洛因的锡箔纸一张。
公诉机关认为，被告人杨莉违反国家毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨莉因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的贩卖毒品罪的，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人杨莉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨莉有前科劣迹，可以酌定从重处罚。建议判处被告人杨莉有期徒刑八个月至一年三个月，并处罚金。
被告人杨莉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，查获的锡箔纸经鉴定含有海洛因成分，锡箔纸及毒资100元已被公安机关予以扣押。
上述事实有以下证据予以证实：（证据略去……）
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨莉为获取非法利益，明知是海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人杨莉所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人杨莉到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨莉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨莉曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。对于被告人杨莉的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
二、扣押在案的毒资人民币100元、锡箔纸一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李月亮
二〇一七年六月五日
书记员 陈思静
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第592号
原告陈某。
委托代理人蓝某。
被告钟某。
委托代理人郑某。
被告李某。
委托代理人郑某。
第三人钟某某。
委托代理人郑某。
第三人钟某某。
委托代理人郑某。
原告陈某诉被告钟某、李某及第三人钟某某、钟某某共有权确认纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法组成由审判员余伟担任审判长，与人民陪审员甘雯雯、罗昭玲参加评议的合议庭，于2013年5月13日公开开庭进行了审理，书记员梁海锋担任法庭记录。原告陈某的委托代理人蓝某、被告钟某、李某、第三人钟某某、钟某某的委托代理人郑某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，被告钟某与被告李某原是夫妻，第三人钟某某、钟某某是钟某与被告李某的婚生儿女，2009年10月22日双方协议离婚。原告与钟某租赁合同纠纷一案，经玉林市中级人民法院作出（2009）玉中民一字终第590号民事判决，判决生效后，因被告钟某拒不履行生效判决，原告向法院申请强制执行，在强制执行的过程中，发现钟某与被告李某夫妻关系存续期间在北流市永丰路0089号有房屋一幢，该房屋在双方协议离婚时已归被告李某及第三人钟某某、钟某某所有，原告认为，被告钟某尚未清偿原告的款项，把夫妻共同财产房屋不合法的分割，逃避应履行的法定义务，应当认定无效。因此，请求法院判令：1、被告钟某与李某将坐落于北流市永丰路0089号房屋分割两被告各占一半份额；2、案件受理费由两被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证、户口薄，证明原、被告身份；
2、（2008）北民初字第1197号民事判决书，证明原告与被告钟某之间的债权债务关系；
3、北流市人民法院受理申请执行通知书等材料，证明该案经北流市人民法院强制执行的情况；
4、北流市（发）换房产所有权证书审批表，证明两被告共有财产的情况；
5、婚姻登记材料，证明两被告婚姻关系情况。
被告钟某、李某、第三人钟某某、钟某某辩、述称，2009年6月20日钟某、李某双方协商对离婚后房产进行处理，于2009年10月22日经民政局协议办理了离婚手续，商定该房屋归被告李某个人及第三人所有，而且该财产一直登记在李某名下，被告钟某并不占任何份额，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李某、第三人钟某某、钟某某对其主张在举证期限内提供证据有：
居民身份证，证明诉讼主体资格。
经过开庭质证，到庭各方当事人的质证意见如下：
被告李某、第三人钟某某、钟某某对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性没有异议；但对证据2、4、5证实的内容的异议，认为两被告离婚时玉林市中级人民法院的判决没生效，所以没有恶意逃避债务的行为，该房产一直登记在李某的名下，是李某的个人财产，离婚协议是合法的，该协议没有损害到原告的利益。
经审理查明，被告钟某与李某原是夫妻，第三人钟某某、钟某某是钟某与被告李某的婚生儿女，坐落于北流市永丰路0089号有房屋一幢，（土地使用证：北土管证字第№001331号）于1990年8月4日取得土地使用证，产权登记人为李某。2009年10月22日双方协议离婚，双方离婚时对财产分割达成如下协议：坐落在永丰路0089号房屋归李某、钟某某、钟某某所有。因被告钟某欠原告陈某租金，2009年6月26日经北流市人民法院（2008）北民初字第1197号民事判决书认定被告钟某欠原告陈某租金32.3万元，被告钟某不服上诉于玉林市中级人民法院，2009年12月4日经玉林市中级人民法院作出（2009）玉中民一字终第590号民事判决，判决生效后，因被告钟某拒不履行生效判决，原告陈某向法院申请执行的过程中，发现钟某与被告李某夫妻存续期间在北流市永丰路0089号有房屋一幢，该房屋在2009年10月22日钟某与李某双方协议离婚时商定归被告李某及第三人钟某某、钟某某所有，该房产没有办理变更登记手续。由于该房产权属钟某与李某婚姻存续期间所取得的财产，原告认为该房产的转移对法院强制执行构成妨碍，损害原告的利益，故原告诉至法院，请求析分房屋被告钟某所占的价值份额。
本院认为，原告起诉被告钟某、李某及第三人钟某某、钟某某一案，立案审查时确定的案由为债权人撤销权纠纷，本院在审理过程中，查明本案当事人争议的焦点是房屋所有权的归属，据此，本院确定该案案由为共有权确认纠纷。债务人有损于债权人的债权时，债权人为保全自己的债权，以自己的名义代为行使债务人的权利符合有关法律规定，故本院对原告诉讼请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定。以李某名义登记坐落在北流市永丰路0089号有房屋一幢（（楼高：5层，使用面积：391.05平方米，土地使用证：北土管证字第№001331号），登记所有权人虽为李某，但是钟某与李某夫妻关系存续期间所取得的财产，根据《婚姻法》的相关规定，夫妻关系存续期间所取得的财产属夫妻共同财产，当事人有约定的除外。据此，该房屋是在钟某与李某婚姻关系存续期间取得，本院确认该房屋应为钟某与李某共同共有。被告钟某作为债务人欠原告陈某借款，经北流市人民法院依法作出（2008）北民初字第1197号民事判决书、玉林市中级人民法院，2009年12月4日经玉林市中级人民法院作出（2009）玉中民一字终第590号民事判决，判决生效后，因被告钟某拒不履行生效判决，原告主张对钟某与李某共有的房产予以分割符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，判决如下：
被告钟某对坐落于北流市北流镇永丰路0089号有房屋一幢，（楼高：5层，使用面积：391.05平方米，土地使用证：北土管证字第№001331号）享有二分之一份额。
案件受理费8800元（原告已预交4400元），财产保全费3020元（原告已预交）合计11820元，由被告钟某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 伟
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 罗昭玲
二〇一三年八月一日
书 记 员 梁海锋
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第592号
原告孙某，男，1954年11月25日生，汉族，唐山市人。
委托代理人孙秀伟，女，1980年10月26日生，汉族，唐山市人，无业，户籍所在地同原告，（系原告的女儿）。
被告谭某，女，1953年6月26日生，汉族，唐山市人，无业。
委托代理人周轶，河北正一律师事务所律师（一般代理）。
原告孙某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告于1992年经人介绍相识，于1993年5月22日登记结婚，原被告均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事争吵。自2009年原告失明后，被告不能尽心的照顾原告，并经常动手。原告认为双方感情已经破裂，原告已经起诉过两次，但唐山市路北区法院作出的（2010）北民初字第1828号、（2012）北民初字第1136号民事判决书，两次都判决不准离婚。在2012年原告因病住院三次，在此期间被告从未到医院看望、照顾过原告。2012年原告第二次出院后，被告将家中的锁已经更换掉，致使原告不能回家，只能住到女儿家中。现原告想回家取衣服只能通过民警出面。原告认为双方已无感情可言，再无和好可能，故第三次起诉离婚，并请求法院依法分割夫妻共同财产。
被告谭某辩称，不同意离婚，理由如下：一、原告诉称与被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事争吵与事实不符；二、原告诉称其在2012年因病三次住院，被告从未到医院看望、照顾与事实不符；三、原告诉称被告将家里锁换掉，是因为被告的钱包和钥匙被偷走，为了安全起见才换了锁，被告可以随时把钥匙给原告并等待原告早日回家；四、被告无任何经济来源，一旦离婚将彻底丧失经济和精神上的支撑，无法生活下去。因此，被告认为与原告的感情并未破裂，原告需要被告的照料，被告也需要家庭的温暖，原告起诉是其女儿干涉老年人的婚姻自由，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于1992年经人介绍相识，于1993年5月22日登记结婚，原被告均系再婚，婚后未生育子女。原告孙某曾两次向唐山市路北区法院起诉，要求与被告谭某离婚，均被判决不准离婚。现原告第三次以夫妻感情彻底破裂为由起诉，坚决要求与被告离婚。开庭审理过程中，原告称自己无婚前财产，被告称婚前有存款1万元，婚后用于给继女孙秀伟交了学费，并当庭提交了1996年唐山陶瓷公司技工学校的收据两张、发票一张。原告孙某不认可被告谭某有婚前存款1万元，原告代理人孙秀伟称自己上学时父亲确实没有那么多钱，学费4810元应该是被告谭某交的，至于这钱是否是被告谭某的婚前个人财产自己并不知情。关于原被告婚后共同财产的情况，原告孙某称婚后退股还息1.3万元，被告领取后没有归还原告，被告称退股还息款为6900元，被告用于偿还借款，现在已经没有了，原被告均未对自己的该项主张提交证据。被告称婚后有共同债务2400元，原告不予认可，被告亦未提交证据予以证实。原被告现居住房产唐山市路北区缸窑路缸北楼23-40303室系从唐钢承租的公房。被告谭某为证实与原告孙某感情很好并未破裂，提交了证人林某、邢某、张某、韩某、孟某、李某、刘某、于某、翟某、梁某、王某甲的书面证言，申请了证人贾某、王某乙出庭作证。因原告坚持离婚，被告不同意离婚，双方各执己见，未能协议。
以上事实有原、被告陈述、证人证言在卷佐证。
本院认为婚姻以双方感情为基础，原告曾两次向唐山市路北区法院起诉，要求与被告离婚，均被判决不准离婚。2012年5月10日，原告起诉第二次被判决不准离婚后，一直跟随女儿生活，现原告第三次起诉要求离婚，应视为夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告现居住房产为承租的唐钢公有住房，因涉及他人权益，本案不予处理。被告谭某主张存在婚前财产1万元，因未提交证据，且原被告共同生活多年，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告谭某离婚
案件受理费200元，由原被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 路新华
代理审判员 韩莉娟
代理审判员 杨爱华
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 刘 嘉
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0626民初150号
原告：牛某，农民。
被告：耿某，农民。
本院在审理原告牛某与被告耿某离婚纠纷一案中，原告牛某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请，原被告现已自行和好，自愿要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费315元（原告已预交），撤诉案件减半收取157.50元，由原告牛某负担。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 王 岩
人民陪审员 陈步松
二〇一六年二月十八日
书 记 员 闻建章
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1645号
申请执行人宁波市易锻精密机械有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人王达。
被执行人宿迁捍创电子科技有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区。
法定代表人蔡政翰。
本院在执行申请执行人宁波市易锻精密机械有限公司与被执行人宿迁捍创电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宿迁捍创电子科技有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1645号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 卢孟辉
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1536号
原告许永健。
被告许学芹。
被告王玉年。
原告许永健诉被告许学芹、王玉年民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员周涛适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告许永健、被告许学芹、被告王玉年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许永健诉称：原告许永健与被告许学芹、王玉年系朋友关系，两被告长子ＸＸ做业务需要资金向原告借款，ＸＸ于2012年3月21日向原告借款30000元，并于借款当日出具借条，两被告作为担保人在借条上签字。后ＸＸ因生意亏损，2012年9月离家躲藏债务，后原告多次索要借款未果，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告许学芹、被告王玉年偿还原告30000元借款；2.被告承担本案诉讼费用。
被告许学芹、被告王玉年承认原告在本案中主张的事实。
本案认为，被告许学芹、被告王玉年承认原告在本案中主张的事实。对原告许永健主张的事实本院予以确认。被告许学芹、被告王玉年作为债务的担保人，原告与被告之间未约定担保形式，应承担连带担保责任，原告请求偿还借款的诉讼请求，应依法予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告许学芹、被告王玉年于判决生效后十日内归还原告许永健借款30000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告许学芹、被告王玉年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费
代理审判员 周 涛
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第2150号
罪犯李跃奎，男，1969年6月24日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2007年12月20日作出（2007）宜宾刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人李跃奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金60000元。2010年4月、2011年9月经本院二次裁定共减刑二年七个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李跃奎确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李跃奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分231分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯李跃奎确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李跃奎减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西岺
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月二十五日
书记员 杨 平
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1521刑初170号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人林英勇，男，1970年11月23日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2017年2月9日被罗山县公安局取保候审；2017年5月8日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）109号起诉书，指控被告人林英勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员刘玉出庭支持公诉，被告人林英勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2014年5月26日，郑州市高新技术产业开发区人民法院对陶某与被告人林英勇返还财物纠纷案判决：林英勇返还陶某车牌号为豫Ａ×××××轿车，并按3500元/月的标准支付陶某的车辆租赁费（自2014年3月18日起至车辆返还之日止）。判决生效后，被告人林英勇拒不履行法院判决确定的义务。2014年8月19日郑州市高新技术产业开发区人民法院委托罗山县人民法院执行。被告人林英勇拒不执行法院判决，并将执行车辆藏匿。2015年5月25日，该执行车辆被罗山县公安局扣押后发还给陶某。被告人林英勇仍拒不支付法院判决的车辆租赁费。上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人林英勇的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依法判处。
被告人林英勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议；其辩称，因被害人陶某欠其钱，其才没执行生效判决，其不构成拒不执行判决、裁定罪。
经审理查明，2014年5月26日，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2014）开民初字第2076号民事判决书，判决被告人林英勇于判决生效后十日内返还被害人陶某车牌号为豫Ａ×××××北京现代轿车，并按每月3500元的标准支付陶某车辆租赁费（自2014年3月18日起至车辆返还之日止），并承担案件受理费2360元。判决生效后，林英勇未在规定期限内履行该判决书确定的义务。经陶某申请，郑州高新技术产业开发区人民法院于2014年7月7日立案执行，并于2014年8月19日将该案委托本院执行。2014年9月12日，本院将执行通知书送达给林英勇。林英勇拒不执行法院生效判决确定的给付义务。2014年12月30日，本院将本案移送公安机关侦查；2015年2月2日，罗山县公安局决定对林英勇涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪一案立案侦查。2015年5月25日，作为执行标的物的车辆被罗山县公安局扣押后发还给陶某。2017年1月17日，林英勇接到罗山县公安局通知后自动到该局，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被害人陶某于2017年5月16日从本院执行局领取本院划拨的林英勇车辆租赁费及诉讼费52293元。本案已执行完毕。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据在卷予以证实：
1、被告人林英勇2016年1月7日供述：我来公安局控告陶某欠我八万元左右的工程款，我现在还欠工人王某的一万元。2013年3月我在郑州东区一个工地见到陶某，他说没有钱，下车跑了，我等第二天下午五点多，联系不上他。我找人把他的车拖回罗山。车就停在我家。陶某当时报了警，派出所打电话我没接。后来陶某到郑州法院告我，郑州法院转罗山法院执行，罗山县公安局把车开到局里，后还给陶某，说我拒不执行法院判决。车后来还给他了。我现在就是要我应得的工钱。
其2017年1月17日供述：陶某的现代轿车已经退还给他了，但租赁费我不愿意赔付，陶某欠我八万元工钱不给，我才扣押他的车。我俩之间有口头协议，没签合同，开始他还承认欠我这笔钱，我扣他的车后他就不承认了。我想就是法院判决的租赁费和他欠我的钱两抵算了。欠我的工钱一事，我之前到郑州市中原区法院告了，法院说我没证据，不受理我的案。2015年5月份，罗山法院将我司法拘留期间，我妻子将车退给公安局，后来陶某将车领走了。
其2017年5月23日当庭供述：公安人员打电话通知后我去公安局的。
2、河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第2076号民事判决书在卷。
3、河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民事审判第一庭2014年7月3日出具的生效证明在卷。
4、河南省郑州高新技术产业开发区人民法院2014年7月8日执行案件立案审查、流程管理信息表，委托执行函、申请人陶某2014年7月3日申请执行书在卷。
5、本院2014年11月5日执行案件立案审查、流程管理信息表，2014年9月12日执行通知书及送达回证在卷。
6、本院2014年9月12日执行笔录在卷，证明林英勇称其是因为陶某欠其工程工资大约8万元，不出具欠条又不付款，其才扣陶某车的。
7、本院2014年11月4日、2015年5月15日执行笔录在卷，证明林英勇称因陶某不承认欠其钱，其不愿还车等情况。
8、本院2015年5月7日拘留责任表、拘留决定书及送达回证在卷。
9、证人王某、马某等人出具的证明在卷，证明林英勇承建的郑州启福小区C区2号楼工程，林英勇欠王某款15500元。
10、罗山县楠杆镇樊湾村民委员会2016年1月6日出具的证明在卷，证明林英勇、王某合伙在郑州承包钢筋活被骗，包工头跑了，致两人的生活困难。
11、罗山县公安局扣押决定书在卷，证明公安机关从林英勇处扣押了涉案轿车一辆。
12、到案经过在卷，证明2017年1月17日，罗山县公安局民警通知林英勇到罗山县公安局依法接受讯问，当天下午，林英勇到该局刑警大队接受讯问，并供述了其犯罪事实。
13、被告人林英勇的户籍证明、无犯罪前科证明在卷。
14、本院移送公安侦查函、接处警登记表、受案登记表、立案决定书在卷。
另有本院（2014）罗执字第274号之二执行裁定书、2017年5月16日执行笔录、被害人陶某收条等证据在卷，并经法庭质证、认证。
本院认为，被告人林英勇对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。林英勇辩称，其不构成拒不执行判决、裁定罪。经审理查明，林英勇拒不交付法律文书指定的财物，致使判决无法执行的行为，根据最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项规定，属于“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。故对其该项辩解意见，本院不予采纳。公诉机关出具的到案经过证明，2017年1月17日，罗山县公安局民警通知林英勇到罗山县公安局依法接受讯问，当天下午，林英勇到该局接受讯问；林英勇当庭辩称公安人员打电话通知后其去公安局的。根据现有证据，应当认定林英勇是自动到案的，且其到案后如实供述了犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚；林英勇已履行生效判决确定的全部给付义务，依法可酌情从宽处罚。综上，林英勇犯罪较轻，依法可以免除处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林英勇犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王祖华
审 判 员 杨伯强
人民陪审员 唐 青
二〇一七年六月九日
书 记 员 胡 月
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16708号
罪犯刘选涛，男,1979年10月23日出生，汉族，湖北省沙洋市人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○○八年六月十九日作出（2008）昆刑三初字第404号刑事判决,以被告人刘选涛犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年九月十日、二○一二年三月二十二日、二○一三年三月二十五日、二○一四年三月二十五日、二○一五年七月二十日经本院五次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘选涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘选涛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特别表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘选涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘选涛减去有期徒刑七个月(刑期自2008年1月24日起至2016年11月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月八日
书 记 员 顾 蕊
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民四终字第94号
上诉人（原审被告）：易炳华，男，1964年12月3日出生，汉族，江西省上高县人，个体户。
委托代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭玉兰，女，1950年4月23日出生，汉族，江西省南昌市人，个体户。
委托代理人：黎锦龙，江西阳宇律师事务所律师。
原审第三人：徐光华，男，1972年1月9日出生，汉族，江西省上高县人，个体户。
上诉人易炳华为与被上诉人郭玉兰、原审第三人徐光华合伙纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2013）上锦民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月4日受理后，依法组成由审判员彭前进担任审判长，审判员黄向军、胡劲松参加的合议庭进行了审理，书记员罗武平担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年7月21日，郭玉兰、易炳华、徐光华三人合伙购买型号为R215-7C挖机一台，价格为72.8万元。购买方式为按揭，共同支付了首付款、定金、保证金、担保费、融资手续费、公证费等合计币230861.09元，没有应按揭支付19333.90元，至2012年8月止。支付首付款同时，另购买炮头一个及一些零星开支，共计支出了329693.59元，当时三人口头协商按33万元，每一万元一股分配，按出资比例占股，郭玉兰占11／33股，易炳华占16／33股，徐光华占6／33股，三人合伙经营，按股份分配亏盈，但没有签订书面协议。合伙期间：2010年7月到2011年7月30日止，挖机主要在郭玉兰采石厂工作，每月都结了账，支付了按揭款后分配了利润。但从2011年8月至2012年5月期间只支付了按揭款，收支及账目均由易炳华管理。是否结账，三人说法不一，各执一词，易炳华没有提供收支账目和结算账目。庭审中，郭玉兰说没有结账，易炳华说已结账，除支付按揭款外，2011年12月11日结账，亏损1576元，2012年5月24日结了账，有利润45065元。徐光华称：是否结账，以我在单据签了字为准，易炳华拿出结账单来。本庭无法审核认定。2012年6月，易炳华电话通知郭玉兰，徐光华交按揭款，二人没有交，于是易炳华一人占用挖机经营，并由易炳华一人交缴按揭款。不向郭玉兰、徐光华公开账目，遂导致纠纷。因此郭玉兰诉至该院。易炳华提出反诉，并在庭审中提供2012年6月至2013年8月账目。支出为：支付按揭款233400元；工资：司机工资4000-4500元／月，12个月合计为48000元，易炳华工资为12个月×8000元／月，计币96000元；挖机维修、油费等支出92534元，合计支出470934元，挖机工作产值收入共计191700元，共亏损279234元，要求郭玉兰按股份承担亏损104249元。郭玉兰提供该挖机GPS系统显示该挖机至2012年4月27日止，总工作小时为5152小时，至2013年8月27日止总工作小时为7268小时，即：2012年4月27日至2013年8月27日期间，该挖机工作小时为2116小时，按市场价，该型号挖机计酬为320-350元／小时，总产值应在60万元以上，工作时日不会超过10个月，司机工资不合理，易炳华工资于法无据，对易炳华提供的账目认为真实性等提出异议。徐光华亦对该账目真实性提出异议，本庭无法审核认定。
原审法院审理认为：合伙人经营期间，本应遵循诚实守信原则，应当有收支账目二人以上在收支票据上签字，易炳华属收支及账目管理人员，收支账理应及时通报结算，账目妥善保管，可在2011年8月至2012年5月期间是否结算过，合伙人各执一词，导致无法审核认定结算依据，主要责任属易炳华没有尽提供或保管好收支账目义务。2012年6月始，郭玉兰，徐光华没有尽及时提供资金交缴按揭款的义务。退伙依法应结算清合伙期间的亏盈，退还退伙人财产余额，现因无法审核认定结算退伙财产份额。因此对郭玉兰的诉讼请求，该院不予支持。对易炳华反诉诉讼请求，该院亦不予支持。理由是：一、易炳华未尽2011年8月至2012年5月期间账目提供义务，举证责任在于易炳华；二、易炳华于2012年5月至2013年8月一个人经营期间提供的账目；收入与GPS反映的工作小时计算的收入差距甚大，司机工资存在质疑，易炳华工资要求于法无据，其它账目郭玉兰、徐光华均对其真实性提出异议，法庭无法审核认定。故依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、驳回郭玉兰的诉讼请求；二、驳回易炳华的反诉请求。
上诉人易炳华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原审判决，依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人郭玉兰答辩称：一审判决事实不清，导致了判决结果错误，但这个事实不清绝非被答辩人所说的“事实不清”，恳求二审法院在查清事实后予以改判。
原审第三人徐光华未作出面答辩。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，二审中当事人均未提出新的证据。
本院认为：上诉人易炳华与被上诉人郭玉兰和原审第三人徐光华三人合伙购买型号为R215-7C挖机用于共同经营，此系三合伙人真实意思表示，因而合法有效。既然是合伙经营，三合伙人相互之间就应遵循诚实守信原则，尤其对于收支账目理应互相沟通，账目规范管理并妥善保管，现对于2011年8月至2012年5月期间的账目是否结算，三合伙人各执己见，说法不一，导致合伙账目无法审核认定。造成无法认定结算的原因系易炳华未尽到提供或保管好收支账目之责所致。2012年6月后，郭玉兰、徐光华亦未尽及时提供资金缴交按揭款的义务。且退伙应结清合伙期间的盈亏账目，退还退伙人财产余额。现因无法审核认定合伙账目及财产份额，致使合伙账目无法结清，故对酿成此纠纷三合伙人均有过错。上诉人易炳华提出“原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原审判决，依法改判”的上诉理由，缺乏事实和法律依据，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元由上诉人易炳华负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭前进
审判员 黄向军
审判员 胡劲松
二〇一四年九月三十日
书记员 罗武平
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第377号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人郑旭东、刘佳苗。
被执行人浙江湘香食品有限公司。
法定代表人杨开堂。
申请执行人义乌市环境保护局于2013年11月12日作出义环罚字（2013）第250号行政处罚决定。认定：被执行人未经环保部门审批，擅自从2009年4月起在义乌市北苑工业园区雪峰西路768号进行方便食品生产加工。投资额500万元，生产设备有米线生产线机1条，燃煤导油锅炉1台。该项目未建有相配套的污染物处理设施。于2013年8月20日被查获。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币50000元。申请执行人义乌市环境保护局于2013年11月13日向被执行人送达处罚决定书。被执行人在收到处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年2月19日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2013年11月12日作出的义环罚字（2013）第250号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 赵国超
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2417号
罪犯登巴绒波，男，1980年3月1日出生，藏族，四川省炉霍县人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2010年5月24日作出（2010）攀东刑初字第131号刑事判决，以被告人登巴绒波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，刑期自2009年12月27日起至2019年12月26日止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2013年1月15日对其减刑一年一个月；2014年6月30日对其减刑一年三个月，减刑后刑期至2017年8月26日止。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯登巴绒波在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯登巴绒波减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯登巴绒波减刑无异议。
经审理查明，罪犯登巴绒波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年6月获考核积分118分。期间，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯登巴绒波在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯登巴绒波予以减刑一年二个月。
刑期至2016年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终163号
上诉人（一审原告）程淑荣，女，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人邱喻敏，女，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人王兴明，男，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。
法定代表人洪某某，该局局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王某某，该办公室主任。
上诉人程淑荣诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿土房局）确认违法一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人的一审诉讼请求为要求确认被上诉人长寿土房局“未给征收补偿协议对应的完税发票违法”。根据一审中各方举示的证据以及庭审陈述，能够证明上诉人与被上诉人签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（该协议载明被征收房屋坐落于渡××××号，房屋用途住宅，建筑面积247.82平方米）中，并未约定被上诉人长寿土房局负有向上诉人给付完税发票的协议义务。同时，根据一审认定的渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》等有效证据，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，均证明本案被上诉人长寿土房局不具有向上诉人给付完税发票的法定职责。故上诉人要求被上诉人长寿土房局给付完税发票，既无协议条文的约定，亦无法律、法规或相应规范性文件的规定，其提起的本案诉讼缺乏事实根据和法律依据。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 李 宜
审 判 员 罗 红
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘子昊
书 记 员 王尊怡
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初276号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告陈金芳，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告陈金芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一六年一月十九日
书 记 员 于海燕
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江太民初字第0072号
原告沈锴旸。
被告陈天明。
本院在审理原告沈锴旸与被告陈天明财产损害赔偿纠纷一案中，原告沈锴旸于2015年2月15日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈锴旸撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈锴旸负担。
审判员 李文苑
二〇一五年二月十六日
书记员 高文倩
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初663号
原告：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人刘革，行长。
委托诉讼代理人黎彬，男，该行职员。
被告：刁美乐，男，1969年3月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：康成建，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：李伟（曾用名黄伟），男，1977年1月28日出生，汉族，农民，住四川�安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行（以下简称“安岳农行”）与被告刁美乐、康成建、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月22日、8月16日公开开庭进行了审理。原告安岳农行的委托代理人黎彬、被告李伟到庭参加诉讼，被告刁美乐、康成建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安岳农行向本院提出诉讼请求：1、由被告刁美乐偿还借款本金29074.68元及利息；2、由被告康成建、李伟承担连带保证担保责任。事实及理由：2009年3月19日，原告与被告康成建、李伟、刁美乐签订了《最高额担保个人借款合同》。在最高额担保范围内，被告康成建、李伟为被告刁美乐借款30000元提供连带保证责任担保。2011年5月27日被告刁美乐通过自助取款机办理自助贷款30000元，贷款到期时间为2012年5月26日，现有贷款余额29074.68元及利息未偿还。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款付息义务，经原告多次催收未果。
李伟辩称，被告刁美乐向原告借款及被告李伟为该借款提供担保属实，但该借款系康成建所用，应由其自行偿还，李伟愿承担担保责任。
康成建、刁美乐未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，被告李伟无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月19日,被告刁美乐、康成建、李伟与原告签订了编号尾数为2203的《最高额担保个人借款合同》，合同主要约定：刁美乐为借款人，康成建、李伟为担保人；自2009年3月19日起至2012年3月18日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年9月18日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.31%基础上上浮30%，利率调整以三个月为一个周期；划款方式为借款人在原告处开立的账户，银行卡号为6228414110086722418；借款的担保方式为最高额可循环保证担保，担保人自愿为刁美乐在原告处形成的债务最高额120000提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；争议解决方式按诉讼方式解决。2011年5月27日，原告通过自助贷款模式向被告刁美乐发放借款30000元，基准（年）利率6.1%、实际执行利率为8.203%，到期日期为2012年5月26日。之后，被告康成建仅向原告偿还本金925.32元及利息1423.56元。因被告未如约偿还借�本息，原告曾于2014年向本院提起诉讼，后于当年10月27日撤回起诉。被告至今下欠原告贷款本金29074.68元及截止2016年8月18日的应付利息（正常利息、复利和罚息）15040.08元。因借款到期后被告未还本付息，致形成本案诉讼。
本院认为，被告刁美乐向原告安岳农行借款，被告康成建、李伟为刁美乐借款提供保证担保，原告与刁美乐、康成建、李伟之间形成了金融借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刁美乐向原告借款后，未按期偿还借款本息，已构成借款违约，除应及时返还借款外，还应按约定支付逾期利息。对被告借款�利息计算应按《最高额担保个人借款合同》（特别条款）约定的利率标准，而不应按原告执行的随时调整的利率标准。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故康成建、李伟应对此笔贷款承担连带保证责任。被告康成建、刁美乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，对原告安岳农行要求被告刁美乐偿还借款本金29074.68元及利息并由被告康成建、李伟承担连带保证担保责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刁美乐于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29074.68元及利息（利息按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定的利率标准、自借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止计算）；
二、被告康成建、李伟对刁美乐的前款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，由被告刁美乐、康成建、李伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
�判长唐永卫
审 判 员 樊宗华
人民陪审员 刘昌仲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 蒋慕华