wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4913号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行,统一社会信用代码：91330183YA3600152X，住所地：杭州市富阳区春江街道大桥南路61号。
代表人：高阳。
委托诉讼代理人：赵富中，系公司职员。
被告：吴爱珠,女,1967年11月11日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：何善见,男,1966年12月13日出生,汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行（以下简称农商行春江支行）诉被告吴爱珠、何善见金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄韦卿独任审判。原告农商行春江支行要求判令：一、被告吴爱珠立即归还借款本金100000元，支付利息2201.39元（自2017年3月21日计算至2017年6月6日）合计102201.39元，并支付自2017年6月7日至清偿日止的按合同约定的罚息及复息（罚息及复息利率均为11.9625‰）；二、被告何善见对上述款项承担连带清偿责任；三、被告吴爱珠、何善见承担本案诉讼费等所有费用。本院于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵富中及被告吴爱珠、何善见均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，根据原告提供的证据和原、被告庭审陈述，本院认定如下事实：
2016年5月31日，被告吴爱珠与原告农商行春江支行签定个人借款合同一份，约定原告向被告吴爱珠提供贷款人民币100000元，借款合同期限自2016年05月31日起至2017年5月25日止，利率按月利率7.975‰计算利息。约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。约定，如被告未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。
2016年5月30日，被告何善见出具保证函。承诺对被告吴爱珠在一定期间向原告的融资承担最高额连带责任保证。
合同订立后，2016年5月31日，原告农商行春江支行按借款借据上的特别约定，依约放款，到期日为2017年05月25日，后被告吴爱珠支付利息至2017年3月20日。至2017年06月6日止，贷款本金100000元未还，贷款已逾期，欠利息、罚息、复息共2201.39元，已经违约。经原告方催讨，被告吴爱珠未履行。被告何善见也未履行连带清偿责任。现原告向法院提起诉讼，要求解决。
本院认为，原告农商行春江支行与被告吴爱珠之间签订的个人借款合同，及被告何善见出具的保证函系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立。各方均应按约履行义务。
被告吴爱珠尚欠原告农商行春江支行借款本金100000元及相应利息，由原告提供的证据和庭审陈述为凭，本院予以认定。被告何善见未履行保证责任，依照保证函约定应当承担相应的连带清偿责任，其代偿后依法享有追偿权。原告的借期内利息为1727.92元。利息、罚息、复息请求经本院核算无误，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴爱珠归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吴爱珠支付原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行至2017年6月6日止的利息、罚息、复息共2201.39元，并支付自2017年6月7日起计算至借款还清日止的罚息、复息（罚息以100000元为基数、复息以1727.92元为基数，均按月利率11.9625‰计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告何善见对一、二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告吴爱珠、何善见承担。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴爱珠、何善见于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄韦卿
二〇一七年八月十八日
书记员 吴翰佩
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初6873号
原告：徐建友，男，1987年3月25日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：吴潜，男，住福建省仙游县，系福建省仙游县鲤南镇平原村民委员会推荐。
被告：陈清忠，男，1981年10月1日出生，汉族，住仙游县。
原告徐建友诉被告陈清忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐建友及其委托诉讼代理人吴潜到庭参加诉讼，被告陈清忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐建友向本院提出诉讼请求：依法判令陈清忠偿还徐建友借款160000元并支付利息，利息计算方式：以借款160000元为基数，自2017年4月30日起按年利率24%计至还清欠款之日止。事实和理由：陈清忠以急需资金为由于2015年9月12日向徐建友借款160000元，约定月利率为3%，约定还款期限为二个月，利息已结至2017年4月29日，并由陈清忠出具借条一份给徐建友收执为凭。之后，经徐建友催讨，陈清忠没有偿还。
陈清忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，陈清忠以急需资金为由向徐建友借款160000元，约定月利率为3%，约定借款期限为二个月，利息已结至2017年4月29日，并由陈清忠出具借条一份给徐建友收执为凭，利息已付至2017年4月29日。之后，经徐建友催讨，陈清忠没有偿还。故徐建友于2017年10月10日诉来本院请求处理。上述事实，有徐建友的陈述以及徐建友提供的由陈清忠出具的借条一份予以证实，且陈清忠也未提出答辩反驳，故本院予以确认。
本院认为，陈清忠向徐建友借款160000元，有徐建友提供的由陈清忠出具给其的借条一份为据，故徐建友与陈清忠之间因借贷所形成债权债务事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。陈清忠应负偿还借款并支付利息的民事责任。徐建友请求陈清忠偿还给徐建友借款160000元并支付利息，利息计算方法：以借款160000元为基数，自2017年4月30日起按年利率24%计至还清借款之日止，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。陈清忠经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈清忠应在本判决生效之日起十日内偿还给徐建友借款160000元并支付利息，利息计算方法：以借款160000元为基数，自2017年4月30日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3692元，减半收取计1846元，由陈清忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 严秀娟
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4169号
罪犯张术华，女，1987年4月2日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2012年11月19日作出（2012）宽刑初字第308号刑事判决，认定被告人张术华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第109号刑事裁定，依法裁定减刑九个月;2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更2064号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、梁辉出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯张术华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张术华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产刑未执行完毕，月消费明显高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2012年4月初，于长虹在长春市宽城区科技城附近肯德基餐厅内，以400元的价格将0.26克冰毒、0.09克冰毒片出售给吕某。同年4月16日，于长虹在宽城区胜利公园正门西北处公交加油站附近，以800元的价格将0.53克冰毒、0.18克冰毒片出售给吕某，随后被公安人员抓获。公安人员从于长虹身上查获冰毒9.26克、冰毒片10.93克，其藏匿于家中的毒品已被事先通谋的张术华予以转移，搜查未果。次日，张术华在长春市南关区高格蓝湾小区9号楼被公安机关人抓获，公安人员当场在其随身携带的挎包内查获19.10克冰毒片，在南关区金桥花园小区1栋1门303室将张术华窝藏的511.03克冰毒、502.44克冰毒片查获。经鉴定，上述毒品中均含有甲基苯丙胺成分。张术华贩卖毒品1032.57克系未遂。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行财产刑人民币13000元，本次考核期内执行财产刑人民币5500元，狱内月均消费人民币709.06元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张术华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，其在监月消费高，执行财产性判项不积极，显见其悔改表现不佳，检察机关关于调整其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张术华减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬邑执字第00136号
申请执行人李某某，女，汉族，大专文化，住旬邑县原底社区原地。
被执行人杨某某，男，汉族，小学文化，武功县贞元镇人，住址旬邑县原底社区。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人某某民间借贷纠纷一案中，被执行人主动履行了申请执行人申请的10000元，并负担了执行费50元，本案现已执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2014）旬邑民初字第00489号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 文革
审 判 员 赵剑
代理审判员 马军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 范魁
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更1044号
罪犯杨庭秋，男，1962年5月25日出生，壮族，广西马山县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西马山县人民法院于2012年8月13日作出(2012)马刑初字第83号刑事判决，以被告人杨庭秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年4月16日起至2020年11月15日止。于2012年8月28日交付执行。罪犯杨庭秋2015年2月15日获减刑十个月，刑期截至2020年1月15日止。曾因犯贩卖毒品罪于2003年9月26日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2007年11月30日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，2008年12月19日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第848号提请减刑建议书提出，罪犯杨庭秋在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯杨庭秋予以减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯杨庭秋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，完成生产任务。2014年度获监狱表扬。自2014年10月起至2016年7月底止，累计获奖励分88.92分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯杨庭秋在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已履行罚金附加刑，且系累犯，对其减刑应从严掌握。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨庭秋减刑十个月（刑期自2012年4月16日至2019年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫竟松
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3179号
原告：叶尚海，男，1985年12月23日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：张亨佳，广西聪慧律师事务所律师。
被告：黄总，男，1981年3月1日出生，汉族，住广西北流市。
被告：梁丽，女，1985年10月7日出生，汉族，住广西北流市。
被告：刘锋，男，1973年9月4日出生，汉族，住广西北流市。
原告叶尚海与被告黄总、梁丽、刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶尚海的委托诉讼代理人张亨佳到庭参加诉讼。被告黄总、梁丽、刘锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶尚海向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄总、梁丽共同偿还原告借款本金30000元及相关利息（利息的计算，以30000元为基数，从起诉之日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）；2.被告刘锋对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。被告黄总因垫交电费资金周转需要，于2012年12月13日向原告借款30000元，同时立写借条交原告收执。后因原告需要资金周转向被告要求还款，但是被告不予理会。该借款发生在被告黄总与被告梁丽婚姻关系存续期间并用于家庭生活、经营支出，被告梁丽应承担共同偿还责任。被告刘锋自愿为上述借款提供担保，应对该借款承担连带偿还责任。上述借款经原告多次追讨未果，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告黄总、梁丽、刘锋未提出答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供的证据有：1.身份证；2.借条、身份证；3.身份证；4.婚姻登记记录证明。本院经审查后对上述证据依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶尚海与被告刘锋是朋友关系，原告叶尚海通过被告刘锋认识被告黄总。2012年12月13日，被告黄总以垫交电费资金不够为由向原告借款30000元，并立写借条交原告收执，借条载明：“因我黄总垫交电费资金不够周转，向叶尚海借人民币30000元。”被告刘锋作为担保人在借条上签名并按手指印。借款后，经原告多次追讨，被告黄总至今未归还原告借款，原告遂诉至本院。
另查明，被告黄总与被告梁丽于2015年3月9日登记结婚。
本院认为，被告黄总向原告叶尚海借款30000元，并立写借条确认交原告收执，原告与被告黄总之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。因此，原告起诉要求被告偿还借款30000元的理由成立，依法应予支持。被告黄总经催告后没有还款，视为逾期不还款，应向原告支付逾期利息。原告主张利息从起诉之日（2017年9月6日）起按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。本案借款发生在被告黄总与被告梁丽登记结婚之前，并非被告黄总、梁丽的夫妻共同债务，因此，原告要求被告梁丽对本案借款本息承担共同偿还责任没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告对借款期限、保证期间均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，本案的保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日（起诉之日）起计算，因此，原告要求被告刘锋对本案借款本息承担连带偿还责任，没有超出保证期间，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄总应归还原告叶尚海借款本金人民币30000元及利息（利息以人民币30000元为基数，按年利率6%，从2017年9月6日起至实际清偿日止）；
二、被告刘锋对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告叶尚海的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内
履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元），由被告黄总、刘锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚春艳
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 李玉群
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 何 尘
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初883号
原告胡广彬，男，1968年2月22日生，住吉林省德惠市。
委托代理人郑洪森，吉林博仑律师事务所律师。
被告长春德融汽车销售有限责任公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人姜万富，该公司总经理。
委托代理人高萌遥，吉林义力律师事务所律师。
原告胡广彬诉被告长春德融汽车销售有限责任公司（以下简称德融公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡广彬及其委托代理人郑洪森、被告德融公司的委托代理人高萌遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡广彬诉称：原告于2017年2月17日与被告签订《汽车买卖合同》，以37.5万元价款从被告处购买一辆德龙牌牵引车，并于当日向被告支付定金2万元，余款在原告检验接车之日一次性付清。被告口头承诺合同签订后35日内交付车辆。2017年3月14日，原告与长春鸿展物流有限公司（以下简称鸿展公司）签订《租车运输协议》，约定租车期限为2017年4月1日至2018年3月31日，如原告不能按期提供运输车辆须向鸿展公司支付违约金5万元。同时，原告雇佣两名司机，约定每人每月工资7000元，自2017年4月1日起正式上岗运营。被告以厂家没有现车为由迟迟未能交付车辆，后迫于原告催促压力，被告通知原告在2017年4月27日检验接受车辆。原告在赴约接收车辆时发现车辆存在明显使用痕迹，经长春市汽车厂派出所介入调查，交车司机承认在交车途中自行使用交易车辆的事实。被告违约行为导致原告迟延履行与鸿展公司达成的租车协议，原告向鸿展公司支付了5万元违约金，并向两名司机支付了当月工资14000元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求人民法院判令：一、被告向原告支付违约赔偿款64000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原、被告签订的汽车买卖合同并未约定交车时间，被告亦未对交车时间做出口头承诺，因此被告不存在违约行为。2、本案为合同纠纷，合同双方当事人为本案原、被告，原告与鸿展公司签订的协议与被告无关。3、原告在未取得购买车辆所有权的情况下就与鸿展公司签订了租车运输协议，其作为完全民事行为能力人，应当能够预见所产生的相应法律后果，而该法律后果应该由原告自行承担。综上，原告的诉请缺少事实及证据支持，应当依法驳回。
经审理查明：2017年2月17日，原告与被告签订《汽车买卖合同》，双方约定：原告从被告处购买德龙X30006*4轻量化版牵引车一辆，价款为37.5万元，交（提）车方式、地点为自提，结算方式为首付定金2万元，余款35.5万元自买受人检验接车时起日内一次性付清，但是双方在合同中并未约定车辆交付时间。原告在签订合同的当日向被告支付定金2万元。2017年3月14日，原告与长春鸿展物流有限公司签订《租车运输协议》，协议约定：原告将17.5米牵引汽车租给长春鸿展物流有限公司使用，期限为2017年4月1日至2018年3月31日，如原告在合同期内无法提供车辆，支付长春鸿展物流有限公司违约金5万元。协议签订后，原告自述由于被告德融公司未交付汽车，其向鸿展公司支付了5万元违约金，并向其雇佣的两名司机支付了2017年4月的工资共计14000元。原告认为被告违约造成其损失，与被告协商未果，故诉至法院，以维护其合法权益。
本院认为：1、关于合同效力问题。原告与被告签订的《汽车买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、关于被告是否构成违约的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”的规定，双方在《汽车买卖合同》中并未约定案涉车辆的交付时间，虽然原告主张被告曾口头承诺于签订合同后35日内即2017年3月22日前交付车辆，但是原告只向本院提交其与被告工作人员唐峰的录音光碟一张，并未提交其他证据对于该项主张予以佐证，且被告对该主张也不认可，故根据原告提交的现有证据并不能证明被告构成违约。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告胡广彬的诉讼请求。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告胡广彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 齐曼丽
二〇一七年十一月五日
书 记 员 郑 蕾
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民申66号
再审申请人（原审原告）：上海盛拓市政建筑有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇庄胡公路618号。组织机构代码：74563925-5。
法定代表人：戴国强，该公司总经理。
委托代理人：葛高玲，江苏好道律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：湖州华舟建设开发有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区龙溪路208号。
法定代表人：吕纯云，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：湖州经济技术开发区管理委员会，住所地浙江省湖州市吴兴区龙溪路208号。
法定代表人：凌建荣，该委员会主任。
委托代理人：施伟伟，浙江银湖律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：湖州汇鑫置业有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区星汇半岛环庄路705号。统一社会信用代码：91330500795564220L。
法定代表人：吕纯云，该公司总经理。
委托代理人：张静，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：葛敏敏，浙江银湖律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：湖州汇泰置业有限公司，住所地浙江省湖州市星汇半岛环庄路711号。
法定代表人：吕纯云，该公司总经理。
委托代理人：糜杰，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人：李雪，浙江广诚律师事务所实习律师。
再审申请人上海盛拓市政建筑有限公司（以下简称盛拓公司）因与被申请人湖州华舟建设开发有限公司（以下简称华舟公司）、湖州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、湖州汇鑫置业有限公司（以下简称汇鑫公司）、湖州汇泰置业有限公司（以下简称汇泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴康民初字第346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛拓公司申请再审称，本案所涉工程是华舟公司与开发区管委会以BT项目形式投资建设，双方之间属于特殊的委托代建关系，双方约定工程竣工验收后由开发区管委会回购，但是，由于拆迁困难导致本案所涉项目无法实施完工，故开发区管委会应当在工程回购款范围内向盛拓公司承担补充清偿责任。即使华舟公司与开发区管委会就涉案工程回购款未进行结算确认，本案也应当判决开发区管委会在未支付回购工程款范围内承担补充清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定申请再审，请求撤销原判决第二项，改判支持盛拓公司的原审诉讼请求。
被申请人华舟公司未作答辩。
被申请人开发区管委会答辩称，一、其与华舟公司之间是BT协议关系，华舟公司是建设方和发包方，工程项目的施工方是浙江怡园环境工程建设有限公司，而非盛拓公司；二、其与华舟公司不是特殊的委托代建关系，而是回购的买卖合同关系，盛拓公司要求开发区管委会承担补充清偿责任，缺乏事实和法律依据。请求驳回盛拓公司的再审申请。
被申请人汇鑫公司答辩称，一、盛拓公司未依法提出上诉，不应享有申请再审的救济权利；二、盛拓公司对本案所涉的园林景观工程和水利挡墙工程不享有优先受偿权。认为原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回盛拓公司的再审申请。
被申请人汇泰公司答辩称，其同意被申请人汇鑫公司的答辩意见。
本院认为，根据盛拓公司申请再审的事由结合被申请人开发区管委会、汇鑫公司、汇泰公司的答辩意见，本案主要的争议焦点在于被申请人华舟公司与开发区管委会之间的法律关系如何认定，开发区管委会在本案中是否应当承担补充清偿责任的问题。
本案所涉的工程项目是湖州开发区西南分区星汇公园D标段园林景观和水利挡墙工程，开发区管委会与华舟公司签有书面的协议，双方约定该项工程由华舟公司负责BT建设。开发区管委会与华舟公司之间的法律关系是BT协议法律关系，而BT协议是指项目发起方通过选定的投资者予以授权，由投资者负责进行项目的建设和资金筹措，并在规定的时限内将建成后的符合质量要求的项目移交给项目发起方，项目发起方根据事先签订的回购合同约定，在一定期限内分别向投资者支付项目总投资并加上合理的投资回报，是一种投资方式，有别于一般的建设工程施工合同。华舟公司与盛拓公司于2013年1月6日签订一份《施工协议》，约定华舟公司以发包方的名义将本案所涉的工程项目承包给盛拓公司施工建设，之后，华舟公司、汇鑫公司、汇泰公司于2015年2月10日向盛拓公司出具《欠款确认书》，确认华舟公司结欠盛拓公司建设工程款的数额，双方之间系建设工程施工合同法律关系。因此，开发区管委会与华舟公司之间的BT协议法律关系，和华舟公司与盛拓公司之间的建设工程施工合同法律关系不属于同一法律关系，盛拓公司向华舟公司及汇鑫公司、汇泰公司主张建设工程款，符合法律规定；盛拓公司要求开发区管委会承担补充清偿责任，缺乏法律依据。
综上，盛拓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回上海盛拓市政建筑有限公司的再审申请。
审判长 林型茂
审判员 朱惠明
审判员 蒋 莹
二〇一七年九月二十九日
书记员 王如英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民申66号再审申请人（原审原告）：上海盛拓市政建筑有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇庄胡公路618号。组织机构代码：74563925-5。法定代表人：戴国强，该公司总经理。委托代理人：葛高玲，江苏好道律师事务所律师。被申请人（原审被告）：湖州华舟建设开发有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区龙溪路208号。法定代表人：吕纯云，该公司总经理。被申请人（原审被告）：湖州经济技术开发区管理委员会，住所地浙江省湖州市吴兴区龙溪路208号。法定代表人：凌建荣，该委员会主任。委托代理人：施伟伟，浙江银湖律师事务所律师。被申请人（原审被告）：湖州汇鑫置业有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区星汇半岛环庄路705号。统一社会信用代码：91330500795564220L。法定代表人：吕纯云，该公司总经理。委托代理人：张静，浙江银湖律师事务所律师。委托代理人：葛敏敏，浙江银湖律师事务所律师。被申请人（原审被告）：湖州汇泰置业有限公司，住所地浙江省湖州市星汇半岛环庄路711号。法定代表人：吕纯云，该公司总经理。委托代理人：糜杰，浙江广诚律师事务所律师。委托代理人：李雪，浙江广诚律师事务所实习律师。再审申请人上海盛拓市政建筑有限公司（以下简称盛拓公司）因与被申请人湖州华舟建设开发有限公司（以下简称华舟公司）、湖州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、湖州汇鑫置业有限公司（以下简称汇鑫公司）、湖州汇泰置业有限公司（以下简称汇泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴康民初字第346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛拓公司申请再审称，本案所涉工程是华舟公司与开发区管委会以BT项目形式投资建设，双方之间属于特殊的委托代建关系，双方约定工程竣工验收后由开发区管委会回购，但是，由于拆迁困难导致本案所涉项目无法实施完工，故开发区管委会应当在工程回购款范围内向盛拓公司承担补充清偿责任。即使华舟公司与开发区管委会就涉案工程回购款未进行结算确认，本案也应当判决开发区管委会在未支付回购工程款范围内承担补充清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定申请再审，请求撤销原判决第二项，改判支持盛拓公司的原审诉讼请求。被申请人华舟公司未作答辩。被申请人开发区管委会答辩称，一、其与华舟公司之间是BT协议关系，华舟公司是建设方和发包方，工程项目的施工方是浙江怡园环境工程建设有限公司，而非盛拓公司；二、其与华舟公司不是特殊的委托代建关系，而是回购的买卖合同关系，盛拓公司要求开发区管委会承担补充清偿责任，缺乏事实和法律依据。请求驳回盛拓公司的再审申请。被申请人汇鑫公司答辩称，一、盛拓公司未依法提出上诉，不应享有申请再审的救济权利；二、盛拓公司对本案所涉的园林景观工程和水利挡墙工程不享有优先受偿权。认为原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回盛拓公司的再审申请。被申请人汇泰公司答辩称，其同意被申请人汇鑫公司的答辩意见。本院认为，根据盛拓公司申请再审的事由结合被申请人开发区管委会、汇鑫公司、汇泰公司的答辩意见，本案主要的争议焦点在于被申请人华舟公司与开发区管委会之间的法律关系如何认定，开发区管委会在本案中是否应当承担补充清偿责任的问题。本案所涉的工程项目是湖州开发区西南分区星汇公园D标段园林景观和水利挡墙工程，开发区管委会与华舟公司签有书面的协议，双方约定该项工程由华舟公司负责BT建设。开发区管委会与华舟公司之间的法律关系是BT协议法律关系，而BT协议是指项目发起方通过选定的投资者予以授权，由投资者负责进行项目的建设和资金筹措，并在规定的时限内将建成后的符合质量要求的项目移交给项目发起方，项目发起方根据事先签订的回购合同约定，在一定期限内分别向投资者支付项目总投资并加上合理的投资回报，是一种投资方式，有别于一般的建设工程施工合同。华舟公司与盛拓公司于2013年1月6日签订一份《施工协议》，约定华舟公司以发包方的名义将本案所涉的工程项目承包给盛拓公司施工建设，之后，华舟公司、汇鑫公司、汇泰公司于2015年2月10日向盛拓公司出具《欠款确认书》，确认华舟公司结欠盛拓公司建设工程款的数额，双方之间系建设工程施工合同法律关系。因此，开发区管委会与华舟公司之间的BT协议法律关系，和华舟公司与盛拓公司之间的建设工程施工合同法律关系不属于同一法律关系，盛拓公司向华舟公司及汇鑫公司、汇泰公司主张建设工程款，符合法律规定；盛拓公司要求开发区管委会承担补充清偿责任，缺乏法律依据。综上，盛拓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回上海盛拓市政建筑有限公司的再审申请。审判长  林型茂审判员  朱惠明审判员  蒋 莹二〇一七年九月二十九日书记员  王如英?*MERGEFORMAT?4?
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3214号
上诉人（原审原告）：向发房地产建筑开发（武汉）有限公司，住武汉市武昌区中北路239号水云居商铺1层商铺A1-1室。
法定代表人：陈晓军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈松平，湖北珞珈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：臧纪理，男，1977年1月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人向发房地产建筑开发（武汉）有限公司（以下简称向发建筑公司）因与被上诉人臧纪理房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初5780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。
向发建筑公司上诉请求：1、依法改判或发回重审；2、诉讼费用由臧纪理承担。事实和理由：1、一审判决认定《合同解除函》未到达臧纪理属事实认定错误；2、一审判决双方的合同未予解除属适用法律错误；3、一审判决对向发建筑公司诉请的“赔偿房屋占有费”未予审理即判决驳回属违反法定程序。
臧纪理辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
向发建筑公司向一审法院起诉请求：1、请求判令臧纪理立即腾退武汉市武昌区中北路239号水云居A1-25-2室房屋；2、判令臧纪理向向发建筑公司支付租金（租金：按照每年4万元的标准，从2007年10月16日起计算至臧纪理实际腾退房屋时止）。
一审法院认定事实，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对于有争议的事实认定如下：向发建筑公司主张向臧纪理送达了《合同解除函》，解除了向发建筑公司、臧纪理之间的合同。臧纪理对此不予认可，陈述其没有收到上述函件。向发建筑公司为了证明自己的主张向一审法院提交了解除合同通知函2份、邮寄单1份、国内挂号信函收据1份，证明解除通知已到达臧纪理，向发建筑公司与臧纪理之间的合同已解除。2007年间，案外人黄地河以买受人的名义，在向发建筑公司作为出卖人的《武汉市商品房买卖合同》的合同文本上，仅其单方具名（向发建筑公司未盖章），该合同文本载明：案外人购买向发建筑公司开发的水云居A座1单元23层2号商品房即本案所涉房产，建面积为134.78平方米，单价为：4618.00元／平米，总价为：622414元，付款方式为：分别于2007年6月24日和同年6月30日交付人民币130000元和人民币62414元，余款430000元当日银行按揭。后，案外人分别于2007年5月30日和同年7月4日，向向发建筑公司支付10000元和12万元，合计付款为130000元整。同年10月10日，案外人将原购房的合同权利转让予臧纪理，并由臧纪理支付人民币62414元之后，向发建筑公司向臧纪理开具了192414元的收款收据并收回了向发建筑公司曾向案外人开具的130000元收款收据，同年10月16日向发建筑公司向臧纪理交付了所涉房产并由其占有、使用至今。臧纪理支付了购房款192414元之后，尚欠大部分房款即430000元。经向发建筑公司多次催索仍未支付。为此，向发建筑公司于2012年五月间向臧纪理发出了《催款函》，催促其在合理期间内支付剩余购房款，臧纪理收到《催款函》后至今仍未支付该430000元购房款。
一审法院认为，向发建筑公司提交的证据只能证明向发建筑公司向臧纪理通过邮寄方式送达过解除合同通知函，但是无法直接证明该函件已经实际交付给臧纪理。而且，解除房屋买卖合同对于个人购房者是一件大事，仅凭无法确认是否送达的函件就想要达到解除合同的法律效果，向发建筑公司作为专业的房地产企业，此举不够严谨。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对向发建筑公司提出的其向臧纪理送达了《合同解除函》，解除了其与臧纪理之间的合同的主张一审法院不予认可，认定解除合同通知函没有送达到臧纪理。
虽然臧纪理没有在购买涉案房屋的合同上签字，但是向发建筑公司认可案外人黄地河将合同权利义务全部转让给臧纪理。该购房合同的合同当事人已经变成了向发建筑公司与臧纪理。该合同没有违反法律禁止性的规定，合法有效。向发建筑公司是依据合同约定将涉案房产交付给臧纪理，臧纪理占有涉案房产符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，解除合同的通知到达臧纪理处时合同解除。由于解除合同通知没有到达臧纪理处，向发建筑公司与臧纪理双方合同没有解除，向发建筑公司的诉讼请求没有法律依据，不予支持。向发建筑公司可以在履行相关法律手续后，另行起诉主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回向发房地产建筑开发（武汉）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6300元，减半收取3150元，由向发房地产建筑开发（武汉）有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，案外人黄地河与向发建筑公司签订案涉房屋的《武汉市商品房买卖合同》，后案外人黄地河将该购房合同的权利义务全部转给臧纪理，且向发建筑公司对于该转让行为予以认可，故该合同合法有效。臧纪理和向发建筑公司均应按照合同约定全面履行自己的义务。
关于向发建筑公司主张一审判决认定《合同解除函》未到达臧纪理属事实认定错误的上诉理由。因向发建筑公司在一审中所提交的证据均不能直接证明该解除合同通知函已经实际送达给臧纪理，其应该承担举证不力的后果，故一审法院认定该解除合同通知函没有送达到臧纪理并无不当。
关于向发建筑公司主张一审判决双方合同未予解除属适用法律错误的上诉理由。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案一、二审中，向发建筑公司主张其与臧纪理之间的房屋买卖合同已解除，因其向臧纪理寄送的解除合同通知函并没有送达到臧纪理，不符合《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，故不能发生合同法定解除的效力，一审法院认定双方合同没有解除并无不当。向发建筑公司的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。
关于向发建筑公司主张一审判决对其诉请的“赔偿房屋占有费”未审理即判决驳回属违反法定程序的上诉理由。因案涉《武汉市商品房买卖合同》合法有效，向发建筑公司依约将案涉房屋交付给臧纪理，臧纪理占有该案涉房屋符合法律规定，故向发建筑公司诉请的“赔偿房屋占有费”没有法律依据，一审法院对于向发建筑公司的该项诉讼请求不予支持并判决驳回其全部诉讼请求并无不当。
综上所述，向发建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6300元，由向发房地产建筑开发（武汉）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 余小乔
审判员 叶玉宝
二〇一七年八月十五日
书记员 李一凡
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭民二初字第0042号
原告黄某某等18名农民工。
原告诉讼代表人黄某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，农民工。委托代理人焦某某，甘肃声达律师事务所律师。
被告王某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，个体户。
被告唐某某，男，生于19XX年X月X月，汉族，农民。
被告渭源县某某砖厂。
住址：甘肃省定西市渭源县路园镇大路村。
法定代表人高某，系砖厂实际投资人。
本院在审理原告黄某某等18名农民工诉被告王某某、唐某某、渭源县某某砖厂劳务合同纠纷一案中，原告以被告已付清拖欠的劳务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某等18名农民工撤回起诉。
审判长 苏晓娟
审判员 王军贤
审判员 朱彩霞
二〇一五年四月八日
书记员 梁国英
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01561号
原告罗显忠，男，1968年10月31日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人
被告吕佳，男，1984年11月22日出生，汉族，湖北省洪湖市人
被告孙小慧，女，1986年7月7日出生，汉族，湖北省洪湖市人
两被告委托代理人吕志南，男，1961年7月14日出生，汉族，湖北省洪湖市人
原告罗显忠与被告吕佳、孙小慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员李茂和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗显忠与被告吕佳、孙小慧的委托代理人吕志南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗显忠诉称，被告吕佳于2013年1月25日以做生意需要资金周转为由向原告借款50万元，借款期限一个月，月息1.5万元，后被告吕佳偿还了20万元。同年10月11日被告吕佳再次向我借款20万元。经多次催讨，被告吕佳一直拖延未还。被告孙小慧系被告吕佳的妻子，现起诉要求两被告偿还借款50万元，并按月利率3%支付利息。
被告吕佳、孙小慧辩称，原告诉称属实，因目前资金困难，待情况好转后一定偿还。
经审理查明，被告吕佳、孙小慧系夫妻关系，自2006年至2013年间从事个体经营（五金、电器批发）。2013年1月25日，被告吕佳以做生意需要资金为由向原告罗显忠借款50万元，约定借款期限一个月，月息1.5万元。被告吕佳向原告罗显忠出具了借条一张。同年2月25日，被告吕佳偿还了本息21.5万元。同年10月11日，被告吕佳再次向原告罗显忠提出借款20万元。经双方协商，原告罗显忠扣除了利息6000元，通过银行转账19.4万元给被告。被告吕佳收回了原出具的借条，重新向原告罗显忠出具了借条一张，写明：今借到罗显忠人民币50万元，月息30‰，借款人吕佳。在该借条下方还注明“截止今天前面借款结清（实际应为借款利息结清）”，口头约定还款期限为半年。到期后经原告多次催讨，被告一直拖延未还。
另查明，中国人民银行规定自2012年7月6日起六个月至一年期限贷款利率标准为年利率6%。
上述事实，有原告提供的被告吕佳出具的借条一张以及银行帐户明细表及当事人的陈述予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告罗显忠与被告吕佳之间发生的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，被告吕佳应依法履行偿还到期债务的义务。被告吕佳已经支付的利息超出了同期贷款利率的四倍，但被告未提出抗辩，本院不予调整。被告吕佳尚未支付的借款利息，因双方约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，应按银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告将利息6000元预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额49.4万元返还借款并计算利息。被告吕佳与原告的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告吕佳所负债务属于夫妻共同债务，原告主张由被告吕佳、孙小慧共同偿还，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吕佳、孙小慧所欠原告罗显忠借款本金49.4万元，限其于本判决生效之日起五日内偿还，同时向原告罗显忠支付利息（以本金49.4万元为基数，从2013年10月12日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告罗显忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市温泉支行；账号：17－680501040008389－222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李茂和
二〇一四年十月八日
书记员 李 欢
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第27号
申请执行人李素莲，女，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人彭来兴，男，汉族，住泉州市洛江区。
申请人李素莲与被执行人彭来兴买卖合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2013年8月12日作出的（2013）洛民初字第1011号民事判决书，已经发生法律效力。申请人李素莲因被执行人彭来兴未履行应支付货款人民币77000元的义务，于2013年12月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理、车辆管理等有关部门查询，暂无发现被执行人彭来兴有财产可供执行。鉴于被执行人彭来兴暂无其他财产可供执行，且申请执行人也无法提供其他被执行人可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2013）洛民初字第1011号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周伟灵
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一四年二月二十日
书记员 许明远
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第3008号
原告黄某某，女，1957年8月28日出生，汉族，农民，贵州省毕节市七星关区人。
被告魏某某，男，1953年10月6日出生，汉族，农民。
原告黄某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭对本案进行了审理，原告黄某某参加了诉讼，被告魏某某参加庭审后中途不听劝阻退庭，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1975年结成夫妻关系，原、被告夫妻关系一直不好，被告经常对原告无理骂人，所以原告一直求诉与被告解除关系。现在双方共同生育的4个孩子，均已抚养成年，故向法庭提起诉讼，请求依法判决准予原、被告离婚，被告的房产土地原告一律不要。
原告在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告自然人身份，是本案适格主体；2、户口本复印件，证明原、被告家庭成员关系及原、被告属事实婚姻；3、原告申请的证人黄某甲、高某某的当庭证言，证明原、被告因感情不和分居十六、七年的事实。
被告魏某某口头辩称：1992年，被告因犯法被判处六年刑期，后减刑一年，原告在家没有抚养孩子，而是和本村组村民同居生活，原、被告之间的婚姻在之前找过法庭几次，都没有得到处理，现在原告找被告离婚，要原告赔偿被告8万元，如果原告不同意，要求先处理原告重婚的事实，在没有处理原告重婚之前，不同意离婚。
被告未向法庭提交任何证据。
经本院综合审查，原告的陈述及所提交的证据相互佐证了原告自然人身份，原、被告属事实婚姻，现已分居十七、八年的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后在一起生活，于1977年11月26日生育长子魏某甲，后又生育了一子两女，现四个孩子均已成年成家。1992年被告因犯拐卖罪被判处六年有期徒刑，原告一人独自在家抚养四个孩子。被告1997年出狱后回家经常和原告吵闹，导致原、被告分居，现双方已分居十八年。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的条件。本案中，原、被告因被告犯拐卖罪被判处有期徒刑，导致夫妻双方经常吵闹，最终致使夫妻双方分居，现已十八年，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告诉请与被告离婚的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某某、被告魏某某离婚；
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 吴秀华
二〇一五年九月二十一日
书记员 胡大康
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初640号
原告王晓某，灵山县灵城镇居民。
被告邹冰某。
原告王晓某与被告邹冰某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成由审判员劳宏耀担任审判长，与人民陪审员周志丽、陈洁华参加的合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。书记员梁旋担任记录。原告王晓某到庭参加诉讼，被告邹冰某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓某诉称，原告与被告是朋友关系。被告曾多次向原告借款做生意。至2015年9月24日，被告还欠原告借款78000元，被告并立写《欠条》1份给原告收执，约定于2015年年底还清，并口头承诺利息按年利率24%计付。该笔借款到期后，经原告多次催还，被告拒不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、被告归还原告借款本金78000元及支付原告利息8206.03元（利息的计算：以本金78000元为基数，按年利率24%，从2015年9月24日起计至2016年3月10日止，以后续计）；2、本案案件受理费由被告承担。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
《欠条》1份，证明被告于2015年9月24日借到原告78000元，并约定于2015年年底还清的事实。
被告邹冰某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邹冰某经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
经庭审举证，对原告提供的证据，本院认为，该份证据，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。
综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：被告邹冰某曾向原告王晓某借款，至2015年9月24日止，被告尚欠原告借款78000元，被告立写了《欠条》1份给原告收执，约定于2015年年底还清。该笔借款到期后，经原告多次催还，被告仍不归还。2016年3月9日，原告以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告邹冰某借到原告王晓某款项78000元并立写《欠条》1份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告之间借贷关系成立，应受法律保护。本案原告、被告诉讼主体适格，案件事实清楚、债权债务分明。被告借款后，没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金78000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的问题。本院认为，原告主张其与被告口头约定按年利率24%计付利息，没能提供证据证实，本院不予以认定。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院支持从被告逾期还款后的资金占用期间利息，并按照年利率6%计算资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告邹冰某归还给原告王晓某借款本金人民币78000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息的计算：以本金人民币78000元为基数，按年利率6%，从2016年1月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告王晓某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1955元，由原告王晓某负担人民币55元，被告邹冰某负担人民币1900元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 劳宏耀
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 陈洁华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 梁 旋
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第403号
罪犯朱明君，男，1981年9月16日出生于湖南省慈利县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2012年8月29日作出（2012）武刑初字第416号刑事判决，以被告人朱明君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（本次缴纳2000元）。刑期自2012年4月18日起至2015年4月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯朱明君在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯朱明君确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯朱明君在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱明君在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱明君减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1234号
原告满某。
被告孙某。
本院在审理原告满某与被告孙某民间借贷纠纷一案中，原告满某于2014年8月14日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告孙某的工资款120000元或相应价值的财产予以冻结（查封），并已提供担保。
本院认为，原告满某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被告孙某的工资款120000元或相应价值的财产予以冻结（查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张贞伟
审 判 员 赵臣臣
人民陪审员 冯 涛
二〇一四年八月十四日
书 记 员 孙余洋
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3425民初1150号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司新发分理处，地址：会理县新发镇新铺子村1组。
负责人：李清奎，系该分理处主任。
被告：周文斌，男，生于1974年12月19日，汉族，村民，住四川省会理县。
被告：邱正双，女，生于1977年2月10日，汉族，村民，住四川省会理县。
原告凉山农村商业银行股份有限公司新发分理处与被告周文斌、邱正双金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张联胜适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告凉山农村商业银行股份有限公司新发分理处负责人李清奎、被告邱正双到庭参加诉讼，被告周文斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凉山农村商业银行股份有限公司新发分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告周文斌、邱正双归还借款本金50000元并负担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周文斌、邱正双于2013年6月18日向原告借款50000元用于建房，双方签订了书面借款合同，约定于2014年6月30日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款。故原告诉至本院，恳请裁判。
被告周文斌未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告邱正双辩称，借款是事实，但在与被告周文斌离婚时约定了债务由周文斌承担。
原告提交的证据有：小额信用借款申请书、借款借据、农户小额信用借款合同复印件各1份，拟证明被告于2013年6月18日向原告借款50000元的事实。
被告邱正双对原告提交的证据无异议。
被告周文斌未到庭参加诉讼，也未提交证据材料。
被告邱正双提交的证据有：（2013）会理民初字第1139号民事调解书复印件1份，拟证明被告邱正双与被告周文斌已离婚，离婚时约定新发信用社贷款50000元由被告周文斌归还。
原告对该证据真实性无异议，但认为该借款属夫妻共同债务，离婚是在贷款后，被告邱正双应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告周文斌与被告邱正双原系夫妻关系，二人于2013年6月18日向原告贷款人民币50000元用于建房，原、被告双方签订了农户小额信用借款合同，合同约定：该借款于2014年6月30日到期，月息8.8668‰，如不按期归还，从逾期还款日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50％的罚息。原告凉山农村商业银行股份有限公司新发分理处按约定向被告周文斌、邱正双发放了贷款50000元。2013年6月28日，被告邱正双与被告周文斌经会理县人民法院调解离婚，调解协议约定2013年6月18日在会理县新发乡信用社贷款50000元由被告周文斌承担。还款期届满后，经原告多次催要，二被告未履行还款义务。
本院认为，被告周文斌、邱正双向原告凉山农村商业银行股份有限公司新发分理处借款签订了农户小额信用借款合同，双方签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，自成立时起就应受法律保护。原告凉山农村商业银行股份有限公司新发分理处按合同的约定全面履行了出借人的义务，已将贷款50000元发放给被告周文斌、邱正双，还款期届满，二被告仅支付过部分利息，未依约偿还剩余本息，原告凉山农村商业银行股份有限公司新发分理处要求判令二被告归还贷款本金50000元及相应利息的诉讼请求合法有据，应予以支持。虽然二被告已于2013年6月28日离婚，但该借款是在婚姻关系存续期间，且从借款用途和二被告共同在借款合同上签名来看，该借款应属夫妻共同债务，二被告离婚协议虽约定了该借款由被告周文斌承担，但该协议仅对二被告双方具有约束力，不能对抗第三人。故该债务应由二被告共同偿还，对被告邱正双要求由被告周文斌承担还款责任的抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律之规定，判决如下：
由被告周文斌、邱正双于本判决生效后30内归还原告凉山农村商业银行股份有限公司新发分理处借款本金50000元并支付相应利息（利息及罚息按农户小额信用借款合同的约定计算至清偿之日止）。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告周文斌、邱正双负担（此受理费已由原告垫付，由被告径付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张联胜
二〇一八年四月十七日
书记员 李彦锋
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更21号
罪犯王振满，男，1985年2月25日出生于山东省济南市市中区，汉族，中专文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济南市历下区人民法院于2014年11月10日作出（2013）历刑初字第259号刑事判决，以被告人王振满犯故意伤害罪判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱减刑建议书认为，罪犯王振满在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王振满自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王振满的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王振满确有悔改表现，符合减刑条件。本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王振满减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月4日起至2018年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一八年一月三十一日
书记员 陆 霞
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初241号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人朱志青，男，1970年10月4日出生于江苏省连云港市，汉族，高中文化，系连云港市沁幽兰商贸有限公司法定代表人，户籍所在地同住址均为连云港市海州区。被告人朱志青因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月19日被连云港市公安局新浦分局取保候审。2017年2月20日被本院取保候审。
辩护人庄文华，江苏众昇律师事务所律师。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2016)109号起诉书指控被告人朱志青犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于当日立案后,依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员高彦锋依法出庭支持公诉，被告人朱志青及其辩护人庄文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月29日凌晨1时许，被告人朱志青因感情纠纷，在连云港市海州区惠苑路27号楼二单元楼下，用皮带及拳头殴打被害人孙某，致孙某脸部、头及双腿受伤，经鉴定为轻伤二级。
就被害人孙某伤害造成的损失，被告人朱志青一次性赔偿被害人孙某人民币80000元，双方达成调解协议，被害人孙某对被告人朱志青表示谅解。
上述事实，被告人朱志青在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、户口证明、诊断证明、CT报告单等证据，被害人孙某的陈述，被告人朱志青在侦查机关的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字（2016）156号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱志青故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱志青犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人朱志青犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人朱志青与被害人孙某已达成调解协议，积极赔偿被害人孙某经济损失并取得被害人孙某的谅解，依法可以对被告人朱志青从宽处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，被告人朱志青犯罪情节较轻，可免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱志青犯故意伤害罪，免除处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘佃红
人民陪审员 江树群
人民陪审员 张 波
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定
区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保824号
申请人青岛多成绿化工程有限公司，住所地胶州市泉州北路12号，统一社会信用代码91370281661268696B。
法定代表人逄锦峰，经理。
被申请人张会芹，女，汉族，1956年8月13日生，住西安市灞桥区。
申请人于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人张会芹所有的银行存款6000元或查封同等价值的财产，担保人胶州市九龙街道办事处以其所有的现金1800元向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281财保49号民事裁定予以执行，并于2018年5月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张会芹所有的银行存款6000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满6000元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 乐
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3102号
原告：肖明，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区丰谷镇。
委托代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师，系特别授权。
被告：绵阳市万苹宏达建筑工程有限公司。
法定代表人：廖岗。
住所：绵阳市绵兴东路。
被告：黄修成，男，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇。
被告：太极集团*四川天诚制药有限公司。
法定代表人：黄珠成。
住所：四川省绵阳市三台县灵兴镇。
本院在审理原告肖明与被告绵阳市万苹宏达建筑工程有限公司、黄修成、太极集团*四川天诚制药有限公司劳务合同纠纷一案中，原告肖明于二〇一五年十二月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖明的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖明撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邓玉明
二〇一五年十二月八日
书记员 吴佳虹
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第3102号原告：肖明，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区丰谷镇。委托代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师，系特别授权。被告：绵阳市万苹宏达建筑工程有限公司。法定代表人：廖岗。住所：绵阳市绵兴东路。被告：黄修成，男，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇。被告：太极集团·四川天诚制药有限公司。法定代表人：黄珠成。住所：四川省绵阳市三台县灵兴镇。本院在审理原告肖明与被告绵阳市万苹宏达建筑工程有限公司、黄修成、太极集团·四川天诚制药有限公司劳务合同纠纷一案中，原告肖明于二〇一五年十二月七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖明的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖明撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邓玉明二〇一五年十二月八日书记员  吴佳虹
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第148号
申请执行人容县农村信用合作联社。住所地：容县容州镇桂南路***号。
法定代表人易伟志，理事长。
申请执行人朱兵，居民。
申请执行人植宗斌，居民。
申请执行人张超南，居民。
被执行人刘钊光，居民。
被执行人何雨玲，居民，系被执行人刘钊光配偶。
申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人刘钊光、何雨玲金融借款合同纠纷二案，申请执行人朱兵与被执行人刘钊光、何雨玲民间借贷纠纷，申请执行人植宗斌与被执行人刘钊光、何雨玲民间借贷纠纷，申请执行人张超南与被执行人刘钊光、何雨玲民间借贷纠纷共五案，本院于2012年3月12日作出的（2012）容民初字第516号民事调解书，于2013年9月23日作出的（2013）容民初字第1596号、1597号民事判决书，于2012年9月24日作出的（2012）容民初字第1565号民事判决书，于2013年11月21日作出的（2013）容民初字第2326号民事调解书，均已发生法律效力，本院依据生效的法律文书和申请执行人的申请对上述案件分别依法立案执行，在执行中，已分别向被执行人刘钊光、何雨玲发出执行通知书，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将上述五案合并执行。
本院在执行过程中，于2014年1月9日作出（2014）容附执字第1号执行裁定书，依法裁定对属于被执行人刘钊光、何雨玲名义登记座落于容县容州镇游龙巷55号的国有土地使用权和房屋［国有土地使用权证号：容国用（2002）第170201415号；房屋所有权证号：容房字第××号］予以查封、拍卖。本院于2014年2月8日通过玉林市中级人民法院司法鉴定中心依法委托广西广源资产价格评估有限公司对国有土地使用权和房屋的价值进行评估鉴定，该公司于2014年3月20日，作出广源价评字（2014）第004号资产价格评估报告，评估结果为：924490元。本院已将上述评估报告书送达了各方当事人。2014年4月22日，本院通过玉林市中级人民法院司法鉴定中心依法委托广西骐华拍卖有限公司对国有土地使用权和房屋进行拍卖，2014年5月23日，吴毅章在广西骐华拍卖有限公司举行的拍卖会上以930000元的最高价竞得上述财产。买受人吴毅章已将拍卖成交价款930000元汇入本院帐户，本院于2014年6月12日以（2014）容附执字第1-1号执行裁定书将上述拍卖成交的财产裁定归买受人930000所有，拍卖土地使用权和房屋共执行得款930000元，对土地使用权和房屋进行评估所需支付的评估费为9500元。
本院执行上述四案的债权总额为2424698.44元，执行得款共计930000元，对于上述各案的申请执行人为追偿债务所支出的诉讼费21118元、执行费11700元，评估费9500元，安置及搬迁人工费7000元，共计为49318元，应从执行所得款项930000元中优先支付，扣除上述费用后，实际分配款项为880682元。按生效法律文书确定的内容，（2013）容民初字第1597号民事判决书的债权属抵押，应在清偿的范围内优先受偿。依据法律规定和申请人的意见。经分配，申请执行人的债权最终分得的债权份额为：（2013）容民初字第1597号民事判决书案申请执行人容县农村信用合作联社分配得款为880682元。本院对上述属刘钊光、何雨玲所有的财产进行处理后，无法查找到刘钊光、何雨玲有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）容民初字第1565号民事判决书，（2012）容民初字第516号民事调解书，（2013）容民初字第1596、1597号民事判决书，（2013）容民初字第2326号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 林广超
二〇一五年六月八日
书 记 员 何小燕
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0782行审15号
申请执行人辉县市环境保护局，住所地辉县。
法定代表人王向东，局长。
委托代理人崔斌，辉县市保护局法制信访科科长。
委托代理人张志鹏，辉县市保护局法制信访科副科长。
被执行人陈金强。
申请执行人辉县市环境保护局以被执行人陈金强未自动履行已发生法律效力的辉环罚（2015）44号行政处罚决定书，于2016年1月21日申请本院强制执行，本院于2016年1月25日受理该案，同日向申请执行人送达了受理案件通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查，现已审查终结。
经审查查明：2015年4月10日，辉县市环境保护局在对陈金强经营的免烧砖场现场检查时，发现该场物料未采取密闭措施和其他防护措施，露天堆放散发粉尘，并于当日立案查处。经调查询问陈金强和现场检查（勘察），证明陈金强在经营过程中存在上述行为，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十二条的规定。2015年4月10日，辉县市环境保护局执法人员就该案形成调查终结报告，并根据该违法行为的等次作出行政处罚建议。2015年4月27日，案经辉县市环境保护局集体讨论，同意处理意见。2015年5月7日，辉县市环境保护局向陈金强送达行政处罚事先（听证）告知书，告知其违法事实、拟给予行政处罚的的内容，并告知其享有陈述、申辩和听证的权利。陈金强在规定的期限内未进行陈述、申辩和申请听证。2015年5月21日，辉县市环境保护局作出辉环罚（2015）44号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十六条第三项的规定，决定对陈金强作出以下处理：1.责令停止违法行为，限期7日内改正；2.给予罚款5000元行政处罚。该行政处罚决定书于2015年6月1日向陈金强送达，告知其履行时间、方式、逾期履行的后果，并告知其享有申请行政复议或提起行政诉讼的权利。因陈金强在规定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，2015年12月28日，辉县市环境保护局向陈金强送达行政处罚催告通知书，催告其履行罚款5000元及加处罚款部分。因陈金强仍未自动履行，辉县市环境保护局向本院申请强制执行，要求陈金强履行罚款5000元，并履行每日按处罚额的3%加处罚款部分。
本院认为，辉县市环境保护局作出的辉环罚（2015）44号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，辉县市环境保护局申请本院强制执行前已催告陈金强履行义务，该行政处罚决定书已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对辉县市环境保护局提出的强制执行申请予以准许。关于辉县市环境保护局申请执行陈金强履行加处罚款的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十八条的规定，裁定如下：
对辉县市环境保护局作出的辉环罚（2015）44号行政处罚决定书中决定给予陈金强罚款五千元以及加收罚款（自2015年6月16日起计算至缴清之日止，每日按罚款数额五千元的百分之三计算，加收数额不得超出五千元）准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 赵 远
人民陪审员 吴晓月
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 毅
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10026号
原告：陈聚义，男，1981年8月12日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：王翰丹、黄成乐，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：陈乐生，男，1975年6月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：赵君叶，女，1978年1月30日出生，汉族，住乐清市。
被告：林汉勇，男，1975年9月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈铸，男，1975年3月7日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告陈聚义与被告陈乐生、赵君叶、林汉勇、陈铸民间借贷纠纷一案中，原告陈聚义于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈聚义的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈聚义撤回起诉。
本案受理费111元，减半收取55元，由原告陈聚义负担。
审 判 员 张胜霞
二〇一七年十一月六日
代书记员 王如帆
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1351号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市××
办事处××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：金××。
被告：王××。
被告：金×。
原告临海市××信用合作联社与被告王××、金×为借
款合同纠纷一案，于2009年5月19日向本院提起诉讼。本院于
同日受理后，依法由代理审判员金亚萍独任审判，于2009年6
月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告临海市××
信用合作联社的特别授权委托代理人金××到庭参加诉讼，被
告王××、金×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案依法缺席审理。
原告临海市××信用合作联社起诉称：2007年12月3日，
被告王××向原告借款人民币72000元，约定月利率为8.7‰，
借款期限自2007年12月3日至2008年10月20日，还款方式为按
季结息、到期还本清息。以上借款由被告金×提供连带责任保
证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括
贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费
用。借款到期后，经原告催讨，被告王××至今未还本付息，被告金×亦未承担保证责任。现原告起诉要求被告王××归还
借款本金人民币72000元及利息（按合同约定及中国人民银行
有关规定从借款之日起算至履行完毕之日止），并由被告金×
承担连带保证责任。
被告王××、金×未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交原告营业执照、法
定代表人身份证明书、被告的身份证明、农户（个人）借款申
请书、保证借款合同、借款借据等证据，拟证明原、被告主体
适格，被告王××于2007年12月3日向原告借款人民币72000元
，约定月利率为8.7‰，借款期限自2007年12月3日至2008年10
月20日，被告金×对以上借款本息承担连带保证责任。
经审理，被告王××、金×经本院合法传唤未到庭参加
诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权
利。对原告提交的证据，本院予以认定。本院认定的事实和原
告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与两被告之间签订的保证借款合同合法
有效，应受法律保护。被告王××借款后未按期归还借款本金
并支付利息，显属不当，应承担归还借款本金及支付利息，并
按中国人民银行的有关规定支付逾期利息的民事责任。被告金
×为该借款提供连带责任保证，应依法对上述款项承担连带清
偿责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王××在本判决发生法律效力之日起15日内归
还原告临海市××信用合作联社借款本金人民币72000元，并
支付利息（利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，从
2007年12月3日起算至履行完毕之日止）。
二、被告金×对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，由被告王××负担
，被告金×负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费1810元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
代理审判员 金亚萍
二〇〇九年六月十八日
代理书记员 朱剑虹
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2708号
原告：王某，女，1992年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：熊永琥，庐江县郭河镇法律服务所法律工作者。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员许小梅适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人胡友章、被告张某甲及其委托代理人熊永琥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：婚后双方经常因家庭琐事争吵，张某甲喜欢赌博，对家庭不管不问。2014年6月双方争吵后，王某离开家外出打工，双方分居至今。现夫妻感情已破裂，故起诉要求与张某甲离婚。
张某甲在庭审中辩称：王某诉称部分不是事实，不同意离婚。
经审理查明：王某与张某甲于2009年7月自由恋爱相识，2009年10月4日（农历八月十六日）以夫妻名义同居生活，××××年××月××日在安徽省庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日生育一子，取名张某乙，现随张某甲生活。近年来，由于双方为家庭琐事时有争吵，致夫妻关系不睦。
证明上述事实的证据有：1、王某提交的身份证1份，证明其身份情况；2、王某提交的结婚证1份，证明王某与张某甲登记结婚时间，并领取结婚证情况；3、张某甲提交的身份证1份，证明其身份情况；4、张某甲提交的户口簿1份，证明婚生子出生时间；5、双方的当庭陈述，证明双方登记结婚、生育子女、夫妻感情等情况。以上证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。王某与张某甲自由恋爱相识后依法登记结婚并领取结婚证，双方形成合法的夫妻关系。现王某虽坚持要求离婚，但未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强必要的交流与沟通，互让互谅，妥善处理好家庭矛盾，夫妻之间是能够和好如初的。本院衡其夫妻感情并未破裂，故对王某要求与张某甲离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许 小 梅
二〇一六年七月五日
书记员 陈晶（代）
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1139号
原告胡某某。
委托代理人乔红华，江苏宝宇律师事务所律师。
被告郝某。
本院在审理原告胡某某诉被告郝某离婚纠纷一案中，原告胡某某以夫妻感情破裂证据不足为由于2013年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担。
审判员 尹叶峰
二〇一三年六月二十七日
书记员 沈 杨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第04375-1号
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码90313202-0。
负责人王牌，行长。
被告陈冬梅，女。
本院于2015年3月17日受理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告陈冬梅金融借款合同纠纷一案。审理中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2015年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自愿撤回对被告陈冬梅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告陈冬梅的起诉。
本案案件受理费为50元，公告费350元，共计400元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 侯珊美
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一五年十月八日
书 记 员 周 寰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初340号
原告：泰州市弘丰物业管理有限公司，住所地泰兴市姚王镇红星村。
法定代表人：吴智俊，总经理。
委托诉讼代理人：吴建华，该公司员工。
被告：顾宗俊，男。
本院在审理原告泰州市弘丰物业管理有限公司与被告顾宗俊物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，法人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市弘丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 戴爱明
二〇一七年二月十五日
书记员 侯美玲
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2063号
原告：李某甲，农民。
被告：黄某，农民。
原告李某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员刘丽颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告李某甲与被告黄某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一子李某乙，现已成年。原、被告婚后感情一般。自2011年开始，原、被告经常因家庭琐事争吵。2011年9月份开始，因家庭矛盾，被告外出不回家，至今已分居三年多，被告对原告及家人不理不问。原、被告夫妻共同财产有位于玉田县虹桥镇珠三村棚后街24号瓦正房三间、农用三轮车一辆、翻斗车一辆。夫妻共同债务6万元。原告认为，原、被告因感情不和分居三年多，且无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，原告起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产及债务依法分割。
为支持其请求，原告李某甲向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、户口簿1册，证明原、被告婚生子李某乙于××××年××月××日出生。
3、欠条1张，载明“欠条今欠王银霞人民币6万元陆万元介款人，李某甲2014年6月20日”。
被告黄某辩称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一子李某乙。原、被告结婚后夫妻感情很好。被告黄某与原告结婚三十余年，被告没有外出，双方没有分居生活。现在被告身体不好，不能独立生活，被告不同意离婚。
被告黄某未向本院提供证据。
经审理查明：原告李某甲与被告黄某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一子李某乙。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证、户口簿予以证实。
本院认为，原、被告结婚长达二十余年，且已生育一子，双方建立了一定的夫妻感情。只要双方珍惜多年的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系是有和好可能的。原告李某甲主张夫妻感情已破裂，未向本院提供证据，对其主张与被告黄某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告黄某离婚。
案件受理费100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丽颖
二〇一五年七月二十日
书记员 王伟娜
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1246号
原告：张某某，女，1974年4月20日出生，汉族，住涿州市。
被告：訾某某，男，1969年7月20日出生，汉族，住涿州市，
联系电话：150XX****XX。
本院在审理原告张某某诉被告訾某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审 判 员 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 韩艳荣
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第778号
原告长春市金恒汽车贸易有限公司，住所地长春市景阳大路1805号。
法定代表人吴元吉。
被告王树超，男，1977年4月1日生，汉族，住梨树县林海镇。
本院在审理原告长春市金恒汽车贸易有限公司诉被告王树超买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春市金恒汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费1675.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵 航
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙潦民初字第179号
原告：范某某，女，汉族。
委托代理人：范洪顺，河南省南阳市卧龙区潦河镇法律服务所法律工作者。
被告：姚某某，男，汉族。
原告范某某因与被告姚某某离婚纠纷一案，本院依法公开进行了审理。现已审理终结。
原告范某某诉称：原被告经人介绍相识后，2003年5月7日办理结婚登记手续，2004年1月17日生育男孩姚某甲。近年来，由于被告好逸恶劳，赌博成性，加之经常生气吵架，导致夫妻感情破裂。2013年9月17日，原告向法院起诉离婚，南阳市卧龙区法院（2013）宛龙卧民初字第367号民事判决书判决不准原被告离婚后，双方夫妻感情仍未和好。现原告诉至法院请求离婚；姚某甲由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
本院认为：本案受理前，原告曾诉至本院请求与被告离婚，本院作出（2013）宛龙卧民初字第367号民事判决书判决不准予原被告离婚，该判决书于2013年11月15日发生法律效力。本案原告又于2014年5月6日再次诉至本院请求与被告离婚。在本院判决不准原被告离婚后，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉离婚，不符合起诉受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条第二款、第一百二十四条第七款、《中华人民共和国诉讼费缴纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告范某某的起诉。
案件受理费300元，退回原告范某某。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 拜立涛
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘 晓
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第520号
原告唐晓英。
委托代理人孙喜杰、于可洋，平度银河法律服务所法律工作者，1300167****。
被告彭俊竹。
被告李增学。
被告青岛华通客运有限公司，住所地平度市开发区郁江路2号
负责人张文涛，总经理。
三被告共同委托代理人李军。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市红旗路55号
负责人崔伟峰，总经理。
委托代理人李治明、叶鲁非，该公司员工，1596982****.
原告唐晓英与被告彭俊竹、李增学、青岛华通客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐晓英的委托代理人于可洋、被告彭俊竹、李增学、青岛华通客运有限公司（以下简称华通公司）的共同委托代理人李军、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）的委托代理人李治明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐晓英诉称，2014年9月5日17时，彭俊竹驾驶鲁B×××××号中型客车沿绕马路由东向西行驶至肇事处变更车道停车，与顺行在前唐晓英驾驶电动自行车相撞，致两车损坏，唐晓英受伤。经平度市公安局交警大队认定，彭俊竹承担事故主要责任，唐晓英承担事故次要责任。请求法院判令被告赔偿原告牙齿修复费用18000元、误工费5880.88元（110.96元×53天）、护理费1109.6元（110.96元×10天）、鉴定费1800元、认定费200元、物损1285元，共计28275.48元，被告应按责任比例承担27475.48元。本案诉讼费用由被告负担。
被告彭俊竹辩称，事故发生属实，事故车辆是李增学所有，我是李增学雇佣的驾驶员，我不应当承担责任。
被告李增学辩称，事故车辆是我所有，彭俊竹是我雇佣的驾驶员，该车挂靠在华通公司，在保险公司投保交强险及商业险100万元，应由保险公司承担赔偿责任。
被告华通公司辩称，我公司只是挂靠公司，不应当承担责任。
被告保险公司辩称，交通事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及100万元三者商业险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，商业险责任比例要求过高；诉讼费、鉴定费不予承担。对于原告护理费不予认可；物损过高；牙齿修复费用要求过高；误工费过高。
经审理查明，2014年9月5日17时，彭俊竹驾驶鲁B×××××号中型客车沿绕马路由东向西行驶至肇事处变更车道停车，与顺行在前唐晓英驾驶电动自行车相撞，致两车损坏，唐晓英牙齿受伤，手机损坏。经平度市公安局交警大队认定，彭俊竹承担事故主要责任，唐晓英承担事故次要责任。原告伤情经韩守涛口腔诊所诊断，外伤致牙齿脱落、近中切角缺损。2015年2月4日，经青岛九鼎医学司法鉴定中心鉴定，唐晓英牙齿修复所需费用为1000元左右一颗，7年左右更换一次，共需安装3颗；唐晓英误工时间建议为45-60日；护理期限建议为10日左右。原告为此支付鉴定费1800元。2015年1月8日，经青岛市价格认证中心平度业务部鉴定，原告电动车损为360元，手机损失为925元，原告支付鉴定费200元。
另查明，被告彭俊竹驾驶的鲁B×××××号车辆实际车主为被告李增学，彭俊竹是李增学雇佣的驾驶员。该车辆挂靠在华通公司，在被告保险公司处投保交强险及100万元三者商业保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、韩守涛口腔诊所登记卡、青岛九鼎医学鉴定中心鉴定意见书、车损及手机损失鉴定结论书、鉴定费单据二份、驾驶证、行车证复印件、身份证复印件及庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权及合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告彭俊竹驾驶李增学所有的车辆发生事故，负事故的主要责任，对给原告造成的经济损失，根据《山东省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第六十六条第四款规定，车主李增学应承担80%赔偿责任，彭俊竹系职务行为，不应承担赔偿责任。因李增学所有的车辆在被告保险公司投保交强险和100万元三者商业险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内按照责任比例赔偿。因原告主张的各项费用均在交强险赔偿范围内，被告李增学、华通公司不再承担赔偿责任。保险公司认为原告主张牙齿修复费用过高，原告牙齿修复已经九鼎鉴定中心鉴定，根据该鉴定，原告75岁前还需换牙6次，共需18000元，原告主张符合法律规定，本院予以确认。保险公司称原告误工时间过长，原告误工时间经鉴定为45-60日，根据原告受伤部位及伤情，本院酌情认可45天为宜。护理时间经鉴定为10天，本院予以支持。保险公司答辩认为鉴定费、诉讼费不予赔偿无法律依据，根据保险法第六十四条之规定，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司赔偿。诉讼费根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条之规定，应由承担付款义务的一方负担。
综上，原告的合理损失如下：牙齿修复费用18000元（1000元×3颗×6次）、误工费4993.2元（110.96元×45天）、护理费1109.6元（110.96元×10天）、财物损失1285元（360元＋925元），共计25387.8元及鉴定费2000元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿24102.8元，在交强险财产限额内赔偿1285元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿给原告唐晓英经济损失25387.8元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告对被告彭俊竹、李增学、青岛华通客运有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元、邮寄费180元、鉴定费2000元，共计2667元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担。因原告已预交，限被告保险公司于本判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐培兴
审 判 员 王汝海
人民陪审员 李振聪
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 姜晓杰
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第604号
申请执行人王金龙，男，1989年8月11日出生，汉族。
被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司。
本院在执行王金龙与滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2013）滨民一初字第409号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年八月十二日
书记员 郭学升
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初5644号
申请人:俞某。
委托代理人：薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被申请人:张某。
申请人俞某与被申请人张某离婚纠纷一案，申请人俞某于2016年9月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张某银行存款15万元或查封、扣押其等额财产，申请人以其坐落于泰州市姜堰区罗塘街道亚美国际花园21幢204室房屋一套为诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人俞某的申请符合法律规定。为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张某银行存款15万元或查封、扣押其等额财产；
二、坐落于泰州市姜堰区罗塘街道亚美国际花园21幢204室房屋一套在保全期间不得办理转让、抵押等权属变更、转移登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 沈悦
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初5644号
原告:俞某。
委托代理人：薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告:张某。
原告俞某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。2016年11月29日，原告俞某经传票传唤，无不正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告俞某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，诉讼保全费1270元，合计1390元，由原告俞某负担。
审判员 赵勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 沈悦
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第143号
原告邓寿恩。
委托代理人何天红，广西众望律师事务所律师。
委托代理人卢敬慈，广西众望律师事务所实习律师。
被告广西富川联森房地产开发有限公司，住所地广西富川县富阳镇建设路生资大楼13幢。
法定代表人钟英，该公司经理。
委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人毛锦华，广西同望律师事务所柳州分所律师。
原告邓寿恩与被告广西富川联森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告邓寿恩于2015年12月4日向本院以与被告广西富川联森房地产开发有限公司达成和解协议为由提出撤诉申请。
本院认为，原告邓寿恩向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓寿恩撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告邓寿恩负担。
审 判 长 毛明梭
审 判 员 黄正强
人民陪审员 柳真雄
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何 蓉
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第143号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
被告杨洪全，男，住富顺县。
本院在审理原告富顺县农村信用合作联社诉被告杨洪全借款合同纠纷一案中，原告富顺县农村信用合作联社以需补充新证据为由，于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，其撤诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告富顺县农村信用合作联社撤回起诉。
本院决定，本案受理费减半收取为900元，由原告富顺县农村信用合作联社承担。
审判员 陈益勤
二〇一五年一月九日
书记员 高志文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第19404号
原告何锦，男，1991年2月11日出生。
被告北京百年郑氏古典家具有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村十八里店南桥西北角古盛发古典家具市场A-103。
法定代表人郑振华，总经理。
委托代理人殷红天，北京仁创律师事务所律师。
原告何锦与被告北京百年郑氏古典家具有限公司（以下简称百年郑氏公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。何锦，百年郑氏公司的委托代理人殷红天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何锦诉称：2014年3月2日，我入职百年郑氏公司，担任木工，月工资为5400元。2014年10月9日，我在工作中被电刨刨伤，百年郑氏公司的法定代表人郑振华将我送医院治疗，治疗费由郑振华刷卡支付。我与郑振华商量赔偿事宜，郑振华只答应赔偿医疗费，我将谈话过程录音。现诉至法院，要求确认2014年3月2日至2014年10月27日期间我与百年郑氏公司有劳动关系。
百年郑氏公司辩称：我公司与何锦没有劳动关系，是我公司法定代表人郑振华的母亲雇佣了何锦。不同意何锦的诉讼请求。
经审理查明：何锦称其于2014年3月2日至2014年10月9日在百年郑氏公司工作，何锦就其所述提交了1、其与百年郑氏公司法定代表人郑振华、郑振华的母亲的谈话录音，在录音中，双方就何锦的受伤及赔偿事宜进行了交涉；2、证人证言一份，证人黄××出具证词称郑振华的母亲将何锦的行李扔到了黄××的姐夫陈××家中；3、仲裁笔录一份，在笔录中，百年郑氏公司称何锦与郑振华的母亲存在雇佣关系。
庭审中，百年郑氏公司称郑振华与其母亲分别销售家具，百年郑氏公司有营业执照，郑振华的母亲没有营业执照。
何锦称其于2014年10月9日在工作中受伤。
何锦向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与百年郑氏公司存在劳动关系。仲裁委员会以京朝劳仲字（2015）第00377号裁决书裁决：驳回何锦的申请请求。何锦对仲裁结果不服，故诉至法院。
以上事实，有双方当事人陈述，京朝劳仲字（2015）第00377号裁决书，录音，证人证言，仲裁笔录等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。何锦提交的录音显示百年郑氏公司的法定代表人郑振华及其母亲与何锦就何锦的受伤及赔偿事宜进行了交涉，百年郑氏公司虽称系郑振华的母亲雇佣了何锦，但首先二人系母子关系，其陈述的证明力较弱；其次郑振华的母亲也没有相应的经营资质；对百年郑氏公司所述郑振华与其母亲分别经营的主张不予采信；故本院采信何锦为百年郑氏公司工作的主张。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。百年郑氏公司未提交何锦的入职手续及考勤记录，故本院采信何锦所述的与百年郑氏公司存在劳动关系的期间。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
确认被告北京百年郑氏古典家具有限公司与原告何锦于二○一四年三月二日至二○一四年十月二十七日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告北京百年郑氏古典家具有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告北京百年郑氏古典家具有限公司负担（原告何锦已交纳，被告北京百年郑氏古典家具有限公司于本判决生效后七日内给付原告何锦）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 温志刚
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郭 鑫
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1394-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地福建省长汀县。
负责人朱长生，系该支行行长。
委托代理人胡荣华，男，1964年10月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吴金麟，男，1973年7月7日生，汉族，住福建省长汀县。
委托人唐晓红，系被执行人吴金麟之妻。
被执行人唐晓红，女，1973年3月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院作出的（2014）汀民初字第1880决书已经发生法律效力，并于2014年9月5日向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人应于通知书送达之日三日内履行判决义务。现因申请执行人与被执行人双方达成协议，同意对登记在被执行人吴金麟名下的房以人民币63万元的价格进行变卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、三十五条之规定，裁定如下：
变卖被执行人吴金麟名下的房，变卖底价为人民币630000元起。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一四年十月三十一日
代理书记员 陈海红
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民特22号
申请人：中国银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路7号，统一社会信用代码91500233908186757F。
负责人：叶新华，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李雪龙，重庆泰源律师事务所律师。
被申请人：曾俊榕，女，汉族，1973年3月21日出生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：周勇生，重庆胜锐律师事务所律师。
被申请人：黄海军，男，汉族，1973年3月21日出生，住重庆市忠县。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司重庆忠县支行与被申请人曾俊榕、黄海军申请实现担保物权一案过程中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司重庆忠县支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人中国银行股份有限公司重庆忠县支行负担。
审判员 史建军
二〇一六年十月十日
书记员 杨磊磊
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第340号
原告：陀有代。
被告：杨兰周，现羁押于金华监狱。
本院在审理原告陀有代诉被告杨兰周健康权纠纷一案中，原告陀有代经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由陀有代负担。
审判员 吴圣东
二〇一五年四月十七日
书记员 郑丽娜