wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1051-1号
申请执行人：安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司，住所地宣州区。
法定代表人：潘俊龙，该公司董事长。
被执行人：周辉城，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司申请执行被执行人周辉城房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年3月15日作出的（2016）皖1802民初446号民事调解书已发生法律效力，因被执行人周辉城未履行本院生效法律文书所确定的腾让义务，申请执行人安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人周辉城将宣城客运总站某分站房屋内钢构棚及维修设备、空调腾空交付给申请执行人安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司，并承担执行费500元。执行中本院查明被执行人周辉城在银行有存款，该存款本院依法可强制执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人周辉城银行存款人民币500元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘廷伟
二〇一六年六月八日
书记员 刘 祯
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执60号
申请执行人四川瑞丰包装制品有限公司，住所地；泸州市纳溪区。
法定代表人刘开富，职务总经理。
被执行人泸州钰尊酒类销售有限公司，住所地；泸州市龙马潭区。
法定代表人徐远岗，职务总经理。
本院在执行四川瑞丰包装制品有限公司申请执行泸州钰尊酒类销售有限公司定制合同纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1616号民事调解书确定债权人四川瑞丰包装制品有限公司的债权受偿数额为187314元，领取本裁定时未实现的债权数额为187314元，现因被执行人泸州钰尊酒类销售有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1616号民事调解书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行时，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄禾燕
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执60号
申请执行人四川瑞丰包装制品有限公司，住所地；泸州市纳溪区永宁路。
法定代表人刘开富，职务总经理。
被执行人泸州钰尊酒类销售有限公司，住所地；泸州市龙马潭区。
法定代表人徐远岗，职务总经理。
本院在执行四川瑞丰包装制品有限公司申请执行泸州钰尊酒类销售有限公司定制合同纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1616号民事调解书确定债权人四川瑞丰包装制品有限公司的债权受偿数额为187314元，领取本裁定时未实现的债权数额为187314元，现因被执行人泸州钰尊酒类销售有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1616号民事调解书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行时，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄禾燕
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终2429号
上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：彭水，湖南豪宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳阳楼区魔音音乐广场五里牌店，住所地岳阳市五里牌洞庭新天地商业广场*楼。
经营者：杜小毛。
委托诉讼代理人：郑柳钦，湖南思阳律师事务所律师。
上诉人福州大德文化传播有限公司因与被上诉人岳阳楼区魔音音乐广场五里牌店著作权合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福州大德文化传播有限公司向本院提起撤诉申请。
本院认为，福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许福州大德文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案免收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李芬
审 判 员 刘霁
代理审判员 苏洁
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈琼
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第299-1号
申请执行人侯某，
被执行人：孙某。
申请执行人侯某与被执行人孙某担保追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）邹商初字第289号民事判决书，但被执行人孙某至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人孙某在贵州开阳化工有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人孙某在贵州开阳化工有限公司的收入121000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年六月二十三日
书记员 惠祥文
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民三终字第106号
上诉人（原审原告）：章晓菊，女，汉族。
上诉人（原审原告）：赵水平（系章晓菊丈夫），男，汉族。
以上二上诉人委托代理人：刘德福，江西志龙律师事务所律师。
以上二上诉人委托代理人：陈一民，江西洪城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡桂金，女，汉族。
被上诉人（原审第三人）：赵斌华，男，汉族。
被上诉人（原审第三人），陈燕玲，女，汉族。
委托代理人：赵斌华，系陈燕玲丈夫。
上诉人章晓菊、赵水平因与被上诉人胡桂金、赵斌华、陈燕玲房屋租赁合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2014）青民三初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人章晓菊的委托代理人刘德福、陈一民，被上诉人陈燕玲的委托代理人、被上诉人赵斌华到庭参加诉讼，被上诉人胡桂金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：胡桂金于2003年起与陈燕玲签订租赁合同，约定租用坐落于南昌市三店西路118号29栋临北3号店面，建筑面积6平方米。该房屋月租金为人民币250元。
另查明，坐落于南昌市三店西路118号29栋临北3号店面为临时店面，属于违章建筑。
上述事实，有《房屋租赁合同》，原告及第三人的当庭陈述在案佐证。
一审法院认为：公民合法财产受法律保护。本案诉争坐落于南昌市三店西路118号29栋临北3号店面系临时店面，属于违章建筑，章晓菊、赵水平亦未提供证据证明该店面其享有所有权或合法使用权，其主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回章晓菊、赵水平的诉讼请求。案件受理费1092元，由章晓菊、赵水平承担。
章晓菊、赵水平不服一审法院判决，向本院上诉称：请求撤销一审法院判决；判令被上诉人胡桂金支付上诉人自2004年1月至2014年3月的租金36900元。其理由是：上诉人将位于南昌市三店西路118号29栋临时店面北第三间的店面从2004年1月起至今出租给胡桂金经营使用，胡桂金一直没有向上诉人支付租金。上诉人多次要求胡桂金交纳，胡桂金都以各种理由置之不理。虽然该房屋属于临时店面，但仍然可以证明上诉人拥有合法使用权，胡桂金仍应当支付上诉人至今的房租。
被上诉人胡桂金未到庭，但递交了书面答辩状：上诉人不能证明其是房产店面所有权人；答辩人和上诉人没有租赁合同，上诉人也未交付过店面给我使用；上诉人诉请标的物错误。请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人赵斌华、陈燕玲辩称：上诉人诉请标的错误，上诉人起诉的二次诉状事实和理由前后自相矛盾，这证明上诉人不认识也不知晓该临时店面；答辩人陈燕玲早在2003年参与了购买南昌罐头啤酒厂商铺事宜；上诉人不能证明其系该店面所有权人，上诉人和租赁户没有租赁合同。上诉人也未交付过店面给承租人使用；上诉人追加答辩人为诉讼对象错误，并且侵犯了答辩人的合法权益；答辩人有和承租户几年来的涉案房屋租赁合同，证明答辩人为临时店面所有权人，而上诉人没有该诉争临时店面的合同。请贵院依法维持一审法院的判决，驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明：涉案房屋的土地使用权人为南昌罐头啤酒厂，涉诉的房屋由南昌罐头啤酒厂建，未办理产权证。
本院二审对原审法院查明的其他事实予以确认。
本案的争议焦点：被上诉人胡桂金是否应该支付36900元租金给上诉人章晓菊、赵水平。
本院认为：公民合法财产受法律保护。本案诉争坐落于南昌市三店西路118号29栋临北3号店面未办理产权证。胡桂金于2003年起与被上诉人陈燕玲签订租赁合同，约定租用本案诉争的店面，该房屋月租金为人民币250元，胡桂金从开始租用诉争的店面，一直向陈燕玲交纳租金。在本案中，赵水平、章晓菊未提供与胡桂金有租赁法律关系证据，据此，赵水平、章晓菊要求胡桂金向其支付租金的请求，本院不予支持。
综上，上诉人章晓菊、赵水平的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1092元，由上诉人章晓菊、赵水平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗云奇
审 判 员 吴建平
代理审判员 邓 晖
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 倩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1910号
罪犯李奎联，男，1974年10月10日出生，汉族，四川省渠县人，文化程度中专，现在四川省邛崃监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年9月26日作出（2012）朝刑初字第2700号刑事判决，以被告人李奎联犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑6年，并处罚金6000元。刑期至2018年6月10日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李奎联在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分；所处罚金6000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯李奎联在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李奎联减去有期徒一年。减刑后刑期至二Ｏ一七年六月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第150-1号
申请执行人高颖丽，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人王井峰，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人李子良，男，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第2276号民事判决书,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法将被执行人李子良所有的车牌号为蒙DS63**银灰色起亚牌小型越野车一辆进行扣押。扣押期限为两年，从2016年7月日起至2018年7月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巴彦乌拉
二〇一六年七月二十二日
书记员 吴 文 超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初9487号
原告：仲记，男，1990年1月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：仲某1，女，2012年11月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：仲某2，女，2014年3月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：胡志军，男，1964年11月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：鲍俊艳，女，1968年8月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王咏，江苏衡上律师事务所律师。
被告：刘训超，男，1984年7月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告仲记、仲某1、仲某2、胡至军、鲍俊艳诉被告刘训超机动车交通事故责任纠纷一案中，五原告于2017年9月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为：五原告申请撤回本次起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许五原告撤回起诉。
案件受理费6820元，减半收取3410元（五原告已预交），由五原告负担。
审判员 方 捷
二〇一七年九月十三日
书记员 王敏艳
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初3640-2号
原告张秀芳。
委托代理人陈懿宁、程默，均系北京融商（大连）律师事务所律师。
被告大连海珠花园有限公司，住所地大连高新技术产业园区龙王塘镇龙塘村。
法定代表人刘世颢。
被告刘世颢。
本院在审理原告张秀芳诉被告大连海珠花园有限公司、被告刘世颢典当纠纷一案中，原告向本院提出解除对担保人白吉亮名下位于房屋的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对担保人白吉亮名下房屋的查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵廷山
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一七年一月四日
书 记 员 矫文艳
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执1228号
申请执行人：曹学武，男，汉族，永昌县人。
被执行人：赵守杰，男，汉族，永昌县人。
本院在执行曹学武与赵守杰买卖合同纠纷一案中，通过向银行查询被执行人赵守杰的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人赵守杰有可供执行的财产，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董奎德
审 判 员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 雷
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初451号
原告：康伟，女，1965年8月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：陈景明，男，1967年10月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告康伟与被告陈景明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康伟到庭参加诉讼，被告陈景明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康伟向本院提出诉讼请求：判令陈景明偿还康伟借款77000元。事实和理由：康伟与陈景明认识多年，平时也经常聚在一起玩。2015年4月6日，陈景明以母亲住院急需用钱为由向康伟借款12000元。2015年7月15日，陈景明又以买房首付款不够为由向康伟借款40000元，并口头承诺包括之前所借款项按每月1000元支付利息。2016年2月5日，陈景明又以房子要交配套设备费为由向康伟借款15000元。2016年7月28日，陈景明说要办房产证又向康伟借款10000元，且答应办好房产证后向银行贷款来装修房子，把所借的77000元全部还清。但自2016年8月起，陈景明拒不还款也不接电话，故起诉至法院，请求依法判决。
陈景明未作答辩。
经审理查明，陈景明分别于2015年4月6日、2015年7月15日、2016年2月5日、2016年7月28日向康伟出具《借条》四份。该四份《借条》内容为：“今向康伟借人民币壹万贰仟元（12000.-）.此借款人：陈景明2015.4.6”、“今向康伟借人民币现金肆万元整（40000.-）.此据借款人：陈景明2015.7.15”、“今向康伟借人民币壹万伍仟元（15000.-）借款人：陈景明2016.2.15”、“今向康伟借人民币现金壹万元正（10000.-）.此据借款人：陈景明2016.7.28”。康伟在庭审中陈述：上述借款均以现金方式支付给陈景明；除2016年7月28日的10000元借款外，其余借款都是2014年的，因为时间太长后来有重新更换过借条；借款当时双方并未约定利息，但其后陈景明要求延长借款期限，并口头答应按月利率2%支付利息给康伟；2016年7月28日前陈景明曾支付过七千至八千元的利息给康伟，后陈景明分文未付。
上述事实，有康伟提交的《借条》及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。
本院认为，陈景明向康伟出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈景明经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利。现康伟已依据《借条》约定，向借款人陈景明支付了借款，但陈景明至今未能履行还款义务，故康伟要求陈景明偿还借款77000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈景明应于本判决生效之日起十日内偿还康伟借款77000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，公告费600元，合计2325元，由陈景明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 柯月香
审 判 员 傅瑞芳
人民陪审员 卢伟伟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 颜楚君
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法民二初字第165号
原告：李成球，男，1970年9月出生，汉族，住广宁县南街镇。
被告：陈志远，男，汉族，住广宁县南街镇。
本院在审理原告李成球诉被告陈志远民间借贷纠纷一案中，原告以被告已付清借款为由，于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李成球撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 邓 平
二〇一四年十一月十四日
书记员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱中执字第12-5号
申请执行人：山东同行国际贸易有限公司，住所地莱芜市莱城区杨庄镇嬴泰科技产业园龙腾路3号。
法定代表人：张朋，经理。
被执行人：山东御鼎冷弯型钢有限公司，住所地莱芜市高新区龙潭东大街。
法定代表人：张庆海，总经理。
被执行人：山东庆海板业有限公司，住所地莱芜市莱城区凤城工业园。
法定代表人：张庆海，总经理。
被执行人：汇融集团有限公司，住所地莱芜市莱城区汶源东大街76号。
法定代表人：李维峰，总经理。
被执行人：莱芜润通汽车部件有限公司，住所地莱芜市高新区凤凰路南首。
法定代表人：许升，总经理。
被执行人：张庆海。
被执行人：李秀华。
被执行人：李勇。
被执行人：山东昌瑞实业集团有限公司，住所地莱芜高新区龙潭东大街。
法定代表人：李琨琨，董事长。
被执行人：朱应涛。
被执行人：李琨琨。
关于申请执行人山东同行国际贸易有限公司与被执行人山东御鼎冷弯型钢有限公司、山东庆海板业有限公司、汇融集团有限公司、莱芜润通汽车部件有限公司、张庆海、李秀华、李勇、山东昌瑞实业集团有限公司、朱应涛、李琨琨金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）莱中商初字第148号民事判决书，于2015年1月12日立案执行，并向各被执行人发出执行通知，责令其履行法定义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院查封的部分被执行人财产，因申请执行人与被执行人正在进行协商，申请执行人书面申请暂不处置。
本院穷尽财产调查措施，未发现各被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也没有提供其它财产线索，本案的本次执行程序应予终结。各被执行人应付申请执行人借款本金9875536.66元、迟延履行期间的债务利息、垫支的案件受理费80997.60元，未能执行到位。对申请执行人上述尚未实现的本案债权，各被执行人应继续清偿。在本院可以依法处置被查封的被执行人的财产，或申请执行人发现各被执行人有可供执行的财产时，可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）莱中商初字第148号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 伟
执行员 张 坤
执行员 何 栋
二〇一五年七月二日
书记员 亓东华
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01729号
上诉人（原审被告）吴俊广，居民。
被上诉人（原审原告）姜铭成，居民。
委托代理人张述金，江苏文通律师事务所律师。
上诉人吴俊广与被上诉人姜铭成买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院于2015年7月3日作出（2015）涟民初字第147号民事判决。上诉人吴俊广对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人吴俊广、被上诉人姜铭成及其委托代理人张述金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月，被告因涟水县兰桂坊音乐酒吧装潢需要，向原告陆续赊购价值60304元的大理石。2013年8月30日，被告向原告出具结算单。结算单显示，被告已付货款30000元，尚需支付货款30000元。
原审原告姜铭成诉称，2013年8月，被告在涟城镇同乐坊举办兰桂坊酒吧，从原告处购买大理石，总共价值60304元。支付30000元后，打下30000元欠条一张。为维护原告合法权益，特具状法院，请求判令被告立即支付材料款30000元。
原审被告吴俊广辩称，欠款属实，但兰桂坊酒吧老板是焦春明和被告儿子吴昊；被告只是负责管账的，该钱应该由老板归还。
原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已经履行交货义务，被告应当支付相应款项，原告要求被告支付货款30000元，于法有据，应予支持。被告辩称其是兰桂坊音乐酒吧装饰工程的业务员，应由兰桂坊音乐酒吧投资人承担付款责任，因证据不足，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告吴俊广于本判决生效后十日内支付原告货款30000元。案件受理费550元，由被告吴俊广承担。
上诉人吴俊广不服一审判决，向本院提起上诉称，30000元大理石货款应由案外人吴昊、焦春明支付，而非上诉人。涟水兰桂坊娱乐有限公司（兰桂坊酒吧）为吴昊、焦春明合伙开办。兰桂坊酒吧筹建期间雇用被上诉人为其管理，到2013年8月30日止，上诉人代表兰桂坊酒吧与被上诉人结算除已付给被上诉人3万元货款外尚欠被上诉人3万余元，该行为系职务行为。另大理石总价偏高，实际只有100多平方。一审法院判定由上诉人偿还欠款错误，请求二审予以改判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人辩称，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审查，对一审法院认定的事实予以确认。
二审庭审中，上诉人吴俊广提交了吴昊与房主周亚洲于2013年5月16日签订的《房屋租赁合同》、《涟水工商行政管理局名称预先核准通知书》，旨在证明吴昊为兰桂坊酒吧经营人。经质证，被上诉人认为真实性无法确认，且与本案无关联性。上诉人吴俊广申请证人刘某到庭作证，证明兰桂坊酒吧投资人为焦春明，执行人为吴昊，上诉人与证人系同事，是吴昊的父亲，负责兰桂坊酒吧前期筹备工作。经质证，被上诉人认为证人证言不真实，部分证言与本案无关联性。
本院认为，关于上诉人吴俊广的行为是否构成职务行为，职务行为可以分为职务代表（法定代表人制度）和职务代理。法人或其他组织的工作人员就其职权范围内的事项以法人或其他组织名义从事经营活动的构成职务代理。本案中，上诉人吴俊广在与被上诉人姜铭成买卖过程中，以个人名义与之交易，并未以兰桂坊酒吧名义。应根据合同相对性原则，由其个人向被上诉人承担给付货款的义务，支付未付货款30000元。关于上诉人吴俊广提供的吴昊与房主周亚洲签订的《房屋租赁合同》，旨在证明吴昊为兰桂坊酒吧经营人，根据上诉人庭审时陈述，酒吧经营时间较短，未获得正式的经营许可，因此吴昊、焦春明的身份无法确认。关于证人刘某的证言，本院认为，证人刘某作为兰桂坊酒吧雇佣人员的身份未予证实，且无其他证据佐证。因此上诉人诉称其行为系职务行为，证据不足。关于上诉人吴俊广诉称大理石总价偏高，并没有提供相应证据证明，本院不予采信。综上，一审法院判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费550元，由上诉人吴俊广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段庆丽
代理审判员 朱 丽
代理审判员 孔令媛
二〇一五年九月十八日
书 记 员 鲍婷婷
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第73号
罪犯白某辉，曾用名陈某发，男，1955年11月15日出生，汉族，文盲，福建省安溪县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年5月12日作出（2014）安刑初字第400号刑事判决，认定被告人白某辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2014年1月12日起至2015年3月11日止），并处罚金5000元，追缴违法所得45100元。判决生效后，于2014年6月23日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料，于2014年12月22日报送本院审理。本院于2014年12月23日立案，并于法定期限内依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理查明，该犯罚金5000元未交，追缴违法所得45100元均未履行，且不说明理由。据此，本院不予认定该犯具有认罪服判的悔改表现，故该犯不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯白某辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
黑龙江省呼玛县人民法�
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第41号
原告苑某某，1979年12月25日生，汉族。
被告姜某某，962年4月14日生，汉族。
原告苑某某与被告姜某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由马波担任审判长与代理审判员杨显峰、孙泽锐共同组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告苑某某到庭参加诉讼。被告姜某某经开庭传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苑某某诉称，2013年春天，我在白银纳乡开摩托车修理部。姜某某在白银纳乡开板厂。2013年4月25日，姜某某板厂的工人谭志国看中我一台钱江150型摩托车，谈妥价格9,000.00元。谭志国说没有现钱板厂开工资就给钱。我说不认识你，你找担保人吧。他就找来姜某某担保签字。双方约定在2013年10月1日前付清车款。到期后谭志国一�钱没给，找谭志国找不到，谭志国的电话不通，只好找担保人姜某某。姜某某说帮我要但始终没找到谭志国。我又找到姜某某，她说给我少汇点钱，几天就给结果至今未付。我只好起诉要求姜某某承担担保责任，给付车款9,000.00元。
被告姜某某在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，被告谭志国于2013年4月25日在原告处购买150型摩托车一辆，价格9,000.00元,约定价款于2014年10月1日前付清。因谭志国当时没有现钱，原告要求有担保人。谭志国曾在被告姜某某的板厂工作，与姜某某相识，姜某某同意为谭志国担保，并在谭志国出具的欠条上签了担保人姜某某的名字。至2014年10月1日谭志国一直未给付摩托车款，也找不到谭志国。原告到法院起诉担保人姜某某，要求担保人姜某某承担担保责任，给付谭志国赊欠的摩托车款9,000.00元。
上述事实有原告提供的由谭志国出具的并由姜某某签字担保的欠条及呼玛县公安局白银纳边防派出所证明为证。
本院认为，本案事实清楚证据充分，原告与谭志国间的摩托车买卖合同符合法律规定依法成立。为保障合同能够履行姜某某作为合同的保证人，符合担保法规定的连带责任担保的要件。原告至起诉时未找到谭志国而起诉保证人承担担保责任符合法律规定，原告的主张应予支持。保证人承担担保责任后，可向被保证人谭志国另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款的规定，判决如下：
被告姜某某于判决生效后立即给付原告苑某某摩托车款9,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元(原告已预交)，由被告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 马 波
代理审判员 杨显峰
代理审判员 孙泽锐
二〇一五年六月二十日
书 记 员 李诗雨
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民一终字第117号
上诉人（一审原告）：韦祖强，农民。
被上诉人（一审被告）：石爱莲，农民。
委托代理人：韦金强，宜州市龙江法律服务所法律工作者。
委托代理人：覃勇飞，宜州市法律援助中心律师。
上诉人韦祖强因劳务合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员谭学政、覃阳参加的合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。书记员苏嘉担任法庭记录。
本院认为：二审期间，本院按照上诉人韦祖强在上诉状确认的联系地址和电话，多次以电话和其他方式联系上诉人韦祖强，但无法与其联系。本院于2015年3月27日依法按上诉人韦祖强确认的送达地址向上诉人韦祖强邮寄开庭传票，定于2015年4月2日上午8时30分在本院第三审判庭公开开庭审理本案，但上诉人韦祖强无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韦祖强负担，余款25元退还上诉人韦祖强。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘嘉芳
审 判 员 谭学政
代理审判员 覃 阳
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 苏 嘉
青海省�树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第13号
原告才文求藏，女，藏族，1979年10月出生，青海省玉树市人。
被告刘国庆，男，1972年3月出生，汉族，重庆市开县人。
被告青海广宇建筑工程有限责任公司
法定代表人：徐立勋，系该公司董事长。
本院在审理原告才文求藏诉被告刘国庆、青海广宇建筑工程有限责任公司建设合同纠纷一案中，原告日华尕客于2014年3月21日以因找不到被告刘国庆，且被告公司也不知现在何处，合同也系于被告刘国庆所签订，因此解除合同对案件的实质性无作用为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告申请符合有关法律规定，予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告才文求藏撤回诉讼。
案件受理费50.00元，经减半后应收取25.00元，该款由原告才文求�自愿承担。
审判员 ： 伍 华
二〇一四年三月二十一日
书记员 ：扎西文毛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1899号
上诉人（原审被告）于爱华，女，汉族，1970年1月8日出生。
委托代�人白轲，河南广奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈大妮，女，汉族，1925年8月24日出生。
委托代理人朱喜，河南中郑豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹长林，男，汉族，1965年9月15日出生。
上诉人于爱华因与被上诉人陈某乙、曹长林确认合同无效纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第1606号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于爱华及其委托代理人白轲，被上诉人陈某乙的委托代理人朱喜，被上诉人曹长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某乙于2015年6月29日起诉至郑州市金水区人民法院，请求依法宣告二被告双方签订的财产分割协议条款无效。
原审法院审理查明，1、二被告于2011年7月11日签订离婚协�书一份，约定：“二、财产分割：……1、房产位于金水区西韩寨村68号，共六层，其中一层、三层、五层归男方所有，二层、四层、六层归女方所有。女方可以占住三楼的301室到2011年年底；2、在城中村改造之前，整栋楼房所产生的电费、水费、网费双方平摊；3、如遇城中村改造，届时过渡费用双方平分，房屋补偿双方平分。安置房屋双方平分。……”2、涉案房屋现已拆除，二被告于2014年11月23日于郑州市金水区西韩砦城中村及片区改造项目指挥部签订《搬迁补偿安置协议书》，协议书载明：“乙方房屋位西韩砦村68号……”3、郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会出具证明一份，载明：“兹证明我村68院宅基地及自有房屋（约两层）归属权归陈某乙所有……。”
原审法院认为，涉案房产《搬迁补偿安置协议书》虽为二被告与郑州市金水区西韩砦城�村及片区改造项目指挥部签订，但原告提交的村委会证明涉案房产系建造在原告陈某乙的宅基地之上。原告提交的证据不能证明该房产系其个人出资建造，原告的证人曹某证明该房产三至六楼为被告曹长林与被告于爱华共同出资建造，原告对该证人证言亦予以确认。原告本人出具的情况说明亦证明该房产三至六楼为被告曹长林出资建造。故该房屋所在的宅基地虽为原告所有，但宅基地上的房产二层以上的楼层为二被告出资所建。决定宅基地之上房屋权属的关键因素在于土地使用权而非建造成本，在他人享有使用权之土地上建造房屋形成附和的，房屋所有权一般归属于土地使用权人，但实施房屋建造的非土地使用权人有权要求包括居住权益在内的补偿。现涉案房产建造在原告所有的宅基地上，故该房产应为原告所有，二被告对涉案房产无所有权，二被告在离婚协议�对该房产进行的分割因其无所有权且未得到所有权人的追认而应归于无效，现涉案房产已拆除，二被告可就其补偿款另案起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告曹长林与被告于爱华所签订的离婚协议书中对郑州市金水区西韩砦村68号房屋约定的分割协议无效。本案受理费100元，由原告陈某乙负担。
宣判后，于爱华不服，向本院提起上诉称：1、一审判决认定陈某乙系郑州市金水区西韩砦村68号宅基地使用权人错误，陈某乙未提交有效的集体土地建设用地使用权证，无证据证明其系涉案宅基地使用权人，西韩砦村村民组及金水区丰产路派出所出具的证明材料不具有法律效力，陈某�不是本案适格主体；2、本案实际系曹长林以其母亲陈某乙名义提起的诉讼，非陈某乙本人意愿，涉嫌虚假诉讼。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回陈某乙的诉讼请求或发回重审。
被上诉人陈某乙辩称：1、土地使用权取得的方式有多种，其系涉案土地所在村组的村民，享有合法的土地使用权；2、上诉人与曹长林的房屋建造在涉案土地之上，若陈某乙不具有使用权，则其房屋也不应受法律保护。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人曹长林辩称，涉案土地系其母亲陈某乙从其爷爷处继承而来，陈某乙享有合法使用权，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，上诉人于爱华在二审中提交了：1、田某及陈某甲证人证言，田某出庭质证，以证明1998年上诉人与曹长�在夫妻关系存续期间共同出资新盖了西韩砦村68号1-4层房屋；2、土地使用权证1份，证明陈某乙应提交由县级人民政府颁发的集体土地使用权证才能证明其系涉案土地的使用权人。
被上诉人陈某乙对上诉人于爱华提交的上述证据质证如下：1、对田某证人证言真实性无异议，对证明目的有异议，其证言仅能证明其安装了窗户，对陈某甲证人证言不予认可，证人未出庭质证；2、土地使用权证与本案无关联性，不予认可。
被上诉人陈某乙为支持其答辩意见向本院提交了从金水区拆迁办复印的曹东昌土地使用证，证明陈某乙享有涉案土地使用权。
上诉人于爱华对被上诉人陈某乙提交的上述证据真实性无异议，但不能证明其证明目的，该证据显示涉案宅基地户主系曹长林爷爷，陈某乙是其儿媳妇，仅凭该证据不能证明陈某乙享有涉案土地的使�权。
对各方提交的证据，本院根据各方质证意见，结合全案案情，认证如下：1、上诉人于爱华提交的证人田某证言，不能证明其主张的由其与被上诉人曹长林共同出资建筑房屋的证明目的，本院不予采信；证人陈某甲未出庭质证，对其证言，不予采信；土地使用权证与本案纠纷无关联性，亦不予采信。2、被上诉人陈某乙提交的曹东昌土地使用证，系从相关政府部门取得，上诉人于爱华对真实性无异议，且与本案有关联性，本院予以采信。
二审庭审中，各方当事人均认可：被拆迁的涉案六层房屋系在1997年将原有两层房屋拆除后重新修建的；自1991年上诉人于爱华与被上诉人曹长林结婚起，直至2014年涉案房屋被拆迁，上诉人于爱华、被上诉人曹长林及陈某乙一直居住生活在涉案房屋内；上诉人于爱华、被上诉人曹长林及陈某乙除涉案宅基地外，无其他宅基地。庭审后，经询问被上诉人陈某乙，其本人承认因涉案房屋到法院起诉曹长林、于爱华的事实。其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：一、关于被上诉人陈某乙是否为涉案宅基地土地使用权人的问题。被上诉人陈某乙在诉讼中提交了常砦村委会证明及曹东昌土地使用证，证明其系涉案宅基地使用权人，上诉人于爱华虽对此不予认可，但未能就涉案宅基地的使用权人提出明确主张和相关证据，结合被上诉人陈某乙一直居住在涉案宅基地，且无其他宅基地的事实，一审法院认定被上诉人陈某乙系涉案宅基地使用权人，合法有据，并无不当，上诉人于爱华的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于本案诉讼是否系被上诉人陈某乙本人意愿的问题，经本院询问，被上诉人陈某乙本人承认其因涉案房屋将上诉人于爱华、被上诉人曹长林�诉至法院的事实，故上诉人于爱华关于本案非被上诉人陈某乙本人意愿，涉嫌虚假诉讼的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。三、上诉人于爱华与被上诉人曹长林于2011年7月11日签订离婚协议书对涉案房屋进行分割处理，损害了同住家庭成员被上诉人陈某乙的合法权益，该协议应属无效，但一审判决对涉案房屋所有权归属论述不当，关于涉案房屋确权及拆迁后的补偿问题，当事人可另案处理。综上，上诉人于爱华的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，实体处理正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于爱华负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年五月二十日
书记员 王梦娇
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1129号
原告：镇江新农发展投资有限公司，住所地镇江新区大港银山支路8号。
法定代表人：王谊，该公司总经理。
被告：殷扣建，男，汉族，1977年7月26日出生，住镇江。
本院在审理原告镇江新农发展投资有限公司与被告殷扣建租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江新农发展投资有限公司撤回对被告殷扣建的起诉。
案件受理费减半收取524元，由原告镇江新农发展投资有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 陈萍萍
二〇一五年五月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d3d71284-c313-4329-88cd-a90b00beaa3b&imgId=ZDNkNzEyODQtYzMxMy00MzI5LTg4Y2QtYTkwYjAwYmVhYTNiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 林云清
镇江经济开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏1191民初1129号	原告：镇江新农发展投资有限公司，住所地镇江新区大港银山支路8号。	法定代表人：王谊，该公司总经理。	被告：殷扣建，男，汉族，1977年7月26日出生，住镇江。	本院在审理原告镇江新农发展投资有限公司与被告殷扣建租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	准许原告镇江新农发展投资有限公司撤回对被告殷扣建的起诉。	案件受理费减半收取524元，由原告镇江新农发展投资有限公司负担。	（此页无正文）	审判员  陈萍萍	二〇一五年五月十二日			书记员  林云清
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0359号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人马某，农民。2013年4月10日因涉嫌非法进行节育手术犯罪，被昆山市公安局刑事拘留，同月16日取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）791号起诉书指控被告人马某犯非法进行节育手术罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年3月1日晚，被告人马某在未取得医生执业资格和医疗机构执业许可证的情况下，在昆山市周市镇新镇中乐小区X单元XX号的其开设的非法诊所内，为被害人王某非法进行摘取宫内节育器手术，造成被害人王某子宫两处破口、小肠两处破口、膀胱一处裂口的损伤后果。经法医学鉴定，被害人王某腹部损伤已构成人体重伤。被告人马某于2013年4月10日向昆山市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人马某已对被害人王某进行了经济赔偿，并取得了被害人王某的谅解。公诉机关认为，被告人马某在未取得医生执业资格的情况下，擅自为他人进行摘取宫内节育器，造成他人人体重伤的损伤程度，情节严重，应当以非法进行节育手术罪追究其刑事责任。被告人马某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人马某对被指控的非法进行节育手术犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年3月1日晚，被告人马某在未取得医生执业资格和医疗机构执业许可证的情况下，在昆山市周市镇新镇中乐小区X单元XX号的其开设的非法诊所内，为被害人王某非法进行摘取宫内节育器手术，造成被害人王某子宫两处破口、小肠两处破口、膀胱一处裂口的损伤后果。经法医学鉴定，被害人王某腹部损伤已构成人体重伤。
本院另查明：被告人马某和被害人王某于2013年4月9日达成和解协议，由被告人马某赔偿被害人王某经济损失人民币187000元（已支付），被害人王某对被告人马某的行为表示谅解。被告人马某于2013年4月10日向昆山市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实被告人马某在本院开庭审理过程中供认不讳，并有被害人王某的陈述，证人熊某、朱某甲、朱某乙的证言，辨认笔录，被害人王某病历，法医学人体损伤程度鉴定书，昆山市卫生局关于被告人马某未取得医生执业资格及医疗机构执业许可的答复，抓获经过，身份信息证明，和解协议，谅解书，收条等证据予以证实，被告人马某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马某在未取得医师执业资格的情况下擅自为他人进行摘取宫内节育器手术，造成他人人体重伤，情节严重，其行为已构成非法进行节育手术罪。被告人马某能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人马某积极赔偿被害人王某经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某犯非法进行节育手术罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护医疗秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人马某犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百三十六条……
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）中一法行初字第277号
原告：张华胜，男，1963年6月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：李雪梅、刘淑妍，该局工作人员。
第三人：张细兰，女，1947年6月8日出生，汉族，住广东省�山市石岐区。
委托代理人：陈红、刘奕庭，广东奥纪律师事务所律师。
第三人：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇。
法定代表人：张其。
委托代理人：张嘉慧，女，1991年2月10日出生，汉族，住广东省中山市三乡镇。
原告张华胜不服被告中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）房地产行政登记，于2013年11月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告市国土资源局送达了行政起诉状副本及应诉通知书。因张细兰、中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。被告市国土资源局的委托代理人李雪梅、刘淑妍，第三人张细兰的委托代理人陈红、刘奕庭到庭参加诉讼。原告张华胜、第三人吉雅公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告市国土资源局向本院申请3个月的协商时间，参照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条的规定，此期限不计入审限。
原告张华胜诉称：我于2006年11月14日与第三人吉雅公司签订了商品房买卖合同，支付了购房款，购买了位于中山市三乡镇中心区综合市场XX号楼第X层XX1号至XX4号的14间商铺，且于同年11月14日办理了房屋产权备案登记。同年12月30日，双方办理了交接手续。2007年6月4日，第三人吉雅公司未经我的同意，擅自与第三人张细兰签订了商品房买卖合同，并向被告市国土资源局申请办理了房屋产权备案登记。我认为，我购买商铺后办理了备案登记，并取得了房屋所有权，但�告市国土资源局却未经我签名确认，未尽审查职责，便将上述商铺过户至张细兰名下。该行为属于违法行为，侵害了我的合法权益。为此，我提起行政诉讼，请求：1.撤销被告市国土资源局注销原告张华胜购买中山市三乡镇中心区综合市场XX号楼第X层XX1号至XX4号共14间商铺的商品房销售备案登记；2.撤销被告市国土资源局作出的将中山市三乡镇中心区综合市场XX号楼第X层XX1号至XX4号共14间商铺登记在张细兰名下的商品房销售备案登记；3.判令被告市国土资源局将中山市三乡镇中心区综合市场XX号楼第X层XX1号至XX4号共14间商铺重新恢复备案登记在原告张华胜名下；4.由被告市国土资源局承担本案诉讼费。
本院查明：2013年11月15日，张某某持委托人为“张华胜”、委托权限为“全权代办行政诉讼的立案事宜”的授权委托书前来本院要求办理立案手续，并提交了具状人为“�华胜”的行政起诉状、张华胜的身份证复印件、张某某的身份证原件、广东省江门市新会区会城街道河南社区居民委员会出具张华胜与张某某是兄弟关系的证明复印件、由张华胜签名确认送达地址准确有效的文书送达地址确认书（地址与张华胜身份证复印件载明的地址、行政起诉状载明的地址均同一）等材料。其中，地址确认书载明“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人本人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本院于同日受理。
为核实本案起诉是否为张华胜本人的真实意思表示，本院于2013年11月19日分别向送达地址确认书载明的地址以及张某某身份证载明的地址邮寄传票，传唤张华胜、张某某于2013年12月2�下午3时前来本院接受询问。上述传票均由张某某于同年11月25日收取，但张华胜、张某某均未到庭。
2014年1月6日，本院分别向送达地址确认书载明的地址以及张某某身份证载明的地址向张华胜、张某某邮寄通知书，认为二人于2013年12月2日未到庭，且基于自述为张华胜委托代理人的何某曾就同一事实和理由于2013年4月16日提起相同的诉讼，在此诉讼中，张华胜亦未到庭核实身份，后法院裁定驳回起诉的事实，本院需要进一步核实本案的起诉是否为张华胜本人的真实意思表示，遂通知二人于2014年1月17日上午10时前来本院接受询问。同年1月10日，上述通知书均由张某某收取，但二人均未到庭。2014年1月17日，本院收到张某某邮寄的申请书，称张华胜近期不在居住地生活，其无法将相关法律文书转送达给张华胜，申请法院将询问时间作延期处理。
2014年2月26日，本院向张华�邮寄送达了开庭传票，传唤张华胜于2014年3月13日上午9时前来本院参加庭审，并告知逾期不到庭将承担不利的法律后果，但张华胜仍未到庭参加诉讼。庭前，本院收到张某某邮寄的申请书，申请本院中止本案的审理。
本院认为：自述为张华胜委托代理人的张某某在提起本案诉讼时，仅提交了张华胜的身份证复印件，不能提交其他有效身份证明原件，且本院依此身份证复印件载明的地址（与文书送达地址确认书载明的地址、行政起诉状载明的地址同一）向张华胜邮寄送达了询问传票、通知书和开庭传票，但张华胜均未到庭。本院也曾向自述为委托代理人的张某某邮寄询问传票和通知书，但张某某也没有到庭。鉴于张华胜经本院多次传唤，其本人均未亲自说明情况或到庭核实、参加庭审，其是否具有提起本案诉讼以及委托张某某代为立案的真实意思表示，现无法查实�而且，“张华胜”曾于2013年4月16日委托何某就同一事实和理由提起相同的诉讼，亦因本人从未到庭，未能查明起诉是否真实意思表示而被法院驳回起诉。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十九条第一款、第四十一条第（一）项以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十五条的规定，张华胜的起诉不符合法定要求。对张华胜的起诉，本院予以驳回。对张某某提交的中止本案审理的申请，因无法核实其代理权限的真实性，且即使真实，该申请的权限也超出了授权委托书载明的权限范围，且不符合法定中止的情形，故对该申请，本院不予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项、第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定�裁定如下：
驳回原告张华胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 朱小青
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨雪军
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢202号
申请执行人：徐学芳，女，生于1946年12月25日，汉族，住四川省新津县。
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人徐学芳与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，于2017年12月12日依职权对（2017）川1403民初1413号民事调解书恢复执行，现因生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1403民初1413号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭 明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭凌云
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00522号原告云南云开电气股份有限公司，住所地云南省楚雄州楚雄市经济开发区云开路。法定代表人伍昌云，董事长。委托代理人胡泓（特别授权代理），云南众星律师事务所律师。委托代理人刘宏（特别授权代理）。被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地企业中心5号大厦31楼。法定代表人钱菊生，总经理。被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司，住所地湖北省大冶市灵乡镇灵成工业园灵成大道2号。法定负责人陈勇，总经理。本院受理原告云南云开电气股份有限公司（下称云开公司）诉被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司（下称重冶公司）、被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司（下称重冶分公司）买卖合同纠纷一案后，被告重冶分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案诉争买卖合同已约定争议的管辖方式为由合同甲方即被告重冶分公司所在地人民法院管辖，而被告重冶分公司所在地为湖北省大冶市灵乡镇灵成工业园灵成大道2号，故该案应由大冶市人民法院管辖。经审查，本院认为，本案诉争买卖合同约定争议的管辖方式为由合同甲方即被告重冶分公司所在地人民法院管辖，被告重冶分公司提供了其《工商营业执照》，被告重冶分公司为依法登记的法人分支机构，具备相应的民事诉讼资格，且其《工商营业执照》载明住所地为“湖北省大冶市灵乡镇灵成工业园灵成大道2号”，故本案不属于本院管辖范围，应由大冶市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将该案移送至湖北省黄石市大冶市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。代理审判员王珏二〇一五年三月二十三日书记员容成
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1911号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈华生，男，1968年11月13日出生，汉族，广东省东源县人，初中文化，逮捕前经营志绅照相馆，户籍所在地为广东省河源市东源县，以上个人身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2017年5月17日被羁押并被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人熊伟、李国镇，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1741号起诉书指控被告人陈华生犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2017年9月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人陈华生及其辩护人熊伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月份开始，被告人陈华生在其经营的位于东莞市石碣镇民丰路附近的志绅照相馆内，以每部1元的价格，贩卖淫秽电影视频。2017年5月17日17时许，被告人陈华生在其经营的志绅照相馆内以117元价格将121部成人电影（经鉴定，119部为淫秽物品）下载到唐某的16G内存卡。随后，被告人陈华生以20元的价格将19部成人电影（经鉴定，18部为淫秽物品）下载到何某的8G内存卡内时，公安人员到场将被告人陈华生抓获，并当场在志绅照相馆内搜出电脑主机一台（经鉴定，内有2526部电影视频为淫秽物品）、8G内存卡一张及读卡器一个。
以上事实，被告人陈华生在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证证人何某、唐某的证言和辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，缴获1台电脑主机1台、内存卡2张、读卡器1个等作案工具，声像资料司法鉴定检验报告、淫秽物品检验鉴定书，到案经过、常住人口基本信息、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、提取清单等书证，被告人陈华生的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
被告人陈华生的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人陈华生犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪的定性不持异议；2、被告人陈华生具有自首情节；3、被告人陈华生贩卖淫秽物品仅137部，未达到情节严重的标准；4、被告人陈华生犯罪时间短，数量少，获利不多，社会危害性较小；5、被告人陈华生归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚；6、被告人陈华生没有犯罪记录、系初犯，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人陈华生无视国法，以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已触犯刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈华生犯罪，事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认，但指控的罪名不准确，本院予以纠正。鉴于被告人陈华生已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈华生归案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。
关于本案涉案数量问题，公诉机关当庭变更起诉，指控被告人复制、贩卖淫秽物品牟利属一般情节，未达到情节严重标准，被告人的辩护人也提出本案未达到情节严重标准的意见，经查，被告人贩卖淫秽物品牟利的数量为137部，现场查获电脑主机内有2526部淫秽物品不应计入犯罪数量予以评价，只能作为量刑情节酌情处罚，故公诉机关及辩护人的上述意见，本院予以采纳。
关于辩护人提出被告人具有自首情节的意见，经查，被告人在作案过程中被警方当场抓获，其不具有自动到案的情节，不符合自首情节的规定，故该辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出的被告人具有犯罪未遂情节、获利少、主观恶性较小、社会危害性较小、系初犯、没有前科等意见，经本院查属实，予以采纳。
关于本案被告人陈华生的身份问题，根据被告人陈华生归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈华生以其自报身份予以判决。
视被告人陈华生的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈华生犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年1月16日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、暂扣在东莞市公安局石碣分局的电脑主机1台、内存卡2个、读卡器1个，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 姚爱宜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省阳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0522行审27号
申请人：阳城县环境保护局。
法定代表人：蔡树峰，任局长。
被申请人：张建家。
阳城县环境保护局申请执行该局2017年2月8日作出的阳环罚字（2017）13号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。阳城县环境保护局认定：张建军未对环评文件进行备案，擅自在河北镇史家岭村建有鸡舍10间，养鸡约9000羽，鸡粪拦截池3个约400立方米。上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第四款的规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款之规定，决定对张建家罚款人民币壹万元整，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定于2017年2月13日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。阳城县环境保护局于2017年9月1日向本院提出执行申请。
本院认为，阳城县环境保护局2017年2月8日作出的阳环罚字（2017）13号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
阳城县环境保护局2017年2月8日作出的阳环罚字（2017）13号行政处罚决定书，准予强制执行。
审 判 长 张永红
审 判 员 张丽云
人民陪审员 侯素娟
二〇一七年九月七日
书 记 员 冯小红
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2020号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东舜都置业有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区北宫东街****号（舜之都商务公寓楼***室）。
法定代表人：刘利强，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东梦之塔置地有限公司。住所地：山东省青岛市市南区闽江路*号****室。
法定代表人：刘乃娥，该公司董事长。
一审被告：苏武。
再审申请人山东舜都置业有限公司（以下简称舜都公司）因与被申请人山东梦之塔置地有限公司（以下简称梦之塔公司）、一审被告苏武企业借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终2123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
舜都公司申请再审称，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项的规定对本案进行再审。事实和理由：一、舜都公司和梦之塔公司间6000万元的借贷关系系履行涉诉《投资人总协议》的结果，舜都公司不负有偿还义务。根据《投资人总协议》第9.3条、9.7条、9.10条的约定，上述款项应在梦之塔公司分配利润后，由其股东苏武回购青岛众望置业有限公司（以下简称众望公司）股权的方式进行偿还。但事实上，由于项目开发未能如期推进，所以回购股权条件没有成就。在回购股权条件未成就时，梦之塔公司无权要求还款。二、舜都公司与梦之塔公司间的涉诉《借款合同》不能违反《投资人总协议》中约定的交易方式和交易条件，本案的法律关系不是企业间借贷关系。在《借款合同》约定的借款期限届满后，舜都公司仍有权使用借款,直到苏武在条件成就后回购股权来实现上述资金偿还。三、本案原审中未追加众望公司为诉讼当事人，是错误的。
本院经审查认为,因舜都公司并非涉诉《投资人总协议》的当事人，所以其以《投资人总协议》的内容来确定自己与梦之塔公司间的权利义务，缺乏事实基础。而且，《投资人总协议》中关于梦之塔公司分配利润以及苏武回购众望公司持有的梦之塔公司股权的约定，涉及的是苏武和众望公司的利益。苏武未向众望公司回购股权也只是影响众望公司能否收回投资款以及能否退出梦之塔公司，而与舜都公司是否应向梦之塔公司还款问题没有法律上的关系。据此，舜都公司主张众望公司应参与本案诉讼以及涉诉义务应由苏武以回购众望公司股权的方式来履行，缺乏法律依据。梦之塔公司与舜都公司的借款关系，需要按照双方的《借款合同》来处理。在《借款合同》约定的借款期限已经届满的情况下，原审判决判令舜都公司偿还借款本金及利息，并无错误。
综上，再审申请人舜都公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东舜都置业有限公司的再审申请。
审 判 长 王富博
代理审判员 杜 军
代理审判员 郁 琳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孙德昌
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10016号
罪犯王德涛，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年4月18日作出了（2008）临刑二初字第3号刑事判决，以被告人王德涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王德涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王德涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王德涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王德涛减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2017年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2937号
申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行。住所地：固原市原州区政府街东路**号。
被执行人祁国涛，男，汉族，生于1983年11月24日，宁夏固原市人，住固原市，农民。
被执行人祁国军，男，汉族，生于1977年4月7日，宁夏固原市人，住固原市，农民。
被执行人杜熊佰，男，汉族，生于1955年2月8日，宁夏固原市人，住固原市，农民。
中国农业银行股份有限公司固原分行与祁国涛、祁国军、杜熊佰金融借款合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初443号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月22日申请执行，本院立案执行。本案执行标的30000元及利息，受理费656元，公告费600元，执行费350元。在执行过程中，被执行人祁国涛家属代缴本金30000元，本案利息、受理费、公告费、执行费未支付。经查明，被执行人祁国涛、祁国军外出务工，无法查找，本院依法向其公告送达执行通知书及报告财产令。经本院多次查控三被执行人名下房产、车辆、银行存款等财产信息，现无财产可供执行，故本案依法将被执行人祁国涛、杜熊佰、祁国军纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员王艳秀
助理审判员李广
二0一八年五月二十二日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2937号申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行。住所地：固原市原州区政府街东路**号。被执行人祁国涛，男，汉族，生于1983年11月24日，宁夏固原市人，住固原市，农民。被执行人祁国军，男，汉族，生于1977年4月7日，宁夏固原市人，住固原市，农民。被执行人杜熊佰，男，汉族，生于1955年2月8日，宁夏固原市人，住固原市，农民。中国农业银行股份有限公司固原分行与祁国涛、祁国军、杜熊佰金融借款合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初443号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月22日申请执行，本院立案执行。本案执行标的30000元及利息，受理费656元，公告费600元，执行费350元。在执行过程中，被执行人祁国涛家属代缴本金30000元，本案利息、受理费、公告费、执行费未支付。经查明，被执行人祁国涛、祁国军外出务工，无法查找，本院依法向其公告送达执行通知书及报告财产令。经本院多次查控三被执行人名下房产、车辆、银行存款等财产信息，现无财产可供执行，故本案依法将被执行人祁国涛、杜熊佰、祁国军纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长王金龙审判员王艳秀助理审判员李广二0一八年五月二十二日书记员宋震
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8519号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人：林耸，行长。
委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林茂，广东力诠律师事务所实习律师。
被告：梁海然，女，1983年6月2日出生，汉族
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告梁海然信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雪华、周林茂到庭参加诉讼。被告梁海然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁海然向原告支付信用卡（卡号为62×××79）欠款人民币本金45664.72元、利息8691.17元、违约金2000元及计至2016年12月31日的滞纳金3500元（利息、违约金暂计至2017年5月19日止，此后的利息、违约金按2017年实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币59855.89元；2.被告梁海然承担本案诉讼费。
事实和理由：原告于2011年10月17日向被告梁海然发放牡丹贷记卡一张，卡号为62×××79。被告梁海然领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2017年5月19日，被告梁海然共拖欠人民币本金45664.72元、利息8691.17元、违约金2500元及滞纳金3000元。因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告梁海然的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。
庭审中，原告更正笔误：起诉状事实和理由部分的“违约金2500元及滞纳金3000元”更正为“违约金2000元及滞纳金3500元”。
被告梁海然未作答辩亦未提供证据。
经审查，除双方对违约金的计收进行约定外，本院对原告主张的其他事实予以确认。
本院认为：被告梁海然向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付滞纳金3500元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为2283.24元（45664.72元×5%）。对原告主张超出部分本院不予支持。
关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，被告也未对2017年新的《信用卡领用合约》进行签名确认。因此，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁海然在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金45664.72元、利息8691.17元、滞纳金2283.24元（上述利息暂计至2017年5月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告梁海然负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖洁
二〇一七年八月三日
书记员 陈尔
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5167号
原告：姚文化。
委托诉讼代理人：屠江南，江苏致达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董淑洋，江苏致达律师事务所律师。
被告：常州贺林物流有限公司。
法定代表人：张贺，该公司总经理。
原告姚文化诉被告常州贺林物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚文化及其委托诉讼代理人屠江南到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运输款32144元，并支付此款自起诉之日止还清之日按年息6%计算的利息。事实与理由：原告于2016年8月起未被告提供货物运输服务，费用一直未结清。截至2017年9月仍结欠运输费32144元。原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，对原告起诉的事实无异议，原告提供的对账单落款处有四人签字，分别为被告法定代表人张贺及配偶杜艳芬、股东张锦群及配偶刘德林签字，原告确实为被告提供过运输服务，但现在被告有应收账款未回收，故无法支付本案费用。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了对账单一份，本院经审理对其真实性予以采纳，并确认如下事实：
原告为被告提供物流运输服务，2017年3月底，原告与被告进行对账，确认被告结欠原告运输费32144元，被告法定代表人张贺及股东张锦群均在对账单上落款处签字。因被告未向原告支付该款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告为原告提供运输服务，被告理应支付原告运输费用。原告主张的欠款金额有对账单为证，本院予以认定。原告主张的利息亦符合法律规定，本院对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告常州贺林物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚文化支付运输费32144元，并承担此款自2017年9月18日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费302元（原告已预交），由被告负担（原告同意其预交诉讼费用由被告向其之间支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一七年十月十日
书记员 蒋 娜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民特18号
申请人:郑州市水利工程监理中心,住所地:郑州市中原区颖河路***号。
法定代表人：马军,总经理。
委托诉讼代理人:孙媛媛、王珊（实习），河南九格律师事务所律师。
被申请人：李想，男，汉族，1989年7月16日出生。
被申请人：李丹丹，女，汉族，1992年3月2日出生。
被申请人：宋琼琼，女，汉族，1987年3月1日出生。
三被申请人的委托诉讼代理人：郭乃川，河南师大方正律师事务所律师。
申请人郑州市水利工程监理中心与被申请人李想、李丹丹、宋琼琼申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
郑州市水利工程监理中心称，1、本案被申请人追索的劳动报酬金额均为83000元，明显超过新乡市最低工资标准1600元/月十二个月的金额，不属于终局裁决，仲裁委作出的裁决属适用法律错误；2、申请人将涉案工程转包给了冯建红，且已按约定支付承包款。被申请人系冯建红聘用人员，与申请人不存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条规定，仲裁委未追加冯建红为当事人，属于程序违法；3、涉案二个监理部的印章一直由冯建红实际控制，其与被申请人串通，伪造了《项目员工聘用合同》、《证明》等材料，恶意提起虚假仲裁，仲裁委依据该伪造证据作出的裁决错误。4、李想的合同履行地是天津市，新乡仲裁部门对其劳动争议不具有管辖权。故提起诉讼，请求撤销新劳人仲案字(2016)第220号仲裁裁决。
李想、李丹丹、宋琼琼称，仲裁裁决程序合法，认定事实清楚，裁决结果正确，且具有管辖权，应予维持。
经审查查明，2016年12月29日，新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2016）第220号仲裁裁决，裁决如下：本裁决书生效之日起十五日内，被申请人郑州市水利工程监理中心支付申请人李想、李丹丹、宋琼琼20**年11月至2015年12月工资每人83000元（3320元/月×25个月），合计249000元（83000元/人×3人）。
本裁决为终局裁决。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第四十九条相关规定，申请人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被申请人有证据证明本裁决有符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销本裁决。
另查明，2015年7月1日起，新乡市最低工资标准调整为1600元/月。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。该法第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。上述法律对于仲裁裁决事项的类型是否属于终局性作出明确规定，而本案仲裁裁决确定的工资数额明显超过2015年新乡市最低工资1600元/月十二个月即19200元的标准，而仲裁裁决却确定为终局性裁决，属于适用法律错误，应予撤销。郑州市水利工程监理中心申请所称的证据、追加当事人、管辖等问题可在再行提起诉讼时一并审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销新乡市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2016）第220号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人李想、李丹丹、宋琼琼负担。
审判长 程俊林
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 琳
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执恢字第11号
申请执行人孙丽君，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人赵荔，住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人孙丽君与被执行人赵荔合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2012）长汽开民初字第151号民事判决书，本院于2015年6月26日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人孙丽君与被执行人赵荔一起到房屋产权部门相互协助对方办理了互换房屋的更名过户手续，并各自承担更名费用，自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车产业开发区人民法院（2012）长汽开民初字第151号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛雅梅
审 判 员 张少杰
代理审判员 李 书
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 晓 华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执885号
申请执行人：莫春。
被执行人：八步第一初级中学，住所地：贺州市八步区。
法定代表人黎先礼，该××校校长。
申请执行人莫春与被执行人八步第一初级中学劳动争议纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行完毕贺八劳人仲案字（2015）第91号仲裁裁决书确定的义务，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结贺八劳人仲案字（2015）第91号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年五月二十四日
书记员 肖 尧
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第191号
申请执行人赖连生，男，1962年7月5日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
被执行人刘永能，男，1986年7月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人赖连生与被执行人刘永能民间借贷一案中，查明被执行人刘永能在银行没有存款，另被执行人刘永能在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第191号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年七月十四日
代理书记员 范 丹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民二初字第00219号
原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孟庆科，系该公司董事长。
委托代理人孙宪德，系该公司向阳支行职员。
被告王秀臣，男。
被告冷林，男。
被告吴运芳，女。
被告鲁宝贵，男。
被告井春霞，女。
辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与王秀臣、冷林、吴运芳、鲁宝贵、井春霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人孙宪德、被告冷林到庭参加诉讼。被告王秀臣、吴运芳、鲁宝贵、井春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，被告王秀臣于2013年3月31日在我行借款270000元，于2014年3月30日到期。由被告冷林、吴运芳、鲁宝贵、井春霞为其担保并承担连带保证责任。借款年利率为10.464%，如借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期，按15.696%计收利息。借款到期后，我们经过多次找被告王秀臣索要借款本息，被告王秀臣以无款为由未付。为此诉至法院，要求五被告立即给付借款本金270000元及2013年3月31日至还清之日利息。
被告王秀臣未答辩。
被告冷林辩称，我担保属实，对原告讲的借款数额及其他都没有异议。
被告吴运芳未答辩。
被告鲁宝贵未答辩。
被告井春霞未答辩。
经审理查明，2013年3月31日，被告王秀臣在原告农村商业银行向阳支行借款人民币270000元，用于购挂车。借款期限一年，自2013年3月31日起至2014年3月30日止。借款期限内年利率为10.464%，借款人未按期偿还借款又未获准展期的，按年利率15.696%计收利息。被告冷林、吴运芳、鲁宝贵、井春霞为上述借款的连带责任保证人。保证担保合同约定，保证人的保证责任期间为自担保书生效之日起至借款合同履行期限届满起另加二年。借款到期后，经原告农村商业银行催要，被告王秀臣未偿还借款本金及利息。现原告农村商业银行诉至本院，要求被告王秀臣立即偿还借款本金270000元及逾期利息，并由被告冷林、吴运芳、鲁宝贵、井春霞承担连带保证责任。
上述事实，有原告农村商业银行陈述、被告冷林答辩、借款合同、借款申请书、借款凭证、保证担保合同、保证书等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告农村商业银行与被告王秀臣之间的借款合同合法有效。被告王秀臣借款后，应按合同约定偿还原告农村商业银行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）被告冷林、吴运芳、鲁宝贵、井春霞为被告王秀臣在原告农村商业银行的借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告冷林、吴运芳、鲁宝贵、井春霞承担保证责任后，享有向被告王秀臣追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀臣于本判决生效后立即给付原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币二十七万元。
二、上项给付款自二О一三年三月三十一日起至判决确定的给付之日止按年利率15.696%计算利息。
三、被告冷林、吴运芳、鲁宝贵、井春霞对上述一、二项给付款承担连带保证责任。被告冷林、吴运芳、鲁宝贵、井春霞承担保证责任后，享有向被告王秀臣追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百五十元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请缓交），由被告王秀臣负担，被告冷林、吴运芳、鲁宝贵、井春霞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年六月八日
书 记 员 韩苗苗
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1012号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云龙支行，住所地：徐州市建国东路492号。
负责人李新明，该行行长。
被执行人龚伏群。
被执行人徐州万盈担保有限公司，住所地：徐州市铜山新区北京南路519号。
法定代表人杨明，该公司总经理。
中国工商银行股份有限公司云龙支行申请执行龚伏群、徐州万盈担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第581号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为172495.81元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况，现被执行人已经不在原址经营。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无车辆、房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，队本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第581号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙静雪
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初457号
原告：陈某某，女，1984年9月23日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：凌辉，山东鲁平律师事务所律师。
被告：张某某，男，1982年10月4日出生，汉族，住平阴县。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人凌辉、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告离婚；2.婚生女某某甲由原告抚养，被告依法支付抚养费；3.婚前财产归各自所有，婚后财产平均分割；4.诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年底经人介绍认识，于2005年12月26日登记结婚，2007年3月25日生育一女取名某某甲。原、被告二人婚前接触较少，感情一般。婚后被告在外打工，不经常回家，且其经常换工作，从不给家里交钱。2016年4月被告将原告在出租屋处的东西全都拉走。2017年被告以带原告参观其所经营的玉器店为名，将原告骗至广西南宁，后原告害怕出现意外，自己返回。被告的一系列做法严重伤害了夫妻感情，为维护原告合法权益，具状贵院。
张某某辩称，原告所述不实。原、被告二人虽然婚前婚后感情一般，但未出现重大的矛盾冲突。两人发生争吵均因生活琐事。被告经常不回家是因为在外地打工赚钱，而不是因为其他原因所致，故被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交的结婚证及婚生女某某甲的出生医学证明无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方争议的事实为原、被告二人夫妻感情是否已经破裂。原告主张由于婚前缺乏了解，婚后被告经常不在家居住，且自2015年过年至今二人从未一起生活过，故应认定夫妻感情破裂。被告主张虽然双方婚前婚后感情一般，但未有重大的矛盾冲突。被告不在家居住是因为需在外地打工赚钱，双方感情未达到破裂程度。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2003年底经人介绍认识，于2005年12月26日登记结婚，2007年3月25日生育一女取名某某甲。2017年3月6日原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院，诉求同前。
本院认为，原、被告于2003年相识，于2005年登记结婚，于2007年3月25日生育一女，双方婚姻基础一般，建立了一定的夫妻感情。原告陈述双方夫妻感情确已破裂并自2015年过年至今未一起生活，但其在诉讼中未能举出充分证据和事实证实夫妻感情确已破裂。且双方并无重大矛盾冲突，故原告主张夫妻感情破裂证据不足，本院不予采信。只要双方能够互相理解、互相体谅、彼此包容，增强信任，是能够和好的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 付英波
二〇一七年四月十二日
书 记 员 付晓妍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第3542号
原告：林某，女，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：许升鹏，广东君之杰律师事务所律师。
被告：黄某，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
本院在审理原告林某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告林某以双方办理离婚手续为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告林某负担（已付）。
审判员 毛 磊
二〇一四年九月十六日
书记员 骆家妍
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0122民初465号
原告：陈敏锋，男，1974年5月11日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：江漳平，福建坤广律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈伯良，男，1970年6月21日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈敏锋与被告陈伯良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江漳平、被告陈伯良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈敏锋向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款人民币20000元及以该款项为本金自原告起诉日起至被告实际还款日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。事实与理由：原被告是朋友关系。2015年11月22日，被告向原告借款人民币20000元，原告于当日通过银行转账20000元给被告。双方未约定借期，未约定利息。现原告向被告要求还款，被告均不予理会。被告向原告借款，依法依约应在原告要求还款时返还借款，但被告拒不还款，已经违约。请法院判如所请。
陈伯良辩称，我没有向原告借款。我跟原告不是朋友关系，我不认识原告，我连原告电话都不知道。我查了我的银行对账单，账上确实有这笔钱。这笔钱是我朋友陈济端（辉）还款给我的。我原来不知道陈济端是通过哪个账户还给我，我这次查银行单才知道是通过陈敏锋帐户转给我的。
陈敏锋向本院提供证据银行对账单1份，证明被告向原告借款，原告汇款2万元给被告的事实。
经质证，陈伯良承认其账上有收到这笔款，但认为这笔款是陈济端归还的欠款。
陈伯良提供如下证据：1.陈敏锋与被告的短信记录复印件一份，证明当时这笔钱是陈济端（辉）还款给我的。2.银行对账单一份，证明其和陈济端（辉）有经济往来。
经质证，原告承认短信是其所发，对被告提供的证据2的真实性无异议，但认为与本案无关。
本院对上述证据审查认为，双方对证据的真实性无异议，且证据与本案均有关联，本院予以确认。
据原、被告陈述及本院确认的上述证据，本院认定本案如下事实：2015年11月23日，陈敏锋转帐20000元到陈伯良帐上。2017年9月，陈敏锋与陈伯良之间有短信来往，短信的内容证实该笔转账与陈济端有关。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案被告陈伯良已提供短信及转账单做为证据证明原告的转账系陈济端归还其欠款，在陈伯良提供相应证据证明其主张后，陈敏锋仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。对此陈敏锋未能举证证明。因此陈敏锋主张其与陈伯良之间的借贷关系成立，本院不予采信。对其诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：
驳回原告陈敏锋的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由陈敏锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 吴忠
二〇一八年三月十五日
法官助理 何君
书 记 员 林晶
附注：本案适用的主要法律条文及执行提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2245号
原告：原娜，女，汉族，万荣人。
被告：谢贵凝，男，汉族，万荣人。
被告：张国霞，女，汉族，万荣人。
被告：谢文奇，男，汉族，万荣人。
原告原娜与被告谢贵凝、张国霞、谢文奇民间借贷纠纷一案，本院2017年10月27日立案后，依法进行审理。
原告原娜诉称：被告谢贵凝作为借款人于2016年4月28日通过P2P借款平台“翼龙贷网”与出借人达成借款合意，借款7万元，年利率18%，借款期限为12个月；被告张国霞作为共同借款人签订了《借款承诺书》，被告谢文奇作为担保人签订了《担保函》，借款到期后，三被告未能偿还借款本息。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，原告所提供的被告住所不实，不足以确定被告的身份，导致法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告原娜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 柴国军
二〇一七年十二月八日
法官助理 李 敏
书 记 员 李 晶
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2245号原告：原娜，女，汉族，万荣人。被告：谢贵凝，男，汉族，万荣人。被告：张国霞，女，汉族，万荣人。被告：谢文奇，男，汉族，万荣人。原告原娜与被告谢贵凝、张国霞、谢文奇民间借贷纠纷一案，本院2017年10月27日立案后，依法进行审理。原告原娜诉称：被告谢贵凝作为借款人于2016年4月28日通过P2P借款平台“翼龙贷网”与出借人达成借款合意，借款7万元，年利率18%，借款期限为12个月；被告张国霞作为共同借款人签订了《借款承诺书》，被告谢文奇作为担保人签订了《担保函》，借款到期后，三被告未能偿还借款本息。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，原告所提供的被告住所不实，不足以确定被告的身份，导致法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告原娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 柴国军二〇一七年十二月八日法官助理 李 敏书 记 员 李 晶
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1163号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋昭永，男，汉族，1951年7月7日出生，身份证住址：四川省阆中市，
再审申请人宋昭永不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04行终40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋昭永申请再审称：宋君是被袁松大的小车从后面撞击而死，宋君的饮酒与该次交通事故没有直接因果关系，不应负事故责任。珠海市公安局交通警察支队斗门大队未按照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定确定当事人的责任，而是委托没有车辆运动轨迹鉴定资质的南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定，南方医科大学司法鉴定中心作出的鉴定意见违背事实，扰乱了事故真相，珠海市公安局交通警察支队斗门大队依据该鉴定意见作出错误的道路交通事故责任认定，导致我方无法拿到任何赔偿款。珠海市公安局交通警察支队斗门大队及其主管部门珠海市公安局、南方医科大学司法鉴定中心及其主管部门南方医科大学应当对宋君的死亡承担责任。原一、二审法院裁定对我方的起诉不予立案错误。请求依法对本案予以再审，判令珠海市公安局、珠海市公安局交通警察支队斗门大队、南方医科大学、南方医科大学司法鉴定中心支付宋君的死亡赔偿费951957.8元，确认南方医科大学司法鉴定中心作车辆运动轨迹鉴定的行为违法，确认珠海市公安局交通警察支队斗门大队委托无车辆运动轨迹鉴定资质的南方医科大学司法鉴定中心作车辆运动轨迹鉴定的行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”宋昭永向原一审法院提起本案诉讼时，提出的诉讼请求为“判令珠海市公安局、珠海市公安局交通警察支队斗门大队、南方医科大学、南方医科大学司法鉴定中心支付宋君的死亡赔偿费951957.8元”，该请求事项显然并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。因宋昭永的起诉不符合上述法定的起诉条件，原一、二审法院裁定对其起诉不予立案，并无不当。
宋昭永上诉时增加请求“判决确认珠海市公安局交通警察支队斗门大队委托南方医科大学司法鉴定中心作车辆运动轨迹鉴定的行为违法”、“判决确认珠海市公安局交通警察支队斗门大队委托无车辆运动轨迹鉴定资质的南方医科大学司法鉴定中心作车辆运动轨迹鉴定的行为违法”、“判决撤销南方医科大学司法鉴定中心作出的穗司鉴字20140100200111号《鉴定意见书》”，均为宋昭永超出一审范围增加的新的诉讼请求，原二审法院对此不予审查亦无不妥。宋昭永如认为珠海市公安局、珠海市公安局交通警察支队斗门大队实施了侵犯其合法权益的行政行为，可另循法律途径解决。
综上，宋昭永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宋昭永的再审申请。
审判长 方丽达
审判员 付庆海
审判员 窦家应
二〇一六年十一月三日
书记员 温 瑜
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5060号
原告：肖世艳，女，1983年12月15日出生，汉族，务农，户籍所在地重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。
被告：何钢，男，1973年11月19日出生，汉族，务农，户籍所在地重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：殷嘉永，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
原告肖世艳与被告何钢不当得利纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖世艳及其委托诉讼代理人肖宜斌、被告何钢及其委托诉讼代理人殷嘉永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖世艳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付住房安置费、搬家补助费、搬家奖励费、搬迁补助费等合计146400元。事实和理由：原、被告原系夫妻，2009年10月9日在长寿区民政局登记结婚，同年12月18日，原告将户口迁入重庆市长寿区龙门村石朝门组。2012年4月18日，原、被告在民政部门协议离婚，双方签订的离婚协议约定今后如果出现征地拆迁，拆迁款的分配问题。2016年2月6日，被告通知原告领取拆迁补偿户口费，没有通知被告领取其他费用。2016年6月22日，原告在征地拆迁部门查询得知，被告已于2012年7月24日领取了各项补偿款合计309324元，原告应当分得：住房货币安置款114000元，已婚未生育住房货币安置款28500元，搬家补助费、拆迁奖励、拆迁补助费三项共计3900元。
被告何钢辩称，本案属于拆迁补偿，是政策性规定不属于法律调整的范畴，如果原告认为自己的权益受到侵害，应当向长寿区的拆迁部门主张权利。被告的行为并不构成不当得利，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告肖世艳与被告何钢原系夫妻关系，双方于2009年10月9日登记结婚，同年12月18日，原告将户籍迁入重庆市长寿区龙门村石朝门组。2012年4月18日，原、被告在民政部门协议离婚，双方签订的离婚协议约定“男女双方的户口均在长寿区晏家街道龙门村石朝门组何家上湾，如果今后征地拆迁，女方享有国家规定的户口费和个人住房补助两笔赔偿费；不享有房屋拆迁和土地赔偿等其他费用。”2016年2月6日，原告收到23000余元的拆迁补偿款。2016年7月24日，被告与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订“征地拆迁房屋补偿住房货币安置协议”，被告领取了拆迁补偿金16524元、已婚未生育住房货币安置费57000元、住房货币安置费228000元、搬家补助费800元、拆迁奖励费4000元、拆迁补助费3000元，各项补偿款合计309324元。
本院认为，原、被告的离婚协议中对今后可能面临的拆迁补偿问题进行了约定，应当按照约定合理分配拆迁补偿款。从“征地拆迁房屋补偿住房货币安置协议”中可以认定，除拆迁补偿金16524元、搬家补助费800元、拆迁奖励费4000元、拆迁补助费3000元之外，其余的已婚未生育住房货币安置费、住房货币安置费均系按安置对象发放，因此，已婚未生育住房货币安置费57000元和住房货币安置费228000元应为原、被告共有，原告应当分得的数额为（57000元+228000元）÷2=142500元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何钢在本判决生效后5日内返还原告肖世艳已婚未生育住房货币安置费28500元、住房货币安置费114000元，合计142500元；
二、驳回原告肖世艳其余诉讼请求。
案件受理费3392元、诉讼保全费1292元，由被告何钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 史晓亮
人民陪审员 简 勇
人民陪审员 刘承重
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 罗 琳