江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1652号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该支公司总经理。
委托代理人韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郁萍。
委托代理人胡锡军。
被上诉人（原审被告）刘正国。
被上诉人（原审被告）南通华嘉机械有限公司，住所地如东县掘港镇陈高村五组。
法定代表人徐如华，该公司董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郁萍、刘正国、南通华嘉机械有限公司（以下简称华嘉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东民初字第0369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年10月23日，华嘉公司为其所有的苏F×××××号小型轿车在保险公司投保交强险（保险期间自2012年10月24日零时起至2013年10月23日24时止）、商业第三者责任保险（投保不计免赔，赔偿限额300000元，保险期间自2012年11月19日零时起至2013年11月18日24时止）。2013年6月27日14时10分左右，刘正国驾驶苏F×××××号小型轿车由南向北行驶至如东县掘港镇掘蔡路团结桥北侧路口时，遇有郁萍驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车（未投保交强险）由东向西行驶，两车发生碰撞，致郁萍受伤，两车局部损坏。2013年7月15日，如东县公安局交通巡逻警察大队作出第6278号《道路交通事故认定书》，认定刘正国承担事故的主要责任，郁萍承担事故的次要责任。郁萍受伤后即被送往如东县人民医院治疗，用去医疗费1488元（含救护车费410元）。当日因伤情严重，转入南通市第六人民医院住院治疗，入院诊断为：左足毁损伤、左肱骨外科颈骨折、脑振荡、头面部皮肤挫裂伤。后经手术治疗于2013年7月3日出院，共住院26天，住院期间用去医疗费38868.13元。此后，郁萍又于2013年7月30日、8月27日、9月27日至南通市第六人民医院复查，为此用去医疗费952.1元。以上医疗费合计41308.23元。其中，刘正国垫付郁萍医疗费等损失计24488元、保险公司垫付郁萍医疗费10000元。2014年1月7日，如东县掘港镇法律服务所委托南通市第一人民医院司法鉴定所对郁萍伤残程度、休息期、护理期及人数、营养期进行法医学鉴定，同年1月14日，该鉴定所出具的鉴定意见为：1、被鉴定人郁萍因交通事故致左足毁损伤、左肱骨外科颈骨折、脑振荡、头面部皮肤挫裂伤，遗有双足十趾功能丧失达50%，构成交通事故九级伤残；左肩关节活动受限，构成交通事故十级伤残；2、被鉴定人伤后休息期为受伤当日至评残日前一日止，护理期为四个月，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，营养期为二个月。为此，郁萍用去鉴定费1560元。为赔偿事宜，郁萍诉至法院，要求刘正国等赔偿其损失共157331.38元。
另查明，郁萍系农业户籍，自2012年1月起至事故发生时，其在如东县环境卫生管理所就职，负责马路清扫工作，事故发生后在郁萍休息期间，如东县环境卫生管理所未停发其工资收入，郁萍表示放弃对误工费的主张。郁萍父亲郁连香、母亲姜万英至郁萍定残之日已分别年满76周岁、68周岁，二人共生育两男一女，二人均生活在农村，由三子女负责赡养。
再查明，刘正国驾驶的苏F×××××号小型轿车因涉案交通事故损坏，后经江苏太平洋汽车集团如东有限公司修理，刘正国用去修理费5300元。原审中，经其与郁萍协商，郁萍同意赔偿刘正国车辆修理费2310元。
原审中，保险公司对郁萍因交通事故构成九级伤残予以认可，但对郁萍的十级伤残结论提出异议，并申请重新鉴定。郁萍表示为减轻诉累，节约诉讼时间，其愿意放弃十级伤残的鉴定结论，同意按九级伤残计算其相关赔偿费用，对此，保险公司无异议。此外，保险公司还申请对郁萍的劳动能力进行鉴定，考虑到郁萍的伤残等级鉴定结论即是其丧失劳动能力程度的依据，为减轻当事人诉累，故对保险公司的该项鉴定原审未予准许。
原审认为，1、郁萍与刘正国之间发生的交通事故，已由如东县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，并认定刘正国承担本起事故主要责任，郁萍承担本起事故次要责任。对该事故认定，双方当事人均无异议，法院予以确认。郁萍因本起交通事故受伤造成的损失，参照交警部门作出的事故责任认定确定赔偿责任。因刘正国驾驶的肇事机动车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期间内，故郁萍因此事故造成的损失，应由保险公司在机动车交通事故责�强制保险赔偿限额内予以赔偿。对于超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由刘正国按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。2、关于郁萍主张的损失，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算。医疗费40898.23元、住院伙食补助费468元、营养费600元、护理费10220元、精神损害抚慰金7000元、交通费700元、车辆修理费400元、鉴定费1560元。残疾赔偿金，因郁萍的伤情经鉴定分别构成九级伤残和十级伤残，郁萍自愿放弃十级伤残的鉴定结论，同意以九级伤残计算赔偿金额。郁萍虽系农业户籍，但其在城镇有固定工作，生活来源并非来自农业，故其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算为130152元（32538元／年×20年×20%），此外郁萍的父母需�其赡养，其主张被扶养人生活费按照农村居民人均生活消费性支出标准9607元／年计算并无不当。郁萍的父亲已年满76周岁，被扶养人生活费的计算年限为5年；母亲已年满68周岁，被扶养人生活费的计算年限为12年，故被扶养人生活费计算为10887.9元（9607元／年×（5＋12）×20%÷3）］。以上两项相加，郁萍的残疾赔偿金应为141039.9元。综上，郁萍因本起交通事故已造成的各项经济损失合计202886.13元。3、对郁萍因本起事故已造成的上述损失，应由保险公司在交强险限额内赔偿120400元，扣减已赔偿的医疗费10000元，还须赔偿110400元。超出交强险限额的损失82486.13元，应由刘正国承担70%的赔偿责任为57740.3元。因华嘉公司为肇事车辆在保险公司投保商业第三者责任保险，该保险合同系华嘉公司与保险公司的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效合同。因�正国系华嘉公司允许的合法驾驶人，故其在本案中应承担的57740.3元赔偿款应由保险公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内予以赔偿，刘正国及华嘉公司在本案中不再承担赔偿责任。对于刘正国先行垫付的24488元，郁萍应予返还。对保险公司抗辩不同意赔偿郁萍医疗费中的非医保用药的意见，原审认为，保险公司应在交强险医疗费10000元限额内全额赔偿，因为设立交强险制度的目的在于使交通事故受害人得到及时救治，受害人无法选择使用何种药物，故在交强险赔偿限额内应不予考虑医保用药和非医保用药的区别；商业第三者责任保险系投保人为转移赔偿风险而订立，应尊重投保人与保险公司的合同约定，但是按医保标准核定医疗费用的保险条款系免责条款，如保险公司未履行明确说明义务则该条款不产生效力，而保险公司未能举证证明对于该保险合同条款已在投�时对投保人明确说明，故原审对保险公司的上述抗辩意见不予采纳。4、关于刘正国因本次交通事故用去的车辆修理费5300元，经郁萍与刘正国协商并达成一致意见，郁萍同意赔偿刘正国车辆修理费2310元，此系双方当事人的真实意思表示，予以认定。综上所述，公民的生命健康权、财产权受法律保护，郁萍因交通事故受伤造成的损失应依法获得相应的赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民�院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律政策之规定，原审判决：一、保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿郁萍因本起交通事故已造成的各项经济损失110400元（不含已赔偿的10000元）；在商业第三者责任险限额内赔偿郁萍因本起交通事故已造成的各项经济损失57740.3元，合计168140.3元。二、郁萍返还刘正国垫付款24488元。三、郁萍赔偿刘正国因本起事故造成的车辆修理费2310元。四、驳回郁萍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取594元，由刘正国负担416元，郁萍负担178元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，根据保险合同的约定，应按国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额。郁萍居住在农村，在城镇工作不满一年，故其残疾赔偿金应按农村标准计算。郁萍劳动能力丧失的程度应由劳�部门来确定，并不能依照伤残等级确定影响劳动能力，原审认定被扶养人生活费事实依据不足。综上，原审认定事实不清，请求二审法院支持其公司的上诉请求。
被上诉人郁萍答辩称，保险公司与投保人的保险合同如何约定承担医疗费用与其无关，且保险公司未举证非医保用药明细，故不应剔除非医保用药。其工作在城镇，有固定的工作和收入，故残疾赔偿金应按城镇标准计算。其因案涉事故构成伤残，影响劳动能力，保险公司应当赔偿被扶养人生活费。综上，原审判决合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘正国、华嘉公司均未予答辩。
经审理查明，原审认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，关于非医保用药应否扣除的问题，案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，保险公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，况且，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于保险公司，保险公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果，原审因此认定合理的医药费，符合法律规定。关于残疾赔偿金适用标准问题，郁萍在原审中提供劳动合同书、工资发放表及单位误工证明，能够证明其在事故发生时在城镇工作已超过一年，有相对固定的收入，收入主要来源于非农业，原审因此认定残疾赔偿金按城镇居民标准计算，并无不当。关于被扶养人生活费问题，根据相关法律规定，受害人因伤致残的，其因增加生活需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括被扶养人生活费，赔偿义务人应当予以赔偿。郁萍被鉴定为九级伤残和十级�残，丧失一定的劳动能力，原审因此认定相应的被扶养人生活费，符合法律规定。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1188元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 许 浩
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持�判决、裁定；