贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初2364号
原告：聂常全，男，1983年11月23日出生，贵州省遵义市人，汉族，住贵州省遵义市遵义县。
委托诉讼代理人：杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师。
被告：遵义市五环汽车有限公司，住所地遵义市播州区黔北国际汽车城，注册号520300000046711。（以下简称“五环公司”）
法定代表人：李关成，经理。
被告：遵义市同兴运输有限责任公司，住所地遵义市播州区遵南大道宏达新苑，统一社会信用代码91520302598396643Y。
法定代表人：刘汉典，经理。（以下简称“同兴公司”）
委托诉讼代理人：马玉新，男，系公司职工。
原告聂常全与被告五环公司、同兴公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂常全的委托诉讼代理人杨勤慧、被告五环公司法定代表人李关成、被告同兴公司委托诉讼代理人马玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂常全向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告五环公司于2015年9月10日签订的《购车辆合同》；2、判令被告五环公司与同兴公司共同返还购车款、车辆保险、购置税、上户费，共计93800元；3、判令二被告按每月6000元的标准，赔偿从2016年7月至2017年2月的损失48000元给原告；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：原告于2015年9月10日在五环公司购买一辆车型为王牌CDWXXX型大货车，该车登记日期为2014年12月19日。原告在购买后得知该车系预挂牌车辆，且无法办理年审，不能上路。原告认为二被告在销售车辆时，隐瞒车辆真实状况，致使该车不能上路，导致合同目的不能实现，故要求解除原告与被告五环公司签订的购车合同。后因该车一直停放在被告同兴公司一年之久，给原告造成了损失，经原告与二被告协商，二被告同意从2015年12月25日起每月向原告支付6000元生活补助以弥补损失，但二被告在支付了5个月后，就不再支付，故特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告五环公司辩称：原告在我公司购买一辆车型为王牌CDWXXX型大货车，车牌号为贵CLRX**，确是事实，该车于2014年12月19日登记也是事实，但该车不是二手车，是因为2015年之后该车因排放标准的原因不能上户，所以我们在销售前将此类车辆均已上好户，这个情况当时原告购车已知晓，我们不存在欺瞒。另该车不能年审的原因不是因为车辆的问题，而是因为公安机关办案需要将该车在车管所进行了查封调查，具体因为什么原因，公安机关并未向我公司说明。另外，因该车无法正常运营后，我公司与原告方协商每月按6000元的预付款先给原告作为生活补贴，我们一共已支付了30000元给原告。我公司销售的车辆系合法车辆，公安办案查封该车辆进行调查，是我公司不能抗拒的，因此我公司不同意解除双方的购车合同，但我公司愿意每月按5000元标准，补偿原告从2016年1月至9月期间的损失。
被告同兴公司辩称：1、我公司与原告系挂靠关系，而不是买卖合同关系；2、该车于2014年12月19日登记在我公司名下也是事实；3、车辆挂靠后，我公司向原告提供了相关合法有效的证件，公司并未有任何隐瞒行为；4、车辆停运期间的生活补贴，是由五环公司支付，并不是由我公司支付；5、该车被查封的具体原因，我公司并不清楚，是我公司于2015年12月左右到车管所去为原告年审该车时，才知该车被查封，公安未向我公司出具任何手续。后于2016年10月初公安又电话通知我公司已对该车辆解除了查封手续，可以进行年审了。我公司才于2016年11月底为原告将该车辆进行了年审，因此不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了《购车辆合同》、付款依据、车辆登记信息、运输证、车辆保险证及被告五环公司支付30000元给原告的银行记录，被告同兴公司向本院提交了与原告签订的《汽车挂靠协议书》及2016年12月为该车年检的手续。本院组织双方进行了庭审质证。根据上述证据及原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：1、原告聂常全与被告五环公司于2015年9月10日签订了《购车辆合同》，原告向被告五环公司购买一辆车型为王牌CDWXXX型、车牌号为贵CLRX**的大货车，约定购车款为73300元，签订合同当日原告通过银行转账向被告支付了87062元购车款及其他手续费；2、双方在合同中未约定解除合同事项；3、该车于2014年12月19日登记在被告同兴公司名下；4、原告聂常全与被告同兴公司于2015年9月10日签订《货车挂靠协议书》；5、该车于2015年12月至2016年10月初被公安机关在车辆管理所予以查封，期间不能办理车辆年审手续；6、2016年10月初，该车得以解除查封，被告同兴公司于2016年11月在车辆管理部门对此车办理了年检手续，年检有效期至2017年12月；7、被告五环公司已支付给原告生活补贴30000元。
本院认为，原告聂常全与被告五环公司于2015年9月10日签订的《购车辆合同》系双方真实意思表示，该合同不违反相关法律法规，系合法有效。双方在履行合同过程中，公安机关因办案所需将此车查封导致该车不能办理年检手续，不能营运的事实，因原告并未向本院提交造成此次后果系二被告过错所致的证据，在双方签订的购车合同中也未约定解除合同事项，加之该车现已正常进行了年检，导致该合同不能实现合同目的的情况已消失，该案也不具备法定解除合同的条件，因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”之规定，对原告以不能实现合同目的为由要求解除合同以及原告要求被告五环公司与同兴公司共同返还购车款、车辆保险、购置税、上户费等共计93800元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求二被告根据口头约定每月按6000元标准予以补偿原告损失的诉请，虽原告未就其损失向本院提交证据证明，但被告五环公司自认按5000元一月的标准对原告于2016年1月至9月的损失进行补贴的行为，系被告自愿处分自已的权利，本院予以采纳，但因该车辆实际解封时间为2016年10月，因此被告五环公司应补贴2016年1月至10月期间原告方损失，共计50000元。另在庭审中，原告与被告五环公司均认可被告五环公司已支付原告补贴30000元，因此该款应予以扣除，被告五环公司还应补贴原告20000元。对于原告要求被告同兴公司与被告五环公司共同承担补偿原告的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
一、由被告遵义市五环汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告聂常全人民币20000元。
二、驳回原告聂常全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告聂常全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判长 杨玉蝶
二〇一七年三月三十日
书记员 周 黔