广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3423号
原告：张恒成，男，1968年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：梁小凤、谭慧仪，广东洛亚律师事务所律师。
被告：陈振江，男，1979年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区，
被告：林晓婷，女，1984年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙县，
原告张恒成诉被告陈振江、林晓婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张恒成的委托代理人谭慧仪到庭参加了诉讼。被告陈振江、林晓婷下落不明，经本院依法公告，期限届满，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告张恒成诉称：原告与被告陈振江共同投资入股长沙金麦量贩KTV，被告陈振江出资250000元。被告后表示暂时经济紧张，因此向原告借款250000元用于入股。2014年10月30日，原被告签订《借款合同》（A），约定被告陈振江向原告借款250000元用于入股长沙金麦量贩KTV，借款期限为6个月，即自2014年10月30日至2015年4月30日止。若被告陈振江按期还款，则应向原告偿还借款本息合计280082元；如逾期还款，则按年利率24%计收利息；原告为追索欠款所支出的差旅费、调查费、交通费、诉讼费、仲裁费、评估费、公证费、律师费等成本费用由被告陈振江承担。被告林晓婷与被告陈振江是夫妻关系，自愿对被告陈振江所负债务承担连带担保责任，担保期限至被告陈振江清偿债务时止。同日，原告向被告陈振江指定账户转账250000元，被告向原告出具《收据》，确认已收到该笔款项。借款期间，被告陈振江在2015年2月17日归还本金50000元，并分别于2014年11月19日、2015年2月17日、3月22日支付了利息7500元、6500元、10000元。借款到期后，原告多次催促被告归还尚欠借款，但被告均未如期还款。为维护原告合法权益，请求判令：1.两被告向原告偿还借款本金200000元、借款期内利息6082元；2、两被告按年利率24%向原告支付自2015年5月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.两被告向原告支付律师费10000元；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告陈振江、林晓婷没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：原告与两被告于2014年10月30日签订《借款合同》，载明被告陈振江因经营、家庭开支需要向原告借款250000元，借款期限为6个月，即自2014年10月30日至2015年4月30日止，期限届满之日被告陈振江应还清原告借款本息。若被告按期还款，则应向原告偿还借款本息合计280082元；如逾期还款，则按年利率24%计收利息，原告为追索欠款所支出的合理差旅费、调查费、交通费、诉讼费、仲裁费、评估费、公证费、律师费等成本费用由被告承担。被告林晓婷作为担保人在该合同上签名，自愿对被告陈振江在该合同项下借款本息及原告为实现债权而支出的前述合理费用承担保证责任；借款合同约定，原告出借款汇入案外人项某某的账户。同日，被告陈振江向原告出具《收据》，确认收到原告交付的借款250000元，并指定该款项转账到案外人项某某的账户。原告于同日向被告指定案外人项某某的账户转账250000元，案外人项某某于2014年11月5日出具确认书，确认已于2014年10月30日收到被告陈振江投资款250000元。借款期间，两被告在2015年2月17日向原告归还借款本金50000元，并分别与2014年11月19日、2015年2月17日、3月22日支付了利息7500元、6500元、10000元。借款期限届满，经原告多次催促，被告逾期未有偿还尚欠本息，原告遂于2017年4月27日向本院提起诉讼。
原告为提起本次诉讼委托了广东洛亚律师事务所律师为其提供法律服务，并为此支付了律师费10000元。
本院认为：原告与被告存在借贷关系，有原告提交的《借款合同》（A）证实，可予以认定，本院确认原告与被告陈振江形成借贷关系。自然人之间的借款合同是实践性合同，在借款交付时生效，原告提交的招商银行户口历史交易明细表、被告陈振江向原告出具《收据》及案外人项某某出具的确认书证明，原告已履行了交付出借款250000元给被告陈振江的义务，故本院确认原告与被告陈振江之间的借款合同已生效。生效的合同对合同当事人具有约束力，双方均应依约履行合同义务。被告陈振江在约定还款期限届满后，没有如期清偿全部到期债务，已构成违约，原告要求被告清偿尚欠借款，理据充分，本院予以支持。
关于被告尚欠借款本金问题，原告提交的证据证明出借款为250000元，其主张被告陈振江已偿还50000元借款本金，尚欠借款本金200000元，并提交了招商银行户口历史交易明细表佐证，两被告对原告的主张没有提出抗辩，故本院对原告的上述意见，予以采纳。原告要求被告偿还尚欠借款本金200000元，理据充分，对原告的该项请求，本院予以支持。
关于借款利息及逾期利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告与被告陈振江约定借款期内（6个月）的利息为30082元，该约定超过年利率24%，原告自愿将借款期内的利息为年利率24%，并无不当，本院予以准许，被告陈振江应按年利率24%向原告支付借款期内利息。鉴于被告陈振江于2015年2月17日向原告归还借款本金50000元，故原告要求被告按250000元为基数计付2015年2月18日至4月30日的借款利息，依据不足，本院不予支持，被告陈振江借款期内利息为27550元[其中2014年10月30日至2015年2月17日（共110日）的利息为：250000×24%÷365/年×110日=18082元；2015年2月18日至4月30日（72日）止的利息为：200000×24%÷365日/年×72日=9468元]。原告在诉讼中确认被告陈振江共向其支付借款期内利息24000元，并提交了招商银行户口历史交易明细表佐证，本院予以采信，故被告陈振江尚欠原告借款期内利息为27550元-24000元=3550元。原告要求被告陈振江按年利率24%计算逾期利息，没有超出规定的标准，故对原告要求被告陈振江支付自2015年5月1日起至实际清偿之日止的逾期利息请求，本院予以支持。
关于律师费问题，原、被告在《借款合同》（A）中约定，被告为按期还款，致原告为追索欠款所支付的律师费由被告承担，原告主张为实现债权而支付律师费10000元，并提供了委托代理合同、律师费发票佐证，对原告要求被告向其支付律师费10000元的请求，本院予以支持。
被告林晓婷自愿为被告陈振江《借款合同》项下的借款本息及原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等提供连带责任保证，故在被告陈振江不履行上述债务时，其应在保证担保的范围内承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈振江在本判决生效之日起10日内，向原告张恒成清偿借款本金200000元及借款期内利息3550元，合共203550元；
二、被告陈振江在本判决生效之日起10日内，以本金200000元为基数，按年利率24%向原告张恒成支付自2015年5月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；
三、被告陈振江在本判决生效之日起10日内，向原告张恒成支付为实现债权而支出的律师费10000元；
四、被告林晓婷对本判决第一项、第二项及第三项所确定的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告张恒成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5979元，由原告张恒成负担40元，由被告陈振江、林晓婷共同负担5939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂广洪
人民陪审员 曾雪敏
人民陪审员 戴雪洁
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 琳
汪嘉敏