昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第2285号原告：江朝林，男，1964年2月15日出生，汉族，重庆市垫江县人。委托诉讼代理人：何汝惠，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张红平，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南耀兴建筑工程有限公司。委托诉讼代理人：郑斌，云南云都律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：许国海，男，1974年4月6日生，汉族，贵州省盘县人，系公司员工。特别授权代理。被告：张洪茂，男，1967年1月17日出生，汉族，重庆市垫江县人，现在云南省昆明监狱服刑。原告江朝林与被告云南耀兴建筑工程有限公司（以下简称耀兴公司）、张洪茂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案后，因被告张洪茂涉嫌刑事犯罪，羁押于昆明市官渡区看守所，其刑事案件正在审理过程中，故本案不能正常审理，于2015年12月10日裁定中止审理，2016年8月20日恢复诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江朝林的委托代理人张红平，被告耀兴公司的委托诉讼代理人郑斌、许国海，被告张洪茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江朝林向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即向原告连带支付劳务费人民币715800元；2、判决两被告向原告支付自2014年9月17日至2015年9月16日止的资金占用费人民币42948元（按年利率6%计算一年）；3、判决两被告按同期银行贷款利率向原告连带支付自2015年9月17日至全部款项付清之日止的资金占用费；四、判令两被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年12月1日，第一被告耀兴公司承包了呈贡七甸工业园区盛世包装厂的工程（项目名称为世纪盛兴绿色食品安装制品生产项目）。该项目由第一被告名下第五分公司组织施工。第二被告系耀兴公司第五分公司的负责人，负责组织实施该项目。第一被告在施工过程中，将其中的工程劳务部分中的砌砖、清土等按照58元每平方米分包给原告，原告依约组织了施工并且所施工工程已经交付，2014年8月16日，张洪茂代表第一被告耀兴公司与原告进行了阶段，确定原告应得工程款为1218000元。依据双方合同约定，被告应当在原告施工完成后支付劳务费，但截至2014年9月16日，被告仅向原告支付了劳务费402200元，余款715800元至今未付。故为了维护原告的合法权益诉至法院。被告耀兴公司辩称：原告起诉不是事实，我方与原告在本案中无任何合同关系，我方工程并未发包给原告，我方将工程发包给了第二被告张洪茂为法定代表人的云南圣特劳务建筑工程有限公司（以下简称圣特劳务公司）。原告江朝林只是张洪茂手下的管理员工，我方和第二被告的工程已经竣工并结算已经足额支付了相关的款项。请法院驳回原告对我方的起诉。被告张洪茂辩称：1、我是以个人名义和江朝林签订的合同，当时我是耀兴公司第五分公司的负责人，许国海就将涉案的劳务分包给我，我又以个人名义跟许国海签订了一份劳务协议。又将工程分给下面的人做，江朝林负责做主体工程，我们签订了一份劳务分分包合同；2、原告江朝林起诉要求我偿还劳务费715800元无异议，对于耀兴公司的责任由法院依法判决。另外耀兴公司所述代为支付农民工工资的事情，当时我不在，耀兴公司是否付款我不清楚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的《经营管理合同》，因系复印件且在证据形式上存在重大瑕疵，本院对其三性均不予采信；对被告提交的《世纪盛兴包装制品生产项目主体施工劳务分包合同》、《工结算书》、昆明世纪包装制品制造有限公司证明及农民共工资发放表及承诺书的真实性，因其涉及的合同相对方张洪茂兑上合同及结算书均无异议，且以上证据均符合证据的形式和实质要件，本院对其真实性依法予以确认；2、经过法庭审理，本院依法确认如下法律事实：2013年11月8日，被告耀兴公司与被告张洪茂签订《世纪盛兴包装制品生产项目主体施工劳务分包合同》，约定由耀兴公司将世纪盛兴包装制品生产项目主体施工工程中的土建劳务分包给张洪茂。2013年12月1日，被告张洪茂与原告江朝林签订《建筑劳务分包合同》，约定张洪茂将呈贡七甸工业园区盛世包装厂的工程的主体砌砖、浇砼、清土按58元/㎡承包给江朝林，并约定工程完工后付款。2014年8月16日，张洪茂与江朝林进行结算确认价款为1218000元，2014年9月16日，张洪茂出具欠条载明欠江朝林呈贡七甸工业园区盛世包装厂的主体班组劳务工资715800元。2014年10月21日，耀兴公司与张洪茂就世纪盛兴包装制品生产项目工程进行了结算，明确张洪茂承包的工程价6135801.1元，已经支付5145000元，扣除应当抵扣的费用，尚欠51542.56元没有支付，呈贡七甸工业园区盛世包装厂的工程于2014年9月18日竣工验收。另查明，2014年9月4日，因世纪盛兴包装制品生产项目工地发生农民工围堵事件，盛兴公司、耀兴公司、圣特劳务公司三方就农民工资问题进行了核对并于2014年9月至11月进行农民工工资的陆续发放，部分农民工签署承诺书就劳务费用已经支付的事实进行了确认。至此，被告耀兴公司应当支付给张洪茂的工程款已经足额支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告江朝林与被告张洪茂签订书面劳务合同，且被告张洪茂对差欠原告劳务工资的事实并无异议，故原告江朝林与被告张洪茂之间形成了的是劳务合同关系。经审理，本案的案由应为劳务合同纠纷。原告江朝林为张洪茂提供了劳务，被告张洪茂应当履行支付劳务工资的义务，故对原告要求张洪茂支付拖欠工资715800元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求被告承担资金占用费的诉讼请求，本院认为，原告江朝林和被告签订的劳务合同中并未约定逾期支付款项的责任，在被告张洪茂出具给原告的欠条上亦未约定逾期付款的责任，故对原告要求支付资金占用费的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持；对原告要求耀兴公司承担连带支付劳务工资的诉讼请求，合同相对性原则确认合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，而不能向第三人提起诉讼或请求，本案中，与原告江朝林签订合同的相对方系张洪茂个人。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告江朝林不能提供有效证据证明其与耀兴公司之间形成劳务关系，也不能证明耀兴公司对原告江朝林的劳务费及利息应承担清偿责任，而且本案中耀兴公司已经足额支付了张洪茂工程款，不应再对张洪茂差欠原告的劳务工资承担连带清偿责任。故对原告要求耀兴公司公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告张洪茂于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江朝林劳务工资715800元。二、驳回原告江朝林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11387元，由原告江朝林负担387元，由被告张洪茂负担11000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长林莉审判员李解人民陪审员谢文祥二○一六年十月二十五日书记员李秋蓉