贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民重字第27号
原告六盘水凯飞矿业有限公司（以下简称“凯飞公司”），住所地：钟山区凤凰新区（南环路南侧），组织机构代码证号：78549705-2。
法定代表人袁加万，系该公司经理。
被告六盘水创越房地产开发有限公司（以下简称“创越公司”），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路高林商住楼D栋，组织机构代码证号：56502746-2。
法定代表人陈兰，系该公司总经理。
特别授权委托代理人金某平，系贵州灏峰事务所律师，执业证号：15202201011743931。
一般授权委托代理人王岚，系贵州灏峰律师事务所实习律师。
被告杨某福，男，1964年10月3日生，苗族，小学文化，住钟山区。
一般授权委托代理人王某凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202200411476078.
一般授权委托代理人陈怒虓，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201510926583.
被告贵州省建筑工程联合公司（以下简称“省公司”），住所地：贵阳市云岩区圆通街7号，组织机构代码证：21440289-X。
法定代表人伍某民，系该公司总经理。
特别授权委托代理人邓钦元，系水城县中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409051102504。
一般授权委托代理人赵淇安，系水城县中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409051102505。
被告水城鼎丰投资有限公司（以下简称“鼎丰公司”），住所地：水城县滥坝镇人民政府办公楼，组织机构代码证：05906002-4。
法定代表人侯俊然，系该公司董事长。
特别授权委托代理人谢丹，系贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15202200510868333。
原告凯飞公司与被告创越公司排除妨害纠纷一案，原告2014年5月29日诉来本院，2014年7月30日被告创越公司以查明案件事实为由，申请追加杨某福、省公司作为本案被告参加诉讼，2014年8月11日被告杨某福申请追加鼎丰公司作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2014年10月24日作出（2014）黔水民初字第1100号民事判决。宣判后，被告杨某福不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）黔六中民终字第93号民事裁定书，以一审判决认定事实不清，证据不足为由，发回本院重新审理。重审中，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯飞公司法定代表人袁加万，被告创越公司的委托代理人金某平、王岚，被告杨某福及其委托代理人王某凤、陈怒虓，被告省公司的委托代理人邓钦元、赵淇安，鼎丰公司的委托代理人谢丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在水城县××坝镇以××、××村××66666.7平方米土地，土地证号：水国用（籍）字第200700**号，该宗土地经有关部门批复，拟用于建设凉都汽车主题公园，但是从2013年3月起，被告创越公司在水城县双水开发的倾城国际项目将挖出的土石方、垃圾随意倾倒在原告的土地上，将原告的土地破坏，甚至倾泻下来的泥浆、垃圾将原告的房屋撞毁、掩埋。原告多次找被告创越公司交涉，要求停止侵权，被告创越公司却置之不理，原告无奈，只得于2014年3月31日向水城县人民法院立案起诉被告，该案经开庭审理后，原告因需补充新的证据，所以决定撤诉，现原告委托贵州华业建筑工程有限公司对被告创越公司倾倒的泥土、垃圾的清运费用进行预结算，经过测量，清运被告倾倒的泥土、垃圾需人民币9252526.07元，为此原告还支付了60000元的土石方工程预结算款。请求判令：一、被告停止侵权，赔偿原告因清运被告倾倒在原告土地内的泥土、垃圾所需款项9252526.07元，由被告承担土石方预结算款60000元，合计9312526.09元；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格。四被告的质证意见是：无异议。第二组：土地使用证，证明被告堆泥巴的土地是原告合法拥有的，位于滥坝镇以××字河村××组。被告创越公司的质证意见是：坐标看不出倒土场在红线范围。被告杨某福的质证意见是：合法性、真实性、证明目的均持有异议，土地在办理中没有原始资料，倒土不在被告的土地里。被告省公司的质证意见是：同被告杨某福质证意见。被告鼎丰公司的质证意见是：同被告杨某福质证意见，无法证实侵权。第三组：水城县住房和城乡建设局文件（水住建规字［××］××）、××县发展和改革局（水发改备字（2013）12号），证明原告的土地已经规划了，但被告堆泥巴影响原告修建汽车主题公园。被告创越公司的质证意见是：与本案无关联。被告杨某福的质证意见是：合法性、关联性、证明目的有异议，从文件中看出过了1年期限，属于无效文件，如原告要求修建，应有规划证，原告的项目没有立项。被告省公司的质证意见是：真实性、关联性、合法性有异议，与本案无关系，达不到原告的证明目的。被告鼎丰公司的质证意见：同被告杨某福与省公司质证意见。第四组：创越公司、杨某福身份证及开庭笔录，证明被告杨某福认可堆放的垃圾是创越公司倒的。被告创越公司的质证意见是：我公司发包，杨某福与本案有利害关系不属实。被告杨某福的质证意见是：真实性、合法性、关联性有异议，上一案中杨某福与本案有利害关系，应当以现今天的庭审为准，及杨某福没有承认倒在原告的土地上，被告省公司的质证意见是：同被告杨某福质证意见。被告鼎丰公司的质证意见是：2014年4月24日时间倾倒泥土，与原告的诉求时间不同。第五组：（2014）黔水民初字00725裁定书，证明原告因证据不足而撤诉。四被告的质证意见是：无异议。第六组：六盘水凯飞矿业公司收方算量，证明原告委托六盘水绘城测绘有限公司测量被告倒在原告土地上的泥土共是119446.3方。被告创越公司的质证意见是：看不出系杨倒土地的地方，与本案无关联。被告杨某福的质证意见是：真实性、关联性、合法性有异议，系原告单方委托，且收方范围是原告指定。被告省公司的质证意见是：真实性、关联性、合法性有异议，系原告单方委托，且收方范围是原告指定。被告鼎丰公司的质证意见是：关联性有异议，收方范围是原告指定，没有得到被告的确认。第七组：照片12张，证明泥土倾倒的地点，位于我公司使用土地的范围内。被告创越公司的质证意见是：没能证明倒土在原告的土地上。被告杨某福的质证意见是：关联性、证明目的有异议。被告省公司的质证意见是：系原告单方制作，合法性、关联性有异议。被告鼎丰公司的质证意见是：关联性有异议，照片中泥土是否倒在原告土地上，方量也看不出，杨某福的签订的泥土是3万方。第八组：彩绘报告及彩绘单位贵州华业建设工程有限公司资质，证明被告清单的泥土需9252526.07元才能运出。被告创越公司的质证意见是：系主体公园土石方挖运工程价款。被告杨某福的质证意见是：华业公司并没有资质，且系主体公园土石方挖运工程价款，与本案没有关联性。被告省公司的质证意见是：同被告杨某福的质证意见。被告鼎丰公司的质证意见是：同被告杨某福的质证意见。第九组：收据，证明测量土石方测量的发票60000元。被告创越公司：被告系建设汽车城收据，与本案无关。被告杨某福的质证意见是：同被告创越公司的质证意见。被告省公司的质证意见是：同被告杨某福的质证意见。被告鼎丰公司的质证意见是：同被告杨某福的质证意见。第十组：2016年10月19日水城县国土资源局关于六盘水凯飞矿业有限公司土地使用权权属的说明，证明本案争议的土地四至界限是很清楚的，倾倒泥土的土地范围是在我公司的范围土地内。被告杨某福的质证意见是无异议，但对证明目的有异议，该说明只是说明颁证的过程及该证证书载明的四至界限，并不能说明倾倒的土石方所在地在该土地内。被告省公司的质证意见是无异议，但说明一点我公司没有收取任何挂靠费用，被告杨某福的行为与我公司无关。被告鼎丰的质证意见是对证明目的有异议，达不到原告的证明目的，该说明只是说明颁证的过程，与本案的焦点及倾倒泥土方量多少没有任何关联性。第十一组：照片（3）张，证明本案争议的土地四至界限是很清楚的，倾倒泥土的土地范围是在我公司的土地范围内，以及该土地的现状。被告杨某福的质证意见是对合法性、真实性、关联性均持有异议，不能证明该泥土是杨某福所倒，以及不能证明该照片的土地系原告所有。被告省公司的质证意见是同被告杨某福质证意见。被告鼎丰公司的质证意见是同被告杨某福质证意见。第十二组：2013年7月3日肖俊义的情况说明，证明本案争议的土地四至界限是很清楚的，倾倒泥土的土地范围是在我公司的范围土地内。被告杨某福的质证意见是对真实性、关联性、合法性均有异议，该情况说明属证人证言，肖俊义应出庭证实，且该情况说明不能证实争议的土地是原告方所有，在我方出示的证据中，有证据证实倾倒土石方的地方属村民所有未被征用。被告省公司的质证意见是同被告杨某福与省公司质证意见。被告鼎丰公司：同被告杨某福与省公司质证意见。第十三组：2007年1月13日土地登记申请书，证明本案争议的土地四至界限是很清楚的，倾倒泥土的土地范围是在我公司的土地范围内。被告杨某福的质证意见是对关联性有异议，达不到原告的证明目的，不能证明倾倒土石方地点属于土地使用证上的地点。被告省公司的质证意见是同被告杨某福质证意见。被告鼎丰公司的质证意见是对关联性有异议，原告出示的证据与本案无关，不能证明土石方的方量以及倾倒的土地系原告所有。（被告创越公司第三次开庭未到庭发表质证意见）
被告创越公司辩称：我公司对凯飞公司未实施侵权行为，倒土的行为属于贵州联合公司行为，原告的诉讼请求证据不足，事实不清，请依法查明并作出公正判决。
被告创越公司在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明被告的主体资格。原告凯飞公司，被告杨某福、省公司、鼎丰公司均无异议。第二组：土方开挖协议、地下室土石方工程施工补充合同，证明1、我方与杨某福签订合同，后因杨某福没有履行义务，故再与省公司签订协议，泥土包给省公司。原告的质证意见是：真实性、关联性有异议，无法核实。被告杨某福的质证意见是：真实性、关联性、合法性无异议，被告创越公司是否承担责任由法庭核实。被告省公司的质证意见是：我公司只是挂靠，实际侵权人不是我方。被告鼎丰公司的质证意见是：无异议。
被告杨某福辩称：原告出示的证据不能证明我方倒的土倒在原告的土地上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨某福在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：收据一张，证明本案中被告杨倒土的行为系鼎丰公司确认及鼎丰公司收取30000元。原告的质证意见是：真实性、关联性、合法性有异议，鼎丰公司没有权利指定。被告创越公司的质证意见是：无异议。被告省公司的质证意见是：无异议。被告鼎丰公司的质证意见是：无异议。第二组：2014年8月25日证明，证明本案中杨倒土的地方在以××村××马××沟处，属于老百姓的土地，并不是属于原告的土地。原告的质证意见是：合法性、关联性有异议，体现不出与本案有关联。被告创越公司的质证意见是：系村民委员会出具，无异议。被告省公司的质证意见是：无异议。被告鼎丰公司的质证意见是：无异议。第三组：土地转包协议书一张、收条4张，证明：进一步证明杨倒土的位置属于以××村××马××沟处，且杨支付了费用给相应的农户。原告的质证意见是：真实性、关联性、合法性均有异议，土地已经转包给我公司，与本案侵权无关联。被告创越公司的质证意见是：无异议。被告省公司的质证意见是：无异议。被告鼎丰公司的质证意见是：无异议。
被告省公司辩称：原告诉求与我方没有关联性，我公司没有参与，没有构成侵权，倒土过程我方没有参与，弃土是政府指定的地点，请求驳回原告的诉请。
被告省公司在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明被告的主体资格。原告凯飞公司，被告杨某福、创越公司、鼎丰公司均无异议。
被告鼎丰公司辩称：1、我公司在本案中没有存在侵权行为；2、原告请求赔偿931256.07元的损失没有依据；3、我公司在本案中没有任何过错。综上我公司不应承担任何赔偿责任。
被告鼎丰公司在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明被告的主体资格。原告凯飞公司，被告杨某福、创越公司、省公司均无异议。第二组：水城县人民政府专题会议纪要水府专议（2013）30号，证明鼎丰公司是依照县政府的授权对弃土场管理与使用。原告的质证意见是：对关联性有异议，没有权利倒土在原告的土地上。被告创越公司的质证意见是：无异议。被告杨某福的质证意见是：真实性、关联性、合法性无异议，证实杨倒土的地方是政府指定的弃土场。被告省公司的质证意见是：无异议。第三组：2013年4月24日弃土场协议，证明被告鼎丰公司经授权指定被告杨在以××村××组马家沟倒土。原告的质证意见是：政府指定是违法的。被告创越公司的质证意见是：真实性、关联性、合法性无异议。被告杨某福的质证意见是：证明杨倒土是政府指定的。被告省公司的质证意见是：无异议。第四组：水城县鼎丰投资有限公司文件，证明双方于2013年9月12日终止协议。原告的质证意见是：关联性有异议，看不出与本案的倾倒有关联。被告创越公司的质证意见是：无异议。被告杨某福的质证意见是：真实性、关联性、合法性无异议，文件中是弃土场管理中发生变化才终止，与我方没有关联。被告省公司的质证意见是：无异议。
本院依职权调取的证据：第一组：关于六盘水凯飞有限公司土地使用范围内倾倒泥土方量鉴定项目开展情况回复函，证明本案争议的土地无法提供土地使用范围拐点坐标，因此鉴定项目工作无法开展。到庭原、被告双方均无异议。
本院对原被告提交证据的分析与认定：对原告凯飞公司提交的证据：第一组：营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、法定代表人身份证，由于四被告无异议，对其真实性、合法性、关联性予以确认。第二组：土地使用证，来源合法、形式完整，对真实性、合法性、关联性予以确认。第三组：水城县住房和城乡建设局文件（水住建规字［××］××）、××县发展和改革局（水发改备子（2013）12号），该证据来源合法、形式完整，对真实性、合法性以确认，对关联性不予确认。第四组：创越公司、杨某福身份证及开庭笔录，来源合法、形式完整，对真实性、合法性、关联性予以确认。第五组：（2014）黔水民初字00725裁定书，由于四被告无异议，对真实性、合法性、关联性予以确认。第六组：六盘水凯飞矿业公司收方算量，第七组：照片12张，第八组：测绘报告及测绘单位贵州华业建设工程有限公司资质，第九组：收据，该四组证据只能证实原告水城凉都汽车主题公园土石方开挖运工程，不能证实现堆放在原告地界内土石方的具体方量。第十组：2016年10月19日水城县国土资源局关于六盘水凯飞矿业有限公司土地使用权权属的说明，该证据只是说明颁证的过程及该证证书载明的四至界限，对其关联性，不予认定。第十一组：照片（3）张，被告方均有异议，该照片不能证明该泥土是被告杨某福所倒，达不到原告的证明目的。第十二组：2013年7月3日肖俊义的情况说明，该情况说明属证人证言，肖俊义应出庭证实，对其真实性，不予认定。第十三组：2007年1月13日土地登记申请书，该证据不能证明倾倒土石方地点属于土地使用证上的地点，对其关联性，不予认定。对被告创越公司提交的第一组：营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证，由于原告及其余被告无异于，对真实性、合法性、关联性予以确认。第二组：土方开挖协议、地下室土石方工程施工补充合同，来源合法，形式完整，方量应以实际核实为准，对真实性、合法性、关联性予以确认。对被告杨某福提交的证据第一组：收据一张，第二组：2014年8月25日证明，第三组：土地转包协议书一张、收条4张，对杨某福提交的证据，由于未提供相关证据加以证实，对真实性、合法性、关联性不予确认。对省公司提交的证据：第一组：营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证，由于原告及其余被告无异议，对真实性、合法性、关联性予以确认。对被告鼎丰公司提交的证据：第一组：营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证，来源合法、形式完整，对真实性、合法性、关联性予以确认。第二组：水城县人民政府专题会议纪要水府专议（2013）30号，第三组：2013年4月24日弃土场协议，第四组：水城县鼎丰投资有限公司文件，由于鼎丰公司与杨某福在未经原告凯飞公司同意的情况下将弃土倾倒在原告凯飞公司地界内，该协议对原告构成侵权，对真实性、关联性予以确认，对合法性不予确认。本院依职权调取的证据：第一组：关于六盘水凯飞有限公司土地使用范围内倾倒泥土方量鉴定项目开展情况回复函，到庭原、被告双方均无异议。予以认定。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明的事实如下：原告在水城县××坝镇以××、××字××、××村××66666.7平方米的土地，土地证号：水国用（籍）第00700**号，地类（用途）综合，使用权属型出让（转让），拟用于建设凉都汽车主题公园。2013年4月被告创越公司因修建倾城国际，需开挖土石方，经与被告杨某福协议后将该工程承包给杨某福。被告杨某福从2013年4月22日从创越公司开发的倾城国际项目部挖的泥土堆放在位于以××村××组的土地上。2013年4月24日，以鼎丰公司为甲方，以杨某福为乙方双方签订了弃土协议，约定，一、工程名称：以朵村白马洞组三组马家沟；二、弃土量：约30000m3，三、弃土管理费1.00元／m3，四、结算方式：一次性支付管理费，五、双方责任：（一）甲方责任：甲方负责现场踏勘工作，（二）、乙方责任：1、乙方负责土地征拆及土地所属农户的协调工作，费用由乙方自行负责；2、乙方负责弃土场内土石方铲运工作并提供铲运所需推土机、油料、驾驶员，费用由乙方自行负责；3、乙方负责弃土场范围内弃土车辆进场道路的铺设工作，所需材料及费用由乙方负责；4、乙方在弃土过程中必须严格按照相关法律、法规加强对堆土管理，若因堆土造成其它灾害由乙方负责；六、该弃土场若因政府征迁、占用，损失由乙方自行负责；七、未尽事宜，双方协商解决；八、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。后因被告杨某福没有相关资质，在2013年6月1日以创越公司为甲方，以省公司为乙方，签订了《地下室土石方工程施工补充合同》约定：工程名称：倾城国际，二、工程地点：双水，三、工程范围和工程内容：工程范围：根据建设单位提供的总图施工界限和开挖标高，地下室开挖底标高为：17870.4，开挖总深度详地形测量记录，承包内容：1、地下室平基土石方开挖、爆破；2、土石方弃土区运输到弃土区（乙方自行解决弃土场问题）。四、合同工期：工程开工日期为：2013年6月6日；工程竣工日期为2013年7月6日。合同工期为30个日历天，如遇人力不可抗拒的因素和甲方责任引起的，由甲方现场工程师签字认可后，工期顺延。七、合同价款及付款方式：1、土石方工程总量，根据承包方2013年5月测量成果和发包方复核结果，取其平均值，合计总方量为：63573.55m3，其中土方量为43675.3m3，石方19898.25m3。2、土石方合同总价款为一次性包干价（含安全费用及火工材料费、卸土场协调费、倒土费、路面某生费、城管费、爆破引起的民事纠纷处理费、施工安全费）（不含税总价1748524.75元（即43675.3m3×25元／m3＋19898.25m3×33元／m3）。介于施工单位各个方面的原因，经甲乙双方共同协商，在包干价的基础上再追加250000元进行大包干。共计1998524.75元。2014年5月9日，原告请贵州华业建设工程有限公司对原告位于水城县××坝镇以××、××字××、××村交界处的水城凉都汽车主题公园（马家沟处）平场施工测绘土石挖运工程，其中，需挖方为119446.3m3，需填方380.3m3。经过测算，挖方需要人民币9252526.07元，每立方米单价合77.46元，支付测量土石方费用60000元。
另查明，本案经原告要求鉴定后，贵州省地矿局一一三地质大队司法鉴定所于2016年5月16日作出“关于六盘水凯飞矿业有限公司土地使用范围内倾倒泥土方量鉴定项目开展情况回复函”，其内容为：原告六盘水凯飞矿业有限公司诉被告六盘水创业房地产开发有限公司、杨某福、贵州省建筑工程联合公司、水城鼎丰投资有限公司排除妨碍纠纷一案中原告在水城县××坝镇以××、××字河、××村土地使用范围内倾倒泥土方量鉴定项目，我单位已完成野外测量工作，由于贵单位提供的资料中没有原告在水城县××坝镇以××、××字河、××村土地使用范围拐点坐标，因此原告六盘水凯飞矿业有限公司在水城县××坝镇以××、××字河、××村土地使用范围内倾倒泥土方量鉴定项目的工作无法继续开展。
本院认为，合法的土地使用权受法律保护。本案中，原告凯飞公司在以××、××字××、××村××66666.7平方米的土地使用权合法有效。原告主张被告实施侵权行为并造成损害结果，被告方辩称未实施侵权行为。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告应对其诉讼主张即被告是否实施损害行为，有何具体损害结果以及侵权行为与损害结果之间是否存在因果关系，承担举证证明责任。因原告无充分证据加以证明其诉讼主张，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告六盘水凯飞矿业有限公司的诉讼请求。
案件受理费76988元，由原告六盘水凯飞矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉的，则本判决将发生法律效力。
审 判 长 范学林
人民陪审员 黄晓萍
人民陪审员 王林鹏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 程晶晶