wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1023刑初138号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人田刚，男，生于1987年12月24日，汉族，甘肃省华池县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月4日被华池县公安局取保候审。同年11月1日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人田刚犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员李智君出庭支持公诉，被告人田刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2017年8月30日14时50分许，华池县公安局民警在处理违法行为人温洪福等打架斗殴一案时，要求各方当事人到城关派出所说明情况，被告人田刚酒后驾驶甘XX**号小型轿车拉乘温洪福等人到达派出所后被查获。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定（甘明证[2017]法毒检字第727号）：田刚血液中检出乙醇成分，含量为127.4mg/100m1。被告人的行为构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件发生的具体时间及地点；
2.庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所庆道协司鉴所[2017]毒鉴字第727号司法鉴定检验报告书，证实被告人血液中酒精含量为127.4mg/100ml；
3.驾驶人信息查询结果单，证实被告人有驾驶资格；
4.证人陈某证言，证实被告人与其一起喝酒以及被告人酒后驾驶车辆的事实；
5.被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
6.户籍证明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人田刚酒后驾驶机动车，血液中酒精含量超过80mg/100ml，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以确认。被告人犯罪后认罪态度较好，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款（二）项、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人田刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李治虎
二〇一七年十一月九日
书记员 王 静
附页（具体适用法律规定）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00497号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人李某，男，1980年12月1日出生于陕西省靖边县，汉族，高中文化，无业。2014年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）326号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员李楠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。因调取证据，公诉机关建议延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月13日2时35分许，被告人李某饮酒后驾驶车牌号为陕AY33**的别克牌小型普通客车，沿本市南广济街由北向南行驶至朱雀门外时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某血醇浓度为99.47mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、照片、机动车行驶证、被告人供述笔录、交通违法经过自述、查获经过、血醇检验报告、宣读笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某所犯罪名成立。唯其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑一个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一四年八月二十二日
书记员 董强
潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初184.号
原告张春贵。
被告谭力。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告张春贵与被告谭力、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张春贵向本院提出申请，要求对伤残等级等相关事宜进行鉴定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 曹玉玲
二〇一六年三月一日
书记员 谭凯伦
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第1743号
原告姚某某，男，生于1985年1月9日，汉族，河北省唐山市人，公司职员，现住北京市顺义区。
被告魏某某，生于1988年4月4日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住甘肃省甘谷县。
原告姚某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经合法传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告于2009年10月相识，2012年9月底登记结婚。原、被告婚后无子女，也无共同财产。因婚前缺乏了解，在双方考虑欠妥的情况下领取结婚证，婚后共同生活中，原、被告性格不合，聚少离多，经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情确已破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告魏某某未到庭应诉，也未提交任何答辩意见或答辩状。
经审理查明，原、被告于2009年10月相识，于2012年9月30日登记结婚。共同生活中，原、被告经常为生活琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。夫妻双方在家庭生产、生活中，应相互沟通，相互理解，珍惜夫妻感情，妥善化解家庭生活中产生的矛盾。本案系自由恋爱结婚，有良好的感情基础，婚姻家庭生活中，夫妻双方出现矛盾摩擦是难免的，但只要多沟通多交流，矛盾总能化解。现原告要求与被告离婚，但未能举出任何能够证明夫妻感情确已破裂的证据，且原告当庭表示原、被告目前仍在一起共同生活，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，为了社会婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告姚某某与被告魏某某离婚。
案件受理费100元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 王维芳
审 判 员 张凤鸣
人民陪审员 李文博
二〇一四年九月三日
书 记 员 谢雲燕
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1848号
原告李红霞，女，1983年11月3日出生。
委托代理人刘茹，山西尧城律师事务所律师。
委托代理人姚正，山西尧城律师事务所律师。
被告段山山，男，1972年11月10日出生。
被告渭南市临渭区宏远物流有限责任公司，住所地渭南市东风街118号。
法定代表人郭金贵，该公司经理。
委托代理人王栋，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地山西省临汾市尧都区解放东路64号。
负责人乔建宾，该公司总经理。
委托代理人景盈，山西诚敏律师事务所律师。
原告李红霞与被告段山山、渭南市临渭区宏远物流有限责任公司（以下简称“物流公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李红霞委托代理人刘茹、姚正，被告物流公司委托代理人王栋，被告保险公司委托代理人景盈到庭参加诉讼。被告段山山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计73387.9元。2、依法判令被告保险公司在保险限额内优先赔偿原告损失，超出部分由其余被告承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年10月24日12时许，被告段山山驾驶陕E968**“解放”牌重型半挂牵引车由西向东行驶至尧都区土门附近路段车头向东（路下面）车尾向（占非机动车道）西停放时与由西向东行驶的原告李红霞骑驶的“赛鸽”牌二轮电动车相碰撞，造成李红霞受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告李红霞被送往临汾市人民医院住院治疗，住院10天，后因病情需要，转入临汾市第四人民医院住院治疗16天。经鉴定，原告李红霞因本次交通事故受伤致脑挫裂伤构成十级，致右眼低视力1级构成十级伤残。经交警队认定，被告段山山负事故的次要责任，原告李红霞负本次事故的主要责任。被告段山山驾驶的陕E968**“解放”牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险、第三者责任保险等险种，发生交通事故的时间在保险期间内。
被告物流公司辩称，对事故认定书和事故责任认定没有异议。王栋垫付原告医疗费10000元，要求保险公司代原告进行返还。
被告保险公司辩称，对事故认定书和事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（限额为100万元），事故发生在保险期间内。经法庭质证后，我公司同意就原告诉求中合理合法部分在承保限额内按照责任比例承担理赔责任。诉讼费、鉴定费不承担。
本院对当事人提交的证据和陈述进行审核，认定如下事实：2016年10月24日12时许，被告段山山驾驶陕E968**“解放”牌重型半挂牵引车由西向东行驶至尧都区土门附线路段车头向东（路下面）车尾向西（占非机动车道）停放时与由西向东行驶的原告李红霞骑驶的“赛鸽”牌二轮电动车相碰撞，致李红霞受伤，两车损坏，造成交通事故。事故发生后，原告李红霞被送往临汾市人民医院住院治疗，住院10天，后因病情需要，转入临汾市第四人民医院住院治疗16天，共花费医疗费25420.18元。原告起诉前委托山西光大司法鉴定所对其损伤进行伤残等级司法鉴定。鉴定意见为：李红霞因交通事故致颅骨骨折，颅内积气，脑挫裂伤，头皮血肿，额部皮肤裂伤，鼻部及上唇部皮肤裂伤，双侧上颌窦内积血，右眼视神经挫伤等，认为李红霞脑挫裂伤达十级伤残，右眼低视力1级达十级伤残。本起事故，原告李红霞负事故的主要责任，被告段山山负事故的次要责任。段山山系被告物流公司雇佣的司机，事故车辆陕E968**在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额为100万元）等险种，发生交通事故的时间在保险期间内。原告住院期间，本案物流公司代理人王栋向原告垫付医疗费1万元。王栋要求保险公司代原告返还该款，原告也同意扣除物流公司承担的赔偿责任后，向王栋进行返还。以上为本案事实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分按双方责任承担。投保商业三者险的亦应赔偿。本起事故，原告李红霞负事故的主要责任，被告段山山负事故的次要责任。原告的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，超出部分由被告保险公司按30%责任比例进行赔偿。关于原告的损失，本院依法确认如下：医疗费25420.18元，本院予以认定.原告主张住院伙食补助费50元*26天=1300元，符合法律规定，本院予以认定。原告主张营养费50*26天=1300元，本院酌情认定每天计算30元，计算住院期间26天，计780元。原告主张后续治疗费5000元，证据不足，可待实际发生后另行主张。原告主张残疾赔偿金20798.8元，原告提供的鉴定意见书依据充分，程序合法，保险公司提出异议，其证据不足以反驳，故对残疾赔偿金计算为20798.8元，本院予以支持。原告主张误工费按2016年农林牧渔业标准（114.3元/天）计算136天为15548元。被告保险公司称其计算天数过长，本院根据原告伤情酌情计算100天，为11430元。原告主张护理费按2016年农林牧渔业标准（114.3元/天）计算26天，被告保险公司称其计算标准有异议，应按居民服务业标准进行计算，本院予以采纳，计算为2626元。原告主张被扶养人生活费8163.1元，证据充分，计算符合法律规定，本院予以认定。原告主张交通费500元，本院酌情认定200元。原告主张精神抚慰金5000元，本院酌情认定2000元。原告主张财产损失2000元，本院酌情认定500元。鉴定费1500元，本院予以认定。以上共计74718.08元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告55717.9元。超出部分医疗费15420.18元、住院伙食补助费780元、营养费1300元，被告保险公司在商业三者险限额内按30%赔偿原告5250.05元。为了便于结算和案结事了，鉴定费1500元、案件受理费817.5元，由王栋按30%责任代物流公司赔偿原告695.25元。事故处理期间，王栋垫付10000元，应予返还，故被告保险公司赔偿原告李红霞51663.2元。被告保险公司代原告李红霞返还王栋9304.75元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告李红霞51663.2元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在本判决生效后十五日内代原告李红霞返还王栋9304.75元。
三、驳回原告李红霞其他诉讼请求。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，减半收取817.5元，由原告李红霞按70%承担572.25元，王栋按30%承担245.25元（上述计算中王栋已向原告支付，判决后王栋不再履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 卫俊祥
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭玉洁
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初333号
原告：朱天义，男，1968年7月24日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：尹永春，男，1975年11月17日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：于洋，男，1980年11月21日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告朱天义与被告尹永春、于洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告朱天义、被告尹永春和被告于洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱天义向本院提出诉讼请求：1.尹永春偿还朱天义借款3万元及利息（从2015年３月５日起至本息偿还完毕时止，按月利率1.5%计算）；2.于洋承担连带担保义务。事实和理由：2015年3月5日，尹永春从朱天义处借款3万元，于洋承担担保义务，还款日期为2017年3月5日。利息约定为月息1.5分。借款到期后，尹永春未偿还借款本息，于洋也没有履行担保义务。故朱天义诉至法院，提出如上诉讼请求。
尹永春辩称，其承认是2013年欠的钱，是2013年写的欠条，利息付到达2015年。
于洋辩称，其是在2013年给尹永春担保，后期改过欠条其就不清楚了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认关在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：朱天义提供2015年3月5日，由尹永春、于洋为其出具的金额为3万元的借据原件和复印件各1份，证明2015年3月5日，尹永春向朱天义借款3万元，约定利息自2015年3月5日起至2017年3月5日止，按月息1.5%计算，由于洋提供担保。尹永春对该证据有异议，但称当借据在2013年写的，承诺一年偿还，现在改到2015年，改成二年不知道是怎么改的，借条上有涂痕不清楚是什么原因。于洋对该证据也有异议，称其是2013年提供的担保，后期不清楚怎么改的欠条。朱天义称2015年前的利息结清了，改欠条时，尹永春和于洋都在场，二人也同意改欠条，尹永春按的指纹；朱天义承认日期确实是改的，把借条上的一年期改成了二年期，把2013年改为2015年，因为2015年前的利息都结清了，重新开始计算，为了方便，才在上面直接改动的，借条下面的手印都是尹永春按的。本院认为，该证据是原件，朱天义和尹永春、于洋没有异议，客观真实，本源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。朱天义和尹永春未经于洋书面同意改动欠条内容，改动的内容仅对该二人发生法律效力，于洋对增加其负担的内容不承担责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月5日，尹永春向朱天义借款3万元，由尹永春为朱天义出具借条，内容为：今日朱天义向借给尹永春人民币叁万元正，由火排地做低（抵）押，一年期，期限一年，利息1分五厘，借款人尹永春签字并摁指纹，担保人于洋签字并摁指纹，未约定保证期限和保证方式。借款到期后，尹永春没有还款，于洋也没有履行担保责任。2015年，尹永春给付朱天义两年的利息，朱天义将“一年期”改成“二年期”，借条形成时间由“2013”改成“2015”。朱天义在借条上书写“（2015—2017）二年利息没结算，2017年3月5日到期”的字样，尹永春在利息和日期上摁指纹。朱天义在2015年和2016年年底通过于洋向尹永春主张过自己的权利。朱天义未提供证据证实，2014年3月5日借款期限届满后的六个月保证期内向于洋主张过权利，于洋也不认可朱天义在保证期间内向其主张权利。尹永春对约定利息为月息没有异议。
本院认为本案存在两个法律关系，分别分析认定如下：
朱天义与尹永春之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，朱天义已给付尹永春借款，合法有效。朱天义将借条的形成时间及履行期限进行了改动，尹永春未提出异议且在借条上重新捺了手印，对此应视为双方对还款时间和借款期限的变更。借款人尹永春应当按照重新约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利24%，出借人朱天义要求借款人尹永春按照约定的利率支付利息，应予支持。借贷双方仅约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，应予支持。
于洋以担保人的身份在朱天义和尹永春2013年3月5日形成的借条中签名捺手印，保证合同成立，于洋应当承担保证责任，因当事人对保证的方式和保证期限没有约定，根据《中华人民共和国家担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此可以认定于洋是连带保证人。朱天义与尹永春对借条时间、期限进行了修改和增加，且未取得于洋的书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对于合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”因此，于洋保证的期间应以“2013年3月5日”、“一年期”的借条为依据。朱天义和于洋没有在借条中约定保证期间，保证期间应为借款到期之日起六个月，即2013年3月5日借款，一年后到期之日起六个月。朱天义没有提供证据证明在此期间要求于洋承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因此于洋免除保证责任。
综上所述，对朱天义要求尹永春返还借款本金3万元及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，因其未在保证期间内要求于洋承担保证责任，作为保证人的于洋因此免除保证责任，对其要求于洋承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、尹永春于本判决生效之日起三日内偿还朱天义借款本金3万元及利息（自2015年3月5日至本息还清止，按月利率1.5%计算）;
二、驳回朱天义要求于洋承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由尹永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘兴利
二〇一七年三月二十七日
书记员 潘 昕
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1085民初333号原告：朱天义，男，1968年7月24日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。被告：尹永春，男，1975年11月17日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。被告：于洋，男，1980年11月21日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。原告朱天义与被告尹永春、于洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告朱天义、被告尹永春和被告于洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱天义向本院提出诉讼请求：1.尹永春偿还朱天义借款3万元及利息（从2015年３月５日起至本息偿还完毕时止，按月利率1.5%计算）；2.于洋承担连带担保义务。事实和理由：2015年3月5日，尹永春从朱天义处借款3万元，于洋承担担保义务，还款日期为2017年3月5日。利息约定为月息1.5分。借款到期后，尹永春未偿还借款本息，于洋也没有履行担保义务。故朱天义诉至法院，提出如上诉讼请求。尹永春辩称，其承认是2013年欠的钱，是2013年写的欠条，利息付到达2015年。于洋辩称，其是在2013年给尹永春担保，后期改过欠条其就不清楚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认关在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：朱天义提供2015年3月5日，由尹永春、于洋为其出具的金额为3万元的借据原件和复印件各1份，证明2015年3月5日，尹永春向朱天义借款3万元，约定利息自2015年3月5日起至2017年3月5日止，按月息1.5%计算，由于洋提供担保。尹永春对该证据有异议，但称当借据在2013年写的，承诺一年偿还，现在改到2015年，改成二年不知道是怎么改的，借条上有涂痕不清楚是什么原因。于洋对该证据也有异议，称其是2013年提供的担保，后期不清楚怎么改的欠条。朱天义称2015年前的利息结清了，改欠条时，尹永春和于洋都在场，二人也同意改欠条，尹永春按的指纹；朱天义承认日期确实是改的，把借条上的一年期改成了二年期，把2013年改为2015年，因为2015年前的利息都结清了，重新开始计算，为了方便，才在上面直接改动的，借条下面的手印都是尹永春按的。本院认为，该证据是原件，朱天义和尹永春、于洋没有异议，客观真实，本源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。朱天义和尹永春未经于洋书面同意改动欠条内容，改动的内容仅对该二人发生法律效力，于洋对增加其负担的内容不承担责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，尹永春向朱天义借款3万元，由尹永春为朱天义出具借条，内容为：今日朱天义向借给尹永春人民币叁万元正，由火排地做低（抵）押，一年期，期限一年，利息1分五厘，借款人尹永春签字并摁指纹，担保人于洋签字并摁指纹，未约定保证期限和保证方式。借款到期后，尹永春没有还款，于洋也没有履行担保责任。2015年，尹永春给付朱天义两年的利息，朱天义将“一年期”改成“二年期”，借条形成时间由“2013”改成“2015”。朱天义在借条上书写“（2015—2017）二年利息没结算，2017年3月5日到期”的字样，尹永春在利息和日期上摁指纹。朱天义在2015年和2016年年底通过于洋向尹永春主张过自己的权利。朱天义未提供证据证实，2014年3月5日借款期限届满后的六个月保证期内向于洋主张过权利，于洋也不认可朱天义在保证期间内向其主张权利。尹永春对约定利息为月息没有异议。本院认为本案存在两个法律关系，分别分析认定如下：朱天义与尹永春之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，朱天义已给付尹永春借款，合法有效。朱天义将借条的形成时间及履行期限进行了改动，尹永春未提出异议且在借条上重新捺了手印，对此应视为双方对还款时间和借款期限的变更。借款人尹永春应当按照重新约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利24%，出借人朱天义要求借款人尹永春按照约定的利率支付利息，应予支持。借贷双方仅约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，应予支持。于洋以担保人的身份在朱天义和尹永春2013年3月5日形成的借条中签名捺手印，保证合同成立，于洋应当承担保证责任，因当事人对保证的方式和保证期限没有约定，根据《中华人民共和国家担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此可以认定于洋是连带保证人。朱天义与尹永春对借条时间、期限进行了修改和增加，且未取得于洋的书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对于合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”因此，于洋保证的期间应以“2013年3月5日”、“一年期”的借条为依据。朱天义和于洋没有在借条中约定保证期间，保证期间应为借款到期之日起六个月，即2013年3月5日借款，一年后到期之日起六个月。朱天义没有提供证据证明在此期间要求于洋承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因此于洋免除保证责任。综上所述，对朱天义要求尹永春返还借款本金3万元及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，因其未在保证期间内要求于洋承担保证责任，作为保证人的于洋因此免除保证责任，对其要求于洋承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、尹永春于本判决生效之日起三日内偿还朱天义借款本金3万元及利息（自2015年3月5日至本息还清止，按月利率1.5%计算）;二、驳回朱天义要求于洋承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由尹永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  刘兴利二〇一七年三月二十七日书记员  潘 昕
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1407号
申请执行人谢表龙，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人王伯贤，男，1978年6月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人谢表龙与被执行人王伯贤民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年4月15日作出的（2016）闽0305民初435号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人谢表龙于2016年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人王伯贤归还借款人民币七万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初435号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十一月三十日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1407号申请执行人谢表龙，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被执行人王伯贤，男，1978年6月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。申请执行人谢表龙与被执行人王伯贤民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年4月15日作出的（2016）闽0305民初435号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人谢表龙于2016年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人王伯贤归还借款人民币七万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初435号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一六年十一月三十日书记员  柯玉婷
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2331号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李永利，男，1954年7月25日出生，公民身份号码×××。曾因流氓、诈骗于1978年4月被劳动教养三年；又因犯诈骗罪于2002年4月被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元（经减刑、假释后刑期于2011年7月15日届满）。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人刘长云，北京邦洋律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕2450号起诉书指控被告人李永利犯诈骗罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李永利于2016年11月至2017年4月期间，在本市朝阳区，以可以为被害人毛某（女，29岁）找工作为由，先后骗取被害人毛某人民币38000元。被告人李永利于2017年6月20日被抓获归案。涉案赃款已退还被害人。已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关建议对被告人李永利所犯诈骗罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人李永利及其辩护人在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且李永利已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李永利犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2018年1月19日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年十一月二十日
书记员 齐乐
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1182刑初68号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人杨凯，男，1995年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，住明光市。2013年6月25日，因盗窃被江苏省苏州市吴江区公安局行政拘留七日。此次因嫌犯盗窃罪于2016年12月7日被明光市公安局刑事拘留，2016年12月16日被明光市公安局取保候审，2017年2月20日被明光市人民检察院取保候审。同年3月8日经本院决定，被明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民检察院以明某刑诉[2017]56号起诉书指控被告人杨凯犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人杨凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2016年12月5日10时许，被告人杨凯见同事于某的摩托车停放在单位门口，便从办公室内偷偷将于某的摩托车钥匙拿走，并把摩托车盗走藏匿，后被于某发现将车追回。经鉴定：被盗摩托车价值3078元。
公诉机关认为：被告人杨凯以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值3078元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨凯对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年12月5日10时许，被告人杨凯见同事于某的摩托车停放在明光市“百度外卖”公司门口，便从办公室内偷偷将于某的海王星牌两轮踏板摩托车钥匙拿走，并把摩托车盗走藏匿，后迫于被司法机关查处的压力，将被盗摩托车退还给失主于某。经明光市价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值3078元。
上述事实，有检查笔录、案发经过、到案经过等相关书证；价格鉴定意见、被害人于某陈述以及被告人杨凯的供述等证据证实。足以认定。
本院认为：被告人杨凯以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值3078元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。归案后，被告人杨凯如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其主动退缴赃物，对其可酌情从轻处罚。综合考虑被告人杨凯的犯罪事实、情节、性质、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨凯犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵9日，即被告人杨凯的刑期自2017年3月8日起至2017年5月29日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙体玉
二〇一七年三月十日
书记员 冯天然
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执异25号
异议人青岛银行股份有限公司香港中路第二支行（案外人），住所地青岛市香港中路169号，组织机构代码证号16372115-2。
负责人李小军，职务行长。
委托代理人秦晓英，系山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人李先刚，男，1970年6月1日生，汉族，住青岛市李沧区，系该行职员。
申请执行人张蕾，女，1978年3月28日生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人王海梅，系北京大成（青岛）律师事务所律师。
被执行人山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区闽江路2号国华经典B座2402室。
负责人李长征，职务经理。
本院在执行申请执行人张蕾与被执行人山东银联担保有限公司青岛分公司民间借贷纠纷一案中，异议人青岛银行股份有限公司香港中路第二支行于2016年7月10日向本院提出异议，本院于2016年9月19日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人青岛银行股份有限公司香港中路第二支行称，2007年，青岛银行股份有限公司与山东银联担保有限公司签订《个人贷款担保业务合作协议》，双方约定由山东银联担保有限公司对青岛银行股份有限公司的个人房产抵押类贷款业务提供担保，担保方式为连带责任保证和保证金质押。2007年9月14日，异议人青岛银行股份有限公司香港中路第二支行与宋深博签订《个人借款合同》，约定借款金额为78万元，贷款期限为20年。截止到目前，宋深博已逾期还款，尚欠本息合计57万余元，其中，山东银联担保有限公司提供的保证金为基本保证金。根据相关的法律规定，异议人对该笔保证金享有优先受偿权。故请求法院依法中止对80×××75账户内的存款260972.11元的执行。
申请执行人张蕾辩称，1、异议人陈述的保证金质押与事实不符，涉案款项并未设定质押，更没有办理质押登记，不发生质押的法律效力；2、根据异议人提交的合作协议，异议人在被执行人未及时履行担保义务时，并没有将被执行人的保证金进行扣划，是对自己所享有权利的放弃；3、根据相关法律规定，执行程序中对保证金的扣划仅适用于信用证开证保证金和银行承兑汇票保证金，并不适用于其他保证金，涉案保证金不在上述保证金的范畴。
本院查明，2015年2月3日，本院作出（2016）鲁0202民初58号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告山东银联担保有限公司青岛分公司于2016年2月8日前偿还原告张蕾借款本金215万元及截止2016年2月3日的利息、违约金248120元。二、上述义务履行完毕后，双方无其他争议。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2016年3月4日，申请执行人张蕾向本院申请强制执行。2016年6月1日，本院依据（2016）鲁0202执902号执行裁定书将被执行人山东银联担保有限公司青岛分公司在异议人青岛银行股份有限公司香港中路第二支行处开立的80×××75账户内的存款260972.11元予以扣划。
异议人青岛银行股份有限公司香港中路第二支行向本院提交以下证据证明其主张：
1、2007年6月18日，青岛市商业银行（甲方）与山东银联担保有限公司（乙方）签订的《个人贷款担保业务合作协议》。协议第一条约定：甲乙双方就个人贷款的担保业务进行合作，合作的业务品种包括个人汽车贷款担保、个人房产抵押贷款担保；第三条担保的保证金中第一款规定：乙方须在甲方指定的业务经办机构开设保证金账户，保证金包括基本保证金和追加保证金两部分，具体按合作的贷款种类，依据基本贷款额度和担保贷款余额的约定比例缴纳，基本保证金于业务合作开始时缴存，数额最低不得低于10万元；第三款规定保证金不得办理日常结算，不得用于其它用途。……第四款规定乙方未按本协议约定及时履行担保义务的，甲方有权扣划保证金以清偿乙方所担保的贷款而无需征得乙方的同意。……协议第十一条规定本协议经双方签章后生效，有效期一年。协议到期后，任何一方需要终止协议的，需提前一个月以书面形式通知对方。如甲乙双方未就本协议提出终止意见的，本协议自动延期一年。申请执行人张蕾对该证据的真实性认为无法确认。
2、80×××75账户流水明细。载明2011年2月17日起至2016年6月1日止共计27笔，交易描述为保证结清转总账、活期存保证金、结息、利息、保证金转账部提、总账存保证金。申请执行人张蕾对该证据的真实性有异议，认为该证据系异议人单方制作。
3、客户基本信息。单位账户定期列表中记载“保证金（其他）”。申请执行人张蕾对该证据的真实性对该证据的真实性无异议。
本院认为，根据我国《担保法》第六十五条的规定，质押合同应包括以下内容：被担保的主债权种类、数额、债务人履行债务的期限，质物的名称、数量、质量、状况，质押担保的范围，质物移交的时间，当事人认为需要约定的其他事项。由于青岛市商业银行与山东银联担保有限公司签订的《个人贷款担保业务合作协议》中既不约定被担保的主债务的数额、质物的数量及债务人履行债务的期限，也不约定质押担保的范围，所以保证金账户所担保的乃是一定范围不特定债权，不符合《担保法》规定质押合同成立的形式要件和实质要件，因此青岛市商业银行与山东银联担保有限公司签订的《个人贷款担保业务合作协议》不属于质押合同。被执行人山东银联担保有限公司青岛分公司虽然依据合作协议在异议人青岛银行股份有限公司香港中路第二支行处开设了保证金账户80×××75，但保证金账户内的款项不是特定的，根据该合同关系而发生的各个债权固然具有被担保的资格，但这些债权最终是否能成为被担保债权，仍应以具体约定的主债务数额，担保范围等特定内容为准。因此，异议人青岛银行股份有限公司香港中路第二支行认为80×××75账户为保证金账户并对保证金账户内的款项享有优先受偿权的请求，缺乏事实与法律依据，异议人青岛银行股份有限公司香港中路第二支行所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人青岛银行股份有限公司香港中路第二支行的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 刘燕青
人民陪审员 管家才
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵 莹
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执异25号异议人青岛银行股份有限公司香港中路第二支行（案外人），住所地青岛市香港中路169号，组织机构代码证号16372115-2。负责人李小军，职务行长。委托代理人秦晓英，系山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托代理人李先刚，男，1970年6月1日生，汉族，住青岛市李沧区，系该行职员。申请执行人张蕾，女，1978年3月28日生，汉族，住济南市历下区。委托代理人王海梅，系北京大成（青岛）律师事务所律师。被执行人山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区闽江路2号国华经典B座2402室。负责人李长征，职务经理。本院在执行申请执行人张蕾与被执行人山东银联担保有限公司青岛分公司民间借贷纠纷一案中，异议人青岛银行股份有限公司香港中路第二支行于2016年7月10日向本院提出异议，本院于2016年9月19日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人青岛银行股份有限公司香港中路第二支行称，2007年，青岛银行股份有限公司与山东银联担保有限公司签订《个人贷款担保业务合作协议》，双方约定由山东银联担保有限公司对青岛银行股份有限公司的个人房产抵押类贷款业务提供担保，担保方式为连带责任保证和保证金质押。2007年9月14日，异议人青岛银行股份有限公司香港中路第二支行与宋深博签订《个人借款合同》，约定借款金额为78万元，贷款期限为20年。截止到目前，宋深博已逾期还款，尚欠本息合计57万余元，其中，山东银联担保有限公司提供的保证金为基本保证金。根据相关的法律规定，异议人对该笔保证金享有优先受偿权。故请求法院依法中止对80×××75账户内的存款260972.11元的执行。申请执行人张蕾辩称，1、异议人陈述的保证金质押与事实不符，涉案款项并未设定质押，更没有办理质押登记，不发生质押的法律效力；2、根据异议人提交的合作协议，异议人在被执行人未及时履行担保义务时，并没有将被执行人的保证金进行扣划，是对自己所享有权利的放弃；3、根据相关法律规定，执行程序中对保证金的扣划仅适用于信用证开证保证金和银行承兑汇票保证金，并不适用于其他保证金，涉案保证金不在上述保证金的范畴。本院查明，2015年2月3日，本院作出（2016）鲁0202民初58号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告山东银联担保有限公司青岛分公司于2016年2月8日前偿还原告张蕾借款本金215万元及截止2016年2月3日的利息、违约金248120元。二、上述义务履行完毕后，双方无其他争议。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2016年3月4日，申请执行人张蕾向本院申请强制执行。2016年6月1日，本院依据（2016）鲁0202执902号执行裁定书将被执行人山东银联担保有限公司青岛分公司在异议人青岛银行股份有限公司香港中路第二支行处开立的80×××75账户内的存款260972.11元予以扣划。异议人青岛银行股份有限公司香港中路第二支行向本院提交以下证据证明其主张：1、2007年6月18日，青岛市商业银行（甲方）与山东银联担保有限公司（乙方）签订的《个人贷款担保业务合作协议》。协议第一条约定：甲乙双方就个人贷款的担保业务进行合作，合作的业务品种包括个人汽车贷款担保、个人房产抵押贷款担保；第三条担保的保证金中第一款规定：乙方须在甲方指定的业务经办机构开设保证金账户，保证金包括基本保证金和追加保证金两部分，具体按合作的贷款种类，依据基本贷款额度和担保贷款余额的约定比例缴纳，基本保证金于业务合作开始时缴存，数额最低不得低于10万元；第三款规定保证金不得办理日常结算，不得用于其它用途。……第四款规定乙方未按本协议约定及时履行担保义务的，甲方有权扣划保证金以清偿乙方所担保的贷款而无需征得乙方的同意。……协议第十一条规定本协议经双方签章后生效，有效期一年。协议到期后，任何一方需要终止协议的，需提前一个月以书面形式通知对方。如甲乙双方未就本协议提出终止意见的，本协议自动延期一年。申请执行人张蕾对该证据的真实性认为无法确认。2、80×××75账户流水明细。载明2011年2月17日起至2016年6月1日止共计27笔，交易描述为保证结清转总账、活期存保证金、结息、利息、保证金转账部提、总账存保证金。申请执行人张蕾对该证据的真实性有异议，认为该证据系异议人单方制作。3、客户基本信息。单位账户定期列表中记载“保证金（其他）”。申请执行人张蕾对该证据的真实性对该证据的真实性无异议。本院认为，根据我国《担保法》第六十五条的规定，质押合同应包括以下内容：被担保的主债权种类、数额、债务人履行债务的期限，质物的名称、数量、质量、状况，质押担保的范围，质物移交的时间，当事人认为需要约定的其他事项。由于青岛市商业银行与山东银联担保有限公司签订的《个人贷款担保业务合作协议》中既不约定被担保的主债务的数额、质物的数量及债务人履行债务的期限，也不约定质押担保的范围，所以保证金账户所担保的乃是一定范围不特定债权，不符合《担保法》规定质押合同成立的形式要件和实质要件，因此青岛市商业银行与山东银联担保有限公司签订的《个人贷款担保业务合作协议》不属于质押合同。被执行人山东银联担保有限公司青岛分公司虽然依据合作协议在异议人青岛银行股份有限公司香港中路第二支行处开设了保证金账户80×××75，但保证金账户内的款项不是特定的，根据该合同关系而发生的各个债权固然具有被担保的资格，但这些债权最终是否能成为被担保债权，仍应以具体约定的主债务数额，担保范围等特定内容为准。因此，异议人青岛银行股份有限公司香港中路第二支行认为80×××75账户为保证金账户并对保证金账户内的款项享有优先受偿权的请求，缺乏事实与法律依据，异议人青岛银行股份有限公司香港中路第二支行所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人青岛银行股份有限公司香港中路第二支行的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  董 梅人民陪审员  刘燕青人民陪审员  管家才二〇一六年十一月三日书 记 员  赵 莹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3981号
原告：于某，女，1963年5月14日出生，回族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：。
被告：刘某，女，1957年5月5日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：冯某，男，1979年10月22日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某，女，1981年8月30日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告于某与被告刘某、冯某、张某之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告刘某、冯某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款132000元，并给付自2017年6月22日起以132000元为基数，按年利率6%计算至借款还清之日止之利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月21日，被告在原告处借款132000元，约定五个月后还款，并为原告出具了借据一枚。此款后经原告索要未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告刘某、冯某、张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，被告刘某、冯某、张某在原告于某处借款132000元，双方约定五个月后还款，被告并为原告出具了借据一枚，被告刘某、冯某、张某在借据欠款人处签名并捺印。借款到期后经原告催要，被告未能给付。现原告要求被告立即给付借款132000元，并给付自2017年6月22日起以132000元为基数，按年利率6%计算至借款还清之日止之利息；由被告承担本案的诉讼费用。上述事实有原告的庭审陈述及其提交的借据在卷予以佐证。
本院认为，被告刘某、冯某、张某在原告于某处借款132000元的事实清楚，有被告为原告出具的借据予以证实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故原告要求被告给付自2017年6月22日起以132000元为基数，按年利率6%计算至借款还清之日止之利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某、冯某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告刘某、冯某、张某承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某、冯某、张某于本判决生效后立即给付原告于某借款本金132000元，并给付自2017年6月22日起以132000元为基数，按年利率6%计算至借款还清之日止之利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476.34元，保全费1270元，由被告刘某、冯某、张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇一七年九月十二日
书记员 宋笑天
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00173号
上诉人（原审第三人）：冯玉梅，女，1971年10月11日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：王永昌，男，1969年6月2日出生，汉族，系冯玉梅丈夫。
上诉人（原审第三人）：王永昌，男，1969年6月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：滁州市农业科学研究所。
法定代表人：郑发明，该机关党委书记。
委托代理人：王飞，安徽奇胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马明，男，1969年12月30日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：滁州市明华房产咨询有限公司。
法定代表人：马明，该公司经理。
上诉人冯玉梅、王永昌为与被上诉人滁州市农业科学研究所、马明、滁州市明华房产咨询有�公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2013年11月12日作出的（2013）琅民一初字第01175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人冯玉梅的委托代理人即上诉人王永昌、被上诉人滁州市农业科学研究所的委托代理人王飞、被上诉人滁州市明华房产咨询有限的法定代表人即被上诉人马明到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人冯玉梅、王永昌于2014年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人冯玉梅、王永昌申请撤回上诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯玉梅、王永昌撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费1696元，减半收取848元，由上诉�冯玉梅、王永昌共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 达
审 判 员 王忠良
代理审判员 付广永
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 玥
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1457号
申请执行人李新红，男，1966年7月22日出生，汉族，安化县人，安化县开元驾校教练员，户籍地址：湖南省安化县淘溪镇。
被执行人罗文革，男，1969年2月9日出生，汉族，安化县人，户籍地址：湖南省安化县东坪镇。
被执行人阳正文，男，1962年10月20日出生，汉族，湘潭市人，户籍地址：湖南省湘潭市岳塘区。
本院在执行申请执行人李新红与被执行人罗文革、阳正文民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一八年二月五日
代理书记员 龙晖
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申815号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海中城企业集团房地产有限公司，住所地上海市瑞金一路XXX号。法定代表人：林宁光，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈加颂，上海普盛律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海力高物业管理有限公司，住所地上海市许昌路XXX号XXX室H。法定代表人：何木火，该公司董事长。再审申请人上海中城企业集团房地产有限公司(以下简称中城公司)因与被申请人上海力高物业管理有限公司(以下简称力高物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中城公司申请再审称，业主大会和业主委员会作出的决定是合法有效的，因此与力高物业公司签订的物业服务合同已于2011年6月30日被解除。因力高物业公司提供的物业服务满意度未达约定，也未提供后续基本的物业服务，力高物业公司违约在先，其有权不支付物业管理费作为抗辩。基于服务不到位管理混乱现象等客观现象导致物业费未缴纳，中城公司不具有主观过错，且合同约定标准过高，中城公司不应承担滞纳金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案之前的他案生效民事判决已经确认，力高物业公司与中城业主大会、中城业委会签订的《中城大楼物业服务合同》合法有效，对全体业主均有约束力，在中城业委会解除之诉未获支持的情况下，业主仍应按合同约定支付物业管理费。在前述生效判决未有变更或撤销的情况下，中城公司主张原物业服务合同已解除的再审理由本院不予采纳。因他案生效判决同时认定了力高物业公司在合同期间提供了相应的物业服务，业主拖欠物业管理费应按合同约定支付滞纳金，中城公司关于力高物业公司未提供物业服务不应支付物业费及滞纳金的抗辩理由依据不足。综上，中城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海中城企业集团房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申815号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海中城企业集团房地产有限公司，住所地上海市瑞金一路XXX号。法定代表人：林宁光，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈加颂，上海普盛律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海力高物业管理有限公司，住所地上海市许昌路XXX号XXX室H。法定代表人：何木火，该公司董事长。再审申请人上海中城企业集团房地产有限公司(以下简称中城公司)因与被申请人上海力高物业管理有限公司(以下简称力高物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中城公司申请再审称，业主大会和业主委员会作出的决定是合法有效的，因此与力高物业公司签订的物业服务合同已于2011年6月30日被解除。因力高物业公司提供的物业服务满意度未达约定，也未提供后续基本的物业服务，力高物业公司违约在先，其有权不支付物业管理费作为抗辩。基于服务不到位管理混乱现象等客观现象导致物业费未缴纳，中城公司不具有主观过错，且合同约定标准过高，中城公司不应承担滞纳金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案之前的他案生效民事判决已经确认，力高物业公司与中城业主大会、中城业委会签订的《中城大楼物业服务合同》合法有效，对全体业主均有约束力，在中城业委会解除之诉未获支持的情况下，业主仍应按合同约定支付物业管理费。在前述生效判决未有变更或撤销的情况下，中城公司主张原物业服务合同已解除的再审理由本院不予采纳。因他案生效判决同时认定了力高物业公司在合同期间提供了相应的物业服务，业主拖欠物业管理费应按合同约定支付滞纳金，中城公司关于力高物业公司未提供物业服务不应支付物业费及滞纳金的抗辩理由依据不足。综上，中城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海中城企业集团房地产有限公司的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  吴俊海二〇一六年九月二十三日书 记 员  胡 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第870号
原告林某某，女，1968年12月生。
被告温某甲，男，1970年9月生。
原告林某某诉被告温某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林某某到庭参加了诉讼，被告温某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，1993年1月8日，原、被告登记结婚，婚后育有一子（现已独立生活）。小孩上学的费用均由原告负担，被告好吃懒做、不负责任，加之双方性格不合，经常吵架，原告诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告温某甲未到庭，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原告林某某与被告温某甲经人介绍相识，于1993年1月8日登记结婚，于1994年5月24日生育男孩温某乙（现已独立生活）。2013年原告起诉至本院，要求判令双方离婚，2013年7月31日，本院作出不准原、被告离婚的民事判决。后双方一直未联系，也未和好。
以上事实，有当事人的庭审陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证两本、（2013）康民一初字第503号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，婚姻关系存续以感情为基础。原、被告虽经人介绍相识并登记结婚二十余年，但双方未能珍惜夫妻感情，原告因双方性格不合于2013年起诉至本院，要求判令离婚，经本院判决不准离婚后，双方一直未联系，也未和好，夫妻关系名存实亡，现原告起诉要求判令离婚，符合法律规定，本院予以支持。被告温某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告温某甲离婚。
案件受理费300元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年三月八日
代理书记员 罗 芳
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民一初字第870号原告林某，女，1968年12月生。被告温某1，男，1970年9月生。原告林某诉被告温某1离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林某到庭参加了诉讼，被告温某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后育有一子（现�独立生活）。小孩上学的费用均由原告负担，被告好吃懒做、不负责任，加之双方性格不合，经常吵架，原告诉至法院，要求判令原、被告离婚。被告温某1未到庭，也未向法庭提交证据材料。经审理查明，原告林某与被告温某1经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩温某2（现已独立生活）。2013年原告起诉至本院，要求判令双方离婚，2013年7月31日，本院作出不准原、被告离婚的民事判决。后双方一直未联系，也未和好。以上事实，有当事人的庭审陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证两本、（2013）康民一初字第503号民事判决书等证据予以证实。本院认为，婚姻关系存续以感情为基础。原、被告虽经人介绍相识并登记结婚二十余年，但双方未能珍惜夫妻感情，原告因双�性格不合于2013年起诉至本院，要求判令离婚，经本院判决不准离婚后，双方一直未联系，也未和好，夫妻关系名存实亡，现原告起诉要求判令离婚，符合法律规定，本院予以支持。被告温某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告林某与被告温某1离婚。案件受理费300元，由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  姜 凡代理审判员  陈 婷二〇一�年三月八日代理书记员  罗 芳
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终923号
上诉人（原审原告）：沈振海，自由职业者，现住江苏省-宿迁市。
委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省华兴工程建设集团有限公司，住所地吉林省-延边朝鲜族自治州-延吉市-站前街500号。
法定代表人：孙启邺，董事长。
委托诉讼代理人：冯长斌。
上诉人沈振海因与被上诉人吉林省华兴工程建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈振海上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2017）吉2401民初1067号民事判决。2、请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。事实和理由：2014年7月23日，上诉人、被上诉人签订了一份《水磨石施工合同书》，就位于延吉市军民路565号的6087工程三标段的水磨石地面工程有关的事宜进行了约定：地面面积按实际发生地面面积计算，工程单价：地面85元/m²；额外增加：平整地面7元/m²。上诉人在施工工期内按时完成工。2014年11月6日，经双方核算，双方就实际发生地面面积确定为：4005.8平方米。到目前为止被上诉人仅支付上诉人300000元，工程余款68533.6元至今未付。上诉人认为原审法院关于诉讼时效问题适用法律错误。华兴公司主张沈振海的起诉超过时效的抗辩理由不成立；因为2014年11月6日，经测量，双方就实际发生地面面积确定为：4005.8平方米，并没有确定工程款的具体的支付日期。原审法院认为沈振海应当自2014年11月6日应主张自己的债权，没有事实与法律依据。
吉林省华兴工程建设集团有限公司辩称，沈振海的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
沈振海向一审法院起诉请求：原告沈振海与被告吉林省华兴工程建设集团有限公司以下简称“华兴公司”）之间建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员刘威独任审判。沈振海的委托代理人孙学军，华兴公司的委托代理人冯长斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沈振海诉称：2014年7月23日，沈振海与华兴公司签订了《水磨石施工合同书》，就位于延吉市军民路565号的6087工程三标段的水磨石地面工程的相关事宜进行了约定，2014年11月6日，经双方核算，实际发生地面面积确定为4005.8平方米。到目前为止华兴公司支付工程款30万元，剩余68533.6元至今未付。现诉至法院，请求法院判令华兴公司支付剩余工程款68533.6元以及利息（自2014年11月6日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2014年7月23日，沈振海与华兴公司签订了《水磨石施工合同书》，双方约定了工程地点、工期、工程项目、施工面积、工程单价、工程内容、付款方式等内容。工程交付后，双方于2014年11月6日核算共计施工面积为4005.8平方米，工程款合计368533.6元。华兴公司于2014年11月6日之前支付工程款30万元，剩余68533.6元未支付。2014年12月20日与2016年8月13日发包方中国人民解放军65334部队向华兴公司发出维修通知书，经验收水磨石地面强度质量存在缺陷，具体情况为：大面积出现水磨石表面石子间浆体消失，退化导致出现不同程度孔洞、麻面、石子裸露在外现象，以及各楼层水磨石表面裂缝问题。并要求华兴公司及时维修，但至起诉之日并未维修，因水磨石地面并不影响整栋楼的使用，因此水磨石地面在没有维修的情况下，整栋楼已经投入使用。
认定上述事实的证据有：《水磨石施工合同书》、水磨石工程量核算表、及庭审笔录。
一审法院认为：根据双方签订的水磨石施工合同书约定，沈振海承建水磨石工程的施工期限自2014年8月10日至2014年10月10日。工程完工后2014年11月6日双方进行了核算，且庭审中双方认可该日期也为结算日期。华兴公司在2014年11月6日前也支付了30万元的工程款，因此沈振海应当自2014年11月6日应主张自己的债权，在判决前，沈振海没有提供向华兴公司主张权利的证据，而沈振海在2017年2月10日向本院提起诉讼。并且沈振海主张利息的时间为2014年11月6日起计算至实际给付之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告主张权利的期间已超法定期限，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩的，人民法院审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，综上，华兴公司主张沈振海的起诉超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈振海的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，华兴公司承包了中国人民解放军65334部队营建项目部发包的部队营区6087工程三标段，华兴公司分包给沈振海的水磨石地面工程系6087工程三标段中的分项专业工程，华兴公司主张水磨石地面工程款大部分已结算完毕，预留的68533.6元系工程质量保证金，对此，沈振海表示不予认可，主张双方没有约定预留工程质量保证金。由于沈振海施工的水磨石工程交付后出现工程质量问题，工程发包单位于2014年12月起至今多次向华兴公司发出维修通知，因水磨石地面分项工程系专业化工程，华兴公司多方联系沈振海未果，水磨石地面工程质量问题至今未得到解决。为此，华兴公司与发包方之间就6087工程三标段工程结算至今仍未完毕。
本院认为，沈振海否认案涉款项系预留的工程质量保修金，经审查双方合同内容确也没有相关预留工程质量保修金的约定，因此，案涉款项应当认定为欠付的工程价款。沈振海主张双方在合同中未约定支付期限，因此，其可以随时主张权利而不受两年诉讼时效的限制。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”据此，双方合同中没有明确约定工程价款支付期限，应当按照法律规定确定。双方已于2014年11月6日签署结算文件，签署文件之日即工程价款应当支付之日，从该日起算二年内未向债务人主张权利，且华兴公司也提出了诉讼时效的抗辩，故沈振海起诉主张保护权利的期间超过了法定期限，其诉讼请求应当予以驳回。
综上所述，沈振海的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1513元,由上诉人沈振海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 全智光
审 判 员 池东波
代理审判员 黄 伟
二〇一七年七月十一日
书 记 员 段崇鹏
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终字737号
上诉人（原审原告）贾金增，男，1952年5月5日出生，汉族，住河北省平泉县。
被上诉人（原审被告）平泉县人民政府。地址：平泉县行政中心。组织机构代码：00097208-8。
法定代表人曹佐金，该县县长。
被上诉人（原审被告）承德市人民政府。地址：承德市双桥区行政中心。组织机构代码：00051434-3。
法定代表人常丽虹，该市市长。
上诉人贾金增因与被上诉人平泉县人民政府、承德市人民政府房屋征收管理行政补偿及行政复议一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，平泉县人民政府于2013年2月4日作出平政征补（2013）第9号房屋征收补偿决定，贾金增不服此决定，向承德市人民政府申请复议，承德市人民政府于2013年4月22日作出承政复决字（2013）第29号行政复议决定，维持了平泉县人民政府于2013年2月4日作出的平政征补（2013）第9号房屋征收补偿决定。该复议决定告知贾金增：“如不服本行政复议决定，可在接到本行政复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼”。贾金增没有在法定时限内向人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为：贾金增于2016年9月2日向该院提起行政诉讼，请求人民法院确认平泉县人民政府于2013年2月4日作出的平政征补（2013）第9号房屋征收补偿决定、承德市人民政府于2013年4月22日作出的承政复决字（2013）第29号行政复议决定违法并予以撤销。贾金增的上述两个诉讼请求均早已超过法定起诉期限，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回贾金增的起诉。
贾金增不服原审裁定，向本院提起上诉称，贾金增在收到平泉县人民政府2013年2月4日作出的平政征补（2013）第9号房屋征收补偿决定书后，在法定期限内按照程序申请复议、起诉，复议机构和法院均受理，并没有对法定期限提出异议，可见上诉人的起诉并未超过法定期限，请求河北省高级人民法院依法改判，撤销原审裁定，确认平泉县人民政府平政征补（2013）第9号房屋征收补偿决定违法并予以撤销，确认承德市人民政府作出的承政复决字（2013）第29号行政复议决定违法并予以撤销。
本院二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是贾金增的起诉是否超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的,可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项：超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，即公民、法人或者其他组织不服复议决定的,可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。平泉县人民政府于2013年2月4日作出的平政征补（2013）第9号房屋征收补偿决定书，承德市人民政府于2013年4月22日作出承政复决字（2013）第29号行政复议决定书，该复议决定书告知贾金增“如不服本行政复议决定，可在接到本行政复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”贾金增作为行政相对人，其起诉期限应当从其知道承德市人民政府作出复议决定之日起计算，而本案中贾金增于2015年5月22日向平泉县人民法院提起诉讼，显然已超过法定起诉期限，且贾金增未提供充分的证据证明其有正当理由，故原审法院裁定驳回其起诉于法有据，依法应予支持。上诉人贾金增的上诉理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴学哲
审 判 员 魏立超
代理审判员 江 悦
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 简 毅
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀行终字737号上诉人（原审原告）贾金增，男，1952年5月5日出生，汉族，住河北省平泉县。被上诉人（原审被告）平泉县人民政府。地址：平泉县行政中心。组织机构代码：00097208-8。法定代表人曹佐金，该县县长。被上诉人（原审被告）承德市人民政府。地址：承德市双桥区行政中心。组织机构代码：00051434-3。法定代表人常丽虹，该市市长。上诉人贾金增因与被上诉人平泉县人民政府、承德市人民政府房屋征收管理行政补偿及行政复议一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，平泉县人民政府于2013年2月4日作出平政征补（2013）第9号房屋征收补偿决定，贾金增不服此决定，向承德市人民政府申请复议，承德市人民政府于2013年4月22日作出承政复决字（2013）第29号行政复议决定，维持了平泉县人民政府于2013年2月4日作出的平政征补（2013）第9号房屋征收补偿决定。该复议决定告知贾金增：“如不服本行政复议决定，可在接到本行政复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼”。贾金增没有在法定时限内向人民法院提起行政诉讼。原审法院认为：贾金增于2016年9月2日向该院提起行政诉讼，请求人民法院确认平泉县人民政府于2013年2月4日作出的平政征补（2013）第9号房屋征收补偿决定、承德市人民政府于2013年4月22日作出的承政复决字（2013）第29号行政复议决定违法并予以撤销。贾金增的上述两个诉讼请求均早已超过法定起诉期限，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回贾金增的起诉。贾金增不服原审裁定，向本院提起上诉称，贾金增在收到平泉县人民政府2013年2月4日作出的平政征补（2013）第9号房屋征收补偿决定书后，在法定期限内按照程序申请复议、起诉，复议机构和法院均受理，并没有对法定期限提出异议，可见上诉人的起诉并未超过法定期限，请求河北省高级人民法院依法改判，撤销原审裁定，确认平泉县人民政府平政征补（2013）第9号房屋征收补偿决定违法并予以撤销，确认承德市人民政府作出的承政复决字（2013）第29号行政复议决定违法并予以撤销。本院二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点是贾金增的起诉是否超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的,可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项：超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，即公民、法人或者其他组织不服复议决定的,可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。平泉县人民政府于2013年2月4日作出的平政征补（2013）第9号房屋征收补偿决定书，承德市人民政府于2013年4月22日作出承政复决字（2013）第29号行政复议决定书，该复议决定书告知贾金增“如不服本行政复议决定，可在接到本行政复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”贾金增作为行政相对人，其起诉期限应当从其知道承德市人民政府作出复议决定之日起计算，而本案中贾金增于2015年5月22日向平泉县人民法院提起诉讼，显然已超过法定起诉期限，且贾金增未提供充分的证据证明其有正当理由，故原审法院裁定驳回其起诉于法有据，依法应予支持。上诉人贾金增的上诉理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柴学哲审 判 员  魏立超代理审判员  江 悦二〇一六年十二月二十六日书 记 员  简 毅
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘30刑更24号
罪犯严戈，男，藏族，现年28岁，四川省阿坝县人，现在甘肃省合作监狱服刑。
甘肃省舟曲县人民法院于2013年11月28日作出（2013）舟刑初字第35号刑事判决，以被告人严戈犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月对该犯减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关合作监狱于2017年4月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯在减刑后的服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬的奖励。
经查，该犯在减刑后的服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到表扬奖励4次，被评为2017年度监狱改造积极分子。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯严戈在减刑后的服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件，并经社区矫正社会调查评估，该犯符合社区矫正条件，应予假释。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条一款、第八十三条、第八十五条之规定，裁定如下：
对罪犯严戈予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 刘鹏梅
审判员 卞海生
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨 洁
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初943号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
法定代表人：侯光岩，职务行长。
委托代理人：徐靖，男，1976年7月27日出生，现住庆安县。
被告：郭成君，男，1959年9月29日出生，住址庆安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告郭成君保证合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行委托代理人徐靖到庭参加诉讼。被告郭成君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行向本院提出诉讼请求：请求被告郭成君承担农户段立臣、杨士东的银行贷款共计60,000.00元的担保责任。事实与理由：被告郭成君于2015年4月13日在原告银行为农户段立臣、杨士东每户贷款30,000.00元提供担保，合同约定贷款年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款,约定还款期限为2016年4月13日。现贷款逾期，经原告多次催要，农户段立臣、杨士东至今未偿还此笔贷款，被告郭成君未承担保证责任。截至2017年4月11日逾期贷款本息合计72,000.00元，贷款到期后经多次索要未果，现起诉至法院。要求被告郭成君承担段立臣、杨士东在银行贷款共计72,000.00元的担保责任。
被告郭成君在答辩期内未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的一份小额贷款保证合同，两份小额贷款借款合同，两张手工借据，本院在送达应诉通知书、起诉状副本的同时向被告送达了该证据的复印件，被告在收到该证据后未对此提出异议，视为对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告担保合同有效，被告应按合同约定承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭成君承担保证责任，于判决生效后给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金60,000.00元并按合同约定给付利息。
案件受理费减半收取800.00元，由被告郭成君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 杨赞斌
二〇一七年六月六日
书记员 王晓蕊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1501号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区，法定代表人：孙晓，董事长。组织机构代码：78308472-1。
被告：陈习刚，男，汉族，1982年2月4日出生，住安徽省当涂县，
被告：夏静，女，汉族，1988年2月7日出生，住安徽省当涂县，
被告：王绍云，男，汉族，1981年1月15日出生，住安徽省当涂县，
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告陈习刚、夏静、王绍云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，适用简易程序，由审判员张彩先独任审判，在审理过程中由于被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张彩先
二〇一七年六月三十日
书记员 王贝蓉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1664号
原告高云梅
委托代理人赵越
被告李电文
原告高云梅与被告李电文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员王岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高云梅的委托代理人赵越到庭参加诉讼，被告李电文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月25日被告向我借款还有人民币壹万元尚未还清，此款经我多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款10000元，给付利息10000元，并承担本案的�讼费用。
被告未应诉答辩。
经审理查明，被告向原告借款，并于2014年3月24日为原告出具借条一份，约定借款人民币10000元，未约定利息和还款期限。此款经原告催要被告未及时偿还，故原告起诉来院。
上述事实，有原陈述笔录及欠条、借条在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张的利息，�原告未举证，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李电文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高云梅借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高云梅的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王岚
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 姚虹
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3148号
原告：未某，女。
被告：李某1，男。
原告未某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告未某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.请求判令婚生子李某2由被告抚养，抚养费被告自理；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1988年春天经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月二十生育一女李某3，现已成年，××××年××月××日生育一子李某2。原、被告因性格差异较大，婚后经常生气吵架。近年来被告脾气愈发暴躁，双方难以沟通，被告多次殴打原告，导致原告只好离家到市区租房居住。原告自愿放弃对婚后夫妻共同财产的分割要求。综上，原告认为与被告夫妻关系已经名存实亡，特诉至法院，请求判如所请。
被告李某1辩称，为了子女健康成长，其不同意离婚。
原告未某围绕诉讼请求提交了原、被告结婚登记申请书一份，以证明双方结婚事实及结婚时间。被告对原告提供的证据无异议。根据原告提供的证据及双方陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告1988年经人介绍相识，后于××××年××月××日生育一女李某3，现已成年。××××年××月××日双方补办结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子李某2，现随被告生活。
本院认为，原告诉称与被告缺乏了解并经常发生争吵，导致双方夫妻感情破裂，进而要求离婚，但并未提供充分确切证据。家庭是社会的细胞，婚姻家庭关系的和谐稳定直接影响到社会的安定团结。美好幸福的家庭对其他社会成员起着积极的示范、引领作用。原、被告经过相处了解后办理结婚登记，已形成受法律保护的夫妻关系。双方登记结婚时间较长，且生育一子一女，子女的成长需要原、被告共同抚养、关爱。为此双方应互敬互爱、和睦相待，共同营建美好幸福的家庭。夫妻之间因误会隔阂导致生气吵架不可避免，但家庭内部矛盾冲突并非不可调和。在今后的生活当中，双方应当互谅互让，携手解决婚姻中出现的矛盾分歧。
综上所述，为维护夫妻关系的严肃性及婚姻家庭的稳定性，本院对于原告离婚的诉请，因其证据不足，不予支持。原、被告日后应念及成婚之初的承诺和美好愿望，加强沟通交流，积极改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告未某与被告李某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 岳颖初
二〇一七年六月十六日
书 记 员 常荣芳
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初501号
原告：王其祥，男，1942年6月3日出生，汉族，茶陵县人，住址茶陵县。
原告：王六妹，女，1947年6月7日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，务农，住湖南省茶陵县。
被告：王外华，男，1965年12月8日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，无业，户籍地为湖南省茶陵县，住长沙市天心区。
原告王其祥、王六妹与被告王外华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王其祥、王六妹及被告王外华均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王其祥、王六妹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告3000元和延期利息900元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付原告借款本金3000元。事实和理由：建衡茶吉铁路时，项目部补偿了1.3万元给两原告。组里召开会议时，两原告同意将1.3万元借给被告。后原、被告双方于农历2012年12月26日说好到农历2013年3月还钱，不收利息，延期还款收利息。被告于2013年12月28日还10000元给原告，之后3000元至今未还。2017年2月28日，原告向被告催讨还钱，被告还打了原告妻子。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告王外华答辩称：答辩人在2012年12月26日没有借两原告的钱，不存在借款和利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。2013年，被告王外华因承包工程无钱发民工工资而借了两原告征地补偿款13000元，该款由浣溪镇杨柳村四组直接支付给了被告。该借款虽未签订借条，但有双方的调解记录、王佑明出具的证明以及原、被告的当庭陈述予以证实，故原、被双方借贷关系依法成立并生效。原、被告双方约定该13000元借款应于2013年农历3月偿还，但被告仅在2013年农历12月还款10000元，其余3000元经原告催讨至今未还分文，被告未依约还款的行为已构成违约。故本院对原告要求被告偿还3000元本金的诉讼请求予以支持。原告称当时约定了利息，但原告并未提交证据予以证实，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王外华在本判决生效后十日内偿还原告王其祥与王六妹借款本金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王外华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄文思
二〇一七年五月四日
书 记 员 罗宇嘉
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00153号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人杨某，男，26岁，出生于1986年2月19日，汉族，陕西省神木县人，初中文化，业务员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月23日被刑事拘留。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第49号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派白欢、乔子轩出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月22日晚上10时许，被告人杨某酒后驾驶奥拓车沿神木县东兴街由北向南行驶，行至沙渠市场时在逆向车道，出租车相撞后又将路旁路灯节能柜撞上，造成三车不同程度损坏、路灯节能柜损坏的后果，随后，被告人杨某被神木县公安局执勤民警查获。经神木县公安司法鉴定中心对被告人杨某进行血液酒精含量检测，结果为211.3mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。因交通事故造成的损害已赔偿完毕。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，立案决定书，呼气酒精含量检测记录，血样提取登记表，血液酒精含量色谱分析报告，事故现场图及照片，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书及赔偿凭证，当事人户籍信息、驾驶信息和车辆信息，路灯管理所出具的情况说明、被害人杜光荣、薛继军的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶并发生擦碰，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人杨某归案后能认罪并主动缴纳一定数额的罚金，具有悔罪表现，故决定对其从轻处罚并适用缓刑。结合被告人的犯罪情节、性质和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志浒
二〇一三年二月四日
书 记 员 白玉玉
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初159号
原告：李某，男，1980年9月16日出生，汉族，住枣强县。
被告：闫某，女，1982年4月6日出生，汉族，住枣强县。
原告李某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告闫某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后无子女。由于婚前相识时间短，相互缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方脾气性格不合，常因家庭琐事发生争执，致夫妻感情破裂。
闫某在法定期限内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的条件，本案原告主张夫妻感情已破裂，未提供有效证据予以证明，故对原告陈述，本院不予采信。原、被告均系再婚，更应珍惜现在的家庭，互敬互爱，相互体谅，发生分歧时双方均应反思自身，谅解对方，共同营建美好生活。
综上所述，对原告要求与被告离婚之请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告闫某离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一八年二月九日
书记员 李美玲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13977号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。
负责人王保清，总经理。
委托代理人高群，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚中灿，男，1952年9月10日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被上诉人（原审被告）周继亮，男，1975年3月17日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审被告）上海齐为五金制品有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢E2832室。
法定代表人宋宣红，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初14387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保菏泽分公司上诉请求：撤销一审判决，改判不承担赔偿责任。即使承担赔偿责任，相关医药费可能已经医保报销，医院遗失证明缺乏证据效力。事实与理由：重型货车倒车不可能导致被上诉人脚部踝关节骨折，对被上诉人伤情与交通事故关联性有异议。医药费缺少原始单据，不予认可。
姚中灿书面辩称，伤情确系重型货车倒车所致，上诉人仅根据受伤部位臆断非交通事故所导致，没有事实依据。医药费单据系上海齐为五金制品有限公司（以下简称齐为公司）垫付并遗失，不存在向社保已报销情形。一审法院据实以判，符合客观，要求维持原判。
周继亮、齐为公司未提供书面答辩意见。
姚中灿向一审法院起诉请求：判令人保菏泽分公司在交强险和商业三者险限额内赔付其医药费140,654.18元、营养费4,800元、误工费26,280元、护理费13,920元、交通费400元、残疾赔偿金47,338.20元、精神损害抚慰金6,000元、衣物损失费500元、鉴定费2,600元、律师费3,000元，不足部分由周继亮、齐为公司承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年10月11日，周继亮驾驶重型普通货车倒车，致姚中灿受伤。交警部门认定周继亮负事故全责。经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，姚中灿因交通事故致左侧踝关节开放性骨折，右侧pilon骨折，现双侧踝关节均活动受限，分别评定十级、十级伤残。事发时肇事车辆向人保菏泽分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额500,000元）。齐为公司为姚中灿垫付医疗费140,019.18元、鉴定费2,600元，合计142,619.18元。
一审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，姚中灿的损失先由人保菏泽分公司在交强险限额内赔付，超出交强险限额的部分，由人保菏泽分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由齐为公司承担。判决：1、人保菏泽分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内偿付姚中灿75,093.20元；2、人保菏泽分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内偿付齐为公司2,765元；3、人保菏泽分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内偿付齐为公司136,854.18元；4、齐为公司赔偿姚中灿3,000元（已付）；5、驳回姚中灿其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,174.50元，由姚中灿负担336元，齐为公司负担838.50元。
在本院审理期间，人保菏泽分公司未提供新的证据。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于姚中灿伤情是否系交通事故所导致的争议，姚中灿一审中陈述其系站在废木材堆上遭重型普通货车倒车撞击后，跟随木材滑落倒地后脚踝受伤，当天及时就医，有医院急症病历为证。事后交警部门也对现场进行了勘查，认定姚中灿伤情系周继亮倒车不慎所致。上诉人虽认为重型普通货车倒车与姚中灿脚踝受伤无因果关系，但未能提供证据证明，本院不予认可。至于医药费原始单据遗失后，医院证明是否具有证明效力的争议，被上诉人除提供医药费收据补开证明外还提供了住院费用明细，结合其病史及出院小结，一审法院认定医药费损失数额并无不当。上诉人认为原始医药费单据已经医保报销的上诉理由缺乏证据证明，本院亦不予采信。
综上所述，人保菏泽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,521元，由中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 宋 赟
审判员 王 刚
二〇一七年三月六日
书记员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2064号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该分公司总经理。
委托代理人韦斯琦，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张永康。
委托代理人周文萍，无锡市新区旺庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曹力晴。
委托代理人李平，江苏苏秦律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张永康、曹力晴机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市高新技术产业开发区人民法院（2014）新硕民初字第0515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
交通事故发生的经过、事故责任等情况
2013年4月2日15时00分许，曹力晴驾驶苏B×××××号小型轿车在无锡市新区硕放街道通祥路由南向北行驶至设有交通信号灯控制的南星路交叉路口直行时，遇张永康驾驶自行车在南星路由西向东行驶至设有交通信号灯控制的通祥路口违反交通信号灯指示驶入交叉路口内直行，结果两车发生碰撞，造成张永康跌地受伤的交通事故。2013年4月11日，新区交警队出具道路交通事故认定书，认定曹力晴与张永康应负该事故的同等责任。
苏B×××××号小型轿车登记所有人为曹力晴。保险公司为苏B×××××号小型轿车承保了交强险、商业三者险以及相应不计免赔险，保险期间均为2012年12月21日起至2013年12月20日止，商业三者险的保险金额为500000元。
事故发生后，张永康在无锡新区凤凰医院等医疗机构治疗，花费医疗费为61843.02元。治疗结束后，张永康通过新区交警队委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定伤残等级及“三期”，鉴定结论为：张永康伤残等级为九级、误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日。
事故发生后，曹力晴向张永康先行支付了医疗费245.90元、现金8000元，并在新区交警队存放现金20000元。经核实，张永康领取了曹力晴存放在新区交警队20000元中的15000元。
后张永康于2014年8月11日诉至原审法院，就其因交通事故造成的医疗费等经济损失合计217909.12元，要求保险公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元，不足部分97909.12元由曹力晴赔偿70%即68536.38元，曹力晴承担的赔偿责任由保险公司在商业三者险赔偿限额内负担，扣除曹力晴在事故发生后已经先行支付的23000元，主张应赔付经济损失为165536.38元。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书（简易程序）、曹力晴驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业三者险保险单、张永康门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定意见书、收条等证据在卷证实。
二、张永康因交通事故造成的其他经济损失
1、残疾赔偿金130152元、交通费500元。双方当事人一致协商确认交通费损失为300元。
2、住院伙食补助费600元、营养费1620元、护理费5400元、精神损害抚慰金7000元。
3、误工费11040元。
原审法院认为：
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。在本次道路交通事故中，张永康一方驾驶非机动车辆，曹力晴一方驾驶机动车辆，根据交通事故发生经过、事故形成原因分析以及事故双方当事人的过错程度考量，酌定对张永康经济损失中交强险赔偿不足部分由机动车一方曹力晴赔偿70%。
张永康因交通事故造成的经济损失为医疗费61843.02元、住院伙食补助费600元、营养费1620元、护理费5400元、误工费11040元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金7000元、交通费300元，合计217955.02元。该款由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合计120000元；不足部分97955.02元由机动车方赔偿70%，即68568.51元。由于保险公司为苏B×××××号小型轿车承保了保险金额500000元的商业三者险，根据法律规定，张永康可以要求保险公司在商业三者险的赔偿限额内承担机动车方应负赔偿责任，故机动车方上述应赔付张永康的68568.51元由保险公司直接赔付给张永康。关于保险公司要求从张永康医疗费损失中扣除20%非医保费用的辩称意见，无事实和法律依据，对此不予采信。综上，张永康上述经济损失由保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿188568.51元。曹力晴在事故发生后已经支付给张永康的23245.90元由张永康予以返还。
据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿张永康经济损失188568.51元。二、张永康于判决发生法律效力之日起十日内返还曹力晴23245.90元。三、驳回张永康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取677元、鉴定费2360元，合计3037元（此款已由张永康预交），由张永康负担121元，由保险公司负担2916元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：医药费中应扣除相应非医保用药费用，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张永康辩称：非医保用药是保险公司免责条款，该条款未对投保人进行明确说明，因此免责条款无效。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人曹力晴辩称：保险公司无证据证明已经明确告知，故免责条款无效。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人对原审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：
采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。尽管第三者责任保险条款中印制有扣除非医保用药的相关条款，但该条款属于免责条款，保险公司既未提供可替代用药清单，也未举证证明相应责任免除条款已向投保人履行了明确说明义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力，保险公司要求扣除相应费用无事实和法律依据。对其上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实及适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨 志