广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2907号
原告：蔡永美，女，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××0084。
委托代理人：梁锦荣，广东广鸿律师事务所律师。
被告：江广标，男，汉族，住广东省中山市东区。
被告：冼焕珍，女，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××4047。
被告：中山市恒通燃料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：江广标。
原告蔡永美诉被告江广标、冼焕珍、中山市恒通燃料有限公司（以下简称恒通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡永美委托代理人梁锦荣到庭参加诉讼。被告江广标、冼焕珍、恒通公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永美诉称：被告江广标以房地产开发资金紧张、家族生意发展为由，自2014年3月13日起多次向原告借款做周转之用。2015年5月6日，双方核帐后签署还款协议书，书面确认江广标欠原告借款本金13000000元。为取得原告信任，江广标邀请被告恒通公司作为前述借款的担保人，恒通公司同意对前述借款承担连带担保责任。另，被告江广标和被告冼焕珍为夫妻关系。本次借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，被告冼焕珍应当对外承担连带清偿责任。此外，由于江广标在约定期限内未向原告还款，原告请求法院根据还款协议书第六条“中山市恒通燃料有限公司作为乙方借款事项的担保方，担保范围包括乙方拖欠甲方的本金，利息及其他应当由乙方承担的费用，担保期限至乙方还清本协议约定的全部费用之日止”的约定，判令恒通公司对涉案借款承担连带清偿责任。还款协议书签订后，三被告并无依约分期归还借款本息，截止起诉之日，被告拖欠原告的借款仍分文未还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告江广标、冼焕珍立即向原告偿还借款本金13000000元；2.被告江广标、冼焕珍立即向原告支付借款利息暂计10000元（按月息2%标准支付，从借款实际支付之日起计）；3.恒通公司对被告江广标、冼焕珍全部应还款项承担连带偿还责任；4.被告承担本案诉讼费。
诉讼期间，原告蔡永美将诉讼请求明确为：1.被告江广标立即向原告偿还借款本金13000000元和利息（利息按2%计算，分别以3000000元为本金，从2014年3月13日起计至借款清偿之日止；以10000000元为本金，从2014年11月25日起计至借款清偿之日止）；2.被告冼焕珍、恒通公司对被告江广标全部应还款项承担连带偿还责任；3.诉讼费由三被告共同承担。2016年5月31日，蔡永美撤回其中600000借款本金及相应利息的诉讼请求。
原告蔡永美就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.2015年5月6日签订的还款协议书；2.借款300万元的债权转让协议；3.蔡永美委托梁嘉玲转账的授权委托书；4.梁嘉玲身份证复印件；5.李小玲身份证复印件；6.2014年2月13日李小玲出借江广标的转账凭证；7.借款300万元款项转账流水单；8.金额340万元的转账凭证；9.委托转账的授权委托书；10.金额600万元的转账凭证；11.结婚证复印件；12.企业机读档案登记资料；13.营业执照复印件、组织机构代码证；14.身份证明书；15.谢华嘉身份证复印件；16.借款合同；17.银行流水单；18.李小玲、梁嘉玲的证人证言。
被告江广标、冼焕珍、恒通公司在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：蔡永美与其丈夫谢华嘉共同经营中山市丰华家具制造有限公司。江广标是恒通公司的投资者、法定代表人。
蔡永美称其侄子蔡业静在银行工作，江广标是蔡业静的客户；其经蔡业静介绍认识江广标，江广标以开发房地产需要资金周转为由，提出向其借款。蔡永美称其自2014年3月13日起，多次向江广标出借款项，其出于对侄子蔡业静的信任，当时并未与江广标签订相关借款合同，江广标口头承诺按月利率4%标准付息。蔡永美称其于2015年向江广标追讨借款无果，经常找不到江广标，在此情况下，其要求江广标本人出面解决，双方签订了还款协议书；还款协议书由其儿媳陈宝欣草拟。2015年5月6日，蔡永美（出借人、甲方）、江广标（借款人、乙方）与恒通公司（担保人）共同签订还款协议书，载明以下主要内容：“因乙方生意发展需要，从2014年11月起，先后多次向甲方借款。经双方核对确认，截至2015年4月17日，乙方尚欠甲方借款本金13000000元及利息3700000元。为解决该笔款项的还款问题，双方就上述借款清偿事宜达成如下协议：第一条借款情况：（1）2014年11月25日，乙方向甲方借款本金3400000元。甲方通过兴业银行账户向乙方指定收款账户中山裕燊商贸有限公司转账。（2）2014年11月25日，乙方向甲方借款本金6000000元。甲方委托中山市丰华家具制造有限公司向乙方指定收款账户中山裕燊商贸有限公司转账。（3）2014年11月25日，乙方向甲方借款本金600000元。甲方通过现金方式直接将该借款交于乙方。（4）2014年3月17日，乙方向甲方借款本金3000000元。甲方委托李小玲女士通过其工行账户直接向乙方建行账户转账。乙方确认上述借款情况属实，乙方及其代理人也已收到甲方提供的全部借款本金13000000元。第二条：各方确认截至2015年4月17日，乙方共欠甲方借款本金及利息为16700000元。第三条：乙方承诺于2015年7月份起，每月31号前向甲方偿还借款本金1500000元，及从2015年7月份起，每月31号前向甲方偿还所欠款项的利息（由2015年4月18日起计至还清之日止，按月息4%计算）。第四条：乙方应按时还款，如乙方任一期未能依约全额偿还本金和利息的，甲方有权要求乙方提前还清全部的借款本金和利息，乙方应当在收到甲方书面通知后立即还款，不得以任何理由或借口拒绝。第五条：乙方保证将借款用于资金周转，不得挪作他用。同时，未经甲方同意，乙方不得以转让、赠送等方式转让乙方名下及夫妻财产。因借款发生催款或者诉讼所造成的一切费用包括差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、调查取证费、律师费等均由乙方全部承担。第六条：中山市恒通燃料有限公司作为乙方借款事项的担保方，担保范围包括乙方拖欠甲方的本金、利息及其他应当由乙方承担的费用，担保期限至乙方还清本协议约定的全部费用之日止，中山市恒通燃料有限公司作为担保方也受本协议各项约定约束。第七条：在本协议履行过程中发生的纠纷，双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权向中山市第一人民法院提起诉讼。”蔡永美、江广标在还款协议书中签名并按捺指模，恒通公司在担保人盖章处加盖公章予以确认。
2015年8月25日，蔡永美以江广标未履行还款协议约定的付款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：2014年11月25日，蔡永美通过在兴业银行股份有限公司中山分行开设的银行账户向中山市裕燊商贸有限公司转账支付3400000元；同日，中山市丰华家具制造有限公司通过在兴业银行股份有限公司中山分行开设的银行账户向中山市裕燊商贸有限公司转账支付6000000元。蔡永美提交的委托付款授权书显示，其于2014年11月24日委托中山市丰华家具制造有限公司向中山市裕燊商贸有限公司代为转账6000000元，前述代为转账款项实际为蔡永美所有。
再查：2014年2月13日，案外人李小玲通过银行转账方式向江广标交付款项3000000元。2014年3月13日，案外人梁嘉玲通过银行转账方式向李小玲交付款项3000000元。蔡永美提交的借款合同显示，江广标、中山市恒通投资发展有限公司于2014年2月13日向李小玲借款3000000元，借款期限一个月，自2014年2月13日起至2014年3月13日止；约定一次性收取手续费15000元。蔡永美提交的授权委托书显示，蔡永美委托梁嘉玲以梁嘉玲自身名义与李小玲签署债权转让协议，委托梁嘉玲于2014年3月13日向李小玲账户代为转账汇入3000000元，款项系蔡永美合法所有。蔡永美提交的债权转让协议显示，该协议由李小玲与梁嘉玲签订，约定由梁嘉玲代为向李小玲清偿江广标所欠李小玲的3000000元借款，欠款代偿后，梁嘉玲即时取得李小玲对江广标的3000000元借款债权，协议自款项到账后即时生效。
又查：江广标与冼焕珍系夫妻关系。案涉债务发生在江广标与冼焕珍夫妻关系存续期间。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。江广标向蔡永美借款是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规禁止性规定，该借贷关系合法有效。蔡永美提交了银行转账凭证、授权委托书等证据佐证2014年11月25日其本人及委托中山市丰华家具制造有限公司向江广标指定的收款账户交付借款9400000元的事实，对此本院予以采信。关于2014年11月25日另一笔借款600000元，蔡永美于2016年5月31日撤回该部分本金及利息的诉讼请求，系自行处分民事权利行为，对此本院予以准许。关于还款协议中所涉2014年3月17日借款3000000元，该借款事实实际发生于2014年2月13日，出借人为李小玲，借款人为江广标、中山市恒通投资发展有限公司。此后，蔡永美委托案外人梁嘉玲代为向李小玲偿还江广标所欠借款3000000元，并委托梁嘉玲代为签订债权转让协议，取得该笔3000000元借款的债权权益。江广标在订立还款协议书时以蔡永美作为借款合同相对方对该笔借款予以确认。据此本院认定蔡永美与李小玲之间的债权转让对债务人江广标发生效力。由此江广标尚欠蔡永美借款本金数额为12400000元。
江广标至今未按约还款，构成违约，应承担相应民事责任。本院对蔡永美起诉要求江广标清偿借款本金12400000元并支付借款利息的诉讼请求予以支持。
关于利息计算标准问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，蔡永美主张按照月利率2%标准计付利息，没有超出法律允许的最高标准，对此本院予以支持。其中以3000000元借款本金为基数，从2014年3月13日起计算；其中以9400000元借款本金为基数，从2014年11月25日起计算，均计算至借款清偿之日止。
关于冼焕珍的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案的债务发生于江广标与冼焕珍夫妻关系存续期间，而且冼焕珍未能举证证明该笔借款是江广标的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。故根据上述法律及司法解释的规定，本院认定江广标在本案中所欠蔡永美的债务属夫妻共同债务，冼焕珍应对该债务承担连带清偿责任。
关于恒通公司的责任承担问题。恒通公司在还款协议书中作为保证人加盖公章予以确认，但并未对保证方式作出明确约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，恒通公司应对本案债务承担连带保证责任。恒通公司承担保证责任后，有权向江广标追偿。
江广标、冼焕珍、恒通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江广标、冼焕珍于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告蔡永美清偿借款本金12400000元，并支付借款利息（利息计算方法：其中以3000000元为基数从2014年3月13日起算，以9400000元为基数从2014年11月25日起算，均按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）；
二、被告中山市恒通燃料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费96260元（原告已预交），由三被告连带负担（三被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 丁向娜
审判员 梁泳诗
审判员 黄凤坤
二〇一六年六月三日
书记员 梁心然
冯冰冰
第10页共10页