上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2340号
原告周银梅。
委托代理人徐超峰，上海臻志程律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人赵秀华，上海明伦律师事务所律师。
原告周银梅诉被告杨波、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，原告于2015年5月13日撤回对杨波的起诉，本院于同日公开开庭进行了审理。原告周银梅的委托代理人徐超峰以及被告平安财保上海分公司的委托代理人赵秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周银梅诉称：2014年6月2日21时34分，于松江区中山西路出永丰路东约5米处，原告周银梅乘坐案外人戴义江骑行的电动自行车与杨波驾驶的牌号为鲁D8XX**轿车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，杨波承担事故全部责任、原告及戴义江无责任。鲁D8XX**轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处，因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费2，088.10元、营养及保健费1，008元、交通费300元、护理费1，820元、误工费16，000元、精神损害抚慰金500元、衣物损500元、鉴定费1，000元、律师费3，500元，由被告平安财保上海分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，对于交强险以及商业三者险投保情况没有异议，同意在交强险内赔偿原告的合理损失。由于无法核实肇事驾驶员的驾驶证、行驶证信息，不同意承担商业三者险保险责任。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，事发时，鲁D8XX**轿车的登记车主系杨波，事发时检验有效期至2015年12月31日，杨波在事发时持有有效的驾驶证。事发时，上述车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为1，000，000元的商业三者险并不计免赔率，保险期限均自2014年1月7日零时起至2015年1月6日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
又查明，原告因为本次事故受伤，于事故当日及之后前往松江区中心医院治疗，共计产生医疗费2，088.10元。
2014年9月10日，松江交警支队委托上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告周银梅的休息、营养、护理期限进行评定。2014年10月16日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：原告周银梅因交通事故致左髌骨骨折等损伤，经石膏外固定治疗后愈合，酌情给予休息4个月、营养1个月、护理1个月。原告为此次鉴定支出鉴定费1，000元。
又查明，原告周银梅事发时与案外人上海琦玮娱乐有限公司具有劳动关系，末次劳动合同自2014年2月1日至2015年1月31日，约定原告从事业务经理，事发前月工资为4，000元，事发后4个月未发放工资。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶员信息、行驶证信息、保险单抄单、病史资料、医药费收据、司法鉴定意见书、发票、聘用合同、工资发放表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告系无责非机动车上乘坐人员。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔付不足的部分，鉴于杨波负事故全部责任，其车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险，根据杨波的驾驶证、行驶证信息，两证事发时均有效，被告平安财保上海分公司亦未提供证据证明杨波事发时具有商业三者险不予赔付的情形，故由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内对属于保险范围赔付的损失进行赔付。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下损失：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费票据，原告因为本次事故产生的医疗费为2，088.10元。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定需营养1个月，根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天30元的标准确定为900元。
3、对于保健费，本院对于其关联性、真实性不予认可。
上述二项损失合计2，988.10元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险内全额赔付。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定需要护理1个月，对此本院予以认可。本院根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，按照每天30元的标准确定，原告的护理费为900元。
2、对于交通费，根据原告的就医情况，本院认可200元。
3、对于误工费，原告的伤情经鉴定需要伤后休息120日，对此本院予以认可。根据原告提供的聘用合同、工资表，结合原告从事的工作岗位，原告按照每月4，000元的标准主张误工费16，000元，并无不当，本院予以认可。
4、对于精神损害抚慰金，原告的伤情较轻、未构成伤残，原告未提供证据证明本次事故对其精神上造成了严重的损害，故本院不予支持。
以上三项损失合计17，100元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告平安财保上海分公司在交强险内全额赔付。
（三）交强险财产损失赔偿限额项下的损失：
衣物损，根据原告的受伤季节、部位，本院酌情认可200元。该损失未超出交强险财产损失赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险内全额赔付。
（四）商业三者险赔付范围的损失：
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费1，000元，本院予以确认。该费用由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险内赔付原告20，288.10元，在商业三者险限额内赔付原告1，000元。
（五）不属于保险赔付范围的损失：
根据保险合同，律师费不属于保险理赔范围，原告要求被告平安财保上海分公司赔付于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔付原告周银梅20，288.10元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔付原告周银梅1，000元；
三、驳回原告周银梅的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取计229元，由原告周银梅负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一五年六月十日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。