河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终1186号
上诉人（一审被告）：刘小平，女，1974年12月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：路浩天，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宋银英，女，1968年1月29日出生，汉族。
上诉人刘小平因与被上诉人宋银英侵权责任纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初935号民事判决，提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘小平及委托诉讼代理人路浩天，被上诉人宋银英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘小平上诉请求：1.撤销一审判决，将此案发回重审或改判驳回宋银英的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由宋银英负担。主要上诉理由是：一审判决认定案件事实不清、适用法律错误、程序违法。一、一审对涉案房屋的所有权认定事实不清。宋银英提供的各级人民法院的判决书证明，涉案房屋存在权属争议，而（2016)豫民终字第1348号终审判决书也不是确权判决，不能证明涉案房屋系宋银英所有。宋银英办理的（平房字）第400号产权证早已被平顶山市房地产管理局注销。在调取的涉案房屋档案中，平顶山市房管局出示的说明认定涉案房屋存在权属争议，不予办理登记等手续。二、刘小平取得和占有涉案房屋是否存在过错，一审认定事实不清。刘小平购房于1997年，并交纳了购房款，此后20多年一直居住于此，有证人出庭能够证实，刘小平多次向售房单位要求办理房产证。购买涉案房屋时依据平顶山市中院（1995）平经初字第104号经济调解书和平顶山市中院（1996)平经初字第5号经济调解书。该两份文书己经生效并执行，明确确定平顶山市林业局有房屋所有权。平顶山市房管于1996年注销了宋银英（平房字)第400号产权证。刘小平合法善意取得涉案房屋。三、一审遗漏必须共同诉讼的当事人，判决结果损害第三人利益，中止原因消除后没有通知当事人，审理程序严重违法。1.宋银英提供的不动产权证书记载，权利人：宋银英、乔昆林共同共有。一审判决书中当事人双方为宋银英和刘小平，共有权人乔昆林系必须共同进行诉讼的当事人，《中华人民共和国民事诉讼法》第132条及其司法解释第73条、74条对此有明确规定。本案，作为房屋的共有权人乔昆林，系必须并同进行诉讼的当事人，没有明确表示放弃实体权利，也没有不愿意参加诉讼。一审应当通知其参加诉讼，但根本没有通知。而判决结果上，又将共同共有的房屋，判决返还给宋银英个人所有，明显损害了乔昆林的利益。2.中止诉讼原因消除后，没有通知当事人任何一方恢复庭审，直接出具判决书，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十六条的规定。四、一审判决刘小平搬出房产证号：平房字第××号房屋并将该房屋返还给宋银英，平房字第××号房产证已经被平顶山市房管局注销，该标的物已经不存在，无法执行。五、一审内容出现与本案无关的第三人名字，应当予以纠正。
宋银英辩称：宋银英在1993年8月12日，依法购买本案所涉房屋，现已变更不动产权号0001993，并已确权在先。平房字第××号房产证自始至终在宋银英手中，房产权属从没有发生过转移，平顶山市中级人民法院、河南省高级人民法院、最高人民法院反复多次的审理，均确认该房产证合法有效。刘小平购买的房屋依据是与市林业局之间的买卖，且购于1997年，生效判决和购买时间已经证明，林业局将该涉案房屋卖给刘小平系无权处分，刘小平明知是侵权的房子还在该房中非法居住二十多年，属于违法侵权非法占有，刘小平应无条件将被侵权房产尽快返还给宋银英。宋银英的房产证是遗失注销，也曾登报声明，但遗失注销并不代表答辩人合法权益的丧失，2017年3月宋银英通过变更登记换发不动产证，宋银英与乔昆林是夫妻关系，对该房产权属于共同共有。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
宋银英一审诉讼请求：1.判令刘小平立即停止对本案房产的侵权，将位于平顶山市光明路西侧市罐头厂××单元（现为光明××西××号院罐头厂家属院1号楼西一单元）五楼中户（平房字）第0××0号楼房一套返还给宋银英；2.本案诉讼费由刘小平承担。
一审查明，1988年6月18日，平顶山市罐头厂与平顶山市新生建筑公司签订联营建设工程承包合同一份，约定：由平顶山市罐头厂提供建房地皮，平顶山市新生建筑公司提供楼房建筑的全部资金，共同兴建位于本市光明路桥北西侧罐头厂家属楼，建成后，平顶山市罐头厂分得住房面积为1560㎡，其余房屋归平顶山市新生建筑公司所有，平顶山市新生建筑公司向平顶山市罐头厂支付现金6万元。1988年7月30日，平顶山市新生建筑公司又与其下属的第二工程处签订承包协议一份，约定：上述工程由第二工程处具体承建，第二工程处除向平顶山市新生建筑公司交付房屋面积1560㎡及现金6万元外，另向平顶山市新生建筑公司交付房屋5套。该协议签订后，平顶山市新生建筑工程第二工程处又与其下属的以许显明为代表的第一工程队签订工程承包合同书一份，约定：由第一工程队具体负责施工平顶山市罐头厂家属楼，第一工程队除向第二工程处上交1560㎡住房、6万元现金、五套房屋外，其余房屋出卖后所得利润由第二工程处和第一工程队许显明按照2:8比例分成。
1990年5月10日，平顶山市瑞丰城市信用合作社以平顶山市新生建筑公司第二工程处第一工程队为被告向一审法院提起借款合同纠纷之诉，一审法院于1990年5月23日做出(1990)平新法经字第17号经济裁定书，对平顶山市罐头厂南边所建商品楼一栋予以诉讼保全，并于1990年9月1日做出(1990)平新法经字第58号经济调解书。在该调解书生效执行过程中，平顶山市瑞丰城市信用合作社与平顶山市新生建筑公司第二工程处第一工程队许显明达成执行和解协议，将平顶山市罐头厂南楼西单元一至六楼十八套、中单元六楼三套共计二十一套房屋抵偿给平顶山市瑞丰城市信用合作社。平顶山市瑞丰城市信用合作社于1992年11月4日办理了平房字第××号房屋所有权证，后上述房屋被转卖给平顶山市文化局劳动服务公司。平顶山市文化局劳动服务公司在1993年7月27日办理了平房字第××号房屋所有权证，平顶山市文化局劳动服务公司后来又将部分房屋出卖给了包含宋银英在内的五人，宋银英购买的房屋位于光明路××罐头厂××商品房××单元××楼中户，于1993年8月办理了房屋所有权证，房屋所有权证号为：平房字第××号。
1992年1月12日，平顶山市劳动教养管理所以许显明为被告向一审法院提起建筑承包合同纠纷的诉讼，要求按照协议内容对许显明所建房屋进行2:8分成，并支付垫付款6万元。1992年12月29日一审法院作出(1992)平新法经字第131号经济判决书，将平顶山市罐头厂南端家属楼西楼西单元中上下六层十八套、中单元六楼三套，共21套房屋判归平顶山市劳动教养管理所所有。后一审法院于1993年5月26日作出(1993)新经监字第1号经济裁定书，对该院作出的(1992)平新法经字第131号经济判决书进行再审，于1993年9月15日做出(1993)新经初字第01-1号经济裁定书，撤销了(1992)平新法经字第131号经济判决书，并按平顶山市劳动教养管理所撤诉处理。
在该案一审诉讼期间，平顶山市劳动教养管理所与王铁良于1992年7月20日签订了一份房屋买卖协议，约定：平顶山市劳动教养管理所将十八套房屋（包括涉案房屋），以每平方米400元的价格卖给王铁良。后在王铁良诉平顶山市劳动教养管理所房屋买卖合同纠纷一案中，平顶山市中级人民法院（2013）平民初字第5号民事判决书认定：平顶山市劳动教养管理所与王铁良在1992年7月20日签订的房屋买卖协议系无效协议，后王铁良不服原审判决，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2014年9月3日作出（2014）豫法民三终字第77号终审判决：驳回上诉，维持原判。
1992年8月，王铁良将购买平顶山市劳动教养管理所的十八套房屋中的十套（含涉案房屋）卖给了平顶山市林业局，平顶山市林业局又将涉案房屋卖给其单元职工刘小平。平顶山市林业局因不能办理所购买房屋的房屋所有权证，曾于1996年1月诉至平顶山市中级人民法院，请求判令王铁良办理房屋所有权过户手续，并支付违约金、赔偿损失。平顶山市中级人民法院于1996年4月8日作出（1996）平经初字第5号经济调解书，内容为平顶山市林业局购买王铁良九套房子，产权归平顶山市林业局所有，平顶山市林业局补交王铁良630元；九套房屋产权手续由王铁良负责办理，所需费用按房产部门有关规定交纳。该调解书于2016年7月28日被平顶山市中级人民法院作出的（2016）豫04民初3号民事判决书撤销，后平顶山市林业局不服原审判决，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫民终字1348号终审判决：驳回上诉，维持原判。现本案所涉房屋由刘小平占有，宋银英要刘小平停止侵权、返还房屋，故引起诉讼。
另查明，1.2017年2月15日，平顶山不动产登记中心出具的《不动产登记信息查询结果》显示：权证号0400，坐落于光明路罐头厂南边商品楼西单元中户，权利人为宋银英，房屋状态正常。市国土资源局2017年3月21日颁发的豫（2017）平顶山市不动产权第000193号不动产权证书记载：权利人：宋银英，乔昆林。共有情况：共同共有。坐落：光明路罐头厂南边商品楼西单元5层中户。用途：住宅用地/住宅。面积：61.17平方米。附记：1、本不动产于2017-03-16通过[变更登记]换发不动产证，原不动产权证[0400]注销，不动产权利人变更为[宋银英（）、乔昆林（410402196609021038）]。2.本案审理期间，刘小平不服平顶山市国土资源局房屋登记，向一审法院提起行政诉讼，并向一审法院提出中止本案审理的书面申请，但刘小平后对行政诉讼自愿撤回起诉。
一审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护，禁止任何组织或个人侵占。本案争议房产，根据查明的事实，宋银英从平顶山市文化局劳动服务公司购买了平顶山市新华区光明路××罐头厂××商品房××单元××楼中户的房屋，并依法办理了产权证，宋银英对该房产有所有权。刘小平占有该房屋的依据是与平顶山市林业局之间的房屋买卖关系，平顶山市林业局从王铁良处购买涉案房屋，王铁良从平顶山市劳动教养管理所处购买房屋。平顶山市劳动教养管理所出售该房屋的依据是1992年12月29日平顶山市新华区人民法院作出的(1992)平新法经字第131号经济判决，而(1992)平新法经字第131号经济判决已于1993年9月15日被撤销，平顶山市劳动教养管理所与王铁良之间的房屋买卖协议也于2014年9月3日被河南省高级人民法院终审判决确定为无效协议，王铁良与平顶山市林业局之间的房屋买卖协议亦于2016年12月16日被河南省高级人民法院终审判决确定为无效协议，故平顶山市林业局将涉案房屋卖给刘小平系无权处分，又因刘小平占有房屋后并未进行房屋所有权登记，故一审法院认定刘小平对涉案房屋的占有非善意取得，其对占有的属于宋银英的房屋不享有权利，应当返还。故一审法院对宋银英要求刘小平返还平顶山市光明路西侧罐头厂南西一单元（现为光明路西189号院罐头厂家属院1号楼西一单元）五楼中户房屋的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十七条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、刘小平于本判决发生法律效力之日起三十日内搬出平顶山市市光明路西侧罐头厂南西一单元（现为光明路西189号院罐头厂家属院1号楼西一单元）五楼中户（房产证号：平房字第××号）房屋并将该房屋返还给宋银英；二、驳回宋银英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由刘小平负担。
二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实相一致。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案争议房屋产权现登记在宋银英名下，宋银英依法享有房屋所有权。相关行政部门对该房屋产权证书的声明问题，并未影响宋银英对实际产权的登记确权及所有权享有。刘小平主张其取得房屋系善意取得，但根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”本案，刘小平购买涉案房屋时该房屋已登记在宋银英名下，刘小平应该知道房屋产权存在争议仍然购买，故其购买该房存在过错，不应认定为善意。且平顶山市林业局无权将涉案房屋出卖给刘小平，刘小平购买房屋后也未进行变更登记，依据上述法律规定，刘小平购买该房不属于善意取得，故刘小平无权占有涉案房屋，应将该房返还给所有权人宋银英。
宋银英与乔昆林系涉案房屋共同共有人，宋银英有权就该房单独提起侵权诉讼，乔昆林并不属于必须共同进行诉讼的当事人，一审未通知其参加诉讼并无不当。一审判决刘小平将涉案房屋返还给宋银英，但不代表确认该房系宋银英个人所有，并未损害乔昆林的共有权利。另一审法院并未依照刘小平的申请中止本案诉讼，不存在恢复审理程序问题，故对刘小平关于一审程序违法的主张本院不予支持。一审判决主文载明房产证号（平房字第××号）虽已经注销并换发不动产证，但该证号曾经存在，宋银英均为登记的权利人，且一审判决主文载明房屋位置唯一，故不存在无法执行问题。一审判决内容存在笔误，属于文书校对不严，应予纠正，但并未影响案件程序及实体审理结果。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，刘小平的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 韦艳歌
审判员 石天旭
二〇一八年五月十七日
书记员 张 苗
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(1原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提
起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。