wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初952号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李金良，男，1971年6月30日出生于湖北省老河口市，汉族，小学文化，农民，住湖北省老河口市。被告人李金良因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月10日经常熟市公安局决定取保候审，因违反取保候审规定，于同年12月30日被常熟市公安局刑事拘留并上网追逃，2017年5月18日被执行刑事拘留，同年5月31日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕971号起诉书指控被告人李金良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张灵原出庭支持公诉，被告人李金良到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人李金良于2015年5月31日19时许，饮酒后驾驶五羊牌无号牌普通两轮摩托车，从常熟市古里镇白茆暂住地出发，行驶至该镇红豆路紫芙社区服务中心门口处时，与车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车相撞，致两车不同程度受损，后被民警现场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李金良血液中乙醇浓度为146mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市价格认证中心鉴定，苏Ｅ×××××小型汽车的损失价值为人民币900元；五羊牌无号牌二轮摩托车的损失价值为人民币192.5元。被告人李金良到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人李金良醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李金良如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李金良对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：被告人李金良于2015年5月31日19时许，饮酒后驾驶五羊牌无号牌普通两轮摩托车，从常熟市古里镇白茆暂住地出发，行驶至该镇红豆路紫芙社区服务中心门口处时，与车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车相撞，致两车不同程度受损，后被民警现场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李金良血液中乙醇浓度为146mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市价格认证中心鉴定，苏Ｅ×××××小型汽车的损失价值为人民币900元；五羊牌无号牌二轮摩托车的损失价值为人民币192.5元。
上述事实，被告人李金良无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证人沈某、周某等人的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，常熟市价格认证中心出具的价格认证结论书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李金良血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李金良归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李金良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李金良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年7月2日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 庾 晨
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱之恒
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1493号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈华生，男，1984年06月4日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈华生信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,550.28元。原告诉称,被告陈华生系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,550.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2327民初704号
原告：闫坤光，男，汉族，1970年12月出生，吉木萨尔县。
被告：居马汗.奥力空，男，哈萨克族，1963年2月，现住吉木萨尔县。
本院在审理原告闫坤光与被告居马汗.奥力空民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日以原、被告私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫坤光撤回起诉。
本案一审受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 吴 金 辉
二〇一六年三月二日
书记员 俞博惠蕾
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终2078号
上诉人（原审被告）：黄秀伟，男，1981年11月14日生，汉族，个体户，住江苏省南京市六合区，
委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁先刚，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚魏翠，女，1979年10月8日生，汉族，无业，住安徽省来安县，
委托诉讼代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律工作者。
上诉人黄秀伟因与被上诉人尚魏翠民间借贷纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初969号民事判决；
二、本案发回安徽省来安县人民法院重审。
上诉人黄秀伟预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审判长 夏 根
审判员 张明勇
审判员 张立涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宗 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初600号
原告：丁志祥，男，1972年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。
被告：程书华，男，1981年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：查健军，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：陆雪花，女，1984年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：程美华，女，1983年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省东至县，系被告查健军妻子。
原告丁志祥诉被告程书华、查健军、陆雪花、程美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告丁志祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按丁志祥撤回起诉处理。
审 判 长 黄啸松
审 判 员 董继萍
人民陪审员 黄国进
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 许桂红
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4799号
原告：黄定水（又名黄水平），男，1982年3月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：游志荣，江西百姓律师事务所律师。
被告：周海华，女，1978年9月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：陈醉，袁州区秀江法律服务所法律工作者。
被告：易清根，男，1981年7月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告黄定水（以下简称原告）与被告周海华、易清根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄定水及其委托代理人游志荣、被告周海华及其委托代理人陈醉到庭参加诉讼，被告易清根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同立即向原告清偿借款本金3万元，并自起诉之日起至债务清偿之日止按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：二被告曾系同居关系，在两人同居期间，两被告曾将3万元现金委托原告投资，原告向被告周海华出具了借条一张。2013年12月份，原告与二被告口头协商将自己经营的紫云轩茶楼转让给二被告经营，二被告同意将应支付给原告的茶楼转让费，连同二被告向原告的零星借款一并作价3万元，用于抵销之前二被告委托原告投资的3万元，双方互不相欠。但二被告当时未能找到原告出具的借条，于是被告易清根代表二人向原告出具借条一份，借条载明：“农历2014年1月10日易清根借黄水平叁万元整（30000元）。借款人易清根，2014年1月10日。注：其中包括转让茶楼费。”原告以为与二被告之间的债权债务已两清，但未曾想到二被告关系破裂分手后，被告周海华于2014年12月25日向人民法院提起诉讼要求原告归还其3万元借款，并获法院支持。为此，原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告周海华辩称：1、被告周海华与易清根不是同居关系；2、被告周海华没有向黄定水借款；3、被告不承担诉讼费。
被告易清根既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：
原告黄定水与被告易清根系同学及同乡关系，被告周海华与被告易清根曾系同居关系。原告通过被告易清根介绍与被告周海华认识并以做生意为由向被告周海华借款3万元。2013年6月1日，原告向被告周海华出具了借款3万元的借条。
原告曾系紫云轩茶楼的经营者，2013年7月，原告将紫云轩茶楼转让给被告易清根经营，双方口头协商将茶楼转让费及之前被告易清根向原告借款1万余元共作价3万元，折抵原告曾向被告周海华借款的3万元，但未征求被告周海华同意。2014年1月10日，被告易清根向原告出具了借条，借条载明：农历2014年1月10日易清根借黄水平叁万元整（30000元），注：其中包括转让茶楼费。因被告周海华于2014年12月25日起诉原告要求其偿还3万元借款获法院支持，原告黄定水遂起诉至本院要求二被告共同偿还其3万元借款及利息。
本院认为，被告易清根欠原告茶楼转让费及借款，有被告易清根向原告出具的借条予以证实，双方已形成了合法的民间借贷关系。经原告催讨后，被告易清根拒不履行还款义务，其行为有悖于诚信，故对原告要求被告易清根归还30000元借款的诉请本院予以支持。被告易清根向原告出具的借条未约定利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定借期内的利率及逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故对原告要求被告易清根自起诉之日起至债务清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉请本院亦予以支持。
虽被告周海华与被告易清根曾系同居关系，但被告周海华未在借条上签字，原告也未提供证据证实欠款为二被告的共同债务，故对原告要求被告周海华偿还30000元借款及利息的诉请本院不予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告易清根于本判决生效之日起十天内偿还原告黄定水借款30000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年11月4日起至借款清偿之日止）；
二、驳回原告黄定水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告易清根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费550元，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 肖家平
二〇一七年一月二十日
代书 记员 曾一兰
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1057号
上诉人（原审被告）：都昌树，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：高贵欣，住河北省丰宁满族自治县。
被上诉人（原审原告）：崔彦生，住内蒙古乌兰察布市化德县。
委托诉讼代理人：宋焕才，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者，住河北省丰宁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：承德华之星建筑安装有限责任公司。
法定代表人周建国，职务执行董事。
委托诉讼代理人：王凤金，河北凯宣律师事务所律师。
上诉人都昌树因与被上诉人崔彦生，被上诉人承德华之星建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人都昌树的委托诉讼代理人高贵欣，被上诉人崔彦生的委托诉讼代理人宋焕才，被上诉人承德华之星建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人王凤金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
都昌树上诉请求：1、要求撤销一审判决，并依法改判；2、上诉费由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人都昌树于2014年1月24日以华星家装公司指定担任工长身份代为华星公司与劳务合作方出具8000元欠条，明确华星公司已支付2000元安装费，下欠6000元由华星公司任命工长的都昌树为经手人签字，该欠款应由华星公司偿还。2014年1月28日虽是都昌树代华星公司为崔彦生写下的工程款橱柜的欠条，其实际欠款人是华星公司。2014年6月30日13000元的欠条，上诉人已经付给被上诉人崔彦生5000元，下欠8000元明确告知分期付清，但被上诉人崔彦生拒绝为上诉人出具收款条，并扣留上诉人车辆及车上手续，导致上诉人未能按时验车，已经给上诉人造成的经济损失超过8000元的欠款金额。
崔彦生辩称，一审判决上诉人给付劳务费用是错误的，请求二审法院依法判决由承德华之星建筑安装有限责任公司承担给付劳务费的责任。
承德华之星建筑安装有限责任公司辩称，被上诉人崔彦生与承德华之星建筑安装有限责任公司不存在劳务关系，是上诉人都昌树雇佣其干活，由上诉人都昌树出具欠条，应由上诉人支付工资。上诉人都昌树没有任何证据证明其与承德华之星建筑安装有限责任公司存在关系，原审判决上诉人都昌树支付被上诉人崔彦生工资正确。
崔彦生向一审法院起诉请求：1、要求二被告立即给付所欠劳务费34000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2013年，被告都昌树雇用原告为其承包的撒袋沟门、上黄旗个人住宅装修工程干活，被告当时支付了部分劳务费。剩余所欠劳务费被告都昌树于2014年1月24日为原告出具了华星家装工程付款审批单2张，金额分别为6000.00元和530.00元。同月28日为原告出具欠条一张，载明华星装饰工程款，欠款金额15000.00元。同年6月30日为原告出具金额为13000.00元的欠条一张。庭审中，原告方诉请劳务费金额变更为34530.00元，其中13000.00元要求由都昌树个人偿还，剩余21530.00元由二被告负连带给付责任。
一审法院认为，被告都昌树否认2014年1月24日的华星家装工程付款审批单2张及同月28日的欠条是由其出具，但未向本院申请进行笔迹鉴定，而在公安机关的讯问笔录上都昌树对出具的上述审批单及字迹均认可，且核对笔录时用这两个笔迹进行了签名。故被告都昌树对此的辩解，本院依法不予采信。原告提交的证据不足以证明都昌树系被告承德华之星建筑安装有限责任公司的员工，故其要求该公司承担连带给付责任，本院依法不予支持。原告受雇于都昌树，为都昌树提供劳务，部分劳务费已由都昌树给付，剩余欠付劳务费有都昌树出具的欠条2张及付款审批单2张予以证实，故被告都昌树理应给付上述欠付原告劳务费34530.00元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、被告都昌树于本判决生效之日起十日内一次性支付原告崔彦生劳务费34530.00元。二、被告承德华之星建筑安装有限责任公司不承担给付责任。三、驳回原告崔彦生其他诉讼请求。案件受理费650.00元，减半收取325.00元，由被告都昌树负担。
二审审理中，被上诉人崔彦生向本院提交了承德华之星建筑安装有限责任公司付款审批单复印件三张，认为此审批单有承德华之星建筑安装有限责任公司周建国的签字，用以证明都昌树是承德华之星建筑安装有限责任公司聘任的项目经理和工长。上诉人都昌树对被上诉人崔彦生提交的证据认可。被上诉人承德华之星建筑安装有限责任公司对被上诉人崔彦生提交的证据的真实性不予认可，认为证据均是复印件，签字不是周建国签的，且不属于新证据。被上诉人崔彦生所提供的证据均是复印件，无其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人都昌树雇用被上诉人为其提供劳务，尚欠部分劳务费未付，有都昌树出具的欠条及付款审批单予以证实，故上诉人都昌树应给付拖欠被上诉人崔彦生劳务费34530.00元。上诉人都昌树主张其系被上诉人承德华之星建筑安装有限责任公司的员工，拖欠的劳务费应由被上诉人承德华之星建筑安装有限责任公司给付，但其未能提供充足有效的证据予以证实，对其主张本院不予支持。上诉人都昌树主张欠款13000.00元，已付5000.00元，且被上诉人崔彦生给其造成损失8000.00元，但其未能提供证据予以证实，本院不予支持。原审法院判决由都昌树支付被上诉人崔彦生劳务费34530.00元，被上诉人承德华之星建筑安装有限责任公司不承担给付责任，并无不当。综上所述，上诉人都昌树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币325.00元，由上诉人都昌树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 高喜军
代理审判员 张 喜 艳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 耿 建
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7540号
原告：黄岳云，男，1971年10月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈剑平，男，1986年1月19日出生，汉族，住临海市。
原告黄岳云与被告陈剑平民间借贷纠纷一案，原告黄岳云于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款10000元，并支付自2016年11月6号至实际给付之日止按月息1%计算的利息（利息截止2017年8月4日为900元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定,被告陈剑平于2016年11月6日向原告黄岳云借款10000元，并出具给原告黄岳云借条一份，约定利息按月利率1%计算，未约定还款期限。被告陈剑平未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈剑平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄岳云借款本金10000元，并支付利息（自2016年11月6日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元（已减半），由被告陈剑平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁 民
二〇一七年八月三十一日
代书记员 陈莉莉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5559号
上诉人（原审被告）：梁某，男，1990年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人：容伟现，广东汉章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某，男，1986年3月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人：王乐乐，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：赖文婷，广东国锋律师事务所辅助人员。
上诉人梁某因与被上诉人吴某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭并于2016年11月1日公开开庭审理了本案，上诉人梁某代理人容伟现到庭参加诉讼，被上诉人吴某及代理人王乐乐到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
吴某向原审法院起诉，诉讼请求：一、梁某承担吴某赔偿款项共125612.87元；二、由梁某承担本案的诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、梁某应于判决生效之日起十日内向吴某支付赔偿金66392.22元；二、驳回吴某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1406.13元（吴某已预交），由吴某负担662.93元，梁某负担743.20元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第1747号民事判决书。
梁某不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决，改判梁某不需向吴某支付赔偿金66392.22元；二、一、二审诉讼费用由吴某承担。上诉理由：一、一审法院在没有证据证明是梁某驾车的情况下即推理出梁某是驾驶者是有误的。吴某及其朋友林志刚、王超先在酒吧喝酒，后梁某在接到吴某电话后才开其父亲的汽车过去喝酒，酒后由于梁某不胜酒力，把车交由吴某驾驶导致发生交通事故。二、一审法院对吴某提交的证人证言予以采纳有误。在两次开庭审理中，两证人在没有正当理由的情况下均未出庭作证，其证言不具有真实性。本案两份证人证明书写完全一样，而且均认定开车的是“梁景超”，而不是“梁某”，两份证言均不具有真实性及合法性。
吴某未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对梁某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:梁某是否需承担赔偿责任。
首先，林志刚、王超虽出具了书面证言，但是由于一审时没有到庭作证，其证言不能作为证据，原审判决采纳证人证言有误，本院予以纠正。其次，涉案事故车辆由梁某控制，按常理，应由梁某管控，如果梁某主张为他人驾驶，应提供证据予以证明，在没有证据证明的情况下，根据司法经验规则，应由梁某承担举证不能的不利后果，涉案事故车辆推定为梁某驾驶。退一步说，就算梁某出借车辆给他人使用，其明知使用人属于酒后驾驶仍出借，亦应承担过错责任。梁某关于无需承担赔偿责任的主张缺乏依据，本院不予支持，原审酌定梁某承担70%的法律责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人梁某的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，当庭判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1459.81元，由梁某负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 魏 术
代理审判员 王 聪
二〇一六年十一月三日
。
书 记 员 邝彩珍
陈奕霖
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初914号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王亚秀，女，1988年2月17日出生，汉族，户籍地内蒙古自治�赤峰市。
辩护人黄旭，上海源法律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]859号起诉书指控被告人王亚秀犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人王亚秀及其辩护人黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月18日凌晨，被告人王亚秀因怀疑丈夫罗某某与被害人饶某某有不正当关系而与罗在本市闵行区星站路XXX号“国际酒店”XXXX号房间内发生争吵。后于当日5时许将饶约至上述房间，并对饶进行逼问。期间，被告人王亚秀持剪刀戳刺被害人饶某某，致饶左侧上下肢多处创口，伴血管神经肌腱损伤、多处软组织损伤，构成轻伤二级。
2015年12月5日，被告人王�秀被公安机关抓获，其到案后如实交代了上述事实。
案发后，被告人王亚秀的亲属代为对被害人饶某某作出经济补偿，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人王亚秀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人饶某某的陈述及辨认笔录，证人冉某某、吕某某的证言及辨认笔录，医院检验情况记录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关收据、谅解书，公安机关出具的现场勘验笔录、工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亚秀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王亚秀到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人的亲属已代为对被害人作出经济补偿并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、坦白，且已赔偿被害人并取得谅解等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王亚秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)
王亚秀回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李�
二〇一六年四月二十日
书记员 陈 琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82078号
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽馨宇家园小区泰山路1-32号。
法定代表人李镪，总经理。
委托代理人狄政伟，该公司职员。
委托代理人孟凡强，天津至大律师事务所律师。
被告任道林，男，汉族，1961年3月28日出生，住天津市滨海新区。
本院在审理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司诉被告任道林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨卫卫
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民申5号
再审申请人（原审被告）牛兴豪，男，1976年10月21日出生，汉族，住故城县。
再审被申请人（原审被告）刘子山，男，49岁，汉族，农民，住故城县。
再审被申请人（原审原告）宋风太，1976年10月21日出生，汉族，住故城县。
再审申请人牛兴豪与再审被申请人刘子山、宋风太为劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）冀1126民初206号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请再审人宋风太的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，经本院审委会研究决定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 袁庆芝
审判员 袁章红
审判员 张丙生
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李建华
黑龙�省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初1380号
原告张文有。
被告乔范兰。
被告钱春明。
本院在审理原告张文有与被告乔范兰、钱春明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张文有撤回起诉。
案件受理费885元减半收取442.50元，由原告负担。
审 判 长 张 莉
审 判 员 葛永莉
人民陪审员 孙启祥
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 瑜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1166号
申请执行人：陈春生，市民。
被执行人：庞少成，市民。
本院在执行申请执行人陈春生与被执行人庞少成民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初347号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金20万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费5570元。以上三项的执行，已执行0元，未执行20.56万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人庞少成有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2016）鲁1702民初347号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年十月十二日
书记员 郑红娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1166号
申请执行人：陈春生，男，1965年2月9日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：庞少成，男，1951年3月22日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人陈春生与被执行人庞少成民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初347号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金20万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费5570元。以上三项的执行，已执行0元，未执行20.56万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人庞少成有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2016）鲁1702民初347号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年十月十二日
书记员 郑红娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4202号
原告：银川市热力公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街银湖巷41号。
法定代表人：文发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵佑儒，宁夏大远律师事务所律师。
被告：李素迁，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市热力公司与被告李素迁供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告银川市热力公司以被告已履行交费义务为由，于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川市热力公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川市热力公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年五月八日
法官助理 陈 丹
书 记 员 程雯雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执786号
路某：
你与申请执行人王某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初5127号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）自2017年9月30日起每月支付婚生女路某某抚养费1000元，直至其独立生活时止；
（2）加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担案件受理费50元、执行费50元。
特此通知
二〇一八年三月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执786号
申请执行人：王某，女，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：路某，男，1984年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人路某离婚纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初5127号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人路某在银行的存款人民币6000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执786号之一
申请执行人：王某，女，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：路某，男，1984年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人路某离婚纠纷一案，于2018年05月03日冻结了被执行人路某在银行账户内存款人民币4235.81元，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人路某在银行账户内存款人民币4235.81元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执786号申请执行人：王某，女，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：路某，男，1984年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行申请执行人王某与被执行人路某离婚纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初5127号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人路某在银行的存款人民币6000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑明民二〇一八年四月二十四日书记员  杨 茜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4073号
原告：谢伟，男，1966年5月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：孟永胜，男，1971年5月26日生，汉族，银顺投资有限公司法定代表人，住襄阳市。
被告：湖北银顺投资有限公司，住所地：襄阳市。
法定代表人：孟永胜，该公司经理。
原告谢伟诉被告孟永胜、湖北银顺投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟的委托诉讼代理人林宗善到庭参加诉讼，被告孟永胜、湖北银顺投资有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伟向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款30万元，并按月利率1.5％标准支付利息至还清之日止（截止至起诉时止，为8.1万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月22日、23日，被告孟永胜向原告各借款5万元，2013年2月5日，被告又向原告借款20万元。2014年6月20日，经结算，被告向原告出具10万元借据一份，于2014年7月5日出具20万元借据一份，约定借款期限及利息。并由湖北银顺投资有限公司对借款提供担保。但被告孟永胜仅支付利息至2015年3月20日。之后，利息未再支付，本金亦未偿还。原告索款无果，现诉至法院，请求判如所请。
被告孟永胜、湖北银顺投资有限公司在答辩期内，未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2011年11月22日、23日，被告孟永胜分别向原告借款5万元，2013年2月5日，被告又向原告借款20万元。上述借款原告均以银行转账方式交付被告孟永胜。2014年6月20日，经协商，对2011年11月22日、23日借款，被告孟永胜重新向原告出具借据一份，载明借款金额10万元，期限12个月，自2014年6月20日起至2015年6月20日止，月收益率（即月利率）1.5％，并由湖北银顺投资有限公司对借款提供担保。2014年7月5日，经协商，对2013年2月5日借款，被告孟永胜重新向原告出具借据一份，载明借款金额20万元，期限12个月，自2014年7月5日起至2015年7月5日止，月收益率（即月利率）1.5％，并由湖北银顺投资有限公司对借款提供担保。上述借条出具后，被告孟永胜按约定支付利息至2015年3月20日止，之后未再支付，本金也未偿还。原告索款无果，遂引起诉讼。
本院认为，原告谢伟与被告孟永胜之间的债权债务关系明确、具体，原告谢伟履行了出借义务，被告孟永胜负有按约向原告偿还借款本息的义务。因此，对原告要求被告孟永胜偿还借款的请求，本院予以支持。关于借款利息问题，借据中关于月利率1.5％的约定符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告湖北银顺投资有限公司承担偿还责任问题，被告湖北银顺投资有限公司在借据上担保人处加盖印章，但并未约定担保方式及担保期限。依照相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。而本案中，主债务分别于2015年6月20日及2015年7月5日届满，原告于2016年10月8日起诉，已经超过了保证人承担保证责任的期限。因此，对原告要求被告湖北银顺投资有限公司承担担保责任的请求，本院不予支持。被告孟永胜、湖北银顺投资有限公司经合法传唤、未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟永胜于本判决生效之日起十日内向原告谢伟偿还借款人民币30万元，并自2015年3月21日起至借款还清之日止，以30万元为本金，按月利率1.5％标准，向原告支付利息。
二、驳回原告谢伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7015元，由被告孟永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 石小玲
审 判 员 匡江山
人民陪审员 段占琴
二〇一七年二月七日
书 记 员 焦 阳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1038号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2016年5月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人周科，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1146号起诉书指控被告人王某甲犯骗取贷款罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员刘志华出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人周科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
被告人王某甲与王凯立（在逃）系叔侄关系，2014年1月16日，王某甲在王凯立的要求下，前往平安银行深圳分行办理平安银行“贷贷卡”贷款，王某甲明知王凯立以自己的名义假冒茶叶经营户申请贷款及提供的贷款申请资料为虚假资料的情况下，仍在虚假资料上签名确认并递交给银行，且在应对平安银行工作人员面签时谎称自己经营茶叶商行，最终成功骗取50万元贷款，并交王凯立使用。截止20l5年1O月27日，王某甲尚有本金481622.16元，利息（含罚息）187219.63元未归还。
公诉机关向本院递交深南检量建〔2016〕1083号量刑建议书，建议对被告人判处八个月有期徒刑，并处罚金。
被告人王某甲对起诉书指控的上述犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪，但辩称其没有使用骗取到的贷款。
辩护人提出辩护意见称：1、被告人的行为尽管给银行造成损失，但其本人未获利，其也是受害者；2、被告人归案后认罪态度好，属于初犯；3、被告人系从犯；4、被告人患有××；5、请求对被告人判处六个月以下拘役或适用缓刑，并处人民币一千元以下罚金。辩护人还提交××诊断书及出院小结等证据，拟证实被告人曾因一氧化碳中毒，其去银行办理贷款，可能是因为精神存在问题。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实属实。
上述事实，有受、立案登记，刑事控告书，虚假贷款申请资料，损失证明，银行开户资料及流水，抓获、到案经过，证人林某、王某乙的旺言，被害人单位代理人孙某的陈述，王某乙的辨认笔录，被告人王某甲的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以欺骗手段取得贷款，给银行造成造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，本院依法对被告人予以从轻处罚。被告人归案后，如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起执行至2017年1月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 苏淦德
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初156号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人孙文品，男，1977年5月7日出生，现住烟台市莱山区。因涉嫌故意伤害罪于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人孙文品犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员杨儒出庭支持公诉，被告人孙文品到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人孙文品于2017年2月12日15时许，在莱山区某工地处，因琐事殴打黄某，致黄某下颌骨骨折。经法医鉴定，被害人黄某下颌部损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人孙文品被抓获到案。
另查明，案发后，被告人孙文品与被害人黄某于2017年3月15日达成赔偿协议，被害人黄某出具了谅解书，表示对被告人孙文品的行为予以谅解，请求不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的以下证据予以证实：公安机关出具的被告人的身份证明、发破案经过、赔偿协议等书证；证人刘某、张某的证言；被害人黄某的陈述；被告人孙文品的供述；法医学人体损伤程度鉴定书等证据。上述证据控辩双方均无异议，足以认定。
本院认为，被告人孙文品故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院依法予以支持。被告人孙文品归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解,依法可从轻处罚。综上，被告人孙文品的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人可适用缓刑。结合本案具体的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙文品犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一七年七月十九日
书记员 柳立明
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第176号
原告：佛山市三水三通纸类包装制品有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道五顶岗进港大道23号三座101、（F1），组织机构代码：742973979。
法定代表人：陆威武，该公司董事长。
委托代理人：李卫南，广东信征律师事务所律师。
被告：上海越美工贸有限公司，住所地：上海市金山区山阳镇浦卫公路236号5幢1136室，组织机构代码：557478650。
法定代表人：王梅芳，该公司总经理。
委托代理人：何璇玑，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。
原告佛山市三水三通纸类包装制品有限公司诉被告上海越美工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员季永峰适用简易程序公开开庭进行审理。开庭时，原告的委托代理人李卫南、被告的委托代理人何璇玑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月12日，原、被告签订《产品购销合同》，由原告向被告供应水泥袋。在之后交易过程中，原告向被告供货总计768062.5元，被告通过银行承兑汇票陆续付款745404.48元，尚有余款22658.02元未付清。经原告多次追讨，被告一直推脱，为此，原告起诉请求法院判令被告支付原告货款22658.02元及从起诉之日起按商业银行同期贷款利率计算的利息，并负担本案诉讼费。
在诉讼过程中，原告提供如下证据材料：
1、《产品购销合同》一份，�明原、被告之间存在买卖合同关系。合同载明，本合同的有效期限自2012年5月12日至2013年12月31日，在合同终止时，被告应在一个月内退还供货质保金，上述约定证明本案诉讼请求没有超过诉讼时效。
2、原告供货明细列表一份，送货单复印件一张、银行承兑汇票复印件三份（共四页），证明原告陆续向被告供货，货物价值共计768062.5元，被告在2012年通过汇票三次付款，金额分别为495404.48元、100000元和100000元，连同被告在2013年1月30日的付款50000元，可知被告尚拖欠原告货款22658.02元。
3、对账单一份，证明原告曾于2013年1月12日同被告对账，原告主张被告的欠款金额为72658.02元。
4、银行承兑汇票复印件一份，证明原告曾收取被告背书交付的汇票一张，该汇票的出票金额为50000元，出票日期为2012年12月26日，到期日为2013年6月26日。
5�应收账款明细账一份，证明原告的财务资料显示曾于2013年1月25日收取被告的转账款项50000元，并确认被告的欠款余额为22685.04元。
被告辩称：原、被告之间虽然存在水泥袋的买卖合同关系，但被告已经付清了全部货款，并不拖欠原告任何款项。根据原告提供的交易明细，双方最后一次交易时间为2012年6月14日。根据合同约定，被告最后付款的期限应该在2012年6月份。也就是说，即便被告有款项尚未付清，原告的起诉也已经超过了诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
在诉讼过程中，被告没有提供任何证据材料。
经审查，原告提供的证据1属于双方当事人确认的书证原件，本院直接予以采信。原告提供的证据2中的供货明细列表、送货单以及证据3的对账单、证据5的应收账款明细账等材料，虽然单独均难以证明原告所主张的交易经过和欠款事实，但由于上述多份证据材料的形成时间跨度较大，证据来源渠道多样，证据内容明确清晰，且各证据之间可以相互印证，能够形成较为可信的证据链条，故本院对上述证据材料综合予以采信。证据2中出票日期为2012年5月3日和2012年3月12日的两张银行承兑汇票为复印件，证据展示的票据正反面的对应关系混乱，无法证实原告所拟主张的具体付款情况，本院依法不予采信。证据2中出票日期为2012年7月17日的票据以及证据4中的银行承兑汇票虽然亦为复印件，但从中可以较为清晰地看到票据正反面的对应关系，且该票据与证据5的应收账款明细账相对应，本院依法对该证据予以采信。
综合上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认案件事实如下：2012年5月12日，原告佛山市三水三通纸类包装制品有限公司与被告上海越美工贸有限公司在佛山市三水区�订《产品购销合同》，约定原告向被告供应不同型号的包装纸袋，合同有效期至2013年12月31日。关于货款结算，合同第八条约定：原告押60000元的货款作为质保金，此后被告则应提货付款。合同签订后，原告自2012年5月至2012年6月先后向被告供货四批，货款金额共计768062.5元。在交易过程中，被告曾通过银行承兑汇票多次付款。2013年1月12日，原告向被告对账，主张截至2012年12月31日，被告仍欠原告纸袋款72658.02元。2013年1月25日，被告通过背书向原告支付出票金额为50000元的银行承兑汇票一张，该款项原告于2013年1月31日收讫。此后，双方并未交易，被告也未偿还欠款余额。
本院认为，本案争议的焦点问题有两个：一是被告是否仍拖欠原告货款；二是原告的请求有无超过诉讼时效。
一、原、被告均确认双方之间的买卖合同关系，被告对原告主张的货款总额为768062.5元亦无异议。在原告提供基本证据证明被告截至2013年1月31日仍拖欠货款22658.02元的情况下，被告反驳认为所有货款已经付清。对于上述抗辩主张，被告依法负有举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。在诉讼过程中，被告除了口头反驳外，没有提供任何证据证明其付款情况，故本院对其抗辩主张不予支持。
二、根据原、被告的合同约定，涉案合同的有效期至2013年底。上述合同有效期限的含义，应当是指双方当事人在该期间内的交易均受合同条款的约束，而非作为原告主张货款的诉讼时效的起算点。原告主张货款受法律保护的时效期间为两年，自被告逾期付款时起算，该期间会因原告的请求或者被告的履行而中断，诉讼时效从中断时起重新计算。根据本院采信的证据，被告曾经于2013年1月25日就欠款部分履行，则诉讼时效自此中断并重新�算。原告就欠款余额提起诉讼，本院已于2015年1月22日立案受理，故原告的请求并未超出诉讼时效期间，仍受法律保护。被告主张按照该票据的出票时间，即2012年12月26日，确定最后一次的履行时间，本院对此不予采信，因为该汇票的出票人和收款人均为案外人，被告系后来通过背书取得的票据，故实际履行时间应当在出票日期之后。在被告没有证据证明具体履行时间的情况下，仅口头主张债务超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
被告上海越美工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市三水三通�类包装制品有限公司货款22658.02元及欠款利息（利息以22658.02元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年1月22日计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即183元，由被告上海越美工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季永峰
二〇一五年三月三十日
书记员 范晓瑜
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法民二初字第176号原告：佛山市三水三通纸类包装制品有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道五顶岗进港大道23号三座101、（F1），组织机构代码：742973979。法定代表人：陆威武，该公司董事长。委托代理人：李卫南，广东信征律师事务所律师。被告：上海越美工贸有限公司，住所地：上海市金山区山阳镇浦卫公路236号5幢1136室，组织机构代码：557478650。法定代表人：王梅芳，该公司总经理。委托代理人：何璇玑，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。原告佛山市三水三通纸类包装制品有限公司诉被告上海越美工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员季永峰适用简易程序公开开庭进行审理。开庭时，原告的委托代理人李卫南、被告的委托代理人何璇玑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月12日，原、被告签订《产品购销合同》，由原告向被告供应水泥袋。在之后交易过程中，原告向被告供货总计768062.5元，被告通过银行承兑汇票陆续付款745404.48元，尚有余款22658.02元未付清。经原告多次追讨，被告一直推脱，为此，原告起诉请求法院判令被告支付原告货款22658.02元及从起诉之日起按商业银行同期贷款利率计算的利息，并负担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告提供如下证据材料：1、《产品购销合同》一份，�明原、被告之间存在买卖合同关系。合同载明，本合同的有效期限自2012年5月12日至2013年12月31日，在合同终止时，被告应在一个月内退还供货质保金，上述约定证明本案诉讼请求没有超过诉讼时效。2、原告供货明细列表一份，送货单复印件一张、银行承兑汇票复印件三份（共四页），证明原告陆续向被告供货，货物价值共计768062.5元，被告在2012年通过汇票三次付款，金额分别为495404.48元、100000元和100000元，连同被告在2013年1月30日的付款50000元，可知被告尚拖欠原告货款22658.02元。3、对账单一份，证明原告曾于2013年1月12日同被告对账，原告主张被告的欠款金额为72658.02元。4、银行承兑汇票复印件一份，证明原告曾收取被告背书交付的汇票一张，该汇票的出票金额为50000元，出票日期为2012年12月26日，到期日为2013年6月26日。5�应收账款明细账一份，证明原告的财务资料显示曾于2013年1月25日收取被告的转账款项50000元，并确认被告的欠款余额为22685.04元。被告辩称：原、被告之间虽然存在水泥袋的买卖合同关系，但被告已经付清了全部货款，并不拖欠原告任何款项。根据原告提供的交易明细，双方最后一次交易时间为2012年6月14日。根据合同约定，被告最后付款的期限应该在2012年6月份。也就是说，即便被告有款项尚未付清，原告的起诉也已经超过了诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。在诉讼过程中，被告没有提供任何证据材料。经审查，原告提供的证据1属于双方当事人确认的书证原件，本院直接予以采信。原告提供的证据2中的供货明细列表、送货单以及证据3的对账单、证据5的应收账款明细账等材料，虽然单独均难以证明原告所主张的交易经过和欠款事实，但由于上述多份证据材料的形成时间跨度较大，证据来源渠道多样，证据内容明确清晰，且各证据之间可以相互印证，能够形成较为可信的证据链条，故本院对上述证据材料综合予以采信。证据2中出票日期为2012年5月3日和2012年3月12日的两张银行承兑汇票为复印件，证据展示的票据正反面的对应关系混乱，无法证实原告所拟主张的具体付款情况，本院依法不予采信。证据2中出票日期为2012年7月17日的票据以及证据4中的银行承兑汇票虽然亦为复印件，但从中可以较为清晰地看到票据正反面的对应关系，且该票据与证据5的应收账款明细账相对应，本院依法对该证据予以采信。综合上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认案件事实如下：2012年5月12日，原告佛山市三水三通纸类包装制品有限公司与被告上海越美工贸有限公司在佛山市三水区�订《产品购销合同》，约定原告向被告供应不同型号的包装纸袋，合同有效期至2013年12月31日。关于货款结算，合同第八条约定：原告押60000元的货款作为质保金，此后被告则应提货付款。合同签订后，原告自2012年5月至2012年6月先后向被告供货四批，货款金额共计768062.5元。在交易过程中，被告曾通过银行承兑汇票多次付款。2013年1月12日，原告向被告对账，主张截至2012年12月31日，被告仍欠原告纸袋款72658.02元。2013年1月25日，被告通过背书向原告支付出票金额为50000元的银行承兑汇票一张，该款项原告于2013年1月31日收讫。此后，双方并未交易，被告也未偿还欠款余额。本院认为，本案争议的焦点问题有两个：一是被告是否仍拖欠原告货款；二是原告的请求有无超过诉讼时效。一、原、被告均确认双方之间的买卖合同关系，被告对原告主张的货款总额为768062.5元亦无异议。在原告提供基本证据证明被告截至2013年1月31日仍拖欠货款22658.02元的情况下，被告反驳认为所有货款已经付清。对于上述抗辩主张，被告依法负有举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。在诉讼过程中，被告除了口头反驳外，没有提供任何证据证明其付款情况，故本院对其抗辩主张不予支持。二、根据原、被告的合同约定，涉案合同的有效期至2013年底。上述合同有效期限的含义，应当是指双方当事人在该期间内的交易均受合同条款的约束，而非作为原告主张货款的诉讼时效的起算点。原告主张货款受法律保护的时效期间为两年，自被告逾期付款时起算，该期间会因原告的请求或者被告的履行而中断，诉讼时效从中断时起重新计算。根据本院采信的证据，被告曾经于2013年1月25日就欠款部分履行，则诉讼时效自此中断并重新�算。原告就欠款余额提起诉讼，本院已于2015年1月22日立案受理，故原告的请求并未超出诉讼时效期间，仍受法律保护。被告主张按照该票据的出票时间，即2012年12月26日，确定最后一次的履行时间，本院对此不予采信，因为该汇票的出票人和收款人均为案外人，被告系后来通过背书取得的票据，故实际履行时间应当在出票日期之后。在被告没有证据证明具体履行时间的情况下，仅口头主张债务超过诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告上海越美工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市三水三通�类包装制品有限公司货款22658.02元及欠款利息（利息以22658.02元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年1月22日计至本判决确定的还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即183元，由被告上海越美工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  季永峰二〇一五年三月三十日书记员  范晓瑜
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第347号
原告刘某某
被告刘某甲
原告刘某某为与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员龙捷适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员王志担任记录。原告刘某某及被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1994年6月20日结婚。生育一女刘禹宏，现已自食其力。原、被告多年一直感情不和，性格各异，长期分居已达5年，夫妻感情破裂，特向法院起诉，请求判决原、被告离婚。
被告刘某甲辩称：被告不同意离婚。理由是：一、作为丈夫，被告一直没有失去对原告的关心和爱护；二、原告以性格各异提出离婚，并未具体指明是哪些方面；三、原告以孩子长大成人，已能自食其力作为离婚理由，更令人难以接受。
经审理查明：原、被告于1990年底相识，1991年底正式恋爱，1992年3月18日生育女孩刘禹宏，现已成年。1994年6月20日在衡阳市原城北区人民政府登记结婚。原、被告婚后感情一般，婚姻关系期间无共同财产，亦无共同债权债务。
以上事实有原告提供的结婚证及庭审时双方的陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识了解3年多之后才登记结婚，婚后又共同生活了近20年之久，夫妻间建立了一定的感情，婚姻基础牢固。在共同生活中，双方为子女抚养付出了艰辛努力，彼此间对夫妻感情理应好好珍惜。近年来，夫妻感情出现问题只是双方缺乏沟通及被告在处理家庭事务方式、方法不对，引发原告不满的原因所致，但原、被告夫妻感情并未破裂。只要双方在今后的共同生活中互谅互让、相互关心、体贴对方，多进行感情交流及被告改变处理家庭事务方式、方法，双方感情仍有和好可能，故原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告刘某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 龙捷
二〇一四年十月二十三日
书记员 王志
校对责任人：龙捷打印责任人：王志
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第347号
原告刘某某。
被告刘某某。
原告刘某某为与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员龙捷适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员王志担任记录。原告刘某某及被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1994年6月20日结婚。生育一女刘某某，现已自食其力。原、被告多年一直感情不和，性格各异，长期分居已达5年，夫妻感情破裂，特向法院起诉，请求判决原、被告离婚。
被告刘某某辩称：被告不同意离婚。理由是：一、作为丈夫，被告一直没有失去对原告的关心和爱护；二、原告以性格各异提出离婚，并未具体指明是哪些方面；三、原告以孩子长大成人，已能自食其力作为离婚理由，更令人难以接受。
经审理查明：原、被告于1990年底相识，1991年底正式恋爱，1992年3月18日生育女孩刘某某，现已成年。1994年6月20日在衡阳市原城北区人民政府登记结婚。原、被告婚后感情一般，婚姻关系期间无共同财产，亦无共同债权债务。
以上事实有原告提供的结婚证及庭审时双方的陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识了解3年多之后才登记结婚，婚后又共同生活了近20年之久，夫妻间建立了一定的感情，婚姻基础牢固。在共同生活中，双方为子女抚养付出了艰辛努力，彼此间对夫妻感情理应好好珍惜。近年来，夫妻感情出现问题只是双方缺乏沟通及被告在处理家庭事务方式、方法不对，引发原告不满的原因所致，但原、被告夫妻感情并未破裂。只要双方在今后的共同生活中互谅互让、相互关心、体贴对方，多进行感情交流及被告改变处理家庭事务方式、方法，双方感情仍有和好可能，故原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 龙捷
二〇一四年十月二十三日
书记员 王志
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执1029号
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘少军，该委员会主任。
被执行人罗志军，男，1980年12月05日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被执行人杜彩虹，女，1980年04年10日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会与被执行人罗志军、杜彩虹行政管理案件，本院于2016年9月18日作出的（2016）鄂9004行审42号行政裁定书，已发生法律效力。因申请执行人卫生和计划生育委员会提出书面申请，撤销本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004行审42号行政裁定的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨元心
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄 晓
洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0391行初44号
原告王焕焕，女，汉族，1998年3月6日出生，住河南省宜阳县。
委托代理人王太刚，河南凯仁律师事务所律师。特别授权。
被告宜阳县公安局，住所宜阳县北城区李贺大道。组织机构代码证00542728-1。
法定代表人张磊强，局长。
委托代理人吴喜涛，系该局寻村派出所民警。特别授权。
委托代理人张西川，河南金晖律师事务所律师。一般代理。
原告王焕焕诉被告宜阳县公安局治安行政处罚纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告王焕焕委托代理人王太刚，被告宜阳县公安局委托代理人吴喜涛、张西川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宜阳县公安局于２０１6年10月9日作出宜公（寻）行罚决字【2016】0645号行政处罚决定书。查明，2016年5月29日下午，宜阳县寻村镇黄窑村张大女、王焕焕祖孙俩到段村家鑫购物广场买东西过程中，张大女被超市女售货员钱明喜误认为是盗窃超市内商品之人。张大女、王焕焕在同钱明喜辩解过程中发生争执后互相殴打对方，造成三人不同程度受伤。根据《中华人民共和国治安管理处�法》第四十三条第一款之规定，决定对王焕焕行政拘留5日。
原告王焕焕诉称，2016年5月29日上午十点左右，原告与外祖母张大女去家鑫超市，超市女售货员在水果区询问张大女是否认识那两个女人，张大女称不认识，后女售货员就对张大女进行殴打。后经理让女售货员离开并将原告及张大女带入屋内滞留，逼张大女承认偷东西。原告父亲陈会杰随后到达超市，超市经理解释误会并赔偿原告损失，但就赔偿未达成协议，陈会杰进行报警。宜阳县寻村派出所携带执法记录仪到达现场调查处理。陈会杰多次去宜阳县寻村派出所了解调查处理情况，被告借故拖延，未对行凶打人者进行处理，也未告知原告调查处理情况。原告于2016年6月28日向被告递交《控告书》，也未得到任何答复。后原告于2016年9月向人民法院提起诉讼，状告被告行政不作为，请求判令被告履行�定职责。被告于2016年10月9日作出宜公（寻）行罚决字【2016】0645号《行政处罚决定书》，原告认为被告所作《行政处罚决定书》违背客观事实，违反法定程序，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求依法判决：1、撤销被告2016年10月9日作出的宜公（寻）行罚决字【2016】0645号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宜阳县公安局辩称，1、殴打他人行为的认定及处罚。本行为侵权的客体是他人的身体权和健康权。其在客观方面表现为殴打他人的方式故意伤害他人身体，尚不够刑事处罚的行为。只要有证据证明行为人实施了殴打他人的行为，不论其是否造成被侵害人受伤，均可以依法予以治安管理处罚。殴打他人的行为方式、行为地点和伤情轻重等，应作为从轻或者从重处罚的情节予以考虑。2、事实的真相为，2016年5月29日下午，宜阳县寻村�黄窑村张大女、王焕焕祖孙俩到段村家鑫购物广场买东西过程中，张大女被超市女售货员钱明喜误认为是盗窃超市内商品之人。张大女、王焕焕在同钱明喜辩解过程中发生争执后互相殴打对方，造成三人不同程度受伤。本案中原告一方先动手，导致案件的发生，尽管被处罚人钱明喜有过错在先，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定殴打他人的行为特征，应当受到处罚。因此该要求撤销理由不成立。综上，我局作出的处罚决定书认定事实清楚、程序合法、内容适当，应予以维持。
原告王焕焕未向本院提交证据。
被告宜阳县公安局向本院提交如下证据：证据1、寻村派出所关于对钱明喜、王焕焕等三人殴打他人案行政卷宗材料；证明被告作出的行政行为正确。
原告王焕焕对被告宜阳县公安局提交的证据发表如下质证�见：受案登记表、受案回执真实性和合法性没有异议；钱明喜的传唤证没有送达时间，原告的传唤证没有送达本人，且没有注明送达时间。两份传唤证没有合法性；传唤告知家属通知书及延长询问查证记录没有合法性和真实性。传唤告知家属通知书原告家属没有见过，且两份证据传唤时间是不一致的，中间相差30分钟，是不真实的；询问笔录，受案登记表上领导授权的办案民警为吴喜涛、夏一江，没有授权的刘超超、董志阳、申邵雷民警其行为不具有合法性，其做的笔录不能作为处罚的依据；其他几份笔录对事实的供述有矛盾性，不能作为行政处罚的依据，另张程程的证言有诱导性的询问，其不具有真实性。李建锋与丁爱彪的笔录中对打架的事实相互矛盾，其不具有真实性；户籍证明没有异议；王焕焕前科证明有异议，不具有合法性，前科证明在执行决定书第三天�行调取，违反法定程序；行政处罚告知笔录真实性没有异议，但因为违反了法定程序，不具有效力。被告10月8日晚上以强制传唤为名，限制了原告自由，但并没有采取询问查证的调查程序，实际是拘禁原告，行为是违法的；行政处罚决定书违反法定程序，滥用职权，处罚不当，适用法律错误；被拘留家属通知书，原告家属没有见过该通知书，因没有向原告家属送达，不产生法律效力；行政拘留回执真实性没有异议；接处警登记表没有证明效力，其出警情况的记录上所写签字是伪造的，原告及原告家属没有做出过同意私下协商的意见，且没有签过字；关于视频真实性没有异议，10月9日告知笔录和处罚决定认可送达程序，但10月8日的传唤证没有监控视频，传唤证原告未见到，也未得到告知。
经审理查明，2016年5月29日下午，原告张大女、王焕焕祖孙俩人到段�家鑫购物广场买东西过程中，张大女被该购物广场超市女售货员钱明喜误认为是盗窃超市内商品之人。张大女、王焕焕在同钱明喜辩解过程中发生争执后互相殴打对方，造成三人不同程度受伤。当日，被告宜阳县公安局接警后派民警到现场，原告王焕焕父亲陈会杰与家鑫购物广场经理丁爱彪愿意私下协商，并在接处警登记表上签字。之后，被告宜阳县公安局未再对该案进行处理。原告张大女、王焕焕另案于2016年9月28日向本院提起行政诉讼。2016年10月9日，被告宜阳县公安局作出宜公（寻）行罚决字【2016】0645号行政处罚决定书，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,对殴打他人的王焕焕行政拘留5日；被告宜阳县公安局作出宜公（寻）行罚决字【2016】0644号行政处罚决定书，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定,对殴打他人的钱明喜行政拘留10日，并处罚款500元。
本院认为，被告宜阳县公安局作为县级公安机关有权对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚。本案纠纷发生后，被告宜阳县公安局经调查取证，收集到的相关证人证言等证据，能够认定被诉处罚决定中“张大女被该购物广场超市女售货员钱明喜误认盗窃超市商品，张大女、王焕焕在同钱明喜辩解过程中发生争执后互相殴打对方，造成三人不同程度受伤”这一事实。本案中，因张大女被该购物广场超市女售货员钱明喜误认盗窃超市商品，张大女、王焕焕在同钱明喜辩解过程中发生争执后互相殴打对方，钱明喜过错在先。被告宜阳县公安局对王焕焕行政拘留5日的处罚决定，不符合行政处罚适当性原则，且存在超期办案的程序问题，故原告王焕焕要求撤销被诉处罚决定的理由成立，本院予以支持。综上所述�依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
撤销被告宜阳县公安局作出的宜公（寻）行罚决字【2016】0645号行政处罚决定书。
本案受理费50元,由被告宜阳县公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 王艺博
人民陪审员 白利新
二〇一七年四月五日
书 记 员 苏 婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5703号
原告邢栓柱。
委托代理人魏启明，河南有道律师事务所律师。
委托代理人王朋勇，河南有道律师事务所实习律师。
被告邢雅丽。
委托代理人王素娜，河南有道律师事务所律师。
委托代理人钱飞飞，河南有道律师事务所实习律师。
第三人刘永刚。
原告邢栓柱诉被告邢雅丽、第三人刘永刚车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏启明，被告委托代理人王素娜、钱飞飞，第三人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月份原、被告在郑州签订一份被告租用原告轿车合同一份（豫A××××××黑色起亚轿车），随后原告将该车和随车手续交付给被告，至此，被告开始履行合同。2014年6月合同到期后，原告找到被告要求交付该租用车辆，被告告知原告该轿车无法归还，其原因是第三人刘永刚谎称临时借用该车辆后，以被告所在公司与其有纠纷未解决，于2014年4月30日将该车非法扣押，拒不归还至今。现要求判令：1、被告及第三人返还租用原告的车辆及随车证件和手续（价值8万元）2、被告及第三人支付2014年6月至今（诉讼期间不停止计算）每日300元的违约金，共计1.8万元（暂计至诉讼之日）。3、本案诉讼费由被告及第三人承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
车辆登记信息一份；2、完税证一份；3、机动车发票一份；以上证据证明原告对该车享有所有权。4、汽车租赁合同一份；证明原、被告之间具有租赁关系，且该租赁关系5月31日已到期。5、情况说明一份；6、接警登记表一份；证据5、6证明原告车辆被第三人刘永刚非法扣押。
被告邢雅丽辩称，车辆及随车证件应由第三人返还，被告违约是因为第三人非法扣押车辆，应由第三人承担损失。
为支持其答辩意见，被告向本院提交证据如下：1、接警登记表一份。证明该车是刘永刚非法扣押，导致被告违约，损失应有刘永刚承担。
第三人刘永刚辩称，1、原告与被告所签订的租赁合同第三人毫不知情，也与第三人没有任何关系，另外，原告与被告系父女关系，该协议是在恶意串通的情况下签订的。2、该车系被告代表河南河洛农业科技开发有限公司质押给我的，并不是我强行扣留的，因为我在河南河洛农业科技开发有限公司工作期间，以我的名义向巩义市农业局借用一套无塔供水系统设备，用于该公司浇灌、用水、饮用，而我在离职时该事无法解决，所以，被告让公司的职工吕占锋将涉案车辆交付给我，说这件事解决之后再将车辆返还。3、第三人认为被告将车辆送给第三人的行为系代表公司的职务行为，因被告系该公司的总经理。4、针对原告变更诉请，认为随车证件我不清楚，司机没有给我说，我不应承担相关费用，车辆同意返还，但应将水塔恢复原状返还给我。
第三人未向本院提交证据。
针对原告提交的证据，被告发表质证意见如下：对所有证据均无异议。
针对原告提交的证据，第三人发表质证意见如下：对证据1、2、3真实性及证明目的无异议。对证据4真实性有异议，这属于后签订的，不予认可。对证据5真实性有异议，对证明目的有异议。对证据6真实性无异议，但对证明目的有异议，我不是非法扣押的。
针对被告提交的证据，原告发表质证意见如下：对该证据无异议。
针对被告提交的证据，第三人发表质证意见如下：对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据证明是被告将车辆送给我的，我不是非法扣押的。
经审理查明：2013年8月1日，原、被告双方签订汽车租赁合同一份，合同约定，被告租赁原告豫A×××××黑色起亚轿车一辆，租赁期限为：从2013年8月1日起至2014年5月31日止，月租金为6000元。违约责任为：逾期归还租赁车辆的，承担每日300元的违约金直至车辆归还之日。第三人刘永刚原任被告公司副厂长，2014年4月30日第三人从被告公司辞职。2014年5月8日，巩义市公安局杜甫路派出所接原告报警，接处警登记显示处警情况为：原告报警称其公司院内有人将豫A××××××黑色起亚轿车开走了，杜甫路派出所联系到第三人刘永刚，其称在被告公司任副厂长时曾自费为公司安装两套无塔供水系统，价值2万元，刘永刚离职后向被告公司索要2万元，被告只答应给2千元，刘永刚任副厂长时公司为其配了一辆面包车由其使用，因公司用面包车拉货，被告安排司机将公司的起亚轿车开给刘永刚，并把面包车开回。自2014年4月30日至今，该车一直在第三人处。第三人同意返还豫A906**车。
另查明：本案在审理过程中，原告申请追加刘永刚为第三人。在庭审过程中，原告申请变更诉讼请求为：1、要求被告和第三人共同返还车辆；2、由被告承担违约金；3、诉讼费由被告和第三人承担。
本院认为，本案因被告与第三人之间因水塔返还问题存有争议，第三人将存放被告公司的车辆开走并占有该车，第三人无正当理由占有该车，应予以返还。因第三人占有的是原告所有的车辆，原告基于车辆所有权人有权要求车辆占有人返还其所有的车辆，故第三人应将该车返还给原告。原告诉称返还随车证件和手续的主张，因无证据证明，故该部分诉请本院不予认定。第三人要求被告返还该水塔，因该水塔所有权人为巩义市农业局，第三人无权要求被告归还，故其理由不成立，本院不予认定。对原告要求被告承担违约金的主张，因被告与第三人之间因水塔问题存有争议，致使该车被第三人占有，被告客观上无法返还原告车辆，故被告不构成违约，对原告该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
第三人刘永刚于本判决生效后十日内归还原告邢栓柱豫A××××××轿车一辆。
驳回原告邢栓柱的其他诉讼请求。
案件受理费2350元，由第三人刘永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王佳青
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 吴庆伟
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 闫召国
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3419号
原告：伊川县凤山粮油面业有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇罗村，统一社会信用代码91410329120007621（2-2）。
法定代表人：许宾宾。
委托代理人：张占卿，女，1955年7月1日生，汉族，住伊川县。（系该公司员工）。
被告：伊川县强达养殖农民专业合作社，住所地洛阳市伊川县鸦岭乡温庄村，统一社会信用代码93410329571030473Q。
负责人：胡晓坡。
被告：胡小民，男，1954年7月9日生，汉族，住伊川县。
本院在审理原告伊川县凤山粮油面业有限公司诉被告伊川县强达养殖农民专业合作社、胡小民买卖合同纠纷一案中，原告伊川县凤山粮油面业有限公司于2017年10月13日以经法院支持调解，被告已将案件款交付原告为由，向本院申请撤回对被告伊川县强达养殖农民专业合作社、胡小民的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊川县凤山粮油面业有限公司撤回对被告伊川县强达养殖农民专业合作社、胡小民的起诉。
案件受理费25元，由原告伊川县凤山粮油面业有限公司负担。
审判员 李佳楠
二〇一七年十月十三日
书记员 黄 珊
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4511号之一
申请执行人魏纪威，男，1977年1月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市昊翔酒店有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人王广进，经理。
申请执行人魏纪威与被执行人驻马店市昊翔酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1702民初5642号民事判决书判令：限被告驻马店市昊翔酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告魏纪威借款100万元；案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告魏纪威负担。该判决生效后，被执行人驻马店市昊翔酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏纪威申请强制执行。本院于2017年11月03日立案执行，在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无房产、无土地使用权，无其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初5642号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年二月二十二日
书记员 彭 靓
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执4511号申请执行人魏纪威，男，1977年1月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区周庄村委韩庄。被执行人驻马店市昊翔酒店有限公司，住所地：驻马店市前进路浙江国际商城**楼。法定代表人王广进，该公司总经理。申请执行人魏纪威与被执行人驻马店市昊翔酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案执行，因被执行人驻马店市昊翔酒店有限公司未履行已经发生法律效力（2017）豫1702民初5642号民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市昊翔酒店有限公司银行存款1050000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年十一月七日书记员 彭 靓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2773号
原告：冯镇洪，男，1979年7月31日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人：梁锦权，男，1964年4月22日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：周琴，女，1970年8月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：莫国栋、全少凤，广东德疆律师事务所律师、实习律师。
原告冯镇洪诉被告周琴装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，后组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告冯镇洪及其委托代理人梁锦权，被告周琴及其委托代理人莫国栋、全少凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯镇洪诉称：原、被告是朋友关系。被告周琴联系原告负责装修其所有的位于中山市××和山庄××房的装修工程。进场时被告向原告预付50000元，及后按需支付，截至工程将要完工时被告尚欠原告装修材料及人工费278519.4元，施工工具损耗及技术管理费16711.16元，出入证工本费85元，出入证押金120元，装修保证金2000元，合共47435.56元。原告经多次催收未果，故为维护自身合法权利，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付装修款及出入证工本费85元、出入证押金120元、装修保证金2000元�共计47435.56元；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确诉求2中的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据材料有：1.进兴装饰工程表；2.颐和山庄装修许可证；3.颐和山庄出入证、工人提交的开工天数单以及汇总表；4.住宅室内装饰管理服务协议；5.装修消防责任承诺书；6.收据复印件、中山市美新家玻璃出货结算单、仁景建材出货单、发货清单复印件、出（提）货单、出货单-
送货单复印件；7.装修费保证金、出入证押金收据。
被告周琴辩称：1.按照双方约定，被告委托原告对涉案房屋进行装修，施工时采取包工半包料的方式，即主材由被告负责购买，只有小部分装修材料才由原告负责购买。装修款的支付方式为被告根据原告的要求分期预付工程款，每期支付50000元，至原告退场时，被告已按原告要求共支付装修款250000元，故不存在原告为被告垫付相关款项的事实，亦不存在原告拖欠被告装修款的事实；2.原告提供的证据中各项结算单据均没有双方签名确认，故原告的诉讼请求没有事实依据。
被告周琴就其辩解意见在举证期限内提交证据有：1.明盛建材产品订货单；2.中山意想空间装饰工作室工程报价、施工合同；3.淘宝订单详情。
经审理查明：冯镇洪与周琴是朋友关系。2012年年初，周琴委托冯镇洪对位于中山市××和山庄××房的装修工程进行施工。冯镇洪与周琴未签订装修合同，但双方口头约定：承包方式为包工半包料，装修主材由周琴负责购买，冯镇洪只负责水泥、沙、红砖等辅料；装修款支付方式为周琴根据冯镇洪的要求分期支付进度款。2012年6月26日，冯镇洪进场施工。同年6月28日，冯镇洪代周琴垫付了出入证押金120元及装修保证金2000元。施工期间，周琴向冯镇洪支付装修工程款合共250000元。后因冯镇洪与周琴对于工程质量问题存在争议，冯镇洪于2013年10月停工并退场。退场时双方未就上述装修工程进行结算。及后，冯镇洪认为周琴未足额支付装修工程款及退还保证金，遂诉至本院主张前述实体权利。
诉讼中，根据冯镇洪的申请，本院依法委托广东金厦工程管理造价咨询有限公司（以下简称金厦公司）就涉案房屋的装修工程造价进行鉴定。金厦公司于2016年4月18日作出编号为ZS[2015]-5-27-4的工程造价鉴定编制报告书，鉴定结论意见为：含安全文明施工费在内的不含争议部分造价为213803.54元，争议部分造价为54584.57元。经质证，冯镇洪对不含争议部分的造价没有异议，但对争议部分的造价有异议，认为争议部分只是对装修工程现状进行鉴定评估，但该部分工程在实际施工�应周琴的要求进行了多次拆改，由此产生的人工及材料损耗在鉴定报告中未进行造价评估。对于异议部分，冯镇洪没有就此提交证据予以证明。周琴对不含争议部分的造价没有异议，但对争议部分的造价有异议，认为争议部分的各项工程项目均不属于冯镇洪负责施工。对于异议部分，周琴能提供证据证明并被冯镇洪确认不属于其负责施工的工程项目有：瓷砖开界磨边4139.15元、天棚抹灰3242.62元、抹灰面油漆10320.32元，矩形木百叶天窗295.88元，上述项目合计17997.97元。
另查：庭审中，周琴自认冯镇洪代其垫付的出入证押金120元及装修保证金2000元已由其向物业公司收回，同意向冯镇洪退回上述费用。
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。冯镇洪依据其与周琴的口头约定对位于中山市××和山庄××房的装修工程进行了施工，故周琴理应按照已完工的工�量向冯镇洪支付相应的装修工程款。对于涉案工程的造价，根据已查明的事实可知，退场时冯镇洪与周琴均未对涉案工程进行结算，故应冯镇洪申请本院委托了金厦公司就涉案房屋的装修工程造价进行了鉴定。根据金厦公司出具的鉴定报告，涉案工程不含争议部分造价为213803.54元，争议部分造价为54584.57元，合共268388.11元（213803.54元+54584.57元）。上述鉴定报告是金厦公司基于其工程造价咨询知识作出的专业判断，冯镇洪对该鉴定报告有异议，但未提出有效的反驳证据；周琴对该鉴定报告有异议，但能提供证据证明并被冯镇洪确认不属于其负责施工的工程项目所涉工程款为17997.97元。因金厦公司所作出的报告书不存在“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或者鉴定程序严重违法，或者鉴定结论明显依据不足，或经过质证不能作为证据使用”的情形，该�告书前述鉴定结论应予采信，故本院依据该鉴定报告书反应的鉴定结果并扣除经冯镇洪及周琴一致确认不属于涉案装修工程项目造价部分后，认定涉案装修工程总造价为250390.14元（268388.11元-17997.97元）。同时庭审中周琴确认冯镇洪代其垫付出入证押金120元及装修保证金2000元的事实并同意返还，故扣除周琴已向冯镇洪支付的装修工程款250000元后，本院认定周琴尚欠冯镇洪装修工程款及出入证押金、装修保证金为2510.14元（250390.14元+120元+2000元-250000元）。另，对于冯镇洪主张的出入证工本费85元，因该费用在鉴定报告书中已作为安全文明施工费计算在内，故本院对于该重复计算的诉讼主张不予支持。
综上，依照中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一�被告周琴本判决发生效力之日起七日内返还原告冯镇洪装修工程款及出入证押金、装修保证金合共2510.14元；
三、驳回原告冯镇洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元（原告冯镇洪已预交），由原告冯镇洪负担936元，由被告周琴负担50元（被告周琴负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告冯镇洪）；评估鉴定费4942.23元（原告冯镇洪已支付），由原告冯镇洪负担4442.23元，被告周琴负担400元（被告周琴负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告冯镇洪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
人民陪审员 徐 瑾
人民陪审员 余楚云
二〇一六年八月八日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4527号
上诉人(原审原告):杨帅，女，1981年12月13日出生，满族，无职业，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人:刘俊杰(系杨帅之夫)，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：天津英和杰商贸有限公司，住所地天津开发区洞庭路世纪公寓东门十层1002号。
法定代表人；孟宪杰，经理。
上诉人杨帅因与被上诉人天津英和杰商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人杨帅以服从一审判决为由，于2017年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨帅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许杨帅撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨帅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国敏
代理审判员 孟 夏
代理审判员 苏美玉
二〇一七年八月八日
书 记 员 穆 艺
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3005号
申请执行人贾濠菱，女，汉族，1978年3月29日出生。
被申请执行人程建国，男，汉族，1981年12月16日出生。
关于申请执行人贾濠菱申请执行被执行人程建国财产损坏赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）二七民一初字第3056号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程建国的银行存款人民币82287.39元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陆 丹
审判员 赵 旭
二〇一六年九月二十日
书记员 李文强
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7804号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳市某酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道XX路XX号。
法定代表人韦某某。
被告韦某某，男，汉族，19XX号XX月XX日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区布吉镇XX花园。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市某酒店有限公司、韦某某侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提交了申请书，自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某酒店有限公司及韦某某的起诉。
案件受理费人民币25元，减半收取人民币12.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告已向本院预交案件受理费人民币25元，本院依法向其退还人民币12.5元。
审判员 周赐钰
二〇一六年六月二十二日
书记员 林 帅
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执异19号
异议人（利害关系人）：黄茜，女，1981年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
申请执行人：王登升，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请执行人：孙金双，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人:怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇大庙粮站院内，组织机构代码58301399-6。
法定代表人：程勋敏，该公司总经理。
被执行人：杨寿宝，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区，
在本院执行孙金双与怀远县霖源商品混凝土有限公司、杨寿宝借款合同纠纷一案中，异议人（利害关系人）黄茜对本院终结（2017）皖0321执978号案件执行、（2017）皖0321执1058号案件立案执行、查封（扣押）皖33122号车辆不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄茜称，怀远县人民法院依据我的申请，于2017年4月11日作出（2017）皖0321民初2194号民事裁定，扣留了申请执行人王登升对被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司、杨寿宝的执行款210万元及利息。4月28日，王登升申请执行，后撤销申请，怀远法院于6月6日作出（2017）皖0321执978号执行裁定，终结案件执行。2017年5月11日，申请执行人孙金双以王登升已将其中的150万元债权转让给他为由申请执行，怀远法院立案执行。2017年5月23日，怀远法院作出（2017）皖0321执1058号执行裁定，查封了被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司所有的皖Ｃ×××××号重型专项作业车辆。我已经对王登升对怀远县霖源商品混凝土有限公司、杨寿宝的执行款210万元进行了保全，怀远法院终结该案执行，导致我的保全目的落空。怀远法院在未准许王登升撤销执行的情况下，又受理孙金树对同一债权的执行申请，怀远法院的程序违法，损害了我的合法权益。我要求撤销（2017）皖0321执978号案件执行书，恢复该案执行；撤销对孙金树对该债权的立案执行，撤销（2017）皖0321执1058号执行裁定。
本院查明，本院于2016年9月6日作出（2016）皖0321民初3711号民事调解书，确定怀远县霖源商品混泥土有限公司于2016年11月30日前支付王登升借款本金600000元，于2017年4月22日支付王登升借款本金1500000元。利息按月利率2%从2016年10月起计算至实际还清借款之日止，于每月6日前支付当月利息。杨寿宝对上述借款及利息承担连带清偿责任。2016年12月8日，申请执行人王登升向本院申请强制执行上述到期债权60万元，本院于12月9日立案执行。2017年2月26日，王登升和孙金双达成债权转让协议，王登升将上述债权中的150万元及利息27万元转让给孙金双，以偿还王登升欠孙金双的借款，同时王登升将对怀远县霖源商品混凝土有限公司所有的皖Ｃ×××××重型专业作业车辆的抵押权一并转让给孙金双享有。2017年4月11日，本院作出（2017）皖0321民初2194号民事裁定，裁定扣留（2016）皖0321民初3711号民事调解书确认的210万元及利息债权，该款扣留存于本院执行账户，裁定于4月12日、4月17日分别送达本院执行机构和王登升。2017年4月28日，申请执行人王登升依据（2016）皖0321民初3711号民事调解书，向本院提出强制执行上述到期债权150万元及利息的申请，本院于同日立案执行。2017年5月11日，孙金双依据（2016）皖0321民初3711号民事调解书向本院申请执行上述150万元及利息的债权，本院于同日立案执行。2017年6月6日，王登升向本院提出撤销执行申请，本院于2017年6月6日作出（2017）皖0321执978号执行裁定，裁定终结该案执行。2017年5月23日，本院作出（2017）皖0321执1058号执行裁定，查封（扣押）怀远县霖源商品混凝土有限公司所有的车牌号为皖Ｃ×××××重型专业作业车一辆。
本院认为，申请执行人王登升将生效法律文书确定的债权中的150万元及利息依法转让给申请执行人孙金双，且书面认可孙金双取得该债权，王登升已不享有该债权，也无权对该债权向人民法院申请强制执行。故对王登升对150万元债权的执行申请，本院应依法裁定驳回其申请，而不是依据王登升的撤销执行申请，裁定终结案件的执行，故对本院作出的因王登升撤销执行申请而终结案件执行的裁定应予撤销。当然，对王登升强制执行申请是否符合立案条件的审查，不属于执行异议审查的范畴，本院应另行依法裁决。而孙金双作为债权受让人，则可依据生效的法律文书向人民法院申请强制执行，本院也应依法立案执行。虽然本院作出了（2017）皖0321民初2194号的财产保全裁定，但该民事裁定是扣留王登升申请执行怀远县霖源商品混凝土有限公司的执行款，扣押裁定没有冻结债权的效力，在无执行款可扣留、王登升在该裁定作出前已将债权转让给孙金双的情况下，该裁定并不能限制本院驳回王登升的执行申请及受让人孙金树对该债权的申请执行，故本院依据孙金双的执行申请对被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司所有的财产采取执行措施，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院作出的（2017）皖0321执978号执行裁定；
二、驳回黄茜其它的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一七年八月九日
书 记 员 李 杨
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执异19号异议人（利害关系人）：黄茜，女，1981年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，申请执行人：王登升，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，申请执行人：孙金双，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被执行人:怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇大庙粮站院内，组织机构代码58301399-6。法定代表人：程勋敏，该公司总经理。被执行人：杨寿宝，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区，在本院执行孙金双与怀远县霖源商品混凝土有限公司、杨寿宝借款合同纠纷一案中，异议人（利害关系人）黄茜对本院终结（2017）皖0321执978号案件执行、（2017）皖0321执1058号案件立案执行、查封（扣押）皖33122号车辆不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄茜称，怀远县人民法院依据我的申请，于2017年4月11日作出（2017）皖0321民初2194号民事裁定，扣留了申请执行人王登升对被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司、杨寿宝的执行款210万元及利息。4月28日，王登升申请执行，后撤销申请，怀远法院于6月6日作出（2017）皖0321执978号执行裁定，终结案件执行。2017年5月11日，申请执行人孙金双以王登升已将其中的150万元债权转让给他为由申请执行，怀远法院立案执行。2017年5月23日，怀远法院作出（2017）皖0321执1058号执行裁定，查封了被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司所有的皖Ｃ×××××号重型专项作业车辆。我已经对王登升对怀远县霖源商品混凝土有限公司、杨寿宝的执行款210万元进行了保全，怀远法院终结该案执行，导致我的保全目的落空。怀远法院在未准许王登升撤销执行的情况下，又受理孙金树对同一债权的执行申请，怀远法院的程序违法，损害了我的合法权益。我要求撤销（2017）皖0321执978号案件执行书，恢复该案执行；撤销对孙金树对该债权的立案执行，撤销（2017）皖0321执1058号执行裁定。本院查明，本院于2016年9月6日作出（2016）皖0321民初3711号民事调解书，确定怀远县霖源商品混泥土有限公司于2016年11月30日前支付王登升借款本金600000元，于2017年4月22日支付王登升借款本金1500000元。利息按月利率2%从2016年10月起计算至实际还清借款之日止，于每月6日前支付当月利息。杨寿宝对上述借款及利息承担连带清偿责任。2016年12月8日，申请执行人王登升向本院申请强制执行上述到期债权60万元，本院于12月9日立案执行。2017年2月26日，王登升和孙金双达成债权转让协议，王登升将上述债权中的150万元及利息27万元转让给孙金双，以偿还王登升欠孙金双的借款，同时王登升将对怀远县霖源商品混凝土有限公司所有的皖Ｃ×××××重型专业作业车辆的抵押权一并转让给孙金双享有。2017年4月11日，本院作出（2017）皖0321民初2194号民事裁定，裁定扣留（2016）皖0321民初3711号民事调解书确认的210万元及利息债权，该款扣留存于本院执行账户，裁定于4月12日、4月17日分别送达本院执行机构和王登升。2017年4月28日，申请执行人王登升依据（2016）皖0321民初3711号民事调解书，向本院提出强制执行上述到期债权150万元及利息的申请，本院于同日立案执行。2017年5月11日，孙金双依据（2016）皖0321民初3711号民事调解书向本院申请执行上述150万元及利息的债权，本院于同日立案执行。2017年6月6日，王登升向本院提出撤销执行申请，本院于2017年6月6日作出（2017）皖0321执978号执行裁定，裁定终结该案执行。2017年5月23日，本院作出（2017）皖0321执1058号执行裁定，查封（扣押）怀远县霖源商品混凝土有限公司所有的车牌号为皖Ｃ×××××重型专业作业车一辆。本院认为，申请执行人王登升将生效法律文书确定的债权中的150万元及利息依法转让给申请执行人孙金双，且书面认可孙金双取得该债权，王登升已不享有该债权，也无权对该债权向人民法院申请强制执行。故对王登升对150万元债权的执行申请，本院应依法裁定驳回其申请，而不是依据王登升的撤销执行申请，裁定终结案件的执行，故对本院作出的因王登升撤销执行申请而终结案件执行的裁定应予撤销。当然，对王登升强制执行申请是否符合立案条件的审查，不属于执行异议审查的范畴，本院应另行依法裁决。而孙金双作为债权受让人，则可依据生效的法律文书向人民法院申请强制执行，本院也应依法立案执行。虽然本院作出了（2017）皖0321民初2194号的财产保全裁定，但该民事裁定是扣留王登升申请执行怀远县霖源商品混凝土有限公司的执行款，扣押裁定没有冻结债权的效力，在无执行款可扣留、王登升在该裁定作出前已将债权转让给孙金双的情况下，该裁定并不能限制本院驳回王登升的执行申请及受让人孙金树对该债权的申请执行，故本院依据孙金双的执行申请对被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司所有的财产采取执行措施，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2017）皖0321执978号执行裁定；二、驳回黄茜其它的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈立新审 判 员  钱金林代理审判员  李 丽二〇一七年八月九日书 记 员  李 杨
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初30238号
原告：王亚宁，男，1977年10月19日出生。
委托诉讼代理人：邵庆梅，北京守望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彦明，北京谦君律师事务所律师。
被告：北京联拓汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号208室。
法定代表人：孙传新。
原告王亚宁（下称原告）与被告北京联拓汽车租赁有限公司（下称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：确认登记在被告名下车牌号为×××、车辆识别代码×××大众牌汽车一辆（下称诉争车辆）归原告所有。事实和理由：2014年3月18日，原告向北京联拓通达汽车销售服务有限公司购买了诉争车辆，购车款、税费项均由原告支付。因当时原告没有购车指标，故租赁了被告的购车指标将该车登记在被告名下，双方就此签订了《汽车长期租赁合同》及《补充协议》,约定承租方要求购买登记车辆时,出租方协助办理过户手续。之后，诉争车辆一直由原告占有、使用。后，原告多次要求被告协助办理车辆过户手续，但被告均不予办理，原告无奈诉至法院。
本院经审查认为，诉争车辆已被河北省廊坊市中级人民法院查封并成为执行标的物，原告不宜再就同一标的物在本院提起确权之诉，其相关权利可以依据《民事诉讼法》关于案外人提起执行异议的相关规定主张，故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王亚宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 玲
审 判 员 甄玉斌
代理审判员
宋学亮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 于 洋
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执349号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：王金锁、耿明晰。
移送执行人四平市铁西区人民法院与王金锁、耿明晰罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执394号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛云鹤
执行员 王志东
执行员 张媛媛
二〇一八年五月二十六日
书记员 冯 爽