wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2426民初297号原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行。住所：安图县。代表人：马义涛，行长。委托代理人：张琦，中国农业银行股份有限公司安图县支行职员。被告：陈晓刚，男，1977年5月19日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。被告：姜晓茹，女，1982年8月12日出生，汉族，个休工商户，现住安图县。原告中国农业银行股份有限公司安图县支行（以下简称“安图农行”）与被告陈晓刚、姜晓茹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告安图农行的委托代理人张琦、被告陈晓刚、姜晓茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安图农行向本院提出诉讼请求：1.要求陈晓刚、姜晓茹偿还借款本金53370.64元及利息（2016年7月24日至2017年3月31日利息为3432.96元,2017年4月1日至还清借款本息之日止的利息按逾期利率计算）；2.对抵押物享有优先受偿权。事实及理由：2014年6月24日，陈晓刚、姜晓茹与安图农行签订《个人担保借款合同》，约定借款期限为60个月，此笔借款由陈晓刚、姜晓茹共有房产设定抵押。2014年6月24日，安图农行发放了借款8.5万元。借款到期后，经多次催收，陈晓刚、姜晓茹未能按期履行还款义务，故诉至法院，要求陈晓刚、姜晓茹偿还剩余借款本金53370.64元及利息，并确认对抵押房屋享有优先受偿权。陈晓刚、姜晓茹辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，但无能力偿还。本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，安图农行与陈晓刚、姜晓茹签订《个人担保借款合同》，约定陈晓刚、姜晓茹向安图农行借款85000元，借款期限为60个月，约定执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率上浮30%，，以一个月为一个周期分期还款。陈晓刚、姜晓茹以其自有的、位于安图县明月镇明月路143－3－32号的房屋提供抵押担保，并办理了他项权证。安图农行于当日向陈晓刚、姜晓茹支付借款85000元。现陈晓刚、姜晓茹已偿借款本金31629.36元及截至2016年7月23日的利息，其余本金及利息至今未还。现安图农行诉至法院，要求陈晓刚、姜晓茹偿还剩余借款本金53370.64及利息（2016年7月24日至2017年3月31日利息为3432.96元,2017年4月1日至还清借款本息之日止的利息按合同约定的逾期利率计算），并对抵押物享有优先受偿权。认定上述事实的证据有：个人担保借款合同，房屋所有权证，房屋他项权证，借款凭证。本院认为：安图农行与陈晓刚、姜晓茹签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同义务，陈晓刚、姜晓茹应按合同约定偿还借款本息。《个人担保借款合同》约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，并提前行使担保权。故安图农行以未按期偿还借款为由，要求陈晓刚、姜晓茹偿还剩余借款及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，对合理部分本院予以支持。因双方签订的《个人担保借款合同》未约定逾期利率，故安图农行要求按逾期利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持，利息应按合同约定的利率计算。主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权，故安图农行要求对抵押房屋行使抵押权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条第一款的规定，判决如下：一、被告陈晓刚、姜晓茹于本判决发生法律效力之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司安图县支行借款本金53370.64元及利息(自2016年7月24日至偿还全部借款本金之日利息按合同约定的利率计算)；二、原告中国农业银行股份有限公司安图县支行对被告陈晓刚、姜晓茹所有的、位于安图县明月镇明月路143－3－32号房屋（所有权号为安图县房权证明月镇字第000565**号）享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，由被告陈晓刚、姜晓茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 丽二〇一七年三月二十八日书记员 温笑宇
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2892号
申请执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦6层601-603室。
法定代表人:牟福江，董事长。
被执行人：天津市大元牛业销售有限公司，住所天津市滨海高新区华苑产业区兰苑路1号增2号711-712号。
法定代表人：鲁晓松，董事长。
被执行人：鲁晓松，男，1971年6月8日出生，户籍地天津市河西区。
申请执行人天津海泰投资担保有限责任公司与被执行人天津市大元牛业销售有限公司、鲁晓松担保追偿权纠纷一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初533号民事判决书，判决如下：“一、本判决生效后十五日内，被告天津市大元牛业销售有限公司、被告鲁晓松对于案外人天津大元牛业集团有限公司拖欠原告天津海泰投资担保有限责任公司的本金19999980元及利息1456000元（总计21455980元）承担连带给付责任；二、本判决生效后十五日内，被告天津市大元牛业销售有限公司、被告鲁晓松对于以21455980元为基数按年利率7.2%计算自2013年12月18日至本判决确定给付之日止案外人天津大元牛业集团有限公司的逾期付款利息承担连带给付责任；三、驳回原告天津海泰投资担保有限责任公司的其他诉讼请求”。判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人天津市大元牛业销售有限公司、鲁晓松名下无财产可供执行，现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 李来旺
二〇一七年十月二十六日
书记员 焦文婧
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2130号
罪犯彭许峰，于河南省叶县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年8月11日作出了(2009)甬余刑初字第819号刑事判决，以被告人彭许峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭许峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭许峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年半年度表扬及年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭许峰在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭许峰减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年六月七日
代书记员 何锦霞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05560号
原告：赵敏，女，1961年5月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张金友，男，1962年12月5日出生，住所地安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市金峰彩印包装有限公司，住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：张丽
本院先予受理原告赵敏诉被告张金友、亳州市金峰彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案，原告赵敏未在规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶金雪
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 静
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初197号
原告：黄文凯，男，1938年11月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：张小雨，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律服务工作者，执业证号32303102100008。
被告：李举刚，男，1969年4月9日出生，汉族，住四川省盐边县国胜乡。
原告黄文凯与被告李举刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文凯的委托诉讼代理人张小雨到庭参加诉讼，被告李举刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告损害赔偿款共计54962.87元，其中：后续治疗费896.87元；住院期间伙食补助费1680元（80元/天×21天）；营养费4080元（80元/天×51天）；护理费10160元（51999元/年÷12月÷21.75天×51天）；九级伤残赔偿金31446元[26205元/年×0.2系数×（20年－14年）]；鉴定费1200元；车旅费500元；精神损害抚慰金5000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，被告驾驶未年审未保险的川DBN**号轻型普通货车，由华山往仁和方向行驶，当车行至攀枝花大道中段五十四转盘六路公交车站路段处，遇原告（行人）由其车行方向左侧往右侧横过公路，车人相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后被告撤出现场，驾驶肇事车辆驶离。当日，原告入院治疗，2015年11月25日出院。经攀枝花市中心医院诊断，该事故造成原告头面部外伤、右侧液气胸、右侧骨粉碎性骨折。2015年11月18日，攀枝花市公安局交通警察支队一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告李举刚负事故全部责任，原告无责任。2016年7月5日，经攀枝花法正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定原告为九级伤残。为维护原告权益，原告向本院提起诉讼。
庭审中，为证明其主张的事实成立，原告向本院提交下列证据材料：
1.《道路交通事故�定书》，载明交通事故时间2015年11月5日6时45分，地点攀枝花大道中段五十四转盘六路公交车站路段，责任认定李举刚负事故全部责任，黄文凯不负事故责任，2015年11月18日，等等。
2.住院病历，证明黄文凯病情及治疗情况，等等。
3.《四川省医疗卫生单位门诊票据》3份，证明黄文凯出院后复查治疗医疗费共计896.87元。
4.《攀枝花市中心医院出院证明书》，载明姓名黄文凯，入院日期2015年11月5日，出院日期2015年11月25日，医嘱建议休息1月，需陪护1人，加强营养，门诊随访，备注住院期间陪护1人，等等。
5.《攀枝花市中心医院诊断书》，载明姓名黄文凯，诊断意见骨折、休2周、门诊随访，2015年12月31日，等等。
6.《攀枝花法正司法鉴定中心司�鉴定意见书》，载明2015年11月5日，伤者因车祸致伤，经攀枝花市中心医院住院治疗，于2015年11月25日出院，鉴定意见，伤者黄文凯其致残程度为九级伤残，2016年7月5日，等等。
7.《四川增值税普通发票发票联》，载明购买方黄文凯，伤残鉴定，价税合计1200元，销售方攀枝花法正司法鉴定中心，等等。
被告未提交答辩状亦未提交相关证据材料。
虽被告未作答辩，但此系其经本院合法传唤、既不提交答辩状、亦无正当理由拒不到庭所致，责任自负，故，并不影响本院结合原告之陈述及原告出示的上列证据材料，依法对原告提出的诉讼请求所依据的事实进行认定。
经本院依法对上列证据材料予以综合审查、分析后，确认本院查明的事实与原告所述事实一致，即原告诉讼�求所依据的事实理由成立。
本院认为，被告驾驶未年审未保险的川DBN**号轻型普通货车与原告相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。攀枝花市公安局交通警察支队一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。对于原告的损失，被告应当予以赔偿。原告主张的后续治疗费896.87元，有原告提供住院病历及《四川省医疗卫生单位门诊票据》等证据予以证实，该损失客观真实，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费1680元（80元/天×21天），符合法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费4080元（80元/天×51天），有原告提供医院出院证明书等证据予以证实，但该标准明显过高，本院酌情支持40元/天，共计2040元（40元/天×51天），超出部分本院不予支持；原告主张的护理费10160元（51999元/年÷12月÷21.75天×51天），该标准明显过高，本院酌情支持120元/天，共计6120元（120元/天×51天），超出部分本院不予支持；原告主张的九级伤残赔偿金31446元[26205元/年×0.2系数×（20年－14年）]，因原告定残之日已为75周岁以上，故对原告主张的伤残赔偿金中之26205元（26205元/年×0.2系数×5年），符合法律规定，本院予以支持，超出部分本院不予支持；原告主张的鉴定费1200元，有原告提供增值税发票等证据予以证实，该损失客观真实，本院予以支持；原告主张的车旅费500元，但未提供证据予以证明，本院根据原告年龄及医院复查情况，酌情支持100元，超出部分本院不予支持；精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其答辩、举证、质证的权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共�国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、李举刚于本判决生效后五日内一次性支付黄文凯后续治疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、九级伤残赔偿金、鉴定费、车旅费、精神损害抚慰金等损害赔偿款共计38741.87元；
二、驳回黄文凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1174元，由黄文凯负担346元，李举刚负担828元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
人民陪审员 邹元义
人民陪审员 江程美
二〇一七年四月六日
书 记 员 詹海燕
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1392号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施文，男，1981年10月29日出生，汉族，户籍所在地本市，暂住本市。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人施文犯信用卡诈骗罪一案，于2015年11月20日作出（2015）闸刑初字第1166号刑事判决。原审被告人施文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员邢某某出庭履行职务。上诉人施文到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闸北区人民法院依据某某银行股份有限公司（以下简称某某银行）、某某银行上海分行（以下简称某某银行）、某某银行股份有限公司（以下简称某某银行）、上海某某银行股份有限公司（以下简称某某银行）、某某银行股份有限公司（以下简称某某银行）的报案书、信用卡申请材料、交易明细、催收记录以及原审被告人施文的当庭供述等证据判决认定：
2006年至2014年间，施文先后向某某银行申领了信用卡，后在无还款能力的情况下继续持卡透支使用，经银行多次催收超过三个月仍未归还，期间更换住址未通知银行且拒接银行电话，截至案发累计透支本金人民币14.1万余元（以下币种均为人民币）。其中某某银行1.5万余元、某某银行0.6万余元、某某银行4.4万余元、某某银行5.8万余元、某某银行1.6万余元。
2015年7月27日，因某某银行报案，施文被公安机关抓获，其到案后如实供述了恶意透支某某银行信用卡的事实，又主动供述恶意透支某某银行、某某银行、某某银行、某某银行信用卡的事实。
上海市闸北区人民法院认为，施文以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月未归还，属恶意透支且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。施文如实供述恶意透支某某银行信用卡的罪行，又如实供述公安机关尚未掌握的恶意透支某某银行、某某银行、某某银行、某某银行信用卡的同种较重罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以信用卡诈骗罪判处施文有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；责令退赔违法所得，发还各被害单位。
施文上诉提出，其到案后还如实供述恶意透支原判认定以外的其他七家银行信用卡的事实，原判未予一并处理，系程序违法。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定施文犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。经查，施文主动交代的恶意透支其他信用卡的事实，尚未查证属实，未予立案侦查，一审程序合法有效。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和认定依据与原判相同。
本院认为，上诉人施文以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。原审法院根据原审被告人施文犯罪的事实、性质及情节等，所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人施文的上诉理由无法律依据，不能成立。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）程席恩。被申请人（一审被告、二审被上诉人）麻城市人民政府，住所地湖北省麻城市金桥大道特1号。法定代表人蔡绪安，市长。委托代理人宋晓波，麻城市房地产管理局副局长。委托代理人颜远志，湖北博林律师事务所律师。再审申请人程席恩因起诉麻城市人民政府房屋登记一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2012）鄂黄冈中行终字第00041号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程席恩申请再审称，麻城市人民政府超越职权给程席恩颁发的《麻城市城镇私有房屋所有权证》的面积出入太大，依法应当判令予以撤销。黄冈市中级人民法院将本案委托给麻城市人民法院审理，违反了最高人民法院关于行政诉讼异地审理的相关规定。并且，程席恩的代理人手续不合法产生的是无权代理而不是驳回当事人的起诉。原审裁定驳回程席恩的起诉错误，要求撤销一、二审行政裁定及二审法院的驳回再审申请通知书，依法审理本案，判令撤销麻城市人民政府越权颁发房产证的行政行为，并由麻城市人民政府按实际测量面积给程席恩予以登记。本院认为，1、根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条的规定，程席恩作为原告提起行政诉讼应当对其起诉符合法定条件承担举证责任，提交的委托代理手续应当符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定。一审法院为查清程席恩起诉是否符合法定条件及是否具备原告主体资格，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第二款的规定，书面通知程席恩限期补正其“诉讼证据、原告资格、委托手续”等诉讼材料，但程席恩被通知后逾期未予提供、补正。一审认定程席恩起诉时所提供的诉讼材料不符合起诉条件、起诉主体不适格及委托手续不符合法律规定，有程席恩的《行政起诉状（一）》、麻城市人民法院的《诉讼材料补正通知书》，以及程席恩提交的《麻城市城镇私有房屋所有权证》（复印件）、《授权委托书》（复印件）能够证实。一审法院裁定驳回程席恩的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款的规定，是正确的。2、二审法院在审查一审行政裁定依据的事实和法律充分、程序合法的基础上，作出“驳回上诉，维持原裁定”的行政裁定，符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，并无不当。在再审复查中，二审法院查明程席恩的委托代理手续系复印件，经多次催促仍拒不提交原件，以致不能确定授权委托书的真实性，且再审申请书的签名亦不能确定为再审申请人本人所书写。并且，麻城市公安局的《关于注销并收回兰馨小区陶维艳所持业主委员会印章的函》、麻城市房地产管理局的《关于兰馨小区业主委员会公章刻制与使用的函》、麻城市房地产管理局和麻城市鼓楼街道办事处及其朝圣门社区居民委员会联合出具的《关于兰馨小区业主委员会组成的说明》，能够印证加盖“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”印章的《推举书》不具备法律效力；而谢文彩的《辞职申请》、《手续移交说明》、《关于增补朱月松同志为业主委员会成员的报告》、《关于兰馨小区业主委员会班子调整备案报告》，均不能证明授权委托材料合法有效，故所提交的委托代理手续不符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定。因此，二审法院以不能认定再审申请为程席恩本人的真实意思表示、不能确定授权委托书的真实性等为由，通知驳回程席恩的再审申请，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定。3、黄冈市中级人民法院裁定移交麻城市人民法院审理本案，符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》的规定。麻城市人民法院受理、审理本案，并作出行政裁定，不存在程序违法的问题。综上，程席恩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回程席恩的再审申请。审判长韩黎代理审判员王争代理审判员赵晓云二〇一五年八月十九日书记员柳青
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执817—1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人：孙建伟，该行行长。
被执行人：闫仲防，男，1987年9月5日星，汉族，住诸城市。
被执行人：焦建岗，男，1955年4月12日生，汉族，住诸城市。
被执行人：吴砚楼，男，1963年8月16日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与执行人闫仲防、焦建岗、吴砚楼其他借款合同纠纷一案中，于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人闫仲防、焦建岗、吴砚楼银行存款47981.80元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年八月三十一日
执行员 马春雷
阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清阳法民一初字第144号
原告李博能
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告李天明
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
李天明委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员黄文坚独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李博能诉称
被告李天明辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判长
审判员 黄文坚
审判员
二〇一四年五月三十日
书记员 张幸平
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保393号
申请人：张英国，男，1974年6月13日出生，住山东省东平县。
被申请人：刘东振，男，1970年11月20日出生，住山东省汶上县。
申请人张英国于2017年7月28日向本院提出申请，请求对被申请人刘东振所有或驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁H××××挂重型半挂牵引车依法予以诉前保全，担保人解鹏（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人张英国与被申请人刘东振机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人张英国已向本院提供了担保，依法准许申请人张英国的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘东振的鲁Ｈ×××××/鲁H××××挂重型半挂牵引车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年7月28日至2019年7月28日）。
案件申请费400元，由申请人张英国预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭晓琳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1056号
原告：孔祥柱。
被告：俞丹东。
原告孔祥柱为与被告俞丹东民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员陈建军适用简易程序审理。本案于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告孔祥柱到庭参加诉讼，被告俞丹东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告孔祥柱起诉称：原被告系朋友关系。被告因经营需要（收购金属下脚料）便向原告借款，分别于2013年4月26日借款20000元，2013年5月8日借款10000元，2013年5月19日借款10000元。共计借款40000元，并口头承诺尽快归还。后经原告多次催讨，拖延至今未还。原告认为，被告借款事实清楚，应当及时归还，被告每次借口拖延，其行为损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判令：被告立即归还借款40000元。
被告俞丹东未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
被告出具的借款借据三份（原件），用以证明借款的事实以及被告至今欠款的事实。
被告未提交任何证据，亦未到庭质证，应视为放弃质证权利。
经审查，本院认证如下：对于原告提交的证据，系原件，无明显瑕疵，具有证明资格，证明力强，能够与原告的陈述相互印证、相互吻合，故本院对以上证据予以确认。
根据原告对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
被告作为借款人分别于2013年4月26日、同年5月8日、同月19日出具《自然人保证借款借据》给原告，主要载明：借款人俞丹东，身份证号码330227198608162037向债权人孔祥柱借款人民币分别为20000元、10000元、10000元，核定于年月日时前归还。原告于借款当天收到被告支付的利息共计2000元，至今被告未将以上款项归还原告，亦未收回该借款借据原件。
本院认为：债务应当清偿。因被告出具借据给原告持有，双方之间成立借款关系，原被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，因此，原被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。由于被告没有出庭抗辩，更没有提供任何相反的证据，使庭审缺乏必要的对抗性。本案现有证据表明原告已履行自己的出借义务，被告应及时归还借款，借据中因未约定还款日期，属履行期限不明确，原告作为债权人可以随时要求被告作为债务人返还借款，但应当给予对方必要的准备时间，被告在原告起诉后拖欠不还，已构成违约，应依法承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此本案借款本金应为38000元，被告应予返还。
至于被告父亲提出的高利息问题，本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，就支付高利息的事实应由被告方举证，在原告不予认可情况下，被告不能提供证据应承担举证不能而法院不予采信的不利后果。
综上，本院认为，原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未出庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十二条第（四）项，第二百条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告俞丹东返还原告孔祥柱借款38000元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告孔祥柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，公告费200元，合计600元，由被告俞丹东负担575元，由原告孔祥柱负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈建军
二〇一四年八月一日
书记员 杨迪霞
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第916号
原告张传明，男，1970年2月24日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托代理人曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告曹德叶，男，1982年12月22日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告倪鸾，女，1982年9月19日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告张传明与被告曹德叶、倪鸾民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员吴静适用小额诉讼程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告张传明到庭参加了诉讼，被告曹德叶、倪鸾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张传明诉称：2015年7月1日，被告曹德叶向原告借款10000元并出具借条一张，两被告系夫妻关系。现起诉要求1、判令被告曹德叶、倪鸾共同归还原告借款本金10000元，并给付利息（利息以本金1万元为基础，自起诉之日也就是2015年9月18日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告曹德叶、倪鸾未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2015年7月1日，被告曹德叶向原告张传明借款10000元，并于当日出具借条一张，借条载明：今借张传明现金壹万元正。被告曹德叶在借款人处签字。后被告未还款，原告于2015年9月18日向本院起诉。
另查明，被告曹德叶与倪鸾于2007年9月30日登记结婚，被告曹德叶向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条一张、婚姻登记记录证明一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案借款金额为10000元，属于小额借贷，原告提交了借条证明双方借贷关系，应认定原告张传明与被告曹德叶之间的借款行为合法有效。被告曹德叶向原告借款后，未能及时履行还款义务，其拖欠的行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担返还借款并给付利息的民事责任。被告曹德叶向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明曹德叶与原告明确约定借款为其个人债务，或者证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故借款为两被告夫妻共同债务。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹德叶、倪鸾于本判决生效后十日内返还原告张传明借款本金10000元，并给付利息（利息以本金10000元为基础，自2015年9月18日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹德叶、倪鸾负担（此款原告已预交本院，被告曹德叶、倪鸾应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 吴 静
二〇一五年十月三十日
书记员 吴雪风
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执209号
申请执行人肖德秀，女，汉族。
被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司。
法定代表人梁武余。
申请执行人肖德秀与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市仲裁委员会作出的（2013）玉仲字第225号裁决书及申请执行人的申请立案执行。
本院在执行过程中，于2016年4月28日依法划拨了被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司在银行的存款7371.53元用以偿还本案债务。该款扣除执行费50元后，剩余款项已支付给申请执行人，该案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
玉林市仲裁委员会作出的（2013）玉仲字第225号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈礼婷
2
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第2875号
申请执行人：林胜蓝，住广东省普宁市。
申请执行人：赖晓航，住广州市天河区。
上述两申请执行人共同委托代理人：罗子文，广东友铭律师事务所律师。
被执行人：广州市博越房地产信息咨询有限公司，住所地广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：曹国庆。
林胜蓝、赖晓航与广州市博越房地产信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法调确字第50号民事裁定书已发生法律效力，依上述裁定书，被执行人应向申请执行人清偿欠款148800元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月20日立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
经查，关于登记在被执行人名下的广州市天河区已被本院另案查封【案号：（2014）穗天法民二初字第822号】；关于登记在被执行人名下的广州市天河区已被广州市白云区人民法院查封【案号：（2014）穗云法民二初字第907号】。鉴于上述情况，本院暂无法处理上述房产。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2015年7月2日，被执行人向本院并表示已停止经营，无能力履行本案义务，也无其他财产可供执行。同日，本院依法向被执行人送达限制高消费令。
2015年7月2日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，被执行人名下的房产均已被本院另案查封或广州市白云区人民法院查封，本院暂无法处理。经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人表示已停止经营，无能力履行本案义务，也无其他财产可供执行。申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第2875号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一五年七月七日
书记员 钟嘉林
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初191号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人徐某，男，1987年8月15日出生于四川省彭山县，汉族，大学文化，公司职员，户籍所在地：四川省彭山县黄丰镇合力村2组。2016年3月17日因涉嫌职务侵占罪由四川眉山市公安局彭山区分局协助栖霞市公安局刑事拘留；2016年4月22日以涉嫌职务侵占罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局逮捕。
辩护人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被告人陈某，男，1988年9月10日出生于四川省彭山县，汉族，大学文化，公司职员，户籍所在地：四川省彭山县青龙镇建设路12组95号。2016年4月20日因涉嫌职务侵占罪由武汉市市公安局东湖新技术开发区分局协助栖霞市公安局刑事拘留；2016年5月24日以涉嫌职务侵占罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局逮捕。
辩护人王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2016］136号起诉书指控被告人徐某、陈某犯职务侵占罪,于2016年8月26日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间延期审理一次。栖霞市人民检察院指派代理检察员赵娜出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人、被告人陈某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
被告人徐某的辩护人辩称，被告人当庭认罪、悔罪，积极退赃，请求法院对其从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
被告人陈某的辩护人辩称，陈某系从犯，当庭认罪、悔罪，积极退赃，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月份，被告人徐某、陈某二人共谋非法占有徐某所在烟台天御农业科技有限公司资金，2016年1月上旬，陈某通过QQ软件在网上购买了以陈超华名义在建设银行广东海珠支行开户的银行卡和该卡相关资料，并将该银行卡提供给徐某用于转移烟台天御农业科技有限公司资金。2016年1月28日，徐某利用担任烟台天御农业科技有限公司供应链金融专员的职务便利，在与烟台天御农业科技有限公司业务员刘国鑫办理该公司资金汇款时，指使刘国鑫该公司的637268元资金转入陈某提供的陈超华账户。案发后，徐某、陈某已将全部赃款退赔烟台天御农业科技有限公司。
上述事实被告人徐某、陈某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的物证、书证、证人证言、被告人供述证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人徐某伙同被告人陈某利用徐某的职务便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人徐某、陈某当庭认罪、悔罪，积极退赃，本院酌情对二被告人从轻处罚，辩护人的此条辩护观点正当，本院予以采纳。陈某的辩护人辩称，陈某系从犯，经查，陈超华账户的相关资料系陈某在网上购买，从陈某在共同犯罪中所起的作用来看，不宜区分主从犯，辩护人的此条辩护观点不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年零二个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年零二个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一七年一月十七日
书 记 员 韩 泳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第927号
原告李亚辉。
被告杭州掌付信息科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道丹枫路1075号雪峰银座1201室。
法定代表人孟砺斌。
原告李亚辉诉被告杭州掌付信息科技有限公司（以下简称掌付公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告李亚辉到庭参加诉讼，被告掌付公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李亚辉诉称，2014年10月1日，双方签订授权代理合同书，合同款项共计16000元。签订合同后，由于产品质量、服务承诺不兑现、不开具正规发票等诸多违约原因，于2014年11月18日，双方如约面谈，并达成解决方案。解决方案是被告同意退货，并在2014年12月30日前将欠款15360元退回原告指定账户。但被告不履行承诺，请求判决：1、被告偿还欠款15360元；2、被告开具购物发票640元；3、被告承担因本案审理所产生的交通食宿费用2480元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告掌付公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月1日，掌付公司与李亚辉签订《代理商协议书》。2014年11月18日，掌付公司经理孟砺云向李亚辉出具退货证明，载明“兹有李亚辉退掌付天下刷卡器96台，共计人民币15360元，定于2014年12月30日前退款至李亚辉账户”。李亚辉因掌付公司逾期未付款遂向本院提起诉讼。以上事实有代理商协议书、退货证明等证据证实。
本院认为，被告出具退货证明后，应依约定及时履行付款义务。现被告逾期未支付款项，原告要求被告支付款项30万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告开具购物发票及承担原告交通食宿费用等诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州掌付信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李亚辉款项15360元。
二、驳回原告李亚辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告李亚辉负担39元，由被告杭州掌付信息科技有限公司负担92元。原告李亚辉于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告杭州掌付信息科技有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 员 蔡智群
二〇一五年八月二十四日
代书记员 徐雁楠
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第882号
原告陈轩，男，汉族，湖南省永兴县人，个体户，大专文化。
被告黄勇，男，汉族。
原告陈轩与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈轩到庭参加了诉讼，被告黄勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈轩请求本院判令：请求法院追回被告所欠债务和5个月的利息补偿（按月利率0.7%计算）总计21500元（其中本金20850元），利息计算至2015年8月1日。
被告黄勇未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年10月，被告黄勇以帮原告陈轩承揽郴州市“凯旋城”项目的护栏业务为由收取原告23000元，但最终原告陈轩并未能承揽该业务，被告黄勇承诺退还收取的款项，并于2015年2月14日出具“借条”一份，内容为：“借条，今借陈轩现金贰万叁仟元正（23000.00元），按月利息百分之五计算，于2015年3月底归还。借款人：黄勇，2015年2月14日。”此后，被告黄勇向原告归还了2150元，余款至今未付。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告黄勇虽然以介绍业务为由收取原告23000元，但双方在未能成功承揽该业务后达成退款合意，将该款项转化为被告黄勇向原告陈轩的借款，该合意系原、被告双方真实意思表示，本院予以确认，故原、被告双方之间成立借款合同关系。被告黄勇应按“借条”的约定还款付息，被告黄勇已向原告归还了2150元，尚欠20850元未予归还，应承担还款责任。对于利息计算问题，本院认为应按年利率6%计算为宜，该部分利息为417元（20850元×6%×4÷12），原告陈轩主张650元（21500元-20850元），本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄勇偿付原告陈轩本金20850元、利息417元，合计21267元，此款限被告黄勇于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈轩的其他诉讼请求。
如果被告黄勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338元，由原告陈轩负担38元，由被告黄勇负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王 林
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 石利丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
西刑初字第00197号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人孙某某。2010年8月26日因犯盗窃罪被河南省商丘市梁园区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。2014年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局指定居所监视居住。同年11月17日被刑事拘留，同年12月22日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
被告人吉某某。2014年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局指定居所监视居住。同年11月17日被刑事拘留，同年12月22日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
被告人舍某某。2014年8月4日因犯盗窃罪被河北省鹿泉市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2014年11月2日刑满释放。2014年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局指定居所监视居住。同年11月17日被刑事拘留，同年12月22日经石家庄市桥西区检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守。
被告人俄某某。2014年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局指定居所监视居住。同年11月17日被刑事拘留，同年12月22日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）163号起诉书指控四被告人犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员许志磊出庭支持公诉，被告人孙某某某、吉某某、舍某某、俄某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月30日凌晨3时许，被告人孙某某某采取翻爬阳台的方式进入石家庄市桥西区菜园街纺织一厂宿舍18号楼4单元203室盗窃现金320元以及酷派8730L型手机一部，经鉴定价值人民币606元。
2、2014年11月3日左右的一天凌晨3时许，被告人孙某某某伙同吉某某在石家庄市桥西区西王客运站附近的一个小区实施盗窃，由被告人吉某某负责望风，被告人孙某某某采取翻爬阳台的方式进入室内盗窃现金4600元。事后，被告人吉某某分得赃款1500元。
3、2014年11月10日凌晨2时许，被告人孙某某某伙同被告人舍某某在石家庄市新华区电大西街32号1号1单元201室实施盗窃，由舍某某望风，孙某某某进入住户盗窃，窃得被害人韩黎明联想小新2代笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币3276元，华为H30-L02型手机一部，经鉴定价值人民币826元。同日被告人孙某某某将赃物交给被告人俄某某代为销售，其中笔记本电脑卖的赃款700元。手机一部已经追回并发还被害人韩黎明。
4、2014年11月6日凌晨3时许，被告人吉某某采取翻爬阳台的方式进入石家庄市新华区虹光街群艺馆宿舍1号楼3单元201室，盗窃被害人郭亚娜三星G3502C型手机一部，经鉴定价值人民币466元，女士挎包一个，并将包内的现金600元非法占为己有后将挎包丢弃。同日被告人吉某某将所盗手机交给被告人俄某某代为销售，获得赃款300元。
5、2014年11月12日凌晨4时许，被告人吉某某采取翻爬阳台的方式进入石家庄市桥西区南简良东区24号楼7单元502室盗窃被害人黎铁军ThinkpadL430型笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币2503元，单肩包一个，经鉴定价值人民币40元，吉某某将赃物放到路边后又用同样方式进入石家庄市桥西区南简良中区12号楼1单元401室准备实施盗窃被发现并被当场抓获。背包、笔记本电脑已追回并发还被害人黎铁军。
2014年11月13日，公安机关将其他三名被告人抓获归案。
四名被告人当庭自愿认罪，对上述事实均无异议。
认定上述事实有如下证据：被告人的供述和辩解，被害人黎某某、刘某某、韩某某、郭某某的陈述，证人吉某乙证言，辨认笔录，搜查笔录，指认作案现场照片，指认赃物照片，扣押、发还物品清单，石家庄市涉案物品价格鉴定中心价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，前科材料等。
以上证据，经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某某、吉某某、舍某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人俄某某明知是犯罪所得财物而予以代为销售，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人舍某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人孙某某某曾因盗窃被判处刑罚，依法酌情从重处罚。被告人孙某某某、吉某某、舍某某、俄某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十五条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
被告人孙某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，指定居所监视居住二日，折抵一日，即自2014年11月17日起，至2015年11月14日止）、（罚金限本判决生效之日起十日内缴清）
二、被告人吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，指定居所监视居住二日，折抵一日，即自2014年11月17日起，至2015年10月13日止）、（罚金限本判决生效之日起十日内缴清）
三、被告人舍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，指定居所监视居住二日，折抵一日，即自2014年11月17日起，至2015年8月14日止）、（罚金限本判决生效之日起十日内缴清）
被告人俄某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，指定居所监视居住二日，折抵一日，即自2014年11月17日起，至2015年5月25日止）、（罚金限本判决生效之日起十日内缴清）
五、依法追缴被告人孙某某某违法所得人民币926元，追缴被告人孙某某某、被告人吉某某违法所得人民币4600元，追缴被告人孙某某某、被告人舍某某、被告人俄某某违法所得人民币3276元，追缴被告人吉某某违法所得人民币1066元，追缴被告人俄某某违法所得人民币466元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 李艳婷
人民陪审员 刘彦霞
二〇一五年四月十五日
代书 记员 宋 茜
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1529号
上诉人（原审被告）：锦州澳锦房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：赵添鑫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：穆海成，辽宁永字律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆凤坦，男，1983年12月12日出生，满族，无业，住锦州市凌河区。
上诉人锦州澳锦房地产开发有限公司因与被上诉人陆凤坦合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院(2016)辽0792民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锦州澳锦房地产开发有限公司因不再主张上诉请求，于2017年8月10自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，锦州澳锦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锦州澳锦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人锦州澳锦房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉龙
审判员 王 广
审判员 张昱凯
二〇一七年八月十日
书记员 高俊格
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终265号
上诉人（原审被告）：长春房地产开发（集团）有限公司。
诉讼代表人：霍金平，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:邢树和，男，汉族。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
上诉人长春房地产开发（集团）有限公司（以下简称长开公司）因与被上诉人邢树和房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
长开公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；一、二审诉讼费由邢树和负担。事实和理由：1.长开公司进入破产程序后与邢树和之间不是占有关系，而是不特定期限租赁关系；2.双方已经形成了新的租赁关系，应按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；3.本案不应适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定双方的合同已经解除。
邢树和辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
邢树和向一审法院起诉请求：判令长开公司给付邢树和2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金22245元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
一审法院认定事实：邢树和自长开公司处购买商铺系长江路银座1F1A003商铺的业主，长开公司与邢树和签订《租赁合同》承租邢树和商铺，租赁期限为2005年11月1日至2007年10月31日，年租金标准为邢树和购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，长开公司拥有五年续租权，如长开公司提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于长开公司对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，长开公司继续使用租赁商铺，长开公司认可拖欠邢树和租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，邢树和主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而长开公司主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日一审法院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即长开公司的破产申请。2009年8月31日长开公司将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，邢树和起诉长开公司支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经一审法院组织双方核对，扣除2008年初长开公司给付邢树和的占有使用费1086元，参照《租赁合同》租金标准，长开公司尚欠邢树和占有使用费21159元。
一审法院认为，邢树和与长开公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，长开公司继续使用租赁物，邢树和也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于一审法院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定双方的不定期租赁合同关系应予解除。解除后，因长开公司未将商铺及时返还邢树和，造成邢树和经济损失，邢树和有权要求长开公司支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故对邢树和要求长开公司参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费21159元的主张予以支持。至于邢树和主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，不予支持。关于长开公司主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，不予支持。判决：长开公司于本判决生效之日立即给付邢树和商铺占有使用费21159元；驳回邢树和的其他诉讼请求。案件受理费624元，由邢树和负担250元，由长开公司负担374元。
本院二审认定事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，双方当事人达成意合是合同成立的必要条件。在长开公司逾期交付租金的前提下，其向邢树和支付一定金额的金钱，而邢树和予以接收。该行为不足以证明双方以该金钱数额为基础计算了新的租金数额，并重新订立了租赁合同。因合同的成立，采取要约、承诺方式。而要约和承诺需要明确、具体。但不论是长开公司给付金钱的行为还是邢树和接收该金钱的行为所代表的意思均不明确。结合本案其他情况亦不能证明双方有重新订立合同的高度盖然性。故一审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，认定《租赁合同》届满后，双方比照原合同形成不定期租赁关系正确。
2007年12月11日，一审法院受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，双方之间的不定期租赁合同亦应到期解除。解除后，长开公司未将商铺及时返还邢树和，其应向邢树和支付相应的商铺占有使用费。故长开公司关于一审判决认定双方法律关系错误的主张不能成立。一审判决认定双方法律关系正确，参照双方之前签的《租赁合同》约定的租金标准，计算长开公司给付邢树和商铺占有使用费亦无不当。
综上所述，长开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费329元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 镇
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初193号
原告内蒙古建设集团股份有限公司。
住所地呼和浩特市赛罕区
法定代表人张振盛，董事长。
机构代码11411181一7。
委托代理人张新华，公司职工。
委托代理人武广连，内蒙古信真律师事务所律师。
被告达拉特旗宏珠供暖有限公司。
住所地内蒙古达拉特旗树林召镇
法定代表人高文斌，董事长。
机构代码77946325一1。
委托代理人杜丽，内蒙古首家律师事务所律师。
原告内蒙古建设集团股份有限公司与被告达拉特旗宏珠供暖有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员何春光适用简易程序公开开庭进行审理，原告内蒙古建设集团股份有限公司的委托代理人张新华、武广连，被告达拉特旗宏珠供暖有限公司的委托代理人杜丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古建设集团股份有限公司诉称，2010年5月10日，原告以更名前的名称内蒙古第二建设股份有限公司名义和被告达拉特旗宏珠供暖有限公司签订《建设工程施工合同》，同年6月7日，又签订《达拉特旗宏珠供热管网工程补充协议》，同年7月24日，又签订《管道及保温补充协议》，据此原告以包工包料的形式承包了被告达拉特旗宏珠供暖有限公司的供暖管道工程。施工结束后，经双方结算，被告达拉特旗宏珠供暖有限公司应付工程款为3838021元，被告达拉特旗宏珠供暖有限公司代原告开具2张发票，并支付大部分款项，尾欠169000元至今未付。另外工程结束后，原告剩余200000余元的材料，被告达拉特旗宏珠供暖有限公司同意购买，但为了财务处理方便，以施工款名义结算，原告同意，后被告达拉特旗宏珠供暖有限公司代原告开具200000元发票1张，综上，被告达拉特旗宏珠供暖有限公司拖欠原告369000元，追要未果，请求被告达拉特旗宏珠供暖有限公司给付原告尾欠工程款369000元，赔偿逾期付款经济损失截止起诉之日94095元，及赔偿起诉之日至给付之日的经济损失。
原告内蒙古建设集团股份有限公司提供核准变更登记通知书及证明1份、《建设工程施工合同》、《达拉特旗宏珠供热管网工程补充协议》、《管道及保温补充协议》（复印件）各1份、发票（复印件）2份、明细及结算单（复印件）11份、发票（复印件）1份、证明清单（复印件）3份、民事裁定书1份，以证明其主张。
被告达拉特旗宏珠供暖有限公司辩称，对原告内蒙古建设集团股份有限公司的诉讼请求和理由均不认可，被告已经付清了原告的工程款，不存在逾期付款造成损失，请求驳回原告的诉讼请求。
被告达拉特旗宏珠供暖有限公司提供《达拉特旗宏珠供热管网工程补充协议》、《管道及保温补充协议》（复印件）各1份、决算书（复印件）2份及验收表（复印件）4份、授权委托书及证明各（复印件）1份、付款明细（复印件）17份、发票（复印件）3份，以证明其主张。
对原告内蒙古建设集团股份有限公司提供核准变更登记通知书及证明1份、《建设工程施工合同》、《达拉特旗宏珠供热管网工程补充协议》、《管道及保温补充协议》（复印件）各1份、发票（复印件）2份、明细及结算单（复印件）11份、发票（复印件）1份、证明清单（复印件）3份、民事裁定书1份，经庭审质证，本院确认，被告达拉特旗宏珠供暖有限公司部分认可，此证据与其提供的证据部分相符，能够相互印证，本院对以上证据予以采信。
对被告达拉特旗宏珠供暖有限公司提供《达拉特旗宏珠供热管网工程补充协议》、《管道及保温补充协议》（复印件）各1份、决算书（复印件）2份及验收表（复印件）4份、授权委托书及证明各（复印件）1份、付款明细（复印件）17份、发票（复印件）3份，经庭审质证，本院确认，原告内蒙古建设集团股份有限公司部分认可，此证据与其提供的证据部分相符，能够相互印证，本院对以上证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2010年5月10日，原告内蒙古建设集团股份有限公司以更名前的名称内蒙古第二建设股份有限公司名义和被告达拉特旗宏珠供暖有限公司签订《建设工程施工合同》，同年6月7日，又签订《达拉特旗宏珠供热管网工程补充协议》，同年7月24日，又签订《管道及保温补充协议》，施工结束后，经双方结算，被告达拉特旗宏珠供暖有限公司认可应付工程款为3070417元，原告内蒙古建设集团股份有限公司认可为3838021元，因双方口头协议在被告达拉特旗宏珠供暖有限公司认可应付工程款为3070417元的基础上追加25%的利润即工程款为3838021元，被告达拉特旗宏珠供暖有限公司对此口头协议不认可。被告达拉特旗宏珠供暖有限公司先后以现金和汇款方式给付原告内蒙古建设集团股份有限公司17笔工程款共计4208985元，本案中涉及的3张发票合计金额为4038021、72元。内蒙古第二建设股份有限公司于2014年7月31日更名为内蒙古建设集团股份有限公司。
本院认为，原告内蒙古建设集团股份有限公司主张被告达拉特旗宏珠供暖有限公司尚欠其工程款项369000元，其提供的证据，不足以证明其主张，故原告内蒙古建设集团股份有限公司的诉讼请求，证据不足，不能成立，判决如下：
驳回原告内蒙古建设集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费8246元，减半收取4123元，由原告内蒙古建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 何春光
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 乐
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审149号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人杨卫忠。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人杨卫忠违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）第211号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第211号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第211号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹军丽
二〇一六年八月十九日
书记员 杨丽娟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）桓执字第403号
申请执行人：于泉，男，1975年7月15日生，汉族，住桓台县。
被执行人：魏敬红，男，成年，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人于泉与被执行人魏敬红买卖合同纠纷一案中，因双方当事人协商处理完毕，申请执行人于2014年11月28日向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）桓民初字第1053号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 越
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字8101号
原告周某甲，男，汉族，农民，住德惠市。
被告张某某，女，，汉族，农民，住德惠市。
原告周某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加了诉讼。被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，婚后与被告感情尚可。2013年8月我父亲因生活琐事数落被告几句，被告便赌气回其娘家居住至今不归。因此夫妻关系现已无法维系，所以请求与被告离婚；婚生子要求由我抚育，由被告每月给付抚育费500.00元；案件受理费由被告负担。
被告张某某在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告于2009年9月9日结婚，后于2011年5月18日补办结婚登记手续。婚后生育一女：周某乙（2周岁，2011年11月2日出生）。双方因故于2013年8月开始分居生活。
本院认为，原�对其离婚主张并未提供任何证据予以佐证，其离婚理由牵强且无事实根据。婚姻是需要夫妻双方共同经营、呵护的，只要原、被告双方善于沟通和交流，积极巩固婚姻基础，夫妻关系还是能够改善的；因此原、被告夫妻感情并未达破裂程度。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元和特快专递费72.00元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 宋艳艳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初2090号
原告：赵建莲，女，1959年8月25日出生，汉族，谷城县人，住谷城县。
被告：中国工商银行股份有限公司谷城支行，住所地谷城县城关镇粉阳路47号。
主要负责人：徐俊杰，该行行长。
原告赵建莲与被告中国工商银行股份有限公司谷城支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，在审理中，赵建莲于2017年12月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，赵建莲提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李丹撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由赵建莲负担。
审判员 柳正权
二〇一七年十二月七日
书记员 叶晏君
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2436号原告广西万和钢化玻璃有限公司。住所地：贵港市南环路与324国道交汇处南面。法定代表人李文良，董事长。委托代理人李志宣，该公司员工。被告陈祖兴。原告广西万和钢化玻璃有限公司与被告陈祖兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员杨树坚适用简易程序独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行审理，书记员邓蔚长担任记录。原告的委托代理人李志宣到庭参加诉讼，被告陈祖兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广西万和钢化玻璃有限公司诉称，被告自2013年1月起，原告向被告出售玻璃，被告在收到原告的供货后未付清货款，累欠原告货款人民币9330元，并写有欠条给原告收执。经原告多次追收，被告至今未付清货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告支付尚欠的货款9330元并支付利息。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、法定代表人李文良《居民身份证》、《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》，证明原告诉讼主体资格；2、被告陈祖兴分别于2013年7月2日所立《欠条》一份，证明被告陈祖兴尚欠货款9330元未付清的事实。被告陈祖兴既不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对原告提供的证据和陈述的案件事实予以确认。综合全案证据，本院确认以下的事实：2013年1月起，原告在销售玻璃给被告期间，被告经常未付清货款。2013年7月2日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告的货款9330元，被告立下欠条给原告收执。欠条内容是“今欠广西万和钢化玻璃有限公司玻璃款人民币玖仟叁佰叁拾元正（￥9330），此款于2013年农历七月十日（2013年8月16日）前还清，逾期按3分利息计息。欠款人陈祖兴”。约定付款期限届满后，被告未按期付清货款给原告。原告经多次追收，被告至今未付清货款。原告于2015年6月11日诉至本院，请求依法判令被告支付尚欠的货款9330元并支付利息6158元。本院认为，被告欠原告的玻璃货款9330元未付清，有被告所立欠款条为凭，事实清楚，证据确凿。因此，被告应支付所欠货款给原告。原告诉请要求被告支付尚欠的货款，合理合法，证据充分，本院依法应予支持。被告未按约付清货款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告主张要求被告按月息3%计付利息，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告应以欠款总额9330元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付利息给原告，从2013年8月17日起计至本判决确定的履行期限最后一日止为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈祖兴应当支付货款9330元给原告广西万和钢化玻璃有限公司；二、被告陈祖兴应当支付逾期付款的利息给原告广西万和钢化玻璃有限公司（利息以实欠货款9330元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年8月17日起计至本判决确定的履行期限最后一日止）。本案受理费188元，减半收取94元（原告已预交），由被告陈祖兴负担。上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费188元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员杨树坚二〇一五年七月二十三日书记员邓蔚长
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2700号
原告韩秀花，女，1963年4月12日生，汉族。
委托代理人曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
被告靳东强，男，1972年9月20日生，汉族。
原告韩秀花与被告靳东强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员冉满仓独任审判，公开开庭进行审理。原告韩秀花及其委托代理人曹克忠到庭参加诉讼，被告靳东强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩秀花诉称，2013年3月24日，被告向原告借款3万元，并约定支付利息（月息）两分，原告将3万元交给被告后，被告为原告出具借条1张，内容为“今借韩秀花现金30000元正，大写三万元正。借款人靳东强，2013.3.24”。后经原告多次催要，被告至今分文未还，无奈，只有诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款3万元，并支付利息9600元。
原告为支持其主张，向本院提供了2013年3月24日被告出具的借条1张。
被告靳东强未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告于2013年3月24日向原告借款3万元，并给原告出具借条1张。后经原告催要，被告至今未还，双方酿成纠纷，引起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告向原告借款3万元，双方成立借款合同关系，借款合同自原告向被告提供借款时生效。双方没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。故此原告要求被告返还借款3万元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。由于双方属于自然人之间的借款，没有约定利息，应视为不支付利息，原告要求被告支付利息，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告靳东强于本判决生效之日起五日内返还原告韩秀花借款三万元；
二、驳回原告韩秀花的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告靳东强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 冉满仓
二〇一四年十月十四日
书记员 王绍倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第349号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区芳林泰达园D-6门物业办公室。
法定代表人于颂明，经理。
委托代理人王明峰，该公司员工。
被告刘德梅。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告刘德梅物业服务合同纠纷一案中，原告天津市隆达物业管理有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
审判员 司 媛
二〇一四年一月二十七日
书记员 王天远
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724行审212号
申请人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆东路。
法定代表人王强，局长。
被执行人李改苓。
申请人临朐县国土资源局申请执行李改苓土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人临朐县国土资源局于2016年3月22日作出了临国土资行罚字[2016]宅34号行政处罚决定书，认定被执行人李改苓2015年8月未经批准,擅自占用东城街道齐家庙村集体土地238平方米建住房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条处罚如下：1、责令将非法占用的238平方米土地退还东城街道齐家庙村；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上建设的房屋。
经审查认定，申请人临朐县国土资源局于2016年3月22日作出临国土资行罚字[2016]宅34号行政处罚决定书，同日依法送达给被执行人李改苓。被执行人收到该处罚决定书后未复议、未起诉。2016年7月8日，申请人又向被执行人送达了履行行政决定催告书，催告被执行人李改苓履行处罚决定书确定的义务，但被执行人未履行。申请人现申请强制执行拆除李改苓在非法占用的土地上建设的房屋。
本院认为，申请人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]宅34号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。被执行人李改苓在法律规定的期间内既未复议、未起诉，又未履行决定书确定的义务，经催告后仍未履行，申请人申请强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、五十四条、五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]宅34号行政处罚决定，本院准予强制执行;
二、被执行人李改苓在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上建设的房屋；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县人民政府东城街道办事处牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县人民政府东城街道办事处、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 李学东
审判员 秦宝峰
二〇一六年八月十五日
书记员 赵清香
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1803号
上诉人（原审被告）：金鑫，男，1990年9月7日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
上诉人（原审被告）：陈扬云，女，1992年2月22日，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1984年3月3日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
上诉人金鑫、陈扬云因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服福泉市人民法院（2017）黔2702民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
金鑫、陈扬云上诉请求撤销原判，依法改判或将案件发回重审。事实与理由：一、金鑫、陈扬云于2016年7月4日向ＸＸ借款20万元，利息为4.8万元，应ＸＸ要求，且急于资金周转，金鑫、陈扬云在违背真实意愿的情况下，在借条上书写借款为24.8万元，其中20万元以转账交付，4.8万元为现金交付。实际上金鑫、陈扬云仅收到ＸＸ转款20万元。收到ＸＸ转款后，金鑫、陈扬云就立即支付ＸＸ0.8万元作为当月借款利息。其后，金鑫、陈扬云通过转账方式陆续支付ＸＸ3.2万元。据此，金鑫、陈扬云已向ＸＸ还款4万元，尚欠16万元。仅需偿还16万元本金及利息。基于以上事实，一审判决金鑫、陈扬云偿还ＸＸ21.6万元不合法也不合理。二、本案中，ＸＸ提供的借条中是有担保人的，应当将担保人列入当事人一起参与庭审，若ＸＸ放弃对担保人的诉讼，也应当在判决书中有所体现。故一审审判程序违法。基于以上两点，请二审法院查清事实，改判或发回重审。
ＸＸ未作答辩。
ＸＸ向一审法院起诉请求判决金鑫、陈扬云连带偿还借款本金24.8万元及利息按照年利率24%支付违约金至该借款履行完毕之日止。
一审法院认定的事实：2016年7月4日，金鑫和陈扬云因生产经营需要资金周转，共向ＸＸ借款24.8万元，并由金鑫、陈扬云向ＸＸ出具借条一份以及收据两份，其中20万元以银行转账的方式提供，另4.8万元以现金的方式提供，双方并约定4.8万元分期六个月归还，每月归还0.8万元，另20万元于2017年1月4日还清。未约定利息，约定逾期利息以所欠本金为基数按照年利率36%计算自逾期之日起至还清之日止。金鑫、陈扬云自2016年8月至11月每月分别向ＸＸ通过银行转账0.8万元，共转账六次，转款金额共计3.2万元，现二人尚欠借款本金共计21.2万元。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。金鑫、陈扬云陆续向ＸＸ借款共计24.8万元，并出具借条及收据，且ＸＸ已将借款提供给金鑫、陈扬云二人，双方借贷关系成立，合法有效。金鑫、陈扬云理应偿还ＸＸ借款，因金鑫、陈扬云已通过银行转账向ＸＸ转款共计3.2万元，且ＸＸ未能提供证据证实双方之间还有其他资金往来，由ＸＸ承担举证不能的法律后果，一审法院确认该3.2万元是用于偿还欠ＸＸ的借款，金鑫、陈扬云尚欠ＸＸ的借款本金共计21.6万元，故ＸＸ诉请金鑫、陈扬云二人偿还借款本金的主张，该院予以部分支持。对ＸＸ主张的违约金，因双方约定了借款期限，亦约定了逾期利息，但未约定借款期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，一审法院根据借款到期情况分别对逾期利息计算，其中，0.8万元按照年利率24%计算自2016年12月5日起至判决确定之日止计息，20.8万元按照年利率24%计算自2017年1月5日起至判决确定之日止计息。金鑫、陈扬云辩称实际借款20万元，4.8万元是利息，但从ＸＸ出具的借条以及收据，能证实ＸＸ的借款能力以及出借借款的事实，故对金鑫、陈扬云的抗辩理由，一审法院不予采纳。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决金鑫和陈扬云于判决生效之日起十日内偿还ＸＸ借款本金21.6万元，0.8万利息按照年利率24%计算自2016年12月5日起至一审判决确定之日止，20.8万元按照年利率24%计算自2017年1月5日起至一审判决确定之日止。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5764元，已减半收取2882元，由金鑫和陈扬云共同承担。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案二审争议的焦点主要集中在金鑫、陈扬云向ＸＸ所借的24.8万元借款中，4.8万元现金是否已实际交付的问题上。本案中，双方对以转账方式交付的20万借款无异议，本院对此予以确认。关于4.8万现金借款是否交付的问题，ＸＸ向一审法院提交的借条可以证明ＸＸ与金鑫、陈扬云存在借贷关系，双方表达为现金，且约定了还款期限；而另外一张4.8万元的现金收据中有各方当事人的签字，表达收到了上述4.8万元现金借条约定的款项，金鑫、陈扬云虽以该笔借款系20万元借款的利息且未收到该笔借款为由予以辩解，一方面，其二人未能就此主张提供证据；另一方面，其二人作为完全民事行为能力人，理应知道出具借款和收条产生的法律后果。故本院对金鑫、陈扬云的辩解理由不予采纳。据此，一审认定ＸＸ已向金鑫、陈扬云交付4.8万元借款，加上20万元转账借款，共计交付24.8万元借款并无不当，本院予以确认。至于金鑫、陈扬云上诉主张一审未追加保证人参与诉讼，导致程序错误的问题，经审查，ＸＸ在一审中提交的借据中无任何保证人的签名，且金鑫、陈扬云既未在一审中申请追加保证人，也未提供保证人的任何信息。故金鑫、陈扬云的此项上诉主张也没有依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5764元，由金鑫、陈扬云共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国红
审判员 李家荣
审判员 莫玉魁
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄佑荣
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民三初字第148号
原告浙江苏泊尔股份有限公司。住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，董事长。
委托代理人王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告林继全（系聊城市东昌府区兄弟燃器经营部业主），男，汉族，住山东省聊城市。
原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告林继全侵害商标权纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王召猛、被告林继全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江苏泊尔股份有限公司诉称，原告是国内最大的炊具、厨房家电制造企业之一，“”、“”商标已经原告注册，“苏泊尔”商标于2002年3月12日被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。被告系从事家电批发、零售的经销商，其销售的产品及包装、装潢含有原告苏泊尔系列商标，与原告商标构成近似，为侵犯原告注册商标专用权的商品。被告的侵权行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了损失。请求依法判令被告停止侵犯原告商标专用权的行为，赔偿原告经济损失及合理开支共计3万元。
被告林继全辩称没有卖过涉案产品。
庭审过程中，原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：证据1、（2013）浙杭钱证民字第838号公证书，拟证明原告对“”商标享有商标专用权，核定使用商品第11类电热壶等，商标有效期至2020年10月13日。
证据2、（2014）浙杭钱证内字第8499号公证书，拟证明原告对“”享有商标专用权，核定使用商品第11类电热壶等，商标有效期经续展至2024年4月6日。
证据3、（2014）聊鲁西证经字第409号公证书，封存电热水壶及收款收据一张，拟证明被告销售侵权产品。
证据4、个体工商户设立登记情况及申请人履历表，拟证明被告林继全系聊城市东昌府区兄弟燃器经营部业主。
被告林继全对上述证据进行质证，对证据1、2、4无异议，对证据3有异议，不能确定封存电热水壶是从被告处购买，认可名片是被告的，收款收据不知是谁开具的。
本院对上述证据认证如下，原告提供的上述证据均为原件且当庭出示，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对以上证据予以认定，作为定案证据。
经审核以上证据并结合原告的陈述，本院可以确认以下事实：
原告浙江苏泊尔股份有限公司系依法成立的股份有限公司，其经营范围为“厨房用具、小型家电及炊具的制造…等”，2004年4月7日，原告注册了“”商标，核定使用商品为第11类电热壶等，注册有效期至2014年4月6日，后经续展至2024年4月6日。2010年10月14日，原告注册了“”商标，核定使用商品为第11类电热壶等，注册有效期至2020年10月13日。
2014年6月18日，原告委托聊城市东昌府区维盟知识产权代理服务有限公司向山东省聊城市鲁西公证申请证据保全。2014年6月20日，公证员付秀敏与公证员助理韩浩随同申请人的委托代理人段修凤来到聊城市香江光彩大市场深圳路27号“兄弟电器燃具销售中心”，在该店铺内段修凤以普通消费者名义购买了品名为“SPRSHDO苏泊尔电器”热水壶一台，未加盖任何公章的收款收据一张，该收据项目栏内载明“苏泊尔电水壶”，单价35元，并取得载有被告林继全名字的名片一张，公证人员对整个购买过程制作了现场工作记录，对购买的电水壶进行了封存，并出具了（2014）聊鲁西证经字第409号公证书。在庭审中，将被控侵权电水壶上载明的标记与原告的商标进行比对，在电水壶下端标有“SPRSHDO苏泊尔电器（香港）有限公司监制”，三部分纵向排列。
另查明，聊城市东昌府区兄弟燃器经营部登记业主系林继全。
本院认为，原告对“”、“”注册商标享有商标专用权，有权禁止他人未经许可擅自使用其商标。
原告提交了公证书予以证明被告销售被控侵权电水壶的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，被告林继全庭审中认可公证书中记载的“兄弟电器燃具销售中心”是其经营的，故可以认定被告林继全销售了被控侵权电水壶。将被告所售电水壶底端标有的“SPRSHDO苏泊尔电器”标识与原告商标进行比对，虽然被控侵权标识呈纵向排列，但与原告商标上部分字母排列及个数不同，“苏泊尔电器”字样并不在方框内，也没有向原告商标那样有明显的颜色区分，故两者整体上不构成近似。在被告所售的电水壶底端标有的“苏泊尔电器（香港）有限公司监制”是作为一个企业名称出现的，“苏泊尔”文字作为企业字号突出使用，且与原告商标“”相同，并使用在相同商品上，容易使相关公众误认为该电水壶系原告生产，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定：将与他人注册商标相同或相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于侵犯注册商标专用权的行为，所以被告销售的电水壶系侵犯他人注册商标专用权的商品，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定：销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权，被告林继全销售侵犯原告商标专用权的电水壶的行为侵犯了原告的商标专用权，应当立即停止侵权。
关于赔偿数额，因原告未提交证据证明其因被告的侵权行为所遭受的损失或被告因侵权行为的获利，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款，本院酌定被告赔偿原告经济损失15000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、被告林继全立即停止销售侵犯原告浙江苏泊尔股份有限公司“”商标专用权的电水壶。
二、被告林继全自本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江苏泊尔股份有限公司经济损失15000元。
三、驳回原告浙江苏泊尔股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告林继全负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 管玲玲
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 潘丽娟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨德亮
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第1627号
申请执行人赵玉港。
被执行人张树凤。
申请执行人赵玉港申请执行被执行人张树凤担保追偿纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第1089号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2009年10月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为49038元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费836元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）临商初字第1089号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年一月二十日
代理书记员 于雪莲
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执329号
申请执行人湖北金潭建筑工程有限公司，住所地武汉市汉阳区张韦湾一号。
法定代表人袁天雷，该公司总经理。
委托代理人余睿林，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人湖北富程魔芋产业发展有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道160号。
法定代表人曾程，该公司总经理。
本院依据宜昌仲裁委员会已经发生法律效力的（2015）宜仲裁字第107号裁决书，经申请执行人申请，于2016年7月20日立案受理申请执行人湖北金潭建筑工程有限公司与被执行人湖北富程魔芋产业发展有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，因申请执行人书面向本院申请，且为便于案件执行，本院决定将本案指定宜昌市猇亭区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人湖北金潭建筑工程有限公司与被执行人湖北富程魔芋产业发展有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案（执行依据为宜昌仲裁委员会作出的（2015）宜仲裁字第107号裁决书）指定由宜昌市猇亭区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郑学明
审判员 魏志刚
二〇一六年八月十六日
书记员 郦 薇
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第364号
申请执行人卿少勇，男，住三台县乐加乡来福村。
被执行人袁绍安，男，住三台县潼川镇广化天堡村。
本院的（2012）三调确字第1号确认决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人袁绍安的银行存款507500元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 向永太
二〇一三年六月二十日
书记员 李 涛
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执917号
申请执行人郑强
被执行人胡雪梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00714号，依法向被执行人胡雪梅（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡雪梅（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡雪梅（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡雪梅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币20950.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月十四日
书记员 胡漫宇
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初427号
原告李伟明，住址明水县。
被告王伟华，住址明水县。
被告刘树辉，住址明水县。
本院在审理原告李伟明与被告王伟华、刘树辉民间借贷纠纷一案中，现原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李伟明撤回起诉。
审判员 郑艳艳
二〇一六年三月十四日
书记员 苏纹玄
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执指字第298号
申请执行人黑龙江省速达信息产业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区海关街67号。
法定代表人徐忠平�公司经理。
被执行人抚远县寒葱沟供销社，住所地黑龙江省抚远县。
原告黑龙江省速达信息产业股份有限公司与被告抚远县寒葱沟供销社借款合同纠纷一案，佳木斯市中级人民法院以（2015）佳法执监字第18号执行裁定书，指定由我院执行。依据佳木斯市郊区人民法院作出的（2008）郊民商初字第41号民事判决书，被告抚远县寒葱沟供销社应给付原告黑龙江省速达信息产业股份有限公司借款本息合计395000元；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费7225元和执行费。
本案在执行过程中，依法开展了执行工作。向被执行人抚远县寒葱沟供销社主管部门送达了执行通知书，并与主管部门负责人进行协商。因此债务时间久远，执行过程较复杂，需要有较长的时间与主管部门及政府相关部门沟通协调解决方案。与申请执行人黑龙江省速达�息产业股份有限公司工作人员，对被执行人抚远县寒葱沟供销社的固定资产、其他财产进行了调查，未发现有可供立即执行财产。因此案目前暂不具备继续执行的条件，且申请执行人已明确表示并书面申请同意终结该案件的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区人民法院（2015）东法执指字第298号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作武
审判员 季 琳
审判员 倪秋华
二〇一五年十二月十四日
书记员 周佳骥
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18574号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：王志强，男，1969年9月17日出生，汉族，住广州市白云区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告王志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告王志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年2月21日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××33。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月26日，被告拖欠透支款本金26987.88元、利息7519.33元、其他费用609.08元，截至2016年12月31日的滞纳金1599.08元。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。
收费标准订明：个人人民币金卡年费：主卡160元/年，附属卡80元/年。境内本行预借现金和转出：交易金额的1%；境内他行预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；境外预借现金：（交易金额的1%+12元）/笔。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年11月26日的透支款本金26987.88元，利息7519.33元、滞纳金1599.08元，其他费用609.08元，以及自2017年11月27日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（以本金26987.88元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
被告王志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金26987.88元、利息7519.33元、其他费用609.08元，截至2016年12月31日的滞纳金1599.08元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金26987.88元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 林丽坚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18574号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：王志强，男，1969年9月17日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告王志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告王志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年2月21日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××33。（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月26日，被告拖欠透支款本金26987.88元、利息7519.33元、其他费用609.08元，截至2016年12月31日的滞纳金1599.08元。（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。收费标准订明：个人人民币金卡年费：主卡160元/年，附属卡80元/年。境内本行预借现金和转出：交易金额的1%；境内他行预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；境外预借现金：（交易金额的1%+12元）/笔。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年11月26日的透支款本金26987.88元，利息7519.33元、滞纳金1599.08元，其他费用609.08元，以及自2017年11月27日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（以本金26987.88元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告王志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金26987.88元、利息7519.33元、其他费用609.08元，截至2016年12月31日的滞纳金1599.08元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金26987.88元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元，由被告王志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  林丽坚二〇一七年十二月二十日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第771号
罪犯高文全，男，1984年11月10日出生，藏族，四川省康定县人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2010年6月22日作出（2010）邛崃刑初字第121刑事判决，以被告人高文全犯盗窃罪、判处有期徒刑5年6个月，处罚金人民币3000元（全部履行）。刑期至2015年4月30日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯高文全在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分163分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯高文全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高文全减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一四年四月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5842号
原告吴锐，女，1987年2月9日生，汉族，通州市人，住江苏省通州市。
被告徐广国，男，1970年10月12日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市运河路8号。
法定代表人沈丽敏，该公司负责人。
委托代理人朱丽叶，江苏永德律师事务所律师。
被告常州市武进顺发出租汽车有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇淹城公交中心站南侧。
法定代表人周建法，该公司负责人。
委托代理人谢军勇，该公司员工。
原告吴锐诉被告徐广国、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称人保公司)、常州市武进顺发出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向法院提起诉讼后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴锐、被告徐广国、被告人保公司委托代理人朱丽叶、被告常州市武进顺发出租汽车有限公司委托代理人谢军勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1．事故发生概况：2016年4月25日，被告徐广国驾驶苏Ｄ×××××轿车沿中山路由西向东行驶至鹤园弄中山路口左转弯，遇行人吴锐沿路口北口人行横道由东向西行走，徐广国所驾车辆的左前轮压到吴锐的右脚跟，发生事故，吴锐受伤。
2．交警部门责任认定：被告徐广国负事故全部责任。
3．保险情况：苏Ｄ×××××车在人保公司投保了交强险。事故发生在保险期内。
4．原告的医疗费222.1元。
5．鉴定结论：原告的误工期限为90日、护理期限为1人护理30日、营养期限为60日。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1．误工费：原告提供完税证明、借记卡账户历史明细清单，证明其误工费为16000元。被告经质证认为误工收入应以银行流水为准，如果原告主张按照纳税证明，原告应当提供劳动合同、工作收入证明。本院认为，原告提供的完税证明及银行明细可证明其交通事故发生前的平均月收入为4677元，故其误工费为14031元。
2．护理费：原告主张2700，被告认可2100元。本院确认护理费为2100元。
3．营养费：原告主张营养费3000元，被告认可1200元。被告认可的金额不低于当地标准，本院予以确认。
4．交通费：原告主张500元，被告认可100元。本院根据原告的就诊情况，交通费酌定为300元。
5．鉴定费：原告提供鉴定费发票主张鉴定费900元，本院予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告的损失包括医疗费222.1元、营养费1200元、护理费2100元、交通费300元、误工费14031元、鉴定费900元，共计18753.1元。由被告人保公司在交强险内向原告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴锐18753.1元。
二、驳回吴锐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 回亚芳
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 赵超男
书 记 员 朱晓骁