河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第491号上诉人（原审被告）：刘某，农民。委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曹某，农民。委托代理人：郑令瑞，河北杨清律师事务所律师。上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员孙海双任审判长、代理审判员赵阳、李鑫参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。××××年××月××日生一女孩，取名刘美妍。现随原告生活。由于原、被告婚前相处时间较短，婚姻基础较差，婚后因彼此性格不投时常生气打架。为此，原告曾于2014年3月向本院起诉离婚，后撤诉。撤诉后，原、被告未能和好，始终分居生活。原、被告夫妻共同财产有现款32万元，存款8万元，被告已支取。另有摩托车一辆价值875元（原、被告所述价格的平均值）、太阳能一个价值1750元（原、被告所述价格的平均值），上述财产均在被告手中。庭审中，被告对32万元现款及存款8万元均提出异议，称加工厂所分32万元，已偿还了加工厂投资借款，其存款8万元系加工厂收稻谷款，另查明，2014年3月原告起诉后，在庭审中，被告对加工厂所分32万元入股款予以否认，其债务只是从其姑夫手借款10万元，用于做买卖和赌钱。庭审中，被告主张所欠刘瑞芹、刘福合、刘永艳、李雪俊的债务，虽提供了证人证言，但被告与上述债权人均有亲属关系。另查明，被告为其母亲治病花了3万元。原告主张夫妻共同财产五间房的院墙、两间厢房、四间猪圈、大货车一辆，被告称大货车没有，其他财产系被告婚前财产。被告在庭审中未提供其证据予以证实。被告主张的夫妻共同财产电动车一辆，原告提交了发票，证实此电动车系原告其兄所买，另原告主张结婚时娘家陪嫁2万元，未提供相关证据证实。原告个人衣物存放在被告处的有三洋牌电视一台、康佳洗衣机一台、冰箱一台、音响一套、DVD一台、锁边机一台、缝纫机一台、高压锅一个、电饭锅一个、毛毯两条、水鸟被两床、被褥四套。原告曹某一审起诉，请求判令：1、要求与被告离婚。2、夫妻共同财产依法分割。3、个人衣物归个人所有。原审法院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后未建立起深厚的夫妻感情，且长期互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生女孩现随原告生活，如改变环境对孩子成长不利，随原告生活有利于孩子的身心××，被告理应支付抚养费。夫妻共同财产依法分割，被告为其母亲治病花费理应从其夫妻共同财产中扣出。原告主张的夫妻共同财产，现款32万元及存款8万元，被告虽称32万元已偿还了债务，8万元存款系加工厂买稻谷款，但在（2014）倴民初字第1032号卷庭审笔录中被告否认所分32万元的入股款，被告亦未提供其他债务。8万元存款被告虽称系加工厂买稻谷款未提供相关证据，故此，对于上述两笔款项应认定在被告手中，系原、被告夫妻共同财产。原告主张的夫妻共同财产所垒院墙、厢房及猪圈及大货车，被告称婚前所建，大货车没有。原告未提供相关证据证实系夫妻共同所建，对原告的此项主张，本院不予支持。如原告有新的证据，可另行主张权利。被告主张电动车一辆系夫妻共同财产，但原告提交了电动自行车销售登记单，系其兄给其购买，应认定原告的个人财产，被告主张原告所交的个人保险，原告予以否认，且被告未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。被告主张的夫妻共同债务因债权人均与被告有亲属关系，且与2014年庭审笔录记载相互矛盾。被告所提供的均是书面证言，证人均未出庭参加庭审，接受双方当事人的质证，对于该证据真实性无法认定。个人衣物归个人所有。遂判决：一、准予原告曹某与被告刘某离婚；二、婚生女孩刘美妍随原告生活，被告自2015年3月1日起每月给付小孩抚养费200元，每年的10月1日前给付该年度小孩抚养费2400元，至孩子十八周岁止；三、原、被告夫妻所分加工厂入股款32万元及存款8万元（被告已支取）归被告所有，被告为其母亲治病花费3万元，由原、被告共同负担。夫妻共同财产摩托车一辆价值875元、太阳能一个价值1750元归被告所有，被告给付原告共同财产折价款186312.50元（本判决生效即履行）；四、个人衣物归个人所有。被告给付原告个人财产三洋牌电视一台、康佳洗衣机一台、冰箱一台、音响一套、DVD一台、锁边机一台、缝纫机一台、高压锅一个、电饭锅一个、毛毯两条、水鸟被两床、被褥四套（本判决生效即履行）；五、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费1200元，原、被告各负担600元。判后，刘某不服提出上诉，上诉请求：请二审法院依法予以改判或发回重审。主要上诉理由为：一、上诉人和被上诉人在一起共同生活至今仅有十年，且都是农民，每年收入有限，没有其他收入来源，所以上诉人在2009年和他人合伙经营大米加工，手中根本没有资金，完全靠借找资金才入的股份，为的是提高家庭生活水平。后散了伙，领取了32万元钱，其实该笔款项应该偿还当时入股时的借款及利息，但为了更多的收入，就暂时借与张承利使用了一段时间，张承利还我后，我就将这笔钱全部偿还了债务。以上是客观事实，我一个普通农民在2004年结婚到2009年期间不可能有20万元入股，被上诉人是知道的。我收回了这32万元钱后，必须清偿债务，所以我根本没有32万元的现金，一审仅凭我曾收到32万元钱即认定该32万元钱在上诉人手中，作为共同财产分割，明显认定事实不清，我到哪里去找这笔不存在的款项。关于上诉人入股借款的情况，上诉人提交了债权人刘永艳、李雪俊的证人证言，可以证明入股时完全是借的钱。所以，上诉人收到了32万元钱后偿还债务的事实存在。二、在上诉人名下的存款8万元钱，不是上诉人和被上诉人的共同财产，因为该笔钱是我为他人代买稻谷的钱，在一审上诉人为了证实自己的主张，向法院提交证据，被审判员告知已超举限期，为此，上诉人失去了主张权利的机会，可事实是张承利和刘桂山委托我为他们买稻谷需要，他们二人支付的购货款，并不是我擅自支取了共同财产，而且该8万元钱已经为张承利和刘桂山支付了购买稻谷的钱，我并没有此款，一审法院认定此款为共同财产进行分割，严重侵害了我的合法权益。三、一审法院办案不公正，一审时被上诉人作为原告当庭举证即被允许采用，而上诉人提交的证据却被拒收，直接影响了该案判决的不公正。四、在一审上诉人主张有一辆电动自行车属于共同财产应予分割，一审法院却仅以电动自行车销售登记单即认定为被上诉人的个人财产，明显错误，该电动自行车本是上诉人和被上诉人婚后购买的，应该为共同财产，即便销售单上写的是被上诉人兄长的名字，但该车给了我们也应该是共同财产，所以，一审认定该车系个人财产是错误的。综上，就财产方面，一审法院认定事实不清，判决不公。被上诉人答辩称：1、关于32万元财产之事，其一，答辩人与被答辩人离婚诉讼中，法庭于2014年5月7日的庭审中，答辩人便向法庭提出了32万元的相关证据，但被答辩人矢口否认这一事实，其二，在这次离婚诉讼中，承认领取了32万元，但实际领取的不是32万元，而是45万元，其中有13万元下落不明，并谎称32万元偿还了债务，并提供了既有亲属关系又不真实的虚假证明，因为其在第一次离婚诉讼中被答辩人说是欠他姑父10万元，用于做买卖和赌钱输去了，对此答辩人不认可。以上不难看出，答辩人与被答辩人现在不存在债务的问题，也不存在偿还债务的问题。2、关于8万元存款的问题。经原审法院查询调取的相关证据，在被答辩人名下尚有存款8万元，这是事实，但被答辩人在上诉状中称，是张承利、刘桂山委托他购买稻谷所汇的款项，实际情况是按交易习惯谁收稻谷谁垫钱，然后向加工厂交稻谷时过完称后付款，或者说加工厂收下稻谷后还要有一段时间再付款，不存在先打款后验收的问题，因此，这8万元钱视为夫妻共同财产。3、关于电动车的事。该电动车系答辩人弟弟曹风军所购买，真正的所在权人属于曹风军，被答辩人提出属夫妻共同财产，既无事实依据，又缺乏法律依据。4、答辩人认为一审法院程序合法，适用法律并无不当，请求二审法院查明事实，依法维持原审判决结果，驳回被答辩人的上诉请求。经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。本院认为，本案争议的主要问题为：加工厂退股款32万及存款8万元、电动自行车是否应作为夫妻财产进行分割。关于32万元的退股股金的问题，上诉人刘某主张该款已经偿还了债务，但仅提供了证人证言，无其他原始证据佐证，由于上诉人曹某不予认可，且涉及案外人，故其主张已经偿还债务的问题，本案不予涉及，可另行解决。关于上诉人银行卡中的8万元存款是否属于夫妻共同财产问题。因上诉人刘某存款时双方已经分居，银行卡在上诉人刘某手中，故刘某应当将存款给付吴秀华一半，上诉人刘某主张系他人的稻谷款，因涉及案外人，且被上诉人曹某不予认可，本案亦不予涉及，可另行解决。关于电动车是否应做为夫妻共同财产进行分割。一审中被上诉人曹某提交发票证明该电动车系被上诉人兄弟送给被上诉人的，原审认定为被上诉人曹某的个人财产并无不妥。上诉人其他上诉请求理据亦不充足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长孙海双代理审判员赵阳代理审判员李鑫二〇一五年六月二十六日书记员王启霞