wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初1095号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人袁某，男。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2016）984号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。�圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗永霞出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年12月8日22时许，被告人袁某按照事先约定来到深圳市龙岗区南湾街道南岭村某花园A栋楼下与成某交易毒品。被告人袁某以200元人民币的价格将一小包冰毒贩卖给成某，交易完成即被抓获，当场缴获被告人袁某扔在地上的毒资人民币200元，在其身上缴获作案工具手机一部，成某身上缴获疑似冰毒一小包（经鉴定：重量0.97克，检查甲基苯丙胺）。公诉机关认为被告人袁某的行为已构成贩卖毒品罪，并出具深龙检公诉量建（2016）971号量刑建议书，建议对被告人袁某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人袁某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关出示的毒品一小包、手机一�、毒资200元物证、手机通话记录、开户资料、抓获经过、身份材料等书证、证人成某、傅某的证言、被告人袁某的供述与辩解、鉴定文书、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、通话录音、抓捕现场的录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某归案后能坦白认罪，且认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年6月14日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的涉案毒品，由公安机关依法销毁处理；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘梓惠
第3页共3页
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初3636号
原告：淮安淮扬府餐饮有限公司，住所地淮安市清河区健康东路55号。
法定代表人：沙晓春，职务总经理。
委托诉讼代理人：王照辉，江苏天淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雄鹰，江苏天淮律师事务所实习律师。
被告：陶志玲。
委托诉讼代理人：王智泉，淮安市劳动保障法律服务所法律工作者。
原告淮安淮扬府餐饮有限公司诉被告陶志玲劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告淮安淮扬府餐饮有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安淮扬府餐饮有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安淮扬府餐饮有限公司撤诉。
案件受理费5元，减半收取计2.5元，由原告淮安淮扬府餐饮有限公司负担。
代理审判员 解思辛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周慧茹
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0722民初625号
原告田某某，男。
被告马某某，男。
被告胡某某，女。
本院在审理原告田某某与被告马某某、胡某某民间借贷纠纷一案中，原告田某某于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某的撤诉申请，是其真实意思的表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告田某某负担。
审判员 王建明
二〇一八年三月一日
书记员 贺亚兰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第365号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人张旺，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告青岛市市北区力波特娱乐酒吧。
被告市北区熊宝宝筋头巴脑一锅鲜火锅店。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告青岛市市北区力波特娱乐酒吧、市北区熊宝宝筋头巴脑一锅鲜火锅店侵害著作权一案中，原告以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告青岛市市北区力波特娱乐酒吧、被告市北区熊宝宝筋头巴脑一锅鲜火锅店的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，申请财产保全费人民币120.00元，均由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年九月二日
书 记 员 王晓琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初105号
原告：柴义明，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李峰，男，1975年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告柴义明与被告李峰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴义明到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柴义明向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告偿还原告8000元，并支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2013年被告李峰装修红星美凯龙的公寓，我帮他做油漆活，经决算，他欠我8000元工钱，并立下欠条一份，我多次催要未果，至今未还，故诉至法院。
被告李峰未提出答辩意见。
经审理查明：原告为被告做油漆工作，2013年10月8日，被告就所欠原告工资向原告出具借条一张，写明：现欠到柴师傅油漆工费捌仟元整（信地2号楼）。原告催要上述欠款未果，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的欠条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告提供了被告出具的欠条以证明被告欠其8000元工资未付，被告既未进行抗辩，也未提供证据反驳，对原告主张的欠款事实依法予以确认。欠条未约定利息，对原告主张的利息，自原告起诉之日2017年1月4日按银行贷款利率予以支持。被告李峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此,依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李峰于本判决生效之日起十日内偿还原告柴义明欠款8000元及利息（自2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
人民陪审员 方文忠
人民陪审员 文晓玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王婷媛
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初704.705.707.708.709号
原告：金寨现代产业园区管理委员会，住所地金寨县现代产业园区。
法定代表人：杨传银，系管理委员会主任
委托代理人：（特别授权）侯守勇，系管理委员会工作人员.
委托代理人：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。
被告：钟良武。
被告：黄开双。
被告：黄开启。
被告：秦仲兵。
被告：钟年顺，汉族住安徽金寨现代产业园区龙岗社区金岭组。
案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷
本院在审理原告金寨现代产业园区管理委员会与被告钟良武、黄开双、黄开启、秦仲兵、钟年顺房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告金寨现代产业园区管理委员会于2016年4月19日以“被告已履行义务”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金寨现代产业园区管理委员会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定裁定如下：
准许原告金寨现代产业园区管理委员会撤诉。
案件受理费4336元、3931元、2607元、1626元、2498元，合计14998元，减半收取7499元由原告金寨现代产业园区管理委员会负担。
代理审判员 黄开旺
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 进
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执933号
申请执行人丁长刚，男，1978年12月11日出生，汉族，身份证住址重庆市巫溪县。
委托代理人骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
委托代理人袁蓓蓓，新疆博达律师事务所律师。
被执行人谭华娇，女，1976年9月24日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县。
被执行人谢松和，男，1970年3月14日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。
原告丁长刚与被告谭华娇、谢松和、曹杏球劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法人民初字第380号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，在本判决生效之日起五日内，被告谭华娇、谢松和支付原告丁长刚劳动报酬36500元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月19日起至清偿之日止计付）；本案受理费738元，由被告谭华娇、谢松和负担（原告已预交受理费738元，其同意由被告谭华娇、谢松和在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告丁长刚）。因谭华娇、谢松和未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人丁长刚遂于2017年1月19日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额37238元。
本案在执行中，本院于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门及湖南省邵阳市洞口县人民法院、湖南省株洲市茶陵县人民法院调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人至今未能提供被执行人可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执933号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 常康华
二〇一七年七月十四日
书记员 张 楠
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初9774号
原告郭宝明，男，1986年1月23日出生，汉族，河北省张家口市赤城县村民。
委托代理人李晓丹，北京顺林律师事务所律师。
被告北京方圆鼎森国际企业管理有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北，统一社会信用代码×××。
法定代表人王秀珍，总经理。
委托代理人张晶，女，1982年9月27日出生，汉族，北京方圆鼎森国际企业管理有限公司财务，北京市顺义区×××号居民，住北京市顺义区×××室，身份证号×××。
委托代理人刘留，男，1986年1月15日出生，汉族，北京方圆鼎森国际企业管理有限公司法务，北京市顺义区×××号居民，住北京市顺义区×××号，身份证号×××。
原告郭宝明与被告北京方圆鼎森国际企业管理有限公司（以下简称方圆鼎森公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宝明及其委托代理人李晓丹，被告方圆鼎森公司之委托代理人张晶、刘留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝明诉称，原告自2012年12月17日入职被告处，并被派遣至北京一卡通物业管理有限公司工作。2014年7月1日，北京一卡通物业管理有限公司更换劳务派遣公司，所以被告和原告于2014年6月30日解除劳动关系，北京一卡通物业管理有限公司将2014年6月个人应承担的社保部分支付给被告，但是被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月1日，原告申请仲裁，但北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书。现原告诉至法院，要求确认原告与被告自2012年12月17日至2014年6月30日存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告方圆鼎森公司辩称，被告认可原告的入职时间。原告离职时间为2014年6月3日。
经审理查明：
被告原名称为北京君意达劳务派遣有限公司。2012年12月17日，原告入职被告处，双方签订劳动合同。原告被派遣至北京海航太平物业管理有限公司（以下简称太平物业公司，现名称变更为北京一卡通物业管理有限公司）工作。
被告称原告于2014年6月3日辞职，并提交了离职申请书。离职申请书内容为原告因个人原因自愿于2014年6月3日申请离职并解除劳动关系。离职申请书标题及主文内容均为打印，离职申请人在A4纸右下方尾部签名，无签名日期。原告对离职申请书的真实性不认可，称离职申请书是2014年6月30日按照太平物业公司提供的格式模板手写而成，并提交给太平物业公司，并非被告提交的格式。为此，原告提交了北京一卡通物业管理有限公司北京营运基地物业处出具的证明、2014年6月北京海航太平物业向君意达公司支付社会保险费用人员名单及费用明细（复印件）、2014年7月17日海航集团资金结算管理系统付款通知单（复印件）、2014年7月11日发票（复印件）。证明内容为截止到2014年6月30日，原告由被告派遣至其项目工作。人员名单及费用明细、付款通知单及发票显示太平物业公司将2014年6月社会保险费用及管理费用总计302435.42元支付给被告，其中人员名单中包括原告。被告对证明的真实性不认可，称该用工单位不能行使用人单位权利，不认可证明目的；对发票的真实性认可，认可收到了前述款项,对其余证据的真实性均不予认可。
庭审中，原告提交了与北京瑞玛克咨询服务有限责任公司签订的起始时间为2014年7月1日的劳动合同以证明2014年7月1日更换了派遣单位。被告对其真实性不认可，称无法确定对方单位与原告之间存在劳动关系。
另一，在原告诉被告补缴社会保险纠纷一案中，本院于2016年6月24日依法向被告委托代理人张晶进行询问，张晶在该次询问中认可太平物业公司于2014年6月底7月初将原告的劳务派遣关系转移至其他单位，原告一直在太平物业公司工作，太平物业公司于2014年7月份将2014年6月份的社会保险费用支付给其公司；在2016年6月28日开庭过程中，被告称离职申请书标题与主文内容均是由劳动者本人打印而成，是劳动者找到其公司社保专员（已离职，联系方式不清楚），社保专员为劳动者起草离职内容，然后由劳动者本人确认签字后提交公司。
另二，原告于2016年7月1日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁申请时效为由出具了不予受理通知书。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、劳动合同书、证明、谈话笔录、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告均认可原告入职时间为2012年12月17日，本院对此予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告虽提交了离职申请书，但其未对该离职申请书的来源和形成作出合理解释，且根据原告提交的证明、劳动合同以及本院2016年6月24日所作的谈话笔录可知，原告截止至2014年6月30日由被告派遣至太平物业公司工作。本院对被告的辩解不予采信，综上，本院对原告主张自2012年12月17日至2014年6月30日与被告存在劳动关系予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
原告郭宝明与被告北京方圆鼎森国际企业管理有限公司自二○一二年十二月十七日至二○一四年六月三十日存在劳动关系。
案件受理费十元，由被告北京方圆鼎森国际企业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 王莎玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曾德荣
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更503号
罪犯安潘路，男，1989年2月6日出生,汉族，河北省阜平县人，现在河北省邢台监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2009年9月3日作出（2009）昌刑初字第775号刑事判决，以被告人安潘路犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金27000元。同案被告人不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2009年11月4日作出（2009）一中刑终字第3164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年11月26日送河北省邢台监狱服刑改造。2013年12月30日邢台市中级人民法院作出（2014）邢刑执字第142号刑事裁定，对罪犯安潘路减去有期徒刑一年九个月；剥夺政治权利三年，并处罚金27000元不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯安潘路在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯安潘路在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬5次、记功2次的奖励。
本院认为，罪犯安潘路入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯安潘路减去有期徒刑四个月；剥夺政治权利三年，并处罚金27000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更503号罪犯安潘路，男，1989年2月6日出生,汉族，河北省阜平县人，现在河北省邢台监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2009年9月3日作出（2009）昌刑初字第775号刑事判决，以被告人安潘路犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金27000元。同案被告人不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2009年11月4日作出（2009）一中刑终字第3164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年11月26日送河北省邢台监狱服刑改造。2013年12月30日邢台市中级人民法院作出（2014）邢刑执字第142号刑事裁定，对罪犯安潘路减去有期徒刑一年九个月；剥夺政治权利三年，并处罚金27000元不变。执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱提出罪犯安潘路在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯安潘路在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬5次、记功2次的奖励。本院认为，罪犯安潘路入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯安潘路减去有期徒刑四个月；剥夺政治权利三年，并处罚金27000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 吴 静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23022号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：穆建堂，男，1976年10月10日出生，汉族，住所地山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告穆建堂信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,505.56元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告穆建堂系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计61,505.56元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1317号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人徐某，女，1981年7月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市五华区，家住云南省昆明市五华区。2014年5月15日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年9月17日刑满释放。2017年7月6日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）1360号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张武权出庭支持公诉,被告人徐某到庭参加诉讼。庭审中，被告人徐某未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年7月5日14时许，被告人徐某在云南省昆明市五华区科光路篮球场边，盗窃了被害人聂某1的金色“魅族”魅蓝E手机一部（经鉴定，价值人民币750元），携赃潜逃时被群众抓获并移交公安机关处理。缴获手机已发还被害人。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任，并当庭提出被告人徐某到案后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。
被告人徐某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户籍证明及前科材料，抓获经过，被告人的供述，被害人聂某2的报案材料及陈述，现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单，被盗手机销售凭证，证人李某、李某归的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，发还清单，被盗手机照片，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，鉴定意见告知记录，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人徐某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人徐某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达人民币750元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐某当庭自愿认罪，如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2018年1月5日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一七年十一月十五日
书记员 侯迎春
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2268号之一
申请执行人：苏金星，男，1964年4月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：苏金顺，男，1955年8月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人苏金星与被执行人苏金顺民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1502民初940号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 锐
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 温新国
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1502执2268号申请执行人：苏金星，男，1964年4月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：苏金顺，男，1955年8月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人苏金星与被执行人苏金顺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人苏金顺在梁水镇小河子村，村东，马颊河西河堤承包了聊城市黄河灌溉处王铺管理段的树木2000棵，本院根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人苏金顺在梁水镇小河子村，村东，马颊河西河堤所承包聊城市黄河灌溉处王铺管理段的树木2000棵，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 孙 锐二〇一七年八月二十三日书记员 王延兴
广东省茂名市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）茂中法行终字第29号
上诉人（原审原告）杨忠妹。
委托代理人黄恒。
被上诉人（原审被告）化州市公安局。地址：化州市。
法定代表人杨波，该局局长。
委托代理人陈高松。
委托代理人吴欣。
上诉人杨忠妹因诉被上诉人化州市公安局行政处罚纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2014）茂化法行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为：杨忠妹因对化州市人民政府的征地行为不服，而到北京上访。杨忠妹在北京上访期间，在天安门警察设卡处查身份证时被查明是上访人员，而被警察送往北京市公安局天安门地区分局。于2014年8月2日，杨忠妹经北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫后，由化州市信访局及化州市河西街道办事处派员上北京将其接回化州，并于2014年8月4日移交给化州市公安局北岸派出所处理。化州市公安局于2014年8月5日以杨忠妹扰乱公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，作出茂公化行罚决字[2014]02702号《行政处罚决定书》，决定对杨忠妹处以五日行政拘留。杨忠妹被拘留后不服，于2014年9月28日向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销茂公化行罚决字[2014]02702号《行政处罚决定书》，依法追究化州市公安局滥用职权、强加罪名，侵犯其正常上访的合法权益，并赔偿其精神、名誉、荣誉等一切损失。
原审法院认为：杨忠妹到北京上访的事实，有其本人的起诉状以及化州市公安局对其所作的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局对杨忠妹作出的《训诫书》等证据予以证明。杨忠妹的上访行为违反了《广东省信访条例》第三十二条第二款“信访人应当以合法方式表达诉求，不得越级走访”之规定，其行为属违法越级上访。杨忠妹在上访期间到北京天安门地区国家规定的不属上访场所非法滞留，而被当地公安机关予以训诫。化州市公安局据此对杨忠妹作出的行政处罚决定并无不当。因此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，遂判决：驳回杨忠妹的诉讼请求。
上诉人杨忠妹不服原审判决，向本院上诉称：其因土地被强行征收等问题而到北京上访，是正常表达诉求的行为，不属违法越级上访。其在北京上访期间，并没有散发上访材料、喊口号、拉横幅和阻碍交通等行为。化州市公安局由此对其处以行政拘留五日，明显认定事实不清，证据不足，适用法律错误。况且，上诉人即使存在扰乱北京所在地单位秩序的行为，也应由北京市公安局对上诉人处以治安处罚，并非化州市公安局处以治安处罚，化州市公安局对该案予以受理并作出治安处罚，明显管辖错误，实属滥用职权。因此，原审判决不顾事实和法律规定，维护化州市公安局对上诉人作出的行政处罚行为，应属认定事实不清，适用法律错误，判决不当。请二审法院依法撤销原判、追究化州市公安局枉法处罚的法律责任并赔偿上诉人的精神损失，以支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人化州市公安局答辩称：上诉人杨忠妹于2014年8月2日到北京天安门上访，扰乱公共场所秩序的行为，有北京市公安局天安门地区分局治安大队作出的《训诫书》、上诉人杨忠妹本人的陈述、曾健等人的证人证言等证据予证实。依据该事实，我局对上诉人杨忠妹作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，是合法的具体行政行为。原审法院判决驳回上诉人杨忠妹的诉讼请求，认定事实清楚，程序合法，判决公正，请二审法院维持原审判决。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人杨忠妹在北京国家行政机关及天安门周边地区进行非正常上访的行为，扰乱了国家行政机关和当地公共场所的秩序，已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项关于“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”的规定，其行为依法应当受到治安处罚。化州市公安局依据上述事实和北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书、上诉人杨忠妹的询问笔录、曾健等人的调查笔录等证据，作出茂公化行罚决字[2014]第02702号《行政处罚决定书》，对上诉人杨忠妹处以行政拘留五日的行政处罚，具有充分的事实根据和法律依据，本院应当予以支持。原审法院据此判决驳回上诉人杨忠妹的诉讼请求，并无不当。上诉人杨忠妹诉称，其是到北京上访，即使存在扰乱当地单位和公共场所秩序的行为，也应由北京市公安机关作出处罚，并非由化州市公安局作出治安处罚，化州市公安局对该案作出行政处罚，明显管辖错误和违反法定程序。经审查，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款关于“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，化州市公安局作出上述行政处罚决定并不违反相关管辖规定。上诉人杨忠妹认为化州市公安局对其所作的行政处罚，属管辖错误及程序违法，没有法律依据，其上诉主张本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持；上诉人杨忠妹上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨忠妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏海云
审 判 员 张国平
代理审判员 柯国梁
二〇一五年二月九日
书 记 员 邹君萍
广东省茂名市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）茂中法行终字第29号
上诉人（原审原告）杨忠妹。
委托代理人黄恒。
被上诉人（原审被告）化州市公安局。地址：化州市河西街道办中山路*号。
法定代表人杨波，该局局长。
委托代理人陈高松，化州市公安局民警。
委托代理人吴欣，化州市公安局民警。
上诉人杨忠妹因诉被上诉人化州市公安局行政处罚纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2014）茂化法行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为：杨忠妹因对化州市人民政府的征地行为不服，而到北京上访。杨忠妹在北京上访期间，在天安门警察设卡处查身份证时被查明是上访人员，而被警察送往北京市公安局天安门地区分局。于2014年8月2日，杨忠妹经北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫后，由化州市信访局及化州市河西街道办事处派员上北京将其接回化州，并于2014年8月4日移交给化州市公安局北岸派出所处理。化州市公安局于2014年8月5日以杨忠妹扰乱公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，作出茂公化行罚决字（2014）02702号《行政处罚决定书》，决定对杨忠妹处以五日行政拘留。杨忠妹被拘留后不服，于2014年9月28日向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销茂公化行罚决字（2014）02702号《行政处罚决定书》，依法追究化州市公安局滥用职权、强加罪名，侵犯其正常上访的合法权益，并赔偿其精神、名誉、荣誉等一切损失。
原审法院认为：杨忠妹到北京上访的事实，有其本人的起诉状以及化州市公安局对其所作的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局对杨忠妹作出的《训诫书》等证据予以证明。杨忠妹的上访行为违反了《广东省信访条例》第三十二条第二款“信访人应当以合法方式表达诉求，不得越级走访”�规定，其行为属违法越级上访。杨忠妹在上访期间到北京天安门地区国家规定的不属上访场所非法滞留，而被当地公安机关予以训诫。化州市公安局据此对杨忠妹作出的行政处罚决定并无不当。因此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，遂判决：驳回杨忠妹的诉讼请求。
上诉人杨忠妹不服原审判决，向本院上诉称：其因土地被强行征收等问题而到北京上访，是正常表达诉求的行为，不属违法越级上访。其在北京上访期间，并没有散发上访材料、喊口号、拉横幅和阻碍交通等行为。化州市公安局由此对其处以行政拘留五日，明显认定事实不清，证据不足，适用法律错误。况且，上诉人即使存在扰乱北京所在地单位秩序的行为，也应由北京市公安局对上诉人处以治安处罚，并非化州市公安局处以治安处罚，化州市公安局对该案予以受理并作出治安处罚，明显管辖错误，实属滥用职权。因此，原审判决不顾事实和法律规定，维护化州市公安局对上诉人作出的行政处罚行为，应属认定事实不清，适用法律错误，判决不当。请二审法院依法撤销原判、追究化州市公安局枉法处罚的法律责任并赔偿上诉人的精神损失，以支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人化州市公安局答辩称：上诉人杨忠妹于2014年8月2日到北京天安门上访，扰乱公共场所秩序的行为，有北京市公安局天安门地区分局治安大队作出的《训诫书》、上诉人杨忠妹本人的陈述、曾健等人的证人证言等证据予证实。依据该事实，我局对上诉人杨忠妹作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，是合法的具体行政行为。原审法院判决驳回上诉人杨忠妹的诉讼请�，认定事实清楚，程序合法，判决公正，请二审法院维持原审判决。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人杨忠妹在北京国家行政机关及天安门周边地区进行非正常上访的行为，扰乱了国家行政机关和当地公共场所的秩序，已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项关于“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”的规定，其行为依法应当受到治安处罚。化州市公安局依据上述事实和北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书、上诉人杨忠妹的询问笔录、曾健等人的调查笔录等证据，作出茂公化行罚决字（2014）第02702�《行政处罚决定书》，对上诉人杨忠妹处以行政拘留五日的行政处罚，具有充分的事实根据和法律依据，本院应当予以支持。原审法院据此判决驳回上诉人杨忠妹的诉讼请求，并无不当。上诉人杨忠妹诉称，其是到北京上访，即使存在扰乱当地单位和公共场所秩序的行为，也应由北京市公安机关作出处罚，并非由化州市公安局作出治安处罚，化州市公安局对该案作出行政处罚，明显管辖错误和违反法定程序。经审查，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款关于“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，化州市公安局作出上述行政处罚决定并不违反相关管辖规定。上诉人杨忠妹认为化州市公安局对其所作的行政处罚，属管辖错误及程序违法，没有法律依据，其上诉主张本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持；上诉人杨忠妹上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨忠妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏海云
审 判 员 张国平
代理审判员 柯国梁
二〇一五年二月九日
书 记 员 邹君萍
广东省茂名市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）茂中法行终字第29号上诉人（原审原告）杨忠妹。委托代理人黄恒。被上诉人（原审被告）化州市公安局。地址：化州市。法定代表人杨波，该局局长。委托代理人陈高松。委托代理人吴欣。上诉人杨忠妹因诉被上诉人化州市公安局行政处罚纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2014）茂化法行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为：杨忠妹因对化州市人民政府的征地行为不服，而到北京上访。杨忠妹在北京上访期间，在天安门警察设卡处查身份证时被查明是上访人员，而被警察送往北京市公安局天安门地区分局。于2014年8月2日，杨忠妹经北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫后，由化州市信访局及化州市河西街道办事处派员上北京将其接回化州，并于2014年8月4日移交给化州市公安局北岸派出所处理。化州市公安局于2014年8月5日以杨忠妹扰乱公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，作出茂公化行罚决字[2014]02702号《行政处罚决定书》，决定对杨忠妹处以五日行政拘留。杨忠妹被拘留后不服，于2014年9月28日向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销茂公化行罚决字[2014]02702号《行政处罚决定书》，依法追究化州市公安局滥用职权、强加罪名，侵犯其正常上访的合法权益，并赔偿其精神、名誉、荣誉等一切损失。原审法院认为：杨忠妹到北京上访的事实，有其本人的起诉状以及化州市公安局对其所作的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局对杨忠妹作出的《训诫书》等证据予以证明。杨忠妹的上访行为违反了《广东省信访条例》第三十二条第二款“信访人应当以合法方式表达诉求，不得越级走访”之规定，其行为属违法越级上访。杨忠妹在上访期间到北京天安门地区国家规定的不属上访场所非法滞留，而被当地公安机关予以训诫。化州市公安局据此对杨忠妹作出的行政处罚决定并无不当。因此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，遂判决：驳回杨忠妹的诉讼请求。上诉人杨忠妹不服原审判决，向本院上诉称：其因土地被强行征收等问题而到北京上访，是正常表达诉求的行为，不属违法越级上访。其在北京上访期间，并没有散发上访材料、喊口号、拉横幅和阻碍交通等行为。化州市公安局由此对其处以行政拘留五日，明显认定事实不清，证据不足，适用法律错误。况且，上诉人即使存在扰乱北京所在地单位秩序的行为，也应由北京市公安局对上诉人处以治安处罚，并非化州市公安局处以治安处罚，化州市公安局对该案予以受理并作出治安处罚，明显管辖错误，实属滥用职权。因此，原审判决不顾事实和法律规定，维护化州市公安局对上诉人作出的行政处罚行为，应属认定事实不清，适用法律错误，判决不当。请二审法院依法撤销原判、追究化州市公安局枉法处罚的法律责任并赔偿上诉人的精神损失，以支持上诉人的诉讼请求。被上诉人化州市公安局答辩称：上诉人杨忠妹于2014年8月2日到北京天安门上访，扰乱公共场所秩序的行为，有北京市公安局天安门地区分局治安大队作出的《训诫书》、上诉人杨忠妹本人的陈述、曾健等人的证人证言等证据予证实。依据该事实，我局对上诉人杨忠妹作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，是合法的具体行政行为。原审法院判决驳回上诉人杨忠妹的诉讼请求，认定事实清楚，程序合法，判决公正，请二审法院维持原审判决。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，上诉人杨忠妹在北京国家行政机关及天安门周边地区进行非正常上访的行为，扰乱了国家行政机关和当地公共场所的秩序，已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项关于“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”的规定，其行为依法应当受到治安处罚。化州市公安局依据上述事实和北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书、上诉人杨忠妹的询问笔录、曾健等人的调查笔录等证据，作出茂公化行罚决字[2014]第02702号《行政处罚决定书》，对上诉人杨忠妹处以行政拘留五日的行政处罚，具有充分的事实根据和法律依据，本院应当予以支持。原审法院据此判决驳回上诉人杨忠妹的诉讼请求，并无不当。上诉人杨忠妹诉称，其是到北京上访，即使存在扰乱当地单位和公共场所秩序的行为，也应由北京市公安机关作出处罚，并非由化州市公安局作出治安处罚，化州市公安局对该案作出行政处罚，明显管辖错误和违反法定程序。经审查，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款关于“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，化州市公安局作出上述行政处罚决定并不违反相关管辖规定。上诉人杨忠妹认为化州市公安局对其所作的行政处罚，属管辖错误及程序违法，没有法律依据，其上诉主张本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持；上诉人杨忠妹上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨忠妹负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏海云审 判 员  张国平代理审判员  柯国梁二〇一五年二月九日书 记 员  邹君萍
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初1876号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，1991年5月14日出生，汉族，住浙江省苍南县，系浙江苍南农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：李瑞金，女，1984年7月20日出生，汉族，住浙江省苍南县，系浙江苍南农村商业银行股份有限公司员工。
被告：林廖玉，女，1961年10月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：杨细敏，男，1958年6月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：蒋ＸＸ，女，1964年6月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告林廖玉、杨细敏、蒋ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈德广
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 柔
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1947号
罪犯赵有飞，男，1985年10月11日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
本院于2009年1月12日作出（2008）遵市法刑二终字第265号刑事附带民事判决，认定罪犯赵有飞犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金16000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月、2013年2月、2014年8月经本院裁定共减刑二年零十一个月，刑期自2008年3月17日起至2020年4月16日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵有飞自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年4月至2015年3月考核周期累计积分170.1分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯已缴纳罚金5000元，再查明，该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行附带民事赔偿义务。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵有飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行附带民事赔偿义务，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵有飞减去有期徒刑四个月（刑期自2008年3月17日起至2019年12月16日止），剥夺政治权利三年及罚金16000元（已执行5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月八日
书 记 员 张 旋
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第351号
申请执行人沂南县农村信用合作联社朱家里庄信用社。
被执行人李某某，男，1964年7月18日出生，汉族，居民，住临沂市。
被执行人汪某甲，男，1963年6月2日出生，汉族，居民，住临沂市。
被执行人汪某乙，男，1972年1月23日出生，汉族，居民，住临沂市。
被执行人刘某某，男，1972年12月31日出生，汉族，居民，住临沂市。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社朱家里庄信用社与被执行人李某某等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）沂南商初字第526号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
代理审判员 杜新军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杜以霞
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执3119号
申请执行人刘xx。
被执行人杨xx。
本院在执行（2015）通民（商）初字04676号民事调解书已发生法律效力。我院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人在北京地区并无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字04676号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 李 峥
审判员 王 林
审判员 庄庆龙
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 振
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执790-1号
申请执行人方某。
被执行人郑某。
原告方某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）金浦黄民初字第118号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年2月3日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人郑某暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执790号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年四月二十日
代书记员 俞晓东
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初3298号
原告：宁夏盟鑫能任纸业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区×××。
法定代表人：毕雨华，系该公司总经理。
被告：宁夏优优电子商务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县×××。
法定代表人：王钢城，系该公司总经理。（以上信息由原告提供）
案由:买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年5月29日
待裁定事项：是否准许原告宁夏盟鑫能任纸业有限公司撤诉。
裁定结果：裁定准许撤诉。
诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏盟鑫能任纸业有限公司负担。
审判员郭晓方
二〇一八年六月十一日
书记员冯柯娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初3298号原告：宁夏盟鑫能任纸业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区×××。法定代表人：毕雨华，系该公司总经理。被告：宁夏优优电子商务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县×××。法定代表人：王钢城，系该公司总经理。（以上信息由原告提供）案由:买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2018年5月29日待裁定事项：是否准许原告宁夏盟鑫能任纸业有限公司撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏盟鑫能任纸业有限公司负担。审判员郭晓方二〇一八年六月十一日书记员冯柯娜
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初755号
原告：卜冬进，男，1975年1月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张家飞，男，1962年1月28日出生，住淮安市淮阴区，淮安市淮阴区王营镇营北社区居委会推荐。
被告：陈一华，男，1989年4月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：陈兴龙，男，1947年9月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告卜冬进与被告陈一华、陈兴龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，由审判员张庆华适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告卜冬进的委托诉讼代理人张家飞，被告陈兴龙到庭参加诉讼，被告陈一华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜冬进向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失30000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月23日，被征收人陈一华和其儿子陈兴龙到前进街西地块房屋征收办公室进行无理取闹，对工作人员进行言语攻击，并将原告的玛瑙手链损坏，经淮安市公安局淮阴分局巡特警大队处警处理，被告同意赔偿原告手链。原告手链系在海南三亚购买的开光玛瑙手链，当时购买价格达30000元之多，原告多次找被告赔偿此物，被告一直以这种借口推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈一华庭前向本院提交书面答辩状，提出如下辩解意见：1、被告只损坏了原告手链上的两颗珠子，处警民警调解结果是由被告赔偿原告两个相同大小及材质的珠子；2、原告在事前对被告陈一华曾作出污蔑的不法行为，被告是去找原告理论，并非无理取闹；3、原告声称被损坏的手链价值30000元没有证据支撑，因为其没有任何鉴定证书或价格票据。
被告陈兴龙提出如下辩解意见：1、因为原告事前对被告实施谩骂行为，两被告才去原告单位进行理论，并非原告所称的无理取闹；2、原告无证据证明被损坏手链价值3万元，而且两被告损坏的只是手链上的两颗珠子，不应赔偿全部手链；3、原告对原、被告发生争执存在过错，对手链损坏也应承担相应的责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日，因之前原、被告的纠纷，被告陈一华、陈兴龙至原告卜冬进工作单位找原告进行理论，理论过程中，双方发生争吵和撕扯，在此过程中原告卜冬进的手链上的部分珠子被损坏。后因他人报警，淮安市公安局淮阴分局巡特警大队处警处理，民警现场调解，双方达成口头赔偿协议。后因履行协议过程中发生争执，原告卜冬进诉至本院。
庭审中，原告出示了接处警工作登记表和被损坏手链剩余珠子的照片，被告陈兴龙质证称原告提供的手链照片不能证明原告诉称的被损坏的手链系玛瑙材质，原告诉称的赔偿数额无证据支撑。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，原告卜冬进诉称其被损坏的系玛瑙手链，价值30000元，但并未能提供证明手链价值的任何证据，且经法庭释明后，明确表示拒绝申请鉴定，理应承担举证不能的法律后果。故，原告的诉讼请求于法无据，应予以驳回。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卜冬进的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告卜冬进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 张庆华
二〇一八年三月十五日
书记员 孙亚伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0804民初755号原告：卜冬进，男，1975年1月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张家飞，男，1962年1月28日出生，住淮安市淮阴区，淮安市淮阴区王营镇营北社区居委会推荐。被告：陈一华，男，1989年4月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：陈兴龙，男，1947年9月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告卜冬进与被告陈一华、陈兴龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，由审判员张庆华适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告卜冬进的委托诉讼代理人张家飞，被告陈兴龙到庭参加诉讼，被告陈一华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜冬进向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失30000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月23日，被征收人陈一华和其儿子陈兴龙到前进街西地块房屋征收办公室进行无理取闹，对工作人员进行言语攻击，并将原告的玛瑙手链损坏，经淮安市公安局淮阴分局巡特警大队处警处理，被告同意赔偿原告手链。原告手链系在海南三亚购买的开光玛瑙手链，当时购买价格达30000元之多，原告多次找被告赔偿此物，被告一直以这种借口推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈一华庭前向本院提交书面答辩状，提出如下辩解意见：1、被告只损坏了原告手链上的两颗珠子，处警民警调解结果是由被告赔偿原告两个相同大小及材质的珠子；2、原告在事前对被告陈一华曾作出污蔑的不法行为，被告是去找原告理论，并非无理取闹；3、原告声称被损坏的手链价值30000元没有证据支撑，因为其没有任何鉴定证书或价格票据。被告陈兴龙提出如下辩解意见：1、因为原告事前对被告实施谩骂行为，两被告才去原告单位进行理论，并非原告所称的无理取闹；2、原告无证据证明被损坏手链价值3万元，而且两被告损坏的只是手链上的两颗珠子，不应赔偿全部手链；3、原告对原、被告发生争执存在过错，对手链损坏也应承担相应的责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日，因之前原、被告的纠纷，被告陈一华、陈兴龙至原告卜冬进工作单位找原告进行理论，理论过程中，双方发生争吵和撕扯，在此过程中原告卜冬进的手链上的部分珠子被损坏。后因他人报警，淮安市公安局淮阴分局巡特警大队处警处理，民警现场调解，双方达成口头赔偿协议。后因履行协议过程中发生争执，原告卜冬进诉至本院。庭审中，原告出示了接处警工作登记表和被损坏手链剩余珠子的照片，被告陈兴龙质证称原告提供的手链照片不能证明原告诉称的被损坏的手链系玛瑙材质，原告诉称的赔偿数额无证据支撑。本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，原告卜冬进诉称其被损坏的系玛瑙手链，价值30000元，但并未能提供证明手链价值的任何证据，且经法庭释明后，明确表示拒绝申请鉴定，理应承担举证不能的法律后果。故，原告的诉讼请求于法无据，应予以驳回。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卜冬进的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取225元，由原告卜冬进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  张庆华二〇一八年三月十五日书记员  孙亚伟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2156号
申请人:陈水连，女，1967年11月7日生，汉族，住江西省九江县。
被申请人：临沂市兰田路桥有限公司，住所地临沂市兰山区青年路26号。
法定代表人：解文武，经理。
申请人陈水连与被申请人临沂市兰田路桥有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，陈水连于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰田路桥有限公司价值857733元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂市兰田路桥有限公司价值857733元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初2156号 原告:陈某，女，1967年11月7日生，汉族，自由职业，住江西省九江市九江县。 委托诉讼代理人：淦作斌，江西康润律师事务所律师。 被告:临沂市某路桥有限公司，住所地：临沂市兰山区青年路26号，统一社会信用代码：91371300763658484A。 法定代表人：解文武，董事长。 委托诉讼代理人：马承彪，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：高翠云，山东衡正源律师事务所律师。 原告陈某与被告临沂市某路桥有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人淦作斌、被告临沂市某路桥有限公司的委托诉讼代理人马成彪、高翠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还800000元的投标保证金，同时按年息6%，自2016年11月10日起计算资金占用费至全部款项返还之日止（暂计至2018年1月17日的资金占用费为57733元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，原告为投标“S219沙龙县赣县梅街至枫树坳段公路改造工程”A、B标段工程，通过银行转账方式向被告支付了800000元（大写捌拾万元）整的投标保证金。该项目已于2016年10月29日开标，原告并未中标。但被告至今未将800000元整的投标保证金返还给原告。为此，原告曾多次向被告催告，但被告一直不予返还。为维护原告的合法权益，特具状请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还800000元的投标保证金，同时按年息6%，自2016年11月10日起计算资金占用费至全部款项返还之日止（暂计至2018年1月17日的资金占用费为57733元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，原告为投标“S219沙龙县赣县梅街至枫树坳段公路改造工程”A、B标段工程，通过银行转账方式向被告支付了800000元（大写捌拾万元）整的投标保证金。该项目已于2016年10月29日开标，原告并未中标。但被告至今未将800000元整的投标保证金返还给原告。为此，原告曾多次向被告催告，但被告一直不予返还。为维护原告的合法权益，特具状请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂市某路桥有限公司辩称，原告与被告之间无直接的法律关系，本案所提的工程标段投标被告方的合作方是案外人陈艳，800000元保证金也是陈艳通过原告的账户汇给被告的，原告不是本案的真正的权利主体，其只是陈艳的会计，资金的经办人，因此请求法院通知陈艳到庭参加诉讼，查清事实后，驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，原告为投标“Ｓ219沙龙县赣县梅街至枫树坳段公路改造工程”Ａ、Ｂ标段工程，通过其中国建设银行股份有限公司瑞昌支行卡号为62×××38的账号向被告卡号为800711的账号转款800000元，作为投标保证金。后原告以其未中标，但被告至今未返还上述投标保证金为由向法院提起诉讼。 庭审中，被告提交其与江西龙泉建筑工程有限公司陈艳签订的临沂市某路桥有限公司赣州事业部经营承包合同书，拟证明被告与案外人陈艳及其开办的江西龙泉建筑工程有限公司通过协议约定，赣州地区的所有招投标均由被告与其合作，结合原告关于其通过他人认识陈艳并以为陈艳是被告工作人员的陈述以及原告系会计工作人员而非本案80万元保证金的所有者的陈述，共同证实本案中原告并非真正的权利义务主体，无权以自己的名义向被告主张权利。原告质称，一、被告所提交的该份承包合同书系其与陈艳双方之间所签订的合同，原告方对其合同的真实性无法核实，同时根据合同相对性的原则，即使该份合同真实性没有异议，但不应对合同以外的原告产生相关的法律效力。二、该份合同恰证明了被告授权陈艳以其公司的名义对外进行行事，陈艳在外以其公司名义所进行的业务行为均构成对其表见代理。三、原告及其代理人并未在本庭进行任何关于原告并非本案800000元所有人的任何陈述。庭审中，被告提交其与江西龙泉建筑工程有限公司陈艳签订的临沂市某路桥有限公司赣州事业部经营承包合同书，拟证明被告与案外人陈艳及其开办的江西龙泉建筑工程有限公司通过协议约定，赣州地区的所有招投标均由被告与其合作，结合原告关于其通过他人认识陈艳并以为陈艳是被告工作人员的陈述以及原告系会计工作人员而非本案80万元保证金的所有者的陈述，共同证实本案中原告并非真正的权利义务主体，无权以自己的名义向被告主张权利。原告质称，一、被告所提交的该份承包合同书系其与陈艳双方之间所签订的合同，原告方对其合同的真实性无法核实，同时根据合同相对性的原则，即使该份合同真实性没有异议，但不应对合同以外的原告产生相关的法律效力。二、该份合同恰证明了被告授权陈艳以其公司的名义对外进行行事，陈艳在外以其公司名义所进行的业务行为均构成对其表见代理。三、原告及其代理人并未在本庭进行任何关于原告并非本案800000元所有人的任何陈述。 对于被告称涉案款项系案外人陈艳通过原告的账户汇给被告，原告不是本案的真正的权利主体的主张，被告未向法庭提供相应证据予以证实。庭审中，被告请求法院通知陈艳到庭参加诉讼，对此，原、被告当庭拨打陈艳的电话、庭后被告亦多次联系陈艳，但均未联系成功。 对于原告主张的利息，其要求以800000元为基数，自2016年11月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 本院认为，本案原告陈某为投标“S219沙龙县赣县梅街至枫树坳段公路改造工程”A、B标段工程，将投标保证金800000元汇入被告账户，后该工程未中标，被告未将该款项退还原告的事实，有原告提交的银行转账明细和庭审调查予以证实，本院予以确认。该工程未中标，被告应将涉案保证金退还给原告，故原告诉请被告返还其投标保证金800000元并自起诉之日即2018年1月18日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息以赔偿其损失的主张，理由正当，本院予以支持。对于被告称涉案款项系案外人陈艳通过原告的账户汇给被告，原告不是本案的真正的权利主体的主张，其未向法庭提供相应证据予以证实，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十九条之规定： 一、被告临沂市某路桥有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈某投标保证金800000元及支付相应利息（利息以800000元为基数，自2018年1月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；一、被告临沂市某路桥有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈某投标保证金800000元及支付相应利息（利息以800000元为基数，自2018年1月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12377元，诉讼保全费4809元，均由被告临沂市某路桥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王期枫 审 判 员  陈成合 人民陪审员  高 军 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  姜林林
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2211号
原告王金祥，男，汉族，1959年8月12日出生。
被告傅志谦，男，汉族，1971年4月17日出生。
原告王金祥与被告傅志谦民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员戴忠适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告王金祥到庭参加诉讼，被告傅志谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金祥诉称，被告傅志谦因经营需要，向原告借款，偿还期限届满后，拒绝向原告履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告傅志谦偿还借款人民币5万元，并按约定年利率8%的标准支付利息。
被告傅志谦辩称，借款事实存在，但原告经手的一批货物手续没有办全，故没有还款。
原告为证明其主张，提供了双方签订的借款协议1份，载明：原告借给被告人民币5万元，年息8%，借款期限为2013年2月16日至2014年2月15日。
庭审中，原告王金祥陈述：原告原系被告公司员工，2012年被告因资金周转需要，向原告借款20万元，后陆续还款15万元，尚欠5万元。2013年2月2月，被告重新写了借款协议，约定2014年2月15日还款，年利息8%。
被告傅志谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利；原告王金祥举证了借款协议原件，被告对借款事实亦不持异议，故本院对原告举证的该借款协议予以采信，确认该借条所载明的事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定履行偿还义务。原告王金祥主张被告傅志谦归还借款5万元，举证了被告出具的借款协议，并当庭对借款时间、交付方式和经过、利息约定进行了陈述，被告对借款事实予以认定。因此，原告主张被告偿还借款5万元并按约定年利率8%支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告经手的一批货物手续不完备，并不能成为其逾期不偿还借款的合法理由。被告傅志谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅志谦于本判决生效之日起十日内偿还原告王金祥借款人民币5万元并支付利息（自2013年2月16日起至本判决确定的给付之日止，按年利率8%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告傅志谦负担（此款原告已交纳，被告傅志谦于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 戴忠
二〇一四年十二月五日
书 记 员 乔溪
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执异10号
案外人：魏金平，男，1966年2月25日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
申请执行人：费勇，男，1950年2月1日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被执行人：武宁路桥开发有限公司，住所地：武宁县城湖滨北路202号2栋2-101复下（玉景花园2栋2单元101室），组织机构代码：751140645。
法定代表人：王伟，该公司负责人。
被执行人：王贤明，男，1948年7月26日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
在本院执行申请执行人费勇与被执行人武宁路桥开发有限公司（以下简称路桥公司）、王贤明民间借贷纠纷一案中，案外人魏金平于2017年7月13日对执行路桥公司银行存款（帐号：10×××78）中的26871元工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于7月27日延长审查期限两个月，现已审查终结。
案外人魏金平称，请求解除对路桥公司银行存款（帐号：10×××78）中的26871元工程款的冻结，并将该笔工程款转入其银行帐号，其理由是异议人挂靠在路桥公司名下承建武宁县市民服务中心东西区室外雨污管网工程，工程已经全部完工。武宁县市民服务中心于2017年1月25日将该工程的部分工程款26871元汇入路桥公司账户，该账户已被本院冻结，异议人无法提取这笔工程款。
本院查明，2007年起，王贤明以路桥公司做工程为由陆续向费勇借款，至2015年5月13日，共借款本金120万元，王贤明向费勇出具50万元借条两张和20万元借条一张，路桥公司法定代表人王伟在该三张借条加盖公司公章；费勇多次催讨未果后向法院起诉。本院于2016年10月11日保全冻结路桥公司银行存款（帐号：10×××78）160万元，后于2016年11月24日作出（2016）赣0423民初2366号民事判决书判决：路桥公司、王贤明于本判决生效之日起三日内偿还费勇借款本金120万元，并自2015年11月20日起以本金120万元按月利率2%计算支付利息至还清之日止。费勇于2016年12月27日向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。魏金平于2017年7月13日向本院提出书面异议。
本院认为，银行账户内存款归谁所有应以该账户开户时在银行存留的身份材料登记为准，即银行账户登记在谁名下，该银行账户内的存款就视为归谁所有；本案冻结的银行账户是登记在路桥公司名下的，该冻结银行账户内的所有存款应视为路桥公司所有，而不是案外人魏金平所有；虽然发包方武宁县行政服务中心（武宁县市民服务中心项目推进指挥部）出具证明证明其发包的工程由案外人魏金平施工建设的，但该工程的建设施工合同是由发包方与路桥公司签订的，案外人魏金平的施工行为可视为是其代表路桥公司或路桥公司委托其进行的，且该工程的工程款也是汇入路桥公司指定的银行账户内，所以，这笔诉争的工程款在路桥公司的银行账户内，应为路桥公司所有，案外人魏金平提供的证据不能证明该笔工程款由其所有，本院不予采信。综上所述，案外人魏金平申请执行异议的事实和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人魏金平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 聂 俊
审判员 余水洋
审判员 付 强
二〇一七年九月十四日
书记员 潘 攀
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第0186号
原告王××。
委托代理人刘汝冰，天津津辉律师事务所律师。
被告于一×。
法定代理人于二×（被告之父）。
委托代理人郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托代理人张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
原告王××与被告于一×婚姻无效纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王××及其委托代理人刘汝冰，被告于一×及其法定代理人于二×、委托代理人郭文礼、张默蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告于××××年××月通过网络相识，原告因急于要孩子，于××××年××月××日匆忙结婚。婚前婚后被告及其家人一直隐瞒被告“精神分裂症”病情。原告于××××年××月××××日在被告当时自己说出病症并严重发作时才发现，但被告及其家人还一直不告诉实情。经查证，被告婚前患有偏执型精神分裂症，且婚后尚未治愈，故原告来院起诉，诉讼请求为：1、请求法院判令原、被告婚姻无效；2、诉讼费用由被告承担。
向本院提交证据：
1、被告住院病历2份，证明被告在婚前患有偏执型精神分裂症，属于不应结婚的情形，且婚后仍未治愈，一直在用药；
2、婚姻无效判例，证明本案应为无效婚姻；
3、《中华人民共和国母婴保健法》，证明精神分裂症是医学上认为不应当结婚的疾病；
4、原告住院诊断书，证明原告身体不好，患有诸多疾病，经不起被告的折磨；
5、原告所有的负债统计表，证明原告婚后经营不善，出现严重负债，要求与被告共同承担。
被告于一×辩称，被告认为原、被告婚姻关系有效。原、被告在恋爱期间，被告向原告讲过自己在外企工作，由于精神压力大，进行过治疗，但被告的身体状况不属于法律规定的无效婚姻的情形。
向本院提交证据：
1、结婚照2张，证明被告结婚时状况良好，有行为能力；
2、结婚典礼照2张，证明正常举办婚礼；
3、被告陪同原告出游照片3张，证明被告协助原告获得澳门大学文凭，并为原告文章进行翻译；
4、双方家门被上锁的照片2张，证明原告不让被告回家；
5、原告经营的店面照片2张，证明原告有经济能力；
6、视听光盘1张，证明被告在婚礼典礼上表现正常，有行为能力。
7、南开大学结业证书1份，证明被告婚后在南开大学进修，并取得结业证，并证明被告有行为能力。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。
在婚前，被告于××××年××月××日因偏执型精神分裂症入天津市安定医院住院治疗，××××年××月××××日出院。住院病历中记载：被告于××××年因工作压力大患上此病。经检查，被告存在幻听、妄想，其它方面表现一切正常。后病情好转出院。
在婚后，被告于××××年××月××日再次入天津市安定医院住院治疗，于××××年××月××日因病情好转出院，
另查，庭审中，被告本人到庭参加了诉讼，在法庭问话过程中，被告逻辑思维清晰、记忆清楚、语言流利。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告及被告向本院提供的相关证据，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定：婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的，应认定婚姻无效。本案中，被告在婚前患有偏执型精神分裂症，在结婚后仍未治愈，故本案争议焦点为：偏执型精神分裂症在医学上是否被认为不应当结婚的疾病。对此，《中华人民共和国婚姻法》及其相关解释没有做出具体说明。《中华人民共和国母婴保健法》第九条规定：“经婚前医学检查，对患指定传染病在传染期内或者有关精神病在发病期内的，医师应当提出医学意见；准备结婚的男女双方应当暂缓结婚。”依据该规定，有关精神病在发病期内的仅是医生建议暂缓结婚，并未禁止结婚。
经本院庭审询问，发现被告在精神表现方面并无异常，且两次住院的病历记载，均因病情好转出院。可说明被告病情较轻，可通过治疗控制病情。故原告要求确认婚姻无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（三）项、《中华人民共和国母婴保健法》第九条、第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王××要求宣告与被告于一×婚姻无效的请求。
本案诉讼受理费200元，由原告王××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王荣光
代理审判员 赵 凯
代理审判员 范奚菲
二〇一五年九月二日
书 记 员 宋 松
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01197号
原告张某甲。
委托代理人姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。
原告张某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员段高明于同年8月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人姜雄飞、被告陈某及其委托代理人宋卫平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日双方到婚姻登记机关办理了结婚证，由于结婚证毁损，××××年××月××日又补办了结婚证。2001年12月23日，原、被告生育一男孩取名张某乙。婚后由于感情一般，加之双方性格不合，常为家庭事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。自2012年底起分居至今，2013年10月4日，原告具状法院，请求解除婚姻关系，法院判决不准予离婚，但双方关系非但没有改善，反而更加恶化，无法再继续维持下去。原告再次提起诉讼，请求法院作出公正判决。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭举证如下：
证据1、原、被告身份信息及婚生儿子的户口复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
证据2、婚姻登记证明1份，证明原、被告于2011年补办结婚登记的事实。
证据3、（2013）鄂蕲春民一初字第01481号民事判决书1份，拟证明原告已向法院提起过离婚民事诉讼。
证据4、家庭房产档案即房产登记资料一套和美景国际房购合同1份，证明家庭有两套房子。
被告对以上证据质证意见为对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，但对证明的目的有异议。对证据4中房产登记信息有异议，该签名不是被告所签，所涉房产系案外人所有。对美景国际房产没有异议。
被告陈某辩称，原告所称婚前感情基础差不属实，实际上婚前感情基础非常牢固，认识七年后才结婚，十七年后又补办结婚登记。婚后感情很好，生活幸福。婚后，原告从无到有，从贫困到富有，退伍后无工作，都是被告家庭亲戚帮助。原、被告双方仍共同生活在一起，被告不同意离婚。
为抗辩原告的主张，被告向法庭举证如下：
证据1、银行存款凭证及部分投资的股票。证明婚姻关系存续期间家庭经济富裕。
证据2、被告的病历资料，证明被告身体状况差。
证据3、陈伦华从吴顺生手上购买房屋的购房合同1份，证明本案所涉漕河镇付畈村棉织厂商品房系被告姐姐所购买。
原告对以上证据质证意见认为，证据1银行存款记录，有部分不是原、被告的存款记录，有部分是业务往来，不能证明账里还有钱，活期存折30万元属实，买房子用了。证据2应提供原告，且发生在2009年，现在状况不清楚。诊断证明系原、被告打架，更证明双方感情不和。证据3有异议，根据《物权法》的规定，不动产的产权是以房产部分登记的证书作为房产的所有人的合法依据。
本院对以上证据中的原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但不足以证明夫妻感情破裂；对被告提供的证据真实性予以认定，但关联性不予认定，故不予采信。
经审理查明，原告张某甲与被告陈某于1994年相识，并建立恋爱关系。2001年12月23日生一儿子取名张某乙。2001年上半年原、被告举行婚礼，××××年××月××日双方到婚姻管理机关补领结婚证，婚后夫妻关系较好。2013年10月12日原告张某甲以双方脾气性格不合，常为家庭琐事发生争吵为由向本院具状，要求与被告陈某离婚，本院同年11月21日作出（2013）鄂蕲春民一初字第01481号民事判决，不准予双方离婚。2014年6月20日，原告张某甲再次向本院具状，请求判令原、被告双方离婚，双方婚生儿子由原告抚养教育成人，被告支付抚养费，并依法分割财产。
本院认为，原、被告相识恋爱到登记结婚，相互接触了解时间较长，感情基础较好，婚后双方为建设幸福富裕家庭共同努力打拼，创造了一定的物质基础。近年来由于相互缺少交流沟通，双方为家庭琐事时有争吵，原告称双方感情已破裂，并无相应证据佐证。被告表示愿意加强感情交流，共同把家庭建设搞好，故本院对原告诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提起上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段高明
二〇一四年十月八日
书记员 肖 莉
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽03刑终122号
原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，196X年X月X日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住鞍山市铁西区九道街。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年12月20日被刑事拘留，同年12月26日被监视居住，2016年11月25日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人王珂殊，辽宁逸剑律师事务所律师。
鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人张某犯信用卡诈骗罪一案，于2017年3月24日做出（2017）辽0302刑初149号刑事判决书。宣判后，原审被告人张某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市人民检察院指派检察员董楠、高成出庭履行职务。原审被告人张某及其辩护人王珂殊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年3月28日，被告人张某在中国农业银行鞍山千山支行办理了一张卡号为000463758000263018X的信用卡。在信用卡取得后，被告人张某使用该信用卡透支消费。截止至2012年11月28日，被告人张某透支消费本金达人民币163735.36元。经银行多次催收，被告人张某超过三个月仍未还款。2013年6月21日，中国农业银行鞍山千山支行向公安机关报案。
2012年8月10日，被告人张某在鞍山市铁东区兴业银行办理了一张卡号为622922532086210X的信用卡。在信用卡取得后，被告人张某使用该信用卡透支消费。截止至案发时，被告人张某透支消费本金达人民币130029.9元。经银行多次催收，被告人张某超过三个月仍未还款。2013年6月20日，兴业银行向公安机关报案。2013年12月20日，公安机关民警在鞍山市千山区大屯镇河东村文泽园饭店内将被告人张某抓获并羁押于鞍山市第一看守所，2013年12月26日将被告人张某监视居住，2016年11月25日公安机关民警在鞍山市千山区韩家峪的农村住宅内再次将被告人张某抓获。案发后，被告人张某已经清偿了全部债务。
原审法院经过公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人张某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支人民币293765.26元，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元。
上诉人张某的上诉理由是上诉人存在自首情节，第二笔透支款130029元不应认定为犯罪数额，一审量刑过重。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人张某犯信用卡诈骗罪的事实清楚。张某在一审审理过程中亦无异议。且有被害人张某林、陈某红的陈述，报案申请书、开卡申请、催收历史记录、交易明细、还款证明、案件来源及抓获经过等证据予以证实，足资认定。
上述事实、证据均经原审庭审质证、认证，在本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，在本院审理期间，上诉人张某及其辩护人未提交新的证据。
关于上诉人张某及其辩护人提出的其行为应以自首论，应当减轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查上诉人张某的归案并不具备刑法所规定的自首构成要件，不属于自首；关于上诉人及其辩护人提出的第二笔透支款不应认定为犯罪数额的辩解，亦无法律依据；现原审判决已经根据其具体犯罪事实、情节和对社会的危害程度，考虑其自愿认罪，返还全部欠款，已对其从轻处罚，故本院对上诉人及辩护人的上诉理由及辩护意见不予采信。
本院认为，上诉人以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支人民币293765.26元，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨学军
审判员 廖晓艳
审判员 张 薇
二〇一七年七月二十六日
书记员 项云峰
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初1355号
原告：精河县龙源商混拌合有限责任公司，住所地精河县友谊北路10号。
法定代表人：张联国，该公司总经理。
委托代理人：李新刚，新疆丰盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：新疆北新城建工程有限公司，住所地乌鲁木齐市米东南路2188号。
被告：新疆准噶尔房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区米东南路6698号十三户社区20号楼04商铺。
法定代表人：余建，该公司董事长。
委托代理人：张宗芳，新疆准噶尔房地产开发有限公司精河分公司负责人，代理权限为特别授权。
被告：新疆准噶尔房地产开发有限公司精河分公司，住所地精河县城镇滨河青城北侧富民安居小区内。
负责人：张宗芳，该分公司经理，电话139XX****XX。
原告精河县龙源商混拌合有限责任公司（以下简称龙源商混公司）与被告新疆北新城建工程有限公司（以下简称北新城建公司）、新疆准噶尔房地产开发有限公司（以下简称准噶尔公司）、新疆准噶尔房地产开发有限公司精河分公司（以下简称准噶尔精河分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员付媛媛担任审判长，人民陪审员刘运龙、王应华参加的合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，书记员杨秋菊担任法庭记录。原告龙源商混公司的委托代理人李新刚、被告准噶尔公司的委托代理人张宗芳、准噶尔精河分公司负责人张宗芳到庭参加诉讼。被告北新城建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龙源商混公司诉称：2013年至2014年，原告为被告准噶尔公司开发的，由被告北新城建公司承建的精河县河畔丽景项目供应混凝土。2015年5月7日，原告与被告北新城建公司、准噶尔精河分公司签订《还款协议书》，经对账确认截止2015年5月7日被告北新城建公司尚欠原告混凝土款600230元，约定于2015年6月30日前还清，被告准噶尔精河分公司在应支付被告北新城建工程有限公司工程款范围内承担责任。《还款协议书》签订后，被告没有履行协议，故原告诉至法院，1、请求判令三被告支付原告拖欠的混凝土款600230元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告北新城建公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
被告准噶尔公司辩称，《还款协议书》是准噶尔精河分公司签订的，关于欠款数额被告北新城建已经给付了200000元，这200000元应从原告起诉的600230元中扣减。被告不同意承担共同还款责任，准噶尔精河分公司只是协助施工单位北新城建公司付款。现在准噶尔精河分公司没有和北新城建公司结算，准噶尔精河分公司没有义务给原告支付混凝土款。
被告准噶尔精河分公司辩称，《还款协议书》是准噶尔精河分公司签订的，关于欠款数额被告北新城建已经给付了200000元，这200000元应从原告起诉的600230元中扣减。被告不同意承担共同还款责任，准噶尔精河分公司只是协助施工单位北新城建公司付款。现在准噶尔精河分公司没有和北新城建公司结算，准噶尔精河分公司没有义务给原告支付混凝土款。
经审理查明：2013年7月1日，原告龙源商混公司作为乙方与北新城建公司精河项目部作为甲方签订《预拌混凝土采购合同》。合同约定，乙方为甲方提供精河河畔丽景项目一期6号至15号楼的商砼供应，工程地点精河县体育馆西侧精河河畔丽景工地，供货时间2013年7月至2015年6月，合同还约定了其它条款。2013年原告龙源商混公司向北新城建公司精河项目部供应混凝土3105立方，共计1112430元；2014年原告龙源商混公司向被告北新城建公司精河项目部供应混凝土813立方，共计288170元。截止到2015年5月7日，被告北新城建公司欠原告龙源商混公司混凝土款600230元。原告龙源商混公司作为甲方、被告北新城建公司作为乙方、被告准噶尔精河分公司作为丙方在2015年5月7日签订《还款协议书》。还款协议约定：乙方承诺于2015年6月30日前还清所欠混凝土采购款600230元；如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权要求丙方协助执行，即：丙方在应支付乙方工程款范围内，首先支付乙方所欠款项给甲方；甲方向丙方提供一份书面的乙方欠款资料，以备丙方给乙方支付工程款时预留应偿还甲方的款项；如果丙方收到甲方交来的乙方欠款资料后，未预留应付甲方款项而给乙方支付了工程款，导致甲方债权不能实现的，由丙方承担此欠款的偿还责任；如果甲方未按时提交乙方欠款资料，丙方支付完乙方工程款的，由甲方向乙方主张权利，丙方不承担责任；丙方只在未按合同约定支付乙方工程款范围内，承担协助还款责任，除此之外的责任由乙方自行承担，还款协议还约定了其它条款。被告北新城建公司分别于2015年5月27日、2016年11月1日，向原告龙源商混公司支付混凝土款200000元。
庭审中原告认可还款协议书中被告准噶尔精河分公司承担协助还款责任，被告准噶尔精河分公司在向被告北新城建公司支付工程款时通知原告，并监督被告北新城建公司向原告支付欠款。
上述事实，有预拌混凝土采购合同、放量确认单、还款协议书、收据及原告龙源商混公司、被告准噶尔公司、被告准噶尔精河分公司陈述在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告龙源商混公司与新疆北新城建工程有限公司精河项目部签订的《预拌混凝土采购合同》，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行。新疆北新城建工程有限公司精河项目部，系被告北新城建公司在与被告准噶尔公司签订精河河畔丽景一期项目建设工程施工合同后组建的临时办事机构，不具备法人资格，该机构与原告签订的《混凝土销售合同》，所产生的法律后果，应当由被告北新城建公司承担。新疆北新城建工程有限公司精河项目部收到原告所供混凝土，并用于被告北新城建公司承建的工程，且被告北新城建公司向原告出具还款协议书，确认拖欠原告的混凝土款。故被告北新城建公司应当向原告支付混凝土款400230元（600230元-200000元）。因被告准噶尔分公司在还款协议书中承担协助还款责任，故原告主张被告准噶尔公司及准噶尔精河分公司共同承担支付欠款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告北新城建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆北新城建工程有限公司于本判决书生效后五日内向原告精河县龙源商混拌合有限责任公司支付拖欠的混凝土款400230元；
二、驳回原告要求被告新疆准噶尔房地产开发有限公司、新疆准噶尔房地产开发有限公司精河分公司承担共同支付拖欠混凝土款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9802元，由原告精河县龙源商混拌合有限责任公司负担3266元，由被告新疆北新城建工程有限公司负担6536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 付媛媛
人民陪审员 刘运龙
人民陪审员 王应华
二〇一六年十二月十日
书 记 员 杨秋菊
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民一初字第00682号
原告：王磊，男，1983年6月13日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：周淮新，八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：米军妹，女，1980年9月4日生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区。
被告：岳秀兰，女，1942年1月16日生，汉族，户籍地安徽省淮南市凤台县。
上述两被告共同委托代理人：陈霞，女，1979年3月10号生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告王磊诉被告米军妹、岳秀兰婚约财产纠纷一案中，王磊提出转换程序申请。
本院认为：王磊要求转为普通程序审理本案的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 许 乐
二〇一三年十二月二十日
书记员 崔月梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民终字第153号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司海原支公司。住所地：宁夏回族自治区海原县老城区政府东街。
负责人胡志伟，该公司经理。
委托代理人张伟，该公司职工。
被上诉人（原审原告）李应虎，男，回族，生于1976年1月15日，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人李风宝，海原县法律援助中心律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海原支公司（以下简称财险海原支公司）为与被上诉人李应虎财产保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2014）海民初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，上诉人财险海原支公司的委托代理人张伟，被上诉人李应虎的委托代理人李风宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月30日，李应虎雇佣的司机穆某某驾驶宁E331**号（挂宁EB1**号）货车在内蒙古自治区阿拉善盟孪井滩境内新井煤矿东二矿区行驶时，由于穆某某采取措施不当，致使李应虎所有的宁E331**号（挂宁EB1**号）货车与迎面驶来左转弯的矿山专项作业车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经内蒙古自治区阿拉善盟孪井滩示范区公安分局交巡警管理大队作出道路交通事故证明书，认定宁E331**号（挂宁EB1**号）货车与其发生碰撞的矿山作业车的损失由双方各自承担。事故发生后，经李应虎与财险海原支公司确认，宁E331**号牵引车定损金额为62165元，换件残值为150元。
另查明，李应虎所有的宁E331**号（挂宁EB1**号）货车在财险海原支公司投有交强险、第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔率等，其中宁E331**号半挂牵引车、宁EB1**号半挂车在财险海原支公司处投保的机动车损失保险的保险金额分别为27.68万元及10.53万元，保险期间自2012年1月30日起至2013年1月29日止，被保险人为李应虎。李应虎诉至法院，请求：1.财险海原支公司赔偿李应虎车辆修理费62165元，施救费6500元，共计68665元；2.由财险海原支公司承担本案案件受理费。
原审法院认为，本案案由应为财产保险合同纠纷。财产保险合同是以财产及其相关利益为保险标的所订立的合同，李应虎与财险海原支公司签订的保险合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效。本案的争议焦点为：一、宁E331**号（挂宁EB1**号）货车的车损，财险海原支公司是否应当赔付及如何赔付；二、李应虎主张的施救费6500元是否应予支持。关于焦点一，财险海原支公司辩称，因交警部门出具的道路交通事故证明书中未对发生事故的车辆进行责任划分，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，该份道路交通事故证明书不合法，财险海原支公司没有理赔的依据。本案中，交警部门出具的道路交通事故证明书中载明了该起交通事故的基本事实及成因，对当事人的责任认定为“双方损失各自承担”，即事故双方不再向对方主张损失，各自承担自己的全部损失。李应虎依据其与财险海原支公司确认的定损金额（62165元）全部承担了自己的损失，基于李应虎与财险海原支公司签订的保险合同，财险海原支公司应按照保险合同的约定向李应虎承担保险责任。现李应虎主张车辆修理费62165元，该费用在李应虎投保的机动车损失保险的保险金额范围内，因宁E331**号（挂宁EB1**号）货车换件残值为150元，该残值由李应虎所有，故财险海原支公司应向李应虎支付保险金62015元（62165元-150元）。关于焦点二，李应虎主张的施救费6500元，财险海原支公司辩称，事故发生后，李应虎应将事故车辆就近维修，李应虎未与财险海原支公司协商，擅自将车辆拖回，增加了费用，财险海原支公司不应承担该笔费用。因李应虎在第一次开庭中仅提供了证明一份，第二次开庭补充提供了75张发票，但财险海原支公司不予质证，未经质证的证据不能作为定案的依据，李应虎所提供的证明，其内容的真实性无法确认，故财险海原支公司辩称的理由成立，李应虎主张施救费6500元，不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、财险海原支公司于判决生效后10日内向李应虎支付车辆维修费62015元；二、驳回李应虎的其他诉讼请求。案件受理费1517元，减半收取759元，由财险海原支公司负担。
财险海原支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本案系意外事故。李应虎提供的交通事故认定书不真实，不合法，没有划分事故双方责任，不能作为认定交通事故的依据，也不能作为保险赔偿的依据。李应虎与财险海原支公司约定对车辆的驾驶室进行更换，由李应虎自行承担20%，财险海原支公司承担80%，但是原审在计算赔偿数额时没有扣除。原审判决财险海原支公司在保险限额内承担赔偿责任没有事实及法律依据。综上，请求：1.撤销原判决，改判驳回李应虎的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由李应虎承担。
被上诉人李应虎答辩称：财险海原支公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。
双方当事人二审均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，李应虎所有的宁E331**号（挂宁EB1**号）货车虽在矿区发生事故，但经李应虎报案，内蒙古自治区阿拉善盟孪井滩示范区公安分局交巡警管理大队经过现场勘验、检查、调查，作出了道路交通事故证明书，该证明书中已载明事故发生的基本事实及成因，并将事故的责任认定为“双方损失各自承担”，故该道路交通事故证明书应作为处理交通事故的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条的规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”此起事故不属于意外事故，财险海原支公司应当依据其与李应虎签订的保险合同进行赔偿。财险海原支公司提出双方约定对车辆驾驶室进行更换，由李应虎自行承担20%，财险海原支公司承担80%。但财险海原支公司未提供证据证明双方就此达成协议，李应虎也予以否认。原审法院依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》的定损金额，判决财险海原支公司支付李应虎车辆维修费62015元，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人财险海原支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1517元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海原支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛鹏飞
审 判 员 韩金芳
代理审判员 吕广飞
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柳莹莹
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初2724号
原告ＸＸ兵，男，1974年5月11日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××，现住巴彦淖尔市。
被告赵树林，女，47岁，汉族，现住巴彦淖尔市。
被告胡学军，男，48岁，汉族，现住址同上。
原告ＸＸ兵诉被告赵树林、胡学军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告ＸＸ兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日內预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第－百一十八条、第－百五十四条第－款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ兵撤回起诉处理。
审判员 杨建忠
二〇一八年五月十四日
书记员 王文惠
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第－百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
......
第－百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
......
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更54号
罪犯吴振东，男，1965年9月25日出生，汉族，吉林省通化县人，小学肄业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2010年11月3日作出（2010）通刑初字第106号刑事判决，以被告人吴振东犯盗窃、强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期：自2010年8月9日起至2018年8月8日止）。2013年5月27日经通化市中级人民法院[2013]通中刑执字第449号裁定减刑八个月。2015年9月30日经通化市中级人民法院（2015）通中刑执字第693号裁定减刑六个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯吴振东在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯吴振东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴振东减去有期徒刑三个月（刑期：自2010年8月9日起至2017年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 邹秀芳
审判员 吴晓军
二〇一七年四月十八日
书记员 邹金伶
S
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执1226号
申请执行人：韦开宣,男，1950年2月2日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：夏峰，男，1977年10月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：陈健，男，1982年10月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。
关于申请执行人韦开宣与被执行人夏峰、陈健民间借贷纠纷一案，（2016）苏1002民初397号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁兆留
审 判 员 束 玮
助理审判员 徐 颖
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 燕
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1163-3号
申请执行人高密惠民村镇银行有限责任公司。住所地，高密市利群路919号。
法定代表人郑晓军，行长。
被执行人王燕，居民。
被执行人郑连记。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高商初字第197号民事判决书，依法对被申请执行人郑连记所有并设定抵押的位于高密市经济开发区孚日街（东）616号14幢2号（鲁潍房权证高密市字第××号）营业房进行了评估拍卖，评估价格为1568019元［原房价为1127014元（见高密市地方税务局提供的税收通用完税证）］，因三次拍卖均流拍，本院于2015年6月19日对此房屋进行依法变卖，应买人为宋好杰（男，汉族，1985年8月22日出生，住高密市河崖镇新华村126号，身份证号码××，变卖成交价格为第三次流拍的保留价1003533元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将高密市经济开发区孚日街（东）616号14幢2号（鲁潍房权证高密市字第××号）营业房变更登记为宋好杰所有。
二、买受人宋好杰可持本裁定书到相关管理机构办理房权变更登记手续。
三、解除对高密市经�开发区孚日街（东）616号14幢2号（鲁潍房权证高密市字第××号）营业房的抵押和全部查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年八月十二日
书记员 陈福江
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1027号
申请执行人郑春玲，女，1981年4月18日出生。
被执行人河南京御尚城置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第5460号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南京御尚城置业有限公司在银行的存款300000元或查封被执行人河南京御尚城置业有限公司相当于300000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南京御尚城置业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年四月二十五日
书记员 周 舸
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初861号
申请人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
被申请人：储太平,男,1981年4月9日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告储太平、郑滟滟、王维昊、李明、刘玉发、张磊、韩善永、仲维斌金融借款合同纠纷一案，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于201８年３月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人储太平所有的房产采取查封措施。
本院经审查认为，申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人储太平所有的位于连云港市赣榆区青口镇黄海路商铺。
二、查封被申请人储太平所有的位于连云港市赣榆区青口镇房产。
三、以上房产的查封期限为三年。在查封期限内，以上房产由被申请人储太平占有、使用，禁止转让、抵押、毁损等民事处分行为。
案件申请费635元，由申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张克俭
二〇一八年三月十五日
书记员 王 鑫
法律条文附录
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。