wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初16592号
原告朱连坤，男，汉族，1938年9月15日出生，北京市通州区西集镇杨家洼村农民。
委托代理人朱存平（原告朱连坤之女），女，汉族，1969年1月21日出生，住北京市通州区农民。
被告北京市通州区西集镇杨家洼村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇杨家洼村。
法定代表人：ＸＸ永，村主任。
原告朱连坤与被告北京市通州区西集镇杨家洼村村民委员会（以下简称杨家洼村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱连坤委托代理人朱存平，杨家洼村委会主任ＸＸ永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱连坤起诉称，1998年4月2日，朱连坤与杨家洼村委会签订《粮田承包经营合同书》，约定朱连坤承包北京市通州区西集镇杨家洼村村南7.66亩土地，承包期限为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日。杨家洼村委会如需占用朱连坤承包的土地，由此给朱连坤造成的收益损失，双方应在全面评估后由杨家洼村委会进行合理补偿。现杨家洼村委会不认可该块土地的承包经营权为朱连坤所有，双方就此发生争议。故朱连坤诉至法院，要求确认朱连坤的土地承包经营权，杨家洼村委会按照1998年4月2日的《粮田承包经营合同书》交付7.66亩土地，并要求杨家洼村委会承担本案诉讼费用。
杨家洼村委会答辩称：2004年杨家洼村委会进行了重新确权确收益，当时是谁种地就把土地确权给谁，并重新签订合同至2028年。杨家洼村委会与朱连坤之间亦存在相应的确权合同，现在杨家洼村委会已经没有土地可以分给朱连坤，故不同意朱连坤的诉讼请求。
本院经审理查明：1998年4月2日，朱连坤与杨家洼村委会签订《粮田承包经营合同书》，约定杨家洼村委会将位于河南粮田7.66亩承包给朱连坤。承包期限为30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，双方按约履行。1999年3月1日，朱连坤获得该7.66亩土地的承包经营权证书。朱连坤并未实际经营土地，将该土地承包经营权证书交给案外人张志刚经营，张志刚经营至2003年后将土地交由案外人朱存哲经营。2004年班德祥从案外人朱存哲处取得承包经营权证书，实际经营土地。
2004年杨家洼村进行土地确权，确权方案载明：杨家洼村现有农户288户，农业人口793人。现有可耕种土地面积1326亩，人均土地面积1.6亩。现有承包土地197户人口599人占总人口的75.354%，其中超出人均土地面积113户，超出面积522.1亩，不足人均土地面积84户，不足仍需确权面积173.2亩。现纯无承包土地户91户，人口193人，占总人口的24.33%，按人均土地需确权面积308.8亩。土地确认人员的户口基准日为2004年7月30日。现已承包土地种植粮田，未超过人均土地面积农户的土地承包权，不做调整。承包土地超出人均土地面积的农户需按超出面积缴纳承包费，核实每亩每年上缴101元承包费。为保障无地和人均土地面积不足农户的合法受益权，将超出人均面积所收缴的承包费，补偿给无地和人均面积不足的农户。土地收益补偿标准为每年101元。
2004年9月5日，朱连坤与杨家洼村委会签订《农村土地承包合同书（确权确地）》，约定杨家洼村委会将位村西3.2亩土地承包给朱连坤，承包期限自2004年9月30日至2028年9月30日。同日，朱连坤与杨家洼村委会签订《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》，约定朱连坤将位于村西2.3亩土地流转给杨家洼村委会，流转期限从2004年9月30日至2028年9月30日。流转费每年每亩101元，共计232.3元。
朱连坤称1998年签订合同所涉地块位于村南边，与其在2004年获得的土地不在同一个位置。杨家洼村委会称1998年承包土地后很多村民存在私下更换土地的情况，2004年进行土地确权时谁耕种便将土地确权给谁。因此，杨家洼村委会于2004年9月5日将位于村南4.4亩土地确权给案外人班德祥。班德祥实际承包经营至2012年10月1日。本院（2014）通民初字第2015号民事判决书对此予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱连坤依据其与杨家洼村委会于1998年4月2日签订的《粮田承包经营合同书》要求确认其土地承包经营权，并要求杨家洼村委会交付7.66亩土地，其在签订合同后即已取得土地承包经营权证书，但其未能实际经营土地。2004年杨家洼村委会进行土地确权时，朱连坤依据杨家洼村委会的土地确权方案重新承包土地并签订《农村土地承包合同书（确权确地）》，且朱连坤承包土地与1998年承包土地并非同一地块。朱连坤将其1998年承包土地交还杨家洼村委会并在其他地块取得确权土地的行为，表明其已同意将1998年承包土地交还杨家洼村委会，双方于1998年4月2日签订的合同已经终止。现朱连坤依据该份合同确认其享有土地承包经营权并要求杨家洼村委会交付土地，没有事实与合同依据，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱连坤的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告朱连坤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 智耀军
二〇一六年七月二十八日
书记员 王虹茜
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3148号
原告：徐培根，男，1980年12月22日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
被告：王康，男，1968年6月23日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
原告徐培根与被告王康民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告徐培根到庭参加诉讼，被告王康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐培根向本院提出诉讼请求：1、被告王康偿还借款本金50000元及利息（按月利率2%计算，从借款之日起算至还款之日止）；2、被告王康承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月26日，被告王康以生意需要为由向我借款50000元，约定月利率2%，后被告王康至今未还。
原告徐培根向法庭提交的证据有：借条一张，证明被告王康向原告徐培根借款50000元并约定月利率2%的事实。
被告王康未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年6月26日，被告王康以生意需要为由向原告徐培根借款50000元，约定月利率2%，并出具借条一张。后被告王康至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王康向原告徐培根借款50000元，事实清楚，证据充分，被告王康应当承担还款责任。
综上所述，原告徐培根要求被告王康偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王康于本判决生效后三十日内偿还原告徐培根借款本金50000元及利息（按月利率2%计算，从2012年6月26日起算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告王康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万唐仓
二〇一七年八月八日
书记员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初571号
原告：林君芳，女，1979年11月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：胡海兵，男，1972年9月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：罗彩君，女，1972年5月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告林君芳在向本院办理债权登记后，就其与被告胡海兵、罗彩君海事债权确权纠纷一案提起确权诉讼。本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告林君芳到庭参加诉讼。被告胡海兵、罗彩君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林君芳向本院提出诉讼请求：1.判令确认两被告偿还借款550000元及利息（从起诉之日至实际履行之日按年利率6%计算）；2.判令债权登记申请费1000元由两被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令确认原告对两被告享有船舶营运借款550000元的海事债权。事实和理由：“浙台渔28779”船系被告胡海兵所有，两被告系夫妻关系。两被告因该渔船经营需要，于2014年2月8日至2016年9月期间，多次向原告借款合计550000元，并由被告胡海兵或被告罗彩君出具借条为凭。原告曾多次向两被告催讨，上述款项两被告至今未还。“浙台渔28779”船已被法院依法拍卖，原告已就前述债权申请债权登记。原告为维护其合法权益，特提起确权诉讼。
被告胡海兵、罗彩君未作答辩。
原告林君芳为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
1.结婚证、渔业船舶国籍证书，拟证明胡海兵、罗彩君系夫妻关系，“浙台渔28779”船登记在胡海兵名下；
2.借条八份及对应转款凭证，拟证明胡海兵、罗彩君为“浙台渔28779”船经营所需，向原告借款共计550000元；
3.(2017）浙72民特197号民事裁定书，拟证明原告在“浙台渔28779”船拍卖公告期间申请债权登记，支付了债权登记申请费1000元，法院裁定予以准许。
被告胡海兵、罗彩君未提供证据材料。
本院已向两被告送达起诉状副本和开庭传票等，两被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，本院予以认定，可作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系，“浙台渔28779”船登记在被告胡海兵名下。2013年11月5日至2016年9月13日间，两被告为“浙台渔28779”船经营需要，先后8次向原告借款共计550000元。上述款项经原告多次催讨，两被告至今未予返还。
2017年2月21日原告向本院申请债权登记，并支付了债权登记申请费1000元，本院于同年3月8日作出（2017）浙72民特197号民事裁定：准予原告的债权登记申请。
本院认为：本案系船舶营运借款合同而引发的海事债权确权纠纷。两被告为“浙台渔28779”船经营所需向原告借款，双方之间形成的船舶营运借款关系合法有效。基于两被告共同经营“浙台渔28779”船，故两被告对该渔船经营过程中产生的债务负有共同偿还责任。现原告在本院公告拍卖“浙台渔28779”船后请求确认其对两被告享有船舶营运借款550000元等海事债权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
确认原告林君芳对被告胡海兵、罗彩君享有船舶营运借款550000元、债权登记申请费1000元的海事债权。
案件受理费9310元，减半收取计4655元，由被告胡海兵、罗彩君负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱忠军
二〇一七年五月十五日
书记员 周倩倩
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4973号
原告：梁立，男，1990年8月10日出生，汉族，湖北省黄石市人，住武汉市洪山区。
被告：武汉大象创投汽车服务有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街徐东路7号凯旋门广场B-10-G。
法定代表人：张煦，该公司经理。
被告：北京三快科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。
法定代表人：王兴。
委托代理人：汤建辉，湖北立丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：张蜜蜜，该公司员工，代理权限：特别授权。
武汉市洪山区人民法院今天在此公开审理原告梁立诉被告武汉大象创投汽车服务有限公司、北京三快科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院根据原告确认的地址向其送达开庭传票，经合法传唤，原告未能在2017年11月24日到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴兆麟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初20558号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：夏军，董事长。
委托诉讼代理人：郑飞,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：凌华东，男，1985年4月7日出生，壮族，住广西壮族自治区。
被告：林华，男，1982年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区。
原告安吉租赁有限公司与被告凌华东、被告林华融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑飞、江家红到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告凌华东支付租金38,272元(3,543*17%2B1-21,960)，上述款项支付完毕后车辆(品牌起亚、车架号LJDGAA221CXXXXXXX、发动机号CXXXXXXX)归被告所有；2.被告林华对上述各项诉请承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年12月20日，被告李兴旺与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告李兴旺融资出租车辆，融资总额109,800元，每月租金3,543元，租期3,543个月，保证金21,960元，留购款1元。被告林华为合同保证人。原告按约购买车辆履行相关义务。被告凌华东仅支付部分租金，被告林华亦未承担保证责任。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、被告间存在融资租赁及保证关系；
2.购销合同，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告凌华东交付融资租赁车辆；
4.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人;
5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告凌华东支付的保证金21,960元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款87,840元。被告凌华东支付19期租金，自2014年8月起未再按约付款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告凌华东仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付其全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，被告林华应按约承担保证责任。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告凌华东、被告林华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告凌华东应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金38,272元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌起亚、车架号LJDGAA221CXXXXXXX、发动机号CXXXXXXX)归被告凌华东所有；
二、被告林华对被告凌华东上述付款义务承担连带清偿责任，被告林华承担责任后有权向被告凌华东追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一七年二月二十日
书 记 员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0265号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因犯故意伤害罪，于1999年3月24日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案，于2014年5月27日被阜宁县公安局行政拘留十五日，同年6月10日被阜宁县公安局刑事拘留，同月20日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）411号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2014年5月26日晚22时许，被告人陈某甲酒后在沟墩车站纠缠候车旅客周某乙，并追至“忒好饭店”，用拳头捣、脚蹬、凳子砸等手段对周某乙实施殴打，旁观群众刘某上前拉架，被告人陈某甲用凳子将刘某手部砸伤。后被告人陈某甲又到沟墩车站南边的“馨霞饭店”，用拳头捣饭店经营者李某脸部1拳，并将饭店内两扇玻璃门蹬坏。经法医学鉴定，周某乙、刘某的损伤程度均构成轻微伤，被损毁的玻璃门直接损失价值人民币1160元。
归案后，被告人陈某甲如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中不持异议，并有被害人刘某、周某乙、李某的陈述、证人单某、陈某乙、秦某、张某、戴某、曹某、周某甲、黄某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、刑事判决书、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、阜宁县价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲随意殴打他人，情节恶劣，并任意损毁他人财物，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲曾因犯罪被刑事处罚，本院在量刑时将予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭建成
二〇一四年八月二十日
书记员 江洪鹏
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1630号
原告：商丘市宏福实业开发总公司，住所地河南省商丘市梁园区民主中路177号。机构代码：74409719-1。
法定代表人：郑光明，职务总经理。
委托代理人：付新海，河南保航律师事务所律师。
被告：商丘市泰格尔电脑有限公司，住所地：河南省商丘市三明路22号。机构代码：4114001200046。
代表人候云峰，职务总经理。
被告：候云峰，男，1968年12月28日出生，原住河南省商丘市，现住址不详。
原告商丘市宏福实业开发总公司（以下简称宏福公司）与被告商丘市泰格尔电脑有限公司（以下简称电脑公司）、被告候云峰追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员贺冬青担任审判长，与审判员赵军峰、人民陪审员周文兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏福公司委托代理人付新海到庭参加了诉讼，被告电脑公司、候云峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：1999年11月二被告借永城市城关镇农村信用合作社170万元，原告用房产为其提供担保。因二被告未清偿所借，原告的担保房产被法院以100.6万元变更至他人名下。请求判令二被告赔偿原告100.6万元及利息。
原告向本院提交的证据有：商丘市中级人民法院（2002）商民二初字第31号民事判决书1份与（2004）商法执字第43-3号民事裁定书一份，证明经商丘市中级人民法院审理判决二被告应偿还永城市城关镇农村信用合作社借款170万元及利息，原告在抵押担保的房产范围内承担连带责任；2010年12月法院经拍卖程序，以100.6万元的价格，执行了原告的房产。
被告电脑公司、候云峰未提交答辩意见，未提交证据材料。
经本院审查，确认原告提交的证据，形式合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的根据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实，1999年11月29日，被告电脑公司与被告候云峰以原告位于梁园区××房产××套抵押担保，向永城市城关镇农村信用合作社借款170万元借贷170万元。逾期二被告仅支付4万元利息，经商丘市中级人民法院审理，判决二被告偿还永城市城关镇农村信用合作社借款170万元及利息，原告在抵押担保的房产范围内承担连带责任。经商丘市中有人民法院强制执行，并经公开拍卖程序，于2010年12月27日，作出（2004）商法执字第43-3号民事裁定书，将原告房产以100.6万元的价格，过户至买受人付昌杰名下。原告提起本次诉讼。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第五十七条规定：为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案原、被告之间抵押担保合同关系明确，被告欠银行借款未还事实清楚，原告以抵押担保物代偿后，行使追偿权于法有据，理由正当。本院予以支持。因利息双方没有约定，本院依据司法实践与商业习惯，酌定按照年利率6%支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，判决如下：
被告商丘市泰格尔电脑有限公司、候云峰于判决生效之日起10日内赔偿原告商丘市宏福实业开发总公司财产担保损失100.6万元及利息（利息自2010年12月27日起之付清之日至，按照年利率6%支付）。
一审案件受理费13860元,由被告商丘市泰格尔电脑有限公司、候云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺冬青
审 判 员 赵军峰
人民陪审员 周文兰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘远东
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初126号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张涛，男，无职业，户籍地武汉市黄陂区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人张涛犯非法持有毒品罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月24日23时许，被告人张涛驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色哈弗牌汽车行至武汉市江岸区黄孝河路与惠某一路交叉路口处被民警查获。民警当场从被告人张涛的上衣左口袋内查获蓝色塑料袋装红、绿色圆形片剂3包。经称重，上述物品共重55.74克。经鉴定，上述物品均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单，检查笔录，提取、扣押笔录，称量笔录，取样笔录，物证照片，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字[2016]第JD2623号毒品检验鉴定书，现场检测报告书、现场尿液检验结果告知笔录，办案说明，视频资料，抓获经过、破案经过，被告人张涛的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张涛明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人张涛犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人张涛能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人张涛犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人张涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2023年11月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依聪
人民陪审员 朱 惠
人民陪审员 文 艳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杜高杰
速录 员代 磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初5060号
原告:王某，女，1987年7月30日出生，蒙古族，职工，住内蒙古赤峰市。
被告:李某1，男，1963年3月25日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市。
被告：李某2，男，1982年4月21日出生，蒙古族，职工，住内蒙古赤峰市。
原告王某诉被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某、被告李某2到庭参加了诉讼，被告李某1经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金130000元，自2015年2月5日至借款本金还清为止按月利率1.7%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告�某1原系同事关系，与被告李某2系同事关系，被告李某1于2015年2月5日向原告借款130000元，被告为原告出具借条一枚，被告李某2系担保人，口头约定月息1.7%。此款经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。
被告李某1未答辩也未递交证据。
被告李某2辩称，李某1、王某、王某的对象郭海南和我，我们之间都是同事关系，郭海南和李某1在外干点什么事有外债，我不清楚，然后郭海南和李某1欠钱了，郭海南想要拿郭海南和王某的房子作抵押，王某不同意，郭海南和李某1找到我让我做王某的工作。第二天上午，郭海南和我说打借条这个事，他说房子是他的，这个字你签吧，这事和你没有关系。下午，李某1和王某找到我，我正在旺业甸村六组西那块施工，当时李某1和王某在车里已经把欠条打好，让我签字。我觉得我被骗了，我不能承担这些债�，这是他们三人给我下的套，套我呢，原告可能与李某1、郭海南串通设计了我，他们还欠我钱呢。另外，李某1还过原告钱，可能是三万元或者四万元，但是现在找不到李某1，没有书面证据。郭海南、李某1、王某之间有很多账目很乱，借款干什么用我不知道，只有他们自己心里知道，给李某1担保纯属是郭海南找我，是哥们义气，我是被骗了。总之，我不应当承担偿还责任。
经庭审核实，本院确认原告递交的证据对本案具有证明效力。本院认定事实如下，2015年2月5日，被告李某1在原告处借款130000元，并为原告出具借条一枚。借条上未约定利息。被告李某2作为担保人签字。此款至今未给付原告。
本院认为，被告李某1在原告处借款，债权、债务关系明确。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；原告要求被告按月利率1.7%给付利息的请�未提供证据证明，本院不予支持。本院支持原告起诉之日即2016年12月22日起至借款还清日止按年利率6%计算的逾期利息；被告李某2称其受欺骗才在担保人处签字并且原、被告之间有恶意串通损害其利益的辩解，无证据支持，本院不予认定；李某1经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、反驳、质证、抗辩等相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某1于本判决生效后立即给付原告借款130000元及利息（自2016年12月22日起至借款还清日止按年利率6%计算）；
二、被告李某2对以上款项承担连带偿还责任；被告李某2承担保证责任后有权向被告李某1追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费3894元，公告费600元，合计4494元，由被告李某1负担，被告李某2对以上款项承担连带给付责任。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 许晓芳
代理审判员 李 娜
人民陪审员 刘金海
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 猛
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初731号
原告：郑州市鑫成建筑服务有限公司，住所地郑州市惠济区博颂路50号。
法定代表人：朱丽红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被告：虞城县玉堂桥梁劳务输出有限公司，住所地商丘市虞城县城郊乡花庄村。
法定代表人：崔玉堂。
被告：王顺康，男，1966年6月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告郑州市鑫诚建筑服务有限公司（以下简称“鑫诚公司”）诉被告虞城县玉堂桥梁劳务输出有限公司（以下简称“玉堂桥梁劳务公司”）、王顺康租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告玉堂桥梁劳务公司、王顺康经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月至8月，被告租赁原告建筑平模一批，之后原告按照被告的要求提供了圆钢模。被告归还部分，没有归还的双方与2015年1月7日结算抵价35440元，同时剩余租金9935元，被告王顺康签字确认。后经催要至今未付，为了维护自身的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付租赁物赔偿和剩余租金45375元（并自2017年2月21日按年利率6%支付利息至实际付款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提供钢模租赁合同两份、2015年7月5日结算单一份，证明被告拖欠费用的总额，同时证明被告王顺康不仅是承办人，同时还是承租人。
被告王顺康辩称：本人系被告玉堂桥梁劳务公司聘请的项目负责人，是被告玉堂桥梁劳务公司租赁原告的模板。项目完工后，2015年1月7日经与原告结算，本人在结算单上签字，模板抵价35440元，欠原告租金为9935元。
针对其主张，被告王顺康未提供证据。
被告玉堂桥梁劳务公司未答辩，亦未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证、庭审笔录，结合有效证据，对本案事实确认如下：原告鑫诚公司与被告玉堂桥梁劳务公司于2014年6月13日及2014年8月15日分别签订《钢模租赁合同》两份，被告玉堂桥梁劳务公司租赁原告的建筑平模、工字钢、抱箍等一批。合同签订后，原告按照约定提供了相关物资。被告使用后归还了原告部分租赁物资，经双方结算，被告玉堂桥梁劳务公司还欠租金9935元，未退还的平模板抵价35440元予以赔偿，共计45375元。王顺康作为被告玉堂桥梁劳务公司的经办人在原告的结算单上签字确认。被告玉堂桥梁劳务公司没有向原告偿还上述款项。
本院认为，被告玉堂桥梁劳务公司租赁原告的建筑物资，王顺康作为被告玉堂桥梁劳务公司的经办人分别在租赁合同及结算单上签字，被告玉堂桥梁劳务公司欠原告租金及物资赔偿款共计45375元，以上有合同及结算单等在案佐证，本院对此予以采信。故被告玉堂桥梁劳务公司应偿还原告欠款45375元。原告要求被告自起诉之日（2017年2月21日）起按年利率6%支付利息至实际付款之日止，不违反法律相关规定，本院予以支持。原告诉称二被告共同租赁原告的建筑物资，证据不力，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞城县玉堂桥梁劳务输出有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州市鑫诚建筑服务有限公司租赁物资赔偿金和租金共计45375元，并自2017年2月21日起按年利率6%支付利息至实际付款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，公告费300元，由被告虞城县玉堂桥梁劳务输出有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王彦斌
代理审判员 朱新强
人民审判员 毛新凤
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 党 晓
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1783号
申请执行人张振涛，男，1964年6月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人陈建华，女，1972年6月14日出生，汉族，住河南省新密市。
张振涛诉陈建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2348号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈建华未履行生效法律文书确定的义务，权利人张振涛于2017年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报�财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执1783号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 朱智勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 鑫
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民终1005号
上诉人（原审被告）：江淋琳，女，1998年8月23日出生，汉族，学生，住陕西省平利县。
法定代理人：江勇（系江淋琳父亲），男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住陕西省平利县。
委托诉讼代理人江瑞山（系江淋琳祖父），男，1954年1月23日出生，汉族，农民，住陕西省平利县。
被上诉人（原审原告）：吴胜海，男，1949年2月5日出生，汉族，住陕西省平利县。
委托诉讼代理人：陈玉莲（系吴胜海嫂子），女，1947年12月16日出生，汉族，住陕西省平利县。
上诉人江淋琳因与被上诉人吴胜海机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2016）陕0926民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审遗漏当事人，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销平利县人民法院（2016）陕0926民初513号民事判决；
二、本案发回平利县人民法院重审。
上诉人江淋琳预交的二审案件受理费2068元予以退回。
审 判 长 邵 军
审 判 员 李 颖
代理审判员 张代亮
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 章成静
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7086号
原告：蒋卫根，男，1964年1月18日出生汉族，私营业主，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：娄奇铭，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈笑，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：韩庆林，男，1965年12月10日出生汉族，住象山县。
原告蒋卫根与被告韩庆林合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求对被告在中国银行股份有限公司象山支行的银行存款（账号：62×××85）以及登记在其名下的坐落于象山县丹东街道汇兴路××-2号××2室（房屋所有权证号：2007-01××6，土地使用权证号：象国用2007第0××4号）进行保全，保全金额为205万元。本院于同日作出民事裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。本案于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告蒋卫根的委托诉讼代理人娄奇铭到庭参加诉讼，被告韩庆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋卫根以双方丧失投资基础后被告未返还其投资款为由，诉请判令被告返还原告投资款200万元，并支付利息（自起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算至被告返还投资款之日止，自2017年8月29日暂计至2017年11月28日止为21690元）。庭审中，原告变更诉请为：被告返还原告投资款135万元，并支付利息（自起诉之日即2017年9月5日起按中国银行同期贷款利率计算至投资款实际返还之日止）。
被告韩庆林未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2013年5月8日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《木材合伙（合作）经营协议》一份，约定：双方一致决定共同出资经营（柬埔寨王国）金牛贸易有限公司（以下简称金牛公司）；金牛公司投资总额为1700万元，原、被告分别投资510万元、1190万元，分别占股30%、70%；原告签好合同后先汇入200万元到被告指定账户，尾款下个月到账，如果尾款逾期不到位，造成相关的实际损失，全部由原告承担，合伙出资款必须专款专用，如被告违反应赔偿相应的经济损失给原告；待原告资金到位后，被告应立即启动金牛公司的木材收购、销售等具体工作，如被告资金没有到位，使金牛公司无法正常运行，一切经济损失由被告承担；双方合作期间不能随时随地退出，如在经营中途期间退出，应承担相关资金的损失，具体事宜双方商议解决；以及其他权利义务内容。另案外人龚玲月在其中一份协议原件的乙方一栏署名捺印。2013年5月13日，原告汇入被告账户200万元。2014年9月2日、2015年2月10日，案外人龚玲月出具收条给被告确认分别收到退股合作款30万元。经原告确认，其通过案外人龚玲月共计收到被告返还投资款65万元。
以上事实由原告提供的《木材合伙（合作）经营协议》，汇款凭证，被告提供的《木材合伙（合作）经营协议》、收条、汇款凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告双方订立了《木材合伙（合作）经营协议》商定共同经营事宜，后因无法达成协议目的而丧失合作基础，由被告提供的收条、汇款凭证以及原告的陈述可予印证，故原、被告签订的协议因无法继续履行经双方合意而告解除。基此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告举证其已返还原告投资款65万元，获得原告确认，本院亦予确认，故原告要求被告返还尚欠投资款135万元，并支付自起诉之日即2017年9月5日起计算至投资款实际返还之日止的利息损失，依法有据，本院予以支持，具体可按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩庆林于判决生效后十日内返还原告蒋卫根投资款135万元，并支付利息损失（自2017年9月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费16950元，财产保全费5000元，合计21950元，由被告韩庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 黄振光
、
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初75号
原告：刘某，女，1988年6月25日出生，汉族，农民，现住南皮县。
被告：崔某，男，1988年6月22日出生，汉族，农民，现住南皮县。
原告刘某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告崔某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、要求离婚；2、婚生子女均随原告生活，由被告承担抚育费用；3、陪嫁物品归原告所有；4、诉讼费用依法承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2009年农历10月28日举行结婚仪式，于××××年××月××日在南皮县民政局办理登记结婚手续，婚后生育两个子女。因婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，双方性格差异较大，缺乏夫妻共同语言，经常因家庭琐事发生争吵。被告生性好赌，经常出去赌博，并因此事二人发生过多次争吵，被告为此写过保证书，为了孩子，原告原谅了被告。2017年3月，被告又出去赌博，原告知道后和他生气，被告不知悔改，还动手殴打原告，原告实在无法忍受，不能再与被告共同生活下去，现二人已分居半年之久，双方已无夫妻感情可言，故具状起诉。
崔某辩称，我与原告经人介绍于××××年××月登记结婚，婚前经过了充分的了解，婚姻基础好，婚后我们建立了良好的夫妻感情，并生育了一子一女，我们夫妻感情一直很好，我们互敬互爱。原告所诉我们性格差异大，没有建立真正的夫妻感情，没有事实依据。在共同生活过程中，我们有时因家庭琐事发生过矛盾，但是并没有影响我们的夫妻感情。我在过年过节时，偶尔打过小麻将，为此我们发生过矛盾，但是我现在已经改正了。我有信心改正我在生活中存在的不足，有信心与原告和好，为了孩子的健康成长，为了我们家庭的幸福，我不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2009年农历10月28日举行结婚仪式并共同生活，于××××年××月××日生育一子崔鑫昊现随原告生活，于××××年××月××日在南皮县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女崔鑫洋现随被告生活。2016年至2017年3月原告因被告赌博发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
上述事实有原告提供的结婚登记审查表、被告为原告出具的保证书、协议书及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，结婚时间较长，共同生活期间及婚后双方生育了一子一女，原被告双方已经建立起良好的夫妻感情，原、被告双方在婚后虽然因家庭琐事及被告赌博的不良行为发生矛盾，但是双方夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原被告双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，互尊互爱，互谅互让，相互包容，妥善处理家庭事务，被告应坚决改掉赌博的不良行为，为了家庭的幸福和孩子的健康成长，原、被告双方不应草率离婚，原告主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，证据不足，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准许原告刘某与被告崔某离婚。
案件受理费200.0元，减半收取计100.0元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨金华
二〇一八年二月二日
书记员 周梦婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8942号
原告深圳市力合光电传感股份有限公司，法定代表人仲会民。
委托代理人郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。
被告一路晟(上海)科技有限公司,法定代表人潘璟菁。
被告二深圳市易夏电子科技有限公司，
法定代表人梁志英。
原告深圳市力合光电传感股份有限公司诉被告路晟(上海)科技有限公司、深圳市易夏电子科技有限公司买卖合同一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑普佳，到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年4月7日，被告一向原告订购5.0CTP（触摸屏）、吸塑盘。此后，被告一通知原告将该批产品送给被告二，原告按约定向被告二交付了涉案产品。经核算，两被告共拖欠原告货款及模具费共71760元。原告多次向二被告催收，但是二被告均推诿拒绝付款。因此，原告特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、被告一、被告二向原告支付货款人民币67760元及逾期未付款利息（利息以67760元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月7日计算至实际付清之日止，现暂计至起诉之日约200元）；2、二被告向原告支付模具费4000元；3、二被告共同承担本案诉讼费。
被告路晟（上海）科技有限公司、深圳市易夏电子科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告一之间存在买卖合同关系。被告一路晟（上海）科技有限公司向原告深圳市力合光电传感股份有限公司采购5.0CTP（触摸屏）、吸塑盘等产品，原告深圳市力合光电传感股份有限公司按照约定向被告二深圳市易夏电子科技有限公司送货。送货单由被告二深圳市易夏电子科技有限公司签收，被告一路晟（上海）科技有限公司未能按照约定结清货款。根据原告提供的采购单与送货单显示，被告一路晟（上海）科技有限公司尚欠原告货款67760元、模具费4000元。
以上事实有原告提供的采购单、送货单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告一路晟（上海）科技有限公司之间存在买卖合同关系，双方的交易是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方应依约履行各自的义务。原告按被告一路晟（上海）科技有限公司的要求向被告二深圳市易夏电子科技有限公司履行了供货义务，被告一路晟（上海）科技有限公司应当履行支付货款的义务。被告一路晟（上海）科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未能出庭就已经足额支付货款进行举证，视为放弃举证质证的权利。原告提供的送货单有被告二深圳市易夏电子科技有限公司的签章及其员工的签名，因此本院对上述证据予以采信。原告诉请被告一路晟（上海）科技有限公司支付所欠货款67760元、模具费4000元，合法有据，本院予以支持。
原告请求逾期利息，因原告与被告一路晟（上海）科技有限公司并未在合同中进行约定，故原告可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
关于原告请求被告二深圳市易夏电子科技有限公司支付货款67760元、模具费4000元，因原告与被告一路晟（上海）科技有限公司为买卖合同的双方当事人，基于合同相对性原则，原告请求被告二深圳市易夏电子科技有限公司支付货款67760元、模具费4000元没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告一路晟（上海）科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告力合光电传感股份有限公司货款人民币67760元及利息（利息的计算以人民币67760元为本金，从2017年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止）。
二、判令被告一路晟（上海）科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告力合光电传感股份有限公司支付模具费4000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由被告路晟（上海）科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 洪浩江（兼）
书 记 员 陈 颖 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初8942号原告深圳市力合光电传感股份有限公司，法定代表人仲会民。委托代理人郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。被告一路晟(上海)科技有限公司,法定代表人潘璟菁。被告二深圳市易夏电子科技有限公司，法定代表人梁志英。原告深圳市力合光电传感股份有限公司诉被告路晟(上海)科技有限公司、深圳市易夏电子科技有限公司买卖合同一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑普佳，到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2016年4月7日，被告一向原告订购5.0CTP（触摸屏）、吸塑盘。此后，被告一通知原告将该批产品送给被告二，原告按约定向被告二交付了涉案产品。经核算，两被告共拖欠原告货款及模具费共71760元。原告多次向二被告催收，但是二被告均推诿拒绝付款。因此，原告特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、被告一、被告二向原告支付货款人民币67760元及逾期未付款利息（利息以67760元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月7日计算至实际付清之日止，现暂计至起诉之日约200元）；2、二被告向原告支付模具费4000元；3、二被告共同承担本案诉讼费。被告路晟（上海）科技有限公司、深圳市易夏电子科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告一之间存在买卖合同关系。被告一路晟（上海）科技有限公司向原告深圳市力合光电传感股份有限公司采购5.0CTP（触摸屏）、吸塑盘等产品，原告深圳市力合光电传感股份有限公司按照约定向被告二深圳市易夏电子科技有限公司送货。送货单由被告二深圳市易夏电子科技有限公司签收，被告一路晟（上海）科技有限公司未能按照约定结清货款。根据原告提供的采购单与送货单显示，被告一路晟（上海）科技有限公司尚欠原告货款67760元、模具费4000元。以上事实有原告提供的采购单、送货单及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与被告一路晟（上海）科技有限公司之间存在买卖合同关系，双方的交易是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方应依约履行各自的义务。原告按被告一路晟（上海）科技有限公司的要求向被告二深圳市易夏电子科技有限公司履行了供货义务，被告一路晟（上海）科技有限公司应当履行支付货款的义务。被告一路晟（上海）科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未能出庭就已经足额支付货款进行举证，视为放弃举证质证的权利。原告提供的送货单有被告二深圳市易夏电子科技有限公司的签章及其员工的签名，因此本院对上述证据予以采信。原告诉请被告一路晟（上海）科技有限公司支付所欠货款67760元、模具费4000元，合法有据，本院予以支持。原告请求逾期利息，因原告与被告一路晟（上海）科技有限公司并未在合同中进行约定，故原告可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告请求被告二深圳市易夏电子科技有限公司支付货款67760元、模具费4000元，因原告与被告一路晟（上海）科技有限公司为买卖合同的双方当事人，基于合同相对性原则，原告请求被告二深圳市易夏电子科技有限公司支付货款67760元、模具费4000元没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告一路晟（上海）科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告力合光电传感股份有限公司货款人民币67760元及利息（利息的计算以人民币67760元为本金，从2017年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止）。二、判令被告一路晟（上海）科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告力合光电传感股份有限公司支付模具费4000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，由被告路晟（上海）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  品  澈人民陪审员 李  平  静人民陪审员 杨  明  畅二〇一七年十月二十三日书 记 员 洪浩江（兼）书 记 员 陈  颖  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初97号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人张永五，又名张景盼，男，1982年10月1日出生于河南省濮阳县，汉族，文盲，农民，住濮阳县。因犯盗窃罪，于2003年5月13日被河南省濮阳市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金三万元，2008年6月30日刑满（经减刑）被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月14日被长垣县公安局指定居所监视居住，经长垣县人民检察院批准，2018年1月10日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人张永五犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院指派检察员郭淑娟出庭支持公诉，被告人张永五到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2014年9月19日凌晨，被告人张永五伙同张某（已判决）、王某1（已判决）驾驶王某1的豫Ｊ×××××号牌白色现代轿车到长垣县，撬开被害人王某3停放在蒲东办事处中心街冯胡同北口路边的豫Ｇ×××××红色马自达牌轿车，将车内现金3000余元盗走。案发后，被告人张永五与王某1、张某赔偿王某3经济损失5000元。2017年8月14日，被告人张永五到长垣县公安局苗寨派出所自动投案。
为证明上述事实，检察院向法庭提供了相关的证据，指控被告人张永五伙同张某等人，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，应以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人张永五起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人张永五自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，赔偿被害人经济损失，得到谅解，可以从轻处罚。
被告人张永五对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月19日凌晨，被告人张永五伙同张某、王某1驾驶王某1的号牌为豫Ｊ×××××的白色现代牌轿车到长垣县，将王某3停放在蒲东办事处中心街冯胡同北口路边的豫Ｇ×××××红色马自达牌轿车车门撬开，盗走人民币3000余元。案发后，被告人张永五与王某1、张某赔偿王某3经济损失人民币5000元，王某3对其表示谅解。2017年8月14日，被告人张永五到长垣县公安局苗寨派出所自动投案，如实供述了犯罪事实。
证明上述事实的证据如下：作案工具照片，户籍证明，在逃人员登记、撤销表，投案证明，勘验笔录、现场平面示意图，现场、指认照片，110接处警登记表，机动车登记信息，濮阳市中级人民法院（2003）濮中刑初字第12号刑事判决书，长垣县人民法院（2015）长刑初字第41号刑事判决书，内黄监狱罪犯释放证明，证人王某1、张某、陈某、王某2证言，被害人王某3的陈述，被告人张永五的供述及辩解等。
上述证据，经庭审举证、质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人张永五伙同张某、王某1、以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯我国刑法，构成盗窃罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张永五在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张永五自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，赔偿被害人王某3经济损失，得到谅解，对其可以从轻处罚。检察院关于在共同犯罪过程中，被告人张永五起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人张永五自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，赔偿被害人经济损失，得到谅解，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张永五犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年1月9日止，自2018年1月10日起至2018年4月25日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 刘庆斌
二〇一八年四月四日
书记员 毛明月
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁17执17号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P(原组织机构代码：16896022-4）。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李少民，男，1971年7月8日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工，住曹县。
委托诉讼代理人：公茂盛，男，1987年8月4日出生，汉族，山东曹县农村商�银行股份有限公司职工，住曹县。
被执行人：李凡红，女，1969年3月3日出生，汉族，住曹县。
被执行人：刘忠运，男，1972年9月30日出生，汉族，住曹县。
被执行人：赵风荣，女，1975年11月15日出生，汉族，住曹县。
被执行人：付志争，男，1964年4月26日出生，汉族，住曹县。
本院立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第222号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振华
审判员 曹肖冰
审判员 李玉广
二〇一七年一月十九日
书记员 马文君
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民一初字333号
原告肖成禹，男，1987年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人袁舒平，1954年出生，汉族，现住址新民市。
被告刘洪明，男，1985年出生，系肇事车辆车主。
被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司。
本院在审理原告肖成禹诉被告刘洪明、平安养老保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告肖成禹撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审 判 长 张树堂
审 判 员 王丽艳
人民陪审员 邴佳秋
二〇一四年五月十四日
书 记 员 祁 樊
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2914号
上诉人（原审原告）王海英，女，汉族，1965年11月17日生，榆次区居民，住榆次区，轻机厂退休职工。
委托代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于洁，女，汉族，1989年4月12日生，榆次区居民，住榆次区。
被上诉人（原审被告）任冬爱，女，汉族，1965年12月22日生，榆次区居民，住榆次区。
被上诉人（原审被告）于旺喜，男，汉族，1964年11月29日生，榆次区居民，住榆次区。
被上诉人任冬爱、于旺喜共同委托代理人于洁，身份情况同上，系任冬爱、于旺喜之女。
上诉人王海英因与被上诉人于洁、任冬爱、于旺喜排除妨碍纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王海英与于洁系婆媳关系，于洁与王海英儿子曹晋祥于2014年9月16日登记结婚，2015年5月1日举行婚礼，婚后居住在讼争房屋内，双方婚后育有一女，现一岁半。庭审中于洁称，王海英儿子因涉嫌诈骗被逮捕，现在该带女儿居住在登记在王海英名下的锦纶东街东隽苑小区1号楼3单元401房屋内，二人他处无住房。于洁否认其父母长期居住在讼争房屋内，王海英对任冬爱、于旺喜长期居住在讼争房屋内之主张也未能提供证据证实。
原审认为，王海英作为涉案房屋的登记所有权人，对该房屋享有占有、使用的权利。于洁居住于讼争房屋内是基于王海英与曹晋祥的母子关系。现王海英不再允许于洁继续居住该房屋的情况下，于洁应将房屋腾退并返还给王海英。于洁称其丈夫曹晋祥对该房屋有出资，诉争房屋有其丈夫的份额，但并没有提供任何证据证明，故对此不予采信。因于洁与曹晋祥的婚姻关系尚存，曹晋祥又因涉嫌诈骗被逮捕，而于洁母女无其他住房，且孩子尚小，于洁独自一人带年幼的女儿生活实属不易，故酌情判定合理延长房屋返还时间。王海英称任冬爱、于旺喜长期居住在讼争房屋内，因无证据不予采信。
原审判决：一、于洁在2019年6月30日前腾出锦纶东街东隽苑小区1号楼3单元401房屋并返还王海英。二、驳回王海英其它诉讼请求。
宣判后，王海英不服提出上诉，其上诉的主要理由是：坐落于锦纶东街348号东隽小区1幢3单元4层401室，系上诉人所有的不动产，被上诉人因与上诉人之子之间经济纠纷，于2017年1月1日强行入住上诉人所有的住房，并将上诉人常用物品，从家里扔出，逼迫上诉人卖房替子还债。上诉人被迫流落在外，四处靠租借房屋度日。于是在不得已情况下，上诉人才起诉，要求被上诉人停止侵权行为，搬离上诉人的住房，但一审判决结果却是：于洁在2019年6月30日前腾出房屋，该判决剥夺了上诉人在2019年6月30日前对自已房屋的物权保护。这两年内，上诉人有家不能归，一审法院却将上诉人房屋使用权判给侵权人，那么上诉人自已该去哪里居住？在外租房费用该由谁承担？虽然一审判决认可于洁一人带年幼女儿生活实属不易应予同情，但同情是否是把侵权行为凌驾于法律之上的理由？请求撤销一审判决，改判被上诉人立即腾房并赔偿上诉人租房损失。
被上诉人于洁答辩：我没有自动搬离是因为银行一直给我打电话让还钱，我把当时我们结婚自己买的家具卖了来还钱，他儿子骗了我72万，不是我主动搬离屋子的，是因为上诉人多次给物业说不让卖给我电。目的是逼走我和孩子，没电孩子没办法，所以暂住亲戚家几天。
被上诉人任冬爱、于旺喜的答辩意见同于洁的答辩意见一致。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，位于锦纶东街东隽苑小区1号楼3单元401房屋的所有权属于王海英，于洁基于是王海英的儿媳而居住于此房屋内，因于洁的丈夫被判刑，于洁一人抚养年幼的女儿，且没有其他住房，本院认为，根据于洁没有其他住房的实际情况，且于洁与其丈夫的婚姻还处于存续状态，再加上于洁还有年幼的孩子需要其独自抚养，让于洁立即搬离该房屋不符合实际情况，故对王海英要求于洁立即搬离该房屋并赔偿租房损失的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王海英承担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年九月二十四日
书记员 郝璇菲
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保411号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：杨建辉，男，1966年2月26日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被执行人：宁桂玲，女，1964年11月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被执行人：王现海，男，1963年8月2日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被执行人：姜桂平，女，1960年12月30日出生，汉族，住山东省宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与杨建辉、宁桂玲、王现海、姜桂平金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3320号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人杨建辉、宁桂玲、王现海、姜桂平银行存款16万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十月三十一日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保411号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：杨建辉，男，1966年2月26日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：宁桂玲，女，1964年11月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：王现海，男，1963年8月2日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：姜桂平，女，1960年12月30日出生，汉族，住山东省宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与杨建辉、宁桂玲、王现海、姜桂平金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3320号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人杨建辉、宁桂玲、王现海、姜桂平银行存款16万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十月三十一日书记员  颜 忱
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初2747号
申请人：姜桂社，男，1955年10月9日出生，汉族，住冠县。
申请人：姜某。
法定代理人：王利芹，女，1985年10月9日出生，汉族，住冠县，系姜某之母。
被申请人：张文元，男，1960年9月24日出生，住冠县。
申请人姜桂社、姜某诉被申请人张文元交通事故纠纷一案，申请人于2017年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求对张文元所有的鲁Ｐ×××××的小型轿车采取保全措施（保全金额1万元）。申请人提供了保证金作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张文元驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车。
案件申请费120元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年七月十三日
书记员 赵海峰
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1235号
原告：孙丕文，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住商河县
委托诉讼代理人：于进花（系原告孙丕文之妻），住商河县。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告：刘亮亮，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，住商河县
被告：曹丽娜，女，1989年3月3日出生，汉族，农民，户籍地山东省鄄城县，现住商河县
原告孙丕文与被告刘亮亮、曹丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本案依法转为普通程序进行审理，本院于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告孙丕文及其委托诉讼代理人张亮、于进花，被告刘亮亮到庭参加诉讼，被告曹丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙丕文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还购车款45000元及赔偿各项损失2000元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘亮亮系姑表兄弟，两被告系夫妻关系。2016年初原告欲购买箱货汽车，从事搬家服务工作，被告刘亮亮找到原告，告知原告新车太贵，刚起步不容易，自己手下有一辆车（车牌号鲁A5W6**轻型厢式货车）可以转让给原告。经协商，两被告以45000元将涉案车辆出售给原告，并现场交付了车辆，同时承诺1个月内过户。交付车辆后，原告多次要求过户，两被告一直拖延，且自今年开始被告多次阻挠原告正常使用车辆。
被告刘亮亮辩称，涉案车辆是济南万顺搬家服务有限公司（以下简称万顺公司）的，其是该公司的员工。2016年4、5月份左右，万顺公司委托其以租赁费及挂靠费45000元的价格将涉案车辆租赁给原告，租赁期限一年。其让原告将租赁费45000元打到了其妻子曹丽娜的账户上，公司将该车辆的行驶证及营运证均放在车上。其于2016年4、5月份左右将该款取出，以现金形式交给了万顺公司的法定代表人刘振华。租赁到期后，万顺公司将涉案车辆取回，现该车辆停放于万顺公司。
被告曹丽娜在本案审理期间未答辩也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，被告曹丽娜收到原告孙丕文银行转账45000元，之后被告刘亮亮向原告孙丕文交付了鲁A5W6**车辆。2017年5、6月份左右，鲁A5W6**车辆的所有人济南万顺搬家服务有限公司通过公安机关将该车取回，现该车辆停放于济南万顺搬家服务有限公司。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于该45000元是原告购买被告车辆的购车款还是原告租赁被告车辆的租赁费的问题，原告诉称，该45000元系其从被告手中购买的鲁A5W6**车辆的购车款，被告向其交付车辆后，其使用了一个月左右，后被告阻挠其用车。原告向法庭提交了银行转账凭证、视听资料、证人于希亮、孙光周的证言予以证实。被告刘亮亮辩称鲁A5W6**车辆是其工作单位万顺公司所有，其收到的45000元是原告租赁鲁A5W6**车辆的租赁费和挂靠费，不是购车款，且其已将该款交给其哥哥万顺公司的法定代表人刘振华，被告向法庭提交了证人刘振华的证言予以证实，本院认为，原告将购买鲁A5W6**车辆的购车款45000元转账给被告曹丽娜，有银行转账记录、证人于希亮、孙光周的证言予以佐证，证人于希亮曾为被告刘亮亮打工，证人孙光周与被告刘亮亮之父系表兄弟关系，二人证言均证实原告购买了被告刘亮亮的车辆，虽然被告提供了证人刘振华的证言以证实本案系租赁关系，但证人刘振华与被告刘亮亮系同胞兄弟关系，证人于希亮、孙光周的证言的证明力大于证人刘振华的证明力，且被告亦无其他证据予以佐证，原告提供的证据能相互印证，证据之间形成了完整的证据链条，因此，该45000元应认定为原告交付给被告的购车款。
本院认为，被告刘亮亮将车辆销售于原告，并已收到原告交付的购车款45000元，其双方之间的买卖合同成立。但因被告对涉案车辆无所有权，无权处分涉案车辆，导致涉案车辆被所有人取回，致使原告的购车目的无法实现，因此，被告应将购车款45000元返还给原告。原告主张被告赔偿损失2000元，因双方未予约定，且原告无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亮亮、曹丽娜于本判决生效之日起十日内返还原告孙丕文购车款45000元，两被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由原告孙丕文负担50元，被告刘亮亮、曹丽娜负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王长青
审 判 员 张洪玉
人民陪审员 李立荣
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 利
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8275号
上诉人(一审起诉人)：宓敏芝，女，1963年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人宓敏芝因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初20811号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宓敏芝上诉请求：撤销(2017)沪0101民初20811号民事裁定。事实和理由：宓敏芝认为其起诉符合民事诉讼起诉条件，原审法院不予受理其起诉不当，应由原审法院立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告在起诉时应有具体的诉讼请求和事实、理由。现上诉人原审起诉要求判令两被起诉人付清所欠租金等，但上诉人的损失是因两被起诉人法定代表人朱福弟等集资诈骗犯罪所致，该刑事案件的赃款认定与发放正由相关法院执行过程中，故原审法院以上诉人的具体损失目前无法确定为由裁定不予受理并无不当。
综上，宓敏芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6007号
原告：沧州渤海新区海洋租赁站。住所地：河北省沧州渤海新区。
经营者：范东格，男，1963年9月19日出生，汉族，个体，住河北省沧州渤海新区。
委托诉讼代理人：刘景军，河北沧港律师事务所律师。
被告：季茂法，男，1969年3月18日出生，汉族，住河北省沧县。
本院在审理原告沧州渤海新区海洋租赁站与被告季茂法建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，因原告需补充新的证据，原告沧州渤海新区海洋租赁站于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州渤海新区海洋租赁站的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沧州渤海新区海洋租赁站撤回对被告季茂法的起诉。
本案诉讼费25元，由原告沧州渤海新区海洋租赁站承担。
审判员 滕奉朝
二〇一七年十月十六日
书记员 白龙飞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3229号
原告：宁波三浪环球车辆部件有限公司管理人。住所地：象山县工业示范区。
诉讼代表人：王祥才，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：苑文萍，浙江金汉律师事务所律师。
被告：黄德贤，男，1946年10月2日出生，汉族，住象山县。
原告宁波三浪环球车辆部件有限公司管理人（以下简称三浪环球公司管理人）与被告黄德贤请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序审理。2017年5月15日，原告以双方需要一定时间查明账目为由申请延期1个月开庭，本院口头裁定予以准许。2017年7月10日，本院公开开庭审理了本案。原告三浪环球公司管理人的委托诉讼代理人苑文萍到庭参加诉讼。被告黄德贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三浪环球公司管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销宁波三浪环球车辆部件有限公司（以下简称三浪环球公司）向被告支付款项10000元的个别清偿行为；2.被告返还原告10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，三浪环球公司向宁波市中级人民法院（以下简称宁波中院）申请破产重整。2015年4月17日，宁波中院立案受理三浪环球公司破产重整的申请，并指定象山县人民法院审理。2015年6月12日，象山县人民法院裁定受理三浪环球公司破产重整的申请，并指定象山天象联合会计师事务所为该公司管理人。管理人根据审计报告记载，发现三浪环球公司于破产受理前六个月内支付被告款项的事实。根据《企业破产法》的规定，管理人对债务人于法院受理破产申请前六个月内，债务人具备破产原因的情况下，仍对个别债权人进行清偿的，有权进行撤销，遂诉至法院。
原告三浪环球公司管理人为证明其诉称主张成立，向本院提供收款收据、银行转账凭证一份、民事裁定书一份、决定书一份。
被告黄德贤未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案基本事实如下：
被告黄德贤原系三浪环球公司董事，宁波市三浪润滑元件有限公司执行董事。2015年2月6日，三浪环球公司通过其员工周玲玲所在上海浦东发展银行账户向被告转账10000元。2015年2月6日，宁波市三浪润滑元件有限公司出具一份收据联给三浪环球公司，载明：“款项内容收货款，收款方式转账，金额10000元”。2015年2月28日的会计凭证载明：“还三浪润滑借款2015.2.610000元，周玲玲浦发银行”。
另查明，2015年3月18日，本院裁定受理三浪环球公司的破产重整申请，并于同日指定象山天象联合会计师事务所为该公司临时管理人。根据象山海信联合会计师事务所出具的三浪环球公司专项审计结论反映，截止2014年10月31日，三浪环球公司资产总额231115877.68元、负债总额231271263.89元、所有者权益-155386.21元。
本院认为，破产撤销权设置的目的，是为了防止债务人在丧失清偿能力、对破产财产无实际利益的情况下，通过无偿转让、以明显不合理的价格交易，或者偏袒性清偿债务等方法损害全体或多数债权人的利益，破坏破产法的公平清偿原则。本案中，三浪环球公司支付被告10000元，从原告提供的证据反映，该费用实际上系三浪环球公司通过被告黄德贤向宁波市三浪润滑元件有限公司支付款项，而非清偿三浪环球公司与被告之间的债务，被告也非受益主体。综上，本案涉及的10000元款项的支付行为虽然发生在人民法院受理三浪环球公司破产申请前6个月，但不符合可撤销情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回宁波三浪环球车辆部件有限公司管理人的诉讼请求。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由原告宁波三浪环球车辆部件有限公司管理人负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 励芝燕
二〇一七年七月十四日
代书记员 王 琰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5085号
原告黄金松,男,1954年2月12日生，住靖江市。
原告刘和芳,女,1954年7月3日生，住靖江市。
被告黄浩松,男,1950年1月22日生，住靖江市。
被告毛秀娟,女，1954年1月8日生，住靖江市。
被告陆煜炼,女,1980年10月18日生，住靖江市。
本院在审理原告黄金松、刘和芳与被告黄浩松、毛秀娟、陆煜炼为人身损害赔偿、恢复原状纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄金松、刘和芳撤回起诉。
本案受理费240元，由原告负担。
代理审判员 吴长�
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 赟 婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9998号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：莫炼宏，男，1995年7月24日出生，汉族，住广东省封开县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告莫炼宏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人曾涛出庭参加诉讼，被告莫炼宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告莫炼宏拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告莫炼宏向原告偿还信用卡透支本金29594.58元、利息4195.25元、违约金（含滞纳金）3422.49元（暂计至2017年4月1日共计37212.32元，之后的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算至欠款全部清偿之日）。
被告莫炼宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：36×××56。
信用卡种类：工银大来爱购普卡（绿版）。
所涉业务：2015年12月18日，莫炼宏提交《工银信用卡申请表》，后工商银行中山分行核准其申请。2015年12月29日，莫炼宏开始使用涉案信用卡。
利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：截至2017年7月12日，莫炼宏欠工商银行中山分行信用卡透支本金29594.5元、利息5229.82元、违约金（含滞纳金）3922.49元，合计38746.81元。庭审中，工商银行中山分行称滞纳金计算至2016年12月31日为1422.49元，且莫炼宏起诉后有还款0.08元，故截至2017年7月12日，信用卡透支本金、利息、滞纳金、违约金共计38746.81元。
另查,中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在中国工商银行股份有限公司网站发布《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，自2017年1月1日起，中国工商银行股份有限公司取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费标准按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。
本院认为，莫炼宏在《工银信用卡申请表》上签名确认愿意遵守中国工商银行股份有限公司牡丹信用卡领用合约的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。莫炼宏持卡消费后未按期足额还款，属于违约，工商银行中山分行有权请求莫炼宏偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于莫炼宏拖欠的本金、利息和滞纳金的数额，有工商银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且莫炼宏没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张莫炼宏自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。莫炼宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告莫炼宏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金29594.5元、滞纳金1422.49元、利息（截至2017年7月12日利息为5229.82元，从2017年7月13日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取计365元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担14元，被告莫炼宏负担351元（该款被告莫炼宏于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈春华
二〇一七年八月十八日
书记员 叶丽敏
孙永辉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初2199号
原告蔡某，女，1922年9月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
法定代理人张某1（蔡某之女），住北京市海淀区。
被告张某2，男，1965年3月6日出生�汉族，住北京市海淀区。
原告蔡某与被告张某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某之法定代理人张某1与被告张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，我系张某1、张某2之母，张某2与张某1系兄妹关系。位于北京市海淀区××号宅院系我的财产。该宅院于1995年6月由中国海淀图书城书市建设处拆迁，拆迁人同我签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，拆迁前的产权人是我。拆迁协议中明确我、张某1、张某2三个人分得两个两居室（即××室和××室），我是被拆迁人，但因那时我年事已高，张某2未经我同意就擅自把××室落在了他名下，侵犯了我的合法居住使用权。故现我诉至法院，诉讼请求：1、判决我对北京市海淀区××室房屋具有居住使用权。2、本案诉讼费由被告张某2承担。
被告张某2辩称，1、涉案房屋是分给我的拆迁安置房屋，有我签名的拆迁协议及住宅租赁合同和供暖合同，拆迁至今已有20年，相关权利补偿安排已经在拆迁协议中约定，并已经执行完毕。我的承租权也已经房屋主管部门确认登记，我居住管理涉案房屋已经超过20年，至原告蔡某起诉前权属无争议，相关权利已稳定、固化并产生公示效果，不应更动。民法通则中也有民事权利超过20年不保护的原则规定。原告在起诉书中陈述拆迁发生于1995年，双方对拆迁至今已有20年的事实无争议。2、我与原告蔡某系母子，被拆迁房屋权利人为蔡某，补偿安置房屋共有3套，蔡某共有一子二女，涉案房屋登记为我是承租人，系多年前家庭内部的分家析产行为，且分配方案严谨、合情合理。蔡某关于将房屋登记在我名下未经其同意的说法并非事实且与生活经验不符。3、涉案房屋是公有产权房屋，我仅有承租权，无权处分该房屋。蔡某要求确认其居住权超出了我的权利范围。4、承租人承租的居住房屋承租人享有居住权，非承租人对非承租的房屋不享有居住权。5、起诉书中称我母亲1995年时年事已高，实际上当时她66岁，拆迁当时拆迁办的领导们在签发的拆迁安置补助协议书后还有一份补充协议，补充协议明确要求，张某1未婚，和母亲蔡某共同承租居住××室，这点也可从我们子女三人签订的“关于拆迁分房及母亲养老问题的协议”中反映出来；张某2已婚有女，承租××室；张某5带孩子单独居住××室。搬家后张某1和母亲没住多久，张某1就把母亲蔡某撵回当时分给我家拆迁安置的两居室周转房屋（××室），居住至2013年，有居委会证明。多年前，张某1买下了另一处经适房，然后把她和我母亲共同居住的××两居室出租至今。2013年张某1取得母亲的监护权，之后将母亲强行送往敬老院，把母亲一直单独居住的××室的两居室也进行了出租至今。张某1在拆迁后的几年中与我关系尚可，经常以各种理由来我家串门。2013年张某1第一次到法院诉讼时我才发现家中抽屉中单独放置的拆迁安置协议唯独少了那份，即对她以后诉讼不利的拆迁安置补充协议。之后张某1多次恶意诉讼。综上，不同意原告蔡某的诉讼请求，请求驳回。
经审理查明，张某3与蔡某系夫妻，二人生有一子二女，子张某2、长女张某4（又名张某5）、次女张某1。张某3于1991年去世。位于北京市海淀区××号院（以下简称××号院）系蔡某的财产。1995年6月5日，张某2、张某5、张某1签订《关于拆迁分房及母亲养老问题协议》，约定：“一、张某2与张某1各分得母亲所有住房两居室，母亲与张某1共同签名两居室属张某1个人所有。……”1995年6月6日，中国海淀图书城书市建设处（拆迁人，甲方）与蔡某（被拆迁人，乙方）就××号院签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定：甲方因建设需要对乙方使用的房屋进行拆迁，该户应安置人口三人，即户主蔡某、之子张某2、之女张某1，安置海淀××号楼××室和××室两套房屋（现海淀区××室和××室，以下简称××室和××室）。之后，××号院被拆除。1995年9月29日，张某2与张某1分别与北京市新型防火装备厂签订《住宅租赁合同》，约定张某2承租××室，张某1承租××室。张某2在××室居住至今。蔡某与张某1共同居住在××室，现蔡某在养老院居住生活。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）海民特字第49号民事判决书、北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书、证明、关于拆迁分房及母亲养老问题协议、住宅租赁合同及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，××室由张某2签订住宅租赁合同后居住使用至今，蔡某并非该房屋的承租人。根据张某2、张某5、张某1签订《关于拆迁分房及母亲养老问题协议》约定“母亲与张某1共同签名两居室属张某1个人所有”可知，张某1签订租赁协议的××室在其家庭内部已达成一致由蔡某与张某1共同承租，且实际情况也是××号院拆迁后，蔡某与张某1共同居住在××室。综合以上情况，同时考虑到蔡某现实际在养老院居住生活的事实，故蔡某要求确认其对××室有居住使用权的诉讼请求，缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回蔡某的诉讼请求。
案件受理费七十元，由蔡某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周志辉
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 胡显蕾
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周乐怡
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执恢1号
申请执行人：南昌市青山湖区(原郊区)联运公司。
被执行人：徐红亮，男，汉族。
关于申请人与被执行人侵权责任纠纷一案，本院作出的（2001）郊民初字第104号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年1月16日向本院申请恢复执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执恢1号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一七年五月一日
书记员 何清川
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第1152号
原告浙江省直同人物业管理有限公司。
法定代表人沈香林。
委托代理人（特别授权）卞德战、蒋元庆。
被告王程超。
本院在审理原告浙江省直同人物业管理有限公司诉被告王程超物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告王程超的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江省直同人物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江省直同人物业管理有限公司负担。
审判员 蔡智群
二〇一四年九月十一日
书记员 白佳燕
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第414号
申请执行人欧阳勇，住湖南省醴陵市。
被执行人李美中，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2013）醴法民一初字第1348号民事判决书立案执行。在执行中，双方当事人自行和解，被执行人已按照执行和解协议履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字第1348号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李文伟
审判员 曾祥根
二〇一四年九月十五日
书记员 黄望梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第532号
原告李某甲，现在浙江省第二监狱服刑。
委托代理人（一般代理）杨建龙，浙江中行律师事务所律师。
被告汪某。
原告李某甲与被告汪某探视子女权纠纷一案，于2008年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员魏兴君适用简易程序独任审判，于2008年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨建龙，被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告原系夫妻，生有一子，取名李某乙。2006年11月18日，原、被告经绍兴市越城区人民法院判决离婚，但原告行使探视权的方式和时间未作判决。离婚后，原告曾多次向被告提出要求见儿子，但均遭被告拒绝。原告认为，根据我国婚姻法规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。为此，原告向法院起诉要求判令原告对儿子李某乙有探望权，行使方式和时间为由原告之妹李建华于每月23日从早上7时起至晚上5时止带儿子去见原告，被告应予以协助；本案诉讼费用由被告承担。
被告汪某辩称：对原告诉称的原、被告原系夫妻、生育一子，后双方离婚等事实无异议。但原告提出的诉讼请求不利于儿子李某乙的身心××是无理的。如果李某乙每月23日到监狱去探望原告，务必影响李某乙的学习，不利于李某乙的身心××更重要的是李某乙本人也不同意去探望原告。去年下半年，原告之妹李建华多次到被告家骂人、砸门，将门锁砸破，110警察多次上门解决，李某乙看在眼里，记在心里。故原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：本院（2006）越民一初字第2497号民事判决书1份，要求证明原、被告双方原系夫妻，判决原、被告离婚后，未对子女的探视权问题作出判决，现起诉要求行使探视权的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，故本院对上述证据予以确认。
被告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证明1份、照片2张，要求证明原告之妹李建华在儿子就读的学校，要强行带走李某乙，影响李某乙的身心健康及学校正常秩序的事实。经质证，原告认为2007年10月23日，李建华要求带李某乙去探望李某甲属实，但对由于争吵对李某乙的心理健康影响等有异议，认为根本不影响李某乙的心理健康及学校的正常秩序。本院对上述证据予以确认，能证明双方发生纠纷的事实。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方的一致陈述，可以认定以下事实：原、被告原系夫妻，双方生有一子，取名李某乙，现年11岁。2006年9月28日，被告汪某向本院起诉，要求与原告李某甲离婚。本院经审理于同年11月18日作出（2006）越民一初字第2497号民事判决书，依法判决原、被告双方离婚，婚生儿子李某乙由汪某负责抚养教育，未对探视权作出判决。后双方发生纠纷，原告李某甲遂向本院起诉，要求解决。
另查明，原告李某甲因犯贩毒罪被绍兴市中级人民法院判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现李某甲在浙江省第二监狱服刑。
本院认为，根据我国婚姻法的有关规定，夫妻离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告双方离婚后，依本院作出的判决，婚生儿子由被告负责抚养教育，原告有探望儿子的权利。同时，原告要求与儿子见面的愿望亦在情理之中。但该项权利的行使，不能影响子女的身心××同时原告亦应具备行使该项权利的条件。但原告现在在监狱服刑，并不具备上述条件。法院亦不应给案外人李建华及儿子以民事判决的形式设定义务。故原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可待条件成就后再主张上述权利，亦可通过协商妥善解决纠纷。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 魏兴君
二〇〇八年三月四日
书记员 王嘉嘉
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第145号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周某，东莞市利濠厂员工，户籍所在地为河南省泌阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2013）2060号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院于2013年12月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人周某与被害人杨某均是东莞市塘厦镇利濠厂员工。2013年10月15日8时许，在利濠厂生产车间内，因工作原因，周某与杨某发生口角，后周某拿起一个内锅砸向杨某，继而将杨某推倒，致杨某左肩部受伤。经法医鉴定，被害人杨某所受损伤为轻伤。
公诉机关提供了被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人谢某、陈某、胡某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，内锅一个等物证，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，常住人口基本信息，审讯录像，指认录像，被告人周某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人周某已构成故意伤害罪，鉴于被告人认罪态度较好，建议本院对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人周某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人周某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人周某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周某以其自报身份予以判决。
根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘仕雯
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈舒琳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2567号
上诉人（原审原告）罗钟沛，男，1967年8月24日生，汉族，现住祁县。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）祁县卫生监督所，住所地祁县温桥路。
负责人:袁圣彪，该所所长。
上诉人（原审被告）祁县疾病预防控制中心，住所地祁县温桥路。
负责人:王俊斌，该中心主任。
共同委托代理人王红升，山西祁欣律师事务所律师。
上诉人罗钟沛因与上诉人祁县卫生监督所、祁县疾病预防控制中心建筑工程合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院(2017)晋0727民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗钟沛上诉请求：1.撤销原判，依法改判。事实和理由：依据相关法律规定，应当自上诉人工程交付之日起按照同期银行贷款利率计算利息。
祁县卫生监督所、祁县疾病预防控制中心答辩称，利息是针对工程款确认存在的情况下支付的，我们就不认可本案的工程款。即使工程款存在，利息没有约定，我们不承担利息。
上诉人祁县卫生监督所、祁县疾病预防控制中心上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人罗钟沛的诉讼请求。事实和理由：1.没有任何相关资料予以佐证上诉人与被上诉人有工程维修等业务往来，有债务纠纷。2.罗钟沛在一审法院提供的防疫站锅炉管道维修明细表及发票，无法证实工程系其维修，在2016年9月，上诉人因同一事实曾经作为被告参与诉讼，但是当时的原告是温源萍。同一事实再次诉讼，原告却不是同一人，而一审法院对这一基本情况却未进行任何核实。上诉人认为罗钟沛不具备作为本案原告的诉讼主体资格，本案存在虚假诉讼，希望中院予以纠正。3.罗钟沛在一审法院提供的防疫站锅炉管道维修明细表，一审法院并没有对上面签字的郭德润、许俊山进行核实，是否有工程维修、维修的当事双方是谁、维修明细如何计算得来的等等没有进行调查核实。发票虽有冯静武的签字，但因其当时已经不主持工作，属于无效的。4.罗钟沛没有与上诉人对其所说的维修工程进行过对账核算，没有催要其所说的欠款。现在诉讼已经超过民法通则规定的诉讼时效。
罗钟沛答辩称，1.二被答辩人共同的前身为祁县卫生防疫站，答辩人曾为该站提供了锅炉管道维修工程服务，却被一直拖欠工程款直到该防疫站分立为二被答辩人，答辩人对二被答辩人享有债权请求权。答辩人于一审中提供了包括明显表、准支发票、原防疫站众负责人的证明材料等证据形成了闭合的证据链，二被答辩人拖欠答辩人工程款的事实确凿无疑。2.罗钟沛和温源萍系合伙关系，二人共同承揽了原卫生防疫站锅炉管道维修工程，2016年温源萍曾就本纠纷向祁县人民法院起诉，后因诉状中被告名称不当撤诉，后改由合伙人罗钟沛作为原告起诉。3.原卫生防疫站分立为二被答辩人后，答辩人多次向两个单位的负责人以及其共同上级部门祁县卫生局王琼局长、周镜亮局长索要，无奈之下才通过诉讼解决争端。答辩人一直未中断向二被答辩人主张债权，诉讼时效一直处于中断重复计算状态。
罗钟沛一审起诉请求要求祁县卫生监督所、祁县疾病预防控制中心支付工程款2199元及利息3592元。
一审法院认定事实：祁县卫生监督所、祁县疾病预防控制中心前身为祁县卫生防疫站。2003年12月24日根据祁县机构编制委员会[祁编发（2003）35号]文件成立祁县卫生监督所、祁县疾病预防控制中心。2001年－2004年间祁县卫生防疫站办公楼锅炉管道维修工程由罗钟沛雇人进行维修，时任祁县卫生防疫站书记（主持工作）冯静武、时任祁县卫生防疫站站长郭德润、时任祁县卫生防疫站办公室主任许俊山在防疫站锅炉管道维修明细表及发票上签名，工程款为2199元。该工程款经罗钟沛多次向祁县卫生监督所、祁县疾病预防控制中心及担任过祁县卫生局局长的王琼、周镜亮索要而未果。
以上事实，有双方当庭陈述，防疫站锅炉管道维修明细表，建筑业发票，冯静武、王琼、周镜亮、李福宁的证明材料佐证。
一审法院认定，祁县卫生监督所、祁县疾病预防控制中心的前身为祁县卫生防疫站。据时任祁县卫生防疫站书记（主持工作）冯静武、时任祁县卫生防疫站站长郭德润、时任祁县卫生防疫站办公室主任许俊山签名的防疫站锅炉管道维修明细表、发票及冯静武、王琼、周镜亮、李福宁的证明材料，且该证据形成证据链，祁县卫生监督所、祁县疾病预防控制中心欠罗钟沛工程款2199元是事实。祁县卫生监督所、祁县疾病预防控制中心应尽快支付罗钟沛此工程款。祁县卫生监督所、祁县疾病预防控制中心的辩解理由罗钟沛与祁县卫生监督所、祁县疾病预防控制中心无权力义务关系无事实依据；祁县卫生监督所、祁县疾病预防控制中心辩称的罗钟沛的诉讼请求已过诉讼时效，据冯静武、王琼、周镜亮、李福宁的证明材料，罗钟沛多年来一直向祁县卫生监督所、祁县疾病预防控制中心主张该工程欠款，故罗钟沛的诉讼请求未超过诉讼时效。罗钟沛主张的工程欠款的利息计算时间自欠款之日起计算无法律依据，罗钟沛主张的欠款利息计算时间应自罗钟沛向本院起诉之日起计算。
一审法院判决：一、限本判决生效后五日内，由祁县卫生监督所、祁县疾病预防控制中心共同支付罗钟沛工程欠款人民币2199元及利息，利息自2017年1月19日起计算至祁县卫生监督所、祁县疾病预防控制中心付清罗钟沛工程欠款为止，利息以同期银行贷款利率计算；二、驳回罗钟沛的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，经查，上诉人罗钟沛在原审时提供的由时任祁县卫生防疫站书记冯静武、时任祁县卫生防疫站站长郭德润、时任祁县卫生防疫站办公室主任许俊山签名的防疫站锅炉管道维修明细表、发票以及冯静武、王琼、周镜亮、李福宁的证明材料，以上证据形成证据链条，对待证事实达到高度盖然性，可推定祁县卫生监督所、祁县疾病预防控制中心欠罗钟沛工程款2199元，上诉人祁县卫生监督所、祁县疾病预防控制中心提出没有与罗钟沛有任何业务往来的抗辩理由，但未提供相关证据予以佐证，故该反驳主张，本院不予采纳。关于上诉人罗钟沛的诉讼主体资格，罗钟沛本人在二审庭审中也作出了合理解释，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，故上诉人符合起诉条件。依据冯静武、王琼、周镜亮、李福宁的证明材料，上诉人罗钟沛多年来一直向祁县卫生监督所、祁县疾病预防控制中心主张该工程欠款，故上诉人罗钟沛的诉讼请求未超过诉讼时效。关于上诉人罗钟沛主张工程交付之日起按照同期银行贷款利率计算利息的上诉请求，因罗钟沛没有提供能够证实工程何时交付、竣工的相关证据，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。诉讼费用如何承担本院依据《诉讼费用交纳办法》之规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人罗钟沛承担50元，由上诉人祁县卫生监督所承担50元，由上诉人祁县疾病预防控制中心承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 韩 敏
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初4084号
原告：张志启，男，1981年3月10日出生，居民身份住址河南省平舆县万金店乡余庄村委小张庄，
委托诉讼代理人：杨晓敏、何晓岚，湖北尚卓律师事务所律师。
被告：孙宁，女，1973年3月31日出生，居民身份住址武汉市江岸区，
被告：孙继波，男，1973年4月16日出生，汉族，居民身份住址武汉市江岸区，
本院在审理原告张志启诉被告孙宁、孙继波民间借贷纠纷一案中，原告张志启于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张志启撤回起诉。
审 判 长 李旭光
人民陪审员 胡跃华
人民陪审员 郭红缨
二〇一七年十二月七日
法官 助理 王晓然
书 记 员 商吕枫
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第561号
原告：刘学生，住涿州市。
委托代理人：陈润福，住涿州市。
被告：张之水，住涿州市。
被告：谢广银，住涿州市。
本院在审理原告刘学生诉被告张之水、谢广银追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘学生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘翠翠
二〇一四年四月十日
书 记 员 康雅丽