上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11524号
原告顾继东。
委托代理人刘极军，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
被告王安龙。
委托代理人黄小丽，上海融栢律师事务所律师。
委托代理人梁维维，上海融栢律师事务所律师。
原告顾继东与被告王安龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告顾继东及委托代理人刘极军、被告王安龙的委托代理人黄小丽到庭参加诉讼。后本院于2015年6月3日再次公开开庭进行了审理。原告顾继东及委托代理人刘极军、被告王安龙及委托代理人黄小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾继东诉称，2011年10月11日，被告向原告借款200，000元（人民币，下同），用于上海市浦东新区惠南镇永乐村13组上海小松制衣有限公司厂房装修工程，并约定归还日期定于该厂房拆迁后拆迁款到帐日期，但最晚必须在2012年10月11日之前归还。被告向原告出具了借条，并由案外人小松制衣的顾兴龙署名见证。2013年9月5日，被告再次在上述借条上署名附注：以上贰拾万款于2014年1月31日之前归还于顾继东本人，利息到时再面谈。被告妻子王丽华在该附注上署名见证。2014年8月30日，顾兴龙依见证时的约定，即“等上海小松制衣有限公司拆迁款到帐后，优先支付给顾继东的借款200，000元正”，将200，000元转入到原告帐户。但事后，被告以顾兴龙未经其同意为由，诉诸贵院要求顾兴龙支付200，000元补偿款，并获贵院支持。鉴于此，被告没有归还原告的借款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故请求1、判令被告立即归还借款200，000元；2、判令被告自2011年10月11日起到判决生效之日止以200，000元为本金按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告王安龙辩称，借条是其出具，但原告实际没有借给其200，000元，只借了100，000元，因为考虑到与原告是朋友关系，这个借款是用来投资小松制衣厂做装修，顾兴龙是小松制衣厂的老板，当时其正好资金比较紧张，所以向原告借款。其是从事动拆迁工作的，当时口头约定等拆迁了之后，拆迁款下来赚钱了承诺还给原告200，000元，但赚不到就再谈。2014年8月拆迁了，其投资600，000元多，但拆迁款只有500，000元，其亏了，其后来已归还原告130，000元。顾兴龙确认拆迁款到了之后先给其，然后其给原告。2013年9月5日之前原告一直打电话逼其还钱，然后见面又重新确认了200，000元，见证人王丽华是其前妻。
经审理查明，2009年7月1日，被告与案外人孙旭东作为承租方（乙方）与案外人顾兴龙作为出租方（甲方）签订《厂房租赁协议》一份，约定甲方将坐落于上海市浦东新区惠南镇永乐村1330平方米厂房出租给乙方使用，租期为5年，自2009年7月1日至2014年6月30日等内容。合同签订后，被告在承租厂房内搭建了两个彩钢棚并进行了装修。
2011年10月11日，被告向原告出具借条一份，载明“今由王安龙身份证号（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）向顾继东借人民币贰拾万元正（200，000.00）用于南汇区盐仓镇永安镇13组上海小松制衣有限公司厂房装修工程，归还日期定于该厂房拆迁后拆迁款到帐日期，但最晚必须在2012年10月11日之前归还”，被告在借款人处签名并署日期2011年10月11日。该借条上还载明“等上海小松制衣有限公司拆迁款到帐后，优先支付给顾继东的借款200，000.00元正”，见证人小松制衣顾兴龙在借条上并签名署日期2011年10月11日。该借条下方还载明“附：以上贰拾万款于2014年1月31日之前归还于顾继东本人，利息到时再面谈”，被告在借款人处签名并署日期2013年9月5日，另有见证人王丽华签名。
2014年6月25日，上海小松制衣有限公司作为被拆迁人与上海市浦东新区惠南镇永乐村民委员会签订上海市非居住房屋拆迁补偿安置协议，载明甲方拆迁乙方所有的涉案房屋，建筑面积4，604.50平方米，被拆除房屋经上海平实评估机构评估，房屋评估总价4，239，011元，货币补偿金额为11，831，497.58元。2014年8月30日，顾兴龙通过转帐方式转入原告帐户200，000元。被告与顾兴龙就顾兴龙应当支付给其的补偿款问题产生纠纷，故于2014年11月14日与案外人孙旭东共同向本院起诉顾兴龙房屋租赁合同纠纷，本院于2015年2月16日在判决书中认为“王安龙与顾继东存在借贷关系，但该借贷关系属双方内部关系，顾兴龙在未经王安龙同意的情况下单方打给顾继东200，000元，事后又未得到原告认可，不能视为该款项已支付王安龙，顾兴龙仍应承担200，000元的支付责任”并判决“顾兴龙应于本判决生效之日起十日内支付原告王安龙、孙旭东补偿款200，000元”，该案已生效。
审理中，原告陈述借给被告200，000元为现金，是当天在顾兴龙的小松制衣厂厂房旁搭的钢棚里，其是拎着一个放了200，000元现金的纸袋，从纸袋里拿出钱，一万一万地当面点给被告的，顾兴龙当时在场，但顾兴龙有没有看清楚其不知道，因为钢棚很大，后来被告连袋子一起拿着了，借条是给完钱后被告再出具的，然后让顾兴龙见证签名的。被告对此予以否认，并称是先写借条再给借款的，认为原告仅借给被告100，000元，记得是通过转帐支付的，但未提供相应证据。
审理中，被告主张其于2013年1月10日通过银行转账给原告50，000元，后又于2013年5月12日通过银行转帐给原告40，000元并提供银行转账明细，原告对此无异议，确认收到过被告的转帐款共计90，000元，但原告认为该90，000元是被告归还了欠原告林蛙基地的150，000元借款，与本案无关；被告另主张归还原告20，000元现金但未提供证据，原告不予认可；被告还主张归还原告20，000元现金是按照原告要求给了案外人胡某某，原告认为被告还给胡某某的20，000元是被告向胡某某借的40，000元借款，与本案无关。
上述事实，由当事人的当庭陈述、借条、（2014）浦民一（民）初字第40992民事判决书、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。关于本案借款金额的问题。首先，本案中被告向原告出具借款金额为200，000元的借条并表示借款用于小松制衣厂房装修，借条原件上还有两位见证人签名；其次，借条上有见证人顾兴龙的签字，经本院核查，顾兴龙表示原、被告间借款的事当时确实是在其小松制衣厂的钢棚处，先是原告从车上拿了个装了钱的袋子，然后一捆一捆点给被告，数量上是有些的，肯定不是一捆两捆，然后原、被告写了借条，后再让其在借条的见证人处签名，可见，见证人陈述的借款过程与原告陈述的借款过程较为一致；再次，现被告否认借款金额为200，000元，仅认可向原告借款100，000元且认为是原告向其转帐支付的借款，对此原告予以否认，被告亦未提供相应证据证实原告系通过转帐出借借款100，000元的事实，故本院对被告的主张不予采信，本院确认被告应按借条金额归还原告借款200，000元。对于被告抗辩认为已归还原告借款130，000元的问题，原告对收到被告转帐的90，000元无异议，但认为是被告欠其林蛙基地的150，000元的还款，与本案无关；本院注意到该90，000元的转帐发生于2013年1月10日及2013年5月12日，若如被告所述是归还200，000元的借款，则与被告于2013年9月5日在借条原件上再次确认200，000元于2014年1月31日之前归还给原告的承诺相矛盾；另外，被告所述的已归还20，000元现金及按照原告要求归还案外人胡某某20，000元现金的问题，原告不予认可，现被告亦未提供相应证据证实系针对本案借款的还款或原告收到还款的证据；此外，若如被告所述仅向原告借款100，000元但已归还130，000元亦存在自相矛盾；被告认为2013年9月5日其再次确认借款及见证人王丽华签字时系被原告逼迫所签，但未提供相应证据，综上，对于被告抗辩认为已归还130，000元的意见，本院难以采信。对于原告主张的利息问题，因自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，根据原、被告在借条中最后确认的2014年1月31日前归还的约定，本院确认被告应自约定的还款期限届满后按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告王安龙于本判决生效之日起十日内归还原告顾继东借款200，000元；
二、被告王安龙于本判决生效之日起十日内支付原告顾继东以200，000元为本金自2014年2月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告顾继东的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050元（原告顾继东已预交），减半收取计2，525元，由被告王安龙负担，被告王安龙应负担款于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一五年六月十四日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。