山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终821号
上诉人（原审被告）平遥县农村乡镇电力管理总站。
住所地平遥县西关大街**号。
法定代表人牛起虎，该站站长。
委托代理人朱培良，山西良秩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张希有，男，1962年10月30日生，汉族，平遥县村民，住平遥县。
被上诉人（原审原告）韩凤莲，女，1964年4月2日生，汉族，平遥县村民，住平遥县。
被上诉人（原审原告）王某，女，1983年11月3日生，汉族，平遥县村民，住平遥县。
被上诉人（原审原告）张某1，女，2008年3月27日生，汉族，平遥县村民，住平遥县。
法定代理人王某，女，1983年11月3日生，汉族，平遥县村民，住平遥县。
被上诉人（原审原告）张某2，男，2010年6月20日生，汉族，平遥县村民，住平遥县。
法定代理人王某，女，1983年11月3日生，汉族，平遥县村民，住平遥县。
上述被上诉人的委托代理人梁文德、梁辉智，山西卓轩律师事务所律师。
上诉人平遥县农村乡镇电力管理总站因触电人身损害责任纠纷不服平遥县人民法院（2015）平民初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，王某、张某1、张某2分别是张希有、韩凤莲夫妇的儿媳和孙子女。陈文明2014在其村新建住宅二楼，鉴于张希有与陈文明系结拜兄弟，且相处甚密，故由张希有之子张晓岗（曾用名张志俊）为头带人前去以日计酬为其承建，当年未竣工。2015年4月7日上午开工时，张晓岗在二层顶上手持铝制靠板不慎碰触二层顶上面平遥县农村乡镇电力管理总站所有的10千伏高压线，当即张晓岗被电击身亡。2015年4月25日，张希有、韩凤莲、王某、张某1和张某2与陈文明达成赔偿协议，协议约定：一、由陈文明赔偿原告方死亡赔偿金、埋葬费、精神损失费、被抚养人生活费、因埋葬死者10人三天的误工费等全部经济损失10万元整作为了结；二、此协议履行之后，张希有、韩凤莲、王某、张某1和张某2不得再找陈文明纠葛，否则造成的后果由张希有、韩凤莲、王某、张某1和张某2承担等。同日，张希有、韩凤莲、王某、张某1和张某2收到赔偿款10万元。庭审前，原告撤回对陈文明、平遥县古陶镇新南堡村委会的起诉为案件事实。
原审认定：公民享有生命健康权，公民人身健康权受法律保护。关于平遥县农村乡镇电力管理总站是否应承担张希有、韩凤莲、王某、张某1、张某2因受害人张晓岗被电击身亡责任的问题。张晓岗所受人身损害系高压电所致，属高度危险作业致死。平遥县农村乡镇电力管理总站系致受害人张晓岗人身损害的高压电的经营者。根据《中华人民共和国侵权责任法》第73条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”平遥县农村乡镇电力管理总站从事高压电作业致人损害性质属于高压作业造成他人损害，且该事故的发生不是由不可抗力因素造成，应由高压电作业的经营者平遥县农村乡镇电力管理总站承担张希有、韩凤莲、王某、张某1、张某2因受害人张晓岗的人身损害赔偿责任。平遥县农村乡镇电力管理总站认为张晓岗在早已使用多年的电力设施保护区从事该法所禁止的行为，该保护区内架设的线路符合《架空配电线路设计技术规程》的规定而修建二楼的挑檐的距离高压线1米，且未取得建筑许可。在2014年张晓岗为陈文明修建时2人就受到平遥县农村乡镇电力管理总站阻止，并告知其办理申请手续，并且采取措施由8.88米加高为10.88米，但是2015年4月7日上午二次修建时张晓岗不顾自身危险仍然在电力设施保护区内违规使用铝制靠板而发生事故。平遥县农村乡镇电力管理总站作为事故发生的电力设施产权人，因具有免责事由而不承担民事责任。尽管《电力法》规定的免责事由，但与《侵权责任法》规定的免责事由、减轻责任相矛盾，根据“新法优于旧法”的原则，应当适用《侵权责任法》的规定，本案属于高压触电案件，应当适用无过错归责原则。该抗辩理由不能成立，不予采信。平遥县农村乡镇电力管理总站认为张希有、韩凤莲、王某、张某1、张某2与陈文明系雇佣关系，雇主修建的楼房位置存在安全隐患，雇主需要与由监管职责的新南堡村委会承担赔偿责任，张希有、韩凤莲、王某、张某1、张某2已经与陈文明进行了和解撤诉，则依法不得基于同一事故再要求平遥县农村乡镇电力管理总站重复承担责任。因张希有、韩凤莲、王某、张某1、张某2的损失大于从陈文明获得的赔偿，不足部分仍应由平遥县农村乡镇电力管理总站承担。至于张希有、韩凤莲、王某、张某1、张某2未向新南堡村委会和解却撤回起诉，视为放弃权利，应由其自行承担。受害人张晓岗不顾自身危险仍然在电力设施保护区内违规使用铝制靠板而发生事故，对损害的发生存在过失，可以减轻平遥县农村乡镇电力管理总站的责任。张希有、韩凤莲、王某、张某1、张某2要求平遥县农村乡镇电力管理总站赔偿被抚养人生活费共171158元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额不超过上年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，本案被抚养人均为未成年人，计算至十八岁，故超出部分，本院不予支持。张希有、韩凤莲、王某、张某1、张某2主张处理死者的误工费，因丧葬费包含该费用，属于重复计算，予支持。故张希有、韩凤莲、王某、张某1、张某2之损失确定如下：1、死亡赔偿金7154元／年×20年＝143080元；2、丧葬费23203元；3、被抚养人生活费7421元／年×18年＝133578元；4、精神抚慰金50000元，以上共计349861元。张希有、韩凤莲、王某、张某1、张某2请求按40/%计算，其余由自身或建筑方承担，应予支持。
原审判决：由平遥县农村乡镇电力管理总站在判决生效后十日内赔偿张希有等因张晓岗触电死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金349861元×40%=139944.4元。
宣判后，平遥县农村乡镇电力管理总站不服，提起上诉，主要理由是：一、平遥县农村乡镇电力管理总站在本案中不存在过错，对张希有、韩凤莲、王某、张某1、张某2的亲属张晓岗的死亡不应承担赔偿责任；二、陈文明系张晓岗的雇主，新南堡村委负有监管职责，二者对事故的发生存在过错，应对张晓岗的损害后果按比例承担赔偿责任；在赔偿比例和责任无法定依据的情况下张希有等与二者进行了和解且撤诉，则依法不得基于同一事故再要求平遥县农村乡镇电力管理总站承担重复赔偿的责任；另外一审中为查明事实，平遥县农村乡镇电力管理总站在一审答辩中请求一审法院不同意张希有等撤销对陈文明、新南堡村委的起诉，因为查明事实不能缺少必要当事人；三、张晓岗对于事故的发生存在间接故意，平遥县农村乡镇电力管理总站不承担赔偿责任；四、被上诉人在一审中未请求133578元，赔偿费用中的被抚养人生活费没有依据且计算有误。故请求撤销原判，改判驳回被上诉人对平遥县农村乡镇电力管理总站的诉讼请求。
被上诉人张希有、韩凤莲、王某、张某1、张某2辩称：一审判决平遥县农村乡镇电力管理总站在本案中承担相应的责任，既有客观事实且与法有据，请二审法院驳回平遥县农村乡镇电力管理总站上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，张晓岗在施工过程中遭受的损害系高压电所致，平遥县农村乡镇电力管理总站作为经营者应承担相应的责任。平遥县农村乡镇电力管理总站关于其在本案中不存在过错，不应承担责任的上诉主张于法无据，本院不予支持。至于平遥县农村乡镇电力管理总站上诉主张陈文明、新南堡村委应按比例承担赔偿责任、原审法院准予张希有等撤回对陈文明、新南堡村委的起诉错误，以及张晓岗对于事故的发生存在间接故意一节，一方面原审法院综合本案实际情况已对平遥县农村乡镇电力管理总站应承担的责任比例予以了明确；另一方面平遥县农村乡镇电力管理总站亦未提供证据证实其上述主张，故本院对其该项上诉主张不予支持。至于平遥县农村乡镇电力管理总站上诉主张原审法院裁判被抚养人生活费没有依据且计算有误一节，一方面，原审庭审笔录中有明确关于张希有等人关于被扶养人生活费及主张金额的记载，故平遥县农村乡镇电力管理总站关于原审裁判被抚养人生活费没有依据的上诉主张与事实不符；另一方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，原审判决在计算被抚养人张某1、张某2生活费时确有错误，应予纠正。被抚养人生活费应为7421元/年×11年＋7421元/年×2年÷2=89052元，故死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计305335元，平遥县农村乡镇电力管理总站承担该损失的40%，即122134元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销平遥县人民法院（2015）平民初字第392号民事判决；
二、平遥县农村乡镇电力管理总站在判决生效后十日内赔偿张希有、韩凤莲、王某、张某1、张某2因张晓岗触电死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金122134元。
一审案件受理费7160元，由张希有、韩凤莲、王某、张某1、张某2共同承担1554元；由平遥县农村乡镇电力管理总站承担5606元；二审案件受理费3100元，由张希有、韩凤莲、王某、张某1、张某2共同承担673元；由平遥县农村乡镇电力管理总站承担2427元。
本判决为终审判决。
审判长 侯建伟
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
二〇一七年九月十二日
书记员 李 静