浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终755号
上诉人（原审被告）：宁波天地物流有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区甬江街道畈里塘村。
法定代表人：范友成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周东峰，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗辰，浙江甬泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹香花，女，1965年1月3日出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周东军，男，1970年6月13日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：徐立华，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王缇莹，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原审被告：宁波传化天地物流有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路618号43幢1041号，实际经营地：浙江省宁波市江北区东昌路***号。
法定代表人：姚亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨小珂，男，该公司工作人员。
上诉人宁波天地物流有限公司（以下简称天地公司）因与被上诉人邹香花、周东军、原审被告宁波传化天地物流有限公司（以下简称传化公司）健康权纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
天地公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人邹香花对天地公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人周东军应承担主要的赔偿责任。本案中，邹香花与周东军是雇佣关系，邹香花是在雇佣期间发生的事故。周东军作为雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，因此周东军应当承担主要赔偿责任。其次，周东军向上诉人租赁场地是用于办公，不能用于居住，但周东军将邹香花安排入住到场地内，严重违反了场地的管理规定和消防安全规定，应由其自行承担违规后果。最后，周东军向上诉人租赁房屋，并交纳租金。按照双方约定，由承包人自行管理好承包的库房及公共设施。故周东军一方单独履行场地的维修义务，与上诉人无关。一审法院认定上诉人存在重大过失，属于事实认定错误。二、被上诉人邹香花存在过错，应承担责任。邹香花作为完全民事行为能力人，明知道场地不宜携带无民事行为能力人，更不宜居住。而且邹香花是在其丈夫未及时救助卢晓林的情况下，再次上楼救助卢晓林时导致受伤，故邹香花对其受伤存在重大过错。根据侵权责任法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故被上诉人邹香花应承担责任。一审法院以邹香花丈夫只是生活中的一般性过失，而邹香花是惊慌失措的表现为由，认定不能据此减轻赔偿义务人的赔偿责任，属于认定事实错误，适用法律不当。另外，根据鉴定结论，邹香花的伤残等级为八级，但一审法院计算被抚养人生活费的系数却为66%，显然过高。三、上诉人不存在过错，不承担赔偿责任。上诉人当时的法定代表人张继勇的陈述是“上诉人与专线人员共同管理专线安全”是指对专线所承包的货物以及物流运输过程中的风险承担管理责任和安全保障。一审法院认定“天地物流对其各专线负有安全管理责任”，由此判决上诉人承担赔偿义务，这是对张继勇陈述作了不利于上诉人的扩大解释。上诉人制定了场地安全管理制度、员工安全管理制度等，已履行场地管理人员的安全保障责任，并不存在过错。综上，一审法院判决存在认定事实错误，适用法律不当的情形，请求二审法院依法予以撤销并改判。
邹香花辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉事实和理由没有法律依据，应当予以驳回。
周东军辩称，本案火灾发生的原因系上诉人电器线路故障导致，上诉人对邹香花的人身损害存在过错，应当承担赔偿责任。火灾事故发生后，被上诉人周东军一直积极配合受害人邹香花的治疗工作，垫付了前期治疗费用。而上诉人却以各种理由对其过错及赔偿责任加以推诿。一审法院根据双方过错程度，以及行为与损害的因果关系，酌定上诉人承担60%的责任，由被上诉人周东军承担40%责任，并无不当。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的全部上诉请求。
传化公司二审中未提供相关意见。
邹香花向一审法院提出诉讼请求：1.天地公司赔偿邹香花442407.10元（包括残疾赔偿金264930元、医疗费137180.80元、误工费35000元，护理费26460元，交通费8977元，住院伙食补助费2970元，营养费4500元，鉴定费2850元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费46023.46元，共计578860.54元，扣减周东军已经支付的136453.43元，余额为442407.10元）；2.周东军、传化公司对上述赔偿款承担连带清偿责任。
一审法院审理认定：周东军自2006年5月起从天地公司处承包了天地公司南昌线，南昌线经营地址在天地公司内，相应房屋由天地公司提供（该房产并未登记在传化公司名下），房屋内的电器线路由天地公司安装和负责改动。周东军妹夫谢如辉与天地公司签订的《公路专线货运营业部承包经营合同书》载明，承包经营时间为2006年6月1日至2013年12月31日，每年房租费的缴纳金额和方式具体按照每年签订的《公路专线货运承包费用缴纳协议书》执行，谢如辉应管理好承包的库房及公共设施等。周东军表示其受该份合同约束。天地公司制定了场地安全管理制度、员工安全管理制度，天地公司南昌线的安全责任由天地公司和专线人员共同管理。天地公司南昌线房屋中一层为货仓，二层住人。邹香花、陈正水及卢晓林共同居住在天地公司南昌线二楼房间内。二楼同时居住了包括周东军等在内的其他南昌线人员。天地公司知道南昌线存在仓库和住宿在同一建筑物内的现象，但未明确制止。周东军自2013年年初雇佣邹香花从事烧饭的工作，包吃包住。周东军未为邹香花缴纳社保。周东军亦同时雇佣了邹香花老公陈正水。
2013年9月28日6时多，宁波市江北区东昌路888号天地公司南昌线（位于宁波市江北区甬江街道畈里塘村）发生火灾，宁波市公安消防支队接到报警后出动消防车和消防官兵赶赴现场扑救。火灾中受伤两人，一人为邹香花，一人为邹香花外孙卢晓林（未成年）。邹香花买菜回来发现起火，其呼救后，陈正水跑下楼，当时卢晓林还在二楼房间内。邹香花上楼去救卢晓林，其与卢晓林在逃离火灾现场过程中受伤。
邹香花在宁波市第二医院、复旦大学华山附属医院及上海市静安区中心医院进行了治疗，共计住院98天。2015年8月24日，邹香花伤情经宁波诚和司法鉴定所鉴定，邹香花因双手烧伤等，经手术治疗，目前遗留双手活动明显障碍，评定其伤残等级为八级伤残。因本次火灾，邹香花损失共计405094.53元，包括医疗费137180.08元，残疾赔偿金203298.45元、误工费15000元、护理费19326元，交通费和住宿费5000元、住院伙食补助费2940元，营养费4500元，鉴定费2850元及精神损害抚慰金15000元。周东军已经支付136453.43元。
2013年11月28日，宁波市公安消防支队江北区大队出具的《火灾事故认定书》载明，本案火灾起火部位为宁波市东昌路888号天地公司南昌物流专线一层货仓区；起火点为货仓区距办公室门1.8米距东侧墙体2.7米处；起火原因为电器线路故障引燃周围可燃物蔓延所致。该大队制作的《火灾现场勘验笔录》载明，距东侧墙体2.7米处的地面上有两枚电源插座的插片，插片褪色严重，插片连接插座一层已烧损。
一审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。如果二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确认责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，消防部门确定起火原因系电器线路故障引燃周围可燃物蔓延所致。天地公司作为火灾发生场地的出租人及电线线路的铺设人，按照合同法规定，应当履行租赁物的维修义务，现其租赁物出现电器线路老化，该电器老化是本案火灾的直接原因，天地公司存在重大过失。另外，天地公司将其南昌线承包给周东军，周东军在天地公司场所内经营南昌线的物流生意，天地公司对其各专线负有安全管理责任。现天地公司明知南昌线存在人货混居的现象却未制止和进行整改，存在过错。天地公司上述过错与火灾发生损失之间存在因果关系，应对邹香花损失承担一定赔偿责任。周东军雇佣了邹香花和其老公陈正水并提供食宿，现无证据证明在邹香花带其外孙卢晓林在南昌线居住后，周东军对卢晓林的共同居住表示过异议，故周东军应保障邹香花、卢晓林居住环境的安全。周东军作为火灾场地的承租人，实际使用火灾场地，对租赁物是否存在电器线路故障存在合理注意义务。但周东军未对此尽到合理注意义务，且其将货物和人在同一建筑物内混居，是火灾发生的重要原因之一，其也存在重大过错，该过错与火灾发生和邹香花损失之间存在因果关系，故周东军也应对邹香花损失承担一定赔偿责任。传化公司并未出租火灾场地给周东军，电线线路也非其安装，其对火灾场地也没有管理责任，故不应承担责任。邹香花和其丈夫陈正水虽然将其外孙卢晓林带到天地公司南昌线居住，且陈正水在听到邹香花的呼救后，直接跑下楼，但前者只是生活中一般性过失，后者因火情不明或听到火情情况下惊慌失措的表现，火灾的发生也不是邹香花、陈正水的过错导致，故邹香花和陈正水的上述行为不能减轻赔偿义务人的赔偿责任。结合当事人过错程度、行为与损害结果间的原因力，一审法院酌定周东军承担40%的赔偿责任，天地公司承担60%的赔偿责任。根据一审法院查明的事实，邹香花损失为405094.53元，故周东军赔偿金额为162037.81元，天地公司赔偿金为243056.72元。周东军已经支付136453.43元，尚需支付25584.38元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，作出判决：一、宁波天地公司有限公司于判决生效后十日内赔偿邹香花243056.72元；二、周东军于判决生效后十日内赔偿邹香花25584.38元；三、驳回邹香花其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7936元，减半收取计3968元，由邹香花负担1275元，宁波天地公司有限公司负担2473元，周东军负担220元。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与一审判决载明的认定事实一致，予以确认。
本院认为：二审期间双方当事人争议的焦点是：1.邹香花是否应当主张雇员受害赔偿，由周东军承担主要责任；2.上诉人对邹香花的受伤是否存在过错；3.邹香花是否存在过错；4.一审法院将抚养人生活费系数确定为66%是否过高。
关于邹香花是否应当主张雇员受害赔偿。当事人可以处分自己的权利，在请求权竞合的情形下拥有选择权。故邹香花即可以以雇员受害向雇主周东军或者造成其在雇佣活动中损害的第三人主张雇员受害赔偿，也可以以一般侵权行为要求对其损害有过错的侵权人承担赔偿责任。邹香花在本案中选择后者，并不违反法律规定。上诉人主张应当由雇主周东军承担主要赔偿责任，缺乏法律依据，理由不能成立。
关于上诉人的过错。出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。本案中，作为场地出租一方的上诉人并未以约定方式免除其对租赁物的维修义务。而维修不仅包括损害之后的修复，还包括日常的保养和维护。由于缺乏日常保养和维护所导致的电器线路老化而引起的火灾，显然应当归责于上诉人。一审法院据此认定上诉人存在过错，并无不当。
关于邹香花是否存在过错。关于人货混居已经由邹香花的雇主周东军承担相应责任，而且人货混居并不是发生涉诉火灾事故的原因，故上诉人二审中以此为由再主张减轻其赔偿责任，理由不能成立。而在火灾的危急情形下的举措失当尚属于通常行为，一审法院判决不能据此减轻上诉人的赔偿责任，符合常理，并无不当。
关于被抚养人生活费系数。被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度确定。经鉴定邹香花已经大部分丧失劳动能力，一审法院据此确定被抚养人生活费系数为66%，符合实际情况，并无不妥。上诉人主张应当按照邹香花的伤残等级确定，理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4946元，由宁波天地物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 周 娜
审 判 员 樊瑞娟
二〇一八年四月十八日
代书记员 姜黎娜