wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0625民初1098号原告：肖治乾，男，1949年9月25日出生，住永善县。委托诉讼代理人：肖平员（系肖治乾的儿子，特别授权），男，农民，住永善县。委托诉讼代理人：曾兴坤，永善县宏宇法律服务所法律工作者。被告：陈桂英，女，1975年3月8日出生，住永善县。原告肖治乾诉被告陈桂英物权保护纠纷一案，本院于立案后，依法进行审理。原告肖治乾向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止对原告的燕儿湾林地的侵占（被告侵占部分为燕儿湾林地北面老羊路至现有小路的部分），并归还原告；2、判决被告赔偿原告燕儿湾林地的竹笋损失360元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1983年，原告户共5人以原告为户主承包了永善县溪洛渡镇玉笋村的小地名为燕儿湾的林地28.21亩，四至界限为东至熟土边、南至岩悬口土、西至梁子直上、北至二环岩（在该处没有叫二环岩的地名，应当是把红岩写成了二环岩，属笔误，因该处的岩平时大家称为红岩）。2010年1月12日，永善县人民政府将该林地确权给原告户，并登记在原告户的林权证上，林权证号为永林证字（2010）第052117006号。2002年原告外出打工，请刘某看管该林地。2017年农历4月，被告侵占了该林地北面老羊路至现有小路的那部分林地，把地内的竹笋打了一背箩去卖，并对刘某说其侵占的那部分林地是被告的，叫刘某不要再看管了。原、被告双方的纠纷经当地村民委员会调解未果。故向法院提出如上诉讼请求。被告陈桂英辩称，她家林地与原告林地边界相邻，只是登记的地名不同。原告林地登记的地名为燕儿湾，面积28.21亩，四至界限为东至熟土边、南至岩悬口土、西至梁子直上、北至二环岩，林权证载明的林地使用权权利人为原告。她家林地登记的地名为磨儿沟，面积13.04亩，四至界限为东至涂孔祥荒山、南至羊路、西至涂孔富荒山、北至小七组荒山，林权证载明的林地使用权权利人为她丈夫涂某。原告林地的北界与她家林地的南界边界相邻，原告与她家争议的地方就是边界相邻的位置。她家林权证载明南界为南至羊路，该羊路是指争议林地内靠近原告林地的一条羊路（该羊路是原来的老羊路，只因时间久远而不太清晰了），不是指争议林地内靠近她家林地的一条羊路（该羊路是刘某的羊子在该处经常走动才形成的，原来是没有的），故争议林地是她家的林地。被告林权证载明北界为北至二环岩，但在争议林地处没有叫二环岩的地名，对此，原告也认可，还说应当是红岩，因该处的岩平时大家称为红岩，由此可见，原告林地的北界是不明确的，存在书写错误，故争议林地不是原告的林地。因此，她没有侵占原告的林地。本院认为，原、被告双方的林地虽然在各自的林权证上登记的地名不同，但实际上是边界相邻，即：原告林地的北界与被告林地的南界边界相邻。原告林地登记的地名为燕儿湾，面积28.21亩，四至界限为东至熟土边、南至岩悬口土、西至梁子直上、北至二环岩，林权证载明的林地使用权权利人为原告。被告林地登记的地名为磨儿沟，面积13.04亩，四至界限为东至涂孔祥荒山、南至羊路、西至涂孔富荒山、北至小七组荒山，林权证载明的林地使用权权利人为被告之夫涂某。原、被告争议的地方是双方林地边界相邻的位置，争议林地内有两条羊路，一条靠近原告林地，一条靠近被告林地，双方为被告林地的南界具体是指哪条羊路产生争议。另外，被告林权证载明北界为北至二环岩，但在争议林地处没有叫二环岩的地名，对此，原告也认可，还说应当是红岩，因该处的岩平时大家称为红岩，故被告林地的北界也是界限不明。综上，本院认为，原、被告之间的纠纷实质上是因林地的权属不明所引起，争议的是林地的使用权问题，属林地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第四款“确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。”和《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，应当由政府处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告肖治乾的起诉。案件受理费50元（减半收取），退还原告肖治乾。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  殷举凯二〇一七年九月二十八日书记员  郭 淋
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初694号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人董某1，男，1990年9月29日出生，武威市人，住甘肃省武威市。
辩护人杜赟，甘肃纵横律师事务所律师。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）629号起诉书指控被告人董某1犯诈骗罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员何磊出庭支持公诉。被告人董某1及其辩护人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至6月期间，被告人董某1谎称其母亲病重住院、母亲去世、结婚预订酒席、购买商品等急需用钱为由，在本市凉州区、甘肃省金昌市××区等地骗取被害人程某1等人的信任，先后诈骗作案22起，骗得程某1等人现金及物品总价值39499元。
1、2016年2月18日至3月4日期间，被告人董某1谎称以其母亲住院缴住院费及给母亲办理丧事急需用钱为由，骗取被害人程某1的信任，骗得程某15000元。
2、2016年3月份的一天，被告人董某1谎称以其母亲住院化疗急需用钱为由，骗取被害人张某1的信任，骗得张某1600元。
3、2016年4月初的一天，被告人董某1谎称以其母亲住院化疗急需用钱为由，骗取被害人董某22的信任，骗得董某221200元。
4、2016年4月初的一天，被告人董某1谎称以其急需用钱为由，骗取被害人程某2的信任，骗得程某22000元。
5、2016年4月份的一天，被告人董某1谎称以其母亲住院化疗急需用钱为由，骗取被害人李某的信任，骗得李某2600元。
6、2016年4月11日，被告人董某1谎称以收购酒瓶带的钱不够为由，骗取被害人徐某的信任，骗得徐某1800元。
7、2016年4月18日，被告人董某1谎称以其弟弟结婚预订酒席急需用钱为由，骗取被害人王某1的信任，骗得王某12000元。
8、2016年5月份的一天，被告人董某1谎称以其朋友出事急需用钱为由，骗取被害人陈某1的信任，骗得陈某11500元。
9、2016年5月份的一天，被告人董某1谎称以其朋友急需用钱为由，骗取被害人王某2的信任，骗得王某21000元。
10、2016年5月份的一天，被告人董某1谎称以其结婚预订酒席急需用钱为由，骗取被害人王某3的信任，骗得王某32500元。
11、2016年5月4日，被告人董某1谎称以其结婚预订酒席急需用钱为由，骗取被害人史某的信任，骗得史某2000余元。
12、2016年5月9日至5月19日期间，被告人董某1谎称以其母亲病危和租房急需用钱为由，骗取被害人张某2的信任，骗得张某24500元。
13、2016年5月12日，被告人董某1谎称以其弟弟结婚预定酒席急需用钱为由，骗取被害人贾某的信任，骗得贾某1600元。
14、2016年3月的一天，被告人董某1谎称以给他人打款钱不够为由，骗取被害人齐某的信任，骗得齐某850元。
15、2016年3月17日，被告人董某1谎称以买电线钱不够为由，骗取被害人董某23的信任，骗得董某23600元。
16、2016年3月的一天，被告人董某1谎称以买东西看人钱不够为由，骗取被害人叶某的信任，骗得叶某300元。
17、2016年3月份的一天，被告人董某1谎称以其父亲董生林出交通事故急需用钱为由，骗取王财的信任，骗得王财600元。
18、2016年4月份的一天，被告人董某1谎称以修车钱不够为由，骗取被害人姜某的信任，骗得姜某460元。
19、2016年3月初的一天，被告人董某1谎称以报考驾校急需用钱为由，骗取被害人任某的信任，骗得任某460元。
20、2016年4月份的一天，被告人董某1谎称以给其母亲交住院费急需用钱为由，骗取被害人陈某2的信任，骗得陈某21300元。
21、2016年3月份的一天，被告人董某1谎称以能为被害人吴某帮助处理交通违章，骗取吴某的信任，骗得吴某3000元。
22、2016年6月6日，被告人董某1谎称以购买手机为由，骗取被害人勾某的信任，骗得勾某OPPOR9PULS手机1部、玉溪香烟1条、人民币（电话费）100元。经鉴定，被骗手机价值3299元，玉溪香烟价值230元。
被告人董某1在公安机关对其涉嫌诈骗讯问时，即如实陈述了全部犯罪事实。案发后，追回OPPOR9PULS手机1部，已发还失主。
上述事实有受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还物品清单，被害人的报案及陈述、辨认笔录、户籍信息、被告人的供述及辩解等证据证实，并经当庭质证，上述各证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，具有证明效力，予以确认。
本院认为，被告人董某1以非法占有为目的，骗取公民合法财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人董某1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人董某1在公安机关对其涉嫌诈骗讯问时，即如实陈述了全部犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，故被告人董某1及其辩护人请求从轻处罚的辩解、辩护理由成立，应予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某1犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2018年10月10日止。）
二、对被害人被骗取的钱财36200元，依法追缴，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 瑛
人民陪审员 蒋 伟
人民陪审员 吴淑颖
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王丽娜
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第569号
申请执行人张红，女，1960年10月17日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人张红与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第4981号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计5025元。本院于2015年2月11日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现已停止经营。申请执行人张红亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第4981民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年六月十八日
书 记 员 闫 蕊
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西宁富畅顺物流有限公司。
法定代表人：方孝林，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高才牙古，女，撒拉族，1935年5月7日生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩哈七麦，女，撒拉族，1977年8月15日生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高云财，男，撒拉族，2000年6月10日生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高小梅，女，撒拉族，1995年9月1日生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高小兰，女，撒拉族，1999年2月3日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾生祥，男，1985年2月28日生，回族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司。
法定代表人：梁晓东，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫允新，男，1969年4月1日生，汉族，公务员，住西藏自治区林芝县八一新村建设路**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：拉萨恒通汽车运务有限公司，住所地：拉萨市罗布卡路运管所商品房。
法定代表人：魏小东，该公司经理。
再审申请人西宁富畅顺物流有限公司（以下简称富畅顺公司）因与被申请人高才牙古、韩哈七麦、高云财、高小梅、高小兰、贾生祥、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称平安保险青海分公司）、闫允新、拉萨恒通汽车运务有限公司（以下简称拉萨恒通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2015）西民一终字第257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
富畅顺公司申请再审称：(一)原一、二审程序错误。1.一审原告在起诉状中列明了6被告，但一审判决只体现了5被告，对中国人民财产保险股份有限公司西藏分公司未作处理，无相关法律文书解释说明。原审原告要求贾生祥、闫允新、富畅顺公司承担责任，但一审判决贾生祥与富畅顺公司承担连带责任，属于超裁超判；2、申请人在二审立案庭分案之前已提交补充上诉状，但二审法院在判决中认定该补充上诉状己超过上诉时效，不予审理，二审对此认定无法律依据。（二）原审判决事实认定错误，法律适用错误。1、原审认定再审申请人与贾生祥之间存在挂靠关系错误；2、赔偿责任未按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条规定承担。在本案中，因被申请人贾生祥及死者高云海驾车不当导致事故的发生，贾生祥及高云海是本案直接侵权人，本案的损害后果应由其二人承担赔偿责任。本案发生后，除了交强险先行赔付外，剩余赔款应当按各自的责任比例赔偿，但一、二审法院却判决先由再审申请人投保的平安保险青海分公司先行在商业三者险的范围内承担赔偿责任，再按照贾生祥及高云海的各自责任比例承担赔偿责任，明显加重了再审申请人的责任，系适用法律错误。同时，贾生祥在此次事故中负主要责任，高云海负次要责任。因此，在原告主张的赔偿总额的基础上应当扣减死者高云海应承担的部分，但一、二审法院却全额支持，认定事实不清。根据《民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于富畅顺公司提出原一、二审程序错误问题。1.一审判决未将中国人民财产保险股份有限公司西藏分公司列为被告是基于高才牙古等5人提出撤回对该分公司的起诉，一审法院作出准许撤诉裁定已于裁定作出的当日送达富畅顺公司，富畅顺公司提出一审对中国人民财产保险股份有限公司西藏分公司未作处理，无相关法律文书解释说明与事实不符；高才牙古等5原告在一审庭审中明确表示由富畅顺公司承担连带赔偿责任。富畅顺公司提出一审判决其与贾生祥承担连带责任，属于超裁超判理由不能成立。2、富畅顺公司在二审法院开庭前三日即2015年12月18日提交补充上诉状，内容为：“1.一审判决其承担连带民事责任，存在错误；2.一审判决对赔偿总数计算错误，闫允新垫付的15万元，应当在赔偿总额中扣除。”二审法院虽对其提出的第一个问题没有直接作出表述，但在同起交通事故的另一案中作了明确的认定；对于其提出的第二个问题，闫允新虽已支付15万元，是其自己的意愿，不能以此减免富畅顺公司应承担的赔偿责任。富畅顺公司提出原一、二审程序错误的申请再审理由不能成立。
（二）关于富畅顺公司提出原审判决事实认定错误，法律适用错误问题。1、贾生祥于2014年2月13日以分期付款的方式在青海煜天龙汽车销售服务有限公司购买了青A671**号车辆，即本案肇事车辆。2014年4月22日，富畅顺公司与贾生祥签订《商务车挂靠协议》，富畅顺公司与贾生祥之间的挂靠关系事实清楚，该协议约定了贾生祥需向富畅顺公司支付劳务费用。虽然双方在《商务车挂靠协议》中约定，富畅顺公司因贾生祥及挂靠车辆的行为所遭受的经济损失或垫付的款项由贾生祥负责赔偿以及贾生祥承诺其在营运中一切风险、交通肇事、经济纠纷由其本人承担，与富畅顺公司无关，但该承诺仅是其与富畅顺公司的内部约定，对第三人不具有约束力。富畅顺公司现提供《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》来抗辩其公司不应承担民事责任的理由不能成立；2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案原审依照此条规定判决富畅顺公司承担连赔偿责任并无不当；3、本案事故车辆投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“第三者责任保险”，原审法院先按交强险限额范围内予以赔偿，再由商业三者险的范围内予以赔偿，对不足部分由侵权人按责任比例予以了赔偿，富畅顺公司提出此处理加重了其赔偿责任与事实不符；4、在此次交通事故中，交警部门认定贾生祥负主要责任，高云海负次要责任。因高云海驾驶的藏AC65**号车辆所有权人系闫允新，挂靠于拉萨恒通公司，高云海受雇于闫允新从事道路运输经营活动，因高云海在此次事故中已死亡，故原审判决闫允新承担了此部分赔偿责任即30%的责任，拉萨恒通公司承担连带赔偿责任。富畅顺公司提出原审判决事实认定错误，法律适用错误的理由不能成立。
综上，富畅顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回西宁富畅顺物流有限公司的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一六年八月十五日
书记员 范人文
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第3107号
原告汤蕊，女，1980年1月20日出生。
被告北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人焦青，经理。
本院在审理原告汤蕊与被告北京中坤锦绣房地产开发有限公司借款纠纷一案中，原告汤蕊于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤蕊向本院提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤蕊撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告汤蕊负担（已交纳）。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一四年四月十五日
书 记 员 冯 倩
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5708号
申请执行人:唐晓蓉,女,汉族,住四川省双流县。
被执行人:崔忠均,男,汉族,住四川省双流县。
申请执行人唐晓蓉与被执行人崔忠均变更抚养权纠纷一案成都市双流区人民法院作出的（2009）双流民初字第3019号民事判决书已经生效。但被执行人崔忠均逾期不履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，当事人双方达成和解协议，将被执行人列入全国失信人员名单，现本案执行到位0元。（2009）双流民初字第3019号民事判决书累计执行到位0元，其余未发现可供执行的财产线索，申请人也未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 晨
二〇一七年八月三十一日
书记员 罗倩莹
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2715号
申请执行人：李忠，男，1953年11月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人包建锋，男，1978年11月4日生，汉族，南通市人，现住海门市。
本院在执行申请执行人李忠与被执行人包建锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月7日以“被执行人包建锋暂无履行能力，但双方已达成还款协议”为由，向本院提交撤回本次执行的申请。
本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。本案终结执行后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在二年法定申请执行期限内再度执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0684民初2036号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 沈 波
二〇一七年十一月八日
书记员 季凯旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民二初字第36号
原告王立彬，农民。
委托代理人曹吉鹏，景县景州法律服务所法律工作者。
被告赵金栋，农民。
本院在审理原告王立彬与被告赵金栋劳务合同纠纷一案中，原告王立彬于2012年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立彬的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告王立彬撤回起诉。
案件受理费25元，由被告赵金栋负担。
审判员 孙铁锁
二〇一二年一月十一日
书记员 马宏磊
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初407号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人于洋，又名于扬，男，1982年3月19日生，回族，江苏省连云港市人，初中文化，无职业，住连云港市海州区。2015年5月18日，因犯贩卖毒品罪被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月26日刑满释放；此次因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月20日被新沂市公安局刑事拘留，当月21日被该局指定居所监视居住，24日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。
辩护人ＸＸＸ，江苏云台山律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人于洋犯贩卖毒品罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人于洋及其辩护人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月至12月19日间，被告人于洋在连云港市新浦区、海州区等地，六次出售1.8克甲基苯丙胺（俗称冰毒）给郁某，获赃款人民币1180元。具体情节如下：
1、2016年10月一天，郁某联系被告人于洋欲购买200元冰毒，后被告人于洋将0.3克冰毒送到连云港市新浦区××路××花园电梯口处交给郁某，郁某支付人民币200元。
2、2016年11月初一天，郁某联系被告人于洋欲购买200元冰毒，后被告人于洋将0.3克冰毒送到连云港市新浦区××路××花园电梯口处交给郁某，郁某支付人民币200元。
3、2016年11月28日晚9时许，郁某微信联系被告人于洋欲购买200元冰毒，并通过支付宝转账人民币230元给被告人于洋（其中30元系支付车费）。后被告人于洋到连云港市海州区××饭店停车场将0.3克冰毒交给郁某。
4、2016年11月30日晚9时许，郁某微信联系被告人于洋欲购买200元冰毒，并通过支付宝转账人民币200元给被告人于洋。后被告人于洋到连云港市海州区××饭店停车场将0.3克冰毒交给郁某。
5、2016年12月18日上午，郁某微信联系被告人于洋欲购买200元冰毒，后被告人于洋将0.3克冰毒送到连云港市新浦区××路××花园电梯口处交给郁某，郁某支付人民币200元。
6、2016年12月19日晚上，郁某微信联系被告人于洋欲购买200元冰毒，并用支付宝转账180元给被告人于洋。后被告人于洋到连云港市新浦区××路××花园将0.3克冰毒放在郁某家门前的脚垫下。
2016年12月20日新沂市公安局阿湖派出所民警将被告人于洋抓获归案，其如实供述上述事实。
上述事实，被告人于洋及其辩护人在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人于洋到案经过及户籍证明，连云港市海州区人民法院刑事判决书、释放证明书，微信聊天记录、支付宝转账记录等书证，证人郁某、张某证言，被告人于洋的供述和辩解，新沂市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于洋违反国家毒品管制法规，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人于洋曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人于洋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采信。根据被告人于洋的犯罪情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日，折抵刑期一日。即自2016年12月24日起至2020年6月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 时春梅
人民陪审员 何培祥
人民陪审员 曹桂红
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 青
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民磨特字第8号
申请人赵缘，女，2003年2月2日出生，土家族，学生，住石门县磨市镇官庄村*组，公民身份号码4307262003********。
法定代理人晏友春，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住石门县夹山镇秀坪园艺场秀山村*组，公民身份号码4324271964********。
委托代理人刘宇庆，石门县法律援助中心法律援助志愿者，一般授权代理。
申请人赵缘申请宣告赵群程失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵缘诉称，被申请人赵群程与其系父女关系。被申请人赵群程于2007年1月离家出走，杳无音讯。赵群程下落不明已满两年，故向本院起诉，请求宣告赵群程失踪。
经审理查明，被申请人赵群程，男，1973年12月6日出生，土家族，农民，住石门县磨市镇芭蕉峪村9组，公民身份号码432427197312064317，系申请人赵缘父亲。被申请人赵群程与袁香兰于2002年登记结婚，于2003年2月2日生育一女，起名赵缘。2004年3月12日袁香兰死亡，赵群程于2007年离家出走，下落不明，被申请人赵群程的婚生女赵缘由其叔父晏友春带养。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月30日在《人民法院报》上发出寻找赵群程的公告，法定公告期为三个月，现已届满，赵群程仍然下落不明。
本院认为，被申请人赵群程自2007年起至今近7年的时间没有音讯，直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人赵缘系被申请人赵群程的婚生女，其申请符合法律规定的宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，判决如下：
宣告赵群程失踪。
本判决为终审判决。
审判员 宋文彬
二〇一四年十月十四日
书记员 任 栋
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民保字第11号
申请人：许小云，女，汉族，住址：芜湖市。
申请人：张宝义，男，汉族，住址：芜湖市弋江区。
申请人：赵梅花，女，汉族，住址：安徽省芜湖市弋江区。
被申请人：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住所地：芜湖市弋江区。
法定代表人：王洪波。
申请人张宝义、赵梅花、许小云等人与被申请人芜湖市文鼎机械制造有限公司劳动争议一案，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月18日委托本院采取财产保全措施，要求保全被申请人芜湖市文鼎机械制造有限公司价值234万元的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
保全被申请人芜湖市文鼎机械制造有限公司价值人民币234万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛辉
二〇一四年十一月十八日
书记员 ＸＸ
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2505号
原�于某某，女，汉族，农民，现住扶余市。
被告刘某某，男，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告于某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 刘巨龙
二〇一四年九月十二日
书记员 张洪艳
山西省寿阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0725行审5号
申请执行人寿阳县国土资源局
法定代表人张永刚，该局局长
地址：寿阳县朝阳街20号
委托代理人弓桂卿，女，该局监察股股长。
2016年4月18日，本院收到寿阳县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行寿国土资罚字（2015）52号行政处罚决定书。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。行政机关申请人民法院强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人提供了《行政处罚决定书》及送达回证和《履行行政处罚决定催告书》及送达回证、执行标的照片面积，但未向本院提供作出决定的事实、理由和依据，当事人的意见，申请强制执行标的情况。经我院要求补充后仍未提供，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人寿阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙海鹰
人民审判员 王文娟
人民陪审员 赵慧芳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 许 鹏
（校对人：许鹏）
山西省寿阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0725行审5号申请执行人寿阳县国土资源局法定代表人张永刚，该局局长地址：寿阳县朝阳街20号委托代理人弓桂卿，女，该局监察股股长。2016年4月18日，本院收到寿阳县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行寿国土资罚字（2015）52号行政处罚决定书。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。行政机关申请人民法院强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人提供了《行政处罚决定书》及送达回证和《履行行政处罚决定催告书》及送达回证、执行标的照片面积，但未向本院提供作出决定的事实、理由和依据，当事人的意见，申请强制执行标的情况。经我院要求补充后仍未提供，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人寿阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙海鹰人民审判员  王文娟人民陪审员  赵慧芳二〇一六年四月二十日书 记 员  许 鹏（校对人：许鹏）
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4479号
原告：庞景友，男，1967年9月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：朱立军，男，1982年8月16日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告庞景友与被告朱立军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞景友到庭参加诉讼。被告朱立军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞景友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2015年3月1日起按月利率2%计算至开庭之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款100000元，并为原告出具借条一枚。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告朱立军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了被告朱立军为原告出具的借条一枚。借条体现：”被告向原告借款100000元”。原告主张系被告向其借款时由被告为其出具的借条，出具借条时没有书写借款时间，借款时间大概是2012年或2013年，具体时间原告记忆不清。原告称被告已一次性偿还原告借款30000元。上述事实有原告当庭陈述及其向本院提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条中并未体现双方对借款利息的约定，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱立军于本判决生效后五日内偿还原告庞景友借款70000元。
二、驳回原告庞景友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，邮寄送达费40元，公告费300元，合计2640元（原告已预交），由原告庞景友负担750元，由被告朱立军负担1890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 袁志广
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一七年二月八日
书 记 员 冯 健
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第692号
原告：中国农业银行股份有限公司将乐县支行，住所地：将乐县水南镇三华南路68号。组织机构代码：85598130-X。
负责人：廖正基，行长。
委托代理人：林学军，男，该行员工。
被告：张有金，汉族，农民，住将乐县。
被告：郑长寿，男，汉族，住将乐县。
被告：郑长才，男，汉族，农民，住将乐县。
被告：孙长寿，男，汉族，农民，住将乐县。
被告：孙水根，男，汉族，农民，住将乐县。
原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行诉被告张有金、郑长寿、郑长才、孙长寿、孙水根金融借贷合同纠纷一案。本院于2013年5月5日立案受理后，依法由审判员伍岩景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司将乐支行的委托代理人林学军、被告张有金、郑长才、孙长寿到庭参加诉讼，被告郑长寿、孙水根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行诉称：2009年7月7日，原告和被告张有金签订了一份个人最高额自助借款合同，由郑长才、孙长寿、孙水根、郑长寿进行联保。由原告借给被告人民币3万元用于种植毛竹使用，借款期限为3年，其中单笔借款期限最长不超过1年，在合同约定的期限内，被告张有金办理的自助循环适用手续的期限已到，然而被告张有金违反合同约定到期未能还上借款，虽经原告多次向其催收督促仍无效。现请求判令被告张有金立即归还借款本息及逾期罚息计人民币32195.96元（其中利息7186.65元计算至2014年4月17日止）及支付2014年4月18日起至实际还款日止的利息；被告郑长才、孙长寿、孙水根、郑长寿对本案借款本息及逾期罚息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。
被告张有金辩称：借款是事实，没有异议，但其在2014年4月、5月25日各还1000元，现实际欠借款为30165.96元。
被告郑长才、孙长寿辩称：为张有金借款担保属实，没有异议。
被告郑长寿、孙水根未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2009年7月7日，原告和被告张有金签订了一份个人最高额自助借款合同，由郑长才、孙长寿、孙水根、郑长寿进行联保。由原告借给被告人民币3万元用于种植毛竹使用，借款期限为3年，其中单笔借款期限最长不超过1年，在合同约定的期限内，被告张有金办理的自助循环适用手续的期限已到，然而被告张有金违反合同约定到期未能归还借款，经原告多次向其催收无果。截至2014年4月17日止，被告张有金欠借款本息及逾期罚息计人民币32195.96元，其中利息7186.65元。
另查明，被告张有金在2014年4、5月25日各还1000元。
以上事实有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同复印件各一份、贷款审批通知书复印件一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份、借款人身份证一份、保证人身份复印件一份、欠款凭证以及原告在庭审中的陈述为证。被告郑长寿、孙水根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证的诉讼权利，故应承担举证不能的法律后果。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被告张有金、郑长才、孙长寿、孙水根、郑长寿签订的个人最高额自助借款合同主体适格，意思表示真实，事实清楚，证据充分，足以认定。被告郑长才、郑长寿、孙水根、孙长寿，在借款合同中作为担保人，应当承担对本案被告张有金的借款及利息连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告张有金应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行借款本金及利息30165.96元（利息计算至2014年4月17日）。
二、被告张有金应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行支付2014年4月18日起至本判决确定还款日止的利息（按借款合同中双方约定利率计算）。
三、被告郑长才、郑长寿、孙水根、孙长寿对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果被告郑长寿、郑长才、张有金、孙水根、孙长寿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取302元，由被告郑长寿、郑长才、张有金、孙水根、孙长寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 伍岩景
二〇一四年六月十八日
书记员 黄银和
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第173号
申请执行人日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人田中胜，行长。
被执行人山东博泵科技股份有限公司，住所地淄博高新技术产业开发区中路。
法定代表人王永浩，经理。
被执行人淄博兰雁集团有限责任公司，住所地淄博市。
法定代表人盛文中，经理。
被执行人山东富宇蓝石轮胎有限公司，住所地淄博高新区民祥路39号。
法定代表人朱华山，总经理。
被执行人山东博泵机电进出口有限责任公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人孙龙平，董事长。
被执行人山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地张店区中心路265号。
法定代表人张洪权，经理。
被执行人孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，山东博泵机电进出口有限责任公司法定代表人，住所地山东省淄博市。
被执行人王淑萍，女，1957年3月8日出生，汉族，无业，住北京市。
本院在执行申请执行人日照银行股份有限公司济南分行与被执行人山东博泵科技股份有限价公司、淄博兰雁集团有限责任公司、山东富宇蓝石轮胎有限公司、山东博泵机电进出口有限责任公司公司、山东安泰公铁交通运输有限公司、孙龙平、王淑萍承兑协议纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，申请执行人于2014年6月3日向我院递交书面申请，申请终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力时再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）济商初字第120号民事判决书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 赵 勇
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 蕾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4202号
原告：程祥，男，汉族，户籍地:重庆市合川区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街**号负*号。社会统一信用代码:91500107771786304C。
负责人：崔雪。
原告程祥诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，于2018年2月7日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马依婷
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈佩宇
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2633财保93号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：甘二林，男，1972年10月14日出生，汉族，住贵州省从江县。
被申请人：张换莲，女，1972年4月18日出生，汉族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人甘二林、张换莲征收社会抚养费于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人甘二林、张换莲在从江县农村商业银行停侗支行的存款4068.86元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人甘二林、张换莲在从江县农村银行停侗支行的存款4068.86（银行账号：62×××44）元，期限为一年（2017年12月6日至2018年12月5日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴 巧 霞
二〇一七年十二月六日
法官助理 秦 立 群
书 记 员 邱春娅（代）
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2633财保93号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：甘二林，男，1972年10月14日出生，汉族，住贵州省从江县。被申请人：张换莲，女，1972年4月18日出生，汉族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人甘二林、张换莲征收社会抚养费于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人甘二林、张换莲在从江县农村商业银行停侗支行的存款4068.86元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人甘二林、张换莲在从江县农村银行停侗支行的存款4068.86（银行账号：62×××44）元，期限为一年（2017年12月6日至2018年12月5日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴  巧  霞二〇一七年十二月六日法官助理 秦  立  群书 记 员 邱春娅（代）
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第1143号
上诉人（原审原告）：昌吉回族自治州众信贸易有限公司。住所地：昌吉市乌伊西路*号。
组织机构代码证：71077488-7。
法定代表人：周康萱，该公司董事长。
委托代理人：时晓萍，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李建华，女，汉族。
委托代理人：王守军，新疆庭州律师事务所律师。
上诉人昌吉回族自治州众信贸易有限公司因劳动争议纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第1754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昌吉回族自治州众信贸易有限公司的委托代理人时晓萍、被上诉人李建华及其委托代理人王守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告李建华系原告众信公司职工。2010年6月，因原告单位转换经营机制，遂通知被告李建华等员工回家待岗，并发放了2010年7月至2011年4月期间的最低工资。原告于2011年5月停发最低工资，并分别于2013年9月27日在《新疆法制报》、2013年9月29日在《消费都市晨报》（昌吉）向被告李建华等人发布了公告，公告载明“一、请你们于2013年9月30日前到公司人资部门办理相关手续，若不办理，视为自动辞职，我公司即与你解除劳动关系。二、自公告之日起，未按通知与公司办理相关手续者，即为解除劳动关系，公司将停缴各项费用”。2013年9月30日，被告李建华等人到原告单位报到，但原告未予安排工作。2015年3月，被告李建华向昌吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.众信公司补缴2013年10月至今的社会保险费；2.众信公司按照社保规定发放最低工资并缴纳社会保险费至其退休；3.众信公司补发2011年5月至今的最低工资、冬碳费、独生子女费及过节费；4.李建华到达退休年龄后要求按照昌州贸字（2010）19号文件享受退养政策。该仲裁委员会于2015年6月25日作出仲裁裁决书，裁决：一、众信公司补缴李建华2013年10月至2015年3月期间的社会保险费；二、众信公司支付李建华2011年5月至2015年3月待岗生活费39900元；三、众信公司支付李建华2013年冬碳费600元；四、众信公司支付李建华独生子女费480元；五、驳回李建华的其他仲裁请求。原告众信公司不服，提起本案诉讼。庭审中，原告众信公司对被告待岗的事实予以认可，同意支付冬碳费及独生子女费，并认可双方没有办理解除劳动关系手续，双方劳动关系未解除。另查，昌吉地区2011年至2015年最低月工资标准分别为960元、1140元、1320元、1320元、1320元。
原审法院认为，在劳动关系存续期间，因用人单位原因导致劳动者不能正常提供劳动的，用人单位应按法律规定及国家有关政策支付待岗期间生活费，生活费标准为所在地区最低工资的70%，故原告众信公司应支付被告李建华2011年5月至2015年3月期间待岗生活费39900元（960元×70%×8个月＋1140元×70%×12个月＋1320元×70%×27个月）。因庭审中原告众信公司表示同意支付冬碳费及独生子女费，属于原告自愿处分权利，本院照准。关于缴纳社会保险费问题。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费”。由此可见，补缴社会保险费问题应由有关部门处理，不属于人民法院审理民事案件受案范围，故本院对有关补缴社会保险费的请求不作审理。对于李建华除社会保险费、待岗生活费、2013年冬碳费600元及独生子女费的其他仲裁请求，仲裁委均予以驳回，原、被告对此均未提起诉讼，视为双方认可，故本院对被告李建华的相关请求均不予支持。遂判决：一、原告昌吉回族自治州众信贸易有限公司支付被告李建华2011年5月至2015年3月期间待岗生活费39900元；二、原告昌吉回族自治州众信贸易有限公司支付被告李建华2013年冬碳费600元；三、原告昌吉回族自治州众信贸易有限公司支付被告李建华独生子女费480元；四、驳回被告李建华的其他仲裁请求。
上诉人昌吉回族自治州众信贸易有限公司上诉：本案双方劳动关系已经解除，劳动仲裁时效已过，一审对此没有审理，没有事实与法律依据。被上诉人要么拒绝接受通知，要么在接到通知后不到单位正常上班，此种行为不属于待岗，不应当享有待岗待遇。被上诉人要求支付冬煤费、独生子女费没有事实与法律依据。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院：1、撤销一审判决第一项、二、三项，驳回被上诉人要求上诉人支付待岗生活费、冬碳费、独生子女费。
被上诉人李建华答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，关于上诉人是否应向被上诉人支付2011年5月至2015年3月期间待岗生活费的问题：按照法律规定，劳动关系存续期间，由于用人单位原因导致劳动者不能正常提供劳动的，用人单位应按法律规定及国家有关政策支付待岗期间生活费，生活费标准为所在地区最低工资的70%。本案被上诉人未向上诉人提供劳动由上诉人原因导致，上诉人应当按照法律规定向被上诉人支付法律规定的费用。关于冬碳费及独生子女费的问题，上诉人在一审庭审中明确表示愿意支付，现上诉人就该笔费用提起上诉没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人昌吉回族自治州众信贸易有限公司的上诉请求没有法律及事实依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昌吉回族自治州众信贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳清文
审 判 员 段新卫
代理审判员 马雪静
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙有静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6432号
原告张友。
委托代理人李春营，河南日诚律师事务所律师。
被告郑州金之彩包装有限公司。
法定代表人程国振。
本院在审理原告张友诉被告郑州金之彩包装有限公司合同纠纷一案中，原告张友于2015年12月1日向本院提出申请撤回对被告郑州金之彩包装有限公司的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张友撤回对被告郑州金之彩包装有限公司的起诉。
审判员 刘延峰
二〇一五年十二月一日
书记员 赵春光
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延调确字第90号
申请人刘珠金，女，汉族，1949年8月25日出生。
申请人雷某，女，1971年2月15日出生，汉族。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
申请人福建省ＸＸ投资管理有限公司。
法定代表人雷某，负责人。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
本院于2014年1月26日受理了申请人刘珠金、雷某、福建省ＸＸ投资管理有限公司关于确认（2014）延鹤人调字第34号人民调解协议书的申请，本院依法指定审判员郑传兵审查此案，现已审查完毕。
申请人刘珠金、雷某、福建省ＸＸ投资管理有限公司关于民间借贷纠纷于2014年1月13日经南平市延平区四鹤街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人雷某欠申请人刘珠金所借的本金300000元及利息，雷某在本调解协议签字生效后15日内返还给申请人刘珠金本金300000及利息（从2011年6月14日开始计算，标准按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、福建ＸＸ投资管理有限公司对本债务承担连带责任。
三、如雷某及福建ＸＸ投资管理有限公司在上述约定期限内未还清所欠的本金及利息时，刘珠金�可直接向延平区人民法院申请强制执行。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力。
双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑传兵
二〇一四年一月二十七日
书记员 黄 亮
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3612号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人李永林，该行东兴支行行长。
被告赵元珍。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵元珍经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月3日在我行东兴支行借款30，000元，于2015年7月2日到期，现结欠本金30，000元及利息。经我行多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金30，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2013年7月3日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币30，000元，合同期限自2013年7月3日起至2015年7月2日止，利息按月利率9.4813‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币30，000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，截止2015年7月1日，被告尚欠原告借款本金30，000元、利息697.44元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵元珍在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金30，000元及所欠利息697.44元；并从2015年7月2日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金30，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 龚钰婷
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民一初字第154号
原告德庆县农村信用合作联社高良信用社。
负责人何伟强，该社主任。
委托代理人梁勇杰，该社职员。
被告李炎隹，男，汉族，住德庆县。
被告徐健汉，男，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告李炎隹、徐健汉金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社于2014年7月17日书面向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社高良信用社的撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费423.21元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审�员梁廷昌
二〇一四年七月十八日
书记员 林莉
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终85号
上诉人（原审原告）：吴有先，男，1963年3月15日出生，汉族，住武穴市。
被上诉人（原审被告）：武穴市交通运输局。
法定代表人：刘志勇，局长。
上诉人吴有先因与被上诉人武穴市交通运输局劳动争议一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初710号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴有先上诉请求：1、撤销湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初710号民事裁定；2、判决被上诉人补发上诉人基本生活工资71087.05元；3、判决被上诉人给上诉人交纳养老保险（五险一金）。事实和理由：上诉人的工作关系已经转入武穴市交通运输局，但武穴市交通运输局不予发放工资也不安排工作。在安排工作不适应和不愿落实正式工资关系的情况下，请求买断关系。结果买断协议不按正式工资关系计算工龄补偿款，协议约定交纳保险金也未交纳，故单位再次严重违约，所签的买断协议是无效的。
武穴市交通运输局未予答辩。
吴有先向一审法院起诉请求：1、依法判决武穴交通运输局补发吴有先的基本生活工资71087.05元；2、恢复吴有先工作关系，为其办理相应保险并享受国家干部应该享受的工资、福利和失业、养老保险待遇等；3、落实吴有先的房改政策规定的住房；4、由于武穴市交通运输局的过失，导致吴有先一家五口饥餐少食，无家可归，基本生活得不到保障，请求给予经济赔偿；5、案件受理费由武穴市交通运输局承担。
一审法院认定事实：吴有先1981年自黄冈农机学校毕业分配到武穴钟厂工作。1996年，武穴钟厂改制，吴有先调到武穴市公安局管理的蓝盾公司。1999年，蓝盾公司改制整体移交给武穴市交通局，后不久武穴市交通局又将蓝盾公司移交给武穴市汽车运输有限责任公司。期间，吴有先还一直在蓝盾公司上班，在蓝盾公司移交给武穴市汽车运输有限责任公司后，吴有先工资由武穴市汽车运输有限责任公司发放。2005年10月，武穴市汽车运输有限责任公司改制（资产退出国有系列、职工退出国有身份）实现民有民营（2006年5月，该公司变更为武穴市宏森汽车运输有限公司）。2005年11月21日，武穴市汽车运输有限责任公司作为甲方与吴有先作为乙方签订《解除劳动合同协议书》约定：乙方自愿申请与甲方一次性解除劳动合同，甲方于2005年11月30日前将一次性安置费按每年工龄415元的标准，共计付给乙方人民币9960元等。吴有先领取了该款及1999年1月至2005年11月30日由公司负担的社会保险费5362元。后吴有先认为其相关待遇未完全落实，于2016年2月25日向武穴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以该劳动争议的仲裁请求已超过仲裁时效为由同日作出《不予受理通知书》。吴有先对该通知不服，遂诉至法院。
一审法院认为：吴有先在蓝盾公司改制后转到武穴市汽车运输有限责任公司工作，工资亦由武穴市汽车运输有限责任公司发放。武穴市汽车运输有限责任公司是独立法人单位，武穴市交通运输局在蓝盾公司改制时只是作为蓝盾公司与武穴市汽车运输有限责任公司的管理单位，与吴有先并未形成劳动关系。遂裁定：驳回吴有先的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，吴有先在蓝盾公司改制后又转到武穴市汽车运输有限责任公司工作，并由武穴市汽车运输有限责任公司对其安排工作并发放工资，则吴有先系与武穴市汽车运输有限责任公司之间形成劳动关系。2005年11月21日，吴有先与武穴市汽车运输有限责任公司经过协商签订了《解除劳动合同协议书》解除劳动关系，若吴有先作为劳动者对该协议书有异议应依法向其用人单位武穴市汽车运输有限责任公司提出，而并不是向本案被上诉人武穴市交通运输局主张权利。武穴市交通运输局在蓝盾公司改制时只是作为蓝盾公司与武穴市汽车运输有限责任公司的主管单位，与吴有先并未形成劳动关系。故本案中，被上诉人武穴市交通运输局并不是适格的诉讼主体，原审裁定驳回吴有先起诉正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人吴有先上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元免予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一七年七月二十六日
书记员 熊方栋
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初962号
原告：邢守根，男，1969年7月31日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：台州临克贸易有限公司，住所地浙江省三门县海润街道枫坑工业园区。
法定代表人：叶邦和，该公司执行董事兼经理。
原告邢守根与被告台州临克贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告邢守根于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢守根撤诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告邢守根负担。
审 判 员 上官芳芳
二〇一八年五月三日
代书记员 蒋 琳 莹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初962号原告：邢守根，男，1969年7月31日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：台州临克贸易有限公司，住所地浙江省三门县海润街道枫坑工业园区。法定代表人：叶邦和，该公司执行董事兼经理。原告邢守根与被告台州临克贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告邢守根于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢守根撤诉。案件受理费490元，减半收取245元，由原告邢守根负担。审 判 员 上官芳芳二〇一八年五月三日代书记员 蒋 琳 莹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1028号
上诉人（原审被告）:佛山市顺德区意锦数码纺织有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：刘金刚。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区美景服装设计部，住所地佛山市南海区。
经营者：余国赞。
被上诉人（原审原告）：余国赞，男，1986年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审第三人：佛山市南海区西樵恒辉印花厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：陈候辉。
原审第三人：陈候辉，男，1949年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山市顺德区意锦数码纺织有限公司因与被上诉人佛山市南海区美景服装设计部、余国赞、原审第三人佛山市南海区西樵恒辉印花厂、陈候辉加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初3075号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，两被上诉人不是本案适格原告，无权向上诉人主张相关权利；上诉人与佛山市南海区西樵恒辉印花厂签订的《数码印花加工合同》第八条约定“若发生争议时，双方协商解决，如协商不成，可根据合同签订的事宜进行仲裁”，故本案纠纷应通过仲裁方式解决。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷案件。虽佛山市顺德区意锦数码纺织有限公司与佛山市南海区西樵恒辉印花厂签订的《数码印花加工合同》第八条约定“若发生争议时，双方协商解决，如协商不成，可根据合同签订的事宜进行仲裁”，但根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁协议不能明确具体的仲裁机构，应属无效的仲裁协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人住所地在广东省佛山市顺德区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。至于上诉人上诉提出两被上诉人并非本案适格主体的问题属案件实体问题，需经实体审理才能查明，并非本管辖权异议案件处理的程序问题。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李欣怡
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00151号
罪犯李刚，男，现年41岁，汉族，河南省南阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2007年6月22日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑三终字第82号刑事判决，认定罪犯李刚犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2011年6月、2012年11月经本院二次裁定减去有期徒二年一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、1次季度记功、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、1次季度记功、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李刚的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王剑波
审判员 杨 文
审判员 江 涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 博
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初12134号
原告刘纯伟，男，汉族，
委托代理人龙宗柱，湖北省嘉鱼县司法局簰洲法律服务所工作人员。
被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人王惠英。
上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告刘纯伟撤回起诉。
本案案件受理费1225元（已由原告预交），因适用简易程序撤诉结案，减半收取计612.5元，由原告负担。
审判员 廖 劲 锋
二〇一七年七月十二日
书记员 林雯仪（代）
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第01205号
原告丁咸生，男，1975年9月19日生，汉族。
委托代理人李亮，江苏锦隆律师事务所律师。
被告丁贤凯，男，1991年8月8日生，汉族。
原告丁咸生与被告丁贤凯机动车交通事故责�纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员季嘉适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告丁咸生的委托代理人李亮到庭参加诉讼，被告丁贤凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁咸生诉称：2015年8月20日16时20分，被告丁贤凯驾驶苏A×××××小型轿车与其所有由牛敬明驾驶的苏A×××××小型轿车发生碰撞，导致其车辆严重受损。2015年9月25日，经双方协商，被告丁贤凯同意赔偿其除维修费外的损失12000元，并出具欠条一份，约定付款日期为2015年9月28日。后其多次催要未果。现要求判令：被告丁贤凯给付12000元及利息（自2015年9月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告丁贤凯未应诉。
经审理查明：2015年8月20日16时20分，丁贤凯驾驶的苏A×××××小型轿车行驶至沪陕高速下行508公里600米时失控，左侧刮撞熊际如驾驶的皖A×××××小型普通客车右后侧后，向前右侧刮撞牛敬明驾驶的苏A×××××小型轿车后，向前车前部撞孙东春驾驶的苏A×××××小型普通客车，造成牛敬明受伤、四车不同程度损坏的交通事故。经滁州市公安局交警大队高速公路一大队认定，丁贤凯负事故的全部责任。
苏A×××××奥迪牌小型轿车的所有人为丁咸生，事故发生后，丁咸生与丁贤凯协商，由丁贤凯赔偿丁咸生除车辆维修费之外的损失，即丁咸生因苏A×××××小型轿车修理期间所产生的租车费用12000元。丁贤凯于2015年9月25日出具欠条一份，载明其欠丁咸生12000元，于2015年9月28日付清，但该款至今未付。
另查明：丁咸生所有的苏A×××××小型轿车因交通事故受损，于2015年8月22日至2015年9月25日在一汽大众汽车有限公司进�维修，维修期间共计35天，维修费用为66898元。丁咸生于2015年8月22日至2015年9月22日期间租赁奥迪牌轿车一辆，并花费了12000元租车费用。
上述事实，有交通事故认定书、行驶证（复印件）、欠条、收款收据、情况说明、维修费用结算清单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告丁贤凯驾驶车辆引发案涉交通事故造成原告丁咸生的车辆在维修期间内无法正常使用，理应赔偿原告丁咸生相应的租车损失，被告丁贤凯对原告丁咸生的损失予以认可并出具欠条，应按照欠条的承诺于2015年9月28日支付原告丁咸生12000元。现被告丁贤凯迟延支付，应当赔偿原告丁咸生的利息损失。综上，原告丁咸生的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁贤凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加，依法可以缺席判决。据此，依�《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁贤凯于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告丁咸生12000元及利息（自2015年9月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费150元，减半收取75元，由被告丁贤凯负担（此款已由原告丁咸生垫付，被告丁贤凯在给付上述款项时应加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉受理费（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审判员 季 嘉
二〇一六年二月十四日
书记员 陆亚东
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初181号
原告：徐鹏礼，男，1984年2月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎宾路*号附*号润利大厦。
负责人：霍明，总经理。
委托诉讼代理人：徐永青、李娜，山东明颖律师事务所律师。
原告徐鹏礼与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙惠丰、被告委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐鹏礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险金人民币52404元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保商业险。保险期间内，2016年9月18日原告驾驶员徐雄峰驾驶投保车辆发生交通事故，致投保车辆受损，徐雄峰负事故全部责任。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。
中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：投保车辆损失应扣除对方交强险无责范围内承担的100元；诉讼费不予承担；价值认证书定损过高，且未附车辆损失照片，申请重新鉴定；维修费用过高。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失险、不计免赔等商业险，保险期间自2016年6月24日零时起至2017年6月23日二十四时止，其中车辆损失险的保险金额为438900元。2016年9月18日7时04分许，原告驾驶员徐雄峰驾驶投保车辆行驶至莱阳市富山路赵疃村处，因未确保安全行车距离，与王志强驾驶的车辆追尾相撞，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，徐雄峰负事故的全部责任。对上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：事故后，经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，投保车辆的损失价值为52404元。被告辩称价值认证书定损过高，且未附车辆损失照片，申请重新鉴定。因原告提交的价值认证书系由交警部门按照正常程序委托，莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。被告辩称车损应扣除对方交强险无责范围内承担的100元，理由正当，本院予以支持。
本院认为：原告所有的车辆在被告处投保商业险，事实清楚，现投保车辆在保险期间内发生保险事故，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失52404元，扣除三者车辆交强险范围内承担的100元，被告应支付原告车辆损失52304元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐鹏礼保险理赔款52304元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，原告负担1元、被告负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一七年三月六日
书记员 张鸾鸥
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
临窑民初字第165号
原告马某某，女，汉族。
被告陈某甲，男，汉族。
原告马某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员杜少军适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告经人介绍于2003年登记结婚。婚后由于双方性格不合，常因生活琐事发生矛盾。被告甚至对原告使用家庭暴力，2009年8月原告被迫离家出走，双方分居生活至今，致使夫妻感情破裂。现要求离婚，婚生男孩陈某乙由被告抚养，被告一次性给付原告经济帮助费3万元。
被告陈某某辩称，婚后双方关系一直很好，2009年8月原告跟别人去新疆后，被告一直在寻找她，现被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2002年6月18日登记结婚，2003年7月12日生男孩陈某乙，共同生活期间，双方关系尚好，无实质性矛盾发生，2009年8月原告无故离家出走，被告寻找至今。现原告自感无法与被告共同生活，提起诉讼要求离婚。
上述事实有以下证据予以证实：
原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的出生年龄情况；
结婚登记申请书、婚姻状况证明复印件各1份，证明原、被告于2002年6月18日登记结婚；
3.临洮县龙门镇计划生育办公室证明1份，证明原、被告婚后生有男孩陈某乙；
4.临洮县龙门镇新永村民委员会证明及王某甲的调查笔录各1份，证明原、被告关系尚好。
上述证据经当庭质证，原告对临洮县龙门镇新永村民委员会的证明和王某某的调查笔录有异议，但其未提供相关证据予以反驳，故对该证据予以采纳。对其他证据均无异议，本院当庭予以确认。
本院认为，感情是维持夫妻关系的纽带，感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告婚后感情一直很好，原告起诉离婚，其主张感情确已破裂的证据不足，且被告和好愿望强烈，故其离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告马某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杜少军
二〇一三年十二月十日
书记员 王永宁
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初562号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人罗通，男，1997年11月30日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无职业，住隆回县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年5月5日被隆回县公安局刑事拘留，当日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2017〕566号起诉书指控被告人罗通犯聚众斗殴罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员李菊花出庭支持公诉，被告人罗通到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月6日，罗智（已判刑）与李章鹏（已作不起诉）因私事发生口角并相约打架。2016年4月10日11时许，罗智纠集赵旭（已判刑）和被告人罗通、赵旭喊来“矮子”（身份未查明），四人来到隆回县楚才中学门口的马路上。李章鹏纠集同学肖某1、阳某1、田某、宁某等人，双方在楚才中学大门口附近会面后，罗智和李章鹏用拳头相互殴打对方，双方人员上前帮忙，李章鹏的另一些同学见状也上前帮李章鹏的忙，罗通见己方人少吃亏，便冲进路边“小沙江实惠快餐店”拿了一把菜刀冲向李章鹏方，将肖某1、阳某1砍伤。经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，肖某1的损伤构成轻微伤，阳某1的损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人罗通在开庭审理过程中亦无异议，并有通话清单、刑事判决书、户籍证明等书证；证人罗某1、丁某、田某、李某1、卿某、宁某、范某、周某、胡某1、胡某2、王某、李某2、刘某、姜某等人的证言；共同作案人李章鹏、赵旭、罗智的供述；被告人罗通的供述与辩解；法医学司法鉴定意见书等证据予以佐证，足以认定。
另查明：
1.2017年5月5日，被告人罗通自动到隆回县公安局桃花坪中心派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有到案经过、侦查机关对被告人罗通的首次讯问笔录予以佐证，可以认定。
2.2017年12月24日，被告人罗通的父亲罗某3分别与阳某1的父亲阳某2、肖某1的父亲肖某2达成《刑事和解协议书》，罗通委托其父罗某4分别赔偿阳某1、肖某1经济损失30080元和3600元，阳某2、肖某2均对罗通表示谅解。
上述事实，有刑事和解协议书、谅解书、付款证明予以佐证，可以认定。
3.隆回县社区矫正机构对被告人罗通进行考察，认为罗通符合社区矫正条件，建议对其适用社区矫正。
上述事实，有隆回县社区矫正机构出具的调查评估意见书予以证明，可以认定。
本院认为，被告人罗通被人纠集积极参加聚众斗殴，且在斗殴过程中持械致一人轻微伤、一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人罗通犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人罗通起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人罗通犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人罗通在侦查机关已取保候审，公诉机关建议适用缓刑，其居住地社区矫正机构亦建议对其适用社区矫正。综上，根据被告人罗通犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗通犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人罗通持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 平
审 判 员 罗教书
人民陪审员 刘志安
二〇一八年一月十六日
代理书记员 欧阳超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第375号
上诉人（原审被告）林智，男，1973年2月14日出生，汉族，居民，住建瓯市，公民身份号码352101197302140339。
被上诉人（原审原告）池金仙，女，1972年8月13日出生，汉族，住建瓯市，公民身份号码352123197208137043。
上诉人林智因民间借贷纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第118号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林智，被上诉人池金仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年2月25日，池金仙向黄家旺借款人民币200000元，该款汇入林智农行账户，林智按月利率3%支付池金仙部分利息。2011年7月28日甲方林智、乙方姚文华、丙方池金仙共同在建瓯市瓯宁派出所签订《协议》一份，记载：“经甲、乙、丙叁方友好协商，原于2011年2月25日池金仙向《建瓯市金源农产品专业合作社》黄家旺借款汇至林智农行账户贰拾万元人民币，为三方合股操作期货，经林智账户转入魏军敏海通期货，账户账号：，按比例林智3／6，姚文华2／6，池金仙1／6承担亏损，乙方友好协商林智出资壹拾万元整，姚文华出资陆万陆仟陆佰陆拾陆元整，池金仙出资叁万叁仟叁佰叁拾叁元整，甲、乙所欠该款及利息付给池金仙，由池金仙还款担保公司，未付款项月息3%计息，甲方林智、乙方姚文华年内还清该笔款项。附：借条一份（林智借款壹拾万元整的借条）以借条为凭证。附：借条一份（姚文华借款陆万陆仟陆佰陆拾陆元整）以借条为凭。”并由林智出具借条一张，记载：“今向池金仙借款人民币壹拾万元整，于2011年底前还清本金，未还款项月息3%计息。”之后林智支付池金仙2个月利息共计人民币6000元，自2011年9月29日之后本息未付。
另查明，涉案款项未在对林智定罪的（2012）瓯刑初字第344号刑事判决中认定为合同诈骗。
原审判决认为，池金仙、林智及案外人姚文华签订的《协议》就三方合股炒期货及出资比例进行了约定，三方投资的款项源于池金仙向他人的借款，经三方约定由林智出资3／6即人民币100000元，该款及利息由林智还予池金仙，再由池金仙偿还他人，并附借条一份，该借条明确约定林智向池金仙借款的金额、还款时间、未还款的月息，在林智出具该借条后依约支付池金仙2个月的利息，故林智向池金仙借款人民币100000元，事实清楚，证据充分，该借款到期后林智应予偿还。林智辩解该借款非其所借，而是其与池金仙合股炒期货，为了保住工作才出具借条，对此未举证证明，其辩解理由不充分，且与事实不符，故本院不予采纳。池金仙主张林智应偿还该借款自2011年9月29日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，该利率未违反法律规定，予以支持，该利息林智应予偿还。据此，该院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：林智应于本判决生效之日起十日内偿还池金仙借款本金人民币100000元及该款自2011年9月29日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由林智负担。
宣判后，原审被告林智不服，向本院提出上诉。
上诉人林智上诉称，1、林智从未向池金仙借款。一审中池金仙的陈述可以证实，诉争借款系池金仙与姚文华商谈所致，其并未参与。2、池金仙起诉时有意将借条上（附件）字样遮蔽弄虚作假，但一审判决却未予追究。3、池金仙夫妇为让林智还款，经常到其居所（父母住）、单位即海通证券福州营业部以及证监局无理取闹，经单位领导斡旋，为弥补池金仙夫妇及姚文华的100000元损失，在建瓯市欧宁派出所签订协议，并口头约定，若事后又发生无理取闹之事协议无效。2011年11月池金仙丈夫又无故到林智单位闹事，并将林智非法拘禁达三日之久，有证人及公安局派出所报案材料为证。故诉争借款协议因池金仙夫妇毁约无效。4、一审认定“涉案款项未在对林智定罪的（2012）瓯刑初字第344号刑事判决中认定为合同诈骗”错误，因诉争借款包涵在该刑事判决书第21条认定的1200000元中，且该款实际已经亏损，故诉争借款应纳入合同诈骗案中，并由池金仙自行承担损失。综上，请求驳回池金仙对林智的起诉。
被上诉人池金仙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，庭审中，林智对一审判决认定“涉案款项未在对林智定罪的（2012）瓯刑初字第344号刑事判决中认定为合同诈骗”有异议，认为诉争借款应包含在刑案认定的诈骗款项中，并认为诉争借条系为阻止池金仙到其居所和单位无理取闹而出具的。此外，当事人对一审查明认定的其余事实没有异议，本院对当事人无争议的事实，依法予以确认。
二审，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案查明的事实可以确认，林智对诉争《协议》、借条系在建瓯市欧宁派出所签订及款项来源、用途的事实予以认可，且诉争《协议》及借条内容未违反法律法规的禁止性规定，故一审认定林智向池金仙借款人民币100000元未还并无不当。诉争借款是否构成合同诈骗罪应由相关司法机关确认。本案已查明的事实可以认定，上诉人合同诈骗罪的刑事生效判决书中并未涉及本案借款，此外，根据现有法律规定，池金仙对该起纠纷提起民事诉讼符合法律规定。综上，一审认定林智与池金仙存在民间借贷关系并判决林智承担偿还诉争借款本金及相应利息的责任事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。林智上诉主张均缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由上诉人林智负担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜陈康
代理审判员 张廷贵
代理审判员 季 琳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 兰敏辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第375号
上诉人（原审被告）林智，男，1973年2月14日出生，汉族，居民，现羁押于武夷山监狱。
被上诉人（原审原告）池金仙，女，1972年8月13日出生，汉族，农民。
上诉人林智因民间借贷纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第118号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林智，被上诉人池金仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年2月25日，池金仙向黄家旺借款人民币200000元，该款汇入林智农行账户，林智按月利率3%支付池金仙部分利息。2011年7月28日甲方林智、乙方姚文华、丙方池金仙共同在建瓯市瓯宁派出所签订《协议》一份，记载：“经甲、乙、丙叁方友好协商，原于2011年2月25日池金仙向《建瓯市金源农产品专业合作社》黄家旺借款汇至林智农行账户贰拾万元人民币，为三方合股操作期货，经林智账户转入魏军敏海通期货，账户账号：00330112，按比例林智3／6，姚文华2／6，池金仙1／6承担亏损，乙方友好协商林智出资壹拾万元整，姚文华出资陆万陆仟陆佰陆拾陆元整，池金仙出资叁万叁仟叁佰叁拾叁元整，甲、乙所欠该款及利息付给池金仙，由池金仙还款担保公司，未付款项月息3%计息，甲方林智、乙方姚文华年内还清该笔款项。附：借条一份（林智借款壹拾万元整的借条）以借条为凭证。附：借条一份（姚文华借款陆万陆仟陆佰陆拾陆元整）以借条为凭。”并由林智出具借条一张，记载：“今向池金仙借款人民币壹拾万元整，于2011年底前还清本金，未还款项月息3%计息。”之后林智支付池金仙2个月利息共计人民币6000元，自2011年9月29日之后本息未付。
另查明，涉案款项未在对林智定罪的（2012）瓯刑初字第344号刑事判决中认定为合同诈骗。
原审判决认为，池金仙、林智及案外人姚文华签订的《协议》就三方合股炒期货及出资比例进行了约定，三方投资的款项源于池金仙向他人的借款，经三方约定由林智出资3／6即人民币100000元，该款及利息由林智还予池金仙，再由池金仙偿还他人，并附借条一份，该借条明确约定林智向池金仙借款的金额、还款时间、未还款的月息，在林智出具该借条后依约支付池金仙2个月的利息，故林智向池金仙借款人民币100000元，事实清楚，证据充分，该借款到期后林智应予偿还。林智辩解该借款非其所借，而是其与池金仙合股炒期货，为了保住工作才出具借条，对此未举证证明，其辩解理由不充分，且与事实不符，故本院不予采纳。池金仙主张林智应偿还该借款自2011年9月29日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，该利率未违反法律规定，予以支持，该利息林智应予偿还。据此，该院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：林智应于本判决生效之日起十日内偿还池金仙借款本金人民币100000元及该款自2011年9月29日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由林智负担。
宣判后，原审被告林智不服，向本院提出上诉。
上诉人林智上诉称，1、林智从未向池金仙借款。一审中池金仙的陈述可以证实，诉争借款系池金仙与姚文华商谈所致，其并未参与。2、池金仙起诉时有意将借条上（附件）字样遮蔽弄虚作假，但一审判决却未予追究。3、池金仙夫妇为让林智还款，经常到其居所（父母住）、单位即海通证券福州营业部以及证监局无理取闹，经单位领导斡旋，为弥补池金仙夫妇及姚文华的100000元损失，在建瓯市欧宁派出所签订协议，并口头约定，若事后又发生无理取闹之事协议无效。2011年11月池金仙丈夫又无故到林智单位闹事，并将林智非法拘禁达三日之久，有证人及公安局派出所报案材料为证。故诉争借款协议因池金仙夫妇毁约无效。4、一审认定“涉案款项未在对林智定罪的（2012）瓯刑初字第344号刑事判决中认定为合同诈骗”错误，因诉争借款包涵在该刑事判决书第21条认定的1200000元中，且该款实际已经亏损，故诉争借款应纳入合同诈骗案中，并由池金仙自行承担损失。综上，请求驳回池金仙对林智的起诉。
被上诉人池金仙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，庭审中，林智对一审判决认定“涉案款项未在对林智定罪的（2012）瓯刑初字第344号刑事判决中认定为合同诈骗”有异议，认为诉争借款应包含在刑案认定的诈骗款项中，并认为诉争借条系为阻止池金仙到其居所和单位无理取闹而出具的。此外，当事人对一审查明认定的其余事实没有异议，本院对当事人无争议的事实，依法予以确认。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案查明的事实可以确认，林智对诉争《协议》、借条系在建瓯市欧宁派出所签订及款项来源、用途的事实予以认可，且诉争《协议》及借条内容未违反法律法规的禁止性规定，故一审认定林智向池金仙借款人民币100000元未还并无不当。诉争借款是否构成合同诈骗罪应由相关司法机关确认。本案已查明的事实可以认定，上诉人合同诈骗罪的刑事生效判决书中并未涉及本案借款，此外，根据现有法律规定，池金仙对该起纠纷提起民事诉讼符合法律规定。综上，一审认定林智与池金仙存在民间借贷关系并判决林智承担偿还诉争借款本金及相应利息的责任事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。林智上诉主张均缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由上诉人林智负担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜陈康
代理审判员 张廷贵
代理审判员 季 琳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 兰敏辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第582号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人李某，男，1995年3月4日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，KTV部门经理，住贵州省仁怀市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月8日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）469号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈树斌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2014年4月16日晚上22时许，被告人李某在被害人董某某经营的位于本区城东街道南埔社区万荣亮点网吧上网，发现其女朋友唐某即上述网吧收银员将钥匙放在挎包里，即将唐包内的钥匙盗走。次日凌晨1时许，被告人李某在上述网吧，用上述钥匙打开网吧抽屉，将被害人董某某放在抽屉里的现金人民币8100元盗走后逃离现场。当日13时许，唐某知道网吧营业款被盗后立即报警。经侦查，公安机关于2015年4月8日，在本区城东街道浔美工业区浔江路清华网吧将被告人李某抓获归案，次日，被告人李某的近亲属赔偿了被害人董某某被盗款项，并得到了董的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某的陈述、证人唐某、李某某的证言、被害人董某某、证人唐某辨认被告人照片的辨认笔录、观看记录、作案现场监控录像及相关视频、被告人辨认作案地点的辨认笔录及照片、收条、谅解书、公安机关出具的抓获经过、受案登记表、工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人的家属代其退出全部违法所得，并取得被害人的谅解，相对减轻其犯罪的社会危害性，对其给予酌情从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 劼
二〇一五年九月十七日
书记员 王竹君
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第582号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李讨云，男，1994年10月28日出生。2014年9月19日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月3日被羁押，同年12月31日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人李讨云犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革出庭支持公诉，被告人李讨云到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年11月29日22时许，被告人李讨云在本市丰台区科技园区海鹰路6号院23号楼三层北京智华传诚企业管理咨询有限公司内，采取撬锁方式进入该公司，分别盗窃被害人代×的笔记本电脑1台、挎包1个；盗窃被害人惠×的海信牌手机1部；盗窃被害人郭×的钱包1个，经鉴定笔记本电脑、海信牌手机共计价值人民币3200元。
被告人李讨云于2014年12月3日被北京市公安局丰台分局科技园区派出所查获。
上述事实，被告人李讨云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭×、惠×、代×陈述，证人管×、高×、王×、胡×、翁×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，北京市公安局丰台分局搜查笔录，起获赃物照片，扣押、发还清单，北京市丰台区价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书，北京市海淀区人民法院刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息，公安机关出具破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李讨云无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李讨云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李讨云在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人李讨云认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，且赃物已起获之情节，故本院对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李讨云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年10月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 威
二〇一五年四月一日
书记员 隗合佳
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第572号
原告成都市双流尼麦龙物流有限责任公司，住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人陈泽林，总经理。
委托代理人胡云峰，四川元海律师事务所律师。
被告蒋秀英，女，1972年3月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。。
原告成都市双流尼麦龙物流有限责任公司（以下简称“尼麦龙公司”）诉被告蒋秀英挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员李小涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡云峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尼麦龙公司诉称，2014年1月21日，原、被告签订汽车代管服务合同，约定由被告将其所有的川A＊＊＊**货车过户到原告名下，并委托原告代管、提供服务，全年规费2400元，车辆的所有权归被告所有等。按照合同约定，被告应在每年1月15日缴清全年规费2400元。现被告未在规定时间内对上述车辆进行年审，该车已经脱审、脱保，原告多次催促未果。被告的违约，使原告营运遭受严重影响，故提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告于2014年1月3日就川A＊＊＊**货车签订的汽车代管服务合同；2、被告立即办理川A＊＊＊**货车的机动车所有人的变更登记手续，将该车的所有人由原告变更为被告蒋秀英，费用由被告承担。
被告蒋秀英未作答辩。
经审理查明，2014年1月21日，被告从邹红梅处购买了挂靠在原告名下、实际所有权人原为邹红梅、车牌号为川A＊＊＊**货车一辆。当日，原、被告签订《成都市双流尼麦龙物流有限责任公司汽车代管服务合同》，约定：被告将其车牌号为川A＊＊＊**的车辆过户到原告名下，由原告代为管理并提供服务，被告对代管车辆拥有所有权、自主经营权，代管车辆期限从合同签订之日起至车辆转让或报废之日止；被告应承担该车的保险费、各种税费和相关费用，并在每年的1月15日前缴清全年管理费2400元。除此之外，双方还对违约责任、车辆处理等进行了约定。合同签订后，因被告未按期缴纳管理费和保险费，川A＊＊＊**号车现已脱保、脱审。原告遂于2014年9月24日向被告邮寄送达《关于要求履行汽车代管服务合同的告知函》，要求其在收到该函后3个工作日内到原告处缴纳管理费、购买保险和进行车辆年审等事宜，逾期未办理，原告将解除汽车代管服务合同等。被告于2014年9月25日收到该函后，至今未缴纳管理费、购买保险和进行车辆年审等。
上述事实，有《成都市双流尼麦龙物流有限责任公司汽车代管服务合同》、《机动车销售统一发票》、《关于要求履行汽车代管服务合同的告知函》、《旧车转让合同》、《证明》、EMS邮件单、邮件查询单以及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《成都市双流尼麦龙物流有限责任公司汽车代管服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行权利、义务。虽然合同约定的代管期限未届满，但被告至今未为本案所涉车辆缴纳购买保险、办理车辆年审的费用，以致车辆脱保、脱审，且其在原告催告后仍未履行上述义务、未缴纳管理费的行为，已表明其不履行合同主要义务，属于根本性违约，符合《中华人民共和国合同法》第94条第3项关于合同法定解除的规定。故对原告要求解除《成都市双流尼麦龙物流有限责任公司汽车代管服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告签订的《成都市双流尼麦龙物流有限责任公司汽车代管服务合同》解除后，原告要求将川A＊＊＊**货车变更登记至被告名下，变更登记的费用由被告承担，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告成都市双流尼麦龙物流有限责任公司与被告蒋秀英于2014年1月21日签订的《成都市双流尼麦龙物流有限责任公司汽车代管服务合同》自本判决生效之日起予以解除。
二、被告蒋秀英在本判决生效之日起十日内办理将川A＊＊＊**号车辆的机动车所有权人由原告成都市双流尼麦龙物流有限责任公司变更为被告蒋秀英的车辆变更登记手续。办理车辆变更登记的费用，由被告蒋秀英承担。
案件受理费50元，由被告蒋秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小涛
二〇一五年二月二十六日
书记员 张学十