四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民终字第1107号
上诉人（原审被告）资阳市红富纸箱厂，住所地资阳市雁江区松涛路一段***号。
负责人刘俊鸿，投资人。
委托代理人唐晓华，四川金沛律师事务所律师。
委托代理人李冬梅，四川金沛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王平，男，1972年5月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区中学路**号*栋*单元*号。
委托代理人敖红燕，四川法助律师事务所律师。
原审第三人成都铁路局，住所地四川省成都市一环路北二段11号。
法定代表人宋修德，局长。
上诉人资阳市红富纸箱厂因与被上诉人王平、原审第三人成都铁路局租赁合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人资阳市红富纸箱厂负责人刘俊鸿及其委托代理人唐晓华、李冬梅与被上诉人王平的委托代理人敖红燕到庭参加诉讼，原审第三人成都铁路局经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定，资阳市星火机械厂系个体工商户字号，其经营者为原告王平，现已注销。1999年6月2日，第三人成都铁路局下属成都铁路分局成都工务段与原告王平经营的资阳市星火机械厂签订《临时借用铁路用地（建筑物）协议书》两份。其中一份约定成都铁路局将成渝线K124＋255.00至K124＋385.00距铁路中心线25米右侧7800㎡的铁路用地借给王平使用70年，成都铁路局收取土地使用费935532元。另一份约定成都铁路局将成渝线K124＋385.00至K124＋491.03下行右侧距铁路中心线25米外9426.23㎡的铁路用地借给王平使用70年，成都铁路局收取土地使用费1130582元。原告王平获得前述协议内铁路用地使用权后，被告资阳市红富纸箱厂于2008年与原告王平达成口头协议，租用铁路用地1000㎡，用于修建厂房、办公用房。租金交至2013年5月25日（最后一次交租金为2012年11月25日，租期为2012年11月25日至2013年5月25日，金额23000元）。2013年5月25日以后原告王平曾通知被告资阳市红富纸箱厂终止合同并搬离。但被告资阳市红富纸箱厂以和客户签订了供销合同及建厂、搬厂、停产损失需要赔偿为由，至今未搬离。另查明，含本案讼争土地在内的铁路用地，已纳入资阳市城市建设总体规划范围，采取联合的方式进行综合开发利用。第三人成都铁路局于2011年9月15日书面通知王平收回讼争铁路用地未果。第三人成都铁路局于2011年起诉至四川省资阳市雁江区人民法院，判决后本案原告王平不服，上诉至四川省资阳市中级人民法院，四川省资阳市中级人民法院于2014年8月17日作出了（2012）资民终字第567-568号民事调解书，载明“一、上诉人王平与被上诉人成都铁路局自愿解除1999年6月2日签订的两份《临时借用铁路用地（建筑物）协议书》，上诉人王平于调解协议生效之日起四个月内向被上诉人成都铁路局返还占用的全部铁路用地（附件一所示部份）；三、被上诉人成都铁路局补偿上诉人王平在租货土地上投资修建的建筑物、附着物等全部资产的总价值及完成搬迁的全部费用为（包括但不限于停产停业经济损失，购房补贴等）15800000元。上诉人王平购买被上诉人成都铁路局松涛、路苑项目共计4535㎡的商业用房的购房款为31672500元。······”。
原判认为，原告王平将借用的铁路用地租赁与被告资阳市红富纸箱厂，双方未订立书面合同，对租赁期限未作约定，视为不定期租赁。合同法规定，不定期租赁当事人可以随时解除合同。原告王平于2013年9月、10月通知被告资阳市红富纸箱厂终止合同，搬离租赁土地之行为，应认定为原、被告之间的租赁关系解除。租赁关系解除后承租人即本案被告资阳市红富纸箱厂应当返还租赁物，原告王平要求被告资阳市红富纸箱厂从租赁土地上搬离的诉讼请求依法应予支持。原告王平要求判令被告在租赁土地上修建的建筑物归其所有，无合同约定和法律依据，其请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下；一、被告资阳市红富纸箱厂于本判决发生法律效力之日起十日内将承租的位于资阳市雁江区松涛路一段的铁路用地土地上的建筑物拆除并搬离，承租的土地返还与原告王平；二、驳回原告王平的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告资阳市红富纸箱厂负担。
宣判后，被告资阳市红富纸箱厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回王平的诉讼请求，本案诉讼费用由王平承担。其事实和理由为：1、对资阳市红富纸箱厂在租赁王平土地上修建600㎡厂房及办公用房，双方并无对其归属的约定，应归资阳市红富纸箱厂所有。成都铁路局补偿王平在租赁土地上所投资修建建筑物、附着物等全部资产的总价值及完成搬迁的全部费用1580万元，王平却只要求资阳市红富纸箱厂搬迁，不按比例给予其修建建筑物任何补偿，资阳市红富纸箱厂有权行使同时履行抗辩权拒绝搬离。2、现资阳市红富纸箱厂诉王平及成都铁路局合同纠纷一案正在四川省资阳市雁江区人民法院审理中，与本案有直接关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条条五款“本案必须以另一案件审理结果为依据，而另一案尚未审结，应当中止诉讼”的规定，原判应中止诉讼。
王平答辩称，1、王平与成都铁路局就地上建筑物、附着物等全部资产总价值及完成搬迁的全部费用达成1580万元补偿的协议，是基于成都铁路局提前解除与王平间的《临时借用铁路用地（建筑物）协议书》，给予王平尚余55年土地使用权损失的补偿，而不是对建筑物的赔偿，与资阳市红富纸箱厂无关，未对其财产造成任何影响，资阳市红富纸箱厂无权因此要求获得补偿。2、王平与资阳市红富纸箱厂的合同已终止，资阳市红富纸箱厂对成都铁路局的土地已经没有使用的权利了，返还土地是其法定义务，没有合同约定也没有法律规定王平应当给予其补偿。资阳市红富纸箱厂无权行使同时履行抗辩权，所修房屋可以自行拆除，或者放弃所有由王平处置，王平不仅不应给付其补偿，还可以要求其承担恢复土地原状所产生的费用。3、资阳市红富纸箱厂与王平间租赁合同已经终止，王平是否应给予资阳市红富纸箱厂赔偿，并不影响王平主张要求其搬离，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条条五款规定情况，故原审法院作出判决合法。请求驳回资阳市红富纸箱厂上诉请求，维持原判。
成都铁路局未作答辩。
二审诉讼中，各方当事人均未提交新的证据材料。
本院二审审理查明，资阳市红富纸箱厂已就在租赁土地上所建建筑物等补偿另行提起诉讼向王平主张权利，该案尚在审理过程中。
本院二审审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
证明本案的事实，有各方当事人的陈述及身份证明、临时借用铁路用地（建筑物）协议书2份、通知、回执函、四川省资阳市中级人民法院民事调解书、收据10份等证据载卷。
本案的争议焦点为：1、资阳市红富纸箱厂与王平间的租赁合同是否已经解除。2、资阳市红富纸箱厂是否应当从租赁场地上搬离。3、原审法院是否应当中止本案诉讼。
本院认为，王平提交的《联营合同》系资阳市星火机械厂与王敏毅于2003年5月20日所签订，不能证实2008年以后入场的资阳市红富纸箱厂与星火机械厂或者王平间存在联营合同关系，故对王平要求确认其与资阳市红富纸箱厂之间的联营合同已终止的请求，本院不予支持。
王平经营的星火机械厂将借用成都铁路局的场地租赁给资阳市红富纸箱厂，双方未签订书面租赁合同明确约定租赁期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”、第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，双方当事人间属不定期租赁法律关系，王平有权随时解除租赁合同。因成都铁路局要求王平交回讼争铁路用地，王平通知资阳市红富纸箱厂终止合同，搬离租赁土地。资阳市红富纸箱厂接到通知后于2013年9月23日向王平出具《回执函》，王平已尽到在合理期限之前通知承租人的义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，结合资阳市红富纸箱厂所述其未向王平交纳2013年6月以后租金的事实，本院认定双方当事人之间的租赁合同关系已经解除。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，在租赁关系解除后，资阳市红富纸箱厂应当返还租赁物。王平要求其从租赁场地上搬离符合法律规定，本院予以支持。
双方当事人对在租赁土地上修建的厂房及办公用房归属并无约定，且王平要求判令租赁土地上的房屋等建筑设施全部归其所有并无事实根据，故原审法院不支持其该项请求正确。
王平在一审诉讼中要求判令资阳市红富纸箱厂从租赁土地上搬离，但并无拆除地上建筑物的诉讼请求，且资阳市红富纸箱厂已就租赁土地上建筑物、构筑物补偿另行提起诉讼，对地上建筑物的处置不属本案审理范畴，故原审判令资阳市红富纸箱厂拆除租赁土地上的建筑物属超越王平诉讼请求裁判，本院予以纠正。
本案讼争土地已纳入经铁道部批准的成都铁路局对铁路沿线整治以确保铁路运输生产安全总体方案，且已于2011年即已纳入资阳市城市建设总体规划范围，资阳市红富纸箱厂对地上建筑物提出的权利主张，与本案对土地租赁问题的解决并非密不可分，不能据以免除其返还租赁土地的法定义务，故原审法院对本案及时作出处理并无不当。且资阳市红富纸箱厂并未提交充分证据证明其与王平现互负债务，故对其提出享有同时履行抗辩权的辩称意见，本院不予支持。
综上，上诉人资阳市红富纸箱厂的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，处理结果不当之处，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2740号民事判决第二项，即“驳回原告王平的其他诉讼请求”；
二、变更四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2740号民事判决第一项“被告资阳市红富纸箱厂于本判决发生法律效力之日起十日内将承租的位于资阳市雁江区松涛路一段的铁路用地土地上的建筑物拆除并搬离，承租的土地返还与原告王平”为“上诉人资阳市红富纸箱厂于本判决发生法律效力之日起十日内从承租的位于资阳市雁江区松涛路一段的铁路用地土地上搬离”。
本案一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，合计300元，由上诉人资阳市红富纸箱厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 彤
审 判 长 周 群
代理审判员 严霁云
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卓浩军