湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第00369号
上诉人（原审被告）吴某某。
被上诉人（原审原告）熊某。
委托代理人罗某某。
上诉人吴某某因与被上诉人熊某买卖合同纠纷一案，不服�南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第1711号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：熊某与吴某某于2011年11月24日签订了一份《预拌混凝土购销合同》，合同约定：熊某向吴某某提供混凝土，吴某某支付相应的价款给熊某。合同对交货的地点、混凝土价格、订货送货方式、验收及数量计量，结算方法、违约责任、付款方式、解决争议的方法均进行了明确约定，其中付款方式为：“从自第一次供应混凝土之日算起，每过十五日结算一次，依次类推，余款自最后一次混凝土供应之日起拾日内全部结清”。供货量以购买方现场收货人签收后的送料单中所记载的立方米之和来计算。合同签订后，熊某分别从长沙金某混凝土有限公司购买了141m3、从湖南鑫邦混凝土有限公司购买了53m3的混凝土送往吴某某所�定的工地，送货单均经吴某某或吴某某指定的收货人程某某签收确认。2013年5月11日，吴某某出具欠条写明：“今欠熊某个人混凝土货款伍万陆仟玖佰叁拾元整（￥56935.00元）。该混凝土款系熊某个人垫资向金某公司和鑫邦公司购买后向我个人出售所形成的欠款，该款承诺于2013年5月15日前全部付清，逾期按中国人民银行的同期贷款利率的四倍计算。”同日，吴某某还出具一份承诺书约定：“因为未按合同付款，除本金外，本人自愿承担逾期利息贰万贰仟元整。（22000.00元）。”
原审法院认为，熊某与吴某某所签的购销合同系双方真实意思表示，合同合法有效。合同对双方的权利和义务均进行了明确的约定，熊某按约履行了自己的供货义务，吴某某亦应按照合同履行自己的付款义务。吴某某所欠熊某的货款有欠条为证，欠款属实，现吴某某拒不偿付熊某欠款，熊某要�吴某某归还欠款56935元，原审法院予以支持。另，熊某要求吴某某支付逾期货款利息22000有吴某某出具承诺书为证，原审法院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：（一）吴某某给付熊某货款56935元；（二）吴某某给付熊某逾期付款利息22000元。以上一、二款款项限在判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由吴某某承担。
上诉人吴某某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案的事实是：2011年11月，上诉人受杨某某的委托，为杨某某承包的岳�区含浦镇雨九线道路改建项目施工联系混凝土，经程某某介绍认识了熊某，并签订了《预拌混凝土购销合同》，后陆某某熊某处购买了194立方米混凝土。合同签订当天，上诉人便向熊某支付了三车混凝土现款1万元整，但未向其索取付款收条。后双方由于混凝土价格问题而终止了合同。2012年2月19日，杨某某计算了混凝土数量对剩余货款进行了结算，其还应向被上诉人支付46935元混凝土款。杨某某将这笔货款全部交给了程某某，由程某某代为向被上诉人进行支付。程某某收到货款后并未向被上诉人进行支付，而是私自将钱挪作他用并跑到外地。被上诉人找不到程某某，便于2013年5月11日晚纠集他人将上诉人强某带至湘潭，将上诉人砍伤并强某逼迫上诉人写下了欠条和承诺书。2013年6月23日，被上诉人将上诉人和程某某（第三人）诉至原审法院，后被上诉人撤回对程某某的起诉，2013年9月27日，上诉人因在贵州地区寻找程某某而未能参加原审法院的庭审。2、本案中，上诉人只是作为购销合同的委托人和中间人在合同上签字，被上诉人提供的混凝土实际由杨某某使用，杨某某支付货款时未经过上诉人而直接向程某某支付，导致程某某卷款逃跑，都应承担未能如约向被上诉人支付货款的责任。程某某实际收取了货款，故被上诉人的货款应由程某某承担。3、欠条和承诺书是在被上诉人的胁迫下出具的，且承诺书上约定的逾期付款利息过高，如果法院认定该承诺书的话，请求法院予以核减。故上诉请求：驳回原审判决，重新审理或发回重审；恢复程某某和增加杨某某作为第三人参与诉讼；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人熊某答辩称：1、上诉人与被上诉人签订了《预拌混凝土购销合同》，双方形成了买卖合同关系，且已经依约履行，被上诉人提供了货物，上诉人未支付货款，应当承担支付货款的责任。2、上诉人称2013年5月11日出具的欠条系其受胁迫的情况下出具的，但并未提供证据证实。事实是，当时上诉人未找到程某某，就去找上诉人，上诉人自己说他去找程某某要钱，就给被上诉人出具了欠条。至于上诉人与程某某、杨某某之间的关系与本案无关。故原审判决正确，请求法院维持原判。
本院二审审理期间，上诉人吴某某向本院提交程某某在2012年2月19日向杨某某出具的收条一份，拟证明杨某某已将混凝土款46935元付给程某某了，被上诉人应向程某某要钱。
被上诉人熊某对该份收条的真实性、合法性及关联性均有异议。收条是程某某向杨某某出具的，收条原件应当掌握在杨某某手中，无法与程某某核对，所以无法确定该份收条的真实性；收条上的内容是程某某与杨某某之间的混凝�收款的说明，并不能证明上诉人与被上诉人之间的款项的证明，与本案无关。
本院对该份收条认证如下：因程某某、杨某某未出庭作证，无法确定该份收条的真实性，且该收条的内容显示的是程某某从杨某某处收取了混凝土款，上诉人未能提供证据证实该款项与本案有关，故本院对该份证据不予采信。
本院二审审理过程中，熊某向本院确认其主张的逾期付款利息22000元是从吴某某逾期付款之日起计算至实际付款之日。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，熊某与吴某某所签的购销合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。熊某按约提供了货物，吴某某未按约支付货款，应当承担支付货款及逾期付款利息的责任。
吴某某上诉称，混凝土实际由杨某某使用，杨某某直接向程某某支付货款导致程某某卷款逃跑，应承担未能如约向熊�支付货款的责任，程某某实际收取了货款，故熊某的货款应由程某某承担。本院认为，吴某某并未提供证据证实其所陈述的上述事实，即便其陈述的事实属实，因购销合同是吴某某与熊某签订的，且吴某某向熊某出具了欠条和承诺书，根据合同的相对性原则，熊某亦有权要求吴某某承担支付货款的义务。故吴某某的该上诉理由不成立，其提出的要求程某某、杨某某参加本案诉讼的诉讼请求，本院不予支持。
吴某某上诉称，欠条和承诺书是在熊某的胁迫下出具的，且承诺书上约定的逾期付款利息过高，如果法院认定该承诺书的话，请求法院予以核减。本院认为，吴某某未能提供证据证实欠条和承诺书是在熊某胁迫下出具的，熊某亦不认可该事实，故原审判决认定该欠条和承诺书并无不当。至于吴某某提出的承诺书上约定的逾期付款利息过高请求法院予以核减的上诉�由，经查，《预拌混凝土购销合同》第八条第2项约定“自第一次供应混凝土之日算起，每过十五日结算一次，依此类推，余款自最后一次混凝土供应之日起拾日之内全部结清”，根据送货单，最后一次混凝土供应之日为2011年11月29日，即吴某某应于2011年12月9日之前结清货款，吴某某未按约支付货款，现2013年5月11日吴某某向熊某出具承诺书，承诺支付逾期利息22000元整。在本院审理过程中，熊某确认其主张的逾期付款利息22000元是从逾期付款之日起计算至实际付款之日止，从2011年12月10日起至今，吴某某已逾期付款两年多，且其实际支付货款本金的时间尚不确定，综合以上因素，本院认为双方约定的22000元逾期付款利息并未过分高于因吴某某违约而对熊某造成的损失。对双方约定的逾期付款利息，本院不予核减。故对吴某某的该上诉理由，本院不予采纳。
综上，原�判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1775元，由上诉人吴某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 刘朝晖
代理审判员 张芳芳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 黄雀艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发�原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。