河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终119号
上诉人（原审原告）单奎华。
上诉人（原审原告）刘本铎。
上诉人（原审原告）刘帅军。
上诉人刘本铎、刘帅军的法定代理人单奎华，系刘本铎、刘帅军之母。
上诉人（原审原告）周国芬。
以上四上诉人的委托代理人张莉，河北苍天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司侯马市中心支公司，住所地：山西省侯马市呈王路47号。
法定代表人董平，该公司总经理。
委托代理人刘茹，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李泽鹏。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
法定代表人靳祖光，该公司经理。
委托代理人李铁，该公司职员。
被上诉人（原审被告）孙月昭。
被上诉人（原审被告）沧县柏宇车队，住所地：沧县捷地乡曹庄子村。
被上诉人（原审被告）王艳慧。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司，住所地：汾阳市西河路。
上诉人单奎华、刘本铎、刘帅军、周国芬因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司侯马市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司、李泽鹏等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年11月10日21时20分许，王艳慧驾驶晋L×××××、晋L×××××挂重型半挂牵引车自东向西行驶至326省道长子县沟口村西路段时，因离合器故障横停于公路上，21时20分许，孙月昭驾驶冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂牵引车自西向东行驶至该路段时，因判断失误行驶至公路北侧，发现晋L×××××、晋L×××××挂重型半挂牵引车横停于公路上，在其准备向后倒车将车辆停规范时，刘治春驾驶冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂牵引车因制动失效将自西向东停靠在公路南侧的由张强驾驶的冀A×××××、晋J×××××挂重型半挂牵引车、徐红刚驾驶的冀A×××××、晋J×××××挂重型半挂牵引车相刮擦后，撞于孙月昭驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂牵引车尾部，致冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂牵引车撞于前方停放的由ＸＸ程驾驶的小型轿车，冀A×××××、晋J×××××挂重型半挂牵引车撞于前方停放的由胡鹏飞驾驶的晋D×××××号小型轿车，造成刘治春及乘坐在刘治春车上的陈宝勇死亡、六车不同程度受损（因ＸＸ程驾驶的小型轿车损失轻微，拍照后其已离开现场）的交通事故。经长子县公安局交警大队认定：刘治春负事故的主要责任，孙月昭负此事故的次要责任，王艳慧负事故的次要责任，张强、徐红刚、胡鹏飞、陈宝勇无责任。原告单奎华系死者刘治春的妻子，原告刘本铎、刘帅军系死者刘治春的儿子，原告周国芬系死者刘治春的母亲。四原告于2015年2月16日起诉来院，要求被告赔偿其各项损失共计376296.8元。原告称其具体损失如下：1、死亡赔偿金451600元（按城镇居民上年度人均可支配收入标准：22580×20=451600元）。2、丧葬费21266元。3、被抚养人生活费85876元（长子刘本铎，2000年5月1日生，计算4年，4年×6134元／年÷2=12268元。死者次子刘帅军，2007年4月7日生，计算11年，11年×6134元／年÷2=33737元。死者母亲周国芬，1948年8月15日生，计算14年，14年×6134元／年=85876元，因为被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额，所以周国芬、刘本铎、刘帅军的被扶养人生活费以85876元计算）。4、精神损害抚慰金30000元。原告为支持其主张，提供以下证据：1、长子县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，以证明交通事故的过程及责任的认定情况。2、死亡证明书及居民死亡医学证书各一份，证明刘治春死亡。3、单奎华结婚证、站东居委会开具的居住证明、租房协议，以证实死者生前于沧州市新华区住满一年，且以城市收入为主要生活来源，其死亡赔偿金应以城镇标准计算。4、周国芬的户籍证明、刘本铎系刘治春儿子的证明、刘治春儿子刘帅军的户口本，以证明被抚养人的基本情况。5、孙月昭一方驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单，证实驾驶人员、车辆、投保信息，交强险一份、商业三者险主车100万元、挂车5万元并投保不计免赔（中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司）。6、王艳慧一方驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单，证实驾驶人员、车辆、投保信息，交强险一份、商业三者险主车50万元、挂车5万元并投保不计免赔（中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司）。7、张强一方驾驶证、行驶证、交强险保单，证实驾驶人员、车辆、投保信息，交强险一份（中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司）。8、徐红刚一方驾驶证、行驶证、交强险保单，证实驾驶人员、车辆、投保信息，交强险一份（中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司）。被告人寿沧州中心支公司质证称，刘治春的户籍未注销，原告应提交户口注销证明及尸检报告共同作证刘志春死亡的事实，根据死者的户籍可以看出户籍性质为农业，故其死亡赔偿金应按照户籍性质即农村居民标准计算，对其户口本及结婚证无异议，但单奎华与刘治春的户籍未在一起，而原告提交的租房协议及证明均是证明单奎华在沧州居住，未提供暂住地派出所的相关证明，新华区社区出具的证明内容不明确，不能证明原告的诉求，我公司对此不认可，且原告提供的房产证的房主和原告提供租房协议及提供的房主身份证复印件的人不是同一人；户籍关系证明仅有村委会的盖章不具有法律效力，对真实性、合法性均不认可；对周国芬与刘治春的关系证明无异议，但周国芬的子女情况需要核实；原告没有证据证实刘本铎、刘帅军与刘治春的关系，对被抚养人生活费需要法庭进行核实。被告人寿侯马中心支公司质证称，周国芬与刘治春的关系需要派出所出具证明证实周国芬只有刘治春一个子女，其余同意人寿沧州公司的质证意见。被告李泽鹏质证称，同意以上二被告保险公司的质证意见。另查明，孙月昭驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂车的登记所有人是沧县柏宇车队，该车在人寿沧州中心支公司投保交强险一份和主车100万元、挂车5万元的商业三者险并投保不计免赔险；王艳慧驾驶的晋L×××××、晋L×××××挂重型半挂牵引车登记所有人是李泽鹏，王艳慧是李泽鹏雇佣的司机，发生事故时在履行职务行为，该车在人寿侯马中心支公司投保交强险一份和主车50万元、挂车5万元的商业三者险；张强驾驶的冀A×××××、晋J×××××挂和徐红刚驾驶的冀A×××××、晋J×××××挂均在人保汾阳公司投保交强险一份。事故发生在保险期间内。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。在本次交通事故中，刘治春、孙月昭、王艳慧违反《中华人民共和国道路交通安全法》，导致此次事故的发生，长子县公安交警大队所作出的刘治春负事故的主要责任，孙月昭负此事故的次要责任，王艳慧负事故的次要责任，张强、徐红刚、胡鹏飞、陈宝勇无责任的交通事故责任认定准确、公正，原、被告均无异议，予以采信。四原告主张死亡赔偿金451600元（按城镇居民上年度人均可支配收入标准，22580×20=451600元），原告提供单奎华结婚证、站东居委会开具的单奎华在新华区站东社区居住证明、单奎华与吴秀霞的租房协议，以证实死者刘治春生前在沧州市新华区住满一年且以城市收入为主要生活来源，其死亡赔偿金应以城镇标准计算，原告举证不足，不能证明死者刘治春生前在沧州市新华区居住，故对原告主张的死亡赔偿金参照死者生前户籍所在地（沧州市南皮县鲍官屯镇鲍官屯村）即2014年度农村居民人均年纯收入9102元计算20年，故死亡赔偿金为182040元（9102×20=182040元）。四原告主张丧葬费21266元，原告计算合法，予以支持。四原告主张被抚养人生活费85876元（死者长子刘本铎，2000年5月1日生，计算4年，4年×6134元／年÷2=12268元。死者次子刘帅军，2007年4月7日生，计算11年，11年×6134元／年÷2=33737元。死者母亲周国芬，1948年8月15日生，计算14年，14年×6134元／年=85876元，因被扶养人有三人，年赔偿总额不超过2014年度农村居民人均年生活消费支出额，故周国芬、刘本铎、刘帅军的被扶养人生活费为85876元），原告计算合法、准确，予以支持。四原告主张精神损害抚慰金30000元，其主张符合法律规定，予以支持。综上，四原告的损失共计319182元（死亡赔偿金182040元、丧葬费21266元、被抚养人生活费85876元、精神损害抚慰金30000元）。因孙月昭驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂车的登记所有人是沧县柏宇车队，该车在人寿沧州中心支公司投保交强险一份和主车100万元、挂车5万元的商业三者险并投保不计免赔险；王艳慧驾驶的晋L×××××、晋L×××××挂重型半挂牵引车登记所有人是李泽鹏，王艳慧是李泽鹏雇佣的司机，发生事故时在履行职务行为，该车在人寿侯马中心支公司投保交强险一份和主车50万元、挂车5万元的商业三者险；张强驾驶的冀A×××××、晋J×××××挂和徐红刚驾驶的冀A×××××、晋J×××××挂均在人保汾阳公司投保交强险一份，且刘治春负事故的主要责任，孙月昭负此事故的次要责任，王艳慧负事故的次要责任，张强、徐红刚无责任，故应先由被告人寿沧州中心支公司、人寿侯马中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告人保汾阳公司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，不足部分再按比例由商业三者险和其余被告承担。根据本次事故中刘治春、孙月昭、王艳慧的过错程度，以刘治春承担60%的责任、孙月昭、王艳慧各承担20%责任为宜，因本次事故中造成另案处理的陈宝勇死亡，故应均分交强险，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告55000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告39636元{（319182-55000-55000-11000）×20%=39636元}，共计94636元；被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告55000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告39636元{（319182-55000-55000-11000）×20%=39636元}，共计94636元；被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司在两份交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11000元。因原告的损失在在保险公司的保险限额内已足额赔偿，故被告孙月昭、沧县柏宇车队、王艳慧、李泽鹏不再承担赔偿责任。故判令：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告55000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告39636元，共计94636元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告55000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告39636元，共计94636元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司在两份交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11000元。四、被告孙月昭、沧县柏宇车队、王艳慧、李泽鹏不承担赔偿责任。以上第一、二、三项待判决生效后十日内履行完毕。案件受理费6944元，由原告负担3694元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1625元，被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市中心支公司负担1625元。
判决后，上诉人单奎华、刘本铎、刘帅军、周国芬不服，提出上诉，其上诉理由为：依法撤销原判，改判被上诉人赔偿各项损失共计308096.8元。诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：本案中，受害人的户口虽是农村户籍，但在城镇生活一年以上，在发生交通事故时已经连续在城市经商、务工居住一年以上，其经常居住地和主要收入来源在城市经商，故应按城镇标准计算死亡赔偿金。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人虽提交的社区证明及租房协议，但未提供暂住地派出所的相关证明，且上诉人及受害人的户籍性质为农业，况且刘治春的居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证上常住地址均是河北省南皮县，故上诉人提供的证据之间存有矛盾，不能证实受害人在发生交通事故时已经连续在沧州市新华区务工居住一年以上，原审法院按农村居民标准计算死亡赔偿金，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2456元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 常秀良
审判员 王济长
审判员 刘晓丽
二〇一六年三月七日
书记员 米 兰