广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民二终字第368号
上诉人（原审原告）：珠海弘胜焊锡制品有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：陈锡明，经理。
委托代理人：彭海生，广东威格信律师所律师。
被上诉人（原审被告）：黄晓艺，男，汉族，住福建省南安市，公民身份证号码：×××1330。
被上诉人（原审被告）：陈金水，男，汉族，住福建省南安市，公民身份证号码：×××1318。
上诉人珠海弘胜焊锡制品有限公司因与被上诉人黄晓艺、陈金水买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第2645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，珠海弘胜焊锡制品有限公司提交了三份《送货单》证明其向黄晓艺、陈金水履行了交付货物的义务。第一张《送货单》上显示：日期为2012年8月2日、客户名称为黄晓艺、金额为5000元，收货单位签收栏上有黄晓艺的签名。第二张《送货单》上显示：日期为2012年8月8日、客户名称为黄晓艺、金额为45220元，收货单位签收栏上有黄晓艺的签名。第三张《送货单》上显示：日期为2012年9月10日、客户名称为黄晓艺、金额为42430元，收货单位签收栏上有陈金水的签名。珠海弘胜焊锡制品有限公司承认珠海弘胜焊锡制品有限公司只是与黄晓艺以口头的形式进行交易。
原审法院认为，黄晓艺既未提出答辩意见，也没有对珠海弘胜焊锡制品有限公司主张的事实提出抗辩，根据民事诉讼证据效力对抗的原则，原审法院对珠海弘胜焊锡制品有限公司主张的事实予以确认。珠海弘胜焊锡制品有限公司与黄晓艺之间的买卖合同，虽然是口头形式，但是属于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。珠海弘胜焊锡制品有限公司向黄晓艺履行了交付货物的义务，黄晓艺至今没有支付货款，构成违约，黄晓艺应承担将尚欠的货款支付给珠海弘胜焊锡制品有限公司的义务。珠海弘胜焊锡制品有限公司请求黄晓艺支付货款50220元，在珠海弘胜焊锡制品有限公司的权利范围内，原审法院予以支持。珠海弘胜焊锡制品有限公司要求黄晓艺从2012年10月11日起按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息损失，但因珠海弘胜焊锡制品有限公司与黄晓艺对逾期付款的利息并无约定，珠海弘胜焊锡制品有限公司没有提交向黄晓艺追偿货款的证据，所以应从珠海弘胜焊锡制品有限公司起诉日起按中国人民银行同期贷款的基准利率计算逾期付款利息。
2012年9月10日的《送货单》上写明客户为黄晓艺，陈金水只是代黄晓艺签收。珠海弘胜焊锡制品有限公司在庭审中也承认珠海弘胜焊锡制品有限公司只是和黄晓艺以口头的形式进行交易，根据合同的相对性原则，陈金水不是合同的相对人，陈金水只是代黄晓艺签收该批货物，珠海弘胜焊锡制品有限公司无权对陈金水主张权利。珠海弘胜焊锡制品有限公司要求陈金水支付货款及利息，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：
一、黄晓艺在判决生效之日起十日内向珠海弘胜焊锡制品有限公司支付货款人民币50220元及利息（以人民币50220元为基数，从2014年9月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回珠海弘胜焊锡制品有限公司的其他诉讼请求。
如果黄晓艺未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1289元，由黄晓艺负担700元，由珠海弘胜焊锡制品有限公司负担589元。
一审判决后，珠海弘胜焊锡制品有限公司不服，向本院提起上诉，请求：二审法院改判由被上诉人黄晓艺清偿上诉人货款92650元。事实与理由：上诉人认为一审法院认定事实不清。上诉人在一审时诉被上诉人黄晓艺清偿50220元，被上诉人陈金水对其中签名提货的42430元承担清偿责任，被上诉人黄晓艺对陈金水签名的那笔贷款承担连带清偿责任。因为起诉时不清楚陈金水所提货的客户究竟是陈金水的，还是黄晓艺的客户。无法确定二被上诉人的代理责任。一审第一次开庭，黄晓艺的委托代理人承认陈金水签名的那笔货系其客户，陈金水也陈述帮黄晓艺提货，并送到客户单位。上诉人遂变更了诉讼请求，要求被上诉人黄晓艺对这笔货款42430元承担清偿责任，撤消了对陈金水的起诉。对此主审人有针对性地进行了提问，上诉人也明确了上述主张。因此上诉人认为一审法院的认定，上诉人未对42430元货款起诉黄晓艺是认定事实不清。上诉人认为原审法院适用法律错误。由于一审第一次开庭被上诉人黄晓艺的委托代理人资格有误，一审法院在开庭后要求被上诉人补办代理人资格资料，被上诉人黄晓艺拒绝。一审法院在组织第二次开庭，因担心被上诉人黄晓艺缺席，第一次开庭笔录无效，对陈金水所提货的责任归属，上诉人在第二次开庭中仍按第一次诉讼请求，要求被上诉人黄晓艺对其中的42430元承担连带清偿责任。只要被上诉人黄晓艺承认这笔42430元的货物系其所提货（一审法院对此予以了认定），则由被上诉人黄晓艺对此承担清偿责任，免除陈金水的清偿责任（或撤销对其诉讼）。一审法院认为上诉人违反了合同相对性原则，驳回了上诉人要求陈金水清偿这笔货款的责任，同时又未判决被上诉人黄晓艺对此承担清偿责任，属适用法律错误。
被上诉人黄晓艺未提交答辩意见。
被上诉人陈金水答辩称，其仅是代黄晓艺收取货物，不应承担责任。
二审期间，双方均未提交新的证据。经审理，原审查明事实无误，本院予以确认。二审补充查明，陈金水、黄晓艺及黄晓艺的代理人林永松系同一乡镇人员。其中陈金水称其与黄晓艺是亲戚关系，林永松是黄晓艺的朋友。林永松在原审开庭中认可黄晓艺实际收取了三张送货单中的货物。在二审庭审调查中，陈金水当场给黄晓艺本人拨打电话，黄晓艺认可陈金水代其签收了42430元货物，也认可其本人签名委托林永松为代理人参与一审庭审活动。另查明，珠海弘胜焊锡制品有限公司第二项诉讼请求为判令陈金水清偿货款42430元及利息，并由黄晓艺承担连带责任。在庭审调查中，珠海弘胜焊锡制品有限公司表示黄晓艺既然认可42430元货物实际由他委托陈金水代为收取，可以撤回对陈金水的起诉。
本院认为，黄晓艺委托代理人参与一审庭审并在庭审中认可实际收取三张送货单的货物，与陈金水答辩其是代黄晓艺的收货说法相吻合，这一说法也在二审中得到了黄晓艺本人的电话确认，故上诉人珠海弘胜焊锡制品有限公司主张黄晓艺还应承担支付42430元款项的主张具有事实依据，本院予以支持。珠海弘胜焊锡制品有限公司诉讼请求已经包含要求黄晓艺对第三张送货单金额承担付款责任，而原审法院仅审理两张送货单金额（总额50220元），而对第三张送货单42430元的送货金额未予处理，属于遗漏，本院予以纠正。珠海弘胜焊锡制品有限公司上诉主张黄晓艺共支付货款金额92650元，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实有遗漏，实体处理不当，本院予以纠正；上诉人的上诉请求有理据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第2645号民事判决第二项；
二、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第2645号民事判决第一项为：黄晓艺在判决生效之日起十日内向珠海弘胜焊锡制品有限公司支付货款人民币92650元及利息（以人民币92650元为基数，从2014年9月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1289元由黄晓艺承担，二审案件受理费860.75元，由黄晓艺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 马翠平
代理审判员 葛阳辉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 丘穗赟