山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第7229号
原告薛增亮，男，汉族，1962年9月17日出生，住址青岛市黄岛区。
委托代理人李家安，山东琴安律师事务所律师。
委托代理人刘静，山东琴安律师事务所律师。
被告薛常明，男，汉族，1975年2月17日出生，住址青岛市黄岛区。
被告王亚，女，汉族，1979年4月18日出生，住址青岛市黄岛区。
被告青岛云鼎建设工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人薛金霞，职务总经理。
被告青岛云鼎置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人薛常明，职务董事长。
上述四被告共同委托代理人李代锋，山东恒信通律师事务所律师。
原告薛增亮与被告薛常明、王亚、青岛云鼎建设工程有限公司（以下简称“云鼎建设公司”）、青岛云鼎置业有限公司（以下简称“云鼎置业公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员丁伟、李红松、林海涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛增亮委托代理人李家安、刘静及四被告共同委托代理人李代锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月18日，被告薛常明、王亚作为借款人向原告出具《借据》一份，共向原告借款200万元整，被告云鼎建设公司以担保单位的名义签字，借款期限20天。借款期限已满，被告并未付清借款。被告云鼎置业以及薛常明于2015年2月3日出具《承诺函》承诺于2015年2月13日前付清，同时承诺用云鼎置业公司开发的云鼎国际商品房网点办理网签用于质押直至还清以上所欠款项，但均未履行其承诺。被告的行为给原告造成严重损失，故原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告支付借款本金200万元整；2、被告支付逾期还款违约金39276.71（暂计至2015年2月7日，要求计算至判决生效之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
四被告共同辩称：被告薛常明借款实际到账数额是117.4万元，借据约定的违约金过高；云鼎建设公司是保证人，合同没有约定保证期间，适用6个月法定保证期间，原告起诉时云鼎建设的保证责任已超过保证期间。
经审理查明：
1、2014年12月18日，被告薛常明、王亚（乙方）向原告薛增亮（甲方）出具《借据》一份，《借据》载明：“乙方以塘岛金湾的房子作为担保，借款人民币：（小写）￥2000000.00（大写）贰佰万元整。借款期限20天，自2014年12月18日起至2015年1月6日。2015年1月7号之前保证还清借款。如违约不付款，每天按照千分之5支付违约金并以塘岛金湾的房子作为抵押，直至还清借款为止。”被告云鼎建设公司作为担保人在借据上盖章。《借据》的左下方有一段手写的文字：“此款打入：薛常明：招商银行青岛开发区长江中路支行账号：4100625322192266结算明细详见附件一。经办人王玲”。
附件一《明细》载明如下内容：“于2014年12月18日借款200万元整，支付以下：①20万用于还2014年10月31日借款。②50万用于还2014年11月13日借款③26000元用于还2014年11月13日借款利息截止到2014年12月18日④10万用于支付2014年12月18日借款20天利息。以上826000元由2014年12月18日借款2000000元借款中扣除。剩余￥1174000元整打入薛常明个人招商银行。并附一张￥2000000支票一张，付款单位：云鼎建设工程有限公司，此支票用于偿还此笔借款。薛常明2014年12月18日经办人：王玲2014年12月18日。”
同日，案外人董红梅通过银行转账1174000元至被告薛常明在招商银行的上述账户。被告薛常明给付原告一张金额为200万元的银行转账支票，由于被告云鼎建设公司银行账号无足额现金，该支票无法承兑。
2、借款到期，薛常明、王亚未偿还借款，亦未按《借据》的约定将塘岛金湾的房屋抵押给原告。
2015年2月3日，被告云鼎置业公司、薛常明向原告出具一份《承诺函》，内容为：“本公司及本人承诺2014年12月18日经薛增亮所借款项人民币200万元于2015年1月30日前付清；所欠青岛天地人和工贸有限公司的钢材款截止2015年1月31日金额为人民币8740737.25元及2013年1月22日起所借款项加利息合计金额为8074756.25元于2015年2月13日前付清。若再违约本公司及本人同意用青岛云鼎置业有限公司开发的云鼎国际（位于青岛市黄岛区（原胶南市）北京路10号）商品房网点按每平2万元、办公楼按每平7000元办理网签用于质押直至还清以上所欠款项。”被告云鼎置业公司、薛常明未按《承诺函》的承诺履行还款义务，亦未将云鼎国际的房屋“质押”给原告。
以上事实有原告提供的《借据》及附件一、转账支票、董红梅转账凭证、《承诺函》及本院庭审笔录为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点有三个：（一）原告与被告薛常明、王亚之间的实际借款金额；（二）被告云鼎建设公司是否应当承担保证责任；（三）被告云鼎置业公司应当承担何种法律责任。
一、关于原告与被告薛常明、王亚之间的实际借款金额。
对于本案的实际借款金额，原告主张200万元，被告只认可190万元。根据本案《借据》及附件一《明细》，可以认定，原告所主张的200万元系由以下五部分组成：1、2014年12月18日转账给被告薛常明的1174000元；2、2014年10月31日借款20万元；3、2014年11月13日借款50万元；4、2014年11月13日所借款项的利息26000元；5、200万的预扣利息10万元。根据《合同法》第200条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故原告预先扣除的利息10万元不应当计算在实际借款金额之内。对于2014年11月13日所借款项的利息26000元，本院认为，该利息过高，本院按照同期同类银行贷款基准利率的四倍予以调整，对于该笔50万元的借款，被告在2014年11月13日至2014年12月18日期间应付的利息为11047元（500000×5.6%×4÷365×36）。故本案原告实际的出借金额应为1885047元（1174000＋200000＋500000＋11047）。
关于违约金的数额，《借款》所约定的日千分之五的违约金过高，本院按照银行同期同类贷款利率的四倍予以调整。关于违约金的计算基数，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条之规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”由于11047元系利息，虽然该利息可以计入本金，但由于该利息已按银行同期同类银行贷款利率的四倍计算，故对于11047元不能再计算违约金。所以违约金的计算基数应为1874000元（1174000＋200000＋500000），自2015年1月7日计算至本判决生效之日。
二、关于被告云鼎建设工程是否应当承担保证责任。
最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》（以下简称：《﹤担保法﹥解释》）第32条第2款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”《借据》约定：“2015年1月7日之前保证还清借款。如违约不付款，每天按照千分之5支付违约金并以塘岛金湾的房子作为抵押，直至还清借款为止。”故根据《﹤担保法﹥解释》之规定，本案应当视为保证期间约定不明，本案的保证期间应当为自2015年1月7日起二年，所以本案并未超过保证期间。即使按被告所说的保证期间为6个月，由于本案的立案时间为2015年7月7日，所以亦未超过6个月的保证期间。
三、被告云鼎置业公司应当承担何种民事责任。
本院认为被告云鼎置业公司构成债务加入，理由如下：
第一，根据《承诺函》的内容，被告云鼎置业公司已明确承诺对于本案借款本息其会于2015年1月30日前付清，其已明确表达了承诺还款的意思表示，故其构成债务加入。
第二，根据《担保法》及《物权法》的规定，质押只适用于动产和权利，不动产不能进行质押，所以《承诺函》中关于以云鼎国际的房产进行质押的承诺是无效的承诺，而且被告事实上也没有将房产“质押”给原告。
另根据《承诺函》的表述：“本公司及本人承诺2014年12月18日经薛增亮所借款项人民币200万元于2015年1月30日前付清”，故被告云鼎置业公司只承诺对借款本金承担还款责任，并未承诺对借款的违约金承担还款责任。在本案中，原告实际的借款金额为1885047元，故被告云鼎置业只应对借款1885047元承担还款责任，对于借款的违约金不承担还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告薛常明、王亚于本判决生效之日起十日内偿还原告薛增亮借款本金1885047元及违约金（以1874000元为计算基数，按银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年1月7日计算至本判决生效之日）。
二、被告青岛云鼎建设工程有限公司对本判决第一项给付义务承担连带责任。被告云鼎建设工程有限公司承担保证责任后，有权向被告薛常明、王亚进行追偿。
三、青岛云鼎置业有限公司对本判决第一项中的借款本金1885047元承担连带还款责任。
四、驳回原告薛增亮的其它诉讼请求。
案件受理费23114元（原告已预交），保全费5000元，二项诉讼费共计28114元，由原告薛增亮负担1321元，由被告薛常明、王亚、青岛云鼎建设工程有限公司、青岛云鼎置业有限公司共同负担26793元，四被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
权利人申请强制执行的期限为二年。
审判长 丁 伟
审判员 李红松
审判员 林海涛
二〇一五年十月十二日
书记员 王建伟
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。