吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3353号
上诉人（原审原告）白静，女，1973年5月19日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人姜文杰，男，1971年1月13日生，住吉林省长春市南关区，系白静丈夫。
被上诉人（原审被告）长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。
法定代表人陈煊，该公司董事长。
委托诉讼代理人徐冰，吉林朗业律师事务所律师。
委托诉讼代理人曲连超，该公司职员。
上诉人白静因与被上诉人长春中信城物业服务有限公司（以下简称物业公司）劳动争议纠纷一案，不服长春南关区人民法院（2016）吉0102民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人白静及其委托诉讼代理人姜文杰、被上诉人物业公司的委托诉讼代理人徐冰、曲连超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白静在原审时提出诉讼请求：1.白静与物业公司自2014年9月4日至判决生效日为止存在劳动关系；2.物业公司的《辞退通知书》、《解除或终止劳动合同证明书》无效；3.物业公司支付白静未签订劳动合同的双倍工资64323.25元；4.解除双方的劳动关系，物业公司为白静依法办理离职的相关手续；5.物业公司支付白静经济补偿金41144.63元；6.物业公司支付白静年假工资27876.15元；7.物业公司支付白静2014年9月至2015年1月克扣工资及加发经济补偿金41501.24元；8.物业公司支付白静从2015年2月起的拖欠工资173591.30元；9.物业公司支付白静工装折旧费、体检费2368元。诉讼费由物业公司负担。事实和理由：白静于2014年9月4日入职到物业公司工作，物业公司未与白静签订劳动合同。2015年1月，因物业公司克扣白静工资，未按时为白静缴纳社会保险、住房公积金。白静在找物业公司提出后，物业公司要求白静写辞职申请，口头说开除白静，但是不给出具书面辞退通知，不让上班，还不给出具离职手续，并从2015年2月起停发工资。白静于2015年3月到长春市劳动监察大队投诉，因物业公司不配合调查，监察大队对物业公司进行了处罚。在白静不知情的情况下，物业公司单方出具解除或终止劳动合同证明，2015年9月在长春市医保局办理了白静的停保手续。物业公司免除法定责任，排除劳动者权利，违法解除劳动关系，给白静造成经济损失。物业公司在白静工作期间没有依法安排法定假日、公休日、年假、延长工作时间，还克扣工资，拖欠工资。其做法严重违反国家法律规定。曾经依法申请仲裁，但是仲裁委员会没有完全支持白静的要求，现向法院起诉维护合法权益。
物业公司在原审时辩称,1.白静于2014年9月4日到物业公司工作，物业公司与白静签订过劳动合同。白静在没有通知物业公司的情况下于2015年1月28日停止到物业公司工作，物业公司多次电话通知其上班无果的情况下，对其按旷工处理。因此2015年1月28日之后物业公司与白静已经不存在事实劳动关系，且白静也没有为公司提供劳动；2.物业公司与白静解除劳动合同合法有效；3.物业公司与白静签订过劳动合同，因此无需支付其双倍工资；4.物业公司与白静的事实劳动关系为2014年9月4日至2015年1月27日，解除劳动关系的时间为2015年1月27日，并且此后白静未向公司提供任何劳动；5.白静属于无故旷工，不符合发放经济补偿金的法律规定；6.白静在物业公司只工作5个月，不符合《职工带薪年休假条例》中工作满一年的规定；7.白静每月工资标准为2400元，并已经按时足额向其发放，物业公司不存在克扣工资情况；8.白静自2015年1月28日起未再到物业公司工作，不存在拖欠工资；9.物业公司自建立以来从未向员工收取过工装费及体检费，白静入职提供的体检报告是其在一年前办理的健康证，其工装是物业公司免费配发。综上所述，白静提出的诉讼请求均没有事实及法律依据。
原审法院经审理查明,物业公司在长春赶集网发布招聘监控员信息（职位名称：其他物业管理职位；月薪：2000-3000元；最低学历：高中；工作经验：不限；性别：女；年龄：18-35岁；招聘人数：3人；联系电话：8962****；工作地点：长春净月大街与聚业大街交汇中信城物业；生活福利：包吃、包住；职位描述：净月中信城招聘监控员若干名，爱岗敬业，35以下，两班倒，一天十二个小时，工资2600元，三天休息，满勤200元；非诚勿扰。）2014年9月4日，白静到物业公司应聘，物业公司安排白静担任位于长春市南关区御园项目园区的监控员。物业公司在长春净月高新技术产业开发区劳动就业服务局对双方的劳动合同进行备案。2015年1月28日，物业公司要求白静到位于长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号的公司总部工作，白静不同意调动工作岗位，此后未再到物业公司工作。白静在与物业公司发生纠纷之后，2015年3月17日向长春市劳动保障监察支队投诉，在白静本人所填写的《投诉登记表》投诉内容及请求摘要中记载：“本人于2014年9月4日入职，在中信御园秩序维护部从事监控员工作，劳动合同是2014年11月末签的，单位领导答应从2014年11月份给交六险一金，劳动合同也由公司保管，行政人员说：总部还没给盖章。一直拖着不给交保险，直到2015年1月才给交医疗保险。我就找单位领导问保险和工资事情，但单位领导却因此事，以公司不用女职工为由将我强行调到总部净月经济开发区中信城上班，主管几次通知我不让我上班，必须到总部报到，这和劳动合同鉴（签）定相违背。现要求单位：1.补交2014年9月至今社会保险，明确告知缴纳比例和基数，向劳动者提供每月工资清单；2.依法支付加班工资、法定休息、三薪、年底双薪、餐补、奖金；3.依法支付经济补偿金、赔偿金；4.依法办理解除劳动合同手续；5.支付误工费、车费、电话费。”因纠纷未能解决，白静于2015年7月日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月18日作出长劳仲裁字[2016]第110号仲裁裁决，一、确认被申请人与申请人于2014年9月4日建立劳动关系，解除劳动关系时间为2015年2月13日；二、被申请人自本裁决生效之日起十五日内支付申请人2014年9月至2015年1月双休日、法定假日及工作日延时加班费5910.87元；三、对申请人的其它仲裁请求不予支持。于2016年10月20日向白静送达后，白静不服此裁决，于2016年11月1日向法院起诉。审理过程中，经双方核对2014年11月1日至2015年1月26日《交接班记录表》，白静在物业公司工作时间为三班倒，工作时段为：1：00-8:00（7小时）；8:00-17：00（9小时）；17:00-1:00（8小时），平均工作时间为8个小时。白静2014年11月1日至2015年1月26日工作和领取工资情况如下：2014年11月1日至30日工作26天每天9小时，合计234小时，领取月工资2400元；2014年12月1日至31日工作29天，其中有10天工作8小时、8天工作9小时、11天工作7小时，合计229小时，领取月工资2600元；2015年1月1日至26日工作23天，其中有10天工作8小时、10天工作9小时、4天工作7小时，合计198小时，领取工资2490.93元。白静2014年9月4日至9月30日领取工资1866.67元；2014年10月1日至31日领取工资2787.10元。物业公司向长春市社会医疗保险管理局上报的《终止（解除）劳动合同备案名册》中记载，物业公司与白静解除或终止合同的日期为2015年7月28日。
原审法院认为,劳动者的合法权益应当保护。关于白静与物业公司成立劳动关系的起止时间问题。白静于2014年9月4日开始到物业公司工作，虽然白静自2015年2月起未再到物业公司工作，物业公司也履行了辞退程序，但是物业公司上报至长春市社会医疗保险管理局的《终止（解除）劳动合同备案名册》中解除或终止合同的日期为2015年7月28日。物业公司应当承担对其不利的后果，双方解除劳动合同的时间应当为2015年7月28日。因此，白静与物业公司在2014年9月4日至2015年7月28日期间成立劳动关系；关于物业公司的《辞退通知书》、《解除或终止劳动合同证明书》效力问题。因双方实际解除劳动关系的时间是2015年7月28日，因此物业公司于2015年2月13日所作出的《辞退通知书》无效，白静与物业公司于2015年7月28日解除劳动合同；关于物业公司是否应当支付白静未签订劳动合同的双倍工资64323.25元的问题；因白静与物业公司发生争议之后，在向长春市劳动保障监察支队投诉的过程中自述曾经签过《劳动合同》，物业公司也将双方的《劳动合同》在长春净月高新技术产业开发区劳动就业服务局进行备案，因此对白静主张的未签订劳动合同双倍工资不予支持；关于解除双方的劳动关系，物业公司为白静依法办理离职的相关手续的问题。双方在2015年7月28日解除劳动关系之后，物业公司应当为白静办理相关的离职手续；关于物业公司是否应当支付白静经济补偿金41144.63元的问题。物业公司在互联网上发布的招聘信息承诺的监控员工资为2000-3000元，因物业公司没有证据证明白静在工作过程中有不称职的情况，故应当按照招聘信息中承诺工资的上限即每个月3000元标准，向白静支付2014年9月至2015年1月的工资。因此，物业公司对白静的工资存在少发。白静于2014年9月4日到物业公司工作，至2015年7月28日双方解除劳动关系时尚不足1年，物业公司依法应当向白静支付一个月工资的经济补偿3000元；关于物业公司是否应当支付白静年假工资27876.15元的问题。白静在物业公司工作时间近5个月，因其没有证据证明已经连续工作一年以上，按照相关规定，不符合享受带薪年休假的条件；关于物业公司是否应当支付白静2014年9月至2015年1月克扣工资及加发经济补偿金41501.24元的问题。因物业公司未按照承诺足额支付白静的工资，依法应当由劳动行政部门责令物业公司限期支付。故白静的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围；关于物业公司是否应当支付白静从2015年2月起的拖欠工资173591.30元的问题。虽然白静在2015年2月1日之后未到物业公司工作，但是双方的劳动关系在2015年7月28日之前尚未解除，故物业公司应当按照招聘信息中承诺工资的下限即每个月2000元标准，向白静支付2015年2月至2015年7月的工资12000元；关于物业公司是否应当支付白静工装折旧费、体检费2368元的问题。因白静没有证据证明物业公司曾经向其收取过工装费，其主张的体检费发生在2013年9月，当时白静尚未到物业公司工作，该费用与物业公司无关。故对白静要求物业公司承担以上费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审判决：一、白静与物业公司自2014年9月4日起至2015年7月28日期间存在劳动关系；二、物业公司于2015年2月13日所作出的《辞退通知书》无效，白静与物业公司于2015年7月28日解除劳动合同；三、物业公司不应当支付白静未签订劳动合同的双倍工资；四、物业公司应当为白静依法办理离职的各项相关手续；五、物业公司于判决生效后三日内支付白静经济补偿金3000元；六、物业公司不应当支付白静年假工资；七、物业公司支付白静从2015年2月1日至2015年7月28日止的工资12000元；八、物业公司不应当支付白静工装折旧费、体检费；九、驳回白静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，由白静负担5元，物业公司负担5元。
宣判后，白静不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决判；2、判决上诉人与被上诉人自2014年9月4日至判决生效之日止存在劳动关系；3、判决被上诉人单方签订的解除或终止劳动合同证明书无效；4、判决被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同双倍工资64323.25元；5、判决双方解除劳动关系，上诉人依法解除劳动合同，被上诉人依法办理离职的相关手续；6、判决被上诉人支付上诉人经济补偿金及额外的经济补偿金41144.63元；7、判决被上诉人支付上诉人年假工资27876.15元；8、判决被上诉人支付2014年9月至2015年1月克扣工资及加发经济补偿金41501.24元；9、判决被上诉人支付从2015年2月起拖欠工资173591.3元；10、判决由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。其理由为：原审认定在劳动就业局备案的劳动合同是双方签订的是错误的，该合同没有上诉人签字，被上诉人自用工之日起超过一年没有与上诉人签订劳动合同，视为双方形成无固定期限劳动关系。原审判决认定上诉人与被上诉人解除劳动合同的时间是2015年7月28日是错误的。被上诉人用伪造的终止解除劳动合同证明书办理的医保减员备案，是无效的。故至判决生效之日止双方仍存在劳动关系。原审判决认定工资项目有误。原审判决认定加班费数额有误。应按照月工资9143.25元的标准计算经济补偿金计算3个月。被上诉人还应向我支付50%的额外经济补偿金。一审法院认定拖欠工资应按招聘信息的下限2000元标准发放是错误的，应按我应得工资标准向我支付。
被上诉人物业公司二审时辩称，针对上诉人第一项要求，我们认为一审判决第一项第二项第三项第四项第六、八、九项认定事实正确，适用法律也正确不应予以撤销。针对上诉人的第二至十项上诉请求没有法律依据，法院不应予以支持。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，2014年6月至2015年7月期间一直领取失业保险金。二审中，白静认可物业公司一审时提交的白静工资表的真实性。
本院认为，关于白静与物业公司的劳动关系何时解除，因白静在2015年3月17日向长春市劳动保障监察支队投诉时所填写的《投诉登记表》即要求单位向其支付经济补偿金、赔偿金及为其办理解除劳动合同手续，即此时白静已明确提出与物业公司解除劳动关系或已明知单位将其辞退，之后其亦未向物业公司提供任何劳动，况且白静在2015年2月至2015年7月一直领取失业保险金，双方劳动关系在2015年2月即已解除。原审认定双方于2015年7月28日解除劳动关系仅是因为单位未及时办理备案手续，故单位本无需向白静支付此期间工资，但鉴于物业公司在原审判决作出后未提起上诉，认可了原审判决的结果，本院对此不予纠正。但白静主张应按更高的工资标准计算此期间工资，本院不予支持。白静主张物业公司应向其支付双方解除劳动关系之后的工资，本院不予支持。根据白静原审时提交的银行转款凭证，其在职期间月工资均未超过3000元，原审按照3000元的标准计算经济补偿金已对其权利进行了充分的保护。白静在向劳动监察部门投诉时自述：“劳动合同是2014年11月末签的”、“劳动合同也由公司保管”，可证明物业公司已与白静签订了劳动合同，物业公司将劳动合同在劳动行政部门进行了备案，更足以证明物业公司的主张成立，白静主张未签订劳动合同二倍工资没有事实依据。因白静2014年6月起领取失业保险金，即在2014年6月至2014年9月期间没有工作，在物业公司工作的时间又不满一年，不符合享受带薪年休假的需要连续工作满一年的基本条件，其主张带薪年休假工资的主张不能成立。白静认可物业公司一审时提交的白静工资表的真实性，该工资表中已详细记载了包括加班工资在内的详细工资明细，白静未提供证据证明其在职期间对此工资标准提出过异议，对其主张的除工资表之外的其他工资、补贴亦均未提供证据证明物业公司曾承诺向其发放，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，白静的上诉主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人白静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年九月八日
书 记 员 高 珊