wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00165号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人苏某某，男，1982年1月20日出生。2015年2月15日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年3月18日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月10日上午8时许，被害人王某在本市镜湖区青山街雨耕山集团安保部办公室门口告知被告人苏某某工作岗位发生调整，被告人苏某某认为该调整不合理，便与被害人王某发生争执，后被告人苏某某用随身携带的玻璃杯砸向被害人王某右面部，导致被害人王某右面部多处被玻璃碎片扎破。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人王某的右面部四处瘢痕长度累计达8.2cm，人体损伤程度为轻伤二级。案发当天，被告人苏某某随同事一起将被害人王某送至芜湖市第一人民医院治疗，公安机关接到报警后赶往第一人民医院，将被告人苏某某传唤至派出所接受调查。
案发后，被告人苏某某支付了被害人王某1000元的医疗费。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人李某某的证言，书证到案经过、户籍信息、门诊病历及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人苏某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告人苏某某已支付被害人王某1000元的医疗费，该情节本院在量刑时予以考虑。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玲
人民陪审员 李元媛
人民陪审员 王永柏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孙天祺
附相关法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执203号
申请执行人尹某与被执行人尹某2离婚纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2011）洞民初字第309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执203号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十六日
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0285行审64号
申请执行人莱西市食品药品监督管理局，住所地莱西市石岛东路7号。
法定代表人王仁江，局长。
委托代理人刘月飞，该局工作人员。
被执行人青岛民春食品有限公司，住所地莱西市夏格庄镇夏格庄三村。
法定代表人李月春，经理。
申请人莱西市食品药品监督管理局于2017年6月26日向本院提出申请，要求执行该局对被执行人青岛民春食品有限公司作出的（莱西）食药监食罚【2016】第29号行政处罚决定书。本院受理后，在审查过程中，申请人莱西市食品药品监督管理局向本院递交了申请书，自愿撤回执行申请。
本院认为，申请人莱西市食品药品监督管理局自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人莱西市食品药品监督管理局撤回执行申请。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 张 华
代理审判员 葛 贞
二〇一七年七月四日
书 记 员 史晓东
山东省莱西市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0285行审64号申请执行人莱西市食品药品监督管理局，住所地莱西市石岛东路7号。法定代表人王仁江，局长。委托代理人刘月飞，该局工作人员。被执行人青岛民春食品有限公司，住所地莱西市夏格庄镇夏格庄三村。法定代表人李月春，经理。申请人莱西市食品药品监督管理局于2017年6月26日向本院提出申请，要求执行该局对被执行人青岛民春食品有限公司作出的（莱西）食药监食罚【2016】第29号行政处罚决定书。本院受理后，在审查过程中，申请人莱西市食品药品监督管理局向本院递交了申请书，自愿撤回执行申请。本院认为，申请人莱西市食品药品监督管理局自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请人莱西市食品药品监督管理局撤回执行申请。审 判 长  刘炳良审 判 员  张 华代理审判员  葛 贞二〇一七年七月四日书 记 员  史晓东
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初14号
原告：邢利平，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：兰熙忠，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告邢利平与被告兰熙忠民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢利平、被告兰熙忠到庭参加了诉讼,该案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金34.5万元，以及逾期利息3.2775万元（截止2016年11月10日），直至全部还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买车辆，于2015年3月26日向原告借款34.5万元，被告给原告出具了借条，约定2015年4月10日付清。到期后经原告多次催要，被告均未支付借款本金及利息。现已逾期19个月，被告的行为已经构成违约，特诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告兰熙忠辩称，没有向原告借过款，如有借款原告应该出示汇款证据，我与被告不属于借款，本案属于买卖合同关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明原告向被告催要欠款时，被告称欠款以借款处理，遂给原告出具了借条，载明欠原告34.5万元，款于2015年4月10日前付清。原告所举证据内容真实，来源合法。本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年5月份被告向原告购买汽车一辆，欠付原告车款30万元，双方约定月利率按3%计算，另约定车款于2014年10月前付清，到期后被告并未支付欠款，经原告催要被告在2015年3月26日给原告出具借条一张，载明欠原告34.5万元，其中包括车款30万元及利息4.5万元，其后被告陆续支付原告6万元，现尚欠原告欠款本金28.5万元，逾期利息2.1886万元，合计30.6886元。
本院认为，原告起始以借款合同要求被告归还借款本金及逾期利息，但经过原告举证及被告答辩，本院认为本案的基础法律关系应该为买卖合同，其后经本庭向原告释明，原告同意以买卖合同主张自己的权利，同时被告庭审中也称本案实为买卖合同关系，而非借款合同，因此本庭依照买卖合同对本案进行了审理。依据《中华人民共和国合同法》关于买卖合同的规定，原告在将车辆交付给被告后，被告理应支付相应的车款，现被告拒不支付车款的行为已经构成违约，依法应承担给付责任。同时依照法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照计算逾期利息，因此本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求部分予以支持。
对庭审中被告提出的主张，本院作如下认定：首先被告称其不应该支付4.5万元利息的主张不能成立，因被告给原告出具的借条中载明欠付原告34.5万元，在借条中被告已经表示对欠付车款30万元及利息4.5万元的事实认可。其次被告称出具借条时出于醉酒状态，不是其真实表示以及原告出售其的汽车存在质量问题的主张不能成立，因其在庭审中并未就这两项主张出示证据，无法佐证其主张是真实存在的。
综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告兰熙忠支付原告邢利平欠款本金28.5万元，逾期利息2.1886万元，合计30.6886万元，款于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告邢利平的其他诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3484元，其中2830元由被告兰熙忠承担，剩余654元由原告邢利平承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杜权
二〇一七年二月十日
书记员 于洋
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂前民初字1001号
原告达来巴雅尔，男，1966年3月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇阿日勒嘎查。
被告敖特更其劳（已故），男，1976年5月25日出生，蒙古族，牧民。
本院在审理原告达来巴雅尔诉被告敖特更其劳农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告达来巴雅尔负担。
审判员 呼 布 钦
二〇一六年七月十二日
书记员 乌云宝力高
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1138号
原告：通河县清河旭升煤场
法定代表人：刘桂梅，女，职务：经理。
被告：杨德民，男，出生年月日不祥，汉族，农民，住通河县。
本院在审理原告通河县清河旭升煤场诉被告杨德民供用热力合同纠纷一案中，原告通河县清河旭升煤场于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告通河县清河旭升煤场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告通河县清河旭升煤场负担。
审判员 刘 明
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙伟彭
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初455号
原告：周月灶，男，1958年3月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。
原告周月灶诉被告安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告周月灶于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周月灶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周月灶撤诉。
案件受理费1551元，减半收取计775.5元，由原告周月灶负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 瀚
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初893号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人韩某某，男，1993年7月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人黄小同，上海保诚律师事务所律师。
被告人吴某，男，1992年12月28日出生，汉族，户籍所在地本市崇明区。
被告人李某，1997年8月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告人潘某某，1988年3月1日出生，汉族，户籍所在地山东省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)830号起诉书指控被告人韩某某、吴某、李某、潘某某犯寻衅滋事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人韩某某、吴某、李某、潘某某及辩护人黄小同到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2017年1月16日22时许，被告人韩某某在本区蕰川路XXX号上海纯K量贩式KTV唱歌时与被害人曹某某发生口角并引发肢体冲突。被告人韩某某为泄愤，电话联系卢占(另案处理)让其找人帮忙打架。当日23时20分许，卢占纠集被告人李某等人乘坐被告人潘某某驾驶的车辆赶至本区杨北路、海笛路路口附近，并由被告人潘某某分发砍刀、棍子，与被告人韩某某、吴某一起在上址对曹某某实施了殴打。造成曹某某因外伤致右侧第7、8、9、10、11肋骨骨折，经鉴定构成轻伤；头皮挫伤、眼部挫伤、颈部软组织�伤、左拇指甲床出血，经鉴定分别构成轻微伤。
被告人韩某某、吴某于2017年1月17日接民警电话通知主动至公安机关投案；被告人李某、潘某某于同年2月28日被公安人员抓获；上述四名被告人到案后均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人韩某某、吴某、李某、潘某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的在案供述、被害人曹某某的陈述及辨认笔录、证人王某某证言、现场监控录像、手机通话记录及短信截图、上海市公安局宝山分局《验伤通知书》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心《法医临床司法鉴定意见书》、《和解协议书》、《谅解书》、《收条》、上海市公安局宝山分局杨行派出所出具的《工作情况》、《常住人口基本信息》、《行政处罚决定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、吴某、李某、潘�某结伙，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人韩某某、吴某有自首情节，被告人李某、潘某某到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。四名被告人能取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年7月16日止。)
二、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年6月16日止。)
三、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年8月27日止。)
四、被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年7月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董翠
二〇一七年五月二十四日
�记员范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贵非执字第137号
申请人贵溪市人口和计划生育委员会
法定代表人童衍福，主任。
被执行人王鹏，男
被执行人周珍，女
申请人贵溪市人口和计划生育委员会2014年5月8日作出的贵计生征决（2014）第002645号江西省征收社会抚养费决定书，认定被执行人王鹏、周珍于2012年6月29日生育一男孩，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十七条规定，属计划外生育一胎子女。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项之规定，对被执行人王鹏、周珍征收社会抚养费29617元。被执行人王鹏、周珍在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请人贵溪市人口和计划生育委员会申请本院强制执行。本院审查认为，申请人贵溪市人口和计划生育委员会向法院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人贵溪市人口和计划生育委员会2014年5月8日作出的贵计生征决（2014）第002645号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 琚 红
审 判 员 李百灵
代理审判员 薛 萍
二〇一四年九月四日
书 记 员 江治华
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00744号
申请执行人：陆学成。
委托代理人：杜婷婷。
被执行人：马鞍山正元置业有限公司。
法定代表人：倪煜旦。
本院在执行申请执行人陆学成与被执行人马鞍山正元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，申请执行人陆学成表示：双方正在协商解决，该案可以暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民一初字第00752号民事调解书的本次执行程序。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 李昭平
二〇一五年十二月一日
书记员 张庆芳
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4025民初1852号原告：热依汗买买提，女，1957年3月23日出生，维吾尔族,住新疆新源县。委托诉讼代理人：达利哈吉那力，新疆信达律师事务所律师。被告：袁剑,男，1972年7月21日出生，汉族，新源县原来种子经销部业主,住新疆新源县。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，地址：新疆伊宁市胜利路。负责人：张卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘平珍，女，该公司职工。原告热依汗买买提与被告袁剑、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热依汗买买提及其委托诉讼代理人达利哈吉那力，被告袁剑，被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司的委托诉讼代理人刘平珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告热依汗买买提向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失：医疗费539元、误工费9185元（167元/天×55天）当庭变更诉讼请求为9735元（177元/天×55天）、护理费9185元（167元/天×55天）当庭变更诉讼请求9735元（177元/天×55天）、住院伙食补助费425元（25元/天×17天）、营养费1560元、交通费300元，合计22294元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月26日11时42分，被告袁剑驾驶XXX号小型轿车，由北向南行驶至新源县那拉提镇天马街和阳光路路口处左转弯时，与由东向西原告热依汗买买提驾驶的三轮电动车碰撞，造成原告受伤的交通事故。本事故经交警部门认定被告袁剑负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告在新源县人民医院住院治疗17天，被告袁剑仅支付部分医疗费，导致原告的其他损失无法得到赔偿。现诉至法院，请依法判决。被告袁剑辩称，对上述事实和理由无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司辩称,XXX号小型轿车在我公司投保了机动车第三者强制责任保险和第三者责任商业保险，此次事故发生在保险期间内。保险公司愿意在机动车交通事故责任强制保险分项赔偿限额范围内按事故责任进行赔偿。保险公司只承担200元交通费，住院伙食补助费按照25元/天的标准计算、护理天数按照医嘱确定，护理费应按照当地护理人员的实际收入状况计算。原告已达到退休年龄，如主张误工费，根据相关司法解释的规定应举证证明其近三年的平均收入状况。本院经审查，认定事实如下：2017年1月26日11时42分，被告袁剑驾驶XXX号小型轿车，由北向南行驶至新源县那拉提镇天马街和阳光路路口处左转弯时，与由东向西原告热依汗买买提驾驶的三轮电动车碰撞，造成原告热依汗买买提受伤的交通事故。经新源县公安局交通警察大队作出新公交认字【2017】第108号道路交通事故认定书认定：被告袁剑负事故全部责任，原告热依汗买买提无事故责任。事故发生后，原告热依汗买买提在新源县人民医院住院治疗17天。2017年1月26日，新源县人民医院医疗证明书治疗建议：1、避免剧烈运动；2、定期复查；3、建议全休一月，期间陪护一人；4、不适随访。2017年2月12日新源县人民医院出院医嘱为：1、患肢继续石膏固定，多观察患肢末梢血运；2、如有患肢青紫、麻木、胀痛等血运不畅表现，及时就诊；3、骨科门诊定期复查，每周复查一次，何时去除石膏，骨科门诊复查决定；4、如有患肢骨折移位、骨折不能愈合等情况，仍需手术治疗；5、加强未固定的患肢锻炼，促进患肢功能恢复；6、休息三个月，加强营养；7、有异常情况随诊。原告出院后复查花费医疗费498.8元。XXX号小型轿车在人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，此次事故发生在保险期内。被告袁剑是XXX号小型轿车的车辆所有人。原告住院期间的医疗费用由被告袁剑支付。另查明，2016年度新疆维吾尔自治区在岗职工年平均工资为64630元。以上事实有原、被告陈述，原告提供的新源县公安局交通警察大队新公交认字[2017]第018号道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、出院小结、医疗证明书，新源县那拉提镇那拉提村村民委员会证明，被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司提供的保单抄件予以证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。当身体健康权受到侵害时，有依法获得赔偿的权利。此次交通事故造成原告热依汗买买提受伤，原告有权依法获得相应赔偿。原告提供医疗费票据金额为498.8元，故本院对498.8元的医疗费予以认定。原告主张误工费9735元（55天×177元/天）、被告辩称原告年龄已达到法定退休年龄，应排除原告误工费的请求权，本院认为，原告长期生活在乡镇，虽年事已高，但一直依赖自身劳动取得劳动收入，原告摆摊卖水果的收入作为家庭主要生活来源，由于此次交通事故受伤，被迫停止劳动，其收入明显减少，应当计算误工费。原告主张9735元误工费的诉讼请求合理故予以支持。原告主张护理费9735元（55天×177元/天），被告辩称，原告的护理天数应根据医嘱全休一个月和住院天数确定，本院根据新源县人民医院医疗证明书，认为护理期应为47天，故支持护理费8319元（47天×177元/天）。原告主张住院伙食补助费425元（17天×25元/天）,本院认为上述住院伙食补助费计算准确，故予以支持。原告主张营养费1560元，本院根据新源县人民医院医嘱，支持原告该项诉讼请求。原告主张交通费300元，未向法庭提供相应票据，本院结合原告往返新源县复查次数，认定支持交通费300元。综上原告因事故造成的合理经济损失为20837.8元（医疗费498.8元+误工费9735元+护理费8319元+住院伙食补助费425元+营养费1560元+交通费300元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。因此被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司在交强险限额内赔偿原告经济损失20837.8元（医疗费498.8元、误工费9735元、护理费8319元、住院伙食补助费425元、营养费1560元、交通费300元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司在第三者强制责任保险限额范围内赔偿原告热依汗买买提经济损失20837.8元。二、驳回原告热依汗买买提的其他诉讼请求。判决第一项款项于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元，由原告热依汗·买买提负担25元，被告袁剑负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  吕迎春二〇一七年七月六日书记员  王丽丽
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执930号
申请执行人田娜，女，汉族，1967年5月16日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人颜娟，女，汉族，1964年10月15日出生，住湖南省娄底市娄星区。
田娜与颜娟民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日经本院审结，该案(2015)娄星民一初字第2041号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的的房产、银行存款等财产情况进行了查询，发现被执行人有可供执行的房产，本院对被执行人的房屋进行了评估、拍卖。现暂时无法处置，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产或上述房屋处置成就时，可随时向人民法院申请强制执行该案(2015)娄星民一初字第2041号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院该案(2015)娄星民一初字第2041号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 谭仁德
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执930号申请执行人田娜，女，汉族，1967年5月16日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人颜娟，女，汉族，1964年10月15日出生，住湖南省娄底市娄星区。田娜与颜娟民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日经本院审结，该案(2015)娄星民一初字第2041号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的的房产、银行存款等财产情况进行了查询，发现被执行人有可供执行的房产，本院对被执行人的房屋进行了评估、拍卖。现暂时无法处置，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产或上述房屋处置成就时，可随时向人民法院申请强制执行该案(2015)娄星民一初字第2041号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案(2015)娄星民一初字第2041号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年七月二十七日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3393号
原告徐兴昌(曾用名高兴囝)，男，1951年9年29日生，汉族，住上海市崇明县港西镇团结村XXX号。委托代理人李艳蕾，上海翰浩律师事务所律师。被告上海市宝山区罗店镇金星村民委员会，住所地上海市宝山区。负责人谢弘莲，村长。委托代理人方芳，上海政明律师事务所律师。委托代理人戴益鸣，上海政明律师事务所律师。原告徐兴昌与被告上海市宝山区罗店镇金星村民委员会(以下简称“金星村委会”)健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兴昌及其委托代理人李艳蕾、被告金星村委会的委托代理人方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兴昌诉称，2014年9月1日23时许，原告步行经过本市上海市宝山区罗店镇金星村内的罗溪路XXX弄XXX号门口时，踏上路中一木板，因木板断裂致原告摔入木板下的窨井受伤。原告遂就医治疗，诊断为右腓骨骨折、右足第1-2跖骨骨折。事发路段属于被告管理范围。原告认为，被告作为农村道路的管理部门，对损坏、无盖的窨井未作修缮，亦未设置警示标志，造成原告受伤，应对原告之伤承担赔偿责任。现起诉要求被告赔偿医疗费人民币12,990.26元(不含住院期间膳食费)、住院伙食补助费540元(20元/天×27天)、营养费1,350元(900元/月×1.5个月)、护理费3,300元(住院期间1,500元+1,200元/月×1.5个月)、残疾赔偿金90,035.40元(52,962元/年×17年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、辅助器具费638元(轮椅538元+拐杖100元)、鉴定费2,000元、律师费3,000元。被告金星村委会辩称，事故发生地为金星村内道路，大约4-5米宽，因周边村民正在施工建房，无电力供应，故无路灯照明。原告跌落的窨井因施工损坏已经有好几个月了，一直是使用木板覆盖，原告作为居住在当地的村民应明知该情况。原告作为成年人，未尽审慎注意义务，应对自己受伤承担一定的责任。对原告各项诉请的合理性：医疗费，对总金额无异议，但认为原告住院期间有治疗糖尿病的费用，应扣除；住院伙食补助费，认可按20元/天计算25天；营养费，无异议；护理费，认可按900元/月计算1.5个月；残疾赔偿金，对按上海市城镇居民标准52,962元/年计算17年无异议；精神损害抚慰金，对计算标准无异议；辅助器具费，对无医嘱的部分不予认可，且原告提交的发票金额只有540元，并非原告主张的638元；交通费，过高，认可200元；鉴定费，无异议；律师费，由法院依法认定。经审理查明，2014年8、9月间，金星村有村民正在建房施工，村内罗溪路XXX弄XXX号门口的窨井未安装井盖，仅以木板覆盖。因施工路段未通电，上述地点无路灯照明。又查明，2014年9月1日23时许，原告步行经过上述地点，因事发地照明条件不好，原告踏上覆盖木板的窨井时，木板突然断裂，造成原告跌落至窨井内受伤。原告遂报警并至医院医治。原告之伤诊断为右腓骨骨折、右足第1-2跖骨骨折产生医疗费12,990.26元。住院期间，原告聘请护工花费1,500元。原告因受伤行动不便，购买轮椅、拐杖，产生了一定花费。原告之伤经鉴定为XXX伤残，伤后(含二次手术)休息135日、营养45日、护理45日。原告支付鉴定费2,000元。原告尚未进行内固定拆除术。原告聘请律师支出了律师费3,000元。再查明，原告系本市非农户籍。以上事实，有110接警登记表、鉴定意见书、鉴定费发票、出院小结、费用清单、病历、医疗费发票、护工费收据、户口簿、辅助器具费发票、律师费发票、照片及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人应承担与其过错相当的侵权责任。本案中，被告金星村委会作为村内道路的管理者，应当保障道路通行安全。处于通行道路中间的无盖窨井，会对村民及其他过往行人的通行安全造成重大安全隐患。即使在因周边村民建房施工，无法及时安置窨井盖的情况下，亦应对无盖窨井进行有效的管理，包括设置临时照明、设置相应的警示标志等。本院认为，被告金星村委会在明知事发地照明条件不佳的情况下，未设置足以引起行人注意的警示标志，且仅在窨井上加盖木板并不足以保障行人通过安全。审理中，被告提出，原告在该地已居住多时，应明知事发地点有无盖窨井，且原告在半夜经过该无路灯路段时，未自备照明，也存在一定过错。本院认为，原告未自备照明工具等行为，并不构成过错，而被告作为村内道路管理者，未能证明自己尽到了管理职责，存在过错，应对原告受伤承担赔偿义务。审理中，被告提出，原告在鉴定时未提交所有病史材料，认为原告之伤不构成伤残，依据不足，本院难以采信，故本院对华东政法大学司法鉴定中心出具的华政[2015]法医残鉴字第QT-784号鉴定意见书予以采纳。对原告主张的住院伙食补助费540元、营养费1,350元、残疾赔偿金90,035.40元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，有相关证据佐证，主张金额合理，本院均予以支持。医疗费，被告提出扣除其中治疗糖尿病的费用，本院认为，该费用系原告因需进行手术所产生的合理费用，故对原告主张的医疗费12,990.26元，本院予以支持。护理费，结合原告住院期间聘请护工的情况及鉴定结论，本院酌情支持2,220元。辅助器具费，根据原告提交的票据，本院支持540元。以上原告各项损失合计118,175.66元，由被告金星村委会赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第九十一条第二款之规定，判决如下：被告上海市宝山区罗店镇金星村民委员会赔偿原告徐兴昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费、鉴定费及律师费合计118,175.66元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1,360元，由原告徐兴昌负担28元，由被告上海市宝山区罗店镇金星村民委员会负担1,332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一六年五月三日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第九十一条……
窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执恢853号
申请执行人：中铁物上海有限公司(原中国铁路物资上海有限公司)，住所地上海市静安区。
法定代表人：贺文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任晓浩，上海市劲力律师事务所律师。
被执行人：杭州萧山鑫桥市场管理有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：林孝泽。
被执行人：杭州中亚担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：何仙春。
被执行人：浙江闽杭控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：彭志筹。
被执行人：杭州赛兴实业有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：王海贤。
被执行人：杭州苏隆贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：林志义，该公司总经理。
被执行人：上海彬强贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：周彬。
被执行人：彭志筹，男，1959年11月6日出生，汉族。
被执行人：林孝泽，男，1964年11月6日出生，汉族。
被执行人：钱祖龙，男，1983年4月6日出生，汉族。
被执行人：何仙春，男，1981年2月26日出生，汉族。
本院在执行中铁物上海有限公司(原中国铁路物资上海有限公司)与被执行人杭州萧山鑫桥市场管理有限公司、被告杭州中亚担保有限公司、被告浙江闽杭控股集团有限公司、被告杭州赛兴实业有限公司、被告杭州苏隆贸易有限公司、被告上海彬强贸易有限公司、被告彭志筹、被告林孝泽、被告钱祖龙、被告何仙春(2012)闸民二(商)初字第514号买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券、车辆、房产等财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张作春
审判员 吴春艳
审判员 胡元伟
二〇一七年十一月十日
书记员 江 君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1282号
原告:朱媛,女,1989年11月11日生，汉族,扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：张潮，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，住所地江苏省扬中市大桥路欣胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，董事长。
被告：镇江世纪联华超市有限公司扬中店，住所地江苏省扬中市江洲南路95号。
负责人：刘卫红，店长。
原告朱媛与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）、镇江世纪联华超市有限公司扬中店（以下简称世纪联华）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱媛的委托诉讼代理张潮到庭参加诉讼。被告镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司、镇江世纪联华超市有限公司扬中店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年度应给付原告的商铺租金26930元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告东方华厦开发的位于扬中市老汽车站原址的恒泰国际广场商铺后，原告依据被告东方华厦的销售承诺：由其代理将商铺统一出租，并与被告鼎欣物业签订了商铺委托经营管理合同。当时被告东方华厦声明，被告鼎欣物业是被告东方华厦的下属物业管理公司，实为一家人。在2015年房租到期后，经原告多次催要，被告鼎欣物业与被告东方华厦均未能按照合同给付房租，后被告东方华厦出具了一份付款委托书给商铺代表鄂建章，要求被告世纪联华把被告鼎欣物业、东方华厦的房租支付给鄂建章。原告依据付款委托书要求被告世纪联华给付租金，未果。原告为此要求自行向被告主张权利，鄂建章出具了相关手续。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告鼎欣物业书面答辩称，1、原、被告签订的委托经营管理合同至今被告未有收益，也未向原告支付过租金，该合同实际一直由被告东方华厦履行并由东方华厦支付租金。2、被告世纪联华不是租赁合同的主体，请求法院查明事实，依法判决。未提供证据。
被告东方华厦书面答辩称，1、被告之所以没有向原告支付租金其原因在于三楼的部分业主的商铺至今无人承租，租金无来源。一楼的商铺因案外人保全了世纪联华应支付给被告的租金导致被告无法支付租金。2、三楼的业主为避免损失，宜立即与我公司解除商铺委托租赁经营管理合同，由其另行承租。3、对于世纪联华承租的业主请求法院判决由世纪联华直接向原告支付租金。未提供证据。
被告世纪联华书面答辩称，1、被告与原告无租赁关系，不应承担责任。2、被告与东方华厦之间存在租赁关系，根据租赁合同的约定，因发票等问题不能直接向原告支付租金。3、东方华厦公司在未通知被告的情况下，将商铺出卖给原告，东方华厦公司对双方的租赁合同构成违约，被告保留向法院起诉的权利。未提供证据。
经审理查明,本院认定事实如下：东方华厦开发了位于扬中市三茅街道江洲南路与健康路交叉口东北侧老汽车战原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日与上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定东方华厦将其开发的商住楼1-3层出租给世纪联华开设超市大卖场，租期为15年，约定了租金及支付方式。2013年5月24日，东方华厦致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意并签订补充协议，变更承租方为镇江世纪联华超市有限公司扬中店（即世纪联华）。
原告向东方华厦购买了第一栋三层3B05号商铺，2011年6月30日，原告与被告鼎欣物业就该商铺签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将该商铺委托鼎欣物业经营管理，租期为10年。2015年第一季度支付租金26930元。由鼎欣物业与东方华厦办理商铺交接事宜。合同签订后，因鼎欣物业未能支付上述租金，引起诉讼。
另查明，该商住楼部分业主已就2015年度租金于2015年7月15日向本院提起诉讼，审理过程中，镇江市中级人民法院就关联案件进行公开听证，相关业主经过与鼎欣物业、东方华厦协商，东方华厦向世纪联华出具了付款委托书，委托世纪联华将租金直接向业主支付。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、商铺委托租赁经营管理合同、付款委托书、相关手续、购房合同及购房发票以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面、正确履行各自义务。合同对鼎欣物业应付的租金数额、付款期限和违约责任均作出了明确约定，故对原告要求鼎欣物业支付2015年度租金26930元的诉讼请求，本院予以支持。
涉案商铺系由东方华厦开发并在出售给业主之前已统一将涉案的商铺租赁给世纪联华，并签订了《物业租赁合同》。原告为商铺的权利人，鼎欣物业对商铺的收益来源于东方华厦与世纪联华之间的租赁合同。东方华厦系商铺租金的直接获益者，其有直接向原告支付租金的义务，且在答辩时亦认可该事实，故原告要求东方华厦对租金承担连带责任的请求予以支持。
世纪联华虽然是涉案商铺的实际使用人，但其并非《商铺委托经营管理合同》的当事人，与原告之间不存在租赁关系，且因其与东方华厦存在另外的租赁合同关系，故原告要求世纪联华承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告东方华厦、世纪联华其余的辩称理由系另外的法律关系，本案不作处理。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第四百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司应给付原告朱媛租金26930元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述租金承担连带偿还责任；
三、驳回原告朱媛对被告镇江世纪联华超市有限公司扬中店的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理费473元，由被告鼎欣物业、东方华厦负担(原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 赵晓美
人民陪审员 张宝元
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 解 洋
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第868号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。
被申请执行人：番禺镀化研机械制造有限公司，住所地广州市南沙区横沥镇番中公路横沥段2号（横沥所）。
法定代表人：陈伟文。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2014年2月18日送达的穗公积金中心南沙责字（2014）75号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心南沙责字（2014）75号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年八月二十日
书 记 员 戴怡颖
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01435号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人田方良，男。2011年1月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2011年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2011年10月10日刑满释放；2011年11月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2011年11月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2015年4月9日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕1273号起诉书指控被告人田方良犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人田方良到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人田方良于2013年1月至2014年年底期间，采用爬窗、攀爬阳台等手段，在江阴市云亭街道云新村小区入户盗窃12次，窃得现金、手机等物，钱物共计价值人民币35000余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人田方良于2013年1月18日凌晨，采用上述手段，进入江阴市云亭街道云龙花园被害人李某家中，因被被害人发现而未窃得财物。
2、被告人田方良于2013年4月至6月12日间，先后3次于凌晨时分，采用上述同样手段，进入江阴市云亭街道被害人唐某甲家中，共计窃得人民币7000余元及白色苹果4手机1部。
3、被告人田方良于2013年7月14日凌晨，采用上述同样手段，进入江阴市云亭街道被害人朱某家中，窃得人民币4000余元。
4、被告人田方良于2013年12月17日凌晨，采用上述同样手段，进入江阴市云亭街道被害人唐某乙家中，窃得人民币1万元。
5、被告人田方良于2014年4月至8月，先后3次于凌晨时分，采用上述同样手段，进入江阴市云亭街道被害人陆某家中，共计窃得人民币3000余元。
6、被告人田方良于2014年8、9月份左右的一天凌晨1、2时许，采用上述同样手段，进入江阴市云亭街道被害人倪某家中，窃得人民币1万元。
7、被告人田方良于2014年年底左右的一天凌晨，采用上述同样手段，进入江阴市云亭街道被害人薛某家中，窃得人民币500余元。
8、被告人田方良于2014年12月2日凌晨，采用上述同样手段，进入江阴市云亭街道被害人陈某家中，窃得人民币600余元。
另查明，被告人田方良因本案第1笔盗窃行为被公安机关抓获后如实供述司法机关尚未掌握的第2-8笔盗窃事实。
上述事实，被告人田方良多次供述在卷，在开庭过程中亦无异议，且有告示照片、指纹数据库比对情况通知、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、劳动教养决定书等书证，被害人李某、唐某甲、朱某、唐某乙、陆某、倪某、陈某、薛某的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定意见书，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田方良以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户窃取他人财物，价值人民币35000余元，数额达到“数额巨大”的百分之五十，属有其他严重情节，其行为确己构成盗窃罪。被告人田方良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人田方良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一、二款、第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人田方良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年4月9日起至2019年7月8日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、责令被告人田方良退赔违法所得，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 成志昀
代理审判员 刘啸云
人民陪审员 汤 琦
二〇一五年八月十九日
书 记 员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）达执字第713号
申请执行人杨永平，男，汉族。
被执行人刘宁，男，汉族。
被执行人齐秀琴，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）达民初字第1307号民事判决书，责令被执行人刘宁、齐秀琴自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人齐秀琴的代发工资账户。
二、冻结期限为十二个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前3日内提前提出续冻结的申请。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 王雪东
二〇一六年一月十一日
书记员 马 勇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2322号
上诉人（原审被告）：单新亮，男，1974年3月21日出生，汉族，住安徽省定远县，
上诉人（原审被告）：吴云，女，1974年6月20日出生，汉族，住址同上，系单新亮妻子。
被上诉人（原审原告）：高海涛，男，1966年7月22日出生，汉族，住安徽省定远县，
上诉人单新亮、吴云因与被上诉人高海涛民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2017)皖1125民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
单新亮、吴云上诉请求：1、撤销原判，改判驳回高海涛对其的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由高海涛承担。事实与理由：1、一审法院开庭时间紧，举证时间短，庭审笔录有漏记和不记现象。2、一审认定事实不清，判决错误。2015年10月27日高海涛打电话让其去他办公室一下，当其到后高海涛就将办公室门起来并说：要不给你施加压力，之前借给你的5万元你是不会还的，现在我们按照借款模式给你算一下，从2015年6月中旬至2015年10月中旬，按照300元一天计算利息，到现在你还少约3.5万元。三人当时就胁迫其打欠条并声称这不是目的，只想让你还款快一点，而且还让其落款日期写2015年19月20日，并要求其在欠条上注明是现金支付。后来其将之前所借的5万元本金和利息还给了高海涛，现高海涛又拿胁迫其所打的欠条起诉，这难道不是敲诈吗？请求二审法院支持其上诉请求。
高海涛辩称：单新亮找其借款两次，分别是2015年6月6日的5万元和2015年10月20日的3.5万元，后来单新亮偿还了之前的5万元本息，3.5万元至今未偿还。单新亮说是在受威胁的情况下打的欠条并且是按每天300元利息计算得出的，这纯属虚构是不存在的。单新亮借款3.5万元时是将房产证押在其处并办理了公证情况下才同意借款的，当时是现金交付。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高海涛向一审法院起诉请求：单新亮、吴云偿还其借款35000元及利息，诉讼费由单新亮、吴云承担。
一审法院认定的事实：单新亮、吴云因资金周转需要从高海涛处借款，并立据交高海涛持有，单新亮、吴云在2015年6月6日出具的50000元借条上签字确认，单新亮在2015年10月20日出具的35000元欠条上签字确认，两张条据均约定月利率为2%，并约定还款期限。借款到期后，单新亮、吴云偿还了借款50000元及利息，下剩款项经高海涛多次向单新亮、吴云催要无果，高海涛遂诉至一审法院，提出前述诉请。另查明：单新亮与吴云系夫妻关系，上述借款及欠款均发生在二人夫妻关系存续期间。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，单新亮向高海涛借款，并为高海涛出具条据，不违反现行法律、行政法规强制性规定，应当认定双方之间的民间借贷关系合法有效。本案中单新亮辩称35000元欠条属无中生有，其出具欠条是高海涛胁迫，并非其自愿，但未提供相关证据予以证明，故对其主张法庭不予采信。吴云虽未在35000元欠条上签字确认，但其与单新亮系夫妻，该35000元借款发生在夫妻关系存续期间，我国相关法律及司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因单新亮、吴云未能举证证明高海涛与单新亮明确约定该借款为个人债务，亦未能够证明该笔款项属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故吴云应与单新亮共同偿付该笔债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决:单新亮、吴云于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还高海涛借款人民币35000元及利息（利息以35000元为基数自2015年10月20日起按月利率2%计算至本息还清日止）。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由单新亮、吴云负担。
二审中双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是1、一审在审判程序上是否违反法律规定；2、一审判决单新亮、吴云承担还款责任是否正确。
针对焦点1，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条规定：简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。本案中，一审法院于2017年6月19日向单新亮、吴云送达了民事起诉状副本、开庭传票、举行证通知书，后于2017年6月21日适用简易程序公开开庭审理了本案。因此不存在单新亮、吴云主张的一审开庭时间紧，举证时间短而违反法定程序问题。至于单新亮、吴云主张的一审庭审笔录有漏记和不记现象问题，由于单新亮在一审时已到庭参加庭审并在庭审笔录上签字，吴云在收到开庭传票后未到庭参加诉讼。因此单新亮、吴云的该上诉理由因无事实和法律依据而不予支持。
针对焦点2，《中华人民共和国合同法》规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，单新亮、吴云因资金周转需要从高海涛处借款，并由单新亮出据欠条交由高海涛收执，高海涛同时将3.5万元现金交付给单新亮，对于上述借款事实本院予以确认。单新亮、吴云上诉称其出具3.5万元欠条系受高海涛胁迫，并非自愿，同时也是之前所借5万元的高额利息。由于单新亮、吴云在2015年6月6日的借条上已约定月息为2分，故其辩称是4个月每天按300元计算利息的主张不能成立；同时其也未提供充分有效的证据证明其出具欠条系受胁迫所为。故单新亮、吴云的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审判决单新亮、吴云承担3.5万元本息的还款责任并无不当，应予维持。
综上所述，单新亮、吴云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人单新亮、吴云负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一七年十月三十日
书记员 张婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终2322号上诉人（原审被告）：单新亮，男，1974年3月21日出生，汉族，住安徽省定远县，上诉人（原审被告）：吴云，女，1974年6月20日出生，汉族，住址同上，系单新亮妻子。被上诉人（原审原告）：高海涛，男，1966年7月22日出生，汉族，住安徽省定远县，上诉人单新亮、吴云因与被上诉人高海涛民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2017)皖1125民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。单新亮、吴云上诉请求：1、撤销原判，改判驳回高海涛对其的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由高海涛承担。事实与理由：1、一审法院开庭时间紧，举证时间短，庭审笔录有漏记和不记现象。2、一审认定事实不清，判决错误。2015年10月27日高海涛打电话让其去他办公室一下，当其到后高海涛就将办公室门起来并说：要不给你施加压力，之前借给你的5万元你是不会还的，现在我们按照借款模式给你算一下，从2015年6月中旬至2015年10月中旬，按照300元一天计算利息，到现在你还少约3.5万元。三人当时就胁迫其打欠条并声称这不是目的，只想让你还款快一点，而且还让其落款日期写2015年19月20日，并要求其在欠条上注明是现金支付。后来其将之前所借的5万元本金和利息还给了高海涛，现高海涛又拿胁迫其所打的欠条起诉，这难道不是敲诈吗？请求二审法院支持其上诉请求。高海涛辩称：单新亮找其借款两次，分别是2015年6月6日的5万元和2015年10月20日的3.5万元，后来单新亮偿还了之前的5万元本息，3.5万元至今未偿还。单新亮说是在受威胁的情况下打的欠条并且是按每天300元利息计算得出的，这纯属虚构是不存在的。单新亮借款3.5万元时是将房产证押在其处并办理了公证情况下才同意借款的，当时是现金交付。请求二审法院驳回上诉，维持原判。高海涛向一审法院起诉请求：单新亮、吴云偿还其借款35000元及利息，诉讼费由单新亮、吴云承担。一审法院认定的事实：单新亮、吴云因资金周转需要从高海涛处借款，并立据交高海涛持有，单新亮、吴云在2015年6月6日出具的50000元借条上签字确认，单新亮在2015年10月20日出具的35000元欠条上签字确认，两张条据均约定月利率为2%，并约定还款期限。借款到期后，单新亮、吴云偿还了借款50000元及利息，下剩款项经高海涛多次向单新亮、吴云催要无果，高海涛遂诉至一审法院，提出前述诉请。另查明：单新亮与吴云系夫妻关系，上述借款及欠款均发生在二人夫妻关系存续期间。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，单新亮向高海涛借款，并为高海涛出具条据，不违反现行法律、行政法规强制性规定，应当认定双方之间的民间借贷关系合法有效。本案中单新亮辩称35000元欠条属无中生有，其出具欠条是高海涛胁迫，并非其自愿，但未提供相关证据予以证明，故对其主张法庭不予采信。吴云虽未在35000元欠条上签字确认，但其与单新亮系夫妻，该35000元借款发生在夫妻关系存续期间，我国相关法律及司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因单新亮、吴云未能举证证明高海涛与单新亮明确约定该借款为个人债务，亦未能够证明该笔款项属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故吴云应与单新亮共同偿付该笔债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:单新亮、吴云于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还高海涛借款人民币35000元及利息（利息以35000元为基数自2015年10月20日起按月利率2%计算至本息还清日止）。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由单新亮、吴云负担。二审中双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是1、一审在审判程序上是否违反法律规定；2、一审判决单新亮、吴云承担还款责任是否正确。针对焦点1，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条规定：简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。本案中，一审法院于2017年6月19日向单新亮、吴云送达了民事起诉状副本、开庭传票、举行证通知书，后于2017年6月21日适用简易程序公开开庭审理了本案。因此不存在单新亮、吴云主张的一审开庭时间紧，举证时间短而违反法定程序问题。至于单新亮、吴云主张的一审庭审笔录有漏记和不记现象问题，由于单新亮在一审时已到庭参加庭审并在庭审笔录上签字，吴云在收到开庭传票后未到庭参加诉讼。因此单新亮、吴云的该上诉理由因无事实和法律依据而不予支持。针对焦点2，《中华人民共和国合同法》规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，单新亮、吴云因资金周转需要从高海涛处借款，并由单新亮出据欠条交由高海涛收执，高海涛同时将3.5万元现金交付给单新亮，对于上述借款事实本院予以确认。单新亮、吴云上诉称其出具3.5万元欠条系受高海涛胁迫，并非自愿，同时也是之前所借5万元的高额利息。由于单新亮、吴云在2015年6月6日的借条上已约定月息为2分，故其辩称是4个月每天按300元计算利息的主张不能成立；同时其也未提供充分有效的证据证明其出具欠条系受胁迫所为。故单新亮、吴云的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审判决单新亮、吴云承担3.5万元本息的还款责任并无不当，应予维持。综上所述，单新亮、吴云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人单新亮、吴云负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇一七年十月三十日书记员 张婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初832号
原告：周国有，男，1962年11月9日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：宋积慧，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：姜淑兰，女，1960年4月2日出生，住丹东市元宝区。
原告周国有诉被告姜淑兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告周国有于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周国有撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告周国有负担。
审判员 胡昌军
二〇一七年八月九日
书记员 陈丽丽
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初28号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人张付松，男，1990年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省六安市金安区。因涉嫌开设赌场罪，于2016年10月4日被桐柏县公安局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。
被告人王力，男，1991年4月2日出生，汉族，高中文化，桐柏县城建局职工，户籍地桐柏县，现住桐柏县。因涉嫌开设赌场罪，于2016年9月26日被桐柏县公安局刑事拘留，同年10月15日被桐柏县公安局取保候审。
辩护人郑淮松，河南朝野律师事务所律师。
被告人陈光明，男，1964年4月8日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省六安市裕安区。因涉嫌开设赌场罪，于2016年11月25日被桐柏县公安局取保候审。
被告人吴任远，男，1968年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省六安市裕安区。因涉嫌开设赌场罪，于2016年12月12日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人张付松、王力、陈光明、吴任远犯开设赌场罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉，被告人陈光明、张付松、吴任远、王力及其辩护人郑淮松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月份至2016年9月25日，被告人陈光明、张付松、王力、吴任远等人在桐柏县城关镇老县委中心商城二楼经营“新阳光动漫”电玩店期间，该电玩店内有一台“6、7、8”电子游戏设备，共8个把位；两台“打鱼机”电子游戏设备，每台有6个把位；一台“奔驰宝马”电子游戏设备，共8个把位；一组“六狮王朝”电子游戏设备，共8个把位；一台“红、黄、蓝”电子游戏设备，共8个把位，上述每个把位均能独立完成押分、退分、兑换现金功能，后经桐柏县公安局治安大队认定，上述44台电子游戏设备为赌博机。
另查明，2016年11月25日、12月12日，被告人陈光明、吴任远分别主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后涉案赌博机被公安机关扣押。
上述事实，被告人陈光明、张付松、王力、吴任远在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王启明、李占、刘珊珊、梁勋华等人的证言，桐柏县公安局治安大队出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，到案经过，前科查询证明，四被告人的常住人口信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张付松、王力、陈光明、吴任远以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈光明、吴任远自动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，可对二被告人从轻处罚；被告人王力到案后能够认罪，所居住社区同意接纳并实行社区矫正，可对被告人王力、陈光明、吴任远适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人张付松犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月4日起至2017年10月3日止。）
被告人王力犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；
被告人陈光明犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；
被告人吴任远犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；
（被告人王力、陈光明、吴任远缓刑考验期限,均从判决确定之日起计算。）
五、涉案扣押的赌博机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何纯刚
代理审判员 王雪霜
人民陪审员 魏广保
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 徐 淼
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执7832号
申请执行人：杜均弟，男，1973年8月1日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住上海市。
被执行人：翟必玉，男，1965年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初19705号民事调解书，在执行杜均弟与翟必玉买卖合同纠纷一案中，于2016年8月24日向被执行人翟必玉发出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币116,471.66元及执行费1,647.07元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翟必玉存款人民币118,118.73元及上述款项迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一六年十一月二十日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执7832号申请执行人：杜均弟，男，1973年8月1日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住上海市。被执行人：翟必玉，男，1965年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初19705号民事调解书，在执行杜均弟与翟必玉买卖合同纠纷一案中，于2016年8月24日向被执行人翟必玉发出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币116,471.66元及执行费1,647.07元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翟必玉存款人民币118,118.73元及上述款项迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一六年十一月二十日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍执民字第307、308号
申请执行人：宁波晟垠贸易有限公司。
法定代表人：郑旭。
被执行人：王兆军。
被执行人：绍兴兆天纺织服装有限公司。
法定代表人：王兆军。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍商初字第38号民事判决书，于2012年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。担保人胡罕妙也未尽担保之责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡罕妙名下的位于绍兴市越城区泓城大厦1078室、绍兴市越城区花园新村40幢504室住宅各一套（建筑面积分别为203.71、121.97平方米，详见绍中评字（2012）第194号资产评估报告书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 叶新祥
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一二年六月四日
书记员 丁卿玲
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初1796号
原告:谢进杰。
委托代理人:吴颖璇，广东邱吴姚律师事务所律师。
被告:李仲南。
本院在审理原告谢进杰诉被告李仲南房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告谢进杰的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢进杰撤回起诉。
案件受理费6617.5元,减半收取为3308.75元，由原告谢进杰负担。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 邹 辉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 燕
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙甬行终字第31号
上诉人（原审原告）卢国炳。
上诉人（原审原告）梁章娟。
上诉人（原审原告）沈亚君。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区农林局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风西路55号。
法定代表人杨国财。
委托代理人蔡祖红（特别授权代理）。
委托代理人仇港玲（特别授权代理）。
上诉人卢国炳、梁章娟、沈亚君因诉被上诉人宁波市鄞州区农林局审计政府信息公开一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年1月6日作出的（2014）甬鄞行初字第102号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日受理后依法组成合议庭，并于同年3月2日组织双方当事人对本案进行了询问。上诉人卢国炳、梁章娟和被上诉人的委托代理人仇港玲参加了询问。本案现已审理终结。
2014年5月4日，被上诉人根据3上诉人提出的政府信息公开申请作出鄞农林信[2014]1号《政府信息公开告知书》。该告知内容为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，经查，宁波市鄞州区鄞江镇清源村原村支部书记王高年、原村委会主任吴松根离任审计工作由宁波市鄞州区鄞江镇财政审计办公室组织实施，此项工作信息公开建议上诉人向宁波市鄞州区鄞江镇人民政府咨询，联系电话8841×××5。
原审法院经审理查明，2014年4月23日，3原告通过邮寄方式向被告提交《宁波市鄞州区农林局政府信息公开申请书》，申请公开：1.宁波市鄞州区鄞江镇清源村原村支部书记王高年离任审计报告；2.宁波市鄞州区鄞江镇清源村原村委会主任吴松根离任审计报告，并要求书面答复。2014年5月4日，被告作出鄞农林信[2014]1号《政府信息公开告知书》。被告于2014年5月7日将该告知书通过邮寄方式送达给3原告。3原告不服被告作出的答复，向宁波市鄞州区人民政府提起行政复议。宁波市鄞州区人民政府于2014年10月27日作出鄞政复决字[2014]41号行政复议决定，维持被告作出鄞农林信［2014］1号《政府信息公开告知书》的具体行政行为。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；该条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复，其中第（一）项“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”；第（三）项“依法不属于本行政机关或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称，联系方式”。3原告申请的政府信息为宁波市鄞州区鄞江镇清源村村干部的离任审计报告，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会成员的任期和离任经济责任审计，由县级以上人民政府的农业部门、财政部门以及乡镇人民政府负责，而宁波市鄞州区区委、区政府为理顺政府管理体制，明确政府部门职能，在鄞党办[2007]26号文件批准的《宁波市鄞州区乡镇机构改革实施意见》中明确规定由乡镇人民政府及其下设的财政审计办公室负责并具体实施村级财务审计监督工作，该意见并未违反法律规定。因此，被告对原告提出该政府信息公开的申请，在规定期限内答复原告该信息系宁波市鄞州区鄞江镇人民政府制作，并告知原告向该单位咨询，同时在答复中提供了具体的联系方式，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。原告称其申请公开的政府信息应由被告公开，但并未提供被告已制作或获取该政府信息的线索，且被告已对该信息其未制作或获取并依法不属其公开作了合理的说明，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告卢国炳、梁章娟、沈亚君要求撤销被告宁波市鄞州区农林局于2014年5月4日作出的鄞农林信［2014］1号《政府信息公开告知书》的具体行政行为，并责令被告履行信息公开义务的诉讼请求。
3上诉人上诉称，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《浙江省农村集体经济审计办法》、农业部、监察部、国务院纠风办《关于做好村干部任期和离任经济责任专项审计的通知》（农经办[2005]12号）、《中华人民共和国政府信息公开条例》等规定，宁波市鄞州区鄞江镇人民政府所辖的农村村干部的离任审计，由被上诉人负责组织实施，审计结果应当公布。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人未作书面答辩，在审理中辩称：一、被上诉人并非是3上诉人申请的政府信息公开机关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、农业部《农村集体经济组织审计规定》及鄞党办[2007]26号中共鄞州区委办公室、鄞州区人民政府办公室《关于印发〈宁波市鄞州区乡镇机构改革实施意见〉的通知》的规定，由乡镇人民政府及其内设的财政审计办公室承担村级财务内审监督并实施村级财务审计监督工作。因此，3上诉人申请的行政主体有误。二、被上诉人收到3上诉人提出的政府信息公开申请后，在法定期限内及时予以答复，并告知其申请公开该政府信息的公开机关名称及联系方式。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人向原审法院提供的证据均随卷移送至本院。本院根据随卷移送证据及询问认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，被上诉人对上诉人的政府信息公开申请具有答复的工作职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条第二款规定，村民委员会成员的任期和离任经济责任审计，由县级以上人民政府的农业部门、财政部门或乡镇人民政府负责，鄞党办[2007]26号文件批准的《宁波市鄞州区乡镇机构改革实施意见》中确定由乡镇人民政府及其下设的财政审计办公室负责并具体实施村级财务审计监督工作，该实施意见的规定并未违反法律规定。因此，对3上诉人要求公开宁波市鄞州区鄞江镇清源村相关村干部的离任审计报告的信息公开申请，被上诉人的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢国炳、梁章娟、沈亚君共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈信根
代理审判员 孙 雪
代理审判员 朱姣珍
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 俞 佳
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳团民初字第202号
原告：柳金龙，男,1983年5月18日出生,汉族,住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘志伟，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
被告：柳广林，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住莱阳市。
委托诉讼代理人：柳耀禄，男，1941年5月28日出生，汉族，住莱阳市，系柳广林之父。
原告柳金龙与被告柳广林排除妨害纠纷一案，本院受理后，由审判员王秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳金龙及其委托代理人刘志伟、被告柳广林及其委托代理人柳耀禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年4月13日协承包村委位于被告养殖小区周围约2.4亩土地，约定承包期限20年，并按约定一次向村委交清了承包费。被告一直将该承包地占有阻止原告经营。为维护原告权益，诉请法院处理。请求判令被告立即停止侵权，将侵占原告承包地2.4亩返还给原告，赔偿原告损失5400元，诉讼费由被告承担。
被告柳广林辩称：原告所诉无事实及法律依据，被告没有侵占原告的2.4亩土地。被告于2004年6月1日申请临时用地，并经村委同意。原告于2015年3月未经村两委同意，由原村支部书记柳耀林个人承包给原告，其承包手续不合法。
经审理查明：2004年6月1日被告柳广林向莱阳市团旺镇三青村村民委员会（以下简称三青村委）申请临时用地，经三青村委同意，被告柳广林在村北建设了养殖小区，养殖小区周围有一部分鸡嘴地也由被告柳广林占有并耕种。2012年4月13日三青村委给柳金龙出具了收款收据一张，载明：收款事由柳广林养殖小区墙外鸡嘴地20年每年30元，金额600元，并盖有三青村委印章及时任村委主任柳耀林的签名，三青村委并未将该地从被告柳广林处收回交付给原告。2015年4月5日原告柳金龙带领挖掘机去挖该地，因被告柳广林阻止未果。原告以被告妨害了其经营权为由，诉至本院。
审理中，原、被告针对各自主张提供了相关证据，举证、质证情况如下：
1、原告提交的证据：证据一2012年4月13日向村委交纳承包费的收款收据，证明原告承包诉争土地，并交纳承包费。证据二村委证明一份，证明诉争土地的地块、地亩数及位置。
被告柳广林的质证意见：证据一不合法，因为单子是柳耀林自己制的单子，是柳耀林的个人行为，我们村有会计，应当将钱交到村委，由会计制单，收款条应该有村会计三人出具三联单据。对证据二有异议，该证据证实的内容不是真实的，其主张的地亩2.4亩不是现任村委为其出具的，承包证明不是现任村委主任柳某1同意的，并且没有他的签字。
2、被告柳广林提交的证据：证据一现任村两委成员出具的证据一份，证明柳金龙承包手续未经村两委研究，系柳耀林个人行为。证据二柳玉田换地说明一份，证明其用鸡屋西4分地换柳广林北山场园4.2分地。证据三柳德美书写的证明一份，证明其2011年至2014年任三青村党支部副书记，2011年在处理叫行地时，柳广林几块小块地没有割，再一直没研究。
原告的质证意见：对证据二真实性有异议，柳玉田对鸡屋西的4分地是否有承包经营权有异议。对证据三证人证言真实性有异议，证人应当到庭，我方不予认可，且该证言证实不了被告的主张。对证据一真实性有异议，这是今年刚上任的村两委成员，对之前的村务不知情，且未加盖村委印章，代表不了村委的意见，被告的租金从其父亲的借款扣除，说明被告一直侵占了原告的地，也是与以前村委会的意见相违背。
3、经被告申请到庭作证的证人证言：（1）证人柳某1的证言，证明其是现任村委主任，2014年12月14日选举当选的。柳金龙提交的2015年4月17日村委出具的证明不是其经手办理的，是无效的。现任村委在不知情的情况下给柳广林出具了延长十年的证明，也应当无效。（2）证人柳某2的证言，证明其是现任村委委员，2014年当选。柳金龙向法庭提交的村委证明是无效，没经过村两委签字，系柳耀林个人行为。柳广林也没有手续，这个地应村里收回来。（3）证人柳某3的证言，证明柳金龙的手续都是不合法，没有经过村两委研究，给柳广林延长十年使用期，村两委研究来。（4）证人柳某4的证言，证明其从2012年起在村担任党支部委员。当时村委开会时提过一些零碎地要发包，柳耀林就让我和柳德美、柳玉义几个人一块去，也没有丈量，一块多少钱，一天就弄完了。当时基本都是过去是谁叫地还谁留着种了，就是向村委交钱就行，别人也叫不到。柳德林打单子，柳玉义收的钱。
原告的质证意见：对柳某1的证言没有异议。对柳某2的证言，认为具体是谁制单子于本案无关，交款是事实，证实不了被告主张。
本院认为，被告柳广林自2004年6月1日至2015年长达十多年中一直占有并耕种讼争土地，三青村委未向其主张权利，应当视为双方口头达成了不定期承包合同。三青村委在未收回土地的情况下，时任村委主任柳耀林收取原告柳金龙交纳的承包费，应视为三青村委与原告柳金龙订立了承包合同，但该土地一直未能交付，致使该合同一直未实际履行，故原告并未实际取得该土地的承包经营权。
根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。本案中，三青村委在未收回土地的情况下，收取原告柳金龙的承包费，应当视为就同一土地签订了两个以上承包合同，而诉争土地一直由被告柳广林占有耕种，故原告所诉无法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及相关民事法律之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 盖胜远
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执恢26号
申请执行人陈站军，男，汉族，1953年4月14日出生。
被执行人甘利平，男，汉族，1968年8月27日出生。
本院在执行申请执行人陈站军与被执行人甘利平借款合同纠纷一案，查明申请执行人陈站军不能提供被执行人甘利平的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人甘利平无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人甘利平有财产可供执行，申请执行人陈站军可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘阴县人民法院(2015)湘民一初字第1391号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一七年九月一日
书记员 熊 俊
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第361号
罪犯段飞，男，1982年12月31日出生，汉族，山西省朔州市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2010年12月6日作出（2010）朔刑初字第253号刑事判决，以被告人段飞犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯段飞在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯段飞在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年6月至2013年11月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯段飞在服�期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段飞减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5848号
原告孙孟豪，男，1993年10月27日生，住河南省登封市。
委托代理人岳玲利、王改，陕西伟天律师事务所律师。
被告仝红伟，男，1983年10月25日生，住河北省定州市。
委托代理人陈花玉，女，1964年4月7日生，住河北省定州市。
被告姜艳，女，1983年12月21日生，住西安市长安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住西安市。
公司负责人杨世东，该公司总经理。
委托代理人刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告孙孟豪诉被告仝红伟、姜艳、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司(以下简称人民财保西安分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙孟豪及其委托代理人岳玲利、王改，被告仝红伟、姜艳，被告人民财保西安分公司委托代理人刘莉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙孟豪诉称，2016年8月16日，被告仝红伟驾驶陕XXXX**号车沿西沣路由北向南行驶至南横线十字左转弯时，适逢他驾驶豫ZZZZ**号摩托车沿西沣路由南向北行驶至该处，两车相撞，造成他受伤、车辆受损的交通事故。现起诉要求各被告赔偿他的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、鉴定费、财产损失等经济损失共计118244.14元。
被告仝红伟、姜艳承认原告孙孟豪所诉交通事故及在交通事故中受伤属实，同意在法律规定内赔偿原告孙孟豪的经济损失。
被告人民财保西安分公司同意在保险限额内赔偿原告孙孟豪合理的经济损失。
经审理查明，2016年8月16日，被告仝红伟驾驶陕XXXX**号车沿西沣路由北向南行驶至南横线十字左转弯时，适逢原告孙孟豪驾驶豫ZZZZ**号摩托车沿西沣路由南向北行驶至该处，两车相撞，造成原告孙孟豪受伤及两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，原告孙孟豪无责任，被告仝红伟负事故全部责任。后原告孙孟豪被送至兵器工业五二一医院住院治疗25天，花费医疗费36344.82元，伤情诊断为右腕舟骨骨折等。在案件审理中，原告孙孟豪申请对他的误工期限、护理期限、后续治疗费进行鉴定，经西安市中级人民法院委托，陕西佰美法医司法鉴定中心鉴定作出鉴定结论为：孙孟豪误工期限为150日左右、护理期限为60日左右、后续治疗费约需10000元。原告孙孟豪花费鉴定费2400元。另查明,被告姜艳与被告仝红伟系夫妻关系，被告仝红伟驾驶的陕XXXX**号车系其家庭车辆，登记车主为被告姜艳。被告仝红伟驾驶的陕XXXX**号车在被告人民财保西安分公司投保有交强险，事发时尚在保险期间。2016年9月23日，原告孙孟豪诉至本院，要求赔偿其所诉各项损失。另在庭审中，就原告诉请的车辆损失一节，经原、被告确认孙孟豪车辆损失为10500元，由被告人民财保西安分公司在交强险车损限额内赔偿2000元，剩余8500元由被告仝红伟、姜艳共同承担。但因原、被告就各项经济损失数额仍存在争议。案件未能调解。
以上事实，有双方当事人陈述及提交的事故认定书、交强险保单、住院病案材料等附卷为证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告仝红伟驾驶陕XXXX**号车与原告孙孟豪驾驶的豫ZZZZ**号摩托车相撞造成交通事故，致使原告孙孟豪受伤，应该按照交警部门的事故认定书承担相应责任。但因该陕XXXX**号车在被告人民财保西安市分公司投保有交强险，所以对原告孙孟豪的经济损失应该先由被告人民财保西安市分公司在交强险分项限额内进行赔偿，超出部分由被告仝红伟、姜艳与原告孙孟豪按照责任大小分担。
对原告孙孟豪的经济损失依法核定如下：⑴、医疗费36344.82元;⑵、住院伙食补助费，根据原告孙孟豪的住院天数25天，每天可酌情按照30元计算，共计750元；⑶、营养费，根据原告孙孟豪的伤情、住院治疗情况等，营养期限酌情按照住院天数25天计算，每天30元，共计750元；⑷、后续治疗费，双方当事人根据鉴定结论一致确定为10000元；⑸、护理费，根据鉴定结论及当事人确定原告孙孟豪的护理期限为60天，每天可酌情按照100元计算，共计6000元；（6）、误工费，原告孙孟豪无法提供其工作单位的营业执照、法人证明及他本人的工资流水、纳税证明等相关证据，故对其要求按照每月6850元工资来计算误工费一节不予支持。双方当事人根据鉴定结论一致确定原告孙孟豪的误工期限为150天，可酌情按照每天120元计，共计18000元；（7）、交通费，对原告孙孟豪提交的交通费票据依法不予认可，酌情确定为800元；（8）、对于原告孙孟豪要求的住宿费于法无据，不予支持；（9）、车辆损失，双方当事人一致确定为10500元；（10）鉴定费，根据鉴定费票据，认定为2400元。
对以上原告孙孟豪除鉴定费外的经济损失共计83144.82元。对医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费由被告人民财保西安分公司在交强险医疗费分项限额内赔偿其中的10000元，对超出的37844.82元按照事故责任由被告仝红伟、姜艳共同承担；护理费、误工费、交通费由被告人民财保西安分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿24800元；对车辆损失一节，双方当事人当庭达成一致，由被告人民财保西安分公司在交强险车损限额内赔偿2000元，剩余8500元由被告仝红伟、姜艳共同承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在本判决生效后30日内赔偿原告孙孟豪医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等共计36800元。
二、被告仝红伟、姜艳在本判决生效后30日内负连带责任给原告孙孟豪赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、车辆损失费合计46344.82元。
三、原告孙孟豪其余经济损失由其自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2665元，原告孙孟豪已经预交，由被告仝红伟、姜艳承担2000元，原告承担665元。本案鉴定费2400元由被告仝红伟、姜艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何俊英
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 薛选卜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 莉
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初170号
原告：阳东县丰鸿利农业有限公司，住所地广东省阳江市阳东区大沟镇赤坎村委会黎屋坡村。
法定代表人：罗紫夏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎元安，男，该公司工作人员。
被告：徐伟荣，男，1972年11月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告阳东县丰鸿利农业有限公司与被告徐伟荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳东县丰鸿利农业有限公司的委托诉讼代理人黎元安到庭参加诉讼，被告徐伟荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳东县丰鸿利农业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付饲料款97860元及利息（利息即是违约金，从2012年12月16日起按月利率2%计至2016年11月26日为91988.4元,从2016年11月27日起按年利率24%计算至付清时止）给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营需要,于2012年11月16日到原告处购买饲料，共欠下饲料款97860元，被告于当天向原告出具欠据一份,对上述所欠饲料款加以确认,约定于2012年12月16日前偿还欠款,逾期则按月息5分计算违约金。原告曾多次向被告追讨饲料款，但被告一直拖欠。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告徐伟荣未作答辩。
经审理查明，被告向原告购买饲料，经结算，被告共欠原告饲料款97860元，之后被告于2012年11月16日出具一《欠据》给原告，定于2012年12月16日前归还，逾期未还则按月息5分计算违约金。之后，被告分别于2013年5月3日、2014年6月21日、2015年2月15日给付了饲料款40000元、10860元、5000元，余下饲料款42000元至今未付。原告经多次催收未果，遂于2017年1月18日向本院提起诉讼，请求如诉称。
本院认为，被告向原告购买饲料，双方形成买卖合同关系，被告欠原告饲料款97860元，有被告签名确认的《欠据》为凭，事实清楚、证据充分，双方的买卖关系成立，本院予以确认。逾期后，被告至今未全部付清，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行清偿饲料款的义务。故原告请求被告支付饲料款97860元，本院予以部分支持，支持部分为42000元。对于原告请求以97860元为基数从2012年12月16日起按月利率2%计算违约金，缺乏理据，违约金应按月利率2%分时段计付为宜，即2012年12月17日至2013年5月3日、2013年5月4日至2014年6月21日、2014年6月22日至2015年2月15日、2015年2月16日至付清日止分别按97860元、57860元、47000元、42000元为基数计算。被告徐伟荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐伟荣欠原告阳东县丰鸿利农业有限公司饲料款42000元及违约金（其中2012年12月17日至2013年5月3日、2013年5月4日至2014年6月21日、2014年6月22日至2015年2月15日、2015年2月16日至本判决确定的给付之日止的违约金分别以97860元、57860元、47000元、42000元为基数按月利率2%计算），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4096元，减半收取计2048元，由原告阳东县丰鸿利农业有限公司负担730元，被告徐伟荣负担1318元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 关万周
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈用雯
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1421执字484号
申请执行人:沈秋洋
被执行:赵国民
沈秋洋与你提供劳务者纠纷一案，民权县人民法院做出的（2015）民民初字第00752号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定,限你们接到本执行通知书之日起五日内履行（2015）民民初字第00752号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年七月三日
书记员 王文正
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1421执字484号申请执行人:沈秋洋被执行:赵国民沈秋洋与你提供劳务者纠纷一案，民权县人民法院做出的（2015）民民初字第00752号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于》第四百八十二条的规定,限你们接到本执行通知书之日起五日内履行（2015）民民初字第00752号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  宋忠辉二〇一六年七月三日书记员  王文正
土默特右旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0221执337号
包头市巨丰农业科技发�有限公司：
韩班动申请包头市巨丰农业科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年9月23日作出的（2016）内0221民初1191号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向支付合同款元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：
户名：
账号：
特此通知
二〇一七年四月二十四日
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初7950号
原告：葛平，男，1965年12月12日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：刘永平，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：茅国龙，男，1977年6月8日生，汉族，户籍地张家港市。
原告葛平与被告茅国龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用普通程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告葛平及其委托诉讼代理人刘永平到庭参加诉讼，被告茅国龙经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告葛平向本院提出诉讼请求：1、判令茅国龙立即归还货款28200元，并承担该款自起诉之日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年12月2日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款36200元，后被告仅归还了8000元，余款28200元至今未能归还，故而涉诉。
被告茅国龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2006年始，被告一直向原告购买化工原料，截止于2008年12月2日，被告向原告出具了欠条一份，确认结欠原告货款36200元。出具欠条后，被告陆续共计归还了8000元，余款28200元经原告多次催讨未果，故而涉诉。
以上事实有原告提供的欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告供应了货物，被告就应支付相应的货款。被告出具的欠条证实了其结欠原告货款的事实，其所结欠原告28200元的货款理应支付。另，原告主张以该欠款为本金自2016年7月26日起按银行同期贷款利率计算利息的主张并不违反法律的规定，本院予以支持。被告茅国龙经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭答辩、质证等权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告茅国龙应支付原告葛平货款28200元并承担以该款为本金自2016年7月26日起至判决履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元、公告费500元，合计1006元，由被告茅国龙负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈振振
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一七年二月六日
书 记 员 包 宏
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚行执字第98号
申请执行人：日照市岚山区人口和计划生育局，住所地：日照市岚山区。
法定代表人徐学农，局长。
被执行人：王彦明。
关于申请执行人日照市岚山区人口和计划生育局与被执行人王彦明计划生育行政征收一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）岚行审字第124号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请执行人于2015年7月30日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的向申请执行人缴纳社会抚养费27684元的义务。本院于2015年7月30日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，本院向金融、房产、车管等部门调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人也未能向本院提供可执行的其他财产，现终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岚行审字第124号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院重新申请执行。
审判长 肖维军
审判员 赵 杰
审判员 季秀臻
二〇一五年十一月十五日
书记员 刘慧庆
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初395号
原告：黄伟，男，1990年1月4日出生，汉族，住贵溪市。
委托诉讼代理人：陈晟晟，江西雄石律师事务所律师。
被告：黄佳，男，1986年5月4日出生，汉族，贵溪市。
原告黄伟与被告黄佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告黄伟于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄伟的撤诉申请理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄伟撤诉。
案件受理费3072元，减半收取1536元，由原告黄伟负担。
审判员 叶建华
二〇一七年四月七日
书记员 方阿娉
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执1441号
王利敏、王春霞、孟文亭：
本院在执行申请执行人王利敏与被执行人王春霞、孟文亭买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初8540号民事判决，于2018年1月22日向本院申请强制执行。执行中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，本案执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初8540号民事判决执行完毕。
特此通知
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 范翠花
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民一初字第00305号
原告韩中臣，男，1951年4月20日出生，汉族，住沁阳市。
被告严志衡，男，1996年2月23日出生，汉族，住沁阳市。
本院受理原告韩中臣与被告严志衡为健康权纠纷一案，原告韩中臣于2014年11月20日以双方当事人自行和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩中臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩中臣负担。
审 判 长 聂卓文
审 判 员 夏永福
人民陪审员 王二芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵 霞
1