浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3077号
原告浙江电联通信机房工程技术有限公司。住所地浙江省杭州市江干区杭海路***号森禾商务广场*幢****室。
法定代表人刘元春，该公司总经理。
委托代理人刘丽晨，该公司员工。
委托代理人余友飞，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告河北飞翔通信器材有限公司。住所地河北省衡水市景县广川镇。
法定代表人冯文通，该公司执行董事。
被告中国移动通信集团云南有限公司。住所地云南省昆明市广福路中段中国移动大厦（广福路拥广路交叉口）。
法定代表人马奎，该公司董事长兼总经理。
委托代理人陈先波，北京大成（昆明）律师事务所律师。
被告中国移动通信集团云南有限公司大理分公司。住所地云南省大理市下关泰安路**号。
代表人柳跃云，该分公司总经理。
委托代理人马建宁，北京大成（昆明）律师事务所律师。
原告浙江电联通信机房工程技术有限公司（以下简称电联公司）为与被告河北飞翔通信器材有限公司（以下简称飞翔公司）、中国移动通信集团云南有限公司（以下简称中移动云南公司）、中国移动通信�团云南有限公司大理分公司（以下简称中移动大理分公司）债务转移合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告电联公司委托代理人刘丽晨、余友飞、被告中移动云南公司委托代理人陈先波、中移动大理分公司委托代理人马建宁到庭参加诉讼。被告飞翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告电联公司诉称，2014年10月27日，为解决电联公司与中移动大理分公司之间已完工的16个移动基站站点建设款项问题，飞翔公司、中移动大理分公司、电联公司及大理州大地建筑装饰有限责任公司（以下简称大地公司）4家单位各派代表在中移动大理分公司召开了2013年4G一期灯杆基站费用结算沟通会，并形成了会议纪要。会议纪要对费用结算进行了具�协商，明确电联公司建设的16个站点项目已完工，中移动大理分公司应付电联公司的2422000元款项分2部分支付：由飞翔公司向电联公司支付灯杆部分款项1168272.13元，由大地公司向电联公司支付基础部分款项1210534.96元。大地公司已于2015年7月29日向电联公司支付款项63万元。根据会议纪要协商结果，之后于2015年电联公司与飞翔公司、中移动大理分公司签署了三方协议，约定由中移动大理分公司将灯杆部分款项1168272.13元先支付给飞翔公司，飞翔公司扣除管理费后向电联公司支付1092334.44元。并约定若飞翔公司未及时付款给电联公司，中移动大理分公司与飞翔公司承担连带责任。之后虽经电联公司多次催要，但飞翔公司和中移动大理分公司仍未向电联公司支付任何款项。三方协议约定，若迟延付款的，违约方按日支付违约金3‰。基于各方之间的长期合作，电联公司将违约�减少至按年利率24%计算，1092334.44*24%*2=524320元。中移动大理分公司是中移动云南公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，中移动云南公司也应对本案承担连带付款责任。原告电联公司提出以下诉讼请求：
判令被告飞翔公司、中移动云南公司、中移动大理分公司连带向原告电联公司支付款项1092334.44元、逾期付款违约金524320.50元。
被告飞翔公司未答辩。
被告中移动云南公司辩称，中移动云南公司与电联公司没有法律关系。中移动大理分公司是领取了营业执照的分支机构，应由中移动大理分公司应诉。请求驳回对中移动云南公司的诉讼请求。
被告中移动大理分公司辩称，中移动大理分公司没有在三方协议上签章，电联公司无权要求中移动大理分公司承担责任。会议纪要的内容不构成债务转移，中移动大理分公司不承担付款义务。中移动大理分公司已向飞翔公司支付了采购合同项下95%的款项。本案中应由飞翔公司根据会议纪要和三方协议向电联公司付款。请求驳回对中移动大理分公司的诉讼请求。
经审理本案事实认定如下：
2014年7月18日，中移动大理分公司（甲方）与飞翔公司（乙方）签订大理分公司2013年4G一期（TD—LTE）工程美化灯杆采购合同，约定：合同总价款4353586.65元；第1笔付款为合同总价的60%，第2笔付款为合同总价的35%；第3笔付款即终验款为合同总价的5%，由甲方在收到乙方出具的请款通知书及由甲方乙方签署的1年运行稳定报告或终验证书复印件或到货达1年半的证明后30日内以电汇方式向乙方支付；等等。
2015年4月11日，电联公司、飞翔公司、中移动大理分公司等单位签署“4G一期灯杆基站结算沟通会议�要”，会议纪要载明：2013年4G一期工程实施过程中，由于中移动云南公司不同意采用电联公司的产品，要求采用飞翔公司灯杆进行基站建设，但如采用飞翔公司灯杆不能满足建设时间的要求，因此同意中移动大理分公司采用电联公司灯杆对比较紧急的基站进行建设，费用结算由中移动大理分公司与相关合作伙伴协商解决；目前项目已完工，会议就如何进行费用结算进行协商；电联公司共建设16个站点，总金额2422000元；结算通过飞翔公司结算灯杆价格1168272.13元（联动价格调整后为1165035.18元），大地公司结算1210534.96元；竣工验收后，中移动大理分公司工程款支付以后，由飞翔公司、大地公司将款项支付到电联公司（付款比例及次数按照中移动大理分公司与飞翔公司、大地公司签订的合同付款方式）；电联公司与飞翔公司、大地公司之间手续费、管理费、税费自行商�；飞翔公司、大地公司需在款到之后，各种手续齐全情况下，于1个月之内支付给电联公司；等等。
2015年7月17日，中移动大理分公司与飞翔公司就2013年4G一期（TD—LTE）工程美化灯杆采购合同费用完成结算，双方确认费用共计3098465.60元，双方并约定以该金额送审。2015年8月25日，中移动大理分公司通过中移动云南公司向飞翔公司支付款项2943542.32元，为结算款3098465.60元的95%。飞翔公司未向电联公司支付过款项。
飞翔公司（甲方）与电联公司（乙方）签订了三方协议，协议书首部、尾部记载有中移动大理分公司（丙方），但中移动大理分公司未在协议书上签章。三方协议约定：为落实甲乙丙三方所签署的“4G一期灯杆基站结算沟通会议纪要”，达成协议；标的为“4G一期灯杆基站结算沟通会议纪要”中所列示的16基灯杆塔，协议总价1168272.13元；丙方将标的款总价1168272.13元支付给甲方，甲方扣除6.5%的管理费后，支付乙方1092334.44元；甲方收到丙方关于该16基灯杆塔款项扣除管理费后全额支付给乙方，甲方收到丙方款项10日内支付；乙方在合同签订日起10日内开具全额1092334.44元增值税专用发票给甲方；丙方负责督促甲方按期限将货款打给乙方，付款给甲方后及时通知乙方已支付金额和日期，如甲方未能及时付款给乙方，丙方与甲方一起负有连带责任；如未及时、足额支付款项或提供相应发票的，任何违约方应向利益受损方按日支付违约金3‰；协议自甲、乙双方法定代表人签字并加盖公章（或合同专用章）之日起生效；等等。
2016年9月，电联公司向中移动云南公司、中移动大理分公司邮寄催款函，要求中移动云南公司、中移动大理分公司尽快督促办理，在10日内能支付给电联公司16个站1168272.13元灯杆费用，等等。
上述事实，有原告电联公司提交的三方协议、催款函及顺丰面单、被告中移动大理分公司提交的采购合同、会议纪要、结算书、结算说明、工程完工结算证明、请款通知、工行业务回单（付款）、本案庭审笔录证实。
本院认为，就电联公司所供应灯杆的货款支付，2015年4月11日，电联公司、飞翔公司、中移动大理分公司等单位签署了会议纪要，各方之间的约定合法有效。根据会议纪要内容及中移动大理分公司与飞翔公司签订的采购合同，中移动大理分公司2013年4G一期工程虽然部分采用了电联公司供应的灯杆，但中移动大理分公司系与飞翔公司、大地公司之间成立合同关系，中移动大理分公司与电联公司之间未成立合同关系，电联公司的供货计入飞翔公司、大地公司的合同履行之中；灯杆货款在中移动大理分公司支付款项至飞翔公司�大地公司后，由飞翔公司、大地公司支付给电联公司；因此电联公司应向飞翔公司、大地公司要求付款。为落实会议纪要的内容，飞翔公司、电联公司签订了三方协议，飞翔公司、电联公司之间的约定合法有效，但中移动大理分公司未在该三方协议上签章，三方协议对中移动大理分公司没有约束力，电联公司不能依据三方协议要求中移动大理分公司支付款项。本案审理中电联公司亦未能提交其他证据证明其公司与中移动大理分公司之间存在合同关系。因此，电联公司要求中移动云南公司、中移动大理分公司支付款项、违约金没有依据，电联公司对中移动云南公司、中移动大理分公司的诉讼请求，本院不予支持。
三方协议约定飞翔公司收到中移动大理分公司关于电联公司供应的灯杆款项后扣除管理费，在10日内支付给电联公司；会议纪要约定中移动大理分�司支付工程款以后，由飞翔公司在1个月之内将款项支付到电联公司，付款比例及次数按照中移动大理分公司与飞翔公司签订的合同。中移动大理分公司于2015年8月25日向飞翔公司支付了结算款95%的金额2943542.32元，飞翔公司至今未向电联公司支付款项，飞翔公司的行为已违反了约定，应承担违约责任。
中移动大理分公司支付给飞翔公司的款项未明确其中多少系电联公司的灯杆货款，根据会议纪要中付款比例及次数按照中移动大理分公司与飞翔公司签订的合同付款方式的约定，飞翔公司应向电联公司支付应付款的95%。涉案采购合同约定，中移动大理分公司收到飞翔公司出具的请款通知书及由双方签署的1年运行稳定报告或终验证书复印件或到货达1年半的证明后30日内向飞翔公司支付剩余5%款项。中移动大理分公司与飞翔公司于2015年7月17日完成结算，至今已近2年，飞翔公司至今未向中移动大理分公司要求支付5%余款或提起诉讼，飞翔公司向电联公司支付剩余5%应付款的付款期限应视为已经成就，飞翔公司应向电联公司支付剩余5%应付款。
飞翔公司应向电联公司的款项金额，三方协议的约定大于会议纪要，电联公司主张按会议纪要支付，本院予以支持。会议纪要约定的金额为1165035.18元，扣除6.5%的管理费后为1089307.89元，电联公司有权要求飞翔公司立即支付。
三方协议约定，违约方应按日支付3‰的违约金，电联公司减少至按年利率24%主张，本院予以支持。其中95%的应付款应自中移动大理分公司付款后1个月即2015年9月25日起算违约金，其中5%的应付款应自本案起诉日即2017年4月27日起算违约金。依此计算至2017年6月29日的违约金为439782元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告河北飞翔通信器材有限公司向原告浙江电联通信机房工程技术有限公司支付款项人民币1089307.89元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河北飞翔通信器材有限公司向原告浙江电联通信机房工程技术有限公司支付违约金人民币439782元（暂计算至2017年6月29日，此后以尚欠款项金额为基数按年利率24%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止，但以人民币524320.50元为限），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告浙江电联通信机房工程技�有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币19350元，由原告浙江电联通信机房工程技术有限公司负担人民币788元，由被告河北飞翔通信器材有限公司负担人民币18562元。
原告浙江电联通信机房工程技术有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告河北飞翔通信器材有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 童红英
人民陪审员 陈媛媛
二〇一七年六月三十日
代书 记员 叶苏卫