杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1217号
原告（反诉被告）：严小方。
委托代理人：余合力，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：王欢。
被告（反诉原告）：卞红英。
委托代理人：孙志闻、陈琨，浙江天册律师事务所律师。
原告严小方诉被告卞红英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判。卞红英在答辩期间提出反诉，本院审查后决定受理，并与本诉合并审理。后又依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。严小方的委托代理人余合力、王欢，卞红英的委托代理人孙志闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严小方起诉称：卞红英于2001年从嘉兴市调入浙江xxxx总团（后更名为浙江xxxx总团有限公司）工作，因其在杭州无住房，浙江xxxx总团遂出面与严小方商量，将严小方所有的杭州市下城区朝晖新村xx幢x单元xxx室的房屋暂借卞红英使用。2001年9月，严小方将房屋交付卞红英使用。后严小方曾多次要求卞红英腾退房屋，但卞红英一直未予腾退。2003年11月3日，严小方在浙江xxxx总团承诺将其昌化路xx号xxx室房屋扩面至80平方米以上的基础上，与卞红英签订了两份《协议书》。其中，第一份《协议书》约定严小方将朝晖新村xx幢x单元xxx室的房屋出售给卞红英，卞红英须支付严小方当时购买该房的款项98855.41元，补偿严小方经济适用房指标地级差价损失费28068元，超出面积的购房款18000元，卞红英付清上述款项后，严小方再将诉争房屋产权进行变更。第二份《协议书》约定卞红英在领取单位发放的货币分房补偿面积款项时，同时付清严小方在转让诉争房屋时未结算的货币分房补偿面积款30119.77元。因此，卞红英须支付总价款175043.18元。《协议书》签订后，卞红英一直未支付任何合同价款，且卞红英于2009年已领取单位发放的货币分房补偿面积款项，并一直居住在诉争房屋内。严小方曾多次要求卞红英履行协议，但卞红英以各种理由拒绝履行，现诉争房屋仍被卞红英所占据。据此，依据《合同法》第九十四条及九十七条之规定，故起诉至法院，请求：一、解除严小方与卞红英于2003年11月3日签订的两份《协议书》；二、判令卞红英向严小方支付房屋损害赔偿费198900元（诉争房产同类地段房屋出租价格为2000元／月，2001年诉争房产同类地段房屋出租价格为600元／月，按照13年间诉争房屋的均价1300元／月进行计算，暂算至2014年6月，共计153个月，最终计算至实际腾退之日止）；三、本案诉讼费用由卞红英承担。
被告卞红英答辩并反诉称：卞红英与严小方系浙江xxxx总团的同事。2003年11月3日，卞红英、严小方在浙江xxxx总团总务科有关负责人的主持下，就卞红英（乙方）购买产权登记在严小方（甲方）名下，此前已由浙江xxxx总团交付给卞红英占有、使用的坐落朝晖四区xx幢x单元xxx室的房屋，签订了两份《协议书》，约定严小方将朝晖四区xx幢x单位xxx室房屋（系房改房，建筑面积48.35㎡）以二手房转让给卞红英；卞红英需承担和支付的对价约为175043.18元；在卞红英付清其中的144923.41元（估算金额）款项后，严小方应当将朝晖四区xx幢x单位xxx室的房屋的产权转移给卞红英。两份《协议书》签订后，卞红英一直与严小方在协商上述两份《协议书》的履行事宜。双方共同的单位浙江xxxx总团，也一直为卞红英、严小方协商处理上述两份《协议书》的履行情况。2013年8月份，卞红英突然接到杭州市下城区人民法院送达的严小方起诉卞红英的起诉状、应诉通知书、传票等诉讼文书［案号：（2013）杭下民初字第1135号，案由：房屋租赁合同纠纷］，严小方在该案中诉称，卞红英承租了诉争的朝晖四区xx幢x单位xxx室的房屋，要求法院判令卞红英支付给严小方房屋租金18.72万元。该案经2013年8月28日开庭审理之后，严小方撤回起诉。2013年11月底，严小方又起诉卞红英［案号：（2013）杭下立预字第1125号、（2013）杭下民初字第1732号，案由：财产损害赔偿纠纷］，称卞红英侵害了其享有所有权的朝晖四区xx幢x单位xxx室的物权，要求卞红英赔偿其损失4.75万元。该案经2013年12月27日开庭审理之后，严小方撤回起诉。另外，在（2013）杭下民初字第1135号案的法庭审理现场（2013年8月28日）核对证据原件时，卞红英发现：严小方已在2010年11月9日用朝晖四区xx幢x单位xxx室的房屋作为抵押物，向杭州联合农村合作银行古荡支行贷款86万元，且庭审当时尚未归还贷款。在（2013）杭下立预字第1125号、（2013）杭下民初字第1732号的庭审现场（2013年12月27日）核对证据原件时，卞红英又发现：严小方已在2013年11月8日将前述86万元贷款的抵押债权办理了抵押注销登记；并在同一天办理了新的债权抵押登记，用朝晖四区xx幢x单元xxx室的房屋作为抵押物，向杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行贷款100万元，且庭审当时尚未归还贷款。卞红英至今仍实际占有、使用着朝晖四区xx幢x单位xxx室的房屋。卞红英认为，由于严小方的原因使得2003年11月3日诉讼双方签订的两份《协议书》至今尚未履行完毕。在本案之前的两个诉讼案件，是严小方编造事实所引发的虚假诉讼。严小方的本诉没有事实与法律依据，法院应判令继续履行两份《协议书》。故提起反诉，请求：一、判令继续履行卞红英与严小方于2003年11月3日签订的两份《协议书》（由严小方接受卞红英的款项给付，同时严小方将涉案房屋产权过户给卞红英，严小方应当解除目前涉案房屋上的抵押登记）；二、判令严小方在本案判决生效后的10天内，将杭州市下城区朝晖四区xx幢x单元xxx室的房屋所有权办理过户，转移登记至卞红英名下；三、判令严小方承担本案的诉讼费。
反诉被告严小方答辩称：一、卞红英迟延付款导致合同目的无法实现，无需继续履行。双方签订房屋买卖协议，作为严小方的基本权利就是获得房屋买卖的款项，作为买方的基本义务在合理时间内支付房屋买卖款项。本案中双方签订协议后卞红英没有履行任何一项支付房屋买卖款项的义务，反而已经基本实现了占有房屋、使用房屋的权利长达十年之久。而严小方获得房屋款项的基本权利在十年内未实现。所以就严小方而言，该协议已经没有履行的必要，卞红英的第一项诉请没有任何理由和依据。二、因为卞红英没有支付款项，没有履行合同义务，故也没有权利要求严小方办理过户。三、严小方处分自己名下的房屋是严小方实现权利的一部分，卞红英没有任何权利和依据要求严小方解除抵押登记。向银行抵押贷款的行为更能说明涉案房屋系在严小方名下。
严小方向本院提交下列证据：
1.房屋所有权证、国有土地使用权证、契证各1份，欲证明严小方系诉争房屋所有权人的事实；
2.《杭州市区购买公有住房申请表》、《杭州市区公有住房出售价格审批表》、《浙江省国有住房出售收入专用票据》、《售房款储存监收证明单》各1份，欲证明严小方系诉争房屋所有权人的事实，该房屋系严小方购买，与单位无关；
3.协议书2份，欲证明：①双方之间协议约定卞红英购买严小方所有的诉争房屋，卞红英负有付款的义务；②卞红英应于领取单位发放货币分房补偿面积款项时支付合同价款175043.18元；
4.《浙江省省直单位职工住房补贴申请申报表》、《省直单位住房补贴支取清册（审批表）》、上海浦东发展银行储蓄存单各1份，欲证明卞红英已于2009年1月9日领取单位发放的货币分房补偿面积款的事实；
5.房租价格网页1组，欲证明诉争房屋同类地段房屋的价格标准；
6.杭州市公有住宅租用证1份；
7.国信花苑拆迁一次性安置房源费用结算表1份；
8.拆迁通知1份；
9.杭州市公有住宅租用证1份；
证据6－9欲证明：①严小方母亲舒佩儒承租的庆春新村公有住宅因拆迁需要，被安置诉争房屋内；②舒佩儒去世，严小方作为承租权的继承人与诉争房屋的经租单位杭州市下城区房地产管理局签订诉争房屋承租协议；
10.公有住房买卖协议1份，与证明2中的《杭州市区公有住房出售价格审批表》、《浙江省国有住房出售收入专用票据》、《售房款储存监收证明单》欲共同证明：①严小方作为购房人参加房改；②严小方当时购买诉争房屋的产权单位系杭州市房地产管理局；③在确定诉争房屋价格时是使用严小方的工龄享受的优惠；④房改购房款由严小方支付；
11.浙江省省直属单位（杭州市区）公有住房出售价格申报表1份；
12.浙江省省直属单位（杭州市区）出售公有住房价格审批表1份；
13.浙江省国有住房出售收入专用票据1份；
14.公用事业费自动转账付款授权书1份；
证据11－14欲证明：①严小方承租昌化路房屋的时间为1999年2月，且之后一直居住在昌化路房屋内；②严小方作为购房人参加房改；③严小方当时购买诉争房屋的产权单位系浙江xxxx总团；④在确定昌化路房屋购买价格时是使用严小方的工龄享受的优惠；⑤房改购房款由严小方支付；
15.《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《房屋契证》各1份，欲证明严小方系昌化路房屋所有权人的事实；
16.浙江省省直属单位职工房改工龄职级专用证明单1份；
17.房屋转让协议1份。
证据16、17结合此前的浙江省省直单位职工住房补贴申请申报表、省直单位住房补贴支取清册（审批表）、上海浦东发展银行储蓄存单欲证明：①卞红英根据职级可享受90平米的房改面积；②卞红英已在嘉兴享受过房改房；③卞红英已于2009年1月取得住房补贴。
上述证据经庭审出示，并经卞红英质证，本院审核后认定如下：证据1，卞红英对其三性无异议，故确认诉争房屋登记在严小方名下的事实。证据2，卞红英对其真实性无异议，故确认严小方参加房改购买诉争房屋的事实。证据3，卞红英对其真实性无异议，故确认双方签订协议的事实。证据4，卞红英对其真实性无异议，故确认卞红英领取相应住房补贴的事实。证据5，卞红英对其三性均有异议，认为属于单方意见。本院认为，该证据系打印件，不足以确认其真实性，且仅根据网页内容也不足以认定相应的房租价格，故不予确认。证据6-8，未提交证据原件，且与本案也缺乏关联，不予确认。证据9，能提交加盖房产档案部门印章的复印件，故确认诉争房屋原由严小方租赁的事实。证据10，卞红英确认其真实性、关联性，故认定严小方参加房改购买诉争房屋的事实。证据11－13，能提交原件或加盖房产档案部门印章的复印件，故确认严小方参加房改购买昌化路房屋的事实，证据14，未提交证据原件，不予确认。证据15，虽未提交证据原件，但能与严小方参加房改购买该房屋的证据相印证，予以确认。证据16、17，卞红英确认其真实性，但认为与本案无关，本院确认其真实性。
卞红英向本院提交下列证据：
1.协议书2份，欲证明卞红英向严小方购买坐落朝晖四区xx幢x单元xxx室的房屋及相关约定；
2.房屋产权证1份，欲证明朝晖四区xx幢x单位xxx室房屋的产权人是严小方，系房改房；2010年11月9日，严小方将该房屋作为抵押物，向银行贷款86万元；2013年11月8日严小方办理了抵押注销登记，并在同一天办理了新的债权抵押登记，用该房屋作为抵押物，向银行贷款100万元；
3.（2013）杭下民初字第1135号案《起诉状》1份；
4.（2013）杭下民初字第1135号案《应诉通知书》1份；
5.（2013）杭下民初字第1135号案《传票》1份；
6.（2013）杭下民初字第1135号案《裁定书》1份；
证据3－6欲证明严小方曾以房屋租赁合同纠纷为由，起诉卞红英，要求支付房屋租金，后撤诉；
7.（2013）杭下立预字第1125号、（2013）杭下民初字第1732号案《起诉状》1份；
8.（2013）杭下立预字第1125号、（2013）杭下民初字第1732号案《传票》1份；
9.（2013）杭下立预字第1125号、（2013）杭下民初字第1732号案《裁定书》1份；
证据7－9欲证明严小方曾以财产损害赔偿纠纷为由，起诉卞红英，要求支付损失，后撤诉；
10.调查笔录（魏某）1份，欲证明：①严小方为了孩子方便读书等原因考虑，曾主动向浙江xxxx总团提出要求将昌化路xx号xxx室的房屋分配给他；②按照当时的分房政策，获得一套房屋的同时，必须把之前的老房子退出来调剂给其他人；③按照当时的历史条件，严小方不可能获得80㎡的扩面（补足），主要是因为当时可分配的房源非常紧张；严小方没有提过这样的要求，总团也不可能答应这样的要求；④浙江xxxx总团要求严小方退出朝晖四区xx幢x单元xxx室的房屋，将昌化路的房屋分配给他；协调后，严小方与卞红英达成一致，朝晖四区xx幢x单元xxx室的房屋以二手房的方式买卖；⑤朝晖四区xx幢x单元xxx室的房屋的钥匙是通过双方共同所在的单位——浙江xxxx总团办理的交接；⑥严小方违约，不愿意将朝晖四区xx幢x单元xxx室的房屋过户给卞红英，是造成纠纷的主要原因；
11.调查笔录（陈某）1份，欲证明：①严小方考虑了房屋大小、位置好差、孩子方便读书等原因，曾主动向浙江xxxx总团提出要求将昌化路xx号xxx室的房屋分配给他；总团领导班子（魏某、高某、周某、陈某等人）讨论后要求严小方把朝晖四区xx幢x单元xxx室退出来卞红英，同时把昌化路的房子置换给他；②当时总团领导不可能答应严小方获得80㎡的扩面（补足），主要是因为当时可分配的房子很紧张，很多人无房，按政策该享受到的房屋面积实际都没有享受到；严小方自己主动提出要的房子——昌化路xx号xxx室，与朝晖四区xx幢x单元xxx室相比，面积大、地段好、学区好、而且很方便，更不可能再去考虑给他补足面积了；③浙江xxxx总团协调后，严小方与卞红英达成一致，朝晖四区xx幢x单元xxx室的房屋以二手房的方式买卖；④朝晖四区xx幢x单元xxx室房屋的钥匙是通过双方共同所在的单位——浙江xxxx总团办理的交接；⑤严小方违约，不愿意将朝晖四区xx幢x单元xxx室的房屋过户给卞红英，是造成纠纷的主要原因；⑥当时总团也很有可能把昌化路的房子分配给卞红英；
12.调查笔录（陈某甲）1份，欲证明：①严小方考虑了房屋大小、位置好差、孩子方便读书等原因，曾主动向浙江xxxx总团提出要求将昌化路xx号xxx室的房屋分配给他，愿意把朝晖四区xx幢x单元xxx室退出来；②浙江xxxx总团协调后，严小方与卞红英达成一致，朝晖四区xx幢x单元xxx室的房屋以二手房的方式买卖；③2012年，总团新的领导班子，帮双方协调过，但没有达成新的处理协议；④当时总团也很有可能把昌化路的房子直接分配给卞红英；
13.关于继续履行朝晖四区xx幢x单元xxx室买卖合同的通知函1份；
14.ems快递面单4份；
15.ems快递费的发票3份；
证据13－15欲证明卞红英通知严小方告知收款银行账户信息，并要求严小方在收函后7个工作日之内解除在朝晖四区xx幢x单元xxx室的抵押登记；
16.笔录2份，欲证明：①诉争房屋系诉讼双方共同所在的单位——浙江xxxx总团因福利分房、调剂房屋的需要，通过单位协调、转交，交由卞红英占有、使用至今；诉争房屋的钥匙，也是通过该单位转交的；②双方在2003年11月3日签署的两份《协议书》是经双方共同所在单位协调后达成的协议；③严小方从未向卞红英催讨过房款；④严小方认为形成诉讼的原因是其所在单位未调剂好、未能满足其应得的房屋及面积问题；
17.被拒收、退还的ems快递邮件4份，欲证明：①卞红英通知严小方告知收款银行账户信息，并要求严小方在收函后7个工作日之内解除在朝晖四区xx幢x单元xxx室的抵押登记；②邮件同时寄给严小方的4个联系地址，但均被严小方拒收，邮件被退还；③严小方拒绝履行朝晖四区xx幢x单元xxx室买卖合同；
18.ems邮件查询单4份，欲证明寄给严小方的4封ems邮件（关于继续履行朝晖四区xx幢x单元xxx室买卖合同的通知函），均被严小方拒收、退回；
19.浙江省省直单位（杭州市区）出售公有住房价格审批表1份，欲证明严小方购买昌化路xx号xxx室的房改房，与朝晖四区xx幢x单元xxx室房屋密切相关，系换购；
20.契证存根1份，欲证明严小方购买昌化路xx号xxx室房改房的产权转移方式是“交换”，系“房改换购”，系与朝晖四区xx幢x单元xxx室房屋而取得。
上述证据经庭审出示，并经严小方质证，本院审核后认定如下：证据1、2，严小方对其三性无异议，予以确认。证据3－9，严小方对其三性无异议，本院确认严小方此前起诉及撤诉的事实。证据10－12，严小方对其真实性有异议，认为对被调查人的身份以及笔录是否为被调查人所签、被调查人是否是浙江xxxx总团的人，是否担任相应正职务、被调查人是否知晓案件事实均有异议，且三人未出庭作证。本院认为，法庭曾要求严小方明确该三人是否在浙江xxxx总团担任相应职务，严小方庭后未予明确，应承担相应不利后果。卞红英能提交调查笔录原件，三份笔录能相互印证，故予以确认。证据13－15、17、18，卞红英能提交证据原件，故确认其曾向卞红英寄送邮件及邮件被拒收退回的事实。证据16，严小方对其三性无异议，故确认双方在庭审中的相应陈述。证据19，严小方认为其也作为证据提交，卞红英提交的证据中的“朝晖四区”在严小方提交的证据中没有出现，看不出换购的意思。证据20，严小方认为交换的意思是昌化路的房屋需要和周映红交换，而不是和朝晖房屋进行交换，当时的电脑设置打印出来都是“交换”。本院认为，两证据加盖相关税务部门印章，故确认其真实性。
根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定下述案件事实：坐落杭州市朝晖四区xx幢x单元xxx室、建筑面积48.35平方米的房屋原系严小方承租的公有住房。2001年，严小方参加房改购买了该公有住房，其中成本价部分32.22平方米（应支付的购房款为18205.41元），个人出资面积16.13平方米。后房屋所有权于2002年登记至严小方名下。
严小方与卞红英均系浙江xxxx总团的员工。2003年11月3日，严小方与卞红英签订《协议书》二份，一份称，双方就坐落杭州市下城区朝晖新村xx幢x单元xxx室（即上述朝晖四区房屋）住房所遗留的手续问题，根据团总务科提出操作办理意见达成如下协议：一、严小方将一套坐落杭州市下城区朝晖新村xx幢x单元xxx室、建筑面积48.35平方的住房，视作二手房转让给卞红英所有；二、卞红英须向严小方支付购买该房款项98855.41元，即房改房购入面积33.22平方计18205.41元及16.13平方的私房扩面费用80650元；三、卞红英须补偿严小方经济适用房指标地级差价损失费28068元；四、严小方在购买昌化路xx号xxx室房改房时，由于手续上已超过严小方职级享受的房改房面积，但实际超标面积是卞红英享受。超面积部分的购房款项由卞红英承担，约计18000元（具体金额按房改部门审批价为准）；五、卞红英将上述款项付清后，严小方应将杭州市下城区朝晖新村xx幢x单元xxx室房屋的产权证移交卞红英；六、本协议双方签字生效，一式三份，双方各执一份，团部备案一份。另一份称，双方就坐落杭州市下城区朝晖新村xx幢x单元xxx室住房所遗留的手续问题补充协议：卞红英在领取单位发放货币分房补偿面积的款项时，必然同时付清严小方在转让杭州市下城区朝晖新村xx幢x单元xxx室房屋时，未结算的货币分房补偿面积款30119.77元。2003年11月10日，严小方申请购买坐落杭州市下城区昌化路xx号xxx室、建筑面积56.61平方米的公有住房。其中成本价部分面积为49.33平方米，金额为16065.79平方米，商品价部分为7.28平方米，金额为17937.92元。后该房屋于2004年登记至严小方及其妻子裘美玲名下。2009年1月8日，卞红英领取了住房补贴款44325.78元。
2013年7月31日，严小方以房屋租赁纠纷为由起诉至本院，以其将诉争房屋借租给卞红英使用为由，要求卞红英支付租赁费187200元。后于同年9月5日撤回了起诉。2013年11月，严小方又以财产损害赔偿纠纷为由，以卞红英占用其所有的诉争房屋为由，要求卞红英支付房屋占有使用费，后于2014年3月5日撤回起诉。
2014年9月5日，卞红英向严小方的四个地址寄送《关于继续履行朝晖四区xx幢x单元xxx室买卖合同的通知》，但函件因拒收、电联非本人等原因被退回。
另查明：2014年9月5日，卞红英的委托代理人孙志闻、陈琨向浙江xxxx总团原总团长魏某、原副总团长陈某、副总经理陈某甲调查并制作调查笔录。魏某、陈某在调查时陈述，浙江xxxx总团在2001年把卞红英作为人才从嘉兴市引进，卞红英在杭州没有住房。当时严小方是团里员工，提出想要团里演员周映红退出来的昌化路xx号xxx室房屋，因为昌化路的房屋学区比较好，严小方称为了其孩子读书。团里领导研究后同意将昌化路的房屋置换给严小方，但要求严小方将朝晖四区xx幢x单元xxx室的房屋调剂出来给卞红英。这个方案严小方与卞红英均同意。这样，严小方把朝晖四区的房屋经团里办公室转交给卞红英。差不多同时，严小方也拿到团里转交的昌化路房屋的钥匙搬进去了。2003年11月3日，经团里主持，双方达成了二份《协议书》。双方之所以没有办妥朝晖四区房屋的过户手续，主要原因是严小方拿到昌化路房屋办了房产证之后，拖着不愿意把朝晖四区的房屋办过户手续给卞红英。两人还否认了总团曾承诺给严小方补足面积到80平方米的说法。因为当时文化系统的房子总体很紧张，只能微调。比如魏某自己按政策能享受120平方米，但实际享受97平方米。当时省级单位规定，员工拿了新的分配房屋，就必须把原来的房屋退出来。陈某和陈某甲陈述，如果当时严小方不提出来要昌化路的房子，完全有可能将昌化路的房屋给卞红英。陈某甲还在调查中陈述，严小方昌化路的房子房产证办下来以后，双方各执一词，就这样一直拖下来了。2012年的时候，团里新的领导班子做过协调工作，希望双方能妥善解决这件事情，但没有解决。
再查明：诉争房屋于2010年11月9日进行他项权利登记，权利人为杭州联合农村合作银行古荡支付，债权数额为86万元，后于2013年11月8日注销了他项权。同日，该房屋又办理了新的他项权利登记，权利人为杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行，债权数额为100万元。
本院认为：严小方与卞红英经协商自愿签订的二份《协议书》，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应依约履行。本案的主要争议是，协议至今未履行完毕的责任在谁，严小方要求解除合同、由卞红英赔偿损失有无依据；卞红英要求继续履行合同有无依据。
一、关于解除合同和赔偿损失。双方在协议书中并未约定一方解除合同的条件，因此，严小方不能够依据约定条件解除合同。现严小方以其曾多次要求卞红英履行协议，卞红英以各种理由拒绝履行为由要求解除合同。对此本院认为，双方签订的两份协议书中，约定主要权利义务的第一份协议书并未明确约定双方履行义务的期限。现严小方也未能提交证据证明对其曾要求卞红英履行义务而卞红英拒绝履行的事实。另一份虽约定履行时间，但该协议是在前一份主协议之外对货币分房补偿面积款的补充约定，仅因卞红英未履行补充协议而主张解决主协议缺乏依据。且卞红英直到2009年才领取相应款项，距双方签订协议书已六、七年。而根据浙江xxxx总团相关领导的陈述，协议未能履行的原因是，严小方取得昌化路房屋的所有权证后，由于房价上涨等原因，一直拖着不办理过户手续。因此，严小方将合同未能履行归责于卞红英缺乏依据，其以卞红英不履行义务为由要求解除合同也缺乏依据。另外，需要注意的是，本案双方并非通常的基于市场行情自行协商签订的房屋买卖协议。从协议内容及魏某等的陈述来看，系严小方为了分得昌化路的房屋，按照当时的政策并经浙江xxxx总团原相关领导讨论决定，由严小方将朝晖四区的房屋交还浙江xxxx总团，浙江xxxx总团再将朝晖四区房屋交付卞红英。双方签订的协议实质系对单位房屋分配使用的确认并提供解决方案。协议书中约定的卞红英应支付的款项，并非根据市场行情确定的价格，而是严小方为购买诉争房屋实际支付的费用，和因购买诉争房屋导致其后来参加房改购买昌化路房屋时不能享受相应政策面积而多支出的款项，以及因购买诉争房屋而不能享受的相应的货币分房补偿款等损失。因此，基于卞红英取得房屋的由来及双方签订该协议书的基础，严小方单方要求解除该协议也缺乏依据。诉争房屋是严小方交回浙江xxxx总团后，再由浙江xxxx总团交给卞红英使用，且双方也就该房屋签订协议书，卞红英占有使用诉争房屋有合法依据，故严小方要求其赔偿占用房屋的费用缺乏依据，本院不予支持。二、关于继续履行合同。双方签订的合同属合法有效，严小方要求解除缺乏依据，故双方应当继续履行合同。卞红英应向严小方支付相应的款项，严小方应配合卞红英办理所有权变更登记手续。至于卞红英要求严小方解除设定在诉争房屋上的抵押权，本院认为，协议书中并无该项约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）严小方的诉讼请求；
二、被告（反诉原告）卞红英于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）严小方购房款98855.41元、经济适用房指标地级差价损失费28068元、超面积部分的购房款项18000元和未结算的货币分房补偿面积款30119.77元（合计175043.18元）；原告（反诉被告）严小方于本判决生效之日起十五日配合被告（反诉原告）卞红英办理将杭州市朝晖四区xx幢x单元xxx室房屋变更登记至被告（反诉原告）卞红英名下的手续；
三、驳回被告（反诉原告）卞红英的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4278元，反诉案件受理费40元，均由严小方负担（已预交4278元，不足部分于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，其中本诉部分4278元，反诉部分40元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 周菁晖
人民陪审员 王土根
人民陪审员 杜红英
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 夏梦秋