湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第182号
原告吴代琼（系死者杨进辉之妻），女，1968年12月28日出生，侗族，城镇居民，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人石未波，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告杨清（系死者杨进辉之子），男，1991年7月28日出生，侗族，城镇居民，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人石未波，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告杨艳萍（系死者杨进辉之女），女，1982年1月9日出生，侗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人石未波，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告吴培娥（系死者杨进辉之母），女，1930年8月15日出生，侗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人杨迎（系原告吴培娥之子），男，1964年7月20日出生，侗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人，代理权限为特别授权。
委托代理人石未波，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司（企业非法人）。
负责人袁隆庆，系该公司总经理。
委托代理人彭永亮，重庆圣石牛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告重庆市百帮物流有限公司。
法定代表人周胜明，系该公司总经理。
委托代理人高景行，湖南指南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告石海平，男，1978年7月12日出生，侗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人高景行，湖南指南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告吴代琼、杨清、杨艳萍、吴培娥与被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司（以下简称财保李渡支公司）、重庆市百帮物流有限公司（以下简称百帮物流公司）、石海平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员钟林担任审判长，代理审判员廖勇奇、人民陪审员粟上格参审，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴代琼、杨清及其委托代理人石未波、原告杨艳萍的委托代理人石未波、原告吴培娥的委托代理人杨迎、石未波，被告财保李渡支公司的委托代理人彭永亮、百帮物流公司与石海平的委托代理人高景行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴代琼、杨清、杨艳萍、吴培娥诉称：2014年7月21日17时42分许，被告石海平驾驶渝G196**号重型自卸货车从通道侗族自治县“宇辉渣土场”往通道侗族自治县双江镇城南路一建筑工地方向行驶，在超越同向杨进辉骑行的自行车时，恰遇相对方向正常行驶过来一辆小车，被告石海平驾驶渝G196**号货车往右避让小车时与杨进辉骑行的自行车相刮撞，致杨进辉倒地，其左肩及头部被货车车轮碾压。杨进辉经通道侗族自治县第一人民医院抢救无效死亡。通道侗族自治县公安局交警大队于2014年7月29日作出通公交认字（2014）第W017号道路交通事故认定书，认定被告石海平的违法行为是造成此次事故的直接原因，应承担此次事故的全部责任，杨进辉的行为无造成此次事故的原因，不应承担责任。
被告石海平驾驶的渝G196**号重型自卸货车系被告百帮物流公司所有，且该车在被告财保李渡支公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额500000.00元）。事故发生后，被告石海平预付了30000.00元。杨进辉系城镇居民，死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。为维护原告吴代琼、杨清、杨艳萍、吴培娥的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决三被告赔偿四原告下列损失：1、医疗费377.07元，丧葬费21946.50元，尸检费、停尸费、火化费10740.00元，死亡赔偿金344318.50元（含被扶养人生活费16522.50元），误工费4000.00元，伙食补助费5420.00元，交通费2309.00元，住宿费2430.00元，共计441741.07元；2、被告财保李渡支公司从交强险中优先赔偿精神损害抚慰金50000.00元。
原告吴代琼、杨清、杨艳萍、吴培娥在法定的举证期限内向本院提交如下证据，以证明其诉讼主张：
1、姓名为“吴代琼”、“杨清”、“杨艳萍”的中华人民共和国居民身份证、姓名为“吴培娥”的常住人口登记卡复印件1组（4页），经与原件核对无异，拟分别证实原告吴代琼、杨清、杨艳萍、吴培娥的姓名、性别、出生日期、民族、公民身份号码等身份基本情况，是本案适格的诉讼主体；
2、名称为“中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司”营业执照、机构名称为“中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司”的中华人民共和国组织机构代码证复印件1组（2页），经与原件核对无异，拟证实被告财保李渡支公司的名称、经营范围、机构类型、负责人姓名等企业基本情况，是本案适格的诉讼主体；
3、名称为“重庆市百帮物流有限公司”营业执照、机构名称为“重庆市百帮物流有限公司”的中华人民共和国组织机构代码证复印件1组（2页），经与原件核对无异，拟证实被告百帮物流公司的名称、经营范围、机构类型、法定代表人姓名等企业基本情况，是本案适格的诉讼主体；
4、姓名为“石海平”的中华人民共和国居民身份证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告石海平的姓名、性别、出生日期、民族、公民身份号码等身份基本情况，是本案适格的诉讼主体；
5、通道侗族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书{通公交认字（2014）第W017号}原件1份（2页），拟证实：①通道侗族自治县公安局交通警察大队于2014年7月29日对此次道路交通事故作出责任认定，认定被告石海平的违法行为是造成此次道路交通事故的直接原因，应承担此次事故的全部责任，杨进辉的行为无造成此次事故的原因，不承担此次事故的责任；②此次道路交通事故造成杨进辉死亡的事实；③被告石海平驾驶的渝G196**号重型自卸货车系被告百帮物流公司所有，且在被告财保李渡支公司投保了交强险、第三者商业险的事实；
6、姓名为“杨进辉”的常住人口登记卡（复印件）、通道侗族自治县公安局双江镇派出所出具的户口注销证明（原件）1组（2页），复印件经与原件核对无异，拟证实杨进辉系城镇居民，因死亡，于2014年9月1日被注销常住人口的事实；
7、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单复印件1组（2页），经与原件核对无异，拟分别证实：①被告石海平驾驶的此次道路交通事故的肇事车辆（车牌号：渝G196**号），被告百帮物流公司于2014年5月23日在被告财保李渡支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年5月23日0时起至2015年5月22日24时止；②被告百帮物流公司于2014年5月23日在被告财保李渡支公司购买了机动车交通事故第三者责任保险，保额500000.00元，保险期间自2014年5月23日0时起至2015年5月22日24时止；
8、湖南省医疗卫生单位住院医药费收据（0633545802、0633546223、0633546215、0633546231、0633546186、0633546194、0633546207）原件1份（2页），拟证实杨进辉因此次道路交通事故受伤后于2014年7月21日被送至通道侗族自治县第一人民医院紧急抢救（经抢救无效死亡），支付377.07元抢救费的事实；
9、交通费票据原件1份（2页），拟证实杨进辉发生交通事故后，原告杨艳萍、杨清往返广东省珠海市与通道侗族自治县处理杨进辉交通事故事宜支付交通费2309.00元的事实；
10、通道侗族自治县双江镇城南社区居民委员会及通道侗族自治县公安局双江镇派出所出具的《亲属关系证明》、通道侗族自治县陇城镇石坪村民委员会及通道侗族自治县公安局双江镇派出所出具的《证明》原件1组（2页），拟分别证明：①死者杨进辉与原告吴代琼、杨清、杨艳萍、吴培娥系亲属关系，死者杨进辉无其他需要扶养的人；②被扶养人，即原告吴培娥生育两个儿子，即长子杨进辉、次子杨迎的事实。
被告财保李渡支公司在法定的答辩期限内未向本院提交书面民事答辩状，庭审中其特别授权委托代理人彭永亮口头辩称：被告财保李渡支公司对本次机动车交通事故的基本事实与责任划分无异议；对原告吴代琼、杨清、杨艳萍、吴培娥主张的医疗费、丧葬费的请求也予以认可，但对原告吴代琼、杨清、杨艳萍、吴培娥主张的尸检费、停尸费、火化费、亲属误工费、伙食费、交通费、住宿费、电话费等请求项目不认可，因该请求有些与丧葬费计算重复，不属于机动车交通事故的赔偿范围；对原告吴代琼、杨清、杨艳萍、吴培娥请求按城镇居民标准计算死者杨进辉的死亡赔偿金不认可，因原告吴代琼、杨清、杨艳萍、吴培娥未能证明杨进辉系城镇户口，也未证明杨进辉在城市长期居住、生活、务工等，因此只能按照农村居民标准进行计算；对原告吴代琼、杨清、杨艳萍、吴培娥主张的被扶养人生活费项目不认可，因原告吴代琼、杨清、杨艳萍、吴培娥未说明被扶养人具体是谁，也未提交其与死者共同生活及由死者提供生活费来源的证据，其次被扶养人的供养人数不明，原告吴代琼、杨清、杨艳萍、吴培娥主张的精神损害抚慰金过高。
被告财保李渡支公司在举证期限内未向本院提交任何形式的证据支持其诉讼主张。
被告百帮物流公司在法定的答辩期限内未向本院提交书面民事答辩状，庭审中其特别授权委托代理人高景行口头辩称：被告百帮物流公司对原告吴代琼、杨清、杨艳萍、吴培娥在民事诉状中所述的事实和依据无异议，但本案诉讼费应由被告财保李渡支公司承担，因该费用属于此次交通事故的合理损失。
被告百帮物流公司在举证期限内未向本院提交任何证形式的证据支持其诉讼主张。
被告石海平在法定的答辩期限内未向本院提交书面民事答辩状，在庭审中其口头辩称：被告石海平对原告吴代琼、杨清、杨艳萍、吴培娥的诉讼请求无异议，但被告石海平已向原告方家属支付的32700.00元，请求法院判决时予以返还。本案诉讼费应由被告财保李渡支公司承担，因该费用属于此次交通事故的合理损失。
被告石海平在举证期限内向本院提交了下列证据支持其诉讼主张：
1、今（收）到原件1份，拟证明被告石海平于2014年7月27日向死者杨进辉的家属杨秀彪支付伙食费2700.00元、于2014年7月29日向原告吴代琼支付死亡赔偿预付款30000.00元的事实。
对原告吴代琼、杨清、杨艳萍、吴培娥当庭所举的10份（组）书证，被告财保李渡支公司的特别授权委托代理人彭永亮在庭审质证中的质证意见如下：①对第2、3、4、5、7、8、10号证据无异议，予以认可；②对第1号证据中姓名为“吴培娥”的常住人口登记卡的真实性无异议，但对该证据的关联性有异议；③对第6号证据的真实性无异议，但对该证据的关联性有异议，认为该证据无法证明死者杨进辉系城镇居民；④对第9号证据即交通费票据请求由本院进行核实，综合认定。被告百帮物流公司的特别授权委托代理人高景行及被告石海平对该10份（组）书证全部认可，没有异议。经本院综合评判，该10份（组）书证证据的形式、来源符合法律规定，其中的复印件均与原件相符，该10份（组）书证客观、真实，各份书证均能够证实拟证实的举证事实，且该事实与本案具有关联性，全部予以采信。
对被告石海平当庭所举的1份书证，原告吴代琼、杨清，原告吴培娥的特别授权委托代理人杨迎，原告杨艳萍的委托代理人石未波，被告财保李渡支公司的特别授权委托代理人彭永亮、百帮物流公司的特别授权委托代理人高景行在当庭质证中均表示无异议，予以认可。经本院综合评判，该份书证证据的形式、来源符合法律规定，客观、真实，能够证实拟证实的举证事实，且该事实与本案具有关联性，予以采信。
根据采信的证据及原告吴代琼、杨清，原告吴培娥的特别授权委托代理人杨迎，原告杨艳萍的委托代理人石未波，被告财保李渡支公司的特别授权委托代理人彭永亮，被告百帮物流公司的特别授权委托代理人高景行，被告石海平在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
2014年7月21日17时42分许，被告石海平驾驶渝G196**号重型自卸货车从通道侗族自治县“宇辉渣土场”往通道侗族自治县双江镇城南路一建筑工地方向行驶，被告石海平往右避让相对方向正常行驶的小轿车时，与同向行驶的杨进辉所骑的自行车发生刮撞，造成杨进辉倒地。杨进辉倒地后，其左肩及头部被被告石海平驾驶的渝G196**号重型自卸货车车轮碾压。此次交通事故发生后，杨进辉被送至通道侗族自治县第一人民医院抢救，经抢救无效于2014年7月21日死亡，死亡时已年满66周岁，死者杨进辉生前系通道侗族自治县林业车队退休职工，属城镇居民。
本次交通事故发生后，通道侗族自治县公安局交通警察大队于2014年7月29日就此次道路交通事故作出通公交认字（2014）第W017号道路交通事故认定书。认定：“当事人石海平的违法行为是造成此次事故的直接原因，应承担此次事故的全部责任，当事人杨进辉的行为无造成此次事故的原因，不承担此次事故的责任。”被告石海平驾驶的渝G196**号重型自卸货车登记所有人为被告百帮物流公司，实际所有人为被告石海平，该车挂靠在被告百帮物流公司从事货物运输，被告百帮物流公司于2014年5月22日在被告财保李渡支公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险及500000.00元的不计免赔率第三者责任保险，保险期间均自2014年5月23日0时起至2015年5月22日24时止。此次道路交通事故发生时，该车的保险尚在有效期内。
另查明，原告吴代琼系城镇居民，系死者杨进辉之妻，原告杨艳萍系农村居民，系死者杨进辉之女，原告杨清系城镇居民，系死者杨进辉之子，原告吴培娥系农村居民，系死者杨进辉之母，已年满84周岁。此次道路交通事故发生后，杨进辉被送至通道侗族自治县第一人民医院抢救，其家属支付抢救费377.07元。此次道路交通事故发生后，原告杨艳萍、杨清自2014年7月21日起至2014年7月29日从务工地广东省珠海市返回通道侗族自治县，与原告吴代琼一起处理死者杨进辉的善后事宜，3人分别误工9天。因处理杨进辉交通事故善后事宜，原告杨艳萍、杨清、吴代琼3人在通道侗族自治县“兄弟宾馆”住宿1晚，共开房2间，在通道侗族自治县“红树林宾馆”住宿1晚，共开房2间，但均未提供正规住宿发票。原告杨艳萍、杨清往返广东省与通道侗族自治县之间，共计支付交通费用2309.00元。
还查明，被告石海平在此次交通事故发生后，于2014年7月21日向死者杨进辉的家属杨秀彪支付了伙食费2700.00元，于2014年7月29日向原告吴代琼支付了死亡赔偿预付款30000.00元，两次共计支付32700.00元。
本院认为：公民的生命权受法律保护，侵害他人生命权应承担相关的法律责任。被告石海平驾驶机动车辆与杨进辉发生机动车交通事故，造成杨进辉死亡，死者杨进辉的近亲属依法应获得相应的赔偿。
1、死亡赔偿金：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定“……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”《2014-2015年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》第1项，即城镇居民人均可支配收入为23414.00元／年，杨进辉系城镇居民，其死亡时已年满66周岁，死亡赔偿金按14年计算应为327796.00元（23414.00元／年×14年）。关于对死者杨进辉的被扶养人吴培娥的生活费：根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定“……造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”《2014-2015年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》第2项，即农村居民人均生活消费支出为6609.00元／年，被扶养人吴培娥已年满84周岁，生活费按5年计算。又原告吴培娥生育有两个儿子，故被扶养人吴培娥的扶养费应为16522.50元（6609.00元／年÷2人×5年），原告吴代琼、杨清、杨艳萍、吴培娥诉请死亡赔偿金（含被抚养人生活费）344318.50元，符合法律规定，本院予以支持；
2、丧葬费：根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定“……造成死亡的，并应当支付丧葬费……”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定“……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”《2014-2015年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》第3项，即职工年平均工资为43893.00元的规定，丧葬费应为21946.50元（43893.00元÷12个月×6个月），原告吴代琼、杨清、杨艳萍、吴培娥诉请丧葬费21946.50元，符合法律规定，本院予以支持；
3、关于对尸检费、停尸费、火化费的处理：原告吴代琼、杨清、杨艳萍、吴培娥已向本院诉请了丧葬费，本院已经依法予以支持其诉请的丧葬费。本院认为尸检费、停尸费、火化费应包含在丧葬费中，在支持了丧葬费的情况下，原告吴代琼、杨清、杨艳萍、吴培娥再单独诉请尸检费、停尸费、火化费不符合法律规定，据此，本院对原告吴代琼、杨清、杨艳萍、吴培娥诉请尸检费、停尸费、火化费共计10740.00元的请求，不予支持；
4、医疗费：根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费……。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费……。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告吴代琼、杨清、杨艳萍、吴培娥诉请的医疗费377.07元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；
5、交通费、误工费、住宿费、伙食补助费：根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入……。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定“受害人死亡的……受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告杨艳萍、杨清往返广东省与通道侗族自治县之间处理其父亲杨进辉的交通事故事宜支付交通费2309.00元，事实清楚，证据确凿，属合理开支，符合法律规定，本院予以支持；原告吴代琼、杨艳萍、杨清3人处理杨进辉交通事故善后事宜误工9天，按照《2014-2015年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》第4项，即农、林、牧、渔业23441.00元／年的标准计算，原告吴代琼、杨艳萍、杨清3人9天的误工费为1734.00元（23441.00元／年÷365天×9天×3人），原告吴代琼、杨艳萍、杨清、吴培娥诉请误工费4000.00元过高，本院对高出的部分不予支持；原告吴代琼、杨艳萍、杨清3人为处理杨进辉交通事故事宜，在通道侗族自治县开房2间，住宿2晚，本院酌定按100.00元每间每晚计算住宿费应为400.00元，原告吴代琼、杨艳萍、杨清、吴培娥诉请住宿费2430.00元的诉请过高，本院对高出的部分不予支持；伙食补助费按《2014-2015年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》第5项，即省内30元／人／天的标准计算，3人9天的伙食补助费应为810.00元（30元／人／天×3人×9天），原告吴代琼、杨艳萍、杨清、吴培娥诉请伙食补助费5420.00元过高，本院对高出的部分不予支持；
6、关于对原告吴代琼、杨清、杨艳萍、吴培娥诉请的电话费200.00元的处理：因原告吴代琼、杨清、杨艳萍、吴培娥的该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持；
7、精神损害抚慰金：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告吴代琼、杨清、杨艳萍、吴培娥诉请由被告财保李渡支公司在交强险保额内优先赔偿精神损害抚慰金50000.00元。根据本案实际，本院酌定精神损害抚慰金为10000.00元。
综上，原告吴代琼、杨清、杨艳萍、吴培娥应得的实际赔偿总额为381895.07元（死亡赔偿金344318.50元、丧葬费21946.50元、医疗费377.07元、交通费2309.00元、误工费1734.00元、住宿费400.00元、伙食补助费810.00元、精神损害抚慰金10000.00元）。因该肇事车辆在被告财保李渡支公司投保了交强险与第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本院确定先由被告财保李渡支公司在交强险额度内先行赔偿110377.07元（精神损害抚慰金10000.00元、医疗费377.07元、死亡赔偿金100000.00元），不足的271518.00元（死亡赔偿金244318.50元、丧葬费21946.50元、交通费2309.00元、误工费1734.00元、住宿费400.00元、伙食补助费810.00元），由被告财保李渡支公司在第三者责任险中予以赔付。
被告石海平在庭审中向本院诉请原告吴代琼、杨艳萍、杨清、吴培娥返还其先前垫付的伙食费2700.00元、死亡赔偿预付款30000.00元，共计32700.00元。本院认为被告石海平未在规定的期限内提起反诉，对其在庭审中的该诉请，本院不宜在本次诉讼中予以处理，但被告石海平可另行提起诉讼。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司于本判决生效后十日内在交强险额度内赔偿原告吴代琼、杨清、杨艳萍、吴培娥精神损害抚慰金人民币10000.00元、医疗费人民币377.07元、死亡赔偿金人民币100000.00元，共计人民币110377.07元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险额度内赔偿原告吴代琼、杨清、杨艳萍、吴培娥死亡赔偿金人民币244318.50元、丧葬费人民币21946.50元、交通费人民币2309.00元、误工费人民币1734.00元、住宿费人民币400.00元、伙食补助费人民币810.00元，共计人民币271518.00元；
三、驳回原告吴代琼、杨清、杨艳萍、吴培娥的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7926.00元，由原告吴代琼、杨清、杨艳萍、吴培娥共同承担897.57元，由被告重庆市百帮物流有限公司、石海平共同承担7028.43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 钟 林
代理审判员 廖勇奇
人民陪审员 粟上格
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 龙 艳
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。