wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12402号
原告邢祖英，女，1931年7月15日出生。
委托代理人张宗申，男，1951年8月10日出生。
被告北京市房山区大石窝镇岩上村村民委员会，住所地北京市房山区大石窝镇岩上村。
法定代表人张仕军，村主任。
原告邢祖英与被告北京市房山区大石窝镇岩上村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢祖英的委托代理人张宗申，被告北京市房山区大石窝镇岩上村村民委员会的法定代表人张仕军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢祖英诉称：1975年12月29日，原告之子张×1在为南尚乐人民公社岩上大队劳动期间，因公死亡，岩上大队与原告约定：由岩上大队负责对原告的扶养，扶养的标准按照三百六十工的劳动基础的一半给付。在2000年左右，南尚乐人民公社岩上大队更名为北京市房山区大石窝镇岩上村村民委员会，即本案被告。在2015年前，被告并未按照上述约定履行，仅给付了部分的扶养费。现原告年事已高，且无经济来源，为原告在今后的生活中可以多些保障，有个安详的晚年，亦为维护原告的合法权益，现诉至法院，请法院：1.判令被告自2015年起每年七月三十日前给付原告当年的扶养费23400元至原告去世。2.判令被告给付原告2015年的扶养费23400元。3.判令被告给付原告整理立案材料费100元。4.本案诉讼费由被告负担。
被告北京市房山区大石窝镇岩上村村民委员会辩称：不同意原告的诉讼请求。关于原告的扶养费问题，原告的儿子曾多次找村委会要求上调扶养费，村委会也多次对原告的扶养费进行调整。2014年5月，原被告达成过口头协议，被告每年给付1万元直至原告去世。2015年的钱我们已经支付了。
经审理查明：原告邢祖英系北京市房山区大石窝镇岩上村村民。1975年12月29日，原告之子张×1在为南尚乐人民公社岩上大队（以下简称岩上大队）劳动期间因公死亡。1975年12月30日，岩上大队与邢祖英签订协议一份，协议部分约定：于一九七五年十二月二十九日上午十一时，邢祖英之子张×1在本大队蝎子山东头开来修建水渠用废石，因放炮为公死亡。除甲方（大队）负责死者保葬之外，并给予死者之母邢祖英保养费，折合劳动日叁佰陆拾个工日，按大队农业平均日值计算。死者张×1之弟张×2年满十八周岁就由甲方（大队）承付劳动日壹佰捌拾个（自一九八二年开始）扶养死者之母邢祖英。后岩上大队于2000年左右更名为北京市房山区大石窝镇岩上村村民委员会（以下简称岩上村委会）。因双方就邢祖英的扶养费数额未能达成一致意见，原告诉至法院。庭审中，被告表示已经给付原告2015年的扶养费1万元，原告认可被告给付1万元的事实，并表示可以从第二项诉讼请求中扣除1万元。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告邢祖英与被告北京市房山区大石窝镇岩上村村民委员会签订的协议系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应依约履行。根据协议的约定，岩上村委会负责对原告进行扶养，扶养的标准按照三百六十工劳动基础的一半给付。现因客观经济状况发生变化，原告基于实际生活所需要求变更扶养费的数额，本院予以支持。原告要求的扶养费数额过高，本院酌情予以调整。原告要求被告给付立案材料费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区大石窝镇岩上村村民委员会自二○一五年起每年给付原告邢祖英扶养费一万八千元（于每年六月三十日前给付）。
二、被告北京市房山区大石窝镇岩上村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告邢祖英二○一五年度剩余扶养费八千元。
三、驳回原告邢祖英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十四元，由被告北京市房山区大石窝镇岩上村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 何双全
二〇一五年九月十九日
书 记 员 金英骏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初23670号
原告高争强，男，汉族，1995年4月16日出生，住址河南省汝南县。
被告王长青，男，汉族，1994年11月5日出生，住址河南省周口市郸城县。
本院在审理上述原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高争强撤回起诉。
本案案件受理费500元（已由原告预交），本院按规定收取250元，由原告负担。
审 判 长 张 华
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 寇襄宜（代）
天津市河北区人民法院
结案通知书
（2016）津0105执他字第83号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人张立成。
天津市河北区人民检察院申请执行李景毅罚金纠纷一案，执行依据为（2015）北刑初字第314号刑事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张伯虎
二〇一六年三月十五日
书记员 艾文洋
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第00422号
原告李新虎，市民。
委托代理人曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。
被告叶大为，市民。
委托代理人杨清海，江苏阜一律师事务所律师。
原告李新虎诉被告叶大为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日、2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告李新虎及其委托代理人曹卫华、被告叶大为及其委托代理人杨清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新虎诉称，被告叶大为系我的朋友陈文的姐夫，陈文和被告叶大为合伙搞工程。2011年11月27日，陈文因工程需要资金，向我借款300000元，约定借款利息为2分，由陈文及被告叶大为向我立据。后我从银行取出300000元现金交给陈文。2013年4月25日，被告叶大为又向我借款50000元，并出具借条。借款后，被告叶大为仍然没有归还。现陈文已下落不明，我多次向被告叶大为索要借款，被告叶大为以种种借口搪塞不还。故我诉至法院，请求判令被告叶大为立即归还借款本金350000元及从借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告叶大为辩称，我是陈文的姐夫，陈文于2011年11月27日向原告李新虎的借款是否交付我并不清楚，我仅是应陈文的要求在借条上签字，原告没有证据证明他已将300000元交给陈文，其也没有向我交付该300000元的款项，所以对该300000元的本金及利息我不承担责任。对2013年4月25日借款50000元没有异议，借钱后我也没有还过本金或利息。综上，请求驳回原告对我300000元本金及利息的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月27日，被告叶大为及案外人陈文向原告李新虎出具借款金额为300000元的借条1张，借条载明：“今借到李新虎人民币叁拾万元整300000.00（月息2%）。借款人：陈文叶大为，2011年11月27日”。当日，原告李新虎从阜宁农村商业银行新区支行分7次、每次50000元，共计取款350000元，并将其中300000元交给案外人陈文。后被告叶大为及陈文一直未有偿还借款本息。2013年4月25日，被告叶大为立据向原告李新虎借款50000元，借条载明：“今借到人民币伍万元整（现金），月息贰分。借款人：叶大为，2013.4.25”。立据后，经原告李新虎多次催要，被告叶大为未有偿还借款本息。现原告李新虎诉至本院，请求判令被告叶大为立即归还借款本金350000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告李新虎提交的被告叶大为出具的借条、银行业务核算单及当事人的陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李新虎与被告叶大为之间的借贷关系，有被告叶大为出具的借条予以证明，本院予以认定，故对原告李新虎要求被告叶大为偿还借款本金350000元及约定的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告叶大为提出的其未收到李新虎300000元款项的辩解意见，因民间借贷关系的成立要求双方有借贷的合意以及款项交付的事实，现被告叶大为在借条上与案外人陈文共同签字，其作为完全民事行为能力人，应当清楚自己出具借条所对应的行为后果。原告李新虎提供的借款当日的取款记录可以证实原告在被告向其借款当日取出大量现金，且已超出借条载明的300000元，结合原告的陈述，能够认定原告李新虎已向另一借款人陈文交付了借条对应的款项。被告叶大为对其辩解未能提供相应证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告叶大为偿还原告李新虎借款本金350000元及利息（自2011年11月27日起至实际给付之日止，以300000元为基数，按月利率2%计算；自2013年4月25日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按月利率2%计算）。限于本判决生效后10日内履行完毕。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9860元，由被告叶大为负担（原告李新虎已预交9860元，被告叶大为在履行上述给付义务时一并向原告李新虎支付9860元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费9860元。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 潘春如
审 判 员 张朝阳
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年七月十七日
书 记 员 沈 凯
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初2754号
原告：李洪艳，农工。
被告：孙井起，农工。
本院在审理原告李洪艳与被告孙井起民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李洪艳撤回起诉。
案件受理费525元，由原告李洪艳负担。
审判员 李超男
二〇一六年五月三十日
书记员 宋俐锋
广州市海珠区人民法院
举 证 通 知 书
（2016）粤0105执2150号
广州市海珠区紫谷寿司店：
你与林显升纠纷一案，本院已立案审理，现将有关举证事项通知如下：
一、当事人应该提供下列证据：
1、证明民事法律关系据以发生、变更、消灭等事实的证据;
2、确定债权债务数额的证据；
3、证明当事人诉讼主体资格的证据；
4、证明案件是否已由其他法院受理或审理过的证据；
5、支持其主张的法律依据；
6、其他应当由当事人举证的证据。
二、证据分为书证、物证、证人证言、视听资料、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录。书证与物证均应提交原件、原物、提交复印（制）件应与原件、原物核对无异；证人出庭作证的，应当在举证期限内提交证人名单，证人确有困难不能到庭的，经法院许可，可以提交书面证言。
三、当事人可以在举证期限内书面申请人民法院调查收集下列证据：
1、需要勘验、鉴定、评估、审计才能证明的；
2、涉及国家秘密、商业秘密的资料；
3、当事人提供的证据相互矛盾，且已不能继续举证证明的；
4、当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。
四、当事人应当在接到受理案件通知书或应诉通知书之日起15日内完成举证；第三人应当在接到人民法院追加或同意其参加诉讼的通知书之日起15日内完成举证。涉外（包括涉及港澳台）案件当事人的举证期限为30日。如果因客观原因无法完成举证的，应在举证期届满前，向人民法院提出延期举证申请。(所举证据均应在开庭前3日提交给主审法官)
五、当事人变更诉讼请求或提出反诉的，当事人应从提交变更诉讼请求和知道对方变更诉讼请求之日或接到人民法院受理反诉通知书和应诉通知书之日起15日内完成举证。
六、当事人提出管辖权异议的，举证期限中断；人民法院依法裁定驳回管辖权异议的，当事人应当在接到人民法院生效的民事裁定书之日起15日内完成举证。
七、对可能灭失或者以后难以取得的证据需要申请证据保全的，当事人应在举证期限内提出。
八、当事人对自己所交换的证据，应进行分类编订，对证据的来源、证明对象、内容应作简要说明，并盖章签名和写明提交日期，同时按合议庭和对方当事人人数提供份数。
九、当事人应在举证期限届满后，于时将所举证据呈送受诉人民法院立案庭进行庭前交换证据。如果一方当事人未按期交换证据的，应视为提交证据的另一方当事人已完成庭前交换证据。
十、当事人收到对方交换的证据后，需要向人民法院提出反驳对方证据的，应当即口头或者书面向法院提出申请，并在7日内提出新证据。
十一、当事人收集的证据无正当理由未经一审庭前交换的，不予质证和认证。
十二、当事人应客观、全面地提供证据，不得伪造、毁灭证据，不得以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或指使、贿买、胁迫他人作伪证。否则，将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，按照情节给予罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
十三、当事人应当在上述举证期限内完成举证，若无正当理由不按期或者拒不提供证据的，视为放弃举证权利，由其承担举证不能的法律后果。
二〇一六年四月二十五日
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第72号
罪犯张有德，男，彝族，1971年5月15日出生于云南省巧家县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2008年9月6日作出（2008）丽中刑初字第39号刑事判决，认定张有德犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金100000元（刑期自2008年3月18日起至2023年3月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零4个月。执行机关丽江监狱于2013年12月23日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯张有德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年1月至2013年10月，获记监狱表扬4次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的张有德在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张有德减去有期徒刑1年零1个月（刑期至2019年10月17日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月二日
书记员 杨 磊
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第00697号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人李宏伟，该公司经理。
委托代理人夏晓龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李献坤，男，汉族，1979年12月27日出生。
原审被告濮阳市清华园房地产开发有限公司一分公司。
法定代表人弓永民，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司因与被上诉人李献坤，原审被告濮阳市清华园房地产开发有限公司一分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第1347号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人夏晓龙，被上诉人李献坤到庭参加诉讼，原审被告濮阳市清华园房地产开发有限公司一分公司经传票传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月13日16时，和达驾驶所有人为濮阳市清华园房地产开发有限公司一分公司的临豫JD2X**号车，沿胜利路由西向东行驶，行至胜利路大庆路街道办事处门前公路处，与赵某某驾驶的登记所有人为濮阳市晟隆汽车运输有限公司的豫J729**号客车相撞。造成乘车人程某某受伤，两车损坏的交通事故。经中原油田公安局交通管理支队第20131052号道路交通事故认定书认定：1、当事人和达负事故的全部责任；2、当事人赵某某、程某某无责任。事故车辆临豫J729**号车实际车主为李献坤，该车挂靠于濮阳市晟隆汽车运输有限公司。临豫JD2X**号车车架号为LFV3A23C4D3104659，与中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司所承保车辆一致。事故车辆临豫JD2X**号车在中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险限额为50万元。本次事故发生在保险承保期内。李献坤事故车辆经濮阳环球机动车鉴定评估有限公司出具的濮阳环球鉴（2013）损第X11026号鉴定意见书认定，该车损价值为21610元。李献坤支付鉴定费1100元。中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司对该鉴定意见不服，双方当事人共同选定河南方兴资产评估事务所有限公司对车损进行评估，该公司于2014年5月13日出具方兴评报字（2014）第0520号评估报告，认定该车损为13630元，当事人对此报告均无异议。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队认定，和达在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定负事故的全部责任。经审查，中原油田公安局交通管理支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。双方当事人对二次鉴定意见均无异议，予以认定。营运损失属于本次事故中给李献坤造成的财产损失范围，李献坤请求赔偿该项损失符合法律规定。但在本案中李献坤提供的证据无法达到其证明目的，李献坤可待对此损失评估后另案起诉。因交强险不同于一般意义的合同，在事故发生后，交强险在其责任限额范围内赔偿与侵权责任在一定程度上是相互分离的，其主要目的是保证受害人的损失及时得到赔付，保险人负有先行、主动赔付义务，故中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司要求在交强险限额内分项进行赔偿的理由没有法律依据，不予采信。中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司作为事故车辆临豫JD2X**号车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给李献坤造成的各项损失，直接向李献坤承担民事赔偿责任。本次事故给李献坤造成的损失有：1、车辆损失费13630元，2、评估费1100元，共计14730元。中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿李献坤各项损失共计14730元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿李献坤各项损失共计14730元，于判决生效后10日内支付。二、驳回李献坤的其他诉讼请求。
案件受理费621元，由李献坤负担453元，中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担168元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司上诉称：上诉人应在交强险财产分项限额内赔偿被上诉人李献坤2000元，因上诉人承保的临豫JD2X**号牌照已过期，以合同约定，上诉人在商业第三责任险内不再承担责任，评估费也不应由上诉人承担，请求二审法院依法改判。
被上诉人李献坤答辩称：保险公司承保的是车辆，与其牌照无关，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事的临豫JD2X**号汽车，在上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和商业第三责任险，中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司首先应在交强险的限额内赔偿被上诉人李献坤，对超过交强险122000元部分，由中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业第三责任险内按事故责任比例承担保险赔偿责任。本次事故给被上诉人李献坤造成的财产损失计14730元，在投保的交强险限额内，上诉人提出的不应超过交强险财产分项限额承担责任及在商业险内也不应承担保险责任的上诉理由不能成立。鉴定费是为查明保险标的损失程度支付的合理的必要费用，依照保险法的规定，应由保险人负担。综上，原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，对中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司提出的上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费91元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一四年十二月二日
书记员 赵亚贺
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第805号
罪犯李友良，男，1964年6月4日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2013年4月15日作出（2013）祁刑初字第36号刑事判决，以被告人李友良犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币25000元，同案犯不服，提出上诉。湖南省永州市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）永中法刑二终字第67号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2013年8月2日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李友良到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分101.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李友良确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李友良在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李友良减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄 勇
审判员 胡明华
二〇一五年八月十八日
书记员 唐纬淳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00756号
上诉人（原审被告、反诉原告）：唐X君。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：马X。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘X会。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：马X英。
共同委托代理人：薛东新，法律工作者。
上诉人唐X君与被上诉人马X、刘X会、马X英因排除妨害纠纷一案，不服建昌县人民法院（2014）建喇民初字第00238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐X君，被上诉人马X及其委托代理人薛东新，被上诉人刘X会、马X英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，马X于2012年1月13日将其房屋租赁给唐X君，双方签订了“房屋租用合同”。房屋的位置在头道营子乡政府大凌河道边，间数为前边五间，后边四间，整个院套在内，租用时间为十年，租金每年6000元整，同时还约定了其他一些事项。签订合同当日，唐X君付给马X房租费6000元。当日唐X君又借给马X2万元，马X当场给唐X君打了欠条，欠据上没有写明利率和还款时间。唐X君用租赁的房屋经营家电，规模较大。2013年的6000元房租唐X君没有交付，认为应用2万元的借款利息和修房费用抵顶，马X则认为，不交房租费则属于不履行合同，要求解除合同并将房屋卖给他人，为此产生了分歧并引发矛盾。2013年12月5日马X与刘X会、马X英夫妇签订了房屋买卖协议。房屋作价为20万元，合同还载明：“现房屋甲方（马X）已租给唐X君使用，由甲方和唐X君协商结清一切事宜。结清事宜后乙方一次付给甲方房款。”2014年1月9日在刘X会、马X英家，马X与唐X君结清了经济往来，马X付给唐X君20700元。2014年2月11日刘X会、马X英在房产部门办理了产权过户，取得了购买马X房屋的所有权。马X和唐X君在刘X会、马X英家结算经济账目时，有唐X君的二哥和司机樊xx在场。证人樊xx证实：唐同意农历1月13日搬出，唐的二哥和刘X会说，看在咱是同学的面子，二月初一你再搬进来，租金该怎么算就怎么算。2014年4月22日马X、刘X会、马X英诉至法院，请求唐X君立即搬出，排除妨害。审理中唐X君提出反诉，请求刘X会和马X之间的房租买卖合同无效，马X将出租房屋卖给唐X君。同日，唐X君也对马X提出起诉，要求马X履行房屋租赁合同。
原审法院认为，马X与唐X君签订房屋租赁合同后，唐X君应按约定准时交纳房租费。唐X君所主张的用借款利息和修房费用抵顶2013年的房租费，因欠据上没有约定利率，虽符合一定情理，但也发生了无谓的争论和分歧。唐X君与马X在刘X会家清算经济往来，属于唐X君认可了马X与刘X会、马X英之间的房屋买卖关系，也属于认可解除了与马X之间的房屋租赁合同，这样，唐X君再继续占有马X的房屋，没有事实和法律依据。考虑唐X君现在正常营业，可以给唐X君预留三个月另行租房或买房的时间。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条一款（一）项、（二）项之规定，判决：一、从本判决生效三个月之日内，唐X君搬出占用刘X会、马X英购买马X的房屋（前边五间、后边四间）。二、驳回唐X君反诉的诉讼请求。
原审判决后唐X君提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。原审认定唐X君没有交纳2013年房租费错误，2013年租金已用借款利息和修房费等项抵顶，由于双方发生争执2014年度租金马X拒收。原审认定唐X君认可了马X与刘X会、马X英之间的房屋买卖关系错误，唐X君租房后一直占有使用以上租赁房屋，除法律规定承租人在同等条件下有优先购买权外，作为承租人的唐X君一直主张购买，马X和刘X会等人串通并到房产部门过户的行为无效。认定唐X君认可解除与马X之间的房屋租赁合同错误，只凭案外人且为刘X会所租用司机樊X民的证实定案，显然证据不足，唐X君与马X之间的租赁合同没有解除，双方交涉过相关的情况，但没有达成一致意见才是本案的客观事实。双方没有书面解除的任何协议或者手续，唐X君一直租用以上房屋是不争的事实。上诉人能够提供新的证据即唐X明的证言来证明上诉人的诉讼主张。根据合同法第229条和230条规定，承租人出卖租赁房屋，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人有以同等条件下优先购买的权利。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，唐X君与马X在签订房屋租赁合同后未按照约定及时交纳房租费，虽然唐X君主张用借款利息和修房费用抵顶2013年的房租费，但双方就此未有书面约定，马X给唐X君出具的借据中亦未约定利率，唐X君又未能提供充分的证据予以证明，唐X君与马X在刘X会家清算经济往来帐后，马X给付唐X君20700元，唐X君亦接收了该款，且证人樊xx证实唐X君当时同意解除租赁合同并择日搬出的事实，原审认定唐X君认可解除了与马X之间的房屋租赁合同，同时也承认了马X与刘X会、马X英之间的房屋买卖关系并无不妥。原审考虑唐X君现在正常营业，给其预留三个月另行租房或买房的时间正确。上诉人唐X君的上诉请求没有事实和法律依据。原审判决正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人唐X君承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一四年十一月四日
书记员 杨 雪
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二项）（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）达中行终字第41号
上诉人（原审起诉人）：渠县琅琊镇金马村9组（原16组）村民107人
诉讼代表人：刘定明，男，汉族，生于1946年12月7日，住渠县。
诉讼代表人：刘定一，男，汉族，生于1935年5月6日，住渠县。
诉讼代表人：刘定知，男，汉族，生于1950年2月12日，住渠县。
诉讼代表人：刘国文，男，汉族，生于1931年2月24日，住渠县。
诉讼代表人：刘国清，男，汉族，生于1955年4月10日，住渠县。
上诉人渠县琅琊镇金马村9组（原16组）村民107人不服渠县人民法院（2015）达渠行初字第24号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人渠县琅琊镇金马村9组（原16组）村民107人上诉称：一审裁定认定渠县琅琊镇政府向刘家拱桥工程指挥部作出的关于征地补偿分配的报告对上诉人的权利义务不直接产生影响错误，其村民代表对征收面积的确认表不真实，一审立案程序违法，请求撤销一审裁定，指定其他下级人民法院立案审理。
本院认为，渠县琅琊镇政府向刘家拱桥工程指挥部作出的关于征地补偿分配的报告不属补偿决定，不是行政机关对行政相对人作出的行政行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。关于渠县琅琊镇政府对林地面积的确认问题，上诉人的代表人于2012年8月在《渠县琅琊镇人民政府关于金马村9组（原16组、17组）有关林权纠纷的处理意见》及《金马村原16社、17社的面积确认情况》中签字予以确认，且已领取补偿款。上诉人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，起诉时已经超过法定起诉期限，一审法院裁定不予立案并无不当。上诉人渠县琅琊镇金马村9组（原16组）村民107人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一五年九月十六日
书 记 员 齐志浩
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1328号
原告：刘相明
被告：山东新空间置业有限公司
法定代表人：王霞光，董事长。
被告：王韬
本院在审理原告刘相明诉被告山东新空间置业有限公司、王韬建设工程合同纠纷一案中，原告刘相明于2017年8月1日向本�提出财产保全申请，请求对被告山东新空间置业有限公司、王韬的银行存款2555325元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告刘相明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东新空间置业有限公司、王韬名下的银行存款2555325元。
二、如被告山东新空间置业有限公司、王韬名下的银行存款不足2555325元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年八月一日
书记员 刘 旭
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01602号
原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山区政和大道99号复地新城93号3-1室、4-1室。
负责人徐金明，上海高地物业管理有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人叶妙韵（受上海高地物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托）。
被告范真真。
本院在审理原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司与被告范真真物业服务合同纠纷一案中，原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对范真真的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由上海高地物业管理有限公司无锡分公司负担。
审 判 长 李洪毅
人民陪审员 吴介南
人民陪审员 杨雷鸣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 高 俊
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初858号
原告：中国农业银行股份有限公司宁津支行，住所地山东省德州市宁津县中心大街西段路北。
负责人：ＸＸ，该公司行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：候廷胜，男，汉族，1960年9月24日出生，住山东省宁津县城区。
被告：刘小瑞，女，汉族，1979年7月2日出生，住山东省宁津县。
被告：王卫卫，女，汉族，1977年12月13日出生，住山东省宁津县。
被告：郑红丽，女，汉族，1973年11月4日出生，住山东省宁津县。
原告中国农业银行股份有限公司宁津支行与被告刘小瑞、王卫卫、郑红丽借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁津支行的委托诉讼代理人候廷胜到庭参加诉讼，被告刘小瑞、王卫卫、郑红丽经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小瑞偿还借款本金38500元、利息3818.74元（截至2017年2月24日）；2、判令被告王卫卫、郑红丽二被告就以上债务承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告刘小瑞于2012年10月12日与我行签订
《中国农业银行农户借款合同》向我行借款5万元，到期日为2016年4月11日，自助可循环方式。到期后经原告多次催收，还款意念差。
被告刘小瑞没有答辩。
被告王卫卫没有答辩。
被告郑红丽没有答辩。
本院经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司与被告刘小瑞于2012年10月12日在中国农业银行宁津县支行三农服务部签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告刘小瑞向原告借款50000元，采用自助可循环式贷款，贷款有效期自2012年10月12日至2015年10月11日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准基础上上浮40.00000%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾自收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告王卫卫、郑红丽在该份《中国农业银行农户贷款借款合同》中担保人栏签字，同意为借款人刘小瑞的借款提供连带责任担保。2015年10月03日原告给被告刘小瑞发放贷款50000元，借款到期日为2016年4月11日。后被告刘小瑞陆续偿还部分借款，至2017年2月24日被告刘小瑞拖欠原告借款本金38500元、利息、罚息、复利等共计3818.74元。
以上是事实由原告当庭陈述和原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一张、发放贷款银行卡一张、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份等证据予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁津支行与被告刘小瑞签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实意思表示，也不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约给被告刘小瑞发放了贷款，被告刘小瑞应按时偿还借款及相应利息，现原告主张被告刘小瑞支付剩余借款本金及相应利息，本院依法予以支持。被告王卫卫、郑红丽二人为被告刘小瑞的借款提供连带责任担保，因此，两被告应承担被告刘小瑞不能偿还借款本息的连带清偿责任。被告刘小瑞、王卫卫、郑红丽经本院依法传唤无理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼庭审权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小瑞自判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁津支行借款本金38500元、利息3818.74元（截至2017年2月24日）。
被告王卫卫、郑红丽对被告刘小瑞的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取4299元，由被告刘小瑞、王卫卫、郑红丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 董长胜
二〇一七年六月二十三日
书记员 苏 淼
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第01734号
原告：张某甲，男，1986年4月20日出生，汉族，渔民，住。
委托代理人：徐晓光，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某，女，1990年2月15日出生，汉族，农民，户籍所在地，现住安徽省固镇县。
委托代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
原告张某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人徐晓光，被告徐某及其委托代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：2006年秋，我和徐某经人介绍相识并建立恋爱关系；2007年农历10月10日，我和徐某按当地风俗举�婚礼；××××年××月××日，我和徐某补办结婚登记。共同生活期间，我和徐某生育两个女儿，长女取名张某乙，次女取名张某丙。我和徐某婚前缺乏了解，婚后发现双方之间性格不和，没有共同语言，夫妻感情一直不和，现已无法共同生活下去。为此，请求法院判决准许我与徐某离婚，女儿张某乙、张某丙均由我抚养，抚养费我自理。
徐某辩称：我和张某甲婚后夫妻感情一直很好，很少为生活琐事吵架，张某甲诉称我们之间的夫妻感情已经完全破裂不属实，也未提供任何证据加以证明。近几年我患有××，张某甲嫌弃我才提出与我离婚。张某甲要求离婚的理由不充分，我不同意与其离婚。我没有固定收入和其他经济来源，且所患××目前尚未治愈，如果法院判决准许离婚，我同意张某甲关于子女抚养的意见，但要求依法分割夫妻共同财产，并要求张某甲给付�经济帮助10万元。
经审理查明：张某甲和徐某经人介绍于2006年秋相识并建立恋爱关系，双方于2007年农历10月10日按当地风俗举行婚礼。××××年××月××日，张某甲和徐某补办结婚登记。共同生活期间，张某甲和徐某生育两个女儿，长女张某乙出生于2008年1月15日，次女张某丙出生于2010年1月23日。张某甲与徐某均述称无夫妻共同债权、债务。徐某述称，其与张某甲有价值约30万元的夫妻共同财产，但张某甲予以否认。
上述事实有书证、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析。张某甲与徐某已共同生活近10年，期间双方很少为生活琐事发生争执，建立了一定的夫妻感情�张某甲虽诉称其与徐某之间夫妻感情已经完全破裂，现已无法继续共同生活，但徐某予以否认。张某甲对其主张未提供充分证据加以证明，本院依法不予采信。徐某目前患有××尚未治愈，也不宜在此时准许其双方离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 张 成
人民陪审员 党献文
人民陪审员 刘庆珍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李安芳
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常芳商初字第58号
原告：陈智东。
被告：栾舍柏松。
被告：郑岳成。
被告：郑辉红。
被告：郑水土。
原告陈智东诉被告栾舍柏松、郑岳成、郑辉红、郑水土民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，因被告栾舍柏松下落不明，依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈智东、被告郑辉红到庭参加诉讼，被告栾舍柏松经本院公告送达传票传唤，被告郑岳成、郑水土经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈智东起诉称：被告栾舍柏松、郑岳成由郑辉红、郑水土作担保人，于2012年5月30日因资金周转困难向原告借款50000元，并当场出具借据一张给原告收执，约定2012年6月29日全部还清。被告栾舍柏松、郑岳成于2012年6月30日归还30000元，尚欠20000元至今未还。经原告多次催索，被告均未还款，保证人也未承担保证责任，故诉至法院，要求判令被告栾舍柏松、郑岳成偿还借款本金20000元，被告郑辉红、郑水土承担连带清偿责任。
为证明其所主张的事实，原告向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件4份，用以证明原、被告身份情况的事实；
2、借据1张，用以证明被告栾舍柏松、郑岳成向原告借款50000元并由被告郑辉红、郑水土担保等事实；
被告郑辉红辩称：原告诉状所述基本事实，但已经归还给原告的30000元是我还的，而不是栾舍柏松归还。关于剩余的20000元欠款我与原告也于2012年6月30日签订了协议书，约定我只需承担5000元的保证责任。
被告郑辉红向本院提供如下证据：
1、收条复印件一份，用以证明被告郑辉红已履行保证义务归还30000元借款；
2、协议书复印件一份，用以证明被告郑辉红已与原告约定在承担了30000元的保证责任后，对余款只承担5000元的保证责任。
被告栾舍柏松、郑岳成、郑水土未提供答辩，未提供证据，也未到庭应诉。
经审核，原告所举证据来源合法，内容真实，与本案有关联，可以证明被告栾舍柏松、郑岳成向原告借款50000元并由被告郑辉红、郑水土担保等本案事实，本院确认其具有证据证明效力。
被告郑辉红所举证据来源合法，内容真实，与本案有关联，可以证明被告郑辉红已代为归还借款30000元及对余款仅承担5000元的担保责任等本案事实，本院确认其具有证据证明效力。
依据上述已确认证据及当事人陈述陈述，本院认定本案事实如下：
被告栾舍柏松与原告陈智东系朋友关系。被告栾舍柏松、郑岳成因经营需要于2012年5月30日向原告陈智东借款50000元，并出具借据交原告收执，被告郑辉红、郑水土在借据中签字担保。双方约定借款期限为1个月。2012年6月30日，被告郑辉红代被告栾舍柏松、郑岳成向原告归还了30000元借款，并与原告约定，对于余款20000元被告郑辉红仅承担5000元的保证责任。后经原告多次催索，被告栾舍柏松、郑岳成未按期归还本金，被告郑辉红、郑水土也未承担保证责任，故诉至法院要求被告栾舍柏松、郑岳成归还借款本金20000元，并由被告郑辉红、郑水土承担连带清偿责任。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。债务人应当根据双方约定，全面、及时履行债务。对于拒不履行债务或履行债务不完全的，应承担违约责任。原告依约向被告栾舍柏松、郑岳成支付了借款，二被告理应按照约定履行归还借款本金的义务。被告栾舍柏松、郑岳成在约定的还款期限内，未及时归还借款本金，显然违反了双方的约定，也与法律规定相悖。被告郑水土在借据中的担保人栏签名，则应为被告栾舍柏松、郑岳成的债务承担连带清偿责任。因此，本院对原告要求被告栾舍柏松、郑岳成返还借款本金，并由被告郑水土承担连带清偿责任的请求予以支持。因被告郑辉红与原告在2012年6月30日签订协议，其中约定郑辉红对余款承担5000元的保证责任，该协议合法有效，系双方真实意思表示，本院予以认定。被告栾舍柏松经本院公告送达传票传唤，被告郑岳成、郑水土经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告栾舍柏松、郑岳成返还原告陈智东借款本金20000元，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告郑水土对上述给付义务承担连带清偿责任，被告郑辉红对上述给付义务承担5000元的连带清偿责任，二被告在承担了连带清偿责任后可向被告栾舍柏松、郑岳成追偿；
三、驳回原告陈智东其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务、应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告栾舍柏松、郑岳成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费300元。款交财政专户结算户：衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001—05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑延文
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 蒋芝香
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 严康威
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4616号
原告马娟，女，1985年1月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人周绍峰、党志丹，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，1973年9月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告马娟与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告马娟的委托代理人党志丹到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马娟诉称，2015年4月10日被告向原告借款50000元，并口头承诺利息每月2分，但原告将借款借给被告，被告未按约定支付利息，后原告多次找被告追要借款，被拒不返还。为此，请求依法判令被告返还原告借款50000元及利息。
被告ＸＸ未提出答辩。
经审理查明，2015年4月10日，被告ＸＸ向原告马娟借款50000元，被告ＸＸ给原告出具借条一张，载明：“今借马娟现金伍万元整，借款人：ＸＸ，2015.4.10号。”后经原告催要，被告拒不返还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告ＸＸ借原告马娟款50000元，有被告ＸＸ给原告马娟出具的借条为凭，足以认定。原、被告之间民间借贷关系合法有效，现原告要求被告ＸＸ返还借款50000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息问题，因该借条内容上未显示有利息的约定，故应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ于判决生效后十日内返还原告马娟借款50000元。
二、驳回原告马娟的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一五年十月十二日
书记员 张 昆
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第4616号原告马娟，女，1985年1月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人周绍峰、党志丹，驻马店市148法律服务所法律工作者。被告ＸＸ，男，1973年9月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告马娟与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告马娟的委托代理人党志丹到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马娟诉称，2015年4月10日被告向原告借款50000元，并口头承诺利息每月2分，但原告将借款借给被告，被告未按约定支付利息，后原告多次找被告追要借款，被拒不返还。为此，请求依法判令被告返还原告借款50000元及利息。被告ＸＸ未提出答辩。经审理查明，2015年4月10日，被告ＸＸ向原告马娟借款50000元，被告ＸＸ给原告出具借条一张，载明：“今借马娟现金伍万元整，借款人：ＸＸ，2015.4.10号。”后经原告催要，被告拒不返还。为此，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告ＸＸ借原告马娟款50000元，有被告ＸＸ给原告马娟出具的借条为凭，足以认定。原、被告之间民间借贷关系合法有效，现原告要求被告ＸＸ返还借款50000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息问题，因该借条内容上未显示有利息的约定，故应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告ＸＸ于判决生效后十日内返还原告马娟借款50000元。二、驳回原告马娟的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王德奇二〇一五年十月十二日书记员  张 昆
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2098号
罪犯王波，男，生于1983年04月03日，汉族，初中文化，四川省江油市人。2007年07月因犯故意伤害被罪判刑三年，缓刑五年。现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省江油市人民法院（2011）江油刑初字第194号刑事判决，以被告人王波犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年八个月。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年01月裁定对其减刑九个月（刑满日期：2016年10月18日）。执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能较好地遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，2013年度、2014年度评为监狱改造积极分子，至2015年05月累计标准考核积分154分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王波在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第956号
罪犯王发忠，男，出生于1969年7月17日，汉族，四川省达州市通川区人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2012年11月26日作出了（2012）通川刑初字第295号刑事判决，以被告人王发忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币7000元。刑期自2012年4月7日起至2016年7月6日止。罪犯王发忠于2013年1月15日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯王发忠在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分117分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王发忠在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动车间从事制衣生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分117分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王发忠在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王发忠减去有期徒刑十个月（刑期至2015年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨兴敏
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁17执307号
被执行人李凯歌（曾用名李新），男，1991年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，住单县。
被执行人沈通，男，1989年9月7日出生，汉族，初中文化，农民，住单县。
被执行人邹国龙，男，1988年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，住单县。
被执行人徐雪朋，男，1985年12月30日出生，汉族，初中文化，农民，住单县。
被执行人李安和，男，1969年4月20日出生，汉族，小学肄业文化，农民，住单县。
被执行人陈振芳，男，1959年8月17日出生，汉族，初中文化，单县建筑公司职工，住单县。
山东省菏泽市中级人民法院（2012）菏刑二初字第3号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事第二庭于2017年5月26日移交立案庭立案审查，本院于同日立案执行。因上述六被执行人的住所地及其财产所在地均在单县。经审查认为，为提高执行效率，减少执行成本，便于案件执行，本案应指定执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
山东省菏泽市中级人民法院（2012）菏刑二初字第3号刑事判决书指定由单县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马敬印
审判员 庞厚民
审判员 朱大鹏
二〇一七年六月五日
书记员 路高峰
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执144号
申请执行人:：李建，男，汉族，1970年3月26日生，住四川省石棉县。
被执行人：九龙县宏源水电开发有限责任公司，
住所地：九龙县。
法定代表人：徐富云。
本院在执行申请执行人李建与被执行人九龙县宏源水电开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一七年八月二十日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1824执144号申请执行人:：李建，男，汉族，1970年3月26日生，住四川省石棉县。被执行人：九龙县宏源水电开发有限责任公司，住所地：九龙县。法定代表人：徐富云。本院在执行申请执行人李建与被执行人九龙县宏源水电开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一七年八月二十日书记员  罗 茂
浙江省洞头县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温洞民初字第108号
原告：陈某。
委托代理人：程约。
被告：张某。
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以欲给被告一次维护婚姻的机会为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告陈某承担。
审 判 员 郭灵燕
二〇一四年六月十一日
代书记员 曾丽丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22845号
原告：甘伟剑，男，1979年10月30日出生，汉族，住广西贵港市北区。
被告：陈日华，男，成年，住广东省中山市。
本院在审理原告甘伟剑与被告陈日华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，原告甘伟剑于2016年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘伟剑撤回起诉。
案件受理费减半收取为181元，由原告甘伟剑负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 吴胜杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴婉婷
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执4029号
申请执行人宁波西子太平洋商业管理有限公司
被执行人冯舒宁。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初2591号，依法向被执行人冯舒宁发出执行通知书，责令被执行人冯舒宁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯舒宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯舒宁(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××28的存款人民币104195.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年十一月十七日
书记员 柴晓龙
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1065号
原告姚子臣，男，1948年2月4日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理韦锦标，广西桂中天律师事务所律师。
被告林景兰，女，1964年3月25日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告林景洲，男，1958年12月4日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市城中区。
被告罗玉文，女，1959年6月27日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市城中区。
原告姚子臣诉被告林景兰、林景洲、罗玉文民间借贷纠纷一案，本院2016年3月28日受理后，依法组成由审判员黄钿担任审判长，人民陪审员罗燕和人民陪审员覃龙敏参加的合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。书记员佘艳琴担任记录。原告姚子臣的委托代理人韦锦标，被告林景兰到庭参加诉讼。被告林景洲、罗玉文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚子臣诉称，被告林景洲与被告林景兰系兄妹关系，被告林景洲与被告罗玉文系夫妻关系。2014年1月13日被告以生意资金周转困难为由，向原告借了250000元，原告将250000元转到被告罗玉文的银行账号。2014年1月15日被告林景兰、林景洲给原告出具了借条，约定借款期限自2014年1月15日至2016年1月15日，每月利息4500元，还约定如不能按时付息、还款，被告每天另交付所欠本息总金额的0.5%作为违约金支付给原告，并以被告林景兰、林景洲共有的位于柳州市城站路94号一区7栋5单元1-1号房产作抵押，到房产局办理了抵押手续。还款期到后，被告以资金困难为由拒不还本付息，故原告诉至法院，请求依法判令：一、判令被告林景兰、林景洲、罗玉文立即归还借款250000元，从2015年11月15日起该款利息、违约金按月2%计付至还清所有款项时止（计至起诉日利息、违约金为20000元）；二、诉讼费用由三被告承担。原告姚子臣对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年1月15日林景洲、林景兰出具的借条一份；
2、2014年1月15日抵押借款协议书一份；
3、中国工商银行个人业务凭证（填单）一份；
4、房屋他项权证一份。
证据1-4共同证明被告林景洲、林景兰向原告借款的事实，并用柳州市城站路94号一区7栋5单元1-1号房产做抵押。
被告林景兰辩称，被告林景兰没有向原告借款，也不清楚借款的事情，只是应被告林景洲的要求在借条和抵押借款协议书上签了字。现被告林景兰也没有能力归还借款。
被告林景兰未提供证据。
被告林景洲、罗玉文未作答辩。
经审理查明，被告林景洲与林景兰系兄妹关系，被告林景洲与罗玉文系夫妻关系。2014年1月13日，原告向被告罗玉文的银行卡里转入250000元。2014年1月15日，原告与被告林景洲、林景兰就前述款项签订一份抵押借款协议书，约定被告林景洲、林景兰以柳州市城站路94号一区7栋5单元1-1号房屋为抵押向原告借款250000元，每月利息为4500元，借款期限为24个月，自2014年1月15日起至2016年1月15日止。双方还约定，如被告林景洲、林景兰到期未能归还借款，必须每天交付所欠本息总额的0.5%作违约金给原告。同日，被告林景洲、林景兰向原告出具了借条，双方还办理了房屋的抵押登记手续。现借款期限已经届满，因借款尚未得到归还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告认可2015年11月15日之前的利息被告已经支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林景洲、林景兰向原告借款250000元的事实，有被告林景洲、林景兰出具给原告的借条、原告提供的抵押借款协议书及转账凭证为凭，足以认定。现借款期限已经届满，被告林景洲、林景兰应当将借款归还给原告。被告罗玉文与被告林景洲系夫妻关系，原告的借款也是转至其账上，故被告罗玉文应与被告林景洲、林景兰共同承担本案的还款责任。因此，原告主张三被告归还借款250000元，符合法律规定，本院予以支持。原告的利息和违约金主张，也有事实和法律依据，本院亦予支持。被告林景洲、罗玉文经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告林景洲、罗玉文负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告林景兰、林景洲、罗玉文应归还原告姚子臣借款本金250000元并支付该款利息和违约金（利息和违约金的计算，以本金250000元为基数，自2015年11月15日起，按月利率2%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告林景洲、罗玉文应支付原告姚子臣公告费700元。
案件受理费5350元（原告姚子臣已预交），由被告林景兰、林景洲、罗玉文负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄 钿
人民陪审员 覃龙敏
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 佘艳琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆变维房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区白象路**号和诚大厦*楼。
法定代表人：宋志成，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市工商行政管理局。住所地：重庆市渝北区龙山大道***号。
法定代表人：黄波，该局局长。
委托代理人：聂倩春。
委托代理人：蔡元范。
一审第三人：重庆锦泰实业有限公司。住所地：重庆市渝中区解放东路***号。
法定代表人：袁和，该公司经理。
再审申请人重庆变维房地产开发有限公司（以下简称变维公司）因与被申请人重庆市工商行政管理局（以下简称市工商局），一审第三人重庆锦泰实业有限公司（以下简称锦泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第02639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
变维公司申请再审称：市工商局与变维公司是联建合同的当事人，涉案合同项目实际上归属于市工商局，一、二审认定事实不清，适用法律不当，对变维公司的诉讼请求不予支持错误。变维公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：1993年4月18日，重庆市场建设综合开发公司筹备组作出《申请建立重庆市场建设综合开发公司的报告》，向市工商局申请成立重庆市场建设综合开发公司，实行自主经营，独立核算，自负盈亏。1993年4月20日，市工商局作出重工商建（1993）1号《关于同意组建重庆市场建设综合开发公司的批复》，同意组建重庆市场建设综合开发公司。1993年5月21日，重庆市场建设综合开发公司取得《企业法人营业执照》，注册资金为550万元，经济性质为全民所有制。1998年2月10日，重庆市场建设综合开发公司向市工商局提交《关于重庆市场建设综合开发公司与重庆市工商行政管理局脱钩改制的请示》。1998年3月10日，市工商局作出《关于重庆市场建设综合开发公司实施脱钩改制的决定》，主要内容为：一、从即日起，我局与所办经济实体重庆市场建设综合开发公司脱钩，解除隶属关系；二、我局将对重庆市场建设综合开发公司的全部投资转让给重庆市私营企业协会和重庆市个体劳动者协会，其中重庆市私营企业协会受让股份80%，重庆市个体劳动者协会受让股份20%；……四、重庆市场建设综合开发公司的债权、债务及相关民事责任自转让之日起，概由该公司及新的股东自行承担。同日，重庆市场建设综合开发公司形成《重庆市场建设综合开发公司职工大会关于同意企业改制的决议》，决议将重庆市场建设综合开发公司按照公司法改制为有限责任公司，名称暂定为“重庆锦泰实业有限公司”，改制后的公司由重庆市私营企业协会和重庆市个体劳动者协会作为股东。其后，重庆市场建设综合开发公司办理了工商登记变更手续，公司名称变更为锦泰公司，注册资本为900万元，公司股东为重庆市私营企业协会和重庆市个体劳动者协会。后重庆市私营企业协会、重庆市个体劳动者协会将其持有的公司股份全部转让给袁和、袁奕、李华莉、王玲，后股东又由袁和、袁奕、李华莉、王玲变更为袁和、袁奕、周昌福、冉雪萍、刘国中。
1999年11月23日，锦泰公司（合同中称“甲方”）与变维公司（合同中称“乙方”）签订联建合同，共同开发白象街片区改造工程，双方约定：工程地点为重庆市渝中区解放东路163-199号；在该工程项目建设总投资中，甲方按所得住宅面积每平方米1480元投资（甲方投资总额以实际分得房屋面积计算），并承担相应责任。其余投资均由乙方负责，并承担相应责任；本合同生效后30日内甲方将位于解放东路159-161号即原烟草市场正负房屋计建筑面积2200平方米（以实际面积为准），以每平方米3500元人民币的价格，折价770万元冲抵该工程的投资，交乙方用于安置该工程的非住宅户，过户手续由甲方随后办理；本合同生效后，双方必须严格履行，未经对方同意不得将权利义务转交他人。双方还约定其他权利义务。2000年1月19日，双方又签订《房屋移交协议书》，约定锦泰公司在1月18日将该房屋移交给变维公司，锦泰公司承担在拆迁安置后直接给产权人办理产权手续的责任等。
变维公司在一审时的诉讼请求为，请求判令市工商局立即为变维公司办理重庆市渝中区解放东路159号正一层建筑面积788.81平方米、负一层建筑面积814.24平方米房屋的权属登记转移手续。
锦泰公司系经依法登记并取得《企业法人营业执照》的独立法人，其与变维公司签订的联建合同及《房屋移交协议书》，属于独立的公司法人意思自治范畴。根据《中华人民共和国合同法》第八条关于：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”之规定，本案中联建合同及《房屋移交协议书》的当事人系变维公司与锦泰公司，故上述合同及协议对变维公司与锦泰公司具有约束力。变维公司认为锦泰公司没有按照双方之间的合同约定将诉称房屋过户到其名下，违反了合同约定，其应当向锦泰公司主张权利。变维公司主张市工商局系合同的当事人，涉案合同项目实际归属于市工商局，但其提供的证据均不能否定锦泰公司是具有独立法人资格的主体，故锦泰公司与变维公司合同项下的权利义务应当由锦泰公司承担。变维公司要求市工商局承担锦泰公司与变维公司签订的合同约定的责任，缺乏法律依据。
综上，变维公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆变维房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 黄 成
代理审判员 吉守明
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘治江
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初132号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×1，别名张×2，男，自述1959年7月3日出生。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于2015年9月3日被羁押，同年10月9日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2862号起诉书指控被告人张×1犯冒充军人招摇撞骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月，被告人张×1经朋友介绍认识了被害人杨×（男，38岁），后被告人张×1谎称自己为中国人民武装警察部队现役军人。2012年5月间，被告人张×1在本市海淀区今日家园8号楼1509号，谎称可以帮助被害人杨×办理其家属入伍晋升事宜，并收取人民币33000元。
被告人张×1于2015年9月3日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
本案侦查阶段，被告人张×1家属赔偿被害人杨×人民币4万元，杨×对张×1的行为表示谅解。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张×1的供述，被害人杨×的陈述，证人高×的证言，受案登记表，到案经过，中国人民武装警察部队黄金指挥部政治部及中国人民武装警察部队政治部保卫部、中共中国人民武装警察部队后勤部政治部保卫处证明，欠条，谅解书，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，情况说明，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1为谋取非法利益而冒充军人招摇撞骗的行为，已构成冒充军人招摇撞骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×1犯冒充军人招摇撞骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张×1到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且退赔了被害人的经济损失，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张×1犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月3日起至2016年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一六年一月二十一日
书记员 李倩倩
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第423号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某甲，务工。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，2016年1月5日被变更强制措施为取保候审。
原审被告人吴某乙，务工。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月9日被变更强制措施为监视居住。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人吴某甲、吴某乙犯盗窃罪一案，于2015年12月18日作出（2015）嘉桐刑初字第1060号刑事判决。被告人吴某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月5日凌晨1时许，被告人吴某甲驾驶车牌号为粤S×××××的小型汽车搭载被告人吴某乙至桐乡市梧桐街道东方小区136号毛纱加工厂附近。经事先预谋，由被告人吴某乙下车窃取被害人陈某放置于该加工厂门口的毛纱3包，被告人吴某甲开车接应并协助将上述毛纱装入车内。后二人驾车逃离现场，并将上述毛纱销赃。经鉴定，上述毛纱价值共计3150元。案发后，被告人吴某乙退赔被害人陈某经济损失3150元。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，以盗窃罪分别判处被告人吴某甲拘役五个月，并处罚金三千元；被告人吴某乙拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金三千元。
被告人吴某甲上诉提出：其没有参与盗窃，也没有看到过吴某乙将赃物放在其汽车里，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人吴某甲、原审被告人吴某乙盗窃的事实，有被害人陈某的陈述，证人吴某丙、吴某丁的证言，估价鉴定意见书，辨认笔录及照片，手机通话详单，视频监控截图照片，过车记录信息等证据予以证实。上诉人吴某甲、原审被告人吴某乙亦均有供述在案。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人吴某甲结伙原审被告人吴某乙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3000余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人吴某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人吴某甲否认盗窃，与原审被告人吴某乙的供述及其他在案证据证实的情况不符，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 悦
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐小惠
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第05194号
原告王殿贵，住大连市甘井子区。
委托代理人郑晓旭，辽宁恒海律师事务所律师。执业证号：12102201511504645。
委托代理人马庆，辽宁恒海律师事务所律师。执业证号：12102201411822416。
被告杨林，住大连市沙河口区。
被告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，住大连市西岗区。负责人李忠堂，总经理。
本院在审理原告王殿贵与被告杨林、中国大地财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告王殿贵撤回起诉。
二、案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回25元。
审判员 唐利群
二〇一五年十一月三十日
书记员 王志伟
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第153号
原告卢某某，男，1977年12月23日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告张某（曾用名张X），女，1977年5月8日生，汉族，贵州省织金县人，农民，住贵州省普定县。
原告卢某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼。被告张某经公告送达开庭传票传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1997年自由恋爱，1998年4月23日登记结婚，1999年2月5日生育长子卢某甲，2011年7月15日生育次子卢某乙。原告与被告婚后生活与感情一直很好，原告为了养家糊口，早出晚归在普定县城打工，被告则在家里带孩子，自从2012年被告生有外心后，就对原告冷淡、斗气，经常外出，双方一直分居到现。2014年12月9日被告有意悄悄离家出走，走后用电话告知原告说离婚，打死都不再回来与原告及孩子共同生活，此后再无音信。综上所述，由于被告已有婚外情，使夫妻感情完全破裂。因此，特依法提起诉讼，请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决共同生育的孩子卢某甲、卢某乙由原告抚养；3.共同债务6.4万元由原告偿还。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1．居民身份证（复制件），证明目的：原告身份情况；
2．户口簿（复制件），证明目的：原告与被告的身份及生育子女情况；
3．结婚证（复制件），证明目的：原告与被告于1998年4月23日登记结婚，被告张某使用曾用名“张X”进行结婚登记。
4．普定县马官镇金荷村民委员会证明（原件），证明目的：2014年12月9日晚原告与被告发生争吵后，被告于当晚离家出走，至今下落不明，无法联系。
被告未作答辩。
经审理查明：原告与被告于1997年认识恋爱，1998年4月23日登记结婚。婚后双方于1999年2月5日生育长子卢某甲，2011年7月15日生育次子卢某乙。原告与被告婚后生活与感情一直很好。2014年12月19日晚双方因家庭琐事发生争吵，被告于当晚离家外出，至今下落不明。被告曾用名“张X”。
本院所确认的上述事实，有原告所举的居民身份证、户口簿、结婚证、普定县马官镇金荷村民委员会证明和本院依职权向证人张某甲（系被告大姐）所作的调查笔录及原告的庭审陈述笔录在卷为凭。这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告系合法夫妻关系，双方婚后生活与感情一直很好。2014年12月19日晚双方因家庭琐事发生争吵，被告于当晚离家外出，但不足以造成原告与被告夫妻感情破裂。另外，原告诉称“被告已有婚外情”，但其未提供证据予以证实。因此，原告与被告夫妻感情尚未完全破裂，不符合法律规定的离婚条件，原告诉请判决与被告离婚，理由不充分，证据不足，应不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告卢某某诉与被告张某离婚，不予准许。
案件受理费200元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 陈发茂
审 判 员 吴有明
人民陪审员 徐天伦
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 郭兴云
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第177号
申请执行人王某。
被执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷担保合同纠纷一案中查明，被执行人应给付申请执行人借款600000元、利息损失5597元、迟延履行利息2492元（已计算至2015年3月29日，以后另计）、诉讼费、保全费8770元及本案执行费8400元。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，现申请执行人视情况同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃彭民一初字第220号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 冰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第2182号
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行。
负责人高铁兵，该行行长。
委托代理人杨建军，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人张宏，广东晨光律师事务所实习律师。
被告傅东阳，男，汉族，1983年7月3日出生。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建军、张宏到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月25日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》。《领用合约》第四条对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；利息、滞纳金按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》收取。2012年5月29日，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为：×××1190。2012年6月11日，被告首次持贷记卡消费使用，截至2013年7月27日，被告未能偿还的贷记卡本金、利息、滞纳金、其他费用共计2414.14元。原告多次采取电话、上门查访、短信通知等方式对贷记卡欠付金额向被告催收，但被告至今未支付上述款项。综上所述，被告恶意拖欠原告上述费用，已经严重违反《章程》、《领用合约》的规定，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告支付拖欠透支本金1995.61元以及至付清全部欠款之日止的透支利息（按《金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算，暂计至2013年7月23日止金额为301.42元）；二、被告支付逾期还款滞纳金117.11元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告珠海农行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、收费标准、章程；3、被告帐户信息；4、催收帐户交易历史记录；5、催收帐户催收历史记录。
被告未向本院提交答辩意见及证据。
本院查明，2012年4月25日，被告填写申请表向原告申请领取金穗贷记卡，并在申请表中签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗卡贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定，1、对于非现金交易，乙方（贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、乙方超过甲方（发卡行）批准的信用额度用卡，在本周期帐单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费、全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申请表所附的《收费标准》规定，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算。
原告向被告发放了号码为×××1190的金穗贷记卡。被告使用信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，至2013年7月23日止，透支本金1995.61元、利息301.42元和滞纳金117.11元。
本院认为：原告根据被告申请，向其发放信用卡，双方信用卡合同关系成立，被告应当按信用卡使用规定使用信用卡。被告逾期未归还透支本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定支付透支利息和滞纳金等，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付透支本金人民币1995.61元、利息人民币301.42元（截至2013年7月23日），以及2013年7月24日至还清全部本金之日止的透支利息（以所欠本金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算）；
二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付滞纳金人民币117.11元。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判长 聂斌华
审判员 李 莘
审判员 卢晓霓
二〇一四年五月二十八日
书记员 朱 炼
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2060号
原告李国荣，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。
住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园**栋*单元***号。
法定代表人凌艺，系公司董事长。（未到庭）
原告李国荣诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告李国荣到庭参加诉讼，被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国荣诉称，原、被告于2013年4月21日签订租期为十五年的租赁合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10℅，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算，实际丈量土地面积1亩，计660元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息为15元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计80元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告50755元；二、解除原、被告签订的租赁合同。
被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告李国荣（甲方）于2013年4月21日与被告芊硕公司（乙方）签订土地租用合同，将位于朱家湾村面积为1亩的承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10℅；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。
本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租赁期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10℅的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用1亩×990元∕亩÷12个月×8个月为660元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56%计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四条，国务院《诉讼法交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的土地租赁合同；
二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李国荣租金660元；
三、驳回原告李国荣其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱朝清
审 判 员 彭 松
人民陪审员 郝春秀
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邱 楷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终5427号
上诉人（原审原告）：合肥灵江房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路665号新西茗阁2724室，统一社会信用代码91340100691068038E。
法定代表人：任岳忠，董事长。
委托诉讼代理人：芮卫东，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋化广，男，1983年10月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：杨花，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭瀚昭，北京大成（合肥）律师事务所律师。
上诉人合肥灵江房地产开发有限公司（以下简称灵江公司）因与被上诉人蒋化广居间合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初2005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
灵江公司上诉请求：依法撤销原审裁定，指定原审法院继续审理本案或移送合肥高新技术产业开发区人民法院合并审理。事实和理由：一审裁定事实认定明显错误，合肥市蜀山区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。一审裁定适用法律错误，即使双方以不同案由分别向不同法院提起诉讼，我国现行法律并没有明文规定当事方必须向先受理的法院起诉。
蒋化广辩称，一审法院对本案有关认定和审理符合法律规定，本案与合肥高新技术产业开发区人民法院先行受理的（2017）皖0191民初609号一案系基于同一法律事实，应与该案合并审理。一审法院并未剥夺灵江公司的实体权利和程序救济方式，灵江公司可以在合肥高新技术产业开发区人民法院审理的案件中提起反诉，一审法院的裁判结果有助于本案有关问题的快速审理，避免事实认定的混乱和程序不当。请求驳回上诉，维持原裁定。
灵江公司于2017年3月17日向一审法院起诉请求：1、判令蒋化广立即退还灵江公司居间服务费人民币20万元；2、判令解除双方签订的编号为20110089860072GS20150015《商品房买卖合同》和编号为20110089860072GS20150001《商品房买卖合同》。
一审法院认为，灵江公司与蒋化广就相同事实，双方以不同案由分别向不同法院提起诉讼，故灵江公司应向先受理的法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回灵江公司的起诉。
本院审理查明：蒋化广于2017年2月向合肥高新技术产业开发区人民法院以灵江公司为被告提起劳动争议一案，请求判决：灵江公司将景尚名郡商铺（7号楼116室上/下室和5号楼101上/下室）过户至蒋化广名下，并判令灵江公司承担过户产生的一切费用，并支付50万元工资。合肥高新技术产业开发区人民法院于2017年2月9日立案受理该案，案号为（2017）皖0191民初609号，该案尚未开庭审理。本案诉讼请求中要求解除的两份《商品房买卖合同》所涉房产即是（2017）皖0191民初609号案件中要求过户的房产。两案所涉主要事实均是两份《商品房买卖合同》的订立及履行：（2017）皖0191民初609号案件中，蒋化广认为该两份《商品房买卖合同》所涉房产系灵江公司给予蒋化广的劳动报酬，故要求继续履行；而本案中，灵江公司认为该商品房买卖合同所涉房产系灵江公司给付蒋化广的居间报酬，因蒋化广未完成居间事项，不应取得居间报酬，故要求解除两份《商品房买卖合同》。
本院认为：灵江公司是以居间合同纠纷提起本案诉讼，合肥市蜀山区人民法院作为蒋化广住所地法院，对本案有管辖权，一审法院裁定驳回起诉，无法律依据。但蒋化广、灵江公司基于同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉，为便于处理纠纷，减轻当事人的诉累，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第2条“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”的规定，合肥市蜀山区人民法院作为后立案的法院，应当将该案移送至先立案的安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院合并审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第2条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初2005号民事裁定；
二、本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 胡 娟
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》
2、当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终5427号上诉人（原审原告）：合肥灵江房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路665号新西茗阁2724室，统一社会信用代码91340100691068038E。法定代表人：任岳忠，董事长。委托诉讼代理人：芮卫东，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋化广，男，1983年10月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：杨花，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瀚昭，北京大成（合肥）律师事务所律师。上诉人合肥灵江房地产开发有限公司（以下简称灵江公司）因与被上诉人蒋化广居间合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初2005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。灵江公司上诉请求：依法撤销原审裁定，指定原审法院继续审理本案或移送合肥高新技术产业开发区人民法院合并审理。事实和理由：一审裁定事实认定明显错误，合肥市蜀山区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。一审裁定适用法律错误，即使双方以不同案由分别向不同法院提起诉讼，我国现行法律并没有明文规定当事方必须向先受理的法院起诉。蒋化广辩称，一审法院对本案有关认定和审理符合法律规定，本案与合肥高新技术产业开发区人民法院先行受理的（2017）皖0191民初609号一案系基于同一法律事实，应与该案合并审理。一审法院并未剥夺灵江公司的实体权利和程序救济方式，灵江公司可以在合肥高新技术产业开发区人民法院审理的案件中提起反诉，一审法院的裁判结果有助于本案有关问题的快速审理，避免事实认定的混乱和程序不当。请求驳回上诉，维持原裁定。灵江公司于2017年3月17日向一审法院起诉请求：1、判令蒋化广立即退还灵江公司居间服务费人民币20万元；2、判令解除双方签订的编号为20110089860072GS20150015《商品房买卖合同》和编号为20110089860072GS20150001《商品房买卖合同》。一审法院认为，灵江公司与蒋化广就相同事实，双方以不同案由分别向不同法院提起诉讼，故灵江公司应向先受理的法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回灵江公司的起诉。本院审理查明：蒋化广于2017年2月向合肥高新技术产业开发区人民法院以灵江公司为被告提起劳动争议一案，请求判决：灵江公司将景尚名郡商铺（7号楼116室上/下室和5号楼101上/下室）过户至蒋化广名下，并判令灵江公司承担过户产生的一切费用，并支付50万元工资。合肥高新技术产业开发区人民法院于2017年2月9日立案受理该案，案号为（2017）皖0191民初609号，该案尚未开庭审理。本案诉讼请求中要求解除的两份《商品房买卖合同》所涉房产即是（2017）皖0191民初609号案件中要求过户的房产。两案所涉主要事实均是两份《商品房买卖合同》的订立及履行：（2017）皖0191民初609号案件中，蒋化广认为该两份《商品房买卖合同》所涉房产系灵江公司给予蒋化广的劳动报酬，故要求继续履行；而本案中，灵江公司认为该商品房买卖合同所涉房产系灵江公司给付蒋化广的居间报酬，因蒋化广未完成居间事项，不应取得居间报酬，故要求解除两份《商品房买卖合同》。本院认为：灵江公司是以居间合同纠纷提起本案诉讼，合肥市蜀山区人民法院作为蒋化广住所地法院，对本案有管辖权，一审法院裁定驳回起诉，无法律依据。但蒋化广、灵江公司基于同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉，为便于处理纠纷，减轻当事人的诉累，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”的规定，合肥市蜀山区人民法院作为后立案的法院，应当将该案移送至先立案的安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院合并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初2005号民事裁定；二、本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 苗审判员 程亚娟审判员 胡 娟二〇一七年八月二十九日书记员 王 元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》2、当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1753号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司，住所长春市高新开发区硅谷大街1877号一期商业街会所1-1。
负责人：杨忠臣，公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，公司职员。
委托诉讼代理人：王晓龙，公司职员。
本院于2017年8月14日收到起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令张思远给付长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司物业费人民币5464.59元、违约金3475.99元，以上合计8970.58元；二、判令案件受理费由张思远承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼要求张思远给付其物业费，但根据该公司提交的物业服务合同，签订合同双方为长春融创上城业主委员会与长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司并非物业服务合同主体，其亦无其他证据证明与本案存在直接利害关系。故长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
对起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年八月十八日
书记员 王玲玲
m3tNormalWindows用户2832016-09-01T06:49:00Z2017-03-30T06:19:00Z2017-03-30T06:19:00Z53992276北京市海淀区人民法院185267012.00
false17.55磅13.7磅02falsefalsefalseEN-USZH-CNX-NONE
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初41044号
原告：刘平平，女，1989年8月10日出生。
被告：魏雨平，男，1980年10月7日出生。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层1201-1208室、11层1107-1108室。
主要负责人：王卫，总经理。
委托诉讼代理人：赵润田，男。
原告刘平平与被告魏雨平、紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平平与被告魏雨平、被告保险公司委托诉讼代理人赵润田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘平平向本院提出诉讼请求：现要求赔偿医疗费2296元、误工费4812.36元、住院伙食补助费550元、营养费1500元、护理费1650元、交通费560元、精神损害抚慰金2000元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年1月27日7时45分，在北京市海淀区友谊路航天城路口往北1000米处，魏雨平驾驶在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险的×××号车辆由西向南行驶，何天宇驾驶×××号车辆（刘平平乘坐）由北向南行驶，两车相撞，造成何天宇及刘平平受伤，两车损坏。事故经交通管理部门认定，魏雨平负全部责任。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额或范围内分项赔偿。诉讼费不同意承担。
魏雨平辩称，对事故事实及责任认定无异议。保险情况同保险公司一致。为刘平平垫付过医疗费，要求法院一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日7时45分，在北京市海淀区友谊路航天城路口北1000米处，魏雨平驾驶在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险的×××号车辆由西向南行驶，何天宇驾驶×××号车辆（刘平平乘坐）由北向南行驶，两车相撞，造成何天宇及刘平平受伤，两车损坏。事故经交通管理部门认定，魏雨平负全部责任。
刘平平于2016年1月27日至2月7日在北京市海淀区妇幼保健院住院治疗11天，出院诊断：孕1产0、孕33+1周、LOA、待产，先兆早产，腹部撞击后，胎儿侧脑室增宽；出院医嘱：全休7天，左侧卧位，自数胎动，复查，不适随诊。该院建议休息至2016年3月30日。
刘平平医疗费共6337.26元，其中刘平平支付2295.95元、魏雨平支付4041.31元。刘平平主张住院伙食补助费550元，称住院11天，每天50元；以每天50元的标准主张出院后30天营养费1500元，称没有书面医嘱，但是医生口头说了，且我当时是怀孕状态；主张精神损害抚慰金2000元，称数额是估算的，事故后每晚做恶梦，有点轻度抑郁；以每天150元的标准主张住院11天的护理费1650元，称不能提供其他证据，没有书面需护理的医嘱，但是因为住院期间不能动，所以实际需要人护理；主张交通费560元，称就医产生的，提供了部分交通费票据。
刘平平主张误工费4812.36元，称根据实际发生的误工损失进行主张的，具体以单位的证明为准，提供了北京市地铁运营有限公司运营四分公司出具的证明，内容为：刘平平是我公司员工，任站务员职务，发生交通事故后休假，于2016年3月1日重新上班，共涉及病休假24天。24天病假共扣减2757.36元。刘平平休假期间所涉的国家法定假日为春节，共4天，按照我公司节假日加班费计算方法：285元/天*3天=855元。按我公司年终奖发放标准（全年缺勤一天扣减50元）预测，刘平平年终可能扣减为1200元。以上涉及工资4812.36元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次交通事故经认定魏雨平负全部责任。魏雨平所驾车辆在保险公司分别投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在保险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿,对于刘平平超出保险限额范围的诉讼请求，由魏雨平赔偿。
现刘平平主张的医疗费，根据其提供的有效医疗费票据，数额计算有误，本院予以纠正；主张的住院伙食补助费、营养费、误工费理由正当，本院予以支持；主张的护理期限适当，护理标准过高，本院根据其具体伤情，以每天100元的标准判定；主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持；主张的交通费过高，具体金额由本院酌情判定。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院就魏雨平为刘平平所垫付的费用在本案中一并予以解决，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。
经核实，刘平平的损失为：医疗费6337.26元、住院伙食补助费550元、营养费1500元、误工费4812.36元、交通费500元、护理费1100元，以上合计14799.62元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，判决如下：
一、紫金财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿刘平平医疗费、住院伙食补助费、营养费八千三百八十七元二角六分，误工费、交通费、护理费六千四百一十二元三角六分，以上共计人民币一万四千七百九十九元六角二分；（其中四千零四十一元三角一分直接支付给魏雨平）
二、驳回刘平平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十七元（刘平平已预交），由刘平平负担十三元，已交纳；由紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担五十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张慧
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宋阳