wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中知行初字第4388号
原告北京慧能泰丰信息咨询有限责任公司，住所地北京市密云县工业开发区水源路乙178号。
法定代表人蔡采，总经理。
委托代理人李淑华，北京市正理律师事务所律师。
委托代理人王秋香，北京市正理律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人赵丽红。
第三人上海紫领服饰有限公司，住所地上海市闵行区天星路171号A区6-18座。
原告北京慧能泰丰信息咨询有限责任公司（简称北京慧能泰丰公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字（2014）第0000006070号关于第8081223号图形商标（简称被异议商标）异议复审裁定（简称第0000006070号裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，通知第0000006070号裁定的利害关系人上海紫领服饰有限公司（简称上海紫领公司）作为第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告北京慧能泰丰公司的委托代理人王秋香，被告商标评审委员会的委托代理人赵丽红到庭参加了诉讼，第三人上海紫领公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会在第0000006070号裁定中认为：被异议商标为纯图形商标，经过设计具有一定独创性和艺术美感，并非过于简单或常见的标志，作为商标指定使用在服装等商品上具有商标应有的显著特征，未构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形。
依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定如下：被异议商标予以核准注册。
原告北京慧能泰丰公司诉称：被异议商标仅由简单的图形构成，整体缺乏显著性，无法起到商标应当具备的区分商品来源的作用。根据《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定，被异议商标的注册申请应当依法予以驳回。综上所述，商标评审委员会作出的第0000006070号裁定事实认定有误，适用法律错误，请求人民法院予以撤销。
被告商标评审委员会辩称，第0000006070号裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，北京慧能泰丰公司的诉讼请求和理由不能成立，请求人民法院予以维持。
第三人上海紫领公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
本院经审理查明：
被异议商标图形组成（商标图样见附页），由上海紫领公司于2010年2月24日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，经初步审定后，核定使用的商品为第25类的服装、裤子、风衣、婴儿全套衣、鞋（脚上的穿着物）、帽子（头戴）、袜、手套（服装）、围巾、腰带。
针对被异议商标，北京慧能泰丰公司在法定期限内向商标局提出异议。商标局作出（2012）商标异字第64124号商标异议裁定（简称第64124号裁定），裁定被异议商标予以核准注册。
北京慧能泰丰公司不服商标局的上述裁定，于2012年12月28日向商标评审委员会提出异议复审申请，主要理由是：被异议商标仅由简单的图形构成，整体缺乏显著性，无法起到商标应当具备的区分商品来源的作用。根据《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定，请求不予核准被异议商标注册。
商标评审委员会向上海紫领公司寄送的答辩通知被邮局退回，后通过《商标公告》进行了公告送达，上海紫领公司在规定期限内未予答辩。
商标评审委员会经审理查明：
被异议商标由上海紫领公司于2010年2月24日提出注册申请，指定使用的商品为第25类的服装、围巾等商品上。
2014年2月10日，商标评审委员会作出第0000006070号裁定。
在本案庭审中，北京慧能泰丰公司提交了本院及最高人民法院的判决书等材料，以此证明与本案相类似的图形，均因构成简单缺乏显著性特征，而未被核准注册。原告明确表示上述证据在评审阶段未向被告提交。
上述事实，有经庭审质证被异议商标档案、异议复审申请书、第64124号裁定、当事人提交的相关证据、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，而本案审理时间处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的法律适用问题。鉴于本案被诉裁定的作出日均处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》的相关规定，本案应适用2001年商标法进行审理。
二、被异议商标的申请注册是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定
根据该条款规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，被异议商标的图形仅有简单的弯曲线条构成，虽然弯曲部分有一定设计，但从整体上相关公众仍难以将其作为商标加以识别，缺乏商标应有的显著特征。故被异议商标的注册已经构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指情形，被告对此认定有误，本院予以纠正。对于北京慧能泰丰公司诉讼中提交的证据，非被告作出被诉裁定的依据，本应不予采纳，但考虑到该部分材料与评审阶段提交的部分相互结合，系补强证据，故本院酌情予以考虑。
综上所述，被诉裁定有关被异议商标并未违反《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的评述认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正，故被告应当针对北京慧能泰丰公司所提异议复审申请重新作出异议复审裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字（2014）第0000006070号关于第8081223号图形商标异议复审裁定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会针对原告北京慧能泰丰信息咨询有限责任公司提出的复审申请，重新作出裁定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏晓红
审 判 员 魏继明
人民陪审员 张 蔚
二〇一五年九月二十日
书 记 员 易 梦
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港民初字第0048号
原�曹某，男，58岁。
委托代理人潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告嵇某，女，57岁。
本院在审理原告曹某与被告嵇某离婚纠纷一案中，原告曹某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回对被告嵇某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某承担。
代理审判员 朱茂春
二〇一五年二月九日
书 记 员 高叶春
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00645号
原告：曹xx，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：李x，男，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，地址浙江省绍兴市袍江财富中心菖蒲街308号。
负责人：陈强龙，该公司总经理。
委托代理人：胡陈刚，该公司职工。
委托代理人：张万富，安徽省灵璧县虞姬法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹xx与被告李x、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹xx于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹xx自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹xx撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，诉讼保全费280元，合计505元，由原告负担。
审判员 马自卫
二〇一四年四月十一日
书记员 庄 雅
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牙刑初字第193号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人杨鹏飞，绰号杨四，男，1964年11月6日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。1984年7月13日因犯盗窃罪被喜桂图旗人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月16日被牙克石市公安局刑事拘留，同年5月19日被牙克石市人民检察院批准逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
辩护人张庆国，内蒙古敖森律师事务所律师。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人杨鹏飞犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员周振东担任审判长，审判员赵丽炜、人民陪审员孙蕾英参加的合议庭，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员王皓出庭支持公诉，被告人杨鹏飞及辩护人张庆国到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，1、2014年12月23日凌晨，被告人杨鹏飞伙同于某某（另案处理）、杨某某（另案起诉）、裴某某（另案起诉）窜至牙克石市批发市场西侧北门对面的“福明洋排酸牛羊肉”商店，将商店前窗户下简易仓库库门锁撬开，盗窃包装好的各类牛羊肉34件，共计价值人民币41010元。案发后，部分被盗物品被公安机关扣押后返还被害人，返还被害人物品为牛、羊肉51斤，牛排10个。
2、2014年12月23日凌晨，被告人杨鹏飞伙同被告人于某某（另案处理）、裴某某（另案起诉）、杨某某（另案起诉）窜至牙克石市和谐园小区，将“鱼水情”商店门口存放冻货的铁箱子撬开，盗取雪糕、冻鸡翅等物品，经作价被盗物品价值1940元。
被告人杨鹏飞盗窃物品价值共计人民币42950元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案回执，被告人基本情况，到案经过，辨认笔录，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被告人户籍证明，被告人前科材料，被害人单某某、刘某某的陈述，证人于某某、杨某某、裴某某、孙某某的证言，被告人杨鹏飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨鹏飞以非法占有为目的，窃取他人财物数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人杨鹏飞的辩护人辩称，被告人杨鹏飞当庭能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好的辩护意见，与事实相符，予以支持。辩称在两起盗窃中应为从犯的辩护意见，与事实不符，不予支持。被告人杨鹏飞伙同他人盗窃两起，在犯罪过程中与同案杨某乙、于某某、裴某某均起主要作用，均系主犯。被告人杨鹏飞1984年7月13日因犯盗窃罪被喜桂图旗人民法院判处有期徒刑三年，现刑罚执行完毕再犯罪，实属经教不改，可酌定从重处罚。被告人杨鹏飞当庭自愿认罪，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人杨鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2018年7月15日止，罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周振东
审 判 员 赵丽炜
人民陪审员 孙蕾英
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵 哲
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”
3、《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款，“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2928号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，户籍所在地：广东省梅州市兴宁市。因涉嫌非法经营罪，于2015年5月17日被羁押，于次日被刑事拘留，于2015年6月17日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕3650号起诉书指控被告人黄某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员郭俊出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某居住在本市宝安区西乡街道麻布社区轻铁西十四巷3号204房。2015年5月17日21时许，公安机关对204房例行进行登记检查，发现被告人黄某在该房间经营六合彩。公安机关当场缴获六合彩单38张、电脑一台、赌资4500元，并抓获被告人黄某。经核算，38张六合彩单共计5000余元。经核对电脑统计的数据，2015年5月10日、5月12日、5月14日销售六合彩共计75469元。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律,以营利为目的，以经营六合彩为业，其行为构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，但罪名不当，本院予以纠正。
被告人黄某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院予以从轻处罚。
被告人黄某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，为体现司法人文关怀，本院决定对其宣告缓刑。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的赌资4500元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一五年八月十三日
书记员 曾 雄
书记员 龙浩（兼）
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2275号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行，组织机构代码67602283-2。
住所地卢龙县永平大街彩虹国际门市*#***#。
法定代表人顾建国，男，行长。
委托代理人刘长青，男，卢龙县支行信贷业务主管。
被告韩宏亮，男，1969年6月21日出生，汉族，住卢龙县。
被告韩新花，女，1970年3月12日出生，汉族，住卢龙县。
被告邸维，男，1982年5月18日出生，汉族，住卢龙县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行诉被告韩宏亮、韩新花、邸维金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员程玉芹独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。被告韩宏亮、韩新花、邸维经本院合法传唤无正当理由未到庭，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行的委托代理人刘长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月26日，被告韩宏亮、韩新花、邸维三家与我行签订了联保借款合同。2013年3月15日，被告韩宏亮在我行借款50000元，年利率为14.58%，借款期限自2013年3月至2014年3月，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告韩新花、邸维提供担保。合同在履行过程中，我行依法履行了合同义务，被告韩宏亮不能按合同履行义务，尚欠本金43812.14元。故诉至法院要求被告连带偿还我行借款本金43812.14元及利息。
被告韩宏亮、韩新花、邸维未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、小额贷款联保协议书复印件1份。
2、小额联保借款合同复印件1份。
3、借据、放款单、放款通知、还款清单复印件1份。
原告对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明被告韩宏亮从原告处借款的时间、借款期限、借款金额、借款利率、还款情况，及被告韩新花、邸维承担连带保证责任的保证期间、保证担保范围。
经审理，本院认为，原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2012年6月26日，被告韩新花、韩宏亮、邸维三家与原告签订了小额贷款联保协议书。2013年3月15日，被告韩宏亮与原告签订了小额联保借款合同，在原告处借款50000元，年利率为14.58%，借款期限自2013年3月至2014年3月，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告韩新花、邸维承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用。合同在履行过程中，原告依法履行了合同义务，被告韩宏亮先后偿还借款6187.86元，截止到2013年9月21日，被告韩宏亮尚欠本金43812.14元。2014年8月13日，原告诉来本院要求三被告连带偿还借款本金43812.14元及利息。
本院认为，原、被告双方共同签订的联保借款合同依法成立，合法有效，被告韩宏亮应当按照合同约定偿还原告借款，并按照合同约定支付借款利息；被告韩新花、邸维作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满被告韩宏亮未履行债务时，应当按照原告的请求承担连带保证责任。对原告要求被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩宏亮于本判决生效后十日内偿还原告借款43812.14元及自2013年9月21日起至清偿日止的利息（利息按合同约定的利率计算）；
二、被告韩新花、邸维对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取448元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 程玉芹
二〇一四年九月十六日
书记员 韩纯伟
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00084号
罪犯武有志。现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2013年7月10日作出（2013）南刑初字第00129号刑事判决，以拒不支付劳动报酬罪判处武有志有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元；对违法所得（20.6万元）予以追缴。刑期自2013年2月21日起至2015年8月20日止。于2013年10月16日送滁州市清流监狱服刑改造。执行机关于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯武有志在服刑改造期间，认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表、百分考核表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯武有志自入监服刑十七个月以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在劳动改造中，能完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。在服刑改造中共获一次表扬和一次记功的奖励。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、学习成绩单、百分考核表等证据在案证实。
本院认为：罪犯武有志在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武有志减去尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
代理审判员 陈晓蕾
代理审判员 杨振兴
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张群英
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审95号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市红旺畜禽专业合作社，住所地兰溪市香溪镇官路边村。
法定代表人何文红。
申请执行人兰溪市国土资源局于2011年6月24日作出兰土资罚（2011）34号行政处罚决定书，申请执行人在规定期限内向本院申请强制执行。经审查，本院于2012年4月1日已作出（2012）金兰行审字第38号行政裁定书，申请强制执行的具体行政行为不符合申请条件。现申请执行人再次向本院申请强制执行，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2017年4月19日提出的关于兰土资罚（2011）34号行政处罚决定的强制执行申请不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年六月十五日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审95号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市红旺畜禽专业合作社，住所地兰溪市香溪镇官路边村。法定代表人何文红。申请执行人兰溪市国土资源局于2011年6月24日作出兰土资罚（2011）34号行政处罚决定书，申请执行人在规定期限内向本院申请强制执行。经审查，本院于2012年4月1日已作出（2012）金兰行审字第38号行政裁定书，申请强制执行的具体行政行为不符合申请条件。现申请执行人再次向本院申请强制执行，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2017年4月19日提出的关于兰土资罚（2011）34号行政处罚决定的强制执行申请不予受理。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一七年六月十五日代书 记员  蒋兰昕
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初121号
原告：李某某，男，1973年3月16日出生，汉族，现住四川省平昌县。
委托代理人：杜某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人：宋某某，河北某某律师事务所律师。
被告：帅某某，男，1975年9月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：石家庄某某公司，住所地石家庄市和平东路333号和平世家11号楼商18号。
法定代表人：宋某某，经理。
原告李某某与被告帅某某、石家庄某某公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法按照原告提供的被告帅某某的送达地址，向被告送达起诉书、开庭传票、举证通知书等相关法律文书，但因原告提供的被告地址查无此人，致使无法送达至被告，依照原告提供的手机号码，联系不上被告。期间联系原告要求其提供被告其它联系方式，协商其他送达方式，但原告仍无法提供。2016年1月17日，本院依法向原告释明是否进行公告送达，原告明确表示不同意公告送达。
本院认为，原告负有向法院提供被告准确的送达地址的义务，本案原告提供的被告地址不明确，法院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，后经法院查证，仍不能确定被告的送达地址，且原告明确表示不同意公告方式送达，故本案以被告不明确驳回原告起诉为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本两份，副本四份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马征杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 何 勉
辽宁省朝阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第172号
申请执行人朝阳市人力资源和社会保障局，住所地朝阳市朝阳大街三段112号。
法定代表人郑淑云，局长。
被执行人朝阳双诚建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段33B号15C。
法定代表人田冬梅，经理。
申请执行人朝阳市人力资源和社会保障局与被执行人朝阳双诚建筑工程有限公司行政非诉执行一案，本院于2015年8月3日立案执行。鉴于本案的具体情况，依照《辽宁省高级人民法院执行工作规程（试行）》第128条第（4）项、第130条第（3）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）朝行审字第28号行政裁定书由辽宁省朝阳市双塔区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树芳
审判员 滕云峰
审判员 吕晓磊
二〇一五年八月十日
书记员 董 毅
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1402号
原告:皮某某，男，1970年9月30日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被告:刘某某，男，1978年9月29日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被告：江某某，女，1981年3月4日出生，汉族，高安市人，住高安市。
原告皮某某与被告刘某某、江某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮某某、被告刘某某到庭参加诉讼。被告江某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告皮某某向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还原告借款1517990元及其相应利息；2.要求两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘某某因资金周转需要于2016年3月20日分两次向原告借款619692元、898298元。原告将钱借给被告刘某某后，被告刘某某并未按约定归还借款本息被告刘某某、江某某曾是夫妻，该笔借款系两人夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务。经原告多次催讨均无果，故特向法院起诉。
被告刘某某辩称：以前我向原告借过两笔钱，之后我也陆续还过。后来被告说不算利息，跟我一起合伙。这两笔钱都不是借的现金，借据包含了利息在内。
本院经审理认定事实如下：2016年3月20日之前的几年时间内，被告刘某某向原告皮某某借款，期间陆续支付了部分借款利息。在2016年3月20日，原、被告双方对之前所借款项进行结算。由被告刘某某出具借据两张，一张借据借款金额为619692元，到期日为2017年2月14日，另一张借据借款金额为898298元，到期日为2017年3月20日，两张借据均约定借款月利息2分。到期之后，被告并未归还原告借款本金及利息，原告皮某某遂诉至法院，要求被告刘某某、江某某归还原告借款1517990元及相应利息。
另查明，被告刘某某、江某某于2016年11月22日在高安市民政局办理了离婚手续，解除夫妻关系。
本院认为，原、被告双方之间的借款行为系双方真实意思的表示，符合法律规定，双方的借款关系合法有效，本案中被告未按约定归还借款及其利息，是酿成本案纠纷的主要原因，应承担本案的主要责任。被告刘某某、江某某在2016年11月22日办理离婚登记，本案所涉债务系在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，且该债务事实清楚、证据确实，故本院对原告皮某某要求被告刘某某、江某某归还借款1517990元及其到期利息的诉讼请求予以支持。被告刘某某辩称，原告皮某某承诺借款不计利息，皮某某对此不予认可，且刘某某未提供相应证据证明原告皮某某放弃利息。故本院对被告刘某某的该辩称意见不予采信。被告刘某某另辩称，其有机械设备被原告皮某某扣押，此辩称意见与本案的借贷无法律关系，对该纠纷，被告可与原告自行协商，协商不成，可另行通过诉讼解决。为维护当事人的合法权益，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、江某某应于判决生效之日起十日内共同偿还原告皮某某借款1517990元并自2016年3月20日起按年利率24%计算利息直至付清款时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费18462元，由被告刘某某、江某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 罗继东
二〇一七年七月十二日
书记员 胡 洁
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初1402号原告:皮某某，男，1970年9月30日出生，汉族，高安市人，住高安市。被告:刘某某，男，1978年9月29日出生，汉族，高安市人，住高安市。被告：江某某，女，1981年3月4日出生，汉族，高安市人，住高安市。原告皮某某与被告刘某某、江某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮某某、被告刘某某到庭参加诉讼。被告江某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告皮某某向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还原告借款1517990元及其相应利息；2.要求两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘某某因资金周转需要于2016年3月20日分两次向原告借款619692元、898298元。原告将钱借给被告刘某某后，被告刘某某并未按约定归还借款本息被告刘某某、江某某曾是夫妻，该笔借款系两人夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务。经原告多次催讨均无果，故特向法院起诉。被告刘某某辩称：以前我向原告借过两笔钱，之后我也陆续还过。后来被告说不算利息，跟我一起合伙。这两笔钱都不是借的现金，借据包含了利息在内。本院经审理认定事实如下：2016年3月20日之前的几年时间内，被告刘某某向原告皮某某借款，期间陆续支付了部分借款利息。在2016年3月20日，原、被告双方对之前所借款项进行结算。由被告刘某某出具借据两张，一张借据借款金额为619692元，到期日为2017年2月14日，另一张借据借款金额为898298元，到期日为2017年3月20日，两张借据均约定借款月利息2分。到期之后，被告并未归还原告借款本金及利息，原告皮某某遂诉至法院，要求被告刘某某、江某某归还原告借款1517990元及相应利息。另查明，被告刘某某、江某某于2016年11月22日在高安市民政局办理了离婚手续，解除夫妻关系。本院认为，原、被告双方之间的借款行为系双方真实意思的表示，符合法律规定，双方的借款关系合法有效，本案中被告未按约定归还借款及其利息，是酿成本案纠纷的主要原因，应承担本案的主要责任。被告刘某某、江某某在2016年11月22日办理离婚登记，本案所涉债务系在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，且该债务事实清楚、证据确实，故本院对原告皮某某要求被告刘某某、江某某归还借款1517990元及其到期利息的诉讼请求予以支持。被告刘某某辩称，原告皮某某承诺借款不计利息，皮某某对此不予认可，且刘某某未提供相应证据证明原告皮某某放弃利息。故本院对被告刘某某的该辩称意见不予采信。被告刘某某另辩称，其有机械设备被原告皮某某扣押，此辩称意见与本案的借贷无法律关系，对该纠纷，被告可与原告自行协商，协商不成，可另行通过诉讼解决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某、江某某应于判决生效之日起十日内共同偿还原告皮某某借款1517990元并自2016年3月20日起按年利率24%计算利息直至付清款时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费18462元，由被告刘某某、江某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  罗继东二〇一七年七月十二日书记员  胡 洁
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无执字第00036-1号
申请执行人王某某。
申请执行人王某某。
申请执行人许某某。
被执行人孟某某。
申请执行人王某某等与被执行人孟某某为买卖合同纠纷执行一案，无极县人民法院作出的（2014）无民二初字第00251号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月14日立案执行。现查明被执行人孟某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孟某某的银行存款20000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一五年六月十八日
书记员 张 龙
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1960号
罪犯黄灵辉，男，1992年10月15日出生，汉族，出生地广东省江门市蓬江区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2011年1月26日作出（2011）江中法刑初字第1号刑事判决，以被告人黄灵辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月31日作出（2011）粤高法刑一终字第126号刑事裁定，以被告人黄灵辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄灵辉在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄灵辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄灵辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄灵辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄灵辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初20896号
原告：北京绿洲德利供热技术有限公司，住所地北京市丰台区分中寺枣林街甲6号。
法定代表人：王海燕，总经理。
委托诉讼代理人：袁政，男，北京绿洲德利供热技术有限公司法务。
被告：杜昆鹏，男，1974年6月2日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市ＸＸ律师事务所律师。
原告北京绿洲德利供热技术有限公司（以下简称绿洲公司）与被告杜昆鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿洲公司的委托诉讼代理人袁政，被告杜昆鹏的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绿洲公司向本院提出诉讼请求：1，确认双方间存在供用热力合同法律关系；2，杜昆鹏支付2011年至2015年5个供暖季的供暖费13647元，滞纳金1606.05元；3，杜昆鹏承担本案的诉讼费。
事实和理由：我公司为杜昆鹏房屋所在小区提供供暖，双方存在供热合同关系，但杜昆鹏一直未交纳供暖费，经多次催要无果，故起诉要求其承担相应责任。
被告杜昆鹏辩称，我们双方签订的供暖协议书中约定，如有一方提出异议该协议终止。因为绿洲公司的供暖根本就不达标，我早就向其提出异议，且我也查询不到该公司的经营资质，所以我们双方间不存在供暖热力法律关系。即使双方间存在合同关系，我们认为该公司对供暖费的计算也是错误的。另外，绿洲公司的供暖根本不热，自2011年至2015年我家只能靠空调取暖，所以绿洲公司没有收取供暖费的权利。另，绿洲公司主张供暖费也超过了法律规定的诉讼时效期间。综上，我不同意绿洲公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.双方所签订的协议第十三条约定，合同有效期满，若双方对本协议中的各项条款没有异议，同时没有提出终止、修改的书面要求，则本协议自动延续。
2.对于供暖费的标准，双方在合同中约定为“30元/建筑平方米、采暖季”，每季应交供暖费的总额2729.4元。另，根据我市物价局关于供热价格的通知之“二-3”条，“……民用供暖价格为“30元/建筑平方米、采暖季”。
3．杜昆鹏就所述的供暖温度不够，没有向法庭提供充分证据。
4．在本院所审理的绿洲公司诉其他业主供用热力合同纠纷案件中，确认绿洲公司对于欠费业主有张贴催缴通知的行为。
本院认为，关于是否存在合同关系的问题：双方所签订的协议中，约定终止协议的条件为“对条款提出异议”和“提出终止、修改的书面意见”。杜昆鹏对绿洲公司的供暖确有异议，但无证据表明其同时也提出了合同中所约定的书面意见。故对杜昆鹏所述合同因其异议而终止的答辩意见，本院不予采信。退而言之，即使双方间没有书面协议，因绿洲公司为杜昆鹏房屋所在小区提供供暖服务，也应认定双方存在事实上的供暖合同关系。
关于供暖温度是否达标的证明责任问题：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据这一举证责任分配原则，对于已经结束的供暖季，如果业主提出供暖温度不达标，应承担相应的举证责任。举例说明，医疗行为结束后，患者认为医疗行为给其身体造成伤害并要求赔偿，在所产生的诉讼中，是要求患者对其所述医疗行为存在过错承担举证责任，而不是首先要求医疗机构对其医疗行为没有问题举证。
关于业主如何举证的问题：根据双方所签订的合同之“第十条-（四）”约定，“……当双方对（对方）测温有异议时，应由双方认可的第三方检测……”。通过以上约定，可以看出，对于室温不达标最直接的证据是有资质的第三方机构的测温。而杜昆鹏就此未向法庭举证。
关于诉讼时效：在本院所审理的绿洲公司诉其他业主供用热力合同纠纷案件中，确认绿洲公司对于欠费业主有张贴催缴通知的行为。加之双方间的供暖协议尚在履行过程中，故本院对杜昆鹏关于诉讼时效的答辩意见不予采信。
综上，本院认为，杜昆鹏就所述不交纳供暖费的理由未向法庭提供充分证据，故对绿洲公司要求其补交2011-2015五个供暖季的供暖费本金，理由正当本院予以支持。对于绿洲公司所主张的滞纳金，本院认为，因该公司在提供供暖服务中也确系存在瑕疵，如未充分落实合同中所约定的免费室温抽测制度，故对其该项诉请，本院不予支持。
另，《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律、司法解释中，均赋予了业主相关的权利，如：业主可共同决定“制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约”或“选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人”等。本院认为，业主对于物业公司或供暖企业的服务提出异议，应通过合法的途径予以解决，而不应简单的通过拒交相关费用的方式达到维权的目的。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、杜昆鹏向北京绿洲德利供热技术有限公司，支付二Ο一一年至二Ο一五年间，五个供暖季的供暖费本金一万三千六百四十七元，本判决生效后七日内履行；
二、驳回北京绿洲德利供热技术有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十一元。由北京绿洲德利供热技术有限公司负担十九元，已交纳；由杜昆鹏负担一百六十二元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 勇
人民陪审员 杨海杰
人民陪审员 汪丽娜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王雪燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初20896号原告：北京绿洲德利供热技术有限公司，住所地北京市丰台区分中寺枣林街甲6号。法定代表人：王海燕，总经理。委托诉讼代理人：袁政，男，北京绿洲德利供热技术有限公司法务。被告：杜昆鹏，男，1974年6月2日出生。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市ＸＸ律师事务所律师。原告北京绿洲德利供热技术有限公司（以下简称绿洲公司）与被告杜昆鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿洲公司的委托诉讼代理人袁政，被告杜昆鹏的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绿洲公司向本院提出诉讼请求：1，确认双方间存在供用热力合同法律关系；2，杜昆鹏支付2011年至2015年5个供暖季的供暖费13647元，滞纳金1606.05元；3，杜昆鹏承担本案的诉讼费。事实和理由：我公司为杜昆鹏房屋所在小区提供供暖，双方存在供热合同关系，但杜昆鹏一直未交纳供暖费，经多次催要无果，故起诉要求其承担相应责任。被告杜昆鹏辩称，我们双方签订的供暖协议书中约定，如有一方提出异议该协议终止。因为绿洲公司的供暖根本就不达标，我早就向其提出异议，且我也查询不到该公司的经营资质，所以我们双方间不存在供暖热力法律关系。即使双方间存在合同关系，我们认为该公司对供暖费的计算也是错误的。另外，绿洲公司的供暖根本不热，自2011年至2015年我家只能靠空调取暖，所以绿洲公司没有收取供暖费的权利。另，绿洲公司主张供暖费也超过了法律规定的诉讼时效期间。综上，我不同意绿洲公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.双方所签订的协议第十三条约定，合同有效期满，若双方对本协议中的各项条款没有异议，同时没有提出终止、修改的书面要求，则本协议自动延续。2.对于供暖费的标准，双方在合同中约定为“30元/建筑平方米、采暖季”，每季应交供暖费的总额2729.4元。另，根据我市物价局关于供热价格的通知之“二-3”条，“……民用供暖价格为“30元/建筑平方米、采暖季”。3．杜昆鹏就所述的供暖温度不够，没有向法庭提供充分证据。4．在本院所审理的绿洲公司诉其他业主供用热力合同纠纷案件中，确认绿洲公司对于欠费业主有张贴催缴通知的行为。本院认为，关于是否存在合同关系的问题：双方所签订的协议中，约定终止协议的条件为“对条款提出异议”和“提出终止、修改的书面意见”。杜昆鹏对绿洲公司的供暖确有异议，但无证据表明其同时也提出了合同中所约定的书面意见。故对杜昆鹏所述合同因其异议而终止的答辩意见，本院不予采信。退而言之，即使双方间没有书面协议，因绿洲公司为杜昆鹏房屋所在小区提供供暖服务，也应认定双方存在事实上的供暖合同关系。关于供暖温度是否达标的证明责任问题：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据这一举证责任分配原则，对于已经结束的供暖季，如果业主提出供暖温度不达标，应承担相应的举证责任。举例说明，医疗行为结束后，患者认为医疗行为给其身体造成伤害并要求赔偿，在所产生的诉讼中，是要求患者对其所述医疗行为存在过错承担举证责任，而不是首先要求医疗机构对其医疗行为没有问题举证。关于业主如何举证的问题：根据双方所签订的合同之“第十条-（四）”约定，“……当双方对（对方）测温有异议时，应由双方认可的第三方检测……”。通过以上约定，可以看出，对于室温不达标最直接的证据是有资质的第三方机构的测温。而杜昆鹏就此未向法庭举证。关于诉讼时效：在本院所审理的绿洲公司诉其他业主供用热力合同纠纷案件中，确认绿洲公司对于欠费业主有张贴催缴通知的行为。加之双方间的供暖协议尚在履行过程中，故本院对杜昆鹏关于诉讼时效的答辩意见不予采信。综上，本院认为，杜昆鹏就所述不交纳供暖费的理由未向法庭提供充分证据，故对绿洲公司要求其补交2011-2015五个供暖季的供暖费本金，理由正当本院予以支持。对于绿洲公司所主张的滞纳金，本院认为，因该公司在提供供暖服务中也确系存在瑕疵，如未充分落实合同中所约定的免费室温抽测制度，故对其该项诉请，本院不予支持。另，《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律、司法解释中，均赋予了业主相关的权利，如：业主可共同决定“制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约”或“选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人”等。本院认为，业主对于物业公司或供暖企业的服务提出异议，应通过合法的途径予以解决，而不应简单的通过拒交相关费用的方式达到维权的目的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、杜昆鹏向北京绿洲德利供热技术有限公司，支付二Ο一一年至二Ο一五年间，五个供暖季的供暖费本金一万三千六百四十七元，本判决生效后七日内履行；二、驳回北京绿洲德利供热技术有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十一元。由北京绿洲德利供热技术有限公司负担十九元，已交纳；由杜昆鹏负担一百六十二元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  杨海杰人民陪审员  汪丽娜二〇一六年十一月十一日书 记 员  王雪燕
山西省晋城�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第379号
上诉人（原审被告）刁XX，男，1979年6月9日生，汉族。
委托代理人魏刚，山西弘毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘XX，女，1979年10月8日生，汉族。
上诉人刁XX因离婚纠纷一案，不服城区人民法院（2013）城民初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刁XX申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刁XX申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刁XX撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案受理费2540元，由上诉人刁XX减半负担1270元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董丽萍
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭淑娟
二〇一四年六月六日
书 记 员 姚 瑜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1702执537号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司纸坊支行。住所地：菏泽市菏兰路54号，机构代码：913717023104294435。
被执行人：艾景波、男、1973年9月6日出生，汉族，居民，住山东省东明县。
被执行人：丁桂芳、女、1974年12月21日出生，汉族，居民，住山东省东明县。
被执行人：艾松山，男，1972年1月21日出生，汉族，居民，住菏泽市。
被执行人：艾俊波，男，1981年1月1日出生，汉族，居民，住菏泽市。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司纸坊支行依据本院作出的（2017）鲁1702民初5117号民事判决书于二〇一八年三月二十八日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请人菏泽农村商业银行股份有限公司纸坊支行于2018年3月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予菏泽农村商业银行股份有限公司纸坊支行撤回（2017）鲁1702民初5117号民事判决书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王清峰
审判员 王立胜
审判员 彭 亚
二〇一八年三月三十一日
书记员 赵鲁南
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川15行终115号
上诉人（一审原告）刘健，男，1964年5月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（一审被告）宜宾县卫生和计划生育局，住所地:四川省宜宾县柏溪镇城北新区141号。
法定代表人罗正斌，局长。
上诉人刘健因诉宜宾县卫生和计划生育局履行法定职责一案，不服四川省宜宾县人民法院（2017）川1521行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审裁定载明，刘健起诉称，1983年9月，刘健通过招工进入宜宾县双谊镇卫生院(原宜宾县双谊乡卫生院)，该院属建制乡(镇)卫生院，1986年10月3日，经宜宾县劳动局批准转正。依据如下相关政策：l.《中共屮央国务院关于进一步加强农村卫生工作的决定》(中发〔2002〕13号)第九条明确规定，卫生院的人员、业务、经费划归县级卫生行政部门按职责管理。2.《中共四川省委、四川省人民政府关于进一步加强农村卫生工作的意见》(川委发〔2003〕20号)规定，2003年底前，在乡(镇)卫生院清产核资、定编定员、人员分流、优化组合的基础上，完成人员、业务、经费等划归县级卫生行政部门按职责管理工作。3.《宜宾市人民政府办公室关于乡(镇)卫生院上划县级人民政府管理的指导意见》(宜府办发2004)58号)规定，2004年6月底以前，全市建制乡(镇)卫生院完成划归管理任务，经费纳入区县财政预算，人员、业务、经费、资产等由区县级卫生行政部门按职责管理。上划管理的人员主要是2002年3月1日以前原乡(镇)全民所有制卫生院的在编在职职工和退休人员以及乡(镇)集体所有制卫生人员中经区县卫生、人事部门批准安置的人员。刘健自1983年9月到宜宾县双谊乡卫生院工作至今，既未申请辞职，也未受到开除、除名等任何处分。刘健本属建制乡镇卫生院在编在职人员，完全符合中央、省、市相关文件规定应当划归宜宾县卫生和计划生育局管理的条件。故刘健请求：1.判令宜宾县卫生和计划生育局履行职责，确认刘健为建制乡镇卫生院职工；2.判令将刘健的人员编制、工资关系划归宜宾县卫生和计划生育局管理。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。刘健于1983年9月招工到原宜宾县双谊乡卫生院工作，因而要求宜宾县卫生和计划生育局按中央、四川省、宜宾市的相关文件确认其为建制乡镇卫生院职工。刘健的诉讼请求系请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院受案范围，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，应当裁定驳回起诉。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回刘健的起诉。
刘健不服一审裁定提起上诉称：一、刘健的两项诉讼请求均是要求宜宾县卫生和计划生育局履行法定职责，符合《中国人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，故一审法院以刘健的诉讼请求系请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院受案范围裁定驳回起诉属认定事实不清，适用法律不当。二、一审法院受理后，既未开庭审理，也未询问过刘健，即直接裁定驳回起诉，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，属于审理程序违法。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，审理程序违法，请求二审法院依法撤销一审裁定，并判令宜宾县人民法院对刘健所诉纠纷依法进行判决。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘健诉请宜宾县卫生和计划生育局按照《宜宾市人民政府办公室关于乡(镇)卫生院上划县级人民政府管理的指导意见》等相关文件的规定，确认其为建制乡镇卫生院职工，并将其人员编制、工资关系划归宜宾县卫生和计划生育局管理，系请求处理乡镇集体卫生院改制历史遗留的政策问题，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，不属于人民法院行政案件的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”故一审法院未开庭审理并不违反上述规定。综上，一审裁定程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人刘健的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 薇
审判员 窦 音
审判员 骆 萍
二〇一七年十二月七日
书记员 张思波
四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川15行终115号上诉人（一审原告）刘健，男，1964年5月出生，汉族，住四川省宜宾县。被上诉人（一审被告）宜宾县卫生和计划生育局，住所地:四川省宜宾县柏溪镇城北新区141号。法定代表人罗正斌，局长。上诉人刘健因诉宜宾县卫生和计划生育局履行法定职责一案，不服四川省宜宾县人民法院（2017）川1521行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审裁定载明，刘健起诉称，1983年9月，刘健通过招工进入宜宾县双谊镇卫生院(原宜宾县双谊乡卫生院)，该院属建制乡(镇)卫生院，1986年10月3日，经宜宾县劳动局批准转正。依据如下相关政策：l.《中共屮央国务院关于进一步加强农村卫生工作的决定》(中发〔2002〕13号)第九条明确规定，卫生院的人员、业务、经费划归县级卫生行政部门按职责管理。2.《中共四川省委、四川省人民政府关于进一步加强农村卫生工作的意见》(川委发〔2003〕20号)规定，2003年底前，在乡(镇)卫生院清产核资、定编定员、人员分流、优化组合的基础上，完成人员、业务、经费等划归县级卫生行政部门按职责管理工作。3.《宜宾市人民政府办公室关于乡(镇)卫生院上划县级人民政府管理的指导意见》(宜府办发2004)58号)规定，2004年6月底以前，全市建制乡(镇)卫生院完成划归管理任务，经费纳入区县财政预算，人员、业务、经费、资产等由区县级卫生行政部门按职责管理。上划管理的人员主要是2002年3月1日以前原乡(镇)全民所有制卫生院的在编在职职工和退休人员以及乡(镇)集体所有制卫生人员中经区县卫生、人事部门批准安置的人员。刘健自1983年9月到宜宾县双谊乡卫生院工作至今，既未申请辞职，也未受到开除、除名等任何处分。刘健本属建制乡镇卫生院在编在职人员，完全符合中央、省、市相关文件规定应当划归宜宾县卫生和计划生育局管理的条件。故刘健请求：1.判令宜宾县卫生和计划生育局履行职责，确认刘健为建制乡镇卫生院职工；2.判令将刘健的人员编制、工资关系划归宜宾县卫生和计划生育局管理。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。刘健于1983年9月招工到原宜宾县双谊乡卫生院工作，因而要求宜宾县卫生和计划生育局按中央、四川省、宜宾市的相关文件确认其为建制乡镇卫生院职工。刘健的诉讼请求系请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院受案范围，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，应当裁定驳回起诉。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回刘健的起诉。刘健不服一审裁定提起上诉称：一、刘健的两项诉讼请求均是要求宜宾县卫生和计划生育局履行法定职责，符合《中国人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，故一审法院以刘健的诉讼请求系请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院受案范围裁定驳回起诉属认定事实不清，适用法律不当。二、一审法院受理后，既未开庭审理，也未询问过刘健，即直接裁定驳回起诉，违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，属于审理程序违法。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，审理程序违法，请求二审法院依法撤销一审裁定，并判令宜宾县人民法院对刘健所诉纠纷依法进行判决。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘健诉请宜宾县卫生和计划生育局按照《宜宾市人民政府办公室关于乡(镇)卫生院上划县级人民政府管理的指导意见》等相关文件的规定，确认其为建制乡镇卫生院职工，并将其人员编制、工资关系划归宜宾县卫生和计划生育局管理，系请求处理乡镇集体卫生院改制历史遗留的政策问题，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，不属于人民法院行政案件的受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”故一审法院未开庭审理并不违反上述规定。综上，一审裁定程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人刘健的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予缴纳。本裁定为终审裁定。审判长 叶 薇审判员 窦 音审判员 骆 萍二〇一七年十二月七日书记员 张思波
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13523号
原告：沈阳某某某城市停车管理有限公司
法定代表人：张某某。
委托诉讼代理人：冯某。
被告：沈阳市大东区某某浴池
经营者：曲某某。
第三人：沈阳某某物业管理有限公司
法定代表人：潘某。
第三人：沈阳某某投资有限公司
法定代表人：张某。
原告沈阳某某某城市停车管理有限公司与被告沈阳市大东区某某浴池、第三人沈阳某某物业管理有限公司、第三人沈阳某某投资有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳某某某城市停车管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告沈阳某某某城市停车管理有限公司承担。
审判员 张鑫
二〇一八年一月二十六日
书记员 白璐
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801财保31号
申请人：王建丹，男，汉族，1984年2月15日出生，现住库尔勒市。
被申请人：新疆九华房地产开发有限公司。
住所地：新疆巴州库尔勒市萨依巴格辖区建国南路恒星商务大厦7幢10楼。
统一社会信用代码：916528016827170830
法定代表人：王楠，该公司经理。
申请人王建丹与被申请人新疆九华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人新疆九华房地产开发有限公司开发的九华万象城价值500万元房产相关权证手续。申请人王建丹、龙忠会自愿提供其所有的位于库尔勒市萨依巴格辖区巴音西路9号1栋26层4单元2604室房产，申请人王建丹的担保人王健中、梁金环自愿提供其所有的位于库尔勒市建设路辖区香梨大道30号壹品千城1栋2层04号房产及担保人王德英自愿提供其所有的×××号丰田牌汽车作为保全担保。
本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人新疆九华房地产开发有限公司开发的九华万象城价值500万元房产的相关权证手续。
二、依法冻结申请人王建丹、龙忠会所有的位于库尔勒市萨依巴格辖区巴音西路9号1栋26层4单元2604室房产的相关权证手续。
三、依法冻结申请人王建丹担保人王健中、梁金环所有的位于库尔勒市建设路辖区香梨大道30号壹品千城1栋2层04号房产的相关权证手续。
四、依法冻结申请人王建丹的担保人王德英所有的×××号丰田牌汽车的相关权证手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一七年七月四日
书记员 斯琴高娃
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00835号
原告王某某，女，1979年2月27日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1976年9月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审 判 长 刘东英
人民陪审员 张勇强
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 干
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00805号
罪犯刘高祥，现在河南省豫东监狱服刑。
周口市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）周刑初字第88号刑事附带民事判决，认定被告人刘高祥犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘高祥不服，提出上诉。本院于2013年5月6日作出（2013）豫法刑四终字第82号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年8月4日立案后依法组成合议庭，8月7日至8月13日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱提出，罪犯刘高祥在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘高祥所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘高祥在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘高祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年五月二十七日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ磊
代理审判员 徐朝阳
代理审判员 高凌云
二〇一五年九月二日
书 记 员 麻少洋
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第939号
原告张玲琴。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被告杨少兰。
本院在审理原告张玲琴诉被告杨少兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告张玲琴于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玲琴申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玲琴撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张玲琴负担。
审判员 张伟
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘莉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第02179号
原告张学富，男，汉族，1979年4月9日出生，重庆市秀山自治县人。
原告曾蓉，女，土家族，1982年1月25日出生，重庆市秀山自治县人。
共同委托代理人徐文青，重庆群峰律师事务所律师。
被告四川荣新房地产开发有限公司，住所地：四川省自贡市大安区盐都大道盐都花园会所。组织机构代码：62073686-0。
法定代表人张森，该公司董事长。
委托代理人张建，该公司职工。
本院在审理原告张学富、曾蓉诉被告四川荣新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张学富、曾蓉于2014年10月20日，以双方已达成庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学富、曾蓉撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告张学富、曾蓉负担。
代理审判员 李文雯
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 任海滔
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第2675号
原告孔某某，女，住古蔺县。
被告罗某，男，住古蔺县。
本院在审理原告孔某某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告孔某某于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某某负担。
审判员 明勇
二〇一三年十月十六日
书记员 梁曦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第738号
原告王协珍。
委托代理人齐忠义。
被告王立鹏。
委托代理人王永清。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人宁延庆，总经理。
委托代理人李伟，山东普瑞德律师事务所律师。
原告王协珍与被告王立鹏、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王静波独任审判，公开开庭进行了审理，原告王协珍委托代理人齐忠义，被告王立鹏委托代理人王永清，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月29日7时10分，原告王协珍驾驶电动自行车沿交通街南侧由东向西行驶至中国银行门前处，与沿交通街由东向西行驶至此处掉头的被告王立鹏驾驶的轿车发生碰撞，致原告受伤，电动自行车损坏的道路交通事故。被告王立鹏驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，该事故给原告造成损失75000元，为此，请求法院依法判决被告赔偿原告损失，并承担本案的诉讼费用。
被告王立鹏辩称，对事故的真实性无异议，该事故车在保险公司投保交强险，由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故属实，投保属实，我们在交强险无责任分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等费用不属于保险公司赔偿的范围。
经审理查明：2012年6月29日7时10分，原告王协珍驾驶电动自行车沿交通街南侧由东向西行驶至中国银行门前处，与沿交通街由东向西行驶至此处掉头的被告王立鹏驾驶的轿车发生碰撞，致原告王协珍受伤、电动自行车受损。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告王协珍承担事故的全部责任，被告王立鹏无事故责任。被告王立鹏驾驶的该案事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，医疗费、死亡伤残和财产损失总限额共计122000元，保险期间自2012年5月27日起至2013年5月26日止。原告王协珍因该事故致右膝内侧副韧带损伤、右胫骨外踝骨挫伤、双小腿及右膝软组织损伤，受伤后在昌邑市人民医院住院治疗16天，于2012年7月15日出院。2013年3月15日，经原告方委托，潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人的伤残程度构成十级。（二）伤后休息时间3个月。（三）住院期间1人陪护，出院后1人大部护理20天。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以该鉴定系原告单方委托，程序不合法为由，要求重新鉴定。本院限被告保险公司于庭后五日内向本院递交书面鉴定申请，并预交鉴定费用，逾期不提交视为放弃重新鉴定申请，期间届满后，被告保险公司未提交书面鉴定申请。由此，原告王协珍因该事故造成的损失主张如下：医疗费18425.07元、残疾赔偿金25755元／年×20年×10%=51510元（按照城镇居民标准计算）、误工费70.56元／天×90天=6350.4元（按照城镇居民日均收入计算）、护理费57.5元／天×16天＋57.5元／天×20天×70%=1725元（按照护工标准计算）、住院伙食补助费3元／天×16天=48天、交通费160元，共计78218.47元。
被告王立鹏对原告主张的上述损失均无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告主张的误工费有异议，认为原告王协珍系教师，不存在误工费。庭后，经本院核实，原告王协珍确系在编教师，该事故发生后，其工资收入并未因此减少，且原告表示自愿放弃对误工费的主张。由此本院认定，原告王协珍因该事故造成的损失为：医疗费18425.07元、残疾赔偿金51510元、护理费1725元、住院伙食补助费48元、交通费160元，共计71868.07元。
另查，事故发生后，被告王立鹏已为原告垫付医疗费18425.07元，庭审中该被告要求原告返还上述垫付款，原告表示同意。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、昌邑市人民医院的住院病历、住院费单据、费用明细、潍坊昌邑法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，被告王立鹏与原告王协珍发生道路交通事故，原告王协珍因此造成损失71868.07元，事实清楚，证据充分，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定原告王协珍承担事故的全部责任，被告王立鹏无事故责任，双方当事人均无异议，本院依法予以采纳。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告王立鹏驾驶的该案事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的各项损失，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险保险赔偿限额122000元内直接对原告承担赔偿责任；对于保险赔偿限额以外的原告损失部分和不属于保险赔偿项目的原告损失部分，应由原告王协珍自行承担。至于被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出的“保险公司只在交强险无责任分项限额内承担赔偿责任”的答辩意见和理由，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定所载明的保险人对第三者的赔偿义务是一种法定义务，法律既未规定交强险被保险人的车辆发生事故后，保险人对第三者的赔偿按分项赔偿，也未规定保险人的赔偿责任与被保险机动车驾驶人是否构成侵权责任、侵权责任的大小存在关联，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，本案事故当事人的违法行为不属于法律规定的免责事由，故本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的答辩理由和主张，不予采信。被告王立鹏为原告垫付的医疗费18425.07元，要求原告返还，原告表示同意，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告王协珍因该事故造成的损失71868.07元（包括医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费），由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担，于本判决生效后十五日内付清。
二、原告王协珍返还被告王立鹏因该事故为其垫付的医疗费18425.07元，于原告获得被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿款之日过付。
三、驳回原告王协珍的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取838元，由原告王协珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1675元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王静波
二〇一三年六月三日
书 记 员 郝晓红
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申343号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某，女，汉族，1961年4月19日出生，住江西省金溪县
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，男，汉族，1964年12月23日出生，住江西省抚州市临川区。
再审申请人黄某因与被申请人李某离婚纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄某申请再审称：1.一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。一、二审诉讼中，李某及其儿子提交的《村民证明》、《借条》、《收据》、《收条》等证据均系伪造，一、二审以此作为认定事实的主要证据，从而做出错误判决。2.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。李某提供虚假伪造的《村民证明》、《借条》、《收据》、《收条》等证据导致一、二审判决错误认定诉争房屋的二、三层系李某儿子建造的，非夫妻共同财产，损害了黄某的权益。黄某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院经审查认为：1.关于一、二审判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。经查，《村民证明》、《借条》、《收据》、《收条》等证据均经过庭审举证、质证，且与证人证言、一审法院的调查笔录等其他证据相互印证本案的基本事实。黄某认为李某及其儿子提交的《村民证明》、《借条》、《收据》、《收条》等证据均系伪造，但未提供任何证据证明，故黄某的该主张缺乏事实依据，不能成立。
2.关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。一、二审判决认定诉争房屋非夫妻共同财产，有抚州市临川区农村宅基地申请表、土地登记审批表、农房所有权初始登记申请表、抚州市临川区湖南乡梅岗村民委员会出具的证明、抚房权证临区湖南农字第梅岗362500009号农房权属证书、一审法院对临川区湖南乡梅岗村委会书记、梅岗村蔡李村民小组组长作的问话笔录、一审庭审出庭作证的证人证言、借条、收据以及当事人的陈述等证据证实，上述证据相互印证，可以证明本案的基本事实。黄某主张诉争房屋系夫妻共同财产，但未提供出资的证据，也未提供其他能够证明为共同财产的证据，故应承担举证不能的不利后果。一、二审判决认定的基本事实并不缺乏证据证明，黄某的该项申请再审事由不能成立。
综上，黄某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄某的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 胡爱菊
二〇一七年七月七日
代书记员 毛盈超
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第3500号
原告王某某。
原告袁某。
委托代理人王某某，系袁某之夫。
被告王某甲，系原告之长子。
被告王某乙，系原告之次子。
被告王某丙，系原告之三子。
被告王某丁，系原告之女。
原告王某某、袁某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚俊玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、袁某之委托代理人王某某，被告王某甲、王某丙到庭参加了诉讼，被告王某乙、王某丁经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：四被告系其子女，现均已成家。而二原告因年迈已丧失劳动能力，原告袁某更是病卧在床生活不能自理，四被告不尽赡养义务，致其生活困难，无钱就医，故诉至法院要求被告王某戊、王某己、王某丙每人每月给付二原告赡养费500元，女儿王某因脑溢血，现已丧失劳动能力，无经济来源，二原告表示不要求被告王某丁承担赡养义务。
被告王某戊辩称：父母与王某丙同院居住，其经常给父母买些生活用品，承担了赡养义务，表示原告要求其每月给500元赡养费过高，其没有这个经济能力。
被告王某丙辩称：其与父母同院居住，多年来承担了父母生活、医疗费用，表示愿意每月给父母200元赡养费。
被告王某己、王某丁经传票传唤未到庭应诉，亦无答辩。
经审理查明：原告王某某、袁某系夫妻关系，生有长子王某戊、次子王某己、三子王某及女儿王某，王某戊、王某己婚后均另建房屋居住，王某丁亦已出嫁，二原告则与三子王某同院居住，现二原告年事已高，且体弱多病，因医疗费等问题二原告与被告王某戊、王某己、王某丙发生矛盾，虽经他人从中调和，但未能达成一致意见，二原告遂诉至本院要求被告王某戊、王某己、王某丙每人每月给付其赡养费500元，被告王某丁每月给付其赡养费50元，当庭原告诉称因王某丁已经丧失劳动能力，生活不能自理且无生活来源，自身生活尚需他人照料，故放弃要求王某丁每月给付50元赡养费的诉讼请求，被告王某戊辩称其没有每月给付二原告赡养费500元的经济能力，被告王某丙表示愿每月承担200元赡养费，被告王某己、王某丁经传票传唤未到庭应诉，亦无答辩。
上述事实有开庭笔录在卷为证。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽义务。原告王某某、袁某含辛茹苦将四子女抚养成人，现风烛残年，丧失了劳动能力，作为子女的被告应该善待父母，使其能安享晚年。故对二原告要求被告王某戊、王某己、王某丙给付赡养费的合理部分应予支持。关于原告放弃要求被告王某丁给付赡养费一节，王某丁因患病，自身已丧失劳动能力，又无经济来源，已没有赡养父母的能力，应予准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙、王某丙每人每月给付原告王某某、袁某赡养费200元，于每月二十日前给付。
二、原告王某某、袁某因住院支出的医疗费用由被告王某甲、王某乙、王某丙平均承担。
诉讼费100元，由被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 姚俊玲
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 史红梅
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1357号
原告何某某。
被告田某某。
本院在审理原告何某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案征收案件受理费260元，由原告何某某负担。
审判员 黄安华
二〇一四年五月十二日
书记员 易真荣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08043号
罪犯江如华，别名王华，男，1983年4月20日出生，汉族，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑改造。
安徽省淮北市杜集区人民法院于2011年12月13日作出（2011）杜刑初字第00105号刑事判决，以被告人江如华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯江如华在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯江如华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年5月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江如华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江如华减去自本裁定送达之日起至2015年5月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一四年九月二十九日
书记员 方璟瑜
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00370号
原告：宋雪峰，男，1986年12月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：裴飞，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告宋雪峰与被告裴飞纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值90000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四（四）项之规定，裁定如下：
对被告裴飞所有的价值90000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑在斌
二〇一五年九月二日
书记员 戴 皓
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初3378号
原告：朱书州，男，1970年7月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，个体工商户，户籍地贵州省贞丰县，现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：陈兰，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何鑫，男，1991年8月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：欧杰，女，1992年6月4日生，汉族，贵州省安龙县人，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。
被告：兴义市心意房地产开发有限责任公司心意房开公司，住所地兴义市坪东街道办事处双龙路14号，统一社会信用代码91522301795257028E。住所地兴义市坪东街道办事处双龙路**号。
法定代表人：李涛，系公司经理。
原告朱书州与被告何鑫、欧杰、兴义市心意房地产开发有限责任公（以下简称心意房开公司）借款合同纠纷一案，本院2017年5月4日立案受理后，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。朱书州及其委托诉讼代理人陈兰到庭参加诉讼，被告何鑫、欧杰、心意房开公司，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱书州向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告何鑫、欧杰连带偿还借款本金6000000元，并支付利息1260000元，共计7260000元。（按照月利率3%，利息从2016年9月10日计算至2017年4月10日，七个月的利息为1260000元，之后的利息计算至本息全部清偿完毕之日止）2、请求人民法院依法确认原告对被告心意房开公司所有的位于兴义市××道心意商业广场的抵押房产（他项权证号：市房他证兴字第××号）经折价拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年11月份，被告何鑫、欧杰因做生意资金周转不灵，要求向原告借款6000000元，原告于2015年11月7日向被告指定的账号汇款1447500元，2016年5月10日，原告通过银行转账3000000元到被告账户。被告何鑫、欧杰收到原告两次转账加上52500元现金，共计4500000元后，因原告承诺在2016年5月18日之前再借款1500000元给被告，因此被告在2016年5月10日向原告出具借款600万元的借条，并约定借款期限为2016年5月10日至2016年11月10日，同日签订《借款、担保合同》约定月利息为本金的3%，心意房开公司以其所有的位于兴义市××道心意商业广场的房产作为何鑫、欧杰向原告借款6000000元的抵押担保，并到兴义市住房和城乡建设局办理房屋抵押登记手续（他项权证号：市房他证兴字第××号），原告按照承诺在2016年5月11日和2016年5月17日分两次转账1500000元到被告何鑫银行账户。收到6000000元的款项后，被告何鑫、欧杰每月都按时向原告支付借款利息，但从2016年10月份起被告就未向原告支付借款利息，到2017年4月10日止被告欠原告7个月利息，计1260000元，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告都以各种理由拖延，拒绝还款义务。综上所诉，原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼。
何鑫、欧杰、心意房开公司，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状。
围绕诉讼主张，朱书州在举证期限内向本院提交了朱书州、何鑫、欧杰身份证复印件各一份，心意房开公司工商登记基本信息一份，转账凭证四张，收据两张，《借条》复印件各一份，《借款合同》、《房产证》、《他项权证》复印件一份证明朱书州已将6000000元交付给何鑫、欧杰及心意房开公司以其位于兴义市××道心意商业广场的房屋所有权为该笔借款提供担保，并办理抵押登记的事实。经本院审查认定事实如下：2015年11月7日，朱书州通过罗道荣的银行账户向李华惠的银行账户转账1447500元，2016年5月10日，何鑫、欧杰向朱书州出具借条凭据，载明借到朱书州人民币6000000元，约定借款期限2016年5月10日至2016年11月10日，同日签订借款担保合同，合同约定何鑫、欧杰向朱书州借款6000000元，借款期限为2016年5月10日至2016年11月10日，约定月利率为3%，由冯维贵、王淋、王永富为该借款承担连带保证。2016年5月11日，朱书州通过自己的银行账户向何鑫银行账户转账3000000元，通过彭磊银行账户向何鑫银行账户转账500000元；2016年5月17日，朱书州通过彭磊的银行账户向何鑫银行账户转账1000000元。2016年5月23日，心意房开公司以其兴义市××道心意商业广场的房屋所有权证号为201400074，为该借款提供抵押，并办理了抵押登记，获得市房他证兴字第××号他项权证，载明债权数额为6000000元。朱书州自认何鑫、欧杰已按约定支付利息至2016年9月10日。
本院认为，何鑫、欧杰向朱书州借款的事实有朱书州提交的转账凭证、收据、借条、借款合同为据，可以认定何鑫、欧杰向朱书州借款5947500元的事实。民间借贷系实践性合同，需要出借人和借款人双方达成借款合意，并支付借款两个要件均满足才能生效。朱书州主张何鑫、欧杰向其借款6000000元，因其实际转账支付借款5947500元，出借借款时将利息从本金中予以扣除的，扣除部分不能作为借款本金，故本案只能认定何鑫、欧杰向朱书州借款本金为5947500元。何鑫、欧杰应该按照合同的约定及法律规定，全面履行还本付息的义务。双方虽约定借款月利率为3%，朱书州主张按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限，故对朱书州超出部分诉讼请求，本院不予以支持。心意房开公司以其兴义市××道心意商业广场的房产，为该借款提供担保，并办理了抵押登记，故对朱书州对心意房开公司所有的位于兴义市××道心意商业广场的抵押房产（他项权证号：市房他证兴字第××号）经折价拍卖、变卖所得价款在抵押限额内享有优先受偿权的诉请请求，因朱书州未提供抵押合同，其提供的他项权利证载明债权为6000000元，心意房开公司只应用抵押财产在此限额内承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限何鑫、欧杰于判决生效十日内偿还朱书州借款本金5947500元及利息（从2016年10月10日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。
二、朱书州对心意房开公司所有的位于兴义市××道心意商业广场的抵押房产（他项权证号：市房他证兴字第××号）经折价拍卖、变卖所得价款6000000元内享有优先受偿权。
三、驳回朱书州其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62620元，减半收取31310元，由何鑫、欧杰、共同心意房开公司共同承担29000元，朱书州承担2310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 谢贤斌
二○一七年七月二十四日一七年七月二十七日
书记员 钱虹霖
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第2003号
原告：杨某。
委托代理人：章庆龙。
被告：叶某甲。
委托代理人：叶可森、徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
原告杨某为与被告叶某甲离婚纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑楚楠适用简易程序，于2015年9月17日进行了公开开庭审理。原告杨某及其委托代理人章庆龙，被告叶某甲及其委托代理人叶可森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名叶某乙。双方虽合法登记结婚，但未按地方风俗举行婚礼，至今未实际同居，双方并没有真正履行夫妻义务。自女儿出生后，双方关系开始疏远，为女儿的户口问题，双方互不相让。为此，双方争执不休，感情完全破裂。现请求法院判决：一、原、被告离婚；二、女儿叶某乙由原告抚养教育至成年，被告按月支付抚养费800元。
被告叶某甲答辩称：原、被告因女儿户口迁移问题发生矛盾而导致诉讼，但原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告杨某与被告叶某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名叶某乙。在结婚登记后，双方未举行过婚礼，但原告曾在被告家中短暂居住过。上述事实有原告提供的结婚证、出生医学证明以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，有良好的婚姻基础。双方婚后有过短暂的共同生活且生育一女，建立了一定的夫妻感情。从原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的理由及被告不同意离婚的态度等综合分析，不足以认定双方夫妻感情确已破裂，因此，对于原告要求离婚的请求，本院不予支持。对于婚生女儿的抚养问题，应以离婚为前提，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告叶某甲离婚。
案件受理费150元（减半收取，原告已预缴），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 郑楚楠
二〇一五年十月二十六日
代书记员 何彩平
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第03666号
原告阿拉旦嘎达苏，男，1996年2月7日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人周振国，法律工作者。
被告常白龙，男，1984年4月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人ＸＸＸ，法律工作者。
原告阿拉旦嘎达苏诉被告常白龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，于2015年9月14日依法由审判员张国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿拉旦嘎达苏的委托代理人周振国，被告常白龙及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿拉旦嘎达苏诉称，要求被告常白龙，赔偿医疗费2477元＋误工费9010元（90.1元×100天）＋护理费550元（110元×5天）＋伙食补助费500元（100元×5天）＋营养费500元（100元×5天）＋交通费300元，合计13337元。
被告常白龙辩称，原告阿拉旦嘎达苏的主张，不同意全部负担，出院后的误工费及营养费、交通费没有法律依据，不同意赔偿，其他主张同意按事故责任比例负担。
经审理查明，2014年8月8日22时许，被告常白龙无驾驶证驾驶无号牌豪爵牌125型两轮摩托车沿宝龙山镇查申艾力嘎查南土路由北向南逆向行驶至学校西侧时，与由南向北行驶原告阿拉旦嘎达苏无驾驶证驾驶无号牌本田牌125型两轮摩托车相撞，至原告阿拉旦嘎达苏、被告常白龙受伤，双方车辆损坏的交通事故。经科左中旗公安局交通警察大队左公交认字（2014）第120号事故认定书认定，原告阿拉旦嘎达苏负事故的次要责任，被告常白龙负事故的主要责任。事故发生后，原告阿拉旦嘎达苏在科尔沁左翼中旗中医医院住院治疗5天，诊断为：1、左手第1掌骨骨折；2、左手第2指近节指骨撕脱骨折；3左足第1趾远节趾骨骨折。另查原告阿拉旦嘎达苏、被告常白龙的车辆均未投保。
本案争议焦点是原告阿拉旦嘎达苏要求被告常白龙赔偿的数额及依据。
针对本案争议焦点，原告阿拉旦嘎达苏向法庭递交2份证据。证据1、科尔沁左翼中旗中医医院病情证明书1份、医疗费收据2枚、病历1份，证明原告阿拉旦嘎达苏受伤在科尔沁左翼中旗中医医院治疗过程、诊断结果及支付医药费，建议6至8周拆石膏的事实。证据2、科左中旗公安局交通警察大队左公交认字（2014）第120号事故认定书1份，证明原告阿拉旦嘎达苏负事故的次要责任，被告常白龙负事故的主要责任。
被告常白龙质证对原告阿拉旦嘎达苏所举证据无异议，但对证据1的证明指向有异议，不能证明原告阿拉旦嘎达苏出院后休息的时间。
经审查认为，原告阿拉旦嘎达苏所举证据1能证明原告阿拉旦嘎达苏受伤就医治疗过程、诊断结果及支付医疗费数额，建议6至8周拆石膏的事实，对其真实性、关联性予以采信，但对营养费、交通费没有证据加以证明，对其证明力不予采信。证据2能证明事故责任结论。其证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
针对本案争议焦点，被告常白龙未向法庭递交证据。
本院认为，原告阿拉旦嘎达苏与被告常白龙因机动车交通事故，双方均受伤，原告阿拉旦嘎达苏要求被告常白龙赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。但对误工费的主张，应以实际住院天数及建议拆石膏的时间予以支持，对医疗费、住院伙食补助费的主张，由被告常白龙在交通事故责任强制保险限额10000元内支付，误工费、护理费按事故责任比例确定赔偿数额，被告常白龙以营养费、交通费没有证据加以证明的辩解理由成立，本院予以采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人，行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告常白龙于本判决发生法律效力后，在交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告阿拉旦嘎达苏医疗费2477元＋住院伙食补助费500元（100元×5天），合计2977元；
二、被告常白龙于本判决发生法律效力后，赔偿原告阿拉旦嘎达苏误工费3405元（90.1元×54天×70%）＋护理费385元（110元×5天×70%），合计3790元；
三、原告阿拉旦嘎达苏的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取66元，由原告阿拉旦嘎达苏负担32元，被告常白龙负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张国福
二〇一五年十一月九日
书记员 吴志鹏
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民保字第000062号
申请人：苏静，男，1969年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
申请人：齐艳荣，女，1970年12月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
申请人：周二荣，女，1992年4月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
被申请人：许壮壮，男，1992年2月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省固镇县。
申请人苏静、齐艳荣、周二荣与被申请人许壮壮诉前财产保全一案，于2015年2月9日向本院提出申请，要求对被申请人许壮壮所有的皖CXU0**号轻型普通货车予以查封，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人苏静、齐艳荣、周二荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人许壮壮所有的皖CXU0**号轻型普通货车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔北平
审判员 杨素梅
审判员 刘 静
二〇一五年二月九日
书记员 李 伟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5768号
原告：黄中华，男，1976年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区XXXXXX。
委托诉讼代理人：廖先军，四川信与和律师事务所律师。
原告：陈颖，女，1980年11月22日出生，汉族，住成都市锦江区XXXXXX。
委托诉讼代理人：廖先军，四川信与和律师事务所律师。
被告：四川开成置业有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路5号新南实业大楼5楼。
法定代表人：张永力。
委托诉讼代理人：何滔，四川蜀鼎律师事务所律师。
原告黄中华、陈颖与被告四川开成置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告黄中华、陈颖于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄中华、陈颖自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄中华、陈颖撤诉。
本案案件受理费减半收取93元，由原告黄中华、陈颖负担。
审判员 张 文
二〇一七年八月十五日
书记员 覃雪梅
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙商初字第324号
原告（反诉被告）：烟台西格特包装有限公司。
法定代表人：王洪海，任经理。
委托代理人：于广清，山东嘉翔律师事务所律师。
委托代理人：赵金辉，山东嘉翔律师事务所律师。
被告（反诉原告）：康修萍，女，汉族，住址：龙口市。
被告（反诉原告）：张益江，男，汉族，住址：龙口市。
被告共同委托代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。
原告烟台西格特包装有限公司诉被告康修萍、张益江加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵金辉，被告张益江、被告委托代理人田蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2004年起就与龙口市意和源包装厂（以下简称“意和源厂”）订立塑料制品加工协议，并于2006年9月23日重新签订《加工合同》，合同约定由原告提供模具，产品加工完毕意和源厂应完好无损向原告交还模具，如有损坏照价赔偿。截止2006年12月15日，意和源厂共借原告模具30套。意和源厂于2007年7月6日办理了注销登记，被告康修（守）萍系该厂的投资人。被告张益江与康修萍是夫妻关系，且共同经营意和源厂。意和源厂注销后，但其所借原告的模具并未返还原告，二被告在意和源厂注销后应承担返还涉案模具的责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告返还借用原告的30套模具，如损坏无法交付照价赔偿310816元，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：1、原告诉请返还30套模具，价值310816元没有事实根据。首先模具不是被告借用的，而是原告委托被告加工提供的，名为借条，实为收条，加工合同可以证实。其次原告模具属于专属工具，只有生产该产品才有价值，否则就是废铁，原告诉请的30套模具价值不符合事实。2、原告起诉超过时效，法院应予驳回。原告与被告终止合同，按照合同约定，终止合同模具和保证金同时结清，从终止合同2007年6月30日，至今已经将近6年，早已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
审理查明：二被告系夫妻关系，2005年3月24日，由二被告共同出资成立了龙口市意和源包装厂。2006年9月23日，二被告以龙口市意和源包装厂的名义与原告烟台西格特包装有限公司签订了加工合同，合同约定，甲方（原告）要求乙方（被告）为其加工各种塑料制品，并由甲方为乙方提供产品模具，乙方出具模具收到条，模具所有权归甲方，产品加工完毕后，乙方应完好无损向甲方交还模具。合同签订后，原告向被告提供了30套各种规格的模具，被告为原告出具了2份借条、一份备忘录。2007年7月6日，二被告注销了投资开办的龙口市意和源包装厂。
本案在审理过程中，二被告提起反诉，请求判令原告支付货款30000元、赔偿损失18000元，合计48000元。
本院认为：原被告之间签订的加工合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约向二被告提供了30套各种型号的模具，但在合同履行过程中，二被告是否向原告返还30套模具，双方持有争议，虽然原告主张二被告没有履行向原告返还模具的义务，但二被告只认定尚欠原告2006年12月15日借条上编号为032、069的模具2套，对另外28套型号的模具，庭审中，原告没有提供二被告原始借据，对其提供的复印件，二被告不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》证据规则第69条第4款规定，无法与原件、原物件核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据，故原告称二被告尚欠其30套各种型号模具的主张，本院只能支持二被告认可的两个型号的模具各一套，二被告反诉原告请求本院判令原告支付被告货款30000元并赔偿经济损失18000元，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
1、被告康修萍、张益江于判决生效后十日内返还原告20g透明瓶、20g北京瓶模具各一套。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
3、驳回被告的反诉请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5962元，由原告承担5912元，被告承担50元，反诉费500元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 毛建龙
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2013）龙商初字第324号原告（反诉被告）：烟台西格特包装有限公司。法定代表人：王洪海，任经理。委托代理人：于广清，山东嘉翔律师事务所律师。委托代理人：赵金辉，山东嘉翔律师事务所律师。被告（反诉原告）：康修萍，女，汉族，1957年6月4日生。被告（反诉原告）：张益江，男，汉族，1957年3月18日生。被告共同委托代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。原告烟台西格特包装有限公司诉被告康修萍、张益江加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵金辉，被告张益江、被告委托代理人田蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告自2004年起就与龙口市意和源包装厂（以下简称“意和源厂”）订立塑料制品加工协议，并于2006年9月23日重新签订《加工合同》，合同约定由原告提供模具，产品加工完毕意和源厂应完好无损向原告交还模具，如有损坏照价赔偿。截止2006年12月15日，意和源厂共借原告模具30套。意和源厂于2007年7月6日办理了注销登记，被告康修（守）萍系该厂的投资人。被告张益江与康修萍是夫妻关系，且共同经营意和源厂。意和源厂注销后，但其所借原告的模具并未返还原告，二被告在意和源厂注销后应承担返还涉案模具的责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告返还借用原告的30套模具，如损坏无法交付照价赔偿310816元，本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：1、原告诉请返还30套模具，价值310816元没有事实根据。首先模具不是被告借用的，而是原告委托被告加工提供的，名为借条，实为收条，加工合同可以证实。其次原告模具属于专属工具，只有生产该产品才有价值，否则就是废铁，原告诉请的30套模具价值不符合事实。2、原告起诉超过时效，法院应予驳回。原告与被告终止合同，按照合同约定，终止合同模具和保证金同时结清，从终止合同2007年6月30日，至今已经将近6年，早已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。审理查明：二被告系夫妻关系，2005年3月24日，由二被告共同出资成立了龙口市意和源包装厂。2006年9月23日，二被告以龙口市意和源包装厂的名义与原告烟台西格特包装有限公司签订了加工合同，合同约定，甲方（原告）要求乙方（被告）为其加工各种塑料制品，并由甲方为乙方提供产品模具，乙方出具模具收到条，模具所有权归甲方，产品加工完毕后，乙方应完好无损向甲方交还模具。合同签订后，原告向被告提供了30套各种规格的模具，被告为原告出具了2份借条、一份备忘录。2007年7月6日，二被告注销了投资开办的龙口市意和源包装厂。本案在审理过程中，二被告提起反诉，请求判令原告支付货款30000元、赔偿损失18000元，合计48000元。本院认为：原被告之间签订的加工合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约向二被告提供了30套各种型号的模具，但在合同履行过程中，二被告是否向原告返还30套模具，双方持有争议，虽然原告主张二被告没有履行向原告返还模具的义务，但二被告只认定尚欠原告2006年12月15日借条上编号为032、069的模具2套，对另外28套型号的模具，庭审中，原告没有提供二被告原始借据，对其提供的复印件，二被告不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》证据规则第69条第4款规定，无法与原件、原物件核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据，故原告称二被告尚欠其30套各种型号模具的主张，本院只能支持二被告认可的两个型号的模具各一套，二被告反诉原告请求本院判令原告支付被告货款30000元并赔偿经济损失18000元，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：1、被告康修萍、张益江于判决生效后十日内返还原告20g透明瓶、20g北京瓶模具各一套。2、驳回原告的其他诉讼请求。3、驳回被告的反诉请求。如果未按本判决限定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5962元，由原告承担5912元，被告承担50元，反诉费500元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  秦万兴人民陪审员  唐禄庭二〇一四年一月二十四日书 记 员  毛建龙
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6347号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告江贵根，男，汉族，1977年2月8日出生，住四川省双流县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告江贵根劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执1713号
申请执行人：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地灵璧县磬山中路西侧。
法定代表人：李良发，董事长。
被执行人：张丽，女，1989年5月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1323民初3459号民事判决书，于2017年11月24日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人张丽有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下；
冻结被执行人张丽在银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尤 宇
执行员 陈 军
执行员 徐 虎
二〇一七年十一月二十五日
书记员 蒋琼琼
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1122执530号
申请执行人吴彪，男，1970年3月23日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：陈正红，女，1975年10月12日生，汉族，住安徽省来安县
本院在执行申请执行人吴彪与被执行人陈正红运输合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2018年3月20日作出（2018）皖1122民初938号民事调解书,确定被执行人陈正红欠原告吴彪运费人民币16000元，于2018年5月1日前给付原告吴彪人民币2000元，于2018年10月1日前给付原告吴彪人民币4000元，于2019年2月3日前给付原告吴彪人民币10000元；上述款项若有一期到期未付，视为余款全部到期。本案经本院执行，被执行人已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2018年3月20日作出（2018）皖1122民初938号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 唐明翠
二〇一八年五月二十七日
书记员 房云洁
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初1335号
原告：徐良琼，女，1962年12月12日出生，汉族，住址四川省珙县。
被告：冯林春，男，1970年1月15日出生，汉族，住址重庆市沙坪坝区，现住四川省珙县。
被告：陈秀梅，女，1971年3月15日，汉族，住址重庆市沙坪坝区，现住四川省珙县。
原告徐良琼与被告冯林春、陈秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐良琼、被告冯林春、被告陈秀梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐良琼向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金110000元，并支付从借款之日起至还清借款之日止的逾期利息；2、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妇。因开设彩票站于2017年8月17日向原告借款110000元，后原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，故依法起诉至法院。
被告陈秀梅辩称，2016年元月，我因资金周转需要向原告借款110000元是事实，当时约定有利息，后来我支付不起利息了，于2017年8月17日向原告重新出具借条。现因经济困难，无力偿还借款。
被告冯林春辩称其同意陈秀梅的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告系夫妇。2016年元月，二被告因资金周转困难向原告借款110000元，2017年8月17日二被告重新向原告出具《借条》一张，《借条》载明“今借到徐良琼现金壹拾壹万元正（小写110000元）。借款人：陈秀梅、冯林春”。2017年10月24日，原告以二被告未归还其借款为由起诉来院，要求判如所请。
本院认为，二被告向原告借款110000元用于资金周转，并于2017年8月17日向原告出具借条，上述事实有借条及原、被告双方当庭陈述予以证实，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，应受法律保护，原告有权要求二被告归还借款。原告诉求被告承担从借款之日起至还清借款之日止按照年利息6%支付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利息6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对于原告的该项利率计算请求，本院予以支持。原告主张的逾期资金占用期间利息计算时间，因原告无证据证明其原催收的实际时间，故应从原告提起诉讼之日即2017年10月24日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告冯林春、陈秀梅在本判决生效之日起十日内，共同偿还原告徐良琼借款本金110000元。
二、被告冯林春、陈秀梅在本判决生效之日起十日内，向原告徐良琼支付资金占用期间利息，利息计算方法为：以本金110000元为基数，以年利率6%为标准进行计算，从2017年10月24日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、保全费1070元，由被告冯林春、陈秀梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 李剑锋
二〇一七年十一月十五日
书记员 袁天仪