山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初280号
原告：李X平，曾用名李必胜，男，汉族，繁峙县人。
委托代理人：袁林江，山西华炬律师事务所律师。
被告：任X兵，男，汉族，太原市小店区人。
委托代理人：田太生，山西华闻律师事务所律师。
被告：张X，女，汉族，太原市杏花岭区人。
被告：山西宝驹贸易有限公司，住所地太原市晋源区晋祠路488号。
法定代表人：张X，系该公司总经理。
被告：吕梁市鼎胜汽车贸易有限公司，住所地离石区枣林清口大桥南角。
法定代表人：任X兵，系该公司总经理。
原告李X平诉被告任X兵、张X、山西宝驹贸易有限公司（以下简称宝驹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李X平和其委托代理人袁林江、被告任X兵与其委托代理人田太生、被告张X、被告山西宝驹公司到庭参加诉讼，此后因原告申请追加被告吕梁市鼎胜汽车贸易有限公司（以下简称吕梁鼎胜公司）为被告参加诉讼，本院再次开庭进行审理，各被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加第二次开庭审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任X兵、张X归还原告借款本金324.89771万元及相应的利息。2、判令被告宝驹公司对上述款项中的195万元承担连带责任。3、诉讼费、保全费等相关费用由三被告承担。本案受理后，原告又申请追加吕梁鼎胜公司为被告，并增加诉讼请求为：1、请求判令被告任X兵、张X因违反2014年12月21日的《还款协议》给原告造成的经济损失2100000元；被告宝驹公司与吕梁鼎胜公司在保证责任范围内对上述损失承担连带责任。2、增加诉讼请求部分的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告任X兵从2008年开始因做生意缺少资金，陆续向原告借款，截止2014年12月21日原告被告签订《还款协议》之日被告尚欠原告本金470万元，《还款协议》中已确认（其中195万元系由被告任X兵和被告山西宝驹公司共同借款）。在2015年1月6日原告被告双方由繁峙县法院调解，并下发（2015）繁民初字第89号民事调解书，以此调解书中第一款、第二款、第三款为依据，被告以太原市迎泽区双塔西街X号迎泽苑房屋一套由太原华明地产评估有限公司评估作价192.4897万元偿还原告，以抵顶相同金额的借款，为此原告又替被告一次性清偿此房屋作为抵押向上海浦东发展银行太原分行营业部所借款项的金额44.53431元，以借款形式计入被告对原告的新增债务，还有被告欠该房屋开发商的23000元由原告代为支付，以及被告应支付调解案件的受理费5531元，这样至2015年1月6日被告共借原告本金为324.89771万元，按借据约定利率原告要求被告从2015年1月6日起按月利率2分支付相应的利息，直到付清本金之日。
被告任X兵未作书面答辩，庭审中辩称：1、其作为吕梁鼎胜公司的法定代表人，其借款行为代表公司，借款是为其经营的吕梁鼎胜公司、长治博博汽车贸易公司、长治宝驹汽车贸易公司借的款，不是个人借款，而且原告也知道是为公司借的款。2、房屋转让为了节省交易税，房屋评估价格原来是250万元，因原告说200万以下法院才能调解，所以把房屋评估价格改成了192万元，实际欠款额应为470万元减去250万元，还欠220万元。3、调解书的制作违反法定程序。4、其欠开发商的23000元，是因为开发商没有给办理房产证，所以才没有给付该款；调解案的诉讼费，当时原告说是他自己承担。
被告张X和被告山西宝驹公司未作书面答辩，庭审中张X辩称：原告和任X兵的经济往来是在鼎胜公司，与山西宝驹公司没有关系，而且山西宝驹公司是不卖车的，借款是用于吕梁鼎胜公司、长治博博汽车贸易公司、长治宝驹汽车贸易公司的经营，且借款和家庭生活没有关系，所以对原告起诉我个人和山西宝驹公司有异议。
被告吕梁鼎胜公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：
1、本院（2015）繁民初字第89号民事调解书。被告任X兵称该调解书程序违法，但未提交任何证据予以证实，故本院对该调解书予以认定。该调解书与《还款协议》、《房屋买卖协议》、《保证合同》相互印证，足以认定截止2015年1月前被告任X兵、张X欠原告借款470万元未归还之事实。
2、2013年5月23日原告与被告宝驹公司、鼎胜公司签订的《保证合同》。该合同确认被告任X兵、张X欠原告借款本金470万元，被告宝驹公司和鼎胜公司以公司全部资产承担保证责任，保证范围为借款本金、利息及原告为主张权利支出的诉讼费、保全费、评估费等全部费用。该合同中被告宝驹公司与鼎胜公司虽未加盖公章，但被告张X作为宝驹公司的法定代表人、被告任X兵作为鼎胜公司的法定代表人均在法定代表人处签字捺印。法定代表人代表法人行使职权，以法人的名义对外作出的行为应由法人承担责任，故本院对该合同依法予以认定。
3、证人王红虎、温新军、杨继红出庭作证的证言。三位证人证明原告分别以2分和1分2的利息向其借款共计350万元，至今尚欠268万元。该证据不能证明与本案具有关联性，本院不予认定。
本院认为：被告任X兵、张X为经营周转向原告累计借款470万元，经本院调解处理以房产抵顶借款1924897元后，原告又替被告清偿浦发银行贷款445343.1元，双方约定该款以借款形式计入新的债务，故该二被告目前尚未归还原告的借款金额应为3220446.1元。此外被告将房产转让原告后，原告替被告垫付被告拖欠开发商的23000元房款，应由被告归还原告。关于原告主张的调解案件的诉讼费5531元，已由调解书确定，应属执行案件范畴，本案不予审理。故被告任X兵、张X共欠原告借款及垫付款共计3243446.1元，现原告李X平请求判令二被告归还该欠款，该请求符合法律规定，本院对原告该项请求予以支持。原告主张对该款应由被告支付利息并赔偿由此造成的经济损失，因其所举证据中对借款利息和经济损失均未作明确约定，且借贷双方均为自然人，依照相关法律规定，本院对原告该主张不予支持。被告宝驹公司和鼎胜公司与原告签订《保证合同》，承诺为二被告之借款承担保证责任，但双方对保证方式没有约定，依照担保法的相关规定，其应对被告任X兵、张X拖欠原告的借款中的2778103元承担连带保证责任，其余借款及垫付款发生在保证合同签订之后，不属保证范围，故保证人对该部分欠款不承担保证责任。被告任X兵、张X之辩解意见因与本案查明事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任X兵、张X应于本判决生效后10日内归还原告李X平借款本金人民币3220446.1元及垫付款23000元。
二、被告山西宝驹贸易有限公司和被告吕梁市鼎胜汽车贸易有限公司对被告任X兵、张X所欠原告李X平的借款2778103元承担连带偿还责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50016元，由被告任X兵、张X、山西宝驹贸易有限公司、吕梁市鼎胜汽车贸易有限公司负担30510元，其余由原告李X平负担；财产保全费5000元，由被告任X兵、张X、山西宝驹贸易有限公司、吕梁市鼎胜汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 郭 锋
人民陪审员 韩永岗
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郭勇雁