贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终385号
上诉人（原审被告）潘某（系已故王文林的继承人），女，1954年2月20日出生，苗族，贵州省台江县人，个体户，住台江县。
被上诉人（原审原告）王某1，男，1929年11月3日出生，汉族，台江县工商局退休干部，住台江县。
原审第三人王某2，男，1953年12月16日出生，汉族，住台江县。
原审第三人杨某（系已故王文祥的继承人），女，汉族，80岁，住贵州省镇远县。
原审第三人王某3（系已故王文祥的继承人），男，汉族，50岁，住贵州省贵阳市。
原审第三人王某4（系已故王文祥的继承人），女，汉族，40岁，住贵州省镇远县。
原审第三人王某5（系已故王文祥的继承人），男，汉族，住贵州省镇远县。
原审第三人王某6（系已故王文祥的继承人），男，汉族，30岁，住贵州省镇远县。
原审第三人王某7，男，1940年12月18日出生，汉族，住台江县。
原审第三人王某8，女，1940年7月26日出生，汉族，住凯里市。
原审第三人王某9，女，1949年7月4日出生，汉族，住福泉市。
原审第三人李某1（系已故王文芝的继承人），男，1947年10月5日出生，汉族，住凯里市。
原审第三人李某2（系已故王文芝的继承人），男，汉族，50岁，住凯里市。
原审第三人李某3（系已故王文芝的继承人），男，1970年2月8日出生，汉族，住台江县。
原审第三人李某4（系已故王文芝的继承人），女，1962年6月20日出生，汉族，住凯里市。
原审第三人王某10（系已故王文林的继承人），女，汉族，46岁，系台江县烟草局职工。
原审第三人王某11（系已故王文林的继承人），女，汉族，44岁，住凯里市。
原审第三人王某12（系已故王文林的继承人），男，1972年10月12日出生，汉族，烟草局聘用职工，住台江县。
原审第三人王某13（系已故王文林的继承人），男，汉族，36岁，住台江县。
原审第三人王某14（系已故王文林的继承人），男，汉族，28岁，住台江县。
原审第三人王某15（系已故王文林的继承人），男，汉族，37岁，住台江县。
原审第三人王某16（系已故王文林的继承人），女，汉族，35岁，住台江县。
上诉人潘某因与被上诉人王某1、原审第三人王某2等人法定继承纠纷一案，不服台江县人民法院(2015)台民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告父（王正朝，已故）母（龙玉芝，已故）养育有八个子女，老大王某1，老二王文芝（已故，其继承人为李某1、李某2、李某3、李某4），老三王文祥（已故，系杨某之夫，其继承人为杨某、王某3、王某4、王某5、王某6），老四王某8，老五王文林（已故，系潘某之夫，其继承人为潘某、王成英、王某11、王某12、王某13、王某14、王某15、王某16），老六王某7，老七王某9，老八王某2。1952年土改分配房屋，王正朝、龙玉芝家分配得台拱镇建设街91号的房屋一栋及厨房。后因当时家里人口多，居住困难，第三人王文林、王某7拆除厨房及猪圈，又修建了一栋木房，两栋房屋共为一块宅基地，分别编号为33号、35号，原告王某1后来另买了一间房屋，一直在外居住。王文祥到镇远县工作后，居住于镇远县××菜园××街至今，王某8、王某9出嫁后，33号房屋由第三人王某2与其父母共同居住。35号房屋由王文林、王某7户居住，后来王某7到国营林场工作后，居住于国营林场的房屋。原告父亲王正朝于1977年去世，母亲龙玉芝于1985年去世。原告父母亲去世后，位于台江县台拱镇解放东路建设街91号（33号、35号）的房屋一直由潘某户和王某2户居住。该91号（33号、35号）的四至界限为：东以本户木板壁为界和龙立刚柱基为界；西以排水沟为界；南以本户屋檐滴水为界；北以县政府围墙为界；宅基地面积227.7平方米。该33号、35号在1988年8月16日土地登记申请书有王某1、王文祥、王文林、王某7、王某2，地址建设街91号，权属来源土改分地；于1991年9月20日初始变更土地使用者王文林，共有使用权人王文林、王某7、王某2共同使用。1994年10月11日王文林妻子潘某，王某7妻子孙莉琴、王某2妻子李世梅三人到台江县国土资源局办理台国用（籍）字第238号土地证，面积227.7平方米。2007年9月30日台江县安全生产管理部门下达责令台拱镇建设街33号、35号房屋整改书，王某2准备将33号房屋拆旧建新，在此过程中受到被告潘某的干涉，2007年王某2起诉至法院，请求法院将33号房屋及土地使用权判决由其所有使用，本院（2007）台民初字第170号判决，驳回原告王某2的诉讼请求。原、被告服判息诉。2008年5月19日，文昌社区主持原告王某1，被告潘某，第三人王某7、王某2，王承刚(王文林长子)调解，三方达成协议：台拱镇解放东路建设街33号、35号土地面积为227.7平方米的宅基地，由潘某修建一楼，王某1修建二楼，王某2修建三楼，王某7修建四楼，五楼由王承刚修建。后因被告潘某未按协议修建房屋，原告于2010年10月以合同纠纷，将被告潘某，第三人王某7、王某2，王承刚等起诉到法院，后因被告潘某起诉黔东南州人民政府的行政案件，原告撤回起诉。撤诉后不久，原告再次将被告潘某起诉到法院，要求恢复原状。起诉后，原告同时向法院提出先予执行申请，要求拆除被告在33号、35号宅基地上修建的第二层建筑，本院作出（2010）台民初字第649号裁定，拆除被告潘某在33号、35号宅基地上修建的第二层建筑（当时只是将该房查封，并未拆除）。后因其他原因，原告再次撤回起诉。另查明，台江县人民政府于1994年向王文林等人颁发了台土国用（籍）字第238号《国有土地使用证》，在该证中将王文林、王某7、王某2登记为土地共同使用人。王某1不服台江县人民政府颁发的该土地使用证，向黔东南州人民政府申请复议，请求撤销台江县人民政府颁发的台土国用（籍）字第238号《国有土地使用证》，黔东南州人民政府于2008年7月15日作出了黔东南府复议字（2008）25号行政复议决定，决定撤销台江县人民政府颁发的台土国用（籍）字第238号《国有土地使用证》，由台江县人民政府重新核实后作出具体行政行为。后潘某以程序违法为由，向黔东南州中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销黔东南府复议字（2008）25号行政复议决定。黔东南州中级人民法院2011年5月27日以（2011）黔东行初字第1号行政判决书，判决撤销黔东南府复议字（2008）25号行政复议决定。2011年9月，王某1以2008年5月19日原告与被告及第三人王某7、王某2共同签订的协议，向台江县人民政府申请确权，台江县人民政府2011年10月10日以台府处（2011）6号行政处理决定书，将台土国用（籍）字第238号国有土地确定为王某7、王文林、王某2共有使用权。原告不服，向黔东南州人民政府申请复议，黔东南州人民政府2011年12月16日作出了黔东南府行复决字（2011）57号行政复议决定，决定撤销台江县人民政府行政处理决定书（2011）6号的具体行政行为。2012年1月19日，该复议决定书邮寄送达王某7，王某2，王承刚，同年2月3日送达给潘某的行政复议决定书，由其委托代理人潘月华代收。潘某，王某7，王某2，王承刚未提起诉讼。原告王某1以黔东南复议决字（2011）57号决定书为依据，向本院起诉，请求法院依法判决其父（王正朝）母（龙玉芝）的遗产（宅基地）为原告、被告、第三人共同继承、使用。
原审法院认为：原告王某1请求其父（王正朝）母（龙玉芝）的遗产[位于台拱镇建设街91号（33号、35号）面积227.7平方米的宅基地]为原告、被告、第三人共同继承、使用，本案为法定继承纠纷。结合本案查明的事实，1952年土改分配房屋时，原告父亲王正朝、母亲龙玉芝分配得台拱镇建设街91号的房屋一栋及厨房，该房屋系政府土改时分配给以王正朝、龙玉芝为户主的以户为单位的家庭居住，故该房屋应为王正朝、龙玉芝所分得的合法财产，原告父亲王正朝、母亲龙玉芝死亡后，该房屋应为遗产，原、被告及第三人作为法定继承人，有权继承该土地上的房屋及该土地的使用权。另，本案中涉及的台江县人民政府颁发台土国用（籍）字第238号土地的使用证，被黔东南府行复决字（2011）57号决定书予以撤销，此证至今尚未发生法律效力，不受法律保护。2008年5月19日原告王某1，被告潘某，第三人王某7、王某2，王承刚，就土地使用权达成的协议，因该协议中的土地使用权涉及其他继承人的利益，协议违反法律规定，本院不予确认。另，王文芝已故，第三人李某1、李某2、李某3、李某4作为王文芝的子女，由其代位继承王文芝应继承的份额；王文祥已故，第三人杨某、王某3、王某4、王某5、王继承跃作为其法定继承人，由第三人杨某、王某3、王某4、王某5、王某6代位继承王文祥应继承的份额；王文林已故，被告潘某，第三人王某11、王某10、王某12、王某13、王某14、王某15、王某16作为王文林的法定继承人，应代位继承王文林应继承的份额。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第二十五条的规定，判决：位于台江县台拱镇解放东路建设街91号（33号、35号）面积227.7平方米的宅基地，由王某1、王文芝（王文芝已故，其应继承的份额由第三人李某1、李某2、李某3、李某4代位继承）、王文祥（王文祥已故，其应继承的份额由第三人杨某、王某3、王某4、王某5、王某6代位继承）、王某8、王文林（王文林已故，其应继承的份额由被告潘某、第三人王某11、王某10、王某12、王某13、王某14、王某15、王某16代位继承）、王某7、王某9、王某2共同继承、使用。案件受理费60元，由原告王某1负担。
一审宣判后，潘某不服，向本院提起上诉，其上诉的理由及请求为：本案争议的宅基地登记土地使用权人为王文林、王某7、王某2，证书为台土国用（籍）字第238号国有土地使用证，面积为227.5平方米，由两部分组成：1、王正朝、龙玉芝、王某8、王某9、王文林、王某7共有房地产土地面积28平方米；2、王文林、王某7共有房地产的土地面积199.5平方米。一、王某1对王文林、王某7共有的199.5平方米宅基地使用权主张继承权，于法无据。该纠纷部分实质是土地权属纠纷，应由人民政府处理，一审作为民事案件受理，违反法定程序。二、台土国用（籍）字第238号国有土地使用证至今没有被依法撤销、注销或者吊销，王某1对该证的宅基地主张继承权，于法无据。一审将该证的土地使用权面积直接认定为王正朝、龙玉芝的遗产，缺乏事实和法律依据。三、王某1对王正朝、龙玉芝、王某8、王某9、王文林、王某7共有的28平方米宅基地使用权，可以取得的继承份额为0.58平方米。请求撤销一审判决，变更判决王某1对王正朝、龙玉芝的宅基地使用权继承权份额为0.58平方米，并予以评估作货币补偿处理。
被上诉人王某1、原审第三人王某2等人均未答辩。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王某1提起民事诉讼，请求判决其父母的遗产（地基）由当事人共同继承、使用，当事人之间系因土地使用权的继承而引发的纠纷，一审法院受理本案符合法律规定。当事人争议的土地原系王正朝、龙玉芝在土改时因分配房屋而取得，上诉人潘某主张该土地中的199.5平方米系王文林、王某7因合作建房而共有，其未提供相应的证据证明，本院不予采信。王正朝、龙玉芝去世后，其继承人王文林、王某7、王某2申请登记取得台土国用（籍）字第238号国有土地使用证，但被上诉人王某1以其是王正朝、龙玉芝的法定继承人之一对该证提出异议。被上诉人王某1申请政府确权，台江县人民政府曾确认台土国用（籍）字第238号国有土地使用证登记的土地为王文林、王某7、王某2共有使用权，但已被黔东南府行复决字[2011]57号行政复议决定书撤销，不具有法律效力。一审根据查明的事实，认定争议的土地使用权系王正朝、龙玉芝的遗产，判决由其法定继承人继承，符合法律规定。上诉人潘某提出的对土地使用权的评估及货币补偿处理，当事人之间可以另行解决。
上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人潘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李南楠
审 判 员 吴竹春
代理审判员 罗安松
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王晓宇