福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽民终539号
上诉人（原审被告）：沈文新，男，汉族，1957年6月4日出生，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人：王金财，福建理顺律师事务所律师。
委托代理人：郑政煌，福建理顺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄海涛，男，汉族，1974年3月15日出生，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。
原审被告：吴建海，男，汉族，1976年5月17日出生，住福建省莆田市荔城区。
原审被告：黄益琴，女，汉族，1979年5月10日出生，住福建省莆田市荔城区。
上诉人沈文新因与被上诉人黄海涛、原审被告吴建海、黄益琴民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2014)莆民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，吴建海、黄益琴系夫妻关系。2013年8月间，吴建海向黄海涛借款，并出具借条一份，内容为：“今向黄海涛借人民币捌佰万元正（￥8000000元正）。利息3%每月贰拾肆万元整。借款人：吴建海2013.8.15担保人：沈文新”黄海涛根据吴建海于2013年8月8日发给其的手机短信指示，分别通过以下方式将上述借款汇入吴建海指定的案外人林秀玉银行账户：2013年8月10日，通过黄雪琴账户汇付245万元和55万元；2013年8月16日，通过黄志虎账户汇付150万元和50万元。另于2013年8月27日，通过王华萍账户汇给吴建海账户100万元和200万元。以上转账支付款项共计800万元。黄海涛自认其已按每个月24万元标准收取吴建海自2013年9月至2014年6月的利息，具体收款时间为每个月的15日，沈文新对该事实表示确认。此后，因吴建海未再履行还款义务，黄海涛遂向原审法院提起诉讼，请求判令：1.吴建海、黄益琴共同偿还黄海涛本金800万元及利息（以800万元为基数，自2014年6月15日起至借款实际还清之日止，以月息3%计算利息，暂计至2014年10月15日止为96万元）；2.沈文新对上述借款承担连带清偿责任。
另查明，中国人民银行同期贷款年利率（一年期）自2012年7月6日起至2014年11月21日利率为6%。
原审判决认为，合法的民间借贷关系受法律保护。黄海涛所提供的证据已足以证实其已实际支付出借的款项。由于双方未约定还款期限，故黄海涛可以随时向吴建海主张还款。黄海涛系于吴建海自2014年7月起未再支付利息后才开始向吴建海要求偿还借款，沈文新认为黄海涛于2014年2、3月起就开始向吴建海催讨欠款，本案已超过担保期限，该主张缺乏事实依据，不予采纳。吴建海向黄海涛借款，出具了借条，担保人沈文新也在借条上签名提供保证，故对本案以民间借贷纠纷进行定性并立案审理，并无不妥，本案无需移送公安机关进行侦查。关于借条中所约定的月利率3%，因超过国家法律所能保护的银行同期同类贷款利率四倍的范围，故依法应予以调整。但对于双方当事人基于双方自愿原则依照合同约定已经实际支付的利息，不予主动干预。吴建海向黄海涛的借款系发生于其与黄益琴夫妻关系存续期间，故依法应以夫妻共同债务认定，黄海涛主张黄益琴应与吴建海共同承担偿还责任于法有理，可予支持。沈文新为吴建海的借款行为提供了担保，但未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证方式承担保证责任。综上，可以认定黄海涛主张吴建海欠款未还的事实清楚，证据充分，其请求判令吴建海、黄益琴、沈文新分别承担还款付息的相关民事责任既有合同依据又有法律依据，依法予以支持。吴建海、黄益琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴建海、黄益琴应于判决生效之日起十日内归还黄海涛借款本金800万元及相应利息（利息自2014年6月15日起算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、沈文新对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
原审宣判后，沈文新不服，向本院提起上诉。
沈文新上诉称，根据黄海涛原审中自认的吴建海还款情况，吴建海已归还的利息中超过国家法律保护的银行同期贷款利率四倍部分应认定为归还本金，故吴建海已归还本金853125.62元，吴建海尚欠本金余额为7146874.38元。请求判令：撤销（2014）莆民初字第440号民事判决第一项，改判吴建海、黄益琴应归还黄海涛的借款本金7146874.38元及相应利息，沈文新对该债务承担连带责任。
黄海涛答辩称，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条规定的精神，吴建海支付的利息未超出年利率36%的标准，应认定为自然之债，沈文新主张超出四倍银行贷款利率部分应抵扣本金没有依据，请求驳回沈文新的上诉，维持原审判决。
本院认为，本案系2015年9月1日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施前受理的案件，故不适用该司法解释，而应适用1991年8月13日施行的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，根据该司法解释第6条有关“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，诉争借款约定的月利息为3%，已超过法律保护的利息限额，应调整为银行同类贷款利率的四倍。对于吴建海已归还的利息部分，除按银行同类贷款利率四倍计算的利息外，超出部分应用于抵扣本金（具体计算方式附后），由上计算得出吴建海在2013年9月15日至2014年6月15日间共支付给黄海涛240万元后，吴建海尚欠黄海涛的借款本金为721.37万元。吴建海并应支付该笔借款自2014年6月16日起至判决确定的还款之日止的利息，利息标准按银行同类贷款利率的四倍计算。黄益琴应对上述款项承担共同还款责任，沈文新则应在上述款项范围内承担连带清偿责任。
综上，原审判决认定部分事实错误，沈文新的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民初字第440号民事判决；
二、吴建海、黄益琴应于本判决生效之日起十日内归还黄海涛借款本金721.37万元及相应利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍自2014年6月16日起计算至判决确定的还款之日止）；
三、沈文新对本判决第二项所确定的债务承担连带偿还责任；
四、驳回黄海涛其他诉讼请求；
五、驳回沈文新其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费74520元，由黄海涛负担9731元，由吴建海、黄益琴、沈文新负担64789元，财产保全费5000元，由吴建海、黄益琴、沈文新负担；二审案件受理费12331元，由黄海涛负担11365元，由沈文新负担966元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈 梁
二〇一六年四月三十日
书 记 员 黄丽珠
附：本案本息计算清单
还款
时间
还款金额
（万元）
计息天数
四倍利息标准
（万元）
抵扣本金
（万元）
剩余本金
（万元）
2013.9.15
24
31
800×6%×4×31天÷365天=16.31
24-16.31
=7.69
800-7.69
=792.31
2013.10.15
24
30
792.31×6%×4×
30天÷365天=15.63
24-15.63
=8.37
792.31-8.37
=783.94
2013.11.15
24
31
783.94×6%×4×
31天÷365天=15.98
24-15.98
=8.02
783.94-8.02
=775.92
2013.12.15
24
30
775.92×6%×4×
30天÷365天=15.31
24-15.31
=8.69
775.92-8.69=767.23
2014.1.15
24
31
767.23×6%×4×
31天÷365天=15.64
24-15.64
=8.36
767.23-8.36
=758.87
2014.2.15
24
31
758.87×6%×4×
31天÷365天=15.47
24-15.47
=8.53
758.87-8.53
=750.34
2014.3.15
24
28
750.34×6%×4×
28天÷365天=13.81
24-13.81
=10.19
750.34-10.19=740.15
2014.4.15
24
31
740.15×6%×4×
31天÷365天=15.09
24-15.09
=8.91
740.15-8.91
=731.24
2014.5.15
24
30
731.24×6%×4×
30天÷365天=14.42
24-14.42
=9.58
731.24-9.58
=721.66
2014.6.15
24
31
721.66×6%×4×
31天÷365天=14.71
24-14.71
=9.29
721.66-9.29
=712.37