吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第1008号原告：赵树文，男，1972年11月22日出生，汉族，个体，住公主岭市。委托代理人：郝春满，吉林惠众律师事务所律师。代理权限：代为参与法庭调查、辩论、承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解等特别授权。被告：通化市诚信房地产开发有限责任公司辉南分公司。住所：辉南县。代表人：刘军，董事长。委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：梅河口市宏宇建工集团有限公司。住所：梅河口市。法定代表人：鲁业本，总经理。原告赵树文诉被告通化市诚信房地产开发有限责任公司辉南分公司（以下简称“诚信公司”）、被告梅河口市宏宇建工集团有限公司（以下简称“宏宇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月22日、2015年6月3日两次公开开庭进行了审理。原告赵树文及其委托代理人郝春满、被告宏宇公司的法定代表人鲁业本到庭参加第一次庭审；被告诚信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，本院依法缺席审理。原告赵树文、被告诚信公司的委托代理人尹曼、被告宏宇公司的法定代表人鲁业本到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。赵树文诉称：2013年，诚信公司开发辉南县朝阳镇御龙苑小区工程，张辉挂靠宏宇公司资质，并以其项目经理的名义承包施工御龙苑小区7、8、9号楼工程。张辉承包施工期间，先后两次在我的手中购进钢材合计价款349380元。御龙苑小区7、9号楼主体封闭后，工程尚未结束，张辉便下落不明。为此，诚信公司（甲方）与宏宇公司（乙方）签订协议书，其中第二条约定：乙方项目负责人张辉7、9号楼于清点后，工程验收余工程款由甲方负责与张辉结清，按会议纪要执行，7、9号楼债权、债务乙方概不负责，由甲方与张辉承担。现起诉，要求诚信公司与宏宇公司连带给付所欠钢材款人民币349380元。赵树文为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、2013年8月21日、9月1日欠据各1份，证明张辉购买原告钢材合计人民币349380元，用于御龙苑小区7号和9号楼工地；2、诚信公司与宏宇公司签订的协议书复印件1份，证明因御龙苑小区7、9号楼承包人张辉失踪，诚信公司与宏宇公司协议约定7、9号楼债权、债务宏宇公司概不负责，由诚信公司与张辉承担；3、工程项目施工责任状复印件1份，证明张辉挂靠宏宇公司，承包朝阳镇御龙苑小区7、9号楼工程；4、企业机读档案登记资料2份，证明诚信公司与宏宇公司的诉讼主体资格；5、通讯录3份、现场平面图、安全成员目录各1份，证明赵树文将钢材送到御龙苑小区；6、吉津司鉴中心（2015）文鉴字第402号司法鉴定意见书1份，证明赵树文提供的两份欠据中欠款人张辉的签名系张辉本人所签。诚信公司辩称：我公司对张辉欠赵树文钢材款的事实无异议，但赵树文提供的欠据不能证明张辉所使用的钢材用于我公司开发的御龙苑小区。我公司作为御龙苑小区的开发方，宏宇公司作为御龙苑小区的建筑方，我们之间签订的协议约定应由我公司与宏宇公司对工程进行结算，如结算后，我公司欠宏宇公司工程款，对张辉欠赵树文的这笔钢材款，我公司可以在欠付工程范围内支付。但至今我公司与宏宇公司未结算，所以我公司不同意承担对张辉所欠钢材款承担连带给付责任。我公司对赵树文提供的证据的真实性均无异议，但证据1和5不能证明钢材用于我公司开发的御龙苑小区；我公司虽对证据2无异议，但认为该协议第二条约定有失公平，如果我公司有应付工程款，也只能付给宏宇公司和张辉，与赵树文无关。诚信公司为证明自己的主张向法庭提供的证据有：工程结算规定、2013年11月14日协议书、会议纪要、工程移交工程量盘点（7、9号楼）、工程合同各1份，证明诚信公司应与宏宇公司结算，欠赵树文的钢材款与诚信公司无关。赵树文针对上述证据的质证意见是：上述证据与我无关。宏宇公司针对上述证据的质证意见是：我公司对诚信公司提供的证据均无异议，但2013年11月14日的协议书明确约定如发生农民工上访，则协议有效，现在没有农民工上访，所以该协议无效；会议纪要与2013年11月14日的协议内容基本一致，只能证明张辉不干了，换人施工，与本案无关；盘点是诚信公司与张辉自己盘点的，我公司并未参与，与我公司无关。宏宇公司辩称：张辉挂靠我公司承包诚信公司开发的辉南县御龙苑小区7、9号楼工程是事实，张辉是否欠赵树文钢材款，我公司不清楚，但即使张辉欠赵树文钢材款，我公司也不同意承担给付责任。因为我公司与张辉之间签订有责任状，明确约定施工中发生的一切欠款赊销等经济往来均由张辉自行承担，而且在张辉失踪后，我公司与诚信公司签订协议书，约定张辉承包的7、9号楼债权、债务，我公司概不负责，由诚信公司与张辉承担。张辉在挂靠我公司期间没有施工其它工程。我公司对赵树文提供的证据2、3、5、6均无异议，对证据1、4不发表质证意见，因为不知道欠据上是否是张辉签字，企业档案是否存在。被告宏宇公司为证明自己的主张向法庭提供的证据有：协议书复印件，其中补充条款中约定甲方（诚信公司）必须将工程款拨到乙方（宏宇公司）帐户，任何个人不许支取，否则，甲方承担一切后果。赵树文与诚信公司对上述证据的质证意见是：对上述协议书无异议。本院认为，赵树文、诚信公司与宏宇公司对对方提供的证据均未提出异议，但诚信公司提供的2013年11月14日协议书、会议纪要、工程移交工程量盘点（7、9号楼）及宏宇公司提供的协议书与本案无关联性，本院对双方当事人提供的除上述证据以外的证据予以采信。经审理查明本案事实如下：2013年3月30日，张辉作为项目经理与宏宇公司签订工程项目施工责任状，约定由张辉负责施工御龙苑小区7、9号楼。2013年6月18日，诚信公司与宏宇公司签订协议书，约定由宏宇公司承建御龙苑小区一标段工程6、7、8、9号楼，工程内容包括土建、电器、暖通、给排水。张辉施工御龙苑小区7、9号楼期间，在赵树文处购买钢材，累计欠赵树文钢材款349380元，分别于2013年8月21日和2013年9月1日给赵树文出具欠据各1份。2014年3月5日，诚信公司与宏宇公司签订协议书，约定因7、9号楼承包人张辉违约欠诚信公司债务而失踪，张辉施工队撤出7、9号楼工程，余下工程款由诚信公司负责与张辉结清，债权、债务宏宇公司不负责，由诚信公司与张辉承担。在施工御龙苑小区7、9号楼期间，张辉无其它施工工程。因欠赵树文的钢材款至今未给付，赵树文起诉，要求诚信公司与宏宇公司连带给付钢材款349380元。本院认为，张辉在施工御龙苑小区7、9号楼期间，并无其它施工工程，赵树文从事钢材销售工作，张辉在赵树文处购买钢材，只能用在御龙苑小区工程中，故本院认定张辉在赵树文处购买的钢材用于御龙苑小区7、9号楼建设。张辉拖欠钢材款，给赵树文出具欠据，张辉与赵树文之间已形成事实上的买卖合同关系，张辉作为买受人应当履行给付货款的义务，根据欠据记载，本院认定张辉欠赵树文钢材款349380元。宏宇公司作为御龙苑小区的承建方，其为该工程的管理人、受益人，应对涉案工程承担相应的法律义务。本案中虽然张辉与宏宇公司之间存在内部承包施工关系，但相对于整个建设工程而言，作为实际施工人的张辉，在其承包工程范围内实施施工、买卖等商事行为，应视为宏宇公司同交易相对人发生的外部法律关系。张辉是宏宇公司御龙苑小区7、9号楼项目负责人，其对外从事的商事行为是代表宏宇公司的职务行为。张辉与宏宇公司的内部约定不能对抗第三人，故宏宇公司应当承担付款责任。根据诚信公司与宏宇公司2014年3月5日签订的协议书，诚信公司与宏宇公司已就御龙苑小区7、9号楼的债权、债务承担达成协议，即债权、债务由诚信公司与张辉负担，与宏宇公司无关。此项约定应为债权、债务转让约定，故诚信公司应对张辉欠赵树文的钢材款承担给付责任。但该协议书系诚信公司与宏宇公司的约定，不能对抗第三人，即宏宇公司并不能依据该约定免除给付义务，本院认定宏宇公司应对所欠钢材款承担连带给付责任。依照《民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，本院判决如下：被告通化市诚信房地产开发有限责任公司辉南分公司于本判决生效后立即给付原告赵树文钢材款349380元；被告梅河口市宏宇建工集团有限公司承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6542元，由被告通化市诚信房地产开发有限责任公司辉南分公司、被告梅河口市宏宇建工集团有限公司负担，于本判决生效后立即返给原告。被告通化市诚信房地产开发有限责任公司辉南分公司、梅河口市宏宇建工集团有限公司到期不履行本判决确定的给付义务，原告赵树文向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  郭海莹审 判 员  李玉泽代理审判员  于 清二〇一五年八月十三日代理书记员  王 君