上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2855号
上诉人（原审原告）张玉春，女，1959年1月12日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）邵建平，女，1974年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市。
被上诉人（原审被告）陈琦，女，1958年1月3日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）齐春丽，女，1954年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市。
上诉人张玉春因执行分配方案异议纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民一（民）初字第2006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月14日，原审法院就（2011）闸民一（民）初字第3532号孙新丽诉齐春丽、徐琴妹民间借贷纠纷一案作出一审判决：一、齐春丽于判决生效之日起十日内归还孙新丽借款人民币（以下币种均为人民币）420，000元；二、齐春丽于判决生效之日起十日内支付孙新丽利息（计算方式：以300，000元为本金自2011年5月10日起至本金实际付清之日止，以120，000元为本金自2011年5月16日起至本金实际付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；三、徐琴妹对上述第一、二项判决主文承担连带责任。徐琴妹承担保证责任后，有权向齐春丽追偿。案件受理费减半收取为3，800元，诉讼保全费2，620元，均由齐春丽负担，徐琴妹承担连带责任。后孙新丽向原审法院申请执行，案号为（2011）闸执字第2917号。
2011年9月14日，原审法院就（2011）闸民一（民）初字第3533号丁文玉诉齐春丽、徐琴妹民间借贷纠纷一案作出一审判决：一、齐春丽于判决生效之日起十日内归还丁文玉借款300，000元；二、齐春丽于判决生效之日起十日内支付丁文玉利息（计算方式：以300，000元为本金自2011年5月9日起至本金实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；三、徐琴妹对上述第一、二项判决主文承担连带责任。徐琴妹承担保证责任后，有权向齐春丽追偿。案件受理费减半收取为2，900元，诉讼保全费2，020元，均由齐春丽负担，徐琴妹承担连带责任。后丁文玉向原审法院申请执行，案号为（2011）闸执字第2916号。
2011年9月14日，原审法院（2011）闸民一（民）初字第3987号施冰冰诉齐春丽民间借贷纠纷一案，双方达成调解协议：一、齐春丽于2011年10月15日之前归还施冰冰借款130，000元；二、双方无其他争议。案件受理费减半收取为1，450元、诉讼保全费1，170元，均由齐春丽负担。后施冰冰向原审法院申请执行，案号为（2011）闸执字第2791号。
2011年11月14日，福建省厦门市湖里区人民法院（以下简称“湖里法院”）就（2011）湖民初字第3207号邵建平诉齐春丽民间借贷纠纷一案作出判决：一、齐春丽应于判决生效之日起十日内向邵建平返还借款本金269，000元；二、齐春丽应于判决生效之日起十日内向邵建平支付本金269，000元的利息（3，000元自2010年11月15日起算、100，000元自2010年11月18日起算、65，000元自2010年11月20日起算、100，000元自2010年11月25日起算、1，000元自2011年7月1日起算，均计至2011年8月16日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。三、齐春丽应于判决生效之日起十日内向邵建平支付逾期利息（以本金269，000元为基数，自2011年8月17日计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。四、驳回邵建平的其他诉讼请求。案件受理费3，421元，由邵建平负担391元、由齐春丽负担3，030元；财产保全费2，365元，由邵建平负担259元、由齐春丽负担2，106元。后邵建平向湖里法院申请执行，案号为（2013）湖执行字第2540号。
2013年4月2日，湖里法院就（2013）湖民初字第1055号陈琦诉齐春丽民间借贷纠纷一案作出判决：一、齐春丽应于判决生效之日起十日内偿还陈琦借款50，000元及利息（自2012年3月1日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回陈琦的其他诉讼请求。案件受理费525元，由齐春丽负担。后陈琦向湖里法院申请执行，案号为（2013）湖执行字第1702号。
2013年9月12日，福建省厦门市思明区人民法院（以下简称“思明法院”）就（2013）思民初字第12009号周少卿诉齐春丽民间借贷纠纷一案，双方达成调解协议：一、齐春丽应于2013年9月15日之前偿还周少卿借款200，000元；二、案件受理费2，150元，由周少卿负担。后周少卿向思明法院申请执行，案号为（2013）思执行字第3610号。
2013年5月29日，思明法院就（2013）思民初字第5244号班显芬诉齐春丽民间借贷纠纷一案作出判决：一、齐春丽应于判决生效之日起七日内向班显芬偿还借款300，000元并支付利息（利息按银行同类贷款利率计算，自2013年4月12日起计至实际还款之日止）；二、驳回班显芬的其他诉讼请求。案件受理费2，900元、保全费2，020元由齐春丽负担。后班显芬向思明法院申请执行，案号为（2013）思执行字第2637号。
2013年6月6日，思明法院就（2013）思民初字第5243号任秋娟诉齐春丽民间借贷纠纷一案作出判决：一、齐春丽应于判决生效之日起十日内偿还任秋娟借款230，000元及利息（按照中国人民银行同类贷款利率计算，自2013年4月16日起计至实际还款之日止）；二、驳回任秋娟的其他诉讼请求。案件受理费3，125元、诉讼保全费2，170元，由齐春丽负担。后任秋娟向思明法院申请执行，案号为（2013）思执字第2749号。
2013年2月6日，思明法院就（2013）思民初字第1724号林娇英诉齐春丽民间借贷纠纷一案，双方达成调解协议：一、若齐春丽于2013年2月25日前一次性还清上述本金1，160，000元及利息90，000元，则林娇英自愿放弃其余利息诉求；二、若齐春丽未按时足额履行，则林娇英有权就全部债权本金1，160，000元及利息（利息以借款本金1，160，000元为基数，按月息1%计算，从2011年9月1日起计算至实际还款之日止）向法院申请强制执行；三、双方就本案再无其他争议；四、案件受理费8，455元，由齐春丽负担。后林娇英向思明法院申请执行，案号为（2013）思执字第1190号。
2012年3月20日，上海市松江区人民法院（以下简称“松江法院”）就（2011）松民一（民）初字第7486号施冰冰诉齐春丽、章新伟民间借贷纠纷一案作出判决：齐春丽、章新伟于判决生效之日起十日内偿还施冰冰借款100，000元。案件受理费2，300元、财产保全费1，020元，合计诉讼费3，320元，由齐春丽、章新伟负担。后施冰冰向松江法院申请执行，案号为（2012）松执字第4737号。
2012年3月20日，松江法院就（2011）松民一（民）初字第7487号侯彩云诉齐春丽、章新伟民间借贷纠纷一案作出判决：齐春丽、章新伟于判决生效之日起十日内偿还侯彩云借款230，000元。案件受理费4，750元、财产保全费1，670元，合计诉讼费6，420元，由齐春丽、章新伟负担。后侯彩云向松江法院申请执行，案号为（2012）松执字第4407号。
2012年11月22日，松江法院就（2011）松民一（民）初字第6679号陈郁芬诉齐春丽、章新伟民间借贷纠纷一案作出判决：一、齐春丽、章新伟于判决生效之日起十日内偿还陈郁芬借款836，800元及该款自2011年9月19日起至判决生效之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回陈郁芬其余诉讼请求。案件受理费12，660元、财产保全费5，000元、鉴定费10，000元，合计诉讼费27，660元，由陈郁芬负担5，492元，齐春丽、章新伟负担22，168元。后陈郁芬向松江法院申请执行，案号为（2013）松执字第997号。
2012年11月22日，松江法院就（2011）松民一（民）初字第6678号吴冰（曾用名吴兰英）诉齐春丽、章新伟民间借贷纠纷一案作出判决：齐春丽、章新伟于判决生效之日起十日内偿还吴冰借款1，040，000元及该款自2011年9月19日起至判决生效之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费14，160元、鉴定费10，000元，合计诉讼费24，160元，由吴冰负担5，000元，齐春丽、章新伟负担19，160元。后吴冰向松江法院申请执行，案号为（2013）松执字第1006号。
2012年11月22日，松江法院就（2011）松民一（民）初字第6680号曹大皋诉齐春丽、章新伟民间借贷纠纷一案作出判决：一、齐春丽、章新伟于判决生效之日起十日内偿还曹大皋借款1，789，500元及该款自2011年9月19日起至判决生效之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回曹大皋其余诉讼请求。案件受理费23，920元、鉴定费10，000元，合计诉讼费33，920元，由曹大皋负担8，014.50元，齐春丽、章新伟负担25，905.50元。后曹大皋向松江法院申请执行，案号为（2013）松执字第1007号。
2012年2月9日，上海市宝山区人民法院（以下简称“宝山法院”）就（2012）宝民一（民）初字第789号张玉春诉齐春丽民间借贷纠纷一案，双方达成调解协议：一、齐春丽归还张玉春借款600，000元及2011年11月15日起至实际支付之日的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算），此款于2012年2月20日前支付50，000元，同年2月28日前支付150，000元，同年3月10日前支付100，000元，余款及利息于同年3月31日前全部付清，上述款项如有任何一期未按期支付，齐春丽需支付张玉春违约金20，000元，张玉春可就所有未付款项一并申请执行；二、案件受理费4，900元、保全费3，520元由齐春丽自愿负担；三、双方无其他争议。后张玉春向宝山法院申请执行，案号为（2012）宝执字第1281号。
原审法院另查明，在执行申请执行人孙新丽与被执行人齐春丽民间借贷纠纷等案件中，原审法院委托福建省厦门市中级人民法院对被执行人齐春丽名下的位于福建省厦门市天泉西里7号703室房屋及车位进行拍卖。2013年12月31日，福建省厦门市中级人民法院在扣除农业银行厦门江头支行抵押款、利息、罚息等费用后，将余款2，019，789.16元汇入原审法院，该笔钱款为执行分配的钱款。2015年1月22日，原审法院作出了《分配方案》，上述15位申请执行人均申请参与分配，在该《分配方案》基本情况载明：“……截止2014年1月1日，除原审法院执行的3件案件外，另有厦门市思明区人民法院、厦门市湖里区人民法院、松江区人民法院、宝山区人民法院执行的被执行人齐春丽的几件执行案件向原审法院申请参与分配。”《分配方案》分配原则载明：“1、本次分配的执行标的，为生效法律文书确认的被执行人齐春丽应承担的债务本金及利息、延迟履行期间的债务利息（利息计算统一以本金为基数自法律文书生效日起至2013年12月31日止）、案件受理费。2、根据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第九十条、第九十四条的规定，按照执行案件债务数额的比例分配。统计并分配比例为23.08%。3、2014年1月1日以后的执行案件，不纳入本次执行分配。”《分配方案》其他需要说明的事项载明：“原审法院曾向各申请参与分配案件的执行法院发函，要求明确被执行人齐春丽应承担的延迟履行期间的债务利息数额，但截止本分配方案制作之日止，尚有上海市松江区人民法院执行的（2012）松执字第4407号、（2012）松执字第4737号、（2013）松执字第997号、（2013）松执字第1006号、（2013）松执字第1007号执行案件，福建省厦门市思明区人民法院执行的（2013）思执字第1190号执行案件未向原审法院回复利息数额，故上述案件相关利息为零。……”
张玉春和丁文玉、孙新丽分别对原审法院所作的《分配方案》提出异议，分别向原审法院提起执行分配方案异议之诉，请求撤销闸北法院的《分配方案》，依照法律程序重新制作公平、公正的执行分配。
原审法院审理中，张玉春提供了一份字据复印件，该份字据上罗列了债权人和债权数额，其中有曹大皋、林娇英、班显芬、陈郁芬、吴兰英、侯彩云，落款处载明：“以上债权：960万由章新伟负责还清。同意代齐春丽还款。章新伟2010.12.12”。张玉春称，1、该份字据的原件在齐春丽的妹妹处，该份字据是齐春丽的妹妹复印后交给其，其没有看见过原件。2、张玉春没有证据证明字据上“同意代齐春丽还款章新伟2010.12.12”是章新伟本人书写的，也没有证据证明字据上的债权人同意齐春丽欠债权人的款项由章新伟偿还。3、章新伟与齐春丽原系夫妻关系，于2010年12月13日协议离婚。4、目前齐春丽名下没有其他财产，其他财产离婚后均登记在章新伟名下。5、张玉春的债权没有享有优先受偿的情形。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。张玉春以齐春丽提供的字据上载明施冰冰、侯彩云、陈郁芬、吴冰、曹大皋的债务由章新伟负责偿还为由，认为此5人不应参与分配。张玉春对此既未提供字据原件，也未提供证据证明字据上“同意代齐春丽还款章新伟2010.12.12”是章新伟本人书写，且施冰冰、侯彩云、陈郁芬、吴冰、曹大皋同意由章新伟一人归还其债务。施冰冰、侯彩云、陈郁芬、吴冰、曹大皋所涉案件，齐春丽和章新伟是共同债务人，施冰冰、侯彩云、陈郁芬、吴冰、曹大皋可以申请执行齐春丽的财产，也可以申请执行章新伟的财产，现有证据证明齐春丽的财产不足以偿还全部债务，张玉春亦未提供齐春丽有其他可供执行的财产，故施冰冰、侯彩云、陈郁芬、吴冰、曹大皋有权参与齐春丽财产的分配，张玉春所称施冰冰、侯彩云、陈郁芬、吴冰、曹大皋不应参与分配的意见，法院不予采信。张玉春称应与孙新丽、丁文玉等人应优先受偿，但张玉春未提供其与孙新丽、丁文玉等人符合优先受偿情形的相关证据，故对于该意见，法院也难以采信。从张玉春提供的现有证据，法院查询的相关材料，结合15份生效的法律文书来看，《分配方案》对分配比例、金额、时间的认定并无不当，法院予以确认。邵建平、陈琦、齐春丽未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条、第九十条、第九十四条之规定，判决：驳回张玉春的全部诉讼请求。
原审判决后，上诉人张玉春不服，向本院提起上诉称：依照章新伟所立字据，施冰冰、侯彩云、陈郁芬、吴冰、曹大皋不应加入该分配方案中，且章新伟另有房产正在拍卖，施冰冰、侯彩云、陈郁芬、吴冰、曹大皋可以从章新伟拍卖的财产中受偿。上诉人认为其应该按照申请执行的顺序受偿。上诉人请求本院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人邵建平、陈琦、齐春丽未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人仍未能举证证明章新伟所书字据的真实性，故本院对上诉人排除施冰冰、侯彩云、陈郁芬、吴冰、曹大皋参与分配的权利，不予支持。根据2015年2月4日生效的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十条规定参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行；第五百五十二条规定本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。根据原审查明的事实，本次参与分配的其余债权人均于2014年1月1日前向法院提出参与分配，且原审法院亦根据各个债权人的债权数额确定了相应的分配比例，而本案一审起诉是2015年4月，此时该司法解释已经施行，故原审法院所做的《分配方案》并无不妥，本院予以确认。由此，上诉人的上诉请求本院难以支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人张玉春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。