wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初110号
原告潘希友，男，1975年11月4日出生，汉族，住共青城市。
委托代理人潘红兵，江西擎天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司共青支公司，住所地：共青城市共青大道北侧农业银行后侧。组织机构代码85966085-3。
负责人付晓东，该公司经理。
委托代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。
原告潘希友与被告中国人民财产保险股份有限公司共青支公司（以下简称共青人保公司)财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘希友及其委托代理人潘红兵和被告委托代理人张小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日，原告驾驶赣Ｇ×××××号小车撞到前方同向行驶的由王某驾驶的雅迪牌二轮电动车，造成王某受伤及两车受损的交通事故，因原告害怕被伤者家属打，故逃离现场。事后，被告对车损进行确认，原告支付赣Ｇ×××××号小车修理费5075.59元。原告在被告处投了交强险和商业险，且在保险期间。支付上述赔偿费用后，原告多次和被告协商理赔，均未果，故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付原告汽车修理费5075.59元并承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告在被告处投保且在保险期内发生保险事故属实，但双方在保险合同中约定：“事故发生后，被保险人遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负责赔偿”，本案属该情形，故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月2日，原告为其所有的赣Ｇ×××××小车向被告共青人保公司提出投保申请，被告向原告递交了商业第三者责任保险单。该保险单号为PDAT20143064T000028216，保险单载明：机动车损失保险，保险金额为76680元，保险期间自2014年9月6日0时起至2015年9月5日24时止。原告按约定支付了保险费。
2015年1月1日，原告驾驶赣Ｇ×××××小车沿共青城市共青大道由东往西行驶，驶至共青大道中石化加油站路段时尾随碰撞于丹平驾驶的二轮电动车，导致王某受伤及两车受损的交通事故。事后，原告支付赣Ｇ×××××小车维修费5075.59元。
诉讼中，被告提交保险条款，以证实事故发生后原告遗弃被保险机动车逃离事故现场的，原告不负责赔偿，但原告否认收到该保险条款，而被告不能举证证明已向原告递交了该险种保险条款，也未能举证证明已向原告就保险条款中的免责事由尽到了书面或口头的提示说明义务。
上述事实，有原、被告的陈述、保险单、事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、(2015)九中民一终字第598号民事判决书等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告潘希友向被告共青人保公司投保，被告向原告递交了商业第三者责任保险单，原告按约定交纳了保险费，双方由此形成的保险合同成立，且合同内容符合相关法律规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照保险合同的约定全面履行自己的义务。因被告未将保险条款递交给原告，该条款不产生效力，对原告没有拘束力。原告要求被告履行保险条款义务，按约定支付保险金，证据充分，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司共青支公司于本判决生效后十日内向原告潘希友支付车辆维修费5075.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司共青支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴小连
二〇一六年四月十三日
书记员 倪 嫦
附：法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时做出核定；情形复杂的，应当在三十日内做出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0482民初110号原告潘希友，男，1975年11月4日出生，汉族，住共青城市。委托代理人潘红兵，江西擎天律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司共青支公司，住所地：共青城市共青大道北侧农业银行后侧。组织机构代码85966085-3。负责人付晓东，该公司经理。委托代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。原告潘希友与被告中国人民财产保险股份有限公司共青支公司（以下简称共青人保公司)财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘希友及其委托代理人潘红兵和被告委托代理人张小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月1日，原告驾驶赣Ｇ×××××号小车撞到前方同向行驶的由王某驾驶的雅迪牌二轮电动车，造成王某受伤及两车受损的交通事故，因原告害怕被伤者家属打，故逃离现场。事后，被告对车损进行确认，原告支付赣Ｇ×××××号小车修理费5075.59元。原告在被告处投了交强险和商业险，且在保险期间。支付上述赔偿费用后，原告多次和被告协商理赔，均未果，故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付原告汽车修理费5075.59元并承担本案的诉讼费。被告辩称，原告在被告处投保且在保险期内发生保险事故属实，但双方在保险合同中约定：“事故发生后，被保险人遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负责赔偿”，本案属该情形，故请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年9月2日，原告为其所有的赣Ｇ×××××小车向被告共青人保公司提出投保申请，被告向原告递交了商业第三者责任保险单。该保险单号为PDAT20143064T000028216，保险单载明：机动车损失保险，保险金额为76680元，保险期间自2014年9月6日0时起至2015年9月5日24时止。原告按约定支付了保险费。2015年1月1日，原告驾驶赣Ｇ×××××小车沿共青城市共青大道由东往西行驶，驶至共青大道中石化加油站路段时尾随碰撞于丹平驾驶的二轮电动车，导致王某受伤及两车受损的交通事故。事后，原告支付赣Ｇ×××××小车维修费5075.59元。诉讼中，被告提交保险条款，以证实事故发生后原告遗弃被保险机动车逃离事故现场的，原告不负责赔偿，但原告否认收到该保险条款，而被告不能举证证明已向原告递交了该险种保险条款，也未能举证证明已向原告就保险条款中的免责事由尽到了书面或口头的提示说明义务。上述事实，有原、被告的陈述、保险单、事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、(2015)九中民一终字第598号民事判决书等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告潘希友向被告共青人保公司投保，被告向原告递交了商业第三者责任保险单，原告按约定交纳了保险费，双方由此形成的保险合同成立，且合同内容符合相关法律规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照保险合同的约定全面履行自己的义务。因被告未将保险条款递交给原告，该条款不产生效力，对原告没有拘束力。原告要求被告履行保险条款义务，按约定支付保险金，证据充分，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司共青支公司于本判决生效后十日内向原告潘希友支付车辆维修费5075.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司共青支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴小连二〇一六年四月十三日书记员  倪 嫦附：法律条文《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时做出核定；情形复杂的，应当在三十日内做出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7238号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：乐清市雁荡山庄。住所地：浙江省乐清市。
法定代表人：廖亮。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市雁荡山庄著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，经开庭审理后双方同意延长审限一个月，经调解双方现已和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 张立雄
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 瑶
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第134号
申请人承德县荣成科技小额贷款有限公司。
组织机构代码：58815722--7。
法定代表人王铁成。
委托代理人刘学平。
被申请人承德县嘉和祥顺商贸有限公司。
法定代表人刘鹏举，经理。
被申请人承德县亿联商贸有限公司。
法定代表人刘鹏举，经理。
被申请人承德中盛联合商贸有限公司。
法定代表人刘鹏举，经理。
被申请人刘鹏举。
被申请人魏丽娟。
申请人承德县荣成科技小额贷款有限公司与被申请人承德县嘉和祥顺商贸有限公司、承德县亿联商贸有限公司、承德中盛联合商贸有限公司、刘鹏举、魏丽娟因借款合同事宜产生纠纷，申请人准备向本院提起诉讼。因情况紧急，申请人承德县荣成科技小额贷款有限公司为避免其合法权益受损，于2014年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人承德县亿联商贸有限公司的财产予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人承德县荣成科技小额贷款有限公司与被申请人承德县嘉和祥顺商贸有限公司、承德县亿联商贸有限公司、承德中盛联合商贸有限公司、刘鹏举、魏丽娟借款合同纠纷关系明确，申请人承德县荣成科技小额贷款有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人承德县亿联商贸有限公司在中国邮政储蓄银行承德县支行的账户100473503050015888予以冻结，冻结期限为2014年6月23日至2014年12月23日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栾春华
二〇一四年六月二十三日
书记员 王占宇
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2014）承民保字第134号申请人承德县荣成科技小额贷款有限公司。组织机构代码：58815722—7。法定代表人王铁成。委托代理人刘学平。被申请人承德县嘉和祥顺商贸有限公司。法定代表人刘鹏举，经理。被申请人承德县亿联商贸有限公司。法定代表人刘鹏举，经理。被申请人承德中盛联合商贸有限公司。法定代表人刘鹏举，经理。被申请人刘鹏举。被申请人魏丽娟。申请人承德县荣成科技小额贷款有限公司与被申请人承德县嘉和祥顺商贸有限公司、承德县亿联商贸有限公司、承德中盛联合商贸有限公司、刘鹏举、魏丽娟因借款合同事宜产生纠纷，申请人准备向本院提起诉讼。因情况紧急，申请人承德县荣成科技小额贷款有限公司为避免其合法权益受损，于2014年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人承德县亿联商贸有限公司的财产予以保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人承德县荣成科技小额贷款有限公司与被申请人承德县嘉和祥顺商贸有限公司、承德县亿联商贸有限公司、承德中盛联合商贸有限公司、刘鹏举、魏丽娟借款合同纠纷关系明确，申请人承德县荣成科技小额贷款有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人承德县亿联商贸有限公司在中国邮政储蓄银行承德县支行的账户100473503050015888予以冻结，冻结期限为2014年6月23日至2014年12月23日。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  栾春华二〇一四年六月二十三日书记员  王占宇
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1670号
申请执行人：张根花，女，1948年12月30日生，汉族，住浙江省嘉兴市。
委托代理人：陈建祥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被执行人：许维龙，男，1974年11月21日生，汉族，住浙江省杭州市。
原告张根花与被告许维龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的(2017)沪0117民初18414号民事判决已经发生法律效力。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告张根花向本院申请，要求被告许维龙偿还借款本金44,600元及利息3,600元；支付自2016年4月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以44,600元为基数，按照月利率2%计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2018年2月22日向被执行人发出执行通知和报告财产令，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费623元。至期，被执行人未到庭履行。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人许维龙名下牌号为沪F9XX**梅赛德斯-
奔驰汽车壹辆，因系轮候查封，本院无处置权。经查上述车辆系上海市嘉定区人民法院首封，浙江省嘉兴市南湖区人民法院和浙江省乐清市人民法院轮候查封，本院系第四轮候查封。根据申请执行人提供的被执行人在第三人杜刚处债权线索，经本院向上海市实有人口信息库查询，未发现杜刚在上海的居住信息。本院已经向第三人杜刚户籍所在地山东省枣庄市薛城区张范镇西家埠村XXX号发出了履行到期债务482,384元的通知书。因杜刚非案件当事人，也没有发现其在上海居住线索，故无法查询杜刚名下的财产线索。原被执行人许维龙名下的房产已经被上海市浦东新区人民法院处置完毕，本案无款可供分配。另本院已经将被执行人许维龙纳入最高人民法院失信被执行人名单，并限制高消费。本院已经通过网络冻结了被执行人许维龙的银行账户，但是无存款可供执行。除此之外，通过本院“点对点”、“总对总”集中查询，未在本市辖区发现被执行人的银行存款、股票、房产、车辆等财产线索，故本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院也已依法采取了相关执行措施，但是查无被执行人其他可供执行的财产线索，故暂时没有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 滕卓然
审判员 朱 烨
二〇一八年五月三十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初2607号
原告张某，男，1983年1月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人秦曾睿，河南隆翔律师事务所律师，一般代理。
被告许某，女，1986年3月26日出生，汉族，住南阳市宛城区。
本院在审理原告张某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 高立伟
二〇一七年九月二十日
书记员 李 萍
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡传昌，男，1946年4月29日出生，汉族，住桐乡市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）桐乡市人力资源和社会保障局。住所地桐乡市梧桐街道振东新区中华路98号。
法定代表人沈富春，该局局长。
委托代理人李瑾、徐冰燕，浙江百家律师事务所律师。
再审申请人蔡传昌因与被申请人桐乡市人力资源和社会保障局社会保障政府信息公开一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉行终84号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡传昌申请再审时称：1.一、二审法院认定事实不清、证据不足。被申请人对再审申请人的政府信息公开申请以信访答复的形式进行答复，且存在答非所问。再审申请人要求公开的是“这次桐乡市机关事业单位退休人员补贴标准文件中有关‘文件外口头通知精神’的内容。”而被申请人在桐人社信复字[2014]19号信访事项处理意见书中提供的是“退休干部满三十年及其以上的可比照副主任科员增加退休费的文件依据”。一审法院在没有任何证据的情况下，仅从内容和形式上看就认为再审申请人所提“文件外口头通知精神”属于信访事项，认定事实不清、证据不足。2.适用法律错误。被诉信访答复意见的内容与再审申请人要求公开的信息不符，实质上属于拒绝公开。被申请人既没有依法履行告知获得该政府信息的方法和途径的法定职责，也没有依照再审申请人的要求和法规规定的适当形式提供申请公开的政府信息，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款及《最高人民法院关于审理政府信息行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款之规定，本案属于人民法院受案范围。故一审裁定驳回起诉、二审驳回上诉、维持原裁定，适用法律错误。3.诉讼程序违法，影响公正判决。本案再审申请人对事实有争议，二审不符合不开庭审理的情况，且二审法院未将被申请人的答辩状送达给再审申请人，二审程序违法。4.裁定遗漏诉讼请求，一、二审对再审申请人要求判令被申请人承担诉讼费的请求没有作出裁定。综上，请求依法对本案进行再审。
桐乡市人力资源和社会保障局提交书面答辩意见称：二审裁定适用法律、法规正确，程序合法，再审申请人的再审理由不能成立。1.再审申请人关于“公开这次桐乡市机关事业单位退休人员补贴标准文件中有关‘文件外口头通知精神’的内容”的信函，不属于政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息。再审申请人提出公开的信息，显然不是以一定形式记录保存的信息，依法不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》，不能列入政府信息公开之诉的实体审查。2.答辩人针对再审申请人提出的信访事项做出的处理意见书，属于信访处理意见，不属于行政诉讼的受案范围。再审申请人提出的有关申请，实质是对其退休待遇提出的信访事项，应属于以信息公开名义提出的信访事项，而信访处理意见对再审申请人不具有强制力，对其实体权利不产生影响，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号批复，信访答复不属于行政诉讼受案范围。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，再审申请人蔡传昌写信给被申请人桐乡市人力资源和社会保障局局长，要求公开信息的内容为“文件外口头通知精神的内容”，其要求公开的该信息明显不属于上述《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。故一、二审法院认为再审申请人以信件形式所提“文件外口头通知精神的内容”属于信访事项，被申请人作出的涉案信访事项处理意见行为不属于行政诉讼受案范围，并据此驳回再审申请人的起诉和上诉，并无不当。《诉讼费用交纳办法》第八条规定：“下列案件不交纳案件受理费：……（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；……”，本案一、二审为驳回起诉和上诉案件案件，按上述规定不予收费，故一、二审在裁定书中对诉讼费的承担未进行裁决并无不当，对再审申请人预缴的诉讼费用，再审申请人可以自行到一、二审法院进行退费处理。据此，再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，蔡传昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人蔡传昌的再审申请。
审 判 长 黄金富
审 判 员 许 勤
代理审判员 刘家库
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吕圣姻
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡传昌，男，1946年4月29日出生，汉族，住桐乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桐乡市人力资源和社会保障局。住所地桐乡市梧桐街道振东新区中华路98号。法定代表人沈富春，该局局长。委托代理人李瑾、徐冰燕，浙江百家律师事务所律师。再审申请人蔡传昌因与被申请人桐乡市人力资源和社会保障局社会保障政府信息公开一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉行终84号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡传昌申请再审时称：1.一、二审法院认定事实不清、证据不足。被申请人对再审申请人的政府信息公开申请以信访答复的形式进行答复，且存在答非所问。再审申请人要求公开的是“这次桐乡市机关事业单位退休人员补贴标准文件中有关‘文件外口头通知精神’的内容。”而被申请人在桐人社信复字[2014]19号信访事项处理意见书中提供的是“退休干部满三十年及其以上的可比照副主任科员增加退休费的文件依据”。一审法院在没有任何证据的情况下，仅从内容和形式上看就认为再审申请人所提“文件外口头通知精神”属于信访事项，认定事实不清、证据不足。2.适用法律错误。被诉信访答复意见的内容与再审申请人要求公开的信息不符，实质上属于拒绝公开。被申请人既没有依法履行告知获得该政府信息的方法和途径的法定职责，也没有依照再审申请人的要求和法规规定的适当形式提供申请公开的政府信息，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款及《最高人民法院关于审理政府信息行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款之规定，本案属于人民法院受案范围。故一审裁定驳回起诉、二审驳回上诉、维持原裁定，适用法律错误。3.诉讼程序违法，影响公正判决。本案再审申请人对事实有争议，二审不符合不开庭审理的情况，且二审法院未将被申请人的答辩状送达给再审申请人，二审程序违法。4.裁定遗漏诉讼请求，一、二审对再审申请人要求判令被申请人承担诉讼费的请求没有作出裁定。综上，请求依法对本案进行再审。桐乡市人力资源和社会保障局提交书面答辩意见称：二审裁定适用法律、法规正确，程序合法，再审申请人的再审理由不能成立。1.再审申请人关于“公开这次桐乡市机关事业单位退休人员补贴标准文件中有关‘文件外口头通知精神’的内容”的信函，不属于政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息。再审申请人提出公开的信息，显然不是以一定形式记录保存的信息，依法不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》，不能列入政府信息公开之诉的实体审查。2.答辩人针对再审申请人提出的信访事项做出的处理意见书，属于信访处理意见，不属于行政诉讼的受案范围。再审申请人提出的有关申请，实质是对其退休待遇提出的信访事项，应属于以信息公开名义提出的信访事项，而信访处理意见对再审申请人不具有强制力，对其实体权利不产生影响，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号批复，信访答复不属于行政诉讼受案范围。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，再审申请人蔡传昌写信给被申请人桐乡市人力资源和社会保障局局长，要求公开信息的内容为“文件外口头通知精神的内容”，其要求公开的该信息明显不属于上述《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。故一、二审法院认为再审申请人以信件形式所提“文件外口头通知精神的内容”属于信访事项，被申请人作出的涉案信访事项处理意见行为不属于行政诉讼受案范围，并据此驳回再审申请人的起诉和上诉，并无不当。《诉讼费用交纳办法》第八条规定：“下列案件不交纳案件受理费：……（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；……”，本案一、二审为驳回起诉和上诉案件案件，按上述规定不予收费，故一、二审在裁定书中对诉讼费的承担未进行裁决并无不当，对再审申请人预缴的诉讼费用，再审申请人可以自行到一、二审法院进行退费处理。据此，再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，蔡传昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人蔡传昌的再审申请。审 判 长  黄金富审 判 员  许 勤代理审判员  刘家库二〇一七年九月二十九日书 记 员  吕圣姻·??4?·
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初5775号
原告：吴嘉庆，男，1990年1月20日出生，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：刘玉，北京市安理律师事务所律师。
被告：北京琴绘商贸有限公司，住所地北京市延庆区张山营镇姚家营村河西38-2室。
法定代表人：王琴绘。
原告吴嘉庆与被告北京琴绘商贸有限公司（以下简称琴绘公司）姓名权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴嘉庆的委托诉讼代理人刘玉到庭参加了诉讼，琴绘公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴嘉庆向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止对吴嘉庆姓名权的侵害、消除影响，向北京市工商行政管理局延庆分局变更注销公司监事吴嘉庆的登记；2.判决被告赔偿吴嘉庆侵权赔偿金28260元。事实和理由：吴嘉庆系广东省居民，长期在广东省工作和生活，工作单位为平安银行。2017年5月初，原告工作单位平安银行在审查员工资历时发现，原告在琴绘公司担任监事一职。该等情形违反了平安银行有关员工录用的管理规定，原告随时有可能被平安银行以此为由予以辞退。原告在北京市企业信用信息网和国家企业信用信息公示系统网站，查阅了被告的基本信息，并委托律师前往北京市工商行政管理局延庆分局查询了被告的登记信息，得知被告确实将原告登记为其监事。另查阅得知，琴绘公司的公司类型为有限责任公司（自然人独资），王琴绘为被告唯一的自然人股东，王琴绘在被告处担任执行董事兼经理职务。原告与王琴绘并不相识，也未因本案诉请之外的事由与被告产生过任何形式的经济往来或沟通。原告及其委托代理律师，多次要求被告将原告担任其监事职务的信息从其工商档案中变更或撤销，但是被告至今未予响应，严重影响了原告的工作和生活。原告认为，原告与被告素不相识，被告未与原告沟通或协商，在未取得原告同意的情况下，擅自将原告登记为其监事，侵害了原告的姓名权。故诉至法院，请求维护合法权益。
琴绘公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日琴绘公司注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），王琴绘是该公司唯一的自然人股东。王琴绘系琴绘公司的法定代表人，并担任执行董事经理职务。琴绘公司住所地为北京市延庆区张山营镇姚家营村河西38-2室，该地址房屋产权人系王朝英。在琴绘公司住所证明中显示，2015年7月14日王朝英签字确认同意将上述地址房屋提供给琴绘公司使用，但王朝英已于2005年5月30日衰老死亡。
另查明，在琴绘公司法定代表人、董事、经理、监事信息表中显示吴嘉庆系该公司监事，产生方式为委派，任职期限三年，并附有吴嘉庆有效期限为2010年2月3日至2020年2月3日的身份证正、反面复印件。庭审中，吴嘉庆表示其与王琴绘并不相识，与琴绘公司无任何关联，琴绘公司在未取得其同意的情况下，擅自将其登记为该公司监事。2017年5月初吴嘉庆发现此事，认为被告侵害了其姓名权，于2017年6月28日诉至本院。
再查明，吴嘉庆为处理此事，2017年5月26日从深圳乘坐飞机到达北京，2017年5月27日乘坐飞机返回深圳，共花费机票费用4260元；吴嘉庆委托安理律师事务所律师刘玉为其委托诉讼代理人处理相关诉讼事宜，并支付刘玉律师代理费24000元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的被告企业信息网页查询结果、委托代理合同、律师费发票、付款记录、订购机票记录，本院调取的琴绘公司工商登记档案、王朝英户籍信息等证据在案佐证。
本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，琴绘公司在原告吴嘉庆毫不知情、且未经其同意的情况下，擅自冒用吴嘉庆的姓名及身份信息作为该公司监事，并在工商登记机关予以登记，侵犯了吴嘉庆的姓名权，琴绘公司应当依法承担相应的侵权责任。吴嘉庆要求被告立即停止对其姓名权的侵害、消除影响，向北京市工商行政管理局延庆分局变更注销公司监事吴嘉庆的登记，该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告吴嘉庆举证证明了因被告侵权行为而遭受的经济损失，其要求被告赔偿其侵权赔偿金28260元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告琴绘公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京琴绘商贸有限公司立即停止对原告吴嘉庆姓名权的侵害、消除影响，于本判决生效后七日内向北京市工商行政管理局延庆分局变更注销公司监事吴嘉庆的登记；
二、被告北京琴绘商贸有限公司于本判决生效后七日内赔偿吴嘉庆侵权赔偿金28260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告北京琴绘商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告北京琴绘商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 宋维明
审 判 员 朱和平
人民陪审员 张树华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈 爽
书 记 员 刘艳玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4147号
原告：吴正通，户籍所在地：浙江省庆元县，现暂住浙江省宁波市北仑区。
被告：邓东平，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
原告吴正通与被告邓东平民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月23日向法院起诉，要求被告归还借款8000元。本案现已审理终结。
原告吴正通在审理中陈述：几年前原告在广西水岸蓝都小区买过房子，房子买来后出租给他人。被告在同一小区同幢楼也有房子。由于开发商误将被告的《代扣电费委托书》中“代交电费账户”填写为原告的银行账户，导致被告在该套房子内的电费从原告的银行账户中代扣。自2008年9月至2015年4月，原告代被告缴电费共计7997.06元。经催讨，被告于2016年6月25日向原告出具《欠条》一份，写明向原告借8000元，并口头承诺每月还一点。但被告至今分文未还。
原告提供了《欠条》、《代扣电费委托书》、《银行扣款明细》、《农业银行明细对账单》等证据。
经审理本院查明：由于被告致银行的《代扣电费委托书》中“代交电费账号”一栏填写的是原告的银行账号，导致2008年9月至2015年4月期间被告位于钦州市水岸蓝都8#楼810室的部分电费在原告的银行账户内代扣。原告发现后，向被告催讨。经双方结算，原告代被告缴电费合计7997.06元，被告于2016年6月25日出具《欠条》一份，载明借原告8000元。该款被告至今未还。
本院认为：被告向原告出具的《欠条》，实际上是原、被告双方对此前债权债务清算后形成的协议，是当事人意思自治的结果，对当事人具有约束力。原告要求被告归还8000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓东平应于本判决生效之日起七日内归还原告吴正通8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 卞 杰
二〇一七年七月二十六日
代书记员 张晓燕
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初2953号
原告：岳术锋，男，1974年3月10日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：马鞍山万利通物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区皖江综合物流园。
法定代表人：张专娣。
被告：谷庆，男，1987年2月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告岳术锋与被告马鞍山万利通物流有限公司、谷庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告岳术锋于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谷庆的起诉。
本院认为，原告岳术锋要求撤回对被告谷庆的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳术锋撤回对被告谷庆的起诉。
审判员 黄欣欣
二〇一七年八月二十一日
书记员 张红玉
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第596号
申请执行人：杨某。
被执行人：吕某。
申请执行人杨某与被执行人吕某民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年6月25日作出的（2013）博民初字第636号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某于2013年7月30日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第636号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 国杰
二〇一四年五月八日
书记员 孙兵
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执14号
申请执行人左文东，居民。
被执行人江苏乾钧重工有限公司，住所地涟水县经济开发区。
法定代表人张阁，该经理。
左文东与江苏乾钧重工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的(2015)涟民初字第2931号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏乾钧重工有限公司给付左文东未签订劳动合同双倍工资差额35200元，加班费3200元，合计38400元，在判决生效后20日内付清；案件受理费5元，由江苏乾钧重工有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等单位财产登记情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)涟民初字第2931号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一六年五月十九日
书记员 王 琴
第2页共2页
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初1301号
原告：赵红梅。
委托诉讼代理人：张晋安。
被告：河北联森煤炭经销有限公司，住所地河北省衡水市安平县两洼乡小公路东侧，正饶路北。
法定代表人：赵金，该公司经理。
原告赵红梅与被告河北联森煤炭经销有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告赵红梅于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵红梅撤诉。
案件受理费543元，减半收取计271.5元，由原告负担。
审 判 长 赵子平
人民陪审员 薛永林
人民陪审员 孙 婷
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王淑君
广东省茂名市电白区人民法院
民事�定书
（2014）茂电法民二初字第298号
原告谢晓玲。
被告杨惠琼。
本院在审理原告谢晓玲诉被告杨惠琼不当得利纠纷一案中，原告谢晓玲于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢晓玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢晓玲撤回起诉。
案件受理费73元，由原告谢晓玲负担。
审判员 候宪钢
二〇一四年九月十日
书记员 彭海波
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初501号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人朱某某（曾用名朱小男），男，1979年4月4日出生于四川省荣县，汉族，文盲，农民，户籍所在地四川省荣县。曾因犯盗窃罪于2003年4月被判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪于2004年7月被判处有期徒刑六个月；曾因盗窃于2005年9月被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2007年9月被判处有期徒刑一年六个月；曾因非法携带管制刀具于2008年12月被行政拘留三日；曾因犯盗窃罪于2009年1月被判处有期徒刑一年二个月；曾因犯盗窃罪于2010年7月被判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪于2011年7月被判处有期徒刑一年三个月；曾因犯盗窃罪于2012年11月被判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪于2014年6月被判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2015年10月被判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪于2016年7月被判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪于2016年11月被判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪于2017年2月被判处拘役六个月，2017年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2017〕473号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年6月的一天中午，被告人朱某某在江苏省常州市天宁区红梅街道白家塘71号，采用翻墙进院、溜门入室等手段，窃得被害人刘某放置在房间内的电缆线1袋。窃后，被告人朱某某将赃物销赃至潘某处，得款人民币400元。
2.2017年7月18日晚，被告人朱某某在江苏省常州市天宁区青龙街道老常焦路15号对面宿舍楼304房间，采用脚踹房门等手段，窃得被害人毛某的华硕牌笔记本电脑1台，经鉴定，价值人民币300元。案发后，赃物已由公安机关追回并发还被害人。
3.2017年7月20日下午，被告人朱某某在江苏省江阴市璜土镇紫阳美地山庄86幢车库，采用搭线等手段，窃得被害人曾某停放的豪晨牌电动车1辆，经鉴定，价值人民币2040元。案发后，赃物已由公安机关追回并发还被害人。
另查明，被告人朱某某到案后，如实供述了起诉指控的事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某、毛某、刘某、潘某的陈述笔录、证人卢某的证言笔录、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、常州市公安局天宁分局雕庄派出所出具的抓获经过、（2016）苏0404刑初518号刑事判决书、（2017）苏0281刑初173号刑事判决书、出所登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，部分行为属入户盗窃，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人朱某某拘役三个月至六个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年1月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对被告人朱某某未退出的赃物，继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一七年八月十五日
书记员 刘菲菲
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商特字第0024号
申请人金湖县金远农村小额贷款有限公司，住所地金湖县衡阳路228号。
负责人孟迪，该单位总经理。
委托代理人徐庆玲，江苏维世德（盱眙）律师事务所律师。
被申请人柏传祥，男，1975年6月18日生。
被申请人邹芬，女，1973年5月24日生。
申请人金湖县金远农村小额贷款有�公司与被申请人柏传祥、邹芬申请实现担保物权纠纷一案，申请人于2014年5月22日以双方自行协商处理为由，申请撤回实现担保物权申请。
本院认为：申请人撤回实现担保物权申请，是对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请金湖县金远农村小额贷款有限公司撤回实现担保物权申请。
代理审判员 潘婷
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 周云
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一项第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执恢34号
申请执行人：赵春，女，1978年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人：朱经纬，男，1974年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：梁树权，广西启迪律师事务所律师。
委托代理人：宁晓霞，广西启迪律师事务所实习人员。
被执行人：北海天隆房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市美景路88号，组�机构代码：79433515-1.
法定代表人：顾志强，总经理。
委托代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。
本院在执行申请执行人赵春、朱经纬与被执行人北海天隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，北海仲裁委员会于2014年12月19日作出的北仲裁字[2014]第117号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人北海天隆房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵春、朱经纬于2017年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人北海天隆房地产开发有限公司还款，本院已依法立案执行。
在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人北海天隆房地产开发有限公司依法向申请执行人赵春、朱经纬偿还债务20万元，本院依法对被执行人北海天隆房地产开发有限公司的财产进行查证未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人赵春、朱经纬同意终结本案执行程序。
本院认为，本案目前没有发现被执行人北海天隆房地产开发有限公司有其他可供执行的财产,且申请执行人赵春、朱经纬也未能提供有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓盛达
审 判 员 张 奎
审 判 员 赵海洲
二〇一七年五月八日
法官助理 刘晨宇
书 记 员 陆元标
附：本裁定书引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受�请执行时效期间的限制。
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初1114号
原告郝贵平，女，1962年2月15日出生，汉族，住潞城市潞华办事处辛庄村***号，农民。
被告李建松，男，1959年2月12日出生，汉族，住潞城市店上镇牛村，农民。
原被告民间借贷纠纷一案，在审理过程中原告提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1024元，减半交纳512元由原告承担。
审判员 刘宝
二〇一七年十一月八日
书记员 曹阳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20596号
原告：广东珠江电线电缆有限公司，住所：佛山市南海区。
法定代表人：李丽娟。
委托代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。
委托代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所实习律师。
被告：河源合力原五金电器有限公司，住所：广东省河源市源城区。
法定代表人：刘志杰。
被告：刘志杰，男，汉族，住广东省揭西县。
原告广东珠江电线电缆有限公司（下称珠江电线公司）与被告河源合力原五金电器有限公司（下称合力原公司）、刘志杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭高汉到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告合力原公司签订的《经销合同》于2016年6月23日起解除；2、判令被告合力原公司立即向原告支付货款189531.54元及违约金19015.13元（以189531.54元为本金按年利率24%从2016年7月1日起计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至起诉日止），合计208546.67元；3、判令被告刘志杰对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月23日，原告与被告合力原公司签订《经销合同》，约定：原告授权被告合力原公司作为广东省河源市的一级经销商，销售原告生产的“汾江牌”电线、电缆，被告合力原公司需在合同签订之日起连续三个月内销售额达到1500000元的任务，否则原告将取消被告合力原公司的一级经销权及收回铺底金和所有货款，铺地金及所有货款必须在取消经销权后一周内付清，否则原告有权按欠款总额每天加收3%的违约金。合同签订后被告合力原公司连续三个月累计销售额未达到1500000元，原告与被告合力原公司之间的经销合同自2016年6月23日起自动解除，2016年8月18日被告合力原公司向原告出具欠条确认截至2016年8月18日被告合力原公司尚欠原告货款202222元，经原告多次追讨，被告合力原公司仅支付了12690.46元，余款189531.54元一直以各种理由拒付。被告合力原公司系一人有限责任公司，其股东为被告刘志杰，被告合力原公司在经营过程中存在公私不分、财产混同现象，故被告刘志杰依法应对被告合力原公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，遂起诉。
二被告没有答辩。
原告向本院提交的证据材料如下：
1、原被告双方主体资格证明材料复印件各1份，用以证明原被告双方诉讼主体适格；
2、经销合同原件、经销合同补充协议原件各1份，用以证明原告授权被告河源合力原五金电器有限公司作为广东省河源市一级经销商，销售原告生产的“汾江牌”电线、电缆，被告河源合力原五金电器有限公司需连续三个月内销售额达到1500000元任务，否则原告将取消被告经销商权及收回铺底金和所有货款，铺底金及所有货款必须在取消经销商权后一周内付清，否则原告有权按欠款总额每天加收3%的违约金；
3、欠条原件2份、对账单复印件1份，用以证明被告尚欠原告货款合计189531.54元。
二被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查后认定上述证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理查明：2016年3月23日，原告与被告合力原公司签订《经销合同》，合同约定原告授权被告合力原公司为广东省河源市一级经销商，由原告负责向被告合力原公司提供以企业标准生产质量合格的产品，被告合力原公司在合同签订之日起连续三个月内销售未达到1500000元任务，原告将取消被告合力原公司的经销权及回收铺底金和所有货款。铺底金及所有货款必须在取消经销权后一周内付清，否则将按总金额每天加收3%的违约金。同日，双方签订《经销合同补充协议书》约定采取月结方式结算（每月5号前结清上月货款，否则原告有权取消被告合力原公司上月批货年终评比资格），结算方式以现金支票或转账，现金支票当日交予原告方司机带回。原告在庭审中称，上述协议签订后因被告合力原公司未按约定达到销售额，原告根据合同约定要求解除合同，但并未书面通知被告合力原公司。另查明，被告合力原公司于2016年8月18日先后向原告出具《欠条》两份对其与原告之间的铺底金和货款进行结算，确认共欠原告202222元。原告在庭审中承认被告向其支付了货款12690.46元，剩余189531.54元未支付，原告亦出具过客户对账单对上述事实进行确认。另，被告刘志杰是被告合力原公司的唯一股东。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，原告授予被告合力原公司一级经销商资格由其代理销售原告公司生产的“汾江牌”电线、电缆。原告请求本院判决确认其与被告合力原公司签订的《经销合同》于2016年6月23日起解除，虽然原被告双方在《经销合同》中约定被告合力原公司在合同签订之日起连续三个月内销售未达到1500000元任务，原告将取消被告合力原公司的经销权及回收铺底金和所有货款，但原告在约定的解除条件成就后并未依法通知被告合力原公司解除《经销合同》，且直到2016年8月18日双方才就约定的铺底金和剩余货款进行对账结算，故依据实际情况可以确认原告与被告合力原公司签订的《经销合同》已于2016年8月18日解除，原告的上述请求没有理据，本院不予支持。原告要求被告合力原公司立即向原告支付货款189531.54元及违约金的诉讼请求，有被告合力原公司出具的由其法定代表人签名并加盖公司公章的《欠条》和《经销合同》原件等证据证明，且原告要求按年利率24%支付违约金符合法律规定的利率标准，本院依法予以支持，但依据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，因此违约金计算日期的起算点应按照《经销合同》约定确定为合同解除后的一周后。原告诉称被告合力原公司与被告刘志杰之间存在财产混同现象，要求被告刘志杰对上述债务承担连带清偿责任，因被告合力原公司是被告刘志杰的一人公司，被告没有证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故本院对原告的该项请求予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第九十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河源合力原五金电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东珠江电线电缆有限公司支付货款189531.54元并从2016年8月26日起至本判决确定的付款日止按月息2%向原告支付违约金；
二、被告刘志杰对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2214.1元，财产保全费1562.73元，合计3776.83元（原告已预交），由被告河源合力原五金电器有限公司、刘志杰负担。原告预交的诉讼费3776.83元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。二被告应负担的诉讼费3776.83元，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 巫伟文
二〇一七年三月二日
书记员 彭 钰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初220号
原告：重庆恒升建材有限公司。住所地：重庆市铜梁区。
委托代理人：姜均。
被告：重庆投晟工贸有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
原告重庆恒升建材有限公司与被告重庆投晟工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行审理，原告重庆恒升建材有限公司的诉讼委托代理人姜均到庭参加了诉讼，被告重庆投晟工贸有限公司因下落不明，本院依法公告向其送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本，公告期届满后未能到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆恒升建材有限公司诉称：被告从2014年开始便长期在原告处购买大量稀料，双方约定当月挂账，次月15日前被告应支付上月挂账金额全款。原告按照约定履行货物交付义务后，被告按照约定循环付款。期间原告多次向被告交付货款后，被告未按约定支付货款。原被告于2015年8月31日对账时，双方确认被告本期尚欠原告货款121089.50元，根据约定被告应于2016年9月15日前支付该笔货款。原被告于2015年12月3日对账时，双方确认被告本期尚欠原告货款7739元，根据约定被告应于2016年1月15日前支付该笔货款。两期对账的付款期限届满后，原告多次催收未果，故诉请至法院：1、判令被告支付原告货款128828.50元；2判令被告支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方式：以被告所欠货款128828.50元为基数，按年利率24%，计算至被告付清货款之日止。其中121089.50元从2015年9月16日起计算；其中7739元从2016年1月16日起计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆投晟工贸有限公司未到庭参加诉讼。
经审理查明：原被告从2014年开始发生买卖关系，由被告在原告处购买稀料。截至到2015年8月31日，经双方对账确认被告差欠原告货款121089.50元。2015年12月3日，经双方对账确认2015年9月1日至9月25日，被告差欠原告货款7739元。
上述事实，有当事人的陈述、对账单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告重庆投晟工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，视为其放弃诉讼权利，本院可依法作出缺席判决。
原被告之间发生的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据双方挂账金额，本院对被告差欠原告货款128828.50元的货款事实予以确认，对原告要求被告立即支付该笔货款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
对于被告的逾期付款利息损失请求。本院认为，由于双方未能签订书面的买卖合同，原告也没有提供证据证明双方存在当月对账，次月15日前付款的约定，故应视为双方对付款期限没有明确约定。因此应当从原告主张权利之日即向本院提起诉讼（2017年1月4日）之日起，参照年利率6%计算逾期付款利息损失至货款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆投晟工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆恒升建材有限公司拖欠的货款128828.50元及逾期付款利息损失（以128828.50为基数，参照年利率6%从2017年1月4日起计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告重庆恒升建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2876元，由被告重庆投晟工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓晓光
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一七年六月五日
书 记 员 周 瑜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8605号
上诉人（原审被告）：李嘉淼，男，1990年3月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：顾積伟，上海福一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林慧花，女，1983年3月23日出生，户籍地上海市松江区。
委托诉讼代理人：景国强，上海磊天律师事务所律师。
上诉人李嘉淼因与被上诉人林慧花民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人李嘉淼的委托诉讼代理人顾積伟、被上诉人林慧花的委托诉讼代理人景国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李嘉淼上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法发回重审或改判驳回林慧花的起诉请求。事实和理由：李嘉淼和林慧花并不相识，亦未见过面，双方根本没有借贷的真实意思表示。一审法院对林慧花所借钱款的来源并未查清，而且涉案钱款进入李嘉淼账户后立即被提现和转出，林慧花绝大部分借款亦于借条出具后的第二天才汇至李嘉淼账户，违反常理，事实上借款当时李嘉淼处于被限制人身自由的状态。一审法院应当将本案移送公安部门，确认不涉及刑事案件后再行审理才较妥当。
林慧花辩称，借款是双方真实的意思表示，借条亦是双方一致确认。出具借条当天无法凑齐人民币（以下币种相同）100万，故第二天会打给李嘉淼部分钱款，并无不正常。因此，不同意李嘉淼的上诉请求，要求驳回上诉，维持一审判决。
林慧花向一审法院起诉请求：判令李嘉淼归还林慧花借款1,000,000元；向林慧花支付自2016年8月30日起至实际还款日止的利息，按每月利息20,000元计算；支付林慧花律师费50,000元。
一审法院认定事实：李嘉淼向林慧花出具借条1份，载明：本人因买房需要，今借到林慧花壹佰万元整，期限1个月，自2016年8月30日至2016年9月29日止，借款月利息按2%计算，如果到期之日未归还，按本金的30%违约金计算，直至借款全额还清为止，如果发生借款纠纷，借款人应承担所有律师费、诉讼费、差旅费、公告费等一切费用，发生纠纷时有上海市松江法院管辖裁定。李嘉淼在借款人处签名捺印，落款日期2016年8月30日。当日，李嘉淼还向林慧花出具了金额为1,000,000元的收条1份。
2016年8月30日，林慧花的工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXX7901向李嘉淼的建设银行账户XXXXXXXXXXXXXXX0830转账70,000元，该70,000元当日即以ATM和柜面支取现金方式全部取现。2016年9月1日，林慧花的工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXX7901向李嘉淼的工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXX2265分三次转账，分别为200,000元一次，当即取现，280,000元一次，当即取现，450,000元一次，随即向案外人王某1转账400,000元，向案外人王某2转账30,000元。
因李嘉淼届期后未还款，林慧花催讨未果，遂诉至法院。
一审审理中，林慧花表示其主张的利息包括借款利息和逾期利息，其中以本金70,000元为基数，自2016年8月31日起算，以本金930,000元为基数，自2016年9月2日起算。
一审法院认为，林慧花提供的借条，能够证明林慧花和李嘉淼达成的民间借贷合同是双方真实意思表示。林慧花提供的转账汇款凭证，可以证明林慧花实际向李嘉淼支付借款金额为1,000,000元，现借款期满，李嘉淼应当向林慧花返还借款并支付借款期间的利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息，林慧花按照2%的月利率计算以及其确认的利息和逾期利息的起算日期，符合法律规定，予以支持。借条虽然约定李嘉淼应当承担林慧花为催讨债权产生的相关费用，但林慧花主张律师费却没有提供支出律师费的凭证，对其律师费主张，不予支持。李嘉淼辩称未收到款项，但并没有提供证据予以佐证，李嘉淼又辩称本案涉嫌刑事犯罪，但结合双方证据以及庭审审查，其主张尚不能成立，故不予采信。
一审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，于2017年5月23日作出判决：一、李嘉淼于判决生效之日起十日内归还林慧花借款1,000,000元；二、李嘉淼于判决生效之日起十日内支付林慧花上述第一项判决中的借款利息和逾期利息，其中以借款70,000元为本金，自2016年8月31日起计算至实际还款之日止，以借款930,000元为本金，自2016年9月2日起计算至实际还款日止，利率均以月利率2%计算；三、驳回林慧花的其余诉讼请求。一审案件受理费14,880元，减半收取计7,440元，由李嘉淼负担（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据在案借条、转账汇款凭证等证据，足以认定林慧花与李嘉淼间借款关系成立，并合法有效。现李嘉淼到期未还，林慧花主张返还本金及支付相应利息、逾期利息，合法有据，予以支持。一审法院对利息、逾期利息的具体计算方式，符合借款发生之事实及双方约定，予以认同。李嘉淼称系争借款违反常理并涉及刑事案件，但并未就此提供充分证据予以说明，难以采信。故李嘉淼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13,800元，由李嘉淼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 吴家连
审 判 员 潘静波
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00231号
申请执行人：张敬开，男，1966年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市凤台县。
委托代理人：金绍辉，安徽胜方律师事务所律师。
被执行人：张怀真，女，1957年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：胡士杰，男，1927年4月19日出生，汉族，农民，住址。
被执行人：胡志峰，男，1975年6月18日出生，汉族，住址。
被执行人：胡峰（锋）军，男，1978年12月12日出生，汉族，农民，住址。
被执行人：胡志强，男，1980年12月18日出生，汉族，农民，住址。
本院2013年8月6日作出的（2013）濉民一初字第01082号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡志强银行存款人民币6519元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周开山
审 判 员 王永成
代理审判员 林建强
二〇一四年五月七日
书 记 员 王 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04653号
罪犯李桂荣，又名李桂丛，男，1986年9月26日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2011年9月15日作出（2011）桂法刑初字第103号刑事判决，以被告人李桂荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）郴刑二终字第124号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李桂荣自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪李桂荣在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李桂荣减去有期徒刑一年（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8108刑初174号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员孙丽莉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2017年2月11日19时33分，被告人张某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至黑龙江省虎林市八五八农场安兴大街时，被牡丹江农垦公安局交通警察大队在路检路查过程中查获。经鉴定：张某血液中乙醇含量为103.8毫克/100毫升，案发时属醉酒驾驶状态。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、被告人的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书等证据，并认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；张某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；张某自愿认罪、态度较好，坦白，无证驾驶无号牌车辆，建议判处拘役二个月以下，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2017年2月11日19时33分，被告人张某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至黑龙江省八五八农场安兴大街时，被牡丹江农垦公安局交通警察大队在路检路查过程中查获。经鉴定：张某血液中乙醇含量为103.8毫克/100毫升，案发时属醉酒驾驶状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、受案登记表、案件来源、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书及强制措施凭证；被告人张某的供述和辩解；黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。公诉机关建议对张某判处拘役二个月以下，并处罚金。张某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。张某具有以下量刑情节：1.自愿认罪，可酌情从轻处罚；２.坦白，可从轻处罚；3.无证驾驶无号牌车辆，应从重处罚。综合决定对张某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年2月20日起至2017年9月20日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树田
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴 迪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17871号
原告：张永洪，男，汉族，1955年10月6日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：吴宗贵，男，汉族，1975年12月3日出生，住重庆市江北区。
被告:吴亚女，女，汉族，1973年6月21日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆市渝中区文化娱乐行业协会，住址重庆市渝中区较场口88号A塔28楼，统一社会信用代码：51500103774884065M。
法定代表人：胡小毅。
第三人:重庆奢铯娱乐有限公司，住址重庆市渝中区较场口88号得意世界A裙01-05号、负一娱B1-10号。
法定代表人：蔡先明。
原告张永洪与被告吴宗贵、被告吴亚女、被告重庆市渝中区文化娱乐行业协会、第三人重庆奢铯娱乐有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
原告张永洪向本院提出诉讼请求：吴宗贵、吴亚女向张永洪履行代位清偿义务，向张永洪支付所欠重庆奢铯娱乐有限公司款项70万元及利息。事实及理由：2014年1月4日起，重庆奢铯娱乐有限公司先后向张永洪借款325万元未付。同时，重庆奢铯娱乐有限公司所经营的酒吧因拖欠业主方房租、水电费而被迫转让，2014年7月18日，重庆奢铯娱乐有限公司与吴宗贵签订《重庆奢铯娱乐有限公司资产转让协议》，依据该协议，吴宗贵仅向重庆市渝中区文化娱乐行业协会支付了110万元，尚欠150万元未付。吴宗贵与吴亚女系夫妻关系，重庆奢铯娱乐有限公司一直未向吴宗贵、吴亚女催要欠款，张永洪代重庆奢铯娱乐有限公司提起诉讼。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案系张永洪作为债权人向次债务人提起的代位权诉讼，代位权诉讼的提起系基于法律的特别规定，应由次债务人住所地法院管辖。由于次债务人吴宗贵、吴亚女的住所地均在重庆市江北区，因此，本案应由重庆市江北区人民法院审理。张永洪起诉时虽将重庆市渝中区文化娱乐行业协会列为本案被告，但重庆市渝中区文化娱乐行业协会并非次债务人，不应以重庆市渝中区文化娱乐行业协会的住所地作为确定本案管辖法院的依据，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条和第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 付佃强
二〇一七年十月十八日
书 记 员 金鑫鑫
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1415号
原告：南部县农村信用合作联社东城分社。住所地：南部县南隆镇文庙街。
负责人：何娜，经理。
委托诉讼代理人：但娟，南部县农村信用合作联社东城分社客户经理。
委托诉讼代理人：任旭清，四川龙正律师事务所律师。
被告：邓文清，男，1967年12月16日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：宋银珍，女，1966年10月8日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：邓伟，男，1989年7月16日出生，汉族，住四川省南部县。
原告南部县农村信用合作联社东城分社（以下简称信用社东城分社）与被告邓文清、宋银珍、邓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社东城分社的委托诉讼代理人但娟、任旭清到庭参加诉讼。被告邓文清、宋银珍、邓伟收到传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
南部县信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款3500000元，并按约定支付贷款利息、逾期罚息、违约金等；2、判令原告对被告位于南部县南隆镇北环路合伙建房产权证号为2013XXX23、2013XXX24、2013XXX25、2013XXX26、2013XXX27房屋享有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费、保全费、执行费、律师费等为实现债权发生的相关费用。事实和理由：被告邓文清、宋银珍系夫妻关系。2013年8月5日，二被告因装修资金需要，与原告签订《个人借款合同》，约定由原告向被告发放借款3500000元，贷款期限自2013年8月5日起至2016年8月4日止，月息为固定利率9‰。还款方式为按月还息、按计划还本（第二年还300000元、第三年还3200000元）。被告邓文清、宋银珍用自己名下房屋（产权证号为：南房权证房权字第2013XXX23、2013XXX24、2013XXX**号）对上述借款行为向原告办理了抵押担保，签订了《抵押合同》，办理了抵押登记(他项权证号：南房他证南部字第20130XXX**)。被告邓伟亦用自己名下房屋（产权证号为：南房权证房权字第2013072**号、2013072**号）为被告邓文清、宋银珍的借款行为向原告办理了抵押担保，并和原告签订了《抵押合同》，办理了抵押登记(他项权证号：南房他证南部字第20130XXX**)。上述合同签订后，原告按照约定向被告邓文清、宋银珍发放借款3500000元，但被告邓文清、宋银珍借款后，未按照合同约定归还借款本金及相应贷款利息。
邓文清、宋银珍、邓伟未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告邓伟系邓文清、宋银珍之子。2013年8月5日，被告邓文清、宋银珍因需要装修资金与原告签订《个人借款合同》，同日，被告邓文清、宋银珍、邓伟与原告签订《抵押合同》，合同约定：三被告自愿用其位于南部县南隆镇北环路合伙建房的房屋作为抵押向原告借款3500000元，借款期限自2013年8月5日至2016年8月4日止，借款利率为月利率9‰，按月结息，分期还本，第二年还300000元、第三年还3200000元，被告未按照约定归还贷款的，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。出现违约情形的，违约金按本金的20%计收，原告为实现债权而实际发生的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等由被告承担。2013年8月9日，借贷双方就抵押物在南部县房地产管理局办理了抵押登记手续（他项权证号：南房他证南部字第20130029**；产权证号：2013XXX27、2013XXX26、2013XXX24、2013XXX23、2013XXX25）。2013年8月10日，原告按照合同约定向被告邓文清发放了贷款，被告邓文清在《借款借据》上签字确认。被告借款后，未按照合同约定还本付息，截止2017年5月8日，拖欠本金3500000元，拖欠利息395153.23元，逾期罚息92640元。
本院认为，原告信用社东城分社与被告签订的《个人借款合同》和《抵押合同》以及《借款借据》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告邓文清、宋银珍不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，因原、被告在借款合同中约定了违约情形及违约金的计算方式，故对原告的违约金请求本院予以支持。原、被告在借款合同中约定被告逾期还款，加收罚息，现原告主张罚息，不违反法律规定，本院予以支持。按照《抵押合同》约定，三被告自愿用其位于南部县南隆镇北环路合伙建房的房屋一套作为抵押向原告借款，双方办理了抵押登记，现原告主张对该抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。虽然原告主张实现债权发生了律师费，但原告未提供证据，本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓文清、宋银珍在本判决生效后十日内返还原告南部县农村信用合作联社东城分社借款本金3500000元，利息395153.23元，逾期罚息92640元，并支付罚息[（罚息计算方法：以到期本金为基数，从2017年5月9日始计算至判决确定的本金给付之日止，按月利率9‰×（1+50%）的标准计算）]，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告邓文清、宋银珍在本判决生效后十日内向原告原告南部县农村信用合作联社东城分社支付违约金700000元；
三、原告南部县农村信用合作联社东城分社对被告邓文清、宋银珍、邓伟位于南部县南隆镇北环路合伙建房的房屋一套（他项权证号：南房他证南部字第20130XXX**；产权证号：2013XXX27、2013XXX26、2013XXX24、2013XXX23、2013XXX25）享有优先受偿权；
四、驳回原告南部县农村信用合作联社东城分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由邓文清、宋银珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓金蓉
二〇一七年六月十二日
书记员 谈 敏
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初1696号
原告王玉梅，女，汉族，住杞县。
被告江磊，男，汉族，住杞县。
被告徐顺利，男，汉族，住杞县。
原告王玉梅诉被告江磊、徐顺利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周义林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉梅，被告江磊、徐顺利均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告2008年经营原告化肥及种子，因当时没钱，给原告打三份欠条，经催要被告至今未偿还，请求被告偿还货款49705元。
被告江磊辩称：这笔款跟我无关，我已经把算账清单给了徐顺利，应当由徐顺利来偿还。
被告徐顺利辩称：同意偿还原告货款。
经审理查明：原告和其爱人侯传福（2016年3月份去逝），在2008年经营化肥种子批发门市部期间，被告先后三次赊购原告化肥及种子，并分别出具欠条三份，内容为：(1)、“欠条，欠追肥款7760元（柒仟柒佰陆拾元），欠款人江磊、徐顺利，2008.3.13”。(2)“欠条，欠底肥现金42145元（肆万贰仟壹佰肆拾伍元），欠款人江磊、徐顺利。08.3.15号”。(3)“欠种子款肆仟元整。江磊、顺利，08.8.2号”。以上三笔共欠原告货款53905元，被告已还4200元，下欠49705元至今未还。
上述事实有原、被告陈述，欠条等证据予以证实。
本院认为，被告赊购原告肥料及种子，并给原告出具欠条，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，双方未约定付款时间，原告可以随时向被告主张权利，原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持，被告江磊辩称，欠款已经转给被告徐顺利，应由徐顺利偿还，其辩称意见系二被告内部之间的法律关系，不能对抗原告，对其辩称意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条之规定，判决如下：
被告江磊、徐顺利于判决书生效后十日内偿还原告货款49705元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，减半收取522元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 周义林
二〇一七年六月六日
代书记员 陈 洁
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00068号
罪犯翁江，男，1974年9月24日出生，汉族，初中文化程度。现在陕西省渭南监狱服刑。
宝鸡市中级人民法院于2008年5月12日作出（2007）宝刑一初字第032号刑事附带民事判决，认定被告人翁江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人翁江不服提出上诉，经本院二审审理，于2008年11月3日作出（2008）陕刑一终字第161号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达后，交付执行。陕西省高级人民法院于2011年6月3日作出（2011）陕刑执字第311号刑事裁定，将罪犯翁江的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省渭南监狱于2013年8月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯翁江确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑期间能认罪服法，真诚认罪悔罪，自觉接受改造，严格遵守监规纪律，服从管理和分配，积极参加“三课”学习，成绩优良，积极参加生产劳动，完成劳动任务，表现良好。计分考核获29个积极。
经审理查明，罪犯翁江认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良；积极参加劳动，完成劳动任务，表现良好。计分考核获29个积极（其中单项奖励2个积极、死缓期间7个积极）。
本院认为，罪犯翁江确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯翁江的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月15日起至2032年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小雄
代理审判员 杨宗信
代理审判员 贾黎明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 姚 刚
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执187号
申请执行人：王某某，男，生于1978年5月13日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被执行人：史某某，女，生于1986年2月2日，汉族，陕西省陇县人，农民。
史某某与王某某离婚纠纷一案，经本院（2016）陕0327民初272号民事调解书确定，由史某某给付王某某孩子抚养费18000元，于调解生效后三日内履行完毕。调解生效后，史某某未按期履行，王某某向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成由被执行人史某某给付申请执行人王某某案件执行款18000元、迟延履行期间的债务利息申请人王某某自愿放弃的和解协议。现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初272号民事调解书协议的第二项中由史某某给付王某某孩子抚养费18000元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴亚辉
二〇一六年四月十四日
书记员 梁 潇
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执恢534号
申请执行人高胜印，男，1976年10月10日生人，住莘县。
被执行人颜廷生，男，1976年8月16日生人，住莘县。
被执行人刘春玲，女，1976年1月1日生人，住址同上，系颜廷生之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莘民一初字第1448号民事判决书，于2015年11月10日向被执行人颜廷生、刘春玲发出执行通知书，责令其十日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院委托山东方圆拍卖行有限公司对登记在被执行人颜廷生、�春玲夫妇名下的坐落在莘县伊园街075号4幢2单元6号地下室，2单元101室依法进行拍卖。2017年6月29日因无人竞买流拍。申请执行人高胜印自愿以拍卖底价353666元的价格抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院《关于（适用中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第302条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人颜廷生、刘春玲所有的登记在其夫妇名下的坐落在莘县伊园街075号4幢2单元6号地下室，2单元101室（莘房权证莘县字第××号、01××82号）以353666元的价格抵偿给申请执行人高胜印。
二、申请执行人高胜印可在本裁定书生效后90内到房产部门办理过户手续。
三、被执行人颜廷生、刘春玲的剩余部分债务应当继续清偿。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
二〇一七年七月二十七日
书记员 贾丁祥
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初2055号
原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷叶朋，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：王伟强，男，1966年10月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王伟强追偿权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人胡栋到庭参加诉讼，被告王伟强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计25874.13元（包括本金25228.28元、利息577.01元、罚息68.84元）；2.判令被告向原告支付逾期保费2968.43元：3.判令被告向原告支付以保险理赔款25874.13元为基数，从保险理赔款支付之日（2016年1月15日）起至款项还清之日止按每日千分之一的标准计算的违约金，暂计算至2017年5月22日为12755.95元；4.本案律师费、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第3项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付以保险理赔款25874.13元为基数，从保险理赔款支付之日（2016年1月15日）起至款项清偿之日止按每月2%的标准计算的违约金。事实和理由：2014年5月27日，被告王伟强与宁波鄞州农村合作银行月湖支行（以下简称鄞州银行月湖支行）签署编号为鄞银（月湖支行）个借字第20140754718号《个人借款合同》（以下简称借款合同），被告向鄞州银行月湖支行借款43000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2014年5月27日至2017年5月26日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以鄞州银行月湖支行为被保险人，与原告签署保单号为12994032600001363723的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费为1.9%，即817元人民币。2014年5月27日，鄞州银行月湖支行按照借款合同约定向被告发放了43000元人民币的贷款。但自2015年9月27日开始，被告未再履行合同约定还款义务。根据保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到81天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年1月15日按照保险合同约定向被保险人鄞州银行月湖支行进行理赔，理赔金额共计25874.13元，鄞州银行月湖支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止至2017年5月22日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计12755.95元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.个人借款合同、借款借据、银行交易明细各一份，用以证明被告与鄞州银行月湖支行之间存在借贷关系，鄞州银行月湖支行已全额放款，被告仅偿还部分借款和保费，自2015年9月27日起未再履行还款和支付保费义务的事实；
2.平安个人消费信贷保证保险保险单一份，用以证明被告向原告投保了个人消费信贷保证保险的事实；
3.中国平安财产保险股份有限公司索赔申请书、代偿债务确认书各一份，用以证明原告已向被保险人理赔，且被保险人已收到理赔款的事实；
4.委托代理合同、律师费发票及汇款凭证，用以证明原告为催收该笔理赔款支付律师费的事实。
王伟强未答辩，未对原告提供的证据质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，本案系原告在承担保证责任后向债务人追偿，系追偿权纠纷。原告已举证证明其已承担保证责任，有权就其垫付的款项向被告王伟强追偿，并要求被告按照《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定支付违约金。原合同约定的违约金标准过高，现原告自愿调整为按照月利率2%计算的请求符合法律规定，本院予以支持。合同约定了保险人理赔后，有权要求投保人支付催收产生的费用，现原告提供了委托代理合同及律师费发票，该律师费属于原告实现债权的费用，且金额不违反相关规定，故原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。被告王伟强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟强于判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司垫付款25874.13元：
二、被告王伟强于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2968.43元；
三、被告王伟强于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年1月15日起至实际清偿日止以25874.13元为基数按照月利率2%计算的违约金；
四、被告王伟强于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告王伟强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 朱亚芸
审 判 员 周 燕
人民陪审员 徐军达
二〇一七年九月七日
代书 记员 周慧娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8185号
原告：重庆智灿商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪上游三村8号负1层2号，统一社会信用代码91500107054291771N。
法定代表人：刘艳。
委托诉讼代理人：张瑾晨，重庆渝敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓茹月，重庆渝敏律师事务所实习律师。
被告：赵聪，男，汉族，1987年7月23日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市忆铭装饰设计工程有限公司，重庆市江北区建新北路16号32-15。
法定代表人：赵聪。
原告重庆智灿商贸有限公司诉被告赵聪、重庆市忆铭装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告重庆智灿商贸有限公司的委托诉讼代理人张瑾晨、邓茹月，被告赵聪，被告重庆市忆铭装饰设计工程有限公司的法定代表人赵聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆智灿商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告连带支付空调及材料款43510元；2.二被告连带支付原告逾期付款利息（逾期付款利息以43510元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率上浮50%，从2016年9月16日计算至付清之日止）；暂计算至起诉之日为1419.5元；3.本案的诉讼费由二被告承担，诉讼费已由原告垫付，在本案结案后予以退还。事实及理由：被告赵聪于2016年1月15日到原告处购买美的商用空调机6套，价格共计34800元，并根据被告赵聪指示送至指定工地安装。2016年1月26日，被告赵聪又到原告处购买美的家用柜挂机2套，价格6450元，并根据被告赵聪指示送至指定工地安装。后双方核算空调款及材料款共计为53510元。2016年9月15日，被告赵聪向原告支付了1万元，并要求开具被告重庆市忆铭装饰设计工程有限公司为名称的发票。原告多次向二被告催收未果。原告为了维护自己的合法权益故诉至本院。
被告赵聪、重庆智灿商贸有限公司共同辩称，被告赵聪只是中间介绍人，介绍原告与深圳国玺华商公司签订合同，与二被告无关；之前有四套空调是原告直接找深圳国玺华商公司的，二被告是负责装修；因此二被告不应当支付材料款及利息。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其所送产品、货款金额及空调已经安装完毕，举示了送货单4份和照片6张；二被告对证明内容无异议，表示收到货物，且原告已经安装完毕，但二被告仅是代为收货，货款应当由深圳国玺华商公司支付。另外，原告举示了QQ聊天记录、录音以证明二被告与原告对空调及安装服务的价款（53510元）已经进行确认；二被告对证据的真实性无异议，但称二被告负责空调机位的设计、费用的控制、安装空调数量，最后报给深圳国玺华商公司来决定，故款项不应当由二被告支付。
庭审中，二被告举示了装修合同及预算书、委托书（复印件）各一份，以证明被告重庆市忆铭装饰设计工程有限公司与深圳国玺华商公司重庆分公司之间存在装修合同，被告重庆市忆铭装饰设计工程有限公司是给国深圳国玺华商公司装修施工，负责家具家电的接洽，但不负责采购。原告对该组证据的真实性不予认可，且对关联性有异议，因该合同没有深圳国玺华商公司的盖章；同时，认为上述装修合同即使是真实的，也是被告与深圳国玺华商公司之间的内部关系，与原告无关；从装修合同中也可以看出合同双方是采取的包工包料的方式进行签订的。
另查明，被告赵聪于2016年9月16日支付了款项1万元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然被告赵聪系被告重庆市忆铭装饰设计工程有限公司的法定代表人，但二者在法律上系独立的主体，二者应当分别对自己的行为承担责任。本案中，原告举示的证据不足以证明与被告重庆市忆铭装饰设计工程有限公司存在买卖关系，故原告请求被告重庆市忆铭装饰设计工程有限公司承担法律责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵聪称本案买卖关系应当为原告与深圳国玺华商公司、货款应当由深圳国玺华商公司支付，但被告赵聪举示的证据不足以证明其辩称意见。被告赵聪从原告处联系购买空调事宜，被告赵聪确认收到原告交付的空调也确认原告安装完毕了空调。事后，被告赵聪也向原告支付了1万元款项，据此判断原告与被告赵聪之间存在买卖关系。因被告赵聪对原告举示的送货单、照片、QQ聊天记录的真实性无异议，也对已经安装完毕的空调数量无异议，根据上述证据，对于QQ内容载明的货款总额53510元，本院予以确认。因被告赵聪已经支付了1万元，故剩余货款金额为43510元。
原告按照完毕空调后，被告赵聪应当及时付款，未付款项则应当承担逾期付款利息，原告请求的逾期付款利息，符合法律法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵聪于本判决生效之日起十日内给付原告重庆智灿商贸有限公司货款43510元，并以未付货款为基数，从2016年9月16日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%逾期付款利息至付清日止；
二、驳回原告重庆智灿商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为443元，由被告赵聪负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑骁龙
二〇一七年七月二十七日
书记员 欧 亚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5196号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告刘飞，男，1987年4月17日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘飞系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，946.93元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币38，946.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1121民初448号
原告：陈连祥，农民。
被告：李永强，农民。
原告陈连祥诉被告李永强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈连祥到庭参加了诉讼，被告李永强经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李永强立即归还原告肉牛款495000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李永强从2016年7月开始向原告购买肉牛，陆续欠原告肉牛款495000元，经原告多次催要无果，被告于2017年4月16日给原告出具欠条一张。出具欠条后，被告一直分文未付。
被告李永强未提交书面答辩。
围绕自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告李永强于2017年4月16日给原告出具的欠条原件一份，证明被告欠原告肉牛款的事实及数额；3、见证人樊某当庭证词一份，证明被告欠原告肉牛款的事实及数额。被告未向本院提交任何证据。原告提供的证据，经本院庭审审查，可以确认并在卷佐证。
综上，本院确认如下事实，2016年7月，被告通过中间人樊某向原告购买肉牛，陆续欠原告肉牛款495000元。2017年4月16日，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠到陈连祥肉牛款肆拾玖万伍仟元整”，见证人樊某在场见证，并在欠条上签字见证。被告出具欠条后，至今分文未付原告。
本院认为，本案争议的焦点是被告欠原告肉牛款是否属实，是否应当返还。本案被告购买原告肉牛，欠原告肉牛款495000元事实清楚，证据确凿；原、被告之间的买卖合同合法有效，
被告应依法全面履行自己义务，按照约定支付原告肉牛款495000元，本院对原告要求被告支付肉牛款495000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李永强于判决生效后十五日内给付原告陈连祥肉牛款495000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8725元，由被告李永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王俊强
人民陪审员 乔文明
人民陪审员 韩龙亮
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 石 转
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5250号
原告：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。
法定代表人：肖志斌，该支行行长。
委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：纪云妹，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：朱志炜，男，1982年10月20日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：吴结红，女，1983年8月15日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：广州骏威房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街云山大道21号南座五层，统一社会信用代码91440114661822693B。
法定代表人：梁汝强，该公司总经理。
委托代理人：邓炜，广东合誉律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行（以下简称“建行花都支行”）诉被告朱志炜、吴结红、广州骏威房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告建行花都支行于2017年12月18日以原、被告双方有意庭外和解为由，申请撤回对本案的起诉。
本院认为：原告建行花都支行的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告建行花都支行申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取6523元、财产保全费3733元，由原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行负担。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 李满友
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 尹 琪
胡见平
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初2384号
原告：高雯，女，1982年4月2日出生，汉族，户籍所在地安庆市迎江区，现住安庆市迎江区。
被告：章睿鹏，男，1990年2月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市，现住安庆市。
原告高雯与被告章睿鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告高雯于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实�思表示且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高雯撤诉。
案件受理费888元，减半收取计444元，由原告高雯负担。
审判员 李 静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 荣文香
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终360号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人:史晓倩，总经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人北京宸翰沐阳文化传播有限公司（以下简称宸翰沐阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初8864号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。宸翰沐阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人宸翰沐阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地。此外，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。宸翰沐阳公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年六月十四日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终360号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人:史晓倩，总经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人北京宸翰沐阳文化传播有限公司（以下简称宸翰沐阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初8864号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。宸翰沐阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人宸翰沐阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地。此外，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。宸翰沐阳公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年六月十四日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执19号
申请执行人武某某，女，住姚安县栋川镇。
被执行人陈某某，男，住姚安县栋川镇。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行财产。申请人也没有提供被执行的可供执行财产线索，本院也未发现被执行人有其它可供执行财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院(2017)云2325执19号案，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
被执行人陈某某负有继续履行姚安县人民法院（2016）云2325民初357号民事判决书确定的给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 鹏
审判员 周丕涛
审判员 张发厅
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 波