山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4924号
原告：张君贤，男，1970年12月24日出生，汉族，城镇居民，现住莱西市。
委托诉讼代理人：韦风波，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告：青岛水集建筑有限公司，住所地莱西市。
法定代表人：赵德国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董太光，山东泰广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。
原告张君贤与被告青岛水集建筑有限公司（以下简称水集建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张君贤委托诉讼代理人韦风波，被告水集建筑公司委托诉讼代理人董太光、刘承彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张君贤向本院提出诉讼请求：1.水集建筑公司赔偿其因伤造成的经济损失误工费35280元、护理费4116元、交通费300元、住院伙食补助费560元、残疾赔偿金161480元、被扶养人生活费36024元、精神损害抚慰金3000元，合计240760元；2.诉讼费用由水集建筑公司负担。事实和理由：2015年3月4日15时30分许，张君贤在水集建筑公司的塔吊处装货时，因塔吊钢丝绳突然断裂，塔机前臂致其左脚受伤。张君贤之伤经法医鉴定为九级伤残。水集建筑公司未赔偿张君贤因伤造成的经济损失。为此，具状法院，请求予以判决。
水集建筑公司辩称，其公司与张君贤存在劳动关系，但张君贤并非在其公司工作中受伤，水集建筑公司不应承担赔偿责任。
张君贤围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据，由本院开庭组织双方当事人进行质证：
证据一，张某出具的《证明》1份。
上述《证明》载明：“证明我叫张某，身份证号，我和张君贤是同事关系。2015年3月4日下午4:30分左右，张君贤在塔吊装车时，汽车吊因钢丝绳断裂，塔机前臂将张君贤左脚后跟和脚背打伤。当时我在现场目睹，公司派车将张君贤送到青岛城阳古镇正骨医院。张某（签名并按指印）2016.1.26”。对该证据，水集建筑公司不予认可。
本院认为，证人张某已经出庭作证，本院结合其他相关证据，可以认定张某系水集建筑公司的项目经理，负责组织张君贤等人从事建筑工程施工的事实。庭审中，张某出庭否认其在该《证明》中陈述的事实。本院认为，张某系完全民事行为能力人，又是水集建筑公司的项目经理，在其证言前后相互矛盾的情形下，应当采信有利于张君贤的证言，即应对张某出具的上述《证明》予以确认，对张某在庭审中所陈述的不利于张君贤的证言不予采信。
证据二，莱西市人力资源和社会保障局《工伤认定申请不予受理通知书》1份。
用以证实：张君贤申请工伤认定，因已超过申请期限，莱西市人力资源和社会保障局决定不予受理。对该证据，水集建筑公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。
证据三，莱西市社会劳动保险事业办公室《社会养老保险缴费清单》1份、保险公司《理赔领款通知书》复印件1份。
用以证实：自2013年3月至2015年7月，水集建筑公司为其职工张君贤投保了社会养老保险；水集建筑公司并为张君贤投保了团体意外伤害保险。对该证据，水集建筑公司亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。
证据四，《青岛市通用门（急）诊病历》1份、青岛城阳古镇正骨医院《住院病案》8页、青岛万方医学司法鉴定所《司法鉴定意见书》1份。（上述证据材料均为复印件）
用以证实：张君贤伤后，即被送往青岛城阳古镇正骨医院住院治疗。
张君贤之伤，由其委托青岛万方医学司法鉴定所鉴定为九级伤残。
水集建筑公司对上述证据的真实性无异议，但认为伤残等级过高、误工时间过长，申请对其伤残等级重新鉴定，同时对其误工时间进行鉴定。
根据水集建筑公司的申请，本院委托莱西市中医医院司法鉴定所进行鉴定。2016年12月12日，该司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》；2016年12月19日，该司法鉴定所出具了《补充说明》，鉴定意见：1.被鉴定人张君贤的损伤程度为九级伤残；2.被鉴定人张君贤的误工时间建议为90-240日。对该鉴定意见，双方当事人均无异议，本院应当予以确认。
证据五，莱西市河头店镇尖顶村村民委员会、莱西市公安局河头店派出所共同出具的《证明》1份。
用以证实：张君贤夫妻生育子女2人。对该证据，水集建筑公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。
水集建筑公司围绕其辩称的主张，向本院提交了张某于2016年10月17日出具的《证明》1份、水集建筑公司亦于2016年10月17日出具的《情况说明》1份。
用以证实：2015年3月4日，水集建筑公司未安排张某工作任务，张某亦未从事与公司有关的行为；张君贤受伤时，张某未在现场，其对张君贤受伤不知情。对该证据，张君贤不予认可，本院亦应不予确认。
经审理查明：张君贤系水集建筑公司的雇员。2015年3月4日，张君贤在水集建筑公司的塔吊处装车时，因汽车吊的钢丝绳突然断裂，塔机前臂致其左脚部受伤。
张君贤伤后，即被送往青岛城阳古镇正骨医院住院治疗。入院诊断：1.左跟骨开放性粉碎性骨折；2.左骰骨骨折；3.左小腿及足部多处皮裂伤；4.左隐神经及大隐静脉损伤？入院后，行“左跟骨开放性粉碎性骨折克氏针撬拨并清创缝合术、左小腿及足部多处皮裂伤清创缝合术”。2015年4月1日，张君贤治疗好转出院，住院28天。出院诊断：1.左跟骨开放性粉碎性骨折；2.左骰骨骨折；3.左小腿及足部多处皮裂伤；4.左足部及小腿碾挫伤。出院医嘱：1.卧床休息，禁止下地活动；2.功能锻炼；3.按时服药，清创换药；4.及时复诊，不适随时复查。
张君贤之伤，由其委托青岛万方医学司法鉴定所进行鉴定。2015年11月5日，该司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人张君贤外伤致左足外伤综合评为九级伤残。
因水集建筑公司对青岛万方医学司法鉴定所的鉴定意见有异议，根据水集建筑公司的申请，本院委托莱西市中医医院司法鉴定所进行鉴定。2016年12月12日，该司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》；2016年12月19日，该司法鉴定所出具了《补充说明》，鉴定意见：1.被鉴定人张君贤的损伤程度为九级伤残；2.被鉴定人张君贤的误工时间建议为90-240日。为此，水集建筑公司支付鉴定费1600元。
另查明，张君贤夫妻生育子女2人：长子郑尧辉，2000年6月6日出生；次子张国梁，2009年5月5日出生。
又查明，水集建筑公司为张君贤投保了团体意外伤害保险，张君贤的医疗费已由保险公司予以理赔。
张君贤申请工伤认定，因已超过法定申请期限，莱西市人力资源和社会保障局决定不予受理，为此张君贤具状本院。
以上事实，有上述证据，双方当事人的陈述和法庭审理笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证并审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是张君贤受伤是否在水集建筑公司工作中。对此，水集建筑公司认可张君贤系其公司雇员，但否认张君贤系在工作中受伤。本院综合分析、判断双方当事人提交的证据证明力大小，特别是张某于2016年1月26日出具的《证明》，应当认定水集建筑公司的相关证据并不确实、充分，而对张君贤在水集建筑公司工作中受伤的事实应当予以确认。为此，水集建筑公司作为用人单位，对张君贤在工作中遭受的人身损害，依法应当承担侵权责任，赔偿其因伤造成的经济损失。
张君贤主张的护理费4116元（147元/天×住院28天）、住院伙食补助费560元（20元/天×住院28天）、残疾赔偿金161480元（40370元×20年×20%）、被扶养人生活费36024元【郑尧辉7204.80元（24016元×3年×20%÷2人）+张国梁28819.20元（24016×12年×20%÷2人）】，符合法律规定的赔偿范围和标准，本院予以确认。
张君贤主张的误工费35280元（147元/天×240天），本院酌情按误工时间165天计算为24255元。
张君贤主张的交通费300元，因其未提交相关的交通费票据，水集建筑公司不予认可，本院不予支持。
张君贤主张的精神损害抚慰金3000元，综合考虑张君贤的伤势以及本案案情，酌情支持1500元。
综上所述，张君贤的经济损失误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费合计为226435元，应由水集建筑公司予以赔偿；张君贤的精神损害抚慰金1500元，亦应由水集建筑公司予以赔偿。张君贤受伤后，水集建筑公司作为用人单位未依法履行工伤认定程序；张君贤申请工伤认定，因已超过法定申请期限，莱西市人力资源和社会保障局决定不予受理。因此，本案应当按照提供劳务者受害责任纠纷予以处理。水集建筑公司辩称张君贤并非在工作中受伤，其公司不应承担赔偿责任的意见，因其公司提供的证据不足以证实该事实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告青岛水集建筑有限公司赔偿原告张君贤经济损失226435元；
二、被告青岛水集建筑有限公司赔偿原告张君贤精神损害抚慰金1500元。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4911元、鉴定费1600元，合计6511元，由被告青岛水集建筑有限公司负担6249元，原告张君贤负担262元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周万忠
人民陪审员 崔展君
人民陪审员 张翠梅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 周卫艳