wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第300号
原告雷远华。
委托代理人陈忠华。
被告徐兴均。
被告朱秋萍。
原告雷远华诉被告徐兴均、朱秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理�，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于同年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷远华及其委托代理人陈忠华、被告徐兴均到庭参加诉讼，被告朱秋萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告雷远华诉称：2013年8月2日，被告徐兴均因资金周转向原告借款40000元，并出具借条一份，约定同年8月25日前还款，后该款经原告多次催讨未果。同时，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务。故起诉请求判令：一、被告徐兴均、朱秋萍立即归还原告借款40000元，并按年利率5.6%支付该款自2013年8月25日起至生效判决确定的履行日止的逾期利息；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求中的利息部分。
被告徐兴均未在法定答辩期间向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：借款属实，但被告朱秋萍不知情。另�愿意归还上述借款，但目前归还尚有困难。
被告朱秋萍未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告雷远华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告徐兴均于2013年8月2日出具的借条1份，欲证明被告徐兴均向原告借款40000元的事实；2、杭州市萧山区档案馆于2014年3月6日出具的结婚登记审查处理表1份，欲证明上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。经庭审质证，被告徐兴均对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。上述证据虽未经被告朱秋萍当庭质证，但经本院审查后认为：证据系客观、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年8月2日，被告徐兴均向原告借款40000元并出具借条一份，约定2013年8月25日归还。借款到期后，经�告催讨未果。另查明，两被告于2004年2月2日登记结婚，于2014年2月离婚。
本院认为：原告雷远华与被告徐兴均之间的民间借贷关系合法有效，徐兴均尚欠原告借款40000元未还属实，原告要求徐兴均返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告徐兴均的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告朱秋萍负有共同返还的义务，现原告要求被告朱秋萍承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐兴均、朱秋萍在本判决生效后十日内返还雷远华借款40000元。
如果徐兴均、朱秋萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取414元，由徐兴均、朱秋萍负担。该款雷远华已预交，由徐兴均、朱秋萍在本判决生效后十日内直接支付给雷远华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 章世杰
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第230号
原告某某农村信用合作联社。
法定代表人胡某，男，该联社理事长。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收法律文书。
被告张某某，男，1977年9月15日出生，汉族。
被告卜某，男，1985年5月28日出生，汉族。
本院于2013年12月30日依法受理原告某某农村信用合作联社与被告张某某、卜某金融借款合同纠纷一案，原告某某农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费4602元，减半收取2301元，由原告某某农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 艾可书
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨 帆
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第89号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人阿呷某某，女，1990年9月13日出生，因涉嫌贩卖毒品罪于2013年3月10日被抓获，次日因哺乳期被关押于昭觉县“和谐家园”，同年9月11日因哺乳期被取保候审，2014年9月10日因取保候审期满，被昭觉县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2014）昭检刑诉字第93号起诉书指控被告人阿呷某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员宋庆华、代理检察员雷云出庭支持公诉，被告人阿呷某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2013年3月8日12时许，被告人阿呷某某在昆明市火车站从一名不认识的妇女处购买了200元的海洛因，伺机贩卖。当日21时许，被告人阿呷某某在昆明市火车站贩卖了20元的海洛因给一名陌生男子。同年3月10日16时许，公安民警在昆明市火车站将被告人阿呷某某抓获，并当场从其内裤内查获7坨用红色塑料纸包好的海洛因，经称量，净重为0.8克。
上述事实，被告人阿呷某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，毒品搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认、称量照片，证人申子某某证词，人口信息表，情况说明，被告人阿呷某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿呷某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”之规定，判决如下：
被告人阿呷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月10日起至2014年12月9日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿比马麻
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨 丽
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第121号
申请执行人金文明。
被执行人赵继福。
被执行人李洪梅，成年，
本院在执行申请执行人金文明与被执行人赵继福、李洪梅民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人无履行能力履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）台刑初字第1243号民事判决书、执行案号为（2014）台执字第121号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹飞
二〇一四年八月六日
书记员 卢伟
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）百中民一终字第55号
上诉人（一审被告）杜X辉，男，1938年7月10日出生，汉族，农民，住凌云县泗城镇官仓村牛洞屯*组。
委托代理人何承宣，广西凌盛律师事务所师事。
被上诉人（一审被告）杜X华，男，1947年7月20日出生，汉族，农民，住凌云县泗城镇官仓村牛洞屯*组**号。
上诉人杜X辉因财产损害赔偿纠纷一案，不服凌云县人民法院（2012）凌民一初字第503号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年1月11日受理后，依法组成由审判员俞穗芳担任审判长，审判员黄小萍和审判员张力夫参加的合议庭，于2013年3月21日召集上诉人杜X辉及委托代理人何承宣，被上诉人杜X华到庭进行举证、质证及辨论。书记员谭淇元担任记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2002年以来，原、被告双方为“瑶人弯下杜家老屋基后”（地名）内的果树是谁经营管理发生争议。2005年以来，由于被告杜X辉故意用刀削黄皮果树，致使6棵黄皮果树等逐渐枯死。为此原告于2008年12月29日向法院起诉请求判令被告停止对原告上述承包地的侵占，并赔偿其砍伐果树的损失。经凌云法院（2009）凌民一初字第21号及百色市中级人民法院（2009）百中民一终字第844号民事判决，责令被告杜X辉停止对原告上述承包地的侵占。由于对上述承包地内的果树损害赔偿问题双方未能协商一致，原告遂于2012年6月12日向本院起诉请求：1、由被告赔偿6棵黄皮果树和1棵牛心李树的损失4080元；2、由被告赔偿35株酸枣苗的损失折合人民币350元；3、由被告支付误工费1200元；4、请求判令被告停止对原告瑶人湾下杜家老屋基后林地的侵占；5、由被告承担案件受理费。庭审中原告自动放弃上述2、3、4项的诉讼请求。
一审法院经审理认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原告种植在其承包地上的果树是其合法财产，应受法律保护，被告未经原告同意擅自将该果树损坏，对此造成的损失应由被告承担赔偿责任。原告主张被告赔偿经济损失4080元，有凌云县泗城镇人民政府泗政决字（2012）第01号《权属纠纷处理决定书》、凌云县价格认证中心凌价认（2012）01号《价格认证书》等证据予以证实，其诉请证据充分，予以支持。被告杜X辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩解的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：由被告杜X辉赔偿原告杜X华各项经济损失共计4080元。
上诉人杜X辉不服一审判决，提出上诉称，1、一审法院以泗城镇人民政府泗政决字（2012）第1号《权属纠纷处理决定书》作为定案依据是没有任何法律依据。因为该《权属纠纷处理决定书》上诉人至今还未收到，没有法律效力。2、一审法院判决认定的证据存在瑕疵，不能作为定案依据。3、一审法院判决认定上诉人赔付4080元是没有任何事实和法律依据。因为没有证据证实上诉人故意用刀削6棵黄皮果树，致使枯死。综上所述，请求二审撤销一审判决。
被上诉人杜X华辩称，1、泗政决字（2012）第1号《权属纠纷处理决定书》是上诉人拒绝签字，上诉人其实已经得到该《权属纠纷处理决定书》，该《权属纠纷处理决定书》是生效的。2、一审法院判决认定的证据都是真实的。3、一审法院判决认定上诉人赔付4080元是有事实和法律依据的，有证据证实。综上所述，请求二审法院驳回上诉。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：关于一审法院认定“2005年以来，由于被告杜X辉故意用刀削黄皮果树，致使6棵黄皮果树等逐渐枯死。”的该事实是否属实。
上诉人杜X辉对争议事实的意见：一审法院认定上述争议的事实是没有任何证据证实，不是事实的。
被上诉人杜X华对争议事实的意见：对一审法院认定的事实没有异议。
在二审期间，上诉人提供如下证据：杜国忠等五人户籍证明各一份，证实杜国忠等五位证人在1963年、1964年还是幼儿，有的还未出生，对被上诉人杜X华在1963年、1964年种植果树是不知情的，所证实的事实也不是真实的。
在二审期间，被上诉人提供如下证据：1、那家波证明一份，证实上诉人已接收泗城镇人民政府泗政决字（2012）第1号《权属纠纷处理决定书》，但拒绝在回执上签名；2、申节弟，刘祖统、杜应进，申圣春、左桂荣各证明一份，证实上诉人故意用刀削被上诉人果树的事实。
被上诉人杜X华对上诉人提供的证据质证意：对证据的真实性没有异议，但上诉人砍被上诉人的果树时，杜国忠等五位证人都清楚。
上诉人杜X辉对被上诉人提供的证据质证意：证人未出庭作证，也没有身份证明，因此对证据不予质证。
本院认为，对上诉人杜国忠等五人户籍证明的真实性予以认可，但只能证明杜国忠等五人身份户籍情况。对被上诉人提供的四份证明，因证人未出庭，也未有身份证明，对是否存在该证人有质疑。故对该证据本院不予采信。
本院对当事人争议事实的分析和认定：关于一审法院认定“2005年以来，由于被告杜X辉故意用刀削黄皮果树，致使6棵黄皮果树等逐渐枯死。”的该事实是否属实的问题。因为在泗政决字（2012）第01号《权属纠纷处理决定书》中上诉人自己的辩称证实，且有官仓村民委员会证明及群众联名决议相互印证。故一审法院认定“2005年以来，由于被告杜X辉故意用刀削黄皮果树，致使6棵黄皮果树等逐渐枯死。”的该事实是正确的。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，民事诉讼的当事人对自己的诉讼主张有举证的责任，举不出证据或证据不足的，应当承担举证不能的法律后果。在本案中，被上诉人在一审提供的证据，证明上诉人故意损坏被上诉人的果树的行为。上诉人的该行为侵犯被上诉人的权利，应承担相应的民事赔偿责任。被上诉人因上诉人的侵权行为造成的经济损失经过价格认证为4080元。故被上诉人主张由上诉人赔偿其经济损失4080元事实清楚，证据充分，一审判决上诉人杜X辉赔偿被上诉人杜X华经济损失共计4080元是正确的。关于上诉人上诉称，泗城镇人民政府泗政决字（2012）第1号《权属纠纷处理决定书》上诉人至今还未收到，不能作为本案定案依据的问题。因为上诉人没有提供证据证实，该《权属纠纷处理决定书》还在行政复议阶段及该《权属纠纷处理决定书》没有生效的证据，故对其主张该《权属纠纷处理决定书》还未生效，本院不予采信。关于上诉人上诉称，没有证据证实上诉人故意用刀削被上诉人果树的事实，一审判决认定上诉人赔付4080元没有事实和法律依据的问题。因为该事实，有上诉人在泗政决字（2012）第01号权属纠纷处理决定书中，辩称自认其“只好把老化的果树剥皮砍掉，重新种植优良品种”，与官仓村民委员会证明及群众联名决议相互印证予以证实，故对上诉人的该主张，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案受理费50元（上诉人已预交），由上诉人杜X辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 黄小萍
审判员 张力夫
二〇一三年三月二十九日
书记员 谭淇元
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）范民初字第00877号
原告：范县农村信用合作联社杨集信用社，住所地范县杨集乡杨集北街路西。
负责人：李率祥，该杨集信用社主任
委托代理人：罗衍华，男，1961年04月06日出生，汉族，杨集信用社职工，住范县杨集乡罗楼村。
被告：赵志猛，男，1968年04月06日出生，汉族，农民，住范县杨集乡前街村***号。
被告：赵圣永，男，1979年12月10日出生，汉族，农民，住范县杨集乡后街村**号。
被告：赵志胜，男，1975年04月02日出生，汉族，农民，住范县杨集乡前街村***号。
被告：赵洪昌，男，1975年12月02日出生，汉族，农民，住范县杨集乡前街村。
原告范县农村信用合作联社杨集信用社与被告赵志猛、赵圣永、赵志胜、赵洪昌借款合同一案，本院于2012年08月29日受理后，分别向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票和举证通知书，并于2012年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗衍华、被告赵志猛、赵圣永、赵志胜均到庭参加诉讼。庭审中原告向本院提交撤回对被告赵洪昌起诉的申请书，本院于当庭口头裁定予以准许。因开庭后被告申请调取证据，本院于2013年02月28日向原告送达了提交相应证据材料的通知书，又于2013年07月04日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗衍华、被告赵志猛、赵圣永、赵志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县农村信用合作联社杨集信用社（以下简称：杨集信用社）诉称：2011年02月26日，经协商被告赵志猛与原告签订借款合同，从原告处借款200000元，约定借款期限1年，月利率10.605‰，逾期月利率15.9075‰，被告赵圣永、赵志胜、赵洪昌与原告签订担保合同，自愿承担连带保证偿还责任。合同签订后，原告按合同约定将借款给付被告赵志猛。借款到期后，被告借故推脱只偿还部分利息但未还清借款本息。现起诉，请求判令被告赵志猛偿还借款本金及利息，被告赵圣永、赵志胜对上述借款本息承担连带责任。
被告赵志猛辩称：借款合同是赵志猛签的字，赵志猛只是签字，没有收到借款，赵志猛也没有偿还过利息。杨集信用社没有人向被告主张过权利，原告对向被告催要过本息应举证。
被告赵圣永辩称：赵圣永只是在担保合同上签字按指印了，其他情况同赵志猛辩称。
被告赵志胜辩称：赵志胜和赵圣永一样，都是只拿身份证，在担保合同上签字，其他情况同赵志猛辩称。
原告围绕自己的主张提供如下证据材料：
1、借款合同；2、借款借据第一联；3、借款借据第二联；4、存款凭证，5、贷款担保书两份。
目的：证明原、被告签订了借款合同，原告按约定将200000元转入赵志猛账户，被告赵圣永、赵志胜为该笔借款进行了担保，应承担连带保证清偿责任。
2012年10月26日被告赵志猛向法院申请调取在杨集信用社以赵志猛为户名办理的信用卡（账号：622991130300389777）内资金汇入及支出流水记录。本院书面通知原告后，原告未在指定时间内提供相关证明资料。
庭审中，经过对原告提供的证据材料予以出示、质证，结合庭审中查明的情况，经合议庭评议认为对原告提供的证据材料的效力应作如下认定：
原告提供的五份证据材料，被告赵志猛对第一份借款合同、第二份借款借据签名及指印真实性无异议，但认为其没有领取和使用借款也没偿还过利息，不能达成原告举证的目的；对第四份存款凭条，认为不能证明款已支付并请示法院进行调查；对第三份及第五份证据无异议。担保人赵永圣、赵志胜对五份证据的真实性无异议，质证意见同赵志猛。被告赵志猛申请法院调取相应证据材料后，原告未在法院指定的时间内，提供相关证据材料，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人可以推定该主张成立。本院认为被告虽对原告提供的证据材料有异议，但被告承认签字、加盖指引，故对原告提供的1、2、3、5证据材料予以采信；原告提供的证据材料4系《存款凭条》，其中显示“本人确认所办业务与银行记录相符”，在存款人签名处无人签名，因此本院对原告提供的证据材料4不予采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，查明如下事实：
2011年02月26日，经协商被告赵志猛与原告签订借款合同，从原告处借款200000元，约定借款期限1年，月利率10.605‰，逾期月利率15.9075‰，被告赵圣永、赵志胜、赵洪昌与原告签订担保合同。原告于2012年08月29日向本院起诉。
另查明，杨集信用社还款情况记载赵志猛自2011年3月26日至2011年12月29日分九次共偿还利息21769.6元。
又查明，2012年10月21日原告向本院提交撤回对被告赵洪昌起诉的申请书，同日本院裁定予以准许。
本院认为：原告杨集信用社虽然与被告赵志猛、赵圣永、赵志胜签订了借款、担保合同，但原告未提供将借款支付给付被告的证据材料。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告范县农村信用合作联社杨集信用社的诉讼请求。
案件受理费2323元，由原告范县农村信用合作联社杨集信用社负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 郝海廷
人民陪审员 王伏琪
二〇一三年七月十六日
书 记 员 王伟立
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉南民一初字第00115号
原告：余某，系武汉市汉南区东城垸中心小学教师。
被告：江某，系武汉市汉南区汉武自来水公司职工。
本院在审理原告余某诉被告江某离婚纠纷一案中，由于原、被告已妥善处理夫妻关系，自愿和好，现原告于2014年6月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已经和好，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。
审判员 何炎林
二〇一四年六月十三日
书记员 石忠玉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第69号
原告张付
委托代理人吴海江
被告张超
被告王宏
原告张付与被告张超、王宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴海江到庭参加了诉讼，被告张超、王宏经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月份被告承揽了部分装修工程，招用原告等人在被告处从事木工工作，约定工资为每天200.00元。工作至2011年8月27日，被告共计拖欠原告所在木工组工资人民币19000.00元。被告张超、王宏于2013年2月8日出具欠条一张，注明欠张付工费人民币19000.00元整。经多次催要，被告拒绝给付。为保障原告的合法权益，故诉至法院。要求被告立即给付拖欠工资款人民币19000.00元，由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交被告张超、王宏于2013年2月8日出具的欠条一张，内容为“今欠到张付工费人民币壹万玖仟元整，于2013年6月30日前付清”，用以证明二被告拖欠原告工资的事实及金额。
被告张超、王宏未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
经庭审审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，为有效证据，具有证据效力。
根据以上有效证据及庭审笔录，本院查明如下事实：2011年4月份被告承揽了部分装修工程，招用原告等人为其从事木工工作，约定工资为每天200.00元。工作至2011年8月27日，被告共计拖欠原告所在木工组工资人民币19000.00元。被告王宏、张超（系母子关系）于2013年2月8日出具欠条一张，注明欠张付工费人民币19000.00元整，于2013年6月30日前付清。欠条所述借款至今未还。另查明，欠条所述的欠张付工费，实际应为欠张付所在的木工组工费，原告对此亦予以认可。原告所在木工组其他成员委托张付作为原告追要工资，委托书中注明工资要回后其内部进行分配，不再分别主张权利。
本院认为，被告张超、王宏招用原告等人为其工作，双方之间存在雇佣劳动关系，被告应依法向原告支付劳动报酬。原告向本院提供的由二被告署名的欠条为合法有效证据，据此可以认定被告拖欠原告工资的事实及欠款具体数额。故对原告要求被告立即给付拖欠工资款人民币19000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告所在木工组其他成员委托张付作为原告追要工资，委托书中注明工资要回后其内部进行分配，不再分别主张权利。系对自己权利的合法处置，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张超、王宏于本判决生效后10日内一次性给付原告张付拖欠工资款合计人民币19000.00元。
如原告未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费280.00元，由被告张超、王宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孟庆九
审 判 员 程志献
代理审判员 栾佳为
二〇一四年六月十五日
书 记 员 陈 丽
附页
引用的法律条款及相应司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商特字第28号
申请人浙商银行股份有限公司义乌北苑支行，住所地浙江省义乌市望道路146号-156号1-2层。
负责人龚政洪，副行长。
委托代理人张凤兴，。
委托代理人斯时晓。
被申请人杜潮明。
被申请人丁燕仙。
申请人于2014年4月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘苏英进行了独任审查。
申请人浙商银行股份有限公司义乌北苑支行称，2013年3月29日，申请人与被申请人签订了一份《个人循环借款（最高额担保）合同》【编号：（20303000）浙商银个循借字（2013）第00051号】，约定两被申请人以自己所有的坐落于义乌市XXX路2XX、2XX号房产为其与申请人在2013年3月29日至2016年3月29日期间发生的债务（具体借款金额、期限、利率以借款凭证为准）提供最高额抵押担保，最高额抵押价值为360万元，担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及担保财产处置费等贷款人为实现债权而支付的一切费用。抵押期间为上述债务全部清偿之日止。合同签订后，双方依法办理了最高额抵押登记（他项权证编号为：义乌房他证XX字第c13076X**号）。
2013年4月1日，申请人依约向被申请人发放了借款。借款凭证（编号：BC20130329000210）约定被申请人向申请人借款，借款金额为人民币300万元，借款期限自2013年4月1日至2014年4月1日，年利率为6%，此借款按编号为（20303000）浙商银个循借字（2013）第00051号借款合同执行。借款合同约定：偿还方式为按季结息、到期还本，结息日为每季末月的20日；逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息并计收复利；合同还对其他权利义务作了约定。被申请人在借款合同签订后仅支付至2013年12月20日的利息，至今所拖欠的利息仍未支付。现依法提出申请：1、裁定对两被申请人所有的坐落于义乌市XXX路2XX、2XX号房产【房屋所有权证号：义乌房权证XX字第b00009XXX号至b00009X**号；土地使用证号：义乌国用（200X）第1-3XXX号】采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在本金300万元、相应利息（从2013年12月21日起按借款合同约定计算至实际履行之日止，暂算至2014年4月1日止欠息为50621.57），暂共计3050621.57元范围内优先受偿。2、本案的诉讼费用及保全费由两被申请人承担。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。现被申请人未按约归还贷款，已构成违约，申请人有权行使担保物权。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。依照合同约定，被申请人为最高余额为人民币300万元的债务提供担保，故申请人的优先受偿应以300万元为限。综上，申请人符合法律规定的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人杜潮明、丁燕仙所有的位于义乌市XXX路2XX、2XX号房产【房屋所有权证号：义乌房权证XX字第b00009XXX、b00009X**号；土地使用证号：义乌国用（200X）第1-3XXX号】准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人浙商银行股份有限公司义乌北苑支行对变价后所得款项在借款本金300万元、利息50621.57元（利息已算至2014年4月1日，从2014年4月2日起按合同约定计付至实际履行之日止）范围内以300万元为限优先受偿。
案件受理费15602元，保全费5000元，均由被申请人杜潮明、丁燕仙负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘苏英
二〇一四年四月二十一日
书记员 沈 颖
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮市民初字第13号
原告李美艳，女，1953年4月20日生，汉族，现住白城市洮北区。
被告王桂芹，女，67岁，汉族，现住白城市洮北区。
本院在审理原告李美艳诉被告王桂芹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李美艳于2015年1月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李美艳撤回起诉。
案件受理费25.00元，减半收取12.50元由原告承担。
代理审判员 刘佳庆
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 勇
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2981号
原告：吴志龙，男，1957年11月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：樟树市新型建筑材料有限公司，住所地江西省樟树市经楼镇。
法定代表人龚玮，公司总经理。
被告：陈建华，男，1966年6月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
两被告委托代理人陈建国，公司员工。
原告吴志龙（下称原告）与被告樟树市新型建筑材料有限公司（下称第一被告）、陈建华（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员彭敏、丁美瑞组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告吴志龙及第一、二被告委托代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第一被告于2015年4月26日签订了《煤炭供应合同》，约定原告向被告供应煤炭。合同签订后，原告按约向第一被告供应煤炭，后经入库结算，第一被告仅支付了部分货款。2016年2月24日，第二被告向原告出具承诺书，承诺被告欠到原告货款1075190元，从2016年3月份起，每月支付原告货款150000元，并从2015年10月起每月支付利息15000元。后被告于2016年4月份支付原告货款150000元，其余货款925190元及利息至今未付。为此，原告起诉到法院，请求依法判令二被告支付原告货款925190元及逾期利息165000元（从2015年10月1日起暂算至2016年8月31日按每月15000元计算，实际计算至付清货款之日止）；本案诉讼费用由二被告承担。
第一、二被告辩称，对欠货款本金没有异议，但希望减少点利息，且该货款与第二被告无关。
经审理查明，原告与第一被告于2015年4月26日签订了《煤炭供应合同》，约定原告向被告供应煤炭，数量及供货时间为每月1200-200吨（第一被告按生产需求提前告知原告），且第一被告提前通知原告发货，并约定合同终止后，第一被告分三个月付清所有货款及垫底资金，逾期未付清，按银行同期利息三倍支付利息。合同签订后，原告按约向第一被告供应煤炭，即原告于2015年6月4日向第一被告送货，其货款为814790元；于2015年11月5日向第一被告送货，其货款为560400元。后经结算，被告方支付了部分货款，尚欠原告货款1075190元。为此，2016年2月24日，第二被告向原告出具承诺书，承诺：本人欠到原告货款1075190元，从2016年3月份起，每月支付原告货款150000元，并从2015年10月起每月支付利息15000元。庭审中，原告认可被告于2016年4月14日支付其部分货款150000元，但其余货款925190元及利息至今未付。
上述事实有原告提交的煤炭供应合同一份、入库单两份、承诺书一份及庭审笔录为证。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告主张要求二被告支付其货款925190元。首先，原告与第一被告签订了《煤炭供应合同》，约定原告向被告供应煤炭。原告依约向第一被告供应煤炭，但第一被告未付清货款。在庭审中，被告方已认可其于2016年4月14日最后一次支付货款150000元，至今尚欠925190元货款未付。因此，予以认定第一被告尚欠原告货款925190元。其次，被告方在庭审中表示第二被告是第一被告的股东，第二被告与第一被告的法定代表人龚玮系夫妻关系，且第二被告于2016年2月24日向原告出具了承诺书，承诺：本人尾欠原告煤炭款1075190元。因此，第二被告出具承诺的行为系债务加入的行为，其承诺应支付的1075190元货款经原告认可已清偿150000元，尚欠原告货款925190元，第二被告应对该款承担清偿责任。综上，第一、二被告应支付原告货款925190元。
原告主张要求第一、二被告支付其逾期付款利息165000元（从2015年10月1日起暂算至2016年8月31日按每月15000元计算，实际计算至付清货款之日止）。首先，被告方认可第一被告欠到原告货款1075190元，第二被告于2016年2月24日向原告出具了一份承诺，承诺：本人欠到原告货款1075190元，且原告认可被告方已于2016年4月14日支付部分货款150000元，尚欠货款925190元。因此，2016年4月14日之前的逾期付款利息应以本金1075190元计算，之后的逾期付款利息应以本金925190元计算。其次，原告与第一被告签订的煤炭供应合同约定逾期付款按银行同期利息三倍支付利息，原告在庭审中主张按月息1.5%计算逾期付款利息，该主张未违反合同及法律规定本院予以确认。再次，原告主张要求被告方从2015年10月1日起至付清之日止每月支付原告逾期付款利息15000元，由于原告与第一被告在合同中约定，在合同终止后，第一被告分三个月付清所有货款及垫底资金，逾期未付清，按银行同期利息三倍支付利息，而双方最后交易日为2015年11月5日，因此，计算逾期付款利息应从2016年2月5日起计算至付清之日止。最后，原告要求被告方每月支付逾期付款利息15000元，由于从2016年2月5日至2016年4月14日止，被告方欠到原告货款1075190元，按月利率1.5%计算的月利息为16127.85元，其多余部分应视原告放弃相应的权利，因此，认定被告方应支付原告逾期付款利息35000元（从2016年2月5日起至2016年4月14日止）。而从2016年4月15日至今，被告方欠到原告货款925190元，按月利率1.5%计算月利息未超过15000元，因此，被告方应从2016年4月15日起至付清之日止按月利率1.5%支付原告逾期付款利息。
综上，被告方应支付原告逾期付款利息35000元（暂计算至2016年4月14日，并以本金925190元从2016年4月15日起至付清之日止按月利率1.5%计算逾期付款利息）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告樟树市新型建筑材料有限公司、陈建华应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴志龙货款925190元，并支付原告吴志龙逾期付款利息35000元（暂计算至2016年4月14日，并以本金925190元从2016年4月15日起至付清之日止按月利率1.5%计算逾期付款利息）。
二、驳回原告吴志龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14612元，诉讼保全费5000元，合计19612元，由被告樟树市新型建筑材料有限公司、陈建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 彭 敏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈园园
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初2981号原告：吴志龙，男，1957年11月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：樟树市新型建筑材料有限公司，住所地江西省樟树市经楼镇。法定代表人龚玮，公司总经理。被告：陈建华，男，1966年6月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。两被告委托代理人陈建国，公司员工。原告吴志龙（下称原告）与被告樟树市新型建筑材料有限公司（下称第一被告）、陈建华（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员彭敏、丁美瑞组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告吴志龙及第一、二被告委托代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与第一被告于2015年4月26日签订了《煤炭供应合同》，约定原告向被告供应煤炭。合同签订后，原告按约向第一被告供应煤炭，后经入库结算，第一被告仅支付了部分货款。2016年2月24日，第二被告向原告出具承诺书，承诺被告欠到原告货款1075190元，从2016年3月份起，每月支付原告货款150000元，并从2015年10月起每月支付利息15000元。后被告于2016年4月份支付原告货款150000元，其余货款925190元及利息至今未付。为此，原告起诉到法院，请求依法判令二被告支付原告货款925190元及逾期利息165000元（从2015年10月1日起暂算至2016年8月31日按每月15000元计算，实际计算至付清货款之日止）；本案诉讼费用由二被告承担。第一、二被告辩称，对欠货款本金没有异议，但希望减少点利息，且该货款与第二被告无关。经审理查明，原告与第一被告于2015年4月26日签订了《煤炭供应合同》，约定原告向被告供应煤炭，数量及供货时间为每月1200-200吨（第一被告按生产需求提前告知原告），且第一被告提前通知原告发货，并约定合同终止后，第一被告分三个月付清所有货款及垫底资金，逾期未付清，按银行同期利息三倍支付利息。合同签订后，原告按约向第一被告供应煤炭，即原告于2015年6月4日向第一被告送货，其货款为814790元；于2015年11月5日向第一被告送货，其货款为560400元。后经结算，被告方支付了部分货款，尚欠原告货款1075190元。为此，2016年2月24日，第二被告向原告出具承诺书，承诺：本人欠到原告货款1075190元，从2016年3月份起，每月支付原告货款150000元，并从2015年10月起每月支付利息15000元。庭审中，原告认可被告于2016年4月14日支付其部分货款150000元，但其余货款925190元及利息至今未付。上述事实有原告提交的煤炭供应合同一份、入库单两份、承诺书一份及庭审笔录为证。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告主张要求二被告支付其货款925190元。首先，原告与第一被告签订了《煤炭供应合同》，约定原告向被告供应煤炭。原告依约向第一被告供应煤炭，但第一被告未付清货款。在庭审中，被告方已认可其于2016年4月14日最后一次支付货款150000元，至今尚欠925190元货款未付。因此，予以认定第一被告尚欠原告货款925190元。其次，被告方在庭审中表示第二被告是第一被告的股东，第二被告与第一被告的法定代表人龚玮系夫妻关系，且第二被告于2016年2月24日向原告出具了承诺书，承诺：本人尾欠原告煤炭款1075190元。因此，第二被告出具承诺的行为系债务加入的行为，其承诺应支付的1075190元货款经原告认可已清偿150000元，尚欠原告货款925190元，第二被告应对该款承担清偿责任。综上，第一、二被告应支付原告货款925190元。原告主张要求第一、二被告支付其逾期付款利息165000元（从2015年10月1日起暂算至2016年8月31日按每月15000元计算，实际计算至付清货款之日止）。首先，被告方认可第一被告欠到原告货款1075190元，第二被告于2016年2月24日向原告出具了一份承诺，承诺：本人欠到原告货款1075190元，且原告认可被告方已于2016年4月14日支付部分货款150000元，尚欠货款925190元。因此，2016年4月14日之前的逾期付款利息应以本金1075190元计算，之后的逾期付款利息应以本金925190元计算。其次，原告与第一被告签订的煤炭供应合同约定逾期付款按银行同期利息三倍支付利息，原告在庭审中主张按月息1.5%计算逾期付款利息，该主张未违反合同及法律规定本院予以确认。再次，原告主张要求被告方从2015年10月1日起至付清之日止每月支付原告逾期付款利息15000元，由于原告与第一被告在合同中约定，在合同终止后，第一被告分三个月付清所有货款及垫底资金，逾期未付清，按银行同期利息三倍支付利息，而双方最后交易日为2015年11月5日，因此，计算逾期付款利息应从2016年2月5日起计算至付清之日止。最后，原告要求被告方每月支付逾期付款利息15000元，由于从2016年2月5日至2016年4月14日止，被告方欠到原告货款1075190元，按月利率1.5%计算的月利息为16127.85元，其多余部分应视原告放弃相应的权利，因此，认定被告方应支付原告逾期付款利息35000元（从2016年2月5日起至2016年4月14日止）。而从2016年4月15日至今，被告方欠到原告货款925190元，按月利率1.5%计算月利息未超过15000元，因此，被告方应从2016年4月15日起至付清之日止按月利率1.5%支付原告逾期付款利息。综上，被告方应支付原告逾期付款利息35000元（暂计算至2016年4月14日，并以本金925190元从2016年4月15日起至付清之日止按月利率1.5%计算逾期付款利息）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告樟树市新型建筑材料有限公司、陈建华应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴志龙货款925190元，并支付原告吴志龙逾期付款利息35000元（暂计算至2016年4月14日，并以本金925190元从2016年4月15日起至付清之日止按月利率1.5%计算逾期付款利息）。二、驳回原告吴志龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14612元，诉讼保全费5000元，合计19612元，由被告樟树市新型建筑材料有限公司、陈建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  周军华人民陪审员  丁美瑞人民陪审员  彭 敏二〇一七年六月十二日书 记 员  陈园园
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1546号
罪犯于帅，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于二〇〇五年九月二十三日作出（2005）奎刑初字第164号刑事判决，以被告人于帅犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二千元。该犯同案不服，提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇五年十一月七日作出（2005）潍刑二终字第77号刑事判决，予以维持（刑期自2005年4月28日起至2018年10月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年四月二十六日经本院以（2011）枣刑执字第634号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二〇一三年四月二十五日经本院以（2013）枣刑执字第562号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯于帅认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，嘉奖奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯于帅在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年1月至2015年5月间，被监狱记功奖励2次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯于帅入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币二千元，现履行罚金人民币二千元，达到30％，具有从宽情节。
本院认为，罪犯于帅能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯在服刑期间已履行罚金人民币二千元，减刑时应酌情从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于帅减去有期徒刑一年（刑期自2005年4月28日起至2015年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3298号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告李晓杰。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告李晓杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出对被告李晓杰的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告李晓杰的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告李晓杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年六月十四日
书记员 丁叶红
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执451号
被执行人罗诗诺，男，1976年9月19日出生，汉族，海南省定安县人，农民，住略。
被执行人吴儒民，男，1985年7月28日出生，汉族，海南省定安县人，农民，住略。
本案在执行被执行人罗诗诺犯盗窃罪、吴儒民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2014）定刑初字第56号刑事判决书于2016年10月27日向被执行人罗诗诺、吴儒民发出执行通知书，责令被执行人罗诗诺缴纳罚金人民币2000元，被执行人吴儒民缴纳罚金人民币2000元，但被执行人罗诗诺、吴儒民未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管查询被执行人罗诗诺财产状况。未发现可供执行财产，经合议庭院合议终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈博恒
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒
海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2301号
原告王延春，男，1976年9月9日出生，汉族，出租车司机，现住巴林左旗。
委托代理人张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告刘国庆，男，1958年2月28日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人张俊峰，林东镇第二法律服务所法律工作者。
原告王延春与被告刘国庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王延春及其委托代理人张铁栋，被告刘国庆及其委托代理人张俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王延春诉称，原告系经营蒙D7C1**号大江出租车业主，2015年1月27日9时许，原告驾驶蒙D7C1**号大江出租车沿白林线自北向南行驶至新龙搅拌站北侧交叉路口处与自西向东转弯的刘国庆驾驶的电动车三轮车发生碰撞，至被告刘国庆受伤。原告的出租车受损后拖车花费300元，修车费4740元，更换挡风玻璃400元、修车21天车辆营运损失8400元。原告请求被告赔偿上述金额的50%即6920元。
被告刘国庆辩称，发生交通事故属实，但原告的主张过高被告不予认可，原告的出租车缴纳了交强险，修车费5440元由保险公司赔偿2000元，超出部分按照责任划分予以赔偿。被告的车辆属于非机动车，超出的部分由原告自己承担，原告的车辆运营损失过高没有依据，原告因修车减少的收入属于误工费范畴，理应由保险公司赔偿，原告计算误工费21天不合理，车辆在交警队21天是交警队对原告的行政处罚，误工天数应该把交警队的天数扣除，每天400元的误工费没有证据，修车费原告应提供证据予以证明，不足1公里拖车费300元就是天价。
原告为支持自己的诉讼主张向法院提如下证据：
1、交警部门事故认定书一份，证明原、被告在此次事故中承担同等责任。
被告对该事故认定书没有异议，本院直接予以采信。
2、增值税发票1枚金额4740元及救援费单据1枚金额300元，证明事故发生后救援原、被告的拖车费及原告车辆配件清单、修理费。
被告质证称，两枚发票单据真实性没有异议，只是费用过高。
3、左旗长春风挡大全4枚发票（金额400元），证明原告更换风挡花费400元。
被告对该风挡发票没有异议，本院直接予以采信。
4、租赁合同1份，证明原告的出租车是租赁的，性质是营运的，2015年1月27日发生的交通事故，2015年2月14日提的车，停运21天，一天收入是400元（其中租金每天70元，纯收入每天330元）。因交通肇事造成的营运损失应由被告承担。
被告质证称，根据原告出示的租赁合同，原告的租车费用是每天65元，合同中没有约定其他杂费，原告说的其他杂费不予认可。对原告主张每天纯收入330元，没有证据支持，不予认可。
经原告举证、被告质证，本院对争议的证据综合认证为，原告提交的第2份证据，被告没有提出充足的反驳理由，本院对该证据予以采信。原告提交的第4份证据，因租赁合同约定租金65元／天，因此本院认定每天租金65元／天，原告主张每天330元纯收入的主张缺乏证据支持，本院不予采信。
经审理查明，2015年1月27日9时许，原告驾驶蒙D7C1**号大江出租车沿白林线自北向南行驶至新龙搅拌站北侧交叉路口处与自西向东转弯的刘国庆驾驶的电动车发生碰撞，至刘国庆受伤。经交警部门认定，原、被告承担事故的同等责任。事故发生后，原告拖车花费300元，修车费4740元，挡风玻璃400元。原告修车停运21天，主张8400元损失，原告请求被告赔偿上述金额的50%即6920元。
同时查明，2013年1月31日原告王延春与赤峰大江运输有限公司签订承租协议，原告从赤峰大江运输有限公司承租蒙D7C1**号出租车从事营运出租，承租期限为8年，每天约定平均租金65元。
本院认为，原告王延春与被告刘国庆均违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，对此次交通事故负同等责任，因此原告主张车辆的维修费、拖车费、更换风挡费用及停运期间的损失，被告刘国庆应按事故责任比例应负担50%的损失。本院认定原告拖车花费300元；修车费4740元；挡风玻璃400元；出租车租金1356元（21天×65元／天）；因原告王延春系个体出租司机从事交通运输，根据《2014年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》应认定原告的误工费3315.9元（21天×157.9元／天）；上述费用合计10111.9元，被告刘国庆应按本院认定的责任比例50%承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（第一项，三项），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国庆于本判决生效后立即给付原告王延春5055.95元（10111.9元×50%）。
驳回原告王延春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭学
二〇一五年六月十二日
书记员 周阳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终24号
上诉人（原审被告）谭显恒，男，1972年1月25日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
被上诉人（原审原告）潘成元，男，1986年5月16日生，水族，贵州省独山县人，住独山县。
被上诉人（原审原告）韦永高，男，1975年12月21日生，水族，贵州省独山县人，住独山县。
上诉人谭显恒与被上诉人潘成元、韦永高合伙协议纠纷一案，都匀市人民法院于2015年10月12日作出（2015）都民初字第450号民事判决后，谭显恒不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年11月，原告潘成元、韦永高、被告谭显恒及案外人白胜荣合伙做植物醇油生意，二原告提供资金140000元，被告谭显恒及案外人白胜荣提供技术及跑业务，合伙时间为2012年11月至2014年3月。2013年12月7日，被告谭显恒向原告潘成元、韦永高出具欠条，欠条载明：今欠潘成元、韦永高人民币70000元（柒万圆整），2014年七月底还50000元（五万圆），2014年春节前再还两万元（20000元正）。欠款人：谭显恒。后被告谭显恒未按期归还欠款，2014年7月25日又向二原告出具欠条，欠条载明：今欠潘成元、韦永高人民币柒万圆（70000元整），二〇一四年九月十六日先还五万圆（50000元整），剩余两万元（20000元）春节前付清。（注：在这之前曾经与二人潘成元、韦永高写过的柒万元钱人民币（70000元整）的借条（欠条）一律无效。即在今天二十四日之前写柒万圆（70000元整）人民币的借条（欠条）全部作费。欠款人：谭显恒。后因被告未支付二原告该欠款，2015年3月12日，二原告向人民法院起诉，请求判如所请。在审理过程中，二原告称是借款，而被告称是合伙产生的债务，且是在二原告的逼迫下书写的欠条。双方各持己见，致使调解未果。
原审原告潘成元、韦永高一审诉称：2014年7月25日，被告跟二原告借款人民币70000元，借款期限约定为2014年9月16日还50000元，剩余20000元春节前付清。约定时间到期以后，经二原告多次追还该款，被告以各种理由拒还。为此，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告归还借款70000元，并承担本案诉讼费用。
原审被告谭显恒一审辩称：该欠款是合伙做生意的资金，后来合伙亏本了，合伙的四个人应当一起承担责任，而不应当由被告个人承担；当时原告用车拉被告到文峰公园，叫被告写欠条，被告不写，原告就要拉人到被告家闹事，所以被告才写下了欠条。
一审法院审理认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，二原告主张是借款关系，而被告主张是个人合伙中的欠款，并且称欠条是在二原告逼迫的情况下书写的，结合本案双方的陈述和提供的证据，二原告主张是借款及被告称是受到二原告逼迫才书写的欠条，不予确认；被告主张是合伙欠款，予以确认。被告向二原告出具欠条，足以证实双方债权债务关系，被告应当向二原告履行清偿欠款的义务。综上，二原告请求判令被告支付欠款70000元的诉请，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告谭显恒于判决生效之日起十日内支付原告潘成元、韦永高欠款人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，适用简易程序审理减半收取775元，由被告谭显恒负担。
一审宣判后，谭显恒不服，向本院提出上诉，称：2012年11月，二被上诉人、上诉人、白胜荣达成个人合伙口头协议，协议主要内容是二被上诉人提供资金14万元做植物醇油生意，上诉人及白胜荣负责跑业务，合伙时间为2012年11月至2014年3月。2013年12月7日，该合伙生意亏损10万余元，二被上诉人找到上诉人，逼迫上诉人写下7万元的欠条，2014年7月25日，二被上诉人又胁迫上诉人写下一张欠条。上述事实已被一审法院确认，本案应为个人合伙纠纷，一审法院按照民间借贷纠纷审理是错误的，应当追加白胜荣参与诉讼，并对合伙账目进行核查、清算，上诉人只能承担亏损10万余元的四分之一。欠条是上诉人因害怕被上诉人去家里闹事，而被逼迫所写。故请求撤销一审判决，发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人潘成元、韦永高二审未作答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人分别于2013年12月7日、2014年7月25日所写欠条的性质是本案的争执焦点，二被上诉人主张是借贷，所依据的证据是两张欠条，除此之外无证据佐证，不能证明借贷的原因、形式、过程等基本事实，故被上诉人关于双方为借贷关系的主张无证据证明，不能成立；相反，双方当事人的陈述、桐州监狱的证明、潘治珍的证言、欠条等证据已形成证据锁链证明此欠条是对双方当事人对合伙经营植物醇油的盈亏清算而形成的，故对上诉人主张为合伙债务的主张予以采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、第55条的规定，因双方当事人在合伙经营植物醇油终止后，对合伙亏损通过协商，明确分担，形成了由上诉人对被上诉人承担7万元的亏损的协议，即是以欠条形式对合伙亏损的分担进行明确；上诉人主张欠条是受胁迫所写，但其未提供证据予以证实，不予采信。因上诉人所书写的欠条系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，故此欠条依法成立有效，上诉人依法应当向被上诉人履行清偿欠款70000元的义务。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人谭显恒承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 王 锦
代理审判员 陆良艳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 肖 宇
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1714号
原告：方某某，住河北省平泉县。
被告：王某某。
本院在审理原告方某某与被告王某某离婚纠纷一案中，查明原告未按本院指定的期限到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 吴瑞民二O一六年五月九日
书记员 刘 铭 洋
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执异字11号
申请人中国农业银行股份有限公司谷城县支行（下称农行谷城支行）。
负责人李德鸿，农行谷城支行行长。
被申请人（被执行人）湖北瑞固精密铸造有限公司（下称瑞固铸造公司）。
法定代表人林长村，瑞固铸造公司董事长。
被申请人（被执行人）林长村，男。
被申请人（被执行人）董增建，男。
被申请人（被执行人）林昌忠，男。
第三人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）。
负责人张德武，华融公司总经理。
委托代理人陈孟纯，华融公司职员。
委托代理人余鹏，华融公司职员。
本院在执行农行谷城支行与瑞固铸造公司、林长村、董增建、林昌忠借款合同纠纷一案（案号（2015）鄂襄阳中执字第00202－1号）的过程中，第三人华融公司于2016年2月16日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《分户债权转让协议》及将转让事实通知债务人瑞固铸造公司、林长村、董增建、林昌忠等证据。经审查，2015年6月26日，农行谷城支行与华融公司签订《分户债权转让协议》，第三人华融公司受让上述债权。
本院认为，申请人农行谷城支行与第三人华融公司通过《分户债权转让协议》转让债权的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人华融公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申清
审判员 陈勇
审判员 张强
二〇一六年二月二十八日
书记员 龚伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第09319号
原告刘玉霞，女，1977年2月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告张伟，男，1977年8月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告刘玉霞与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员任杰担任审判长，与谢光碧、霍袁平共同组成合议庭进行审理，并于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告刘玉霞到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘玉霞诉称，被告张伟于2014年6月14日从原告处借款3万元，并承诺按月息3％的标准支付利息，借款期限为三个月。被告张伟在借款后，一直未支付利息。借款到期后，被告张伟未按约定归还借款，并且四处躲藏，逃避债务，原告催收未果，遂向法院起诉要求判令被告张伟归还借款30000元，并以30000元为基数，从2014年6月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款还清之日。
被告张伟未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年6月14日，被告张伟向原告刘玉霞出具借据一张，载明：“今借到刘玉霞现金人民币叁万元整（30000.00），借期三个月，月息3％。”原告刘玉霞于当日将三万元现金交付给被告。原告一直未按约支付利息，借款期满后也未按时归还原告借款。原告催收未果，遂向法院起诉要求判令被告张伟归还借款30000元，并以30000元为基数从2014年6月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款还清之日。
以上事实，有原告的陈述、借条，并经当庭询问，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟自愿出具借据在原告刘玉霞处借得人民币30000元并支付利息，同时承诺借款后三个月归还，被告张伟应按承诺履行还款义务，同时支付从2014年6月14日至2014年9月13日期间的利息，被告张伟未按预定的期限返还还借款，也应该按照约定的标准支付逾期利息。因原、被告双方约定的利息标准违反了国家的相关规定，原告主动将利息标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为该请求符合法律规定，予以支持。故原告要求被告归还借款本金，并从2014年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至借款还清之日的诉请请求，于法有据，本院予以支持。被告张伟经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据对原告诉求予以反驳，应承担不举证，不答辩的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后十日内归还原告刘玉霞借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以30000元为基数从2014年6月14日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至借款本金还清之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张伟负担（此费已由原告垫付，被告张伟应在支付借款本金时迳付原告，本院预收受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任 杰
代理审判员 霍袁平
人民陪审员 谢光碧
二〇一五年一月五日
书 记 员 谭 娅
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初649号
原告李某某，女，汉族，生于1984年2月16日，甘谷县人，农民，住甘谷县武家河乡姚家湾村姚家湾**号。
委托代理人张玉良，男，汉族，生于1986年2月14日，甘谷县人，农民，住甘谷县武家河乡姚家湾村姚家湾**号，系原告李某某之夫。
被告张某某，男，汉族，生于1978年1月2日，甘谷县人，农民，住甘谷县武家河乡姚家湾村姚家湾**号。
原告李某某诉被告张某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅增荣独任审判，公开开庭进行审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告系邻居关系，2015年5月1日，被告张某某手拿铁锤、木棍到原告家门口闹事，后殴打原告，致原告身体受到严重伤害。事发后原告被家属送往甘谷县人民医院急诊科治疗，随后该纠纷经甘谷县公安局武家河派出所处理并作出谷公公（武家河）行罚决字［2015］10号行政处罚决定书，决定给予被告张某某罚款300元。被告与原告发生纠纷时，不能好好沟通及时化解，却出手殴打原告，导致原告受伤，因此被告应承担相应的民事赔偿责任。现原告为了维护自己的合法权益，依法起诉至法院，请求依法判令被告支付原告医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各种费用共计3743.1元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告张某某辩称：双方之所以发生打架事宜，原告方也存在过错。原告及其家人因邻里纠纷先动手打了被告妻子，当时被告妻子还在怀孕，为了保护自己的妻子，被告才与原告发生打架事宜的。原告的伤可能是在双方拉扯的过程中导致的，具体是怎么受伤的被告不知道。
经审理查明:原告李某某与被告张某某系同村村民。2015年5月1日，原、被告及其家人因邻里纠纷发生吵架，继而发生打架。在相互拉扯的过程中，致使原告李某某受伤。随后原告被其家属送往甘谷县人民医院急诊科治疗。为此，原告在门诊科住院治疗4天。该纠纷后经甘谷县公安局武家河派出所处理并作出谷公公（武家河）行罚决字［2015］10号行政处罚决定书，决定给予被告张某某罚款300元。现原告起诉至法院，请求判令被告支付原告医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各种费用共计3743.1元，并由被告承担本案的诉讼费。
另经原告所举证据查明，原告因本次纠纷住院治疗发生的各种费用共计3073.9元，详细如下：1.医药费1983.9元；2.误工费350元（4天×87.5元/天）；3.护理费350元（4天×87.5元/天）；4.住院伙食补助费160元（4天×40元/天）；5.营养费80元（4天×20元/天）；6.交通费本院根据当时情况酌情支持150元。
上述事实有原告的陈述、被告的答辩以及原告提交的甘谷县公安局武家河派出所作出的谷公公（武家河）行罚决字［2015］10号行政处罚决定书、甘谷县人民医院门诊病历、甘谷县人民医院收费票据和相应的交通费发票在卷予以证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。本案中，原、被告因邻里纠纷发生打架事宜，在相互拉扯的过程中致原告受伤并在甘谷县人民医院门诊住院治疗，事后经甘谷县公安局武家河派出所处理并作出谷公公（武家河）行罚决字［2015］10号行政处罚决定书，对被告作出罚款300元的处罚决定，证明被告对该纠纷的发生负有责任。故原告请求被告支付因该纠纷导致原告受伤而花费相应医药费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此外，原、被告系邻里关系，本应和谐相处，相互宽容，但却在出现纠纷时没有进行良好的沟通，导致发生打架，故原告对该纠纷的发生也有一定的过错，因此理应减轻被告的民事赔偿责任。结合具体情况，本院认为应由被告承担原告因本次纠纷导致原告受伤住院产生各种费用的70%的赔偿责任，即2151.73元(3073.9元×70%)。剩余30%的赔偿责任有原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告张某某赔偿原告李某某因本次纠纷造成受伤住院产生各种费用70%的赔偿责任，即2151.73元，剩余费用由原告李某某自行负担。
以上义务自判决生效后三日内执行。
案件受理费300元，由被告张某某负担210元，由原告李某某负担90元，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 傅增荣
二〇一六年六月三十日
书记员 王亚斌
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第750号
原告韩乃民，居民。
委托代理人詹专建，渑池县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告韩军峰，居民。
被告段利杨，居民。
被告李百锁，居民。
委托代理人杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告韩乃民与被告韩军峰、段利杨、李百锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩乃民委托代理人詹专建，被告李百锁委托代理人杜俊锋到庭参加了诉讼，被告韩军峰、段利杨因下落不明经本院公告送达开庭传票后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩乃民诉称：2012年1月16日，被告韩军峰因搞运输流动资金紧张，经被告李百锁、段利杨担保借我现金7万元，双方约定借期一年，到2013年1月16日归还，月利息3分，若到期不能归还，被告自愿接受每天千分之十的违约金即700元，承担违约所产生的交通、诉讼等一切费用。借款到期后，我和亲属多次找韩军峰、段利杨、李百锁催要，但均未能偿还，故诉至法院要求三被告偿还借款70000元及利息。审理中，原告韩乃民向本院申请撤回了对被告李百锁的起诉。
被告韩军峰、段利杨在法定期限内未向本院提交答辩状。
被告李百锁辩称：1、被告李百锁的担保责任为一般担保，而非连带担保；2、本案被告李百锁在借款担保中双方未约定担保期，根据担保法之规定，担保期应为主债务履行届满期六个月，显然被告的担保期已过，根据担保法之规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人应免除责任，所以本案被告李百锁的担保责任因担保期已过而免除，因此原告对被告李百锁的起诉应当依法驳回。
原告韩乃民向本院提交的证据材料有：1、借款借据、借款担保及收条一份；2、胡某某身份证复印件及证明一份；3、张某某身份证复印件一份及证明一份。
被告韩军峰、段利杨、李百锁在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
根据原、被告的诉辩意见，庭审中双方的举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2012年1月16日，被告韩军峰在原告韩乃民处借款70000元，约定用期一年，月息3分，被告段利杨、李百锁为连带责任担保人，借款担保期限为到借款还清为止。三被告向原告出具了借款借据、借款担保及收条一份。借款到期后，经原告多次讨要，三被告均未偿还上述借款及利息。2015年4月，原告诉至法院要求三被告偿还借款70000元及利息。审理中，原告韩乃民向本院申请撤回了对被告李百锁的起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩军峰在原告处借款70000元，被告段利杨、李百锁为该借款提供连带责任担保，事实清楚，有借款借据、借款担保及收条等在卷为证。审理中，原告向本院申请撤回了对被告李百锁的起诉，应予准许，被告韩军峰未按时偿还借款，依法应当承担偿还借款70000元及利息的民事责任。原告向本院提交的胡某某及张某某的证明材料足以证明原告韩乃民已经在保证期间内向被告段利杨主张过权利，被告段利杨依法应当对借款本息承担连带清偿责任。关于借款的利息部分，月息3分过高，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告韩军峰、段利杨经本院公告送达开庭传票后仍未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩军峰于本判决生效后十日内偿还原告韩乃民借款70000元及利息（利息从2012年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告段利杨对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告韩乃民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告韩军峰、段利杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 赵年法
审 判 员 苏海涛
人民陪审员 常亚娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周 艳
中华人民共和国
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第179号
原告：曾某，住广州市番禺区。
被告：MENDONCAMANUELJOSEBARRETO，现住澳大利亚。
原告曾某诉被告MENDONCAMANUELJOSEBARRETO离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年7月被告到中国教授英文时相识，××××年××月××日在广州市民政局涉外婚姻登记处登记结婚，由于文化和性格的差异，我和被告经常因为生活琐事争吵，被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语。被告在婚姻存续期间没有给家庭生活足够的经济支持还与其他异性保持亲密关系，致使夫妻感情破裂。我和被告已就离婚问题协商一致，但被告现居国外不能亲自到中国办理离婚手续，故起诉要求：判决原、被告离婚。
被告在庭前向本院邮寄了书面答辩状，辩称：1、我不同意离婚；2、我与原告没有讨论过离婚的事情；3、原告所陈述的离婚的理由都是谎言；4、在我们居住在中国的6个月里，我支付了房屋租金（从开始的1800元涨到2000元）、食物、水电、煤气、旅游甚至电话费用；5、原告连一块钱都没有付过，却说我没有提供足够的经济支持，难道她想在包里装满钱回去？6、在我回澳大利亚的2个月里，我给原告留下了一张有10000元存款的卡，用来生活和支付租金，但是当我回来的时候只剩下了1500元，原告也不告诉我钱花到哪里去了，我可以提供银行对账单。正如我所说的，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年相识，××××年××月××日在广州市民政局登记结婚。原告陈述双方从2012年9月至2015年3月期间一直共同生活，其中2014年3月至2015年3月在澳大利亚生活，无生育子女，无共同财产和债务。原告陈述由于文化、性格方面的差异，双方经常争吵，原告在2015年3月独自回国后分居至今，现起诉要求离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，感情基础较好，双方应当珍惜。原、被告近段时间为家庭琐事争吵，损害了夫妻感情，双方均有责任。现被告认为夫妻感情尚未破裂，愿意与原告和好，原、被告应从大局出发，在面对分歧时互谅互让，多体谅和信任对方，多做有利于弥补和修复夫妻感情的事情。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告曾某与被告MENDONCAMANUELJOSEBARRETO离婚。
诉讼费300元，由原告曾某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓 雪
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一五年七月六日
书 记 员 周明明
河北省鸡泽县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）鸡刑初字第39号
公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。
被告人张某。2011年4月30日因涉嫌故意伤害罪被鸡泽县公安局批准刑事拘留后在逃，2011年5月8日因涉嫌故意伤害罪被鸡泽县公安局刑事拘留，同年5月22日被鸡泽县公安局执行逮捕。现羁押于鸡泽县看守所。
鸡泽县人民检察院以被告人张某犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，鸡泽县人民检察院以事实、证据有变化，决定撤回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许鸡泽县人民检察院撤诉。
审判员 丁利民
二〇一一年十二月二十日
书记员 李晓慧
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第599号
申请执行人郑桐，个体户。
被执行人曹辉，个体户。
被执行人苏朝永，个体户。
郑桐与曹辉、苏朝永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第02328号民事调解书已发生法律效力，因被执行人曹辉、苏朝永未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑桐向本院申请强制执行，本院于2014年2月8日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案无未执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第2328号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年八月五日
书 记 员 夏惠春
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1649号
原告（反诉被告）：朱建卫。
被告（反诉原告）：王天金。
委托代理人：钱一一，浙江咏墨律师事务所律师。
本院在审理原告朱建卫为与被告王天金房屋租赁合同纠纷一案中，因被告王天金提出反诉，本院决定合并审理。原告与被告均以原、被告双方已自行和解为由，于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已自行和解,原告与被告据此向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱建卫撤回起诉。
准许被告王天金撤回反诉。
本诉案件受理费1163元，减半收取581.5元，由原告朱建卫负担；反诉案件受理费3500元，由被告王天金负担。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 黄官森
人民陪审员 王俊麟
二〇一六年六月七日
代书 记员 张娇娇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2215号
罪犯刘柯，现在河南省第四监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2012年3月12日作出（2011）湖刑初字第152号刑事判决，认定被告人刘柯犯强迫卖淫、引诱卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金33000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2010年11月间，被告人刘柯伙同他人预谋后采用欺骗手段将被害人李某（女，18岁）带至三门峡进行强迫卖淫，从中获取利益。
罪犯刘柯在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘柯自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘柯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月24日起至2020年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第2226号
原告刘成元。
委托代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
被告向东。
被告刘中平。
本院在审理原告刘成元诉被告向东、刘中平民间借贷纠纷一案中，原告刘成元向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告刘成元申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告刘成元撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告刘成元负担。
代理审判员 郑东升
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周 军
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民二初字第110号
原告王彦斌，男，汉族，农民。
原告刘林林，女，汉族，职业同上。
委托代理人袁仲麟，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。
被告韩维斌，男，汉族，农民。
原告王彦斌、刘林林诉被告韩维斌农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦斌、刘林林及其委托代理人袁仲麟，被告韩维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦斌诉称：2013年11月29日，我和妻子刘林林与被告协商，被告将其位于福星镇农贸市场内的房屋以105800元的价格卖给我们，我们先付给被告55800元，由被告办妥房产证后，余款全部付清，被告给我移交房产，但被告至今未能办理房产证，据我了解该房产根本不能办房产证。因此现起诉要求法院依法确认我与被告签订的房屋买卖协议无效，被告退还我付的购房款55800元。
原告刘林林诉称：我与王彦斌的意见一致。
被告辩称：我与原告夫妻签订的房屋买卖协议有效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月29日，原、被告签订房屋买卖协议，被告将其位于陇西县福星镇农贸市场内的商住房以总价105800元的价格出售于原告，双方约定由原告先付给被告购房款55800元，由被告负责办理房产证，剩余50000元购房款于2014年10月25日前付清，被告给原告移交房屋。因该房屋不属法律规定可办理房屋产权的房产，故被告未能按约定办理房产证，原告于2015年3月5日提起诉讼，要求解除与被告签订的房屋买卖协议，被告返还其给付的购房款55800元。
认定上述事实的证据有：被告签订的欠款协议书，福星镇福星村（2015）字第65号证明，福星政字（2015）第163号证明等证据证实。
本院认为，原、被告之间达成的房屋买卖协议属附条件生效的合同，按双方约定被告未能给原告办理反房屋产权证明，应视为条件不成就。房屋买卖协议不生效至协议不能履行，原告起诉理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：
解除原、被告之间签订的房屋买卖协议。
被告韩维斌返还原告王彦斌、刘林林给付的购房款55800元，于判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费1200元，由原告王彦斌、刘林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一五年五月二十九日
书记员 谢雪芬
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第0324号
原告陈玉山，个体户。
委托代理人杨秀芹，女，1964年11月7日出生，汉族，个体户，与原告系夫妻关系。
委托代理人李刚，江苏永明晖律师事务所律师。
被告张从虎，农民。
被告张从报，农民。
原告陈玉山诉被告张从虎、张从报民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员崔学志适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈玉山委托代理人杨秀芹、李刚，被告张从虎到庭参加诉讼，被告张从报经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉山诉称，被告张从虎因做工程需要向原告借款，因到期未还，双方产生纠纷闹到归仁镇派出所处理，经派出所介入调解，双方于2013年9月13日达成调解协议，该调解协议书上约定，原告与被告张从虎将之间的借款等问题列举和结算，被告张从虎共欠原告309200元，并由被告张从报提供担保。该协议签订后，经原告催要，两被告于2014年1月30日偿还90000元，另案外人苏强也为两被告偿还40000元，两被告尚欠原告179200元。后催要，两被告均未偿还，故请求判令1、被告张从虎偿还借款173200元及起诉费6000元，合计179200元；2、被告张从报承担连带偿还责任；3、本案相关的诉讼费用由两被告承担。
原告陈玉山为支持其诉讼请求提供了以下证据：
调解协议书一份，该调解协议书原件在（2013）洪金民初字第0238号案件卷宗中，证明2012年9月13日，被告张从虎实际欠原告借款173200元以及起诉费6000元的事实，同时证明被告张从报对该调解协议确定的债务承担连带担保责任。
被告张从虎辩称：借款属实，签字属实；但该笔借款已经在偿还90000元时候，重新换条，形成新的借款关系，条子上注明张从报不再承担担保责任。
被告张从虎对自己的辩称未提供书面证据。
被告张从报未答辩。
对原告提供的证据，被告张从虎的质证意见为：调解协议书真实性无异议。
根据当事人的举证情况，鉴于原被告对证据调解协议书真实性均无异议，本院对上述证据效力予以认定。
本院经审理查明：被告张从虎因做工程需要向原告借款，因到期未还，双方产生纠纷闹到归仁镇派出所处理，经派出所介入调解，双方于2013年9月13日达成调解协议，协议第一条、第四条共约定由被告张从虎向原告陈玉山支付借款303200元，第五条约定起诉费6000元由被告张从虎向原告陈玉山支付，并由张从报承担担保责任，以上欠款定于2013年9月20日前付清。后被告张从虎偿还90000元，案外人苏强偿还40000元，尚欠179200元未付，因而成讼。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：本案借款有无形成新的借款关系，被告张从报应否承担连带担保责任？
本院认为：原告陈玉山与被告张从虎之间因借款形成的调解协议书合法有效。被告张从虎在原告陈玉山催要后，其逾期不付属违约行为，应承担继续履行的责任。被告张从报作为担保人，因对保证方式及担保份额没有约定，应按连带责任承担保证责任。被告张从虎辩称偿还90000元以后，又向原告出具新的借条，借条约定张从报不再承担担保责任，但未提供证据予以证实，对其辩称，本院不予采信。对于案外人苏强偿还40000元借款的行为，原、被告均认可，应自借款中予以抵充。原告主张的起诉费6000元系调解协议书约定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张从虎偿还原告陈玉山借款173200元及起诉费6000元，以上合计179200元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张从报对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告张从虎追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1942元，由被告张从虎、张从报共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3884元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 崔学志
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱尚杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2059号
原告：操某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：杨连生，宣城市宣州区向阳法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，男，汉族，住址同上。
原告操某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告操某某及委托代理人杨连生，被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
操某某诉称：其与朱某某1986年上半年经人介绍相识，双方于1986年11月举行婚礼。双方于1987年4月12日生育长子朱某甲，于1989年2月14日生育次子朱某乙。婚后，其与朱某某感情一般，后朱某某逐渐暴露出脾气暴噪的性格，动辄对其辱骂、殴打。双方夫妻感情确已破裂，现起诉请求判决：原、被告离婚。
朱某某庭审中辩称：离婚就离，同意离婚，但是操某某要承担共同债务74700元的一半。
操某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、宣州区向阳办事处板桥村出具的证明复印件一份，证明其与朱某某结婚未办理登记以及先后生育两个儿子的事实；
3、常住人口登记卡复印件4份，证明家庭结构情况。
朱某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：其自己所记账目复印件一份，证明家庭欠账74700元的事实。
上述证据，经庭审质证，朱某某对操某某提交的证据1、2、3无异议。操某某对朱某某提交的账目有异议，认为不能作为证据采纳。
经审查，操某某提交的证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。朱某某提交的账目是其自己书写，且朱某某未提交其他证据予以佐证，不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
1986年，操某某、朱某某经人介绍相识。1986年11月底，操某某、朱某某举行婚礼后同居生活。操某某、朱某某于1987年4月12日生育长子朱某甲，于1989年2月14日生育次子朱某乙。2016年5月3日，操某某向本院提起诉讼，要求与朱某某离婚。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。操某某、朱某某1986年同居生活，虽然双方未办理结婚登记手续，但是，双方在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前已经符合结婚条件，属于事实婚姻。现操某某要求与朱某某离婚，朱某某同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。朱某某辩称有74700元夫妻共同财务，因其未提交有效证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（一）第五条第一款第（一）项的规定，判决如下：
准予原告操某某与被告朱某某离婚。
本案受理费已减半收取150元，由原告操某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一六年六月十五日
书记员 韩玉红
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（一）第五条第一款第（一）项未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按实施婚姻处理；
……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第292号
罪犯袁冬冬，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2011年10月25日作出（2011）怀鹤刑初字第241号刑事判决，认定被告人袁冬冬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年7月1日起至2016年12月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯袁冬冬自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年7月，累计获考核分149分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯袁冬冬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁冬冬在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁冬冬减去有期徒刑一年，刑期执行至二〇一五年十二月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 李茜
四川省天全县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）天全刑初字第61号
公诉机关四川省天全县人民检察院。
被告人索郎，绰号陈真，男，1991年3月18日出生，藏族，文盲，农村居民，住甘孜州道孚县。2015年12月27日因涉嫌盗窃罪被天全县公安局刑事拘留，2016年1月29日被执行逮捕。现羁押于荥经县看守所。
被告人多吉，男，1982年3月5日出生，藏族，文盲，农村居民，住甘孜州道孚县。2015年12月27日因涉嫌盗窃罪被天全县公安局刑事拘留，2016年1月29日被执行逮捕。现羁押于荥经县看守所。
被告人仁某某，男，1995年1月20日出生，藏族，文盲，农村居民，住甘孜州道孚县。2016年1月14日因涉嫌盗窃罪被天全县公安局刑事拘留，同年1月29日被执行逮捕。现羁押于荥经县看守所。
天全县人民检察院以天检刑诉[2016]第57号起诉书指控被告人索郞、多吉、仁某某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派检察员黄小东出庭支持公诉，被告人索郞、多吉、仁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天全县人民检察院指控：2015年12月期间，被告人索郎、多吉、仁某某在天全县、荥经县、成都市金牛区境内参与盗窃他人轿车或面包车。其中：被告人索郎参与盗窃三次，价值126951元，属数额巨大，被告人多吉参与盗窃二次，价值84336元，数额巨大，被告人仁某某参与盗窃一次，价值42615元，数额较大。公诉机关天全县人民检察院认为，三被告人的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。遂向本院提起公诉，请求依法判处。
三被告人对起诉书指控的盗窃事实及证据均无异议。
经审理查明：
1、2015年12月初，被告人索郎与多吉商量盗窃机动车辆到甘孜州去出售牟利。2015年12月8日晚，索郎与多吉到天全县城的音乐广场附近购买了改刀、扳手等作案工具，在龙湾湖公园停车场内，将罗某某停放的川QGE9**棕色五菱宏光牌面包车盗走并驾回甘孜州道孚县，销赃获利11000元，平分后挥霍。2016年1月6日该车在甘孜州甘孜县被当地公安机关挡获，2016年1月9日发还失主罗某某。经天全县价格认证中心鉴定，该车价值49688元。
2、2015年12月13日凌晨，被告人索郎与多吉在成都市金牛区洞子口北街5号路边，用事先准备好的工具，将吴某某停放在公路边的川AF51**灰色起亚轿车车门拗开后，将该车盗走并驾回甘孜州道孚县。经四川国佳价格事务所有限责任公司鉴定，该车价值34648元。现该车仍未追回。
3、2015年12月17日晚，被告人索郎、仁某某、降泽（在逃）到天全县乐英乡安乐村六组，用事先准备好的工具，将向某某停放在公路边的川TF28**五菱宏光牌面包车盗走，在驾回甘孜州道孚县的途中被道孚县公安局葛卡派出所民警发现，三人弃车逃离。该车于2016年1月21日发还失主向某某。经天全县价格认证中心鉴定，该车价值42615元。
被告人索郞、多吉于2015年12月26日分别在甘孜州道孚县城解放西路有茗堂茶楼和鲜水西路金河宾馆茶楼内被天全县公安局民警抓获；被告人仁某某于2016年1月14日在甘孜州道孚县城鲜水广场被天全县公安局民警抓获。
上述事实的证据有：物证改刀；受案登记表、立案决定书、户籍证明；三被告人对现场的现场辨认笔录和照片；抓获经过；扣押决定书；扣押、发还物品、文件清单；现场勘验笔录及照片；现场图；天全县价格认证中心天价认字[2016]1号、4号关于五菱LZW6442KAF、五菱LZW6443JF小型普通客车价格鉴定意见书；四川国佳价格事务所有限责任公司国价估字[2016]033号关于对被盗起亚－福瑞迪小型轿车的价格评估意见书；讯问三被告人的同步录音录像制作说明及视听资料；失主罗某某、吴某某、向某某的陈述；证人丹某某的证言；被告人索郞、多吉、仁某某的供述为证。证明被告人索郞、多吉、仁某某等人分别参与盗窃车辆的时间、地点、价值及退还等情况。
以上证据，经庭审质证，被告人索郞、多吉、仁某某无异议，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人索郞、多吉、仁某某以非法占有为目的，盗窃他人财物。其中：被告人索郞参与盗窃三次，三辆汽车，价值126951元，数额巨大；被告人多吉参与盗窃二次，二辆汽车，价值84336元，数额巨大；被告人仁某某参与盗窃一次，一辆汽车，价值42615元，数额较大。三被告人的行为均已构成盗窃罪。天全县人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。三被告人到案后均能如实自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人索郞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元；
二、被告人多吉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元；
三、被告人仁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元；
四、由被告人索郎、多吉退赔失主吴某某现金34648元；被告人索郎、多吉的违法所得11000元继续追缴，上缴国库；
五、作案工具改刀一把予以没收。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人索郞的刑期自2015年12月27日起至2022年6月26日止；被告人多吉的刑期自2015年12月27日起至2020年6月26日止；被告人仁某某的刑期自2016年1月14日起至2018年7月13日止。罚金、违法所得及退赔现金应在本判决生效后十日内执行。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 钰
审 判 员 何向茂
人民陪审员 高庆云
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 睿
附相关法律条文：
《刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初3211号
原告：抚顺东进实业有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：田宇，该公司董事长。
委托代理人：刘福生，辽宁紫明律师事务所律师。
被告：张敏，女，1959年8月1日出生，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告抚顺东进实业有限公司与被告张敏商品房预售合同纠纷一案中，原告抚顺东进实业有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚顺东进实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1612元（已减半收取），由原告抚顺东进实业有限公司负担。
代理审判员 赵 亮
二〇一七年十一月八日
书 记 员 徐馨宇
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初5036号
原告：郭光祥，男，1976年1月22日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：温金春，女，1967年5月1日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告郭光祥与被告温金春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，又没有申请缓、减、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭光祥撤回起诉处理。
审判员 王文俊
二〇一七年八月十六日
书记员 郑智俐
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第567-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
被执行人张国林，男，1954年7月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人张宗海，男，1973年4月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人洪春水，男，1977年7月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人张国林、张宗海、洪春水借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年7月13日作出的（2012）秀民初字第969号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司于2013年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人张国林、张宗海、洪春水归还借款人民币二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已裁定查封、扣押被执行人洪春水所有的小型汽车一辆。本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第969号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十六日
书记员 柳艳艳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初4811号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：冯卫东，男，1959年7月5日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告冯卫东信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告冯卫东偿付原告信用卡本金人民币295,627.90元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息15,391.98元、吉利手续费472.92元、滞纳金11,713.13元，并承担以本金295,627.90元为基数自2016年9月25日起至2016年12月31日止的利息、滞纳金及自2017年1月1日起至判决生效之日止的利息、违约金。
事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年7月25日、2015年12月7日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金295,627.90元及相应利息、滞纳金、吉利手续费。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在2015年7月版《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)。甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。2016年11月版《领用合约》中约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2016年11月版《章程》中约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日万分之五，本行在中国人民银行规定的此项利率范围内与持卡人另行规定，以双方约定的透支利率为准；持卡人还款未达到本行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金；逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、吉利手续费、违约金理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯卫东于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金295,627.90元；
二、被告冯卫东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年9月24日的利息15,391.98元、滞纳金11,713.13元、吉利手续费472.92元；
三、被告冯卫东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付以本金295,627.90元为基数自2016年9月25日起至2016年12月31日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金及自2017年1月1日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,074.04元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一七年三月二十三日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。