河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀09行终112号
上诉人（原审原告）南皮县鸿运汽车运输队，住所地南皮县大浪淀乡杨庄子村。
法定代表人刘学明，经理。
委托代理人王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沧县交通运输局运输管理站，住所地：沧州市黄河东路63号。
法定代表人代云高，站长。
委托代理人刘海龙，单位职员。
被上诉人（原审被告）沧县人民政府，住所地：沧州市黄河东路37号。
法定代表人李军强，县长。
委托代理人潘国霞，法制办科员。
委托代理人胡荣俊，河北苍天律师事务所律师。
上诉人南皮县鸿运汽车运输队（下称南皮鸿运车队）因公路交通行政处罚及行政复议一案，不服沧州市新华区人民法院（2016）冀0902行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告南皮鸿运车队的经营范围为普通货运服务。2016年5月17日7时28分关学义驾驶原告名下的车牌号为冀Ｊ×××××重型仓栅式货车运输小麦经过国道××沧县段路口时，被告沧县交通运输局运输管理站（下称沧县运管站）执法人员王树民、马树鹿经现场检查发现该车道路运输证核定的经营范围是普通货运，经查该车为了卸货方便在车厢底部改装了四个漏斗，该事实有原告驾驶员关学义的自认及现场照片。沧县运管站履行了立案审批、制作现场笔录、询问笔录等程序后，经内部讨论审批，认为原告的行为违反了《道路运输车辆技术管理规定》第九条的规定，依据《道路运输车辆技术管理规定》第三十一条第二项及《河北省交通运输行政处罚自由裁量权》的规定，给予责令改正、罚款叁仟元的行政处罚。被告沧县运管站于当日制作《违法行为通知书》告知原告违法事实及处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知其在3日内享有陈述和申辩的权利。在此案件处理过程中，原告出具授权委托书，主要内容为：原告委托关学义全权代表原告单位处理涉案车辆违章违法事宜，包括接受询问、调查、承认确认违法事实，接受证据登记保存，代收代签各种法律文书，行使或放弃陈述申辩权或听证权，接受行政处罚，代缴罚款等。原告委托代理人关学义在陈述申辩书中载明其收到《违法行为通知书》，对该通知书载明认定的违法事实和处罚内容没有异议，也知道了享有的权利，其自愿放弃，要求尽快处理。沧县运管站于当日制作了《责令改正通知书》和沧交运罚（2016）16051710号行政处罚决定书并送达了原告。原告不服该处罚决定于2016年6月20日向被告沧县人民政府（下称县政府）提交行政复议申请书及相关材料，被告县政府于当日受理了原告申请，并向另一被告沧县运管站送达《行政复议答复通知书》。沧县运管站在法定期限内提交答复书及相关证据材料，2016年8月10日被告县政府作出《行政复议决定书》，对被告沧县运管站作出的沧交运罚（2016）16051710号行政处罚决定书予以维持。该复议决定书依法送达双方当事人。2016年9月2日原告起诉至法院，认为该行政处罚及复议决定错误，要求撤销。
原审法院认为，本案中原告未经批准在车厢底部加装四个漏斗的事实有关学义的询问笔录、现场照片予以证实，本院对被告沧县运管站提交的上述证据予以采信，被告沧县运管站作出的处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分。原告的改装行为改变了车辆的结构构造和车辆车架及底盘悬架形式，属于非法改装行为，如果该漏斗在运输过程中损坏有可能造成漏货等情形，存在严重的安全隐患，《道路运输车辆技术管理规定》第九条规定：“禁止使用报废、擅自改装、拼装、检测不合格以及其他不符合国家规定的车辆从事道路运输经营活动”，第三十一条第（二）项规定：“使用报废、擅自改装、拼装、检测不合格以及其他不符合国家规定的车辆从事道路运输经营活动的，县级以上道路运输管理机构应当责令改正，给予警告；情节严重的，处以1000元以上5000元以下罚款”。被告沧县运管站作出行政处罚的法律依据正确。
《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”本案原告的委托代理人关学义的代理权限有“行使或放弃陈述申辩权”，被告沧县运管站在告知其享有陈述申辩权后，其在陈述申辩书中写明对违法事实和处罚内容没有异议，知道享有的权利，自愿放弃。故原告称被告沧县运管站没有给原告提出陈述和申辩的时间属于程序违法的理由，该院不予支持。原告虽在庭审中对《授权委托书》中原告单位公章的真实性提出异议，但拒绝进行鉴定，故该院对《授权委托书》的效力予以认可。对于原告提出被告沧县运管站的《罚没许可证》未进行年检而要求撤销行政处罚的主张，没有法律依据，该院不予认可。综上，被告沧县运管站依据现场笔录、照片和对司机关学义的询问笔录，认定原告使用擅自改装的车辆从事道路货物运输的事实清楚，且在履行了《行政处罚法》规定的立案、调查、告知、处罚、送达等程序之后做出的沧交运罚（2016）16051710号行政处罚决定书，符合法定程序，原告要求撤销被告作出的沧交运罚（2016）16051710号行政处罚决定书的行政行为的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。被告县政府作为复议机关，依据《行政复议法》的相关规定，履行了立案、向被申请人送达行政复议申请副本、对复议决定书作出内部审批、送达等法定程序，其作出的沧县行复决字[2016]3号《行政复议决定书》程序合法，该院予以维持。遂判决驳回原告南皮鸿运车队的诉讼请求。
南皮鸿运车队不服一审判决，上诉称，一、一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条之规定，至今未向上诉人送达被上诉人提交的答辩状,被上诉人程序违法。1、违反《交通行政处罚程序规定》第二十条第一款之规定，被上诉人将沧交运违通（2016）16051710号《违法行政通知书》、沧交运罚（2016）16051710号《行政处罚决定书》、沧交运（2016）16051710号《责令改正通知书》当日（2016年5月17日）同一时间（无时间间隔）完成。上诉人没有授权委托关学义（车队冀Ｊ×××××重型仓栅式货车驾驶人）办理行政处罚相关事宜，而是被上诉人沧县运管站谎骗、利诱关学义从互联网传真等手段将上诉人法定代表人的身份证明、印章扫描而至，上诉人根本不知其告知事项、内容，更不是真实意思表示，其没有给上诉人提出陈述申辩的时间，剥夺了上诉人的陈述权和申辩权。2、违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。被上诉人虽对上诉人作出责令改正和罚款三千元的行政处罚决定，但其只对上诉人罚款3000元，并未将涉案车辆恢复原状。被上诉人“以罚代管、以罚了事”，为其创收。3、被上诉人《罚没许可证》未经年检，属无效证件。二、被上诉人认定事实瑕疵。上诉人（车队驾驶人关学义）所驾涉案车辆完全符合《道路运输车辆技术管理规定》第七条第（一）、（二）、（三）项技术要求。上诉人不具有使用报废、擅自改装、拼装、检测不合格以及其他不符合国家规定的车辆从事道路运输经营活动。综上，被上诉人程序违法，认定事实错误且瑕疵，其无任何法律、法规依据认定“加装漏斗”属擅自改装车辆，纯属变相套改且不懂专业业务、法律、法规之举。《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款规定，没有法定依据或不遵守法定程序的，行政处罚无效。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沧县运管站答辩称，1、申请人称被申请人程序违法的说法是凭空想象的，我单位在处理行政处罚案件时，严格按照《交通行政处罚程序规定》执行，是经单位负责人审核后批准执行，并在送达《违法行为通知书》时一并告知了当事人依法应当享有的陈诉申辩权（详见卷内16页），当事人在收到《违法行为通知书》后，当场表示对违法事实和处罚内容没有异议，并自愿放弃依法享有的权利，同时还保证一定改正违法行为合法运输经营（详见卷内18页）。2、行政复议申请书中，申请人自称并没有授权委托当事司机办理行政处罚相关事宜，而是被申请人谎骗当事司机从互联网扫描打印的说法更是异想天开。首先，当事司机提供的授权委托书是当时司机自己提供的，并有司机亲笔签名，谈不上申请人所称的是我单位谎骗司机取得的情况，并且当事司机提供的授权委托书和组织机构代码证上均盖有红章（详见卷内10、11页），所以我单位认为申请人的这一说法不成立。3、申请人在申请书中称被申请人做出的行政处罚是以罚代管、以罚了事为搞创收的说法是无中生有，首先我单位是行政执法机构，不具备能够实施营运车辆改装的资质和人员，所以，在该行政处罚案件处罚过程中，责令当事司机事后改正违法行为，并当场制作了《责令改正通知书》，送达给当事司机签收（详见卷内19页），同时，司机当场也表明一定改正违法行为，保证合法运输经营（详见卷内18页）。4、申请人认为被申请人认定的事实错误且有瑕疵的问题，我单位解释如下：2016年5月17日07时28分在国道××沧县段路口处，我单位执法人员现场检查到：南皮鸿运车队的关学义驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的车辆从事小麦运输，经调查询问当事司机，该车为了卸货方便私自在车厢底部切割开了四个正方形缺口，并在货箱底部围绕缺口焊接了四边形的方筒，把封底做成活动的封口，类似漏斗的装置（详见卷内9页）。我单位认为南皮鸿运车队的改装行为，改变了车辆的结构构造和车辆车架及悬架形式，存在一定的安全隐患，属于交通运输部《关于进一步加强道路运输车辆改装管理工作的通知》的规定。再有，交通运输部《关于进一步加强道路运输车辆改装管理工作的通知》上列举的几种改装行为只是一种简单列举式，并不包含全部改装行为。综上所诉，我单位认为该案件违法事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，请二审法院予以维持。
被上诉人县政府答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审予以维持。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，交通运输部（2016）年第1号令《道路运输车辆技术管理规定》第九条规定：“禁止使用报废、擅自改装、拼装、检测不合格以及其他不符合国家规定的车辆从事道路运输经营活动”，第三十一条第（二）项规定：“使用报废、擅自改装、拼装、检测不合格以及其他不符合国家规定的车辆从事道路运输经营活动的，县级以上道路运输管理机构应当责令改正，给予警告；情节严重的，处以1000元以上5000元以下罚款”。据此，国家禁止使用报废、擅自改装、拼装、检测不合格以及其他不符合国家规定的车辆从事道路运输经营活动，县级以上道路运输管理机构对上述行为具有管理监督及处罚的法定职责。本案上诉人南皮鸿运车队未经审批擅自在涉案车辆车厢底部加装四个漏斗，改变了车辆的结构构造和车辆车架及底盘悬架形式，对运输安全存在严重隐患，故其该行为属于擅自改装行为。被上诉人沧县运管站对本行政区域内道路运输车辆负有技术管理监督职责，对上诉人的擅自改装行为进行监督检查及处罚，符合上述规定。故对上诉人的被上诉人沧县运管站认定事实错误的主张不予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”本案上诉人的委托代理人关学义的代理权限有“行使或放弃陈述申辩权”，被上诉人沧县运管站在告知其享有陈述申辩权后，其在陈述申辩书中写明对违法事实和处罚内容没有异议，知道享有的权利，自愿放弃。故上诉人称被上诉人沧县运管站没有给上诉人提出陈述申辩的时间，剥夺了上诉人的陈述权和申辩权的理由不能成立，故对其该主张不予支持。在行政处罚程序中，上诉人方提交了其单位签章的《授权委托书》，虽上诉人对该公章的真实性提出异议，但在一审中拒绝进行鉴定，故对上诉人的该主张不予支持。上诉人主张被上诉人沧县运管站的《罚没许可证》未经年检属无效证件，没有法律依据，本院对其该主张不予支持。关于上诉人主张被上诉人沧县运管站以罚代管的主张，被上诉人沧县运管站在该行政处罚案件处罚过程中责令当事司机事后改正违法行为，并当场制作了《责令改正通知书》送达给当事司机签收，上诉人方委托代理人关学义在陈述申辩书中亦明确表示一定改正违法行为，且行政处罚告知书及行政处罚决定书中均明确对上诉人作出责令改正、罚款三千元整的处罚，故对上诉人的该主张依法不予支持。
综上，被上诉人沧县运管站作出的公路交通行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。被上诉人县政府作出的行政复议决定程序合法，上诉人对此无异议，依法应予维持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南皮县鸿运汽车运输队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 张 倩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈亚会