wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1008号
原告涂某某，女，1971年10月20日出生，汉族，住闽清县。
被告黄某某（曾用名黄某甲），男，1971年2月10日出生，汉族，住闽清县。
原告涂某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由代理审判员王凯适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告涂某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某某诉称：原、被告经恋爱于1990年3月按农村习俗举行婚礼，1993年3月10日办理结婚登记手续，1990年7月13日生育婚生子黄某乙。原、被告婚后10余年夫妻感情一般，经双方共同努力于2000年10月在梅城镇台山自建一幢四层房屋。2006年11月，为更好地搞好家庭生活，由原、被告共同筹资，送被告去以色列务工，在此期间，被告尚能关照家庭，先后汇回人民币30余万元，该款原告用于偿还债务、供儿子读书及家庭生活开支。但2012年3月被告回国后，对原告开始冷淡，并置家庭生活于不顾，经常在外喝酒玩乐，三更半夜才回家，并时常带着女性朋友到外地旅游。虽经原告规劝，被告依旧我行我素，还动不动就殴打原告，夫妻间因此经常发生吵架。2013年4月22日，被告不辞而别，经原告多方打听，据说在外地做生意，但具体做什么原告一概不知。2014年春节被告回家过年，但对原告及儿子生活依然不闻不问，年过后又离家出走。被告的上述行为，严重影响了夫妻关系，导致夫妻感情彻底破裂。为了维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求依法判决：1.准予原告与被告离婚；2.原、被告自建的梅城镇台山新村656号房屋予以平均分割（约20万元），无共同债权、债务。
被告黄某某提交书面答辩称：原、被告夫妻感情尚好，被告在出国期间曾寄给原告50万元人民币，只是在被告出国期间原告有了外遇，影响了夫妻感情，但还没有到破裂程度，只要原告悔改，夫妻感情就会和好如初。因此，被告不同意离婚。座落于梅城镇台山新村656号房屋的第一层、第二层是被告父母亲出资建设，是两位老人以后养老居住的地方，不属于被告、原告夫妻共同财产；第三层、第四层是被告出国回来后起建的，因此，该房屋是被告父母亲及原、被告一家人共同财产，但尚未办理房屋所有权证。原告诉说被告回国后对原告冷淡，置家庭生活于不顾，经常在外喝酒玩乐并带女性朋友旅游，动不动殴打原告等，根本不符合事实。综上所述，原、被告夫妻感情尚好，还没有到破裂程度，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，1990年3月双方按农村习俗举行婚礼，1993年3月10日办理结婚登记手续，1990年7月13日生育婚生子黄某乙。近年，双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情纠纷，为此，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的结婚证两本、户口簿一份、建设工程规划许可证复印件一份、关于宅基地使用权转让协议一份、闽清县经济适用住房开发建设有限公司通知一份等证据为凭，上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方结婚20余年，并已生育婚生子黄某乙，应建立了较为稳定的夫妻感情。现原告仅以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，却未提供充分证据证实夫妻双方感情已完全破裂或有其他应准予离婚的情形，今后只要双方加强沟通与交流，互相理解和包容，夫妻感情仍有和好的可能，故对原告涂某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告涂某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 王 凯
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄建男
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1008号
原告林淑玲，女，1979年6月12日出生。
原告陈明琴，女，1975年5月25日出生。
原告江秀华，女，1981年9月1日出生。
被告林昌进，男，1982年4月27日出生。
被告李平，女，1985年7月27日出生。
本院在审理原告林淑玲、陈明琴、江秀华与被告林昌进、李平民间借贷纠纷一案中，因原告在法律规定预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 琼
二〇一四年三月二十日
书记员 肖月娥
四川省成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第1141号
原告陈慧琳，女，1975年4月12日出生，马来西亚公民。
委托代理人李怡漩，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
被告阮启伟，男，1980年5月3日出生，汉族。
本院在审理原告陈慧琳诉被告阮启伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈慧琳于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈慧琳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈慧琳撤回起诉。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 谢成英
人民陪审员 付 云
二〇一四年三月三日
书 记 员 谢小侠
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初84号
原告陈录。
被告苏万明。
本院在审理原告陈录诉被告苏万明劳务合同纠纷一案过程中，因被告现居所不明，无法直接送达应诉通知书等法律文件，经法庭释明，原告于2016年3月22日以“等找到被告再起诉”为由申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）项、第一百四十五条第（一）项、第一百五十四条第（一）项第﹤五﹥款之规定，裁定如下：
准许原告陈录撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李财文
二〇一六年三月二十二日
书记员 苏玉婷
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东立民初字第16号
起诉人东兰县花香乡弄兰村弄渊村民小组。
法定代表人付发刚，该村民小组组长。
起诉人诉称，1980年以来，本村民小组（含傅发兴户在内）共有12户家庭户。依照农村土地承包的相关政策，本村民小组将集体土地发包给含傅发兴户在内的十二户家庭户经营。另傅发兴户没有开发种植其他经济林。2002年，傅发兴户响应东兰县人民政府的号召，并经东兰县花香乡弄兰村委会及防城港市港口区公车镇王府村民委员会同意，移民至防城港市港口区公车镇王府村四组落户居住至今。该户享有公车镇人民政府为其移民而承建的房屋居住，以承包公车镇王府村第四村民小组的土地进行农业生产生活，并与该村民小组保持有紧密的生产生活活动，其已具备王府村第四村民小组集体经济组织成员资格。同年，傅发佩户将其家庭户籍全部迁出起诉人户籍所在地并取得防城港市港口区公车镇王府村四组村民的居民户籍。2012年11月23日，《东兰县第十五届人民政府第六次常务会会议纪要》明确规定，外迁户在迁入地已享受搬迁政策待遇的，其原籍承包的责任地、山林等，退回原村民小组按《农村土地承包法》等相关规定重新发包。傅发兴户将户籍迁出后，没有履行对起诉人集体自然生态林地进行营造、抚育、保护和管理的义务。起诉人按照《东兰县第十五届人民政府第六次常务会会议纪要》的规定，将傅发兴户原承包的土地收回并重新发包。2013年2月27日至28日，起诉人组织召开关于傅发兴户是否享有起诉人土地相关权利的会议。会议最后决定，不准许傅发兴户享有起诉人土地的相关权利义务。同年4月10日，起诉人召开会议，一致同意收回傅发兴户的土地承包经营权，同时规定起诉人的土地、山林、荒山不准许外县、乡、村的村民耕种。同年5月1日，起诉人经开会讨论，决定落实东兰县人民政府发放的生态公益林补偿费给本村民小组成员傅发雄、傅发醒、傅发新、傅发智等农户。之后，东兰县人民政府依照《中央财产森林生态效益补偿基金管理办法》及《广西壮族自治区森林生态效益补偿金管理办法》的相关规定，每年发放的生态公益林补偿费确定给取得本村民小组集体经济成员资格的上述村民家庭户。2014年间，傅发兴户将位于东兰县花香乡弄兰村弄渊屯1.89亩集体土地给起诉人村民傅勇谋、傅发雄种植农作物，但没有依照《东兰县第十五届人民政府第六次常务会会议纪要》的规定将其原承包的70亩荒山及上述耕地交回起诉人使用，妨碍起诉人行使物权。为维护起诉人的合法权益，特向法院起诉，请求：一、请求判令傅发兴户停止妨碍起诉人对集体土地的管理。二、本案诉讼费由傅发兴户承担。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人傅发兴户因诉涉的争议地发生纠纷后，花香乡人民政府于2013年3月5日组织双方进行调解，但双方未达成一致协议，该乡政府的调解意见是：按县人民政府2012年11月23日《会议纪要》“关于一、关于外迁农户原土地、山林归属的问题”的意见执行。另查明，该乡政府组织双方进行调解未果后，至今尚未作出任何处理决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，因双方所发生的争议涉及土地权属和土地利用等问题，该类纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，起诉人的起诉不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人东兰县花香乡弄兰村弄渊村民小组的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审 判 长 刘碧灵
审 判 员 韦建干
人民陪审员 黄杰谋
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈彩云
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第265号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋桂春，女，1946年11月29日出生，汉族，无固定职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李学斋，男，1929年1月20日出生，汉族，烟台机床附件厂离休人员。
再审申请人蒋桂春因与被申请人李学斋欠款纠纷一案，不服本院（2013）烟民四终字第272号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蒋桂春申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。蒋桂春在一审提交的与李学斋的婚前婚后财产协议书合法有效，能够证实李学斋未支付保姆费9200元；李学斋在庭审中认可蒋桂春在2010年2月至5月给其当保姆，应当支付保姆费，双方只是对具体数额是2300元还是2000元有争议，李学斋应当承担举证责任，二审法院举证责任分配原则错误。二、二审判决适用法律确有错误。一、二审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定属于适用法律错误。蒋桂春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审，请求撤销（2013）烟民四终字第272号民事判决，支持蒋桂春的诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。蒋桂春作为一审原告向一审法院提起诉讼，主张李学斋欠付2010年2月至5月保姆费9200元，李学斋予以否认，蒋桂春应当继续承担举证责任；蒋桂春向一审法院提供的与李学斋签订的婚前婚后协议书无法证实欠付保姆费的时间和具体数额，故蒋桂春的主张证据不足，本院不予支持。一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定和本院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定判决正确，蒋桂春申请再审理由不能成立。综上，蒋桂春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋桂春的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 孙积波
二〇一四年五月三十日
书记员 刘欣仪
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00538号
申请执行人：华绍贞，男，1932年6月23日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：包顶光（又名包鼎光），男，1949年7月12日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：许汝平，男，1942年出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人华绍贞与被执行人包顶光、许汝平其他合同纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2010年12月9�作出（2010）谯民一初字第01042号民事判决，判决内容：被告包顶光、许汝平于本判决生效之日起五日内偿还原告华绍贞楼板款9716元，两被告互负连带责任。该民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月22日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月7日（公告）向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达之日起7日内向申请人华绍贞履行还款义务。因被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第00258号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十月二十日
书记员 陈坤山
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2802号
罪犯陶建军，男，1980年1月3日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2010年5月20日作出（2010）辽刑初字第154号刑事判决，以被告人陶建军犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯陶建军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯陶建军获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陶建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶建军减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2009年7月26日起至2022年4月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱传崴
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第112号
罪犯薛爱民，男，1947年2月16日出生于湖南省湘阴县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市人民法院于一九八二年10月15日作出（83）刑一字第81号刑事判决，认定罪犯薛爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑四年；犯流氓罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。该犯于1984年5月12日从湘南监狱脱逃，2010年6月27日被广州市公安局珠海区分局抓获。经湖南省监狱管理局决定，该犯刑期顺延至2017年10月13日止。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛爱民在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛爱民在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛爱民减去有期徒刑十一个月。（减刑后，刑期执行至2016年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初4861号
原告：户东坡，男，1993年11月30日出生，住辽宁省兴城市。
委托诉讼代理人：刘斌，江西袁长城律师事务所执业律师。
被告：张建华,女,1971年11月17日出生,汉族,住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈一震，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
原告户东坡与被告张建华不当得利纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告户东坡于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳浦县户东坡在本案诉讼期间，以与张建华达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许户东坡撤诉。
案件受理费1320元，减半收取660元由户东坡负担。
审判员 刘建头
二〇一六年十一月十日
书记员 蔡玉华
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初4861号
原告：户东坡，男，1993年11月30日出生，住辽宁省兴城市。
委托诉讼代理人：刘斌，江西袁长城律师事务所执业律师。
被告：张建华，女，1971年11月17日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈一震，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
原告户东坡与被告张建华不当�利纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告户东坡于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳浦县户东坡在本案诉讼期间，以与张建华达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许户东坡撤诉。
案件受理费1320元，减半收取660元由户东坡负担。
审判员 刘建头
二〇一六年十一月十日
书记员 蔡玉华
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初537号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张长纪。因本案于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
2015年4月28日因犯盗窃罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金1500元。2015年8月12日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）513号起诉书指控被告人张长纪犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张丽出庭支持公诉，被告人张长纪到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年11月6日17时许，被告人张长纪在兰州市城关区西北油漆厂公交车站，趁王某甲不备之机，盗得王某甲装在上衣左侧口袋内的VIVOX7Plus手机一部，价值2331元。作案后逃离现场。破案后，赃物丢弃。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张长纪的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人张长纪曾因犯罪被判刑教育，但刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯。依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人张长纪无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年11月6日17时许，被告人张长纪在兰州市城关区西北油漆厂公交车站，趁被害人王某甲不备之机，盗得其装在上衣左侧口袋内的VIVOX7Plus手机一部，价值人民币2331元。作案后逃离现场。破案后，赃物丢弃。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人王某甲的陈述，嫌疑人王某乙、穆某某的供述，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，视频截图，视频资料，扣押清单，刑事判决书及释放证明书，价格认定结论书，被告人张长纪的供述等证据证实。
本院认为，被告人张长纪无视刑律，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张长纪盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张长纪曾因犯罪被判刑教育，但仍不知悔改，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张长纪自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张长纪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2017年8月14日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙晓娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 任 莉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）桂03刑更2746号
罪犯韦先昌，男，1974年3月22日出生，汉族，广西荔浦县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年12月30日作出（2013）贺八
刑初字第287号刑事判决，以被告人韦先昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。被告人韦先昌与同案被告人不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）贺刑终字第28号刑事判决，改判被告人韦先昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2014年10月28日交付执行。刑期至2023年7月14日止。
执行机关广西桂林监狱于2016年12月21日以罪犯韦先昌在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韦先昌减刑一年，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯韦先昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年11月起至2016年10月止累计获奖励分89.4分。该罪犯于2016年7月11日缴纳罚金人民币10000元至本院。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦先昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦先昌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年（刑期至2022年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月三十日
书记员柳文豪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑事裁定书（2016）桂03刑更2746号罪犯韦先昌，男，1974年3月22日出生，汉族，广西荔浦县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。广西贺州市八步区人民法院于2013年12月30日作出（2013）贺八刑初字第287号刑事判决，以被告人韦先昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。被告人韦先昌与同案被告人不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）贺刑终字第28号刑事判决，改判被告人韦先昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2014年10月28日交付执行。刑期至2023年7月14日止。执行机关广西桂林监狱于2016年12月21日以罪犯韦先昌在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韦先昌减刑一年，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯韦先昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年11月起至2016年10月止累计获奖励分89.4分。该罪犯于2016年7月11日缴纳罚金人民币10000元至本院。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。本院认为，罪犯韦先昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韦先昌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年（刑期至2022年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖 军审 判 员  谢国泉代理审判员  谢 辉二〇一六年十二月三十日书记员柳文豪
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初1921号
原告：杨永祥，男，1967年5月7日生，汉族，初中文化，楚雄市人,农民，住楚雄市。
被告：杨世有，男，1965年1月5日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。
原告杨永祥与被告杨世有建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法由审判员秦丽独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨永祥、被告杨世有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告依据《承包合同》第七项，向原告一次性支付建房尾款7000元；二、判令被告依据《承包合同》第八项的约定，赔偿原告利息损失3600元（2年×150元/月）、误工费600元，共计4200元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告杨世有需新建砖混结构楼房三格，经人介绍与杨世有商谈后，于同年2月4日签订了《房屋建筑承包合同》，合同对建筑过程中所涉及事宜作了明确约定,合同签订数日后,工程就开始动工,于2015年5月上旬结束,双方并于5月20日作了结算,被告未对工程提出任何异议。几日后,当原告向被告提及欠款一事时,被告向原告表示房屋存在质量问题,不予支付建房尾款，双方就此事发生争执，不久后,原告主动提出在工程款中扣除2000元,但被告不同意。故现依据相关法律规定,提起诉讼。原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了承包合同、房屋建盖结算清单、照片3张。
被告杨世有辩称，一、2015年2月4日，原告与被告签订了《房屋建筑承包合同》，由被告将坐落于下本东老公路旁的原老房子拆除后新建盖二层半平顶房的主体工程，承包给原告施工，承包形式为包工不包料，工程单价为160元/平方米。合同签订后，原告组织人员进行了施工。2015年5月20日，经双方结算，合同总造价为42240元，被告已经支付了35000元，尚欠7240元。结算后，由于时逢雨季,屋顶漏雨严重、墙体牵梁变形、楼板板面未达到合同约定的光滑程度，原告为省工省时，所建房屋未达到合同约定的质量要求，被告多次与原告协商要求修复，但原告不同意修复，主动提出减少工程尾款2000元，要求被告支付剩余工程尾款5240元。因2000元难以修复房屋所存在的质量问题,所以,被告不同意支付工程尾款，对于原告在本案中所主张的事实，被告认为是由于原告做的工程质量不合格，且多次通知原告处理，但其没有处理，进而给被告造成了很大的经济损失所致，对该笔欠款被告认可，但现在无能力支付。二、原告诉请赔偿的利息及误工费不符合法律规定，不应支付。原告与被告签订的《房屋建盖结算单》中并未约定支付工程款的具体时间，本案是建设工程施工合同纠纷，原告要求被告赔偿其利息损失4200元的诉讼请求无法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告针对其辩解理由向本院提交了照片8张。
根据庭审及举证、质证，本院确认本案法律事实如下：被告欲将坐落于楚雄市下本东老公路旁自家的原老房子拆除后建盖新房二层，2015年2月4日，原告与被告签订了《房屋建筑承包合同》，合同约定：一、杨世有将坐落于下本东老公路旁，原老房子拆除建盖三格带有楼梯间的钢筋混凝土结构房，意盖二层半平顶房，主体工程承包给杨永祥建盖施工。二、承包形式包工不包料……六、杨世有的整个建筑主体单价是160元/平方米，整个丈量方式以实际面积的长×宽结算。……七、付款方式：本合同成立签名后，杨世有付预付金5000元(伍仟元)，地钦梁校好后，杨世有付预付金10000元(壹万元),第一层楼板钢筋扎好当天,杨世有应付杨永祥预付金10000元(壹万元),第二层楼板钢筋扎好当天,杨世有应付杨永祥10000元(壹万元)，第三层楼板钢筋扎好当天，杨世有应付杨永祥预付金10000元(壹万元),其余部分整个主体工程结束,结算后一次性付清尾款。八、违约责任：杨世有违约给杨永祥造成的损失由杨世有承担，杨永祥违约给杨永祥造成的损失由杨永祥承担。承包合同签订后，原告于2015年2月中旬开工，于同年5月10日完工，双方并于同年5月20日结算。经结算，原告建盖面积为264平方米，按合同约定160元每平方米计算，工程总造价为42240元，杨世有已付35000元，余下未付7240元，原、被告双方在《房屋建盖结算单》上签字确认。后被告发现原告为其建盖的房屋第二层屋顶不光滑，要求原告予以修复处理，但原告至今未作处理。
本院认为，当事人一方未支付价款和报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。本案中，被告将其自家老房子拆旧建新工程承包给原告施工，双方签订《房屋建筑承包合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，其合同是合法有效的。合同签订后，原告按约定完成施工，并经双方结算，工程总造价为42240元，被告已支付35000元，余下7240元至今未付，根据合同法的相关规定及双方约定，被告应当予以支付，故原告要求被告支付其工程尾款的诉讼请求成立，本院予以支持。庭审中原告表示本案中因其所承建工程第二层屋顶不光滑，自愿主张7000元，本院认为其意思表示真实，且未损害到被告及第三人利益，本院予以确认。关于原告提出的按合同第八条约定，要求被告赔偿其利息损失3600元的诉讼请求，鉴于本案中被告确未按合同约定结算后一次性支付工程尾款，被告确属违约，故原告主张的利息损失本院按中国人民银行2015年5月一至三年贷款年5.5%计算2年，利息共计770元；对于原告诉请的误工损失600元，因原告未提交相应证据证实其因本案产生了误工，且误工的损失为600元，故其该项诉请本院不予支持。关于被告辩解的原告承建的房屋存在质量问题，其未提交具有相应鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定报告予以证实，且被告不认可，故对于被告的该项辩解理由，其应承担举证不能的法律后果，该辩解理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告杨世有支付原告杨永祥工程尾款7000元；
由被告杨世有支付原告杨永祥利息损失770元；
驳回原告杨永祥的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取40元，由被告杨世有负担28元（未交），由原告杨永祥负担12元（已交）。
以上应由被告杨世有承担的款项，限于本判决生效后五日内支付，款交法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 秦丽
二〇一七年八月二十五日
书记员 何静
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更266号
罪犯杨海，男，1991年10月15日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2012年10月23日作出（2015）巴州刑初字第213号刑事判决，以被告人杨海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。
在执行过程中，本院分别于2014年9月30日、2015年12月31日裁定对罪犯杨海减去有期徒刑九个月、九个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月15日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杨海在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯杨海服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。
同时查明，该犯财产性判项已全部履行完毕，2015年度、2016年度被评为监狱级改造积极分子。
以上事实，有该犯减刑奖励综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯减刑申请书、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励材料、民警对罪犯改造表现的鉴定材料、询问笔录、罪犯积分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨海服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行完毕，2015年度、2016年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨海减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（刑期执行至2020年3月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
人民陪审员 杨志高
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 邓茳天
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02273号
原告吴晓建，男，生于1984年6月13日，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人贺德威，重庆山立律师事务所律师。
被告蒋建华，男，生于1974年4月15日，汉族，住重庆市潼南县。
被告蒋鑫，男，生于1995年5月8日，汉族，住重庆市潼南县。
原告吴晓建与被告蒋建华、蒋鑫买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对二被告的诉讼请求。本院认为原告的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴晓建撤回对被告蒋建华、蒋鑫的诉讼请求。
案件受理费1190元，减半收取595元，保全费620元，合计1215元，由原告吴晓建承担。
代理审判员 张箴恒
二〇一四年八月六日
书 记 员 钱 龙
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初2259号
原告：王世云，男，1950年9月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：于万昌，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托诉讼代理人：陈佳旭，吉林诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭润青，吉林诚信律师事务所律师。
原告王世云诉被告于万昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告王世云、被告于万昌及委托诉讼代理人陈佳旭、郭润青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王世云向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告检查费2000元、医药费14000元、护理费2167.20元、误工费43623.70元、伙食补助费1800元、营养费3000元、交通费2000元，合计68590.90元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月26日10时许，被告驾驶柴油三轮车沿农安至德惠公路由西向东行驶，行至滨河加油站门前处，在超越前方同向原告驾驶×××号二轮摩托车载乘员闫庆芬时，两车相刮，致使原告受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告于万昌承担此次事故的主要责任。原告受伤后在农安宝华医院住院18天，现经医生嘱托回家休养一年，原告花费的部分费用理应由被告承担，但被告至今未给付，故原告诉至来院。
被告于万昌辩称，原告的各项支出与被告没有任何事实及法律的证据，因此被告不同意赔偿。本案诉讼费被告也不同意承担，被告没有刮到原告人，因此与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月26日10时许，被告于万昌驾驶柴油三轮车沿农安至德惠公路由西向东行驶，行至滨河加油站门前处，在超过前方同向王世云驾驶的×××号二轮摩托车载乘员闫庆芬时，两车相刮，事故致王世云受伤，车辆损坏，事故发生后，于万昌驾车逃逸。原告受伤后，在农安宝华骨科医院住院18天，共花医药费14658.61元。此事故经农安县公安局交警大队认定，于万昌承担事故的主要责任，王世云承担事故的次要责任。
被告于万昌驾驶的柴油三轮车为其本人所有，该车未投保机动车交通事故强制保险。
本院认为，由于于万昌在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车，且事故发生后驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定；王世云未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶未检验的机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、第十九条之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（二）项及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，认定于万昌承担事故的主要责任，王世云承担事故的次要责任，对该事故的认定应予采信。即于万昌承担事故责任70%，王世云承担事故责任的30%较为适宜。由于被告于万昌驾驶的柴油三轮车未投保机动车交通事故强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应由被告于万昌在交强险限额内首先对原告王世云予以赔偿，不足部分按事故比例70%赔偿。
现原告损失计算如下：
1、医药费14658.61元；
2、护理费
120.82元×18天=2174.76元
3、伙食补助费
100元×18天=1800元
4、交通费适当保护200元
以上合计18833.37元，应由被告于万昌在交强险限额内赔偿原告医药费10000元、护理费2174.76元、交通费200元，合计12374.76元，余款6458.61元由被告于万昌承担70%为4521.03元。
至于原告主张的误工费、营养费因证据不足，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告于万昌于本判决生效后十五日内赔偿原告王世云医药费、护理费、伙食补助费及交通费等共计16895.49元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222.38元减半收取111.19元（原告预交1514.77元）、邮寄费120由被告于万昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 ： 孙 波
二〇一七年七月二十五日
书记员 ：石玉冰
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3444号
原告：王计明，男，汉族，1974年10月18日出生，住济源市。
被告：秦志阳，男，汉族，1988年9月6日出生，住济源市。
被告：牛菲菲，女，汉族，1986年12月16日出生，住址同上（公安局家属院）。
原告王计明与被告秦志阳、牛菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告秦志阳、牛菲菲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王计明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款90000元及利息60000元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年6月11日，二被告借其120000元，约定月息2.5分。并给其出具了借据。后被告付2个月利息6000元，2015年2月，被告付本金30000元。剩余�金90000元及利息未付。现诉至法院，要求二被告归还借款90000元及利息（按月利息2分计算）。
秦志阳、牛菲菲未答辩。
本院认为：因被告秦志阳、牛菲菲经本院合法传唤未到庭，放弃质证权利，故对原告提供的证据和陈述的事实予以认定。从原告提供的二被告出具的借据中载明月利息2.5分，现原告要求按月利息2分计算，系其真实意思表示，应予准许。故原告要求二被告归还借款90000元及利息，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦志阳、牛菲菲在本判决生效后十日内归还原告王计明借款90000元及利息（其中120000元按月息2分从2014年7月11日计算到2015�2月11日，90000元按月息2分从2015年3月11日计算到2017年6月11日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 王莹莹
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潼执字第00049号
申请执行人王永平，男，1963年3月27日生，农民。
被执行人汤万红，男，1958年11月28日生，农民。
被执行人汤学义，男，1950年6月22日生，农民。
被执行人汤星营，男，1973年11月22日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人王永平与被执行人汤万红、汤学义、汤星营侵权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2004）渭中法民三终字第102号民事判决书，被执行人汤星营、汤万红返还申请人王永平承包款10000元；被执行人汤万红、汤学义赔偿申请人王永平各项损失共计23206元及利息，并负担案件受理费1000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其履行判决义务。后在本院主持下，双方当事人达成和解协议：由三被执行人�带赔偿申请人18000元，其余案件款申请人表示放弃，现案件款已实际给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省渭南市中级人民法院（2004）渭中法民三终字第102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海瑛
审 判 员 侯 勇
代理审判员 党 飞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 廖国强
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2403号
原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司。
住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某，系该公司总经理。
被告王某某，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘成龙
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初461号
原告：王海峰，男，1974年4月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告：李玉芸，女，1975年1月3日出生，汉族，住张家口市宣化区。
共同委托代理人：张润奎，张家口市经济开发区姚家房法�服务所法律工作者。
被告：屈希平，男，1977年11月18日，汉族，住张家口市宣化区。
原告王海峰、李玉芸与被告屈希平民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海峰、李玉芸及其共同委托代理人张润奎到庭参加诉讼，被告屈希平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告屈希平因经营所需，于2013年12月20日、2015年10月29日、2015年12月20日分三次向原告借款共计96000元，并约定借款利息为月息2分，借款期限为三个月，其中一笔借款用被告父亲屈晨光的房屋契证作抵押。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息未果。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告借款96000元以及利息；2、诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确要求被告给付借款本金80000元及截止至2015年12月18日所欠利息16000元，并按照本金80000元，月利率2%给付从2017年1月1日起到本金还清时止的利息。
被告屈希平未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王海峰和原告李玉芸系夫妻关系。被告屈希平因经营所需，于2013年12月20日向原告李玉芸借款30000元，约定年利率为20%，还款时间为2016年8月1日；于2014年10月29日向原告王海峰借款50000元，约定年利率为20%，未约定还款时间。被告屈希平用屈晨光名下位于张家口市××村的房屋为该笔借款提供抵押担保，该担保未取得屈晨光同意，也未在相关部门办理抵押登记。2015年12月18日就之前借款利息共计16000元，被告给原告出具了欠款16000的欠条。二原告多次向被告催要上述借款本金及利息未果。
上述事实，有原告提供的借条原件、结婚证以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告屈希平因经营所需向原告王海峰、李玉芸借款，双方存在债权债务关系，对此本院予以确认。被告屈希平向原告李玉芸借款30000元，在借款到期后，被告未按照约定履行还款义务，因此，对于原告诉求被告给付借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告屈希平向原告王海峰借款50000元，虽未约定还款期限，依法律规定，出借人可随时主张还款，借款人应及时偿还。故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付截止到2015年12月18日所欠利息16000元的请求，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告按照本金80000元，年利率24%给付从2017年1月1日起到本金还清时止的利息请求,依据法律规定，对于逾期利率，双方约定了借期内利率的，应以双方约定利率计息，故原告主张的利息年利率应为20%,计息期限应从2017年1月1日起至本判决确定给付之日止。被告屈希平用屈晨光名下位于张家口市××村的房屋为借款提供抵押担保，但该房屋未取得所有权人的同意，也未在相关部门办理抵押登记，根据法律规定，该抵押权未设立。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一项、第一百八十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈希平于本判决生效后十日内给付原告王海峰、李玉芸本金80000元及利息16000元，共计96000元；以及�2017年1月1日起至至本判决确定给付之日止的利息（按本金80000元和年利率20%计算）。
二、驳回原告王海峰、李玉芸的其他诉讼请求。
案件受理费2200元，财产保全费1020元，共计3220元，由被告屈希平承担（限于判决生效后5日内交纳）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘启飞
审 判 员 张贵明
人民陪审员 田秀琴
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张素洁
附：《中华人民共和国民法通�》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令�分期返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2327号
申请执行人郑文全，男，生于1953年2月3日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人李廷荣，男，生于1958年10月23日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人郑文全申请执行李廷荣建设工程合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初5811号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中查明被执行人李廷荣现暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 斌
审判员 汪椿林
审判员 马 奎
二〇一七年七月四日
书记员 李济宏
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0430行审93号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
被申请执行人：陈祥月，男，1967年10月20日出生，，住。
申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年3月18日作出的邱国土罚字［2014］28号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
审 判 员 李书亮
人民陪审员 杨红雷
二〇一七年五月十日
书 记 员 郭洋洋
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1448号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人景德良，男，1998年9月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省富顺县。2017年1月15日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留6日。2017年8月21日因涉嫌盗窃罪由成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月25日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1375号起诉书指控被告人景德良犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人景德良到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：1、2017年1月13日凌晨，被告人景德良在位于成都市双流区蛟龙港街道办事处蛟龙大道的星空电竞网吧77号机位处，趁被害人余某某熟睡之机，盗走随身携带的一部魅古牌手机。经鉴定，该被盗魅古牌手机的价格为人民币1247元。
2、2017年8月14日7时许，被告人景德良伙同成某（另案处理），在位于成都市双流区蛟龙港街道办事处蛟龙大道416号的雪狐网吧内，趁被害人李某离开座位之机，将其放在电脑桌面上的一部VIVOX6牌手机盗走。经鉴定，该被盗的VIVOX6牌手机的价格为人民币954元。
3、2017年8月21日6时许，被告人景德良在位于成都市双流区蛟龙港街道办事处万年村菜市旁的一无名网吧22号机位上，盗走被害人李某某的一部小米牌手机，后将该手机以人民币60元的价格售卖给位于蛟龙港街道办事处青年路107号的蜀龙通讯店。经鉴定，该被盗的小米牌手机价格为人民币350元。
为支持指控事实的成立，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料及电子数据等。
公诉机关认为，被告人景德良以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人景德良对公诉机关起诉指控的事实和罪名不持异议并认罪，请求法院从轻判处。
本院审理查明的基本事实和证据与公诉机关起诉指控一致。另查明：1、被盗的小米牌手机已追回并发还给被害人李某某；2、同案成某已由公安机关进行行政处罚。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人景德良的到案经过，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人景德良的辨认笔录及辨认照片，同案成某的供述及辨认，被害人余某某、李某、李某某的陈述，证人龚某某、李某（甲）、李某（乙）的证言，公安机关扣押发还物品清单，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价鉴[2017]016号、213号、214号对被盗手机所作的价格鉴定意见书，行政处罚决定书，视听资料，被告人景德良的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景德良以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人景德良能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，其盗窃的部分赃物已追回并发还给了被害人，减轻了被害人的经济损失，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人景德良因同一事实被公安机关刑事拘留6日，依法应予折抵刑期。据此，根据被告人景德良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人景德良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2018年3月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对被告人景德良违法所得的其余赃物，继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周跃
二〇一七年十一月六日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初655号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社官庄信用社。
负责人杨锋，任该社主任。
住所地：宛城区官庄镇人民路。
委托代理人王金跃，系信用社工作人员，特别授权。
被告李燕蕾，男，1987年7月3日出生，汉族，住宛城区。
被告张从磊，男，1983年6月24日出生，汉族，住宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社官庄信用社诉被告李燕蕾、张从磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在法律规定期间内向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王金跃到庭参加了诉讼，被告李燕蕾、张从磊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月10日，原告与被告李燕蕾签订个人借款合同，约定向原告借款100000元，借款期间为2012年3月10日至2013年3月10日，利息为月息千分之九点五一，若逾期则在利息基础上加收百分之五十罚息，同日，被告张从磊与原告签订保证合同，约定对该笔借款承担保证责任。借款到期后，经多次催要，二被告未予偿还任何本息。现诉至法院请求依法判令被告李燕蕾偿还原告借款100000元本金及利息、罚息，由被告张从磊承担保证责任，同时由二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、个人借款合同一份，证实2012年3月10日，原告与被告签订个人借款合同，约定被告向原告借款100000元，借款期间为2012年3月10日至2013年3月10日，利息为月息千分之九点五一，若逾期未还则在利息基础上加收百分之五十罚息。
2、最高额保证合同一份，证实2012年3月10日，原告与尹永立、卢震及被告张从磊签订保证合同，约定由该三人对被告李燕蕾的借款承担保证责任。
3、借款借据一份，证实原告于2012年3月10日将100000元借给了被告李燕蕾。
被告李燕蕾、张从磊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告出示的证据均予以采信。
经审理查明，2012年3月10日，原告与被告李燕蕾签订最高额借款合同，约定被告向原告借款100000元，借款期间为一年，利息为月息千分之九点五一，若逾期未还则在利息基础上加收百分之五十罚息，同时，原告与被告张从磊签订保证合同，约定由被告张从磊对该笔借款承担保证责任。同日，原告将100000元交予被告李燕蕾。借款到期后，经原告多次催要，被告李燕蕾未偿还任何本金及利息。
另查明，在庭审过程中，原告明确表示不起诉保证人尹永立、卢震，只起诉保证人张从磊。
本院认为：被告李燕蕾向原告借款100000元，至今未还，事实清楚，现原告请求被告李燕蕾偿还借款，理由正当，予以支持。依据原告和被告张从磊签订的保证合同，被告张从磊应按照约定承担连带清偿责任。贷款合同签订时，原、被告约定利息为月息千分之九点五一，现原告要求按约定由被告支付利息，理由正当，本院予以支持，可自实际借款之日即2012年3月10日起计付，同时合同约定若逾期则按照利息的百分之五十加收罚息，可自2013年3月10日起计付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法？第十八条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内由被告李燕蕾偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社官庄信用社借款100000元及利息、罚息（利息自2012年3月10日起按月息千分之九点五一计付，同时自2013年3月10日起在月息千分之九点五一基础上加收百分之五十的罚息，上述利息、罚息均计算至欠款付清之日止）。
二、被告张从磊承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告李燕蕾承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 肖德昌
审判员 王海燕
陪审员 王鹏飞
二〇一七年八月四日
书记员 于林立
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第618号
申请人中国建设银行股份有限公司漳州东城支行，住所地漳州市芗城区。
法定代表人洪信元，行长。
被执行人朱素玉，女，1969年7月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人朱元平，男，汉族，1963年4月28日出生，住漳州市芗城区。
被执行人漳州市天下房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人林仁政，总经理。
申请人中国建设银行股份有限公司漳州东城支行与被执行人朱素玉、朱元平、漳州市天下房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2013年11月20日作出的（2013）芗民初字第2593号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年4月3日向本院申请执行。本院于2014年4月3日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第618号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十月十八日
书记员 周楚仪
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第618号
申请人中国建设银行股份有限公司漳州东城支行，住所地漳州市芗城区。
法定代表人洪信元，行长。
被执行人朱素玉，女，1969年7月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人朱元平，男，汉族，1963年4月28日出生，住漳州市芗城区。
漳州市芗城区民法院于2013年11月20日作出的（2013）芗民初字第2593号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱素玉、朱元平应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人朱素玉、朱元平应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人朱素玉、朱元平当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效判决所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年四月二十一日
书记员 周楚仪
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民二初字第00048号
原告：安徽肥东农村合作银行，住所地安徽省肥东县店埠镇新街1号，组织机构代码78650596-6。
法定代表人：李涛，董事长。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：杨卫。
被告：白富燕。
被告：郭周杰。
被告：侯恩贵。
被告：程娟娟。
被告：钟以舟。
被告：黄仲平。
本院在审理原告安徽肥东农村合作银行诉被告杨卫、白富燕、郭周杰、侯恩贵、程娟娟、钟以舟、黄仲平金融借款合同纠纷一案中，原告安徽肥东农村合作银行于2014年12月24日向本院申请撤回对被告杨卫、白富燕、郭周杰、侯恩贵、程娟娟、钟以舟、黄仲平的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽肥东农村合作银行撤回对被告杨卫、白富燕、郭周杰、侯恩贵、程娟娟、钟以舟、黄仲平的起诉。
本案诉讼费免于收取。
审 判 长 凌 燕
审 判 员 孙继俊
人民陪审员 宋 虎
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 石 磊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11925号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：席玉杰，男，公司员工。
委托诉讼代理人：刘静，女，公司员工。
被告：丁洪洁，住天津市南开区。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告赵蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2017年9月28日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初2440号
原告：林小兰。
被告：林新朗。
被告：蒋先琼。
原告林小兰与被告林新朗、蒋先琼赠与合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告林小兰、被告林新朗、蒋先琼均到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告林小兰向本院提出诉讼请求：１.判决确认原、被告签订的《房屋赠与协议》有效；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系二被告女儿。二被告协议离婚时，为避免今后发生纠纷，便将位于中江县石泉乡林家沟村3组的一处砖混结构瓦房7间赠与给原告，为明确双方的权利义务，根据《合同法》相关规定，原、被告自愿签订了《房屋赠与协议》，具体内容为：一、甲方（林新朗、蒋先琼）自愿将位于中江县石泉乡林家沟村3组的砖混结构瓦房7间赠与乙方（林小兰），该房的土地使用证为江集用（2013）第403231号，使用面积为90平方米，乙方同意接受甲方赠与；二、甲方保证该房屋权属清楚、合法，对该房享有处分权；三、乙方接受甲方赠与房屋后，甲方仍享有该房屋的居住权，直至甲方离世，期间乙方不�擅自将该房屋出售或抵押、转让；四、为保障甲方相关权益，乙方接受甲方赠与房屋后，若甲方今后出现生活不能自养等情形，乙方应当承担起甲方的生养死葬等相关义务；五、若乙方违反上述三、四条规定，甲方有权收回该房屋，撤销该赠与协议；六、乙方接受赠与房屋后，如需过户，甲方应当配合协助乙方办理过户手续，所产生的税费等费用由乙方承担；七、该协议经甲、乙双方签订后，甲方将该房屋交付给乙方；八、上述协议条款，双方应当自觉遵守，如双方为该协议的履行发生纠纷，双方先协商处理，协商不成，可以向当地人民法院提起诉讼；该赠与协议一式二份，系双方真实意思表示，无威胁、胁迫、重大误解等情形，该协议经甲、乙双方签字或捺印后即发生法律效力。
被告林新朗、蒋先琼承认原告林小兰在本案中所主张的事�，且认为，原、被告签订的赠与协议系双方真实意思的表示，因此请法院确认该赠与协议有效。
本院认为，被告林新朗、蒋先琼承认原告林小兰在本案中主张的事实，故对原告林小兰主张的事实予以确认。对于原、被告双方签订的《房屋赠与协议》，因该协议不仅系原、被告双方真实意思的表示，而且不违反法律规定，故该协议应是合法有效的，原告林小兰请求确认该协议有效的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：
确认原告林小兰与被告林新朗、蒋先琼于2017年7月3日签订的《房屋赠与协议》有效。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告林小兰负担。
如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吕志刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 蒋 丽
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执345号
申请执行人曹某某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
申请执行人曹某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院于2014年9月1日作出的（2014）桂阳法民初字第482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹某某于2016年5月25日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人李某某无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，致使本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结（2014）桂阳法民初字第482号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
代理审判员 胡 芳
代理审判员 洪美丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭 炜
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1021执345号申请执行人曹某某，男，汉族。被执行人李某某，男，汉族。申请执行人曹某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院于2014年9月1日作出的（2014）桂阳法民初字第482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹某某于2016年5月25日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人李某某无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，致使本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结（2014）桂阳法民初字第482号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 春代理审判员 胡 芳代理审判员 洪美丽二〇一六年十二月二十日书 记 员 郭 炜
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民二初字第550号
原告：李某某，女，汉族，1966年11月18日出生，现住址：鞍山市立山区深南正阳社区。
被告：贾某某，男，汉族，1968年9月12日出生，户籍所在地：现住址不详。
本院在审理原告李某某诉被告贾某某民间借贷纠纷一案中，原告未提供被告现住址及身份资料情况，原告表示现无法找到被告，现因无法确定被告，本院无法对被告进行送达。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告起诉应有明确的被告，明确的被告应包括有确实存在的被告及确切详细的住址等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第二款“有明确的被告”。人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费1150元免于收取。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 解东芳
人民陪审员 郭晓东
人民陪审员 李秀梅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 闻 丹
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030民初75号
原告：中国银行股份有限公司广昌支行。住所地：江西
省广昌县盱江镇解放北路12号，统一社会信用代码：91361030863006061R。
法定代表人：蔡志秀，该行行长。
原告委托代理人：徐丽霞，女，中国银行股份有限公司
广昌支行员工。代理权限：特别授权代理。
被告：谢小林，男，1980年4月26日出生，汉族，江西省广昌县人，居民，住广昌县。
本院于2017年2月9日立案受理了原告中国银行股份有限公司广昌支行诉被告谢小林信用卡纠纷一案。因被告已缴清了所欠费用，原告于2017年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告谢小林的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司广昌支行撤回对被告谢小林的诉讼。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 何 平
二0一七年三月十四
书记员 赖沙沙
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执475号
申请执行人齐某电子科技有限公司。
法定代表人：尹某，董事。
被执行人潘某某。
被执行人深圳市恒某某某科技有限公司。
法定代表人：潘某某。
被执行人深圳纬某某科技有限公司。
法定代表人：叶某某，总经理。
关于申请执行人齐某电子科技有限公司与被执行人潘某某、深圳市恒某某某科技有限公司、深圳纬某某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）深前法涉外初字第272号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人潘某某、深圳市恒某某某科技有限公司、深圳纬某某科技有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人潘某某、深圳市恒某某某科技有限公司、深圳纬某某科技有限公司的财产（以人民币73120元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人潘某某、深圳市恒某某某科技有限公司、深圳纬某某科技有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕豫军
二〇一六年八月十日
本件与原本核对无异
书记员 陈韵如
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初4432号
原告何周勇，男，汉族，1956年5月12日生，四川省射洪县人，无固定职业，现住四川省射洪县。
被告巴音郭楞蒙古自治州卓玥服装制作有限责任公司。住所地：库尔勒经济技术开发区中小企业创业园（A-21-1）。
法定代表人尚建萍，董事长。
本院在审理原告何周勇诉被告巴音郭楞蒙古自治州卓玥服装制作有限责任公司民间借代纠纷一案中，原告何周勇在法律规定的期限内无正当理由未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨钧文
二〇一七年九月十四日
书记员 庞 龙
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第2022号
原告陈连峻，男，1986年4月15日生，汉族
委托代理人陈莲玉，女，1980年8月5日生，汉族
被告金德铝塑复合管有限公司。
被告金德铝塑复合管有限公司信阳分公司。
负责人张澎，系该公司经理。
委托代理人刘忠伟，系该公司职员。
原告陈连峻（以下简称原告）诉被告金德铝塑复合管有限公司（以下简称第一被告）、被告金德铝塑复合管有限公司信阳分公司（以下简称第二被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈连峻委托代理人陈莲玉，第二被告委托代理人刘忠伟到庭参加诉讼，第一被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月6日，我与第二被告的经理栾建华签订产品经销合同后，交7000元货款、保证金3000元。保证金至今未退还，要货也没有。现要求被告退还保证金3000元、货款7000元及利息，案件诉讼费由被告承担。
第一被告未答辩。
第二被告辩称：对原告交纳的保证金认可，用以货抵款的方式退还保证金。对货款7000元不予认可，
经审理查明：2011年11月6日，原告与第二被告签订协议一份，约定由原告在2011年12月28日前交齐10000元保证金，在这期间第二被告按政策价格为原告供货。合同签订后，原告先后向第二被告交纳市场秩序保证金3000元和货款7000元，第二被告向原告出具收据二份。因第二被告既不退还原告的市场秩序保证金3000元，也不向原告提供7000元的货物，原告多次索要未果，故起诉来院。
上述事实，有原告提供的协议一份，市场秩序保证金和货款收据二份，被告提供的空白产品经销合同一份及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与第二被告签订的产品经销合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。第二被告作为独立的经济组织，在收到原告的货款后，未按照约定向原告提供货物，属违约行为，应承担相应的法律责任。第二被告作为第一被告的分支机构，不具有法人资格，第一被告应与其共同承担民事责任。原告的诉讼请求有充分的证据证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
二被告在本判决生效后五日内一次性退还原告陈连峻市场秩序保证金3000元和货款7000元，并自2011年11月7日起按同期银行借款利率承担利息至本判决确定给付之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由第二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汤 勇
二〇一四年十二月十一日
书记员 胡少波
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第68号
申请执行人晋江市环境保护局，
法定代表人吴飞跃，该局局长。
被执行人吴维章。
申请执行人晋江市环境保护局与被执行人吴维章环保行政处罚纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的（2014）晋执审字第17号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月29日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人应交纳罚金100000元并停止生产。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人拒不履行，依法查询其银行存款、房产，但没有相关记录，经会同环保部门现场查看，被执行人已停止生产并拆除养殖场所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年九月三十日
书记员 吴珊瑚
。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3001号
罪犯谭秀孔，男，1968年4月12日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。家庭住址：广东省肇庆市怀集县。
广东省佛山市中级人民法院于2008年10月13日作出（2008）佛刑二终字第271号刑事判决，以被告人谭秀孔犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯谭秀孔在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2010年9月28日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年5月31日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯谭秀孔在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭秀孔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年4月2日至2014年7月31日该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2014年3月被评为改造积极分子，2014年7月获得表扬；已缴纳罚金12000元。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭秀孔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯谭秀孔予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年9月12日起，至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1288号
原告张桂荣，女。
原告张全栓，男。
委托代理人叶晗钰，陕西东瑞律师事务所律师。
委托代理人张慧超，陕西东瑞律师事务所律师。
被告西安市碑林区城中村改造办公室（西安市碑林区棚户区改造办公室）。
法定代表人马庆文，主任。
委托代理人辛文强，陕西兆守律师事务所律师。
原告张桂荣、张全栓诉被告西安市碑林区城中村改造办公室（西安市碑林区棚户区改造办公室）房屋行政强制一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告其父张潘俊（已死亡）所在的西安市碑林区兴庆西路13号，被划入西安市碑林区曹家巷棚户区改造项目的征收范围之内，由被告对其进行了征收。由于在协商拆迁安置的过程中，对于拆迁补偿条件的巨大分歧，原被告之间一直没有签订过任何关于拆迁安置补偿协议。后经多方参与协调，原被告双方仍未就拆迁安置补偿事宜达成一致意见。2016年2月29日上午10时，在被告未与原告签订任何拆迁安置补偿协议，甚至被告都没有通知原告的情况下，私自将原告父亲所有的上述房屋拆除。待房屋完全拆除后，拆迁办才打电话通知原告，并告知房屋已经拆除，原告接到电话通知后，迅速赶到了房屋所在地，发现房屋已经完全被拆除，只剩下一片废墟，原告遂询问被告具体情况，被告称不知是谁将房子拆除的。在房屋被被告以说不清的理由私自秘密拆除后，原告多次找被告要求说明理由，均没有得到任何实质性的答复。后原告在西安市碑林区信访办进行信访，得到了一个更加离谱又不符合常理的理由。其理由为：“拆迁办在将原告的父亲邻居家的房屋拆除后，原告父亲家的一面墙竟然顺势倒塌，因为是民房，如果将剩余部分留下会存在很大安全隐患。”显然这种说法不符合常理，更经不起任何推敲，原告无奈又按照规定向有关部门申请了复查，得到的答复说法一样，原告对于这些“所谓”的答复非常不满意。被告在违反了拆迁工作的基本程序，也没有得到原告的任何许可，更没有与原告签订任何拆迁协议的情况下，私自秘密的将原告父亲所有的房屋拆除，给原告及其家人造成了巨大的精神压力和痛苦。为维护原告方的合法权益，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规规定，请求法院:1.依法确认被告西安市碑林区城中村改造办公室对于原告父亲张潘俊位于西安市碑林区兴庆西路13号的房屋作出强拆具体行政行为违法。2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、被告不是本案适格被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第五条第二款规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对其行为后果承担法律责任。”在本案中，被告只是房屋征收实施单位，不是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定的房屋征收部门，其不该对征收与补偿的行为后果承担法律责任。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第三项：“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，法院应裁定驳回被答辩人的起诉。二、被告拆除西安市碑林区兴庆西路13号房屋是出于公众的安全考虑作出的。该房屋拆迁前常年无人居住，且破烂不堪，其中一面墙体已经倒塌，被告多次通知要求房屋权属人来洽谈安置补偿协议，但一直未有人前往。由于该地区其他住户均已搬离，被告遂对其周围的房屋进行拆除，拆除该地区的其他房屋后，西安市碑林区兴庆西路13房屋已摇摇欲坠，为了保障周边群众的安全，被告不得已才实施了拆除行为。综上所述，被告并非本案的适格被告，且拆除西安市碑林区兴庆西路13号房屋是出于公众的安全考虑作出的。因此，请求贵院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年1月17日，西安市人民政府市房征决字（2014）1号《关于对碑林区曹家巷棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》，载明根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《西安市国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市政府决定对碑林区曹家巷棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收。征收组织部门为西安市碑林区人民政府，征收实施单位为西安市碑林区棚户区改造办公室。
另查明，2013年11月15日，西安市碑林区机构编制委员会碑编发（2013）19号《关于成立“碑林区棚户区改造办公室”的通知》，通知成立“西安市碑林区棚户区改造办公室”，挂牌于“西安市碑林区城中村改造办公室”，实行“一套机构，两块牌子”，区城中村改造办公室（区棚户区改造办公室）增加“负责棚户区改造工作管理职责”。
本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二款的规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”本案中，西安市人民政府市房征决字（2014）1号《关于对碑林区曹家巷棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》明确载明碑林区曹家巷棚户区改造项目的征收组织部门为西安市碑林区人民政府，征收实施单位为西安市碑林区棚户区改造办公室。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”因此，西安市碑林区人民政府作为碑林区曹家巷棚户区改造项目的征收组织部门，对涉案拆迁行为承担法律责任，西安市碑林区棚户区改造办公室为征收实施单位，并非本案适格被告。本院向原告释明被告主体不适格并征询其是否变更被告，原告明确表示不变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张桂荣、张全栓的起诉。
案件受理费50元，退还原告张桂荣、张全栓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张 虹
代理审判员 朱 茜
代理审判员 李理时
二〇一七年八月十八日
书 记 员 周 阳
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1288号原告张桂荣，女。原告张全栓，男。委托代理人叶晗钰，陕西东瑞律师事务所律师。委托代理人张慧超，陕西东瑞律师事务所律师。被告西安市碑林区城中村改造办公室（西安市碑林区棚户区改造办公室）。法定代表人马庆文，主任。委托代理人辛文强，陕西兆守律师事务所律师。原告张桂荣、张全栓诉被告西安市碑林区城中村改造办公室（西安市碑林区棚户区改造办公室）房屋行政强制一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告其父张潘俊（已死亡）所在的西安市碑林区兴庆西路13号，被划入西安市碑林区曹家巷棚户区改造项目的征收范围之内，由被告对其进行了征收。由于在协商拆迁安置的过程中，对于拆迁补偿条件的巨大分歧，原被告之间一直没有签订过任何关于拆迁安置补偿协议。后经多方参与协调，原被告双方仍未就拆迁安置补偿事宜达成一致意见。2016年2月29日上午10时，在被告未与原告签订任何拆迁安置补偿协议，甚至被告都没有通知原告的情况下，私自将原告父亲所有的上述房屋拆除。待房屋完全拆除后，拆迁办才打电话通知原告，并告知房屋已经拆除，原告接到电话通知后，迅速赶到了房屋所在地，发现房屋已经完全被拆除，只剩下一片废墟，原告遂询问被告具体情况，被告称不知是谁将房子拆除的。在房屋被被告以说不清的理由私自秘密拆除后，原告多次找被告要求说明理由，均没有得到任何实质性的答复。后原告在西安市碑林区信访办进行信访，得到了一个更加离谱又不符合常理的理由。其理由为：“拆迁办在将原告的父亲邻居家的房屋拆除后，原告父亲家的一面墙竟然顺势倒塌，因为是民房，如果将剩余部分留下会存在很大安全隐患。”显然这种说法不符合常理，更经不起任何推敲，原告无奈又按照规定向有关部门申请了复查，得到的答复说法一样，原告对于这些“所谓”的答复非常不满意。被告在违反了拆迁工作的基本程序，也没有得到原告的任何许可，更没有与原告签订任何拆迁协议的情况下，私自秘密的将原告父亲所有的房屋拆除，给原告及其家人造成了巨大的精神压力和痛苦。为维护原告方的合法权益，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规规定，请求法院:1.依法确认被告西安市碑林区城中村改造办公室对于原告父亲张潘俊位于西安市碑林区兴庆西路13号的房屋作出强拆具体行政行为违法。2.诉讼费由被告承担。被告辩称：一、被告不是本案适格被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第五条第二款规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对其行为后果承担法律责任。”在本案中，被告只是房屋征收实施单位，不是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定的房屋征收部门，其不该对征收与补偿的行为后果承担法律责任。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第三项：“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，法院应裁定驳回被答辩人的起诉。二、被告拆除西安市碑林区兴庆西路13号房屋是出于公众的安全考虑作出的。该房屋拆迁前常年无人居住，且破烂不堪，其中一面墙体已经倒塌，被告多次通知要求房屋权属人来洽谈安置补偿协议，但一直未有人前往。由于该地区其他住户均已搬离，被告遂对其周围的房屋进行拆除，拆除该地区的其他房屋后，西安市碑林区兴庆西路13房屋已摇摇欲坠，为了保障周边群众的安全，被告不得已才实施了拆除行为。综上所述，被告并非本案的适格被告，且拆除西安市碑林区兴庆西路13号房屋是出于公众的安全考虑作出的。因此，请求贵院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2014年1月17日，西安市人民政府市房征决字（2014）1号《关于对碑林区曹家巷棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》，载明根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《西安市国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市政府决定对碑林区曹家巷棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收。征收组织部门为西安市碑林区人民政府，征收实施单位为西安市碑林区棚户区改造办公室。另查明，2013年11月15日，西安市碑林区机构编制委员会碑编发（2013）19号《关于成立“碑林区棚户区改造办公室”的通知》，通知成立“西安市碑林区棚户区改造办公室”，挂牌于“西安市碑林区城中村改造办公室”，实行“一套机构，两块牌子”，区城中村改造办公室（区棚户区改造办公室）增加“负责棚户区改造工作管理职责”。本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二款的规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”本案中，西安市人民政府市房征决字（2014）1号《关于对碑林区曹家巷棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》明确载明碑林区曹家巷棚户区改造项目的征收组织部门为西安市碑林区人民政府，征收实施单位为西安市碑林区棚户区改造办公室。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”因此，西安市碑林区人民政府作为碑林区曹家巷棚户区改造项目的征收组织部门，对涉案拆迁行为承担法律责任，西安市碑林区棚户区改造办公室为征收实施单位，并非本案适格被告。本院向原告释明被告主体不适格并征询其是否变更被告，原告明确表示不变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张桂荣、张全栓的起诉。案件受理费50元，退还原告张桂荣、张全栓。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长 张 虹代理审判员 朱 茜代理审判员 李理时二〇一七年八月十八日书 记 员 周 阳
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终410号
上诉人（原审原告）河北盛益饮品有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县城东工业区。
法定代表人魏建新，总经理。
委托代理人牛文辉，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。
法定代表人王德庆，局长。
委托代理人郭进勇，石家庄市高邑县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。
原审第三人李小玲，女，1968年9月26日出生，汉族，现住石家庄市高邑县。
委托代理人郭志杰，石家庄市高邑丰稔法律服务所法律工作者。
上诉人河北盛益饮品有限公司因工伤认定决定一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年9月16日15时30分左右，李小玲在原告河北盛益饮品有限公司院内挂车上装完货车时，从挂车上坠落摔伤，诊断为：腰1压缩骨折伴椎管狭窄，胸12棘突骨折。2016年1月6日，第三人李小玲向被告石家庄市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，同日被告石家庄市人力资源和社会保障局向第三人李小玲作出了工伤认定补正材料通知，于2017年3月13日受理了第三人李小玲的工伤认定申请，同时向原告河北盛益饮品有限公司送达了工伤认定举证通知，原告在规定的期限内未举证，被告石家庄市人力资源和社会保障局于2017年4月14日作出了冀伤险认决字（2017）01270023号《工伤认定决定书》，并向原告河北盛益饮品有限公司及第三人李小玲进行送达。高邑县人民法院（2016）冀0127民初420号民事判决确认李小玲与原告存在劳动关系。原告不服提起上诉，石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终7579号民事判决驳回上诉，维持原判。
原审认为，第三人李小玲与原告河北盛益饮品有限公司之间存在劳动关系是经生效判决予以确认，同时进一步确认了第三人李小玲是在工作地点、工作时间内因工作原因受到伤害的事实，被告石家庄市人力资源和社会保障局依法定程序，根据以上事实作出的认定工伤决定，事实清楚、程序合法、适用法规适当，本院予以确认。现原告河北盛益饮品有限公司庭审中主张，就其与第三人李小玲是否存在劳动关系已经向河北省高级人民法院申请再审，但未向本院提交相关证据，故对此主张本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了原告河北盛益饮品有限公司的诉讼请求。
上诉人河北盛益饮品有限公司上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决和被上诉人的认定工伤决定。事实与理由是：对第三人李小玲与上诉人之间是否存在劳动关系争议，上诉人已就确认存在劳动关系的生效判决向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院已经受理。一审未采纳上诉人的上述意见作出的判决是错误的。
被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局辩称，其作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，请求予以维持。
原审第三人李小玲二审未提交书面意见。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。另，河北盛益饮品有限公司向本院提交了河北省高级人民法院民事申请再审案件受理通知书及中止审理申请书。
本院认为，第三人李小玲与上诉人河北盛益饮品有限公司之间存在劳动关系已被人民法院生效判决予以确认，应予认定。被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局提供的证据能够证明第三人李小玲是在工作时间和工作地点内，因工作原因受到事故伤害的事实，并按照法定程序，据此作出的认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，一审判决并无不当，依法应予维持。上诉人河北盛益饮品有限公司主张，就其与第三人李小玲之间是否存在劳动关系，河北省高级人民法院已经受理其对确认存在劳动关系的生效判决的再审申请。但河北省高级人民法院受理其再审申请，仅表明上级人民法院对原生效判决进行审查的意向，并不必然导致原确认存在劳动关系的生效判决一定会被否定。故对其中止本案审理的申请，本院不予准许。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河北盛益饮品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪庄业
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一七年八月十一日
书记员 孙亚珊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10997号
原告：陈开杭，男，1973年5月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：王作靠，浙江桓公律师事务所律师。
被告：金旺佐，男，1969年12月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：杨秀英，女，1967年4月11日出生，汉族，住上海市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：夏晓花，浙江思勤律师事务所律师。
原告陈开杭与被告金旺佐、杨秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告陈开杭及其委托诉讼代理人王作靠到庭参加诉讼，被告金旺佐、杨秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈开杭向本院提出诉讼请求：1.判令被告金旺佐、杨秀英共同偿还原告借款60万元并支付利息（自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告金旺佐一直有业务往来。2013年10月25日，被告金旺佐因厂里资金周转需要向原告陈开杭借款60万元，由被告金旺佐向原告出具借条为证，双方口头约定利息按月利率1.2%计算。当日，原告通过小舅子王文领的银行账户向被告金旺佐汇款60万元。后经原告催讨，被告金旺佐仅支付了半年的利息，剩余借款本息至今未还。被告金旺佐与杨秀英系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告金旺佐、杨秀英均未作答辩。
原告陈开杭围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.两被告的人口信息及身份证，用于证明两被告的身份情况；3.婚姻登记表，用于证明两被告原系夫妻关系的事实；4.借条，用于证明被告借款的事实。其当庭提供证据5.银行交易明细清单，用于证明原告通过银行向被告金旺佐交付60万元借款的事实。
对原告提供的上述证据，本院经庭审进行审查质证，被告金旺佐、杨秀英拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据符合有效证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，被告金旺佐向原告陈开杭借款60万元，并向原告出具借条一份。当日，原告通过小舅子王文领名下中国银行账号为36×××63的银行账户向被告金旺佐转账60万元。后经原告催讨，被告金旺佐至今未还。
另查明，被告金旺佐与杨秀英原系夫妻关系，两人于2002年11月7日办理结婚登记，于2014年9月29日办理离婚登记。
本院认为，被告金旺佐向原告陈开杭借款60万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽以被告金旺佐个人名义所欠，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告杨秀英亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与被告金旺佐约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告金旺佐、杨秀英共同偿还借款60万元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金旺佐、杨秀英于本判决生效后十日内共同偿还陈开杭借款60万元并支付利息（以借款60万元为基数，自2016年10月25日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，减半收取计4925元，由金旺佐、杨秀英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9850元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 杨 珏
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 兰海燕
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第668-2号
申请执行人：梅红星。
被执行人：王英海。
被执行人：抚顺市鑫锐运输有限公司，住所地辽宁省抚顺县。
本院（2012）周民初字第925号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王英海、抚顺市鑫锐运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人梅红星于2012年8月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人王英海、抚顺市鑫锐运输有限公司将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费6650.00元由被执行人王英海、抚顺市鑫锐运输有限公司缴纳，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人梅红星的申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第925号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尚铁刚
审 判 员 陈方力
代理审判员 杜婷婷
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 丁 雪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1002刑初108号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人李大军，男，1975年8月5日出生，住牡丹江市阳明区。2017年3月7日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，同年3月20日经牡丹江市东安区人民检察院不批准逮捕，次日被牡丹江市公安局东安分局取保候审。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人李大军犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员孙黎国出庭支持公诉，李大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月2日9时许，被告人李大军骑电瓶车到牡丹江市东安区某某时装城购物，当其逛至商城一楼被害人崔某某经营的某某厅时发现货架上放置一个黑色双肩包，李大军见厅内没人便临时起意将黑色双肩包（黑色双肩包无法作价）盗走，后骑电动车回家，沿途将背包内的现金拿出，背包及包内物品被其扔到垃圾箱。李大军到家后清点现金2500元藏在家中的电视柜内。2017年3月7日7时许，李大军在其住处附近被公安机关抓获归案，盗窃所得赃款2500经依法扣押已返还崔某某，崔某某对李大军的盗窃行为表示谅解。
另查明，2017年6月20日，牡丹江市阳明区社区矫正工作领导小组办公室接受我院委托后出具调查评估意见书，评估认为李大军犯罪危险性低，可以实现有效监管，可以适用社区矫正。
上述事实，被告人李大军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案及抓获经过，李大军的户籍证明及无前科劣迹证明，盗窃赃款照片，扣押及发还清单，谅解书，被害人崔某某的陈述笔录，李大军的供述笔录，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，视频资料，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李大军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控李大军犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。李大军系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，盗窃所得赃款经依法扣押已全部返还被害人，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。李大军所在社区同意对其进行社区矫正，可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李大军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林忠民
人民陪审员 闫星远
人民陪审员 王兴强
二〇一七年六月二十日
书 记 员 关 平
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3791号
原告：杨瑞华，女，1968年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告：梁昌国，男，1970年8月14日出生，汉族，农民，住址同上。
两原告委托诉讼代理人（特别授权）：张军，安徽永诚律师事务所律师。
被告：钱龙，男，1979年6月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告杨瑞华、梁昌国与被告钱龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨瑞华、梁昌国及其委托代理人张军到庭参加了诉讼，被告钱龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
杨瑞华、梁昌国向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还两原告借款本金33000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：两原告系夫妻。2017年2月9日被告向原告杨瑞华借款13000元，约定农历正月二十还清，最迟农历正月二十五还清。并出具借条一份，同日被告向原告梁昌国借款20000元，并出具借条。此款被告一直未还。
原告向本院提交了下列证据：1、原被告的身份证复印件、两原告结婚证复印件各一份，证明原被告身份状况及两原告系夫妻关系；2、被告于2017年2月9日出具的借条二份，用以证明两原告借款33000元给被告的事实。
钱龙未提出答辩也未提交证据。
由于被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据经审查认为，被告出具的借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻。原告梁昌国原与被告相识，2015年10月借给被告20000元，被告未出具借条，此款未还。2017年2月9日被告到原告家中向原告杨瑞华借款13000元，约定农历正月二十还清，最迟农历正月二十五还清，并出具借条一份，同日，被告补写一份数额为20000元的借条给原告梁昌国。上述借款计33000元，系两原告夫妻共同财产。借款到期后被告一直未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱龙向两原告借款计33000元，有其出具的借条证明。
综上，两原告要求被告钱龙偿还借款33000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱龙应于本判决生效后十五日内偿还原告杨瑞华梁、昌国借款33000元；
二、驳回杨瑞华、梁昌国的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为313元，由被告钱龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一七年七月二十三日
书记员 晋 尧
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初14573号
原告：张静，女，1992年8月2日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。
被告:昆山君诺健身服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路131号楼51室，统一社会信用代码91320583MA1M960F7N。
法定代表人:陈梅青，该公司负责人。
张静诉昆山君诺健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。2016年12月19日，张静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张静撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张静负担。
审 判 长 邹 军
代理审判员 陆 昊
人民陪审员 许家塑
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 沈丹琪