江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01535号
上诉人（原审被告）梁园。
委托代理人魏德才，江苏世纪青松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范玉芳，无固定职业。
被上诉人（原审原告）李俊潮，无固定职业。
被上诉人（原审原告）李锐，无固定职业。
三原告共同委托代理人张随来。
原审被告张凯，驾驶员。
上诉人梁园因与被上诉人范玉芳、李俊潮、李锐、原审被告张凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭并于同年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人梁园及其委托代理人魏德才、被上诉人范玉芳、李俊潮、李锐及其共同委托代理人张随来到庭参加诉讼，原审被告张凯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
范玉芳、李俊潮、李锐一审诉称，2014年5月6日，受害人李永忠驾驶二轮机动车沿市开发区新江路东侧半幅路面由北向南行驶，至新光路49号前的道路路中间绿化隔离带缺口处驶入西侧半幅路过程中，车辆左侧与沿新光路西侧半幅路面由南向北行驶的张凯驾驶的梁园所有的苏C×××××号重型自卸货车前部左侧相撞，致李永忠当场死亡。本起事故发生后，经交警部门认定，张凯与江苏中瑞路桥建设有限公司共同负本次事故的同等责任，李永忠负本次事故的同等责任，事故车辆未投交强险，梁园先行赔偿12万元，范玉芳、李俊潮、李锐各项损失：一、死亡赔偿金650760元。二、精神抚慰金50000元。三、急救费200元。四、误工费2000元。五、交通费3000元。六、�葬费25639.5元。合计731599.5元，由被告按责承担后扣除被告已支付款120000元，余款146049.87元由梁园、张凯连带赔偿，诉讼费及保全费由梁园、张凯承担。
张凯一审辩称，张凯驾驶车辆肇事，车辆实际车主是梁园，张凯和梁园之间是雇佣关系。张凯从事雇佣行为时发生事故，该车既没有交强险也没有商业三责险，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，由雇主承担赔偿责任，作为肇事司机，是不是有重大过错已经很清楚，至于是不是应该承担连带责任由法院依法判决。
梁园辩称，驾驶员张凯和路桥公司应共同承担赔偿责任。
经一审查明，2014年5月6日原告范玉芳、李俊潮、李锐的亲属李永忠无证驾驶二轮机动车沿市开发区新光路东侧半幅路面由北向南行驶，至新光路49号前的道路路中间绿化隔离带缺口处，在驶入西侧半幅路过程中车辆左侧与沿新光路西侧半幅路面由南向北行驶张凯驾驶属梁园所有的苏C×××××号重型自卸货车前部左侧相撞，致李永忠当场死亡。本起事故发生后，经交警部门认定，张凯与江苏中瑞路桥建设有限公司共同负本次事故的同等责任，李永忠负本次事故的同等责任。
同时查明，死者李永忠1954年6月13日出生，系城镇居民，李俊潮、李锐系死者李永忠之子，范玉芳系死者李永忠妻子；张凯驾驶的苏C×××××号重型自卸货车系梁园所有，张凯系梁园雇佣驾驶员。苏C×××××号重型自卸货车未投保险。事故发生后梁园已赔偿范玉芳、李俊潮、李锐120000元。江苏中瑞路桥建设有限公司与范玉芳、李俊潮、李锐自行协商解决赔偿问题。
一审认为，本起事故发生后，经交警部门认定，张凯与江苏中瑞路桥建设有限公司共同负本次事故的同等责任，李永忠负本次事故的同等责任。因事故车辆未投交强险，范玉芳、李俊潮�李锐因其亲属死亡所造成的合理损失应由梁园在交强险保险范围内承担赔偿责任。江苏中瑞路桥建设有限公司与三原告自行协商解决赔偿问题，不需一审处理，超出交强险保额范围部分由梁园按责承担赔偿责任。梁园、张凯之间系雇佣关系，梁园系雇主，故应由梁园承担赔偿责任，范玉芳、李俊潮、李锐要求梁园、张凯承担连带赔偿责任不符合法律规定，一审不予支持。对范玉芳、李俊潮、李锐要求的各项损失认定如下：一、对于范玉芳、李俊潮、李锐主张的死亡赔偿金。李永忠系城镇居民，故对范玉芳、李俊潮、李锐主张的死亡赔偿金参照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年，计算20年，金额为650760元。二、精神抚慰金。范玉芳、李俊潮、李锐主张精神抚慰金50000元，符合法律规定，一审予以确认。三、急救费。范玉芳、李俊潮、李锐主张急救费200�，梁园无异议，一审予以确认。四、误工费2000元。范玉芳、李俊潮、李锐主张误工费2000元，符合法律规定，一审予以支持。五、交通费3000元。范玉芳、李俊潮、李锐主张交通费3000元，符合法律规定，一审予以支持。六、丧葬费。范玉芳、李俊潮、李锐主张丧葬费25639.5元，参照2012年度江苏省在岗职工年平均工资标准51279元，按规定计算六个月，原告主张符合法律规定，一审予以支持。综上，范玉芳、李俊潮、李锐各项合理损失合计731599.5元。苏C×××××号重型自卸货车应投保交强险而未投保，故上述费用由梁园在交强险保险范围内先行赔偿110200元（死亡赔偿金110000元，医疗费200元），余款按责由其承担25%的责任，梁园已赔偿120000元应予以扣除。一审遂判决：一、被告梁园赔偿原告范玉芳、李俊潮、李锐因亲属死亡各项损失合计265549.9元，扣除被告已支付款120000元，余款145549.9元由被告梁园于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告范玉芳、李俊潮、李锐其他诉讼请求。案件受理费3220元、保全费1020元，合计4240元，由被告梁园负担（因三原告已预交，被告于给付上述赔偿款时一并支付三原告）。
上诉人梁园不服上述判决，向本院上诉请求依法撤销（2014）港民初字第1138号民事判决，发回重审或予以改判决，上诉费用由被上诉人承担。其理由为，1、一审法院认定受害人李永忠生前系城镇居民无事实依据及法律依据，受害人生前居住在农村，户口为菜农，在一审中被上诉人没有任何证据证明其为城镇居民；2、在本案赔偿中，应扣除江苏中瑞路桥建设有限公司已赔偿的部分。在本次交通事故中，江苏中瑞路桥建设有限公司与张凯共同负事故的同等责任。依据侵权责任法第8条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应�承担连带责任”的规定，江苏中瑞路桥建设有限公司与上诉人梁园应对被上诉人负连带赔偿责任。根据民法通则第八十七条连带责任的规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，如果江苏中瑞路桥建设有限公司已经赔偿被上诉人，在赔偿总额中就应扣除江苏中瑞路桥建设有限公司已经赔偿的部分。
被上诉人答辩认为，1、上诉人上诉没有任何事实理由，在一审期间，上诉人对交通事故发生的事实、数额的计算方法标准都明确表态没有异议。在一审笔录中都有记录。一审上诉人观点与其上诉状是完全不符合的。因此，其上诉没有事实依据，一审期间，法官组织调解，我们的观点是上诉人将车辆过户给我们，了结纠纷，但是上诉人称回去考虑，一直没有回话。3、关于受害人户口性质问题。受害人生前为菜农，2003年土地被征用，其户口改为非农户口。一审中我们提供了公安机关的户口底册，至2013年朝阳镇变更为朝阳街道办事处，完全取清了原先的非农户口，不存在按农村标准计算的问题；3、交通事故责任认定合理，上诉人对交通事故认定书也没有异议，根据该事故认定书，被上诉人与江苏中瑞路桥公司就赔偿部分已经达成协议，上诉人应承担的份额在扣除交强险后，按责承担完全符合法律规定；4、上诉人在今天的庭审中提出精神损害抚慰金过高，其理由超过上诉期间，现在主张不符合法律规定，一审判决正确，请求二审维持。
在本案二审中，双方当事人均没有提出新的证据，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据受害人当地土地征收、城区规划以及结合受害人生前从事职业等情况，确认按城镇标准进行赔偿并无不当，上诉人以公安机关的户口底册确认的受害人为菜农身份，要求按农村收入标准对受害人进行赔偿，与实际情况不符，故对该上诉请求，本院不予支持。上诉人同时上诉请求在其赔偿的总额中应当按照连带责任扣除中瑞路桥建设有限公司的赔偿数额，以及精神抚慰金过高等问题，均于法无据，本院亦不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3220元（上诉人梁园已预交），由梁园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈璐璐
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形�分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。