wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初3158号
原告：康某某，男，1962年4月12日生，汉族，住陕西省凤翔县彪角街道办事处候丰村*组**号副*号，身份号码6103221962********。
委托诉讼代理人：杨建宏，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告：韩某，男，1966年8月12日生，汉族，住陕西省泾阳县永乐镇邵村*组**号，身份号码6104231966********。
原告康某某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康某某和被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还借原告的工程垫付款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日、2016年9月8日，被告向原告分别借款18000元、2000元；2016年9月27日、2016年10月21日又分别借款5000元、10000元，并向原告出具了四份条据。原告认为双方之间的借贷关系合法有效，原告为维护自己的权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告的诉讼请求及理由不成立。35000元不是借款，是其代原告给工人付的工资，其是经手人；但因为其中一张其写成借条，其认可该借条中的2000元是借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、2016年8月29日借条一份、2016年9月8日收条一份、2016年9月27日、2016年10月21日“计开”各一份。证明被告向原告借款的事实存在。
2、原告自己书写的2017年春节泾河管委会代付工人工资。证明给韩某所在劳务公司支付的工程款。
被告质证表示对证据1的真实性无异议，证明目的不认可，其是经手人，其代原告现场给工人付工资，并非借款；证据2打印的工资表内容属实，手写的内容不认可。
经合议庭评议，原告提交的证据1的真实性因被告无异议，本院对真实性予以采信；证据2与本案民间借贷没有关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，被告向原告出具借条，记载“今借到康某某现金2000元（用于付23#楼工资），借款人韩某”；2016年9月28日，被告向原告出具收条，记载“今收到康某某23#、17#、18#砌墙内外粉抵掂金18000元，经手人韩某”；2016年9月27日，被告向原告出具“计开”，记载“12-16#楼康某某支付10000元，经手人韩某”；2016年9月27日，被告向原告出具“计开”，记载“12-16#楼后砌体粉刷工资垫付康某某付5000元，经手人韩某。”
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的四份条据中只有2016年8月29日的“借条”能证明其和被告之间存在借款合同关系，被告亦表示认可，且已收到所借款项，故被告应偿还原告借款2000元；其他四份条据不具有借条的性质，不能证明原、被告之间存在借款合同关系，故对原告请求被告偿还借其的工程垫付款33000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告韩某自本判决生效之日起十日内返还原告康某某借款人民币2000元。
二、驳回原告康某某其它之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，原告已预交，由原告康某某负担600元，被告韩某负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一七年十月十八日
书 记 员 段 博
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初2270号
原告：刘坤山，男，1944年3月6日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：武运志，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。
被告：李战伟，男，1987年8月20日生，汉族，住扶沟县。
原告刘坤山与被告李战伟机动车辆交通事故责任纠纷一案中，原告刘坤山于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘坤山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘坤山撤回起诉。
案件受理费用减半收取25元，由原告刘坤山负担。
审判员 李祺芳
二〇一八年七月四日
书记员 李翠红
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保608号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：唐钢，男，汉族，1986年3月12日出生，居民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐钢在中国农业银行股份有限公司洞口县竹市支行账号为95×××10的存款2200元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款2200元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐钢在中国农业银行股份有限公司洞口县竹市支行账号为95×××10的存款2200元。
案件申请费240元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年九月二十日
书记员 曾 琰
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1196号
上诉人（原审原告）：陈新友。
被上诉人（原审被告）：湘潭市莲城客运有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区丝绸路199号盘龙名府商铺一栋5层13、14号。
法定代表人：彭红光，董事长。
委托诉讼代理人：王承志，湖南潭州律师事务所律师。
上诉人陈新友因与被上诉人湘潭市莲城客运有限公司（以下简称莲城客运公司）所有权确认纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈新友上诉请求：撤销一审判决，改判确认湘C****号出租车的所有权，2010年9月1日至2015年8月31日期间经营权归上诉人所有。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。一审法院未查明：1、本案争议车辆是否属于合法的出租车；2、上诉人是否系湘C****号牌和顶灯的购买人；3、湘C****牌经营权与出租汽车所有权归属的关联性，即湘C****号牌的起亚牌小型轿车是否属于从事合法营运的出租汽车；4、上诉人与被上诉人之间系经营管理关系，即被上诉人对上诉人的出租车经营行为提供管理和服务，被上诉人不具备出租汽车经营资质；5、上诉人与被上诉人之间的隶属关系，上诉人只是挂靠在被上诉人名下从事经营活动；6、出租车经营资格是政府有偿许可给被上诉人的经营权利，而该行政许可系被上诉人有偿取得，按照物权法，应该判归上诉人所有；7、一审法院对出租车经营权拒绝审理是不正确的，应当对湘C****号牌经营权归属进行确认。二、事实认定错误。上诉人提供了证据证明湘C****号牌照、顶灯系自己出资购买，该牌照和顶灯是出租汽车不可分割的一部分，一旦失去，则是不符合公安部令第63号规定的出租车，不能从事出租客运。一审法院判决是对出租汽车客运事实和法律的认定错误。三、适用法律错误。出租车经营资格是行政许可，但出租车经营权不是行政许可，只是附随在出租车上经营的一项民事权利，一审法院引用物权法对上诉人裸车予以确认，却对出租车经营权剥离，系适用法律错误；四、一审审理程序违法。本案不属于民事诉讼法中“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件”，一审法官未归纳争议焦点，没有查明案件事实导致错误判决。
被上诉人莲城客运公司答辩称：被上诉人对一审判决确认争议车辆的所有权归上诉人没有异议，但争议车辆的经营权已于2015年8月31日到期，且该经营权属于政府行政许可的范畴，不属于民事案件审理范围。上诉人的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人陈新友的一审诉讼请求为：判令湘C****号出租车（发动机号为A****，车架号为L****）的所有权、经营权归陈新友所有。
一审法院认定事实：原告陈新友于2010年9月6日以69800元购买了一台起亚牌小型轿车（发动机号：A****，车架号：L****）。经原告陈新友申请，湘潭市城市客运管理处向其颁发了运营证，运营证上注明：经营权许可对象为原告陈新友；运营车辆牌照号码为湘C****；运营期限至2015年8月31日。2010年9月9日，经湘潭市公证处公证，证明湘C****号出租汽车经营权自2010年9月1日使用至2015年8月31日止。原告将湘C****号出租汽车挂靠在被告莲城客运公司经营，原告按月向被告交纳挂靠管理费。湘C****号车的机动车行驶证登记的所有人是莲城客运公司。2015年8月31日经营权到期后，原告向被告要求继续经营，被告予以拒绝，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
一审法院认为，发动机号为A****的起亚牌小型轿车系由原告全额出资购买，湘C****号出租车的经营权到期后，该车辆也由原告占有使用至今，被告亦未对该车的所有权提出过异议，故法院确认发动机号为A****的起亚牌小型轿车的所有权归原告所有。出租车经营权是指经营者经政府行政许可取得有限从事出租车行业经营活动的权利,属于行政法律的范畴。根据城市客运管理机构向原告颁发的运营证显示，湘C****号出租车的经营权已于2015年8月31日到期，原告要求确认湘C****号出租车的经营权仍归其所有，不属于本案的审理范围，原告可另行提起行政诉讼，故对原告的该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、确认起亚牌小型轿车（发动机号：A****，车架号：L****）的所有权归原告陈新友所有；二、驳回原告陈新友的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陈新友负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：
一、上诉人要求确认湘C****号出租车的经营权归其所是否有依据。出租车经营权是指经营者经政府行政许可取得有限从事出租车行业经营活动的权利，不属于民事法律调整的范围，且湘C****号牌照经营权于2015年8月31日到期，故上诉人要求确认湘C****号出租车的经营权归其所有的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决已将发动机号为A****、车辆识别代号L****的起亚牌小轿车的所有权确认归上诉人所有，被上诉人亦未提出异议，上诉人再要求将该车所有权确认归其所有的上诉请求，本院不予审理。
二、一审程序是否违法。上诉人称一审法官未归纳争议焦点，程序错误，该项上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。
三、一审适用法律是否正确。本案属于确权纠纷，一审法院适用《中华人民共和国物权法》进行裁判正确，上诉人称一审法院适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，上诉人陈新友的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈新友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 唐 逊
二〇一六年十月二十日
代理书记员 谭 茜
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初489号
原告：申某，女，1984年8月23日出生，汉族，磁县人。
被告：李某，男，1980年7月14日出生，汉族，磁县人。
原告申某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告申某于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某的撤诉符合法律有关规定，本院依法准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申某撤诉。
案件受理费300元，应减半收取计150元，由原告申某负担。
审判员 韩红强
二〇一八年三月十四日
书记员 陈晶晶
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第304号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人谷显彬。2008年11月18日因盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年12月23日刑满释放。因本案于2010年5月27日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）271号起诉书指控被告人谷显彬犯盗窃罪，于2010年7月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2010年7月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人谷显彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年5月24日下午，被告人谷显彬至江苏省吴江市汾湖镇黎里黎花村25组19号106室门前，采用万能钥匙开锁的方式，将施建兴停放在此处的1辆牌照为苏E×××××的红色轻骑铃木摩托车盗走，价值人民币3175.2元。
2010年5月27日中午，被告人谷显彬至嘉善县陶庄镇汾玉村翔胜路原汾玉水泥厂宿舍楼楼梯口，采用万能钥匙开锁的方式，盗窃顾翔玮停放在此处的1辆牌照为浙F×××××的豪爵摩托车价值人民币5600元，因被被害人发现而未得逞。后其在逃跑过程中在陶庄镇善江公路汾玉路口被当场抓获。
上述事实，被告人谷显彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾翔玮、施建兴的陈述、证人顾建明、李银奎的证言、户籍证明、抓获经过、前科情况、情况说明、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谷显彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币8700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人谷显彬被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人谷显彬有部分盗窃事实属于未遂，对此部分可从轻处罚。被告人谷显彬主动交代公安机关尚未掌握的部分犯罪事实，属于坦白，归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人谷显彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年5月27日起至2011年10月26日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 振
二〇一〇年七月二十三日
书记员 金哲玺
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初676号
原告卢建新，男，汉族，1978年10月22日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告吴年生，男，汉族，1970年12月6日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原告卢建新诉被告吴年生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，原告卢建新到庭参加了诉讼，被告吴年生经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年间，被告因做生意需要资金向原告借款120000元，约定利息按月利率25%计算，并承诺2016年年底本息结清。被告借得该款后，并未按时还款，后原告找到被告，被告向原告出具承诺书一份，承诺该款在2017年4月5日还款，如未还款自愿将钢管作抵押。此后被告一直未按期还款，故请求依法判令被告偿还原告借款本金120000元及利息、违约金，并承担诉讼费用。
被告吴年生未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了如下证据：
证据一、原告身份证和被告常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、被告于2016年4月6日、2017年1月30日向原告出具的金额为120000元《借条》以及《承诺》各一份，拟证明被告向原告借款的事实。
本院认为，原告提供的以上证据，来源、形式合法，内容客观真实，被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
被告诉讼中未提供证据。
经审理查明：2016年4月6日，被告因做生意资金周转向原告借款120000元，并向原告出具了相同金额的借条一份，双方约定利息按月利率25%计算，同年年底本息结清。因未按期还款，原告向被告催要，2017年1月30日，被告又向原告出具承诺书一份，承诺于2017年4月5日前还款，如未还款自愿将钢管作抵押。此款后经原告多次向被告催要未果，故形成此讼。
本院认为，被告因经商需资金周转，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了借款本金120000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率上限年利率24%的规定，超出部分，应认定无效，本院不予保护。其余部分，应认定有效，故对被告未支付的利息应调整为按年利率24%计算。对于原告请求被告支付违约金的问题，因原、被告抵押行为未取得法律认可的效力，双方也未对违约责任进行约定，故对原告请求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴年生在本判决书生效之日起十日内偿还原告借款120000元，并支付自2016年4月6日起至借款偿清之日止的利息（其借款利率按年利率24%的标准计算）。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告吴年生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费2700元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭荣利
审 判 员 程红斌
人民陪审员 ＸＸ洲
二〇一七年十月九日
书 记 员 韩光辉
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1166号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人贾某，男，1975年6月5日出生于山东省栖霞市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为山东省烟台市。曾因犯盗窃罪，于2015年7月11日被判处拘役五个月，罚金人民币二千元，同年8月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月7日被羁押，同年12月13日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]789号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员韩笑出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月31日4时许，被告人贾某在本市海淀区上地东里小区门口网吧停车处，趁无人之机，窃取被害人范某停放此处的红色台铃牌TDM741Z型电动摩托车1辆，经鉴定价值人民币2736元。
被告人贾某于2016年11月7日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品未起获。被告人贾某在家属帮助下退赔被害人经济损失2736元，现扣押在案。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贾某的供述，被害人范某的陈述，证人李某的证言，价格鉴定意见，作案工具照片，监控录像，前科材料，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人贾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人贾某到案后如实供述自己的罪行，在家属帮助下积极退赔，本院对其依法从轻处罚。但考虑到其曾因犯盗窃罪被判刑，仍不思悔改，本院在量刑上酌予体现从严。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年6月6日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、在案扣押的人民币二千七百三十六元发还被害人范某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃波
二〇一七年五月十六日
书记员 杜鹃
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2090号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：段俊伟，男，1995年8月9日出生，汉族，住四川省内江市资中县。
被执行人段俊伟犯容留他人吸毒罪一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）浙1021刑初538号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年5月4日立案执行，并于2017年5月8日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金2000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查找不到被执行人，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月31日向四川省资中县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2090号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月七日
代理书记员 郑方超
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2090号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：段俊伟，男，1995年8月9日出生，汉族，住四川省内江市资中县。被执行人段俊伟犯容留他人吸毒罪一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）浙1021刑初538号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年5月4日立案执行，并于2017年5月8日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金2000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查找不到被执行人，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月31日向四川省资中县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2090号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月七日代理书记员  郑方超
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初2682号
原告：鞠健明，男，1984年8月14日出生，汉族，军人，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：陈艾芹，山东清鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何秀刚，山东清鉴律师事务所律师。
被告：任志强，男，1987年10月23日出生，汉族，城镇居民，原宁阳县晟源商务信息咨询中心投资人，住宁阳县。
被告：武娜，女，1988年4月23日出生，回族，城镇居民，住宁阳县。系被告任志强之妻。
被告：宁阳县晟源商务信息咨询中心（以下简称晟源中心），住所地宁阳县城金阳大街***号。
代表人：杨兴帅。
被告：杨兴帅，男，1978年1月7日出生，汉族，城镇居民，住泰安市泰山区。
被告：尹春青，女，1978年2月25日出生，汉族，城镇居民，住泰安市泰山区。系被告杨兴帅之妻。
原告鞠健明与被告任志强、武娜、晟源中心、杨兴帅、尹春青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠健明的委托诉讼代理人陈艾芹、何秀刚到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠健明向本院提出诉讼请求：1.依法判决五被告连带偿还原告合计318000元（其中本金20万元，利息12000元，违约金96000元，律师代理费8000元，差旅费等2000元）；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将诉讼请求中违约金变更为：自2014年9月24日起，按同期银行贷款利率的四倍计算至借款清偿之日。事实与理由：2012年4月27日，被告任志强出资100万元成立晟源商务中心（个人独资企业）。2014年6月24日，晟源商务中心代表人任志强通过原告朋友曹其洪向原告借款20万元，同日双方签订借款合同，对借款用途、借款利率、借款期限、违约责任及实现债权的费用等进行了约定，并明确约定晟源中心代表人认可此债务为家庭共同债务。2014年11月7日，晟源商务中心投资人由任志强变更为杨兴帅，出资额由100万元变更为1000万元。合同到期后，原告多次向上述被告主张该笔债权未果，故依法提起诉讼。
被告任志强、武娜、晟源中心、杨兴帅、尹春青均未作答辩。
经审理查明，2014年6月24日，原告作为出借方与被告晟源中心（借款方）签订借款合同一份，合同约定：借款用途为住房开发建设，借款金额为20万元，借款月利率为20‰，借款期限为三个月，自2014年6月24日起至2014年9月24日止；借款方法定代表人有义务认可此债务为家庭共同债务；借款方如逾期不归还借款，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；如执行合同发生争议，当事人协商不成，向宁阳县人民法院起诉，合同项下借款本金、利息、违约金以及律师费、差旅费、电话费以及其他出借方为追回借款所发生的费用由借款方负担。借款合同落款处有出借方签字，借款方晟源中心加盖印章及代表人任志强签字。同日被告晟源中心就上述20万元向原告出具收据一份，收据上加盖晟源中心财务专用章。原告以合同约定中“借款方法定代表人有义务认可此债务为家庭共同债务”为由，主张被告武娜、尹春青应承担还款责任，但未提供被告武娜、尹春青知晓该笔借款并由本人承诺承担还款义务的证据。原告主张律师代理费8000元，提供因本案诉讼支出律师代理费8000元的发票及委托代理合同各一份。原告主张差旅费2000元，提供通行费、加油费及餐费单据一宗，其中部分单据时间在委托代理合同签订之前，部分为白条或购物小票。另查明，被告晟源中心于2012年4月27日设立，系个人独资企业，投资人为任志强，2014年11月7日，投资人变更为杨兴帅。
本院认为，被告晟源中心向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对所借原告款项，被告晟源中心依法负有清偿义务。被告杨兴帅作为晟源中心投资人，对晟源公司所负债务，依法应以其个人财产承担无限责任。本案债务系被告任志强作为晟源公司投资人期间形成，被告任志强对晟源中心由本人经营期间所负债务，依法亦应以其个人财产承担无限责任。晟源中心投资人虽有变更，但被告任志强所应承担的该项无限责任，并无证据证明存在免除事由，原告关于被告任志强承担还款责任的主张，本院予以支持。原告主张的借款期限内利息12000元，不超出法律规定，本院予以支持。原告主张的借款逾期之日起，在不超出月利率2%范围内，可按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算。原告主张的律师代理费8000元，不超出山东省律师服务收费标准，本院予以支持。原告主张餐费、交通费等合计2000元，所提供的证据未能充分有效证明其主张，但该项支出客观存在，根据本案情况，本院酌定为500元。原告关于被告武娜、尹春青应承担还款责任的主张，于法无据，且未提供被告武娜、尹春青知晓该笔借款并由本人承诺承担还款义务的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁阳县晟源商务信息咨询中心偿付原告鞠健明借款本金200000元，并支付借款期限内约定利息12000元，合计212000元；
二、被告宁阳县晟源商务信息咨询中心偿付原告鞠健明违约金（本金20万元自2014年9月25日起，在不超出月利率2%范围内，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日）。
三、被告宁阳县晟源商务信息咨询中心偿付原告鞠健明律师代理费8000元；
四、被告宁阳县晟源商务信息咨询中心偿付原告鞠健明交通费、餐费等实现债权的其他费用合计500元；
五、对被告宁阳县晟源商务信息咨询中心所负上述债务，被告任志强、杨兴帅承担连带清偿责任；
六、驳回原告鞠健明的其他诉讼请求。
以上一、二、三、四项于判决生效后七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，由被告宁阳县晟源商务信息咨询中心、任志强、杨兴帅负担。被告应负担的诉讼费用，原告已预交，待执行本判决时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛光军
审 判 员 刘晴晴
人民陪审员 宿正文
二〇一七年三月十七日
书 记 员 胡 强
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00456号
申请梁永昌，男，生于1957年6月8日
被执行人王海全，男，生于1963年8月8日
申请人梁永昌与被执行人王海全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）眉民初字第00956号民事调解书，该调解书载明：由被执行人王海全于2014年10月29日前赔付申请人梁永昌经济损失5000元。现申请人申请本院执行该笔款项。
本案在执行过程中，被执行人王海全已如数自动履行，申请人梁永昌亦领取完毕，本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉民初字第00956号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 杜 娟
审判员 同列红
二〇一四年十一月七日
书记员 卫 佳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初6241号
原告深圳市粤通贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道建辉路121号信伟大厦10楼1014、1015、1016，组织机构代码59072757-5。
法定代表人余庆锋，职务总经理。
被告深圳市宝驰胜汽车服务有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区明环东路松白工业园B区A1号一楼5、6、7号，组织机构代码567094984。
法定代表人陈锐明。
被告陈锐明，男，汉族，1976年9月1日生，户籍地址深圳市宝安区。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费132元，减半收取66元，由原告承担。
审判员 洪 英 利
二〇一六年五月三日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执953-1号
申请执行人：冯博。
被执行人：临淄红舞鞋舞蹈艺术培训学校。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人：周凤莲，举办者。
被执行人：桓台红舞鞋舞蹈艺术培训学校。住所地：山东省淄博市桓台县。
法定代表人：周凤莲，举办者。
本案在执行过程中，查明被执行人临淄红舞鞋舞蹈艺术培训学校、桓台红舞鞋舞蹈艺术培训学校暂无财产可供执行。申请执行人冯博亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第1859号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人冯博如发现被执行人临淄红舞鞋舞蹈艺术培训学校、桓台红舞鞋舞蹈艺术培训学校有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 帅
重庆市潼南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00054号
申请执行人潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道42号。
法定代表人邓勇，男，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被执行人陈艳，女，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人赵麟，男，汉族，住重庆市潼南县。
申请人潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人赵麟、陈艳计划生育社会抚养费行政征收一案，申请人于2014年2月29日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2012年4月27日作出潼计生征字（2012）第448号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费201240元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2012）第448号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2012）第448号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年三月七日
书 记 员 翟红磊
重庆市潼南县人民法院执 行 裁 定 书（2014）潼法行非审字第00054号申请执行人潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道42号。法定代表人邓勇，男，主任。委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。被执行人陈艳，女，汉族，住重庆市潼南县。被执行人赵麟，男，汉族，住重庆市潼南县。申请人潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人赵麟、陈艳计划生育社会抚养费行政征收一案，申请人于2014年2月29日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2012年4月27日作出潼计生征字（2012）第448号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费201240元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2012）第448号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2012）第448号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周中奎审 判 员  彭科生代理审判员  张 明二〇一四年三月七日书 记 员  翟红磊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初175号
原告：施奉江，男，1973年1月30日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：董炜炜，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：施益孝，男，1969年11月30日出生，汉族，住余姚市。
原告施奉江为与被告施益孝民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后适用简易程序审理，后依法转为普通程序审理。因无法以其他方式向被告施益孝送达本案相关诉讼材料，本院以公告方式向被告施益孝送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等本案相关诉讼材料，并于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告施奉江的委托诉讼代理人董炜炜到庭参加诉讼，被告施益孝经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施奉江起诉称：2016年2月23日，被告向原告借款
55000元，并出具借条一份。被告至今未向原告归还借款。现提起诉讼，请求法院判令：1.被告即时归还原告借款55000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告施奉江向本院提交借条两份，用以证明被告施益孝向原告借款70000元,后归还15000元,尚欠55000元的事实。
被告施益孝未作答辩，亦未提交证据。
被告施益孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的借条，本院经审核认为真实、合法，能证明原告主张的事实，予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能即时向原告归还借款，应承担相应的民事责任,现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施益孝归还原告施奉江借款55000元,款于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1175元，由被告施益孝负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱浩梁
审 判 员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 马海航
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初175号原告：施奉江，男，1973年1月30日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：董炜炜，宁波市舜水法律服务所法律工作者。被告：施益孝，男，1969年11月30日出生，汉族，住余姚市。原告施奉江为与被告施益孝民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后适用简易程序审理，后依法转为普通程序审理。因无法以其他方式向被告施益孝送达本案相关诉讼材料，本院以公告方式向被告施益孝送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等本案相关诉讼材料，并于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告施奉江的委托诉讼代理人董炜炜到庭参加诉讼，被告施益孝经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施奉江起诉称：2016年2月23日，被告向原告借款55000元，并出具借条一份。被告至今未向原告归还借款。现提起诉讼，请求法院判令：1.被告即时归还原告借款55000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告施奉江向本院提交借条两份，用以证明被告施益孝向原告借款70000元,后归还15000元,尚欠55000元的事实。被告施益孝未作答辩，亦未提交证据。被告施益孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的借条，本院经审核认为真实、合法，能证明原告主张的事实，予以采信。本院根据采信的证据，结合原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能即时向原告归还借款，应承担相应的民事责任,现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施益孝归还原告施奉江借款55000元,款于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1175元，由被告施益孝负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  朱浩梁审 判 员  密锜淋人民陪审员  姜加良二〇一八年四月二十三日代书 记员  马海航?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?2?
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第307号
原告肖俊德，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，住肃宁县师素镇南河东村。
委托代理人赵继英，男，沧州市运河区南环法律服务所法律工作者。
被告中国平安人寿保险股份有限公司肃宁支公司
被告中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司
负责人王忠海，该公司总经理
委托代理人粟景哲，男，河北建平律师事务所律师
委托代理人郭丽艳，女，该公司职工。
本院在审理原告肖俊德与被告中国平安人寿保险股份有限公司肃宁支公司、被告中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司为保险合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如�：
准予原告肖俊德撤回起诉。
案件受理费632元减半，由原告承担。
审 判 长 郭宗波
审 判 员 李素平
代理审判员 倪 勋
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 倩
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第321号
申请执行人黄喜梅，女，1981年5月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人卓成勇，男，1969年6月20日出生，汉族，住福州市罗源县。
申请执行人黄喜梅与被执行人卓成勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月19日作出的（2014）蕉民初字第998号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄喜梅向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人下落不明又无财产可供执行，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第998号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年五月二十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10693号
原告李淑君，女，1965年10月5日生，汉族，住重庆市大渡口区双山路***号*栋1-1。
委托代理人李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。
被告姜大林，男，1979年6月23日生，汉族，住重庆市渝北区龙山路**号*单元14-3。
被告邬吉梅，女，1980年10月22日生，汉族，住重庆市垫江县五洞镇山合村*组***号。
被告重庆金奥展示设计有限公司，住所地重庆市江北区港安二路曙光都市产业园e区b3栋4楼，组织机构代码30482755-X。
法定代表人姜大兰。
本院于2015年5月26日受理原告李淑君诉被告姜大林、邬吉梅、重庆金奥展示设计有限公司（以下简称金奥公司）民间借贷纠纷一案，本案依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行审理，原告李淑君的委托代理人李雪梅到庭参加诉讼，被告姜大林、邬吉梅、金奥公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李淑君诉称，被告姜大林、邬吉梅在夫妻关系存续期间向原告借款200万元，于2014年7月20日、2014年10月16日向原告出具借条，明确了借款金额、利息和还款时间，被告将自有房屋进行抵押，被告金奥公司承担连带保证责任。起诉请求人民法院依法判决：一、被告姜大林、邬吉梅偿还借款本金200万元及相关利息16万元（自2015年1月20日至2015年5月19日起诉之日，以200万元为本金，按月息2分计算）；二、被告金奥公司对前述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告姜大林、邬吉梅、金奥公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月20日，姜大林与案外人唐红共同向李淑君出具《借条》，载明：今姜大林、唐红在李淑君处借到400万元，月息2分，借款期限6个月，从2014年7月20日起至2015年1月19日止，到期一次性归还本金。姜大林自愿将位于重庆市渝北区龙山街道龙山路64号E幢1—14—3、经开区北区金童路108号2—6栋1—1—2房屋，唐红将位于重庆市大渡口区春晖街道松青路1046号4栋27—1、九龙坡区兰美路120号5—10、大渡口区青晖路街道松青路1099号2幢17—16的房屋为本次借款作担保。同日，李淑君向唐红的银行账户转账支付400万元。
2014年10月13日，姜大林向李淑君出具《借条》，载明：今姜大林及邬吉梅确认已向李淑君借款200万元，同时认可借款是基于2014年7月20日李淑君向唐红转款400万元中包含本次确认的借款200万元，借款时间暂定1年，从2014年9月20日起至2015年9月19日止，借款利息及逾期利息均为月息2分，出借人李淑君有权根据实际情况可提前要求收回借款本息，借款人不持异议，同时，姜大林、邬吉梅自愿将位于重庆市渝北区龙溪街道龙山路64号E幢1—14—3、经开区北区金童路108号2—6栋1—1—2房屋作担保。金奥公司在担保人处盖章。
姜大林与邬吉梅于2004年9月29日登记结婚，2015年1月26日离婚。
上述事实，有《借条》2张、银行转账凭证、婚姻关系登记证明、法庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，姜大林于2014年10月13日向李淑君出具《借条》，载明：姜大林及邬吉梅确认已向李淑君借款200万元，并认可该借款是基于2014年7月20日李淑君向唐红转款（出借）400万元中包含该借款200万元。债权人李淑君与债务人姜大林均确认400万元借款中姜大林有200万元借款，借条确认借款时间暂定1年，从2014年9月20日起至2015年9月19日止，借款利息及逾期利息均为月息2分，但出借人李淑君有权根据实际情况可提前要求收回借款本息，借款人不持异议，现李淑君要求姜大林提前偿还债务符合双方约定。该笔借款是否属于姜大林及邬吉梅夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情况的除外”，本案借款发生在姜大林及邬吉梅夫妻关系存续期间，且无证据证明该笔借款不属于夫妻共同债务，姜大林及邬吉梅在离婚时双方分配有夫妻共同财产，故该笔借款属于夫妻共同债务，姜大林及邬吉梅负有共同清偿责任。
姜大林提供的将位于重庆市渝北区龙山街道龙山路64号E幢1—14—3、北部新区金童路108号2—6栋1—1—2房屋作担保，但未办理抵押登记，李淑君也未要求优先受偿。金奥公司在担保人处盖章，未约定保证方式，实为连带保证担保，李淑君要求金奥公司承担连带保证责任符合法律规定。李淑君要求姜大林支付利息16万元，借款本金200万元，利息自2015年1月20日起计算至2015年5月19日起诉之日，按月息2分计算，高于中国人民银行同期同类利率的4倍，按中国人民银行同期同类利率4倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜大林、邬吉梅于本判决生效后十日内归还原告李淑君借款200万元并支付利息，利息以200万元为本金，自2015年1月20日至2015年5月19日按中国人民银行同期同类利率4倍计算利息；
二、被告重庆金奥展示设计有限公司对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告李淑君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24080元，保全费5000元，由被告姜大林、邬吉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗涛
人民陪审员 范娅
人民陪审员 胡涛
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 甘霖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法少民初字第00160号
原告：周某甲，男，2001年8月12日出生，汉族，住四川省广安市。
法定代理人：周某乙，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省广安市。
委托代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告：重庆早八点教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元19-11，组织机构代码56788926-9。
法定代表人：黄义为。
本院在审理原告周某甲与被告重庆早八点教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告周某甲于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周某甲申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 何建群
二〇一五年六月十七日
书记员 瞿秀梅
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1504号
罪犯邱胜兴，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省南通市港闸区人民法院于2012年7月12日作出（2012）港刑二初字第0067号刑事判决，以被告人邱胜兴犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。2012年8月8日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯邱胜兴在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯邱胜兴在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯邱胜兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱胜兴减去有期徒刑八个月。（刑期至2016年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 丁净玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曹灵熠
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬民初字第337号
原告金科物业服务有限公司无锡南长分公司，住所地无锡市南长区南湖大道城南世家小区中南路34号。
法定代表人夏绍飞，该公司董事长。
委托代理人虞晓锋、蒋匡奇，均系江苏福庆律师事务所律师。
被告张娇莺。
本院在审理原告金科物业服务有限公司无锡南长分公司（以下简称金科物业公司）与被告张娇莺物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业公司申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元（已由金科物业公司预交），由金科物业公司负担。
代理审判员 刘 佳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 韦柔亦
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执2452号
申请执行人：高学琼，女，汉族，1972年7月4日生，住四川省泸县。
被执行人：罗德强，男，汉族，1975年8月13日生，住泸州市江阳区。
本院在执行高学琼与罗德强民间借贷纠纷一案，在执行中查明被执行人现无财产可供执行，暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初1941号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱丽桦
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初6025号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司法律顾问，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人任河，男，汉族，系该公司员工，现住址沈阳市沈河区。
被告任尚富，男，汉族，无职业，现住址辽宁北票市。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告任尚富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员马俊光适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一六年七月十五日
书记员 刘 伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8135号
原告：刘忠荣，男，151年7月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告丁金美，女，1952年10月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：金雪，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。
被告：丁德区，男，1972年1月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：王本花，女，1966年3月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告刘忠荣、丁金美与被告丁德区、王本花财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陶 军
二〇一六年六月十三日
书记员 王金阁
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第02044号
原告刘国超，男，1982年1月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告冷娜，女，1984年4月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人刘国超，男，1982年1月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告辽宁世代房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人尹传东，系该公司董事长。
委托代理人张明春，系辽宁名熙律师事务所律师。
委托代理人崔英明，系辽宁名熙律师事务所律师。
原告刘国超、冷娜与被告辽宁世代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国超、冷娜委托代理人刘国超，被告委托代理人张明春、崔英明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，位于沈阳市铁西区腾飞一街x甲x号xxx，房屋价款xxxxx元，根据合同约定，原告2010年10月13日办理入住手续，应于2011年10月12日办理房证，但被告取得初始登记批复日期为2013年6月20日，被告已违约，应承担违约责任，原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告逾期办理房证违约金80，000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告按约定履行了义务，不存在违约行为，原告诉求无事实依据和法律依据。原、被告之间签订的买卖合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后综合验收结束365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。被告提交的综合竣工验收报告的日期为2012年9月5日，而备案时间为2013年6月20日。自2012年9月5日至2013年6月20日，此期间并未超过365天的履约期间。二、验收合格和综合验收并非同一概念，原告以入住时间作为被告履行提交产权登记资料的起始时间无事实和法律依据。国务院取消对住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的审批制，而改为备案制，双方约定“综合验收365日内”并不以综合验收是否为国家强制性规定为条件，原告认为该条件为无效的附加条件是没有依据的。三、原告未提供证据证明其实际损失的发生。即使被告违约，原告主张的合同违约金过高，明显高于实际损失，被告对此数额不予认可。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区腾飞一街x甲x号xxx，房屋建筑面积90.61平方米，总价款xxxxx元。合同十五条约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后综合验收结束365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.见附件四。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。现被告已经办理了产权登记备案，原告购买房屋所在楼宇的初始登记证明已于2013年6月20日下发。
另查明，2012年9月5日，施工单位提交《房屋建筑工程综合竣工验收报告》，该报告通过监理单位、勘察单位、设计单位及建设单位的验收。
又查明，2004年5月19日，国务院发布《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》，其中取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批项目。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、房屋所有权证、销售发票、契证、入住通知书，被告提供的《商品房买卖合同》、《房屋建筑工程综合竣工验收报告》、楼盘产权信息查询单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后综合验收结束365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即在该小区综合验收结束365日内，完成涉案房屋的权属登记备案。关于原告陈述的国务院已经取消关于综合验收的审批项目，合同约定的该项条款系无效条款，办理权属登记备案的时间应为商品房交付使用后的365日的主张，本院认为，国务院决定取消竣工综合验收这个行政审批项目，即不再由行政部门组织进行“综合验收”，但并没有禁止房屋买卖的当事人对房屋进行“综合验收”在内的各种各样的验收，所以原、被告在合同中关于对房屋进行“综合验收”的约定不违反法律、行政法规的强制性规定是有效的，原、被告应当按约定履行合同。根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用……第十八条规定住宅小区等群体房地产开发项目竣工，应当依照本条例第十七条的规定和下列要求进行综合验收……。可见，工程验收需先进行竣工验收，后进行综合验收。现被告提交了2012年9月5日由施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位及建设单位出具的《房屋建筑工程综合竣工验收报告》，该报告系涉案房屋楼宇的竣工验收报告。涉案房屋所在楼宇的初始登记批复于2013年6月20日下发。从竣工验收之日即2012年9月5日至初始登记批复的下发之日2013年6月20日未超过365日，因综合验收的日期应在竣工验收的日期之后，所以从综合验收结束之日至初始登记批复的下发之日未超过365日，被告在合同约定的综合验收结束365日内完成了产权登记备案，被告不存在违约行为，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告刘国超、冷娜的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告刘国超、冷娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张卫华
代理审判员 张 淼
代理审判员 宫 婷
二〇一五年九月七日
书 记 员 丛 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1697号
原告刘爱华，女，1956年7月9日出生，汉族，住济南市。
委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
委托代理人邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。
被告济南市村民委员会，住所地济南市。
法定代表人赵志昌，主任。
委托代理人亓艳蓉，山东济西律师事务所律师。
原告刘爱华与被告济南市村民委员会（以下简称田家庄村委会）物权保护纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员王玲独任审理，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘爱华委托代理人冯艳、邵秀红，被告田家庄村委会委托代理人亓艳蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱华诉称，位于济南市村民委员会村东停车场内的0.56亩耕地是被告发包给原告的责任田。1994年，原、被告协商将上述责任田转由被告代耕，被告每年每亩给付原告一千斤玉米和一千斤小麦。双方约定后，原告将上述承包地转给被告代耕，被告至今只给原告448元。原告不停地找被告要求归还土地，但被告既不归还原告土地，也不给付原告小麦和玉米，为了维护原告的合法权益，诉至法院要求被告1、将原告承包的0.56亩责任田返还原告。2、判令被告自1994年起至返还责任田之日止每年支付原告1000斤小麦和1000斤玉米（2004、2005年除外）。
被告田家庄村委会辩称，一、被告在1997年至2011年期间将11亩土地承包给胡士仁使用，租期为十五年，其中包括原告的0.56亩土地。土地承包后胡士仁没的按照合同规定及时交纳承包费用，合同到期后土地仍在胡士仁控制当中，没有向村委会进行返还，所以被告认为应追加胡士仁到庭参加诉讼，并承担相应的责任。而不是仅起诉村委会，这样才有利于案件真正解决。二、原告第二项诉请，得出财产损失为3834.25元，这在法律上属于债权请求权，原告主张权利的时间已超过诉讼时效。因此不应得到法院支持。
经审理查明，1983年被告将该村0.56亩土地发包给原告作为责任田使用。1994年原告将承包的土地交至被告由其代耕。
1997年2月4日，被告田家庄村委会与胡士仁签订协议一份，载明：被告将该村停车场承包给胡士仁。停车场面积11亩，房屋22间属集体所有全部有胡士仁使用有图纸证明。承包时间为15年，自1997年1月1日起至2011年12月31日止。承包金额，胡士仁每年1月1日前向被告交承包费36000元。双方对其他权利义务进行了约定。
该停车场面积为11亩，其中包括原告承包使用的责任田0.56亩。
庭审时，原告提供领取2004年、2005年停车场占地补助表证实，被告向原告发放占地补助费448元。2015年8月10日被告向张传岭出具证明一份，载明张传岭等16户村民（包括刘爱华）土地共7.503亩，（不包括排水沟、生产道）属于责任田，位于村东停车场内，1994年村代耕，至今我村未再行发包责任田。对此，被告无异议并称在1994年与原告没有租赁协议，是口头协商，约定给村民一千斤玉米一亩，一毛九计算，一千斤小麦一亩，二毛五计算。被告自2004年使用原告土地后，在2004年、2005年以占地补助形式支付原告448元外，之后未给付原告玉米、小麦，也未支付补助款项。
现原告明确要求被告给付每年每亩一千斤玉米和一千斤小麦，自1994年起至返还责任田之日止（2004年、2005年除外）。
2015年8月26日，被告与济南市公安局玉清湖派出所共同向原告出具证明一份，证实，刘爱华是赵运来儿媳，赵运来于2008年死亡。
上述事实有原告提供的2004年、2005年领取占地补助表一份、证明二份，被告提供的协议一份及当事人陈述为证。
本院认为，公民的合法财产权益应受到法律保护。《物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营人依法对其的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。1994原告将责任田0.56亩交至被告代耕。自1994年被告仅向原告支付2004年、2005年的占地补助款448元，并未完全履行给付每年每亩一千斤玉米和一千斤小麦或给付金钱义务，被告行为已经侵害到原告的合法权利。现原告要求被告返还责任田0.56亩，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付自1994年至返还责任田之日止每年每亩一千斤玉米和一千斤小麦（2004年、2005年除外），符合法律规定，本院予以支持。被告称涉案土地已承包给胡士仁经营停车场，因没有按时向其交纳承包费，且合同到期后也未将土地归还，应追加胡士仁参加诉讼。本院认为，被告与胡士仁签订的协议与本案无关，被告应另行主张权利。因此，依照《中华人民共和国物权法法》第一百二十五条、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告济南市村民委员会于判决生效之日起三十日内返还原告刘爱华责任田0.56亩。
二、被告济南市村民委员会于判决生效之日起三十日内给付原告刘爱华自1994年至返还责任田之日止每年每亩一千斤玉米和一千斤小麦（2004年、2005年除外）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，减半收取103.5元，由被告济南市村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一六年六月十五日
书记员 查传芳
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执141号
申请执行人刘恒英，女，1966年3月25日出生，住同江市内。
被执行人刘翠芳，女，1971年11月15日出生，汉族，无职业，住同江市内。
被执行人李平，男，1971年9月4日出生，汉族，个体，住同江市内。
本院在执行申请执行人刘恒英与被执行人刘翠芳，李平借款合同纠纷一案，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产，申请执行人张向义同意此案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执141号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 马长征
二〇一六年七月六日
书记员 吴汉龙
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1747号
原告：吕某，男，1973年6月14日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：郑某，1962年12月15日生，汉族，居民，住桐柏县。
被告：李某，男，1970年2月2日生，回族，居民，住桐柏县。
原告吕某诉被告郑某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕某负担。
审判员 段 奇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李馥杉
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更766号
罪犯李晖，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省洪江人民法院于2011年7月14日作出（2011）怀洪刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人李晖犯挪用公款罪、诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币4万元，赔偿被害单位经济损失1332890.77元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月22日，经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期至2022年10月12日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月6日进行了公开开庭审理。执行机关代表徐鹏、湖南省怀化市人民检察院检察员沈婷、周照荣出庭履行职务。罪犯李晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯李晖在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年，并提交了罪犯李晖确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯李晖提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯李晖在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，多次获得监区奖励加分，累计获量化考核奖励分89.1分。罚金40000元已履行，交原审法院。本次减刑未履行赔偿款。该犯服刑期间月均消费1104.22元。上述事实，有经公开开庭的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、奖扣分通知单、减刑评议书及年、罚没收据复印件、罪犯消费台账、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯李晖在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件，但鉴于其犯罪给被害单位造成了巨大经济损失，而其有相应履行能力而未主动履行赔偿义务，应下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李晖减刑十个月(减刑后的刑期至2021年12月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 沈慧娟
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更766号罪犯李晖，男，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省洪江人民法院于2011年7月14日作出（2011）怀洪刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人李晖犯挪用公款罪、诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币4万元，赔偿被害单位经济损失1332890.77元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月22日，经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期至2022年10月12日止。执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月6日进行了公开开庭审理。执行机关代表徐鹏、湖南省怀化市人民检察院检察员沈婷、周照荣出庭履行职务。罪犯李晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯李晖在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年，并提交了罪犯李晖确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯李晖提请的减刑意见。经审理查明，罪犯李晖在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，多次获得监区奖励加分，累计获量化考核奖励分89.1分。罚金40000元已履行，交原审法院。本次减刑未履行赔偿款。该犯服刑期间月均消费1104.22元。上述事实，有经公开开庭的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、奖扣分通知单、减刑评议书及年、罚没收据复印件、罪犯消费台账、罪犯悔罪书等证据材料证明。本院认为，罪犯李晖在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件，但鉴于其犯罪给被害单位造成了巨大经济损失，而其有相应履行能力而未主动履行赔偿义务，应下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯李晖减刑十个月(减刑后的刑期至2021年12月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉代理审判员  陈红星二〇一六年十二月十五日代理书记员  沈慧娟
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更27号
罪犯宋玉昌，男，生于1975年7月30日，汉族，四川省阆中市人，小学肄业，现四川省巴中监狱�刑。
四川省阆中市人民法院于2012年1月10日作出了（2012）阆刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人宋玉昌犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。
执行机关四川省巴中监狱于2015年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯宋玉昌在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯宋玉昌服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余�动。标准分累计达125.6分。以上事实，有对罪犯宋玉昌改造表现的评审鉴定材料，罪犯宋玉昌的个人总结，对罪犯宋玉昌的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯宋玉昌服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯宋玉昌减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（刑期执行至2021年9月7日）。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邓茳天
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1657号
原告李爱友，男，汉族，1968年12月30日生。
委托代理人张雾，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司。
负责人王峰，该公司总经理。
原告李爱友与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员包小琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱友的委托代理人张雾到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱友诉称，2013年10月30日11时3分许，杨旭驾驶苏H×××××号轿车沿福州路由北向南行驶至厦门路口时，与沿厦门路由西向东行驶至此的王美香驾驶的苏D×××××号轿车相撞，造成苏H×××××号轿车上乘车人李爱友受伤及车辆损坏。经公安机关认定，杨旭负事故的全部责任。王美香驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，保险期限自2013年7月24日至2014年7月23日，应由保险公司在无责交强险范围内承赔偿原告各项损失11000元。对于其他主体的赔偿责任，原告表示放弃。
被告保险公司提交答辩状称：苏D×××××号小客车在保险公司投保了交强险，保险期限自2013年7月24日至2014年7月24日。医疗费认可1000元；误工费未提供收入减少证明，不予认可；护理费认可720元；交通费认可200元。请求在交强险限额内依法判决。
经审理查明，2013年10月30日11时3分许，杨旭驾驶苏H×××××号轿车沿福州路由北向南行驶至厦门路口时，与沿厦门路由西向东行驶至此的王美香驾驶的苏D×××××号轿车相撞，造成苏H×××××号轿车上乘车人李爱友受伤及车辆损坏。事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队道路交通事故认定书认定，杨旭负事故全部责任。事故发生后，李爱友被送至淮安市第二人民医院住院治疗，住治疗院12天，花去医疗费9902.33元。出院医嘱载明，注意休息一个月，加强营养；一月后复诊；胸外科门诊随诊。苏D×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，保险期限为2013年7月24日零时至2014年7月23日二十四时，事故发生在保险期限。
庭审中，原告要求被告赔偿的损失项目：1、交强险无责范围内医疗费1000元；2、误工费42天，按城镇标准计算；3、护理费840元；4、交通费酌情主张400元。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录，原告提供的淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队作出道路交通事故认定书，王美香的驾驶证及行驶证，交强险保单，淮安市第二人民医院的医药费收费收据、医疗分户账单、出院记录等证据在卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案系杨旭驾驶的轿车与王美香驾驶的轿车之间发生的交通事故，经交警部门作出的道路交通事故认定书认定由杨旭负事故全部责任，本院予以采纳。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四项规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
原告各项损失的确定：
1、医疗费1000元，依据原告提供的医疗费收据，保险公司亦认可，本院予以确认。
2、误工费3738元（42天×89元每天），原告因交通事故导致受伤住院治疗12天，出院医嘱要求休息一个月，原告主张按照城镇居民标准计算其误工费符合法律规定，本院予以确认。
3、护理费840元（70元每天×12天），依据原告提供的出院记录载明住院12天，按照本地护工标准60元每天，本院确认护理费720元。
4、交通费400元，虽然原告未提供证据证明，但是此项费用系必然发生的费用，本院酌情确定交通费240元。
综上所述，原告上述合理费用中医疗费1000元，应由保险公司在交强险范围内予以赔偿；上述合理费用中误工费3738元、护理费720元、交通费240元，合计4698元，由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。
经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效后十日赔偿原告各项损失合计5698元；
二、驳回原告李爱友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76元，减半收取38元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费76元。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 包小琴
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 坤
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初1735号
原告：柯薇，女，1985年7月15日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：李照（系原告柯薇丈夫），住武汉东湖新技术开发区。
被告：周培培，女，1984年2月5日出生，汉族，河南省周口市人，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：曹康，湖北国森律师事务所律师。
原告柯薇与被告周培培房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯薇的委托诉讼代理人李照，被告周培培及其委托诉讼代理人曹康均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照原、被告所签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》的约定，支付逾期不交付房屋的违约金33792元；2、判决被告承担诉讼费，以及原告诉讼期间支付的交通费100元、误工费400元共计500元。事实与理由：原、被告于2016年9月24日签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》，被告周培培将位于武汉东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城43、45栋4单元3层01室房屋（以下简称：301室房屋）出卖给原告柯薇，合同约定被告应于2017年3月1日前搬出房屋。但2017年3月1日后，被告不顾原告的再三催促以种种理由继续居住，最终在原告多次上门催促后，被告于2017年4月2日才交房给原告。原告认为，被告故意延期交房，性质恶劣，应按照合同的约定支付其逾期的32天的违约金33792元，并承担我诉讼维权的相应支出。
被告周培培辩称，1、被告无违约故意，被告于2017年4月2日实际交付301室房屋系事先告知原告，且经过了原告的同意，原告诉讼请求无事实与法律依据，应当予以驳回；2、被告经与原告协商沟通，已向原告实际给付租金补偿1500元，原告也接受并出具收条；3、本案违约金过高，远高于原告损失，应当依法予以减少，予以调整；4、原告诉请被告支付诉讼请求交通费、误工费于法无据。
本院经审理查明，原、被告于2016年9月24日签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》（以下简称：房屋买卖合同），约定被告将其名下的301室房屋（建筑面积86.74平方米）出售给原告，房屋售价1320000元，并约定交房时间为2017年3月1日。另房屋买卖合同第九条约定：被告逾期不交付房屋给原告，原告不解除合同的，被告每逾期1日，按已付房款的0.08%向原告支付违约金。
上述合同签订后，原、被告均按照合同的约定履行了支付价款、办理房屋过户相关手续。2017年3月31日，原告柯薇的丈夫李照要求被告周培培交付房屋，被告父亲向李照给付1500元，李照向出具了收条，内容：今收到房款1500元。后被告于2017年4月2日向原告交付了本案房屋。
在庭审中，原、被告确认因被告的逾期交房导致原告产生了3500元的租金损失。被告称其逾期向原告交房系与原告协商，并确定以1500元作为补偿；原告认为已收到的1500元系家具折旧费，非支付的房屋租金，但原、被告均未提供证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，各方当事人均应按照合同履行各自的义务。被告未按照合同的约定在2017年3月1日前向原告交付房屋，应当承担相应的违约责任。
关于原告主张的违约金是否过高及是否应当减少的问题。在庭审中，原、被告同意将原告因被告逾期交房而造成的损失确定为3500元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，因房屋买卖合同中约定的违约金明显高于造成的原告的实际损失3500元，可以认定为过高，结合本案合同履行的情况，本院确定违约金为4550元（3500元+3500元×30%）。原告主张被告向其支付的1500元系家具使用折旧费，但未提供相关证据予以证明，本院对其上述主张不予支持。上述1500元，应视为被告向原告支付的房屋使用费。因此，被告应向原告支付逾期交房违约金4550元，扣除已支付的1500元，还应向原告支付3050元。
原告柯薇主张违约金的同时主张交通费、误工费等实际损失无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周培培于本判决生效之日起十日内向原告柯薇支付违约金3050元；
二、驳回原告柯薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由原告柯薇负担279元，由被告周培培负担50元（此款原告柯薇已预交，被告周培培应于本判决生效之日起十日内支付给原告柯薇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴新莉
二〇一七年十月三十日
法官助理 吴国阳
书 记 员 高 影
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0192民初1735号原告：柯薇，女，1985年7月15日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：李照（系原告柯薇丈夫），住武汉东湖新技术开发区。被告：周培培，女，1984年2月5日出生，汉族，河南省周口市人，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：曹康，湖北国森律师事务所律师。原告柯薇与被告周培培房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯薇的委托诉讼代理人李照，被告周培培及其委托诉讼代理人曹康均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照原、被告所签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》的约定，支付逾期不交付房屋的违约金33792元；2、判决被告承担诉讼费，以及原告诉讼期间支付的交通费100元、误工费400元共计500元。事实与理由：原、被告于2016年9月24日签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》，被告周培培将位于武汉东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城43、45栋4单元3层01室房屋（以下简称：301室房屋）出卖给原告柯薇，合同约定被告应于2017年3月1日前搬出房屋。但2017年3月1日后，被告不顾原告的再三催促以种种理由继续居住，最终在原告多次上门催促后，被告于2017年4月2日才交房给原告。原告认为，被告故意延期交房，性质恶劣，应按照合同的约定支付其逾期的32天的违约金33792元，并承担我诉讼维权的相应支出。被告周培培辩称，1、被告无违约故意，被告于2017年4月2日实际交付301室房屋系事先告知原告，且经过了原告的同意，原告诉讼请求无事实与法律依据，应当予以驳回；2、被告经与原告协商沟通，已向原告实际给付租金补偿1500元，原告也接受并出具收条；3、本案违约金过高，远高于原告损失，应当依法予以减少，予以调整；4、原告诉请被告支付诉讼请求交通费、误工费于法无据。本院经审理查明，原、被告于2016年9月24日签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》（以下简称：房屋买卖合同），约定被告将其名下的301室房屋（建筑面积86.74平方米）出售给原告，房屋售价1320000元，并约定交房时间为2017年3月1日。另房屋买卖合同第九条约定：被告逾期不交付房屋给原告，原告不解除合同的，被告每逾期1日，按已付房款的0.08%向原告支付违约金。上述合同签订后，原、被告均按照合同的约定履行了支付价款、办理房屋过户相关手续。2017年3月31日，原告柯薇的丈夫李照要求被告周培培交付房屋，被告父亲向李照给付1500元，李照向出具了收条，内容：今收到房款1500元。后被告于2017年4月2日向原告交付了本案房屋。在庭审中，原、被告确认因被告的逾期交房导致原告产生了3500元的租金损失。被告称其逾期向原告交房系与原告协商，并确定以1500元作为补偿；原告认为已收到的1500元系家具折旧费，非支付的房屋租金，但原、被告均未提供证据予以证明。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，各方当事人均应按照合同履行各自的义务。被告未按照合同的约定在2017年3月1日前向原告交付房屋，应当承担相应的违约责任。关于原告主张的违约金是否过高及是否应当减少的问题。在庭审中，原、被告同意将原告因被告逾期交房而造成的损失确定为3500元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，因房屋买卖合同中约定的违约金明显高于造成的原告的实际损失3500元，可以认定为过高，结合本案合同履行的情况，本院确定违约金为4550元（3500元+3500元×30%）。原告主张被告向其支付的1500元系家具使用折旧费，但未提供相关证据予以证明，本院对其上述主张不予支持。上述1500元，应视为被告向原告支付的房屋使用费。因此，被告应向原告支付逾期交房违约金4550元，扣除已支付的1500元，还应向原告支付3050元。原告柯薇主张违约金的同时主张交通费、误工费等实际损失无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周培培于本判决生效之日起十日内向原告柯薇支付违约金3050元；二、驳回原告柯薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由原告柯薇负担279元，由被告周培培负担50元（此款原告柯薇已预交，被告周培培应于本判决生效之日起十日内支付给原告柯薇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴新莉二〇一七年十月三十日法官助理 吴国阳书 记 员 高 影
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3218号
申请人:某甲银行股份有限公司济宁任城支行
被执行人:王某
被执行人:张某甲
被执行人:某乙公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年九月五日
书记员 田 涛
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1008号
申请执行人傅斌。
被执行人何建。
申请执行人傅斌与被执行人何建民间借贷纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2015年9月20日作出的（2015）绥沙民初字第583号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年7月4日向本院申请立案执行。在执行过程中被执行人何建现下落不明，无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2017）辽1421执1008号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子刚
人民陪审员 王亚军
人民陪审员 陶志明
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郭 璐
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初421号
原告:娄某，男，1971年12月29日生，汉族，农民，住黑山县。
被告：陶某，男，1986年12月9日生，汉族，农民，住黑山县。
原告娄某与被告陶某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告娄某到庭参加诉讼，被告陶某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款10000.00元并追加利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陶某在2013年向原告借款10000.00元，因双方系亲属关系，当时没有出具欠条，2017年2月被告离婚，该笔欠款被告承认并由被告负责偿还，此款原告索要未果，特诉请法院依法判决。
被告未予答辩。
经审理查明：被告陶某与案外人王某原系夫妻关系，原告系王某亲戚，陶某与王某在婚姻关系存续期间为养羊、买车等生活支付向原告借款10000.00元，2017年2月，陶某与王某离婚，离婚时约定欠原告的欠款由陶某负责偿还并出具欠条一份，现原告放弃请求王某还款的诉权，只要求陶某偿还欠款。
原告提供了欠条一份，（2017）辽0726民初154号民事调解书一份，拟证明被告欠款事实，以上两份证据经本院审查，认为具有真实性、关联性、合法性，予以采信。
本院认为，原、被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，被告应依约定还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任；被告向原告借款时，双方并未约定利息，对原告要求被告支付借款利息的诉求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶某在本判决生效后10日内一次性偿还原告娄某欠款10000.00元；
二、驳回原告娄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告陶某负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴宝利
二〇一八年二月一日
书记员 刘 洋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1889号
原告：杨某，女，1988年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：宋彬彬，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宏影，重庆百君律师事务所律师。
被告：王某，男，1986年8月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨某向本院申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
审判员 凌文英
二〇一八年一月九日
书记员 李若冰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终4886号
上诉人（原审原告）：新中原建筑装饰工程有限公司，住所地：石家庄市长安区和平东路518号。法定代表人：吴进展，该公司董事长。
委托代理人：宋瑞海，河北和融兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京中海北方港口工程有限公司，住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5651房间。
法定代表人：段玉珍，该公司董事长。
委托代理人：赵亚非，该公司副总经理。
上诉人新中原建筑装饰工程有限公司、北京中海北方港口工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第149号民事判决；
二、发回河北省乐亭县人民法院重审。
二审预收上诉人新中原建筑装饰工程有限公司的案件受理费4998元、北京中海北方港口工程有限公司的案件受理费45710元予以退还。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 刘 岩
代理审判员 杨鹏章
二〇一六年九月五日
书 记 员 田美慧
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第64号
原告王富明。
原告衣金印。
被告颜强。
原告王富明、衣金印与被告颜强追偿权纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告王富明、衣金印到庭参加诉讼，被告颜强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日，原告王富明、衣金印与被告颜强三人组成联保小组，与山东高密农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定期限自2013年2月28日起至2015年1月6日期间，原告王富明、衣金印与被告颜强在山东高密农村商业银行股份有限公司处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）互相承担连带保证责任，2014年3月14日，被告颜强向山东高密农村商业银行股份有限公司借款25万元，到期日为2015年1月6日，月利率为8.5‰，贷款发放后，被告颜强未按时付息，原告王富明为被告颜强偿还贷款本息123615.79元，原告衣金印为被告颜强偿还贷款本息133616.23元。故请求法院判令：被告颜强偿还原告王富明为其偿还的借款本息123615.79元；被告颜强偿还原告衣金印为其偿还的借款本息133616.23元；诉讼费、保全费由被告负担。
被告颜强未提出答辩意见。
经审理查明，2013年2月28日，原告王富明、衣金印、被告颜强与山东高密农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定该三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年2月28日至2015年1月6日止，在山东高密农村商业银行股份有限公司发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保；其中被告颜强的授信额度为26万元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；约定在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下的债权提供连带责任保证；双方约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利。
2013年2月28日当日，原告王富明、衣金印、被告颜强与山东高密农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定为确保原告王富明、衣金印、被告颜强与山东高密农村商业银行股份有限公司签订的《个人最高额联合保证借款合同》的切实履行，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，借款利率实行固定利率，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。
2014年3月14日，山东高密农村商业银行股份有限公司向被告颜强发放借款25万元，约定借款月利率为8.5‰，到期日为2015年1月6日，被告颜强在原告出具的借款借据借款人处签字、捺印。被告颜强借款后未及时向山东高密农村商业银行股份有限公司支付借款期限内利息，山东高密市农村商业银行股份有限公司要求二原告承担保证责任，原告王富明于2014年10月17日代为被告颜强偿还利息2180.23元，于2014年10月31日代为被告颜强偿还本金120721.12元、利息714.44元，原告王富明共计代为被告颜强偿还借款本金及利息123615.79元（2180.23元＋120721.12元＋714.44元）；原告衣金印于2014年10月17日代为被告颜强偿还利息2180.23元，于2014年10月31日代为被告颜强偿还本金129278.88元、利息2157.12元，原告衣金印共计代为被告颜强偿还借款本金及利息133616.23元（2180.23元＋129278.88元＋2157.12元）。
上述事实，有原告王富明提供的个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、借款借据、被告颜强的贷款账户明细、贷款还款通知单2份、山东农信客户回单2份，原告衣金印提供的贷款还款通知单3份、山东农信客户回单2份，以及当事人的陈述等为证，足以认定。
本院认为，根据二原告提供的证据并结合本案的实际，可以认定原告王富明、衣金印、被告颜强组成三户联保小组，对联保小组成员在2013年2月28日至2015年1月6日期间在山东高密农村商业银行股份有限公司最高额授信额度内发生的借款所产生的债务相互承担连带保证责任。该借贷及担保行为系各方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，对各方当事人均具约束力，各方当事人均应依约履行各自的义务。因被告颜强未按借款合同约定履行义务，二原告作为连带责任保证人根据合同的约定及法律规定代作为债务人的被告颜强偿还借款本息并无不当，二原告提供的证据能够证实代被告颜强偿付借款本息的事实，本院予以认定。根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故二原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告颜强未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜强偿付原告王富明垫付本息123615.79元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告颜强偿付原告衣金印垫付本息133616.23元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5158元，保全费1870元，合计7028元，由被告颜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新国
审 判 员 韩寿坤
人民陪审员 宋世文
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴晓燕
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第64号
原告南京路寰建设工程有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇永宁西街75号1幢。
法定代表人陈建荣，该公司董事长。
委托代理人李根华，江苏刘洪律师事务所律师。
被告句容市平川劳务有限公司，住所地句容市经济开发区玉清西路2层。
法定代表人许平，该公司总经理。
原告南京路寰建设工程有限公司（以下简称路寰建设公司）与被告句容市平川劳务有限公司（以下简称平川劳务公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵锁宝独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告路寰建设公司委托代理人李根华到庭参加诉讼，被告平川劳务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路寰建设公司诉称，原告应被告要求为其承揽加工了空心板梁。2013年9月8日经结算，被告共欠原告承揽款388884元。之后被告仅支付了200000元，余款一直未付。现请求法院判令被告立即支付188884元承揽款，并承担2013年10月1日起至法院判决确定的给付之日止的同期同类银行贷款利率。
被告平川劳务公司未予答辩。
经审理查明：2013年7月初，原、被告经协商后签订《13m板梁制作工程施工合同协议书》1份，约定：原告根据被告的要求，为其制作c50空心板梁，架梁结束完成后支付200000元，余款于2013年春节前付清；合同对板梁制作的规格、数量、价格、交付方式等均作了相应的规定。2013年9月，双方经结算，被告共欠原告388884元承揽款。此后，被告仅支付了200000元，余款188884元一直未付。今年初，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的施工合同协议书、结算单及当事人陈述为证，可以认定。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法、有效，被告未依约支付报酬构成违约。故原告要求被告立即支付报酬并承担违约金的诉讼请求，应予支持，但违约金应自约定的给付之日即2014年2月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告句容市平川劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京路寰建设工程有限公司报酬188884元及违约金（自2014年2月1日起至实际给付之日，以188884元为基准，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4078元，由被告句容市平川劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4078元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审判员 赵锁宝
二〇一五年四月二十日
书记员 汪仁琴