广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2359号
上诉人（原审被告）：南昌麦香香化妆品有限公司。
法定代表人：王式农，总经理。
委托诉讼代理人：杨越英。
被上诉人（原审原告）：胡海洋。
上诉人南昌麦香香化妆品有限公司（以下简称麦香香公司）因与被上诉人胡海洋网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人麦香香公司、被上诉人胡海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦香香公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.驳回胡海洋的全部诉讼请求或发回重审；3.胡海洋负担一、二审受理费。事实和理由：（一）原审法院认定案件事实证据不足，其据以认定案件事实的证据是伪造的。胡海洋向原审法院提交了一份视频，企图证明其签收的包裹是麦香香公司向其销售面膜的包裹，但该份证据显然不具有真实性。1.视频中没有出现胡海洋本人，也没有签收人的身份证，不能证明签收主体。如果签收人并非胡海洋本人，包裹则有被掉包的可能。2.所谓“快递员”身份不明。3.视频中的包裹有两种不同颜色的胶带，明显存在二次封箱的可能性。4.麦香香公司已经向原审法院申请调查取证以证实快递人员的身份、签收回单的真实性，但原审法院没有依法取证核实。因胡海洋向原审法院提交的视频中快递签收者所签的“胡海洋”三个字与胡海洋起诉状中的签名有明显的不同，麦香香公司在原审时已经申请对快递回单的签名进行司法鉴定，但原审法院未支持该请求。（二）原审法院认定麦香香公司销售的产品无中文标签，未标注厂名、厂址等信息，属于认定事实不清。麦香香公司已经向原审法院提交了所销售面膜的包装，包装背面以中文明确标注了厂名、厂址、使用说明等详细的产品信息。胡海洋向法院提交的照片、录像的真实性无法查明。原审法院仅凭真实性无法查明的照片、视频认定麦香香公司销售的产品无中文标签，未标注厂名、厂址等信息，显然属于认定事实不清。（三）麦香香公司没有对所销售的产品进行虚假宣传，原审法院认定麦香香公司对消费者构成欺诈，属于适用法律错误。麦香香公司销售的产品符合国家关于该类产品的相关规定，属于合格产品，产品宣传页面所注明的功效是对产品的正常描述，不存在虚假夸大产品的制法、效用、或者性能的情况。“美白补水、保湿去皱”不属于《化妆品卫生监督条例》规定的特殊用途，麦香香公司对商品的描述并没有对胡海洋造成欺诈。（四）原审法院判决麦香香公司支付胡海洋3240元，属于适用法律不当。《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”本案中，胡海洋购买涉案商品显然不是为生活消费需要而购买的，因此胡海洋不属于法律规定的消费者，其行为不受《消费者权益保护法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的保护。
胡海洋辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回麦香香公司的上诉请求，维持原判。
胡海洋向原审法院起诉请求：1.麦香香公司支付赔偿金3240元；2.案件受理费由麦香香公司负担。
原审法院认定事实：胡海洋于2016年6月28日在“天猫商城”麦香香公司开设的“一黛尚品旗舰店”购买了“一黛尚品”韩妆JAYJUN黑色水光面膜三部曲10盒，单价108元，合共1080元。双方确认胡海洋已经向麦香香公司申请退款，胡海洋已向麦香香公司退还了所购产品及发票原件。
为证明购物事实，胡海洋提供了产品实物照片、订单网页截图、订单交易快照截图及收货过程视频录像。据订单网页截图显示，订单号为2020640672016443，运单编号为中通快递768440704418。据订单交易快照显示，涉案产品包装袋正面的文字为英文和韩文，交易快照没有显示包装袋背面内容，商品信息载明商品名称为黑色水光面膜三部曲，商品容量为25ml（自带洁面和1.5ml安装精华），商品功效为美白补水、保湿祛皱，产品特点为含有大量玻尿酸精华，美白、保湿、祛皱、零刺激……。据产品实物照片显示，产品包装袋正面和背面的文字均为英文或韩文，没有中文标签。据收货过程视频录像反映，一名骑“中通快递”标志三轮车的人员向胡海洋送交邮包，邮包号为768440704418，当场拆封邮包，取出面膜产品的包装盒和包装袋正反面所注文字均为英文和韩文，没有中文标签，所贴产品条形码为“88”开头，与胡海洋提供的产品实物照片一致。麦香香公司质证认为胡海洋所提供的产品实物照片并非其所销售的产品，胡海洋提供的视频录像中没有出现胡海洋本人，所谓的快递员身份不明，邮包外包装存在黄白两种封箱胶带，且是在封底开箱，存在二次包装。麦香香公司述称其向胡海洋销售的是国产自有品牌面膜产品，属普通用途化妆品，产品外包装背面有中文标签。麦香香公司庭后提供了其面膜产品纸包装盒，该包装盒正面为英文和韩文字样，与订单交易快照截图一致，包装盒背面为中文字样，标注有生产委托方名称、厂址、产地及卫生许可证号、执行标准等信息，产品条形码为“69”开头。胡海洋质证认为该包装盒并非麦香香公司向其销售的产品包装盒。
原审法院认为，案件争议的焦点之一，是麦香香公司向胡海洋销售的产品是如胡海洋提供的产品实物照片所示，抑或如麦香香公司提供的产品包装盒所示。审查胡海洋提供的产品实物照片、订单网页截图、订单交易快照截图及收货过程视频录像，其中收货过程视频录像反映送邮包车辆的标志“中通快递”、邮包所注收件人、邮包号等与订单网页截图所载信息一致，当场拆封邮包取出面膜产品，其包装盒和包装袋正反面内容及所贴条形码与胡海洋提供的产品实物照片一致，包装袋正面内容与订单网页截图、交易快照截图一致。结合胡海洋已将所购产品全部退还麦香香公司并获得退款的事实，胡海洋所举证据之间可以相互印证，原审法院对胡海洋所提供的产品实物照片所反映的产品情况予以采信。麦香香公司虽对胡海洋提供的视频录像及产品实物照片等的真实性提出质疑，但不能提供充分反证，应承担举证不能的法律后果。
麦香香公司销售的化妆品没有中文标签，没有标注厂名、厂址等信息，违反了《中华人民共和国产品质量法》（以下简称《产品质量法》）和《化妆品标识管理规定》。其次，据《化妆品卫生监督条例》第十条规定：“生产特殊用途的化妆品，必须经国务院卫生行政部门批准，取得批准文号方可生产。特殊用途化妆品是指用于育发、染发、烫发、脱毛、美乳、健美、除臭、祛斑、防晒的化妆品。”第十三条规定：“化妆品经营单位和个人不得销售下列化妆品：……（二）无质量合格标记的化妆品；……；（四）未取得批准文号的特殊用途化妆品；……”第十四条规定：“化妆品的广告宣传不得有下列内容：（一）化妆品名称、制法、效用或者性能有虚假夸大的；……；（三）宣传医疗作用的。”麦香香公司确认涉案产品属普通用途化妆品，但产品宣传页面宣称具有“美白补水、保湿祛皱”功效，误导消费者该产品具有美白增白功效。麦香香公司销售的化妆品违反了法律法规相关规定，对消费者构成欺诈，胡海洋据此主张三倍价款赔偿，没有超出法律规定的范围，原审法院予以支持。双方虽已完成退货退款，但胡海洋并无明示放弃追究麦香香公司相关民事责任，故对于麦香香公司以双方合同已解除为由拒绝赔偿的抗辩理由，原审法院不予采纳。
对于麦香香公司提出胡海洋恶意购买谋取不正当利益，不应受《消费者权益保护法》保护的抗辩。原审法院认为，法律对明知产品存在质量问题而仍然购买行为并未禁止，麦香香公司作为销售者，应以国家标准、行业标准严格自律，应对其销售的产品负有安全、保障义务，应向消费者提供有关商品真实、全面的信息，不得作虚假或者引人误解的宣传，应为其欺诈行为承担相应的法律责任。麦香香公司的抗辩理由不成立，原审法院不予采纳。据此，依照《产品质量法》第二十七条、《消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：麦香香公司自判决发生法律效力之日起十日内，向胡海洋赔偿3240元。如未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由麦香香公司负担。
本院二审期间，麦香香公司为证明其主张，提交如下证据：证据一，涉案产品生产企业三证；证据二，涉案产品商标注册证；证据三，商标所有人授权麦香香公司销售证明；证据四，质检报告；证据五，双方旺旺聊天记录证明；证据六，快递签收单复印件及照片；证据七，胡海洋起诉书签名笔迹复印件；证据八，国家关于美白产品包装使用期限截屏；证据九，胡海洋购买记录及退货记录截屏；证据十，一黛尚品产品条码证。经质证，胡海洋的意见为：对于证据一至四的三性不予确认；对于证据五、六、七的真实性合法性无异议；对于证据八的真实性合法性无异议，但认为与本案无关；对于证据九的真实性、合法性无异议；对于证据十的三性不予确认。本院对原审已查明的事实予以确认。
胡海洋原审诉称，其于2016年6月28日在“天猫商城”麦香香公司开设的“一黛尚品旗舰店”购买了韩妆JAYJUN黑色水光面膜10盒，支付1080元。经收货检查，商品包装上全是外国文字，没有相对应的中文标签，没有生产厂家厂名、厂址、执行标准、质量合格标识，商品的原料成分信息看不懂。该商品属三无假冒产品，且产品宣传网页上宣传产品具有美白等功效，对胡海洋构成欺诈。
本院认为，根据麦香香公司的上诉及胡海洋的答辩意见来看，本案的争议焦点问题为，胡海洋主张麦香香公司出售给其的涉案产品外包装盒没有中文标签，依据是否充分。
关于本案的争议焦点问题，根据胡海洋提起本案诉讼的诉因来看，其主张其经收货检查，麦香香公司出售给其的商品包装上全是外国文字，没有相对应的中文标签，没有生产厂家厂名、厂址、执行标准、质量合格标识，商品的原料成分信息看不懂。对此，胡海洋原审提交了货物签收的视频、产品实物照片、订单网页截图、订单交易快照截图及收货过程视频录像及发票。而麦香香公司则对于胡海洋提交的上述证据中关于货物签收的视频提出以下上诉理由：“1.视频中没有出现胡海洋本人，也没有签收人的身份证，不能证明签收主体。2.如果签收人并非胡海洋本人，包裹则有被掉包的可能。3.所谓“快递员”身份不明。4.视频中的包裹有两种不同颜色的胶带，明显存在二次封箱的可能性。”本院经审查认为，由于上述视频为胡海洋单方录制，而非在公证机关公证下或者有与胡海洋无利害关系的第三方参与下的录制行为，故胡海洋以视频为依据主张其收取麦香香公司的货物没有中文标签依据不足，故本院不予采信。麦香香公司在原审时向法院提交的涉案产品实物外包装盒背面为中文字样，并标注有生产委托方名称、厂址、产地及卫生许可证号、执行标准等信息，故本院对于该证据予以采纳，对麦香香公司的主张亦予以支持。综上所述，胡海洋主张麦香香公司出售给其的涉案产品外包装盒没有中文标签及其他产品信息依据不充分，故本院不予支持。至于胡海洋主张麦香香公司在网页上宣传该产品有美白功能的问题，经审查并不构成欺诈。原审判决认定事实错误，本院在查明事实的基础上予以纠正。
综上所述，麦香香公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4281号民事判决；
二、驳回被上诉人胡海洋的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人胡海洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会峰
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一七年四月××日
书记员 钟晨曦
黄怡斐