wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初2067号
原告：梁海，男，1958年6月1日出生，汉族，住莱西市。
被告：孙涛，男，1979年11月23日出生，汉族，住莱西市。
原告梁海与被告孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁海对被告孙涛的起诉。
案件受理费1025元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一八年六月十三日
书记员 韩真真
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初2067号原告：梁海，男，1958年6月1日出生，汉族，住莱西市。被告：孙涛，男，1979年11月23日出生，汉族，住莱西市。原告梁海与被告孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》�二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁海对被告孙涛的起诉。案件受理费1025元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇一八年六月十三日书记员  韩真真
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0722民初2340号
原告李某某，女，汉族，住陕西省汉中市。
原告李甲，女，汉族，住陕西省汉中市。
原告李乙，女，汉族，住陕西省汉中市。
法定代理人李某某，女，汉族，住陕西省汉中市。
被告马某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
被告郭某某，女，汉族，住陕西省汉中市。
本院在审理原告李某某、李甲、李乙诉被告马某某、郭某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李某某、李甲、李乙于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某、李甲、李乙自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某、李甲、李乙撤回起诉。
案件受理费3835元，原告撤诉后应收1917.5元，予以免收。
审判员 石文渊
二〇一七年十二月一日
书记员 高丁已
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保331号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地浙江省温州温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号，统一社会信用代码913303017782897578。
负责人：陈光新。
委托诉讼代理人：金剑，系原告员工。
被申请人：姜金国，男，1979年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被申请人姜金国申请诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封被申请人姜金国所有的宝马牌小型汽车（车牌号CYL127、车辆型号WBAUD310）。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人姜金国所有的宝马牌小型汽车（车牌号CYL127、车辆型号WBAUD310）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林津津
二○一七年十一月一无
书记员 杨介森
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303财保331号申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地浙江省温州温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号，统一社会信用代码913303017782897578。负责人：陈光新。委托诉讼代理人：金剑，系原告员工。被申请人：姜金国，男，1979年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院在审理申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被申请人姜金国申请诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封被申请人姜金国所有的宝马牌小型汽车（车牌号CYL127、车辆型号WBAUD310）。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人姜金国所有的宝马牌小型汽车（车牌号CYL127、车辆型号WBAUD310）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林津津二○一七年十一月一无书记员  杨介森?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6796号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道仁爱花园84号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告曹绪刚。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告曹绪刚物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 安文思
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第274号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人杜平顺，男，1981年2月5日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市会泽县雨碌乡长箐村。因犯盗窃罪，2007年9月6日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，2007年12月20日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年4月26日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月6日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。取保候审期间因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月14日被刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）213号起诉书指控被告人杜平顺犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人杜平顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月6日17时许，被告人杜平顺在昆明市盘龙区北京路欣都龙城博雅酒店门口，趁无人注意之机，撬盗被害人许某某的一辆价值人民币3822元的红色锡特牌电动自行车，因无法撬开车锁遂离开，后被公安人员在昆明市盘龙区北辰财富中心抓获。
2015年4月14日15时许，被告人杜平顺在昆明市盘龙区北辰财富中心家有宝贝商店门口，在撬盗被害人李某的一辆价值人民币2288元的王牌电动车时被现场巡逻的联防队员抓获。查获涉案赃物已发还被害人。
上述事实被告人杜平顺亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证的以下证据予以证实：抓获经过，被害人陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录和照片，现场指认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押、发还物品清单，证人证言以及被告人杜平顺的供述及辩解等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杜平顺无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人合法财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杜平顺在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人杜平顺已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人杜平顺当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人杜平顺犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人杜平顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年1月30日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。先行羁押的14天已扣除。）
二、扣押的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 律
二〇一五年七月九日
书记员 纳光晔
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄄刑初字第57号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人刘某某，女，户籍地山东省济南市，住济南市。2013年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被鄄城县公安局决定刑事拘留，同日被变更为监视居住，2015年1月28日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2015）26号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院代理检察员郑亚娟、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月24日上午10时许，被告人刘某某在鄄城县人民西路中华巷小吃城“1＋1米线馆”吧台抽屉内，窃取经营人马某某的棕色手提包一个（价值人民币35元），内有现金人民币2200元、黑色直板华为手机一部（价值人民币400元），身份证一张、农村信用社银行卡一张，财物总价值人民币2635元。案发后，追回现金人民币1975元、手提包一个、身份证及银行卡各一张，已返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、发破案经过、鄄城县公安局制作的现场勘查笔录、被害人马某某陈述、证人袁某某、朱某某证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民私人所有的财产权利，且盗窃数额较大，已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人刘某某的非法所得，依法予以追缴和责令退赔。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年5月27日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人刘某某非法所得人民币225元和手机一部（价值人民币400元）予以追缴和责令退赔，返还给被害人马某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹秀玲
二〇一五年三月三十日
书记员 徐龙崇
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00719号
罪犯牛茂才，现在河南省第二监狱服刑。
濮阳市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）濮中刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人牛茂才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，准许附带民事诉讼原告人撤回诉讼请求。被告人牛茂才不服，提出上诉。本院于2013年1月15日作出（2012）豫法刑二终字第00227号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年8月4日立案后依法组成合议庭，8月7日至8月13日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯牛茂才在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯牛茂才所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛茂才在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯牛茂才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年一月二十二日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年九月二日
书 记 员 秦明丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2556号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告赵阳阳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵阳阳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵阳阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，223.01元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，223.01元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执472号
申请执行人龚树清，男，汉族。
被申请执行人朱文功，男，回族。
本院在执行申请执行人龚树清与被申请执行人朱文功劳务合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成分期履行和解协议，但执行款到位需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第00344号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 徐 剑
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈建华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3548号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人贺春林
委托代理人张东荣，廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
被告刘莎，女，汉族，住湖南省衡阳县，公民身份号码×××8943。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘莎信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人张东荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月3日向原告申领金穗贷记卡，经原告审批批准后，向被告发放了卡号为62×××05的中国农业银行金穗贷记卡。截止至2015年12月7日，被告透支及欠款总计6942.26元。原告经多次催缴未果，根据双方签订的金穗贷记卡领有合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。根据双方签订的领有合约及民法通则、民事诉讼法的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共6942.26元（暂计算至2015年12月7日，其中本金5969.68元、利息644.16元、其他费用含滞纳金共328.42元），2015年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担与本案相关之全部诉讼费。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证（复印件）各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡办理申请表、领用合约（复印件）各1份，证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约有约定。
3.账户交易历史记录1份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截止到2015年12月7日透支本金5969.68元，透支利息644.16元，其他费用328.42元的事实。
被告在诉讼中没有提供证据。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：被告于2014年12月3日向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××05的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为（包括偿还分期手续费）。截至2015年12月7日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金5969.68元、利息644.16元、滞纳金328.42元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支款本金5969.68元、滞纳金328.42元及利息（计算至2015年12月7日的利息为644.16元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。本院已支持原告上述诉讼请求，足以弥补被告逾期还款导致原告的损失，因此对原告其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘莎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5969.68元、滞纳金328.42元及利息（计算至2015年12月7日的利息为644.16元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告刘莎负担（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一六年三月十六日
书记员 许海霞
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00836号
原告曹生富，男，1973年10月11日出生，汉族，现住志丹县小石山。
被告梁俊林，男，49岁许，汉族，现住志丹县。
原告曹生富诉被告梁俊林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马金虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹生富到庭参加了诉讼，被告梁俊林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹生富诉称，被告于2014年1月借原告人民币3500元，于2015年1月19日给原告出具欠条一张。后经原告多次向被告催要未果，无奈原告只得诉至人民法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告曹生富向法庭提交了以下证据：
借条1张，内容为“今欠到曹生富现金3500元（叁仟伍佰元），梁俊林，15年元月19日”，用以证明被告梁俊林于2015年1月19日向原告曹生富借款3500元的事实。
被告梁俊林未到庭参加诉讼。
本院在庭审举证、认证后，经审核认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：被告梁俊林于2015年1月19日向原告曹生富借款3500元，并出具借条一张，未约定利息，后经原告多次向被告催要未果。故现原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梁俊林向原告曹生富借款事实清楚，有借款条据为证，合法有效，被告梁俊林作为债务人应当履行还款义务，故原告曹生富要求被告梁俊林偿还借款3500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁俊林于本判决生效后3日内偿还原告曹生富借款3500元；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁俊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马金虎
二〇一五年九月十日
书记员 文德虎
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执718号
申请执行人蒋秀琼。
被执行人成都川新齐越机械有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道二段1666号经开科技产业孵化园5栋603-1号。
法定代表人王明全。
申请执行人蒋秀琼与被执行人成都川新齐越机械有限公司劳动合同纠纷一案，申请人执行人蒋秀琼依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4682号民事调解书，于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人成都川新齐越机械有限公司支付14000元。
本院在执行中未发现被执行人成都川新齐越机械有限公司有可供执行的财产，申请执行人蒋秀琼也未提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒋秀琼本次申请执行14000元。被执行人成都川新齐越机械有限公司尚欠申请执行人蒋秀琼140**元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第4682号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人成都川新齐越机械有限公司有可供执行财产时，申请执行人蒋秀琼可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年九月一日
书记员 姚明亮
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16587号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告邓友斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓友斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓友斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,201.64元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,201.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行辖字第209号
鲁建玲诉偃师市公安局行政处罚及行政赔偿案，偃师市人民法院报请本院指定管辖，本院经审查认为，偃师市人民法院报请指定管辖的理由成立。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由老城区人民法院管辖。
二〇一五年九月十一日
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1122号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司。住所地长春市绿园区西安大路****号。
代表人魏成和，总经理。
委托代理人韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）滕俊芳，女，1972年8月27日生，汉族，无业，现住址扶余市万发镇苇塘村。
委托代理人尹万利，吉林良佐律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司因保险合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2015）扶民初字第938号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司的委托代理人韩国峰、被上诉人滕俊芳的委托代理人尹万利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
滕俊芳原审诉称，原告于2013年3月29日在被告处投保了国寿综合意外保险，保险期间自2013年3月29日至2014年3月28日止。2013年12月3日原告发生意外伤害住院治疗107天，花去医疗费25207元。出院后向被告提出理赔，但被告只付12840.21元，拒绝理赔剩余医疗费。原告认为被告应按保险合同的约定支付保险理赔金，请求判令被告立即给付保险理赔金9756.09元，并自2014年12月23日起按中国工商银行同期贷款利率支付利息至给付时止，由被告承担本案诉讼费。
中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司原审辩称，按照保险合同的规定不应该全额赔付，是按比例赔付的，双方已经理赔完毕了。
原审认定，原告滕俊芳于2013年3月29日在被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司处投保了国寿综合意外保险，保险期间自2013年3月29日零时起至2014年3月28日二十四时止，合同特别约定：被保险人无医保，免赔额为100元，赔付比例90%，非续期投保。2013年12月3日原告发生意外伤害住院治疗107天，花去医疗费25207元，出院后向被告提出理赔，但被告只付12840.21元，拒绝理赔剩余医疗费，原告认为被告应按保险合同的约定支付保险理赔金，应按费用总额减去100元后再按90%的比例赔付，而不应再扣除10840.10元，故而成讼。
原审认为，原告在被告处投保了人寿险，保险合同已成立并生效，双方应按合同的约定履行合同所确定的权利义务，原告在保险期内发生意外伤害后被告应依约理赔。被告按行业条款扣除10840.10元违背了上位法的规定，故原告的主张本院予以保护，但原告主张的利息部分于法无据，本院不予保护。原审依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定判决被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后三日内一次性给付原告滕俊芳理赔款9756.09元。
宣判后，中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司不服，上诉称，原审判决认为保险条款是行业条款错误，应是合同的组成部分，适用免责条款。另，原审判决超出保额。
被上诉人称，原审判决正确。
二审庭审双方均没有提供新的证据。在原审认定事实的基础上，经审查，双方举证的保险合同由“汇交申请书（编号221200070878）”、“投保交费清单”、“汇交件承保通知书”、“国寿综合意外伤害保险利益条款”和“短期保险基本条款”组成，在“汇交申请书”备注栏中写明“被保险人无医保，免赔额为100元，赔付比例90%”。投保交费清单载明，意外伤害医疗费用保险金额为2万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十一条，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。可见，保险人有义务在订立保险合同时向投保人就免责条款作出明确说明，这既是法定义务，也是特别告知义务，当对保险人是否履行该项告知义务发生争议，保险人应当提供证据证明，否则该免责条款不产生效力。上诉人没有证据证明签订保险合同时向投保人提交了“国寿综合意外伤害保险利益条款”和“短期保险基本条款”等格式条款，更不能证明对其中的免责条款向投保人说明，故本案应当作出不利于提供格式条款一方的解释，上诉人按条款享有免责的理由不成立。就上诉人二审庭审提出超出保额问题，本案的意外伤害医疗保险金额是2万元，被上诉人花医疗费25207元，按90%比例计22686.30元，高于2万元，理赔款应为19900元（20000元－100元）。已支付12840.21元，应再赔付7059.79元。
综上，原审认定事实部分不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院（2015）扶民初字第938号民事判决.
二、中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即给付滕俊芳理赔款7059.79元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费50元由中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司负担，二审案件受理费50元由滕俊芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 明
审 判 员 魏 巍
代理审判员 陈洪林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 康 瑞
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0503执35号
申请执行人罗兆伟，男，1984年3月4日出生，汉族，身份证号码23050319********，无职业，现住双鸭山市岭东区长胜乡东升村*组**号。
被执行人马xx，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的(2016)黑0503民初197号民事判决书，依法确认罗兆伟与马xx的房屋买卖合同有效。被执行人马xx所有坐落于双鸭山市岭东区6委1组双房权证第2009**号，面积为76平方米的房屋，归申请人罗兆伟所有。申请执行人罗兆伟可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第(四)项的规定，裁定如下：
申请执行人罗兆伟与被执行人马xx物权保护纠纷一案，依据(2016)黑0503民初197号民事判决书确定的内容，已经全部执行完毕。本案结案。
执行费500.00元，由申请执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 张玉祥
二〇一七年三月十日
书记员 解家钧
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民三初字第188号
原告：左某，男，1976年1月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：仲某，女，1969年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告左某诉被告仲某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
代理审判员 姜培生
二〇一五年五月十二日
书 记 员 宋春露
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终1150号
上诉人（原审原告）：曹树刚，男，1967年4月10日出生，汉族，住大冶市，
委托诉讼代理人：李晶晶，湖北太圣律师事务所律师，由黄石市法律援助中心指派提供法律援助。
被上诉人（原审被告）：大冶市灵乡建筑工程有限责任公司，所在地大冶市灵乡镇灵乡街108号。
法定代表人：彭冬桃，经理。
被上诉人（原审被告）：王朋才，男，1978年9月13日出生，汉族，住大冶市，
原审被告：胡剑，男，1976年5月1日出生，汉族，住大冶市，
上诉人曹树刚因与被上诉人大冶市灵乡建筑工程有限责任公司（以下简称灵乡建筑公司）、王朋才及原审被告胡剑追索劳动报酬纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹树刚上诉请求：撤销原审判决，改判王朋才与胡剑共同支付其劳动报酬18000元；灵乡建筑公司承担连带清偿责任。事实和理由：1、王朋才、胡剑系合伙转包灵乡建筑公司承建的大冶市××乡镇立信水晶城9#楼木工工程，其受王朋才、胡剑雇请从事该工程的施工管理工作；2、因胡剑不具备用工主体资格，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第十四条规定，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，灵乡建筑公司应当承担连带清偿责任。
灵乡建筑公司、王朋才未作答辩。
胡剑述称，涉案工程是大冶市立信房地产开发有限公司发包给灵乡建筑公司施工的，其与王朋才是为灵乡建筑公司打工，与灵乡建筑公司之间没有签订分包合同。刘文斌是灵乡建筑公司的股东，其要求与刘文斌签订书面合同，但一直没有签订。其与王朋才向刘文斌支付了工程保证金，至今未退还。
曹树刚向原审法院起诉请求：判令灵乡建筑公司、胡剑、王朋才共同支付劳动报酬18000元。
原审法院认定事实：2014年7月，胡剑聘请曹树刚在大冶市××乡镇立信水晶城9#楼工程从事施工管理工作，期间部分工资未付。2015年2月18日，经双方进行结算，胡剑尚欠曹树刚工资款18000元，并向曹树刚出具欠条一份。后经曹树刚多次催讨该款未果，遂成讼。
原审法院认为，曹树刚向胡剑提供劳务，胡剑应当给付相应的劳动报酬。胡剑差欠曹树刚劳动报酬18000元，事实清楚，证据充分，现曹树刚要求胡剑支付该款，符合法律规定，予以支持；曹树刚主张灵乡建筑公司、王朋才共同承担偿付义务，因没有提交充分证据予以证实，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、胡剑于本判决生效之日起10日内支付曹树刚劳动报酬18000元；二、驳回曹树刚对灵乡建筑公司、王朋才的起诉。案件受理费减半收取125元，由胡剑负担。
本院二审期间，曹树刚围绕上诉请求依法提交了新证据：证据一、其与王朋才的短信记录复印件两张，拟证明王朋才与胡剑是合伙关系；证据二、《混凝土送货单》十一张，拟证明其与胡剑都在立信水晶城9#楼施工的事实。灵乡建筑公司、王朋才未提交新证据。胡剑提交了新证据：证据一、刘文斌向其出具的《收条》一份，拟证明灵乡建筑公司将立信水晶城9#楼工程分包给其和王朋才施工；证据二、王朋才银行卡交易明细清单两张，拟证明其与王朋才向刘文斌支付了工程保证金。经质证，对于曹树刚提供的证据，胡剑认为：对于证据一，该材料上的电话号码是王朋才的，涉案工程是其与王朋才合伙施工的；对证据二的真实性无异议。对于胡剑提供的证据，曹树刚均无异议。本院经审查认为，因曹树刚与胡剑提供的证据均不足以证明王朋才与胡剑系合伙关系，以及灵乡建筑公司将涉案工程分包给王朋才和胡剑共同施工的事实，故本院均不予采信。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，结合当事人的陈述意见及举证情况，归纳本案二审期间的争议焦点为：灵乡建筑公司、王朋才应否承担责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因曹树刚、胡剑提供的证据不足以证明王朋才与胡剑系合伙关系，以及灵乡建筑公司将涉案工程分包给王朋才和胡剑共同施工的事实，故曹树刚提出要求灵乡建筑公司、王朋才承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，曹树刚的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由曹树刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 严云峰
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年十二月二十三日
书记员 彭娇娥
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂02民终1150号上诉人（原审原告）：曹树刚，男，1967年4月10日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：李晶晶，湖北太圣律师事务所律师，由黄石市法律援助中心指派提供法律援助。被上诉人（原审被告）：大冶市灵乡建筑工程有限责任公司，所在地大冶市灵乡镇灵乡街108号。法定代表人：彭冬桃，经理。被上诉人（原审被告）：王朋才，男，1978年9月13日出生，汉族，住大冶市，原审被告：胡剑，男，1976年5月1日出生，汉族，住大冶市，上诉人曹树刚因与被上诉人大冶市灵乡建筑工程有限责任公司（以下简称灵乡建筑公司）、王朋才及原审被告胡剑追索劳动报酬纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。曹树刚上诉请求：撤销原审判决，改判王朋才与胡剑共同支付其劳动报酬18000元；灵乡建筑公司承担连带清偿责任。事实和理由：1、王朋才、胡剑系合伙转包灵乡建筑公司承建的大冶市××乡镇立信水晶城9#楼木工工程，其受王朋才、胡剑雇请从事该工程的施工管理工作；2、因胡剑不具备用工主体资格，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第十四条规定，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，灵乡建筑公司应当承担连带清偿责任。灵乡建筑公司、王朋才未作答辩。胡剑述称，涉案工程是大冶市立信房地产开发有限公司发包给灵乡建筑公司施工的，其与王朋才是为灵乡建筑公司打工，与灵乡建筑公司之间没有签订分包合同。刘文斌是灵乡建筑公司的股东，其要求与刘文斌签订书面合同，但一直没有签订。其与王朋才向刘文斌支付了工程保证金，至今未退还。曹树刚向原审法院起诉请求：判令灵乡建筑公司、胡剑、王朋才共同支付劳动报酬18000元。原审法院认定事实：2014年7月，胡剑聘请曹树刚在大冶市××乡镇立信水晶城9#楼工程从事施工管理工作，期间部分工资未付。2015年2月18日，经双方进行结算，胡剑尚欠曹树刚工资款18000元，并向曹树刚出具欠条一份。后经曹树刚多次催讨该款未果，遂成讼。原审法院认为，曹树刚向胡剑提供劳务，胡剑应当给付相应的劳动报酬。胡剑差欠曹树刚劳动报酬18000元，事实清楚，证据充分，现曹树刚要求胡剑支付该款，符合法律规定，予以支持；曹树刚主张灵乡建筑公司、王朋才共同承担偿付义务，因没有提交充分证据予以证实，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、胡剑于本判决生效之日起10日内支付曹树刚劳动报酬18000元；二、驳回曹树刚对灵乡建筑公司、王朋才的起诉。案件受理费减半收取125元，由胡剑负担。本院二审期间，曹树刚围绕上诉请求依法提交了新证据：证据一、其与王朋才的短信记录复印件两张，拟证明王朋才与胡剑是合伙关系；证据二、《混凝土送货单》十一张，拟证明其与胡剑都在立信水晶城9#楼施工的事实。灵乡建筑公司、王朋才未提交新证据。胡剑提交了新证据：证据一、刘文斌向其出具的《收条》一份，拟证明灵乡建筑公司将立信水晶城9#楼工程分包给其和王朋才施工；证据二、王朋才银行卡交易明细清单两张，拟证明其与王朋才向刘文斌支付了工程保证金。经质证，对于曹树刚提供的证据，胡剑认为：对于证据一，该材料上的电话号码是王朋才的，涉案工程是其与王朋才合伙施工的；对证据二的真实性无异议。对于胡剑提供的证据，曹树刚均无异议。本院经审查认为，因曹树刚与胡剑提供的证据均不足以证明王朋才与胡剑系合伙关系，以及灵乡建筑公司将涉案工程分包给王朋才和胡剑共同施工的事实，故本院均不予采信。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，结合当事人的陈述意见及举证情况，归纳本案二审期间的争议焦点为：灵乡建筑公司、王朋才应否承担责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因曹树刚、胡剑提供的证据不足以证明王朋才与胡剑系合伙关系，以及灵乡建筑公司将涉案工程分包给王朋才和胡剑共同施工的事实，故曹树刚提出要求灵乡建筑公司、王朋才承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，曹树刚的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由曹树刚负担。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇一七年十二月二十三日书记员  彭娇娥
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1778号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。住所地天津市滨海新区汉沽大田镇。
负责人张建新，行长。
被执行人于学红。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被执行人于学红金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第724号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行于2015年6月10日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人于学红暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第724号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈志强
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李合权
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1037号
原告：黄金龙，男，1961年1月23日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：张小萍，女，1960年12月23日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
原告黄金龙与被告张小萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄金龙到庭参加诉讼，被告张小萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黄金龙返还原告本金200000元及利息7800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系高中同学，被告分别于2011年11月26日向原告借款60000元、于2012年3月14日向原告借款40000元、于2014年8月27日向原告借款100000元，上述借款被告分别向原告出具了三张借条。借条上注明利息为月息3%。2016年10月28日被告收回原告的三张借条，并向原告出具了一张总借条，注明借款为200000元。后被告按约定支付原告利息，直至2017年2月28日拖欠原告二月份利息2400元，三月份利息5400元，从四月开始停止支付利息至今。原告多次向被告催讨上述借款本金，但均无果。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院申请，请贵院依法支持原告的诉讼请求，要求被告立即归还原告借款本金及利息。
被告张小萍未作答辩，亦为向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告黄金龙提交了以下证据：一、原告身份证一份，证明原告的主体资格；二、借条原件一份，证明被告在2016年10月28日向原告出具了一张金额为200000元的借条，还款期限是2017年4月28日；三、进贤县农村信用社存折一份，证明原告在2014年8月27日向张小萍转了66000元及其他借款的取款记录。
本院认为原告提交的上述证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以认定并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系高中同学，被告分别于2011年11月26日向原告借款60000元、于2012年3月14日向原告借款40000元、于2014年8月27日向原告借款100000元，上述借款被告分别向原告出具了三张借条。2016年10月28日被告收回原告的三张借条，并向原告重新出具了一张金额为200000元的总借条，约定在2017年4月28日还清。借款到期后，被告未还本付息。原告多次向被告催收未果，故成讼。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原、被告之间的借贷合同关系成立，被告出具的借条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，根据“谁主张、谁举证”的原则，本院对原告的该项诉请不予支持。被告张小萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张小萍在本判决生效后十日内归还原告黄金龙借款人民币200000元；
二、驳回原告黄金龙的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4417元,保全费1520元，合计5937元由被告张小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 余志远
审判员 卢伟峰
审判员 刘旭华
二〇一七年九月三十日
书记员 龚靖超
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1037号
申请人：黄金龙，男，汉族，1961年1月23日生，进贤县人，住进贤县,
被申请人：张小萍，女，汉族，1960年12月23日生，进贤县人，住进贤县,
申请人黄金龙与被申请人张小萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，申请人黄金龙于2017年6月13日向本院书面申请诉讼保全，申请冻结被申请人张小萍所有的银行存款200000元或查封、扣押其他价值相当的财产，并提供了自身所有的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张小萍所有的银行存款200000元或查封、扣押其他相应价值的财产；
二、查封申请人黄金龙所有的位于进贤县民和镇莲花港（巷）的房产，房产证号为：房权证进房字第××号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余志远
审判员 卢伟峰
审判员 刘旭华
二〇一七年六月十九日
书记员 龚靖超
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第194号
原公诉机关云南省会泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人袁仕军，男，1974年9月17日生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，高中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月10日被会泽县公安局刑事拘留，同年同月23日由会泽县公安局执行逮捕。现羁押于会泽县看守所。
云南省会泽县人民法院审理云南省会泽县人民检察院指控原审被告人袁仕军犯交通肇事罪一案，于二Ｏ一五年六月一日作出（2015）会刑初字第93号刑事判决。原审被告人袁仕军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月9日，被告人袁仕军驾驶粤B.L5**号重型半挂牵引车牵引粤B.BR**挂号重型集装箱半挂车沿渝昆高速公路由昭通向昆明方向行驶。19时许，行驶至渝昆高速公路K610＋500M处时，其驾驶的车辆在与对面来车有会车可能时超车，导致其所驾驶的粤B.BR**挂号重型集装箱半挂车左前部与对向行驶由李某某驾驶的云AJ8H**号小型面包车左侧相刮擦，造成云A.J8H**号乘车人刘某当场死亡、驾驶员李某某送医院抢救无效死亡，乘车人柳某奎、柳某先、刘某群不同程度受伤及云AJ8H**号车车辆受损的交通事故。交通事故某生后，袁仕军驾驶肇事车辆离开现场，后被查获。经曲靖市公安局交通警察支队功昭高速公路交巡警大队认定，被告人袁仕军负事故的全部责任，其他相关人员无责任。
一审法院根据上述事实及查实的证据，认为被告人袁仕军违反交通运输法规，造成交通事故致2人死亡，3人受伤，并承担事故全部责任的行为已构成交通肇事罪。据此依法判处被告人袁仕军有期徒刑三年零六个月。
宣判后，原审被告人袁仕军以其积极赔偿被害人经济损失，具有从轻处罚的情节原判没有充分考虑，以及其具有适用缓刑的条件，要求二审法院对其减轻处罚并适用缓刑为由提出上诉。
经审查明，原判认定上诉人袁仕军驾车违章行驶某生交通事故，至李某某驾驶的云AJ8H**号小型面包车损毁，以及李某某和乘坐其车的刘某死亡，乘坐其车的柳某奎、刘某群受伤的事实清楚，有受案登记表、被告人归案说明，被害人刘某群、柳奎林、柳某先的陈述，证人杨某刚、陈某兰、陈某、陈某能、吴某云的证言，现场勘验笔录及照片，提取笔录及车辆痕迹检验鉴定意见、车辆技术检验鉴定意见，事故责任认定书，被害人死亡诊断证明及医院诊断证明，涉案当事人身份情况证明及被告人袁仕军的供述和辩解等证据证实。本院予以确认
但原判认定事故至乘车人柳某先受伤，没有证据证实，本院不予确认。
本院认为，上诉人袁仕军违反道路交通运输管理法规，驾车违章行驶，导致某生交通事故致2人死亡、2人受伤、对方车辆损毁，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。根据最高人民法院相关司法解释的规定，上诉人交通肇事致二人死亡、负全部责任的，属于具有其他特别恶劣情节，应当在三年以上七年以下有期徒刑量刑幅度内处以刑罚。上诉人袁仕军上诉称其积极赔偿被害人17万余元经济损失，具有从轻处罚情节。经查，一审中，上诉人没有向法庭举证其赔偿被害人经济损失的材料，其上诉理由无依据证实，不能成立，应予驳回。上诉人没有减轻处罚的法定情节，依法不能在三年有期徒刑以下判处刑罚；其认罪态度好的量刑情节，原判量刑时已经作了评价。故上诉人称其具备适用缓刑条件的上诉理由不能成立，应予驳回。原判量刑适当。审判程序合法。但原判部分事实认定不清，适用法律不完备，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条第（一）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卜强
审判员 陈志刚
审判员 贾 宾
二〇一五年八月十日
书记员 张建林
-3-
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4738号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市鹿城区学院路211号。
负责人：屠善勇，支行行长。
委托代理人：伊婷婷，系该银行职员。
被告：王美兰。
被告：李杰华。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告王美兰、李杰华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王美兰偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年5月21日产生利息及逾期利息22403.9元，复利739.65元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告李杰华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月28日公开进行开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月2日，被告王美兰，李杰华与原告签订浙鹿商银（2014）循保借字第8511120140000076号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款人为被告王美兰，借款额度为30万元，借款额度使用期限自2014年1月2日起至2015年1月1日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告李杰华为该合同项下的所有债权提供连带保证责任。
原告于2014年1月2日依据被告王美兰的申请向其发放贷款30万元。涉案借款借据约定的借款期限为2014年1月2日起至2015年1月1日，借款月利率为8‰。被告王美兰在借款后仅偿还部分期内利息，截止2016年1月27日，被告王美兰尚欠原告借款本金30万元、期内利息5799.03元、逾期利息46920元、期内利息的复息961.88元。罚息的月利率为12‰。
本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王美兰于本判决生效之日偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金30万元、期内利息5799.03元，复利、逾期利息（截至2016年1月27日的复利、逾期利息分别为961.88元、46920元，之后的复利以5799.03元为基数、逾期利息以30万元本金为基数均按月利率12‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告李杰华对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6147元，公告费420元，合计6567元，由被告王美兰、李杰华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年二月四日
代书 记员 翁 索
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更589号
罪犯马鑫，男，1983年10月23日出生，汉族，河南省镇平县人，本科文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2015年8月10日作出(2015)镇刑初字第0240号刑事判决，认定被告人马鑫犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金130000元，退赔被害人2384870元，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人马鑫于2004年5、6月份虚构拥有镇平县城幸福路南段地质队土地使用权，骗取李光才、吴伟中的信任，与二人签订地皮买卖合同，骗取二人现金2046270元。2014年9月份，马鑫虚构要转让镇平县裕隆花园后一块土地作用权并能办证的事实，先后骗取李光才现金338600元。
罪犯马鑫在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：3/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马鑫自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马鑫减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月30日起至2027年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第485号
申请执行人：张鸿岳，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：张弓，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人张鸿岳与被执行人张弓民间借贷纠纷一案中，申请标的为105000元及利息，被执行人张弓未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，本院依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人张弓的财产，均无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第495号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈晓霞
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1222执88号
申请执行人：王成文，男，现年77岁，住文县。
被执行人：王正祥，男，现年28岁，甘肃文县人。
本院在执行王成文与王正祥遗赠抚养协议纠纷一案中，经查，被执行人王正祥家庭困难，无可供执行财产，无执行能力，无可供执行财产，导致案件无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘思加
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1222执88号申请执行人：王成文，男，现年77岁，住文县。被执行人：王正祥，男，现年28岁，甘肃文县人。本院在执行王成文与王正祥遗赠抚养协议纠纷一案中，经查，被执行人王正祥家庭困难，无可供执行财产，无执行能力，无可供执行财产，导致案件无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张海洲审 判 员  张小明代理审判员  刘 青二〇一六年十一月十四日书 记 员  刘思加
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1234号
申请执行人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
被执行人：周振东，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被执行人周振东借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社依据本院的（2014）吉农民督字第3064号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第3064号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 辉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1128号
原告山东晨曦物业管理有限公司。住所地：枣庄市薛城区泰山路。
法定代表人：宋申坤，总经理。
被告侯周云。
本院在审理原告山东晨曦物业管理有限公司与被告侯周云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东晨曦物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东晨曦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告山东晨曦物业管理有限公司负担。
审判员 丁 艳
二〇一五年九月二十九日
书记员 范琳琳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第09301号
上诉人（原审原告）高红耀，男，1952年11月3日出生。
被上诉人（原审被告）北京市昌平区南口镇小学，住所地北京市昌平区南口镇兴隆街**号。
法定代表人徐成，校长。
委托代理人刘志强，北京市双强律师事务所律师。
上诉人高红耀因与被上诉人北京市昌平区南口镇小学（以下简称南口小学）相邻关系纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第13190号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，由法官梁志雄任审判长，法官杨建国、法官刘海涛组成合议庭。2015年11月9日，本院召集双方当事人依法进行询问，上诉人高红耀，被上诉人南口小学之委托代理人刘志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高红耀在一审法院诉称：2005年初，南口镇小学未经协商在我房墙根滴水内垫土，把我房埋上，比我房室内还高10公分，现在3间北房从地砖往上浸水，东房山墙被水泡粉，室内潮湿、阴冷，地面全是水珠，室内被褥、衣服、电器、家具都受到损失。我老伴也得了关节炎，冬天费煤费电。经社区、民警等多方面与南口小学协商未能解决。2014年4月的判决是我2005年至2014年十年的损失。我现在诉求的17000元是2014年4月至今被告给我造成的损失。经与被告多次协商未果，故起诉至法院，请求：1、判决被告将其在我家房墙根我滴水内所垫的土清除，并保证我房滴水内不积水；2、被告负责修理我3间北房室内及东面外房山墙；3、被告暂时给我夫妻安排住处，待我房情况好转后搬走；4、判决被告赔偿因侵权给我造成的损失17000元；5、诉讼费由被告负担。
南口小学辩称：原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，且法院已经判决过，原告也已获得了相应补偿，根据一事不再理原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，高红耀家的东房及部分宅院与南口小学的厕所南北相邻，高红耀家在北。2007年、2013年、2014年高红耀三次将南口小学诉至该院。在2014年昌民初字第03336号卷宗记载，高红耀表示“如果给了我18000元损失，我就同意解决了，不要求其他诉讼请求，本事就一次性结清，做防水的问题和清土的问题也就不再要求了，重建院墙的问题也不再要求了，此后和被告因为被告的厕所和我的居住环境再没有纠纷了，我不再到法院起诉学校了，以后我就安心过我的老年生活了。”后本院作出（2014）昌民初字第3336号民事判决书，被告南口小学给付原告高红耀经济补偿18000元并驳回高红耀其他诉讼请求.
上述事实有（2007）昌民初字第11088号判决书、（2013）昌民初字第799号民事判决书、（2014）昌民初字第3336号民事判决书、开庭笔录、询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院经审查认为，在2014年昌民初字第3336号案件中，原告高红耀承诺如给其18000元损失，其不再就被告与其相邻关系问题再到法院起诉。该院为一次性解决南口小学对高红耀家的环境影响问题，本着公平原则，从经济成本及减轻当事人诉累角度考虑，判决南口小学给付高红耀经济补偿18000元，且南口小学已实际履行了给付的义务。现高红耀拿到钱款后未对房屋进行任何改善及维修，时隔一年以相同事项再次到昌平法院起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》所确定的“一事不再理”的诉讼原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定驳回了原告高红耀的起诉。
高红耀不服原审法院裁定，向本院提起上诉。其上诉理由及请求与一审一致。
南口小学答辩意见认为，一审裁定适用法律正确，应当予以维持。不同意上诉人的上诉请求，主要理由是：在（2014）昌民初字第03336号案件中，上诉人在询问中说“只要赔偿我18000元经济损失，包括今后的屋内潮湿对我身体的损害，蚊虫的叮咬，空气异味对我身体的损害，以及厕所对我房屋的损害。如果学校补偿了我就一次性解决，和学校没有关系了。如果给了我18000元损失，我就同意解决了，不要求其它的诉讼请求，本事就一次性结清，作防水的问题、其它问题也就不再要求了，重建院墙的问题也不再要求了，此后和被告因为厕所和我的居住环境再没有纠纷了，我不再到法院起诉学校了，以后我就安心过我的晚年生活了。”上诉人提起本次诉讼，违反了“一事不再理”的诉讼原则，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，（2014）昌民初字第03336号民事判决书与本案双方当事人诉讼地位相同，符合当事人相同的条件；两个案件的诉讼标的同为相邻关系产生的侵权纠纷，符合诉讼标的相同的条件；两个案件的诉讼请求虽有部分差异，但本案请求的事项符合意欲否定前诉裁判结果的情形。故本院认定，上诉人高红耀提起本案的诉讼，构成重复起诉。上诉人的上诉请求及上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 旭
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第2221号
原告：武稳，男，1985年12月3日出生，汉族。
委托代理人：刘朝辉，山西清泽律师事务所律师。
被告：张炜，男，1979年4月29日出生，汉族。
被告：李亚琴，女，1983年9月1日出生，汉族。
委托代理人：张红建，山西明煌律师事务所律师。
原告武稳诉被告张炜、李亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员闫咏菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武稳委托代理人刘朝辉、被告张炜、李亚琴委托代理人张红建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武稳诉称：二被告系夫妻关系，2013年9月4日，二被告与原告签订了个人借款合同/担保合同，向原告借款30万元，借款期限为2013年9月4日至2013年11月3日，月利率为1.8%。借款当日，二被告向原告出具了借条、领款单、收据、价值确认书、保证声明书。2013年9月6日，原告与二被告签订了房屋借款抵押合同，二被告用其所有的位于运城市盐湖区黄河大道翰林湖畔12幢××室为借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权登记。二被告利息付至2014年6月3日，现要求二被告偿还借款30万元及利息。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、个人借款／担保合同，拟证明2013年9月4日二被告与原告签订《个人借款／担保合同》，二被告向原告借款30万元，借款期限自2013年9月4日至2013年11月3日，月利率为1.8%；
2、借条，拟证明2013年9月4日二被告向原告借款30万元并出具了借条，借款期限、利息与借款合同约定相一致，并约定了如被告逾期，应按借款总额的15%支付违约金及原告有权处分二被告位于盐湖区黄河大道翰林湖畔13幢××室房屋的事实；
3、领款单，拟证明2013年9月4日，原告向被告张炜中国工商银行62220205××××××××的卡内汇款280800元，现金交付19200元；
4、收据，拟证明2013年9月4日，二被告向原告出具收到30万元借款的收据；
5、价值确认书，拟证明二被告自愿用其位于盐湖区黄河大道翰林湖畔13幢××室房屋为30万元借款作抵押，并确定该房屋价值为35万元；
6、保证声明，拟证明二被告系夫妻关系，如二被告婚姻状况发生变化，在5日内以书面形式通知原告，并承诺除向原告抵押的房屋外，还有其他住所和住房；
7、银行交易明细，拟证明原告于2013年9月6日将280800元转入被告张炜中国工商银行62220205××××××××卡内；8、房屋借款抵押合同，拟证明2013年9月6日二被告与原告签订《房屋借款抵押合同》，二被告自愿用其位于盐湖区黄河大道翰林湖畔13幢××室房屋为30万元的借款作抵押；
9、房屋他项权证，拟证明二被告将其位于盐湖区黄河大道翰林湖畔13幢××室房屋为30万元的借款作抵押，并于2013年9月17日在运城市房地产管理局办理房屋抵押登记；
10、二被告的身份证复印件，拟证明二被告的基本情况。
被告张炜、李亚琴辩称：二被告原系夫妻关系，现已离婚，借款属实，但暂时无力还款，在一定时间内想办法积极筹款予以偿还借款。
二被告对原告提交的证据真实性均无异议，经本院对证据的合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：二被告婚姻关系存续期间，于2013年9月4日与原告签订了个人借款合同/担保合同，向原告借款30万元，约定借款期限为2013年9月4日至2013年11月3日，月利率为1.8%。当日，原告向被告张炜中国工商银行62220205××××××××卡内转帐280800元，现金交付19200元。二被告向原告出具了借条、领款单、收据、价值确认书、保证声明书。2013年9月6日，原告与二被告签订了房屋借款抵押合同，二被告用其所有的位于运城市盐湖区黄河大道翰林湖畔12幢××室为借款提供抵押担保。于2013年9月17日在运城市房地产管理局办理了房屋他项权登记。二被告向原告支付利息至2014年6月3日，现原告要求二被告偿还借款30万元及利息（月利率按1.8%计算，自2014年6月4日至款还清之日止）。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。二被告作为借款人，向原告借款30万元，约定了借款期限及月利率，二被告向原告出具了借条、领款单、收据、价值确认书、保证声明书。原告与二被告之间的借贷法律关系成立，应受法律保护。借款期限届满后，二被告理应偿还，故原告要求二被告偿还借款30万元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张炜、李亚琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告武稳借款三十万元及利息（按月利率1.8%计算，自2014年6月4日起至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6840元，减半收取3420元，由被告张炜、李亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫咏菊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周 茜
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅上民初字第23号
原告全明范，男，汉族，生于1955年。
被告孙天芝，女，汉族，52岁。
被告徐耀堂，男，汉族，52岁。
本院在审理原告全明范诉被告孙天芝、徐耀堂借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出财产保全申请，要求对二被告座落在淅川县新建路面积21.6㎡（房权证0191**号）门面房及淅川县盐库岭后房权证43**号房屋进行保全，并提供英泰花园房产（房权证2018**号）作担保。
本院认为，原告全明范的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对二被告座落在淅川县新建路面积21.6㎡（房权证0191**号）门面房及淅川县盐库岭后房权证43**号房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金 伟
审 判 员 黄 鹏
人民陪审员 李新胜
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈 刚
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第1789号
上诉人（原审原告）陈荣国。
委托代理人全克平。
被上诉人（原审被告）益阳新和房地产开发有限公司。
法定代表人龙新才。
委托代理人刘文煜。
委托代理人尹一华。
被上诉人（原审被告）温州天高房产营销顾问有限公司。
法定代表人陈治素。
委托代理人董利湖。
上诉人张松武因与被上诉人益阳新和房地产开发有限公司、温州天高房产营销顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民重字第20号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，被告温州天高房产营销顾问有限公司在与原告陈荣国签订两份预约单时隐瞒了其不得收取客户定金，以及其所引入的资金必须经被告益阳新和房地产开发有限公司出具财务收据，被告益阳新和房地产开发有限公司对未出具财务收据的资金不承担任何责任等同被告益阳新和房地产开发有限公司之间的内部约定，并在收取原告的预约金后，既没有将预约金转交给被告益阳新和房地产开发有限公司，又没有按约定退还预约金和支付补偿金。因此，本案被告温州天高房产营销顾问有限公司的行为已涉嫌经济犯罪，应移交公安机关立案侦查，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告陈荣国的起诉。
上诉人陈荣国诉称：被上诉人益阳新和房地产开发有限公司与被上诉人温州天高房产营销顾问有限公司存在委托关系，被上诉人益阳新和房地产开发有限公司作为代理人应承担代理行为产生的后果与责任。被上诉人益阳新和房地产开发有限公司在预约单上盖章，系承认被上诉人温州天高房产营销顾问有限公司的代理销售行为和代为收取预约金的行为，被上诉人温州天高房产营销顾问有限公司的实际负责人张应联因诈骗被判刑，于本案并非同一法律关系，引发的责任亦不同，本案应作为民事案件继续审理。请求二审查清事实予以改判，或撤销原裁定发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人益阳新和房地产开发有限公司辩称：被上诉人温州天高房产营销顾问有限公司使用诈骗手段引诱上诉人陈荣国与之签订预约单、交纳预约金，其目的是非法占有，骗取和非法占有数额巨大。其实施的合同诈骗犯罪行为是不能代理的，其行为不是民事委托代理，也不构成表见代理，其行为无任何代理特征。本案的民事责任主体与刑事责任主体具有同一性，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第四条规定不能适用于本案，本案不能作为民事案件继续审理。上诉人的上诉事实与理由均不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人温州天高房产营销顾问有限公司辩称：被上诉人温州天高房产营销顾问有限公司法定代表人陈治素是挂名法定代表人，是张应联借用陈治素名义注册的公司，公司的出资与管理均由实际管理人张应联负责。被上诉人温州天高房产营销顾问有限公司与被上诉人益阳新和房地产开发有限公司建立委托代理合同关系，即使产生相应的法律责任，应由被上诉人益阳新和房地产开发有限公司最终承担。张应联在经营中涉嫌合同诈骗，且本案也涉嫌合同诈骗，应移送公安机关侦查，请求驳回起诉，维持原裁定。
本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被上诉人温州天高房产营销顾问有限公司的行为涉嫌经济犯罪，故原裁定驳回陈荣国的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由与请求均不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 叶 川
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3223号
申请执行人车某。
被执行人布某。
被执行人苏某。
被执行人乌某。
车某与布某、苏某、乌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6411号已经发生法律效力。由于被执行人布某、苏某、乌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人车某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人布某、苏某、乌某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人车某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人布某、苏某、乌某新的财产线索，申请执行人车某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年三月二十一日
书记员 阿拉木斯
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初488号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年8月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月15日被夏邑县公安局刑事拘留。
指定辩护人李金岗、刘佳慧（实习），河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]282号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人刘某某及指定辩护人李金岗、刘佳慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2017年6月14日23时10分许，被告人刘某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌黑色豪爵二轮摩托车，沿夏邑县X006乡道自南向北行驶至夏邑县骆集乡王口村时，被夏邑县交警大队执勤民警当场查获，经对刘某某进行呼吸式酒精含量检测，结果为123.1mg/100ml。后对刘某某抽取静脉血液，经商公事鉴字[2017]1142号检验鉴定，刘某某血液中酒精含量为149.49mg/100ml，驾驶人刘某某涉嫌危险驾驶罪。
公诉机关认为，被告人刘某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人刘某某的血液酒精含量及对安全驾驶的危害程度等情节，建议判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人认为，被告人刘某某归案后能够如实供述犯罪事实，主观恶性不大，认罪态度较较好，并愿意缴纳罚金，请求法庭对其从轻处罚判处，并宣告缓刑。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控事实一致，另查明，被告人刘某某因犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年9月11日被夏邑县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人常住人口基本信息；2、驾驶人及车辆信息查询；3、前科信息查询；4、查获经过；5、酒精呼吸结果单；6、强制措施凭证；7、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告；8、（2013）夏刑初字第139号刑事判决书；9、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒状态下无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某认罪、悔罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。辩护人关于适用缓刑的辩护观点成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬 瑛
二〇一七年六月二十六日
书记员 董凯凯
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民保字第89号
申请人李小平，系冀F915**号轿车乘车人。
被申请人郗满义。
申请人李小平与被申请人郗满义诉前保全纠纷一案，申请人李小平于2014年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人郗满义驾驶的＊号车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人郗满义驾驶的＊号车一辆扣押于清苑县公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一四年六月三日
书记员 李 彤
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执异4号
案外人：商双琴，女，汉族，1975年12月26日出生，住浙江省杭州市桐庐县。
申请执行人：上海利恩建设集团有限公司，住所地上海市吴淞路408号3楼，实际经营地上海市浦东新区蔡伦路1623号A幢3楼。
法定代表人：陈利民，董事长。
委托代理人：杨振裕、杨静艳，上海市诚建成律师事务所律师。
被执行人：浙江荣正置业有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县富春江镇渡济村。
法定代表人：朱观武，董事长。
本院在执行上海利恩建设集团有限公司（以下简称：利恩公司）与浙江荣正置业有限公司（以下简称荣正公司）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2016）浙01执166-1号公告，对在财产保全措施中所查封的登记在荣正公司名下的位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛的34套房屋拟采取变现措施。案外人商双琴于2016年9月19日向本院提出书面异议，认为对该房屋中13幢2单元102室享有所有权，请求本院解除对该房屋的查封及执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人商双琴称，其与荣正公司与2010年1月4日签订《商品房买卖合同》，购买了位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛13幢2单元102室，支付了首付款60万元后，就余款与中国工商银行股份有限公司桐庐支行办理了贷款手续，于2013年底入住。由于其一直在外经商，且在办理交房验房过程中发现房屋有严重的质量问题，经长期交涉未果，荣正公司有意拖延开具购房发票，故至今未办理该套房产的产权证。对该房屋案外人享有所有权。案外人向本院同时提交了商品房买卖合同、购房发票、交房通知书、银行按揭贷款还款明细表、房屋存在质量问题照片、荣正公司证明等证据材料证明其主张。
申请执行人利恩公司称,时至今日，异议人均未有过任何关于权利登记的诉请；没有贷款合同及抵押信息；购房发票为2016年8月23日开具。
被执行人荣正公司出具证明，证明该房款已付清。
根据各方意见和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2010年1月4日，商双琴与荣正公司签订了编号为0108081号《商品房买卖合同》，约定商双琴以150万元的价格购买位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛的预售商品房13幢2单元102号.合同签订后，商双琴支付了首付款60万元后，就余款与中国工商银行股份有限公司桐庐支行办理了贷款手续，于2013年底入住，但因房屋质量存在问题与荣正公司交涉未果等原因一直未办理产权登记事宜。2016年8月23日，荣正公司向商双琴开具浙江增值税普通发票。经杭州鼎诺物业管理公司证明，该户从2014年10月至今未缴纳物业费。
另查明，本院于2016年9月9日作出（2016）浙01执166-1号公告，对在财产保全措施中所查封的登记在荣正公司名下的位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛的34套房屋拟采取变现措施，其中包括13幢102室。据本院现场比对，13幢102室，即案外人所购买的13幢2单元102号
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，商双琴早在本院查封之前就与荣正公司签订了合法有效的商品房买卖合同，支付了全部购房款，合法占有了该房产，缴纳了大部分物业费用，后因房屋质量等原因未办理过户登记，该原因非属买受人自身原因，不能完全归责于商双琴。荣正公司对签订合同及收到购房款等事实无异议。申请人利恩公司的主张无相应证据及事实证明，无法否认案外人对争议房产享有正当的权利。故商双琴的异议理由成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定,裁定如下：中止对登记在荣正公司名下的位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛13幢102室的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年三月十六日
书记员 寿 芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初7124号
原告：何胜梅，女，1985年8月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：郭建玮，男，1987年11月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告何胜梅与被告郭建玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。
原告何胜梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元，并按银行同期利息支付逾期利息；2、
由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月11日，被告郭建玮在北京建设银行向原告何胜梅借款50000元，口头约定于同年10月11日归还。后原告多次催收无果诉至法院。
本院经审查认为，原告何胜梅与被告郭建玮民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供的联系方式和送达地址未查找到被告郭建玮，后告知原告补正，原告在合理期限未能提交被告郭建玮其他有效的联系方式和送达地址，不足以认定为有“明确的被告”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者。的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告何胜梅的起诉。
案件受理费1050元，退还原告何胜梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 冯正庆
二〇一七年九月六日
书记员 周慧敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0302民初7124号原告：何胜梅，女，1985年8月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：郭建玮，男，1987年11月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告何胜梅与被告郭建玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。原告何胜梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元，并按银行同期利息支付逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月11日，被告郭建玮在北京建设银行向原告何胜梅借款50000元，口头约定于同年10月11日归还。后原告多次催收无果诉至法院。本院经审查认为，原告何胜梅与被告郭建玮民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供的联系方式和送达地址未查找到被告郭建玮，后告知原告补正，原告在合理期限未能提交被告郭建玮其他有效的联系方式和送达地址，不足以认定为有“明确的被告”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者。的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告何胜梅的起诉。案件受理费1050元，退还原告何胜梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯正庆二〇一七年九月六日书记员  周慧敏
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪执字第00028号
申请执行人徐宗志，农民。
被执行人徐宗升，农民。
本院执行的徐宗志申请执行徐宗升农村房屋买卖合同纠纷一案，于2013年11月11日向被执行人送达强制执行通知书，被执行人徐宗升应偿还申请执行人徐宗志欠款33000.00元，被执行人已于2013年12月17日前履行完毕，执行款已被申请执行人徐宗志领取，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂竹溪民初字第00028号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柏自奎
审判员 任先友
审判员 李金全
二〇一三年十二月三十日
书记员 杜雪刚
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2023号
原告：赵立国，男，1958年7月17日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：韩景龙，男，1978年10月17日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：刘雅华，女，1976年4月10日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告赵立国与被告韩景龙、刘雅华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告赵立国、被告韩景龙、刘雅华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵立国向本院提出诉讼请求：要求被告韩景龙、刘雅华返还借款13600元，其中10000元自2017年1月15日起按月利率1.5%计算利息至偿清之日止。事实和理由：韩景龙与刘雅华系夫妻关系。二人于2017年1月15日前向我借款10000元，约定按月利率1.5%计算利息，约定10个月结清。借款到期后，经我多次催要，二人于2017年1月15日为我出具借据2张，包括借款本金10000元及利息3600元，二人至今未能偿还上述借款。
韩景龙、刘雅华承认赵立国的全部诉讼请求，但称暂时无能力偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告赵立国与被告韩景龙、刘雅华之间的借贷关系不违反法律规定，韩景龙、刘雅华应依约履行还款并支付利息的义务，逾期不还属违约行为，依法应承担民事责任。
综上所述，赵立国主张韩景龙、刘雅华返还借款及利息，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院法释[2015]18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一项之规定，判决如下：
被告韩景龙、刘雅华返还原告赵立国借款13600元及其中10000元借款的利息（利息自2017年1月16日起按月利率1.5%计算至偿清之日止）。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告韩景龙、刘雅华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁佐新
二〇一七年八月二十一日
书记员 贾春来
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13611号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告樊志新，男，1975年3月1日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告樊志新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告樊志新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46557.91元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46557.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初206号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人秦某某，男，1976年10月2日出生，汉族，初中文化，系宁陵县阳一乡政府下岗分流人员。户籍地河南省宁陵县。现住宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月16日被宁陵县公安局取保候审，于2017年5月5日经宁陵县人民检察院决定取保候审。同年6月19日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）116号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2017年3月16日17时20分许，被告人秦某某醉酒后驾豫Ａ×××××号小轿车，沿S325公路由西向东行驶至宁陵县阳驿中队门口处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人秦某某血液酒精含量为84.31mg/ml。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、书证、理化检验报告等证据材料。
公诉机关认为，被告人秦某某违反交通运�管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人秦某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人户籍证明、前科查询证明，抓获经过，驾驶人信息查询单及车辆信息查询，血样提取登记表，理化检验报告，被告人秦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人秦某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。秦某某有坦白情节，对其予�从轻处罚。秦某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊梅
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 振
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2141号
罪犯殷正兰，女，1962年3月5日出生于湖北省赤壁市，汉族，中专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2010年9月17日作出（2009）咸刑初字第37号刑事判决，认定被告人殷正兰犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。被告人殷正兰不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年12月25日作出（2010）鄂刑三终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月4日减去有期徒刑九个月；2015年10月28日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯殷正兰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯殷正兰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯殷正兰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯殷正兰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯殷正兰的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2008年11月19日起至2021年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 周玉琴
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0502刑初12号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人贺群奎，男，1960年10月15日出生于河北省邢台市桥东区，汉族，小学文化，农民，住邢台市桥东区。因本案，2017年8月12日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人贺群奎犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员刘近华出庭支持公诉。被告人贺群奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2017年6月11日21时许，在邢台市长信村西西街路口，被告人贺群奎因自己南院北侧的垃圾问题与贺某发生争执，随后发生打架，造成贺某受伤。经法医鉴定，贺某左侧6至11肋骨骨折系轻伤一级。
附带民事部分经本院主持调解，被告人贺群奎一次性赔偿被害人贺某各项经济损失共计45000元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人贺群奎在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人贺群奎的供述，被害人贺某的陈述，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字［2017］422号法医损伤检验鉴定意见书，邢台县医院住院病历、DR检查报告单，邢台市人民医院CT医学影像学报告书，邢台矿业集团总医院诊断证明书、住院病历，调解笔录，办案说明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺群奎因琐事与被害人发生争执，在争执过程中致被害人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人贺群奎自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人贺群奎的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人贺群奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹永平
二〇一八年一月三十日
书记员 张冬梅
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4612号
原告:江苏银行股份有限公司宝应支行,住所地宝应县白田中路与安宜东路交汇处宝应时代国际-101。
负责人：黄晓海，系该行行长。
委托诉讼代理人：常海山，江苏唯是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘传奇，江苏唯是律师事务所律师。
被告:宝应县平顺铝厂,住所地宝应县泾河镇黄埔村。
负责人：欧顺斌，系该厂总经理。
被告:宝应县永成机械有限公司,住所地宝应县黄浦集镇南首。
法定代表人：徐仁珍，系公司总经理。
被告:欧顺斌,男,1970年6月4日出生,汉族，住宝应县。
原告江苏银行股份有限公司宝应支行（以下简称江苏银行宝应支行）与被告宝应县平顺铝厂（以下简称平顺铝厂）、宝应县永成机械有限公司（以下简称永成公司）、欧顺斌借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行宝应支行的委托诉讼代理人常海山、潘传奇到庭参加诉讼，被告平顺铝厂、永成公司、欧顺斌经合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏银行宝应支行向本院提出诉讼请求：一、被告平顺铝厂偿还原告借款130万元及利息（从2017年9月21日起按照贷款年利率6.09％的1.3倍计算）；二、被告平顺铝厂给付律师代理费6万元；三、被告永成公司、欧顺斌对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2016年10月31日，被告平顺铝厂与原告签订流动资金借款合同一份，约定原告向被告平顺铝厂提供借款130万元，借款期限为2016年10月31日至2017年10月18日，借款利率为6.09％。同日被告永成公司与原告签订保证担保合同一份，为被告平顺铝厂的上述借款提供连带责任担保；同日，被告欧顺斌与原告签订个人连带责任保证书一份，为被告平顺铝厂的上述债务提供连带担保。原告于合同签订当日向被告平顺铝厂发放贷款130万元。被告平顺铝厂于2017年7月开始欠息，原告多次要求三被告按约偿还借款利息均无结果，原告于2017年8月7日宣布合同项下全部借款本息提前到期。原告为向人民法院起诉以主张权利支付律师代理费6万元。原告为维护自己合法权益，故起诉至法院。
被告平顺铝厂、欧顺斌未提供答辩意见。
被告永成公司提供书面意见辩称，原告对被告平顺铝厂的还贷能力没有进行任何评估，被告永成公司的原法定代表人邵志松与被告欧顺斌系好朋友，原告与被告欧顺斌相互串通欺骗邵志松从而让被告永成公司为本案借款提供担保。
当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2016年10月31日，平顺铝厂与江苏银行宝应支行签订《流动资金借款合同》，约定：平顺铝厂向江苏银行宝应支行借款1300000元，借款期限自2016年10月31日至2017年10月18日止，采用固定利率，执行年利率6.09%。合同有效期内利率不变。按月结息，结息日为每月20日。借款采用固定利率的到期借款，借款人不能按时还清借款时，江苏银行宝应支行有权自逾期之日按合同利率加收30%计收罚息；借款人未履行或违反合同规定的各项义务的，贷款人有权要求借款人提前归还贷款、宣布全部贷款提前到期。合同还约定：借款人未能按时偿还借款本息导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费等由借款人负担。同日，永成公司与江苏银行宝应支行签订《保证担保合同》，约定：永成公司为平顺铝厂的上述借款向江苏银行宝应支行提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用款项。同日，欧顺斌与江苏银行宝应支行签订《个人连带责任保证书》，约定：欧顺斌为平顺铝厂的上述借款向江苏银行宝应支行提供连带责任保证担保，保证范围包括全部贷款本金、利息以及债务人应当向银行支付的违约金、赔偿金及实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。同日，江苏银行宝应支行按约发放贷款1300000元给平顺铝厂。2017年7月，平顺铝厂未能按约还款，原告提起诉讼后，平顺铝厂偿还了8月、9月的利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系及保证合同关系合法有效，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告永成公司主张原告与被告欧顺斌恶意串通欺骗其提供担保，未提供任何证据加以证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝应县平顺铝厂于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司宝应支行人民币1300000元及利息（利息从2017年9月21日起至实际给付之日止，按照年利率6.09％的1.3倍计算）；
二、被告宝应县平顺铝厂于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司宝应支行律师代理费60000元；
三、被告宝应县永成机械有限公司、欧顺斌对上述债务承担连带偿还责任，两被告在承担保证责任后，有权向被告宝应县平顺铝厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17211元，减半收取8605元，由被告宝应县平顺铝厂、宝应县永成机械有限公司、欧顺斌负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 庄志
二〇一七年十月二十三日
书记员 王程
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民二初字第00164号
原告：安徽绿帮物业管理有限责任公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人，吕勇，该公司经理。
委托代理人：杨小虎，该公司员工。
被告：李海，男，1983年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告安徽绿帮物业管理有限责任公司诉被告李海物业纠纷一案中，原告安徽绿帮物业管理有限责任公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽绿帮物业管理有限责任公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽绿帮物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽绿帮物业管理有限责任公司负担。
审判员 蒋永根
二〇一五年五月二十五日
书记员 张永俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不予准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第02707号
原告：安徽兴源矿业有限公司，住所地：安徽省广德县。
法定代表人：尤伟兵，该公司执行董事。
委托代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。
被告：邹庆刚，男，住安徽省广德县。
被告：邹纪庆，男，住安徽省广德县。
二被告委托代理人：杨林，安徽付明友律师事务所律师。
本院在审理原告安徽兴源矿业有限公司诉被告邹庆刚、邹纪庆合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽兴源矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告安徽兴源矿业有限公司承担。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 马洪永
二〇一六年三月十四日
书 记 员 傅 婧