wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执异字第18号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
被执行人肖斌，男，1971年1月29日出生，汉族，住简阳市。
被执行人刘在良，男，1981年8月11日出生，汉族，住简阳市。
被执行人段恩贵，男，1972年6月24日出生，汉族，住简阳市。
第三人雷永芬，女，1973年7月14日出生，汉族，现住简阳市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行刘在良、段恩贵、肖斌其他合同纠纷一案中，被执行人肖斌、刘在良、段恩贵未能履行生效法律文书确定的义务。被执行人肖斌与第三人雷永芬为夫妻，因被执行人肖斌、刘在良、段恩贵应当向申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行偿还借款之债务形成于被执行人肖斌与第三人雷永芬婚姻关系存续期间，故申请执行人向本院申请追加第三人雷永芬为被执行人，本院认为，其申请符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。......”的规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人雷永芬为本案被执行人。雷永芬应在本裁定送达后五日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行偿还借款29934.91元及迟延履行期间的债务利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
审判长 ： 张 勇
审判员 ：施奇俊
审判员 钟 山
二〇一五年五月十一日
书记员 ：都大军
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初391号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人吴伟，男，1997年5月10日出生，汉族，初中文化，住浙江省安吉县，2014年7月因盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五百元；2015年9月28日因盗窃被安吉县公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月20日被安吉县公安局刑事拘留。现羁押于安吉县看守所。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]393号起诉书指控被告人吴伟犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同月11日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员张冰妍出庭支持公诉，被告人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月12日、7月4日、27日，被告人吴伟分别三次窜至安吉县XX镇XX村XX自然村1号吴某1家，采用溜门手段进入，各窃取吴某1放置于床头旁一木箱内的存折一本后，利用该存折先后四次在安吉县农村信用社杭垓支行各取现人民币4000元、2000元、2000元、2000元。
案发后，被告人吴伟家属向吴某1退赔人民币2000元。
上述事实，已由公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据所证实：被害人吴某1的陈述，证人吴某2、成某的证言，相关现场勘验笔录、辨认笔录、抓获经过、前科信息、相关取款凭条等书证，相关视听资料等。被告人吴伟当庭亦基本供认不讳，且所供与上述相关证据完全吻合。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人吴伟以非法占有为目的，多次入户窃取他人银行存折后提取数额较大的现金，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴伟案发后能如实进行供述，当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。其原有盗窃犯罪前科，但其不思悔改，再次犯盗窃罪，可予酌情从重处罚。根据被告人吴伟的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年八月二十日起至二0一八年四月十九日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人吴伟向被害人吴某1退赔人民币八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一七年九月十四日
书记员 王 斐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16466号
原告：常州华通新立地板有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇村工业园区，统一社会信用代码91320412755875358P。
法定代表人：刘文雄，总经理。
委托诉讼代理人：丑世栋，江苏品川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈龙炜，江苏品川律师事务所律师。
被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区民营工业区内，统一社会信用代码91320000608285139H。
法定代表人：倪林，董事长。
原告常州华通新立地板有限公司与被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。常州华通新立地板有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常州华通新立地板有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州华通新立地板有限公司撤诉。
本案案件受理费7905元，减半收取计3953元，由原告常州华通新立地板有限公司负担。
审 判 员 （戴卫真）
二〇一七年十一月三十日
书记员（ ＸＸ 安）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍非执审字第33号
申请执行人：旺苍县人口和计划生育局。
法定代表人：向荣贵，局长。
委托代理人：ＸＸ，男，54岁，汉族，旺苍县人口和计划生育局政法股股长。
委托代理人：冯卫先，男，58岁，汉族，旺苍县人口和计划生育局政法股副股长。
被执行人：邓理钟，男，生于1985年4月7日，汉族，住旺苍县。
被执行人：万惠玲，女，生于1987年8月21日，汉族，住旺苍县。
申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2014年1月20日向本院提出申请，要求强制执行对邓理钟、万惠玲于2013年10月9日作出的旺人口征决（2013）第104033号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对�请执行人旺苍县人口和计划生育局作出的旺人口征决（2013）第104033号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人旺苍县人口和计划生育局作出的旺人口征决（2013）第104033号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2013年10月9日作出的旺人口征决（2013）第104033号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
人民陪审员 青 琼
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 黄春华
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初4237号
原告：重庆展方节能建筑材料有限公司，住所地：重庆市江北区鲤鱼池二村26号15-4号，统一社�信用代码91500105793548593U。
法定代表人：尹芝国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴刚，重庆弘赞律师事务所律师。
被告：重庆江汇建设工程有限责任公司，住所地：本县汉葭街道北门街乌江商贸园汇景4号2-1号，统一社会信用代码91500243588900252H。
法定代表人：李小川，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢建华，女，该公司总经理。
原告重庆展方节能建筑材料有限公司（以下简称展方节能公司）与被告重庆江汇建设工程有限责任公司（以下简称江汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易诉讼程序进行了审理，原告展方节能公司的委托诉讼代理人吴刚，被告江汇公司的委托诉讼代理人王镜杰、谢建华到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告展方节能公司向本院提出诉讼请求：被告江汇公司支付材料款241927元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2015年8月13日起算至欠款付清之日止的逾期利息。事实和理由：2015年1月20日，原、被告签订《材料（设备）采购合同》，约定由原告展方节能公司向被告江汇公司提供“彭水郁山古镇旅游综合开发项目一期工程3#楼（客房众信）”挤塑聚苯板（单价每立方米1100元）、SBS改性沥青防水卷材（单价每平方米55元）的材料。合同签订后，原告展方节能公司已履行完合同义务。双方经结算，被告江汇公司应付总材料款为602327元，已付材料款360400元，截止起诉之日，被告江汇公司尚欠材料款241927元未付。
被告江汇公司辩称，郁山酒店屋面保温及屋面防水工程结算表无被告江汇公司盖章双方未就合同款项进行结算，应付款不明确，且合同尚未履行完毕，故请求驳回原告展方节能公司的诉讼请求；另被告江汇公司已支付材料款360400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，原告展方节能公司作为供方与被告江汇公司作为需方签订了《材料（设备）采购合同》，约定原告展方节能公司为被告江汇公司修建郁山古镇旅游综合开发项目一期工程3#楼（客房中心）提供挤塑聚苯板及SBS改性沥青防水卷材；单价分别为1100元/m3、55元/㎡；货物运至现场验收合格后，需方30日内供方开具发票后支付供方货款。
尔后，原告展方节能公司以包工包料的方式将其所供材料进行了安装。2015年8月13日，经结算确认屋面SBS改性沥青防水卷材总价款为237897元、屋面保温挤塑聚苯板总价款为364430元，合计602327元。2017年7月31日，余丽作为时任被告江汇公司开发建设的“郁山古镇旅游综合开发项目一期工程3#楼（客房中心）屋面保温及屋面防水工程”的项目负责人在结算表需方意见处签署“按材料（设备）采购合同，挤塑聚苯板是1100元/m3，SBS防水改性沥青卷材55元/㎡。工程量按实结算。以上情况属实”的意见。同日，原告展方节能公司盖章确认结算金额。后，被告江汇公司已付材料款360400元，尚欠241927元未付。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷，原、被告双方签订《材料（设备）采购合同》，且原告展方节能公司按约提供材料并安装完毕，原、被告之间的买卖合同成立并合法有效。余丽作为时任被告江汇公司开发建设的“郁山古镇旅游综合开发项目一期工程3#楼（客房中心）屋面保温及屋面防水工程”的�目负责人，审核工程材料价款属其职能范围，同意原告展方节能公司的报送金额，视为认可原告展方节能公司提供的材料及安装已验收合格，该结算表可视为最终结算依据。被告江汇公司理应按照结算表载明的金额支付货款602327元，现原、被告双方均认可被告江汇公司已支付360400元，故被告江汇公司还应向原告展方节能公司支付241927元。
关于利息。虽然结算表制定时间为2015年8月13日，但原、被告均于2017年7月31日确认结算金额，视为认可原告展方节能公司提供的材料及安装已验收合格，根据《材料（设备）采购合同》的约定“货物运至现场验收合格后，需方30日内供方开具发票后支付供方货款”，无论原告展方节能公司是否开具相应发票，均不影响被告江汇公司履行合同的付款义务，故被告江汇公司最迟应于2017年8月31日前付清余款，现逾期未付，《最高�民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院依法支持原告展方节能公司主张的从2017年9月1日起至欠款付清之日止，以欠款241927元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为标准计算的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告重庆江汇建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告重庆展方节能建筑材料有限公司支�材料款241927元以及以欠款241927元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为标准，从2017年9月1日起至欠款付清之日止的逾期利息；
二、驳回原告重庆展方节能建筑材料有限公司的本案其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4928元（原告重庆展方节能建筑材料有限公司已预交2464元），减半收取2464元，由被告重庆江汇建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 瞿张莉
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 娟
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1949号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周卫东，该公司董事长。
委托代理人熊友富，该公司合规风险部副经理。代理权限，特别授权。
委托代理人刘双全，该公司不良资产部分部经理。代理权限，特别授权。
被告付秋红，女，1972年7月18日出生，汉族，住罗田县。
被告蔡学军，男，1969年11月21日出生，汉族，住址同上。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司（以下简称罗田农村商业银行）诉被告付秋红、蔡学军金融借款合同纠纷一案，原告罗田农村商业银行于2017年12月1日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回对被告付秋红、蔡学军的起诉。
案件受理费减半收取计2300元由原告负担。
审判长 余 宏
审判员 杨 柳
审判员 聂长明
二〇一七年十二月四日
书记员 赵梦瑶
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初3965号
原告北京烨欣物业管理有限公司，住址北京市房山区房山兴房大街2号。
法定代表人赵文山，经理。
委托代理人张寿荣，北京市智远律师事务所律师。
被告北京市房山康乐电缆厂，住址北京市房山区房山街道东北路**号。
法定代表人蔡天武，厂长。
委托代理人黄少权，北京市房山康乐电缆厂职工。
原告北京烨欣物业管理有限公司诉被告北京市房山康乐电缆厂房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员穆启明独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京烨欣物业管理有限公司之委托代理人张寿荣与被告北京市房山康乐电缆厂法定代表人蔡天武及委托代理人黄少权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
北京烨欣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除我公司与被告2002年9月4日签订的房屋租赁协议；2、判令被告给付我公司2015年1月1日起至2017年1月5日的租金264000元；请求被告按合同约定的租金数额给付2017年1月6日起至腾退之日起的占地使用费。
原告诉称的事实和理由：2002年9月4日，我公司与被告订立房屋租赁协议，按协议约定，租期自2003年1月1日起至2017年12月31止租期15年，租金每年132000元。合同履行期间，自2015年1月1日起被告一直未缴纳租金，经我公司多次索要，被告仍拒付。
被告北京市房山康乐电缆厂辩称，欠原告2015年1月1日以后的租金属实，合同在履行期间，双方商量好当年的租金在下年度1月份给付也属实，2016年1月份原告向我厂索要2015年度租金时，我厂说在2016年3月份再给付原告租金，但原告不同意。原告要求与我厂解除合同，是因为要拆迁的缘故。如果原告坚持解除合同，我厂也同意，但我厂不同意腾退房屋。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2002年9月4日签订了房屋租赁协议，合同约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）位于房山区东街东化路10号院作为经营电缆生意。合同约定一、租期为15年，自2003年1月1日起至2017年12月31日止；二、房屋租金每年132000元……每年年初交纳100000元，年底交纳3.2万元；三、甲方给乙方提供租赁地前院楼房三层1500平方米，洗澡间250平方米，取暖锅炉及锅炉房20平方米。后院北房改建后530平方米，东房2000平方米，西房150平方米，甲方为乙方配置100-200变压器一台；七、乙方租期满后，如数交还原有房屋平方米数量……八、如有国家占地时，乙方不能以各种形式与国家对抗，拆件费用与甲方共同协商，原则为房屋归甲方，设备归乙方。……合同履行期间，原、被告双方协商将合同约定的当年租金给付期限变更为第二年1月份，后双方逐年如约履行。自2010年起，因原告在被告租赁房屋的顶部搞通讯设施项目需要用电，原、被告又商定，原告通过被告的电表计算用电度数，被告负责向供电局替原告缴纳电费，原告所用的电费，被告在每年给付原告租金时扣除。被告在经营期间，增建和添加了部分设施。2016年1月，被告以资金困难为由拖欠原告2015年度租金，致双方发生矛盾。2016年9月14日原告诉至本院，要求与被告解除合同，后原告于同年12月16日撤回起诉。2017年2月28日，原告再次诉至本院。经查，涉案租赁物已有被拆迁意向，但尚未进入拆迁程序。本院审理期间，有关被告经营期间增建的部分设施及双方预期的拆迁利益，原、被告均同意另行解决。庭审中，原、被告协商于2017年1月5日解除合同；被告认可2015年1月1日起至2017年1月5日应付原告租金26.4万元，双方协商确定被告2015年3月31日至2017年3月2日替原告垫付的电费数额为11万元，相互折抵后，被告尚欠原告租金15.4万元；被告同意自2017年1月6日起依据原租赁协议年租金的标准，按日租金366元给付原告租赁物使用费，不同意腾退交付原告租赁物，要求拆迁之日再腾退。
上述事实，有双方当事人陈述、原被告签订的房屋租赁协议、被告为原告垫付的电费清单等证据在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按着自己的约定履行义务。原、被告签订的租赁合同，是双方真实意思的表示，符合法律规定，是有效合同。合同签订后，原告履行了交付租赁物的义务，被告在合同履行期间借故拖欠原告2015年度的租金，属于违约行为。现原告要求与被告解除合同，同时要求被告给付租金、租赁物使用费及腾退租赁物，依法有据。审理期间，原、被告协商确定了解除合同日期、被告应给付原告租金折抵了被告为原告垫付的电费后为15.4万元、被告自2017年1月6日起至腾退之日止按原租赁合同的租金标准给付原告使用费本院不持异议；关于被告不同意腾退租赁物，要求拆迁之日再腾退，没有法律依据，本院不予支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条、九十七条、一百零七条之规定判决如下：
一、原告北京烨欣物业管理有限公司与被告北京市房山康乐电缆厂于二○○二年九月四日签订的房屋租赁协议于二○一七年一月五日解除；
二、被告北京市房山康乐电缆厂于本判决生效后一个月内将位于房山区东街东化路10号院内前院楼房三层（一千五百平方米）、洗澡间（二百五十平方米）、取暖锅炉一台带锅炉房（二十平方米）；后院北房（改建后五百三十平方米）、东房（二百平方米）、西房（一百五十平方米）、变压器一台腾退交付原告北京烨欣物业管理有限公司；
三、被告北京市房山康乐电缆厂于本判决生效后十日内给付原告北京烨欣物业管理有限公司二○一五年一月一日至二○一七年一月五日的租金一十五万四千元；
四、被告北京市房山康乐电缆厂自本判决生效后十日内给付原告北京烨欣物业管理有限公司租赁物使用费（按每日三百六十六元计算，自二○一七年一月六日起至腾退之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由北京市房山康乐电缆厂负担（判决生效后七日交纳）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 穆启明
二〇一七年五月三日
书记员 王泽磊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第33号
原告：嵊州市××电器有限公司，住所地嵊州市××乐
镇××号。
法定代表人：钱××。
委托代理人（特别授权代理）：宋××。
被告：余姚市××电器制造厂，住所地浙江省××××
号。
负责人：洪××。
原告嵊州市××电器有限公司与被告余姚市××电器制
造厂买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月22日立案受理后，
依法由审判员楼益适用简易程序于2009年3月12日公开开庭审
理了本案。原告嵊州市××电器有限公司的委托代理人宋××
到庭参加诉讼，被告余姚市××电器制造厂经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嵊州市××电器有限公司起诉称，原、被告原有业
务往来，至2007年7月10日止，经被告确认尚欠原告货款73165
元，同时承诺若对帐单发生纠纷由嵊州法院处理。该款经原告
催要未果。现原告要求被告立即支付货款73165元并自2007年7
月11日起按银行同期流动资金贷款利率赔偿利息损失至付清日
止。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料：1、企业法人营业执照（副本）复印件一份，证明原告主体适格。2、应收
款核对表一份，证明对帐期限止2007年7月10日，被告尚欠原
告货款73165元。
被告余姚市××电器制造厂未作答辩，亦未在本院指定
的举证期限内向本院提交证据材料。
原告在向本院提交了上述证据材料后，被告未在举证期
限内提供相应的反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据能与其陈述相一致，
且该证据具有合法性、关联性和真实性，能够证明本案的待证
事实，具有证明力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告嵊州市××电器有限
公司与被告余姚市××电器制造厂有买卖电机业务，至2007年
7月10日，经双方核对，被告尚欠原告电机货款73165元并在原
告的应收款核对表上盖章。该款经催要，被告未付。
本院认为，原、被告间买卖电机行为合法有效，经对帐
，被告尚欠原告电机货款73165元事实，故原告要求被告支付
货款，理由正当，应予支持。因原、被告在2007年7月10日对
帐时确认被告尚欠原告货款73165元，则被告自次日（2007年7
月11日）起即负有付款义务，故原告要求被告自2007年7月11
日起按银行同期流动资金贷款利率赔偿利息损失至付清日止，
符合有关法律规定。据此，原告的诉讼请求，理由正当，应予
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第
一百一十三条之规定，判决如下：余姚市××电器制造厂应在本判决生效后十日内偿付嵊
州市××电器有限公司73165元，并自2007年10月11日起至判
决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿逾
期付款的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告负担（款已由原告垫付，限
被告于本判决生效后一个月内径付原告；如未径付，原告可向
法院单独或与执行标的一并申请法院执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1630元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户
，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼 益
二〇〇九年三月十七日
书记员 郭浩英
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第923号
原告：黄××。
委托代理人：严××、蔡××。
被告：徐××。
被告：金××。
本院在审理原告黄××与被告徐××、金××民间借贷
纠纷一案中，原告黄××于2009年12月8日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告撤回起诉符合有关法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁
定如下：
准许原告黄××撤回起诉。
本案撤诉受理费50元，由原告黄××负担。
审判长 夏旭丽
审判员 张宪武
审判员 陈婷婷
二〇〇九年十二月八日
书记员 王 彦
山西省运城盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1603号
申请执行人杨琪荣，男，1977年4月23日出生，汉族，山西省稷山县。
被执行人山西斯杰房地产开发有限公司。
法定代表人：王福俊，职务：总经理。
关于申请执行人杨琪荣与被申请执行人山西斯杰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本案在执行过程中，由于被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 李民杰
审判员 冯海斌
二〇一七年十一月十八日
书记员 王 媛
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第491号
原告刘某。
被告杜某。
原告刘某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后于2010年12月23日向原告刘某送达了开庭传票，并定于2010年12月27日上午9时30分开庭审理此案，原告刘某无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，原告已预交，由原告负担。
代理审判员 何向阳
二〇一〇年十二月二十九日
书 记 员 李 赢
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初1626号
原告：张巍，白山市长白山汽贸城有限公司董事长，现住白山市。身份证号：×××
委托诉讼代理人：王盛，吉林乾羽律师事务所律师。
被告张晓晰，住白山市。身份证号：×××
原告张巍诉被告张晓晰请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王盛到庭参加了诉讼，被告张晓晰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张巍向本院提出诉讼请求：1、要求撤销原、被告于2016年11月20日签订的股权转让协议；2、要求被告协助办理白山市长白山汽贸城有限公司的工商变更登记（恢复股权转让前的原告出资540万元，被告出资60万元，公司类型恢复为有限责任公司自然人投资或控股）。事实及理由：原、被告原是白山市长白山汽贸城有限公司的股东（原告任董事长，被告任经理），原告出资540万元，被告出资60万元。2016年11月20日，被告以经营所需为由，主动与原告协商，将其在白山市长白山汽贸城有限公司的60万元股权转让给原告，并向原告承诺白山市长白山汽贸城有限公司的现经营状况良好。原告在不知情的情况下同意了被告的意见，并配合被告办理了白山市长白山汽贸城有限公司的工商变更登记，原告为白山市长白山汽贸城有限公司的唯一出资人，公司类型变更为：有限责任公司（自然人独资）。变更登记后，原告才渐渐了解到，被告在经营过程中，由于管理不善使得白山市长白山汽贸城有限公司对外存在大量负债，被告采用欺骗的手段将其股权转让给了原告。为此，原告多次找到被告，要求将白山市长白山汽贸城有限公司的工商登记信息恢复到2016年11月20日股权转让之前的状态，但被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，提起本诉讼。
被告张晓晰未答辩，未到庭。
经审理查明：张晓晰与张巍系父子关系。2006年12月，白山市长白山汽贸城有限公司成立，类型为有限责任公司（自然人独资）、法定代表人为张巍、注册资本为600万人民币、投资股东为张巍一人，张巍任该公司董事长职务。2013年5月，白山市长白山汽贸城有限公司发生投资人（股东）变更，将公司原股东张巍一人出资额600万元，变更为现股东张巍、张晓晰两人、出资额分别为540万元和60万元，公司类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），张巍任公司董事长职务，张晓晰任经理职务。2016年11月20日，张巍与张晓晰之间签订一份《转股协议》，将张晓晰持有的白山市长白山汽贸城有限公司10%的股权（60万人民币）转让给了张巍，转让后张巍占公司100%股份。双方股权转让后，白山市长白山汽贸城有限公司再次发生投资人（股东）变更，将公司股东张巍、张晓晰两人、出资额分别为540万元和60万元变更为股东张巍一人出资额600万元，公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。
以上案件事实有白山市长白山汽贸城有限公司国家企业信用信息公示报告、转股协议、张巍代理人的陈述及庭审笔录等在卷为凭，以资认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案中，张巍与张晓晰之间签订《转股协议》后依法到工商登记管理部门办理了工商变更登记手续，因此该《转股协议》合法、有效。本案双方当事人争议的焦点问题为双方之间签订的《转股协议》应否被撤销的问题。张巍主张其与张晓晰签订《转股协议》时，张晓晰隐瞒了公司的经营现状及负债等情况，明显存在欺诈行为，故要求撤销该《转股协议》，并要求张晓晰协助办理白山市长白山汽贸城有限公司的工商变更登记（恢复股权转让前的张巍出资540万元，张晓晰出资60万元）。诉讼过程中，虽然张晓晰经传票传唤未到庭，但综合张巍所举证据及其陈述可见，张晓晰与张巍作为父子，张巍作为该公司的董事长，所控股份达90%，其称对于公司的经营状况及负债等情况并不知晓，该《转股协议》系受张晓晰欺诈的情况下所签订，张巍此述明显与常理相悖，其以此主张该《转股协议》应被撤销，证据不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
驳回张巍的诉讼请求。
案件受理费9800.00元，减半收取4900.00元，由张巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜延彬
二〇一七年十月九日
书记员 许莹莹
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2034号
申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被执行人：刘长沙，男，1976年4月16日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。
本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与刘长沙信用卡纠纷一案中，依法向被执行人刘长沙发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初22805号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金283,889.33元、截止至2016年9月24日的利息58,491.70元、滞纳金48,185.17元、分期付款手续费480.48元、以本金283,889.33元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金、承担受理费3,582.85元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 石录贇
审判员 郝思琴
二〇一七年九月八日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执2034号申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：许建明，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：刘长沙，男，1976年4月16日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与刘长沙信用卡纠纷一案中，依法向被执行人刘长沙发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初22805号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金283,889.33元、截止至2016年9月24日的利息58,491.70元、滞纳金48,185.17元、分期付款手续费480.48元、以本金283,889.33元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金、承担受理费3,582.85元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 翔审判员 石录贇审判员 郝思琴二〇一七年九月八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）建冈民初字第0441号
原告陈必和。
委托代理人张晓岚，江苏法鼎律师事务所律师。
被告吴金发。
本院在审理原告陈必和与被告吴金发人身损害赔偿纠纷一案中，原告陈必和于2010年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈必和提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈必和撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈必和负担。
审判员 李 军
二〇一〇年九月十四日
书记员 孙宇峰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2465号
原告：高英兰，女，1989年2月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：胡金明，射阳县海河法律服务所法律工作者。
被告：陈昕辉，男，1984年10月28日出生，汉族，住江苏省盐都区。
原告高英兰与被告陈昕辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告高英兰及其委托诉讼代理人胡金明到庭参加诉讼，被告陈昕辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高英兰向本院提出诉讼请求：1.判令陈昕辉偿还高英兰借款4万元；2.诉讼费由陈昕辉承担。事实和理由：2016年8月6日，陈昕辉因经营需要向高英兰立据借款4万元。立据后，陈昕辉从高英兰的银行卡取款3.83万元，高英兰又给其现金0.17万元。借款后，陈昕辉对上述借款未予偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年8月6日，陈昕辉因经营需要向高英兰立据借款4万元，借条载明：今借到高英兰人民币肆万元整等内容。立据后，高英兰将自已的银行卡交给陈昕辉和李金明,李金明从高英兰的银行卡中取出全部存款3.83万元交给了陈昕辉，对不足4万元部分,高英兰又给其现金0.17万元。借款后，陈昕辉对上述借款未予偿还。高英兰以陈昕辉和李金明为被告,向本院提起诉讼,后撤回了对李金明的诉讼请求,本院依法裁定准予。
以上事实有当事人的陈述、借据、银行交易明细清单等证据在卷佐证。
本院认为，高英兰与陈昕辉自然人之间的借款合同，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈昕辉对借款未履行还款义务，属违约行为，应承担归还借款并支付约定利息的违约责任。综上,高英兰起诉要求陈昕辉偿还借款4万元的诉求，具有事实和法律依据,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈昕辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告高英兰偿还借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈昕辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨海涛
二〇一七年六月五日
书记员 蔡倩芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4624号
原告(反诉被告)：张育棋，男，1962年8月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：方晓春，浙江越人律师事务所律师。
被告（反诉原告）：高春华，女，1949年6月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：陈义胜，浙江中坚律师事务所律师。
被告：张宗和，男，1968年7月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：张宗乐，男，1970年6月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：张宗勇，男，1973年1月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：张宗萍，女，1975年10月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：杨玲燕，女，1973年1月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告张育棋与被告高春华、张宗和、张宗乐、张宗勇、张宗萍、杨玲燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告张育棋于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求查封张育生（已故）所有的房屋，本院已依法作出民事裁定，对上述财产进行保全。反诉原告高春华诉反诉被告张育棋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。本案适用简易程序，对本诉以及反诉进行合并审理，公开开庭进行了审理。原告张育棋及委托代理人方晓春，被告高春华及委托代理人陈义胜、被告张宗乐、张宗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张育棋向本院提出诉讼请求：1、确认原告于2000年12月19日签订的《房屋转让协议书》合法、有效；2、涉案房屋的征地房屋补偿权益归原告所有，上述被告协助原告办理相关征地房屋补偿手续。事实和理由：2000年12月19日，张育生（已故）、高春华、张宗和、张宗乐、张宗勇、杨玲燕与原告签订《房屋转让协议书》一份，约定将其所有的坐落于温州市龙湾区蒲州镇屿田村河头屿田北路18号壹长间叁层半的房屋（权证号：××号）转让给原告所有，产权证所有权人为张育生，房屋作价17万元。双方约定协议书生效后，出让方当日交付给受让方房屋产权证及其他证件。此后，原告依约付清房款并居住至今。另悉，张育生于2009年12月3日死亡，育有三子一女，长子张宗和、次子张宗乐、三子张宗勇和女儿张宗萍，配偶系高春华。现涉案房屋被政府纳入征地房屋补偿范围，需被告协助原告办理相关征地的房屋补偿手续，但被告拒不配合。故原告诉至法院。
被告高春华答辩称：涉案房屋属夫妻共同财产，2000年12月，张育生在未征得高春华同意的情况下，与张育棋签订协议，属于擅自处分夫妻共同财产。事后也未得到其追认，因此该协议无效。并且原告明知被告不同意，仍然签订买房协议，属恶意串通，支付的对价也明显过低，其取得房屋也并非善意。故被告向本院提出反诉，诉讼请求为：1、确认张育生与张育棋于2000年12月19日签订的《房屋转让协议书》无效；2、判令反诉被告张育棋立即腾空返还温州市龙湾区蒲州镇屿田村河头屿田北路18号的房屋。庭审中反诉原告高春华增加一项诉讼请求，即要求反诉被告张育棋返还涉案房屋产权证。
被告张宗乐、张宗勇的答辩意见与高春华的一致。
庭审中原告（反诉被告）张育棋提供的证据：1、原告身份证；2、常住户口登记表；3、被告户籍摘抄表；4、房屋转让协议书；5、房产证、房屋抵押注销报告书；6、村委会证明；7、用水情况查询情况；8、征地房屋补偿范围的通告；9、申请证人张某出庭作证。三被告对证据1、2、3、5、8没有异议，本院予以认定。证据4，三被告认为“高春华”签名系伪造，事后并未得到追认，故协议无效。本院认为，从协议书的内容来看，除被告高春华外，其余被告均签名确认。庭审中被告认可高春华的签名系被告张宗和代签，对此原告也无异议，故被告高春华未签字的事实应予认定。至于合同的效力问题，一并在下文阐述。证据6、7系原告占有使用房屋的情况，三被告也认可该事实，对证据的真实性本院予以认可。证据9，证人也陈述被告高春华没有签字的事实，本院予以认定。
被告（反诉原告）高春华提供的证据，均已经双方确认其待证事实，故庭审不再出示。
经审理查明，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，涉案房屋系张育生与被告高春华夫妻共同财产，被告高春华作为共同共有人，未在房屋转让协议书上签字，但协议书是否必然无效还应结合案件其他事实来看。首先，被告高春华从始至终均知晓房屋买卖的事实，庭审中其多次陈述“价格低我不同意卖”、“我也不问张育生（房屋买卖的事），问他他会生气”，以及“张育生说过以后有钱了，房子会买回来的”。且涉案房屋原由被告张宗乐居住，后因出卖房屋搬出，作为母亲也应知晓转让情况。其次，涉案房屋产权证于出卖后一直由原告保管，被告也知悉。被告的居所又与原告相隔不远，原告因搬迁新居摆酒请客并居住涉案房屋长达十几年，被告也从未向原告或者相关行政部门提出异议，故结合上述事实，应视为被告高春华对房屋买卖事实予以认可。另外按照农村风俗习惯，因被告高春华不识字，由其长子代其签字也是符合常理。庭审中被告高春华提出房屋转让价格过低，但从庭审双方陈述来看，涉案房屋之前曾有意向卖与他人，当时双方议定的价格原告陈述为15万元，被告陈述为19万元，则无论是哪个价格，最终原、被告双方成交的价格为17万元，也并非明显过低，并未损害被告方的合法权益。另一方面，从原告方来看，其支付了相应的对价，房屋转让协议书上又有张育生一家人的签字，并由张某（张育生兄弟）作为中间人进行证明，原告在房屋转让整个过程中并不存在恶意，也没有与被告串通的故意。故本案诉争的房屋转让协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同内容履行义务。原告取得涉案房屋的所有权后，该房屋相关的征地补偿权益也应归原告享有。张育生死亡后，其继承人即被告高春华、张宗和、张宗乐、张宗勇和张宗萍应当予以协助办理，被告杨玲燕并非法定继承人，无需承担协助义务。被告高春华辩称未经其同意，故房屋买卖无效，不予采信。被告高春华据此提出的反诉请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）张育棋和被告张宗和、张宗勇、张宗乐、杨玲燕于2000年12月19日签订的《房屋转让协议书》合法有效。
二、坐落于温州市龙湾区蒲州镇屿田村河头屿田北路18号壹长间叁层半的房屋（权证号：××号）征地补偿权益归原告（反诉被告）张育棋所有，被告（反诉原告）高春华、张宗和、张宗乐、张宗勇、张宗萍协助原告张育棋办理相关征地房屋补偿手续。
三、驳回原告（反诉被告）张育棋的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）高春华的诉讼请求。
本诉案件受理费18300元，减半收取计9150元，保全费5000元，共计14150元，由被告高春华、张宗和、张宗乐、张宗勇和张宗萍共同负担。反诉案件受理费9150元，由被告高春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄慧慧
二○一七年十一月一无
代书记员 应雪杰
-?PAGE?5?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初4624号原告(反诉被告)：张育棋，男，1962年8月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人：方晓春，浙江越人律师事务所律师。被告（反诉原告）：高春华，女，1949年6月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人：陈义胜，浙江中坚律师事务所律师。被告：张宗和，男，1968年7月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：张宗乐，男，1970年6月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：张宗勇，男，1973年1月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：张宗萍，女，1975年10月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：杨玲燕，女，1973年1月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告张育棋与被告高春华、张宗和、张宗乐、张宗勇、张宗萍、杨玲燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告张育棋于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求查封张育生（已故）所有的房屋，本院已依法作出民事裁定，对上述财产进行保全。反诉原告高春华诉反诉被告张育棋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。本案适用简易程序，对本诉以及反诉进行合并审理，公开开庭进行了审理。原告张育棋及委托代理人方晓春，被告高春华及委托代理人陈义胜、被告张宗乐、张宗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张育棋向本院提出诉讼请求：1、确认原告于2000年12月19日签订的《房屋转让协议书》合法、有效；2、涉案房屋的征地房屋补偿权益归原告所有，上述被告协助原告办理相关征地房屋补偿手续。事实和理由：2000年12月19日，张育生（已故）、高春华、张宗和、张宗乐、张宗勇、杨玲燕与原告签订《房屋转让协议书》一份，约定将其所有的坐落于温州市龙湾区蒲州镇屿田村河头屿田北路18号壹长间叁层半的房屋（权证号：××号）转让给原告所有，产权证所有权人为张育生，房屋作价17万元。双方约定协议书生效后，出让方当日交付给受让方房屋产权证及其他证件。此后，原告依约付清房款并居住至今。另悉，张育生于2009年12月3日死亡，育有三子一女，长子张宗和、次子张宗乐、三子张宗勇和女儿张宗萍，配偶系高春华。现涉案房屋被政府纳入征地房屋补偿范围，需被告协助原告办理相关征地的房屋补偿手续，但被告拒不配合。故原告诉至法院。被告高春华答辩称：涉案房屋属夫妻共同财产，2000年12月，张育生在未征得高春华同意的情况下，与张育棋签订协议，属于擅自处分夫妻共同财产。事后也未得到其追认，因此该协议无效。并且原告明知被告不同意，仍然签订买房协议，属恶意串通，支付的对价也明显过低，其取得房屋也并非善意。故被告向本院提出反诉，诉讼请求为：1、确认张育生与张育棋于2000年12月19日签订的《房屋转让协议书》无效；2、判令反诉被告张育棋立即腾空返还温州市龙湾区蒲州镇屿田村河头屿田北路18号的房屋。庭审中反诉原告高春华增加一项诉讼请求，即要求反诉被告张育棋返还涉案房屋产权证。被告张宗乐、张宗勇的答辩意见与高春华的一致。庭审中原告（反诉被告）张育棋提供的证据：1、原告身份证；2、常住户口登记表；3、被告户籍摘抄表；4、房屋转让协议书；5、房产证、房屋抵押注销报告书；6、村委会证明；7、用水情况查询情况；8、征地房屋补偿范围的通告；9、申请证人张某出庭作证。三被告对证据1、2、3、5、8没有异议，本院予以认定。证据4，三被告认为“高春华”签名系伪造，事后并未得到追认，故协议无效。本院认为，从协议书的内容来看，除被告高春华外，其余被告均签名确认。庭审中被告认可高春华的签名系被告张宗和代签，对此原告也无异议，故被告高春华未签字的事实应予认定。至于合同的效力问题，一并在下文阐述。证据6、7系原告占有使用房屋的情况，三被告也认可该事实，对证据的真实性本院予以认可。证据9，证人也陈述被告高春华没有签字的事实，本院予以认定。被告（反诉原告）高春华提供的证据，均已经双方确认其待证事实，故庭审不再出示。经审理查明，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，涉案房屋系张育生与被告高春华夫妻共同财产，被告高春华作为共同共有人，未在房屋转让协议书上签字，但协议书是否必然无效还应结合案件其他事实来看。首先，被告高春华从始至终均知晓房屋买卖的事实，庭审中其多次陈述“价格低我不同意卖”、“我也不问张育生（房屋买卖的事），问他他会生气”，以及“张育生说过以后有钱了，房子会买回来的”。且涉案房屋原由被告张宗乐居住，后因出卖房屋搬出，作为母亲也应知晓转让情况。其次，涉案房屋产权证于出卖后一直由原告保管，被告也知悉。被告的居所又与原告相隔不远，原告因搬迁新居摆酒请客并居住涉案房屋长达十几年，被告也从未向原告或者相关行政部门提出异议，故结合上述事实，应视为被告高春华对房屋买卖事实予以认可。另外按照农村风俗习惯，因被告高春华不识字，由其长子代其签字也是符合常理。庭审中被告高春华提出房屋转让价格过低，但从庭审双方陈述来看，涉案房屋之前曾有意向卖与他人，当时双方议定的价格原告陈述为15万元，被告陈述为19万元，则无论是哪个价格，最终原、被告双方成交的价格为17万元，也并非明显过低，并未损害被告方的合法权益。另一方面，从原告方来看，其支付了相应的对价，房屋转让协议书上又有张育生一家人的签字，并由张某（张育生兄弟）作为中间人进行证明，原告在房屋转让整个过程中并不存在恶意，也没有与被告串通的故意。故本案诉争的房屋转让协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同内容履行义务。原告取得涉案房屋的所有权后，该房屋相关的征地补偿权益也应归原告享有。张育生死亡后，其继承人即被告高春华、张宗和、张宗乐、张宗勇和张宗萍应当予以协助办理，被告杨玲燕并非法定继承人，无需承担协助义务。被告高春华辩称未经其同意，故房屋买卖无效，不予采信。被告高春华据此提出的反诉请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）张育棋和被告张宗和、张宗勇、张宗乐、杨玲燕于2000年12月19日签订的《房屋转让协议书》合法有效。二、坐落于温州市龙湾区蒲州镇屿田村河头屿田北路18号壹长间叁层半的房屋（权证号：××号）征地补偿权益归原告（反诉被告）张育棋所有，被告（反诉原告）高春华、张宗和、张宗乐、张宗勇、张宗萍协助原告张育棋办理相关征地房屋补偿手续。三、驳回原告（反诉被告）张育棋的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）高春华的诉讼请求。本诉案件受理费18300元，减半收取计9150元，保全费5000元，共计14150元，由被告高春华、张宗和、张宗乐、张宗勇和张宗萍共同负担。反诉案件受理费9150元，由被告高春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄慧慧二○一七年十一月一无代书记员 应雪杰-??5?-
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第89号
申请人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙。
委托代理人张基光，公司职员。
被申请人福建天才油脂综合开发有限公司，住所地福建省福清市元洪投资区城头镇后俸村。
法定代表人黄成。
被申请人福建天生农业股份有限公司，住所地福建省福州市元洪投资区福清市城头镇后俸村。
法定代表人黄玉森。
被申请人福清天生林艺花卉开发有限公司，住所地福建省福清市新厝镇农业示范开发园区。
法定代表人黄玉森。
被申请人黄成，男，汉族，1970年5月9日出生，住福建省福清市。
被申请人黄玉森，男，汉族，1943年10月15日出生，住福建省福清市。
被申请人黄冰，女，汉族，1964年10月22日出生，住福建省福清市。
本院在审理仲利国际租赁有限公司诉福建天才油脂综合开发有限公司、福建天生农业股份有限公司、福清天生林艺花卉开发有限公司、黄成、黄玉森、黄冰融资租赁合同纠纷一案［（2015）榕民初字第18号］中，仲利国际租赁有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结上述被申请人价值5101564元的财产，并提供其自有财产作为担保。
本院认为，申请人仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结仲利国际租赁有限公司在中国工商银行股份有限公司福州名店街分行开立的账号为14×××26的账户中的存款5101564元；
二、在冻结上述存款后，再行查封或冻结被申请人福建天才油脂综合开发有限公司、福建天生农业股份有限公司、福清天生林艺花卉开发有限公司、黄成、黄玉森、黄冰的财产至人民币5101564元。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈贤东
代理审判员 陈光卓
代理审判员 陈学辉
二〇一五年二月九日
书 记 员 施 炜
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初1421号
原告:垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁燕，女，彝族，生于1982年11月11日，本科文化，普洱市宁洱哈尼族自治县人，现住普洱市思茅区，系该公司在职员工，代理权限为特别授权代理。
被告：普洱市思茅区百遥居食府。
注册号：532701600337742。
经营者：李蕊洁。
原经营地址：普洱市思茅区南屏镇高家寨旅游环线上。现住址不详。
原告垫富宝投资有限公司与被告普洱市思茅区百遥居食府借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，原告以被告普洱市思茅区百遥居食府主体不适格为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费628元，减半收取计314元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 朱格志
人民陪审员 司 进
人民陪审员 丁嘉龙
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李益娇
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖02行终39号
上诉人（原审原告）无为县襄安镇陶咀轮窑厂，住所地安徽省无为县襄安镇陶嘴村中周自然村，。
法定代表人王守海，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）无为县市场监督管理局，住所地安徽省无为县无城镇金塔路。
法定代表人朱庆生，该局局长。
委托代理人刘阳，安徽伟明律师事务所律师。
上诉人无为县襄安镇陶咀轮窑厂因其他行政管理其他行政行为一案，不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，无为县襄安镇陶咀轮窑厂（以下简称：陶咀轮窑厂）于1996年开办，生产实心粘土砖，工商登记系王守海个人独资企业。2010年10月13日，国家工业和信息化部发布了【2010】第122号公告，同时发布了指导目录。公告规定实心粘土砖工艺装备和产品要按规定的期限淘汰。其后，陶咀轮窑厂被无为县列入淘汰关闭计划，因拒不停产关闭，经政府部门反复做工作无果后，无为县安全生产监督管理部门及国土资源管理部门注销其矿山企业安全生产许可证和矿山采矿许可证，原无为县工商行政管理部门注销其营业执照。而该厂仍非法经营，原工商部门对其非法经营的机械设备予以查封，可是仍然不能制止非法生产经营，经公安机关核实，公安机关对陶咀轮窑厂法定代表人王守海进行了拘留处罚仍无果。后经公安机关侦查，王守海分别被以非法经营罪和非法采矿罪被刑事拘留和逮捕，在王守海被逮捕后的刑事诉讼（王守海被判处了刑罚）期内，王守海本人书面承诺于2013年12月3日前拆除窑厂，但该轮窑厂至2014年6月仍然组织非法生产，无为县人民政府组织相关单位召开联席会议确认后，无为县市场监督管理局（以下简称：县市监局）组织相关人员对该轮窑厂进行了强行取缔拆除。其后，陶咀轮窑厂得到中央财政补助金62万元。
原审法院认为，县市监局对陶咀轮窑厂非法经营的取缔适用的法律、法规系中华人民共和国国务院令第370号《无照经营查处取缔办法》及相关安徽省人民政府、原巢湖市人民政府及无为县人民政府相关规范性文件，而该法规及规范性文件对取缔适用何种方式及强制事项并没有明确，但综观本案的事实，市场监督管理部门在依法查封陶咀轮窑厂非法生产的相关机械设备后，仍然非法生产被明令属淘汰不得生产的实心粘土砖。公安机关依法对其法定代表人王守海进行行政拘留，直致被刑罚处罚也无果。县市监局经请示无为县人民政府组织相关单位人力、物力对非法生产的窑体及机械设备等进行强行取缔拆除，符合取缔的立法精神。故应当认定县市监局对陶咀轮窑厂非法生产经营的取缔行为合法。综上，陶咀轮窑厂请求确认县市监局取缔其非法经营的行为违法没有事实和法律依据。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条之规定，判决驳回无为县襄安镇陶咀轮窑厂请求确认无为县市场监督管理局取缔其非法经营行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由陶咀轮窑厂负担。
上诉人陶咀轮窑厂上诉称，一、被上诉人强制拆除上诉人的轮窑厂违法，拆除行为与取缔概念不同，《无照经营查处取缔办法》规定的取缔不包括强制拆除，行政强制也不包括强制拆除经营场所。二、被上诉人未经与上诉人达成安置补偿补助协议，未经通知、权利救济告知，强拆行为程序违法，给上诉人造成直接经济损失144.42万元。三、被上诉人强制拆除行为违反行政信赖原则。陶咀轮窑厂原属合法经营企业，2013年评估价值为144.42万元（不包括职工安置费），但被上诉人只给予62万元补偿（包括职工安置费），且地方政府应保持其后政策的连续性，未经合法补偿即一拆了之，显然有违行政信赖原则。综上，请求二审：1、撤销无为县人民法院（2016）皖0225行初27号行政判决，确认无为县市监局取缔行为违法；2、一、二诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人县市监局辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律准确；二、被上诉人无实施强拆行为，取缔也是依法进行的，合法有效，不存在损失和赔偿。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，2011年4月21日，无为县人民政府根据国务院淘汰落后产能相关政策决定于当年年底前关闭陶咀轮窑厂；陶咀轮窑厂采矿许可证2011年10月9日到期，无为县国土资源局于2011年11月23日依法注销陶咀轮窑厂C3414222010047120061834号矿山企业采矿许可证，并责令该厂拆除一切开采设备和供电线路，做好环境恢复治理工作；2012年1月11日，原无为县工商行政管理局吊销陶咀轮窑厂矿山企业营业执照。其后，该轮窑厂多次利用原窑体及其他设备在原址无证无照生产粘土砖。县市监局于2014年6月19日强制拆除陶咀轮窑厂的窑体及机械设备。2014年9月4日陶咀轮窑厂出具收据一份，载明收到其轮窑厂关闭补助资金62万元。二审查明的其他事实同一审。双方当事人在二审中均未提交新的证据。对原审所举证据，本院认证意见与原审一致，本院予以确认。
本院认为，陶咀轮窑厂虽原系合法经营企业，但随着该窑厂被无为县人民政府依据国家产业政策关闭后，其已不具有在原址生产粘土砖的资质和许可，理应按政策要求及时拆除窑体及相关机械设备，并对环境进行恢复治理，否则应承担相应的法律责任。本案中，陶咀轮窑厂非但不依法履行相应的法律义务，反而多次违反国家产业政策，无证无照在原址组织生产粘土砖，破坏环境资源，威胁公共安全。在无为县有关职能部门对其违法生产依法进行查处，甚至其负责人王守海被判处刑罚的情形下，该轮窑厂仍继续无证无照生产，违法情节较重，被上诉人依据国务院《无照经营查处取缔办法》赋予的职责，有权对上述严重违法活动采取根本性制止措施。为终止上诉人的违法活动，县市监局作为职能部门，于2014年6月19日对案涉作为非法生产活动的生产设备窑体及其他机械进行强制拆除。此拆除行为系被上诉人履行取缔职责的有机组成部分，上诉人上诉主张上述取缔行为系强制拆除其经营场所与事实不符，本院不予认可。需要指出的是，虽然法律法规对取缔的适用及程序规定不甚明确，但依照《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，取缔过程中被上诉人宜当场告知当事人取缔的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径。本案中上诉人未能提供证据证明已履行告知义务，其作出的取缔行为程序存在瑕疵，应予以指正，但此瑕疵并未影响上诉人的实体权利。关于上诉人诉称的轮窑厂关闭补偿款争议，非本案审理范围，上诉人对此若有争议，可另行主张。综上，陶咀轮窑厂的上诉理由不能成立，原审驳回其诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人无为县襄安镇陶咀轮窑厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 俊
审 判 员 查 鹏
代理审判员 郑舒虹
二〇一七年七月三日
书 记 员 胡小燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初143号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人陆立春，男，1989年10月9日出生，汉族，高中文化，工人，江苏省建湖县人，住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2017年4月6日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2017年5月10日被执行取保候审。经本院决定，于2017年6月1日被执行逮捕。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人陆立春犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉，被告人陆立春到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年3月23日20时许，被告人陆立春酒后驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿建湖县城人民路由北向南行驶，行至人民北路邮政储蓄门前路段，被建湖县公安局交警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陆立春的血样中检出乙醇，含量为每百毫升111毫克。
案发后，被告人陆立春如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人陆立春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆立春如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人陆立春在庭审中无异议，并有被告人陆立春的常住人口基本信息及近期照片，查获经过及现场照片，违法犯罪记录证明，机动车信息查询结果单、车辆照片及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证人赵某的证言、被告人陆立春的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆立春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆立春犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆立春犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆立春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月一日起至二○一七年六月三十日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一七年六月一日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5215号
原告：曾显鸣，男，1946年6月1日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区，
被告：麦彩霞，女，1991年9月19日出生，汉族，住所地广东省遂溪县，
原告曾显鸣诉被告麦彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾显鸣、被告麦彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍认识被告，被告以经营个体档口资金周转困难为由向原告借款，原告于2014年1月24日借了20000元给被告，被告承诺于2014年6月30日还款，逾期按月利率2%计付利息，并出具《借条》。被告借款后至今未向原告偿还借款，故向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金20000元及利息，利息从2014年6月30日起至还款日止，以20000元为基数，按月利率2%计付；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告经营档口经济比较困难，原告称如被告向原告购买保险，原告就可借款20000元给被告，被告表示同意向原告购买保险，故原告便通过银行转账将20000元汇入被告的银行账户。被告确实收到原告出借的20000元，但保险费也从该账户扣取，而且利息约定过高，被告不同意支付原告所主张的借款本息。
原告为支持其诉求，提交了2014年1月24日被告出具的《借条》予以证实。经开庭质证，被告对此不持异议，确认其在该《借条》上签字。经审查，本院对该证据予以确认。被告没有提交证据。
经审理查明：2014年1月24日被告向原告出具《借条》，确认向原告借款20000元，承诺借款期限至2014年6月30日，逾期按每月2%计收利息，等。当日原告向被告支付了20000元，但被告至今未向原告偿还借款。原告因向被告催讨欠款未果，遂提起本诉。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款20000元至今未还，提交了被告出具的《借条》为证证实，被告对此不持异议，确认收到原告出借的20000元借款，本院对该借款事实予以认定。按照《借条》约定，逾期还款按月利率2%计付利息，逾期利息的约定没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利息的限制，原告要求被告返还借款本金20000元及按月利率2%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。逾期利息的起算日应自逾期还款之日即2014年7月1日起计算，原告主张以2014年6月30日作为逾期利息起算日，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告麦彩霞在本判决生效之日起10日内向原告曾显鸣偿还借款本金20000元；
二、被告麦彩霞从2014年7月1日起至还款日止，以实际欠款本金为基准按月利率2%为计付逾期利息给原告曾显鸣；
三、驳回原告曾显鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 妍
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 何翠娴
二〇一七年××月××日
书 记 员 江惠莲
詹舒琪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14123号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告姜元平，男，1962年9月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姜元平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告姜元平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25263.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25263.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0731行初67号
原告黄玉生，男，汉族，1956年2月12日生，会昌县人，住江西省赣州市会昌县。
委托代理人张闽春，会昌县法律援助中心律师。
被告会昌县公安局。
法定代表人邱春凡，局长。
委托代理人胡福盛，系该局法制大队大队长。
委托代理人许文春，系会昌县公安局文武坝派出所民警。
被告会昌县人民政府。
法定代表人余学明，县长。
委托代理人欧阳文芊，系该县政府办工作人员。
本院在审理原告黄玉生诉被告会昌县公安局、会昌县人民政府治安行政处罚一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实且符合相关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄玉生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄玉生负担。
审 判 长 卢红伟
人民陪审员 刘小英
人民陪审员 王才喜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 婧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4660号
罪犯李永闯，男，1993年5月7日出生，汉族，出生地广东省湛江市廉江市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年10月17日作出（2011）穗云法刑初字第1455号刑事判决，以被告人李永闯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李永闯在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月14日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯李永闯在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永闯在本次考核期间（2013年1月1日至2014年4月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年4月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功；2013年1月至2013年12月获得11次嘉奖；2014年1月至2014年3月获得3次嘉奖）。该犯于2013年6月11日因违反生产操作规程被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李永闯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永闯予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2804号
原告：吴江市福莱纺织有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人：姚月明。
委托代理人：奚勇。
被告：李海华。
原告吴江市福莱纺织有限公司与被告李海华买卖合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，依法适用简易程序，由审判员李籽苏独任审理，并于2015年10月13日公开开庭。原告委托代理人奚勇、被告李海华到庭参加诉讼，本案审理终结。
原告诉称：被告在2014年5月16日向原告购买了遮光布，并于2014年12月31日对账认欠货款67548元，但被告未能清偿，故请求判令被告李海华立即支付货款67548元。
被告辩称：遮光布竖条纹的畅销，横条纹的积压无法出售，原告此批货物是横条纹的，花型不对，属于质量问题，应予退货，原告原来也答应被告，该批货物销售后再付款。总的意见是请求退货，但该意见仅作为抗辩提出。
原告为证明自己的诉讼主张，提交落款时间为2014年12月31日的对账单一份，证明被告认欠原告货款67548元。
被告质证对证据真实性无异议，但认为可以退货。
针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所举证据记载内容清楚明确，与本案有关联且真实性为被告认可，可作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据和双方陈述，本院确认本案事实如原告所述。
本院认为，本案原、被告间形成的买卖关系事实清楚，且不违反法律法规规定，合法有效。现被告李海华认欠货款而不予支付，是引起本案纠纷的原因，被告应予付款。故原告所请，予以支持。被告李海华所作的原告弄错花型故不应付款的辩称，因并无证据证明双方约定了花型式样，与被告李海华收货后时隔半年再认欠的情形也不符合，无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李海华限在本判决生效后十日内支付原告吴江市福莱纺织有限公司货款67548元；
如李海华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489元，减半收取744.5元，由被告李海华负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费1489元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李籽苏
二〇一五年十月十五日
书记员 赵梦盼
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5467号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼，组织机构代码58965285-2。
法定代表人：郑永强，该公司经理。
委托诉讼代理人：户景阳，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王园园，女，1973年3月6日出生，汉族，住广平县。
委托诉讼代理人：任玉焱，河北十力律师事务所广平分所律师。
上诉人安盛天平保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）与被上诉人王园园保险纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2016）冀0432民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
安盛天平财产保险股份有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。事实和理由：一是道路交通事故证明不能作为认定事故发生原因的依据，只能作为发生过本次的事故的证明。原审依据该事故证明认定被上诉人对事故的发生没有直接过错的结论是错误的；二是被上诉人受让车辆后未通知上诉人进行保单批改有过错；三是事故车辆未年检上路行驶，违反法律禁止性规定；四是依据保险合同约定免责；五是被上诉人自行委托鉴定，程序违法。六是鉴定费、诉讼费由被上诉人承担。
王园园辩称，一是车辆是否年检与保险合同没有关系，属于行政管理的范畴；二是保险合同免责条款没有特别明示。
一审法院认定事实：车辆识别代码LBENFAJB99X054991，发动机号码9A171499的北京现代牌小型轿车登记于2010年1月27日，登记车主为张欣丰，登记车牌号码为冀Ｄ×××××。2015年8月10日，该车辆所有权变更登记为车主王园园，车牌号变更为冀Ｄ×××××。该车在被告安盛天平保险公司投保有车辆损失综合险，全损保额90028元，分损保额为142000元，并特别约定车辆损失险无需单独投保不计免赔险，保险期间自2015年3月5日零时起至2016年3月4日二十四时止。2016年2月10日22时许，陈志彬驾驶该车辆沿309国道由西向东行驶至平固店路口时，遇有情况采取措施不当，撞上道路南侧隔离护栏，造成本人所驾车辆损坏的交通事故。2016年2月17日，广平县公安交通警察大队出具《道路交通事故证明》（广公交证字（2016）第15号），认定该事实。事故发生后，原告向被告安盛天平保险公司报出险，被告以该车处于未年检状态，作出拒赔处理。事故发生后，经河北天元保险公估有限公司评估，该车辆损失为40331元，公估费用为1650元。该次事故原告支付拖车费用750元。
一审法院认为，本案标的车辆保险合同合法有效。关于被告对本案原告主体资格的异议，根据保险法的规定，车辆所有权发生转移后，转让人或受让人应当通知保险人，同时，根据机动车保险条款通用条款第十四条的规定，在保险合同有效期内，保险车辆所有权发生转移的，被保险人应当及时通知保险公司，并办理批改手续，从上述规定分析，在车辆所有权发生转移后，并不当然导致合同终止或无效，原告取得车辆并未增加保险标的危险程度，对保险公司变更被保险人不会产生实质影响，现原告系车辆所有人，其对保险标的具有保险利益，是本案适格原告。关于被告保险公司应否承担赔偿责任，首先，车损险保险条款规定，发生保险事故时保险车辆没有公安交通管理部门核发的行驶证和号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。该条款属原因免责条款，即当驾驶人驾驶的车辆未按期检验是造成被保险车辆损失产生的原因时，保险人方不承担赔偿责任。交通事故证明是公安交通部门依职权调查交通事故事实后做出的结论，对其真实性，一审法院予以采信。本案中，交通事故证明认定保险车辆发生涉案保险事故的原因是驾驶人遇有情况采取措施不当，没有证据证明被保险车辆未办理年检与涉案保险事故的发生有任何直接的因果关系。原告对于涉案保险事故的发生没有直接的过错。其次，根据保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司在投保单在“投保人声明”一栏载明“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括免责条款）向本人作了明确说明，本人已充分理解，上述所填写内容均属事实，同意签订本保险合同”，但该声明内容既未载明具体的商业险险种，亦未列明相应的免责条款，而是笼统地记载向投保人详细说明了投保险种对应的保险内容，故该声明依然属于保险人提供的格式合同的一部分，不能认定保险公司尽到了明确说明义务，该免责条款不发生效力。综上，被告以原告未依法办理车辆年检的免责条款为抗辩理由不予理赔的意见，一审法院不予采纳。公估费、拖车费是保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决：被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告王园园车损款40331元，公估费1650元，拖车费750元，共计42731元。案件受理费868元，减半收取434元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案标的车辆保险合同合法有效，发生交通事故后，除免责情形外，应由保险公司承担赔偿责任。
对上诉人所提原审依据该事故证明认定被上诉人对事故的发生没有直接过错的结论是错误的的理由，因上诉人未提供证据证明该事故证明内容不实，一审法院依据该证明进行认定并无不妥，故对该理由不予支持；对所提被上诉人受让车辆后未通知上诉人进行保单批改有过错的理由，予以认可，但不属于免除保险责任的法定理由；对所提事故车辆未年检上路行驶，违反法律禁止性规定的理由，予以认定，但该规定也不属于免除保险责任的法定理由；对所提依据保险合同约定免责的理由，应该免责事项未特别明示，故不予支持；对所提被上诉人自行委托鉴定，程序违法的理由，虽然该公估报告的委托人记载为陈志彬，但该委托是在交警部门处理交通事故过程中发生的，对其合法性予以认可；对所提鉴定费、诉讼费由被上诉人承担的理由，因该费用是保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。
综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费870元，由安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王跃安
审判员 张艳芬
审判员 张树刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 郝龙菲
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保183号
申请人：河北双飞玻璃钢有限公司.
法定代表人：赵臣瑞，职务总经理。
被申请人：石家庄辉成房地产开发有限公司。
法定代表人：李素海，职务总经理。
本院受理的申请人与被申请人石家庄辉成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院在执行中，经查被申请人查无财产，案件保全措施执行完毕。
二〇一六年八月十九日
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执698号
申请人：连云港国大物业管理有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：闫新民，董事长。
委托诉讼代理人：高健，江苏苍梧律师事务所律师。
被执行人：朱佃成，男，1967年2月21日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请人连云港国大物业管理有限公司与被执行人朱佃成物业服务合同纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执698号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
代理审判员 周文贤
代理审判员 乔爱民
二〇一七年九月三十日
书 记 员 徐惠清
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1168号
申请执行人：浙江嵊州农村合作银行谷来支行。
负责人：史国华。
被执行人：骆林桥。
被执行人：求志超。
被执行人：李银华。
被执行人：邱春风。
被执行人：楼杏芹。
申请执行人浙江嵊州农村合作银行谷来支行与被执行人骆林桥、求志超、李银华、邱春风、楼杏芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）绍嵊崇商初字第158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月27日向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人借款本金114000元及相应的利息，本院于2015年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人骆林桥、求志超、李银华、邱春风、楼杏芹无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产，且骆林桥、李银华下落不明。现执行标的全部尚未执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1168号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 夏栋（代）
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民三终字第134号
上诉人（原审被告）巴彦淖尔市锦星建筑安装有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人杨占泉，总经理。
委托代理人郭建斌，公司职员。
委托代理人王立新，内蒙古梦楠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尚来祺，男，1964年3月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
委托代理人朱玉秀，巴彦淖尔市临河区司法局北环路法律服务所法律工作者。
原审被告巴彦淖尔市恒远房地产开发有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人呼会兵，董事长。
委托代理人呼振江，公司职员。
原审被告马海全，男，1962年9月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
委托代理人郝玉仙，女，1963年5月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
原审被告郝玉仙，女，1963年5月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
上诉人巴彦淖尔市锦星建筑安装有限公司（简称锦星建筑公司）与被上诉人尚来祺、原审被告巴彦淖尔市恒远房地产开发有限公司（简称恒远房地产公司）、原审被告马海全、郝玉仙劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员郭智勇主审并担任审判长，与审判员刘广政、李秀娥组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了此案。上诉人锦星建筑公司的委托代理人郭建斌、王立新，被上诉人尚来祺及其委托代理人朱玉秀，原审被告马海全的委托代理人郝玉仙、原审被告郝玉仙、原审被告恒远房地产公司的委托代理人呼振江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，巴彦淖尔市恒远国际建材城由恒远房地产公司开发，2013年，马海全挂靠锦星建筑公司对恒远国际建材城部分工程进行施工。在施工期间，马海全雇佣尚来祺做地面和路面硬化工程。2014年3月13日完工后，马海全与尚来祺进行了结算，劳务费共计321425元。郝玉仙、马海全在结算单上签了字。郝玉仙系马海全工程上的财务人员。后马海全给付尚来祺劳务费230350元，尚欠91085元未付。
原审法院经审理认为，合法的劳动收入依法应受法律保护。马海全雇佣尚来祺做地面和路面硬化工程，双方已形成劳务合同关系，尚来祺完工后，马海全应及时给付劳务费，长期拖欠，侵害了尚来祺的合法权益，应承担民事责任。锦星建筑公司作为被挂靠单位，应承担连带清偿责任。尚来祺主张25%的经济补偿25000元，于法无据，不予支持。恒远房地产公司、郝玉仙不是劳务合同相对方，不应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、马海全于本判决生效后十日内给付尚来祺劳务费91085元。巴彦淖尔市锦星建筑安装有限公司承担连带清偿责任。二、驳回尚来祺对巴彦淖尔市恒远房地产开发有限公司、郝玉仙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，尚来祺已预交1400元，由尚来祺负担380元，由马海全负担1020元，其余部分不再交纳。
上诉人锦星建筑公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，本公司不应承担所涉劳务费的连带清偿责任，请求依法改判。
被上诉人尚来祺答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告马海全、郝玉仙答辩称，承包工程是整体的，同意尚来祺答辩意见。
原审被告恒远房地产公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，恒远房地产公司与锦星建筑公司签订的建设工程施工合同内容明确，作为挂靠锦星建筑公司的马海全雇佣尚来祺从事地面和小区路面硬化工程，双方形成劳务合同关系。上述工程竣工后，马海全应给付相应的劳务报酬，经多次催要马海全久拖不付，侵害了劳务人员的合法利益，原审判决马海全承担给付责任是正确的。上诉人锦星建筑公司称《建设工程施工合同》中并不包括本案所涉的恒远建材城地面和路面硬化工程项目，但其不能提供合同中不涉及该工程相应的证据，故该请求不予支持。作为原审被告马海全的挂靠单位对不能支付劳务合同相对称的劳务报酬，承担连带清偿责任并无不当，因此其上诉称原审判决不当的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人锦星建筑公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由巴彦淖尔市锦星建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭智勇
审判员 刘广政
审判员 李秀娥
二〇一五年八月十日
书记员 武爱茹
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00775号
原告：程某甲，男，1985年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张某，女，1990年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告程某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由代理审判员张燕芳适用简易程序进行了审理。因张某外出地址不详，于2015年3月26日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告程某甲到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿程某乙。婚后初期感情尚可，自女儿出生之后，经常为生活琐事争执，2014年10月被告回娘家居住，原告多次规劝，被告至今不归，致夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告张某未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿程某乙。婚后双方感情尚好，近一年因生活琐事经常发生争执，致夫妻感情不和，现被告外出，地址不详，原告起诉要求与被告离婚及解决子女抚养问题。
上述事实，有原告提供的身份证、家庭成员户口簿、婚姻登记记录证明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，共同生活时间较长并生育一女，有一定感情基础，近期因双方产生矛盾，使夫妻关系不睦，但不足以导致感情破裂，只要今后加强沟通交流，互谅互让，妥善处理矛盾，尚有和好可能，且原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告程某甲与被告张某离婚。
案件受理费200元，公告费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 红
代理审判员 张燕芳
人民陪审员 郭克才
二〇一五年七月八日
书 记 员 熊 丰
附本案适用的有关法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第962-1号
原告李牧民。
被告宋洋。
本院在审理原告李牧民诉被告宋洋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李牧民于2015年4月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告宋洋名下价值人民币22364.21元的财产，并自愿以与担保人杜家骅共有的位于南宁市园湖北路93号19栋2单元2203号房为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告李牧民的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封担保人杜家骅与原告李牧民共有的位于南宁市园湖北路93号19栋2单元2203号房。
2、查封被告宋洋名下价�人民币22364.21元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 钟 君
审判员 郭慧敏
二〇一五年四月八日
书记员 卢雁飞
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邱民初字第656号
原告：河北奎鹏交通设施有限公司，地址：河北省邯郸市邱县梁二庄106国道西侧。
法定代表人：韩花强，职务：执行董事。
被告：杭州金鑫交通设施有限公司，地址：杭州市余杭区余杭经济开发区五洲路96号2幢。
法定代表人：杨建国。
本院在审理原告河北奎鹏交通设施有限公司诉被告杭州金鑫交通设施有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北奎鹏交通设施有限公司于2015年11月9日向我院书面申请撤回对被告杭州金鑫交通设施有限公司的起诉。
本院审查认为，当事人有权处分自己的民事权�和诉讼权利，原告河北奎鹏交通设施有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河北奎鹏交通设施有限公司撤回对杭州金鑫交通设施有限公司的起诉。
案件受理费34095元，减半收取17047.5元，由原告河北奎鹏交通设施有限公司负担。
保全费5000元，由原告河北奎鹏交通设施有限公司负担。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 郭雪峰
人民陪审员 尹风民
二〇一五年十一月九日
书 记 员 汪西坤
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初686号
原告：陈林连，女，1959年10月16日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，无业，户籍地茶陵县，现居住在株洲市荷塘区。
委托代理人张丽平，株洲市天元法律服务所，法律工作者。
被告：段楚华，男，1967年3月5日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。（缺席）
被告：陈艳，女，1973年12月3日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。（缺席）
原告陈林连诉被告段楚华、陈艳民间借贷纠纷一案，本院2016年5月20日受理后，由于被告段楚华下落不明，本院依法公告向其送达了相关法律文书。本案依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈林连到庭参加诉讼，被告段楚华、陈艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：一、请求判决被告向原告归还借款56000元及利息47000元（至2016年4月），后段利息按照月利率1.5%的标准支付至实际偿还之日止；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由如下，2011年9月被告向原告陈林连打下两张借条，由被告向原告现金借款，两笔合计96000元，并约定利息为月息为一分五。后原告多次向被告催讨借款本金及利息，但时至今日，被告仍欠原告本金56000元，所有利息均未偿还，被告的行为已经明显违背了相关法律的规定，为维护自身的合法权益，故原告起诉至本院。
被告段楚华、陈艳未向本院提交书面的答辩状，亦未向本院提交证据材料。原告提交的证据内容真实，形式合法，被告未到庭参加诉讼，依法应承担不利后果。
本院经审理认定如下基本事实：原告陈林连与被告系朋友关系，两被告曾系夫妻关系。2011年9月13日，被告段楚华、陈艳以经营超市和网吧为由，向原告借款50000元，原告在自己家中将50000元现金交给两被告；2011年9月18日，被告段楚华、陈艳和原告表示仍需部分资金，再次向原告借款50000元，原告又凑了46000元现金交给被告。被告出具了两张借条，均约定借期一年，月利率为1.5%。2013年9月27日及2014年1月12日，被告陈艳父亲两次代两被告偿还该笔借款合计40000元，约定偿还本金，除此之外，两被告再无支付利息及偿还本金，到款到期后，原告多次向被告催讨无果，为维护自身的合法权益，原告故起诉至本院。另查明，该笔借款发生在两被告的夫妻关系存续期间。
本院认为，该案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律的保护。被告段楚华、陈艳以做生意需要周转向原告陈林连借款，陈林连实际交付，被告出具了借条，双方的借贷关系已成立，被告段楚华、陈艳应当依法承担偿还责任。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且双方均在借条上签字认可，故依法应对该笔借款承担连带偿还责任。双方在借条上约定的年利率18%符合法律的规定，被告应当依照约定支付利息，根据原告的诉讼请求，截止至2016年4月18日的利息为47040元（56000元×18%÷12个月×56个月=47040元），原告主张自2011年9月至此时的利息为47000元在法律规定的范围之内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告段楚华、陈艳在本判决生效后十五日内偿还本金56000元，利息47000元（截止至2016年4月18日）给原告陈林连；后段利息按照年利率18%的标准自2016年4月19日起支付至实际偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，公告费560元，由被告段楚华、陈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 徐 针
人民陪审员 李 之
人民陪审员 刘普清
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡佳凤
附本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0224民初686号原告：陈林连，女，1959年10月16日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，无业，户籍地茶陵县，现居住在株洲市荷塘区。委托代理人张丽平，株洲市天元法律服务所，法律工作者。被告：段楚华，男，1967年3月5日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。（缺席）被告：陈艳，女，1973年12月3日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。（缺席）原告陈林连诉被告段楚华、陈艳民间借贷纠纷一案，本院2016年5月20日受理后，由于被告段楚华下落不明，本院依法公告向其送达了相关法律文书。本案依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈林连到庭参加诉讼，被告段楚华、陈艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、请求判决被告向原告归还借款56000元及利息47000元（至2016年4月），后段利息按照月利率1.5%的标准支付至实际偿还之日止；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由如下，2011年9月被告向原告陈林连打下两张借条，由被告向原告现金借款，两笔合计96000元，并约定利息为月息为一分五。后原告多次向被告催讨借款本金及利息，但时至今日，被告仍欠原告本金56000元，所有利息均未偿还，被告的行为已经明显违背了相关法律的规定，为维护自身的合法权益，故原告起诉至本院。被告段楚华、陈艳未向本院提交书面的答辩状，亦未向本院提交证据材料。原告提交的证据内容真实，形式合法，被告未到庭参加诉讼，依法应承担不利后果。本院经审理认定如下基本事实：原告陈林连与被告系朋友关系，两被告曾系夫妻关系。2011年9月13日，被告段楚华、陈艳以经营超市和网吧为由，向原告借款50000元，原告在自己家中将50000元现金交给两被告；2011年9月18日，被告段楚华、陈艳和原告表示仍需部分资金，再次向原告借款50000元，原告又凑了46000元现金交给被告。被告出具了两张借条，均约定借期一年，月利率为1.5%。2013年9月27日及2014年1月12日，被告陈艳父亲两次代两被告偿还该笔借款合计40000元，约定偿还本金，除此之外，两被告再无支付利息及偿还本金，到款到期后，原告多次向被告催讨无果，为维护自身的合法权益，原告故起诉至本院。另查明，该笔借款发生在两被告的夫妻关系存续期间。本院认为，该案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律的保护。被告段楚华、陈艳以做生意需要周转向原告陈林连借款，陈林连实际交付，被告出具了借条，双方的借贷关系已成立，被告段楚华、陈艳应当依法承担偿还责任。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且双方均在借条上签字认可，故依法应对该笔借款承担连带偿还责任。双方在借条上约定的年利率18%符合法律的规定，被告应当依照约定支付利息，根据原告的诉讼请求，截止至2016年4月18日的利息为47040元（56000元×18%÷12个月×56个月=47040元），原告主张自2011年9月至此时的利息为47000元在法律规定的范围之内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告段楚华、陈艳在本判决生效后十五日内偿还本金56000元，利息47000元（截止至2016年4月18日）给原告陈林连；后段利息按照年利率18%的标准自2016年4月19日起支付至实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1180元，公告费560元，由被告段楚华、陈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长 徐 针人民陪审员 李 之人民陪审员 刘普清二〇一六年十一月二十八日书 记 员 胡佳凤附本案适用法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0304执379号
申请执行人宝鸡众力建材有限责任公司。住所地：凤翔县陈村镇。
法定代表人孔雪平，任公司执行董事。
被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区贾村镇。
法定代表人乔亚军，任执行董事。
本院在执行宝鸡众力建材有限责任公司与宝鸡惠沣建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初2511号民事判决书，向被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行支付货款75522元，案件受理费431元及执行费。在执行中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司于2017年8月23日已履行20000元，其余部分正在执行中。据此，本案双方当事人已经达成一致意见，应当以终结程序结案。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初2511
号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 佩
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第03076号
原告陈永珍。
被告孙明虎。
被告郁建平。
原告陈永珍诉被告孙明虎、郁建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，原告应当按照规定预交案件受理费，但经本院通知后仍未预交，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 华阳升
代理审判员 李国英
代理审判员 孙艳梅
二〇一五年九月十一日
书 记 员 黄 婷
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3182号
申请执行人：象山县中小企业融资担保有限公司。住所地：象山县。现经营地：象山县丹东街道丹河东路858号8楼。
法定代表人：张全培，该公司总经理。
被执行人：象山宇宏富源生物科技有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：陈徐杰，该公司执行董事。
被执行人：宁波神鱼机械有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：周能永，该公司执行董事。
被执行人：刘学平，象山宇宏富源生物科技有限公司经理。
象山县中小企业融资担保有限公司与象山县宇宏富源生物科技有限公司、宁波神鱼机械有限公司、刘学平追偿权纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）甬象商初字第770号民事判决书，已经发生法律效力。权利人象山县中小企业融资担保有限公司于2014年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山县宇宏富源生物科技有限公司、宁波神鱼机械有限公司、刘学平无适当财产可供执行；申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3182号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月四日
代书 记员 李世进