重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初43号
原告蒋玲，女，1973年7月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告：重庆市众业人力资源管理顾问有限公司，住所地重庆市江北区洋河路4号12-1，统一社会信用代码91500105768867285Q。
法定代表人：田清贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭用兰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘志宇，男，该公司员工。
被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。
法定代表人：何谦，该公司董理长。
委托诉讼代理人：蒲英，女，该公司员工。
原告蒋玲与被告重庆市众业人力资源管理顾问有限公司（以下简称众业公司）、重庆百货大楼股份有限公司（以下简称重百公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告蒋玲的委托诉讼代理人陈思，被告众业公司的委托诉讼代理人郭用兰、刘志宇，被告重百公司的委托诉讼代理人蒲英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玲向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同经济赔偿13500元（4.5月×1500元/月×2倍）；2、未休年休假工资276元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年4月27日与众业公司签订劳动合同，被派遣至重百公司位于重庆市北碚区天生新村63号重百北碚商场从事营业员工作，每月工资1500元，合同期限至2018年4月26日。2016年7月19日，众业公司出具解除劳动合同通知书，以原告严重违反公司规章制度为由解除了双方的劳动合同，原告认为其系违法解除。原告申请了仲裁，仲裁委驳回了原告的诉讼请求。原告不服起诉来院，请求法院依法判决。
被告众业公司辩称，原告于2016年7月1日晚与顾客发生争执，进而发生抓扯、打架行为。严重违反了单位规章制度，重百公司决定予以退工处理。而后众业公司根据与原告签订的劳动合同中《附件2》《派遗员工管理办法》第九条第一款“员工打架斗殴、影响生产秩序、工作秩序的”及第十八条第八款“被用工单位视为严重违纪的”。以及《劳动合同法》第三十九条第二项规定，与原告解除劳动关系。众业公司依法解除与原告的劳动关系，无须支付经济补偿金。其次，原告于2012年4月27日入职，2016年4月27日续签劳动合同，2016年7月1日解除劳动合同。依据《职工带薪年休假条例》第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，2016年原告应享有的年休假天数不足一天，且原告系违反单位规章制度而被解除劳动关系，导致无法安排年休假，故众业公司无须向原告支付未休年假待遇。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告重百公司辩称，2016年7月1日晚，原告在超市内因顾客购买鸡蛋称秤事宜，态度恶劣，未向顾客作出及时合理的解释，并与顾客发生抓扯，后重百公司向顾客赔偿300元。经重百公司调查，原告的行为违反了《公司服务及环境质量管理办法》第八章38条规定。该规定已组织原告签到学习。2016年7月4日，重百公司作出对原告的处理意见，退回供应商处理。原告与众业公司签订了劳动合同，合同附件明确载明其认可众业公司的《重庆市众业人力资源管理顾问有限公司派遣员工管理办法》。该办法规定：员工有下列行为之一的为严重违反规章制度，公司可立即解除劳动合同：（一）无正当理由拒不服从工作分配，调动和指挥，或者无理取闹，聚众闹事，打架斗殴，严惩影响生产秩序，工作秩序和社会秩序的。2016年7月1日，原告与顾客发生的言语和抓扯违反了重百公司及众业公司的相关规定，故众业公司依劳动合同法第三十九条第二款规定解除劳动合同，系合法解除。众业公司依法安排了原告休年休假，不应再支付未休年假工资。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求
本院经审理认定事实如下：原告于2012年4月27日与众业公司建立劳动合同关系，众业公司将原告派遣到重百公司从事营业员工作。原告与众业公司的劳动合同中，附件2为《派遣员工管理办法》，第九条规定：员工有下列行为之一的，为严重违反公司规章制度，公司可立即解除劳动合同：（一）无正当理由拒不服从工作分配、调动和指挥，或者无理取闹，打架斗殴，严重影响生产秩序、工作秩序和社会秩序的……（九）其他严重违反用工单位规章制度的行为，被用工单位退回的。合同附件5为原告签字确认的《承诺书》，第二条载明：本人确认签收并认可《重庆市众业人力资源管理顾问有限公司派遣员工须知》和《重庆市众业人力资源管理顾问有限公司派遣员工管理办法》，经本人仔细阅读和众业公司相关工作人员的详细解释，已充分了解上述文件的所有内容，愿意遵守其规定。
2016年7月1日，原告与顾客在工作场所发生激烈的言语及肢体冲突。
2016年7月7日，重百公司向众业公司作出《退工通知书》，载明因原告违反重百公司的劳动纪律或规章制度，将蒋玲退回众业公司。
2016年7月7日，众业公司向其工会出具了《解除员工劳动合同告知书》，载明：因原告违反单位规章制度被用工单位于2016年7月7日退回，根据《劳动合同法》第65条第2款及第39条第2款第三者项的规定与原告解除劳动关系。该通知书工会意见一栏载明：情况属实，同意。刘志宇。并加盖众业公司的工会委员会印章。2016年7月19日，众业公司作出《解除劳动合同通知书》，载明依据《劳动合同法》第39条第2款的规定，通知原告与众业公司的劳动合同于2016年7月7日解除。后原告收到该通知书。
庭审中，众业公司举示了原告书写的关于2016年7月1日事件的《事由》及重百公司工作人员邓晓容、甘为民、张焱、江小容等书写的《情况说明》，拟证明2016年7月1日，原告态度恶劣、遮挡工号牌等原因在工作场所与顾客发生抓扯。原告对证据的真实性无异议，但认为书写的《情况说明》等的重百公司工作人员并不在现场，或者在现场的只看到部分事实，不清楚原告与顾客发生抓扯的原因。原告自行书书的《事由》也能够证明当时发生打架的原因并非是原告，而是因为顾客。重百公司对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
众业公司举示了《突发事件、案件登记表》、《顾客意见表》及《厂方（供应商）促销员服务质量处理通知单》，拟证明因原告与顾客打架，重百为处理事件，向顾客赔礼道歉及经济补偿的事实。后重百公司作出将员工退回众业公司的处理意见。原告对证据的真实性无异议，但认为其来源于重百公司内部，达不到众业公司的证明目的。重百公司对证据的真实性、合法性、关系性均无异议。
众业公司还举示了2008年8月16日《会议记录》，拟证明原告与众业公司劳动合同附件《派遣员工管理办法》依法经职工代表讨论，表决通过，制度程序合法。原告对真实性无异议，但认为与本案无关。重百公司对证据的真实性、合法性、关系性均无异议。
庭审中，众业公司邀请证人甘为民、张焱出庭作证。证人甘为民当庭陈述：证人系重百公司重百北碚商场的保安。2016年7月1日晚上8：30左右，证人在岗巡逻，有清洁工告知有人在打架，证人赶到事发地点时，发现原告与一名三十岁左右的顾客抓扯在一起，证人就上前将两人分开。当时，原告将顾客的裙子踩到地上，周围围观群众都看到了顾客上半身所着的内衣。证人不清楚打架的原因，后来听其他柜台的员工说是因顾客打碎一个鸡蛋想重新称重，原告不同意，后双方发生口角而抓扯。
证人张焱当庭陈述，证人是重百公司重庆北碚商场的质管部服务质量检查员，2016年7月1日上班期间，两名情绪激动的顾客到办公室反映情况，顾客在超市因鸡蛋称重问题与原告发生纠纷，原告态度不好。顾客要求看原告的工号牌，但原告进行遮挡，在争执过程中工号牌掉落在地，在争抢工号牌的过程中双方就发生了抓扯，原告将顾客的连衣裙下摆踩在地上，使顾客上半身裸露，顾客感觉受辱，要求解决。后原告也到了办公室，陈述与顾客基本一致，原告也受了轻伤。
原告认为，两证人的陈述均未提出原告态度恶劣，且提到原告并未故意，原告系维护重百公司的利益。重百公司认为证人证言是真实的，能够反映事情发生的原因和经过。
重百公司举示了《公司服务及环境质量管理办法》及学习记录签到表，《公司服务及环境质量管理办法》第三十八条规定：员工有下列情况之一的，每处扣绩效50-100元或视情节轻重，给予以降职、免职等处……（三）无论何种原因，与顾客吵架、抓扯、打架的。
原告对证据的真实性无异议，但认为记录签到表为事后补签，不能达到证明目的。且原告签的那一面并没有载明学习内容及学习时间。众业公司对证据的真实性、合法性、关系性均无异议。
本院认为，众业公司的《派遣员工管理办法》经过公司职工代表大会讨论，并明确在劳动合同的附件中告知原告，原告也签字确认，故《派遣员工管理办法》对原告具有约束力。《派遣员工管理办法》第九条第一款规定：员工有下列行为之一的，为严重违反公司规章制度，公司可立即解除劳动合同：（一）无正当理由拒不服从工作分配、调动和指挥，或者无理取闹，打架斗殴，严重影响生产秩序、工作秩序和社会秩序的……。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。2016年7月1日原告与顾客在工作场所发生肢体冲突，众业公司以《派遣员工管理办法》第九条第一款规定解除与原告的劳动合同，符合《劳动合同法》第三十九条第二款的规定。故原告要求众业公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
对于未休年假待遇问题。原被告对于劳动关系存续期间为2012年4月27日至2016年7月19日、原告工资标准1500元/月均无异议。《职工带薪年休假条例》第二条、第三条规定，职工连续工作满1年以上的，享受带薪年休假；累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年度已工作时间折算应休未休年休假数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。众业公司认可在2016年未安排原告休年休假，故应承担支付未休年假待遇的责任。故众业公司应支付原告2016年未休年假待遇为：2天[（201天÷365天）×5天]×（1500元/月÷21.75天/月）×200%=276元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第六十五条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆市众业人力资源管理顾问有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告蒋玲未休年假待遇276元；
驳回原告蒋玲的其它诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市众业人力资源管理顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵红媚
二〇一七年三月十日
书记员 张茂颖