江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5547号
原告：江苏华苏亚生�科技有限公司，住所地：丹阳市陵口镇城墅村高东，统一社会信用代码913211815571025145。
法定代表人钱夕荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王慧，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆洋琴，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：庄一明，男，1985年9月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：朱强，江苏达云律师事务所律师。
被告庄云良，男，1955年12月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：朱强，江苏达云律师事务所律师。
被告：卢长庚，男�1963年3月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：朱强，江苏达云律师事务所律师。
原告江苏华苏亚生物科技有限公司与被告庄一明、庄云良、卢长庚追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏华苏亚生物科技有限公司的委托诉讼代理人陆洋琴到庭参加诉讼，被告庄一明、庄云良、卢长庚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏华苏亚生物科技有限公司(以下简称华苏亚公司)向本院提出诉讼请求：1.要求被告庄一明、庄云良、卢长庚分别向原告支付代为偿还的借款本息176975.4元；2.本案的诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告和三被告共同为丹阳市长荣电热合金有限公�(以下简称长荣公司)向江苏丹阳农村商业银行股份有限公司吕城支行(以下简称丹阳农商行吕城支行)借款200万元提供连带责任担保，没有约定每个保证人的保证份额。后长荣公司未能按期偿还贷款，由原告承担了全部保证责任，共向丹阳农商行吕城支行支付了借款本息共计1061852.41元。因有六个连带责任保证人，在原告履行全部保证责任后，应由三被告各承担六分之一的保证责任。
原告向本院提供的主要证据如下：
1、最高额流动资金担保借款合同一份(复印件)，证明原告及三被告在自愿的基础上共同为长荣公司提供最高额200万元贷款的连带责任担保。
2、江苏农商行吕城支行借款借据二份(复印件)，证明丹阳长荣公司已收到100万元贷款。
3、特种转帐借方传票一份(复印件)、结算业务申请书一份(复印件)、收贷收息凭证三份(复印件)，证明原告代长荣公司偿还了全部借款本息。
以上证据原件，经核实，原告已在本院(2016)苏1181民初9558号一案中提交，并已被确认在卷佐证，本案对原告提供的上述证据也予以全部采信。
被告庄一明、庄云良、卢长庚经本院合法传唤未到庭应诉答辩和参加庭审，也未提供证据。庭审后，三被告的委托诉讼代理人向本院提交书面答辩状，辩称：原告就承担的担保责任已向丹阳市人民法院提起了追偿的诉讼，要求债务人长荣公司承担偿还责任。丹阳市人民法院已于2016年12月23日作出了(2016)苏1181民初9558号民事判决，判决由长荣公司偿还原告全部贷款本息，该判决已生效。原告依据生效的法律文书向法院申请强制执行，该案正在执行过程中，长荣公司有财产可供执行，原告也并未提供该案执行终结的依据。因此，原告尚不能确定不能追偿部分，导致本案诉讼请求无法得到确认。如果判决三被告承担按份责任，则原告有可能获得双倍受偿。
本院审理查明并认定的事实如下：2014年1月15日，长荣公司与丹阳农商行吕城支行签订了最高额200万元的流动资金担保借款合同，并由华苏亚公司、钱夕荣、郦冬英、庄一明、庄云良、卢长庚等提供了连带责任的担保，担保人未约定保证份额。合同签订后，丹阳农商行吕城支行向长荣公司发放了100万元的贷款。由于长荣公司未按约定归还贷款，原告华苏亚公司于2016年3月14日向丹阳农商行吕城支行支付了长荣公司的贷款本息1061852.41元，履行了全部担保责任。2016年11月14日，华苏亚公司起诉长荣�司至丹阳市人民法院，要求长荣公司归还代为偿还的贷款本息1061852.41元。丹阳市人民法院于2016年12月23日作出(2016)苏1181民初9558号民事判决书，判决长荣公司于判决生效后15日内给付华苏亚公司借款本息1061852.41元。该判决生效后，原告向法院申请强制执行。丹阳市人民法院于2017年7月20日作出(2017)苏1181执612号裁定书，以“未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索”为由终结了本次执行。
以上事实，由原告提供的担保借款合同、借款借据、特种转帐借方传票、结算业务申请书、原告的当庭陈述及丹阳市人民法院(2016)苏1181民初9558号民事判决书、(2017)苏1181执612号民事裁定书等证据所证实。
本案的争议焦点主要有�一是原告在向债务人长荣公司行使担保追偿权后，是否可以向其他承担连带保证责任的被告再进行追偿；二是本院(2016)苏1181民初9558号民事判决仍然具有既判力，原告又向被告行使追偿权，是否会造成原告可获得双倍受偿、长荣公司会承担双倍赔偿责任或被告在履行担保责任后无法再行使追偿权的法律障碍。
本院认为：
一、原告华苏亚公司可以向被告庄一明、庄云良、卢长庚行使追偿权。
根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。“不能清偿”是指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以�行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。本案中，原告已向债务人提起追偿诉讼，并申请法院强制执行，因债务人长荣公司暂无财产可供执行，而被法院裁定程序上终结执行。原告已尽到过向债务人追偿的义务，同时也符合“不能清偿”的法定标准，故原告向三被告行使追偿权符合法律规定，本院予以支持。
对于原告提出的要求被告各承担176975.4元，本院认为，本院(2016)苏1181民初9558号民事判决书只是程序上终结执行，不排除债务人长荣公司随时都有经营好转或随时发现可供执行财产的可能性，因此原告的诉讼请求或被告应该履行的担保责任份额确实处在不确定的状态。但是为防止这种不确定性状态无限期的拖延从而损害原告的利益，同时，为了使本判决在执行过程中具�明确的执行内容和执行依据，故应确定一个合理的时间节点。这种时间节点既是被告自觉向原告履行义务的宽限期，同时也是判断债务人长荣公司不能清偿的、并且原告可以要求被告履行义务的最后期限。本院酌情确定以本判决生效后三十日作为时间节点，在这个期限之内，被告可以自觉向原告履行义务；该期限届满，原告可以就债务人长荣公司不能清偿的部分各以六分之一的份额要求三被告履行义务或向法院申请强制执行，但不能清偿部分总额不得超过1061852.41元。
二、原告向被告行使追偿权，不会造成原告可获得双倍受偿、或被告在履行担保责任后无法追偿、或债务人长荣公司产生双倍赔偿的法律障碍。
本院(2016)苏1181民初9558号民事判决书只是程序上终结执行，其既判效力依然存在。即使�案被告向原告承担了连带担保责任，从法律上，原告在债务人长荣公司有履行能力或发现其有新的财产可供执行时，仍然可以依据(2016)苏1181民初9558号民事判决书要求法院继续执行。对本案被告来说，在其向原告履行了担保责任后，也应当依法给予其向债务人追偿的权利，但如果被告再向债务人长荣公司追偿，则会造成长荣公司重复赔偿给付；如果不给予被告追偿权，则又造成被告因为他人担保的损失得不到救济。
对此本院认为，本案原告向被告行使追偿权并且得到实现后，上述法律障碍在形式上确实存在，但只要赋予本案被告对(2016)苏1181民初9558号民事判决书代位执行权，便可以使本判决与(2016)苏1181民初9558号判决相衔接，有效避免上述法律障碍，减少当事人的讼累。
在本案被告向本案原告履行担保责任后，本案原告仍应履行自己的职责，促使债务人长荣公司履行(2016)苏1181民初9558号判决所确定的义务，并就长荣公司实际履行的部分各按六分之一的份额由原告返还给本案被告。如果原告拒不返还，被告可以本判决为依据，申请法院强制执行返还。(2016)苏1181民初9558号民事判决书确定的是债务人长荣公司对原告的到期债务。如果被告向原告履行完担保责任后，将来该判决实际执行到位部分，便形成原告按份额返还的义务，使被告产生期待的债权。因此，如果原告怠于行使对长荣公司的申请强制执行权，本案被告可以代为行使申请执行权，一旦发现长荣公司有可供执行的财产线索，可直接依本判决，并以(2016)苏1181民初9558号判决书作为执行依据，申请恢复对长荣公司的执行。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》�二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄一明、庄云良、卢长庚于本判决生效后三十日内就丹阳市长荣电热合金有限公司在1061852.41元范围内不能履行部分向原告江苏华苏亚生物科技有限公司各承担六份之一的份额。
二、被告庄一明、庄云良、卢长庚在履行本判决第一条义务后，对丹阳市长荣电热合金有限公司就本院(2016)苏1181民初9558号民事判决实际履行的部分各享有六分之一的份额，原告应予返还给被告。
三、被告庄一明、庄云良、卢长庚在履行本判决第一条义务后，并且符合恢复执行条件时，三被告可依据本判决直接申请法院恢复对本院(2016)苏1181民初9558号民事判决书的执行。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4554元，由三被告各承担1518元（已由原告预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由各被告在本判决生效之日起三十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法�，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邢永忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐 杰
附：法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
�二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第一百三十一条本解释所称”不能清偿”指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。