湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂随县民初字第01428号
原告李某甲，女，1971年2月27日出生，汉族。
原告宋某甲，女，1993年10月16日出生，汉族。
原告宋某乙，女，1999年4月22日出生，汉族。
法定代理人李某甲，系原告宋某乙之母。
委托代理人肖某（代理权限：特别授权，即代为参加诉讼活动、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提交证据，陈述案件事实，代收代递法律文书，代为申请执行），随州市某法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，1983年1月1日出生，汉族。
被告白某，男，1964年12月9日出生，汉族。
共同委托代理人爱某（代理权限：代为收集、提供证据、出庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更、和解等全部活动，代为申请执行、领取执行款），随县某法律服务所法律工作者。
共同委托代理人李某丙（代理权限：代为收集、提供证据、出庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更、和解等全部活动，代为申请执行、领取执行款），随县某法律服务所法律工作者。
被告某保险股份有限公司随州中心支公司。
负责人：余某，该公司总经理。
委托代理人何某（代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书），湖北某律师事务所律师。
原告李某甲、宋某甲、宋某乙与被告李某乙、白某、某保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称“某财险随州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄效阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人肖某，被告李某乙、白某委托代理人爱某、李某丙，被告某财险随州支公司委托代理人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、宋某甲、宋某乙诉称：原告李某甲系宋某丙之妻，原告宋某甲、宋某乙系宋某丙之女，2013年8月6日18时许，宋某丙驾驶鄂F×××××货车沿316国道由随州往枣阳方向行驶，当行至1316KM＋880M路段时与被告李某乙驾驶，由被告白某所有的鄂S×××××货车相撞，造成两车受损、宋某丙当场死亡的交通事故。2013年6月18日，被告白某在被告某财险随州支公司为鄂S×××××货车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔特约险，保险期间为2013年6月20日至2014年6月19日，本次交通事故发生在保险期间内。原告方的损失为丧葬费17589.50元（35179÷12×6）、死亡赔偿金416800元（20840×20）、被抚养人宋某乙生活费28992元（14496×4÷2）、交通费2000元、施救费8000元、车辆损失193099元、鉴定费4000元，以上合计666480.50元，要求被告某财险随州支公司在交强险范围内支付112000元，在商业第三者责任险范围内支付166344.15元［（666480.50-112000）×30%］；要求被告支付精神抚慰金30000元，合计308344.15元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某乙、白某辩称：我们在此次交通事故中负次要责任，承担部分赔偿责任。被告李某乙所驾驶的鄂S×××××号货车系被告白某所有，该车辆在某财险随州支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险20万，并购买了不计免赔险，且该次事故发生在保险期内，本案原告的经济损失应当由保险公司在保险范围内进行赔偿。原告的损失计算过高，请求人民法院依法核算，对原告诉请合理合法的部分予以支持，对不合法、没有法律依据、证据支持的部分予以驳回。事故发生后，我们积极筹集资金为原告垫付费用共计20000元，请求人民法院在本案中一并结算并判令返还。
被告某财险随州支公司辩称：死者宋某丙生前系农业户口，其死亡赔偿金和被抚养人生活费应按农村居民标准赔偿，又因宋某丙负此次交通事故主要责任，原告诉请精神损害抚慰金30000元以及办理丧葬事宜的交通费和误工费数额明显过高。在本案中，如无商业第三者免责情形，保险公司在商业三者险的保险赔偿限额为20万元，绝对免赔额为800元，保险公司依法不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，死者宋某丙生前系鄂F×××××货车司机，系原告李某甲之夫，原告宋某甲、宋某乙之父。2013年8月6日18时05分，宋某丙驾驶鄂F×××××货车沿316国道由随州往枣阳方向行驶，当车行至316国道1316KM＋880M路段，在超越前方车辆时，与对面李某乙驾驶的鄂S×××××货车相撞，造成两车受损，宋某丙当场死亡的交通事故。对此次交通事故，随县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：宋某丙负此事故的主要责任，李某乙负此事故的次要责任。
另查明，鄂S×××××号货车为被告白某所有，被告李某乙系被告白某雇请的司机，事故发生时由被告李某乙驾驶。2013年6月18日，被告白某为鄂S×××××号货车在某财险随州支公司购买了交强险与商业三者险，交强险死亡伤残责任限额为110000元，商业第三者责任保险限额为200000元，并购买不计免赔特约险，但在保险单中特别约定每次事故绝对免赔额800元，保险期间均自2013年6月20日起至2014年6月19日止，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，为处理宋某丙丧葬事宜，被告白某垫付各项费用共计20000元。
再查明，死者宋某丙生前居住在襄阳市樊城区衡庄居委会5组，长期从事交通运输业，其居住地与收入来源均在城镇。原告宋某乙，现随其母居住在襄阳市樊城区衡庄居委会5组。
本院认为，随县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书客观真实，原、被告对此亦无异议，本院予以采信。本案在审理过程中，原告撤回要求被告赔偿事故车辆损失、鉴定费、施救费的诉讼请求，并已另案起诉，故本案对车辆损失、鉴定费、施救费等财产损失问题不予处理。依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三十五条之规定，本案应适用《湖北省2013年道路交通事故损害赔偿标准》。对原、被告双方争议的死亡赔偿金及被抚养人生活费赔偿标准问题，因死者宋某丙生前居住地与收入来源均在城镇，原告宋某乙现随其母生活居住在城镇，本院认为应按城镇居民标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费。对原、被告双方争议的交通费、住宿费问题，结合两地实际距离、交通便利程度以及事故发生地经济水平，本院酌定交通费400元，住宿费600元；对双方争议的精神抚慰金问题，此次交通事故对三原告带来较大的精神创伤与损害，但死者宋某丙在此次交通事故中负主要责任，故原告主张精神抚慰金30000元的请求过高，本院调整为20000元，列入交强险赔偿范围。综上，本院认为此次交通事故对原告造成的损失共计484381.50元，其中死亡赔偿金416800元（城镇居民人均可支配收入20840元／年×20年）、被抚养人生活费28992元（城镇居民人均消费性支出14496元／年×4年÷2）、丧葬费17589.50元（在岗职工年平均工资35179元／年÷12×6）、交通费400元、住宿费600元、精神抚慰金20000元。对被告某财险随州支公司提出商业第三者责任险绝对免赔额800元的请求，本院认为此特别约定是保险合同的一部分，内容真实有效，应当予以支持。但投保人与保险人之间的约定，是合同当事人对自身权利义务的自愿处分，此处分行为不能影响第三者获得赔偿的正当权利，应视为被告白某同意承担在第三者权利受到侵害时本应由保险公司赔付的800元费用。因被告李某乙在此次交通事故中负次要责任，故应由被告某财险随州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神抚慰金20000元），下余损失374381.50元由被告某财险随州支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告111514.45元（374381.50元×30%-800元）。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某保险股份有限公司随州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李某甲、宋某乙、宋某甲110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿三原告111514.45；被告白某赔偿原告李某甲、宋某乙、宋某甲800元（被告白某向原告垫付的20000元费用在保险理赔款汇至本院执行款账户后经法院结算返还），均于本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告李某甲、宋某乙、宋某甲的其他诉讼请求。
案件受理费5900元，原告李某甲、宋某乙、宋某甲负担400元，被告白某负担2500元，被告某保险股份有限公司随州中心支公司负担3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17784901040000680。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄效阳
二〇一四年一月二十四日
书记员 杨莹莹