山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第284号
原告王某某，男，1971年9月27日出生，汉族，驾驶员，住聊城市东昌府区。
委托代理人张仲强。
被告刘某某，男，1975年1月15日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告姜某，男，1986年2月2日出生，汉族，驾驶员，住聊城市东昌府区。
委托代理人刘某某，基本情况同上。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区昌润北路柳泉花园C区33号楼。
负责人布占峰，经理。
委托代理人于合龙，山东智祥律师事务所律师。
原告王某某诉被告刘某某、姜某、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人张仲强，被告刘某某、姜某，被告永安财产保险委托代理人于合龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年9月7日3时许，姜某驾驶鲁P×××××号重型货车沿聊城市城区光岳路由北向南行驶至光岳路王虎庙村口处时，与同车道同向在前孙某驾驶的鲁A×××××号中型专项作业车（车载郭某某）发生尾随碰撞，造成王某某车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定被告姜某承担事故的全部责任。现原告所受车损被告方未予赔偿。请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损等共计130000元。
被告姜某辩称：我系刘某某雇佣的驾驶员，在为刘某某提供劳务活动期间发生事故，我不应承担赔偿责任。
被告刘某某辩称：我是鲁P×××××号车的实际所有人，姜某是我雇佣的驾驶员，在雇佣活动期间发生事故。该车在永安财产保险投保有交强险及商业险（投保限额为100万元），并有不计免赔。对于原告的损失应由永安财产保险承担，超出部分我同意承担原告合理合法的损失。
被告永安财产保险辩称：我公司同意在交强险及商业险范围内承担原告合理合法的损失，但该事故还有两人受伤，请求法院保留相应保险数额。对于鉴定费、诉讼费等相关间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：2013年9月7日3时许，姜某驾驶鲁P×××××号重型货车沿聊城市光岳路由北向南行驶至光岳路王虎庙村口处时，与同车道同向在前孙某驾驶的鲁A×××××号中型专项作业车（车载郭某某）发生尾随碰撞，造成孙某、郭某某受伤、两车及光岳路中央隔离设施、东侧绿化带和公交车站亭不同程度损坏的道路交通事故。
聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队作出道路交通事故认定书，认定姜某承担此事故的全部责任，孙某不承担此事故的责任，郭某某不承担此事故的责任。
姜某驾驶的鲁P×××××号车的实际所有人是刘某某，姜某系刘某某雇佣的驾驶员，在为刘某某提供劳务期间发生事故。该车在永安财产保险投保有交强险及保额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔附加险。
鲁A×××××号车登记在济南山和通达汽车有限公司名下，实际车主为王某某。2012年12月16日原告王某某将鲁A×××××号车租赁给聊城市润通汽车服务有限公司，在租赁期间发生事故。
事故发生后，经王某某申请，聊城市交警事故处理中队委托，对鲁A×××××号车因事故致损的修复费用进行评估，济南鼎鸿保险公估有限责任公司于2013年11月19日作出公估报告，公估结果为：公估标的物在公估基准日的修复价格为105055元。原告王某某支出评估费4000元。
事故发生后，原告王某某为鲁A×××××号车支出施救费3000元、拖车费2000元。
以上事实有道路交通事故认定书、购车合同、收据、济南山和通达汽车有限公司的证明、公估报告、施救费单据、交强险保单、商业险保单和当事人陈述等在卷佐证。以上证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力应予确认。
本院认为，姜某驾驶机动车与原告车辆发生交通事故后，交警部门作出了姜某承担事故全部责任的道路交通事故认定书，该认定书系交警部门对事故现场进行了勘查、分析后，依据法定程序作出，具有较强的证明力，且原被告均无异议，本院予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
本案中，被告姜某在事故中承担全部责任，其违法行为与原告车辆受损之间存在因果关系，应承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第三十五条的规定：“提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷若干问题的解释》第九条规定：“……雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”。因被告姜某系在提供劳务期间发生交通事故致原告车辆损害，故被告刘某某作为接受劳务一方应对原告超过保险限额的损失承担赔偿责任，又因姜某承担此事故的全部责任，应视为有重大过失，应对原告王某某的损失与被告刘某某承担连带赔偿责任。
综上，被告永安财产保险对原告的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，原告的损失超过限额的部分，由被告永安财产保险根据商业险保险合同约定赔偿，剩余部分依法由被告刘某某承担赔偿责任，姜某承担连带赔偿责任。
原告王某某因交通事故造成的损失有：根据公估报告的认定，原告车损为105055元，该报告是公估公司对委托标的进行实地勘验、市场调查，经过汇总、分析，最终决定的，永安财产保险对公估报告有异议，认为公估的车损过高但未提交相关证据，亦未在本院指定的期限内申请重新鉴定，对其辩称本院不予采信，对原告的车损应以公估为准，原告主张实际支出的维修费用为106555元证据不充分，且被告不予认可，本院不予支持；2、拖车、施救费5000元；3、评估费4000元；以上共计114055元。
原告主张鲁A×××××号车的营运损失9200元，根据其提交的租赁协议，事故发生时，原告不享有对该车辆的支配权、收益权，其主张该车的经营损失没有法律依据，本院不予支持。对该车的营运损失，应由对该车享有收益权利的一方另行主张。
机动车交通事故责任强制保险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。因本事故同时造成隔离设施、绿化带、公交车站亭损坏，应在交强险财产损失限额内为其预留份额，故永安财产保险在财产损失赔偿限额项下赔偿原告车损500元（2000元×1／4）。超出交强险限额的部分：车损104555元、拖车、施救费5000元，共计109555元，因本事故同时造成孙某、郭某某受伤，二人已向本院起诉，三者的损失总额未超过商业三者险保额，故永安财产保险应在商业第三者险内赔偿原告车损、拖车、施救费共计109555元。
超出保险限额的损失评估费4000元，由被告刘某某赔偿，姜某承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王某某车辆损失费500元。
二、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者险范围内赔偿原告王某某车辆损失费、拖车费、施救费共计109555元。
三、被告刘某某于判决生效后十日内赔偿原告王某某评估费4000元。
四、被告姜某对上述第三项承担连带赔偿责任。
五、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告王某某承担348元，被告刘某某、姜某承担2552元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘丽英
审 判 员 费瑞栋
人民陪审员 李方坦
二〇一四年五月七日
书 记 员 付莹莹