黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终25号
上诉人（原审原告）：姚立军，男。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省邮政公司双鸭山市分公司。
负责人：韩国军，男，分公司经理。
委托诉讼代理人：崔元涛，黑龙江诺成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋思齐，黑龙江诺成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行。
负责人：姚大鹏，分行行长。
委托诉讼代理人：刘庆贺，法律顾问。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司双鸭山市分公司。
法定代表人：马民，男，分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈庆英，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团黑龙江有限公司双鸭山分公司。
负责人：李荣刚，分公司总经理。
委托诉讼代理人：郭玮，公司法律顾问。
上诉人姚立军因与被上诉人黑龙江省邮政公司双鸭山市分公司（以下简称双鸭山邮政公司）、被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行（以下简称双鸭山邮储银行）、被上诉人中国联合网络通信有限公司双鸭山市分公司（以下简称双鸭山联通公司）、被上诉人中国移动通信集团黑龙江有限公司双鸭山分公司（以下简称双鸭山移动公司）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人姚立军、被上诉人双鸭山邮政公司委托诉讼代理人崔元涛、宋思齐、双鸭山邮储银行委托诉讼代理人刘庆贺、双鸭山联通公司委托诉讼代理人陈庆英、双鸭山移动公司委托诉讼代理人郭玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚立军上诉请求：1、撤销（2016）黑0502民初980号民事判决；2、判令四被上诉人共同赔偿因将其档案丢失导致无法办理退休，无法享受社会保险待遇，给上诉人造成损失60万元。事实和理由：上诉人于1992年3月办理停薪留职，2004年多次到邮政局要求办理退休，该局人事科李科长称：邮局没有分到你的档案，邮电分家时你的档案分到哪个公司，就在哪个公司退休，分家前档案是网通公司保管，你到网通公司查找档案分到哪个公司了，上诉人到网通公司查找档案时，网通公司的人事科刘科长称：网通公司没有你的档案，分家前停薪留职人员原来在哪个岗位工作就分到哪个公司，你一直在邮政工作，你的档案分到邮政没有疑问。两个单位相互推诿，应当由分立后的四被上诉人共同承担赔偿责任。上诉人向法院递交的证明能够证实与邮电局存在劳动关系。一审法院认定上诉人起诉超过最长20年诉讼时效是错误的；四被上诉人应当承担因管理不当致档案丢失给上诉人造成的损失60万元的赔偿责任。
双鸭山邮政公司答辩称：对一审法院判决结果无异议，如二审法院改判，应当由四被上诉人共同承担赔偿责任。
双鸭山联通公司答辩称：上诉人从未在被上诉人单位工作过，因此不存在劳动关系；上诉人在权利受到侵害之日起20年没有主张权利，超过了法定的诉讼时效；上诉人提供的职工调转介绍信证明其已调出了原来的工作单位，档案应随之调出，向四被上诉人主张权利没有任何依据，综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉人的诉求。
双鸭山移动公司答辩称：同双鸭山联通公司的答辩意见一致。
双鸭山邮储银行答辩称：同双鸭山联通公司的答辩意见一致。
姚立军向一审法院起诉请求：1、自法院判决之日起四被告承担支付姚立军月退休工资合计3080元，并按国家提高退休工资标准递增；2、姚立军应当自退休之日至法院判决之日，按合计月工资2600元/月*实际月数补发退休工资；3、四被告承担姚立军每年取暖费的70%，补发有据取暖费6814元；4、自判决之日起四被告按规定承担姚立军的医疗费及其他待遇；5、四被告承担诉讼费用。诉讼过程中，姚立军提出如果因为四被告将其档案丢失导致其不能享受退休待遇，将要求按照其正常退休所能得到的待遇要求四被告赔偿其损失60万元。
一审法院认定事实：双鸭山市档案馆馆藏33全宗295卷记载：1973年4月18日原告姚立军因工作需要填写工作调转报告表，主管单位为黑龙江省双鸭山市革命委员会物资局，黑龙江省双鸭山市邮政局同意接收，双鸭山市革命委员会劳动局同意调动。1973年4月19日黑龙江省双鸭山市革命委员会物资局出具（73）双革物字第03号工人调转介绍信，介绍姚立军到双鸭山市革命委员会民政劳动局工作。双鸭山市革命委员会民政劳动局于当日出具（73）双劳调字第0086号工人调转介绍信，介绍姚立军到黑龙江省双鸭山市邮政局工作。介绍信体现，姚立军的原工作单位为黑龙江省双鸭山市革命委员会物资局，其档案材料在物资局。姚立军提供的职工调转、工资介绍信体现，1993年5月20日双鸭山市邮电局介绍姚立军到矿务局工作，该介绍信原件一直在姚立军处。另查明，为了促进邮政、电信事业的发展，并适应国家行政管理体制改革的形势要求，信息产业部决定在全国组织实施邮电分营工作。该部于1998年4月30日发布邮电分营工作指导意见，该意见于当日生效，指导意见中邮电分营方案要点中规定：人员划分要坚持服从工作需要和人随事走的原则，并按先生产人员，后管理人员……；进度安排中规定：1998年年底前，全国基本完成电业局邮电分营。该部于1998年11月23日发布信息产业部关于邮电管理局邮电分营与机构调整问题的通知，并于当日执行，通知指出：将邮政工作从邮电管理局中分离出来，单独组建省（区、市）邮政局；全国邮电管理局邮电分营及机构调整工作于1998年12月底完成。1999年1月1日起，邮政、电信单独建账，独立运行。双鸭山市邮政局于1999年1月23日成立，该局于2014年将单位名称变更登记为黑龙江省双鸭山邮政公司双鸭山市分公司，即本案被告双鸭山邮政公司。中国邮政储蓄银行有限责任公司黑龙江省双鸭山市分行于2008年5月8日成立，于2009年将单位名称变更登记为中国邮政储蓄银行有限责任公司双鸭山市分行，2012年1月21日，经国务院同意并经中国银行业监督管理委员会批准，中国邮政储蓄银行有限责任公司依法整体变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司，即中国邮政储蓄银行有限责任公司双鸭山市分行变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行，即本案被告双鸭山邮储银行。中国联通有限公司于2001年申请设立分支机构中国联通有限公司双鸭山分公司，中国联通有限公司双鸭山分公司于2001年4月4日依法成立并领取营业执照，隶属企业为中国联通有限公司，后因原隶属企业名称变更登记为中国联合网络通信有限公司，原分支机构中国联通有限公司双鸭山分公司名称变更登记为中国联合网络通信有限公司双鸭山市分公司，即本案被告双鸭山联通公司。双鸭山联通公司提交的于1998年10月形成的双鸭山市邮电局邮电分营工作材料汇编中体现，在职邮电职工分营名册中没有原告姚立军。黑龙江移动通信有限责任公司于2004年申请设立分支机构黑龙江移动通信有限责任公司双鸭山分公司，黑龙江移动通信有限责任公司双鸭山分公司于2004年9月6日依法成立并领取营业执照，隶属企业为黑龙江移动通信有限责任公司，后因原隶属企业名称变更登记为中国移动通信集团黑龙江有限公司，原分支机构黑龙江移动通信有限责任公司双鸭山分公司名称变更登记为中国移动通信集团黑龙江有限公司双鸭山分公司，即本案被告双鸭山移动公司。再查明，原告姚立军针对此事于2013年11月20日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年11月25日作出双劳仲不字（2013）第34号不予受理通知书，姚立军不服诉至法院。庭审时，姚立军自认其于1992年3月份开始停薪留职，应于2005年8月2日应享受养老保险待遇，于2009年10月23日通过邮寄退休申请的方式第一次向双鸭山邮政公司主张自己的权利。一审法院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院则不再予以保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，根据原告姚立军提供的职工调转、工资介绍信中记载双鸭山市邮电局于1993年5月20日已将姚立军介绍到矿务局工作的内容，可以认定姚立军自1993年5月20日起即得知其工作被调转的情况，其虽称因矿务局未接收又将工作关系退回原单位，但因姚立军对其陈述的内容未提供相关证据予以佐证，故本院对其陈述工作关系已调回原单位的事实不予认可；结合介绍信记载的时间及内容可以确认姚立军自1993年5月20日起已经被双鸭山市邮电局介绍到矿务局工作，矿务局对此未接收，现姚立军亦未提供证据证实原单位对其接收的事实，故可以认定姚立军自1993年5月20日起权利已被侵害，诉讼时效自1993年5月20日起至姚立军起诉来院之日即2014年1月7日，已经超过最长诉讼时效20年，故本案已经超过诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告姚立军的诉讼请求。案件受理费10元由原告姚立军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人姚立军提交了一组证据共计9份：1、双鸭山市劳动争议仲裁委员会2012年8月21日不予受理通知书；2、民事起诉状；3、诉讼费票据；4、追加被告申请书；5、撤诉申请书；6、（2013）尖民初字第23号民事裁定书；7、双鸭山市劳动争议仲裁委员会2013年11月25日作出的不予受理通知书；8、诉讼费票据；9、调查申请书。以上证据证明上诉人起诉未超过20年的诉讼时效。双鸭山邮政公司质证时对证据的真实性无异议，关联性有异议，认为最长的诉讼时效20年不适用中断和中止的规定。双鸭山联通公司质证意见同双鸭山邮政公司的一致，但认为上诉人2004年已到退休年龄，在2006年就应主张自己的权利，上诉人姚立军2012年第一次去仲裁委申请仲裁，已过仲裁时效。双鸭山移动公司质证时对证据的真实性无异议，但认为上诉人自1993年5月20日就应当知道自己的权利被侵害，应从此时计算诉讼时效，上诉人主张已过20年的诉讼时效。双鸭山邮储银行质证意见同双鸭山移动公司的质证意见一致。双鸭山邮政公司提交了（2013）双民终156号民事判决，证明双鸭山邮政公司与本案的被上诉人均是从原双鸭山邮电局分营成立的。上诉人姚立军对证据无异议。双鸭山联通公司质证对真实性无异议，但对关联性有异议，认为双鸭山邮政公司不能证明所要证明的问题。双鸭山移动公司质证对证据的真实性无异议，但认为与其无关。双鸭山邮储银行质证意见同双鸭山移动公司的一致。本院对姚立军、双鸭山邮政公司提交证据的真实性予以确认。
本院认为，上诉人姚立军2004年已到退休年龄，因无法办理退休手续，此时应当知道权利受到侵害，其于2014年1月7日向法院提起诉讼，主张相关民事权利。当事人向人民法院提起民事诉讼主张民事权利的诉讼时效期间为二年，由此，姚立军于本案提起诉讼已过法定诉讼时效。另外，上诉人姚立军于1993年5月20日因调转工作未果，工作关系未被新单位接收，又无证据证实原单位保存其个人档案，姚立军的权利受到侵害，从权利被侵害之日起超过二十年，故上诉人姚立军起诉已经超过最长诉讼时效二十年。
综上所述，姚立军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姚立军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德良
审判员 岳 明
审判员 曹红霞
二〇一七年四月七日
书记员 刘艳茹