wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1063号
原告赵伟红，女，1972年8月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告:张勇，男，1967年10月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
被告：卓正兰，女，1968年1月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，
原告赵伟红与被告张勇、卓正兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟红，被告卓正兰到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告偿还借款25万元并支付利息（其中本金15万元按年利率20％计算，自2015年6月25日起计算至还清之日止，本金10万元，按年利率18％计算，自2016年6月24日起计算至还清之日止。截止至起诉之日利息为4.2万元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张勇于2013年12月24日从赵伟红处借款10万元，约定月息1.5％（即年息18％），未约定还款期限；2015年6月25日，被告又从原告处借款15万元，约定年息20％，借期一年。原告于2016年6月25日向被告催收上述两笔借款，但被告以筹钱为由躲避原告，拒绝履行偿还义务。被告卓正兰与被告张勇系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务，被告卓正兰负共同偿还责任。现诉至法院，请求判若所请。
被告卓正兰辩称：1.我对原告主张的二笔借款均不知情；原告证据是否真实，我亦不能确定；2.原告主张的15万元借款借条上载明借款人为“襄阳齐辉纺织有限公司张勇”，张勇当时系该公司法定代表人，因此该笔借款应属于公司行为，不属于张勇个人债务，更不属于夫妻共同债务；3.我有固定收入，可以满足我与张勇夫妻生活的日常需要，原告主张的二笔借款均用于公司经营，未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。综上，原告主张的借款不应由二被告个人来偿还。
被告张勇在答辩期内，未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年6月25日，张勇向赵伟红借款15万元，赵伟红将款项转至张勇账户。张勇按年利率20％标准支付利息至2015年6月25日。2015年6月25日，赵伟红找张勇催要借款，张勇向赵伟红出具借条一份，载明：今借到赵伟红现金壹拾伍万元整，每年付息叁万元整，借期一年。借款人襄阳齐辉纺织有限公司张勇。借条出具后，张勇未再付息，亦未偿还借款本金。
2013年12月24日，张勇又向赵伟红借款10万元，赵伟红将款项转至张勇账户。张勇于同日给赵伟红出具借条一份，载明：今借到赵伟红现金壹拾万元整，每月付息壹仟伍佰元整。张勇按约定支付利息至2015年6月24日，之后未再付息，亦未偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张勇向原告赵伟红借款，并出具有借据，原告亦履行了出借义务，则被告张勇即负有按约定偿还借款本息的义务。对原告要求被告张勇偿还借款的请求，本院予以支持。被告卓正兰辩称，本金15万元的借款，借款人处签名为“襄阳齐辉纺织有限公司张勇”，该笔借款应视为公司行为，不属于个人借款。本院认为，该借条虽然签署有“襄阳齐辉纺织有限公司”字样，但并未加盖公司印章。同时，张勇本人亦在借款人出签名，且款项直接汇入张勇个人账户。因此，该笔借款应视为被告张勇个人借款，被告卓正兰上述辩称于法无据，本院不予采信。上述债务产生于二被告夫妻婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，被告卓正兰负共同偿还责任。被告卓正兰辩称，原告起诉的二笔借款均用于公司经营，未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，但未举证证明。故对其辩称，本院不予采信。原告要求被告卓正兰共同偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息问题，本金15万元借条中约定每年付息3万元，经换算，利息标准为年利率20％（3万元÷15万元＝20％），本金10万元借条约定每月付息1500元，经换算，利息为年利率18％（月息1500元÷10万元元＝1.5％，月利率1.5％即年利率18％），上述标准未超过国家法律关于利率方面的强制性规定，本院依法予以支持。被告张勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇、卓正兰于本判决生效之日起十日内向原告赵伟红偿还借款本金25万元，并支付借款利息（其中：本金15万元，自2015年6月26日起至还清之日止，按年利率20％计算；本金10万元，自2016年6月25日起至还清之日止，按年利率18％计算）。
案件受理费5680元，由被告张勇、卓正兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石小玲
审 判 员 匡江山
人民陪审员 彭晓彤
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张夏霖
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初1063号原告赵伟红，女，1972年8月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告:张勇，男，1967年10月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，被告：卓正兰，女，1968年1月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，原告赵伟红与被告张勇、卓正兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟红，被告卓正兰到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告偿还借款25万元并支付利息（其中本金15万元按年利率20％计算，自2015年6月25日起计算至还清之日止，本金10万元，按年利率18％计算，自2016年6月24日起计算至还清之日止。截止至起诉之日利息为4.2万元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张勇于2013年12月24日从赵伟红处借款10万元，约定月息1.5％（即年息18％），未约定还款期限；2015年6月25日，被告又从原告处借款15万元，约定年息20％，借期一年。原告于2016年6月25日向被告催收上述两笔借款，但被告以筹钱为由躲避原告，拒绝履行偿还义务。被告卓正兰与被告张勇系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务，被告卓正兰负共同偿还责任。现诉至法院，请求判若所请。被告卓正兰辩称：1.我对原告主张的二笔借款均不知情；原告证据是否真实，我亦不能确定；2.原告主张的15万元借款借条上载明借款人为“襄阳齐辉纺织有限公司张勇”，张勇当时系该公司法定代表人，因此该笔借款应属于公司行为，不属于张勇个人债务，更不属于夫妻共同债务；3.我有固定收入，可以满足我与张勇夫妻生活的日常需要，原告主张的二笔借款均用于公司经营，未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。综上，原告主张的借款不应由二被告个人来偿还。被告张勇在答辩期内，未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年6月25日，张勇向赵伟红借款15万元，赵伟红将款项转至张勇账户。张勇按年利率20％标准支付利息至2015年6月25日。2015年6月25日，赵伟红找张勇催要借款，张勇向赵伟红出具借条一份，载明：今借到赵伟红现金壹拾伍万元整，每年付息叁万元整，借期一年。借款人襄阳齐辉纺织有限公司张勇。借条出具后，张勇未再付息，亦未偿还借款本金。2013年12月24日，张勇又向赵伟红借款10万元，赵伟红将款项转至张勇账户。张勇于同日给赵伟红出具借条一份，载明：今借到赵伟红现金壹拾万元整，每月付息壹仟伍佰元整。张勇按约定支付利息至2015年6月24日，之后未再付息，亦未偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张勇向原告赵伟红借款，并出具有借据，原告亦履行了出借义务，则被告张勇即负有按约定偿还借款本息的义务。对原告要求被告张勇偿还借款的请求，本院予以支持。被告卓正兰辩称，本金15万元的借款，借款人处签名为“襄阳齐辉纺织有限公司张勇”，该笔借款应视为公司行为，不属于个人借款。本院认为，该借条虽然签署有“襄阳齐辉纺织有限公司”字样，但并未加盖公司印章。同时，张勇本人亦在借款人出签名，且款项直接汇入张勇个人账户。因此，该笔借款应视为被告张勇个人借款，被告卓正兰上述辩称于法无据，本院不予采信。上述债务产生于二被告夫妻婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，被告卓正兰负共同偿还责任。被告卓正兰辩称，原告起诉的二笔借款均用于公司经营，未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，但未举证证明。故对其辩称，本院不予采信。原告要求被告卓正兰共同偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息问题，本金15万元借条中约定每年付息3万元，经换算，利息标准为年利率20％（3万元÷15万元＝20％），本金10万元借条约定每月付息1500元，经换算，利息为年利率18％（月息1500元÷10万元元＝1.5％，月利率1.5％即年利率18％），上述标准未超过国家法律关于利率方面的强制性规定，本院依法予以支持。被告张勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇、卓正兰于本判决生效之日起十日内向原告赵伟红偿还借款本金25万元，并支付借款利息（其中：本金15万元，自2015年6月26日起至还清之日止，按年利率20％计算；本金10万元，自2016年6月25日起至还清之日止，按年利率18％计算）。案件受理费5680元，由被告张勇、卓正兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  石小玲审 判 员  匡江山人民陪审员  彭晓彤二〇一七年七月二十六日书 记 员  张夏霖
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民终189号
上诉人（原审被告）：朱健，男，1965年11月8日出生，汉族，住清远市清城区。
法定监护人：黄雪梅,女，汉族，1977年11月8日出生，住清远市清城区。系朱健的妻子。
委托代理人：麦海源，清远市公职事务所律师。
上诉人（原审被告）：彭显汉，男，1952年9月16日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：黎国柱，广东远大永恒律师事务所律师。
原审第三人：东莞银行股份有限公司清远分行。住所地清远市清城区。
负责人：陈伟明，该分行行长。
委托代理人：温玉萍，广东远大永恒律师事务所律师。
上诉人朱健与被上诉人彭显汉、原审第三人东莞银行股份有限公司清远分行房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案房屋是朱健与其妻子黄雪梅共同购买，属于夫妻共同财产。朱健出卖共有房屋，彭显汉要求继续履行合同办理房屋所有权转移登记的，应当通知黄雪梅作为共同被告参加诉讼。故，原审判决遗漏当事人的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初3347号民事判决；
二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。
审 判 长 周 文
审 判 员 肖惠文
审 判 员 何 燕
二〇一八年三月二十日
法官助理 张 婧
书 记 员 邓海欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00134号
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心。
法定代表人马向东，总经理。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师（特别授权）。
被申请人严汉林，男，1973年6月11日出生，汉族。
被申请人周红莲，女，1973年6月17日出生，汉族。
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心因与被申请人严汉林、周红莲发生借款追偿权纠纷，于2015年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人严汉林、周红莲名下价值人民币200万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人严汉林、周红莲名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人严汉林、周红莲名下价值人民币200万元的财产；
二、冻结申请人提供担保的武汉市民商小微企业互助服务中心的银行存款人民币40万元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年四月三日
书记员 肖 莉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第09399号
原告刘铭，男，1972年9月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告罗欣，女，1975年7月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告曾家巩，男，1974年2月19日出生，汉族，住重庆市开县。
被告利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层，组织机构代码66642687-6。
法定代表人DanielMartinBridger，董事长。
委托代理人谢曦杰，1986年5月30日出生，汉族，利宝保险有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
原告刘铭、罗欣与被告曾家巩、利宝保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冉文佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铭、罗欣，被告曾家巩、利宝保险有限公司的委托代理人谢曦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铭、罗欣诉称，2014年9月23日，曾家巩驾驶车牌渝BDF8**丰田轿车由五里店立交往红土地方向行驶至五红路创新绿色家园楼盘路段（临近五红路加油站）时，车辆前部碰撞前方刘铭驾驶的渝AYZ7**小轿车，致渝AYZ7**车的前部与孙义驾驶的渝AMT7**车后部发生接触，导致车辆受损。2014年9月25日，重庆市江北区公安分局交巡警五里店大队下达了交通事故责任认定书，认定曾家巩承担全部责任，刘铭无责任。在江北区交巡警观音桥大队、五里店大队事故组民警对渝AYZ7**车上行车记录仪仔细查验后得出此三车事故中被告曾家巩负全责的情况下，曾家巩仍采取耍赖、拒签事故认定书等逃避责任。请求法院依法判令利宝保险有限公司在交强险范围内赔偿车辆损失1200元，不足部分由曾家巩承担赔偿责任，诉讼费由我自行承担。
被告曾家巩辩称，在交通事故当天，刘铭说我的车将他的车追尾了，但是我的车没有碰到他的车，所以我对交通事故认定书上的基本情况和责任划分不认可。我是渝BDF8**车的车主，该车是在利宝保险有限公司投保有交强险，事故发生时在保险期内。
被告利宝保险有限公司辩称，因为曾家巩在交通事故认定书上拒绝签字，所以我方无法明确本次事故是否曾家巩的车撞击了刘铭的车，对交通事故认定书上的基本情况和责任划分无法确认，渝BDF8**车是在我公司投保有交强险，事故发生时在保险期内。
经审理查明，2014年9月23日18时34分，曾家巩驾驶渝BDF8**的小型客车，由五里店立交往红土地方向行驶至五红路创新绿色家园楼盘路段（临近五红路加油站）时，车辆前方与刘铭驾驶的渝AYZ7**的小型客车后部发生接触，致渝AYZ7**车的前部与孙义驾驶的渝AMT7**车的后部发生接触，导致车辆受损。2014年9月25日，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队做出了交通事故责任认定书，认定曾家巩负全部责任，刘铭和孙义无责任。2014年9月26日，重庆市道路交通事故评估中心出具了重庆市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书，认定渝AYZ7**车的车辆损失为1200元。
另查明，曾家巩系渝BDF8**车的车主，曾家巩就该车在利宝保险有限公司投保了交强险，事故发生时在保险责任期间内。渝AYZ7**车的车主是罗欣，刘铭与罗欣于2003年12月2日登记结婚，渝AYZ7**车系在刘铭与罗欣婚姻关系存续期间购买的。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单、车物损失价值鉴定结论书、行驶证、结婚证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，渝BDF8**车在利宝保险有限公司投保有交强险，因此对于渝AYZ7**车的损失，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。对车辆损失1200元，有车物损失价值鉴定结论书为凭，本院予以支持，故由利宝保险有限公司在交强险范围赔偿1200元。渝AYZ7**车系在刘铭与罗欣婚姻关系存续期间购买的，虽然该车的车主为罗欣，但该车属于刘铭与罗欣的夫妻共同财产，故刘铭与罗欣对第三人致其夫妻共同财产的侵权之债享有请求权，刘铭与罗欣均有权要求侵权人赔偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘铭、罗欣1200元。
二、驳回原告刘铭、罗欣的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘铭、罗欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 冉文佳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 肖 楠
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第265号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄胜利，泉州市洛江区万安街道办事处工作人员。
被执行人詹善武，男，1972年10月15日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人赵春霞，女，1979年1月12日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年10月18日向我院申请执行被执行人詹善武、赵春霞计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。在审查过程中，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局以对被执行人赵春霞按泉州市洛江区城镇居民人均可支配收入标准征收社会抚养费可能存在不当，需进一步查清被执行人赵春霞户籍性质为由，于2014年12月1日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查查明，被执行人詹善武于2009年5月20日因购房入户，户籍从安徽省怀宁县联山村明山组迁入泉州市洛江区万荣街220号万祥商厦5幢404室，被执行人赵春霞户籍目前仍在安徽省怀宁县联山村明山组。被执行人詹善武与赵春霞1997年2月结婚，1998年8月生育一个男孩，2013年11月30日在洛江区马甲医院再生育一个女孩。2014年5月28日，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局以被执行人詹善武、赵春霞多生育一个子女为由，违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定对两被执行人征收社会抚养费210222元。
本院认为，被执行人赵春霞户籍地目前仍在安徽省怀宁县联山村明山组，该户籍性质关系到被执行人赵春霞的社会抚养费应征数额，需由申请人泉州市洛江区人口和计划生育局进一步调查取证，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人泉州市洛江区人口和计划生育局撤回对泉洛计生征决（2014）第6009号征收社会抚养费决定书的强制执行申请。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 许明远
内蒙古达拉特旗人民法院
民事�定书
（2016）内0621财保97号
申请人刘雄，男，汉族，1964年12月9日出生，现住包头市昆都仑区。
被申请人魏振江，男，汉族，1971年5月20日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人高红霞，女，汉族，1971年11月9日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人刘雄因与被申请人魏振江、高红霞民间借贷纠纷，申请人于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，保全标的15万元，要求对被申请人魏振江位于达拉特旗树林召镇海业家园3号楼1单元2楼东户的房产予以查封。申请人已向本院提供刘雄位于包头市昆区青年路8号街坊-28-48号的房产担保。
经审查，本院认为，申请人刘雄的申请符合法律规�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人魏振江位于达拉特旗树林召镇海业家园3号楼1单元2楼东户的房产予以查封；
二、对申请人提供担保的刘雄位于包头市昆区青年路8号街坊-28-48号的房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王树明
二〇一六年三月七日
书记员 燕晋宇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初8091号之一
原告张德培，男，1958年12月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告杭州好美家房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路211号。
法定代表人刘帮风。
本院在审理原告张德培诉被告杭州好美家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许张德培撤回起诉。
案件受理费25元，由张德培负担。
审 判 员 朱勤
二〇一七年四月一日
代书记员 雷赞
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第149-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司缙云支行，住所地：缙云县五云街道溪滨北路35号。
法定代表人：李伟胜，该行行长。
被执行人蔡干土。
被执行人叶理英。
被执行人胡茂英。
被执行人金周恩，男，1982年8月12日出生，身份号码332526198208124519，汉族，住址同上。
被执行人李润芝。
被执行人卢斌。
本院在执行中国工商银行股份有限公司缙云支行与蔡干土、叶理英、胡茂英、金周恩、李润芝、卢斌借款合同纠纷一案中，已执行150000元，未执行306582.07元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第149号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一五年三月四日
代书记员 潘 俊
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0222民初516号
原告：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘俊义，该社理事长。
委托诉讼代理人：张瑞生，男，1988年2月1日出生，汉族，身份证号×××，，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇创业路**排*号，系固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社信贷员。
被告：刘爱军，男，1976年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：段巧玲，女，1978年10月26日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳联社）诉被告刘爱军、段巧玲借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员孙春芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑞生到庭参加诉讼。被告刘爱军、段巧玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
固阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘爱军、段巧玲偿还借款本金3万元及贷款期内的利息（自2015年4月20日至2016年3月20日止，贷款期间利率按基准利率4.4583‰上浮105%计算）；2.判令被告刘爱军、段巧玲偿还原告贷款本金3万元的逾期罚息（贷款逾期在约定的贷款利率水平上加收50%计算罚息，从2016年3月21日至本息付清之日为止）；3.诉讼费级其他费用由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告刘爱军与原告固阳联社签订借款合同，向原告借款3万元，借款期限共11个月，贷款期间利率按基准利率4.4583‰上浮105%计算，逾期贷款在约定的贷款率水平上加收50%计算罚息。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告刘爱军、段巧玲经本院传票传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
本院认为，被告刘爱军、段巧玲与原告固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社签订了《内蒙古农村信用社富民一卡通》，合法有效。故对固阳联社要求刘爱军、段巧玲荣依约偿还借款本金3万元，借款期内利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘爱军、段巧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃庭审答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱军、段巧玲偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金人民币3万元；
二、被告刘爱军、段巧玲偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金3万元的利息（自2015年4月20日起至2016年3月20日止，按月利率4.4583‰上浮105%计算）；
三、被告刘爱军、段巧玲偿还原告固阳县农村信用合作联社逾期利息。(自2016年3月31日起至本息付清之日止，按月利率4.4583‰上浮105%水平上加收50%计算)；
以上款项待本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343.03元，由被告刘爱军、段巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 孙春芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 景秀珊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第353号
申请人：农安县农村信用合作联社前岗信用社。
负责人：肖成良，主任。
被申请人：张得金，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社与被申请人张得金借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2015年5月21日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社撤回支付令申请。
案件受理费17元由申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社负担。
审判员 赵泽新
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 辉
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青川执字第246号
申请执行人陈中，男，汉族，四川省青川县人，住青川县板桥乡。
被执行人青川县水务局。
法定代表人赵普军，局长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）青川民初字第299号民事判决书，于2015年6月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务，�被执行人至今未按执行通知履行文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人青川县水务局在中国农业银行青川县支行的银行存款扣划105050.00元（大写壹拾万零伍仟零伍拾元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一六年一月十九日
书记员 姚小娟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初563号
原告：龚南泽，男，汉族，1964年4月16日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：周子又，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：荣乾友，男，汉族，1965年3月10日出生，住重庆市梁平县。
原告龚南泽与被告荣乾友劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员李海霞独任审判，适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周子又到庭参加了诉讼，被告荣乾友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告龚南泽诉称：2015年5月，原告到被告荣乾友承包的江津区鼎山公园美林小镇工程从事园林绿化杂工工作。工程完工后，2015年11月3日，双方进行了结算。被告出具欠条一张给原告。该欠条载明被告欠原告劳务工资6930元，后经原告多次催收无果。为此，请求法院判令被告给付原告劳务工资6930元，并从2017年1月6日起按中国人民银行同期贷款利息支付原告资金占用利息损失至实际付清为止。
被告荣乾友未作答辩。
经审理查明：2015年5月，原告到被告荣乾友承包的江津区鼎山公园美林小镇工程从事园林绿化杂工工作。工程完工后，双方进行了结算，被告出具欠条一张给原告。该欠条载明：今欠到龚南泽人工工资6930元（陆仟玖佰叁拾元）欠款人：荣乾友,2015年11月3日。后原告多次催收未果。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据经庭审佐证，足以认定。
本院认为：被告荣乾友雇请原告到其承包的工程做工，工程完工后,被告对原告的劳务工资进行了结算并出具结算单，按照债的相对性,被告向原告出具欠条确认其所欠劳务工资的金额后，本应积极向原告清偿该债务。但被告至今仍未向原告支付所欠劳务工资，有违诚实信用原则，也有悖于法律，给原告造成资金占用利息损失，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付劳务工资6930元并从2017年1月6日起支付资金占用利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告荣乾友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荣乾友在本判决生效之日起七日内支付原告龚南泽劳务工资6930元；并从2017年1月6日起以6930元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告龚南泽资金占用利息损失至付清时止。
如果被告荣乾友未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告荣乾友负担。（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李海霞
二〇一七年三月八日
书记员 刘晓琴
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第2667号
原告鲁某某，女。
委托代理人廖彬杨，德阳市旌阳区天平法律服务所法律工作者。
被告邹某某，男。
原告鲁某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人廖彬杨到庭参加诉讼，被告邹某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称：原、被告于2003年初经人介绍认识恋爱，恋爱期间关系一般。双方认识不久便在一起同居生活，后原告怀孕，为办准生证，双方于2003年12月9日在中江县民政局登记结婚。2003年12月27日生育一子，取名邹xx。儿子出生后，原告逐渐发现被告好逸恶劳，对家庭毫无责任感，双方经常吵架，夫妻感情一直不好。2008年8月，原、被告吵架时，被告出手打原告父亲，原告实在无法忍受便外出打工，自此与被告开始分居生活。现双方分居至今已长达六年，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现诉至人民法院，请求法院判令：1.解除原、被告婚姻关系；2.婚生子邹xx由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费350元，教育费及医疗费由原、被告各自承担一半；3.夫妻共同财产共同分割。
被告邹某某未到庭，也未答辩。
经审理查明：原、被告2003年5月经人介绍认识恋爱，2003年12月9日在中江县民主乡人民政府登记结婚，同年12月27日生育一子，取名邹xx。婚后双方经常为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不睦。2010年11月24日，原告向旌阳区人民法院提起离婚诉讼，法院于2011年3月20日作出（2011）旌民初字第63号民事判决，判决不准原、被告离婚。2011年3月起，原告在绵阳市鑫茂物流公司上班，寄宿于公司单身宿舍中。案件处理过程中，原告陈述无夫妻共同财产。
以上事实，有原告陈述、结婚证、常住人口登记卡、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告曾于2010年11月24日向本院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方依然未能和好，原告再次来院起诉离婚，可见双方夫妻感情已无法挽回，且双方因夫妻感情不和自2011年3月分居至今，分居时间已满两年，足以说明双方夫妻感情确已彻底破裂，故对于原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生子邹萌的抚养问题，原告在庭审中提出要求抚养邹萌，考虑到邹萌出生后一直跟随原告父母生活，已经习惯了原告父母的生活方式，从有利于未成年人成长的角度出发，邹萌继续由原告抚养更为有利。离婚后，双方依法均应承担邹萌的生活、教育等抚养费用，生活费标准参照2013年度四川省农村居民年消费性支付（6127元／年）。案件处理过程中，原告陈述无夫妻共同财产，故本案不对夫妻共同财产予以分割，如原、被告发现确有夫妻共同财产需要分割，可依法向有管辖权的法院另行起诉主张权利。据此，依照《》第第二款、第三款第四项、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告鲁某某与被告邹某某离婚；
二、婚生子邹xx由原告鲁某某抚养，被告邹xx每月支付300元生活费至其年满18周岁止，邹xx的教育费和医疗费凭票，由原、被告各自承担一半；
三、驳回原告鲁某某的其他诉讼请求；
本案征收案件受理费130元，由原告鲁某某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 熊良
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 余婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第465号
原告：陈旭峰，无固定职业。
委托代理人：施建桥，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：金光泽，浙江海泰律师事务所律师。
被告：华雷雷（曾用名：华红雷），职业不详。
本院在审理原告陈旭峰为与被告华雷雷民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。后因被告华雷雷需要公告送达，本案于2015年11月18日转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，依原告陈旭峰申请，本院依法对被告华雷雷的财产实施了财产保全。现原告陈旭峰于2015年12月22日向本院提出撤回对被告华雷雷起诉的申请。
本院认为，原告陈�峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈旭峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1520元，合计1545元，由原告陈旭峰负担。
审 判 长 汪 鹏
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 华安军
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 罗 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初91号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：上海东腾房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：屠国勤。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告上海东腾房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00885号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐庆朝，男，汉族，1969年12月26日出生，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：刘昱州，湖北邦众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋亦山，男，汉族，1969年11月30日出生，住湖北省安陆市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司。住所地：湖北省安陆市碧涢路**号。
负责人：刘加斌，该支公司经理。
一审被告：罗永年，男，汉族，1973年11月25日出生，住湖北省安陆市。
再审申请人徐庆朝因与被申请人蒋亦山、中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司、一审被告罗永年机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中民一终字第00013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐庆朝申请再审称：1、原审判决认定交通事故直接造成蒋亦山水库内养殖鱼类死亡的事实缺乏证据证明。蒋亦山在水库的水面上养殖鸭子，在水面下养殖鱼类，若水库被污染，鸭子应该受到伤害，但其养殖的鸭子没有受损，不合常理。2、原审判决对损失数额认定有误。鉴定报告称蒋亦山水库2012年度的水产品不应上市销售，并依此认定损失金额为281316元，但根据襄阳市渔政船检港监管理处和襄阳市汉江渔政管理站于2012年11月5日做的捕鱼实验证明，该水库已没有鱼，如果蒋亦山将“不应上市”的鱼卖了，那么损失就无从谈起。3、鉴定程序违法。4、原审判决申请人按照65%的比例承担被申请人损失没有法律依据，显失公平。5、申请人未在保险公司保单的免责条款签名，原审认定保险公司不承担保险责任缺乏证据证明。徐庆朝请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系因机动车交通事故引起柴油泄漏导致水库水体污染而引发的纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任”。对于翻车事故造成水体污染与黎严冲水库发生大量死鱼之间是否存在因果关系以及因污染造成的损失数额如何确定的问题，已由一审法院委托湖北科技事务司法鉴定中心依照法定程序予以鉴定，徐庆朝称鉴定程序不合法，缺乏证据证明，其该项理由不能成立。该鉴定中心虽认为现有鉴定材料不能证明该次翻车事故造成水库水体污染与2012年9月26日至10月1日黎严冲水库发生大量死鱼之间具有因果关系，但同时说明由于黎严冲水库水体在2012年5月13日受到污染后，涉案当事人未采取积极有效处理措施，故该水库2012年度的水产品不应上市销售，造成了养殖人的经济损失。由此可见，翻车事故与蒋亦山的渔业损失之间存在因果关系。鉴定中心经估算认为因水体污染导致蒋亦山的损失为其2012年的渔业年产值281316元，徐庆朝对该损失结果有异议，认为蒋亦山可能已将鱼出售，但并未提交证据证明，其依据的襄阳市渔政船检港监管理处和襄阳市汉江渔政管理站的捕鱼实验结论，亦无法证明其主张。因徐庆朝并未提供证据证明其存在不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系的证据，原审法院在鉴定意见的基础上，结合本案的事实，酌定徐庆朝承担65%的责任，蒋亦山因怠于采取有效措施而自行承担35%的责任，并无不当。徐庆朝投保时，保险人已向徐庆朝详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免责条款做了明确说明，原审判决据此认定保险公司免责并无不当，徐庆朝主张其未在保险公司保单的免责条款处签名、未同保险公司签订机动车第三者责任保险免责条款与事实不符，其该项理由不能成立。
综上，徐庆朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐庆朝的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 赵莉丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈明燕
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更579号
罪犯赵发，又名赵迪，男，1992年4月20日出生，白族，贵州省六盘水市人，小学文化，捕前系农民，原住贵州省六盘水市钟山区大湾镇新寨村*组***号，现在贵州省白云监狱服刑。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月2日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯赵发因涉嫌犯盗窃罪，于2010年9月2日被刑事拘留,同年10月1日被逮捕。贵州省赫章县人民法院于2011年8月5日作出(2011)黔赫刑初字第141号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币25000元。刑期自2010年9月1日起至2022年8月31日止。另查明，2014年6月20日，该犯经本院裁定减刑二十个月；2016年8月31日，该犯经本院裁定减刑十一个月，共计减刑三十一个月，现刑止日期为2020年1月31日。该犯在服刑改造期间，于2015年12月至2016年11月一次被核准为改造积极分子，该改造积极分子于2017年6月转换为三个表扬；2016年12月至2017年3月累计积分折算后转换为一个表扬；2017年4月至2017年6月获得一个表扬，共计五个表扬。罚金人民币25000元已缴纳。六盘水市钟山区司法局及六盘水市钟山区司法局大湾司法所出具监狱罪犯社会情况调查及评估意见表，同意将其纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。
以上事实有贵州省赫章县人民法院(2011)黔赫刑初字第141号刑事判决书及(2011)赫法刑执字第141-4执行通知书、本院（2014）筑刑执字第2357号刑事裁定书、本院（2016）黔01刑更3183号刑事裁定书、罚金收据、监狱罪犯社会调查情况及评估意见表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯赵发的供述及其管教警察、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵发在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑七年七个月零八日，剩余刑期一年九个月零二十三日，已执行原判刑期二分之一以上，上次减刑距本次提请假释申请的间隔期符合法律规定，应间隔一年，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区愿意接纳其为矫正对象，该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵发予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红
审判员 何艳
审判员 刘梅
二〇一八年四月八日
书记员 莫菲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保16号
申请人：张曰成，男，1934年1月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：张英，女，1971年7月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人张曰成于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张英名下坐落于天津市滨海新区中心商务区建材路2361号房产（价值相当于3759200元）。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保函为申请人提供保证担保。
本院经审查认为，申请人张曰成的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张英（身份证号：）名下坐落于天津市滨海新区中心商务区建材路2361号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一八年一月二十六日
书记员 马思敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11231号
原告黄平安
委托代理人文秀
委托代理人杨义飞
被告成都金同辉物业管理有限公司
法定代表人王长春。
委托代理人张明军，四川中沛律师事务所律师。
委托代理人刘革川，四川中沛律师事务所律师。
原告黄平安与被告成都金同辉物业管理有限公司（以下简称金同辉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，于2015年12月26日由审判员张倩适用简易程序独任审判。原告黄平安的委托代理人杨义飞、文秀、被告金同辉公司委托代理人张明军、刘革川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄平安诉称，2011年11月11日，原告入职被告处，岗位收银领班，月工资为3350元。2015年5月起，因被告经营状况恶化，导致工资未按时支付，2015年8月工资至今未发放。2015年9月15日起，因被告与其他单位发生纠纷，导致原告工作岗位被接管被迫离职。2015年9月22日，原告与被告达成《员工工资及经济补偿金协议》（以下简称协议），同意2015年10月10日将被告所欠工资及经济补偿金支付到原告原有工资账户。后因被告未履行协议，故向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人可直接向法院申请支付令为由未予受理。为此，诉至法院请求判令：1、支付2015年7月26日至2015年8月31日期间工资3755.04元（3350元／月×1个月零6天）；2、支付经济补偿金14724.72元（4个月×3681.18元／月）（2011年1月1日至2015年8月31日）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。
被告金同辉公司辩称，原、被告之间签订了书面劳动合同，合同约定的期限至2016年5月19日。2015年8月的欠付工资已于2015年12月25日向其发放。2015年9月22日，原告与案外人四川细川物业管理有限公司签订劳动合同，合同期限起始时间为2015年9月15日。原告已与四川细川物业管理有限公司建立劳动关系，工龄连续计算问题正在协商中，被告不应支付经济补偿金。
经审理查明：2011年11月11日，原告入职被告处，工作岗位收银领班。2015年6月17日，双方签订书面劳动合同，合同期限至2016年5月19日，月工资3350元，每月10日之前支付上月工资。2015年9月22日，原告等119人与被告签订协议，载明被告应于2015年10月10日前向原告原工资账户支付工资3755.04元、经济补偿金14724.72元。
另查明，原告于2015年10月8日申请仲裁，请求金同辉公司支付工资及经济补偿金。2015年10月15日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲不字（2015）第62号不予受理案件通知书，以可直接申请支付令为由未予受理。
再查明，庭审中，经本院询问，双方签订协议的实际签订时间为2015年9月28日。2015年12月25日，被告向原告转账支付工资，原告对转账金额不持异议。
上述事实有劳动合同、《员工工资及经济补偿金协议》、不予受理案件通知书、金同辉物业管理公司员工名册、员工工资明细表、员工工龄补偿明细表、用章申请表及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的协议载明因未及时足额支付8月工资双方解除劳动关系，结合原告离职前一年月工资标准及工作年限应当支付经济补偿金14724.72元。虽原告实际离职时间为2015年9月22日，但协议约定计算经济补偿金的工作年限仅计算至2015年8月31日，应视为原告对自身权利的处分，不违反相关法律禁止性规定。该协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，被告应当按照协议约定向原告支付经济补偿金14724.72元，故对原告该项主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄平安经济补偿金14724.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱寻
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南王商初字第25号
原告刘连家，男，1956年6月18日生，汉族，无业。
委托代理人刘海龙，男，1978年2月20日生，汉族，无业。
被告程力岐，男，1970年3月7日生，汉族，无业。
原告刘连家与被告程力岐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海龙到庭参加诉讼，被告程力岐经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告在同一村居住，被告程力岐在2012年4月10日因种植食用菌资金周转不开，向原告借款人民币20000元，借款期限6个月，利息按3分计算，被告给原告出具借据一份；2012年4月11日，被告程力岐又因种植食用菌资金周转不开，向原告借款人民币50000元，借款期限1个月，两次合计借款70000元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即给付原告借款70000元，利息9800元，并承担本案诉讼费用。
被告程力岐未出庭，亦未答辩。
原告刘连家为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
借据二份，第一份借据由被告程力岐于2012年4月10日向原告刘连家出具，意在证明：被告向原告借款20000元，借款期限为6个月，利息按3分计算；第二份借据由被告程力岐于2012年4月11日向原告刘连家出具，意在证明：被告向原告借款50000元，借款期限为1个月。
被告程力岐未出庭，本院视为其放弃举证、质证权利。
原告提交的证据真实合法且与本案相关联，本院予以确认并采信。
经审理查明：2012年4月10日，被告程力岐向原告刘连家借款人民币20000元，并为原告出具借据，约定借款期限6个月，利率按3分计算，借款期限内的利息被告已经支付完毕。2012年4月11日，被告程力岐又向原告刘连家借款人民币50000元，并为原告出具借据，约定借款期限1个月，未约定借款利率。借款到期后，被告并未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款70000元及利息，并承担本案诉讼费。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付第二笔借款50000的逾期利息，自借款逾期之日2012年5月11日起至判决确定的还款之日止。
本院认为，原告刘连家主张被告程力岐向其借款共70000元，有被告程力岐出具的借据予以证明，借款到期后，被告并未偿还借款本金，故原告刘连家请求法院判决被告程力岐偿还借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。被告程力岐按照借据约定支付了第一笔借款20000元的借款利息，第二笔借款50000元虽然未约定借款利率，但被告在借款到期后并未偿还借款，故原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付第二笔借款50000的逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程力岐于本判决生效之日起十日内偿还原告刘连家借款70000元；
二、被告程力岐于本判决生效之日起十日内偿还原告刘连家借款利息（以50000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年5月11日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，由被告程力岐负担1745元，原告刘连家负担50元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春光
代理审判员 江玉平
代理审判员 张 月
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郭文静
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平民初字第442号
原告：张某。
被告：吴某甲。
原告张某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2012年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某乙。婚后被告不仅侮辱原告，且经常暴力殴打原告，导致双方感情破裂，原告为了孩子，想给孩子一个完整的家，克勤克俭，独自承担家庭经济压力。夫妻存续期间，开店亏损41620元。2011年8月原告曾向法院提起诉离婚诉讼，被法院驳回诉请，双方一直处于分居状态，无和好可能。为此，原告请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养；3、共同债务41620元由原、被告共同承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某甲未作答辩。
经审理本院查明事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子吴某乙。2011年8月4日原告曾向法院起诉与被告离婚，被法院驳回诉请后，原、被告仍处分居状态，分居期间，婚生子吴某乙随原告生活。以上事实有原告陈述，原告身份证、被告常住人口登记卡、出生医学证明、结婚证、（2011）温平民初字第290号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告因不能妥善处理家庭矛盾，常为家庭琐事发生纠纷导致夫妻关系恶化，经本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，仍未能和好，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉要求与被告离婚，合理合法，本院予以准许。离婚后，父母对未成年子女仍有抚养和教育的权利与义务。结合婚生子吴某乙生活习惯及生活环境，吴某乙随原告生活较合适。被告吴某甲则应负担必要的生活费和教育费，考虑原、被告的经济负担能力并结合当地实际生活水平，本院确定被告承担子女抚养费60000元为宜。被告吴某甲享有探望子女的权利，原告张某应当予以协助并提供便利。原告主张被告承担夫妻共同债务，但未提供相关证据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告吴某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子吴某乙由原告张某抚养，被告吴某甲于本判决生效后十日内给付原告张某子女抚养费60000元；被告吴某甲享有探望子女的权利，原告张某应当予以协助并提供便利；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林安民
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 叶小凡
二〇一三年三月十八日
代书 记员 王光伟
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审339号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李敏、李可赵。
被执行人：中山市板芙镇四联村顷一经济合作社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：梁细九。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年2月23日向本院申请强制执行中板调处字（2015）5号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年4月24日作出中板调处字（2015）5号行政处理决定，认定梁少颜户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇四联村顷一经济合作社（以下简称顷一经合社）所在地。顷一经合社以梁少颜是“出嫁女”为由，自2012年起取消梁少颜的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令顷一经合社改正违法行为，确认梁少颜享有顷一经合社社员同等的全额集体收益分配权。2.顷一经合社应当按时支付给梁少颜自2012年1月1日起的集体收益分配款。2015年6月3日，板芙镇政府向顷一经合社留置送达了中板调处字（2015）5号行政处理决定书。顷一经合社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，顷一经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：顷一经合社支付梁少颜2012年度的集体收益分配款2470元，2013年度的集体收益分配款2580元，2014年度的集体收益分配款2700元，2015年度的集体收益分配款2760元，以上合计10510元。
另查明：顷一经合社于2012年、2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为2470元／人、2580元／人、2700元／人、2760元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字（2015）5号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但顷一经合社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字（2015）5号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨雪军
第3页共3页
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3732号
罪犯金阳明，男，1990年10月1日出生于云南省江川县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○七年三月二十六日作出（2007）玉中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人金阳明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑事附带民事赔偿20000元。同案被告人不服，云南省高级人民法院于二○○七年九月四日作出（2007）云高刑终字第731号刑事判决，改判为有期徒刑十五年。刑期自2006年9月29日起至2021年9月28日止。判决发生效力后，该犯于2008年1月31日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯金阳明提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年7月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯金阳明的考核结果，以罪犯金阳明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯金阳明系主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达7年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年4月15日减刑后的刑期至2018年7月28日止。罪犯金阳明在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯金阳明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金阳明减去有期徒刑八个月。（刑期自2006年9月29日起至2017年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘招银
人民陪审员 樊志谦
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 倩
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4825号
原告：任成柱，男，1945年9月15日出生，汉族，住黄骅市渤海西路市。
被告：商金亭，男，1966年10月16日出生，汉族，住黄骅市。
被告：孙建新，男，1967年10月13日出生，汉族，住黄骅市。
原告任成柱与被告商金亭、孙建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任成柱、被告孙建新到庭参加诉讼，被告商金亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任成柱的诉讼请求：2016年4月7日被告商金亭向原告借款10万元，约定借款期限为2016年4月7日至2016年7月6日，利率为月息20%，由孙建新担保。原告将款交付被告商金亭后，商金亭出具了借条。借款到期后，二被告一直未付。请求法院依法判令被告商金亭偿还原告借款10万元及从2016年4月7日至本金付清之日的利息，利息按月息2分计算。
被告商金亭缺席无答辩。
被告孙建新的答辩意见：对原告的起诉无异议，认可承担担保责任。
经审理查明：2016年4月7日被告商金亭向原告任成柱借款10万元，商金亭出具了借条。载明：今借到任成柱人民币壹拾万元整。借款期限自2016年4月7日至2016年7月6日，借款月利率2%，全部本息于2016年7月6日前付清。担保人承担连带责任，自借款之日起至本息还清之日止。借款人：商金亭担保人：孙建新。汇入行：农行黄骅支行收款人：商金亭账号：62284817389827151732016年4月7日。2017年2月13日孙建新在该借条下方注明：我已联系到商金亭，他正在办理抵押贷款手续，预计10-15天内偿还。借款到期后，二被告一直未偿还借款本息。
上述事实有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告商金亭向原告借款10万元由借条及原告、担保人孙建新的陈述可以证实，双方约定借款利息为月息2%不违反法律规定，本院予以支持。被告商金亭未按约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告孙建新作为担保人应对借款本息承担连带清偿责任。被告商金亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商金亭偿还原告任成柱借款100000元及从2016年4月7日至本金付清之日止的利息，月利率按2%计算；
二、被告孙建新对上述借款本息承担连带清偿责任。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由二被告承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 仙
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 康 凯
二〇一七年十二月一日
书 记 员 蒋娟娟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第442号
上诉人（原审原告）诸葛贵云，女，汉族，退休。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人诸葛贵云因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第2161号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人诸葛贵云的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第2161号民事裁定；
本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5598号
原告：俞亚珍，女，1978年8月16日出生，汉族，住象山县。
被告：象山神山美丽百货有限公司。住所地：象山县丹东街道天安路**号***号。
法定代表人：林宝仙，该公司经理兼执行董事。
委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。
原告俞亚珍与被告象山神山美丽百货有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月6日立案。原告俞亚珍于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞亚珍撤诉。
案件受理费203元，减半收取101.5元，由原告俞亚珍负担。
代理审判员 陈郑旭
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 张莹莹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02518号
原告：储XX。
被告：方X。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后，常为家庭琐事发生争吵，原告生病也不管不问，不能尽丈夫应尽的责任。感情已破裂，要求离婚。
被告辩称：双方系自愿结婚，婚后也尽了一个丈夫的责任，不同意离婚。
经审理，查明：原、被告经人介绍于2013年3月登记结婚。婚后未有生育，共同生活期间，双方一度为家庭琐事等，时有争执。2015年3月，双方再次发生争执后，原告离开被告处外出。
上述事实，有当事人陈述及提交的证据等为证，事实清楚。
本院认为：原告诉请与被告离婚，但未能提供双方感情已完全破裂的证据材料，其诉请依据不足，不予支持。为此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告储XX要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁圣权
二〇一五年十月八日
书记员 金 鑫
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行申182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨帆，男，1974年12月26日出生，汉族，原渤海度假村有限公司员工，住天津市滨海新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高希盛，男，1966年8月22日出生，汉族，原渤海度假村有限公司员工，住天津市滨海新区。
委托代理人杨帆，基本情况如上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘本英，女，1968年9月14日出生，汉族，原渤海度假村有限公司员工，住天津市滨海新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢富君，男，1961年9月8日出生，汉族，原渤海度假村有限公司员工，住天津市滨海新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘忠赞，男，1974年9月15日出生，汉族，原渤海度假村有限公司员工，住天津市滨海新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗刚，男，1962年6月22日出生，汉族，原渤海度假村有限公司员工，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区人力资源和社会保障局,住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。
法定代表人张晨光，局长。
委托代理人孙林，该局干部。
再审申请人杨帆、高希盛、刘本英、卢富君、刘忠赞、罗刚因诉天津市滨海新区人力资源和社会保障局其他行政行为纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(以下简称二中院)作出的（2016）津02行终510号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨帆、高希盛、刘本英、卢富君、刘忠赞、罗刚申请�审称，被申请人未依法履行监督劳动合同执行等行政职责，对原渤海度假村违法解除劳动关系的合同进行备案的行为违法。再审申请人的起诉未超过起诉期限，原一、二审裁定错误。故请求：1.撤销二中院（2016）津02行终510号行政裁定书；2.判决被申请人为渤海度假村违法解除再审申请人劳动合同进行备案留存的行为违法；3.责令被申请人履行监督劳动合同等法定义务的职责，纠正渤海度假村违法解除再审申请人劳动合同的行为，撤销对解除劳动合同备案的行为；4.诉讼费由被申请人承担。
天津市滨海新区人力资源和社会保障局提交意见称：1.被申请人没有对解除劳动合同进行备案的职责，没有实施对原渤海度假村同再审申请人签订的《解除劳动合同协议书》备案的行为；2.再审申请人劳动合同解除是协商一致的结果，与被申请人无任何因果关系；3.再审申�人的起诉超过了起诉期限。生效裁定认定事实清楚、程序正当、适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的全部诉讼请求。
本院认为，2004年被申请人天津市滨海新区人力资源和社会保障局接收了原渤海度假村与再审申请人杨帆、高希盛、刘本英、卢富君、刘忠赞、罗刚等人签订的《解除劳动合同协议书》等材料。2016年4月，杨帆、高希盛、刘本英、卢富君、刘忠赞、罗刚向天津市滨海新区人民法院就该行为提起诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年最长起诉期限。原一审裁定驳回起诉、二审裁定予以维持，并无不当。再审申请人杨帆、高希盛、刘本英、卢富君、刘忠赞、罗刚的再审申请缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人杨帆、高希盛、刘本英、卢富君、刘忠赞、罗刚的再审申请不符合《中华�民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨帆、高希盛、刘本英、卢富君、刘忠赞、罗刚的再审申请。
审 判 长 王友莉
审 判 员 张 莉
代理审判员 田大勇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 焦 阳
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津行申182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨帆，男，1974年12月26日出生，汉族，原渤海度假村有限公司员工，住天津市滨海新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）高希盛，男，1966年8月22日出生，汉族，原渤海度假村有限公司员工，住天津市滨海新区。委托代理人杨帆，基本情况如上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘本英，女，1968年9月14日出生，汉族，原渤海度假村有限公司员工，住天津市滨海新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢富君，男，1961年9月8日出生，汉族，原渤海度假村有限公司员工，住天津市滨海新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘忠赞，男，1974年9月15日出生，汉族，原渤海度假村有限公司员工，住天津市滨海新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗刚，男，1962年6月22日出生，汉族，原渤海度假村有限公司员工，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区人力资源和社会保障局,住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。法定代表人张晨光，局长。委托代理人孙林，该局干部。再审申请人杨帆、高希盛、刘本英、卢富君、刘忠赞、罗刚因诉天津市滨海新区人力资源和社会保障局其他行政行为纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(以下简称二中院)作出的（2016）津02行终510号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨帆、高希盛、刘本英、卢富君、刘忠赞、罗刚申请�审称，被申请人未依法履行监督劳动合同执行等行政职责，对原渤海度假村违法解除劳动关系的合同进行备案的行为违法。再审申请人的起诉未超过起诉期限，原一、二审裁定错误。故请求：1.撤销二中院（2016）津02行终510号行政裁定书；2.判决被申请人为渤海度假村违法解除再审申请人劳动合同进行备案留存的行为违法；3.责令被申请人履行监督劳动合同等法定义务的职责，纠正渤海度假村违法解除再审申请人劳动合同的行为，撤销对解除劳动合同备案的行为；4.诉讼费由被申请人承担。天津市滨海新区人力资源和社会保障局提交意见称：1.被申请人没有对解除劳动合同进行备案的职责，没有实施对原渤海度假村同再审申请人签订的《解除劳动合同协议书》备案的行为；2.再审申请人劳动合同解除是协商一致的结果，与被申请人无任何因果关系；3.再审申�人的起诉超过了起诉期限。生效裁定认定事实清楚、程序正当、适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的全部诉讼请求。本院认为，2004年被申请人天津市滨海新区人力资源和社会保障局接收了原渤海度假村与再审申请人杨帆、高希盛、刘本英、卢富君、刘忠赞、罗刚等人签订的《解除劳动合同协议书》等材料。2016年4月，杨帆、高希盛、刘本英、卢富君、刘忠赞、罗刚向天津市滨海新区人民法院就该行为提起诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年最长起诉期限。原一审裁定驳回起诉、二审裁定予以维持，并无不当。再审申请人杨帆、高希盛、刘本英、卢富君、刘忠赞、罗刚的再审申请缺乏法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人杨帆、高希盛、刘本英、卢富君、刘忠赞、罗刚的再审申请不符合《中华�民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨帆、高希盛、刘本英、卢富君、刘忠赞、罗刚的再审申请。审 判 长  王友莉审 判 员  张 莉代理审判员  田大勇二〇一七年六月二十七日书 记 员  焦 阳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4328号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：方漾，女，该公司职工。
被告：王国胜，男，1976年3月26日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告王国胜信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方漾到庭参加诉讼，被告王国胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告丰收贷记卡透支本金7961.04元、利息1458.86元、滞纳金、违约金2368.32元（上述利息、滞纳金、违约金算止2017年4月1日，2017年4月2日以后的利息继续按本金的日万分之五计算到履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2012年8月19日向临海市农村信用合作联社申请办理丰收贷记卡，信用额度10000元，卡号为62×××20。领用合约及章程载明：持卡人愿意遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和合约的约定，同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息；费用收取和利息计算按照《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行；还款顺序：按照已出帐单、未出帐单的顺序偿还，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各种费用、分期分摊资金、透支取现及转帐款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转帐款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序冲还。持卡人支取现金或转帐使用信用额度的，不享受免息还款待遇，持卡人按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息待遇。持卡人未能如期偿还全部消费贷款的，应支付消费贷款自银行记帐日起的利息。最低还款额未还部分的5%支付违约金。持卡人连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡使用。取现交易或转帐交易和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按国国人民银行有在规定进行调整。持卡人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从持卡人任何帐户中划收。临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司。被告王国胜持卡后陆续使用，截止2017年4月1日，尚欠透支本金7961.04元、利息1458.86元、滞纳金、违约金2368.32元，共计11788.22元。
被告王国胜未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、变更登记情况、身份证复印件、丰收贷记卡个人申请表、领用合约、丰收贷记卡章程、贷记卡帐户汇总表、贷记卡帐户明细清单。上述证据，被告王国胜在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告向临海市农村信用合作联社申领丰收贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。临海市农村信用合作联社已向被告发放贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。临海市农村信用合作联社变更名称为原告浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应当由原告享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王国胜于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司透支本金7961.04元、利息1458.86元、滞纳金、违约金2368.32元（上述利息、滞纳金、违约金算止2017年4月1日，2017年4月2日以后的利息按本金的日万分之五计算到履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告王国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周金燕
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年八月九日
代书 记员 李爱琴
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酉法刑初字第00215号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人黄某，男。2014年8月8日因吸毒被抓获，同日被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月18日被酉阳县公安局刑事拘留，同月27日被执行逮捕，现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员袁野出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：2014年6月29日凌晨4时许，被告人黄某在酉阳县桃花源镇何家坝路69号四楼的租住房屋内，容留冉某某、杨某及一年轻女子吸食毒品冰毒。
2014年7月1日15时许，被告人黄某在酉阳县桃花源镇何家坝路69号四楼的租住房屋内，容留冉某某、杨某、张某某、何某某等人吸食毒品冰毒。
2014年7月1日17时许，被告人黄某在酉阳县桃花源镇何家坝路69号四楼的租住房屋内再次容留冉某某、杨某、张某某、何某某、白某某、冉某、冉某甲、陈某等人吸食毒品冰毒。
公诉机关认为，被告人黄某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人黄某对指控的事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年6月29日凌晨4时许，被告人黄某在酉阳县桃花源镇何家坝路69号四楼其租住房屋内，容留冉某某、杨某及一年轻女子吸食毒品冰毒。
2014年7月1日15时许，被告人黄某在酉阳县桃花源镇何家坝路69号四楼其租住房屋内，容留冉某某、杨某、张某某、何某某等人吸食毒品冰毒。
2014年7月1日17时许，被告人黄某在酉阳县桃花源镇何家坝路69号四楼其租住房屋内再次容留冉某某、杨某、张某某、何某某、白某某、冉某、冉某甲、陈某等人吸食毒品冰毒。
另查明，被告人黄某因吸毒于2014年8月8日在涂市乡大杉村3组23号其家中被酉阳县公安局民警抓获。
认定上述事实的证据有报警案件登记表，受理登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验检查笔录，现场方位图及照片，指认现场笔录及照片，行政处罚决定书，辨认笔录，证人邹某某、陈某、何某某、冉某、杨某、张某某、冉某甲、冉某某、白某某等人的证言，被告人黄某的供述与辩解及户籍信息等。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某提供毒品及场所为他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立。黄某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月18日起至2014年12月17日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冉玲珑
二〇一四年十月二十一日
书记员 徐川江
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2648号
罪犯张军，男，1990年2月27日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2013年9月11日作出（2013）酉法刑初字第00166号刑事判决，认定张军犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元，责令退赔违法所得300元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年8月9日以罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表�进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯张军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，且已缴纳罚金，已退清违法所得，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2013年5月11日起至2022年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 舒 英
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第2153号
上诉人（原审原告）成都新联山制管有限公司。
法定代表人陈浩，总经理。
委托代理人赖珂。
被上诉人（原审被告）胡小玲。
上诉人成都新联山制管有限公司因与被上诉人胡小玲劳动争议纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第3504号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，原审原告成都新联山制管有限公司于2015年3月24日向本院申请撤回起诉，原审被告胡小玲同意其撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告成都新联山制管有限公司自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，且其撤回起诉的申请经原审被告胡小玲同意，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告成都新联山制管有限公司撤回起诉；
二、撤销四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第3504号民事判决；
三、郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2014）第443号仲裁裁决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费10元减半收取5元，二审案件受理费10元减半收取5元，均由上诉人成都新联山制管有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 何春梅
代理审判员 于 洋
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 ＸＸ飞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001执保28号
申请人中国银行股份有限公司石河子市分行。
法定代表人：陆政宏，系该银行行长。
被申请人王水齐，汉。
被申请人郭新杰，汉。
申请人中国银行股份有限公司石河子市分行与被申请人王水齐、郭新杰诉前财产保全一案，申请人于2016年2月29日向本院提出诉前财产保全申请，申请人要求对被申请人王水齐在沙湾农商银行存款150976.70元、郭新杰在沙湾农商银行存款152509.20元予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王水齐在沙湾县农商银行存款150976.70元。
二、冻结被申请人郭新杰在沙湾县农商银行存款152509.20元。
三、冻结申请人中国银行股份有限公司石河子市分行
银行存款303485元。
上述银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前提出，冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内来院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
未经本院许可，对查封财产不得擅自转让、抵押、出租。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立民
二〇一六年三月三日
书记员 张天伟
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第925号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：付亚南。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与付亚南电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦县分公司撤回起诉。
审判员 黎保删
二〇一五年九月十四日
书记员 陈远玉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1115号
原告：阮丽萍。
被告：胡菊敏。
原告阮丽萍为与被告胡菊敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款10000元及利息（从起诉之日起至判决确定履行之日止按照年利率6%计算）。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月23日，被告向原告借款10000元，并由被告向原告出具借条1份，载明借款的事实。该借款被告至今尚未归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡菊敏于判决发生法律效力之日起十日内返还原告阮丽萍借款本金10000元及利息（利息按本金10000元自2016
年3月2日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告胡菊敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 金洪列
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 王佳梦
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终744号
上诉人（原审原告）：孙明，1970年1月24日出生，汉族，住绥化市庆安县。
委托诉讼代理人：乔建丰，东宁市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：崔新建，男，1990年3月6日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
被上诉人（原审被告）：于洋，女，1992年6月30日出生，汉族，现在俄罗斯，户籍所在地三岔口镇。
二被上诉人委托诉讼代理人：潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
上诉人孙明因与被上诉人崔新建、于洋劳务合同争议纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院作出（2018）黑1024民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
孙明上诉请求：1.撤销原判，改判二被上诉人立即给付上诉人工资24000元及利息。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年12月26日至2017年7月17日，上诉人受雇于二被上诉人，到俄罗斯种菜，回国后尚欠上诉人工资24000元，上诉人向被上诉人索要未果，诉至法院，一审法院在未查清事实和对可信证据没有认可的情况下，驳回了上诉人的诉讼请求，上诉请求二审法院判二被上诉人立即给付上诉人工资24000元及利息。
被上诉人崔新建、于洋辩称，根据上诉人和被上诉人签订劳动合同第九条约定不准许出国劳务人员中途回国，如果中途回国被上诉人有权向出国劳务人员索要飞机票签证等一切费用50000万元，同时不再支付工资，根据该合同条款的规定上诉人属于中途回国，作为被上诉人不应当再支付上诉人任何工资报酬，同时有权向上诉人主张50000元赔偿款，鉴于双方重新达成协议并于2017年6月29日签署了回国费用与工资协议，扣除上诉人的费用外再支付其剩余劳务费1449元，该协议内容符合法律规定，属于有效协议，双方应该遵照协议，因上诉人中途回国导致被上诉人种植的大棚蔬菜无人管理，加上为上诉人出国办理相关手续支付一定的费用，上诉人的行为给被上诉人造成了巨�的经济损失，综上，原审法院认定双方重新达成的协议合法有效，系双方真实意思表示，应当依法确认，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
孙明向一审法院起诉请求：1.要求崔新建、于洋给付拖欠孙明劳务费24000元；2.案件受理费由崔新建、于洋承担。
一审法院认定事实：崔新建雇佣孙明赴俄罗斯务工种植蔬菜，双方于2016年11月23日签订出国劳动合同，合同约定每月工资5000元，未约定工作期限。孙明于2016年12月26日出国，于2017年7月17日回国，孙明自认工作时间6个月，劳务费共计30000元。2017年6月29日，孙明与崔新建针对出国劳务报酬一事进行结算并形成协议，孙明在该协议下方签字同意并捺印。根据双方协议内容，崔新建、于洋认可尚欠孙明劳务报酬1449元。一审法院认为，本案系�务合同纠纷。从雇佣关系的特征来看，雇佣关系是指当事人一方在一定或不定期内为另一方当事人提供特定或不特定劳动且接受另一方当事人的安排指挥，并以此获取劳动报酬的法律关系。关于孙明与于洋是否存在劳务关系的问题。2016年11月23日，孙明与崔新建签订出国劳动合同，该合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，依法成立并有效，故孙明与崔新建存在劳务关系。通过庭审中孙明提供的证据无法直接证明于洋存在雇佣孙明的行为，以及无法证明孙明向于洋提供劳务，故对孙明主张其与于洋存在劳务关系，本院不予支持。关于孙明与崔新建于2017年6月29日签订的协议是否无效的问题。根据双方于2017年6月29日针对劳务工资达成的协议能够看出，崔新建尚欠孙明劳务费1449元。孙明主张该协议存在胁迫，请求确认该协议无效，但通过孙明在协议下方签字并捺印的行为能够看出，孙明作为完全行为能力人对其本人在协议中签字同意并捺印的法律后果应当知晓，同时庭审中，合议庭亦已将合同无效和可撤销合同的构成要件及法律后果向孙明进行释明，孙明坚持主张合同无效，但孙明未提供充分证据证实崔新建对其存在胁迫行为和其他导致合同无效的情形。故孙明要求确认其与崔新建于2017年6月29日签订的协议是在受胁迫的情形下形成，该协议无效的主张没有事实及法律依据，一审法院不予支持。通过协议体现及崔新建自认，崔新建尚欠孙明劳务费1449元，应予给付。对孙明要求超出上述确定数额的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、崔新建于本判决生效之日�十日内给付孙明劳务费1449元；二、驳回孙明的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，孙明作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应的后果。2017年6月29日由孙明出具的材料中体现工资剩余1449元，虽然孙明主张其在书写该材料时存在胁迫、利诱的情形，但孙明未出示证据予以证实，故孙明本人书写并签名的材料应认定是双方的真实意思表示，双方应当按此约定履行，一审判决崔新建给付孙明劳务费1449元是正确的。劳务合同是孙明与崔新建签订的，其与崔新建存在劳务关系，孙明未能证实其与于洋存在劳务关系，故孙明请求于洋给付劳务费的主张不成立。
综上所述，孙明的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400，由孙明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李冬梅
审判员 杜 敏
审判员 周晓光
二〇一八年七月九日
书记员 卫小雨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初270号
原告王某，居民。
被告徐某，居民。
本院在审理原告王某被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 周 艳
二〇一六年三月九日
书 记 员 张晓燕
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1367号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘某，�业。曾因犯盗窃罪于2002年11月被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2003年被本院判处有期徒刑七个月；因盗窃于2007年12月被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；又因犯盗窃罪于2009年9月18日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑四年二个月。因本案于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人沈某，无业。曾因犯盗窃罪于2008年11月6日被本院判处有期徒刑七个月，2009年1月11日刑满释放。因本案于2014年5月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1925号起诉书指控被告人刘某、沈某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，本院于同年7月28日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿�区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人刘某、沈某到庭参加诉讼，均自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月12日5时30分许，被告人刘某、沈某经预谋，窜至本区五马街道公园路158弄3幢107室，开锁入室，趁被害人秦某睡觉之机，从其床头窃得三星n9008型手机一只（价值人民币3404元），被被害人发现后逃离现场。
当日7时许，被告人刘某、沈某来到本区水心街道杏花路152号28弄手机店，将该手机以人民币1700元的价格卖给手机店主邓某，二被告人平分所得赃款。
同年5月5日晚，公安民警根据情报信息在水心街道热线网吧抓获被告人沈某。同年5月14日晚，被告人刘某在长沙市开福区正隆招待所被抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某的陈述、证人邓某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、视频侦查报告、价�鉴定结论书、抓获经过、归案经过、二被告人的供述、刑事判决书、刑满释放证明书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、沈某以非法占有为目的，结伙采用秘密方法入户窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；被告人沈某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，应酌情从重处罚；考虑到二被告人能当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人刘某有期徒刑八个月至一年八个月，判处被告人沈某有期徒刑七个月至一年七个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判�如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月14日起至2015年3月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月5日起至2015年2月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令二被告人退赔赃物折价款人民币3404元，返还被害人秦茂云。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁欣宇
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 蔡 红
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审135号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人文凤，女，1985年12月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人张斌，男，1983年3月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人文凤、张斌未履行攸计生征字[2015]2412号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]2412号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人文凤、张斌于2015年2月生育一小孩，属违法生育，文凤、张斌的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对文凤、张斌作出攸计生征字[2015]2412号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入10205元，女方乡镇上年度人均纯收入10205元，对男方征收社会抚养费20410元,对女方征收社会抚养费20410元，合计40820元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对文凤、张斌作出的攸计生征字[2015]2412号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人文凤、张斌在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]2412号征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年七月四日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执2791号
申请执行人：汪霞，女，汉族，1971年8月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：曹帅，男，汉族，1974年7月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行申请执行人汪霞与被执行人曹帅民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月26日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年八月二十六日
书记员 郭 亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执2791号申请执行人：汪霞，女，汉族，1971年8月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人：曹帅，男，汉族，1974年7月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。本院在执行申请执行人汪霞与被执行人曹帅民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月26日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  岳慧萍二〇一七年八月二十六日书记员  郭 亮
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第892号
原告：孙克俭。
被告：王峰。
被告：王健。
被告：开洁民。
被告王健、开洁民的共同委托代理人：孙建荣。
原告孙克俭为与被告王锋、王健、开洁民民间借贷纠纷一案，于2010年5月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员成文娟独任审判，于2010年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙克俭、被告王健、开洁民的共同委托代理人孙建荣到庭参加诉讼，被告王锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙克俭起诉称，2008年6月6日，王锋由王健、开洁民作担保向孙克俭借款20万元，并约定一年归还。借款到期后，王锋未归还借款，为此，诉至法院，请求判令：一、王锋归还借款20万元及逾期利息和损失补偿3万元，合计人民币23万元；二、王健、开洁民对上述债务负连带偿还责任；三、本案案件受理费由王锋、王健、开洁民承担。庭审中，孙克俭变更第一、二项诉讼请求为：一、判令王锋归还借款16万元及支付逾期利息8640元（按本金16万元，按同期银行贷款年利率5.40%，自2009年6月6日计算至2010年6月5日，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按本金16万元，年利率5.40%另计）；二、判令王健、开洁民对上述第一项债务中的本金9万元、逾期利息中的7020元承担连带清偿责任。
原告孙克俭为支持其主张在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1.借条原件一份，用以证明王锋于2008年6月6日向孙克俭借款20万元并约定借期一年，并由王健、开洁民提供担保的事实。2.还款协议原件一份，用以证明王健、开洁民于2009年12月10日与孙克俭达成还款协议，并对还款期限进行约定的事实。
被告王锋未作答辩，也未提供证据，并对原告孙克俭提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告王健、开洁民答辩称，对借款事实与担保事实无异议。
被告王健、开洁民未提供证据。
本院认证，原告孙克俭提供的证据，被告王健、开洁民对真实性无异议，该些证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2008年6月6日，王锋由王健、开洁民作担保向孙克俭借款20万元，并约定一年归还。借款到期后，王锋未归还借款。2009年9月24日，孙克俭将王锋、王健、开洁民诉至余杭区人民法院，后孙克俭与王健、开洁民庭外达成还款协议，协议约定王锋于2008年6月6日向孙克俭的借款20万元，由王健、开洁民承担连带责任，孙克俭同意王健、开洁民向孙克俭支付16万元，其中13万元为本金，3万元为利息补偿，剩余的7万元本金和其他费用由王锋负责偿还，同时约定上述款项于2010年2月10日前支付10万元，于2010年5月30日前支付6万元。协议签订后，孙克俭于2009年12月15日撤回了对被告王锋、王健、开洁民的起诉。之后王健、开洁民偿还本金4万元，余款未按约支付。为此，孙克俭再次诉至法院。
本院认为：孙克俭与王锋之间的借贷关系以及与王健、开洁民之间的担保关系均合法有效。孙克俭提供了借款，王锋未按时返还借款，应承担返还借款并支付逾期利息的的民事责任。王健、开洁民作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对王锋的债务承担连带清偿责任。孙克俭的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王峰于本判决生效后十日内返还原告孙克俭借款160000元；
二、被告王峰于本判决生效后十日内支付原告孙克俭逾期利息8640元（按本金16万元按同期银行贷款年利率5.40%，自2009年6月6日计算至2010年6月5日，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按本金16万元按年利率5.40%另计）；
三、被告王健、开洁民对上述第一项债务中的本金90000元及第二项债务中的逾期利息7020元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3673元，减半收取1836.5元，由被告王峰负担，被告王健、开洁民对其中的1113元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3673元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。
代理审判员 成文娟
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 董 文
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1123刑初124号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人仁发前，男，1993年8月4日出生，佤族，云南省临沧市耿马傣族佤族自治县人，文盲，务工，家住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。2016年11月3日因犯盗窃罪被江西省吉安市青原区人民法院判处有期徒刑七个月。本次因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月12日被玉山县公安局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人仁发前犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员肖文辉出庭支持公诉，被告人仁发前到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控：
1、2017年3月11日中午12时许，被告人仁发前独自一人步行至玉山县城的一户人家（经现场辨认为冰溪镇柳洲北路9-5号），其从大门进入室内，在一楼大厅桌上盗得一部VIVO手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1,800元。
2、2017年3月11日13时许，被告人仁发前独自一人步行至玉山县一家商店（经现场辨认为冰溪镇阳光医院对面塔斯汀店），其从大门进入店内在吧台桌上盗得一部OPPO手机。经鉴定，被盗手机价值人民币890元。
3、2017年3月11日14时许，被告人仁发前独自一人步行至玉山县一小区一户人家（经现场辨认为玉山县冰溪镇武安小区22栋3号楼董永辉家），其从大门进入室内正准备实施盗时，发现室内坐着一名老人及一小孩，其谎称是来租房子的，老人便说其儿子在二楼睡觉，被告人仁发前便走向楼梯位置，走上楼梯几步后因感到害怕便退出了该户人家。
另查明，上述被盗两部手机均已归还失主。
上述事实，被告人仁发前在开庭审理过程中无异议，并有扣押物品清单、户籍信息、刑事判决书复印件等书证，失主李想、蔡某的陈述，鉴定意见，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人仁发前以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人仁发前在判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人仁发前归案后认罪态度较好，主动交待了公安机关尚未掌握的二起犯罪事实，具有坦白情节，同时其在指控的第三起犯罪事实中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，具有坦白情节，且赃物已返还失主，未对失主造成实际损失，同时还具有未遂情节，依法可对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人仁发前犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（该款自判决发生法律效力之日起十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年10月11日止）。
如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 浩
二〇一七年八月七日
书记员 钱易揽
甘肃省兰州市城关区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第83号
原告甘肃飓风传媒有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代理人蔡润强，系该公司经理。
委托代理人王竞，甘肃金致诚律师事务所律师。
委托代理人李正刚，甘肃金致诚律师事务所律师。
被告张建设
原告甘肃飓风传媒有限责任公司诉被告张建设合伙协议纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 王秀燕
二〇一五年四月九日
书记员 赵鑫林