wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初1089号
原告：毛某某，住黑龙江省兰西县。
被告：赵某某，住黑龙江省兰西县。
原告毛某某与被告赵某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛某某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告所生女孩赵影由被告抚养，抚养费由原告负担；2、诉讼费由原告负担。事实和理由：原、被告于1991年同居生活，同居后于1991年3月11日生育女孩赵影。原、被告因感情不和，无法共同生活，于1995年在兰西县榆林镇司法所办理了离婚手续，女孩赵影一直随原告一居生活至今。现原告没有能力抚养该子女赵影。
赵某某辩称，原、被告于1991年3月11日生育一名女孩赵影。原、被告因感情不和，于1995年在兰西县榆林镇司法所办理了离婚手续，双方协议赵影由原告抚养。因赵影智障，被告照顾不了，生活不便，所以被告要求原告抚养赵影，被告给付抚养费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于1991年同居生活，1991年3月11日生育女孩赵影。赵影是智障二级。原、被告于1995年在兰西县榆林镇司法所办理了离婚手续，当时约定赵影由原告抚养，被告每年给付抚养费300.00元。2012年2月29日双方达成协议，约定赵影的承包地由被告耕种，赵影的低保和残疾费由被告领取，被告每年付给原告5，000.00元。上述事实有兰西县榆林镇林森村民委员会的证明、兰西县榆林镇公共服务中心与兰西县榆林镇林森村民委员会共同出具的证明、赵影的残疾人证、2012年2月29日双方达成的协议书为证。
本院认为，原、被告所生育的女孩赵影系智障二级，自1995年开始，一直由原告抚养。现原告以没有抚养能力为由，要求变更抚养关系，但并未提供充分的证据证实其没有抚养能力。
综上所述，原告要求变更抚养关系的请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告要求变更抚养关系的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 王奎林
二〇一六年八月十六日
书 记 员 任大伟
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执恢36号
申请执行人王汉生，男，1959年4月20日生，汉族，农民。
被执行人陈朋朋，男，1968年7月11日生，汉族，农民。
被执行人何志刚，男，1967年7月3日生，汉族，农民。
本院在执行王汉生与陈朋朋、何志刚健康权纠纷一案中，划拨被执行人陈朋朋银行存款1020元，申请执行人王汉生已领取上述执行款，至此案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）蓝民初字第00425号民事判决第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 王 立
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 妮
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴州法执字第447-3号
申请人王辉，男，生于1973年8月，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区*号桥。
被执行人朱莉君，女，生于1976年7月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区物资局。
被执行人吴佳奇，男，生于1971年7月，汉族，高中文化，居民，户籍住址巴中市巴州区。
申请人王辉依据（2014）巴州民初字第695号民事判决书申请执行吴佳奇民间借贷纠纷一案，本院依法追加朱莉君为被执行人，并执行到位47363元。因被执行人朱莉君无其他可供执行财产，吴佳奇无可供执行财产且下落不明，申请人王辉书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）巴州民初字第695号民事判决书本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 董全成
审判员 巩 麟
审判员 王兆军
二〇一五年九月十五日
书记员 刘加宝
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第1053号
原告：王如兴，暂无固定职业。
委托代理人：李棠。
委托代理人：胡海波。
被告：李修帅，无固定职业，现羁押于宁波市鄞州区看守所。
原告王如兴为与被告李修帅劳务合同纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐望霞适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行审理，原告王如兴及其委托代理人李棠，被告李修帅到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院根据原告王如兴的申请，依法对被告采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告王如兴起诉称：2007年至2010年期间，被告雇佣原告在鄞州区几家寺庙做木工装潢。2010年底工程全部完工，被告承诺原告完工后立即支付全额木工款。但此后被告却拒绝付款。经原告多次催讨，被告出具一张欠条确认其拖欠原告木工工资200000元。此后，被告于2012年8月31日支付30000元。原告一直对余款向被告进行催讨，但被告均拒绝付款。原告认为，被告拖欠原告的木工工资实属不当，严重侵害原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判决被告向原告支付木工工资款170000元，并支付利息39527元（从2011年1月26日起算，按照银行同期贷款基准利率计算至2014年6月3日），共计209527元。
被告李修帅答辩称：被告向原告出具过欠条属实，但被告出具欠条的时候把九龙槽吊顶的款项也结算进去了，而实际上原告后来没有做吊顶工程，因此应当扣除做吊顶的款项50000元至60000元。被告欠原告的是工程款，不存在利息，因此不同意向原告支付利息。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.欠条1份，用以证明被告确认拖欠原告木工工资200000元的事实。被告对该证据无异议，但认为吊顶工程款已经包括在该200000元内，原告实际上并未做吊顶工程，应当扣除工程款50000至60000元；
2.收据1份，用以证明欠条出具后，被告已经向原告支付了30000元。被告对该证据无异议。
被告李修帅未提交任何书面证据材料。
上述证据，经被告质证，本院综合认证如下：
原告证据1系被告出具，该证据具有真实性，且与本案有关联，根据该证据本院对2011年1月26日原、被告经结算确认尚欠原告木工劳务报酬200000元的事实予以认定。因原告对被告提出吊顶的工作未完成，而该部分工作的劳务费用已经结算在欠条确认的金额中的事实予以承认，本院对该事实予以一并认定。原告证据2，被告无异议，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及对有效证据的认定，本院确认事实如下：
原告长期在被告承接的工程中从事木工工作。2011年1月26日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告木工工资200000元。该份欠条确认的欠款金额中包含了工程吊顶的木工人工费用。但原告实际并未做吊顶工程，该工作另由他人完成。原告自认完成该部分工作需花费20000元。欠条出具后，被告已向原告支付了30000元。
本院认为：被告承揽建设工程后，将该建设工程中的木工工作交由原告完成，原告在按约完成木工工作后，被告应当按约支付原告报酬。现原告请求被告支付报酬，符合法律规定，应予准许。双方主要的争议为原告未完成的工作价值如何确定。本院认为，被告主张原告未完成的工作价值50000元至60000元，但其未能提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，但鉴于原告自认该部分工作价值20000元，故本院对原告自认的事实予以认定，该部分款项应在欠款总额中予以扣除。原告主张其后续向被告提供劳务的过程中已经将该部分未作工程的费用予以抵扣，但其对该主张未提供证据证明。故本院确认被告尚欠原告木工劳务费用为150000元。原告要求被告支付未付款项的利息，无相应的法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条第一款第（四）项、第一百零九条的规定，判决如下：：
一、被告李修帅于本判决生效后十日内支付原告王如兴劳务报酬150000元；
二、驳回原告王如兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4443元，减半收取2221.5元，保全费1568元，由原告王如兴承担869.5元，被告李修帅承担2920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐望霞
二〇一四年八月二十七日
代书记员 徐 超
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第01213号
原告王某，女，1969年10月12日出生，汉族，干部，住锦州市古塔区。
被告姜春萍，女，1974年7月12日出生，汉族，幼师，住锦州市凌河区。
原告王某与被告姜春萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由代理审判员姚旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告姜春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告姜春萍于2015年2月15日向原告借8万元，3月份又借走2万元现金，累计借款10万元，2015年4月6日打的欠条。现原告多次催要，被告不还欠款，故起诉至人民法院，请求判令：一、姜春萍偿还欠款10万元，并按照年利率30%自2015年4月6日到欠款还清为止支付利息；二、案件受理费由被告负担。
被告姜春萍辩称，对原告要求返还借款10万元无异议，欠款属实，我可以支付利息，毕竟谁真金白银也不容易，原告也不是经商的。但是我眼下居无定所，也没有吃饭的地方，我还有能力，想开一个补习班在假期招学生补习。利息我可以按照国家规定的标准支付
经审理查明，原告王某与被告姜春萍因买卖房屋相识。2015年2月至3月期间，因被告经营的小灵通幼儿园装修需要，被告先后分三次向原告借款共计人民币10万元，原告于2015年2月15日通过银行转账给付被告8万元，于2015年3月在小灵通幼儿园给付被告现金1万元，在建行铁北支行门前给付被告现金1万元。2015年4月6日，被告为原告出具借条一张，载明“今向王某姐借现金100000元，限期4月中旬一次还清。借款人：姜春萍2014年4月6日（实际应为2015年4月6日）”。后经原告多次催要，被告至今未如约偿还借款。
本院所确认的上述事实，有借条、锦州银行存款回单及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告姜春萍向原告王某借款10万元，并为原告出具了借条，双方债权债务关系成立。借款期限届满后，被告理应依法履行偿还欠款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求依法予以支持；关于原告主张的利息一节，首先，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原、被告在借条中未约定利息，故对原告主张的借期内利息不予支持。其次，双方在借条中约定2015年4月中旬一次性还清借款，故应认定2015年4月15日为借款期限届满之日，后被告未按约定返还借款，应当支付资金占用期间的逾期利息。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张的逾期利息超过了年利率6%的法定标准，故超出部分不予保护。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告姜春萍于本判决生效后十日内返还原告王某借款人民币10万元，并支付自2015年4月16日始至借款实际付清之日止按年利率6%计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由原告王某负担157元，被告姜春萍负担1233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 姚旭
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林琳
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初639号
原告:李涛，男。
委托诉讼代理人：李青松，系原告父亲，代理权限系特别授权。
被告：胡振飞，男。
被告：陈丽琼，女。
原告李涛与被告胡振飞、陈丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李青松到庭参加诉讼，被告胡振飞、陈丽琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求：1、请求两被告共同偿还原告借款本金9万元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年8月1日，被告找原告借款9万元，并写下欠条，约定一个月内还清。然而被告未按约定期限偿还债务，严重损害原告合法权益。故原告诉至法院。
被告胡振飞、陈丽琼经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。
对于原告提交的证据，本院认定如下：1、被告结婚登记审查处理表，证明两被告的婚姻状况，本院予以认可；2、借条，证明2014年8月1日原告借款9万元给被告，本院予以认可。
经审理查明，本院认定事实如下：原告与被告胡振飞系朋友关系。2014年8月1日，因被告胡振飞跟原告说做淘宝网店的生意需要资金，故向原告借款9万元，并向原告出具9万元的借条。双方约定借款后一个月内偿还，但未约定利息。原告提供借款后，被告胡振飞并未按约定偿还借款。被告胡振飞与陈丽琼于2008年10月10日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡振飞因生意需要资金为由与原告达成借款合意。原告向被告胡振飞提供借款后，被告胡振飞也应按照借条约定期限还款。但被告胡振飞借款后，至今未履行还款义务，故原告诉请被告胡振飞偿还借款，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，暂无其他证据证明该笔借款并非夫妻共同债务，故对原告要求被告陈丽琼共同承担债务的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告胡振飞、陈丽琼于本判决生效之日起十五日内，返还原告李涛借款9万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告胡振飞、陈丽琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 许琳婕
代理审判员 崔志远
代理审判员 陈海花
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈善华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1021民初639号原告:李涛，男。委托诉讼代理人：李青松，系原告父亲，代理权限系特别授权。被告：胡振飞，男。被告：陈丽琼，女。原告李涛与被告胡振飞、陈丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李青松到庭参加诉讼，被告胡振飞、陈丽琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1、请求两被告共同偿还原告借款本金9万元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年8月1日，被告找原告借款9万元，并写下欠条，约定一个月内还清。然而被告未按约定期限偿还债务，严重损害原告合法权益。故原告诉至法院。被告胡振飞、陈丽琼经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。对于原告提交的证据，本院认定如下：1、被告结婚登记审查处理表，证明两被告的婚姻状况，本院予以认可；2、借条，证明2014年8月1日原告借款9万元给被告，本院予以认可。经审理查明，本院认定事实如下：原告与被告胡振飞系朋友关系。2014年8月1日，因被告胡振飞跟原告说做淘宝网店的生意需要资金，故向原告借款9万元，并向原告出具9万元的借条。双方约定借款后一个月内偿还，但未约定利息。原告提供借款后，被告胡振飞并未按约定偿还借款。被告胡振飞与陈丽琼于2008年10月10日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡振飞因生意需要资金为由与原告达成借款合意。原告向被告胡振飞提供借款后，被告胡振飞也应按照借条约定期限还款。但被告胡振飞借款后，至今未履行还款义务，故原告诉请被告胡振飞偿还借款，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，暂无其他证据证明该笔借款并非夫妻共同债务，故对原告要求被告陈丽琼共同承担债务的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告胡振飞、陈丽琼于本判决生效之日起十五日内，返还原告李涛借款9万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告胡振飞、陈丽琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。审 判 长  许琳婕代理审判员  崔志远代理审判员  陈海花二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈善华附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1502号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人袁某，男，出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年7月14日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1438号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日2时许，被告人袁某醉酒后驾驶粤T×××××号小汽车至中山市古镇镇海洲马滘桥头时，碰撞曹某所骑的自行车而肇事，事故造成曹某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人袁某指使陈某冒充肇事司机，后于当天10时32分向公安机关投案自首（未羁押）。经鉴定，被告人袁某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为173.7mg／100ml。经认定，被告人袁某承担此事故的全部责任。案发后，被告人袁某已赔偿曹某人民币3000元并获得谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人曹某的陈述、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过、扣押清单、被告人袁某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、收据及谅解书、证人陈某、李某的证言及辨认笔录、证人黄某的证言、被告人袁某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人袁某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人袁某积极赔偿并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人袁某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2016年10月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 巫斯霞
袁小燕
第3页共3页
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5705号
罪犯郭某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2014年4月10日作出（2014）丽青刑初字第177号刑事判决，以被告人郭某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。被告人郭某某不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2014年5月8日以（2014）浙丽刑终字第87号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭某某准予减刑四个月二十天（刑期自2014年4月1日至2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月四日
代书记员 陈兰君
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5705号
罪犯郭俊敏，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2014年4月10日作出（2014）丽青刑初字第177号刑事判决，以被告人郭俊敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。被告人郭俊敏不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2014年5月8日以（2014）浙丽刑终字第87号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭俊敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭俊敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭俊敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭俊敏准予减刑四个月二十天（刑期自2014年4月1日至2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月四日
代书记员 陈兰君
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）碑民催字第20号
申请人河北利长商贸有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县马岭工业园区。
法定代表人王东倩，总经理。
委托代理人李印朝。
申请人河北利长商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2009年8月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间届满且承兑日已到，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为GB／O1／00589513，出票日期为2009年4月13日，汇票到期日为2009年10月13日，票面金额为30万元，出票人是陕西重型汽车有限公司，出票行是北京银行西安分行营业部，收款人是陕西汉德车桥有限公司，后该汇票经背书转让给申请人，申请人即持票人河北利长商贸有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决之日起，申请人河北利长商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 萍
审 判 员 杨 波
代审判员 闫淑霞
二〇〇九年十月十四日
书 记 员 周 颖
西安市碑林区人民法院
公告
（2009）碑民催字第20号
本院于2009年7月28日受理了申请人河北利长商贸有限公司的公示催告申请，本院已依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院已于2009年10月14日作出（2009）碑民催字第20号判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人河北利长商贸有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告。
二00九年十月十四日
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初1649号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行，住所地：通河县通江大街74号。
法定代表人：陈志昌，职务：行长。
委托诉讼代理人：张理达，男，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告：李兆文，男，1965年12月19日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：刘淑红，女，1966年6月25日出生，汉族，农民，住通河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告李兆文、刘淑红借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人张理达，被告李兆文、刘淑红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.被告李兆文、刘淑红偿还借款本金50000元，给付利息22537.19元（截至2017年9月24日），以及自2017年9月25日起至实际清偿日止的罚息；2.判令被告承担本案全部诉讼相关费用。事实和理由：2014年10月8日，原告与被告李兆文、刘淑红签订《小额贷款借款合同》，合同编号：2399992Q114107419304，借款金额80000元，借款期限2014年10月8日至2015年10月8日，借款年利率14.58%逾期利率18.954%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款人未按期限归还借款本金的，贷款人自逾期之日起加收30%的罚息。若贷款展期延期后逾期的。从逾期之日起按展期或者延期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告已经依约履行借款义务，于2014年10月8日向被告李兆文、刘淑红指定账户付款80000元。被告李兆文、刘淑红已按约定利率给付原告本金
30000元及部分利息.截止2017年9月24日，合同项下贷款逾期本金50000元，利息22537.19元，总计72537.19元没有偿付。原告多次催要，被告李兆文、刘淑红拒不偿付贷款本息。
原告邮政储蓄银行围绕诉讼请求，依法提交了小额贷款借据一份、小额联保借款合同一份、小额贷款联保协议书一份及个人贷款放款单一份。庭审中，被告李兆文、刘淑红承认贷款事实，经本院审查认定，原告邮政储蓄银行举示的证据能够客观反映本案争议事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邮政储蓄银行与被告李兆文于2014年10月8日签订小额联保借款合同，被告李兆文在原告处贷款80000元，合同约定年利率14.58%，借款期限12个月，自2014年10月8日起至2015年10月8日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为第11个月，如被告李兆文不按期归还借款本金，从逾期之日起按年利率14.58%加收30%的罚息即年利率18.954%计算利息。二被告已按约定利率给付原告借款本金30000元及部分利息，余欠贷款本金50000元，利息22537.19元，总计72537.19元没有偿付。逾期，被告李兆文、刘淑红未偿付借款本息,违反了合同约定。
本院认为：原告邮政储蓄银行与被告李兆文签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，借款合同成立，合法有效。被告李兆文未按合同约定偿还借款，已构成违约。二被告借款时系夫妻关系，借款用途购买农机系用于家庭生活，故被告刘淑红负有共同偿还借款本息的责任。原告邮政储蓄银行要求二被告偿还剩余欠贷款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李兆文、刘淑红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行贷款本金50000元.利息22537.19元，本息合计72537.19元；
二、被告李兆文、刘淑红自2017年9月25日起按小额联保借款合同约定的利率及逾期罚息计算标准给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行剩余贷款利息至实际偿还贷款本金之日止。
案件受理费1613.43元（原告已预交）由被告李兆文、刘淑红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 王春花
人民陪审员 耿玉玲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王梓峰
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初293号
原告：米志林，男，汉族，1982年4月20日生，山西省和顺县喂马乡古窑村人，和顺县平安驾校教练，住和顺县。
委托诉讼代理人：杜彦，女，汉族，1983年10月31日生，山西省和顺县喂马乡古窑村人，无业，住和顺县。系原告的配偶。
被告：郝志强，又名郝二刚，男，汉族，1979年2月19日生，山西省和顺县古窑口村人，住。
原告米志林诉被告郝志强追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米志林的委托代理人杜彦到庭参加诉讼。被告郝志强经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告米志林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告3万元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月，被告因装潢和顺万和家园房屋，需要资金，向吕晓波借款3万元，原告为该借款的担保人。借款到期后，被告没有归还吕晓波借款。吕晓波曾多次找到原告索要借款，在无奈之下，2016年4月，原告向吕晓波归还被告借吕晓波的借款3万元。原告代替被告履行债务后，多次找被告催要该款，被告至今没有归还原告钱。综上所述，为维护原告代理人的合法权益，特向人民法院起诉被告，请求贵院依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，判决被告尽快归还原告3万元现金。
被告郝志强未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告因装潢和顺万和家园房屋，需要资金，向吕晓波借款3万元，原告为该借款的担保人。借款到期后，被告没有归还吕晓波借款。吕晓波曾多次找到原告索要借款，2016年4月，原告向吕晓波归还被告借吕晓波的借款3万元。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借款合同原件壹份、担保合同原件壹份、收条原件壹份、证明壹份在案佐证。
本院认为，原告提供的证据，足以证明被告郝志强与案外人吕晓波签订了借款合同，原告米志林作为担保人在借款合同和担保合同签字确认。原、被告与吕晓波之间已构成民间借贷关系。在债务人郝志强物理偿还借款时，原告米志林作为保证人向债权人吕晓波承担担保责任后，有权向债务人郝志强进行追偿，因此原告米志林要求被告郝志强偿还欠款3万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝志强于本判决生效后十日内给付原告米志林欠款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告郝志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 冯丽红
二〇一七年六月二日
书记员 牛英东
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4309号
原告：白剑选，男，1980年12月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：北京达世盛源商贸有限公司，住所北京市丰台区丰台镇程庄路3号平房。
法定代表人：刘晓琪，总经理。
原告白剑选与被告北京达世盛源商贸有限公司（以下简称达世盛源公司）劳动争议一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白剑选，被告达世盛源公司法定代表人刘晓琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白剑选向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2016年7月20日至2016年10月10日存在劳动关系；2.被告支付2016年9月1日至2016年10月10日工资4000元；3.被告支付2016年7月20日至2016年10月10日未签订劳动合同二倍工资13600元。事实和理由：本人于2016年7月20日入职达世盛源公司，从事销售工作，公司于2016年10月10日上班时间提出因经营不善，强行让本人离职，9月份及其10月份工资未发放。在职期间我一直参加各项销售业务，公司未与本人签订劳动合同及其缴纳社会保险。
被告达世盛源公司辩称：双方不存在任何劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告主张其于2016年7月20日入职达世盛源公司，从事销售工作，公司于2016年10月10日上班时间提出因经营不善，强行让其离职，9月份及其10月份工资未发放，在职期间其一直参加各项销售业务，公司未与其签订劳动合同及缴纳社会保险，原告向法庭提交了出库单、录音等证据材料予以佐证。被告不认可原告上述主张，认可出库单的真实性，但是不认可双方存在劳动关系，认为被告系原告公司客户。
2016年10月12日，白剑选向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决：1.确认双方自2016年7月20日至2016年10月10日存在劳动关系；2.达世盛源公司支付2016年9月1日至2016年10月10日工资4000元；3.达世盛源公司支付2016年7月20日至2016年10月10日未签订劳动合同二倍工资13600元。2017年1月3日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第4804号裁决书：驳回白剑选的各项仲裁请求。
2017年2月27日下午，白剑选、杨晨阳带领本院工作人员周生辉、刘钟泽、胡嘉娱前往岔路口63号院达世盛源公司办公地址现场调查，至现场后有一名司机、一名股东兼财务陶某、一名办公室工作人员李某某某均与白剑选、杨晨阳相识打招呼，白剑选、杨晨阳对现场办公环境比较熟悉（包括办公室、库房、卫生间、会议室等），对其销售的物品存放地点也比较熟悉，法官刚进入办公地点时上述三名工作人员均比较配合，看到现场录像之后均回避回答法官询问的相关问题，陶某一开始承认白剑选、杨晨阳系其公司工作人员，后予以否认，具体相关现场调查情况详见卷内录像光盘资料。
本院认为，劳动者应就其提出的主张有责任提供证据加以证明。达世盛源公司认可出库单的真实性，但其白剑选系公司客户的解释不符合常理且难以让人信服，其应承担相应不利后果，结合白剑选提供录音资料及其本院现场调查情况，本院对白剑选陈述的双方在2016年7月20日至2016年10月10日期间存在劳动关系、月工资为3000元、9月及其10月工资未发放、双方未签订劳动合同的事实予以采纳。达世盛源公司应支付白剑选2016年9月1日至2016年10月10日工资4000元、2016年8月20日至2016年10月10日未签订劳动合同二倍工资4517元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、白剑选与北京达世盛源商贸有限公司自二〇一六年七月二十日至二〇一六年十月十日期间存在劳动关系。
二、北京达世盛源商贸有限公司于本判决生效后七日内支付白剑选自二〇一六年九月一日至二〇一六年十月十日期间工资四千元。
三、北京达世盛源商贸有限公司于本判决生效后七日内支付白剑选自二〇一六年八月二十日至二〇一六年十月十日期间未签订劳动合同二倍工资四千五百一十七元。
四、驳回白剑选其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由北京达世盛源商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一七年三月三日
书记员 胡嘉娱
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初第5377号
原告：常静，女，1979年5月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系苏州中学教师；。
被告：鱼志强，男，1962年10月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系苏州中学教师；。
被告：杜亚丽，女，1962年8月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系榆林市机械工业研究所职工；。
原告常静与被告鱼志强、杜亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理。原告常静于2017年5月16日向本院提出撤回对被告杜亚丽的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员张瑜适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告常静到庭参加了诉讼，被告鱼志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告常静向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告鱼志强偿还原告常静借款人民币80万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月6日，被告鱼志强向原告常静借款人民币80万元，双方未约定利息。为此，被告鱼志强向原告常静出具了借据一支，载明“借条今借到常静人民币捌拾万元整（800000.00）借款人：鱼志强2015.12.6”。借款后，被告分文未付；经原告多次催要未果，故涉诉法院。
本院对案件事实认定如下：2015年12月6日，被告鱼志强向原告常静借款人民币80万元，双方未约定利息。借款后，被告分文未付。上述事实有原告提交的借据一支予以佐证，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，原告申请财产保全，要求查封登记在被告鱼志强名下的位于榆林市榆阳区××西××龙××室（房产证号：00××50）房产一处，并已提供担保。本院依法作出（2017）陕0802民初第5377号民事裁定书，裁定：查封登记在被告鱼志强名下的位于榆林市榆阳区××西××龙××室（房产证号：00××50）房产一处；查封期限为三年。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。本案中被告鱼志强下欠原告常静借款本金人民币80万元，事实清楚，证据充分，被告鱼志强依法负有向原告常静偿还借款本金人民币80万元的义务；本案中原被告未约定还款期限，原告可随时主张，故原告请求被告鱼志强偿还借款本金人民币80万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告鱼志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相关权利，所致不利后果由其负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告鱼志强偿还原告常静借款本金人民币80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元、保全费4520元，以上共计10420元，由被告鱼志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年五月十八日
书记员 张磊
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第768号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂平市支行。
负责人甘家朝，行长。
被执行人卢坤丽。
本院在执行中国工商银行股份有限公司桂平市支行申请执行卢坤丽关于信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行偿还本金24172元及其利息给申请执行人、负担案件有受理费202元、负担执行费263元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）浔民初字第1272号民事判决终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立�，恢复本院（2014）浔民初字第1272号民事判决的执行。申请重新立案时，应提交恢复执行申请书，并提交被执行人可供执行财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 黄瑞阳
审判员 杨礼添
二〇一四年十一月十日
书记员 廖永林
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣07行初66号
原告陈荣，男，1961年5月13日生，汉族，住瑞金市。
委托代理人杨晓勇，江西华瑞律师事务所律师。
被告瑞金市人民政府。
法定代表人赖联春，该市市长。
委托代理人许小林，瑞金市农业和粮食局农经站站长。
委托代理人刘建林，江西洪都律师事务所律师。
第三人瑞金市武阳镇石阔村民委员会。
法定代表人陈永红,该村委会主任。
第三人陈山林，男，1967年4月24日生，汉族，住瑞金市。
委托代理人刘红平，江西洪都律师事务所律师。
原告陈荣诉被告瑞金市人民政府土地承包经营权行政登记一案中，原告陈荣以被告瑞金市人民政府没有做出被诉行政行为为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈荣提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，没有侵害社会公共利益。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈荣负担。
审 判 长 刘定丰
代理审判员 赖晓玲
代理审判员 高 霞
二〇一七年九月六日
书 记 员 谢泽安
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1961号
原告：盐城市瑞恒电力石化设备制造有限公司，住所地：江苏省射阳县合德镇工业集中区大兴路6号。
法定代表人：ＸＸ松，系该公司总经理。
委托代理人：张秀女，系北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北万发投资有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙灯堤特1号。
法定代表人：刘茂山。
本院在审理原告盐城市瑞恒电力石化设备制造有限公司诉被告湖北万发投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盐城市瑞恒电力石化设备制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告盐城市瑞恒电力石化设备制造有限公司负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一六年五月三十日
书记员 韩青
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初1159号
原告：王仕海，男，1987年11月10日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体户，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：杜云，兴义市顶效法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：罗斌，男，1988年5月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：严洪敏，女，1988年6月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告王仕海诉被告罗斌、严洪敏民间借贷纠纷一案，本院2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告王仕海及其委托诉讼代理人杜云到庭参加诉讼，被告罗斌、严洪敏因下落不明，本院依法在2017年3月1日《贵州民族报》A3版刊登公告，向其公告送达开庭传票、起诉状副本等应诉通知材料，公告期满后，被告罗斌、严洪敏无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告王仕海向本院提出诉讼请求：1、判决二被告及时偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同类贷款利率从2015年2月24日起支付原告利息至还清时止。事实及理由：2014年8月23日，被告罗斌、严洪敏以无钱支付工人工资为由向原告王仕海借款30000元，原告支付现金30000元给二被告后，二被告出具了一张金额为30000元的借条给原告，并约定还款期限为2015年2月23日。还款期限届满后，原告向二被告催要借款，二被告拒绝偿还，现起诉至法院请求支持原告诉请。
被告罗斌、严洪敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据。
本院经审理认定的法律事实为：2014年8月23日，被告罗斌、严洪敏以无钱支付工人工资为由向原告王仕海借款30000元，原告支付现金30000元给被告后，二被告出具了一张金额为30000元的借条给原告，欠条上书面约定还款期限为2015年2月23日。还款期限届满后二被告未按约定还款，原告索要无果。后二被告下落不明，原告遂起诉来院请求支持其诉讼请求。
以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据身份证复印件、借条原件一张，本院对汪全英的调查笔录一份、对罗礼金的调查笔录复印件一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，对被告罗斌是否应返还原告借款30000元，并按中国人民银行同类贷款利率从2015年2月24日起支付原告利息至还清时止的问题。首先，对原告要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求，因该笔借款约定于2015年2月23日前还清，截止2015年2月24日，该款已逾期，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，被告罗斌、严洪敏未按约定还款，被告罗斌、严洪敏的行为构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告罗斌、严洪敏应当承担继续还款的义务，故对原告要求被告罗斌、严洪敏偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；其次，因原、被告未约定借期内利息，也未约定逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应以支持；……。”之规定，对原告的利息请求，本院支持从逾期之日起按年利率6%计付利息至借款30000元还清之日止，对原告要求按中国人民银行同类贷款利率计付利率的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告罗斌、严洪敏偿还原告王仕海借款本金30000元，并从2015年2月24日起按年利率6%支付利息至欠款还清之日止；
二、驳回原告王仕海的其余诉讼请求。
诉讼费1150元（其中案件受理费550元、公告费600元），由原告王仕海承担50元，由被告罗斌、严洪敏共同承担1100元。
上列义务，限于本判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄金龙
人民陪审员 田维刚
人民陪审员 李兴祥
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 梅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3684号
罪犯黄日泽，男，1990年3月13日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2011年2月18日作出（2011）蓬法刑初字第116号刑事判决，以被告人黄日泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄日泽在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄日泽在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄日泽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖两次，2014年4月获得表扬，2014年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄日泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄日泽予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异86号
异议人（案外人）：马永花。
申请执行人：赵晋明。
被执行人：山西富阳泰房地产经营有限公司。
法定代表人：庞太昌，该公司执行董事。
被执行人：山西世景房地产开发有限公司。
法定代表人：王庆丰，该公司董事长。
被执行人：庞太昌。
被执行人：王春英。
本院在执行申请执行人赵晋明与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司(以下简称“富阳泰公司”)、山西世景房地产开发有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案过程中，案外人马永花对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马永花称，其于2010年8月5日一次性付款6万元，全款购买被执行人富阳泰公司所有的位于泰和苑小区地下一层车库6-A41号车位,已实际占有并使用至今。案外人是在并不知晓申请人与被执行人之间财务纠纷的情况下购得该车库。综上，案外人特提出执行异议，请求中止对该车位的执行，并解除对该车位的查封。
本院经审查查明，2014年12月10日，本院诉前保全查封了被执行人富阳泰公司的上述车位，并于2016年9月19日以（2016）晋01执118号通知公告。
另查明，2016年8月16日，案外人马永花与被执行人富阳泰公司签订了《车位（库）认购协议书》（合同编号为ZY6-20120615B04），约定马永花以总金额6万元购买富阳泰公司位于太原市马道坡街20号泰和苑小区的6-B04号车位。合同签订当日，案外人即全额支付该车位款项，并交纳了相应物业费。
以上事实有双方签订的《车位（库）认购协议书》、收款收据、成交客户回款登记表、车位管理服务协议、山西和信恒安物业管理有限公司收费单在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”和《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”之规定，结合本案查明的事实，本案所查封房产仍登记在被执行人富阳泰公司名下，未办理产权过户手续。该车位所有权未发生转让、变更，本院依据申请执行人的申请，依法查封并无不当。对于双方所签订《车位（库）认购协议书》是否有效，其实体权利应通过诉讼来予以主张。综上，异议人所提出的要求解除查封、中止执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人（案外人）马永花执行异议的申请。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一七年六月二十九日
书记员 温梦丽
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初2796号
原告：梁钊俊，男，1967年11月25日出生，汉族，住北流市，
被告：陈燕春，女，1964年4月21日出生，汉族，住北流市，
原告梁钊俊与被告陈燕春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁钊俊撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告梁钊俊负担。
审 判 长 欧 颖
审 判 员 伍瑞荣
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈 姜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初2691号
原告:贾意荣，女，1967年6月2日出生。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：司马宪民，北京市世纪律师事务所律师。
被告：梁卫华，男，1954年3月6日出生，退休。
公民身份号码：×××。
原告贾意荣与被告梁卫华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾意荣及其委托诉讼代理人司马宪民，被告梁卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告贾意荣向本院提出诉讼请求：判令梁卫华偿还借款本金1130405.92元及利息（从2015年8月28日开始至实际给付之日止，按年利率20%计算）。事实与理由：2014年4月23日，双方签订借款协议，梁卫华向贾意荣借款300万元（实借200万元），借款期限3个月，年利率按20%计算。贾意荣如约将200万元分两次（各100万元）汇入梁卫华账户，梁卫华分别出具收据。2014年7月22日借款期间届满，梁卫华并未履行还款义务。仅于2015年8月27日偿还140万元。后催要未果，故诉致法院。
被告梁卫华答辩称：一开始不认识贾意荣，是通过她爱人认识，借款的时候用房产作抵押，在这个项目赔钱的时候卖了别的东西还本金，还了本金以后，这个设备是60万元，正是因为设备为60万元，所以还了140万元，利息应该是42.2732万元。
经审理查明，2014年4月23日，甲方（出借方）贾意荣，乙方（借用方）梁卫华签署借款协议。协议约定：乙方向甲方借款人民币300万元用于资金周转，借款期限为3个月，自2014年4月23日起至2014年7月22日止。借款利息按年利率20%计算，由乙方在归还借款本金时一并支付。乙方以位于石景山区杨庄北区11楼7单元402室的自有产权房屋作为该笔借款的抵押担保。本协议签署后两日内，甲乙双方共同到房屋登记机关办理房屋抵押登记。前述房屋抵押登记完成后，甲方将上述借款汇入乙方账户，乙方为甲方出具收据。协议由双方签字确认。此后，贾意荣分别于2014年4月23日及2014年5月7日给付梁卫华100万元。梁卫华分别出具收条载明收到上述借款。庭审中，双方认可涉案借款实际出借金额为200万元。
借款期间届满，梁卫华未还款。2015年8月27日，梁卫华向王振清还款140万。王振清出具收条载明今收梁卫华还贾意荣壹佰肆拾万元。贾意荣认可梁卫华向王振清给付的140万元系归还的上述涉案借款。庭审中，梁卫华认为该140万元系归还的借款本金，因王振清与梁卫华之间有承包协议，当时王振清出资60万元购买其二套设备，故其向王振清给付140万元后欠贾意荣的借款本金就清偿完毕了。贾意荣对此不予认可，其认为王振清与梁卫华之间的承包协议与本案并非同一法律关系，上述还款应系先归还的利息，后给付的本金。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为,梁卫华向贾意荣提出借款，贾意荣同意出借并将相应款项给付，二人之间民间借贷行为合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，梁卫华于2015年8月27日还款140万元，梁卫华认为系归还的借款本金，贾意荣对此不予认可。双方对还款金额的性质产生争议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条及第二十一条规定之精神，本院认为利息应当优先于主债务优先冲抵。据此计算，梁卫华之还款140万元，其中归还利息金额为530405.92元，归还本金数额为869594.08元。故梁卫华尚欠本金1130405.92元未还。现贾意荣要求梁卫华偿还借款本金1130405.92元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人逾期还款，其还应当按照约定或国家法律规定支付逾期利息。本案中，贾意荣以借款期内利率主张逾期利息，符合法律规定，且计算方式并无不当，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告梁卫华于本判决生效十日内偿还原告贾意荣借款本金一百一十三万零四百零五元九角二分并支付逾期利息（以一百一十三万零四百零五元九角二分为本金，自二○一五年八月二十八日起计算至实际给付之日止，按年利率百分之二十计算）。
如果被告梁卫华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千九百七十四元（原告贾意荣已预交八千一百八十元），由被告梁卫华负担（于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 冯凤增
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 璐
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗天法民四初字第1555号
原告李苏娣，1944年2月1日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人张高，男，1946年11月20日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人戴佛生，男，1939年8月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告何光砾，1958年1月1日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人仲兆庶，系广东红棉律师事务所律师。
第三人陈锡朋，1950年7月8日出生，汉族，住广州市天河区。
本院在审理原告李苏娣诉被告何光砾、第三人陈锡朋房屋合建纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李苏娣申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一�五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告李苏娣撤回起诉。
本案受理费6550元减半收取3275元，由原告李苏娣负担。
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年七月一日
书 记 员 何靖文
曾妙仪
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2164号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号,统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。
被执行人：阳环玉，女，1998年10月19日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码5001151998********。
被执行人：阳学勤，男，1972年9月25日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码5102211972********。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人阳环玉、阳学勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）渝0115民初1714号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经采取查询被执行人阳环玉、阳学勤银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心亦未提供被执行人阳环玉、阳学勤的其他可供执行财产线索。截止2017年10月23日，被执行人阳环玉、阳学勤尚欠申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用9500元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院对被执行人阳环玉、阳学勤未查找到有可供执行的财产，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄洪彬
审 判 员 李传昌
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 洋
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终225号
上诉人（原审原告）王正林，男，1947年3月出生，汉族，四川省兴文县人，农村居民，住四川省兴文县。
被上诉人（原审被告）彭永刚，男，1968年8月出生，汉族，四川省兴文县人，农村居民，住四川省兴文县。
上诉人王正林为与被上诉人彭永刚财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院作出的（2015）兴民初字第1870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王正林、彭永刚为同村不同组的村民。王正林于2009年11月25日办理林木采伐许可证后砍伐了林木；彭永刚以王正林在集体土地上种树应交土地管理费为由拿走王正林砍伐的价值200元左右的木料。后王正林以彭永刚盗走王正林木料为由一直要求公安机关对彭永刚进行处罚。王正林、彭永刚于2013年5月22日经兴文县公安局九丝城镇派出所调解达成了协议：彭永刚一次性赔偿王正林各项损失1000元，双方不得因此事再生事端。后彭永刚按协议支付了王正林1000元。现王正林起诉至法院，要求彭永刚赔偿王正林各项损失共计10200元，并退还王正林林木3根。
原审法院认定上述事实的证据有：林木采伐许可证，兴文县九丝城镇高产村民委员会会议记录，证明，兴文县公安局治安调解协议书等证据。
王正林请求判令彭永刚赔偿各项损失共计10200元，并退还王正林林木3根。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产造成损害，依法应当承担相应的民事赔偿责任，彭永刚拿走王正林木料造成王正林损失，彭永刚应予以赔偿。王正林、彭永刚此次纠纷已于2013年5月22日经兴文县公安局调解达成协议，且协议已实际履行；该协议内容明确，系双方真实意思表示，不违反法律规定，原审法院予以确认。王正林主张的相关合理费用均在公安机关调解前产生，彭永刚已根据协议约定支付王正林损失，王正林也应遵守协议约定即不再追究彭永刚任何责任和任何费用。现王正林起诉至法院，要求彭永刚赔偿王正林相关损失，但其未提供相关证据证明王正林在签订调解协议时受欺诈、胁迫等情形导致协议无效或可撤销，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，王正林应承担举证不能的不利后果，故对王正林的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决驳回王正林的诉讼请求。案件受理费25元，由王正林承担。
上诉人王正林的主要上诉理由是：一审认定事实不清，导致判决不公。上诉人王正林上诉请求撤销原判，依法改判。
被上诉人彭永刚未作答辩。
经审理查明：一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产造成损害，依法应当承担相应的民事赔偿责任，彭永刚拿走王正林木料造成王正林损失，彭永刚应予以赔偿。但上诉人王正林和被上诉人彭永刚就此次纠纷已于2013年5月22日经兴文县公安局调解达成协议，且协议已实际履行；该协议内容明确，系双方真实意思表示，不违反法律规定，原审法院予以确认。上诉人王正林主张的相关合理费用均在公安机关调解前产生，彭永刚已根据协议约定支付王正林损失，王正林也应遵守协议约定即不再追究彭永刚任何责任和任何费用。现王正林起诉至法院，要求彭永刚赔偿王正林相关损失，但其未提供相关证据证明王正林在签订调解协议时受欺诈、胁迫等情形导致协议无效或可撤销，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，王正林应承担举证不能的不利后果，故原审法院对王正林的诉讼请求不予支持并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由上诉人王正林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 越太强
代理审判员 王 春
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 曦
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0903执26号
申请执行人：周海凤，女，1976年5月22日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
委托代理人：何丹智,广东意合律师事务所律师。
被执行人：王国凤，女，1966年6月6日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
申请执行人周海凤与被执行人王国凤追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初452号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人王国凤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周海凤于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。
本院受理后依法向被执行人王国凤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向周海凤支付工资款3486元、加倍支付迟延履行期间的债务利息和执行费50元的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中：1.本院已向被执行人王国凤送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院已作出执行决定书，将被执行人王国凤纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
5.申请执行人向本院申请司法救助，经本院司法救助委员会决定给予申请执行人周海凤司法救助款700元。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查未发现被执行人王国凤有可供执行的财产，申请执行人周海凤亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 李凌锋
二〇一八年四月二十九日
书记员 陈伟芬
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初686号
原告：岳进峰，男，1974年7月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
被告：庄建贞，男，1978年3月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告岳进峰与被告庄建贞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳进峰的委托诉讼代理人潘为朋、被告庄建贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳进峰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告柴油款10万元；本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：自2014年3月起，被告从原告处多次购买柴油，经2014年5月25日和2016年2月6日两次结算，被告共欠原告柴油款169335元。后经催要，被告偿还69335元，尚欠100000元至今未付清。为维护原告合法权益，特提起本诉。
被告庄建贞辩称：对2016年2月6日数额为141300元的欠条无异议，对数额为28035元的欠条有异议，欠条并非本人书写，该28035元已经包含在141300元里面。
本院经审理认定事实如下：自2014年3月起，被告庄建贞多次从原告处购买柴油。2014年5月25日，被告庄建贞出具欠条一张，欠条载明：今欠岳进峰现金28035元，由被告庄建贞签字确认。2016年2月6日，被告庄建贞又出具欠条一张，欠条载明：今欠加油款141300元，由被告庄建贞签字确认。以上欠款数额合计169335元。
另查明，被告庄建贞通过银行转账向原告岳进峰转账多笔，其中2016年2月6日转账50000元、2016年4月15日转账20000元、2017年1月27日转账20000元。以上转账数额合计90000元。
上述事实，有原告陈述、欠条、银行转账记录等证据证实。
本院认为：通过原、被告双方的陈述、欠条等证据，足以认定被告庄建贞从原告岳进峰处购买柴油的事实，双方买卖合同关系成立。原告岳进峰履行了发货义务，被告庄建贞应支付相应货款。对于欠款数额，双方存有争议，被告庄建贞称曾通过现金支付部分欠款，但未提供任何证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告庄建贞应对其支付货款情况承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果，本院对于被告庄建贞的还款数额认定为9万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告庄建贞于本判决生效之日起十日内支付给原告岳进峰柴油款79335元。
二、驳回原告岳进峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担258元，被告庄建贞负担892元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高 丽
二〇一八年四月十六日
书记员 冯莎莎
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初2232号
原告：中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地：赣州市赣州经济技术开发区迎宾大道锦绣新天地商业街48号。
主要负责人：刘世伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：邱昊舒，男，系该支行的职员，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：黄小平，女，系该支行的职员，代理权限：特别授权。
被告：赣州市尚嘉装饰广告工程有限公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道94号国际时代广场23栋18楼。
法定代表人：郭晶。
被告：赖水明，男，1977年8月8日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：梁政英，女，1979年12月5日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：杨小军，男，1974年1月19日生，汉族，住赣州市赣州经济技术开发区。
被告：谢玉群，女，1974年10月4日生，汉族，住赣州市赣州经济技术开发区。
被告：刘九华，男，1977年11月1日生，汉族，住赣州市赣州经济技术开发区。
被告：杨小兰，女，1977年10月7日生，汉族，住赣州市赣州经济技术开发区。
被告：郭晶，男，1976年1月12日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：陈茜，女，1983年12月5日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：郭斌，男，1966年12月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：肖玲，女，1973年6月20日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行与被告赣州市尚嘉装饰广告工程有限公司、赖水明、梁政英、杨小军、谢玉群、刘九华、杨小兰、郭晶、陈茜、郭斌、肖玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行自愿申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行撤诉。
案件受理费18066元，减半收取9033元，由原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行负担（已交纳）。
审 判 长 陈瑜青
审 判 员 刘炎军
审 判 员 李东香
二〇一七年八月三日
代理书记员 肖 雪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初14722号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：李全友，男，1983年8月19日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告李全友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人罗保利、被告李全友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年7月至2015年12月物业服务费人民币507.3元以及公摊电费4.7元，共计512元。事实和理由：原告与和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，合同约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容，收费标准等，合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续履行物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。被告从2015年7月至2015年12月停止缴纳物业服务管理费，经原告多次催收，被告一直拒绝缴费，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告李全友当庭辩称，原告未按照合同约定提供服务。原告未履行共同部位和公用设施设备的维护，小区环境卫生较差；原告故意破坏消防设施，造成安全隐患；原告利用公共区域创收的收益未用于全体业主；原告未按照业主与开发商签订的《临时管理规约》收取费用，也未开具发票；小区的有空置的空地，不允许业主停车，给业主造成不便；安保人员夜间睡觉，脱岗现象常见。请求法院依法判决。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。原告宿点物业与被告所在一城龙洲小区开发商重庆和生恒力置业有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定原告宿点物业为被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，业主或物业使用人每月20日前交纳。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/月•平方米。原告宿点物业按该合同提供物业服务至2015年12月底被告在小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司入驻时止。被告系重庆市巴南区X房屋业主，其房屋建筑面积为89平方米。原告宿点物业与被告所在小区开发商签订的《前期物业委托服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的全体一城龙洲小区业主具有法律约束力。原告宿点物业应按合同约定履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业服务费。物业服务是一个动态的过程，难以一时的物业服务状态来判断整个小区的物业服务全貌，原告宿点物业按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。被告尚欠2015年7月至12月物业服务费507.3元（89平方米×0.95元/平方米/月×6个月），故对原告宿点物业要求被告支付物业服务费以及公摊电费4.7元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李全友于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宿点物业管理有限公司自2015年7月至2015年12月期间的物业服务费507.3元，公摊电费4.7元，共计512元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李全友负担（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已经垫付，被告李全友在支付上述款项时一并支付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵芳源
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1663号
原告：陈巍科。
被告：宁波博洋通汇跨境电子商务有限公司。
法定代表人：林云华。
本院于2016年3月22日立案受理原告陈巍科与被告宁波博洋通汇跨境电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案。审理中，经查明被告主要办事机构位于宁波市海曙区布政巷16号海曙科创大厦23楼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宁波市海曙区人民法院处理。
审 判 员 宋建侠
二〇一六年四月十五日
代书记员 张静君
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第1324号
原告蹇某某。
委托代理人王辉，营山县司法局绿水法律服务所工作人员。
被告何某某。
委托代理人高斌，四川品贤律师事务所律师。
本院在审理原告蹇某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告蹇某某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蹇某某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蹇某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告蹇某某负担。
代理审判员 李云丽
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 方 鹏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1718号
申请执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司，现住通辽经济技术开发区河西街道办事处。
法定代表人连茹,董事长。
委托代理人李明，通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司职工。
被执行人李金山，男，1967年4月24日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
被执行人德力根，男，1965年5月10日出生，蒙古族，干部，现住通辽市。
被执行人王丽霞，女，1966年12月1日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。
被执行人娜娜，女，1981年7月10日出生，蒙古族，职工，现住通辽市。
被执行人白宇，男，1980年1月19日出生，蒙古族，干部，住通辽市。
申请执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司与被执行人李金山、德力根、王丽霞、娜娜、白宇小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初559号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
1、扣留、提取被执行人德力根工资收入每月2000元。
2、扣留、提取被执行人娜娜工资收入每月2000元。
3、扣留、提取被执行人白宇工资收入每月2000元。
4、上述扣留、提取至119549.63元止。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈景德
二〇一七年七月十三日
书记员 魏天成
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第0087号
申请人袁强，男，1971年6月21日，汉族。
被申请人段晨陆，男，40岁，汉族。
被申请人徐州市楚天工程机械租赁公司，住所地徐州市泉山区少华街89号。
法定代表人段晨陆，该公司总经理。
申请人袁强与被申请人段晨陆、徐州市楚天工程机械租赁公司租赁合同纠纷一案，申请人袁强于2014年5月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人段晨陆、徐州市楚天工程机械租赁公司银行存款6万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并向本院提供价值相当的财产担保。
本院认为，申请人袁强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人段晨陆、徐州市楚天工程机械租赁公司银行存款6万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王麟
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3107号
原告:吴见，男，1982年8月18日出生，汉族，住北流市，
委托诉讼代理人：李永军，广西鸿州律师事务所律师。
被告：李家伟，男，1975年9月12日出生，汉族，户籍地北流市，现在北海监狱服刑，
被告：张金城，男，1981年10月1日出生，汉族，住北流市，
委托诉讼代理人：陈光秋，广东金地律师事务所律师。
原告吴见与被告李家伟、张金城民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永军、被告李家伟、被告张金城及其委托诉讼代理人陈光秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴见向本院提出诉讼请求：1、判决被告李家伟向原告偿还借款本金1万元；2、判决被告李家伟向原告支付资金占用利息（计算方法：以1万元为基数，自2014年1月11日起至清偿本息之日止按月利率2%计算）；3、判决被告张金城对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告李家伟于2014年1月11日向原告借款1万元，借期为5个月，约定月利率1.2%、月风险管理费2.8%，被告张金城提供担保。期满后，被告李家伟没有清偿借款，被告张金城也没有承担担保责任。
被告李家伟辩称，借原告1万元属实，但已经把钱还给张金城了，不清楚张金城是否把钱交给原告。从借款时起到现在已过了两年，已超过时效，不承担还款责任。
被告张金城辩称，按照合同约定，其承担一般保证责任，不是连带保证责任。其承担的保证责任期限已过，不再承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年1月11日,被告李家伟向原告吴见借款1万元，约定借期5个月，从2014年1月11日起至2014年6月11日止。同日，被告李家伟与张金城签订《借款合同》，借款人为李家伟，担保人为张家城。被告李家伟在借款期满后没有还款给原告。
上述事实有当事人陈述、借款合同证实。本院对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
本院认为，原告吴见与被告李家伟虽未签订借款合同，但被告李家伟承认向原告借款1万元，借款期限为5个月，双方的约定没有违反法律法规的强制性规定，借贷关系成立、有效，依法应予保护。被告李家伟在借款期满后没有返还借款给原告，原告应从2014年6月12日起至2016年6月12日止两年内提起诉讼，原告未在此两年内提起诉讼，也没有诉讼时效中止、中断的情形，诉讼时效期间届满。原告在诉讼时效期间届满后才提起诉讼，被告李家伟提出不履行义务的抗辩，故对原告要求被告李家伟返还借款本金1万元并支付利息的诉讼请求依法不予支持。被告张金城未与原告吴见以书面形式订立保证合同，双方不存在保证合同关系，被告张金城不承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：驳回原告吴见的诉讼请求。
案件受理费276元，减半收取138元（原告已预交），由原告吴见负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费276元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 欧 颖
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林晓霞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1653号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人：周洁、胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。一般代理。
被告：李小磊，男，1983年11月8日出生，汉族，河南省禹州市人，户籍地河南省禹州市，现住襄阳市大庆路。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告周李小磊信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人胡庆庆到庭参加诉讼，被告李小磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金67870.91元，利息3701.97元、滞纳金4457.57元，截至2016年3月10日以上合计76030.45元；自2016年3月11日起利息及滞纳金依照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的相关约定偿还直至全部付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月25日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中国建设银行龙卡信用卡。被告填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容，并签署了名字。领用协议约定了龙卡信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXX的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按约还款，引起纠纷。
被告李小磊未提出答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，被告李小磊向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，填写中国建设银行龙卡IC信用卡申请表（附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》），表示愿意遵守约定条款各项规则。协议约定：被告在账单规定到期日或之前偿还了全部欠款（包括因使用信用卡而发生的交易款项、利息和手续费等，下同）的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金（标准为最低还款额未还部分的5%），在到期还款日前未偿还最低还款额时收取；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用，原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单规定的到期日或之前还款，被告如果违反该项约定或自其账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或未达到最低还款额的，原告无需事先通知被告，均有权降低被告信用额度，冻结被告账户，停用被告信用卡，要求被告立即偿还所有欠款。2013年2月27日，被告李小磊填写龙卡信用卡购车分期付款申请表（附《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》）向原告申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，申请分期390000元，分期期数36期，手续费率12%，用于向经销商武汉鄂宝汽车销售服务公司购买宝马汽车，《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定：购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占信用卡信用额度，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数；被告在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。后通过对被告提交材料进行审核，原告向被告发放了卡号为XXXX的信用卡。截至2016年3月10日，被告拖欠原告本金67870.91元，利息3701.97元、滞纳金4457.57元，欠款总额76030.45元。
本院认为，原告建行襄阳分行与被告李小磊达成的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李小磊未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故对原告建行襄阳分行的诉讼请求，本院予以支持。被告李小磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小磊于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行本金67870.91元，截止2016年3月10日的利息3701.97元、滞纳金4457.57元；从2016年3月11日起至还清之日止，以拖欠借款本金67870.91元为基数，按日利率万分之五支付利息，并对最低还款额未还部分按每月5%标准支付滞纳金。
上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1701元,由被告李小磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 汪运树
审 判 员 辛天成
人民陪审员 郑 娇
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄贝尔
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执345号
申请执行人李茂勤,男,1978年3月12日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人李茂勤与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的厂房、土地及机器设备予以拍卖。其中，机器设备（抵押物）拍卖成交价为109.5万元（拆除放射性物质费用支付了1.8万元，剩余107.7万元）；厂房及土地正在拍卖中。经研究决定，从抵押物拍卖变现后剩余的107.7万元中借100万元按比例分配给申请执行人。本案申请执行人李茂勤应受偿47622元，实际受偿了9524.4元。后申请执行人自愿撤销强制执行申请，待剩余财产处置完成后或在2019年3月5日之前重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执345号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 付何新
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1618号
申请人：中国农业银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市人民东路。
负责人：谭志坚，该行行长。
委托诉讼代理人：李小堂（特别授权），男，1963年11月13日出生，汉族，居民，该行风险管理部经理，住涟源市。
委托诉讼代理人：王胜国，男，1964年10月9日出生，汉族，居民，该行斗笠山分理处客户经理，住涟源市。
被申请人：肖卓良，男，1967年1月19日出生，汉族，农民，住涟源市。
被申请人：邓新英，男，1960年4月12日出生，汉族，涟源市农业银行职工，住涟源市。
中国农业银行股份有限公司涟源市支行与肖卓良、邓新英金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司涟源市支行于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人肖卓良、邓新英的银行存款40000元，或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司涟源市支行的申请符合有关法律的规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖卓良、邓新英的银行存款40000元，或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。
在财产保全期间，未经本院许可，不得以转让、转移、出借、出租、抵押等形式对保全财产进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄雪姣
人民陪审员 康会议
人民陪审员 邓建成
二〇一七年七月十一日
代理书记员 钟娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初3200号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托诉讼代理人：贾锋臣，联社职工。
被告：唐改命，男，生于1963年10月30日，住淅川县。
被告：高秀菊，女，生于1962年1月8日，住址同上。系唐改命妻子。
被告：唐振，男，生于1988年6月21日，淅川县厚坡镇前河村。
被告：唐林涛，男，生于1974年12月28日，淅川县厚坡镇前河村。
原告淅川县农村信用合作联社与被告唐改命、高秀菊、唐振、唐林涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告淅川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提供经院长批准的减、缓、免交诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告淅川县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王建钊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 江
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初3200号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：韩秀田，联社理事长。委托诉讼代理人：贾锋臣，联社职工。被告：唐改命，男，生于1963年10月30日，住淅川县。被告：高秀菊，女，生于1962年1月8日，住址同上。系唐改命妻子。被告：唐振，男，生于1988年6月21日，淅川县厚坡镇前河村。被告：唐林涛，男，生于1974年12月28日，淅川县厚坡镇前河村。原告淅川县农村信用合作联社与被告唐改命、高秀菊、唐振、唐林涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告淅川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提供经院长批准的减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淅川县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王建钊二〇一七年十一月二十四日书记员  刘 江
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411执异48号
异议申请人常州华隆光电有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘街道新苑三路68号，统一社会信用代码91320411094123123N。
法定代表人景建荣，该公司总经理。
委托代理人王菲，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
申请执行人芦开明，男，1953年7月21日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人谢友成，男，1952年1月28日生，住常州市新北区，现住常州市新北区。
本院在执行申请执行人芦开明与被执行人谢友成民间借贷纠纷一案中,本院于2017年3月30日依法作出（2016）苏0411执2885号执行裁定书，对位于常州市武进区雪堰镇光电路22号的部分机械设备和原材料等财产予以查封登记。案外人常州华隆光电有限公司于2017年4月10日向本院提出书面执行异议，以本院查封的硅粉为其存放在该处的财产为由要求中止对该硅粉的查封并解除查封。经审查，本院于2017年4月18日立案受理，并依法组成合议庭于2017年4月25日举行公开听证进行了审查。异议申请人的委托代理人王菲、申请执行人到庭参加听证。被执行人经本院合法通知无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。
异议申请人常州华隆光电有限公司异议称，本案争议的硅粉是我公司在2017年3月24日向常州格斯特新能源科技有限公司购买的，暂时存放于常州富盛绝缘材料有限公司内。我公司已经付清货款，对方公司也开具了相应发票。我公司是该批硅粉的合法所有人，故请求法院中止对该批硅粉的执行并解除查封。
申请执行人芦开明答辩称，对异议人提供的证据材料无异议。常州富盛绝缘材料有限公司法定代表人与被执行人是夫妻关系，对法院查封的硅粉所有权事项由法院依法裁定。
被执行人谢友成未作答辩。
经听证查明，2017年3月24日，异议人与常州格斯特新能源科技有限公司签订产品购销合同一份，合同约定由异议人购买硅粉25000公斤，总价150000元。3月25日，常州格斯特新能源科技有限公司向异议人交付货物，并存放在常州富盛绝缘材料有限公司内。异议人于同日支付货款150000元。4月5日，常州格斯特新能源科技有限公司向异议人开具了相应的增值税发票。2017年3月30日，本院依据（2016）苏0411执2885号执行裁定书对该批硅粉予以查封登记。2017年4月10日，异议人向本院提出书面执行异议，以本院查封的硅粉为其所有，要求本院中止执行并解除查封。
上述事实，有异议人提供的购销合同一份、送货单一份、收据一份、增值税发票二份以及异议申请人、申请执行人的陈述附卷佐证。
本案当事人争议的焦点是：本院查封的硅粉所有权争议能否排除执行。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照相应的标准判断其是否系权利人。对于无登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，对于争议的硅粉，异议人提供了购销合同、送货单、支付凭据以及相应的增值税发票等书面证据材料，且申请执行人对异议人提交的证据的真实性无异议，可以表明异议人为该批硅粉的权利人。根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合异议人提交的前述相关证据材料分析，从形式上可以判断其所提异议理由成立，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止对位于常州市武进区雪堰镇光电路22号常州富盛绝缘材料有限公司内的硅粉的执行，并解除查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一七年五月二日
书记员 蒋沁君
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初798号
原告：潘某1，男，1985年7月9日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：呙某，女，1983年5月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告潘某1诉被告呙某离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘某1到庭参加了诉讼，被告呙某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生小孩潘某2由被告抚养，潘某3由原告抚养。事实和理由：原、被告2004年在工厂打工时相识，××××年××月××日生育一男孩潘某2，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩潘某3。婚后发现双方性格不合，被告在生育女儿后外出打工，一直未回家，夫妻分居已经七年，夫妻感情已经破裂，无修复之可能，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告呙某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年6月在工厂做工时自行相识，不久即开始恋爱并同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名潘某3，夫妻感情一般。此后，双方在处理家庭琐事等方面产生矛盾和争执。矛盾产生后，被告离开原告外出打工，期间双方较少联系和沟通。2017年5月3日，原告以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告是自主婚姻，有一定的婚姻基础，结婚后又生育了小孩，有了一个完整的家庭，双方均应在生活中和睦相处，互谅互让，共同维护家庭的稳定。虽然双方曾经因家庭琐事及在处理日常事务方面产生分歧和矛盾，但只要原、被告能珍惜夫妻感情，改正自身的缺点和不足，通过调整或改变自己的一些方式、方法，本着互谅互让，真正从对方的利益及家庭的利益考虑，采取切实有效的行动，加强沟通，双方紧张的夫妻关系还是可以得到缓和的，夫妻矛盾是可以避免的。特别是原告，在被告离家外出打工后，应积极与被告联系、沟通，化解夫妻矛盾，珍惜夫妻感情，努力争取挽回这段婚姻。原、被告婚后共同生活多年，有一定的感情基础，且婚生小孩尚某，一个完整的家庭有利于小孩健康成长。现就双方产生矛盾的情形，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的情形，本院不能认定原、被告双方的夫妻感情确己破裂。对原告要求离婚的请求，本院不予支持。
被告呙某经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原潘某1清与被呙某华离婚。
驳回原潘某1清的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原潘某1清负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李 劲
代理审判员 赖书胜
人民陪审员 伍焕征
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 苏露诗
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3303号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路。
被执行人:张楠楠,女,1986年1月2日生,汉族,住广东东莞市,
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初4268号民事判决，于2017年11月7日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款37208.6元及逾期利息（自2017年4月21日起，以30396.09元为基数，按年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、案件受理费365元、执行费355元，合计37928.6元及逾期利息（自2017年4月21日起，以30396.09元为基数，按年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以37208.6为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张楠楠在银行账户上的存款合计37928.6元及逾期利息（自2017年4月21日起，以30396.09元为基数，按年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以37208.6为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓凡成
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1657号
原告：温汉章，男，1977年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：叶玉全，男，汉族，1975年5月3日出生，户籍地：四川省合江县，现住浙江省温州市。
原告温汉章与被告叶玉全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温汉章到庭参加诉讼；被告叶玉全经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温汉章向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元并支付利息（自起诉之日起至履行完毕之日止，按银行同期贷款年利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年春节前被告因资金周转需要向原告借款20000元，承诺半个月偿还，遂原告于2016年2月5日将借款20000元转入被告银行账户。之后被告未能按期偿还，原告因双方朋友关系亦未及时催讨，至今已近一年。现原告向被告催讨借款本金未果，遂诉至法院。
被告叶玉全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告叶玉全未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，原告应被告请求，通过银行转账的方式向被告出借20000元，双方未明确具体的还款期限及借款利率。嗣后，原告于2016年10月至11月期间，通过短信、电话的方式向被告催讨借款，被告于2017年1月12日通过支付宝转账的方式向原告偿还了5000元本金。之后原告继续向被告催讨借款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告提供的其与被告之间的短信、通话记录以及被告向原告偿还部分借款的事实，原告曾向被告出借20000元的事实清楚，证据充分。现被告经原告催讨未能足额偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还尚欠的15000元借款本金并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息，合法有据，本院予以支持。被告叶玉全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶玉全于本判决生效之日起十日内向原告温汉章偿付借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，自2017年2月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告叶玉全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王欢欢
附录一：原告温汉章提供的证据目录
证据1：原告身份证；
证据2：被告叶玉全居住登记证明；
证据3：温汉章向叶玉全转账凭证及叶玉全向温汉章的转账凭证各一份；
证据4：温汉章与叶玉全的短信记录；
证据5：温汉章与叶玉全的通话记录。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执725号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街67号。
负责人：张旭禹，该支行行长。
委托代理人：郭来福，该支行客户经理。
委托代理人：郑汉荣，该支行客户经理。
被执行人：林宗辉，男，1978年10月29日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人：林锦恋，女，1979年3月20日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人：林东海，男，1979年1月17日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人：林来开，男，1982年9月23日出生，汉族，住福建省德化县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司德化县支行与林宗辉、林锦恋、林东海、林来开金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1424号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币30000元及利息、公告费260元,并报告财产情况。
在执行过程中，依法扣划被执行人林锦恋的银行存款4300元，其中收取执行费354元、案件受理费560元，申请执行人受偿3386元；本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年九月七日
书记员 戴玉燕