广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法地民初字第1212号
原告罗霞，男，汉族，户籍住址湖南省洞口县。
委托代理人庄仲棣，广东商达律师事务所律师。
被告深圳市通产丽星股份有限公司坪地分公司（以下简称通产丽星坪地分公司），住所地深圳市龙岗区龙岗大道（坪地段）1001号厂房3B／C栋，组织机构代码576370338
法定代表人孙江宁。
被告深圳市通产丽星股份有限公司（以下简称通产丽星公司），住所地深圳市龙岗区龙岗大道（坪地段）1001号，组织机构代码618898844。
法定代表人曹海成。
共同委托代理人黄东海，男，壮族，户籍住址广西上思县，身。
共同委托代理人罗敏君，女，汉族，户籍住址广东省深圳市龙岗区。
上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗霞及其委托代理人庄仲棣，两被告共同委托代理人黄东海、罗敏君到庭参加诉讼。现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2010年7月20日。
二、离职时间：2014年6月5日。
三、工作岗位：开发模具部。
四、签订书面劳动合同时间：2013年7月16日原告与被告通产丽星公司签订劳动合同，期限为2013年8月1日至2018年7月31日。同日，原告与被告通产丽星坪地分公司签订了劳动合同补充协议。
五、是否违法解除劳动合同：原告主张2014年6月9日因双方调岗未能达成一致意见而被解除了劳动合同，被告应当支付赔偿金。而被告主张，被告对原告的调岗是出于公司生产经营需要，不具有侮辱和惩罚性，而且原工资待遇不变，对原告的调岗具有合理合法性。原告拒不服从被告的调岗，被告依据公司员工手册对原告的辞退是合法的，不应支付赔偿金。为证明其主张，被告提交了《员工内部调动函》及公告照片、《录音光盘及文字记录》、《处罚通知单》及公告照片、《关于解除罗霞劳动关系的通告》、罗霞《员工手册》修订版的培训记录、员工代表大会审议员工手册签到表及员工手册公示照片。
日期分别为2014年5月21日、5月26日、5月28日、6月3日的四份《员工内部调动函》显示：因公司开发模具部3#广州数控车床淘汰，现根据生产经营需要，决定将设备操作员罗霞内部调整到喷镀车间操作员岗位工作，调岗后薪资待遇不变。公告照片显示，被告将《员工内部调动函》张贴在了公司的公示栏上。
日期分别为2014年5月30日、6月5日的《处罚通知单》显示，本司已分别于2014年5月21日、5月26日、5月28日、6月4日向罗霞下发《员工内部调动函》，要求其在指定日期前往新部门报到上班，并承诺调岗后原工资待遇不变，但罗霞拒绝本司的合理岗位调动。根据本司《员工手册》第四篇第十一条第4款第13项之规定，决定给予罗霞记大过一次处分。公告照片显示，被告将《处罚通知单》张贴在了公司的公示栏上。
《关于解除罗霞劳动关系的通告》显示，被告通产丽星公司已于2014年5月21日、5月26日、5月28日、6月3日向罗霞下发《员工内部调动函》，但罗霞多次拒绝公司的合理岗位调动。被告通产丽星公司分别于2014年5月30日、2014年6月5日给予罗霞记大过一次处分，并认为罗霞的行为严重违反公司《员工手册》的相关规定，现依据《员工手册》之规定，将罗霞予以辞退处理，即日起与其解除劳动合同关系。
《录音光盘及文字记录》显示，被告通产丽星公司人事部门多次找罗霞谈话，告知其因公司设备淘汰，需要对其进行调动去兴丽彩上班，并向其出具调动函，同时承诺其工资待遇保持不变，但原告均拒绝签收。后被告通产丽星公司决定给予原告罗霞两次记大过处分，在向原告出具处罚通知单时，原告亦拒绝签收。
《员工手册》第四篇第十一条第四款（13）项载明，不服从公司合理的岗位调动者，公司给予记大过处分。第五款（1）项载明，多次违反公司相关规章制度，一年内两次（含）以上记大过者，公司可以立即给予解雇处理，不给予经济补偿金。
罗霞《员工手册》修订版的培训记录、员工代表大会审议员工手册签到表及员工手册公示照片表明，被告制定《员工手册》符合法律相关规定，并且依法送达员工，原告亦明确了解公司的规章制度。
原告对《员工内部调动函》《处罚通知单》均不予认可，称其属被告单方制作，原告从未签收，且被告多次要求原告调动至另外一家名为兴丽彩的公司工作，不属于合理调岗的范畴。而对于《录音光盘及文字记录》，原告仅对录音和文字记录中罗霞的身份予以认可，证明内容不予认可。
另查明，原告所称兴丽彩公司全名为深圳市兴丽彩塑胶材料科技有限公司，其为深圳市通产丽星股份有限公司的全资子公司。
本院认为，用人单位因生产经营需要调整劳动者工作岗位，调整后劳动者的工资水平与原岗位相当，且不具有侮辱性和惩罚性的，视为用人单位合法行使用工管理自主权。
关于调岗问题，原告称其被多次要求调动至兴丽彩公司，违反了合同约定，不属于合理调岗范畴。但兴丽彩公司既为被告通产丽星公司的全资子公司，那么将原告调往兴丽彩公司应视为公司内部调动，并没有超出合同约定的范围，因此本院对原告的主张不予采纳。
关于告知问题，原告称被告单方制作《员工调动函》和《处罚通知单》，原告从未见到过。但被告提交的，原告予以认可录音中当事人身份的《录音光盘及文字记录》中明确载明，被告通产丽星公司曾向原告出具《员工调动函》和《处罚通知单》，但原告均拒绝签收。因此，《员工调动函》和《处罚通知单》应视为已向原告送达。
关于《员工手册》的效力问题，《员工手册》经过员工代表大会审议并依法送达原告，符合法定程序，因此本院认为该《员工手册》合法有效。
综上，本院认为被告对原告的调岗行为应视为被告合理行使用工管理自主权。原告无正当理由多次拒绝调岗，不到新岗位报到上班，被告通产丽星公司依据《员工手册》对原告作出处分及解除劳动合同的做法合理合法，被告不应支付原告解除劳动合同的赔偿金。
六、律师代理费：根据相关法律规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师费可以要求用人单位承担。本案中本院驳回了原告要求被告支付劳动合同赔偿金的请求，因此5000元律师费由原告自行承担。
七、申请仲裁时间：2014年6月25日
八、仲裁请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金28800元；2、被告支付律师代理费5000元。
九、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
十、诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金28800元；2、被告支付律师代理费5000元。
裁决结果
故此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗霞的全部诉讼请求。
案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告罗霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁志锐
二〇一四年十月三十一日
书记员 隋 戎
本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
2、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条：劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页，共7页