wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初304号
原告：全南县天豪物业物流服务有限责任公司,住全南县贸易广场D栋1号
负责人：陈海峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁伟均，系天豪物业经理。代理权限为特别授权。
被告：陈菊香，女，1975年8月25日生，汉族，个体户，住全南县。
原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司诉被告陈菊香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日进行了公开开庭审理，原告的诉讼代理人袁伟均和被告陈菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告物业管理服务费930元，并承担滞纳金；2.本案诉讼费等应由被告方承担。事实与理由：2010年3月1日，原告接手被告居住桃源一品小区的物业管理服务，被告居住在该小区5栋3单元XXX室；原告依法具备物业管理资质，收费经过政府物价部门审批，现在原告还在组织人员对该小区进行物业服务。被告自2015年1月1日起拖欠物业费，经过原告多次催缴，被告仍然没有缴纳，被告的行为严重影响原告的正常运行，为维护原告的合法权益，依据我国相关法律的规定起诉，请求法院判决。
被告辩称，我家在二楼，一楼店面厨房的油烟向小区内排烟，离我家房子的距离只有二三米，如果原告解除了这个问题我可以支付这930元。
原告围绕其诉讼请求向本院提交1.营业执照、资质证书原本，证明经营资质；2.全南县物价局文件副本3份，证明原告具有收费资格；3.前期物业服务合同副本一份，证明双方有物业服务合同；4.全南县人民法院（2016）赣0729民初576号生效判决书，证明原告收费合法性；5.催缴通知书，证明向被告追取过物业费；6.物业费计算方式，证明收费组成；7.购房合同产权证明副本一份，证明购房事实；8原告与被告签署的前期物业合同，证明双方有物业服务协议；9.图像资料，证明对小区进行了物业管理。
被告向本院提交了其手机拍摄的店面排烟视频画面。
本院组织双方当事人进行证据交换和质证，被告对原告的证据表示看不懂，未发表质证意见。
原告对被告提交的证据关联性有异议，认为油烟是有，但对被告的影响不大，与本案无关联性。
因被告对原告的证据不发表质证意见，原告的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告拍摄的视频画面无法证明原告存在合同违约或提供物业管理服务不符合合同约定，故本院对该证据不予确认。
本院根据当事人的证据和陈述，可以查明和认定以下事实：2010年1月26日原告与江西宝盛房地产开发有限责任公司签订桃源一品前期物业服务合同，取得该小区的物业管理服务权，并入驻管理服务。被告的房屋位于桃源一品小区5栋3单元XXX室，面积为110.77平方米；2010年7月22日，原、被告签订前期物业服务协议和承诺书，约定原告按照政府定价收取公共服务物业费等内容，2013年9月24日、2014年10月9日、2016年6月7日全南县物价局均批复原告等物业公司对多层住宅公共性服务物业费按每平方米0.35元/月计算，被告自2015年1月1日起拖欠物业费至2016年12月31日，共计930元。
本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，原、被告应当依约履行各自的义务，本案原告提供了公共性服务，被告应当依约及时支付物业费用，因此本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金的问题。原告庭审中陈述有义务协商沟通，但没有权利制止油烟排放，根据原告提交的证据无法证实原告协助了被告处理油烟排放问题，因此原告的服务有一定的瑕疵，本院对其要求给付滞纳金的诉讼请求不予支持。关于被告要求原告先处理好油烟排放问题，才同意缴纳物业费的意见。根据合同的约定和法律规定，原告没有强制制止油烟排放的权力，被告也没有提供充分的证据证明原告存在违约，故本院对被告的意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理费条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告陈菊香应当在本判决生效之日起十日内向原告全南县天豪物业物流服务有限公司责任公司支付物业费930元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈菊香承担，与上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。
审判员 赖春文
二〇一七年七月二十日
书记员 刘东升
磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0427执374号
申请执行人姚孟强，男，1983年2月11日出生，汉族，住所地磁县，证件号码130427198302113113。
被执行人李俊杰，地址磁县。
姚孟强与李俊杰其他案由一案,磁县人民法院（2016）冀0427民初2402号已经发生法律效力。由于被执行人李俊杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚孟强向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李俊杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姚孟强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李俊杰新的财产线索，申请执行人姚孟强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郝晓磊
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1290号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人王力华，该分行行长。
委托代理人耿海洋，该分行职工。
委托代理人李春霞，该分行职工。
被执行人张文军，男，1980年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人孙彦春，女，1982年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人张文林，男，1977年2月20日出生，汉族，现住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人付学红，女，1975年10月6日出生，汉族，现住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人张廷，男，1986年6月7日出生，汉族，现住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人孙巧蓉，女，1987年6月6日出生，汉族，现住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2015年8月31日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民商初字第248号民事判决书，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张文林、付学红、张文军、孙彦春、张廷、孙巧蓉的银行存款或收入27648.4元及迟延履行期间的债务利息；
二、若上述被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 魏松耀
代理审判员 柏晓斌
二〇一六年三月七日
书 记 员 伏彦登
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民抗3号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：薛金艳，女，汉族，1969年8月7日出生，住新疆昌吉市。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：薛益凡，女，汉族，1995年2月2日出生，住新疆昌吉市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：昌吉市三工镇长丰村村民委员会。
法定代表人：张亮，该村村委会主任。
原审被告：昌吉市农村经济管理局。住所地：新疆昌吉市宁边西路***号。
法定代表人：刘刚，该局局长。
申诉人薛金艳、薛益凡因与被申诉人昌吉市三工镇长丰村村民委员会、昌吉市农村经济管理局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，昌吉回族自治州中级人民法院于2014年4月15日作出(2015)昌中民二终字第390号民事判决,已经发生法律效力。薛金艳、薛益凡不服向检察机关申诉。2017年10月30日新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民（行）监（2016）65000000171号民事抗诉书，以”原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案指令昌吉回族自治州中级人民法院再审。
审判长 王 福 生
审判员 黄 竹 玲
审判员 艾尼瓦尔
二〇一八年一月十九日
书记员 张 思 依
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初456号
原告：侯某，女，1985年11月27日出生，民族，农民，住广宗县。
被告：王某1，男，1982年7月28日出生，民族，农民，住广宗县。
原告侯某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1.准许我与被告离婚；2.孩子王某2由被告抚养，王景点由我抚养，各自承担抚养费；3.平均分割夫妻共同财产；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2004年12月经人介绍与被告认识订婚，同年12月21日举行结婚仪式开始同居，后补办结婚证。××××年××月××日生有一男孩取名王某2，2008年10月13日生次子取名王景点。我与被告草率结婚，婚后被告经常对我实施家暴，2017年2月18日我离开被告回娘家居住至今，我与被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故向法院起诉离婚。
经本院调查民政局婚姻登记部门没有查询到原告侯某与被告王某1的结婚登记信息。原被告均不能提交能够证明其合法婚姻关系的相关证据，且双方对结婚登记情况说法不一。本院不能查实双方是否具有合法夫妻关系。
本院经审查认为，原告起诉离婚应提交证据证实其与被告存在合法夫妻关系。现由于没有有效证据证明原、被告是合法夫妻，因此原告不具备起诉离婚的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回侯某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 王明伟
二〇一七年五月九日
法官助理 郎瑞云
书 记 员 刘志飞
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民催字第0008号
申请人靖江市集能化工设备有限公司，住所地靖江市斜桥镇斜新路8号。
法定代表人吕小宝，总经理。
委托代理人刘凤莲，申请人工作人员。
申请人靖江市集能化工设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月12日在报纸上刊登公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏长江商业银行于2014年1月21日签发的银行承兑汇票（号码为31300051／26643126、出票金额为10000元、出票人为靖江市集能化工设备有限公司、收款人为靖江市骏腾汽车配件商行、汇票到期日为2014年7月21日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人靖江市集能化工设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（本页无主文）
审 判 长 戴维嘉
代理审判员 曹永清
代理审判员 李 娇
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 磊
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异149号
案外人彭朝丽。
委托代理人刘俊生，湖南晨晖律师事务所律师。申
请执行人湖南航天建筑工程有限公司。公司所在地：长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。
法定代表人刘伟，该公司董事长。
被执行人娄底市红钻石房地产开发有限公司。公司所在地：娄底市娄星区新星南路19号。
法定代表人王卫东，该公司总经理。
在本院执行申请执行人湖南航天建筑工程有限公司与被执行人娄底市红钻石房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人彭朝丽对本院作出的（2015）娄星民保字第152号民事裁定书不服，于2016年12月28日向本院提出书面异议，认为本院（2015）娄星民保字第152号民事裁定书及协助执行通知书查封的龙一星城0001幢104、105号门面系案外人合法购买的房产，该裁定书及协助执行通知书查封错误，应予以撤销。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人彭朝丽称，2014年5月22日案外人与被执行人签订了购房合同，备案合同号分别为20××16、20××18，且已支付全部购房款。在房产局明确声明上述房产已登记备案的情况下，娄星区人民法院仍以（2015）娄星民保152号民事裁定书和协助执行通知书查封该房产，该查封违背了有关法律规定，应予以撤销。申请执行人湖南航天建筑工程有限公司称，被执行人红钻石房地产开发有限公司尚欠我公司工程款一千多万元，我公司的申请合法，应当维持。被执行人红钻石房地产开发有限公司称，我公司与案外人之间的买卖关系真实客观，案外人已支付全部购房款，房子已交付使用，查封错误，应当予以撤销。
本院查明，2015年7月21日，申请执行人湖南航天建筑工程有限公司通过娄底市仲裁委员会向本院提出财产保全申请，本院受理后，于2015年7月23日作出（2015）娄星民保字第152号民事裁定书，并于同年8月10日向娄底市房产局发出协助执行通知书，查封龙一星城房产101、102、104、105、113、116、402、403轮候查封龙一星城122、123、124、203、303、201、404、-101、-201，查封期限为三年。2014年5月22日，案外人彭朝丽与被执行人娄底市红钻石房地产开发有限公司就龙一星城0001幢104号、105号门面，签订了备案合同编�分别为20××16、20××18的《商品房买卖合同》，从2013年2月8日起至2013年3月26日止，案外人彭朝丽陆续向被执行人娄底市红钻石房地产开发有限公司付款。2014年6月12日，被执行人娄底市红钻石房地产开发有限公司向彭朝丽出具收到购房款2101980元的收据。2014年10月12日被执行人娄底市红钻石房地产开发有限公司致函负责龙一星城物业管理的娄底市龙城物业服务有限公司，要求该公司配合向案外人交付门面。
本院认为，涉案门面虽然登记在被执行人娄底市红钻石房地产开发有限公司名下，但案外人彭朝丽在执行异议审查过程中，向本院提交了其与被执行人娄底市红钻石房地产开发有限公司签订的在房产管理部门备案的《商品房买卖合同》、案外人按合同约定支付相应购房款的收据和相应的银行付款凭证、交付凭证等证据，申请执行人在本案审查过程中未提交足以否定案外人上述证据的证据，故案外人提交的证据可以证明案外人彭朝丽在本院查封被执行人名下的龙一星城0001幢104、105号门面之前，已受让并实际接收了该房产。根据最高人民法院的相关司法解释，案外人彭朝丽的异议理由成立，本院应予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）娄星民保字第152号民事裁定书及协助执行通知书中对龙一星城104、105号门面的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 谭 鹏
审 判 员 彭逸舟
审 判 员 游 龙
二〇一七年三月十五日
代理书记员 刘思伶
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二�二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理4；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初3727号
起诉人王延康，男，1991年5月27日生，住陕西省平利县。
起诉人王延康向本院递交诉状，以殷云辉为被告，请求法院判决：1、被告返还原告定金50000元,并支付违约金15000元,共计65000元;2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：起诉人与被起诉人签订的《委托软件开发协议》第三条涉及到软件的开发与制作，因此，本案合同所约定的权利义务属于技术合同的范畴。虽然原告的诉讼请求不涉及具体的技术标准、权利归属等内容，但诉讼请求不等同于合同性质，原告提出何种具体诉求不影响合同性质的认定。双方当事人之间的纠纷仍然是基于技术合同而非其他性质的合同产生。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款的规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对王延康的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年四月五日
书记员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初3727号起诉人王延康，男，汉族，1991年5月27日生，住陕西省平利县。起诉人王延康向本院递交诉状，以殷云辉为被告，请求法院判决：1、被告返还原告定金50000元,并支付违约金15000元,共计65000元;2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：起诉人与被起诉人签订的《委托软件开发协议》第三条涉及到软件的开发与制作，因此，本案合同所约定的权利义务属于技术合同的范畴。虽然原告的诉讼请求不涉及具体的技术标准、权利归属等内容，但诉讼请求不等同于合同性质，原告提出何种具体诉求不影响合同性质的认定。双方当事人之间的纠纷仍然是基于技术合同而非其他性质的合同产生。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款的规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对王延康的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年四月五日书记员  张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10719号
起诉人张支平，男，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。
起诉人张支平向本院递交诉状，以云南骓驰投资有限公司为被告，请求法院判决：1、被告返还原告向其支付的履约保证金150万元，及资金占用利息66万（本金150万元、月息2%计算，自2014年12月5日暂计算至2016年10月5日），共计216万元；2、被告向原告支付自2016年10月6日至款项实际还清之日止的利息（以本金150万元，月息2%计算）；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
经本院审查认为：根据起诉人提交的《内部承包合同》、《债权转让书》及诉状陈述证实，泸州市江南建筑工程有限公司与被告南骓驰投资有限公司签订《内部承包合同》后将相关债权转让给起诉人张支平并签订《债权转让书》，故该案因《内部承包合同》及《债权转让书》产生的纠纷应按《内部承包合同》确定案件的合同履行地。该案中债权转让所依据的《内部承包合同》确定了合同履行地为晋宁县晋城镇凤凰山汽车物流城。因被告住所地及合同履行地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对张支平的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 刘云顺
审 判 员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张志伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玲珍，女，1964年4月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会。住所地：温州市瓯海区西山东路***号。
负责人：董安定，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社。住所地：温州市瓯海区西山东路***号。
法定代表人：李健众，该经济合作社社长。
再审申请人孙玲珍因与被申请人温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终5476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙玲珍申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人系户粮关系在村的女性村民，没有在夫家农村享受过村民待遇，《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》造成同为净水村村民，仅仅因为申请人是已婚女性，待遇相差百倍，严重违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》。（二）原审判决适用法律确有错误。一审判决适用的《物权法》第五十九条第一款、《妇女权益保障法》第三十三条第一款和《村民委员会组织法》第二十七条与本案没有关联，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、第五十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、浙委办（2005）39号《关于全省农村经济合作社股份合作制改革的意见》、温州法院出台的《关于为温州市农村综合改革提供司法保障的若干意见》等法律和文件的规定，户籍在本村的“农嫁女”享受量化股份的权益应当受到保护，申请人有权通过向人民法院起诉的形式维护自己的合法权益。孙玲珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组�法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。据此，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配集体经济收益。本案中，温州市瓯海区景山街道净水村（以下简称净水村）依据前述法律规定经村民代表大会表决通过《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》，将本村户粮关系在村或外迁的农嫁城、已婚嫁的人员（女儿户例外）确定为一次性经济补偿对象而不纳入资产量化范畴，并结合实际情况按照其户口迁出的时间等有关情况分档次一次性给予每位两万多元不等的经济补偿，并不违反法律的强制性规定，对净水村全体村民具有约束力。依据该实施细则，孙玲珍属于净水村一次性经济补偿对象，其主张自己属资产量化对象，缺乏依据，原判据此驳回孙玲珍的诉讼请求，并无不当。
综上，孙玲珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙玲珍的再审申请。
（此页无正文）
审判长 俞少春
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年八月××日
书记员 李文丽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执261号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：欧阳效勇，男，1985年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：郑聚财，男，1988年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人欧阳效勇、郑聚财借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月10日作出的(2016)鄂0191民初1476号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月24日向本院申请执行。本院于2017年2月24日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人欧阳效勇、郑聚财名下暂无财产可供执行，其车牌号为粤Ｔ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执261号执行决定书，将被执行人欧阳效勇、郑聚财纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人欧阳效勇、郑聚财名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1476号民事判决书的本次执行程序。
被执行人欧阳效勇、郑聚财应当继续履行(2016)鄂0191民初1476号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人欧阳效勇、郑聚财有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月八日
书 记 员 曾 艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执261号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：欧阳效勇，男，1985年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：郑聚财，男，1988年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人欧阳效勇、郑聚财借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月10日作出的(2016)鄂0191民初1476号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月24日向本院申请执行。本院于2017年2月24日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人欧阳效勇、郑聚财名下暂无财产可供执行，其车牌号为粤Ｔ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执261号执行决定书，将被执行人欧阳效勇、郑聚财纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人欧阳效勇、郑聚财名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1476号民事判决书的本次执行程序。被执行人欧阳效勇、郑聚财应当继续履行(2016)鄂0191民初1476号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人欧阳效勇、郑聚财有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  曾 艳
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0822民初98号
原告：王惠，女，1983年10月8日出生，白族，职工，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
被告：谷忠升，男，1954年11月16日出生，白族，退休职工，住湖南省桑植县。
被告：彭益荣，女，1955年3月23日出生，汉族，退休职工，住湖南省桑植县。
共同委托诉讼代理人：李子康，湖南源阳律师事务所律师。
被告：罗珍山，男，1973年1月3日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
原告王惠与被告谷忠升、彭益荣、罗珍山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王惠的申请符合法律规定，亦没有损害国家、集体及他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王惠撤诉。
案件受理费12200元，收取2200元，由原告王惠负担。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 吴杨慧
人民陪审员 郑晓红
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 龚丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1954号
原告：中国联合网络通信有限公司扬州市分公司，住所地扬州市扬子江中路197号。
负责人：梁恒，总经理。
委托代理人：史建国，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：许洋洋，该公司员工。
被告：贾殿琴，女，1971年2月3日生，汉族，住江苏省江都市。
委托代理人：丁坤，江苏友余律师事务所律师。
委托代理人：张剑飞，系被告贾殿琴丈夫，男，1963年10月21日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司扬州市分公司与被告贾殿琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司扬州市分公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司扬州市分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司扬州市分公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告中国联合网络通信有限公司扬州市分公司负担。
审判员 李成明
二〇一七年七月二十八日
书记员 谈蓉蓉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申字第216号
再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：胡吉云，男，1985年11月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被申请人（一审被告、反诉原告,二审被上诉人）：陈亚军，女，1960年5月3日出生，汉族，住临安市。
再审申请人胡吉云与被申请人陈亚军房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡吉云申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。胡吉云在对租赁物业进行装修的过程中，多次主动与陈亚军就增加消防楼梯问题进行协商，对方均明确拒绝履行协助义务，以致无法通过消防安全审批，无法经营租赁物业，最终导致胡吉云餐饮与酒店均因违规被行政处罚，导致合同无法履行。（二）原审判决依据不足。原审判决仅根据临公消安检许字（2012）第42号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》即认定胡吉云承租的物业1-3层可以办理消防许可证。该许可证的取得程序不合法且已被依法撤销，不具法律效力。原审判决以此认定系因胡吉云怠于办理消防许可证扩大了损失，应当承担55%责任，明显错误。（三）原审判决适用法律错误。原审法院依据公平原则判决不支持违约金，错误。双方在签订租赁协议时已经明确租赁物的用途为餐饮与旅店住宿，取得消防许可证是经营的前提。虽然双方没有在租赁合同中明确就消防许可证进行约定，但依据经营习惯及常识，陈亚军应当明知其有协助办理消防许可证的义务。而陈亚军在胡吉云多次协商和要求后拒绝协助，明显违反了双方签订合同的目的和初衷，是严重的违约行为。依据《合同法》第二百一十六条的规定，陈亚军负有保证租赁物始终具有经营餐饮和旅店住宿用途的义务，其拒绝履行协助义务构成违约，胡吉云依法行使先履行抗辩权拒付租金，并不存在违约。合同一方存在违约的，应当承担相应的违约责任。原审法院在有规则规定的情形下弃规则而适用原则，适用法律明显错误。综上，胡吉云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
本院经审查认为：本案双方当事人签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原审查明的事实，案涉租赁合同中已明确约定出租房屋用于“餐饮及旅店住宿”，同时又在合同第九条约定“使用房屋（如装潢）不得破坏房屋结构”。胡吉云作为承租人，在签订合同之初，应当充分考虑到案涉承租房屋的状况是否符合消防安全的需要并提前采取相应的措施，但其对经营风险考虑不足，未尽到应有的审慎注意义务，直接对案涉承租房屋装修，系造成损失的重要原因。在具体办理消防安全检查审批过程中，双方就如何满足消防验收安全要求进行了协商，因邻居不同意增加室外消防楼梯，出租人陈亚军不同意将案涉房屋3-6层一侧的房间改装为室内消防楼梯，案涉房屋的消防安全审批手续未办理成功，陈亚军亦未完全履行合同协助义务。因长期处于协商状态，双方均有未积极履行各自义务的行为，使得损失扩大，导致房屋因未经消防验收不能按照租赁合同约定之用途使用，导致合同目的落空，原审判决认定胡吉云与陈亚军在履行合同过程中均具有一定过错，并按照双方过错大小酌情确定45%和55%的比例进行分担，并无不当。至于违约金的问题，因双方均存在未积极履行各自义务的行为，原审对双方主张违约金的诉讼请求均不予支持，并无不当。
综上，胡吉云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡吉云的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 叶向阳
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李文丽
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1517号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：王朋兵，男，1981年出生，汉族，住单县。
被执行人：郭苗苗，女，1984年出生，汉族，住单县。
被执行人：ＸＸ勇，男，1969年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人王朋兵、郭苗苗、ＸＸ勇金融借款合同纠纷中，申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司不能提供有关被执行人王朋兵、郭苗苗、ＸＸ勇财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初3343号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓朝宪
二〇一七年十一月十六日
书记员 白兴雷
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4500号
原告：吴月
原告：高磊
二原告共同委托代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
被告：大连沃土房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路266号。
法定代表人：贾东强，经理。
委托代理人：张运志，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。
原告吴月、原告高磊诉被告大连沃土房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员赵晓娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴月、原告高磊的委托代理人王伟、被告大连沃土房地产开发有限公司的委托代理人张运志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于大连经济技术开发区正泰园x幢x层x号房屋出售给原告，总房款645990元。被告应在房屋交付使用后180日内为原告办理房屋产权初始登记，但被告并未按合同约定的时间为原告办理，至今未履行合同义务，给原告造成重大损失。因双方合同约定的违约金低于银行贷款利率，应调整按银行贷款利率标准计算违约金。故诉至法院，要求被告赔偿逾期办证损失（自2013年11月13日起至被告可以办理初始登记之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告辩称，由于施工单位拒绝提供施工图纸，导致我方备案手续无法提供给房产机关。按照合同约定，双方对承担逾期办理产权证违约责任有特殊约定，即继续为原告办理，故不适用《关于审理商品房买卖合同解释》第18条的规定，应按合同约定履行。原告应当提供证据证明其实际损失，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2011年9月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区正泰园x幢x层x号房屋，建筑面积79.36平方米，总房款
645990元，房屋交付日期为2013年5月8日。被告应在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；如因被告责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当协助原告继续办理。合同签订后，原告依约向被告支付购房款，并于2013年5月8日接收房屋，但被告至今未将办理产权所需的资料向房产登记机关备案。2014年3月19日，原告就被告逾期办证问题通过大连金州新区信访局向被告主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、收款收据、情况说明，被告提供的商品房预售销售许可证，本院调取的信访记录、询问（调查）笔录及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告应在商品房交付后180日内完成备案手续，如果被告不能在约定期限内履行备案义务，按照双方合同约定被告应当继续协助原告办理。双方关于履行期限的约定不明确，原告可以随时要求被告履行协助义务，但应当给予被告必要的准备时间。鉴于，原告于2014年3月19日向被告主张逾期办证的权利，自该日起90日为合理宽限期。被告应当于2014年6月17日履行办理产权登记备案义务，被告至今未完成备案构成违约，应自2014年6月18日起至被告完成登记备案之日止向原告支付逾期办证违约金。原告主张以已付房款额为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期办证违约损失，不高于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于承担违约责任的规定，故予以支持。原告请求自2013年11月13日起计算违约损失，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告大连沃土房地产开发有限公司支付原告吴月、原告高磊自2014年6月18日起至案涉房屋完成产权登记备案手续之日止的逾期办证违约金（以已付房款645990元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告吴月、原告高磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由原告吴月、原告高磊承担50元，由被告大连沃土房地产开发有限公司承担569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵 晓 娜
二〇一五年十一月三十日
书记员 王琪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽执字第1800号
申请执行人天津市梅江物业管理有限公司（组织机构代码78033348-9），住所地天津市河西区友谊路天汐园2号楼3门301室。
法定代表人张光平，该公司董事长。
委托代理人高通，该公司职员。
被执行人姚宏辉，男，汉族。
本院在执行天津市梅江物业管理有限公司与姚宏辉物业管理服务合同纠纷（2013）丽民初字第2914号一案中，经查，本案执行标的为1858.72元，执行费为50元。被执行人姚宏辉现下落不明，且无银行存款，无其它可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第2914号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王玉龙
审判员 刘志刚
审判员 滕金海
二〇一四年一月二十一日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8189号
原告：卿志坤，男，汉族，1955年9月8日出生，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：代伟，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：深圳市新鹏都装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹北路翠竹大厦十九楼，统一社会信用代码914403001923109853。
法定代表人：潘育明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐思焱，重庆法缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文，重庆法缘律师事务所律师。
原告卿志坤与被告深圳市新鹏都装饰工程有限公司（以下简称深圳新鹏装饰公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告卿志坤及委托诉讼代理人代伟，被告深圳新鹏装饰公司委托诉讼代理人徐思焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卿志坤的诉讼请求为：1.解除与被告的劳动合同关系；2.被告向原告支付医疗费547元、停工留薪期工资5175元/月×8个月=41400元、住院伙食补助费42天×50元/天=2100元、交通费约2000元、护理费100元/天×42天=4200元、一次性伤残补助金5175元/月×9个月=46575元、一次性工伤医疗补助金5616元/月×4个月=22464元、鉴定费1150元、鉴定期间生活津贴5616元/月×70%×1.5个月=5434元（庭审中变更为5616元/月×70%×1.5个月=5896.8元）。事实与理由：原告于2015年12月25日到被告承建的位于重庆市两江新区的“力帆枫樾三期”工地从事杂工工作，双方没有签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。2015年12月26日，原告在该工地上被玻璃砸伤，在第三军医大西南医院住院治疗4天，在重庆市第四人民医院住院治疗38天。2016年7月15日认定为工伤，2016年9月5日申请劳动能力鉴定，2016年10月21日鉴定为九级伤残，无护理依赖。
被告深圳新鹏装饰公司辩称，原告住院期间的全部医疗费被告已经支付合计21208.38元。住院天数为38天不是42天，住院伙食补助费为8元/天，住院期间护理费为30元/天。停工留薪期不能超过6个月，并且根据本人工资计算，原告之前未在被告处结算过工资，应该是基本工资1500元加绩效工资。劳动能力鉴定期间的生活津贴根据被告的病假工资1500元，原告在当地就医不应该申请交通费，鉴定费不应该由被告承担。
经审理查明，原告于2015年12月25日经张继勇招聘到被告承建的重庆两江新区“力帆枫樾三期一号楼玻璃隔断工程”工地从事杂工工作，被告未为原告参加工伤保险。2015年12月26日，原告在该工地受伤，当日被送到第三军医大学西南医院住院治疗4天，后转入重庆市第四人民医院住院治疗38天。经诊断为：全身多处软组织挫伤，左髌骨骨折，左膝半月板、韧带损伤，左胫骨外侧平台骨折。2016年7月15日，重庆两江新区社会保障局认定原告受伤性质为工伤。2016年9月5日，原告向重庆两江新区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2016年10月21日，该委作出鉴定结论，结论为九级，无生活自理障碍。原告为此支付鉴定及检查费共计1150元。
另查明，2016年4月5日，原告在广安市人民医院治疗髌骨骨折产生医疗费182.07元。
还查明，原告的儿媳叫王雪梅，2016年1月4日，在王雪梅的参与下，张继勇与原告达成协议，主要内容是张继勇一次性补偿原告误工费、营养费、护理费等所有费用60000元，双方签订合同时需先支付30000元。李天河作为担保人在协议上签名。2016年2月5日，李天河代表被告公司向王雪梅支付工伤赔偿款30000元。
2017年4月13日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月13日，该委以超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书。
以上事实由协议、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、不予受理通知书、病例、处方、票据、庭审笔录在卷为证，并经质证，足以认定。
被告举示的《李天河出具的情况说明》可以证明李天河代被告支付了30000元赔偿款。
本院认为，原告是由自然人张继勇实际招聘，与被告没有建立劳动关系，且原告2015年9月份已达法定退休年限，故对原告要求判决解除与被告劳动关系的诉讼请求予以驳回。但《认定工伤决定书》已经生效，被告应当承担工伤保险责任。
原告仅入职1天即受伤，原被告均不能举示工资支付凭证，原被告亦没有其他证据证明原告的工资标准，参照《工伤保险条例》第六十四条“本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月的平均月缴费工资”的规定，原告2015年12月25日受伤，其工资标准可以参照2015年重庆市在职职工平均工资5175元/月确定。
参照《工伤保险条例》第三十七条规定，一次性伤残补助金为5175元/月×9个月=46575元，原告受伤时已达法定退休年龄，再行主张一次性工伤医疗补助金缺乏法律依据。
原告两次住院共计42天，住院伙食补助费应为42天×8元/天=336元，住院期间护理费为42天×80元/天=3360元。
原告的伤情经诊断为全身多处软组织挫伤，左髌骨骨折，左膝半月板、韧带损伤，左胫骨外侧平台骨折，对照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》（试行）第S82.0髌骨骨折停工留薪期为6个月。停工留薪期工资为5175元/月×6个月=31050元。
2016年9月5日申请劳动能力鉴定，2016年10月21日鉴定结论作出，鉴定期间的生活津贴为5175元/月×70%×1.5个月=5434元（保留整数）。
因鉴定产生的鉴定费及检查费共计1150元，被告也应当支付。
原告提交的医疗费证据，经审查医疗发票、病例和处方能够印证的仅有182.07元，处方可以证明该医疗费与原告工伤有关，故被告应予支付。
原告未到统筹地区以外治疗且无交通费票据，对其交通费主张不予支持。
经庭审查明，原告认可收到了3万元赔款，结合原告儿媳王雪梅代理原告处理赔偿事宜的事实和李天河出具的转款情况说明，可以确认被告已经向原告支付工伤赔偿款30000元，该款应在被告应当支付的款项中扣减。
综上所述，参照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市新鹏都装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卿志坤支付住院伙食补助费336元、住院期间护理费3360元、一次性伤残补助金46575元、医疗费182.07元、鉴定费及检查费1150元、停工留薪期工资31050元、鉴定期间生活津贴5434元；
二、驳回原告卿志坤的其他诉讼请求。
在支付上述款项时扣减被告深圳市新鹏都装饰工程有限公司已支付的30000元。
若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告卿志坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一七年十一月六日
书记员 洪 婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初8189号原告：卿志坤，男，汉族，1955年9月8日出生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：代伟，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：深圳市新鹏都装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹北路翠竹大厦十九楼，统一社会信用代码914403001923109853。法定代表人：潘育明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐思焱，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文，重庆法缘律师事务所律师。原告卿志坤与被告深圳市新鹏都装饰工程有限公司（以下简称深圳新鹏装饰公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告卿志坤及委托诉讼代理人代伟，被告深圳新鹏装饰公司委托诉讼代理人徐思焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卿志坤的诉讼请求为：1.解除与被告的劳动合同关系；2.被告向原告支付医疗费547元、停工留薪期工资5175元/月×8个月=41400元、住院伙食补助费42天×50元/天=2100元、交通费约2000元、护理费100元/天×42天=4200元、一次性伤残补助金5175元/月×9个月=46575元、一次性工伤医疗补助金5616元/月×4个月=22464元、鉴定费1150元、鉴定期间生活津贴5616元/月×70%×1.5个月=5434元（庭审中变更为5616元/月×70%×1.5个月=5896.8元）。事实与理由：原告于2015年12月25日到被告承建的位于重庆市两江新区的“力帆枫樾三期”工地从事杂工工作，双方没有签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。2015年12月26日，原告在该工地上被玻璃砸伤，在第三军医大西南医院住院治疗4天，在重庆市第四人民医院住院治疗38天。2016年7月15日认定为工伤，2016年9月5日申请劳动能力鉴定，2016年10月21日鉴定为九级伤残，无护理依赖。被告深圳新鹏装饰公司辩称，原告住院期间的全部医疗费被告已经支付合计21208.38元。住院天数为38天不是42天，住院伙食补助费为8元/天，住院期间护理费为30元/天。停工留薪期不能超过6个月，并且根据本人工资计算，原告之前未在被告处结算过工资，应该是基本工资1500元加绩效工资。劳动能力鉴定期间的生活津贴根据被告的病假工资1500元，原告在当地就医不应该申请交通费，鉴定费不应该由被告承担。经审理查明，原告于2015年12月25日经张继勇招聘到被告承建的重庆两江新区“力帆枫樾三期一号楼玻璃隔断工程”工地从事杂工工作，被告未为原告参加工伤保险。2015年12月26日，原告在该工地受伤，当日被送到第三军医大学西南医院住院治疗4天，后转入重庆市第四人民医院住院治疗38天。经诊断为：全身多处软组织挫伤，左髌骨骨折，左膝半月板、韧带损伤，左胫骨外侧平台骨折。2016年7月15日，重庆两江新区社会保障局认定原告受伤性质为工伤。2016年9月5日，原告向重庆两江新区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2016年10月21日，该委作出鉴定结论，结论为九级，无生活自理障碍。原告为此支付鉴定及检查费共计1150元。另查明，2016年4月5日，原告在广安市人民医院治疗髌骨骨折产生医疗费182.07元。还查明，原告的儿媳叫王雪梅，2016年1月4日，在王雪梅的参与下，张继勇与原告达成协议，主要内容是张继勇一次性补偿原告误工费、营养费、护理费等所有费用60000元，双方签订合同时需先支付30000元。李天河作为担保人在协议上签名。2016年2月5日，李天河代表被告公司向王雪梅支付工伤赔偿款30000元。2017年4月13日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月13日，该委以超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书。以上事实由协议、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、不予受理通知书、病例、处方、票据、庭审笔录在卷为证，并经质证，足以认定。被告举示的《李天河出具的情况说明》可以证明李天河代被告支付了30000元赔偿款。本院认为，原告是由自然人张继勇实际招聘，与被告没有建立劳动关系，且原告2015年9月份已达法定退休年限，故对原告要求判决解除与被告劳动关系的诉讼请求予以驳回。但《认定工伤决定书》已经生效，被告应当承担工伤保险责任。原告仅入职1天即受伤，原被告均不能举示工资支付凭证，原被告亦没有其他证据证明原告的工资标准，参照《工伤保险条例》第六十四条“本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月的平均月缴费工资”的规定，原告2015年12月25日受伤，其工资标准可以参照2015年重庆市在职职工平均工资5175元/月确定。参照《工伤保险条例》第三十七条规定，一次性伤残补助金为5175元/月×9个月=46575元，原告受伤时已达法定退休年龄，再行主张一次性工伤医疗补助金缺乏法律依据。原告两次住院共计42天，住院伙食补助费应为42天×8元/天=336元，住院期间护理费为42天×80元/天=3360元。原告的伤情经诊断为全身多处软组织挫伤，左髌骨骨折，左膝半月板、韧带损伤，左胫骨外侧平台骨折，对照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》（试行）第S82.0髌骨骨折停工留薪期为6个月。停工留薪期工资为5175元/月×6个月=31050元。2016年9月5日申请劳动能力鉴定，2016年10月21日鉴定结论作出，鉴定期间的生活津贴为5175元/月×70%×1.5个月=5434元（保留整数）。因鉴定产生的鉴定费及检查费共计1150元，被告也应当支付。原告提交的医疗费证据，经审查医疗发票、病例和处方能够印证的仅有182.07元，处方可以证明该医疗费与原告工伤有关，故被告应予支付。原告未到统筹地区以外治疗且无交通费票据，对其交通费主张不予支持。经庭审查明，原告认可收到了3万元赔款，结合原告儿媳王雪梅代理原告处理赔偿事宜的事实和李天河出具的转款情况说明，可以确认被告已经向原告支付工伤赔偿款30000元，该款应在被告应当支付的款项中扣减。综上所述，参照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市新鹏都装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卿志坤支付住院伙食补助费336元、住院期间护理费3360元、一次性伤残补助金46575元、医疗费182.07元、鉴定费及检查费1150元、停工留薪期工资31050元、鉴定期间生活津贴5434元；二、驳回原告卿志坤的其他诉讼请求。在支付上述款项时扣减被告深圳市新鹏都装饰工程有限公司已支付的30000元。若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告卿志坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一七年十一月六日书记员  洪 婷
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初165号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人徐某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，1、2016年12月29日10时许，被告人徐某某伙同刘书有等人经预谋后，驾驶一辆白色荣威350型套牌汽车窜至成都市青白江区弥牟镇白马村7组一铁路桥洞旁，采取砸车窗的方式将被害人周红杉停放在此的一辆白色川AXXX**东风尼桑车内的一个手提包盗走，包内有现金人民币6000余元、一部苹果5S手机等物品。经鉴定，被盗手机价值人民币1400元。
2、2017年1月8日14时许，被告人徐某某伙同刘书友等人经预谋后，驾驶一辆白色荣威350型套牌汽车窜至金堂县三星镇兰家店金堂山入口处的公路旁，采取砸车窗的方式将被害人孔祥芳放在沈艳蓝色川AJXXX**奔驰车内的一个手提包盗走，包内有现金人民币2700余元、金银首饰等物品。经鉴定，被盗金银首饰价值人民币12350元。
2017年4月24日，被告人徐某某主动到公安机关投案，后如实供述犯罪事实。
为支持指控事实，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、相关物证、书证、鉴定意见、检查笔录、现场勘验笔录、天网视频、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人徐某某的刑事责任。
被告人徐某某对指控事实和证据无异议，并自愿认罪。
上述证据来源合法、客观真实，与案件事实相关联，证据相互印证形成了证据锁链，本院予以采信。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
二、追缴被告人徐某某的违法所得退赔被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐某某的刑期自2017年4月24日起至2018年6月23日止。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 琦
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5281号
原告：吴新强，男，1980年5月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：周一青，男，1987年6月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告吴新强与被告周一青民间借贷纠纷一案，原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告偿还借款本金10000元及逾期利息（自2015年1月2日按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；2.判令被告偿还借款本金5000元及逾期利息（自2015年1月5日按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴新强到庭参加诉讼，被告周一青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月2日，被告周一青因资金周转需要向原告吴新强借款10000元，并出具借据一份，约定：借款于2015年1月1日前一次性归还。如逾期未还，借款人应承付借款本金及逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。2014年12月5日，被告周一青因资金周转需要向原告吴新强借款5000元，并出具借据一份，约定：借款于2015年1月4日前一次性归还。如逾期未还，借款人应承付借款本金及逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。借款期限届满后，被告周一青未按约归还借款本息。原告多次向被告催讨，未果，遂起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周一青于本判决生效之日起十日内偿还原告吴新强借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费650元，合计825元，由被告周一青负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 吴雨清
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 王 钰
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00844号
原告常青，男，1948年8月18日生，汉族。
原告邵连芳，女，1951年4月20日生，汉族，住址同上。系常青妻子。
二原告共同委托代理人王志勇，系确山县法律服务工作者。
被告许红丽，女，1975年8月15日出生，汉族，农民。
被告周新广，男，1973年3月9日出生，汉族，农民。系许红丽丈夫。
原告常青、邵连芳与被告许红丽、周新广一般人格权纠纷一案，原告常青、邵连芳于2014年5月16日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告常青、邵连芳及其委托代理人王志勇、被告许红丽、周新广均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常青、邵连芳诉称，原、被告两家系同组村民，原、被告的土地纠纷经村镇两级多次调解均被被告一次次反悔。2013年12月16日，常青老伴邵连芳忍无可忍找二原告理论，邵连芳和许红丽发生争吵，因争吵诱发邵连芳心脏病倒地休克，常青见老伴不行了就推了被告许红丽，后被警察挡开。2013年12月30日，原告常青和被告周新广因言语不和发生争吵，周新广用拳头捶打常青头部及面部，常青被打倒在地。由于原、被告的纠纷，原告邵连芳身心疲惫，精神恍惚，每日需要服药维持。无奈之下，原告诉至法院，诉请判令被告支付原告医疗费4500元；护理费、营养费、误工费共计1080元；被告支付精神损失费5000元；诉讼费由被告承担。
被告许红丽、周新广辩称，原、被告系同组村民。2013年12月16日，邵连芳明知自己身体有病，和常青一起到被告家理论，二原告辱骂被告，邵连芳是由于过于激动才导致心脏病发作，与二被告无关。2013年12月30日，是常青用拳头捶打周新广头部及面部。此次纠纷是二被告和常友之间的纠纷，和二原告无关。
经审理查明：原、被告系同村民组村民，因地边纠纷经村镇多次调解未果。2013年12月16日11时许，原、被告因地边纠纷，常青及其老伴邵连芳到二原告家找其理论，邵连芳和许红丽发生争吵，邵连芳因心脏病发作躺倒在地，常青用拳头捶打许红丽。原告邵连芳于2013年12月18日至12月27日在确山县人民医院住院治疗，支出医疗费2771.61元。出院诊断：1、冠心病不稳定型心绞痛；2、胃炎。出院后注意事项载明：1、注意休息；2、坚持服药。原告邵连芳出示驻马店永生门诊张卫东证明：邵连芳，在驻马店永生门诊吃3个月共计药费壹仟陆百元整，张卫东，2014年5月5日。
2013年12月30日上午11时许，常青与周新广因故发生争吵，后常青用拳头捶打周新广头部及面部。确山县公安局以常青20**年12月16日捶打许红丽一拳、2013年12月30日捶打周新广头部及面部，对常青行政拘留6日，并处罚款300元。
上述事实由当事人陈述、石滚河派出所询问笔录、医院诊断书、出院证、住院病案、驻马店永生门诊证明等，相互印证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告为同村邻里，因地边争议发生争执，双方应做到互谦互让，不使矛盾扩大，积极寻求解决办法，才能得以化解矛盾。2013年12月16日，原、被告双方发生纠纷后，2013年12月18日原告邵连芳入住确山县人民医院住院治疗，经诊断为：冠心病、不稳定型心绞痛、胃炎。原告邵连芳未能提供证据证明其上述病症与二被告发生纠纷存在有直接的因果关系。因此，原告要求被告赔偿医疗费等的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邵连芳、常青的诉讼请求。
案件受理费25元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
代理审判员 方光璞
人民陪审员 秦铁头
二〇一四年八月十三日
书 记 员 高 辰
四川�射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1615号
原告宋大友，男，生于1950年12月28日，汉族。
被告葛德富，男，生于1955年3月13日，汉族。
本院在审理宋大友诉葛德富不当得利纠纷一案中，原告宋大友于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋大友撤回起诉。
本案案件受理费50元，予以免收。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 谌若冰
人民陪审员 熊雷鸣
二〇一四年十二月二日
书 记 员 宋 欣
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第2707号
原告陈明全，村民。
被告侯俊，陕西华图装饰工程有限责任公司副总经理。
被告陕西华图装饰工程有限责任公司。住所地：西安市高新区科技路10号华奥大厦A座五层。
法定代表人袁涛，该公司总经理。
委托代理人侯俊，身份情况同前。
本院在审理原告陈明全与被告侯俊、陕西华图装饰工程有限责任公司劳务费纠纷一案中，原告陈明全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 袁换香
代理审判员 刘 洁
代理审判员 刘 茹
二〇一〇年十月十日
书 记 员 刘 昕
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0725民初124号
原告李德军，男，1970年5月18日生，汉族，教师，住尚义县。
被告张晓鹏，男，1981年2月5日生，汉族，居民，住尚义县。
被告高巧飞，女，1983年2月7日生，汉族，居民，住尚义县。
原告李德军与被告张晓鹏、高巧飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由代理审判员程凤宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告张晓鹏到庭参加诉讼，被告高巧飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日和2012年3月30日，被告张晓鹏、高巧飞因支付工人工资及开饭店分两次向我借款50000元、30000元，共计80000元，并书写了借条两张。时至今日，被告未偿还借款本金及利息，现起诉至法院，要求二被告偿还借款及相应利息。
二被告在法定期限内均未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年10月20日和2012年3月30日，被告张晓鹏、高巧飞分两次向原告李德军借款50000元、30000元，共计80000元，约定月利率2%，二被告在借条中签字。被告张晓鹏给付原告李德军借款利息至2013年3月29日，且2014年8月20日、9月、10月分三次，每次给付原告借款本金3000元，共计给付本金9000元，剩余本金71000元及相应利息一直未还。
本院认为，原告李德军与被告张晓鹏、高巧飞之间民间借贷关系明确，庭审中原告主张二被告偿还借款本金71000元的诉讼请求于法有据，应予支持。原告主张借款利息按照月利率2%计付，庭审中被告张晓鹏予以认可，且符合法律规定，本院予以支持。被告主张2013年3月30日至2014年8月20日期间的利息，经双方协商已无需偿还的理由，因原告不予认可，且无相应证据证实，不予支持。被告主张曾偿还原告1000元，因原告不予认可，亦无相应证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓鹏、高巧飞于本判决生效后十日内偿还原告李德军借款本金71000元；
二、被告张晓鹏、高巧飞于本判决生效后十日内偿还原告李德军借款利息（其中2013年3月30日至2014年8月20日的利息，以本金80000元，月利率2%计算；2014年8月21日至2014年9月20日的利息，以本金77000元，月利率2%计算；2014年9月21日至2014年10月20日的利息，以本金74000元，月利率2%计算，2014年10月21日至本判决限定履行之日止，按照本金71000元，月利率2%计算）；
以上一、二两项，二被告互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元(简易程序)，由二被告负担。并于本判决发生法律效力后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 程凤宁
二〇一七年四月十三日
书 记 员 温艳花
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民辖初字第00017号
原告：ＸＸ。
委托代理人：何钧，扬州忠信义律师事务所律师。
被告：扬州金源房地产开发有限公司，住所地在扬州市新城河路506号。
法定代表人：王康法。
本院于2014年7月24日受理原告ＸＸ与被告扬州金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）民间借贷纠纷一案，被告金源公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由代理审判员胡买梅独任审查，并于2014年8月28日进行听证，听证中原告委托代理人何钧到庭参加听证，被告金源公司经本庭合法传唤未到庭，现已审查终结。
原告ＸＸ诉称，被告因资金周转紧张，经朋友介绍，原告与被告于2014年6月19日订立一份借款协议，约定被告向原告借款300万元，借款期限为10天，借款年利率15%，到期不还，被告自愿承担日千分之三的滞纳金。当日，原告通过银行转帐300万元给被告，被告出具了收据。借款期限届满后，虽经原告多次催促，被告仍未能还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款300万元及利息4.059万元、滞纳金20.7万元（利息及滞纳金暂算至2014年7月23日，要求算至清偿之日）。
被告金源公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原被告双方之间系民间借贷纠纷，案件应当由被告住所地人民法院管辖，江都区法院作为原告住所地的法院无管辖权。故被告请求将案件移送被告住所地人民法院管辖。
原告ＸＸ辩称，虽然本案案由为民间借贷纠纷，但双方的借款有借款合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖，而本案的原告已经履行了借款的义务，且借款的履行地在江都，因此江都法院对本案有管辖权，请求驳回被告的管辖权异议申请。
本院审查查明，原告ＸＸ与被告金源公司于2014年6月19日签订了《借款协议》一份，约定被告向原告借款300万元，借款期限为2014年6月19日至2014年6月29日，借款利息为年净利率15%（扣税后）；如被告借款到期后，不及时归还本息，被告自愿按本息承担日千分之一的滞纳金，直至借款本息付清后为止，签约地为江都区。同日原告在江都市支行营业部向被告转账300万元，被告向原告出具收据一张，载明收到借款300万元，借款期限为2014年6月19日至2014年6月29日。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原被告双方签订《借款协议》后，原告通过银行转账方式将款项出借给被告，出借行为地在江都区银行，因此本案的合同履行地在江都区，江都区人民法院对本案有管辖权。综上，原告ＸＸ向江都区人民法院起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告扬州金源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费80元由被告扬州金源房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页为正文）
代理审判员 胡买梅
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 沈 慧
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1204号
申请执行人：杨凯琳，男，1964年9月11日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：杨泽豹，男，1976年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：仁啟珍，女，1990年10月18日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行杨凯琳与杨泽豹、仁啟珍民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人杨泽豹、仁啟珍现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 伟
审判员 王 强
审判员 赵宁波
二〇一七年九月十九日
书记员 李金洹
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初3117号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住尚志市尚志镇尚志大街406号。
法定代表人：张振东，职务行长。
委托诉讼代理人：尹某某，男，1978年11月23日生，朝鲜族，职员，住尚志市。
被告：李某某，女，1956年3月12日生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，按年利率18.954%自2014年8月17日计算至实际给付之日止）；2诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月17日，原、被告签订小额联保借款合同。双方约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年9月17日；逾期加收30%的罚息。借款后，被告已偿还利息5580.35元，尚欠原告本金50000元及逾期利息。此款经原告多次索要无果，故诉至本院。
本院经审查认为，原告起诉状中被告住址不准确，现原告又不能提供被告的明确住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行的起诉。
案件受理费1050元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨淑青
二〇一七年九月十五日
书记员 魏笑天
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02683号
原告许某某，男，1974年4月8日生，汉族。
委托代理人白鹏君，系咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告任某某，女，1970年3月16日生，汉族。
委托代理人王发展，系咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某承担。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 魏明利
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 朱亚妮
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02683号
原告许某某，男。
委托代理人白鹏君，系咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告任某某，女。
委托代理人王发展，系咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某承担。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 魏明利
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 朱亚妮
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02683号
原告咸阳金源建材有限责任公司（以下简称金源公司），住所地秦都区钓台镇江渡村十字，组织机构代码证：57782291-4。
法定代表人张亚芳，总经理。
被告青岛东青建筑安装劳务有限公司（以下简称东青公司），住所地青岛市市南区。
法定代表人毛成青，总经理。
本院在审理原告金源公司诉被告东青公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许咸阳金源建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5770元，减半收取2885元，由原告咸阳金源建材有限责任公司承担。
代理审判员 张丹
二〇一三年十月十四日
书 记 员 赵琳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初4984号
起诉人云南速瑞物流有限公司
住所地：云南省昆明市高新技术开发区小石坝民办科技园5号地块办公楼301室
法定代表人：肖坤满，系该公司总经理
起诉人云南坤宏投资有限公司
住所地：云南省昆明市小石坝民办科技园5号地块
法定代表人：郑爱菊
起诉人云南速瑞物流有限公司、云南坤宏投资有限公司向本院递交诉状，以大理世通快递有限公司、周和生为被告，请求法院判决：1、被告支付原告云南速瑞物流有限公司经济损失957891.38元；2、被告支付原告云南速瑞物流有限公司截至2017年5月3日欠款利息63415.73元及截至被告被告支付完毕全部欠款时的欠款利息；3、被告支付原告云南速瑞物流有限公司汽车货款360000元；4、被告支付原告云南速瑞物流有限公司违约金417628.90元；5、本案诉讼费（包括案件受理费、律师费等）由被告承担。
经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”起诉人与被起诉人签订的《快递退网协议》第六条约定：“因本次退网发生的争议，甲、乙、丙方应协商解决，协商不成的，均可向合同签订地人民法院起诉。本合同签订地上海市青浦区。”因合同当事方约定了由合同签订地人民法院管辖，该约定管辖符合法律的规定属有效约定，而合同签订地为上海市青浦区不在我院辖区，故对该协议产生的纠纷我院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对云南速瑞物流有限公司、云南坤宏投资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年五月十日
书记员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初4984号起诉人云南速瑞物流有限公司住所地：云南省昆明市高新技术开发区小石坝民办科技园5号地块办公楼301室法定代表人：肖坤满，系该公司总经理起诉人云南坤宏投资有限公司住所地：云南省昆明市小石坝民办科技园5号地块法定代表人：郑爱菊起诉人云南速瑞物流有限公司、云南坤宏投资有限公司向本院递交诉状，以大理世通快递有限公司、周和生为被告，请求法院判决：1、被告支付原告云南速瑞物流有限公司经济损失957891.38元；2、被告支付原告云南速瑞物流有限公司截至2017年5月3日欠款利息63415.73元及截至被告被告支付完毕全部欠款时的欠款利息；3、被告支付原告云南速瑞物流有限公司汽车货款360000元；4、被告支付原告云南速瑞物流有限公司违约金417628.90元；5、本案诉讼费（包括案件受理费、律师费等）由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”起诉人与被起诉人签订的《中通快递退网协议》第六条约定：“因本次退网发生的争议，甲、乙、丙方应协商解决，协商不成的，均可向合同签订地人民法院起诉。本合同签订地上海市青浦区华新镇华志路1685号。”因合同当事方约定了由合同签订地人民法院管辖，该约定管辖符合法律的规定属有效约定，而合同签订地为上海市青浦区华新镇华志路1685号不在我院辖区，故对该协议产生的纠纷我院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对云南速瑞物流有限公司、云南坤宏投资有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年五月十日书记员  陈志宇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5463号
移送机关苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
被执行人沈小荣，男，1970年2月13日生，汉族，文盲，经商，住苏州市吴江区。
被执行人王斌，男，1993年10月17日生，汉族，初中文化，无业，住四川省绵阳市梓潼县。
被执行人朱虎，男，1987年8月8日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。
被告人沈小荣、王斌、朱虎敲诈勒索罪一案，本院(2014)吴江刑二初字第0293号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告人沈小荣犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人王斌犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人朱虎犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。至期，因被告人沈小荣、王斌、朱虎未履行生效法律文书确定的财产刑义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2017年6月16日移送本局强制执行，执行标的为7000元，本案执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，查询到被执行人王斌名下有车牌为苏Ｅ×××××小汽车一辆，本院已对上述车辆进行了产权查封处理，因上述车辆无法找到，故本案暂不予处理。除上述车辆外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前暂无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院如将来发现被执行人有可供执行财产后，将恢复执行本案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江刑二初字第0293号刑事判决书主文财产刑部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 源
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06570号
上诉人（原审被告）陈瑞华，男，1959年11月19日出生。
被上诉人（原审原告）北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号（1号楼2501室）。
法定代表人李大维，董事长。
委托代理人尹鹏，女，1989年2月17日出生。
委托代理人褚芳，女，1982年10月6日出生。
上诉人陈瑞华与被上诉人北京市热力集团有限责任公司（以下简称热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第09291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日受理后，依法组成由法官李冉担任审判长，法官蒋巍、霍思宇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
热力公司在一审中起诉称：陈瑞华是北京市朝阳区××号房屋（以下简称××号房屋）的业主，该房屋供热面积115.57平方米，热费为每平米24元，陈瑞华应于每年12月31日前将本采暖季热费一次性全额支付。热力公司已按时向陈瑞华所居住的建筑物供热，但陈瑞华未按时向热力公司交纳2004-2005、2006-2014年的供热费用，合计24963.12元。故诉至法院，要求陈瑞华交纳供暖费24963.12元；陈瑞华支付自应交费之日起至实际给付之日止的滞纳金，每日滞纳金标准为拖欠热费的万分之二点一。
陈瑞华一审中辩称：陈瑞华是××号房屋业主，该房屋系2005年11、12月份交房，房屋建筑面积115.57平方米。陈瑞华没有和热力公司签署过供暖合同，但陈瑞华交纳过2005-2006年的供暖费，其他年度的没有交过，理由是热力公司不能为陈瑞华出具供暖费发票。
一审法院审理查明：热力公司系北京市朝阳区甜水西园小区供暖单位。陈瑞华系××号房屋业主，该房屋建筑面积115.57平方米。一审庭审中，热力公司称陈瑞华入住时间已无法核实，陈瑞华称其入住××号房屋时间为2005年11、12月。陈瑞华认可已交纳2005-2006年度供暖费，2006-2014年供暖费尚未交纳，并称不交纳供暖费系因热力公司不能提供发票所致，但未就此提交相关证据佐证，热力公司亦不予认可。陈瑞华称××号房屋供暖不热，但未提交相关证据佐证。此外，陈瑞华认为热力公司长期不主张权利已经超过诉讼时效。为此，热力公司提交催款书等，用以证明其持续主张权利的事实。北京市物价局于2001年10月17日印发的京价（商）字（2001）372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》规定市热力集团供应的民用供暖价格为每建筑平方米、采暖季24元。以上事实，有《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》及当事人当庭陈述等在案佐证。
一审法院判决认定：供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。
热力公司主张陈瑞华交纳2004-2005年供暖费，但未提交相关证据证明陈瑞华入住时间，陈瑞华称其入住时间为2005年底，亦按时交纳2005-2006年度供暖费，故热力公司主张陈瑞华应交纳2004-2005年度供暖费于法无据，一审法院不予支持。
陈瑞华主张供暖温度不达标，但未提交相关证据佐证，一审法院不予采信。陈瑞华主张热力公司未提供供暖发票不能作为不交纳供暖费用的合理抗辩，陈瑞华亦可通过相关行政部门另行解决。对陈瑞华提出的诉讼时效抗辩，因供热服务持续发生，故一审法院不予采纳。现热力公司要求陈瑞华支付拖欠自2006-2014年度供暖费于法有据，一审法院予以支持。热力公司要求陈瑞华交纳滞纳金，没有合同及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、陈瑞华于判决生效后十日内给付热力公司供暖费二万二千一百八十九元四角四分。二、驳回热力公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陈瑞华不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：2005年11月此房屋交付，陈瑞华缴纳了2005-2006年度的取暖费用，热力公司当时给陈瑞华出具了一张欠取暖费发票的欠条一张，因陈瑞华在工作单位可以享受报销取暖费的待遇，很多次向热力公司索要取暖费发票，热力公司工作人员均以不欠陈瑞华发票为由，一直没有给陈瑞华出具2005-2006年度的取暖费正规发票，致使陈瑞华也无法去工作单位报销取暖费，给陈瑞华造成了损失。陈瑞华认为原审法院在没有查清事实的情况下支持热力公司的诉求，于法不公。请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费由热力公司承担。
陈瑞华向本院提交新的证据：证据一，北京特洁天热力服务有限公司出具的收条，证据二，2007年12月20日陈瑞华的手书记录，均为证明陈瑞华已交2005年-2006年度的取暖费用，但没给开发票，影响报销。
热力公司服从一审法院判决，其针对陈瑞华的上诉理由主要答辩称：不同意陈瑞华陈述的事实与理由。同意一审判决。
热力公司未向本院提交新的证据。
本院经审查认为，陈瑞华提交的上述证据，在一审未提出，该证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”，且其不能证明其主张，故本院对其在二审中提交的两份证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。本案中，热力公司向陈瑞华提供了供暖服务，陈瑞华亦实际享受了热力公司的供暖服务，故陈瑞华应按相关标准向热力公司交纳供暖费。现陈瑞华未提交相关证据证明其主张的供暖温度不达标，本院不予采信。陈瑞华主张热力公司未提供供暖发票不能作为不交纳供暖费用的合理抗辩事实和法律依据。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由陈瑞华负担（北京市热力集团有限责任公司已交纳，陈瑞华于本判决生效后七日内给付北京市热力集团有限责任公司）。
二审案件受理费50元，由陈瑞华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冉
代理审判员 蒋 巍
代理审判员 霍思宇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 罗雅竺
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第1031号
罪犯束开林，男，1962年2月3日生，汉族，文化程度初中，籍贯上海市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
上海铁路运输法院于2009年9月21日以（2009）沪铁中刑初字第26号刑事判决，认定罪犯束开林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯束开林原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯束开林在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯束开林减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年10月19日至2019年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宋国强
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初7254号
原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2，统一社会信用代码91500117798012050X。
法定代表人：卢保兴，公司董事长。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告:陈维，女，1986年3月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：沈有志，男，出生年龄不详，汉族，住址同上。
原告重庆市和家物业管理有限公司与被告陈维、沈有志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告重庆市和家物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市和家物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担。
审判员 颜 朋
二〇一七年八月三十日
书记员 叶东菁
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6871号
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社（以下简称半坡店信用社），住所地滑县半坡店乡半坡店村。
负责人赵辉，职务主任。
委托代理人王云志，男，1993年2月1日生，汉族，住延津县，系原告单位客户经理。
被告李振文，男，1963年2月14日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社(以下简称半坡店信用社)与被告李振文金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告半坡店信用社的委托代理人王云志到庭参加诉讼，被告李振文经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告半坡店信用社诉称：2002年8月7日，被告李振文从原告半坡店信用社借款人民币542000元，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告李振文立即偿还借款人民币542000元本金及利息，诉讼费由被告承担。
被告李振文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2002年8月7日，原告半坡店信用社与被告李振文签订《保证担保借款合同》，合同约定借款金额为人民币542000元，借款期限为2002年8月7日起至2003年8月7日，借款月利率为6.195‰。2002年8月7日，原告半坡店信用社向被告李振文发放借款人民币542000元。被告下余借款本金人民币542000元及相应利息至今未还。
以上事实有原告提交的《保证担保借款合同》、借款借据及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告半坡店信用社与被告李振文签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2002年8月7日，原告半坡店信用社向被告李振文发放借款人民币542000元，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告李振文偿还借款本息合法有据，应予支持。被告李振文经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振文于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社借款人民币542000元及利息（利息按合同约定月利率6.195‰计算，自2002年8月7日起至本判决限定履行期限届满之日止，）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9220元，减半收取4610元，由被告李振文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一七年十月十一日
书记员 冯春燕
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执9405号
申请人刘艳青，女，1986年2月28日出生，汉族，住河南省周口市川汇区常青南路。
被执行人刘合涛，男，1976年11月26日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。
被执行人崔燕，女，1985年11月13日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区沟。
被执行人河南金航软件科技有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：刘合涛。
刘艳青申请执行刘合涛、崔燕、河南金航软件科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初6824号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘合涛、崔燕、河南金航软件科技有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人刘艳青于2016年12月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执9405号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 程维强
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0f60b3d7-ebff-4c33-bbcf-a84b00c2ff71&imgId=MGY2MGIzZDctZWJmZi00YzMzLWJiY2YtYTg0YjAwYzJmZjcxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十八日
书记员 商 巍
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执9405号申请人刘艳青，女，1986年2月28日出生，汉族，住河南省周口市川汇区常青南路。被执行人刘合涛，男，1976年11月26日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。被执行人崔燕，女，1985年11月13日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区沟。被执行人河南金航软件科技有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：刘合涛。刘艳青申请执行刘合涛、崔燕、河南金航软件科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初6824号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘合涛、崔燕、河南金航软件科技有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人刘艳青于2016年12月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执9405号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  程维强二〇一七年十一月二十八日书记员  商 巍
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1966号
原告随州市中心医院。住所地：随州市龙门街**号。
法定代表人张振建，该院院长。
委托诉讼代理人朱波，该院职工。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人胡菊林，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告孟勇，男，1970年4月28日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人王组力，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权。
被告侯长国，男，1953年12月25日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告随州市中心医院与被告孟勇、侯长国债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州市中心医院的委托诉讼代理人朱波，被告孟勇及其委托诉讼代理人王组力、被告侯长国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随州市中心医院向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即向我院支付债务转移款224081.60元并按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；二、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李光明（已故）系被告孟勇聘请的施工人员，因安全事故致伤在我院住院治疗356天，共计欠医疗费224081.60元。后李光明以孟勇、侯长国等为被告向随县人民法院提起赔偿诉讼。2014年12月15日，经随县人民法院主持调解并经我院同意，李光明的继承人李伟等将该医疗费转移给被告孟勇、侯长国承担，签订了《先予赔偿和解协议》。但该协议生效后，经我院多次催索，二被告至今未支付上述医疗费。为此，特诉至法院。
被告孟勇辩称，原告所诉属实，请求原告适当核减该医疗费用。
被告侯长国辩称，原告所诉属实，但该医疗费应由孟勇一人承担。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告的事业单位法人证书、案涉《先予赔偿和解协议》书等证据。拟证明原、被告双方主体适格及二被告应向原告支付医疗费224081.6元并同时支付资金占用利息的事实和理由。经庭审质证，二被告对原告所提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经质证确认的证据，本院认定事实和证据如下：
案外人李光明（已故）系被告孟勇及侯长国承包的建设工程工地聘请的施工人员，其在施工中因发生安全事故受伤而到原告处住院治疗356天，欠医疗费224081.60元未付。后李光明就其致伤后的损失赔偿对被告孟勇、侯长国等向随县人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷的诉讼，该院依法作出了判决。孟勇、侯长国不服该判决，遂向随州市中级人民法院提起上诉。上诉期间，李光明因伤重去世。此后的2014年12月15日，李光明的继承人李伟、李巧、李雪与原告随州市中心医院及二被告等，由随县人民法院召集协商处理善后事宜，达成并签订了《先予赔偿和解协议》，协议的相关条款约定由二被告直接支付李光明所欠原告的医疗费224081.60元，以抵销二被告应付李光明的赔偿款，其中被告侯长国用其在被告孟勇处未结的吊砖款分担支付12万元，剩余104081.60元由被告孟勇分担支付，侯长国应分担支付的12万元由孟勇代为支付，以抵销孟勇所欠侯长国的吊砖款12万元，该款侯长国不得再向孟勇追索。协议生效后，原告经多次向二被告催索未果，遂诉至本院。
另查明，被告孟勇至今未支付所欠被告候长国的吊砖款12万元。
本院认为，原告随州市中心医院与被告孟勇、候长国及案外人李伟等签订的《先予赔偿和解协议》，系协议各方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律的规定，合法有效，应受法律保护。其中涉及本案部分的内容，为债务转移性质，合乎法律规定。由于该内容约定侯长国应分担支付的12万元部分由孟勇代为支付，以抵销孟勇所欠侯长国的吊砖款12万元，侯长国不得再向孟勇追索，可知其中侯长国应向原告承担的债务也转移由被告孟勇直接向原告承担，故该协议所确定的涉及本案的全部债务实际应由被告孟勇独自承担。而且被告孟勇至今并未向被告候长国支付上述吊砖款，故被告孟勇应依该约定履行自己的义务，其至今未支付原告随州市中心医院医疗费的行为，属违约，应承担违约责任，立即向原告清偿医疗费224081.60元并应按中国人民银行同期贷款利率支付自原告向本院主张权利之日起至清偿之日止的资金占用利息。因原告诉请判令被告侯长国直接向其承担协议约定的相应债务，不合于协议的真实意思，故本院不予支持。被告侯长国的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
被告孟勇于本判决生效之日起十日内清偿原告随州市中心医院的医疗费224081.60元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年6月15日起至清偿之日止的资金占用利息；
驳回原告随州市中心医院对被告侯长国的诉讼请求。
案件受理费4661元，由被告孟勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 冷友菊
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00116-1号
申请执行人罗解香。
被执行人骆光荣。
罗解香与骆光荣合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂蕲春民一初字第01514民事判决书，立案执行，本案在执行过程中被执行人骆光荣未履行该判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人骆光荣在蕲春县农业银行存款11727.77元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江豫军
审判员 胡小元
审判员 陈 林
二〇一四年三月三十一日
书记员 田 清
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第431号
申请人龚秀娟，女，1968年3月生，汉族，住开远市。
被执行人余磊，男，1978年3月生，回族，住开远市。
被执行人顾明芬，女，1957年5月生，回族，住开远市。
关于龚秀娟与余磊、顾明芬民间借贷纠纷一案，申请人依据发生法律效力的（2015）开民二初字第492号民事判决书，于2015年12月14日向本院申请执行，执行标的金额为511820元。经协商，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人余磊、顾明芬欠龚秀娟借款500000元、诉讼费8800元、保全费3020元，合计511820元，被执行人余磊、顾明芬用开远市XX房屋（铺面30.39平方米）折抵。二、执行费7518元，由被执行人余磊、顾明芬承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第431号执行案件终结本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许正华
审判员 王江辉
审判员 曲建良
二〇一六年三月十六日
书记员 李翠兰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7914号
罪犯杨小磊，男，1980年9月4日出生，汉族，出生地湖北省省直辖行政单位天门市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年5月22日作出（2012）穗海法刑初字第364号刑事判决，以被告人杨小磊犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年6月2日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨小磊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨小磊系累犯。该犯在本次考核期间（2012年6月2日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年6月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨小磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨小磊予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3628号
原告：彭海全，男，1967年10月5日出生，汉族，住河北省沧州市东光县，
被告：朱良，男，1971年6月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
原告彭海全诉被告朱良买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理。原告向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告彭海全在诉讼费用缓交期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭海全撤回对被告朱良的起诉。
审 判 员 吴建林
二〇一七年十一月二十日
代书记员 吴骏飞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执709号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：张培聪，男，1970年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：施宝山，男，1973年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张培聪、施宝山借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1818号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。本院于2017年3月24日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人张培聪、施宝山名下暂无财产可供执行，其所有车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执709号执行决定书，将被执行人张培聪、施宝山纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张培聪、施宝山名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1818号民事判决书的本次执行程序。
被执行人张培聪、施宝山应当继续履行(2016)鄂0191民初1818号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张培聪、施宝山有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 林继雄
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执709号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：张培聪，男，1970年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：施宝山，男，1973年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张培聪、施宝山借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1818号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。本院于2017年3月24日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人张培聪、施宝山名下暂无财产可供执行，其所有车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执709号执行决定书，将被执行人张培聪、施宝山纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人张培聪、施宝山名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1818号民事判决书的本次执行程序。被执行人张培聪、施宝山应当继续履行(2016)鄂0191民初1818号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张培聪、施宝山有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十九日书 记 员  林继雄