wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第00871号
原告盐城新易非融资性担保有限公司，住所地盐城市开放大道24号。
法定代表人周香莲，该公司董事长。
委托代理人秦悌兵，江苏法鼎律师事务所律师。
被告陈福义，居民。
被告张桃云（系陈福义之妻），居民。
被告陈亚祥（系陈福义之子），居民。
被告王平（系陈亚祥之妻），居民。
原告盐城新易非融资性担保有限公司（以下简称新易公司）诉被告陈福义、张桃云、陈亚祥、王平借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告新易公司的委托代理人秦悌兵到庭参加诉讼，被告陈福义，被告张桃云，被告陈亚祥，被告王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新易公司诉称，盐城新易担保有限公司于2014年8月20日变更为盐城新易非融资性担保有限公司。被告陈福义因生产经营需要，于2011年8月31日向我公司出具借条借款40万元，被告陈亚祥、王平夫妻俩已作担保人承诺书对上述借款作无限连带担保，2015年9月2日，我公司实际借款36万元。截止2015年2月被告陈福义陆续归还借款16万元，对余款20万至今未还，担保人也未能履行担保义务。因被告张桃云系借款人陈福义配偶，在婚姻存续期间陈福义借款应视为夫妻共同之债，故此诉至法院，请求法院依法判令被告陈福义、张桃云夫妻俩共同偿还我公司借款20万元整，并承担从2015年4月16日起至实际偿还之日止逾期利息按同期银行贷款利率计算；被告陈亚祥、王平对上述债务承担连带偿还责任；被告承担本案的诉讼费用、保全费。
被告陈福义、张桃云、陈亚祥、王平未到庭，亦未作书面答辩及提交相关证据。
经审理查明，陈福义与张桃云系夫妻关系。2011年8月31日，被告陈福义出具借条向盐城新易担保有限公司（2014年8月20日变更为盐城新易非融资性担保有限公司）借款人民币40万元，借条载明：今借到盐城新易担保有限公司现金人民币肆拾万元，￥400000，户行：中国工商，账号：95×××07。陈亚祥、王平出具担保人承诺书作连带保证。2011年9月2日，新易公司汇款36万元给陈福义的指定账户。截止2015年2月，陈福义还款16万元，余款20万元未还。新易公司诉至本院。
以上事实，有当事人的当庭陈述，借条、银行汇款凭证、担保人承诺书复印件等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案借款未明确约定还款期限，原告依法可以随时主张权利。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。陈亚祥、王平明确为借款提供连带担保。原告主张要求被告陈福义、张桃云归还借款并承担起诉之日起的利息损失，保证人承担连带责任，符合国家法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福义、张桃云于本判决生效后十日内归还原告盐城新易非融资性担保有限公司借款人民币20万元整及承担利息（从2015年4月16日起至实际偿还之日止逾期利息按同期银行贷款利率计算），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈亚祥、王平对第一项承担连带偿还责任。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告陈福义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐德群
审 判 员 王剑武
审 判 员 杨梦萦
二〇一五年九月二日
代书记员 韩 璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》法释（2013）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00848号
原告：高学敏，男，汉族，1972年出生。
委托代理人：刘军，泗县黄圩法律服务所法律工作者。
被告：张怀良，男，汉族，1972年出生。
被告：高素兰，女，汉族，1973年出生，系张怀良之妻。
上述两被告委托代理人：姜广辉，安徽鑫光律师事务所律师。
原告高学敏诉被告张怀良、高素兰民间借贷纠纷一案，原告高学敏于2014年2月25日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张均独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告高学敏及其委托代理人刘军、被告张怀良及其与被告高素兰共同委托代理人姜广辉到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
高学敏诉称：两被告系夫妻关系。2013年4月18日，原告借款给两被告30万元。原告多次向被告催要借款，但被告都以种种理由予以推脱。现请求依法判令被告支付给原告借款30万元，本案诉讼费用由被告承担。
张怀良、高素兰辩称：被告借原告30万元是事实，当时已经给原告出具了欠条。2013年，原告和其同学高某到灵璧找被告，要求被告立即还款。由于被告无力还款，再次给原告出具了本息38万元的欠条。同时言明，原30万元欠条作废，由原告回到泗县将30万元欠条交还给被告。原告回到泗县后拒绝将30万元的欠条交还被告，导致原告借给被告30万元，原告却持有被告68万元的欠条。2013年4月18日的30万元欠条已经被2013年10月20日的38万元欠条所取代。同时，2013年10月20日的欠条仍在原告处保存。现原告依据作废的30万元欠条起诉被告于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
高学敏向本院提供欠条一张，证明两被告欠原告30万元。
经审理查明：被告张怀良、高素兰于2013年4月18日向原告高学敏借款30万元，并给高学敏出具欠条。2014年10月20日，高学敏向两被告催要欠条，因两被告无力偿还欠款，同时原告声称30万元的欠条不在身边，被告又重新为原告出具38万元的欠条一张，所欠款项中已加上利息8万元。被告要求原告回家后将原30万元的欠条带给被告，但原告并没有将原30万元欠条交给被告。之后，原告以被告未偿还其欠款30万元为由诉讼来院，请求判令被告偿还其30万元欠款。
本院认为：本案的焦点问题是被告出具的30万元欠条是否反映原被告双方真实的债权债务关系。本案中，原告出借给被告30万元借款，被告也认可其与原告之间约定30万元本金的利息是8万元。原告代理人在庭审中虽然辩称原告没有承认30万元和38万元是同一借款事实，但原告在庭审中亦认可其总共借给被告本金为30万元，但到了灵璧被告给原告出具了38万元的借条的事实。对于被告提出其再次给原告出具了本息38万元的欠条，同时30万元欠条作废的抗辩主张，原告对于是否存在两次借款的事实没有给出令人信服的解释，因此，本院对于原告提出的被告给其出具的30万元借条和38万元借条是基于两个借款事实的主张不予采信。对于被告提出的其借原告本金30万元，被告在第二次给原告出具了38万元的借条，其中包含8万元利息，同时，第一次给原告出具的30万元借条作废的抗辩理由予以采信。本院认为，被告借原告本金30万元，已经给原告重新出具了包括8万元利息在内的新的借条，双方形成新的债权债务关系。双方原来的债权债务关系已经为新的债权债务关系所替取。因此，原告依据原30万元借条向被告主张债权缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高学敏的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告高学敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 均
二〇一四年五月二十日
书记员 朱文娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第501号
原告全南县农村信用合作联社，住所：全南县城厢镇寿梅路**号。
法定代表人黄敬东，理事长。
委托代理人黄剑，男，1984年6月14日生，系全南县农村信用合作联社龙下信用分社主任。
被告叶青森，男，1984年12月19日生，汉族，住全南县，
原告全南县农村信用合作联社与被告叶青森金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄剑到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营水店需要资金，向我社龙下信用社申请贷款，根据被告实际情况，于2014年9月26日经协议签订了农户小额借款合同，借款期限到2015年1月2日，贷款金额24000元，月利率8.86‰。经原告多次催收，由于被告经营状况发生重大变化，被告经营效益不好，导致被告至今仍欠原告贷款本金24000元元和利息1193.44元（逾期利息以我社核心业务系统为据）。原告依据《合同法》有关情势变更，预期违约的法律规定提起诉讼，请求判令：一、被告归还贷款本金124000元元和利息1193.44元（算至2015年4月20日止）；二、请求法院确认原被告之间的小额借款合同有效，将被告财产折价拍卖或者变卖并以所得价款优先受尝；三、案件各种诉讼费用由被告承担。
被告叶青森在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年9月26日原、被告签订了农户小额信用贷款借款合同，合同约定：借款本金24000元；借款期限为2014年9月26日至2015年1月2日；借款年利率为10.64%；结息方式为按季结息，逾期罚息利率按照约定的借款利率水平上加收50%。
另查明，被告自借款后至今未支付利息，未归还本金。
上述事实，有原告提交的江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同，江西省农村信用社借款凭证及庭审笔录证据证实。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的农户小额信用贷款借款合同合法有效，债权债务关系明确，原告依约发放贷款后，被告应按约定及时支付借款利息和归还本金，故本院认为原告要求被告归还贷款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二、关于借款利息、逾期罚息的问题。在原告出具的借款凭证上记载的以及原告庭审中陈述的年利率为10.64%，根据合同约定，本院认为被告应负有支付借款利息的义务，同时原告在借款到期后未及时还款，被告也应当承担借款逾期罚息。三、关于原告要求将被告财产折价拍卖或变卖并以所得价款优先受偿的问题。原告未提交相关证据证明被告的财产是何种财产，也未证明其财产在何处及设定相关担保，故本院认为原告要求折价拍卖或变卖的诉讼请求，没有法律依据，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶青森应当在本判决生效之日起十日内向原告全南县农村信用合作联社归还借款本金24000元和利息（2014年9月26日起至2015年1月2日按年利率10.64%计付利息，2015年1月3日起至借款还清之日止借款按逾期利率即年利率15.96%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，公告费560元，由被告叶青森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖春文
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 刘 锐
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2161号
罪犯王兰波，男，1958年1月8日出生于河北省故城县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于1995年10月23日作出（1995）呼刑初字第114号刑事附带民事判决，认定被告人王兰波犯故意杀人（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2000年6月4日交付执行。2001年3月6日经内蒙古自治区高级人民法院以（2001）内刑执字第144号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2003年9月、2006年5月、2009年12月、2012年5月裁定共减去有期徒刑四年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。刑满日期2016年8月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年8月6日以罪犯王兰波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王兰波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年5月、8月、2013年1月、6月、10月、2014年2月、9月连续记功7次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯王兰波在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王兰波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王兰波减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月28日起至2015年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 宋晓瑾
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初3029号
原告：陈祥清，男，汉族，1966年3月7日出生，住太康县。
被告：李中贤，男，汉族，1952年5月12日出生，住太康县。
被告：苏敏杰，男，汉族，1951年10月22日出生，住太康县。
被告：李富强，男，汉族，1985年1月10日出生，住太康县。
本院在审理原告陈祥清与被告李中贤、苏敏杰、李富强财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈祥清于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈祥清申请撤诉属依法处分其诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈祥清撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈祥清负担。
审判员 李忠良
二〇一八年六月十二日
书记员 程勉兴
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第1239号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行。
负责人李政飞，该支行行长。
委托代理人吕文豪，该行工作人员。
被告刘佐南。
被告李永亮。
被告李永波，男。
被告李绍丰。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行（以下简称南墅农商行）与被告刘佐南、李永亮、李永波、李绍丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕文豪到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月22日在我行办理保证贷款4.8万元，并于2014年4月29日到期。贷款到期后，经多次催收，被告拒不还款。请求判令被告立即偿还借款本金4.8万元及利息。
四被告均未答辩。
经审理查明：2011年6月3日，南墅农商行（贷款人）与刘佐南、李永亮、李永波、李绍丰（借款人）签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同主要内容：“借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月3日起至2014年5月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用）肆拾陆万元提供最高额担保；保证期间自约定期限届满之日起二年；关于还款方法，当事人选择了按季结息，结息日为每季末月的20日；未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日在借款利率基础上上浮50%计收罚息”。
上述合同签订后，2013年6月22日，南墅农商行向被告刘佐南发放贷款5万元，借款凭证载明的借款期限自2013年6月22日至2014年4月29日，利率为8.75‰。
借款期限届满后，刘佐南于2014年9月30日归还本金2000元，利息及剩余本金48000元没有归还，保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有原告提交的保证借款合同、借款凭证及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：原被告签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，双方均应按合同约定享有权利、承担义务。
原告依约向借款人刘佐南发放了贷款，借款人应按合同约定的方式还本付息，借款人未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。原告要求被告刘佐南归还借款本息，有法律依据，本院予以支持。被告李永波、李永亮、李绍丰提供最高额连带保证，应以最高额46万元为限对本合同项下的全部借款本息承担连带保证责任。保证人李永波、李永亮、李绍丰承担保证责任后，有权向借款人刘佐南追偿。该四被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佐南归还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行借款本金4.8万元；
二、被告刘佐南向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行支付借款期限内的利息（自2013年6月22日至2014年4月29日，以5万元为本金，按月利率8.75‰计算）；
三、被告刘佐南向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行支付逾期利息（自2014年4月30日至2014年9月30日以5万元为本金，自2014年10月1日至判决生效之日以4.8万元为本金，均按月利率13.125‰（月利率8.75‰上浮50%）计算）。
四、被告李永波、李永亮、李绍丰以46万元为限对上述债务负连带清偿责任；
五、被告李永波、李永亮、李绍丰承担保证责任后，有权向借款人刘佐南追偿。
上述（一）（二）（三）（四）项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年一月十三日
书记员 张文丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45160号
原告天津市晓波物业管理集团有限公司。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人王怀良，该公司项目经理。
委托代理人李晓霞，该公司项目主管。
被告卢元国。
本院在审理原告天津市晓波物业集团有限公司诉被告卢元国物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王珊珊
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4098号
原告:刘波，男，汉族，1941年1月21日生，住南京市江宁区。
被告：吉林省箐安科技有限公司，统一社会信用代码91220182054096845C，住所地吉林省榆树市环城工业集中区吉育种业公司院内
法定代表人：张文振。
委托诉讼代理人：谢莉，女，汉族，1959年10月25日出生，住南京市鼓楼区。
被告：吉林省箐安科技有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201063394050588，住所地南京市鼓楼区广州路189号14层1402-1405室
负责人：张文振。
委托诉讼代理人：谢莉，女，汉族，1959年10月25日出生，住南京市鼓楼区。
原告刘波与被告吉林省菁安科技有限公司（以下至判决主文前简称吉林菁安公司）、吉林省菁安科技有限公司南京分公司（以下至判决主文前简称吉林菁安公司南京分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加诉讼，被告吉林菁安公司、吉林菁安公司南京分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉林菁安公司南京分公司立即偿还借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2017年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止），被告吉林菁安公司对该债务承担补充清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告之间曾订立了多份合作协议，2016年8月，当时被告吉林菁安公司南京分公司已经拖欠了原告5月至8月的本金及利息，被告吉林菁安公司南京分公司告知原告如果能借5000元给其打官司，一旦钱到账，就按合作协议约定优先支付原告欠付的本金及利息，因此原告就以现金方式出借了5000元。事后，被告吉林菁安公司南京分公司一直未归还，故为维护原告合法权益，诉至法院，要求判如所请。
被告吉林菁安公司、吉林菁安公司南京分公司未到庭答辩，亦未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吉林菁安公司南京分公司向原告借款5000元并出具了注明公司借款的收据，原告刘波履行了交付义务，双方之间的借贷关系真实明确、合法有效。本案借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。”故本案被告吉林菁安公司南京分公司应向原告偿还借款本金5000元。关于利息，本案借款未约定利息，原告主张被告吉林菁安公司南京分公司支付自2017年4月27日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吉林菁安公司南京分公司作为被告吉林菁安公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由总公司承担，故被告吉林菁安公司应对被告吉林菁安公司南京分公司不能履行债务部分承担补充清偿责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对一审中原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吉林菁安科技有限公司南京分公司于本判决生效之日起五日内偿还原告刘波借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2017年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）；
二、被告吉林菁安科技有限公司对被告吉林菁安科技有限公司南京分公司上述债务不能履行部分承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告吉林菁安科技有限公司与被告吉林菁安科技有限公司南京分公司共同负担（此款原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 菲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 梁莞欣
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0702执82号
申请执行人邓某。
被执行人陈某。
关于申请执行人邓某与被执行人陈某离婚纠纷一案。本院作出的（2012）鄂梁子湖民初字第00181号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人邓某于2016年10月30日向本院申请强制执行，本院于同年11月1日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人陈某于2016年12月6日履行40000元，申请执行人自愿放弃该案的其他权利，并向本院申请终结该案的执行。
本院认为，申请执行人邓某与被执行人达成和解协议并已履行，且自愿放弃该案的其他权利，并向本院申请终结该案的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2012）鄂梁子湖民初字第00181号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈华锋
二〇一六年十二月六日
书记员 柯晓华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第04042号
原告曹成松，居民。
被告吕先锋，居民。
本院在执行曹成松与吕先锋买卖合同纠纷一案中，本院于2014年08月15日立案执行，后在执行过程中，本院于2015年6月15日作出（2015）沭民再初字第00008号民事判决书，判决撤销本案的执行依据（2014）沭韩民初字第0303号民事判决书。
本院认为：本案据以执行的法律文书被撤销，已不具有继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沭韩民初字第0303号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 汤 正
执行员 庄宜霖
执行员 王 振
二〇一五年八月十一日
书记员 于 岫
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第38号
原告吴某甲（曾用名吴某），男，1943年5月27日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人吴敏（原告之女），1972年12月28日出生，汉族，济南东风制药厂职员，住址同原告。
被告吴某乙（原告之大姐），1938年9月29日出生，汉族，湖南省株洲市清水塘铁路医院退休职工，住湖南省株洲市。
被告吴某丙（原告之大妹，亦系被告吴某乙之委托代理人），1945年10月24日出生，汉族，济南市槐荫区段店镇政府工会委员，住济南市。
委托代理人李维国（被告吴某丙之夫），1942年8月19日出生，汉族，济南市槐荫区段店镇政府村企办公室主任，住址同被告吴某丙。
被告吴某丁（原告之小妹），1948年2月28日出生，汉族，济南链条厂退休职工，住济南市。
原告吴某甲与被告吴某乙、吴某丙、吴某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员岑玉洁独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。后本院又依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告吴某甲之委托代理人吴敏、被告吴某丙（亦系被告吴某乙之委托代理人）及其委托代理人李维国、被告吴某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，吴某某与曹某某育有我与吴某丙、吴某丁三个子女，吴某某婚前另有一女吴某乙。吴某某于1967年去世，曹某某于2001年购买了坐落本市槐村街某室房屋一套。2003年5月7日，曹某某立下如下内容的公证遗嘱：“在我死亡后，位于济南市槐村街某室房屋产权及属我所有的一切财产（生活用品、存款）全部遗留给儿子吴某甲壹人所有，他人不得干涉。”为维护我的合法权益，特诉至法院，请求将涉案的上述房产由我一人继承。
被告吴某乙辩称，原告吴某甲提交的遗嘱是打印的，上面没有我母亲曹某某的手印，曹某某的年龄及父亲的去世时间也都写错了。因此，我怀疑母亲是在他人写的遗嘱上被动签名。原告应提交立遗嘱时全程的音频、视频资料。我不同意本案按公证遗嘱方式进行继承，涉案房产应适用法定继承形式进行继承。
被告吴某丙辩称，2007年我母亲曾让我答应她涉案房产过户时不能签字，且我于2015年2月25日收到了一封挂号信，寄信人署名为“广广”，其父母与我父母是世交，挂号信内装有我母亲曹某某所留的一封信及落款时间为2007年11月2日的遗嘱的打印复印件，应采用哪份遗嘱请法院依法确定。其他意见与被告吴某乙的答辩意见相同。
被告吴某丁辩称，我的答辩意见与被告吴某乙的答辩意见相同。
经审理查明，被继承人曹某某与吴某戊（档案材料中亦载为吴某某）系夫妻关系，双方婚后育有一子二女，即原告吴某甲与被告吴某丙、吴某丁，被告吴某乙系曹某某夫妇收养的吴某戊战友的遗孤，吴某戊多年前即已去世。其去世后，曹某某于1999年12月购买了坐落济南市槐荫区槐村街某室房改房一套。2001年8月17日，济南市房产管理局为上述房屋办理了房产权属证书，房屋所有权人登记为曹某某。2014年9月25日，曹某某去世，其父母均已早于曹某某去世。2003年5月7日，经济南市槐荫区公证处公证，被继承人曹某某立下如下内容的遗嘱：“立遗嘱人：曹某某。我叫曹某某，今年八十五周岁，位于济南市槐村街某号房是我根据房改政策购置产权。我丈夫一九六七年死亡。我们有三个女儿，一个儿子，为了避免今后不必要的麻烦，我特立本遗嘱：在我死亡后，位于济南市槐村街某号房屋产权及属我所有的一切财产（生活用品、存款）全部遗留给儿子吴某甲壹人所有。他人不得干涉。本遗嘱是我自愿所立。”被继承人曹某某在该份遗嘱的立遗嘱人落款处签署了自己的姓名。次日，济南市槐荫区公证处对上述遗嘱制作了（2003）济槐荫证民字第982号遗嘱公证书。
诉讼过程中，被告吴某丙尚向本院提交显示加盖有曹某某个人名章的信件及遗嘱打印复印件一份，其中载明：“尊敬的领导，我叫曹某某……丈夫吴某戊……我夫妇有四个孩子，大女儿吴某乙非我亲生……儿吴某甲在济南无业。二女儿吴某丙在济南退休干部。小女吴某丁在济南退休会计。我对不起丈夫……我对不起我弟和三个孝顺的女儿，特别是二女儿，希望女儿们能原谅我这个没用的娘，我养肥了儿这窝白眼狼……我现在能做到的就是不给房子过户，让庄某某把炒股炒没的十二万和买工龄保险的钱，我的存款、吴某己买车换车买房的钱，他们现在得到的我的血汗钱六十多万都拿出来，你们四人平分，媳妇孙子孙女没理由花我的钱……女儿你们千万记住，房子不同意过户也不能签字，吴某甲活着住，死了卖的钱你们平分，拿着这份材料找法院。我死后有死亡补助，我现在就决定死亡补助不再有吴某甲一分，不管多少全部给三个女儿……”该份遗嘱内容均系打印后形成，落款时间标注为2007年11月2日，落款处显示加盖有曹某某的个人名章。吴某丙以此证据证明其母曹某某生前还立有上述内容的遗嘱一份，原告吴某甲则对该份遗嘱复印件不予认可。
上述事实，有原告吴某甲的常住人口登记卡、济南市槐荫区中大槐树街道忠厚街社区居民委员会关于被继承人子女等情况的证明、曹某某的户口注销登记卡索引表、济南市居民购房申请表、涉案房产的买卖契约、房屋所有权证书及房屋权属状况信息、曹某某的职工档案登记表、曹某某签名的遗嘱、济南市槐荫区公证处制作的（2003）济槐荫证民字第982号遗嘱公证书、济南市槐荫区公证处公证员于2003年5月7日对曹某某所做的接待笔录以及双方当事人相互一致的陈述为证。
本院认为，坐落本市槐荫区槐村街某室房产一处系曹某某死亡时遗留的个人合法财产，其有权立遗嘱将上述个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人曹某某于2003年5月7日经济南市槐荫区公证处立下公证遗嘱，立遗嘱时被继承人神志清楚，具备民事行为能力，其对自己去世后将涉案的上述房产全部遗留给其子吴某甲个人继承的意思表示真实，现无证据证明曹某某系受他人胁迫、欺骗下立下上述遗嘱，因此，曹某某通过公证的方式遗嘱处分涉案房产的形式及内容均合法有效。虽然被告吴某丙向本院提交了显示加盖有曹某某个人名章的信件及遗嘱打印件，但其提供的证据均系复印件，原告对此不予认可，且根据公证遗嘱系具有最可靠的证据效力以及自书、代书遗嘱不得撤销、变更公证遗嘱的有关规定，本院对吴某丙提交的上述证据不予采信。故依照法律规定，本案应适用遗嘱继承办理。因此，涉案房产应按照被继承人曹某某所立的公证遗嘱由原告吴某甲继承。故原告吴某甲的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条第二款、第十七条第一款、第二十条第三款之规定，判决如下：
坐落济南市槐荫区槐村街某室房产一套归原告吴某甲所有。
案件受理费9288元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岑玉洁
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 姜丽丽
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李 萍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初488号
原告：拉萨锐意科技发展有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：石卫华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被告：中国人民解放军西藏军区参谋部，住所地拉萨市。
法定代表人：张久彪，系该部参谋长。
委托诉讼代理人：白玛，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。
原告拉萨锐意科技发展有限公司与被告中国人民解放军西藏军区参谋部共有纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告拉萨锐意科技发展有限公司的委托诉讼代理人杨婧，被告中国人民解放军西藏军区参谋部的委托诉讼代理人卓拥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
拉萨锐意科技发展有限公司商店向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告是被告房屋（即江苏路4号拉萨锐意科技发展有限公司门面房）的共有人；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月20日，被告从原告处收取了20000元门面房集资款。后于2017年1月，被告以需收回门面房为由将原告诉至法院，并要求原告搬离。原告向被告支付了集资款，因此原告当然是该门面房的共有人。被告无权要求原告搬离。在现有情况下，原告有权按照其所占有比例分得被告收取的该门面房租金。综上，为维护原告合法权益特向法院起诉。
中国人民解放军西藏军区参谋部辩称，本案中不存在被告收取集资款的事实。原告所述的集资款并没有用于修建本案所涉门面房，该款系遣散费，因此被告对房屋不存在共有的权利，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、一份协议书复印件，主张称该协议第六条能证明被告收取原告集资款的事实。2、一份收据原件欲证明被告从原告处收取集资款20000元。被告对上述证据的合法性、真实性、关联性均予以认可，但对证据的证明目的不予认可。
被告针对原告的诉请向本院提交以下证据：1、一份协议书原件，欲证明原告所述集资款系遣散费，且被告并未从原告处收取任何费用。2、一份证人任星宇的证言欲补充证明其是受21个承租户委托，代为收取，且该款系遣散费，并非为修建本案所涉门面房而收取的费用。对证据的真实性原告没有异议，但证明目的不予认可。
本院鉴于双方当事人对上述证据的三性没有异议，故该证据的真实性本院予以确认。从原、被告提交的协议书及收据中可以看出，该协议系军区门诊部门诊大楼东侧厕所至碧海宾馆地段内21户承租户（包括本案9名原告）之间自愿达成。协议明确约定，每承租户收取集资款20000元，共计集资款420000元。该集资款待军区完成建设任务后，采取公开抓阄方式确定房屋租赁权。凡未获得门面使用租赁权的商户退回集资款20000元，剩余款项平均分配给未获得门面使用租赁权的商户。同时，还约定委托西藏军区第一招待所所长任星宇代理无息保管该集资经费，以被委托人在此协议书背后开具收条为代管依据,且原告提交的收据上并没有被告加盖公章予以确认。综上，原告依据上述两份证据证明其对本案所涉房屋享有共有权利的证明目的，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有义务提供证据予以证实，证据不足以证实自己主张的，应当依法承担举证不能的后果。结合本案，原告提交一份协议书和一份收据主张其系江苏路4号军区门诊部门面房的共有人，但上述证据均无法证明其主张，本院不予支持。
综上所述，原告主张确认原告是被告房屋(即江苏路4号拉萨锐意科技发展有限公司门面房）的共有人的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告拉萨锐意科技发展有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由拉萨锐意科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判长 达娃卓嘎
审判员 索朗曲珍
审判员 旦增拉珍
二〇一七年七月二十六日
书记员 德吉央宗
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初1672号
原告管某某，女，1987年2月27日生，汉族，农民，现住黑山县.
被告杜某某，男，1980年2月2日生，汉族，农民，现住黑山县。
本院在审理原告管某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告管某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 谢萌
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘洋
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初314号
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行。
负责人冯国军，系该支行行长。
委托代理人李建宁，系该支行客户经理。
被告乔勇。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行诉被告乔勇借款合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员牛英涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建宁到庭参加诉讼，被告乔勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行诉称，2014年4月18日，被告乔勇从原告处借款30000元，期限自2014年4月18日至2015年4月13日，利率为9.6‰。借款到期后，经原告多次追要，被告均未支付本金及利息。截止2016年1月12日，被告尚欠原告本金30000元。现要求被告立即偿还原告借款本金30000元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告乔勇未予答辩。
经审理查明，2014年4月18日被告乔勇由赵西宁担保从原告处借款30000元，期限自2014年4月18日至2015年4月13日，利率为9.6‰，还款方式利随本清。合同约定：保证期限自借款之日至借款到期后两年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息及实现债权的费用。借款到期后，经原告多次追要，被告从未给付原告本金及利息。截至2016年1月12日，被告乔勇共欠原告借款本金30000元及相关利息。
以上事实，有原告陈述、原告提交的身份证、河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证、借款借据、保证担保借款合同及冀银监复（2014）455号《中国银监会河北监管局文件》等证据在案佐证，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告乔勇向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款后，双方即形成债权债务关系，被告乔勇应按合同约定履行还款义务，被告未按时履行还款义务，对此应承担违约责任。现被告拖欠原告本金30000元，原告要求给付，依法应予支持。连带责任的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，故原告有权单独起诉债务人即本案被告履行还款义务。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔勇给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款本金30000元。判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告乔勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛英涛
二〇一六年三月二日
书记员 张晓婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温某某民初字第487号
原告：叶某。
被告：邹某甲。
原告叶某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，原告于2013年9月
6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员刘崇岭
适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告
叶某到庭参加诉讼，被告邹某甲经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：原、被告于1998年认识后建立恋爱
关系，于××××年××月××日生育长子邹某乙，2004年7月15日补办结
婚登记。××××年××月××日生育次子邹某丙。婚后初期，夫妻感情尚
可。但被告于2007年间因外出做生意，与其他女人勾搭成奸后
，便不顾家人死活，期间，原告曾好言相劝，希望被告能回心
转意，但被告却死性不改，仍然对家人不闻不问。为此，原告
曾于2012年10月29日向法院起诉要求离婚，法院于2013年2月7
日作出（2012）温某某民初字第619号民事判决，驳回原告的
离婚请求。判决后，被告一直未回家，现夫妻感情已彻底破裂
，无和好可能。故请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿
子邹某乙、邹某丙由原告抚养至独立生活止，抚养费由原、被告共
同负担。
原告叶某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的身份证，被告及婚生儿子邹某乙、邹某丙的户口
薄，婚生儿子邹某乙、邹某丙的出生证明各一份，用于证明原、被
告及婚生儿子邹某乙、邹某丙的身份情况；2、结婚证一份，用于
证明原、被告属于合法婚姻关系的事实；3、被告的书信，用
于证明原、被告夫妻感情不和的事实；4、（2012）温某某民
初字第169号民事判决书和生效证明书，用于证明原告曾起诉
离婚的事实。
被告邹某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供
证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基
本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据
的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：原、被告于1998年认识后建立恋爱关系，
于××××年××月××日生育长子邹某乙，2004年7月15日补办结婚登记
。××××年××月××日生育次子邹某丙。婚生儿子邹某乙、邹某丙现均随原
告生活。后因家庭琐事，原、被告发生纠纷致，双方分居。为
此，原告曾于2012年10月29日向本院起诉要求离婚，本院于20
13年2月7日作出（2012）温某某民初字第619号民事判决，驳
回原告的离婚请求。判决后，双方继续分居生活，现夫妻感情
确已破裂。在诉讼过程中，本院征求邹某乙的意见，其表示现随
原告生活，且今后也要跟随原告生活。
本院认为：原、被告于2004年7月15日依法办理结婚登记
，其婚姻关系合法有效。原、被告经本院于2013年2月7日判决
驳回原告的离婚请求后，夫妻感情并无得到改善，现原告再次起诉要求离婚，可以认定夫妻感情已经破裂，应准予离婚。原
、被告的婚生长子邹某乙，现随原告生活，且其也表示今后也要
跟随原告生活，为了不改变孩子的生活习惯，有利于孩子身心
健康，继续由原告抚养为妥；婚生次子邹某丙现虽随原告生活，
但考虑到子女的利益，原、被告的抚养能力等因素，应由被告
抚养为妥。原、被告均依法享有子女探望权。因原、被告所抚
养的子女年龄有差异，原告应适当补偿被告子女抚养费。依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第
一款、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案
件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如
下：
一、准予原告叶某和被告邹某甲离婚；
二、婚生长子邹某乙由原告叶某抚养至独立生活，婚生
次子邹某丙由被告邹某甲抚养至独立生活，抚养费由各自承担；原
告叶某应于本判决生效后三十天内一次性补偿给被告邹某甲因
子女年龄差所产生的抚养费36000元；
三、原告叶某每月享有探望婚生次子邹某丙二次的权利
，被告邹某甲每月享有探望婚生长子邹某乙二次的权利，双方相互
之间应当予以协助并提供便利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户
名：温州市财政局非税收入结算户。账号：19×××19
50013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 刘崇岭
二〇一三年十月九日
书记员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必
要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的
长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时
向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望
子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时
，由人民法院判决。
……
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚
养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双
方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三
十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高
，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省�泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执2640号
申请执行人：侯自华，男，1966年6月15日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：康思锋，男，1966年5月8日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：孙秀娥，女，1963年7月9日出生，汉族，市民，住址同上。
被执行人：朱景卫，男，1974年8月15日出生，汉族，市民，住址同上。
被执行人：王乾，男，1971年10月23日出生，汉族，市民，住址同上。
申请执行人侯自华与被执行人康思锋、孙秀娥、朱景卫、王乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2015）菏牡民初字第4120号民事判决书已发生法律效力，因康思锋、孙秀娥、朱景卫、王乾未履行生效法律文书确定的义务，侯自华于2017年12月27日向本院申请强制执行，�院于当日立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月5日向被执行人康思锋、孙秀娥、朱景卫、王乾发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知康思锋、孙秀娥、朱景卫、王乾履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人康思锋、孙秀娥、朱景卫、王乾至今未自动履行。
本院于2018年01月04日、2018年05月23日对康思锋、孙秀娥、朱景卫、王乾的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行多次查询，未查找到有价值的执行线索。另查到朱景卫名下有2003年桑塔纳牌小轿车一辆，车牌号为鲁Ｒ×××××；王乾名下有2003年红旗牌小轿车一辆，车牌号为鲁Ａ×××××。本院将这两车辆情况告知申请执行人，申请人认为车辆已近报废年限，价值较低，且下落不�不主张法院对该车辆采取执行措施。
本院于2018年05月16日作出（2017）鲁1702执2640号限制消费令，对康思锋、孙秀娥、朱景卫、王乾采取限制消费措施。于2017年12月27日作出（2017）鲁1702执2640号执行决定书，将康思锋、孙秀娥、朱景卫、王乾纳入失信被执行人名单。
本院于2018年1月6日向申请执行人侯自华发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，根据侯自华提供的线索，本院查明康思锋在工行南站支行，王乾、朱景卫在工行牡丹支行均有代发工资账户，均已被多家法院冻结，本院采取了轮候冻结措施。本院于2018年5月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人。截至本裁定作出日执行到位金额为0元，未执行50000元本金及利息。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）菏牡民初字第4120号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权50000元本金及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王清峰
审判员 王立胜
审判员 彭 亚
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 鹏
山东省�泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执2640号申请执行人：侯自华，男，1966年6月15日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：康思锋，男，1966年5月8日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：孙秀娥，女，1963年7月9日出生，汉族，市民，住址同上。被执行人：朱景卫，男，1974年8月15日出生，汉族，市民，住址同上。被执行人：王乾，男，1971年10月23日出生，汉族，市民，住址同上。申请执行人侯自华与被执行人康思锋、孙秀娥、朱景卫、王乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2015）菏牡民初字第4120号民事判决书已发生法律效力，因康思锋、孙秀娥、朱景卫、王乾未履行生效法律文书确定的义务，侯自华于2017年12月27日向本院申请强制执行，�院于当日立案执行。执行过程中，本院于2018年1月5日向被执行人康思锋、孙秀娥、朱景卫、王乾发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知康思锋、孙秀娥、朱景卫、王乾履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人康思锋、孙秀娥、朱景卫、王乾至今未自动履行。本院于2018年01月04日、2018年05月23日对康思锋、孙秀娥、朱景卫、王乾的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行多次查询，未查找到有价值的执行线索。另查到朱景卫名下有2003年桑塔纳牌小轿车一辆，车牌号为鲁Ｒ×××××；王乾名下有2003年红旗牌小轿车一辆，车牌号为鲁Ａ×××××。本院将这两车辆情况告知申请执行人，申请人认为车辆已近报废年限，价值较低，且下落不�不主张法院对该车辆采取执行措施。本院于2018年05月16日作出（2017）鲁1702执2640号限制消费令，对康思锋、孙秀娥、朱景卫、王乾采取限制消费措施。于2017年12月27日作出（2017）鲁1702执2640号执行决定书，将康思锋、孙秀娥、朱景卫、王乾纳入失信被执行人名单。本院于2018年1月6日向申请执行人侯自华发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，根据侯自华提供的线索，本院查明康思锋在工行南站支行，王乾、朱景卫在工行牡丹支行均有代发工资账户，均已被多家法院冻结，本院采取了轮候冻结措施。本院于2018年5月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人。截至本裁定作出日执行到位金额为0元，未执行50000元本金及利息。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）菏牡民初字第4120号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权50000元本金及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇一八年六月十九日书记员  刘 鹏
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第568号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月5日被武义县公安局刑事拘留。经本院决定，于2015年11月11日被取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）556号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员吴昊出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月14日21时许，被告人吴某饮酒后驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车上路，当车行驶至武义县熟溪北路与县前街交叉路口时被交警当场查获。经现场呼气酒精测试，被告人吴某呼气中酒精含量为177mg／100ml。经金华市公安局司法鉴定中心对提取的吴某的血液进行检测，其血液中乙醇含量为185mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、血样提取登记表、抓获经过等；现场照片；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴某在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，判处其缓刑应不至再危害社会，予以宣告缓刑。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄商初字第00328号
原告上海臻泰不锈钢有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇万狮村南千河18号第5幢101室。
法定代表人唐玉芳，总经理。
委托代理人石建明、刘阳，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
被告苏州伟经达精密五金厂，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村。
投资人郭重伟。
原告上海臻泰不锈钢有限公司与被告苏州伟经达精密五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告上海臻泰不锈钢有限公司的委托代理人刘阳到庭参加诉讼，被告苏州伟经达精密五金厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海臻泰不锈钢有限公司诉称，原、被告自2013年起发生业务往来，原告向被告供应不锈钢原料并开具相应的发票，被告则支付相应的价款。截止2015年5月26日，被告结欠原告价款人民币27867.3元，原告向被告发送对账单，被告对此盖章确认。后被告于2015年7月10日以支票形式支付了价款10000元，至今尚欠原告17867.3元。故起诉至法院，请求判令被告支付原告价款人民币17867.3元；本案诉讼费由被告承担。
被告苏州伟经达精密五金厂未作答辩。
经审理查明，2015年5月26日，被告在原告发送给其的企业对账函中“信息证明无误”处盖章，该企业对账函的记载的主要内容为：致苏州伟经达精密五金厂本单位与贵公司的往来账款，下列数据出自本单位核对账簿记录。如于贵单位记录�符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额后签章。……截至2015年5月26日本单位与贵单位的往来账列示如下：往来账款性质：单位款金额小写（RMB）：27867.3元金额大写（人民币）贰万柒仟捌佰陆拾柒元叁角整。在该对账函左下方“信息证明无误”处，被告加盖其公司合同专用章。原告现持该份对账函诉讼来院。
以上事实，由原、被告企业信息材料、企业对账函及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方当事人未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，根据原告提供的企业对账函，可以认定截止2015年5月26日，被告结欠原告价款人民币27867.3元。原告自认后续被告支付了人民币10000元，故余款17867.3元应当由被告支付原告。被告苏州伟经达精密五金厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，对此应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告苏州伟经达精密五金厂于本判决生效之日起十日内给付原告上海臻泰不锈钢有限公司价款人民币17867.3元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币124元，由被告苏�伟经达精密五金厂负担（该款原告已垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 罗蕾
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终124号
上诉人（原审被告）上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区民雷路319号Ｈ座００6室
法定代表人刘莙怡。
被上诉人（原审原告）淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，该公司总经理。
两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
原审被告启维网络科技（深圳）有�公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人刘莙怡。
上诉人上海青声网络科技有限公司因侵害信息网络传播权纠纷7案，不服上海市闵行区人民法院作出的（2016）沪0112民初2002-2008号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、本案不应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第25条的规定。《民诉法司法解释》）第25条主要适用于侵犯人身权等一般侵权行为，而不适用于知识产权侵权行为。对于侵害信息网络传播权的行为，最高人民法院专门出台了《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《信息网络传播权司法解释》）。根据特别法优于一般法的原则，本案应当适用《信息网络传播权司法解释》。该司法解释并未规定原告住所地可以作为侵权结果地，因此原审法院没有管辖权；此外，从《民诉法司法解释》）第25条的立法本意来看，对“侵权结果地包括被侵权人住所地”应做限制性解释，不能将一切借助互联网完成的侵权行为均适用该条规定，否则知识产权侵权诉讼中原告就被告的基本管辖原则即无存在的必要了；2、本案应当适用《著作权法》及相关司法解释的规定来确定管辖法院。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》并未有原告住所地为侵权结果发生地的相关规定；此外，本案被诉侵权行为地和被告住所地均较为清楚，也不是在境外，不适用《信息网络传播权司法解释》中“原告发现侵权产品的计算机终端等设备所在地”这一管辖连接点。因此，原审法院对本案无管辖权。上诉人所在地法院即上海市普陀区人民法院依法对本案具有管辖权。遂请�撤销原裁定，依法将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案系侵害信息网络传播权纠纷，原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。《信息网络传播权规定》和《民诉法司法解释》均为最高人民法院制定的司法解释，后者制定、实施在后，为新法。根据“新法优于旧法”的法律适用原则，《民诉法司法解释》适用于本案。由于《民诉法司法解释》的相关规定已明确了侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地，故原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人上海水渡石信息技术有限公司的住所地在其辖区的事实，行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初2002-2008号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 杨馥宇
审判员 徐燕华
二〇一六年四月十一日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更101号
罪犯熊以文，男，生于1985年6月20日，汉族，四川省邻水县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2013年3月14日作出了（2013）邻水刑初字第59号刑事判决，以被告人熊以文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元，所获赃款718元予以追缴，上缴国库。刑期自2012年11月28日起至2017年5月27日止。该犯于2013年4月2日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年12月24日作出（2015）达中刑执字第194号刑事裁定，对罪犯熊以文减去有期徒刑七个月。罪犯熊以文现应于2016年10月27日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯熊以文在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分100分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯熊以文在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事理线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分100分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯熊以文在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊以文减去有期徒刑八个月（刑期至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年一月十八日
书 记 员 熊书平
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民四初字第117号
原告漯河市中悦混凝土有限公司。地址，漯河市源汇区滨河路。
法定代表人肖鹏，董事长。
委托代理人顿怀强，该公司销售副总。
委托代理人张保国，河南汇星律师事务所律师。
被告河南天桥建设工程公司。地址，漯河市召陵区解放路。
法定代表人江河，总经理。
委托代理人刘明月，河南九九律师事务所律师。
被告河南豫捷房地产开发有限公司
被告李树合，男，汉族，1953年1月21日出生，住郑州市金水区沙口路。
原告漯河市中悦混凝土有限公司（以下简称中悦公司）与被告河南天桥建设工程公司（以下简称天建公司）、河南豫捷房地产开发有限公司（以下简称豫捷公司）及李树合购销混凝土合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中悦公司的委托代理人顿怀强、张保国、被告天建公司的委托代理人刘明月及被告李树合到庭参加了诉讼。被告豫捷公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中悦公司诉称，2012年河南开源房地产开发有限公司开发漯河市河上街古镇工程，由天建公司承建，然后分包给项目经理李树合（实际施工人）。2012年10月6日，李树合与中悦公司签订了商品混泥土供货合同一份，可被告不能按合同支付货款，长期拖欠不能归还。为维护原告合法权益所以诉至法院，要求判令1、被告偿还欠原告商砼款及利息共560067.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天建公司辩称，根据原告的诉请，原告与李树合是买卖合同，根据合同的相对性原则，只在买方和卖方之间发生，原告与李树合之间存在权利义务法律关系。故我公司不应承担本案责任。
被告李树合辩称，欠款属实。但是全款数字结账后是365544元，不是481965.56元。因为合同有约定，利息也有约定。天桥公司专门写有承诺，工程款一到，就结清欠款。
被告豫捷公司未提交答辩状。
经审理查明，2012年，被告天建公司承建河南开源房地产公司开发的河上街古镇的工程。被告天建公司将其中部分工程分包给了其项目经理李树合承建。原告中悦公司为被告李树合承包的上述工程提供混凝土。2012年10月2日李树合以天建公司名义与原告中悦公司签订的商品混凝土供货合同一份。该合同第四条：“......如不能按时结清，每方增加30元。同时按合同第七条第二款执行。”合同第七条：“违约责任1、甲方未按合同约定履行义务，应按《合同法》的规定承担其违约责任。2、乙方未按本合同约定支付价款，每逾期一天，须向甲方支付拖欠款总额的万分之五的违约金。2013年10月16日，天建公司出具情况反映一份。该情况反映中载明李树合欠中悦公司混凝土商砼款454684.52元。天建公司于2013年10月29日在该情况反映书上批注：待上述项目资金落实后按实际欠账金额，由公司监督兑付。2014年8月13日，原告中悦公司与被告李树合经过对账李树合认可截止到2014年8月13日，下欠货款516667.07元，按照协议约定以银行同期贷款利率的四倍计算为利息43400元共计560067.07元。原告随后催款无果，诉至我院。
以上事实，有商品混凝土供货合同、情况反映、协议、对账单等证据在卷佐证。
本院认为，河南开源房地产公司开发的河上街古镇的工程，由被告天建公司承建；天建公司随后又将部分工程分包给其项目经理李树合，该事实双方均于认可，且有原告提供的证据等证明，本院予以认定。李树合承包本案工程后，由原告中悦公司给被告李树合提供混凝土，经过原告和李树合双方对账，被告李树合认可截止到2014年8月13日，下欠货款516667.07元，利息43400元共计560067.07元，有对账单为证，该事实本院予以认定。李树合辩称与该事实不符，本院不予采信。
被告李树合作为本案工程的实际施工人，因违反合同约定，应当对拖欠原告的混凝土款及违约金等承担责任。企业法法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。李树合是以天建公司名义对外开展与所承建工程有关的民事活动的，因此，作为企业法人，天建公司应对其项目经理李树合的经营活动承担民事责任。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。鉴于李树合是实际的债务人，天建公司作为工程项目的承建方是法律意义上的债务人，故天建公司对李树合对外所欠款应承担连带清偿责任。原告要求豫捷公司承担责任，与法无据，本院不予支持。原告中悦公司诉请未得到全额支持，也应承担部分诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李树合于本判决生效后十日内向原告漯河市中悦混凝土有限公司支付人民币560067.07元；
二、被告天建公司在本判决第一项的范围内对原告漯河市中悦混凝土有限公司上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告漯河市中悦混凝土有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告李树合负担9000元；被告天建公司负连带责任；原告中悦公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 金 立
人民陪审员 徐艳芹
二〇一四年九月四日
书 记 员 胡梦楠
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0302执194号
申请执行人：郑艾，男，汉族，1973年2月12日出生，住四川省自贡市自流井区。
申请执行人：程玉梅，女，汉族，1974年5月26日出生，住址同郑艾。
被执行人：四川泰丰集团有限公司。
法定代表人：宋元刚。
本院在执行郑艾、程玉梅申请执行四川泰丰集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据生效的本院（2017）川0302民初1749号民事判决书，被执行人四川泰丰集团有限公司应向申请执行人郑艾、程玉梅支付违约金11772.91元，负担�讼费47.00元，执行费77.00元。本院在执行过程中，对被执行人四川泰丰集团有限公司的银行账户进行了冻结，但该账户为质押账户，不能对该账户资金采取扣划措施。现查明，被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起十日向本院提出书面异议。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李辛玉
审 判 员 罗 莉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 何 山
书 记 员 陈杰慧
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5738号
原告黄九九。
被告康英斯（苏州）机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区。
法定代表人金浚模，董事长。
委托代理人姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
原告黄九九与被告康英斯（苏州）机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2015）吴江民初字第02175号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、原告与被告之间的劳动合同关系于2015年7月7日解除。二、被告康英斯（苏州）机械有限公司于2015年10月8日前一次性支付原告黄九九工资9654.9元、经济补偿金14400元及垫付款897.8元。三、原、被告双方之间所有的争议纠纷就此一次性全部了结，双方再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名即具有法律效力。五、案件受理费减半收取5元，由原告负担。至期，因被告康英斯（苏州）机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄九九于2015年10月10日向本院申请强制执行，申请执行标的24952.70元，本案申请执行费274.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本院依法查询了被执行人康英斯（苏州）机械有限公司在吴江范围内的银行存款、房产、车辆登记等财产情况，发现被执行人康英斯（苏州）机械有限公司名下有位于吴江区松陵镇吴江经济开发区江兴东路北侧的房地产（所有权证号25068876），该房产已被烟台经济技术开发区人民法院首封，现正处理中，故本院暂时无法处理。除上述财产外，本院未发现被执行人康英斯（苏州）机械有限公司名下有其他可供有效执行的财产线索。本院于2016年1月25日向申请执行人黄九九发出举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，至期申请执行人未提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江民初字第02175号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈国全
审 判 员 胡海荣
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈志威
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3349号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地四川省米易县攀莲镇桥东街75号。
负责人：罗裕林，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐绍刚，四川徐绍刚律师事务所律师。
再审申请人中国农业银行股份有限公司米易县支行因起诉攀枝花市仁大商贸有限责任公司、刘颖、陈昱键、金世贵、邱明英、袁国荣、严媛金融借款合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终713号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国农业银行股份有限公司米易县支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 谭 凌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郭小川
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执943号
申请执行人：杨剑君。
被执行人：张晓华。
被执行人：戴丽莎。
本院在执行杨剑君与张晓华、戴丽莎民间借贷一案中，本院（2015）怀鹤民二初字第1450号民事判决书判决被执行人偿还杨剑君12万元本金及利息，现因被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄雄剑
审判员 汤长青
审判员 赵振华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执943号申请执行人：杨剑君。被执行人：张晓华。被执行人：戴丽莎。本院在执行杨剑君与张晓华、戴丽莎民间借贷一案中，本院（2015）怀鹤民二初字第1450号民事判决书判决被执行人偿还杨剑君12万元本金及利息，现因被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄雄剑审判员  汤长青审判员  赵振华二〇一七年十二月二十七日书记员  黄婕婕
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂民初字第626号
原告黄某。
被告尹某甲。
原告黄某诉被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2009年10
月20日立案受理后，先依法由代理审判员李丽杰适用简易程序
于2009年11月11日在本院公开开庭进行了审理，后依法组成合
议庭，适用普通程序于2010年2月1日在本院公开开庭进行了审
理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于1982年经人介绍认识，于1
983年农某某月初八举行婚礼，1988年1月27日补办结婚登记手
续。双方生有两个女儿，现均已成年。婚后由于家庭矛盾，双
方感情恶化，被告在2002年甚至将原告打伤。原、被告自2007
年开始分居，期间原告两次提起离婚诉讼，双方已无和好可能
，故请求判决准予原告与被告离婚。
被告尹某甲辩称：以前取得土地款4万元，给了原告2万元
。原告离家后，被告为寻找原告又支出了2万元。原告与其他
异性存在不正当关系，只要原告赔偿被告人民币4万元，就同
意离婚。
案经审理查明：原、被告于1982年经人介绍认识，1983
年农某某月初八按农村风俗举行婚礼，1988年1月27日在遂昌
县大柘镇人民政府补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女尹某乙；××××年××月××日生育次女尹某丙，现均已成
年并独立生活。由于家庭矛盾，双方感情恶化，原告于2007年
3月诉至本院，要求与被告离婚，被本院驳回后双方开始分居
。2008年12月23日，原告再次诉至本院要求离婚。本院鉴于双
方有一定婚姻基础，仍有和好可能，于2009年3月20日再次驳
回了其诉讼请求。之后双方某某分居至今。双方无共同财产，
共同债务为被告在遂昌县农村信用合作联社的贷款本金及利息
4000多元。
以上事实有：原告提供的结婚证复印件、（2009）丽遂
民初字第19号民事判决书以及双方庭审陈述为证，证据经双方
质证和合议庭评议，予以认定。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，有一定感情基
础，但原告以双方感情不和为由，先后三次起诉离婚，且期间
双方一直分居，无和好可能，应视为夫妻感情彻底破裂。故原
告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方共同债务应各半
负担。被告要求原告赔偿4万元的请求，因没有在举证期限内
提供证据予以证明，亦未提起反诉，本院不予支持。如果原告
在婚姻存续期间存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规
定的过错，被告可以在离婚后一年内提起损害赔偿诉讼。为此
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条的
规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告尹某甲离婚；
二、被告尹某甲在遂昌县农村信用合作联社的4000余元贷
款本息，由原告黄某与被告尹某甲各半负担，一方归还贷款超过其负担份额的，另一方应在贷款归还后十日内支付对方超过
部分的款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 长 郑建设
审 判 员 周嫦娟
代理审判员 李丽杰
二〇一〇年四月七日
书 记 员 唐春萍
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1849号
申请执行人成都市顶新包装印务有限公司。
法定代表人廖志成，总经理。
被执行人四川宜宾碎米芽菜有限公司。
法定代表人郭毅，总经理。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第965号民事判决，于2015年5月21日受理成都市顶新包装印务有限公司申请执行四川宜宾碎米芽菜有限公司承揽合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川宜宾碎米芽菜有限公司在中国农业银行宜宾南岸支行账户内存款限额人民币588400.13元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一五年五月二十七日
书记员 叶 桃
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武侯执字第1849号申请执行人成都市顶新包装印务有限公司。法定代表人廖志成，总经理。被执行人四川宜宾碎米芽菜有限公司。法定代表人郭毅，总经理。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第965号民事判决，于2015年5月21日受理成都市顶新包装印务有限公司申请执行四川宜宾碎米芽菜有限公司承揽合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川宜宾碎米芽菜有限公司在中国农业银行宜宾南岸支行22470301040001151账户内存款限额人民币588400.13元予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万品儒二〇一五年五月二十七日书记员  叶 桃
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初1327号
原告：郑环，女，1984年4月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周捷，江苏创盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：羌晓莉，江苏创盈律师事务所律师。
被告：孙颖淑，女，1977年12月31日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：沙勇，男，1974年10月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。
两被告共同委托诉讼代理人：刘雄杰，江苏容熙律师事务所律师。
原告郑环与被告孙颖淑、沙勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
原告郑环向本院提出诉讼请求：判令被告孙颖淑、沙勇共同偿还借款本金350万元及违约金（违约金自2016年4月1日起至实际支付之日止，按年息24%标准计算）;判令被告孙颖淑、沙勇承担律师费87000元；判令原告郑环对被告孙颖淑用于抵押的位于南京市秦淮区鼎新路88号金鼎湾花园01幢三单元1008室、南京市玄武区邓府巷19号2幢802室两套房产就其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿;诉讼费用由被告孙颖淑、沙勇负担。事实和理由：两被告孙颖淑、沙勇系夫妻。2015年12月25日，孙颖淑、沙勇因资金周转需要向郑环借款700万元并签订《借款合同》。合同约定，借款期限6个月，自2015年12月25日起至2016年6月24日止，借款日期与借款凭证记载不一致时，以实际发生为准；月利率为1.5%，按月支付利息，每月结息日为20日，逾期未还本金的，应承担违约责任，违约金按每天应还本金的万分之七计算至本金全部清偿之日。同时，被告孙颖淑以其名下两套房产对上述借款提供抵押担保。2015年12月31日，被告孙颖淑办理了其名下位于鼎新路××号金××花园××单元××室、××室两套房产的抵押登记手续。2015年12月31日，郑环向孙颖淑支付了上述全部款项，履行了出借义务。孙颖淑归还借款本金350万元，同时支付借期内3个月利息，后未按约归还款，构成违约。现提起诉讼，请求判如所请。
本院经审理认为，郑环系江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称易乾宁公司）的法定代表人。易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借贷与公安机关立案侦查的案件具有牵连关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告郑环的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费41096元，于本裁定生效后退还给原告郑环。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 军
二〇一七年四月五日
书记员 周凤娟
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初1327号原告：郑环，女，1984年4月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：周捷，江苏创盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：羌晓莉，江苏创盈律师事务所律师。被告：孙颖淑，女，1977年12月31日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：沙勇，男，1974年10月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。两被告共同委托诉讼代理人：刘雄杰，江苏容熙律师事务所律师。原告郑环与被告孙颖淑、沙勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。原告郑环向本院提出诉讼请求：判令被告孙颖淑、沙勇共同偿还借款本金350万元及违约金（违约金自2016年4月1日起至实际支付之日止，按年息24%标准计算）;判令被告孙颖淑、沙勇承担律师费87000元；判令原告郑环对被告孙颖淑用于抵押的位于南京市秦淮区鼎新路88号金鼎湾花园01幢三单元1008室、南京市玄武区邓府巷19号2幢802室两套房产就其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿;诉讼费用由被告孙颖淑、沙勇负担。事实和理由：两被告孙颖淑、沙勇系夫妻。2015年12月25日，孙颖淑、沙勇因资金周转需要向郑环借款700万元并签订《借款合同》。合同约定，借款期限6个月，自2015年12月25日起至2016年6月24日止，借款日期与借款凭证记载不一致时，以实际发生为准；月利率为1.5%，按月支付利息，每月结息日为20日，逾期未还本金的，应承担违约责任，违约金按每天应还本金的万分之七计算至本金全部清偿之日。同时，被告孙颖淑以其名下两套房产对上述借款提供抵押担保。2015年12月31日，被告孙颖淑办理了其名下位于鼎新路××号金××花园××单元××室、××室两套房产的抵押登记手续。2015年12月31日，郑环向孙颖淑支付了上述全部款项，履行了出借义务。孙颖淑归还借款本金350万元，同时支付借期内3个月利息，后未按约归还款，构成违约。现提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认为，郑环系江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称易乾宁公司）的法定代表人。易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借贷与公安机关立案侦查的案件具有牵连关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告郑环的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费41096元，于本裁定生效后退还给原告郑环。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 孙 军二〇一七年四月五日书记员 周凤娟
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第122号
上诉人（原审被告）王文强，男，1997年1月2日生，汉族。
法定代理人王天福，男，1974年10月17日生，汉族，住址同上。系王文强之父。
法定代理人李成娣，女，1973年生，汉族，住址同上。系王文强之母。
委托代理人高凯，山西民力律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高晴兵，男，1996年3月7日生，汉族，住介休市。
法定代理人乔和萍，女，1967年6月3日生，汉族，住址同上。系高晴兵之母。
委托代理人武金花，晋中市司法工作者协会介休办事处法律工作者。
被上诉人（原审第三人）山西省介休市第二中学校。
法定代表人高金凤，该校校长。
上诉人王文强因与被上诉人高晴兵、山西省介休市第二中学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服介休市人民法院（2012）介民初字第866-1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，且事实不清，证据不足，可能影响案件的正确处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销介休市人民法院（2012）介民初字第866-1号民事判决。
二、发回介休市人民法院重新审理。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李 玲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1395号
原告：彭培祯，工人。
被告：袁州区城北贝诺铭整体衣柜店，住所地：宜春市袁州区文体路北侧*******号。工商注册号：360902600443607。
经营者：何萍。
原告彭培祯（以下简称原告）与被告袁州区城北贝诺铭整体衣柜店（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员冯凯适用简易程序于2016年1月14日开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月24日，被告分两次收取原告4000元衣柜订货款，并承诺30-45日内到货，6月27日以货做好了需要复尺等理由上门，并以发货需要全款等理由再次收取5000元货款并隐瞒店面即将关闭的事实，原告多次催讨发货，被告一直推诿，至今未交付货物。原告打电话咨询厂家，得知被告并未向厂家下订单，随后被告答应退还货款，但一直推诿至今未还，现原告诉至法院，请求：1、被告向原告归还订货款9000元；2、支付订货款6个月的利息200元；3、诉讼费用由被告承担。
被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：2015年5月23日，在红林大酒店举办的“卓越建材家居联盟”活动中，原告彭培祯因新房装修需要在活动现场交了“贝诺铭衣柜”定金1000元，后原告与到店与被告签订《贝诺铭整体衣柜订货合同》，约定：产品为乳白色，雅典风情55边框，实木颗粒板，每平方848元，配抽屉2个，五金。具体面积以安装时实际测量为准，总货款预估12000元。付款方式：原告定制的商品按照双方约定的方式付款，尚未安装的商品原告可保留5%的安装费，待安装合格后，付清余款。所售加工定制的商品，被告已下单不予退货。
合同签订后，原告预付了订货款3000元。但被告一直未予送货，且以厂家不发货为由要求原告交清全部剩余货款，2015年6月27日，原告在被告要求下仅缴纳5000元，剩余货款安装完毕后一次性付清。被告出具收款收据一张，载明：今收到彭培祯现金人民币5000元。收款人：何萍。贝诺铭衣柜货款。
随后，原告多次催促，但被告仍未送货且推诿至今，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的《贝诺铭整体衣柜订货合同》、收款收据、庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《贝诺铭整体衣柜订货合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应依约履行各自的义务。
本案中，原告彭培祯向被告袁州区城北贝诺铭整体衣柜店缴纳了9000元订货款，但被告袁州区城北贝诺铭整体衣柜店不仅不及时发货，而且逃避法律责任，这是严重的违约行为，严重违背诚实信用原则，理应受到法律制裁，故对于原告彭培祯要求被告袁州区城北贝诺铭整体衣柜店返还订货款的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院予以支持。对于原告彭培祯要求支付200元利息的诉讼请求，因未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告袁州区城北贝诺铭整体衣柜店（经营者何萍）于本判决生效后三日内返还原告彭培祯订货款9000元及利息200元，合计人民币9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告袁州区城北贝诺铭整体衣柜店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费25元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户银行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 冯 凯
二〇一六年一月十九日
代书 记员 郭蓝非子
山西省大同中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2043号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市矿区支公司，住所地大同市城区宾西路南侧西三环北馨花园14号楼23号商铺。
负责人：杨永增，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁继伟，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁贵。
委托诉讼代理人：徐振洲，山西光硕律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市矿区支公司（以下简称人寿矿区公司）因与被上诉人丁贵保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿矿区公司的委托诉讼代理人袁继伟、被上诉人丁贵的委托诉讼代理人徐振洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿矿区公司上诉请求：1、撤销原审判决，请求二审法院改判上诉人在保险限额内减少赔偿被上诉人103741元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、车辆损失费，因被上诉人单方委托鉴定机构进行鉴定，未与我公司协商，剥夺了我公司依法享有的权利，鉴定程序不符合法律规定，因此，我公司认为该评估结论不科学、不合理与被上诉人车辆的实际损失严重不符，不能作为本案的定案依据，我公司申请法院委托有资质的鉴定机构对被上诉人的车辆进行重新鉴定，以维护我公司的合法权益。且事故发生后，我公司经比对被上诉人提交的车损鉴定结论书配件与价格，受损配件价格均高于我公司报价定损金额，经核算主挂车的损失共计24794元，因此对于超出的车损部分82741元不予以赔偿。2、评估费3000元、施救费12000元、路产损失6000元等属于间接损失，保险公司不予以赔偿。
丁贵向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失修复费主车81755元、挂车25780元；评估费3000元；施救费12000元；路产损失6000元；总计128535元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告提供大同市中兴资产评估事务所出具的车辆损失评估报告、评估费发票，证明原告车辆经鉴定主车损失为81755元、挂车25780元（已扣除残值）,评估费支出3000元。被告对定损结论不认可，认为定损偏高，系单方委托鉴定有失公平，并当庭申请重新鉴定。本案中，原告委托的鉴定机构具有相应资质，其单方委托鉴定并不违反法律规定，被告申请重新鉴定但并未提供相应的反驳证据，其申请重新鉴定的理由不足，不予准许。依据原告提供的评估报告确认扣除残值后原告主车损失为81755元、挂车25780元。关于评估费，原告车辆受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。2.原告提供施救费发票一张，证明原告支出现场施救费12000元，被告对证据的真实性无异议。本案中，原告车辆发生侧翻，需要进行施救，原告的主张符合实际情况，且有票据证实，应予确认。3.原告提供行政处罚决定书、路产损失赔偿专用收据各一份，证明原告支出路产损失6000元。被告对上述证据真实性无异议，认为不属于理赔范围。本次交通事故造成路产损失，原告亦支出了路产损失费用，对于该项损失，被告应予理赔，予以确认。综上原告的损失共计128535元。
一审法院认为，原告所有的车辆在被告处投有交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险，该保险合同不违反法律规定，为有效合同。现原告车辆在保险期间发生保险事故，被告对本次事故的发生亦无异议，对于原告的损失128535元，被告应在交强险财产损失限额内赔付原告2000元，在第三者责任险限额内赔付原告4000元，在机动车损失险限额内赔付原告122535元。关于诉讼费，因被告未及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由保险公司承担相应的诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市矿区支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔付原告丁贵20**元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市矿区支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付原告丁贵40**元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市矿区支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告丁贵1225**元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，车辆损失的数额是否合理，评估费、施救费、路产损失是否应当赔偿。关于车辆损失的问题，事故发生后丁贵及时报险请求理赔，但人寿矿区公司并未及时定损和理赔，丁贵为修复车辆减少营运损失，委托有资质的评估机构对车辆损失进行评估并无不当，且对车损数额的评估意见客观、真实。人寿矿区公司的主张没有事实与法律依据。原审法院根据丁贵提交的鉴定结论、修车明细依法作出裁判正确。人寿矿区公司关于减少车辆损失费的上诉理由不予支持。关于鉴定费、施救费、路产损失的问题，鉴定费系为查明车辆损失合理、必要的支出，属于保险赔偿范围，施救费系为减少车辆损失的合理支出应予以赔偿。路产损失也属于保险理赔范围。关于人寿矿区公司申请重新鉴定的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。人寿矿区公司虽然不认可被上诉人提交的鉴定结论，但是并未提供证据反驳鉴定结论，且被保险车辆已经修理完毕，不具备重新鉴定的条件，故不准许人寿矿区公司重新鉴定。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市矿区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2375元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市矿区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高存慧
审判员 马卉妍
审判员 张 丽 娟
二〇一七年十一月十七日
书记员 常 佳
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0428执290号
长子县融汇村镇银行有限责任公司与秦培亮、李红丽、长子县绿生源菌业科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）晋0428民初353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月30日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查未发现以上三被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，该案暂不具备执行条件，现申请执行人明确表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0428执290号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行员解丽娜
执行员 鲍 钰
执行员 许红生
二〇一七年十月十四日
书记员 花晓云
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第10号
申请执行人易仁琼，女，1971年12月13日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人成都森发家具有限公司，住所地成都市新都工业园区。组织机构代码：06430380-1
法定代表人周亚丽
申请执行人易仁琼与被执行人成都森发家具有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2014）第00440号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都森发家具有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人易仁琼于2014年12月15日向本院申请执行，本院于2014年12月17日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，申请执行人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2014）第00440号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 刘 星
执行员 曹荣邦
执行员 毕世林
二〇一五年一月二十六日
书记员 王太峰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民三初字第924号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：石兵，男，1932年3月12日出生，汉族。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告石兵供用热力合同采暖费纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员靳志宇担任审判长，与代理审判员杨守晶、人民陪审员杨美慧组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司委托代理人刘兴到庭参加诉讼。被告石兵经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告为被告所有的位于沈河区青年大街215号河畔花园金蕾楼60号2B，面积为144.28平方米房产提供供暖，被告拖欠原告采暖费5,194元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院判令被告给付拖欠的采暖费人民币5,194元并承担本案诉讼费用。
被告石兵未做书面答辩。
经审理查明，原告沈阳华新国际物业服务有限公司（原名沈阳华新国际物业管理有限公司）为被告石兵所有的位于沈阳市沈河区青年大街215号河畔花园金蕾楼60号2B，面积为144.28平方米房产供暖，依据沈阳市物价局等相关文件，被告房屋所在的沈阳河畔花园小区供暖收费标准为每平方米建筑面积人民币36元，被告拖欠原告2003至2004年的采暖费人民币5,194元，原告起诉来我院。
上述事实，有当事人陈述，欠费明细、收费许可证、沈阳市物价局文件－沈价发（2001）236号、沈阳市物价局关于沈阳“河畔花园”住宅小区供暖收费标准的情况说明、沈阳市沈河区供暖管理办公室证明、河畔花园社区委员会情况说明、公司变更核准通知书、物业管理委托书、物业管理企业资质证书、沈阳市沈河区住宅小区管理办公室文件等证据经当庭质证，本院予以认证。
本院认为，原告与被告虽未签订供暖协议，但原告对被告履行了供暖义务，被告已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供暖之间供用热力关系成立。原告依据物价部门规定的标准向被告收取采暖费，符合法律规定，故原告要求判令被告应按实际供暖面积支付采暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石兵于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司2003至2004年的采暖费人民币5,194元；
二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司其他诉讼请求。
如被告石兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币800元，由被告石兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
代理审判员 杨守晶
人民陪审员 杨美慧
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王琳琳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1608号
原告：牟奇，男，1955年3月5日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：唐勇，男，1965年8月31日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告牟奇与被告唐勇买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟奇到庭参加诉讼，被告唐勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告材料款80000元；2.被告按欠条上承认的利息每月1600元计付至付清所欠款项为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告向原告购材料（砖、沙石及运费），当时商议好工程完工，被告即一次性付清所有余款。但工地完工后，一直未付清余款，到2015年2月15日被告出具给原告欠条一份，注明欠原告80000元并再次承诺于2016年2月16日付清。但经原告多次催款未果，原告遂诉至法院请求判如所请。
被告唐勇未作答辩。
原告牟奇围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案的证据，本院认定如下：1.原被告身份信息复印件。用以证明原被告主体身份适格。因上述证据能客观反映原被告主体身份信息，本院对该证据予以采信；2.欠条一张，用以证明原被告之间存在真实有效的买卖合同关系及被告尚欠原告80000元材料款的事实。该证据字迹清晰，有被告签名捺印，与本案具有关联性，本院依法予以采信；3.银行交易明细清单一份，用以证明原被告之间约定逾期利息按每月1600元即月息2%计算的事实及被告已支付一月利息的事实。该组证据能客观反映原被告之间对逾期利息的约定情况，本院依法予以采信。据此结合当事人当庭陈述本院认定本案如下法律事实：2014年，被告向原告购买砖、沙石等材料，材料款一直未予付清。2015年2月15日原被告双方经过结算，被告向原告出具欠条一张，载明今欠到牟奇工地材料款捌万元整，小写：80000元，从2015年2月15日起计算每月2分利息，每月共计壹仟陆百元整（1600元），从3月15日起付上月利息，此款一年内全部结清。欠条上有被告唐勇签名捺印，落款时间为2015年2月15日。出具欠条后，被告一直未向原告还款付息。至2015年7月16日，被告向原告支付了一个月的利息1600元，此后不再支付利息，也未偿还欠款。经原告多次催款未果，原告遂诉至法院请求判如所请。
本院认为，被告唐勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院的依法审判。原被告双方存在事实上的买卖合同关系，其买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方当事人应本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面依约履行自己的义务。现被告拖欠原告材料款80000元，原告要求被告立即支付材料款80000元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。原被告双方约定逾期利息按每月2%计付，该约定未违反国家有关法律法规的规定，本院依法予以支持。
综上所述，被告唐勇应向原告支付欠款80000元并自2015年3月15日起按月息2%计算支付逾期利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐勇于本判决生效之日起十日内向原告牟奇支付80000元及利息（利息以80000元为基数自2015年3月15日起按月息2%计算至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800，公告费600元，合计2400元由被告唐勇负担（此款原告在起诉时已预付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 孙永全
审 判 员 王 兰
人民陪审员 罗泽平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 彭 炼
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰虹民初字第0366号
原告左某甲。
委托代理人蒋平华，江苏人仁律师事务所律师。
被告左某乙，出生年月不详。
被告左某丙，出生年月不详。
被告左某丁，出生年月不详。
本院在审理原告左某甲与被告左某乙、左某丙、左某丁继承析产纠纷一案中，原告左某甲于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取930元，由原告左某甲负担（已付）。
代理审判员 吕兵
二〇一五年五月二十日
法官 助理 赵玮
书 记 员 王华
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1044号
申请执行人：季文亮，男，1959年9月14日生，汉族，住诸城市。
被执行人：马正芳，女，1974年3月28日生，汉族，住诸城市。
申请执行人季文亮与被执行人马正芳所有权纠纷一案，申请执行标的额为4000元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行财产；已通过不动产登记中心查询房地产登记信息，未查询到登记信息；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人实施司法拘留的决定书。现因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年十月二十日
执行员 马春雷