北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第22373号
原告罗艳军，男，1975年8月25日出生。
委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告北京市丰台区环境卫生服务中心丰台环卫所，住所北京市丰台区五里店***号。
法定代表人王建良，所长。
委托代理人胡振峰，男，副所长。
委托代理人隗合辛，北京市鼎恒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，营业场所北京市丰台区东大街11号。
法定代表人孙建国。
委托代理人肖娟，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告罗艳军与被告北京市丰台区环境卫生服务中心丰台环卫所（以下简称丰台环卫所）、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称丰台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗艳军委托代理人范亚锐，被告丰台环卫所委托代理人胡振峰、隗合辛到庭参加诉讼。被告丰台支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗艳军诉称：2015年1月22日5时20分，郭明驾驶×××重型专项作业车行至北京市丰台区卢沟桥路丰体西桥西口处时与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤。事故车辆的所有人为丰台环卫所，在丰台支公司投保交强险。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队出具道路交通事故证明，不确定原告与郭明的责任。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院救治，被诊断为急性内开放性颅脑损伤（重型）等伤害。后根据医嘱转入中日友好医院住院治疗，于2015年3月26日转入首都医科大学附属北京康复医院住院治疗。经鉴定，原告伤情构成一处七级伤残、一处八级伤残、一处九级伤残，建议综合赔偿指数为50%。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费176278.5元、住院伙食补助费13100元、营养费7500元、护理费36080元、误工费36000元、交通费10000元、住宿费6000元、残疾赔偿金528590元、被抚养人生活费206111.25元、精神损害抚慰金50000元、残疾辅助器具费1570.45元、财产损失2000元、鉴定费3250元、并由被告承担本案诉讼费用。
被告丰台环卫所辩称：原告严重违反非机动车管理通行规定，对此次交通事故负有重大过错，原告驾驶未依法登记的非机动车上道行驶，从录像中看出原告没有采取躲避措施，自行车没有反光，违反了没有安装夜间反光标志等要求，原告驾驶电动自行横穿机动车车道违反在机动车道通过应该下车推行的规定。因为原告负有重大过错，故应该减轻我方赔偿责任。原告的诉讼请求中的医药费没有诊疗意见和诊断证明，没有相关的计算清单，特别是原告新增加的医疗费，是自身疾病肾病，故该部分医药费与交通事故无关。关于住院伙食补助费认可每天50元，认可6300元，关于新增加的500元是原告治疗自身疾病肾病产生的，应该原告自行承担。关于营养费应该由医嘱和票据佐证。关于护理费不认可计算方式，认可护工产生的费用。关于原告爱人护理的费用不认可，原告爱人的基本工资是3824元，应该按照这个标准间计算原告爱人的陪护费用。关于残疾赔偿金应该按照农业标准20569元计算，我方认可205690元。关于被抚养人生活费不认可计算标准，应该按照2015年农业标准计算，我方认可的金额为69713元，精神损害抚慰金不认可，原告应该承担此次事故主要责任。关于误工费原告没有主张证据不认可。交通费、财产损失不认可。交通费与事故没有关联性不认可。
被告丰台支公司书面辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事发在保险期限内。事故责任情况以交管部门的材料为准。诉讼费、鉴定费不在保险范围内，不同意承担。医疗费中同意承担与本次事故只含有因果关系的医疗费用，但对医药费中自费药部分不予认可。罗艳军未提供劳动合同等材料佐证其误工费情况，不同意赔偿。护理费要有诊断证明及护理费票据或者护理人员的误工损失证明、工资发放明细等材料证明，否则不同意赔偿。交通费同意赔偿因就医治疗产生的必要、合理的费用。营养费需要有医嘱及实际花费的票据，否则不同意赔偿。住院伙食补助费应根据住院天数聚当地标准确定。残疾赔偿金应按照户籍性质计算。精神损害抚慰金应根据事故情况、过错程度及原告的伤残等级确定。
经审理查明：2015年1月22日5时20分，在北京市丰台区卢沟桥路丰体西桥西口处，郭明驾驶丰台环卫所所有的×××重型专项作业车由西向东行至上述地点向南右转弯，适有罗艳军驾驶电动自行车驶来，重型专项作业车前部左侧与电动自行车右侧前部接触，造成罗艳军受伤，两车损坏。事故后，郭明驾驶重型专项作业车将罗艳军送往医院，此事故无现场。郭明驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，发生事故后未保护现场、及时报警的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定。罗艳军驾驶未依法登记的非机动车上道路行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款的规定。因此事故无法查证罗艳军驾驶电动自行车行驶方向，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队出具道路交通事故证明，不确定郭明、罗艳军的责任。事发当日，罗艳军被送往北京丰台右安门医院住院治疗，住院共计1天，被诊断为急性内开放性颅脑损伤（重型）、脑疝（右侧小脑幕切迹疝）、继发脑干损伤、广泛脑挫裂伤等，出院医嘱：转中日友好医院继续治疗。2015年1月23日，罗艳军被送往中日友好医院住院治疗，住院共计61天，被诊断为：急性内开放性颅脑损伤特重型、小脑幕切迹疝、脑干损伤等，出院医嘱：继续住院积极康复治疗、二期行颅骨修补术、定期门诊复查等。2015年3月25日，罗艳军被送往首都医科大学附属北京康复医院住院治疗，被诊断为急性内开放性颅脑损伤特重型、小脑幕切迹疝、脑干损伤等，住院治疗64天，出院医嘱：需24小时陪护1人、加强营养支持、尽早行颅骨修补等。2016年1月8日，罗艳军到卫生部中日友好医院住院治疗，住院共计5天，被诊断为颅骨缺损，因罗艳军无法耐受手术，故出院，再考虑择期手术。出院建议：注意休息、需长期护理等。罗艳军共花费医药费415825.69元，其中丰台环卫所支付240000元，罗艳军支付175825.69元。另罗艳军支付住院期间25日的护理费4840元。2015年8月27日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人罗艳军左上肢肌力4级符合Ⅶ级伤残，颅脑损伤后轻度智能障碍、社会功能明显受损符合Ⅷ级伤残，右额颞部颅骨缺损6平方厘米以上符合Ⅹ级伤残（综合赔偿指数为50%），罗艳军支付鉴定费3250元。在案件审理过程中，丰台环卫所申请重新鉴定，对罗艳军的伤残等级及因果关系进行鉴定。2016年3月14日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人罗艳军的伤残等级为Ⅶ级，综合赔偿指数为50%，罗艳军的伤残与2015年1月22日交通事故之间存在直接因果关系，参与度100%。
另查：事故发生时，×××车辆在丰台支公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）。事故发生在保险期间内。郭明系丰台环卫所的员工，事发时在履行职务行为。
再查，罗艳军的户籍性质为非农业户口。罗艳军之母冉启香（1945年6月1日出生），有子女4人。罗艳军与田红霞育有子女2人，分别为罗茜（2003年5月4日出生）、罗鑫林（2006年6月11日出生）。
庭审中，罗艳军提交交通费、残疾辅助器具费票据，意在证明相应支出。罗艳军提交误工证明、劳动合同、银行卡明细、完税证明，意在证明其家人因护理罗艳军造成收入受损的情况。罗艳军提交证明，意在证明其在京的具体工作及收入情况，但未提交完税证明等材料佐证，且出具证明的人员并未到庭。丰台环卫所申请法院调取事发当时的监控录像及行车记录仪的视频资料，意在证明事发时罗艳军存在过错。本院依当事人申请，调取了相应材料，在向双方当事人播放后，罗艳军表示从视频材料中并不能显示罗艳军存在过错，应按照交管部门的道路交通事故证明所记载的内容为准。丰台环卫所申请其单位的司机作为证人出庭作证，证明其所见事故现场的情况，经询问此证人为事发后到现场，陈述的是其到场后所见情况。丰台环卫所提交申请表、确认书等材料，意在证明事故发生后罗艳军的户籍性质才由农业户口转为非农业户口，罗艳军认可此情况，但认为应以法庭辩论终结之前的户籍性质计算赔偿费用。
上述事实，有道路交通事故证明、住院病历、医药费票据、鉴定意见书、发票、户口本、证明、交通事故卷宗及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。郭明与罗艳军发生交通事故，致使罗艳军受伤，此次事故经交管部门处理未确定事故责任，但本院根据已查明的情况，双方在事故中均存在过错，具体情节本院以道路交通事故证明为准。丰台环卫所关于事故中罗艳军还有其他违法行为的辩称，证据不足，本院不予采信。郭明驾驶的车辆在丰台支公司投保交强险，丰台支公司应在交强险范围内对罗艳军的损失承担保险责任，超过交强险范围的由本院根据已查明的情况确定郭明承担70%的民事赔偿责任。鉴于事发时郭明在履行职务行为，相应损失应由其单位即丰台环卫所承担。罗艳军要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的主张，证据充分，本院对于其中合理部分予以支持，其中丰台环卫所支付的费用进行相应抵扣，丰台环卫所关于罗艳军最后一次住院治疗所产生的医药费稀奇自身原因导致，不应支持的辩称，考虑罗艳军的伤情系交通事故造成，存在直接因果关系，故其在医院治疗产生的费用本院均予以支持；营养费由本院根据罗艳军伤情酌情确定为5000元；交通费由本院根据郭明就医情况及次数酌情确定为1000元；关于护理费，罗艳军主张的护理时间证据充分，本院确认为7个月，但护理人数以一人为限，其中实际花费的部分以票据为准，但陪护椅的费用缺乏依据，本院不予支持，剩余时间段的费用由本院根据证据确定为23583元，确定护理费28423元；关于误工费，罗艳军主张的误工时间证据充分，本院予以确认，但其主张的误工费标准证据不足，具体标准由本院参照相关标准酌情确定为1560元/月，确定误工费的数额为11128元；关于被扶养人生活费，罗艳军主张的被抚养人证据充分，本院予以确认，但被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出，本院据此依法确定被扶养人生活费为155728.5元，被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金；罗艳军所骑电动自行车确在事故中受损，具体数额由本院酌情确定为1000元，罗艳军主张的其他财产损失证据不足，本院不予支持；罗艳军关于住宿费的主张，缺乏依据，本院不予支持。丰台支公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款、第二十二条第一款、第七十六条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告罗艳军住院伙食补助费五千元、营养费五千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告罗艳军交通费一千元、护理费二万八千四百二十三元、误工费一万一千一百二十八元、残疾赔偿金五万一千零五十元、残疾辅助器具费三百九十九元、精神损害抚慰金一万八千元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告罗艳军财产损失一千元。
四、被告北京市丰台区环境卫生服务中心丰台环卫所于本判决生效后七日内赔偿原告罗艳军医药费五万一千零七十七元九角八分、住院伙食补助费五千六百七十元。
五、被告北京市丰台区环境卫生服务中心丰台环卫所于本判决生效后七日内赔偿原告罗艳军残疾赔偿金四十四万三千二百八十七元九角五分。
六、被告北京市丰台区环境卫生服务中心丰台环卫所于本判决生效后七日内赔偿原告罗艳军鉴定费二千二百七十五元。
七、驳回原告罗艳军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千五百七十四元，由原告罗艳军负担四千五百四十一元（已交纳）；由被告北京市丰台区环境卫生服务中心丰台环卫所负担一万零三十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陆宋宁
代理审判员 梁 钰
人民陪审员 王 蕾
二〇一六年八月一日
书 记 员 魏亚杰