wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终497号
上诉人（原审原告）呼世才，男，1956年11月7日生，汉族，平遥县村民，住。
上诉人（原审被告）彭军，男，1969年10月6日生，汉族，江苏省江都市村民，住。
委托诉讼代理人程国锁，山西显耀律师事务所律师。
上诉人呼世才、彭军因财产损害赔偿纠纷一案，不服平遥县人民法院（2015）平民初字第1333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2008年8月呼世才的汽车与另一车发生摩擦，经保险公司人员指定到中都路大鹏修理厂维修（彭军系大鹏修理厂厂长）。保险公司对该车定损后，付了彭军修车费。大鹏修理厂对车进行了修理之后呼世才因整修处与原车有色差，双方协商呼世才给彭军价值1000元的啤酒作为整车喷漆费用。2009年彭军对该车整车喷漆后，呼世才委托彭军卖车，但一直未卖出，汽车一直在汽修厂停放。该车审验至2007年7月，呼世才于2009年3月7日为该车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险及不计免赔。彭军称曾多次通知呼世才取车,在呼世才不取的情况下，于2014年将该车以300元出卖。呼世才称彭军卖车前并未通知自己，汽车并不是300元卖的，2014年1月2日该车还有违章，说明汽车还能行驶，但双方并未提供证据。
原审认定，公民的合法财产受法律保护。彭军在未取得呼世才同意的情况下，擅自出卖呼世才汽车，构成侵权，应承担主要民事责任。呼世才因汽车擦碰在彭军处修理后，委托彭军卖车，该车七年多未能以合适的价格卖出，一直在汽修厂停放，任其风吹日晒，未及时取回，呼世才怠于行使自己的权利，对该车的财产损失也有一定的过错，应承担次要民事责任。该案的争执焦点是双方是否约定20000元的售车价格。呼世才称系彭军承诺以20000元为其卖车，但并未能提供相应的证据证实其主张。鉴于双方均未能提供修车时汽车的价格且汽车已经灭失，故原审法院结合呼世才购车价格，参照中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款第十条折旧率表“9座以下客车月折旧率为0.6%”的规定，综合考虑该车擦碰、违章、审验以及双方的过错等因素，予以酌定。据呼世才汽车保险单显示，购车价格为30000元，至2008年8月修理时，共计使用53个月，该车价格为30000－30000×53×0.6＝20460元。因该车擦碰、违章、审验等因素，价格又有所降低，原审法院酌定该车价格为20460元×70%＝14322元。综上所述，呼世才要求彭军赔偿汽车损失之请求应予支持，但呼世才也有过错，应该适当减轻彭军的责任。
原审判决：彭军于本判决生效之日起5日内赔偿呼世才损失10025.4元（14322×70%）。
宣判后，呼世才、彭军均不服，提出上诉，呼世才上诉的主要理由是：一、本人的车号为晋Ｋ×××××，是2004年在太原购买一辆昌河面包车。2008年8月该车与另车发生小摩擦，经指定到彭军的汽修厂维修，彭军给该车损坏处打磨，抹上黄腻则，就是以无白漆等各种理由给车不喷漆，直到2009年本人找彭军说明，如果再不把该车修好，就担误了该车的第二次审车的时间，要求后果彭军负责，彭军提出车不要审了，要求另付1000元,并承诺把车全部喷漆重新整修，在短时间内以贰万元价格把车卖掉。本人认为办法可以，就电话告诉保险公司工作人员曹继亮，曹继亮也来到修理厂，三人又重实了卖车的说法，同一天本人付彭军价值1000元的啤酒。二、彭军认为该车有十余起的违章，本人不清楚，该车在2008年8月份就己在彭军维修厂整修，在2009年6月27号10点14分及2014年1月2号15点30分的违章说明该车一直让彭军使用。彭军说本人近年不在平遥，电话不接与事实不符。故请求：一、撤销一审判决，改判彭军赔偿本人2万元;二、本案诉讼费用由彭军承担。
被上诉人彭军的委托代理人答辩称：呼世才所说不是事实，他只是委托彭军卖车，彭军并没有承诺一定能以20000元价格卖掉。呼世才所说车一直使用，当时车有违章，是否属于淘汰车并不确定。后来卖不出双方商量要报废，只能以报废价格进行商量。当时修理车是在大鹏汽修厂修理，大鹏汽修厂属于有限责任公司，呼世才应起诉公司而非彭军，呼世才起诉主体不适格。
上诉人彭军上诉的主要理由是：呼世才因其所有的晋Ｋ×××××号客车于2008年8月发生事故致车损坏，后在本人的汽修厂修理。车修好后，由于该车违章多达十余起，若交纳违章罚款及因违章所扣的驾驶分，则代价太大。且该车购买四年之久,车已陈旧。因此呼世才不愿再驾驶该车，而本人所在的汽修厂经常性地与别的车主打交道，有机会帮其出卖该车。因此呼世才自愿委托本人帮其出买该车。但由于呼世才要价太高，该车无人问津。因此本人多次告知呼世才将车取走。但呼世才一直不予取走。后呼世才干脆不接上诉人的电话,其住处也发生了变化，该车在本人厂内放置六年之久。由于该车多年不开，加之风吹日晒,导致该车早已失去使用价值。而本人厂内扩建，无处放置该车。因此不得已的情况下，只好按废品处理掉。本人认为，一审法院以本人无权处理该车为由，判决本人赔偿呼世才理由不足，且一审法院没有充分考虑该车由于放置时间过长，该车早已失去使用价值。而机械地参照中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车的折旧标准确定该车价格。退一步来说，即使参照该标准也应以本人出卖时的日期来确定价格，应以2014年的日期来确定折旧标准，而不是以修车时的2008年的日期来确定折旧标准。且一审法院没有考虑由于该车在本人厂内多年停放，本人应收取的停放费用及保管费用。故请求：一、撤销一审判决，改判驳回呼世才的诉讼请求;二、本案诉讼费用由呼世才承担。
被上诉人呼世才答辩称：没有通知过我去拿车，我曾多次催促是否能过去拿车，对方一直以各种理由拖延。当时承诺以20000元价格把车卖出。并不存在我不去拿车的事实，我的车不存在违章。可能是他导致了违章。后商量要报废，他开始说把车扔了，后又说把车卖了。经保险公司调解过此事，后彭军态度又变了。彭军说的不是事实，不认可他的上诉意见。
经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，呼世才将本案所涉车辆交予彭军的汽修厂修理，继而委托彭军将该车出售为双方上诉意见中共同认可的事实，本院对此予以确认。双方争议的焦点在于彭军应返还呼世才卖车的金额。原审法院对案外人曹计亮的询问笔录中记载彭军曾通过其通知呼世才取回车辆，但呼世才并未取回。鉴于呼世才对该询问笔录不持异议，故原审判决认定呼世才对损害的造成存在过错并无不妥。至于彭军上诉主张其不应赔偿呼世才及该车已失去使用价值，并对原审采用的折旧标准提出异议一节，一方面彭军在接受委托后，本应妥善处理委托事务，但其未征得呼世才同意即擅自出卖本案所涉车辆，确实给呼世才造成一定的损失；另一方面，彭军亦未能提供证据证实该车已失去使用价值；第三，在双方均无证据证实本案所涉车辆实际价值的前提下，原审法院参照相关标准在确定本案所涉车辆修理时价格的同时，根据案件实际情况已将该车价格予以酌情核减，故彭军的该项上诉主张依据不足，本院不予支持。至于彭军上诉主张停放及保管费用一节，因其在原审并未提起反诉，故本院对此不予审理。原审判决认定基本事实清楚，呼世才、彭军上诉依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由呼世才和彭军各半承担。
本判决为终审判决。
审判长 侯建伟
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 张燕红
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3129号
申请执行人孙加海。
被执行人孙公生。
本院在执行申请人孙加海与被执行人孙公生民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执3129号申请执行人孙加海。被执行人孙公生。本院在执行申请人孙加海与被执行人孙公生民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年九月二十日书记员  张 涛
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2117号
原告：南宁市路贵通机电有限公司，组织机构代码：66213984-5，住所地：南宁市白沙大道59号。
被告:李和，男，1965年7月22日生，汉族，现住广西临桂县。
本院于2016年5月20日立案受理原告广西千里通机械设备有限公司诉被告梁春武买卖合同纠纷一案，因原告广西千里通机械设备有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨翠丽
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2117号
原告：南宁市路贵通机电有限公司南宁市某某机电有限公司，住所地：南宁市白沙大道59号。
被告：李和李某。
本院于2016年5月20日立案受理原告广西千里通机械设备有限公司广西某某机械设备有限公司诉被告梁春武梁某某买卖合同纠纷一案，因原告广西千里通机械设备有限公司广西某某机械设备有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨翠丽
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第693号
罪犯马晓虎，曾用名马小虎，男，1982年1月5日生，回族，小学毕业，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏同心县人民法院于2012年3月30日作出（2012）同刑初字第48号刑事判决书，认定罪犯马晓虎犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币6000元（刑期自2011年12月31日至2024年10月30日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年11月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马晓虎予以减去有期徒刑八个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马晓虎在服刑期间，能够认罪悔罪，严格落实《监狱服刑人员行为规范》，遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩合格。生产劳动中，严格遵守操作规程和安全生产规定，够保质保量完成生产任务。由于表现突出，2013年二季度获物奖一次，累计得减刑分100.8分。在本院审理期间罪犯马晓虎缴纳罚金6000元。
本院认为，罪犯马晓虎在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯马晓虎在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖励和财产刑执行情况，可从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马晓虎减去有期徒刑九个月二十天（刑期自2011年12月31日至2024年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 晶
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金诉保字第00161-1号
申请人：郑师训，男，1952年7月28日出生，汉族，福建省长乐市人，个体工商户，住安徽省六安市金安区。
申请人：周惠然，男，1954年10月20日出生，汉族，安徽省六安市裕安区人，个体工商户，住安徽省六安市裕安区。
担保人：六安市永固管桩建材有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区，组织机构代码55327227-6。
法定代表人：金宝成，该公司经理。
被申请人：姚晓辉，男，1980年12月15日出生，汉族，安徽省广德县人，个体工商户，住安徽省广德县。
申请人郑师训、周惠然因债权转让合同纠纷一案于2015年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人姚晓辉所有的位于安徽省宿州市银河三路以北、磬云北路以西水木清华小区19号楼、20号楼105号房屋并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人郑师训、周惠然的申请符合有关法律规定，本院为了防止被申请人姚晓辉转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一、二款、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人姚晓辉所有的位于安徽省宿州市银河三路以北、磬云北路以西水木清华小区19号楼、20号楼105号房屋一处（商品房买卖合同编号：201201543号）；
查封担保人六安市永固管桩建材有限公司所有的担保物：位于安徽省六安市裕安区城南镇工业园仓储房一处（房地权证裕安字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祁卫东
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一、二款人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3161号
申请执行人李亚兰，女，1987年10月15日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码91510114660478608D。
法定代表人张杰，总经理。
申请执行人李亚兰与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5491号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川多元德泰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李亚兰于2017年9月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证的条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5491号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 黄 勇
审判员 徐 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘旭丽
沈阳�大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初2860号
原告:沈阳辰宇房产经营有限责任公司
法定代表人：孙康
委托代理人：张鹏
被告：王仙
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司诉被告王仙物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告于2016年6月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年六月十四日
书记员 李聪聪
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1856号
原告禹绍勤，男，1939年9月24日出生，汉族，退休工人，现住遵化市。
被告王广福，男，1978年3月4日出生，汉族，司机，现住遵化市。
被告王中山，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告谢�江，男，1960年7月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人高海深，该支公司经理。
委托代理人张超，该支公司职员。
原告禹绍勤与被告王广福、王中山、谢宏江、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人保财险遵化支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理。依法由审判员刘冬平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹绍勤，被告人保财险遵化支公司的委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告王广福、王中山、谢宏江经本院传票传唤后，无证当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月12日8时30分许，被告王广福驾驶冀BN81**货车沿邦宽线由东向西行驶到堡子店时，与由北向南横过公路的原告发生交通事故，造成原告受伤。此事故经遵化市公安交警大队认定，被告王广福承担事故的全部责任，原告无责任。本次事故造成原告左胸部受伤心肌酶升高，后原告患心梗，需长期服药治疗。2012年原告就交通事故造成的损失向该院起诉，诉讼中，经北京明证司法鉴定中心鉴定原告所患心梗与外伤应激状态有关，与交通事故存在一定因果关系，参与度理论系数值为50%。现原告又发生了医疗费23801.72元，请求法院判令被告按照50%赔偿原告损失11900.86元。
被告王广福未予答辩。
被告王中山未予答辩。
被告谢宏江未予答辩。
被告人保财险遵化支公司辩称：该公司对事故车辆投保的事实及事故发生的事实均没有异议，但原告损失，该公司已赔偿，原告治疗终结后另行向该公司主张医疗费等相关费用，不能证明与该公司有关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月12日8时30分许，被告王广福驾驶冀BN81**重型自卸货车沿邦宽线行驶到堡子店村时，与由北向南横过公路的原告禹绍勤发生交通事故，造成原告禹绍勤受伤，此事故经遵化市公安交警大队认定，被告王广福应承担事故的全部责任，原告禹绍勤无责任。原告禹绍勤伤后住院的医疗费等损失已经本院判决，原告已得到赔偿。现原告再次发生费用，起诉请求赔偿。另查，冀BN81**重型自卸货车登记车辆所有人为被告谢宏江，实际该车辆系被告王中山、谢宏江二人合伙所有，该车在被告人保财险遵化支公司投保了交强险和第三者责任保险（不计免赔），其中第三者责任保险限额为500000元，保险期间均自2010年3月30日起至2011年3月29日止。被告王广福系被告王广福、谢宏江雇佣的司机。
上述事实，有当事人陈述、事故认定、保险单据、（2011）遵民初字第2115号民事判决予以证实。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了�列证据：
1、遵化市人民医院住院病历复印件、出院证、用药明细、门诊病历复印件各1份，诊断证明2份。2012年6月1日，基本医疗保险报销结算单记载门诊慢性病，开支医疗费4643.1元，报销金额为2392.32元；2012年6月14日-21日，遵化市人民医院住院医疗费收据1张，金额为6238.92元，出院结算单一份，记载大病统筹和个人账户支付4541.67元，现金支付1697.26元；2012年6月14日，遵化市人民医院门诊医疗费收据1张，金额为34元；2012年12月1日，基本医疗保险报销结算单记载门诊慢性病，开支医疗费3496.8元，报销金额为2994.11元。
2、遵化市人民医院医疗门诊复印费票据1张，金额为11元。
3、遵化市人民财产保险股份有限公司遵化支公司出具的赔款统一收据1张，记载城镇职工补充医疗保险，赔付金额为5644.24元。
4、禹绍勤居民健康档案信息卡复印件1份。
5、遵化市医疗保险基金管�服务中心关于城镇职工门诊特殊疾病医药费报销规定1份，证明的内容为：门诊特殊疾病起付线为1383元，按80%报销。
6遵化市城镇职工基本医疗保险门诊特殊疾病专用证复印件1份。
7、北京明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份。
被告王广福、王中山、谢宏江未予质证。
被告人保财险遵化支公司辩称，：对原告长期服药及特殊门诊证的真实性没有异议，对报销的规定及该公司为原告报销的医疗费用与该案无关，健康信息卡为复印件不认可，原告不能证明该病情与交通事故有关。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告禹绍勤于2010年9月12日发生交通事故，遵化市人民医院出具诊断证明，建议：终身服药，定期门诊检查，导致原告再次发生医疗费用，且被告人保财险遵化支公司未能提供相应的证据证明原告所开支的医疗费用与本次事故没有关系，故起诉要求被告予以赔偿，依法有据，本院予以支持。原告系退休工人，其于2011年4月办理了门诊特殊疾病专用证，报销部分医疗费系减轻原告的损失。原告主张医疗费应以基本医疗保险统筹后的数额计算即7278.79元。原告主张护理费，未提交相应证据，原告住院需要护理，故按2012年度农林牧渔业标准35.14元／天计算，护理费为245.98元（7天，35.14元／天）。原告主张住院期间伙食补助费140元，依法有据，本院予以采纳。原告主张复印费11元，提交了相应的票据，本院予以采纳。原告主张交通费，未提交相应的证据，本院不予支持。原告提交了北京明证司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见，非本次发生医疗费用后出具，但该鉴定补充结论本院可作为参考，故被告对原告的合理损失按50%予以赔偿。被告王中山、谢宏江合伙所有的冀BN81**车辆在被告人保财险遵化支公司投保了交�险和第三者责任保险，故被告人保财险遵化支公司应在交强险伤残损失项下赔偿原告的护理费，在第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、复印费。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告禹绍勤损失医疗费7278.79元、复印费11元、住院期间伙食补助费140元、护理费245.98元，合计7675.77元的50%，计3837.89元。由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告122.99元；在第三者责任保险限额内赔偿原告3714.9元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告禹绍勤负担30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
二〇一三年四月二十六日
书记员 马毓泽
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第608-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行。
负责人郭银生，该支行行长。
被执行人白永收，男，1973年2月21日出生，汉族。
被执行人胡永耀，男，1971年5月9日出生，汉族。
被执行人白永胜，男，1959年1月15日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行与被执行人白永收、胡永耀、白永胜金融借款合同纠纷一案的（2015）永民初字第198号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行于2015年11月27日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡永耀银行存款47360元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解治民
二〇一六年六月十四日
书记员 田 瑶
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00315号
申请执行人：徐红玲。
被执行人：解金涛，现下落不明。
被执行人：高爱琴，现下落不明。
原告徐红玲与被告解金涛、高爱琴其他合同纠纷一案，本院于20014年1月26日作出的（2013）鄂汉阳江民初字第00079号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐红玲于2014年4月23日向本院申请强制执行（2013）鄂汉阳江民初字第00079号民事判决书所确定的由被告向原告支付人民币346000元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人解金涛、高爱琴下落不明，拒不履行本院已生效法律文书的规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人解金涛的银行存款的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 罗汉成
代理审判员 欧 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 韩 青
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2307号
原告陈静。
被告常州市公共交通集团公司，住所地常州市天宁区博爱路70号。
法定代表人蔡健臣，董事长。
委托代理人储中俊，江苏德音律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人陈成、毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
原告陈静诉被告常州市公共交通集团公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静，被告公交公司的委托代理人储中俊，被告人保常州公司的委托代理人陈成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静诉称，2014年8月7日16时15分左右，陈静驾驶苏D2Y5**号小客车在延陵路工商银行门口右拐弯道停车等红灯，张某驾驶公交公司所有的苏D351**号公交车沿延陵路由东向西行驶至工商银行门口时，与陈静驾驶的车辆发生追尾事故，造成陈静受伤，车辆受损。经交警部门认定，张某负全部责任。肇事车辆在人保常州公司投保了交强险。事故发生后，公交公司垫付了医疗费。为维护权益，陈静诉至法院，请求判令被告赔偿：误工费5600元、营养费540元、护理费600元、车辆维修费3700元，合计10440元，并承担诉讼费。
被告公交公司辩称，肇事司机张某系公交公司员工；公交公司在交强险限额外承担赔偿责任；事故发生后，公交公司已垫付医疗费3366.21元，要求一并处理；其他意见与人保常州公司一致。
被告人保常州公司辩称，对事故发生、责任认定无异议，人保常州公司在交强险范围内承担赔偿责任；医疗费扣除10%医保外用药；营养费认可12元／天计算5天；护理费认可60元／天计算5天；个人所得税代扣清单系公司制作，真实性不认可，且陈静未提供事故前后银行工资发放记录，误工费标准认可2000元／月，误工期限认可36天；车损在交强险范围内承担2000元。
经审理查明，2014年8月7日16时15分许，金建全驾驶苏D76D**号小型轿车在延陵路口工商银行门口右拐弯道停车等红灯，陈静驾驶苏D2Y5**号小型普通客车在其后停车等红灯，张某驾驶公交公司名下苏D351**号62路公交车沿延陵路由东向西行驶至工商银行门口时，与陈静驾驶的苏D2Y5**号车追尾，导致该车又与金建全驾驶的苏D76D**号车追尾，造成三车追尾事故。此次事故造成苏D2Y5**号车尾部、前部受损，苏D76D**号车尾部受损，苏D351**号车前部受损，陈静受伤。本次事故经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，张某承担事故全部责任。陈静随后被送往常州市中医医院救治，住院5天，花费门诊及住院治疗费用合计3366.21元，由公交公司全额垫付。同年8月11日，常州市中医医院出具证明书两张，建休合计36天。8月15日，陈静支付车辆维修费3700元。现陈静诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，陈静提供了其与常州市天乙清洗防腐有限公司签订的劳动合同书，以及该公司出具的收入减少证明、个人所得税代扣代缴清单，主张误工费合计5600元。
另查明，公交公司在人保常州公司为苏D351**号车投保了交强险，期限自2014年3月27日起至2015年3月26日止。交强险合同条款约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费发票、出院记录、用药清单、证明书、维修费发票、劳动合同书、收入减少证明、个人所得税代扣代缴清单等证据证实。
本院认为，公交公司为登记在其名下的苏D351**号车与人保常州公司签订的交强险合同系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方当事人应履行各自的义务。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分由事故双方按责任承担。张某系公交公司员工，本次事故张某承担全部责任，造成陈静的损失应由人保常州公司在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过交强险的部分按责任比例全部由公交公司承担。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定职业的，应当根据其提供的劳动合同、所在单位出具的误工证明、工资单、银行工资发放明细和收入实际减少的证明等予以确定。本案中，陈静仅提供了劳动合同和所在单位出具的证明，未提供银行工资发放明细及事故发生前后工资单，综合人保常州公司的意见，对陈静误工费用酌情按3000元／月认定。陈静住院5天，出院后经医疗机构建休36天，合计误工期为41天，故其误工费计算为3000元／月／30天／月＊41天=4100元。陈静住院治疗5天，因其未提供证据证明医疗机构建议出院后加强营养、护理，故应按住院天数计算其营养费、护理费，对于超出该部分的主张，本院不予支持。对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，陈静主张的医疗费中医保外用药的金额，本院按10%认定，由公交公司承担。
陈静的损失经本院确认为：1、医疗费合计3366.21元，扣除医保外用药后为3029.59元；营养费5天＊12元／天=60元；合计3089.59元，由人保常州公司在交强险限额内承担，医保外用药费用336.62元。2、误工费4100元；护理费5天＊60元／天=300元；合计4400元，由人保常州公司在交强险限额内承担。3、车辆维修费3700元，由人保常州公司应承担交强险限额2000元。
人保常州公司应承担的交强险赔款为3089.59元＋4400元＋2000元＝9489.59元；上述超出交强险限额的余款1700元，由公交公司承担。医保外用药费用336.62元，由公交公司承担。公交公司应承担的费用为1700元＋336.62元=2036.62元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
陈静的损失为：医疗费3366.21元、营养费60元、误工费4100元、护理费300元、车辆维修费3700元，合计11526.21元。由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司承担交强险赔款9489.59元，常州市公共交通集团有限公司承担2036.62元。扣除常州市公共交通集团有限公司已经支付的3366.21元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈静支付8160元，向常州市公共交通集团有限公司支付1329.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由陈静负担44元，常州市公共交通集团有限公司负担28元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 储丽
二〇一五年一月九日
书 记 员 贺娴
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2789号
原告：阳彩云，女，1991年4月27日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：刘朋辉，湖南子曰道德律师事务所律师。
被告：周本志，男，1983年12月14日出生，汉族，住湖南省绥宁县。
原告阳彩云与被告周本志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳彩云及其委托诉讼代理人刘朋辉到庭参加诉讼，被告周本志经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳彩云提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金11万元并按照年利率6%的标准支付2017年6月21日起至借款全部还清之日止的逾期利息；2、请求依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月17起，被告周本志以生意需要为由向原告陆续借款人民币11万元，2017年3月29日，被告向原告出具借条，约定还款时间为2017年6月20日，并以湘Ａ×××××途观汽车作为抵押。但被告未按期归还全部款项，原告以电话等多种方式联系被告，要求被告及时偿还款项，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告周本志未予答辩。
原告阳彩云为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借条，拟证明被告向原告借款人民币110000元，并约定于2017年6月20日归还的事实；
2、转账凭证，拟证明原告陆续以支付宝转账及现金等形式向被告支付借款共计110000元的事实。
被告周本志未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃质证权利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的两份证据，本院认为，该二份证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信，作为本案的定案依据。
根据以上认定的证据并结合原告的庭审陈述，本院查明如下事实：原告与被告于2017年元月经网络聊天结识为朋友。2017年3月17日起，被告因做生意需要资金陆续向原告提出借款，原告先后分六次手机支付宝转账支付104800元，并于2017年3月29日现金支付5200元，被告随即向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到阳彩云人民币壹拾壹万元整（110000），还款时间2017年6月20日，借款人：周本志，抵押物为湘Ａ×××××途观白色汽车一台，185××××0333,2017年3月29日”。借款到期后，原告向被告催收借款，被告均予以推脱。后原告经落实，被告承诺的抵押车辆系其租赁公司财产，并非其本人所有。2017年9月原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方已经形成民间借贷关系。双方在借款时已经明确约定还款期限，但被告逾期未归还原告借款，已经构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金110000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，虽然双方未约定利息，但是在借款到期后，被告未按期归还，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，被告应当支付原告逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照年利率6%的标准计算逾期归还的利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告应当以实际借款为基数，自2017年6月21日起，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周本志于本判决生效后十日内偿还原告阳彩云借款本金110000元，并支付自2017年6月21日起至借款付清之日止按年利率6%的标准计算的利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2528元，由被告周本志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 易世凯
人民陪审员 周树秋
人民陪审员 蔡存香
二〇一八年一月十五日
代理书记员 黄莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6554号
原告：张光日，男，1965年8月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：蔡劲草（系张光日之妻），住福建省石狮市。
被告：林圣坚，男，1965年7月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告张光日与被告林圣坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告张光日于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张光日以其与林圣坚已于庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张光日撤诉。
案件受理费555元，减半收取计277.5元，由张光日负担。
审判员 王雅稚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 颜永春
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2826号
申请执行人宁波兴信织造有限公司，住所地宁波市鄞州区邱隘镇回龙村，组织机构代码:73428520-1。
法定代表人陈信国。
被执行人宁波市北仑区大碶三阳服装厂，住所地宁波市北仑区大碶街道天顺路3号，组织机构代码:084779559。
法定代表人李曙光。
申请执行人宁波兴信织造有限公司与被执行人宁波市北仑区大碶三阳服装厂执行实施一案，申请执行人宁波兴信织造有限公司依据已经发生法律效力的(2017)浙0206民初107号民事判决书于2017年08月10日向本院申请执行，要求宁波市北仑区大碶三阳服装厂给付20867.36及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对宁波市北仑区大碶三阳服装厂车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人宁波市北仑区大碶三阳服装厂有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波市北仑区大碶三阳服装厂拒不履行，本院已对被执行人宁波市北仑区大碶三阳服装厂采取了罚款措施，并已将被执行人宁波市北仑区大碶三阳服装厂纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2826号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代审判员 宛敏强
代审判员 朱奭慈
二〇一八年一月二十二日
代书记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2826号申请执行人宁波兴信织造有限公司，住所地宁波市鄞州区邱隘镇回龙村，组织机构代码:73428520-1。法定代表人陈信国。被执行人宁波市北仑区大碶三阳服装厂，住所地宁波市北仑区大碶街道天顺路3号，组织机构代码:084779559。法定代表人李曙光。申请执行人宁波兴信织造有限公司与被执行人宁波市北仑区大碶三阳服装厂执行实施一案，申请执行人宁波兴信织造有限公司依据已经发生法律效力的(2017)浙0206民初107号民事判决书于2017年08月10日向本院申请执行，要求宁波市北仑区大碶三阳服装厂给付20867.36及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对宁波市北仑区大碶三阳服装厂车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人宁波市北仑区大碶三阳服装厂有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波市北仑区大碶三阳服装厂拒不履行，本院已对被执行人宁波市北仑区大碶三阳服装厂采取了罚款措施，并已将被执行人宁波市北仑区大碶三阳服装厂纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2826号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薛天祥代审判员 宛敏强代审判员 朱奭慈二〇一八年一月二十二日代书记员 卢孟辉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3113号
罪犯郑纪宾，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一一年五月十七日作出（2011）张刑初字第67号刑事判决，以被告人郑纪宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元。刑期自2010年8月28日起至2025年8月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年7月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日和2015年7月2日分别被减去有期徒刑一年四个月和一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯郑纪宾认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯郑纪宾认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯郑纪宾认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郑纪宾确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郑纪宾减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月28日起至2022年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
代理审判员 刘义柱
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛南法民二初字第303号原告广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行。负责人陈耀胜。委托代理人刘华升，广东至高律师事务所律师。被告佛山市网中电信息技术有限公司。法定代表人伍文艺。被告伍文艺，男，汉族，。被告吕小萍，女，汉族。原告广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行与被告佛山市网中电信息技术有限公司（以下简称网中公司）、伍文艺、吕小萍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，适用普通程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘华升到庭参加诉讼，各被告无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月25日，网中公司与原告签订了《最高额借款合同》，合同约定原告自2012年10月25日起至2018年12月31日止，在最高借款本金余额人民币3150000元内分次向网中公司发放贷款。同时约定，若网中公司违约应承担包括律师费在内的一切费用。同日，原告与网中公司签订《还款计划书》，就上述借款合同项下借款金额的归还事宜作出约定，网中公司应按约定归还借款。同日，伍文艺与原告签订了《最高额抵押合同》，约定伍文艺以其位于佛山市南海区某房为上述借款合同项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。伍文艺的配偶（即吕小萍）于2012年10月24日出具《同意抵押声明》，同意伍文艺将上述房产抵押给原告。2012年10月25日，伍文艺、吕小萍分别与原告签订了《最高额保证合同》，约定伍文艺、吕小萍为网中公司就上述借款合同项下自2012年10月25日起至2018年12月31日止的全部债务在最高本金余额人民币3，150，000元范围内承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2012年10月30日分两笔向网中公司发放贷款共计人民币3，150，000元，借款期限为2012年10月30日至2013年10月21日，正常借款利率为年利率9%。截止至目前，网中公司已多次违反《还款计划书》的约定，未按期还本付息。网中公司的所有借款均已到期，网中公司仍拒不归还全部借款本息，构成根本违约。原告与网中公司之间存在的债权债务关系事实清楚、证据确凿，网中公司逾期不归还贷款本息，原告有权要求网中公司还本付息及承担原告为实现债权的费用，对本案抵押物享有优先受偿权，并要求伍文艺、吕小萍承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉：1、请求判令被告网中公司返还贷款本金人民币3030000元及利息、罚息、复利给原告（利息、罚息、复利等暂计至2013年11月1日为人民币111332.14元，其后利息、罚息、复利等依照《最高额借款合同》确定）。2、请求判令原告对被告伍文艺所有的位于佛山市南海区某房享有优先受偿权。3、请求判令被告网中公司承担本案律师费人民币31413.32元。4、请求判令被告伍文艺、吕小萍对诉讼请求1、2、3项确定的债务承担连带清偿责任。5、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。各被告无答辩，亦未提交证据材料。原告在诉讼中举证如下：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告营业执照复印件、身份证复印件、结婚证复印件各1份。证明原、被告主体资格；被告伍文艺、吕小萍为夫妻关系。2、最高额借款合同1份。证明被告网中电公司向原告借款315万元，合同同时约定被告违约应承担包括律师费在内的一切费用。3、还款计划书1份。证明原、被告就借款金额的归还事宜作出约定。4、最高额抵押合同、他项权证、同意抵押声明各1份。证明被告伍文艺、吕小萍以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。5、最高额保证合同2份。证明被告伍文艺、吕小萍对上述借款承担连带保证责任。6、借款借据2份。证明原告已经向被告网中公司发放贷款。7、欠款明细2份。证明截至2014年3月12日，被告拖欠的贷款本金为303万元，利息85130.89元，本金罚息150052.5元。8、民事委托代理合同、律师费发票各1份。证明原告为追索本案债权支出律师费31413.32元，根据借款合同约定，该律师费应由被告承担。由于各被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容清楚，能反映本案的事实，本院对其真实性予以确认，并据此直接认定原告的主张为事实。另查明，借贷双方在合同中约定：按对应的借款约定的借款利率，在贷款期限内，保持年利率9%不变；如被告未按期还本，则原告有权从逾期之日起按约定利率的标准上浮50%（即年利率13.5%）计收罚息；如被告未按期付息，原告对被告未支付的利息按日万分之三计收复利；借款期间如借款人有任何违约行为，原告有权宣布合同提前到期，并要求借款人清偿全部本息。截至2013年11月1日，被告网中公司尚欠原告本金303万元及利息（含应收利息、罚息及复利，计至2013年11月1日止）111332.14元。本院认为，原告与被告网中公司签订的合同合法有效，合同双方应当依约定行使相关权利和履行相关义务。现借款期限届满，被告网中公司未能归还全部贷款本息，应根据合同约定偿还贷款本息予原告，并根据合同约定承担逾期还款得罚息、复利。原告与网中公司双方在合同中已经约定，如网中公司违约，应当承担原告追收债权所产生的律师费。现原告能够提供有关的委托代理合同及律师费发票证实费用的实际支出情况，故本院对于原告主张的律师费予以支持。被告伍文艺提供的抵押物已经办理了抵押登记，抵押权依法成立。被告伍文艺、吕小萍作为连带保证人，应当承担连带清偿义务。三被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告佛山市网中电信息技术有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行偿还本金303万元、利息（含应收利息、罚息及复利，计至2013年11月1日止）111332.14元。二、被告佛山市网中电信息技术有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行支付自2013年11月2日起到本判决确定的还款日止以实际所欠的逾期本金为本金，按年利率13.5%的标准计算的利息。三、如被告佛山市网中电信息技术有限公司未能按期支付利息，则向原告广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行以日万分之三的标准计付复利。四、被告佛山市网中电信息技术有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行支付其已支出的律师费31413.32元。五、原告广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行对被告伍文艺提供的抵押物即位于佛山市南海区某房的折价或拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三、四判项的债权范围内享有优先受偿权。六、被告伍文艺、吕小萍对上述第一、二、三、四判项所确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未按生效判决履行相关还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费32181.96元，财产保全费5000元，合共37181.96元（原告已预交），由三被告承担。三被告应与上述判项所确定的欠款总额一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄婉君人民陪审员  李勤兴人民陪审员  傅卫明二〇一四年三月十三日书 记 员  尹 素
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第3335号
原告柯建平，男，1982年1月28日出生，汉族，住惠安县。
被告李雪珠，女，1970年10月14日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年4月21日立案受理原告柯建平与被告李雪珠民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯建平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告柯建平负担。
审判员 李淑玲
二〇一五年五月十五日
书记员 姜 静
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1782号
原告临清市农村信用合作联社
法定代表人王怀瑞，
住所地临清市。
委托代理人张铖，女，该行员工。
被告江延申，男，1957年5月18日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告江延申向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤回对被告江延申的起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告负担。
审判员 王洪峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 崔红颜
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05443号
原告王×，女，1981年8月3日出生。
被告秦×，男，1978年6月9日出生。
本院在审理原告王×与被告秦×离婚纠纷一案中，原告王×经合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费七十五元，由原告王×负担，已交纳。
代理审判员 张晶
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 康丽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第772号
上诉人（原审被告）曲文忠，男，汉族。
委托代理人刘春霞，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王丽芳，女，汉族。
被上诉人（原审原告）王三洲，男，汉族。
上诉人曲文忠因与被上诉人王丽芳、王三洲房屋租赁合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民一初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，1999年6月30日，王三洲委托其子王川林与曲文忠签订了房屋租赁协议，该协议约定将位于许昌市七一路西段985号门面房出租给曲文忠使用。自1999年6月30日至2010年曲文忠一直向王川林缴纳房屋租赁费，2010年后曲文忠开始向王丽芳缴纳房租，租用费为每月1000元。2012年12月10日王三洲委托其女王丽芳与曲文忠签订书面房屋租赁协议，该协议约定房屋租赁期自2013年1月1日至2013年12月31日止，租赁费为20000元／年。房屋租赁到期后，王三洲、王丽芳、曲文忠双方未签订新的房屋租赁协议。且曲文忠未按协议规定的时间搬离，并一直使用至今。曲文忠曾向王丽芳账户中汇入10000元作为2014年上半年的房屋租赁费，该款王丽芳退还曲文忠被拒后，一直由王丽芳保存。另查，王丽芳系王三洲女儿。
原审法院认为，本案中王三洲、王丽芳、曲文忠之间的租赁合同于2013年12月31日到期，到期后双方并未重新签订书面的租赁合同，故王三洲、王丽芳、曲文忠自2013年12月31日后形成不定期租赁关系，王三洲作为房屋所有人及王丽芳作为其委托代理人可以随时解除合同。王三洲、王丽芳已在合理期限之前明确要求曲文忠腾空并退还租赁房屋，现曲文忠继续占用位于许昌市七一路西段985号门面房并无合同和法律依据，故王三洲、王丽芳要求曲文忠腾退门面房的诉讼请求于法有据，该院予以支持。原审法院依法判决如下：曲文忠应于本判决生效之日起十日内将位于许昌市七一路西段985号门面房腾出交还王三洲。案件受理费300元，由曲文忠负担。
上诉人曲文忠上诉称，上诉人至庭审前不知租赁房屋的所有人为王三洲，亦不知王丽芳为其代理人，王丽芳无权解除合同，其向上诉人发出的收回租赁房屋的通知无效。上诉人对租赁物进行装修，进行了投资，一审判决损害了上诉人利益。原审判决认定事实不清，请求二审法院依法查明案件事实，撤销原判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人王丽芳答辩称，双方房屋租赁合同已终止，被上诉人有权收回房屋。
被上诉人王三洲未答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决曲文忠将位于许昌市七一路西段985号门面房交还王三洲是否有事实和法律依据。
上诉人曲文忠为支持自己的上诉主张，向本院提交手机短信一份，证明被上诉人因涨房租的目的没有达到，才要求收回房子。
被上诉人王丽芳对该手机短信没有异议。
被上诉人王三洲未发表质证意见。
经本院审查，上诉人曲文忠提交的手机短信，被上诉人王丽芳无异议，能够证明双方因房租问题无法达成一致，被上诉人要求收回租赁房屋的事实，本院予以采信。
本院经审理查明，曲文忠与王丽芳于2013年11月末至12月初互发手机短信，谈论许昌市七一路西段985号门面房的租赁事宜。后，因双方在租金方面未达成一致，王丽芳要求租赁合同到期后收回房子。其它事实与原审查明的一致。
本院认为，本案涉案房屋租赁合同到期日前，王丽芳已通过手机短信的方式向曲文忠告知，如曲文忠不接受新的租金价格，租赁合同到期后其将收回房子，双方租赁合同关系终止。租赁合同到期日后至王三洲、王丽芳起诉要求曲文忠退房期间，双方就房屋租赁事宜并未达成合意，曲文忠应自租赁合同到期日起返还租赁房屋。王丽芳作为王三洲的委托代理人，有权代理王三洲为涉案房屋租赁的民事法律行为，即使曲文忠在签订租赁合同时对王丽芳、王三洲之间的代理关系不清楚，但一审庭审时已得到王三洲的确认，该代理行为合法有效。故原审判决曲文忠将位于许昌市七一路西段985号门面房腾出交还王三洲并无不当。曲文忠关于王丽芳发出解除合同的通知无效的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采信。综上，上诉人曲文忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件上诉费300元，由上诉人曲文忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 支伟泉
审判员 谢新旗
审判员 彭志勇
二〇一四年七月三日
书记员 蔡 培
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2928号
申请执行人李贵峰。
被执行人李冬冬。
本院在执行申请执行人李贵峰与被执行人李冬冬民间借贷纠纷一案中，申请执行人李贵峰撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年六月二十七日
书记员 姚 靓
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第321号
原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱洪，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月14日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人朱洪犯诈骗罪一案，于2015年5月7日作出（2015）绍嵊刑初字第285号刑事判决，以犯诈骗罪判处被告人朱洪有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；继续追缴被告人朱洪违法所得人民币二万二千二百元，发还各被害人。原审被告人朱洪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱洪申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人朱洪申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱洪撤回上诉。
浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊刑初字第285号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 高海燕
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第520号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人顾某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月20日被刑事拘留，2015年7月3日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）943号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2015）550号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月10日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员章琳群、书记员刘天妍出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月20日0时许，被告人顾某某在昆明市官渡区和甸营村某号成人用品店，将被害人曾某某放在窗台的一个女式挎包盗走，包内有“苹果”牌手机一部和二十二元现金。经鉴定，被盗的挎包和“苹果”牌手机价值人民币3900元。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、现场指认笔录及照片、到案经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人顾某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、盗窃一个女式挎包，包内有现金人民币22元及“苹果”手机一部。经鉴定，女式挎包和手机价值人民币3900元；2、被告人顾某某具有一定的悔罪表现。综上，建议本院对被告人顾某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
被告人顾某某自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。另鉴于被盗物品已追回并发还被害人，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出处以六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院根据被告人顾某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2016年4月19日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一五年十月十日
书记员 李仲学
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执931号
申请执行人：上官平，男，1963年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：李碧霞，女，1959年7月出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
被执行人：江西得尔乐实业有限公司，住所地江西省上饶市玉山县城西工业园区（上饶市玉山县精制食油厂内）。
法定代表人：李碧霞，该公司董事长。
被执行人：江西春源绿色食品有限公司，江西省上饶市玉山县金山工业园区。
法定代表人：李碧霞，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人上官平与被执行人李碧霞、江西得尔乐实业有限公司、江西春源绿色食品有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李碧霞、江西得尔乐实业有限公司、江西春源绿色食品有限公司今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李碧霞、江西得尔乐实业有限公司、江西春源绿色食品有限公司的银行存款500,000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年九月四日
书记员 付林源
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00497号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人廖雪峰，男，1975年12月10日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区（户籍所在地：重庆市北碚区）。曾因犯盗窃罪，于1996年12月被重庆市长寿人民法院判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2007年3月1日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2011年2月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年8月7日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月21日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年6月26日被批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人游某某，男，1978年9月23日出生于重庆市渝北区，，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区（户籍所在地：重庆市渝北区）。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年5月31日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，同年8月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月17日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年6月26日被批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）529号起诉书指控被告人廖雪峰、游某某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员杨青青出庭支持公诉。被告人廖雪峰、游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年1月15日0时许，被告人廖雪峰、游某某共谋盗窃后，由廖雪峰租车搭载游某某来到重庆市北碚区xx镇xx村xx组xx小区2-2处，游某某在门口望风，廖雪峰使用自制铁锹撬门入户盗窃，窃走被害人吴某某衣服及裤子（裤包内有2500元现金）、被害人傅某某700余元现金、银手镯1只、白金耳环1对、联想手机1部后脱逃。当晚，二被告人到旁边山坡处将被盗物品丢弃，将赃款分赃耗用。
公安机关分别于2015年5月21日、6月17日将被告人廖雪峰、游某某抓获，二被告人到案后均如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人廖雪峰、游某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某、傅某某的陈述，接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人户籍材料、归案经过、前科材料、情况说明、现场勘验检查笔录、指认笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖雪峰、游某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法均应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人廖雪峰在盗窃过程中，提供作案工具、负责寻找盗窃目标、具体实施盗窃行为、主持分赃，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人游某某在盗窃过程中负责望风，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人廖雪峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人廖雪峰、游某某归案后均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人廖雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月21日起至2016年2月20日止。）
二、被告人游某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月17日起至2015年11月16日止。）
三、责令被告人廖雪峰、游某某共同退赔被害人吴某某被盗人民币二千五百元、被害人傅某某被盗人民币七百元。
（以上罚金、退赔款限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
四、对扣押在案的作案工具撬棍、手电筒依法予以没收（由负责扣押的公安机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 罗敏
二〇一五年八月四日
书 记 员 曾峥
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3995号
原告：冯以成，男，1977年9月16日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张莹，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:刘厚生，男，1980年12月23日出生，汉族，住泗阳县。
被告:王慧，女，1979年11月10日出生，汉族，住泗阳县。
原告冯以成与被告刘厚生、王慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯以成的委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼，被告刘厚生、王慧经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯以成向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘厚生、王慧偿还原告款10000元及利息（利息按10000元基数，从起诉之日起按年息6％计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：被告刘厚生于2014年6月4日向原告借款10000元，同日向原告出具借条，借款至今未还。
被告刘厚生、王慧未作答辩。
审理中原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张证明被告刘厚生借款的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，可以认定如下事实：被告刘厚生于2014年6月4日向原告借款10000元，同日向原告出具借条，借款至今未还。
另查明两被告婚姻状况是2002年12月25日结婚，2014年12月9日离婚，债务发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款及利息。被告借到原告款其中双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还。双方未约定利息，也未约定逾期利息，原告要求被告自起诉之日起按年利率6％支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。两被告婚姻状况是2002年12月25日结婚，2014年12月9日离婚，债务发生在婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；以及出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案中，被告刘厚生在其与被告王慧夫妻关系存续期间向原告借款，未提供证据证明与原告明确约定涉案借款为个人债务，因此，本院对原告的主张予以支持。应综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘厚生、王慧于本判决生效后十日内返还原告冯以成借款10000元及利息（利息按10000元基数，从起诉之日起按年息6％计算至还清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告刘厚生、王慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院,同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定向该院预交上诉费50元。
审 判 长 姜弘洋
人民陪审员 刘绪平
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年九月十八日
书 记 员 徐媛媛
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初3995号原告：冯以成，男，1977年9月16日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张莹，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告:刘厚生，男，1980年12月23日出生，汉族，住泗阳县。被告:王慧，女，1979年11月10日出生，汉族，住泗阳县。原告冯以成与被告刘厚生、王慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯以成的委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼，被告刘厚生、王慧经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯以成向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘厚生、王慧偿还原告款10000元及利息（利息按10000元基数，从起诉之日起按年息6％计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：被告刘厚生于2014年6月4日向原告借款10000元，同日向原告出具借条，借款至今未还。被告刘厚生、王慧未作答辩。审理中原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张证明被告刘厚生借款的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，可以认定如下事实：被告刘厚生于2014年6月4日向原告借款10000元，同日向原告出具借条，借款至今未还。另查明两被告婚姻状况是2002年12月25日结婚，2014年12月9日离婚，债务发生在婚姻关系存续期间。本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款及利息。被告借到原告款其中双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还。双方未约定利息，也未约定逾期利息，原告要求被告自起诉之日起按年利率6％支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。两被告婚姻状况是2002年12月25日结婚，2014年12月9日离婚，债务发生在婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；以及出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案中，被告刘厚生在其与被告王慧夫妻关系存续期间向原告借款，未提供证据证明与原告明确约定涉案借款为个人债务，因此，本院对原告的主张予以支持。应综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘厚生、王慧于本判决生效后十日内返还原告冯以成借款10000元及利息（利息按10000元基数，从起诉之日起按年息6％计算至还清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告刘厚生、王慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院,同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定向该院预交上诉费50元。审 判 长  姜弘洋人民陪审员  刘绪平人民陪审员  刘厚昶二〇一七年九月十八日书 记 员  徐媛媛
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）钟执字第85-11号
申请执行人钟祥市农村信用合作联社。
申请执行人武汉市万全食品原料有限公司。
申请执行人荆门市金泉彩印包装有限公司。
申请执行人王海清。
申请执行人陈兴华。
申请执行人吴鹏举。
申请执行人高显富。
申请执行人颜新。
申请执行人余传祥。
申请执行人罗朝福。
申请执行人笪俊。
申请执行人王代明。
申请执行人张新德。
申请执行人李顺红。
申请执行人汪国春。
申请执行人彭能栋。
申请执行人李大亮。
申请执行人何家新。
申请执行人于增林。
申请执行人陈大国。
申请执行人周友军。
申请执行人俞裕平。
申请执行人陈杰。
申请执行人吴朝琴。
申请执行人ＸＸ。
申请执行人范玉玲。
申请执行人钟祥市阳春大酒店服务有限公司。
申请执行人刘显斌。
申请执行人罗天国。
被行人钟祥福星食品有限公司。
法定代表人陈躬亮，董事长。
本院依据发生法律效力的（2008）荆民二初字第00011号民事调解书，（2008）钟民二初字第5号民事判决书，（2008）钟民一初字第200号民事判决书，（2008）钟祥民二初字第25号、第26号、第27号、第28号、第29号、第30号、第31号民事调解书，（2008）钟郢民一初字第155号民事调解书，（2008）钟民一初字第186号民事判决书，（2009）钟民督字第1号、第4号、第5号支付令，（2011）鄂钟祥民督字第00002号、第00003号支付令，（2012）鄂钟祥民督字第00002号、第00003号、第00009号支付令，（2012）鄂钟祥民二初字第00102号民事调解书，于2014年1月13日依法通过荆门市中级人民法院委托武汉光谷联合产权交易所荆门产权交易有限公司选定湖北诺金拍卖有限公司拍卖被执行人钟祥福星食品有限公司所有的位于钟祥市郢中镇王家湾二组的所有房地产（房屋所有权证号为钟房权证郢中丁字第2003-020号，土地使用权证号为钟国用2003字第2001-1128-1号），湖北诺金拍卖有限公司于2014年3月21日举行拍卖会，竞买人王琴花以358万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人钟祥福星食品有限公司所有的位于钟祥市郢中镇王家湾二组的所有房地产（房屋所有权证号为钟房权证郢中丁字第2003-020号，土地使用权证号为钟国用2003字第2001-1128-1号）及该土地的附属设施的所有权及相应的其他权利归买受人王琴花所有。
二、买受人王琴花可持本裁定书到相应管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙永贵
审判员 高贤成
审判员 王红兵
二〇一四年五月六日
书记员 王宏新
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法执字第181-1号
申请执行人深圳市双生电机有限公司。
被执行人广东益科电子科技有限公司。
本院作出的（2013）深宝法沙民初字第368号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人广东益科电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一四年一月二十五日
书记员 符 石
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）含执字第00166-7号
申请执行人：含山县农村信用合作联社华阳信用社，
负责人：晏维和，该社主任。
被执行人：晏晓琴，女，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省含山县。
被执行人：代翠珍，女，1953年10月1日出生，汉族，住安徽省含山县。
被执行人：范玉函，女，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院根据已经发生法律效力的含山县人民法院（2009）含民二初字第00165号民事调解书，于2011年11月10日向被执行人晏晓琴发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确认的义务。但被执行人晏晓琴至今未完全履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人晏晓琴在中国邮政储蓄银行含山县支行有9744.36元的存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：
提取被执行人晏晓琴在中国邮政储蓄银行含山县支行的存款9000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司晓杭
审判员 平 海
审判员 黄兆喜
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张 健
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第01604号
原告：张素平，女，汉族，1967年8月30日出生，住阜康市。
委托代理人：朱传军，阜康市司法局法律援助中心法律工作者。
被告：阜康市广源煤矿。
企业住所地：新疆维吾尔自治区阜康市甘沟。
法定代表人：李军，该矿矿长。
委托代理人：ＸＸ，新疆新蓝天律师事务所律师。
原告张素平与被告阜康市广源煤矿（以下简称广源煤矿）劳动争议一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理，原告张素平及其委托代理人朱传军、被告广源煤矿的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。因案件需要，本院于同年11月9日组织双方当事人对相关证据进行质证。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张素平诉称：2008年4月起，原告在被告处工作，但被告未与其签订劳动合同，仅答应为其缴纳社会保险。但原告自2008年至2013年在被告处工作期间，被告没有为其缴纳社会保险。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，要求依法判令：一、由被告支付原告在职期间单位应缴纳的社会保险金127435.87元（包括本金、利息、滞纳金）；二、由被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资111600元（1800元／月×62个月，2008年4月至2013年5月）；三、由被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金9900元（1800元／月×5.5个月，2008年4月至2013年5月）。
被告广源煤矿辩称：被告单位于2011年1月和2013年1月间发生两次管理权的移交，在两次移交中没有发现原被告存在劳动关系的资料，故原、被告之间不存在劳动关系。原告主张的社会保险金不属于法院审理案件范围，提起的其他主张已经超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告张素平为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
不予受理通知书一份，拟证实原、被告之间的劳动争议纠纷已经仲裁前置程序。经质证，被告无异议，本院对该证据予以确认。
二、85号文件一份，拟证实原告主张的社会保险，劳动者和用人单位均可以补缴。经质证，被告认为是复印件，且与本案无关。经本院审查，该证据是网上公开发布的政策性社会保险缴纳文件，本院对该证据的真实性予以确认。
三、证人陈树辉、丁美荣证言各一份，拟证实原告在该矿工作，被告没有给原告缴纳社保，也没有签订劳动合同以及证实原告在被告处工作的起止时间。经质证，原告对证人证言无异议，被告不认可。庭审中证人陈述原告一直在煤矿上班，但具体的时间不清楚。对原告签订合同以及平均工资的情况均不清楚。被告对证人证言不予认可，但并未提出具体的反驳意见和相应的证据推翻证人证言，且证人是出庭作证，并接受了原被告和法庭的质询，故本院对该证人证言中证人证实原告曾在被告处工作的事实予以确认。
庭审中，被告广源煤矿未向本院提供证据支持其抗辩意见。
审理中，本院依职权进行了调查取证，取得询问笔录两份、卷内目录证据清单一份、广源煤矿、鑫源煤矿企业信息资料两份。拟证实在涉及被告广源煤矿相关人员涉嫌经济犯罪的案件中没有原告在被告处工作的证据材料，被告广源煤矿与鑫源煤矿是各自独立的法人，投资人也不同。经质证，原、被告均无异议，本院对上述证据予以确认。
根据原被告举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，可以确认以下法律事实：原告曾在被告处工作，双方未签订劳动合同，至2013年5月，原告离开被告单位，原告在被告处工作期间，被告向原告发放了工资和其他费用。2015年8月16日，原告以本案诉讼主张为由，向阜康市劳动保障争议仲裁委员会申请仲裁，该部门以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知。
本院认为：根据法律规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定，本案中证人陈树辉、丁美荣均证实原告在被告单位工作，被告并未提出具体的反驳意见和相应的证据推翻证人证言，故原告与被告存在事实劳动关系。2013年5月，原告离开被告单位，至2015年原告向被告主张权利，已长达2年，期间原告未给被告提供过劳动，被告也未给原告发放过任何工资和福利待遇。本案原告以被告未给其缴纳工作期间的社会保险，且已不能向社会保险经办机构补缴的情况下要求被告支付其在职期间单位应缴纳的社会保险金127435.87元，应属法院受案范围，同时还要求被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资111600元、支付原告解除劳动关系的经济补偿金9900元，该主张经阜康市劳动保障争议仲裁委员会审查，以仲裁请求已过仲裁时效为由未予支持。经本院审理认为，因原告主张的诉讼请求确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，原、被告双方处于长期“两不找”状态，不再享有和承担劳动法律政策权利义务，故对原告主张的诉讼请求均不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告张素平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告阜康市广源煤矿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王淑红
代理审判员 袁蕾蕾
人民陪审员 马小玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘金慧
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初1213号
原告：华夏润达建设有限公司。住所地：河南省。
法定代表人：翟学奎，董事长。
委托代理人：张智体，河南弘治律师事务所律师。
被告：山东天源热电有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人：杨延良，董事长。
委托代理人：滕俊辉，男，1983年9月19日生，现住桓台县。
本院在审理原告华夏润达建设有限公司诉被告山东天源热电有限公司修理合同纠纷一案中，原告华夏润达建设有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华夏润达建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华夏润达建设有限公司撤回起诉。
案件受理费2701元，由原告华夏润达建设有限公司负担。
审判员 邓旭光
二〇一六年五月二十四日
书记员 梁胤哲
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初1131号
原告：韩金成。
委托代理人：范旖晔，浙江三港律师事务所律师。
被告：杨长发。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（注册号：330211000037618）。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道城河东路492号、476号1-9、2-2室。
负责人：吴叶挺。
本院在审理原告韩金成诉被告杨长发、中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告韩金成不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
对原告韩金成的起诉按撤诉处理。
审 判 员 王媛媛
二〇一六年四月二十二日
代书记员 费颖艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5137号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告赵杨军，男，1991年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵杨军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵杨军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,911.92元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,911.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1129刑初6号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人方某甲，男，1973年9月15日出生，四川省沐川县人，汉族，中专文化，沐川县底堡乡卫国村原村主任，沐川县底堡乡第十七届人大代表。2015年12月29日因涉嫌犯挪用公款罪被沐川县人民检察院取保候审。2016年1月19日被沐川县人民法院取保候审。
沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人方某甲犯挪用公款罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派代理检察员陈文良出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：2014年11月初，沐川县底堡乡人民政府按照县社保局的统一安排，召开“两干会”部署本乡2015年度城乡居民养老保险费的征收工作，要求各村村组干部负责征收本村村民2015年度的养老保险费，并于2015年2月底前上缴到乡政府社会事业服务中心，为缴费村民办理养老保险续保或新入保手续。随后，沐川县底堡乡卫国村召开村、组“两干会”，确定被告人方某甲具体负责该村4、5、13、14、15组村民2015年度养老保险费的收缴工作。2014年11月28日至2015年1月6日期间，被告人方某甲共收取沐川县底堡乡卫国村13组村民养老保险费32200元、医疗保险费630元、小额意外人身伤害保险费612元，共计33442元，后将该医疗保险费和小额意外人身伤害保险费分别交到沐川县底堡乡社会事业服务中心和农业技术服务中心，并为该组46名村民缴纳养老保险费5000元，退还因年满60周岁村民王某甲100元，共剩余27100元。被告人方某甲将剩余27100元私自分别借给彭某甲9500元，借给其妹方某乙15000多元用于缴纳个人养老保险费，剩余2000多元。2015年春节，方某乙归还5000多元，被告人方某甲将该5000多元及先期剩余的2000多元共计7000多元钱用于日常开支。2015年9月14日，被告人方某甲退交27100元现金到沐川县底堡乡财政所，该乡社会事业服务中心于同月30日分别为该组村民李某甲和王某乙二人办理养老保险参保手续。该组村民李某乙于2012年7月前已年满60周岁，遂退回100元养老保险费。
另查明，经大楠片区纪工委核查后，县纪委于2015年9月10日通知被告人方某甲到县纪委谈话。
上述事实，被告人方某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、犯罪线索来源说明、纪委移送函、到案情况、党纪处分决定、乐山市城乡居民基本养老保险制度实施办法的通知、中共底堡乡委员会关于各村（居）民委员会干部分工的批复、会议纪要、城乡养老保险制度衔接暂行办法的实施意见的通知、沐川县城乡居民养老保险和医疗保险工作会的通知、会议记录、卫国村13组20712元保险费的收条及花名册、补缴27100元保险费的缴款单、上缴卫国村2015年养老保险的缴款单及花名册、收条、医疗保险入保证明、银行资料，视频资料，证人王某丙、邓某某、陈某某、李某丙、张某某、李某甲、李某乙、彭某甲、方某乙的证言及被告人方某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲身为村干部，在受政府安排协助收取村民养老保险金的过程中，系刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，属国家工作人员，其利用职务之便，将收取的数额较大的养老保险金挪作他用，超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪。沐川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。根据本案具体情况，结合社会评估意见，本院认为被告人方某甲犯罪后如实供述罪行，已退交全部赃款且犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法对其免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第三十七条，《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第一项、第三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人方某甲犯挪用公款罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 毛盾
二〇一六年一月二十六日
书记员 魏克
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第九十三条第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款刑法第三百八十四条规定的“挪用公款归个人使用”，包括挪用者本人使用或者给他人使用。
第二条第一款第一项对挪用公款罪，应区分三种不同情况予以认定：
（一）挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还的，构成挪用公款罪。
……
第三条第一款挪用公款归个人使用，“数额较大、进行营利活动的”，或者“数额较大、超过三个月未还的”，以挪用公款一万元至三万元为“数额较大”的起点，以挪用公款十五万元至二十万元为“数额巨大”的起点。挪用公款“情节严重”，是指挪用公款数额巨大，或者数额虽未达到巨大，但挪用公款手段恶劣；多次挪用公款；因挪用公款严重影响生产、经营，造成严重损失等情形。
第三款各高级人民法院可以根据本地实际情况，按照本解释规定的数额幅度，确定本地区执行的具体数额标准，并报最高人民法院备案。
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）枣行初字第14号
原告孙永霞。
被告枣庄市人民政府，住所地：枣庄市光明大道2621号。
法定代表人张术平，市长。
委托代理人李长青。
原告孙永霞因与被告枣庄市人民政府行政复议一案，于2014年8月13日向本院起诉。在本案审理过程中，原告孙永霞于2014年9月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙永霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙永霞负担。
审 判 长 张显礼
审 判 员 温 涛
人民审判员 盛世军
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赵倩文
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3482-1号
原告张强，男，生于1989年8月15日，汉族。
被告禹州市鑫辉木业有限公司。
法定代表人刘少可。
被告王晓波，男，生于1970年6月2日，汉族。
本院在审理原告张强诉被告禹州市鑫辉木业有限公司、王晓波民间借贷纠纷一案中，因本案借款经手人陈五帅涉嫌诈骗，并已由许昌市公安局东城区分局立案侦查，且已被采取强制措施，本案需以刑事案件结果为依据，而刑事案件尚未审结，本案应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 李 钊
审 判 员 徐勇锋
人民陪审员 王占国
二〇一五年四月二日
书 记 员 王娜娜
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第318号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
法定代表人梁仁强，行长。
委托代理人孙文泉，男，1959年11月29日出生，汉族，（特别授权）。
被告崔玉山，男，1968年9月18日出生，汉族。
被告王胜广，男，1973年7月19日出生，汉族。
被告张秀朋，男，1973年2月22日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）诉被告崔玉山、王胜广、张秀朋金融借款合同纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案，原告农行无棣支行的委托代理人孙文泉，被告崔玉山、王胜广到庭参加诉讼，被告张秀朋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告崔玉山由被告王胜广、张秀朋担保于2012年2月6日在我行贷款50000元，到期日为2013年8月5日，按合同约定循环使用6个月，截止目前仍拖欠本金50000元及利息。后经我行多次催要，被告至今未履行还款义务，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，判令被告尽早偿还贷款本金及利息。
被告崔玉山辩称，我的确在借款合同上签字，争取尽快还钱。
被告王胜广辩称，我的确在借款合同上签字，我争取尽快还钱。
被告张秀朋未作答辩。
经审理查明，2012年2月6日，原告农行无棣支行与被告崔玉山签订贷款借款合同一份，合同约定，被告崔玉山向原告农行无棣支行借款50000元，借款用途为购买鸡饲料，借款方式为可自助循环方式，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最长不超过额度有效期届满后6个月；借款年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%；被告王胜广、张秀朋在借款合同上签字，为上述贷款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。2012年2月7日，原告给开户名为崔玉山的惠农卡上转存50000元。2013年2月3日被告偿还贷款50000元本金及利息后又于当日自助循环使用50000元，贷款到期日为2013年8月5日，截至目前被告仍欠原告50000元本金及利息未予偿还。
以上事实，有农户贷款借款合同、银行卡转支明细、利息计算单等书证及当事人陈述予以证实。
本�认为，原告农行无棣支行与被告崔玉山签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，为合法、有效合同，原告农行无棣支行如约履行合同，向被告崔玉山发放贷款50000元，而被告崔玉山未按约定期限偿还借款，构成违约，应如约承担向原告农行无棣支行偿付借款本金及利息的违约责任，故原告农行无棣支行要求被告崔玉山偿还本金50000元及利息，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告王胜广、张秀朋以连带责任担保人的身份在借款合同上签字，应对该笔贷款的偿还承担连带义务，在承担连带义务后权向被告崔玉山追偿。被告张秀朋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔玉山于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金50000元及利息（自2013年2月3日起至2013年8月5日止按年利率9.184%计算，自2013年8月6日起至履行完毕之日按逾期年利率13.776%计算）；
二、被告王胜广、张秀朋对被告崔玉山的上述给付承担连带保证责任；
三、被告王胜广、张秀朋承担保证责任后，有权向被告崔玉山追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告崔玉山、王胜广、张秀朋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
代理审判员 李青青
人民陪审员 梁光胜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 信明霞
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初522号
原告：崔某某,男,汉族,农民。
委托代理人:王志强,富平县148法律服务所法律工作者。
被告：卢某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告崔某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2017年3月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 彭新平
二〇一七年三月十日
书记员 杜加东
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第267号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告李金龙，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告李金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：2012年4月14日，被告用于购买种肥向原告借款本金4.5万元，约定月利率9.39‰，2013年4月14日偿还。逾期后被告未能偿还。请求判令被告偿付借款本金4.5万元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
被告身份证（复印件）1份。旨在证明被告身份信息状况。
桦南县土龙山镇六合村村民委员会及桦南县公安局土龙山派出所证明1份。旨在证明被告至今下落不明的事实。
农户联保借款合同及借款凭证各1份。旨在证明被告向原告借款本金4.5万元的事实客观存在。
本院经审查后认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，以上证据的证明效力应予认定。
被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，认定本案事实如下：
2012年4月14日，原、被告签订金融借款合同一份。双方约定：用于购买籽种，被告向原告借款4.5万元；月利率9.39‰；2013年4月14日偿还。逾期后被告未履行偿还义务。2014年3月，被告外出，至今下落不明。原告遂要求被告偿付借款本金4.5万元及利息，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予以认定。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李金龙于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金45000元及利息（按合同约定的月利率9.39‰自2012年4月14日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1050元、公告费500元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
审 判 员 魏 金
人民陪审员 胡凤翔
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘忠玲
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第834号
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局，住所地泉州台商投资区行政服务中心内。
法定代表人王育英，局长。
被执行人张堆安，男，1979年6月26日出生。
被执行人李玉洁，女，1992年12月5日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年8月12日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年2月15日以被执行人李玉洁未达法定婚龄与被执行人张堆安同居，并于2012年7月29日生育一男孩，属于未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了泉台管计生征（2014）03025征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费20000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2014）03025号征收社会抚养费决定书，于2014年2月21日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年7月26日向被执行人张堆安、李玉洁送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2014）03025号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张堆安、李玉洁在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张堆安、李玉洁仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年8月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2014）03025号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张堆安、李玉洁应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费20000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人张堆安、李玉洁负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年八月十八日
书记员 郑惠玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01025号
申请执行人沈年凤。
被执行人凡宗好（曾用名樊宗好）。
被执行人安徽罗塘路桥工程有限公司，住所在安徽省长丰县罗塘乡。
法定代表人潘兴荣，该公司董事长。
沈年凤与凡宗好、安徽罗塘路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出（2014）泰姜开民初字第0213号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：凡宗好于2015年5月31日前偿还沈年凤借款本息284000元；安徽罗塘路桥工程有限公司对上述还款承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人在本地有房产、车辆登记记录和银行存款。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。但申请执行人明确表示无可供执行的财产，而是向本院申请对案件暂缓执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请暂缓执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜开民初字第0213号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宣桂根
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄俊林
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执393号
申请执行人侯孝丰，男，住德州市陵城区。
被执行人杜长胜，男，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人侯孝丰申请执行被执行人杜长胜交通事故纠纷一案中，执行中申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁14民终民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一六年五月十一日
书记员 张成兵
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1081号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人贾毅，男，1986年12月29日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，农民，住四川省武胜县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月2日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年6月7日被监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1110号起诉书指控被告人贾毅犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：被告人贾毅于2017年4月12日2时许来到渝北区xx路xx号xx小区xx栋正在装修的渝北区xx酒店xx楼、xx楼盗走部分电线；于同年4月22日2时许在上述酒店xx楼、xx楼盗走部分电线及一台价值178元的切割机；于同年4月27日3时许在上述酒店xx楼盗走部分电线及电焊机上一个价值82.8元的焊把线；于同年5月1日1时许在上述酒店xx楼盗走两台切割机上二根共计价值165.7元的焊把线。公诉机关认为，被告人贾毅的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述的量刑情节，建议判处拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。
在本案审理过程中，被告人贾毅赔偿被害单位3500元并获谅解。
被告人贾毅对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贾毅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾毅犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、责令被告人贾毅退赔被害单位渝北区xx酒店426.5元（已赔偿）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年八月一日
书 记 员 胡鹏