wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终361号
上诉人（原审原告）佛山市海天调味食品股份有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人庞康。
被上诉人（原审被告）江苏伊例家食品有限公司，住所地江苏省徐州市新沂市，组织机构代码××。
法定代表人王改玲。
原审被告呼和浩特市每天食品有限公司，住所地呼和浩特市回民区，组织机构代码××。
法定代表人王文志。
上诉人佛山市海天调味食品股份有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法知民初字第134号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称本案系侵害商标权纠纷，被上诉人实施了网络销售行为，亦属于《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条规定的信息网络侵权行为，上诉人住所地位于佛山市禅城区，根据上述司法解释，上诉人住所地亦为侵权结果地，佛山市禅城区法院作为侵权结果发生地法院对本案有管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，指令佛山市禅城区继续审理。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。本案中，上诉人佛山市海天调味食品股份有限公司主张江苏伊例家食品有限公司、呼和浩特市每天食品有限公司在内蒙古呼和浩特市、淘宝网销售“每天红烧酱汁”、在山西运城市、晋中市、太原市、江苏省新沂市、天猫网大量销售“伊例家红烧酱汁“，销售规模十分巨大，侵犯了佛山市海天调味食品股份有限公司的注册商标权，构成了不正当竞争。由于江苏伊例家食品有限公司、呼和浩特市每天食品有限公司在网上商城实施了销售被控侵权产品的行为，其侵权行为亦属于利用网络发布相关信息方式实施。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该《解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案上诉人佛山市海天调味食品股份有限公司起诉江苏伊例家食品有限公司、呼和浩特市每天食品有限公司通过网络实施侵权行为，而被侵权人佛山市海天调味食品股份有限公司住所地位于佛山市禅城区，故禅城区人民法院作为侵权结果发生地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由成立，应予支持。原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法知民初字第134号民事裁定；
二、本案由广东省佛山市禅城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈君颖
山西省交城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1122刑初143号
公诉机关交城县人民检察院。
被告人赵保芹，女，河北省阜平县，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月9日在太原市万柏林区小井峪华誉小区附近被交城县公安局民警抓获，同年6月10日被交城县公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于交城县看守所。
交城县人民检察院以交检刑刑诉（2017）24号起诉书指控被告人赵保芹犯贩卖毒品罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员雷强、书记员杨效竹出庭支持公诉，被告人赵保芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
交城县人民检察院指控，2017年4月份的一天晚上，被告人赵保芹在太原市万柏林区西华宛小区附近卖给交城县吸毒人员成某某3克冰毒，收取600元钱。
2017年6月9日下午，成某某电话联系被告人赵保芹，谈好2000元钱购买12克冰毒，随后被告人赵保芹在太原市万柏林区小井峪华誉小区附近和交城县吸毒人员成某某进行毒品交易时，被交城县公安局民警抓获，缴获冰毒25.08克。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵保芹明知是毒品进行贩卖，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，请求依法判处。并建议判处被告人赵保芹七年以上有期徒刑。
被告人赵保芹对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对公诉机关当庭出示的证据无异议，只是辩称，她被抓的那次交易并没有完成，被查获的毒品中，有一部分是自己吸食的。
经审理查明，2017年4月份的一天晚上，被告人赵保芹在太原市万柏林区西华苑小区附近卖给交城县吸毒人员成某某3克冰毒，收取600元钱。
2017年6月9日下午，成某某电话联系被告人赵保芹，谈好2000元钱购买12克冰毒，随后赵保芹在太原市万柏林区小井峪华誉小区附近和交城县吸毒人员成某某正准备进行毒品交易时，被交城县公安局民警抓获，缴获冰毒25.08克。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、户籍证明，证明被告人赵保芹的基本情况。
2、抓获经过，证明2017年6月9日下午3时许，成某某电话联系向对方女子购买冰毒，约好在万柏林区小井峪华誉小区交易，后民警与成某某上了那女子乘坐的车，那女子拿出一包毒品准备进行交易，民警拔掉车钥匙。司机见状跳车逃跑，那女子掏出一包冰毒从车窗户扔出去，后该女子被抓获，从该女子背包内搜出冰毒十包，在马路上找到该女子扔了的一包冰毒。
3、扣押物品清单、称重笔录及照片说明，证明2017年6月9日，赵保芹持有的疑似毒品冰毒11包被交城县公安局禁毒大队扣押，同时对该11包毒品进行称重，净重25.08克。
4、现场检测报告书，证明2017年6月10日，经用吗啡-冰毒速尿盒对赵保芹的尿样进行检测，结果冰毒呈阳性。
5、取样笔录、照片说明及检验报告，证明2017年7月3日，吕梁市公安司法鉴定中心作出检验结果，交城县公安局民警在太原市抓获赵保芹，从当场缴获毒品疑似物11包送检的检材中，均检出甲基苯丙胺成分。
6、证人成某某证言，证明2017年6月9日，他配合公安机关从太原抓获他购买毒品的卖家，是个女的。他在微信上说好要2000元买12克。同年四五月份的一天，他在太原西华苑小区附近向那女的购买了3克冰毒，花了600元。他的手机号码是151XXXX****。
7、被告人赵保芹供述，证明2017年4月份左右的一天晚上，她在万柏林区西华苑小区卖给交城一男子大约3克左右冰毒3小包，对方给了他600元。对方的手机号为151XXXX****。2017年6月9日，那人给她打电话说好是要2000元12克冰毒，并说好在小井峪华誉小区里面交易，对方和另外一个男子相跟的上了她坐的车，她拿出一包冰毒准备交易，结果（相跟的）另外一个男的说是公安局的，她当时害怕了，就把那包冰毒扔在车外，后就被抓获了。民警抓她时，从她随身携带的皮包里查获的冰毒都是她向“老陈”买的。
上列证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人赵保芹明知是毒品进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名适当，本院予以支持。被告人赵保芹已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以减轻处罚。被告人赵保芹在庭审中，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵保芹的辩解，与庭审查明的事实相符，本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人赵保芹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即赵保芹的刑期自2017年6月9日起至2023年6月8日止。所处罚金，被告人应于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 胡明生
审 判 员 李 潇
人民陪审员 王淑珍
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 成星仰
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第11号
被执行人李正立，男，回族，生于1978年11月2日，小学文化，农民，住宁夏同心县张家塬乡薛家庄村***号，现羁押于宁夏回族自治区银川监狱。
被执行人李正立运输毒品一案，本院（2012）卫刑初字第23号刑事判决已经发生法律效力。该判决判处被执行人李正立无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院刑事审判第一庭移送执行庭执行，本院于2015年5月5日立案受理。本案移送时，刑事审判第一庭在案件移送执行表中注明经查询无可供执行的财产。执行中查明，被执行人李正立在银行无存款，在房产、土地、车辆及工商等财产登记管理机关无财产登记信息。因被执行人李正立在宁夏回族自治区银川监狱服刑，现尚在羁押期间，无人身自由及收入来源，故被执行人李正立确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）卫刑初字第23号刑事判决中关于并处没收李正立个人全部财产判项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一五年七月十三日
书记员 李春艳
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00183号
原告：利星行融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人：颜建生，总经理。
委托代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。
被告：程隆水，男，1977年2月2日出生，汉族。
被告：张传美，女，1976年3月16日出生，汉族。
被告：田万标，男，1967年12月11日出生，汉族。
委托代理人：李坤，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：龚守勤，女，1964年2月8日出生，汉族。
委托代理人：李坤，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：张林，男，1973年4月22日出生，汉族。
被告：程晋素，女，1972年3月7日出生，汉族。
本院在审理原告利星行融资租赁（中国）有限公司诉被告程隆水、张传美、田万标、龚守勤、张林、程晋素融资租赁合同纠纷一案中，因被告程隆水、张传美、张林、程晋素需公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘玲玲
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐倩倩
附：适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)三民二初字第00183号原告:利星行融资租赁（中国）有限公司。法定代表人：颜建生，总经理。委托代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。被告：程隆水，男，1977年2月2日出生，汉族。被告：张传美，女，1976年3月16日出生，汉族。被告：田万标，男，1967年12月11日出生，汉族。委托代理人：李坤，安徽俊诚律师事务所律师。委托代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。被告：龚守勤，女，1964年2月8日出生，汉族。委托代理人：李坤，安徽俊诚律师事务所律师。委托代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。被告：张林，男，1973年4月22日出生，汉族。被告：程晋素，女，1972年3月7日出生，汉族。本院在审理原告利星行融资租赁（中国）有限公司诉被告程隆水、张传美、田万标、龚守勤、张林、程晋素融资租赁合同纠纷一案中，因被告程隆水、张传美、张林、程晋素需公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘玲玲二〇一五年八月三十一日书记员  徐倩倩附：适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉中行初字第38号
原告荀百良，住吉林省磐石市。
被告磐石市人民政府，住所地磐石市人民路1633号。
法定代表人王雪峰，市长。
第三人郑天仁，其他情况不详。
原告荀百良不服被告磐石市人民政府作出的磐政房征补（2014）14号房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案交由吉林省永吉县人民法院审理。
审 判 长 李 寅
审 判 员 钱 岩
代理审判员 王 君
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 隋雨桐
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执1680号
李芳绵、周广生：
关于申请执行人李芳绵与被执行人周广生侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初4464号
原告：李中华，男，1960年4月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：王雪青，女，1949年9月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：杨培明，男，1942年12月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告李中华与被告王雪青、被告杨培明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行了审理。
原告李中华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付房屋占有使用费105万元（2002年5月20日-2017年5月20日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2000年7月19日取得田大有、田重的房屋即现位于高新区中营工北二巷11号1栋1至2层建筑面积355.79m2产权后，多次要求被告搬离，被告拒不搬离并且将房屋出租长达17年之久，新市区法院强制执行长期没有取得任何结果，故按房屋租金每年7万元主张被告支付拖欠的占有使用费，请求公正判决。
本院经审查认为，原告李中华与被告王雪青、杨培明侵权纠纷一案，本院于2002年5月20日作出（2001）新民初字第3456号民事判决：被告杨培明、王雪青返还原告李中华位于乌鲁木齐县二工乡中营宫村一队的面积为355.79平方米的住宅楼，于判决生效之日起二十日内履行完毕。2002年10月30日，原告李中华向本院申请强制执行。2005年12月14日，本院作出（2002）新法执字第2398号民事裁定：（2001）新民初字第3456号民事判决中止执行。生效判决已确定被告向原告返还房屋的民事责任，原告申请强制执行后，因被告拒不履行生效判决所造成的原告的损失，应根据法律的规定予以救济，原、被告之间并不因拒不履行生效判决的法律事实而产生另外的民事法律关系。民事诉讼法规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。相关司法解释规定，被执行未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。故原告对于房屋占有使用费应当在执行程序中主张，其本案起诉不符合法律规定的民事诉讼的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李中华的起诉。
本案案件受理费7125元（已减半收取）退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郭荣
二〇一七年五月二十七日
书记员 李珂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民初4464号原告：李中华，男，1960年4月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：王雪青，女，1949年9月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：杨培明，男，1942年12月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告李中华与被告王雪青、被告杨培明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行了审理。原告李中华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付房屋占有使用费105万元（2002年5月20日-2017年5月20日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2000年7月19日取得田大有、田重的房屋即现位于高新区中营工北二巷11号1栋1至2层建筑面积355.79m2产权后，多次要求被告搬离，被告拒不搬离并且将房屋出租长达17年之久，新市区法院强制执行长期没有取得任何结果，故按房屋租金每年7万元主张被告支付拖欠的占有使用费，请求公正判决。本院经审查认为，原告李中华与被告王雪青、杨培明侵权纠纷一案，本院于2002年5月20日作出（2001）新民初字第3456号民事判决：被告杨培明、王雪青返还原告李中华位于乌鲁木齐县二工乡中营宫村一队的面积为355.79平方米的住宅楼，于判决生效之日起二十日内履行完毕。2002年10月30日，原告李中华向本院申请强制执行。2005年12月14日，本院作出（2002）新法执字第2398号民事裁定：（2001）新民初字第3456号民事判决中止执行。生效判决已确定被告向原告返还房屋的民事责任，原告申请强制执行后，因被告拒不履行生效判决所造成的原告的损失，应根据法律的规定予以救济，原、被告之间并不因拒不履行生效判决的法律事实而产生另外的民事法律关系。民事诉讼法规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。相关司法解释规定，被执行未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。故原告对于房屋占有使用费应当在执行程序中主张，其本案起诉不符合法律规定的民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李中华的起诉。本案案件受理费7125元（已减半收取）退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  郭荣二〇一七年五月二十七日书记员  李珂
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初150号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人胡文东，男，1978年10月26日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住修武县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月25日被抓获，2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月23日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人胡文东犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员赵冬霞出庭支持公诉，被告人胡文东到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2016年夏天，被告人胡文东先后两次窜至修武县郇封镇小文案村西北地崔某的养鸭场，乘无人之机，盗走鸭蛋共计40公斤。经鉴定，被盗鸭蛋价值336元。后第三次去盗窃鸭蛋时被崔某当场抓获。
2016年12月2日凌晨，被告人胡文东窜至修武县人民医院，乘无人之机，将许某停放在住院楼东北角的一辆捷安特电动自行车盗走。经鉴定，该车价值1359元。案发后，该车已追退许某。
2016年12月25日晚上，被告人胡文东两次窜至修武县郇封镇郇封村薛某的“修武县高产家庭农场”，乘无人之机，将薛某晾晒在外面的粉条盗走37斤。经鉴定，被盗粉条价值148元。案发后，被盗粉条已追退薛某。
公诉机关为证实其指控，提供了被害人崔某等人陈述、鉴定意见及被告人胡文东供述和辩解等证据。认为被告人胡文东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪依法判处。
上述事实，被告人胡文东在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.被害人崔某陈述，2016年8月，胡文东在其鸭场偷鸭蛋时被当场抓获，并听他说之前还偷过两次；2.被害人许某陈述，2016年12月2日凌晨，其停放在修武县人民医院住院楼东北角的一辆捷安特牌电动自行车被盗；3.被害人薛某陈述，2016年12月25日晚22时许，其晾晒在“修武县高产家庭农场”房檐下的粉条被盗走几十斤；4.被告人胡文东供述，其盗窃粉条当晚去了两次，偷的两回鸭蛋约八十斤，第三次偷时被逮住了，其他和三被害人陈述吻合；5.修武县价格认证中心修价证认定刑[2016]72号、[2017]4号价格鉴定结论书，证实被盗物品价值；6.被告人胡文东辨认盗窃现场的笔录与照片；7.修武县公安局检查笔录，证实从被告人胡文东家搜出一辆捷安特牌电动自行车和粉条；8.修武县公安局扣押、发还物品清单，证实已将被盗电动自行车和粉条发还失主；9.监控录像光盘；10.抓获证明与户籍证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡文东多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，修武县人民检察院指控成立。本案依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人胡文东归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；部分被盗赃物已追退失主，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡文东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年9月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人胡文东在判决生效之日起十日内退赔崔春来人民币336元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年五月五日
书记员 赵楠楠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03750号
上诉人（原审被告）赵某甲。
上诉人（原审被告）张某。
委托代理人赵光亮、韩俊先，江苏展驰律师事务所律师（代理上述两上诉人）。
被上诉人（原审原告）赵某乙。
被上诉人（原审原告）潘某。
委托代理人胡康，江苏名仁律师事务所律师（代理上述两被上诉人）。
上诉人赵某甲、张某因与被上诉人赵某乙、潘某分家析产纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆张民初字第0118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：赵杏金、赵阿三（又名王阿三）夫妇共生育两女，即长女赵荷英（又名赵何云）、次女赵某乙。赵荷英与张某（因张某系入赘，故又名赵根元）系夫妻关系，赵某乙与潘某系夫妻关系。1972年，位于昆山市张浦镇安头村四组的老宅进行了翻建，建成了平房六间（以下简称涉讼房屋），此后该房屋未再进行翻建。
1981年5月21日赵杏金去世。
1984年2月9日，张某与赵某乙在多名亲属见证的情况下签订一份《分家书》，约定“1、宅基姐东妹西，六间房之中作为双方宅基分界线……3、父亲看病费及丧事费，姐方负贰佰元人民币，娘的丧事费也应姐妹双方各半。4、待妹子结婚之后，娘应轮留（流）居住，从八五年元月一日开始，娘居住姐方，以后一年一轮，如果娘失去劳力不能自理，比如象（像）生病，而经济费用双方各半，田从八五年元月一日始对半分开，平时的口粮各半，草包款姐妹双方各拿肆拾元（一年）。5、妹子结婚费用应自理。所剩号桶与鞋桶娘所住之处跟娘，以后应对分。从此日开始算分家结束，凡一切事情从此书上作证。”张某以“赵根元”名义签字，赵某乙也在《分家书》上签字。
此后双方按照《分家书》约定各使用三间平房。1991年赵某乙夫妇为申请新宅基地搬至潘某的父亲处（毛家浜自然村）居住，后未能申请到宅基地，又搬至镇区居住并在镇区购买了房屋。
1998年12月20日，涉讼房屋办理了集体土地使用证，土地使用者登记为张某。1999年3月17日，涉讼房屋办理了房屋所有权证，登记的所有权人为张某，共有人一栏空白。
2003年8月21日，昆山市张浦镇安头村村民委员会出具了一份证明，载明：“兹由安头村在98年度审（此处应为“申”，原文如此）办土地证及房产证时，把原有的潘某的宅基面、房子面积都记在张某户上。现更正：潘某宅基为北线9.45米、南北为14.40米，南线为9.6米。张某宅基面积：北线为9.45米，南北为18.80米，南线为9.30米。房子建筑面积按现状不变。以上之事，特此证明。”张某与潘某在证明上签字，并注明日期为2003年8月21日。当时的村委会会计龚文英在证明人一栏签字，并加盖了安头村村民委员会公章。案件审理过程中，原审法院向龚文英进行了调查，龚文英对开具该份证明的情况进行了说明：“我当时是村里的会计，刚刚到这个村，对村里的情况也还不是很了解。当时是村书记赵三娥带了张某、潘某来说要开个证明。因为他们也没有什么争议，我就根据他们的陈述写了这份证明，但对具体情况我是不太了解的。”原审法院电话联系到赵三娥，但赵三娥对法院当面询问并制作笔录的要求拒绝配合。
上述事实有房屋及土地相关产权信息、人口死亡申报单、户籍注销证明、户籍底册、分家书、村委会证明、调查笔录及当事人庭审陈述所证实。
原审原告赵某乙、潘某的诉讼请求为：要求对位于昆山市张浦镇安头村4组平房6间进行继承，其中赵某乙、潘某占有二分之一的份额，诉讼费用由双方依法承担。审理中，赵某乙、潘某变更诉讼请求，要求确认位于昆山市张浦镇安头村4组房屋中西边三间归赵某乙、潘某所有，诉讼费由赵某甲、张某承担。
原审法院认为：由于农村房屋、土地的特殊性，其产权登记与实际所有常常存在背离，即农村宅基地使用权系家庭共有，而房屋所有权证上登记的所有权人往往并非唯一的所有权人。本案中涉讼房屋的土地使用权与房屋所有权证均登记在张某名下，但根据双方陈述的房屋翻建过程可知，涉讼房屋在1972年由家庭共同翻建。1984年2月9日的分家书中约定“宅基姐东妹西，六间房之中作为双方宅基分界线”，由于农村土地集体所有，双方无权对宅基地所有权进行分割，该分家书实际上是对宅基地使用权进行了分配。根据“房随地走”的基本原则与双方在分家书上签字后赵某甲、张某夫妻使用东面三间房、赵某乙、潘某夫妻使用西面三间房的事实，该分家书对六间平房的归属也进行了分割，即六间房屋中东面三间归姐姐赵某甲所有，西面三间归妹妹赵某乙所有。当时母亲赵阿三虽未在分家书上签字，但是双方均认可当时赵阿三在场，并请了家中主要亲属见证，结合此后张某与潘某共同要求安头村村民委员会出具证明的事实，证实双方及赵阿三均认可分家书的分配方案，分家书是真实有效的。至于赵某甲、张某提出的赵某乙、潘某对老人未尽到生养死葬的义务、为孩子改姓、将户口迁出等行为表示其放弃房产的抗辩主张，因赵某甲、张某未能提供证据证明赵某乙、潘某未尽赡养义务，其主张缺乏事实与法律依据，原审法院不予采信。
关于安头村村委会的证明，赵某甲、张某解释当时是为了帮赵某乙、潘某争取拆迁权益才要求村里出具该证明的，但赵某乙、潘某对此不予认可，且涉讼房屋并未纳入拆迁范围，赵某甲、张某该解释缺乏事实基础，故原审法院不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决：位于昆山市张浦镇南港安头村四组的六间平房（村镇房屋所有权证号为昆南房字第××号）中西面三间平房归赵某乙、潘某所有。案件受理费800元，由双方各半承担。
上诉人赵某甲、张某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院未查明涉案房屋由谁出资翻建，也未查明赵某乙、潘某是否尽到赡养义务，错误认定村委会证明的效力及分家书的效力，导致适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，驳回赵某乙、潘某的全部诉讼请求。
被上诉人赵某乙、潘某辩称：分家书是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方已按分家书确定各自房屋的份额和位置。赵某甲、张某的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审另查明，赵阿三（又名王阿三）于1997年7月25日去世。
本院认为：根据现有证据表明，涉案房屋在1972年由家庭共同翻建而成。1984年2月9日双方订立的分家书中明确“宅基姐东妹西，六间房之中作为双方宅基分界线”，该约定实际上是双方对宅基地使用权及房产进行了分配。根据“房随地走”的原则与双方在分家书上签字后赵某甲、张某夫妻使用东面三间房、赵某乙、潘某夫妻使用西面三间房的事实，该分家书对六间平房的归属也进行了分割，其中东面三间归姐姐赵某甲所有，西面三间归妹妹赵某乙所有。结合2003年8月张某与潘某共同要求安头村村民委员会出具对涉案房屋权证更正证明的事实，进一步证实分家书是得到双方确认的，该分家书合法有效，受法律保护。原审判决涉案房屋西面三间归赵某乙、潘某所有并无不当，本院予以确认。上诉人要求改判的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人赵某甲、张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年一月十二日
书 记 员 姚栋财
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第507号
原告：银泰房地产集团有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路498号。
法定代表人：谢洪一，总经理。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：支慧，浙江博翔律师事务所律师。
被告：浙江瓯立园林建设有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路581号阳光商务大厦八楼。
法定代表人：付新华，总经理。
委托代理人（特别授权）：吴津，浙江汇时律师事务所律师。
第三人：朱国祥。
本院在审理原告银泰房地产集团有限公司与被告浙江瓯立园林建设有限公司、第三人朱国祥建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银泰房地产集团有限公司撤回起诉。
案件受理费9380元，减半收取4690元，由原告银泰房地产集团有限公司负担。
审 判 长 黄野松
审 判 员 赵敏冲
人民陪审员 诸葛诚
二〇一五年十二月九日
代书 记员 江煜剑
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2294号
罪犯盛恒波，男，1973年1月9日生于吉林省通化县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2004年12月1日作出（2004）通刑初字第143号刑事判决，认定盛恒波犯故意伤害罪，决定执行有期徒刑15年，并处赔偿金人民币75212元。本院于2009年8月为罪犯盛恒波减刑1年9个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯盛恒波，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑1年6个月22天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯盛恒波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盛恒波减去余刑1年6个月22天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初1668号
原告：梁兴坤，又名梁均，男，1943年6月14日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：梁国强，男，1954年4月3日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：阮景，男，1942年11月10日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：莫家好，女，1970年1月24日生，汉族，住阳江市江城区。
原告梁兴坤与被告莫家好民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁兴坤撤回起诉。
本案受理费150元（该款原告已预交），由被告莫家好负担。
审判员 谭ＸＸ
二〇一七年七月十二日
书记员 陈蕴东
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初463号
原告：淮南市毛集科信洗煤厂，住所地安徽省淮南市毛集镇苏坂村，组织机构代码69281224-4。
投资人：张登凯，该公司经理。
被告：安徽金灿置业有限公司，住所地合肥市瑶海区大兴镇漕冲批发市场D区13、14号，统一社会信用代码91340100777388681K。
法定代表人：ＸＸ尚，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱其波，该公司职工。
原告淮南市毛集科信洗煤厂诉被告安徽金灿置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮南市毛集科信洗煤厂的投资人张登凯、被告安徽金灿置业有限公司的委托代理人朱其波到庭参加诉讼，被告安徽金灿置业有限公司的法庭代表人ＸＸ尚未到庭。本案现已审理终结。
淮南市毛集科信洗煤厂诉称：2012年被告安徽金灿置业有限公司开发毛集绿茵家苑项目。2015年1月被告需支付该项目相应工程款，因资金周转困难，向原告淮南市毛集科信洗煤厂借款5600000元，此事由被告向原告出具的收据一份为证。后原告多次向被告催要该笔借款未果，现为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求支持原告请求。
安徽金灿置业有限公司辩称：原告诉请的5600000元被告对此无异议，但是被告现在资金周转困难一次性无法支付完毕，请求法庭予以分期付款，双方应协商解决此事。
原告淮南市毛集科信洗煤厂为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、原告的营业执照、组织结构代码复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、收据一张，证明被告公司借款5600000元的事实。
被告安徽金灿置业有限公司对上述举证，质证意见如下：证据一、二均无异议。
被告安徽金灿置业有限公司为支持其辩称理由，提供被告公司的营业执照、法人身份复印件，证明其主体诉讼资格。
原告淮南市毛集科信洗煤厂对上述举证，质证意见如下：无异议。
本院在认证中认为：庭审中，对于原告淮南市毛集科信洗煤厂的举证，证据一、二被告表示无异议，经审查本院予以采信；对于被告安徽金灿置业有限公司的举证，原告表示无异议，经审查本院予以采信。
经审理查明：2015年1月份，被告安徽金灿置业有限公司因资金周转困难向原告淮南市毛集科信洗煤厂借款5600000元并出具收据一张，后被告未能及时还款，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告安徽金灿置业有限公司向原告淮南市毛集科信洗煤厂借款，有被告安徽金灿置业有限公司出具的收据为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款5600000元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、二百五十三条之规定,判决如下:
被告安徽金灿置业有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告淮南市毛集科信洗煤厂借款5600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51000元，由被告安徽金灿置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王殿波
审 判 员 刘喜乐
人民陪审员 王婷婷
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 姬福钰
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第1581号
申请执行人邵文革。
被申请执行人常州市武进蓝天彩钢板有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇卢西村。
法定代表人岳冠华。
邵文革与常州市武进蓝天彩钢板有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2014年6月10日作出（2014）武商初字第397号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请人款项101150元及迟延利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法在淘宝司法拍卖网络平台对被执行人的房产（无证）、土地、机器设备以评估价总计人民币742万元进行整体公开拍卖，第一次无人竞价，流拍，2014年5月30日，降价百分之五后，以人民币705万元在淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次公开拍卖，最终买受人常州伟康石墨制品有限公司竞价人民币905万元购买到上述房产（无证）、土地、机器设备，并已全额付清了款项。由于被执行人在本院涉及群案，一共负债近2100万元，本案按参与分配的比例34.1%分得执行款人民币35250元后，余款暂无其他可供执行财产，现已强制执行到位35250元，其中，本金35250元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法拍卖被执行人财产后，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2014）武商初字第397号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈志强
执行员 熊金明
执行员 张云云
二〇一四年九月三日
书记员 刘 峰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初761号
原告:杨某，男，1975年9月1日出生，汉族，单位职工。
委托诉讼代理人：刘某某，宁夏致和律师事务所律师。
被告:王某某,女，1980年10月10日出生,汉族,公司职工。
被告：张某某，男，1980年5月28日出生，汉族，现服刑。
原告杨某某与被告王某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费526元，减半收取计263元，由原告杨某某负担。
审判员 刘洋
二〇一七年五月二十四日
书记员 尤扬
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1211执250号
申请执行人：杨章才。
委托代理人：于宜水，五莲为群法律服务所法律服务工作者。
被执行人：山东五莲绿野食品股份有限公司，住所地五莲县高泽工业园。
法定代表人：冯建，董事长。
申请执行人杨章才与被执行人山东五莲绿野食品股份有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲民一初字第1913号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 刘顺斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 于 海
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3102号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告王维善，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告王维善供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年八月十五日
书记员 王 晶
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第978号
申请执行人罗芳灼，男，1952年9月5日生，汉族，住连城县。
被执行人詹振明，男，1953年7月3日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2015年9月24日作出的（2015）连民初字第440号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第440号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年四月二十二日
书记员（代） 彭仁春
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初1634号
原告王永合，男，1956年12月30日出生，汉族，农民。
被告邹延山，男，1938年2月3日出生，汉族，农民。
原告王永合与被告邹延山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永合、被告邹延山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永合向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告返还原告0.56亩承包地经营权；2、要求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同一村村民，原告有0.56亩承包地一块，挨着被告邹延山的承包地，原告口头答应由被告耕种，被告一直无偿耕种至今，原告要地，被告以该地已经写入他的承包合同为由拒绝返还。经村里调解无效，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告邹延山辩称，原告起诉状上所述并不是事实，我不同意返还。
本院经审理认定事实如下：庭审中被告举证《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份，证明自己耕种的土地于2006年4月1日合法登记在自己名下，无需向原告返还土地。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”本案中原告虽主张被告耕种的土地中有自己的土地0.56亩，但未能提供证据证明自己的主张，且被告举证《中华人民共和国农村土地承包经营权证》亦合法有效，本院应当予以采信，故对原告的主张本院不予支持，权利人可于证据充分后，另行选择处理方式解决争议。综上，为保护当事人的合法权益，正确处理民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王永合的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王永合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
代理审判员 滕丽
二〇一七年四月五日
书 记 员 葛楚
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0826行审16号
申请人涟水县城市管理局。
法定代表人姜金平，局长。
委托代理人朱兵，该局工作人员。
委托代理人陆舒情，该局工作人员。
被申请人陈巧云，女，1978年7月7日生，涟水县食尚良品超市经营者。
涟水县城市管理局于2017年1月16日根据《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第三条的规定，对陈巧云作出涟城环决字（2017）第1018号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，决定征收其2016年度城市生活垃圾处理费312元。因被申请人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起诉讼，且经申请人催缴告知后仍未履行，申请人于2017年8月16日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，根据《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第四条规定，申请人涟水县城市管理局是我县的城市市容和环境卫生管理部门，依法负责本行政区域内城市生活垃圾处理费的管理工作。根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条的规定，被申请人应当缴纳城市生活垃圾处理费。申请人已于2016年12月15日向被申请人送达《城市生活垃圾处理费缴纳通知书》，要求其在规定期限内缴纳2016年度城市生活垃圾处理费，被申请人接到通知后，没有在规定期限内缴纳，申请人对其作出的（2017）第1018号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，有事实根据和法律依据，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人涟水县城市管理局申请执行的涟城环决字（2017）第1018号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保俊
审判员 周建权
审判员 张 云
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴卫苹
江苏省涟水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0826行审16号申请人涟水县城市管理局。法定代表人姜金平，局长。委托代理人朱兵，该局工作人员。委托代理人陆舒情，该局工作人员。被申请人陈巧云，女，1978年7月7日生，涟水县食尚良品超市经营者。涟水县城市管理局于2017年1月16日根据《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第三条的规定，对陈巧云作出涟城环决字（2017）第1018号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，决定征收其2016年度城市生活垃圾处理费312元。因被申请人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起诉讼，且经申请人催缴告知后仍未履行，申请人于2017年8月16日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，根据《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第四条规定，申请人涟水县城市管理局是我县的城市市容和环境卫生管理部门，依法负责本行政区域内城市生活垃圾处理费的管理工作。根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条的规定，被申请人应当缴纳城市生活垃圾处理费。申请人已于2016年12月15日向被申请人送达《城市生活垃圾处理费缴纳通知书》，要求其在规定期限内缴纳2016年度城市生活垃圾处理费，被申请人接到通知后，没有在规定期限内缴纳，申请人对其作出的（2017）第1018号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，有事实根据和法律依据，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人涟水县城市管理局申请执行的涟城环决字（2017）第1018号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王保俊审判员  周建权审判员  张 云二〇一七年八月二十三日书记员  吴卫苹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2865号
罪犯谢某职，男，1990年6月3日出生，汉族，出生地广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年6月4日作出（2012）东三法刑初字第655号刑事判决，以被告人谢某职犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯谢某职在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢某职在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年7月至2014年7月该犯确有悔改表现，在考核期内获得2013年12月改造积极分子；2014年6月获得表扬；获得嘉1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢某职确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢某职予以减去有期徒刑三个月二十七天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1511号
原告赤峰鑫速达汽车租赁有限公司。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇木兰街北段。
法定代表人刘某，经理。
被告张某，男，1971年1月27日出生，民族、职业不详，住所地赤峰市。
原告赤峰鑫速达汽车租赁有限公司诉被告张某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郝文杰适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰鑫速达汽车租赁有限公司的法定代表人刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告给付租赁费38100元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月30日，被告张某与原告赤峰鑫速达汽车租赁有限公司签订了汽车租赁合同1份，约定被告自原告处租赁×××号大众汽车一辆，租金每日300元，口头约定2016年10月30日还车并付清租金。合同签订后，被告将车提走。但被告并未按约定给付原告租赁费，至今尚欠原告租赁费38100元未付。故诉至法院，诉请如前。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了汽车租赁合同1份，证明被告自原告处租赁了×××号大众汽车一辆，对原告提交的上述证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且原告提交的该项证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2016年9月30日，被告张某与原告赤峰鑫速达汽车租赁有限公司签订了汽车租赁合同1份，约定被告自原告处租赁×××号大众汽车一辆，租金每日300元，口头约定2016年10月30日还车并付清租金。合同签订后，被告给付原告1000元押金，将车提走。但被告并未按约定还车，亦未给付原告租赁费。2017年2月5日，原告将车提回，期间产生租金38700元。
本院认为，原告赤峰鑫速达汽车租赁有限公司与被告张某签订的汽车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约定向被告张某提供了租赁车辆，被告应当给付原告租赁费，被告租赁原告车辆期间共产生租金38700元，扣除被告给付的押金1000元，被告尚欠租金37700元，此款应当给付原告。
综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后10日给付原告赤峰鑫速达汽车租赁有限公司租赁费37700元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，原告负担6元，被告负担371元；公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
审 判 员 何 滨
人民陪审员 郎凤玉
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 巍
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更179号
罪犯刘风珠，女，1965年4月8日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
新乐市人民法院于2014年12月19日作出（2014）新刑公初字第154号刑事判决，以被告人刘风珠犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯刘风珠自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励6次。
经审理查明，罪犯刘风珠在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘风珠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘风珠减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年12月19日起至2018年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 帆
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更396号
罪犯吴昌化，男，1968年9月15日出生，汉族，福建省松溪县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2011年12月19日作出（2011）闵刑初字第1591号刑事判决，认定吴昌化犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2014）宜中监刑执字1045号裁定书，对其减去有期徒刑11个月，减刑后，刑期自2011年8月19日至2021年3月18日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴昌化能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴昌化在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴昌化减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利一年不变）。
减刑后，刑期自2011年8月19日起至2020年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初102号
原告：唐云飞，男，1982年10月08日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：赵洪福，贵州丰语畅律师事务所律师。
被告：施如启，男，1975年04月16日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：商胜芬，女，1976年05月28日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告唐云飞与被告施如启、商胜芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐云飞及其委托诉讼代理人赵洪福、被告商胜芬到庭参加诉讼，被告施如启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐云飞向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款80000.00元及利息，利息按年利率24%计算，从2016年02月03日起算至本金还清之日止。事实和理由：原告与被告施如启系好友，二被告系夫妻关系。被告施如启因购买建房材料需要资金，于2015年04月04日向原告借款80000.00元，借款期限10个月，约定逾期还款违约金为20%，口头约定月利率3分。该借款期限已经届满，原告就该借款的本息向被告多次催要未果，故根据民事诉讼法第一百一十九条等规定诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告施如启未作答辩。
被告商胜芬辩称，我与被告施如启是夫妻关系，办了结婚证的。施如启向原告借钱的事我不知道，施如启和原告都没有告知我。原告在借钱给施如启的时候也没有通知我，现在要不来钱才来找我。我又没有固定的收入来源，没有能力还这个钱。施如启还欠别人的钱，我也不知道施如启在外面借这么多钱，施如启欠债欠多了，现在已经跑了。施如启并未将钱拿到家里用，不是如原告所讲的施如启借钱来买车、修建房屋，我不同意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告施如启、商胜芬系夫妻关系的事实，到庭双方当事人没有争议，且经查实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告唐云飞围绕诉讼请求依法提交了证据借条、证人杨某、李某的证言，经庭审质证，被告商胜芬虽然称不知道借条上是否是被告施如启的签字捺印，但对两名证人陈述的被告施如启向原告唐云飞借过款、具体借款时间数额不知道的事实未提出异议，也未对被告向原告借款的事实予以否认，被告施如启经依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权，对原告提供的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年04月04日，被告施如启向原告唐云飞借款80000.00元并向原告唐云飞出具借条一张，借条载明：今借到唐云飞现金人民币捌万元整（￥：80000.00元），借款期限12个月；如不能按期还款，借款人承担借款金额20%的违约金；因上述借款逾期不还产生的律师费、诉讼费等相关费用由借款人一并承担。借款人施如啟日期2015年4月4日。借条内容为打印，贷款人姓名、借款金额等内容系用笔书写。借条上有贷款人唐云飞的身份证号及借款人施如启的身份证号和电话号码。2.原告唐云飞无证据证明原告与被告施如启口头约定涉案借款按月利率3分计收利息。原告在庭审中称原告与被告施如启口头约定涉案借款月利率3分，因只有原告的个人陈述，而无其他证据予以佐证，本院不予采信。3.被告商胜芬未举证证明被告施如启向原告借款并非用于二被告夫妻共同生活及原告与被告施如启明确约定为被告施如启的个人借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告施如启向原告唐云飞借款80000.00元，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告与被告施如启约定的借款期限已届满，原告起诉要求被告返还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，从原告主张利息的计算起止时间看，包括借期内两个月的利息和逾期利息。因原告无证据证明借贷双方约定了月利率3分的借期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对原告主张的借期利息，本院不予支持。借贷双方未约定逾期利息，原告提出按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合本案案情，本院酌情支持涉案借款按照年利率6%计算逾期利息。对于逾期利息的计算时间，经查明，涉案借款期限为12个月，并非原告诉称的10个月，即借款到期日为2016年04月03日，本院确定逾期利息的计算时间自2016年04月04日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。对于原告要求被告商胜芬与被告施如启共同偿还借款本息的诉讼请求。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。因二被告系共同生活的夫妻，被告商胜芬未能举证证明涉案借款并非用于二被告夫妻共同生活及原告与被告施如启明确约定为被告施如启的个人借款，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对被告商胜芬提出被告施如启并未将钱拿到家里用，不同意承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施如启、商胜芬于本判决生效之日起十日内共同返还原告唐云飞借款80000.00元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，从2016年04月04日计算至本判决履行期限届满之日止）。
二、驳回原告唐云飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由被告施如启、商胜芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶伏龙
二〇一七年三月二十七日
书记员（代） 谭艳华
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0123民初102号原告：唐云飞，男，1982年10月08日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：赵洪福，贵州丰语畅律师事务所律师。被告：施如启，男，1975年04月16日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：商胜芬，女，1976年05月28日出生，汉族，住贵州省修文县。原告唐云飞与被告施如启、商胜芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐云飞及其委托诉讼代理人赵洪福、被告商胜芬到庭参加诉讼，被告施如启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐云飞向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款80000.00元及利息，利息按年利率24%计算，从2016年02月03日起算至本金还清之日止。事实和理由：原告与被告施如启系好友，二被告系夫妻关系。被告施如启因购买建房材料需要资金，于2015年04月04日向原告借款80000.00元，借款期限10个月，约定逾期还款违约金为20%，口头约定月利率3分。该借款期限已经届满，原告就该借款的本息向被告多次催要未果，故根据民事诉讼法第一百一十九条等规定诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告施如启未作答辩。被告商胜芬辩称，我与被告施如启是夫妻关系，办了结婚证的。施如启向原告借钱的事我不知道，施如启和原告都没有告知我。原告在借钱给施如启的时候也没有通知我，现在要不来钱才来找我。我又没有固定的收入来源，没有能力还这个钱。施如启还欠别人的钱，我也不知道施如启在外面借这么多钱，施如启欠债欠多了，现在已经跑了。施如启并未将钱拿到家里用，不是如原告所讲的施如启借钱来买车、修建房屋，我不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告施如启、商胜芬系夫妻关系的事实，到庭双方当事人没有争议，且经查实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告唐云飞围绕诉讼请求依法提交了证据借条、证人杨某、李某的证言，经庭审质证，被告商胜芬虽然称不知道借条上是否是被告施如启的签字捺印，但对两名证人陈述的被告施如启向原告唐云飞借过款、具体借款时间数额不知道的事实未提出异议，也未对被告向原告借款的事实予以否认，被告施如启经依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权，对原告提供的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年04月04日，被告施如启向原告唐云飞借款80000.00元并向原告唐云飞出具借条一张，借条载明：今借到唐云飞现金人民币捌万元整（￥：80000.00元），借款期限12个月；如不能按期还款，借款人承担借款金额20%的违约金；因上述借款逾期不还产生的律师费、诉讼费等相关费用由借款人一并承担。借款人施如啟日期2015年4月4日。借条内容为打印，贷款人姓名、借款金额等内容系用笔书写。借条上有贷款人唐云飞的身份证号及借款人施如启的身份证号和电话号码。2.原告唐云飞无证据证明原告与被告施如启口头约定涉案借款按月利率3分计收利息。原告在庭审中称原告与被告施如启口头约定涉案借款月利率3分，因只有原告的个人陈述，而无其他证据予以佐证，本院不予采信。3.被告商胜芬未举证证明被告施如启向原告借款并非用于二被告夫妻共同生活及原告与被告施如启明确约定为被告施如启的个人借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告施如启向原告唐云飞借款80000.00元，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告与被告施如启约定的借款期限已届满，原告起诉要求被告返还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，从原告主张利息的计算起止时间看，包括借期内两个月的利息和逾期利息。因原告无证据证明借贷双方约定了月利率3分的借期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对原告主张的借期利息，本院不予支持。借贷双方未约定逾期利息，原告提出按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合本案案情，本院酌情支持涉案借款按照年利率6%计算逾期利息。对于逾期利息的计算时间，经查明，涉案借款期限为12个月，并非原告诉称的10个月，即借款到期日为2016年04月03日，本院确定逾期利息的计算时间自2016年04月04日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。对于原告要求被告商胜芬与被告施如启共同偿还借款本息的诉讼请求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。因二被告系共同生活的夫妻，被告商胜芬未能举证证明涉案借款并非用于二被告夫妻共同生活及原告与被告施如启明确约定为被告施如启的个人借款，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对被告商胜芬提出被告施如启并未将钱拿到家里用，不同意承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施如启、商胜芬于本判决生效之日起十日内共同返还原告唐云飞借款80000.00元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，从2016年04月04日计算至本判决履行期限届满之日止）。二、驳回原告唐云飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由被告施如启、商胜芬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审  判  员  饶伏龙二〇一七年三月二十七日书记员（代）  谭艳华
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第406号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白淑勇，男，1940年7月16日生，汉族，住遵义市红花岗区民主路*号附**号。
委托代理人何思远、冉景辉，贵州舸林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柏淑江，男，1947年4月20日生，汉族，住遵义市汇川区高桥镇新桥村尖坡组**号。
原审第三人：柏淑云，女，1943年4月22日生，汉族，住贵州省惠水县和平镇环城南路**号。
原审第三人：柏淑芬，女，1944年11月13日生，汉族，住遵义市汇川区高桥镇新桥村尖坡组**号。
原审第三人：白淑志，男，1952年12月13日生，汉族，住遵义市红花岗区海尔大道富华国际广场。
原审第三人：刘合惠，女，1952年3月11日生，汉族，住遵义市红花岗区ＸＸ路***号。
再审申请人白淑勇因与被申请人柏淑江及原审第三人柏淑云、柏淑芬、白淑志、刘合惠物权确认纠纷一案，不服遵义市中级人民法院（2013）遵市法民一终字第1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白淑勇申请再审称：房产所有权及物权分配合同，均属于要式合同，柏淑江主张与其有口头协议证据不充分，即使口头协议存在也不能成为柏淑江取得营业房的依据。柏淑江长期占有、使用、收益不能成为其获得物权或所有权的理由，即使有个别第三人真的将其物权权益或所有权转让给柏淑江，其合同转让行为也属无效，至少不能对抗白淑勇。原判违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条的规定，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为，白淑勇主张遵义市红花岗区民主路91号步行街NO：010048营业房为白淑勇、柏淑江、柏淑云、柏淑芬、白淑志、刘合惠共同共有。柏淑江辩称兄弟姐妹六人已达成口头财产分割协议，按约定营业房归其所有。双方争议的营业房，系1992年拆迁白淑勇、柏淑江及四位第三人的祖业房屋安置所得。该祖业房屋拆迁共安置了两套住房和一间营业房，白淑勇、白淑志各分得住房一套，柏淑江分得营业房，其余姐妹由母亲张芝碧各补助2000元。2000年营业房交付使用后，白淑勇提议柏淑江再补偿柏淑云、柏淑芬、刘合惠各20000元，柏淑江遂与柏淑云、柏淑芬、刘合惠、白淑志达成《家庭房产处理协议书》，并按约支付柏淑云、柏淑芬、刘合惠共计60000元。原判根据《家庭房产处理协议书》、第三人的自认、以及柏淑江履行的相关义务、白淑勇及白淑志已接收住房长期占有使用的事实，认定六人之间存在口头财产分割协议并无不当。各方当事人基于继承关系，共同共有祖业房屋，对拆迁祖业房屋所得的住房两套及营业房一间均享有权利。本案争议的营业房虽未取得权属证书，但经协商，柏淑云、柏淑芬、刘合惠三人放弃对住房及营业房的权利，白淑勇、白淑志取得住房放弃对营业房的权利，均属对自己权利的处分，并不违反法律规定。白淑勇所持营业房系不动产，不动产转让需签订书面协议的理由不能成立，原判适用法律正确。
综上，白淑勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白淑勇的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 曹景海
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李思影
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1095号
申请执行人：马云滨，男，1983年12月30日出生，汉族，个体工商户，住滨州经济开发区。
被执行人：魏建刚，男，1973年6月1日出生，汉族，个体工商户，住滨州市高新区。
申请执行人马云滨与被执行人魏建刚承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初2831号已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付施工费7640元、案件受理费25元并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月18日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令�限制高消费令等法律文书。
2、本院于2017年7月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款。查封被执行人房屋、土地等，被执行人名下无车辆、有价证券、股票等财产信息。
3、本院于2017年7月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月25日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2831号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一八年二月二十七日
书记员 宋德新
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执1095号申请执行人：马云滨，男，1983年12月30日出生，汉族，个体工商户，住滨州经济开发区。被执行人：魏建刚，男，1973年6月1日出生，汉族，个体工商户，住滨州市高新区。申请执行人马云滨与被执行人魏建刚承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初2831号已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付施工费7640元、案件受理费25元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年7月18日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令�限制高消费令等法律文书。2、本院于2017年7月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款。查封被执行人房屋、土地等，被执行人名下无车辆、有价证券、股票等财产信息。3、本院于2017年7月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2831号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一八年二月二十七日书记员  宋德新附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第187号
申请执行人蒋家华，男，1981年3月3日生。
被执行人马荣生，男，1961年10月22日生。
被执行人彭水英，女，1963年7月7日生。
被执行人马海峰，男，1986年5月3日生。
本院在执行蒋家华申请执行马荣生、彭水英、马海峰关于健康权一案，本院作出的（2013）阳民初字第1117号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人马荣生于2014年7月11日按执行通知书要求自动履行赔偿义务，现执行标的已全部执行到位。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1117号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先有
代理审判员 李世武
代理审判员 袁巍然
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李昌明
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1558号
原告戴恒明，男，汉族，青海省公路建设管理局监察处处长。
委托代理人祁某某，青海智凡律师事务所律师。
委托代理人王某某，青海智凡律师事务所律师。
被告广东立乔交通工程有限公司。
法定代表人林某某，该公司执行董事。
委托代理人朱某，广东集之家律师事务所律师。
委托代理人龚某某，男，汉族，广东立乔交通工程有限公司员工。
本院在审理原告戴恒明与被告广东立乔交通工程有限公司名誉权纠纷一案中，原告戴恒明于2015年8月31日,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴恒明自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告戴恒明撤回起诉。
本案诉讼费1500元，减半收取750元，由原告戴恒明负担。
审判员 王红霞
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄珠莹
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初367号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：吴黔峰，男，1971年4月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告吴黔峰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以因相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初367号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：吴黔峰，男，1971年4月8日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告吴黔峰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以因相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年三月二十八日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初83号
原告：任少朋，男，1973年8月3日出生，汉族，居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：郭学锋，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：王艳辉，男，1973年9月22日出生，汉族，居民，住宁夏银川市。
被告：宁夏万佳林源市政园林绿化工程有限公司，住所地银川市金凤区宁安大街490号银川I**育成中心二期2号楼607-1室。
法定代表人：王艳辉，董事长。
原告任少朋与被告王艳辉、宁夏万佳林源市政园林绿化工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告任少朋撤回起诉。
案件受理费6085元，减半收取计3042.5元，诉讼保全费2170元，合计5212.5元由原告负担。
审判员 姬晓玲
二〇一八年二月五日
书记员 焦淑梅
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初9192号
原告：赤峰松山区农村商业银行股份有限公司城子支行，住所地：赤峰市松山区城子乡乡政府西。
负责人：张树峰，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：赵某，男，1956年1月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：宁某，女，1957年3月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：尹某，女，1973年10月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：郭某，男，1990年11月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行与被告赵某、宁某、尹某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告赵某、宁某、尹某、郭某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行向本院提出诉讼请求：要求被告赵某、宁某支付借款本金50000元，支付至2016年8月16日的利息21063.44元；并继续按照合同约定利率支付2016年8月17日至借款本息还清时止的利息。被告尹某、郭某对借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2013年4月6日，被告赵某、宁某与原告签订最高额保证借款合同，约定借款金额为50000元，借款期限为2013年4月6日至2014年12月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告尹某、郭某为该笔借款提供连带责任保证。现借款合同履行期限届满，被告赵某、宁某未按约定偿还借款本金及利息，被告尹某、郭某亦未履行连带还款责任。
赵某、宁某、尹某、郭某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了最高额保证担保借款合同、借款借据，证明被告赵某、宁某向原告借款50000元，并约定了借款期限及利率，被告尹某、郭某为该笔借款提供连带责任保证的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月6日，被告赵某、宁某与原告签订最高额保证担保借款合同，约定借款金额为50000元，借款期限为2013年4月6日至2014年12月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告尹某、郭某在最高额保证担保借款合同签字捺印，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向被告赵某、宁某发放了贷款。该笔借款结至2016年8月16日，被告赵某、宁某尚欠原告借款本金50000元，利息为21063.44元。
本院认为，被告赵某、宁某与原告签订的最高额保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告赵某、宁某应向原告履行偿还本息的义务。被告尹某、郭某作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任，原告要求被告赵某、宁某偿还截止2016年8月16日借款本息21063.44元，并按合同约定的利率给付自2016年8月17日至借款本息还清之日止的利息及被告尹某、郭某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某、宁某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行借款本金50000元，支付截至2016年8月16日的利息21063.44元，本息合计71063.44元；并按合同约定利率继续支付借款自2016年8月17日至借款本息还清时止的利息；
二、被告尹某、郭某对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1577元，公告费400元，由被告赵某、宁某、尹某、郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 宋 超
人民陪审员 鲁志军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘伟男
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01363号
原告李某洪，男，1975年11月9日出生，汉族，贵州省正安县人。
被告刘某仙，女，1977年6月25日出生，汉族，贵州省正安县人。
李某洪诉与被告刘某仙离婚纠纷一案，本院于2015年07月30日适用简易程序立案受理。2015年8月17日原告李某洪以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告有放弃诉讼请求的权利，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分。经审查，原告的请求符合法律规定的撤诉条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某洪撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告李某洪承担。
审判员 谭永国
二〇一五年八月十七日
书记员 尹 琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第06328号
原告邹某。
委托同代理人周文峰，湖南纲维律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人刘某。
本院审理原告邹某诉被告某公司商品房预售合同纠纷一案，原告邹某应当预交案件受理费。本院通知原告于2014年11月21日前预交本案案件受理费，但通知原告后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄婧
二〇一四年十二月十日
书记员 刘彬
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初923号
原告：冯学军，男，1965年6月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：牡丹江神龙物业管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：于立泳，该公司经理。
原告冯学军与被告牡丹江神龙物业管理有限公司（以下简称神龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯学军到庭参加诉讼，被告神龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯学军向本院提出诉讼请求：1.被告神龙公司给付拖欠工资13000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月20日至2016年3月10日原告在被告处工作，担任物业维修和锅炉工，月工资2000元，双方未签订劳动合同，因经营不善，被告借故将原告辞退，在原告工作期间共拖欠原告工资13000元至今未给付。为此，特向人民法院起诉，请依法保护原告的诉讼请求。
被告神龙公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告冯学军向本院提交的仲裁申请书、集体争议案件推举代表人申请书、不予受理通知书、未发放工资明细表（意在证明：被告拖欠原告工资13000元）。本院认为，此组证据系合法有效的书证，具有客观真实性，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
被告神龙公司经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月20日至2016年3月10日期间，原告冯学军在被告神龙公司从事物业维修工作，月工资2000元，双方未签订书面劳动合同。后神龙公司将冯学军辞退，截止到2016年3月10日，神龙公司拖欠冯学军部分工资共计13000元，此款至今未给付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案中，原告冯学军与被告神龙公司虽未签订书面劳动合同，但冯学军于2014年7月20日至2016年3月10日期间在神龙公司处工作，双方形成事实上的劳动关系。被告下属单位城市杰座物业管理处出具的神龙物业员工未发工资明细表可以证实神龙公司拖欠冯学军工资13000元，神龙公司应当向冯学军支付上述劳动报酬。神龙公司经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，本院对原告冯学军要求被告神龙公司给付拖欠的工资款13000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告牡丹江神龙物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯学军工资款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告牡丹江神龙物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭彦军
二〇一七年八月二日
书记员 李 凯
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初153号
原告：王世雄，男，1986年9月29日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：赵萌，男，1986年7月5日出生，汉族，住址河北省保定市曲阳县。
被告：王旭，女，1988年9月27日出生，汉族，住址河北省保定市曲阳县。
原告王世雄与被告赵萌、王旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世雄到庭参加诉讼。赵萌、王旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世雄向本院提出诉讼请求：判令赵萌、王旭偿还其借款本金180，000元及利息10，000元,诉讼费由赵萌、王旭承担。诉讼过程中，王世雄放弃利息10，000元的诉讼请求。事实和理由：赵萌、王旭因做生意需资金分四次向王世雄借款200，000元，分别为2013年11月29日借款50，000元、2014年1月17日借款20，000元、2014年5月29日借款80，000元，2014年6月29日借款50，000元，均约定月息2.5%，经催要，2014年1月17日借款还清，其余三笔借款本金180，000元，当时均以现金交付，被告支付部分利息，本金一直未偿还，截止到2015年12月29日尚欠本金180，000元、利息31，000元，经催要，被告推拖不还，2016年5月15日王世雄又找到被告要求偿还本息，被告提出少还一些利息，经双方协商，达成一致意见，被告还清本金180，000元后，只需偿还利息10，000元，被告自愿用平安华府一套房产抵押，并将平安华府认购合同一份交给王世雄，当即被告写了欠条、收条、保证书，保证于2016年6月10日前偿还20，000元，如果失信，被告平安华府一套房产归王世雄所有，时至今日，被告未履行，故起诉。
赵萌、王旭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王世雄提交以下证据：1.借条三张，2013年11月29日的借条载明出借人王世雄，借款人赵萌，经协商一致，达成如下协议：借款人款额50，000元，借款期限为2013年11月29日起至2014年3月28日止，利息为每月1250元，每月28日付当月利息。2014年5月29日的借条载明出借人王世雄，借款人赵萌，经协商一致，达成如下协议：借款人款额80，000元，借款期限为2014年5月29日起至2014年6月28日止，利息为每月2000元，每月28日付当月利息。2014年6月29日的借条载明出借人王世雄，借款人赵萌，经协商一致，达成如下协议：借款人款额50，000元，借款期限为2014年6月29日起至2014年9月28日止，利息为每月1250元，每月28日付当月利息，借款人以机动车登记证书作为抵押。王世雄称赵萌在三张借条上借款人处均签字摁了指印。2.欠条、收到条、保证书各一份，欠条载明今借到王世雄190，000元整，自愿以平安华府1号楼1单元501室作抵押，借款人赵萌，2016年5月15日。收到条载明今收到王世雄190，000元整，收到人赵萌，2016年5月15日。保证书载明保证2016年6月10日前最少还款20，000元，如不能偿还，平安华府1号楼1单元501室（所有人赵萌）归王世雄所有。3.平安华府认购合同一份。王世雄称双方原约定以赵萌名下的帕萨特轿车抵押，后撤销该车抵押，变更为房产抵押，机动车及房产抵押均未办理登记。但该认购合同载明的房产并非为平安华府1号楼1单元501室。上述证据用以证实借款事实及抵押情况。4.家庭关系信息一份，用以证实赵萌与王旭系夫妻，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间。在依法向赵萌、王旭送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，赵萌、王旭未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。对王世雄的证据1.2.4，本院经审查核实，符合证据要求，具有证明力，应予采信。双方约定以平安华府1号楼1单元501室作抵押，但王世雄提交的认购合同载明的房产并非该房产，故对认购合同的证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赵萌因做生意需要于2013年11月29日向王世雄借现金50，000元、2014年5月29日借现金80，000元，2014年6月29日借现金50，000元并出具借条三张，双方约定2013年11月29日借款的借期4个月、2014年5月29日借款的借期1个月、2014年6月29日借款的借期3个月，月息均为2.5%。2016年5月15日赵萌为王世雄出具欠条、收条、保证书各一份，载明当日赵萌向王世雄借款190，000元，且已收到该款，并以平安华府1号楼1单元501室作抵押。对此，王世雄认可该笔借款190，000元，系对上述三笔借款本息的结算，本金为180，000元，利息为10，000元，该抵押并未办理登记。上述借款发生在赵萌、王旭婚姻关系存续期间，至今未偿还。王世雄主张赵萌、王旭均系借款人，无据证实，不予认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，王世雄与赵萌间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，赵萌应按双方约定偿还借款，但其未予偿还，故对王世雄要求赵萌偿还借款本金180，000元的诉求，本院予以支持。赵萌为王世雄出具的欠条上虽载明以平安华府1号楼1单元501室作抵押，但无据证实该房产的产权人，王世雄亦认可未办理抵押登记，故该抵押本院不予认定。保证书中载明如不能如期还款，则平安华府1号楼1单元501室归王世雄所有，该约定违反法律规定，应为无效。赵萌与王旭系夫妻，鉴于该借款事实发生在赵萌与王旭婚姻存续期间，王旭既无证据证明王世雄与赵萌明确约定上述债务为赵萌的个人债务，也无证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，即其与赵萌婚姻存续期间对所得财产归各自所有的约定，且王世雄也知道该约定，以赵萌一方所有的财产清偿的情形，故上述债务应认定为赵萌与王旭的夫妻共同债务，因此，王旭应对上述借款承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告赵萌、王旭于判决生效之日起十日内偿还原告王世雄借款本金180，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由赵萌、王旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑亚玲
人民陪审员 王术谦
人民陪审员 郑天阔
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 悦
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0634民初153号原告：王世雄，男，1986年9月29日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。被告：赵萌，男，1986年7月5日出生，汉族，住址河北省保定市曲阳县。被告：王旭，女，1988年9月27日出生，汉族，住址河北省保定市曲阳县。原告王世雄与被告赵萌、王旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世雄到庭参加诉讼。赵萌、王旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世雄向本院提出诉讼请求：判令赵萌、王旭偿还其借款本金180，000元及利息10，000元,诉讼费由赵萌、王旭承担。诉讼过程中，王世雄放弃利息10，000元的诉讼请求。事实和理由：赵萌、王旭因做生意需资金分四次向王世雄借款200，000元，分别为2013年11月29日借款50，000元、2014年1月17日借款20，000元、2014年5月29日借款80，000元，2014年6月29日借款50，000元，均约定月息2.5%，经催要，2014年1月17日借款还清，其余三笔借款本金180，000元，当时均以现金交付，被告支付部分利息，本金一直未偿还，截止到2015年12月29日尚欠本金180，000元、利息31，000元，经催要，被告推拖不还，2016年5月15日王世雄又找到被告要求偿还本息，被告提出少还一些利息，经双方协商，达成一致意见，被告还清本金180，000元后，只需偿还利息10，000元，被告自愿用平安华府一套房产抵押，并将平安华府认购合同一份交给王世雄，当即被告写了欠条、收条、保证书，保证于2016年6月10日前偿还20，000元，如果失信，被告平安华府一套房产归王世雄所有，时至今日，被告未履行，故起诉。赵萌、王旭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王世雄提交以下证据：1.借条三张，2013年11月29日的借条载明出借人王世雄，借款人赵萌，经协商一致，达成如下协议：借款人款额50，000元，借款期限为2013年11月29日起至2014年3月28日止，利息为每月1250元，每月28日付当月利息。2014年5月29日的借条载明出借人王世雄，借款人赵萌，经协商一致，达成如下协议：借款人款额80，000元，借款期限为2014年5月29日起至2014年6月28日止，利息为每月2000元，每月28日付当月利息。2014年6月29日的借条载明出借人王世雄，借款人赵萌，经协商一致，达成如下协议：借款人款额50，000元，借款期限为2014年6月29日起至2014年9月28日止，利息为每月1250元，每月28日付当月利息，借款人以机动车登记证书作为抵押。王世雄称赵萌在三张借条上借款人处均签字摁了指印。2.欠条、收到条、保证书各一份，欠条载明今借到王世雄190，000元整，自愿以平安华府1号楼1单元501室作抵押，借款人赵萌，2016年5月15日。收到条载明今收到王世雄190，000元整，收到人赵萌，2016年5月15日。保证书载明保证2016年6月10日前最少还款20，000元，如不能偿还，平安华府1号楼1单元501室（所有人赵萌）归王世雄所有。3.平安华府认购合同一份。王世雄称双方原约定以赵萌名下的帕萨特轿车抵押，后撤销该车抵押，变更为房产抵押，机动车及房产抵押均未办理登记。但该认购合同载明的房产并非为平安华府1号楼1单元501室。上述证据用以证实借款事实及抵押情况。4.家庭关系信息一份，用以证实赵萌与王旭系夫妻，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间。在依法向赵萌、王旭送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，赵萌、王旭未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。对王世雄的证据1.2.4，本院经审查核实，符合证据要求，具有证明力，应予采信。双方约定以平安华府1号楼1单元501室作抵押，但王世雄提交的认购合同载明的房产并非该房产，故对认购合同的证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵萌因做生意需要于2013年11月29日向王世雄借现金50，000元、2014年5月29日借现金80，000元，2014年6月29日借现金50，000元并出具借条三张，双方约定2013年11月29日借款的借期4个月、2014年5月29日借款的借期1个月、2014年6月29日借款的借期3个月，月息均为2.5%。2016年5月15日赵萌为王世雄出具欠条、收条、保证书各一份，载明当日赵萌向王世雄借款190，000元，且已收到该款，并以平安华府1号楼1单元501室作抵押。对此，王世雄认可该笔借款190，000元，系对上述三笔借款本息的结算，本金为180，000元，利息为10，000元，该抵押并未办理登记。上述借款发生在赵萌、王旭婚姻关系存续期间，至今未偿还。王世雄主张赵萌、王旭均系借款人，无据证实，不予认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，王世雄与赵萌间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，赵萌应按双方约定偿还借款，但其未予偿还，故对王世雄要求赵萌偿还借款本金180，000元的诉求，本院予以支持。赵萌为王世雄出具的欠条上虽载明以平安华府1号楼1单元501室作抵押，但无据证实该房产的产权人，王世雄亦认可未办理抵押登记，故该抵押本院不予认定。保证书中载明如不能如期还款，则平安华府1号楼1单元501室归王世雄所有，该约定违反法律规定，应为无效。赵萌与王旭系夫妻，鉴于该借款事实发生在赵萌与王旭婚姻存续期间，王旭既无证据证明王世雄与赵萌明确约定上述债务为赵萌的个人债务，也无证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，即其与赵萌婚姻存续期间对所得财产归各自所有的约定，且王世雄也知道该约定，以赵萌一方所有的财产清偿的情形，故上述债务应认定为赵萌与王旭的夫妻共同债务，因此，王旭应对上述借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告赵萌、王旭于判决生效之日起十日内偿还原告王世雄借款本金180，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由赵萌、王旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  郑亚玲人民陪审员  王术谦人民陪审员  郑天阔二〇一七年三月十四日书 记 员  张 悦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初21048号
原告王琛，男，1983年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王晓云，男，1953年10月29日生，汉族，住同原告王琛。原告陈菲，男，1988年8月17日生，汉族，住同原告王琛。被告杨宸，男，1982年7月30日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告王琛、王晓云及陈菲与被告杨宸房屋买卖合同纠纷一案中，原告王琛、王晓云及陈菲未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 金剑
二〇一六年四月十二日
书记员 李烁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。