河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0523民再1号
原审原告：冯金雷，男，1962年8月25日出生，汉族，自由职业，高中文化，住河北省邢台市。
委托诉讼代理人：马炳林，男，河北马炳林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯金明（系原审原告冯金雷之弟弟）。
原审被告：内丘顺达重工机械有限公司，住所地内丘县内昔公路新城村南。统一社会信用代码：911305237434151781。
法定代表人武树春，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：郝素卿，女，系该公司职工。
再审第三人：建滔（河北）焦化有限公司，住所地河北省内丘县大孟村镇建滔路一号。
法定代表人何燕生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亚龙，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：范剑刚，男，系该公司员工。
原审原告冯金雷与原审被告内丘顺达重工机械有限公司（以下简称顺达公司）买卖合同纠纷一案，本院（2016）冀0523民初611号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年11月24日作出（2016）冀0523民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，本院依法追加建滔（河北）焦化有限公司（以下简称建滔公司）作为无独立请求权第三人。原审原告冯金雷的委托代理人冯金明、马炳林，原审被告内丘顺达重工机械有限公司的委托代理人郝素卿，第三人建滔公司的委托代理人刘亚龙、范剑刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯金雷称，诉讼请求同原审起诉状，对建滔公司作为第三人参加诉讼有异议。
顺达公司辩称，对欠款金额无异议。
冯金雷向本院起诉请求：2014年3月以来，被告通过向原告多次借款、进货欠账等形式，累计欠原告现金及货款共计13503024.99元，有被告写下的结算欠款证明为证。经多次催要无果，请求依法判决被告给付欠款13503024.99元并承担诉讼费。原审庭审中，原告增加诉讼请求要求被告给付自2016年3月20日至2016年7月11日欠款期间银行贷款利息207000元，请求法院确认其对内邱法院查封的生铁4500吨和焦炭1600吨的所有权。原告冯金雷为证明自己的主张提交的证据为：证据1.被告顺达公司在2016年3月20日给原告出具的证明一份，证明被告欠原告13503024.99元，证明原告起诉的事实存在。证据2.被告顺达公司在2016年3月20日给原告出具的冯金雷对账明细一份，与证据一证明的内容一致。证据3.原告的户口本，证明冯涌与原告冯金雷系父子关系，对账明细上冯涌的五笔欠款属于原告冯金雷。证据4.原告和郭迎春、崔江峰、刘某三人签订的转账协议三份，证明对账明细上上述三人的债权已经转让给了原告冯金雷。本院原审认定案件事实：原、被告间存在买卖合同关系，2016年3月20日经双方核对，确认被告共计欠原告货款13503024.99元，由被告出具了欠款证明和对账明细，显示被告公司尚欠原告13503024.99元。对此欠款情况和抵顶情况被告内丘顺达重工机械有限公司当庭承认，本院予以确认。原审另查明，我院在办理申请执行人吴成光、建滔（河北）焦化公司申请执行内丘县顺达重工机械有限公司买卖合同两案中查封了被执行人内丘县顺达重工机械有限公司院内的部分生铁和焦炭，本案原告冯金雷提出案外人异议，要求法院撤销查封裁定，确认自己对被查封物的所有权。本院原审认为：原、被告之间因买卖、转让债权等形成债权、债务关系，有被告给原告出具的欠款证明及对账明细、债权转让协议等可以证实，被告对此认可，本院对此予以确认。被告称原告承诺在出具欠款证明后一年内不主张权利，现在起诉不具备法定条件，但未提交证据，对此说法，本院不予支持，原告可以随时主张权利。原告当庭要求被告给付欠款利息因原告未在规定时间内补交诉讼费用，本院对此要求不予审理。原告请求法院确认其对内邱法院查封的生铁4500吨和焦炭1600吨的所有权，因原告已经提出执行异议，可在执行程序或异议诉讼中解决，对此请求，本案不予处理。本院原审判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告内丘顺达重工机械有限公司给付原告冯金雷欠款13503024.99元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费102818元，由被告内丘顺达重工机械有限公司负担。
本院再审认定案件事实如下：
2016年3月20日顺达公司给冯金雷出具证明，证明顺达公司欠原告冯金雷货款13503024.99元，还出具了欠款证明和对账明细。在对账明细中，顺达公司欠冯金雷货款13503024.99元是由两部分债权减去以物抵债7497000元的结果。债权之一是顺达公司欠冯金雷本人和冯金雷之子冯涌的债务合计19290661.46元（冯金雷14357132.23元，冯涌4860818.43元，二人焦炭利润72710.80元）；债权之二是郭迎春、崔江峰、刘某转让给原告冯金雷的债权合计1709363.53元，均无对价，协议上的签名非本人。
为证明上述事实，冯金雷在再审庭审中当庭提交了十二组证据（除冯金雷户口本外均为复印件）：
第一组：天津联钢商贸有限公司结算单8份，天津联钢商贸有限公司与冯金雷签订的买卖合同书10份，盖有顺达公司质检专用章的计量单、化验单等314张。证明：2014年11月26日至2014年12月23日期间，顺达公司累计欠冯金雷货款1156.3万元，货款超过欠款。
第二组：天津联钢商贸有限公司与郭迎春签订的买卖合同书4份，冯金雷与郭迎春签订的债权转让协议1份及天津联钢商贸有限公司结算单7份，盖有顺达公司质检专用章的计量单、化验单139份。证明：冯迎春名下顺达公司的债权383025.28元已经转到冯金雷的名下。
第三组：1.2014年12月22日顺达公司与冯金雷签订的协议，内容为“今有冯金雷为顺达重工垫付外矿款2000吨（480元/吨），所发外矿一切问题有顺达重工负担，顺达重工付给冯金雷每吨20元利润，结算方式付现汇。”协议盖有顺达公司合同专用章，下写有桑双林、中国农业银行内邱支行帐号62284812585600492752014年12月22日收冯金雷98万元、某某某（无法辨认）。2015年5月1日顺达公司与冯涌签订的协议，内容为“今有冯涌为顺达重工垫付焦炭款1204.82吨（830元/吨承兑价），所发焦炭一切质量问题有顺达重工负担，顺达重工付给冯涌每吨15元利润”，上面还写有“本表入帐为冯金雷*（无法辨认）表计100万元整，计壹佰万元正（2015年5月1日），另冯涌2015年4月29日81万元计捌拾万元正（2015年4月29日），某某某（无法辨认）”。2.2015年1月24日顺达公司今借到冯金雷200000元借条，2015年2月5日顺达公司今借到冯金雷200000元借条，2015年3月20日顺达公司今借到冯金雷90000元借条，2014年12月23日顺达公司今收到到冯金雷980000收条，2015年11月29日顺达公司今借到冯金雷810000元借条，2015年3月6日顺达公司今借到冯金雷350000元借条，经手人均为孙建丽。3.银行查询对账单1份。4.冯金雷户口本。证明：1.冯金雷给顺达公司垫付货款363万元的事实存在；2.证明顺达公司应支付利润72710.8元。
第四组：天津联钢商贸有限公司结算单1份，天津联钢商贸有限公司与冯涌签订的购销合同书1份，盖有顺达公司质检专用章的计量单、化验单30份。证明：冯涌向顺达公司供货数量，金额为729935.14元。
第五组：天津联钢商贸有限公司结算单1份，天津联钢商贸有限公司与冯涌签订的购销合同书1份，盖有顺达公司质检专用章的计量单、化验单74份。证明：冯涌向顺达公司供货的数量,数额为2154361.4元。
第六组：天津联钢商贸有限公司结算单2份，天津联钢商贸有限公司与冯涌签订的买卖合同2份，天津联钢商贸有限公司化验单、计量单共计45份。证明冯涌向顺达公司供货的数量，金额为1622590.19元。
第七组：天津联钢商贸有限公司结算单1份，天津联钢商贸有限公司与冯涌签订的购销合同1份，天津联钢商贸有限公司化验单、计量单共计5份。证明冯涌向顺达公司供货的数量，金额为39931.7元。
第八组证据：内丘顺达重工机械有限公司与冯金雷于2015年9月5日签订的抵债协议。主要内容为：内丘顺达重工机械有限公司将自有生铁4500吨以1410元/吨，焦炭1600吨以720元/吨的价格抵给冯金雷，总计折抵内丘顺达重工机械有限公司欠冯金雷的货款7497000元，生铁、焦炭存于内丘顺达重工机械有限公司院内，已清点核实并交付。
第九组：顺达公司证明1份，“证明内丘顺达重工机械有限公司2015年8-12月应付账款数17198340.95元，其中郭海兵7535221.75元，冯金雷7243213.50元，潘成军2419905.70元”；“内丘重工”或“内丘重工有限公司”结算单21份，上面均没有公司印章；合同1份；化验单、计量新单348份。证明2015年8月-12月顺达公司应付冯金雷账款数为7243213.5元。
第十组：同第三组证据1-3，证明目的是冯金雷及冯涌焦炭利润72710.80元。
第十一组：冯金雷、崔江锋、内丘顺达重工机械有限公司于2016年3月15日签订的债权转让协议1份，主要内容为：三方一致同意将内丘顺达重工机械有限公司欠崔江锋的债务1057489.25元转让由冯金雷行使，崔江锋不再向内丘顺达重工机械有限公司主张债权。基础证据为结算单2份；内丘顺达重工机械有限公司与崔江锋于2014年12月1日签订的合同书1份，化验单、计量新单53份。
第十二组：冯金雷、刘某、内丘顺达重工机械有限公司于2016年3月15日签订的债权转让协议1份，主要内容为：三方一致同意将内丘顺达重工机械有限公司欠刘某的债务268849元转让由冯金雷行使，刘某不再向内丘顺达重工机械有限公司主张债权。
证人刘某当庭出庭作证。
另查明，我院于2015年10月8日作出（2015）内民二初字第162号判决，判决被告顺达公司给付建滔公司货款4356821.86元及利息（详计算方法）。该案生效后，建滔公司申请强制执行，我院立执行案号为（2015）内执字第274号。在执行过程中，我院于2015年12月23日查封了顺达公司场内价值650万元的生铁2900吨、焦炭1200吨及焦粉370吨、生铁200吨，成宁混合粉1000吨、块矿350吨。冯金雷于2016年3月15日提出执行异议。经审查，我院作出（2016）冀0523执异5号裁定，驳回了冯金雷的异议。冯金雷不服，又提起执行异议之诉，我院于2016年4月1日立案，案号为（2016）冀0523民初315号。在审理过程中，冯金雷于2016年6月14日又提起本案诉讼。同日，原告还请求中止审理其与建滔公司的（2016）冀0523民初315号执行异议之诉一案，理由：该案已开庭审理过一次，近日可能择期进行第二次审理。但由于其于当日已经在本院以顺达公司为被告，起诉要求其支付欠款13503024.99元；并且这一案件的审理结果必将作为本案认定案件事实的重要依据。我院于2016年6月20日作出裁定，认为本案系冯金雷因其与顺达公司之间债务关系而提起的诉讼，（2016）冀0523民初315号的审理结果涉及其与顺达公司之间是否存在债务关系，冯金雷的申请符合法律规定，裁定中止（2016）冀0523民初315号案件的审理。建滔公司收到中止诉讼裁定后，申请以第三人身份加入到本案原审诉讼，未被准许。
冯金雷于2015年3月10日通过受让方式取得顺达公司735万元的股权,持股比例为3.9516%。顺达公司欠冯金雷之子冯涌债务时间，冯涌已为成年人。冯金雷的律师庭后提交调查笔录显示，崔江峰认可已将自己的1057489.25元债权转让给了冯金雷，因当时顺达公司经营不善出现重大变化，冯金雷是个大债权人并与郭海兵等人开始对顺达公司进行合伙经营，感觉顺达公司没有偿还能力了，而冯金雷有这个能力，为了方便要账就把债权进行了转让。因与冯金雷没有直接打过交道，故委托潘成军签的协议。基础证据上的签名均为亲自签名。刘某的笔录内容与崔江峰的笔录内容基本一致。潘成军的笔录显示，经他说和，郭迎春、崔江峰、刘某将自己名下对顺达公司的债权转让给了冯金雷，目的是让其作为中间人督促尽快实现债权。郭迎春、崔江峰、刘某在债权转让协议中的签名均为其代签。
因本案中止审理的（2016）冀0523民初315号案件已调解结案，建滔公司以第三人身份参加的本案诉讼权益已转让于冯金雷。
本院再审认为，冯金雷于2016年6月14日请求中止审理其与建滔（河北）焦化有限公司异议之诉纠纷一案，理由是本案的审理结果必将作为该案认定案件事实的重要依据。建滔公司收到中止诉讼裁定后，申请以第三人身份加入到本案诉讼符合法律规定。
原审在事实认定部分认定，“对此欠款情况和抵顶情况被告内丘顺达重工机械有限公司当庭承认，本院予以确认。”原审在说理部分却认为，“原告请求法院确认其对内邱法院查封的生铁4500吨和焦炭1600吨的所有权，因原告已经提出执行异议，可在执行程序或异议诉讼中解决，对此请求，本案不予处理。”原审事实认定与说理相互矛盾。原审说理正确，但事实认定中对“抵顶情况”的确认实际是对冯金雷与顺达公司的以物抵债行为进行了确认，可能被（2016）冀0523民初315号案件作为对建滔公司不利证据使用，应予纠正。
原判决事实认定与说理虽然有矛盾，但不影响裁判结果，为维护生效判决的严肃性，应予维持。1.顺达公司对欠款情况没有异议，且已进行过对账；2.冯金雷补充提交了大量相关基础证据，虽然存在不能自圆其说之处，但鉴于冯金雷为个体经营，且事过境迁，有些差错在所难免；3.因本案中止审理的（2016）冀0523民初315号案件已达成调解协议；4.本院作出的已发生法律效力的（2015）内民二初字第58号民事判决，判决被告顺达公司败诉，依据的也是天津联钢贸易有限公司的结算单以及顺达公司的计量单；5.冯金雷之子冯涌，债权转让人郭迎春、崔江峰、刘某，已将基础证据交冯金雷；刘某当庭作证，崔江峰亦在律师询问笔录中对债权转让作出追认；6.冯金雷作为股东与公司作生意不违背法律规定；7.案外人如对冯金雷的债权有异议，可以通过第三人撤销之诉主张权利。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条的规定，判决如下：
维持本院（2016）冀0523民初611号民事判决。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杨继军
审 判 员 邓国鹏
人民陪审员 牛 犟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王志伟