江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开商初字第00218号
原告宿迁市钟吾投资担保有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道65-25号。
法定代表人许娟，该公司总经理。
委托代理人臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
委托代理人臧高，江苏河滨律师事务所律师。
被告马绍军。
被告马崇志。
被告戴晓胜。
被告马绍峰。
原告宿迁市钟吾投资担保有限公司（以下简称钟吾公司）与被告马绍军、马崇志、戴晓胜、马绍峰追偿权纠纷一案，本院于2015年5月26日受理、立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告钟吾公司委托代理人臧梅，被告马绍军、马崇志、马绍峰到庭参加诉讼。被告戴晓胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟吾公司诉称，2013年4月28日，被告马绍军向江苏宿迁民丰农村商业银行南蔡支行（以下简称民丰银行）借款200000元，由原告为其提供担保。被告马崇志、戴晓胜、马绍峰提供反担保。后被告马绍军未能按照约定还款。原告向民丰银行偿还借款本息合计212156.46元。故请求判令：1.被告马绍军向原告返还代偿款212156.46元、利息、违约金计50917.55元（按照月利率2%，从2014年4月20日计算至2015年4月20日，为50917.55元；2015年4月20日之后的利息、违约金继续按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止，均以212156.46元为基数）；2.被告马绍军负担律师费12000元；3.被告马崇志、戴晓胜、马绍峰对上述债务承担连带责任。
被告马绍军辩称：1.案外人马某以马绍军的名义从民丰银行贷款。贷款的偿还也都是马某偿还。马绍军没有收到贷款。2.马某、杨某系钟吾公司工作人员，是此二人实际操办了贷款，使用了借款。现在钟吾公司不承认此二人系其工作人员，故无权起诉马绍军。
被告马崇志辩称，其仅在保证担保借款合同和反担保合同上签名，其他同马绍军意见。
被告戴晓胜未作答辩。
被告马绍峰辩解意见与马崇志相同。
经审理查明：2013年4月28日，被告马绍军因向民丰银行借款200000元，与之签订《保证担保借款合同（个人）》。钟吾公司为马绍军提供担保。合同约定，借款期限从2013年4月28日起至2014年4月10日止，每个季度末月的21日支付当季度利息。保证期间为每期还款日起二年。保证方式为连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金等。
同日，民丰银行向被告马绍军发放贷款200000元。因被告马绍军未能按照约定还款，钟吾公司于2013年12月30日、2014年4月18日分别向民丰银行偿还借款本息5156.27元、207000.19元，合计212156.46元。
又查明，2013年，被告马绍军（借款人），马崇志（反担保人）、戴晓胜（反担保人）、马绍峰（反担保人）和钟吾公司（担保人）签订了《反担保合同》。合同第一条约定的反担保的范围包括：1.借款人与民丰银行约定的贷款本金、利息、罚息等；2.担保人代偿的利息、罚息等；3.借款人与担保人约定应由借款人负担的利息、违约金、罚息等；4.担保人为实现债权的费用，包括诉讼费用、律师费等。第二条约定了反担保人提供连带责任保证。第三条约定，“反担保期限自贷款还款期限届满之日起二年，如贷款人依据合同的约定提前收回贷款，则反担保人的连带担保责任亦相应提前履行。”第四条第一项约定，借款人逾期返还借款，则自愿向担保人支付借款金额的2%作为违约金；如果由担保人偿还借款，则借款人自代偿之日起按代偿总额的月利率千分之十五向担保人支付利息，并按代偿金额的日息万分之四向担保人支付逾期罚息，并保证在代偿后半个月内向担保人还清代偿的全部贷款本息及逾期罚息、违约金等。
因本次诉讼，原告钟吾公司委托江苏河滨律师事务所代理诉讼事宜，双方约定钟吾公司应当支付律师费12000元。截止法庭辩论终结之日，钟吾公司尚未实际支付律师费。
以上事实，有原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据、《反担保合同》、特种转账贷方传票两张、收贷收息凭证以及当事人的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：本案《保证担保借款合同》、《反担保合同》均依法成立，且合法有效。原告钟吾公司履行保证责任后，可依约向马绍军行使追偿权，并请求反担保人马崇志、戴晓胜、马绍峰承担保证责任。
一、钟吾公司的债权数额。
钟吾公司请求马绍军返还已代偿的贷款本息212156.46元，符合双方合同约定，本院对该请求予以支持。关于利息、违约金，《反担保合同》第四条第一项约定的代偿款利息计算标准为月利率15‰，以212156.46元为基数，从2014年4月20日至2015年4月20日期间，利息为38294.24元。该条款又约定，违约金为借款金额的2%，即4000元。两项合计42294.24元，故本院支持上述期间的利息、违约金合计42294.24元。因违约金系固定数额，已经计算完毕。故从2015年4月21日起至实际支付之日止，本院仅能支持原告关于利息的主张。根据上述条款的约定，利息应按照月利率15‰计算。关于律师费，虽然原告表示尚未实际支付，但是该费用属于因被告违约导致原告起诉必定支出的费用，且双方有明确约定，故本院予以支持。对此，本院参考江苏省司法行政机关制定的律师费用收取标准及本案诉讼标的，酌情支持10000元。另，关于被告马绍军主张案外人马某借用其名义贷款，其本人没有收到贷款的辩解，没有证据证实，本院对其辩解不予采信。
二、马崇志、戴晓胜、马绍峰是否应当承担保证责任。
（一）人民法院是否应当主动审查保证期间是否经过。
本案中，虽然被告均未提出保证期间已经经过的抗辩，但是基于以下理由，人民法院应当主动审查保证期间是否经过。第一，《中华人民共和国担保法》明确规定，在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间内，一般保证的债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，连带责任保证的债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人均免除保证责任。换而言之，只有满足一定的条件即债权人在特定的时期内采用特定方式主张权利，保证人才承担责任。第二，法律明确规定当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。对于保证期间，法律没有这样的规定。第三，当债权人请求保证人承担保证责任时，人民法院应当依据《中华人民共和国担保法》的规定审查保证人承担责任的条件是否满足。而债权人是否在保证期间内主张权利系保证人承担责任的先决条件，当然属于人民法院审查的范围。第四，保证期间的经过属于客观发生的自然事实
--时间的经过，不依赖任何一方当事人的举证，人民法院即可查明。故保证期间是否经过属于人民法院主动审查的范围。
（二）保证期间是否经过。
1.合同约定的保证期间。
本案《反担保合同》第三条约定，反担保期限从贷款还款期限届满之日起计算二年。从合同文意及上下文来看，此处的“贷款还款期限届满之日”应当是指马绍军向民丰银行借款的履行期限届满之日即2014年4月10日。故合同约定的保证期间从2014年4月10日起至2016年4月10日止。
2.主债务履行期限届满日期。
《反担保合同》第四条约定，借款人应当在钟吾公司代偿后半个月内支付代偿款。钟吾公司分别于2013年12月30日、2014年4月18日向民丰银行还款，故马绍军应当分别于2014年1月14日前、2014年5月3日前向钟吾公司支付相应的代偿款及利息。也就是说本案反担保人担保的债务产生了两笔，履行期限分别于2014年1月14日、2014年5月3日届满。
3.担保的债务为两笔，履行期限不同，保证期间是否应分别计算。
本院认为，本案中两笔债务均是因马绍军向民丰银行借款没有按照约定还款所产生，即源于同一民事法律事实，两笔债务均属于整个债务的一部分，且给付每一期债务的诉讼时效期间也是从最后一期债务履行期限届满之日起算，故保证期间的起算应当与诉讼时效保持一致的处理原则，即最后一期债务的履行期限届满后起计算。相反，如果每一笔债务分别起算保证期间，则会产生不同债务的保证期间届满日期不同。债权人不得不根据债务的保证期间多次向同一保证人主张权利，有可能还要多次诉至法院，产生诉累。故本案保证期间从最后一笔债务履行期限届满后统一起算较为合理。
4.合同约定的保证期间起始日期早于主债务履行期限，如何处理。
本案最后一期债务于2014年5月3日届满，而合同约定的保证期间于2014年4月10日起计算，此种约定是否有效。本院认为，从《中华人民共和国担保法》及其司法解释的相关规定来看，法律明确规定当事人可以约定保证期间，只是“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定”。根据合同自由及鼓励交易的原则，此处的“早于或者等于”指的是保证期间的届满日期早于或等于主债务履行期限，而非起始日期。如果当事人约定的保证期间起始日期早于主债务履行期限，而届满日期晚于主债务履行期限的，则有效的保证期间应从主债务履行期限届满之日起至合同约定的保证期间届满之日止。故本案保证期间应从2014年5月3日起至2016年4月10日止。
（三）保证人是否应当承担保证责任及承担何种责任。
钟吾公司本次通过诉讼方式请求反担保人马崇志、戴晓胜、马绍峰承担保证责任，属于在保证期间内主张权利，故上述三人应当承担保证责任。根据《反担保合同》第一条关于保证范围的约定，第二条保证方式为连带责任保证的约定，三人应当对钟吾公司主张的代偿款、利息、违约金、律师费承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马绍军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宿迁市钟吾投资担保有限公司代偿款212156.46元、律师费10000元及利息、违约金42294.24元，并继续支付利息（从2015年4月21日起至实际支付之日止，按照月利率15‰计算）；
二、被告马崇志、戴晓胜、马绍峰对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担保证责任之后向马绍军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5247元，由四被告连带负担；公告费520元，由被告戴晓胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5247元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐阿静