河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00339号
原告朱运生，男，1975年11月26日出生，汉族。
委托代理人原丽珍，河南永威律师事务所律师。
被告郑州市三虎建筑劳务有限公司。住所地：郑州市荥阳市。
法定代表人朱颖斌，该公司经理。
被告河南省交通建设工程有限公司。住所地：郑州高新区。
法定代表人李郑斌，该公司总经理。
委托代理人张长贵，河南国基律师事务所律师。
委托代理人娄曼曼，河南国基律师事务所实习人员。
原告朱运生诉被告郑州市三虎建筑劳务有限公司（以下简称三虎公司）、河南省交通建设工程有限公司（以下简称省建公司）为租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱运生及其委托代理人原丽珍，被告省建公司的委托代理人张长贵、娄曼曼到庭参加诉讼，被告三虎公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱运生诉称，2011年二被告承揽沁阳市南外环修路工程，租赁原告的挖掘机进行施工，月租金28000元，2011年5月18日至2011年7月30日共租用两个月零12天，其中拖车一次600元，共计欠原告租金67800元，并约定2011年8月15日付一个月的工钱，2011年8月底余额结清，但被告仅付28000元，余下的39800元，经原告多次催要，被告三虎公司以被告省建公司没有给其结清工程款为由，至今未偿还。现诉至法院，要求二被告连带给付原告租金39800元及利息（利息从2011年7月31日起至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告三虎公司未向本院提交答辩意见。
被告省建公司辩称，本案中原告是因租赁合同与被告三虎公司之间引发的纠纷，被告省建公司与租赁合同纠纷没有任何关系，原告将被告省建公司列为本案被告，并要求承担责任，没有任何法律依据。因此，请求驳回原告诉请。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：原告与被告三虎公司之间存在何种法律关系，二被告是否应当承担责任，应该承担何种责任，原告的诉讼请求是否成立。
围绕庭审争议焦点，原告朱运生向本院提交的证据材料有：1、2011年7月30日吴建为原告出具的证明一份；2、2011年7月30日被告三虎公司出具的证明一份，证据1、2证明原告开着自己的挖掘机在被告省建公司转包给被告三虎公司的沁阳南外环工地为被告三虎公司工作，每月工钱为28000元，截止到2011年7月30日，被告三虎公司共欠原告工钱67800元，原告与被告三虎公司之间的法律关系名为租赁实为原告为被告三虎公司工作。
围绕庭审争议焦点，被告三虎公司未向本院提交证据材料。
围绕庭审争议焦点，被告省建公司向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、2011年11月17日被告省建公司与被告三虎公司签订的建设工程合同一份，证明被告三虎公司承包沁阳市南外环路箱涵工程；2、2012年6月19日沁阳南外环箱涵工程施工进度证明一份，证明被告三虎公司完成其承包的箱涵工程的工作量；3、2011年7月份工程款中期支付申请表一份；4、2011年8月份工程款中期支付申请表一份；5、2011年11月20日被告省建公司工程结算单一份，证据3-5证明2011年7月至2011年12月20日被告三虎公司完成的工作量分别为196119元、121863元和1603637元，扣除麦收补助4840元，合计1916779元；第二组证据：1、记账凭证八份、电子转账凭证四份、收据六份、借据二份，证明被告省建公司根据合同约定向被告三虎公司支付工程款共计1203017.70元；2、（2014）孟民一初字第00088号判决书及执行裁定各一份，证明被告省建公司被孟州法院划拨389039元工程款；3、2012年6月19日沁阳南外环箱涵工程施工进度证明一份；4、2011年12月20日沁阳南外环道路工程钢筋盘点情况说明一份；5、2011年12月19日被告三虎公司已完成钢筋额外加工数量一份；6、2012年12月22日沁阳南外环道路工程钢筋盘点与被告三虎公司配合情况一份；7、2011年12月20日南外环项目部箱涵工程现场钢筋盘点表四份；8、收据二十一份；9、发票六份、销货清单五份；10、沁阳南外环钢筋单价说明一份，证据3-10证明箱涵工程钢筋为被告省建公司自行购买，被告三虎公司实际收到的钢筋数量为675.885吨，在施工期间被告三虎公司伙同他人及私自倒卖钢筋数量为187.838吨，价值逾909699元，2011年12月份，被告三虎公司倒卖钢筋事情暴露后，其擅自退出了施工，导致工程无法进行；第三组证据：2013年9月22日沁阳市住房和城乡建设局出具的关于对南外环道路续建工程进行竞争性谈判的情况说明及中共沁阳市委常委沁常纪（2013）22号会议纪要各一份，证明沁阳市南外环路工程进展缓慢，政府解除了与东方今典的施工合同，同时确定了新的施工单位。
经庭审质证，被告省建公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据1提出异议，认为该证据系吴建个人出具，原告没有证据证明吴建是哪里人，也没有证据证明是在哪个工地施工；对证据2提出异议，认为与证据1的内容一致，同样内容的证据不会同时存在，原告补充诉称是工资，故本案中原告与被告三虎公司之间存在雇佣关系，法律没有规定雇佣单位拖欠雇员工资由其他主体承担责任。
经庭审质证，原告对被告省建公司提交的证据的质证意见为：第一组证据：对证据1提出异议，认为该证据的签订时间是2011年11月17日，而被告三虎公司给原告出具的证明显示2011年5月份被告省建公司承包的沁阳南环路工程开始施工，原告实际施工时间是2011年7月8日-7月26日，该合同书记载的是将施工图纸的全部工程量转包给被告三虎公司，属非法转包，被告三虎公司仅是建筑劳务公司，只能进行劳务分包，不能进行工程承包，故该合同书是非法的；对证据2提出异议，认为没有被告三虎公司签字；对证据3、4、5提出异议，认为均是复印件，真实性无法核对，被告省建公司提供的工程中期支付申请表的时间分别是2011年7月份和8月份，进一步印证被告省建公司提交的证据1的虚假性；第二组证据：对证据1的记账凭证、银行转账手续的真实性均无异议，但没有见到电子转账凭证、收据、借据的原件，对该证据不予质证；对证据2的真实行无异议，但认为按照判决书该款本身就应由被告省建公司承担的债务；对证据3提出异议，认为没有被告三虎公司签字；对证据4、5、6、7、8、9、10提出异议，认为没有被告三虎公司的签字，且与本案无任何关联性；对第三组证据的真实性无异议，但该份证据能证明合同承建方是东方今典公司，被告省建公司应提交其与东方今典公司签订的施工合同书，证明其是否具有对外转包的权利，同时也印证了被告省建公司非法将工程转包给被告三虎公司导致该工程无法按照合同约定的期限进行施工，也是导致原告的工程款无法得到给付的原因，且从被告省建公司自认的其付款情况及被告三虎公司的施工情况看出，被告省建公司前被告三虎公司的工程款足以承担原告的债务。
经庭审查证，本院认证如下：对原告提交的证据被告省建公司提出异议，本院认为原告提交的两份证据可以相互印证证明其内容，且证据2加盖有被告三虎公司的公章，故对被告省建公司的异议本院不予采信，但从该证据的内容可以看出被告三虎公司是在租赁原告的挖掘机，而非原告诉称的工钱，对原告的该项证据本院予以采信。对被告省建公司提交的第一组证据中证据1原告提出异议，本院认为该合同书的落款时间虽然为2011年11月17日，但原告并没有否认被告省建公司将其承包的沁阳市南外环路工程分包给被告三虎公司，故对该项证据本院予以采信；对证据2原告提出异议，本院认为该证据有工程监理单位及业主单位加盖公章确认，故对该证据本院予以采信；对证据3、4、5原告提出异议，本院认为该证据可以相互印证证明被告省建公司支付款项情况，故对该项证据本院予以采信；对第二组证据中证据1的记账凭证、银行转账手续的真实性原告均无异议，对该证据的真实性本院予以采信，原告对电子转让凭证、收据、借据提出异议，本院认为该电子转账凭证、收据、借据可以与记账凭证相互印证，故对该项证据本院予以采信；对证据2的真实性原告无异议，对该证据本院予以采信；对证据3原告提出异议，本院认为该证据有工程监理单位及业主单位加盖公章确认，故对该证据本院予以采信；对证据4、5、6、7、8、9、10原告提出异议，认为与本案无任何关联性，本院认为原告的异议成立，对该证据与本案的关联性本院不予采信；对第三组证据的真实性原告无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2011年被告三虎公司承包被告省建公司承建的沁阳市南外环修路工程，2011年5月18日到2011年7月30日被告三虎公司租赁原告的挖掘机进行施工，欠原告租赁费67800元，2011年7月30日吴建为原告出具证明一份，载明：“朱运生日立挖掘机在我工地自2011.5.18至2011.7.30日，共两个月另12天，其中拖车壹次600元，合计：28000×2＋11200＋600＝67800元（陆万柒仟捌佰圆整）注：2011.8.15日付壹个月的工钱，8月底余额结清。吴建2011.7.30”，同日被告三虎公司为原告出具证明一份，载明：“朱运生日立挖掘机在我公司沁阳南外环工地自2011.5.18至2011.7.30日，共两个月另12天，其中拖车壹次600元，月租28000元（贰万捌仟元整）合计：28000×2＋11200＋600＝67800元（陆万柒仟捌佰圆整）注：2011.8.15日付壹个月的工钱，8月底余额结清。郑州市三虎建筑劳务有限公司2011.7.302015.4月1号来郑州换欠条﹤注明吴建签字条代表公司﹥”并加盖有被告三虎公司的公章。上述欠款被告三虎公司支付原告28000元，余款未支付原告。2011年12月后因被告三虎公司私自倒卖钢筋一事暴露，被告三虎公司未再进行工程施工。原告催要欠款无果，诉至本院。此为本案事实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告三虎公司租赁原告朱运生挖掘机欠原告租赁费39800元，有被告三虎公司为原告出具的证明为证，现原告要求被告三虎公司支付原告欠款，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告要求被告三虎公司支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，具体按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，从被告三虎公司为原告出具证明日第二天2011年7月31日起至还款之日止。本案为租赁合同纠纷案件，根据合同的相对性，被告三虎公司为承租方，原告为出租方，被告省建公司不是本案租赁合同的相对方，且被告三虎公司因故不再施工，原告没有提交证据证明被告省建公司欠付被告三虎公司的工程款，原告要求被告省建公司承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。被告省建公司抗辩称，原告的起诉超过诉讼时效，因被告省建公司不是合同相对方，其不清楚原告是否向被告三虎公司主张权利，且本院认定被告省建公司对原告所诉欠款不承担责任，故对被告省建公司关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。被告三虎公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑州市三虎建筑劳务有限公司应当于本判决生效后十日内支付原告朱运生欠款39800元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，从2011年7月31日起至还款之日止）。
二、驳回原告朱运生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由被告郑州市三虎建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊梅翠
审 判 员 聂卓文
人民陪审员 宋婉婷
二〇一六年五月四日
书 记 员 郜奇奇