wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4673号
原告：谢某1，男，汉族，1968年9月30日出生，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：王俊杰、李飞英，浙江民间律师事务所律师。
被告：谢某2，女，汉族，1965年10月29日出生，住绍兴市上虞区。
原告谢某1诉被告谢某2继承纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法由审判员耿红建适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李飞英到庭参加诉讼。被告谢某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某1诉称：原、被告系姐弟关系。原、被告之父谢星南于2017年5月15日去世，去世前曾于2012年元月8日自书遗嘱一份，严明其持有的绍兴市华侨电声有限公司的全部股权由原告继承。因被告对涉案遗嘱持有异议，使原告无法实现继承权。原告为此向法院诉请如下：1、请求确认被继承人于2012年元月8日的自书遗嘱有效；2、判令谢星南持有的绍兴市华侨电声有限公司54.8881%的股权由原告继承；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谢某2辩称：原告诉称内容与事实不符，被告在收到诉状前，从未看到及听到父亲谢星南亲书遗嘱一份，根本不存在对父亲遗嘱存在异议，也无意参与父亲遗嘱内容的继承；原告在没有长者及姐妹同在的情况下，告之或宣读父亲亲书的遗嘱，系不尊重死者，也是不尊重兄弟姐妹之间的血肉之情，并陈述虚假事实，损害被告名声；原告所称的事实和理由不成立，请求法院依法判决，并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：案外人谢星南、陈巧珍系夫妻关系，陈巧珍于2011年3月19日去世，谢星南于2017年5月15日去世。双方生前生育有四子女，即大女谢玲君、二女谢申君、三女谢某2（即被告）、四子谢某1（即原告）。谢星南生前系绍兴市华侨电声有限公司股东，持有公司股份，并担任公司董事长。2012年元月8日8时自书遗嘱一份，主要内容为“吾七旬有余，为防有人在吾百年之后争夺华侨公司产权，为此决定吾在华侨公司内的所有股权，全部由谢某1儿子继承其他人无权干涉……”。谢玲君、谢申君对上述遗嘱无异议，均同意由谢某1继承遗嘱中的遗产。
以上事实由原告提供的户口登记表、户口本、百官街道前一村居委会证明、谢星南遗嘱、死亡证明、绍兴市华侨电声有限公司登记基本情况和公司章程，本院对谢玲君、谢申君的询问笔录和公司决议，以及庭审中当事人的陈述予以证明，本院审查后依法予以确认。
本院认为，原告谢某1所提供的遗嘱有其父亲谢星南的签名，遗嘱中处理的股权系被继承人谢星南生前财产，该份遗嘱应为合法有效。结合原告姐姐谢玲君、谢申君对遗嘱的态度，及姐姐谢某2的答辩意见，原告可依照遗嘱内容继承父亲谢星南的全部股权。本院对原告的诉请依法予以支持。关于所继承的股权的具体比例，原告未提供相应依据，本院不予确认。被告辩称应驳回原告诉请依据不足，本院不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人谢星南于2012年元月8日所立遗嘱合法有效；
二、被继承人谢星南持有的绍兴市华侨电声有限公司的股权由原告谢某1继承。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告谢某1负担。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 耿红建
二〇一七年九月四日
书记员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6640号
原告:中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。
负责人：叶智坚，行长。
委托代理人：刘康，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：杨哲，广东颐和律师事务所实习人员。
被告:陈火友，男，1984年7月20日出生，汉族，住所地广东省广宁县，
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈火友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘康、杨哲到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月6日，被告向原告申请办理贷记卡，填写并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，根据合约约定，被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还需就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（根据收费标准，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算），本合约逾期还款利息按日利率万分之五计收。被告领取贷记卡（卡号：62×××96）后激活并使用，但被告消费或提现后未按期还款，截至2016年12月7日，被告拖欠逾期款项透支本金33223.53元及利息10424.79元、滞纳金1971.1元。故请求法院判令：1、被告支付信用卡借款本金33223.53元、利息10424.79元、滞纳金1971.1元,及从2016年12月8日起至清偿之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明:2013年6月6日，被告向原告申请办理贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,同时将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》作为附件,表示愿意遵守该附件的规定,原告经审查后向被告核发了卡号为62×××96的贷记卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年12月7日止，被告尚欠透支本金33223.53元、利息10424.79元、滞纳金1971.1元及2016年12月8日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为:被告在办理贷记卡后，本应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金33223.53元、利息10424.79元、滞纳金1971.1元、及从2016年12月8日起至借款实际清偿之日止按合同约定计算的利息、滞纳金（具体以原告的清单为准）给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费941元，由被告负担。上述受理费941元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费941元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨二梅
人民陪审员 钟克山
二〇一七年九月十八日
书 记 员 万 鋆
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初6132号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
委托诉讼代理人：苏坑斌，男，该公司职员，住龙海市。
被告：林香英，女，1978年11月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：ＸＸ，男，1977年5月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（下称龙海农商银行）与被告林香英、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托诉讼代理人方坤明、苏坑斌到庭参加诉讼，被告林香英、ＸＸ经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林香英、ＸＸ偿还原告借款150万元及利息（利息从2017年8月21日起至还款日止，按合同约定利率计算）；2、判令原告对被告林香英、ＸＸ抵押物址在龙海市产：龙房他证抵押字第××号、龙房权证字第20105585、20××86，龙国用（2010）第GS0626、GS0627号拍卖、变卖所得价款在上述借款本息内享有优先爱偿。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林香英、ＸＸ以收购农副产品为由在2016年1月18日与原告签订一份《最高额抵押借款合同编号：HT9080330160000644号》向原告借款150万元。约定月利率为7.3625‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。约定借款期限3年，按年周转。第一年从2016年1月22日起至2017年1月20日止，约定每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。并提供林香英、ＸＸ址在龙海市产：龙房权证字第20105585、20××86，龙国用（2010）第GS0626、GS0627号，并办理抵押登记，龙房他证抵押字第××号，现借款到期，被告林香英未按期归还借款，已经构成违约。原告多次催讨，被告均未还款。本案债务发生在被告ＸＸ与被告林香英夫妻关系存续期间，被告ＸＸ与被告林香英对本案的债务承担共同还款责任。
被告林香英、ＸＸ未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，原告与被告林香英签订一份《最高额抵押借款合同》编号：HT9080330160000644，约定原告自2016年1月18日起至2019年1月17日止在最高贷款本金余额150万元内，对被告林香英一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权的确定时间。在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理抵押担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2019年1月17日。借款用途范围为收购农副产品。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。被告林香英未按合同约定使用借款，原告从其违约之日起按合同利率加收100%计收利息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告林香英在该合同借款人处、抵押人处签名、捺印，被告ＸＸ在该合同抵押人处签名、捺印，以址在凯城花园龙房权证字第××号、龙国用（2010）第GS0626号，龙房权证字第××号、龙国用（2010）第GS0627号房屋（房屋所有权人、国地使用权人均为林香英）提供最高额抵押担保，担保的债权本金最高余额为150万元。抵押物评估价值为3917400元；抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息…实现债权的一切费用等；不论被告林香英将借款用于任何用途，抵押人均愿对合同项下的全部债务承担担保责任。合同签订后，被告林香英依约于2016年1月21日办理抵押登记，抵押物的他项权利证书号为龙房他证抵押字第××号。原告于2016年1月22日向被告林香英提供借款150万元，月利率7.3625‰，该笔借款期限至2017年1月20日。借款期限届满后，2017年8月12日，被告林香英收到原告的贷款到（逾）期催收通知书。被告对本案借款本金150万元及自2017年8月21日起的利息未履行还款付息义务。为此，原告具状诉至本院。
另查明，被告林香英与被告ＸＸ于2002年8月20日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《最高额抵押借款合同》、《农村信用社借款借据》、《贷款到（逾）期催收通知书》、《结婚证》、龙房权证字第××号、龙房权证字第××号《中华人民共和国房屋所有权证》、龙国用（2010）第GS0626号、龙国用（2010）第GS0627号《中华人民共和国国有土地使用证》、龙房他证抵押字第××号《中华人民共和国房屋他项权证》、抵押登记书、贷款明细账和原告的庭审陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，原告与被告林香英签订的《最高额抵押借款合同》，被告ＸＸ在抵押人处签名、捺印，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效。原告依约向被告林香英发放借款，双方形成合法债权债务关系，被告林香英应负清偿本息义务。因本案债务发生于被告林香英、ＸＸ婚姻关系存续期间内，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，该笔借款应视为夫妻共同债务，原告主张被告林香英、ＸＸ共同清偿借款本息，于法有据，应予支持。被告林香英未按合同约定履行还款付息义务，原告请求对抵押物处置价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告林香英、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林香英、ＸＸ应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款150万元及利息（从2017年8月21日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算）。
二、被告林香英、ＸＸ未履行上述还款义务时，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司有权对本案借款提供的抵押物[以龙房他证抵押字第××号《房屋他项权证》登记的权利范围为准]拍卖、变卖所得价款,在担保的150万元最高债权额限度内在上述借款本息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18442元，减半为9221元，由被告林香英、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 曾聪明
二〇一七年十一月十六日
书记员 许福顺
附申请执行风险提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初6132号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人：庄江勇，董事长。委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住龙海市。委托诉讼代理人：苏坑斌，男，该公司职员，住龙海市。被告：林香英，女，1978年11月23日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：ＸＸ，男，1977年5月24日出生，汉族，住厦门市思明区。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（下称龙海农商银行）与被告林香英、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托诉讼代理人方坤明、苏坑斌到庭参加诉讼，被告林香英、ＸＸ经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林香英、ＸＸ偿还原告借款150万元及利息（利息从2017年8月21日起至还款日止，按合同约定利率计算）；2、判令原告对被告林香英、ＸＸ抵押物址在龙海市产：龙房他证抵押字第××号、龙房权证字第20105585、20××86，龙国用（2010）第GS0626、GS0627号拍卖、变卖所得价款在上述借款本息内享有优先爱偿。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林香英、ＸＸ以收购农副产品为由在2016年1月18日与原告签订一份《最高额抵押借款合同编号：HT9080330160000644号》向原告借款150万元。约定月利率为7.3625‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。约定借款期限3年，按年周转。第一年从2016年1月22日起至2017年1月20日止，约定每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。并提供林香英、ＸＸ址在龙海市产：龙房权证字第20105585、20××86，龙国用（2010）第GS0626、GS0627号，并办理抵押登记，龙房他证抵押字第××号，现借款到期，被告林香英未按期归还借款，已经构成违约。原告多次催讨，被告均未还款。本案债务发生在被告ＸＸ与被告林香英夫妻关系存续期间，被告ＸＸ与被告林香英对本案的债务承担共同还款责任。被告林香英、ＸＸ未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，原告与被告林香英签订一份《最高额抵押借款合同》编号：HT9080330160000644，约定原告自2016年1月18日起至2019年1月17日止在最高贷款本金余额150万元内，对被告林香英一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权的确定时间。在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理抵押担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2019年1月17日。借款用途范围为收购农副产品。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。被告林香英未按合同约定使用借款，原告从其违约之日起按合同利率加收100%计收利息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告林香英在该合同借款人处、抵押人处签名、捺印，被告ＸＸ在该合同抵押人处签名、捺印，以址在凯城花园龙房权证字第××号、龙国用（2010）第GS0626号，龙房权证字第××号、龙国用（2010）第GS0627号房屋（房屋所有权人、国地使用权人均为林香英）提供最高额抵押担保，担保的债权本金最高余额为150万元。抵押物评估价值为3917400元；抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息…实现债权的一切费用等；不论被告林香英将借款用于任何用途，抵押人均愿对合同项下的全部债务承担担保责任。合同签订后，被告林香英依约于2016年1月21日办理抵押登记，抵押物的他项权利证书号为龙房他证抵押字第××号。原告于2016年1月22日向被告林香英提供借款150万元，月利率7.3625‰，该笔借款期限至2017年1月20日。借款期限届满后，2017年8月12日，被告林香英收到原告的贷款到（逾）期催收通知书。被告对本案借款本金150万元及自2017年8月21日起的利息未履行还款付息义务。为此，原告具状诉至本院。另查明，被告林香英与被告ＸＸ于2002年8月20日登记结婚。以上事实，有原告提供的《最高额抵押借款合同》、《农村信用社借款借据》、《贷款到（逾）期催收通知书》、《结婚证》、龙房权证字第××号、龙房权证字第××号《中华人民共和国房屋所有权证》、龙国用（2010）第GS0626号、龙国用（2010）第GS0627号《中华人民共和国国有土地使用证》、龙房他证抵押字第××号《中华人民共和国房屋他项权证》、抵押登记书、贷款明细账和原告的庭审陈述等证据证实，可以认定。本院认为，原告与被告林香英签订的《最高额抵押借款合同》，被告ＸＸ在抵押人处签名、捺印，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效。原告依约向被告林香英发放借款，双方形成合法债权债务关系，被告林香英应负清偿本息义务。因本案债务发生于被告林香英、ＸＸ婚姻关系存续期间内，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，该笔借款应视为夫妻共同债务，原告主张被告林香英、ＸＸ共同清偿借款本息，于法有据，应予支持。被告林香英未按合同约定履行还款付息义务，原告请求对抵押物处置价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告林香英、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林香英、ＸＸ应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款150万元及利息（从2017年8月21日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算）。二、被告林香英、ＸＸ未履行上述还款义务时，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司有权对本案借款提供的抵押物[以龙房他证抵押字第××号《房屋他项权证》登记的权利范围为准]拍卖、变卖所得价款,在担保的150万元最高债权额限度内在上述借款本息范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18442元，减半为9221元，由被告林香英、ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  曾聪明二〇一七年十一月十六日书记员  许福顺附申请执行风险提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3115号
原告：杨华光，男，1967年6月2日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：陈永红，女，1969年6月26日出生，汉族，云南省宣威市人。特别授权代理。
原告：陈永红，女，1969年6月26日出生，汉族，云南省宣威市人。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告杨华光、陈永红诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告杨华光的委托诉讼代理人陈永红以及原告陈永红到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨华光、陈永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付车位违约金5520元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、判令被告支付逾期交付《车位所有权证》违约金3190元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年4月23日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”地下室-3层E249号车位。原告按照合同约定支付了购房总价款80000元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定：被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定：被告逾期交房期限在30-90天的，按原告已付款的万分之一乘以逾期天数支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同……原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。同时《合同补充协议》第二条第三款约定：因被告原因导致不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从双方签订《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满1周年之日起（2016年6月1日起），一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付价款的万分之一向原告承担违约金。原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告云昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》三份，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表、银行凭条，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年4月23日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）负3层E249车位，车位总价款为80000元。原告应当于2013年4月23日前支付车位总价款80000元，被告应当于2015年5月31日将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的车位交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付车位，自交付车位时间届满后的次日起至实际交车位之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交付车位期限在30-90天的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交付车位期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交付车位之日。
经审查，原告于2014年10月30日支付车位款79150元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案。截止开庭之日，被告开发的车位尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交付车位违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付车位款项，被告未按照约定向原告交付车位，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交付车位期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购车位款为本金，从2015年6月1日起至实际交付车位之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，车位产权证系车位经建设单位验收合格后，办理交付车位手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案车位尚未交付，原告在庭审中表示，被告未交付车位，故截止开庭之日，本案中的车位仍然处于未交付状态，应当适用合同中被告逾期交付车位的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案车位已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨华光、陈永红支付从2015年6月1日起至实际交付车位之日止，以购房款80000元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为5697元）；
二、驳回原告杨华光、陈永红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担30元，由原告杨华光、陈永红承担20元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 宋 庆 云
人民陪审员 刘 惠 琼
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4334号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号，社会统一信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事。
委托代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。
委托代理人：彭林，江西甘雨律师事务所律师。
被告：游志刚，男，1986年2月4日出生，汉族，丰城市人，住宜春市袁州区，户籍所在地：江西省丰城市，
原告中银消费金融有限公司（以下简称原告）与被告游志刚(以下简称被告)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司法定代表人委托代理人钱玲到庭参加了诉讼，被告游志刚经法庭合法传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还原告贷款本息132149.29元（截止2017年7月25日贷款本金118437.24元、利息7772.05元、逾期还款违约金5940元），并承担此后至贷款实际清偿之日止的利息、违约金；3、本案的诉讼费用、保全费、担保（保险）费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告向原告递交《新易贷信用贷款额度申请表》，要求贷款为自己购买的房屋进行装修。经原告同意，在同年6月8日，被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号为2016年消借第0606012358号），贷款额度为人民币148000元，贷款期限为36个月。合约签订后，原告于同年6月9日发放贷款148000元给被告。被告先期尚能还款，之后便未能还款，原告多次催告被告还款，被告一直未归还。截止2017年7月25日，被告欠原告贷款本息已达132149.29元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告游志刚既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：原告系中国银行业监督管理委员会批准从事个人消费贷款等金融业务的公司。2016年6月6日，被告因购房屋装修需要向原告申请办理《[新易贷]信用贷款额度》业务，并提交了申请资料。同年6月8日，原告审批同意后与被告签订《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供148000元贷款额度，贷款期限为36个月，贷款用途为购买房屋装修。固定利率为月利率1.55%，在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收放款金额3%作为贷款动用费；被告还款方式为月结还款，月结还款为等额本息方式并以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取（收费标准已在合约中附表）；被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，双方还对其他事项作了相关规定。
2016年6月9日，原告向被告发放了贷款148000元，同时按约扣收3%的贷款动用费4440元，被告亦依法履行了还款义务。
被告自2017年5月1日开始逾期未还款，截至2017年7月25日，被告拖欠原告贷款本金118437.24元，利息7772.05元，逾期还款违约金5940元，合计欠款本息132149.29元。原告多次催收未果，故诉至法院。
本院认为：一、原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约足额偿还借款本息，其行为构成违约，符合双方约定的宣布贷款提前到期的情形，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款，被告应向原告偿还借款本金118437.24元。二、关于利息及违约金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合约所主张的利息及违约金，其计算标准过高，可按年利率24%计算本金118437.24元的利息，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告游志刚于2016年6月8日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；
二、限被告游志刚于本判决书生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司本金118437.24元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年5月1日起至付清借款之日止）。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2943元，减半收取计人民币1471.5元，由被告游志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 易晓莲
二〇一七年十月十一日
书记员 胡楠杰
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洮黑民初字第358号
原告洮南市农村信用合作联社，法定代表人：刘纪方
被告田立新，男，1971年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告田立新金融借款合同纠纷一案中，因原告于2014年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费.100.00元，由原告洮南市农村信用合作联社负担。
审判员 陈洪波
二〇一四年三月十一日
书记员 马骁骁
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初3683号
原告：唐晓斌。
委托诉讼代理人：唐亮（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：朱建元。
被告：朱星明（朱建元之父）。
原告唐晓斌诉被告朱建元、朱星明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐亮、被告朱建元、朱星明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐晓斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱建元立即归还原告借款5万元，承付该款自2017年3月1日起至履行之日止，按月利率3%计算的利息；被告朱星明对上述借款本息承担连带责任；2、本案的律师代理费1000元及诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告朱建元向原告借款5万元，由被告朱星明提供担保，约定借期一个月，借款到期后，原告多次向被告追索无果，故向法院提起诉讼。
被告朱建元辩称。原告唐晓斌在3月1日交付5万元给我的时候，就扣除了2500元的利息，当天我实际借款47500元。后我又分别还款7000元及给付利息2500元。在扣除我已归还的款项后，我愿意分期还款。
被告朱星明辩称，我为朱建元借款提供担保属实。我认为朱建元的借款中已归还12000元，故借款本金为38000元，我们只能偿还该借款及按国家规定利率计算的利息。
经审理查明：2017年3月1日，被告朱建元立据向原告唐晓斌借款5万元，该借据载明：今借到唐晓斌人民币5万元；月利率为3%；每满一月结息一次，利息逾期借款终止；如借款人违约：1、按每天千分之五计算违约金；2、贷款人通过仲裁或诉讼实现债权差旅费、诉讼费、律师费等费用由债务人或担保人承担等内容。被告朱星明在借据的担保人一栏内签名。后被告朱建元仅给付原告利息2500无，余款未能给付。原告唐晓斌遂于2017年7月4日向本院提起诉讼，并向盐城市大丰区盐丰法律服务所支付了代理费1000元。
上述事实，有原、被告的陈述、借条原件、盐城市大丰区盐丰法律服务所开具的NO.07925573江苏增值税普通发票等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐晓斌与被告朱建元民间借贷关系中，除了已给付利息2500元按月利率3%计算之外，其他未支付的利息部分应按月利率2%计算，超出年利率24%的部分无效，本院不予支持。被告朱星明为朱建元的借款提供担保，因对担保方式未作出明确约定，该担保依法应确定为连带责任担保，其对朱建元的借款依法应当承担连带责任。被告朱建元辩称的原告在借款当天即扣还了借款2500元作为利息，及已归还了借款7000元的事实，未能提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定判决如下:
一、被告朱建元于本判决生效后10日内偿还原告唐晓斌借款人民币5万元，承付该借款2017年4月21日起至实际履行之日止，按年利率24%计算的利息。
二、被告朱建元于本判决生效后10日内向原告唐晓斌支付代理费1000元。
三、被告朱星明对朱建元的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告朱建元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 潘 锋
二〇一七年八月一日
书记员 朱菁菁
附录法律文条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3879号
原告：广州市闽山投资发展有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞村金山工业园自编号金山楼六楼601室。
法定代表人：刘美雨。
委托诉讼代理人：姚文杰，广东金羊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何锦源，广东金羊律师事务所律师实习人员。
被告：广州爵韵贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞村金山工业园自编C幢2楼C219号房。
法定代表人：刘卫兴，总经理。
原告广州市闽山投资发展有限公司（以下简称闽山投资公司）与被告广州爵韵贸易有限公司（以下简称爵韵贸易公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闽山投资公司的委托诉讼代理人姚文杰到庭参加了诉讼，被告爵韵贸易公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽山投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告在2014年12月30日签订的《物业管理服务合同》；2.判令被告立即向原告付清从2016年5月1日起至交回租赁物之日止的物业管理费（暂计至2017年4月份合计3972元）、滞纳金（计至2017年4月13日为691.14元），以上合共4663.14元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，原告与被告签订了关于被告承租位于广州市番禺区南村镇里仁洞金山工业园自编号C幢C219号房的房地产（以下称租赁物）的《物业管理服务合同》，双方约定第一年物业管理费为每月315元，第二年物业管理费为每月331元。该《物业管理合同》与原告法定代表人刘美雨和被告于同日签订的《广州市房屋租赁合同》同时生效及失效。然而，自2016年5月份开始，被告没有按照合同约定按时足额缴纳当月物业管理费。但被告至今仍一直使用租赁物，被告拖欠物业管理费的行为严重损害了原告的合法权益。因被告构成违约，原告有权解除本合同并依法追收被告拖欠的物业管理费，并按拖欠金额每日1‰计收的滞纳金。原告为维护其合法权益，根据我国相关法律规定，特诉诸贵院，请依法作出判决。
广州爵韵贸易有限公司未作答辩。
经审理查明：原告闽山投资公司是经广州市番禺区工商行政管理局核准登记的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括物业管理。
2014年12月30日，闽山投资公司作为物管方、甲方与爵韵贸易有公司作为使用人、乙方签订《物业管理服务合同》，约定：乙方将番禺区南村镇里仁洞村金山工业园自编号C幢2楼C219号房共40平方米的房屋委托甲方实行物业管理。甲方负责工业园各类房屋其附属设施、设备的日常管理，房屋装修进行监督管理，保证房屋整体结构不受损坏，保证房屋内整体功能的正常使用；负责工业园内房屋及水、电共用部位、公共设施、共用设备的保养维护；负责工业园内公共场所、道路、绿化地带的管理与维护等。2015年1月1日至2015年12月31日期间每月管理费为315元，2016年1月1日至2016年12月31日期间每月管理费为331元。物业管理费按月结算，由乙方在每月的第5日前按现金付款方式交付给甲方。乙方应积极支持甲方工作，按时缴纳应缴费用，如逾期未缴的，甲方每天按应缴总额的1‰向乙方收取滞纳金；逾期不缴，甲方发催款通知书催收，仍不缴费的甲方有权对乙方停水停电中止服务，并通过法律途径追究乙方的一切法律责任。本合同随着乙方于2014年12月30日与刘美雨先生签订的《广州市房屋租赁合同》有效期间同时生效及失效。还合同还约定了其他事宜，闽山投资公司及爵韵贸易公司的法定代表人在该合同上签名，两公司均在该合同上加盖公章。
另查明：2014年12月30日，刘美雨作为出租人、甲方与爵韵贸易公司作为承租人、乙方签订《广州市房屋租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在番禺区南村镇里仁洞村金山工业园自编号C幢2楼C219号房的房地产出租给乙方作商业用途使用，租赁期限自2015年1月1日至2016年12月31日。
在庭审过程中，原告闽山投资公司称被告至今未交回租赁物，经与被告多次联系，被告之前还说当时在外，回来之后就交，之后就没有接电话了。因被告未缴纳2016年5月起的物业管理费，原告于2017年5月11日诉至本院。
本院认为，原告闽山投资公司与被告爵韵贸易公司签订的物业管理服务合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，合同条款对双方均有约束力，双方应依约定履行。由于涉诉物业管理服务合同已于2016年12月31日到期，故无需法院再行判令解除合同，对原告要求解除涉诉合同的诉请，本院不予支持。同时，原告收取物业管理费应当以实际提供了物业管理服务为前提，2016年5月至2016年12月31日期间原告闽山投资公司按照合同约定提供了物业管理服务，合同到期后，2017年1月1日至一审法庭辩论终结时2017年10月31日双方亦形成了事实上的物业管理服务关系，因此，原告闽山投资公司有权向被告爵韵贸易公司收取2016年5月至2017年10月31日期间的物业管理费5958元（331元/月×18个月=5958元），2017年11月之后至实际搬离之日止的物业管理费原告闽山投资公司可另行主张。
此外，被告爵韵贸易公司未按合同约定支付2016年5月至2016年12月31日期间的物业管理费给原告，已构成违约，除清偿拖欠的物业管理费外，还应按照约定支付滞纳金给原告。原告主张按约定从逾期之日即每月的6日起至付清之日止按照每日千分之一的标准计算违约金，未违反国家法律、行政法规强制性规定，本院予以准许，但各月滞纳金总额以不超过该月应交纳的物业管理费用331元为宜。至于2017年1月至2017年10月31日期间的物业管理费，因原、被告之间并无合同约定可以收取滞纳金，故对该部分，本院不予支持。
被告爵韵贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州爵韵贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市闽山投资发展有限公司支付2016年5月至2017年10月31日期间的物业管理费5958元；
二、被告广州爵韵贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市闽山投资发展有限公司支付2016年5月至2016年12月31日期间物业管理费产生的滞纳金（滞纳金以每月应交纳的物业管理费用331元为本金，按每日千分之一的标准，从所欠费用月份的6日起计至付清所欠物业管理费之日止，每月应交纳费用的滞纳金分期计算，上述各月所计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费331元）；
三、驳回原告广州市闽山投资发展有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广州爵韵贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯 婉
人民陪审员 李志光
人民陪审员 区伟健
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王雅佩
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第393-1号
申请执行人陈飞龙，男，汉族，1973年7月27日出生，住厦门市思明区。
委托代理人吴巍，厦门市禾山法律服务所法律工作者。
被执行人林金财，男，汉族，1965年8月7日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人陈飞龙与被执行人林金财民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2014）湖民初字第18号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人名下的房产，系轮候查封，被执行人名下无车辆、银行存款等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）湖民初字第18号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
代理审判员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一四年八月十六日
书 记 员 黄剑锋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1978号
原告：沈阳泰隆�霸机电设备有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路珍珠巷6号(17门)。
法定代表人：徐萍，系公司经理。
被告：沈阳奕荣建材机械有限公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路123号。(缺席)
法定代表人：王成彬，系公司总经理。
原告沈阳泰隆东霸机电设备有限公司(以下简称“泰隆机电公司”)与被告沈阳奕荣建材机械有限公司(以下简称“奕荣建材公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐萍到庭参加诉讼，被告奕荣建材公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款176585元；2.判令被告支付利息，自2015年8月31日起给付至履行完毕时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告之间存在多年的业务往来，先后订立若干份《购销合同》，被告从原告处购买电机、减速机等机电产品，双方不定期进行对账，截止2015年5月5日之前共欠原告货款147325元，被告收回此前全部欠条，重新给原告出具了欠条。在此之后，被告又分四次购买电机和减速机，分别是：2015年5月7日货款11860元、5月18日货款1100元、5月20日货款14400元、8月31日货款1900元。被告共计欠货款176585元，至今未付，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告奕荣建材公司未作答�。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经综合审查和认证，本院认定事实如下：2015年5月5日，被告奕荣建材公司为原告出具“欠条”一份，具体内容为：欠东霸电机货款147325元，截止2015年5月5日前欠条全部收回，包括送货清单。被告奕荣建材公司在该欠条上盖章确认。此后被告又分四次从原告处购买电机和减速机，并由其单位工作人员陈志远、孙建平和姚红霞分别在销货清单上签字确认，时间分别是：2015年5月7日货款11860元、5月18日货款1100元、5月20日货款14400元、8月31日货款1900元。被告共计欠货款176585元，原告索要未果，酿成本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经公�送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案中，原告与被告之间存在着真实的买卖合同法律关系，不违反法律法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，为有效的合同法律关系，应受法律保护。原告向被告提供了货物，被告亦应按照约定或承诺及时支付相应货款。被告迟延付款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求理由充分，证据充足，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈阳奕荣建材机械有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告沈阳泰隆东霸机电设备有限公司货款176585元及其利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年9月1日起计算至履行完毕时止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3831.70元，公告费800元，合计4631.70元，由被告沈阳奕荣建材机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李凤志
审 判 员 迟爱华
人民陪审员 贾 丹
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 冰
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法溪民初字第252号
原告娄修高，男，汉族，住湖北省潜江市，身份证号码×××4813。
委托代理人梁伟平，系广东跨越律师事务所律师。
被告苏振英，女，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人那利鹏、何大尤，系广东人为律师事务所律师。
第三人苏建文，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码×××6038。
第三人苏雪琴，女，汉族，住广东省博罗县，身份证号码×××004X。
第三人苏焕燕，女，汉族，住广东省博罗县，身份证号码×××6026。
原告娄修高诉被告苏振英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄修高委托代理人梁修平、被告苏振英及其委托代理人何大尤到庭参加诉讼，第三人苏建文、苏雪琴、苏焕燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄修高诉称，原告与被告于2011年8月1日签订《房屋出租合同书》，被告将一栋五层房屋出租给原告经商，原告交付了押金100000元，2014年6月15日晚，被告叫来其女婿林晓驰突然闯入原告租住的门店，气势汹汹地要将原告撵出去，收回出租的房屋，原告不同意离开与之理论，不料却被林晓驰动手打伤，原告随即报警，在龙溪派出所协调下，原告与被告（委托其女婿林晓驰处理）达成和解协议：1、被告退还原告押金款82000元，麻将台4张和电脑主机一台；2、原告对被林晓驰打伤一事不予追究。事后，原告对此要求被告返还押金款及物品，但均被拒绝，据此为维护合法权益，故诉至法院，请求：1、终止原与被告签订《房屋出租合同书》；2、被告退还房屋租赁押金余款82000元；3、被告返还麻将机4张、电脑1台；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证；2、被告人口信息；3、房屋租赁合同、和解协议书、押金单。
被告辩称，不需要退还房屋租赁押金10万元，相反应支付自2014年4月至6月的房屋租金23000元。另不存在返还麻将机4张，电脑1台。
被告对其辩称在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证；2、房屋出租合同；3、欠电费执行停电《通知书》；4、全权授权委托书；5、房地产权证。
经审理查明，第三人苏建文、苏雪琴、苏焕燕委托被告苏振英与原告娄修高签订《房屋出租合同书》，将三人共同共有的房产（坐落于博罗县××××组草鱼坑，房产证号为粤房地证字第××、C0××92、C0××93）出租给被告娄修高经营。原被告于2011年8月1日签订《房屋出租合同》约定，租期从2011年8月1日至2016年7月30日止共5年，前两年每月壹万整，第三年每月壹万壹仟元整，第四年壹万贰仟元整，第五年壹万贰仟元整。每月1日至5日交付当月租金给被告。原告向被告交付房屋押金10万整，到合同期满，被告无偿退还给原告，如原告损坏被告财物，应按价赔偿给被告。2014年4月开始原告拖欠被告租金3000元，5月份租金10000元、6月份租金10000元都未缴纳。6月份，原告停止经营。
本院认为，苏建文、苏雪琴、苏焕燕委托被告苏振英与原告娄修高签订《房屋出租合同书》，将三人共同共有的房产（坐落于博罗县××××组草鱼坑，房产证号为粤房地证字第××、C0××92、C0××93）出租给被告娄修高经营。本院认为，与本案有利害关系的主体是第三人苏建文、苏雪琴、苏焕燕，而非本案被告苏振英。本案的被告主体不适格，原告提出诉讼违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1975元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 闾容进
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吴淑娴
广东省博罗县人民法院文件稿头
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法溪民初字第252号
原告娄修高，男，汉族，住湖北省潜江市，身份证号码×××4813。
委托代理人梁伟平，系广东跨越律师事务所律师。
被告苏振英，女，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人那利鹏、何大尤，系广东人为律师事务所律师。
原告娄修高诉被告苏振英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄修高委托代理人梁修平、被告苏振英及其委托代理人何大尤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄修高诉称，原告与被告于2011年8月1日签订《房屋出租合同书》，被告将一栋五层房屋出租给原告经商，原告交付了押金100000元，2014年6月15日晚，被告叫来其女婿林晓驰突然闯入原告租住的门店，气势汹汹地要将原告撵出去，收回出租的房屋，原告不同意离开与之理论，不料却被林晓驰动手打伤，原告随即报警，在龙溪派出所协调下，原告与被告（委托其女婿林晓驰处理）达成和解协议：1、被告退还原告押金款82000元，麻将台4张和电脑主机一台；2、原告对被林晓驰打伤一事不予追究。事后，原告对此要求被告返还押金款及物品，但均被拒绝，据此为维护合法权益，故诉至法院，请求：1、终止原与被告签订《房屋出租合同书》；2、被告退还房屋租赁押金余款82000元；3、被告返还麻将机4张、电脑1台；4、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，苏建文、苏雪琴、苏焕燕委托被告苏振英与原告娄修高签订房屋出租合同书》，将三人共同共有的房产（坐落于博罗县××××组草鱼坑），房产证号为粤房地证字第××、C0××92、C0××93出租给被告娄修高经营。因此，原、被告之间不存在房屋租赁合同关系，被告的主体不适格，原告提出诉讼违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告娄修高的起诉。
案件受理费1975元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 闾容进
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吴淑娴
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第931号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人胡某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月28日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）777号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月28日0时37分许，被告人胡某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶车牌号为浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人胡某的呼吸酒精含量为84mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人胡某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为83.4mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，抽血照片、录像光盘，公安民警出具的到案经过，机动车驾驶证、行驶证、身份证的复印件，涉案车辆照片，车辆及驾驶人信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 拓
二〇一三年十月十一日
代书记员 俞佩娟
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬仑刑初字第931号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月28日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）777号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年4月28日0时37分许，被告人胡某（准驾车型为c1）饮酒后驾驶车牌号为浙b×××××小型轿车行驶至宁波市××碶街道长江路与四明山路路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人胡某的呼吸酒精含量为84mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人胡某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为83.4mg／100ml，达到醉酒标准。上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登�表，抽血照片、录像光盘，公安民警出具的到案经过，机动车驾驶证、行驶证、身份证的复印件，涉案车辆照片，车辆及驾驶人信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘�一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  高 拓二〇一三年十月十一日代书记员  俞佩娟
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民再8号
申诉人（原审被告）山东贝尔特置业有限公司。
公司住址：沂南县城历山路与人民路交汇处阳都银座国际。
法定代表人：高明德，董事长。
被申诉人（原审原告）：吴恩友，男，1960年9月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申诉人（原审被告）：田相兵，男，1972年2月22日出生，汉族，居民，住山东省济南市市中区。
申诉人山东贝尔特置业有限公司因与被申诉人吴恩友、田相兵借贷纠纷一案，不服本院于2014年5月12日作出（2014）沂南民初字第426号民事判决，向本院及沂南县人民检察院申诉。沂南县人民检察院以沂检民监（2016）15号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。
再审过程中，申诉人山东贝尔特置业有限公司撤回了对被申诉人的申诉。
本院认为：申诉人撤回申诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：
准予原审被告山东贝尔特置业有限公司撤回申诉申请。
审判长 李维海
审判员 刘玉兴
审判员 陈公峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 ＸＸ鹤
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初267号
原告：张华，男。
被告：聂晓明，男。
原告张华与被告聂晓明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年4月10日原告张华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张华撤诉处理。
案件受理费162元，减半收取计81元，由原告张华负担。
审判员 李春宇
二〇一八年四月十日
书记员 刘欢欢
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0991民初108号
原告：泰安东岳重工有限公司，住所地泰安高新区。
法定代表人：李基恒，董事长。
委托诉讼代理人：石磊，男，1968年4月24日出生，汉族，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：王增祥，男，1966年1月26日出生，汉族，该单位人力资源部部长。
被告：徐娟，女，1961年2月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告泰安东岳重工有限公司（以下简称东岳公司）与被告徐娟劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东岳公司的委托诉讼代理人王增祥、被告徐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东岳公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告将独生子女父母一次性养老补助15550.50元分期支付，10个月内支付完毕。事实和理由：被告原为泰安起重机厂员工，几经变化，工厂部分改制为东岳公司，原告与被告重新建立了劳动关系，2016年2月退休。原告曾于2016年11月8日向政府提出《关于申请困难企业认定及由政府协调解决退休职工子女父母一次性养老补助的报告》，申请由政府承担这一补助，其公司正与高新区协商。在此期间，被告为此向泰安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泰安市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月20日裁决被申请人支付申请人一次性养老补助15550.50元。原告认可此补助金额，但是，现原告生产经营困难，资金周转受到严重影响，无力满足被告一次性支付的要求。故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告徐娟辩称，其与原告之间存在劳动关系，发放独生子女父母一次性养老补助是原告的法定义务，原告并非无力一次性支付，原告要求分十个月支付独生子女父母一次性养老补助没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的独生子女证、退休证、仲裁裁决书及送达回证等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交其公司给政府提交的报告一份，用以证明企业困难，企业多次向政府申请予以政策支持；原告提交其公司与董凌晨签订的独生子女父母一次性养老补助分期付款协议书复印件一份，用以证明其公司和其他部分职工已经签订协议，其公司有诚意支付这笔钱；原告提交离职员工未交回IT设备明细一份，用以证明被告退休时交接手续没有办理完毕，希望被告回单位把相关手续办理完毕。经质证，被告均有异议。对上述证据本院综合认定如下：其公司向政府提交的报告系其公司制作的单方证据，其公司与董凌晨签订的独生子女父母一次性养老补助分期付款协议书系复印件且与本案不具关联性，离职员工未交回IT设备明细的证明对象，即被告退休时交接手续是否办理完毕，与本案应否支付独生子女父母一次性养老补助没有关联性，故此对上述证据本院均不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告公司职工，其于1988年12月20日领取了独生子女父母光荣证，并于2016年2月退休。被告退休后，原告未向被告支付独生子女父母一次性养老补助，被告向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁决东岳公司向原告支付退休职工独生子女父母一次性养老补助17459.1元，泰安市劳动人事争议仲裁委员会裁决：东岳公司支付徐娟一次性养老补助15550.5元。原告于2017年2月21日诉至本院。
本院认为，被告属于企业职工，作为独生子女母亲已于2016年退休，符合领取独生子女父母一次性养老补助的条件，原告作为被告退休前所在单位应当按照本市2015年度职工年平均工资的30%发放一次性养老补助。原告要求分十个月支付独生子女父母一次性养老补助的请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告泰安东岳重工有限公司的诉讼请求。
二、原告泰安东岳重工有限公司于本判决生效后十日内支付徐娟独生子女父母一次性养老补助15550.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告泰安东岳重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈新
二〇一七年四月十一日
书记员 赵云
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13611号
原告：重庆市安安物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪正街33号，统一社会信用代码915001047094325800。
法定代表人：何曲，重庆市安安物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，女，重庆市安安物业管理有限公司员工。
被告：景戍，身份信息不详。
原告重庆市安安物业管理有限公司与被告景戍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告重庆市安安物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市安安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆市安安物业管理有限公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年十月九日
书记员 谭诗芮
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初第1711号
原告：倪权权，居民。
住址：湖州市吴兴区凤凰街道凤凰新村20幢506室。公民身份
号码：330501198111047757。
委托代理人：黄国庆，京衡律师集团湖州事务所律师。
被告：施海根，农民
。住址：湖州市南浔区南浔镇前洪村长道地**号。公民身份号
码：330511195912262018。
被告：朱桂花，农民。
住址：湖州市南浔区南浔镇前洪村长道地16号。公民身份号码
：330511196310042047。
原告倪权权与被告施海根、被告朱桂花民间借贷纠纷一案，本
院于2009年9月15日立案受理，由审判员周荣良适用简易程序
，于2009年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告倪权权的委托代理人黄国庆已到庭，被告施海根、朱桂花
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告倪权权起诉称：2009年6月29日、7月13日，两被告因需向
原告借款20万元，借期分别为75天、60天，月利息3％，违约
金为借款金额的20％。到期后，虽经原告多次催讨，两被告至
今未付。特向法院起诉，请求法院判令：1、两被告立即返还借款20万元及支付利息13500元、违约金40
000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告倪权权为支持其主张，向本院提供并在庭审中举证如下：
证据1：2009年6月29日、被告签订的借款合同及两被告出具的
借款收据一份，证明两被告向原告借款10万元，借款期限2009
年6月29日至2009年9月14日，月利息为的3％，违约金为借款
总额的20%，合同签订后，原告按约将10万元出借给两被告的
事实。
证据2：2009年7月13日、被告签订的借款合同及两被告出具的
借款收据一份，证明两被告向原告借款10万元，借款期限2009
年7月13日至2009年9月13日，月利息为3％，违约金为借款总
额的20%，合同签订后，原告按约将10万元出借给两被告的事
实。
被告施海根未作答辩，也未向法院举证。
被告朱桂花未作答辩，也未向法院举证。
因两被告均未到庭，无法进行质证。经本院审核认为：原告提
供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，其证明效力本
院予以确认。
综上认证，本院对本案事实认定如下：
2009年6月29日，原、被告签订借款合同一份，该合同约
定：两被告向原告借款10万元，借款期限2009年6月29日至200
9年9月14日，月利息为3％，被告如未按期归还本息，则从逾
期之日起向原告支付借款总金额20％的违约金等。合同签订后
，原告按约将10万元出借给两被告。2009年7月13日，原、被
告又签订借款合同一份，该合同约定：两被告向原告借款10万
元，借款期限2009年7月13日至2009年9月13日，月利息为3％
，被告如未按期归还本息，则从逾期之日起向原告支付借款总金额20％的违约金等。合同签订后，原告按约将10万元出借给
两被告。上述借款到期后，经原告催讨，被告未还，为此纠纷
成讼。
本院认为：原、被告之间的签订的借款借据系各方当事人的真
实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照
约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二款
“依法成立的合同，受法律保护。”及第二百一十条“自然人
之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，依法确
认合同有效，受法律保护。被告未按约归还借款，显属违约，
是引起本案纠纷的主要原因，根据《中华人民共和国合同法》
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第
二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百一十四条第一
款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付
一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的
计算方法”之规定，原告请求判令被告施海根、朱桂花立即返
还借款请求，符合法律规定，本院予以照准；利息请求超出同
期贷款基准月利率的四倍（即月息2%）部分不予支持，其余部
分予以保护；违约金从法律性质看，兼具补偿和惩罚两项功能，
但以赔偿非违约方的损失为主要功能，民间借贷出借方的实际
损失实质是利息损失，本案的违约损失宜按同期贷款基准利率
的四倍即月息2%从违约之日起计付至清偿之日止。为准确调整
社会主义民事法律关系，保护当事人的合法权益，据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共
和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零六条
、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告施海根、朱桂花返还原告倪权权借款20万元，偿付利
息9000元，支付违约金7133元（按月息2%已计算至2009年11月6日；从2009年11月7日
至清偿日止，仍按月息2%计算），合计216
133元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告倪权权的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5103元，减半收取2552元，财产保全费1
870元，合计4
322元，原告倪权权负担376元，被告施海根、朱桂花共同负担
3946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 周荣良
二〇〇九年十一月六日
书记员 刘智慧
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终2075号
上诉人（一审原告）：姚晓洲，男，生于1982年4月24日，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：郭永森，唐河县洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：夏全军，男，生于1981年7月11日，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：朱哲，河南匡世律师事务所律师。
上诉人姚晓洲因与被上诉人夏全军合同纠纷一案，不服唐河县人民法院（2016）豫1328民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，姚晓洲自愿撤回上诉，并于2017年7月20日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，姚晓洲在本案审理期间提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予姚晓洲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费970元，减半收取475元，由上诉人姚晓洲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峰
审判员 孙小刚
审判员 张朝阳
二〇一七年七月二十日
书记员 邹克玉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0304行审9号
申请执行人桂林市卫生和计划生育委员会，住所地：桂林市临桂路23号。
法定代表人ＸＸ，主任。
被执行人桂林市健康堂大药房，住所地：桂林市秀峰区乐群路**号****号门面。
投资人(个人独资企业)：李延峰。
申请执行人桂林市卫生和计划生育委员会于2017年3月13日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（桂市卫消罚[2016]9号）确定的罚款3000元行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
桂市卫消罚[2016]9号《行政处罚决定书》处罚内容为：对被执行人桂林市健康堂大药房罚款3000元。申请执行人桂林市卫生和计划生育委员会经查，被执行人桂林市健康堂大药房经营的“酞唑”和“精品肤专家软膏”的批准文号分别为“沪卫消准字（1998）-16-585018号”和“（鄂）卫消证字（2012）第0025号”，属消毒产品，但两种产品标签（产品说明书）分别标注有“单纯疱疹病毒（HSV）、生殖器疱疹”和“过敏、皮炎、牛皮癣、瘙痒、干裂、脚气、痔疮、蚊虫叮咬、热痱子”等疾病名称和疾病症状，不符合卫生部《消毒产品标签说明书管理规范》第三条“消毒产品标签、说明书标注的有关内容应当真实，不得有虚假夸大、明示或暗示对疾病的治疗作用和效果的内容”的要求。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了违反了《消毒管理办法》第三十三条的规定。2016年5月12日，申请执行人以桂市卫消罚告[2016]9号《行政处罚事先告知书》告知桂林市健康堂大药房有陈述、申辩的权利，并于次日将该告知书送达被执行人。被执行人提出陈述申辩请求减免付款。申请执行人遂于2016年6月8日作出桂市卫消罚[2016]9号《行政处罚决定书》，对被执行人桂林市健康堂大药房罚款3000元,并限被执行人于收到处罚决定之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期未缴纳，将每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年6月15日,申请执行人将该行政处罚决定书直接送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书中所确定的义务。申请执行人于2016年12月19日作出桂市卫消催告[2016]1号《催告书》，并于2016年12月23日送达被执行人，该催告书责令被执行人自收到催告书之日起十日内履行桂市卫消罚[2016]9号《行政处罚决定书》确定的义务，但被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人桂林市卫生和计划生育委员会所作出的桂市卫消罚[2016]9号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予执行。加处罚款的计算应当依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”之规定，加处罚款不得超过3000元。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桂林市卫生和计划生育委员会作出的桂市卫消罚[2016]9号《行政处罚决定书》中罚款3000元的行政处罚决定。
案件受理费100元由被执行人桂林市健康堂大药房负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡乐东
人民陪审员 廖德芳
人民陪审员 刘慧飞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 程秀芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0304行审9号申请执行人桂林市卫生和计划生育委员会，住所地：桂林市临桂路23号。法定代表人ＸＸ，主任。被执行人桂林市健康堂大药房，住所地：桂林市秀峰区乐群路**号****号门面。投资人(个人独资企业)：李延峰。申请执行人桂林市卫生和计划生育委员会于2017年3月13日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（桂市卫消罚[2016]9号）确定的罚款3000元行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桂市卫消罚[2016]9号《行政处罚决定书》处罚内容为：对被执行人桂林市健康堂大药房罚款3000元。申请执行人桂林市卫生和计划生育委员会经查，被执行人桂林市健康堂大药房经营的“酞唑”和“精品肤专家软膏”的批准文号分别为“沪卫消准字（1998）-16-585018号”和“（鄂）卫消证字（2012）第0025号”，属消毒产品，但两种产品标签（产品说明书）分别标注有“单纯疱疹病毒（HSV）、生殖器疱疹”和“过敏、皮炎、牛皮癣、瘙痒、干裂、脚气、痔疮、蚊虫叮咬、热痱子”等疾病名称和疾病症状，不符合卫生部《消毒产品标签说明书管理规范》第三条“消毒产品标签、说明书标注的有关内容应当真实，不得有虚假夸大、明示或暗示对疾病的治疗作用和效果的内容”的要求。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了违反了《消毒管理办法》第三十三条的规定。2016年5月12日，申请执行人以桂市卫消罚告[2016]9号《行政处罚事先告知书》告知桂林市健康堂大药房有陈述、申辩的权利，并于次日将该告知书送达被执行人。被执行人提出陈述申辩请求减免付款。申请执行人遂于2016年6月8日作出桂市卫消罚[2016]9号《行政处罚决定书》，对被执行人桂林市健康堂大药房罚款3000元,并限被执行人于收到处罚决定之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期未缴纳，将每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年6月15日,申请执行人将该行政处罚决定书直接送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书中所确定的义务。申请执行人于2016年12月19日作出桂市卫消催告[2016]1号《催告书》，并于2016年12月23日送达被执行人，该催告书责令被执行人自收到催告书之日起十日内履行桂市卫消罚[2016]9号《行政处罚决定书》确定的义务，但被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人桂林市卫生和计划生育委员会所作出的桂市卫消罚[2016]9号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予执行。加处罚款的计算应当依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”之规定，加处罚款不得超过3000元。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桂林市卫生和计划生育委员会作出的桂市卫消罚[2016]9号《行政处罚决定书》中罚款3000元的行政处罚决定。案件受理费100元由被执行人桂林市健康堂大药房负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡乐东人民陪审员  廖德芳人民陪审员  刘慧飞二〇一七年三月二十日书 记 员  程秀芳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执异44号
异议人（被执行人）：张勇，男，1964年6月16日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人：陈茂平，男，1972年5月25日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
本院在执行申请执行人陈茂平与被执行人张勇追偿权纠纷一案中，异议人张勇向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
异议人称，本案在执行过程中，冻结了异议人在中国银行的存款47012.5元，该笔存款系中国平安保险公司理赔给异议人的“××”保险理赔金，是用于异议人患病治疗的费用，请求本院依法予以解除对该笔款项的冻结措施。
本院经审查查明，（一）申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2013年9月22日作出（2013）即民初字第6142号民事调解书。该调解书生效后，被执行人未按调解书的约定履行法律义务。申请执行人遂向本院申请，要求强制执行。执行案号：（2013）即调执字第916号。在执行过程中，本院于2013年11月20日作出（2013）即调执字第916-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人于2017年2月21日申请恢复执行，执行案号：（2017）鲁0282执恢138号。本院于2017年2月22日作出（2017）鲁0282执恢138-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人银行存款80000元，冻结期限为12个月。并于2017年2月23日向中国银行股份有限公司青岛市南支行作出协助执行通知书，冻结被执行人名下存款47012.5元。异议人遂向本院提出执行异议申请。
（二）在听证审查过程中，异议人向本院提交了1、即墨市人民医院于2016年11月16日作出病历检查报告单、青岛大学附属医院于2016年12月20日作出的出院记录及术后门诊放疗证明书各一份，其上表明异议人患有胃癌、食管癌，并于2016年12月8日住院治疗，术后于2016年12月20日出院。出院后在即墨市人民医院门诊继续放射性治疗。2、中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同及理赔决定通�书各一份、保险理赔金银行入款凭证一份，其上表明该保险公司给付异议人××保险金50000元人民币，并于2016年12月15日将50000元保险理赔金款直接汇入异议人银行账户名下。
本院认为，申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案的民事调解书已发生法律效力，异议人对本院冻结其名下的银行存款提出异议，本案经听证审查认为，异议人的执行异议理由成立，其理由如下：从异议人提交的证据来看，中国平安人寿保险股份公司向异议人发放保险理赔金系用于异议人患有××的治疗费用，本院采取执行措施应考虑对被执行人生命健康权的优先保护。综上，对异议人的异议主张本院予以支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）项、第十七条第（�）项之规定，裁定如下：
中止本院（2017）鲁0282执恢138号执行案冻结异议人银行存款47012.5元的执行。
当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵德智
人民陪审员 苗峰云
人民陪审员 王淑庆
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨俊霞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7813号
申请执行人ＸＸ，男，1987年9月11日出生，住温岭市。
被执行人韦恩全，男，1977年7月2日出生，住江苏省扬州市。
ＸＸ与韦恩全民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初3534号判决书已经发生法律效力。权利人ＸＸ于2016年12月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人韦恩全应支付申请执行人ＸＸ人民币30000元，并支付诉讼费550元、、申请执行费358元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索（或申请执行人向本院提供被执行人有XXX财产可供执行的线索）。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执7813号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代理审判员 车志键
二〇一七年六月一日
书 记 员 李安澜
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1365号
申请执行人：李泗海，男，1968年4月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：德化县杯杯福陶瓷厂，住所地德化县浔中镇城东工业区***号。组织机构代码：05434940-0。
法定代表人：胡益三，该厂执行事务合伙人。
本院在执行李泗海与德化县杯杯福陶瓷厂买卖合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初1133号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还欠款1233元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年十月二十七日
书记员 林媛媛
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2015号
申请执行人：高俊峰男，1979年6月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：董建玲女，1962年4月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人高俊峰与被执行人董建玲民间借贷纠纷【（2017）津02民终1866号民事判决书】一案中，本案执行标的为547699元，执行费7876元，已执行400000元。执行中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，现和解协议正在履行期间，申请人对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 王 顺
代理审判员 李 陆
二〇一七年九月四日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初516号
原告：辽宁恒力工程机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽路108号。
法定代表人：隋喜民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔英明、张越，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：孟德林，男，1969年3月10日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县多宝山镇。（缺席）
被告：王淑珍，女，1971年9月2日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县多宝山镇。（缺席）
被告：马胜波，男，1974年4月21日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县多宝山镇。（缺席）
原告辽宁恒力工程机械有限公司（以下简称“恒力公司”）诉被告孟德林、王淑珍、马胜波租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员李庚、人民陪审员陈雅贤组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告恒力公司委托诉讼代理人张越到庭参加了诉讼，被告孟德林、王淑珍、马胜波经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒力公司诉称：原告与被告于2008年3月9日签订《租赁合同》，合同签订后，原告依据合同约定将挖掘机（机型ZX330-3，机号为AXAT100973）全面及时的向被告履行了交付及其他义务，被告接收并验收了挖掘机。原告将挖掘机交付被告使用后，被告只履行了部分租金支付义务，至今仍拖欠部分租金。被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，致使立约目的不能实现，其行为构成严重违约。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，1、请求法院依法判令被告向原告支付租金843977元及逾期利息750871.50元，总计1594848.50元。（利息暂计算至2016年9月5日，请求判决至实际给付之日）；2、本案诉讼费、律师费127639元等因诉讼产生的一切费用由被告负担，差旅费原告自愿放弃；3、判令被告王淑珍对上述债务承担共同给付责任，被告马胜波对上述债务承担连带责任。
被告孟德林、王淑珍、马胜波未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2008年3月9日，原告恒力公司与被告孟德林签订《租赁合同》1份，被告马胜波为保证人，合同约定：原告租赁给被告（机型ZX330-3，机号为AXAT100973）挖掘机1台，被告按照合同约定按月、按期足额支付约定租金，原、被告间应按照合同约定履行相应的合同义务，如任何一方违约都应当承担相应的法律责任。该合同租期37个月，自2008年3月28日起至2011年4月19日止，租金总额为1665577元，首付租金为420000元，以后每月按期给付租金。合同第四条约定：“在租赁期间内，承租人无条件同意按合同规定按时、足额支付租金和其他应付款项，绝不因任何事由提出异议或扣除款项。承租人需为迟延付款支付利息，利率为每日万分之四，该项迟延利息须自应付租金日起至实际付款日为止逐日计算。另外，被告王淑珍与被告孟德林系夫妻关系，被告马胜波为被告孟德林提供了担保，同意为被告孟德林在本次租赁合同项下的合同义务承担连带责任保证。
合同签订后，原告向被告交付了约定的挖掘机，全面及时的履行了挖掘机交付义务，被告依约验收。原告将挖掘机交付被告使用后，被告只履行了部分租金支付义务，尚欠原告租金843977元及逾期利息未付。因被告欠原告租金，原告委托律师处理，支付律师费127639元。
另查明：挖掘机现在在被告处，被告最后一笔款的给付时间是2009年9月23日。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录、租赁合同1份、租赁付款计划表1份、逾期利息的计算结果1份、委托合同1份、结婚证复印件1份等证据在卷佐证。上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告孟德林、王淑珍、马胜波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告恒力公司与被告孟德林、王淑珍签订的租赁合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的民事合同，双方均应严格履行合同义务。被告孟德林未按租赁合同约定按月、按期足额给付租金，构成违约，应承担民事违约责任。被告王淑珍与被告孟德林系夫妻关系，被告王淑珍在租赁合同上签字、捺印，应当对该欠款承担共同给付责任。保证人马胜波同意为本合同中孟德林所应负所有债务承担连带责任担保，现原告要求被告给付租金、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费的问题，原、被告双方在租赁合同中约定了被告违反合同约定应当承担原告为实现债权所发生的费用。委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且辽宁名熙律师事务所已经履行了代理职责，被告应按照委托代理合同的约定支付给原告律师代理费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟德林、王淑珍于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁恒力工程机械有限公司租金843977元；
二、被告孟德林、王淑珍于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁恒力工程机械有限公司租金843977元的逾期利息（从2009年9月23日起以843977元为基数按日万分之四的利率计算至本判决确定的给付之日止）；
三、被告孟德林、王淑珍于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁恒力工程机械有限公司律师费127639元；
四、被告马胜波对本判决第一项、第二项、第三项承担连带偿还责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告孟德林、王淑珍、马胜波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19154元，公告费800元，均由被告孟德林、王淑珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 李 庚
人民陪审员 陈雅贤
二〇一七年五月九日
书 记 员 唐 琦
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0828民初995号
原告:佳县佳鸿汽车运输有限责任公司。
公司住所地榆林市某某县某某村。
法定代表人：高汉维，该公司总经理。
委托代理人:常国孝，男，汉族，系该公司员工。
被告：贾小龙，男，汉族，生于XX年X月X日，住陕西省某某县某某镇某某村，居民，身份证号码：XXX。
被告：贾海飞，男，汉族，生于XX年X月X日，住吴堡县某某乡某某村，居民，身份证号码：XXX。
被告：贾艳龙，男，汉族，生于XX年X月X日，住吴堡县某某乡某某村，居民，身份证号码：XXX。
被告：薛成鹏，男，汉族，生于XX年X月X日，住吴堡县某某乡某某村，居民，身份证号码：XXX。
原告佳县佳鸿汽车运输有限公司诉四被告借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法由审判员符继耀适应简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人常国孝到庭参加了诉讼，四被告经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告佳县佳鸿汽车有限公司诉称，2016年6月15日被告贾小龙由被告贾艳龙、贾海飞、薛成鹏做担保向原告借款人民币160000元，约定利率为1.2%，借款期限为12个月，从2016年6月15日开始计息，同时约定了还款计划，并且约定如果逾期月利率按3%计算，还要承担20%的违约金。之后借款每月都违背约定，至起诉时依然欠原告本金91580元，并且被告拒绝支付，故依法提起诉讼，要求被告贾小龙尽快偿还借款承担利息，被告贾海飞、贾艳龙、薛成鹏承担连带担保责任;至于原告扣押被告的车辆是另外一案，被告可以到原告处进行结算。
原告向法庭提交以下证据：
1、借款合同保证书，证明2016年6月15日被告贾小龙向原告佳县佳鸿汽车运输有限责任公司借款人民币16万元，约定利率为0.012元，借款期限为12个月，该借款由被告贾海飞、贾艳龙、薛成鹏共同担保，担保期限为该借款本息还清为止。
2、还款计划表，证明被告贾小龙应当还款的时间与数额，同时约定逾期原告收取滞纳金、违约金。
3、担保人还款承诺协议书，证明被告贾小龙借款16万元，由被告贾海飞、贾艳龙、薛成鹏三人共同于2016年6月15日书面承诺承担连带清偿责任。
4、被告贾小龙偿还借款利息及其本金清单，证明经过计算，被告贾小龙在2016年3月8日之前偿还原告借款76292元（其中利息7872元、本金68420元），利息计算至2016年11月15日。
本院对原告提交的证据做出如下认证：
原告提交借款保证合同、还款计划、担保协议、偿还利息、本金清单来源合法、相互印证，相互关联，本院予以采信。
本院根据当事人在法庭上的陈述、举证、质证及本院的认证，查明如下事实：
2016年6月15日，被告贾小龙向原告佳县佳鸿汽车运输有限责任公司借款人民币160000元，约定利率1.2分，从2016年6月15日起计算，由被告贾海飞、贾艳龙、薛成鹏三人共同担保。贾小龙在2017年3月8日之前偿还原告借款76292元（其中利息7872元、本金68420元），现在欠本金91580元，利息计算至2016年11月15日。2017年3月8日后原告多次向被告追要该款本金及其利息未果，故原告诉来法院。
本院认为，根据本院查明的事实，被告贾小龙在2016年11月16日后依然欠原告佳县佳鸿汽车运输有限责任公司人民币本金91580元及其该本金的利息，故原告诉请被告贾小龙尽快偿还该借款未偿还的本金91580元及其利息应予以支持；三被告贾海飞、贾艳龙、薛成鹏在借款合同、担保协议书上签字确认，依法应当对该借款未偿还的本金91580元及其利息承担连带担保责任，故原告诉请三被告贾海飞、贾艳龙、薛成鹏三人共同对该款的本金、利息承担连带清偿责任的诉请应予以支持；该借款合同、还款计划、保证协议书确定了违约金、滞纳金，但原告在未起诉之前，对利息的计算，均未将违约金、滞纳金计算在内，且滞纳金、违约金、利息计算在一起违背了法律强制性规定，故本院也按照原告的一贯计算法仅以利率1.2%进行计算，综上根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一之规定，判决如下：
一、被告贾小龙在本判决生效之日起10日内偿还给原告佳县佳鸿汽车运输有限公司借款本金人民币91580元及其利息，利息从2016年11月15日起计算至该本金实际偿还完毕止，利率按每元每月0.012元计算；被告贾海飞、贾艳龙、薛成鹏共同对该借款本金及其利息承担连带清偿责任。
二、如果未按本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2089元，减半收取1044元，由被告贾小龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 符继耀
二〇一七年八月十六日
书记员 曹宇宇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1639号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人：周洁、胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。一般代理。
被告：缪武生，男，1971年1月5日出生，汉族，福建省福鼎市人，住襄阳市襄城区。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告缪武生信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人胡庆庆到庭参加诉讼，被告缪武生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金34060.6元，利息6807.15元、滞纳金3095.45元，截至2016年3月10日以上合计43963.2元；自2016年3月11日起利息及滞纳金依照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的相关约定偿还直至全部付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月23日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中国建设银行龙卡信用卡。被告填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容，并签署了名字。领用协议约定了龙卡信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXX的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按约还款，引起纠纷。
被告缪武生未提出答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年9月23日，被告缪武生向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，填写中国建设银行龙卡信用卡申请表（附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》），表示愿意遵守约定条款各项规则。协议约定：被告在账单规定到期日或之前偿还了全部欠款（包括因使用信用卡而发生的交易款项、利息和手续费等，下同）的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金（标准为最低还款额未还部分的5%），在到期还款日前未偿还最低还款额时收取；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用，原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单规定的到期日或之前还款，被告如果违反该项约定或自其账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或未达到最低还款额的，原告无需事先通知被告，均有权降低被告信用额度，冻结被告账户，停用被告信用卡，要求被告立即偿还所有欠款。2012年9月23日，被告缪武生填写龙卡信用卡购车分期付款申请表（附《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》）向原告申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，申请分期58600元，分期期数36期，手续费率10%，用于向经销商襄阳神星汽车销售服务公司购买北京现代汽车，《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定：购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占信用卡信用额度，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数；被告在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。后通过对被告提交材料进行审核，原告向被告发放了卡号为XXXX的信用卡。截至2016年3月10日，被告拖欠原告本金34060.6元，利息6807.15元、滞纳金3095.45元，欠款总额43963.2元。
本院认为，原告建行襄阳分行与被告缪武生达成的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告缪武生未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故对原告建行襄阳分行的诉讼请求，本院予以支持。被告缪武生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪武生于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行本金34060.6元，截止2016年3月10日的利息6807.15元、滞纳金3095.45元；从2016年3月11日起至还清之日止，以拖欠借款本金34060.6元为基数，按日利率万分之五支付利息，并对最低还款额未还部分按每月5%标准支付滞纳金。
上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元,由被告缪武生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 汪运树
审 判 员 辛天成
人民陪审员 郑 娇
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄贝尔
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2521号
原告：完美（中国）有限公司,住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，董事长。
委托诉讼代理人：黎同珠，广东卓信律师事务所律师。
被告：孙明艳,男,1985年10月6日出生,汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告孙明艳、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告完美（中国）有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告完美（中国）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 王孟
人民陪审员 周幸
人民陪审员 章燕
二〇一七年五月九日
书 记 员 周鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初2521号原告：完美（中国）有限公司,住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：黎同珠，广东卓信律师事务所律师。被告：孙明艳,男,1985年10月6日出生,汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告孙明艳、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告完美（中国）有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告完美（中国）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。审 判 长  王孟人民陪审员  周幸人民陪审员  章燕二〇一七年五月九日书 记 员  周鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钢行执字第159号
申请人：莱芜市钢城区人口和计划生育局，住所地：莱芜市钢城区府前大街53号，组织机构代码：00435770-1。
法定代表人：刘汉兵，该局局长。
被申请执行人：胥志慧。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年10月28日向我院申请执行胥志慧行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年7月17日以被申请执行人胥志慧于2014年2月违法生育第贰个子女（男孩）为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出钢费征决字（2014）第349号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：对被申请执行人胥志慧征收社会抚养费50450元，自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构中国工商银行钢城支行营业所。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2014）第349号社会抚养费征收决定书，于2014年7月20日依法送达给被申请执行人胥志慧。被申请执行人胥志慧在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述义务。申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年10月13日对被申请执行人胥志慧进行了催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2014）第349号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人胥志慧在法定期间内既不起诉又不履行，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人胥志慧必须于本裁定书送达之日起十日内履行钢费征决字（2014）第349号社会抚养费征收决定书规定的内容；
三、被申请执行人胥志慧在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一四年十月三十日
书 记 员 房 莉
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。3
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1941号
申请执行人;杜清伟，男，1980年3月1日生,住吉林省桦甸市。
被执行人：王怀志，男，1984年7月16日生，住吉林省桦甸市。
申请执行人杜清伟与被执行人王怀志财产损害赔偿纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初231号民事判决书判决：一、被执行人王怀志于本判决生效之日赔偿申请执行人杜清伟财产损失10247元；二、驳回申请执行人杜清伟的其他诉讼请求。案件受理费43元，由申请执行人杜清伟负担4元，由被执行人王怀志负担39元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后被执行人履行了判决确定的义务，申请执行人杜清伟向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人杜清伟撤回执行申请。
终结桦甸市人民法院（2017）吉0282民初231号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年十一月二十九日
书记员 薛 玲 玲