wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初5498号之一原告：百大集团股份有限公司杭州百货大楼，住所地：杭州市下城区延安路30号。负责人：韩筠玉，任总经理。委托诉讼代理人：杨涛、张鹏飞，该公司员工。被告：北京龙腾信邦科技发展有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥路14号51号楼一层。法定代表人：唐怒涛。委托诉讼代理人：李小军，该公司股东。原告百大集团股份有限公司杭州百货大楼诉被告北京龙腾信邦科技发展有限公司合同纠纷一案，原告百大集团股份有限公司杭州百货大楼于2018年4月9日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告百大集团股份有限公司杭州百货大楼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告百大集团股份有限公司杭州百货大楼撤回起诉。案件受理费1115元，减半收取557.50元，由原告百大集团股份有限公司杭州百货大楼负担。审 判 长  陈毓华人民陪审员  王惠民人民陪审员  韩根跃二〇一八年四月九日书 记 员  斯 逸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00033号
原告陶某某，男，1958年生，汉族，系农民，现住抚顺市东洲区。
被告付某某，男，1967年生，满族，现住抚顺市东洲区东洲街。
委托代理人王尚忠、付丽，均系辽宁峰岭律师事务所律师
原告陶某某诉被告付某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加了诉讼，被告付某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年8月1日被告雇佣原告为其建房，约定日工资120元，原告为被告建房13.5天，被告应支付原告工资1640元，可是被告只支付500元，还有1140元不予给付，原告要求被告给付所欠工资1140元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2014年6月，被告雇佣原告为其建房、建养鱼池等，原告从事工种为力工，约定每日工资120元，工作地点在阿金沟石化乐园，现被告尚欠原告9.5天工资1140元未付。
另查明，2015年8月18日，被告于本案开庭审理后向本院递交了反诉状，认为原告在工作中存在过错造成房屋坍塌，要求原告赔偿损失。
本院所确认的上述事实，有证人证言及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：劳动者的合法权益相应受法律保护。本案中原告按照原、被告双方的口头协议已履行合同义务，被告即应按照约定给付原告工资款。对于原告诉请的工资款应如何确认一节，庭审中，证人刘大东、王庆涛出庭作证，证明被告欠原告工资款，而被告在接到本院依法送达的起诉状及开庭传票后未到庭参加诉讼，可视为对原告诉请事实的默认，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告提出的反诉请求，因已超过法律规定的提起反诉法定期限，故本院不予审理，但其可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条之规定，判决如下：
被告付某某于本判决生效后30日内，给付原告陶某某工资1140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 聂焱晶
审判员 肇 伟
审判员 杜晓光
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈冬卉
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初878号
原告李某，男，满族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告高铁军，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在审理原告李某诉被告高铁军排除妨害纠纷一案中，因被告方已将妨碍原告通行的大门通开，并已给原告通行钥匙，原告于2016年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 郭元华
人民陪审员 吕昌杰
二〇一六年十月十二日
代理书记员 于 娇
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保633号
申请人陈玲。
被申请人付林生。
本院在审理申请人陈玲与被申请人付林生申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人陈玲于2016年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人付林生在银行或其他机构款项130000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人陈玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人付林生在银行或其他机构款项130000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢茂雨
二〇一六年九月五日
书记员 刘小凤
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第247号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行，住所地：
临海市××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：徐某。
被告：李某某。
原告中国××银行股份有限公司临海支行与被告李某某
信用卡纠纷一案，于2010年1月11日向本院起诉，本院于同日
受理后，因被告李某某下落不明，依法组成合议庭，于2010年
4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国××
银行股份有限公司临海支行的委托代理人徐某到庭参加诉讼，
被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理
终结。
原告起诉称：2008年7月11日，被告向原告提出领用牡丹
贷记卡（个人卡）的申请，并签订《牡丹卡领用合约》。被告
愿遵守牡丹贷记卡章程，履行牡丹贷记卡领用合约。经原告审
核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡（个人卡），卡号
为：××。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守《中国工商银行
牡丹贷记卡章程》、《牡丹卡领用合约》的有关规定，从2009
年1月20日至2009年12月31日，被告共透支本金9987.34元，利
息及违约金4131.24元。经原告多次催讨未果。特起诉要求被告归还原告透支本金9987.34元、利息及违约金（计算至2009
年12月31日）4131.24元，合计14118.58元。以后利息按本金
日万分之五计算到本案执行完毕之日止；为实现债权所支出的
律师代理费1000元由被告负担；诉讼费由被告承担。
原告为了支持其诉讼主张，当庭出示和宣读如下证据：
证据1、原告的营业执照1份，证明原告主体资格适格。
证据2、被告李某某的身份证1份，证明被告的主体资格
适格。
证据3、牡丹卡申请表、《牡丹卡领用合约》各1份；证
明被告李某某向原告申请领用牡丹贷记卡的事实。
证据4、《牡丹贷记卡章程》1份，证明被告自愿遵守贷
记卡章程，履行贷记卡领用合约的事实。
证据5、交易明细表1份，证明2009年1月20日至2009年12
月31日，被告共透支被告共透支本金9987.34元，利息及违约
金4131.24元，计14118.58元的事实。
被告未作举证和答辩。
经审理本院认定，本院已将原告的起诉状副本及应诉通
知书、开庭传票等诉讼文书送达给被告，被告既未提交书面答
辩状，也不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权
利原告所提供的证据能证明本案事实，对其证明力本院予以确
认。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间所订立的《牡丹卡领用合约》
系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合约签订后，原告按约履行了向被告发放牡丹卡的义务。被告向原告领取牡丹卡后，在持卡消费的
过程中进行透支，未按《牡丹卡领用合约》规定的期限返还透
支款，已构成违约。被告应当承担返还透支款并依照牡丹卡章
程的规定支付本金日万分之五的利息。原告的诉讼请求合理合
法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决发生法律效力后十日内返还原
告中国××银行股份有限公司临海支行透支本金9987.34元，
并支付利息、违约金4131.24元（算至2009年12月31日止，之
后利息按透支本金的日万分之五计算至判决确认的履行之日止
）。
二、被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内支
付原告中国工商银行股份有限公司为实现债权所支付的律师代
理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，公告费200元，合计378元，由被告李
某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费178元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政
局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：
900101040003235，执收单位代码：02001）。如判决书生效后
义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的
最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯建华
审 判 员 杜 胜
审 判 员 侯玲萍
二〇〇九年四月二十七日
代书记员 李爱琴
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易执恢字第9号
申请人孙忠敏，男，1976年4月30日生，汉族。
被执行人云南恒发瓷业有限公司。
法定代表人凌培坤，任该公司经理。
申请人孙忠敏申请执行被申请人云南恒发瓷业有限公司履行合同义务一案，因属云南恒发瓷业有限公司的资产无法变现，我院于2012年11月27日以（2012）易执字第116号执行裁定书裁定终结了案件的本次执行程序，现申请人孙忠敏于2014年1月28日向我院申请恢复执行，要求执行纸箱款654590元、案件受理费10346元。我院于同日以（2014）易执恢字第9号执行案立案执行。
本案在执行过程中，我院依法对属云南恒发瓷业有限公司的财产进行了查封、评估、拍卖，因三次拍卖流拍，经报请玉溪市中级人民法院技术部门同意，我院以第三次拍卖底价323万元将云南恒发瓷业有限公司的财产变卖，所得款项扣除申请执行费、税款、享有抵押优先权的易门县农村信用合作联社的贷款本息等费用后，孙忠敏按比例分配得169300元。因云南恒发瓷业有限公司为有限责任公司，该公司财产已全部处理完毕，公司已实际不存在，再无其他财产可供执行，申请人孙忠敏也不能提供云南恒发瓷业有限公司具有其他可供执行的财产，对执行分配方案无异议，并明确表示同意终结（2012）易民一初字第229号民事判决书的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结易门县人民法院作出的（2012）易民一初字第229号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 拔跃云
审判员 宋国祥
审判员 王儒鸿
二〇一四年一月二十八日
书记员 吴丹丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初20845号
原告：朱金进，男，1969年6月13日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李莉，北京市中同律师事务所律师。
被告：李朝辉，男，1976年2月14日出生。
被告：张美霞，女，1991年2月25日出生。
原告朱金进与被告李朝辉、被告张美霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金进委托诉讼代理人李莉、被告张美霞到庭参加诉讼，被告李朝辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金进向本院提出诉讼请求：1、判令被告李朝辉偿还原告朱金进借款本金80000元；2、判令被告李朝辉支付利息（以80000元为基数，按月利率2%计算，从2015年8月8日起计算至实际支付之日止）；3、判令被告李朝辉支付违约金（以80000元为基数，按每日千分之一计算，从2015年10月8日起计算至实际给付之日止）；4、判令被告李朝辉赔偿原告朱金进律师费9072元；5、判令被告张美霞对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带偿还责任；6、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月8日被告李朝辉因短期周转需要，向原告朱金进借款80000元，并出具借条一张，借条中载明借款金额、利息、借款期限等内容。被告张美霞作为担保人在该借条的担保人处签字。原告朱金进按照双方的约定借给被告现金80000元之后，但被告未偿还本金及利息，故诉至法院。
被告张美霞答辩称，不同意原告朱金进诉讼请求。我不清楚被告李朝辉的借款事实，我也不想做担保人，没人找我要过钱，且担保期限已经过期。
被告李朝辉未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，被告李朝辉、张美霞向原告朱金进出具借条，载明：“借款人因短期周转向出借人借款捌万元整，利息为每月1600元，贷款服务费每月14400元，二项共计16000元，并订立本契约的同时由出借人交付借款人不另立收据。借款人的归还时间为2015年10月7日，（即借款期限为2个月，自2015年8月8日至2015年10日7日止），如借款未能返还，借款人向出借人给予违约金，金额为合同借款的1%每天承担其他违约责任，同时借款人按同期人民银行贷款利息的4倍另行给付，自到期日至欠款结清日期的逾期利息，对于本合同的债权，出借人可以自由转让他人，借款人不得异议。借款人承诺支付实现债权的费用（包括但不限于）……9律师费用。借款人：李朝辉，出借人：朱金进，担保人：张美霞”。
另查，原告朱金进委托北京市中同律师事务所代理诉讼事务，2017年5月19日北京市中同律师事务所开具北京增值税普通发票，原告朱金进共支付律师费9072元（含税）。
庭审中，原告朱金进提供证人景某1的证言，证人景某1系原告朱金进公司员工，景某1向法庭说明其在2016年4月7日曾到被告张美霞住处向被告张美霞要求承担保证责任，但当日未见到张美霞本人，约半个月之后见到张美霞本人，但未与其说话。
再查，2015年8月11日，被告张美霞与被告李朝辉签订解除担保协议，约定被告李朝辉出现任何法律纠纷与责任与被告张美霞无关。
上述事实，有原告朱金进提供的借条、委托代理协议、发票、证人证言，被告张美霞提供的解除担保协议及当事人陈述在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告李朝辉与原告朱金进之间形成民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告朱金进已履行出借义务，被告李朝辉亦应依约履行还款义务，其未偿还借款的行为已构成违约。双方约定借款人承担包括律师费用在内的实现债权的费用，故原告朱金进要求被告李朝辉偿还借款本金及赔偿律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息与违约金，原告朱金进现要求以月息2%标准计收借期内及逾期利息，并要求以每日千分之一标准收取违约金。关于借期内利息，借条上双方约定的借期内利息为每月1600元，即自2015年8月8日至2015年10月7日，月息2%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以确认。关于逾期利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告朱金进所要求的利息标准已达法律规定的最高限额，若叠加收取违约金，则总计年利率将超过24%，对于超过总计年利率24%的部分，本院不予认可。故对于原告朱金进要求被告李朝辉支付利息及违约金的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。
关于被告张美霞的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张美霞在借条上签字并注明“担保人：张美霞”，因此，被告张美霞与原告朱金进之间形成担保关系，并对被告李朝辉的债务承担连带保证责任。被告张美霞与被告李朝辉之间签订的解除担保协议，未取得原告朱金进认可，对原告朱金进不产生法律效力。在借条中，双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间应为六个月，即2015年10月8日至2016年4月8日。庭审中，证人景某2向法庭陈述其曾于2016年4月7日到被告张美霞住处要求其承担保证责任，但未见到张美霞本人。由于证人景某2系原告朱金进公司员工，与原告朱金进存在利害关系，且无其他证据与其证言相互映证，故对于证人景某2的证言本院不予采信。原告朱金进未在保证期间要求被告张美霞承担保证责任，张美霞保证责任应予免除。故原告朱金进要求被告张美霞对被告李朝辉还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李朝辉于本判决生效之日起十日内偿还原告朱金进借款本金80000元；
二、被告李朝辉于本判决生效之日起十日内支付原告朱金进利息（以80000元为基数，按月利率2%计算，从二○一五年八月八日起计算至实际支付之日止）；
三、被告李朝辉于本判决生效之日起十日内支付原告朱金进律师费9072元；
四、驳回原告朱金进其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2027元、公告费560元，由被告李朝辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 滢
审 判 员 李 佳
代理审判员 沈双双
二〇一七年八月九日
书 记 员 顾 湘
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第37号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人魏某某，男，1987年12月24日生，汉族，初中文化，农民，住四川省泸县。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2014）316号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年8月3日19时许，被告人魏某某回到泸州市江阳区酒城花园11栋306号寝室后，趁室友吴某外出之机，将其放在床上的一台黑色华硕牌笔记本电脑盗走并予以销赃，获赃款600元。经鉴定，被盗电脑价值3600元。被告人魏某某于2014年8月11日被公安机关抓获归案。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据佐证。公诉机关认为，被告人魏某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人魏某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年8月3日19时许，被告人魏某某在其居住的泸州市江阳区酒城花园11栋306号员工宿舍内，趁同事即被害人吴某外出之机，将吴某放在床上的一台价值人民币3600元的黑色华硕牌笔记本电脑盗走，销赃获款现金人民币600元。被告人魏某某于2014年8月11日被公安机关抓获归案。
另查明：案发后被告人亲属代其退赔了被害人经济损失现金人民币3600元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、工作申请表、泸县公安局刑事侦查大队情报信息中队出具的证明、鉴定聘请书、价格鉴证机构资质证、鉴定意见通知书、被盗电脑购买发票、扣押清单、发还物品、文件清单、谅解书、指认现场照片、被害人吴某的陈述、证人石某某、陈某某、许某某的证言、被告人魏某某的供述、辨认笔录、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后其亲属代其赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人魏某某的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，本院决定对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人魏某某的刑期，扣除先行羁押的1日，即自2014年8月12日起至2015年2月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐翻翻
代理审判员 孙 华
人民陪审员 周守金
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初3370号
原告贾起国，男，1968年5月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：时立刚，山东万舜律师事务所律师。
被告李峻宁，男，1991年10月13日出生，汉族。
本院在审理原告贾起国与被告李峻宁装饰装修合同纠纷一案过程中，原告贾起国于2017年8月24日以双方装饰装修合同纠纷已自行处理完毕，再无其他纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾起国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费70元，由原告贾起国负担。
审判员 刘希庆
二〇一七年八月二十四日
书记员 李法鑫
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8360号
原告：周姚忠，男，1964年7月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。
被告：夏培忠，男，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：海盐县绿源绿化工程有限公司，住所地浙江省海盐县武原镇大曲路33号，统一社会信用代码91330424728449169Q。
法定代表人：陈雪良，执行董事。
委托诉讼代理人：俞志光，浙江海威特律师事务所律师。
被告：浙江省特种设备检验研究院，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路211号，统一社会信用代码12330000470027240N。
法定代表人：钟海见，院长。
原告周姚忠与被告夏培忠、被告海盐县绿源绿化工程有限公司（以下简称绿源公司）、被告浙江省特种设备检验研究院（以下简称特检院）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱青、被告绿源公司委托诉讼代理人俞志光到庭参加诉讼，被告夏培忠、被告特检院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周姚忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏培忠、绿源公司立即支付原告工程款20620元；2.判令被告特检院在其欠付被告夏培忠、绿源公司工程款范围承担支付责任；3.本案诉讼费用由被告夏培忠、绿源公司承担。事实与理由：原告经被告夏培忠介绍，承包了被告绿源公司承接被告特检院位于海宁市尖山新区的汽车油罐车检验检测、训练考试基地项目工程的拖拉机装泥作业。原告完成前述劳务后，联系不到被告夏培忠，遂向被告绿源公司催讨工程款。后被告绿源公司告知必须被告夏培忠在场才能支付工程款，但原告始终联系不到夏培忠。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
被告夏培忠、特检院未答辩，亦未向本院提交证据。
被告绿源公司辩称，沈利荣不是绿源公司的员工，也无绿源公司的授权，原告提供的证据无法证明沈利荣受夏培忠委托与原告结算的事实，故沈利荣出具的结算单据与本案无关联性。原告是应被告夏培忠的要求去运泥的，故本案应当是运输合同纠纷，且原告的陈述表明合同相对方系夏培忠，原告要求绿源公司和特检院承担付款责任没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供浙江求是工程咨询监理有限公司杭州分公司会议纪要以证明沈利荣是被告绿源公司员工，其代表绿源公司与原告进行结算构成表见代理，绿源公司应支付原告工程款的事实。被告绿源公司对会议纪要的真实性无异议，但认为会议纪要仅能证明沈利荣参加了会议，不能证明沈利荣与绿源公司存在劳动关系，事实是绿源公司与沈利荣没有关系。经审查，本院认为，被告夏培忠、特检院未到庭质证，视为其放弃质证权利，被告绿源公司对前述证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，但会议纪要仅能证明夏培忠或沈利荣参加会议的事实，不能证明二人有权代表绿源公司对外开展业务并代表绿源公司进行结算的事实。
2、原告提供沈利荣出具的结算单以证明被告绿源公司应当承担支付工程款责任的事实。被告绿源公司认为结算单是否是沈利荣出具无法核实，原告提供的证据也不足以证明沈利荣有权代表夏培忠出具结算单，故该证据与本案无关联性。经审查，本院认为，被告夏培忠、特检院未到庭质证，视为其放弃质证权利，被告绿源公司虽对结算单是否是沈利荣本人出具存有异议，但并未提供证据予以推翻，且结算单系原件，故真实性本院予以认定，该证据能够证明沈利荣与原告进行了工程量及工程款核对的事实。
3、原告提供《情况说明》以证明夏培忠代表绿源公司管理案涉工地并将拖拉机装泥作业分包给原告施工的事实。被告绿源公司对真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法确认该证据系夏培忠签署，其中的内容亦与事实不符。经审查，本院认为，被告夏培忠、特检院未质证，视为其放弃质证权利。夏培忠对该证据未提出异议，可认定确系其本人签署该《情况说明》，该证据能够证明夏培忠指派沈利荣管理案涉绿化工地，并认可沈利荣与原告就拖拉机装泥作业费进行结算的事实，但不能证明夏培忠系代表绿源公司开展业务的事实。
根据以上确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告特检院将其位于海宁市尖山新区的“汽车罐车检验检测及训练考试基地”工程中的绿化工程发包给被告绿源公司施工。后前述绿化工程实际由被告夏培忠负责施工。沈利荣系夏培忠工地现场的施工管理人员。2016年5月26日，沈利荣出具结算单据给原告，内容为“检测中心绿化工地周姚忠拖拉机拖拉机运费加人工46工×400=18400元37小时×60=2220元合计人民币20620元，大写贰万零陆佰贰拾元正经手人沈利荣”。
本院认为，夏培忠作为案涉工程的实际的施工人，聘请沈利荣作为施工员，从事现场管理活动，并无证据证明夏培忠、沈利荣与绿源公司存在劳动合同关系或委托代理关系，故原告认为沈利荣出具结算单的行为系代表绿源公司的职务行为，本院难以采信。另，被告夏培忠非法转包案涉工程后将部分工程分包给原告，其与原告之间的分包合同应属无效。但案涉绿化工程经竣工验收合格，原告根据结算单向夏培忠主张支付相应的工程款，于法有据，应予支持。绿源公司与原告不存在分包法律关系，无须承担付款义务。发包人特检院只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，但原告未提供证据证明特检院尚有应付但未付给绿源公司的工程款，且绿源公司明确表示其与特检院须待案涉工程审价结束后再进行工程款的结算，故原告要求特检院承担付款义务的主张，依据不足，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏培忠于本判决生效之日起十日内支付原告周姚忠20620元。
二、驳回原告周姚忠其余诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告夏培忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 张 艳
二〇一八年一月十九日
法官助理 王宗强
书 记 员 郭坚鸿
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执恢118号
申请执行人李新建。
被执行人胶南市海青建筑工程公司，住胶南市海青建筑地。
法定代表人齐世光，经理。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院(2004)北民四初字第989号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院(2004)北民四初字第989号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 鹏
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘志刚
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第108号
申请人蒋益安，男，四川遂宁人。
申请人肖琼英（蒋益安之妻），女，四川遂宁人。
被执行人吴荣祥，男，四川蓬溪人。
被执行人梁林峰，男，四川蓬溪人。
蒋益安、肖琼英与吴荣祥、梁林峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，遂宁市船山区人民法院（2009）船山民初字第1200号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，双方当事人达成和解协议，连带责任人梁林峰赔偿42，494.33元（已付清），余款69，954.67元梁林峰不再承担连带责任。因目前吴荣祥无任何可供执行的财产。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2009）船山民初字第1200号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年二月四日
书 记 员 徐 林
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第134号
申请执行人尹传福，男。
被执行人董经业，男。
被执行人徐忠凤，女。
申请执行人尹传福与被执行人董经业、徐忠凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）虎商初字第854号民事判决书已经发生法律效力。由于董经业、徐忠凤未履行生效法律文书确定的义务，尹传福于2015年1月5日向本院申请强制执行，请求董经业、徐忠凤给付借款200000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人董经业、徐忠凤的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前董经业、徐忠凤确无其他财产可供执行，且申请执行人尹传福已明确表示等董经业、徐忠凤有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人董经业、徐忠凤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人尹传福在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现董经业、徐忠凤新的线索，尹传福可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 于占忠
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执133号
申请执行人：彭建华，男，1970年9月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人：廖福林，男，1974年6月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院依据已发生法律效力的宁都县人民法院（2017）赣0730民初2307号判决书（调解书），于2017年11月26日向本院申请执行。本院于2017年12月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖福林未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法向公安局发送了协助查找被执行人下落的函，仍未查找到被执行人下落。2017年12月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行121350元，截至2018年6月20日已执行0元，未执行121350元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一八年七月五日
书记员 邓育珍
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1447号
罪犯陈灵强，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于二零一零年十一月六日作出（2010）偃刑初字第239号刑事判决，认定被告人陈灵强犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金2万元。该被告人不服，提起上诉。河南省洛阳市中级人民法院于二零一一年一月四日作出（2011）洛刑二终字第21号刑事裁定，维持该犯原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人陈灵强于2001年12月25日下午，伙同魏留涛等人，经预谋在巩义市回郭镇租乘李XX的出租车到偃师市高龙镇，在路上对其实施捆绑，将其手机和面包车抢走。经鉴定价值人民币42360元。
罪犯陈灵强在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬六次，被评为省级罪犯改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：4／4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈灵强自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈灵强减去有期徒刑一年三个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一〇年四月二十九日起至二〇一九年七月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3439号
原告:张西群,女,1970年9月4日生,汉族,住重庆市永川区。
委托代理人袁明亮，重庆进明律师事务所律师。
被告:罗林,女,1982年6月9日生,汉族,住重庆市荣昌县。
被告：曾朝波,男,1981年1月20日生,汉族,住重庆市荣昌县。
被告：罗尚彬,男,1967年9月15日生,汉族,住重庆市荣昌县。
被告：黄亿超,男,1972年9月28日生,汉族,住重庆市荣昌县。
原告张西群与被告罗林、曾朝波、罗尚彬、黄亿超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张西群的委托代理人袁明亮到庭参加诉讼，被告罗林、曾朝波、罗尚彬、黄亿超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张西群向本院提出诉讼请求：1.要求被告曾朝波、罗林偿还借款本金300000元及利息，利息从2016年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计算；并由被告罗尚彬、黄亿超承担连带清偿责任。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月17日，被告罗林、曾朝波因经营摩托车配件生意急需资金周转，通过银行转账向原告借款300000元，并出具借条一张，并约定借款期限为6个月，利息按月利率2.4%计算，被告罗尚彬、黄亿超在连带担保人栏署名，承担担保责任。其后，经原告多次催收，被告曾朝波、罗林给付了2016年1月1日前的利息，之后仅给付利息15000元，被告罗尚彬、黄亿超于2015年5月14日出具承诺书，载明其为该借款继续担保直到本息完清为止。
被告罗林、曾朝波、罗尚彬、黄亿超未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院认定的事实与原告叙述一致。
本院认为，被告罗林、曾朝波向原告借款300000元，被告罗尚彬、黄亿超为该借款作保证担保，并出具借条，原告与被告之间形成的民间借贷合同和担保合同意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。被告罗林、曾朝波应承担偿还该借款本息的民事责任；借款到期后，被告罗尚彬、黄亿超向原告出具承诺书，同意将保证期间延长至借款本息付清时止，按法律规定其保证期间视为出具承诺书之日起两年，原告在保证期间内起诉要求被告罗尚彬、黄亿超承担连带清偿责任的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息按月利率2.4%计算，原告要求被告给付月利率2%的利息，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗林、曾朝波在本判决生效后三日内偿还原告张西群借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，从2016年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计算；并扣除已付利息15000元）；并由被告罗尚彬、黄亿超承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6656元，由被告罗林、曾朝波、罗尚彬、黄亿超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 温旭东
人民陪审员 彭维平
人民陪审员 唐金兰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 祝雪梅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初3439号原告:张西群,女,1970年9月4日生,汉族,住重庆市永川区。委托代理人袁明亮，重庆进明律师事务所律师。被告:罗林,女,1982年6月9日生,汉族,住重庆市荣昌县。被告：曾朝波,男,1981年1月20日生,汉族,住重庆市荣昌县。被告：罗尚彬,男,1967年9月15日生,汉族,住重庆市荣昌县。被告：黄亿超,男,1972年9月28日生,汉族,住重庆市荣昌县。原告张西群与被告罗林、曾朝波、罗尚彬、黄亿超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张西群的委托代理人袁明亮到庭参加诉讼，被告罗林、曾朝波、罗尚彬、黄亿超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张西群向本院提出诉讼请求：1.要求被告曾朝波、罗林偿还借款本金300000元及利息，利息从2016年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计算；并由被告罗尚彬、黄亿超承担连带清偿责任。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月17日，被告罗林、曾朝波因经营摩托车配件生意急需资金周转，通过银行转账向原告借款300000元，并出具借条一张，并约定借款期限为6个月，利息按月利率2.4%计算，被告罗尚彬、黄亿超在连带担保人栏署名，承担担保责任。其后，经原告多次催收，被告曾朝波、罗林给付了2016年1月1日前的利息，之后仅给付利息15000元，被告罗尚彬、黄亿超于2015年5月14日出具承诺书，载明其为该借款继续担保直到本息完清为止。被告罗林、曾朝波、罗尚彬、黄亿超未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院认定的事实与原告叙述一致。本院认为，被告罗林、曾朝波向原告借款300000元，被告罗尚彬、黄亿超为该借款作保证担保，并出具借条，原告与被告之间形成的民间借贷合同和担保合同意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。被告罗林、曾朝波应承担偿还该借款本息的民事责任；借款到期后，被告罗尚彬、黄亿超向原告出具承诺书，同意将保证期间延长至借款本息付清时止，按法律规定其保证期间视为出具承诺书之日起两年，原告在保证期间内起诉要求被告罗尚彬、黄亿超承担连带清偿责任的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息按月利率2.4%计算，原告要求被告给付月利率2%的利息，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗林、曾朝波在本判决生效后三日内偿还原告张西群借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，从2016年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计算；并扣除已付利息15000元）；并由被告罗尚彬、黄亿超承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6656元，由被告罗林、曾朝波、罗尚彬、黄亿超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  温旭东人民陪审员  彭维平人民陪审员  唐金兰二〇一七年九月二十九日书 记 员  祝雪梅
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋10行终14号
上诉人（原审起诉人）李世玉，男，汉族，1949年6月12日出生。
上诉人李世玉因履行法定职责一案，不服山西省霍州市人民法院（2018）晋1082行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人李世玉要求依法确认洪洞县公安局拒不履行法定职责造成其三十三年无户籍的行为违法，属历史遗留问题，不属于人民法院受案范围。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李曦
审判员柴卫红
审判员张俊青
二○一八年二月二十八日
书记员张婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋10行终14号上诉人（原审起诉人）李世玉，男，汉族，1949年6月12日出生。上诉人李世玉因履行法定职责一案，不服山西省霍州市人民法院（2018）晋1082行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，上诉人李世玉要求依法确认洪洞县公安局拒不履行法定职责造成其三十三年无户籍的行为违法，属历史遗留问题，不属于人民法院受案范围。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李曦审判员柴卫红审判员张俊青二○一八年二月二十八日书记员张婷婷
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初791号
原告刘广磊。
委托代理人邵琰，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
被告周二红。
原告刘广磊诉被告周二红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员任一群、王平西共同组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘广磊委托代理人邵琰到庭参加诉讼。被告周二红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘广磊诉称，2015年4月14日，被告周二红因故向原告刘广磊借款41300元，原告将41300元现金交付被告，被告向原告出具欠条一张，载明了所欠金额及还款方式，后被告每月向原告归还部分款项，至2015年10月30日，被告尚欠原告25000元。后原告多次催要，被告一直未能归还欠款，原告无奈，故诉至法院，请求判令被告立即向原告偿还借款25000元及该款自2016年1月25日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息并承担本案的诉讼费用。
被告周二红未作答辩。
经审理查明：2015年4月14日，被告周二红向原告刘广磊出具欠条一份，载明：“欠刘广磊肆万壹仟叁佰元正（41300），每月还（3千-5千）。”原告自认被告出具该欠条后，已归还原告款项合计16300元。
上述事实，由欠条等证据以及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应为合法有效。被告周二红应按约履行归还款项的义务。故对原告刘广磊要求被告周二红归还借款25000元并支付该款自2016年1月25日起至判决生效之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周二红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周二红于本判决生效之日起十日内归还原告刘广磊借款人民币25000元及该款自2016年1月25日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由被告周二红负担（此款原告刘广磊已预交，被告周二红应当负担的部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：383（如网上汇款变为10）－613901040006924开户行：中国农业银行常州三井支行）。
审 判 长 莫礼花
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈溯馨
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8217号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。
被告：周冬姣，女，1963年12月17日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告周冬姣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告周冬姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周冬姣偿还贷款本金318250.01元、利息（包括罚息、复利）26704.65元（暂计算到2017年7月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告周冬姣支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由被周冬姣告承担。事实和理由：2016年10月31日，原告与被告周冬姣签订《个人贷款合同》一份，约定：被告向原告贷款33.5万元，用于清偿被告周冬姣在原告处的逾期贷款，贷款按年利率15%计息，合同有效期内利率不变，还款方式为等额本金还款法，结息日每月20日；若被告未按约定及时还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同。原告于2016年10月31日向被告发放贷款33.5万元，但被告未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告周冬姣拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告周冬姣未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年7月17日，被告周冬姣尚欠借款本金318250.01元、利息（包括罚息、复利）26704.65元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人贷款合同》、借款借据、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告周冬姣偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告周冬姣的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周冬姣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告周冬姣向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金318250.01元；
二、被告周冬姣向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年7月17日利息（包括罚息、复利）为26704.65元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告周冬姣向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6504元，由被告周冬姣负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告周冬姣随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 吴 旻
二〇一七年十二月××日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初227号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。2016年2月29日因涉嫌犯故意伤害罪被莒南县公安局刑事拘留，同年3月9日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉[2016]226号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2015年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员王厚彦、杨凤玲出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月18日15时许，在莒南县大店镇大店十村黄某甲的大院墙外，被告人黄某甲与赵某因拆除院墙一事发生打斗，后黄某甲将站在墙上的赵某拉下，使赵某摔倒在地上的水泥块上，致右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突撕脱骨折、下颌骨骨折等，已构成轻伤一级。2016年3月3日，双方达成和解协议，被告人黄某甲赔偿赵某各项损失人民币50000元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、谅解书、发破案经过、户籍证明等书证，证人王某、黄某乙、许某的证言，被害人赵某的陈述及被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲作案后，经公安机关口头传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人黄某甲积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实和悔罪表现以及对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人黄某甲在判决书生效后十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙玲
二〇一六年五月十七日
书记员 李璐
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第248号
原告李年庆，男。
委托代理人周华树，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。
被告刘述旦，男。
原告李年庆诉被告刘述旦劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员黄明适用简易程序，独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，代理书记员刘莹莹担任法庭记录。原告李年庆的特别授权委托代理人周华树到庭参加诉讼。被告刘述旦经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李年庆诉称，2013年12月4日，被告与李家村村委会签订了种植烟叶合同书，镇烤烟办、李家村行政驻村干部均在场签字见证，合同条款清晰，权利义务明确，依照合同约定，被告在种植烟叶过程中的劳动力用工问题由李家村村委会负责组织安排，口头约定每个工日按60元计算给付工资，支付时间由双方规定，但不得拖欠农民工工资，原告给被告起沟、移苗、施肥锄草、打顶抹荪、杀虫去青批烟上烤，合计用工99个，折合人民币6435元整。由于被告在烟叶生产中疏于管理，投入过大而获利甚微，全年种植烟叶面积约170亩，仅收烟叶140余担，原告的工资至今未付。为此，六都寨镇政府、镇烤烟办非常重视，多次组织调处未果，根据相关法律规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令被告给付原告劳动报酬（99个工日，按65元/天计算）人民币6435元。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘述旦未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：1、原、被告身份资料，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、积极烟叶合同书，拟证明被告从事烟叶种植情况；3、村民做烤烟工数工价表，拟证明被告欠付原告劳动报酬事实；4、李金贵的证言，拟证明被告拒付原告劳动报酬的情况汇；5、阳双美的证言，拟证明目的同上；6、六都寨人民政府证明，拟证明目的同上；7、隆人社监不受字（2015）1号劳动保障监察不予受理通知书，拟证明原、被告之间是劳务关系，不属于劳动争议。
对原告提交的证据，经本院审查认证如下：
原告的1、2、3、4、5、6、7份证据，其形式、来源合法，内容真实，能反映本案事实，其证明效力，本院予以确认。
根据本院确认的证据，本案事实确认如下：2013年12月4日，被告刘述旦与六都寨李家村委会签订了种植烟叶合同书。被告在种植烟叶过程中的劳动者力用工按口头约定60元/天计算。原告给被告提供劳务，负责起沟、移苗、施肥、锄草、打顶、扶荪、杀虫、去青、批烟、上烤等工作。2014年12月24日，原、被告结算工钱，被告下欠原告工资5940元。原、被告结算后，被告未付原告工钱。原告多次催收工钱，且六都寨镇政府多次出面协调，被告以种烟叶亏损，没有赚到钱为由，拒不支付原告工钱，遂原告起诉至法院。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务费。被告以亏本，没赚到钱为由，拒不支付原告劳务费是违约行为。因此，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。但原告超出5940元劳务费的其他诉讼请求，本院予以驳回。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘述旦在本判决生效后十日内支付原告李年庆劳务费5940元；
二、驳回原告李年庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘述旦承担。。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 明
二〇一五年七月二日
代理书记员 刘莹莹
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖商初字第45-2号
原告姜某。
被告张某。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出继续财产保全申请，要求冻结被告银行存款20万元，原告已向本院提供相应财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
一、继续冻结被告张某的银行存款20万元。冻结期限为3个月，自2014年8月17日至2014年11月16日。
二、冻结期间，任何人不得随意支取该款项。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨夕川
二〇一四年八月十五日
书记员 黄朝晖
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执1039号
申请执行人：覃某，女，汉族，住梧州市。
被执行人：广西梧州市某投资有限责任公司，住所地：梧州市。
法定代表人高某。
本院受理的覃某与广西梧州市某投资有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，在执行（2017）桂0405民初464号民事判决书中，现因被执行人广西梧州市某投资有限责任公司暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405民初464号民事判决书的执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一八年二月六日
书记员 卢 强
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第278号
申请执行人习水县嘉浩园世开发有限公司。
被执行人严洪章，男，汉族，生于1974年8月17日。
本院受贵州省习水县人民法院委托，执行习水县嘉浩园世开发有限公司申请执行严洪章买卖合同纠纷一案，执行标的额为85477元，已执行6792.97元。执行中查明，被执行人在本院辖区内无任何财产，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
贵州省习水县人民法院（2015）习民商初字第95号民事判决书确认被执行人严洪章支付申请执行人货款79520元，利息损失5000元，承担案件受理费957元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡勋志
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 静
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宜高执字第278号申请执行人习水县嘉浩园世开发有限公司。被执行人严洪章，男，汉族，生于1974年8月17日。本院受贵州省习水县人民法院委托，执行习水县嘉浩园世开发有限公司申请执行严洪章买卖合同纠纷一案，执行标的额为85477元，已执行6792.97元。执行中查明，被执行人在本院辖区内无任何财产，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：贵州省习水县人民法院（2015）习民商初字第95号民事判决书确认被执行人严洪章支付申请执行人货款79520元，利息损失5000元，承担案件受理费957元，终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡勋志审判员  张晓华审判员  周 平二〇一五年十二月二十一日书记员  刘 静
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第51号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案，于2014年8月19日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2014年7月5日凌晨0时许，被告人吴某驾驶浙g×××××号小型普通客车从缙云县大陆村往永康市方向行使，途经330国道168km460m缙云县下东山村路段时，与行人钭某发生碰撞，至钭某受伤，后经缙云县钭氏伤科医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人吴某负事故全部责任。公诉机关为证明上述指控事实，当庭宣读、出示了被告人吴某的供述笔录，证人李某的证言笔录，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，尸体检验报告，车辆安全技术检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，驾驶证信息查询结果，车辆信息，122案件信息，交通事故案件登记表，保险单复印件，归案经过，户籍信息及照片等证据。公诉机关认为其指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人吴某违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡，其行为已触犯刑法第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人吴某具有自首情节，应适用刑法第六十七条第一款规定。提请本院依法判处。
被告人吴某在开庭审理过程中对起诉指控的事实、情节及罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月5日0时许，被告人吴某驾驶牌照为浙g×××××的小型普通客车从缙云县新碧街道黄碧村大陆自然村驶往永康市方向，途经330国道168km460m缙云县下东山村路段时，与被害人钭某发生碰撞，造成被害人钭某经缙云县钭氏伤科医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经认定，被告人吴某承担此次事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人吴某主动报警，积极抢救伤者，归案后如实供述自己的罪行。
又查明，在本案审理期间，经本院主持调解，被告人吴某在中国太平洋财产保险股份有限公司缙云支公司赔偿限额外赔偿给被害人家属人民币21000元，被害人家属对被告人吴某表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证及本院当庭出示，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
证人李某的证言笔录证实：其系被害人钭某的大儿子，被害人钭某平时以捡垃圾为生，其听亲戚说，被害人钭某在案发当天系在捡垃圾时被车撞到等事实；
血样提取登记表、法医毒物检验报告书证实：案发后，经测试，被告人吴某血液中未检出乙醇成分等事实；
尸体检验报告证实：被害人钭某系头胸部损伤死亡等事实；
车辆安全技术检验鉴定报告证实：案发后，肇事车辆经静态和空载条件下经路试，转向系、制动系和灯光等均处于无异常状态等事实；
现场勘查笔录、现场图证实：案发后，公安机关对案发现场的勘验检查情况等事实；
道路交通事故认定书证实：被告人吴某承担此次事故的全部责任等事实；
驾驶证信息查询结果证实：案发时，被告人吴某持有准驾车型为c1的机动车驾驶证等事实；
车辆信息证实：肇事车辆的相关情况等事实；
保险单复印件证实：肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司缙云支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内等事实；
122案件信息、交通事故案件登记表、归案经过证实：被告人吴某的归案情况等事实；
户籍信息证实：被告人吴某等人的自然身份情况等事实；
照片证实：案发现场情况及被害人钭某的情况等事实；
本院出示的调解书证实：在本案审理期间，经本院主持调解，被告人吴某在中国太平洋财产保险股份有限公司缙云支公司赔偿限额外赔偿给被害人家属人民币21000元，被害人家属对被告人吴某表示谅解等事实；
被告人吴某的供述笔录及当庭供述与本院查明的事实相符。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡，且负事故全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某在案发后主动报警，积极抢救伤者，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且已赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人吴某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 露
人民陪审员 周云光
人民陪审员 郑苏成
二〇一五年三月十一日
代书 记员 刘 镱
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1648号
原告：玉环新科数控机床有限公司。
法定代表人：叶祥益。
委托代理人：王荣阳。
被告：王小雪。
原告玉环新科数控机床有限公司为与被告王小雪买卖合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环新科数控机床有限公司之委托代理人王荣阳到庭参加诉讼；被告王小雪经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。
原告玉环新科数控机床有限公司诉称：2013年10月9日、12月12日，被告王小雪因经营所需分两次向原告购买ck6130a数控机床6台，货款合计人民币202800元。期间，被告仅陆续偿付60000元，余欠货款142800元。经原告多次催讨，被告未予偿付。原告遂起诉请求由被告支付货款及人民币142800元。
被告王小雪既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的送货清单、购销合同各两份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告按约提供货物后有权主张价款给付；被告受领标的物后未按约定支付货款，显属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告主张由被告给付货款计人民币142800元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王小雪于本判决生效后十日内给付原告玉环新科数控机床有限公司货款计人民币142800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3156元，由被告王小雪负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3156元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 孔庆周
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 詹淼峰
二〇一四年十一月三日
代理书记员 翁志枫
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5340号
原告：姬彦秀，男，1966年11月29日出生，汉族，住河南省郏县。
被告：刘长林，男，1944年12月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告姬彦秀与被告李长林健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬彦秀到庭参加诉讼。被告李长林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、车辆损失费等共计28033元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，被告李长林骑电动三轮车沿南三环北半幅由西向东行驶至中州大道东500米时，与骑电动车沿该路由东向西行驶的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定：被告李长林承担事故主要责任，原告姬彦秀负事故次要责任。后，原告住院治疗，原、被告协商未果，原告诉至法院。
被告李长林缺席，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提交道路交通事故认定书一份，郑州仁济创伤显微外科医院诊断证明书及出院证各一份、住院病历一套、票据两张、费用清单一套，陪护证明一份，郑州陇海法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及《关于姬彦秀鉴定的补充说明》各一份。被告缺席，无质证意见，上述证据均为原件且能相互印证，本院对以上证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
2016年8月11日，被告李长林骑电动三轮车沿南三环北半幅由西向东行驶至中州大道东500米时，与骑电动车沿该路由东向西行驶的原告发生碰撞，致原告受伤，两车受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队部门认定：被告李长林承担事故主要责任，原告姬彦秀负事故次要责任。
同日，原告被送至郑州仁济创伤显微外科医院救治，并于2016年8月20日出院，实际住院天数为9天。出院诊断为：1.右侧锁骨骨折；2.右上肢外伤；3.左手外伤；4.全身多发外伤；5.2型糖尿病。出院医嘱载明：1.继续治疗，术后23天换药一次，术后14天拆线；2.出院后3天来院复查；3.不适随诊。原告在该院共花费医疗费22126.85元。
经本院委托，郑州陇海法医临床司法鉴定所于2016年11月18日出具郑陇海司鉴所[2016]临鉴字第355号司法鉴定意见书一份，载明：被鉴定人姬彦秀于2016年8月11日发生意外所致的损伤不构成伤残。同日，该鉴定机构出具《关于姬彦秀鉴定的补充说明》一份，载明：被鉴定人姬彦秀的护理期限约为出院后40日，误工期限约为出院后100日。
本院认为，公民人身权受法律保护。此次事故系因被告李长林及原告姬彦秀违反安全操作规范驾驶所致，郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：被告李长林承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，并无不当，本院予以确认。结合案情，本院酌定被告承担原告损失70%的赔偿责任。
有关原告的具体损失计算如下：1.医疗费，依据原告提交的医疗费发票、住院病历等，本院确认原告花费的医疗费用为22126.85元。2.住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算住院期间，原告共住院9天，共计270元。3.营养费，按照每天20元的标准计算住院期间，原告共住院9天，共计180元。4.误工费，因原告并未提交有效证据证实其收入状况，本院参照河南省上一年度农、林、牧、渔业平均工资28849元的标准计算；参照郑州陇海法医临床司法鉴定所《关于姬彦秀鉴定的补充说明》，本院酌定原告误工期为109天，误工费共计8615元。5.护理费，因原告未提交证据证明护理人员及其收入状况，护理费应参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资30482元的标准计算。护理期限及护理人数，结合原告病历、案情及郑州陇海法医临床司法鉴定所《关于姬彦秀鉴定的补充说明》，本院酌定需1人护理49天，护理费共计4092元。6.交通费,因原告并未提交相应证据予以证实，本院对此不予认定。7.车辆损失费，因原告并未提交相应证据予以证实，本院对此不予认定。原告以上损失共计35283.85元。被告应赔偿原告上述损失的70%为24698.7元。原告请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及有关法律规定，判决如下：
被告李长林于本判决生效后十日内赔偿原告姬彦秀各项费用共计24698.7元；
三、驳回原告姬彦秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告姬彦秀负担59元，被告李长林负担441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 程爱兰
人民陪审员 孟桂霞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙君丽
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初1798号
原告黄某，下岗职工。
被告李某，职工。
本院在审理原告黄某诉被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告黄某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告黄某负担。
审判员 刘 超
二〇一六年四月二十七日
书记员 李梦梅
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执51号
申请执行人：杨忠辉。
被执行人：乐陵市宇泰房地产开发有限公司。
法定代表人：王玉忠，总经理。
杨忠辉申请执行乐陵市宇泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2015）第144号裁决书，已经发生法律效力，本院于2016年2月25日立案执行，现因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
将德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2015）第144号裁决书，杨忠辉申请执行乐陵市宇泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，指定由乐陵市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴 艳
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执235号
移送执行单位河南省鹤壁市山城区人民法院。
被执行人男，1990年1月23日生，汉族。
鹤壁市山城区人民检察院以山检监所刑诉（2015）111号起诉书指控被告人郑延庆犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。经依法审理，本院作出郑延庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2016年4月6日，本院刑事审判部门就判决中财产刑部分移送执行。经多方调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0603刑初20号刑事判决书涉财产刑部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以继续执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁现学
审判员 侯 轶
审判员 杜晓华
二〇一六年四月二十七日
书记员 范 凯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2042号
上诉人（原审原告）安志彪。
上诉人（原审原告）张兰萍。
被上诉人（原审被告）安然。
被上诉人（原审被告）侯素青。
上诉人安志彪、张兰萍因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第3974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。2014年8月26日，上诉人安志彪、张兰萍书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉的申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人安志彪、张兰萍撤回上诉。
二审案件受理费人民币23，520元，减半收取人民币11，760元，经上诉人安志彪、张兰萍申请，本院准予免除。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 慧
代理审判员 闵 婕
代理审判员 王韶婧
二〇一四年九月十日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终2485号
上诉人（原审被告）：赵尚山，男，1968年1月6日出生，汉族，浙江缙云县人，住浙江省缙云县。
被上诉人（原审原告）：钭金良，男，1966年5月17日出生，汉族，浙江缙云县人，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：李世清，广东时通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:赵方英，女，1969年7月14日出生，汉族，浙江缙云县人，住浙江省缙云县。(系赵尚山的配偶)
被上诉人（原审被告）：陈新仍，男，1958年3月28日出生，汉族，广东台山市人，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：雷作堂，男，1970年10月21日出生，汉族，住广东省台山市。系台山市汶村镇沙奇村西一村村民。
被上诉人（原审被告）：台山市汶村镇沙奇村东一经济合作社，住所地：广东省台山市汶村镇沙奇东一村。
法定代表人：苏丁润，该经济合作社社长。
被上诉人（原审被告）：台山市汶村镇沙奇村东二经济合作社，住所地：广东省台山市汶村镇沙奇东二村。
法定代表人：苏文艺，该经济合作社社长。
被上诉人（原审被告）：台山市汶村镇沙奇村西一经济合作社，住所地：广东省台山市汶村镇沙奇西一村。
法定代表人：谢松辅，该经济合作社社长。
被上诉人（原审被告）：台山市汶村镇沙奇村西二经济合作社，住所地：广东省台山市汶村镇沙奇西二村。
法定代表人：陈伯子，该经济合作社社长。
被上诉人（原审被告）：台山市汶村镇沙奇村奇尤经济合作社，住所地：广东省台山市汶村镇沙奇奇尤村。
法定代表人：谭添顺，该经济合作社社长。
被上诉人（原审被告）：台山市汶村镇沙奇村西昌经济合作社，住所地：广东省台山市汶村镇沙奇西昌村。
法定代表人：谭权道，该经济合作社社长。
上诉人赵尚山与被上诉人钭金良、陈新仍、赵方英、台山市汶村镇沙奇村东一经济合作社、台山市汶村镇沙奇村东二经济合作社、台山市汶村镇沙奇村西一经济合作社、台山市汶村镇沙奇村西二经济合作社、台山市汶村镇沙奇村奇尤经济合作社、台山市汶村镇沙奇村西昌经济合作社农业承包合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2015）江台法海民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省台山市人民法院（2015）江台法海民初字第77号民事判决；
二、本案发回广东省台山市人民法院重审。
上诉人赵尚山预交的二审案件受理费20724元予以退回。
审 判 长 陈 炜
审 判 员 李 翔
代理审判员 潘丽芳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 梁丹婷
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第178号
原告司某某，男，1974年7月24日生，汉族，初小文化，贵州省水城县人，个体驾驶员，住贵州省水城县。
被告徐某某，女，1975年4月2日生，汉族，文盲，贵州省水城县人，农民，住址同上，现下落不明。
原告司某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员江勇，人民陪审员武孔义、龙文组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告司某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍认识后登记结婚，婚后感情尚好，因原告常在外跑车，夫妻间便有了猜疑，也常为此事争吵，后被告离家出走。原告于2007年起诉离婚，经法院调解后撤诉，回家后被告又再次离家出走，至今仍无音讯，不知其下落。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、婚姻登记证明，拟证实原、被告系合法夫妻关系；2、户口簿复印件，拟证实原、被告和子女户籍及原告的诉讼主体资格；3、双河村委会证明，拟证实在原、被告双方闹矛盾被告离家出走至今未归，现下落不明；4、水城县人民法院（2007）黔水民初字第370号民事裁定书，拟证实原告曾起诉被告离婚，因证据不充分原告撤回起诉。
被告未答辩。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审认定，对原告提供的：1、婚姻登记证明，系原、被告婚姻登记机关出具，能证实原、被告是合法的夫妻关系，本院予以认定；2、户口簿复印件，户口簿是原、被告居住地的户籍管理机关发放，能证实原、被告及其子女的户籍情况，并能证实原告的诉讼主体资格，本院予以认定；3、水城县木果乡双河村村民委员会证明，该证明系原、被告居住地的基层管理组织对其情况了解所出具，能证实被告离家出走至今未归下落不明的事实，本院予以认定；4、水城县人民法院（2007）黔水民初字第370号民事裁定书，能证实原告曾起诉离婚后因证据不充分申请撤回起诉的事实，本院予以认定。上述证据将作为认定本案事实的依据。
通过对以上证据的分析认定，本院查明事实如下：原、被告双方经人介绍认识后于1998年6月9日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，于1998年7月16日生长子司某某。原、被告双方因家庭锁事吵闹后原告于2007年起诉离婚，后原告以证据不充分撤回起诉。原告撤诉后被告于2007年农历四月离家出走，至今下落不明。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。但夫妻双方对家庭亦应尽各自义务，被告长期离家出走，不管家庭，应对夫妻感情造成破裂负相应责任。从原告起诉被告离婚的事实理由和对原告提供的相应证据的分析认定，均能证实原、被告双方已分居长达六年之久，可以认定，原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告请求判决原、被告离婚，双方所生孩子由原告抚养的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第五项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、第十二条之规定，判决如下：
一、原告司某某与被告徐某某离婚以予准许。
二、原、被告双方所生孩子司某某由原告司某某抚养，抚养费自理。
案件受理费200元，由原告司某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审 判 员 江 勇
人民陪审员 武孔义
人民陪审员 龙 文
二〇一四年四月十日
书 记 员 付秀明
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0313民初516号
原告:中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。统一社会信用代码91360300859069780C。
负责人：张自斌，该行行长。
被告：吴柏良，男，1975年1月20日生，汉族，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告吴柏良信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行撤回起诉处理。
审 判 员 冉秀婵
二〇一八年五月二十五日
代书记员 颜彦妮
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第00215号
原告陶清海。
被告何小田。
被告才运伍。
原告陶清海与被告何小田、才运伍借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员武雪飞独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告陶清海、被告何小田到庭参加诉讼，被告才运伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、2013年7月27日，被告何小田、才运伍在原告陶清海处借款40000.00元，双方约定还款期限为2013年8月27日，借款按照月利率6%计息。二被告于当日给原告出具欠条一张，此款经原告多次催要，二被告至今未给付。
2、原告方的诉讼请求：判令二被告偿还借款40000.00元及利息。
3、被告何小田的答辩意见：我认可此笔借款，但是我现在手里没钱，我可以在1月29日前还清此笔借款。
4、被告才运伍未答辩。
裁判结果
本院认为，债务应当清偿。被告何小田、才运伍在向原告陶清海借款后，应当按照约定期限清偿借款。原告陶清海与被告何小田、才运伍就借款约定的利率超出中国人民银行同期、同种类贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何小田、才运伍于本判决生效后十日内清偿原告陶清海借款40000.00元及利息（按照中国人民银行同期、同种类贷款基准利率的四倍自2013年7月27日起计算至还清借款本金时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元减半收取400.00元，由被告何小田、才运伍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 武雪飞
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 何宇涵
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2663号
原告：郭彩凤。
委托代理人：姜景洲。
被告：滦南县久旺纺纱厂（以下简称久旺厂），地址：滦南县长凝镇乐营村。
代表人：王亚东，系该厂投资人。
被告：王亚东。系被告久旺厂的投资人。
被告：刘双。
被告：高作明。
原告郭彩凤与被告久旺厂、王亚东、刘双、高作明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭彩凤、被告久旺厂代表人王亚东、王亚东、高作明到庭参加了诉讼，刘双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭彩凤诉称，被告久旺厂自原告郭彩凤处于2014年6月13日借款200000元、于2013年3月14日借款210000元。被告久旺厂在为原告郭彩凤出具的借条上加盖了公章，并有被告王亚东、刘双、高作明签字。后经原告郭彩凤多次催要未果。2015年7月28日，原告郭彩凤起诉要求被告久旺厂、王亚东、刘双、高作明偿还借款410000元，并承担本案诉讼费。
被告高作明辩称，该款是经被告高作明为被告久旺厂所借，并非被告高作明个人所借，借条上被告高作明的名字是会计写上去的，被告高作明系被告久旺厂的现金，经被告高作明借款系代表被告久旺厂职务行为，该款应由被告久旺厂偿还。
被告久旺厂代表人王亚东、王亚东辩称，被告久旺厂是被告王亚东、高作明、刘双合伙经营的企业，营业执照登记的类型是个人独资企业，投资人为王亚东。
被告刘双未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告郭彩凤为证明自己的主张，向本院提交了加盖唐山市滦南县久旺纺纱厂公章的现金收据复印件两份。其内容显示：唐山市滦南县久旺纺纱厂自原告郭彩凤处于2014年6月13日借款200000元、于2013年3月14日借款210000元。该现金收据负责人处署有被告王亚东、刘双、高作明的名字，经手人处署有唐秀红的名字。
被告高作明质证称，对借条无异议，向原告郭彩凤借款情况属实。借条上“唐山市滦南县久旺纺纱厂”的公章是被告久旺厂以前的公章。被告高作明并非被告久旺厂的合伙人。
被告久旺厂、王亚东为证明己方的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、增资扩股协议书一份。该证据材料显示：被告王亚东、刘双、高作明分别作为甲方、乙方和丙方于2010年10月30日签订了被告王亚东持有久旺纺纱厂50%股权、被告刘双持有久旺纺纱厂25%股权、被告高作明持有久旺纺纱厂25%股权的增资扩股协议书。
2、2008年2月15日被告久旺厂记账凭证复印件一份、“兹领到”复印件三份。该组证据显示：被告王亚东、被告刘双和被告高作明分红款的情况。
3、2010年8月31日被告久旺厂记账凭证复印件一份、2010年8月30日“兹领到”复印件两份、河北省农村信用社电汇凭证（回单）复印件一份、2010年9月1日“兹领到”复印件一份。该组证据显示了被告王亚东、被告刘双和被告高作明分红款情况。
4、2013年10月16日被告久旺厂“兹领到”复印件一份。该证据显示：被告王亚东、被告刘双和被告高作明领到分红款的情况。
原告郭彩凤质证称，对被告久旺厂、王亚东提交的证据材料无异议，上述证据材料能够反映被告王亚东、刘双、高作明合伙经营被告久旺厂，被告久旺厂自原告郭彩凤处的借款应由被告久旺厂偿还，被告王亚东、刘双、高作明互负连带责任。
经审理查明，被告久旺厂（曾用名为唐山市滦南县久旺纺纱厂）是经滦南县工商行政管理局于2009年1月23日注册为投资人为本案被告王亚东的个人独资企业，该企业由被告王亚东、刘双、高作明投资入股。被告久旺厂自原告郭彩凤处于2014年6月13日借款200000元、于2013年3月14日借款210000元。被告久旺厂为原告郭彩凤出具现金收据两份，在该现金收据上加盖了被告久旺厂曾用名唐山市滦南县久旺纺纱厂的公章，在负责人处签有“王亚东、刘双、高作明”字样。
本院认为，被告刘双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其抗辩、质证权利的放弃，因此产生不利的法律后果，应由被告刘双承担。综合原、被告陈述及双方举证和质证意见，本院能够认定被工商行政管理部门登记为个人独资企业的被告久旺厂，实际上是由被告王亚东、刘双、高作明投资入股的合伙企业。原告郭彩凤主张被告久旺厂自原告郭彩凤借款410000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告久旺厂应向原告郭彩凤偿还借款410000元，被告王亚东、刘双、高作明对上述借款承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告久旺厂于本判决书生效之日偿还原告郭彩凤借款410000元，被告王亚东、刘双、高作明对上述借款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告久旺厂负担，本判决生效之日交纳。该款项已由原告郭彩凤预交，执行当中由被告久旺厂一并给付原告郭彩凤，被告王亚东、刘双、高作明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘国安
代理审判员 刘运宽
代理审判员 贾 忠
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宿少龙
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡白民初字第17号
原告锡林郭勒盟天源草业有限责任公司。
公司住所锡市楚办光明街**号。
法定代表人王伟，职务经理。
委托代理人张华枝，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告锡林浩特市鑫德岳农牧业专业合作社。
公司住所锡林浩特白音锡勒牧场嘎松乌拉分场。
法定代表人于志刚，职务经理。
原告锡林郭勒盟天源草业有限责任公司诉被告锡林浩特市鑫德岳农牧业专业合作社委托代理合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锡林郭勒盟天源草业有限责任公司的委托代理人张华枝到庭参加了诉讼，被告锡林浩特市鑫德岳农牧业专业合作社经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告锡林郭勒盟天源草业有限责任公司诉称，2012年11月，原、被告签订协议书，原告委托被告向现代牧业塞北牧场交5车羊草，交货价格为每吨900元，2012年11月24日至27日，原告完成向被告交货，合款168156.00元，协议约定，付款方式为，现代牧业付款后，被告在付给原告草款。在现代牧业将草款付给被告后，被告仅支付给原告128156.00元，剩余的40000元，被告一直以现代牧业未付款为由拒付。原告只好向你院提起诉讼，要求被告给付草款40000元，并承担占用期间的利息。
被告锡林浩特市鑫德岳农牧业专业合作社经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告锡林郭勒盟天源草业有限责任公司与被告锡林浩特市鑫德岳农牧业专业合作社于2012年11月双方签订“委托协议”原告委托被告向现代牧业塞北牧场交5车羊草，交货价格为每吨900元，5车羊草合计为186.86吨，总价款为168156.00元。2012年11月24日至27日，原告完成交货，被告也将5车羊草交到现代牧业塞北牧场，现代牧业塞北牧场将5车羊草支付给被告，被告仅支付给原告羊草128156.00元，剩余的40000元草款一直未付，原告向本院提起了诉讼，要求被告支付剩余的40000元草款，承担占用期间的银行利息。
以上事实认定，有原、被告双方签订的《协议》并经庭审举证，具有证明效力。
本院认为，原告锡林郭勒盟天源草业有限责任公司与被告锡林浩特市鑫德岳农牧业专业合作社签订的《委托协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告应按协议约定向原告支付剩余的草款。故原告要求被告给付剩余草款的理由本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告锡林浩特市鑫德岳农牧业专业合作社于判决生效后10日内，一次性给付原告锡林郭勒盟天源草业有限责任公司草款40000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告锡林浩特市鑫德岳农牧业专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 阿拉塔
二〇一五年四月二十一日
书记员 张慧鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第338号
原告冰顺英，女，生于1961年10月10日，汉族，泸粮酒业公司职工，住四川省泸州市江阳区。
被告罗园庆，男，生于1984年7月10日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
委托代理人刘宗金，男，生于1955年6月15日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告冰顺英与被告罗园庆买卖合同纠纷一案中，原告冰顺英以需继续收集证据为由，于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冰顺英撤回起诉。
案件受理费3816元，减半收取1908元，由原告冰顺英负担。
审判员 李俐佳
二〇一五年三月三十日
书记员 张利娜
附；相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初401号
原告：王吉珍，女，1939年12月14日生，汉族，农民，住定远县。
被告：景店雨，男，1982年5月2日生，汉族，农民，住定远县炉桥镇十里黄村后周组212号.
本院在审理原告王吉珍诉被告景店雨民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵 建
二〇一六年三月二日
书 记 员 张梦德
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民特字第40号
申请人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人：李振亮，董事长。
委托代理人：ＸＸ宇，内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司营业部副行长。
委托代理人：王美侠，内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司职工。
被申请人：路通，男，34岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被申请人：刘媛，女，31岁，汉族，个体户，现住址同上。
申请人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）于2014年6月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员柳海梅独任进行了审查。
申请人称，2011年8月17日，被申请人与申请人签订了抵押借款合同一份，约定，被申请人作为借款人以涉案房产抵押给申请人即贷款人，抵押借款合计80万元，利息为月利率12.54‰，期限到2013年7月1日。逾期不依约归还，就逾期部分，从逾期之日起在原借款利率水平上加收50%的罚息。抵押担保的范围包括本息、利息、罚息及申请人实现债权的所有费用。上述协议签订后，按照上述协议的约定申请人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司依约支付了涉案80万元的借款。但该笔借款到期后被申请人未及时清偿该借款的本息。故申请人提出申请，请求对被申请人路通、刘媛名下的抵押财产位于乌拉特前旗乌拉山镇商铺进行拍卖或变卖以偿还申请人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限的债权合计871517.52元，其中本金72万元，利息151517.52元，利息计算至2014年5月11日和直至被申请人实际清偿之日止的利息。
被申请人路通、刘媛未作答辩。
本院经审查认为，被申请人路通、刘媛系夫妻关系，2011年8月16日，被申请人路通与申请人农商行签订了个人借款合同，借款人为路通，借款金额为80万元，借款期限为12个月，月利率为12.54‰，并约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为按照合同约定利率水平上加收50%。同时，被申请人路通、刘媛与申请人签订了抵押担保合同，被申请人路通、刘媛自愿用其共同所有的位于乌拉特前旗乌拉山镇，建筑面积为188.6平方米，房产证号为蒙房权证乌拉特前旗字第101021100xxx号的4号商业门店一套作为上述借款的抵押物，并办理房屋抵押登记，房产他项权证号为蒙房他证乌拉特前旗字第101041203x**号。同时查明，被申请人路通现仍欠申请人乌拉特农商行借款本金72万元及利息151517.52元。经审查，申请人与被申请人之间签订的借款合同及抵押担保合同是双方当事人真实意思表示，该笔借款亦已到期，故申请人请求拍卖、变卖被申请人抵押财产位于乌拉特前旗乌拉山镇商铺一套，以实现债权的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对被申请人路通、刘媛共同所有的位于乌拉特前旗乌拉山镇商铺一套准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人农商行对变价后所得款项就借款本金72万元、利息151517.52元及后期利息（利息从2014年5月12日起按照合同约定利率12.54‰加收50%即18.81‰计算至给付之日止）按照抵押顺序优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 ：柳海梅
二〇一四年七月一日
书 记 员 ： 林 丹
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第742号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人余秀侠。
指定辩护人陈健，上海金沪律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）707号起诉书指控被告人余秀侠犯交通肇事罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人余秀侠及指定辩护人陈健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月6日6时许，被告人余秀侠驾驶无牌电动自行车沿本市杨浦区包头路由北向南行驶至包头路工农二村门口人行横道处，遇被害人樊思宽在人行横道内由西向东横过包头路时，被告人余秀侠未确保安全，将樊撞倒，致樊受伤。事故发生后，被告人余秀侠立即驾车逃离现场，后被路边群众拦截扭获。次日1时，被害人樊思宽经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人樊思宽因道路交通事故致颅脑损伤死亡。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告人余秀侠负本起事故的全部责任。
案发后至本院审理期间，被告人余秀侠赔偿被害人亲属共计人民币15万元。
上述事实，被告人余秀侠及指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人宗某、高某某的证言，上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具的《指认事故现场笔录》（附现场图及事故照片）、《道路交通事故认定书》、《到案经过》及监控视频，《验伤通知单》，《居民死亡医学证明书》，华东政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、《检验报告书》，被害人亲属出具的收条，被告人余秀侠的供述等证据为证，上述证据均经庭审质证属实，足以确认。
本院认为，被告人余秀侠违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后又逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人余秀侠依法应予处罚。被告人余秀侠能如实供述自己的罪行并自愿认罪，已赔偿被害人亲属人民币15万元，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余秀侠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
余秀侠回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙斯汀
人民陪审员 徐力勤
人民陪审员 王 刚
二〇一四年八月十三日
书 记 员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0322行审4号
申请执行人昌黎县国土资源局。统一社会信用代码×××。
法定代表人刘洪波，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人孔令芳，女，1967年7月9日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2017）18号土地行政处罚决定书，本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2017年4月26日作出昌国土资监字（2017）18号行政处罚决定书，认定被执行人孔令芳未经依法批准,于2016年3月在朱各庄镇指挥村集体土地上搞建筑，现房屋完工，围墙完工，占用土地面积0.92亩，建筑物占地面积180平方米。所占土地类别为耕地、田坎，符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的0.92亩土地；没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施；交纳罚款人民币12294.4元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2017）18号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2017）18号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人孔令芳自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的0.92亩土地；没收在非法占用土地上的建（构）筑物和其他设施；交纳罚款人民币12294.4元。
执行费364元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
人民陪审员 田顺玲
人民陪审员 王洪颖
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 孙 欢