wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3540号
原告：开鲁县农村信用合作联社。住所地：开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人：陈志宏，系理事长。
委托诉讼代理人：董岩，男，系开鲁县农村信用合作联社信贷员，住开鲁县开鲁镇盛世新城小区。
被告：孙国君，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：樊淑侠，女，1968年4月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：孟祥坤，男，1973年12月7日出生，汉族，警察，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告孙国君、樊淑侠、孟祥坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董岩、被告孙国君、孟祥坤到庭参加诉讼，被告樊淑侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告孙国君、樊淑侠偿还借款本金28，503.35元，支付至2017年6月22日的利息921.20元，2017年6月23日以后按逾期月利率15.39‰计算利息至借款实际给付日。事实和理由：被告孙国君、樊淑侠系夫妻关系。2015年6月1日，被告孙国君、樊淑侠从原告开鲁县农村信用合作联社所属开鲁镇信用社借款30，000.00元，被告孟祥坤为连带责任保证人。原告与被告孙国君、樊淑侠签订《农户限额信用借款合同》，原告与被告孙国君签订借款借据，原告与被告孟祥坤签订《借款保证担保合同》。此借款到期后，被告孙国君全部偿还。2016年5月10日，被告孙国君从原告开鲁县农村信用合作联社所属开鲁镇信用社借款30，000.00元，约定月利率10.26‰，到期日2017年4月20日。原告与被告孙国君签订借款借据。被告曾经数次偿还部分借款本息。余款经原告催要，三被告未偿还。原、被告签订的《农户限额信用借款合同》中第九条”违约责任”第”（二）”项”借款人违约”中”1.未按借据约定日期偿还贷款本金，致使贷款逾期，自逾期之日起按人民银行有关利率政策计收利息”。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发（2003）251号文件规定，”逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加息50%”。贷款到期后以月利率15.39‰计算。
被告孙国君辩称，原告诉状中所述借款的时间、金额、约定利率以及到期日均属实，孟祥坤为连带保证责任也属实。借款本利曾先后偿还5次。我同意偿还，但现在暂时没有偿还能力。
被告樊淑侠未答辩。
被告孟祥坤辩称，原告诉状中所述借款的时间、金额、约定利率以及到期日均属实，但我对被告孙国君、樊淑侠2015年6月1日金额30，000.00元借款曾经做过担保，此笔借款被告孙国君已经偿还；2016年孙国君再次贷款时，我没同意给担保，没给签字，我不是担保人，这笔贷款与我无关，我不应承担偿还责任。我不认为我为被告。
本院经审理查明认定的事实与原告陈述一致。
另查明，2015年6月1日，原告与被告孙国君、樊淑侠签订《农户限额信用借款合同》【合同编号：开农信信借字（2015）第34010020079号】，约定”第一条借款人孙国君被开鲁镇明胜村资信评定小组评定为信用户，授信金额人民币（大写）叁万元整，有效期为2015年6月1日至2018年6月1日。第二条在授信有效期内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用。”
2015年6月1日，原告与被告孟祥坤签订《借款保证担保合同》。约定”为确保甲方与孙国君签订的（2015）第34010020079号借款合同的履行，乙方自愿向甲方提供保证担保。甲、乙双方根据《合同法》、《担保法》及其他有关规定，经协商一致，约定如下条款：第一条乙方保证担保的贷款的金额（大写）叁万元，贷款期限自2015年6月1日至2018年6月1日。第二条本合同的保证为连带责任保证......
第三条保证责任的范围:贷款金额(大写)叁万元及利息、借款人应支付的违约金(包括罚息)、赔偿金和实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。第四条保证期间:自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。......”
认定上述事实的证据有：原告在庭审中的陈述。原告在举证期限内向本院提交的营业执照一份、孙国君、樊淑侠、孟祥坤身份证一份、结婚证一份、农户限额信用借款合同一份、借款借据一份、照片一张、借款保证担保合同一份，上述证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性与原告陈述相互印证，被告孙国君、孟祥坤无异议，本院予以采信。
本院认为，被告孙国君从原告开鲁县农村信用合作联社借款的事实清楚、证据确实、充分，借款合同关系合法、有效，应受法律保护。被告孙国君在授信有效期在授信限额内经原告同意可随时借还，周转使用贷款。被告孙国君、樊淑侠系夫妻关系，且被告樊淑侠在农户限额信用借款合同签名，其对借款事实明知，此笔借款为夫妻共同债务，故被告孙国君、樊淑侠应负有共同连带偿还原告借款本金及利息的义务。原、被告双方约定的借款利率不违反国家限制利率的强制性规定，亦应支持。被告孟祥坤与原告签订的《借款保证担保合同》明确约定为连带责任保证，系连带责任保证人。为确保被告孙国君借款合同的履行，被告孟祥坤愿意向原告提供保证担保。在保证担保贷款的金额内，在被告孙国君贷款期限内发生的借款提供保证担保，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条”最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，故被告孟祥坤依法应对借款的本息承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国君、樊淑侠共同连带偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金28，503.35元，并支付此款至2017年6月22日的利息921.20元，自2017年6月23日起至实际偿还日按月利率15.39‰计算给付利息）。于本判决生效后立即给付。
二、被告孟祥坤对上述借款本息承担连带给付责任。
三、被告孟祥坤在承担保证责任后，有权向被告孙国君、樊淑侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费536.00元，减半收取268.00元，由被告孙国君、樊淑侠共同连带负担。被告孟祥坤负连带给付责任。于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费536.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武笑蕾
二〇一七年八月二日
书记员 岳婷婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0523民初3540号原告：开鲁县农村信用合作联社。住所地：开鲁县开鲁镇工农街。法定代表人：陈志宏，系理事长。委托诉讼代理人：董岩，男，系开鲁县农村信用合作联社信贷员，住开鲁县开鲁镇盛世新城小区。被告：孙国君，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。被告：樊淑侠，女，1968年4月11日出生，汉族，农民，住址同上。被告：孟祥坤，男，1973年12月7日出生，汉族，警察，住开鲁县。原告开鲁县农村信用合作联社与被告孙国君、樊淑侠、孟祥坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董岩、被告孙国君、孟祥坤到庭参加诉讼，被告樊淑侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告孙国君、樊淑侠偿还借款本金28，503.35元，支付至2017年6月22日的利息921.20元，2017年6月23日以后按逾期月利率15.39‰计算利息至借款实际给付日。事实和理由：被告孙国君、樊淑侠系夫妻关系。2015年6月1日，被告孙国君、樊淑侠从原告开鲁县农村信用合作联社所属开鲁镇信用社借款30，000.00元，被告孟祥坤为连带责任保证人。原告与被告孙国君、樊淑侠签订《农户限额信用借款合同》，原告与被告孙国君签订借款借据，原告与被告孟祥坤签订《借款保证担保合同》。此借款到期后，被告孙国君全部偿还。2016年5月10日，被告孙国君从原告开鲁县农村信用合作联社所属开鲁镇信用社借款30，000.00元，约定月利率10.26‰，到期日2017年4月20日。原告与被告孙国君签订借款借据。被告曾经数次偿还部分借款本息。余款经原告催要，三被告未偿还。原、被告签订的《农户限额信用借款合同》中第九条”违约责任”第”（二）”项”借款人违约”中”1.未按借据约定日期偿还贷款本金，致使贷款逾期，自逾期之日起按人民银行有关利率政策计收利息”。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发（2003）251号文件规定，”逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加息50%”。贷款到期后以月利率15.39‰计算。被告孙国君辩称，原告诉状中所述借款的时间、金额、约定利率以及到期日均属实，孟祥坤为连带保证责任也属实。借款本利曾先后偿还5次。我同意偿还，但现在暂时没有偿还能力。被告樊淑侠未答辩。被告孟祥坤辩称，原告诉状中所述借款的时间、金额、约定利率以及到期日均属实，但我对被告孙国君、樊淑侠2015年6月1日金额30，000.00元借款曾经做过担保，此笔借款被告孙国君已经偿还；2016年孙国君再次贷款时，我没同意给担保，没给签字，我不是担保人，这笔贷款与我无关，我不应承担偿还责任。我不认为我为被告。本院经审理查明认定的事实与原告陈述一致。另查明，2015年6月1日，原告与被告孙国君、樊淑侠签订《农户限额信用借款合同》【合同编号：开农信信借字（2015）第34010020079号】，约定”第一条借款人孙国君被开鲁镇明胜村资信评定小组评定为信用户，授信金额人民币（大写）叁万元整，有效期为2015年6月1日至2018年6月1日。第二条在授信有效期内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用。”2015年6月1日，原告与被告孟祥坤签订《借款保证担保合同》。约定”为确保甲方与孙国君签订的（2015）第34010020079号借款合同的履行，乙方自愿向甲方提供保证担保。甲、乙双方根据《合同法》、《担保法》及其他有关规定，经协商一致，约定如下条款：第一条乙方保证担保的贷款的金额（大写）叁万元，贷款期限自2015年6月1日至2018年6月1日。第二条本合同的保证为连带责任保证......第三条保证责任的范围:贷款金额(大写)叁万元及利息、借款人应支付的违约金(包括罚息)、赔偿金和实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。第四条保证期间:自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。......”认定上述事实的证据有：原告在庭审中的陈述。原告在举证期限内向本院提交的营业执照一份、孙国君、樊淑侠、孟祥坤身份证一份、结婚证一份、农户限额信用借款合同一份、借款借据一份、照片一张、借款保证担保合同一份，上述证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性与原告陈述相互印证，被告孙国君、孟祥坤无异议，本院予以采信。本院认为，被告孙国君从原告开鲁县农村信用合作联社借款的事实清楚、证据确实、充分，借款合同关系合法、有效，应受法律保护。被告孙国君在授信有效期在授信限额内经原告同意可随时借还，周转使用贷款。被告孙国君、樊淑侠系夫妻关系，且被告樊淑侠在农户限额信用借款合同签名，其对借款事实明知，此笔借款为夫妻共同债务，故被告孙国君、樊淑侠应负有共同连带偿还原告借款本金及利息的义务。原、被告双方约定的借款利率不违反国家限制利率的强制性规定，亦应支持。被告孟祥坤与原告签订的《借款保证担保合同》明确约定为连带责任保证，系连带责任保证人。为确保被告孙国君借款合同的履行，被告孟祥坤愿意向原告提供保证担保。在保证担保贷款的金额内，在被告孙国君贷款期限内发生的借款提供保证担保，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条”最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，故被告孟祥坤依法应对借款的本息承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国君、樊淑侠共同连带偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金28，503.35元，并支付此款至2017年6月22日的利息921.20元，自2017年6月23日起至实际偿还日按月利率15.39‰计算给付利息）。于本判决生效后立即给付。二、被告孟祥坤对上述借款本息承担连带给付责任。三、被告孟祥坤在承担保证责任后，有权向被告孙国君、樊淑侠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。案件受理费536.00元，减半收取268.00元，由被告孙国君、樊淑侠共同连带负担。被告孟祥坤负连带给付责任。于本判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费536.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  武笑蕾二〇一七年八月二日书记员  岳婷婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2976号
罪犯王红军，男，1977年3月15日生，汉族，贵州省织金县人，文盲，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2005年10月18日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2005）筑刑一初字第203号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2005年4月13日起至2020年4月12日止）。2008年9月22日，本院作出（2008）黔南刑执字第3655号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利五年不变；2010年9月20日，本院作出（2010）黔南刑执字第3462号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利五年不变；2012年9月21日，本院作出（2012）黔南刑执字第4472号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2016年1月12日止）。
2014年9月16日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王红军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自已的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年4月26日至2013年4月25日、2013年4月26日至2014年4月25日考评周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王红军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王红军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴帮杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初9019号
原告：李高明，男，1982年6月23日出生，汉族，住安徽省蜀山区，
委托代理人：张林林，安徽徽美律师事务所律师。
被告：刘肖永，男，1968年6月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
原告李高明与被告刘肖永房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高明及其委托诉讼代理人张林林和被告刘肖永到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院查明涉案房屋已被安徽省淮北市相山区人民法院查封，本院依法中止审理。现涉案房屋查封解除，本院恢复审理。本案现已审理终结。
原告李高明向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行2016年6月2日双方签订的《存量房买卖合同》，协助原告办理合肥市新站区临泉南路香江世纪名城5幢1103/1203（房屋产权证书号：合瑶8120095651）房屋过户手续；（房屋交易价格120万元，余75万元未付）2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月2日，原告与被告签订了《存量房买卖合同》，合同约定被告将位于合肥市新站区临泉南路香江世纪名城5幢1103/1203（房屋产权证书号：合瑶8120095651）房屋转让给原告，并规定了转让价款、履行期限、违约责任等事宜。原告按约定支付了定金及房款合计45万元，但被告未按合同约定期限内配合原告办理该房屋过户事宜，原告多次催促被告履行合同义务，被告均以各种借口予以拖延，导致该房屋至今未办理任何过户手续。综上所述，原、被告之间房屋买卖合同关系清晰明确，证据确凿充分，被告经多次催告拒不履行合同义务，原告为维护自身合法权益，现特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告刘肖永承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告至今未支付剩余房款75万元，同时房屋没有过户的原因是涉案房屋已被淮北市相山区人民法院查封无法办理过户，并非本人故意违约，本人不应当承担诉讼费用。
本院认为，被告刘肖永承认原告李高明在本案中主张的事实，故对原告李高明主张的事实予以确认。对于依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2016年6月2日原告李高明与被告刘肖永签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》时涉案房屋即位于合肥市××站区××路××世纪××城××室房屋登记在被告刘肖永名下，双方于2016年6月27日办理了备案登记时发现该房屋于当日被淮北市相山区人民法院查封，故原、被告在签订合同时涉案房屋并未被司法机关查封，不影响双方签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》的效力，合同履行过程中，原告已按约支付了被告45万元的房款，按约定剩余75万元房款应在办理完过户手续后给付，但由于涉案房屋在办理过户过程中因被告的原因被司法机关查封，导致合同履行中断，在不能归咎于原告方违约责任和涉案房屋查封解除的情况下，原告请求继续履行《存量房买卖合同》及《补充协议》，本院予以支持，现李高明亦同意一次性给付75万元购房尾款，故合同理应继续履行。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘肖永于本判决生效之日起十五日内协助原告李高明办理位于合肥市新站区临泉南路香江世纪名城5幢1103/1203室房屋的过户手续，将该房屋过户至李高明名下，由此而产生的税费由李高明承担。
案件受理费11300元，减半收取5650元，保全费5000元，共计10650元，由被告刘肖永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 扬
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨子茹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义
务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初9019号原告：李高明，男，1982年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托代理人：张林林、徐捷（实习），安徽徽美律师事务所律师。被告：刘肖永，男，1968年6月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，本院在审理原告李高明诉被告刘肖永房屋买卖合同纠纷一案中，原告李高明在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘肖永的银行存款120万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司担保函一份，作为担保财产（保单号：1256xxxxxxxxxx）。本院认为：原告李高明提出的财产保全申请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告刘肖永银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 扬二〇一七年一月十六日书记员 杨子茹
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2788号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：贾学同，男，1962年11月27日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告贾学同借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤诉。
案件受理费558元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行负担。
审判员 杨 明
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨相力
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异84号
异议人：中兴建设有限公司，住所地泰兴市济川路26号。
法定代表人：倪道仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金良，江苏彭城律师事务所律师。
申请执行人：江苏国华工贸集团有限公司，住所地�州市中山北路国华厦5层。
法定代表人：孙继忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周浩，江苏圆点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：睦晓保，江苏圆点律师事务所律师。
被执行人：江苏龙商实业投资有限公司，住所地徐州市云龙区青年路182-603室。
法定代表人：刘劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张相虎，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李永，男，1981年10月14日生，该公司员工，住徐州市泉山区。
被执行人：江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路338号。
法定代表人：刘劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张相虎，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李永，男，1981年10月14日生，该公司员工，住徐州市�山区。
被执行人：大汉飞龙集团有限公司，住所地徐州市泉山区泰山路文化市场6-06号。
法定代表人：王化建，该公司董事长。
在本院执行江苏国华工贸集团有限公司（以下简称国华公司）与江苏龙商实业投资有限公司（简称龙商公司）、江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司（简称同仁公司）、大汉飞龙集团有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人中兴建设有限公司对本院2016苏03**执恢493号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中兴建设有限公司称，我公司于2013年4月25日与龙商公司就“荣域世家”B地块标段项目签订了《建设工程施工合同》及相关《补充协议》，按照约定进行了工程施工。期间，由于龙商公司资金链断裂一直未支付工程款项，我公司曾一度停工。2014年11月，龙商公司为使我公司恢复施工，将我公司实际施工建造的B区地下二层未销售的车位抵偿给我公司作为支付工程款的担保，并保证于2015年2月10日前支付我公司工程款100万元。但是，龙商公司未履行承诺。基于以上事实，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的内容，我公司对荣域世家B区地下二层车位享有的债权应优先于国华公司的债权。因此提出执行异议，请求停止对荣域世家B区地下二层车位的执行，解除对该部分车位的查封。
国华公司称，中兴公司与龙商公司之间并没有签订关于涉案车位的买卖合同，双方之间关于以涉案车位担保工程款支付的协议也没有办理抵押登记，不具有法律效力。而且，中兴公司也不能确认其主张的车位在查封的范围之内。中兴公司不能证明对涉案财产享有权利，其异议不能成立。
龙商公司和同仁公司称，龙商公司与中兴公司就涉案车位签订的《关于工程款支付的协议》真实有效。龙商公司抵偿给中兴公司的车位包含在国华公司申请法院查封车位之内，中兴公司是涉案车位的施工单位，其对涉案车位处置享有优先受偿权。
本院查明，2013年4月25日，龙商公司与中兴公司经招投标程序后就“荣域世家办公楼、幼儿园、电影院、3区地下室工程土建和安装施工图全部内容”签订建设工程施工《协议书》，合同价款22838346.36元。2014年11月28日，龙商公司与中兴公司签订《关于工程支付的协议》，该协议约定：1、确认截止2014年6月20日，龙商公司应支付给中兴公司的工程款数额为1132.7万元，截止2014年10月30日龙商公司已支付工程款数额为700万元。2、龙商公司将荣域世家B区地下二层车位抵偿给中兴公司作为龙商公司支付拖欠工程款及后继工程款�担保，抵偿单价15万元/个，除去已经销售的车位，共向中兴公司抵偿车位35个，总价计525万元。3、龙商公司在2015年9月30日前保留对上述车位的回购权，回购单价以协议约定的抵偿单价为准。4、如龙商公司在约定的期限前不对抵偿车位进行回购，则中兴公司有权利对上述车位自行对外销售以实现自身债权……该协议签订后，中兴公司恢复了施工，虽然龙商公司仍没有支付工程款，也没有回购抵偿的车位，但中兴公司也未自行出售车位。
另查明，本院查封和拟拍卖的荣域世家B区1--201地下室，即为B区地下二层，中兴公司执行异议所涉及的车位应包含在查封的范围之内。
2016年4月20日，本院作出（2016）苏0303执960号执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在龙商公司名下的荣域世家B区-1—201房产（建筑面积3637.03平方米）。中兴公司得知该情况后，遂提出本次执行异议。
本院认为，根据龙商公司与中兴公司签订的《关于工程款支付的协议》的内容分析，该协议既有以房抵债的意思表示又有担保工程款支付的意思表示。但二者之中无论是哪一种意思表示，中兴公司基于该支付协议所享有的权利均不具有阻断本案执行的效力。理由是：如《关于工程款支付的协议》为以房抵债协议，由于抵债的房产没有交付中兴公司，故中兴公司对该部分房产并不享有物权，仅享有合同债权，而且该债权没有进入民事诉讼执行程序，显然不能对抗本案的执行；如《关于工程款支付的协议》为担保协议，由于其担保方式既非抵押也非质押，而是具有让与担保的性质，故该担保应属无效。同样不能对抗本案执行。固然，中兴公司作为涉案建设工程的承包人依据《合同法》第二百八十六条的规定对该工程价款享有优先受偿权，�该优先受偿权不能排除本院对涉案地下室的查封。其可在查封房产被执行拍卖后，申请优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回中兴建设有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 瑶
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初799号
原告：丁金龙，男，汉族，1953年12月15日出生，户籍所在地杭州市江干区。
委托代理人：何妙富，浙江坚定律师事务所律师。
被告：戚爱琴，女，汉族，1962年12月20日出生，户籍所在地杭州市江干区。
原告丁金龙为与被告戚爱琴合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告丁金龙及其委托代理人何妙富、被告戚爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁金龙诉称，2012年10月22日原告向被告转让浙Ａ×××××号出租车，转让费68万元。此前，原告于2010年7月9日向被告借款38万元，又于2011年2月27日借款10万元，已归还6万元，共欠42万元。原告因此向被告转让浙Ａ×××××号出租车，扣除上述借款，被告还应支付26万元给原告。故诉至法院，请求：判令被告支付出租车转让费26万元。在本案法庭辩论阶段，原告称原诉请金额扣除支付给郭某的198000元，被告还需要支付的出租车转让款为62000元，故将诉讼请求变更为：判令被告支付出租车转让费62000元。
被告戚爱琴辩称，原告将出租车转让给被告，转让款为68万元。被告借给原告的款项总计为53万元，是很早之前的事情，原告归还了5万元，还有48万元没有归还。因为原告48万元款项没有归还，原告将出租车抵给被告。至于20万元的差额，因原告将出租车承包给了郭某，当时郭某支付给原告的承包费有20万元，原告没有还给郭某，于是原、被告及郭某三方协商，直接由被告将承包费支付给了郭某。后被告又将出租车卖给包文民，价款为57.5万元。
原告丁金龙提交了以下证据：
1、证明一份，拟证明转让出租车给被告。
2、协议一份，拟证明同上。
3、收条一份，拟证明已归还借款1万元。
4、收条一份，拟证明已归还借款5万元。
5、申诉状复印件1份，拟证明车辆转让的事实，之后被告起诉至法院，被告应支付26万元给原告。
6、判决书二份，拟证明被告起诉原告借款10万元、38万元，是在原告将车辆抵给被告之后还起诉。
7、协议书（与郭某）一份，拟证明原告收回出租车，付给郭某共计208000元（含违约金）。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1、2，被告无异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。对原告提交的证据3、4，被告对真实性无异议，但认为5万元归还的是其他借款，1万元支付的是10万元借款的利息；本院对上述证据的真实性予以确认。对原告提交的证据5、6，被告表示对证据5表示不清楚，对证据6的真实性无异议；本院认为，证据5与本案缺乏直接关联，不予确认，证据6的真实性予以确认。对原告提交的证据7，被告对真实性无异议，本院予以确认。
被告戚爱琴提交了以下证据：
1、借条三份，拟证明原告共向被告借款53万元。
2、判决书二份，拟证明原告曾归还借款5万元，尚欠被告借款48万元，被告分别以10万、38万元的借条起诉到法院。
3、协议一份，拟证明原、被告商议用其名下的出租车以68万元抵给被告。
4、转账凭证一组，拟证明被告代原告向承包车辆的驾驶员郭某支付了承包费20万元。
5、车辆转让协议、付款证明、银行付款凭证一组，拟证明因原告欺瞒，被告转让该出租车实际亏了10万元，原告曾答应弥补被告损失10万元。
6、证人郭某证言，拟证明被告让其女婿打款给郭某20万元。
上述证据经庭审质证，对被告提交的1，原告对5万元的借条不予认可，但认可该借条上其签名及摁印的真实性，对38万元、10万元借条的真实性无异议，但认为关于10万元借条的诉讼系虚假诉讼；本院对该三份借条的真实性予以确认。对被告提交的证据2、3，原告无异议，本院予以确认。对被告提交的证据4、6，原告对证据4有异议，对证据6无异议；本院认为，上述证据相互结合，能证明被告支付郭某总计20万元的事实，予以确认。对被告提交的证据5，原告认为与本案无关；本院认为，该组证据与本案争议缺乏直接关联，故不予确认。
综上，本案事实认定如下：
2010年7月9日，原告向被告借款38万元并出具借条一份；2011年1月17日，原告向被告借款5万元并出具借条一份；2011年2月27日，原告向被告借款10万元并出具借条一份。2012年2月15日，被告收到原告还款1万元并出具收条一份；2012年3月3日，被告收到原告还款5万元并出具收条一份。
2011年11月15日，被告因原告2010年7月9日借款38万元未还而起诉至本院，本院于2012年3月13日作出（2011）杭江商初字第1051号民事判决，判决原告归还被告借款38万元并支付利息、逾期利息等。2013年2月6日，被告因原告2011年2月借款10万元未还而起诉至本院，本院于2013年7月15日作出（2013）杭江商初字第256号民事判决，判决原告归还被告借款10万元并支付利息等。上述判决目前均已生效。
2012年10月17日，原、被告签订《协议》1份，约定：原告名下浙Ａ×××××号出租车转让给被告，转让款为68万元；因该出租车另承包给郭某，故出租车拿回时由被告支付郭某违约金1万元，违约金超过1万元的由原告支付。2012年10月20日，原告与郭某签订《协议书》1份，约定：原告将浙Ａ×××××号出租车收回，解除双方承包合同，原告付给郭某208000元（包含违约金1万元）。2012年10月22日，经原告、被告及郭某三方协商，被告支付郭某20万元，原告与被告至杭州安心出租车有限公司办理浙Ａ×××××号出租车的转让手续。
本院认为，原、被告签订的关于浙Ａ×××××号出租车的转让协议系当事人自愿签订，内容合法，是有效合同，双方均应依约履行。依据该协议，被告作为浙Ａ×××××号出租车的受让方，应支付原告转让款68万元及支付出租车承包人郭某违约金1万元。关于转让款68万元，被告辩称因原告48万元借款未归还，其中48万元抵扣上述借款；本院认为，被告该辩称中所称借款有本院生效判决予以证实，且原告在庭审中亦陈述转让出租车即用于抵债48万元，48万元转让款抵扣借款的事实本院予以确认，但原告主张上述两笔借款其已归还6万元，与生效判决查明的事实不符，本院不予采纳。关于剩余转让款20万元，因郭某与原告解除承包关系，原告需支付给郭某承包费198000元、违约金1万元，该违约金在原、被告签订的关于浙Ａ×××××号出租车的转让协议中约定即由被告承担，故扣除被告为原告支付的承包费198000元后，被告尚有2000元浙Ａ×××××号转让费未予支付给原告。综合上述情况，本院对原告提出的诉讼请求中的合理部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告戚爱琴支付原告丁金龙转让费人民币2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告丁金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币675元，由原告丁金龙负担人民币650元，由被告戚爱琴负担人民币25元。
原告丁金龙于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告戚爱琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱 姣
二〇一七年六月二日
书记员 刘佩文
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3114号
原告：马波，男，1986年10月1日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告：杨阳，女，1987年9月23日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：马波，男，1986年10月1日出生，汉族，云南省昆明市人。特别授权代理。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告马波、杨阳诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告马波以及原告杨阳的委托诉讼代理人马波到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马波、杨阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金37996.64元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金18172.30元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2014年7月4日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区8幢第23层04号房。原告按照合同约定支付了购房总价款550676元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定：被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定：被告逾期交房期限在30-90天的，按原告已付款的万分之一乘以逾期天数支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同……原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。同时《合同补充协议》第二条第三款约定：因被告原因导致不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从双方签订《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满1周年之日起（2016年6月1日起），一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付价款的万分之一向原告承担违约金。原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表、公证书，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年7月4日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）8幢23层2304号房屋，套内建筑面积为62.63平方米，每平方米8792.53元，房屋总价款为550676元。原告应当于2014年7月31日前支付房屋总价款34.63%计190676元，其余款项360000元向银行贷款，被告应当于2015年5月31日将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交房之日。
经审查，原告于2014年7月3日支付房屋首付款190676元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案，后原告向银行贷款360000元。截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，房屋产权证系商品房经建设单位验收合格后，办理交房手续后，交房时被告向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，在履行上述交房手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案房屋尚未交房，原告在庭审中表示，被告未交房亦未向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，故截止开庭之日，本案中的房屋仍然处于未交房状态，应当适用合同中被告逾期交房的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案房屋已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马波、杨阳支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款550676元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为38523元）；
二、驳回原告马波、杨阳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担722元，由原告马波、杨阳承担482元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 宋 庆 云
人民陪审员 刘 惠 琼
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第456号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行。
负责人黄德清，系该支行行长
被执行人赵晓甫，男，汉族，住剑阁县汉阳镇。
被执行人卫双霜，女，汉族，住剑阁县剑门关镇。
被执行人杨光霏，男，汉族，住剑阁县汉阳镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）剑阁民初字第710号民事调解书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行申请执行赵晓甫、卫双霜、杨光霏金融借款合同纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人赵晓甫、卫双霜、杨光霏的银行存款132633.14元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提存；或对其相应价值的财产予以查封、扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘兴林
二〇一四年八月十五日
书记员 彭志波
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3180号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，住所地：浙江省衢州市荷花中路XXX号。
诉讼代表人：李益民，行长。
委托诉讼代理人：陈汝华，男，汉族，住浙江省龙游县，系原告公司员工。
被告：刘佳乐，男，汉族，住衢州市衢江区。
被告：刘宏伟，男，汉族，住衢州市衢江区。
被告：郑爱珍，女，汉族，住衢州市衢江区。
原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被告刘佳乐、刘宏伟、郑爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司衢州南区支行撤诉。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年八月七日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 郑 重
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辰民一初字第697号
原告刘兰，女，1974年12月24日生，汉族，辰溪县人，辰溪县第二中学教师，住辰溪县第二中学宿舍。公民身份号码433023197412242022。
委托代理人刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号1180221080710。
被告辰溪县农村信用合作联社，住所地辰溪县辰阳镇东锋东路，组织机构代码70746538-9。
法定代表人黄治，该社理事长。
委托理人谭子强，男，1972年5月15日出生、汉族，该社法律顾问，住辰溪县辰阳镇东风路12组，公民身份号码433023197205154230。
委托代理人曾晓华，男，1966年7月20日，汉族，该社监察室主任，住辰溪县辰阳镇先锋7组，公民身份号码433023196607201218。
本院在审理原告刘兰与被告辰溪县农村信用合作联社合同纠纷一案中，原告刘兰于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兰撤回起诉。
本案案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告刘兰负担。
审 判 长 钟广应
代理审判员 兰梅花
人民陪审员 米秀浓
二０一四年八月二十八日
书 记 员 谌庆庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初745号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李席明，男，1962年2月27日出生，汉族，文盲，无业，住南昌市进贤县。1995年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2010年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2010年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年11月12日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日；2016年4月7日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年4月26日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年7月15日刑满释放。因本案于2017年7月20日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]735号起诉书指控被告人李席明犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉，被告人李席明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月15日下午16时许，被告人李席明来到南昌市洪某大市场寻找作案目标，趁无人之际溜门进入洪某大市场C区14栋19号花花世界服装店内，将店里的一部苹果6S手机偷走，并将手机以260元的价格卖给万某2，赃款被其挥霍。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币3919元。
2017年7月19日15时许，民警在南昌市灌婴路天赐网吧将李席明抓获。涉案手机现已被民警从万某2处扣押并发还被害人。
上述事实，被告人李席明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的被害人万某1的报案笔录及陈述、证人万某2的证言及辨认笔录、扣押、发还物品清单、指认现场照片、价格认定结论书、抓获经过、前科判决书、盗窃现场视频、被告人张某的供述、常住人口信息等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人李席明曾因盗窃多次受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币3919元，数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李席明属累犯，应当从重处罚；其具有多次犯罪前科，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李席明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年十月十九日
书记员 颜颖萍
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10750号
原告：陈养安，男，1955年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：张伯强，男，1970年7月24日出生，汉族，住福建省永安市，
原告陈养安与被告张伯强买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈养安到庭参加诉讼，被告张伯强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈养安向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿付原告货款15990元。事实和理由：原告从事饮料酒水批发生意，被告向原告购买饮料酒水，经双方对账，被告于2011年4月9日出具欠条确认拖欠原告货款17990元，后于2012年1月55日用经销酒水的返利款抵扣货款2000元，尚欠原告15990元。经原告催讨被告未能偿付欠款。
对上述主张，原告提供如下证据：欠条一份，证明被告拖欠原告货款。
被告张伯强未作答辩。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠条由被告出具，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买饮料酒水，经双方对账，被告于2011年4月9日出具欠条确认拖欠原告货款17990元。被告现尚欠原告货款15990元。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款15990元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伯强应于本判决生效之日起十日内支付原告陈养安货款15990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、公告费560元，由被告张伯强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
代理审判员 吴水泉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0126刑初230号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1988年2月16日出生于黑龙江省巴彦县，高中文化，系巴彦县兴隆镇得权小学保卫干事，住黑龙江省巴彦县。2017年9月18日因涉嫌信用卡诈骗被巴彦县公安局刑事拘留，同年9月29日经黑龙江省巴彦县人民检察院以涉嫌犯信用卡诈骗罪不批准逮捕，同日经巴彦县公安局决定取保候审，同年11月1日重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2017]220号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，构成信用卡诈骗罪，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人张某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年6月5日至7月7日，被告人张某某使用自己在中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称农业银行巴彦支行）办理的金穗贷记卡透支累计人民币17811.55元，透支款到期后经农业银行巴彦支行工作人员多次通过电话和发催款通知书向张某某催还欠款，张某某无能力偿还又逃避农业银行巴彦支行催收透支款。张某某将骗得的赃款用于购买检材花掉。案发后，被告人张某某将诈骗赃款本息合计人民币22679元退还农业银行巴彦支行。被告人张某某于2017年9月18日被公安机关在巴彦县兴隆镇依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：被告人张某某的户籍证明、现实表现、到案经过、中国农业银行股份有限公司巴彦县支行情况说明、张某某办理金穗贷记卡手续、银行工作人员催收照片、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书、张某某农行信用卡流水、中国农业银行存款回单；证人王某、张某、李某、田某的证言；被告人张某某的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应对其从轻处罚。案发后，被告人张某某退还了全部赃款，可酌情对其从轻处罚。本院为维持社会治安秩序，保护国家金融票证管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处管制四个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲跃忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩会龙
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初2027号
原告：贾秀梅，女，1972年7月21日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：徐邦先，新疆天赛律师事务所律师。
被告：徐翠英，女，1973年11月7日出生，汉族，河南省夏邑县村民，现住塔城市。
原告贾秀梅与被告徐翠英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。依法由审判员李固雨独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告贾秀梅及其委托代理人徐邦先、被告徐翠英到庭参加诉讼。现已审理完毕。
原告贾秀梅起诉称：2016年3月21日，原被告签订《房地产转让合同书》，约定被告购买原告房院，应于2016年5月10日前付清购房尾款20000元。经原告多次催要，被告均借故推诿。为维护原告合法权益，故请求人民法院依法判令被告支付欠款130000元及违约金32500元并承担本案律师费、诉讼费。
被告徐翠英辩称，原告贾秀梅欺骗我，她没有交个人所得税，无奈我替她交的个人所得税才办理的房屋所有权过户，土地证我也用了四个月才办过户，所以我不应当向原告贾秀梅支付20000元。
经审理查明：2016年3月21日，原告贾秀梅与被告徐翠英签订了《房地产转让合同书》，约定：原告贾秀梅将位于塔城市新城区区高台街290号房院依法转让给被告徐翠英，转让总价款为380000元（叁拾捌万整）；办理房地产转让过户手续应缴纳的税费，由被告徐翠英缴纳。自合同签订之日起2016年5月10日内，以现金的方式将房款全部支付完毕，第一次于2016年3月22日以内，支付房价360000元（叁拾陆万元整）；第二次于2016年5月10日，支付房价20000元（贰万元整）。后被告徐翠英依约向原告贾秀梅支付房款360000元，剩余房款20000元被告徐翠英未按约定支付。原告贾秀梅与被告徐翠英分别在甲方与乙方处签字按印。2016年4月15日该房屋所有权过户至被告徐翠英，过户产生的个人所得税3480元由被告徐翠英缴纳。2016年9月6日国有土地使用权过户至被告徐翠英。现原告贾秀梅认为被告徐翠英应当向其支付剩余房款20000元，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告贾秀梅提交的《房地产转让合同书》，被告徐翠英提交的税收缴款书及当事人陈述在卷佐证，以上证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告徐翠英从原告贾秀梅处购买塔城市新城区区高台街290号房院价款380000元，作为买受人被告徐翠英已支付价款360000元，剩余价款20000元亦应当按照合同约定的时间向原告贾秀梅支付。故原告贾秀梅的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐翠英于本判决生效之日起一次性向原告贾秀梅给付农机款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，邮寄费70元，合计220元，由被告徐翠英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 李固雨
二〇一七年五月二十七日
书记员 邬 喆
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终759号
上诉人（原审原告）：尹福兰，女，1969年9月9日出生，汉族，住吉安县。
委托诉讼代理人：肖晋军，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西煤业集团有限责任公司天河煤矿，住所地吉安县天河镇，统一社会信用代码91360821693747720X。
法定代表人：熊明亮，该矿矿长。
委托诉讼代理人：席振帮，北京大成（南昌）律师事务所律师。
上诉人尹福兰因与被上诉人江西煤业集团有限责任公司天河煤矿（以下简称天河煤矿）劳动争议纠纷一案，不服吉安县人民法院（2017）赣0821民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹福兰上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉请。事实与理由：1.一审法院以超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求错误，认定事实和适用法律均明显错误。尹福兰从2007年9月开始在天河煤矿工作至2014年1月，月工资1938元。天河煤矿超过一年没有和尹福兰签订劳动合同视为签订了无固定期限劳动合同，双方存在劳动关系。天河煤矿自2014年2月后没有安排尹福兰上班，虽然尹福兰此后没有再上班，但天河煤矿不能证明尹福兰收到解除劳动关系书面通知的具体时间，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，即诉讼时效从劳动者主张权利时才开始计算，持续侵权的，至侵权行为终了之日起计算。所以，本案的诉讼时效应从尹福兰起诉日开始计算，并没有超过诉讼时效。2.尹福兰入职以来，天河煤矿一直未与尹福兰签订劳动合同和缴纳社会保险，严重违反劳动合同法，应当承担责任。
天河煤矿辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。尹福兰是天河煤矿职工家属，为了照顾职工家属，通过天河煤矿矿区服务社安排其从事临时性的劳务工作，尹福兰与天河煤矿之间仅存在临时性劳务关系，不构成劳动关系，且本案纠纷已经超过了一年仲裁时效，一审对本案的处理符合规定。2.本案是典型的劳动争议纠纷，按照法律规定劳动仲裁是前置程序，一审已查明劳动仲裁部门不予受理，不予受理的理由是不属于劳动人事争议处理范围，法院也应驳回起诉。
尹福兰向一审法院起诉请求：1、判令解除尹福兰与天河煤矿的劳动关系；2、判令天河煤矿补缴尹福兰2007年9月至2016年12月期间的社会保险金（包括五险一金）；3、判令天河煤矿向尹福兰支付11个月的双倍工资21318元；4、判令天河煤矿向尹福兰支付经济补偿金13566元。
一审法院认定事实：2007年9月尹福兰经其家属介绍至天河煤矿处从事地面运输工作。工作期间，天河煤矿按月将工资发放至尹福兰于中国邮政储蓄银行吉安县支行天河营业部开设的个人账户中。2014年1月，尹福兰离职。此后，尹福兰以天河煤矿侵犯其劳动权利为由，多次与天河煤矿协商赔偿事宜，均未果。基此，尹福兰于2014年1月16日向吉安县劳动人事部门申请劳动仲裁。同年4月2日，仲裁机构作出准予尹福兰撤回仲裁决定。2017年1月4日，尹福兰再次申请劳动仲裁。同年1月9日，仲裁机构以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。尹福兰为维护自身合法权益，故诉至法院。
一审法院认为，劳动关系受法律保护，当事人与用人单位发生劳动争议时，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。关于争议焦点1：根据《中华人民共和国劳动法》有关规定，劳动者在用人单位工作，为用人单位提供劳动，并由用人单位支付劳动报酬，双方构成劳动关系。本案天河煤矿向一审法院出具劳务外包合同书，主张天河煤矿服务社长期以劳务派遣形式招聘劳务人员至天河煤矿处工作，尹福兰、天河煤矿形成劳务关系。一审法院认为。天河煤矿的证据无法证明尹福兰系天河煤矿服务社招聘的劳务派遣人员，亦不能证明尹福兰在天河煤矿处从事劳务工作，对其主张不予支持。尹福兰自2006年9月至天河煤矿处工作，于2014年1月离职，认定尹福兰、天河煤矿劳动关系存续期间为2006年9月至2014年1月。关于争议焦点2：根据《中华人民共和国劳动法》有关规定，劳动者人与用人单位发生劳动争议时，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。尹福兰、天河煤矿劳动关系于2014年1月解除，同年1月16日，尹福兰为维护自身权益，向吉安县劳动部门申请劳动仲裁，2014年4月2日，吉安县劳动人事争议委员会裁决准予尹福兰撤回仲裁申请，自此，仲裁时效中断。2017年1月4日，尹福兰再次向劳动部门申请劳动仲裁。一审法院认为，自2014年4月2日，劳动仲裁部门裁决准予尹福兰撤回仲裁申请，形成仲裁时效中断，其仲裁申请时效自2014年4月2日起重新计算，至2017年1月4日，尹福兰已过仲裁申请时效，对于已超过仲裁申请时效的诉讼，人民法院应予驳回诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条之规定，判决：驳回尹福兰的诉讼请求。案件受理费10元，由尹福兰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审当事人之间争议的焦点为尹福兰的诉请是否超过了法定仲裁时效期间。法律赋予的权利应当在法定期限内行使，逾期未行使的，由权利人自行承担相应法律后果。本案中，尹福兰提出应按《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定将劳动者主张权利之日认定为劳动争议发生之日，而该条规定的劳动争议发生之日所对应的是《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”中规定的“劳动争议发生之日”，而《中华人民共和国劳动法》第八十二条关于六十日内申请仲裁的规定已被《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”实质取代。尹福兰已于2014年1月16日就本案纠纷申请仲裁，2014年1月16日既为其主张权利之日，也是其知道权利被侵害之日，但因尹福兰撤回申请、仲裁机构亦于2014年4月2日裁决准予撤回，期间仲裁时效中断，故从2014年4月2日起仲裁时效重新起算，而尹福兰于2017年1月4日才再次申请仲裁，明显超过了法定的一年仲裁时效期间，依法应驳回其诉讼请求。因此，尹福兰的上诉请求于法无据，不予支持。
综上所述，尹福兰的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由尹福兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晨
审判员 杨思铭
审判员 罗良华
二〇一七年七月十一日
书记员 周 芳
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执658号
申请执行人：武汉鑫华泰焊接技术有限公司，住所地武汉市青山区工业四路102街丹青苑B区1栋11单元303号。
法定代表人：杨小春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：石艺军，湖北鼎诚律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：武汉市汉宁船舶工程有限公司，住所地武汉市洪山区烽火村乔木湾特1号私营工业园新建15-1号。
法定代表人：董宏。
本院在执行武汉鑫华泰焊接技术有限公司与武汉市汉宁船舶工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉市汉宁船舶工程有限公司应当履行本院（2016）鄂0107民初2031号民事判决书确定的下列义务：1、向武汉鑫华泰焊接技术有限公司支付货款36,675元；2、向武汉鑫华泰焊接技术有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年7月4日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担本案案件受理费717元、公告费560元、执行费469元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市汉宁船舶工程有限公司的银行存款人民币38,421元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年八月三日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执658号申请执行人：武汉鑫华泰焊接技术有限公司，住所地武汉市青山区工业四路102街丹青苑B区1栋11单元303号。法定代表人：杨小春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石艺军，湖北鼎诚律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：武汉市汉宁船舶工程有限公司，住所地武汉市洪山区烽火村乔木湾特1号私营工业园新建15-1号。法定代表人：董宏。本院在执行武汉鑫华泰焊接技术有限公司与武汉市汉宁船舶工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉市汉宁船舶工程有限公司应当履行本院（2016）鄂0107民初2031号民事判决书确定的下列义务：1、向武汉鑫华泰焊接技术有限公司支付货款36,675元；2、向武汉鑫华泰焊接技术有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年7月4日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担本案案件受理费717元、公告费560元、执行费469元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉市汉宁船舶工程有限公司的银行存款人民币38,421元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年八月三日书记员  廖福海
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初2484号
原告：阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司，住所地阜阳市开发区。
法定代表人：孙岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余家燕，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：周建，该公司法务。
被告：李加田，男，1987年5月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司与被告李加田、王新山追偿权纠纷一案,本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司申请撤回对被告王新山的起诉，本院已依法裁定予以准许。原告阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人余家燕到庭参加诉讼，被告李加田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告人民币本金138668.60元；2.依法判令王新山对上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。庭审中变更诉讼请求为1.依法判令被告李加田支付原告垫付款138668.60元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月18日，被告李加田与原告签订一份《车辆买卖合同》，合同约定被告向原告购买发动机号为52348865的解放牌汽车一辆，车款26.5万元，通过融资租赁方式支付。被告王新山自愿为上述债务承担连带保证责任。合同签订后，因被告未按约定支付款项，导致原告承担保证责任，为此垫付138668.60元。原告多次催要，但被告拒绝偿还。因此为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李加田未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，被告李加田与原告签订一份《车辆买卖合同》，合同约定被告向原告购买CA1310型汽车一辆（发动机号：52348865），车款26.5万元。合同签订后，因被告无力支付购车款。被告与国银金融租赁股份有限公司经协商，由国银金融租赁股份有限公司与原告签订《车辆买卖合同》一份，由国银金融租赁股份有限公司出资向原告购买上述车辆，由原告向被告李加田交付车辆。2014年5月6日，国银金融租赁股份有限公司、被告李加田及原告共同签订《融资租赁合同》一份，约定由被告李加田租赁国银金融租赁股份有限公司购买的上述车辆，租赁期限24个月，总租金23.8万元。如被告未按期支付租金，原告向国银金融租赁股份有限公司承担连带垫付责任。上述《融资租赁合同》签订后，被告未按约定支付租金。国银金融租赁股份有限公司按《融资租赁合同》约定从原告的保证金账户扣除了逾期租金及违约金合计138668.6元，即原告按《融资租赁合同》约定承担了垫付义务。后因原告就上述垫付款向被告多次催要无果，故诉至法院。
本院认为：法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告及国银金融租赁股份有限公司之间签订的《融资租赁合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效协议。原告作为《融资租赁合同》中的保证人，在被告未按《融资租赁合同》约定支付租金情况下，其按约定向国银金融租赁股份有限公司垫付了逾期租金及违约金合计138668.6元。原告作为保证人已承担了保证责任，故原告有权向被告追偿，对原告要求被告偿还垫付款138668.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告李加田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李加田于本判决生效之日起五日内偿还原告阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司垫付款138668.6元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1537元，由被告李加田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一七年六月五日
书记员 孟 斐
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2484号
原告：阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司，住所地阜阳市开发区。
法定代表人：孙岩，该公司总经理。
委托代理人：余家燕，该公司法律顾问。
委托代理人：周建，该公司法务。
被告：李加田，男，1987年5月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：王新山，男，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司与被告李加田、�新山追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司于2017年5月31日向本院申请撤回对被告王新山的起诉。
本院认为：原告阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司撤回对被告王新山的起诉。
审判员 张新宏
二〇一七年五月三十一日
书记员 孟 斐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30495号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：董海全，男，1988年5月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董海全信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,251.54元。原告诉称,被告董海全系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,251.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1008号
上诉人（原审被告）：张某某。
委托诉讼代理人：任凯峰。
被上诉人（原审原告）：孙某某，山西省孝义市新义街办居民。
委托诉讼代理人：武宪民，山西远志律师事务所律师。
上诉人张某某因与被上诉人孙某某民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年06月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某某及其委托诉讼代理人任凯峰、被上诉人孙某某的委托诉讼代理人武宪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某上诉请求：1、请求判决撤销（2016）晋1181民初1769号民事判决书，并依法改判。2、请求二审法院判决被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一审判决事实认定错误，本案民事主体之间不存在真实合法有效的民间借贷关系，而是基于传销产生的一种业务往来关系，是不受法律保护的。请求二审法院在查明事实的基础上，撤销一审判决，依法进行改判。
孙某某辩称，1、上诉人的上诉都是口头陈述，没有证据佐证；2、如果上诉人坚持借据利息可撤销的话，可在一年内提出；3、一审对利息进行了截止，被上诉人也考虑到这一点就没有上诉要求返还利息。综上，希望二审维持原判。
孙某某向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告借款及利息6万元；2、判令被告按年利率24%计算给付原告借款利息至借款还清为止；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年4月17日被告张某某向原告孙某某借款5万元，双方约定借款期限为半年。被告张某某给原告出具有借据一支，借据载明：“今借到孙某某现金人民币伍万元整，借款期限为半年，张某某2012.4.17号”。同日被告张某某给原告出具有利息欠据一支，载明:“张某某半年付给孙某某利息一万元整。张某某2012.4.17号”。后经原告多次催要，被告于2012年11月9日和2013年6月5日分两次共计给付原告8500元。原告出具有收据两支，分别载明：“今收到张某某现金陆仟元整，收款人：孙某某2012.11.9”、“今收到林林现金贰仟伍佰元整，收款人：孙某某2013.6.5”。剩余借款经原告多次催要，被告未能偿还，原告遂提起诉讼，并提出以上诉讼请求。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张某某向原告孙某某借款5万元，有被告出具的借据一支在案佐证，被告张某某虽然对借据的真实性没有异议，但认为当时系原告通过其将资金投资到河北琳琅至家项目，其不应承担还款义务。但因其已给原告出具有借据，且在原告多次催要下，被告还分两次归还原告共计8500元，故原告主张被告向其借款5万元应予认定；剩余借款经原告多次催要，被告未能归还，现原告提起诉讼，要求被告偿还借款，依法应予支持；原告要求被告按年利率24%支付借款利息，虽然在被告出具的借据上没有载明借款利息，但被告在给原告出具借据时另外还出具有半年内给付借款利息一万元的条据一支，可见双方对于借款利息存在约定，但双方约定的借款利率已超过年利率24%，按照相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%的部分，依法不予支持。被告向原告借款5万元，双方约定借款期限为半年，按照年利率24%计算，被告应当支付原告借款利息为6000元。综上，被告应当给付原告借款及利息56000元，剔除已给付8500元，被告还应当给付原告47500元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一，被告张某某给付原告孙某某人民币47500元，于判决书生效后十五日内付清。二、驳回原被告的其它诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元,由原告孙某某负担105元、由被告张某某负担545元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某为被上诉人孙某某出具借据一支，同日对利息进行书面约定，后支付过被上诉人孙某某现金8500元。上诉人对其出具借据、书面利息约定、付款8500元的事实均予以认可，故一审法院认定本案为民间借贷法律关系，依法判决由上诉人给付被上诉人借款本金，并依法计算利息符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张该款项非其借款，是被上诉人经其介绍作为琳琅至家电子商务的投资款，借款及利息约定是在被上诉人强迫要求下所书写。针对其主张上诉人张某某未能提供合法有效证据予以证明，故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费988元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 潘 文
二〇一七年八月三日
书记员 高 羽
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3105-1号
申请执行人：广东川德机械有限公司，住所地广东省广州市黄埔区丰乐北路168号101室，组织机构代码56598197-7。
被执行人：陈国毅，男，1970年4月4日出生，系香港居民，
关于广东川德机械有限公司申请执行陈国毅融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初2118号《民事调解书》已发生法律效力。依据上述调解书，陈国毅应支付代垫款213300元及违约金。由于陈国毅未上述生效法律文书确定的义务，经权利人广东川德机械有限公司申请，本院已立案执行。
在执行过程中，经通过全国网络执行查控系统向有关银行及车管部门查询，本院尚未发现被执行人有可供执行的存款及车辆。经向相关房管部门查询，本院尚未发现被执行人有可供执行的房产。经询问申请人，其同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为，（2016）粤0112民初2118号《民事调解书》已发生法律效力，被执行人陈国毅应严格履行该生效法律文书确定的义务，但经穷尽执行措施，本院现尚未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行，故本院现依法对本案作终结本次执行处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3105号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘启聪
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陆伟志
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执3105-1号申请执行人：广东川德机械有限公司，住所地广东省广州市黄埔区丰乐北路168号101室，组织机构代码56598197-7。被执行人：陈国毅，男，1970年4月4日出生，系香港居民，关于广东川德机械有限公司申请执行陈国毅融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初2118号《民事调解书》已发生法律效力。依据上述调解书，陈国毅应支付代垫款213300元及违约金。由于陈国毅未上述生效法律文书确定的义务，经权利人广东川德机械有限公司申请，本院已立案执行。在执行过程中，经通过全国网络执行查控系统向有关银行及车管部门查询，本院尚未发现被执行人有可供执行的存款及车辆。经向相关房管部门查询，本院尚未发现被执行人有可供执行的房产。经询问申请人，其同意本院对本案作终结本次执行处理。本院认为，（2016）粤0112民初2118号《民事调解书》已发生法律效力，被执行人陈国毅应严格履行该生效法律文书确定的义务，但经穷尽执行措施，本院现尚未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行，故本院现依法对本案作终结本次执行处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0112执3105号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘启聪审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二〇一六年十二月二十日书 记 员  陆伟志附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初11002号
原告：中山市小榄镇鑫森源石材加工厂，住所地广东省中山市小榄镇埒西一沙仔工业区。
主要负责人：郑为新，该加工厂厂长。
委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：中山市古镇摩斯灯饰厂，住所地广东省中山市古镇曹一兴泰北三路*号第*层第2卡。
主要负责人：温永安。
原告中山市小榄镇鑫森源石材加工厂与被告中山市古镇摩斯灯饰厂买卖合同纠纷一案，原告中山市小榄镇鑫森源石材加工厂于2017年11月16日向本院提出撤回对被告中山市古镇摩斯灯饰厂的起诉的申请。
本院认为：原告中山市小榄镇鑫森源石材加工厂申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市小榄镇鑫森源石材加工厂撤回对被告中山市古镇摩斯灯饰厂的起诉。
案件受理费4508元，减半收取计2254元，由原告中山市小榄镇鑫森源石材加工厂负担。
审判员 李惠楠
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴美欣
速录员 梁壁淇
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第314号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人张某。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈倩倩出庭，指控：2015年11月13日7时许，被告人张某饮酒后驾驶浙A×××××号小型面包车，从杭州经济技术开发区永裕大厦出发，由文溯路入口驶入德胜快速路至海宁，又从海宁途经德胜快速路返回杭州经济技术开发区天城东路77号其单位。随后，被告人张某又驾驶该车前往地铁高沙路站。当日9时55分许，张某因在金沙大道高沙路口违法停车被民警查获。经检测，被告人张某的血液酒精含量为181.9毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，其具有在城市快速路上醉酒驾驶机动车的情节，依法从重处罚，建议判处拘役四个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年3月12日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一五年十一月十八日
书记员 沈钟杭
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更50号
罪犯周传卫，男，1970年6月17日出生，汉族，湖北省枝江市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2012年2月28日作出2012东刑初字第28号刑事判决，以被告人周传卫犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期：自2011年8月4日起至2021年2月3日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯周传卫在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励1次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯周传卫在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯周传卫减去有期徒刑七个月（刑期：自2011年8月4日起至2019年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 邹秀芳
审判员 吴晓军
二〇一七年四月十八日
书记员 邹金伶
S
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初402号
原告：宁夏珠宝城，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街***号。
法定代表人：侯建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹晓宁，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告：银川市兴庆区兴政辉珠宝商行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街***号。
经营者：王少芸，女，1974年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏珠宝城与被告银川市兴庆区兴政辉珠宝商行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，经审理作出(2016)宁0104民初5531号民事判决书,后被告不服判决内容,上诉至银川市中级人民法院,经审理该院作出(2016)宁01民终2363号民事裁定书,事实不清为由,发回重审。本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告宁夏珠宝城的委托诉讼代理人曹晓宁，被告银川市兴庆区兴政辉珠宝商行的经营者王少芸到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定,现已审理终结。
宁夏珠宝城向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.被告支付原告拖欠房屋租赁费155.9万元及违约金29.7万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定，原告将位于银川市兴庆区解放西街164号营业房租赁给被告从事经营活动；租赁期限为三年，自2015年8月1日起至2018年8月1日止；第一年租金为180万元（15万元/月），支付方式为被告以3个月为一期的方式支付租金，分别于2015年8月10日前、2015年11月5日前、2016年2月5日前、2016年5月5日前各支付45万元；本租赁合同签订当日，被告向原告支付履约保证金20万元，该保证金不计入租金；被告逾期支付租金，应按每日年租金的万分之五支付违约金，逾期支付租金超过一个月，原告有权解除合同。当日，被告向原告支付履约保证金20万元，原告依约将房屋交付被告使用。承租房屋期间，被告支付原告租金9.1万元后再未向原告支付租金。原告分别于2015年10月20日、2016年1月26日、2016年6月14日委托律师向被告送达律师函，要求被告于三日内支付租金，否则承担违约责任，但被告仍未予支付。故原告诉至法院，请求依法判如所请。
银川市兴庆区兴政辉珠宝商行承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原、被告签订租赁合同时，原告要求被告在一楼经营珠宝业务，但因颐和黄金托管事件导致珠宝城黄金经营信誉受损。被告准备在二楼经营特产生意时，又得到珠宝城要拆迁的消息，被告要求与原告就拆迁问题另行订立协议遭到拒绝后，被告的合作伙伴因此撤资。被告不同意解除合同，亦不同意承担违约金，愿意分期还清欠付租金。
原告为证明其诉讼主张，当庭提交房屋租赁合同、房屋所有人证明、租金保证金收据、保证金及房屋租金的收款凭据、律师函及催缴通知、移交清单，被告提交拆迁实施方案，以上证据经本院组织原、被告质证并审查核实，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。被告提交的拆迁实施方案系打印件，无出具单位的签章，原告亦不予认可，故本院不予采信。根据双方陈述，结合双方提交的证据，本院审理查明以下事实：2015年7月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告承租原告位于银川市兴庆区解放西街164号房屋；租赁期限自2015年8月1日至2018年8月1日止；第一年度的租金总额为180万元，每月15万元，被告以三个月为一期支付的方式向原告交付租金，第一期的付款时间为2015年8月10日；合同签订当日，被告应向原告交纳履约保证金20万元，保证金不计算入任何一期租金。因被告原因导致合同终止的，保证金不予退还；被告逾期未支付租金的，应按每日年租金的万分之五向原告交纳违约金，逾期超过一个月交付租金的，原告有权单方解除合同，由此造成的损失被告应当予以赔偿。合同签订后至2015年11月11日，被告向原告交纳保证金20万元及租金9.101万元。后被告再未向原告交纳租金。
诉讼中，原告明确违约金29.7万元系按照合同约定的标准自2015年8月10日计算至2016年7月10日。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方之间真实的意思表示，不违反法律规定，属合法有效的合同。根据双方签订的《房屋租赁合同》约定，被告逾期向原告支付租金已超过一个月，原告据此行使合同解除权，符合双方约定及法律规定，故对原告要求解除其与被告签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。就原告主张截止2016年5月31日的租金问题，因被告仍对涉案房屋占有使用，由此产生的租金150万元（15万元×10月）扣除被告已向原告支付的保证金20万元（合同解除时保证金应抵扣租金）及实际支付的租金9.101万元外，被告应当向原告支付欠付租金120.899万元。关于原告主张被告向其支付29.7万元违约金问题，合同约定，被告逾期支付租金应按每日年租金的万分之五支付违约金，该约定不违反法律的相关规定，故被告应当向原告支付自2015年8月10日至2016年7月10日止的违约金29.7万元。被告围绕其抗辩理由未向本院提交有效证据材料，亦不符合双方约定，故对其抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告宁夏珠宝城与被告银川市兴庆区兴政辉珠宝商行签订的《房屋租赁合同》；
二、被告银川市兴庆区兴政辉珠宝商行于本判决生效之日起七日内支付原告宁夏珠宝城租金120.899万元及违约金29.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21604元，由原告宁夏珠宝城负担4074元，被告银川市兴庆区兴政辉珠宝商行负担17530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 保 清
审 判 员 贺晶婕
人民陪审员 陈 磊
二〇一七年三月一日
书 记 员 谢 卉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初4537号
原告：库尔勒红山汽车信息服务部（个体工商户），住所：库尔勒市石化大道神州汽车城院内综合楼301号。
经营者：谢兰花，女，汉族。
被告：樊任德，男，汉族，1962年5月4日出生。尉犁县人，住库尔勒市。
被告：潘云湘，女，汉族，1964年11月12出生。尉犁县人，住尉卑县。
本院受理原告库尔勒红山汽车信息服务部与被告樊任德、潘云湘小额借款合同纠纷一案后，原告不能提供被告樊任德、泽云湘准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告库尔勒红山汽车信息服务部的起诉。
案件受理费15779.8元，退还原告库尔勒红山汽车信息服务部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 张剑飞
人民陪审员 薛银玲
人民陪审员 王雪茹
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孟 新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1168号
上诉人（原审被告）焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人职永仓，经理。
委托代理人马益民，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洛阳帅康重型机械有限公司。住所地：河南省孟津县。
法定代表人郭廷帅，总经理。
上诉人焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司（以下简称：中泰永昌机械公司）与被上诉人洛阳帅康重型机械有限公司（以下简称：帅康机械公司）加工合同纠纷一案，被上诉人帅康机械公司向解放区人民法院提起诉讼，解放区人民法院于2016年3月29日作出（2015）解民二初字第452号民事判决，中泰永昌机械公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中泰永昌机械公司的委托代理人马益民到庭参加诉讼。被上诉人帅康机械公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，帅康机械公司与焦作市中泰永昌煤矿机械制造有限公司系长期合作关系。2014年10月，双方经口头协商达成一致，由帅康机械公司为焦作市中泰永昌煤矿机械制造有限公司加工一批零配件。从2014年10月3日起至2014年12月10日，帅康机械公司分多次从焦作市中泰永昌煤矿机械制造有限公司处领取零配件进行镀铬加工，加工完毕并经验收后，焦作市中泰永昌煤矿机械制造有限公司为帅康机械公司出具了收条。加工合同履行完毕后，焦作市中泰永昌煤矿机械制造有限公司为帅康机械公司出具“帅康镀铬暂估单”，注明了本案加工合同的名称、数量、单价及总价款。2015年1月12日，帅康机械公司为焦作市中泰永昌煤矿机械制造有限公司出具了53523.41元的增值税发票。之后，焦作市中泰永昌煤矿机械制造有限公司向帅康机械公司支付了10000元货款后，剩余货款不再支付。另查明，2014年7月2日，焦作市中泰永昌煤矿机械制造有限公司企业名称变更为中泰永昌机械公司。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告经口头协商建立了加工合同关系，原告按照被告的要求加工零配件并经被告验收完毕，其已经完成了合同义务，而被告也应当履行支付报酬的义务。被告未按约定足额支付报酬存在违约行为，故原告要求被告支付剩余43523.41元货款具有事实及法律依据，该院予以支持。关于利息部分，被告迟延付款给原告造成了利息损失，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息符合法律规定，该院予以支持。
原审法院判决：被告焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司应于本判决生效后十日内支付原告洛阳帅康重型机械有限公司43523.41元及利息（利息自2015年8月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿全部本息之日止）。本案诉讼费888元，由被告焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司承担，原告预交的费用不再退还，待执行时一并结算。
中泰永昌机械公司上诉称，1、一审缺席审理错误。一审期间，上诉人未收到起诉材料，不知道被上诉人起诉时间、起诉内容、开庭时间，如果上诉人知道，不会放弃答辩、质证、辩论权利，一审缺席审理对上诉人是不公平的。2、上诉人与被上诉人从未发生过业务往来。因被上诉人没有镀铬生产许可证和相应资质，也没有镀铬生产能力，属于代开发票出卖增值税发票行为。请求：1、撤销一审判决，驳回起诉；2、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。
被上诉人帅康机械公司未答辩。
根据当事人的上诉请求，本院确定案件的争议焦点是：一审判决上诉人向被上诉人支付43523.41元及利息是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人中泰永昌机械公司的意见与其上诉意见相同。
二审中，除原审证据外当事人未提供新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，被上诉人帅康机械公司一审中已举证证明其按上诉人中泰永昌机械公司的要求加工零配件并完成了交付义务，上诉人应当按照约定支付报酬。一审审理程序合法，上诉人中泰永昌机械公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费888元，由上诉人焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
代审判员 侯永言
代审判员 王 芳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 崔新新
抚顺市望花区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0404行初172号
原告贾淑兰，女，1950年3月20日出生，汉族，住抚顺市。
被告抚顺市顺城区前甸镇人民政府，住所地抚顺市顺城区前甸镇靠山村。
法定代表人赵永强，系该镇镇长。
负责人（出庭）朱玉堂，系该镇副镇长。
委托代理人：金铉泰，系前甸镇政府法制办。
委托代理人邵海斗，系辽宁百亚律师事务所律师。
被告抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段一号。
法定代表人王景涛，系该区区长。
委托代理人徐家和，系法制办主任。
委托代理人张扬，系辽宁必达律师事务所律师。
原告贾淑兰诉被告抚顺市前甸镇政府（以下简称“镇政府”）、抚顺市顺城区人民政府（以下简称“区政府'”）行政处理决定一案，本院于2017年6月2日立案后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。二被告在期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告贾淑兰，被告抚顺市顺城区政府的委托代理人徐家和、张扬，抚顺市前甸镇政府的委托代理人金铉泰、邵海斗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告镇政府于2016年12月6日作出顺前政决字【2016】02号行政处理决定书。其主要内容是：贾淑兰是前甸村村民，2001年前甸村开始二轮土地延包，仅有延包台账，显示贾淑兰承包土地1.04亩，2006年土地台账仍显示贾淑兰承包土地1.1亩，其中水田0.5亩，旱田0.31亩，菜田0.29亩。2006年11月，贾淑兰承包0.5亩水田被征用，2007年7月，贾淑兰领取征地补偿款34900元。至今，贾淑兰承包的土地无变化。依据抚政办（2007）19号《抚顺市被征地农民社会保障办法（试行）》的规定，贾淑兰失地比例为45.45%，未达到参保标准，不予办理保障手续。依据顺政办发（2011）45号《顺城区被征地农民社会保障办法（试行）》第十四条的规定，前甸镇政府依职权对域内农民申办失地农民保险、保障进行核准，故决定驳回贾淑兰办理被征地农民保险保障的申请。
原告不服，向抚顺市顺城区人民政府申请行政复议，2017年1月16日，抚顺市顺城区政府作出顺政复字【2016】第079号行政复议决定，维持顺城区前甸镇人民政府作出的处理决定。
被告镇政府未向本院提交证据。
被告区政府为证明其行政行为合法向本院提交的证据有：证据1、2001年前甸村土地台帐；证据2、村委会证明；
证据3、2006年土地台账；证据4、2006年11月4日的土地补偿费明细；证据5、土地补偿明细。
原告诉称：原告在2001年前承包村里的土地1.1亩，2006年原告的土地被征占了0.88亩，其中旱田地0.3亩，稻地0.58亩。原告的失地比例达到了应领取保险的标准，被告应批准原告享受保险。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：证据1、原告1986年土地公证书（1份）；证据2、1989年土地台帐（1份）；证据3、情况说明；证据4、前甸村一组情况说明；证据5、关于白家坟永茂所在地；证据6、关于现一组台账上旱田地亩数和延包旱田地一事的情况说明；证据7、关于占旱田地一事原一组的班子成员提供；证据8、关于建果园一事的情况说明。
被告前甸镇政府辩称：2006年前甸村一组，原告承包了水田、旱田、菜田共1.1亩。2006年11月被征用0.5亩水田。但征用的土地没有达到原承包地的50%，不符合顺城区人民政府农民保障办法的政策规定，不能享受养老保障。前甸镇政府作出的顺前政决字（2016）02号行政处理决定，驳回原告申请办理被征地农民保险保障的申请是正确的。后原告向顺城区政府申请复议，复议维持了镇决定。现请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告顺城区政府辩称：2006年土地台账数据显示，原告承包土地面积为1.1亩，2006年11月被征用0.5亩，原告已经领取了征地补偿款34900元，其失地比例为45.45%，不符合享受社会保障的条件。被告作出的复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在庭审质证过程中，原告对被告区政府提供的证据有异议，认为原告承包了1.1亩土地，被征用0.88亩土地，失地比例达到应享受农民保障的标准。
被告镇政府对原告提供的证据均有异议。对证据1，认为该内容只能证明第一轮土地承包时原告的承包地情况。对证据2，认为原告的保险以2006年的土地台帐记载的承包地为准。对证据3、4，村委会的说明不符合法律政策，没有证明力。对证据5，认为与本案无关联。对证据6-8，认为2006年的土地台帐记载的承包地为准，该证明无事实依据，与本案无因果关系。
被告顺城区政府对原告提供的证据1无异议。对证据2有异议，认为与本案无关联。对证据3----
8有异议，认为与原告2006年的土地台账记载的承包地不符，无证明力。
依据上述有效证据，认定以下事实：原告系顺城区前甸镇前甸村村民，2006年承包了前甸村一组的土地，2006年11月其承包的土地被征用。为此，原告要求按照相关政策参保。被告镇政府作出行政处理决定，认为原告失地比例未达到参保条件，不具有参保的主体资格。原告申请行政复议，被告区政府维持了镇政府的行政处理决定。
本院认为，行政机关的行政管理职权遵循职权法定原则。根据《社会保险法》第七条第二款规定“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险管理工作……”以及《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作只带意见的通知》中第五第（十二）规定：“……劳动保障部门作为被征地农民就业培训和社会保障工作的主管部门，要切实履行职责。……”，本案被告镇政府对被征地农民的养老保险工作无行政管理职权，仅仅是对本地域范围纳入养老保障和基本养老保险范围人员情况的核准，不具有终局性。所以，被告镇政府依据《抚顺市被征地农民社会保障办法（试行）》的规定，认定原告贾淑兰失地比例未达到参保标准，不予办理失地保障手续。又依据顺政办发（2011）45号《顺城区被征地农民社会保障办法（试行）》第十四条的规定，决定驳回窦洪海办理被征地农民保险保障的申请，显然是属于超越职权。被告区政府作出维持的行政复议决定显属不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第七十九条之规定，判决如下：
撤销被告镇政府于2016年12月6日作出的顺前政决字【2016】02号行政处理决定书及被告区政府于2017年1月16日作出的顺政复字【2016】第079号行政复议决定书。
案件受理费50元，依法由二被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张耀光
审 判 员 高 辉
人民陪审员 马千惠
二〇一七年十月十七日
书 记 员 高 琦