河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初551号
原告：杨燕英，女。
原告：何素贤，女。
法定代理人：杨燕英，基础情况同上，与原告何素贤是母女关系。
原告：何诗雅，女。
法定代理人：杨燕英，基础情况同上，与原告何诗雅是母女关系。
三原告共同委托代理人：赖国华，国信信扬（河源）律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：李龙，国信信扬（河源）律师事务所律师。
被告：何治权，男。
被告：黄景莲，女。
二被告共同委托代理人：张建新，广东航法律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：程琳，广东航法律师事务所实习律师。
上列原告杨燕英、何素贤、何诗雅诉被告何治权、黄景莲共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨燕英及其委托代理人赖国华，被告何治权、黄景莲及其委托代理人张建新、程琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告杨燕英与何治浓于2000年1月27日结婚，婚后生育二个小孩，即何素贤、何诗雅。何治浓与被告何治权是同胞兄弟，父亲何松发，母亲赖水妹。原告杨燕英结婚后，按农村风俗习惯，何治浓与何治权两兄弟分家。分家时，兄弟仅对房屋、耕地、自留土地进行了分割，而家中的山地一直没有分割。2010年农历5月，何治浓病逝，2014年11月7日，父亲何松发病逝。
从2011年下半年开始，因城市建设需要，原、被告家共有的两块山地被征收，其中一块山地位于水库尾面积8.17亩，一块山地位于水打坑面积11亩。考虑到被告何治权是长子，并且一直在墩头村做干部，征收事情全权由被告何治权协调。直至2016年1月征地的补偿款合计1500002元（其中：水库尾8.17亩山地的土地补偿款151962元、果木补偿款326800元、农业设施补偿款221240元，小计700002元；水打坑11亩山地的土地补偿款204600元、果木补偿款440000元、农业设施补偿款155400元，小计800000元）。原告认为，此征地补偿款应由原、被告两家平均分配，被告独自占有损害了原告的合法权益，因此，请求法院判决：１、两被告应将征地补偿款750001元返还给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、人口信息全项；2、结婚证；3、户籍登记表、火化证明、村委会证明；4、公告；5、询问笔录。
被告何治权、黄景莲辩称：1、何治权与何治浓两家于2000年分家，分家时双方对包括房屋、耕地、自留地、山地在内的所有家庭共同财产分割清楚，双方都没有异议，且持续无矛盾生活十几年。原告起诉称家中的山地一直没有分割，不是事实。2、2011年5月，开始征收山地，到2016年2月领取征地补偿款，整整5年时间，原告没有提出过异议，也没有投诉过，这进一步证实双方争议的山地是属于被告使用、管理的事实。3、根据被告的亲戚及村民、村小组长证实，本案所征收的山地是由被告在上世纪八十代开荒种果的，被告从来没有种植过，也没有管理过，山地在近三十年时间持续是由被告何治权管理及收益。因此，被告认为，原、被告分家十几年，在分家时已对耕地、房屋、山地分割清楚，争议的山地一直是由被告种植和管理，山地的征收补偿款应归被告所有，原告要求分割，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其答辩陈述事实提供的证据有：1、被告身份证；2、政府补贴收据；3、询问笔录；4、收据、转账明细；5、证明材料；6、关于下围村（原井头队）集体山地个别农户的申诉报告之调查回复说明。
本院查明：被告何治权与原告杨燕英丈夫何治浓是兄弟关系，何治权、何治浓父母是何松发、赖水妹。何松发、赖水妹共生育四个小孩：何治权、何秀媚、何秀娟、何治浓。女儿何秀媚、何秀娟出嫁后先后离开了家庭。何治权于1988年结婚，何治浓于2000年结婚。何治浓2000年结婚之后就与兄何治权进行了分家。何治浓于2010年农历5月病逝。父母是何松发、赖水妹也于相继于2013年、2014年先后病逝。
原、被告争议的山地位于河源市源城区源南镇墩头村，其中水库尾山地面积8.17亩、水打坑山地面积11亩。该二块山地是80年代时期，被告何治权带着家庭成员进行开荒种植的开荒地。
2011年，因中兴通信建设项目的需要，征用了上述二山地，该二山地征收登记时户主姓名、土地使用人登记为被告何治权名下，合计征收补偿款为1500002元，征收补偿款于2016年由被告何治权收取。
被告何治权收取征收补偿款之后，原告认为征收的山地是属于家庭共同开荒种植的，征收补偿款应属于原、被告共同所有，提出要求平均分割。被告则认为，双方争议的山地在2000年兄弟分家时已配给被告，该山地一直由被告承包管理，征收补偿款应归被告所有。同时认为，征收补偿款1500002元中，其中有何秀华有征地面积3.5亩，征地补偿款218000元，是属于何秀华所有，被告何治权收取款项后，已经支付了给何秀华。双方对征收补偿款分配意见不一，2016年3月18日，原告向本院提出起诉。
本院认为：原、被告争议的山地位于河源市源城区源南镇墩头村水库尾8.17亩山地、水打坑11亩山地，该山地原是属于被告何治权带着家庭成员开荒取得的开荒地，对此事实，双方没有异议，本院予以确认。双方争议的是2000年何治权、何治浓二兄弟分家之后，该山地是分配了给谁承包经营。对此，原、被告意见不一，对于双方争议的问题，本院向原、被告所在的村委会河源市源城区源南镇墩头村委会，以及原、被告的近亲属何秀媚（注：何治权、何治浓的姐妹）、何月胜（注：何治权、何治浓姐妹何秀娟的丈夫，因何秀娟是聋哑，不识字，无法进行调查）进行了调查，均证实2000年何治权、何治浓二兄弟分家时，位于河源市源城区源南镇墩头村水库尾8.17亩山地、水打坑11亩山地是分配了给被告何治权，该山地一直是由被告何治权经营管理。其次，双方争议的山地，自2011年开始征收丈量，至2016年征收补偿款发放，都是以被告何治权的名义进行登记、丈量和收取款项的，原告应当知道征收山地的事实，而一直没有提出过异议，根据这一事实，可以印证河源市源城区源南镇墩头村委会、何秀媚、何月胜调查所述的真实性。因此，根据调查的事实，以及山地征收的事实，可以确认，何治权、何治浓二兄弟于2000年分家之后，该山地是分配了给被告何治权承包经营。原告主张争议的山地在分家时没有分配，是一直由原、被告共同承包管理，对此，原告未能提供证据证实，自2000年以后，原告对该山地共同参加了经营管理，因此，对原告的陈述，本院不予采信。对征收补偿款的处理。被告何治权共收取的征收补偿款为1500002元，根据被告何治权提供的证据，以及河源市源城区源南镇墩头村委会的证实，被告何治权收取的征收补偿款1500002元，其中有征收补偿款218000元，是属于何秀华所有，被告何治权收取款项之后，已经支付了给何秀华征收补偿款218000元。因此，被告何治权实收取的征收补偿款为1500002元-218000元=1282002元。庭审调解时，被告何治权同意补偿原告120000元，根据本院以上确认的事实，考虑被告何治权的调解意见、被征收山地的来源、以及原告现在的生活状况，本院确认被告补偿原告征收补偿款200000元，余款1282002元-200000元=1082002元归被告所有。原告请求平均分配征收补偿款，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告何治权、黄景莲应在判决生效后十日内支付原告杨燕英、何素贤、何诗雅山地征收补偿款200000元。
二、驳回原告杨燕英、何素贤、何诗雅的其他诉讼请求。
本案诉讼费11300元，由原告杨燕英、何素贤、何诗雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖伟东
审 判 员 陈荣辉
代理审判员 龚海燕
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李楚祺