wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6706号
上诉人（原审原告）：赵玉成,男,1946年10月13日出生,汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：窦立君，天津汇英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵勇杰，男，1976年6月12日出生，汉族，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：张兰，女，1978年12月29日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人赵玉成因与被上诉人赵勇杰、张兰第三人撤销之诉一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵玉成上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益。
赵勇杰辩称，同意上诉人的上诉请求，同意把讼争房屋还给上诉人。
张兰辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审法院判决。
赵玉成向一审法院起诉请求：1.请求法院依法撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112民初3806号民事调解书第三项；2.案件受理费原告承担。
一审法院认定事实：原告赵玉成与被告赵勇杰系父子关系，被告赵勇杰与被告张兰原系夫妻关系。1996年，原告与其前任妻子田宝秀共同建造了天津市津南区葛沽镇邓岑子村怡和里20号房屋。2000年9月12日，原告前妻田宝秀去世。2004年12月20日，原告与赵勇杰签订了一份分家协议，就包含原告份额的房产作了约定。2010年10月10日，原告与赵勇杰签订一份赠与赡养协议。2013年9月2日，原告起诉至法院，要求解除赠与赡养协议。法院作出（2013）南民一初字第2738号民事调解书，内容为“一、原、被告解除2010年10月10日签订的赠与赡养协议；二、被告赵勇杰于2013年10月30日前将坐落于天津市津南区葛沽镇慈水园6-404、3-1602的房屋腾出，交还给原告赵玉成”。2014年4月，张兰就（2013）南民一初字第2738号民事调解书向法院申请再审，再审期间，赵玉成申请撤回起诉，法院于2014年9月16日作出（2014）南民再字第3号民事裁定书，裁定准许赵玉成撤诉并撤销（2013）南民一初字第2738号民事调解书。2014年3月26日，原告以返还原物为由诉至法院，法院作出（2014）南民一初字第923号民事判决书，判决驳回了赵玉成的诉讼请求。2014年12月23日,赵玉成就赠与赡养协议再次向法院起诉赵勇杰,要求确认2010年10月10日双方签订的赠与合同无效，法院作出（2015）南民一初字第62号民事判决书，判决“原、被告签订的赠与赡养协议部分有效，部分无效”。2015年2月8日，原告与赵勇杰签订一份协议书，约定将2010年10月10日签订的赠与赡养协议中有效部分自愿解除。2016年6月7日，赵勇杰起诉张兰离婚，双方自愿达成调解协议，法院出具（2016）津0112民初3806号民事调解书，其第三项内容为“坐落于天津市津南区葛沽镇慈水园一区6号楼404室的房屋和坐落于天津市津南区葛沽镇慈水园一区3号楼1602室房屋归孩子赵文豪所有，原、被告无权变更。”原告赵玉成认为，该第三项内容侵害了自身权益，要求依法撤销。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告赵玉成要求依法撤销（2016）津0112民初3806号民事调解书第三项内容的前提，应由原告举证证明自己对涉案房屋享有权利。关于本案所涉坐落于天津市津南区葛沽镇慈水园一区6号楼404室和天津市津南区葛沽镇慈水园一区3号楼1602室两套房屋的相关情况如下：首先，涉案两套房屋系还迁房，未在房地产主管机关登记，权属尚不明确；其次，涉案两套房屋系因小城镇建设而建，具体说是由天津市津南区葛沽镇邓岑子村怡和里20号的房屋面积及家庭成员的奖励面积置换而来；再次，围绕拆迁整合所产生的财产权利，综合了继承、分家析产、赠与、撤销赠与及个人所享有的政策性财产权利。综上，涉案两套房屋的物权归属成因复杂，应由相关利害关系人针对各自权利进行确权。因此，本案所涉两套房屋在未确权的情况下，原告的诉讼请求证据不足，法院不予支持。被告赵勇杰经传唤未到庭参加诉讼，不影响法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，第三百条第二款第三项，缺席判决：驳回原告赵玉成的诉讼请求。案件受理费80元，由原告赵玉成负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人赵玉成提供的证据不能证明与本案的关联性，本院不予采纳。原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人要求撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112民初3806号民事调解书第三项，但不能举证证明其对涉案房屋享有权利。上诉人主张于法无据，本院不予支持。
综上，赵玉成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵玉成负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广利
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一七年十二月十二日
书记员 何日升
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终6706号上诉人（原审原告）：赵玉成,男,1946年10月13日出生,汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：窦立君，天津汇英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵勇杰，男，1976年6月12日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：张兰，女，1978年12月29日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人赵玉成因与被上诉人赵勇杰、张兰第三人撤销之诉一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵玉成上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益。赵勇杰辩称，同意上诉人的上诉请求，同意把讼争房屋还给上诉人。张兰辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审法院判决。赵玉成向一审法院起诉请求：1.请求法院依法撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112民初3806号民事调解书第三项；2.案件受理费原告承担。一审法院认定事实：原告赵玉成与被告赵勇杰系父子关系，被告赵勇杰与被告张兰原系夫妻关系。1996年，原告与其前任妻子田宝秀共同建造了天津市津南区葛沽镇邓岑子村怡和里20号房屋。2000年9月12日，原告前妻田宝秀去世。2004年12月20日，原告与赵勇杰签订了一份分家协议，就包含原告份额的房产作了约定。2010年10月10日，原告与赵勇杰签订一份赠与赡养协议。2013年9月2日，原告起诉至法院，要求解除赠与赡养协议。法院作出（2013）南民一初字第2738号民事调解书，内容为“一、原、被告解除2010年10月10日签订的赠与赡养协议；二、被告赵勇杰于2013年10月30日前将坐落于天津市津南区葛沽镇慈水园6-404、3-1602的房屋腾出，交还给原告赵玉成”。2014年4月，张兰就（2013）南民一初字第2738号民事调解书向法院申请再审，再审期间，赵玉成申请撤回起诉，法院于2014年9月16日作出（2014）南民再字第3号民事裁定书，裁定准许赵玉成撤诉并撤销（2013）南民一初字第2738号民事调解书。2014年3月26日，原告以返还原物为由诉至法院，法院作出（2014）南民一初字第923号民事判决书，判决驳回了赵玉成的诉讼请求。2014年12月23日,赵玉成就赠与赡养协议再次向法院起诉赵勇杰,要求确认2010年10月10日双方签订的赠与合同无效，法院作出（2015）南民一初字第62号民事判决书，判决“原、被告签订的赠与赡养协议部分有效，部分无效”。2015年2月8日，原告与赵勇杰签订一份协议书，约定将2010年10月10日签订的赠与赡养协议中有效部分自愿解除。2016年6月7日，赵勇杰起诉张兰离婚，双方自愿达成调解协议，法院出具（2016）津0112民初3806号民事调解书，其第三项内容为“坐落于天津市津南区葛沽镇慈水园一区6号楼404室的房屋和坐落于天津市津南区葛沽镇慈水园一区3号楼1602室房屋归孩子赵文豪所有，原、被告无权变更。”原告赵玉成认为，该第三项内容侵害了自身权益，要求依法撤销。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告赵玉成要求依法撤销（2016）津0112民初3806号民事调解书第三项内容的前提，应由原告举证证明自己对涉案房屋享有权利。关于本案所涉坐落于天津市津南区葛沽镇慈水园一区6号楼404室和天津市津南区葛沽镇慈水园一区3号楼1602室两套房屋的相关情况如下：首先，涉案两套房屋系还迁房，未在房地产主管机关登记，权属尚不明确；其次，涉案两套房屋系因小城镇建设而建，具体说是由天津市津南区葛沽镇邓岑子村怡和里20号的房屋面积及家庭成员的奖励面积置换而来；再次，围绕拆迁整合所产生的财产权利，综合了继承、分家析产、赠与、撤销赠与及个人所享有的政策性财产权利。综上，涉案两套房屋的物权归属成因复杂，应由相关利害关系人针对各自权利进行确权。因此，本案所涉两套房屋在未确权的情况下，原告的诉讼请求证据不足，法院不予支持。被告赵勇杰经传唤未到庭参加诉讼，不影响法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，第三百条第二款第三项，缺席判决：驳回原告赵玉成的诉讼请求。案件受理费80元，由原告赵玉成负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人赵玉成提供的证据不能证明与本案的关联性，本院不予采纳。原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人要求撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112民初3806号民事调解书第三项，但不能举证证明其对涉案房屋享有权利。上诉人主张于法无据，本院不予支持。综上，赵玉成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人赵玉成负担。本判决为终审判决。审判长  王广利审判员  李 静审判员  李 铁二〇一七年十二月十二日书记员  何日升
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6499号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：季微微，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈庆养，男，系该公司员工。
被告：吴联杯。
被告：吴合银。
被告：吴一芬。
被告：吴登官。
被告：林少花。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告吴联杯、吴合银、吴一芬、吴登官、林少花金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴联杯偿还原告借款本金258500元并支付利息（以借款本金280000元为基数，期内利息自2015年4月3日起至2016年3月25日止；以借款本金258500元为基数，自2016年3月26日起至2016年4月2日止，均按月利率6.019‰计算，扣除已支付的利息19713.7元；逾期利息以借款本金258500元为基数，自2016年4月3日起至判决确定的履行之日止，按月利率9.0285‰计算）；2.判令被告吴合银、吴一芬、吴登官、林少花对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告以被告吴一芬代为偿还借款本金8014.34元为由，将第一项诉讼请求变更为判令被告吴联杯偿还原告借款本金250485.66元并支付利息（截止2016年8月16日，尚欠利息11195.32元；其余逾期利息以借款本金250485.66元为基数，自2016年8月17日起至判决确定的履行之日止，按月利率9.0285‰计算）。本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
被告吴合银、吴登官共同辩称，原告诉称属实。被告吴联杯与被告吴合银、吴登官系村民与村干部的关系。被告吴合银、吴登官是为了支持村民农业才作为村干部为被告吴联杯提供担保。且被告吴联杯曾另行向原告借款22万元，原告也未提醒保证人。原告要求各保证人承担还款责任的诉求不合理，被告吴合银、吴登官目前也无力还款。
本院经审理认定，2015年4月3日，被告吴联杯、吴合银、吴一芬、吴登官、林少花与原告苍南农商银行下属钱库支行签订一份编号为8611120150030230号的保证借款合同。该合同约定：1.原告向被告吴联杯发放借款280000元，借款期限自2015年4月3日起至2016年4月2日止；2.借款月利率为6.019‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.被告吴合银、吴一芬、吴登官、林少花自愿作为保证人对被告吴联杯的债务提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年；4.若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。当日，被告吴联杯在借款借据上签字确认，原告按约履行借款交付义务。借款后，被告吴联杯支付了19714.6元的利息，并于2016年3月25日偿还借款本金2.15万元，借款到期后，经原告催讨，被告吴一芬于2016年8月13日代偿借款本金8014.34元，剩余借款本息被告吴联杯至今未还，被告吴合银、吴登官、林少花也未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴联杯于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金250485.66元并支付利息（截止2016年8月16日，尚欠利息11195.32元；其余逾期利息以借款本金250485.66元为基数，自2016年8月17日起至本判决确定的履行之日止，按月利率9.0285‰计算）；
二、吴合银、吴一芬、吴登官、林少花对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5226元，减半收取计2613元，由吴联杯、吴合银、吴一芬、吴登官、林少花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5226元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 杨 珏
二〇一六年八月十六日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，账号：，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初113号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人魏某广,男,土家族,xxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxx,
小学文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案，于2017年11月12日被羁押并被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]5130号起诉书，指控被告人魏某广犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金
辩护意见
|
被告人魏某广对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人魏某广的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、赃物已发还的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人魏某广犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年4月11日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一八年一月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）粤0307刑初113号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人魏某广,男,土家族,xxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxx, 小学文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案，于2017年11月12日被羁押并被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]5130号起诉书，指控被告人魏某广犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金																															辩护意见																							被告人魏某广对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人魏某广的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、赃物已发还的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人魏某广犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年4月11日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一八年一月十一日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初1258号
原告董克明。
被告毛仲林。
原告董克明诉被告毛仲林建设工程施工合同纠纷一案，原告董克明于2016年5月27日以经核实并未向被告多支付人工费，起诉不当为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告董克明撤回起诉。
案件受理费1433元，因撤诉结案减半交纳716元，由原告董克明负担。
审判员 师亚丽
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄文杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19508号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
委托诉讼代理人：颜婕、楼翔，原告员工。
被告：黄青英，女，1968年7月15日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市丹溪一区40幢302室。
被告：吴文民，男，1962年10月15日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市丹溪一区40幢302室。
被告：周祖能，男，1958年8月19日出生，汉族，住义乌市。送达地址：江东街道办事处梅湖新村4幢1号。
被告：黄桂英，女，1962年10月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚伟卫，男，1958年8月29日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄桂仙，女，1959年12月3日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司与被告黄青英、吴文民、周祖能、黄桂英、龚伟卫、黄桂仙金融借款合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告黄青英、吴文民立即归还原告借款本金4748383.85元及支付利息（含罚息、复利）37383.13元[利息已按照合同约定计算至2017年11月13日,以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]；2、原告对被告黄青英抵押的坐落于义乌市丹溪一区40幢302室房产【房产证号：义乌房权证北苑字第b000054**号；土地证号：义乌国用（2013）第004-01307号】拍卖、变卖所得款项在最高本金限额435万元及相应利、罚息范围内享有优先受偿权；3、被告周祖能、黄桂仙、龚伟卫、黄桂英对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人颜婕、楼翔到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月23日，被告黄青英与原告签订编号220151566320000602714《最高额抵押合同》一份，约定就其所有的坐落于义乌市产为其在原告处借款提供最高额抵押担保，合同项下最高本金限额为人民币435万元，担保有效期为2015年9月23日至2017年9月22日，抵押担保范围包括主债务及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。原告于2015年9月25日取得他项权证。
2017年3月31日，被告黄青英、吴文民与原告签订号20171566301004802714《个人经营借款合同》一份，约定向原告借款475万元，借款期限为2017年3月31日至2017年9月21日，其中200万元约定年利率6.312%，275万元约定年利率9.6%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月20日为结息日。双方约定贷款逾期的,债权人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息,罚息利率为借款利率上浮50%。被告吴文民承诺作为共同债务人偿还上述债务。同日，被告周祖能、黄桂仙、龚伟卫、黄桂英分别与原告签订《保证合同》一份，合同编号分别为120171566310013302714（周祖能、黄桂仙），120171566310013402714（龚伟卫、黄桂英），约定为被告黄青英在原告处上述借款提供连带责任保证担保，保证范围同上。
上述合同签订后，原告于2017年3月31日发放该笔贷款。被告正常支付利息至2017年10月20日，以后未再按约还款。各保证人也未尽保证义务。截止2017年11月13日，尚欠借款本金4748383.85元及利息（含罚息、复利）37383.13元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄青英、吴文民于本判决生效后十五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金4748383.85元并支付利息（含罚息、复利）（计算至2017年11月13日为37383.13元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司在上述债权及诉讼费用范围内对被告黄青英所有的坐落于义乌市【房产证号：义乌房权证北苑字第b000054**号；土地证号：义乌国用（2013）第004-013**号；最高本金限额435万元】房地产享有优先受偿权。
三、被告周祖能、黄桂仙、龚伟卫、黄桂英对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22534元，诉讼保全费5000元，由各被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 季东勤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴瑶琳
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19508号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。法定代表人：金子军。委托诉讼代理人：颜婕、楼翔，原告员工。被告：黄青英，女，1968年7月15日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市丹溪一区40幢302室。被告：吴文民，男，1962年10月15日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市丹溪一区40幢302室。被告：周祖能，男，1958年8月19日出生，汉族，住义乌市。送达地址：江东街道办事处梅湖新村4幢1号。被告：黄桂英，女，1962年10月13日出生，汉族，住义乌市。被告：龚伟卫，男，1958年8月29日出生，汉族，住义乌市。被告：黄桂仙，女，1959年12月3日出生，汉族，住义乌市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司与被告黄青英、吴文民、周祖能、黄桂英、龚伟卫、黄桂仙金融借款合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告黄青英、吴文民立即归还原告借款本金4748383.85元及支付利息（含罚息、复利）37383.13元[利息已按照合同约定计算至2017年11月13日,以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]；2、原告对被告黄青英抵押的坐落于义乌市丹溪一区40幢302室房产【房产证号：义乌房权证北苑字第b000054**号；土地证号：义乌国用（2013）第004-01307号】拍卖、变卖所得款项在最高本金限额435万元及相应利、罚息范围内享有优先受偿权；3、被告周祖能、黄桂仙、龚伟卫、黄桂英对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人颜婕、楼翔到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年9月23日，被告黄青英与原告签订编号220151566320000602714《最高额抵押合同》一份，约定就其所有的坐落于义乌市产为其在原告处借款提供最高额抵押担保，合同项下最高本金限额为人民币435万元，担保有效期为2015年9月23日至2017年9月22日，抵押担保范围包括主债务及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。原告于2015年9月25日取得他项权证。2017年3月31日，被告黄青英、吴文民与原告签订号20171566301004802714《个人经营借款合同》一份，约定向原告借款475万元，借款期限为2017年3月31日至2017年9月21日，其中200万元约定年利率6.312%，275万元约定年利率9.6%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月20日为结息日。双方约定贷款逾期的,债权人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息,罚息利率为借款利率上浮50%。被告吴文民承诺作为共同债务人偿还上述债务。同日，被告周祖能、黄桂仙、龚伟卫、黄桂英分别与原告签订《保证合同》一份，合同编号分别为120171566310013302714（周祖能、黄桂仙），120171566310013402714（龚伟卫、黄桂英），约定为被告黄青英在原告处上述借款提供连带责任保证担保，保证范围同上。上述合同签订后，原告于2017年3月31日发放该笔贷款。被告正常支付利息至2017年10月20日，以后未再按约还款。各保证人也未尽保证义务。截止2017年11月13日，尚欠借款本金4748383.85元及利息（含罚息、复利）37383.13元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄青英、吴文民于本判决生效后十五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金4748383.85元并支付利息（含罚息、复利）（计算至2017年11月13日为37383.13元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司在上述债权及诉讼费用范围内对被告黄青英所有的坐落于义乌市【房产证号：义乌房权证北苑字第b000054**号；土地证号：义乌国用（2013）第004-013**号；最高本金限额435万元】房地产享有优先受偿权。三、被告周祖能、黄桂仙、龚伟卫、黄桂英对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22534元，诉讼保全费5000元，由各被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审判员  季东勤二〇一七年十二月二十五日书记员  吴瑶琳???
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第141号
上诉人（原审被告）：朴姬善，。
委托代理人：李康和，吉林阿里郎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严建华。
委托代理人：柳海英，吉林鑫州律师事务所律师。
上诉人朴姬善因与被上诉人严建华民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2013）延民初字第3351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，上诉人朴姬善及委托代理人李康和、被上诉人严建华的委托代理人柳海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年2月26日，原、被告通过案外人吴相龙介绍相识。被告表示有项目要投资，利润可观。同日，原告分两次向被告的银行卡内转账人民币70000元、140000元，合计210000元。2012年2月29日，原告再次向被告的银行卡内转账人民币70000元，同年4月17日转账200280元，共计480280元。此后，被告将此款全部转账给案外人李桂淑。截止2012年7月22日止，原告的银行卡内收到利息89635元。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款480280元及利息。
原审法院认为：原、被告之间虽然未签订书面借款协议，也未签订委托理财或投资协议，但原告是经吴相龙的介绍并基于对被告的充分信赖将480280元转入被告的银行卡内，被告收到原告转入的款项后，被告具体如何投资？投资数额多少？以及对外以谁的名义投资等事项均由被告自行决定，原告并未参与其中，且被告在向原告收取480280元时，并未向原告告知此款如何使用，即原告对被告收到其转账480280元具体如何使用的目的并不知情，综合本案的具体情况及证人吴相龙的证词，原告将480280元转入被告银行卡内的行为符合民间借贷关系的构成要件，本院予以认定。审理中，原告未能提供双方借贷期间对支付利息的明确约定，视为不支付利息，且被告否认曾支付给原告利息，原告亦未能提供被告已支付89635元利息的证据，该款项应视为被告偿还的本金。对原告要求被告支付利息的主张，应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，对原告要求被告返还借款480280元诉讼请求，扣除原告已收取的89635元，剩余390645元，被告应予返还。依照《中华人民国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、被告朴姬善于本判决生效之日起10日内支付原告严建华390645元及利息（自2013年1月16日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；二、驳回原告严建华的其它诉讼请求。案件受理费7160元，其他费用80元，共计7240元（原告已预交8584元），由被告朴姬善承担7240元。
上诉人朴姬善上诉称：1、一审判决认定事实错误。被上诉人严建华将480280元转入上诉人朴姬善的银行卡内，是投资而并非借贷，投资多少是由被上诉人严建华决定的。2、被上诉人严建华通过上诉人朴姬善参加非法融资活动证据确凿。上诉人朴姬善向法院提供的证据均证明了被上诉人严建华是为了参加“东方凯撒”非法融资活动才把款项转到上诉人朴姬善，并实际参与了非法融资活动。3、证人吴相龙的证言相互矛盾，一审不应予以采信。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
被上诉人严建华答辩称：1、原审认定事实清楚。本案中被上诉人严建华向上诉人朴姬善交付钱款的事实非常清楚。交付钱款不仅是借贷法律关系的构成要件，而且是借贷关系存在的实质要件。2、证人吴相龙的证言合法。3、上诉人朴姬善作为借款人用该款参加何种经营活动部影响借贷关系的成立，对此，出借人不应承担任何责任。
上诉人朴姬善在二审中向本院提供证据：
证据一：调查笔录两份。证明吴相龙及被上诉人严建华参与了东方凯撒的投资活动。
被上诉人严建华质证称：对该证据的真实性有异议。本人未到庭，无法辨认是否是本人所写。
证据二：被上诉人严建华名下农业银行卡尾号为9914的转账单一份。证明利息并非上诉人朴姬善支付，利息是深圳公司支付的。TS开头的交易行号为41-9999账号为深圳公司的代码。
被上诉人严建华质证称：对该证据的真实性无异议。该证据不能否认上诉人朴姬善与被上诉人严建华之间的借贷关系存在，谁来支付利息不影响借贷关系的成立。
证据三：上诉人朴姬善名下农业银行卡尾号为5313的存取款记录及农业银行出具的交易行号为41-9999的所属网点。证明给上诉人朴姬善和被上诉人严建华支付利息的均是深圳公司，是投资所得的利润。
被上诉人严建华质证称：对该证据的真实性无异议。该证据不能否认上诉人朴姬善与被上诉人严建华之间的借贷关系存在，谁来支付利息不影响借贷关系的成立。
经庭审质证，上诉人朴姬善提供的证据一，因无法核对证据的真实性，本院不予采信；证据二、三因被上诉人严建华对真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
本院经审理查明，被上诉人严建华于2012年2月26日、2012年2月29日、2012年4月17日，向上诉人朴姬善的银行卡内转账人民币70000元、140000元、70000元、200280元，合计480280元。上诉人朴姬善将该款全部转账给案外人李桂淑。被上诉人严建华分别在2012年3月2日、2012年3月16日、2012年3月22日、2012年3月30日、2012年4月6日、2012年7月22日收到交易行号为41-9999存入其账户的款项，于2012年5月16日收到摘要为现金点数的款项，共计89635元。
本院认为：被上诉人严建华主张与上诉人朴姬善存在借贷关系，但上诉人朴姬善不予认可，其亦未提供充分证据证明汇入上诉人朴姬善账户款项双方约定为借款，被上诉人严建华主张因上诉人朴姬善已经偿还了部分利息，所以该笔款项是借款。本院认为从被上诉人严建华收到的款项转账中，无法认定是上诉人朴姬善支付的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，被上诉人严建华未提供充分证据证明上诉人朴姬善有向其借款的意思表示且双方达成过借款的合意，故其汇入上诉人朴姬善账户的款项不应认定为借款，其要求上诉人朴姬善偿还借款及利息的主张本院不予支持。
综上，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销延吉市人民法院（2013）延民初字第3351号民事判决；
二、驳回被上诉人严建华的诉讼请求。
一审案件受理费7160元，其他费用80元，二审案件受理费7160元，合计14400元，由被上诉人严建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 金英兰
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4781号
原告璧山区盛达鞋材经营部，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路498号1幢20号，注册号500227600033333。
经营者邹盛平。
委托代理人张秦，重庆山立律师事务所律师。
被告赖元红，女，1981年2月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告王某1，女，2007年11月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告王德福，男，1949年3月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告张琼芳，女，1952年5月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告王某2，男，2001年6月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告璧山区盛达鞋材经营部与被告赖元红、王某1、王德福、张琼芳、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员罗强任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告璧山区盛达鞋材经营部到庭参加了诉讼。被告赖元红、王某1、王德福、张琼芳、王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月1日，被告赖元红向原告出具欠条一张，确认欠原告货款200000元，因被告赖元红未支付货款，原告诉至法院，璧山区人民法院判决赖元红支付原告货款200000元并支付逾期付款损失。被告赖元红与王强于2008年9月24日登记结婚，王强于2015年2月17日死亡。该笔债务发生于被告赖元红与王强夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现王强死亡，被告赖元红、张琼芳、王德福、王某1、王某2系王强的第一顺序继承人，应在遗产继承范围内对王强的债务承担清偿责任，原告特诉至法院，请求依法判令：1、确认（2015）璧法民初字第02996号民事判决书所确定的赖元红的债务为王强与被告赖元红的共同债务；2、被告张琼芳、王德福、王某1、王某2在继承王强的遗产范围内对（2015）璧法民初字第02996号民事判决书所确定的王强的债务承担清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
被告赖元红、王某1、王德福、张琼芳、王某2未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：王强于2015年2月17日死亡。被告赖元红系王强之妻，被告王德福系王强之父，被告张琼芳系王强之母，被告王某1系王强之女，被告王某2系王强之子。2015年2月1日，被告赖元红向原告出具欠条一张，确认欠原告货款200000元，因被告赖元红未支付货款，原告诉至法院，璧山区人民法院于2015年9月30日作出（2015）璧法民初字第02996号判决书，判决：被告赖元红于判决生效后三日内支付原告璧山区盛达鞋材经营部货款200000元，并从2015年5月27日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期付款损失，诉讼费及保全费合计5820元由被告承担。判决生效后，被告赖元红未履行该判决。另查明，被告赖元红与王强于2008年9月24日登记结婚。
上述事实，有原告陈述及判决书、结婚登记信息、户籍证明等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，（2015）璧法民初字第02996号判决书所确定的被告赖元红的债务，系被告赖元红与王强夫妻关系存续期间产生的债务，王强应承担还款义务。另，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。现由于王强已死亡，五被告作为王强的法定继承人应以所继承遗产范围为限对王强所负债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、（2015）璧法民初字第02996号民事判决书所确定的赖元红的债务为王强与被告赖元红的夫妻共同债务；
二、被告张琼芳、王德福、王某1、王某2在继承王强的遗产范围内对（2015）璧法民初字第02996号民事判决书所确定的王强的债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4460，由被告赖元红、张琼芳、王德福、王某1、王某2在继承王强的遗产范围内承担（限五被告于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周成愉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象徐民初字第12号
原告：李安军，驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济开发区支公司。住所地：浙江省杭州市下沙街道天城东路246—117号。
代表人：杨建良，该公司经理。
被告：邱光明。
被告：陈海成。
本院在审理原告李安军与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济开发区支公司、邱光明、陈海成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告邱光明已全部付清赔偿款为由，于2015年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李安军撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告李安君承担，按本院规定不予收取。
审 判 长 肖 瑜
审 判 员 白锡茂
人民陪审员 应小平
二〇一五年六月十一日
代书 记员 励旭峰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2301执1307号
申请执行人：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码号：22XXXXXX
法定代表人：刘福生，系该公司董事长。
住所地：昌吉市。
被执行人：昌吉州海天棉花加工有限责任公司。
住所地：昌吉市。
组织机构代码证：73XXXXXXX。
法定代表人：杨立勇，该公司总经理。
新疆昌吉农村商业银行股份有限公司申请执行昌吉州海天棉花加工有限责任公司借款合同纠纷一案，权利人依据昌吉州中级人民法院作出的（2016）昌中民二终字第101号民事调解书，于2016年5月27日向本院申请执行。申请执行标的582825.88元，未执行标的582825.88元。
本案在执行过程中，双方协商达成执行和解协议，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
昌吉州中级人民法院作出的（2016）昌中民二终字第101号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长汪卫东
审判员吴海喜
审判员曹斌
二0一六年十月二十日
书记员黄建荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2301执1307号申请执行人：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。组织机构代码号：22XXXXXX法定代表人：刘福生，系该公司董事长。住所地：昌吉市。被执行人：昌吉州海天棉花加工有限责任公司。住所地：昌吉市。组织机构代码证：73XXXXXXX。法定代表人：杨立勇，该公司总经理。新疆昌吉农村商业银行股份有限公司申请执行昌吉州海天棉花加工有限责任公司借款合同纠纷一案，权利人依据昌吉州中级人民法院作出的（2016）昌中民二终字第101号民事调解书，于2016年5月27日向本院申请执行。申请执行标的582825.88元，未执行标的582825.88元。本案在执行过程中，双方协商达成执行和解协议，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：昌吉州中级人民法院作出的（2016）昌中民二终字第101号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长汪卫东审判员吴海喜审判员曹斌二0一六年十月二十日书记员黄建荣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初13301号
原告朱有春，男，汉族，1974年6月21日出生，户籍地址河南省社旗县，
被告深圳市龙华新区潮香阁食品店，住所地深圳市龙华新区
经营者ＸＸ比。
本院受理上述原被告买卖合同一案，在本案审理过程中，原告朱有春向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱有春在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱有春撤回起诉。
案件受理费人民币13800元，减半收取6900元，由原告朱有春承担。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 黄 芳
人民陪审员 邓 平
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张雪娜
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1661号
申请执行人由远龙。
被执行人曲全杰。
申请执行人由远龙与被执行人曲全杰民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2013年5月23日作出（2013）东民初字第1191号民事判决书，已经发生法律效力。申请人由远龙于2013年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人曲全杰偿还申请执行人由远龙借款179000元及相应利息、案件受理费3880元、执行费2640元。本院在执行过程中，被执行人曲全杰下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第1191号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一三年十二月二十日
书记员 孙美艳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初440-1号
原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道河南街道湖滨新区19号楼门厅。
法定代表人乌艳清，经理。
被告刘海平，男，40岁，汉族，个体。
本院于2016年1月15日立案受理了原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司与被告刘海平物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交）由原告负担。
审 判 长 胡国良
审 判 员 宝燕燕
人民陪审员 王永强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵婧哲
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2240号
罪犯林容根，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年6月3日作出（2013）惠博法刑一初字第185号刑事判决，以被告人林容根犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月19日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯林容根在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林容根在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林容根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林容根予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李斯蔚
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第464号
申请执行人郑燕糕，女，1971年10月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人徐金宣，男，1967年6月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郑燕糕与被执行人徐金宣买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年11月28日作出的（2014）秀民初字第4584号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑燕糕于2015年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人徐金宣支付货款人民币四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第4584号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐佳声
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一五年九月二十二日
书记员 柳艳艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第08123号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人康云，董事长。
委托代理人秦懋慧，该公司职工。
被告杨敏，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司与被告杨敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 罗永兰
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执228号
被执行人曹风军，男，1970年6月3日生，汉族，农民，住黑龙江省。现在监狱服刑。
被执行人郭丽华，女，1968年8月21日生，汉族，农民，住黑龙江省。现在监狱服刑。
被执行人曹风军、郭丽华盗窃罪一案，松原市宁江区人民法院于2016年11月13日作出（2016）吉0702刑初634号刑事判决书，本院于2017年1月16日移送执行局执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且在狱中服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年11月13日作出（2016）吉0702刑初634号刑事判决刑事罚金部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王 潇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2700号
罪犯刘杰，女，1959年10月10日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2000年6月2日作出（2000）大刑初字第219号刑事判决，以被告人刘杰犯故意杀人罪、脱逃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年3月8日对其减去有期徒刑九个月；2006年3月8日对其减去有期徒刑十一个月；2008年9月11日对其减去有期徒刑一年；2011年9月26日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯刘杰多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑一年，刑期执行至2014年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月十二日
书 记 员 董晓丽
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4117号
原告：上海熊猫机械（集团）有限公司河南分公司。住所地：郑州市管城区郑汴路北东明路西御玺大厦*座**楼****室。统一社会信用代码：914101046871252205（1-1）。
法定代表人：魏国，总经理。
委托诉讼代理人：李全，男，1972年5月5日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被告：平顶山华丰园集团房地产开发有限公司。住所地：平顶山市湛河区南环路与茂源街交叉口东南角办公楼*楼*******室。统一社会信用代码：91410400695974468W。
法定代表人：牛国豪，总经理。
原告上海熊猫机械（集团）有限公司河南分公司与被告平顶山华丰园集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告上海熊猫机械（集团）有限公司河南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海熊猫机械（集团）有限公司河南分公司撤回起诉处理。
审判员 王宇锦
二〇一七年九月十五日
书记员 崔 转
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初4117号原告：上海熊猫机械（集团）有限公司河南分公司。住所地：郑州市管城区郑汴路北东明路西御玺大厦*座**楼****室。统一社会信用代码：914101046871252205（1-1）。法定代表人：魏国，总经理。委托诉讼代理人：李全，男，1972年5月5日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告：平顶山华丰园集团房地产开发有限公司。住所地：平顶山市湛河区南环路与茂源街交叉口东南角办公楼*楼*******室。统一社会信用代码：91410400695974468W。法定代表人：牛国豪，总经理。原告上海熊猫机械（集团）有限公司河南分公司与被告平顶山华丰园集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告上海熊猫机械（集团）有限公司河南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海熊猫机械（集团）有限公司河南分公司撤回起诉处理。审判员  王宇锦二〇一七年九月十五日书记员  崔 转附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保208号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人邝忠信，男，1961年8月30日生，住址，住新田县******，身份证号码43292819610830****。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年6月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邝忠信在新田农商银行开设的账号为
91100001525952******存款21993元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年六月十五日
代理书记员 王 颖
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
岳民初字第2137-2号
原告湖南华菱线缆股份有限公司，住所地湖南省湘潭市建设南路1号。
法定代表人易佐，该公司董事长。
被告中冶赛迪工程技术股份有限公司，住所地重庆市渝中区双钢路1号。
法定代表人肖学文，该公司总经理。
原告湖南华菱线缆股份有限公司诉被告中冶赛迪工程技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湖南华菱线缆股份有限公司诉称，原、被告系长期业务合作单位，原、被告于2012年10月16日签订设备／材料采购合同，合同约定原告作为供方提供电缆给被告，合同金额总计1639989元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告欠原告货款671822.97元。原告催款未果，起诉至法院，请求判令被告支付货款671822.97元及违约金61489.91元并承担全部诉讼费用。
被告中冶赛迪工程技术股份有限公司辩称，被告与原告签订的《设备／材料采购订单》的合同附件1《设备／材料采购合同条款》中约定经双方协商不能达成协议时，该争议应提交仲裁，仲裁应向重庆仲裁委员会申请，原、被告双方已约定仲裁，请法院驳回原告起诉。
本院认为，原、被告在合同中约定了仲裁，仲裁条款合法、有效，原告起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告湖南华菱线缆股份有限公司的起诉。
本案已收案件受理费5566元予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘献文
代理审判员 彭 兵
人民陪审员 罗淑芬
二〇一五年一月四日
代理书记员 周 莎
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第117号
原告杨冬生，男，回族，住宁夏回族自治区泾源县。
被告马振，男，回族，住宁夏回族自治区泾源县。
原告杨冬生诉被告马振追偿权纠纷一案，本院2015年1月22日受理后，依法适用简易程序由审判员禹秀香公开开庭进行了审理。原告杨冬生到庭参加诉讼，被告马振经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨冬生诉称，2010年3月15日被告马振经我及刘某某、丁某某、杨某某担保与泾源县农村信用合作联社签订连带保证担保借款合同，借款15万元。合同到期后，被告没有履行还款义务，泾源县农村信用合作联社起诉。经泾源县人民法院审理调解由被告马振于2012年4月20日之前偿还泾源县农村信用合作联社借款本金15万元及利息。调解生效后被告马振未履行还款义务，泾源县人民法院于2014年3月14日以（2012）泾法执字第137-11号执行裁定书依法强制执行，从我在泾源县农村信用合作联社的个人工资帐户中划拨执行6200元。之后我多次找被告马振要求其支付我代其清偿的借款，被告均以种种借口推诿至今。现请求被告支付欠款6200元，并支付从2014年3月14日至2015年3月13日利息共计355天746.23元（按泾源县农村信用合作联社借款月利率10.3125‰计算利息），之后按此利率支付利息至欠款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张的事实和理由向法庭提供如下证据（均为复印件）：
1、（2012）泾民初字第104号民事调解书，用以证明借款事实；
2、（2012）泾法执字第137-11号执行裁定书，用以证明原告承担保证责任的事实。
经本院审核，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
被告马振未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年3月15日被告马振经原告杨冬生及刘某某、丁某某、杨某某担保与泾源县农村信用合作联社签订连带保证担保借款合同，借款15万元，借款月利率为10.35‰，借款期限为两年。合同到期后，被告及保证担保人没有履行还款义务，泾源县农村信用合作联社起诉。经泾源县人民法院审理调解由被告马振于2012年4月20日之前偿还借款本金15万元，支付自2011年3月29日起至2012年3月14日止期间的合同利息及2012年3月15日起至借款还清之日止期间的利息；由原告杨冬生及刘某某、丁某某、杨某某承担连带责任。调解生效后泾源县人民法院于2014年3月14日以（2012）泾法执字第137-11号执行裁定书依法强制执行，从原告杨冬生在泾源县农村信用合作联社的个人工资帐户中划拨执行6200元。
本院认为，泾源县农村信用合作联社与被告马振、原告杨冬生及刘某某、丁某某、杨某某签订的借款合同和保证合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告马振向泾源县农村信用合作联社借款15万元，合同到期后应按照约定的利率足额偿还借款及利息，但被告马振未能按期偿还借款，原告作为借款合同连带保证担保人经本院依法审理并执行，从其个人工资帐户中强制执行6200元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告杨冬生向被告马振行使追偿权，要求其偿还欠款6200元及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告马振于本判决书生效后十日内支付原告杨冬生欠款6200元，并支付自2014年3月14日起至2015年3月13日止利息746.23元。之后按泾源县农村信用合作联社借款月利率10.3125‰支付欠款利息至欠款实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告马振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 禹秀香
二〇一五年三月十七日
书记员 李 智
附本判决适用相关法律条款：
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
兰凤莲；
你诉丁学广民间借贷纠纷一案，被告丁学广
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2015）泾民初字第117号原告韩某某，女，汉族，生于1992年11月10日。委托代理人云红杰，甘肃博源律师事务所法律工作者，一般代理。被告尚某某，男，汉族，生于1989年9月29日。第三人韩某某，女，汉族，生于1969年2月22日，系原告母亲。（未到庭）原告韩某某与被告尚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人与被告均到庭参加了诉讼，第三人未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告婚姻基础出差，婚后被告经常使用家庭暴力，已无法继续共同生活，要求判决与被告离婚，抚养孩子，带走陪嫁物。被告辩称：婚后感情较好，原告要求离婚是嫌我家贫。在原告起诉离婚后，我还到原告娘家叫过她，带孩子到她娘家拜年，在县城给孩子过生日，我不同意离婚，希望原告能回心转意，继续与我共同生活，抚养孩子。经审理查明：原、被告经人介绍相识，与2011年5月13日以彩礼人民币76000元、金项链一条、金耳钉一对、手机一部订婚，2011年5月23日登记结婚。2012年1月31日生一男孩，取名尚某某。原、被告婚后关系一般，在孩子出生后因给孩子过满月，被告未请原告娘家人，双方发生矛盾。此后，双方先后到金昌、银川打工，因生活琐事经常发生矛盾，原告长期不回家，被告数次劝叫未果。2015年1月29日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为：原、被告虽然在婚后经常因生活琐事发生矛盾，主要是双方结婚时年龄偏小，性格差异大，沟通理解少，遇矛盾不善处理，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告在庭审中未能举出夫妻感情却已破裂的实质性证据，只要双方在今后的生活中加强沟通与理解，互谅互让，彼此尊重，仍能继续共同生活，故原告的诉请不能成立，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告韩某某的离婚请求；案件受理费100元，由原告韩某某承担。如不服本判决可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  赵连生二〇一五年三月二十日书记员  陈雅琪
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1900-1号
申请执行人梁金海。
被执行人黄彩凤。
被执行人陈浩翔。
关于申请执行人梁金海、黄彩凤与被执行人陈浩翔道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2010）江新法确调字第132号民事调解书，被执行人陈浩翔应向申请执行人赔偿损失200000元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构、房管、车管、国土等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。而申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人陈浩翔暂无�产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1900号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人陈浩翔有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年八月五日
书 记 员 林雁苑
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第60号
原公诉机关河北省唐山市古冶区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗超，男，1988年1月31日出生于唐山市古冶区，汉族，初中文化，无职业。2009年8月20日因故意伤害罪被古冶区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年（2009年5月17日至2009年8月21日，羁押于唐山市第一看守所）。2013年5月10日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被唐山市公安局古冶区公安分局刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
辩护人杨立纳，河北冀华律师事务所律师。
河北省唐山市古冶区人民法院审理唐山市古冶区人民检察院指控原审被告人罗超犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2013年12月9日作出（2013）古刑初字第153号刑事判决。原审被告人罗超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市古冶区人民法院认定，2012年5月18日20时40分许，冯鑫（已判决）与王颜滨在电话里互骂，后冯鑫、张宸玮（已判决）、司波（已判决）三人赶到林西烧鸡公饭店找正在吃饭的王颜滨，冯鑫持砍刀砍伤王颜滨手臂，司波用饭店内的水壶砸王颜滨，张宸玮拿甩棍追打，王颜滨逃跑。当晚23时许王颜滨纠集张治毅、张勇、刘维、刘胜坤（已判决）、张金才（已判决）、赵炳昆（已判决）、李志猛、刘胜杰（已判决）、于雷（已判决）持砍刀与冯鑫定点在古冶区交通岗斗殴，冯鑫纠集司波、张宸伟、李京（已判决）、杜昊（已判决）、王梦轩（已判决）、王强（已判决）等人持钢珠枪、砍刀、甩棍等物在古冶交通岗西侧加油站等候。23时30分许，张治毅、刘胜坤方驾驶保时捷吉普车、奥德赛汽车两辆在往交通岗西侧加油站方向进行时，发现冯鑫、司波等人驾驶奔驰轿车、凌志吉普车、奥迪Q7吉普车、雪佛兰轿车、捷达轿车五辆车在205国道两侧等候，张治毅等人遂顺205国道向西逃跑，发现王颜滨等人后，司波、冯鑫等人招呼众人追赶，王梦轩持械坐上在加油站等候被告人罗超驾驶的捷达轿车进行追赶，司波坐上在加油站等候李博（已判决）驾驶的凌志吉普车，李京驾驶奔驰汽车追赶张治毅驾驶的保时捷吉普车至古冶区南外环小寨收费站处，保时捷车调头逃跑，李京开钢珠枪射击，击中保时捷吉普车右尾灯处，保时捷吉普车在开至古冶外环十九公里处与胡某驾驶的挂车发生交通事故，造成张治毅、王颜滨、刘维、李志猛、张勇五人死亡。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、接受刑事案件登记表，2、抓获材料，3、证人龚某、耿某、廉某、董某、何某、高某、张某甲、张某乙、李某、胡某的证言材料，4、同案犯冯鑫、司波、张宸伟、王强、王梦轩、李京、刘胜坤、刘胜杰、赵炳昆、于雷、张金才、杜昊、李博的供述材料，5、法医鉴定，6、枪支检验鉴定、车辆痕迹检验鉴定、车速鉴定，7、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，8、辨认笔录及照片，9、交通事故责任认定书，10、搜查笔录，11、辨认现场及作案工具，12、告知笔录，13、前科材料，14、道路限速，15、通话记录，16、情况说明，17、扣押物品及文件清单，18、同案犯判决材料，19、车流量，20、光盘，21、同案犯李博的刑事判决书，22、被告人罗超的供述材料、户籍证明及现实表现材料。
河北省唐山市古冶区人民法院认为，被告人罗超在国道上高速驾驶汽车追逐他人，引发交通事故，导致五人死亡的行为已构成以危险方法危害公共安全罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人罗超的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人罗超为自己辩解称其不构成以危险方法危害公共安全罪，应按聚众斗殴罪判处的辩解意见及其辩护人杨立纳为其辩称：1、被告人不构成以危险方法危害公共安全罪，被告人不想参与双方斗殴，主观上没有犯罪的故意。2、被告人主观恶性较轻，无犯罪动机，社会危害性不大，可从轻处罚。3、被告人的行为属于犯罪中止，案发后的损害结果与罗超的行为没有因果联系。4、被告人属从犯。5、本案中的被害人有重大过错。被告人与同案犯李博犯罪情节相似，均系无犯罪故意，鉴于李博已免予刑事处罚，故请求法院予与参照判处的辩护意见，理据不足，不予采纳。辩护人杨立纳辩护被告人罗超当庭自愿认罪，其对罪名的辩解不影响其认罪态度的辩护意见，予以采纳。被告人罗超系在缓刑考验期限内又犯新罪，应当依法撤销缓刑，与新罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决撤销唐山市古冶区人民法院（2009）古刑初字第163号刑事判决书对被告人罗超犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑五年所宣告的缓刑。被告人罗超犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年零六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。宣判后，原审被告人罗超以原判量刑重为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所采信的证据已经一审庭审质证、认证。本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市古冶区人民法院认定上诉人罗超犯以危险方法危害公共安全罪一案的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人罗超所提原判量刑重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人罗超犯罪的性质、情节和社会危害程度依法予以判处，量刑并无不当，故其所提上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人罗超的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜建军
代理审判员 孙国斌
代理审判员 曹留柱
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 马 颖
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第60号
原公诉机关河北省唐山市古冶区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗超，男，1988年1月31日出生于唐山市，汉族，初中文化，无职业。2009年8月20日因故意伤害罪被古冶区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年（2009年5月17日至2009年8月21日，羁押于唐山市第一看守所）。2013年5月10日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被唐山市公安局古冶区公安分局刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
辩护人杨立纳，河北冀华律师事务所律师。
河北省唐山市古冶区人民法院审理唐山市古冶区人民检察院指控原审被告人罗超犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2013年12月9日作出（2013）古刑初字第153号刑事判决。原审被告人罗超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市古冶区人民法院认定，2012年5月18日20时40分许，冯鑫（已判决）与王颜滨在电话里互骂，后冯鑫、张宸玮（已判决）、司波（已判决）三人赶到林西烧鸡公饭店找正在吃饭的王颜滨，冯鑫持砍刀砍伤王颜滨手臂，司波用饭店内的水壶砸王颜滨，张宸玮拿甩棍追打，王颜滨逃跑。当晚23时许王颜滨纠集张治毅、张勇、刘维、刘胜坤（已判决）、张金才（已判决）、赵炳昆（已判决）、李志猛、刘胜杰（已判决）、于雷（已判决）持砍刀与冯鑫定点在古冶区交通岗斗殴，冯鑫纠集司波、张宸伟、李京（已判决）、杜昊（已判决）、王梦轩（已判决）、王强（已判决）等人持钢珠枪、砍刀、甩棍等物在古冶交通岗西侧加油站等候。23时30分许，张治毅、刘胜坤方驾驶保时捷吉普车、奥德赛汽车两辆在往交通岗西侧加油站方向进行时，发现冯鑫、司波等人驾驶奔驰轿车、凌志吉普车、奥迪Q7吉普车、雪佛兰轿车、捷达轿车五辆车在205国道两侧等候，张治毅等人遂顺205国道向西逃跑，发现王颜滨等人后，司波、冯鑫等人招呼众人追赶，王梦轩持械坐上在加油站等候被告人罗超驾驶的捷达轿车进行追赶，司波坐上在加油站等候李博（已判决）驾驶的凌志吉普车，李京驾驶奔驰汽车追赶张治毅驾驶的保时捷吉普车至古冶区南外环小寨收费站处，保时捷车调头逃跑，李京开钢珠枪射击，击中保时捷吉普车右尾灯处，保时捷吉普车在开至古冶外环十九公里处与胡某某驾驶的挂车发生交通事故，造成张治毅、王颜滨、刘维、李志猛、张勇五人死亡。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、接受刑事案件登记表，2、抓获材料，3、证人龚某某、耿某某、廉某某、董某某、何某某、高某某、张某甲、张某乙、李某某、胡某某的证言材料，4、同案犯冯鑫、司波、张宸伟、王强、王梦轩、李京、刘胜坤、刘胜杰、赵炳昆、于雷、张金才、杜昊、李博的供述材料，5、法医鉴定，6、枪支检验鉴定、车辆痕迹检验鉴定、车速鉴定，7、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，8、辨认笔录及照片，9、交通事故责任认定书，10、搜查笔录，11、辨认现场及作案工具，12、告知笔录，13、前科材料，14、道路限速，15、通话记录，16、情况说明，17、扣押物品及文件清单，18、同案犯判决材料，19、车流量，20、光盘，21、同案犯李博的刑事判决书，22、被告人罗超的供述材料、户籍证明及现实表现材料。
河北省唐山市古冶区人民法院认为，被告人罗超在国道上高速驾驶汽车追逐他人，引发交通事故，导致五人死亡的行为已构成以危险方法危害公共安全罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人罗超的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人罗超为自己辩解称其不构成以危险方法危害公共安全罪，应按聚众斗殴罪判处的辩解意见及其辩护人杨立纳为其辩称：1、被告人不构成以危险方法危害公共安全罪，被告人不想参与双方斗殴，主观上没有犯罪的故意。2、被告人主观恶性较轻，无犯罪动机，社会危害性不大，可从轻处罚。3、被告人的行为属于犯罪中止，案发后的损害结果与罗超的行为没有因果联系。4、被告人属从犯。5、本案中的被害人有重大过错。被告人与同案犯李博犯罪情节相似，均系无犯罪故意，鉴于李博已免予刑事处罚，故请求法院予与参照判处的辩护意见，理据不足，不予采纳。辩护人杨立纳辩护被告人罗超当庭自愿认罪，其对罪名的辩解不影响其认罪态度的辩护意见，予以采纳。被告人罗超系在缓刑考验期限内又犯新罪，应当依法撤销缓刑，与新罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决撤销唐山市古冶区人民法院（2009）古刑初字第163号刑事判决书对被告人罗超犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑五年所宣告的缓刑。被告人罗超犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年零六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。宣判后，原审被告人罗超以原判量刑重为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所采信的证据已经一审庭审质证、认证。本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市古冶区人民法院认定上诉人罗超犯以危险方法危害公共安全罪一案的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人罗超所提原判量刑重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人罗超犯罪的性质、情节和社会危害程度依法予以判处，量刑并无不当，故其所提上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人罗超的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜建军
代理审判员 孙国斌
代理审判员 曹留柱
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 马 颖
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第2989号
原告刘勇，居民。
委托代理人陈海洋，男，1972年10月2日出生，汉族，居民。
被告杨浩，农民。
被告陈双（系杨浩的妻子），农民。
原告刘勇诉被告杨浩、陈双民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法由代理审判员黄彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托代理人陈海洋到庭参加了诉讼，被告杨浩、陈双经本院合法传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：2013年5月30日，被告杨浩以资金周转为由分别向他借款人民币100000元和人民币30000元。当天，他出借了相应的款项，杨浩出具了借条。但杨浩取得借款后，经他多次催要，都未履行还款义务。同时，被告杨浩、陈双系夫妻关系，该笔债务发生在两人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故他要求杨浩、陈双共同归还借款人民币130000元。
被告杨浩、陈双未答辩，也未向本院提交证据。
原告刘勇为证明自己的主张，向本院提交了由被告杨浩亲笔签字并按印的借条两张，拟证明杨浩向他借款130000元的事实；还提供了杨浩、陈双结婚证复印件，拟证明该笔债务系杨浩、陈双的夫妻共同债务。
经庭审质证，本院认为，原告刘勇提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，在被告杨浩、陈双未出庭且未提交证据证明相反主张的情况下，本院对上述证据予以认定。
经审理查明：原告刘勇与被告杨浩系朋友关系。2013年5月30日，杨浩因经营商店需要资金，向刘勇寻求借款。当日上、下午，刘勇在星沙先后将100000元和30000元现金借予了杨浩，杨浩为此出具了借条。其后，刘勇多次要求杨浩归还借款，但杨浩都未履行还款义务。刘勇遂于2013年10月诉至本院，主张前述诉求。
另，被告杨浩、陈双系夫妻关系。被告杨浩向原告刘勇出具的两张借条均约定了月利率2.5%的利息，未约定还款日期，虽约定以相关财产做抵押，但未成立实际的抵押关系，原告刘勇表示，在本案中对借款利息不予主张。
本院认为：合法的民间借贷应得到法律保护。被告杨浩向原告刘勇借款，事实清楚、证据充分，两人之间的民间借贷合同，真实合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。刘勇已向杨浩发放了借款，杨浩应在刘勇催要后的合理期限内，及时履行还款义务。但杨浩至今都未向刘勇归还任何借款，其行为违反了合同约定，应承担违约责任。同时，本债务发生在杨浩、陈双夫妻关系存续期间，杨浩向刘勇借款时未明确约定为个人债务，应按夫妻共同债务处理，杨浩、陈双应共同偿还欠款。故原告刘勇要求被告杨浩、陈双共同归还借款130000元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干司法问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨浩、陈双在本判决生效后十日内共同向原告刘勇偿付借款人民币130000元。
如果被告杨浩、陈双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取725元，由被告杨浩、陈双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 黄 彪
二〇一三年十二月十四日
代理书记员 邓斯洋
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干司法问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终567号
上诉人（原审被告）石家庄市毅佰装饰工程有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路148-2。
法定代表人郑玉宁，经理。
被上诉人（原审原告）王辉，男，1964年12月4日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人石家庄市毅佰装饰工程有限公司与被上诉人王辉因装饰装修合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初4012号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石家庄市毅佰装饰工程有限公司上诉称，一审法院未告知其有申请回避的权利，剥夺了其举证的权利，本案属于不动产纠纷，应适用不动产专属管辖的规定，因此，本案应由不动产所在地的石家庄市新华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《石家庄市家庭居室装饰装修工程施工合同》第十三条约定“上述两种方式不能解决，应向石家庄市裕华区人民法院起诉。”原审据此认定石家庄市裕华区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终567号上诉人（原审被告）石家庄市毅佰装饰工程有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路148-2。法定代表人郑玉宁，经理。被上诉人（原审原告）王辉，男，1964年12月4日出生，汉族，住石家庄市新华区。上诉人石家庄市毅佰装饰工程有限公司与被上诉人王辉因装饰装修合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初4012号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石家庄市毅佰装饰工程有限公司上诉称，一审法院未告知其有申请回避的权利，剥夺了其举证的权利，本案属于不动产纠纷，应适用不动产专属管辖的规定，因此，本案应由不动产所在地的石家庄市新华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《石家庄市家庭居室装饰装修工程施工合同》第十三条约定“上述两种方式不能解决，应向石家庄市裕华区人民法院起诉。”原审据此认定石家庄市裕华区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  禄永鹏代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一七年五月十日书 记 员  赵晓月
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初232号
原告：管理华，男，1966年9月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：陈庆凤，系原告管理华母亲。
委托代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被告：谷梦圆，女，1987年6月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：姜尚，男，1985年6月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托代理人：葛月，该公司员工。
本院在审理原告管理华诉被告谷梦圆、姜尚、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告管理华于2016年3月23日以与被告姜尚、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司达成和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告谷梦圆的起诉。
经审查，本院认为，原告管理华的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告管理华撤回对被告谷梦圆的起诉。
审判员 颜林
二〇一六年三月二十五日
书记员 程静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区乃东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏2221刑初9号
公诉机关西藏自治区乃东县人民检察院。
被告人旦增（别名旦增罗布），男，1994年5月15日出生于西藏自治区山南地区桑日县，藏族，小学文化程度，务工。捕前住西藏自治区拉萨市城关区。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于西藏山南地区看守所。
西藏自治区乃东县人民检察院以乃检公刑诉（2016）9号起诉书指控被告人旦增犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。西藏自治区乃东县人民检察院指派助理检察员席淑姣出庭支持公诉，被告人旦增到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区乃东县人民检察院指控，2015年7月份，被告人旦增趁同住的被害人仁某某去贡嘎县办事之际，将被害人仁某某的一台惠普牌笔记本电脑盗走，并逃离案发现场。
2015年7月份，被告人旦增趁被害人平某某外出之际，采取翻窗入室的方式进入被害人平某某位于乃东桥附近的出租房，盗走该房间内床边上的一台联想笔记本电脑和桌子抽屉内的一部红色数码照相机。2015年9月17日公安机关在拉萨市城关区雪新村“菲林酒吧”内将被告人旦增抓获。经山南地区物价局价格认证中心估价，被盗惠普牌笔记本电脑价格为人民币3040元，被盗联想牌笔记本电脑价格为人民币2800元，被盗红色数码照相机价格为人民币750元。现被盗赃物被公安机关追回，并已退还给被害人。
公诉机关认为，被告人旦增的行为构成盗窃罪，建议法庭判处被告人旦增有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人旦增开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、现场照片、现场指认照片、估价委托书、估价鉴定意见书、鉴定意见通知书、赃物照片、户籍信息、受案登记表、抓捕经过、情况说明等证据在卷证实、足以认定。
本院认为，被告人旦增以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，西藏自治区乃东县人民检察院起诉指控被告人旦增犯盗窃罪，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名能够成立。鉴于被告人旦增实施二起盗窃，盗窃数额为6590元人民币的基本事实，确定其基准刑，在此基础上，认定并量化分析如下量刑情节：1.被告人能如实供述自己的犯罪行为，对其依法从轻处罚；2.被盗赃物已追回，并已退还被害人，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人旦增犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。罚金交纳期限为本判决书发生法律效力后十五内一次性付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年九月十七日起至二〇一六年四月十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 拉巴扎西
二〇一六年二月三日
书记员 罗桑扎西
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑上民初字第247号
原告刘东，男，1976年10月27日生，汉族。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告郭成楼，男，汉族，1966年5月10日生。
原告刘东诉被告郭成楼买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘东的委托代理人范希魁到庭参加了诉讼，被告郭成楼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东诉称，原、被告素有业务往来，2012年7月7日，原、被告双方经结算，被告共拖欠原告塑料材料款77500元，被告当日为原告出具欠条一张。原告多次找被告催要，被告至今未予支付。起诉要求判令被告郭成楼支付原告欠款77500元及利息。
被告郭成楼缺席未答辩。
经审理查明：2012年7月7日，被告为原告出具了一张欠条，欠条内容为：“今欠到刘东现金柒万柒仟伍佰元，（77500）元2012年7月7日郭成楼”。该款项经催要，被告未偿还。
以上事实，有原告提供的欠条予以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告支付欠款77500元，提供了被告向其出具的欠条予以证明，故对原告要求被告支付欠款77500元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭成楼于本判决生效后十日内支付原告刘东欠款人民币77500元及利息（自2014年9月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，由被告郭成楼承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一五年三月十日
书记员 武中亚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15033号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告洪再兴，男，1976年2月27日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告洪再兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼。被告洪再兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为51×××38的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年2月3日，累计拖欠透支本金18739.34元、利息1346.21元、滞纳金1089.41元、其他费用（分期手续费）603.08元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金18739.34元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年2月3日尚欠利息1346.21元、滞纳金1089.41元、其他费用（分期手续费）603.08元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、被告承担本案诉讼费用。
被告洪再兴没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2011年5月11日。
二、卡号：51×××38。
三、信用额度：12800元。
四、账单日：每月13日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年2月3日尚欠本金18739.34元、利息1346.21元、滞纳金1089.41元、其他费用603.08元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2016年2月3日尚欠本金18739.34元、利息1346.21元、滞纳金1089.41元、其他费用603.08元。后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告洪再兴应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金18739.34元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年2月3日尚欠利息1346.21元、滞纳金1089.41元、其他费用603.08元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费344.45元（原告已预交），由被告洪再兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第1166号
上诉人（原审被告）：王良军。
委托代理人：戴忠孝。
被上诉人（原审原告）：吴卫家。
上诉人王良军为与被上诉人吴卫家民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞江商初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，上诉人王良军在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王良军自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞江商初字第175号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 杨 锴
二〇一四年十一月十日
代书 记员 谢 倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5357号
原告：冯祥，男，汉族，1949年2月5日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：王欣，系广东信广律师事务所律师。
委托代理人：邓俊南，系广东中信致诚律师事务所实习律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区林和街3-15号33楼01房，统一社会信用代码：91440101MA59HQU84T。
被告：何超，男，汉族，1983年1月8日出生，住广州市荔湾区。
被告：何建民，男，汉族，1954年4月12日出生，住广州市荔湾区。
原告冯祥与被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司（下简称安邦保险公司）、何超、何建民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。被告安邦保险公司、何建民经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，原告、被告何超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯祥的诉讼请求：1、被告安邦保险公司在交强险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的损失66677.58元；2、被告何超、何建民对原告因交通事故造成的损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告安邦保险公司书面辩称：对原告的部分诉求有异议（详见附表）。
被告何超辩称：与被告安邦保险公司的答辩意见一致。
被告何建民未答辩。
本院经审理查明：2016年4月28日，被告何超驾驶的粤Ａ×××××号车辆，与冯树明驾驶的粤Ｙ×××××号车辆（搭乘本案原告）发生碰撞，造成冯祥受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告何超承担此事故的全部责任。
事故发生当日，原告冯祥即被送往佛山市南海区第二人民医院住院治疗，后于同年4月30日入住佛山市南海区中医院住院治疗，至同年5月9日出院，医嘱注意休息，必要时物理治疗，不适随诊。原告住院共计12天。出院期间，原告继续在佛山市南海区中医院门诊治疗。原告治疗期间共花费医疗费40777.58元。
2017年2月27日，广东经纬司法鉴定所出具鉴定意见为：1、冯祥损伤经住院治疗后，仍遗留腰4-5椎旁及棘突压痛，腰部活动受限，建议适时行中药、针灸、中频、按摩等康复治疗，后续医疗费约10000元。原告为此支付鉴定费1500元。
被告何超驾驶的粤Ａ×××××号车辆的登记所有权人为何建民，该车辆在被告安邦保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
本起事故造成原告损失合共45317.58元（详见附表）
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对本起交通事故所造成的原告各项损失，应由被告安邦保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至三项），在死亡伤残赔偿限额内赔偿3340元（附表第四至七项）。超出部分31977.58元，由被告安邦保险公司在商业第三者责任险范围内承担全部赔偿责任。因肇事车辆所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告何超、何建民于本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为45317.58元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。被告何建民、安邦保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿45317.58元予原告冯祥。
二、驳回原告冯祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取733.47元（原告已预交），由原告冯祥负担235.47元；由被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司负担498元，并应于履行上述协议时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 彦
二〇一七年六月九日
书记员 余剑锋
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费40777.58元
40777.58元
医疗费过高，不认可。
依据票据结合病历予以确认。
二
住院伙食补助费1200元
1200元
合理。
100元/天×住院12天=1200元。
三
后续治疗费0元
10000元
不认可。
应待实际发生后另行主张。
四
护理费840元
1200元
过高。
按照一般护理标准70元/天×住院12天=840元.
五
交通费1000元
2000元
过高，可酌定给予1000元。
酌定。
六
鉴定费1500元
1500元
不应该由保险公司承担。
依据鉴定票据予以支持。
七
精神损害抚慰金0元
10000元
不认可。
原告伤情较轻微，对该诉请本院不予支持。
合计
45317.58元