山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1040号
上诉人（原审被告）青岛胶城建设集团有限公司（以下简称胶建集团）。住所地：胶州市温州路***号。
法定代表人程永昌，董事长。
委托代理人陈少军，山东上和律师事务所律师。
委托代理人郭亮，山东三禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟呈芬，个体工商户。
委托代理人王乐葆，山东兰亭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨伟民，居民。
委托代理人马奎平，居民。
上诉人青岛胶城建设集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，青岛胶城建设集团临沂分公司沂河郡府工程项目部系胶建集团的下设机构，被告胶建集团承建了山东荣盛富翔房地产开发有限公司在临沂市河东区的荣盛沂河郡府B标段（23#25#26#27#29#30#31#）的工程。原告钟呈芬为沂河郡府25#、26#、29#、30#及车库工程垫付材料款及各种费用累计共8196222.97元。2012年10月22日，经结算被上诉人杨伟民向被上诉人钟程芬出具借条一张，借条载明：沂河郡府25#、26#、29#、30#及车库项目部借钟呈芬现金壹佰陆拾万元（1600000元）用于支付工地各项费用，项目部杨伟民。
另查明，2013年10月21日，山东省临沂市中级人民法院作出（2013）临民一终字第1505号民事判决书，查明认定被告系青岛胶城建设集团临沂分公司沂河郡府工程项目部负责人，而该项目部系胶建集团的下设责任部门，不具备独立的法人资格，不能独立承担民事责任，其行为所产生的法律后果应当由总承包单位被告胶建集团承担。
原审法院认为，原告钟呈芬为被告胶建集团承建的工程垫付各种材料款及费用，并由被告胶建集团设立的青岛胶城建设集团临沂分公司沂河郡府工程项目部负责人即本案被告杨伟民出具了借条一份。被告胶建集团欠原告钟呈芬借款160万元，事实清楚，证据充分，应对该借款及利息承担清偿责任。被告杨伟民作为被告胶建集团沂河郡府项目的负责人向原告出具借条的行为系履行职务行为，其职务行为的后果应该由被告胶建集团承担。被告胶建集团虽辩称其不是本案适格被告，被告杨伟民与其既无聘用关系，也无雇佣关系，其虚构所谓的沂河郡府项目部，所产生的后果应由其本人承担，被告杨伟民只是天友劳务公司的项目负责人，但结合本案原告提供的第二、三组证据，能够证明被告胶建集团承建的沂河郡府工程是由青岛胶城建设集团临沂分公司沂河郡府工程项目部具体组织施工的，结合已生效的法律文书查明认定的事实：项目部系被告胶建集团设立，被告杨伟民系项目负责人，故认为被告胶建集团的辩称依法不能成立。被告胶建集团辩称，法院受理的多起同被告杨伟民有关的纠纷，相关资料中出现了多种笔迹的杨伟民签名，但被告并未提供证据予以证实，其辩称依法不予采纳。被告胶建集团辩称其在临沂日报发布的公告，具有法定的明示效果，但结合原告提供的入库单，能够证实原告垫付的款项确已用在被告胶建集团承建的工程上，被告胶建集团应对该垫付款项承担清偿责任，其辩称依法不承担责任的主张不能成立。被告胶建集团辩称被告杨伟民虚构项目部并私刻项目部专用章的行为，其已向公安机关报案，请求法院中止案件的审理，在未经法定机关确认胶建沂河郡府项目部系被告杨伟民虚设、该项目部公章系杨伟民伪造的情况下，依现有证据，被告胶建集团不能举证说明胶建沂河郡府项目部不是其设立并由被告杨伟民负责，其应对项目部对外发生的债务承担清偿责任。因原、被告未约定借款利息，故对原告主张的借款利息应自起诉之日起，按照银行同期借款利率计算。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十九条第一款、《中国人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于适用中国人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告青岛胶城建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告钟呈芬借款1600000元及利息（利息自2013年3月15日起至生效判决确定履行之日止，按同期银行借款利率计算）；二、驳回原告钟呈芬的其他诉讼请求。
如果被告逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告青岛胶城建设集团有限公司负担。
上诉人胶建集团不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由如下：一、被上诉人杨伟民因涉嫌伪造公司、企业印章，临沂市公安局河东分局河东立字（2013）00296号立案决定书已对被上诉人杨伟民立案侦查，本案应中止审理，等待刑事侦查结果，以确定上诉人胶建集团是否应承担还款责任；二、被上诉人钟程芬提供的证据存有重大瑕疵，并且存有恶意串通损害上诉人胶建集团合法利益的嫌疑，一审判决未审查被上诉人钟程芬提供的有关证据的合法性、合理性，其判决不具有公平、公正性；三、被上诉人杨伟民代表临沂天友建筑劳务分包有限公司与上诉人胶建集团签订劳务分包合同，证明涉案工程产生的民事法律结果应由临沂天友建筑劳务分包有限公司承担，一审判决未追加临沂天友建筑劳务分包有限公司参加诉讼，遗漏当事人，属程序违法。
被上诉人钟程芬答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人杨伟民答辩称：被上诉人杨伟民履行的是上诉人胶建集团单位的职务行为，其不应承担责任。
本院认定的事实与一审相同。
本院认定事实的证据有当事人陈述、借条、入库单等相关证据均已记录在卷。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、被上诉人杨伟民因涉嫌伪造公司、企业印章，临沂市公安局河东分局河东立字（2013）00296号立案决定书已对被上诉人杨伟民立案侦查，本案是否应中止审理，等待刑事侦查结果，以确定上诉人胶建集团是否应承担偿还借款的责任；二、被上诉人钟程芬提供的证据是否存有重大瑕疵和恶意串通损害上诉人胶建集团合法利益的嫌疑；三、被上诉人杨伟民代表临沂天友建筑劳务分包有限公司与上诉人胶建集团签订劳务分包合同，被上诉人钟程芬主张的借款是否应由临沂天友建筑劳务分包有限公司偿还。被上诉人杨伟民因涉嫌伪造公司、企业印章，临沂市公安局河东分局河东立字（3013）00296号立案决定书已决定对被上诉人杨伟民立案侦查，临沂市公安局河东分局经济犯罪侦查大队出具说明：被上诉人杨伟民因涉嫌伪造公司、企业印章正在侦查过程中，但并不能证明被上诉人杨伟民涉嫌冒充上诉人胶建集团的工作人员诈骗被上诉人钟程芬和被上诉人杨伟民与被上诉人钟程芬存有恶意串通损害上诉人胶建集团的行为，虽然被上诉人杨伟民因涉嫌伪造公司、企业印章，临沂市公安局河东分局河东立字（3013）00296号立案决定书已对被上诉人杨伟民立案侦查，但本案的纠纷不是需等待上述案件的结果才能处理的案件。被上诉人钟呈芬为沂河郡府25#、26#、29#、30#及车库工程垫付材料款及各种费用共计8196222.97元。2012年10月22日，经结算，被上诉人杨伟民向被上诉人钟程芬出具借条一张，借条载明：沂河郡府25#、26#、29#、30#及车库项目部借钟呈芬现金壹佰陆拾万元（1600000元）用于支付工地各项费用，项目部杨伟民，其欠款的形成合理并不存在瑕疵。被上诉人杨伟民虽代表临沂天友建筑劳务分包有限公司与上诉人胶建集团签订劳务分包合同，证明被上诉人杨伟民具有临沂天友建筑劳务分包有限公司工作人员的身份，但本院（2013）临民一终字第1505号民事判决书，认定被上诉人杨伟民也系青岛胶城建设集团临沂分公司沂河郡府工程项目部负责人，上诉人胶建集团未提交有效证据否定被上诉人杨伟民系青岛胶城建设集团临沂分公司沂河郡府工程项目部负责人的身份，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由上诉人青岛胶城建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 朱 军
审判员 李玉宗
二〇一四年七月九日
书记员 蔡明峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在