江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0067号
原告徐志君，男，1965年10月22日生，汉族。
委托代理人王云。
被告戴振海，男，1966年5月23日生，汉族。
委托代理人董昌华。
原告徐志君诉被告戴振海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法于2014年1月24日、2014年3月4日由代理审判员祝倩适用简易程序，公开开庭审理，原告徐志君及其委托代理人王云，被告戴振海及其委托代理人董昌华到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2014年3月21日经裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年5月9日第三次公开开庭进行审理，原告徐志君及其委托代理人王云，被告戴振海及其委托代理人董昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志君诉称：2011年12月6日18时左右被告戴振海驾驶无号牌的摩托车于兴化市昌合公路由西向东行驶至14KM处采取措施不当，与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。原告后被送往医院治疗。2011年12月6日，兴化市公安局交巡警大队作出第321281320110302号道路交通事故认定书，认定被告戴振海负事故全部责任，原告徐志君不承担事故责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费17000元、护理费（37天＋90天）×50元／天=6350元、住院伙食补助费37天×18元／天=666元、营养费（37天＋90天）×15元／天=1905元、交通费500元、误工费（37天＋90天）×120元／天=15205.9元，合计46126.9元，并由被告承担诉讼费用。
被告戴振海辩称：对事故发生事实和责任认定无异议。事故发生于2011年12月6日，事故发生当天，原、被告一同到兴化市第五人民医院查治，当时原告没有受到损伤，检查后，原告便离开兴化回到扬州。原告住院治疗相关材料显示其2011年12月16日接受治疗，原告受伤与本起事故无因果关系。即使原告是在本起事故中受伤，其治疗终结时间在2012年1月22日，而原告起诉时间在2013年12月14日，其起诉已经超过诉讼时效。原告主张没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
本案争议焦点为：1、原告受伤与本起事故是否存在因果关系；2、原告起诉有无超过诉讼时效。
围绕上述争议焦点，原告提供了以下证据：1、扬州洪泉医院诊断书、出院记录、医疗费用预缴通知各一份，证明原告受伤住院就诊情况。2、EMS回单、发票各一份，证明原告方就本案向兴化法院起诉过，原告本起诉讼未过诉讼时效。
经质证，被告认为：1、诊断书时间在2012年1月22日，而本起事故发生于2011年12月6日，不排除原告在事故后受到其他伤害；出院记录载明：“患者入院前四小时不慎致伤头部及右胸左下肢”，证明原告受伤时间为2011年12月16日，而不是2011年12月6日；医疗费用预缴通知证明原告在2012年1月5日前入住扬州洪泉医院，同时证明原告在江都交警大队发生了新的交通事故。2、EMS回单、发票不能证明原告就本案向法院提起过诉讼，回单上载明的是原告的代理人，不能看出寄出的是原告的诉状。
为证明事故后的伤情程度，原告申请处理事故的两名交警作为证人出庭作证。证人许某当庭陈述：交警部门接到110报警后出警，到现场后当事人已经离开了现场。了解情况后，询问双方当事人事故的情况，当时原告说没有受伤，我们就让他先行治疗看有没有大问题，如果没有大问题就由双方协商处理。在医院（兴化市第五人民医院）经过检查，原告没有太大的问题，我们就让双方先回去，第二天再来协商。原告第二天有没有去协商我记不清了，只记得他检查了没有什么大问题。证人谢某当庭陈述：事故发生后，原告受伤不严重，后来原告回扬州继续检查。后来原告称检查出问题了，将发票、病历给我看，我们通知被告过来，被告不认可。因为双方存在争议，我们就让原告到法医那边进行鉴定，但后来原告没有去做鉴定。事故发生后，原告有来过我们交警中队，但是具体时间我记不清了。经质证，原告认为自己第二天征求办案民警的意见后到扬州的医院进行了检查，原告受伤与被告的肇事存在因果关系。被告认为两位证人的证言客观实际，符合事故的实际情况，两位证人一致反映原告受伤的当晚在兴化市第五人民医院进行了检查，没有大的问题。
经被告申请，法庭调取了以下证据：1、兴化市第五人民医院CT诊断报告单、CT室主任调查笔录、徐志君检查医生调查笔录各一份。2、扬州洪泉医院复函一份。经质证，被告对CT诊断报告单、调查笔录、复函均无异议，认为CT报告单结合两名医生的笔录能够证实原告当时受伤经过检查，没有什么异常，且与证人证言相印证；洪泉医院的复函客观实际，原告系入院前4小时不慎致伤。原告对上述证据的质证意见为：1、对CT报告单的真实性无异议，但是该份报告显示检查的是头颅、颈椎，不能证明原告诉状中陈述的肋骨、鼻梁的受伤情况；两名医生的谈话笔录都证明兴化医院当时对原告只做了头颅、颈椎的CT，没有对胸部、鼻梁做CT。2、扬州洪泉医院的复函中第一点的陈述是该医院将其自身在诊断中描述上的失误推到了原告的身上；复函中的第二点证明了我方的观点，医院在开单时所处的位置是扬州江都市，该医院处理的绝大多数交通事故均在江都本地发生，所以预缴费用都是一律开的江都交警大队，是一种格式的单据，不能证明有了这份格式单原告的交通事故就是在江都发生的。
为查明案件事实，法庭依法调取了2012年徐志君立案的相关材料。经质证，原告认为该组材料与EMS回单、发票相互印证，证明原告于2012年12月5日邮寄诉状及证据材料，法院于2012年12月7日收到该份材料，原告起诉未过诉讼时效。经质证，被告认为，虽然该组材料能够证明原告向兴化法院提交了诉讼材料，但因原告未缴纳诉讼费，故应视为其放弃了诉讼权利。
经审理查明：2011年12月6日18时，被告戴振海驾驶无号牌二轮摩托车沿兴化市昌合公路由西向东行驶至昌合公路14KM时，因观察不当，采取措施不当，与步行的原告徐志君发生碰撞，造成戴振海、徐志君受伤及车辆受损的交通事故。兴化市交警大队认定戴振海负本起事故的全部责任，徐志君无责任。事故发生后，原告在兴化市第五人民医院进行了头颅、颈椎CT扫描，诊断为脑CT扫描颅内未见明显血肿，颅骨未见明显骨折；颈椎CT扫描未见明显骨折征象。
2011年12月16日，原告徐志君在扬州洪泉医院入院治疗，并于2012年1月22日出院。其出院记录记载：“入院诊断右第6肋骨骨折，全身多发软组织伤”、“患者入院前4小时不慎致伤头部及右胸左下肢，当即感疼痛明显……”。2012年1月5日，扬州洪泉医院出具医疗费用预缴通知一份，载明：“江都市交巡警大队事故股：患者徐志君，性别男，年龄46岁，入住扬州洪泉医院十二病区治疗，住院号1065281，预计该患者的医疗费用约为八仟元左右，此预计费用不作为结算依据，不具备法律效应，实际费用以出院结账时费用为准。”
2012年12月5日，原告方EMS送达起诉状等材料至我院，2012年12月7日我院出具受理案件通知书一份，限期原告方预交案件受理费，但原告方一直未交费，故本院未立案。2013年9月16日，本院再次收到原告提交的诉状，2013年12月18日原告交纳了案件受理费，2013年12月24日本案正式立案。
2014年3月22日洪泉医院复函主要陈述如下：“徐志君住院记录中记载的‘患者入院前4小时不慎致伤头部及右胸左下肢’，这一句描述医学上称为“主诉”。主诉是病人（来访者）自述自己的症状或（和）体征、性质，以及持续时间等内容。如患者来院时具备行为能力且处于清醒状态，主诉应由患者本人提供。该患者来我院就诊时神志清醒，所以上述的主诉确系该患者本人提供。”
以上事实，有原告提供的事故认定书、出院记录、医疗费用预缴通知、EMS回单，扬州洪泉医院复函，本院立案材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：1、关于原告受伤与本起事故是否存在因果关系，应由原告承担举证责任。对此，原告方举证有原告陈述、处理事故交警的证人证言及扬州医某原告陈述，因不信任兴化医院的诊疗水平，得交警许可回扬州治疗；自己是习武之人，事故后只感觉有点疼痛，但没有什么大问题，所以事故发生十天天后才去扬州的医院治疗。通常情况下，若当事人不信任事故发生地的治疗水平，要求回到其居住地治疗，那当事人在回到居住地后通常都会立即到医院诊断，以确定自己的伤情，接受医院的治疗，同时将伤情通知交警，以便事故处理。原告提供的扬州洪泉医院出院记录显示，原告受伤部位含肋骨骨折。根据兴化市第五人民医院CT室主任的谈话笔录，肋骨骨折一般疼痛比较厉害，在受伤时就会有痛感。即使如原告所说，其抗疼痛能力较强，那入院时，原告对医生的陈述对十天前的交通事故也应有所涉及。而原告本人提供的扬州洪泉医院的出院记录上病人“主诉”处对此却并无提及。与原告陈述截然相反的是，原告提供的扬州洪泉医院出院记录明确记载“患者入院前4小时不慎致伤头部及右胸左下肢，当即感疼痛明显”，“入院前4小时”、“当即”等表述已经十分清楚地记载了原告入院时的伤情情况。该院复函亦确认原告在该院就诊时神志清醒，上述主诉系原告本人提供，虽然原告辩称扬州洪泉医院出院记录上记载的“患者入院前4小时不慎致伤头部及右胸左下肢”系医生笔误，如自己去洪泉医院，可以要求该院进行更正。但案件审理过程中，原告一直未提交相关证据证明自己的主张，故本院对其辩解不予采信，对洪泉医院出院记录及复函本院依法采信。此外，原告所提交的扬州洪泉医院医疗费用预缴通知及诊断书亦不能证明原告受伤与兴化的交通事故存在因果关系。另，处理事故的交警出庭作证陈述，事故发生后，原告到兴化交警部门称其在扬州检查出了问题，并将发票、病历提交，交警通知被告过来处理事故，但被告对原告伤情并不认可，因双方存在争议，交警让原告到法医处进行鉴定，然而原告并没有去做鉴定。庭审中，原告对交警证言未提出异议，故对该证言，本院依法采信。综上，本案原告所举证据及陈述并不能证明原告受伤与本起事故之间存在因果关系。2、关于本案诉讼时效。法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年，被告辩称因原告第一次起诉未交纳诉讼费，故原告本次起诉已经超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”然而，缴纳诉讼费是法院是否立案的一个条件，当事人未依法缴纳诉讼费的，人民法院不应予以立案。本案原告没有合法理由未缴纳诉讼费而被按自动撤诉处理，应认定原告以提出诉讼主张权利的意思表示并不真实，故原告第一次起诉不具有诉讼时效中断的效力。本案原告起诉已超过诉讼时效，且原告方的证据不能证明原告受伤与本起事故存在因果关系，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百六十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐志君的诉讼请求。
案件受理费950元由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费950元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 王春华
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邹小敏