wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0726执17号申请执行人杨林，男。被执行人常兴武，男。杨林与常兴武租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00767号民事判决书确定，常兴武应交租用杨林所有的装载机租金16000元,并负担案件受理费100元，计16100元。判决书生效后常兴武未履行义务，2016年1月5日杨林向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人外出且无财产可供执行，导致案件执行不能，现经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726执17号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人的下落或可提供执行的财产线索后，可随时向人民法院申请恢复执行，且不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑  勇审判员 韩  军审判员 张 文 辉二〇一六年七月十八日书记员 马谷新男
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1135号
申请执行人巩书峰，男，1969年2月3日出生。
被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司，组织机构代码：669143943，住所地北京市大兴区黄村镇刘一村厂前路15号。
法定代表人张明辉，经理。
被执行人张明辉，男，1973年8月2日出生。
巩书峰与北京宏强辉远印刷包装有限公司、张明辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）大民（商）初字第12613号民事判决书已经发生法律效力。权利人巩书峰于2015年1月22日向本院申请执行，要求被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司、张明辉按照民事判决书连带偿还借款1300000元，给付案件受理费8250元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院在金融机构未查询到被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司、张明辉名下有可供执行银行存款，且北京宏强辉远印刷包装有限公司名下多个银行帐户已被其他法院冻结；本院在房屋管理部门未查询到被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司名下有房产登记信息；本院依法轮候查封了被执行人张明辉名下位于北京市大兴区黄村镇海子角东里32号楼4层401号房屋（产权证号：X京房权证兴字第1174**号），该房屋存在抵押权负担；本院在车辆管理部门另案轮候查封了被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司名下机动车（车牌号：京QRQ0**），但该车查找不到，目前无法处置；本院在车辆管理部门未查询到被执行人张明辉名下有机动车登记信息；本院依法查封了被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司存放于北京市大兴区黄村镇刘一村厂前路15号院内的机器设备一批，正在进行司法评估拍卖，尚未处理完毕；本院通过调阅被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司的企业工商档案，未发现其有注册资金不实、股东投资不到位的情况。本院现查找不到被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司、张明辉其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人巩书峰亦未能提供被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司、张明辉可供执行的财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人巩书峰未能提供被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司、张明辉可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司、张明辉其他可供执行财产或财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额1308250元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院（2014）大民（商）初字第12613号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人巩书峰在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司、张明辉有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司、张明辉仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 任爱平
二〇一五年六月二十日
书 记 员 刘媛媛
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第722号
申请执行人江光民，男，1971年1月4日出生，汉族。
被执行人泉州市笨笨鼠体育用品有限公司。
法定代表人邝伟平，该公司经理兼执行董事。
申请执行人江光民与被执行人泉州市笨笨鼠体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）晋民初字第5871号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人到庭表示其与被执行人泉州市笨笨鼠体育用品有限公司达成和解意见，且被执行人已依照和解协议部分履行，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人拒不履行和解协议，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 杨白兰
二〇一四年四月二十五日
书记员 王 星
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第722号
申请执行人杨威。
被执行人泉州市笨笨鼠体育用品有限公司，
法定代表人邝伟平，该公司经理兼执行董事。
申请执行人杨威与被执行人泉州市笨笨鼠体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）晋民初字第7392号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人到庭表示其与被执行人泉州市笨笨鼠体育用品有限公司达成和解意见，且被执行人已依照和解协议部分履行，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人拒不履行和解协议，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 杨白兰
二〇一四年四月二十五日
书记员 王 星
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第722号
申请执行人福州开发区闽扬实业有限公司，住所地福州开发区君竹路
法定代表人：林长挺。
被执行人福州金流马汽车销售有限公司，住所地福州市晋安区
法定代表人：黄克宙。
关于申请执行人福州开发区闽扬实业有限公司与被执行人福州金流马汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，依据已生效（2013）晋民初字第1302号民事判决书向本院申请执行。执行标的：1、偿还4653650元及相应利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费44356元、公告费560元；4、承担本案执行费（以实际执行金额按规定比例计收）。现未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2014年12月12日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院予以终结本次执行程序，今后待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）晋民初字第1302号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林朝晖
执行员 林 捷
执行员 佘姚超
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢延文
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第658号
原告陈某。
被告董某。
原告陈某诉被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，于同年6月24日，由代理审判员李旖旎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告董某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院经审理认定，被告董某于2013年2月1日向原告陈某借款200000元，并出具借条一张，载明：“今借到陈某人民币贰拾万元正（现金），借款人：董某，2013年2月1日。”2013年8月25日，被告董某又向原告借款300000元，并出具借条一张，载明：“今借到陈某人民币叁拾万元正（现金），借款人：董某，2013年8月25日。”借款未约定借款期限与借款利率。被告未按约履行还款义务，故对原告请求被告归还借款500000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告董某于判决生效之日起三日内归还原告陈某借款人民币500000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李旖旎
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 侯微波
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第138号
被告人史某某，男，生于1979年7月25日，汉族，初中文化，司机，户籍地内蒙古自治区和林格尔县，现住内蒙古自治区和林格尔县。2014年9月26日涉嫌交通肇事罪被和林格尔县公安局刑事拘留，同年10月10日经和林格尔县人民检察院批准，次日被和林格尔县公安局执行逮捕，同年10月20日被和林格尔县公安局取保候审。
和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2014）第133号起诉书指控，被告人史某某犯交通肇事一案，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。和林格尔县人民检察院指派检察员王寅生出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和林格尔县人民检察院指控，2014年9月23日17时40分，被告人史某某驾驶蒙A520**号重型普通货车、蒙AH8**挂重型普通全挂车沿和林格尔县盛乐镇红夭子村旧路由东向西行驶至和林格尔县盛乐镇克略村口处在超越前方同方向右侧行驶崔某驾驶的二轮自行车时与之发生碰撞，造成二轮自行车驾驶人崔某经抢救无效死亡的重大交通事故。和林格尔县交警大队认定，史某某负该起事故的全部责任。现双方已达成民事调解协议。
和林格尔县人民检察院向本院移送物证、书证、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，指控被告人史某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院，依法判处。
被告人史某某对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名未提出辩解意见。
经审理查明，2014年9月23日17时40分，被告人史某某驾驶蒙A520**号重型普通货车、蒙AH8**挂重型普通全挂车沿和林格尔县盛乐镇红夭子村旧路由东向西行驶至和林格尔县盛乐镇克略村口处在超越前方同方向右侧骑自行车行驶人崔某时与之发生碰撞，造成自行车骑行人崔某经抢救无效死亡的重大交通事故。和林格尔县交警大队认定，史某某负该起事故的全部责任。现双方已达成民事调解协议。
认定上述事实证据有，物证、书证、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书等证据在案佐证。被告人无异议，证据内容客观、真实，来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人史某某违反道路交通安全管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人积极赔偿了受害人家属的经济损失，并取得了的谅解，认罪态度好，有悔罪表现，本院酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人史某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李美荣
二〇一四年十一月二十六日
书记员 福明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下例条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没重大不良影响。
……
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第138号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人朱金海，男，1981年9月8日出生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，无职业，住吉林省敦化市。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2003年11月3日被吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院判处有期徒刑有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元，后于2011年5月20日被吉林省吉林监狱刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月30日被抓获，于同年7月31日被刑事拘留，于同年8月12日被逮捕。现羁押于和龙市看守所。
吉林省和龙市人民检察院于2014年11月10日以和检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人朱金海犯盗窃罪，于同年11月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，分别于同年11月27日、11月28日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派代理检察员张墨出庭支持公诉，被告人朱金海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控：2014年4月21日21时许，被告人朱金海在和龙市头道镇长仁街失主裴某某经营的头道镇手机店，采取撬窗户防护栏入室的方法，窃取店内手机41部。经鉴定，被盗物品价格为人民币17925.00元。案发后，公安机关扣押被盗手机19部，并发还给失主。
上述事实，被告人朱金海在庭审中如实供认所犯犯罪事实，且有失主裴某某的陈述，证人张某某、孙某某、刘某某、陈某某、杨某某的证言，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院出具的刑事判决书，吉林省吉林监狱出具的释放证明书，和龙市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及补充价格鉴定结论书，和龙市公安局出具的破案经过、扣押清单及发还清单、现场勘验检查笔录、照片及说明、身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人朱金海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱金海所犯罪名成立。被告人朱金海曾因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑，在刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人朱金海能够如实交代窃取他人财物的事实，系坦白，且已部分退赃，可对其从轻处罚。据此，对被告人朱金海依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限、第六十四条责令退赔、第六十五条第一款累犯、第六十七条第三款坦白及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
一、被告人朱金海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年7月30日起至2016年4月29日止）。
二、责令被告人朱金海退赔失主裴某某人民币9283元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金玉姬
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 崔 峰
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第99号
申请执行人朱晨，男，1971年10月10日出生，汉族，经商，住瑞安市。
被执行人陈蔚丽，女，1970年2月8日出生，汉族，经商，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永瓯商初字第311号民事调解书，于2015年1月12日立案执行申请执行人朱晨与被执行人陈蔚丽买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月21日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局交通警察支队车辆管理所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。现查明，被执行人陈蔚丽名下的牌照为浙Ｃ×××××北京现代牌小型普通客车于2014年5月29日由我院（2014）温永执民字第475号案件查封（待该财产处分后，本案的债权可参与分配）。除上述财产处，尚未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法于2015年2月28日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，故本院先终结本案的本次执行程序。截止2015年3月12日，被执行人尚欠申请执行人货款17850元及利息。本案执行费168元，由被执行人承担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第99号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年三月十二日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第99号申请执行人朱晨，男，1971年10月10日出生，汉族，经商，住瑞安市。被执行人陈蔚丽，女，1970年2月8日出生，汉族，经商，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永瓯商初字第311号民事调解书，于2015年1月12日立案执行申请执行人朱晨与被执行人陈蔚丽买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月21日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局交通警察支队车辆管理所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。现查明，被执行人陈蔚丽名下的牌照为浙Ｃ×××××北京现代牌小型普通客车于2014年5月29日由我院（2014）温永执民字第475号案件查封（待该财产处分后，本案的债权可参与分配）。除上述财产处，尚未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法于2015年2月28日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，故本院先终结本案的本次执行程序。截止2015年3月12日，被执行人尚欠申请执行人货款17850元及利息。本案执行费168元，由被执行人承担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第99号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年三月十二日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盈执字第320-2号
申请执行人罗有德，男，1968年8月23日生。
被执行人李珲，男，1968年4月16日生。
关于罗有德申请执行李珲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）盈民初字第211号民事判决书发生法律效力后，被执行人李珲未按判决书履行赔付义务，申请执行人罗有德于2015年12月15日向本院申请强制执行，执行标的为7870元（含执行费50元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，依申请执行人罗有德提供的财产线索，查明被执行人李珲在盈江县公安局交通警察大队就本案涉及交通事故交纳有事故处理保证金，现已划拨被执行人李珲交纳的交通事故保证金7870元用于清偿申请执行人罗有德的交通事故赔偿款。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2015）盈执字第320号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 郑治文
二〇一五年十二月二十四日
书记员 夏维春
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00962号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：温大鹏，男，1973年2月8日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区，住安徽省合肥市包河区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告温大鹏信用卡纠纷一案，招行信用卡中心于2015年4月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、温大鹏立即支付信用卡透支本息共计64859.45元（其中透支本金60279.90元，暂计算至2015年4月5日的利息为1883.26元、费用为2696.29元，利息、费用按信用卡领用合约约定顺延计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，温大鹏自招行信用卡中心申领信用卡后透支消费60279.90元，之后未按期还款，应承担违约责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温大鹏于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款透支本金60279.90元及利息、费用（利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元、公告费100元，合计1522元由被告温大鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 张际华
人民陪审员 沙文兰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1854号
上诉人（原审被告）天津帝旺集团有限公司，住所地天津市河东区帝旺温泉花园林语居2-2-01。
法定代表人丁冰，董事长。
委托代理人刘常熟，天津天一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市明朗楼宇科技有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅大厦C-1003。
法定代表人张立强，董事长。
委托代理人王庆，北京市智舟律师事务所律师。
上诉人天津帝旺集团有限公司与被上诉人天津市明朗楼宇科技有限公司买卖合同纠纷一案，天津市河东区人民法院于2015年11月4日受理，于2015年12月31日作出（2015）东民三初字第966号民事判决。宣判后，上诉人天津帝旺集团有限公司不服，提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津市明朗楼宇科技有限公司（以下简称明朗楼宇公司）与天津帝旺集团有限公司（以下简称帝旺公司）系买卖合同关系，明朗楼宇公司系出卖人，帝旺公司系买受人。2013年5月9日，双方签订合同编号：MBT-
TJ-
XS-2013050801天津帝旺凯悦酒店项目通信系统附项设备《销售合同》，合同金额1388000元；2013年8月，明朗楼宇公司与帝旺公司签订合同编号：MBT-
TJ-XS-2013080501号《销售合同》，合同金额247000元；2014年4月，双方签订合同编号：MBT-TJ-
XS-2014041101号《销售合同》，合同金额15500元。三份合同均约定：除不可抗力，任何一方的交货迟延或支付迟延，非违约方有权顺延相应义务的履行，或针对迟延部分向违约方请求每日0.1%的迟延利息。后双方协议三份合同项下设备均于2014年3月同时交付。2014年3月17日，明朗楼宇公司将三份合同项下设备交付帝旺公司方并进行安装。2014年5月20日，天津帝旺凯悦酒店开始试营业。帝旺公司尚欠明朗楼宇公司部分货款未付。
明朗楼宇公司起诉请求判令：1、帝旺公司支付货款66.9万元；2、帝旺公司支付违约金36万元；3、并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，明朗楼宇公司与帝旺公司之间买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，双方均应如约履行各自的义务。明朗楼宇公司依约履行交货义务后，帝旺公司尚欠部分货款未付，应承担本案民事责任。庭审中，双方确认帝旺公司尚欠明朗楼宇公司669000元货款未付，故对明朗楼宇公司请求帝旺公司给付货款669000元的诉讼请求，应予以支持。对于帝旺公司抗辩违约金计付标准过高一节，对此原审法院认为，因帝旺公司迟延付款，存有违约行为，应向明朗楼宇公司支付违约金。但双方所签订《销售合同》约定迟延利息为每日0.1%，合同法司法解释规定当事人约定违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。庭审中明朗楼宇公司未有证据证实其因此受到实际损失的数额，因此应以帝旺公司欠款的同期银行贷款利率计算明朗楼宇公司方受到的损失，在此损失的基础上上浮30%，作为帝旺公司应向明朗楼宇公司支付的违约金。故双方约定的违约金计算标准过高，应予调整。双方在庭审中均认可，635550元部分利息自2014年5月20日起算，33450元部分利息自2015年5月28日起算，对该起算时间予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、帝旺公司于本判决生效之日起十日内给付明朗楼宇公司货款669000元；二、帝旺公司给付明朗楼宇公司以635550元为基数，自2014年5月20日起至本判决确定的给付之日止的违约金；帝旺公司给付明朗楼宇公司以33450元为基数，自2015年5月28日起至本判决确定的给付之日止的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算）；三、驳回明朗楼宇公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17031元，减半收取即8515.50元，由明朗楼宇公司负担4037元，由帝旺公司负担4478.50元。
原审法院判决后，上诉人帝旺公司不服原判，上诉来院，要求撤销原审判决第二项，改判为按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。理由是：原审判决适用法律错误。该合同中约定了高额违约赔偿金，被上诉人明朗楼宇公司也没有提出任何损失的证据，原审判决认定违约金计算标准为中国人民银行同期贷款利率1.3倍适用法律错误，应予纠正。
被上诉人明朗楼宇公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人帝旺公司与被上诉人明朗楼宇公司签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，应认定为有效。双方均应依照合同履行各自的义务，上诉人帝旺公司对欠款数额及违约金计算期间均无异议，上诉人帝旺公司主张原审判决依据中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算逾期付款利息有误，应按中国人民银行同期贷款利率计算。本院经审查认为，原审法院根据法律规定对双方约定的违约金进行调整并无不当，上诉人帝旺公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人天津帝旺集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 王 晶
代理审判员 毕云生
二〇一六年四月二十日
书 记 员 曹丽霞
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终1854号上诉人（原审被告）天津帝旺集团有限公司，住所地天津市河东区帝旺温泉花园林语居2-2-01。法定代表人丁冰，董事长。委托代理人刘常熟，天津天一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市明朗楼宇科技有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅大厦C-1003。法定代表人张立强，董事长。委托代理人王庆，北京市智舟律师事务所律师。上诉人天津帝旺集团有限公司与被上诉人天津市明朗楼宇科技有限公司买卖合同纠纷一案，天津市河东区人民法院于2015年11月4日受理，于2015年12月31日作出（2015）东民三初字第966号民事判决。宣判后，上诉人天津帝旺集团有限公司不服，提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，天津市明朗楼宇科技有限公司（以下简称明朗楼宇公司）与天津帝旺集团有限公司（以下简称帝旺公司）系买卖合同关系，明朗楼宇公司系出卖人，帝旺公司系买受人。2013年5月9日，双方签订合同编号：MBT-TJ-XS-2013050801天津帝旺凯悦酒店项目通信系统附项设备《销售合同》，合同金额1388000元；2013年8月，明朗楼宇公司与帝旺公司签订合同编号：MBT-TJ-XS-2013080501号《销售合同》，合同金额247000元；2014年4月，双方签订合同编号：MBT-TJ-XS-2014041101号《销售合同》，合同金额15500元。三份合同均约定：除不可抗力，任何一方的交货迟延或支付迟延，非违约方有权顺延相应义务的履行，或针对迟延部分向违约方请求每日0.1%的迟延利息。后双方协议三份合同项下设备均于2014年3月同时交付。2014年3月17日，明朗楼宇公司将三份合同项下设备交付帝旺公司方并进行安装。2014年5月20日，天津帝旺凯悦酒店开始试营业。帝旺公司尚欠明朗楼宇公司部分货款未付。明朗楼宇公司起诉请求判令：1、帝旺公司支付货款66.9万元；2、帝旺公司支付违约金36万元；3、并承担本案诉讼费用。原审法院认为，明朗楼宇公司与帝旺公司之间买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，双方均应如约履行各自的义务。明朗楼宇公司依约履行交货义务后，帝旺公司尚欠部分货款未付，应承担本案民事责任。庭审中，双方确认帝旺公司尚欠明朗楼宇公司669000元货款未付，故对明朗楼宇公司请求帝旺公司给付货款669000元的诉讼请求，应予以支持。对于帝旺公司抗辩违约金计付标准过高一节，对此原审法院认为，因帝旺公司迟延付款，存有违约行为，应向明朗楼宇公司支付违约金。但双方所签订《销售合同》约定迟延利息为每日0.1%，合同法司法解释规定当事人约定违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。庭审中明朗楼宇公司未有证据证实其因此受到实际损失的数额，因此应以帝旺公司欠款的同期银行贷款利率计算明朗楼宇公司方受到的损失，在此损失的基础上上浮30%，作为帝旺公司应向明朗楼宇公司支付的违约金。故双方约定的违约金计算标准过高，应予调整。双方在庭审中均认可，635550元部分利息自2014年5月20日起算，33450元部分利息自2015年5月28日起算，对该起算时间予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、帝旺公司于本判决生效之日起十日内给付明朗楼宇公司货款669000元；二、帝旺公司给付明朗楼宇公司以635550元为基数，自2014年5月20日起至本判决确定的给付之日止的违约金；帝旺公司给付明朗楼宇公司以33450元为基数，自2015年5月28日起至本判决确定的给付之日止的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算）；三、驳回明朗楼宇公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17031元，减半收取即8515.50元，由明朗楼宇公司负担4037元，由帝旺公司负担4478.50元。原审法院判决后，上诉人帝旺公司不服原判，上诉来院，要求撤销原审判决第二项，改判为按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。理由是：原审判决适用法律错误。该合同中约定了高额违约赔偿金，被上诉人明朗楼宇公司也没有提出任何损失的证据，原审判决认定违约金计算标准为中国人民银行同期贷款利率1.3倍适用法律错误，应予纠正。被上诉人明朗楼宇公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人帝旺公司与被上诉人明朗楼宇公司签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，应认定为有效。双方均应依照合同履行各自的义务，上诉人帝旺公司对欠款数额及违约金计算期间均无异议，上诉人帝旺公司主张原审判决依据中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算逾期付款利息有误，应按中国人民银行同期贷款利率计算。本院经审查认为，原审法院根据法律规定对双方约定的违约金进行调整并无不当，上诉人帝旺公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人天津帝旺集团有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  郭秀红代理审判员  王 晶代理审判员  毕云生二〇一六年四月二十日书 记 员  曹丽霞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更1728号
罪犯彭传刚，男，1971年11月14日出生于四川省隆昌县，汉族，初中文化，现在山东省新康监狱服刑。
二〇一五年九月六日，青岛市市北区人民法院作出（2015）北刑初字第306号刑事判决，以被告人彭传刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省新康监狱于2017年7月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯彭传刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯彭传刚在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯彭传刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受表扬3次。
本院认为，罪犯彭传刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭传刚减去有期徒刑六个月（刑期至2022年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宝林
审判员 吴隆新
审判员 赵玉兰
二〇一七年八月八日
书记员 武广娟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2629号
原告：任光全，男，1989年9月15日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：伍细坤，男，1970年12月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原告任光全诉被告伍细坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，通过各种送达方式均不能向被告伍细坤送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告伍细坤，且原告未提供其下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告任光全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：王向东
二〇一八年一月三日
书记员 ：吴白茹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0704民初2629号原告：任光全，男，1989年9月15日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：伍细坤，男，1970年12月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告任光全诉被告伍细坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，通过各种送达方式均不能向被告伍细坤送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告伍细坤，且原告未提供其下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：驳回原告任光全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇一八年一月三日书记员 ：吴白茹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杜刑初字第108号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人任XX，男，1973年11月15日出生，蒙古族，初中文化，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2015年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被杜尔伯特蒙古族自治县公安局取保候审，2015年7月7日经杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以涉嫌犯危险驾驶罪取保候审，2015年7月30日被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院取保候审，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉〔2015〕104号起诉书指控被告人任XX犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院代理检察员刘慧子、于涵、被告人任XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2015年6月8日16时许，被告人任XX醉酒后驾驶黑E849**号两轮摩托车在杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇府前路水星家纺门前与桑X驾驶的辽A38S**号本田牌轿车发生碰撞。经鉴定，被告人任XX血液乙醇含量检测结果为203.5mg/100ml，认定为醉酒驾驶。
经侦查，被告人任XX于2015年6月8日被公安机关抓获到案。
另查明，被告人任XX在案发时未依法取得机动车驾驶证。
公诉机关认为，被告人任XX醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人任XX以危险驾驶罪判处拘役三至四个月，并处罚金。
被告人任XX对公诉机关所指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，不辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被告人任XX的户籍信息、受案登记表、案件来源、到案经过、当事人血样提取登记表、大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2015]812号鉴定文书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、证人桑X、张X的证言、被告人任XX的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任XX醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人任XX未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人任XX认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵美娜
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王馨楠
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第126号
原告李金山。
委托代理人李秀艳，费县城北法律服务所法律工作者。
被告张军。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市科苑路与金宇交叉路口裕林大厦B座。
原告李金山诉被告张军、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金山的委托代理人李秀艳到庭参加诉讼，被告张军、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李金山诉称，2014年12月27日14时15分许，被告张军驾驶鲁H×××××号“东风牌DFL5160CCQBX7A”号重型仓栅式货车（该车所有人系济南全一快递服务有限公司、该车交强险及商业险均投保于中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司）沿山东省临沂市兰山区俄黄路与双岭路由南向北行驶至交汇北1000米时，与同向行驶的原告李金山驾驶的鲁Q×××××小型轿车相撞。致原告受伤，车辆部分受损。原告受伤后即入院治疗。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队出具的临公交直认字（2014）第201412271848号道路交通事故认定书认定，被告负全部责任，原告无事故责任。现维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失10000元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月27日14时15分许，被告张军驾驶鲁H×××××号号重型仓栅式货车，沿沿山东省临沂市兰山区俄黄路与双岭路由南向北行驶至交汇北1000米时，与同向行驶的原告李金山驾驶QYD586小型轿车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出临公交直二认字（2014）第201412271848号道路交通事故认定书，认定被告张军负事故全部责任，原告李金山无事故责任。经原告委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司费县分公司对原告的车辆损失进行了评估，于2015年1月6日出具鲁临嘉价（费）评字（2015）J001号价格评估报告书，评估结果：鲁Q×××××五菱牌汽车车损为人民币5993元。原告�付评估费300元。
另查明，鲁鲁H×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，主要有道路交通事故认定书、评估报告书及当事人陈述等予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张军驾驶鲁H×××××号号重型仓栅式货车，与原告李金山驾驶的鲁Q×××××小型轿车相撞。致原告受伤，车辆部分受损的道路交通事故。被告张军负事故全部责任，原告李金山无事故责任。以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告张军驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险50万元（不计免赔），现投保车辆发生交通事故致原告财产损失，被告保险公司应在保险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告张军赔偿。原告主张的车辆损失、评估费、施救费，均有相应证据证实且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的替代交通工具费用，本院酌情支持100元。原告主张的误工费，不符合法律规定，本院不予支持。被告张军、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
一、原告李金山因交通事故造成的车辆损失5993元、施救费500元，计6493元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，在商业险限额范围内赔偿4493元；
二、原告李金山因交通事故造成的�估费300元、替代交通工具费用100元，计400元，由被告张军赔偿；
三、驳回原告李金山的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年四月二日
代书 记员 张婷婷
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1145号
申请执行人聂善峰，男，1955年1月12日出生，汉族。
被执行人丁荣贵，男，1958年12月25日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人聂善峰与被执行人丁荣贵民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第1899号民事调解书］一案中，由于被执行人丁荣贵拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，且依法查封了被执行人丁荣所有的房产，但该房产难以在执限内处置完毕。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人丁荣贵目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第1899号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年一月十八日
书记员 温惠彬
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民一终字第00012号
上诉人（一审原告）危良政。
委托代理人陈卫，湖北风劲律师事务所律师。
委托代理人柯婷，湖北风劲律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黄石市河口卫生院，住所地黄石市西塞山区河口镇河口街**号。
法定代表人李进，系该院院长。
委托代理人杨俊，湖北磁湖律师事务所律师。
委托代理人徐明星，湖北磁湖律师事务所实习律师。
上诉人危良政因人事争议纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2014）鄂西塞民初字第00725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人危良政及其委托代理人柯婷，被上诉人黄石市河口卫生院（以下简称河口卫生院）的委托代理人杨俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，危良政系河口卫生院的正式事业编制职工，于2005年被调往河口镇章山村卫生室从事医生工作。因章山村卫生室财务独立，自负盈亏，故危良政去章山村卫生室上班后的工资河口卫生院未再发放。2009年国家实行深化医药卫生体制改革，其中河口卫生院是试点单位。根据相关文件精神，2009年12月31日前进入乡镇卫生院的正式在编在册人员均应参与竞聘上岗。于是河口卫生院通知危良政从章山村卫生室回该院工作并参加竞聘上岗。危良政所在的章山村及周边5个村知道情况后，于2010年3月3日以村民委员会的名义联合向黄石市西塞山区河口镇党委、政府及河口卫生院反映，以方便当地群众就医为名要求将危良政留在章山村卫生室工作，并发放其岗位工资。黄石市西塞山区河口镇党委、政府及河口卫生院对此反映报告未作书面批示，事后危良政继续在章山村卫生室工作。2011年10月31日起，黄石市西塞山区村卫生室实施国家基本药物制度，包括章山村卫生室在内的村卫生室全面实行药品零差率销售。实行药品零差率销售后，政府对卫生室的乡村医生进行专项补助，每年年终一次性发放。因危良政是河口卫生院的正式事业编制人员，不属于乡村医生，故不享有此定额补偿。2013年10月，黄石市河口镇辖区下属的章山村等6个村划归至黄石市经济技术开发区，经危良政同意，其人事关系随之一并移交。危良政认为章山村卫生室自2011年10月31日实行药品零差率销售后，其收入没有保障，故要求河口卫生院支付其2011年11月至2013年10月拖欠的工资。2014年9月，危良政向黄石市西塞山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会认为危良政于2012年8月份上访时就知道其权利受到侵害，超过时效为由不予受理。因而成讼。
一审判决认为，河口卫生院作为湖北省实施国家基本药物制度的试点单位，其根据国家基本药物制度试点区乡镇卫生院人事制度改革的文件精神，通知危良政从章山村卫生室回到河口卫生院工作并参加竞聘上岗，理由正当。危良政身为河口卫生院的正式编制人员，应服从河口卫生院的工作安排。章山村等6个村的反映报告，是一种意愿表示，危良政并未提供河口卫生院同意危良政继续留在章山村卫生室工作并发放其工资的相关证据，且河口卫生院一直要求危良政回河口卫生院工作。章山村卫生室的财务独立，自负盈亏，其工作人员工资自筹资金。危良政未参加河口卫生院的竞聘上岗，亦不能证明在河口卫生院实行药品零差率销售后其仍在章山村卫生室工作是河口卫生院的安排，也没有提供章山村卫生室实行药品零差率销售后危良政的工资应由河口卫生院发放的相关文件，在此期间并未为河口卫生院提供劳动，故危良政要求河口卫生院支付2011年11月至2013年10月拖欠的工资没有法律法规及政策依据，不予支持。危良政是河口卫生院的在编职工，其人事工资关系直到2013年10月份才移交到黄石市经济技术开发区，危良政主张拖欠工资的诉请是一种持续状态，故危良政2014年9月份申请劳动仲裁，并未超过一年的仲裁时效。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回危良政的诉讼请求。
宣判后，危良政不服，向本院提起上诉称：1、其是河口卫生院安排到章山村卫生室工作的，其在药品零差率销售后，收入无保障，其多次要求回河口卫生院工作，但是河口卫生院却没有下达书面通知其回院上班，只是让其安心在章山卫生室工作，工资由河口卫生院发放；2、截止2013年10月，其仍是河口卫生院的正式事业编制职工，其没有辞职也没有被辞退，一审法院适用《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国劳动法》第三条和《中华人民共和国劳动合同法》第三条判决驳回其的诉讼请求属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判。
河口卫生院答辩称：章山村卫生室财务独立，工作人员工资自筹，自负盈亏。后来由于危良政长期上访，经过协调补偿了部分公积金，但是从来没有说过要发放工资。章山卫生室与河口卫生院只是业务指导关系，危良政不存在给河口卫生院提供劳动。因此，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
危良政在二审期间提交2011年10月至2013年12月，章山村卫生室记账本。证明2011年10月至2013年12月，章山卫生室的收入减去开支不足以支付其的工资。
经庭审质证，河口卫生院对该证据真实性有异议。本院认为该记账本系危良政等人单方记载章山村卫生室收入及支出的流水账，不具备证据效力，本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，2005年河口卫生院将其职工危良政调往章山村卫生室工作。虽然双方对工资的支付方式没有书面约定，但是之后危良政在章山村卫生室工作的工资由章山村卫生室自筹发放，河口卫生院不予支付，且危良政对此不持异议，应视为双方对危良政在章山村卫生室工作的工资支付方式达成了约定。该约定未违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定履行义务。按照法律规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现危良政在一、二审时均不能提供证据证明在2011年10月31日黄石市西塞山区村卫生室实行国家基本药物制度之前或之后，河口卫生院与其对2005年双方达成的工资支付方式进行变更，达成新的约定。且危良政自己提供的黄石市西塞山区卫文体局于2012年8月27日信访回复证明河口卫生院同意危良政回医院上班，然后按照国家政策解决工资待遇等遗留问题，但是危良政坚决要求先发放之前的工资待遇才同意回医院上班。故危良政提出其是河口卫生院安排到章山村卫生室工作的，其在药品零差率销售后，收入无保障，其多次要求回河口卫生院工作，但是河口卫生院却没有下达书面通知其回院上班，只是让其安心在章山卫生室工作，工资由河口卫生院发放的上诉理由与事实不符，本院不予支持；《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。危良政系河口卫生院事业编制职工，其与河口卫生院的人事争议适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。故危良政提出原审法院适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由危良政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 万莹
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民金初字第371号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行，住台前县金水路南端。
法定代表人：张广乾，该行行长。
被告：姜某某，男，汉族，1969年7月25日出生。
被告：张某某，女，汉族，1972年7月1日出生。
被告：李某某，女，汉族，1973年3月25日出生。
被告：周某某，男，汉族，1983年4月13日出生。
被告：崔某某，女，汉族，1983年2月2日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行诉被告姜某某、张某某、李某某、周某某、崔某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行在本案审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行撤回起诉。
案件受理费1356.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行承担。
审判长 杨贺彬
审判员 孙 勇
审判员 刘 伟
二〇一三年十月二十五日
书记员 何忠雪
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第396号
原告崔彦军，男，1975年12月19日生，汉族，山西省盂县。
被告魏伟，男，32岁，汉族，山西省盂县。
原告崔彦军诉被告魏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日被告向原告借款10000元，并约定6月10日归还，并给原告出具借条一支，到期后被告未归还借款，原告催要，被告以种种理由拒付，为此原告特诉请贵院，查明事实，依法判决。
被告魏伟未作答辩。
经审理查明，原告崔彦军、被告魏伟系朋友关系。2014年6月6日被告做矾石生意资金周转，向原告借款10000元，约定6月10日归还，并给原告出具借条一支，载明：“今借到崔彦军现金10000元整，于2014年6月10日归还。”落款魏伟签字。到期后被告未归还借款，双方形成纠纷，诉至本院。
上述事实有原告提供的借条原件一支及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中根据原告崔彦军的陈述以及原告提供的被告魏伟出具的借条，足以证明原、被告之间的借贷关系、借款金额、借款期限，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，被告应归还原告借款，其拖欠有失信用，原告之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏伟于本判决生效之日起十日内归还原告崔彦军借款人民币10000元整。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 段爱萍
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 付锦霞
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 赵晨浩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第771号
申请执行人张海荣，男。
申请执行人安俊芳，女。
被执行人张力，男。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2012）西民初字第13103号民事判决书，向被执行人张力发出执行通知书，责令被执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张力应当偿还的死亡赔偿金九万九千六百五十四元三角及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人张力应支付的案件受理费八千九百三十五元。
三、冻结、扣划被执行人张力应支付的执行费七千六百二十四元一角一分。
四、采取上述措施后，仍不足以清偿申请人债权，则依法扣留、提取被执行人张力应当履行的义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张力应支付的应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 ：张笑竹
二〇一四年四月二十九日
书记员 ：侯雅晖
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商中民二终字第00002号
上诉人（原审原告）张国清，男，生于1960年3月20日，汉族，陕西省柞水县人，柞水县林业局退休职工。
上诉人（原审被告）王凤富，男，生于1967年2月20日，汉族，陕西省柞水县人，农民。
委托代理人董国安，柞水县148法律服务所法律工作者。
上诉人张国清与上诉人王凤富合伙协议纠纷一案，上诉人不服陕西省柞水县人民法院（2014）柞民初字第00175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张国清、上诉人王凤富及其委托代理人董国安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省柞水县人民法院（2014）柞民初字第00175号民事判决；
二、发回陕西省柞水县人民法院重审。
二审案件受理费，上诉人张国清应预交5730元，已免交。上诉人王凤富预交963元，退还上诉人王凤富。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林小平
代理审判员 王 倩
代理审判员 文改云
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 博
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2636号
申请执行人黄峰，男。
被执行人高加兵，男。
被执行人杨彩琴，女。
原告黄峰与被告高加兵、杨彩琴民间借贷纠纷一案，本于2012年11月7日作出（2012）盱民调初字第0228号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被告高加兵、杨彩琴欠原告黄峰担保款100000元，利息10000元，合计110000元，定于2012年11月10日前付50000元，余款60000元定于2012年12月20日前一次性付清。如到期给付，原告放弃利息。如到期不付，利息从2012年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率双倍计算至给付之日止，同时原告黄峰可按欠款总额申请法院强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位111275元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民调初字第0228号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 赵学雷
审判员 程益文
二〇一四年十月十六日
书记员 王笑笑
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第531号
原告：吴明秀。
委托代理人：臧庆祥。
委托代理人：严伟章。
被告：长兴六通建材有限公司，住所地长兴县小浦镇中山村。
法定代表人：周佰金，执行董事。
委托代理人：周佰方，公司员工。
原告吴明秀诉被告长兴六通建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员贺婷婷独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人臧庆祥、严伟章和被告长兴六通建材有限公司的委托代理人周佰方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月9日，被告（原六通集团有限公司）将2009年�原告借款100000元重新出具借据，约定两年内分期归还，借款到期后，被告仅于2012年5月8日、2012年11月15日、2014年1月28日归还借款本金共28000元。2012年11月15日，被告以公司重组为由要求延期归还借款，并重新出具借据，承诺于2013年6月30日、2014年6月30日分两次付清本金，并于2015年6月30日前付清利息，利息自2011年3月9日起按年利率10%计算。被告尚欠借款经原告多次催讨，至今仍未归还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金72000元，利息29099.91元（计算至2014年7月30日止），合计101099.91元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告长兴六通建材有限公司辩称，借款是事实，对于尚欠本金和利息也没有异议，但现在被告现在缺乏还款能力，被告也在陆续归还借款，并不存在原告所述拒不归还的情况。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借据原件一份，2、《至全体债权债务人的通知书》复印件一份，3、《关于个人借款还款计划变动的方案》复印件一份。
被告长兴六通建材有限公司未向本院提交证据。
被告长兴六通建材有限公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审核，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及双方当事人在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2009年，被告长兴六通建材有限公司（原六通集团有限公司）向原告借款100000元，于2011年3月9日重新出具借据一份。2012年11月15日，被告又重新向原告出具借据一份，载明被告于2011年3月9日向原告借款100000元，利息从2011年3月9日起按照年息10%计算。并约定还款时间为2012年11月15日还本金10000�，2013年6月30日还本金40000元，2014年6月30日还本金40000元，2015年6月30日还清本息。但被告仅于2012年5月8日归还本金10000元，2012年11月15日归还本金10000元，2014年1月28日归还本金8000元，尚欠借款本金72000元、利息29099.91元（计算至2014年7月30日止），合计101099.91元。被告至今仍未归还上述款项，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告吴明秀与被告长兴六通建材有限公司之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告未在约定的期限内全额归还借款本息，显属违约，应当承担归还原告借款本息的民事责任。关于本案借款利息的问题，因原、被告在借据中约定利息按照年利率10%从2011年3月9日起计算，未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告分别于2012年5月8日归还本金10000元，2012年11月15日归还本金10000元，2014年1月28日归还本金8000元，利息分段计算至2014年7月30日为29611.78元。现原告诉请利息计算至2014年7月30日为29099.91元，系原告自行处分其民事权利，故原告要求被告归还借款本金72000元、利息29099.91元，合计101099.91元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告长兴六通建材有限公司给付原告吴明秀借款本金72000元、利息29099.91元（计算至2014年7月30日止），合计101099.91元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2322元，减半收取1161元，由被告长兴六通建材有限公司承担，于本判决生效后十日内径直支付原告吴明秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 贺婷婷
二〇一四年九月三日
书记员 沈 欢
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第876号
原告宋XX，男，1976年1月3日出生，汉族，住潞城市XX办事处XX街XX巷XX号，农民。
被告冯XX，女，1975年2月27日出生，汉族，住潞城市XX社区，农民。
本院在审理原告宋XX诉被告冯XX离婚纠纷一案中，原告宋XX向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘宝
二〇一五年九月十一日
书记员 李静
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3116号
原告：孙某甲。
被告：刘某。
原告孙某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告原系同事，后相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿孙某乙。婚前，双方了解不够。婚初，双方感情尚可，但常为琐事发生争吵，且近年来矛盾加剧。原、被告自2013年起分居至今。原告认为，夫妻感情已彻底破裂，故诉请判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女孙某乙由原告抚养教育。
被告答辩称，原、被告原系同事，于2002年1月相识，于2003年订婚，于××××年结婚。双方婚前已经充分了解，婚后一直生活在一个家庭直至2015年9月7日原告离家。被告认为，双方仍有感情且一直感情很好，故不同意离婚。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、结婚证2本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
二、居民户口簿1本，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿孙某乙。
被告质证意见：均无异议。
针对自己的答辩意见，被告提供了下列证据：
一、嘉兴市医疗机构门诊病历1本，证明被告曾于2013年4月21日做人流手术并上环，双方仍有夫妻生活。
二、照片打印件3张，证明原、被告于2013年冬天、2015年过年期间仍有亲密合影，双方感情很好。
原告质证意见：真实性均无异议。
本院认证意见：原、被告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
本院经审理认定：原、被告于2002年自行相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孙某乙，现年9周岁。婚前、婚初，双方感情较好。其后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，并于2015年9月7日分居至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。
本院认为，婚姻以感情为基础。原告与被告系自主婚姻，婚前、婚初感情较好，婚姻基础较好；且二人在婚后共同生活多年，并育有一女，家庭关系较为稳定。日常生活中矛盾难免，只要双方在以后的家庭共同生活中，加强沟通，互相关心，以家庭利益为重，夫妻和好尚有希望。现原告虽以夫妻感情彻底破裂为由主张解除与被告的婚姻关系，但未能提供相关证据加以佐证，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十月十六日
书 记 员 彭梦垚
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象徐商初字第101号
原告：周敏杰。
被告：黄永祥。
被告：周春燕。
本院在审理原告周敏杰与被告黄永祥、周春燕民间借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 肖 瑜
二〇一五年四月二十七日
书记员 励旭峰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初1451号
原告：张富南，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈波。
被告：南京赛天皇星餐饮娱乐服务有限责任公司，统一社会信用代码91320106771258229Y，住所地江苏省南京市鼓楼区金鑫花园15幢76号-5。
法定代表人：周学艳，总经理。
委托诉讼代理人：余笑。
本院在审理原告张富南诉被告南京赛天皇星餐饮娱乐服务有限责任公司用人单位责任纠纷一案中，原告张富南以被告主体不适格为由，于2017年3月30日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告张富南撤回起诉。
本案受理费641元减半收取320.5元，由原告张富南负担。
审 判 员 华飞雪
二〇一七年四月五日
见习书记员 祁兰清
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第736号
本院在执行申请执行人王政与被执行人吕让义出租车承包合同纠纷一案中查明，被执行人吕让义拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人吕让义纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初32号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人苏某某，男，1987年6月18日出生，司机，初中文化程度，户籍地：宁夏回族自治区西吉县，2016年9月28日因涉嫌交通肇事罪，被乌审旗公安局刑事拘留；同年10月8日被乌审旗人民检察院批准逮捕，同日由乌审旗公安局执行逮捕；2016年10月25日被乌审旗公安局取保候审；2017年03月01日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人苏某某交通肇事罪，于2017年03月01日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，认为该案不适合适用简易程序，于2017年03月21日将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员丽丽、韩明宇出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月25日23时许，苏某某驾驶×××(宁D2x**)号重型半挂牵引车沿乌审旗S313线由东向西行驶至224km+772km处时，与前方步行的查某某发生碰撞，造成查某某当场死亡及×××（宁D2x**）号重型半挂牵引车受损的交通事故。肇事后苏某某驾驶×××（宁D2x**）号重型半挂牵引车逃逸，第二天到宁夏固原市。2016年09月26日19时被告人在固原市公安局原州区分局开城派出所投案自首。依据鄂公交（乌）认字(2016)第160xxx号道路交通事故认定书的认定，在该起事故中苏某某承担全部责任。被告人苏某某已对被害人查某某家属进行了经济赔偿，并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘验笔录及照片、证人证言、被告人供述及辩解、车体痕迹勘验笔录及照片、司法鉴定意见书、交通事故尸体检验报告及照片、血中乙醇分析报告、道路事故认定书、死亡注销证明、血样提取登记表、户籍证明、驾驶员及车辆信息、调解协议书，谅解书、收条、无犯罪记录证明、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反交通管理运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担此次交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应以交通肇事罪追究被告人苏某某的刑事责任。公诉机关指控被告人苏某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某发生交通肇事后逃逸，应在三年以上七年以下有期徒刑内确定刑罚。鉴于被告人苏某某在逃逸后又主动到当地公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人苏某某对受害人家属进行了经济补偿，且得到了受害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人苏某某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 任 志 强
审判员 呼 木
审判员 张 文 旭
二〇一七年五月二十六日
书记员 乌敦图雅
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第279号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭相篡，男。曾因犯抢劫罪，于2009年被河南省沁阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年12月刑满被释放。现因涉嫌犯抢劫罪、强奸罪，于2014年8月18日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人贺某某，广东＊＊律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人郭相篡犯抢劫、强奸罪一案，于2015年1月18日作出（2015）深福法刑初字第10号刑事判决。宣判后，原审被告人郭相篡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月18日零时许，被告人郭相篡利用之前租住的本市福田保税区＊＊港湾单身公寓＊栋＊＊＊房钥匙开门进入该房间，然后通过阳台爬进隔壁＊＊＊房，然后再爬进＊＊＊房即被害人谢某的住处实施盗窃。在翻找财物时，正在睡觉的被害人被惊醒，被害人惊叫了一声，被告人郭相篡立即上前捂住被害人嘴巴，并殴打被害人，致其头面部受伤流血，然后被告人将被害人内裤脱下强行与之发生了两次性关系。射精后，被告人郭相篡让被害人到洗手间冲凉，并胁迫被害人说出钱款在挎包内，然后从该挎包内找到人民币800多元后逃离现场。
当日14时许，被告人郭相篡被深圳市公安局福田分局民警抓获。经鉴定，被害人谢某伤情为轻微伤；从被害人阴部拭子及现场遗留纸巾上检出精斑的STR分型与被告人郭相篡STR分型同一认定几率大于99.99%；现场窗台提取指纹与被告人郭相篡右手中指指纹比对同一。
原审法院认定上述事实有1、物证：钥匙一把、衣服两件；2、书证：被告人身份材料、扣押物品清单、病历、抓获经过等；3、被害人陈述；4、被告人的供述和辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书、DNA对比鉴定书、指纹对比鉴定书；6、勘验、检查、辨认笔录；7、视听资料等证据证实。
原审法院认为，被告人郭相篡无视国家法律，入户盗窃被发现后当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪；被告人违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法均应予以惩罚。尽管被告人开始系入户盗窃，但因被发现而当场使用了暴力，依法应当认定为入户抢劫，故被告人关于其取走被害人800元的行为系盗窃的辩解不符合法律的规定，不予采纳。被告人所犯抢劫罪，视其“入户抢劫”情节，依法应适用“处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度予以处罚；被告人所犯强奸罪，视其情节，依法应适用“处三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人犯数罪，依法应当数罪并罚；被告人曾有犯罪前科，主观恶性较深，可以酌情从重处罚；被告人归案后能够基本如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人郭相篡犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元。犯强奸罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币2000元。
上诉郭相篡及其辩护人提出郭相篡在强奸的过程中殴打过被害人，但在入室盗窃的过程中并未殴打被害人，不可对其暴力行为予以重复评价，其行为构成盗窃而不是抢劫；其犯罪所得财物金额不大，归案后认罪态度好，有悔罪表现；请求二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人郭相篡入户盗窃被发现后当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪；违背妇女意志，上诉人郭相篡以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为又已构成强奸罪，依法均应予以惩罚。本案中，上诉人郭相篡以入户盗窃为目的非法进入被害人房间，被发现后为抗拒抓捕、窝藏赃物而当场使用暴力，其行为已转化为抢劫；原审法院并未认定郭相篡为累犯，只认定其有犯罪前科，并综合全案其它犯罪事实、情节依法量刑，并无不当；综上，上诉人郭相篡及其辩护人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宇
审判员 肖 艾 新
审判员 涂 平 一
二〇一五年三月十九日
书记员 谢欣琪（兼）
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11110号
原告：林心辉，男，1937年11月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：倪济英，女，1940年10月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系原告妻子。
被告：林心建，男，1958年1月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：林心光，男，1951年10月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：林兰芬，女，1948年11月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：林兰英，女，1955年2月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告林心辉诉被告林心建、林心光、林兰芬、林兰英共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月17日予以立案受理。依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、四被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林心辉起诉称：温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2248号民事判决书判决坐落于乐清市北白象镇龙象二路6×号房产（所有权证号148933）由林心辉享有2/3份额，由林心建、林心光、林兰芬、林兰英各享有1/12份额。该判决系终审判决。后原告申请贵院强制执行，贵院作出（2016）浙0382执5520号执行裁定书，以（2015）浙温民终字第2248号民事判决书无明确的给付内容，也不存在给付义务人为由，驳回原告的执行申请。原告无奈提起信访，贵院答复由原告另行提起分割之诉，取得对该处房产分割的执行依据后再申请强制执行。然而，四被告为争抢遗产，在原告不知情的情况下拆除房屋，现在已经建到一层半。原告诉请判令：委托房产中介变卖或经评估拍卖坐落于乐清市北白象镇龙象二路6×号房产换取价金，按照（2015）浙温民终字第2248号民事判决书确定的份额由原、被告分别享有。
庭审中，原告表示新建房屋其分文未出资。鉴于乐清市北白象镇龙象二路6×号原房屋已被拆除，事实上已无法进行拍卖或变卖，故本院向原告进行释明，原告认为该房产在未拆除之前至少值150万元，原告享有2/3份额，故变更诉讼请求为：四被告向原告支付赔偿款100万元。
被告林心建、林心光、林兰芬、林兰英共同答辩称：房屋并非四被告自行拆除，由于系D级危房，村里要求统一拆建，隔壁邻居拆除房屋的过程中造成涉案房屋自然坍塌，且隔壁邻居建房时在左右共墙处分别建起了一层水泥墙而已。（2015）浙温民终字第2248号民事判决书虽系终审判决，但四被告仍然坚持认为原告伪造了遗嘱，因而对判决不予认可。该房产在未拆除前连100万元都不值，四被告不同意以100万元受让原告的继承份额。
本院经审理查明，原告与四被告继承纠纷一案，温州市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）浙温民终字第2248号终审判决：坐落于乐清市北白象镇龙象二路6×号房产（所有权证号148933）由林心辉享有2/3份额，由林心建、林心光、林兰芬、林兰英各享有1/12份额。后原告依据该判决申请本院强制执行，本院认为该判决仅确认了原、被告对乐清市北白象镇龙象二路6×号房产份额，无明确的给付内容，也不存在给付义务人，故于2016年9月5日作出（2016）浙0382执5520号执行裁定书，驳回原告的执行申请。之后，原告多次提起信访，本院于2016年9月29日答复建议原告另行提起分割之诉，取得对该处房产分割的执行依据后再申请强制执行。坐落于乐清市北白象镇龙象二路43-71号的房屋（包含该处房屋在内）在2015年间经鉴定，主体结构已不能满足正常使用要求，综合评定为D级危房，现均已被拆除。
另查明，本院于2017年4月6日前往乐清市北白象镇龙象二路6×号进行现场勘查发现，该处仅在一层南北两侧与邻居共墙位置建成水泥墙，东西两侧及上部未封。
认定上述事实的证据有，原、被告的身份证，温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2248号民事判决书、本院（2016）浙0382执5520号执行裁定书及信访答复意见、现场勘查拍摄的照片12张，并结合庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告林心辉提起本案共有物分割之诉，符合《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定。鉴于争议的标的物即坐落于乐清市北白象镇龙象二路6×号的原房屋已被拆除，客观上已无法进行分割，且不具备拍卖或变卖的现实条件。原告变更诉请主张四被告支付赔偿款100万元，但无法举证证明该标的物被拆除前的价值达150万元以上；原告要求选取附近同样的砖木结构的老屋进行估价、同时对已建成的一层房屋进行估价，再对现有一层房屋进行拍卖，差额部分由四被告进行赔偿，本院认为“附近同样的砖木结构的老屋”与涉案已被拆除的老屋不具有关联性，鉴于原告提出的估价方法不具有可操作性，故不予采纳。在本案诉讼过程中，本院向原告释明要求对坐落于乐清市北白象镇龙象二路6×号的土地使用权进行估价，遭原告拒绝。综上，本院认为原告的诉讼主张缺乏证据予以佐证，故不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林心辉的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告林心辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 施保庆
二〇一七年四月七日
代书 记员 胡甜甜
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1671号
罪犯石德元，男，1973年1月1日出生，汉族，重庆市永川区人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一○年三月九日作出（2010）昆刑三初字第111号刑事判决，以被告人石德元犯运输毒品罪，判处有�徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十七日、二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑一年十个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯石德元在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯石德元在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石德元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯石德元减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月30日起至2016年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0602刑初118号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人郭睿，男，出生于1985年9月5日，汉族，出生地辽宁省丹东市，大学文化，无职业。2017年2月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
辩护人高岩峰，辽宁若均律师事务所律师。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2017］107号起诉书指控被告人郭睿犯诈骗罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员王征中、代理检查员董宁出庭支持公诉，被告人郭睿及其辩护人高岩峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，被告人郭睿的前妻刘某某系被害人邹某甲、邹某乙的外甥女。2012年至2013年，郭睿虚构了其父亲在人防办负责楼盘用地审核，可以从房地产开发公司低价购买房屋的事实，骗取邹某甲、邹某乙的信任，先后多次以购买房屋、门市、交房产税等名义骗取邹某甲人民币三百四十三万七千八百六十元，骗取邹某乙人民币三百五十五万九千元。后经两名被害人索要，郭睿归还邹某甲人民币一百二十八万元，归还邹某乙人民币二十万元，其余赃款被其挥霍。2017年2月20日，邹某甲、邹某乙报案，公安人员于当日在郭睿位于丹东市元宝区通江街5号xxx室的家中将其抓获。
公诉机关为上述指控提供了被告人郭睿的供述，被害人邹某甲、邹某乙的陈述，证人刘某某、郭某某、王某某的证言，接收证据材料清单，房屋所有权证复印件，房屋所有权登记信息查询情况，不动产登记资料查询结果证明，指认照片，扣押决定书及物品清单，购房款项清单，银行卡交易明细，户籍证明，案件来源及抓捕经过等相应的证据。公诉机关认为，郭睿的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人郭睿对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人提出被告人郭睿当庭自愿认罪，且无前科劣迹，望予以从轻处罚。
经审理查明，2012年至2013年，被告人郭睿虚构其父亲在人防办负责楼盘用地的审核工作，可以从房地产开发公司低价购买房屋的事实，并用假房照取得其妻子刘某某的姨邹某甲、邹某乙的信任，先后多次以购买住宅房、门市房及交房产税等名义骗取邹某甲人民币三百四十三万七千八百六十元，骗取邹某乙人民币三百五十五万九千元。后经两名被害人索要，郭睿归还邹某甲人民币一百二十八万元，归还邹某乙人民币二十万元，其余赃款被其挥霍。2017年2月20日，邹某甲、邹某乙向公安机关报案后，公安人员于当日在郭睿位于丹东市元宝区通江街5号501室的家中将其抓获，并将赃物貂皮大衣一件及手提包两个予以扣押。
综上，被告人郭睿共诈骗人民币五百五十一万六千八百六十元。
认定上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人邹某甲陈述，2012年上半年，郭睿说他父亲在人防办工作，有很多房子要便宜卖。她一共将三百四十三万七千八百六十元分十次给了郭睿用于买房。期间，郭睿给了她四本房产证。在多次索要房款的情况下，郭睿归还了一百二十八万元，之后一直到2017年1月，郭睿总是找借口推脱，就报案了。
2、被害人邹某乙陈述，2012年7、8月份，郭睿说他父亲在人防办工作，负责给开发商盖章，开发商给的房子可以便宜点卖。郭睿骗她三百五十五万九千元，还了二十万元。
3、证人刘某某的证言，证实她和郭睿于2014年离婚。2012年至2013年，郭睿以做生意赚钱为由给过她现金，郭睿购买过汽车手表、包、貂皮大衣等奢侈品。
4、证人郭某某的证言，证实他在人防办指挥通信科担任科长职务，2016年退休。他手中没有门市房，也不负责审批地皮。
5、证人王某某的证言，证实2014年8月，郭睿与她处对象，给她买东西花费七十万元左右，其中包括被扣押的貂皮大衣及手提包。
6、接收证据材料清单、房屋所有权证复印件及房屋所有权登记信息查询情况、不动产登记资料查询结果证明，证实编号尾号为0512、0987、1475、0154的所有权证无房屋所有权登记信息，房照系伪造。
7、指认照片，证实被告人郭睿对伪造的房产证明进行指认的情况。
8、扣押决定书及物品清单，证实公安人员从王某某处扣押貂皮大衣一件及手提包两个手提包。
9、购房款项明细清单，证实邹某甲自2012年8月至2013年6月因购买房屋共向郭睿交付三百四十三万七千八百六十元，已归还一百二十八万元。邹某乙自2012年8月至2013年1月因购买房屋共向郭睿交付三百五十五万九千元，已归还二十万元。
10、银行卡交易明细，证实被告人郭睿所得部分赃款的去向。
11、户籍证明，证实被告人郭睿的身份情况。
12、案件来源及抓捕经过，证实2017年2月20日，被害人邹某甲、邹某乙报案后，公安人员于当日在被告人郭睿位于丹东市元宝区通江街5号xxx室的家中将其抓获。
13、被告人郭睿对犯罪事实供认不讳。
对于辩护人提出被告人郭睿当庭自愿认罪，且无前科劣迹，望予以从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。
本院认为，被告人郭睿以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控郭睿的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于郭睿当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭睿犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年四个月，并处罚金人民币五十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2031年6月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郭睿违法所得人民币五百五十一万六千八百六十元，依法予以退赔；违法所得赃物依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 肇露露
人民陪审员 宋 诚
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 彦
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3337号
原告：恩施市升东商贸有限公司，住所地湖北省恩施市航空大道180号蓝天新居E栋一楼116号门面。统一社会信用代码91422801679760849F。
法定代表人：蔡升东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘伟，湖北雄视律师事务所律师。
被告：邵建华，女，生于1976年4月7日，土家族，湖北省鹤峰县人，户籍所在地湖北省鹤峰县。
原告恩施市升东商贸有限公司诉被告邵建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告恩施市升东商贸有限公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告邵建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施市升东商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付酒水欠款5510元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系依法成立的酒水及百货销售企业，被告为恩施清江夜宴餐饮连锁有限责任公司的实际经营者。2014年6月至2014年8月期间，恩施清江夜宴餐饮连锁有限责任公司下欠原告货款5510元，被告于2016年8月8日向原告出具了金额为5510元的欠条，承诺由其偿还。原告多次催收，被告均已各种理由推诿。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告邵建华未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告恩施市升东商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了：1.原告的营业执照、被告的基本信息复印件；2.被告邵建华于2016年8月8日出具的欠条原件一份；3.《升东商贸有限公司销售单》复印件10份。
本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告恩施市升东商贸有限公司成立于2008年9月11日，经营范围包括百货、副食、饮料、酒、乳制品批发兼零售等。2016年8月8日，被告邵建华向原告恩施市升东商贸有限公司出具欠条一份，载明：“欠条今欠到恩施市升东商贸有限公司2014年6月至2014年8月7日货款（大写人民币）伍仟伍佰元壹拾元整，小写￥5510.00元。（此货款由我负责邵建华）2016.8.8号欠款人名称：清江夜宴邵建华身份证号码：电话号码：132××××7200”。
另查明，原告在民事起诉状中，将被告姓名书写为“绍建华”，但提供的公民身份号码以及其他基本信息与被告邵建华相同。
本院认为，《中华人民共和国居民身份证法》第三条第二款规定：“公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制”。本案中，原告起诉的被告“绍建华”，与被告邵建华包括公民身份号码在内的身份信息同一，且原告提供的被告公民身份号码与被告邵建华在欠条上确认的公民身份号码一致。显然，“绍建华”系书写错误，本案被告应为邵建华。
双方当事人之间虽未订立书面合同，但从原告的陈述及被告邵建华出具的欠条来看，双方以送货、收货、结算的方式发生往来，符合买卖合同的交易方式和交易习惯。因此，原告恩施市升东商贸有限公司与被告邵建华之间因买卖合同关系产生的债权债务关系明确，被告邵建华应当及时支付下欠货款。原告恩施市升东商贸有限公司要求被告邵建华支付欠款5510元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告邵建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵建华于本判决生效之日向原告恩施市升东商贸有限公司支付欠款5510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元,减半交纳25元，由被告邵建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭淑琼
二〇一七年八月八日
书记员 简 喆
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1966号
原告：姜守科，农民。
委托代理人：王永贵，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。
被告:烟台市牟平区玉林店镇孙格庄村村民委员会，住所地烟台市牟平区玉林店镇孙格庄村。
法定代表人：姜培友，主任。
原告姜守科诉被告烟台市牟平区玉林店镇孙格庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜守科及其委托代理人王永贵到庭参加诉讼。被告烟台市牟平区玉林店镇孙格庄村村民委员会法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜守科诉称：1998年至2015年，原告的建筑工程队为被告干工程活，被告已上账的欠原告工程款2459410.83元。原告多次索要，被告均以资金紧张为由拒付。要求被告立即支付工程款2459410.83元，本案诉讼费用由被告承担。
被告烟台市牟平区玉林店镇孙格庄村村民委员会未答辩。
经审理查明：原告于2016年8月1日诉来本院，称被告欠其已上账工程款2459410.83元未支付，要求被告立即支付。本院根据原告的申请，到被告会计室通过被告会计姜培早调取了被告应付原告款项的分户账，该分户账最后记载截止2014年10月1日被告欠原告2459410.83元，本院对该账页进行了拍照。庭审中，原告称自1998年开始一直为被告干工程活，原告向本院提交了一份打印的“姜守科98年至2008年工程款明细”，上面有被告当时法定代表人蒋绍庆签字同意，来证明被告的一些工程活是他干的。原告向本院提交了一份被告会计姜培早制作的“姜守科建筑工程汇总表”，上面载明工程总价款13448277.50元。蒋绍庆在该汇总表上注明“村委：同意总价款冲减牟平分公司的付款后，列应付姜守科的工程款。蒋绍庆，2010.3.25”。来证明原告为被告干的工程中的一些工程款已列入被告应付款账。原告向本院提交了一份自称是被告会计姜培早抄录的2010年4月至2014年10月被告与原告往来账明细，来证明截止2014年10月被告欠原告工程款2459410.83元。原告称其至今仍在给被告干工程活，还有两栋家属楼和50个车库及其附属设施没有完工，没有进行决算。
上述事实，有原告的庭审陈述笔录、姜守科98年至2008年工程款明细、姜守科建筑工程汇总表在卷佐证。
本院认为：被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也不委托他人出庭，应视为被告自动放弃对原告主张的事实和提供的证据进行质证的权利。被告已上账的欠原告工程款为2459410.83元，有被告会计作的被告应付原告款项的分户账为证，本院予以认定。原告要求被告立即支付该工程款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台市牟平区玉林店镇孙格庄村村民委员会于判决生效之日起十日内付给原告姜守科人民币2459410.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26476元，减半收取13238元，由被告烟台市牟平区玉林店镇孙格庄村村民委员会交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王世东
二〇一六年八月十六日
书记员 徐贵英
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第368号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人房斌，村民。1991年7月因犯奸淫幼女罪、盗窃罪被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，2009年6月25日经减刑被释放。2010年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2010年6月24日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人李某，村民。2010年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2010年6月24日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人牛小广，陕西菲尔律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）257号起诉书指控被告人房斌、李某犯破坏电力设备罪，于2010年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员李楠、被告人房斌、被告人李某及其辩护人牛小广到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2010年5月24日凌晨，被告人房斌、李某伙同高刚刚（在逃）驾驶租来的陕A×××××奇瑞汽车，携带剪线钳等作案工具窜至本市南门外西侧护城河边西安市供电局电缆沟道内，二被告人手扶电缆线，高刚刚将沟道内（振建开专线）备用电缆十五米剪断，并切割成三段各五米长，欲将偷割的电缆线从电缆沟道内拉出时，因怀疑行迹已暴露，三人从沟道内爬出，高刚刚趁机逃跑，被告人房斌、李某被守候在附近的西安供电局电缆工区工作人员当场抓获。现场查获被盗割电缆线，经评估价值8150元。
上述事实，被告人房斌、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案登记表、报案材料、情况说明、西安供电局电缆工区证明、证人张某及马宏军证言、抓获经过、涉案物品价格鉴定书、长安路派出所出具的说明、查获记录、指认照片、刑事判决书、释放证明书、追记、扣押及发还物品清单、户籍证明、被告人房斌、李某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房斌、李某故意破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人房斌、李某所犯罪名成立。关于被告人李某的辩护人辩称其认罪态度好、有悔罪表现、系初犯，请依法酌情从轻处罚的辩护意见，经查，属实，予以采纳；被告人房斌系累犯，依法应当从重处罚。被告人房斌归案后认罪态度尚好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十五条、第七十二条、《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人房斌犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月24日起至2013年11月23日止）。
二、被告人李某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 欣
人民陪审员 纵建平
人民陪审员 冯万长
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 王巧萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5032号
上诉人(原审原告)陈青超，男，汉族，1987年5月12日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人王海波，河南恪法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李树立，男，汉族，1955年12月14日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人洪鹏飞，河南博颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人白珂，河南博颂律师事务所实习律师。
上诉人陈青超因与被上诉人李树立民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16942号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈青超上诉请求：撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16942号民事裁定，指令郑州市金水区人民法院对此案进行审理。事实和理由：一、李树立向陈青超出具的借条载明的陈超与陈青超系同一人，且有证据予以证明，陈青超具有诉讼主体资格。一审中陈青超提交了社交证明及派出所证明来证实这一情况，一审法院认定陈青超不是李树立的债权人，属于认定事实错误。二、一审法院认为陈青超提供的其他证据不足以证明陈青超与李树立存在借贷关系，属于认定事实错误。陈青超通过其父陈某向李树立支付40万借款，且有李树立向陈青超出具的借条予以证明。在李树立诉陈某合伙协议纠纷一案中,李树立也承认了其欠陈青超借款的事实，所以陈青超与李树立存在借贷关系。
李树立辩称：一、一审法院认定事实清楚，李树立与陈青超不存在借贷关系。李树立虽然向陈超出具过借条，但并未实际收到借条所述款项，双方之间的借款合同行为并未发生，借贷关系不成立。二、陈青超的诉求前后矛盾，存在虚假诉讼的嫌疑。三、陈青超第一次主张债权的时间为2015年，本案已过诉讼时效。
陈青超向一审法院起诉请求：1.李树立返还陈青超借款本金40万元，利息104000元（利息从2012年5月25日暂计算至起诉之日，实际利息计算至李树立返还本金完毕之日），合计504000元；2.李树立因本案支付的律师费损失5000元；3.李树立承担本案诉讼费。
一审法院认为，陈青超向李树立主张债权的主要证据为李树立出具的借条一份，但借条载明的债权人为陈超，不能证明陈青超与李树立存在借贷关系。陈青超提交的其他证据不足以证明陈青超系债权人，故陈青超的起诉不符合相关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定驳回陈青超的起诉。案件受理费4445元，退还陈青超。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据陈青超、李树立提供的郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第5004号案卷的庭审笔录中显示，李树立曾承认本案中主张的部分借款事实，并承认陈青超与陈超系同一人，对该份借条借款人的主体资格予以认可。另根据陈青超提供的居民委员会证明可以印证陈青超与陈超属同一人，综上可以证明陈青超与李树立系借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16942号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕家祥
审判员 董正方
审判员 崔航微
二〇一八年四月十六日
书记员 乔梦龙
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）金兰刑初字第93号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年1月27日被兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2010）130号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2010年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年1月11日10时30分许，吴某丙到兰溪市女埠街道后角村后角五路28号被告人吴某甲家中责问被告人吴某甲非礼其妻子一事。为此，被告人吴某甲与被害人吴某丙发生扭打。在扭打过程中，被告人吴某甲拳击被害人吴某丙胸部左侧，致被害人吴某丙左侧第7、8肋骨骨折，伤势构成轻伤。
2010年1月27日，被告人吴某甲到兰溪市公安局投案。
被告人吴某甲与被害人吴某丙已达成民事赔偿协议并付清全部赔偿款。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议；并有1、被告人吴某甲供述；2、被害人吴某丙的陈述；3、证人严某、吴某乙、章某、郑某的证言；4、证据物品登记表、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；5、到案经过、自首证明文书；兰溪市公安局物证鉴定室作出的兰公物鉴（伤）字（2010）36号《法医学人体损伤程度鉴定书》；6、和解协议书；7、被告人吴某甲的户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲犯罪以后自动投案并能如实供述自己的犯罪事实是自首，可依法从轻处罚。被告人吴某甲与被害人吴某丙达成民事赔偿的和调协议并付清全部赔偿款，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人吴某甲可适用缓刑。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照上述法律和《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金雅林
二〇一〇年三月二十四日
书记员 高春红
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1182号
原告叶小举，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
委托代理人王爱珍，平舆县法律援助中心工作人员。
被告叶心宽，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
原告叶小举诉被告叶心宽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艾薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶小举及其委托代理人王爱珍、被告叶新宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小举诉称，2017年2月9日，其在家修建房屋时，被告叶心宽阻止其施工，并对其进行了殴打。为此请求：1、被告支付医疗费5129.7元、护理费683.88元、营养费690元、住院伙食补助费690元、交通费1000元，合计9193.58元。2、案件受理费由被告承担。
被告叶心宽辩称，其确实与原告叶小举发生了打架，但是其不同意赔偿原告损失。
经审理查明，2017年2月9日10时10分，原告叶小举与被告叶心宽因宅基地问题发生厮打，原告叶小举受伤后当日被送往平舆县人民医院住院治疗至2017年3月4日出院，共住院23天，因此事共花费医疗费用5129.7元。平舆县公安局李屯派出所2017年3月9日出具情况说明一份“2017年2月9日10时10分，我所接报警称李屯镇大许村委有人打架，我所民警迅速赶到现场，经了解是大许村委叶心宽与叶小举因宅基地纠纷发生口角相互厮打，双方不同程度受伤。
上述事实，有原被告陈述、医疗费票据、病历、出院证、平舆县公安局李屯镇派出所情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告叶心宽与原告叶小举因琐事发生厮打，造成原告叶小举受伤，应对原告叶小举的损失进行赔偿。原告叶小举因此事遭受的损失为：医疗费5129.7元、护理费11696.74元/年÷365天×23天=737.05元、营养费20元/天×23天=460元、伙食补助费30元/天×23天=690元、交通费200元，共7216.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条的规定，判决如下：
被告叶心宽于本判决生效后十日内赔偿原告叶小举医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费7216.75元。
（平舆县人民法院开户行：中国工商银行平舆县支行，账号：17×××02）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶新宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘艾薇
二〇一七年四月十二日
书记员 李 佳
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第1225号
原告何兆亮。
原告刘玉红。
委托代理人邱玉红。
被告陆金刚。
本院在审理原告何兆亮、刘玉红与被告陆金刚生命权、健康权纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何兆亮、刘玉红撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元（原告已经预交100元），由原告负担。
审 判 长 张锦武
审 判 员 李 阳
人民陪审员 贺永安
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱森林