湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥民一初字第00122号
原告贺本清（系死者贺立贵长子）。
原告贺前红（系死者贺立贵长）。
原告贺本学（系死者贺立贵次子）。
原告贺本红（系死者贺立贵三子）。
原告贺凤兰（系死者贺立贵次）。
五原告委托代理人柯合心，湖北獬志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告代少稳。
委托代理人刘胄运（系代少稳妹夫）。
被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司。
委托代理人陈侠。
委托代理人余攀。
原告贺本清、贺前红、贺本学、贺本红、贺凤兰（以下简称五原告）诉被告代少稳、长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，五原告于2014年7月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后适用简易程序进行审理。同年8月4日，被告保险公司以被告代少稳在交通事故发生后逃逸，五原告主张的丧葬费应由道路交通事故社会救助基金先行垫付为由，向本院申请追加湖北省钟祥市道路交通事故救助基金管理中心为本案被告参加诉讼，本院裁定驳回其申请。本案于2014年8月12日公开开庭进行了审理，五原告的委托代理人柯合心，被告代少稳的委托代理人刘胄运、被告保险公司的委托代理人陈侠、余攀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年10月26日0时10分许，被告代少稳驾驶鄂A×××××号东风小康面包车从沙洋县至武汉市，沿汉宜公路由西向东行驶，当行驶至107省道128KM＋600M路段处时，将同向前方推着自行车行走的贺立贵撞到，造成贺立贵当场死亡、面包车损坏的交通事故。经交警部门认定代少稳驾驶机动车发生交通事故后未停车保护现场是造成此次事故的全部原因。道路交通事故认定书认定：代少稳承担此事故的全部责任，贺立贵无责任。被告保险公司承保了鄂A×××××号东风小康面包车的交强险。五原告的经济损失236702元（死亡赔偿金160342元、丧葬费19360元、精神损害抚慰金50000元、误工费2000元、交通费5000元），请求法院判令由两被告共同赔偿，诉讼费由被告承担。庭审中，五原告将诉讼请求变更为138429元（死亡赔偿金62069元、丧葬费19360元、精神损害抚慰金5万元、误工费2000元、交通费5000元）。
五原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、五原告身份证、户口本，死者贺立贵的身份证、户口本、申办继承权公证亲属关系证明复印件各一份，证明五原告与死者贺立贵的亲属关系，五原告系本案适格诉讼主体。
A2、钟祥市公安局交通警察大队作出的钟公交认字（2013）第1026A2046号道路交通事故认定书复印件一份，证明事故的发生经过，代少稳承担此事故的全部责任，贺立贵无责任。
A3、被告代少稳的身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告代少稳是鄂A×××××号东风小康面包车的车主，该车辆系年检合格车辆。
A4、交强险保单复印件、被告保险公司的企业信息查询表各一份，证明被告保险公司系鄂A×××××号东风小康面包车的交强险承保公司，在本案中的主体适格。
A5、钟祥市公安局法医检验中心作出的法医学尸体检验报告书复印件、天门市拖市殡仪馆火化凭证复印件各一份，证明贺立贵因车祸致失血性休克死亡。
A6、交通费票据一组，金额968.5元，证明五原告为此事故开支交通费情况（事故发生后，死者的子女从武汉往返处理交通事故所开支）。
被告代少稳辩称，1、经钟祥市道路交通事故人民调解委员会调解，代少稳与死者贺立贵亲属达成协议，约定由代少稳赔偿贺立贵亲属19万元，该款系代少稳自愿对死者贺立贵家属的补偿；2、代少稳愿意另行赔偿五原告的经济损失在保险限额赔偿不足的部分，调解协议中约定代少稳应赔偿的19万元与本案中五原告起诉的经济损失无关；3、请求法院依法判决。
被告代少稳未向本院提交证据。
被告保险公司辩称，1、本次事故中被告代少稳逃逸，根据我国法律规定，肇事逃逸的丧葬费应由道路交通事故救助基金管理中心支付；2、五原告主张的精神损害抚慰金、交通费过高、误工费未提交证据，故不予认可；3、保险公司不是交通事故侵权人，故不应承担诉讼费。
被告保险公司未向本院提交证据。
本案在审理中，本院依职权调取本院（2014）鄂钟祥刑初字第00102号刑事判决书一份，证明代少稳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
经庭审质证，被告代少稳、保险公司对证据A1、A2、A3、A4、A5均无异议，本院予以采信。被告代少稳对证据A6无异议，被告保险公司对证据A6提出异议，认为部分票据缺乏关联性，请求法院酌情认定。五原告对本院依职权调取的证据所证明的内容无异议，但提出被告代少稳未按照协议履行赔偿义务；被告代少稳、保险公司对本院依职权调取的证据无异议。
对证据A6，五原告解释交通费系死者贺立贵的子女从武汉至家往返处理交通事故开支的费用，根据五原告陈述的开支明细，交通费票据载明的面额、时间、路线，以及五原告采取交通方式的合理性，结合两被告的质证意见，考虑到五原告办理丧葬事宜开支的交通费系其合理的损失，本院对交通费酌情认定900元。对本院依职权调取的证据，五原告、被告代少稳、保险公司对证明内容均无异议，关于被告代少稳是否按照双方达成的协议履行赔偿义务，不是本案审理的范围，本院不予审查，该证据系生效判决书，故本院对其予以采信。
经审理查明，2013年10月26日，代少稳驾驶鄂A×××××号东风小康面包车从沙洋县至武汉市，沿汉宜公路由西向东行驶，当行驶至107省道128KM＋600M路段处时，将同向前方推着自行车行走的贺立贵撞到，造成贺立贵当场死亡、面包车损坏的交通事故。交警部门认定代少稳驾驶机动车发生交通事故后未停车保护现场是造成此次事故的全部原因，代少稳在此事故中承担全部责任，贺立贵无责任。代少稳系鄂A×××××号东风小康面包车的车主，该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生时在保险期限内。贺立贵于1940年1月18日出生，殁年73周岁。贺立贵的户口性质为农业户口，贺立贵与其妻（已故）生育有三子二女，即贺本清、贺前红、贺本学、贺本红、贺凤兰。
另查明，代少稳犯交通肇事罪，本院判处其有期徒刑三年，缓刑四年。
本院认为，代少稳驾驶机动车发生交通事故后未停车保护现场，造成贺立贵当场死亡，事故发生后，交警部门作出的事故认定，事实清楚，责任划分合理，各方当事人对交通事故的事实及事故责任界限均无异议，代少稳系鄂A×××××号东风小康面包车的车主，故代少稳应对五原告的经济损失承担全部赔偿责任。鄂A×××××号东风小康面包车在被告保险公司投保有交强险，五原告请求被告保险公司在保险范围内代被告代少稳赔偿符合法律规定，本院予以支持。
五原告的经济损失确认为：死亡赔偿金62069元（农村居民人均纯收入8867元／年×7年）。丧葬费19360元（在岗职工平均工资38720元／年÷12月×6月）。精神损害抚慰金，被告代少稳因交通肇事罪已被判处刑事处罚，故本院不予支持。误工费，五原告未提交证据证明其误工时间及收入标准，本院不予支持。交通费，本院酌情支持900元。五原告的经济损失合计82329元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。因五原告要求赔偿的经济损失未超出被告保险公司承保的责任限额，故不再判决被告代少稳承担赔偿责任。
关于被告保险公司辩称诉讼费不应由其承担的意见。本院认为，保险合同中关于诉讼费承担的保险条款约定只对合同双方当事人有约束，对受害人无约束力。诉讼费的负担应由人民法院根据诉讼引起的原因及赔偿情况确定，保险公司应酌情承担诉讼费。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告贺本清、贺前红、贺本学、贺本红、贺凤兰的经济损失82329元；
二、驳回原告贺本清、贺前红、贺本学、贺本红、贺凤兰的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，由原告贺本清、贺前红、贺本学、贺本红、贺凤兰共同负担1858元，被告代少稳负担2492元，被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王凤雨
二〇一四年九月五日
书记员 杨玉华