湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1442号
原告：吴某明，男。
委托诉讼代理人：刘鸿，湖南永安和律师事务所律师。
被告：桂阳县雷坪镇黄田村第三村民小组。
负责人：廖某红，组长。
委托诉讼代理人：刘晓香，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男。
原告吴某明与被告桂阳县雷坪镇黄田村第三村民小组、刘某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告吴某明以及诉讼代理人刘鸿，被告桂阳县雷坪镇黄田村第三村民小组的负责人廖某红以及诉讼代理人刘晓香到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告堤坝受损损失3000元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系欧阳海灌区移民。1969年，为支持欧阳海灌区建设，移民上靠搬迁，生活水平差，自1993年起，在政府支持下，依靠本地资源发展种植、畜牧业。2010年3月11日，原告向桂阳县工商局申领了营业执照，2011年4月19日，桂阳县发改局作出批复，鼓励原告经营的桂阳县下黄田综合养殖场在桂阳县青兰乡黄田村建设畜禽鱼集约化开发项目。原告为此自筹资金10多万元，在本村前的欧阳海灌区130米淹没水位线以下的淹没地区建造了一个库汊用于养鱼。2016年元月底，原告将堤坝加高加固工程承包给被告刘某，刘某安排挖机师傅李某贤将工程完工。2016年元月31日，被告桂阳县雷坪镇黄田村第三村民小组的组长廖某红等人来到工地，强行要求刘某、李某贤将筑好的堤坝挖开两个口子，致使堤坝内库汊无法蓄水养鱼。原告多次要求廖某红等人停止侵权、恢复原状，但他们以库汊所在地属于黄田村第三村民小组所有为由拒绝。
被告桂阳县雷坪镇黄田村第三村民小组辩称，第一，原告筑坝地点的所有权属于黄田村第三村民小组，是集体财产，历年来一直由本村民小组经营。第二，原告筑造堤坝并未经本村民小组的同意，属非法建筑，不受法律保护。第三，原告诉称的堤坝受损损失3000元，并未说明具体损失来源，也无任何评估、鉴定意见，无事实依据。
被告刘某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告5份证据，被告桂阳县雷坪镇黄田村第三村民小组3份证据，被告刘某无证据。本院组织双方进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。证据2调查笔录、照片，第一，两份调查笔录均有被调查人的签名捺印，且内容一致，具有真实性、关联性，予以采信；第二，照片说明了堤坝被捣毁的地点及现状，予以采信。证据4《湖南省郴州地区革命委员会生产指挥部文件》、地图、照片，第一，该文件确定：“按省设计院规划，最高水位130米，要搬迁4466户、18291人”，说明欧阳海灌区库内最高淹没水位130米，与原告筑坝地点具有紧密联系，予以采信；第二，地图与上述文件的规划内容一致，予以采信；第三，照片，结合地图，本院工作人员到实地考察验证，与现场一致，予以采信。证据5营业执照、桂阳县发改局文件复印件，为国家有权机关出具，予以采信。证据6土地房产所有证存根复印件4张，属于欧阳海大坝建成前的文件，不能以其确定欧阳海大坝库区内土地的归属，不予采信。证据7证明，与《湖南省郴州地区革命委员会生产指挥部文件》、地图载明的内容不一致，缺乏真实性，不予采信。证据8调田明细、现金收入凭单、外包土地补充协议书，第一，调田明细、现金收入凭单为原告筑坝之前的文件，并未载明关于原告筑坝地点的信息，缺乏关联性，不予采信；第二，外包土地补充协议书复印件，为原告筑坝之后的文件，缺乏关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月11日，原告向桂阳县工商局申领了营业执照，名称：桂阳县下黄田综合养殖场，经营者：吴某明，经营范围：种植业、养殖业及销售。2011年4月19日，桂阳县发展和改革局作出批复：一、鼓励你单位（桂阳县下黄田综合养殖场）在桂阳县青兰乡黄田村建设畜禽鱼集约化开发项目，提高养殖效益，促进区域养殖业发展。二、项目建设内容：项目占地5000亩，利用本地资源、环境，形成牛、猪、鱼及禽类的集约化开发。三、项目概算投资320万元人民币。资金来源：自筹。2011年10月份，原告自筹资金10多万元，在欧阳海灌区库区内130米最高水位线以下的预留淹没地区（因库区蓄水量少，一般情况下并未淹没）修筑堤坝，开发相对独立的库汊用于养鱼。2016年1月29日，原告将堤坝加高加固工程承包给被告刘某，刘某安排挖机师傅李某贤将工程完工。2016年1月31日，被告桂阳县雷坪镇黄田村第三村民小组的组长廖某红等人来到工地，要求刘某将筑好的堤坝挖掉，刘某按照廖某红等人的指示将堤坝挖开两个缺口，收到费用300元。因堤坝内库汊无法蓄水养鱼，被告桂阳县雷坪镇黄田村第三村民小组拒绝修复，原告因此诉讼至本院。
另查明：湖南省郴州地区革命委员会生产指挥部文件《关于转报欧阳海灌区库内电灌工程规划设计预算的报告》载明：“库区穿过该县的桥市、雷坪、和平、洋市等九个公社，……，按省设计院规划，最高水位130米，要搬迁4466户、18291人”，说明欧阳海灌区库内最高淹没水位130米，该水位以下部分的土地收归国有，移民上靠近迁，其中被告桂阳县雷坪镇黄田村第三村民小组之前即属于该文件载明的“雷坪公社”。
经本院工作人员到实地考察验证，并与照片、地图比对，原告所建两段堤坝位于欧阳海灌区内大坝130米最高水位线以下。
被告刘某在调查笔录中声明，修复堤坝需要费用2000元至3000元。
本院认为，本案涉及以下三个方面。第一，占有人的对其占有的不动产享有占有和使用的权利，因他人侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，原告经工商登记和发改部门备案，占有和使用依法属于国家所有的土地（欧阳海大坝库区内淹没地）用于生产、经营，其建造的堤坝自建成时即属于原告所有，原告的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。现原告因两被告故意捣毁堤坝的行为遭受损失，有权请求损害赔偿。
关于被告桂阳县雷坪镇黄田村第三村民小组辩称的第一、第二项内容，本院认为，本案诉争纠纷涉及的土地在修筑欧阳海大坝之前确属被告集体所有，但在大坝建成之后，欧阳海灌区大坝130米最高水位线以下的土地已经经过国家征收，转变为国家所有，不再属于被告村组集体所有，故被告以所有权人名义对抗原告的占有、使用不能成立，该两项辩称理由不予采纳。
第二，廖某红作为被告桂阳县雷坪镇黄田村第三村民小组的组长，其与组内他人一起指示被告刘某捣毁原告堤坝的行为属于职务行为，应由被告桂阳县雷坪镇黄田村第三村民小组承担赔偿责任。而被告刘某接受廖某红等人的指示，直接实施捣毁堤坝行为并收取报酬，应当与被告桂阳县雷坪镇黄田村第三村民小组承担共同侵权责任。
第三，被告刘某自认修复堤坝需2000元至3000元，本院认为，被告刘某作为筑坝工程的承包人和挖掘机的所有人，对该工程进行建造、修复的成本及造价较为熟悉，其自认的价格范围较为合理，本院酌定2500元。被告辩称的第三项理由不再采纳。
依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十条、第三十七条、第四十二条、第四十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下：
一、被告桂阳县雷坪镇黄田村第三村民小组、刘某于本判决生效后十日内共同赔偿原告吴某明因堤坝损毁所受损失2500元。
二、驳回原告吴某明其余部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告桂阳县雷坪镇黄田村第三村民小组、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑良
人民陪审员 刘智成
人民陪审员 侯四平
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 黄小强
附：法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第四十七条城市的土地，属于国家所有。法律规定属于国家所有的农村和城市郊区的土地，属于国家所有。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。