北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初21356号
原告（反诉被告）：高博彬，男，1989年10月31日生。
委托诉讼代理人：孟凤春（高博彬之母），女，1962年2月27日生，北京市茂林居酒楼退休职工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李硕，北京市亿达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：马龙平，女，1969年9月12日生。
委托诉讼代理人：马利娟（马龙平之妹），女，1980年8月12日生，无业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陈猛，北京天驰君泰律师事务所律师。
第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
委托诉讼代理人：高敏，女，1990年3月28日生，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务专员。
委托诉讼代理人：郭东方，女，1980年11月28日生，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务专员。
原告（反诉被告）高博彬（以下简称姓名）与被告（反诉原告）马龙平（以下简称姓名）、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高博彬的委托诉讼代理人孟凤春、李硕，马龙平的委托诉讼代理人马利娟、陈猛，我爱我家公司的委托诉讼代理人高敏、郭东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令马龙平协助高博彬办理诉争房屋产权转移登记手续;2.判令马龙平于诉争房屋权属转移之日向高博彬交付诉争房屋;3.判令马龙平于诉争房屋权属转移之日起10日内办理完成现有户口迁出手续;4.判令马龙平向高博彬支付违约金246000元。事实和理由：2016年1月31日，我与马龙平在我爱我家公司的居间下，订立编号为E1601008373的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（下称《房屋买卖合同》），《房屋买卖合同》约定由我马龙平购买被告名下位于朝阳区炫特嘉园1号楼14层C座1402房屋（下称诉争房屋），总价款2460000元整。《房屋买卖合同》履行过程中，被告始终拒绝协助办理涉案房屋的网签手续，造成《买卖合同》无法履行。现请求人民法院查明相关事实，依法支持原告的诉讼请求。
马龙平辩称，1.高博彬在本案签约之初就不具备购房资格，但这是我事后才知道的，合同的签约我们认为就是恶意的，据了解到2016年3月20日左右，高博彬才将其位于海淀区的共有房屋进行处理后，原告才具备了购房资格，故2016年1月签约时高博彬并无购房资格，故无法履行合同。2.2016年3月21日，高博彬通过中介交给我们一份由高博彬单方签字的协议，要求我方签字，但该协议对原房屋买卖合同的主要条款，包括合同履行期限、税费承担、价款都做了根本性改变，原合同价款240多万，这次变成了180多万，我们认为这是高博彬单方违约，无意继续履行合同的意思表示，我们认为原告构成违约。3.高博彬违约在先造成本案纠纷，房屋的权属应该归我，我不同意迁出，同时不同意支付违约金。
马龙平向本院提出反诉请求：请求判令解除双方签订的《房屋买卖合同》。事实和理由：2016年1月31日，高博彬在尚未取得购房资格的情况下与我签订《房屋买卖合同》，因高博彬无购房资格，从而导致买卖合同无法顺利进行。当高博彬于3月21日取得购房资格时，我爱我家公司向我提供的草拟合同（即网签合同）与买卖合同的内容发生了实质性变更，由于两份合同内容差异悬殊，导致我无法进行签字。至今，双方的买卖合同并未实质履行，我己于2016年5月1日向高博彬和我爱我家公司送达了解除合同的告知函。
高博彬就马龙平的反诉辩称：1.我在2016年1月31日是否具有购房资格应以行政机关的认定为准，马龙平在未出示任何有效证据的情况下主张我彼时不具有购房资格是没有事实依据的。同时我认为，签约时是否具有购房资格既不影响合同的效力也不构成违约行为。2.我在合同约定的期限内积极的筹措购房款，并如反诉状中所述于2016年3月21日及时的通知马龙平共同履行办理网签的合同义务，以便进一步的办理申请贷款，此时距离“签约后80天内获得批贷函”的约定尚有30天。后我于2016年4月10日变更为全款支付方式，马龙平表示同意，前述关于获得批贷函的期限约定即失去约束力。而此时距离“签约后90天内申请办理房屋转移登记”的合同期限尚有20天时间，有足够多的时间办理相关手续。综上我没有任何逾期的违约行为，不存在因我的原因导致合同无法顺利进行的事实。与此相反的是，马龙平在我的再三要求下，至今拒绝提供收款账户。马龙平作为房屋买卖合同的出卖方，其合同目的是出售房屋换取价款，因此拒绝提供收款账户的行为显然缺乏合同或法律上的依据，违反了起码的诚实信用原则。3.根据京建交[2007]508号、京建交[2008]628号以及京建发[2010]169号等北京市政府文件，存量房交易过程中的网签手续目的在于锁定标的房屋与买受人之间的对应关系，规范市场避免一房多卖。属于行政机关的强制性规定，区别于意思自治的签约行为，签署“草拟合同”是网签手续的具体步骤，并不在当事人之间成立新的合同关系。就网签手续的具体办理程序而言，除双方身份信息、价款、定金等事项外，当事人无权变更网签程序中的既定内容。因此网签手续并不对双方之间《买卖合同》产生实质性变更。退一步说，我在马龙平提出相关异议后，已经明确同意签署补充协议，约定“草拟合同”并不变更双方之间的《买卖合同》。在此情形下，马龙平无权拒绝办理网签手续。4.我并未签收反诉状中所述的《告知函》。而且就《告知函》中的内容而言，仅体现马龙平告知其拥有解除合同的权利，并未明确表示行使解除权或将要行解除权。退一步说，我认为，《告知函》中所陈述的内容没有事实依据，我不存在任何违约行为，因此马龙平既不具有约定的解除权亦不具有法定解除权。
我爱我家公司述称：我方认为合同合法有效，双方应当按照合同履行。2015年12月30日，双方签订了定金协议，高博彬支付给马龙平5万元定金，并于2016年1月31日在我方居间下签订存量房屋买卖合同，在合同履行过程中，到办理网签的时候，马龙平不同意办理网签，马龙平答辩意见和反诉中所说的新合同实际是办理网签的合同，并非是对1月31日合同的变更，但后来各方就合同履行一直没有达成一致。
本院经审理认定的事实如下：高博彬围绕其本诉的诉讼请求依法提交了《房屋买卖合同》、《履约服务合同》、《装修款补充协议》、《告知函》及邮递单据、《补充协议》、2016年4月10日孟凤春与马龙平的谈话录音、2016年4月14日原告委托诉讼代理人与马龙平的通话录音、2016年4月15日和4月25日孟凤春与马龙平在我爱我家公司协商的录音、短信记录证明诉争房屋买卖合同未能依约履行的过错在于马龙平。马龙平对上述《告知函》的真实性不予认可，并称从未收到过该《告知函》；就上述谈话录音、通话录音、短信记录，马龙平认可其真实性，但不认可高博彬的证明目的，主张上述录音、短信恰可以说明双方对合同履行的细节及补充协议的条款存在争议，正在协商过程中，不能证明马龙平存在违约行为，并就此提交2016年4月12日双方的谈话录音予以佐证，高博彬对该录音的真实性认可，但不认可其证明目的。本院审查双方就本诉提交的证据后认定：《房屋买卖合同》、《履约服务合同》、《装修款补充协议》已经明确约定诉争房屋总价款为246万元，其中包括了房屋买卖合同价格183万元和房屋配套设施折价款63万元，双方亦已在《装修款补充协议》中认可该约定是《房屋买卖合同》不可分割的组成部分，《装修款补充协议》亦约定双方自愿按照合同价格（即183万元）进行纳税登记及权属转移，故网签合同按照183万元记载成交价格，与双方当事人的真实意思表示相一致；二手房买卖中的网签属于行政管理环节，不构成对《房屋买卖合同》及其附件、《履约服务合同》、《装修款补充协议》的修改，故马龙平以网签合同约定内容与上述合同、协议内容不符并拒绝配合办理网签没有合同和法律依据，其行为已经构成违约。马龙平围绕其反诉请求提交了《告知函》、短信记录证明其依据《房屋买卖合同》第十条第四款行使了解除合同的权利，高博彬对上述证据的证明目的均不予认可，并主张根据其在本诉中提交的证据，可以证明马龙平违约在先，故其无权解除合同。本院已经认定马龙平拒绝配合办理网签手续构成违约，由此导致的《买卖合同》不能在约定期限内履行的后果不应由高博彬承担，马龙平不应享有合同解除权，故本院对马龙平反诉主张的事实不予采信。
另查，高博彬于2016年3月8日通过购房资格初步审核。
另，本案审理期间，高博彬申请冻结诉争房屋的产权过户手续并提供了相应的担保，本院于2016年4月27日作出（2016）京0105民初21356号之一民事裁定书，裁定冻结马龙平名下位于北京市朝阳区炫特嘉园1号楼14层C座1402号房屋（房产证号：X京房权证朝字第7764**号）的产权过户手续。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则依约全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院已经认定马龙平拒绝配合办理网签手续构成违约，且《房屋买卖合同》的履行并不存在客观障碍，故马龙平应当承担继续履行合同的违约责任。双方已经协议将付款方式由公积金贷款支付改为全款支付，本院不持异议，本案审理过程中高博彬亦同意一次性支付剩余购房款，并提交了其具备履行能力的证据，故高博彬应当将剩余购房款一次性支付给马龙平。就高博彬要求马龙平交付诉争房屋的本诉请求，因本院已判令双方继续履行合同，故双方应当依据《房屋买卖合同》的约定履行房屋交付义务；就高博彬要求马龙平在诉争房屋变更登记后10日内迁出户口的诉讼请求，因户口迁出属于户籍管理机关的行政管理职权范围，故本院对高博彬的本项诉讼请求不予支持；就高博彬主张马龙平承担违约金，马龙平对违约金提起抗辩，本院综合考虑高博彬对实际损失的举证情况、马龙平的违约情形等予以酌定。就马龙平主张解除合同的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）高博彬于本判决生效后十五日内支付被告（反诉原告）马龙平购房款二百四十一万元；
二、；被告（反诉原告）马龙平于本判决生效后二十日内协助原告（反诉被告）高博彬办理位于北京市朝阳区炫特嘉园1号楼14层C座1402号房屋（房产证号：X京房权证朝字第7764**号）的所有权变更登记至原告（反诉被告）高博彬名下，并于办理所有权变更登记当日将上述房屋交付给原告（反诉被告）高博彬；
三、被告（反诉原告）马龙平于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）高博彬违约金十万元；
四、驳回原告（反诉被告）高博彬的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）马龙平的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费5000元，由被告（反诉原告）马龙平负担（高博彬已预交，马龙平于本判决生效后十五日内支付给高博彬）。
本诉案件受理费28448元，减半收取计14224元，由原告（反诉被告）高博彬负担768元（已交纳），由被告（反诉原告）马龙平负担13456元（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费13240元，由被告（反诉原告）马龙平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郝卓
二〇一六年十月十九日
书 记 员 韩迪