山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1262号
原告：耿晓龙，男，1991年4月15日出生，汉族，住山西省交城县。
委托诉讼代理人：牛申年，山西近超律师事务所律师。
被告：李龙，男，1988年5月3日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告：张淑芳，女，1991年11月17日出生，汉族，住山西省寿阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人：史振波，总经理。
委托诉讼代理人：武登科，男，1988年6月25日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司员工，住中国平安财产保险股份有限公司山西分公司员工宿舍。
原告耿晓龙与被告李龙、被告张淑芳、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称中国平安）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告耿晓龙及其委托诉讼代理人牛申年，被告李龙、被告张淑芳、被告中国平安的委托诉讼代理人武登科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计44502元（该费用已按责任比例分配计算，具体包括车辆的修理费22053元、施救费5000元、停运损失33664元、鉴定费2000元），被告中国平安在保险责任范围内承担保险赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月12日3时11分，被告李龙驾驶被告张淑芳所有的车由北向南逆向行驶至旧晋祠路金胜村路段时，与由南向北胡二兵驾驶原告所有的重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经太原市公安局交通警察支队晋源区一大队并公交认字[2016]第00021号道路交通事故认定书认定，被告李龙承担本起事故的主要责任，胡二兵承担次要责任。事故发生后，被交警队扣车19天（2016年4月12日至4月30日），在交城县金鑫达汽修厂修理13天（2016年4月30日至5月13日），产生施救费用5000元、修理费22053元。车辆在被告中国平安投保有交强险、商业三者险，本起事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告中国平安辩称，因未参与定损，故对修理费金额不予认可；施救费可视施救情况酌情认定；根据保险条款，鉴定费、停运损失、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
被告李龙、被告张淑芳的答辩意见与被告中国平安一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的涉及事故车辆维修的证据，三被告的意见均为因保险公司未参与定损，故不予认可，本院认为，该组证据系原告在实际维修车辆时发生、搜集的，保险公司在事故后派员至事故现场和汽修厂查勘，应对以上事实及证据予以了解，其未参与定损、未出具《保险定损报告》，本身是一种违约行为，且三被告均未提交其他证据对原告提交的以上证据予以反驳，故本院对上述证据均予以采信。对原告提交的由其单方申请所作的停运损失鉴定，三被告均以停运损失不属于保险合同约定的理赔范围为由，对原告鉴定申请、委托行为及该份鉴定结论未表示异议，本院认为，原告的单方申请及委托鉴定行为不符合现行法律对鉴定程序的规定，出具鉴定结论的鉴定人员及鉴定机构以及证据形式虽均符合法律规定，但鉴定的申请、鉴定结论的作出实质上剥夺了三被告在鉴定事项上的相关权利，且原告亦未向本院提交其供鉴定机构鉴定使用的全部资料以及交城县培鑫建材有限公司的主体身份证明，本院无法查实上述资料的真实性、合法性、关联性以及相关证明力，故该鉴定不宜作为本案证据使用。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日3时13分许，被告李龙驾驶“奇瑞”牌小型轿车（张玥乘坐于副驾驶座位）由北向南逆向行驶至晋祠路金胜村路段时，与由南向北胡二兵驾驶的“双机”牌重型自卸货车发生碰撞，造成被告李龙、张玥受伤，两车受损的交通事故。2016年4月27日，太原市公安局交通警察支队晋源一大队出具并公交认字[2016]第00021号《道路交通事故认定书》，认定被告李龙承担事故主要责任，胡二兵承担事故次要责任。
事故发生后，车辆在交城县金鑫达汽修厂修理产生维修费22035元，从事故现场到交警队指定停车场太原市晋源区天溢道路救援服务站产生施救费3000元、从该停车场到交城县金鑫达汽修厂产生施救费2000元。原告曾单方委托鉴定机构对其停运损失作出评估，并支付鉴定费用。
车辆登记车主为孔令爱，原告通过买卖获得，但未办理过户登记，该车辆现实际由原告所有、使用。车辆登记车主为被告张淑芳，该车辆在被告中国平安投保有交强险与商业三者险，事故发生于保险合同有效期间内。事故发生后，原告、被告李龙均向被告中国平安报险，被告中国平安派员至事故现场和交城县金鑫达汽修厂查勘，但未出具该车辆的《保险定损报告》。
本院认为，原告通过买卖获得事故车辆，尽管未按照相关要求办理过户登记，但其为该车辆的实际使用者和所有人。被告李龙负事故主要责任，其驾驶的车辆在被告中国平安投保有交强险与商业三者险，事故发生于保险合同有效期间内，故驾驶人被告李龙、事故车辆投保公司被告中国平安对原告有关损失应予赔偿。本案现无证据证实车辆登记所有人被告张淑芳对事故的发生有过错，也无证据证明被告李龙系受被告张淑芳雇佣等法定情形，故原告要求被告张淑芳承担财产损失赔偿的诉讼请求，本院不予支持。关于原告依据其单方申请并委托鉴定机构所作的鉴定结论主张停运损失及鉴定费的诉讼请求，本院认为该份证据形成过程不符合法律规定，该证据不宜作为定案证据使用，且原告未提交其他证据对停运事实加以佐证，现无证据支持原告在事故发生后停运事实及停运损失的认定，故本院对该事实不予认定，对原告关于停运损失及其鉴定费的诉讼请求不予支持。
就原告主张的各项诉讼请求的具体数额，本院根据上述查明事实及确认的证据认定如下：1、维修费，原告主张22053元，但其提交的维修费发票载明金额为22035元，故本院支持22035元；2、施救费，原告主张5000元，证据确切，本院予以认定。上述维修费及施救费，根据相关法律及保险条款规定，应先由被告中国平安在交强险财产损失理赔限额内理赔原告2000元，再在商业三者险理赔限额内理赔原告。本次事故造成人员受伤及车辆受损的事实，本院已对相关伤者赔偿要求进行了审理，确认被告李龙承担此次事故70%的责任，故剩余25035元，由被告中国平安在商业三者险理赔限额内承担70%的赔偿比例，即17524.5元，该数额未超出商业三者险理赔限额。综上，被告中国平安共计赔偿原告19524.5元。
关于被告中国平安辩称其未参与定损，不认可原告维修费的意见，本院认为，被告中国平安在事故后派员至事故现场和汽修厂查勘，但其至今未按保险合同约定出具《保险定损报告》，其迟延定损行为是违约行为，由此产生的不利后果应由其承担；同时其亦未提供证据对原告现有证据予以反驳，故其上述答辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司自本判决生效之日起十日内先在交强险财产损失理赔限额内赔偿原告耿晓龙财产损失2000元，再在商业三者险理赔限额内赔偿原告耿晓龙财产损失17524.5元，共计19524.5元；
二、驳回原告耿晓龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，减半收取计456元，由原告耿晓龙负担312元，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵淑敏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 敏