河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第997号
原告：燕某甲。
法定代理人：周春霞。
委托代理人：李德志，山东涵诺律师事务所律师。
被告：燕羽。
委托代理人：燕树忠。
委托代理人：朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。
原告燕某甲诉被告燕羽共有纠纷一案，本院于2014年11月11日以简易程序立案受理，因给被告无法送达法律文书，后采用公告送达的方式送达，于2015年1月21日转为普通程序，于2015年3月31日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告燕某甲的委托代理人李德志、被告燕羽的委托代理人燕树忠、朱桐云到庭参加诉讼，后因本案需要等待另一个案子的审理结果，于2015年4月22日中止诉讼，2015年12月21日原告以另一案件已有结果，提出申请要求恢复审理，本院于2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李德志、被告委托代理人燕树忠、朱桐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕某甲诉称：原告与被告系同父异母的弟兄，原、被告的父亲燕景龙于2014年10月11日因交通事故死亡。经景县交警部门调解，事故肇事方杜清波赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计60万元，该款项由被告领取，被告领取款项后，拒绝将属于原告的部分给付原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告给付因原告的父亲燕景龙交通事故死亡肇事方赔偿的属于原告的部分共计153823元，涉及本案的所有费用由被告承担。
被告燕羽辩称：1、原告不具有主体资格，虽然原告与周春霞系母子关系，但与燕景龙的关系不能确定；2、在燕景龙车祸后，燕某甲私自离家出走，燕羽安排人员、车辆寻找花费20000余元；3、燕景龙车祸赔偿款中不包含原告的抚养费；4、车祸后，原告跟随被告生活期间，是由被告抚养的，期间的抚养费应扣除，另处理丧葬事宜期间除丧葬费外又花费20000元，上述费用应当扣除，扣除的费用是在能够证明原告与燕景龙存在血缘关系的前提下，否则应予驳回。
根据原告的起诉状和被告的答辩理由，经合议庭合议并征询原、被告双方的意见，确定本案的焦点问题为：1、原告是否具有诉讼主体资格；2、被告要求在燕景龙死亡赔偿款的总数中扣除答辩陈述中所称花费的费用有何事实及法律依据；3、原告要求分割得到153823元的死亡赔偿金、被抚养人的生活抚养费是否有事实及法律依据
围绕第一个焦点问题原告陈述举证如下：
原告与燕景龙之间系父子关系，根据本案包括衍生的监护权一案，被告方及代理人在数次的答辩及开庭过程中没有否认原告和燕景龙的父子关系，只是极力否认原告与周春霞的母子关系，因此在数次的庭审及在衡水市中级人民法院的庭审中，被告方是承认燕景龙与燕某甲的父子关系的。
原告提交的证据如下：1、燕某甲的户籍证明，用于证明燕某甲和燕羽是兄弟关系，同时证明燕某甲和燕景龙是父子关系；2、证人燕某乙与刘某的证明两份，用于证明原告与燕景龙的父子关系；3、景县广厦社区居民委员会证明和景新街社区居民委员会证明一份，用于证明燕某甲系燕景龙之子；4、河北省衡水市中级人民法院民事裁定书一份、景县人民法院（2015）景民一初字第426号民事判决书一份，可以证明燕某甲与燕景龙系父子关系；5、周春霞书写的燕羽将燕某甲的监护权交付给周春霞的证明一份。
被告燕羽对原告提交证据的质证意见为：对户籍证明信，首先原告的身份证号与证人燕某乙的证明不一致，户籍证明不可能存在阴历。对燕某乙的证人证言和书面证据，没有其他的证据佐证，其证明内容不具有真实性、可靠性，按照国家规定，结婚需要结婚证，孩子出生需要出生证，周春霞是四川人，在景县生活就得有暂住证，证人燕某乙说原告的出生日期是2002年腊月初九，对应的公历是2003年1月；对刘某的证言和书面证据，我方认为与事实不符，不能作为证据，理由同燕某乙证言的质证意见；燕某乙和刘某的书面证明是在同一地点、同一时间，用的同样的纸张、同样的印台，我方认为燕某乙和刘某有串通。社区、居委会没有出具家庭关系证明的资格，并且没有居委会负责人签字；对原告提交的4、5号证据的真实性没有异议，但与本案没有关联性。原告提供的证明不能够证明原告与燕景龙存在医学上的父子关系、血缘关系。对第一个焦点问题不再做陈述。
围绕着第二个焦点问题被告陈述如下：燕景龙死后，燕某甲私自离家出走，为了寻找他，雇人雇车花费20000余元；从2014年10月11日事故发生至燕某甲母亲将其领走，共计一年零三个月，期间由被告抚养原告，产生了有生活费；燕景龙不是正常死亡，燕羽住在衡水，期间雇用两辆车，每辆车每天500元，大约10天，亲戚朋友的伙食等每天大概500元，大约10天，丧葬用品大概5000多，其余大概还有5000元。
为支持自己的主张，被告申请证人黄某出庭作证，证明的内容为：我是燕羽的继父，燕羽的父亲燕景龙去世后，燕某甲走失了，燕羽给我打电话，我给找了三辆车，每辆车跟着三个人找了三天，共花费20000余元。
围绕着第二焦点问题，原告陈述并对证人黄某的出庭证言质证意见如下：关于被告所列举的三项费用，首先对燕某甲走失雇人寻找花费的费用及燕某甲在被告家居住花费的费用，被告要求扣除于法无据，根据景县人民法院（2015）景民一初字第426号民事判决书可以看出被告是在侵犯了原告的合法权益，剥夺原告的母亲对原告的监护权的情况下，即便是这些费用真实产生，也不应受到法律支持。关于丧葬费用的部分也没有法律依据，肇事方赔偿费用中包含丧葬费，再额外扣除20000元不符合法律规定，也没有证据证明原告花费这么多。对于证人证言，证人已经证明了原告和燕景龙以及与被告的关系。
围绕第三个焦点问题原告陈述并举证如下：证据6、景县交警大队出具的燕羽与肇事方的赔偿协议书一份，证明燕羽与肇事方达成协议赔偿60万元；7、被告银行卡明细单一份，能够证明赔偿款已经支付给被告。根据2014年河北省死亡赔偿金补偿标准，按城镇居民可支配收入22580元计算，乘以20年，由四个人分割，属于燕某甲的部分为112900元，燕某甲的抚养费每年13641元，按6年计算，除以2，即40923元，两项合计153823元。
被告对原告提交的6、7号证据经质证没有异议，但提出该协议书上的第一项中写明包含了丧葬费，还应有处理丧葬事宜费等。
本院对原告所提交证据的认证意见为：原告提交的1号证据，是公安户籍管理部门出具的户籍证明，符合证据的形式要件，予以予以确认；对证人燕某乙、刘某的书证和出庭证言，被告虽提出了异议，但是并没有提出证据予以反驳，考虑到二证人与原、被告之间是相同的亲属关系，证明的可信度高，对二证人的书面和出庭证言予以确认并采信；对原告提供的3号证据，因没有经办人和负责人的签字，不符合证据的形式要件，对原告提交的该证据不予采信；对原告提交的4号证据，是法院生效的法律文书，予以认定；对原告提交的5号证据，被告没有异议，予以确认。对原告提交的6、7号证据，被告无异议，予以确认。
对被告提供的证人黄某的出庭证言，因该证人与被告存在利害关系，该证言又没有其他证据相佐证，对该证人证言不予采信。
经审理查明：周春霞和燕景龙于1997年开始同居生活，没有办理结婚登记手续，于2002年12月9日周春霞与燕景龙生育原告燕某甲，2005年周春霞与燕景龙分手，周春霞带燕某甲回到四川周春霞的老家，2009年2月份，燕景龙将儿子燕某甲接回景县抚养。被告燕羽系燕景龙的儿子，申金梅系燕景龙生前的妻子，燕翎（2006年9月12日出生）系燕景龙与申金梅的女儿。2014年10月11日，燕景龙与杜清波发生交通事故，导致燕景龙死亡，2014年10月24日燕羽、申金梅、燕某甲、燕翎与杜清波达成赔偿协议，由肇事者杜清波赔偿因燕景龙死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜费用共计60万元，并于2014年10月24日将60万元赔偿款汇入被告燕羽在中国工商银行景县支行卡号为62×××47的银行卡上。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。死亡赔偿金是对死者近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，也是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，属于赔偿权利人共有，其分配方法应结合当事人的具体情况及对死亡赔偿金的依赖性进行处理。原、被告的父亲燕景龙死亡后肇事方杜清波赔偿的60万元赔偿款，因处理燕景龙死亡后的丧事需要费用，丧葬费应先于扣除。丧葬费的标准应按照河北省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即丧葬费为23119.5元。燕景龙死后的赔偿权利人包括四人，即申金梅、燕羽、燕某甲、燕翎，其中原告燕某甲和其妹妹燕翎系未成年人，没有生活自理能力，对因燕景龙死亡后的赔偿金依赖性较高，因此，在分割该赔偿款时应适当多分，赔偿协议中亦有被抚养人的抚养费内容，所以，原告要求被告在因燕景龙交通事故死亡后肇事方赔偿的款项中给付抚养费并无不当，但是，燕景龙有两个未成年的孩子，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。原告燕某甲为城镇居民，其抚养费应按照城镇居民标准计算，因此，原告燕某甲的生活费每年为8102元，原告抚养到18周岁还有5年，原告的抚养费共计40510元，另一未成年人燕翎抚养到18周岁还有9年，抚养费共计72918元，该抚养费应在60万元的赔偿款中予以扣除，剩余的赔偿款由四人平均分割。60万元的赔偿款扣除丧葬费、燕某甲、燕翎的抚养费，还剩余463452.5元，该款项由原、被告及燕翎、申金梅等四人平均分割，每人分得115863.1元，即原告燕某甲应分得115863.1元。加上原告的抚养费共计156373.1元。被告燕羽认为原告燕某甲不具有诉讼主体资格的问题，本案中原告提供的景县公安局景州派出所出具的户籍证明信，上面载明了燕羽与燕某甲系兄弟关系，证人燕某乙、刘某的证言也证明了原告燕某甲是燕景龙的儿子。景县公安局景州派出所是其辖区内居民户籍的管理部门，该单位所出具的证明可信度高、证明力强，二位证人与原、被告具有同样远近的亲属关系，证明的可信度高，上述证明均能证明原告燕某甲是燕景龙的儿子。燕景龙因交通事故死亡后肇事方赔偿的赔偿款，原告燕某甲有权利分得属于自己的份额，因此，原告燕某甲在本案中具有诉讼主体资格。关于被告主张的处理丧葬事宜期间除丧葬费外又花费20000元，应在赔偿款中扣除的问题，但是被告并没有提供证据予以证明。对被告燕羽的这一主张不予支持；关于被告主张的燕景龙死亡后，被告为寻找原告燕某甲花费20000元，被告虽提供了证人黄某出庭作证，但是证人与被告有利害关系，且没有其他证据相佐证，花费的费用具体数额也没有证据支持，因此，对被告的这一主张不予支持；关于被告主张的燕景龙死亡后至周春霞把原告燕某甲领走，被告抚养原告产生的生活费问题，从2014年10月11日燕景龙死亡之日至2015年4月22日周春霞向本院起诉燕羽，要求燕羽将周春霞的儿子燕某甲交给周春霞抚养这段时间共计193天，该段时间原告燕某甲在被告燕羽处生活，原告燕某甲所花费的生活费等费用，由于燕某甲没有法定的监护义务，所以该段时间产生的生活费等费用应由原告自己负担，生活费的计算标准按照河北省2015年上年度城镇居民人均年消费性支出16204元即日均44.4元计算，共计8569元，应从原告应分得的赔偿款中予以扣除，原告在赔偿款中共分得147804.1元。对2015年4月22日以后至周春霞把原告燕某甲领走这段时间，因周春霞于2015年4月22日向被告燕羽主张了权利，要求燕羽将燕某甲交与周春霞，燕羽并没有及时将燕某甲交与周春霞，侵犯了周春霞对原告燕某甲的监护权，所以，该段时间燕某甲在燕羽处的生活费等费用由被告燕羽自己负担；关于被告所称的燕景龙生前所欠债务问题，与本案无关，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告燕羽自本判决生效之日起五日内给付原告燕某甲因其父燕景龙死亡后肇事方赔偿的死亡赔偿金、被抚养人生活费等费用共计147804.1元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，保全费320元，共计3696元，由被告燕羽负担3564元，原告燕某甲负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 朱金池
审判员 王 新
审判员 陈琳琳
二〇一六年二月三日
书记员 王文艳