江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第01890号
上诉人（原审原告）杜萍。
委托代理人张广茂，江苏震云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钱传桂。
委托代理人龚卫明，江苏同科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘芝新。
委托代理人成殿军，江苏法哲律师事务所律师。
上诉人杜萍因与被上诉人钱传桂、刘芝新所有权确认纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌民初字第00169-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
杜萍一审诉称：2009年冬天，因妹妹住在云海花园小区，我想在附近买房居住以便相互照应，就和云海花园物管处刘主任打招呼，留意此类信息。后来刘主任电话联系带我去现场看了两家房子，其中就包括刘芝新居住的房屋，经商谈刘芝新要价30万元，我坚持办理过户后才能付清房款，同意先交定金5000元。2010年2月11日，应刘芝新要求到县房产管理部门与刘芝新带来的房产证登记的房屋所有权人钱传桂签订了《房地产买卖契约》，办理了房产过户登记手续，2010年2月21日，我在拿到自己名下的房产证、土地证后，在县农村信用社一次性转款29.5万元给刘芝新，刘芝新出具收条一张，我即对该房屋进行装修后居住至今。2013年12月，我接到法院通知才知道刘芝新与钱传桂之间的房屋权属发生纠纷。刘芝新与钱传桂之间的权属争议我并不知情，我按照合理价格购买该房屋，根据《物权法》第106条规定，我出于善意、以市场价格购买该房屋，并已办理了过户登记手续，已经取得了该房屋的所有权。现请求法院依法确认坐落于灌云县伊山镇云海花园15幢1单元601室、面积128.09平方米的房屋属于我善意取得房屋所有权。
钱传桂一审辩称：一、对杜萍的善意取得不予认可。《物权法》106条有规定是购买人不知出卖人无处分权，但是本案中杜萍明知刘芝新不是房屋所有人而把房款交予刘芝新明显属于恶意串通，损害原房屋所有人的所有权。二、由于仇海艳持假身份证冒充我去办理过户手续其行为触犯了刑法第280条伪造、变造居民身份证罪，而仇海艳伪造变造居民身份证的目的是为了帮助刘芝新完成房屋买卖行为，因此仇海艳和刘芝新属于共同犯罪。三、根据（2013）灌民初字第1460号民事判决书和（2014）灌民初字第00726号民事判决书已经确认了假的“钱传桂”与杜萍之间的买卖合同无效，因此杜萍对云海花园第15幢1单元601室取得房屋所有权没有法律依据。房产部门核发的房产证是因受仇海艳和刘芝新欺诈而作出的无效行为，房产部门应当撤销杜萍的房产证。四、本案应适用一事不再理的原则。因为本案在2013年灌云县法院已经作出生效判决，认定杜萍所涉及本案房屋的房地产买卖契约无效，所以根据这生效判决已经能认定杜萍无权取得涉案房屋。
刘芝新一审辩称：一、杜萍从我处买房屋是事实，当时的房屋也是我装潢过的，参照市场价确定购房款是30万元，该房屋是我在2005年3月24日以17万元的价格从钱传桂处受让取得。二、我是基于节省房屋转让的相关税费而直接找人代替钱传桂将房屋过户到杜萍名下的，这也是基于节省双方费用的意图并不存在违法犯罪的问题。三、房屋在过户后杜萍已经给付了合同约定的房款。四、刘芝新对房屋是基于买卖转让与杜萍的，刘芝新对房屋有处分权，杜萍是基于正常的房屋买卖合同取得房屋。
原审法院经审理查明：一、2004年12月27日，钱传桂与丹阳市金鑫房地产开发有限公司灌云分公司签订云海花园房屋认购单，认购15幢一单元601室，并约定在2004年12月31日前签订商品房预售合同。
2004年12月29日，钱传桂与丹阳市金鑫房地产开发有限公司灌云分公司签订商品房买卖合同，购买其开发的云海花园第15幢一单元601室商品房，面积为128.09平方米单价为1070元／平方米，总金额为137107元，其中，首付款为42107元，银行按揭贷款为95000元。
2005年1月7日，钱传桂与中国银行灌云支行签订楼宇按揭（抵押）借款合同，贷款95000元用于购买云海花园15幢一单元601室商品房，贷款期限自2005年1月7日至2015年1月7日，实际借款日以借款借据为准。
同日，钱传桂与中国银行灌云支行签订房地产抵押合同，以其购买的云海花园15幢一单元601室商品房作为按揭贷款的抵押物。
2005年1月10日，灌云县公证处作出（2005）灌云证经内字第4号公证书，对上述楼宇按揭（抵押）借款合同予以公证。
2005年11月18日，钱传桂取得云海花园15幢一单元601室商品房的房屋所有权证。2006年4月11日，钱传桂取得云海花园15幢一单元601室商品房国有土地使用权证。上述两证一直在刘芝新处。从2006年1月份起，该房屋一直由刘芝新居住使用至出卖给杜萍为止。
2005年3月至9月，按揭贷款由钱传桂偿还，共计7250元（其中5个月1050元，2个月1000元），自2005年10月份起，按揭贷款即由刘芝新经手偿还，每月还款1000元。至2010年1月份，刘芝新将余欠按揭贷款还清。
2010年2月4日，云海花园15幢一单元601室商品房上设定的抵押权（抵押权人为中国银行灌云支行）被注销。
2010年2月8日，杜萍交纳了购买云海花园15幢一单元601室商品房的契税2950元。
2010年2月11日，杜萍取得云海花园15幢一单元601室商品房的房屋所有权证。
2010年2月12日，经灌云县房地产交易所监证，“钱传桂”与杜萍签订房地产买卖契约，将坐落于云海花园15幢一单元601室的房地产出售给杜萍，成交价格为295000元。但是，“钱传桂”并非钱传桂本人签字按手印，而是刘芝新将案外人仇海艳的照片结合钱传桂的身份证复印件组合成所谓“钱传桂”身份证复印件，然后向杜萍介绍是钱传桂本人，由仇海艳冒充钱传桂名义签字。
2010年2月21日，刘芝新出具收条确认收到杜萍房款30万元（含车库）。
2010年3月1日，杜萍取得云海花园15幢一单元601室商品房国有土地使用权证。
2013年1月10日，灌云县公安局作出（灌）公（痕）鉴（手）字（2013）001号鉴定文书，鉴定意见：送检的检材指印（刘芝新与钱传桂所签订的房屋买卖合同书原本钱传桂签名上面红色印泥指印1枚）与送检的钱传桂的右手食指指印样本是同一人所留。
二、钱传桂以刘芝新、杜萍、案外人仇海艳为被告，向原审法院提起确认合同无效纠纷诉讼。该院于2013年11月25日立案受理，于2014年4月29日依法作出（2013）灌民初字第1460号民事判决书（已发生法律效力），确认“钱传桂”与杜萍在灌云县房地产管理处签订的买卖云海花园15幢一单元（6层）601室房屋的房地产买卖契约无效。
三、2014年5月23日，刘芝新以钱传桂为被告，请求判决确认刘芝新与钱传桂钱签订的《房屋买卖合同书》合法有效。在审理过程中，因刘芝新不能提供该《房屋买卖合同书》原件，灌云法院认为，虽经灌云县公安局物证鉴定室出具的《手印鉴定书》鉴定意见“送检的检材指印与送检的钱传桂的右手食指指印样本是同一人所留”。但钱传桂对签名、指印形成的合法性提出异议，刘芝新有责任提供该合同书原件全面核对、审查。该合同书中“甲方：钱传桂”，落款处“甲方签字：钱传桂”，与内容部分“甲方在云海花园有15号楼1单元601室，现已转让给乙方，转让金额为壹拾柒万元正（含自行车库壹间）……立字为凭”是否系同一时间形成，对查明本案案件事实有重要影响，刘芝新有责任提供合同书原件予以核实，否则将承担举证不能的法律后果。刘芝新请求确认与钱传桂签订的房屋买卖合同书合法有效的诉讼请求，缺乏证据证实，无事实依据，依法不予支持。原审法院遂于2014年12月27日，作出（2014）灌民初字第00726号民事判决书，判决驳回刘芝新的诉讼请求。（2014）灌民初字第00726号民事判决书作出后，刘芝新不服提起上诉，现正在二审程序中。
原审法院认为，杜萍已经取得涉案房屋云海花园15幢一单元601室的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，又起诉要求对已经取得所有权证的房屋进行确权，不是人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回其起诉。经该院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，作出如下裁定：驳回杜萍的起诉。杜萍预交的案件受理费80元，予以退还。
上诉人杜萍不服原审判决，上诉称：第一、原审裁定适用法律错误。钱传桂已在海州区法院提起行政诉讼，请求撤销杜萍名下的房屋所有权证和土地使用权证，该案已经暂停审理，主审法官告知上诉人另行提起民事诉讼保护善意第三人权益，原审裁定确认为该案不是民事诉讼受理范围，让人无法理解法制的统一性。第二，上诉人诉求是根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定确认上诉人已取得房屋所有权，要求确认上诉人取得所有权是基于善意取得，这种请求权是依据法律制度而取得，不是依据法律行为而取得。原审判决对该条款只字不提，背离了当事人的诉求，于法无据。综上，原审判决适用法律不当，请求二审法院查明事实，撤销原裁定，确认上诉人善意取得房屋所有权。
被上诉人钱传桂答辩称：杜萍的上诉理由不能成立。理由如下：第一，杜萍从刘芝新处购买房屋时，应当核实对方是否为房屋所有权人，与房产证登记的权利人是否一致，然而杜萍明知刘芝新非涉案房屋所有权人，仍将购房款给付刘芝新，不符合日常行为习惯，很明显他们之间属于恶意串通损害钱传桂的利益；第二，仇海燕持假身份证冒充钱传桂办理过户手续，欺骗房管部门，其行为已触犯刑法，仇海燕和刘芝新属于共同犯罪，请求法院将该案移送至公安部门立案侦查；第三；生效判决已经确认“钱传桂（仇海燕）”与杜萍之间的买卖契约无效，杜萍取得涉案房屋没有法律依据，房产部门应当撤销核发给杜萍的房产证。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，将此案移送公安部门立案侦查。
被上诉人刘芝新答辩称：第一、杜萍在被上诉人刘芝新处购买房屋是事实，当时价款是30万元，按市场价格确定的，房屋已经由刘芝新装潢过，时间是在刘芝新从钱传桂手中购房5年以后。第二、本案涉案房屋在过户给杜萍后，杜萍已经给付了刘芝新合同约定的全部房款。第三、刘芝新将房屋出卖给杜萍是基于刘芝新是房屋的实际所有人，对房屋有处分权，如果现在根据相关的事实和法律判断以及法院的裁决，认定刘芝新对该房屋没有处分权，刘芝新认为杜萍对房屋属于善意取得。
经本院审查，原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，行政机关的房屋产权登记具有公示公信效力，权属证书载明的权利人与房屋的实际所有权人通常是一致的，但在特定情形下也存在权属证书载明的权利人与实际所有权人不一致的情形，如借名登记、迟延变更登记等。本案中，杜萍已取得涉案房屋的房屋所有权证和土地使用权证，是形式上的所有权人，但钱传桂已向海州区法院提起行政诉讼，认为其并未将房屋出售给杜萍，杜萍不是实际所有权人，请求确认登记行为无效撤销前述两证，在此情形下，杜萍抗辩其为善意取得所有权。依照最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”杜萍对涉案房屋是否善意取得这一基础法律关系必须先行通过民事诉讼予以确认。杜萍系在他人已对其所有权提出质疑的情形下，起诉确认其对涉案房屋所有权的取得是善意取得，并非是直接要求依据已经取得的房屋所有权证和土地使用权证确认房屋为其所有，故法院应对对杜萍取得涉案房屋所有权是否属于善意取得进行审理。综上，原审法院适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌云县人民法院（2015）灌民初字第1890号民事裁定；
二、本案指令江苏省灌云县人民法院继续审理。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万红英
代理审判员 程 艳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 武 圣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。