黑龙江省伊春市伊春区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0702行初2号
原告张海丽，女，1987年3月12日出生。
委托代理人赵宾，男，1980年6月30日出生。
委托代理人李维国，男，系黑龙江圣玉律师事务所律师。
被告嘉荫县公安局
法定代表人顾志强，职务局长。
委托代理人刘奇，男，系嘉荫县公安局副局长。
委托代理人王鑫，男，系嘉荫县公安局法制大队副队长。
被告伊春市公安局
法定代表人蒋建国，职务局长。
委托代理人岑国良，男，系伊春市公安局法制支队支队长。
委托代理人高鹤宝，男，系伊春市公安局法制支队侦查员。
第三人张月英，女，1965年7月19日出生。
委托代理人巩丽艳，女，系黑龙江泽瑞律师事务所律师。
委托代理人蒋丽梅，女，系黑龙江泽瑞律师事务所律师。
原告张海丽不服被告嘉荫县公安局、伊春市公安局行政处罚一案，于2017年1月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告张海丽及委托代理人李维国，被告嘉荫县公安局的委托代理人刘奇、王鑫，被告伊春市公安局的委托代理人岑国良、高鹤宝，第三人张月英的委托代理人蒋丽梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告嘉荫县公安局于2016年9月7日对原告作出嘉公（朝）行罚决字（2016）198号行政处罚决定书，认定2016年4月13日15时许，在嘉荫县朝阳镇新城街三毛冷饮厅门前，嘉荫县达利园代理商张海丽因怀疑伊春经销商张月英销售的产品对张海丽经销的产品造成侵权，便登上张月英用于送货的货车车厢，在欲检查货物时遭到张月英的弟弟张广东阻拦，张海丽便将张月英家销售的饮料、罐头等货物从货车上扔到车厢下，造成货物散包，其中两瓶尖叫饮料和五盒午餐肉罐头损坏。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予张海丽行政拘留五日处罚。张海丽对行政处罚决定不服向被告伊春市公安局申请行政复议，被告伊春市公安局于2016年11月1日对原告作出伊公复决字（2016）24号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定维持了被告嘉荫县公安局作出的嘉公（朝）行罚决字（2016）198号行政处罚决定书。
原告诉称：被告嘉荫县公安局认定案件主要事实不清，原告在嘉荫县域多年代理达利园系列产品，2016年4月13日15时许，在嘉荫县朝阳镇新城街三毛冷饮厅门前，原告怀疑伊春经销商张月英销售的产品对原告经销的产品造成侵权，便登上张月英用于送货的货车车厢，在欲检查货物时遭到张月英的弟弟张广东阻拦，原告见状将第三人张月英销售的饮料等物品从货车上扔到车厢下，第三人在车下趁原告不备将原告从货车车厢上扯下直接摔倒在地，导致原告摔伤住院治疗。被告未对第三人作出处罚，有失公正。被告伊春市公安局对第三人的侵害行为定性错误。我请求判决依法撤销被告伊春市公安局对原告作出伊公复决字（2016）24号行政复议决定书,请求被告嘉荫县公安局对第三人作出行政处罚。
原告在法庭审理中提供的证据：
1、嘉荫县公安局行政处罚决定书2016年198号及伊春市公安局行政复议决定书2016年24号各一份，证明嘉荫县公安局在行政处罚过程中认定事实不清，将没有损坏的商品通过鉴定为49元是错误的，对张海丽行政处罚五日较重。市公安局对张月英故意伤害行为给予不公正辩解。
二被告及第三人对此证据真实性均无异议。
2、张海丽出院证复印件一份，证明第三人对原告实施的伤害行为住院六天，应给予相应的行政处罚。
二被告对此证据有异议，认为没有看见出院证。
第三人对此证据有异议，认为1、该证据与本案无关。2、2016年10号行政处罚决定已经对第三人做出不予行政处罚决定，如原告认为不处罚错误，应当在6个月内提起诉讼，现已超期。
3、2016年10号不予行政处罚决定书一份，证明嘉荫县公安局对原告处罚五日，对第三人没有作出行政处罚是错误的。
二被告及第三人对此证据真实性均无异议。
被告嘉荫县公安局辩称：我局对原告处罚事实清楚，证据充分，原告将张月英销售的饮料等物品从货车上扔到车厢下，物品经嘉荫县价格认证中心估价鉴定张月英被损坏的物品价值人民币49.00元。另外原告无权检查张月英货物在先，后原告故意扔饮料罐头在后，张月英将原告从货车上拽下，是为了制止原告的继续侵害。张月英违法事实不成立。我局处罚符合法律规定，应予维持。
被告嘉荫县公安局在法庭审理中提供的证据：
1、受案登记表、受案回执、案件来源、呈请传唤审批表、传唤证、损坏物品照片、现场照片。证明依法受理、传唤。
原告、第二被告及第三人对此证据真实性均无异议。
2、赵宾询问笔录、张海丽二次询问笔录、王友勋询问笔录、张广东询问笔录、冀国军询问笔录、许峰询问笔录、王贵昆询问笔录、张月英二次询问笔录，证明已经对双方当事人询问，对证人依法询问。
原告对王有勋、王贵昆、张广东、张月英笔录有异议，认为张月英陈述的不是事实，王有勋、张广东、王贵昆与张月英有利害关系，其余笔录无异议。
第二被告及第三人对此证据真实性均无异议。
3、张月英呈请不予处理处罚审批表、张海丽呈请不予处理处罚审批表、不予行政处罚决定书2份，送达回证。证明前期调查情况，并依法审批送达。
原告、第二被告及第三人对此证据真实性均无异议。
4、张海丽、张月英身份证明二份，电话查询记录，传唤拘留通知书，证明双方当事人身份。
原告、第二被告及第三人对此证据真实性均无异议。
5、授权委托书、营业执照、分销商证明书、经销商证明书，证明赵宾营业合法，有销售和售后服务，没有监管职能。
原告、第二被告及第三人对此证据真实性均无异议。
6、市公安局行政复议书、价格鉴定结论、送达回执、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、送达回执、暂缓执行审批表、暂缓执行审批表处罚决定书、收取保证金回执、收取保证金收据、市局行政复议决定书、2016年4月提取的视频资料。证明行政处罚决定及行政复议情况。
原告对行政处罚决定和市局复议决定有异议，对原告五日行政处罚属于较重，张月英没有处罚是错误的。损坏商品照片及鉴定有异议，因为当时我晕倒了，不知道什么东西落地了，物品内包装没有损坏，不影响销售，没有发生实际损失。
第二被告及第三人对此证据真实性均无异议。
7、法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第49条，证明行政处罚法律依据。
原告、第二被告及第三人对此证据真实性均无异议。
被告伊春市公安局辩称：嘉荫县公安局对此案认定事实清楚、程序合法，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，对嘉荫县公安局的处罚决定予以维持。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告伊春市公安局在法庭审理中提供的证据：
1、法律依据《行政复议法》28条1项。证明行政复议法律依据。
原告对此证据有异议，认为认定事实不清的情况下，适用法律错误。
第一被告及第三人对此证据真实性均无异议。
第三人述称：我认为公安机关的处罚是合理的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人在法庭审理中未提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对原告所提交的证据1、2、3具有真实性，本院予以确认采信。被告嘉荫县公安局所提交的证据2中原告对王有勋、王贵昆、张广东、张月英笔录有异议，认为笔录陈述的不是事实，王有勋、张广东、王贵昆与张月英有利害关系。原告对此证据虽有异议，但该证据系公安机关所作询问笔录，均有被询问签字认可，结合现场录像此证据具有真实性，本院予以确认采信。被告嘉荫县公安局所提交的其余证据具有真实性，本院予以确认采信。被告伊春市公安局所提交的证据1系法律条款，本院予以采信。
经审理查明，2016年4月13日15时许，在嘉荫县朝阳镇新城街三毛冷饮厅门前，嘉荫县达利园代理商原告张海丽因怀疑伊春经销商第三人张月英销售的产品对张海丽经销的产品造成侵权，便登上张月英用于送货的货车车厢，在欲检查货物时遭到张月英的弟弟张广东阻拦，张海丽便将张月英家销售的饮料、罐头等货物从货车上扔到车厢下，造成货物散包，其中两瓶尖叫饮料和五盒午餐肉罐头损坏。物品经嘉荫县价格认证中心鉴定张月英被损坏的物品价值人民币49.00元。被告嘉荫县公安局于2016年9月7日对原告作出嘉公（朝）行罚决字（2016）198号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予张海丽行政拘留五日处罚。张海丽对行政处罚决定不服向被告伊春市公安局申请行政复议，被告伊春市公安局于2016年11月1日对原告作出伊公复决字（2016）24号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定维持了被告嘉荫县公安局作出的嘉公（朝）行罚决字（2016）198号行政处罚决定书。
本院认为，原告因怀疑第三人张月英销售的产品对自己经销的产品造成侵权，私自上车检查，并将第三人货车上的货物扔到车厢下，造成损坏，以上事实有当事人询问笔录及相关录像证据证实。二被告作出的行政处罚决定书及行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告要求撤销被告伊春市公安局于2016年11月1日对原告作出伊公复决字（2016）24号行政复议决定书的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告对第三人作出行政处罚请求无理，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告张海丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 高云峰
审 判 员 刘柏林
人民陪审员 邹焕军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 胡香风