湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港胜民初字第00276号
原告：中国工商银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市南京路18号，统一社会信用代码91420200878423941m。
负责人：胡国祥，行长。
委托诉讼代理人：柯海英、李海钢，均系中国工商银行股份有限公司黄石分行员工。
被告：黄石市盛冶薄板有限公司，住所地湖北省大冶市黄金山新区铁山工业园，统一社会信用代码914202006980344986。
法定代表人：赵利灿，董事长。
被告：赵利新。
被告：赵松。
被告：周胜兰。
被告黄石市盛冶薄板有限公司、赵利新、赵松、周胜兰共同委托诉讼代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。
被告：刘静。
原告中国工商银行股份有限公司黄石分行（以下简称工行黄石分行）与被告黄石市盛冶薄板有限公司（以上简称盛冶薄板公司）、赵利新、赵松、周胜兰、刘静借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序于2016年7月25日及2017年1月11日公开开庭审理了本案。原告工行黄石分行委托诉讼代理人柯海英、李海钢、被告盛冶薄板公司、赵利新、赵松、周胜兰共同委托诉讼代理人刘建政到庭参加了诉讼，被告刘静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行黄石分行向本院提出诉讼请求：1、被告盛冶薄板公司立即偿还原告借款本金29869930.70元及利息；2、原告对本案抵押物享有优先受偿权；3、被告赵利新、刘静、赵松、周胜兰对被告盛冶薄板公司的上述债务承担连带责任保证；4、本案诉讼费、保全费均由五被告连带承担。后原告将第一项诉讼请求明确为被告盛冶薄板公司立即偿还原告借款本金29869930.70元及截至2016年5月10日止的罚息906700.41元；从2016年5月11日起至借款本金清偿之日止的罚息：对于本金为1286.99307万元、700万元的借款，分别以未偿还借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算；对于本金为1000万元的借款，以未偿还借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算。原告诉称，2014年3月1日，被告盛冶薄板公司与原告签订18030110-2014年营业（抵）字0002号《最高额抵押合同》，约定其所担保的是2014年3月1日至2019年3月1日期间在3700万元的最高额内其与原告签订的各类融资协议而形成的原告对其享有的主债权，同年3月13日双方对被告盛冶薄板公司名下的办公楼及厂房办理了抵押登记。2014年9月18日、2014年11月20日、2015年6月27日被告盛冶薄板公司与原告分别签订180300213-2014（贷款）00072号、0180300213-2014（贷款）0026号、180300213-2015（营业）字0028号《流动资金借款合同》，约定原告向其分别出借1300万元、700万元及1000万元，借款期限均为一年，原告分别于2014年10月1日、2014年12月2日、2015年6月30日将所借款项汇至被告盛冶薄板公司账户中，被告赵利新、刘静及被告赵松、周胜兰均分别为上述借款承担连带责任保证。因180300213-2014（贷款）00072号合同借款期限已届满，被告方未依约还款，按合同约定，原告于2015年10月9日向被告盛冶薄板公司出具《中国工商银行宣布融资提前到期通知书》，宣布了0180300213-2014（贷款）0026号、180300213-2015（营业）字0028号两份合同项下的借款提前到期，被告盛冶薄板公司应偿还借款本金29869930.70元及截至当日的利息196807.20元，但被告方至今仍未履行其还款义务，故诉至本院，请求判如所请。
被告盛冶薄板公司答辩称，1、借款属实，未向原告偿还款项系经济下行，无力偿还；2、借款合同未约定利息及罚息，其应按照同期同档次贷款基准利率支付利息至借款本息清偿之日止。
被告赵利新、赵松、周胜兰答辩称，其并非借款人，也非借款使用人，原告是在明知其无担保能力的情况下要求其提供担保，借款人已提供财产作为抵押，请求法院免除其保证责任。
被告刘静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告盛冶薄板公司、赵利新、赵松、周胜兰对第一次庭审中原告提供的三份借款合同、六份保证合同、三张借款凭证及汇款凭证、最高额抵押合同及欠款明细查询真实性无异议，但对于关联性有异议，认为三份借款合同均未约定利息，虽然汇款凭证中记载有明确的利率，但利率是浮动的，非固定不变，且700万元借款凭证中的利率系事后增加的，另外保证人在保证合同上签字，系履行原告发放贷款的手续，原告已明知保证人均无担保能力。本院认为对于700万元这笔借款的利率，因汇款凭证中的利率与借款凭证中的利率一致，且被告方未提供反驳证据证明该利率的约定系在被告方不知情的情况下事后增加的，故本院对该借款凭证予以采信，对于原告提交的其他证据材料，本院认为其符合证据的真实性、合法性、关联性，能反映本案案情，故均予以采信。被告盛冶薄板公司、赵利新、赵松、周胜兰对第二次庭审中原告提供的已收贷款利息清单、对账单列表、宣布融资提前到期通知书及回执有异议，认为该组证据在第一次庭审中已经客观存在，而原告并未提交，属于证据失权，本院认为第二次庭审前本院已向双方当事人再次指定举证期限，原告提交的证据能证明基本案件事实，未超过举证期限，对于其中已收贷款利息清单、对账单列表均是原告单方出具的内部系统数据，本院不予采信，对于宣布融资提前到期通知书及回执，被告盛冶薄板公司已在“完全理解和同意通知书内容”的回执上签收，系格式条款，若借款人不予认可，可以拒收，故本院认为该通知书及回执这一证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，能反映本案案情，对其予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，被告盛冶薄板公司与原告签订18030110-2014年营业（抵）字0002号《最高额抵押合同》，约定以其名下位于湖北省黄石市经济技术开发区鹏程大道239的综合楼及厂房担保2014年3月1日至2019年3月1日期间在3700万元的最高额内其与原告签订的各类融资协议而形成的原告对其享有的债权，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等，若原告主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，原告有权实现抵押权，主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权自行决定实现担保的顺序。同年3月13日对上述抵押物分别办理了最高额抵押登记，他项权证号分别为黄房他证经字第2014010**号、黄房他证经字第2014010**号，债权数额分别为644万元、3056万元，他项权利人均为原告。2014年9月18日、2014年11月20日、2015年6月27日被告盛冶薄板公司与原告分别签订180300213-2014（贷款）00072号、0180300213-2014（贷款）0026号、180300213-2015（营业）字0028号《流动资金借款合同》，约定原告向其分别出借1300万元、700万元及1000万元，借款期限均为一年，原告分别于2014年10月1日、2014年12月2日、2015年6月30日将上述所借款项汇至被告盛冶薄板公司账户中，同日借款凭证及汇款凭证中约定的三笔借款年利率分别为7.2%、6.72%、6.63%，利率变动均为按一个月浮动，被告赵利新、刘静、赵松、周胜兰均为上述三笔借款提供连带责任保证，分别签订了三份《保证合同》，保证期间均为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，担保范围均为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等。因180300213-2014（贷款）00072号合同借款期限已届满，被告方未依约还款，按合同约定，原告于2015年10月9日向被告盛冶薄板公司出具《中国工商银行宣布融资提前到期通知书》，宣布了0180300213-2014（贷款）0026号、180300213-2015（营业）字0028号两份合同项下的借款提前到期，被告盛冶薄板公司应偿还借款本金29869930.70元及截至当日的利息196807.20元，后被告方已清偿该利息，本案审理过程中，原告于2016年5月10日又向被告盛冶薄板公司出具《中国工商银行宣布融资提前到期通知书》，宣布其在原告方未到期的融资全部提前到期，其应偿还借款本金29869930.70元及截至当日的罚息906700.41元，因该三笔借款到期后至2016年5月10日止的罚息906700.41元及之后的罚息、借款本金均未偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告方签订的《最高额抵押合同》、三份《流动资金借款合同》及三份《保证合同》均系当事人真实意思表示，对其均具有法律约束力，原告作为出借人已按约定履行了提供借款的义务，被告盛冶薄板公司作为借款人应按约定偿还借款本息。关于原告请求被告方支付借款利息及罚息，被告黄石市盛冶薄板有限公司、赵利新、赵松、周胜兰辩称借款合同中对该部分未约定，不应得到支持，愿按照同期同档次贷款基准利率支付利息至借款本息清偿之日止，但不予支付罚息。本院认为合同生效后就利息、罚息没有约定，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照有关条款确定，原告在本案受理之前及审理过程中均向被告盛冶薄板公司出具了《中国工商银行宣布融资提前到期通知书》，被告盛冶薄板公司均在“完全理解和同意通知书内容”的回执上予以签收，对其中利息、罚息的数额予以确认，而该数额是根据中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率上浮20%（借款本金分别为1286.99307万元、700万元）、30%（借款本金为1300万元）及在此基础上再上浮50%计算出的利息及罚息，且依该标准计算出的放款时利率与三份借款凭证中的利率一致，故借款人签收的该两份到期通知书视为对本案三份借款合同中利息及罚息等主要内容约定的补充协议，本院对原告主张被告盛冶薄板公司应偿还截至2016年5月10日止的罚息906700.41元，并按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率上浮20%（借款本金分别为1286.99307万元、700万元）、30%（借款本金为1000万元）再上浮50%的标准支付后期罚息的诉讼请求予以支持。因被告盛冶薄板公司未能按约偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故本院对原告请求被告盛冶薄板公司向其偿还借款本金29869930.70元的主张予以支持。关于被告赵利新、刘静、赵松、周胜兰的保证责任，因其均已分别签订《保证合同》，对被告盛冶薄板公司三份《流动资金借款合同》中的债务承担连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等，且未过保证期间，故该四被告应对被告盛冶薄板的上述所有债务承担连带清偿责任，而其所辩称的不具备担保能力、未使用借款不能构成连带责任保证的免除事由，故对该答辩理由不予支持。本案中因原告已成为被告盛冶薄板公司所抵押房产的抵押权人，且发生了双方约定的实现抵押权的情形，故原告依法在被告盛冶薄板公司拖欠的借款本息范围内折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告黄石市盛冶薄板有限公司于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司黄石分行偿还借款本金12869930.70元、7000000元及10000000元，共计人民币29869930.70元，及截至2016年5月10日止的罚息906700.41元，从2016年5月11日起至借款本金清偿之日止的罚息：对于本金为12869930.70元、7000000元的借款，分别以未偿还借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计付；对于本金为10000000元的借款，以未偿还借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计付。
2、原告中国工商银行股份有限公司黄石分行在上述第一项判项所确定的债权范围内对被告黄石市盛冶薄板有限公司抵押的位于湖北省黄石市经济技术开发区鹏程大道239的综合楼及厂房折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
3、被告赵利新、刘静、赵松、周胜兰对被告黄石市盛冶薄板有限公司上述第一项判项所确定的所有债务承担连带清偿责任。
如果被告黄石市盛冶薄板有限公司、赵利新、赵松、周胜兰、刘静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费191149元，由黄石市盛冶薄板有限公司、赵利新、赵松、周胜兰、刘静连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 姜 蕾
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 杜惠英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 ＸＸ元