广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1488号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人高列，总经理。
委托代理人刘杰雄，住广东省广州市白云区，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）韦寿进，男，壮族，1976年7月3日出生，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人梁兆泉，广东言法律师事务所律师。
原审被告谭国雄，男，汉族，1964年1月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安财险顺德支公司）因与被上诉人韦寿进、原审被告谭国雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月23日18时30分，谭国雄驾驶粤X×××××号轿车行驶至顺德区＊镇＊路路段时，遇韦寿进驾驶桂G×××××号二轮摩托车驶至，双方避让不及，发生碰撞，造成韦寿进受伤及车辆损坏的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，谭国雄对事故发生承担全部责任，韦寿进无责任。
韦寿进受伤后被送往佛山市顺德区龙江医院治疗，截至2015年1月8日，韦寿进共产生医疗费10441元。2014年12月9日，韦寿进自行委托广东通济司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定机构于2014年12月15日出具司法鉴定意见书认为，韦寿进左下肢功能部分丧失，评定为十级伤残。韦寿进为此支付鉴定费用1500元。诉讼中，平安财险顺德支公司提出重新鉴定申请，原审法院委托广东南粤法医临床司法鉴定所对韦寿进的伤情进行重新鉴定，但平安财险顺德支公司未按照原审法院指定的缴费时间垫付鉴定费。
粤X×××××号轿车在平安财险顺德支公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本案交通事故发生时，上述保险均在有效期内。
另查明，韦寿进于2014年4月14日至2014年7月23日在佛山市顺德区＊家具有限公司工作。至交通事故发生时，韦寿进已在佛山市顺德区龙江镇连续居住生活满一年。
韦寿进的女儿韦某生于2011年8月5日。
原审法院认为：本案交通事故认定书认定谭国雄对事故发生承担全部责任，韦寿进无责任，所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，法院予以采信。据此并结合双方当事人的过错程度，谭国雄应对韦寿进的损失承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，粤X×××××号轿车在平安财险顺德支公司投保了交强险，案涉交通事故发生于上述保险的有效期内，因此，韦寿进的损失应先由平安财险顺德支公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由谭国雄负责赔偿。因粤X×××××号轿车在平安财险顺德支公司投保了限额为50万元的商业第三者险（含不计免赔），案涉交通事故发生时，该保险亦尚在有效期内，因此，不足部分由平安财险顺德支公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。
对于韦寿进在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿标准》，并结合韦寿进的诉讼请求，原审法院确认韦寿进的各项损失如下：
1.医疗费。截至到韦寿进起诉之日，共计10441元，韦寿进仅主张10327.4元，系其自行处分民事权利的行为，法院予以确认。
2.后续治疗费。诉讼中，韦寿进主张待该部分费用确定后另行处理。
3.营养费。结合韦寿进伤情，法院酌定为500元。
4.误工费。韦寿进的误工时间应从其受伤之日开始（2014年7月23日）至其定残前一天（2014年12月14日），共计144天。韦寿进提供的证明其工资情况的收入证明，可以证明韦寿进从事家具行业，但在没有工资签收凭证等证据佐证的情况下，法院对韦寿进据收入证明主张的工资标准不予支持。韦寿进的工资标准应按照2014年度广东省家具制造业在岗职工年平均工资确定。据此，韦寿进的月平均工资为3652元（43825元／年÷12月）。误工费计算为17529.6元（3652元／月÷30天×144天）。
5.交通费。结合韦寿进治疗及交通收费情况，法院酌定为500元。
6.残疾赔偿金。广东通济司法鉴定中心属有相应资质的专业技术机构，其鉴定程序合法，故法院对案涉司法鉴定意见书予以采信。诉讼中，平安财险顺德支公司对韦寿进伤情构成十级伤残有异议，并申请重新对韦寿进的伤情进行鉴定，法院予以准许后，另行委托专业鉴定机构对韦寿进伤情进行鉴定，但平安财险顺德支公司未按照法院指定时间缴纳鉴定费用，应视为其放弃重新鉴定的申请。韦寿进提交的居住证、佛山市流动人员办理居住证历史记录、房屋租赁合同等证据相互印证，能够证明韦寿进在交通事故发生日前已在城镇地区连续生活满一年，结合韦寿进的伤残等级，该部分损失计算为：65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）。
本案的被扶养人生活费起算时间点为韦寿进定残之日，以年为计算单位。其中，韦寿进的女儿韦某至韦寿进定残日已满3周岁，需扶养年限15年。韦某有二个扶养人，据此，被扶养人生活费计算为：18079.2元（24105.6元／年×15年÷2×10%）。合计残疾赔偿金为83276.6元（65197.4元＋18079.2元）。
7.鉴定费，1500元。
8.精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，同时考虑到韦寿进的伤情，法院酌情确定为5000元。
上述第1、3项损失合计为10827.4元（10327.4元＋500元），由平安财险顺德支公司在交强险医疗费项下负责赔付10000元。
上述第4项-8项损失合计为107806.2元（17529.6元＋500元＋83276.6元＋1500元＋5000元），由平安财险顺德支公司在交强险伤残赔偿项下负责赔付。
韦寿进在医疗费项下损失的不足部分为827.4元，由平安财险顺德支公司在商业第三者责任险限额内赔付。
综上，平安财险顺德支公司在交强险范围内向韦寿进赔付117806.2元（10000元＋107806.2元）；平安财险顺德支公司在商业第三者责任险范围内向韦寿进赔付827.4元。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，作出如下判决：一、平安财险顺德支公司应于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿韦寿进117806.2元；二、平安财险顺德支公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿韦寿进827.4元；三、驳回韦寿进的其他诉讼请求。如果平安财险顺德支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1601.87元（韦寿进已预交），由平安财险顺德支公司负担1300元，韦寿进负担301.87元。
上诉人平安财险顺德支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院全额支持韦寿进诉请的医疗费不合理。韦寿进提供的门诊医疗费发票中，日期为2014年7月24日、2014年7月27日、2014年7月28日、2014年7月29日、2014年7月30日、2014年7月31日、2014年8月2日、2014年8月4日、2014年8月6日、2014年8月7日、2014年8月8日、2014年8月10日、2014年8月13日、2014年8月15日、2014年8月16日、2014年9月3日、2014年9月18日、2014年9月25日、2014年10月2日、2014年10月9日、2014年10月16日、2014年10月20日、2014年10月24日、2014年10月31日、2014年11月14日、2014年12月1日、2014年12月5日、2014年12月6日的发票（合共7535.4元）没有对应病历证明与本案的关联性，原审法院全额予以支持不妥。二、原审法院按照3652元／月的标准计算韦寿进的误工费不当。韦寿进在起诉时要求按照3500元／月的标准计算其误工费，在庭审时并未申请变更该标准，但原审法院采用超出韦寿进诉请的标准计算其误工费，违反了民事诉讼中“不诉不理”的原则。综上，请求二审法院：1.依法重新核定韦寿进的医疗费用及误工费金额；2.平安财险顺德支公司不承担本案诉讼费用。
被上诉人韦寿进答辩称：原审判决正确，请求二审法院予以维持。
原审被告谭国雄未作出陈述。
二审期间，被上诉人韦寿进向本院提交佛山市中医院门诊病历13份、佛山市中医院门诊费用明细清单17份、××病人费用清单42份，拟证明韦寿进支出的医疗费用与本次交通事故具有关联性。上诉人平安财险顺德支公司质证称没有异议。原审被告谭国雄没有发表质证意见。本院审核后认为，上述证据均有原件核对，且平安财险顺德支公司没有异议，故本院予以采信。
上诉人平安财险顺德支公司、原审被告谭国雄均未提交新的证据。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审期间的争议焦点是韦寿进的医疗费和误工费损失应如何确定的问题。
关于医疗费。平安财险顺德支公司上诉提出韦寿进主张的部分医疗费不应支持，对此，韦寿进在二审期间提交了医疗机构出具的病历、费用明细清单等证据。经本院审查，上述证据反映，韦寿进因本次交通事故导致膝关节挫伤，自2014年7月至2014年12月期间分别在佛山市顺德区龙江医院、佛山市中医院进行了针对性的治疗，且治疗的时间、次数与韦寿进在一审时提交的医疗费票据相互吻合，故本院认定韦寿进所主张的医疗费均属于因本次交通事故造成的损失，具有必要性和合理性。为此，原审判决认定的韦寿进的医疗费损失数额合法有据，本院予以维持。
关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，韦寿进提交的佛山市顺德区＊家具有限公司的证明能够证实其从事家具制造业，虽然没有充分证据可证实韦寿进的收入状况，但韦寿进主张按3500元／月计算其误工费，并未超过本地区同行业上一年度职工的平均工资水平，韦寿进的该主张是其对自身权利的处分，符合法律规定，故本院予以准许。经核算，韦寿进的误工费为16800元（3500元／月÷30天×144天）。原审判决对韦寿进的误工费损失认定不当，本院予以纠正。
各方当事人对原审判决核定的韦寿进的其余损失均无异议，本院予以确认。因此，韦寿进的各项损失共为117904元，其中包括：医疗费10327.4元、营养费500元、误工费16800元、交通费500元、残疾赔偿金83276.6元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元。对韦寿进的上述损失，应先由平安财险顺德支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿107076.6元，合计117076.6元。超出交强险医疗费用赔偿限额的部分损失827.4元，由平安财险顺德支公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。
综上所述，平安财险顺德支公司的上诉请求部分有理，本院予以支持；对其上诉请求中的无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第55号民事判决第二、三项；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第55号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿韦寿进117076.6元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1601.87元，由韦寿进负担301.87元，中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1300元。二审案件受理费149.49元（中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司已预交），由韦寿进负担8元，中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担141.49元。韦寿进负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付予中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
代理审判员 谭允仪
代理审判员 袁秋华
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨雅静