北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第11768号
原告张荣霞，女，1964年5月12日出生。
原告李聪，女，1984年10月8日出生。
原告李小明，女，1989年1月31日出生。
三原告之共同委托代理人郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。
被告李连青，男，1968年9月25日出生。
委托代理人苟波，北京智勇律师事务所律师。
被告北京市顺义区木林镇唐指山村经济合作社，住所地北京市顺义区木林镇唐指山村村民委员会。
负责人孔祥兆，社长。
原告张荣霞、李聪、李小明与被告李连青、北京市顺义区木林镇唐指山村经济合作社（以下简称合作社）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李二焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张荣霞、李聪、李小明及其共同委托代理人郝雪梅，被告李连青及其委托代理人苟波，被告合作社的负责人孔祥兆到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张荣霞、李聪、李小明共同起诉称：张荣霞与李连军（2003年3月24日去世）系夫妻关系，二人共育有两个女儿，长女李聪、次女李小明。李连军与李连青系兄弟。2000年张荣霞和李连军承包了唐指山村位于顺密路马路西侧南二四中段的土地5亩，承包期为30年，用于种植梨树，此地被确权给李连军一家四口人，每人1.3亩，共计5.2亩。合作社为了收取承包方的承包费，于2001年5月15日与承包方针对相同地块又签订了果园承包合同书。原告依合同约定向合作社缴纳了5年（2001年至2005年）的土地承包款3250元。2003年7月初合作社退还了2004年、2005年两年的承包费，共计1300元。但此款由李连青领取，至今未返还给原告。在原告承包期间，原告在该地块内种植梨树280株，并建设了简易房屋4间，还有其他地上附属设备。李连军因病于2003年3月24日去世。张荣霞与合作社、李连青于2003年6月15日签订的果园经营管理权转让合同，将涉诉地块上述梨树280株，简易房屋4间，其他地上附属设备以5000元的价格一次性转让给李连青。2003年7月1日起合作社开始落实土地承包法的相关规定，免收承包费，陆续国家农业政策规定减免了农业税。这些政策性规定均是在原告与二被告签订果园转让合同之后发生的，原告在订立合同时根本不可能预测到。李连青自2003年6月15日至今未向原告交付过土地流转价款。原告多次找李连青协商，要求其给付地钱，遭李连青拒绝。原告与李连青协商要求其返还上述确权地，仍遭李连青拒绝。现诉至法院，要求：1.请求判令解除原告张荣霞与合作社、李连青于2003年6月15日签订的果园经营管理权转让合同；2.请求判令李连青立即将涉诉地块腾退给三原告；3.案件受理费由被告承担。
被告合作社答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是涉诉合同无法解除，因为已经到镇经管站备案。关于第二项诉讼请求，与合作社无关。
被告李连青答辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是李连青不同意解除涉诉合同，因为原告没有法定解除的条件。不同意原告的第二项诉讼请求，理由也是没有法定条件。
经审理查明：
2000年4月1日，顺义区人民政府印制的土地承包经营权证书显示：字号为顺（木）地经权字第79号，木林镇（办事处）唐指山村。承包户主为李连军，人口4人，劳力2人，住址北京市顺义区木林镇唐指山村。土地确权面积人均确权面积（亩）为壹亩叁分，本户确权面积（亩）为伍亩贰分，承包期限为2000年4月至2030年4月，承包方处签字人为李连军。
2001年3月1日，合作社与张荣霞签订《果园承包合同书》，甲方为发包方合作社，乙方为张荣霞。木林镇农村经济经营管理站作为鉴证机关于2001年5月15日盖章确认。该合同第一条约定：承包项目：果树品种梨树，果园面积5亩，长85米，宽40米。说明：因地内有高压拉线4根，固宽增加5米，实宽45米。第二条约定：承包年限：从2001年3月1日起至2021年3月1日止，承包期为20年，每十年完善一次。承包费和条款另议。第三条约定：承包费五年上交一次，每亩总额650元。第四条约定：收费项目及标准：亩收提留（含两工农税）130元，生产生活用水电，按国家征收标准收缴费用。第五条双方权利、义务约定：甲方：1.提供果园面积5亩，种植果树品种为梨树。由乙方承包经营，土地所有权属不变。2.提供现有水电及其它设施和服务，并依照有关规定，按标准收取费用。……4.每五年的3月1日前收取规定的承包费和固定资产折旧费。乙方：1.承包经营甲方提供的果园5亩，地理位置：马路以西，南北宽40米，东西长85米，马路边沟以西设五米走道一条。第六条违约责任：此合同经双方签字盖章后具有法律效力，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成损失，违约方负责赔偿对方的实际损失，并付违约金30%元。第七条合同补充说明：3.原承包者找不到接转承包人，又无能力继续经营的，由集体接管成树（指正常生长的）的，按每棵20元价格收回，分期付款，原承包者不得将成树损坏。其它固定资产及建筑物自行拆除，一切费用由原承包者担负。
2003年6月15日，张荣霞与李连青签订《果园经营管理权转让合同》，甲方为唐指山村民李连军、张荣霞，乙方为唐指山村民李连青。该合同约定：唐指山村李连军在2001年3月1日，承包经济合作社的土地面积5亩，地理位置：马路西侧南二四中段，种植梨树280株，因此人已病故，无法继续经营。经济合作社与其家属共同协商，将承包田经营权转让给其兄弟李连青所有。李连军经营期间，种植的梨树及简易房屋4间，地上的附属设施等有偿转给李连青，李连青一次付清转让费5000元。合同签订之日起，李连青经营期间，所发生的任何费用由李连青自行担负。同时，李连青在经营过程中，仍按合同的各项条款要求去履行义务。该合同甲方代表人处张荣霞签字确认，乙方代表人处李连青签字确认。同时，该合同亦有合作社和村镇经管站盖章确认。
2011年9月28日，唐指山村委会出具的证明载明：我村村民李连军家中有四口人，每人1.3亩口粮田，共计5.2亩。
2011年11月15日，唐指山村委会出具的证明载明：唐指山村经济合作社对本社土地管理办法，凡村民确权土地在2003年6月30日之前，村民按每亩地壹佰叁拾元价格上交集体土地承包费，2003年3月1日，土地承包法出台后，我社正式实施于2003年7月1日起，全部取消上交集体的一切费用，已经上交的费用，由2003年7月1日起全部退还给村民。
2011年11月17日，唐指山村委会出具的证明载明：原村民李连军确权地人均1.3亩，共4口人总计5.2亩。确权后本人经营期间上交合作社提留费130元／亩，2003年土地承包法实施后经营者免除上交费用及农税，本村合作社退还2004-2005两年提留费，2006年至今不再上交提留费。
诉讼中，张荣霞、李聪、李小明称张荣霞与李连青签订《果园经营管理权转让合同》中约定的5000元是指地上物的费用，地上物包含梨树280棵及简易房屋4间及地上附属设备，该5000元不包括土地流转价款。
诉讼中，本院依李连青的申请调取了（2011）顺民初字第12192号、（2012）顺民初字第1240号、（2015）顺民（商）初字第5381号三案的卷宗。其中（2011）顺民初字第12192号卷宗显示：1.李连青的答辩意见为：张荣霞要求解除合同没有事实和法律依据，合同已经签订，没有法定的或是约定的解除事由，不同意解除合同，也不同意返还土地。关于土地承包款，当年李连青确实收到了村委会退还的1300元承包费，这1300元中李连青已经退还给张荣霞650元，另外650元当时说的是一人一半，是否应该返还李连青听从法院判决。李连青认为其在签订合同时已经支付了5000元的土地转让费，不应该再支付其他的土地使用费了。2.张荣霞认为其与李连青签订《果园经营管理权转让合同》中约定的“李连青在经营过程中，仍按合同的各项条款要求去履行义务”，此处的合同指的就是张荣霞与合作社于2001年3月1日签订的《果园承包合同书》。3.张荣霞称2003年7月1日，涉诉土地由承包地变为确权地，其与李连青签订《果园经营管理权转让合同》就没有继续履行的基础了。4.李连青认可《果园经营管理权转让合同》中约定的“李连青在经营过程中，仍按合同的各项条款要求去履行义务”，此处的合同指的就是张荣霞与合作社于2001年3月1日签订的《果园承包合同书》。5.张荣霞认可2000年4月1日确的权，张荣霞每年要交承包费每亩130元，2003年以后就不用再交费了。李连青认可2003年以后就不用再交费了。
（2012）顺民初字第1240号卷宗显示：1.2011年11月30日法院给唐指山村李明远制作的调查笔录显示：唐指山村是从2000年4月1日为村发放了红本，当时没有分地，分地是从2001年3月1日开始分的，到2003年年底才彻底分完。2003年年底所有村民的确权地都分配下去了，原来地不足的也都给补齐了。2001年3月1日张荣霞与合作社签订的合同涉及的土地属于确权地。唐指山村村民确权地为一人1.3亩，当时为鼓励村民种果树，村里拿出最好的地给提供水源、电源，当时规划的是每家5亩，确权地不足的，想种地的就要找流转户，也就是说有别的户把自己的确权地流转给想种地的户，想种地的户才能种足5亩。2003年6月15日，张荣霞与李连青签订《果园经营管理权转让合同》时，合作社还没有免收张荣霞的承包费。承包费、提留是两种叫法，提留就是承包费，提留含15元的农税。果园承包合同书约定的承包费是每亩每年130元，当时签的合同都是这个价格。张荣霞与李连青签订的《果园经营管理权转让合同》约定的5000元转让费是二人自己商量的。
2015年11月17日，李连青向本院申请撤回了反诉。
上述事实，有原告张荣霞、李聪、李小明提交的土地经营权证书、果园经营管理权转让合同、2011年9月28日的证明、2011年11月15日的证明、2011年11月17日的证明，被告李连青提交的《果园承包合同书》、《果园经营管理权转让合同》及本院调取的（2011）顺民初字第12192号、（2012）顺民初字第1240号、（2015）顺民（商）初字第5381号三案的卷宗及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
张荣霞与李连青于2003年6月15日签订的《果园经营管理权转让合同》亦属于双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，双方均应依约履行。张荣霞和李连青均认可双方于2003年6月15日签订的《果园经营管理权转让合同》中约定的“李连青在经营过程中，仍按合同的各项条款要求去履行义务”，此处的合同指的就是张荣霞与合作社于2001年3月1日签订的《果园承包合同书》。而张荣霞与合作社于2001年3月1日签订的《果园承包合同书》约定的承包期限从2001年3月1日起至2021年3月1日止，承包期为20年，故张荣霞与李连青所签《果园经营管理权转让合同》亦应按该约定履行。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张荣霞与李连青所签的《果园经营管理权转让合同》中约定，因李连军已病故，无法继续经营。经济合作社与其家属共同协商，将承包田经营权转让给其兄弟李连青所有。李连青经营期间，种植的梨树及简易房屋4间，地上的附属设施等有偿转让给李连青，李连青一次付清转让费5000元。现双方均认可李连青已给付该5000元，且李连青亦不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除情形，故张荣霞要求解除其与李连青所签的《果园经营管理权转让合同》，并要求李连青将涉诉地块腾退的主张，于法无据，本院不予支持。
2003年6月15日的《果园经营管理权转让合同》中乙方为李连青，而非合作社，故张荣霞要求解除与合作社于2003年6月15日签订的《果园经营管理权转让合同》，没有事实依据，本院不予支持。
另，李聪、李小明关于张荣霞与李连青签订《果园经营管理权转让合同》时，李聪已成年，李聪不同意张荣霞代表其签订涉诉合同。李小明认为张荣霞与李连青签订《果园经营管理权转让合同》时，其尚属未成年人，张荣霞作为监护应监管未成年人的财产权益，不能作出损害未成年人财产权益的行为的陈述，与本案不是同一法律关系，本院在本案中不做处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张荣霞、李聪、李小明的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告张荣霞、李聪、李小明负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李二焕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 聂佳飞