wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）商初字第864号
原告：杜玉胜。
委托代理人：张三永，山东鸢都英合（潍坊滨海）律师事务所律师。
被告：曾宪明。
原告杜玉胜与被告曾宪明追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张三永到庭参加诉讼，被告曾宪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月11日，原告与被告及李发忠、许彬共同与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订“个人最高额联合保证借款合同”一份。约定，四人对在临朐农信的借款互相承担连带保证责任。后被告曾宪明从临朐农信借款，借款到期后，被告无力偿还。2015年1月8日，原告作为保证人为被告偿还了借款本息共计165433.10元。后原告多次向被告催要，被告至今未返还原告。请求判令被告返还原告代偿款165433.10元并支付同期银行利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2012年12月11日，原告杜玉胜、被告曾宪明及案外人李发忠、许彬共同与临朐农信签订“个人最高额联合保证借款合同”一份，约定四人自愿组成联保小组，对小组各成员自2012年12月11日至2014年12月10日期间形成的债务最高余额提供担保，在借款人不按期偿还借款本息时，小组成员自愿履行保证责任。2013年12月11日、12月12日，被告曾宪明从临朐农信分两次共借款400000元，借款期限均至2014年12月10日。借款到期后，曾宪明未履行还款义务，杜玉胜于2015年1月8日代其返还贷款本息共计165433.10元。后经杜玉胜追偿，曾宪明一直未返还。
庭审中，杜玉胜要求曾宪明按本金165433.10元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年1月9日开始，计算至曾宪明还清欠款之日，赔偿逾期利息损失。
以上事实，有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷款还款通知单、证明在案为证，足以认定。
本院认为：原告杜玉胜、被告曾宪明等四人组成联保小组从银行借款，作为借款人的四人，在从银行借款后均应按约定及时返还借款本金并支付相应利息，担保人应按约定和法律规定承担担保责任。借款合同中约定“在借款人不按期返还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任”，该约定不是对连带责任保证方式的直接约定，也不同于一般保证中由于债务人本身的客观原因导致的履行不能即“债务人不能履行债务”的规定，该约定属于对保证方式的约定不明确，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，杜玉胜等作为担保人时承担保证责任的方式应为连带责任保证。据此，曾宪明在借款后未按时偿还银行贷款本息，致使杜玉胜根据借款合同的约定承担保证责任，代偿了部分贷款本息，根据法律规定，杜玉胜就此对曾宪明享有追偿权，曾宪明应返还杜玉胜的代偿款，逾期应赔偿给杜玉胜造成的利息损失。杜玉胜对逾期利息损失的要求，符合法律规定，且未超出国家对利率的有关限制性规定，本院予以支持。被告曾宪明既不答辩，也不到庭，视为对本案事实进行抗辩和原告证据质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾宪明返还原告杜玉胜代偿款165433.10元，并赔偿逾期利息损失（以165433.10元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年1月9日开始，计算至本判决限定的付款期限届满之日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3609元，减半收取1805元，由被告曾宪明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐志友
二〇一五年九月一日
书记员 王 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一终字第401号
上诉人（原审原告）李文聪。
委托代理人（特别授权代理）陆金祥。
被上诉人（原审被告）浙江精工世纪建设工程有限公司。
法定代表人方朝阳。
委托代理人（特别授权代理）俞友根。
上诉人李文聪为与被上诉人浙江精工世纪建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年5月8日受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员吕景山、代理审判员金湘华参加评议的合议庭，于2006年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人陆金祥、被上诉人委托代理人俞友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2001年间，被告浙江精工世纪建设工程有限公司前身绍兴市第五建筑工程公司承建了绍兴飞亚印染有限公司新建厂区工程，该工程项目负责人为应林东。2001年11月20日、12月31日，应林东以飞亚工程项目经理部名义与绍兴地基基础工程公司签订了桩基分包合同，将飞亚工程5、6号厂房及职工宿舍1、2、3号楼的桩基工程分包给绍兴地基基础工程公司。2002年5月14日，绍兴地基基础工程公司变更为绍兴有色建筑工程公司。
原审法院审理认为：应林东属被告承接的飞亚工程项目负责人的事实清楚。虽未有证据表明应林东对外分包行为事先已取得被告授权，但绍兴地基基础工程公司已实际施工，被告未提出异议，应视为已认可了应林东的分包行为，引起的债务应由被告承担，绍兴地基基础工程对被告有相应的债权。原告以绍兴地基基础工程公司将该债权转让给其为由，要求被告履行支付工程款义务，但原告提供的债权转让通知书，所盖印章是绍兴地基基础工程公司，而该公司于债权转让通知书落款日期前已于2002年5月变更为绍兴有色建筑工程公司，故绍兴地基基础工程公司应已消灭，其原有的债权应由变更后的公司享有，对于该债权的转让也应由绍兴有色建筑工程公司决定，故原告主张的债权转让证据不足。原告亦未提供其与被告有关于飞亚工程的其他权利义务关系的证据，故对原告请求被告支付工程款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八�的规定，判决：驳回原告李文聪的诉讼请求。案件受理费16860元，其他诉讼费80元，合计16940元，由原告李文聪负担。
一审宣判后，上诉人李文聪不服，向本院上诉称：一审判决认定的事实不清。本案被告提出的抗辩理由是原告的诉讼主体不符，认为原、被告之间没有任何权利和义务关系，理由是债权转让没有法律效力，但该判决没有认定债权是否转让给原告以及该债权转让是否成立等案件主要事实，并且对原告提供的证据的证明效力予以确认的情况下，没有把该证据予以证明的事实予以认定，故属认定事实不清，该认定的事实没有认定，从而导致判决结论的错误；二、债权的转让依法成立，合法有效。权利人绍兴地基基础工程公司将对被告的债权依法转让给原告，并通知被告，符合了法律规定的债权转让的条件，虽然绍兴地基基础工程公司已变更企业名称为绍兴�色建筑工程公司，但这仅仅是变更，而不是注销，并非是一审判决认为的绍兴地基基础工程公司已经消灭，故债权人以原企业的名义转让债权并通知债务人应该是允许的，本案债权转让客观存在，且依法成立。三、即使一审判决认定债权人以原企业的名义转让债权为无效是正确的，这也仅仅是原告是否有权向被告主张权利的问题，即原告是否享有诉权，如果没有诉权，也只能依法裁定驳回原告的起诉，而不能判决驳回原告的诉讼请求，故一审法院判决驳回原告的诉讼请求是错误的；四、一审判决适用的法律错误。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定判决驳回原告的诉讼请求，但本案债权人或债务人均未有分立、合并的情形，债权人绍兴地基基础工程公司是变更了企业名称，但并非是企业法人的分立、合并，故一审法院适用该法条判决是错�的。综上，原告取得债权依法成立，且合法有效，原告有权向被告主张权利，原告提供的被告出具给原告的欠条已能证明其诉讼请求的成立，请求二审法院依法撤销一审判决或改判支持原告的诉讼请求。
二审审理中，上诉人李文聪向本院提供了加盖有绍兴有色建筑工程公司印章的《债权转让通知书》一份，证明原绍兴地基基础工程公司将其拥有的对被上诉人的债权转让给上诉人的事实。该证据本院经审查认为属于二审中新的证据，可以证明绍兴有色建筑工程公司作出了将其债权转让给上诉人的意思表示。
本院认为：上诉人在一审法院提出的诉讼请求缘于绍兴地基基础工程公司于2004年4月作出的《债权转让通知书》，而该公司已于2002年5月变更为绍兴有色建筑工程公司。由于绍兴地基基础工程公司缺乏民事行为主体资格，上诉人又不能作出合理的解释，一审法院以�权转让依据不足为由驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
上诉人在二审审理中提供的证据，符合新证据的形式要件，应予以审查。但由于一审法院以债权转让主体缺乏正当性为由驳回上诉人的诉讼请求，对债权债务的发生及相关客观事实未进行审理，被上诉人也未就案件事实进行抗辩。基于二审终审的诉讼原则，为了充分保护当事人举证及其相关权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，本院裁定如下：
一、撤销越城区人民法院（2006）越民一初字第340号民事判决；
二、发回越城区人民法院重审。
二审诉讼费由原审法院审理后确定。
审 判 长 高伯军
审 判 员 吕景山
代理审判员 金湘华
二〇〇六年七月二十八日
代理书记员 许华娣
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初1473号
原告：黑龙江三环泡国家级自然保护区管理局。
法定代表人：刘波，男，该局局长。
被告：孟照国，男，汉族，农民。
本院在审理原告黑龙江三环泡国家级自然保护区管理局与被告孟照国农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江三环泡国家级自然保护区管理局撤回起诉。
案件受理费1818元，减半收取909元，由原告负担。
审判员 张富军
二〇一八年七月五日
书记员 陆 宽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初659号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托代理人：马金金，湖北高颂律师事务所律师。
被告：代龙龙，男，1986年3月29日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，住湖北省枣阳市，
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称上海易鑫公司）与被告代龙龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫公司的委托代理人付倩到庭参加诉讼，被告代龙龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金余额61455元以及至实际清偿之日止的滞纳金(按每日1.2‰暂计至2016年11月30日，共计663.74元）；2、判令被告承担因本案所支出的律师费用3000元；3、判令原告对被告承租的雪佛兰牌科鲁兹三厢2011款1.8L自动SE黑色汽车（车架号为LSGPC54R4BF082928）享有优先受偿权；4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，原告与被告代龙龙签订了合同编号为1605-216125的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及合同编号为DY-1605-216125的《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，合同约定：1、原告依据被告的要求向被告购买雪佛兰牌科鲁兹三厢2011款1.8L自动SE黑色汽车（车架号为LSGPC54R4BF082928）;2、原告将上述汽车融资租赁给被告，被告融资总额为56229元，首付20400元，分36期还款，每期租金1807.5元；3、被告连续二期未支付租金，原告除有权要求被告即刻付清租金余额，还有权要求被告按照应付租金的1.2‰天的标准支付滞纳金。合同签订后，原告按约履行合同项下的义务，被告仅于2016年6月7日、7月20日缴纳了前2期租金。自2016年8月5日至今，被告拖欠未缴租金，原告多次催要未果。故诉至本院，被告代龙龙在答辩期内未提交书面答辩状。
原告上海易鑫公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告代龙龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月4日，原告与被告代龙龙签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。原告根据被告的要求购买雪佛兰牌科鲁兹三厢2011款1.8L自动SE黑色汽车（车架号为LSGPC54R4BF082928）一辆，租给被告代龙龙使用。车辆价格68000元，出租人为承租人代龙龙融资总额50080元，承租人代龙龙首付款20400元，租赁期限36月，每期租金支付金额1807.5元，支付租金频率为月付，在每月的5日前支付；被告代龙龙连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同、控制车辆，被告代龙龙应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；当被告代龙龙未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告代龙龙收取违约金；原告有权向被告代龙龙追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。同日，原告与被告代龙龙双方签订《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，约定被告代龙龙以其名下车牌号为鄂Ｆ×××××的雪佛兰牌轿车提供抵押，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和所有其他应付费用。上述合同签订后，原告为被告代龙龙融资50080元（含保险费等其他费用），被告代龙龙首付款20400元，购得雪佛兰牌轿车一辆；2016年5月3日，双方就涉案车辆办理了交接手续，该车辆登记在被告名下；5月4日双方办理抵押登记手续，抵押权人为原告(车牌号为鄂Ｆ×××××)。2016年6月7日、7月20日，被告代龙龙支付了二期租金。自2016年8月5日至今，被告代龙龙未按照合同约定向原告支付任一期租金，尚欠原告租金余额共计61455元。
另查明，2016年11月23日，原告与湖北共合律师事务所签订《上海易鑫融资租赁有限公司自然人案件诉讼委托代理合同》，并因该起诉讼案件向湖北共合律师事务所支付律师费3000元。
本院认为，原告与被告代龙龙签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效，合同双方均应全面履行各自的义务。原告已按约定为被告代龙龙融资，被告代龙龙自2016年8月5日开始未按期向原告支付租金，被告连续二期以上未向原告支付租金，已构成违约。原告根据合同约定要求被告付清租金余额61455元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付至实际清偿之日止的滞纳金663.714元(按每日1.2‰暂计至2016年11月30日，共计663.714元）的诉讼请求，其诉讼请求中合理部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付原告实现债权所支付的律师费3000元的诉讼请求，因该项费用在合同中已明确约定，本院也予以支持。被告代龙龙以其名下车牌号为鄂Ｆ×××××的雪佛兰牌轿车提供抵押担保，且该车辆已办理抵押登记，故原告要求对该抵押车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持
被告代龙龙未到庭答辩，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告代龙龙于本判决生效之日起五内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金61455元。
二、被告代龙龙于本判决生效之日起五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付2016年11月30日之前的滞纳金663.71元。
三、被告代龙龙于本判决生效之日起五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付实现债权所支付的律师费3000元。
四、原告上海易鑫融资租赁有限公司对登记在被告代龙龙名下的雪佛兰牌轿车（车牌号：Ｆ×××××，车架号车架号为LSGPC54R4BF082928）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1411元、公告费560元，共计1971元，由被告代龙龙负担。因原告上海易鑫融资租赁有限公司已预交，被告代龙龙于本判决生效之日起五日内直接支付给原告上海易鑫融资租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 阳 春
人民陪审员 汪汉华
人民陪审员 张 俊
二〇一七年七月十五日
书 记 员 王 蕊
江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峡刑初字第118号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人陈某甲（绰号：富仔）。因本案于2014年12月1日被江西省峡江县公安局刑事拘留，于同年12月11日被取保候审。
江西省峡江县人民检察院以赣峡检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人陈某甲犯赌博罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派检察员朱昀出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关江西省峡江县人民检察院指控，2014年5、6月份的一天中午，被告人陈某甲邀集王某丙、王某甲、胡某甲等人在金江乡白港脑上粮站餐馆用一副扑克牌以抓二十一点比大小的方式赌博，后以“斗牛”方式赌博。王某丙在此次赌博中大约输了五万元。
2014年7、8月的一天下午，被告人陈某甲在位于金江乡白港垴上的自家麻将馆聚集胡某乙、陈某乙、王某丁等多人赌博。被告人陈某甲向参赌人员每人发放200元路费或汽油费。赌博方式为用一副扑克牌抓“弊十”，即坐向的人摸二张牌比大小，庄家每次下注至少五十元。被告人陈某甲按摸“弊十”抽头渔利，即庄家若摸到“弊十”，向进钱的闲家抽头五十元，闲家摸到“弊十”，就向庄家抽头五十元，另外，若庄家封庄则按所收的庄钱的大约10﹪抽头，被告人陈某甲抽头渔利人民币五千余元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙、王某丙、刘某、陈某乙、胡某甲、胡某乙、王某丁及宋某证人证言，公安机关扣押决定书、扣押物品清单、受案登记表、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以营利为目的，组织三人以上赌博二次，赌资数额累积人民币五万元以上，抽头渔利人民币五千元，属聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某甲当庭认罪，认罪悔罪表现较好，可酌情予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周根珠
二〇一六年一月七日
书记员 陈 红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0604刑初75号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人秦海艳，女，1972年5月3日出生，汉族，本科文化，住黑龙江省大庆市。2016年6月30日因涉嫌伪造国家机关印章罪被大庆市公安局龙南分局刑事拘留，2016年8月5日被批准逮捕。现羁押于大庆市看守所。
辩护人刘民，黑龙江司洋律师事务所律师。
公诉机关以庆让检诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人秦海艳犯诈骗罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙学财、代理检察员熊洋出庭支持公诉，被告人秦海艳及其辩护人刘民、被害人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月份至2016年2月份，被告人秦海艳伪造大庆市让胡路区龙南明园房产证、大庆市让胡路区银亿房产证、大庆市萨尔图区东风新村巨鹰国际房产证、大庆市萨尔图区东风新村万象城房产证向被害人杨某某抵押，骗取借款人民币430000元，赃款去向不明。
经侦查，公安机关于2016年6月30日在大庆市让胡路区悦园小区将被告人秦海艳抓获。
公诉机关认为，被告人秦海艳以非法占有为目的，伪造假的房产证抵押骗取他人借款，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其归案后能自愿如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人秦海艳认同公诉机关的指控，希望能对其从轻处罚。其辩护人对指控罪名无异议，认为根据被害人的陈述，诈骗数额应为32万元。
经审理查明，2015年12月份至2016年2月份，被告人秦海艳以其爱人张某某需要送礼结工程款为由，伪造大庆市让胡路区龙南明园房产证、大庆市让胡路区银亿房产证、大庆市萨尔图区东风新村巨鹰国际房产证、大庆市萨尔图区东风新村万象城房产证，向被害人杨某某抵押，骗取借款人民币430000元，赃款去向不明。
经侦查，公安机关于2016年6月30日在大庆市让胡路区悦园小区将被告人秦海艳抓获。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的如下主要证据予以证实:
户籍证明，证实秦海艳的真实身份信息。
案件来源，证实本案由杨某某举报秦海艳用假房产证抵押借款引发。
抓获经过，证实秦海艳被抓获归案。
产权信息查询报告、鉴定书，证实涉案房产证系伪造。
被害人杨某某的陈述，证实2016年1月9日秦海艳到世奥香榭丽以继子在日本留学为由向其借款6万元，1月23日，秦海艳又说她爱人需要现金打点相关人员结算工程款，并且拿了一个房产证抵押，又借款5万元；后来又先后8次向其借款32万元，一共借款10次，共计43万元。
被告人秦海艳的供述和辩解，证实其为了让杨某某相信其有钱偿还，一共制作5本假房产证向杨某某抵押借款，先后共借款43万元。
本院认为，被告人秦海艳没有实际偿还能力，伪造房产证向他人抵押借款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。秦海艳在归案后如实供述自己的罪行，开庭审理时自愿认罪，依法从轻处罚。关于诈骗数额的辩解，被告人供述借款43万元，被害人陈述被骗43万元，被害人解释其陈述的32万是后8次的数额，不包括之前的11万，后经二人当庭对质，数额均为43万元，故对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦海艳犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；
(刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月30日起至2024年6月29日止；罚金于判决生效后次日起三十日内缴纳)
二、继续追缴赃款人民币43万元，发还被害人杨某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨勇
人民陪审员 麦 娇
人民陪审员 于春娇
二〇一七年七月十九日
书 记 员 高 鹤
本判决所依据的法律条款：
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初282号
原告李某某，男，汉族，生于1967年7月6日，高中文化，西安市长安区人。
被告杜某某，女，汉族，生于1967年8月20日，初中文化，旬邑县人。
本院在原告李某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李小勇
二〇一六年三月二日
书记员 朱小丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6516号
原告：浙江省中国旅行社集团有限公司衢州分公司，统一社会信用代码91330800739245890R,住所地衢州市新安路184、186号。
负责人：周志勇，总经理。
被告：江南益寿堂医药连锁有限公司，统一社会信用代码91330800745842974W，住所地衢州市衢江区高塘路17号1幢。
法定代表人：林法明。
原告浙江省中国旅行社集团有限公司衢州分公司与被告江南益寿堂医药连锁有限公司旅游合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴纳诉讼费期限内，申请撤回起诉，并不违反法律的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江省中国旅行社集团有限公司衢州分公司撤回起诉。
审 判 员 余建华
二〇一七年十二月十二日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2535号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地：河北省沧州市渤海新区北海宜城尚苑小区8号楼。
法定代表人：赵元勋，经理。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：藏培彦，男，1983年1月13日出生，高中文化，个体，住河北省沧州市渤海新区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告藏培彦物业服务合同纠纷一案，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年6月16日向本院提出撤回对被告藏培彦的起诉。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对被告藏培彦的起诉。
案件受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 王桂红
二〇一七年六月十六日
书记员 张 婧
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初4422号
原告：崔某，女，1971年5月10日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告：黄某，男，出生年月不详，汉族，现住赤峰市。
被告：郑某，男，出生年月不详，汉族，现住赤峰市。
原告崔某与被告黄某、郑某侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告崔某于2017年5年24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔某撤诉。
案件受理费25元，由原告崔某负担。
审判员 朱国林
二〇一七年五月二十五日
书记员 王琳琳
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1488号
申请执行人：邱松良，男，1971年4月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李丰本，男，1971年4月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人邱松良与被执行人李丰本民间借贷纠纷一案，申请执行人邱松良以本院（2014）莱州民初字第1853号民事判决书已经发生法律效力、被执行人李丰本拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李丰本的存款18000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年七月三日
书记员 张程嵛
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都江民初字第1952号
原告游银超。
委托代理人王莉。
被告陈祖全。
原告游银超与被告陈祖全建设工程施工分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告游银超及其委托代理人王莉到庭参加诉讼，被告陈祖全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终。
原告游银超诉称，2010年8月原告在被告承包修建的都江堰市康复路B-8-1（3、4、5栋）灾后重建项目中从事房屋外墙贴砖等劳务。同年12月该项目工程完工并验收使用。经结算，被告尚欠原告人工工资46400元。原告多次催收此款未果，遂向法院起诉，要求判决1、被告给付拖欠原告的工资46400元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈祖全未应诉答辩。
经审理查明，2010年8月原告游银超组织了一批农民工在被告承包修建的都江堰市康复路B-8-1（3、4、5栋）灾后重建项目中从事房屋外墙贴砖等劳务。后原告完成相关工作，经结算，被告陈祖全尚欠原告游银超人工工资46400元。2012年9月6日，被告陈祖全出具了1张结算单，载明：“B-8-1外砖2.4万＋2.19万，欠4.59万＋500＝4.64万元，陈祖全”。被告于2013年1月9日出具《承诺》一份，载明“今欠民工工资于2013、1、15号基本解决。（有：王章其、王章虎、刘安友、游三娃）。承诺人：陈祖全，王章其20万，欠下4万2013、10月付。王章虎4万刘安有1.6万游三娃4.64万于2013、1、15号付”。
上述事实，有原告的陈述及原、被告的身份证明、结算单1份、承诺书1份在案佐证。
本院认为，原告就本案灾后重建项目提供了劳务，被告就原告提供的劳务进行了结算并在其后出具承诺，对此本院予以确认。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及国务院办公厅《关于做好农民进城务工就业管理和服务工作的通知》“用人单位必须以法定货币形式支付农民工工资，不得以任何名目拖欠和克扣。”的要求，原告主张支付人工工资的要求，本院予以支持。另，鉴于纠纷的发生系被告未给付劳务费的行为引发，原告系主张其权利，故案件诉讼费应由被告承担。被告陈祖全经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祖全于本判决生效之日起十日内给付原告游银超劳务费共计46400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告陈祖全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邓 红
审 判 员 刘 立
人民陪审员 缪大全
二〇一四年二月十三日
书 记 员 宋学轲
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1597号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郭某，无业。因本案，于2013年8月30日被羁押，同年8月31日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1893号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年8月30日22时许，被告人郭某见被害人郑某在罗湖区东门步行街芋贵人甜品店购买甜品且有一部手机暂放在收银台上，遂趁被害人郑某正在结账时将郑某放在收银台上的该部三星I9500型手机窃走。随后，被告人郭某携带窃得的手机逃跑时被群众抓获。经鉴定，被告人郭某盗窃的三星I9500手机价值人民币3868元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、户籍材料；2.证人证言：证人马某的证言；3.被害人陈述：被害人郑某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人郭某的供述和辩解；5.鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人郭某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人郭某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人郭某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2013年8月31日，公安机关已将涉案的三星牌手机发还被害人郑某。
本院认为，被告人郭某违反国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人郭某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人郭某已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月30日起至2014年1月29日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘晓娜
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 铂
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1597号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人郭某，无业。因本案，于2013年8月30日被羁押，同年8月31日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1893号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年8月30日22时许，被告人郭某见被害人郑某在罗湖区东门步行街芋贵人甜品店购买甜品且有一部手机暂放在收银台上，遂趁被害人郑某正在结账时将郑某放在收银台上的该部三星I9500型手机窃走。随后，被告人郭某携带窃得的手机逃跑时被群众抓获。经鉴定，被告人郭某盗窃的三星I9500手机价值人民币3868元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、户籍材料；2.证人证言：证人马某的证言；3.被害人陈述：被害人郑某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人郭某的供述和辩解；5.鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。公诉机关认为，被告人郭某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。被告人郭某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人郭某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2013年8月31日，公安机关已将涉案的三星牌手机发还被害人郑某。本院认为，被告人郭某违反国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人郭某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人郭某已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月30日起至2014年1月29日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  刘晓娜二〇一三年十一月二十九日书 记 员  王 铂
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2531号
原告：叶某，女，1985年3月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：周健，平阳县光正法律服务所法律工作者。
委托代理人：王慧，平阳县光正法律服务所法律工作者。
被告：章某1，男，1976年5月14日出生,汉族，住浙江省平阳县。
原告叶某与被告章某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人周健、王慧到庭参加诉讼，被告章某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：2011年8月，原告与被告章某1经人介绍相识相恋即同居生活，××××年××月××日生育女儿章某2，至今未办理结婚登记手续。原、被告在同居期间因双方性格、脾气不合，经常发生纠纷。原告于2015年2月离开被告分居生活，女儿章某2也随原告生活至今。原告的诉讼请求：同居期间所生女儿章某2随原告生活，被告依法承担抚养费。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证，证明被告主体资格；3、证明，证明原、被告于2011年8月同居生活，××××年××月××日生育一女章某2，双方至今未补办结婚登记手续的事实；4、出生医学证明，证明女儿章某2的身份信息。
被告章某1未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经当庭出示质证，因被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对以上证据质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认。
经审理认定本案的事实如下：原告叶某与被告章某1于2011年8月开始同居生活，××××年××月××日生育女儿取名章某2，双方至今未办理结婚登记手续。现章某2随原告叶某生活。
本院认为，原告叶某与被告章某1在同居期间生育女儿章某2，目前随原告叶某生活，现原告要求抚养女儿，本院予以支持。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止，故被告章某1应承担相应的抚养费。抚养费按照当地的生活水平、子女实际需要等情况，每年酌情确定6000元。被告经本院合法传唤未到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告所生女儿章某2随原告叶某生活，被告章某1于本判决生效后，自2017年起至2031年止每年3月30日前支付原告叶某抚养费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由章某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟在递交上诉状之起七日内，预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张友勤
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年十月十日
代书 记员 陈灵敏
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执409号
申请执行人乐至县农村信用合作联社。
法定代表人成金华，理事长。
委托代理人华浩，系乐至县农村信用合作联社风险与合规管理部总经理。
委托代理人陈军，男，生于1967年7月3日。系乐至县农村信用合作联社蟠龙分社主任。
被执行人罗兴军，男，生于1975年4月20日，汉族，四川省乐至县人，村民。
乐至县农村信用合作联社与罗兴军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）乐至民初字第1932号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年6月16日，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金400000元及利息。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法公告向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院在最高人民法院全国执行网络查控系统和四川省高级人民法院执行司法查控系统中查询，被执行人无存款、股权、证券、车辆、工商登记信息；本院在乐至县房管部门进行查询，被执行人罗兴军有的位于乐至县天池镇的混合结构住房两套、位于乐至县天池镇的混合结构商业用房一间。本院已将被执行人所有的的房屋和门市各一套移送评估、拍卖。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示为保证被执行人生活所需，对被执行人所有的房屋暂不处置，并同意终结本次执行程序。现被执行人仍未给付申请执行人借款本金400000元及利息。
本院认为，本院已将被执行人所有的房屋一套和门市一间移送评估、拍卖；经申请执行人同意，保留被执行人所有的另一套房屋，作为其生活所需的居住用房。此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执409号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 程锡清
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1597号
熊建成：
本院执行的熊建成与黄建明买卖合同纠纷一案，因被执行人黄建明暂无履行能力，本院已于2014年9月8日作出(2012)浏执字第743号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因熊建成提供可供执行财产，特申请恢复执行15594元，经被执行人黄建明自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十八日
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初98号
原告：安阳县华润泰富农业服务专业合作社，住所地：安阳县白璧镇东街村。
法定代表人：王玉林，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：李艳军，河南新大地律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1984年2月24日出生，汉族，住安阳县。
原告安阳县华润泰富农业服务专业合作社与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳县华润泰富农业服务专业合作社的委托诉讼代理人李艳军、被告刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳县华润泰富农业服务专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款28000元,并自2016年6月1日起支付利息、罚息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月1日，被告因资金周转向原告借款28000元，借期至2016年7月31日，约定月利率1.8分,被告支付利息至2016年5月31日。借款到期后，被告拒不偿还。现向法院起诉请求判令被告偿还原告借款28000元及利息、罚息，罚息还贷款利率的50%计算。
刘杰辩称,28000元不是本金，是利息。被告在原告处贷款50000元，具体哪一年记不清楚了，已经好多年了,50000元贷款的利息经计算是28000元，于是在2016年5月12日双方签订了一份借款28000元的合同。因此,28000元及利息、罚息被告不应偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告刘杰因资金周转向原告借款28000元,双方签订了借款保证合同，刘杰给原告出具了借据，约定借款利率是月息1.8%,逾期贷款罚息按50%计算，借款期限是2016年5月1日至2016年7月31日,被告刘杰按约定支付利息至2016年5月31日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。上述事实有原告提交的个人保证借款合同1份、借款借据1份及双方当事人的当庭陈述可以证实。
本院认为，被告刘杰向原告安阳县华润泰富农业服务专业合作社借款28000元，并约定月利率1.8%，有原、被告签订的个人保证借款合同及被告刘杰书写的借据1份为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告刘杰偿还借款28000元及利息，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.8%的50%即0.9%按月支付逾期罚息，与月利率1.8%合计月利率为2.7%，超过了年利率24%的规定，超过部分本院不予支持。被告称28000元不是借款，是被告向原告借款50000元本金产生的利息，原告否认，被告亦未提供充分有效的证据证明，故对被告的该项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效后十日内偿还原告安阳县华润泰富农业服务专业合作社借款28000元及利息、逾期利息，从2016年6月1日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期间届满之日止；
驳回原告安阳县华润泰富农业服务专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏志强
二〇一七年三月九日
书记员 卫法广
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5936号
原告：魏传良，男，1968年2月15日出生，汉族，住临海市。
被告：杨彩萍，女，1985年7月5日出生，汉族，住天台县。
原告魏传良与被告杨彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序于同年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告魏传良到庭参加诉讼，被告杨彩萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏传良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金18万元及利息（其中8万元利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起至款项付清之日止；另10万元的利息按月利率15‰自2017年1月18日起算至款项付清之日止）。事实和理由：2012年被告杨彩萍因办厂需要分别向原告借款8万元、10万元，其中10万元借款约定月利息1.5分结算，被告每年支付利息。后被告于2017年1月18日重新出具借条二份，并书面约定10万元借款按月利率1.5分结算利息。后经原告多次催讨，被告未予偿付本息。
被告杨彩萍未答辩亦未提交证据。
为证明诉称的事实，原告魏传良向本院提供了借条二份。被告杨彩萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨彩萍向原告魏传良借款18万元事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨后及时偿还借款本息。被告杨彩萍拖欠借款8万元不还，原告有权要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起支付资金占用期间利息。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨彩萍于本判决生效之日起十日内偿还原告魏传良借款18万元，并支付利息（其中借款10万元的利息按月利率15‰自2017年1月18日起计算至本判决履行完毕之日止；另8万元利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年10月17日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2130元，由被告杨彩萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4260元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪 巍
二〇一七年十月二十五日
代书记员 陈可欣
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0684行审69号
申请执行人宜城市国土资源局（下称宜城国土局）,住所地宜城市望江路104号。统一社会信用代码11420684747681633R。
法定代表人何海燕，宜城国土局局长。
委托代理人汪青松，宜城国土局监察科科长。代理权限为：特别授权代理。
委托代理人张成，宜城国土局工作人员。代理权限为：特别授权代理。
被执行人吴红卫，男，1970年9月5日出生，汉族，住宜城市。
申请执行人宜城国土局于2017年10月20日向本院提出申请，要求强制执行宜城国土局2017年3月2日对吴红卫非法占地作出的宜土资监字（2017）第5号行政处罚决定书。
本院于2017年10月20日受理宜城国土局的强制申请，依法组成合议庭，对宜城国土局作出的宜土资监字（2017）第5号行政处罚决定书进行了审查。
经审查查明，宜城国土局于2016年12月19日对吴红卫非法占地一案立案调查，查明吴红卫未经批准擅自占用宜城市鄢城办事处窑湾社区三组2863.28平方米土地建房,现围墙已修建，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，宜城国土局于2017年1月18日向吴红卫送达行政处罚听证告知书及行政处罚告知书，告知吴红卫存在的违法事实，并告知可在三日内可提出书面陈述、申辩意见，要求举行听证的权利。吴红卫未要求听证，宜城国土局于2017年3月2日作出宜土资监字（2017）第5号行政处罚决定书，对吴红卫作出以下行政处罚：1.责令将非法占用的宜城市鄢城办事处窑湾社区三组2863.28平方米土地退还给窑湾社区三组；2.限在十五日内拆除在非法占用的2863.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施,并恢复土地原状；3.对非法占用的2863.28平方米土地按每平方米5元的标准处以罚款,计人民币14316.4元,同年3月8日向吴红卫送达。因吴红卫未履行,宜城国土局2017年9月20日向吴红卫送达了宜土资监催字（2017）25号催告书及限期拆除违法建筑的公告。吴红卫仍未履行。宜城国土局遂申请本院强制执行宜土资监字（2017)第5号行政处罚决定书。
本院认为，宜城国土局对吴红卫作出的宜土资监字（2017）第5号处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行宜城国土局对吴红卫作出的宜土资监字（2017）第5号行政处罚决定书。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 权
人民陪审员 曾 啸
人民陪审员 杨海燕
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 雪
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第00500号
原告周敬尧
委托代理人李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。
被告严蔡桂
原告周敬尧与被告严蔡桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周敬尧及其委托代理人李雨其到庭参加了诉讼，被告严蔡桂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周敬尧诉称，2014年9月19日，被告以家中做生意急需用钱为由向我借款75000元，并出具借条一份，口头约定月息2.5分，一个月左右归还。案外人安鑫在借条上签名提供担保。借款到期后，被告及担保人均未偿还借款，现请求判决被告偿还借款本金75000元，并承付此款自2014年9月20日起按月息2.5计算的利息。
被告严蔡桂未举证、未答辩。
经审理查明，2014年9月19日，被告严蔡桂出具借条向原告周敬尧借款75000元，借条载明：“今借到周敬尧人民币现金柒万伍仟元整（￥75000）。用于生意资金周转。借款人严蔡桂.担保人安鑫.2014年9月19日。”后原告向被告索款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、借条原件等证据在卷证实。
本院认为，原告周敬尧与被告严蔡桂之间的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。双方在借条上未约定还款期限，原告经催告后有权随时要求被告履行还款义务。原告诉称双方借款时曾口头约定月息2.5分、借期1个月左右，但未能提供证据证实，本院不予采信。双方在借款时对利息没有明确约定，应视为不支付利息。公民之间不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照中国人民银行同类贷款的利率计息。故对原告主张的利息，可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。对原告要求按照月息2.5计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告严蔡桂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严蔡桂于本判决发生法律效力之日起30日内向原告周敬尧支付借款75000元及此款利息（自2014年11月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，减半收取884元，保全费820元，合计1704元，由被告严蔡桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1768元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 赵 强
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李继雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的约定。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾
期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终1275号
上诉人（原审原告）汤智兰，女，1940年5月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨秀臣，男，1967年8月22日出生，汉族。
上诉人汤智兰与被上诉人杨秀臣附义务赠与合同纠纷一案，汤智兰于2016年1月29日向河南省商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令杨秀臣归还土地补偿款20000元，并承担本案诉讼费用。河南省商丘市梁园区人民法院于2016年2月26日作出（2016）豫1402民初1248号民事判决，汤智兰不服原判，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人汤智兰于2016年4月28日向本院申请撤回对被上诉人杨秀臣的起诉。
本院认为，上诉人汤智兰撤回对被上诉人杨秀臣的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。因上诉人汤智兰撤回起诉，致使本案失去裁判的基础和前提，原判决应予撤销。本院对汤智兰的上诉请求和上诉理由不再进行评判。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初1248号民事判决；
二、准许上诉人汤智兰撤回起诉。
一审案件受理费150元，由上诉人汤智兰负担；二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人汤智兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周克风
审判员 高纪平
审判员 宁传正
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 雪
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第985号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人常某某。辩护人杨某。公诉机关以沪青检诉刑诉[2015]933号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年5月11日15时许，被告人常某某独自至上海市青浦区某号农宅，溜门入室，窃得被害人费某某父母卧室电视机柜上铁盒和纸袋内的现金共计人民币268.20元，后出门逃跑时被被害人费某某扭获，案发后，公安机关从被告人常某某处依法扣押了上述赃款并已发还被害人，据此,公诉机关认为被告人常某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人常某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人常某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人常某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人建议法庭从轻处罚的辩护意见，亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人常某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年8月10日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈栋
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初3966号
原告：中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街2号。
代表人：许凌峰，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李修腾，该分公司职员。
被告：刘屹玲，女，成年，汉族，住永春县。
原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告刘屹玲电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国电信股份有限公司永春分公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司永春分公司申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，给予减免。
审判员 吕曙晋
二〇一七年十月二十日
书记员 黄升志
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06704号
原告杨柳，女，汉族，1987年3月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人饶嘉陵，重庆当世律师事务所律师。
委托代理人刘珏玉，重庆当世律师事务所律师。
被告成都智承卓远文化传播有限公司重庆分公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河。
法定代表人张峰，总经理。
本院在审理原告杨柳与被告成都智承卓远文化传播有限公司重庆分公司劳动合同纠纷一案中，原告杨柳于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨柳的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨柳撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告杨柳负担。
代理�判员罗静
二〇一四年九月十九日
书记员 彭小强
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初21466号
原告兴华，无职业。
被告张琳茹，链家房产经纪人。
本院在审理原告兴华诉被告张琳茹房租租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告兴华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴华撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告兴华承担（已交纳）。
代理审判员 王艳君
二〇一六年四月七日
书 记 员 李海娟
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第151号
申请执行人明某某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被执行人海某某，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院依据已发生法律效力的（2014）泾民初字第147号民事判决书，于2015年5月30日向被执行人海某某发出执行通知书，责令被执行人海某某即日履行判决书确定的义务，即被170元。本案在执行中，因被执行人海某某外出打工无确切地址，家中又无可供执行的财产，致使本案不能在法定执行期限内执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
泾源县人民法院作出的（2014）泾民初字第147号民事判决书中止执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史有明
代理审判员 于伟刚
人民陪审员 伍文余
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李炫征
附：本案适用的法律依据
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织中止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形；
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执598号
申请执行人：杨锐萍，女，1966年4月12日出生，汉族。
被执行人：成都市平安实业有限责任公司。
法定代表人：汪建华，该公司总经理。
关于申请执行人杨锐萍申请执行被执行人成都市平安实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执604号执行案件的被执行人与（2017）川0181执598号执行案件的被执行人相同，即为成都市平安实业有限责任公司，�了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执598号执行案件并入（2017）川0181执604号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执598号执行案件并入（2017）川0181执604号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执598号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴厚成
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴 敏
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐城民初字第228号
原告吕某。
被告刘某。
本院在审理原告吕某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吕某负担。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第160号
原告：朱江旭。
被告：郑旭军。
本院在审理原告朱江旭与被告郑旭军民间借贷纠纷一案中，因原告朱江旭未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告朱江旭自动撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一五年二月十日
代书记员 杜珊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第00404号
原告芦平，男，1959年9月30日生，汉族。
委托代理人（特别授权）卢晓天，男，1965年1月11日生，汉族。
被告王和勇，男，1977年8月23日生，汉族。
被告六安市金涛汽车运输服务有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司。
负责人朱正华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）沈琪、高绪圣。
原告芦平诉被告王和勇、六安市金涛汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人卢晓天，被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司特别授权委托代理人高绪圣到庭参加诉讼，被告六安市金涛汽车运输服务有限公司与被告王和勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦平诉称，2014年12月12日13时40分，被告王和勇驾驶皖N×××××号货车沿六安市淠河路行驶至月亮岛咖啡会所门前，与钱金驾驶的皖N×××××号轿车发生碰撞，致原告芦平所有的皖N×××××号轿车受损的交通事故。该起事故发生后，经六安市公安局交通警察支队二大队认定：王和勇负事故全部责任。皖N×××××号货车登记车主为被告六安市金涛汽车运输服务有限公司，且该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司投保了交强险及商业险。故具状起诉，请求各被告共同赔偿原告各项损失共计33863.00元。
被告王和勇与被告六安市金涛汽车运输服务有限公司未向本院提供书面答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司辩称，原告所述事发经过及肇事车辆皖N×××××号货车在本公司投保了交强险及不计免赔500000.00元商业第三者险情况属实，本公司同意在保险赔偿限额内承担合理合法的赔偿责任。原告要求的各项损失费用计算过高，应由人民法院依法核定具体数额。汽车租赁费、评估费、诉讼费本公司不予承担。
经审理查明，2014年12月12日13时40分，被告王和勇驾驶皖N×××××号货车沿六安市淠河路行驶至月亮岛咖啡会所门前，越黄线超同向行驶钱金驾驶的皖N×××××号轿车发生相擦挂，致原告芦平所有的皖N×××××号轿车受损的交通事故。该起交通事故经六安市公安局交通警察支队二大队第34150119201301212号道路交通事故认定书认定，王和勇负事故全部责任，钱金无责任。2014年1月10日，安徽汇嘉保险公估有限公司出具汇嘉（2014）0110001号评估报告，评估认定涉案肇事皖N×××××号轿车车损为27900.00元。原告支付评估费1963.00元。2014年3月28日，被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司向本院递交申请，要求对皖N×××××号轿车车损重新评估。2014年5月26日，安徽百友资产评估司法鉴定所鉴定认定，涉案肇事车辆皖N×××××号轿车车损为22191.00元
另查明，肇事车辆皖N×××××号货车登记车主系被告六安市金涛汽车运输服务有限公司，该车于2013年6月12日在被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔500000.00元商业第三者险，保险期自2013年6月13日零时起至2014年6月12日二十四时止。
同时查明，原告因车辆受损自2013年12月12日进入合肥市华银汽车修理厂进行维修，于2014年12月24日修复完毕，维修时间为12天。
以上事实，有事故责任认定书、维修费发票、保险合同、评估报告、结算单等书证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民财产权依法受到保护，被告王和勇违反道路交通安全法的规定，未尽到安全注意义务，发生交通事故，致原告芦平车辆受损，依法应承担相应的赔偿责任。交警部门认定王和勇负事故全部责任，钱金无责任，本院予以采信。原告要求被告赔偿替代工具费符合客观事实且于法有据，本院予以支持。依据当地租车市场平均价格结合原告车辆维修时间，本院酌定替代性交通工具费为150.00元／天。被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司辩称替代工具费用系间接损失于法有悖，本院不予支持。原告要求被告赔偿其车损诉请数额过高，相应的车损金额以重新评估意见予以确定。综上所述，本院核定原告的损失为：1、车损22191.00元，2、车损评估费1963.00元，3、替代性交通工具费1800.00元（150.00元／天×12天），共计25954.00元。被告王和勇驾驶的皖N×××××号货车投保了交强险及商业第三者险，被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司依法应在交强险赔偿限额内向原告承担赔偿责任，损失超交强险限额部分由中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司在商业第三者险赔偿限额内按责任予以替代赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告芦平2000.00元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告芦平21991.00元；
三、被告王和勇及被告六安市金涛汽车运输服务有限公司共同赔偿原告芦平鉴定费损失1963.00元；
四、被告王和勇及被告六安市金涛汽车运输服务有限公司对（一）、（二）项款承担连带责任；
五、以上（一）、（二）、（三）款项于本判决生效之日起五日内一次付清；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安市农村信用社郊区联社皋城路分社。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费650.00元，由被告王和勇及被告六安市金涛汽车运输服务有限公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵 卉
二〇一四年七月一日
书记员 樊丙召
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第250号
原告：颜冶平。
原告：江金花。
被告：刘涛。
原告颜冶平、江金花为与被告刘涛健康权纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江笑适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告颜冶平、江金花，被告刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜冶平、江金花起诉称：2015年2月14日，被告因经济原因无法偿还欠款，向两原告出具欠条一张，承诺并注明还款日期。到期后，被告拒不偿还，原告催讨无果。故请求：判令被告支付欠款1.2万元。
被告刘涛答辩称：欠条是实，是欠原告的医疗费，但是被告已经偿还了9000元。
原告颜冶平、江金花为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告颜冶平、江金花身份证复印件，被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
二、欠条一份，用以证明被告刘涛尚欠原告颜冶平、江金花12000元，约定2015年4月2日还的事实。
被告刘涛对上述证据质证认为：对证据一无异议。对证据二有异议，因为当时在派出所协议书里面明确12000元是三个人分摊的，还有两个人被关在派出所里面没有出来，所以只让被告一个人签了名字和手印，而且后来已经偿还了9000元。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：证据一，本院予以认定。证据二，系被告出具，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
被告刘涛申请本院调取在松门派出所的已支付原告9000元的凭证，但经本院调查并无相关凭证。被告刘涛未向本院提供其他相关证据。
本院依职权调取的治安调解协议书一份，用以证明原、被告发生纠纷的事实及调解协议内容。
原、被告对该证据均无异议。
本院对该证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2015年2月13日18时许，被告刘涛、案外人邱茜茜、庄丽盼因债务纠纷在温岭市松门镇瓜楼山西路17号与原告颜冶平、江金花发生争吵。后双方五人互相推摔，造成原告江金花右脚脚趾受伤，原告颜冶平面部、腰椎受伤。2015年2月14日，经温岭市公安局松门镇派出所调解，被告刘涛、案外人邱茜茜、庄丽盼与原告方达成治安调解协议，约定由邱茜茜、庄丽盼、刘涛三人一次性赔付江金花、颜冶平多项费用27000元（包括医药费、营养费等一切费用）。该治安调解协议书上另载明：“现刘涛、邱茜茜、庄丽盼已支付江金花、颜冶平15000元。另12000元由刘涛本人于2015年4月2日之前一次性支付给江金花、颜冶平方”，被告刘涛在该内容上捺印。同日，被告刘涛出具欠条一份，载明“我刘涛欠江金花、颜冶平共计人民币壹万贰仟元（12000）于2015年4月2日还”。该款被告逾期未付。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告颜冶平、江金花与被告刘涛、案外人邱茜茜、庄丽盼就赔偿事宜已经温岭市公安局松门镇派出所调解，达成的调解协议合法有效，故各方应当按照协议内容履行自己的义务。调解协议书上已明确12000元由被告刘涛于2015年4月2日之前一次性支付给两原告，同时被告又向两原告出具了欠条一份，故被告应按约履行给付义务。被告辩称款项应由三人平摊且已支付9000元，但均未能举证证明，故本院不予采信。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
被告刘涛在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告颜冶平、江金花12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 江 笑
二〇一五年七月三十日
代书 记员 毛律然
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第01487号
原告李某，女，汉族，农民。
委托代理人刘全隆，陕西华维律师事务所律师。
被告林某，男，汉族，农民。
原告李某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人刘全隆，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告2012年1月经人介绍相识，2014年x月xx日登记结婚。2013年x月xx日生女儿林某甲。由于婚前了解不足，婚后发现两人性格不合，没有共同语言，相处不久便矛盾不断。被告没有家庭责任感，不尽夫妻及家庭义务，被告只在逢年过节回家，平时不给我打电话，不关心我，对我和孩子的生活不管不问。我认为，我与被告夫妻感情已名存实亡。我起诉要求：1、判决原、被告离婚。2、婚生女林某甲由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费800元。3、婚前财产和个人生活物品归各自。无婚后财产。
原告李某提供了以下证据：
结婚证2份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告林某辩称：原告陈述我们认识、登记结婚及生育孩子时间都属实。我与原告在认识前原告在宝鸡上班，我在千阳上班，婚后也是这种生活状态。我与原告婚初感情尚可。婚后我们不经常在一起，我的工作性质决定我要在千阳上班，因我性格不外向，不经常给原告打电话，对原告关心不够，原告起诉离婚，我认为我的责任大，我对原告不够关心，我以前做的不足的地方我尽力弥补，因为有孩子了，我坚决不同意离婚。
原告提供的证据，经质证，被告无异议，本庭予以认定。
经审理查明：
原告李某与被告林某于2012年1月经人介绍相识，2014年x月xx日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。婚初夫妻感情尚可。2013年x月xx日生女儿林某甲。在生活期间，由于原、被告工作地相距较远，相互沟通较少，致原、被告感情不睦。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后生育孩子，建立了一定的夫妻感情。生活中，由于双方工作地相距较远，沟通较少，致夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情完全破裂。现原告要求离婚，但未提交充分证据支持其主张，故原告李某的离婚请求，本院不予支持。现在孩子还年幼，需要双方的共同照顾，为了给孩子健康成长提供良好的环境，双方更应珍惜夫妻感情。被告林某应认识到自身不足，加强家庭责任感，兼顾工作与家庭。希望双方在今后生活中，相互理解，加强沟通，互相包容，通过努力，双方仍有和好可能。为了维护家庭的稳定，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告林某离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 雪 莉
人民陪审员 胥林辉
人民陪审员 王燕丽
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 艳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4537号
原告王某。
被告柳某甲。
原告王某与被告柳某甲离婚纠纷一案，于2016年8月5日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告柳某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1996年开始同居生活，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名柳某乙。婚后双方常因琐事发生争吵，在大众面前双方对打，致使原告极度悲伤。由于双方脾气不合，原告从2006年开始外出打工，春节回家双方也形同陌路，也未有夫妻生活。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求判令原、被告离婚，婚生子柳某乙随原告共同生活，母亲居住的房屋产权归被告，房基约95平方米归原告。原告提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明双方婚姻关系；3、户口本复印件一份，证明婚生子柳某乙的出生情况。
被告柳某甲未作书面答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经本院审核，原告提交的证据，符合有效证据的条件，故本院予以认定并确认其证明力。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名柳某乙，现已成年。婚后双方因生活琐事发生矛盾。现原告起诉要求离婚等。
本院认为，原被告结婚多年并育有一子，应该说有一定的夫妻感情。现虽然出现一定矛盾，但只要双方互谅互让，加强沟通交流，互相包容，仍有和好的机会。综上，原告没有充分证据证明夫妻感情确已完全破裂且无和好可能，故其诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱晓兰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2403号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市
法定代表人董华峰，职务局长。
被执行人青岛金伟润景观园林工程有限公司，住所地黄岛区
法定代表人王晓，负责人。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛金伟润景观园林工程有限公司因行政非诉一案，申请执行人依据本院于2016年3月18日作出的（2016）鲁0211行审74号执行裁定书申请执行。经查，被执行人在房产、金融、车管、工商无可供执行的财产，在居住地未发现其去向。申请执行人也未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2403号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十一日
书记员 郑庆彬
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第749号
罪犯李傲宇，现在河南省第二监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2005年12月5日作出（2005）南刑少初字第21号刑事判决，认定被告人李傲宇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。罪犯李傲宇在执行期间，2008年8月11日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2011年1月20日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯李傲宇减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李傲宇自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年4月3日晚11时许，被告人李傲宇伙同苏朝峰预谋后持刀窜入李文科家实施抢劫，当二人翻墙进入李文科室内被发现时，被告人李傲宇及苏朝峰即用随身携带的刀具对李文科及其妻葛金荣、女儿李香慧分别砍扎数刀，经法医鉴定，李文科、葛金荣伤情构成轻伤；李相慧伤情构成重伤。
经审理查明，罪犯李傲宇自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月20日、2013年6月20日共表扬2次；2011年8月22日、2012年7月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李傲宇自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李傲宇准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年8月11日起至2023年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李景昌
二〇一四年一月十六日
书记员 张国飞
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初727号
原告宋付，男，1950年11月25日生，汉族，工人，住黑龙江省宾县平坊镇红大委*组。
被告王艳青，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住黑龙江省宾县平坊镇松江铜矿家属区。
原告宋付与被告王艳青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪担任审判长与审判员张学东、刘佳泉共同组成合议庭，由审判员张学东主审本案，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告宋付到庭参加了诉讼，被告王艳青经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋付诉称，要求判令被告王艳青立即偿还原告借款本金320,000.00元，并从借款之日按月利率1.5分计息至实际还款之日止;诉讼费用由被告承担。
被告王艳青未出庭,无答辩。
原告宋付为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
证据一、抬款条一张，用以证明被告王艳青于2010年12月1日在原告处借款80,000.00元，约定月利率1.5分，用款期限1年。
被告王艳青未出庭,未质证。
证据二、借据三张，用以证明被告王艳青于2013年4月20日两次在原告处借款分别为120,000.00元、90,000.00元（共计210,000.00元），约定月利率1.5分；被告王艳青又于2013年6月1日在原告处借款30,000.00元。
被告王艳青未出庭,未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，虽被告未出庭未质证，但原告的证据能够证明原告的主张，故本院作为定案的证据采信。
经审理查明，2010年12月1日，被告王艳青在原告处借款80,000.00元，约定月利率1.5分，用款期限1年；2013年4月20日，被告王艳青两次在原告处借款分别为120,000.00元、90,000.00元（共计210,000.00元），约定月利率1.5分；2013年6月1日，被告王艳青在原告处借款30,000.00元。并给原告出具抬款条一张、借据三张。此款经原告多次索要，被告至今未给付。现原告诉讼来院，要求判令被告王艳青立即偿还原告借款本金320,000.00元，并从借款之日按月利率1.5分计息至实际还款之日止;诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告宋付与被告王艳青之间借款合同关系成立。被告应按约定及时偿还借款本金及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
被告王艳青于本判决生效后3日内给付原告借款320,000.00元及利息（80,000.00元借款，自2010年12月1日至给付时止，按月利率1.5分计算;210,000.00元借款，自2013年4月20日至给付时止，按月利率1.5分计算）。
案件受理费6,100.00元，由被告承担，与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 张学东
审判员 刘佳泉
二〇一七年五月二十三日
书记员 李文姬
山�省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢商初字第112号
原告：山东温岭精锻科技有限公司。
法定代表人：任启华，该公司总经理。
委托代理人：任启建，男，系该公司销售经理。
被告：徐州良羽科技有限公司。
法定代表人：魏宝珍，该公司董事长。
原告山东温岭精锻科技有限公司与被告徐州良羽科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月26日向本院提出撤回对被告徐州良羽科技有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东温岭精锻科技有限公司撤回对被告徐州良羽科技有限公司的起诉。
本案案件受理费7400元，减半收取3700元，财产保全费3020元，由原告山东温岭精锻科技有限公司负担。
审 判 长 张玉海
代理审判员 孙 燕
人民陪审员 黄 虎
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 尚 洁
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02121号
罪犯马安静，现在重庆市凤城监狱服刑。
彭水苗族土家族自治县人民法院于2013年12月17日作出（2013）彭法刑初字第00257号刑事判决，以被告人马安静犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯马安静在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功1次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯马安静在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯马安静在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯马安静减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邓韵
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海商初字第47号
原告：王铁生，男，汉族，现住辽宁省大洼县二界沟镇海隆村富强街。
被告：杨光，男，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区新工街电厂社区。
原告王铁生与被告杨光船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告口头约定由原告为被告出海打渔，月工资12000元，原告于2014年9月2日至14日共出海13天，被告仅支付工资1000元，尚欠4200元。故原告请求法院判令被告立即支付工资4200元及诉讼费用。
被告答辩称，原、被告口头约定月工资12000元，但原告未干满一月就自行下船，工资不予给付。
经审理查明，原、被告双方口头达成雇佣协议，被告杨光雇佣原告王铁生出海从事收网工作，月工资12000元。2014年9月2日，原告开始在被告渔船上工作，2014年9月14日，原告王铁生通知被告杨光后自行下船。原告王铁生共计为被告工作12天。被告杨光预支给原告王铁生工资1000元。
上述事实，原、被告双方在庭审过程中均无异议，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的口头约定合法有效，雇佣关系成立，双方均应以合同履行各自义务。因原告王铁生实际工作12天，按每月12000元工资计算，被告杨光应支付原告王铁生4800元，扣除已给付的1000元，被告杨光还应支付给原告王铁生工资人民币3800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨光给付原告王铁生工资人民币3800元。
二、驳回原告王铁生对被告杨光的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后十日内履行，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
一审案件受理费50元，由被告杨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于辽宁省高级人民法院。
代理审判员 高士强
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王新懿
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00133号
原告梁胜利，男，汉族，1955年3月8日出生，住焦作市博爱县。
委托代理人刘小艳，河南华凌律师事务所律师。
委托代理人吴林妍，河南华凌律师事务所实习律师。
被告邓长州，男，汉族，1970年9月27日出生，住获嘉县。
原告梁胜利与被告邓长州劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，立案后向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告梁胜利及其委托代理人刘小艳、吴林妍，被告邓长州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁胜利诉称，被告是焦作市山阳区冯河村盖楼项目的包工头，该项目工期一年半。2012年10月份原告到被告处干活，原告从事拌灰、搬砖、打混凝土等，100元／天，工资一季度一结算且有由被告发放。2014年1月14日经原被告对账确认，被告尚欠原告3491元，原告通过信访等途径多次讨要，被告于2014年1月22日仅支付了700元，剩余2791元仍未支付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告工资2791元；2、诉讼费由被告承担。
被告邓长州辩称，原告诉状中事实与理由中从开始到2014年1月14日通过对账被告尚欠原告工资3491元都是属实的，后来因原告上访，把工程发包给被告的吴佳佳给原告开了部分工资，具体开了多少钱不知道，所以不同意支付原告要求的工资。
根据原、被告的诉辩意见，本案确定本案的争议焦点为：原告诉讼请求的依据。
围绕诉讼请求，原告提交的证据有收据一张（原件上面的红字是吴佳佳手下一个姓韩的技术员写的），证明被告欠原告工资2791元。
被告邓长州的质证意见为：对证据中除了红字部分其他都认可。
围绕争议焦点，被告邓长州未向本院提交证据。
本院对证据认定如下：原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以认定。
依据原、被告的陈述、举证、质证及有效证据，本院依法确认以下案件事实：被告邓长州系焦作市山阳区冯河村盖楼项目的包工头，该项目工期一年半。原告梁胜利于2012年10月份到被告处干活，从事拌灰、搬砖、打混凝土等，约定工资为100元／天，一季度一结算，均由被告发放。2014年1月14日，经对账确认被告尚欠原告3491元，被告向原告出具收据一份，内容反映：欠梁胜利合计3491元，邓长州。原告通过信访等途径多次讨要，该工程的发包人吴佳佳于2014年元月22日向原告支付了700元，并在收据上注明“2014年元月22号已发700元”。剩余工程款2791元至今未付，原告起诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告之间系劳务合同关系，被告为原告出具的收据可以证明原告已经按照约定履行了义务，被告应按照约定支付报酬。原告要求被告支付工资2791元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告不同意支付原告工资的抗辩理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邓长州于判决书生效之日起十日内支付原告梁胜利工资2791元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓长州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年八月十日
书 记 员 许 峰
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民一初字第00133号
（2015）山民一初字第00133号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。
2、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以请求支付价款或者报酬。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2834号
原告：陈某，男，1972年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：杨某，女，1979年12月14日出生，汉族，居民，户籍地安徽省怀远县，经常居住地安徽省怀远县。
委托代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。
委托代理人：张超，安徽皖成律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年7月29日向本院提出书面申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为：原告陈某自愿撤回对被告杨某的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 宫占好
二〇一六年七月二十九日
书记员 倪 丹
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民三初字第33号
原告上饶市鸿达工艺品有限公司。
法定代表人张晓华。
被告江西省飞达担保有限公司。
法定代表人李德明。
被告上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司。
法定代表人李德明。
原告上饶市鸿达工艺品有限公司诉被告江西省飞达担保有限公司、上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上饶市鸿达工艺品有限公司的法定代表人张晓华到庭参加诉讼，被告江西省飞达担保有限公司、上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶市鸿达工艺品有限公司诉称，2013年7月被告江西省飞达担保有限公司因经营所需向原告借款人民币600万元，借期为1个月，被告上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司为被告江西省飞达担保有限公司的借款承担连带保证还款责任。被告江西省飞达担保有限公司向原告借款后并没有按照约定归还原告借款。为此原告多次要求二被告归还借款，二被告每次都以各种理由拖延并承诺会尽快归还原告借款，但至今仍未归还。原告为维护其合法权益，故诉至法院要求：1、依法判令被告江西省飞达担保有限公司归还原告借款人民币600万元整及原告垫付信用社贷款利息351，864.81元整，后续利息按农信社月利率8.25‰计算，从2014年10月21日起到还款之日止付给原告。2、依法判令被告上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司对被告江西省飞达担保有限公司的借款及利息承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告江西省飞达担保有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。
被告上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。
原告上饶市鸿达工艺品有限公司为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告主体适格。
2、借款协议一份，证明被告江西省飞达担保有限公司向原告借款人民币600万元，被告上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司作为连带保证担保责任人为被告江西省飞达担保有限公司向原告借款600万元承担连带担保责任。
3、借条、汇款凭证各一份，证明原告于2013年7月5日按照借款协议的约定将借款600万元汇给被告江西省飞达担保有限公司，该借款的汇款人为严朝晖（时任原告公司法人代表），收款人为蒋峰（被告江西省飞达担保有限公司指定的收款人）。
4、营业执照及聘书各一份，证明严朝晖在2014年任原告公司法人代表，现严朝晖为公司经理。
5、电话录音一份，证明原告公司经理严朝晖多次向两被告的法定代表人李德明催要借款。
6、上饶市信州区农村信用合作联社贷款自动扣缴回单七份，证明原告为两被告垫付2014年4月20日至2014年10月20日贷款利息351，864.81元。
经庭审核实，本院对原告上饶市鸿达工艺品有限公司提供的证据认证如下：本院对证据1、2、3、4、6予以认定。证据5因原告公司经理严朝晖与两被告的法定代表人李德明未到庭，需结合其他证据予以认定。
经审理查明，2013年7月5日，原告上饶市鸿达工艺品有限公司与被告江西省飞达担保有限公司、上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司签订《借款协议》。协议约定：江西省飞达担保有限公司向上饶市鸿达工艺品有限公司借款人民币600万元，借款期限1个月，自2013年7月5日起至2013年8月4日止。江西省飞达担保有限公司若在借款到期后未能及时偿还上饶市鸿达工艺品有限公司，上饶市鸿达工艺品有限公司有权行使追偿权，并由江西省飞达担保有限公司负责归还上饶市鸿达工艺品有限公司在信州区农联社的担保贷款600万元的本金及利息，上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司对此笔借款负有连带担保责任，并承担由此产生的一切法律责任。协议签订后，原告依约向被告江西省飞达担保有限公司指定的收款人蒋峰的账户汇入借款600万元。同日，被告江西省飞达担保有限公司也向原告出具《借据》一份，载明“今借到上饶市鸿达工艺品有限公司人民币陆佰万元整。汇款账号：2056；账户名：严朝晖；收款账号：6271；账户名：蒋峰”。借款到期后，两被告支付了原告2014年4月20日之前的利息，但未偿还原告借款本金。2014年4月20日至2014年10月20日原告共支付上饶市信州区农村信用合作联社贷款利息351，864.81元。
本院认为，原告上饶市鸿达工艺品有限公司与被告江西省飞达担保有限公司、上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司签订的《借款协议》系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，三方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告上饶市鸿达工艺品有限公司按照合同约定履行了付款义务，故原告要求被告江西省飞达担保有限公司对借款本金600万元及原告已经支付给上饶市信州区农村信用合作联社贷款利息351，864.81元承担偿还责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告上饶市鸿达工艺品有限公司与被告江西省飞达担保有限公司在《借款协议》中约定由被告江西省飞达担保有限公司负责归还原告在信州区农联社的担保贷款600万元的本金及利息，因该《借款协议》中对于逾期还款的利息约定不明，故原告要求被告江西省飞达担保有限公司从2014年10月21日起到还款之日止按月利率8.25‰支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告江西省飞达担保有限公司应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。原告与被告上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司自愿为被告江西省飞达担保有限公司的上述借款本息承担连带责任保证，故原告上饶市鸿达工艺品有限公司要求被告上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司承担保证责任后，有权向被告江西省飞达担保有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告江西省飞达担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上饶市鸿达工艺品有限公司偿还借款本金600万元及利息351，864.81元，（并支付逾期利息自2014年10月21日起到还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告上饶市鸿达工艺品有限公司其他诉讼请求。
案件受理费57，933元，财产保全费5，000元，共计62，933元，由被告江西省飞达担保有限公司、上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 李 虹
代理审判员 余林娣
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 程建军
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初12634号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地义乌市后宅街道吴宅村10号2楼。
法定代表人：吴建华。
被告：傅晓君。
本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司与被告傅晓君物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告义乌市永宁物业服务有限公司负担。
代理审判员 楼小康
二〇一六年八月九日
书 记 员 金 丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港北民初字第4305号
原告覃某。
委托代理人覃杰尚。
被告刘某。
本院在审理原告覃某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告覃某于2016年3月17日以双方已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行解决纠纷，本案已没有继续审理的必要，原告据此申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告覃某负担。
审 判 长 胡其勇
人民陪审员 梁 萍
人民陪审员 黄 婷
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄莉珊