重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06182号
原告易正生，男，1986年1月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告易涵，女，2010年6月19日出生，汉族，住四川省营山县。
法定代理人易正生，系易涵的父亲，身份同前。
原告王月连，男，1963年12月23日出生，汉族，住四川省营山县。
原告何术清，女，1968年3月13日出生，汉族，住四川省营山县。
四原告共同委托代理人李志林，重庆长晟律师事务所律师。
被告吕呈，男，1985年8月31日出生，土家族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）张治刚，男，1967年7月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路81号，组织机构代码74531972-9。
负责人彭志刚，该支公司总经理。
委托代理人（特别授权）余曼，重庆巴国律师事务所律师。
原告易正生、易涵、王月连、何术清与被告吕呈、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称太保长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员刘安屏独任审判，公开开庭进行了审理。原告易正生、易涵、王月连、何术清及四原告的委托代理人李志林，被告吕呈及其委托代理人张治刚，被告太保长寿支公司的委托代理人余曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易正生、易涵、王月连、何术清诉称，2015年7月27日，王某英驾驶渝BRD6**号两轮摩托车由菩提大道往长寿古镇方向行驶，途经重庆市长寿区桃源西三路与桃兴三路红绿灯路口时，与吕呈驾驶的渝A1X5**号小车相撞，造成两车部分受损，王某英受伤。王某英受伤后被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗6天，于2015年8月2日医治无效死亡。重庆市长寿区交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定王某英承担此次事故的主要责任，吕呈承担事故的次要责任。渝A1X5**号车系吕呈所有，在太保长寿支公司投保了交强险和限额为30万元的商业险。原告易正生系王某英丈夫，易涵系王某英之女，王月连、何术清系王某英父母，王某英生前在重庆斯泰克材料技术有限公司上班。现要求二被告赔偿医疗费14471.12元、亲属处理丧葬事宜误工费840元、误工费292.27元、护理费240元、交通费500元、住院伙食补助费96元、丧葬费14214元、死亡赔偿金和被扶养人生活费365876.75元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1400元，共计402930.14元。
被告吕呈辩称，对事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在太保长寿支公司投保了交强险和商业第三者责任险，限额为30万元，购买了不计免赔，愿意依法予以赔偿；事故发生后吕呈向原告支付了20000元用于办理丧葬事宜，要求纳入本案一并处理。
被告太保长寿支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议；渝A1X5**车在我司投保了交强险和30万元的第三者责任商业险，且购买了不计免赔，事故发生在保险期限内；按照合同约定，医疗费按照医保标准进行赔付；诉讼费和鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2015年7月27日10时30分许，王某英驾驶渝BRD6**号两轮摩托车由重庆市长寿区菩提大道往长寿古镇方向行驶，途经桃源西三路与桃兴三路红绿灯路口时，与被告吕呈驾驶的渝A1X5**号小车相撞，造成两车部分受损，王某英受伤。王某英经送重庆市长寿区人民医院住院治疗6天，医治无效，于2015年8月2日死亡，产生医疗费18942.23元。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定：王某英承担事故的主要责任，吕呈承担事故的次要责任。
同时查明，王某英系农村居民，于2013年7月15日与重庆斯泰克材料技术有限公司签订劳动合同后一直在该公司工作，居住于该公司宿舍。原告易正生系王某英的丈夫，二人生育一女即原告易涵，原告王月连、何术清系王某英的父亲和母亲。王某英的渝BRD6**号摩托车在事故中受损，产生修理费1400元。
另查明，渝A1X5**号车系被告吕呈所有，吕呈为该车在被告太保长寿支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为30万元的第三者责任商业保险，保险期间自2015年3月1日至2016年2月29日，同时购买了不计免赔。事故发生后，吕呈向原告垫付了20000元。
诉讼中，被告太保长寿支公司与被告吕呈协商一致，对超过交强险支付后的医疗费，扣除20%的非医保用药由吕呈承担。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、病历材料、费用收据、结婚证、常住人口登记卡、劳动合同、参保证明、营山县大庙乡人民政府和大庙乡祠堂村村民委员会的证明、保险单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告吕呈驾驶渝A1X5**号车与王某英驾驶的摩托车相撞，致王某英受伤后医治无效死亡，且承担事故的次要责任，原告易正生、易涵、王月连、何术清作为王某英的近亲属要求被告赔偿符合法律规定。对原告的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由承保渝A1X5**号车交强险的被告太保长寿支公司在交强险限额内赔偿，不足部分根据双方在事故中的过错，由吕呈赔偿30%。因渝A1X5**号车同时在太保长寿支公司投保了第三者责任商业保险，原告要求太保长寿支公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任本院予以支持。
受害人王某英在重庆市长寿区人民医院住院治疗6天，产生医疗费18942.23元，本院予以确认。其住院期间护理费480元、住院伙食补助费192元本院予以支持。原告提交的证据不足以证明王某英三年来的平均工资，对其请求的误工费按80元／天计算6天为480元。对原告请求的亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费酌情主张2000元。丧葬费按照2014年重庆市城镇非私营单位就业人员年平均工资计算6个月为27794元。对死亡赔偿金，受害人王某英虽然系农村居民，但在事故发生前已在城镇居住和务工一年以上，有正当生活来源，其计算标准可按照城镇居民人均可支配收入计算为502940元。王某英的女儿即原告易涵在事故发生时年仅5周岁，其依靠父母的收入生活，被扶养人生活费按照城镇居民人均可支配收入计算为118813.50元。虽然王某英在事故中死亡，但其承担事故的主要责任，原告请求精神损害抚慰金不予支持。财产损失1400本院予以支持。
综上，原告易正生、易涵、王月连、何术清因王某英在事故中死亡的损失有：医疗费18942.23元、护理费480元、住院伙食补助费192元、误工费480元、亲属处理丧葬事宜的误工费和交通费2000元、丧葬费27794元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）621753.50元、财产损失1400元，共计673041.73元。由被告太保长寿支公司在交强险限额赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金110000元和财产损失1400元，共计121400元。二被告对超过交强险部分的医疗费协商扣除20%的非医保用药由吕呈承担，不违反法律规定，因此，太保长寿支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告医疗费2146.14元（8942.23元×30%×（1-20%）］，以及护理费480元、住院伙食补助费192元、误工费480元、亲属处理丧葬事宜的误工费和交通费2000元、丧葬费27794元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）511753.50元，共计542699.50元的30%即162809.85元，合计164955.99元。由吕呈赔偿医疗费536.53元（8942.23元×30%×20%）。吕呈要求将其向原告支付垫付的20000元纳入赔偿款中摒除，本院准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告易正生、易涵、王月连、何术清121400元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告易正生、易涵、王月连、何术清164955.99元，其中145492.52元支付给原告，余款19463.47元支付被告吕呈；
三、由被告吕呈赔偿原告易正生、易涵、王月连、何术清536.53元（已支付）；
四、驳回原告易正生、易涵、王月连、何术清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1207元（原告已缴纳），由原告易正生、易涵、王月连、何术清负担290元，由被告吕呈负担917元。被告负担的金额限本判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘安屏
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭婉琳