wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1608号
原告：赵玉坤，男，1962年11月11日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：白凤森，男，1973年4月1日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
原告赵玉坤与被告白凤森买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵玉坤到庭参加诉讼，被告白凤森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉坤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告虾苗款3150元及同期银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告在原告处购买虾苗，欠原告虾苗款3150元，向原告出具欠条一张，经原告多次催要，至今未偿还。在开庭审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担同期银行利息的诉讼请求。
被告白凤森缺席无答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年5月7日，被告白凤森经陈秀国介绍在原告赵玉坤处购买斑节虾苗，共450000尾，每万尾斑节虾苗的价格为70元，合计3150元，因当时被告未能付款，于2013年5月7日为原告赵玉坤出具欠条一份，内容：今欠赵玉坤苗款、斑节苗45万×70﹦3150元，欠款人：白凤森。该欠条系原告书写，被告在借款人处签字。后经原告多次催要，被告至今未付款。
本院认为，被告白凤森在原告赵玉坤处购买斑节虾苗，因被告未能付款而为原告出具欠条，该行为充分证明了双方之间的买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同有效成立，本院予以确认。被告白凤森经原告多次向其催款未履行还款义务，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故对原告赵玉坤主张被告白凤森偿还斑节虾苗款3150元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担同期银行利息的诉讼请求，系原告真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以确认。被告白凤森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白凤森于本判决生效之日起三日内偿还原告赵玉坤斑节虾苗款3150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白凤森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐妍
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执1576号
刘怡昌、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司：
关于申请执行人刘怡昌与被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4959号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，住所地：赤峰市松山区新城平双公路松山区交通局西侧。
负责人王立华，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：韩某，男，1970年12月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：斯某，女，1971年8月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
被告：吴某，女，1980年5月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
被告：张某，男，1986年4月28日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行（以下简称五三支行）与被告韩某、斯某、吴某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五三支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告韩某、斯某、吴某、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五三支行向本院提出诉讼请求：要求被告韩某、斯某支付借款本金1900000元及结至2017年5月4日的利息841020.17元，本息合计2741020.17元，并继续按合同约定支付自2017年5月5日至借款本息还清时止的利息，并对被告吴某、张某的抵押财产优先受偿。事实和理由：2014年6月26日，被告韩某、斯某与原告五三支行签订个人贷款借款合同。合同约定，五三支行向被告韩某、斯某提供借款1900000元，借款期限为2014年6月30日至2016年6月25日，月利率为10.80‰，结息方式为按季结息，该笔借款结至2017年5月4日的利息为841020.17元，本息合计2741020.17元。同日，被告吴某、张某与原告五三支行签订抵押合同，被告吴某以其所有商厅为贷款提供抵押担保。现借款合同履行期限届满，被告韩某、斯某未偿还借款本金及利息，被告吴某、张某亦未履行抵押担保责任。
韩某、斯某、吴某、张某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款借据、抵押合同、抵押财产清单、房屋产权证、他项权利证、结婚证，证明被告韩某、斯某向原告借款，被告吴某为借款提供抵押担保的事实。原告提交的证据内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：2014年6月26日，原告五三支行与被告韩某、斯某签订个人借款合同，合同约定被告韩某、斯某向原告五三支行借款1900000元，借款期限自2014年6月30日至2016年6月25日止，月利率为10.80‰，结息方式为按季结息。同日，被告吴某、张某与原告五三支行签订抵押合同，被告吴某以其所有商厅为借款提供抵押担保。2014年6月27日，原告五三支行对上述房屋办理的抵押登记。借款合同履行期限届满，被告韩某、斯某未偿还借款本金及本息。
另查明，被告吴某与张某系夫妻关系。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告韩某、斯某向原告五三支行借款1900000元事实清楚，证据充分，被告韩某、斯某应履行偿还原告五三支行借款本息的义务，亦应按约定利率支付原告五三支行借款本金1900000元自2014年6月30日至借款还清之日止的利息。被告吴某与被告张某系夫妻关系，二人以其××区（赤峰市××区字第XXXX号）商厅为被告韩某、斯某向原告五三支行的借款提供抵押担保。原告五三支行办理了抵押登记，其对上述房屋享有抵押权。原告五三支行在被告韩某、斯某不履行到期债务时，对抵押财产享有优先受偿权。综上，原告五三支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某、斯某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金1900000元，支付结至2017年5月4日的利息841020.17元，本息合计人民币2741020.17元；并继续按合同约定利率支付自2017年5月5日至借款还清时止的利息；
二、如果被告韩某、斯某届期不履行上述还款义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行对被告吴某、张某抵押商厅享有优先受偿权。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28729元，由被告韩某、斯某、吴某、张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 朱国林
审判员 林立楠
审判员 李 想
二〇一七年八月一日
书记员 郑雪娇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更393号
罪犯孟小浪，男，1985年3月5日生，汉族，安徽省固镇县人，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇一四年九月十七日作出（2014）嘉刑初字第1328号刑事判决，认定孟小浪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千五百元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一八年四月十三日提出（2017）沪司狱白减315号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月17日至2018年4月21日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孟小浪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯孟小浪减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯孟小浪在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯孟小浪的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟小浪在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟小浪减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年7月6日起至2018年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 单升旗
审 判 员 丁正阳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初89号
起诉人：马玉茹。
委托诉讼代理人：王兆茜。
2016年12月30日，本院收到马玉茹的起诉状。起�人马玉茹向本院提出诉讼请求：请求判令浙江大源置业有限公司（以下简称大源公司）、嘉兴市穗和置业有限公司（以下简称穗和公司）、司马国辉返还起诉人社保费用10000元及利息暂计10元（按年利率6%计算，日利息1.64元，自2013年10月5日至判决生效日止），并赔偿起诉人交通费、误工费、律师费等损失暂计1000元及承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月5日，起诉人与大源公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定起诉人购买东方巴黎如意湾4幢2单元1003号房屋（以下简称“涉讼房屋”）。因起诉人需要办理银行贷款购买涉讼房屋，司马国辉自称系大源公司员工，需要起诉人缴纳壹万元现金用于缴纳当地的社保费用后方可办理贷款并承诺社保缴满1年后可迁往异地。2013年10月5日起诉人向司马国辉交付了壹万元现金，司马国辉出具了收据。后起诉人接到司马国辉的通知，要求起诉人携带有关涉讼房屋的全部材料（包括但不限于商品房买卖合同、收据等）前往东方巴黎售楼处。司马国辉的同事钱纪梅接待了起诉人，将起诉人的商品房买卖合同抽走。钱纪梅又带领起诉人前往银行签署个人购房借款合同的空白文本。2016年11月，起诉人经与其他业主联系后才得知司马国辉并未帮起诉人缴纳社保，且司马国辉自称系穗和公司员工。
本院经审查认为，起诉人与大源公司于2013年10月5日签订了商品房买卖合同，该合同约定:本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交嘉兴仲裁委员会仲裁。现起诉人以在购房过程中产生纠纷而提起诉讼，对此起诉人应向嘉兴仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对�玉茹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 张好文
审判员 许建平
二〇一七年一月六日
书记员 黄 敏
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执406号
申请执行人：章火仔，男，1964年10月3日出生，汉族，住上饶县，
被执行人：徐剑，男，1988年12月4日出生，汉族，住上饶县，
本院于2017年3月10日立案执行章火仔申请徐剑买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初1557号民事判决书向被执行人徐剑发出执行通知书，责令被执行人徐剑应支付申请人章火仔案款15000元，承担案件受理费57元，执行费125元。经本院财产调查，被执行人徐剑无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人章火仔也未能提供被执行人相关财产线索，经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执406号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年九月二日
书记员 郑 磊
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执406号申请执行人：章火仔，男，1964年10月3日出生，汉族，住上饶县，被执行人：徐剑，男，1988年12月4日出生，汉族，住上饶县，本院于2017年3月10日立案执行章火仔申请徐剑买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初1557号民事判决书向被执行人徐剑发出执行通知书，责令被执行人徐剑应支付申请人章火仔案款15000元，承担案件受理费57元，执行费125元。经本院财产调查，被执行人徐剑无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人章火仔也未能提供被执行人相关财产线索，经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执406号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  胡建民审判员  谢建华二〇一七年九月二日书记员  郑 磊
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异122号
案外人：蒋雨东，男，1953年12月出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请人：段平，女，1963年5月出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人：四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司。住所地：四川省宜宾县。
法定代表人：文万彬，董事长。
本院在办理段平和四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人蒋雨东于2017年8月14日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人蒋雨东称，本院以(2015)宜执保字第25号民事裁定对产权证号为X、X、X、X、X、X、X、X、X号，产权人为四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司坐落于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团（罗马假日）X栋X单元X层X号至X号和X栋X单元X层X号门面房屋予以查封。但上述房产系案外人于2014年11月20日与被申请人四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司因签署《商品房买卖合同》而取得，案外人早己交付了全额房款，四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司己将该房产交付案外人实际占用和使用近三年。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求解除对坐落于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团（罗马假日）X栋X单元X层X号至X号和X栋3单元X层X号门面房屋的查封。
本院查明，段平与四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，段平向本院提出财产保全申请。2015年3月20日，本院作出（2015）宜民保字第26号民事裁定，查封、冻结被申请人四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司价值300万元的财产。2015年4月14日，本院向宜宾县房管局发出（2015）宜执保字第25号协助执行通知，查封被申请人四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司所有的位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团X幢（详见附表）的房产。该查封房产中包括蒋雨东购买的位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团（罗马假日）X栋X单元X层X号至X号和X栋X单元X层X号商业用房。
另查明，2014年11月20日，蒋雨东与四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司签订《商业用房买卖合同》，蒋雨东向四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司购买了位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)C组团（罗马假日）X栋X单元X层X号至X号和X栋X单元X层X号商业用房，并一次性支付了全部购房款。
还查明，案外人在购买四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)C组团（罗马假日）X栋X单元X层X号至X号和X栋X单元X层X号商业用房时房屋已处于租赁状态，四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)C组团（罗马假日）X栋X单元X层X号至X号租给了承租人邹红，四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)C组团（罗马假日）X栋X单元X层X号至X号和X栋X单元X层X号租给承租人李禄忠。根据买卖不破租赁原则，案外人蒋雨东按照四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司的规定完清手续后，自愿接受了原租赁合同上的权利、义务。并从2014年12月22日开始收取上述房屋的租金。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人蒋雨东在法院查封之前已经支付全部价款并实际占有该房屋，因本院的查封，蒋雨东未能办理房屋过户手续，蒋雨东对此无过错。
综上，蒋雨东对坐落于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团（罗马假日）X栋X单元X层X号至X号和X栋X单元X层X号商业用房提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，建议裁定如下：
中止对位于坐落于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团（罗马假日）X栋X单元X层1号至X号和X栋X单元X层X号商业用房的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 赵宗秉
二〇一七年八月十六日
书记员 张唯围
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异122号案外人：蒋雨东，男，1953年12月出生，汉族，住四川省宜宾县。申请人：段平，女，1963年5月出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司。住所地：四川省宜宾县。法定代表人：文万彬，董事长。本院在办理段平和四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人蒋雨东于2017年8月14日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人蒋雨东称，本院以(2015)宜执保字第25号民事裁定对产权证号为X、X、X、X、X、X、X、X、X号，产权人为四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司坐落于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团（罗马假日）X栋X单元X层X号至X号和X栋X单元X层X号门面房屋予以查封。但上述房产系案外人于2014年11月20日与被申请人四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司因签署《商品房买卖合同》而取得，案外人早己交付了全额房款，四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司己将该房产交付案外人实际占用和使用近三年。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求解除对坐落于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团（罗马假日）X栋X单元X层X号至X号和X栋3单元X层X号门面房屋的查封。本院查明，段平与四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，段平向本院提出财产保全申请。2015年3月20日，本院作出（2015）宜民保字第26号民事裁定，查封、冻结被申请人四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司价值300万元的财产。2015年4月14日，本院向宜宾县房管局发出（2015）宜执保字第25号协助执行通知，查封被申请人四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司所有的位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团X幢（详见附表）的房产。该查封房产中包括蒋雨东购买的位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团（罗马假日）X栋X单元X层X号至X号和X栋X单元X层X号商业用房。另查明，2014年11月20日，蒋雨东与四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司签订《商业用房买卖合同》，蒋雨东向四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司购买了位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)C组团（罗马假日）X栋X单元X层X号至X号和X栋X单元X层X号商业用房，并一次性支付了全部购房款。还查明，案外人在购买四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)C组团（罗马假日）X栋X单元X层X号至X号和X栋X单元X层X号商业用房时房屋已处于租赁状态，四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)C组团（罗马假日）X栋X单元X层X号至X号租给了承租人邹红，四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)C组团（罗马假日）X栋X单元X层X号至X号和X栋X单元X层X号租给承租人李禄忠。根据买卖不破租赁原则，案外人蒋雨东按照四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司的规定完清手续后，自愿接受了原租赁合同上的权利、义务。并从2014年12月22日开始收取上述房屋的租金。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人蒋雨东在法院查封之前已经支付全部价款并实际占有该房屋，因本院的查封，蒋雨东未能办理房屋过户手续，蒋雨东对此无过错。综上，蒋雨东对坐落于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团（罗马假日）X栋X单元X层X号至X号和X栋X单元X层X号商业用房提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，建议裁定如下：中止对位于坐落于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团（罗马假日）X栋X单元X层1号至X号和X栋X单元X层X号商业用房的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邱柱华审判员  陈 静审判员  赵宗秉二〇一七年八月十六日书记员  张唯围
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初6448号
原告：天津耀琳洗浴有限公司，住所地天津市河东区二号桥福东里供热站内。
法定代表人：肖树红，总经理。
被告：刘晶晶，女，1984年3月1日出生，汉族，无职业，住天津市河东区
原告天津耀琳洗浴有限公司（以下简称耀琳公司）诉被告刘晶晶返还原物纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告耀琳公司的法定代表人肖树红，被告刘晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
耀琳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还：储水罐2个，大30吨（约合人民币20000元整），小15吨（约合人民币12000元整），休息床40张（单张约合人民币300元整，共计12000元整），搓澡床（单张约合人民币400元整，共计2800元整），暖气片47组（单组约合人民币300元整，共计14100元整），蒸汽机2部（每部约合人民币3000元整，共计6000元整），春秋椅1套（约合人民币2800元整），灯箱1套（约合人民币5000元整），共计73700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月12日原、被告签订了一份《租赁协议》，被告租赁使用原告的河东二号桥福东里供热站的洗浴中心。2015年11月30日原告与房屋所有人解除了房屋使用关系，原、被告的租赁协议无法履行，被告应依法返还员工洗浴中心的所有设备，故原告诉至法院。
刘晶晶辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主张的一些不可移动的东西都是在那放着的，被告只是租用房子。暖气片是房屋的附属设施，在被告进驻房屋时就存在，返还原告应起诉现房屋产权人。原告所述的春秋椅存在，储水罐存在但也已经不使用了。蒸汽机也已经不使用了，还在屋里摆放。灯箱是被告开业时重新制作的。对于原告所述的搓澡床、休息床并非原告的，都是被告在开业时重新做的。原告起诉被告返还应提供已交付被告的证据，当时租赁的时候原告没有给我提供财物清单，而且对于庭审中被告提供的财物清单被告亦不认可。
本院经审理认定事实如下：原告作为甲方，被告作为乙方于2013年7月12日签订租赁合同，双方约定将耀琳洗浴出租，租期为五年。合同第五条约定乙方在租赁期先将洗浴进行装修维护后可以正常营业，甲方原有浴池设施《附清单一份》乙方应爱护，如由损坏丢失按市场价格赔偿甲方。
2015年11月26日原告（乙方）与案外人天津芭比房屋租赁有限公司（甲方）签订协议载明：甲方一次性补偿乙方3万元人民币；乙方在收到赔偿款后将在2015年11月30日前全部扯清，所有建筑物全部归甲方所有。
2016年2月29日刘晶晶作为原告起诉耀琳公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出（2016）津0102民初1188号民事判决，判决耀琳公司返还刘晶晶60780.82元。刘晶晶不服提出上诉，天津市第二中级人民法院与2016年6月12日作出（2016）津02民终2394号民事判决，驳回上诉维持原判，同时该判决认定2015年11月30日耀琳公司撤离涉案房屋。
庭审中被告称其与案外人天津芭比房屋租赁有限公司建立租赁关系，并继续使用涉诉房屋。同时被告认可耀琳公司放置在房屋内物品有春秋椅一套、蒸汽机两台（在桑拿房内）。凉水罐一个在涉诉房屋房顶、地下存水池一个埋在涉诉房屋地下。
经原告申请本院至天津市河东区福东供热站询问铸铁暖气片的归属，该供热站称在搭建涉诉房屋时供热站只提供了总阀门，当时所有的供热暖气片系由耀琳公司自行购买安装。
本院于2016年11月21日电话询问天津芭比房屋租赁有限公司核实上述财产相关情况，该公司经理称涉诉房屋系案外人自津热住宅供热有限公司承接，但承接的仅是涉诉房屋，不包括室内物品及暖气片，并明确表示不参加诉讼，对于上述财产由原、被告二人自行解决。后本院再次致电联系芭比公司，该公司不再接待。
本院认为，庭审中经询原、被告均认可被告已就租赁合同中的涉诉房屋与案外人天津芭比房屋租赁有限公司重新建立租赁关系，且经法院生效判决确认原告已撤离涉案房屋。因此对于涉诉房屋中原有浴池设施经双方确认仍由被告使用的物品应当返还原告。虽双方租赁合同中第五条约定中显示有物品清单，但原告所提供的物品清单上无被告签字，且为原告自行书写，被告对于该物品清单不予认可。根据庭审审查，对于原告所述搓澡床、休息床、灯箱，被告称上述物品未在被告处，并提供相应票据证实被告购买搓澡床、休息床并安装灯箱，现原告未就其主张提供相应证据予以证实，故本院对于原告该项诉讼请求不予支持。对于凉水罐和地下存水池各一个，被告称其与原告签订租赁合同系使用涉诉房屋，原告所述水罐设施在房顶和地下，被告并未使用，原告拆卸要破坏房屋设施，应向房屋产权人主张权利。本院认为原、被告所签订的租赁合同中对于上述水罐设施是否在租赁设施范围内双方并无明确约定，且被告亦不使用该设备，故被告并非承担返还上述财产义务的主体，原告要求拆卸凉水罐和地下存水池应另案主张权利，本院对于原告该项诉讼请求不予支持。庭审中经询被告认可对于现存的春秋椅一套（含三人座一张、一人座两张），蒸汽机两台（在桑拿房内）在涉诉房屋内，并同意返还，本院依法照准。对于原告所述暖气片，经被告拍摄及原告庭审后确认房屋内现存铸铁暖气片共21组，被告称曾于2013年加装暖气片12组并向本院提供购买票据，同时被告认为该暖气为屋内附属设施，原告应向房屋产权人主张权利。现经询天津芭比房屋租赁有限公司不主张权利，虽福东供热站称房屋内暖气片为原告自行购置并安装，但原告并未就涉诉房屋中所安装暖气片的数额向本院提供相应证据予以证实，故本院以被告所提照片的房屋内现存铸铁暖气片数额扣除被告所提供发票购置更新的12组暖气片，剩余的9组铸铁暖气片返还原告，但考虑现为供暖期，上述暖气片拆卸影响被告供暖，不宜立即返还，故本院酌定被告于2016-2017年度采暖期结束后的十五日内被告返还原告暖气片9组。对于该9组暖气片的位置，庭后经被告拍照指明位置为女部休息厅2组，收银台后2组，女浴室内3组，男部休息厅2组，具体位置以卷宗内照片为准。
对于暖气片及蒸汽机的拆卸需破拆现有设施且恢复需要发生一定的费用，由于上述费用的承担涉及责任的区分，故权利人对于该部分拆卸费用可待发生后另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告刘晶晶返还原告天津耀琳洗浴有限公司春秋椅一套（含三人座一张、一人座两张）、蒸汽机两台（桑拿房内）；
二、被告刘晶晶于2016-2017年度采暖期结束后的十五日内返还原告天津耀琳洗浴有限公司铸铁暖气片9组（具体位置以卷宗内照片标注为准）；
三、驳回原告天津耀琳洗浴有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1643元，减半收取821.5元，由原告天津耀琳洗浴有限公司421.5元，被告刘晶晶负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二○二○一六年十二月三十日
书 记 员 张 蕊
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-12-19
核
稿
人
叶献文
二〇一三年十二月十九日
拟或
稿拟
单稿
位人
温觉忠
2013年12月18日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：16份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第560号判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第560号
原告博罗县农村信用合作联社，住所址：博罗县罗阳镇商业东街信合大厦。
负责人朱石麒，理事长。
委托代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师。
被告邱奕生，男，汉族，1966年5月25日出生，住博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告邱奕生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社委托代理人王恒到庭参加诉讼，被告邱奕生缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年8月12日，被告邱奕生与原博罗县平安农村信用合作社（现统一法人为原告）签订了平信农信信借字［99］第0107号《信用借款合同》。合同约定由原告借款3500元给被告邱奕生用于种植甘蔗，贷款期限自1999年8月12日起至2000年8月10日止，借款期间月利率为6.825‰。合同又约定：1、被告不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人按照国家规定对逾期贷款按日万分之三计收利息。合同签订后，原告即向被告邱奕生发放了3500元贷款，同时双方签订了《博罗县农村信用合作联社借款借据》作为凭据。合同到期后，被告邱奕生尚欠借款本金1758.84元以及利息220.44元（暂计至2013年6月9日）。为维护我社的合法权益，现请求法院判决：1、被告邱奕生向原告偿还借款本金1758.84元及支付利息220.44元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告邱奕生经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩。
经审理查明：1999年8月12日，被告邱奕生与原博罗县平安农村信用合作社（现统一法人为原告）签订了平信农信信借字［99］第0107号《信用借款合同》。合同约定由原告借款3500元给被告邱奕生用于种植甘蔗，贷款期限自1999年8月12日起至2000年8月10日止，借款期间月利率为6.825‰。合同又约定：1、被告不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人按照国家规定对逾期贷款按日万分之三计收利息。合同签订后，原告即向被告邱奕生发放了3500元贷款，同时双方签订了《博罗县农村信用合作联社借款借据》作为凭据。合同到期后，被告邱奕生尚欠借款本金1758.84元以及利息220.44元（暂计至2013年6月9日）。原告多次向被告追收这笔借款未果，于2013年11月7日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告邱奕生于1999年8月12日签订的《信用借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。被告邱奕生向原告博罗县农村信用合作联社借款后未能依约还清本金，已构成违约。经核算，截至2013年6月9日，被告邱奕生仍欠原告本金1758.84元，利息220.44元，共1979.28元。现原告请求被告邱奕生偿还借款本金1758.84元，利息220.44元，有被告签名的《信用借款合同》、《借款借据》为证，事实清楚，证据确凿。原告要求被告邱奕生偿还，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。根据约定，2013年6月10日起的利息按本金1758.84元并按日利率0.3‰计付至本院确认给付之日止。被告邱奕生经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告邱奕生在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告博罗县农村信用合作联社贷款本金1758.84元，利息220.44元（暂计至2013年6月9日）。2013年6月10日起的利息按本金1758.84元并按日利率0.3‰计付至本院确认给付之日止。
本案诉讼费50元，由被告负担。原告已预交，本院不予退回，待本判决执行时由被告迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长温觉忠
审判员石汉中
人民陪审员温燕香
二〇一三年十二月十八日
书记员潘晓东
法条适用：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00053号
申请执行人王维鸽，女，1994年7月11日出生，汉族，临渭区阳郭镇王明村*组，农民。
被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司（以下简称舜天能源公司）
住所地：渭南高新区石泉路**号。
法定代表人贺望，系该公司董事长。
委托代理人赵正航，男，1966年3月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区雨田村雨禾楼203，系舜天能源公司员工。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2014年11月19日作出的渭高新劳仲案字（2014）83号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人王维鸽于2015年1月4日向本院申请执行，申请执行的标的为：3900.42元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人舜天能源公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，本院自被执行人舜天能源公司执行回案件款3900.42元，并已全部给付申请执行人王维鸽。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新劳仲案字（2014）83号仲裁裁决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年三月六日
书记员 沈存刚
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1113执182号
申请执行人：廖学兵，男，1976年5月17日出生，四川省乐山市金口河区人，现住乐山市金口河区。
委托代理人：韩晓芬，女，1972年2月18日出生，现住乐山市金口河区。
被执行人：乐山银通置业有限公司，住址：四川省乐山市金口河区春河路131号，统一社会代码915111130807413264。
法定代表人：张岱银，负责人。
被执行人：张宇，女，1984年5月26日生，四川省乐山市金口河区人，现住乐山市金口河区。
关于廖学兵申请执行乐山银通置业有限公司、张宇借款合同纠纷一案，申请执行标的为547800（含执行费），案件进入执行后，本院查明银通置业有限公司唯一资产是金港湾商住楼，现金港湾商住楼已完工，资产正在协商处置之中；因被执行人的财产暂不具备处置条件，申请人同意终结案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 陈阿沙
代理审判员 叶 勇
二〇一八年四月十日
书 记 员 周宇娟
四川省乐山市金口河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1113执182号申请执行人：廖学兵，男，1976年5月17日出生，四川省乐山市金口河区人，现住乐山市金口河区。委托代理人：韩晓芬，女，1972年2月18日出生，现住乐山市金口河区。被执行人：乐山银通置业有限公司，住址：四川省乐山市金口河区春河路131号，统一社会代码915111130807413264。法定代表人：张岱银，负责人。被执行人：张宇，女，1984年5月26日生，四川省乐山市金口河区人，现住乐山市金口河区。关于廖学兵申请执行乐山银通置业有限公司、张宇借款合同纠纷一案，申请执行标的为547800（含执行费），案件进入执行后，本院查明银通置业有限公司唯一资产是金港湾商住楼，现金港湾商住楼已完工，资产正在协商处置之中；因被执行人的财产暂不具备处置条件，申请人同意终结案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 刚审 判 员  陈阿沙代理审判员  叶 勇二〇一八年四月十日书 记 员  周宇娟
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3477号
申请执行人：平阳县恒信小额贷款有限公司，组织机构代码68169031-7，住所地平阳县萧江镇永乐路468-474号。
法定代表人：杨学寿，董事长。
被执行人：李小影，女，1981年1月19日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：张爱莉，女，1959年6月15日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：王建允，男，1986年6月16日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：缪德月，男，1976年5月30日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：黄秀英，女，1964年6月12日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：王怀泼，男，1987年7月4日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：张传省，男，1967年3月19日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1618号民事判决书，于2016年10月12日立案执行申请执行人平阳县恒信小额贷款有限公司与被执行人王建允、缪德月、张爱莉、黄秀英、王怀泼、李小影、张传省民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封了被执行人张传省所有的坐落于平阳县敖江镇（鳌江镇）下埕村龙桥头路80号、81号房屋、坐落于平阳经济开发区下埕村房屋、坐落于平阳县敖江镇（鳌江镇）下埕村房屋、坐落于平阳县敖江镇（鳌江镇）温州巴黎城12号楼2单元402室房屋，但上述财产暂无法变现。本院另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人王建允、缪德月、张爱莉、黄秀英、王怀泼、李小影、张传省有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人王建允、缪德月、张爱莉、黄秀英、王怀泼、李小影、张传省有其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请本案本次执行程序终结。截至本裁定书作出之日，被执行人李小影尚欠申请执行人平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金500000元及利息;被执行人王怀泼、王建允、张爱莉、黄秀英、缪德月对上述债务承担连带偿还责任;被执行人张传省对上述债务承担连带偿还责任，但被执行人张传省承担担保责任的范围与《保证函》项下保证的其他债务合计不超过3000000元;上述被执行人应共同承担案件受理费4400元,申请执行费7400元。申请执行人平阳县恒信小额贷款有限公司在上述财产变现后或发现被执行人王建允、缪德月、张爱莉、黄秀英、王怀泼、李小影、张传省有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执3477号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢学泉
二〇一六年十一月十八日
书记员 孔苗苗
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初2472号
原告利川市中天达装饰有限公司，住所地：利川市龙船大道226号。统一社会信用代码：91422802MA48BJY93A。
法定代表人刘学良，系该公司总经理。
委托代理人彭自力，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人刘国良，男，生于1961年4月22日，汉族，湖北省天门市人，农民，住湖北省天门市。系该公司员工。特别授权代理。
被告余明秀，女，生于1968年10月13日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告田长川，男，生于1977年4月12日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院于2017年6月29日立案受理了原告利川市中天达装饰有限公司诉被告余明秀、田长川合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员汤永靖独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告利川市中天达装饰有限公司的委托代理人彭自立、刘国良，被告余明秀、田长川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长远诉称：2016年12月13日，原告与二被告签订了《装饰工程合同》，约定由原告承接被告发包的房屋装饰工程，合同价款为43000元，原告按照被告的要求如期完成了合同约定的内容，但二被告一直不向原告支付相应的工程款，经原告多次催要无果，故原告起诉至本院，请求判令二被告立即支付装修工程款43000元，并承担本案诉讼费。
原告利川市中天达装饰有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《装饰工程合同》1份、对张利平、高宇庆的调查笔录各1份，证明原告已按照合同约定完成了装修工程，被告未按照合同约定给付工程款。
被告田长川辩称：装修是真实的，但协议上我是代理人，是中间人，不是房主，我不应承担责任。
被告余明秀辩称：我不认识原告的代理人刘国良，合同上的签名是被告田长川叫我签的。
被告田长川、余明秀未向本院提交证据。
经审理查明，被告余明秀的侄儿余孝宇的房屋需要进行装修，被告余明秀与余孝宇的妻子徐薇（音）与被告田长川经过商谈，口头约定将房屋的装修工程以48000元的价格发包给被告田长川进行施工，因被告田长川一人无法完成工作，遂联系了原告进行装修，2016年12月13日，原告填写了《中天达装饰工程合同》，被告田长川、余明秀在格式合同尾部“委托代理人”处签名。本案在审理过程中，原、被告双方当事人已自行达成了和解协议。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十二条规定：合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：(一)当事人的名称或者姓名和住所；(二)标的……。本案中原告提交的《装饰工程合同》系格式合同，发包方处填写为田长川、余明秀，但被告田长川、余明秀仅在合同尾部的“委托代理人”处签名，且原告装饰的房屋房主既不是田长川，也不是余明秀，因此二被告均不是本案合同的当事人。原告可向房屋的实际所有人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告利川市中天达装饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 汤永靖
二〇一七年八月二日
书记员 陈 炀
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第469号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告李文高，男，1981年6月3日出生，汉族，住汕尾市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告李文高电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告李文高自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘玉霞
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第289号
原告：许某某。
被告：王某某。
原告许某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月9日立案受理，依法由代理审判员金增儿适用简易程序
独任审判，于2010年4月29日公开开庭进行了审理。原告许某
某到庭参加诉讼；被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告许某某起诉称：2009年8月11日、8月23日，被告王
某某以做生意急需资金为由，分两次向原告借得人民币30000
元，并向原告出具借条两份，对借款事实予以确认。该借款后
经原告催讨，被告至今认欠不还。为维护原告的合法权益，特
向法院起诉，要求1、被告立即归还借款30000元；2、本案诉
讼费由被告承担。
原告许某某为证明其主张，向本院提供如下证据：
借条（原件）两份，证明被告王某某向原告借款30000元
的事实。
被告王某某未作答辩，未向法庭提供证据。
对原告许某某提交的证据，被告王某某未到庭质证，视
为放弃质证权利。本院经审查认为，该些证据符合证据的所有
特性，与本案存在关联，本院予以认定。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实
如下：
被告王某某因做生意急需资金，分别于2009年8月11日、
2009年8月23日向原告许某某借款30000元，并出具借条两份。
后该借款经原告催讨，被告至今没有归还。故原告诉至法院，
要求解决。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告王
某某欠原告许某某人民币30000元事实清楚，有被告出具的借
条可证。被告在经原告催讨以后，理应及时归还借款，其未归
还，应当承担相应的民事责任。现原告提出要求被告归还借款
30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动
放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告王某某归还原告许某某借款人民币30000元，于本判
决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告王某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受
理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行
湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202
024409008802968）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
代理审判员 金增儿
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 叶磊磊
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢791号
申请执行人西安义兴工贸有限公司。
被执行人高小龙。
本院在执行申请执行人西安义兴工贸有限公司与被执行人高小龙买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2014)长安民初字第06324号民事调解书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。执行中，申请人西安义兴工贸有限公司自愿提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一七年十二月八日
书记员 王 佩
内蒙古乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第04380号
原告袁有，男，1946年1月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告翟富顺（又名翟二），男，1969年6月18日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王换虎（又名王挨虎），男，1963年7月28日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
上列原告袁有与被告翟富顺、王换虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员王荣适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告袁有、被告翟富顺、王换虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁有因被告翟富顺、王换虎未返还向其借款30000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令：被告翟富顺、王换虎返还借款30000元，并由被告翟富顺、王换虎承担诉讼费用。
本院基于查明的事实认为，2014年4月23日，被告翟富顺向原告袁有借款30000元，并给原告出具了借据1份，约定月息每月750元（折算成月利率为25‰），未约定还款期限，担保人为王换虎，未约定担保方式、范围及期限。借款后，被告翟富顺未偿还原告借款本息属实。对于原告要求被告翟富顺给付借款30000元及利息按月利率20‰（折算成年利率为24﹪）计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令被告王换虎承担担保责任的诉讼请求，因双方未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告王换虎依法应承担连带保证责任。被告王换虎承担连带保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告翟富顺追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告翟富顺于本判决生效后三日内返还原告袁有借款30000元利息，利息从2014年4月23日起按月利率20‰（折算成年利率24﹪）计算至借款还清之日止。
二、被告王换虎对以上借款本金、利息、诉讼费承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告翟富顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王荣
二〇一六年一月十九日
书记员 周谦
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1103执330号
申请执行人：王永全，男，1971年2月16日出生，汉族，辽宁省朝阳市人，瓦工，住盘锦市大洼区。
被执行人：盘锦龙发家艺装饰有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：刘勇，该公司经理。
被执行人：孙吉利，男，其他自然情况及现住址不详。
本院在执行王永全与盘锦龙发家艺装饰有限公司、孙吉利劳务合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周维明
审判员 邵凤良
审判员 谷 峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 楠
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1103执330号申请执行人：王永全，男，1971年2月16日出生，汉族，辽宁省朝阳市人，瓦工，住盘锦市大洼区。被执行人：盘锦龙发家艺装饰有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：刘勇，该公司经理。被执行人：孙吉利，男，其他自然情况及现住址不详。本院在执行王永全与盘锦龙发家艺装饰有限公司、孙吉利劳务合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周维明审判员  邵凤良审判员  谷 峰二〇一七年九月二十八日书记员  李 楠
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执恢8号
申请执行人陈修良，男，生于1972年1月22日，汉族，四川省江阳区人。
申请执行人刘利，女，生于1976年7月20日，汉族，四川省江阳区人。
被执行人陈俊，男，生于1972年9月11日，汉族，四川省龙马潭区人。
被执行人黄昭金，女，生于1976年2月13日，汉族，四川省江阳区人。
本院依据已发生法律效力的（2010）叙永民初字第456号民事调解书，受理陈修良、刘利申请恢复执行陈俊、黄昭金民间借贷纠纷一案。申请执行的金额为借款本金275000元及利息。另外，被执行人陈俊、黄昭金还应承担本案的执行费。
本院在执行中，申请人陈修良、刘利与被执行人陈俊、黄昭金自愿达成和解协议：被执行人陈俊偿还申请人陈修良、刘利175000元及利息（利息从2018年1月1日起以所欠本金为基数，月利率1%计算至实际清偿为止）；被执行人黄昭金偿还申请人陈修良、刘利100000元及利息（利息从2018年1月1日起以所欠本金为基数，月利率1%计算至实际清偿为止）、若被执行人黄昭金在2017年7月1日前清偿，申请人陈修良、刘利自愿只要求被执行人黄昭金偿还90000元。申请执行人陈修良、刘利因与被执行人陈俊、黄昭金达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人陈俊、黄昭金的强制执行申请。
本院认为，申请执行人陈修良、刘利因与被执行人陈俊、黄昭金达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人陈俊、黄昭金的强制执行申请，符合相关法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）叙永民初字第456号民事调解书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一七年五月五日
书记员 罗智丹
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2961号
原告：丁后霞，女，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：曹海燕，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：汤春晖，男，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：汪海涛，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被告：倪海俊，女，汉族，住安徽省巢湖市。
原告丁后霞与被告曹海燕、汤春晖、倪海俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁后霞的委托诉讼代理人宣玉洁和被告曹海燕、汤春晖委托诉讼代理人汪海涛到庭参加诉讼；被告倪海俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁后霞向本院提出诉讼请求：⒈判令被告曹海燕、汤春晖归还原告借款70万元及利息（自2015年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算计算至还清之日止）；⒉诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月30日曹海燕、汤春晖向原告借款人民币70万元，并出具借条一张，借条载明农行转账29万元（此款转入曹海燕母亲农行卡），收现金41万元。借期三个月，但至今没有归还。故诉至人民法院，要求被告曹海燕、汤春晖归还借款本息。
曹海燕、汤春晖辩称，该款早已还清，请求法院驳回原告诉讼请求。
倪海俊对丁后霞的诉讼请求没有提出异议。
本院经审理认定事实如下：被告曹海燕及其父母、汤春晖在2015年8月30日前就与原告丁后霞、被告倪海俊存在借款关系。其间有借有还。至2015年8月30日前，双方结清了借款本息。2015年8月30日曹海燕、汤春晖又向丁后霞借款70万元，后于2016年5月16日通过无为农商行转账6万元和支付现金4万元，归还了借款10万元。
本院认为，原告丁后霞要求被告曹海燕、汤春晖归还借款的诉请，有被告曹海燕、汤春晖出具的借条和农行的业务回单予以证明，本院予以采信。但被告曹海燕、汤春晖事后已归还10万元，应从70万元中扣除。因双方并未约定借款利率，故原告丁后霞要求被告曹海燕、汤春晖支付利息的诉请，本院不予采纳。
综上所述，原告丁后霞要求被告曹海燕、汤春晖归还借款，有被告曹海燕、汤春晖出具的借条和农行的业务回单在卷佐证，本院予以支持。但双方并未约定借款利率，故应从原告丁后霞主张权利之日起6%年利率计算利息，为维护正常经济秩序，保护当事人合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹海燕、汤春晖于本判决生效之日起十日内归还原告丁后霞借款本金60万元及利息（按年利率6%自2016年7月2日起计算至清结之日止）；
二、驳回被告曹海燕、汤春晖对倪海俊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，原告丁后霞负担770元，被告曹海燕、汤春晖负担4630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴 泱
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵圆圆
附：本案适用法律条款
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1571号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省
中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：孙卓、欧金龙，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：黎顺强，男，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码×××4291。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告黎顺强信用卡纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人孙卓到庭参加诉讼，被告黎顺强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：经被告黎顺强向原告中国银行申请，原告中国银行授予被告黎顺强信用卡（卡号：62×××22）及相应的信用额度，被告黎顺强使用该信用卡进行消费及取现。截至2015年10月17日，被告黎顺强尚欠本金、利息、滞纳金、其他费用合计69186.64元。经原告中国银行多次催收，被告黎顺强至今未履行还款义务。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.被告黎顺强向原告中国银行清偿信用卡欠款本金60653.54元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年10月17日利息4060.55元、滞纳金4472.55元，2015年10月18日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告黎顺强承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中国银行表示：被告黎顺强在2015年12月14日还款10000元、在2015年12月17日分3笔共还款30000万元，截至2016年2月18日被告黎顺强尚欠本金29186.64元，利息和滞纳金已清偿。
原告中国银行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.账户信息、对账单。
被告黎顺强在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2014年12月11日，黎顺强向中国银行递交申请表申请办理长城环球通系列信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行审核后，向黎顺强发放了卡号为62×××22的信用卡。此后，黎顺强持卡消费并发生透支，但未能按时还款，中国银行追讨无果遂诉至本院。截至2016年2月18日黎顺强拖欠中国银行信用卡透支本金29186.64元。
另查，长城环球通系列信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（××）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用及利息×100％），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还金额）×5％）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，须在账单日起30日内向乙方查对，否则视为甲方收到对账单且对账单正确无误；此外还约定了其他事项。
本院认为：黎顺强向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。黎顺强持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于黎顺强欠款的数额，有中国银行提交的系统数据以及对账单为证，且黎顺强没有证据予以推翻，故本院对该数额予以认定。黎顺强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黎顺强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年2月18日的信用卡透支本金29186.64元，以及从2016年2月19日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黎顺强负担（该款被告黎顺强应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年三月二十二日
书记员 关颖桃
李小穆
第-5-页共5页
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第4号
原告：王天水，男，1951年10月10日出生，汉族，夏津县。
委托代理人：王甲才，男，夏津精英法律服务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司，
住所地：山东省济宁市。
负责人：张健。
委托代理人：王保龙，男，山东公明政和律师事务所律师。
原告王天水与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司（以下简称人财保任城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王天水委托代理人王甲才、被告人财保任城公司委托代理人王保龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天水诉称，2014年11月8日16时40分，王亚洲驾驶鲁HRP0**号小型轿车由西向东行驶至省道315线夏津县宋楼镇刘芦村南时，与由西向北转弯过公路的王天水驾驶的电动自行车相撞，致王天水受伤，车辆损坏。肇事车辆在被告人财保任城公司投保交强险和商业三者险，要求被告赔偿原告各项损失63485.77元。
被告人财保任城公司辩称，对事故的事实及责任划分无异议。该车辆在我司投保交强险一份，商业三者险5万，我司同意在交强险内对原告合理合法的损失进行赔付，超出交强险部分同意按照保险合同约定及责任比例进行赔付。按照交强险及保险合同的约定，对原告医疗费应扣除非医保用药。对原告主张的鉴定费、评估费、诉讼费我司不予承担。原告主张的诉求过高，质证时发表意见。
经审理查明，2014年11月8日16时40分，王亚洲驾驶鲁HRP0**号小型轿车由西向东行驶至省道315线夏津县宋楼镇刘芦村南时，与由西向北转弯过公路的王天水驾驶的电动自行车相撞，致王天水受伤，车辆损坏。经交警部门认定，确定王亚洲承担事故的主要责任，王天水承担事故的次要责任。事故车辆鲁HRP0**号车在被告人财保任城公司投保一份交强险和一份不计免赔的5万元的商业三者险。原告受伤后入住夏津县人民医院治疗25天，花费治疗费2万余元，伤后留有神经功能后遗症并构成伤残。现要求被告人财保任城公司在交强险及商业三者险限额内赔偿各项损失63485.77元。
诉讼期间，原告与被告王亚洲已经达成和解并制作调解书，其中王亚洲已赔付原告医疗费3856元。
为证明上述主张，原告王天水举证如下：
1、夏津县人民医院住院病历、用药明细、门诊病历、医疗费单据，证明原告受伤后入住夏津县人民医院治疗25天，花费医疗费21636.97元。德州京城医院中药费单据一张，证明原告花费治疗费964.6元。
2、德弘司法鉴定中心（2015）临鉴道字第133号鉴定意见书，证明原告因交通事故致十级伤残，误工期限90日，营养期限30日，护理期限30日，住院期间二人护理，出院后一人。
3、王天水身份证复印件，证明其出生于1951年10月10日，事发时63周岁，德州鑫榆家具有限公司出具的证明、营业执照、工资表证明原告事发前系该公司职员，受伤停发工资，月工资3000元。
4、夏津县和顺轩家具厂出具的证明、营业执照、工资表，证明护理人员申玉琼月工资1800元，夏津县玉颜美容中心出具的证明、营业执照、工资表，证明护理人员王增杰日工资100元。护理人员申玉琼、王增杰常住人口登记卡，证明二人分别系原告王天水的妻子和女儿。
5、德夏金评字（2014）第00100103号评估结论书，证明原告王天水的电动车车损980元。
针对原告上述主张和证据，被告人财保任城公司质证如下：对夏津县人民医院的医疗费的真实性无异议，应扣除非医保用药。其中两张单据无医疗机构盖章，计款35元，不予认可。德州京城医院治疗费缺乏关联性，不予认可。对出院后的护理不予认可。对车损980元不予认可。对误工费及护理费的计算标准不予认可。精神损害抚慰金、住院伙食补助费过高。营养费不予认可。
本院认为：机动车驾驶人驾驶机动车应当遵守道路交通安全法律、法规，按操作规范安全驾驶、文明驾驶，因过错违章造成他人损失的应负赔偿责任。双方当事人对责任划分无异议，予以认定。结合事发时位于村庄附近，原告系左转弯，交强险外的赔偿比例以80%为宜。本案原告的损失：医疗费，原告主张22600.97元，有证据印证，应予认定。被告辩解应扣除非医保用药，但未能提供证据，辩解理由不能成立。误工费，原告主张误工天数90天，误工标准每天100元均有证据支持，被告当庭不予认可。经庭后合议庭核实，原告主张与实际相符，应予支持。原告依据伤残鉴定报告主张护理期限30日，住院25天由两人护理，原告妻子申玉琼日误工60元，原告女儿王增杰院内护理每天100元，有证据支持且与庭后合议庭核实相符，应予支持。原告主张住院伙食补助费每天100元，符合相关标准，予以认定。原告主张车损980元，有车损鉴定报告为证，应予认定。精神损害抚慰金、营养费双方有分歧，结合原告伤残等级十级伤残及营养期限30日，本院酌定精神损害抚慰金1000元、营养费900元。综上，将原告的各项损失确认如下：医疗费22600.97元，扣除王亚洲已代保险公司给付的3856元外，余有18744.97元，误工费9000元（100元／日×90日），护理费4300元（护理人员申玉琼60元／日×30日＋100元／天×25日），住院伙食补助费2500元，营养费900元，残疾赔偿金18054元（10620元／年×17年×10%），精神损害抚慰金1000元、车损980元，以上共计55478.97元。对上述损失应首先由被告人财保任城公司在交强险限额内赔偿43334元，不足部分12144.97元由被告人财保任城公司在商业三者险限额内赔偿80%，计款9715.98元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王天水医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损共计43334元；在商业三者险限额内赔偿原告王天水医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计9715.98元。
二、驳回原告王天水其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1361元，由原告王天水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 李玉堂
人民陪审员 李尚臣
人民陪审员 夏洪春
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 周甜甜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第4号
原告杨占林，男，1966年8月21日出生，汉族，银川精细化工厂职工。
被告周红侠，女，1968年10月13日出生，汉族，无业。
原告杨占林诉被告周红侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由代理审判员高俊梅适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨占林、被告周红侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占林诉称，原、被告系同事关系，2014年4月16日至6月18日，被告以资金紧张为由先后四次分别向原告共借款17万元，口头约定还款期限为20天，现借款已到期，原告联系不到被告，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款17万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周红侠辩称，被告只向原告借款10万元，其中2014年4月14日借款6万元，2014年5月7日借款4万元，均出具借条。后原告称两张借条不好保管，2014年5月6日，被告给原告出具了一张10万元的借条，并当面撕毁了之前出具的两张借条。从2014年4月14日至2014年11月7日，被告通过手机银行向原告转账8次，共计28000元，转账账号为2913500046005208，开户名系原告妻子刘如霞，账号和开户名均系原告提供。扣除被告已偿还的28000元，现被告只应偿还原告借款72000元。
经审理查明，原、被告原系同事关系，2014年年初，被告因资金周转，分两次向原告分别借款6万元、4万元，原告均以现金方式交付借款，被告出具两张借条。2014年5月6日，被告向原告出具一张10万元借条替换了之前的两张借条，双方未约定借款期限及利息。被告于2014年4月14日、2014年11月7日分别向原告妻子刘如霞转账2000元，共计4000元；于2014年5月7日、2014年6月7日、2014年7月9日、2014年8月7日、2014年9月11日、2014年10月13日每次均向原告妻子刘如霞转账4000元，共计24000元；借款后，被告共向原告妻子刘如霞转账28000元。被告与原告妻子刘如霞无其他经济往来。后经原告催要，被告未偿还剩余借款。原告曾介绍被告向案外人高彩彩借款4万元、向赵美霞借款3万元。
上述事实，有原、被告的陈述，借条一张、银行卡客户交易查询单8张附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告分两次共向原告借款10万元，原告交付被告借款后，双方已形成借款合同关系。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款。被告与原告妻子刘如霞无其他经济往来，被告向其转账系偿还原告借款，扣除被告已经偿还的28000元，被告还应偿还原告借款72000元。因原告介绍被告向两个案外人共借款7万元，原告并非实际出借人，无权要求被告偿还该7万元借款，故对原告要求被告偿还向高彩彩借款4万元、向赵美霞借款3万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告周红侠于本判决生效之日起十日内偿还原告杨占林借款72000元；
二、驳回原告杨占林的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告杨占林负担1066元，被告周红侠负担784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 高俊梅
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共5页
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第4号
原告张某某，男，1982年12月13日出生，汉族。
被告夏县瑶峰镇大洋第八组
负责人宋官师，该组组长。
本院在审理原告张某某诉被告夏县瑶峰镇大洋村第八组民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2015年1月14日以证据不足向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半由原告张某某负担。
审判员 张红梅
二〇一五年一月十四日
书记员 马 虹
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麻行执字第5号
申请执行单位麻阳苗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人谭洋，男，局长。
被执行人郑芳波，男，农村居民。
被执行人杨金秀，女，农村居民。
申请执行单位麻阳苗族自治县人口和计划生育局申请本院强制执行麻人口征字（2012）第287号征收社会抚养费决定书一案，于2014年4月23日向本院申请执行，本院于2014年5月22日裁定准予执行。在执行过程中，被执行人郑芳波、杨金秀未履行法院生效裁判文书规定的义务，法院依法扣划杨金秀所有在中国邮政储蓄银行账户的存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
麻人口征字（2012）第287号征收社会抚养费决定书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 郑卫华
执 行 员 曾 勇
执 行 员 满维清
二〇一四年八月四日
代理书记员 路 琴
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724财保15号
申请执行人临澧顶春混凝土有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人谭志雄，董事长。
被执行人肖宏。
申请执行人临澧顶春混凝土有限公司与被申请人肖宏于2016年7月22日就拖欠的混凝土货款进行了结账，被申请人肖宏共拖欠申请人临澧顶春混凝土有限公司混凝土货款4010000元，并向申请人出具了一份金额为4010000元的欠条。申请人经多次催讨，被申请人未按还款计划偿还欠款。申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人肖宏在曙光建设有限公司九龙、月亮岛项目部、常德九龙房地产开发有限公司应收工程款债权4110000元予以冻结。申请人向本院提供了担保物即临澧顶春混凝土有限公司所有的湘J5泵车、湘J5、湘J5重型特殊机构货车（价值4200000元）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八条、第一百五十九条之规定，裁定如下：
一、对被申请执行人肖宏在曙光建设有限公司九龙、月亮岛项目部、常德九龙房地产开发有限公司应收工程款4110000元予以冻结。
二、对被执行人临澧顶春混凝土有限公司担保物即临澧顶春混凝土有限公司所有的湘J5泵车、湘J5、湘J5重型特殊机构货车予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卞林枝
二〇一六年七月二十五日
书记员 卓 晓
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0724财保15号申请执行人临澧顶春混凝土有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。法定代表人谭志雄，董事长。被执行人肖宏，住临澧县。申请执行人临澧顶春混凝土有限公司与被申请人肖宏于2016年7月22日就拖欠的混凝土货款进行了结账，被申请人肖宏共拖欠申请人临澧顶春混凝土有限公司混凝土货款4010000元，并向申请人出具了一份金额为4010000元的欠条。申请人经多次催讨，被申请人未按还款计划偿还欠款。申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人肖宏在曙光建设有限公司九龙、月亮岛项目部、常德九龙房地产开发有限公司应收工程款债权4110000元予以冻结。申请人向本院提供了担保物即临澧顶春混凝土有限公司所有的湘J5泵车、湘J5、湘J5重型特殊机构货车（价值4200000元）作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八条、第一百五十九条之规定，裁定如下：一、对被申请执行人肖宏在曙光建设有限公司九龙、月亮岛项目部、常德九龙房地产开发有限公司应收工程款4110000元予以冻结。二、对被执行人临澧顶春混凝土有限公司担保物即临澧顶春混凝土有限公司所有的湘J5泵车、湘J5、湘J5重型特殊机构货车予以扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卞林枝二〇一六年七月二十五日书记员  卓 晓
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执419号
申请执行人石门县卫生和计划生育局，住所地：湖南省石门县楚江街道办渫阳路14号。
法定代表人张中合，该局局长。
委托代理人王晖，该局工作人员，特别授权代理。
委托代理人易强，该局工作人员，一般授权代理。
被执行人杨新，男，1977年12月13日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被执行人张琼（系杨新之妻），女，1983年4月18日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省澧澧县柏枝乡虎山村，住址同上。
本院在执行石门县卫生和计划生育局与杨新、张琼计划生育行政征收一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李伟署
审判员 杨 伟
审判员 杨年彩
二〇一七年九月二十五日
书记员 董子菡
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执505号
被执行人：冯运，男，汉族，1970年9月28日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：完永雷，男，满族，1963年9月8日出生，住贵州省贵阳市南明区。
本院在执行冯运、完永雷为罚金一案中,沁阳市人民法院于2017年3月27日作出的（2017）豫0882刑初40号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯运、完永雷没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年4月19日申请强制执行，申请标的210000元及迟延履行金，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人冯运、完永雷现羁押于沁阳市看守所，且未查明有财产可供执行。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对被执行人尚未履行的标的210000元，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一七年十月十五日
书记员 张国红
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执505号被执行人：冯运，男，汉族，1970年9月28日出生，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：完永雷，男，满族，1963年9月8日出生，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行冯运、完永雷为罚金一案中,沁阳市人民法院于2017年3月27日作出的（2017）豫0882刑初40号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯运、完永雷没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年4月19日申请强制执行，申请标的210000元及迟延履行金，本院同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人冯运、完永雷现羁押于沁阳市看守所，且未查明有财产可供执行。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对被执行人尚未履行的标的210000元，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文元审判员  李好威审判员  张 燕二〇一七年十月十五日书记员  张国红
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14227号
原告：易娟，女，1986年6月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：袁勇军，男，1978年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：黄宠宠，男，1988年6月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告易娟与被告袁勇军、黄宠宠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人陈德全、被告黄宠宠到庭参加诉讼。被告袁勇军经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁勇军归还原告借款49000元；2、判决被告袁勇军支付借款利息（以49000元为本金，从2015年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至本清止）；3、判决被告黄宠宠对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月15日在被告黄宠宠担保下，被告袁勇军向原告借款49000元，并承诺当年8月归还。期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还。
被告黄宠宠辩称，其仅对借款本金30000元提供了连带保证担保，未对利息提供担保，超过30000元的部分与其无关。
被告袁勇军未作答辩。
经审理查明以下法律事实：2014年3月23日，被告袁勇军向原告借款30000元并出具借条，约定借期三个月，月息5%。后经原告催要，2015年3月15日，被告袁勇军再次向原告出具借条一份，同时，被告黄宠宠在该借条中亦表明为借款提供连带保证担保，该借条载明：“今借到易娟人民币小写49000元大写肆万玖仟元，在2015年8月23日还清。2014年3月23日借条作废。借款人：袁勇军，2015年3月15日。备注：该借条愿为袁勇军承担叁万元（30000元）债务，如不能到期还款，我愿承担叁万元（30000元）无限连带保证。保证人：黄宠宠”。另查明，2015年3月15日借条载明的49000元，其中借款本金为30000元，另19000元系2014年3月23日-2015年3月15日期间的借款利息。庭审中，被告黄宠宠述称，当时仅对借款本金提供了连带保证担保，此后已归还原告借款本金4500元，现在也愿意继续为借款本金提供连带保证担保，原告诉请的利息与其无关。原告称，被告黄宠宠支付的4500元系借款利息，被告袁勇军已支付1000元利息。
上述事实，有当事人举示的借条及当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告袁勇军向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，被告未按其承诺的时间归还借款，理应承担相应的民事责任。但经审理查明，本案借款本金实为30000元，借款时间实为2014年3月23日，被告袁勇军于2015年3月15日出具的借条即是对上述借款本息结算后重新出具的债权凭证，该凭证载明的49000元，其中借款本金为30000元，另19000元系2014年3月23日-2015年3月15日期间的利息。庭审中原告与被告黄宠宠均述称2014年3月23日借款时约定月息5%，但经核实，上述19000元利息并非按月息5%的标准计算得出，且也已超过年利率24%的法律上限（以30000元为本金，按年利率24%的标准，2014年3月23日-2015年3月15日期间的利息应为7062元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，被告袁勇军对上述借款本息结算后，可认定为后期借款本金的金额应为37062元。
庭审中，被告黄宠宠当庭同意愿继续为借款本金提供连带保证担保，本院予以确认。对于其否认为利息提供了连带保证担保，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……”的规定，本案案涉借条已载明借款利息，但担保人即被告黄宠宠却在借条下方备注“该借条愿为袁勇军承担叁万元（30000元）债务，如不能到期还款，我愿承担叁万元（30000元）无限连带保证”，备注内容也已明确表明担保金额，应视为已约定担保范围，据此可认定担保人之本意应是仅对借款本金30000元提供连带保证担保，依法应按约定执行。现查明被告黄宠宠已支付原告4500元，在其仅对借款本金提供担保的情形下，该款亦应认定为归还借款本金。因此被告黄宠宠现应负连带清偿责任的债务应为25500元（30000元-4500元）。又因原告当庭自认被告袁勇军已支付1000元利息，加之上述4500元，合计5500元，均应从后期借款本金37062元中扣除，则现后期借款本金应为31562元，计付利息应以25500元为基数。原告另请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准从2015年3月15日计付利息，案涉借条虽约定“2015年8月23日还清”，但未约定2015年3月15日-2015年8月23日期间需支付利息，亦未约定逾期利息，其上述请求无依据，本院依法调整为按年利率6%的标准从2015年8月24日起计付利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁勇军在本判决生效之日起五日内归还原告易娟借款31562元；
二、被告袁勇军在本判决生效之日起五日内支付原告易娟逾期利息（以25500元为本金，从2015年8月24日起按年利率6%的标准计算至本清止）；
三、被告黄宠宠对上述第一项债务中的25500元向原告易娟承担连带清偿责任；
四、驳回原告易娟的其他诉讼请求。
如果被告袁勇军、黄宠宠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告袁勇军、黄宠宠共同负担440元，被告袁勇军独自负担270元，原告易娟负担390元。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 易夕寒
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初32号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人范某某，男，1991年出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月16日被当涂县公安局刑事拘留，同年12月8日被当涂县公安局取保候审，2016年2月4日被本院决定取保候审。
被告人沈某某，男，1991年出生于安徽省无为县，汉族，大专文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月16日被当涂县公安局刑事拘留，同年12月8日被当涂县公安局取保候审，2016年2月4日被本院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2016〕21号起诉书指控被告人范某某、沈某某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员乾坤出庭支持公诉，被告人范某某、沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2015年10月至11月期间，被告人范某某、沈某某至当涂县姑孰镇4次盗窃电动车，窃得电动车价值人民币7700.80元。
案发后，被告人范某某、沈某某各自赔偿被害人损失人民币1700元。公安机关扣押涉案电动车，已发还给被害人。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人范某某、沈某某以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范某某、沈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人范某某、沈某某对起诉指控的盗窃事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年10月至11月期间，被告人范某某、沈某某在当涂县姑孰镇，采用接线路的方式，4次盗窃电动车，窃得电动车价值人民币7700.80元。具体事实如下：
1．2015年10月10日凌晨，被告人范某某、沈某某至当涂县姑孰镇襄城明珠小区碧水豪苑2栋3单元楼下，窃取该小区住户徐某某的“洪都”牌电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币1612.80元。
2．2015年11月4日凌晨，被告人范某某、沈某某至当涂县姑孰镇紫荆花园小区2栋1单元楼下，窃取该小区住户程某的“新日”牌电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币1728元。
3．2015年11月16日凌晨，被告人范某某、沈某某至当涂县姑孰镇翠竹小区1栋4单元楼下，窃取该小区住户孔某某的“雅迪”牌电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币2185元。
4．2015年11月16日凌晨，被告人范某某、沈某某至当涂县姑孰镇东营小区1村12栋3单元楼下，窃取该小区住户唐某某的“雅迪”牌电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币2175元。
案发后，被告人范某某、沈某某分别赔偿被害人徐某某、程某电动车损失人民币1700元；公安机关扣押的两辆“雅迪”牌电动车，已分别发还给被害人孔某某、唐某某。
上述事实，被告人范某某、沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某、程某、孔某某、唐某某的陈述，辨认笔录及照片，当涂县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，书证被盗车辆信息、扣押清单、发还清单、户籍信息、到案经过及被告人范某某、沈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某、沈某某以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人范某某、沈某某案发后能如实供述自己的罪行，积极退赔，有悔罪表现，故依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币14000元。
二、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币14000元。
（二被告人的缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 王云
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初32号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人范某某，男，1991年出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月16日被当涂县公安局刑事拘留，同年12月8日被当涂县公安局取保候审，2016年2月4日被本院决定取保候审。
被告人沈某某，男，1991年出生于安徽省无为县，汉族，大专文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月16日被当涂县公安局刑事拘留，同年12月8日被当涂县公安局取保候审，2016年2月4日被本院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人范某某、沈某某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员乾坤出庭支持公诉，被告人范某某、沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2015年10月至11月期间，被告人范某某、沈某某至当涂县姑孰镇4次盗窃电动车，窃得电动车价值人民币7700.80元。
案发后，被告人范某某、沈某某各自赔偿被害人损失人民币1700元。公安机关扣押涉案电动车，已发还给被害人。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人范某某、沈某某以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范某某、沈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人范某某、沈某某对起诉指控的盗窃事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年10月至11月期间，被告人范某某、沈某某在当涂县姑孰镇，采用接线路的方式，4次盗窃电动车，窃得电动车价值人民币7700.80元。具体事实如下：
1．2015年10月10日凌晨，被告人范某某、沈某某至当涂县姑孰镇襄城明珠小区碧水豪苑2栋3单元楼下，窃取该小区住户徐某某的“洪都”牌电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币1612.80元。
2．2015年11月4日凌晨，被告人范某某、沈某某至当涂县姑孰镇紫荆花园小区2栋1单元楼下，窃取该小区住户程某的“新日”牌电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币1728元。
3．2015年11月16日凌晨，被告人范某某、沈某某至当涂县姑孰镇翠竹小区1栋4单元楼下，窃取该小区住户孔某某的“雅迪”牌电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币2185元。
4．2015年11月16日凌晨，被告人范某某、沈某某至当涂县姑孰镇东营小区1村12栋3单元楼下，窃取该小区住户唐某某的“雅迪”牌电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币2175元。
案发后，被告人范某某、沈某某分别赔偿被害人徐某某、程某电动车损失人民币1700元；公安机关扣押的两辆“雅迪”牌电动车，已分别发还给被害人孔某某、唐某某。
上述事实，被告人范某某、沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某、程某、孔某某、唐某某的陈述，辨认笔录及照片，当涂县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，书证被盗车辆信息、扣押清单、发还清单、户籍信息、到案经过及被告人范某某、沈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某、沈某某以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人范某某、沈某某案发后能如实供述自己的罪行，积极退赔，有悔罪表现，故依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币14000元。
二、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币14000元。
（二被告人的缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 王云
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第64号
原告孙安。
被告孙维新。
本院在审理原告孙安诉被告孙维新民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙安撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 张爱文
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘晓燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7381号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区，组织机构代码XXXXXXX。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和增翔，男，该公司员工。
被告：贺建华，男，1966年5月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告贺建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因被告贺建华拖欠借款未按时归还，请求判令：被告贺建华偿还原告平安银行中山分行贷款本金338236.62元及利息（含罚息）61495.17元、复利6338.51元，共计406100.3元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月16日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。
因被告贺建华无法联系，本院于2016年7月8日向其公告送达应诉资料及开庭传票，公告期限届满后，被告贺建华未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：贺建华。
签约情况：2014年9月4日平安银行中山分行与贺建华签订《�人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140904001630号）。
贷款金额：50万元。
贷款期限：24个月，从2014年9月9日起至2016年9月9日止。
约定还款方式：按月等额还本付息，还款日为每月9日。
贷款执行利率：固定月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
欠款情况：自2015年7月9日起出现未按约足额还款的情形，截至2016年10月10日，尚欠借款本金338236.62元、利息（含罚息）123714.24元、复利23542.89元。
本院认为，贺建华借款后未按约定期限还本付息，现借款期限已届满，贺建华应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任。但�利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故对罚息不应再计收复利。关于贺建华拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，贺建华未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。贺建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告贺建华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金338236.62元及利息、罚息、复利[�至2016年10月10日利息、罚息合计123714.24元、复利23542.89元；从2016年10月11日起至清偿之日止，以实欠贷款本金为基数按月利率2.835%（即月利率1.89%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按月利率2.835%计付复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7392元，诉讼保全费2551元，合计9943元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告贺建华负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 卓依莲
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初7381号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区，组织机构代码XXXXXXX。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：和增翔，男，该公司员工。被告：贺建华，男，1966年5月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告贺建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：因被告贺建华拖欠借款未按时归还，请求判令：被告贺建华偿还原告平安银行中山分行贷款本金338236.62元及利息（含罚息）61495.17元、复利6338.51元，共计406100.3元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月16日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。因被告贺建华无法联系，本院于2016年7月8日向其公告送达应诉资料及开庭传票，公告期限届满后，被告贺建华未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：贺建华。签约情况：2014年9月4日平安银行中山分行与贺建华签订《�人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140904001630号）。贷款金额：50万元。贷款期限：24个月，从2014年9月9日起至2016年9月9日止。约定还款方式：按月等额还本付息，还款日为每月9日。贷款执行利率：固定月利率1.89%。罚息计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：自2015年7月9日起出现未按约足额还款的情形，截至2016年10月10日，尚欠借款本金338236.62元、利息（含罚息）123714.24元、复利23542.89元。本院认为，贺建华借款后未按约定期限还本付息，现借款期限已届满，贺建华应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任。但�利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故对罚息不应再计收复利。关于贺建华拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，贺建华未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。贺建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告贺建华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金338236.62元及利息、罚息、复利[�至2016年10月10日利息、罚息合计123714.24元、复利23542.89元；从2016年10月11日起至清偿之日止，以实欠贷款本金为基数按月利率2.835%（即月利率1.89%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按月利率2.835%计付复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7392元，诉讼保全费2551元，合计9943元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告贺建华负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一六年十月二十五日书 记 员  卓依莲李小穆
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初1589号
原告：新安县坤鑫工程机械有限公司，住所地：新安县新城西区涧河大道1061号。组织机构代码：07680062-9。
法定代表人：柳坤，系该公司执行董事。
被告：郭香兵，男，1981年2月9日出生，汉族。
被告：张辉，男，1983年5月6日出生，汉族。
被告：毛石华，男，1983年6月24日出生，汉族。
本院在审理原告新安县坤鑫工程机械有限公司诉被告郭香兵、张辉、毛石华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告新安县坤鑫工程机械有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵玲玲
二〇一七年六月十四日
书记员 李 乐