长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初2063号
原告:赵淑霞，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：赵辉，吉林煜博律师事务所执业律师。
被告：杨卫富，经常居住地长春市经开区。
被告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区卫星路6029号。
法定代表人：孙东林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张健铭，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市新发路258号。
法定代表人：徐国全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛增誉，该公司职员。
原告赵淑霞与被告杨卫富、被告长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交集团）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑霞委托诉讼代理人赵辉，被告杨卫富、被告公交集团委托诉讼代理人张健铭、被告保险公司委托诉讼代理人葛增誉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
赵淑霞向本院提出如下诉讼请求：1、被告杨卫富赔偿原告住院伙食补助费2900元，误工费20512.8元、护理费9061.5元、营养费9000元、伤残赔偿金22652.34元、精神抚慰金10000元、鉴定费3300元、交通费500元、律师代理费4000元，以上共计81926.64元；2、保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费、律师代理费由杨卫富承担，公交集团承担连带赔偿责任。事实与理由如下：2016年4月27日14时35分许，杨卫富驾驶吉AH17**号大型客车，沿吉林大路由西向东行驶至吉林大路乐群街交汇处右转弯时，其车右后轮碾压沿吉林大路由西向东赵淑霞骑自行车的双脚，致两车损坏，赵淑霞受伤。经长春市公安局交通警察支队二道大队第2201058201601266号道路交通事故认定书认定：杨卫富承担事故全部责任，赵淑霞无责任。杨卫富驾驶车辆所有人为公交集团，在保险公司处投保。事故发生后，赵淑霞被送往长春骨伤医院住院治疗，诊断为右跟骨粉碎性骨折，2016年5月25日出院，后经吉林公正司法鉴定所鉴定，赵淑霞右跟骨粉碎性骨折伤情评定为十级伤残，误工期以180日为宜，护理期75日为宜，营养期以90日为宜，每日营养费以100元为宜。现就赔偿问题协商未果诉至法院。
公交集团辩称：误工期需提交误工证明及事故发生前三个月的银行流水，护理费需要提供护理依据，营养费需提交相关鉴定依据或医嘱，精神抚慰金过高，交通费只认可入院及出院两次的，且需提交票据。鉴定费、律师代理费应由保险公司承担，且事故发生后已经给伤者垫付9859.4元医疗费，包括住院费8984.4元及门诊费785元。120费用我公司已经垫付。
杨卫富辩称：意见同公交集团。
保险公司辩称：对事故发生无异议，同意在交强险及商业险范围内赔偿，依据保险合同约定，驾驶人还应该提供大型客车驾驶证证明其具有驾驶资格。对住院治疗情况无异议，对鉴定意见有异议，系原告单方委托，鉴定费及律师费。误工费每满一个月的按月计算，按照农林牧渔业标准赔偿。精神抚慰金过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月27日14时35分许，杨卫富驾驶吉AH17**号大型客车，沿本区吉林大路由西向东行驶至吉林大路乐群街交汇处右转弯时，其车右后轮碾压沿吉林大路由西向东骑自行车的赵淑霞双脚，致两车损坏，赵淑霞受伤。经长春市公安局交通警察支队二道大队第2201058201601266号道路交通事故认定书认定：杨卫富承担事故全部责任，赵淑霞无责任。杨卫富驾驶车辆登记所有人为公交集团，在保险公司处投保交强险及商业险（30万）及不计免赔险。事故发生后，赵淑霞被送往长春骨伤医院住院治疗，诊断为右跟骨粉碎性骨折，右租舟骨撕脱性骨折，双足软组织损伤，住院29天，花费住院费8984.4元、门诊检查费785元，上述费用皆由公交集团垫付。后经赵淑霞诉前委托，吉林公正司法鉴定中心2016年9月26日出具吉公正[2016]法临鉴字第888号鉴定意见，赵淑霞右跟骨粉碎性骨折伤情评定为十级伤残，误工期以180日为宜，护理期以75日为宜，营养期以90日为宜，每日营养费以100元为宜。花费鉴定费3300元，律师代理费4000元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害公民的身体健康权应承担侵权责任，赔偿受害人因侵权行为引发的合理经济损失。
（一）关于责任承担问题。
因肇事车辆吉AH17**号大型客车已在保险公司处投保机动车交强险、商业险及不计免赔险，且本案事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。此事故，经公安交警部门事故责任认定：杨卫富承担事故全部责任，赵淑霞无责任，故保险公司在交强险赔偿限额内对赵淑霞进行赔偿，超出交强险赔偿范围的由保险公司在商业第三者责任保险范围内进行赔偿。保险公司不予赔偿的部分,由杨卫富进行赔偿。同时，因杨卫富驾驶的肇事车辆系公交集团名下的营运车辆，公交集团作为具有营运资格的单位，对该车辆负有管理、监督的职责，该车辆在运营期间发生交通事故，给赵淑霞造成经济损失，公交集团应与杨卫富承担连带赔偿责任。保险公司提出律师代理费、鉴定费商业险不予赔偿的抗辩理由，因其未提供证据证明其已对该条款在订立合同时在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，其抗辩理由不成立。
（二）关于赔偿项目和数额。
关于住院伙食补助费。原告此次事故住院29天，主张住院伙食补助费2900元，该数额符合相关法律规定，本院予以支持。故保险公司应赔偿赵淑霞住院伙食补助费2900元。
关于误工费。原告依据鉴定意见误工期为180日，主张误工费20512.8元（113.96元/日×180日），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故本案误工期应为2016年4月27日至2016年9月25日，共计152天。本院依法保护17321.92元（113.96元/日×152日），故保险公司应赔偿原告误工费17321.92元。
关于护理费。原告依据鉴定意见主张护理期75天，该数额符合法律规定，本院予以支持。故保险公司应赔偿原告护理费9061.5元。
关于营养费。原告依据鉴定意见主张营养费9000元，该数额符合法律规定，本院予以支持。故保险公司应赔偿原告营养费9000元。
关于伤残赔偿金。原告依据鉴定意见主张十级伤残赔偿金22652.34元（11326.17元/年×20×10%），该数额符合法律规定，本院予以支持。故保险公司应赔偿原告伤残赔偿金22652.34元。
关于精神损害抚慰金。原告主张10000元，该数额过高，结合本地区经济发展水平，本院酌情保护5000元。故保险公司应赔偿原告精神抚慰金5000元。
关于交通费。原告主张交通费500元，结合本案实际情况，本院酌情保护200元,故保险公司应赔偿原告交通费200元。
关于鉴定费。原告主张鉴定费3300元，该数额符合法律规定，本院予以支持。故保险公司应赔偿原告鉴定费3300元。
关于律师代理费。原告主张因此次事故花费律师代理费4000元，该数额符合法律规定，本院予以支持。故保险公司应赔偿原告律师代理费4000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险及商业险范围内赔付原告赵淑霞住院伙食补助费2900元、误工费17321.92元、护理费9061.5元、营养费9000元、伤残赔偿金22652.34元、精神抚慰金5000元、鉴定费3300元、交通费200元、律师代理费4000元；
二、驳回原告赵淑霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，减半收取924元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵 爽
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张东浩