天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民五终字第0001号
上诉人（原审被告）天津渤龙文化传媒有限公司。
委托代理人包伟。
被上诉人（原审原告）丁岚。
原审被告天津滨海网文化传媒有限公司。
上诉人天津渤龙文化传媒有限公司（以下简称渤龙公司）因与被上诉人丁岚及原审被告天津滨海网文化传媒有限公司（以下简称滨海网公司）著作权侵权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和知民初字第0002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人渤龙公司的委托代理人包伟到庭参加诉讼，被上诉人丁岚及原审被告滨海网公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院查明，丁岚创作的文章《绝命遗嘱给不贞妻子惊人惩罚》刊登在《家庭》2006年5月总第380期杂志中的第31页至33页，署名为杨云萍，该署名为丁岚笔名，该文共计6730字。该杂志的出版单位为家庭期刊集团及家庭杂志社，国内统一连续出版物号为：CN44-1066／C。再查，2010年12月21日江苏省南京公证处出具的（2010）宁南证经内字第19422号《公证书》显示，申请人丁岚于2010年12月15日至该公证处申请证据保全。公证员柏建中、公证人员陶钧及申请人打开电脑，输入网址http：／／www.022china.com／，在该中国网滨海高新网站的文娱网页中存在《口述：绝命遗嘱给不贞妻子惊人惩罚》一文，时间是2010年8月26日，该文章的内容与丁岚的涉案文章内容一致。另查，滨海高新网站网址为www.022china.com，该网站于工业和信息化部ICP信息备案的主办单位为滨海网公司，备案号为：津I**备09001704号-1。2012年9月25日渤龙公司成为该网站实际运营机构。渤龙公司当庭表示其接到起诉状后已将该涉案文章从该网站中删除，丁岚对该事实予以认可。又查，丁岚为维权支出了公证费800元，复印费70元，交通费及住宿费1046元。同时，丁岚已支出及将支出公告费600元，以上共计2516元。其中交通费中的车票有：2013年2月25日车票，该车票记载的姓名为丁岚；同年8月12日的车票，该车票记载的姓名为陈邑。上述住宿费发票时间亦为2013年2月25日，2013年2月26日为一审法院进行询问的时间，丁岚到庭接受了询问；同年8月12日为一审法院开庭时间，丁岚代理人到庭参加了诉讼。此外，开庭结束后，丁岚向一审法院提出放弃部分诉讼请求的申请，即将原诉讼请求中的要求渤龙公司、滨海网公司连带赔偿丁岚经济损失10000元，赔偿丁岚维权费用3000元变更为要求渤龙公司、滨海网公司连带赔偿丁岚经济损失及维权费用共计10000元。丁岚的该申请符合法律规定，一审法院予以照准。
丁岚一审的诉讼请求为：1、渤龙公司、滨海网公司向丁岚赔礼道歉，在滨海高新网站（www.022china.com）首页登载致歉声明，其连续登载不少于1个月；2、渤龙公司、滨海网公司连带赔偿丁岚经济损失及维权费用共计10000元；3、渤龙公司、滨海网公司连带承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，本案争议焦点为渤龙公司、滨海网公司是否侵犯了丁岚的涉案作品的著作权，是否应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物可以作为证据，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。涉案文章为丁岚创作的作品，刊登在合法的出版物上。该涉案文章中的署名杨云萍为丁岚的笔名，故丁岚拥有对该涉案文章的著作权。根据《信息网络传播权保护条例》的相关规定，通过信息网络擅自向公众提供他人的作品，属于侵权行为。故渤龙公司、滨海网公司的上述行为属于侵犯丁岚信息网络传播权的侵权行为。对此应承担相应的法律责任。又因为该《公证书》证明涉案文章转载至涉案网站的时间为2010年8月26日，此时涉案网站的运营机构为滨海网公司，至2012年9月25日，涉案网站的运营机构变更为渤龙公司，但在工业和信息化部ICP信息备案的主办单位仍为滨海网公司。直至2013年1月1日丁岚诉讼来院，渤龙公司在接到起诉状后将该涉案文章从涉案网站中删除，故此，渤龙公司、滨海网公司对其侵权行为应向丁岚承担连带责任，一审法院对丁岚要求渤龙公司、滨海网公司向其赔礼道歉，在滨海高新网站（www.022china.com）首页登载致歉声明，其连续登载不少于1个月的请求，予以支持。关于丁岚要求经济损失的赔偿数额，因丁岚未能举证证明其因侵权所受损失和被告因侵权所获利益，本案应按法定赔偿方式确定赔偿数额。一审法院综合考虑诉争作品的类型、影响力以及被告的侵权情节、方式、后果等因素，酌定赔偿的数额。其中，一审法院参考了国家版权局颁布的《出版文字作品报酬规定》中对于原创作品为每千字30至100元的基本稿酬标准的相关规定，以及渤龙公司、滨海网公司的侵权方式为对丁岚已出版的作品进行的是网络转载的侵权方式等因素来确定渤龙公司、滨海网公司的赔偿数额。对于丁岚要求渤龙公司、滨海网公司连带赔偿公证费、复印费、公告费、交通费及住宿费的诉讼请求，该费用属于丁岚为制止侵权行为所支付的合理开支，根据法律规定应予支持。上述经济损失及合理开支，一审法院根据相关的法律规定及事实依据综合确定渤龙公司、滨海网公司连带赔偿丁岚经济损失及维权费用共计人民币3000元。被告滨海网公司经一审法院合法传唤后，其未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告天津渤龙文化传媒有限公司及被告天津滨海网文化传媒有限公司于判决生效之日起十日内在滨海高新网站（www.022china.com）首页向原告丁岚赔礼道歉，为期1个月（内容由本院确定）；二、被告天津渤龙文化传媒有限公司及被告天津滨海网文化传媒有限公司于判决生效之日起十日内连带向原告丁岚支付经济损失及维权费用共计人民币3000元；三、驳回原告其他诉讼请求。
一审判决后，上诉人渤龙公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：第一，在认定法律事实方面，一审法院犯有有法不认、对网络媒体用稿制度不清楚的错误。上诉人使用的涉案文章直接来源于“中国网”。这篇信息来源不仅合理，而且使用的是上诉人母网的信息，一审法院将这种正当转载，套搬《中华人民共和国著作权法》称为“属于侵犯信息网络传播权的侵权行为”，是没有理解《互联网新闻信息服务管理规定》，是不了解网络媒体用稿制度而导致的错误定性。第二，一审法院适用法律错误。《互联网著作权行政保护办法》第五条规定，著作权人发现互联网传播的内容侵犯其著作权，向互联网信息服务提供者或者其委托的其他机构发出通知后，互联网信息服务提供者应当立即采取措施移除相关内容，并保留著作权人的通知6个月。而被上诉人丁岚发现知识产权被侵犯却未立即制止，反而于3年后诉诸法院，起诉书还夸大称“侵权长达5年之久”，其行为并非在保护自己的知识产权。一审法院判决依据《信息网络传播权保护条例》第十八条第（一）项，系适用法律错误。上诉人管理的网站是从合法渠道获取的信息，没有超越职权范围，没有自作主张，故不能称之为“擅自”。再者，在上诉人管理的网站2010年8月刊载该文之前2年时间里，早已有近百家网络媒体予以刊发。综上，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院判令：1、撤销天津市和平区人民法院（2013）和知民初字第0002号民事判决第一项、第二项；2、一审案件诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人丁岚及原审被告滨海网公司未答辩。
本院经审理查明的事实和一审查明的事实一致。
上述事实有当事人提交的相关证据及开庭笔录在案证实。
本院认为，除法律规定的合理使用及法定许可等特定情形外，任何未经著作权人许可而通过信息网络向公众传播作品的行为，均属侵权行为。本案中，上诉人渤龙公司在其经营的网站上直接登载涉案作品的行为，一方面未经被上诉人（著作权人）的许可，另一方面也并不构成法律规定的合理使用及法定许可的情形，因此应承担相应的侵权责任。
上诉人渤龙公司认为其登载涉案文章的行为符合《互联网新闻信息服务管理规定》的情形，此上诉理由显然是对该规定的曲解。该规定的第二条明确限定了适用范围为时政类新闻信息，而涉案作品系作者创作的文学作品，显然非时政类新闻，因而上诉人渤龙公司的行为并不构成《中华人民共和国著作权法》对时事类新闻所规定的合理使用。
上诉人渤龙公司认为涉案文章是从“中国网”转载而来，因而是从合法渠道获取的。该上诉理由是混淆了著作权和著作权的载体这两个不同概念。并且，上诉人渤龙公司在一、二审均未提交著作权人许可“中国网”经营者及上诉人使用涉案文章的相关证据。被上诉人也明确表示从未许可“中国网”及上诉人使用作品。因此，上诉人渤龙公司的此项上诉理由与事实不符，一审法院认定上诉人行为违反《信息网络传播权保护条例》第十八条第（一）项的规定，并无不当。
综上，上诉人渤龙公司的上诉理由无事实及法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津渤龙文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 王颖鑫
代理审判员 雷艳珍
二〇一四年二月十二日
书 记 员 龙 蒙
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……