wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第358号
申请执行人张旭，女，1985年4月20日出生，汉族。
被执行人曹建水，男，1976年8月3日出生，汉族。
申请人张旭与被执行人曹建水民间借贷纠纷一案，本院的（2015）绛商初字第70号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。被执行人曹建水的工资已被我院另案冻结，其无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）绛商初字第70号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审判长 谢 波
审判员 郭红武
审判员 郝强强
二〇一五年十一月十二日
书记员 潘超惠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初24275号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：金红萍，女，1967年5月1日出生，住杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金红萍信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,897.39元。原告诉称,被告金红萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,897.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年六月二十八日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初1622号
原告：张某，女，1967年5月2日生，汉族，住方城县。
被告：王某，男，1965年1月6日生，汉族，住址同上。
原告张某与被告王某为离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，2017年5月22日,原告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按张某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 丁留长
二〇一七年五月二十二日
书记员 马玲菓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初38327号
原告：上海精准德邦物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号国贸大厦A-433室。
法定代表人：薛大鹏，总经理。
委托诉讼代理人：蒋颍，女。
被告：平湖市一号公路童车有限公司，住所地浙江省平湖市。
法定代表人：张雪锋，总经理。
委托诉讼代理人：钱斌，男。
委托诉讼代理人：张雪权，男。
原告上海精准德邦物流有限公司与被告平湖市一号公路童车有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋颍，被告的委托诉讼代理人钱斌、张雪权均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上海精准德邦物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付运费人民币385,099元(以下币种同)；2、要求被告支付以385,099元为基数，自2016年12月6日计算至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的滞纳金。事实与理由：2016年9月23日，被告与原告建立运输合同关系，并于2016年10月至11月期间委托原告托运童车。其中，10月份原告为被告托运1043票，运费金额为50,800元，11月份原告为被告托运6970票，运费金额为334,299元，两月共计8013票，累计金额达385,099元。上述运费原告多次向被告催要，均无果。
被告平湖市一号公路童车有限公司辩称：原、被告确实签订过服务合同，对原告主张的运费总额及欠费金额没有异议。但在2016年“双十一”阶段，被告委托原告送货，在派件过程中，原告有迟延送货，甚至到12月底还未向被告客户送达货物，因客户投诉，导致被告不得已二次发货，或者导致被告遭客户退货。另外在运送过程中，原告致货物损坏、丢失。这都给被告造成了极大的损失，为此原告与被告口头达成了一致意见，即被告的货物遭退货的，原告以每单200元向被告作出赔偿。现被告发生的退货有很多票，原告理应向被告作出理赔，此后被告愿意同原告进行结算付款。
经审理查明：2016年9月23日，原告与被告签订《月结服务合同》，约定：原告接受被告委托，为被告提供物流综合服务，包括收派件服务、装卸服务、货物运输代理服务及代收货款服务等；被告指派钱斌到原告处办理货物交接、验收、结算等各个环节的综合服务事宜以及合同履行过程中签字确认相关文件或其他履约行为；双方的结算周期为一个自然月，当月发生的服务费用于下月初对账，被告须在对账确认后5个工作日内支付所有款项；被告有义务按照约定时间支付所欠原告的服务费用，不得以理赔尚未结束为由拖延支付、拒绝支付或擅自从所欠服务费用中直接扣除理赔款；被告无正当理由不按约定期限支付服务费或其他费用的，每逾期一日，按应付款额0.3%的比例向原告支付滞纳金等。
合同签订后，原告根据被告的要求办理货物托运，经双方核帐，2016年10月，合计托运1043票，运费为50,800元；2016年11月，合计托运6970票，运费为334,299元。由被告方钱斌在上述两个月的未核销运费清单上进行了签字。
证明上述事实的证据有：原告提交的月结服务合同、《童车10月未核销运费》和《童车11月未核销运费》为证。
本院认为，原、被告签订的《月结服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约严格履行合同。现原告按照被告的要求完成托运义务，但被告在核帐确认运费后未能依约定付款，已经构成了违约，原告据此要求被告按照2016年10月和11月未核销运费清单确认的金额支付运费的主张，本院应予支持。因双方合同中明确约定被告每逾期一日，按应付款额0.3%的比例向原告支付滞纳金，故原告现主张自2016年12月6日起的滞纳金，并自愿将滞纳金的计算标准调整为按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算，亦减轻了被告的责任，本院应予准许。至于被告抗辩认为，原告在为被告办理托运过程中存在迟延送货、货物损坏、货物丢失及因原告的原因致其遭客户退货等情况，并为此提交了退货运单清单、从淘宝后台调取的退货单据加以证明，对此，原告不予认可，且这些证据并未加盖任何印章，也无法证明其合法有效的来源，被告称从淘宝后台调取的退货单据也无相应的运单编号，故本院对于被告据此证明的事实难以采信。被告还提交了钱斌个人账户的交易明细单，以证明原告曾经以每票200元的理赔金额向被告作出赔偿，本院认为，该证据所反映的原告于2016年11月25日已经作出赔偿的相关事实与本案并无直接关系，本院不作认定。被告还提交了钱斌与原告方代义伟的微信记录，经质证，因原告否认该微信记录的真实性，并认为微信头像、名称可以随意设置，故本院对该证据的真实性也难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告平湖市一号公路童车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海精准德邦物流有限公司运费385,099元；
二、被告平湖市一号公路童车有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海精准德邦物流有限公司滞纳金(以385,099元为基数，自2016年12月6日计算至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,140元，减半收取3,570元，由被告平湖市一号公路童车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡铁红
二〇一七年六月十六日
书记员 魏婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍金商初字第105号
原告：陈某某。
委托代理人：谢某某。
被告：吴甲。
被告：项某某。
被告：吴乙。
原告陈某某诉被告吴甲、项某某、吴乙民间借贷纠纷一
案，原告于2012年1月4日起诉，本院于同日受理后，依法由代
理审判员 杨守票适用简易程序，于2012年3月21日公开开庭审
理了本案。原告陈某某的委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被
告吴甲、项某某、吴乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：被告吴甲与被告项某某系夫妻关系
。2010年6月21日，被告吴甲以缺乏资金为由向原告陈某某借
款10万元，被告吴乙为该借款提供连带责任保证。到期后，经
原告催讨，两被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、
判令被告吴甲、项某某偿还原告陈某某借款10万元及利息（自
2010年6月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算
）；二、被告吴乙对上述款项承担连带保证责任。
原告陈某某在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原
告的居民身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告吴甲、项某某的人口信息及户成员查询，用于证明被告吴甲、项某某的
身份情况；3.被告吴乙的居民身份证，用于证明被告吴乙的身
份情况；4.借据及借款借据，用于证明被告吴甲由被告吴乙担
保向原告借款10万元的事实。
原告陈某某在庭审时当庭提供证据结婚登记表，用于证
明被告吴甲与被告项某某系夫妻关系的事实。
被告吴甲、项某某、吴乙均未作答辩，其在本院指定的
举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基
本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据
的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2010年6月21日，被告吴甲因资金周转需要
向原告借款10万元，约定借款期限自2010年6月21日至2010年7
月20日止，月利率按2%计算，被告吴乙自愿对该借款承担连带
保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及
实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间自借款
之日起至借款履行期限届满之日后两年止。被告吴甲与被告吴
乙至今未偿付借款本金及利息。
另查明：被告吴甲与被告项某某于2011年12月5日办理结
婚登记手续。
本院认为：被告吴甲向原告陈某某借款10万元事实清楚
，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保
护。现双方约定的借款期限已届满，故原告要求被告吴甲偿还
借款并按约定支付利息，理由正当，应予支持。因被告吴甲向原告借款时间发生在被告吴甲�被告项某某结婚时间之前，况
且原告也没有提供证据证明被告吴甲借款是用于婚后家庭共同
生活，故对原告要求被告项某某承担共同还款责任的主张，本
院不予支持。被告吴乙作为连带保证责任人，依约应对被告吴
甲的该借款承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权
向被告吴甲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第
二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中
华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、吴甲于本判决生效后十日内偿还陈某某借款10万元
及利息（以本金10万元按月利率2%自2010年6月21日计算至判
决确定的履行之日止）；
二、吴乙对上述款项承担连带保证责任，项某某在承担
保证责任后，有权向吴甲追偿；
三、驳回陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由吴甲、吴乙共
同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员杨守票
二〇一二年三月二十三日
书记员王玲栗
相关法律�文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十三条债权人就一方婚前所负个人�务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权
人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审505号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：苗福圈，男，汉族，1963年5月6日生，住河南省禹州市。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004710124公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年12月20日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004710124公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审505号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：苗福圈，男，汉族，1963年5月6日生，住河南省禹州市。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004710124公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年12月20日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004710124公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年十二月二十日书 记 员  程乐乐
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1333号
原告：王淑秋。
委托代理人：潘晓东（特别授权代理）。
被告：王柳俊。
原告王淑秋为与被告王柳俊民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼，诉请：被告王柳俊归还原告借款本金50000元并支付利息13000元（从2014年8月1日起计算到2015年8月31日止，以后按月利率2%计算），承担诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告王淑秋的委托代理人潘晓东到庭参加诉讼，被告王柳俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2013年3月30日，债务人张勇鑫�原告王淑秋借款人民币50000元，并出具借条一份，载明：今向王淑秋借到人民币伍万元整，利息以月息2分计算。被告王柳俊以担保人的身份在该借条上签名捺印，未书面约定保证方式。后原告王淑秋已收到2014年8月1日前的利息，但余款至今未归还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王柳俊对债务人张勇鑫应归还给原告王淑秋的借款本金50000元及利息（自2014年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）承担连带清偿责任�限于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告王淑秋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元（已减半），由原告王淑秋负担16元，被告王柳俊负担672元，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 魏宏中
二〇一五年十月十二日
代书记员 邵梦瑶
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初508号
原告：王成才，又名王伟，男，1969年12月21日生，汉族，住杞县。
被告：陈俊良，男，1969年7月14日生，汉族，住通许县。
原告王成才诉被告陈俊良买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王成才到庭参加诉讼，被告陈俊良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王成才诉称，原、被告平时关系较好，被告开一水泥预制件厂，原告给被告供应水泥，后被告预制件厂倒闭，下欠原告11000元货款。原告多次找被告催要，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告清偿货款11000元及并支付自起诉之日起至清偿之日止6%年息，并承担本案诉讼费。
被告陈俊良未答辩。
审理查明，原告王成才曾给被告陈俊良经营的水泥预制件厂供应水泥。2011年4月10日，陈俊良向王成才出具欠条一张，载明：“今欠王伟水泥现金壹万壹仟元正”。现王成才诉至本院，请求判令陈俊良清偿货款11000元及自起诉之日起至清偿之日止6%年息，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、欠条一张、村委证明等证据及法庭笔录在卷证明。
本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。被告陈俊良在原告王成才处购买水泥下欠货款11000元的事实有陈俊良出具的欠条为证，予以认定，现经王成才主张，陈俊良应予支付。对王成才主张的利息，双方未做约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈俊良于本判决生效之日起五日内支付原告王成才水泥款11000元；
二、驳回原告王成才的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取38元，由被告陈俊良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张闯开
二〇一八年二月二十三日
书记员 卢泰成
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终164号
上诉人（原审被告）：南京誉特双电子科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区长江路99号811室，经营地址江苏省南京市玄武区珠江路435号华海3C数码广场2A18号。
法定代表人：陈淑茹。
上诉人（原审被告）：深圳市大疆创新科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南四道18号创维半导体设计大厦西座14层。
法定代表人：汪滔。
被上诉人（原审原告）：高域（北京）智能科技研究院有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器25978号）。
法定代表人：王琦琳，该公司董事长。
上诉人南京誉特双电子科技有限公司（以下简称誉特双公司）、深圳市大疆创新科技有限公司（以下简称大疆公司）因与被上诉人高域（北京）智能科技研究院有限公司（以下简称高域公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，分别不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初1404号、（2017）苏01民初1404号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理。
誉特双公司上诉称，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第三条的相关规定，本案应由上海知识产权法院管辖，故请求将本案移送至上海知识产权法院审理。
大疆公司上诉称，根据《人民法院受理知识产权民事案件管辖规定》、《江苏省知识产权案件法院管辖规定》以及《最高人民法院调整高院中院一审民商事案件标准》等相关规定，本案为原告恶意起诉至法院的十个系列案件之一，已在江苏省高级人民法院辖区内造成重大影响。根据相关法律规定，理应由江苏省高级人民法院管辖连同本案在内的一系列相关案件，故应将本案移交江苏省高级人民法院审理。
高域公司提交答辩意见称，大疆公司上诉理由缺乏事实依据，仅为拖延时间，规避侵权责任；誉特双公司还存在其他不端行为，虽与本案没有直接关联，但体现出其品行因素。故请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：
首先，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第三条等相关规定并未规定上海知识产权法院可以跨区域管辖江苏省南京市地区的知识产权案件，故誉特双公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，高级人民法院管辖本辖区有重大影响的第一审民事案件。关于第一审民事案件是否应由高级人民法院管辖，应根据诉讼标的金额大小、案情繁简程度以及在当地的影响等因素综合判断。《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条规定，高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。本案中，高域公司的诉讼请求系要求确认大疆公司、誉特双公司侵权，并判决其停止生产、销售侵权产品，承担本案的诉讼费及高域公司为此诉讼所支出的合理费用，故并未明确诉讼标的具体金额，且高域公司仅预缴50元诉讼费。同时，本案涉及技术系普通的实用新型专利技术。因此，虽然高域公司在江苏省南京市中级人民法院起诉数个案件，但尚不足以认定在江苏省内具有重大影响。综上，大疆公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 明
审判员 袁 滔
审判员 史乃兴
二〇一七年九月十一日
书记员 易 丹
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第654号
罪犯周国强，男，1969年7月13日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第七监区二十一分监区服刑。
建瓯市人民法院于2012年9月18日作出（2012）瓯刑初字第268号刑事判决，以被告人周国强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周国强在考核期内，曾于2013年2月因未完成当月劳动定额任务10％被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2012年11月至2014年12月累计获达标分13.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。本次减刑履行财产刑5000元。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分13.2分，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周国强减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年6月21日至2015年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年四月十四日
书记员 郑姗姗
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初1582号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司，住所地广东肇庆市高要市城区（象山区），组织机构代码证79772233-3。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：梁永怡、黎一聪，该公司职员。
被告：黄亚桂，男，1952年5月19日出生，汉族，住广东省高要市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司诉被告黄亚桂物业服务合同纠纷一案中，原告以被告黄亚桂已自觉向原告履行了付款义务为由于2016年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半后为25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司负担。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 苏结平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈宇靖
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执保24号
申请人：孙广玉。
被申请人：杨庆国。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初970号之一民事裁定书，保全被申请人财产。在执行过程中，已冻结被申请人杨庆国卡号为6228481590335859111的中国农业银行卡。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：
本案保全完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 浩
二〇一七年九月七日
书记员 韩广旭
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05063号
原告：西安天开实业有限公司。住所地：西安市雁塔区西影路63号金裕花园9号楼1-9110D室。
法定代表人：黄海永，系该公司总经理。
委托代理人：王辉，陕西新庆律师事务所律师。
被告：西安市航空基地航讯电力科技有限公司。住所地：西安市阎良国家航空高技术产业基地蓝天路5号科创搭设605、606室。
法定代表人：马晓玲，系该公司总经理。
委托代理人：程铁，男，汉族。
本院在审理原告西安天开实业有限公司与被告西安市航空基地航讯电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许泊头市恒博铸业有限责�公司撤回起诉。
本案案件受理费8825元，减半后为4412.5元.由原告自行承担。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 胡小导
人民陪审员 尹顺安
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 方 园
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第2317号
原告田某，女，1986年11月29日出生，汉族，居民。
被告刘某，男，1986年8月11日出生，汉族，居民。
原告田某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理。依法由审判员赵尊文独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，我与被告系自由恋爱，于2009年11月30日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于2010年5月20日生育一女孩，取名刘雪瑶。我们婚后经常因为家庭琐事争吵，夫妻感情确已破裂。为此，具状起诉，要求与被告离婚，婚生女孩由被告抚养，依法分割财产，诉讼费由被告承担。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2009年11月30日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于2010年5月20日生育一女孩，取名刘雪瑶。夫妻在共同生活期间，曾因琐事发生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2013年7月1日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后建立起一定的夫妻感情，虽因家务琐事发生纠纷，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方在婚后的共同生活中，相互关心，相互理解，相互支持，并珍惜已建立起的夫妻感情，和好有望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告田某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵尊文
二〇一三年七月三日
书记员 刘 鹏
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0621刑初7号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1984年11月20日，汉族，甘肃省民勤县人，初中文化，户籍所在地民勤县。2015年8月27日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，2015年9月2日被取保候审。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。民勤县人民检察院指派检察员孙海生、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2015年8月16日23时许，民勤县王某某将自己的甘H63**号白色吉利全球鹰GX7越野车停放在民勤县水电一巷内，到其朋友陶某某租房聊天。次日凌晨1时许，被告人李某某到与其有情人关系的陶某某租房，陶未及时开门，李某某将街门踹开进屋见王某某在陶某某的房间，遂追打王某某未果后，将王某某的吉利全球鹰GX7越野车前后风挡玻璃、后视镜、左前车门用空心砖砸破，并用剪刀将车身划坏，前后车牌照掰掉。经民勤县价格认证中心鉴定，王某某被毁坏的越野车损失为8430元。
在侦查阶段，被告人李某某赔偿了被害人王某某的经济损失1.8万元，并取得了被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某某的陈述，证人陶平秀的证言，扣押的作案工具、户籍证明、现场勘查笔录，价格鉴定结论书等证据在案证实，足以认定。
民勤县人民检察院建议对被告人李某某以故意财物罪判处有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人李某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某某在案发后如实供述案件事实，可从轻处罚；其积极赔偿了被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李玉虎
二〇一六年一月八日
书记员 富成慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第507号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
代表人：谢文。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李洪波。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告李洪波信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审判员 陈泳滨
二〇一五年九月十六日
书记员 林 丹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01324-1号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：张庆，系该行行长。
委托代理人徐振海，辽宁正元律师事务所律师。
被告：高迎春，女，汉族。
被告：胡显峰，男，汉族。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告高迎春、胡显峰金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告银行存款人民币618，197.15元或查封、扣押其他等值财产，同时原告出具《财产保全保函》为财产保全提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺�执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告高迎春、胡显峰名下银行存款人民币618，197.15元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭景怡
二〇一五年七月九日
书记员 张 鑫
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00507-1号
原告：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：叶明进，该公司董事长。
被告：芜湖市联群建材有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：钱祥好，该公司总经理。
被告：巢湖市联群商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：戴传玉，该公司总经理。
被告：戴传玉，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：汪国云，女，汉族，住址同上。
本院受理原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司诉被告芜湖市联群建材有限公司、巢湖市联群商品混凝土有限责任公司、戴传玉、汪国云借款合同纠纷一案中，原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司于2014年10月14日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币200000元范围内冻结被告芜湖市联群建材有限公司、巢湖市联群商品混凝土有限责任公司、戴传玉、汪国云的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在人民币200000元范围内冻结被告芜湖市联群建材有限公司、巢湖市联群商品混凝土有限责任公司、戴传玉、汪国云的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一四年十月十四日
书记员 耿韵声
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第695号
罪犯陈兆萌，男，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省营口市站前区人民法院于2010年6月22日作出（2010）站刑初字第61号刑事判决，以罪犯陈兆萌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元。宣判后，罪犯陈兆萌不服，提出上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2010年9月9日作出（2010）营刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月25日投入辽宁省辽南新入�犯监狱服刑。现刑期至2021年1月29日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分360分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯陈兆萌减去有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元不变。
（刑期至2020年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 庆 福
审判员 华 云 捷
审判员 �红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟 佳 雯
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6290号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。
法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。
委托代理人：李贤泽，男，1978年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。
被告：唐雪，女，出生不详，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告唐雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告唐雪物业服务合同纠纷一案，原告自愿撤诉，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年八月二日
书记员 高敏
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民二初字第454号
原告郑子升，男。
被告辽宁乾德集团有限公司，住所地康平县农业经济技术开发中心苇塘组。注册号210123000012375（1-1）。
法定代表人关英，系该公司董事长。
委托代理人孟德仁，男，1964年3月11日出生，公民身份号码2101031964********，汉族，系辽宁乾德集团有限公司副总经理，住沈阳市大东区沈铁路70号4-6-12。
原告郑子升与被告辽宁乾德集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，由审判员李春宇独任审理。本案在审理过程中，原告郑子升于2015年10月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告郑子升自愿申请撤回对被告辽宁乾德集团有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》撤诉第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告郑子升撤回对被告辽宁乾德集团有限公司的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告郑子升负担。
审判员 李春宇
二〇一五年十月十二日
书记员 来丽玲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第854号
原告王珍芳，
被告王修坤。
被告赵玉梅。
本院在执行申请执行人王珍芳被执行人王修坤、赵玉梅一案中，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即商初字第285号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年十二月二十八日
书记员 张月笙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第6720号
原告陈永全。
委托代理人杨帆、田娜，河南康鼎律师事务所律师。系法律援助。
被告张双岭。
本院在审理原告陈永全诉被告张双岭劳务合同纠纷一案中，因起诉主体错误，原告于2015年6月18日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈永全撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陈永全负担。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王铭浩
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终358号
上诉人（原审原告）张某某，男，汉族，1986年1月3日出生，兰州市西固区河口镇八盘村村民，住该村108号2室。
委托诉讼代理人刘兴怀，甘肃为公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会，住所地兰州市西固区。
法定代表人张维隆，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人张琦，甘肃豪仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人何文集，甘肃豪仁律师事务所律师。
上诉人张某某因与被上诉人兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会（以下简称八盘村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2016）甘0104民初1230号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张某某上诉请求：1、撤销兰州市西固区人民法院（2016）甘0104民初1230号民事裁定；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案属于法院受理范围，一审裁定适用法律错误。我国现行《农村土地承包法》对家庭承包和其他方式承包分为两章分别作出了相应的规定。本案中上诉人承包荒山的方式属于采取家庭承包之外的其他方式承包，荒山承包协议是经过被上诉人原两委班子成员讨论通过，并加盖有被上诉人公章，涉案承包协议合法有效，上诉人为涉案土地的唯一承包人，上诉人承包涉案荒地后进行了大量的人力、物力投入将涉案土地平整为了可耕种的土地，最后政府在占用涉案土地时最终按耕地进行了丈量，并进行了补偿。因为上诉人进行了投入使涉案土地有了增值，荒地增值部分的补偿款应归上诉人所有。二、一审法院认定事实不清，涉案补偿款应归上诉人所有。上诉人系被上诉人村合法村民，具有该村集体经济组织的成员资格，2009年上诉人与被上诉人签订了《荒山承包协议》，上诉人承包涉案土地后投入大量的人力、物力将涉案荒地平整为适合种植相关农作物的土地。三、一审法院裁定明显属不公，同样的案件作出不同的裁判。同样的事实，甚至相同的证据，同一法院却作出了截然相反的认定与判决。
八盘村委会答辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
张某某向一审法院起诉请求：1.被告支付征地补偿款271156.41元；被告支付占用补偿款利息12473.19元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院审查认为,本案原、被告双方于2009年4月签订《荒山承包协议》后，原告未实际管理开发该协议中涉及的承包荒山。2013年因国家修建兰州至永靖公路，原告承包的3.7755亩土地被征收。土地征收结束后，政府已将土地补偿款按旱地每亩71820元的标准，共计271156.41元拨付给被告。被告八盘村委会就被征收的土地，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，召开村民大会，通过民主议定程序，做出对征地补偿款由全体村民平均分配的决议。依据该决议原告已分两次领取了征地补偿款24000元。现原告再次依据其与被告签订的《荒山承包协议》的约定，主张占用其承包地3.7755亩应当获得征地补偿款271156.41元的诉请,实质上是对八盘村委会通过民主议定程序做出的“征地补偿款由全体村民平均分配”决议的不服。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，本案不属于人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张某某的起诉。案件受理费5554元，予以退还原告张某某。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，我国农村土地实行集体所有制，土地补偿费在性质上是对集体土地所有权的补偿，故土地补偿费则归农村集体经济组织所有，并不直接归属于承包的农户。上诉人张某某虽然签订了《荒山承包协议》，但其对承包的荒山并未增添地上附着物和实际管理使用。被上诉人八盘村委会就被征收的土地，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，召开村民大会，通过民主议定程序，做出对征地补偿款由全体村民平均分配的决议。上诉人张某某依据该分配方案已实际领取了补偿款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人张某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任登光
代理审判员 张煜枫
代理审判员 王 博
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘艺涵
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘01民终358号上诉人（原审原告）张某某，男，汉族，1986年1月3日出生，兰州市西固区河口镇八盘村村民，住该村108号2室。委托诉讼代理人刘兴怀，甘肃为公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会，住所地兰州市西固区。法定代表人张维隆，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人张琦，甘肃豪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人何文集，甘肃豪仁律师事务所律师。上诉人张某某因与被上诉人兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会（以下简称八盘村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2016）甘0104民初1230号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张某某上诉请求：1、撤销兰州市西固区人民法院（2016）甘0104民初1230号民事裁定；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案属于法院受理范围，一审裁定适用法律错误。我国现行《农村土地承包法》对家庭承包和其他方式承包分为两章分别作出了相应的规定。本案中上诉人承包荒山的方式属于采取家庭承包之外的其他方式承包，荒山承包协议是经过被上诉人原两委班子成员讨论通过，并加盖有被上诉人公章，涉案承包协议合法有效，上诉人为涉案土地的唯一承包人，上诉人承包涉案荒地后进行了大量的人力、物力投入将涉案土地平整为了可耕种的土地，最后政府在占用涉案土地时最终按耕地进行了丈量，并进行了补偿。因为上诉人进行了投入使涉案土地有了增值，荒地增值部分的补偿款应归上诉人所有。二、一审法院认定事实不清，涉案补偿款应归上诉人所有。上诉人系被上诉人村合法村民，具有该村集体经济组织的成员资格，2009年上诉人与被上诉人签订了《荒山承包协议》，上诉人承包涉案土地后投入大量的人力、物力将涉案荒地平整为适合种植相关农作物的土地。三、一审法院裁定明显属不公，同样的案件作出不同的裁判。同样的事实，甚至相同的证据，同一法院却作出了截然相反的认定与判决。八盘村委会答辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。张某某向一审法院起诉请求：1.被告支付征地补偿款271156.41元；被告支付占用补偿款利息12473.19元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院审查认为,本案原、被告双方于2009年4月签订《荒山承包协议》后，原告未实际管理开发该协议中涉及的承包荒山。2013年因国家修建兰州至永靖公路，原告承包的3.7755亩土地被征收。土地征收结束后，政府已将土地补偿款按旱地每亩71820元的标准，共计271156.41元拨付给被告。被告八盘村委会就被征收的土地，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，召开村民大会，通过民主议定程序，做出对征地补偿款由全体村民平均分配的决议。依据该决议原告已分两次领取了征地补偿款24000元。现原告再次依据其与被告签订的《荒山承包协议》的约定，主张占用其承包地3.7755亩应当获得征地补偿款271156.41元的诉请,实质上是对八盘村委会通过民主议定程序做出的“征地补偿款由全体村民平均分配”决议的不服。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，本案不属于人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张某某的起诉。案件受理费5554元，予以退还原告张某某。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，我国农村土地实行集体所有制，土地补偿费在性质上是对集体土地所有权的补偿，故土地补偿费则归农村集体经济组织所有，并不直接归属于承包的农户。上诉人张某某虽然签订了《荒山承包协议》，但其对承包的荒山并未增添地上附着物和实际管理使用。被上诉人八盘村委会就被征收的土地，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，召开村民大会，通过民主议定程序，做出对征地补偿款由全体村民平均分配的决议。上诉人张某某依据该分配方案已实际领取了补偿款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人张某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任登光代理审判员  张煜枫代理审判员  王 博二〇一七年七月七日书 记 员  刘艺涵
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏08行终17号
上诉人（一审原告）崔晨，自由职业。
上诉人（一审原告）崔岩，自由职业。
委托代理人王晔，退休职工。
被上诉人（原审被告）淮安市清河区住房和城乡建设局，住所地淮安市清河区广州路8号。
法定代表人崔士柏，该局局长。
上诉人崔晨、崔岩因诉被上诉人淮安市清河区住房和城乡建设局（以下简称清河住建局）房屋征收行政协议一案，不服淮安市清河区人民法院（2015）河行初字第00053号行政裁定，于2016年1月14日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已�理终结。
一审法院认为，原告崔晨、崔岩所签订的《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》是2014年12月10日签订，应当适用2015年5月1日以前未修改的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。因此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项规定，原告诉讼请求事项，不属于行政审判权限范围。对其起诉应裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定驳回原告崔晨、崔岩的起诉。
上诉人崔晨、崔岩上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于�诉期限的规定。对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的行政诉讼法的规定。一审裁定适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》四十四条规定错误，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；……”综上，请求撤销一审裁定，依法重新审理。
被上诉人清河住建局未发表书面答辩意见。
本院认为，上诉人与被上诉人的《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议》系2014年12月10日签订，是在平等基础上协商订立的具有民事法律关系性质的协议，属于平等民事法律关系，不属于人民法院行政案件受案范围。一审法院以其不符合起诉条件为由裁定驳回起诉并无不当。
综上，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石亚东
代理审判员 王伏刚
代理审判员 牛延佳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 路
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0846号
申请执行人朱允芳。
被执行人李靖。
申请执行人朱允芳与被执行人李靖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）启久民初字第0733号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人李靖于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱允芳因本起交通事故造成的损失5188元，并承担受理费195元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为5383元（其中赔偿款5188元、受理费195元）迟延履行金。本院于2014年3月24日立案受理。
执行过程中经查，被执行人长期外出，去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位5383元及迟延履行金。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、调查笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启久民初字第0733号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 周 杰
执行员 李兴冲
二〇一四年九月十九日
书记员 胡建娥
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第196-2号
申请执行人陈景兰，女，汉族，1944年11月8日出生。
被执行人开封市塑料包装厂清算组。
陈景兰申请执行开封市塑料包装厂清算组劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第614号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人开封市塑料包装厂清算组未依照判决书确定内容履行义务，申请人陈景兰向我院申请强制执行。
执行中查明：被执行人开封市塑料包装厂清算组已歇业，无财产可供执行，又无义务承受人，也不能依法追加变更执行主体。无工商登记显示。且申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索。依据中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三项第八条第五款的规定，裁定如下：
陈景兰申请执行开封市塑料包装厂清算组劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 中 阁
审判员 沈 佳 丽
审判员 何云娣二〇一六年二月二十三日
书记员 翟 威
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1629号
申请执行人蔡凤彩。
申请执行人韩虞根。
被执行人崔春光。
本院在执行申请执行人蔡凤彩、韩虞根与被执行人崔春光房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人案款16650元，承担诉讼费200元，承担执行费150元。上述款项至2015年10月12日，被执行人均未履行。
现查明被执行人崔春光暂无银行存款、车辆、房屋等财产可供执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1629号案本次执行程�。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 清
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十月十二日
书 记 员 华 康
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01213号
申请人谭XX
申请人林XX
本院于2015年12月10日受理了申请人谭XX、林XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人谭XX、林XX于2015年12月10日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人谭XX、林XX于2015年12月10日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月十四日
书记员 唐明友
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第206号
原告福建晋江经济开发区管理委员会，住所地晋江市。
法定代表人陈高攀，该经济开发区管理委员会主任。
委托代理人张燕瑜，福建乐丰律师事务所律师。
委托代理人黄贵华，福建乐丰律师事务所律师。
被告晋江冠利鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人蔡文件，该公司总经理。
原告福建晋江经济开发区管理委员会与被告晋江冠利鞋业有限公司（下简称为“冠利公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月23立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月24日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄贵华到庭参加诉讼，被告冠利公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冠利公司因拖欠该公司龙纯江等4名工人28032元及帅时炯等34名工人工资2744148元，龙纯江等4名工人及帅时炯等34名工人分别于2014年9月28日、2014年10月11日向晋江市劳动仲裁委员会申请仲裁，后该仲裁委员会分别于2014年10月14日及2014年10月13日作出晋劳仲案（2014）843号裁决书、晋劳仲案（2014）881号仲裁调解书，现均已发生法律效力。后因被告冠利公司法定代表人去向不明，为稳定工人情绪，防止矛盾激化，原告于2014年11月19日代被告冠利公司垫付了上述38名工人工资302180元。帅时炯等38名工人（包含龙纯江等4名工人）领取原告垫付工资后，将向被告催讨工资的债权转让给原告。嗣后，原告多次向被告催讨债务，但被告至今拒不偿还。请求判决被告冠利公司立即偿还原告代垫工资款302180元，并按中国人民银行期同类贷款利率计付自2014年11月20日起至实际还款之日止的利息损失。
被告冠利公司未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：1.晋劳仲（2014）843号裁决书、晋劳仲案（2014）881号仲裁调解书，以证明被告拖欠帅时炯等38名工人工资302180元的事实；2.债权转让通知书一份及发放工人剩余工资表两份，以证明工人领取原告代被告垫付工资款302180元后将其享有的对被告的全部债权转让给原告的事实。
被告冠利公司未进行举证
本院认为，被告冠利公司经本院传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，内容及形式符合我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：
被告晋江冠利鞋业有限公司因拖欠其公司龙纯江等4名工人28032元及帅时炯等34名工人工资2744148元，龙纯江等4名工人及帅时炯等34名工人分别于2014年9月28日、2014年10月11日向晋江市劳动仲裁委员会申请仲裁，后该仲裁委员会分别于2014年10月14日及2014年10月13日作出晋劳仲案（2014）843号裁决书、晋劳仲案（2014）881号仲裁调解书，该仲裁裁决书及调解书均已发生法律效力，被告晋江冠利鞋业有限公司应支付38名工人剩余工资302180元。原告于2014年11月19日代被告晋江冠利鞋业有限公司垫付38名工人工资款302180元。帅时炯等38名工人在领取原告垫付的工资款时，将其与被告晋江冠利鞋业有限公司的债权转让给原告。嗣后，被告拒不偿还原告垫付的工资款，原告于2014年12月23日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告福建晋江经济开发区管理委员会代被告冠利公司支付38名工人工资302180元，该38名工人将其债权转让给原告，原告已依法取得该笔302180元债权，被告冠利公司应该承担清偿责任。因被告冠利公司未能及时返还代垫工资款造成了原告的资金占用利息损失，原告主张被告冠利公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年11月20日起至实际还款之日止的利息损失，符合法律规定，本院依法在自2014年11月20日起至判决确定还款之日止范围内应予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋江冠利鞋业有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告福建晋江经济开发区管理委员会垫付的工资款302180元，并支付自2014年11月20日起至判决确定还款之日止参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5833元，由被告晋江冠利鞋业有限公司负担；案件公告费560元，由原告福建晋江经济开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
审 判 员 黄东来
人民陪审员 尤亿山
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00625号
上诉人（原审被告）郝天丽（曾用名：郝天立），男。
委托代理人张清林，河南宛平律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郝立政，男。
上诉人郝天丽与被上诉人郝立政为健康权纠纷一案，镇平县人民法院于2015年3月20日作出（2015）镇民初字第188号民事判决。郝天丽不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人郝天丽及其委托代理人张清林，被上诉人郝立政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告郝立政与被告郝天丽为同村村民。2002年9月13日，因邻里纠纷原、被告发生厮打，被告将原告打伤。镇平县公安局安子营派出所接警后，经调解，2004年12月23日，原告与被告达成协议，由被告赔偿原告13000元，协议约定以后一了百了。原告先后到镇平县中医院、南阳中心医院接受治疗，原告在镇平县中医院治疗期间，镇平县中医院治疗存在一定的医疗过错，致使原告错过了最佳治疗期。2002年9月14日至2006年12月18日门诊治疗原告共花费医疗费5007.7元。2005年2月28日至3月19日原告在南阳中心医院住院20天，手术治疗支付医疗费12647元。2006年3月9日，南阳市公安局作出第122号刑事技术鉴定书，证实原告的伤情构成轻伤。2007年12月18日，南阳溯源法医临床司法鉴定所作出（2007）临鉴定第280号鉴定书，确定原告的伤残程度属九级伤残。2008年12月25日原告向本院提起诉讼，要求镇平县中医院赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计68839.70元，经审理本院于2010年3月20日判决镇平县中医院向原告支付医疗费、误工费等各项损失的40%计14255.39元，并赔偿原告精神损害抚慰金3000元，原告不服本判决上诉于南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院经审理于2010年11月3日作出了（2010）南民二终字第647号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告后期治疗以及外出购药花费了部分费用，后原告曾多次申请安子营镇闫庄村民委员会调解未果。
原审法院认为：原、被告系同村村民，被告将原告打成轻伤，故被告对原告的损失应承担赔偿责任。但原告与被告于2004年12月23日已自愿达成协议，由被告赔偿原告13000元，协议以后一了百了，永不反悔，该协议合法、有效，此协议的赔偿内容应包含医疗费以及后期治疗费、误工费、被抚养人生活费、鉴定费、交通费，原告称没想到病情会这么重，对此原告应当能够预见到，而自愿放弃，属原告对其实体权利的处分，故对原告要求被告赔偿医疗费以及后期治疗费、误工费、被抚养人生活费、鉴定费、交通费损失的诉讼请求，本院不予支持。2007年12月18日原告的伤情经鉴定确定伤残程度属九级伤残，在原、被告双方达成协议时，原告对事后可能构成伤残具有不可预见性，故对原告要求被告赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。原告伤残等级作出后，本院判决原告的伤残赔偿金为：3717元×20年×20%=14868元，镇平县中医院对原告的伤残赔偿金承担40%的赔偿责任，被告应承担其余的60%的赔偿责任。故被告应承担的伤残赔偿金为14868元×60%=8920.8元。精神损害抚慰金镇平县中医院已承担3000元，结合被告与镇平县中医院的主、次责任，酌定被告向原告支付精神损害抚慰金5000元。即被告应向原告赔偿8920.8元+5000元=13920.8元。因原告的诉请部分得到支持，案件受理费应由原、被告合理分担。
原审法院判决：一、限被告郝天丽于本判决生效后十日内赔偿原告郝立政伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计13920.8元。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费900元，原告负担600元，被告负担300元。
上诉人郝天丽上诉称：双方纠纷已协商调解解决，被上诉人伤残是医疗部门过错造成，且被上诉人现起诉超过诉讼时效，我不应再承担责任。
被上诉人郝立政辩称：协商赔偿的费用不包括伤残费用，起诉不超过诉讼时效。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：1、被上诉人郝立政起诉是否超过诉讼时效；2、上诉人郝立政应否对伤残费用承担赔偿责任。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人郝天丽与被上诉人郝立政因琐事发生纠纷，引起厮打，致使被上诉人郝立政受伤，故上诉人郝天丽应对被上诉人郝立政的损失承担赔偿责任。虽然双方经公安机关调解，协商由上诉人郝天丽一次性赔偿被上诉人郝立政损失后，双方一了百了。但被上诉人郝立政在调解期间，尚未治疗终结，也未进行伤残鉴定，对其伤情能否构成伤残不可预知，且伤残赔偿数额较大，各项赔偿费用也明显超过协议约定的赔偿数额，按照公平原则，原调解协议约定的赔偿数额不宜包括被上诉人郝立政因伤致残的赔偿费用，所以，被上诉人郝立政请求赔偿因伤致残的赔偿费用的理由，应予支持。上诉人郝天丽上诉称，被上诉人起诉超过诉讼时效，不应赔偿的理由，因其未在一审中以超过诉讼时效进行抗辩，其在二审中进行主张，本院不予采纳，其称不应赔偿伤残费用的理由，亦于法无据。综上所述，上诉人郝天丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费900元，由上诉人郝天丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 张艳霞
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 迪
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舒民执字第202号
申请执行人：中国长城资产管理公司长春办事处，住所地：吉林省长春市。
被执行人：舒兰市运输管理所，住所地：吉林省舒兰市。
申请执行人中国长城资产管理公司长春办事处与被执行人舒兰市运输管理所债权转让合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2013年7月12日作出了（2013）舒民二初字第244号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2013年8月15日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市运输管理所暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2013）舒民二初字第244号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 王险峰
代理审判员 任 杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘鳕湾
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第541号
申请执行人陈晓辉，男，汉族。
被执行人郑州电气成套厂。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民二初字第273号民事判决书，在执行陈晓辉诉郑州电气成套厂借款合同纠纷一案中，于2013年4月24日以（2013）新密执字第365号执行裁定书查封了被执行人郑州电气成套厂所有的面积为1500平方米房屋。当事人双方经协商，于2013年6月6日自愿达成和解协议，约定被执行人分期偿还欠款。现该协议已履行完毕，申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2012）新密民二初字第273号民事判决书的执行，同时申请解除对上述房产的查封。
本院认为，执行中当事人双方自愿达成和解协议且已履行完毕，申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2012）新密民二初字第273号民事判决书的执行，符合法律规定，本案应予终结执行。案件执结后，本院采取的强制执行措施应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2012）新密民二初字第273号民事判决书的执行。
二、解除对被执行人郑州电气成套厂所有的面积为1500平方米房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王松波
审判员 胡新朝
审判员 秦晓东
二〇一四年四月十六日
书记员 李圣洁
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1128号
申请执行人卢某，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人张某，女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人卢某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行义务，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某在银行账户上的存款8400元及利息；或扣留、提取被执行人张某8400元及利息的收入；或查封、扣押、冻结被执行人张某8400元及利息的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年九月五日
代理书记员 赖飞燕
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民一终字第169号
上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第二师三十五团，住所地新疆维吾尔自治区尉犁县英库勒镇。
法定代表人陈建华，该团团长。
委托代理人田挨成，北京逢时律师事务所律师。
委托代理人郭细松，新疆生产建设兵团第二师职工。
被上诉人（原审原告）刘晓英。
委托代理人王南湖，北京市法拓律师事务所律师。
委托代理人刘昊，北京市法拓律师事务所律师。
刘晓英因与新疆生产建设兵团第二师三十五团（以下简称三十五团）建设工程施工合同纠纷曾于2008年4月15日向安徽省宿州市中级人民法院提起诉讼，三十五团提出管辖权异议。同年8月27日，安徽省�州市中级人民法院裁定驳回三十五团的管辖权异议。三十五团不服，向安徽省高级人民法院提出上诉，安徽省高级人民法院于2008年11月24日裁定驳回上诉，维持原裁定。三十五团遂向中华人民共和国最高人民法院申请再审，中华人民共和国最高人民法院再审后，裁定撤销原一二审裁定，将本案指定甘肃省兰州市中级人民法院审理。甘肃省兰州市中级人民法院经审理，于2012年3月9日作出（2011）兰法民一初字第047号民事判决。刘晓英不服该判决，向本院提出上诉。本院于2012年11月6日作出（2012）甘民一终字第171号民事裁定，将本案发回兰州市中级人民法院重审。兰州市中级人民法院重审后，作出（2013）兰法民一初字第26号民事判决，三十五团不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三十五团的委托代理人田挨成、郭细松，被上诉人刘�英的委托代理人王南湖、刘昊到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院（2013）兰法民一初字第26号民事判决；
二、本案发回兰州市中级人民法院重审。
上诉人新疆生产建设兵团第二师三十五团预交的二审案件受理费21500元予以退还。
审 判 长 薛经华
代理审判员 刘 恒
代理审判员 马巧玲
二〇一四年十二月三日
书 记 员 芦 晨
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法钱民初字第16号
原告中国电信揭西分公司，地址：揭西县。
负责人温永松，职务：总经理。
被告江海峰，男，汉族，住陕西省紫阳县。
本院在审理原告中国电信揭西分公司与被告江海峰电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信揭西分公司逾期不交纳案件诉讼费，不履行法定的诉讼义务，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告中国电信揭西分公司撤回起诉处理。
审判员 杨木铭
二〇一四年二月十七日
书记员 颜壮武
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11841号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告杨涛，男，土家族，1990年1月22日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨涛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告杨涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月13日，杨涛向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年3月为其办理了信用卡一张。杨涛于2013年5月1日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年4月25日，共透支本金29450.35元，利息2996.37元，滞纳金4890.73元，费用135.35元，以上合计37472.8元。建行重庆市分行认为杨涛拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨涛立即偿还信用卡透支本金29450.35元，截至2015年4月25日的利息2996.37元,滞纳金4890.73元，费用135.35元，并支付自2015年4月26日起至欠款付清时止，以本金29450.35元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2996.37元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由杨涛承担。
被告杨涛未答辩。
经审理查明，2013年3月13日，杨涛向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨涛在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨涛发放了信用卡一张。杨涛于2013年5月1日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年4月25日，杨涛尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29450.35元、利息2996.37元、滞纳金4890.73元，费用135.35元，合计37472.8元。此款，杨涛至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行2015年4月26日领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨涛与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向杨涛发放了信用卡，杨涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求杨涛偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告杨涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨涛在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29450.35元，截至2015年4月25日的利息2996.37元、滞纳金4890.73元，费用135.35元，以上合计37472.8元；并支付从2015年4月26日起至欠款付清时止，以本金29450.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2996.37元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费368元，由被告杨涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 潘 登
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵梦娜
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第547号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人尹某，出生地贵州省息烽县，农民，住贵州省息烽县。因本案于2015年5月24日被羁押及刑事拘留，同日被逮捕。
辩护人黄月忠，系广东国晖（广州）律师事务所律师。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）460号起诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人黄月忠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2002年12月29日凌晨，被告人尹某在本区红山街沙浦村一出租屋附近，因故与被害人方某乙发生争执并将被害人方某乙刺伤致重伤二级。2015年5月24日，被告人尹某到公安机关投案自首。案发后，被告人尹某的家属已向被害人赔偿现金人民币53000元。公诉机关据此认为被告人的行为已构成故意伤害罪，依法应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定判处，同时建议对被告人判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑。
被告人及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，辩护人还提出，被告人尹某主观恶性较小，被害人存在过错，案发后被告人主动与被害人及家属协商赔偿事宜并达成赔偿协议，取得被害人谅解，结合被告人自首、系初犯等情节，建议法院对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2002年12月29日凌晨，被告人尹某在本区红山街沙浦村一出租屋附近，因琐事与同乡被害人方某乙发生争执，期间，被告人尹某持剪刀将被害人方某乙的臀部捅伤，后逃离现场。被害人被送医院救治，经诊断左臀部有一长约2cm裂口，距肛门约4至5cm（已达直肠）、11点处有一长约3cm裂口，伤后对直肠裂口行手术治疗（后经鉴定其伤情属重伤二级）。2013年2月1日，被害人方某乙向广州市公安局黄埔区分局红山派出所报案称被尹某伤害，同月4日，广州市公安局黄埔区分局对被告人尹某涉嫌故意伤害罪一案立案侦查，并于同日决定对被告人尹某刑事拘留并办理网上追逃。2014年6月23日，广州市公安局黄埔区分局向黄埔区人民检察院提请批准逮捕被告人尹某，同月25日，黄埔区人民检察院予以批准。2015年5月24日，被告人尹某主动到贵州省息烽县公安局永靖派出所投案自首，同日被逮捕。同年7月20日，在广州市黄埔区人民检察院主持下，被告人家属与被害人达成了刑事和解协议，并按协议支付了53000元赔偿款，取得了被害人的谅解。同年8月4日，被告人尹某的家属与被害人方某乙达成新的和解协议，除了确认之前的和解协议有效外，被告人一方同意再赔偿被害人20000元（其中5000元于2015年12月31日前支付，余款15000元于2016年12月31日前支付），被害人请求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人尹某对此予以确认。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的刑事案件受案登记表、破案报告、归案经过、被告人的户籍材料、被害人伤势照片、刑事和解协议书等书证，被害人方某乙的陈述，被告人尹某的供述，广州市公安局黄埔区分局出具的（2003）穗埔公刑技法（活）字第027号法医学鉴定书以及广州市黄埔区司法鉴定中心出具的《关于方某乙伤情鉴定的复核意见》等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告人尹某与被害人方某乙为外出打工的同乡，在他乡异地本应互助互爱，却因琐事发生争执后企图动用暴力解决，结果导致方某乙受重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，且应判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且在案发后与被害人达成刑事和解协议并赔偿对方损失，取得被害人谅解，可从宽处罚。综合被告人的犯罪性质、情节以及对社会的危害性，并考虑到本案所引发的社会矛盾已经化解，本院认为被告人尹某再无犯罪的危险，对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。关于辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，因本案尚无充分证据证实双方发生争执的原因，且被告人首先捅伤被害人，被害人并无还手，其不存在过错，辩护人的上述意见与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告人及辩护人提出的其他辩解、辩护意见，符合本案事实及法律规定，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李治忠
二〇一五年八月七日
书 记 员 张吉静
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第10805号
原告杨书芬，女，1968年7月1日出生。
委托代理人罗会益（原告杨书芬之夫）。
被告北京星海钢琴集团有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地科创东五街8号。
法定代表人祝宁伟，董事长。
委托代理人赵壮臣，男，北京星海钢琴集团有限公司人力资源部职员。
委托代理人周茜，女，北京星海钢琴集团有限公司人力资源部职员。
原告杨书芬（以下简称原告）与被告北京星海钢琴集团有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1989年2月来京，在北京朝阳区平方乡石各庄村车队食堂任职；1990年，进入北京市朝阳区平方乡石各庄村北京钢琴厂木材仓库任职；1994年11月，原告怀孕至四川老家待产；1998年入职北京钢琴厂，担任油漆工人至今。我在被告处月平均工资2118.39元，双方签有劳动合同，因工作性质长期接触有毒有害物质，严重影响生活及身体健康，现我已达到退休年龄，被告不给办理退休手续。原告不服京通劳仲字（2014）第B060号不予受理通知书，故诉至法院，要求被告为原告办理退休手续，被告为原告补缴医疗保险。
本院认为，劳动者起诉应属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案原告起诉要求被告为其办理退休手续、要求被告为其补缴医疗保险，均不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。对于原告主张的补缴社会保险事宜，原告可至相关社保行政部门反映解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨书芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 芦玉杰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 丹
江西省安福县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第02号
原告安福县平都镇陈坪村第十村民小组。
代表人姚秋东，组长。
委托代理人刘桂雄，江西安平律师事务所律师。
被告安福县人民政府。
法定代表人李发芽，县长。
委托代理人彭晓民，县林权管理服务中心主任。
委托代理人黄建平，县林权管理服务中心工作人员。
第三人安福县平都镇陈坪村第十一村民小组。
代表人王虎生，组长。
委托代理人陈亲亮，江西安平律师事务所律师。
原告安福县平都镇陈坪村第十村民小组不服被告安福县人民政府、第三人安福县平都镇陈坪村第十一村民小组林业行政裁决一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告安福县平都镇陈坪村第十村民小组于2014年3月31日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告安福县平都镇陈坪村第十村民小组的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告安福县平都镇陈坪村第十村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，由原告安福县平都镇陈坪村第十村民小组负担。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 彭雪秀
人民陪审员 曾绍安
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 桃
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫行申674号
郎引娥：
你因诉济源市公安局北海分局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服济源中级人民法院（2015）济中行终字第15号行政判决，以原审裁判错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，公民通过信访途径反映问题应当依法进行，北京市天安门地区不是信访接待和处理的地点，你在该地区信访的行为不符合法定的信访反映程序。济源市公安局北海分局处罚决定中认定你伙同他人到北京天安门地区非法上访的事实，有你与李井则的陈述、训诫书、签收表等证据予以证明，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四�的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年九月二十二日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫行申674号郎引娥：你因诉济源市公安局北海分局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服济源中级人民法院（2015）济中行终字第15号行政判决，以原审裁判错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，公民通过信访途径反映问题应当依法进行，北京市天安门地区不是信访接待和处理的地点，你在该地区信访的行为不符合法定的信访反映程序。济源市公安局北海分局处罚决定中认定你伙同他人到北京天安门地区非法上访的事实，有你与李井则的陈述、训诫书、签收表等证据予以证明，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四�的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一六年九月二十二日
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5019号
原告吴辉洪，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告林耀基，男，1984年12月7日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吴辉洪诉与被告林耀基民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴辉洪的委托代理人黄昭鸿到庭参加诉讼，被告林耀基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴辉洪诉称，被告林耀基因资金需要，分别于2009年11月6日、2009年11月20日分别向原告借款50000元、100000元，共计150000元整，二笔借款有被告林耀基亲笔出具并签名给原告收执的《借条》2张为据。后因资金需要，原告多次向被告催讨但均未果。故请求判令被告林耀基立即偿还借款150000元及利息（利息自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费。
被告林耀基未作答辩。
经审理查明，原告吴辉洪持有内容为“借条兹向吴辉洪借到人民币现金伍万元正（￥：50000元整），恐口无凭，今特立此据为证。借款人林耀基2009.11.6”及内容为“借条兹向吴辉洪借到人民币现金壹拾万元正（￥：100000元整），恐口无凭，今特立此据为证。借款人林耀基2009.11.20”的《借条》各1份。
原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证1份，以此证明原告的身份情况；2、被告的户籍证明复印件1份，以此证明被告的基本情况；3、《借条》2份，以此证明被告分二次向原告借款共计150000元的事实。
本院认为，因被告林耀基未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
综上，本院认为，被告林耀基分别于2009年11月6日、2009年11月20日向原告借款50000元、100000元，共计150000元整，有被告林耀基亲自出具并签名确认的《借条》2份为据，借款事实清楚，本院予以确认。原、被告之间的借款，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时催告被告在合理期限内还款，现原告已向本院起诉要求判令被告偿还借款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，应认定被告已构成违约，故原告要求判令被告偿还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求判令被告支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林耀基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林耀基应于本判决生效后十日内，偿还原告吴辉洪借款150000元并支付逾期利息（利息自起诉之日2014年8月25日起至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取为1650元，由被告林耀基负担；被告林耀基应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一四年十月二十四日
书记员 黄正东
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
\--
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5019号
原告天津市津汽劳务服务中心，住所天津市南开区南开二马路45号内33号-1。
法定代表人马玉鸣，主任。
委托代理人左建松，该公司派遣部部长。
被告李治斌，男，50岁，住天津市河北区。
被告天津华丰汽车装饰有限公司，住所天津市南开区长江道543号。
法定代表人温树泽，总经理。
本院在审理原告天津市津汽劳务服务中心与被告李治斌、天津华丰汽车装饰有限公司劳动争议一案中，原告天津市津汽劳务服务中心于2014年8月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市津汽劳务服务中心撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 魏俊刚
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 玥
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5019号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人王益成，南部县农村信用合作联社职工。
被告何高鑫，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告何高鑫金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何敏
二〇一四年十二月一日
书记员 李波
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第5019号原告吴辉洪，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。被告林耀基，男，1984年12月7日出生，汉族，住福建省南安市。原告吴辉洪诉与被告林耀基民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴辉洪的委托代理人黄昭鸿到庭参加诉讼，被告林耀基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴辉洪诉称，被告林耀基因资金需要，分别于2009年11月6日、2009年11月20日分别向原告借款50000元、100000元，共计150000元整，二笔借款有被告林耀基亲笔出具并签名给原告收执的《借条》2张为据。后因资金需要，原告多次向被告催讨但均未果。故请求判令被告林耀基立即偿还借款150000元及利息（利息自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费。被告林耀基未作答辩。经审理查明，原告吴辉洪持有内容为“借条兹向吴辉洪借到人民币现金伍万元正（￥：50000元整），恐口无凭，今特立此据为证。借款人林耀基2009.11.6”及内容为“借条兹向吴辉洪借到人民币现金壹拾万元正（￥：100000元整），恐口无凭，今特立此据为证。借款人林耀基2009.11.20”的《借条》各1份。原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证1份，以此证明原告的身份情况；2、被告的户籍证明复印件1份，以此证明被告的基本情况；3、《借条》2份，以此证明被告分二次向原告借款共计150000元的事实。本院认为，因被告林耀基未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。综上，本院认为，被告林耀基分别于2009年11月6日、2009年11月20日向原告借款50000元、100000元，共计150000元整，有被告林耀基亲自出具并签名确认的《借条》2份为据，借款事实清楚，本院予以确认。原、被告之间的借款，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时催告被告在合理期限内还款，现原告已向本院起诉要求判令被告偿还借款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，应认定被告已构成违约，故原告要求判令被告偿还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求判令被告支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林耀基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林耀基应于本判决生效后十日内，偿还原告吴辉洪借款150000元并支付逾期利息（利息自起诉之日2014年8月25日起至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取为1650元，由被告林耀基负担；被告林耀基应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  余善根二〇一四年十月二十四日书记员  黄正东附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。--
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10112号
上诉人（原审原告）中日韩经济发展协会中小企业促进专业委员会，住所地北京市西城区西交民巷126号。
负责人陈军。
委托代理人余梦寒，男，1980年10月2日出生，中日韩经济发展协会中小企业促进专业委员会人事主管。
被上诉人（原审被告）刘宣，男，1983年3月1日出生。
上诉人中日韩经济发展协会中小企业促进专业委员会（以下简称中日韩中小企业促进委员会）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第16826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，中日韩中小企业促进委员会起诉至原审法院称：2013年1月21日，刘宣入职我协会工作，岗位为人事主管。同日，双方签订劳动合同，合同期限自2013年1月21日至2014年1月20日，月工资5000元。根据我协会2013年7月12日公告的“关于中益集团人事任命的通知”，我协会已明确告知刘宣不再续签劳动合同，同时书面任命刘宣为中益集团人力资源主管，当时刘宣没有提出异议，并且此中益集团人事任命系刘宣亲自编写。2014年1月20日，双方劳动合同到期终止，而非解除，我协会作为用人单位无须支付刘宣因未提前三十日书面通知的一个月工资，同意仲裁裁决第一项和第三项，不同意仲裁裁决第二项，故诉至法院，请求判令我协会不支付刘宣未提前30日书面通知终止劳动合同赔偿金5000元。
刘宣辩称：中日韩中小企业促进委员会所述入职时间、岗位、劳动合同签订情况和工资收入属实。2013年人事任命的通知非由我起草，中日韩中小企业促进委员会亦未通知我。2014年1月20日合同到期前，中日韩中小企业促进委员会单位人员曾口头通知我其在合同到期后不再续签，将我转至中益集团任人事主管，我表示不同意调至中益集团，希望与中日韩中小企业促进委员会续订合同，但中日韩中小企业促进委员会拒绝续签劳动合同，并于2014年1月20日向我送达终止劳动合同通知书。我同意仲裁裁决，不同意中日韩中小企业促进委员会的诉讼请求。
原审法院经审理认为：2014年1月20日，中日韩中小企业促进委员会、刘宣间的劳动关系因合同到期终止。《北京市劳动合同规定》第四十条规定：劳动合同到期届满前，用人单位应当提前30日将终止或者续订劳动合同意向以书面形式通知劳动者，经协商办理终止或者续订劳动合同手续。第四十七条规定：用人单位违反本规定第四十条规定，终止劳动合同未提前30日通知劳动者的，以劳动者上月日平均工资为标准，每迟延1日支付劳动者1日工资的赔偿金。中日韩中小企业促进委员会庭审中称其2013年7月的任命通知系刘宣起草，刘宣应当知晓其被派至中益集团工作的事宜，但未提交相应证据证明已将该人事任命通知送达刘宣，刘宣对此亦不予认可，法院据此认定中日韩中小企业促进委员会未在劳动合同到期前提前30日书面告知刘宣合同到期终止、不再续订，中日韩中小企业促进委员会应支付刘宣相应赔偿金，故中日韩中小企业促进委员会要求不支付刘宣未提前30日书面通知的赔偿金于法无据，法院不予支持。双方均表示同意仲裁裁决第一项内容，法院不持异议。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《北京市劳动合同规定》第四十条、第四十七条之规定，于2014年8月判决：一、判决生效之日起七日内，中日韩经济发展协会中小企业促进专业委员会支付刘宣终止劳动合同赔偿金五千元；二、判决生效之日起七日内，中日韩经济发展协会中小企业促进专业委员会支付刘宣未提前三十日书面通知终止劳动合同赔偿金五千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，中日韩中小企业促进委员会不服，持原审诉称之事由上诉至本院，请求依法改判不支付刘宣未提前30日书面通知终止劳动合同赔偿金5000元。刘宣同意原判。
经审理查明：2013年1月21日，刘宣入职中日韩中小企业促进委员会工作，任人力资源主管。同日，双方签订劳动合同，合同期限为2013年1月21日至2014年1月20日，月工资5000元。2014年1月20日，中日韩中小企业促进委员会向刘宣送达终止劳动合同通知书，内容为：您与协会签订的劳动合同将于2014年1月20日到期，经协会研究决定，合同到期自行终止，不再续订。
诉讼中，中日韩中小企业促进委员会提交《关于中益集团人事任命的通知》（复印件，原件丢失），以证明该通知系刘宣起草，刘宣应知晓其被派至中益集团一事。该通知所附的中益集团各部门人员名单中载明刘宣任综合管理部人力资源主管。刘宣称未见过该通知文件，对其真实性和证明目的不予认可。
诉讼中，双方均认可中日韩中小企业促进委员会曾口头告知刘宣要将其调至中益集团。中日韩中小企业促进委员会未提交其他证据证明其在劳动合同到期终止前书面告知刘宣合同将到期终止、不再续订。
2014年1月22日，刘宣向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求中日韩中小企业促进委员会支付终止劳动合同赔偿金5000元、未提前一个月书面通知终止劳动合同的经济赔偿金5000元、2013年未休年假工资3488.29元。2014年5月23日，该委裁决中日韩中小企业促进委员会支付刘宣终止劳动合同赔偿金5000元、未提前30日书面通知终止劳动合同的赔偿金5000元、驳回刘宣的其他申请请求。中日韩中小企业促进委员会不服该裁决第二项内容，在法定期限内诉至原审法院，刘宣同意仲裁裁决。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、仲裁申请书、仲裁裁决书、通知等证据材料在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点即中日韩中小企业促进委员会应否支付刘宣未提前一个月书面通知终止劳动合同赔偿金。根据《北京市劳动合同规定》相应规定，用人单位终止劳动合同未提前30日通知劳动者的，每迟延1日支付劳动者1日工资的赔偿金。本案中，2014年1月20日，双方劳动合同到期终止，而中日韩中小企业促进委员会系在劳动合同到期当日才向刘宣送达终止劳动合同通知书，告知其不再续订劳动合同。据此，中日韩中小企业促进委员会未履行提前30日通知的义务，故原审法院判决其应向刘宣支付相应终止劳动合同赔偿金，于法有据。中日韩中小企业促进委员会虽主张刘宣应当在劳动和到期前就知晓其被派至中益集团工作的事宜，但未就此提交确实充分的证据，刘宣亦不予认可，故原审法院对中日韩中小企业促进委员会上述主张未予采信，正确。
综上所述，原审判决正确，依法应予维持。中日韩中小企业促进委员会的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由中日韩经济发展协会中小企业促进专业委员会负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东
代理审判员 杨志东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年十月二十日
书 记 员 蒋 媚