江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第835号
原告孔宪功。
委托代理人张金华，男，汉族，1971年9月28日生。
被告于业风。
委托代理人李金龙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区联通路22号。
代表人胡勤海。
委托代理人李俊霞，江苏辰海律师事务所律师。
原告孔宪功诉被告于业风、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员杨雪峰适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告孔宪功及委托代理人张金华、被告于业风的委托代理人李金龙、被告保险公司的委托代理人李俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日12时55分许，被告于业风驾驶上海幸祥汽车配件有限公司所有的、在被告保险公司投保了交强险和100万元的不计免赔商业三者险的沪B×××××号牌重型厢式货车，沿104国道由北向南行驶，行至104国道1168公里加200米附近时，与沿双石路由西向东行驶的原告驾驶的苏L×××××号牌小型轿车发生碰撞，致原告及苏L×××××号牌小型轿车乘坐人笪丽霞受伤、两车损坏，本起事故发生在保险期间内。2013年10月28日，经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定：被告于业风承担此道路交通事故的全部责任，原告、笪丽霞不承担此事故的责任。现要求被告方赔偿原告各项损失共计367800.65元，并由被告方承担本案的诉讼费，庭审中，原告变更诉请为判令被告方赔偿原告各项费用共计340536.65元，并承担本案的诉讼费。
被告保险公司答辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，本起事故有两个伤者，交强险范围内应预留相应的份额，鉴定费、诉讼费以及拆检费不予承担，原告主张的部分费用过高，住院伙食补助费18元／天，营养费10元／天，护理费50元／天，残疾赔偿金和被扶养人生活费我方要求按照30%的系数计算，精神损害抚慰金认可10000元，交通费请求法庭酌定，车损金额没有异议，但是行驶证不是原告本人。
被告于业风答辩称：鉴定费、诉讼费我方不承担，其他同保险公司意见。
本案的争议焦点为：原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费应当如何计算？
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况和主体资格。
2、（2013）句民初字第2698号民事判决书一份，证明事故发生的情况和公安的责任认定情况以及本案已经先行处理部分医疗费用。
3、医疗费发票一张，证明原告支付276元医疗费。
4、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证明原告的伤残等级及三期情况及支付鉴定费的情况。
5、护理费发票一张，证明原告支付护理费情况。
6、家庭情况证明书一份，证明原告家庭成员情况及需要扶养人员情况。
7、行驶证、结婚证复印件各一份、情况说明一份、车辆拆解费及施救费发票一张、结算清单一份，证明车辆损失情况，需要说明该车由保险公司定损，损失为73500元。
庭审中，被告保险公司的质证意见为：对证据1、2、4、6没有异议，但我方不承担鉴定费；对证据3的真实性没有异议，但应提供相应的门诊病历相印证；对证据5真实性没有异议，但金额过高；对证据7真实性没有异议，拆解费、施救费不属于我方的理赔范围。
被告于业风的质证意见为：我方不同意承担鉴定费、拆解费、施救费，其他同保险公司意见。
经审核，本院认为：原告提交的证据1、2、4、6，内容真实、形式合法，且双方当事人均无异议，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据3，系原告为治疗支出的合理费用，对该证据的证明效力，本院予以确认；原告提交的证据5，原告未提供护理人员的姓名等情况，该证据不足以证明该费用的支出与原告存在必然的因果关系，对该证据的证明效力，本院不予确认；原告提交的证据7，能够证明原告因本次交通事故造成的财产损失情况，对该证据的证明效力，本院予以确认，被告保险公司称拆解费、施救费不属于其理赔范围，但未提供证据证明，对被告保险公司的质证意见，本院不予采纳。
经审理查明：2013年9月13日12时55分许，被告于业风驾驶车牌号为沪B×××××号重型厢式货车沿104国道由北往南行驶，行至104国道1168公里加200米附近时，与沿双石路由西往东原告驾驶的车牌号为苏L×××××的小型轿车发生碰撞，致原告及苏L×××××号小型轿车乘坐人笪丽霞受伤，两车损坏。2013年10月28日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定：于业风承担此道路交通事故的全部责任；原告、笪丽霞不承担此道路交通事故的责任。原告受伤后分别被送至句容市人民医院、中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗。2014年3月27日，原告的伤情经句容市人民医院司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人孔宪功右侧第1、2、3、4、5肋骨骨折，左侧第1、2、3、4、5、6、7肋骨骨折，已构成道路交通事故Ⅷ（八）级伤残；2、被鉴定人孔宪功左侧耻骨上下支、左髋臼骨折遗有骨盆畸形愈合，已构成道路交通事故Ⅹ（十）级伤残；3、其误工期限为180天，营养期限为90天，护理期限为90天，原告为此支付鉴定费2360元。
另查明，原告驾驶的苏L×××××号小型轿车系赵红霞所有，原告与赵红霞系夫妻关系，赵红霞同意将苏L×××××号小型轿车的财产损失由原告主张。孔昭根（居民身份证号码××）系原告的父亲，周宜玉（居民身份证号码××）系原告的母亲，孔昭根与周宜玉共生育子女三人，分别为孔宪成（居民身份证号码××、孔宪俊（居民身份证号码××）和原告，原告与赵红霞生育独生子孔庆（居民身份证号码××。事故车辆沪B×××××号重型厢式货车的登记车主为上海幸祥汽车配件有限公司，事故发生时，被告于业风系借用上海幸祥汽车配件有限公司的车辆，该车在被告保险公司投保了交强险和100万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。2014年4月17日，原告向本院起诉要求被告赔偿各项损失340536.65元。
本院认为：被告于业风借用上海幸祥汽车配件有限公司的车辆发生交通事故，该赔偿责任由事故车辆使用人即本案被告于业风承担。被告于业风驾驶车辆致原告孔宪功受伤，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失由被告保险公司依据保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍不足部分再由被告于业风承担赔偿责任。赵红霞要求将苏L×××××号小型轿车的财产损失由原告主张，不违反法律规定，本院予以准许。被告保险公司辩称本次交通事故有两个伤者，要求在交强险范围内预留份额，因本次交通事故造成原告及苏L×××××号小型轿车乘坐人笪丽霞两人受伤，本院在（2013）句民初字第2698号民事判决中已在交强险限额内医疗费用赔偿限额项下为另一受害人笪丽霞预留3000元，故本案中原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费不再在交强险限额内医疗费用赔偿限额项下赔偿，本院酌情在交强险限额内死亡伤残赔偿限额项下为另一受害人笪丽霞预留5000元。经审核，本院确认原告孔宪功的损失如下：1、医疗费276元；2、住院伙食补助费666元（18元／天×37天）；3、营养费1350元（15元／天×90天）；4、护理费5400元（60元／天×90天）；5、残疾赔偿金，原告的主要收入来源为非农业收入，根据平等原则其残疾赔偿金标准参照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算20年，原告的残疾赔偿金计算为201735.6元（其中八级伤残乘以30%，十级伤残乘以10%后再乘以10%，前后计算结果相加），被扶养人生活费，原告共有父亲孔昭根、母亲周宜玉、儿子孔庆需要扶养，其中孔昭根的被扶养人生活费，原告主张按照6年计算，不违反法律规定，本院予以认可，该损失按照受诉法院所在地2013年度城镇居民人均消费性支出标准计算为12630.02元（20371元／年×6年×31%÷3人），周宜玉的被扶养人生活费，原告主张按照9年计算，不违反法律规定，本院予以认可，该损失按照受诉法院所在地2013年度城镇居民人均消费性支出标准计算为18945.03元（20371元／年×9年×31%÷3人），孔庆的被扶养人生活费原告未主张，不违反法律规定，本院予以认可，本案中，原告主张的被扶养人有二人，被扶养人生活费年赔偿总额累计未超过2013年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费计算为31575.05元，该项损失计算为233310.65元（201735.6元＋31575.05元）；6、精神损害抚慰金，根据过错情况，酌定为15000元；7、交通费酌定为1200元；8、财产损失76050元，以上共计333252.65元，结合本案情况，本院酌情在交强险限额内死亡伤残赔偿限额项下为另一受害人笪丽霞预留5000元，财产损失赔偿限额内不作预留，此款由被告保险公司在交强险限额内赔偿107000元，超出交强险限额的226252.65元，未超出商业三者险，由被告保险公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告孔宪功医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计333252.65元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6408元，减半收取3204元，鉴定费2360元，共计5564元，由原告孔宪功负担64元，被告于业风负担1600元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担3900元（此款原告已预交5769元，原告孔宪功可于本判决生效后十日内申请本院退还多预交的诉讼费用205元，被告于业风、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用给付原告孔宪功）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 杨雪峰
二〇一四年七月八日
书 记 员 付凌丰