广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第345号
上诉人（原审被告）南宁市良庆区良庆镇那黄村第六生产队。
代表人韦贤族，该生产队队长。
委托代理人苏现美，南宁正一法律事务所法律工作者
委�代理人杨炳忠，广西金益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韦剑彬。
委托代理人梁俊精，广西横原律师事务所律师。
上诉人南宁市良庆区良庆镇那黄村第六生产队（以下简称：黄村六队）因与被上诉人韦剑彬承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2014）良民一初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2015年4月3日公开开庭进行了审理。上诉人黄村六队的代表人韦贤族及其委托代理人苏现美、杨炳忠和被上诉人韦剑彬及其委托代理人梁俊精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：那黄村六队曾使用“南宁市良庆区良庆镇那黄村民委员会第六村民小组”、“南宁市良庆区良庆镇那黄村民委员会第6村民小组”等名称。韦剑彬系那黄村六队集体成员。
2012年2月27日，韦剑彬以那黄村六�作为被申请人向南宁市良庆区人民政府提出顶茶酒岭（地名）土地使用权属调处申请，请求明确8.5亩土地使用权的归属。良庆区人民政府于2012年5月10日作出良政行处字（2012）10号《关于韦剑彬与良庆镇那黄村第六生产队为顶茶酒岭土地使用权争议的处理决定》。那黄村六队不服，向南宁市人民政府申请复议。南宁市人民政府2013年7月8日作出南府复议（2013）55号《行政复议决定书》，认定良政行处字（2012）10号决定认定主要事实不清，证明不足，撤销良政行处字（2012）10号处理决定。南宁市良庆区人民政府对该案重新调查后，于2014年1月6日作出良政行处字（2013）12号《关于韦剑彬与良庆镇那黄村第六生产队为顶茶酒岭土地使用权争议的处理决定》。该决定书查明：1980年土地承包责任制期间，那黄村六队已将该队的山林地按人口划分到组，再由各组发包到农户经营使用，当时韦剑彬分得顶茶酒岭12.7亩山地。此后，韦剑彬在该地开垦种植木薯、芝麻等农作物，并于1985年1月1日领取由原邕宁县人民政府核发的《土地承包使用证》。1995年，那黄村六队与那黄村第七生产队就顶茶酒岭25.5亩土地权属发生纠纷。为了解决该纠纷，1995年12月7日，韦剑彬与那黄村六队达成协议，约定由韦剑彬代理那黄村六队通过法律程序解决纠纷，按政府确认归该生产队的土地面积的三分之二归那黄村六队集体所有，三分之一面积归韦剑彬承包经营。1999年1月19日，原邕宁县人民政府作出邕政行处字（1999）2号处理决定，将顶茶酒岭25.5亩土地确权归那黄村六队集体所有。关于争议土地的经营管理，1980年至1984年，韦剑彬曾种植过木薯、芝麻等农作物，1985年至1992年出租给本村的滕歪荣种植菠萝，1992年至该土地被征收前一直经营种植花生、甘蔗、果树等。韦剑彬对争议土地管理使用了近三十年，使用权没有调整变更过，也无任何人提出过异议。2012年2月，国家因项目建设而征收该队包括8.5亩争议土地在内的土地，那黄村六队才提出使用权争议。南宁市良庆区人民政府对涉诉8.5亩土地的使用权作出如下处理决定：顶茶酒岭征地内分图144-5地号内的8.5亩土地在国家建设项目征收前属于那黄村六队集体所有，由韦剑彬管理使用。韦剑彬和那黄村六队在法定期限内均未向上级人民政府申请复议，亦未提起行政诉讼。南宁市良庆区法制办于2014年3月20日出具法律文书生效证明，证明该处理决定书已发生法律效力。
2013年4月26日，在南宁市良庆区房屋征收拆迁办公室主持下，广西城建投资集团有限公司作为甲方，那黄村六队作为乙方，签订《征收集体土地补偿安置协议书》，征收那黄村六队的集体土地16.9592亩作为自治区重大公益性项�配套设施及基础设施项目建设用地。应支付的补偿款包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费及地上附着物补偿费共计1751650.17元。上述征地面积中包含顶茶酒岭8.5亩土地，该8.5亩地的征地补偿“三费”共计743750元，其中土地补偿费280500元、安置补助费425000元、青苗补偿费38250元。上述款项1751650.17元于2013年2月25日前已全部拨付到那黄村六队的集体账户中。因那黄村六队拒绝将顶茶酒岭8.5亩土地的安置补助费425000元、青苗补偿费38250元转付给韦剑彬户，韦剑彬多次找有关政府部门协调解决，均未果，遂向本院提起诉讼，请求判令那黄村六队返还顶茶酒岭8.5亩土地的征收安置补助费425000元、青苗补偿费38250元。
一审庭审过程中，韦剑彬、那黄村六队确认那黄村六队在顶茶酒岭拥有所有权的土地全部被征收，所有征收补偿款均已全部拨付到那黄村六队的征地补偿账户上。该岭的土地中有农户承包经营的，亦有未分包到户的，全队各户在该山上均有承包经营。属于各户的土地征收补偿费用已由那黄村六队转付给相应的承包农户。征收前未分包到农户的，那黄村六队按人头分配到各户，韦剑彬亦领取了按照人头分配到其户的补偿款。
一审法院审理认为，韦剑彬主张顶茶酒岭属于那黄村六队集体所有的土地中涉及本案诉讼的8.5亩土地自1980年起即由该队发包给其户承包经营至被征收时，该主张有已发生法律效力的南宁市良庆区人民政府良政行处字（2013）12号《关于韦剑彬与良庆镇那黄村第六生产队为顶茶酒岭土地使用权争议的处理决定》证明，予以采信。那黄村六队辩称该土地未分包到户，无证据证明，不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青�补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。依据该规定，涉诉8.5亩土地的青苗补偿费38250元应属于韦剑彬户享有。那黄村六队在顶茶酒岭的土地全部被征收，其中所拨付的已由各农户承包经营的土地安置补助费，除韦剑彬户外，那黄村六队已转付到各户。本案中，那黄村六队未能举证证明韦剑彬户属于需要统一安置的范围，以及已由那黄村六队对韦剑彬户进行安置，而韦剑彬户作为该队的集体成员，应享有与村里其他成员相同的权利，故涉诉8.5亩土地的征收安置补助费42.5万元应归韦剑彬户享有。那黄村六队以包括有韦剑彬签名的该队农户签名“同意顶查酒集体土地现金分配签字印手模名单”证明全队已讨论决定全部分配了涉诉8.5亩土地的征收补偿费，而拒绝将上述两费用转付给韦剑彬，没有法律依据，侵害了韦剑彬的合法权益，依法应承担将该两款及时转付给韦剑彬的侵权责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：那黄村六队于本判决生效之日起7日内向韦剑彬返还青苗补偿费38250元、安置补助费425000元，合计463250元。一审案件受理费8249元，财产保全费2836元，合计11085元，由那黄村六队负担。
上诉人那黄村六队不服一审判决，上诉称：一、一审认定事实不清，定性错误。1、对本案涉及的顶茶酒岭土地使用权属的争议，南�市人民政府2013年7月8日作出南府复议（2013）55号《行政复议决定书》，认定良庆区人民政府于2012年5月10日作出良政行处字（2012）10号《关于韦剑彬与良庆镇那黄村第六生产队为顶茶酒岭土地使用权争议的处理决定》认定主要事实不清，证据不足，予以撤销。但南宁市良庆区人民政府在没有法律规定和上级政府授权的情况下，作出的良政行处字（2013）12号《关于韦剑彬与良庆镇那黄村第六生产队为顶茶酒岭土地使用权争议的处理决定》违反法定程序，属于超越和滥用职权，作出的具体行政行为明显不当。2、一审认定顶茶酒岭土地使用权归被上诉人韦剑彬缺乏相应依据，明显事实不清。二、一审判决适用法律错误。1、一审认定按照土地管理法的相关规定，被上诉人没有需要安置的说法错误。事实上，被上诉人不但参与了相应的讨论，亦进行了表决并领取相应费用。2�一审没有认定村民集体讨论所作出征地费用处置的决定，是适用法律错误。综上，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人韦剑彬答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决合理合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案二审争议焦点为：被上诉人韦剑彬主张上诉人那黄村六队返还青苗补偿费38250元、安置补助费425000元有何事实和法律依据？
上诉人那黄村六队二审提交以下新的证据：2012年9月25日南宁市法制办行政复议听证笔录（复印件），证明良政行处字（2012）10号《关于韦剑彬与良庆镇那黄村第六生产队为顶茶酒岭土地使用权争议的处理决定》中认定事实错误；被上诉人承包12.7亩土地的来源有10亩是被上诉人自己填上去的。
被上诉人韦剑彬二审未提交新的证据。
被上诉人韦剑彬对上诉人那黄村六队二审提交的证据质证认为：对证据的真实性没有异议，但是不能够证明上诉人的主张，而且良政行处字（2012）10号《关于韦剑彬与良庆镇那黄村第六生产队为顶茶酒岭土地使用权争议的处理决定》与本案争议没有关系，一审对本案判决的依据是良政行处字（2013）12号《关于韦剑彬与良庆镇那黄村第六生产队为顶茶酒岭土地使用权争议的处理决定》。
本院对当事人二审提交证据的认定：对上诉人那黄村六队二审提交的听证笔录复印件，没有原件核对，对其真实性无法确认，本院不予采信。
当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案涉及的8.5亩土地自1980年起由上诉人那黄村六队发包给被上诉人韦剑彬户承包经营至被征收，该事实被南宁市良庆区人民政府作出的良政行处字（2013）12号《关于韦剑彬与良庆镇那黄村第六生产队为顶茶酒岭土地使用权争议的处理决定》予以确认，并且已经发生法律效力，本院予以采信。那黄村六队主张南宁市良庆区人民政府作出的良政行处字（2013）12号《关于韦剑彬与良庆镇那黄村第六生产队为顶茶酒岭土地使用权争议的处理决定》违反法定程序，超越和滥用职权，所作的具体行政行为不当，但没有充分的事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放�被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”。因此，涉诉8.5亩土地的青苗补偿费38250元、安置补助费425000元应归韦剑彬户享有。那黄村六队主张村民会议讨论决定全部被征土地包括涉案的8.5亩土地的所有征地补偿费用按人头平均分配，但未能提供充足的证据予以证实，本院不予采信。一审判决那黄村六队向韦剑彬返还青苗补偿费38250元、安置补助费425000元，认定事实清楚，适用该法律正确，本院予以维持。那黄村六队上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8294元，由上诉人南宁市良庆区良庆镇那黄村第六生产队负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 杰
审判员 包林辉
审判员 卢玉梅
二〇一五年七月一日
书�员蒋群利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。