山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第205号
原公诉机关长治市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈增朝，男,山西省平顺县人，汉族，小学文化，农民。2014年10月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年11月7日经长治市郊区人民检察院批准，于同日依法执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市郊区人民法院审理长治市郊区人民检察院指控原审被告人陈增朝犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月8日作出（2015）郊刑初字第49号刑事判决。判后，陈增朝不服提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年6月至10月份期间，被告人陈增朝从他人处购买毒品，除陈增朝吸食外，向他人出售毒品。其中：1、2014年9月20日左右，陈增朝在本市高新开发区沁芳苑小区西门附近，以240元价格向吸毒人员常用广出售“冰”2克。2、2014年10月6日左右，陈增朝在本市高新开发区沁芳苑小区西门附近，以120元价格向常用广出售：“冰”1克。2014年10月9日上午，长治市公安局郊区分局关村派出所民警根据案件线索，在本市长兴花园小区3号楼2单元11层1101号陈增朝租住处查获疑似毒品7包。经长治市公安司法鉴定中心鉴定，其中含甲基苯丙胺成份的毒品重31.3克，含甲卡西酮成份的毒品重103.2克，含咖啡因成份的毒品重203.3克。
综上，被告人陈增朝贩卖甲基苯丙胺34.3克，甲卡西酮103.2克，咖啡因203.3克。
以上事实，原审有下列证据予以证明：
1、案件登记表，立案及指定管辖决定书，证明长治市公安局经对陈增朝贩卖毒品案件管辖问题进行审查，决定由郊区公安局管辖，并予以立案侦查。
2、行政处罚决定书，证实违法行为人常用广因吸食毒品“筋”被公安机关决定给予其罚款500元的处罚。
3、指认毒品照片十七张，证实犯罪嫌疑人陈增朝指认其贩毒的毒品并称重。
4、公安机关扣押清单、抓获经过，证明2014年10月9日上午8时30分许，关村派出所民警在本区老顶山镇漳沂村口抓获一名吸毒人员叫常用广的人，通过对常的询问其吸食毒品是从本市开发区长兴花园3号楼2单元一男子手中购买，后民警迅速赶到现场在该小区单元11层1101号陈增朝租住的房内查获大量疑似毒品及吸毒工具并对毒品编号1—7号进行扣押，将该案移交分局禁毒大队。
5、现场检测报告、前科劣迹调查表，证明2014年10月9日18时45分提取陈增朝的尿液，经现场检测结果呈阳性及未发现陈有违法犯罪前科。
6、常用广的辨认笔录和辨认照片，证明经常用广辨认指出第二排编号为10号的男子就是贩卖给其毒品筋的犯罪嫌疑人陈增朝。
7、长治市公安司法鉴定中心检验报告，证明送检编号为1号检材中检出甲基苯丙胺成份，编号为3号、6号、7号检材中均检出咖啡因成分，编号为4号检材中检出甲基苯丙胺及咖啡因成份，编号为5号检材中检出甲卡西酮及咖啡因成份，编号为2号中未检出海洛因、甲卡西酮、甲基苯丙胺、氯胺酮及咖啡因等毒品成分。
8、证人常用广的证言证实其先后在“曾朝”手中买过三小包“筋”（每包约一克）。第一次是2014年9月20日左右在沁芳苑小区西门卖给两小包“筋”给了他240元钱；第二次是2014年10月6日左右与上次同样地方又从“曾朝”手中花费120元买了一小包“筋”，共给他360元的事实经过。
9、证人乔小凤的证言证实其在2014年9月20日曾将长兴华苑小区3号楼2单元11层1101户钥匙给了陈增朝，租金每天150元。共收陈现金2000元租房，该房间里有电视、电脑、床等生活必备品，没有任何毒品等违禁品等事实。
10、证人程凯琴的证言证实其不知道陈增朝毒品“冰”从哪里来的。程吸食毒品“冰”是悄悄地从陈口袋里偷的陈不知道，程与陈的认识半年多，二人在搞对象，大约国庆节前程与陈住进了长兴花园小区3号楼2单元11层1101房间，从衣柜里查获的毒品是二人住进该房以后在鞋柜放着的，后程把那些东西收拾到衣柜里的等经过。
被告人陈增朝的供述及户籍证明，其供述从2014年6月份开始到现在从何德里（音译）手中购买4次毒品，约150克“冰”和80多克“筋”。一共给何德里17000元左右钱......。在前两天，常用广给我打电话要了3包毒品“冰”，后我就下去在路边向常贩卖了3包毒品“冰”每包差不多有1克，每包收款120元，共收常360元。同年10月8日晚上我在租住房间内吸毒“冰”被民警查获，后给我做了尿检，结果是“阳性”。民警在我房间内查获两台电子称和疑似毒品，对毒品进行编号称重，我看到编号为1号的可疑毒品用塑料袋包装白色晶体净重为29.7克；2号可疑毒品用塑料袋包装白色颗粒状晶体净重131.5克，3号可疑毒品用塑料袋包装白色粉末净重为72克；4号可疑毒品用塑料袋包装红色颗粒和白色晶体混合物净重1.6克；5号毒品用塑料袋包装土黄色膏状物净重为103.2克;6号毒品用塑料袋包装土黄色粉末净重8.3克；7号毒品包装的土黄色块状物净重123克的查获情况及其陈增朝出生年龄、籍贯等情况。
以上证据原审经法庭质证、认证，可以作为本案定案的依据。
原审认为，被告人陈增朝贩卖毒品数量大，其行为构成贩卖毒品罪。被告人陈增朝贩卖甲基苯丙胺34.3克，甲卡西酮103.2克，咖啡因203.3克毒品数量达到数量大起点的，可以对其从重处罚。关于被告人陈增朝辩称其没有贩卖毒品只是自己吸食的辩解，经查证，本案有查获指认毒品照片、物证、书证；证人常用广等人证言；鉴定结论；搜查、辨认笔录及被告人陈增朝的供述等证据予以佐证，形成一个完整的证据链，足以证明被告人贩卖毒品的犯罪事实。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈增朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十月十日起至二0二九年十月九日止），并处没收个人全部财产。
判后，原审被告人陈增朝不服，提起上诉称：本案一审法院认定上诉人贩卖毒品的证据过于单薄，量刑过重，应以非法持有毒品定罪，起诉书中被告人被捕日期与实际日期不符。
经二审审理查明：2014年6月至10月份期间，上诉人（原审被告人）陈增朝从他人处购买毒品，除陈增朝吸食外，向他人出售毒品。其中：1、2014年9月20日左右，陈增朝在本市高新开发区沁芳苑小区西门附近，以240元价格向吸毒人员常用广出售“冰”2克。2、2014年10月6日左右，陈增朝在本市高新开发区沁芳苑小区西门附近，以120元价格向常用广出售：“冰”1克。2014年10月9日上午，长治市公安局郊区分局关村派出所民警根据案件线索，在本市长兴花园小区3号楼2单元11层1101号陈增朝租住处查获疑似毒品7包。经长治市公安司法鉴定中心鉴定，其中含甲基苯丙胺成份的毒品重31.3克，含甲卡西酮成份的毒品重103.2克，含咖啡因成份的毒品重203.3克。
综上，上诉人（原审被告人）陈增朝贩卖甲基苯丙胺34.3克，甲卡西酮103.2克，咖啡因203.3克。
以上事实，原审有下列证据予以证明：案件登记表，立案及指定管辖决定书；行政处罚决定书；指认毒品照片十七张；公安机关扣押清单、抓获经过；现场检测报告、前科劣迹调查表；常用广的辨认笔录和辨认照片；长治市公安司法鉴定中心检验报告；证人常用广、乔小凤、程凯琴的证言；原审被告人陈增朝的供述及户籍证明
本院认为：上诉人（原审被告人）陈增朝贩卖甲基苯丙胺34.3克，甲卡西酮103.2克，咖啡因203.3克，毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。原审被告人陈增朝上诉称本案一审法院认定其贩卖毒品的证据过于单薄，量刑过重，应以非法持有毒品定罪。经查，本案有查获指认毒品照片、物证、书证；证人常用广等人证言；鉴定结论；搜查、辨认笔录及原审被告人陈增朝的供述等证据予以佐证，已形成一个完整的证据链，以上足以证明原审被告人陈增朝贩卖毒品的犯罪事实，原审法院按照量刑规范化的要求，对陈增朝所作出的量刑符合罪、责、刑相一致的原则。另原审被告人陈增朝称起诉书中被告人被捕日期与实际日期不符。经查，公安机关在对陈增朝执行刑事拘留、逮捕时均依法给其送达有拘留证、逮捕证，在拘留证、逮捕证上均有陈增朝的签字，且陈增朝的签字日期均与公诉机关起诉书的日期相符，不存在日期不符合的情况。基此，本院对于原审被告人陈增朝上诉理由不予以支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付丽萍
审 判 员 马艳飞
代理审判员 史 蕾
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 妍