河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2861号
原告：王永安，男，1959年9月25日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：刘松涛，北京京张律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晓明，北京京张律师事务所律师。
被告：贠盛祥，男，1949年9月26日出生，汉族，张家口市宣化区村民，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：王玉兰（贠盛祥妻子），现住张家口市宣化区。
被告：张家口市宣化区春光乡大北村村民委员会，住所地张家口市宣化区观桥东1号。
负责人：刘志强，该村主任。
委托诉讼代理人：王业吾，男，该村支部委员。
原告王永安与被告贠盛祥、张家口市宣化区春光乡大北村村民委员会（以下简称大北村村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告王永安及其委托诉讼代理人刘松涛、顾晓明，被告贠盛祥及其委托诉讼代理人王玉兰、被告大北村村委会的委托诉讼代理人王业吾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永安向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于河北省××××大东坡“台湾地”中块，共十四亩土地（以下简称诉争地块）承包经营权归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1985年春天，张家口市宣化区大北村村民许桂珍退包了大东坡“台湾地”中块十四亩葡萄地，造成土地面临无人耕种撂荒的局面。村委会几经宣传并做工作，本村村民都认为该片地离村较远，没有人愿意承包上山耕种。为了大北村集体能够圆满完成第二轮土地承包工作，村委会找到本村村民贠盛祥，让其请其妻弟上山耕种该地块。几经劝说，原告便同意承包经营该片葡萄地。因被告贠盛样是大北村村民，且与原告是亲属关系，因此，村委会让其作为原告的代表人，代原告受让了该地块承包经营权，由原承包人许桂珍于1985年3月28日在《承包葡萄果树使用守则》上写有：“经商议长期转让给贠盛祥耕种”并由本人签字，履行了土地承包经营权转包手续，签署后被告贠盛祥将所有转让手续交由原告，让其放心承包经营。因原告对该地块的承包经营权，从一开始就是在大北村村委会主导下进行的，被告贠盛祥只是代原告从许桂珍处办理了签字手续，该地块的转让、受让行为都得到大北村村委会的认可，大北村村民人人皆知实际承包人为王永安。自1985年至今32年，原告一家倾注所有心血，兢兢业业悉心耕作，未让土地撂荒，响应国家政策按时缴纳各种税费，也以承包人的身份享受了国家的各种补助，完全履行了承包人应尽的义务，这在大北村都是人人皆知的事实。《农村土地承包法》第41条规定：“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”。原告受让的该地块，由于原承包人出于各种原因不愿耕种，且转让时得到了村委会的同意，因此，原告与大北村村委会形成了新的承包关系，原承包关系即行终止，原告作为受让后的承包人，辛辛苦苦耕种了30多年。如今，京张高速铁路的修建，征用原告承包的部分田地，现补偿款已经到位，原告作为土地经营权承包人，却因历史原因，迟迟无法领到土地补偿款，依法应享有的土地补偿权无法实现，故提起本案土地承包经营权确认之诉。
贠盛祥辩称，1985年左右我村的许桂珍承包了十四亩地，因她无力耕作，找到我让我耕种，因为这块地有点儿偏，我当时没同意。后来她丈夫多次找我我就同意种了，还在土地证背面写的长期由我耕种。许桂珍的地就承包给我了，承包期限是三十年，从1984年到2014年，现在承包期已经过期。我当时还承包了大北村的土地种葡萄，承包期也是三十年。因我妻子老家兄弟姐妹一共十人，经济特别困难，我妻弟王永安当兵退伍后就跑来找我妻子，让我妻子给他找工作，还一直在我家住着。我给他在纺织厂找了工作他又干了两年别的工作。后来我就考虑让他和我们一起种葡萄，他并不是一个人种，都是我们帮他种。原告的诉讼请求我不同意，许桂珍把土地转让给我，我就是承包人，原告所述不属实，他并不是土地的实际承包人。
大北村村委会辩称，贠盛祥说的承包地的过程属实。当时1983年搞承包，1985年发的证。当时许桂珍要了这块地，后来不知道什么原因不要了，就私下转包给了贠盛祥。转包这个情况村委会不知情，是后来因为起诉才知道的。以前也听说过，但村委会没见过协议。许桂珍现在也在我们村，听说她也想插手这块地的事。从1985年到2014年，是第一轮土地承包，二轮承包没有再包，也没有发证。这个地按照承包合同是2014年到期。城里的葡萄地比较特殊，到现在也没有延续第二轮承包，只是延续一轮承包，到期后也没有签书面合同。现在这个葡萄地已经被占了一部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
王永安提交的：1.许桂珍土地承包经营权证书及承包葡萄果树使用守则，真实、合法，该经营权证书载明，诉争地块土地承包经营权人为许桂珍，承包期自1984年12月至2014年12月计30年，承包葡萄果树使用守则上记载“经商议长期转让给贠盛祥耕种。许桂珍85.3.28日”，仅能证明许桂珍与贠盛祥协议转让承包土地经营权，但并不能证明王永安是土地承包经营权人；2.王河、郭兰芳证人证言、果园受损补偿书，可证明王永安在诉争地块进行耕种以及政府对王永安等四人的地上果树进行补偿的事实，但同样不能证明王永安是诉争地块的承包经营权人；3.辛忠证人证言，因未能出庭作证，不符合证据形式，本院不予采信；4.2016年高铁占地地上物补偿明细表复印件，不能证明王永安的证明目的，本院不予采信。
贠盛祥提交的：河北农民报解决问题的回复及地上物清点表复印件三张，该回复系对贠盛祥等7人反映征地问题答复，地上物清点表既有王永安的登记，也有贠盛祥的登记，无法证明贠盛祥的证明目的，故本院对上述证据不予采信。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案诉争地块系大北村村委会的集体土地。王永安并不具有大北村集体成员身份。根据我国农村土地承包法的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，只有不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式，由非本集体经济组织成员承包。土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，但当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，王永安并未能提供诉争地块系荒地，且该地块经招标、拍卖、公开协商等方式由其承包的证据，其主张许桂珍与贠盛祥签订协议，实际系转让给其耕种，亦未能提交转让经发包方即大北村村委会同意的有效证据，故王永安要求确认位于张家口市××××大东坡“台湾地”中块共十四亩土地承包经营权归其所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第五条第一款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回王永安的诉讼请求。
案件受理费100元，由王永安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 胡 婕
审 判 员 康 伟
人民陪审员 高莲芝二〇一七年十二月四日
书 记 员 史 艳 敏
附相关法律规定
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
……
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。