山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5962号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：刘士存，男，1957年7月20日生，住新泰市。
被告：范清秀，女，1958年3月15日生，住址同上。
被告：刘士武，男，1962年7月19日生，住新泰市。
被告：单光芳，女，1959年10月14日生，住址同上。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告刘士存、范清秀、刘士武、单光芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告刘士存、范清秀、刘士武、单光芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告刘士存、范清秀偿还借款本金118595.9元；2、被告刘士存、范清秀偿还借款利息、罚息（利息以本金人民币130000元，按月利率12.0266‰自2011年7月31日计算至2012年7月29日；罚息以本金人民币130000元，按月利率12.0266‰上浮50%，自2012年7月30日计算至2013年8月29日，以本金人民币128000元，按月利率12.0266‰上浮50%，自2013年8月30日计算至2014年8月4日，以本金人民币127595.9元，按月利率12.0266‰上浮50%，自2014年8月5日计算至2015年4月28日，以本金人民币125595.9元，按月利率12.0266‰上浮50%，自2015年4月29日计算至2015年11月10日，以本金人民币122595.9元，按月利率12.0266‰上浮50%，自2015年11月11日计算至2016年1月3日，以本金人民币120595.9元，按月利率12.0266‰上浮50%，自2016年1月4日计算至2016年5月29日，以本金人民币118595.9元，按月利率12.0266‰上浮50%，自2016年5月30日计算至还清欠款本息止）；3、被告刘士武、单光芳承担连带清偿责任；4、被告赔偿原告诉讼代理费损失4000元。事实和理由：2011年7月30日，被告刘士存与新泰市农村信用合作联社谷里信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社谷里信用社）个借字（2011）年第15010175号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人刘士存，贷款人新泰市农村信用合作联社谷里信用社；刘士存向谷里信用社借款130000元；借款用途为借新还旧；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。刘士存作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，刘士武、毛丙东与新泰市农村信用合作联社谷里信用社签订《保证合同》，合同约定为刘士存与信用社签订的《个人借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为人民币130000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人刘士武、毛丙东在合同上签名、摁手印。合同签订次日，谷里信用社向刘士存在信用社的存款账户打款130000元，刘士存在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2012年7月29日，利率12.0266‰。借款到期后，被告刘士存于2013年8月30日偿还借款本金2000元、2014年8月5日偿还借款本金404.1元、2015年4月29日偿还借款本金2000元、2015年11月11日偿还借款本金3000元、2016年1月4日偿还借款本金2000元、2016年5月30日偿还借款本金2000元，共计偿还借款本金11404.1元，剩余借款本息至今未偿还。2011年7月30日，单光芳、范桂芝作为共同还款人签字承诺为借款人刘士存办理贷款130000元共同承担连带清偿责任，直至借款全部还清。签订《个人借款合同》、《保证合同》时，刘士存与范清秀、刘士武与单光芳均系夫妻关系。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
刘士存未作答辩。
范清秀未作答辩。
刘士武未作答辩。
单光芳未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了有新泰农商行委托代理人杨丰刚当庭陈述及向本院提交的《中国银监会山东银监局（批复）》、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费发票，刘士存、范清秀、刘士武、单光芳居民身份证（复印件），《申请人家属承诺》、《夫妻共同责任承诺书》等证据在卷予佐证。
对本案事实本院认定如下：新泰市农村信用合作联社谷里信用社（以下简称谷里信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2011年7月30日，被告刘士存与谷里信用社签订编号（谷里）个借字（2011）年第15010175号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人刘士存，贷款人谷里信用社；刘士存向谷里信用社借款130000元；借款用途为借新还旧；借款方式为非可循环方式；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。刘士存作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，刘士武、毛丙东与谷里信用社签订（谷里）保字（2011）年第15010175号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人刘士武、毛丙东，债权人谷里信用社，保证人自愿为债权人与债务人刘士存的债权130000元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明此笔借款为借新还旧，同意担保。刘士武、毛丙东作为保证人在合同上签名、摁手印。
2011年7月30日，范清秀为谷里信用社出具《申请人家属承诺》：本人是借款人刘士存的妻子，同意借款人向谷里信用社办理贷款130000元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔贷款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。当日，单光芳出具《夫妻共同责任承诺书》，并承诺：我是担保人刘士武的妻子（丈夫），我同意我的妻子（丈夫）为借款人刘士存向贵社办理贷款13万元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清
2011年7月31日，谷里信用社向刘士存在信用社的存款账户转款130000元，刘士存在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2012年7月29日，月利率12.0266‰。
借款到期后，被告刘士存于2013年8月30日偿还借款本金2000元、2014年8月5日偿还借款本金404.1元、2015年4月29日偿还借款本金2000元、2015年11月11日偿还借款本金3000元、2016年1月4日偿还借款本金2000元、2016年5月30日偿还借款本金2000元，共计偿还借款本金11404.1元，剩余借款本息至今未偿还。担保人亦未履行保证责任。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。新泰农商行以刘士存、范清秀、刘士武、单光芳、毛丙东、范桂芝为被告诉来本院，后自愿撤回对毛丙东、范桂芝的起诉，本院予以准许。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托法律工作者杨丰刚、段丽萍担任本案代理人，并支付代理费4000元，新泰农商行提交委托代理合同及代理费发票予以证实。
本院认为，谷里信用社分别与刘士存、刘士武签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。谷里信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。刘士存向谷里信用社借款130000元，有新泰农商行提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款约定的期限到期后刘士存共计偿还借款本金11404.1元，剩余借款本金及利息未偿还，根据合同约定刘士存已构成违约，依据合同约定刘士存应偿还借款本金118595.9元及相应利息、罚息。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费4000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告刘士存应当承担。范清秀出具《申请人家属承诺》，根据该承诺内容，范清秀应当承担共同偿还责任。刘士武与谷里信用社签订《保证合同》，为刘士存与谷里信用社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，刘士武应当依约对借款本金元及利息、罚息等承担连带保证责任。单光芳在《夫妻共同责任承诺书》中签字，明确表示同意为借款人刘士存办理贷款130000元提供担保，并承诺当借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为借款共同承担清偿责任，根据以上承诺，单光芳应负连带保证责任。刘士武、单光芳承担保证责任后有权向刘士存、范清秀追偿。刘士存、范清秀、刘士武、单光芳不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，新泰农商行要求偿还借款本金、利息、罚息符合法律规定，本院予以支持；新泰农商行要求刘士武、单光芳承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持；新泰农商行主张的代理费4000元，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘士存、范清秀自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币118595.9元；
二、被告刘士存、范清秀自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金人民币130000元，按月利率12.0266‰自2011年7月31日计算至2012年7月29日；罚息以本金人民币130000元，按月利率12.0266‰上浮50%，自2012年7月30日计算至2013年8月29日，以本金人民币128000元，按月利率12.0266‰上浮50%，自2013年8月30日计算至2014年8月4日，以本金人民币127595.9元，按月利率12.0266‰上浮50%，自2014年8月5日计算至2015年4月28日，以本金人民币125595.9元，按月利率12.0266‰上浮50%，自2015年4月29日计算至2015年11月10日，以本金人民币122595.9元，按月利率12.0266‰上浮50%，自2015年11月11日计算至2016年1月3日，以本金人民币120595.9元，按月利率12.0266‰上浮50%，自2016年1月4日计算至2016年5月29日，以本金人民币118595.9元，按月利率12.0266‰上浮50%，自2016年5月30日计算至还清欠款本息止）;
三、被告刘士存、范清秀赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失4000元；
四、被告刘士武、单光芳对以上款项承担连带清偿责任；
五、被告刘士武、单光芳承担保证责任后，有权向被告刘士存、范清秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，减半收取计1376元，由被告刘士存、范清秀、刘士武、单光芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一六年九月十九日
书记员 李 慧