辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初4018号
原告：辽宁圣威混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪街道红旗村。
法定代表人：袁春华，系该公司经理。
委托代理人：高俊华，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：中铁九局集团第四工程有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人：李作善，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟祥龙，男，1981年9月20日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：李业凯，男，1989年10月5日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省瓦房店市。
原告辽宁圣威混凝土有限公司（以下简称“圣威混凝土公司”）诉被告中铁九局集团第四工程有限公司（以下简称“中铁四公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告圣威混凝土公司的委托代理人高俊华，被告中铁四公司的委托代理人孟祥龙、李业凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款1,875,451元，违约金246,780元（违约金从2015年11月1日起暂计算至2017年5月31日，共计540日，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算，为246,780元，要求判决至实际给付之日）；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告于2014年3月8日至2015年9月21日在原告单位购买预拌混凝土27,615立方米，金额为10,325,451元。被告只支付8,450,000元，尚欠原告1,875,451元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告辩称：1、我公司只是替中国医科大学履行付款义务，该合同实质是中国医科大学与原告履行的；2、按照原、被告签订的《混凝土买卖合同》第2条支付方式约定，是按照图纸进行结算，在整个过程中，原、被告最终签订结算确认《封帐协议书》，是在2016年9月19日。按照合同约定，1,875,451元中有516,272.55元是质保金，应该在双方结算完毕之后，一年内无息返还，现还未到质保期，因此实际我方尚欠货款1,359,178.45元；3、原告主张的违约金我方不认同，应以1,359,178.45元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月19日开始计算，共计53,292.82元。
经审理查明：2014年7月5日，原、被告双方签订《混凝土买卖合同》一份，合同约定被告自原告处购买混凝土及外加剂，使用方向为中国医科大学沈北新校园二期人防工程。合同对混凝土及外加剂的型号、数量、单价、总价均作了约定，合同约定的总价款为13,180,900元。合同第二条“合同价款及支付”约定：垫层按实际进场数量结算，垫层以上按图纸结算，损耗量按图纸结算总量的2%计算，每月双方确认当月供货数量，7个工作日乙方提供合格的税务发票后支付当月结算货款的70%，供货结束主体验收合格乙方提供合格的税务发票后一个月内结算25%，余款在工程竣工一年后无息返还。合同签订后，原告自2014年3月8日至2015年9月21日为被告供货。2016年9月19日，原、被告双方签订《封账协议书》一份，记载：双方于2014年7月5日签订采购合同，该合同用于中国医科大学沈北新校园项目人防工程。现工程进入收尾阶段，合同权利义务绝大部分得到了履行。对此，双方确认下列事实，初始数量13,180,900元，减少数额为2,855,449元，交付数额为10,325,451元，结算签认数额为10,325,451元，甲方（被告）已支付数额为8,450,000元，应付数额为1,875,451元。
《封账协议书》签订后，被告至今未予给付上述1,875,451元货款。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《混凝土买卖合同》、《供货单》、《封账协议书》等证据在卷佐证，经当事人质证，本院审查，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《混凝土买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告为被告供应货物，被告应当按照双方约定给付原告货款。依据原告提供的《封账协议书》，被告拖欠货款数额确定，故原告要求被告给付货款1,875,451元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告自2015年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍给付逾期付款违约金之诉讼请求，依据双方合同约定的结算方式，供货当月结算货款的70%，供货结束主体验收合格，提供合格的税务发票后一个月内结算25%，余款在工程竣工一年后无息返还。原告未提供证据证明主体验收合格的时间，故其要求被告自2015年11月1日给付逾期付款违约金之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本院以双方签订《封账确认书》的时间，即2016年9月19日，作为给付剩余工程款的时间。被告逾期给付，应自2016年9月19日开始支付违约金。因双方约定5%的质保金无息返还，故违约金应以本金1,359,178.45元（1,875,451-10,325,451X5%）为基数；关于违约金的计算方式，双方在买卖合同中没有约定被告逾期付款的违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。依据上述规定，本院对原告诉请的逾期付款损失，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2016年9月19日起算至实际给付之日。
关于被告提出合同约定了质保金，质保金应在双方结算完毕之后一年内无息返还，现尚未到质保期的的抗辩意见，因双方在合同中约定余款（质保金）在工程竣工一年后无息返还，并非被告所主张的双方结算完毕之后一年。另，双方均未提供证据证明工程竣工的日期，但鉴于原告已于2015年9月21日完成供货义务，在2016年9月19日双方签订的《封账协议书》中，并未提及质保金扣留问题。且截至法庭辩论终结，距离原告供货完毕已近两年时间，结合《封账协议书》，同时为减轻当事人诉累，本院认定质保金已到期。故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告中铁九局集团第四工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告辽宁圣威混凝土有限公司货款人民币1,875,451元；
二、被告中铁九局集团第四工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告辽宁圣威混凝土有限公司逾期付款损失（损失以本金1,359,178.45元为基数，自2016年9月19日起算至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,777.90元，由被告中铁九局集团第四工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 王 君
人民陪审员 卢 冉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李雪威