浙江省慈溪市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0282行初9号
原告慈溪市天元镇新丰五金厂，住所地浙江省慈溪市周巷镇潭南村。
经营者张丽君。
委托代理人陈松迪（特别授权代理），慈溪市天元镇新丰五金厂员工。
被告慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，局长。
委托代理人杨震（特别授权代理），慈溪市国土资源局工作人员。
委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
原告慈溪市天元镇新丰五金厂（以下简称新丰五金厂）不服被告慈溪市国土资源局（以下简称国土局）作出慈土资执法周（2015）001号行政处罚决定的行政行为，于2016年1月13日提起行政诉讼。本院通知原告补正材料后，于2016年2月14日立案受理并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告新丰五金厂经营者张丽君、委托代理人陈松迪，被告国土局副局长岑迪洲、委托代理人杨震、郎慈甬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告国土局于2015年7月14日作出慈土资执法周（2015）001号行政处罚决定，认定原告于1995年至1996年在慈溪市周巷镇潭南村动工填塘渣、浇筑水泥地坪并建钢棚，用作其自身经营场所，总用地面积1677平方米，合法用地面积440平方米，违法用地面积1237平方米，其中建筑占地面积1462平方米，水泥地坪面积215平方米；违法用地地类为建设用地，建设占用建制镇，符合土地利用总体规划。决定对原告作如下处罚：1.责令退还非法占用的土地，总面积1237平方米；2.没收在非法占用的土地上的建筑物和其他设施；3.对非法占用的1237平方米土地，处每平方米20元的罚款，共计24740元。
被告国土局于2016年3月3日向本院提供了以下证据、依据：
1.慈土资执法周（2015）001号行政处罚决定书、土地管理公文送达回证各1份，拟证明被告对原告非法占地行为作出行政处罚决定，责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和构筑物并罚款，处罚决定书已送达原告的事实；
2.立案呈批表1份，拟证明被告于2015年6月4日对原告非法占地行为予以立案调查的事实；
3.违法用地现场照片、现场勘测笔录、土地勘测定界成果资料、土地利用现状局部图、土地利用总体规划局部图、询问笔录、违法占用土地情况表及个体工商户营业执照复印件、身份证复印件、慈溪市人民政府《关于同意征用浒山镇担山跟村等单位二十幅土地和出让国有土地使用权的批复》复印件（以下简称慈政复（1995）38号批复）、征用土地协议复印件、房屋所有权证复印件各1份，拟证明被告认定非法占地的主体，及违法用地的坐落、面积、四至、建设程度等的事实；
4.案件调查终结报告、行政处罚告知书、土地管理公文送达回证各1份，拟证明被告作出处罚前，告知原告拟作出处罚决定的事实、理由和依据以及原告依法享有的权利的事实；
5.浙江省政府非税收入一般缴款书1份，拟证明原告已缴纳罚款的事实；
6.规范性文件依据：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国行政处罚法》。
原告新丰五金厂起诉称：被告于2015年7月14日作出的慈土资执法周（2015）001号行政处罚决定存在以下错误：一、被处罚土地系原告合法征用。原告经营者张丽君丈夫陈仁育在1995年5月4日经当时的新塘下村的社员大会同意，征用土地2.15亩，被处罚土地系原告合法取得，被告要求退还非法占用的土地1237平方米没有事实和法律依据；二、原告用地的现状并未损害第三人的合法权益。原告在1995年征用土地时已支付了土地征用款，且征地行为经过社员大会见证同意，未损害第三人合法权益；三、被处罚建筑已有21年历史，保持现状有利于社会稳定。原告认为，被告作出的行政处罚决定无视客观事实，存在错误。现诉请判令：1.撤销被告所作慈土资执法周（2015）001号行政处罚决定；2.本案诉讼费由被告负担。
原告新丰五金厂在庭审前向本院提交以下证据：
1.慈政复（1995）38号批复、慈溪市征用（收回）土地和出让国有土地使用权批复表、征用土地协议各1份（均系复印件），拟证明被诉处罚决定所涉土地系原告合法取得的事实；
2.慈土资执法周（2015）001号行政处罚决定书1份，拟证明被告作出错误行政处罚决定的事实。
被告国土局答辩称：一、被告作出的慈土资执法周（2015）001号行政处罚决定证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确。被告于2015年6月4日对原告涉嫌非法占地予以立案调查，经过现场勘测、图纸比对以及询问案件相关人员等调查取证，查明原告于1995年至1996年，在慈溪市周巷镇潭南村动工填塘渣、浇筑水泥地坪并建钢棚，用作其自身经营场所，总用地面积1677平方米，合法用地面积440平方米，违法用地面积1237平方米，其中建筑占地面积1462平方米，水泥地坪面积215平方米；违法用地地类为建设用地，建设占用建制镇，符合土地利用总体规划。原告未经批准擅自占用集体土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，属非法占地。被告于2015年7月10日作出慈土资执法告周（2015）001号行政处罚告知书，向原告告知拟作出处罚决定的事实、理由和依据，及原告依法享有的权利。原告未在法定期限内提出陈述、申辩和听证要求。被告依据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，于2015年7月14日作出慈土资执法周（2015）001号行政处罚决定，责令原告退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，并处以罚款24740元。二、原告起诉理由不成立。1.原告不能作为土地征收主体，原告占用集体土地进行建设没有合法依据，法律规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，原告经营者张丽君的丈夫陈仁育与新塘下村部分村民签订的征用土地协议不能作为原告占用土地进行建设的合法依据。2.原告违法行为处于持续状态，应当给予处罚。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院认证如下：原告对被告提供的证据均无异议，本院对被告提供的证据予以确认。被告对原告提供的证据1中的慈政复（1995）38号批复、慈溪市征用（收回）土地和出让国有土地使用权批复表的真实性、合法性无异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，但上述证据并不能证明被告对原告的行政处罚存在错误；被告对原告提供的征用土地协议的真实性、合法性有异议，认为用地未经合法审批，不能据此认定原告用地合法，本院认为该征用土地协议与本案并无关联，本院不予认定。原告提供的证据2被告也已提供，本院已作认定。
经审理查明，被告根据群众举报，于2015年6月4日对原告涉嫌非法占地予以立案调查。被告经过现场勘测、图纸比对以及询问案件相关人员等调查取证，查明原告于1995年至1996年，在原慈溪市天元镇潭南村（现为慈溪市周巷镇潭南村）动工填塘渣、浇筑水泥地坪并建钢棚，用作其自身经营场所，总用地面积1677平方米，合法用地面积440平方米，违法用地面积1237平方米，其中建筑占地面积1462平方米，水泥地坪面积215平方米；违法用地地类为建设用地，建设占用建制镇，符合土地利用总体规划。被告于2015年7月10日向原告送达慈土资执法告周（2015）001号行政处罚告知书，告知拟对其作出责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上的建筑物和其他设施及处以罚款的行政处罚决定，并告知原告享有陈述、申辩和听证的权利。原告未在法定期限内提出陈述、申辩和听证要求。被告依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的相关规定，于2015年7月14日对原告作出慈土资执法周（2015）001号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的土地，总面积1237平方米；2.没收在非法占用的土地上的建筑物和其他设施；3.对非法占用的1237平方米土地，处每平方米20元的罚款，共计24740元。该处罚决定书于2015年8月3日送达原告。原告于2015年9月24日交纳罚款24740元。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十一条的规定，被告国土局有权查处发生在本行政区域内的土地违法行为，并依法给予行政处罚。本案中，原告未经批准，擅自在慈溪市周巷镇潭南村动工填塘渣、浇筑水泥地坪并建钢棚，用作其自身经营场所，违反了相关法律规定。针对原告的土地违法行为，被告经立案受理及调查取证，并履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，作出被诉行政处罚决定，该行政行为证据充分，适用法律正确，不违反法定程序。原告主张处罚决定所涉土地系原告合法征用，其用地现状并未损害第三人的合法权益及被处罚建筑已有21年历史，保持现状有利于社会稳定，并因此要求撤销被告的处罚决定。本院认为，原告的上述主张均于法无据，本院不予支持。综上，被诉行政处罚决定合法，原告的诉讼主张，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告慈溪市天元镇新丰五金厂的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告慈溪市天元镇新丰五金厂负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 史 久 瑜
人民陪审员 翁 玲 峰
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年四月二十日
书 记 员 戚海燕（代）