黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）庆行终字第1号
上诉人（原审原告）大庆兴璞华侨建筑安装工程有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路55号。
法定代表人吕贵全，该公司经理。
委托代理人孙德秀，女，1953年4月28日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）大庆市房产管理局，住所地大庆市高新技术产业开发区火炬新街2号。
法定代表人赵忠民，该局局长。
委托代理人李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原审第三人大庆市国土资源收购储备中心，住所地大庆市高新技术产业开发区火炬新街**号。
法定代表人侯震宇，该中心主任。
委托代理人董敬民，黑龙江油城律师事务所律师。
上诉人大庆兴璞华侨建筑安装工程有限公司（以下简称兴璞公司）因诉被上诉人大庆市房产管理局（以下简称大庆市房产局）、原审第三人大庆市国土资源收购储备中心（以下简称市国土收储中心）房屋拆迁裁决及请求拆迁安置补偿一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴璞公司的委托代理人孙德秀，被上诉人大庆市房产局的委托代理人李强，原审第三人市国土收储中心的委托代理人董敬民到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审判决认定以下事实：1999年12月2日，大庆市房产局给原告兴璞公司颁发了庆房权证萨尔图区字第000255**号产权证书，房屋坐落东风新村纬二路B号商服，建筑面积490平方米。2007年7月，大庆市发展和改革委员会下发文件，拟对供应技校区域进行拆迁改造，原告的房屋也在拆迁改造范围内。2007年9月20日，经大庆市萨尔图区公证处现场监督，抽签确定大庆市庆基房地产估价咨询有限公司作为拆迁评估机构。2007年11月8日，被告下发拆迁公告和拆迁许可证。2008年3月25日，庆基房地产估价公司出具庆基评报字（2007）第100号房地产估价报告，原告房屋总评估额2528042元。2008年3月28日，大庆市房地产评估委员会出具（2008）第4号房屋拆迁评估鉴定报告，认定庆基房地产估价公司出具的报告书不存在技术问题，予以维持。2008年7月14日，原告房屋被强制拆除。2009年3月12日，被告作出庆房拆裁字（2009）第6号拆迁裁决书，裁决补偿原告拆迁补偿款2530150元。原告不服该裁决，向萨区法院提起诉讼。在诉讼过程中，经原告申请，哈尔滨明天资产评估公司对原告的房屋进行了鉴定，鉴定结论：商服价值5282175元、车库价值250639元、办公室价值21656元、水泥地面价值29596元、房租192558元，合计5776624元。2010年7月10日，萨区法院作出（2009）萨行初字第16号行政判决书，撤销了被告作出的庆房拆裁字（2009）第6号拆迁裁决书，判决第三人市国土收储中心给付原告拆迁补偿款共计3306749.48元，同时判决驳回了原告的其他诉讼请求。原告对该判决不服，提出上诉，大庆市中级人民法院维持了原审判决。原告仍不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审，省高院于2011年10月21日作出（2011）黑行再字第12号行政判决，撤销了大庆中院（2010）庆行终字第48号行政判决；维持了萨区法院（2009）萨行初字第16号行政判决的第一项，撤销了第二、三项；判决被告大庆房产局重新作出具体行政行为。2011年12月23日，被告作出庆房拆裁字（2011）第62号房屋拆迁裁决书，裁决内容如下：一、被申请人房屋货币补偿金额3302991元，其中（1）具有合法产权手续房屋建筑面积为490平方米，混合结构，评估价格3213420元。（2）装修评估价格为83989元。（3）搬家费为5582元。二、被申请人选择房屋产权调换补偿方式。原告对该裁决不服，认为裁决补偿金额与司法鉴定结果相差较大，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、撤销被告作出的庆房拆裁字（2011）第62号拆迁裁决书；2、判决第三人按司法鉴定结论赔偿原告商服楼、附属车库、办公室、水泥场地、树木等财产损失577万元；3、判决第三人退赔及赔偿原告土地出让金共计28万元；4、判决第三人赔偿原告自2007年6月至今的商服租金，按每年12万元计算；5、判决因拆迁导致停业而产生的5名员工的失业补偿费20万元；6、判决被告赔偿原告上述全部经济损失的银行定期存款利息，自强迁之日计算至今；7、案件受理费由被告承担。
原审法院认为，根据《城市房屋拆迁估价指导意见》第六条规定，拆迁估价机构的确定应当公开、透明，采取被拆迁人投票或拆迁当事人抽签等方式。庆基房地产估价公司作为拆迁活动的评估机构是通过抽签方式确定的，但抽签的主体不是拆迁当事人，而是被告大庆房产局的工作人员，违反了《城市房屋拆迁估价指导意见》的相关规定，被告依据该机构出具的估价报告作出的拆迁裁决证据不足。根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条规定，拆迁人申请行政裁决，应当提交下列资料：1、裁决申请书；2、法定代表人的身份证明；3、被拆迁房屋权属证明材料；4、被拆迁房屋的估价报告；5、对被申请人的补偿安置方案；6、申请人与被申请人的协商记录；7、未达成协议的被拆迁人比例及原因；8、其他与裁决有关的资料。第三人市国土收储中心申请拆迁裁决时，没有提供被拆迁房屋的权属证明及申请人与被申请人的有效协商记录，被告在申请材料不完备的情况下作出拆迁裁决，违反法定程序。综上，被告作出的拆迁裁决主要证据不足、违反法定程序，依法应予撤销。因原告只要求货币补偿，没有要求产权调换，故只对货币补偿进行裁决。根据建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》第四条规定，拆迁估价由具有房地产价格评估资格的估价机构承担，估价报告必须由专职注册房地产估价师签字。哈明评鉴字（2009）第3号司法鉴定的二名鉴定人员所盖印章均为注册资产评估师，不符合《城市房屋拆迁估价指导意见》的相关规定。根据《黑龙江省城市房屋拆迁补偿估价管理办法》第八条规定，房屋拆迁补偿的估价时点为房屋拆迁管理部门颁发的房屋拆迁许可证上载明的拆迁期限的起始之日。拆迁许可证上载明的拆迁期限为2007年11月8日至2007年12月8日，而哈明评鉴字（2009）第3号鉴定书中的估价时点却为2008年7月31日，不符合《黑龙江省城市房屋拆迁补偿估价管理办法》的规定。在此情况下，经征求原告意见，原告不同意对该鉴定进行补充鉴定或重新鉴定，故对哈明评鉴字（2009）第3号司法鉴定不予采信。综上，原告要求拆迁补偿及其他诉讼请求证据不足，不予支持。原审判决：一、撤销被告大庆市房产管理局于2011年12月23日作出的庆房拆裁字（2011）第62号拆迁裁决书；二、大庆市房产管理局于本判决生效之日起二个月内重新作出具体行政行为；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大庆房产管理局负担。
上诉人兴璞公司上诉称，原审法院判决撤销拆迁裁决的同时判决被上诉人重新作出具体行政行为是自相矛盾的。原审判决驳回原告其他诉讼请求，侵害了上诉人合法权益。上诉人请求的土地出让金、租金及全部损失的利息应当给予补偿。哈尔滨明天资产评估公司出具的司法鉴定不是上诉人自行委托的，而是在（2009）萨行初字第16号案件审理过程中，上诉人申请由法院委托鉴定机构出具的，且双方当事人均在委托司法技术鉴定选择专业机构确认书中签字确认，故该司法鉴定符合法律程序。原审判决对哈尔滨明天资产评估公司出具的司法鉴定不予采信错误。故请求二审法院撤销原审法院判决，依法改判。
被上诉人大庆市房产局答辩称，原审认为抽签主体存在错误是不正确的，大庆市庆基房地产估价咨询有限公司的选定是由拆迁人委托，公证机关全程公证选取的，符合法律规定，不存在违法情况。原审认定拆迁人申请裁决时没有提供权属证书和有效协商记录错误，本次裁决是按照法院判决后进行的裁决，在以前的判决中已经就房屋权属问题进行认定，因此本案中已
经不存在被上诉人没有审查权属证明及有效协商记录的情况。
原审第三人市国土收储中心述称，被上诉人作出的庆房拆裁字（2011）第62号拆迁裁决书是依法作出的，大庆市庆基房地产估价咨询有限公司的选定是由拆迁人委托，公证机关全程公证选取的，符合法律规定，其作出的评估结果是具有法律效力的。而哈尔滨明天资产评估公司虽然是经法院指定的鉴定机构，但其不具备城市房屋拆迁估价资质，其在评估主体上不适合，且评估时点错误，其评估结果是不科学的。本案是拆迁补偿纠纷，不是赔偿问题，上诉人除了拆迁裁决书中确认的补偿事项外，其他诉讼请求均没有任何事实和法律依据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第三十三条规定，“本办法自公布之日起施行。2003年12月1日原建设部发布的《城市房屋拆迁估价指导意见》同时废止。但《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有规定。”因本案争议房屋依法取得房屋拆迁许可证的时间是2007年11月8日，系在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，故应继续沿用原有规定办理，即对于本案争议房屋拆迁裁决是否合法及房屋拆迁安置补偿纠纷，应按照当时施行的《城市房屋拆迁管理条例》、《城市房屋拆迁估价指导意见》等相关法律、法规进行审查。
一、关于被上诉人作出的庆房拆裁字（2011）第62号拆迁裁决书是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定，“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。”本案中，大庆市庆基房地产估价咨询有限公司作为拆迁活动的评估机构虽然是通过抽签方式确定的，但根据大庆市萨尔图区公证处于2007年9月20日出具的（2007）庆萨证内民字2320号公证书及2007年9月19日现场工作记录记载的内容，抽签的主体是被上诉人大庆房产局的工作人员，而不是拆迁当事人，违反了建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》第六条的相关规定，被上诉人依据该评估机构出具的估价报告作出的拆迁裁决，应属于主要证据不足。原审第三人大庆市国土收储中心申请拆迁裁决时，没有提供被拆迁房屋的权属证明及申请人与被申请人的有效协商记录，被上诉人大庆市房产局在申请材料不完备的情况下作出拆迁裁决，亦违反《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条的相关规定，应属于违反法定程序。综上，被上诉人作出的拆迁裁决主要证据不足、违反法定程序，原审法院依法予以撤销并判决被上诉人重新作出具体行政行为，符合法律规定。
二、关于上诉人请求原审第三人补偿各项经济损失的诉讼请求是否应支持的问题。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十一条规定，“被告对平等主体之间民事争议所作的裁决违法，民事争议当事人要求人民法院一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。”因本案上诉人请求原审第三人补偿各项经济损失系房屋拆迁补偿纠纷，根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条规定，“拆迁人应当按照本条例规定，对被拆迁人给予补偿。”第二十三条规定，“拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。”根据上诉人起诉状中诉讼请求记载的内容，上诉人只要求原审第三人补偿各项经济损失，即上诉人选择了货币补偿，没有要求产权调换，故原审法院只对货币补偿进行裁判符合法律规定。
首先，关于哈尔滨明天资产评估有限责任公司出具的哈明鉴字（2009）第3号司法鉴定是否能作为补偿依据问题。根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十四条规定，“货币补偿的金额，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定。具体办法由省、自治区、直辖市人民政府制定。”根据《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》第十五条规定，“货币补偿金额，由省建设行政主管部门审定的房地产价格评估机构以房地产市场评估价格确定。”根据建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》第四条规定，“拆迁估价由具有房地产价格评估资格的估价机构承担，估价报告必须由专职注册房地产估价师签字。”《黑龙江省城市房屋拆迁补偿估价管理办法》第八条规定，“房屋拆迁补偿的估价时点为房屋拆迁管理部门颁发的房屋拆迁许可证上载明的拆迁期限的起始之日。”本案中，因哈尔滨明天资产评估有限责任公司不具备房地产价格评估资质，不是省建设行政主管部门许可的房地产评估机构，其鉴定人员亦不是专职注册房地产估价师，其评估时点不是房屋拆迁许可证载明的拆迁期限的起始之日，原审法院在审理过程中已经释明上诉人对该司法鉴定进行重新鉴定，但上诉人拒绝鉴定，致使上诉人被拆迁房屋的拆迁评估价格无法得到最终确认，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条规定，“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”原审法院对哈明鉴字（2009）第3号司法鉴定不予采信正确，哈尔滨明天资产评估有限责任公司出具的哈明鉴字（2009）第3号司法鉴定不能作为上诉人诉请原审第三人拆迁补偿的依据，对于上诉人主张按照司法鉴定予以补偿的诉讼请求不予支持。
其次，关于上诉人主张的土地出让金、租金、因拆迁房屋造成停业的员工失业补偿费及全部损失的利息是否应予支持的问题。根据建设部国家标准《房地产估价规范》6.7.6规定，“依法以有偿出让、转让方式取得的土地使用权，根据社会公共利益需要拆迁其地上房屋时，对该土地使用权如果视为提前收回处理，则应在拆迁补偿估价中包括土地使用权的补偿估价。此种土地使用权补偿估价，应根据该土地使用权的剩余年限所对应的正常市场价格进行。”因上诉人主张的土地出让金应包括在拆迁补偿估价中，故对于上诉人主张土地出让金的诉讼请求不予支持。根据建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》第三条第二款规定，“房屋拆迁评估价格为被拆迁房屋的房地产市场价格，不包括搬迁补助费、临时安置补助费和拆迁非住宅房屋造成停产、停业的补偿费，以及被拆迁房屋室内自行装修装饰的补偿金额。搬迁补助费、临时安置补助费和拆迁非住宅房屋造成停产、停业的补偿费，按省、自治区、直辖市人民政府规定的标准执行。被拆迁房屋室内自行装修装饰的补偿金额，由拆迁人和被拆迁人协商确定；协商不成的，可以通过委托评估确定。”根据《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》第二十三条规定，“因拆迁实行房屋产权调换的非住宅房屋，造成停产、停业的，拆迁人应当根据被拆迁人或者房屋承租人上年度应纳税所得额和职工平均工资，结合过渡期限，给予一次性补偿。”因拆迁非住宅房屋造成停产、停业的补偿费只有在被拆迁人选择房屋产权调换的形式下才给予补偿，而本案中上诉人在起诉状中选择了货币补偿方式，故对于上诉人主张因拆迁房屋造成停业的员工失业补偿费的诉讼请求不予支持。因本案系房屋拆迁安置补偿纠纷，不是赔偿纠纷，上诉人主张租金及利息不属于拆迁安置补偿范围，其诉请没有事实和法律依据，故对于上诉人主张租金及全部损失的利息的诉讼请求不予支持。原审法院判决驳回上诉人的其他诉讼请求，符合法律规定，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大庆兴璞华侨建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一四年一月十六日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。