wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初9149号
原告：广州大运物业管理有限公司，住所：广州市花
都新华街永发大道12号A-E栋。
法定代表人：远勤山，该公司董事长。
委托代人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。
被告：黄坤著，男，1973年1月12日出生，汉族，住广州市花都区，
原告广州大运物业管理有限公司诉被告黄坤著物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告广州大运物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州大运物业管理有限公司以被告黄坤著交纳了物业服务费等其它费用为由，向本院提出撤回对被告黄坤著起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州大运物业管理有限公司撤回对被告黄坤著的起诉。
案件受理费25元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。
审判员 张文益
二〇一七年十一月十三日
书记员 许秋燕
广东省�州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初786号
原告：尹丽华，女，汉族，1971年7月27日出生，住广州市海珠区。
被告：朱福豪，男，汉族，1989年12月26日出生，住广东省翁源县。
原告尹丽华诉被告朱福豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告尹丽华于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹丽华的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹丽华撤诉。
案件受理费450（已减半收取），由原告尹丽华负担。
审判员 吴文涛
二〇一七年四月六日
书记员 蔡施敏
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执4575号
申请执行人：熊国添，男，1960年7月6日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：陈良金，男，1963年9月21日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：洪聪枝，女，1964年11月19日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在执行申请执行人熊国添与被执行人陈良金、洪聪枝民间借贷纠纷一案中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范韶勇
审 判 员 肖 懿
代理审判员 罗德藩
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 林 晴
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初7314号
原告：康息照，男，1954年8月25日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：杨书平，男，1970年10月22日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：江苏城东建设工程有限公司，住所地常州市金坛区金城东环二路49号。
委托代理人：张涛，江苏常金律师事务所律师。
本院在审理原告康息照诉被告杨书平、江苏城东建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告康息照经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告康息照负担。
审 判 长 朱凤林
人民陪审员 张美英
人民陪审员 柳 俊
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈 成
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执674号
申请执行人：林建磊，男，汉族，1977年11月18日出生，德化县人，住德化县。
被执行人：赖贞足，女，汉族，1975年9月18出生，德化县人，住德化县。
被执行人：曾振智，男，汉族，1975年1月22日出生，德化县人，住德化县。
本院在执行林建磊与被执行人赖贞足、曾振智民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4796号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付70000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人的工资收入已被扣留，提取用于偿还欠款，经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年八月二十八日
书记员 戴玉燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第497号
上诉人（原审被告）绍兴市中立钢业建筑工程有限公司。
法定代表人徐建生。
委托代理人王天明。
被上诉人（原审原告）汪来德。
委托代理人孙鹏翔、成彭寿。
上诉人绍兴市中立钢业建筑工程有限公司因工伤事故损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年5月18日接收原审法院移送的上诉状及全部案卷材料，同日受理本案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告汪来德原在绍兴市中立钢业建筑工程有限公司承包的工地上工作，双方未签订劳动合同，工资50元一天。2004年6月23日18时许，汪来德乘吊机到四楼取工具时，因吊机坠落，不慎从高处摔下，致腰椎、肋骨、跟骨骨折。同日被送入医院治疗。上述事故经绍兴市劳动和社会保障局认定为工伤。2005年10月27日被绍兴市劳动鉴定委员会鉴定为工伤七级，因被告不服，申请重新鉴定。浙江省劳动能力鉴定委员会维持上述工伤级别。汪来德上述工伤事故由绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会作出裁决结果，被告不服起诉至本院。本院审理后于2006年11月11日作出（2006）越民一初字第1590号民事判决，判令被告支付给原告医疗费53052.38元、停工留薪工资24350元、一次性伤残补助金18000元、一次性工伤医疗补助金15445元、一次性就业补助金15445元、鉴定费300元、住院伙食补助费336元、交通费1000元、劳动仲裁费4175元，合计132103.38元。双方劳动关系解除。被告不服判决，上诉至绍兴市中级人民法院。绍兴市中级人民法院于2007年2月26日作出维持本院判决的民事判决。2006年6月25日，原告因右跟骨畸型愈合，入住绍兴市人民医院住院治疗。入院诊断记录，患者2年前外伤致右跟骨骨折，在我院行右跟骨切复内固定。一年后跟骨内固定拆除，但患者始终右跟部行走疼痛，右跟部活动受限，无坡行，近年来本院门诊摄片示：右跟骨畸型愈合。今患者要求再次行畸形矫正手术而入院。住院15天后于同年7月10日出院。根据出院诊疗经过记载：对患者予行右跟骨骨折术后畸形矫正植骨切复内固定术手术顺利，术后患肢石膏固定，每日换药，消炎止血治疗。患者术后摄片对位良好，患者日见好转。出院情况为：患者一般情况好，体温正常，右足部右髂部创口略痛不明显，干燥，拆线后愈合良好。出院医嘱：两周后来院复查，回家患肢尽量保持屈膝位。原告因此支出住院医疗费8803.5元（其中含伙食费235.5元），住院时购一次性卧式小便器计4.3元；其他门诊支出的医疗费计1150.2元；2份挂号费收据系2005年2月28日和3月18日产生。2007年1月15日，原告就此争议向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理的通知。原告不服遂诉讼至本院，请求解决。
原审认为，本案的争议在于原告工伤事故处理后，原告是否就旧病复发可再予享受工伤待遇，其诉讼请求能否支持。现作如下评判：根据国务院《工伤保险条例》第三十六条规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第二十九条、第三十条和第三十一条规定的工伤待遇。第二十九条是指医疗费，第三十条指辅助器具费，第三十一条指停工留薪期内的工资待遇，其性质类似于误工费。据此，原告本次治疗支出的费用是原告在工伤事故中发生的右跟骨骨折后的畸型愈合所作的矫正术。被告未提出鉴定，故视为该矫正术属于确需治疗之手术。对此医疗费用，可作为工伤待遇予以享受，但其中的伙食费应予剔除；至于交通费43元，属于合理范围，可予支持；至于误工费，因前次工伤评残后，原告已享受伤残补助费、一次性医疗补助金等与伤残有关的待遇。又根据《工伤保险条例》第三十一条规定，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。考虑到原告原已享受停工留薪工资、伤残补助待遇，故对本次停工留薪工资应从严控制。鉴于本次医疗是行手术治疗，封石膏固定，故住院期间及出院后当天即7月10日开具的1个月休息证明可作为误工损失予以考虑。综合考虑原告医疗期停工工资为1个半月，依原待遇50元一天计算；此后的误工请求，尽管原告提供了医院休息证明，但原告在2006年8月10日、9月10日、10月10日向绍兴市人民医院开具的3份休息证明，均无病历记载，故依法不能作为认定事实的依据；关于护理费，原告未提供需要护理的医疗机构证明，也未申请鉴定，故护理费缺乏事实依据，本院依法不予支持；关于住院伙食补助费，可予支持。数额本院依法调整。为维护当事人的合法权益，依照国务院《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第三十六条之规定，判决：一、被告绍兴市中立钢业建筑工程有限公司支付给原告汪来德医疗费9722.5元、医疗期停工工资2250元、交通费43元、住院伙食补助费126元，合计12141.5元，于本判决发生法律效力之日起一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告汪来德的其他诉讼请求。案件受理费50元、实支费80元，合计130元，由被告绍兴市中立钢业建筑工程有限公司负担。该诉讼费用已由原告预交，由被告在履行前款判决义务时一并支付给原告。
绍兴市中立钢业建筑工程有限公司不服原判，向本院提起上诉称：原判决认定事实有误，无法可依。上诉人认为，被上诉人已经劳动局裁决，一审法院审结，并分别作出越劳仲案（2005）第158号及（2006）越民一初字第1590号民事判决书，责令上诉人支付被上诉人一次性工伤医疗补助金15445元及其他费用，对此被上诉人也无异议。现被上诉人已获得一次性工伤医疗补助金后，所产生的所谓矫正的相关医疗费用再次提起诉讼，并作出判决，上诉人认为，被上诉人的诉请及一审法院的判决，显然违背有关法律，明显偏袒被上诉人。故提起上诉，请求撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人汪来德提交书面答辩状称：本次劳动争议仲裁申诉时，答辩人并未与用人单位解除劳动合同，答辩人当时的工伤复发手术医疗仍然受国务院《工伤保险条例》的保护。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审期间，双方当事人均未提出新的证据。本院经审核一审证据后，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第三十六条规定：工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第二十九条、第三十条和第三十一条规定的工伤待遇。上诉人绍兴市中立钢业建筑工程有限公司虽经法院判决应支付被上诉人汪来德一次性工伤医疗补助金15445元及其他费用，但被上诉人又因右跟骨畸型愈合而行矫正术，上诉人仍应给予其法律规定的相应待遇。上诉人提出的上诉理由于法不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人绍兴市中立钢业建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇七年六月二十二日
代理书记员 卢雅娟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初3989号
原告申开虎，男，1973年11月19日出生，汉族。
委托代理人付宪雄，云南北上律师事务所律师。特别授权代理。
被告申云粉，女，1973年8月10日出生，汉族。
委托代理人张云行，云南南广律师事务所律师。特别授权代理。
原告申开虎诉被告申云粉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告申开虎及其委托代理人付宪雄、被告申云粉及其委托代理人张云行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申开虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金20万元，并按银行同期贷款利息的四倍支付逾期未还款利息至还款完毕之日止；2、判决被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确其要求被告支付的利息自2016年1月11日起开始起算。事实和理由：被告做生意资金短缺，为此向原告借款。2015年11月11日，原告出借本金20万元给被告，约定三个月后还款，被告当时出具了一张借条给原告。但期限届满，被告却以多种理由为借口，拒绝向原告偿还借款，故请求法院依法判令被告偿还原告借款。因被告在还款期限届满时未及时履行还款义务，按照相关法律规定，请求判令被告按银行同期贷款利息的四倍支付逾期未还款利息至还款完毕之日止。
被告申云粉辩称：被告向原告出具借条明确的表示是向原告借款现金20万元，但是并没有确定还款日期，并且被告向原告出具的借条表明了被告的意思表示，若原告接受了被告的意思表示，原告应该向被告支付现金20万元，或者通过银行转账交付，但是原告一直没有向被告支付该笔现金，所以被告不承担任何偿还义务，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的借条，真实、合法，并与本案具有关联性，本院予以采信，但借条中“三个月还款”系原告事后自行添加，未经被告捺印确认，故本院不予确认；
2、证人余超当庭所作证言，能够证实被告出具借条给原告时，原告并未向被告交付过现金；
3、原告提交的会议记录，不能反映与本案存在关联性，为无效证据，本院不予采信；
4、被告提交的借条照片，真实、合法，并与本案具有关联性，本院予以采信，结合当事人庭审陈述能够证实借条中“三个月还款”的内容是原告事后自行添加的。
根据庭审和举证质证，本院确认本案法律事实如下：被告申云粉系原告申开虎父亲的堂妹。2015年11月11日，被告向原告出具了一份《借条》，借条载明：“今向申开虎借款人民币现金200000元（大写贰拾万元整）。借款人：申云粉身份证：XXX2015年11月11日。”上述借条系由案外人余超代被告所书写，由被告在借款人处签名，并在借条的小写金额、签名及日期上捺印。被告向原告出具上述借条时有原、被告及案外人余超三人在场。之后，原告自行在其持有的上述借条上添加了“三个月还款”的内容。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：被告抗辩借贷尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告于庭审中先是主张被告向原告出具了借条后，原告当场即将20万元现金交付给了被告，其后又主张20万元借款由案外人沈成普转给被告10万元，余超转给被告10万元。被告则主张原告未向被告交付借款。本院认为，原告在本案中的主张相互矛盾，且证人余超的证言证实被告出具借条给原告时原告并未向被告交付过现金，而原告在本案中也未举证证实其通过转账等其他方式确实向被告交付了借款20万元，故本院结合本案案情认定本案中未实际发生借贷行为，原告主张的借贷事实不成立。原告要求被告偿还借款20万元及利息的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告申开虎的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告申开虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 燕
人民陪审员 李绍坤
人民陪审员 李 严
二〇一七年九月二十日
书 记 员 何雅琴
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初14号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人李华学，男，1987年11月9日生，汉族，小学文化，农民，云南省永德县人，住永德县。因本案于2016年8月3日被镇康县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。
指定辩护人周永荣，云南彪睿律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人李华学犯运输毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员王凤斌出庭支持公诉，被告人李华学及指定辩护人周永荣到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月2日，被告人李华学携带毒品步行前往镇康县南伞镇南伞广场，途经中缅边界123界桩中方一侧200米处一水泥管道加工厂路段时，发现南伞边境检查站巡逻人员，遂往前方道路逃跑，在跑至距水泥管道加工厂门口约25米处时将装有毒品的布袋丢弃，后被执勤人员抓获。经对其丢弃的物品进行检查，当场从该布袋内查获外用黑色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂一坨，净重575.5克。针对以上事实，公诉机关当庭出示了户籍证明、检查笔录及抓获经过、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、查获的毒品及照片、毒品鉴定报告及称量记录、被告人的供述和辩解等证据予以证实，并认为被告人李华学运输大量毒品甲基苯丙胺片剂，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究被告人李华学的刑事责任。
庭审中，被告人李华学以主观不明知是毒品作出辩解。其辩护人以被告人系初犯、偶犯及系为他人运输毒品，认罪态度较好为其作出辩护。
经审理查明，2016年8月2日，被告人李华学携带毒品步行前往镇康县南伞镇南伞广场，途经中缅边界123界桩中方一侧200米处一水泥管道加工厂路段时，发现南伞边境检查站巡逻人员，遂往前方道路逃跑，在跑至距水泥管道加工厂门口约25米处时将装有毒品的布袋丢弃，后被执勤人员抓获。经对其丢弃的物品进行检查，当场从该布袋内查获外用黑色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂一坨，净重575.5克。
上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：
1、抓获经过及检查笔录。云南省南伞边境检查站出具的抓获经过及检查笔录证实被告人李华学被抓获及查获毒品的过程。
2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及移交清单。证实本案查获的毒品已被依法提取、扣押。
3、查获的毒品及物证照片。证实本案查获毒品的外观特征。
4、毒品称量记录、提取检材笔录、毒品检验鉴定报告。证实查获被告人李华学运输的毒品检验出甲基苯丙胺成分，净重575.5克。
5、活动轨迹。证实被告人李华学2008年至2016年的活动轨迹情况，期间，被告人李华学曾多次持出入境通行证出入境。
6、户籍证明。永德县公安局勐板派出所出具的户籍证明证实被告人李华学身份的基本情况，被告人李华学已达完全刑事责任年龄。
7、被告人李华学在侦查阶段共作了三次供述，均以不明知运输的是毒品作辩解。与上述证据能相互印证，证实被告人李华学运输毒品的事实。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李华学无视国法，运输大量毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人李华学的犯罪事实、罪名的公诉意见成立，本院予以支持。被告人李华学以不明知是毒品的辩解与审理查明的事实不符，不予采纳。其辩护人以被告人李华学系初犯、偶犯的辩护意见成立，予以采纳；以为他人运输毒品的辩护意见无证据证实，不予采纳；以认罪态度较好的辩护意见不成立，不予采纳。结合本案查明的事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李华学犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2031年8月2日止），并处没收个人财产人民币三万元。
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂575.5克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邹 震
审判员 杨中森
审判员 尹丽霞
二〇一七年三月二十日
书记员 闫洁静
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢617号
申请执行人丁某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人胡某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人赵某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁某某与被执行人胡某某、赵某某已达成一致和解协议，被执行人胡某某、赵某某已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2016）赣0983民初3486号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月一十八日
书记员 张 震
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3609号
申请执行人李友，男，1995年12月15日出生，汉族，住安徽省定远县，
被执行人张超，男，1986年1月22日出生，汉族，住合肥市包河区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初8860号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人20000元、执行费200元，合计20200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张超在银行账户上的存款20200元，或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李潇倩
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初297号
原告：凯德自控技术武汉有限公司，住所地：武汉市东西湖区柏泉茅庙集街43号。
法定代表人：华传健，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：邵玉萍，女，1989年10月18日出生，汉族，系该单位员工，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：刘诗文，男，1983年12月16日出生，汉族，系该单位员工，住湖北省大冶市。
被告：湖北科赛德起重输送设备有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区五金机电城B区329。
法定代表人：王佑生，系该公司总经理。
原告凯德自控技术武汉有限公司与被告湖北科赛德起重输送设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯德自控技术武汉有限公司的委托诉讼代理人邵玉萍、刘诗文到庭参加诉讼。被告湖北科赛德起重输送设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
凯德自控技术武汉有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款85960元并按银行同期贷款利率支付延期付款滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年业务往来关系，每一次业务交易，原告都能按约定的要求将货物及时交付给被告并出具增值税发票。自2013年5月1日，原告与被告签订了“年度贸易协议约定”，但在执行之前的业务及该“年度贸易协议约定”过程中，被告却没有按协议约定及时支付货款给原告。至2014年5月止，被告尚欠原告货款85960元。欠款期间，原告多次催收，但被告以资金周转困难为由拖欠支付。2017年4月30日，经双方对账，确认被告拖欠原告货款85960元。原告曾向被告出具“律师函”催款，但被告至今仍未向原告付款。故诉至法院。
被告湖北科赛德起重输送设备有限公司未到庭答辩及提交证据。
本院认为：原、被告系长期业务往来单位，双方之间存在买卖合同关系，合法有效，应当受到法律保护。被告已通过对账函及承诺书的形式确认原告已履行了供货义务，故被告应按照合同约定履行支付货款的义务。2016年、2017年，原、被告曾两次进行对账确认被告尚欠原告货款85960元。2017年3月22日，被告承诺于2017年7月15日前一次性结算清拖欠原告的货款85960元。故本院认定被告拖欠原告的货款金额为85960元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应向原告支付货款85960元。因被告未按其承诺于2017年7月15日前付清欠款，现原告要求被告支付延期付款滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告应以其拖欠的货款金额85960元为本金，按银行同期贷款利率向原告支付从2017年7月15日至款项实际付清之日止的逾期付款滞纳金。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告湖北科赛德起重输送设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凯德自控技术武汉有限公司支付货款85960元；
二、被告湖北科赛德起重输送设备有限公司向原告凯德自控技术武汉有限公司支付逾期付款滞纳金：以85960元为本金，按银行同期同类贷款利率，从2017年7月16日计算至本金实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，减半收取975元，保全费1020元，合计1995元。此款原告已预交，由被告湖北科赛德起重输送设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一八年二月五日
书记员 吕婷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初8667号
原告：王某，男，1954年12月13日出生，汉族，农民，
现住阿鲁科尔沁旗天山镇，公民身份号码×××。
被告：连某，男，1979年4月24日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。
被告：色某（萨如拉），女，1978年10月1日出生，蒙古族，牧民，现住址同上，公民身份号码×××。
被告：海某，男，1980年11月15日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。
原告王某与被告连某、色某、海某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告连某、色某、海某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还借款本金30000元及利息4580元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年3月9日（农历二月初九），三被告共同向我借款30000元,双方约定还款日期为2014年农历十一月初九,如不按期还款,利率按月息20‰计算，当时三被告共同为我出具借条一枚，此借款到期后经我多次索要，三被告只偿还了2016年10月31日之前的利息，借款本金和剩余利息至今未偿还，故诉至法院，请求人民法院判令三被告立即偿还借款本金30000元，并自2016年11月1日起按月利率20‰计算利息至借款付清时止。本案诉讼费由三被告承担。
被告连某、色某、海某均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月9日（农历二月初九），三被告共同向原告借款30000元,双方约定还款日期为2014年农历十一月初九,如不按期还款,利率按月息20‰计算，当时三被告共同为原告出具借条一枚。此借款到期后经原告多次索要，被告连某于2016年10月30日将2016年10月31日之前的借款利息结清，借款本金分文未还。上述事实，有原告的陈述和向本院提举的借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连某、色某、海某向原告借款事实清楚，有三被告亲笔签名的借条在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，故原告要求三被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求三被告自2016年11月1日起按月利率20‰支付利息，因双方在借款时约定的利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的限制性规定，且2016年10月31日之前借款利息已结清，故对原告该请求本院予以支持。被告连某、色某、海某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连某、色某、海某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本息35400元（以本金30000元，自2016年11月1日起至2017年8月1日止，按月利率20‰，计算利息为5400元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，保全费370元，均由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王国臣
二〇一七年七月十三日
书记员 孙玲丽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2693号
原告：楼星法，男，1946年3月13日出生，汉族，医生，住象山县。
被告：黄滢，男，1988年10月23日出生，汉族，住象山县。
原告楼星法与被告黄滢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告黄滢下落不明，本院依法于2017年4月6日裁定转为普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告楼星法到庭参加诉讼，被告黄滢经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼星法向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款5000元。事实和理由：2013年4月14日，被告因拖欠原告房租未付，并出具给原告借条一份确认欠款5670元。经催讨未果，原告诉至法院。
被告黄滢未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月14日，被告出具给原告借条一份，载明：“今有泗洲头黄滢借五丰新村永谊巷三号楼星法（原房租费）伍仟元（原账伍仟元加5月份670元）共为5670.-具借人黄滢2013.4.14日”。
本院认为，本案系被告未按约向原告支付房屋租金引发的纠纷，案由应变更为房屋租赁合同纠纷。原、被告之间的房屋租赁合同关系依法成立生效。原告要求被告支付租金5000元，依法有据，应予支持。被告黄滢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告黄滢于判决生效后五日内支付原告楼星法房屋租金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费符合本院免交诉讼费的相关规定，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 何志奇
人民陪审员 费继军
二〇一七年七月四日
代书 记员 张丹珍
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5537号
原告：高桂英，女，1949年3月5日出生，汉族，籍贯黑龙江省大庆市龙凤区兴化大街***号3门***室，现住荣成市。
原告：高桂连，女，1961年10月25日出生，汉族，住荣成市。
原告：高栋朋，女，1964年8月29日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告：高保政，男，1978年5月15日出生，汉族，住荣成市。
以上四原告的委托诉讼代理人：高桂香，女，1953年2月7日出生，汉族，住荣成市。
原告：高桂香，女，1953年2月7日出生，汉族，住荣成市。
被告:荣成市桃园街道办事处，住所地荣成市石岛湾省级旅游度假区。
法定代表人：毕志刚，该办事处主任。
委托诉讼代理人：孙晓涛，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：荣成市桃园街道办事处西南海村村民委员会，住所地荣成市桃园街道办事处西南海村。
法定代表人：周德强，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：于波，荣成同心法律服务所法律工作者。
原告高桂英、高桂连、高栋朋、高保政、高桂香与被告荣成市桃园街道办事处、荣成市桃园街道办事处西南海村村民委员会（以下简称西南海村委）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高桂英、高桂香、高桂连及高桂英、高桂连、高栋朋、高保政的共同委托诉讼代理人高桂香、被告西南海村委的委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼；被告荣成市桃园街道办事处经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高桂英、高桂连、高栋朋、高保政、高桂香向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿房屋拆迁补偿款466760.00元；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：高桂英、高桂香、高桂连、高栋朋系被继承人高发山与毕翠双的婚生子女，高保政系被继承人的孙子。上个世纪40年代，被继承人在荣成市桃园街道办事处西南海村西北方向有房产一处。1959年，高发山响应政府号召支边，全家搬迁到辽宁省盖县生活，原房产由西南海村委会管理使用。70年代。高桂英回到西南海村时，已经找不到原房产，据打听是被当时的荣成县甲子山区政府组织西南海村委和邻村修建水库堤坝时被拆除。2016年8月1日，荣成市桃园街道办事处以不负责任的处理结果，要求我们通过诉讼途径解决。
荣成市桃园街道办事处书面辩称，我单位在原告主张的房产问题上无任何过错，原告将我单位列为被告属于滥用诉权。原告主张的房产因年代久远，目前已经无任何痕迹，原告也没有证据证实房产的存在，因此我单位告知原告通过诉讼方式解决也是没有任何问题的。综上，请求依法驳回原告对我单位的诉讼请求。
西南海村委辩称，我村委会对原告主张的房产是否存在并不清楚，即使存在也不是被我村委会拆除，原告现提起诉讼已经超过法定诉讼时效。综上，请求依法驳回原告对我村委会的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1950年左右，高树林在荣成市桃园街道办事处西南海村窑道沟附近取得宅基地一处，建设了民房五间，并全家人在此生活，后期主要由高树林之子高发山管理使用。高发山于1959年全家搬迁至辽宁省生活，涉案房产被闲置。在1960年前，上述房产因在附近修建水库被西南海邻村拆除，具体邻村名称不详。高树林共有子女六人，分别为高发山、高发云、高振海、高镇清、高玉芳、高玉兰。高发山有子女六人，分别为高桂英、高桂香、高桂连、高栋朋、高峰、高桂凤。高峰现已去世，有子女高海燕、高海英、高保政。高桂凤现已去世，有子女杨寒丽、杨寒东。高发云和高振海、高玉芳现均已去世。2015年10月份左右，原告高桂香出面向荣成市桃园街道办事处和西南海村委提出解决父辈遗留的房产被拆除后的赔偿问题。2016年7月18日，荣成市桃园街道办事处派人与高桂香一起找到了解相关情况的人员毕某、周某、苏某，在苏某家中对涉案房产的情况进行了调查，并现场录像。上述三人共同确认的事实为：涉案房产共五间，位于西南海村西北方窑道沟附近，建于1948年至1949年期间，大约在1959年因附近修建水库被邻村拆除。原告自称自1972年开始即向相关政府部门和西南海村委提出房产被拆除的补偿问题，并于2015年10月份开始才调查到房产被拆的相关事实。被告西南海村委只承认原告于2015年秋天找到村委反应房产被拆的事，但否认原告自1972年曾向其提出相关主张。原告对其自1972年一直向政府部门和西南海村委主张权利的事实，未提交相关证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、被告是否实施了侵害原告房产的行为，是否应承担赔偿责任；二、原告现提起民事诉讼是否超过法定诉讼时效期间。
根据证人毕某、周某、苏某确认的事实，虽然没有明确涉案房产被何邻村所拆除，但据此可以排除为被告西南海村委会所实施。被告荣成市桃园街道办事处为新成立的行政机关，原告无证据证实该行政机关实施了侵害其房产利益的行为。为此，原告要求二被告赔偿其房产损失，证据不足，本院不予支持。
另外，根据有关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应该知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。民法通则实施前，民事权利被侵害超过二十年的，民法通则实施后，权利人向人民法院请求保护的诉讼时效期间，从1987年1月1日起算。根据原告的诉讼请求，本案属于财产损害赔偿案件，其法定诉讼时效期间为二年，从1987年1月1日起至2015年10月为28年零9个月。被告西南海村委会否认原告自1972年起一直向其主张权利，原告对自己的主张未提交证据予以证实，故原告现提起诉讼，超过法定诉讼时效期间二年。退一步讲，即便原告于1972年起向被告主张过权利，亦超过最长诉讼时效期间二十年。
综上所述，原告要求二被告赔偿其房产损失，证据不足，本院不予支持。原告现提起民事诉讼超过法定诉讼时效期间，对其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百六十六条、第一百六十七条规定，判决如下：
驳回原告高桂英、高桂连、高栋朋、高保政、高桂香要求被告荣成市桃园街道办事处、荣成市桃园街道办事处西南海村村民委员会赔偿房屋拆迁补偿款466760.00元的诉讼请求。
案件受理费8301.00元，由原告高桂英、高桂香、高桂连、高栋朋、高保政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈绍先
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 常婷婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00993号
原告：张家港市创新线业有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：季建法，总经理。
委托代理人：钱永忠，该公司员工。
被告：芜湖聚丰纺织品销售有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：刘芸，总经理。
委托代理人：肖丽，女，1984年5月10日出生。
原告张家港市创新线业有限公司（以下简称创新线业公司）诉被告芜湖聚丰纺织品销售有限公司（以下简称聚丰纺织品销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理，依法由审判员秦建华适用简易程序，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告创新线业公司委托代理人钱永忠、被告聚丰纺织品销售公司委托代理人肖丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创新线业公司诉称：原、被告双方于2011年度开始发生缝纫线购销业务往来，截止原告起诉时，共计向被告供货价值170219.20元，被告支付货款140637.90元，剩余货款29581.30元经原告多次催要无果。为此，特向贵院起诉，请求判令被告支付原告货款29581.30元。
被告聚丰纺织品销售公司辩称：原告诉称属实，未付款的原因是资金周转困难。
经审理查明：原告自2011年起向被告陆续销售价值170219.20元缝纫线，被告也陆续支付货款140637.90元，剩余货款29581.30元，经原告多次催要无果。遂成讼。
上述事实，由原告提交的增值税发票、客户明细账及庭审笔录予以证明。
本院认为：被告向原告购买缝纫线，理应按价向原告支付货款。被告无故拖欠货款的行为已损害了原告的合法权益。故对原告主张的由被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告芜湖聚丰纺织品销售有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张家港市创新线业有限公司货款人民币29581.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取310元，由被告承担（因原告已预交，被告在给付货款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦建华
二〇一三年八月三十日
书记员 汪艳虹
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初28650号
原告：黄慧，男，1974年11月28日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孙一，上海市立新律师事务所律师。
被告：刘继平，男，1963年2月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市松江区。
被告：戴宝琴，女，1962年1月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市松江区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：首勇，上海理研律师事务所律师。
原告黄慧诉被告刘继平、戴宝琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告黄慧的委托诉讼代理人孙一，被告刘继平、戴宝琴的共同委托诉讼代理人首勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄慧向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款7万元；2、两被告支付利息1万元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系。原告做铝合金生意，2006年7月起，被告刘继平向原告要了一些货物用于装修房屋，但双方没有签订买卖合同。2011年1月，被告刘继平出具欠条，以借款形式确认上述债务为7万元。因两被告至今仍未归还上述借款，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告刘继平、戴宝琴辩称：原告陈述的借款情况不存在，原告的诉讼主张没有事实和法律依据；被告刘继平没有因装修向原告购买货物，因年代久远，被告也已记不清欠条上所载货款；原告提起的本案起诉已经超过了诉讼时效；两被告系夫妻关系，儿子已成年；不同意原告诉请。
原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：欠条。经质证，两被告表示欠条上被告刘继平的签名确系其本人所签，但欠条上原告名字中的慧为涂改后所写，且欠款性质为货款，不是借款。经审查，原告提供的欠条真实，但缺乏证实原告诉称涉案钱款为借款的证明力。本院根据上述证据及当事人陈述，查明事实如下：两被告系夫妻关系。被告刘继平于2011年1月29日出具欠条，载明：欠黄慧货款人民币柒万元整。上述欠条中的慧字前有一个字被涂去。现原告提起本案诉讼。
庭审中，本院告知原告，根据欠条内容，本案纠纷基础法律关系与民间借贷法律关系有别，如坚持以民间借贷纠纷起诉存在诉讼风险，但原告仍坚持本案诉讼。
本院认为，民事活动应依法进行,当事人对自己的诉讼主张负有举证义务。按常理，欠条所对应的法律关系不限于借贷关系。原告要求被告归还拖欠的借款，则其负有证明所依据的欠条所载涉案款项基础事实为原、被告间存在借贷关系的义务，原告在诉讼中提供的欠条内容可以证实被告刘继平确认拖欠原告货款，即证实了原、被告间存在买卖合同法律关系，而不是借贷合同法律关系。原告关于欠款来源于被告刘继平提取原告货物的货款陈述亦说明涉案款项性质不是借款，故原告认为欠条所涉钱款为借款的诉讼主张不能成立，其要求两被告归还借款并支付利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄慧要求被告刘继平、戴宝琴归还借款7万元并支付利息1万元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，减半收取计900元(原告黄慧已预交)，由原告黄慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 冯婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0116刑初434号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人苗某某，男，1956年3月22日出生于江苏省邳州市，汉族，文盲，个体收购，住江苏省南京市浦口区，户籍所在地为江苏省邳州市。2014年5月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被南京市公安局化学工业园区分局取保候审。2015年8月18日，经南京市六合区人民检察院决定被取保候审。2017年6月12日经本院决定被取保候审。
南京市六合区人民检察院以被告人苗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以法律变化为由，向本院提出撤回对被告人苗某某的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，因相关法律发生变化，适用变化后的法律，被告人苗某某不再构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，南京市六合区人民检察院以此为由决定撤回对被告人苗某某的起诉，应当予以准许。依照中华人民共和国最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许南京市六合区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐天兵
审 判 员 汪莉珍
代理审判员 韩 彬
二〇一七年七月七日
书 记 员 丁 佳
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民四初字第101号
原告张世超，男。
原告张红德，男。
原告张改娥，女。
原告张金娥，女。
原告张春娥，女。
原告张聪娥，女。
共同委托代理人李超建，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告张海峰，男。
被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称阳光财险三门峡支公司）。
代表人魏贤成，经理。
委托代理人王鹰翔，河南长浩律师事务所律师。特别授权代理。
原告张世超等六人与被告张海峰、阳光财险三门峡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法适用简易程序由审判员吴彦峰独任审判于2014年8月2日公开开庭进行了审理。原告张世超及其六原告的委托代理人李超建、被告张海峰、被告阳光财险三门峡支公司的委托代理人王鹰翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张海峰驾驶豫MY87**号面包车将杨遂英撞到，造成杨遂英死亡，被告张海峰过失致人死亡，现要求被告赔偿杨遂英丧葬费、死亡赔偿金80000元。
被告张海峰口头辩称：对原告起诉的事实没有异议，他已赔偿受害人80000元精神抚慰金，原告所诉的赔偿内容应由保险公司承担。
被告阳光财险三门峡支公司口头辩称：本案不属于交通事故，按照交强险条款的规定，保险公司不应赔偿；另外诉讼费用保险公司不应承担；其他意见在质证中具体再说。
原告向本院提交的证据材料有：1、（2014）卢刑初字第56号刑事判决书；证明本案是一起交通事故责任，但刑事案件定性为过失致人死亡；证明本案的事实情况；认定被告张海峰承担全部责任。2、交强险保单（阳光财险，豫：0000207051），缴费单，证明事故车辆投保交强险的情况。3、赔偿协议书，证明被告张海峰已赔偿受害者80000元精神抚慰金，其中第七条约定受害人的死亡赔偿金和丧葬费由原告方起诉保险公司，与张海峰无关。4、村委会证明，户口本复印件，证明六原告的亲属关系。5、驾驶证复印件，证明被告张海峰驾驶车辆。
被告阳光财险三门峡支公司向本院提交的证据材料有：机动车车险报案记录表（代抄单），证明报案时间。
被告张海峰未向本院提交证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议，被告阳光财险三门峡支公司认为按照交强险条款的规定精神抚慰金包含在死亡、伤残之内的共计110000元，如果张海峰已经赔偿的精神抚慰金应当扣除。本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案的事实有关联可以作为本案定案的依据。
对被告阳光财险三门峡支公司提交的证据材料原告和被告张海峰无异议，本院确认被告阳光财险三门峡支公司提交的证据形式合法，内容客观，与本案的事实有关联可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述可以认定以下事实：2014年2月13日9时许，被告张海峰驾驶豫MY87**号面包车，在其门前巷道自西向东倒车，行至其邻居张世超家门口时未注意观察车辆后方情况，不慎撞倒并碾轧同村居民杨遂英，致其身体多处受伤，后在送往医院抢救途中死亡。经法医鉴定，杨遂英面部多处损伤，左上肢、双下肢骨折，因创伤性休克死亡。2014年6月26日被告张海峰家属与被害人杨遂英家属（六原告）达成赔偿协议，赔偿被害人杨遂英家属精神抚慰金80000元。被告张海峰于2014年2月13日10时向保险公司报案。被告张海峰被判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。六原告为要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费80000元向本院起诉。
另查明，杨遂英生于1937年8月18日，原告张红德为杨遂英配偶；原告张世超、张改娥、张金娥、张春娥、张聪娥均为杨遂英子女。豫MY87**号面包车在被告阳光财险三门峡支公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：被告张海峰驾驶面包车在其巷道内倒车不慎将杨遂英撞倒致死，被告张海峰应对杨遂英的死亡承担赔偿责任；因被告张海峰所驾驶的豫MY87**号面包车在被告阳光财险三门峡支公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内，故被告阳光财险三门峡支公司应在交强险责任限额内予以赔偿；原告所起诉的死亡赔偿金为5年×8475.34元=42376.7元，丧葬费37958／2=18979元，共计61355.7元在交强险责任限额内，被告阳光财险三门峡支公司有义务赔偿。被告阳光财险三门峡支公司辩称本案不属于交通事故，保险公司不应赔偿，以及被告张海峰已经赔偿的精神抚慰金80000元应从交强险限额内扣除等不符合法律规定和立法本意，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判决如下：
限被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张世超、张红德、张改娥、张金娥、张春娥、张聪娥人民币61355.7元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由六原告承担200元，由被告张海峰承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 吴彦峰
二〇一四年九月十一日
书记员 王慧峰
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初6号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人钮会才，男，1978年7月3日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，务工人员，住安徽省阜阳市颍泉区。因本案，于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月6日变更为取保候审。
辩护人郑成（法律援助），舟山市普陀区法律援助中心律师。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人钮会才犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人钮会才及辩护人郑成到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟山市普陀区人民检察院指控：2016年11月30日14时40分许，被告人钮会才在未取得驾驶证情况下，饮酒后驾驶未悬挂机动车号牌的正三轮载货摩托车，由普陀区东海西路46号驶往舟山国际水产城方向，行驶至舟山国际水产城活鲜大厅6号门时与卷帘门相撞，造成卷帘门受损的道路交通事故，尔后被赶至现场的民警抓获。经鉴定，钮会才血液中乙醇含量为1.54mg/ml，且评定为完全刑事责任能力。在该起交通事故中，钮会才负事故全部责任。公诉机关向本院提交了证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料监控光盘等证据予以证实，认为被告人钮会才的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以处罚。
庭审中，被告人钮会才对自己酒后驾车的事实经过没有异议。
经审理查明：2016年11月30日14时40分许，被告人钮会才在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未悬挂机动车号牌(悬挂已报废机动车号牌)的正三轮载货摩托车，由普陀区东海西路46号驶往舟山国际水产城方向，行驶至舟山国际水产城活鲜大厅6号门时与卷帘门相撞，造成卷帘门受损的道路交通事故，尔后被赶至现场的民警抓获。在该起交通事故中，钮会才醉酒后驾驶未悬挂机动车号牌的机动车操作不当，负事故全部责任。经对钮会才抽血检验，检出其血液中乙醇含量为154mg/100ml。经舟山市第二人民医院司法鉴定所鉴定，钮会才案发时及鉴定时均处于精神分裂症缓解期，作案时属醉酒驾驶，具有完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列下列证据予以证实：
（1）证人付某,4的证言证明，2016年11月30日15时15分许，其经过水产城活鲜部6号，看到1名满身酒气的男子拿着铁钩和人吵架，其遂报警。听说该男子骑摩托车撞了6号门市部的门。
（2）证人何某2心（系水产城6号门市部负责人）的证言证明，2016年11月30日下午15点多，1名男子驾驶三轮摩托车撞了其门市部的卷帘门，门被撞的凹进去。当时该男子身上酒气很大，说话语无伦次，后来民警赶至现场，将该男子带走。因看损失不大，未让对方赔偿。
（3）证人丁某的证言及辨认笔录证明，2016年11月30日中午12点多，钮会才在其经营的餐馆吃饭喝酒，下午14点半左右离开。
（4）证人钮某,4（系被告人钮会才哥哥）的证言证明，钮会才精神状态不好，时好时坏，在精神病院治疗过多次。
（5）证人韩某的证言、租房协议证明，其将家中的一间房间出租给钮会才，钮会才平时使用的交通工具为1辆蓝色的三轮车。
（6）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果证明，被告人钮会才无机动车驾驶证及涉案车辆未上牌，皖Ｋ×××××为已报废机动车号牌。
（7）机动车销售发货单、正三轮摩托车车辆一致性证书、机动车整车出厂合格证证明，涉案车辆情况。
（8）公安交通管理行政强制措施凭证证明，涉案车辆扣押情况。
（9）道路交通事故认定书及照片证明，在本起交通事故中，钮会才醉酒后驾驶未悬挂机动车号牌的机动车操作不当，负事故全部责任。
（10）视听资料监控光盘证明，案发时间段内被告人钮会才驾驶涉案三轮摩托车的行车轨迹。
（11）酒精呼气测试单、血样提取登记表、抽血照片、物证检验鉴定意见书证明，被告人钮会才血液中乙醇含量为154mg/100ml。
（12）司法鉴定意见书证明，经对被告人钮会才鉴定，精神医学评定：案发时及鉴定时均处于精神分裂症缓解期，作案时属醉酒驾驶；法定能力评定为完全刑事责任能力。
（13）残疾证证明，被告人钮会才患有精神残疾。
（14）查获经过、情况说明证明，被告人钮会才系被抓获，无自首情节。
（15）户籍信息证明，被告人钮会才的身份信息。
（16）被告人钮会才的供述与辩解。
本院认为，被告人钮会才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钮会才无证驾驶未悬挂车牌号的机动车，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人钮会才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨红伟
人民陪审员 叶长德
人民陪审员 贝 燕
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 朱岚岚
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1909号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:那顺通力嘎，男，1965年11月26日生，汉族，住山西省临汾市尧都区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初7184号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款49081.63元及逾期利息（自2016年7月16日起，以40886.08元为基数，按年利率24.60%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费1928元、执行费513元，合计51522.63元及逾期利息（自2016年7月16日起，以40886.08元为基数，按年利率24.60%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以49081.63元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人那顺通力嘎在银行账户上的存款51522.63元及逾期利息（自2016年7月16日起，以40886.08元为基数，按年利率24.60%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以49081.63元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 盛 利
二〇一七年七月十八日
书记员 邓凡成
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3940号
原告：庄火盛，男，1953年1月28日出生，住台湾地区宜兰县。
被告：傅学霖，男，1950年11月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告庄火盛与被告傅学霖买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄火盛、被告傅学霖到庭参加诉讼，证人林某出庭作证。本案现已审理终结。
庄火盛向本院提出诉讼请求：1.判令傅学霖偿还庄火盛欠款本金32万元以及相应利息（按月利率2%从立案之日起计算至实际还清款项之日止）。事实与理由：庄火盛与傅学霖原系朋友关系，傅学霖欠庄火盛货款，2017年3月25日，傅学霖出具32万元的欠条（口头约定月利息2%），并约定于2017年6月前还清本金。后经庄火盛多次催讨未果。
傅学霖答辩称，1.庄火盛诉请错误，庄火盛称该笔欠款为货款，应提供当时贸易的前因后果。本案贸易是庄火盛和平潭恒祥公司的林某介绍给傅学霖公司的加工出口贸易业务，该客户也是庄火盛的，傅学霖公司为扩展业务在几乎无利润的情况下答应在货款的退税中提取佣金给庄火盛。后因各种原因未达到退税指标，该笔佣金无法兑现，庄火盛和林某带来薛建金，由薛建金代付庄火盛佣金，傅学霖公司再偿还给薛建金，为此傅学霖向薛建金出具借款32万元借条，且已向薛建金汇款83000元，该款项应予以剔除。后庄火盛电话通知傅学霖不要再向薛建金汇款，故2017年3月25日，傅学霖重新向庄火盛出具32万元欠条，且收回原出具给薛建金的借条。目前，薛建金多次联系傅学霖剩下款项不能交给庄火盛，薛建金与庄火盛行为存疑。2.傅学霖是福州金富琳食品有限公司的法定代表人，本案中，傅学霖的一切行为都代表公司利益，傅学霖与庄火盛没有个人借贷关系。综上，请求驳回庄火盛诉请，由庄火盛提供新的证据变更被告。
庄火盛围绕诉讼请求依法提交了欠条一张、傅学霖提供欠条及银行流水明细等证据材料，本院依法组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据结合案情具体分析评判。
根据现有证据结合双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2013年左右，庄火盛经林某介绍向傅学霖供应一批鳗鱼片，由傅学霖负责出口，该批货物出口退税款由傅学霖提取佣金后付给庄火盛。庄火盛曾委托薛建金代为收款。2017年3月25日，双方经结算，傅学霖出具欠条认欠庄火盛32万元，欠条载明“兹欠莊火盛（台胞）人民币计叁拾贰万元整。此据。（原薛建金2016年3月1日条作废）。注该笔资金2017年6月前还清。欠款人：傅学霖，2017年3.25，见证人：林某，2017.3.25。”后傅学霖未还款，遂成讼。
本院认为，当事人双方之间的债权债务关系，有傅学霖出具的欠条为凭，现无证据证明当事人双方之间的债权债务关系违法，故对庄火盛的债权应予以保护，傅学霖应负清偿债务的责任。傅学霖辩称本案交易未实际退税，且其行为系代表负福州金富琳食品有限公司，与其个人无关，但傅学霖未提供任何证据予以证实，依据不足，不予采纳。傅学霖另辩称其支付给薛建金的83000元应予以抵扣，但未提供证据证明其支付给薛建金的款项与本案是否存在关联，且其与庄火盛结算并出具欠条时间在此之后，所辩称依据不足，不予采纳。因双方未就案涉欠条出具后的利息进行明确约定，故庄火盛请求按月利率2%计息，缺乏事实依据，不予支持。但根据法律规定，庄火盛可主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日起计算至款项还清之日的逾期付款违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、傅学霖应于本判决生效之日起十日内偿还庄火盛欠款32万元及逾期付款违约金（违约金以32万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年8月7日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回庄火盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由傅学霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 李维
二〇一七年十月十日
书记员 翁琴
附：
1.主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初4129号
起诉人马铎，男，回族，1986年11月21日生，住云南省保山市腾冲县。
起诉人马铎向本院递交诉状，以薛君玲为被告，请求法院判决：1、被告向原告偿还借款本金90000元,自2017年4月15日起按照同期贷款利息直至完全履行付款义务止；2、本案的诉讼费由两被告承担。
经本院审查认为：本案系民间借贷纠纷，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案起诉人提交的《借条》与被起诉人未约定合同履行地，起诉人要求被起诉人偿还借款,故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。因本案合同履行地及被告住所地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：
对马铎的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年四月十九日
书记员 陈志宇
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初917号
原告：李亚山，男，1991年8月9日生，汉族，住山西省阳高县。
委托诉讼代理人：薛东林，河南荣勋律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张玉柱，河南荣勋律师事务所实习律师，委托代理权限为特别授权。
被告：詹红涛，男，1982年2月17日生，汉族，住开封市龙亭区。
原告李亚山诉被告詹红涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告李亚山于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告李亚山在宣判前自愿申请撤回起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李亚山撤回起诉。
案件受理费减半收取计1278元，由原告李亚山承担。
审判员 万姗姗
二〇一七年八月十一日
书记员 陈光辉
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4221号
原告：荣成市供热有限公司（统一社会信用代码：91371082166853265Q），住所地荣成市博爱街5号。
法定代表人：王书波，总经理。
委托诉讼代理人：许新平，公司职工。
委托诉讼代理人：玄锋，公司职工。
被告：威海金桥房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91371083740983698Y），住所地乳山市市区商业街75号。
法定代表人：丛培山，经理。
委托诉讼代理人：于鹏，该公司职员。
原告荣成市供热有限公司（以下简称供热公司）与被告威海金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托诉讼代理人许新平、玄锋、被告金桥公司的委托诉讼代理人于鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
供热公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告暖气、燃气工程款共计5594088.5元。事实和理由：荣成市供热有限公司原名称为荣成市热力燃气公司.2010年3月30日，原告为被告开发的荣成市万隆广场1号至12号住宅楼提供供暖、燃气配套施工，双方签订《供热燃气工程协议》，根据协议约定计算，被告以其开发的8套房屋抵顶工程款5594088.5元。现协议中约定的8套房屋均已被威海市中级人民法院拍卖。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
金桥公司辩称，对原告主张的签订工程抵顶协议及抵顶的工程款数额没有异议，原告与被告在工程完工后将工程协议中约定抵顶工程款的房屋已交付给原告，后被威海市中级人民法院查封、拍卖，被告也向威海市中级人民法院提供了涉案房屋已售的详单，原告本应向威海市中级人民法院提出执行异议，因此，原告对抵顶工程款的房屋被拍卖也具有一定的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的企业变更情况表、供热燃气工程协议及附件、（2015）威执一字第281、282号之十五执行裁定书及房产清单，本院予以确认并在卷佐证。通过上述证据，可以证实：荣成市热力燃气公司于2013年9月17日更名为荣成市供热有限公司，即原告。2010年3月30日，荣成市热力燃气公司与金桥公司针对荣成市热力燃气公司为金桥公司开发的万隆广场1#-12#商住楼施工供热、燃气配套工程的工程款问题签订供热燃气工程协议，双方约定供热配套费、燃气配套费总额为5717200元，金桥公司以12号楼404等8套房屋抵顶5525402元，余款191798元，金桥公司以现款支付。但抵顶房屋未交付。后根据供热、供气配套实测面积及安装户数，工程款调整为5785886.5元，金桥公司除支付前述191798元外，尚欠5594088.5元，而双方约定的用以抵顶工程款的8套房屋已被威海市中级人民法院另案执行被告为被执行人的案件中拍卖完毕。金桥公司对供热公司所主张的工程款总额及欠付金额均予以认可。
本院认为，供热公司为金桥公司开发的万隆广场1#-12#商住楼施工供热、燃气配套工程，工程款总额共计5785886.5元，金桥公司仅支付191798元，余款5594088.5元未付，事实清楚，证据充分，金桥公司对此也无异议。双方签订的工程款抵顶协议，因房屋并未实际交付，威海市中级人民法院已另案执行拟抵顶的房屋而当然无法履行，供热公司有权解除该协议并要求金桥公司支付所欠工程款5594088.5元，故供热公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。金桥公司以供热公司在威海市中级人民法院的执行案件中没有提出异议为由，要求供热公司自负部分责任，理由不当，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告威海金桥房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内支付原告荣成市供热有限公司工程款5594088.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50958.62元，由被告威海金桥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈军伟
人民陪审员 宁桂英
人民陪审员 于洪成
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 宋春霖
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1224号
原告：邓发高。
被告：许志相。
被告：周小红。
原告邓发高为与被告许志相、周小红民间借贷纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。诉请：一、被告许志相、周小红立即归还原告邓发高借款本金70000元并支付利息（利息从2014年1月12日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓发高到庭参加诉讼，被告许志相、周小红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告许志相、周小红系夫妻关系。2014年1月12日，被告许志相出具借条向原告邓发高借款人民币70000元，约定月利率为1.5%，借款期限一年。借款后，被告许志相、周小红未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许志相、周小红于本判决生效之日起十五日内归还原告邓发高借款本金人民币70000元并支付利息（利息自2014年1月12日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告许志相、周小红负担；公告费300元，由原告邓发高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 王碧华
人民陪审员 叶慧玲
二〇一五年七月九日
代书 记员 朱丽梅
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第1224号原告：邓发高。被告：许志相。被告：周小红。原告邓发高为与被告许志相、周小红民间借贷纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。诉请：一、被告许志相、周小红立即归还原告邓发高借款本金70000元并支付利息（利息从2014年1月12日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓发高到庭参加诉讼，被告许志相、周小红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告许志相、周小红系夫妻关系。2014年1月12日，被告许志相出具借条向原告邓发高借款人民币70000元，约定月利率为1.5%，借款期限一年。借款后，被告许志相、周小红未还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许志相、周小红于本判决生效之日起十五日内归还原告邓发高借款本金人民币70000元并支付利息（利息自2014年1月12日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告许志相、周小红负担；公告费300元，由原告邓发高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张树春人民陪审员  王碧华人民陪审员  叶慧玲二〇一五年七月九日代书 记员  朱丽梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民三初字第289号
原告某公司。
法定代表人李某甲，该公司总经理。
委托代理人李某乙，广东宝城律师事务所律师。
被告文某。
原告某公司诉被告文某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员魏海涛任审判长，与人民陪审员利庆君、徐小妹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人李某乙到庭参加诉讼，被告文某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年1月11日与被告所在的深圳市光明新区高某景某甲主委员会签订了“高某景某小区物业管理委托合同”。合同约定，将高某景某小区委托予原告进行物业管理，原告提供服务的受益人为高某景某小区的全体业主和物业使用人，其全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应的责任。合同约定委托管理期限为2010年1月1日起至2012年12月31日止，并约定委托管理事项、双方的权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等内容。合同签订后，原告即进驻高某景某小区，按照合同约定为全体业主提供物业管理服务。按照双方签订的委托合同的约定，被告应当于次月10日向原告交纳相应的物业管理费，但被告迟迟不按合同约定履行相应的缴费义务。截止至2012年9月24日止，被告共计拖欠原告物业管理费人民币1393.06元、日常维修资金87.07元，合计1480.12元一直未予支付。原告以各种方式多次向被告追索上述拖欠物业管理费及专项维修资金款项。但是，被告对原告的多次催款行为一直不予理睬。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告物业管理费1393.06元、日常维修资金87.07元，总额共计人民币1480.12元，滞纳金人民币7.37元，以上三项总计人民币1487.49元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年1月11日，原告和深圳市光明新区高某景某甲主委员会签订了一份《高某景某小区物业管理委托合同》，约定深圳市光明新区高某景某甲主委员会将高某景某委托原告实行物业管理，该物业类型为住宅及商业用房、建筑面积39000平方米，委托管理期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止；原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，其全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应的责任；物业管理费坚持先服务后收费的原则，次月10日通过银行代收的方式进行交纳，物业管理服务费为住宅每月每平方米0.9元、非住宅每月每平方米1.2元，日常维修基金为每月每平方米0.15元。
根据深圳市光明新区光明办事处出具的证明，原告从2009年1月1日起为高某景某提供物业管理服务。原告当庭承认其提供物业服务至2010年12月31日。
另查明，被告为高某景某X苑X栋XXX号商铺的权利人，涉案房产建筑面积为50.41平方米，房屋用途为商业金融业，被告自2009年1月至2010年12月期间没有向原告支付相关费用，共拖欠物业管理费人民币1451.81元、维修资金人民币181.48元。
庭审中，原告主张放弃被告拖欠物业管理费、维修资金的滞纳金。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的产权资料电脑查询结果、《高某景某小区物业管理委托合同》、物业管理缴费通知书、原告给被告发物业管理费催缴通知书及照片、证明等证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，原告和深圳市光明新区高某景某甲主委员会签订的《高某景某小区物业管理委托合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。原告对高某景某小区提供了物业管理服务，被告作为高某景某小区的业主应当根据合同约定向原告支付物业管理费用。同时维修资金是用于房屋本体共用部位的维修养护而设立的基金，其所有权属于全体业主共有，原告作为涉案小区的物业管理单位有权代为收取维修资金，被告应当缴纳。但被告自2009年1月至2010年12月期间一直没有缴纳各项费用，被告已经构成违约，故被告应向原告支付被告2009年1月至2010年12月的物业管理费人民币1451.81元、维修资金人民币181.48元。但原告诉请被告支付物业管理费1393.06元、日常维修资金87.07元，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文某于本判决生效之日起十日内向原告某公司支付物业管理费人民币1393.06元；
二、被告文某于本判决生效之日起十日内向原告某公司支付维修资金人民币87.07元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏海涛
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 利庆君
二〇一三年八月二日
书 记 员 张 敏
书 记 员 张晓玲
附关于本案的相关法条
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初821号
原告：刘某，男，1996年12月26日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。
被告：庞某，女，1995年12月15日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李素霞，河北神威律师事务所律师。
原告刘某与被告庞某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人程建丽，被告庞某的委托诉讼代理人李素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼款149800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月经张某、王某介绍认识，××××年××月××日举行典礼，期间经介绍张某、王某给付被告彩礼款149800元。2016年农历10月29日原、被告吵了两句嘴，被告给其妈妈打电话，她家来人将被告接走，原告多次去被告家让被告回家，被告拒不回家。综上，原、被告虽举行典礼仪式，但没有领取结婚证，现原、被告已无法继续生活，根据《婚姻法》等法律规定，要求被告返还原告彩礼款，请求法院支持原告诉求。
被告庞某辩称，1、原告起诉诉讼主体错误，应驳回其起诉。2、被告与原告确实存在婚约财产关系，收到的彩礼款有一部分用于购买陪嫁物品，另一部分6万元带给了原告，剩余部分已经花掉了，要求返还陪嫁物品及6万元。3、原告诉称被告是由父母接回去的不是事实，2016年农历10月29日，原告喝醉酒后对被告进行打骂，原告父母不管，导致被告步行回娘家。原告还到公安局巫告被告骗婚，最后公安部门也未予立案，原告行为给被告身心造成极大伤害，因原告过错造成该婚约解除，应在彩礼返还数额中适当扣除。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告举证：1、原告身份证一份，证明原告的主体身份。2、邯郸经济技术开发区夏堤村村民委员会证明一份，证明原、被告举行典礼仪式，总计花费15880元。3、邯郸经济技术开发区小西堡乡人民调解委员会出具的证明一份，证明原、被告出现矛盾后申请过调解委员会调解，达成调解后被告反悔，诉至法院，在调解过程中，被告及其父母均到现场，写的名字就是庞玉婷，并且原告起诉的被告身份证号、住址及事实经过均与庞某相符，所以本案被告是适格的。4、证人证言两份，证明被告是收到原告彩礼款149800元。
经被告质证，对证据1无异议。对证据2有异议，原告的花费是用于自己的典礼需要，并不是给付被告的彩礼。该证明上明确写庞某，并且有身份证号，原告在明知的情况下仍然诉庞玉婷。对证据3有异议，上面的名字为庞玉婷，不能证明庞某和庞玉婷为同一人。对证据4有异议，两份证人证言均写的是庞雨婷，所以该证明更好的证明了原告起诉主体错误。综上，原告起诉的主体不适格，应驳回其起诉。
原告申请证人张某出庭为原告作证，证明其是原、被告的介绍人，通过其和王某分四次共计给被告彩礼款149800元。
原告申请证人王某出庭为原告作证，证明其是原、被告的介绍人，通过其和张某分四次共计给被告彩礼款149800元。
被告举证：1、被告身份证一份，证明庞某不是本案被告。2、被告陪嫁物品明细一份，证明庞某留在原告家的个人财产及具体数额。3、票据两张，证明庞某购买两辆电动车，在原告处。
经原告质证，对证据1真实性无异议，这是原告第一次见到被告的身份证，两人没有经过结婚登记，被告也从未让原告看过她的身份证，被告的真实姓名原告并不知情，所以只能按着其平时的叫法进行起诉，所以被告涉嫌骗婚，庞玉婷和庞某是同一个人。对证据2陪嫁物品明细有异议，对陪嫁物品明细上6万元现金原告从来没有见过，室内装饰品没有，茶具是两套，枕巾六条，一对枕头，蚕丝被两条，其他物品由原告放到调解委员会，没在原告家。对证据3关联性、合法性、真实性有异议，这是两张收据，没有加盖公章或印章，没有写客户名称，无法证明其真实性，原告从来没有见过这两辆电动车。
本院认为，原告所举证据1因被告没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。证据2该费用不属于彩礼款，本院不予以确认。证据3、4及证人证言足以证明被告接受原告彩礼款149800元，且被告对彩礼款149800元予以认可，本院对该证据3、4及证人证言予以确认。
被告所举证据1因原告没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。证据2系被告单方制作，本院对原告认可部分予以确认。证据3非正规发票，且不能证明在原告处，本院不予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，原、被告经媒人介绍认识，后于××××年××月××日按习俗举办了婚礼，双方未办理结婚登记手续。在举办婚礼前原告通过介绍人张某、王某分四次共给付被告彩礼款149800元。2016年农历10月29日因原、被告发生矛盾分居至今。被告个人财产现在原告处的有：十二条双人被、六条褥子、六条单人被、四条棉床罩、四条薄床罩、两条蚕丝被、六条棉床单、一对枕头、六条枕巾、四条羽绒被、两条羊绒床罩、一对毛毯、四个门帘、二套茶具、一台空调、一台洗衣机、一台饮水机。
本院认为，关于被告主体是否适格问题，本院认为，被告对接受原告彩礼款的事实予以认可，原告在起诉状中载明被告的身份证号与被告所提交身份证完全一致，且身份证号具有唯一性，原告诉状中所载明的被告庞玉婷应与庞某系一人，被告辩称的原告起诉诉讼主体错误不成立。关于被告是否应返还原告彩礼款问题，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）……”，原告刘某与被告庞某未办理结婚登记手续而共同生活，原告刘某共给付被告庞某彩礼款149800元，鉴于原告与被告同居生活过一段时间，应酌情返还80000元。被告庞某留在原告刘某家的个人财产（见认定事实部分），应由原告刘某返还给被告庞某，被告庞某要求返还其他个人财产的请求本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款和《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，判决如下：
一、被告庞某在本判决生效后十日内返还原告刘某彩礼款80000元；
二、原告刘某在本判决生效后十日内返还被告庞某个人财产（见认定事实部分）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3296元，减半收取计1648元，由原告负担768元，被告负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨洪民
二〇一七年八月十四日
书记员 王梦欣
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14176号
原告：徐国建，男，1965年4月24日出生。
委托诉讼代理人：陈国成，北京十颂律师事务所律师。
被告：北京梦狐服饰科技开发有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇埝坛工业开�区天富大街2号。
法定代表人：张士军，总经理。
原告徐国建与被告北京梦狐服饰科技开发有限责任公司（以下简称：梦狐公司）担保合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法由代理审判员蒋怡琴独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告徐国建到庭参加诉讼，被告梦狐公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告徐国建向本院提出诉讼请求：1.判令梦狐公司支付徐国建为其借款提供担保而产生担保费（损失费）共计647212.7元；2.本案诉讼费由梦狐公司承担。案件审理中，徐国建将第一项诉讼请求减少为：要求梦狐公司支付徐国建为其借款提供担保而产生担保费（损失费）共计609328.02元。事实和理由：梦狐公司向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行（以下简称：邮政大兴支行）申请借款，并于2014年10月30日，梦狐公司与邮政大兴支行签订《小企业流动资金借款合同》，梦狐公司向邮政大兴支行申请贷款730万元，为保证梦狐公司顺利完成该笔贷款，梦狐公司找徐国建协商，让徐国建为其还款义务提供担保，担保额为256.08万元。2014年11月8日，梦狐公司向徐国建出具书面《担保费承诺书》，承诺按照担保额年15%的标准向徐国建支付担保费，担保费计算期限自抵押登记之日起至解除抵押登记之日截止。为此，徐国建与邮政大兴支行签订了《小企业一般抵押合同》及《补充协议》，将徐国建所有的位于北京市大兴区黄村镇清澄名苑北21楼4单元302的房屋作为抵押物，为梦狐公司提供担保，并于2014年10月8日办理了抵押登记手续。随后，邮政大兴支行向梦狐公司发放了贷款730万元。由于梦狐公司未按照约定偿还邮政大兴支�该笔借款，造成梦狐公司违约。在邮政大兴支行向法院申请执行过程中，徐国建于2016年5月27日代梦狐公司按照担保金额所占比例进行了还款。2016年6月14日，邮政大兴支行对徐国建抵押的房屋办理了解押手续。自2014年10月9日办理抵押手续，至2016年6月14日办理解押手续，徐国建为梦狐公司借款而用于抵押的房屋抵押天数共计615天。徐国建房屋解除抵押后，曾向梦狐公司主张要求其履行《担保费承诺书》的内容，但梦狐公司以无力支付为由予以拒绝。徐国建认为，徐国建将自己的房屋作为抵押物，为梦狐公司借款提供担保，造成徐国建无法在最佳上市期间进行房屋交易，给徐国建造成了损失。况且，梦狐公司也曾出具书面的《担保费承诺书》。为维护徐国建的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告梦狐公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告梦狐公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故对原告徐国建提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月8日，梦狐公司向徐国建出具《担保费承诺书》，承诺：梦狐公司因在邮政大兴支行办理贷款，需徐国建用个人房产提供担保（徐国建名下房产：担保额256.08万），梦狐公司同意按担保额年15%的标准向担保人徐国建支付担保费，担保费计算期限自抵押登记之日起至解除抵押登记之日截止。
2014年10月30日，徐国建（抵押人）与邮政大兴支行（抵押权人）签订《小企业一般抵押合同》，约定：主合同为抵押权人与债务人梦狐公司之间签署的编号为×××的《小企业流动资金借款合同》及其修订或补充；抵押人以本合同附件“抵押财产清单�所列之财产设定抵押。
2014年10月30日，徐国建与邮政大兴支行签订《补充协议》，约定就申请办理赋予《小企业一般抵押合同》强制执行效力公证的有关事宜。
由于梦狐公司未按照约定偿还邮政大兴支行借款，2016年2月4日，北京市方圆公证处出具了（2016）京方圆执字第0013号《执行证书》，记载：申请执行人为邮政大兴支行、被申请执行人梦狐公司、刘洋、李纪文、徐国建；经查，债权人与被申请执行人梦狐公司于2014年10月30日签订了《小企业流动资金借款合同》及其《补充协议书》、并与被申请执行人徐国建于2014年10月30日签订了《小企业一般抵押合同》及其《补充协议书》；被申请执行人梦狐公司向债权人申请借款金额为人民币730万元；徐国建以其名下的坐落于北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区21号楼3层4-302的房产向债权人提供抵押担保；上述抵押物办理了抵押登记；债权人于2014年11月20日向梦狐公司发放贷款730万元。
另查，徐国建名下北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区21号楼3层4-302的房屋于2014年11月14日办理了抵押登记，2016年6月14日办理了注销抵押登记。
徐国建称担保期间自2014年11月14日至2016年6月14日止，每日的担保费是2560
800元*15%/365天=1052.38元/天，担保费系按照抵押时间579天乘以1052.38元/天计算出的数额。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，梦狐公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据庭审查明的情况，可以确认徐国建为梦狐公司向邮政大兴支行借款提供了房屋抵押担保，梦狐公司承诺支付担保费用，现徐国建完成了担保义务，但梦狐公司未支付担保费，应当承担相应的违约责任。故徐国建主张梦狐公司支付担保费609328.02元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京梦狐服饰科技开发有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告徐国建担保费六十万零九千三百二十八元零二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百四十七元，由被告北京梦狐服饰科技开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 冯 倩
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00406号
上诉人（原审被告）鲁欣，女，1972年8月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人李洪亮，男，1971年8月10日出生，汉族，住址同上，系鲁欣丈夫。
委托代理人程守红，河南飞龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市金望物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人路建芳，董事长。
委托代理人郭莲蓬，河南路通律师事务所律师。
上诉人鲁欣与被上诉人焦作市金望物业管理有限公司（以下简称金望公司）物业服务合同纠纷一案，金望公司于2015年1月15日向山阳区人民法院提起诉讼，山阳区人民法院于2015年7月10日作出（2015）山民一初字第00028号民事判决，鲁欣不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人鲁欣的委托代理人李洪亮、程守红，被上诉人金望公司的委托代理人郭莲蓬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告鲁欣系焦作市山阳区金豪花园33号别墅的业主，该别墅建筑面积305.22㎡。2004年3月4日，焦作市金望物业有限公司作为甲方与鲁欣作为乙方签订一份《金豪花园别墅区前期物业管理服务协议》，合同约定：第二条物业管理服务内容：……，四、安全管理1、内容⑴、协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序；（2）对小区实行24小时值班管理监控管理；⑶协助业主（住户）抓获违法犯罪分子，做好现场保护配合公安机关工作。……第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用部位公用设施设备大中修、更新、改造的费用），一、乙方交纳费用时间每季度首月5日前；二、住宅按建筑面积每月每平方米0.5元，注：截止日期2004.5.31，以后物业费价格另外通知。……第十条违约责任……四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。2008年7月1日，河南省金山置业有限公司（甲方）与原告焦作市金望物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对金豪花园提供前期物业管理服务事宜，服务费用别墅为1.3元／月／平方米。2010年6月22日、2010年7月4日，被告家中两次被盗。2011年7月1日起，被告鲁欣以原告未履行安保义务为由拒绝交纳物业管理费，双方形成纠纷，原告于2014年11月12日诉至本院。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人协商一致，可以变更合同。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。2004年3月4日原、被告之间签订的《金豪花园别墅区前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，合同内容亦不违反相关法律强制性规定，应受法律保护。2008年7月1日以后物业管理费的交纳标准由原来的每月每平方米0.5元变更为每月每平方米1.3元，被告鲁欣按照变更后的标准交纳物业管理费至2010年6月30日，应视为双方对《金豪花园别墅区前期物业管理服务协议》的协商一致的变更，变更后的协议对双方仍有拘束力，原告焦作市金望物业管理有限公司为被告鲁欣提供物业服务，被告鲁欣应当向原告焦作市金望物业管理有限公司及时交纳物业管理费。原告未能证明其曾向被告连续追索物业费用，可以认定其明显怠于行使权利，本院对被告关于诉讼时效的答辩意见予以采纳，原告起诉2010年7月1日至2012年7月1日的物业服务费已超过诉讼时效，本院依法不予支持。被告鲁欣抗辩其拖欠物业服务费系因原告未尽职责导致其家中被盗，但其未能提供证据证明失窃案件与物业所提供的物业服务存在因果关系，且家中失窃不能成为不交物业服务费的理由。如被告有直接证据证明其家中被盗是原告失职导致，则可自行与原告协商减免费用，或另行起诉物业公司要求承担管理不善的损失赔偿责任。自2012年7月1日至2013年12月31日期间，被告鲁欣共欠交物业服务费1.3元×305.22平方米×18个月=7142元，属违约行为，被告应当向原告支付该费用。被告认为违约金约定过高要求予以调整，符合法律规定，本院予以支持，结合本案实际情况，本院将违约金标准酌定为人民银行同期贷款利率。
原审法院判决：一、被告鲁欣于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市金望物业管理有限公司2012年7月1日至2013年12月31日的物业服务费7142元，并支付以每月物业服务费397元为基数自对应月份起至本判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率分别计算的违约金；二、驳回原告的其它诉讼请求。本案诉讼费1023元，由原告焦作市金望物业管理有限公司负担818元，被告鲁欣负担205元。
鲁欣上诉称：1、我家在2010年6月22日和同年7月4日两次被他人开车进行盗窃，完全是被上诉人没有履行约定的安保义务造成的，否则我家不会在十日内被同一伙盗贼连续两次行窃，况且小区对进出车辆不登记和监控损坏不修复，导致我家被盗后无法向公安机关提供线索，以上事实足以说明我家被窃系被上诉人违约行为所致，所以我家有权拒绝履行支付物业费义务。2、我家与被上诉人约定物业费以每平方0.5元为依据计收，而被上诉人却在未获得全体业主同意下，擅自将物业费变更为每平方1.3元，并以此为依据收取物业费显然违法。请求：撤销原判中由我方向被上诉人支付物业费，并支付违约金的条款；诉讼费由被上诉人承担。
金望公司辩称：1、鲁欣家里被盗，我公司不存在任何过错，更不能因此拒交物业服务费。2、小区共计37家，有33家签了每月每平方1.3元的协议，并按此数额交了物业费，鲁欣家也按1.3元交付了物业费。因此，鲁欣的上诉理由不能成立，请求维持原判。
根据当事人的诉、辩意见，经征求双方当事人同意，归纳本案争议焦点为：鲁欣应否向金望公司支付物业服务费？数额应当如何确定？
针对争议焦点，上诉人鲁欣与被上诉人金望公司的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：2004年3月4日金望公司与鲁欣签订的《金豪花园别墅区前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。金望公司为鲁欣提供物业服务，鲁欣应当向金望公司及时交纳物业管理费，鲁欣在合同履行中未能按约交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任。关于物业服务费交纳数额如何确定的问题。双方在物业管理服务合同实际履行中，物业管理费的交纳标准已由原来的每月每平方米0.5元变更为每月每平方米1.3元，况且鲁欣在合同实际履行中已按照变更后的物业管理费标准交纳至2010年6月30日，应视为双方对《金豪花园别墅区前期物业管理服务协议》的协商一致的变更，双方应按变更后的协议履行，原审法院根据双方合同约定和查明的事实，判决鲁欣支付物业服务费和承担违约责任，并无不当。关于鲁欣上诉称其拖欠物业服务费系因金望公司未尽职责导致其家中被盗，但其未能提供证据证明失窃案件与物业所提供的物业服务存在因果关系，且家中失窃不能成为不交物业服务费的理由。综上，鲁欣上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1023元，由上诉人鲁欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 路 林
审判员 范炳鑫
审判员 贾胜利
二〇一五年九月二十八日
书记员 申慧洁
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第02825号
原告：林某某，男，汉族，1968年5月20日生，住安徽省池州市贵池区。
被告：陈某某，女，汉族，1972年10月19日生，住安徽省池州市贵池区。
原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月25日由审判员包建斌公开开庭进行了审理。原告林某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：1993年3月13日原、被告在贵池区民政局登记结婚。婚后于1999年生育一子，取名林某乙，原、被告双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，原告长期在外打工，被告对家庭不管不问，故原告认为夫妻感情已经彻底破裂。据此，提起离婚诉讼，请求法院依法判令解除原、被告婚姻关系，婚生子由原告抚养。
被告陈某某辩称：原告所讲不属实，我们生育二个子女，原告去年才外出打工并有外遇，家里的事都是我操心，不愿意离婚。
原告为支持其主张，向本院提供了身份证及复印件，证明原告主体资格；结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告向本院提供了居民户口簿及复印件，证明家庭成员情况；池州市人民医院门诊病历，证明被告眼睛残疾事实。对原告提供证据无异议。
本院审查了原告、被告提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，且双方对证据无异议，依法予以认定。
根据当庭举证、认证的证据及原告、被告当庭陈述，认定本案事实如下：原告与被告于1993年3月登记结婚，于1993年8月5日生育女儿林某甲（现已成年出嫁），于1999年4月29日生育儿子林某乙，婚后双方感情较好，但近年来双方因缺少沟通，为家庭琐事及感情问题发生争吵，2014年双方分歧加大，导致夫妻的感情出现裂缝，随后原告起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原告与被告于1993年自愿登记结婚，婚后育有二个子女，共同生活多年，说明两人的感情基础是好的，现夫妻的感情出现裂缝，系双方欠缺沟通，交流所致。庭审中被告表示好好沟通，改善夫妻关系，其子女也表示不希望父母离婚，从有利于维护家庭和子女的角度考虑，两人有和好的希望。只要双方互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，夫妻感情的裂痕是可以弥补的。鉴于两人夫妻感情基础较好，尚未彻底破裂，故原告提出离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准予林某某与陈某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 包建斌
二〇一四年三月三十一日
书记员 方龙吟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第0864号
原告赵长春。
委托代理人胡薇薇，远闻（张家港）律师事务所律师。
委托代理人钱欢。
被告徐德新。
被告陈建国。
被告陈永红。
原告赵长春与被告徐德新、陈建国、陈永红买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员钱凌虹独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告赵长春及其委托代理人胡薇薇、钱欢，被告徐德新、陈永红到庭参加诉讼，被告陈建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵长春诉称，2012年至2013年期间，张家港市乐余鄂尔春羊绒服饰厂（以下简称鄂尔春厂）与原告发生羊绒纱买卖业务往来，截至2013年3月7日，鄂尔春厂共结欠原告货款195798元。2013年3月7日，三被告作为鄂尔春厂的合伙经营人在鄂尔春厂歇业停止经营后出具给原告一份《鄂尔春羊绒欠款协议》，确认了鄂尔春厂结欠原告货款的金额，并承诺由其三人于2013年5月1日前付清所有货款。但至今被告陈永红、徐德新共支付给原告货款30000元，尚余165798元未予支付。为此，原告起诉要求三被告立即支付原告货款165798元及逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将逾期付款违约金变更为逾期付款利息（自2013年5月2日起至判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率计算）。
被告徐德新、陈永红辩称，货款金额是对的，我们不同意支付利息。
被告陈建国未作答辩。
经审理查明，2012年至2013年期间，赵长春与鄂尔春厂发生羊绒纱买卖业务往来，2013年3月7日，鄂尔春厂的合伙人徐德新、陈建国、陈永红在该厂歇业停止经营后向赵长春出具《鄂尔春羊绒欠款协议》一份，确认了结欠赵长春货款195798元，并承诺于2013年5月1日前付清。后陈永红、徐德新共支付给张长春30000元，徐德新、陈建国、陈永红尚余165798元未予支付。故张长春诉至本院。
以上事实，有欠款协议、庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，三被告出具的欠条是其真实意思的表示，是合法有效的，三被告应依约履行。原告赵长春要求三被告支付欠款165798元，理由正当，应予支持。原告赵长春要求三被告承担逾期付款期间即自2013年5月2日起至判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，依法有据，应予支持，被告徐德新、陈永红主张不予支付利息的辩解不能成立。被告陈建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德新、陈建国、陈永红应支付原告赵长春欠款165798元及自2013年5月2日起至判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
限被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告赵长春指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行，账号：38×××60）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费1810元（已减半收取）由被告徐德新、陈建国、陈永红承担。该款原告赵长春已经预交法院，由被告徐德新、陈建国、陈永红在判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99。
审判员 钱凌虹
二〇一四年六月十二日
书记员 黄源榕
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执218号
申请执行人万军。
被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执218号执行案件，申请人万军与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司仲裁裁决一案，由于大庆油田房地产开发有限责任公司在大庆市中级人民法院提出诉讼，故本案的执行依据不具备法律效力，且大庆市中级人民法院于2017年3月13日向本院出具（2017）黑06执提45号执行裁定书,将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0604执218号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一七年三月二十一日
书记员 葛景峰