wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5153号上诉人（一审原告）：陈今全，男，1988年12月23日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：杨军，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：云南弘镛建筑劳务有限公司，住所地为云南省昆明经开区洛羊物流片区东盟森林小区3幢604号。法定代表人：何挺。被上诉人（一审被告）：游龙，男，1975年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人陈今全与被上诉人云南弘镛建筑劳务有限公司（简称弘镛公司）、游龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初10809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2017年5月17日陈今全向一审法院起诉请求：1.弘镛公司、游龙向陈今全赔偿丧葬费3005元/月×6月=18030元，死亡赔偿金11669.31元/年×20年=233386.2元，精神损害抚慰金50000元，弘镛公司、游龙承担连带责任；2.弘镛公司、游龙承担本案的诉讼费用。陈今全在一审庭审过程中自愿放弃关于丧葬费18030元的诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，于2017年2月14日判决驳回陈今全的全部诉讼请求。一审诉讼费5821.24元，已由陈今全预交，由陈今全负担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初10809号民事判决。陈今全上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判弘镛公司、游龙赔偿死亡赔偿金233386.2元，弘镛公司、游龙承担连带赔偿责任；3.改判弘镛公司、游龙赔偿精神损害抚慰金50000元，弘镛公司、游龙承担连带赔偿责任；4.弘镛公司、游龙负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，与陈今全建立雇佣关系的应该是弘镛公司。1.案涉工程是弘镛公司从中国铁建大桥工程局集团有限公司分包而来的，而弘镛公司具有劳务分包资质，该分包合法，弘镛公司具有用工主体资格，而游龙作为自然人不具有用工主体资格。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，参照《最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五款规定，用工主体责任应由弘镛公司承担。2.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，游龙与弘镛公司之间的挂靠关系是无效的。二、1.一审判决适用法律错误，一审法院适用法律时忽略了陈今明也是弘镛公司的雇员，从而错误地适用了《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条。应该适用第九条。该条款所称“雇员在从事雇佣活动”是指雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动。雇员行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或与履行与职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。陈今明是在从事雇佣活动时致人损害的，虽然该行为超出了雇主授权行为，但其表现形式是与履行职务有内在关系的，而陈今明不服从工作安排去实施的致人损害行为，应当认定陈今明是“从事雇佣活动的”。2.陈今明故意犯罪致陈某死亡，因此陈今明应与雇主承担连带赔偿责任。《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条是确立雇主责任，此关系使雇主在法律关系上承担了控制雇员行为的义务，如监督、控制雇员，防止滥用其权利等，并要求雇主采取合理措施防止雇员实施损害他人利益的侵权行为。若雇主未尽合理控制与注意义务，导致雇员在处理雇佣事务中实施侵权行为，则雇主就此侵权造成的后果承担责任。三、对于死亡赔偿金及精神损害抚慰金，一审法院并未对赔偿项目予以审查，不存在违反“一事不再理”的原则。弘镛公司答辩称：弘镛公司不同意陈今全的陈述，弘镛公司认为该案是刑事案件，其不应赔偿死亡赔偿金和精神损害抚慰金。游龙未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案提供劳务者受害责任合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为弘镛公司、游龙是否应当对陈某的死亡承担赔偿责任。首先，陈今全主张弘镛公司对陈某应承担用工主体责任。根据广东省司法实践，发包单位将建设工程非法发包给不具有用工主体资格的实际施工人或者承包单位将承包的建设工程非法转包、分包给不具有用工主体资格实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认其与具有用工主体资格的发包单位或者承包单位存在劳动关系的，不予支持。且东莞市第一人民法院作出的（2015）东一法东民一初字第546号民事生效判决认定陈某生前与弘镛公司不存在劳动关系，故陈今全该上诉主张没有法律依据，本院不予确认。再者，陈今全主张弘镛公司与陈某生前具有雇佣关系，但未提供有效证据证明双方具有建立雇佣关系的合意、提供劳务报酬、接受管理等事实，本院对此不予确认。故一审法院认定陈某生前与弘镛公司不存在雇佣关系并无不妥，本院予以维持。其次，陈今全以侵权人陈今明与弘镛公司具备雇佣关系，主张弘镛公司承担雇主连带赔偿责任。本案中，陈今明作为陈某招揽的下属，受陈某管理，与弘镛公司没有雇佣合意及直接劳务报酬支付的行为，与弘镛公司不具备雇佣关系，陈今全该主张没有有效证据支持。再者，陈今明并非在从事雇佣活动或受雇主指示过程中实施侵权行为，也不应适用《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定。因此，陈今全该项上诉主张没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。最后，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。鉴于陈今全在本案中主张弘镛公司及游龙承担的死亡赔偿金及精神抚慰金并非物质损失的范围，一审法院驳回陈今全的诉讼请求适用法律正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；陈今全上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5550.79元，由陈今全负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年九月二十七日书记员 冯颖欣陈佩君
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民再字第14525号
原审原告崔碧霞，女，1979年3月9日出生，汉族。
委托代理人陈曦，北京市静观律师事务所律师。
原审被告北京明利通达家具有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇八口村南工业区1号。
法定代表人陈启明，经理。
原审原告崔碧霞与原审被告北京明利通达家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：原审原告起诉的原审被告名称有误，故其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条之规定，裁定如下：
一、撤销（2010）昌民初字第8664号民事判决；
二、驳回原审原告崔碧霞的起诉。
案件受理费四千五百九十元，由原审原告崔碧霞负担五十元（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 梁永胜
审 判 员 胡爱军
代理审判员 郭 悦
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张子妺
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执裁字第35号
申请人：辽宁利盟国有资产经营有限公司。
法定代表人：陈克俊，系该公司总经理。
申请执行人：中国光大银行沈阳和平支行。
被执行人：沈阳东宇电气有限公司。
法定代表人：宋力，系该公司董事长。
被执行人：沈阳东宇药业有限公司。
法定代表人：庄宇洋，系该公司董事长。
被执行人：沈阳东宇集团股份有限公司。
法定代表人：庄宇洋，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2005）沈中民三合初字第455号民事判决书，在执行申请执行人中国光大银行沈阳和平支行与被执行人沈阳东宇电气有限公司、沈阳东宇药业有限公司、沈阳东宇集团股份有限公司借款合同纠纷一案（（2006）沈中执字第524号）过程中，辽宁利盟国有资产经营有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院于2014年4月15日立案后，经审查，自2008年4月18日起至2010年4月20日间，就借款合同中尚未履行的本金及相应利息以协议方式在中国光大银行沈阳分行、中国东方资产管理公司大连办事处、辽宁印刷（集团）有限公司、沈阳市裕明医疗器械有限公司、辽宁利盟国有资产经营有限公司相互之间依次进行转让，并以公告方式通知了义务人。
本院认为，当事人之间的债权转让行为符合合同法和关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的相关法律规定，程序合法，辽宁利盟国有资产经营有限公司对受让的借款本息享有权利，故对其申请应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更申请人辽宁利盟国有资产经营有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈兴田
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 卢俊杰
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初742号
原告：丁某甲，女，1987年7月6日生，汉族，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：丁某乙（原告父亲），无职业，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：邓真坤，淮南市谢家集区法律援助中心律师。
被告：周某，男，1966年5月15日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：徐某，男，1971年5月29日生，汉族，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：邓传虎，安徽铸志律师事务所律师。
被告：淮南市兴淮货物运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路152号。
法定代表人：杨林轩，系该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼，组织机构代码85022587-1。
法定代表人：倪世波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：严格，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曹成光，男，系该公司员工。
本院在审理原告丁某甲与被告周某、徐某、淮南市兴淮货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁某甲于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁某甲的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告丁某甲撤回起诉。
案件受理费3987元，减半收取计1993.5元，由原告丁某甲负担。
代理审判员 刘晓洁
二〇一六年十月九日
书 记 员 王家琦
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1284号
被执行人刘海涛，男，公主岭市人，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人刘海涛容留他人吸毒罚金一案，因被执行人未履行(2016)吉0381刑初937号刑事判决书确定的义务，本院依法移送执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其支付罚金款5000元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
助理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王海亮
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229民初950号
原告：高xx。
法定代表人：高X。
被告：马x。
原告高XX与被告马X相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告高X于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高XX撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高XX负担。
审判员 李守军
二〇一六年十二月十九日
书记员 张瑞宇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异126号
案外人王荣梅。
委托代理人董亮，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
申请执行人临沂澜泊湾园林工程有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处动植物园西首。
法定代表人马先波，总经理。
委托代理人王云民。
被执行人魏范艳。
本院在执行（2015）临兰执字第3134号案件，即申请执行人临沂澜泊湾园林工程有限公司与被执行人魏范艳民间借贷纠纷一案中，案外人王荣梅对查封鲁Q×××××轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王荣梅称，法院查封鲁Q×××××轿车的所有权人是案外人本人。鲁Q×××××本田思域车虽然登记在被执行人魏范艳的名下，但实际上被执行人于2014年10月5日以18万元的价格卖给我，该车一直由我使用至今。因此，请求贵院依法解除对鲁Q×××××本田思域轿车的查封。
申请执行人称，涉案车辆登记在被执行人魏范艳名下，应属于魏范艳的车辆，法院查封并无不当。案外人王荣梅与被执行人范魏艳之间的交易不真实，其不是权利人。因此，请求驳回案外人的异议请求。
本院查明，申请执行人临沂澜泊湾园林工程有限公司与被执行人魏范艳民间借贷纠纷即（2015）临兰民初字第3944号一案，本院于2015年10月28日立案执行。在执行过程中，本院分别查封了被执行人魏范艳名下的位于临沂市兰山区北城新区澜泊湾B2号楼××室的房屋一处、鲁Q×××××轿车一辆，并分别向协助执行单位送达了协助通知书。
另查明，涉案车辆一直处于抵押状态。
本院认为，本案的争议焦点为案外人购买涉案车辆后，在未办理过户登记的情况下能否以其对涉案车辆所享有的权利排除执行行为。
案外人王荣梅对涉案车辆所享有的权利不足以排除本院的强制执行行为。理由如下：一、根据物权法的规定，抵押期间，未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，涉案车辆设有抵押，案外人王荣梅未提供证据证实抵押权人同意的事实。根据该抵押的规定，虽然案外人与被执行人之间的车辆转让协议有效，但是案外人不能依据该协议取得涉案车辆的所有权，仅是对涉案车辆享有物权期待权。二、《物权法》第二十四条的规定，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条的规定，“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的善意第三人的，不予支持，法律另有规定的除外”。上述法律及司法解释明确了，机动车等特定动产登记对抗原则，以及机动车等特定动产的受让人在未登记的情况下，若是对抗转让人的债权人，需要受让人已经支付对价并占有使用。本案中，案外人即使为涉案车辆签订转让协议，但是对于支付价款、在查封前的占有使用情况，其未提供充分证据予以证明。因此，案外人主张对涉案车辆享有所有权的异议理由不能成立。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对判断已登记的机动车的权利人，按照相关管理部门的登记判断。该车辆一直登记在被执行人魏范艳的名下，因此，法院查封并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王荣梅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 周文耿
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘园园
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执异126号案外人王荣梅。委托代理人董亮，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。申请执行人临沂澜泊湾园林工程有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处动植物园西首。法定代表人马先波，总经理。委托代理人王云民。被执行人魏范艳。本院在执行（2015）临兰执字第3134号案件，即申请执行人临沂澜泊湾园林工程有限公司与被执行人魏范艳民间借贷纠纷一案中，案外人王荣梅对查封鲁Q×××××轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王荣梅称，法院查封鲁Q×××××轿车的所有权人是案外人本人。鲁Q×××××本田思域车虽然登记在被执行人魏范艳的名下，但实际上被执行人于2014年10月5日以18万元的价格卖给我，该车一直由我使用至今。因此，请求贵院依法解除对鲁Q×××××本田思域轿车的查封。申请执行人称，涉案车辆登记在被执行人魏范艳名下，应属于魏范艳的车辆，法院查封并无不当。案外人王荣梅与被执行人范魏艳之间的交易不真实，其不是权利人。因此，请求驳回案外人的异议请求。本院查明，申请执行人临沂澜泊湾园林工程有限公司与被执行人魏范艳民间借贷纠纷即（2015）临兰民初字第3944号一案，本院于2015年10月28日立案执行。在执行过程中，本院分别查封了被执行人魏范艳名下的位于临沂市兰山区北城新区澜泊湾B2号楼××室的房屋一处、鲁Q×××××轿车一辆，并分别向协助执行单位送达了协助通知书。另查明，涉案车辆一直处于抵押状态。本院认为，本案的争议焦点为案外人购买涉案车辆后，在未办理过户登记的情况下能否以其对涉案车辆所享有的权利排除执行行为。案外人王荣梅对涉案车辆所享有的权利不足以排除本院的强制执行行为。理由如下：一、根据物权法的规定，抵押期间，未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，涉案车辆设有抵押，案外人王荣梅未提供证据证实抵押权人同意的事实。根据该抵押的规定，虽然案外人与被执行人之间的车辆转让协议有效，但是案外人不能依据该协议取得涉案车辆的所有权，仅是对涉案车辆享有物权期待权。二、《物权法》第二十四条的规定，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条的规定，“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的善意第三人的，不予支持，法律另有规定的除外”。上述法律及司法解释明确了，机动车等特定动产登记对抗原则，以及机动车等特定动产的受让人在未登记的情况下，若是对抗转让人的债权人，需要受让人已经支付对价并占有使用。本案中，案外人即使为涉案车辆签订转让协议，但是对于支付价款、在查封前的占有使用情况，其未提供充分证据予以证明。因此，案外人主张对涉案车辆享有所有权的异议理由不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对判断已登记的机动车的权利人，按照相关管理部门的登记判断。该车辆一直登记在被执行人魏范艳的名下，因此，法院查封并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王荣梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  张华东人民陪审员  周文耿二〇一六年九月五日书 记 员  刘园园
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00987号
原告王信加。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告陈素文，居民。
被告张耀凯，居民。
原告王信加与被告陈素文、张耀凯民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告郜文足撤回了起诉，原告王信加撤回了对被告陈路的起诉，本院已予以准许。原告王信加的委托代理人程辉，被告张耀凯到庭参加诉讼，被告陈素文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王信加诉称，2015年5月11日，陈路因经营需要向我借款100000元并出具借条，约定借款期限为2015年5月1日至2015年11月10日，按月利率1.8%计算利息，若逾期偿还，按2.4%计算利息。被告陈素文、张耀凯为陈路向我借款提供连带还款担保，借款到期后，几被告均未按约向我履行还款义务。现请求法院依法判决被告偿还原告借款100000元，利息暂定14000元（自2015年5月11日起算至2015年12月10日，2015年12月11日后的利息按照月利率2%计算至偿还完毕之日止），诉讼费由被告承担。
被告陈素文未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告张耀凯辩称，这笔钱是陈素文儿子用的，目前我没有能力还钱。
经审理查明，原告为了证明其主张向本院提供了被告陈路于2015年5月11日向原告王信加出具借条1张，载明：“借到王信加人民币壹拾万元整（100000）元，期限6月（从2015年5月11日到2015年11月10日）按月率1.8%计息，逾期按2.4%计算，本人自愿为陈路借款本息担保，如借款人无法按期还款由我承担所有还款责任”。被告陈素文、张耀凯作为担保人在借条上签名。次日原告委托郜文足向被告张耀凯的账户汇入100000元，张耀开称该款已转交陈路。借条到期后，陈路，两被告未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证
本院认为，被告陈素文、张耀凯为陈路向原告借款提供担保的事实，有经借款人陈路及两被告签名及捺印的借条及当事人陈述予以证实，原、被告间的保证合同关系成立，应予认定。原告在借款人未履行还款义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王信加要求两被告承担约定利息，双方在借条上已明确约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈素文、张耀凯在本判决发生法律效力后10日内偿还原告周文兵借款人民币10000元，并承担利息（从2015年5月11日开始至2015年11月10日按月利率1.8%计算利息，从2015年11月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息）。被告陈素文、张耀凯在偿还该款后，有权向债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告陈素文、张耀凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一六年一月十五日
书记员 何翠翠
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2931号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县临江镇北环路440号。组织机构代码：67651935-5。
负责人王立顺，行长。
委托代理人廖凤昌、游锦超，福建挺秀律师事务所律师。
被告伍晓凯，男，1988年5月21日出生，汉族，住上杭县。
被告蓝丽芹，女，1989年10月16日出生，住上杭县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行与被告伍晓凯、蓝丽芹借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行以被告已偿还所欠贷款本息为由申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行撤回起诉。
本案诉讼费因撤诉减半收取936元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行负担。
审 判 员 王开榕
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 傅晓平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初4980号
原告河南天和物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼。
法定代表人张春平，该公司董事长。
委托代理人单培祥，男，1951年1月29日出生，回族，住河南省开封市鼓楼区。
被告唐卫钦，男，1967年3月27日出生，汉族，住河南省西峡县。
本院在审理原告河南天和物业管理有限公司诉被告唐卫钦物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院书面申请撤回对被告唐卫钦的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南天和物业管理有限公司撤回对唐卫钦的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南天和物业管理有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 瑞
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 张继红
二〇一八年六月四日
书 记 员 裴婷婷
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第2806号
原告罗世芬，女，生于1955年12月23日，汉族，城镇居民，住古蔺县。
原告邓光桥，男，生于1952年12月6日，汉族，城镇居民，住古蔺县。
被告陈西连（又名陈西琳），女，生于1940年3月17日，汉族，农民，住古蔺县。
被告邓玉锋，男，生于1967年12月23日，汉族，城镇居民，住古蔺县。
本院在审理原告罗世芬、邓光桥与被告陈西连、邓玉锋所有权确认纠纷一案中，原告罗世芬、邓光桥于2014年8月19日以需要收集证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗世芬、邓光桥申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗世芬、邓光桥撤诉。
案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，由原告罗世芬、邓光桥负担。
审判员 孙湖江
二〇一四年八月十九日
书记员 胡光勇
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初2319号
原告：黄攸兴，男，1976年1月6日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：郑元龙，男，1977年1月16日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：陈美云，女，1976年9月22日出生，汉族，古田县人，住古田县（系郑元龙之妻）。
被告：谢下富，男，1974年3月30日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告黄攸兴与被告郑元龙、陈美云、谢下富民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄攸兴、被告郑元龙到庭参加诉讼，被告陈美云、谢下富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄攸兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑元龙、陈美云共同偿还黄攸兴借款50000元及利息（利息按月利率2%，从2014年4月8日起计算至实际还款之日止）；2、判决谢下富对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2012年4月8日郑元龙向黄攸兴借款本金50000元，郑元龙向黄攸兴出具借条一张，约定按月利率2.5%计算，口头约定黄攸兴随时用款，郑元龙随时偿还，谢下富自愿为郑元龙该笔借款本金及利息承担连带偿还责任，并在借条上签字担保。2016年7月份，黄攸兴自身需要用款，多次向郑元龙要款，郑元龙以没钱还款为由推脱拒不还款。该借款是郑元龙、陈美云夫妻关系存续期间的共同债务，郑元龙、陈美云承担共同偿还责任。而谢下富为该笔借款本息的连带责任保证人，谢下富也拒绝还款，至今郑元龙、谢下富分文未还借款本息。
郑元龙辩称：其向黄攸兴借款是事实，是因赌博输钱向黄攸兴借款，当时借条上没有约定月利息2.5%，均是双方口头约定月利息5%，每月付给黄攸兴2500元利息，付至2014年4月7日止。
本院认为，因陈美云、谢下富未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄攸兴向法庭出具的借条，证实2012年4月8日郑元龙向黄攸兴借款50000元，双方约定月利息2.5%，该借条上的签名系郑元龙所写，谢下富自愿为该借款担保并签字，且郑元龙也予承认。故借条真实、合法、有效，可以作为认定本案事实的依据。另查明，郑元龙、陈美云于1999年元月28日登记结婚，故郑元龙该借款是在其与陈美云夫妻关系存续期间所欠的债务，郑元龙和陈美云应共同偿还。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑元龙未偿还借款，有悖诚实信用原则，故黄攸兴请求判决郑龙偿还借款,于法有据，予以支持；现黄攸兴主张利息按月利率2%计算，符合法律法规规定，本院亦予以支持。郑元龙辩称，黄攸兴借款其是用于赌博，且利息是按双方口头约定，月利息5%计算，利息已付给黄攸兴二年多时间，当时双方在借据上没有约定利息。本院认为，郑元龙的辩解意见，没有证据证实，本院不予采信。谢下富自愿为郑元龙借款及利息提供担保，应承担连带偿还责任。郑元龙和陈美云系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，该债务应属于夫妻共同债务，应共同偿还。陈美云、谢下富经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑元龙、陈美云应于本判决生效之日起十日内共同偿还黄攸兴借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年4月8日起算至借款还清之日止）。
二、谢下富对上述50000元借款本金及利息承担连带还款责任。谢下富在承担连带清偿责任后，有权向郑元龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取912.5元，由郑元龙、陈美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 余新利
二〇一六年十二月二十一日
书记员 罗丽容
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9829号
原告天津市缘和顺物业服务有限公司，住所地天津市河西区珠波里8号楼3门508-511。
法定代表人高振刚，董事长。
委托代理人崔伟，天津元泽律师事务所律师。
被告寇玉全。
本院在审理原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告寇玉全物业服务合同纠纷一案中，原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市缘和顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市缘和顺物业服务有限公司负担。
审判员 田 云
二〇一五年十二月一日
书记员 赵金丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1204-1号
申请执行人王国良。
被执行人浙江天弩服装股份有限公司。
法定代表人赵正秋。
被执行人嘉兴市港区海盛服饰贸易有限公司。
法定代表人周渭晨。
被执行人叶峰。
被执行人宋国炎。
原告王国良与被告浙江天弩服装股份有限公司、嘉兴市港区海盛服饰贸易有限公司、叶峰、宋国炎民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）绍越商初字第1332号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告浙江天弩服装股份有限公司、嘉兴市港区海盛服饰贸易有限公司、叶峰应归还给原告王国良借款人民币848000元及利息，被告宋国炎对上述债务承担连带清偿责任。因被告浙江天弩服装股份有限公司、嘉兴市港区海盛服饰贸易有限公司、叶峰、宋国炎未按判决书履行，故原告王国良于2014年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已强制执得被执行人浙江天弩服装股份有限公司人民币69706.67元、经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1204号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年十一月十四日
书记员 郑海明
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2766号
申请执行人邱焕令，男，1953年2月27日出生，住浙江省青田县。
被执行人林荣尧，男，1955年1月11日出生，住浙江省青田县。
被执行人林豪海，男，1978年1月11日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人邱焕令与被执行人林荣尧、林豪海民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月11日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 舒 云
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初287号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵鹏，男，1983年2月4日出生，汉族，出生地黑龙江省鹤岗市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月18日被羁押，同年12月26日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人包树良，北京科仪律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉(2018)200号起诉书指控被告人赵鹏犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员高海涛出庭支持公诉，被告人赵鹏及其辩护人包树良到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年9月底，被告人赵鹏使用工具开锁进入被害人台学辉位于本市丰台区西马厂路6号院13号楼2单元401室家中，窃走京东E卡4张（面值300元），现金人民币1400余元。
2017年11月18日14时许，被告人赵鹏使用工具开锁进入被害人台学辉位于本市丰台区西马厂路6号院13号楼2单元401室家中，窃得苹果5S手机1部，iPod1部。后被告人赵鹏被被害人台学辉控制并报案，并被大红门派出所民警查获，被窃物品及作案工具当场起获。经鉴定，被盗的苹果5S手机价值人民币330元。现起获赃物苹果5S手机1部，iPod1部已发还被害人。
上述事实，被告人赵鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人台学辉、姜某陈述，北京市公安局丰台分局辨认笔录，起获赃物及作案工具照片，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单、发还清单，移送物品文件清单，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作说明、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
被告人赵鹏辩护人意见为，被告人赵鹏能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，建议法庭对被告人赵鹏从轻处罚。
本院认为，被告人赵鹏无视国家法律，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵鹏辩护人的辩护意见，本院酌予考虑。鉴于被告人赵鹏认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，且部分赃物已起获并发还，故本院对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2018年7月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
二、责令被告人赵鹏退还人民币一千七百元，发还被害人。
三、随案移送开锁工具一个，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 石淑荷
人民陪审员 顾 群
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘瑞珍
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1926号
原告：何社荣，女，1964年6月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：王平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：陈保玉，男，1965年4月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王金花，女，1964年12月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告何社荣与被告陈保玉、王金花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告何社荣以已与被告陈保玉、王金花达成和解为由，于2017年8月17日申请撤回对被告陈保玉、王金花的起诉。
本院认为，原告何社荣的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何社荣撤诉。
案件受理费7150元减半收取为3575元，由原告何社荣负担。
审判长 苏 俊
审判员 张 艳
审判员 陶华兰
二〇一七年十月三十日
书记员 周宇静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初1604号
原告：甘肃联科通讯有限责任公司
住址：甘肃省兰州市××区号
法定代表人：马勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王璐璐，系该公司业务经理。
委托诉讼代理人：李兴虎，系该公司张掖分店店长。
被告：盛彩玲，女，汉族，1992年5月28日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市××县五社**号。身份证号：×××
原告甘肃联科通讯有限责任公司与被告盛彩玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。2017年7月5日，原告甘肃联科通讯有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审 判 长 侯红梅
代理审判员 孙秀芳
人民陪审员 王吉云
二〇一七年七月五日
法官 助理 李 斌
书 记 员 夏 雪
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2380号
罪犯徐庆新。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省连云港市新浦区人民法院于2012年9月17日作出（2012）新刑初字第0359号刑事判决，以被告人徐庆新犯合同诈骗罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万一千元，责令其退赔被害人损失人民币86533元。判决发生法律效力后，于2012年10月10日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯徐庆新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯徐庆新的减刑建议。
经审理查明，罪犯徐庆新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐庆新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐庆新减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张娟娟
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第424号
原告宁夏建成砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人张磊，系公司副总经理。
委托代理人于海生、张帅，宁夏维誉律师事务所律师。
被告苏姗，女，汉族，1983年9月13日，大学文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张沫，宁夏辅德律师事务所律师。
被告蔡飞，男，汉族，1980年9月17日出生，大专文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏建成砼业有限公司与被告苏姗、蔡飞买卖合同纠纷一案中，原告宁夏建成砼业有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建成砼业有限公司的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建成砼业有限公司撤回起诉。
案件受理费10726.00元，减半收取5363.00元，由原告宁夏建成砼业有限公司负担。
审 判 长 江新科
人民陪审员 苏全华
人民陪审员 姬 春
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 申冬萍
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第424号
原告周秋山，男，汉族，江西省永新县人。
被告周树国，男，汉族，江西省永新县人。
被告周小圣，男，汉族，江西省永新县人。
原告周秋山与被告周树国、周小圣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周秋山，被告周树国到庭参加诉讼，被告周小圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周秋山诉称，2012年8月4日中午，原告骑电动车去涂下垅村代销店购物，当行至涂下垅村路段时，遇被告周树国无证驾驶赣D／233**未年检二轮摩托车，两车相撞造成原告受伤。后经旁人报警送往医院救治，原告用去医药费127000余元。原告的伤情经法医鉴定为二个十级伤残，本次交通事故经永新县交警大队交通事故认定书认定，原告与被告周树国负同等责任。肇事摩托车系被告周小圣所有。事故发生后，由于两被告拒不露面，所以导致此次事故得不到及时处理。故请求法院判令两被告赔偿原告医药费108392.25元、误工费12394.27元、护理费6000元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费474元、续医费16000元、残疾赔偿金19335.16元、精神抚慰金3000元。上述费用先由被告在交强险限额内赔付42403.43元，剩余按责任分摊67196.12元，共计109599.55元，另外被告还应赔偿原告电动车损失2000元。
被告周树国辩称，法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，原告在事故发生二年多后提起诉讼，已经超过了诉讼时效，法院不应支持原告诉讼请求，被告不承担赔偿责任。
被告周小圣未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、永新县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明原、被告在此次事故中负同等责任的事实。
2、医院诊断证明及出院记录，证明原告的伤情及治疗情况。
3、医疗专用发票及用药清单，证明原告因伤支付了医药费109696.5元的事实。
4、交通费发票，证明原告支付了交通费474.02元的事实。
5、吉安信诚司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书，证明原告伤残程度鉴定为两个十级伤残，续医费16000元的事实。
6、鉴定费发票，证明原告为此次鉴定花费400元的事实。
7、户籍证明，证明原告系农村户口的事实。
经庭审质证，被告周树国对原告提供的证据不持异议，本院予以确认。
综合上述证据分析认定以及当事人在法庭的陈述，本院确认以下事实。
2012年8月4日12时53分许，被告周树国无证驾驶被告周小圣所有的赣D／Z33**未年检二轮摩托车由西往东行驶至沙市镇涂下垅村路段时，与骑电动车逆向行驶的原告周秋山发生碰撞。造成原告周秋山、被告周树国二人受伤，赣D／Z33**二轮摩托车和电动车不同程度受损。随后原告周秋山被送往吉安市中心人民医院救治，原告周秋山住院至8月12日出院，花费医疗费19112.01元。当天又转入南昌大学第二附属医院治疗，南昌大学第二附属医院诊断原告伤情为：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、右腓总神经损伤；3、颅底骨折伴脑脊液漏；4、上、下颌骨骨折；5、右肺挫伤；6、枢椎齿状突骨折；7、软组织挫裂伤。8月20日，该院为原告行右侧胫骨开放性骨折清创、复位，内固定＋外固定支架固定＋VSD引流术，上下颌骨骨折开放复位内固定术＋颌间牵引术。原告住院至9月11日出院，花费医疗费80642.24元。10月15日原告再次入南昌大学第二附属医院口腔科复查上下颌骨牵引钉，住院4天，花费医疗费3453.31元。另外，原告陆续为治疗及复诊花费门诊费5799.67元。2014年4月29日永新县公安局交警大队委托吉安信诚司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，经鉴定原告周秋山的伤残程度为二个十级伤残，续医费16000元。花费鉴定费400元。本次事故经永新县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告周秋山、被告周树国负同等责任。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关，事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。事故发生后，永新县公安局交通警察大队受理了该起事故，永新县交通警察大队本准备待原告周秋山治疗终结后组织双方进行调解，因原告伤情一直在治疗中，且被告不予配合而调解无果。2014年4月29日，永新县公安局交警大队委托吉安信诚司法鉴定中心对原告的伤情进行伤残鉴定。因此，本案诉讼时效应从2014年4月30日重新计算，所以原告起诉未超过诉讼时效。被告周树国主张原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不能成立，本院不予采信。
本案所涉交通事故是因被告周树国无证驾驶未年检的二轮摩托车在道路上行驶时未注意车速，原告周秋山骑电动车逆向行驶共同所致。交警部门认定原、被告双方负同等责任的结论正确，本院予以采信。原告周秋山在事故中受到伤害，被告周树国应承担50%的赔偿责任。被告周小圣是摩托车的所有人，其有义务为车辆投保交强险，但其未依法投保，存在过错。且其明知被告周树国无驾照而将摩托车交其使用，依法应承担连带赔偿责任。被告周小圣所有的赣D／Z22**摩托车，未依法投保交强险，原告请求由两被告在交强险责任限额内先行赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、交通费、续医费、精神抚慰金的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金的计算标准过高，应予调减。财产损失费2000元，因原告未向本院提供证据证明其损失，本院不予支持。原告方的各项损失为：医疗费108392.25元、误工费12394.27元、续医费16000元、住院伙食补助费344元（43天×8元／元）、营养费344元（43天×8元／天）、护理费为3384.96元（43天×78.72元／天）、交通费474.02元、残疾赔偿金19318.2元（8781元／年×20年×11%）、精神抚慰金3000元，上述损失合计为163651.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任适用法律若干问题解释》第一条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周树国在交强险责任限额范围内赔偿原告周秋山48571.45元。
二、被告周树国在交强险责任限额范围外赔偿原告周秋山57540.12元。
三、被告周小圣对被告周树国的上述一、二项义务承担连带责任。
四、驳回原告周秋山的其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，由被告周树国、周小圣负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 段伟良
审 判 员 金可田
人民陪审员 尹国华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 彭强民
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第424号
原告马寿连，女，汉族，居民，住永定县。
被告江凤辉，男，汉族，居民，住永定县。
原告马寿连与被告江凤辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法适用简易程序由审判员孔祥村于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告马寿连到庭参加诉讼，被告江凤辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马寿连诉称，被告江凤辉于2013年4月20日向原告借款2000元，于2013年4月30日向原告借款10000元。借款时约定借款期限为1个月。借款逾期后，经原告多次催收，被告江凤辉未归还借款。现原告诉请：一、判令被告江凤辉归还原告借款12000元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告江凤辉未作答辩。
本案在审理过程中，原告马寿连在举证期限内向本院提供以下证据：
借条1份，以此证明被告江凤辉于2013年4月20日向原告借款2000元，于2013年4月30日向原告借款10000元，并于2013年9月17日向原告出具1份12000元的借条的事实。
本案在审理过程中，被告江凤辉未向本院提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，本院已依法送达给被告江凤辉，被告江凤辉未出庭参加庭审质证也未提交书面质证意见，视为对诉讼权利的放弃。原告提供的借条，其形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院已确认的证据及法庭调查，可以认定以下事实：
2013年4月20日，被告江凤辉向原告马寿连借款2000元。2013年4月30日，被告江凤辉再次向原告借款10000元。2013年9月17日，被告江凤辉向原告出具借条1张，载明“借条兹借到马寿连人民币壹万贰仟元整（12000.00元）此据借款人：江凤辉2013年9月17日注：2013年4月20日贰仟元，4月30日壹万元。总共计人民币壹万贰仟元。”借款后，被告江凤辉未归还借款。
本院认为，被告江凤辉尚欠原告马寿连借款12000元的事实，有原告提供的被告江凤辉向原告出具的借条为据，双方之间形成的借贷关系应受法律保护，现原告要求被告江凤辉归还借款12000元，有事实和法律依据，应予支持。被告江凤辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告江凤辉返还原告马寿连借款12000元，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告江凤辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元，因本案适用简易程序减半收取50元，由被告江凤辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 孔 祥 村
二〇一四年四月十五日
书记员 李莎（代）
附注主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院发文稿纸
签发核稿会稿拟稿
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第424号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告梁培进，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告梁培进电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 苏昌庆
二〇一四年一月十五日
书记员 吴国梁
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第424号
原告：栗某甲，农民。
被告：栗某乙，农民。
本院在审理原告栗某甲诉被告栗某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栗某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 梁建星
代理审判员 李银平
人民陪审员 解海平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 曹子胜
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第424号原告：徐安生，男，1965年9月17日，汉族。被告：郑建立，男，1969年10月11日出生，汉族。本院在审理原告徐安生诉被告肖富荣、郑建立民间借贷纠纷一案中，被告肖富荣因病于2015年3月18日死亡。本院认为，在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十五条之规定，裁定如下：中止本案诉讼。审 判 长  杨景萍审 判 员  谢焕玲人民陪审员  王宝霞二〇一五年七月十七日书 记 员  郭 亭
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨民一初字第280号
原告经守龙，男，1966年1月12日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
委托代理人经守义，吉林北奉化律师事务所律师
被告四平市翰文苑房地产开发有限公司
法定代表人刘立奎，经理。
委托代理人杨竹，辽河农垦区致远法律服务所法律工作者。
委托代理人王立娟，副经理。
原告经守龙与被告四平市翰文苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告经守龙及委托代理人经守义，被告委托代理人杨竹、王立娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在孤家子翰文雅苑开发商品楼，2011年8月原告通过大包刘耀光顶账131010.00元购买被告位于4号楼9单元201号楼，面积79.4平方米及4号楼一车库价值80000.00元，双方签有合同，该楼已经交付使用，但是被告拒绝将上述楼房和车库交付原告，故诉致法院，请求法院判令被告�行商品房买卖合同交付楼房79.4平方米及车库一个，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原被告之间没有签订购房合同，也没有收取原告购房款，故原被告之间根本不存在房屋买卖合同关系。故原告要求被告交付房屋的请求没有事实根据和法律依据。被告和案外人刘耀光之间签订购房协议，是被告和案外人刘耀光之间的法律关系，与原告无关，况且目前被告与刘耀光工程队的工程款并没有进行工程结算，现在没有证据证明被告拖欠刘耀光工程队工程款，故案外人刘耀光用工程款抵顶被告购房款没有事实根据。原告主张交付4号9单元201室之房屋及车库一个，现已被政府作为回迁房安置给回迁户并已实际入住，故无论原告诉讼请求能否成立，被告都事实无法再满足原告的诉讼请求，交付房屋。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
在开庭审理时�原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持？
在举证期限内原告举证如下：
1、预定房屋合同二份（乙方是经守龙，乙方签字处是刘耀光其中一份是楼房，面积是79.40平方米，4号楼9单元201室，价款是131010元，另一份是车库4号楼北15号，价格8万元）、收据二份（收款人是刘耀光，付款人是经守龙）：证明刘耀光是给翰文苑公司建楼，被告把楼房给刘耀光抵作工程款，刘耀光把楼房转卖给原告，是经被告同意的转移的债权，所以形成了预定房屋合同和收据。经守龙为刘耀光土建施工，刘耀光欠经守龙工程款，用这楼顶的帐，还有一个车库，被告同意用这个楼房、车库给刘耀光抵工程款。
被告称对合同的真实性没有异议，证明的问题有异议，当时我们公司是和刘耀光签订的合同，因为不知道工程款是多少，所以是预定合同，但是当时约定了，如果这个楼房需要转让或者出售，需要到我公司作变更登记，签合同时我们不认识原告，也没有见过。收据收款人是刘耀光，我们也没有收到钱，经守龙也没有把钱交给我们。这个是抵付的工程款，如果最后工程款不够房款，我们可以把房子收回。我们之间没有最终结算清楚。
2、2011年5月15日刘耀光与被告签订的建筑承包合同、2011年8月2日结算书（原件）、2011年9月2日被告所属单位的张旭辉出具的结算单（这份证据是刘耀光提供的，是复印件）：证明现在已经结算完毕了，结算单是张旭辉出具的，2011年9月3日被告同意用楼房抵工程款，并给当事人开具收款收据，同当事人签订商品房预售合同，被告对上述证据的真实性有异议，原告提供的证据盖章的只有一页，我们不能确认前面的内容是都是真实的，另外工程没有完工，不可能出现结算单，原告提供的结算单是大包时期的结算单，我们对大包结算单也有异议。大清包模式，即仅承包人工费和周转性材料，当时要求施工方提供包料阶段的材料收据，但施工方提供的材料票据工程量远远超出其完成包料部分图纸给定工程量。于召慧后期不是财会，后来她也承包的水电。大包的有异议，算账的时候刘耀光提供的收据存在虚假情况，并且按照国家行业标准计算的数额和刘耀光结算时提供的不符
被告在举证期限内提交证据如下：
1、回迁安置协议书（复印件）：证明争议楼房已经办理回迁，但是没有入户，预订合同指定的住宅现在已经回迁给回迁户王喆了，钥匙也交给回迁户了，是4楼9单元201室。因为工程最后没有结账，结账之后，看到底是谁欠谁钱，我们要是欠钱就给钱或者房子，回迁户房子不够用，辽河农垦管理区同意将房子给回迁户。政府参与回迁是辽河农垦管理区所有人都知道的事情，当时政府亲自找刘耀光结账，他也没有来公司结账。原告对真实性有异议，政府跟回迁户没有任何手续，真假不能确认。
根据原告的陈述和被告的答辩，双方的举证、质证，结合庭审调查，对本案综合评判如下：
庭审查明：被告在孤家子翰文雅苑开发商品楼，刘耀光给被告建楼，是大包，经守龙为刘耀光土建施工，2011年8月2日、2011年9月2日被告四平市翰文苑房地产开发有限公司与刘耀光签订预定房屋合同二份（合同首部乙方是经守龙，合同落款签字处乙方是刘耀光，其中一份是楼房，面积是79.40平方米，4号楼9单元201室，价款是131010元，另一份是车库4号楼北15号，价格8万元）、收据二份（收款人处落款为刘耀光，付款人是经守龙）。被告提供的�据证实争议房屋已经回迁给回迁户，钥匙已交付回迁户，回迁户并实际占有，并且被告对争议楼房未取得商品房预售许可证明。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条?“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。四平市翰文苑房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证明，其预售商品房的行为违反国家强制性法律规定，经守龙及刘耀光与四平市翰文苑房地产开发有限公司签订预定房屋合同，应属于无效合同。而且原告在诉状中级庭审时承认该预定房屋合同是基于顶账工程款产生的。刘耀光与四平市翰文苑房地产开发有限公司施工合同至今没有实际进行竣工验收、清算。原告经守龙提供的清算�为复制件，没能提供原件核对，该清算单无被告单位公章，也无被告单位负责人签字，同时诉讼中被告方对该清算单不予认可，认为工程并未完工，被告与施工方未就整个工程进行最后结算，双方账目不清，原被告之间债权不明确。所以无法返还财产。故其请求履行合同交付房屋及车库的主张不予支持。
经梨树县人民法院审判委员会2013年第48次会议讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告经守龙的诉讼请求。
案件受理费4465.00元由原告经守龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 赵艳江
审判员 王抒芳
审判员 王立新
二〇一三年十一月十四日
书记员 孙亚红
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2401号
申请执行人张永斌，男，1991年1月10日出生，汉族。
被执行人杨万全，男，1981年4月4日出生，汉族。
被执行人贾科丽，女，1982年6月14日出生，汉族。
被执行人赵立海，男，1981年11月2日出生，汉族。
被执行人杨万涛，男，1982年6月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张永斌与被执行人杨万全、贾科丽、赵立海、杨万涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第544号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伦立新
二〇一五年十二月十日
书记员 刘广伟
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1630号
自诉人汤广强，男，1967年2月24日出生，汉族，住河南省郑州矿区。
被告人刘保锋，男，1978年3月26日出生，汉族，住新郑市。
自诉人汤广强以被告人刘保锋犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人刘保锋达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人刘保锋撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人汤广强撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 靳 伟
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1630号自诉人汤广强，男，1967年2月24日出生，汉族，住河南省郑州矿区。被告人刘保锋，男，1978年3月26日出生，汉族，住新郑市。自诉人汤广强以被告人刘保锋犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人刘保锋达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人刘保锋撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人汤广强撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十八日书记员  靳 伟
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第663号
原告李建平，男，生于1969年1月15日，汉族，四川省大英县人。
特别授权委托代理人ＸＸ，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告刘建国，男，生于1966年1月29日，汉族，四川省大英县人。
被告蓝永富，男，生于1966年7月19日，汉族，四川省大英县人。
原告李建平诉被告刘建国、蓝永富民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员成代龙、覃仁华、人民陪审员何正银组成合议庭，先后2次公开开庭进行了审理。原告李建平及其特别授权委托代理人ＸＸ，被告刘建国，被告蓝永富到庭参加诉讼。由于原告主张民间借贷纠纷，但经本院审查应属合伙协议纠纷，因此原告主张的法律关系性质与本院审查的法律关系性质不一致，本院向原告释明后，原告仍坚持所主张的法律关系性质不变。本案现已审理终结。
原告李建平诉称，原、被告于2013年10月在贵州承建工程。原告于同年11月与二被告协商一致其退出合伙，工程一切事务与原告无关。二被告应退原告投资款及工资、胡应飞两个月工资共计126000元。因二被告无钱退付，便将该款当作向原告的借款，约定在工地第一次付款时付清，否则按月利息3分计算。二被告在工程竣工后已领完工程款，但未偿还借款。原告经多次催收除偿还了部份外，至今仍欠60000元。原告起诉来院，要求二被告连带偿还原告的借款60000元并以126000元为基数，从2013年11月27日起至还清时止，按月息3分计利息。
被告刘建国辩称，原、被告合伙承包工程，由原告负责管理，每月工资10000元，因原告与工程项目部闹矛盾，项目部要求原告退出。三人商定原告退伙，但原告投入的钱加其工资和另外一工人的工资共计126000元由原告到项目部领取，而不应由我和被告蓝永富支付。
被告蓝永富辩称，原告退伙的原因是发包方的要求，退伙时结算金额为126000元，但这笔钱应当由原告到项目部领取，不应该由我和被告刘建国支付。
经审理查明，2013年9月17日，原、被告与中铁二十三局大兴高新科技园工程项目管理部签订建筑劳务承包合同合伙承包工程劳务，约定：原、被告各自出资100000元，由原告负责具体管理，每月工资10000元。同年11月27日，原、被告经协商原告退出合伙，二被告应支付含原告工资、已支付的款项和胡应飞的工资共计126000元。被告写申明一份载明：李建平退出本项目投资股份，在该项目部原来的所有合同作废，工程一切事务由刘建国、蓝永富处理负责。由于被告无现金支付，二被告于2013年11月27日向原告出具借条一张载明：“今借到李建平贵州省铜仁大兴科技园工地投资款126000元，包括胡应飞的两个月工资在内，于工地第一次付款时付清李建平的钱，如不付按月利3分钱计算。借款人刘建国、蓝永富”。
上述事实：有原告提供的原、被告的户籍信息，申明，借条，承诺书，建筑工程劳务承包合同，发票复印件，证人刘Ｘ军、周Ｘ的证言，以及原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，根据相关法律规定，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资金额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。从本案看，原、被告合伙承包劳务，在合伙期间经原、被告协商一致原告退伙，双方在审理中均对该事实予以认可。二被告在退伙后虽向原告出具了借条，从表面上看系借款，但实际上是退原告入伙出资等，因此本案法律关系性质应属合伙协议纠纷，而非原告主张的民间借贷纠纷。由于原告主张的法律关系性质与本院审查的法律关系性质不一致，本院向原告释明后，原告仍坚持其所主张的法律关系性质即民间借贷纠纷。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定的诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制。人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的人民法院应当重新指定举证期限。依据该条规定，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李建平的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1300元，由原告李建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 成代龙
审 判 员 覃仁华
人民陪审员 何正银
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马小宇
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2513号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人沈明秀，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人曾国新，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：L0012173号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人曾国新的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人曾国新在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：L0012173号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 崔 晶
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第292号
原告王永平。
原告马汝祥。
原告王立业。
原告杜德顺。
原告孙燕江。
上述三原告委托代理人王永平。
上述三原告委托代理人马汝祥。
被告高密市通达机械有限公司。
法定代表人单伟。
委托代理人颜飞。
原告王永平、马汝祥、王立业、杜德顺、孙燕江与被告高密市通达机械有限公司（下称通达机械公司）股东知情权纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人王永平、马汝祥、被告通达机械公司委托代理人颜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年高密市汽车修理厂改制后，改名为高密市通达机械有限公司，并根据《公司法》的规定制定了通达机械公司章程，章程第五章第三十二条规定“公司应当在第一会计年度终了时作财务会计报告，依法经审查验证后，于次年二月一日前送交各股东，财务会计报告应当在召开股东大会的二十日前，置备本公司，便股东查阅”，“财务会计报告应当包括下列财务会计报告及附属明细表：（一）资产负债表；（二）损益表；（三）现金流向表；（四）财务状况说明表；（五）利润分配表”，原告多次向被告请求知情权，查阅会计报告，被告提供不出具有法律效力的财务报告，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告向原告提供2002年至2013年财务会计报告及附属明细表及股东大会、董事会记录。
被告辩称，我公司并未拒绝原告的请求，原告要求提供董事会记录不在知情权的范围内，我们不能提供。原告的其他要求我们可以提供给原告，另公司章程于2011年10月已修正，修正后没有三十二条。
经审理查明，通达机械公司成立于2001年2月16日，成立时注册资本170万元，由包括五原告在内的22位自然人出资成立的有限责任公司，其中五原告分别出资5万元，参股比例均为2.94%。成立时通过股东大会制定公司章程，第十二条规定股东享有以下权利：了解公司经营状况，查阅股东会会议记录和公司财务会计报告，提出建议或质询。第三十二条：公司应当在每一会计年度终了时制作财务会计报告，依法经审查验证后，于次年二月一日前送交各股东。财务会计报告应当在召开股东大会年会的二十日前，置备于本公司，供股东查阅。财务会计报告应当包括下列财务会计报表及附属明细表：（一）资产负债表；（二）损益表；（三）现金流量表；（四）财务状况说明书；（五）利润分配表。章程第三十六条还规定公司营业期限为10年，公司营业期限需要延长时，应当由股东会在营业期限届满前六个月作出决议，报原审批部门批准，向原登记机关申请变更登记，办理注册手续。2011年2月17日通达机械公司变更营业期限为30年，并至高密市工商行政管理局办理了变更登记手续。2011年10月29日通达机械公司对章程进行修正，删除了原章程当中股东查询权利的相关规定。现在通达机械公司的工商登记当中五原告仍系其股东。
五原告提交自已书写的证明五份，主张分别于2005年2月24日、2005年3月30日、2011年11月1日、2011年底、2012年3月份要求查阅股东会决议、会计报告等，均被拒绝，被告代理人称对上述情况不知情，并称通达机械公司在每年的股东大会上都会公布会计报告，五原告不予认可，被告亦未提交证据证实。
以上事实有原告提交的公司章程、企业变更登记、股东会决议复印件、自己书写的材料五份、被告提交的公司章程及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，五原告作为通达机械公司的自然人股东，享有的了解和掌握公司经营状况与财务状况的权利。虽然通达机械公司在章程修正时删除了股东查询相关材料的规定，但是根据《中华人民共和国公司法》第三十四条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”之规定，五原告作为通达机械公司的合法股东，其有权依法要求查阅、复制公司有关资料，五原告要求查阅通达机械公司2002年至2013年度的股东会会议记录、财务会计报告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第四十九条“董事会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。董事会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名”之规定，董事会会议记录实际应为董事会决议的记录，通达机械公司以董事会记录不属于查阅范围的辩称理由不成立，本院不予采信，对五原告要求查阅董事会记录的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高密市通达机械有限公司于判决生效后十日内提供2002年度至2013年度的股东会记录、董事会决议、财务会计报告（包括资产负债务表、损益表、现金流量表、财务状况说明书、利润分配表）以供原告王永平、马汝祥、王立业、杜德顺、孙燕江查阅、复制。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王宝启
审判员 孙淑琼
审判员 张勤昱
二〇一四年六月六日
书记员 张 蕾
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第292号
原告南京九方物资有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区花山路17号1幢1176室。
法定代表人史小兵，总经理。
被告江苏李冠成食品股份有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区游山路16号。
法定代表人庄楚江。
原告南京九方物资有限公司（以下简称九方物资公司）与被告江苏李冠成食品股份有限公司（以下简称李冠成食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员魏猷龙独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告九方物资公司法定代表人史小兵到庭参加诉讼，被告李冠成食品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九方物资公司诉称，2012年1月4日，原、被告签订原煤买卖合同，合同约定由原告向被告李冠成食品公司提供原煤，合同期自2012年1月5日至2012年6月5日，价格为810元／吨，合同到期后，应被告之需，原告继续向被告供货，调整价格为795元／吨。至2014年8月13日，双方对货款对账确认，被告尚欠原告货款250000元，后原告多次向被告催讨无果。现请求判令：1、被告偿还欠款本金250000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李冠成食品公司未答辩。
经审理查明：原、被告于2014年1月4日签订合同编号为LGC20120105的《购销合同》1份，合同约定：被告李冠成食品公司向原告九方物资公司购买原煤；规格为4500大卡发热量；单价为810元／吨；其他指标按照李冠成食品公司的原物料验收标准，送货量以订单为准；运费由原告负担；货款结算方式以被告过磅入库单为准，铺底资金30万，之后单批货物30天结账一次（如有特殊情况延长一周），如终止合作，3个月内付清铺底资金；若市场原煤有所大变动，价格需调整时，应提前10天书面形式通知对方，经双方协商以“价格调整通知”或“补充协议”形式经甲乙双方确认后执行；合同有效期为2012年1月5日至2012年6月5日。合同还就解决争议的方式等作了约定。2012年6月19日，原、被告签订《调价协议》1份，约定将原合同单价由810元／吨调整至795元／吨，执行日期从2012年6月19日开始，其他未提及事项及条款仍按原合同执行。合同期满后双方继续发生业务往来，并于2013年9月17日签订了《调价协议》，约定“原含税单价720元／吨下调至710元／吨，原不含税单价640元／吨下调至630元／吨”。2014年8月13日，被告李冠成公司出具《证明》1份，载明尚欠原告九方物资公司货款250000元。
上述事实，有原告提供的《采购协议》、《调价协议》、《证明》及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告在结算后应按约及时给付原告货款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏李冠成食品股份有限公司于本判决生效后10日内向原告南京九方物资有限公司支付货款250000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元由被告江苏李冠成食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 魏猷龙
二〇一四年十二月八日
书记员 汪仁琴
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第292号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市开发区鲁泰大道51号高分子材料创新园A座。
负责人：窦钦旭，经理。
被告：王光明，男，1968年1月10日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告王光明财产保险合同纠纷一案中，原告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司撤回起诉。
案件受理费1852.00元，减半收取926.00元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
审判员 蔡健
二〇一五年九月二十日
书记员 董茜
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0224民初1584号
原告：唐山富源合苗木有限公司。
住所地：滦南县扒齿港镇宁坨村南。
法定代表人：薛麟,系该公司总经理。
委托代理人：张涛，男，1983年1月30日出生，汉族，现住滦南县倴城镇魏家营村,系该公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告：杜作恩，男，1980年11月7日出生，汉族，现住滦南县。
原告唐山富源合苗木有限公司（以下简称富源公司）与被告杜作恩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山富源合苗木有限公司委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告杜作恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富源公司诉称，2013年9月1日，原、被告双方签订房屋租赁合同，由被告租赁原告房屋，租赁期限三年即自2013年9月1日起至2016年10月1日止。2015年7月11日，被告因经营不善，与原告协商解除该租赁合同，合同解除时被告尚拖欠原告租金3万元未给付。经原告多次催要，被告至今未偿还原告上述租赁费。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告杜作恩给付原告富源公司租赁费3万元，并自2015年9月12日起支付迟延履行期间的利息至给付之日止。
被告杜作恩未出庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年9月1日，原告富源公司与被告杜作恩签订了房屋租赁合同，双方约定将原告富源公司的260平米的房屋及210平米庭院出租给被告杜作恩用于开饭店使用，租赁的期限为三年即2013年9月1日至2016年10月1日，租金每年4万元。后被告杜作恩因经营不善，原、被告双方经协商于2015年7月11日签订了一份房屋租赁合同中止协议，该协议中注明，截止协议解除时被告杜作恩尚欠原告富源公司租金35000元，原告同意收取30000元，被告杜作恩在协议签订之后两个月内付清上述款项。后原告多次催要，被告至今未能给付。故提起诉讼，要求被告杜作恩给付原告富源公司租赁费30000元并自2015年9月12日起支付迟延履行期间的利息至给付之日止。
本院认为，被告杜作恩拖欠原告富源公司租赁费30000元的事实清楚，被告理应按照合同约定给支付租赁费，故原告起诉要求被告给付租赁费30000元的诉讼请求，应予支持。关于原告提出的要求被告给付自2015年9月12日起至实际给付之日止的迟延履行期间利息的诉讼请求，因双方未有明确约定，视为没有约定利息，故本院不予支持。被告杜作恩经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃举证的权利，故应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜作恩给付原告唐山富源合苗木有限公司租赁费30000元，本判决生效即履行；
二、驳回原告唐山富源合苗木有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杜作恩负担，判决生效即交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建功
二〇一八年六月四日
书记员 简兆蒙
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初1281号
原告：关学章，男，汉族，1971年12月20日出生。住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人胡月军，河南永兴律师事务所律师。
被告：三门峡高速职工团购房协调监督委员会。住所地三门峡市陕州区。
负责人王振华，该委员会主任。
被告：河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司工会委员会。住所地三门峡市。
负责人王志钢，该工会主席。
被告：河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司。住所地三门峡市陕州区。
负责人夏磊，系该公司经理。
被告：河南省高速公路发展有限责任公司。住所地郑州市。
法定代表人：房益林，该公司董事长。
四被告委托诉讼代理人：陈启超，河南共同律师事务所律师。
原告关学章诉被告三门峡高速职工团购房协调监督委员会、河南高速公路发展有限责任公司三门峡市分公司工会委员会、河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司、河南省高速公路发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告关学章于2017年11月22日向本院提出书面申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关学章撤回起诉。
案件受理费6248元，减半收取3124元，由原告关学章承担。
审判员 吕政民
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴盼婷
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第02798-2号
原告府谷县某某公司。
法定代表人孙某某。
被告段某某。
被告段某某。
被告刘某。
本院在审理原告府谷县某某公司与被告段某某、段某某、刘某金融借款合同纠纷一案中，原告府谷县某某公司于2015年9月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘某所有的长安奥拓牌小轿车一辆、被告刘某所有的揽胜牌越野客车一辆、被告刘某所有的别克牌小型普通客车一辆、被告段某某所有的雅阁牌小轿车一辆予以查封，并提供了担保。
本院认为，原告府谷县某某公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告刘某所有的长安奥拓牌小轿车一辆、被告刘某所有的揽胜牌越野客车一辆、被告刘某所有的别克牌小型普通客车一辆、被告段某某所有的雅阁牌小轿车一辆予以查封。
二、被告刘某、段某某负责保管被查封的财产，在查封期间，被告刘某、段某某可以使用被查封的财产；但因被告刘某、段某某的过错造成被查封财产损失，应由被告刘某、段某某承担责任。在查封期间内，被告刘某、段某某不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李向奇
二〇一五年九月十四日
书记员 贺永强
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初6928号
原告：许相彬，女，汉族，1975年1月7日生，住宜宾市翠屏区。
被告：范庆，男，汉族，1963年9月22日生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告许相彬与被告范庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许相彬到庭参加了诉讼。被告范庆经公告送达应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许相彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款200000元，2、判决被告自借款之日起按每月2%的利率向原告许相彬支付利息至本金还清为止（其中第一笔10万元借款自2014年12月26日起计算；第二笔10万元借款自2014年11月3日起计算）；庭审中原告变更为利息要求从2015年1月起计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与范庆系朋友关系，被告因急需资金周转多次提出向我借款。鉴于朋友关系，我答应借款，双方于2014年2月26日签订《借款协议》，约定：范庆向许相彬借款人民币100000元，借款期限为12个月，自2014年2月26日至2015年2月25日止，利息按2分履行，按月支付。次日，我通过工商银行的账户转款92000元到被告范庆账户，加上自身现金8000元，凑足100000元支付给被告。被告于次月按月息2分向我支付利息至2014年12月。期间，被告再次向我借款，我考虑到范庆一直按月支付利息，故同意再次借款，2014年11月3日我通过我丈夫张川在中国建设银行的账户转款97000元到被告账户，加上现金3000元，范庆在收到上述借款同时与我签订《借款协议》，约定范庆向许相彬借款人民币100000元，借款期限为2个月，自2014年11月3日至2014年12月30日止，利息按双方约定的月息2分履行，借款到期时一并支付。该10万元借款到期后，被告分文未付本息。现两笔借款20万元的还款期届满已快2年，被告既未归还我本金，利息也未按约定支付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定向人民法院起诉，请求判如所请。
被告范庆未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、被、《借款协议》两份及银行转账凭证两份、结婚证复印件等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许相彬与被告范庆系朋友关系，被告因资金周转，多次提出向许相彬借款，2014年2月26日，双方签订《借款协议》约定：范庆向许相彬借款100000元，借款期限为12个月，自2014年2月26日至2015年2月25日止。双方口头约定利息按月利率3%计算支付。次日，原告通过其工商银行的账户转款92000元到被告范庆账户，加上现金8000元，共计100000元支付给被告。被告后按月利率3%向原告支付利息计15000元。2014年11月3日，双方再次签订《借款协议》约定：范庆向许相彬借款人民币100000元，借款期限为2个月，自2014年11月3日至2014年12月30日止。双方口头约定利息按月利率3%计算，借款到期时一并支付，当日，原告通过其丈夫张川的建设银行账户转款97000元给被告范庆账户，加上现金3000元，共计100000元支付给被告。后被告支付了利息6000元。被告一直未偿还本金也未再支付利息。故许相彬起诉来院请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，许相彬、范庆形成借款合意，双方签订的《借款协议》及银行转账凭证，事实清楚，证据充分，双方的借款符合一般性民间借贷交易习惯，双方之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。现借款期限届满，范庆未按约偿还借款本金，故许相彬主张范庆偿还借款本金200000元的诉请，于法有据，证据充分，本院予以支持。被告未按约偿还本金，故原告要求支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。虽双方对利息的支付为口头约定，但被告两次借款均按月利率3%计算并已支付部分利息，即双方对借款期内的利息已有约定并已按约定履行，故该逾期利息的计算应以在法律允许范围内支付资金利息。故原告要求被告按月利率2%从2015年1月开始计算支付逾期利息，，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告范庆于本判决生效之日起十日内偿还原告许相彬借款本金200000元；
二、被告范庆于本判决生效之日起十日内支付原告许相彬利息，计算方式为：以借款本金200000元为基数，从2015年1月起按月利率2%开始计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告范庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 钟倩青
审判员 郝正文
审判员 黄 平
二〇一七年四月二十六日
书记员 段仕琼
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦山民初字第85号
原告：苟某某，女，1982年12月9日出生，汉族，四川省芦山县人，农民，住四川省芦山县。
被告：段某某，男，1974年10月15出生，汉族，重庆市渝北区人，农民，住重庆市渝北区。
本院在审理原告苟某某诉被告段某某离婚纠纷一案。原告苟某某于2015年1月7日向本院起诉。本案于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓东独任审判。在审理过程中，原告苟某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定�下：
准许原告苟某某撤回对被告段某某的起诉。
本案减半征收案件受理费130元，由原告苟某某负担。
审判员 杨晓东
二〇一五年三月十日
书记员 邓雅文
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终862号
上诉人南京太恒新型建筑材料公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道板桥新村12栋401室。
法定代表人董寿耕，南京太恒新型建筑材料公司总经理。
被上诉人南京市国土资源局雨花台分局，住所地在南京市雨花台区软件大道176号。
法定代表人朱健，南京市国土资源局雨花台分局局长。
委托代理人胡玉锦，江苏汇丰锦律师事务所律师,执业证号13201200710935844。
上诉人南京太恒新型建筑材料公司（以下简称太恒公司）因诉被上诉人南京市国土资源局雨花台分局(以下简称雨花国土分局)房屋拆迁管理行政强制一案,不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初950号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告太恒公司原住所地位于南京市××西××桥乡××村七一队，该地段拆迁发生于2010年。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告诉请要求确认被告拆除原告企业拆迁程序违法并判令被告依法给予原告拆除补偿，由于原告并未提供证据证明其所在拆迁地块享有房屋、土地等其他财产权利的事实依据，因而提起诉讼，不符合上述法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的意见》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原告提起本案诉讼，依法应当予以驳回。据此，原审法院依法裁定驳回原告太恒公司的起诉。
上诉人太恒公司上诉称，向一审法院提交的多份证据，充分证明所在拆迁地块享有房屋（包括其他地面建筑）、机电设备、土地等财产权利，提起行政诉讼符合法律规定，更有被上诉人在行政答辩状中确认：“经答辩人核查，位于雨花台区××街道××村××房屋及土地原权利人为原告……”被上诉人提交的证据还证明：有人以非法占有为目的，重复起诉，恶意诉讼，涉嫌经济犯罪，被上诉人玩忽职守，滥用职权，造成当事人巨大的财产损失。虽经上诉人多次请求和行政诉讼，被上诉人至今拒不履行依照职权应当履行的法定职责，拒不公开相关拆迁信息。请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回重审或者依法改判。
上诉人太恒公司向原审法院提交了如下证据：1.联营协议书、通知书、营业执照各一份；2.联营协议；3.验资报告；4.行政答辩状及证据目录；5.（2008）雨执复字第19号民事裁定书；6.（2008）雨复执字第19号协助执行通知书；7.（2008）雨复执字第19号民事裁定书；8.执行笔录、谈话笔录各一份。
被上诉人雨花国土分局向原审法院提交了如下证据：1.（2006）雨民一初字第127号判决书；2.（2008）雨复执字第19号裁定书；3.（2008）雨复执字第19号协助执行通知书；4.（2008）雨执复字第19号裁定书。
上诉人太恒公司提起上诉后，原审法院将上述证据连同案件卷宗材料一并送交本院。
本院经审查认为，原审法院认证准确，程序合法。
本院二审查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人太恒公司诉请要求原审法院确认被上诉人雨花国土分局拆除上诉人企业程序违法并判令被上诉人依法给予上诉人拆除补偿，但因未能提供证据证明其在拆迁地块享有房屋、土地等其他财产，故原审法院依据上述规定裁定驳回起诉正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 兵
审判员 宋振敏
审判员 汤 权
二〇一七年十一月一日
书记员 陈晓君
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终862号上诉人南京太恒新型建筑材料公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道板桥新村12栋401室。法定代表人董寿耕，南京太恒新型建筑材料公司总经理。被上诉人南京市国土资源局雨花台分局，住所地在南京市雨花台区软件大道176号。法定代表人朱健，南京市国土资源局雨花台分局局长。委托代理人胡玉锦，江苏汇丰锦律师事务所律师,执业证号13201200710935844。上诉人南京太恒新型建筑材料公司（以下简称太恒公司）因诉被上诉人南京市国土资源局雨花台分局(以下简称雨花国土分局)房屋拆迁管理行政强制一案,不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初950号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告太恒公司原住所地位于南京市××西××桥乡××村七一队，该地段拆迁发生于2010年。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告诉请要求确认被告拆除原告企业拆迁程序违法并判令被告依法给予原告拆除补偿，由于原告并未提供证据证明其所在拆迁地块享有房屋、土地等其他财产权利的事实依据，因而提起诉讼，不符合上述法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原告提起本案诉讼，依法应当予以驳回。据此，原审法院依法裁定驳回原告太恒公司的起诉。上诉人太恒公司上诉称，向一审法院提交的多份证据，充分证明所在拆迁地块享有房屋（包括其他地面建筑）、机电设备、土地等财产权利，提起行政诉讼符合法律规定，更有被上诉人在行政答辩状中确认：“经答辩人核查，位于雨花台区××街道××村××房屋及土地原权利人为原告……”被上诉人提交的证据还证明：有人以非法占有为目的，重复起诉，恶意诉讼，涉嫌经济犯罪，被上诉人玩忽职守，滥用职权，造成当事人巨大的财产损失。虽经上诉人多次请求和行政诉讼，被上诉人至今拒不履行依照职权应当履行的法定职责，拒不公开相关拆迁信息。请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回重审或者依法改判。上诉人太恒公司向原审法院提交了如下证据：1.联营协议书、通知书、营业执照各一份；2.联营协议；3.验资报告；4.行政答辩状及证据目录；5.（2008）雨执复字第19号民事裁定书；6.（2008）雨复执字第19号协助执行通知书；7.（2008）雨复执字第19号民事裁定书；8.执行笔录、谈话笔录各一份。被上诉人雨花国土分局向原审法院提交了如下证据：1.（2006）雨民一初字第127号判决书；2.（2008）雨复执字第19号裁定书；3.（2008）雨复执字第19号协助执行通知书；4.（2008）雨执复字第19号裁定书。上诉人太恒公司提起上诉后，原审法院将上述证据连同案件卷宗材料一并送交本院。本院经审查认为，原审法院认证准确，程序合法。本院二审查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人太恒公司诉请要求原审法院确认被上诉人雨花国土分局拆除上诉人企业程序违法并判令被上诉人依法给予上诉人拆除补偿，但因未能提供证据证明其在拆迁地块享有房屋、土地等其他财产，故原审法院依据上述规定裁定驳回起诉正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 兵审判员 宋振敏审判员 汤 权二〇一七年十一月一日书记员 陈晓君
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2926刑初24号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，东乡族，生于1973年2月1日，文盲，农民。无前科。2016年1月4日因涉嫌贩卖毒品罪被东乡县公安局依法刑事拘留，同年1月25日被批准逮捕。现羁押于东乡县看守所。
东乡县检察院以东检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月9日提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东乡县人民检察院检察员马文吉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县人民检察院指控：2016年1月4日14时许，东乡县公安局民警从东乡县北岭乡前进村五苏木社国道213线旁抓获正在贩卖毒品的被告人马某某，并从其右裤兜内查获毒品可疑物一小包，净重0.06克。
经临夏州公安局（临）公（理）鉴（毒）字（2016）009号理化鉴定书鉴定，检材中检出含有海洛因成份。
支持起诉的主要证据有：物证毒品照片，东乡县公安机关的案件来源、抓获经过、侦破报告，扣押、称量、辨认笔录，证人证言，被告人的供述与辩解，毒品理化鉴定书，尿检报告，通话清单及情况说明，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人马某某无视国法，向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，业已构成贩卖毒品罪，提请本院依法对被告人马某某判处三年以下有期徒刑并处罚金。
被告人马某某自愿认罪并悔罪，请求从轻判处。
经审理查明：2016年1月4日14时许，东乡县公安局民警从东乡县北岭乡前进村五苏木社国道213线旁抓获贩卖毒品的被告人马某某，并从其右裤兜内查获毒品可疑物一小包，净重0.06克。
经鉴定，送检的毒品可疑物中有海洛因成分。
经当庭质证、认证，证明上述事实的证据有：
1、物证及照片。经被告人马某某当庭辨认无异议。
2、扣押、辨认、称量笔录。证实对被告人马某某所贩卖的毒品依法予以扣押，经称量净重为0.06克。被告人马某某当庭辨认无异议。
3、证人证言。证人马某的证言证实被告人贩卖毒品的事实。
4、被告人的供述与辩解。被告人马某某对自己的犯罪事实供认不讳。
5、鉴定意见。（临）公（理）鉴（毒）字（2016）009号鉴定书鉴定所查获的毒品可疑物中含有海洛因成份。
6、书证①案件来源、抓获经过、侦破报告，证实东乡县公安局依法抓获被告人马某某，被告人不具有投案自首情节。
②户籍证明，证实被告人已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
7、尿检报告。证实被告人吸毒的事实。
上列证据，经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人马某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。因被告人马某某在庭审中自愿认罪，可酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
二、依法没收作案工具酷派手机一部。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年一月四日起至二0一六年六月三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马艳梅
审判员 杨 辉
审判员 马兴明
二〇一六年四月二十七日
书记员 韩启霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00006号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人蒲某某，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1479号起诉书指控被告人蒲某某犯非法持有毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月24日22时许，被告人蒲某某在本市江岸区三眼桥路134号澳门苑4单元505室的租住地被公安人员抓获，当场从蒲某某身上搜查塑料袋装白色晶体颗粒物1包，后从该房间床头柜内查获塑料袋装红色圆形片剂2包，塑料袋装白色晶体颗粒物3包。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重212.44克。
上述事实，被告人蒲某某在开庭审理过程中无异议，且有搜查笔录，扣押物品清单，物证照片，毒品检验鉴定书，房屋租赁合同，补充协议，收条，武汉市公安局汉阳区分局永丰街派出所出具的抓获经过，被告人蒲某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人蒲某某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月24日起至2022年8月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
审 判 员 桂 莉
人民陪审员 邹晓霞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘 力
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东法执字第376号
申请执行人鸡东县农业生产资料公司万权农资商店。
负责人柴万仁。
被执行人王东，男，1979年2月19日生，汉族，农民。
本院在执行鸡东县农业生产资料公司万权农资商店申请执行王东买卖合同纠纷一案，申请执行人鸡东县农业生产资料公司万权农资商店依据鸡东县人民法院（2013）鸡东商初第378号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的本金2108.00元，诉讼费25元、执行费50.00元。本案在执行中，经查询被执行人在银行无存款，经申请人提供线索，本院依法在沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿扣留被执行人工资2200元，并依法以提取。现申请执行人同意本案以2200元结案，本案执行费50元由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第378号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王超才
二〇一四年七月二十五日
书记员 王 军
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第643-2号
申请执行人李勇，男。
被执行人庄贵达（又名庄贵贤），男，汉族，1984年7月19日出生，住海南省昌江县石禄镇石禄居委会人民北路***号。
本院受理申请执行人李勇与被执行人庄贵达合同纠纷一案，本院作出的（2013）秀民二初字第414号民事判决书已发生法律效力，执行标的合计为72.1097万元（含案件受理费10588元、执行费9411元），利息另计。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆（车架号为WBAHN81046D的宝马轿车，不含车牌）进行了两次拍卖，第二次拍卖保留价为13.25万元，因无人竞买而流拍，申请执行人同意接受该车折抵债务13.25万元。本案尚有余款58.8597万元没有执行到位。现因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：
解除被执行人名下车辆（车架号为WBAHN81046D的宝马轿车，不含车牌）的查封；
将被执行人名下车辆（车架号为WBAHN81046D的宝马轿车，不含车牌）过户至申请执行人李勇（身份证号：510725197201024517）名下。
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 林
审判员 何一峰
审判员 柯田荣
二〇一六年五月二日
书记员 严迎凝