中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终5473号
上诉人（原审原告）：丁某，女，1947年12月30日出生，住中华人民共和国福建省泉州市鲤城区。
上诉人（原审原告）：林某2（WuYiHong），女，1969年1月22日出生，美利坚合众国公民。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李明吉，福建义全律师事务所律师。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：骆沙鹏，福建义全律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:林某3，女，1967年3月15日出生，香港居民，住中华人民共和国香港特别行政区。
委托诉讼代理人：李琴声，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明吉，福建义全律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：林某4，女，1998年1月25日出生，汉族，住中华人民共和国福建省泉州市丰泽区。
上诉人（原审第三人）：林某1，男，1999年8月26日出生，住中华人民共和国福建省泉州市丰泽区。
上诉人（原审被告）：谭某，女，1972年4月12日出生，住中华人民共和国福建省泉州市丰泽区。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：杨灿煌，福建华达律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：程琼芬，福建华达律师事务所律师。
上诉人丁某、林某3、林某2（下称“丁某三人”）与上诉人林某4、林某1、谭某继承纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第2134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁某三人上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、诉争房产的权利人是林衍泽与丁某，继承范围系讼争房产的一半。讼争房产为林衍泽与丁某的夫妻共同财产，林衍泽于2013年8月7日过世，发生继承的部分是诉争房产的一半；二、诉争房产应判归丁某三人一方所有。1.一审将诉争房产判决归林某4、林某1所有违反民公序良俗原则。1993年4月27日，林衍泽申请诉争房产的建房用地，建房用地的资金来源于林某2，林某2向林衍泽转账支付8000美元，林衍泽亦亲笔出具《字据》一份，表明款项系用于诉争房产的建设，房屋归林某2所有。2.本案林某4、林某1为非婚生子女，亦无经济能力。若将讼争房产判给林某4、林某1，谭某将继续居住，而谭某身负两个子女的教育、生活重担，亦难以支付，一审判决则成为一纸空文。3.丁某年近七十，无经济来源，且生活困难，而林某4、林某1是在本案诉讼期间才迁户到诉争房产，至少无法否认其在他处拥有房产的事实。4.丁某三人享受有诉争房产的十分之八，应判归丁某三人所有。
林某4、林某1、谭某答辩称，一、丁某与林衍泽自1993年后就分居，二人的婚姻名存实亡，而谭某与林衍泽自1993年登记结婚后，以夫妻共同名义生活居住，互尽夫妻义务，因此谭某应当作为林衍泽的配偶享有继承权。二、如果法院宣告谭某与林衍泽无效，那么谭某作为诉争房屋的共有权利人应得到确认，谭某属于无过错一方，同居期间取得的财产依法应当予以倾斜并照顾无过错方。丁某与林衍泽的夫妻共同财产分割应当仅限于林衍泽的份额。三、丁某在林衍泽丧事未曾露面，且谭某为诉争房屋的绝大部分权利人，将诉争房屋判归林某4、林某1、谭某符合事实和法律规定。
林某4、林某1、谭某上诉请求：撤销一审判决第二项，并改判诉争房屋归谭某与林衍泽共同出资建置，谭某享有该房产的一半份额。事实和理由：一、诉争房产系谭某、林衍泽办理结婚登记后共同出资建置的，并非林衍泽的个人财产，即使其与林衍泽的婚姻无效，也不影响谭某享有诉争房产的一半份额。二、谭某对生前病重的林衍泽长期照料有加，对林衍泽尽到主要扶养义务，依照《继承法》第十四条“继承人以外的对被继承扶养较多的人，可以分给它们适当的遗产”，也应当分给谭某适当的遗产，一审判决林某4、林某1、谭某共同向丁某三人支付268918.4元折价补偿款，缺乏事实和法律依据。
丁某三人答辩称，林某4、林某1、谭某主张诉争房屋系其与林衍泽共同出资建置的，但未能提供任何书面证据，仅申请证人出庭作证，但证人并非当事人，也非亲眼所见、均是听说、推断性言论，不具有证明力，应当承担举证不利的法律后果。谭某如并非继承一方，谭某如若认为讼争房屋是其与林衍泽共同出资建设，应另案提起确认之诉。
丁某三人向一审法院起诉请求：址在泉州市丰泽区清源办事处墩后工业小区2号的房地产由丁某、林某3、林某2与林某4、林某1共同继承，并依法分割（上述房地产归丁某三人所有，丁某三人按评估价格的2/10折价补偿给林某4、林某1）。
一审法院认定事实：丁某与林衍泽于××××年××月××日在福建省泉州市登记结婚，××××年××月××日生育婚生女林某3，××××年××月××日生育婚生女林某2，××××年××月××日生育婚生子林某5。林某5于1993年死亡。林衍泽于2013年8月7日死亡。林衍泽的父母先于林衍泽死亡。2014年4月21日，丁某、林某3、林某2以谭某侵占林衍泽与丁某家庭共有财产为由起诉至一审，要求谭某腾空搬出并返还址在泉州市丰泽区清源办事处墩后工业小区2号的房产。谭某以林衍泽与其系夫妻关系，两人于××××年××月办理结婚登记，1998年1月25日生育林某4，1999年8月26日生育林某1，谭某与其子女在林衍泽去世后对泉州市丰泽区清源办事处墩后路59号房屋依法享有居住使用权进行抗辩。基于本案的处理结果涉及利害关系人林某4和林某1，在案件审理过程中依法追加林某4和林某1为本案第三人参加诉讼。为确认林某4、林某1与林衍泽之间是否存在亲子关系，经谭某申请，依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所对被告提供厦门市中心血站正道司法鉴定所厦正道（2008）亲鉴字第150号《司法鉴定意见书》中第2页“谭淑华”签名笔迹处的捺印指纹与谭某的十指捺印指纹样本是否为同一人所留进行司法鉴定，福建历思司法鉴定所泉州分所向本院出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：落款日期为2008年7月4日的《厦门市中心血站正道司法鉴定所司法鉴定意见书》（原件）中第2页“谭淑华”签名笔迹处的捺印指纹与谭某的十指捺印指纹样本是同一人所留。2015年10月28日，依法委托厦门市中心血站正道司法鉴定所对厦正道（2008）亲鉴字第150号亲权鉴定中被检验人林衍泽、谭某与林某4、林某1进行亲权鉴定，厦门市中心血站正道司法鉴定所向出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：支持林衍泽、谭某与林某4、林某1之间存在亲生血缘关系。之后，丁某三人向一审申请变更诉讼请求，请求判令诉争的址在泉州市丰泽区清源办事处墩后工业小区2号房地产由丁某三人与林某4、林某1共同继承并依法分割。又，被继承人林衍泽生前未留下遗嘱，现林衍泽可供分割的遗产为谭某与子女林某4、林某1正在居住的泉州市丰泽区清源办事处墩后住宅即林衍泽于1993年向原国营泉州市鲤城区清源农场申请作为基宅用地的房产，该房产用地面积161㎡，国有土地使用权证号：泉国用（99）20800009号。经丁某三人申请，依法委托泉州市立诚房地产评估有限公司对上述房屋的房地产价值进行评估，泉州市立诚房地产评估有限公司为此出具《房地产评估报告书》一份，估价结果为：估价对象房地产的市场总价值336148元。双方当事人对上述评估程序及估价结论均没有异议。一审法院认为，双方当事人的争议焦点为：一、关于本案谭某依法是否具备诉争房屋共有权人及合法继承人资格的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三条、第八条、第十条、第十二条、第十七条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，本案中，丁某与林衍泽于××××年××月××日进行结婚登记，取得结婚证，即确立夫妻关系。在丁某与林衍泽婚姻关系存续期间，谭某与林衍泽的婚姻无效，谭某与林衍泽不具有夫妻的权利和义务。林衍泽于2013年8月7日死亡，丁某三人申请依法分割林衍泽的遗产，现双方当事人在庭审中确认林衍泽可供分割的遗产仅有林衍泽于1993年4月27日向原国营泉州市鲤城区清源农场申请建房用地，建成后坐落于泉州市丰泽区的诉争房屋，现状为一幢混合结构2层楼梯房，谭某与子女林某4、林某1居住于其中。基于上述房屋系丁某与林衍泽在婚姻关系存续期间所得的财产，应归其夫妻共同所有，分割该遗产应先分出一半份额给丁某，其余的为被继承人林衍泽的遗产。林衍泽生前未有遗嘱，按照法定继承的规定，其的遗产应由第一顺序继承人即丁某三人及林某4、林某1继承，继承的份额均等。林某1不满18周岁为限制民事行为能力人，其的继承权由他的法定代理人谭某代为行使（林某4在本案审理过程中已满18周岁，是完全民事行为能力人）。谭某辩称上述诉争房屋系其与林衍泽共同出资建置而成，并申请了证人出庭作证，因丁某三人有异议，谭某提供的证据不足以证明其主张，对此应承担举证不能的法律后果，对该答辩意见不予采信。二、分割诉争房产归于丁某三人或林某4、林某1哪一方更为适宜的问题。本案中，双方对上述诉争房产的房地产市场总价值336148元的评估结论没有异议，但均要求由自己一方取得诉争房产的全部所有权，再给予另一方相应的补偿。基于目前各继承人的现实居住情况，丁某在庭审中认可其居住于其女儿在泉州市区的房产，林某3系香港居民，林某2系美国居民，林某4、林某1主张诉争的坐落于泉州市丰泽区清源办事处墩后房屋系其唯一住所。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条及最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第58条的规定，既然各方当事人均无意愿以共有方式处理诉争的房屋，分割诉争房产归于哪一方应依据有利于其发挥使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。由于现居住于诉争房屋的林某4、林某1尚在本地接受教育，其中林某1尚未成年，将诉争房产判归林某4、林某1有利于保障其基本生活条件，且林某1的法定代理人谭某亦表示与林某4、林某1共同承担支付折价补偿款责任，故谭某应与林某4、林某1共同承担给予丁某三人对诉争房产所享有的份额相应的补偿。综上所述，丁某与林衍泽双方婚姻关系合法有效，受法律保护。林衍泽死亡后，丁某三人申请依法分割林衍泽的遗产即诉争的坐落于泉州市丰泽区清源办事处墩后（国有土地使用权证号为泉国用（99）20800009号）的房产，该房产系丁某与林衍泽夫妻共同所有的合法财产，分割该遗产应先分出一半份额给丁某，其余的为被继承人林衍泽的遗产。林衍泽生前未有遗嘱，继承开始后，按照法定继承的规定，其的遗产应由第一顺序继承人即丁某三人及林某4、林某1继承，继承的份额均等。当事人双方均请求判决准许将诉争房产整体判归于一方，再给予另一方相应补偿，根据各继承人的基本居住情况，将诉争房产判归林某4、林某1更有利于保障其基本生活条件，林某1的法定代理人谭某应与林某4、林某1依据经双方确认的诉争房地产评估市场总价值，共同承担给予丁某三人对诉争房产所享有的份额相应的折价补偿款责任。谭某主张诉争房产属于其与林衍泽共有、其对诉争房产享有继承权，于法无据，不予支持；谭某还主张诉争房屋系其与林衍泽共同出资建置而成，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三条、第八条、第十条、第十二条、第十七条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第58条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被继承人林衍泽址在泉州市丰泽区清源办事处墩后的房产（国有土地使用权证号为泉国用（99）20800009号）归第三人林某4、林某1所有；二、谭某及林某4、林某1应于本判决生效之日起十日内分别向丁某、林某3、林某2支付析分继承上述房产的折价补偿款，其中丁某201688.8元、林某333614.8元、林某233614.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6342元，由丁某、林某3、林某2负担5074元，谭某与林某4、林某1负担1268元；指纹鉴定费4000元及亲权鉴定费4000元，由丁某、林某3、林某2负担；房产测绘费16166元，由丁某、林某3、林某2负担8083元，由谭某与林某4、林某1负担8083元；房地产评估费2000元，由丁某、林某3、林某2负担1000元，由谭某与林某4、林某1负担1000元。
二审审理中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：各方当事人二审提供的证据均无法证实其上诉主张的事实，本院查明事实与一审一致。另查明，1993年4月27日，林衍泽向原国营泉州市鲤城区清源农场申请基宅用地，××××年××月7日经原国营泉州市鲤城区清源农场批准同意。林某4、林某1在二审审理期间已经年满十八周岁。
本院认为，丁某与林衍泽于××××年××月××日进行结婚登记，在丁某与林衍泽婚姻关系存续期间，林衍泽又与谭某于××××年××月办理结婚登记,林衍泽与谭某的婚姻无效，应认定林衍泽与谭某非法同居。谭某提供的证据不足以证实诉争房屋为其与林衍泽同居期间共同建置的财产，故一审认定诉争方屋为林衍泽与丁某夫妻关系存续期间共同所有的财产并无不当。关于分割诉争房产应归为哪一方更为适宜。一审基于目前各继承人的现实居住情况，兼顾各继承人的利益，将诉争房产判归林某4、林某1所有，并由谭某与林某4、林某1共同折价补偿，理据充分。谭某主张基于其对林衍泽生前扶养较多而要求分得适当遗产，缺乏事实依据，不予支持。
综上，丁某三人与林某4、林某1、谭某的上诉请求均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6342元，由丁某、林某3、林某2负担3171元；由林某4、林某1、谭某负担3171元。
本判决为终审判决。
审判长 李翔峥
审判员 陈志杰
审判员 郑玉蒜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 薛 波
速录员 苏水福
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。