山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初2357号原告新泰市农村信用合作联社。委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者，被告徐西涛。被告褚世芳。被告马光涛。原告新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）与被告徐西涛、褚世芳、马光涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪庆刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰信用联社委托代理人段丽萍到庭参加了诉讼，被告徐西涛、褚世芳、马光涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新泰信用联社诉称，2014年1月30日，徐西涛与我社营业部签订《个人借款合同》，约定徐西涛向营业部借款19.99万元；借款用途为借新还旧；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，马光涛与营业部签订《保证合同》，约定为债权人依主合同债务人徐西涛形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权数额为人民币19.99万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订同日，营业部向徐西涛在信用社的存款账户转款19.99万元，徐西涛在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2015年1月10日，利率11.5‰。借款到期后被告于2015年4月28日偿还13300元，2015年7月31日偿还2000元，余款未还。签订借款合同时，徐西涛与褚世芳系夫妻关系。要求：被告徐西涛、褚世芳偿还借款本金人民币184600元；被告徐西涛、褚世芳偿还借款利息、罚息（利息以本金人民币199900元，按月利率11.5‰自2014年1月30日计算至2015年1月10日；罚息以本金人民币199900元自2015年1月11日计算至2015年7月30日，以本金人民币184600元，自2015年7月31日，均按月利率11.5‰上浮50%，计算至还清欠款本息止）；被告马光涛承担连带清偿责任；被告赔偿原告诉讼代理费损失7000元；诉讼费用由被告承担。被告徐西涛未答辩。被告褚世芳未答辩。被告马光涛未答辩。经审理查明，新泰市农村信用合作联社营业部（以下简称联社营业部）系新泰信用联社下设非法人分支机构。2014年1月30日，徐西涛与联社营业部签订（新泰市农村信用合作联社营业部）个借字（2014）年第01212001号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人徐西涛，贷款人联社营业部；徐西涛向联社营业部借款199900元；借款用途为借新还旧；期限为2014年1月30日至2015年1月10日；借款方式为非循环方式；借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号：62231909008064816），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为利随本清；借款担保合同编号为（新泰市农村信用合作联社营业部）保字2014年第01212001号；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。徐西涛作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，马光涛与联社营业部签订（新泰市农村信用联社营业部）保字（2014）年第01212001号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人马光涛，债权人联社营业部，保证人自愿为债权人依主合同债务人徐西涛形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权为短期借款，本金数额为人民币199900元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。其他事项约定“此笔贷款为借新还旧，保证人同意担保，并承担连带责任保证”。马光涛作为保证人在合同上签名、摁手印。合同签订同日，联社营业部向徐西涛的存款账户转款199900元，徐西涛在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2015年1月10日，利率11.5‰。借款到期后，徐西涛于2015年4月28日偿还13300元，2015年7月31日偿还2000元，余款未还，担保人马光涛亦未履行保证责任。新泰信用联社于2016年3月29日诉来本院，提出上述诉讼请求。另查明，贷款时，徐西涛、褚世芳系夫妻关系。新泰信用联社与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托法律工作者段丽萍担任本案诉讼代理人。新泰信用联社主张支出代理费7000元，提交新泰华岳法律服务所盖章收款收据一张。上述事实，有新泰信用联社委托代理人当庭陈述及向本院提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，徐西涛、褚世芳、马光涛居民身份证（复印件），徐西涛、褚世芳结婚证（复印件）、《委托代理合同》及代理费收据等证据在卷予以证实。本院认为，联社营业部分别与徐西涛、马光涛签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。联社营业部系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。徐西涛向联社营业部借款199900元，有新泰信用联社提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后徐西涛未足额偿还借款本金及利息，已构成违约，依据合同约定徐西涛应偿还借款本金184600元及相应利息、罚息。新泰信用联社主张为实现该笔债权支出代理费7000元，仅提供收款收据一张，未能提供有关付款结算发票，其主张损失证据不足，本院不予支持，新泰信用联社可待有证据后另行主张权利。由于该笔借款发生于徐西涛与褚世芳婚姻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，褚世芳负共同偿还责任。马光涛与联社营业部签订《保证合同》，依据合同约定，马光涛应当对借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。马光涛承担保证责任后有权向徐西涛、褚世芳追偿。徐西涛、褚世芳、马光涛不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐西涛、褚世芳自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币184600元；二、被告徐西涛、褚世芳自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金人民币199900元，按月利率11.5‰自2014年1月30日计算至2015年1月10日；罚息以本金人民币199900元自2015年1月11日计算至2015年7月30日，以本金人民币184600元自2015年7月31日至还清欠款本息止，均按月利率11.5‰上浮50%计算）；三、被告马光涛对上述款项承担连带清偿责任；四、被告马光涛承担连带责任后，有权向被告徐西涛、褚世芳追偿；五、驳回原告新泰市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3992元减半收取1996元，由被告徐西涛、褚世芳、马光涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  纪庆刚二〇一六年四月二十一日书记员  范 婷