广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终611号上诉人(原审被告)：温必雄，男，汉族，住广东省英德市。委托代理人：龙腾，广东万解律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：叶江生，男，汉族，住福建省平和县。委托诉讼代理人：欧书美，广东吉山律师事务所律师。上诉人温必雄因与被上诉人叶江生民间借贷纠纷一案，不服广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2016）粤1825民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人温必雄上诉请求：一、撤销一审判决；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。2016年春，上诉人与案外人谭*勤、钟*航、赖*琼、洪*坤等五人协商，各出资10万元合伙承包连南县香坪镇香坪河道治理工程，洪*坤作为代表与徐*于2016年4月21日签订《劳务协议》，合同签订后，五人均按约定履行了出资义务，一致同意指定赖*琼进行收支账目管理，由温必雄负责组织施工设备和人员在现场施工。2016年7月24日，钟*航、赖*琼、洪*坤自愿退出承包合伙，由上诉人温必雄和谭*勤继续完成承包项目。2016年8月13日，两合伙人经与被上诉人叶江生协商，同意合作完成余下的工程，并约定被上诉人出资30万元给上诉人后，工程总量80%的价款归其所有，温必雄和谭*勤占20%，共同合作完成项目。达成协议后，被上诉人支付了20万元给上诉人。被上诉人参与施工后，发现上诉人没有直接与发包人签订合同，为侵吞整个工程的成果，被上诉人勾结先前与上诉人合伙的其他人和社会上的不法分子，对上诉人进行非法拘禁，强迫上诉人在其准备好的《欠条》上签字，强行将上诉人赶出工地，甚至连上诉人提出取回价值几十万元的机械设备均不同意，上诉人在涉案的项目上投资了60多万元，至今没有收到一分钱的工程款。以上事实，一审法院可以查清，可以到工地查看，也可以传唤有关当事人出庭参加诉讼，但一审法院在没有查清事实的情况下，根据表面现象作出判决，有违法律维护公平正义的功能，恳请二审法院查明事实作出正确的判决。被上诉人叶江生辩称：一、被上诉人与上诉人经充分协商解除合伙关系并把投资款转化为民间借贷是不容置疑的。2016年8月12日被上诉人与上诉人经充分协商共同合作承建香坪河堤工程，8月13日双方签订了《香坪河堤段工程股东合作协议》，上诉人转让80%的股份给被上诉人，被上诉人投资300000元，该协议明确合作主体只有上诉人与被上诉人二人。协议签订后，被上诉人当天交给上诉人投资款200000元，上诉人也以其个人的名义出具收据。2016年10月16日，上诉人以工程已经取消为由，愿意以个人的名义向被上诉人归还投资款，由于上诉人当时没有资金，上诉人愿意以借款方式向被上诉人立下欠条。这样从投资款转化为民间借贷的事实清楚，证据充分。二、被上诉人的投资款转化为上诉人向被上诉人的借款，是经双方充分协商的，不存在非法拘禁，胁迫的情形，上诉人如此捏造事实，没有任何根据，无非是为了推卸还款的责任而已。一审判决认定事实清楚，证据充分，实体处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。叶江生向一审法院提出诉讼请求：1、判令温必雄返还人民币200,000元，利息按中国人民银行贷款同期利率计算至本金还清时为止。2、本案一切诉讼费用由温必雄承担。一审法院认定事实：2016年8月13日，原告叶江生与被告温必雄等签订了《香坪河标段工程股东合作协议》，共同合作承建连南瑶族自治县香坪河堤工程。双方约定由原告支付300,000元与被告共同出资承建，被告将该工程余下工程量80%的股份转让给原告，进场前先付200,000元，余下100,000元待结到进度款上扣除给被告。原告在签订协议前一天就已经支付人民币200,000元给被告,被告温必雄也出具收据一份给原告。合作期间，原告叶江生认为被告温必雄无权转让股份，经原告等人与被告温必雄结算，双方于2016年10月11日签订《施工协议》。协议约定：1、被告温必雄收取原告叶江生等人的80%股份投资款：一期款现金人民币200,000元将如数退还给原告等人。2、被告温必雄收取原告叶江生等人80%股权一期投资款200,000元在2016年10月18日前，原告等收不到投资款则自动由总包方直接从被告温必雄所造的成品款内扣除出来给原告等人，如工程款扣除不足由被告温必雄用现金补够。原告等人所造成的成品归原告等所有，与被告温必雄无关等条款。该协议还增加注明：余下工程量由被告温必雄完成，与原告等人无关，原告等人自行离场，80%股份自行取消。签订协议后，原告叶江生要求被告温必雄写下200,000元欠条，被告温必雄在连南瑶族自治县水电二局写下欠条给原告叶江生，欠条注明：今日借到叶江生人民币贰拾万元整（￥：200,000.00元），还款日期为2016年10月20日清，如到期不还，可以到连山壮族瑶族自治县人民法院起诉。期限届满后，被告温必雄没有还款，原告遂提起民事诉讼，请求判如所请。一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”根据上述规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，按达成协议的法律关系审理。被告温必雄写欠条给原告叶江生，是在双方当事人经过结算，并签订《施工协议》后出具的，是双方当事人经过清算达成的债权债务协议。因此，被告温必雄经双方结算出具欠条给原告叶江生，理应依约在2016年10月20日支付200,000元给原告叶江生，但现在逾期不支付，原告叶江生要求被告温必雄支付，理由充分，予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，双方当事人未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可以主张被告温必雄自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算。经查，法庭辩论终结时，中国人民银行同期同类贷款年利率低于6%，因此，原告要求被告支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清时为止，理由充分，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及上述法律之规定，于2016年12月29日作出（2016)粤1825民初249号民事判决：限温必雄在本判决生效之日起15日内支付200,000元给叶江生，利息从2016年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款年利率计算至本金还清时为止。本案受理费4,300元，由温必雄负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人温必雄是否应向上诉人叶江生支付涉案的200000元及利息。依据本案查明的事实，2016年8月13日，上诉人与被上诉人签订《香坪河标段工程股东合作协议》，双方合作共同承建连南瑶族自治县香坪河堤工程，被上诉人按协议的约定向上诉人支付了第一笔款项200000元，继而取得了香坪河堤剩余工程80%的股份。2016年10月11日，双方又签订了一份《施工协议》，明确约定上诉人将收取被上诉人80%的股份投资款200000元如数退还，并特别注明余下工程量由上诉人自行安排完成与被上诉人无关，被上诉人自行离场，80%的股份自行取消。该《施工协议》实际上已解除了双方的合作关系并进行了结算。本案所涉的“欠条”是上诉人在与被上诉人通过签订《施工协议》结算后于2016年10月16日出具的，虽然上诉人向被上诉人出具的是欠条，但欠条的内容却明确是上诉人借到被上诉人款项，并注明了还款的期限，根据欠条的内容，应当认定本案所涉的200000元，是上诉人与被上诉人解除合作关系后，将其应退还给被上诉人的投资款转换为其向被上诉人的借款。根据债务应当清偿的原则，上诉人应向被上诉人偿还上述借款，由于双方没有约定借款的利息，被上诉人主张按中国人民银行贷款利率计算利息，可从其起诉之日起计算至上诉人还清借款之日止。对于上诉人提出是受被上诉人胁迫写下借条一节，上诉人在本案一审时供的CT检查单并不足以证明被上诉人对其有胁迫的事实，本案二审时，上诉人申请证人陈*、温*哲出庭作证，二位证人均陈述没有亲眼见到被上诉人殴打上诉人，故对上诉人的此节主张，本院不予采信。综上所述，上诉人温必雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人温必雄负担。本判决为终审判决。审判长  李奕东审判员  巢忠文审判员  成振平二〇一七年七月七日书记员  周 莹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。