湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安永民初字第00093号
原告朱金玉，女，1945年10月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
委托代理人吴吉红，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人霍响，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张家贝，男，1971年5月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称鼎和财保湖北分公司）。住所地：武汉市武昌区徐东大街**号楼*单元**楼。机构代码：58796303-2。
负责人庄有才，系该公司经理。
委托代理人朱琦，湖北首义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告张家贝、被告鼎和财保湖北分公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日，被告张家贝无证驾驶鄂Ａ×××××的货车沿宋大公路由西向东行至红安县××桃花××街路段与行人彭志主相撞，致彭志主受伤，后彭志主经医院抢救于当日死亡。上述交通事故，经红安县公安局交通警察大队认定张家贝负本次事故的全部责任，彭志主无责。该牌照为鄂Ａ×××××低速货车在被告鼎和财保湖北分公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，故要求被告鼎和财保湖北分公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等，合计110000元；被告张家贝承担诉讼费。
被告张家贝辩称，发生交通事故属实，但诉讼费由原告承担，双方有协议。
被告鼎和财保湖北分公司辩称，发生交通事故属实，被告张家贝车辆在原告处投保也属实，但被告张家贝先期在刑事部分赔付费用，应在保险垫付费用中扣除；原告部分赔偿费用过高。
原告朱金玉为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、原告朱金玉身份证、户籍信息、被告张家贝的身份证各1份。拟证明原、被告的主体资格。
被告张家贝、被告鼎和财保湖北分公司对该组证据无异议。该组证据来源形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
二、鼎和财保机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件和事故车的行车证复印件各1份。拟证明事故车辆在被告鼎和财保湖北分公司处投保了机动车强制险和商业第三者责任险。
被告张家贝无异议。被告鼎和财保湖北分公司无异议。该组证据来源形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
三、道路交通事故认定书1份。拟证明道路交通事故发生时间、地点、责任等。
被告张家贝无异议。被告鼎和财保湖北分公司无异议。该组证据来源形式合法，内容真实，与本案有关联性予，本院以采信。
四、红安县公安局司法鉴定中心的《人体损伤程度意见书》1份，拟证明受害人彭志主死亡的事实。
被告张家贝无异议。被告鼎和财保湖北分公司无异议。该组证据来源形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信
五、交通费发票2000元，拟证明原告花费2000元的交通费。
被告张家贝无异议。被告鼎和财保湖北分公司有异议，认为发票有连号的情况存在，应酌情认可。本院认为，该组证据中交通费发票确有连号的情况存在，但原告为被害人死亡的交通事故有交通支出，本院将酌情认定部分发票。
被告张家贝为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：
被告张家贝与原告朱金玉方签订的协议书和收条共3份，拟证明张家贝给过钱原告，且诉讼费约定不由被告张家贝承担。
原告朱金玉无异议。被告鼎和财保湖北分公司有异议，并认为丧葬费和赔偿款已由被告张家贝赔付，保险不赔偿。该组证据来源形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告鼎和财保湖北分公司未提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院查明如下事实：
2014年5月14日，被告张家贝持假证驾驶鄂Ａ×××××的轻型仓栅式货车，沿宋大公路由西向东行至红安县××桃花××街路段时，将路边行人彭志主撞倒，致彭志主受伤，后彭志主经医院抢救无效于当日死亡。上述交通事故，经红安县公安局交通警察大队认定被告张家贝负本次事故的全部责任，彭志主无责。该牌照为鄂Ａ×××××的货车在被告鼎和财保湖北分公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。
另查明，受害人彭志主系1946年10月2日出生。原告朱金玉与被告张家贝在2014年7月签订了一份和解书，协议约定被告给付原告8万元，此款作为刑事和解补偿和超出保险公司赔付之外的赔偿款;如果以后发生诉讼，诉讼费被告张家贝不承担等内容。后原告方向被告张家贝出具2张收条，收条分别写明“收到丧葬费2万元”，“收到赔偿款6万元”。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。被告张家贝驾车行驶未遵守交通法规，致交通事故发生，造成受害人彭志主死亡，被告张家贝负全部责任，依我国相关法律规定，被告张家贝应对原告损失承担相应民事赔偿责任。车牌鄂Ａ×××××的货车在被告鼎和财保湖北分公司购买了交强险，事故发生在保险期内。被告鼎和财保湖北分公司应在保险责任范围内依法、依约对原告进行赔偿。红安县公安局交通警察大队对此事故的认定合法、准确，本院予以采纳。原告张家贝承担此次事故全部责任。本院认为根据交警事故认定书，被告张家贝承担事故100%民事责任。事故后原告朱金玉与被告张家贝的刑事和解协议书系双方在自愿平等的基础上签订，不违反法律强制性规定，应属有效。该协议明确约定系被告张家贝向原告补偿和超出保险公司赔付外赔偿款共8万元，其目的是为了取得原告方的刑事谅解从而减轻处罚和超出保险公司赔付范围外的赔偿。虽然原告方后向被告出具了收条写明收到丧葬费2万元，赔偿款6万元，但收条是对协议书的履行，不能改变上述8万元的补偿及超出保险公司赔付范围外赔偿款性质。故对被告鼎和财保湖北分公司认为被告张家贝已赔偿8万元，保险公司不予赔偿的答辩意见不予支持。受害人系1946年10月2日出生，事故发生时67岁，死亡赔偿金计算时应减少7年，即按照13年计算。误工费因本案原告只有一位，故只能按一人计算。原告为被害人死亡的交通事故有交通支出，本院将酌情交通费为350元。本案诉讼费因原告朱金玉与被告张家贝的刑事和解协议书有约定，故被告张家贝不承担。
本院根据相关法律确定原告应受赔偿项目如下：
死亡赔偿金115271元（8867元/年×13年）、丧葬费19360元（38720元/年÷12月×6月）、误工费454.39元（23693元/年÷365天×1人×7天），交通费350元，共计135435.39元。其中属交强险赔付数额为110000元，被告张家贝承担25435.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿原告朱金玉110000元。此款，被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元，由原告朱金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费2500元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝剑雷
代理审判员 余 涛
人民陪审员 江厚超
二〇一五年十一月一日
书 记 员 汪丰友
附：湖北省红安县人民法院开户帐号账号：42×××45
全称：红安县人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司湖北省分行红安支行营业部。