江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初1108号
原告徐浩。
委托代理人单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告马秀辉。
委托代理人顾齐红，江苏德龙律师事务所律师。
委托代理人居丽莉，江苏德龙律师事务所实习律师。
原告徐浩与被告马秀辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。后组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐浩及其委托代理人单辉，被告马秀辉的委托代理人顾齐红、居丽莉（仅参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐浩诉称：2016年1月7日上午，在太仓市兴业菜场内，被告马秀辉因生意问题与邻店店主原告徐浩发生口角，后被告对原告进行殴打，导致原告受伤，至太仓市中医医院住院治疗。2016年1月12日，太仓市公安局对被告的上述行为进行行政处罚，决定对被告行政拘留7日并处罚款。现原告起诉要求被告赔偿医疗费14028.73元、住院伙食补助费1000元、营养费1700元、误工费20000元、租房损失2000元、护理费2720元、交通费100元，合计人民币41548.73元。
被告马秀辉辩称：原被告均是经营糕饼店生意，由于原告经常采用不正当的竞争手段恶意压价，使双方产生矛盾。事发当天，因原告一直辱骂被告并上门挑衅，导致矛盾升级，被告确实打了原告一拳，但是原告头部的伤是原告自己倒地后造成的。此次纠纷双方均有过错，过错责任应各半承担。关于原告主张的各项损失：医疗费，应扣除住院发票中的护理费、救护车费用以及治疗不相关的费用及原告任意扩大的损失；住院伙食补助费、营养费，应按照住院天数计算，且标准在20-30元每天；误工费，因原告没有举证其经营利润的证据，原告称其经营糕点，但是是家庭式的作坊，原告受伤期间也并未停止经营，故原告主张的误工费不应予以支持；房租损失，因原告受伤期间并未停止经营，故不存在房租损失；交通费，因扣除救护车费用，另因原告经营地点距离医院较近，故不存在交通费。
经审理查明：原告徐浩与被告马秀辉均在太仓市兴业菜场旁经营糕点零售生意，两家店面相邻。2016年1月7日早上，两人因经营矛盾发生争吵，被告动手打了原告后，原告倒地不起。后由120救护车送往医院。当日上午，被告马秀辉被带至太仓市城中派出所，派出所向被告马秀辉制作了两份询问笔录，被告陈述称：原被告因为生意上的事发生了争吵。争吵期间，原告跨过两家店中间停放的电瓶车向被告店门口走过来时没站稳，被告当时因争吵也很生气，动手推了原告的肩膀一把，原告就向前趴在地上不动了。2016年1月12日，派出所又向被告马秀辉制作了一份询问笔录，被告又陈述称：两人吵起来的时候均站在自己家的店门口，相距两米左右，后来两人越吵越激动，原告就向被告店门口走过来，手指着被告骂人，被告非常生气，手里拿了擀面杖吓唬原告说：“有种你就过来，你到我店门口我就用擀面杖打你”。但原告一直没敢过来，被告就回店里放掉擀面杖后继续出来与原告对骂。这时原告用手打了被告左侧胸部一下，被告顺势用右手拳头打在了原告的左侧脸部，原告被打后就倒地趴在地上一动不动了，等到救护车来了就把他送到了医院。2016年1月8日、1月12日，派出所向原告徐浩制作了两份询问笔录，原告称：原被告两家店由于都经营糕点生意，之前就经常产生矛盾。2016年1月7日一早，两人又因为做生意发生争执，被告一直向原告骂脏话，说要弄死原告。原告心想被告这么猖狂肯定公安局有人，原告就想让他弄弄试试看，看警察处不处理他，就往他店门口走，刚走到两家店交界处的时候，被告拿了一根棍子打了原告左侧额头一下，原告就被打晕倒地了，之后发生什么原告不清楚。事发当日，派出所还分别对原告的老婆王xx，被告的老婆朱xx制作了询问笔录，原告的老婆称：当天早上，我老公与隔壁的被告又因为卖东西的事情发生争吵，两人越吵越凶，被告跑回他店里拿了一个擀面杖出来，对我老公说“你过来我就弄死你”，说完用擀面杖打了我老公的头部，我老公就倒下了；被告的老婆称：当天早上，我老公与隔壁的姓徐的吵了起来，我马上拉我老公，让他们不要吵，当时那个姓徐的跨过了我们两家店中间停放的电瓶车，到我家店这边，说“有种你就打呀”，我老公当时很生气，就跑到屋里拿了一根擀面杖出来作势要打这个姓徐的。当时屋里烤箱里的饼烤好了，我赶着进屋，等我出来的时候姓徐的已经趴在地上一动不动了，也不知道怎么回事。
太仓市公安局于2016年1月12日作出行政处罚决定：现查明，2016年1月7日上午，在太仓市兴业菜场内马记糕点店店主马秀辉因生意问题与邻店店主徐某产生口角，后马秀辉对徐某进行殴打，被查获。现决定对马秀辉行政拘留七日，并处罚款200元。
事发后，原告被120急救送至太仓市中医医院住院治疗。入院诊断为：脑震荡、额部头皮下血肿、腰部软组织伤。后经住院治疗，原告于2016年1月27日出院，出院诊断为：脑震荡、额部头皮下血肿、腰部软组织伤。
2016年1月27日，××情证明：脑震荡、额部皮下血肿，休息二周。
上述事实，有原告徐浩提交的门诊病历、医疗费发票、用药清单、出院小结、病情证明、行政处罚决定书，本院调取的派出所询问笔录，以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。本院对原告因此次事件所产生的损失认定如下：1、医疗费。原告主张的医疗费金额与其提供的票据金额一致。关于被告认为应扣除住院发票中的护理费、救护车费用，并扣除与治疗不相关的用药及原告任意扩大的损失的意见，由于住院发票中的护理费、救护车费用均属于救治、住院过程中医疗机构收取的必要的费用，应属于医疗费范畴；而对于与治疗不相关的用药及原告任意扩大的损失，因被告未提供证据证明其主张，故本院不予采信。本院认定原告的医疗费为14028.73元。2、住院伙食补助费。原告共计住院20天，按照每天50元计算为1000元。3、营养费。根据相关规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，故本院结合原告伤情，按照实际住院天数计算营养费。原告共计住院20天，按照每天50元计算为1000元。4、误工费。因原告未对其收入情况进行举证，本院考虑到原告从事糕饼点心的零售生意，参照零售行业的平均工资标准，并结合原告的住院天数及病情证明中医师建议的休息天数，确定原告主张的误工费为4130元。5、护理费。根据原告的诊断记录情况，本院认为原告住院期间应存在护理费。故本院按每天80元的标准，计算住院20天的护理费位1600元。6、租房损失。因原告主张的租金属于原告开店的经营成本范畴，在原告主张误工费的情况下该项请求不能成立。7、交通费。本院结合原告的伤情及治疗情况，认为原告主张交通费100元在合理范畴，予以确认。综上，本案原告的损失包括医疗费14028.73元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、误工费4130元、护理费1600元、交通费100元，合计21858.73元。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。本案原、被告双方因生意琐事发生争执后，被告殴打原告致原告受伤的事实客观存在，理应承担相应的赔偿责任。另，原告自身在纠纷的起因方面以及争执不休导致事态扩大方面亦存在一定的过错，对自身损害结果的发生也应承担相应的责任，可减轻被告的赔偿责任。综合原被告双方的纠纷起因、过错大小等因素，本院确定被告马秀辉承担原告损失80%的赔偿责任，即17486.98元，其余损失由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马秀辉于本判决生效后10日内赔偿原告徐浩人民币17486.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由原告徐浩负担236元，被告马秀辉负担172元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱旖雯
人民陪审员 汤建荣
人民陪审员 胡其德
二〇一六年八月十日
书 记 员 张晓晴