wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9695号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）：吴立开，男，1969年6月14日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。
委托代理人（特别授权）：胡音，女，1980年12月29日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。
被告：潘张余，男，1981年3月23日出生汉族，住瑞安市。
被告：蔡丽飞，女，1980年10月15日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告潘张余、蔡丽飞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告潘张余偿还原告瑞安农商银行编号为8581120160037787的《个人循环借款合同》项下贷款27万元及期内利息9110.53元（以本金27万元为基数，从2016年7月7日起至2017年7月5日止按月利率9.60625‰计算，期内利息计31383.62元，已偿还22273.08元，结欠9110.53元）及以月利率14.409375‰计算逾期利息（以本金27万元为基数，从2017年7月6日起计算至实际履行完毕之日止）；二、依法判令被告蔡丽飞对上述诉讼请求项下债务的清偿在最高额30万元范围内承担连带保证责任；三、依法判令被告承担本案诉讼费用和实现债权费用。本院于当日受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托代理人吴立开、胡音到庭参加诉讼，被告潘张余、蔡丽飞经本院合法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月6日，原告与被告潘张余签订一份编号为8581120160037787号《个人循环借款合同》，合同约定：1.借款金额为27万元，借款期限自2016年7月6日起至2017年7月5日止；2.借款利率为月利率9.60625‰，按季结息，结息日为每季末月20日；3.未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4.本金还款方式为借款到期一次性偿还。合同还还约定了其他事项。同日，被告蔡丽飞向原告出具《保证函》一份，承诺为原告向被告潘张余在2016年7月6日至2018年7月5日期间内最高融资限额人民币30万元正的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2016年7月7日，原告依约向被告潘张余发放贷款27万元，到期日为2017年7月5日。据原告陈述，被告潘张余仅支付期内利息22273.08元，尚欠借款本金27万元、期内利息9110.53元（以本金27万元为基数自2016年7月7日起按月利率9.60625‰计算至2017年7月5日止，并扣减22273.08元）、逾期利息（以27万元为基数自2017年7月6日起按月利率14.409375‰计算至实际履行完毕之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘张余于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160037787号《个人循环借款合同》项下贷款270000元、期内利息9110.53元、逾期利息（以27万元为基数自2017年7月6日起按月利率14.409375‰计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告蔡丽飞对第一项判决确定的债务在最高限额30万元范围内承担连带保证责任，被告蔡丽飞承担保证责任后，有权向被告潘张余追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5513元，减半收取2756.50元，由被告潘张余、蔡丽飞共同负担（被告潘张余、蔡丽飞定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告已预交受理费5513元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 董跃绵
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄佳佳
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初9695号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人：黄定表，董事长。委托代理人（特别授权）：吴立开，男，1969年6月14日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。委托代理人（特别授权）：胡音，女，1980年12月29日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。被告：潘张余，男，1981年3月23日出生汉族，住瑞安市。被告：蔡丽飞，女，1980年10月15日出生汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告潘张余、蔡丽飞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告潘张余偿还原告瑞安农商银行编号为8581120160037787的《个人循环借款合同》项下贷款27万元及期内利息9110.53元（以本金27万元为基数，从2016年7月7日起至2017年7月5日止按月利率9.60625‰计算，期内利息计31383.62元，已偿还22273.08元，结欠9110.53元）及以月利率14.409375‰计算逾期利息（以本金27万元为基数，从2017年7月6日起计算至实际履行完毕之日止）；二、依法判令被告蔡丽飞对上述诉讼请求项下债务的清偿在最高额30万元范围内承担连带保证责任；三、依法判令被告承担本案诉讼费用和实现债权费用。本院于当日受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托代理人吴立开、胡音到庭参加诉讼，被告潘张余、蔡丽飞经本院合法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月6日，原告与被告潘张余签订一份编号为8581120160037787号《个人循环借款合同》，合同约定：1.借款金额为27万元，借款期限自2016年7月6日起至2017年7月5日止；2.借款利率为月利率9.60625‰，按季结息，结息日为每季末月20日；3.未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4.本金还款方式为借款到期一次性偿还。合同还还约定了其他事项。同日，被告蔡丽飞向原告出具《保证函》一份，承诺为原告向被告潘张余在2016年7月6日至2018年7月5日期间内最高融资限额人民币30万元正的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年7月7日，原告依约向被告潘张余发放贷款27万元，到期日为2017年7月5日。据原告陈述，被告潘张余仅支付期内利息22273.08元，尚欠借款本金27万元、期内利息9110.53元（以本金27万元为基数自2016年7月7日起按月利率9.60625‰计算至2017年7月5日止，并扣减22273.08元）、逾期利息（以27万元为基数自2017年7月6日起按月利率14.409375‰计算至实际履行完毕之日止）。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘张余于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160037787号《个人循环借款合同》项下贷款270000元、期内利息9110.53元、逾期利息（以27万元为基数自2017年7月6日起按月利率14.409375‰计算至实际履行完毕之日止）。二、被告蔡丽飞对第一项判决确定的债务在最高限额30万元范围内承担连带保证责任，被告蔡丽飞承担保证责任后，有权向被告潘张余追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5513元，减半收取2756.50元，由被告潘张余、蔡丽飞共同负担（被告潘张余、蔡丽飞定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告已预交受理费5513元，于本判决生效后退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  董跃绵二〇一七年九月二十九日书记员  黄佳佳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第0247号
原告卜某，男，1973年1月12日生，汉族，徐州市泉山区人，事业单位职员。
被告段某，女，1975年10月17日生，汉族，徐州市泉山区人，事业单位职员。
委托代理人张宣群，江苏金华星律师事务所律师。
原告卜某诉被告段某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜某、被告段某及委托代理人张宣群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某诉称，原被告双方于1999年认识，并于同年12月16日登记结婚。2002年11月25日，双方生育一子。目前，双方因家庭矛盾多次争吵，也间接对双方家庭及孩子造成了不良影响，双方感情已全部破裂。请求人民法院依法判决原被告离婚；婚生子卜某甲由原告抚养，不需要被告支付抚养费；奥拓汽车归被告所有；位于徐州市铜山区国基城邦5-2-802室的住房归女方所有，三堡老家的房屋归原告所有。
被告段某辩称，原被告双方系自由恋爱，婚姻基础良好。婚后，双方感情也一直较好，并生育了两个儿子。被告坚决不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告双方从1994年开始自由恋爱，1999年12月16日登记结婚。婚后感情较好。2002年11月25日生育双胞胎儿子卜某甲、卜某乙。近年来，双方因为家庭琐事发生一些矛盾和纠纷。2014年1月22日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告从1994年开始自由恋爱，在经过多年的相处之后选择于1999年12月16日登记结婚，婚姻基础好；婚后，双方感情也一直较好；近年来，双方因为家庭琐事发生了一些矛盾和纠纷，主要是缺乏交流沟通所致。如双方能够注意加强交流沟通，并互谅互让，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告卜某与被告段某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卜某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘家合
二〇一四年四月十五日
书记员 姚明娜
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0514号
原告韩某某，女，1983年3月5日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县。
被告孙某甲，男，1983年10月16日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县。
原告韩某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹巧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告2005年10月17日登记结婚，2006年8月15日生育一子，取名孙某乙，现随被告生活。原、被告经常为生活琐事争吵，无法共同生活，被告上网成性，不关心原告生活，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚。
被告孙某甲未答辩。
经审理查明，原告韩某某与被告孙某甲于2005年10月17日登记结婚，2006年8月15日生育一子，取名孙某乙，现随被告孙某甲生活。原告韩某某称，原告个人财产有冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、电视机一台，原、被告共同财产有拖拉机一辆、太阳能热水器一套、电动自行车两辆，现均在被告家中，摩托车一辆，现由原告韩某某使用，此外，原、被告为购买家庭共同财产收割机出资9，000多元，原、被告无共同债权债务及存款。以上事实，有原告提供的结婚登记申请书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告韩某某与被告孙某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告结婚多年，虽因生活琐事发生过争吵和不愉快的事情，但应属夫妻间的正常情况，不属于夫妻感情彻底破裂的具体表现。原告韩某某未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告韩某某请求判令原、被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应因此引起重视，尽量避免争吵或打骂，加强沟通、互相尊重、互相帮助、互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费100元，由原告韩某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 曹巧玲
二〇一四年八月十二日
书记员 张巧云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23871号
原告：邹某，
委托诉讼代理人：李某某，广东深大地律师事务所律师。
被告：吴某某，
被告：黄某某，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告吴某某、黄某某返还原告借款本金90万元；2、被告吴某某、黄某某向原告支付从借款日2016年7月28日起至借款到期日2016年10月1日期间未付的借款利�共计18819元；3、被告吴某某、黄某某向原告支付从借款到期日2016年10月2日起至2016年10月14日的逾期借款利息共计11781元（最终的逾期利息以被告的实际逾期天数为准）及担保服务费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，被告吴某某因资金周转需要向原告邹某借款90万元，双方为此签订了借款合同，并由被告向原告出具了借条，约定借款年利率为36%，2016年10月1日归还。同时约定被告将其名下的房产证号码为粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号及粤房地权证佛字第××号，位于广东省佛山市南海区桂城街道海七路6号水韵尚都1栋1709、1710两套房屋作为借款合同担保抵押给原告。原告邹某于2016年7月28日委托邹铁力通过银行转账方式向被告银行账户转账90万元。借款期间，被告分别于2016年7月28日、9月12日、9月21日通过转账方式偿还原告利息21600元、8640元、8640元，共计偿还利息38880元。后借款到期后，被告并未按约定偿还借款本金及未还利息，后经原告多次向被告催收未果。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，2016年7月25日，原告与两被告签订借款合同约定，“因资金周转，两被告向原告借款90万元，期限65天至2016年10月1日止，月利率3%，原告为实现债权而发生的担保费等相关费用由两被告承担，等内容”。当天案外人邹铁力向两被告指定的被告吴某某名下银行账户转账90万元。案外人邹铁力到庭确认系代原告转账。原告确认，被告分别于2016年7月28日、9月12日、9月21日偿还原告利息21600元、8640元、8640元，共计偿还利息38880元。原告为本案诉讼保全支出保全担保服务费3000元。
本院认为，原、被告签订借款合同，双方成立借贷关系。原告按照合同约定出借了款项，被告应当按照约定偿还，因被告未按约定还款，现原告按照约定主张被告偿还所欠本息及保全担保费3000元，本院予以支持，但已经偿还的利息部分按照年利率36%计算，未偿还的利息部分应当按照年利率24%计算。故已偿还利息对应44天即至2016年9月10日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴某某、黄某某于本判决生效后10日内向原告邹某偿还借款90万元及利息、逾期利息（按年利率24%，从2016年9月10日起计至还清之日止）；
二、被告吴某某、黄某某于本判决生效后10日内向原告邹某支付担保服务费3000元；
三、驳回原告邹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13106元、保全费5000元（均已由原告预交），均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 李宏新
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 璇
谢寒
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更197号
罪犯乔志强，男，1987年8月30日出生，汉族，河南省孟州市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省孟州市人民法院于2012年7月20日作出（2012）孟刑初字第136号刑事判决，认定被告人乔志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。刑期自2011年12月6日起至2022年12月5日止。乔志强等被告人不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）焦刑三终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2012年11月22日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯乔志强减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人乔志强于2011年8月至11月，多次伙同他人在焦作隆丰公司革乐美分厂盗窃毛皮、罗兰皮等。该犯参与盗窃5起，总价值72270元。该系多次犯罪。
罪犯乔志强在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。获表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯乔志强减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯乔志强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯乔志强准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2011年12月6日起至2022年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16648号
原告：郑益其，男，1966年3月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：郑信海，男，1991年4月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，系原告郑益其的儿子。
被告：朱谷梯，男，1969年6月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：许水芳，女，1969年10月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：朱栋，男，1990年1月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告郑益其与被告朱谷梯、许水芳、朱栋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员赵琴独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告郑益其的委托诉讼代理人郑信海到庭参加诉讼。被告朱谷梯、许水芳、朱栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑益其向本院提出诉讼请求：要求判令被告朱谷梯归还借款本金40万元，并支付自2014年6月11日起至款付清日止按月息2%计算的利息；由被告许水芳、朱栋对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月11日，被告朱谷梯因需向原告借款40万元，原告于同日通过银行转账方式向被告朱谷梯交付借款30万元，通过现金方式交付10万元。现借款已逾期，经原告多次催讨，被告未付。
被告朱谷梯、许水芳、朱栋未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2014年6月11日，被告朱谷梯向原告郑益其借款人民币40万元，并出具借条一份，约定利息为月2%，被告许水芳、朱栋在借条上担保人栏签字。借条出具后，被告于2015年农历年底支付了2万元，其余本息至今未付。
上述事实，由郑益其提供的借条一份、绍兴银行转账凭证两份可供证实。上述证据经庭审出示，三被告既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利。本院结合原告庭审陈述，依法确认该证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告朱谷梯间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。被告朱谷梯理应承担还款责任。因本案原、被告约定了利息，但未约定被告支付款项的抵充顺序，故被告于2015年农历年底支付的2万元应视为支付利息。现原告诉请被告朱谷梯归还借款本金40万元，并支付自2014年6月11日起至款付清日止按月息2%计算的利息，本院对其中合理部分诉请予以支持。被告许水芳、朱栋在借条上担保人栏签字，按常理应理解为保证，因未约定保证方式，故应为连带责任保证，双方对保证期间和主债务履行期限均未作出约定，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告有权随时催讨，现原告于2017年11月3日向本院起诉，要求被告许水芳、朱栋承担保证责任，故被告许水芳、朱栋的保证在保证期间内，其理应对上述款项承担连带清偿责任。被告朱谷梯、许水芳、朱栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱谷梯应归还原告郑益其借款本金人民币40万元，并支付该款自2014年6月11日起至款还清日止按月利率2%计算的利息（扣除已付的利息2万元），款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告许水芳、朱栋对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告许水芳、朱栋承担保证责任后，有权向被告朱谷梯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由被告朱谷梯负担，被告许水芳、朱栋承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 琴
二〇一七年十二月十一日
书记员 郦利江
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16648号原告：郑益其，男，1966年3月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：郑信海，男，1991年4月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，系原告郑益其的儿子。被告：朱谷梯，男，1969年6月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：许水芳，女，1969年10月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：朱栋，男，1990年1月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告郑益其与被告朱谷梯、许水芳、朱栋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员赵琴独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告郑益其的委托诉讼代理人郑信海到庭参加诉讼。被告朱谷梯、许水芳、朱栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑益其向本院提出诉讼请求：要求判令被告朱谷梯归还借款本金40万元，并支付自2014年6月11日起至款付清日止按月息2%计算的利息；由被告许水芳、朱栋对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月11日，被告朱谷梯因需向原告借款40万元，原告于同日通过银行转账方式向被告朱谷梯交付借款30万元，通过现金方式交付10万元。现借款已逾期，经原告多次催讨，被告未付。被告朱谷梯、许水芳、朱栋未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2014年6月11日，被告朱谷梯向原告郑益其借款人民币40万元，并出具借条一份，约定利息为月2%，被告许水芳、朱栋在借条上担保人栏签字。借条出具后，被告于2015年农历年底支付了2万元，其余本息至今未付。上述事实，由郑益其提供的借条一份、绍兴银行转账凭证两份可供证实。上述证据经庭审出示，三被告既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利。本院结合原告庭审陈述，依法确认该证据的证明力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告朱谷梯间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。被告朱谷梯理应承担还款责任。因本案原、被告约定了利息，但未约定被告支付款项的抵充顺序，故被告于2015年农历年底支付的2万元应视为支付利息。现原告诉请被告朱谷梯归还借款本金40万元，并支付自2014年6月11日起至款付清日止按月息2%计算的利息，本院对其中合理部分诉请予以支持。被告许水芳、朱栋在借条上担保人栏签字，按常理应理解为保证，因未约定保证方式，故应为连带责任保证，双方对保证期间和主债务履行期限均未作出约定，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告有权随时催讨，现原告于2017年11月3日向本院起诉，要求被告许水芳、朱栋承担保证责任，故被告许水芳、朱栋的保证在保证期间内，其理应对上述款项承担连带清偿责任。被告朱谷梯、许水芳、朱栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱谷梯应归还原告郑益其借款本金人民币40万元，并支付该款自2014年6月11日起至款还清日止按月利率2%计算的利息（扣除已付的利息2万元），款限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告许水芳、朱栋对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告许水芳、朱栋承担保证责任后，有权向被告朱谷梯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由被告朱谷梯负担，被告许水芳、朱栋承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 琴二〇一七年十二月十一日书记员 郦利江??
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1115-3号
申请执行人深圳市某纸业有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道，组织机构代码5747＊＊＊＊-7。
法定代表人林某。
被执行人深圳市某科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓龙田社区，组织机构代码75046＊＊＊＊。
法定代表人吴某。
本院在受理申请执行人深圳市某纸业有限公司与被执行人深圳市某科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人深圳市某科技有限公司拒不履行已经发生法律效力的（2015）深龙法横民初字第319号民事判决书确定的义务，申请执行人深圳市某纸业有限公司于2015年7月24日向本院申请强制执行，并提交本案诉讼保全期间以（2015）深龙法横民初字第319号民事裁定书冻结了被执行人深圳市某科技有限公司一银行账号（开户行：深圳农村商业银行坑梓支行，账号000066264714）。本院依法予以受理。因冻结期限将至，本院早前提交（2015）深龙法横执字第1115-2号执行裁定书已完成续冻请求。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押、拍卖（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市某科技有限公司名下价值人民币40000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 艾小亮
二〇一五年十一月十日
书记员 林振德
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第469号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人于龙飞，行长。
委托代理人：石博，该支行职员。
被告：马忠华，男，1977年11月7日出生，满族，农民。
被告：李影，女，1982年1月12日出生，满族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告马忠华、李影借款保证合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行于2014年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石博到庭参加诉讼。被告马忠华、李影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日，被告马忠华向原告借款本金34，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年4月8日，并由被告李影为其担保。被告马忠华未按合同约定按期还款，已构成违约。故原告诉至法院，要求被告马忠华立即给付借款本息43，100.00元（利息计算至2014年3月31日）并按借款合同约定利率给付逾期利息及罚息同时承担本案诉讼费用，被告李影对被告马忠华所负债务承担连带清偿责任。
被告马忠华、李影未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告马忠华于2013年2月8日向原告借款本金34，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年4月8日的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告马忠华向原告借款时由被告李影提供连带保证责任的事实。
本院认证意见为，虽然被告马忠华、李影未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告马忠华向原告借款及由被告李影提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告马忠华于2013年2月8日向原告借款本金34，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年4月8日。被告马忠华向原告借款时，由被告李影提供连带责任保证。被告马忠华尚欠原告借款本息43，100.00元（利息计算至2014年3月31日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告马忠华、李影之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告马忠华给付借款本息并由被告李影承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马忠华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金34，000.00元。
二、被告马忠华按照约定利率给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款利息（利息计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
三、被告李影对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费878.00元由被告马忠华、李影负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年七月二十二日
书记员 罗 煜
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民特字第00006号
申请人郑某某，女，汉族，河南省邓州市人。
被申请人韩某某，女，汉族，陕西省西安市人。
委托代理人杨某，男，汉族，重庆市人。
申请人郑某某要求宣告韩某某无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：被申请人韩某某长年骂人，辨认不清家人，有时激动突然动手打人，且肌肉能力减退，长年不下床行走，被申请人无辨认和控制自己行为；1987年至1989年曾去西安精神卫生中心看过，认定为精神分裂症。基于被申请人现已不能完全辩认自己的行为，为保护自身合法权益和维持日后生计，特申请人民法院宣告被申请人为无民事行为能力人。
申请人为支持其主张向法院提交下列证据：
1、门诊病历2份、诊断证明1份，证明被申请人患有精神分裂症。
2、身份证、户口簿、结婚证。证明身份信息情况。
3、证明4份。证明被申请人的精神状况。
被申请人质证认为：对证据1、2、3认可。
本案在审理中，申请人申请就被申请人有无民事行为能力进行司法鉴定。经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定，作出陕司精鉴字（S021）号司法精神医学鉴定意见书认定：韩某某患有：中度至重度痴呆；精神分裂症。其无民事行为能力。申请人与被申请人对该鉴定意见均予以认可。
经综合评议：申请人提供的证据1、2、3，被申请人认可，故本院予以采信。申请人与被申请人对鉴定意见均予以认可，本院对该鉴定结论予以采信。
经审理查明：被申请人1988年被西安精神卫生中心诊断为精神分裂症，长期以来辨认不清家人，情绪激动，易激惹，无法控制自己的行为。2015年1月26日，经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定，作出陕司精鉴字（S021）号司法精神医学鉴定意见书认定：韩某某患有：中度至重度痴呆；精神分裂症。其无民事行为能力。
本院认为：被申请人韩某某患有精神分裂症，长期以来辨认不清家人，情绪激动，易激惹，无法控制自己的行为。经司法鉴定为无民事行为能力人，根据我国法律规定应属于无民事行为能力人。因此申请人郑某某申请宣告被申请人韩某某为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二项之规定，判决如下：
宣告韩某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李亚维
二〇一五年二月九日
书 记 员 韩美艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条：人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41165号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告周福明。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告周福明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2008年2月至2014年7月止的物业服务费人民币1，942.20元及违约金1，121.62元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告周福明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告周福明拖欠原告自2008年2月至2014年7月止的物业服务费1，942.20元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周福明于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2008年2月至2014年7月止的物业服务费1，942.20元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告周福明负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城商初字第207号
原告林夕云。
被告赵洪鹏。
原告林夕云与被告赵洪鹏其他买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告林夕云到庭参加诉讼，被告赵洪鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林夕云诉称，2013年10月29日，被告从原告处购买价值27000元的钢材，并给原告出具欠条。后该款经原告催要，被告拒付，请求依法判令被告偿付货款27000元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵洪鹏未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2013年10月29日，被告赵洪鹏从原告林夕云处购买货物，共计货款27000元，并为原告林夕云出具欠条，该欠条载明，“今欠货款贰万柒仟元正赵洪鹏2013.10.29号”。该货款经原告林夕云催要，被告赵洪鹏未偿付，原告林夕云于2014年9月30日诉至本院。
本院认为，被告赵洪鹏从原告林夕云处购买货物，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，原、被告之间的买卖合同成立并合法有效。双方均应本着诚实信用原则，履行法律规定的义务，因被告赵洪鹏未偿付货款，现原告林夕云起诉要求被告赵洪鹏偿付货款27000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵洪鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵洪鹏偿付原告林夕云货款27000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告赵洪鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一四年十月二十七日
书记员 于荣华
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第273号
申请执行人黄飞挺，男，1977年1月3日出生，汉族，居民，住福建省闽侯县。
被执行人谢志忠，男，1969年2月9日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。
被执行人丁文兰，女，1971年6月22日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。
本院在执行申请执行人黄飞挺与被执行人谢志忠、丁文兰民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2013）浦民初字第4号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄晓斐
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5536号
原告李传光，男，汉族，1977年11月4日出生，住商丘市睢阳区。
被告江中祥，男，汉族，住河南省周口市。
被告张存全，男，汉族，1963年3月12日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告李传光与被告江中祥、张存全债权转让合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 金士军
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙雪敏
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00107号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人张佳佳。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年10月21日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 范志国
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 云
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3105号
上诉人（原审原告）：王海相，男，住内蒙古自治区呼和浩特市土左旗。
上诉人（原审原告）：赵永臻，男，住呼和浩特市赛罕区。
上诉人（原审原告）：霍喜龙，男，住呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（原审被告）：内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区石羊桥西路4号。
法定代表人王燕霖，总经理。
被上诉人（原审被告）：内蒙古云升房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市土左旗察素齐镇一中东。
法定代表人云升，总经理。
委托诉讼代理人：刘璐，内蒙古丰洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：土默特左旗台阁牧镇牛牛营村民委员会，住所地内蒙古自治区土左旗台阁牧镇牛牛营村。
法定代表人云忠忠，主任。
上诉人王海相、赵永臻、霍喜龙因与被上诉人土默特左旗台阁牧镇牛牛营村民委员会、内蒙古云升房地产开发有限责任公司、内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2016）内0121民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王海相、赵永臻、霍喜龙于2016年11月24日向本院提交撤诉申请，因双方和解申请撤回对内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司、内蒙古云升房地产开发有限责任公司、土默特左旗台阁牧镇牛牛营村民委员会的上诉。
本院认为，王海相、赵永臻、霍喜龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王海相、赵永臻、霍喜龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12808元，减半收取6404元，由上诉人王海相、赵永臻、霍喜龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 孙 昊
二〇一六年十二月一日
书记员 吴丽诗
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4404号
原告：李某甲，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐一鸣，上海东方理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨应生，上海市黄浦区南京东路法律服务所法律工作者。被告：李某乙，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：周某某，女，汉族，住上海市徐汇区。被告：李丙，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱某某(系李丙丈夫)，住同被告李丙。原告李某甲与被告李某乙、周某某、李丙共有物分割纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某甲向本院提出诉讼请求：1、依法分割拆迁利益，确认本市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有、本市龙吴路XXX弄XXX号XXX室、本市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋归三被告所有。2、三被告补偿原告10万元。事实和理由：原告与被告李某乙系母子关系。李某乙与周某某系夫妻，李丙为双方之女。本市广元西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称被拆迁房屋)为李某甲、李某乙、周某某共有的产权房，2010年被拆迁，三人共获得总价为2,003,145元的三套安置房及13万余货币补偿款。三套安置房分别为：本市龙吴路XXX弄XXX号XXX室(一室一厅)(以下简称XXX号XXX室)、本市龙吴路XXX弄XXX号XXX室(二室一厅)(以下简称XXX号XXX室)、本市龙吴路XXX弄XXX号XXX室(二室一厅)(以下简称XXX号XXX室)，三套房屋均尚未办理产权证。拆迁安置完成后，李某乙、周某某在未征得原告同意的情况下，私自占有货币补偿款和两套二室一厅住房，原告只能居住在一室一厅内。三被告欺骗原告说他们的名字也要写在房子户名上，叫原告去动迁组，签了名。现原告一个人退休工资不够，想把房子借出去，外面再借一套小一点的房居住。被告李某乙、周某某、李丙辩称，2010年拆迁时，全家商量过，原告同意XXX号XXX室及XXX号XXX室归三被告所有，考虑到将来涉及遗产税，协商XXX号XXX室所有权归原告和三被告共有，在动迁组经办人安排见证下，原告及三被告各自签名盖章确认了期房认购书。房屋是2012年拿到的，XXX号XXX室、XXX号XXX室由李某乙操办装修，XXX号XXX室由母亲居住，产权证因故未办。最近有一个女性朋友与原告同住，骗取原告10万元，还让有糖尿病的原告吃含糖的菜并乱吃药。原告年纪大了，有脑萎缩和其他疾病，容易受人控制，原告只有李某乙一个儿子，被告为原告利益着想，争议的XXX号XXX室所有权应按照认购书约定，归原告和三被告共有。另，原告已拿过10万元动迁款。不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：李某甲系李某乙的母亲。李某乙、周某某为夫妻，李丙为双方之女。被拆迁房屋原为李某乙、李某甲、周某某共有。2010年3月9日，上述三人与上海市徐汇区土地发展中心签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，甲方给予乙方补偿款、各种奖励和补贴费合计2,141,801.44元，乙方所购三套房屋结算总价2,003,145元从上述补偿费中扣除。同日，上述三人与上海市徐汇区土地发展中心签订《产权人、使用人确认书》以及《配套商品房(期房)认购书》，认购上海汇成房产经营公司开发建设的配套商品房三套，要求动迁基地按下列要求安置：新造屋北地块XXX号楼XXX室(现即XXX号XXX室)建筑面积(暂定)57.76平方米，房价466,874元，产权人李某甲、李丙、李某乙；新造屋北地块XXX幢东单元XXX室(现即XXX号XXX室)建筑面积(暂定)89.19平方米，房价798,072元，产权人李某乙、周某某、李丙；新造屋北地块XXX幢东单元XXX室(现即XXX号XXX室)建筑面积(暂定)89.86平方米，房价738,199元，产权人李某乙、周某某、李丙。同年4月2日，由李某乙领取货币补偿费差价252,134.84元。后，李某乙从货币补偿款中给予李某甲10万元。2012年12月7日，由三被告持李某甲的身份证及其他材料赴房地产开发企业指定地点签订《上海市商品房预售合同》三份，乙方(买方)人员与前述《产权人、使用人确认书》以及《配套商品房(期房)认购书》约定一致，其中XXX号XXX室购买人为李某甲、李丙、李某乙。原、被告收到三套安置房屋后，对XXX号XXX室、XXX号XXX室进行了装修，其中XXX号XXX室由李某甲居住使用。但原、被告均未办理三套房屋的房地产权证。以上事实，有拆迁补偿安置协议、《产权人、使用人确认书》、《配套商品房(期房)认购书》、常住人口登记表、商品房预售合同、庭审笔录等证据证实，本院予以认定。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。李某甲作为被拆迁房屋的所有权人之一，有权分得相应的拆迁安置补偿利益(货币或住房)，对此，原、被告等家庭成员均是明知的。对于总额225万余元的货币补偿费，李某甲作为安置人之一，分得一套总价为466,874元的一室一厅尚属合情合理。2010年3月，李某甲在《产权人、使用人确认书》、《配套商品房(期房)认购书》中同意XXX号XXX室房屋由李某甲、李某乙、李丙三人共有，系其放弃了自己应得的一部分利益，可视为对李某乙、李丙的赠与。合同法规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。现XXX号XXX室房屋尚未取得权利、办理产权证，故李某甲要求撤销赠与取得该房屋的全部权利，符合法律规定，本院予以准许。李某乙、李丙等作为晚辈，应当尊重老人的意愿和保障其自由处分财产的权利。至于其余的动迁安置款差额，当事人早在2010年时就已分割完毕，李某甲分得过10万元，且李某乙等亦将部分安置款用于装修安置房屋等，故原告诉请要求再分得10万元，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款规定，判决如下：一、现登记在上海港开房地产有限公司名下的地址为上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权归李某甲所有；二、驳回李某甲其余诉讼请求。案件受理费4,700元，由李某甲负担1,150元，由李某乙、李丙负担3,550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁欣
二〇一六年九月五日
书记员 张鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。……
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑二终字第160号
原公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧阳涛，男，汉族，高中文化，居民，。因犯盗窃罪于2009年12月16日被宜章县人民法院判处有期徒刑四年，2012年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月9日被宜章县公安局行政拘留，同年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
原审被告人谢某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月9日被宜章县公安局行政拘留，同年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民法院审理湖南省宜章县人民检察院起诉指控原审被告人欧阳涛、谢某某犯盗窃罪一案，于二○一五年十月二十日作出（2015）宜刑初字第150号刑事判决。原审被告人欧阳涛不服，向本院提出上诉。湖南省宜章县人民法院于2015年11月18日向本院移送本案全部案卷材料。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，经讯问上诉人欧阳涛及原审被告人谢某某，查阅原审卷宗及上诉材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结，审理时间为19天。
原判认定：1、2015年4月11日凌晨，被告人欧阳涛、谢某某携带作案工具窜至广东省乐昌市白石镇当阳村张田组祠堂，将该祠堂门楼的一根横梁木盗走。次日，被告人欧阳涛将该横梁木以1200元的价格销赃，被告人谢某某分得赃款人民币500元。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据：1、受案登记表；2、证人雷某某的证言；3、现场勘验检查笔录、现场照片及指认笔录；4、被告人欧阳涛、谢某某的供述与辩解等予以证实，足以认定。
2、2015年5月6日凌晨，被告人欧阳涛、谢某某携带作案工具窜至宜章县城南乡上焦村五龙庙，将庙内的10尊佛像盗走。后该10尊佛像被公安机关查获。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据：1、受案登记表；2、宜章县公安局出具的证据保全决定书、收缴物品清单及发还物品清单；3、现场勘验检查笔录、现场照片及指认笔录；4、证人吴某甲、吴某乙、李某甲的证言；5、被告人欧阳涛、谢某某的供述与辩解等予以证实，足以认定。
3、2015年5月9日凌晨，被告人欧阳涛、谢某某携带作案工具窜至广东省乐昌市梅花镇关春村江家组祠堂，将该祠堂门楼的一根木雕横梁盗走，当运至宜章县玉溪镇工农兵街时，被公安机关当场查获。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据：1、受案登记表；2、宜章县公安局出具的证据保全决定书、收缴物品清单及发还物品清单；3、现场勘验检查笔录、现场照片及指认笔录；4、证人江某某的证言；5、被告人欧阳涛、谢某某的供述与辩解等予以证实，足以认定。
另查明，被告人欧阳涛、谢某某因本案于2015年5月9日被公安机关行政拘留。被告人欧阳涛因犯盗窃罪于2009年12月16日被湖南省宜章县人民法院判处有期徒刑四年，2012年12月3日减刑释放。被告人欧阳涛、谢某某各自向湖南省宜章县人民法院缴纳罚金人民币2400元，退出犯罪所得赃款人民币1200元。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据：1、抓获经过、到案经过；2、常住人口信息表；3、宜章县公安局行政处罚决定书；4、湖南省宜章县人民法院（2009）宜刑初字第207号刑事判决书及释放证明书；5、湖南省非税收入一般缴款书等予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人欧阳涛、谢某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，是主犯，依法应当按照所参与的全部犯罪行为予以处罚。被告人欧阳涛因犯盗窃罪被湖南省宜章县人民法院判处有期徒刑四年，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人欧阳涛、谢某某到案后如实供述罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人欧阳涛、谢某某因本案被行政拘留的期间，依法应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，遂判决如下：一、被告人欧阳涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2400元（罚金已缴清）。二、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2400元（罚金已缴清）。三、被告人欧阳涛、谢某某犯罪所得赃款人民币1200元，予以追缴，返还给被害人。
上诉人欧阳涛上诉提出：原判量刑过重。
原审被告人谢某某对原审判决没有异议。
经审理查明，湖南省宜章县人民法院认定本案事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在本院二审期间，上诉人欧阳涛及原审被告人谢某某未提交新的证据，本院对原判认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人欧阳涛及原审被告人谢某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，两人均起主要作用，系主犯。上诉人欧阳涛在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人欧阳涛及原审被告人谢某某到案后如实供述罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。欧阳涛、谢某某因本案被行政拘留的期间，依法应当折抵刑期。原判根据上诉人欧阳涛的犯罪事实、悔罪态度及退赃等情节，对其在法定幅度内量刑并无不当。故上诉人欧阳涛提出量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 学
代理审判员 林雪莲
代理审判员 夏国争
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李诚诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初2076号
原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。
统一社会信用代码：91421100309739444K。
法定代表人：周卫东，该罗田农商银行董事长。
委托代理人：熊友富，该罗田农商银行合规风险部员工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：曹德正，该罗田农商银行平湖支行行长。代理权限为特别授权代理。
被告：龚秀枝，女，住湖北省罗田县。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告龚秀枝借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 肖丰玉
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡沁洋
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1123民初2076号原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444K。法定代表人：周卫东，该罗田农商银行董事长。委托代理人：熊友富，该罗田农商银行合规风险部员工。代理权限为特别授权代理。委托代理人：曹德正，该罗田农商银行平湖支行行长。代理权限为特别授权代理。被告：龚秀枝，女，住湖北省罗田县。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告龚秀枝借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  肖丰玉二〇一七年十二月十三日书记员  胡沁洋
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初1073号
原告：杨明霞，男，1975年11月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者。
被告：薛百林，男，1975年6月21日出生，汉族。
被告：周国兵，男，1968年7月7日出生，汉族。
被告：刘牛，男，1957年1月29日出生，汉族。
原告杨明霞诉被告薛百林、周国兵、刘牛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明霞的委托诉讼代理人胡志荣、被告薛百林、周国兵、刘牛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛百林偿还借款50000元及从借款之日起至全部履行之日起月利率为2%的利息；2、判决被告周国兵、刘牛对上述借款承担连带还款义务；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告薛百林是邻村熟人，薛百林为清偿债务之急向原告借款50000元，约定利息月利率为2%，未约定还款期限。被告周国兵、刘牛为担保人，三被告出具借款单，签字捺印，确认借款事实。现原告身体有病，丧失劳动能力，急需收回借款，但三位被告以各种理由推诿不还，因此，原告诉至法院。
被告薛百林辩称：其实际只拿了4万元，原告威胁其让打了5万元的条子，而且其已将钱还了，但因原告说条子在娘家所以没有抽条子，其实际还款是6万元，有给原告还钱时的银行打款凭证为证。
被告周国兵辩称同被告薛百林的意见。
被告刘牛辩称借钱过程其不知道，其就是当了个保人，其听周国兵说钱还了，条子没有抽。
为支持其主张，原告杨明霞向法庭提供了如下证据：
借据一份，内容为：“今接到杨明霞伍万元正，利息2分，借款人薛百林，担保人周国兵、刘牛，2016年6月15日”。证明被告薛百林借原告杨明霞50000元，月利率为2分，担保人为被告周国兵、刘牛。
被告薛百林、周国兵、刘牛对原告提供的证据发表如下质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告薛百林已将借款还清了。
为支持其主张，被告薛百林向法庭提供如下证据：
陕西信合（杨明霞账号）打款单5支共计35000元，农业银行（杨明霞账号）打款单一支9500元，共计44500元，还有建设银行的15500元（没有提供打款单，口头申请法院到建行调取杨明霞账号为6217004180002172815的流水）。证明被告薛百林给原告杨明霞还了60000元。
原告杨明霞对被告薛百林所举证据发表如下质证意见：对真实性、关联性、合法性及证明目的均有异议，认为被告提供的证据没有原、被告任何人的信息，归还数额与涉案的本金利息均不相符。
被告周国兵、刘牛对被告薛百林所举证据无异议。
被告周国兵、刘牛未向法庭提供证据。
原告杨明霞庭后申请法庭调取了其向周文军打款90000元的银行转账凭证，法院与周文军对该银行转账凭证进行了核实。经核实，被告薛百林以90000元价格向周文军出售了一辆现代IX35车，后薛百林因故不卖该车，并让杨明霞向周文军提供的账号上打车款90000元。
本院对原告杨明霞所举证据的认证：被告薛百林、周国兵、刘牛对原告杨明霞所举证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告薛百林已经将借款还清，但被告薛百林未能提供有效证据证明该目的，因原告杨明霞提供的证据具备真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。
本院对被告薛百林所举证据的认证：原告杨明霞对被告薛百林所举证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均有异议，认为被告提供的证据没有原、被告任何人的信息，归还数额与涉案的本金利息均不相符。原告杨明霞与被告薛百林长期有经济往来，被告薛百林称其所借原告杨明霞4万元，但打了5万元的条子，实际又偿还了6万元，但借条未收回，原告杨明霞认为被告薛百林提供的向杨明霞银行转账的这6万元是偿还其替被告薛百林买回出卖车辆所支出的9万元中的部分，从时间上看，杨明霞替薛百林购车的9万元是在2016年9月2日，薛百林向杨明霞偿还的6万元是在2016年9月16日、17日和22日，从数额上看，薛百林向杨明霞借款是5万元，偿还的数额为6万元，因此，无法确定该6万元被告薛百林偿还的是本案借条上载明的借款。因此，被告薛百林提供的该组证据证明目的不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，被告薛百林向原告杨明霞借款50000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。被告周国兵、刘牛为担保人，被告薛百林出具借款单，签字捺印，确认借款事实，被告周国兵、刘牛分别以担保人名义签字按印。借款后，三被告未向原告偿还过本息。因原告向三被告索要借款本息未果形成诉讼。原告请求：1、依法判令被告薛百林偿还借款50000元及从借款之日起至全部履行之日起月利率为2%的利息；2、判决被告周国兵、刘牛对上述借款承担连带还款义务；3、判决被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告杨明霞与被告薛百林之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方未约定借款期限，原告有权随时请求被告薛百林偿还借款本金。双方对利息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，原告对利息的请求也应予支持。原告杨明霞与被告薛百林之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。被告薛百林作为借款人应按约定偿还借款本金及其利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。所以被告周国兵、刘牛应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告薛百林于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨明霞借款本金50000元及利息（利息从2016年6月15日起计算至执行之日止，月利率按2%计算）；
二、被告周国兵、刘牛对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告薛百林追偿。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告薛百林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 蔺建华
二〇一七年元月十七日
书 记 员 贾雯雯
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或着约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。所以被告周国兵、刘牛应承担连带清偿责任。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初380号
原告：郭美伶，女，1984年6月29日出生，汉族，住广西钟山县。
被告：石萱（曾用名石小岚），女，1992年5月26日出生，瑶族，住广西钟山县。
原告郭美伶与被告石萱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭美伶到庭参加诉讼，被告石萱经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭美伶向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金30000元及利息，（利息从2015年10月3日起按年利率24%计算）。事实和理由：2015年6月3日，被告向原告借款30000元，并当面出具借条证明借款事实，口头约定1个月内偿还，利息按月息三分计算（即每月利息900元）。被告借款到期后，支付了4个月利息，之后原告先后多次催促被告偿还该借款及利息，但被告均以各种理由拒不偿还。原告认为：原告借款给被告，被告依法应该在借款到期时偿还借款，并依法依约承担逾期期间的利息。原告的合法权益应当得到保护，但鉴于被告拒不偿还原告款项的客观情况。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，并提出以上诉讼请求。
被告石萱未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告石萱出具的借据以及银行的交易记录明细表等证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利，本案被告石萱经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提交的上述证据，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下：2015年6月3日，被告以资金周转困难为由，向原告借款30000元。并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到郭美伶叁万元整（30000元）。落款为借款人：石萱，落款日期2015年6月3日。截至2015年10月被告陆陆续续向原告支付了3600元款项后。余下借款经原告多次催收未果。为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告石萱向原告郭美伶借款30000元，有被告石萱向原告出具的借据予以证实，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告石萱应按照约定向原告返还借款，现被告石萱未履行还款义务已构成违约，故原告要求被告石萱归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款未约定还款期限，亦未明确约定有利息，属于不定期无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第1项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利息应从其向法院主张权利之日即2017年4月19日起，应按年利率的6%计付至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止。原告虽主张双方存在口头约定按月息三分的标准支付借款利息，但未能提供充分证据予以证实，本院对其该项主张不予采纳。故对于原告起诉要求从2015年10月3日起按年利率24%计付逾期利息至还清该笔款项之日止的主张，本院不予支持。
关于被告石萱向原告支付的3600元款项如何认定的问题？原告虽主张被告石萱向其返还的3600元款项系属于支付借款期间的利息，但未能提供相关证据证明双方发生借贷关系时对利息有明确的约定，因此，对于原告提出被告石萱向其返还的3600元应认定为借款利息的主张，本院不予支持。故对于被告石萱向原告返还3600元款项应认定为归还借款本金。综上，被告石萱尚应归还原告的借款本金为26400元（30000元-3600元）。
综上所述，原告郭美伶的诉讼请求部分有理，部分无理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石萱于本判决生效之日起十日内归还原告郭美伶借款本金26400元及逾期利息（利息的计算:以30000元为基数，从2017年4月19日起按年利率6%计至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费700元，两项合计1250元，（原告已预交），由被告石萱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贺州市中级人民法院。
审判长 唐 泉
审判员 覃渊华
审判员 唐小艳
二〇一七年八月九日
书记员 吴记林
广西壮族自治区钟山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1122民初380号原告：郭美伶，女，1984年6月29日出生，汉族，住广西钟山县。被告：石萱（曾用名石小岚），女，1992年5月26日出生，瑶族，住广西钟山县。原告郭美伶与被告石萱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭美伶到庭参加诉讼，被告石萱经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭美伶向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金30000元及利息，（利息从2015年10月3日起按年利率24%计算）。事实和理由：2015年6月3日，被告向原告借款30000元，并当面出具借条证明借款事实，口头约定1个月内偿还，利息按月息三分计算（即每月利息900元）。被告借款到期后，支付了4个月利息，之后原告先后多次催促被告偿还该借款及利息，但被告均以各种理由拒不偿还。原告认为：原告借款给被告，被告依法应该在借款到期时偿还借款，并依法依约承担逾期期间的利息。原告的合法权益应当得到保护，但鉴于被告拒不偿还原告款项的客观情况。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，并提出以上诉讼请求。被告石萱未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了由被告石萱出具的借据以及银行的交易记录明细表等证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利，本案被告石萱经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提交的上述证据，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：2015年6月3日，被告以资金周转困难为由，向原告借款30000元。并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到郭美伶叁万元整（30000元）。落款为借款人：石萱，落款日期2015年6月3日。截至2015年10月被告陆陆续续向原告支付了3600元款项后。余下借款经原告多次催收未果。为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告石萱向原告郭美伶借款30000元，有被告石萱向原告出具的借据予以证实，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告石萱应按照约定向原告返还借款，现被告石萱未履行还款义务已构成违约，故原告要求被告石萱归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款未约定还款期限，亦未明确约定有利息，属于不定期无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第1项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利息应从其向法院主张权利之日即2017年4月19日起，应按年利率的6%计付至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止。原告虽主张双方存在口头约定按月息三分的标准支付借款利息，但未能提供充分证据予以证实，本院对其该项主张不予采纳。故对于原告起诉要求从2015年10月3日起按年利率24%计付逾期利息至还清该笔款项之日止的主张，本院不予支持。关于被告石萱向原告支付的3600元款项如何认定的问题？原告虽主张被告石萱向其返还的3600元款项系属于支付借款期间的利息，但未能提供相关证据证明双方发生借贷关系时对利息有明确的约定，因此，对于原告提出被告石萱向其返还的3600元应认定为借款利息的主张，本院不予支持。故对于被告石萱向原告返还3600元款项应认定为归还借款本金。综上，被告石萱尚应归还原告的借款本金为26400元（30000元-3600元）。综上所述，原告郭美伶的诉讼请求部分有理，部分无理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石萱于本判决生效之日起十日内归还原告郭美伶借款本金26400元及逾期利息（利息的计算:以30000元为基数，从2017年4月19日起按年利率6%计至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费700元，两项合计1250元，（原告已预交），由被告石萱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贺州市中级人民法院。审判长 唐 泉审判员 覃渊华审判员 唐小艳二〇一七年八月九日书记员 吴记林
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执540号
申请执行人乔某，女，1944年1月27日出生，汉族，住即墨市。
被执行人李某，男，1970年1月26日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人乔某与被执行人李某赡养费纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）即民初字第993号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年四月三十日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执540号申请执行人乔某，女，1944年1月27日出生，汉族，住即墨市。被执行人李某，男，1970年1月26日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人乔某与被执行人李某赡养费纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）即民初字第993号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年四月三十日书记员  李正强
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1915号
原告陆士芹，个体户。
委托代理人黄志生、朱和声，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告何启罗，农民。
原告陆士芹与被告何启罗保证合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员张洪兵独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人黄志生到庭参加诉讼，被告何启罗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆士芹诉称：2012年7月22日，彭明春、潘曰华立据向原告借款50000元，被告何启罗作了担保。经原告多次催要，借款人及被告未能偿还，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金50000元，并从2012年10月22日起承担原告利息至实际履行之日。
被告何启罗未作答辩。
本院经审理查明：2012年7月22日，彭明春、潘曰华立据向原告陆士芹借款50000元，约定于2012年12月21日前偿还，月利率为30‰，逾期不还，从立据之日起以借款本金为基数，按同期银贷款利率的4倍偿还本金和利息。被告何启罗为该借款作了担保，担保期限为直至借款本息全部清偿为止。借款到期后，原告多次催要此款，彭明春结清了2012年10月21日之前的利息，并于2015年3月8日在借条上书写“此款未还，利息结至2012年10月21日”，同时被告何启罗在保证责任期限一栏中书写“借款未还，本人继续担保”。原告因索款未果，诉至本院，要求被告何启罗偿还借款本息。
上述事实，有原告陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：彭明春、潘曰华向原告借款有借据为凭，双方的债权债务关系成立。被告何启罗在借条的保证责任期限一栏中书写“借款未还，本人继续担保”字样，表明原告在保证期限内已向被告何启罗主张过权利，故被告何启罗作为连带责任保证人，应对彭明春、潘曰华的借款承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何启罗在本判决生效后十日内偿还原告陆士芹借款人民币50000元及利息（利息以本金50000元为基数，从2012年10月22日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准支付至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何启罗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。
盐城市中级人民法院开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局非税收入汇缴专户。
审判员 张洪兵
二〇一六年三月二十五日
书记员 王园园
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2354号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司。
法定代表人：刘爱浩。
被告：金良传。
原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告金良传物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，原告在预交期内未交纳受理费且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 龚倩
二〇一五年十一月十八日
代书记员 蒋波
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01962号
罪犯杨成华，现在河北省女子监狱服刑。
河北省灵寿县人民法院于2012年3月9日（2012）灵刑一初字第00008号刑事判决，以被告人杨成华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。本院于2012年4月10日作出（2012）石刑终字第00161号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年6月5日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭，石家庄冀中南地区人民检察院指派检察员陈珊珊、徐阳出庭履行职务，执行机关指派干警许健、王长虹出庭履行职务，罪犯杨成华出庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯杨成华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯杨成华在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警郝英杰、刘慧桃和罪犯石立茶、王小敏当庭证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨成华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨成华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年8月22日起至2020年9月21日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 帆
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第191号
原告程旺枝，职员。
被告方淑英，无业。
被告毕文忠，无业。
原告程旺枝与被告方淑英、毕文忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程旺枝到庭参加诉讼，被告方淑英、毕文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程旺枝诉称，两被告系夫妻关系。2013年4月2日，被告因经营油漆销售需要资金向原告借款人民币55万元，并向原告出具了借条，约定利息按月利率3%计算。原告向被告发放了借款，被告至今仅归还了10万元借款，余款45万元经原告多次催收未果，故向本院起诉请求判令被告偿还借款本金45万元及利息13500元（按月利率3%计算，自2015年3月2日起至2015年4月1日止）。
被告方淑英、毕文忠未作答辩，亦未举证。
原告为证实自己的主张提供了如下证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告身份情况；
2、借条一份，拟证明被告向原告借款55万元，还有45万元借款未还的事实。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院对原告的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年4月2日，两被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到程旺枝人民币伍拾伍万元整，利息按叁分利计算每月2号还息。以婺源县紫阳镇南门街房产抵押，房权证紫阳镇字第××号。”原告向被告发放借款后，被告将房权证紫阳镇字第××号房屋所有权证交予了原告，但未办理抵押登记手续。借款初期，被告依约给付利息，并于2013年9月2日偿还了借款10万元整。2015年3月16日，经双方当事人结算，截至2015年3月1日止，被告欠原告利息42400元（按月利率3%计算），并向原告出具了借条，且原告另案提起诉讼，但已撤诉，不另行主张。
2015年3月30日，原告申请诉前保全，本院于同日作出（2015）婺民保字第27号民事裁定书，依法冻结了被告毕文忠在银行的存款4.3万元。
另查明，2013年4月2日中国人民银行发布的六个月至一年的银行贷款基准年利率为6%，其四倍为24%。
本院认为，依据原告提供的借条、房屋所有权证及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利。双方约定的借款月利率3%（即年利率36%）过高，利息应以中国人民银行发布的同期贷款年利率的四倍，即年利率24%为限计算。从2013年4月2日至2015年3月1日，被告已付利息为283100元（550000元×3%×5＋450000元×3%×18-42400元），从2013年4月2日至2015年4月1日应付利息为226000元（550000元×2%×5＋450000元×2%×19），超出部分57100元（283100元-226000元）视为归还借款本金。综上，被告还应偿还原告借款392900元。被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方淑英、毕文忠偿还原告程旺枝借款人民币三十九万二千九百元整，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告程旺枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费八千零五十元，保全费四百五十元，合计人民币八千五百元，由原告程旺枝负担八百五十元，被告方淑英、毕文忠负担七千六百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郭学敏
人民陪审员 叶兰英
人民陪审员 詹玉珍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 方 鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6472号
原告：青岛泰成对外经济技术合作有限公司，住所地：珠海中路121号恒泰商务大厦六楼，统一社会信用代码：913702117472012220
法定代表人：朴善花职务：总经理
委托代理人：殷婷婷，女，1992年8月28日出生，汉族，住山东省青岛市胶南市，系青岛泰成对外经济技术合作有限公司员工。
被告：侯思华，男，1968年7月24日出生，汉族，住云南省楚雄市。
被告：邓正美，女，1968年6月27日出生，汉族，住云南省楚雄市。
本院在审理原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司诉被告侯思华、邓正美保证合同纠纷一案中，经审查，原告的起诉所提供的被告侯思华、邓正美的地址无法送达。本院认为，原告起诉应当有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应当视为被告不明确，依法应当驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司的起诉。
案件受理费5800元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 王倩
二〇一七年八月二十四日
书记员 迟海
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初6472号原告：青岛泰成对外经济技术合作有限公司，住所地：珠海中路121号恒泰商务大厦六楼，统一社会信用代码：913702117472012220法定代表人：朴善花职务：总经理委托代理人：殷婷婷，女，1992年8月28日出生，汉族，住山东省青岛市胶南市，系青岛泰成对外经济技术合作有限公司员工。被告：侯思华，男，1968年7月24日出生，汉族，住云南省楚雄市。被告：邓正美，女，1968年6月27日出生，汉族，住云南省楚雄市。本院在审理原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司诉被告侯思华、邓正美保证合同纠纷一案中，经审查，原告的起诉所提供的被告侯思华、邓正美的地址无法送达。本院认为，原告起诉应当有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应当视为被告不明确，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司的起诉。案件受理费5800元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  王倩二〇一七年八月二十四日书记员  迟海
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第700-2号
申请人：张伟，男，汉族，住齐河县。
被申请人：孙鹏（孙德俊），男，住齐河县。
被申请人：袁妍妍，女，住齐河县。
申请人张伟与被申请人孙鹏（孙德俊）、袁妍妍借款担保纠纷一案，申请人张伟于2012年7月31日向本院提出申请，要求查封被申请人袁妍妍的车辆。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人袁妍妍拥有的车辆，车牌为鲁Axxx**号，查封期间不得办理过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年七月三十一日
书记员 赵国利
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00113号
申请执行人：万其银，男，1959年3月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：梁华武，男，1987年6月29日出生，汉族，住广东省新兴县。
被执行人：陈志，男，1977年3月18日出生，汉族，住住安徽省肥西县。
被执行人：合肥市运丰汽车货运有限公司。
法定代表人吴纪群，经理。
本院依据已发生法律效力的（2012）肥东民二初字第00148号民事判决书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈志的银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈德生
二〇一三年五月十日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2013)肥东执字第00113号申请执行人：万其银，男，1959年3月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：梁华武，男，1987年6月29日出生，汉族，住广东省新兴县。被执行人：陈志，男，1977年3月18日出生，汉族，住住安徽省肥西县。被执行人：合肥市运丰汽车货运有限公司，住所地安徽省合肥市长江路666号。法定代表人吴纪群，经理。本院依据已发生法律效力的（2012）肥东民二初字第00148号民事判决书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈志的银行存款元。本裁定送达后立即生效。审判员  沈德生二〇一三年五月十日书记员  崔 明
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执异字第00060号
异议人（第三人）文登际华实业有限公司，住所地山东省威海市南海新区现代路北、龙海路东。
法定代表人李维民，该公司总经理。
委托代理人李海霞，该公司员工。
申请执行人际华三五零二资源有限公司，住所地河北省井陉县徽水镇。
法定代表人马建中，该公司总经理。
委托代理人尹光义，该公司员工。
被执行人建昌县天星科技有限公司，住所地辽宁省建昌县雷家店村钟杖子组。
法定代表人董世安，该公司董事长。
被执行人建昌县天星实业有限责任公司，住所地建昌县雷家店村钟杖子组。
法定代表人董世安，该公司董事长。
被执行人建昌县天星房地产开发有限公司，住所地辽宁省建昌县朝阳路一段河东新区。
法定代表人董帅，该公司董事长。
被执行人董世安。
四被执行人的共同委托代理人那伟，辽宁开智律师事务所律师。
本院在执行申请执行人际华三五零二资源有限公司与被执行人建昌县天星科技有限公司、建昌县天星实业有限责任公司、建昌县天星房地产开发有限公司、董世安买卖合同纠纷一案过程中，第三人文登际华实业有限公司对本院（2014）葫执委字第00003－4号执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人文登际华实业有限公司称，2015年3月31日，际华三五零二资源有限公司将享有的（2012）石民三初字第00179号00180号、00181号民事调解书的债权转让给了文登际华实业有限公司，并于2015年4月28日通知了债务人建昌县天星科技有限公司、葫芦岛天星实业有限公司、建昌县天星房地产开发有限公司和董世安。债权转让已依法生效，申请执行人应变更为文登际华实业有限公司。故请求撤销（2015）葫执委字第00003－4号执行裁定。
本院查明，河北省石家庄市中级人民法院（2012）石民三初字第00179号00180号、00181号民事调解书发生法律效力后，委托本院执行，在执行过程中，申请执行人际华三五零二资源有限公司向本院提出申请，要求变更文登际华实业有限公司为本案的申请执行人，并提供了际华三五零二资源有限公司与文登际华实业有限公司的债权转让通知及公证通知被执行人的相关内容、营业执照、授权委托书、变更执行主体申请书。另查，际华三五零二资源有限公司于2015年1月16日，被石家庄市中级人民法院列入失信被执行人名单。在最高人民法院网站上可查询的被执行人名单中有数个未执结案件。
本院认为，申请执行人际华三五零二资源有限公司被列为失信被执行人，另有数个未执结案件，说明其有其他债务没有清偿。在此情况下所签的债权转让协议，损害了其他债权人的利益，故此本院依法驳回际华三五零二资源有限公司要求变更申请执行人为文登际华实业有限公司的申请并无不当，且文登际华实业有限公司不是本案生效法律文书确定的权利义务承受人。故此文登际华实业有限公司的异议申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项之规定。裁定如下：
驳回异议人文登际华实业有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 孙志远
审判员 李跃杰
审判员 谢景华
二〇一五年十一月九日
书记员 高清海
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正：理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第3485-2号
申请执行人曾仁良，男，1953年12月1日出生，汉族。
被执行人福建晋江市玉冠鞋服有限公司。
法定代表人丁木水，该公司董事长兼总经理。
本院在执行申请执行人曾仁良与被执行人福建晋江市玉冠鞋服有限公司买卖合同纠纷的（2013）晋执行字第3485一案中，被执行人应偿还申请执行人货款39000元及利息。本院于2013年9月3日向被执行人发出执行通知，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向各大商业银行查询被执行人福建晋江市玉冠鞋服有限公司的财产线索，均查无存款可供执行。申请执行人曾仁良到庭向本院表示，被执行人暂无可供执行的财产线索，其法定代表人去向不明，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 张景旭
二〇一三年十一月十九日
书记员 王 星
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执733号
申请执行人：杨东元
被执行人:马周来
申请执行人杨东元与被执行人马周来民间借贷纠纷一案，本院（2016）甘0103民初260号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人马周来在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨东元向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人马周来已主动履行了50万，剩余款项双方当事人已达成执行和解，并正在履行过程中，现本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0103民初260号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一六年十一月二十五日
书记员 董 伟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2074号
申请执行人：济宁华强科技有限公司
被执行人：济宁正大通用钢管有限公司
本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第2074号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年三月十七日
书记员 潘永臣
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2676号
原告于某某，女，年月日生，住敦化市。
被告王某某，男，年月日生，住敦化市。
本院在审理原告于某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年11月18日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告于某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元，由原告负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 朱延林
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02560号
原告滕克兵。
委托代理人安文武，江苏法之衡律师事务所律师。
被告宿迁杭力叉车销售有限公司，住所地：泗洪县宁徐路27-29号。
法定代表人不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司，住所地：泗洪县建设南路25号。
负责人不详。
本院在审理原告滕克兵诉被告宿迁杭力叉车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告滕克兵于2015年12月10日以补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告滕克兵的撤诉申请，系当事人自愿处分权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滕克兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕克兵负担。
代理审判员 陈娇娇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郭 进
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢29号
申请人冯全民，男，1947年9月25日生，；汉族，住连云港市新浦区。
被执行人张茂合，男，1960年8月2日生，；汉族，住连云港市开发区。
案由:建设工程施工合同纠纷
执行依据:本院（2007）港民一初字第0011号民事调解书
申请执行人冯全民与被执行人张茂合民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）港民一初字第0011号民事调解书已经发生效力，被执行人在法定期限内未履行义务，本院依申请人的申请，于2017年1月20日立案执行。
在执行过程中，经本院强制执行，被执行人履行了相应的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙红岭
二〇一七年二月三日
书记员 张 冉
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第4137号
原告葛积启。
被告张秀珍。
被告陈新明。
本院在审理原告葛积启与被告张秀珍、陈新明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款206万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封登记在被告张秀珍名下座落于高密市密水街道创业街（西）＊＊＊＊房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号房产一处；
查封登记在被告陈新明名下座落于高密市密水街道倪家村房权证号为：潍高房权证私字第××号房产一处；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二０一五年十一月四日
书记员 崔 娜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第4137号
原告葛积启。
被告张秀珍。
被告陈新明。
本院在审理原告葛积启与被告张秀珍、陈新明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款206万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封登记在被告张秀珍名下座落于高密市密水街道创业街＊＊＊房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号房产一处；
查封登记在被告陈新明名下座落于高密市密水街道倪家村房权证号为：潍高房权证私字第××号房产一处；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二０一五年十一月四日
书记员 崔 娜
河北省高碑店市人民�院民 事 裁 定 书(2015）高民初字第4137号原告高碑店市福安物业服务有限责任公司，住所地高碑店市和平路南侧海洋花园3-1-101A室。法定代表人张福军，经理。委托代理人宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告姜文东。委托代理人姜广振，本院在审理原告高碑店市福安物业服务有限责任公司与被告姜文东物业服务合同纠纷一案中，原告高碑店市福安物业服务有限责任公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高碑店市福安物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高碑店市福安物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。代理审判员  田广二〇一五年六月十六日书 记 员  陈颖
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初1128号
原告：郭哓哓，女，1990年6月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘志祥，侯马市新田法律服务所法律工作者。
被告：范李奎，男，1985年1月3日生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司。
委托诉讼代理人：丁海珀，山西尧城律师事务所律师。
原告郭哓哓与被告范李奎、中国人寿财产保险股份有限公司侯马支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志祥、被告范李奎、被告保险公司的委托诉讼代理人丁海珀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭哓哓向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、车损等损失28642元，第二被告在交强险范围内优先赔偿原告的损失。2、诉讼费由第二被告承担。事实和理由：2017年2月20日10时05分许，被告范李奎驾驶晋LBM5**号正三轮载货摩托车，沿晋都东路南侧机动车道由东向西逆向行驶至晋都东路“金钻国际”门前道路时，遇郭桂萍驾驶电动自行车（后载郭哓哓），沿晋都东路南侧机动车道由西向东行驶至此处，两车发生碰撞，造成郭哓哓受伤及两车不同程度损坏的交通事故。侯马市公安局交通警察大队认定：被告范李奎负主要责任，郭桂萍负次要责任，郭哓哓无责任。经查被告驾驶的晋LBM5**号正三轮载货摩托车在被告中国人寿财产保险股份有限公司有交强险，本次交通事故发生在保险期内，经与被告保险公司多次协商，未能达成赔偿协议，为此诉至法院。
被告范李奎辩称，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，应由保险公司赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称，1、我方对本次交通事故真实性无异议。2、事故三轮摩托车在我公司投保交强险一份，因事故车辆准驾车型不符，我方在对原告理赔后有权依法向侵权人行使追偿权。事故发生在保险期间内，请求法庭核实事故车辆的行驶证和驾驶证。3、原告主张的各项损失根据原告的举证情况，在合理合法的前提下我方愿在交强险的各项限额内优先赔付。4、诉讼费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日10时05分许，被告范李奎持准驾车型C1的驾驶证驾驶晋LBM5**号正三轮载货摩托车，沿晋都东路南侧机动车道由东向西逆向行驶至晋都东路“金钻国际”门前道路时，遇郭桂萍驾驶电动自行车（后载郭哓哓），沿晋都东路南侧机动车道由西向东行驶至此处，两车发生碰撞，造成郭哓哓受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往侯马安定医院救治，经诊断为：左侧髌骨骨折、左膝关节皮肤挫裂伤，住院23天，花费医疗费10225.35元。2017年3月2日，侯马市公安局交通警察大队作出第1410814201700137号道路交通事故认定书，认定原告郭哓哓无责任，郭桂萍负次要责任，被告范李奎负主要责任。
晋LBM5**号正三轮载货摩托车在被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是：准驾车型不符，被告保险公司是否应承担保险理赔责任；本案中，被告保险公司提出抗辩认为被告范李奎持准驾车型C1的驾驶证驾驶晋LBM5**号正三轮载货摩托车是准驾车型不符，属于合同中的保险人的免责条款，应当不予理赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或明确说明的，该条款不产生效力。”因被告保险公司未提交证据证明就有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式在原告投保时向其作出明确说明，以使被保险人明了该条款的真实含义和法律后果。故被告保险公司的抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。
公民的生命健康权依法应予保护，侯马市公安局交通警察大队作出第1410814201700137号道路交通事故认定书，对该事故做出认定：原告郭哓哓无责任，郭桂萍负次要责任，被告范李奎负主要责任。对此责任认定双方当事人均无异议，经庭审审核该事故认定书合法有效，本院予以采信，并据此确定被告范李奎对事故承担70％的过错责任。
原告郭哓哓主张损失为：医疗费：10225.35元；住院伙食补助费：23天×50元=1150元；误工费：按批发零售业计算120天×38854元÷365天=12774元；护理费：23天×36307元÷365天=2288元；车损1905元；交通费300元；共计28642元。
本院确认：医疗费：10225.35元，依据票据金额确定，被告辩解应在该金额的基础上扣除15%非医保用药，但未提供证据证明，故被告辩解理由不能成立，本院不予支持；住院伙食补助费：1150元，23天×50元=1150元；误工费：因原告未提供收入、误工证明，其主张12774元误工损失，本院不予支持。护理费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条“护理人员没有收入的参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算”，即2016山西省居民服务业平均工资36933元标准计算：36933元÷365天×23天＝2327元；车损：1905元，依据原告提供的修理清单票面金额确定。交通费：因原告未提供交通费用票据，本院不予认定。上述合计：15607.35元。
晋LBM5**号正三轮载货摩托车在被告保险公司处投保交强险，保险公司在交强险医疗费项下赔付原告10000元，伤残赔偿限额项下赔付原告护理费2327元、财产损失项下赔付原告车损1905元，机动车交强险范围外损失医疗费1375.35元，被告范李奎承担70％赔偿责任即1375.35元×70％＝962.75元。
综上所述，原告的损失未超过交强险保额部分应由被告保险公司在保险范围内理赔。超过交强险保额部分由被告范李奎依据交通事故认定责任比例承担70％。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、最高人民法院关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司于判决生效后30日内赔付原告郭哓哓因交通事故造成的各项损失共计14232元。
二、被告范李奎赔偿原告郭哓哓因交通事故造成的损失962.75元。
三、原告郭哓哓其余诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，简易程序审理减半收取260元，原告负担120元，被告范李奎负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨亚丽
二〇一七年九月十二日
书记员 孙 润