杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01833号
原告：程如明。
委托代理人：史慧锋、章路琼。
被告：浙江悦顺投资管理有限公司。
法定代表人：王晓星。
被告：王晓星。
被告：珠海市博元投资股份有限公司。
法定代表人：余蒂妮。
被告：珠海市汇财融资担保有限公司。
法定代表人：唐章华。
原告程如明与被告浙江悦顺投资管理有限公司（以下简称悦顺公司）、王晓星、珠海市博元投资股份有限公司（以下简称博元公司）、珠海市汇财融资担保有限公司（以下简称汇财公司）合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告程如明的委托代理人史慧锋、章路琼到庭参加了诉讼，被告悦顺公司、王晓星、博元公司、汇财公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程如明起诉称：被告王晓星系被告悦顺公司的法定代表人。2014年7月12日，被告悦顺公司、王晓星以帮原告理财的名义向原告筹借投资款1900000元，为此，三人签订了一份《债权转让协议》，约定被告王晓星将其持有的债权以1900000元转让给原告，原告受让债权后委托被告悦顺公司理财，两被告每月支付原告利息34833元，期限一年，于2015年7月11日清偿原告债权本息；若原告提前支取，需提前十天通知两被告。被告博元公司、汇财公司作为被告悦顺公司的合作伙伴，为上述债务向原告提供连带责任担保。协议签订后，原告按约定向被告支付了全部款项。被告王晓星也按约向原告支付了7-10月份利息。然而，2014年11月下旬，被告王晓星便联系不上，被告悦顺公司也关门停业。被告博元公司、汇财公司也停业重组中，并拒绝原告的庭下和解方案。可见，被告已经以实际行为表明其将不按合同约定履行义务。综上所述，为维护原告的合法权益，原告起诉要求判令：1、被告悦顺公司、王晓星立即归还本金1900000元及相应利息（自2014年11月12日起按年利率22%标准计算至本息实际付清之日）；2、被告博元公司、汇财公司对上述债务承担连带偿还责任，并支付原告为实现债权支付的律师费100000元；3、本案的诉讼费、保全费由四被告承担。
庭审过程中，原告程如明明确第三项诉讼请求为：本案的诉讼费由四被告承担。
原告程如明为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、债权转让协议1份，以证明被告悦顺公司、王晓星以债权转让名义向原告筹措资金的事实。
2、收款确认书1份，以证明原告按约定向被告悦顺公司、王晓星交付资金的事实。
3、博元公司担保函、通知函及确认函各1份，以证明被告博元公司为涉案债务提供担保的事实。
4、汇财公司担保函、通知函及确认函各1份，以证明被告汇财公司为案涉债务提供担保的事实。
5、委托代理合同1份，以证明原告为实现债权支付律师费的事实。
6、补充协议（承诺函）1份，以证明被告王晓星有向原告承担归还1900000元本金及利息的义务的事实。
7、债权管理与咨询服务合同1份，以证明被告悦顺公司有向原告承担归还1900000元本金及利息的义务的事实。
被告悦顺公司、王晓星、博元公司、汇财公司均未作答辩，也未向本院提交书面证据。
原告程如明提交的上述证据经庭审出示，本院认为证据具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，依法予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
（一）2012年7月12日，原告程如明（甲方）与被告悦顺公司（乙方）签订《债权管理与咨询服务合同》（编号：悦顺管YS07-73号）一份，约定：乙方负责向甲方推荐可受让之债权；理财额度1900000元，理财期限12个月；经乙方的充分说明，甲方对乙方所提供的产品已经完全了解，并在此基础上选择年年发产品，由乙方负责提供服务；年年发产品为固定收益，收益周期12个月，年化收益21%；等等。同日，原告程如明（乙方）与被告悦顺公司（丙方）、王晓星（甲方）签订《债权转让协议》（编号：悦顺转YS07-73号）一份，约定：甲方以1900000元的价格向乙方转让标的债权；乙方于2014年7月12日受让标的债权并向甲方全额支付债权转让款；甲方于2015年7月11日为乙方实现标的债权本息清偿；标的债权的成功转让以转让款支付为标志，乙方自转让款全额支付完毕之日起，即作为标的债权的债权人，开始享有债权人的相关权利；乙方同意自标的债权受让之日起全权委托丙方作为债权管理人（具体约定见《债权管理与咨询服务合同》），同意在收取标的债权年化22%收益后的剩余收益归丙方所有；按约付息，每月11号支付乙方利息34833元，直至2015年7月11日支付全部本金和当月收益为止；若标的债权未能在2015年7月11日实现清偿，丙方承诺自上述之日起从乙方处继受标的债权，并按本合同之约定向乙方支付标的债权本金及收益，丙方未按时支付的，每逾期一天，按到期应付款的1‰向乙方支付违约金；等等。
（二）2014年7月12日，被告博元公司、汇财公司分别向原告程如明出具《担保函》，承诺：被告博元公司、汇财公司为编号为悦顺转YS07-73号的《债权转让协议》项下的债权转让本金1900000元及收益提供连带责任保证；保证范围为：债权本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费等；保证期间为债权清偿期届满之日起二十四个月内。
（三）2014年7月12日，被告王晓星向原告程如明出具《收款确认书》，确认已收到案涉债权转让款1900000元的事实。嗣后，原告程如明已收取2014年7月12日至2014年11月11日的利息共计139332元，此后未再收到相关利息及收益。2015年7月11日约定期限已过，被告悦顺公司亦未向原告程如明归还理财本金1900000元。
（四）2014年10月26日，被告悦顺公司、王晓星向原告程如明出具《补充协议（承诺函）》一份，载明：本公司及法人代表郑重承诺：若公司资金链出现问题导致偿付困难，则公司及其法人个人资产处置所得资金首先优先全额偿还程如明1900000元理财款的本金及利息。
（五）另查明，原告程如明为实现本案债权支出律师代理费100000元。
本院认为，原告程如明与被告悦顺公司、王晓星签订《债权转让协议》，与被告悦顺公司签订《债权管理与咨询服务合同》，相关合同当事人意思表示真实，并不悖法律法规的强制性规定。原告以债权转让款的形式将1900000元款项交付给王晓星，已完成合同义务，而被告悦顺公司作为债权管理人，仅按约支付了四个月的利息，此后即未支付，约定委托理财期限届满后，亦未按约归还该款项，因此，原告要求其归还1900000元并支付相应利息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告王晓星在《债权转让协议》中承诺于2015年7月11日为原告实现案涉1900000元的本息清偿，其后又自愿出具《补充协议（承诺函）》，因此，原告要求被告王晓星共同承担归还1900000元及相应利息的诉请，依据充分，本院予以支持。被告博元公司、汇财公司作为连带责任保证人亦未能履行保证义务，均构成违约，应承担连带清偿责任。被告博元公司、汇财公司虽系保证人，为被告悦顺公司对原告所负的债务提供担保，但该债务中并未包括原告实现债权所支出的费用，担保范围不应超出主债务内容，因此，原告要求被告博元公司、汇财公司承担其为实现本案债权支出的律师代理费，于法无据，本院不予支持。被告悦顺公司、王晓星、博元公司、汇财公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江悦顺投资管理有限公司、王晓星于本判决生效后十日内归还原告程如明本金1900000元；
二、被告浙江悦顺投资管理有限公司、王晓星于本判决生效后十日内支付原告程如明利息（自2014年11月12日起按年利率22%计算至本判决确定的履行届满之日止）；
三、被告珠海市博元投资股份有限公司、珠海市汇财融资担保有限公司对被告浙江悦顺投资管理有限公司前述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告程如明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告浙江悦顺投资管理有限公司、王晓星、珠海市博元投资股份有限公司、珠海市汇财融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 傅广平
二〇一六年三月十一日
代书 记员 于 欢