wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2679号
原告：濮阳县农村信用合作联社海通信用社。
住所地：濮阳县海通乡政府对过路南。
负责人：王振峰，系该社主任。
委托代理人：程付强，男，汉族，1976年5月10日出生，住濮阳县。系该社副主任。
被告：曹凤莲，女，汉族，1968年10月15日出生，住濮阳县。
被告：刘永军，男，汉族，1968年4月10日出生，住濮阳县。
被告：刘少凡，男，汉族，1990年8月15日出生，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社诉被告曹凤莲、刘永军、刘少凡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告于2018年6月20日递交申请，自愿撤回对被告曹凤莲、刘永军、刘少凡的起诉。
本院认为，原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社自愿撤回对被告曹凤莲、刘永军、刘少凡的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社承担。
审判员 杨 琳
二〇一八年六月二十日
书记员 王振东
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初723号
原告：宋中财，男，1961年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：叶义才，安徽神州行律师事务所律师。
被告：王新金，男，1942年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：胡先芝，女，1948年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院受理原告宋中财诉被告王新金、胡先芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告宋中财于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋中财的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋中财撤回起诉。
案件受理费418元，减半收取为209元，由原告宋中财负担。
审 判 长 孙宗欣
人民陪审员 王劲松
人民陪审员 王礼芬
二〇一七年八月九日
书 记 员 孙蕴韵
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第00389号
原告天一锐锋（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院5号楼1门501号。
法定代表人刘洪瑜，该公司总经理。
委托代理人王云龙，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告扬州市宝德照明器材有限公司，住所地扬州市北郊送桥工业园区。
法定代表人张宝生，该公司董事长。
被告石家庄市环城公路建设指挥部办公室，住所地石家庄市中华北大街98号。
法定代表人孙宏普，该办公室主任。
本院在审理原告天一锐锋（北京）科技有限公司与被告扬州市宝德照明器材有限公司、石家庄市环城公路建设指挥部办公室建设工程合同纠纷一案中，原告天一锐锋（北京）科技有限公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天一锐锋（北京）科技有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天一锐锋（北京）科技有限公司撤回起诉。
本案受理费9526元，减半收取为4763元，由原告天一锐锋（北京）科技有限公司负担。
审 判 员 王豪
二〇一四年五月十四日
代书记员 张慧
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02716号
申请执行人优耐特（上海）动力技术有限公司。
法定代表人卢天民，该公司董事长。
被执行人太仓市大方机电物资有限公司。
法定代表人徐健，该公司总经理。
申请执行人优耐特（上海）动力技术有限公司向本院申请强制执行（2014）太城商初字第00110号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人太仓市大方机电物资有限公司未能按本院（2014）太执字第02716号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人太仓市大方机电物资有限公司银行存款35000元，汇入太仓市人民法院账户（开户行：中国银行股份有限公司太仓分行营业部，账号：45×××14）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王惠生
二〇一四年十一月五日
书记员 朱 峰
四川省达州市通川区人民法院
民事裁�书
（2014）通川民初字第3510号
原告刘盛芬，女，汉族，生于1970年12月20日。
被告陈波，男，汉族，生于1963年5月11日。
原告刘盛芬诉被告陈波买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，在审理过程中，原告刘盛芬于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘盛芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
代理审判员 彭丹丹
二〇一四年八月七日
书 记 员 任 蛟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保299号
申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。
法定代表人陆向阳，董事长。
被申请人：张爱军，男，1974年5月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：杨云松，男，1968年3月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：余夕妹，女，1971年4月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人张爱军、杨云松、余夕妹金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张爱军、杨云松、余夕妹所有的价值为60万元的财产。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人张爱军、杨云松、余夕妹所有的价值为60万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪 璐
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保299号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人陆向阳，董事长。被申请人：张爱军，男，1974年5月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：杨云松，男，1968年3月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：余夕妹，女，1971年4月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人张爱军、杨云松、余夕妹金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张爱军、杨云松、余夕妹所有的价值为60万元的财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人张爱军、杨云松、余夕妹所有的价值为60万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年八月二十一日书记员  洪 璐
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1495号
原告福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福鼎市桐城潮音岛小区山水名都会所二层。
法定代表人苏忠宣，总经理。
被告吴传经，男，1968年2月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告吴传经物业服务合同纠纷一案中，原告福鼎恒泰物业管理有限公司于2015年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福鼎恒泰物业管理有限公司申请�回起诉系真实意思表示，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1030.97元，减半收取515元，由原告负担。
审判员 陈雪仙
二〇一五年五月二十九日
书记员 蔡平心
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第742号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：赵秀梅，女，1962年7月8日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告赵秀梅失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第606号
原告：韦某甲，农民。
被告：韦某乙，农民。
本院在审理原告韦某甲与被告韦某乙财产损害赔偿纠纷一案中，因原告韦某甲经本院通知在法定期限内不交纳案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄启进
二〇一五年七月六日
书记员 廖雪霞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第150号
原告刘德海。
委托代理人高莉，天津市津南区八里台镇法律服务所法律工作者。
被告袁国军。
委托代理人李杰，河南长庚律师事务所律师。
被告王国营。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人李航，总经理。
原告刘德海与被告袁国军、王国营、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司濮阳中心支公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高莉和被告袁国军及其委托代理人李杰到庭参加诉讼。被告王国营、太平洋保险经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德海诉称，2014年9月5日22时许，案外人孙文军驾驶原告所有的津A×××××号重型专业作业车与被告王国营驾驶的豫J×××××号小型客车相撞，后原告所有的车辆发生翻车。经交通部门认定，案外人孙文军承担事故的次要责任，被告王国营承担事故的主要责任。另。事故车辆豫J×××××号小型客车属于被告袁国军所有。该事故车辆在被告太平洋保险投保了机动车交强险。此次交通事故给原告造成了一定的经济损失，双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼人民法院，要求三被告依据法律规定赔偿其车辆损失费144870元、事故救援费4000元、鉴定费12400元，共计161270元。上述损失由被告太平洋保险赔偿2000元，不足部分的损失由被告袁国军、王国营连带承担70%的赔偿责任。
被告袁国军辩称，原告的损失先由保险公司赔偿2000元，不足部分的损失由被告王国营承担。如果被告袁国军有过错，则被告袁国军同意承担责任。
被告王国营提交书面答辩状辩称，被告王国营受雇于被告袁国军，两者系雇佣关系，依据法律规定，被告袁国军作为雇主应承担赔偿责任，被告王国营不应承担赔偿责任。
被告太平洋保险未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告提供如下证据：
1、车损评估报告1份，以此证明原告的车辆损失为144870元。
2、鉴定费发票1张、车检鉴定费发票2张、车速鉴定费发票2张、救援费发票2张，以此证明原告支付鉴定费共计12400元。
3、机动车产权证1份，以此证明事故车辆津A×××××号重型专业作业车属于原告所有。
4、事故认定书1份，以此证明事故发生经过和责任认定情况。
被告袁国军对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、3、4无异议。对证据2中鉴定费发票、救援费发票的真实性无异议。对车检费发票不认可，认为车检是车辆维修的部分，现车辆未维修，不应产生车检费用。对车速鉴定费不认可，该费用不应由被告承担。原告提交的证据1、3、4符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据2中鉴定费发票、救援费发票符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。关于车速鉴定费发票和车检费发票，该费用的发生系因确定事故责任，原告支付的合理费用（含为被告的事故车辆垫付的费用），故该费用应属于合理性支出，本院对车速鉴定费发票和车检费发票的证明效力予以确认。
被告袁国军向法庭提交证据如下：
事故车辆保单1份，以此证明事故车辆在被告太平洋保险投保了机动车交强险。
原告对被告袁国军提交的保单无异议。被告袁国军提交的保单符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
本院依法调取了公安机关卷宗中的（2015）南刑初字第29号刑事判决书1份、公安机关的情况说明1份、王国营的询问笔录5份，原告和被告袁国军对本院依法调取的上述材料均无异议，本院将其作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2014年9月5日22时许，被告王国营未依法取得机动车驾驶证驾驶豫J×××××号小型客车在津南区沿普惠道由东向西行驶，行至与高营路交口时，遇案外人孙文军驾驶原告所有的津A×××××号重型专项作业车沿高营路由北向南驶来，被告王国营车辆右侧前部与孙文军驾驶的车辆左侧前部相撞，后被告王国营车辆失控撞上信号灯杆，孙文军的车辆失控后翻车，撞上路边的路灯杆、绿化树木、电线杆，造成孙文军、王国营及王国营车辆乘车人袁国军受伤，两车及信号灯杆、路灯杆、绿化树木、电线杆损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告王国营承担事故的主要责任，孙文军承担事故的次要责任，被告袁国军不承担事故责任。另，事故车辆豫J×××××号小型客车在被告太平洋保险投保了机动车交强险，未投保商业三者险。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼本院，提出如上诉请。另查明，被告王国营是被告袁国军的雇员。事发当天，由被告袁国军驾驶豫J×××××号小型客车载着被告王国营及袁国军的一个朋友将袁国军的朋友送到工地后，被告袁国军下车送别朋友期间，被告王国营坐到了驾驶座位上，后被告袁国军坐到了副驾驶座位上，被告王国营驾驶车辆载着被告袁国军在路上发生了交通事故。被告王国营、袁国军均没有驾驶证且两人时常轮换驾驶事故车辆办事。
本院认为，公民或者法人的合法财产权益受法律保护。非法侵害他人财产造成损坏的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。由于被告王国营属于无证驾驶事故车辆，依据相关规定，被告太平洋保险不应承担赔偿责任。由于被告王国营系被告袁国军的雇员，虽被告王国营不是专职司机，但被告王国营受雇于被告袁国军期间也时常驾驶事故车辆，事发当时本应由被告袁国军驾驶车辆，但其准许被告王国营驾驶车辆的行为应认定为其作为雇主授权被告王国营驾驶车辆，被告王国营驾驶车辆的行为应认定为“从事雇佣活动”，被告袁国军作为雇主应承担赔偿责任。被告王国营作为雇员，其在明知自己无证的情况下还主动驾驶车辆且承担事故的主要责任，其主观上存在重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任，故被告王国营应承担连带赔偿责任。原告的损失为：①车辆损失费，原告主张144870元，根据评估报告的意见，本院予以支持。②事故救援费，原告主张4000元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。③鉴定费，原告主张12400元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。综上，原告的损失共计161270元。由于被告王国营承担事故的主要责任，故被告袁国军应承担原告损失的70%，即被告袁国军应赔偿原告112889元，被告王国营承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告袁国军于本判决书生效后十日内赔偿原告刘德海经济损失112889元，被告王国营对前述给付事项承担连带赔偿责任。
二、驳回原告刘德海的其他诉讼请求。
如被告袁国军、王国营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，由被告袁国军、王国营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 魏丽彤
代理审判员 汪国平
代理审判员 鲁一男
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王梓璇
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初430号
原告：黄振华，男，1957年1月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：刘勇，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510728052。
被告：黄训富，男，1978年5月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告黄振华与被告黄训富建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振华及其委托诉讼代理人刘勇，被告黄训富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振华向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即向原告支付所欠挖掘机租金81000元及进出场费2600元，共计836000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月6日，原告与被告签订一份《工程机械租赁合同》，约定原告将一台型号为320C的挖掘机出租给被告，用于“关门山水库”施工工程，合同期限自2014年12月5日至2015年3月5日止，挖掘机进出场费2600元由（承租人）被告负责。原、被告双方同时对租金进行了明确约定：“乙方按每月租金人民贰万柒仟圆（￥27000元）付给甲方租金”，同时合同对付款方式、安全责任、工作时间等事项均作了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同，但合同履行期间，被告并未按照双方约定的付款方式向原告支付相应租金，也未向原告支付挖掘机的进出场费，直至合同租赁期届满，原告多次找被告商讨租金及进出场费事宜均未果。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及有关司法解释的规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告黄训富辩称，挖掘机租去是事实，租挖掘机后没有做过事，挖掘机进场5、6天，我就通知原告出场，但是原告并未出场，一直到合同期满才出场，产生了租金。合同时间是原告自行改过的，对于支付租金及出场费我不同意，原告和我手下的人已经谈妥同意18000元，租挖掘机我加了2000元钱的油，进场支付了1300元，出场的费用是原告自己出的，我与原告签订的合同是3个月，挖掘机就在里面停了3个月。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院经审理认定事实如下：被告黄训富向原告黄振华租赁卡特320C型挖掘机一台，双方协商一致后，于2014年12月6日签订了《工程机械租赁合同》一份，合同约定：租赁机械设备为卡特320C型；乙方（被告黄训富）向甲方（原告黄振华）承租机械的使用地点为关门山水库，机械转移到新地点，必须先取得甲方的同意，方可转移到新地点，转移机械所产生的一切费用和责任都由乙方负责；机械租赁暂定三个月，从2014年12月5日至2015年3月5日止，如租赁时间不足1月，机械的进出场费用由承租方（被告黄训富）全权负责，进出场费用为贰仟陆佰元整，超出三个月进场费乙方负责，退场甲方负责，第一个月不足按一个月计算；租金乙方按每月租金人民币贰万柒仟元整（￥：27000元）付给甲方租金；乙方在机械设备到场先支付款人民币元整（￥：元）给甲方，满30天付清本月贰万元整的租金；第二个月如需继续租用，乙方就必须一次性预付贰万元租金给甲方，满30天付清当月剩余元给甲方，继续租下去，以此为例，否则按违约处理；超出时间租金当月结清，每月剩下7000元，在挖掘机退场时结清；如乙方不按时支付租金甲方有权停止拒绝工作，乙方不得以任何借口干涉；甲方负责操作人员1名；合同还对安全责任、工作时间、食宿费等进行了约定。签订合同前一日，原告将挖掘机交付给了被告，被告也支付了机械进场费1300元。三个月后，原告自行将挖掘机拖出场，并自行支付了出场费1300元。被告租赁挖掘机后，未依约向原告支付租金，原告向被告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原告黄振华与被告黄训富于2014年12月6日签订的《工程机械租赁合同》，系双方的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应严格依照合同的约定履行自己的义务。双方约定如租赁时间不足1个月，机械的进出场费用由被告全权负责，超出三个月进场费由被告负责，退场费由原告负责，而原告向本院起诉时，主张进出场费用2600元均由被告承担，可见，原告已自认双方的租赁时间不足1个月，否则出场费应由原告自己负责，而不应由被告负责；此外，原告未提交证据证明其提供的机械操作人员持续工作了三个月，且原、被告双方也仅约定租期“暂定”为3个月，被告也未预付第二个月的租金，故本院依法推定被告实际租赁挖掘机的时间不足一个月。原告已向被告提供挖掘机，被告作为承租人，理应支付相应的租赁费，根据双方的约定“第一个月不足按一个月计算”，无论被告租赁挖掘机是否满一个月，均至少应向原告支付一个月的租金。但被告租赁挖掘机至今，除支付进场费1300元外，并未向原告支付过租金，根据双方签订的《工程机械租赁合同》的约定“租期暂定为3个月，如租赁时间不足1个月，机械的进出场费用由被告全权负责，进出场费用为贰仟陆佰元整，超出三个月进场费被告负责，退场原告负责，第一个月不足按一个月计算；同时还约定原告负责操作人员1名，每月满30日付清当月租金20000元，第二个月如需继续租用，被告需一次性预付租金20000元，每月剩下7000元，在挖掘机退场时结清，如被告不按时支付租金，原告有权停机拒绝工作，被告不得以任何借口干涉”，被告未预付第二个月的租金，应视为不再继续租赁，被告不支付租金的行为已违反双方的约定，构成违约，且被告的违约行为已致使合同目的不能实现，原告应采取适当措施防止损失扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，被告在满30天时没有支付租金，也未预付下月租金，被告以自己的行为表明不再继续租赁，原告有权停机拒绝工作，被告违约后，原告未采取适当措施造成损失扩大，原告不得就扩大的损失要求赔偿，原告不应要求被告支付超出一个月部分的租金。综上所述，现涉案挖掘机已出场，全额支付应付租金的条件已成就，故对原告主张的租金，本院支持一个月的租金即27000元，对原告主张超出27000元的部分租金，本院不予支持；同时，因租期不足一个月，挖掘机的进出场费均应由被告承担，故对原告主张的出场费1300元，本院予以支持；但进场费实际系被告支付，故对原告主张的进场费1300元，本院不予支持。本案纠纷系被告未支付租金引起，应由被告承担全部的过错责任，故本案诉讼费用全部由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄训富于本判决生效后十日内支付原告黄振华挖掘机租金27000元及出场费1300元，共计28300元；
如果被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄振华的其他诉讼请求。
案件受理费1890元，减半收取945元，由被告黄训富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告黄振华可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 黄亮
二〇一七年四月六日
书记员 宿婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初430号原告：黄振华，男，1957年1月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：刘勇，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510728052。被告：黄训富，男，1978年5月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，原告黄振华与被告黄训富建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振华及其委托诉讼代理人刘勇，被告黄训富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振华向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即向原告支付所欠挖掘机租金81000元及进出场费2600元，共计836000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月6日，原告与被告签订一份《工程机械租赁合同》，约定原告将一台型号为320C的挖掘机出租给被告，用于“关门山水库”施工工程，合同期限自2014年12月5日至2015年3月5日止，挖掘机进出场费2600元由（承租人）被告负责。原、被告双方同时对租金进行了明确约定：“乙方按每月租金人民贰万柒仟圆（￥27000元）付给甲方租金”，同时合同对付款方式、安全责任、工作时间等事项均作了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同，但合同履行期间，被告并未按照双方约定的付款方式向原告支付相应租金，也未向原告支付挖掘机的进出场费，直至合同租赁期届满，原告多次找被告商讨租金及进出场费事宜均未果。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及有关司法解释的规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄训富辩称，挖掘机租去是事实，租挖掘机后没有做过事，挖掘机进场5、6天，我就通知原告出场，但是原告并未出场，一直到合同期满才出场，产生了租金。合同时间是原告自行改过的，对于支付租金及出场费我不同意，原告和我手下的人已经谈妥同意18000元，租挖掘机我加了2000元钱的油，进场支付了1300元，出场的费用是原告自己出的，我与原告签订的合同是3个月，挖掘机就在里面停了3个月。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：被告黄训富向原告黄振华租赁卡特320C型挖掘机一台，双方协商一致后，于2014年12月6日签订了《工程机械租赁合同》一份，合同约定：租赁机械设备为卡特320C型；乙方（被告黄训富）向甲方（原告黄振华）承租机械的使用地点为关门山水库，机械转移到新地点，必须先取得甲方的同意，方可转移到新地点，转移机械所产生的一切费用和责任都由乙方负责；机械租赁暂定三个月，从2014年12月5日至2015年3月5日止，如租赁时间不足1月，机械的进出场费用由承租方（被告黄训富）全权负责，进出场费用为贰仟陆佰元整，超出三个月进场费乙方负责，退场甲方负责，第一个月不足按一个月计算；租金乙方按每月租金人民币贰万柒仟元整（￥：27000元）付给甲方租金；乙方在机械设备到场先支付款人民币元整（￥：元）给甲方，满30天付清本月贰万元整的租金；第二个月如需继续租用，乙方就必须一次性预付贰万元租金给甲方，满30天付清当月剩余元给甲方，继续租下去，以此为例，否则按违约处理；超出时间租金当月结清，每月剩下7000元，在挖掘机退场时结清；如乙方不按时支付租金甲方有权停止拒绝工作，乙方不得以任何借口干涉；甲方负责操作人员1名；合同还对安全责任、工作时间、食宿费等进行了约定。签订合同前一日，原告将挖掘机交付给了被告，被告也支付了机械进场费1300元。三个月后，原告自行将挖掘机拖出场，并自行支付了出场费1300元。被告租赁挖掘机后，未依约向原告支付租金，原告向被告催要未果，故诉至本院。本院认为，原告黄振华与被告黄训富于2014年12月6日签订的《工程机械租赁合同》，系双方的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应严格依照合同的约定履行自己的义务。双方约定如租赁时间不足1个月，机械的进出场费用由被告全权负责，超出三个月进场费由被告负责，退场费由原告负责，而原告向本院起诉时，主张进出场费用2600元均由被告承担，可见，原告已自认双方的租赁时间不足1个月，否则出场费应由原告自己负责，而不应由被告负责；此外，原告未提交证据证明其提供的机械操作人员持续工作了三个月，且原、被告双方也仅约定租期“暂定”为3个月，被告也未预付第二个月的租金，故本院依法推定被告实际租赁挖掘机的时间不足一个月。原告已向被告提供挖掘机，被告作为承租人，理应支付相应的租赁费，根据双方的约定“第一个月不足按一个月计算”，无论被告租赁挖掘机是否满一个月，均至少应向原告支付一个月的租金。但被告租赁挖掘机至今，除支付进场费1300元外，并未向原告支付过租金，根据双方签订的《工程机械租赁合同》的约定“租期暂定为3个月，如租赁时间不足1个月，机械的进出场费用由被告全权负责，进出场费用为贰仟陆佰元整，超出三个月进场费被告负责，退场原告负责，第一个月不足按一个月计算；同时还约定原告负责操作人员1名，每月满30日付清当月租金20000元，第二个月如需继续租用，被告需一次性预付租金20000元，每月剩下7000元，在挖掘机退场时结清，如被告不按时支付租金，原告有权停机拒绝工作，被告不得以任何借口干涉”，被告未预付第二个月的租金，应视为不再继续租赁，被告不支付租金的行为已违反双方的约定，构成违约，且被告的违约行为已致使合同目的不能实现，原告应采取适当措施防止损失扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，被告在满30天时没有支付租金，也未预付下月租金，被告以自己的行为表明不再继续租赁，原告有权停机拒绝工作，被告违约后，原告未采取适当措施造成损失扩大，原告不得就扩大的损失要求赔偿，原告不应要求被告支付超出一个月部分的租金。综上所述，现涉案挖掘机已出场，全额支付应付租金的条件已成就，故对原告主张的租金，本院支持一个月的租金即27000元，对原告主张超出27000元的部分租金，本院不予支持；同时，因租期不足一个月，挖掘机的进出场费均应由被告承担，故对原告主张的出场费1300元，本院予以支持；但进场费实际系被告支付，故对原告主张的进场费1300元，本院不予支持。本案纠纷系被告未支付租金引起，应由被告承担全部的过错责任，故本案诉讼费用全部由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄训富于本判决生效后十日内支付原告黄振华挖掘机租金27000元及出场费1300元，共计28300元；如果被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄振华的其他诉讼请求。案件受理费1890元，减半收取945元，由被告黄训富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告黄振华可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  黄亮二〇一七年四月六日书记员  宿婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终13号
上诉人（原审原告）程爱箴，无业。
被上诉人（原审被告）华润天能徐州煤电有限公司。
上诉人程爱箴因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）确认劳动关系纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3318号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程爱箴及其委托代理人王广进，被上诉人华润天能徐州公司的委托代理人杨忠豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，程爱箴称其1972年以农民的身份通过招工进入新庄煤矿从事采煤工作，1974年回家。2008年2月4日徐州市人民政府办公会通过了第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》，该会议纪要针对农村轮换工的信访问题提出了相应的解决方案。
2014年7月21日，程爱箴向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求依法确认张素云与华润天能徐州公司存在劳动关系。同日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会以程爱箴的申请不符合受理条件为由决定不予受理。程爱箴不服该决定，向法院提起诉讼，要求确认与华润天能徐州公司存在劳动关系。
原审法院经审理认为，程爱箴所诉之纠纷，是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农的轮换工是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对涉及相关人员的补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。故程爱箴所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定驳回程爱箴的起诉。
上诉人程爱箴不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，1、原审法院没有按照有关文件、政策、法规进行公平、公正裁定。2、1974年上诉人被迫下放时是正式工人，不是亦工亦农的身份。3、2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》解决的是轮换工中受过伤、生过病且在体检时仍未好转的310明人员的问题，上诉人被下放时，没有体检也没有办理手续，不在其中。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法公正判决。
被上诉人华润天能徐州公司答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，所诉纠纷不属于人民法院的受案范围。1、根据一审法院查明，上诉人所述如属实，其也应当是特定历史时期、特殊历史条件下形成的“亦工亦农农民轮换工”，其身份的形成、认定及善后处理均应属于当时政策调整的范畴，基于法不溯及既往原则，本案不属于《劳动法》调整范畴，亦不属于《仲裁调解法》规定法院受理劳动争议案件受理范围。2、根据同时期亦工亦农轮换工提供的轮换证明书显示，轮换回家人员均是当时煤矿按照当时的政策自主进行的，并已经由煤矿发放了相应的经济补偿。徐州市人民政府第6号会议纪要也显示1978年依据省有关文件精神，各煤矿轮换了1107名亦工亦农轮换工。所以按照当时政府政策规定轮换回家也是各煤矿执行政策所为，涉及的待遇及善后问题只能基于政府的相关政策予以处理。3、2008年2月4日徐州市人民政府第6号会议纪要对该时期形成的1107名农民轮换工补助解决问题已经作出了处理方案及政策调整，并对符合条件的人员采取一次性补偿终结的办法，该会议纪要是针对1107名农民轮换工所作出的，并非是不享有待遇的人员就未包含在会议纪要内。所以上诉人所诉问题涉及到历史遗留问题及政府政策调整和执行的范畴，且已由政府处理终结，故所诉纠纷不属于人民法院受理民事案件范畴。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：本案是否属于人民法院劳动争议案件受案范围。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，上诉人通过招工进入煤矿从事采煤工作，按照当时的身份属于亦工亦农的轮换工，这是由特定历史条件下形成的用工制度，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价劳动法律颁布之前形成的用工关系，对其善后处理和待遇问题应按照相关政策进行。上诉人从招工到轮换回乡，均是基于当时地方相关政策，其善后处理也应属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以解决，故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一六年一月十五日
书 记 员 苗 鑫
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽7401执553号
申请执行人：赵淑丽，女，1968年8月4日出生，汉族，曙光公用事业处物业四公司职工，现住盘锦市兴隆台区。
被执行人：王津，男，1977年12月5日出生，汉族，辽河油田锦州采油厂采油四大队64号站职工，现住盘锦市兴隆台区。
本院在执行赵淑丽与王津追偿权纠纷一案中，本院（2017）辽7401民初1376号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王津有工资、资金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
每月保留被执行人王津工资收入600元作为其生活费用，其他工资及奖金全部扣留。
本裁定立即执行。
审判员 刘 欣
二〇一七年十月二十六日
书记员 邓丽（代）
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初196号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人王×1，男，1989年9月5日；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕；现羁押于北京市密云区看守所。
北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2016]202号起诉书指控被告人王×1犯交通肇事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派代理检察员张雪出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市密云区人民检察院指控，被告人王×1于2016年6月28日7时许，驾驶“豪泺”牌重型自卸货车（×××）由南向北行驶至北京市密云区京沈线×处时，驶入道路左侧，同邢×驾驶的“宝骏”牌小型普通客车（×××，内乘张×1、金×、李×、许×、王×2、孙×）左侧相撞，造成张×1、金×死亡，两车损坏的交通事故。经鉴定，张×、金×均符合颅脑崩裂而即时死亡。经认定，王×1负事故全部责任，邢×、张×1、金×、李×、许×、王×2、孙×无责任。事故发生后，被告人王×1主动报案并在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被害人邢×、许×、王×2的陈述，证人李×、孙×、张×2、刘×、张×3、郑×的证言，被告人王×1的供述，道路交通事故认定书，法医病理学鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，死亡证明，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，户籍证明等相关证据，认为被告人王×1有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判处被告人王×1刑罚。被告人王×1对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王×1违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，造成二人死亡的重大事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王×1犯交通肇事罪成立，本院予以支持。事故发生后，被告人王×1主动报案并在现场等待，到案后如实供述自己罪行，是自首。鉴于被告人王×1有自首情节，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人王×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2020年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 娟
人民陪审员 项鹏程
人民陪审员 王 敏
二〇一六年九月十九日
书记 员代 亚 南
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）额执字第79号
申请执行人郑红梅，女，汉族，内蒙古某中学教师，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
申请执行人孙闻迪，女，汉族，海南省三亚市某公司职工，现住海南省三亚市。
被执行人王轩波，男，汉族，无职业，现住黑龙江省讷河市。
郑红梅、孙闻迪申请执行王轩波附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2015）额刑初字第3号刑事附带民事判决书，于2015年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人王轩波给付249276.20元。
本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，经查被执行人王轩波下落不明在额尔古纳市无财产可供执行，故委托被执行人王轩波居住地黑龙江省讷河市法院查实，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人王轩波的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院（2015）额刑初字第3号刑事附带民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄富玉
审判员 王 勇
审判员 杨长德
二〇一六年三月十七日
书记员 路志勇
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第615号
罪犯蒋树清，男，生于1965年3月17日，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2009年7月29日四川省峨眉山市人民法院作出（2009）峨眉刑初字第118号刑事判决书，认定罪犯蒋树清犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。刑期自2008年11月25日起至2019年11月24日止。本人不服，提出上诉，四川省乐山市中级人民法院于2010年12月3日以（2009）乐刑终字第133号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年12月8日送我狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：2013年9月获减刑一年一个月，刑期变更至2018年10月24日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年4月9日至4月13日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯蒋树清在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年6月至2014年12月《罪犯考核奖罚实施办法》考核中共获标准考核分100分。确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋树清在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋树清予以减刑一年。
刑期至2017年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李聪颖
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2626号
罪犯王成节，男，1988年12月2日出生于山东省定陶县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年五月四日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2011）槐刑初字第164号刑事判决，以被告人王成节犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。二〇一二年五月二十三日，山东省济南市中级人民法院以（2012）济刑一终字第52号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王成节在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王成节在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王成节自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王成节在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王成节减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初2159号
原告富星达，男，汉族，下岗工人，住宝鸡市金台区。
委托代理人钱平，陕西炎城律师事务所律师。
被告郑旭太，男，汉族，陕西省群力电工有限责任公司工人，住宝鸡市陈仓区虢镇。
本院在审理原告富星达诉被告郑旭太健康权纠纷一案过程中，原告富星达自愿于2016年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑旭太的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告富星达撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告富星达承担。
审 判 长 杨录海
人民陪审员 姚 伟
人民陪审员 齐红梅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 静
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0982执263号
申请执行人：李龙，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被执行人：曾敏，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
申请执行人李龙与被执行人曾敏民间借贷同纠纷一案，敦煌市人民法院（2016）甘0982民初1444号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾敏未自动履行全部金钱给付义务。申请执行人李龙于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人给付借款50000元，本院以（2017）甘0982执263号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人曾敏送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经本院查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产及证劵信息。因被执行人曾敏拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，后本院于2017年6月16日作出(2017)甘0982执拘81号拘留决定书，对被执行人曾敏拘留15日。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也表示暂时无法提供可供执行的其他财产线索，亦书面同意终结本次执行程序，本案符合程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0982民初1444号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 栗飞宇
审 判 员 龚天恩
代理审判员 周建银
二〇一七年七月三日
书 记 员 史伟民
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0627号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王保林，无业。曾因犯寻衅滋事罪、抢劫罪，于2006年11月27日被陕西省西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元。又因吸毒、向他人提供毒品，于2013年3月21日被江苏省泗阳县公安局行政拘留二十日，并处罚款人民币四千元。又因犯盗窃罪，于2013年10月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2013年12月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）582号起诉书指控被告人王保林犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人王保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至5月期间，被告人王保林在宿迁市经济技术开发区、宿城区等地，多次盗窃他人自行车、手机等物品。经鉴定，被盗物品价值合计人民币5374元。具体事实分述如下：
1、2014年3月中旬的一天晚上，被告人王保林在宿城区幸福南路“九州宾馆”内，盗窃被害人吴某“朵唯牌”手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1045元。
2、2014年3月29日凌晨，被告人王保林在宿迁市经济技术开发区“天天在线网吧”内，盗窃被害人徐某“华为牌”手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币810元。
3、2014年4月18日晚上，被告人王保林在宿迁市工人医院6楼骨科病房20床，盗窃被害人马某“三星牌i699”手机1部、“步步高牌”手机1部。经鉴定，被盗手机价值共计人民币1537元。
4、2014年5月10日凌晨，被告人王保林在宿迁市经济技术开发区“辉煌网吧”内，盗窃被害人程某“HTC牌t328t”手机1部。后又在“浪淘沙网吧”内，盗窃被害人魏某“酷派牌8085”手机1部。经鉴定，被盗手机价值共计人民币740元。
5、2014年5月14日下午3时许，被告人王保林在宿城区项王路“乐天马特超市”门口，盗窃被害人李某乙“捷安特牌”自行车1辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币1242元。
另查明，被告人王保林于2014年5月15日被公安机关抓获。案发后，被盗“HTC牌t328t”手机1部、“酷派牌8085”手机1部、“捷安特牌”自行车1辆被公安机关扣押，已返还被害人。
上述事实，被告人王保林在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人徐某、马某、李某乙、吴某、程某、魏某的陈述，证人王某、李某甲、张某等人的证言，公安机关出具或调取的发破案经过、抓获经过、搜查笔录、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、刑事判决书、出所登记表、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、物价鉴定情况说明、被告人王保林及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王保林以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王保林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王保林归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王保林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日已折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年12月15日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人王保林的违法所得继续追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 王家荣
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 沈 陶
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0627号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人王保林，无业。曾因犯寻衅滋事罪、抢劫罪，于2006年11月27日被陕西省西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元。又因吸毒、向他人提供毒品，于2013年3月21日被江苏省泗阳县公安局行政拘留二十日，并处罚款人民币四千元。又因犯盗窃罪，于2013年10月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2013年12月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］582号起诉书指控被告人王保林犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人王保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年3月至5月期间，被告人王保林在宿迁市经济技术开发区、宿城区等地，多次盗窃他人自行车、手机等物品。经鉴定，被盗物品价值合计人民币5374元。具体事实分述如下：1、2014年3月中旬的一天晚上，被告人王保林在宿城区幸福南路“九州宾馆”内，盗窃被害人吴某“朵唯牌”手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1045元。2、2014年3月29日凌晨，被告人王保林在宿迁市经济技术开发区“天天在线网吧”内，盗窃被害人徐某“华为牌”手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币810元。3、2014年4月18日晚上，被告人王保林在宿迁市工人医院6楼骨科病房20床，盗窃被害人马某“三星牌i699”手机1部、“步步高牌”手机1部。经鉴定，被盗手机价值共计人民币1537元。4、2014年5月10日凌晨，被告人王保林在宿迁市经济技术开发区“辉煌网吧”内，盗窃被害人程某“HTC牌t328t”手机1部。后又在“浪淘沙网吧”内，盗窃被害人魏某“酷派牌8085”手机1部。经鉴定，被盗手机价值共计人民币740元。5、2014年5月14日下午3时许，被告人王保林在宿城区项王路“乐天马特超市”门口，盗窃被害人李某乙“捷安特牌”自行车1辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币1242元。另查明，被告人王保林于2014年5月15日被公安机关抓获。案发后，被盗“HTC牌t328t”手机1部、“酷派牌8085”手机1部、“捷安特牌”自行车1辆被公安机关扣押，已返还被害人。上述事实，被告人王保林在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人徐某、马某、李某乙、吴某、程某、魏某的陈述，证人王某、李某甲、张某等人的证言，公安机关出具或调取的发破案经过、抓获经过、搜查笔录、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、刑事判决书、出所登记表、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、物价鉴定情况说明、被告人王保林及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王保林以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王保林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王保林归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王保林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日已折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年12月15日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）二、被告人王保林的违法所得继续追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩 峰人民陪审员  高爱银人民陪审员  王家荣二〇一四年九月二十九日书 记 员  沈 陶第页／共页
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更768号
罪犯李业于，男，1958年5月22日出生，汉族，广西玉林市人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2005年6月22日作出(2004)玉中刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人李业于犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人唐某等5人经济损失人民币63635元。判决发生法律效力后于2005年9月28日交付执行。2007年11月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为九年。罪犯李业于曾于2010年7月、2013年1月、2015年3月经本院裁定减刑三次，共获减刑三年八个月。刑期至2023年9月15日止。
执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯李业于，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李业于减刑八个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李业于在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱劳动能手。自2015年1月起至2017年4月止累计获奖励分95.4分。罪犯李业于户籍所在地的兴业县村民委员会、兴业县司法局小平山司法所、兴业县小平山镇社保中心均证明其家庭困难，无能力赔付赔�金。该犯因犯故意杀人罪，未履行财产性判项，属于从严减刑对象，已从严1个月的减刑幅度。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯李业于在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯因犯故意杀人罪，且未履行财产性判项，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李业于减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2023年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年八月二十五日
书记员 文华芳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1291号
原告陈某某，女，1971年11月9出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告许某某，男，1971年7月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告陈某某以欲与被告许某某自行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担（已缴纳）。
审判员 李 平
二〇一六年五月四日
书记员 陈小鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第952-1号
申请执行人赵均，女，汉族，农民工，住乌鲁木齐市克西路。
被执行人蔡代果，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市小西沟阿勒泰路。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民三初字第486号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人蔡代果存款、收入5847.19元（其中本金5797.19元；执行费50元）；
二、被执行人蔡代果迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李晓梦
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杜希和
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申414号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩惠，男，1954年10月20日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区环境卫生服务中心，住所地北京市丰台区丰台镇第一胡同*号。
法定代表人：杨桂红，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区环境卫生服务中心长辛店环卫所，住所地北京市丰台区长辛店镇合成公口*号。
法定代表人：左雷霆，所长。
再审申请人韩惠因与被申请人北京市丰台区环境卫生服务中心、北京市丰台区环境卫生服务中心长辛店环卫所劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩惠申请再审称，判决认定事实错误。2007年1月24日，我到北京市丰台区环境卫生服务中心长辛店环卫所（以下简称长辛店环卫所）工作，从2007年4月开始在赵辛店中转站白天工作6个半小时、每周工作6天，晚上负责看门，时间为晚6点至第二天早5点、每周7天。我长期存在加班的情形，长辛店环卫所、北京市丰台区环境卫生服务中心（以下简称丰台环卫中心）一直未按法律规定支付加班费。我从2014年12月25日主张加班费，但丰台环卫中心于2015年1月5日作出《丰台区环境卫生服务中心信访办理意见书》，明确拒绝支付。现我有证据证明我自己有住房，并不是因为没有住房而在中转站过夜。故我申请再审，依法公正审理。
丰台环卫中心、长辛店环卫所提交意见称，韩惠不存在夜间加班情况，只是夜间值班。法院应驳回其再审请求。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，韩惠未能就其晚间在赵辛店中转站看门的具体工作内容和工作时间提供相应的证据。韩惠要求长辛店环卫所支付加班工资，缺乏充足证据，本院不予采信。韩惠提交的新证据不足以推翻原判决，本院对此亦不予采信。
法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。韩惠申请再审的理由不能成立。韩惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩惠的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年三月三十日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩惠，男，1954年10月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区环境卫生服务中心，住所地北京市丰台区丰台镇第一胡同*号。法定代表人：杨桂红，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区环境卫生服务中心长辛店环卫所，住所地北京市丰台区长辛店镇合成公口*号。法定代表人：左雷霆，所长。再审申请人韩惠因与被申请人北京市丰台区环境卫生服务中心、北京市丰台区环境卫生服务中心长辛店环卫所劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩惠申请再审称，判决认定事实错误。2007年1月24日，我到北京市丰台区环境卫生服务中心长辛店环卫所（以下简称长辛店环卫所）工作，从2007年4月开始在赵辛店中转站白天工作6个半小时、每周工作6天，晚上负责看门，时间为晚6点至第二天早5点、每周7天。我长期存在加班的情形，长辛店环卫所、北京市丰台区环境卫生服务中心（以下简称丰台环卫中心）一直未按法律规定支付加班费。我从2014年12月25日主张加班费，但丰台环卫中心于2015年1月5日作出《丰台区环境卫生服务中心信访办理意见书》，明确拒绝支付。现我有证据证明我自己有住房，并不是因为没有住房而在中转站过夜。故我申请再审，依法公正审理。丰台环卫中心、长辛店环卫所提交意见称，韩惠不存在夜间加班情况，只是夜间值班。法院应驳回其再审请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，韩惠未能就其晚间在赵辛店中转站看门的具体工作内容和工作时间提供相应的证据。韩惠要求长辛店环卫所支付加班工资，缺乏充足证据，本院不予采信。韩惠提交的新证据不足以推翻原判决，本院对此亦不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。韩惠申请再审的理由不能成立。韩惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩惠的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年三月三十日书记员  姜 梦
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第3138号
原告钟家福，男，1946年10月16日生，汉族，住长汀县。
被告林接发，又名林金发，男，1979年5月25日生，汉族，住长汀县。
原告钟家福诉被告林接发民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员严真适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟家福到庭参加诉讼，被告林接发、刘千金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟家福诉称，2011年11月30日（农历2011年11月6日），被告林金发以生意周转为由，向原告借款20，000元，约定借款期限一年，借款利息为月利率2%，由被告刘千金作为证人在借条上签字。借款后，利息仅支付到2012年7月29日。借款到期后，经原告多次催讨未果。请求判令：1、被告林金发归还借款20，000元，并支付自2012年7月30日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告林接发未答辩也未提交证据。
经审理查明，原告与被告林接发的父亲林志远系朋友关系，刘千金系被告的母亲。农历2011年11月5日，被告林接发以经营铝合金店需要资金为由向原告借款20，000元，原告同意出借，于次日将现金支付给被告林接发，被告并出具事先准备好的借条一份，并在原告的见证下在借条上经借人处亲笔签名，借条的内容为“兹向钟家福借来人民币款贰万元整，息2%，每月应交息肆佰元整，不得拖欠，期限壹年正，到期一次归还，以字据为凭，不得反悔／此据／经借人林金发／古历2011.12.18日／证人：刘千金／二0一一年十一月六日（庭审时原告陈述“刘千金”系被告林接发所写）”。借款后，被告支付利息至2012年9月21日（2012年农历8月6日），此后未再支付过利息，本金分文未还，原告多次向被告催要未果，原告诉来本院。
上述事实有原告提交的被告林接发出具的亲笔签名确认的借条原件及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告林接发之间的借款事实清楚，证据充分，依法成立民间借贷关系，借款当事人应当按约定履行还款义务，因此原告要求被告归还借款的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。双方当事人按月利率2%支付利息的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，且在庭审过程中原告称利息支付到2012年农历8月6日，即原告要求按月利率2%计算支付利息的诉请，本院予以支持，但应自2012年9月22日起算。被告林接发、刘千金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林接发应于本判决生效之日起七日内偿还原告钟家福的借款共计人民币20，000元，并支付自2012年9月22日起按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告林接发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 严 真
二〇一四年十二月三日
代理书记员 赖龙斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22687号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘艳清。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘艳清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘艳清系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,350.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,350.73元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执155号
申请执行人：五台县德盛源小额贷款有限责任公司。
法定代表人杜俊光，任公司董事长。
被执行人：白士杰，男，1978年生，汉族，五台县人，农民，住本村。
本院在执行五台县德盛源小额贷款有限责任公司与白士杰借款合同纠纷一案中，白士杰全部未履行债务。在执行中，我院将白士杰的银行卡全部冻结，通过执行查控系统查明被执行人无其他存款，无车辆登记信息；除此以外，被执行人无其他可供执行的财产，申请人也无被执行人其他财产线索。综上所述，被执行人目前无可供执行的财产，且申请人五台县德盛源小额贷款有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志强
审判员 殷树理
审判员 卫 剑
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 璨
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0922执155号申请执行人：五台县德盛源小额贷款有限责任公司。法定代表人杜俊光，任公司董事长。被执行人：白士杰，男，1978年生，汉族，五台县人，农民，住本村。本院在执行五台县德盛源小额贷款有限责任公司与白士杰借款合同纠纷一案中，白士杰全部未履行债务。在执行中，我院将白士杰的银行卡全部冻结，通过执行查控系统查明被执行人无其他存款，无车辆登记信息；除此以外，被执行人无其他可供执行的财产，申请人也无被执行人其他财产线索。综上所述，被执行人目前无可供执行的财产，且申请人五台县德盛源小额贷款有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李志强审判员  殷树理审判员  卫 剑二〇一七年九月二十二日书记员  赵 璨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1388号
原告：杭州公用物业管理有限责任公司。
法定代表人：沈文觉。
委托代理人（特别授权代理）：金强。
被告：胡红江。
被告：张莉。
本院在审理原告杭州公用物业管理有限责任公司诉被告胡红江、张莉物业服务合同纠纷一案中，原告杭州公用物业管理有限责任公司于2013年8月20日以被告胡红江、张莉已支付物业管理费及水费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州公用物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州公用物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州公用物业管理有限责任公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 梁 琨
二〇一三年八月二十日
代书 记员 樊笑婧
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太城民初字第0730号
原告苏州东盛商业经营管理有限公司。
法定代表人金俊，该公司总经理。
委托代理人池涛，江苏德龙律师事务所律师。
被告殷小强，男，1988年10月7日生，汉族。
原告苏州东盛商业经营管理有限公司与被告殷小强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告苏州东盛商业经营管理有限公司的委托代理人池涛到庭参加诉讼，被告殷小强经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州东盛商业经营管理有限公司诉称，原、被告双方于2010年7月9日签订了房屋租赁协议，地点位于太仓市上海东路199号东盛商业广场3号楼108、209、210、211室，建筑面积695.2平方米，租期从2010年7月1日至2015年6月30日，每年租金分别为15万元、203333元、320250元、336262元、353075元，被告租赁后用于开设咖啡厅。另，双方还于2010年11月3日签订了3号楼115室的租赁协议，面积32.05平方米，五年租金分别为19000元、19950元、20948元、21995元、15395元，作为厨房防爆间之用。被告从2012年5月份起即拖欠原告租金，拖欠租金合计为299304元。后被告仅于2013年9月6日曾支付过7390元，尚欠余款291914元未付。现请求法院判令：被告支付原告租金291914元；且本案诉讼费由被告负担。
被告殷小强未作答辩。
经审理查明：2009年2月25日、12月5日、12月10日、2010年11月29日，业主潘菊芬、吕鹏飞与金燕、魏家华、程红燕、高伟新与王伟丽分别和原告签订商业物业委托租赁管理协议，约定由上述业主分别将位于太仓市上海东路东盛商业广场A3号楼107号、209号、210号、112号、208号商业用房全权委托原告经营租赁管理，其中208号用房的期限为2010年11月30日至2015年11月29日，其余用房期限均为2010年7月1日至2015年6月30日，并分别对房屋租金及支付时间等作了约定。
2010年7月9日，原告以潘菊芬、吕鹏飞、魏家华、高伟新（甲方）的名义与被告殷小强（乙方）签订商铺租赁合同。该合同约定，甲方出租的租赁标的位于太仓市东盛商业广场3栋108、209、210、211号商铺，建筑面积为695平方米，乙方承租该商铺用于经营咖啡厅；租赁期限自2010年7月1日起至2015年6月30日止；该商铺的租金为：2010年7月1日至2011年6月30日为150000元、2011年7月1日至2012年6月30日为203333元、2012年7月1日至2013年6月30日为320250元、2013年7月1日至2014年6月30日为336262元、2014年7月1日至2015年6月30日为353075元；租金支付方式为，第一年租金一次性支付12个月，每个计租期结束前15日支付下一期租金，下笔租金每6个月支付一次；该商铺的租金由甲方委托原告苏州东盛商业经营管理有限公司统一收取；合同对其他事项也作了约定。
2010年11月3日，原告以程红燕（甲方）的名义与被告殷小强（乙方）签订商铺租赁合同。该合同约定，租赁标的位于太仓市东盛商业广场3栋115号商铺，租赁期限自2010年11月1日起至2015年6月30日止；商铺租金为：2010年11月1日至2011年10月31日为19000元、2011年11月1日至2012年10月31日为19950元、2012年11月1日至2013年10月31日为20948元、2013年11月1日至2014年10月31日为21995元、2014年11月1日至2015年6月30日为15397元；租金支付方式为，一次性支付6个月租金，每个计租期结束前15日支付下一期租金；该商铺的租金和运营管理费由甲方委托原告苏州东盛商业经营管理有限公司统一收取等。对于上述商业物业委托租赁管理协议与商铺租赁合同中载明的商铺门牌号不一致之情形，原告方称，因为商铺销售时的门牌编号不是正式的公安编号，到正式领取房产证的时候用的就是公安编号。
在合同的履行过程中，被告拖欠3号楼108、209、210、211号商铺自2012年7月1日至2013年6月30日期间的部分租金为100250元；另拖欠3号楼108、209、210、211号商铺自2013年7月1日至2013年12月31日期间的租金168131元；同时，被告还拖欠3号楼115号商铺自2012年5月1日至2013年10月31日期间的租金30923元，三项共计299304元。后，被告于2013年9月6日支付了7390元，尚欠余款291914元未付。原告由此向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的商业物业委托租赁管理协议五份、商铺租赁合同二份，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间发生的商铺租赁关系系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，原告依法有权按约要求被告支付租赁商铺的租金。现被告未能按约履行支付义务，拖欠原告太仓市东盛商业广场3号楼108、209、210、211号商铺自2012年7月1日至2013年12月31日期间的部分租金为268381元（100250＋168131=268381）；拖欠原告太仓市东盛商业广场3号楼115号商铺自2012年5月1日至2013年10月31日期间的租金30923元（9975＋20948=30923），合计299304元，扣除已经支付的7390元后，被告尚欠291914元，故原告要求被告支付租金291914元的请求并无不当，本院予以支持。被告殷小强经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷小强于本判决生效后10日内支付原告苏州东盛商业经营管理有限公司租金291914元。
案件受理费5678元、减半收取2839元，由被告殷小强负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 王 勇
二〇一四年一月二十一日
书记员 张砚池
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏七民初字第64号
原告：刘晓许，男，汉族，1972年1月6日生，住河南省许昌县。
被告：冯倩，女，汉族，1979年4月27日生，住许昌市魏都区。
原告刘晓许因与被告冯倩民间借贷纠纷一案，于2013年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘晓许，被告冯倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓许诉称：2011年11月7日，被告冯倩向原告借款80000元整，后经原告多次催要，被告拒不返还。请求判令被告返还原告借款80000元及并支付利息。本案诉讼费由被告承担。
被告冯倩辩称：被告对上述借款不应当返还。原告所主张的借款是在赌场放高利贷产生的，其中50000元是原告经被告手借给鲁健刚，26000元借给李冰，4000元是利息。
根据双方当事人诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、借款是否是赌场放高利贷产生的；2、被告是否应当返还该借款并支付利息。
原告刘晓许向本院提交的证据有：借条两份，证明被告向原告借款8万元的事实。
被告冯倩向本院申请证人张某出庭作证，证明原告曾去证人家中追要借款利息，被告分两次支付原告利息共计3000元。
被告对原告提交的证据质证意见为：两份借条内容不是被告书写的，只有签名是被告书写。
原告对证人证言的质证意见为：原告不认识证人，证人所述不属实。
本院对原告提供的证据经审查后认为：被告认为借条内容不是被告书写，但对签名予以认可，故本院对该证据予以采信。
本院对被告提供的证人证言经审查后认为：原告称不认识证人，证人所述不实，但证人证言与原告认可收到被告支付的借款利息能够相互印证，故本院对该证言予以采信。
经审理查明：2010年8月至9月，被告冯倩分四次向原告借款共计8万元，当时未出具借条。2011年11月7日，被告向原告出具借条两份，借条载明“借条今借到刘晓许现金叁万元正（30000）冯倩2011.11.07”、“借条今借到刘晓许现金五万元正（50000）元冯倩2011.11.07”。双方未在借条中约定利息。被告称将借款中的50000元借给鲁健刚，26000元借给李冰，4000元是利息，但未提供证据予以证明。被告称向原告支付借款利息共计7000元，但未提供证据予以证明，原告认可收到被告支付的利息5000元。
本院认为：借款人应当依约返还借款。被告冯倩从原告处借款后不及时返还是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告返还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款是在赌场放高利贷产生的债务，但无证据证明，本院不予支持。因原、被告双方在借条中未约定利息，故原告主张的利息应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告冯倩于本判决生效后十日内返还原告刘晓许借款人民币80000元，并支付利息（利息自2013年3月22日起至本判决确定还款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
案件受理费1800元，由被告冯倩负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
代理审判员 李文晋
人民陪审员 廖娅丽
二〇一三年九月三十日
书 记 员 李 帅
第1页
第1页
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1079号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：新疆岩土工程勘察设计研究院有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路486号1栋12层。
法定代表人：周华，该公司董事长。
委托代理人：王冰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：新疆亿和兴达房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路31号世纪大厦5楼508室。
法定代表人：赵士瑞，该公司董事长。
委托代理人：李军锋，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
再审申请人新疆岩土工程勘察设计研究院有限公司（以下简称岩土设计院）因与被申请人新疆亿和兴达房地产开发有限公司（以下简称亿和兴达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民一终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岩土设计院申请再审称，（一）二审判决判令岩土设计院返还亿和兴达公司工程款3751754元，没有证据支持，缺乏判决依据。首先，一、二审查明，岩土设计院与亿和兴达公司于2012年8月2日同意解除《边坡支护工程施工合同》，对合同解除后岩土设计院已完工程如何结算的问题达成了一致意见，即双方2012年8月15日盖章确认的《结算方案》，该《结算方案》约定了6项内容：1、岩土设计院移交亿和兴达公司的材料、物品以双方核对后的价格计价；已使用和移交的钢材数量双方核查后，按原接收价格计算。2、岩土设计院在中瑞国际大厦基坑边坡支护工程项目施工中所实际发生的全部费用及工作量均为计算工程量的内容。3、岩土设计院所列的费用及工作量签证单无论是否得到亿和兴达公司及监理认可，只要是实际发生的，均暂按岩土设计院报价列入工程价款计算。4、上述2、3条价款在双方认可后，按《2010年自治区建筑安装工程费用定额》费率标准计算工程造价。5、最终工程结算造价以双方认可的价款为准。6、岩土设计院必须于2012年8月20日前将最终的所有结算内容、报价报亿和兴达公司预算部。也就是说，双方在解除合同时重新约定了结算方法，表明不再按照合同约定的方法进行结算，即《边坡支护工程施工合同》第8.2条约定的在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同的，按实际已完成工作量占本合同工程量的比例进行计算支付工程费用。其次，一审法院委托审计鉴定时，仍错误地要求鉴定机构按照双方的合同约定进行审计鉴定，违背了双方按照《结算方案》的约定内容进行结算工程款的意思表示。第三，一审法院应依据《结算方案》的约定委托鉴定机构只需对工程价款进行审计鉴定，而无需再对工程量进行确定。第四，鉴定机构在鉴定过程中的鉴定程序违法。第五，鉴定机构对本案涉及的岩土工程造价不具有专业性。第六，由于鉴定机构不具有岩土专业的鉴定人员，所作出的鉴定结论出现多处明显的错误。（二）岩土设计院的反诉请求，有事实依据，依法应予以支持。1.二审判决对岩土设计院的反诉请求第1项，仅支持了110113.86元，驳回了套筒损失18810元，与事实不符。2.二审判决认为岩土设计院未提供证据证实杨学磊的行为为代表亿和兴达公司的职务行为，与事实不符。3.二审判决认为岩土设计院反诉请求第3、4项请求无理，有悖于事实。岩土设计院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，结合岩土设计院再审申请书载明的申请理由及其提供的证据，本院对以下问题进行审查。
（一）关于岩土设计院是否应返还亿和兴达公司工程款3751754元的问题。
本案中，2012年3月20日，岩土设计院与亿和兴达公司签订《边坡支护工程施工合同》，约定亿和兴达公司将案涉工程发包给岩土设计院施工建设。合同签订后，亿和兴达公司于2012年3月28日向岩土设计院支付了480万元工程款。2012年8月15日，对工程施工承包合同解除后的案涉项目的结算方向、方案、方式等问题，岩土设计院与亿和兴达公司签订了《结算方案》。根据《结算方案》第5条“最终工程结算造价以双方认可的价款为准”的约定，因双方当事人对已完工的工程造价未能达成一致，诉讼过程中，经亿和兴达公司申请，一审法院依法委托新疆建正工程项目管理咨询有限公司（以下简称建正公司）对岩土设计院已完工工程造价进行了审计。建正公司于2012年10月25日出具《鉴定报告书》，审计结论为：依据工号yt-2011-2086施工蓝图（2011年11月24日）（亿和兴达公司提供），已完工程量工程款：428016元。依据工号yt-2012-2007施工蓝图（2012年3月28日）（岩土设计院提供），已完工程量工程款：1048246元。岩土设计院对《鉴定报告书》提出了异议，建正公司于2013年1月25日出具了书面答复。该鉴定机构具有相应的资质，鉴定程序合法。因亿和兴达公司主张的2011年11月24日工号yt-2011-2086图纸形成于亿和兴达公司与岩土设计院签订合同前，该图纸与本案不具有关联性。对案涉工程价款的认定，应以岩土设计院主张的2012年3月28日工号yt-2012-2007图纸所做的结论为依据。岩土设计院虽对该鉴定结论存有异议，但其没有提出足以反驳的相反证据。建正公司作出的审计结论具有相应的证明力，应作为岩土设计院已完工工程价款的依据。因亿和兴达公司已付工程款480万元，岩土设计院已完工工程款为1048246元，岩土设计院应返还亿和兴达公司工程款3751754元。二审判决对此认定并无不当。
（二）关于岩土设计院提出的反诉请求能否成立的问题。
针对亿和兴达公司提起的诉讼，岩土设计院提出反诉，要求亿和兴达公司赔偿其停工损失1591520元，赔偿设计费损失475400元，支付移交的现场施工物品及材料款128923.86元，支付代付的发电机用柴油款13652元。根据2012年7月28日岩土设计院与亿和兴达公司签订的《关于中瑞国际大厦边坡支护期间有关事宜的约定》的有关约定，对于7月28日前双方当事人因何种原因造成的工期延误及人员、材料、机械费用，双方互不追究。岩土设计院反诉要求亿和兴达公司赔偿其停工损失1591520元缺乏依据。岩土设计院在诉讼过程中未能提供设计费发生的相应证据，该请求不能成立。对岩土设计院反诉主张的支付移交的现场施工物品及材料款128923.86元，因岩土设计院提供了2012年8月9日的物品清单，清单中对物品名称及价格均作了详细的记载，且该清单有亿和兴达公司工作人员的签字确认，亿和兴达公司应按该清单记载的价值（110113.86元）向岩土设计院予以赔偿。岩土设计院主张的套筒损失，因其未能提供证据证明套筒的具体价值，该部分损失不能获得支持。岩土设计院反诉主张的柴油款13652元，因岩土设计院未能提供证据证明该部分损失与亿和兴达公司的关联性，亦不能获得支持。
综上，岩土设计院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆岩土工程勘察设计研究院有限公司的再审申请。
审 判 长 汪治平
代理审判员 王毓莹
代理审判员 赵风暴
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐 上
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第319号
申请人：张元堂，男，1954年6月1日出生，汉族，住沂南县。
申请人：郭顺德，男，62岁，住沂南县。
申请人：尹传兵，男，1968年2月6日出生，住沂南县。
被申请人：高恒富，男，住沂南县花园路**号玻璃厂。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人高恒富驾驶的鲁QLXX**号轿车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人高恒富驾驶的鲁QLXX**号轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年五月十六日
书记员 徐道印
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第1450号
原告成斌，男。
被告尹昱，男。
原告成斌诉被告尹昱民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员李勇适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告成斌到庭参加诉讼，被告尹昱经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告成斌诉称：被告尹昱从2013年7月17日起分别在2013年7月17日、2013年7月24日、2013年8月16日、2013年9月12日、2013年9月18日分六次从原告处共借款400，000元（肆拾万元整）。当时被告以经营旅游需要资金周转，节日包机等理由从原告处借款，因被告至今未归还。故原告诉至法院要求判令被告尹昱归还借款400，000元及利息13，000元，合计413，000元。
被告尹昱经本院合法传唤未到庭应诉。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：被告尹煜分别于2013年7月17日、2013年7月24日、2013年8月16日、2013年9月12日出具的借条各一份及被告尹昱于2013年9月18日出具的借条两份，上述证据欲证实被告尹昱自2013年7月17日起至2013年9月18日止分六次向原告共计借款400，000元的事实。
被告尹昱未到庭发表质证意见。
本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证认为：原告提交的上述借条真实、合法，为有效证据，本院予以采信。
综上，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。自2013年7月17日起至2013年9月18日止，被告尹昱分六次以借支现金及帮其刷卡等形式向原告借款400，000元。被告尹昱向原告出具了六份借条。被告尹昱所出具的六份借条均未载明还款期限，也未约定利息。之后虽经原告催要，被告一直未向原告偿还借款。现原告诉至本院要求被告偿还借款及利息413，000元。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告主张被告自2013年7月17日起至2013年9月18日止共向其借款400，000元的事实有被告出具的借条予以证实，故原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，被告应承担相应的还款责任。故本院对原告要求被告偿还欠款400，000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付利息13，000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。......”。本案中，因被告在出具给原告的借条中并未约定利息，且原告亦未提交证据证实双方曾口头约定支付利息，故对于原告要求被告支付利息13，000元的诉请本院不予支持。被告尹昱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此造成的不利后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹昱于本判决生效之日起十五日内偿还原告成斌借款人民币400，000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7495元，减半收取3747.5元由被告尹昱承担，其余3747.5元退还原告成斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 李 勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 张婷婷
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第544号
罪犯冯国财，男，1965年10月11日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一一年一月二十四日作出（2011）宜刑初字第1号刑事判决，以被告人冯国财犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一一年四月二十一日以（2011）昆刑终字第138号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第1532号裁定书减刑五个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯国财在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯国财在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯国财在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯冯国财减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月26日起至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00536号
申请执行人马立军，男，1968年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人梁永伟（又名梁怀庆），男，1980年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行马立军与梁永伟买卖合同纠纷一案中，现因双方当事人已达成和解协议并已履行完毕，申请执行人已收到执行标的款15000元，剩余债权申请执行人自愿放弃，就此同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院作出的（2013）濉民二再初字第00002号民事判决书中申请执行人马立军自愿放弃债权部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文
审 判 员 李锋
代理审判员 周瑜
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马灿
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4285号
原告：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市吴兴区滨河路***号时代商务楼。
代表人：陈宇，该分行行长。
委托代理人：孙国华，胡琪芳，该分行员工。
被告：朱金初，男，1960年4月9日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被告：朱建萍，女，1965年10月23日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被告：崔振国，男，1986年4月2日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告朱金初、朱建萍、崔振国金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院起诉，诉请：1、判令被告朱金初、朱建萍立即归还原告借款本金人民币139987.77元、支付利息7301.85元及逾期利息1498.16元（暂计算至2016年7月8日），并支付自2016年7月9日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息；2、判令被告崔振国对被告朱金初、朱建萍的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月25日，原告与被告朱金初、朱建萍签订分期还款借款合同一份，约定两被告向原告借款15万元，借款期限自2015年6月25日至2016年6月25日止，贷款利率为月息10.65‰，贷款本金和利息，采用按月分期还款方式，分十二期偿还，还款日为每月25日，前十一期每期偿还本息3000元，最后一期偿还本息135471.02元，若贷款人未按期还款，从逾期之日起原告按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。当日，原告按约发放借款本金15万元。同日，被告崔振国与原告签订保证合同一份，约定被告崔振国为被告朱金初、朱建萍的上述借款提供连带责任保证。合同约定，保证范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息等费用；保证期间为合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。被告朱金初、朱建萍收到原告贷款后，偿还了前七期债务，自第八期开始未能按约偿还。截至2016年7月8日，两被告尚欠原告借款本金139987.77元，利息及逾期利息8797.01元，保证人亦未承担保证责任，双方纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金初、朱建萍返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金139987.77元，并支付利息及逾期利息（暂计至2016年7月8日为8797.01元，次日起的逾期利息按照合同约定计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告崔振国对被告朱金初、朱建萍的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3276元，减半收取1638元，由被告朱金初、朱建萍负担，崔振国连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院【在提交上诉状之时预交上诉案件受理费3276元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38】。
代理审判员 郑 嫣
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨欢萍
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民二终字第00313号
上诉人（原审被告）：闫林军
被上诉人（原审原告）：梁邦根。
委托代理人梁小蓉，女，生于1983年5月17日，汉族，农民，住四川省绵阳市游仙区。系原告之女。
委托代理人范先银。
原审被告：连文宏。
上诉人闫林军与被上诉人梁邦根、原审被告连文宏买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第00411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告梁邦根与被告连文宏相互认识。原告经营定做门及安装生意。2013年，被告闫林军承包了千阳县草碧镇草水路工地和宝鸡渭滨区高家村工地工程，被告连文宏在闫林军工地打工。同年10月，被告连文宏与被告闫林军一同到原告门店看门样式，后原告与被告闫林军约定了门的价格及标准等，之后原告女婿范先银和被告连文宏一同去闫林军的工地量门尺寸，被告连文宏受被告闫林军委托向原告交纳了定金1000元。之后，原告就给被告闫林军的工地做门、发货并安装。门安装好后，因给付货款双方发生纠纷。
另查明，订货单主要内容为：1、高家庄工地一层到四层福欣然钢质门730／樘，共6樘，为4380元；卫生间合金门370／樘，共十樘，计3700元；高家庄工地合计8080元。2、千阳草碧工地1至8、10号门面做钢质福欣然门，430／樘，共9樘；9号门面，福欣然门1170／樘，共1樘；卫生间塑钢门10樘，每樘240／樘；草碧工地合计7440元。以上两工地共计15520元。订货单上有被告连文宏的签字。
原审法院认为：依法成立的买卖合同关系应受法律保护。本案中原告梁邦根与被告闫林军口头约定了门的价格、标准等，该约定系双方真实意思表示，形成了事实上的买卖法律关系。原告将门安装到被告闫林军工地，履行了约定的义务。被告闫林军未按约定支付货款，作为实际受益人，其行为已构成违约，依照法律规定，被告应向原告给付货款15520元。被告连文宏和闫林军向原告预交定金1000元，双方无异议，根据法律规定，该费用应从货款总额中予以扣减。被告连文宏与被告闫林军同去原告店里看门样式，原告与被告闫林军约定门的价格时被告连文宏也在场，被告连文宏向原告交纳定金，被告连文宏在订货单上签字，综上，被告连文宏在整个交易过程中都在场，现被告闫林军不认可被告连文宏的签字等行为，也不认可原告的债权，故二被告之间的法律关系无法确认，为了维护原告的合法权益，由被告连文宏承担连带责任较宜。被告闫林军辩称，原告安装的门有质量问题，未及时提出质量异议，该意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、由被告闫林军在本判决生效后二十日内给付原告梁邦根货款14520元。被告连文宏承担连带清偿责任。二、驳回原告梁邦根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告闫林军、连文宏承担。
上诉人闫林军不服陈仓区人民法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实违法、错误。1、门的尺寸是定做的，但与建筑门洞不符。2、防盗门材质明显强度不够。3、原审判决认定的价格与当时协商的价格不一致。请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人梁邦根辩称：一审判决认定事实清楚，判决符合法律规定，请求维持原判。
原审被告连文宏未陈述。
经审理查明，二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。
本院认为，被上诉人梁邦根依照双方约定，交付了货物。原审被告连文宏所签的货单真实、有效，上诉人应当支付其款项。上诉人称门的质量不合格，因产品质量是一个独立的诉，上诉人在一审未提起反诉，二审不予审理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费188元，由上诉人闫林军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 付金国
代理审判员 赵荣辉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 琼
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初3287号
原告：刘月生，男，1966年9月25日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：李荣明，男，1964年7月23日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
本院在审理原告刘月生与被告李荣明农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日以双方协商为由向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元（已减半）由原告负担。
审判员 杨瑞芳
二〇一七年六月五日
书记员 肖 乔
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初第721号
原告：周红丽，女，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：郭栓众，河南锦明师事务所法律工作者。
被告：李风振，男，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：李玉峰，河南锦明律师事务所法律工作者。
原告周红丽与被告李风振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红丽的委托诉讼代理人郭栓众、被告李风振的委托诉讼代理人李玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的医疗费9212.49元、护理费6300元、营养费2700元、住院伙食补助费390元、误工费13720元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费1300元、残疾赔偿金51152元，共计89974.49元的50%为44987.24元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，在新野县城郊乡官碾村公路处，被告李风振骑电动三轮车撞伤原告周红丽，造成原告周红丽受伤住院。后被告李风振没有支付医疗费，在此次事故中，被告李风振负此事故的次要责任。原告周红丽的伤情被评定为Ⅹ级伤残。故诉至法院，请求判如所请。
被告李风振辩称：1.原告请求标准过高，按责任划分50%，明显属于错误和不公平，因为原、被告的车辆并没有发生碰撞，被告在前行，原告在后面，被告在没有交通信号灯控制且没有交通警察指挥的交叉路口转弯，被告不可能看见原告直行，事故主要原因是原告车速过快导致的，且被告是80岁的老人，首先本人的车速不可能过快，所以说被告不存在大的过错，故主要原因在原告，故被告建议法庭划分责任时按照2：8划分；2.伤残鉴定属于单方委托，不具有公平公正性，原告以前左腿就有旧伤，以前的旧伤与此次的鉴定结果是否有因果关系，对原告的伤残鉴定提出异议，不予认可；3.身份证及户口簿显示，原告系农村户口，而原告的伤残赔偿金是按照城市户口计算的，显属错误，如果构成伤残，也只能按照农村计算标准计算；4.被告计算的误工费时间过长，明显有规避法律的行为，因为原告住院仅12天，根据正常情况，住院期满后的三个月即可进行伤残评定，但原告却拖至将近半年多才去做伤残鉴定，显然是为了多增加误工费的做法；5.原告所说的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费均高，超出了法律规定的标准。综上，请求法院在合理�范围内支持原告诉求，驳回违反法律规定的要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.南阳科威法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告虽有异议，但未申请重新鉴定，且无相反证据予以驳斥，本院予以确认；2.房屋租赁协议书、结婚证复印件、营业执照及本院的调查笔录能相互印证，证明了原告夫妇在新野县城居住并经营一宾馆的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日7时5分，在新野县城郊乡官碾村公路处，原告周红丽驾驶电动自行车由东向西行驶，遇前方由东向西左转向南行驶李风振驾驶的电动三轮车后，因操作不当，未确保安全，避让不及，左侧倒地，造成周红丽受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往新野县人民医院住院治疗，经诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折，住院12天，支出医疗费20863.49元，后在新农合报销11651元。经新野县公安交警大队认定，原告驾驶电动自行车，在没有交通信号的道路上，未在确保安全的原则下通行，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；被告驾驶电动三轮车，在没有交通信号控制，也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯未让直行车辆先行，是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任。2017年2月20日，经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，原告左下肢损伤评定为Ⅹ级伤残，需要90天的护理期及90天的营养期，原告支出鉴定费1300元。
另查明，河南省2015年城镇居民人均年可支配收入为25576元。原告夫妇在新野县城居住生活，并在县城经营一宾馆�
本院认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告驾驶电动三轮车，在没有交通信号控制，也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯未让直行车辆先行，致使周红丽受伤，负此次事故的次要责任，故被告应对原告的损失按照其过错程度承担相应的赔偿责任。结合本案的情况，应由被告承担30%的责任，其余由原告自担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”。
就原告周红丽主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：为其实际支出�20863.49元，扣除新农合报销的11651元为9212.49元；
2.住院伙食补助费：按每天30元计算12天为360元；
3.营养费：虽鉴定为90天，但无医疗机构的意见，结合原告的伤情，本院酌定按每天30元计算30天为900元；
4.护理费：按1人护理每天70元计算90天为6300元；
5.误工费：按原告请求的13720元；
6.残疾赔偿金：按河南省2015年城镇居民人均年可支配收入25576元计算20年的10%为51152元；
综上所述，原告周红丽的损失共计81644.49元，由被告赔偿30%为24493.35元。原告其余请求过高部分，依法不予支持。原告请求精神抚慰金5000元，此事故虽造成其伤残，但其负此事故的主要责任，故对该请求本院不予支持。原告请求交通费200元，因其未提供证据证明，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告李风振于本判决生效之日起十日内赔偿原告周红丽24493.35元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取计460元，由原告周红丽负担200元，被告李风振负担260元。保全费430元，由被告李风振负担。鉴定费1300元，由原告周红丽负担910元，被告李风振负担390元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭义丹
二〇一七年三月二十七日
书记员 田 宏