贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0627民初1869号
原告：沿河土家族自治县板场加油站。
经营者：冉茂文，男，1966年10月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县板场镇板场村长丰组。
经营场所：沿河县板场镇徐家村。
委托诉讼代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：罗云，贵州锦江河律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ忠，男，1974年2月26日出生，土家族，个体工商户，住贵州省贵阳市云岩区。
原告沿河土家族自治县板场加油站（以下简称板场加油站）诉被告ＸＸ忠租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告板场加油站个体经营者冉茂文及其委托诉讼代理人伍勋，被告ＸＸ忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
板场加油站向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2015年4月12日签订的《加油站租赁合同》无效；2、依法判令被告将沿河土家族自治县板场加油站返还给原告；3、依法判令被告支付原告从2015年7月1日起至返还日止的场地占用费280000元（暂计至2017年11月1日）。事实和理由：2015年4月12日，经营者冉茂文与被告ＸＸ忠签订《加油站租赁合同》，将登记在其名下的沿河土家族自治县板场加油站出租给被告ＸＸ忠，租期从2014年7月1日起算，租金每年12万元，由被告ＸＸ忠负责办理加油站经营所需的全部相关手续，如被告未能如约办理经营手续，则应按约定支付租金。合同签订后冉茂文将加油站交给被告ＸＸ忠经营，之后因被告未将经营手续办理完全，2017年6月加油站漏油，被告未采取任何安全措施，擅自组织无资质人员维修，被沿河县安监局处以停业整顿的行政处罚。基于被告的上述行为，导致原告整日担惊受怕。由于原告将加油站出租的行为已违反了法律、行政法规的强制性规定，依法应属无效协议，被告应将加油站返还给原告，现因双方协商未果，原告特向贵院提起如前诉请。
被告ＸＸ忠辩称，原、被告之间签订的《加油站租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，不属于无效合同的范畴。被告租赁原告加油站前，该加油站设备简陋，处于半关停状态。被告接手后对加油站进行了改造扩建，且双方合同中约定由被告负责办理加油站经营手续，折抵六年的租金。现该加油站所有经营所需证照被告均办理完毕，加上改造的资金投入已接近130万元，租金实际已支付至2023年8月31日。由于被告经营得当，该加油站效益日益好转，正当经营声誉蒸蒸日上之时，冉茂文、冉广于2017年8月底多次到经营场所吵闹、恐吓，致使经营活动无法正常开展。2017年9月1日板场镇、派出所前往加油站处置纠纷，经劝导后冉茂文撤出加油站，至此加油站又开始正常经营。综上，原、被告之间签订的《加油站租赁合同》合法有效，理应得到法律保护，租赁期限应从2015年7月1日至2023年8月31日止，并应在此基础上顺延1个月，作为加油站停业期间的损失赔偿。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、《加油站租赁合同》；证明经营者冉茂文与被告ＸＸ忠签订了租赁合同的事实。
2、营业执照、税务登记证、经营者冉茂文的身份证复印件；用以证明原告的自然身份信息及经营者系冉茂文的事实。
3、成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证；用以证明双方签订租赁合同的租赁期内，加油站经营许可证持有人是冉茂文，存在出租特许经营许可的事实。
4、沿河安监局下发的整改文件；用以证明被告在经营期间违反安全生产管理法，被沿河县安监局处以停业整顿的事实。
被告ＸＸ忠质证认为：对原告出具的上述证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为关于特许经营许可是政府行政行为，《加油站租赁合同》所涉及的是场地使用权和特种行业的经营权。
被告在举证期限内提交的证据有：
1、《加油站合伙经营协议》、《加油站租赁合同》；用以证明加油站相关当事人之间达成租赁关系的过程、合法性及双方的权利和义务。
2、沿安监管危化现决字[2015]24号处理决定书、罚款收据；用以证明加油站现状和需要彻底改造的原因。
3、《加油站工程建设及租赁经营合同》、《房屋租赁合同》、《工程施工合同》二份、《加油站合伙经营补充协议》、房租租金收条、工程款收条二份、《沿河县板场加油站建设工程明细表》；用以证明被告对经营的加油站进行改造及投入资金的事实。
4、《成品油零售批准证书》、《危险化学品经营许可证》、《防雷设施检测合格证》、《消防检查意见书》、《加油站检验合格证》、《营业执照》、《建设项目环境影响登记表》、《税务登记证》、《行政审批公示牌》；用以证明涉案加油站的经营许可手续办理情况。
原告质证认为：对原告提交的第一组证据中《加油站租赁合同》的真实性无异议，同时证明了租金为12万元每年。但该组证据不能证明原、被告之间签订的租赁合同是合法有效的；对其提交的第二组证据中沿河县安监局的处罚情况的真实性无异议，不能证明双方租赁合同的合法性，恰恰证明了被告经营加油站期间存在严重的安全隐患。对第三组证据因原告未参与、未签字，对其真实性不发表意见，对关联性及证明目的有意见，这些证据与双方签订的租赁合同是否有效之间不存在法律上的关系，被告改扩建加油站未经出租人同意，其行为本身不合法。对第四组证据中的《加油机检验合格证》的有效期已过期，被告违反规定使用加油机，对其他证据没有异议。对被告提交的环保局公示牌图片，该证据反映了加油站属于特许经营，而持证人至今仍属于冉茂文所有，双方出租行为违法。
经庭审举证质证本院认证如下：对原、被告之间签订的《加油站租赁合同》、加油站经营所需的证照办理情况以及因加油站安全存在隐患被沿河现安监局处罚的事实予以确认。对被告提交的涉及加油站改扩建的证据，因其与本案确认租赁合同的效力问题没有法律上的利害关系，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告诉争的加油站所申请核发的营业执照显示，其性质系个体工商户，组织形式系个人经营。铜仁市安全生产监督管理局为原告颁发的危险化学品经营许可证中也载明，经营类型为个人经营，经营方式为零售，经营范围为汽油、柴油。2015年4月12日，加油站的经营者冉茂文与被告ＸＸ忠签订《加油站租赁合同》，将板场镇徐家村沿河土家族自治县板场加油站出租给被告ＸＸ忠。该租赁合同中约定：租期从2015年7月1日至2021年6月30日，租金每年12万元，此期间的租金全部作为被告办理加油站经营必需的一切费用。被告负责办理的手续有成品油零售批准证书、危险化学品经营许可证、防雷设施检测合格证、消防检查意见书、排污许可证、加油机检验合格证、营业执照、税务登记证。被告办证过程中原告必须无条件配合被告提供相关手续，如在租期内被告未能办理将上述手续办理完毕，应按照约定的金额向原告支付租金。合同签订后双方开始按照合同约定履行，涉及到加油站经营许可手续现已办理完毕，被告ＸＸ忠按照约定接手经营该加油站，其办理的上述经营许可证均登记在冉茂文名下，期间双方因租赁关系发生纠纷，原告认为经营加油站属于特许经营，其将加油站租赁给被告的行为违反法律禁止性规定，应属无效，遂向本院提起诉讼。
本院认为，行政机关为原告颁发的危险化学品经营许可证中载明，经营类型为个人经营，经营方式为零售。由此可以看出所核准登记的系原告负责人冉茂文个人，即允许冉茂文个人以零售的方式在沿河××××徐家村经营汽油、柴油。根据法律规定石油行业属于特殊许可行业，被许可人必须在法律所核准的范围内从事经营业务，不得将其所申请核准登记的许可证出租、出借。而本案被告ＸＸ忠与原告板场加油站签订租赁合同后，仍以该加油站负责人冉茂文的名义进行经营石油零售，其实质是冉茂文变相的将行政机关特许的经营资格出租给被告ＸＸ忠。根据《中华人民共和国行政许可法》第九条规定“依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。”；第八十条规定：“被许可人有下列行为之一的，行政机关应当依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）涂改、倒卖、出租、出借行政许可证件，或者以其他形式非法转让行政许可的。”；商务部令2006年第23号《成品油市场管理办法》第三条规定：“国家对成品油经营实行许可制度”；第三十六条规定：“成品油经营批准证书不得伪造、涂改，不得买卖、出租、转借或者以任何其他形式转让。”综上所述，原、被告双方所签订的租赁合同已经违反国家关于成品油市场管理禁止性规定，应属无效协议。对被告ＸＸ忠辩驳认为其承租的经营权并非承租证照，没有违反法律规定的理由。本院认为，对双方租赁行为所承租对象的认定，应从其经营的性质上判断，冉茂文负责经营的加油站系个体工商户性质，其外在表现形式就是国家准许冉茂文个人可以从事经营活动的资格，本案中冉茂文以负责人的名义将其经营的加油站出租给被告ＸＸ忠，被告ＸＸ忠仍以冉茂文的名义进行经营活动，其本质是出租特许经营资格，与法律规定的借用、租用许可证照精神一致。故对被告ＸＸ忠的该项理由，本院不予采信。综上对原告板场加油站请求确认，原、被告之间签订的《加油站租赁合同》无效的请求，本院予以支持。协议无效后，对双方均没有法律约束力，被告ＸＸ忠遂不能继续占有加油站经营汽油、柴油零售，依法应将其占用的加油站财产及设施交还给原告。对原告要求被告支付从2015年7月起至返还之日止的场地占用费280000元的请求，一是因被告ＸＸ忠占用加油站场地是基于双方签订的租赁合同，被告也依照约定履行了相关义务；二是原告未举证证明因被告ＸＸ忠的占用行为造成了其相应的损失。故对原告要求按约定租赁费计算场地占用费的请求，于法无据，本院不予支持。对被告诉讼中提高其改造、扩建和添附的财产和损失问题，被告可另行向原告主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告沿河土家族自治县板场加油站与被告ＸＸ忠2015年4月12日签订的《加油站租赁合同》无效；
二、被告ＸＸ忠于本判决生效后十日内将其占用的加油站财产及设施交还给原告沿河土家族自治县板场加油站；
三、驳回原告沿河土家族自治县板场加油站的其他诉讼请求。
案件受理费2750元，原告沿河土家族自治县板场加油站负担1750元，被告ＸＸ忠负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田 野
二〇一七年十二月十九日
书记员 史尚文