苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5337号
原告：张林泉，男，1955年2月20日生，汉族，住苏州工业园区。
委托诉讼代理人：刘贺立，江苏大昶律师事务所律师。
被告：盛伟青，男，1963年5月12日生，汉族，住苏州。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：赵起超、姜小进，上海恒量律师事务所律师。
原告张林泉与被告盛伟青、苏州市汇能建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（下称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行了审理，后变更由审判员王丽芳审理并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告苏州市汇能建设工程有限公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告张林泉及其委托诉讼代理人刘贺立，被告盛伟青，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人赵起超、姜小进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林泉诉称，2015年7月8日11时40分许，被告盛伟青驾驶苏Ｅ×××××中型普通货车在车坊铁厂内转弯时，车辆右后轮压到了站在边上的原告，致原告受伤。交警部门出具事故认定书，认定被告盛伟青负事故全部责任，原告无责。被告盛伟青所驾车辆由被告人保苏州分公公司承保了交强险和商业三者险。请求判令被告赔偿原告452006.69元（其中医疗费324982.96元、住院伙食补助费3300元、营养费4500元、护理费49079.45元、误工费42908.88元、残疾赔偿金141257.40元、精神损害抚慰金10000元、医疗辅助器具费1258元、交通费500元、鉴定费3720元，共计582006.69元，减去盛伟青已垫付的130000元），被告人保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任。
审理中，原告主张医疗费变更为325205.46元,其他赔偿项目及金额不变。
被告盛伟青辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，其驾驶的车辆由人保苏州分公司承保了交强险及商业三者险，故应当由该保险公司赔偿。其垫付的130000元，要求人保苏州分公司返还。
被告人保苏州分公司辩称，对交通事故发生事实及责任认定无异议，被告盛伟青驾驶的车辆在其处投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险，附不计免赔险。事故发生在保险期间，其愿意在保险范围内承担原告的合理损失。
经审理查明，2015年7月8日11时40分左右，被告盛伟青驾驶苏Ｅ×××××中型普通货车在车坊铁场内转弯时，车辆右后轮压到了站在边上的张林泉，致张林泉受伤。苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出事故认定书，认定被告盛伟青负事故的全部责任，张林泉不负事故责任。
事故发生后，原告即被送往苏州大学附属第一医院治疗。2016年6月29日，江苏大昶律师事务所作为委托人委托苏州同济司法鉴定所对原告双下肢神经损伤与车祸之间的因果关系、原告伤残程度、误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定。该所于2016年7月19日出具鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人张林泉的双下肢神经损伤与2015年7月8日的车祸之间存在直接因果关系。2、被鉴定人张林泉因车祸致右侧腓总神经、双侧胫神经损伤遗留双足趾功能障碍构成Ⅸ（九）级伤残。3、被鉴定人张林泉的误工期为伤后至伤残评定前一日；护理期为五个月，以一人护理为宜；营养期为三个月。为此，原告支出鉴定费3720元。
另查明，苏Ｅ×××××货车的登记车主是苏州市汇能建设工程有限公司，该车由人保苏州分公司承保了交强险及商业三者险（保险金额为500000元，含不计免赔险），事故发生在保险期间。庭审中，被告盛伟青称其是实际车主，挂靠在苏州市汇能建设工程有限公司名下，事故责任由其承担，与该公司无关。对此，原告无异议。事故发生后，被告盛伟青向原告支付了130000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业保险单、病历卡、出院记录、医疗费凭证、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述予以证实。
关于原告主张的赔偿项目及金额，本院审核如下：1、医疗费，原告主张325205.46元。据此，原告提供了病历卡、出院小结、住院费用清单、医疗费凭证等。经质证，被告盛伟青无异议，被告人保苏州分公司对上述证据材料的真实性无异议，但认为医疗费中的伙食费781.95元应予扣除，床位费每天500元，原告应提供证据证明必要性及合理性，另原告患有糖尿病，原告提供的医疗费中有大量治疗糖尿病的费用，与本次事故无关，应予扣除。对此，原告称，其同意扣除伙食费781.95元；床位费不同意扣除，当时原告入院时没有床位，住在过道。因双腿有截肢风险，故住了抗感染病床，故是必须产生的费用；原告是有糖尿病病史，每月只吃几十元药即可，但本次事故致原告双腿粉碎性骨折，医生建议截肢，但考虑截肢对原告之后生活的影响，就采用了手术治疗，期间血糖急剧升高，不控制就无法手术，故这是因事故产生的费用。审理中，被告人保苏州分公司递交鉴定申请书，申请鉴定事项：1、申请对张林泉住院期间床位费的必须性及合理性进行鉴定。2、对张林泉医疗费中钢钉、钢板及内外固定的费用的必要性及合理性进行鉴定。3、对张林泉医疗费中治疗糖尿病所用药品与交通事故的关联性及因果关系进行鉴定。本院委托苏州大学司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2016年12月12日出具鉴定意见书。鉴定意见：1、张林泉病情复杂，医院给予单间护理属于合理范围。2、医院给予使用钢钉、钢板及内外固定符合患者病情治疗需要，可视为合理，相关费用请法庭酌情考虑。3、张林泉自身患有糖尿病，相应诊疗费用与本次交通事故无关。同时该鉴定意见书明确内外固定材料为进口产品，国产和进口的内外固定耗材价格相差较大；原告主张的医疗费中治疗糖尿病的费用为6366.50元。经质证，原告不认可该鉴定意见，原告认为，糖尿病所用药品是为了降低手术风险控制血糖所需，是治疗事故后的病情必须的费用，与事故有关，正常情况下原告每月治疗糖尿病费用不超过200元。据此，原告补充提供了苏州大学附属第一医院医务处出具的疾病诊断证明及苏州工业园区公积金管理中心出具的材料。对此，原告解释称，原告想知道一般糖尿病人一年的治疗费用是多少，因园区的社保等都在公积金管理中心处理的，故经咨询，园区公积金管理中心出具了这份材料，该中心每年会给予一般的糖尿病人2000元至5000元的门诊费补贴，即每月200元左右，故一个月6000多元的费用是非正常治疗的费用。诊断证明是保险公司申请鉴定后，其向医院咨询费用产生的原因，医院出具的。就原告提供的园区公积金管理中心出具的材料，上面没有原告陈述的内容。疾病诊断证明载明，患者张林泉因急诊病重入院，先予2病区骨科加床后转入骨科52区单间护理（因骨科病房床位紧张，且患者比下肢骨折，严重污染开放性损伤，防止院内交叉感染）；患者糖尿病血糖偏高，骨折固定手术及围手术期内险高，经内分泌科会诊后，予胰岛素泵治疗，控制血糖；患者双下肢严重创伤骨折，分二期手术，外固定和内固定耗材采用熙可公司外支架和Depuy和施乐辉公司内固定器械，减少对患者创伤，建议患者可不取内固定，减少再次手术风险。被告人保苏州分公司对上述鉴定意见书无异议，以没有签字医生出庭证明为由称对原告提供的诊断证明的真实性无法确认，对原告提供的园区公积金管理中心出具的材料认为与本案无关。根据原、被告陈述及提供的证据，原、被告均同意扣除伙食费781.95元，本院予以确认；关于治疗糖尿病的费用，原告自身患有糖尿病，鉴定意见亦明确相关费用与交通事故无关，但亦不排除为减小手术风险或为治疗事故伤情考虑而致降血糖的费用增高，故应适当确认部分治疗糖尿病的费用与事故伤情有关。但考虑原告使用的进口内外固定耗材的价格确实较高，按理应酌情扣减内外固定的费用，故综合这两项费用，本院对内外固定的费用不作相应扣减，对治疗糖尿病的费用6366.50元亦不予确认，对原告主张的其他医疗费用予以确认。据此，本院确认医疗费为318057.01元。2、住院伙食补助费，原告主张3300元（100元/天×33天）。对此，被告盛伟青无异议，被告人保苏州分公司对期限无异议，同意每天按50元计算。本院采纳人保苏州分公司的意见，确认住院伙食补助费为1650元。3、营养费，原告主张4500元（50元/天×90天）。对此，两被告均无异议，本院予以确认。4、护理费，原告主张49079.45元（9815.89元/月×5个月）。原告称，因其伤情较重，其女儿张某某请假专职护理其。因时间较长，张某某所在单位不同意再请假，故张某某只能辞职。事故发生前张某某在某某电子（苏州）有限公司工作，于2015年11月离职。据此，原告提供了其女儿张某某的纳税证明、工资明细、离职材料。其中纳税证明载明了张某某自2014年1月的工资收入及纳税情况，工资明细载明的每月应付工资与纳税证明载明的工资收入一致。离职材料载明张某某于2015年11月22日向某某电子（苏州）有限公司辞职。对此，被告盛伟青无异议，被告人保苏州分公司称，原告提供的证据材料不能证明张某某离职与护理有关系，故护理标准同意按每天80元计算，对期限无异议。审理中，张某某明确其工资是单位汇入银行卡。据此，原告应本院要求补充提供了张某某的银行卡交易明细，该明细载明了2015年1月至12月的工资情况，张某某称当月工资下月发放，据此张某某2014年12月至2015年11月的工资分别为4807.75元、3422.29元（当天还有一笔6325.28元）、5170.81元、5731.74元、5053.49元、5029.88元、4988.57元、7830.19元、4988.57元、4988.57元、3054.83元、3054.83元。对此，张某某称，其是以身体不舒服为由向单位请的病假，其单位请病假时间短不会扣工资的，时间长了工资会打折扣，至于请多长时间会打折其不清楚。本案交通事故发生于2015年7月8日，原告受伤后即入院治疗，于当年8月10日出院。原告称其女儿请假专职照顾其，后离职照顾其。但根据张某某的银行卡交易明细，在原告住院治疗期间，张某某的工资收入没有明显减少。张某某2015年11月22日离职时，鉴定意见书明确的护理期已接近结束，故原告主张其女儿专职护理其，按其女儿的工资收入计算护理费，缺乏依据，本院不予采纳。根据鉴定报告及原告伤情，本院确定按每天120元计算，计算150天，护理费为18000元。5、残疾赔偿金，原告主张141257.40元（37173元×19年×20%）。对此，两被告无异议，本院予以确认。6、误工费，原告主张42908.88元（3414.50元/月×377天）。原告称，其退休后没事干，就到女儿女婿开的公司去做调度工作，没有签订合同，工资是现金发放的，没有发放凭证。据此，原告提供了苏州宏仁企业服务有限公司（下称宏仁公司）出具的工作证明、工资明细表。工作证明载明张林泉于2015年4月30日入职该公司，2015年7月8日出车祸后，无法继续上班，工资支付至2015年7月10日，之后未发工资。工资明细表载明2015年5月至7月工资分别为3360元、3469元、805元。后原告按本院要求补充提供了宏仁公司的个人所得税申报明细情况及财务凭证。个人所得税申报明细情况载明2015年5月纳税人有陈某某，6月及7月纳税人为张林泉及陈某某，工资收入额均为3000元。财务凭证中的工资表载明，5月发放工资是陈某某3000元，6月和7月发放工资为陈某某、张林泉均为3000元。对此，原告称，5月工资6月发放，故宏仁公司5月工资表没有原告的工资发放记录。说好给原告工资每月3000元，加上加班等，实际拿到的工资超过3000元，宏仁公司的账是请做账公司代做的，当时就跟会计说做个3000元左右。经质证，被告盛伟青无异议，被告人保苏州分公司不予认可，认为原告超过退休年龄，且提供的证据无相应劳动合同佐证，且事故发生后，其探望原告时，原告称已退休，没有工作。庭审中，被告盛伟青称，其与原告早就认识，但对原告工作情况不清楚。原告电话联系其去胜浦一家公司拉废品再运到原告指定的地方，原告与这家公司的关系其不清楚，其只管运输，运输费是原告结算给其的。这是原告第二次叫其，这次原告从其车上下来，其开车急转弯时把原告压伤了。对此，原告称，胜浦这家公司是宏仁公司的客户，这家公司有废品由宏仁公司去处理，双方之间有合同的，废品是直接拉出去卖的，没运到宏仁公司。根据原告提供的上述证据材料及被告盛伟青陈述，可确认原告在宏仁公司上班的事实，原告每月工资应以宏仁公司个人所得税申报情况及财务凭证为准，即每月3000元，据此，本院酌定原告的误工费为35000元。7、精神损害抚慰金，原告主张10000元。对此，两被告均无异议，本院予以确认。8、交通费，原告主张1000元。对此，被告盛伟青无异议，人保苏州分公司主张认定300元。根据原告伤情及就诊路途、就诊次数，本院酌定交通费700元。9、原告主张购买轮椅的费用720元及测试血糖的仪器费用538元，合计1258元。据此，原告提供了2015年8月4日及8月10日苏州礼安医药连锁总店有限公司医药大厦出具的发票。经质证，被告盛伟青无异议，被告人保苏州分公司称，血糖仪与本案无关，购买轮椅没有相应医嘱，不予认可。因原告未能提供证据证明购买血糖仪是治疗本案事故所涉伤情所需，故本院对原告主张的该笔费用不予确认。关于轮椅费，原告因事故致多处骨折，且年龄较大，为方便后期外出治疗及康复期间生活所需，购买轮椅亦属合理，故本院对该笔费用予以确认。10、鉴定费3720元，被告盛伟青无异议，被告人保苏州分公司不同意承担，具体由法院认定。原告提供了鉴定费票据，本院对鉴定费金额予以确认。被告人保苏州分公司不同意承担，未提供证据，本院不予采纳。综上，原告因本次事故造成损失533604.41元。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，交警部门认定盛伟青负事故全部责任。盛伟青驾驶的车辆由人保苏州分公司承保了交强险，故先由该保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。虽盛伟青驾驶的车辆挂靠在苏州市汇能建设工程有限公司名下，但盛伟青明确事故责任由其承担，与该公司无关，原告亦无异议，故超过交强险部分413604.41元，由被告盛伟青负担。因被告人保苏州分公司就盛伟青驾驶的车辆承保了商业三者险，原告要求该保险公司赔偿盛伟青应赔偿的上述款项，本院予以支持。因被告盛伟青已支付原告130000元，原告应返还盛伟青。为避免诉累，原告应返还的款项由人保苏州分公司在应付原告的款项中扣除后直接支付被告盛伟青。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张林泉人民币403604.41元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告盛伟青人民币130000元。
（上述款项及案件受理费，经核算，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司直接汇至原告银行账户406022.41元，户名：张林泉，开户行：中行斜塘支行，卡号：62×××11；汇至被告盛伟青银行账户127582元，户名：盛伟青，开户行：农行斜塘支行，卡号：62×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2660元，由原告负担242元，被告盛伟青负担2418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王丽芳
人民陪审员 邹凤泉
人民陪审员 王叶红
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨珺如