贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1305号
原告：杨平，男，1982年12月10日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告：刘作田，男，1975年1月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。营业场所：四川省泸州市江阳区江阳西路保险大厦。
负责人：王敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭育鋆，贵州七律律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告杨平与被告刘作田、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称“人民财保泸州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月11日受理后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告杨平，被告人民财保泸州分公司的委托诉讼代理人彭育鋆到庭参加了诉讼，被告刘作田经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已当庭作出裁判。
原告杨平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告因交通事故造成营运车辆修复期间停运损失5天（24小时）误工费，按每天800元计算，合计4000元；2.承担原告交通费200元；3.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年1月5日，驾驶人刘作田驾驶川Ｅ×××××号小型轿车从凯峰建材市场往西出口方向行驶，17时50分许，当车行驶至凯里××迎宾大道300米路段处时，由于未与前车保持必要的安全距离，追尾碰撞前方由驾驶人杨平驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车，造成两车不同程度受损的交通事故。此次事故给杨平造成营运车辆停运5天的损失，故提起诉讼。
被告刘作田未进行答辩。
被告人民财保泸州分公司辩称：1.被告刘作田在本案中未提供保险合同，需要其提供保险合同；2.停运损失属于间接损失，根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条规定，这属于间接损失，保险公司不予赔付。3.原告的第二项诉讼请求交通费200元，因为原告没有证据，保险公司不予以赔付。
本案的争议焦点为：1.被告刘作田驾驶的肇事车辆川Ｅ×××××号小轿车是否在中国人民财产保险股份有限公司泸州分公司有投保？如投保，投的险种是什么？2.原告的停运损失是多少？被告方是否应当承担？3.交通费200元是否有证据？被告是否应当承担？
围绕本案的争议焦点，为证明自己的主张成立，原告杨平向本院提交了如下证据：原告的身份证复印件、道路交通事故责任认定书原件一份1页、黔东南华信汽车维修有限公司证明原件一份1页、杨平与凯里市广正运输有限公司签订的《凯里市公共客运出租车承包经营劳动合同》复印件一份7页、黔东南华信汽车维修有限公司维修单复印件、黔东南华信汽车维修有限公司维修委托单原件五份5页、郑XX与凯里市广正运输有限公司签订的《凯里市公共客运出租车承包经营劳动合同》原件、刘作田驾驶车辆保险卡照片复印件，拟证明原告主体资格适格，川Ｅ×××××号小型轿车在人民财保泸州分公司投保了交强险和商业三者险等，贵Ｈ×××××号小型轿车系杨平和郑XX承包经营，损失应按两个人的计算。被告人民财保泸州分公司提出异议，认为营运损失属于间接损失，不应由保险公司承担；黔东南华信汽车维修有限公司出具的维修单写明保修时间是2017年5月23日，不予认可；杨平与凯里市广正运输有限公司签订的《凯里市公共客运出租车承包经营劳动合同》因原告杨平未能提交其已向广正运输公司交费的证据，不予认可。经审查，对被告无异议的证据予以采信；关于黔东南华信汽车维修有限公司出具的维修单，时间为2017年5月23日，不予采信；尽管原告杨平未能提交其已向广正运输公司交纳承包费的证据，但因合同已明确杨平及贵Ｈ×××××号小型轿车另一承包人郑XX的承包费数额，因此，予以确认，至于该款什么时间交是广正运输公司与承包人之间的关系，本案不作审查。
被告刘作田和人民财保泸州分公司未向本院提交证据。
根据原被告的陈述和采纳的证据，认定本案事实如下：2017年1月5日，刘作田驾驶川Ｅ×××××号小型轿车从凯峰建材市场往西出口方向行驶，17时50分许，当车行驶至凯里××迎宾大道300米路段处时，由于未与前车保持必要的安全距离，追尾碰撞前方由杨平驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车，造成两车不同程度受损的交通事故。凯里市公安局交通警察大队第5226011201700023号道路交通事故认定书认定，刘作田的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，承担此次事故全部责任，杨平不承担此次事故责任。后，贵Ｈ×××××号小型轿车被拉至黔东南华信汽车维修有限公司进行维修，维修时间为2017年1月6日至11日。维修费刘作田已经给付。
另查明，贵Ｈ×××××号小型轿车登记的所有权人是凯里市广正运输有限公司，杨平及郑XX系该车的承包经营权人，合同期为2016年9月25日至2020年9月25日，两人的承包费均为每人每月3650元。川Ｅ×××××号小型轿车在人民财保泸州分公司投保了交强险和商业三者险。交通事故发生时，该车在保险期限内。
本院认为：国家、集体、公民享有合法的财产权，侵犯他人合法财产权利的，依法应承担民事赔偿责任。造成杨平车辆受损的原因系交通事故，依据交警部门的责任认定，刘作田承担交通事故的全部责任，因此，刘作田承担交通事故的侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，因本案肇事车辆同时投有商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”第十六条“同时投交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，杨平的车辆停运损失由人民财保泸州分公司在交强险余额限额内赔偿。原告的诉讼请求中，营运损失费4000元（停运5天，每天800元），计算有误，原告车辆因交通事故的停运时间为5天，该车辆的承包费为每人每月3650元，同时，鉴于出租车营运收入具有不确定性及特殊性，其运营收入应以出租车的租金或者承包费并参照交通运输业的平均工资标准以两人计赔，故本院更正为3011.35[3650元÷30天×5天×2人＋65506元÷365天×5天×2人]予以支持。该损失在人民财保泸州分公司的交强险限额内，由人民财保泸州分公司直接向杨平赔偿。至于刘作田与保险公司之间的约定，系另一法律关系，不得对抗善意第三人。杨平诉请判令二被告承担交通费200元，但未向本院提交证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨平车辆运营损失3011.35元。
二、驳回原告杨平的其余诉讼请求。
若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费50元，由原告杨平负担5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州分公司负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书确立的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 宋红燕
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 岚