吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1020号
原告：成炳哲，男，1958年10月15日生，朝鲜族，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：孙学贵，吉林爱华律师事务所律师。被告：吉林银行股份有限公司吉林江南支行，住所地吉林市某大街。
法定代表人：国强，行长。
委托诉讼代理人：李力，吉林恒正（松原）律师事务所律师。
第三人：吉林市丰满区天宝机械厂（吉林市丰满区天宝起重设备厂），住所地吉林市某街。
法定代表人：黄健，厂长。
委托诉讼代理人:符立明，吉林明汇律师事务所律师。
原告成炳哲与被告吉林银行股份有限公司吉林江南支行（以下简称吉林银行）、第三人吉林市丰满区天宝机械厂（以下简称天宝机械厂）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。成炳哲及委托诉讼代理人孙学贵，吉林银行委托诉讼代理人李力，天宝机械厂法定代表人黄健及委托诉讼代理人符立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成炳哲向本院提出诉讼请求：1、确认成炳哲与吉林银行间签订的售房协议有效；2、吉林银行协助成炳哲将所售房产的权属转移登记至成炳哲名下；3、吉林银行承担诉讼费。事实和理由：2005年12月19日，成炳哲、吉林银行双方签订了“售房协议”，协议约定吉林银行将位于吉林市某路（原吉林市天宝机械厂）、厂房面积498平方米、土地面积4200平方米，以60万元的价格出售给成炳哲，现成炳哲已交付房款。尽管2005年吉林银行将房产交付成炳哲至今，但未能履行协助办理产权更名手续。现起诉至法院，请维护成炳哲的合法权益。
吉林银行答辩称，1、依据2004年6月8日丰满法院作出的（1998）丰执字964号民事裁定书，我行取得案涉厂房及土地，2005年12月19日，我行将抵债厂房和土地依法转让给成炳哲，售价60万元，签订协议后交付给成炳哲实际使用，成炳哲交付房款。我行与成炳哲间签订的房屋买卖协议有效且已经实际履行。2、2010年11月，天宝机械厂以执行程序违法提出执行信访申诉，要求撤销（1998）丰执字964号执行裁定；2013年9月丰满法院以（2013）吉丰执监字第2号执行裁定撤销（1998）丰执字964号民事裁定书部分内容；2013年11月19日，法院向我行送达了（2013）吉丰执字第204号执行裁定书，要求我行向天宝机械厂返还已经取得的财产527323.82元；2015年初，我行提交证据证明（2013）吉丰执监字第2号执行裁定书错误，申请撤销该裁定；天宝机械厂同时提出异议。经听证，丰满法院作出（2016）吉0211执异1号执行裁定，驳回双方异议申请。经复议，2016年10月28日，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02执复59号执行裁定，撤销（2016）吉0211执异1号执行裁定，驳回双方当事人异议申请。现贵院已将执行回转款划转完毕，但一直未解除对案涉厂房和土地的查封，致使我行无法配合成炳哲办理变更权属登记，对此我行无过错。
天宝机械厂述称，成炳哲虽然把天宝机械厂列为第三人，但未要求承担责任履行义务；2、位于吉林市丰满区的天宝机械厂厂房498平方米和4200平方米土地，是天宝机械厂自有财产，天宝机械厂没有向成炳哲出售，双方不存在房屋买卖关系。成炳哲把天宝机械厂列为第三人，要求协助办理过户，没有法律和事实依据；3、吉林银行不具备对天宝机械厂财产（房屋和土地）的处理权，（1998）丰执字964号民事裁定书是违法启动执行程序作出的。吉林银行在没有办理房屋土地过户的前提下，将房屋卖给成炳哲的行为，系非法买卖的无效行为；4、吉林银行依据的（1998）丰执字964号民事裁定书，以被（2013）吉丰执监字第2号执行裁定书撤销大部分执行标的。（1998）丰执字964号民事裁定书已经失去完全执行的法律效力，故吉林银行丧失取得第三人全部房产和土地的权利。5、法院违法启动执行程序，给天宝机械厂造成损失，天宝机械厂已经上访，案件正在处理中，尚无结论。综上，天宝机械厂认为，1、吉林银行依据（1998）丰执字964号民事裁定书取得房屋及土地的行为已经无效。吉林银行在没有实际取得被执行房屋的所有权的前提下，擅自将房地产卖给成炳哲的行为，是一种侵权行为，也是一份无效房地产买卖协议。2、该案件正在调查中，尚无结论，请驳回成炳哲的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、成炳哲提供证据（一）2005年12月19日售房协议；（二）2011年6月15日证明；（三）单位自管房产产权证、国有土地使用证、2004年6月8日（1998）丰执字第964号民事裁定书和协助执行通知书、拍卖公告；（四）公证书、吉林市房屋登记簿。上述证据符合证据要求，本院予以认定。二、吉林银行未提交证据。三、第三人提供证据（一）2004年6月8日（1998）丰执字第964号民事裁定书；（二）2013年5月21日（2013）吉丰执异字第1号执行裁定书、2013年9月23日（2013）吉丰执监字第2号执行裁定书。上述证据符合证据要求，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：吉林银行与吉林市恒山路城市信用合作社（以下简称信用社）吸收合并为吉林银行，原吉林市恒山路城市信用合作社的权利义务由吉林银行承继；吉林市丰满区天宝机械厂与吉林市丰满区天宝起重设备厂系同一单位。
2004年6月8日，丰满法院作出（1998）执字第964号民事裁定书和（1998）丰执字第964号协助执行通知书，裁定书载明：恒山路信用社与天宝机械厂经协商，达成以物抵债和解协议。将天宝机械厂土地4200平方米、房屋498平方米作价1047345.00元，流拍价890243.25元抵欠恒山路信用社借款本息890243.25元；土地房屋允许更名过户。协助执行通知书载明：将坐落于吉林市丰满区天宝起重机械厂（原丰满区天宝机械厂）院内房屋按裁定更名为恒山路信用社所有。2005年12月19日，吉林银行（甲方）与成炳哲（乙方）签订售房协议，协议约定：吉林银行有厂房一处，位于吉林市石井沟吉石路（原吉林市天宝机械厂），面积498平方米，土地面积4200平方米，总售价60万元出售给成炳哲。房屋更名、过户等一切费用由乙方承担。同日，吉林银行将厂房土地交付成炳哲占有使用至今。后成炳哲交付了协议款项。现案涉房屋（房号106153‖301010101001，面积498平方米）登记在吉林市丰满区天宝起重设备厂名下，该房屋于2005年10月31日查封，现仍处于查封状态；土地使用权（吉丰国用1995字第00020号，用地面积4200平方米）登记在吉林市丰满区天宝机械厂名下。
2013年9月23日，本院作出（2013）吉丰执监字第2号执行裁定书，撤销（1998）丰执字964号民事裁定中多执行的部分，即527323.82元。对裁定书中以房抵债及协助执行通知书的内容未予以撤销。
本院认为，2005年12月19日吉林银行与成炳哲在自愿、平等的基础上签订的房屋买卖合同，不违反法律规定，合同有效。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”第三十一条规定:“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。”吉林银行通过法院的法律文书取得案涉房屋，在其再次出卖前应当先行将案涉房屋登记在自己名下。现吉林银行在未将案涉房屋登记在自己名下的情况下，即出售该房屋，不发生物权效力。如果吉林银行不能首先将房屋登记在自己名下，成炳哲要求吉林银行协助其办理权属转移登记的诉讼请求，不能实现。
综上，吉林银行与成炳哲之间在平等、自愿的基础上签订的房屋买卖合同，有效。在吉林银行未将案涉房屋登记在自己名下的情况下，成炳哲要求吉林银行协助其办理权属转移登记的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、吉林银行股份有限公司吉林江南支行与成炳哲间的房屋买卖合同（售房协议）有效；
二、驳回成炳哲其他诉讼请求。
案件受理费4900.00元，由吉林银行股份有限公司吉林江南支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一七年六月八日
书记员 张 啸