上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初17961号
原告：隆辉汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈唯安，总经理。
委托诉讼代理人：盛水华。
被告：王冬，男，1983年1月3日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
原告隆辉汽车租赁(上海)有限公司与被告王冬车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆辉汽车租赁(上海)有限公司的法定代表人陈唯安、委托诉讼代理人盛水华均到庭参加诉讼。被告王冬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆辉汽车租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2017年3月20日起至2017年4月16日止的车辆使用费2,522元、垫付的违章处理费用8,650元、车辆维修费1,800元、至扬州取车支出费用1,475元。事实和理由：2016年12月20日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定原告将牌号为苏APXX**的小轿车一辆出租给被告使用，租赁期限自2016年12月20日至2017年3月19日，每月16日应支付租金3,000元。被告向原告支付了6,000元(押金3,000元，第一个月租金3,000元)并确认车况完好后取走了车辆。但第二个月开始被告就拖欠租金了，经原告催讨，被告陆续支付了一些租金和违约金，具体�括：2017年2月15日1,000元、2017年2月16日3,000元、2017年3月7日1,500元、2017年3月16日1,310元、2017年3月20日720元。其中包含2017年2月的滞纳金810元，2017年3月的滞纳金720元，合计1,530元。被告使用车辆期间，多次拖欠租金，且发生了大量违章，被公安机关罚款扣分。原告委托当地人员处理上述违章，共支付其8,650元(包括垫付的罚款和处理扣分的费用，每扣一分算200元)。租车合同到期后，被告拒绝按约定将车开回上海交还原告，而是将车辆放置于扬州。原告只得雇佣代驾人员至扬州取车，支出劳务费、过路费、油费等合计1,475元。代驾人员从被告处取得车辆后，发现车辆后保险杠有碰撞损坏痕迹，为修复该处损坏原告支付修理费1,800元。自合同到期至原告拿回车辆，被告应当支付该期间的车辆使用费2,522元。上述费用均由于被告未按约定使用及交还车辆而造成，原告支付的押金3,000元已作为违约金扣除，请求法院支持原告诉请。
被告王冬未作答辩。
根据原告提供的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，原、被告签订汽车租赁合同和车辆交接单各一份，约定原告将牌号为苏APXX**的小轿车(简称系争车辆)一辆出租给被告使用，租赁期限自2016年12月20日至2017年3月19日，每月16日应支付租金3,000元。押金3,000元于还车日后顺延10个工作日退还。附合同的车辆交接单下方小字第5条记载“延时还车或续租超过3日未付租金，从事犯罪行为者，本公司将车辆取回公司，将开回公司，该车押金作为违约金，本公司保留追究权利且不承担该车辆物品保管责任”、第6条记载“车辆外借中如有违章一律由本公司代为处理，如涉及到有违法记分的一律按200元/分收取”。被告当日支付6,000元取走车辆，后又向原告支付如下款项：2017年2月15�1,000元、2017年2月16日3,000元、2017年3月7日1,500元、2017年3月16日1,310元、2017年3月20日720元。2017年4月16日，原告委托代驾人员至扬州取回系争车辆，支出代驾费965元、油费200元及过路费140元。2017年4月17日，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对系争车辆定损，结论为“事故修理、后保更换”，定损金额为1,800元。2017年4月20日，原告支出1,800元对系争车辆进行了维修。
以上事实，由汽车租赁合同、车辆交接单、照片、代驾费发票、油费发票、过路费发票、定损单、维修费发票及当事人陈述等证据证明。
审理中，原告提交其工作人员与被告(手机号XXXXXXXXXXX、微信号“天道酬勤”)的聊天及转账记录，反映自2017年1月20日起起被告即拖欠租金，原告工作人员要求其除支付租金外，还应按每拖欠一日30元的标准支付滞纳金，被告未表示异议，付清了2017年3月19日之前的租金与滞纳金。后双方因违章处理等问题发生争议，被告未再支付租金亦未交还车辆，原告只得委托代驾到扬州取车。原告又提交系争车辆的违法信息查询记录、与案外人“想想”的微信聊天记录及转账记录，内容为2017年1月13日至2017年3月16日，系争车辆存在违章13次，合计罚款1,450元。原告通过微信绑定的尾号为4550的建设银行储蓄卡(户名为原告法定代表人陈唯安)向“想想”转账8,650元，包括垫付罚款和处理扣分的费用，将上述违章全部处理完毕。
本院认为，租赁合同系是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告约定的租赁期限至2017年3月19日，原告确认此日前的租金已经付清。原告表示被告所付款项中，有1,530元系滞纳金，且由于被告的违约行为，故押金3,000元作为违约金没收，被告未在本案中对此提出异议，故本院对于上述款项不予处理。2017年3月20日至2017年4月16日，虽然双方未再订立新的租赁合同，但系争车辆仍在被告控制下，原告主张此段时间的使用费2,522元，符合法律规定，本院予以支持。原告作为系争车辆出租人，向被告收取代处理扣分的费用，违反国家法律的强制性规定，本院不予支持。但原告垫付被告使用车辆期间的罚款1,450元，被告应当给付原告。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中,租赁期满后,被告未按合同约定向原告返还系争车辆，致使原告不得不委托代驾人员前往扬州取车，因此发生的费用及相关风险应由被告承担。现原告提供的证据证明因取车支出费用合计1,305元，此款应由被告承担。原告要求被告承担维修费1,800元，有证据证明，本院予以支持。被告经本院依法传�，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冬应于本判决生效之日起10日支付原告隆辉汽车租赁(上海)有限公司自2017年3月20日起至2017年4月16日止的车辆使用费2,522元；
二、被告王冬应于本判决生效之日起10日支付原告隆辉汽车租赁(上海)有限公司垫付的违章罚款1,450元；
三、被告王冬应于本判决生效之日起10日支付原告隆辉汽车租赁(上海)有限公司车辆维修费1,800元；
四、被告王冬应于本判决生效之日起10日支付原告隆辉汽车租赁(上海)有限公司至扬州取车支出费用1,305元。
五、驳回原告隆辉汽车租赁(上海)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费161.17元，由原告隆辉汽车租赁(上海)有限公司负担50元，被告王冬负担111.17元。公告费600元，由被告王冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 屠文韬
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张律涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。