上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第839号
原告上海某某轿车驳运有限公司。
法定代表人余某，总经理。
委托代理人王某，该公司员工。
委托代理人蔡某某，上海某某律师事务所律师。
被告上海某某物流有限公司。
法定代表人祝某某，总经理。
委托代理人钱某，上海市某某律师事务所律师。
被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司。
负责人万某某，总经理。
委托代理人徐某、高某某，该公司员工。
原告上海某某轿车驳运有限公司诉张某某、被告上海某某物流有限公司（下称第一被告）、中国某某财产保险股份有限公司某某分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告及第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审前，原告申请撤回对张某某的起诉。本院认为原告申请于法不悖，依法予以准许。
原告诉称，2012年10月31日，张某某驾驶牌号为沪BX货车及沪FX挂挂车，在G15高速公路沈海检查站东200米处与高某某驾驶的牌号为沪X重型半挂牵引车、沪JX挂重型特殊结构半挂车相撞，致后者车辆及其装载的商品车受损。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认张某某承担事故主要责任，高某某承担次要责任。原告遂诉至法院，请求判令第一被告赔偿其各项损失共计人民币（下同）359，231.70元，第二被告在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，对原告主体资格、事故发生、责任认定无异议；不认可吊装费、评估费；商品车维修评估报告价格采集自4S店，有20%差价，实际不是在4S店而是在综合类修理厂修理的；对贬值损失的价格评估内容有异议，申请鉴定人员出庭，5辆损坏的商品车已卖出，应以实际出卖价格为准计算贬值损失；事故发生后其已支付原告40，000元；第二被告未尽告知义务，相关免赔条款不应适用。
第二被告当庭辩称，对原告主体资格、事故发生、责任认定无异议；不认可清扫费、油污清扫费、主车施救费及维修费；吊装费认可5，000元；原告不配合其定损，也未通知其参与评估，对于评估中心评估的商品车维修配件项目及费用有异议；车辆由于交通事故造成贬值及相应评估费、图像费不属于保险理赔范围；挂车修理费2，500元已支付第一被告。
经审理查明，本院对原告所述事发经过、事故责任认定予以确定。
另查明，张某某驾驶的车辆沪BX、沪FX挂系第一被告所有，分别向第二被告投保了两份交强险及不计免赔商业三者险，保险限额分别为122，000元、122，000元、1，000，000元、50，000元，保险期间自2012年4月28日至2013年4月27日。
再查明，高某某驾驶的车辆沪X、沪JX挂登记于某某汽车物流（上海）有限公司（下称XX公司）名下，但车辆实际由原告营运。事故发生后，由原告负责处理、支付相关费用，XX公司同意原告对事故造成的损失进行追偿。
又查明，事故发生后，第一被告已支付原告40，000元；第二被告在两份交强险财产损失赔偿限额内已支付第一被告2，500元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、情况说明、清障施救牵引服务作业告知单、维修清单及上述费用单据、评估费单据、损失确认书、物损评估意见书、价格评估结论书、交强险及商业三者险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，金山交警支队认定张某某承担事故主要责任，高某某承担次要责任，该认定意见并无不当，本院予以认同。鉴于本案中XX公司同意原告对事故造成的损失主张权利，故原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内根据责任比例予以赔付。不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告根据责任比例承担70%。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、使用辅助轮、清扫费、油污清扫费、停车费、牵引费、拖移费，系原告的实际损失，本院凭据确认为2，430元。2、吊装费，原告结合事故发生后其装载的3辆商品车掉落、1辆商品车卡住等具体情况，所作的吊装费较高的解释尚属合理，故本院对二被告的异议不予采信，本院凭据确认为9，000元。3、沪X车辆修理费，本院凭据确认为1，400元。第一被告虽有异议，但上述修理费有其出具的损失确认书作为依据，本院对该异议不予采信。4、沪JX挂车辆修理费，本院凭据确认为2，500元。5、商品车修理费，鉴于上海道路交通事故物损评估中心出具的事故车辆勘估表明确配件价格采集自4S店含20%差价，故本院认为按原告主张金额酌减20%认定为宜，即223，832.80元。6、商品车贬值损失，原告主张205，600元，经与第一被告协商，双方当事人一致同意第一被告承担105，000元，本院予以确认。7、评估费、图像费，本院凭据确认为11，610元。
上述损失中，第3-4项合计3，900元，鉴于第二被告已在两份交强险财产损失限额内支付第一被告车辆修理费2，500元，故第一被告承担2，500元，另1，400元未超过交强险财产损失剩余限额1，500元，故由第二被告承担。第5项商品车修理费223，832.80元，先由第二被告在交强险财产损失剩余限额内承担100元，余额223，732.80元连同第1、2、7项合计246，772.80元，由第二被告在商业三者险范围内承担其中的70%，即172，741元。第二被告辩称，评估费、图像费属于免赔范围，但并未相关合同依据，本院不予采信。第6项商品车贬值损失105，000元，根据二被告之间的商业三者险合同，属于第二被告的免赔范围，第一被告辩称第二被告未尽告知义务，但合同中已用加粗字体予以提示，本院认为第二被告已尽告知义务，对第一被告异议不予采信，故上述损失由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告损失107，500元，扣除事故发生后支付原告的40，000元，还应赔偿67，500元；第二被告应在交强险范围内赔偿原告损失1，500元，在商业三者险范围内赔偿原告损失172，741元，合计174，241元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海某某物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海某某轿车驳运有限公司损失67，500元；
二、被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告上海某某轿车驳运有限公司损失174，241元；
三、驳回原告上海某某轿车驳运有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3，344元，由原告负担1，452元、第一被告负担1，892元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 郭峰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 苏玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。