wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2303号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人刘某友，因本案于2017年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2107号起诉书，指控被告人刘某友犯抢夺罪，建议判处被告人刘某友一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人刘某友对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控事实一致。																															本院意见																							被告人刘某友的行为构成抢夺罪。其具有归案后如实供述、所抢财物已缴回的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。																															判 决																							被告人刘某友犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年11月23日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年六月二十二日													本件与原本核对无异													书 记 员 李 雅 琪													张 玉 婷
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初384号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人于东，男，1990年11月28日出生，因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人于东犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋迎新、代理检察员张彤出庭支持公诉。被告人于东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人于东于2015年11月16日1时许，在北京市朝阳区崔各庄乡奶东村xx火锅店宿舍内，趁被害人宋×熟睡之机，窃取宋×放在其床头电脑桌上的拎包一个（内有现金6000元）、汽车钥匙一把、黄金项链一根（价值人民币19000元），并将宋×停放在该店对面的丰田牌凯美瑞轿车一辆（价值人民币122700元）盗走。
被告人于东驾驶被盗车辆离开北京，当日被抓获归案。被盗现金人民币3667元、被盗车辆及其他被盗物品已经起获并发还。
上述事实，被告人于东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋×的陈述，证人周×的证言，到案经过、110接处警记录、情况说明、被盗物品照片、涉案财产价格鉴定意见书、现场勘验笔录、扣押及发还清单、工作记录、被告人于东的身份材料，被告人于东的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人于东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人于东犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于东到案后如实供述其犯罪事实，涉案赃物及部分赃款已发还给被害人，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。责令被告人于东退赔剩余的犯罪所得发还被害人。综上，根据被告人于东犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人于东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月16日起至2019年5月15日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人于东退赔人民币二千三百三十三元发还被害人宋×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐丽青
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘 宇
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终305号
上诉人（原审原告）聂玉华，女。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局江岸区分局，住所地武汉市江岸区兴业路166号。
法定代表人邬利平，系局长。
委托代理人周鸿，武汉市公安局江岸区分局塔子湖街派出所工作人员。
委托代理人张鹏，武汉市公安局江岸分局法制大队工作人员。
上诉人聂玉华因诉被上诉人武汉市公安局江岸区分局（以下简称江岸区公安分局）公安行政处罚一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院作出的（2016）鄂0102行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告聂玉华原居住于武汉市江岸区塔子湖街，现无固定居所。因其房屋拆迁及补偿问题，原告聂玉华分别于2016年6月2日、6月4日到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫并出具训诫书。2016年7月1日，原告聂玉华再次因房屋拆迁问题到北京中南海周边地区上访，被北京警方送久敬庄分流中心。同年7月2日，武汉市江岸区人民政府塔子湖街道办事处将原告聂玉华接回后将有关情况通报被告江岸区公安分局下属的塔子湖街派出所，塔子湖街派出所即依法对其进行传唤并询问调查。经调查，被告江岸区公安分局认为原告聂玉华于2016年7月1日15时许在北京中南海周边进行非法上访，严重扰乱了中南海周边正常公共场所秩序，拟对其进行行政处罚。经向原告聂玉华告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述及申辩权利，被告江岸区公安分局于2016年7月2日向其作出并送达岸公（塔）行决字[2016]2003号《行政处罚决定书》，决定对其行政拘留十日，并于同年7月2日至7月12日期间将其送至武汉市第一拘留所执行拘留。因对该处罚决定不服，原告聂玉华诉至原审法院，诉请如前。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告江岸区公安分局作为违法行为人居住地的公安机关对原告聂玉华因其房屋拆迁补偿问题进京上访涉嫌扰乱公共场所秩序的治安案件负责并享有管辖权。中南海周边地区并非信访接待场所，原告聂玉华因个人诉求多次到中南海周边地区上访，违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，扰乱了中南海周边地区的公共秩序。被告江岸区公安分局依法调查收集了原告聂玉华于2016年7月1日在北京市中南海周边上访，严重影响中南海周边地区正常公共秩序等证据材料，并在作出被诉行政处罚前依法对其进行了调查询问，告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述和申辩的权利，对其作出行政拘留十日的处罚符合法律规定。原告聂玉华要求被告江岸区公安分局进行赔偿的主张亦无事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告聂玉华的全部诉讼请求。
上诉人聂玉华不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人的行政处罚适用法律错误，程序违法，伪造证据，滥用职权。一审法官在审理案件时，违反法定程序，适用法律错误，枉法裁判。请求二审法院：1、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102行初152号行政判决，撤销武汉市公安局江岸区分局岸公（塔）行决字（2016）2003号行政处罚决定；2、依法赔偿人身伤害，精神损失共计叁拾万元，并公开赔礼道歉；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人江岸区公安分局二审中未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第七条“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被上诉人江岸区公安分局对上诉人聂玉华进京上访涉嫌扰乱公共场所秩序的治安案件具有管辖权。本案中，被上诉人提供的案件查获经过、对聂玉华的询问笔录、证人证言、训诫书、市驻京办情况说明等证据与上诉人聂玉华提供的《政府信息答复告知书》（西公【2016】第435号-答复告）能相互印证，共同证明上诉人聂玉华因个人诉求多次到中南海周边地区非法上访，扰乱了公共场所秩序，且属情节较重的事实成立。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人聂玉华作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。被上诉人对聂玉华履行了告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据等相关程序，被诉行政处罚决定程序合法。原审判决驳回上诉人聂玉华的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元由上诉人聂玉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一七年五月十一日
书记员 王 瀚
书记员 张 冀
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5185号
原告王同福，男，汉族，1961年8月26日出生，住河南省商丘市。
被告赵勇，男，汉族，1974年7月14日出生，住商丘市睢阳区。
被告商丘市福众农机有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人赵勇，总经理。
本院在审理原告王同福与被告赵勇、商丘市福众农机有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
代理审理员张鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 孙雪敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第413号
上诉人（原审原告）王召贤。
委托代理人郭虎，山东泽川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平度市同和街道办事处梁家疃村民委员会。
法定代表人刘玉礼，主任。
委托代理人李永军，平度胜德法律服务所法律工作者。
上诉人王召贤因与被上诉人平度市同和街道办事处梁家疃村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第2667号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王召贤于2015年4月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王召贤撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王召贤撤回上诉。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人王召贤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙付
代理审判员 孙琦
代理审判员 王楷
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孔怡
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第500号
原告：孙某，农民。
被告：杨某甲，农民。
委托代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。
原告孙某与被告杨某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员宋合龄独任审判，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。原告孙某、被告杨某甲及其委托代理人吴战勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在阜城县王集乡民政所办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子杨某乙。婚前由于原、被告双方认识时间较短，草率结婚，婚后共同生活中发现被告有赌博的不良嗜好，原告曾极力劝说希望其悔改，被告不听劝说，不思悔改，为此，夫妻之间经常发生矛盾。2010年冬因被告赌博夫妻发生严重的矛盾，原告考虑到年幼的孩子和家庭企业的经营，隐忍度日，同时也希望被告能幡然醒悟，迷途知返，但原告的隐忍和耐心并未换来回报，2013年6月原、被告开始分居，至今分居时间长达近两年，夫妻感情已经破裂，无和好可能。为此，原告特向法院提起诉讼，请求与被告离婚。
被告杨某甲辩称：原告所述双方相识、结婚登记、生育子女情况均属实。但原告的其他陈述均与事实不符，双方不存在夫妻感情破裂的事实，被告坚决不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在阜城县王集乡民政所办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩杨某乙，现随被告生活。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否达到破裂的程度。2、原、被告个人财产及共同财产情况。
围绕争议焦点，原告孙某向法庭提供证据如下：发货明细单和欠条、销货清单复印件36页，用以证明家庭企业是原、被告共同经营的，不是家庭共有财产及欠外债52000元。
围绕争议焦点，被告杨某甲未向法庭提供相应证据。
被告杨某甲对原告孙某提供证据的质证意见是：该证据系复印件，不符合法律规定，被告不予质证。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据系复印件，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，不予认定。
本院经审理除双方无争议的事实外未查明其他事实。
本院认为：原、被告经人介绍相识，经恋爱后自愿在民政部门办理结婚登记，系自主婚姻，双方应有较深的感情基础。婚后共同生活十多年并生育一男孩，双方已建立起一定的夫妻感情。原告诉请离婚，未能提交双方感情确已破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告杨某甲离婚。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋合龄
二〇一五年八月四日
书记员 曹雅楠
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第01279号
原告余某某，男，1968年4月10日出生，汉族，陕西省西乡县人。
委托代理人丁伟，陕西兴振业律师事务所律师。
委托代理人王德科，陕西兴振业律师事务所律师。
被告李某某，女，1972年11月5日出生，汉族，陕西省西乡县人。
本院在审理原告余某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案中，原告余某某于2015年10月8日以双方已经以其他方式协商解决此纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理990元，减半收取495元，由原告余某某承担。
审 判 长 武永妮
人民陪审员 刘海成
人民陪审员 周宝兰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 娟
四川省广安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川16执79号
申请执行人：中国音像著作权集团管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人：皇钻休闲会所，住所地广安市广安区。
经营者：文盛川。
第三人：文盛川。
本院在执行中国音像著作权集团管理协会与皇钻休闲会所著作权纠纷一案中，因被执行人皇钻休闲会所为个体工商户，第三人文盛川系经营者。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，裁定如下：
追加第三人文盛川为本案被执行人。文盛川应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人中国音像著作权集团管理协会清偿债务27361元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案执行费310元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 杨昌礼
代理审判员 唐 敏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张良德
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督608号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地：安徽省和县文昌中路132号。
。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：史广浩。
本院受理申请人中国电信股份有限公司和县分公司的支付令申请后，于2016年3月17日发出（2016）皖0523民督608号支付令，限令被申请人史广浩在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人史广浩已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年3月17日（2016）皖0523民督608号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费15元，由申请人中国电信股份有限公司和县分公司承担。
审判员 王荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘佳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1506号
罪犯许力，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省苏州吴江区（原吴江市）人民法院于2011年9月16日作出（2011）吴江少刑初字第0050号刑事判决，以被告人许力犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。2011年11月4日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第1625号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年5月25日止）。
执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯许力在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯许力在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯许力在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许力减去有期徒刑七个月二十五天（刑期至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 丁净玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曹灵熠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初6989号
原告：丁可，男，汉族，1985年11月14日生，住河南省新密市。
被告：北京星尚依都服装有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳星园二区13号楼2号平台8A0**。
法定代表人：吴小英。
原告丁可与被告北京星尚依都服装有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，原告丁可于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告丁可的撤诉申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁可撤诉。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告丁可负担。
审判员 李 娇
二〇一七年六月一日
书记员 张亚舟
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执226号
申请执行人马筱骏，男，1972年10月18日出生，回族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人刘惠，上海宝深律师事务所律师。
委托诉讼代理人严永平，上海宝深律师事务所律师。
被执行人沈春君，女，1975年5月24日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。
原告马筱骏与被告沈春君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日作出(2017)沪0113民初18009号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马筱骏于2018年1月4日向本院申请执行，要求义务人沈春君支付欠款254,295元。
本院受理后，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
经执行查明，被执行人沈春君在本院有多个执行案件款项未付，其居住在上海市宝山区。通过银行、房产、车辆等部门查询，除发现登记在被执行人名下的房屋、车辆外，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院依法对被执行人名下设立的多个银行账户进行了轮侯冻结，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
另查明，被执行人沈春君名下的所有房屋、车辆均已被多个法院的不同案件查封且存在抵押，故在本案中暂时难以处置。
在执行过程中，本院依法将被执行人沈春君纳入全国失信被执行人名单并向其发出限制消费令。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初18009号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱奇松
审判员 王丽辉
审判员 杨伟斌
二〇一八年四月九日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民四终字第191号
上诉人（原审原告）：项燕飞。
被上诉人（原审被告）：李余峰。
委托代理人：尚玉国，垦利胜坨法律服务所法律工作者。
上诉人项燕飞因与被上诉人李余峰民间借贷纠纷一案，不服山东省垦利县人民法院（2014）垦民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人项燕飞、被上诉人李余峰的委托代理人尚玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项燕飞向原审法院起诉称，2012年，被告先后三次向原告借款，共计20400元，后经原告多次催要，被告均以种种借口拒不还款。至起诉日，被告共拖欠原告借款及利息、逾期利息等累计达23412元。被告的行为不仅严重损害了原告的合法权益，也给原告的生活带来了很大的困难。为维护原告的合法权益，特申请法院依法判决：一、被告立即向原告支付其拖欠的全部借款、约定利息及迟延违约金共计23412元；二、诉讼费用由被告承担。
李余峰辩称，原告起诉的事实与理由均不属实，利息请求无法律依据，请求驳回原告的起诉。
原审法院经审理查明，2012年10月14日、2012年10月21日被告李余峰分别向原告项燕飞借款7000元、10000元，共计17000元，被告李余峰分别书写欠条两份，其中2012年10月21日的欠条中约定借款10000元10日内还清。2012年10月21日被告李余峰再次向原告借款3400元，并约定连同以上二笔借款的全部三笔借款共支付利息2000元。2012年12月4日，原告项燕飞到路通建设集团有限公司领取李余峰工程款20000元并存入自己商业银行卡中。
庭审中，原告主张领取20000元工程款系李某军的工程款而非被告李余峰的，且收到的20000元系被告李余峰要求用于家庭装修的款项。根据证人李某军的证言证实，其与被告李余峰系合伙关系，共同为路通建设集团有限公司干活，该笔20000元的工程款二人结算时计算在被告李余峰账上。
原审法院认为，原告项燕飞提交的三份借条系合法有效证据，予以采信，被告李余峰向原告项燕飞借款，双方之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。被告李余峰未及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。
原告项燕飞提交收款收据两张，以证实收到的20000元用于被告李余峰家庭装修，因该两份收款收据不是由税务部门统一印制专门发票，且原告也没有其他证据能够证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告项燕飞的该项主张不予支持。该20000元工程款由原告领取并存入其东营银行账户，视为被告李余峰已向原告偿还20000元借款。
被告累计共向原告借款20400元，借条约定三笔借款共支付利息2000元，该利息明显超出同期同类银行贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告李余峰于判决生效之日起十日内向原告项燕飞偿还借款400元。二、被告李余峰于判决生效之日起十日内向原告项燕飞支付借款利息，以本金7000元为基数，自2012年10月14日至2012年12月4日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。三、被告李余峰于判决生效之日起十日内向原告项燕飞支付借款利息，以本金13000元为基数，自2012年10月21日至2012年12月4日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。四、被告李余峰于判决生效之日起十日内向原告项燕飞支付借款利息，以本金400元为基数，自2012年10月21日至判决付款之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。五、驳回原告项燕飞的其他诉讼请求。案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告项燕飞负担142.5元，被告李余峰负担50元。
上诉人项燕飞不服原审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人领取的20000元工程款，是路通建设集团有限公司付给李某军的劳务工程款，并非付给李余峰的款项，上诉人代李某军领取该款项的行为本质上属于委托代理合同关系，与债务清偿无任何事实关联，原审认定该款视为李余峰向原告偿还的款项，属于认定事实错误。二、原审已经确认了被上诉人向上诉人借款20400元的事实，被上诉人辩解借款已清偿，应当举证加以证明，其仅向法庭提交了部分间接证据和利害关系人的证言，不足以确认其主张的还款事实。此种情况下，原审将是否还款的举证责任转移至上诉人一方，举证责任明显分配不公。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人李余峰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审争议焦点为：上诉人项燕飞领取的20000元工程款应否视为被上诉人对涉案借款的归还。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人项燕飞于2012年12月4日领取的20000元工程款，付款单位路通建设集团有限公司已出具证明证实李余峰、李某军系共同承包，与证人李某军在原审中所述与李余峰系合伙关系的内容相印证，可以认定该款系上诉人项燕飞代被上诉人李余峰领取。在被上诉人与上诉人之间仍存在债务的情况下，该款转入上诉人项燕飞的银行账户并由其进行处分，应当视为被上诉人对涉案借款的归还，原审就此作出的认定并无不当。上诉人项燕飞辩称该款系代领李某军的工程款并用于被上诉人李余峰的房屋装修，既未得到李某军的认可，也未提供充分的证据证实款项的用途，对其辩解本院不予采纳。综上，上诉人项燕飞的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费385元，由上诉人项燕飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许晓芳
代理审判员 李 静
代理审判员 王继印
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 邢春艳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申59号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海新平色织厂，住所地上海市崇明区。
法定代表人：施卫章，该厂厂长。
再审申请人(一审被告)：施卫章，男，1967年11月7日生，汉族，住上海市崇明区。
再审申请人(一审被告)：黄学梅，女，1976年8月29日生，汉族，住上海市崇明区。
三再审申请人的共同委托诉讼代理人：许兆云，上海市尔立律师事务所律师。
三再审申请人的共同委托诉讼代理人：徐莘，上海市尔立律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄金洪，男，1958年6月18日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：王建平。
被申请人(一审第三人)：上海市洁美手帕厂，住所地上海市崇明区。
法定代表人：倪耀忠，该厂总经理。
再审申请人上海新平色织厂、施卫章、黄学梅因与被申请人黄金洪、上海市洁美手帕厂合伙协议纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终9197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上海新平色织厂、施卫章、黄学梅共同申请再审称，本案是基于合伙清算产生的欠款，是企业债务，施卫章在借条上签名是以上海新平色织厂法定代表人的身份履行职务行为，不应认定为个人债务，原审判决施卫章、黄学梅承担连带责任没有法律依据。根据相关司法解释规定，原告仅以借条、欠条凭证提起诉讼的，必须进一步证明借款事实发生。本案原审未能查明人民币1,113,753元(以下币种同)债务的具体组成，事实上《欠条》记载的1,113,753元包含了《结算协议》中约定的630,000元。原审法院未要求黄金洪证明借款组成，反而要求申请人来证明630,000元包含在债务总额1,113,753元中，系举证责任分配不公。《结算协议》早在2009年5月30日就已签署，后于2012年1月18日再次重签，二审法院对此节事实认定有误。本案黄金洪起诉时的案由是“民间借贷”，原审法院审理后将案由改为“合伙纠纷”存在错误，原审并未就合伙纠纷进行审查，各方之间还存在代缴养老金及其他加工费等争议未在本案中一并处理。三申请人提交《新平厂与黄金洪加工费结算付款明细》及黄金洪手写明细等作为新证据。综上，三申请人请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，对本案提起再审。
黄金洪提交意见称，本案系争1,113,753元欠款是2009年6月1日至2011年2月22日黄金洪与施卫章两人合伙期间投资款、加工款等欠款，而《结算协议》是之前四人合伙期间的结算文件，因此630,000元不包含在本案系争欠款1,113,753元中。1,113,753元的具体组成包括：缝边加工费599,991元，包装费10,383元,扣除施卫章已付37万元，再加上施卫章应付利息5万元，上述共计239,753元；另施卫章向其借款874,000元。本案所涉债务是混合之债，既有投资款、又有加工费，还有借款，故施卫章、黄学梅负有连带责任。本案所涉债务应是施卫章的个人债务，欠条上有施卫章的个人签字，《借条》上记载的地址也是施卫章个人地址。另，施卫章、黄学梅也没有提起上诉。综上，请求驳回上海新平色织厂、施卫章、黄学梅的再审申请。
上海市洁美手帕厂提交意见称，同意黄金洪的答辩意见。
本院经审查认为，一、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告仅以借据、收据、欠条等提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案系争债权债务关系有2011年2月22日的《欠条》、2012年1月18日的《借条》、上海市崇明区港西镇法律服务所人员在场见证以及蔡建国、高云峰的证人证言等一系列证据予以证明，综合黄金洪与施卫章二人合伙结算的背景、系争债务金额大小以及分次陆续归还的事实，足以认定系争债务真实存在。二、本案主要争议并非欠款的真实性，而是1,113,753元欠款是否包含了《结算协议》中约定的63万元，对此黄金洪与施卫章各执一词，但双方提供的证明材料均系手工记账凭证，均无法形成压倒性的证据优势。考虑到黄金洪与施卫章存在长期合伙关系，两人之间又存在各种的经济往来，且2011年2月22日施卫章出具的《欠条》中明确记载“之前借条欠条全部作废”，因此本院有理由相信《欠条》中记载的1,113,753元欠款金额是双方就以前债务进行对账后的结算金额。黄金洪作为原告已经尽到了基本的举证义务，施卫章主张1,113,753元欠款中包含了《结算协议》中约定的63万元，应当就自己的主张提供证据予以证明，原审法院对双方举证责任的分配并无不当。此外，原审法院结合施卫章在2012年1月18日同一天内分别出具《借条》和签署《结算协议》，却未对63万元是否重复作出相应记载事实，最终作出“现有证据无法认定1,113,753元欠款包含了《结算协议》中的63万元”的结论，本院予以认同。三、关于施卫章签署《欠条》、《借条》是个人欠款承诺，还是以上海新平色织厂法定代表人的身份履行职务行为的问题，原审法院已从《欠条》签署人、《借条》中记载的地址及欠款产生背景等方面进行了论述，本院予以赞同，不再赘述。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案虽非单纯的民间借贷关系，但参照上述司法解释之规定，原审判决上海新平色织厂、施卫章、黄学梅共同承担还款责任，并无不当。四、本案系因合伙结算产生的债务关系，案由确定为合伙纠纷并无不当。法院审理的范围是基于原告诉请和被告反诉请求，故合伙期间的其他争议未在本案中一并处理，与案由没有直接关系。三申请人在申请再审阶段提交的相关证明材料，并非原审中无法取得的新证据，且不足以推翻本案基本事实，故本院不予采信。综上，上海新平色织厂、施卫章、黄学梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海新平色织厂、施卫章、黄学梅的再审申请。
审判长 黄贤华
审判员 沈旭军
审判员 俞 佳
二〇一八年三月十九日
书记员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申59号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海新平色织厂，住所地上海市崇明区。法定代表人：施卫章，该厂厂长。再审申请人(一审被告)：施卫章，男，1967年11月7日生，汉族，住上海市崇明区。再审申请人(一审被告)：黄学梅，女，1976年8月29日生，汉族，住上海市崇明区。三再审申请人的共同委托诉讼代理人：许兆云，上海市尔立律师事务所律师。三再审申请人的共同委托诉讼代理人：徐莘，上海市尔立律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄金洪，男，1958年6月18日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被申请人(一审第三人)：上海市洁美手帕厂，住所地上海市崇明区。法定代表人：倪耀忠，该厂总经理。再审申请人上海新平色织厂、施卫章、黄学梅因与被申请人黄金洪、上海市洁美手帕厂合伙协议纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终9197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海新平色织厂、施卫章、黄学梅共同申请再审称，本案是基于合伙清算产生的欠款，是企业债务，施卫章在借条上签名是以上海新平色织厂法定代表人的身份履行职务行为，不应认定为个人债务，原审判决施卫章、黄学梅承担连带责任没有法律依据。根据相关司法解释规定，原告仅以借条、欠条凭证提起诉讼的，必须进一步证明借款事实发生。本案原审未能查明人民币1,113,753元(以下币种同)债务的具体组成，事实上《欠条》记载的1,113,753元包含了《结算协议》中约定的630,000元。原审法院未要求黄金洪证明借款组成，反而要求申请人来证明630,000元包含在债务总额1,113,753元中，系举证责任分配不公。《结算协议》早在2009年5月30日就已签署，后于2012年1月18日再次重签，二审法院对此节事实认定有误。本案黄金洪起诉时的案由是“民间借贷”，原审法院审理后将案由改为“合伙纠纷”存在错误，原审并未就合伙纠纷进行审查，各方之间还存在代缴养老金及其他加工费等争议未在本案中一并处理。三申请人提交《新平厂与黄金洪加工费结算付款明细》及黄金洪手写明细等作为新证据。综上，三申请人请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，对本案提起再审。黄金洪提交意见称，本案系争1,113,753元欠款是2009年6月1日至2011年2月22日黄金洪与施卫章两人合伙期间投资款、加工款等欠款，而《结算协议》是之前四人合伙期间的结算文件，因此630,000元不包含在本案系争欠款1,113,753元中。1,113,753元的具体组成包括：缝边加工费599,991元，包装费10,383元,扣除施卫章已付37万元，再加上施卫章应付利息5万元，上述共计239,753元；另施卫章向其借款874,000元。本案所涉债务是混合之债，既有投资款、又有加工费，还有借款，故施卫章、黄学梅负有连带责任。本案所涉债务应是施卫章的个人债务，欠条上有施卫章的个人签字，《借条》上记载的地址也是施卫章个人地址。另，施卫章、黄学梅也没有提起上诉。综上，请求驳回上海新平色织厂、施卫章、黄学梅的再审申请。上海市洁美手帕厂提交意见称，同意黄金洪的答辩意见。本院经审查认为，一、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告仅以借据、收据、欠条等提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案系争债权债务关系有2011年2月22日的《欠条》、2012年1月18日的《借条》、上海市崇明区港西镇法律服务所人员在场见证以及蔡建国、高云峰的证人证言等一系列证据予以证明，综合黄金洪与施卫章二人合伙结算的背景、系争债务金额大小以及分次陆续归还的事实，足以认定系争债务真实存在。二、本案主要争议并非欠款的真实性，而是1,113,753元欠款是否包含了《结算协议》中约定的63万元，对此黄金洪与施卫章各执一词，但双方提供的证明材料均系手工记账凭证，均无法形成压倒性的证据优势。考虑到黄金洪与施卫章存在长期合伙关系，两人之间又存在各种的经济往来，且2011年2月22日施卫章出具的《欠条》中明确记载“之前借条欠条全部作废”，因此本院有理由相信《欠条》中记载的1,113,753元欠款金额是双方就以前债务进行对账后的结算金额。黄金洪作为原告已经尽到了基本的举证义务，施卫章主张1,113,753元欠款中包含了《结算协议》中约定的63万元，应当就自己的主张提供证据予以证明，原审法院对双方举证责任的分配并无不当。此外，原审法院结合施卫章在2012年1月18日同一天内分别出具《借条》和签署《结算协议》，却未对63万元是否重复作出相应记载事实，最终作出“现有证据无法认定1,113,753元欠款包含了《结算协议》中的63万元”的结论，本院予以认同。三、关于施卫章签署《欠条》、《借条》是个人欠款承诺，还是以上海新平色织厂法定代表人的身份履行职务行为的问题，原审法院已从《欠条》签署人、《借条》中记载的地址及欠款产生背景等方面进行了论述，本院予以赞同，不再赘述。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案虽非单纯的民间借贷关系，但参照上述司法解释之规定，原审判决上海新平色织厂、施卫章、黄学梅共同承担还款责任，并无不当。四、本案系因合伙结算产生的债务关系，案由确定为合伙纠纷并无不当。法院审理的范围是基于原告诉请和被告反诉请求，故合伙期间的其他争议未在本案中一并处理，与案由没有直接关系。三申请人在申请再审阶段提交的相关证明材料，并非原审中无法取得的新证据，且不足以推翻本案基本事实，故本院不予采信。综上，上海新平色织厂、施卫章、黄学梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海新平色织厂、施卫章、黄学梅的再审申请。审判长  黄贤华审判员  沈旭军审判员  俞 佳二〇一八年三月十九日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初139号
原告：庞世霞，女，1984年11月2日出生，汉族，甘肃省秦安县叶堡乡三棵树村村民，住该村王山31号。
被告：秦永红，男,1984年10月12日出生，汉族,甘肃省秦安县叶堡乡三棵树村村民，住该村王山31号。
原告庞世霞与被告秦永红离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞世霞、被告秦永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞世霞向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子秦锦峰由原告抚养，婚生子秦锦禛由被告抚养，抚养费各自承担；3、分割夫妻共同财产存款150000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2003年2月经人介绍相识，后确定恋爱关系，2005年7月3按当地习俗举行结婚仪式，双方就以夫妻名义开始共同生活，2009年11月23补办结婚登记。于2007年10月24日生长子秦锦禛，2010年6月4日生二儿子秦锦峰。双方婚�经常吵闹，矛盾不断，被告对原告猜疑、限制人身自由及殴打，2016年12月因琐事发生矛盾后分居至今。被告在秦安县小商品市场经营针织生意，2016年12月将该铺面及货物转让给他人，转让价值共计30万元。
被告秦永红辩称，原告所诉与事实不符，双方感情尚好，没有破裂，不同意离婚；双方没有夫妻共同财产15万元。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚；2、如离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担；3、双方有无共同财产、共同债务及个人财产。
庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料:
结婚证1本，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻。
经质证，被告对原告所举证据表示认可。
本院对上述证据综合评判如下：对原告提供的上述证据，被告表示认可，该证据符合法律规定，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻，法庭对其证据效力予以确认。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于2003年2月经人介绍相识，后确定恋爱关系，2005年7月3按当地习俗举行结婚仪式，双方就以夫妻名义开始共同生活，2009年11月23补办结婚登记。于2007年10月24日生长子秦锦禛，2010年6月4日生二儿子秦锦峰。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事时有矛盾发生，于2016年10月分居至今。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，属合�婚姻，应受法律保护。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事发生矛盾，原告便以感情破裂为由要求离婚，但原告在庭审中并未举出夫妻感情确已破裂的相关证据。且被告表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。综上，双方遇事不冷静协商、处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告庞世霞与被告秦永红离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告庞世霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 宋怀信
二〇一七年二月十三日
书记员 梁 伟
文书内容甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0522民初139号原告：庞世霞，女，1984年11月2日出生，汉族，甘肃省秦安县叶堡乡三棵树村村民，住该村王山31号。被告：秦永红，男,1984年10月12日出生，汉族,甘肃省秦安县叶堡乡三棵树村村民，住该村王山31号。原告庞世霞与被告秦永红离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞世霞、被告秦永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞世霞向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子秦锦峰由原告抚养，婚生子秦锦禛由被告抚养，抚养费各自承担；3、分割夫妻共同财产存款150000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2003年2月经人介绍相识，后确定恋爱关系，2005年7月3按当地习俗举行结婚仪式，双方就以夫妻名义开始共同生活，2009年11月23补办结婚登记。于2007年10月24日生长子秦锦禛，2010年6月4日生二儿子秦锦峰。双方婚�经常吵闹，矛盾不断，被告对原告猜疑、限制人身自由及殴打，2016年12月因琐事发生矛盾后分居至今。被告在秦安县小商品市场经营针织生意，2016年12月将该铺面及货物转让给他人，转让价值共计30万元。被告秦永红辩称，原告所诉与事实不符，双方感情尚好，没有破裂，不同意离婚；双方没有夫妻共同财产15万元。通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚；2、如离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担；3、双方有无共同财产、共同债务及个人财产。庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料:结婚证1本，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻。经质证，被告对原告所举证据表示认可。本院对上述证据综合评判如下：对原告提供的上述证据，被告表示认可，该证据符合法律规定，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻，法庭对其证据效力予以确认。基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：原、被告于2003年2月经人介绍相识，后确定恋爱关系，2005年7月3按当地习俗举行结婚仪式，双方就以夫妻名义开始共同生活，2009年11月23补办结婚登记。于2007年10月24日生长子秦锦禛，2010年6月4日生二儿子秦锦峰。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事时有矛盾发生，于2016年10月分居至今。本院认为，原、被告办理了结婚登记，属合�婚姻，应受法律保护。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事发生矛盾，原告便以感情破裂为由要求离婚，但原告在庭审中并未举出夫妻感情确已破裂的相关证据。且被告表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。综上，双方遇事不冷静协商、处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告庞世霞与被告秦永红离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由原告庞世霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  宋怀信二〇一七年二月十三日书记员  梁 伟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1856号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆�大渡口小型轧钢厂，住所地重庆市大渡口劳动村***号。
法定代表人：谭方健，该厂负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴远光，男，1953年1月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
再审申请人重庆市大渡口小型轧钢厂因与被申请人吴远光排除妨害纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4510号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
重庆市大渡口小型轧钢厂申请再审称，吴远光是非法强占涉案房屋而非单位内部分房引起的占房纠纷，一审裁定驳回起诉、二审予以维持错误。重庆市大渡口小型轧钢厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，吴远光原系重庆市大渡口小型轧钢厂厂长，于1987年搬入大渡口区新工一�50栋16号房屋居住，并于1989年5月8日将全家户口迁入该房屋。重庆市大渡口小型轧钢厂一直知晓上述事实。至一审法庭辩论终结时止，大渡口区新工一村50栋16号房屋仍登记在重庆市大渡口小型轧钢厂名下。
吴远光搬入涉案房屋居住至今已逾20年，并于1989年将全家户口迁入该房屋，重庆市大渡口小型轧钢厂的工商档案中也明确记载了吴远光居住在该房屋内的事实。重庆市大渡口小型轧钢厂在长达20多年的时间内一直未向吴远光主张权利，说明重庆市大渡口小型轧钢厂知晓并同意吴远光居住在该房屋内，一、二审推定吴远光居住涉案房屋系重庆市大渡口小型轧钢厂分配公房所致并无不当。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条明确规定：“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，�事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，重庆市大渡口小型轧钢厂与吴远光之间的纠纷系因单位内部因建房、分房而引起的纠纷，不属于人民法院的受案范围。当事各方可依法找主管部门申请解决。一审裁定驳回起诉、二审予以维持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市大渡口小型轧钢厂的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1856号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆�大渡口小型轧钢厂，住所地重庆市大渡口劳动村***号。法定代表人：谭方健，该厂负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴远光，男，1953年1月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。再审申请人重庆市大渡口小型轧钢厂因与被申请人吴远光排除妨害纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4510号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆市大渡口小型轧钢厂申请再审称，吴远光是非法强占涉案房屋而非单位内部分房引起的占房纠纷，一审裁定驳回起诉、二审予以维持错误。重庆市大渡口小型轧钢厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，吴远光原系重庆市大渡口小型轧钢厂厂长，于1987年搬入大渡口区新工一�50栋16号房屋居住，并于1989年5月8日将全家户口迁入该房屋。重庆市大渡口小型轧钢厂一直知晓上述事实。至一审法庭辩论终结时止，大渡口区新工一村50栋16号房屋仍登记在重庆市大渡口小型轧钢厂名下。吴远光搬入涉案房屋居住至今已逾20年，并于1989年将全家户口迁入该房屋，重庆市大渡口小型轧钢厂的工商档案中也明确记载了吴远光居住在该房屋内的事实。重庆市大渡口小型轧钢厂在长达20多年的时间内一直未向吴远光主张权利，说明重庆市大渡口小型轧钢厂知晓并同意吴远光居住在该房屋内，一、二审推定吴远光居住涉案房屋系重庆市大渡口小型轧钢厂分配公房所致并无不当。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条明确规定：“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，�事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，重庆市大渡口小型轧钢厂与吴远光之间的纠纷系因单位内部因建房、分房而引起的纠纷，不属于人民法院的受案范围。当事各方可依法找主管部门申请解决。一审裁定驳回起诉、二审予以维持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市大渡口小型轧钢厂的再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 夏 曦代理审判员 吉守明二〇一六年十月二十七日书 记 员 刘治江
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执983号
申请执行人李杰、徐素杰。
被执行人丁威。
李杰、徐素杰申请丁威机动车交通事故责任纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初662号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一六年十二月七日
书记员 闫小强
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第2739号
原告窦斌。
委托代理人李棽，河南力天律师事务所律师。
委托代理人张闯，河南力天律师事务所律师。
被告胡宗芳。
被告荣长安。
被告王亚栋。
原告窦斌诉被告胡宗芳、荣长安、王亚栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告窦斌的起诉。
案件受理费8837元，退回原告窦斌。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 何 珂
二〇一五年八月十八日
书记员 石燕凯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初83201号
原告：覃和林，男，1975年2月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：王丽，天津经济技术开发区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：尚楠，天津经济技术开发区法律援助中心律师。
被告：杨明军，男，1974年3月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：天津远铭建筑工程有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西五道35号汇津广场1-4-308。
法定代表人：唐知兵，董事长。
委托诉讼代理人：赵磊，天津津海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈明宇，天津津海律师事务所实习律师。
被告：四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号10栋1层1号。
法定代表人：赵平，总经理。
委托诉讼代理人：李卫明，该公司员工。
被告：天津天一建设集团有限公司，住所地天津市西青经济开发区七支路8号7楼B区701。
法定代表人：郭中朝，董事长。
委托诉讼代理人：王兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：周茹玉，该公司员工。
原告覃和林与被告杨明军、天津远铭建筑工程有限公司（以下简称远铭公司）、四川华西建筑装饰工程有限公司（以下简称华西公司）、天津天一建设集团有限公司（以下简称天一公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽、尚楠，被告杨明军、被告远铭公司委托诉讼代理人赵磊、沈明宇，以及被告华西公司、天一公司的委托诉讼代理人李卫明、王兵到庭参加了诉讼。
审理中，原告向本院申请撤回对被告华西公司及天一公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告远铭公司向原告支付劳动报酬6450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月进入由天一公司承建的天津科技大学体育馆项目务工，并依约提供了相关劳务，但被告并未支付相应的劳动报酬。虽然被告远铭公司与杨明军之间存在劳务承包关系，但远铭公司没有按时足额支付的承包费用包括了杨明军欠付原告的劳动报酬，现被告对欠付原告劳动报酬的金额不持异议，因此，被告远铭公司应当将该笔款项直接支付给原告而不应支付给杨明军。
被告杨明军辩称，对原告主张的劳务报酬数额不持异议，未能如期给付原告的原因在于远铭公司没有及时付款，同意远铭公司直接将劳动报酬支付给原告，其亦不再就此项费用向远铭公司主张。
被告远铭公司辩称，对原告主张的劳务报酬数额不持异议，也认同向原告直接支付该劳动报酬。但原告系被告杨明军雇佣，远铭公司没有及时向杨明军付款的原因在于华西公司、天一公司以及天津市仲良建筑装饰工程有限公司（以下简称仲良公司）未能依约支付工程款，因此，远铭公司要求追加华西公司、天一公司及仲良公司为本案第三人，并由华西公司、天一公司、仲良公司在欠付远铭公司工程款范围内与远铭公司连带承担向原告支付劳动报酬的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月13日，天一公司将其承建的天津科技大学体育馆项目钢结构及外檐幕墙工程分包给华西公司。同年6月18日，华西公司又将上述工程的劳务部分分包给仲良公司，6月24日，仲良公司又与远铭公司就前述分包事项签订承包合同。2016年4月2日，被告远铭公司与被告杨明军签订《劳务承包合同协议书》，约定被告杨明军承包上述工程C馆女儿墙及屋面龙骨、铝板、水泥板、采光顶等施工，单价：女儿墙110元/m2、铝单板幕墙65元/m2、水泥板幕墙50元/m2、采光顶50元/m2等。嗣后，被告杨明军找来包括原告覃和林在内共九人进场施工，但杨明军未与原告签订书面劳务合同。2016年7月10日，原告完成务工，但被告没有向原告支付劳动报酬。2016年7月21日，天津开发区清欠办组织原告与被告杨明军及远铭公司，对原告提供劳务的时间、单价、总出工数、工资总额、已发工资及下欠工资进行核对，被告杨明军及远铭公司共同确认欠付原告工资6450元。
本院认为，原告覃和林受雇并已实际提供劳务的事实，已经被告确认，同时被告对实际欠付劳动报酬的金额也不持异议，因此，原告要求支付劳动报酬的主张应依法支持。审理中，原、被告共同确认由被告远铭公司直接向原告支付劳动报酬，被告杨明军不再向原告承担支付劳动报酬的义务，同时，杨明军也不能再以承包费的名义就前述劳动报酬向远铭公司主张权利。以上内容，系当事人自主处分权利，符合法律规定，本院依法照准。
关于被告远铭公司申请追加华西公司、天一公司、仲良公司为本案第三人的请求，经审查，本案系因支付劳动报酬产生的劳务合同纠纷，其处理结果与上述三公司并无法律上的利害关系，故远铭公司的申请，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告天津远铭建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告覃和林劳动报酬6450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津远铭建筑工程有限公司负担，并于上述期限内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（以下无正文）
审 判 长 张 红
代理审判员 张金玲
人民陪审员 张金明
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第344号
申请执行人周桂荣，证件号码412726196106117141。
被执行人张在敬，地址鹿邑县。
本院于2014年7月11日立案执行周桂荣申请张在敬侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人张在敬应支付申请人周桂荣案款7246.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有7246.0元未执行，现因被执行人张在敬暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）郸执字第344号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵兰英
二〇一六年三月七日
书记员 于ＸＸ
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终39号
上诉人（原审原告）高宝成，男，1970年6月15日出生。
被上诉人（原审被告）马建军，男，1972年10月31日出生。
委托代理人张书恩，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人高宝成与被上诉人马建军房屋租赁合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高宝成，被上诉人马建军及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市山城区人民法院一审认定：2013年3月12日高宝成与原承租人杨鹏程签订房屋租赁协议，约定将位于鹤壁市山城区红旗街与红四巷拐角处二楼全层和一楼北头五个柱四间约390平方米的房屋交于高宝成租用，租赁期限是2013年3月12日至2016年4月11日。2015年3月12日高宝成与马建军签订房屋转让合同，约定高宝成将上述房屋的使用权一次性转让给马建军，转让费共计30万元。后双方协商转让费为25万元，且马建军已经支付高宝成15万元的转让费。
另查明，高宝成将承租房屋转租给马建军没有取得房屋出租人的同意，且房屋出租人事后不予追认。
鹤壁市山城区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案中，高宝成将其承租的房屋转租给马建军，应当经过房屋出租人李运喜的同意，但是高宝成在未征得房屋出租人李运喜同意的情况下，即将该租赁物转租给马建军，且房屋出租人事后明确表示不同意将租赁物转租给马建军。因此，双方签订的房屋转让合同无效，经法院释明，高宝成仍坚持不变更诉讼请求。故，对高宝成的请求不予支持。
鹤壁市山城区人民法院一审判决：驳回高宝成的诉讼请求。
上诉人高宝成上诉称：上诉人是在租赁合同期未满转租给马建军的，李运喜不仅知道转租一事还是介绍人，又是签订转租合同的在场见证人，且李运喜又和马建军续签了三年的合同。一审查明的事实与客观事实明显不符，且将双方非争议事实作为裁判依据明显不当。望二审法院查明事实依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人马建军答辩称：被上诉人与高宝成签订的房屋租赁合同未经房主同意，所以被上诉人拒绝支付10万元房租。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：马建军在签订合同后，一直正常租赁涉案房屋，并未受到来自房主的干扰。本院查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为：高保成与马建军签订的房屋租赁合同是在双方自愿、平等的基础上签订的，应为有效合同，双方应依据诚实信用原则全面履行合同。马建军欠高宝成租金10万元，双方认可无异议，高宝成依据合同要求马建军支付租金10万元，理由正当，本院应予支持。二审庭审中，马建军认可自双方签订合同至今，其一直正常租赁房屋，并未受到来自房主的干扰。马建军基于与高宝成签订的房屋租赁合同全面实现了对房屋的承租使用权，租赁期限也即将到期，马建军应按合同约定支付租金。一审仅以高保成转租该涉案房屋未经房主同意认定双方签订的合同无效，并判决驳回高宝成的诉讼请求，明显不当，应予纠正。高宝成请求按每日1%计算欠付租金的利息缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人高保成的上诉理由部分成立，应予部分支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第836号民事判决；
马建军于本判决生效之日起十日内给付高宝成房屋租赁费10万元整；
驳回高宝成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，均由马建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年三月十二日
书记员 申 霞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更123号
罪犯徐亮，男，1989年7月16日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯徐亮曾因犯盗窃罪于2006年8月被判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2008年11月被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。因犯盗窃罪于2011年3月被判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币三千元。因犯抢夺罪于2012年11月被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2013年7月14日刑满释放。南京市鼓楼区人民法院于2014年5月7日作出(2014)鼓刑二初字第148号刑事判决，以罪犯徐亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2014年1月22日至2018年10月20日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2014年5月29日交付执行。
2018年1月2日,执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯徐亮的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现。但该犯系累犯，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯徐亮在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯徐亮的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯徐亮对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行。
本院认为，罪犯徐亮在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐亮的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年2月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱 艳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第758号
申请执行人张茹，女，1968年7月3日出生，汉族，哈尔滨市阿城区新宋氏面食加工厂，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人张曲波，男，1974年6月24日出生，汉族，个体司机，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人刘波，男，1977年6月29日出生，汉族，个体司机，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民二民初字第255号民事判决书，在执行张茹与被执行人张曲波、刘波返还原物纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件，且该案正处于再审期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1600号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 利
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3122号
申请执行人葛某。
法定监护人高某。
被执行人何某。
本院在执行申请执行人葛某与被执行人何某离婚关系纠纷一案中，申请执行人葛某申请执行10000元，被执行人给付申请执行人10000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第3038号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 董洪波
河北省平乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第3122号申请执行人王凤斋，女，1958年1月20日出生，汉族，农民，住平乡县。被执行人张书青，女，汉族，1969年3月6日出生，汉族，农民，住平乡县。本院依据已经发生法律效力的(2009)平刑初字第038号刑事附带民事判决书，于2015年9月16日向被执行人张书青发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张书青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张书青银行存款4885.45元。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝国审判员  刘建华审判员  黄孟锋二〇一六年五月十一日书记员  霍胜洲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执106号
申请执行人张永存，男，1978年7月5日出生，汉族，居民，住所地江苏省新沂市。
被执行人刘茂康，男，1972年8月16日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
关于申请执行人张永存与被执行人刘茂康过失致人重伤罪纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年4月12作出的(2015)宿豫刑初字第00485号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘茂康未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张永存向本院申请执行。本案立案标的57897.39元，执行到位0元。
执行过程中，本院依法向被执行人刘茂康送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人刘茂康名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人刘茂康列为失信人员。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人张永存明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年4月12作出的(2015)宿豫刑初字第00485号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 徐佳英
二〇一七年十二月六日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执106号申请执行人张永存，男，1978年7月5日出生，汉族，居民，住所地江苏省新沂市。被执行人刘茂康，男，1972年8月16日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。关于申请执行人张永存与被执行人刘茂康过失致人重伤罪纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年4月12作出的(2015)宿豫刑初字第00485号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘茂康未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张永存向本院申请执行。本案立案标的57897.39元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人刘茂康送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人刘茂康名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人刘茂康列为失信人员。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人张永存明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年4月12作出的(2015)宿豫刑初字第00485号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张叶凯执行员  卢 勇执行员  徐佳英二〇一七年十二月六日书记员  卜玉立
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第46号
原告吕英，女，1979年6月6日出生，汉族，住唐山市乐亭县。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。组织机构代码证号74671923-0。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告吕英与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院于2012年11月6日立案受理，依法由代理审判员刘青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕英，被告委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕英诉称，2011年11月23日18时20分，原告驾驶京MXXX**号轿车，在唐山市沿环城路由北向南行驶至耿家营村口时撞在路中间隔离护栏上，造成护栏与张亮驾驶的顺行的冀BXXX**号轿车相撞，事故中两车均不同程度损坏。发生事故后，原告第一时间向被告报案并报警处理，经交警部门认定原告负全部责任。经鉴定，原告车辆损失为7799元，张亮车辆损失为24226元，支出鉴定费1000元，拖车费1250元。事故发生后，原告要求被告对事故进行定损并向第三者张亮进行赔付，被告拒绝。原告车辆被交警及张亮扣留于修理厂，为了减少停车费，2011年12月16日，原告不得已向张亮先行赔偿了26544元。原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、机动车第三者责任保险（以下简称“三者险”）附不计免赔率与车辆损失险附不计免赔率，原告要求被告赔付原告支出的车辆损失费、鉴定费、拖车费等共计36593元，因为张亮驾驶车辆所投保的保险公司应在交强险无责赔付范围内向原告赔付100元，原告同意扣除这100元。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，1、在原告驾驶证与行驶证合法、有效前提下，本公司对原告及三者的损失在交强险及商业险范围内予以赔偿，同时原告的损失应扣除对方无责车无责赔付部分。2、原告和三者的车损属于单方定损，且金额过高，本公司不予认可，同时上述车损在不提交修车发票的情况下，应扣除17%的税款。
原告吕英为证明其主张成立，向本院提供了以下证据（以下如复印件注明）：
1、唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任分成。
2、京MN00**机动车在被告处投保的交强险与商业险保单各一份，证明该车在被告处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。
3、原告驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告系合法驾驶，车辆系合法行驶，京MN00**系原告所有。
4、唐山市开平区物价价格认证中心出具的京MXXX**号车价格认证结论书一份、唐山市开平区汽车大修厂出具的增值税发票一张，证明原告车辆的损失为7799元。
5、唐山市开平区物价价格认证中心出具的冀BXXX**号车价格认证结论书一份，证明车辆损失为24226元。
6、唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具的赔偿凭证一份、冀BS97**鉴定费发票一张，证明原告已向张亮支付车辆损失费、施救费、鉴定费共计26544元。
7、唐山市开平区物价价格认证中心出具的鉴定费票据二张，证明原告因京MXXX**支付鉴定费200元。
8、唐山市路路通存车场出具的清障费票据十三张，证明原告支出清障费1250元。
被告在法定举证期限内未向本院提供证据。
经当庭质证，关于原告提供的证据1-8，被告对证据1-5、7无异议；证据6中，原告提交的鉴定费票据质证意见同答辩意见一致，对赔偿凭证有异议，该凭证不能作为向被告索赔依据，必须提交相应的合法票据；对证据8中，原告提交的清障费票据有异议，该票据是存车费，不是清障费，故此，本公司不予承担。
经本院核查，关于原告提供的证据1-8，证据1-5、7，具有真实性、合法性及关联性，本院对该证据的证明效力予以认定；证据6，唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具的原告已向第三者张亮赔付26544元的道路交通事故经济赔偿凭证具有真实性、合法性及关联性，其中包括车辆损失费24226元（依据证据5中的价格认证结论书），鉴定费800元（依据证据6中的冀BXXX**鉴定费发票），还有施救费1518元（不仅从赔偿凭证可以看出，且原告补交的施救费发票也能显示其真实性），因此，本院对该证据的证明效力予以认定；证据8，原告提供的票据系唐山市路北区路路通存车场出具的拖车费票据，均盖有清障费印章以区分存车费，本院对该证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2011年11月23日18时20分，原告驾驶京MXXX**号轿车，在唐山市沿环城路由北向南行驶至耿家营村口时撞在路中间隔离护栏上，后护栏与张亮驾驶顺行的冀BXXX**号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队作出事故认定书，认定吕英负全部责任，张亮无责任。原告所有车辆京MXXX**经唐山市开平区价格认证中心鉴定车辆损失为7799元。张亮驾驶的车辆冀BXXX**经唐山市开平区价格认证中心鉴定车辆损失为24226元。原告已向第三者张亮赔付车辆损失费、鉴定费、拖车费合计26544元。
另查明，原告为京MXXX**车辆在被告处投保了交强险、三者险附不计免赔率与车辆损失险附不计免赔率，保险金额分别是12.2万元、50万元与59800元，保险期间为2010年12月21日至2011年12月20日。
本院认为，保险合同成立后，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，发生保险事故后，对属于保险责任的，保险人应当履行赔偿或者给付保险金义务。原告为肇事车辆京MXXX**号在被告处投保了保险，此次交通事故发生在保险期间内，被告应当在保险范围内履行给付原告保险金的责任。原告损失包括，1、京MXXX**车辆损失费7799元；2、鉴定费200元；3、施救费1250元；4、原告已向三者张亮支付的车辆损失费、鉴定费、施救费合计26544元。以上共计35793元。被告应当在车辆损失险范围内赔付原告车辆损失费7799元、认证费200元、施救费1250元，原告自愿扣除由张亮驾驶车辆所投保的保险公司应在交强险支付的100元后为9149元；在三者险范围内被告应赔付原告已向三者张亮赔付的车辆损失费、鉴定费、施救费合计26544元。原告的其它诉讼请求缺乏足够的证据予以佐证，本院不予支持。本院为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起二十日内在车辆损失险范围内给付原告吕英保险金9149元；在三者险范围内给付原告吕英26544元人民币，以上共计35693元人民币；
二、驳回原告吕英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘青
二〇一三年二月一日
书 记 员 姚雪
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万株民初字第71号
原告：周某
被告：朱某
原告周某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告朱某下落不明，经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告在外打工认识，因感觉合适才在一起共同生活，并于2006年4月5日生育一子取名周旭。2012年3月被告在外工作时提出离婚，原告没有同意并将被告接回家生活。后原、被告一起去杭州打工，但被告在那工作不到半个月又出走，之后一直没有联系，直到2012年农历12月被告父母将被告骗回家，但被告又出走，至今音讯全无。现为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、小孩由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告朱某既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明，原、被告2005年上半年在外打工相识、相恋，不久同居生活，2006年4月5生育一子取名周旭，2011年1月17日在万载县民政局补办结婚登记手续。婚前，双方关系尚可。婚后，双方因家庭琐事会发生争吵。2013年正月初七或初八，原、被告一起去广州打工，同年正月16日被告出走，后被告一直与原告及家人没有联系。原、被告同居及婚后，共同财产有：坐落于万载县黄茅镇前进村合胜组55号的一层（二室一厅）砖混结构房屋一栋，无共同债权、债务。2014年6月10日，原告就上述房屋书面申请价格评估，本院依法对外委托评估，2014年6月25日，万载县价格认证中心作出价格评估结论：标的物评估价格为人民币71470元（取整）。大写：柒万壹仟肆佰柒拾元整。原告支付价格认证费900元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的结婚证、耕地占用税完税证、农民建房用地审批呈报表、本院调取的证人柳小梅（被告母亲）证言以及万载县价格认证中心出具的关于万载县黄茅镇前进村周某房屋价格评估结论书、江西省政府非税收入票据为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告虽同居生活多年结婚，但婚后因家庭琐事会发生争吵，特别是被告从2013年正月16日开始一直与原告及家人没有联系，不履行家庭义务和夫妻义务，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂。因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原、被告所生小孩周旭，根据本案被告下落不明的实际情况，本院确定由原告抚养为宜，被告应当支付小孩抚育费。因原告未能提供证据证明被告有固定收入，因此周旭抚育费的数额可按江西省2013年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资百分之三十左右的比例给付，计算至周旭18周岁止，故被告应当支付小孩抚育费85707元（28569元／年×30%×10年）。夫妻共同财产坐落于万载县黄茅镇前进村合胜组55号的一层（二室一厅）砖混结构房屋一栋，评估价格71470元，考虑该房屋使用现状，本院确定归原告所有，由原告按评估价格的一半补偿被告房屋分割款35735元；又因被告处于下落不明，其所得上述房屋分割款可折抵小孩抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告周某与被告朱某离婚。
二、小孩周旭由原告周某负责抚养，被告朱某支付小孩抚育费85707元，待小孩长大至有独立生活时，随父随母由其自行选择。
三、坐落于万载县黄茅镇前进村合胜组55号的一层（二室一厅）砖混结构房屋一栋归原告周某所有，原告周某补偿被告朱某房屋分割款35735元。
四、上述第二项与第三项相抵后，被告朱某尚应支付小孩抚育费49972元，限本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费300元，价格认证费900元，原告周某、被告朱某各负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件受理费300元，汇款至宜春市中级人民法院，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王钟敢
审 判 员 蔡军如
人民陪审员 高叙文
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 凯
附：依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更606号
罪犯ＸＸ，男，1978年10月13日出生，汉族，初中毕业文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年3月13日作出（2006）穗中法刑一初字第347号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯上诉，经广东省高级人民法院于2006年5月10日以（2006）粤高法刑一终字第346号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2006年6月15日起算。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2009年5月30日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2009年5月30日起至2028年11月29日止，2011年9月6日减刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年，2013年8月28日减刑二年，刑期至2025年5月29日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年十个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去一年十个月有期徒刑，剥夺政治权利六年不变。
减刑后刑满释放期为2023年7月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 新
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月二日
书 记 员 李聪颖
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04269号
原告李某，女，1973年11月11日出生，汉族，农民，住靖边县。
被告刘某某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县。
本院在审理原告李某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某�回起诉。
案件受理费300元，免收。
审判员 姬登峰
二〇一五年十二月九日
书记员 林 琛
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨港刑初字第354号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王××，农民。2015年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人王××犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员张磊出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年7月28日17时许，被告人王××在滨海新区中塘镇栖凤北里23号楼东侧“一穿乐鞋店”内购物时，趁店内无人看管之机，将失主石桂华放置在店内货架上充电的苹果6手机盗走，经鉴定价值3800元。后被告人王那将手机销赃给黄××。后被盗手机被依法发还失主，被告人王××得到了失主的谅解。
上述事实，被告人王××当庭亦无异议，且有失主石桂华的陈述，证人张××、黄××的证言，被告人王××的供述，辨认笔录及照片、短信照片截图、监控录像光盘、搜查笔录及扣押物品清单、估价鉴定结论、谅解书、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。考虑到被告人王××到案后能坦白罪行，且已得到失主谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王××犯盗窃罪，判处罚金五千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一五年十月二十一日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2438号
原告白强丽，女，1984年2月4日生，汉族。
被告岳青峰，男，1970年2月15日生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人张跃龙，该公司总经理。
委托代理人魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
本院于2015年8月26日立案受理了原告白强丽诉被告岳青峰、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员袁二辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告白强丽、被告岳青峰、被告永安保险公司的委托代理人魏学玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月2日15时，被告岳青峰驾驶豫AC66**小型轿车，沿登封市区洧河路由东向西行驶至向阳小区门前路段时，与同向正常行驶的原告驾驶的速派奇电动车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队事故认定，被告岳青峰负该起事故的全部责任。请求判令二被告依法赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、祛疤费、精神损失费、车辆损失及停车费等共计10000元，诉讼费由被告承担。
被告岳青峰辩称，我的车辆投保了交强险，在保险限额内由保险公司赔偿，超出部分由我负担。
被告永安保险公司辩称，在属于保险情况下，我公司在交强险范围内承担合理赔偿责任，评估费、拖车费、停车费、诉讼费我方不承担。
原告向本院提供4组证据：1、事故认定书一份，证明被告岳青峰承担事故的全部责任；2、登封市骨科医院出具的诊断证明书、出院证、病历、医疗费发票各一份，证明原告因本次事故受伤并接受治疗的事实；3、估价结论书、估价费票据、施救费票据各一份，证明原告因本次事故所造成的损失；4、交通费发票，证明原告因本次事故产生的交通费情况。
被告岳青峰对原告所举证据无异议。
被告永安保险公司对原告所举证据的质证意见：对出院证有异议，出院后不应休息2个月，以半个月为宜，其他无异议；交通费请依法酌定。
被告岳青峰向本院提供医疗费票据一张，证明给原告垫付医疗费360元。
原告白强丽、永安保险公司对被告岳青峰所举证据无异议。
被告永安保险公司未向本院提供证据。
本院认证情况：原告提供的交通费票据不显示乘车的日期和地点，无法核实与本案的关联性，本院不予采信；原告提供的其它证据以及被告岳青峰提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月2日15时，被告岳青峰驾驶豫AC66**小型轿车沿登封市区洧河路由东向西行驶至向阳小区门前路段时，与同方向行驶的原告白强丽驾驶的速派奇电动车追尾相撞，致原告白强丽受伤，车辆损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队第4101852201503304号道路交通事故认定书认定，被告岳青峰承担事故的全部责任，原告白强丽不承担事故的责任。原告受伤后被登封市骨科医院住院诊断为“多发软组织损伤并皮肤擦伤”，住院治疗11天，花费医疗费3032.07元，出院医嘱“暂休2个月”。经登封市顺通资产评估有限公司评估，原告的电动车损失为495元。原告支出评估费100元、停车拖车费220元。
另查明：1、2014年河南省农业职工平均工资为25402元（69.59元／天），2014年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为28472元（78元／天）；2、被告岳青峰驾驶的豫AC66**小型轿车在被告永安保险公司投保了交强险；3、被告岳青峰已支付原告医疗费360元。
本院认为，原告白强丽因交通事故受伤，其主张的赔偿项目和计算标准应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定。原告的损失有：医疗费3032.07元、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、营养费165元（15元／天×11天）、误工费3897.04元（根据原告病情，参照出院医嘱，酌定出院后休息45天，69.59元／天×56天）、护理费858元（78元／天×11天）、交通费酌定为200元、车辆损失495元、停车及拖车费220元，以上各项共计9197.11元。对原告白强丽主张的祛疤费、精神损失费，因原告未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。被告岳青峰驾驶的豫AC66**小型轿车在被告永安保险公司投保了交强险，且原告白强丽的损失9197.11元未超出交强险各分项限额，故被告永安保险公司应在交强险的限额内予以赔偿。被告岳青峰垫付的医疗费360元，原告应予以退还。原告请求被告赔偿10000元，超出本院认定部分，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告白强丽各项损失共计9197.11元（原告白强丽应退还被告岳青峰垫付的医疗费360元，从中扣减）；
二、驳回原告白强丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，保全费120元，评估费100元，共计270元，由被告岳青峰承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 袁二辉
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵 予
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00776号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，董事长。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：李远怀，男，成年，汉族。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告李远怀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 黎建有
二〇一五年四月三日
书 记 员 龙 静
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第6770号
原告谢翠卿，女，1959年4月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人谢瑞钦，福建津都律师事务所律师。
委托代理人谢健法，福建津都律师事务所实习律师。
被告卢月萍，女，1975年11月19日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告关国文，男，1962年11月25日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。
二被告共同委托代理人李添香，福建路远律师事务所律师。
原告谢翠卿与被告卢月萍、关国文民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员江晓萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢翠卿及其委托代理人谢瑞钦、谢健法，被告卢月萍、关国文共同委托代理人李添香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢翠卿诉称，原告与二被告系朋友关系，被告关国文系龙岩市闽路工程材料有限公司法定代表人，被告卢月萍系该公司股东，2012年5月22日，二被告以经营需要资金周转为由向原告借款200000元。由二被告向原告出具借条一张，没有约定还款期限，口头约定月利率2%。现原告自身经济困难，多次向二被告催讨均未果。为此，原告诉请法院判令被告卢月萍、关国文返还借款本金200000元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告卢月萍、关国文辩称，二被告均系本案借款人，二被告向原告借款200000元属实，借款时间不是2012年5月22日，在2010年就已经借款了。本案借款双方没有约定借款利息，二被告已经归还原告部分借款本金，2010年度归还68100元，2011年度归还68220元，2012年3月至10月26日归还44000元，共计归还原告180320元，故二被告尚欠原告借款本金19680元。
经审理查明，原告谢翠卿与被告卢月萍、关国文系朋友关系。被告卢月萍、关国文从2009年开始陆续向原告谢翠卿借款，均口头约定借款利息按月利率2%，没有约定借款期限。被告卢月萍、关国文于2012年5月22日向原告谢翠卿出具借款200000元的《借条》一份，口头约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。借款后，被告卢月萍、关国文支付利息至2012年9月22日。因被告卢月萍、关国文未按约支付利息，原告谢翠卿多次向被告卢月萍、关国文催讨借款未果，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的《借条》，被告卢月萍、关国文提供的《收条》、存款明细账及当事人的庭审陈述在案佐证。
诉讼中，原告谢翠卿自愿同意将被告卢月萍、关国文已经支付的利息，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，用于抵扣被告卢月萍、关国文应该支付从2012年10月至2015年8月18日前的利息。
本院认为，被告卢月萍、关国文向原告谢翠卿借款200000元，该民间借贷关系事实清楚，证据充分。因双方没有约定借款期限，原告谢翠卿有权随时要求被告卢月萍、关国文返还借款，被告卢月萍、关国文未按原告的要求返还借款，已构成违约，应当限期返还并承担违约责任。因此，原告谢翠卿要求被告卢月萍、关国文返还借款本金200000元并支付从起诉之日（即2015年8月19日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告卢月萍、关国文认为本案借款没有约定借款利息，而二被告提供的《收条》上均载明“兹收到利息…”、“今收到X年X月X日至X年X月X日利息…”，由此，可以认定本案借款原、被告之间有约定借款利息，因此，二被告的上述抗辩，本院不予采信。被告卢月萍、关国文认为其已经支付原告的款项系归还原告本案借款本金，因本案借款双方有约定借款利息，二被告已经支付的款项应先支付其应支付的利息，故二被告的上述抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
被告卢月萍、关国文应于本判决生效之日起十日内返还原告谢翠卿借款本金200000元，并支付该款从2015年8月19日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告卢月萍、关国文
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 晓 萍
二〇一五年十月二十六日
书记员 温丽芳（代）
附：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初199号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人赵某某，男，1993年8月18日出生于四川省苍溪县，汉族，初中文化，无业。2015年12月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，12月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2016)153号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪、盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员徐凤霞、被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、诈骗罪
2015年11月中旬某日，被害人伍某某在微信上认识了被告人赵某某。2015年11月27日，被告人赵某某以自己叔父之子动手术急需用钱为由，从被害人伍某某处骗取人民币5000元。
二、盗窃罪
1、2015年11月28日，被害人伍某某将自己的银行卡交给被告人赵某某，并告知密码，让其从卡中取款5000元。被告人赵某某在取出人民币5000元后发现卡内有余额5000元，便将该5000元取出用于个人消费；
2、2015年12月1日晚，被害人伍某某准备拿自己的银行卡取人民币3000元过生日，被告人赵某某主动提出帮其到银行去取款，通过查询得知被害人银行卡内有余额9900余元后，分两次从该卡内取出人民币9900元，其中2800元用于当晚生日消费，余款6900元用于个人消费。
公诉机关认为被告人赵某某的行为已构成诈骗罪和盗窃罪，应依法惩处。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、银行卡明细、消费清单、住宿登记单、辨认笔录、被害人伍某某的陈述、证人崔某某、郭某的证言及被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人赵某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，且数额较大，又秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪、盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人赵某某在判决宣告以前，一人犯数罪，应当实行数罪并罚；被告人赵某某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议以诈骗罪判处被告人赵某某一年以下有期徒刑，并处罚金，以盗窃罪判处其有期徒刑一至二年，并处罚金的量刑建议，本院予以部分采纳。根据被告人赵某某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六�四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年12月15日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人赵某某退赔被害人伍某某人民币16900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红兵
二〇一六年三月九日
书记员 张 亢
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第129号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人李贵堂，局长。
被申请执行人赵国彩，女，汉族，29岁，农民。
被申请执行人高连杰，男，汉族，32岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2013年8月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2013）F827号、F828号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年2月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2013）F827号、F828号号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2013）F827号、F828号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年四月十日
书记员 尹连群
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民初72号
原告：张所娇，女，1992年2月1日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海涛，河南奥博律师事务所实习律师。
被告：丁舟军，男，1987年5月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：徐宏兵，江苏兴时代律师事务所律师。
原告张所娇与被告丁舟军承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张所娇于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张所娇申请撤诉，系当事人对自己民事权利的处分，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张所娇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张所娇负担。
审 判 员 陈红春
二〇一八年三月三十日
法官助理 苏 乐
书 记 员 朱 伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初173号
原告：严积峰，男，1977年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：洪佳营，女，1993年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：林秀华，女，1975年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区界山镇下朱村下朱尾**号，现住福建省厦门市思明区。
原告严积峰与被告林秀华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告严积峰于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，严积峰以双方自行协商解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许严积峰撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年一月三日
代书记员 项 宇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。