黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初4848号
原告（反诉被告）高淑珍，女，1947年6月12日出生，汉族，住哈尔滨市双城区，
委托代理人高权，哈尔滨市双城区司法局永治司法所法律服务工作者。
委托代理人赵丽，女，1973年6月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，
被告（反诉原告）付佳伟，男，1993年1月30日出生，满族，住哈尔滨市双城区，
委托代理人付运国，男，1964年12月11日出生，满族，住哈尔滨市双城区，
被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人高学荣，副总经理。
委托代理人董志航，男，1984年4月29日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区，
被告双城市申通快递有限公司，住所地哈尔滨市双城区政府二号住宅小区。
法定代表人周明华，执行董事兼总经理。
原告（反诉被告）高淑珍（以下简称原告高淑珍）与被告（反诉原告）付佳伟（以下简称被告付佳伟）、被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称被告保险公司）、双城市申通快递有限公司（以下简称被告双城申通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告高淑珍于2016年10月14日向本院提起诉讼。本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日、2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告高淑珍的委托代理人高权、赵丽，被告付佳伟及其委托代理人付运国，被告保险公司的委托代理人董志航到庭参加诉讼，被告申通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高淑珍诉称：2016年9月5日，被告付佳伟驾驶黑Ａ×××××号解放牌小型面包车在双××××东路福安浴池胡同让利食杂店门前将原告高淑珍刮倒致伤。经交警部门认定，被告付佳伟负此事故的全部责任，原告高淑珍无责任。被告付佳伟是在为被告双城申通公司送邮件包裹，属职务行为。诉讼请求：1、三被告赔偿原告医疗费59029.31元、伙食补助费2600元、伤残补助金26623.3元、护理费17653元、误工费13900元、营养费4500元、车费1000元、精神抚慰金5000元，共计130305.61元；2、三被告负担本案诉讼费用。
被告付佳伟辩称：被告付佳伟驾驶的车辆停靠在福安浴池胡同右侧（车头朝北），车左侧离东侧墙壁相距4米。被告付佳伟在倒车镜中看到原告高淑珍左、右手里各拎着玉米和果蔬与一同龄男子面对面聊天，由南向北并排进胡同。因胡同还有4米余宽，被告付佳伟开车门准备下车，原告高淑珍突然脚下不稳，撞向车门，随后坐在地上。被告付佳伟上前搀扶，原告高淑珍拒绝并自己站起，让被告付佳伟给其丈夫打电话，其丈夫来后，连续挥拳打被告付佳伟，并称是被告付佳伟开车撞的原告高淑珍。原告高淑珍上前劝阻，其丈夫将原告高淑珍推倒，原告高淑珍坐躺在地上，其丈夫又猛踢原告高淑珍胯部两脚。此时原告高淑珍不能自己站起，此幕正好被路过的赵某1看见。被告付佳伟毕业后刚参加工作，出于善良本能，带原告高淑珍去多家医院检查，花费检查费、交通费1400元。被告付佳伟认为，原告高淑珍的伤害是其丈夫推倒踢打造成的，与被告付佳伟无关，请求驳回原告高淑珍的诉讼请求。
被告保险公司辩称：黑Ａ×××××号车辆在我公司投保交强险。伤残赔偿金应按伤者的户籍性质和实际年龄进行赔偿。护理费过高，应提供护理人员的工作证明和工资证明。误工费原告已超出国家规定的工作年龄，不予承担。营养费、伙食补助费已超过交强险医疗费限额。车费应提供合法有效的票据，应与乘车时间和地点相符。精神损害抚慰金过高，请法庭依法判令。
被告双城申通公司未答辩。
被告付佳伟反诉称：与答辩意见一致。反诉请求：1、原告高淑珍赔偿被告付佳伟经济损失1400元；2、本案诉讼费用由原告高淑珍负担。
原告高淑珍对被告付佳伟的反诉辩称：被告付佳伟的反诉与本案无关，本案是交通事故，被告付佳伟在反诉状所述与事实不符，有证据证明付佳伟开车将原告高淑珍刮倒，原告高淑珍的丈夫没有打原告高淑珍。
在本院开庭审理过程中，原告高淑珍、被告付佳伟为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，原告高淑珍，被告付佳伟、保险公司发表了质证意见。
原告高淑珍举示证据情况如下：
证据A1、原告高淑珍身份证复印件一份，拟证明：原告高淑珍的身份情况，属于城镇户口。
证据A2、道路交通事故认定书一份，拟证明：1、原告高淑珍与被告付佳伟之间发生交通事故；2、本案交通事故经过，以及被告付佳伟负此事故全部责任，原告高淑珍此事故无责任；3、被告付佳伟在法定期限内没有申请复议、复核，此认定书已经产生法律效力。
证据A3、医疗费票据两份、用药明细两份（共6张），拟证明：原告高淑珍花费医药费59029.44元及用药情况。
证据A4、原告高淑珍住院诊断书一份，拟证明：原告高淑珍伤情。
证据A5、出院证一份、病历两份，拟证明：原告高淑珍现在已经出院以及住院23天。
证据A6、询问笔录一份，拟证明：1、当时发生事故现场除原告高淑珍与被告付佳伟外没有其他人；2、被告付佳伟自认开启车门时将原告高淑珍刮倒致伤，被告付佳伟自愿承担全责；3、被告付佳伟开的车是被告双城申通公司的车，且在工作中将原告高淑珍刮倒致伤。
证据A7、被告付佳伟的驾驶证、行驶证、案涉车辆机动车强制保险单各一份、拟证明：案涉车辆在被告保险公司投保机动车强制保险，事故发生时在保险期间内，被告付佳伟是肇事车辆负责人。
证据A8、司法鉴定意见书一份、发票一张，拟证明：原告高淑珍受伤后的伤残等级情况，原告高淑珍支出鉴定费3310元。
证据A9、劳动合同、工资收入证明、法定代表人身份证明书及身份证复印件、职工工资证明表十份、营业执照复印件各一份，拟证明：原告高淑珍虽已超过六十周岁，但一直工作，被告方应按法律规定给予误工费。
证据A10、户口证明复印件一份，拟证明：原告高淑珍属于非农业户口，按城镇各项标准计算。
被告付佳伟对原告高淑珍举示的证据质证认为：证据A1、A3、A4、A5、A7、A8、A10，无异议。证据A2，该认定书不能代表事实，不予认可。证据A6，当时我着急用车，交警大队说七天内检验完，七天后我去了还没检验完，交警队的人和我说要着急用车就写个保证书把车提走。证据A9，对真实性有异议。
被告保险公司对原告高淑珍举示的证据质证认为：证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A10，无异议。证据A8，无异议，但鉴定费不属于保险责任。证据A9，对真实性有异议。
被告付佳伟举示证据情况如下：
证据B1、原告高淑珍夫妻居住的建委小区门卫和物业郭经理的录音一份（u盘），拟证明：1、原告高淑珍平时由于年事已高走路摇摇晃晃，步态不稳；2、原告高淑珍夫妻平时经常吵骂打架，与邻不善。
证据B2、被告付佳伟询问笔录（复印件4页），拟证明：原告高淑珍的丈夫追打被告付佳伟后，又将原告高淑珍推倒踢打的事实经过。
证据B3、道路交通事故认定书第二页复印件一份，拟证明：事故形成原因分析一项中“主要证据是当事人询问笔录”没有其他证据。
证据B4、原告高淑珍询问笔录3、4、5页，拟证明：1、原告高淑珍的丈夫殴打被告付佳伟的事实；2、原告高淑珍上前去拉扯丈夫的事实；3、原告高淑珍被丈夫推倒在地的事实。
原告高淑珍对被告付佳伟举示的证据质证认为：证据B1，对真实性有异议，不知道被录音人的身份情况，有可能是诱骗录音，该录音不能作为证据，应不予采纳；本案的争议焦点是被告付佳伟是否开车将原告高淑珍刮倒，被告付佳伟想通过录音证明没有将原告高淑珍刮倒，被录音人说了他不在现场，无法证明；被录音人与被告之间有串通的嫌疑，这些证据都是间接证据；对录音母体提出质疑；被录音的人如果不知道要以录音作为证据，这种情况是违法的，不能作为证据；被告付佳伟已经在录音中承认当时没有证人。证据B2，对真实性无异议，对证据指向有异议，这个笔录是2016年9月9日形成的，付佳伟2016年9月20日写的保证书能够推翻这份笔录。证据B3，对证据指向有异议，被告付佳伟如果对责任认定不服，可以申请复议和复核。证据B4，与本案无关不予质证。
被告保险公司对被告付佳伟举示的证据经质证均无异议。
被告付佳伟申请出庭作证的证人赵某1、赵某2证言如下：
证据C1、证人赵某1证言，拟证明：那天我坐车去建委楼那，我看见人挺多的就过去看热闹，看见一个送快递的和一个老头打起来了，一个老太太拉架，老头把老太太推到了，并踢了老太太，还骂老太太，后来他们散了，我看没意思我就走了。
证据C2、证人赵某2证言，拟证明：9月5日九点过点，我手机响了，我不知道这个号码，接起来是我老伴，我老伴说他被车轮子刮倒了，十多分钟后我到现场，我老伴靠车门子站着，我去问小司机怎么回事，他说我老伴撞车门子上了，我有点急躁撵了他两步没打着，后来他站超市门口让我打他我没打，我老伴靠车门子又站不起来了，然后他找的车去了急救中心，当时现场没有人，就我们三个人没有外人。
原告高淑珍对证人赵某1、赵某2证言质证认为：证据C1，有异议，证言不真实不客观，诸多方面与实际不符，本证言本身不存在真实性的异议，与本案无关，本案是交通事故而不是人身伤害。证据C2，无异议。
被告付佳伟对证人赵某1、赵某2证言质证认为：证据C1，无异议。证据C2，与事实不符不予认可，当时至少有十个人看见了，物业的、食杂店的都有，当时九点多都是买菜刚回来，跟前有很多人，证人说的自相矛盾，老头到现场时老太太当时已经站起来了，不可能看见是我扶起来的。
被告保险公司对证人赵某1、赵某2证言质证认为：证据C1，无异议。证据C2，无法确定证言的真实性。
被告双城申通公司未举示证据，且经本院合法传换无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院确认：证据A1，系国家相关居民身份证管理职权机关发放，能够证明待证事实，为有效证据。证据A2、B3，系处理本案交通事故的道路交通管理职权部门出具，被告付佳伟在法定期间内未申请复核，且被告付佳伟在2016年9月20日出具的保证书中表示“在处于停车状态下开启正驾驶车门时将一行人高淑珍刮倒致伤，这次事故我自愿承担全部责任，不需要对事故车辆进行检验，现因着急用车申请提车”，故能够证明待证事实，为有效证据。证据A3、A4、A5，系原告高淑珍因本案交通事故受伤后就医的医疗机构出具，能够证明原告高淑珍的诊断、住院治疗、用药以及医疗费支出等情况，为有效证据。证据A6，系处理本案交通事故的道路交通管理职权部门对本案交通事故形成的卷宗材料，能够证明待证事实，为有效证据。证据A7，系被告付佳伟的驾驶证，黑Ａ×××××号车辆的行驶证及交强险保险单，被告付佳伟、保险公司均无异议，能够证明待证事实，为有效证据。证据A8，系为本案进行司法鉴定的司法鉴定机构出具，能够证明待证事实，为有效证据。证据A9，根据劳动合同的内容看，原告高淑珍的工作岗位为办公室保洁及厨师，属从事体力劳动，而至2015年11月1日即劳动合同的生效时间，原告高淑珍已满六十八周岁，与常理不符，且劳动合同的生效时间2015年11月1日与工资收入证明记载“并已经本在公司任职2015年10月，年收入21600元”的时间相矛盾，另外，本案交通事故发生时间为2016年9月5日9时30分，系星期一，而根据劳动合同的内容看，原告高淑珍的工作时间实行国家规定的工作时间制度，即正常情况下，本案交通事故发生时，原告高淑珍应在工作岗位上，而不应系在从市场买菜回来的路上，原告高淑珍二次庭审均未出庭，在第一次庭审时，亦未举示该组证据，故该组证据不足以证明待证事实，为无效证据。证据A10，系国家相关居民户口簿管理职权部门发放，能够证明待证事实，为有效证据。证据B1，无被录音人的详细身份信息，亦无其他证据佐证，不能证明待证事实，为无效证据。证据B2、B4，均系证据A6中的部分，能够证明原告高淑珍的丈夫赵锡铃与被告付佳伟有撕扯行为，原告高淑珍在拉赵锡铃时摔倒在地，但不足以证明赵锡铃对原告高淑珍有踢打行为，为部分有效证据。证据C1，被告付佳伟在两次询问笔录中均无赵锡铃对原告高淑珍有踢打行为的陈述，无其他证据佐证，不足以证明赵锡铃对原告高淑珍有踢打行为，但能够证明其他待证事实，为部分有效证据。证据C2，不足以证明本案交通事故发生后，现场只有三人，但能够证明其他待证事实，为部分有效证据。综上，本院对证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8、A10、B3予以采信，对证据B2、B4、C1、C2予以部分采信，对证据B1、A9不予采信。
本院经审理查明：2016年9月5日9时30分许，被告付佳伟驾驶黑Ａ×××××号解放牌小型面包车在哈尔滨市××××东路福安浴池胡同让利食杂店门前处于停车状态下，由于瞭望不周，开启正驾驶车门时，将由南向北步行的原告高淑珍刮倒致伤。事故发生后，原告高淑珍的丈夫赵锡铃赶到现场，与被告付佳伟有撕扯行为，原告高淑珍上前拉赵锡铃时摔倒在地。后被告付佳伟将原告高淑珍送往医疗机构检查、治疗，并支付了部分检查费用。此事故事后报案，无原始现场。经交警部门认定，被告付佳伟负此事故的全部责任，原告高淑珍无责任。原告高淑珍伤后于2016年9月6日至2016年9月7日期间在哈尔滨市医科大学附属第二医院住院治疗2天，出院诊断为：“股骨颈骨折”，支出住院费2228.31元；于2016年9月7日至2016年9月28日在哈尔滨市双城区人民医院第二住院部住院治疗21天，出院诊断为：“左股骨颈骨折”支出住院费56801.13元。2016年12月19日，经黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定，司法鉴定意见为：“高淑珍左股骨颈骨折，左人工髋关节置换术后，左髋关节功能障碍，系十级伤残；2016年12月15日医疗终结；住院期间平均需2人/日护理，院外平均需1人护理75日；需要营养费￥：4500.00元；不支持继续治疗费用。”原告高淑珍支出鉴定费3310元。
另查明，原告高淑珍系城镇居民。本案交通事故发生时，被告付佳伟系被告双城申通公司的快递员，正在从事送快递业务。黑Ａ×××××号解放牌小型面包车的登记所有人为被告付佳伟，该车辆在被告保险公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，肇事车辆黑Ａ×××××号解放牌小型面包车在被告保险公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，被告付佳伟负此事故的全部责任，原告高淑珍无责任，且被告付佳伟系被告双城申通公司的工作人员，本案交通事故发生时，被告付佳伟正在执行工作任务，故对原告高淑珍的损失，应先由被告保险公司在黑Ａ×××××号解放牌小型面包车投保的交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告双城申通公司承担赔偿责任。对原告高淑珍请求被告付佳伟承担赔偿责任的诉请不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明其主张的，应承担不利的后果。被告付佳伟辩称原告高淑珍的伤情系赵锡铃踢打所致，但未举示充分证据予以证明，在交警部门于2016年9月9日即第二次对其的询问笔录中，办案人员问其“你是否在开车门时把行人高淑珍刮倒”，其回答“我不确定，但是老太太确实是倒我车旁了”，且在交警部门对其的两次询问笔录中，其均无赵锡铃对原告高淑珍有踢打行为的陈述，且其在2016年9月20日即原告高淑珍住院治疗期间出具的保证书中表示自愿承担全部责任，故对其该抗辩主张不予支持。被告付佳伟对其为原告高淑珍支出的检查费用的具体数额未举示证据予以证明，故对其反诉请求不予支持。对原告高淑珍主张的各项损失，本院认定如下：（1）医疗费，根据原告高淑珍举示的医疗费票据、费用清单和其诉请，确认为59029.31元；（2）误工费，原告高淑珍未举示充分证据予以证明，不予支持；（3）护理费，原告高淑珍两次住院治疗具有连续性，故根据其自2016年9月6日至2016年9月28日期间的实际住院天数23天，以及司法鉴定意见“住院期间平均需2人/日护理，院外平均需1人护理75日”，参照黑龙江省2015年居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，确认为16897.97元（50275元÷12个月÷30天×23天×2人+50275元÷12个月÷30天×75天×1人）；（4）交通费，因原告高淑珍未举示有效证据，但其存在就医和进行司法鉴定的客观事实，酌定为300元；（5）住院伙食补助费，根据原告高淑珍的实际住院天数23天，参照黑龙江省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，确认为2300元（100元/天×23天）；（6）营养费，根据司法鉴定意见“需要营养费￥：4500.00元”，确认为4500元；（7）残疾赔偿金，因原告高淑珍系城镇居民，且至定残日2016年12月19日，已年满六十九周岁，故根据司法鉴定意见“高淑珍左股骨颈骨折，左人工髋关节置换术后，左髋关节功能障碍，系十级伤残”，按照黑龙江省2015年城镇居民人均可支配收入标准，按11年计算，确认为26623.3元（24203元/年×11年×0.1）；（8）精神损害抚慰金，因原告高淑珍构成十级伤残，其请求的数额较为合理，确认为5000元。鉴定费，根据原告高淑珍举示的鉴定费票据，确认为3310元，按诉讼费处理为宜。综上，被告保险公司应赔偿原告高淑珍医疗费10000元、护理费16897.97元、交通费300元、残疾赔偿金26623.3元、精神损害抚慰金5000元，共计53821.27元；被告双城申通公司应赔偿原告高淑珍医疗费49029.31元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元，共计55829.31元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第五条、第十五条第一款第（六）项、第二十条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）高淑珍医疗费10000元、护理费16897.97元、交通费300元、残疾赔偿金26623.3元、精神损害抚慰金5000元，共计53821.27元；
二、被告双城市申通快递有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）高淑珍医疗费49029.31元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元，共计55829.31元；
三、驳回原告（反诉被告）刘国丽的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）付佳伟的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费2906元，由原告（反诉被告）高淑珍负担413元，由被告双城市申通快递有限公司负担2493元。本案反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）付佳伟负担。费鉴定费3310元，由原告（反诉被告）高淑珍负担600元，由被告双城市申通快递有限公司负担2710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关 玲
审 判 员 张凯军
代理审判员 张彦鹏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 马莉娅
夏磊