wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵立民终字第13号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
代表人李军凯，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）陈鉴文，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被上诉人陈鉴文财产保险合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2014）平民初字第175-1号民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第25条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。”，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承保陈鉴文的粤S×××××小轿车交强险和商业第三者险，该车在平南县上渡镇路段发生交通事故，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对管辖权提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第25条的规定，裁定驳回中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对本案管辖权提出的异议。
中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地的人民法院管辖。本案被告住所地和保险标的物所在地均在东莞市，故应由东莞市第一人民法院管辖。一审裁定错误，请求二审法院予以撤销。
经审查，本院认为，本案属于财产保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第25条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。本案的保险标的物为粤S×××××号小型轿车，属运输工具，且涉讼保险事故发生地在广西平南县上渡镇，故一审法院对本案具有管辖权，一审法院驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 江 桦
二〇一四年三月十四日
书 记 员 黄祝芳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00339号
申请执行人胡忙玲。
被执行人王丽芳。
被执行人陈军红。
申请执行人胡忙玲与被执行人王丽芳、陈军红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）熟少民初字第00075号民事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：王丽芳、陈军红赔偿胡忙玲因交通事故而造成的各项损失共计人民币14376.40元，于本判决生效之日起十日内履行。郭接花对王丽芳、陈军红的赔偿义务承担连带赔偿责任。案件受理费减半收取676元，由胡忙玲负担37元，郭接花负担415元、王丽芳、陈军红负担224元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，但其仍未履行。后申请执行人于2015年5月27日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）熟执字第00339号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仲勇
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15964号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司湖口支公司，住所地江西省九江市湖口县学苑路商业街A栋。
负责人：徐腊香，该司总经理。
委托代理人：李政，广东鹏瑞律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘兴兰，女，汉族，1976年11月1日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。
原审被告：刘强，男，汉族，1988年11月1日出生，住江西省九江市湖口县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖口支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司湖口支公司应于一审判决发生法律效力之日起三日内，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿刘兴兰医疗费4500元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司湖口支公司应于一审判决发生法律效力之日起三日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘兴兰精神损害抚慰金9000元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司湖口支公司应于一审判决发生法律效力之日起三日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘兴兰残疾赔偿金、误工费、营养费、交通费、鉴定费、拖车费共40500元；四、中国太平洋财产保险股份有限公司湖口支公司应于一审判决发生法律效力之日起三日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿刘兴兰财产损失费2000元；五、中国太平洋财产保险股份有限公司湖口支公司应于一审判决发生法律效力之日起三日内，在商业三者险赔偿限额内赔偿刘兴兰医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、交通费、鉴定费、拖车费共37484.67元；六、驳回刘兴兰的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1124元，由刘兴兰负担51元，中国太平洋财产保险股份有限公司湖口支公司负担1073元。
判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖口支公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、刘兴兰伤情未达到十级伤残，不应支持其伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金。根据刘兴兰提交的医疗诊断材料，刘兴兰不存在右腕关节活动受限的病理基础，刘兴兰提交的鉴定报告仅依据事故当日的门诊初诊病历、诊断证明书及DR片进行审核，且没有附上受伤时及鉴定时的X光片，以及事发一个月后的检查报告均无法证实刘兴兰因右桡骨远段骨质断裂累及右腕关节活动受限，达不到十级伤残。保险公司一审已提出重新鉴定的申请，但一审法院未采纳也未说明理由，请求二审法院采纳重新鉴定的申请；二、刘兴兰主张的2070.7元医疗费虽有发票但无病历、清单佐证与本案具有关联性，不应支持；三、误工时间的计算不应按照门诊时间计算，刘兴兰仅提供了一份工作证明，没有举证证实存在误工损失，因此不应支持误工费；四、财产损失费无清单证实与本案存在关联性，事故认定书上没有描述涉案摩托车是否受损或受损情况，也无证据证实刘兴兰是涉案摩托车车主，刘兴兰提交的1200元修理费票据没有提供相应的维修清单，无法证实票据金额与本案存在关联性，不应支持财产损失费。据此，上诉请求：撤销原审判决第一、二、三、四、五项，改判保险公司赔偿刘兴兰4532.9元；一、二审案件受理费由刘兴兰承担。
被上诉人刘兴兰答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
原审被告刘强经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，保险公司、刘兴兰对原审判决认定除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额均没有提出异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于刘兴兰是否构成道路交通事故十级伤残，广州市增城区人民医院的诊断证明书载明其右桡骨远端骨折，广东康源司法鉴定所及其鉴定人员具备鉴定资质，已查阅了医疗病历并对刘兴兰的受伤部位进行了临床检查，鉴定程序合法，保险公司虽对此提出异议，但并无证据证明鉴定结论依据不足，故原审法院采纳广东康源司法鉴定所的《司法鉴定意见书》认定刘兴兰构成十级伤残，并据此判决刘兴兰获得残疾赔偿金、精神损害抚慰金正确，本院予以维持。保险公司要求改判，本院不予支持。保险公司二审申请重新鉴定，没有依据，本院不予准许。
关于医疗费，刘兴兰一审时提交的广州市增城区人民医院医疗费票据、病历、X线检查报告单、诊断证明书可以相互印证，证明其已支出医疗费5933.6元。保险公司对医疗费数额有异议与事实不符，本院不予支持。
关于误工费，刘兴兰在一审中提交了广州长星建筑工程有限公司出具的《工作证明》，证明刘兴兰事故发生前的月平均工资为3400元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”刘兴兰因本案事故受伤致残，定残日为2016年12月28日。基于刘兴兰一审仅主张误工47天，原审法院按3400元/月标准计算误工费正确，本院予以维持。保险公司虽对此提出质疑，但无任何相反证据予以推翻，本院予以驳回。
关于财产损失费，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。具体就本案而言，刘兴兰因本案事故造成摩托车损坏，已提交广州市增城通达摩托车修配中心出具的维修费发票予以证实，原审法院采信上述证据予以支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司上诉主张均不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2024元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖口支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 宾
审判员 余军梅
审判员 潘志刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 洁
伍静怡
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第746号
原告：刘顺誉，男，1967年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：李艳，河北扬清律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告刘顺誉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳及被告委托代理人李媛娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月18日，原、被告双方签订了保险合同，原告所有的冀B×××××牌号东风悦达起亚轿车在被告处投保交强险、商业险（保险金额为200000元）。原告按合同约定履行了交纳保险费的义务，保险合同于2011年12月18日生效，保险期限为一年。
2012年5月20日，原告投保的车辆与王子才驾驶的手扶拖拉机发生肇事，致原告的车辆受损，经滦南县价格认证中心鉴定，原告的冀B×××××牌号车辆损失为64106元。另外，原告还支付了鉴定费1920元，施救费1600元，拆解费5000元，共计72626元。经滦南县人民法院（2013）奔民初字419号判决书确定，原告的损失由肇事对方王子才承担30%即21687.8元，其余损失
50938.2元，要求被告承担。原、被告双方就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告保险理赔款50938.2元。
被告辨称，对于原告有合理合法证据予以证实的损失，我公司同意予以赔偿。原告车辆损失过高，应以双方共同委托的4S店估损为准。原告肇事车辆购置日期为2011年12月18日，发生事故的时间为2012年5月20日，按照保险条款约定的车辆折旧计算方法，保险事故发生时的实际价值为70713元，而原告车损鉴定数额为64106元，加上施救费1600元，已经超过了车辆出险时的实际价值的80%，车辆应定为全损，不应当发生维修费用。同时，这也从侧面反映了原告车辆损失鉴定数额过高。施救费和鉴定费属于间接损失，我公司不予赔付。拆解费应包含在4S店修理费范围内，原告自行到其他地方修理，属于自行扩大损失。我公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，原告刘顺誉于2011年12月18日为其所有的冀B×××××牌号车辆（发动机号为B5187361）投保了交强险、机动车损失险（保险金额为75000元）、第三者商业责任险（保险金额为200000元）以及不计免赔率等险种，保险期限为2011年12月19日0时至2012年12月18日24时，原告交纳了相关保费。
2012年5月20日7时20分，原告雇佣司机刘阳驾驶原告所有的冀B×××××牌号轿车沿西曾线由东向西行驶至滦南县西城子村西处时，与前方同向行驶左转弯的王子才驾驶的手扶拖拉机相撞，发生王子才受伤，两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，刘阳负此次事故的主要责任，王子才承担此次事故的次要责任。此事故经滦南县人民法院作出（2013）倴民初字第419号民事判决书确认，原告经济损失有施救费1600元、车辆损失64106元、价格鉴定费1920元，合计67626元。王子才在交强险限额内赔付本案原告2000元，余下损失65626元，王子才赔付30%，即19687.8元，两项合计21687.8元。
以上事实有原、被告陈述、保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、价格鉴证费发票、施救费发票、维修费发票、维修费证明、民事判决书等证据可证，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险、第三者责任保险以及不计免赔率等险种的事实清楚，原、被告之间存在保险合同关系，对被保险车辆在保险期限内发生交通事故的事实双方均无异议，被告应对原告车辆在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。原告经济损失为施救费1600元、车辆损失64106元、价格鉴定费1920元，合计67626元，已由滦南县人民法院作出（2013）倴民初字第419号民事判决书认定，本院予以确认。拆解费5000元，已包含在车损价格鉴证确定的工时费中，属重复要求，本院不予支持。原告经济损失67626元，扣除三者王子才已赔付的21687.8元，余下损失45938.2元应由被告在机动车损失险保险限额内予以赔付。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告刘顺誉保险理赔款45938.2元（判决生效即履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1080元，减半收取540元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担475元，原告刘顺誉负担65元。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张媛媛
二〇一三年六月十七日
书记员 马 凯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16720号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：蒋海霞，女，1976年3月20日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道人民中路***号*幢***室，现住诸暨市。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告蒋海霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告蒋海霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费2019.5元，暂估违约金726元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积127.073㎡、储藏室面积21.090㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告蒋海霞在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》，该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实；
2、不动产查询信息一份，以证明被告蒋海霞系诸暨市陶朱街道众盛苑阳光苑6幢2单元402室（住宅建筑面积127.073㎡、车库面积21.090㎡）房屋的所有权人的事实；
3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实；
4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。
上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告蒋海霞系众盛苑阳光苑6幢2单元402室业主，使用住宅面积127.073㎡、车库面积21.090㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，判决驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。
本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告依约支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。调整后的收费标准作为被告应支付给原告的经济损失，经计算，被告应缴纳的物业服务费金额为1763.59元，对原告不合理部分诉讼请求予以驳回。被告蒋海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋海霞应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失1763.59元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告蒋海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨科晔
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16720号原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。法定代表人：李志萍。被告：蒋海霞，女，1976年3月20日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道人民中路***号*幢***室，现住诸暨市。原告诸暨四海物业管理有限公司与被告蒋海霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告蒋海霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费2019.5元，暂估违约金726元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积127.073㎡、储藏室面积21.090㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告蒋海霞在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》，该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实；2、不动产查询信息一份，以证明被告蒋海霞系诸暨市陶朱街道众盛苑阳光苑6幢2单元402室（住宅建筑面积127.073㎡、车库面积21.090㎡）房屋的所有权人的事实；3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实；4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告蒋海霞系众盛苑阳光苑6幢2单元402室业主，使用住宅面积127.073㎡、车库面积21.090㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，判决驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告依约支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。调整后的收费标准作为被告应支付给原告的经济损失，经计算，被告应缴纳的物业服务费金额为1763.59元，对原告不合理部分诉讼请求予以驳回。被告蒋海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋海霞应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失1763.59元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告蒋海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  肖志姣人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一七年十二月十五日书 记 员  杨科晔??
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1109号
申请人李嘉诚，农民。
被执行人张志超，农民。
李嘉诚申请执行张志超赔偿纠纷一案，申请人李嘉诚依据生效的（2014）辉刑初字第433号刑事附带民事判决书，于2015年6月29日向我院申请执行，本院于同年7月2日向被执行人张志超送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款14000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人张志超因犯交通肇事罪被我院判处有期徒刑三年，刑期至2017年11月27日止，现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉刑初字第433号刑事附带民事判决书民事赔偿部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高 琳
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初690号
原告秦皇岛滨瑞工程有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区东区。
法定代表人武宝利，该公司总经理。
委托代理人李林，河北海立律师事务所律师。
被告吴永和,男，1963年7月27日出生，现住秦皇岛市卢龙县。
委托代理人ＸＸＸ，河北ＸＸＸ律师事务所律师。
原告秦皇岛滨瑞工程有限公司与被告吴永和劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行了审理。
原告秦皇岛滨瑞工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令原告无需向被告支付经济补偿金；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月前，原告承揽山海关船舶重工有限公司镀锌厂业务，被告系镀锌厂工作人员。2016年4月底，被告知悉原告不再承揽镀锌厂车间业务，该业务由秦皇岛金晟船务工程有限公司接手。被告欲继续从事镀锌厂工作，故向原告提出辞职，并签署《解除（终止）劳动合同证明书》。2017年3月14日秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决原告支付被告劳动合同经济补偿金14240元。被告依据《劳动合同法》第37条向原告提出辞职，原告无需向被告支付经济补偿金，故诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项规定：经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决原告支付被告劳动合同经济补偿金14240元，该数额未超过秦皇岛月最低工资标准十二个月金额19800元（1650元×12个月）。根据上述规定，本案的仲裁裁决属于终局裁决，不属于我院受理劳动争议案件的受案范围，原告可以自收到裁定书之日起三十日内向秦皇岛市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛滨瑞工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李燕峰
二〇一七年六月二十日
书记员 高 妍
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1511号
原告马联琼，女，回族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告马联琼与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告马联琼于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马联琼申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告马联琼撤回起诉。
案件受理费382.00元，减半收取191.00元由原告负担。
审 判 长 刘云川
审 判 员 叶志凯
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1971号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909（1-1）
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏辉，该公司职工。
被告：徐全生，男，住遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告徐全生电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 翟艳琦
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 帆
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初239号
原告：袁建焘，男，1983年8月12日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：代金权，男，1976年3月2日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：中城建十五局第三工程建设有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路356号，统一社会信用代码：91430000732879479J。
法定代表人：梁泽太，执行董事兼总经理。
原告袁建焘、代金权与被告中城建十五局第三工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告袁建焘、代金权于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁建焘、代金权申请撤诉，是其依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁建焘、代金权撤诉。
已减半收取的案件受理费12,240.00元，由原告袁建焘、代金权负担。
审判员 袁华超
二〇一八年一月二十五日
书记员 袁俊杰
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第188号
罪犯陈某某，男，1966年3月23日出生，汉族，文盲，河南省社旗县人，现在南阳市监狱服刑。
2012年3月6日河南省社旗县人民法院作出（2011）社刑初字第245号刑事判决，以被告人陈某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月16日起，至2014年9月15日止。执行机关南阳市监狱于2013年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯陈某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年9月15日16时许，该犯从社旗县陌陂乡谢庄村委谢庄自然村去贾寨的路上时，遇到刚某（8岁），因知道刚某系智障，顿生淫念，将刚某拉到玉米地里，对其实施奸淫。案发后，被告人亲属与被害人方就民事赔偿已达成民事赔偿协议，且已履行完毕，取得了被害人亲属的谅解。经鉴定：被告人陈文炳中度精神发育迟滞，限定刑事责任能力。
罪犯陈某某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某的刑罚，减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭东汉
代理审判员 吴春哲
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 牛 晓
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2165-1号
申请执行人麻孟飞，干部。
被执行人李国林，农民。
本院在执行申请执行人麻孟飞与被执行人李国林民间借贷纠纷一案中，未执行218000元及利息。现被执行人无财产可供执行，申请执行人于2015年11月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2165号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一五年十一月十三日
代书记员 潘 俊
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1962号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909（1-1）
负责人:侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人:魏辉，该公司职工。
被告:刘现忠，男，住遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告刘现忠电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我公司办理了电话号码为155××××6516的联通手机卡，被告共拖欠电话费2467元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的姓名、住址不实，无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 翟艳琦
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 帆
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初1962号原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909（1-1）负责人:侯艳，该公司总经理。委托诉讼代理人:魏辉，该公司职工。被告:刘现忠，男，住遂平县。原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告刘现忠电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在我公司办理了电话号码为155××××6516的联通手机卡，被告共拖欠电话费2467元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的姓名、住址不实，无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  翟艳琦二〇一七年六月二十日书记员  杨 帆
浙江省临海市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第35号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某丙。
被告人丁某。2000年10月23日因犯强迫卖淫罪被湖南省中方县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元。2012年12月19日因犯盗窃罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2013年7月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年8月30日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检刑诉（2013）1164号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临海市人民检察院指派代理检察员严灵光出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某丙，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2013年7月27日20时许，被告人丁某和杨华成在临海市杜桥镇杜下浦被害人杨某丙所开的棋牌室与杨某丙发生纠纷，丁某用水果刀捅伤杨某丙胸部。经临海市公安局法医鉴定，被害人杨某丙外伤致血气胸损伤，损伤程度达轻伤。2013年7月27日夜，被告人丁某被公安机关传唤，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人丁某的供述和辩解、证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图及照片、有关书证等证据以支持其控诉。
公诉机关认为，被告人丁某持刀故意伤害他人身体，致使他人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人丁某系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人丁某归案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人杨某丙诉称，要求被告人赔偿医疗费23156.13元、误工费4400元、护理费1100元、伙食补助费300元、营养费2000元、交通费200元、精神抚慰金5000元，合计人民币36156.13元。并当庭出示、宣读了门诊病历、出院记录、收费收据、医疗证明书等证据，请求本院支持其诉讼请求。
被告人丁某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年7月27日20时许，被告人丁某和杨华成在临海市杜桥镇杜下浦被害人杨某丙所开的棋牌室与杨某丙发生纠纷，丁某用水果刀捅伤杨某丙胸部。经临海市公安局法医鉴定，被害人杨某丙外伤致血气胸形成，损伤程度为轻伤。
2013年7月27日，被告人丁某被公安机关传唤，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被害人杨某丙受伤后于2013年7月27日到浙江省临海市第二人民医院治疗，于2013年8月6日出院，医嘱休息1个月，期间，被害人杨某丙就医共花去医疗费7526.87元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具照片、书证被告人丁某的户籍证明、到案经过、扣押决定书、前科刑事判决书、被害人病历、出院记录、医疗证明书、收费收据，证人杨某乙、王某、冯某、董某等人的证言，被害人杨某丙的陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某持刀故意伤害他人身体，致人一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丁某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人丁某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人丁某的犯罪行为致使被害人遭受经济损失，依法酌情予以赔偿。附带民事诉讼原告人合理的诉讼请求，本院予以支持。附带民事诉讼原告人诉称的交通费、营养费，因其未提供相应证据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人要求被告人丁某赔偿精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。根据被告人丁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月28日起至2014年11月27日止）。
二、被告人丁某赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等经济损失计人民币一万三千三百二十六元。
（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年三月七日
代理书记员 章永红
第4页
第3页
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第183号
原告柯某某，男，裕固族，1982年1月30日出生，初中文化程度，甘肃省肃南县人。
被告宋某某，女，裕固族，1982年12月26日出生，初中文化程度，甘肃省肃南县人。
委托代理人徐长洲，男，系肃南裕固族自治县法律援助中心律师。
委托代理人赵文鹏，男，系甘肃雪山律师事务所律师。
原告柯某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日，公开、开庭审理了本案。原告柯某某、被告宋某某及其委托代理人徐长洲、赵文鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柯某某诉称：原、被告自由恋爱于2003年11月1日，在肃南县大河乡人民政府依法登记结婚。婚后于2008年2月5日，生育一男孩，取名柯某。原、被告婚后夫妻感情一般，孩子出生后，原、被告常为家庭琐事争吵、打架，家庭矛盾不断。导致双方无法沟通，夫妻感情淡漠。虽经多方努力，双方始终未能和好。原告认为现夫妻感情现已完全破裂，没有和好可能，故起诉法院处理。请求依法解除原、被告的婚姻关系，婚生子柯某由原告抚养，被告每月给付婚生子抚养费300元，家庭共同财产归原告所有，家庭共同债务由原告负责清偿。
被告宋某某辩称：原、被告在共同生活中，为家庭琐事发生过争吵。被告认为导致原、被告争吵、打架、进而离婚的主要原因是，原告有第三者。现原告提出离婚，被告认为夫妻感情较好，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。被告希望与原告和好生活。法院应依法驳回原告的离婚及其他诉讼请求。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于2004年2月9日，在肃南县雪泉乡依法登记结婚。婚后于2007年2月5日，生育一男孩，取名柯某。在婚后的共同生活中，双方因家庭琐事发生争吵，原告有打骂被告的行为。自2013年原告与第三者来往，原、被告常为此事争吵、打架，致使夫妻关系紧张。原、被告婚后共同财产有:土种羊302只（其中适龄母羊150只，当年羔子152只），红色骟马1匹。位于肃南县喇嘛湾台子3号楼3单元101室楼房1套、位于大河乡老虎沟村牧业点土木结构住房3间，土木结构羊舍3间。猎豹三菱二手越野车1辆(价值5万元)，红色劲隆摩托车1辆（新），踏板摩托车1辆、37英寸康佳液晶电视机1台、大理石电视矮柜1组，康佳双开门冰箱1台、双缸洗衣机1台、澳柯玛冰柜1台、2.0米×2.0米木质双人床1张、1.8米×2.0米木质单人床1张、布艺沙发1套（3人一组+2人组2组）、1.5米×1.8米玻璃面木质茶几1个、石材餐桌1张,带4把木质椅子,木匠打制的角柜1个、衣柜2个、电视机机顶盒1个、樱花牌抽油烟机1台、单盘、单瓶液化气1套、电磁炉1台、老式电视机1台、水窖1眼。原、被告婚姻存续期间，在宋文岩处有债权1.5万元，在肃南县城关信用社有贷款38万元。
庭审中，原告柯某某为支持其诉讼请求，提交结婚证2份，以证明原、被告系合法夫妻关系。柯某某对自己提出的向柯建有借款10万元，用于购买房屋的主张，没有提交相关证据予以证明。
庭审中被告宋某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.购买房屋的收款收据原件1张，2.收据原件1张，3.大河乡人民政府出具的交款有关事项通知单1份。以证明，位于肃南县喇嘛湾台子3号楼3单元101室楼房1套，是在原告父亲柯建有名下定购，由原、被告共同出资购买的事实。
原、被告提交的上述证据，本院审查认为，原告提交的结婚证2份，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以确认。对原告自认其有第三者的事实本院予以确认。
被告提交的证据1.2.3本院结合原、被告陈述，综合分析认为，被告提交的上述证据，比较客观地反映了原、被告出资在柯建有名下购买位于肃南县喇嘛湾台子3号楼3单元101室楼房的事实。对其证明效力予以确认。
对原、被告在法庭上陈述的，生育子女情况，共同财产情况及婚姻存续期间的债权、债务的陈述，本院予以确认。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提交的证据，在案为凭，这些证据，经本院开庭对质和审查，予以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活达11年之久，并生育有子女，双方应当珍惜已建立起的夫妻感情。从原、被告目前婚姻现状看，原告与第三者来往，违反了我国婚姻法关于夫妻应当互相忠实、互相尊重的基本准则。原告与第三者来往是夫妻间不和睦的主要因素，原告的行为在一定程度上影响了夫妻感情。现原告提出离婚，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。并表示与原告有和好的可能。被告原谅了原告的行为，说明原、被告的婚姻具有一定的感情基础。只要双方在今后的生活中，珍惜已建立起的夫妻感情，相互理解，相互信任和尊重，多加沟通，彼此关爱和体贴，夫妻感情是能够融合，并重归于好的。本案原告与第三者来往，引起夫妻间争吵、打架，虽影响了夫妻感情，但上述矛盾并不必然导致夫妻感情破裂。关于原告提出的向其父柯建有借款10万元，购买肃南县喇嘛湾台子3号楼3单元101室楼房的主张，原告未提交相关证据予以证明，对此，原告应承担举证不能的法律后果。对原告的该主张，本院不予支持。原告在庭审中陈述夫妻感情已破裂，但原告未就此主张未提交相关证据予以证明，其陈述是孤证，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。本院从有利于原、被告子女健康成长、家庭和睦、有利于社会和谐稳定等方面的考虑，对原告柯某某的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告柯某某要求与被告宋某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告柯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 安学明
二〇一五年八月十九日
书记员 刘小梅
注：本判决生效后，义务方当事人拒不履行该法律文书确定的义务的，权利方当事人可在法定期限2年内向人民法院递交执行申请书，申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第条三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第324号
原告彭州市品信汽车销售服务有限公司。组织机构代码：55108935-5，住所地：四川省彭州市。
法定代表人王跃，职务：总经理。
委托代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告赖永成，男，1970年6月8日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告王英，女，1973年3月21日出生，，汉族，住四川省彭州市。
原告彭州市品信汽车销售服务有限公司诉被告赖永成、王英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法组成合议庭于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告彭州市品信汽车销售服务有限公司的委托代理人胡成伟到庭参加诉讼，被告赖永成、王英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭州市品信汽车销售服务有限公司诉称，二被告系夫妻关系，2014年3月31日，二被告因购买轿车资金缺乏向原告借款30000元，并于同日向原告出具借条，承诺该笔借款由二被告分别于2014年4月30日前及2014年5月30日前分二次归还借款本金，逾期后按月息10%计算资金利息。但到期后，而二被告未能归还原告借款。2014年5月5日被告赖永成再次向原告作出承诺，于2014年5月30日前一次性归还借款本金30000元，逾期未还，自愿从2014年3月31日起按月息10%计算利息，借款期限届满后，二被告未归还借款，故起诉来院请求判令二被告向原告归还借款30000元，并按照月息10%给付从2014年4月1日始至2014年12月22止的利息。
被告赖永成未进行答辩。
被告王英未进行答辩。
经审理查明，2014年3月31日，被告因购买轿车缺乏资金向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，借条载明：今因购买英朗GT轿车一辆向彭州市品信汽车销售服务有限公司借款30000元，于2014年4月30日前归还20000元，2014年5月30日前归还剩余10000元，如逾期未归还，按月息10%计息（从借款之日起计算），且彭州市品信汽车销售服务有限公司有权将借款所购车辆收回抵冲借款。第一次还款期限逾期后，双方又于2014年5月5日重新对借款作出了约定，被告赖永成向原告出具借条一张，借条载明：因赖永成至2014年5月5日未归还20000元，现重新约定2014年5月30日前30000元一次性归还，如逾期再未归还，从2014年3月31日起按月息10%计息。被告赖永成至今未归还原告借款30000元。另查明，二被告于1996年在彭州市民政局登记结婚。
上述事实的认定，有原告举出的原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、二被告身份证复印件及结婚证复印件、户口本复印件、借条2张及原告的陈述等证据在卷佐证，以上证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告赖永成于2014年3月31日、向原告彭州市品信汽车销售服务有限公司出具的借条一份，证明了被告赖永成向原告彭州市品信汽车销售服务有限公司借款事实的存在，双方已形成民间借贷法律关系。被告赖永成未按双方约定于2014年5月30日前归还原告借款30000元，应当承担归还原告借款的法律责任。同时因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告承担连带清偿责任。故对原告彭州市品信汽车销售服务有限公司要求二被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张要求二被告按照月息10%支付从2014年4月1日起至2014年12月22止的利息的诉讼请求，其主张利率标准已经超过法律规定，应以中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算利息，故对原告主张利息的合理部分予以支持。被告赖永成、王英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖永成、王英于本判决生效之日起五日内归还原告彭州市品信汽车销售服务有限公司借款30000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍给付从2014年4月1日始至2014年12月22日止的利息。
案件受理费925元，由被告赖永成、王英担（此款原告已垫交，待被告归还借款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 禹小波
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘波罗
廊坊市广阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1003执1255号
被执行人佧米力﹒奥布力，农民。
本院在执行佧米力﹒奥布力罚金一案中，因被执行人佧米力﹒奥布力无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院（关于执行案件立案、结案若干问题的意见）》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次廊坊市广阳区人民法院（2013）廊广刑初字第351号刑事判决书的执行。
在终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国平
审判员 宋洪涛
审判员 唐月坡
二〇一六年八月三日
书记员 刘 超
青海省互助土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）互执字第29号
申请执行人：马生全，男，汉族、1964年7月25日出生。
申请执行人：王存莲，女，汉族、1967年6月1日出生。
被执行人：马彦红，男，藏族，1987年6月17日出生。
被执行人：童占祥，男，土族，1991年5月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的互助县人民法院（2014）互刑初字第59号刑事附带民事判决书，于2014年12月10日向被执行人马彦红、童占祥发出执行通知书，责令被执行人马彦红给付案件款19753.09元，被执行人童占祥给付案件款20000元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中经查：马彦红正在西宁监狱服刑，家庭系低保户，岳父岳母都是残疾人，两个年幼的孩子无钱上幼儿园，生活极度困难，危房经政府补助改造后无钱收拾现无法居住。被执行人童占祥家中只有父母抚养两个年幼的孩子，童占祥夫妻外出打工，双方家庭无可供执行的财产，经查也无存款。申请人放弃对肇事车辆的处分权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）互执字第2号案件终结本次执行程序。
本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李永兴
二〇一五年五月二十一日
书记员 曹承秀
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00074号
申请执行人罗翠芳，系死者李松善之妻。
申请执行人李琪琪，系死者李松善之女。
申请执行人李帅，系死者李松善之子。
申请执行人李宜付，系死者李松善之父。
申请执行人毛华英，系死者李松善之母。
被执行人桑大明。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司。地址：江苏省赣榆县镇海路10号。
负责人：王永亮。
本院在执行申请执行人罗翠芳、李琪琪、李帅、李宜付、毛华英与被执行人桑大明、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人桑大明、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司均按执行通知履行了本院（2014）鄂广水民初字第02912-2号民事调解书确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第02912-2号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李远锋
二〇一五年二月十五日
书记员 陈 琳
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0113刑初74号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年5月26日出生，汉族，高中文化，无职业，捕前住沈阳市沈北新区道义镇（户籍地江苏省东海县平民镇）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。2016年3月21日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员张林丽出席法庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月的一天，被告人陈某某来到沈阳市沈北新区道义镇仁和佳苑小区5号楼楼下，以使用螺丝刀插入未上锁的车锁内将车启动的方式将被害人巫某某一辆深色奔腾牌踏板式电动自行车（价值人民币930元）盗走，并将该车骑至沈阳市皇姑区三台子附近的新大洲本田摩托车维修部销赃。后被害人巫某某在该维修部内将其被盗自行车认领走。
2015年8月13日0时许，被告人陈某某来到沈阳市沈北新区道义镇民丰小区一栋楼楼口前，以同上手段将被害人汪某一辆红色爱玛牌电动自行车和一辆黑色尼克尼亚牌电动自行车（共价值人民币3440元）盗走。
2015年8月13日，公安机关在沈阳市沈北新区道义镇民丰小区将被告人陈某某抓获，同时依法扣押了赃物一辆红色爱玛牌电动自行车和一辆黑色尼克尼亚牌电动自行车，现已将赃物返还被害人汪某。
另查明，案发后，被告人陈某某赔偿被害人巫某某经济损失人民币300元，并取得了谅解。
认定上述事实的证据如下：被害人巫某某、汪某的陈述；证人王某甲、王某的证言；案件来源、抓捕经过、情况说明等书证；辨认笔录及照片；扣押、发还物品清单；价格鉴定意见书；被告人陈某某的供述。
被告人陈某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人陈某某具有自愿认罪、退赃及积极赔偿被害人经济损失的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵迎娇
二〇一六年三月二十一日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4947号
申请执行人：张先芳,女,1963年3月7日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:卞宝府,男,1981年2月10日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人张先芳与被执行人卞宝府民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年9月19日作出的（2017）苏0707民初7166号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人卞宝府应偿还申请执行人张先芳借款本金20000元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人张先芳的申请，本院于2017年12月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年12月7日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，在申请执行人同意终结本次执行程序的情况下，本案应按终结本次执行程序处理。如发现其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 姚 浩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4947号
本院在执行张先芳与卞宝府民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初7166号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将卞宝府纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月三十日
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1631号
上诉人（原审被告）吴玉堂，男，1967年10月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审原告）双流申明鞋机厂。住所地：四川省双流县九江镇金岛社区。
经营者应安平，厂长。
委托代理人伍志刚，四川法银律师事务所律师。
委托代理人张孝林，男，1974年6月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人吴玉堂因与被上诉人双流申明鞋机厂（以下简称“申明鞋机厂”）劳动争议纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第3698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，吴玉堂于2007年9月4日进入申明鞋机厂工作，月工资为3200元，在双方劳动关系存续期间，申明鞋机厂一直未与吴玉堂订立书面劳动合同，申明鞋机厂于2010年3月开始为吴玉堂交纳了社会保险，双方劳动关系于2014年4月16日已实际解除。2014年4月29日，吴玉堂向双流县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年6月25日，双流县劳动争议仲裁委员会作出双劳仲委裁字（2014）第202号仲裁裁决书，裁决如下：1、申明鞋机厂于裁决生效之日起十日内，一次性支付吴玉堂二倍工资共计35200元；2、申明鞋机厂于裁决生效之日起十日内，一次性支付吴玉堂经济补偿共计22400元。3、驳回吴玉堂的其他仲裁请求。仲裁裁决书作出后，申明鞋机厂不服该仲裁裁决，遂向原审法院提起诉讼，请求判决：1、不应支付吴玉堂二倍工资共计35200元。2、不应支付吴玉堂经济补偿金共计22400元。吴玉堂未提起诉讼。
原审法院认定以上事实，采信的证据包括：企业法人营业执照、工资单，身份证、借支单、申明鞋机厂出具的证明、双劳仲委裁字（2014）第202号仲裁裁决书、送达证明及双方当事人在庭审中的陈述。
原审法院判决认为，本案双方当事人争议的焦点问题涉及两个方面：一是吴玉堂要求申明鞋机厂支付未签订书面劳动合同的二倍工资是否超过诉讼时效；二是吴玉堂的离职原因是否符合领取经济补偿金的情形。
（一）关于吴玉堂要求申明鞋机厂支付未签订书面劳动合同的二倍工资是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定了不订立书面劳动合同的法律责任，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。向劳动者支付二倍工资是对用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，不与劳动者签订书面劳动合同行为的惩罚性规定，与劳动报酬不属于同一概念。因此，劳动者此项主张，应当适用一年仲裁时效的规定。时效的起算为当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起。劳动者向用人单位主张每月的二倍工资的时效应从次月起算，对劳动者申请仲裁用人单位支付二倍工资时，已经超过仲裁时效的部分主张，法律不予保护。本案中，吴玉堂于2007年9月进入申明鞋机厂处工作，申明鞋机厂应当自2007年9月起的一个月内与吴玉堂订立书面劳动合同，但双方一直未签订劳动合同，而吴玉堂于2014年4月29日才向双流县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故申明鞋机厂此项的诉讼请求已超过一年的仲裁时效。因此，申明鞋机厂在本案中不应向吴玉堂支付二倍工资35200元。
（二）吴玉堂的离职原因是否符合领取经济补偿金的情形。根据本案庭审中吴玉堂主张其离职原因系申明鞋机厂解除吴玉堂的劳动关系，并提供了一份盖有双流申明鞋厂公章的打印件证明，证明因申明鞋机厂管理体制改革，故与吴玉堂解除劳动用工合同。申明鞋机厂则主张系吴玉堂主动离职，并提交了一份盖有双流申明鞋厂公章及经营者应安平签字的手写件证明，证明与吴玉堂解除劳动用工合同的原因系“各种原因”，此外申明鞋机厂无其他证据证明吴玉堂系主动离职，故原审对吴玉堂主张的离职原因予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定，本案符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。关于经济补偿的金额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”之规定，因吴玉堂在申明鞋机厂工作已有六年零七个月，根据吴玉堂的工资标准，申明鞋机厂应支付吴玉堂经济补偿的金额为22400元（3200元／月×7个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、申明鞋机厂不支付吴玉堂二倍工资35200元。二、申明鞋机厂在判决生效之日起十日内，向吴玉堂支付经济补偿金共计22400元。案件受理费5元，由申明鞋机厂负担。
宣判后，原审原告吴玉堂不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认为上诉人吴玉堂关于二倍工资的请求超过仲裁时效期间，适用法律错误。从2007年吴玉堂进入申明鞋机厂直至其2014年4月提起仲裁，双方一直未签订书面劳动合同，这是一个连续的过程，故吴玉堂的请求中只有2013年4月以前的部分超过时效，2013年6月至2014年4月的二倍工资应当得到支持。
被上诉人申明鞋机厂答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原审判决。
本院二审审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”吴玉堂2007年9月就进入申明鞋机厂工作，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日实施，申明鞋机厂应在该法实施后1个月时间内与吴玉堂订立劳动合同。申明鞋机厂未在该时间内依法与吴玉堂签订劳动合同，吴玉堂就应当知道其权利受损的事实，直到2014年吴玉堂才提起仲裁申请，已经超过一年的仲裁时效期间。因此，其主张的双倍工资不能得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决确认的金额和方式负担；二审案件受理费10元，由吴玉堂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 徐苑效代理审判员史洁
二〇一五年二月十六日
书 记 员 杜 平
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第592号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月25日被羁押，2013年8月26日被刑事拘留，2013年9月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人欧某，男，1993年4月6日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月25日被羁押，2013年8月26日被刑事拘留，2013年9月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人张某某、欧某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人张某某、欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年8月25日晚，被告人张某某与欧某经商议后，携带作案工具去到佛山市顺德区龙江镇停车场，由欧某望风，张某某将被害人蔡某某停放在该处的一辆摩托车（经鉴定，价值人民币7524元）盗走。后两人将车推到网吧对开路段时被民警抓获，当场起获被盗摩托车发还被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人欧某的供述及对被告人张某某的辨认笔录，对作案工具、被盗摩托车、作案地点的指认笔录；2.被告人张某某的供述及对被告人欧某的辨认笔录，对作案工具、被盗摩托车、作案地点的指认笔录；3.被害人蔡某某的报案陈述；4.现场勘查记录；5.涉案物品价格鉴定结论及告知书；6.抓获被告人张某某、欧某的经过；7.委托报案书；8.扣押、处理物品清单；9.被告人张某某、欧某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人张某某、欧某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某某、欧某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某某、欧某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某、欧某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某某、欧某犯盗窃罪，罪名成立。被告人张某某、欧某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于涉案赃物已起回并发还给被害人，对二被告人可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某有累犯情节，依据不足，本院不予采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2014年4月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2014年3月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 邓杏华
二〇一四年二月二十日
书记员 樊莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执592号
申请执行人：吴和生，男，1970年7月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：舒忠华，男1972年9月6日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市。
本院在执行吴和生与舒忠华民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人舒忠华可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王忠宇
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0103刑初64号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人柳延涛，男，1985年5月11日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，无业，居住地山东省莘县。因本案于2014年7月18日被捉获，同月22日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年8月20日被取保候审；后又于2017年10月20日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
辩护人吴海军，重庆皇嘉律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]25号起诉书指控被告人柳延涛犯合同诈骗罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于同年4月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员赵坦出庭支持公诉，被告人柳延涛及其辩护人吴海军到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关提出延期审理的建议。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人柳延涛伙同柳1（已判刑）为非法占有他人财物，使用伪造的驾驶证、行驶证，冒用他人名义，于2014年6月19日在重庆市渝北区华荣货运交易市场门店承接了被害人黄1欲将其在重庆某某铝业有限公司购买的废旧电瓶运往安徽省太和县的货运业务。同年6月20日，被告人柳延涛与柳1按照和被害人黄1的约定，驾驶伪造的货车到达本市渝中区石油路9号重庆某某铝业有限公司，将价值202824元的31.3吨废旧电瓶全部装车后驾车离开。同年6月23日，被告人柳延涛与柳1将废旧电瓶运至山东省莘县东环路3号一出租房内藏匿，后柳1将部分废旧电瓶变卖，获赃款一万余元。
被告人柳延涛于2014年7月18日被公安机关捉获，并于同年8月20日被取保候审，后追回部分赃物，发还被害人。因被告人柳延涛在取保候审期间逃匿，公安机关于2017年10月20日再次将其抓获。
公诉机关为指控被告人柳延涛的犯罪事实，当庭举示相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及鉴定意见等证据材料为证。公诉机关认为，被告人柳延涛的行为构成合同诈骗罪，犯罪数额较大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）和第（四）项之规定判处。
被告人柳延涛对公诉机关指控的主要事实及罪名无异，并当庭自愿认罪，辩称其在河南郑州下车，未参与涉案废旧电瓶藏匿。辩护人认为柳延涛系初犯、从犯，赃物已大部分追回且愿意退还剩余赃物折价款，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人柳延涛与其父柳1（已判刑）伙同，由柳延涛使用伪造的驾驶证、行驶证，冒用他人名义，于2014年6月19日在重庆市渝北区华荣货运交易市场门店承接了被害人黄1欲将其在重庆某某铝业有限公司购买的废旧电瓶运往安徽省太和县的货运业务。同年6月20日，柳延涛与柳1驾驶货车到达本市渝中区石油路9号重庆某某铝业有限公司，将价值202824元的31.3吨废旧电瓶全部装车后驾车离开。同年6月23日，柳延涛与柳1将废旧电瓶运至山东省莘县东环路3号一出租房内藏匿，后柳1将部分废旧电瓶变卖，获赃款一万余元。
公安机关于2014年7月18日在山东省莘县振兴路将被告人柳延涛捉获，其于同年8月20日被取保候审。公安机关于同年9月11日将柳1捉获，追回涉案废旧电瓶26.05吨发还被害人。公安机关经上网追逃，于2017年10月20日在山东省莘县车管所服务大厅将柳延涛再次抓获。
另查明，被告人柳延涛在案件审理过程中通过家属退出剩余赃物折价款34020元。
上述事实，有经庭审举证质证的物证涉案车辆、废旧电瓶照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、情况说明、电话清单、过磅单、入库单、出库单、滚装船购票申报单、证明、扣押清单、发还清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、人口信息查询记录、机动车信息查询记录、机动车驾驶人查询记录、住宿登记表和活动轨迹、户口资料、无前科情况说明、刑事判决书等，证人黄2、黄3、何某某、陈某某、饶某某、王某某、高某某、柳2、张某某、鞠某某等人的证言，被害人黄1的陈述，共犯柳1的供述，被告人柳延涛的供述和辩解，辨认笔录、现场指认笔录，鉴定意见价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
关于被告人柳延涛的辩解意见，结合在案证据，本院认为，柳延涛与柳1系父子，在共同犯罪被先后抓获到案后，意图相互包庇，且均故意对赃物去向做虚假供述以阻碍侦查。二人关于柳延涛参与事实的各自供述前后不一且相互矛盾，其中包括了关于柳延涛辩解的下车地点以及赃物去向。而证人王某某、高某某关于柳延涛与柳1共同租赁房屋及搬运赃物的证言能够相互印证，并有证人张某某、柳2的证言及相关辨认笔录予以佐证，足以证实柳延涛与柳1共同藏匿赃物的事实。故对柳延涛的相应辩解意见依法不予采信。
本院认为，被告人柳延涛以非法占有为目的，伙同冒用他人名义签订合同，收受对方当事人给付的价值202824元的货物后逃匿，其行为已构成合同诈骗罪，数额较大，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人柳延涛在共同犯罪中并非起次要辅助作用，依法不应认定为从犯，对辩护人相关辩护意见不予采纳。被告人柳延涛当庭自愿认罪并通过家属退出剩余赃物折价款，酌定予以从轻处罚。为惩罚犯罪，严肃国家法律，保护社会主义市场经济秩序和公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项和第（四）项、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳延涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2019年3月16日止。）
二、对被告人柳延涛退出的赃物折价款34020元依法发还被害人黄1。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 周 平
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李霜霜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初499号
原告：曾义良。
委托代理人：钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：杨德安。
被告：泰州市宏图建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省泰州市九龙镇新3**国道东侧九龙村九里桥西岸。
法定代表人：帅启祥。
本院在审理原告曾义良与被告杨德安、泰州市宏图建筑安装工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾义良撤回起诉。
案件受理费426元，依法减半收取213元，由原告曾义良负担。
审 判 长 华 宇
代理审判员 符爱梅
人民陪审员 万祥军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 ＸＸ平
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1024执193号
申请执行人:王赟，女，2002年10月4日出生，汉族，安徽省祁门县人，学生，住安徽省祁门县。
被执行人:王军祥，男，1975年3月17日出生，汉族，安徽省祁门县人，教师，大学文化，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1024民初212号民事调解书，于2017年8月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王军祥银行存款人民币11268.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 娄文琪
二〇一七年八月四日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1024执193号申请执行人:王赟，女，2002年10月4日出生，汉族，安徽省祁门县人，学生，住安徽省祁门县。被执行人:王军祥，男，1975年3月17日出生，汉族，安徽省祁门县人，教师，大学文化，住安徽省祁门县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1024民初212号民事调解书，于2017年8月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人王军祥银行存款人民币11268.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  娄文琪二〇一七年八月四日书记员  童列康附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行初28号
原告：李道兵，男，1972年7月11日出生，汉族，武汉市人，个体工商户，住湖北省武汉市江夏区。
被告：武汉市江夏区城乡建设局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路98号。
法定代表人：汪新元，局长。
被告：武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人：邓万想，局长。
原告李道兵诉被告武汉市江夏区城乡建设局、武汉市住房保障和房屋管理局房屋行政登记一案，原告于2017年6月20日向本院提交诉状，本院当日决定立案，并依法组成由审判员程世新和人民陪审员周小祥、张燕参加的合议庭，由程世新担任审判长主审本案，本案现已审理终结。
原告李道兵诉称，1998年2月16日，原告与江夏区青龙小区物业管理中心签订一份《房屋抵押协议》，约定将该小区住宅综合楼第一排一楼第1、2、3间门面出售给原告，售房价款为33000元。1998年5月25日，原告向青龙小区物业管理中心付清了购房款并占有了购买的3间门面房。1998年3月12日，青龙小区物业管理中心又与文天祥签订了一份《集资购房协议书》，将出售给原告的第2、3间门面房再次出售，获取文天祥支付购房款45000元。1998年6月5日，文天祥向原武汉市江夏区房地产管理局提交转移房屋所有权登记申请，同日，原武汉市江夏区房产局未认真审查文天祥购买房屋是否取得房屋产权证书，是否缴纳有关税费的情况下，就为文天祥办理了转移房屋产权登记。1998年8月31日，武汉市住房保障和房屋管理局未认真审查文天祥提供的登记资料，就向文天祥颁发了武房房私字第01195号房屋所有权证书。被告的行为违反了《城市房屋权属登记管理办法》有关规定，诉请撤销武汉市江夏区城乡建设局于1998年6月5日为文天祥办理的房屋产权登记，撤销被告武汉市住房保障和房屋管理局于1998年8月31日向文天祥颁发的武房房私字第01195号房屋所有权证书。
本院书面审理查明：1998年3月12日，文天祥与武汉市江夏区青龙小区物业管理中心签订《集资购房协议书》，购买纸坊大街林校对面住宅综合楼商品房第1排1楼第2、3间门面房。次日买卖双方又签订市房契夏字第0131205号《武汉市房地产管理局印发规定买卖契纸》，武汉市房地产管理局和武汉市江夏区房地产交易管理所均加盖印章。同日武汉市江夏区房地产交易管理所作出《产权变更通知书》。1998年8月31日，武汉市江夏区房地产管理局为文天祥填发武房房私字第01195号房屋所有权证书。1998年10月，李道兵占用文天祥门面房至今，文天祥于2012年10月22日去世。
2013年12月24日，武汉市江夏区人民法院受理文天祥遗产继承人诉李道兵物权保护纠纷一案，诉请李道兵停止对文天祥所有房屋侵害，返还文天祥门面房。2015年10月16日，江夏区人民法院作出（2014）鄂江夏民一初字第00009号民事判决，判令李道兵停止对登记在文天祥名下门面房的占有侵害，并于判决生效后三十日内将上述房屋恢复原状腾退给文天祥遗产继承人。上列判决已发生法律效力并进入执行程序。
本院认为，行政诉讼的原告必须是认为自己的合法权益受到被诉行政行为侵害的人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，本案原告李道兵既不是被诉房屋登记行为的行政相对人，同时该行为并未对李道兵的合法权益已经或者将会产生实际影响，李道兵自1998年始对文天祥房屋非法侵占的事实已经被人民法院生效判决所确认，故其诉讼利益并不是合法利益，故原告李道兵原告主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李道兵起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程世新
人民陪审员 周小祥
人民陪审员 张 燕
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 余海燕
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0115行初28号原告：李道兵，男，1972年7月11日出生，汉族，武汉市人，个体工商户，住湖北省武汉市江夏区。被告：武汉市江夏区城乡建设局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路98号。法定代表人：汪新元，局长。被告：武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人：邓万想，局长。原告李道兵诉被告武汉市江夏区城乡建设局、武汉市住房保障和房屋管理局房屋行政登记一案，原告于2017年6月20日向本院提交诉状，本院当日决定立案，并依法组成由审判员程世新和人民陪审员周小祥、张燕参加的合议庭，由程世新担任审判长主审本案，本案现已审理终结。原告李道兵诉称，1998年2月16日，原告与江夏区青龙小区物业管理中心签订一份《房屋抵押协议》，约定将该小区住宅综合楼第一排一楼第1、2、3间门面出售给原告，售房价款为33000元。1998年5月25日，原告向青龙小区物业管理中心付清了购房款并占有了购买的3间门面房。1998年3月12日，青龙小区物业管理中心又与文天祥签订了一份《集资购房协议书》，将出售给原告的第2、3间门面房再次出售，获取文天祥支付购房款45000元。1998年6月5日，文天祥向原武汉市江夏区房地产管理局提交转移房屋所有权登记申请，同日，原武汉市江夏区房产局未认真审查文天祥购买房屋是否取得房屋产权证书，是否缴纳有关税费的情况下，就为文天祥办理了转移房屋产权登记。1998年8月31日，武汉市住房保障和房屋管理局未认真审查文天祥提供的登记资料，就向文天祥颁发了武房房私字第01195号房屋所有权证书。被告的行为违反了《城市房屋权属登记管理办法》有关规定，诉请撤销武汉市江夏区城乡建设局于1998年6月5日为文天祥办理的房屋产权登记，撤销被告武汉市住房保障和房屋管理局于1998年8月31日向文天祥颁发的武房房私字第01195号房屋所有权证书。本院书面审理查明：1998年3月12日，文天祥与武汉市江夏区青龙小区物业管理中心签订《集资购房协议书》，购买纸坊大街林校对面住宅综合楼商品房第1排1楼第2、3间门面房。次日买卖双方又签订市房契夏字第0131205号《武汉市房地产管理局印发规定买卖契纸》，武汉市房地产管理局和武汉市江夏区房地产交易管理所均加盖印章。同日武汉市江夏区房地产交易管理所作出《产权变更通知书》。1998年8月31日，武汉市江夏区房地产管理局为文天祥填发武房房私字第01195号房屋所有权证书。1998年10月，李道兵占用文天祥门面房至今，文天祥于2012年10月22日去世。2013年12月24日，武汉市江夏区人民法院受理文天祥遗产继承人诉李道兵物权保护纠纷一案，诉请李道兵停止对文天祥所有房屋侵害，返还文天祥门面房。2015年10月16日，江夏区人民法院作出（2014）鄂江夏民一初字第00009号民事判决，判令李道兵停止对登记在文天祥名下门面房的占有侵害，并于判决生效后三十日内将上述房屋恢复原状腾退给文天祥遗产继承人。上列判决已发生法律效力并进入执行程序。本院认为，行政诉讼的原告必须是认为自己的合法权益受到被诉行政行为侵害的人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，本案原告李道兵既不是被诉房屋登记行为的行政相对人，同时该行为并未对李道兵的合法权益已经或者将会产生实际影响，李道兵自1998年始对文天祥房屋非法侵占的事实已经被人民法院生效判决所确认，故其诉讼利益并不是合法利益，故原告李道兵原告主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李道兵起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程世新人民陪审员  周小祥人民陪审员  张 燕二〇一七年七月二十一日书 记 员  余海燕
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初976号
原告：曹某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人：曹某1，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告：马某某，男汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告曹某某诉被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某的代理人曹某1到庭参加诉讼，被告马某某经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿付欠款3200元，并支付延期归还利息384元，按银行同期贷款计息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告在原告处购买4台麻将机共10400元，已付7200元，余款3200元，由被告立具借条为凭，口头约定过几天付。后经原告多次催收，被告推诿拒付至今。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请判允原告诉求。
原告曹某某向法庭提交了被告马某某于2015年3月7日出具的借条，载明：今借到曹某某人民币3200￥叁仟贰佰元。
被告马某某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理本院认定事实如下：2015年3月7日，被告马某某到原告曹某某处购买麻将机4台计币10400元，当场支付7200元，余款3200元，因现金不足，被告马某某遂立具借条一张，载明借到曹某某3200元。立具借条后，经原告多次催付，被告马某某推诿拒付至今，余款3200元至今仍未偿付。现原告曹某某要求被告马某某偿付该款及利息，遂有本诉。
上述事实，有原告曹某某的陈述及其提交的借条等证据证实，证据经庭审审核，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对双方均具有法律约束力。被告马某某应及时支付拖欠的货款，现今其推诿拒付货款3200元，该行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告曹某某要求被告偿付货款3200元及逾期付款利息的诉求，于法有据，本院依法予以支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，逾期付款利息应按照年利率6%计算。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告马某某应自本判决生效之日起三日内向原告曹某某偿付货款3200元；
二、被告马某某应支付原告曹某某自2017年5月7日起按年利率6%计算的未付货款3200元的利息，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 陈财云
二〇一七年六月十五日
书记员 朱李军
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初1930号
原告：王立虎，男，1977年12月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：乐传民,安徽青弋江律师事务所律师。
被告：宣城市胜达运输有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区养贤乡大山庵村古塘冲组，统一社会信用代码91341802394423996N。
法定代表人：江爱兰，总经理。
原告王立龙与被告宣城市胜达运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立虎及其委托诉讼代理人乐传民到庭参加诉讼，被告宣城市胜达运输有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付运输款99314元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告王立虎与被告宣城市胜达运输有限公司在芜湖县签订《货物运输的协议》，约定原告王立虎为被告宣城市胜达运输有限公司承接货物运输，从芜湖市到宣城××、宁国市运送货物，货物主要是磷矿、红粉等，磷矿26.5元/吨等。协议签订后，原告依约安排皖Ｂ×××××号重型货车为被告运送磷矿至宁国市的安徽省司尔特肥业股份有限公司。经核算，原告运送的磷矿总量3759.02吨，合计运输款99614元。皖Ｂ×××××号重型货车挂靠在芜湖县东风运贸有限公司名下，实际所有人为原告王立虎。
被告宣城市胜达运输有限公司未到庭答辩也未向本院提交证据。
结合本案庭审中当事人的举证及当庭陈述，本院审理认定事实如下：2016年1月1日，原告王立虎与被告宣城市胜达运输有限公司在芜湖县签订《货物运输的协议》，约定原告王立虎为被告宣城市胜达运输有限公司承接货物运输，从芜湖市到宣城××、宁国市运送货物，货物主要是磷矿、红粉等，磷矿26.5元/吨等。协议签订后，原告依约安排皖Ｂ×××××号重型货车为被告运送磷矿至宁国市的安徽省司尔特肥业股份有限公司。经核算，原告运送的磷矿总量3759.02吨，合计运输款人民币99614元。
另查明，皖Ｂ×××××号重型货车挂靠在芜湖县东风运贸有限公司名下，实际所有人为原告王立虎。
本院认为，原、被告双方建立的运输合同关系是当事人真实意思表示，应受法律保护。原告按约定为被告运输货物，被告应该支付相应的运费。本案原告诉请被告宣城市胜达运输有限公司给付运费的主张，于法有据，应予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城市胜达运输有限公司于本判决生效后三日内给付原告王立虎运费人民币99614元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元（原告预缴），由被告宣城市胜达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李金保
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初4679号
原告：曾裕杰，男，1972年10月31日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：筠连同心木业有限公司，住所地筠连县海瀛工业园区。统一社会信用代码56569270-2。
法定代表人：卢世和。
被告：卢世和，男，1964年11月28日出生，四川省筠连县人。
被告：成都辰酉合业家具销售有限公司，住所地成都市武侯区簇桥中街150号1幢1层，注册号510107000674446。
法定代表人:张森。
原告曾裕杰与被告筠连同心木业有限公司（以下简称同心木业公司）、卢世和、成都辰酉合业家具销售有限公司（以下简称辰酉合业公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾裕杰到庭参加诉讼，被告卢世和、同心木业公司、辰酉合业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾裕杰向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告所签订的《同心木业产品代理权授权与租赁协议书》，由被告同心木业公司及其代表人卢世和偿还收取原告的诚信保证金人民币200000元；2、被告同心木业公司和辰酉合业公司支付原告代理权租金，（按4000元/月计算），从2015年8月15日起至起诉之日止合计48000元，并要求被告还清全部代理权租金之日止；3、本案诉讼费由同心木业公司和辰酉合业公司共同承担。事实和理由：被告同心木业公司、辰酉合业公司和原告签订了《同心木业产品代理权授权与租赁协议书》（以下简称：协议书），协议书约定将同心木业公司产品销售代理权授权给原告，并于2015年1月分两次向原告收取产品代理权诚信保证金，总共人民币200000元（第一次原告向被告支付150000元，第二次原告向被告支付50000元）。签订协议后，原告将协议的的产品代理权租赁给辰酉合业公司经营，辰酉合业公司支付给原告代理权租金合计4000元/月。被告同心木业公司承诺保证：原告出租同心木业公司给辰酉合业公司的收益保障，并为原告提供《代理权租金担保承诺书》。但2015年8月以后，被告同心木业公司和辰酉合业公司以多种借口停止向原告支付代理权租金。原告按协议约定自2015年10月以后多次向被告同心木业公司催讨退还缴纳诚信保证金，被告至今未归还分文。现请求人民法院判如所请。
被告卢世和、同心木业公司、辰酉合业公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年11月8日，被告同心木业公司出具“保证金担保承诺书”，承诺：我公司自愿为同心木业产品代理权诚信保证金作担保人，自愿承担连带保证责任，保证期限为同心木业产品《代理权合作协议书》终止之日止。同日，被告同心木业公司另出具“代理权租金担保承诺书”，承诺：我公司自愿为辰酉合业公司代理权租金作担保人，自愿承担连带保证责任，保证期限为同心木业产品《代理权租赁协议书》终止之日止。
2015年1月1日，原告曾裕杰（以下简称乙方）与被告同心木业公司（以下简称甲方）、辰酉合业公司（以下简称丙方）签订《同心木业产品代理权授权与租赁协议书》，协议约定：甲方自愿将本企业家具产品的销售代理权授权给乙方，在本协议有效期内，乙方可在甲方授权区域内发展下级代理商，并报甲方备案登记，具体事宜由乙方与其下级代理商协商。乙方在签订本协议时，一次性付清甲方产品代理权诚信保证金150000元后，即乙方从交款之日起享有甲方产品代理权，时间为1年。到期后3个工作日内甲方无条件全额退还乙方所交诚信保证金。代理区域为四川省宜宾市珙县。乙方签订本协议后，在诚信保证金金额内，甲方为乙方等额供货，甲方授权区域内自主经营外，可在甲方授权区域内发展下级代理商。乙方在签订本协议后，可将本协议的产品代理权租赁给丙方经营，并由丙方支付给乙方代理权租金。甲方承诺保证：乙方出租同心木业产品代理权给丙方租赁租金的收益保障，并为乙方提供《代理权租金担保承诺书》。丙方每月8-9日向乙方支付租金人民币3000元。在协议期内，甲方要求解除协议，向乙方支付所交纳诚信保证金总额的2%作为违约赔偿，本协议终止。在协议期内，乙方要求解除协议，乙方必须提前20个工作日向甲、丙方提出书面申请。在协议期内，因丙方原因，解除《产品代理权租赁协议》，甲方10个工作日内无条件全额退还乙方所交纳诚信保证金，丙方向乙方支付1个月租金作为违约赔偿，本协议终止。同年1月24日，三方再次签订《同心木业产品代理权授权与租赁协议书》一份，协议约定：乙方在签订本协议时，一次性付清甲方产品代理权诚信保证金50000元后，即乙方从交款之日起享有甲方产品代理权，时间为2年，丙方每月8-9日向乙方支付租金人民币1000元，其他内容均同上。
合同签订后，原告向同心木业公司支付了代理权诚信保证金20万元，同心木业公司支付原告租金到2015年8月10日。后未再支付租金，也未退还诚信保证金。现原告诉来本院，要求解除合同，判如所请。
本院认为：原告曾裕杰与被告同心木业公司、辰酉木业公司签订的《同心木业产品代理权授权与租赁协议书》合法、有效，本院予以认定。合同签订后，原告依约向被告同心木业公司支付了保证金20万元，现合同期限已届满，已无需解除，故原告请求解除《同心木业产品代理权授权与租赁协议书》，不予支持；原告请求被告同心木业公司退还其诚信保证金20万元，符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告同心木业公司和辰酉合业公司从2015年8月15日起按4000元/月支付原告代理权租金至付清全部代理权租金之日止，经查被告同心木业公司支付租金到2015年8月10日，原告未向本院提供证据证明，合同期限届满后，辰酉合业公司仍在行使该代理权相关权利，故租金只能支付到合同期限届满之日止，且根据合同约定以及“代理权租金担保承诺书”，应由被告辰酉公司支付租金（租金支付方式为：从2015年8月15日起按3000元/月支付原告代理权租金至2016年1月1日，从2015年8月15日起按1000元/月支付原告代理权租金至2017年1月24日）；被告同心木业公司对此承担连带清偿责任。本案中，被告卢世和仅作为同心木业公司法定代表人名义在协议上签名，故卢世和个人在本案中不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告筠连同心木业有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告曾裕杰诚信保证金200000元。
二、被告成都辰酉合业家具销售有限公司从2015年8月15日起按3000元/月支付原告曾裕杰代理权租金至2016年1月1日，从2015年8月15日起按1000元/月支付原告曾裕杰代理权租金至2017年1月24日；被告筠连同心木业有限公司对此租金承担连带清偿责任。
三、驳回原告曾裕杰的其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告筠连同心木业有限公司、成都辰酉合业家具销售有限公司各负担2510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王 利
人民陪审员 陈立新
人民陪审员 浦江红
二〇一七年二月六日
书 记 员 韦海艳
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）豫0481执652号
申请执行人：张某某。
被执行人：刘某。
被执行人：张某某。
被执行人：张某某。
本院查明依据已经发生法律效力的（2013）豫0481民初651号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年八月十七日
书记员 米跃华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2013）豫0481执652号申请执行人：张某某。被执行人：刘某。被执行人：张某某。被执行人：张某某。本院查明依据已经发生法律效力的（2013）豫0481民初651号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任书民二〇一七年八月十七日书记员  米跃华
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20236号
罪犯哇，女，1975年3月15日出生，掸族，缅甸国籍。文盲，原住缅甸木姐市道街区***号，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○四年十二月九日作出（2004）昆刑三初字第630号刑事判决，以被告人哇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服判，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年二月二十三日以（2005）云高刑终字第439号刑事判决书，驳回原判，维持上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年三月五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第472号裁定书减为无期徒刑；二○○九年四月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第629号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，刑满后驱逐出境。二○一一年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯哇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯哇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯哇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定，裁定如下：
对罪犯哇减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月15日起至2024年7月14日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文