wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成民初字第880号
原告徐冰。
委托代理人孙彬，四川伦典律师事务所律师。
委托代理人邱达宽，四川典章律师事务所律师。
被告四川工商合信融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段166号四川省中小企业融资超市2楼9号。
法定代表人周恒，总经理。
委托代理人丁涛，京衡律师集团事务所律师。
被告周恒。
委托代理人孙莉，京衡律师集团事务所律师。
原告徐冰因与被告四川工商合信融资担保有限公司（以下简称工商合信公司）、周恒债权纠纷一案，本院于2012年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年6月21日公开开庭进行了审理。原告徐冰的委托代理人孙彬、邱达宽，被告工商合信公司的委托代理人丁涛，被告周恒的委托代理人孙莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐冰起诉称，2011年10月24日，徐冰与周恒签订股权收购《框架协议》，约定由徐冰购买四川工商合信融资担保有限公司（以下简称工商合信公司）登记股东及隐名股东的股权。协议约定了购买相应股权的步骤、份额等。2011年11月1日，徐冰与周恒就收购周恒实际持有及代持有的工商合信公司股权达成两份补充协议。上述协议签订后，徐冰向双方约定的账户转入股权收购款共计4490万元，其中1100万元付至工商合信公司账户。但至今周恒、工商合信公司仍未为徐冰办理股权变更相关手续。根据徐冰与周恒在框架协议中的约定，任何原因导致徐冰的股权无法实现的，徐冰所支付的股权收购款自动转为周恒的债务（借款），周恒应当在徐冰通知还款后一个工作日内归还。据此，徐冰起诉至法院，请求判令工商合信公司、周恒共同归还4490万元并按照同期银行贷款利率支付从起诉之日到付清期间的资金占用利息。
被告工商合信公司答辩称，2011年10月24日的《框架协议》以及2011年11月1日的补充协议均已被2011年12月28日四川中耀投资有效责任公司（以下简称中耀公司）与工商合信公司签订的《股权转让补充协议》所取代，该协议中明确案涉股权的实际收购方为ＸＸ、林学谋、熊定国、郑贺民以及中耀公司，徐冰作为本案原告主体不适格；且根据《股权转让补充协议》，实际收购方在提供6000万元借款后才转让100%的股权，实际收购方仅支付了4490万元的款项，转让条件尚未成就；工商合信公司是案涉股权的目标公司，并非股权出让方，徐冰要求工商合信公司返还4490万元及利息没有事实及法律依据。
被告周恒答辩称，周恒只是受实际收购方委托代其收购工商合信公司股权的代理人，并非实际股权出让方，不是本案适格被告，且案涉款项的中转账户一直为徐冰所控制和使用，周恒并未收到和占用4490万元款项，徐冰的主张不能成立。其他答辩意见与工商合信公司的答辩意见一致。
经审理查明，2011年10月24日，徐冰作为甲方，周恒作为乙方签订一份《框架协议》。该协议中约定：“鉴于甲方及甲方代表的其他收购方（鉴于其他收购方一致委托甲方全权代为处置收购事宜，以下合称“甲方”）有意收购四川工商合信融资担保有限公司（以下简称“目标公司”）的大部分股权，乙方是目标公司的法定代表人，甲乙双方经友好协商，就股份收购事宜达成如下框架协议：……”在协议中，双方对于目标公司的现状、股权收购的步骤等进行了约定，其中约定周恒和李小渝（目标公司股东之一）分别在浙江民泰商业银行成都分行开设个人账户，甲方根据股权收购进展分别支付相应款项至这两个账户，账户的相关手续（包括银行卡、密码、网络支付工具等）均由甲方保管控制。《框架协议》第四部分“工商登记变更”第六条约定：“因本协议中所涉及的第一笔款项与目标公司关联，任何原因导致甲方的股权无法实现的，甲方所支付的股权收购款自动转为乙方的债务（借款），届时由甲方通知乙方还款，乙方在一个工作日内归还”。同年11月1日，徐冰作为甲方，周恒作为乙方又签订两份《补充协议》作为《框架协议》的附件，对收购周恒实际持有及代持有的部分工商合信公司股权作了进一步约定。
2011年12月28日，徐冰为法定代表人的中耀公司作为甲方，周恒为法定代表人的工商合信公司作为乙方，签订《股权转让补充协议》，该协议中载明：“周恒代表乙方与徐冰在2011年10月24日签订了一份《框架协议》，约定由乙方代为收购工商合信公司的股权，乙方收购完成后再将股权转让给徐冰。该《框架协议》实际是公司原股东委托周恒代为签署的，现公司股东重新委托周恒以公司名义继续办理股权转让事务（见本协议附件乙方股东出具的《授权委托书》）。该框架协议的实际收购方是ＸＸ、林学谋、熊定国、郑贺民、甲方，实际出让方是乙方，现全体实际收购方共同委托甲方同乙方接洽与履行协议相关的事宜（见本协议附件实际收购方出具的《授权委托书》）”。
上述协议签订后，实际收购方共向《框架协议》中约定的账户支付了4490万元，并支付给了工商合信公司的各持股人。
本院认定上述事实，经庭审质证认证的证据有：《框架协议》，《补充协议》，《股权转让补充协议》，银行电子回单及当事人陈述等。
本案在审理过程中，徐冰以查明工商合信公司的资产及对外投资情况为由，申请追加重庆川信股权投资基金管理有限公司、四川中盛川信置业有限公司、中盛万吉文化投资有限公司为本案第三人。本院认为，徐冰不能证明本案处理结果与重庆川信股权投资基金管理有限公司、四川中盛川信置业有限公司、中盛万吉文化投资有限公司有法律上的利害关系，上述三公司与本案争议的事实亦无任何关系，徐冰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，其申请本院不予准许。
本院认为，2011年10月24日的《框架协议》中明确载明，该协议中的“甲方”为徐冰及其所代表的意图收购工商合信公司股权的其他收购方，即“甲方”实为工商合信公司股权的实际收购方，该《框架协议》中为甲方所设立的权利义务指向的应是工商合信公司股权的实际收购方而非徐冰一人。该《框架协议》并未载明实际收购方的具体数量及身份，而在2011年12月28日中耀公司与工商合信公司签订的《股权转让补充协议》中则明确载明案涉股权的实际收购方为ＸＸ等四个个人及中耀公司，徐冰本人并不在其中。另外，徐冰在本案中并不能证明其个人实际支付了购买股权的款项。综上所述，徐冰在本案中并无证据证明其有权以自己的名义主张《框架协议》中为全体案涉股权实际收购人所设立的权利，不是本案的适格原告，其起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百二十条、第一百三十四条第一、二、三款、第一百四十条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告徐冰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黄 寅
代理审判员 傅 敏
代理审判员 胡 茜
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 冯帅军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终665号
上诉人（原审原告）：新疆煤炭设计研究院有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路***号。
法定代表人：郭建新，新疆煤炭设计研究院有限责任公司总经理。
委托代理人：张波，男，1960年5月14日出生，汉族，新疆煤炭设计研究院有限责任公司董事，住乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路22号12号楼1单元202号。
委托代理人：吕鸿涛，男，1966年2月15日出生，汉族，新疆煤炭设计研究院有限责任公司办公室主任，住乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路22号14号楼2单元101号。
被上诉人（原审被告）：赵文科，男，1939年6月6日出生，蒙古族，住乌鲁木齐沙依巴克区南昌路**号*号楼*单元***室。
委托代理人：王晓庆，新疆星河律师事务所律师。
上诉人新疆煤炭设计研究院有限责任公司（下称煤炭设计院）因与被上诉人赵文科福利待遇纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第2910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年3月1日、3月2日公开开庭进行了审理。上诉人煤炭设计院委托代理人张波、吕鸿涛，被上诉人赵文科及其委托代理人王晓庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院（该单位系自收自支事业单位）从1995年1月1日起参加了自治区煤炭行业企业养老统筹。2003年煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院改制为煤炭设计院。1999年8月赵文科从煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院退休。新疆维吾尔自治区社会保险管理局2014年给赵文科发放的月养老金中包含120元冬季取暖补贴。赵文科住房面积为79.65平方米，实际缴费面积为79.65平方米，赵文科配偶有经济收入。煤炭设计院未给赵文科报销2013至2015年采暖费。
另查，新财文字（1997）262号《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》第一条规定：凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季取暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取夫妻双方单位共同负担，各负一半的办法。2010年7月23日新疆维吾尔自治区人民政府办公厅新政办发（2010）167号《关于对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员实施冬季采暖费补贴的通知》第一条规定：“对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员，按照每人每月120元的标准发放冬季采暖费补贴。”2010年11月30日新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅、财政厅下发《关于明确新政办发（2010）167、168、169号三个文件若干政策执行问题的通知》（新人社发（2010）143号）第一条第（四）项规定：“关于参加企业养老保险统筹的事业单位离退休人员执行167号文件问题。原参加城镇企业职工基本养老保险社会统筹，由于单位改制等原因目前为事业单位职工身份的离退休人员中，已享受事业单位离退休待遇的（含国有企业办中小学教师，下同），仍按现行事业单位冬季采暖费补贴政策执行，不享受企业离退休人员的采暖费补贴政策；未享受事业单位离退休待遇的其他离退休人员，按新政办发（2010）167号文件规定，享受企业离退休人员的冬季采暖费补贴。”2011年8月5日自治区人力资源和社会保障厅、自治区财政厅下发《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发（2011）99号）第一条规定：“原企业按有关规定给离退休人员报销的冬季采暖费与新政办发（2010）167号文件规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行。”
再查明，2015年8月12日赵文科向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：煤炭设计院支付2013年至2015年度的取暖费1752.3元。2015年12月1日该仲裁委员会裁决：煤炭设计院报销赵文科2013至2015年度采暖费1650元。
原审法院认为，赵文科系煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院事业单位退休人员，但参加的是自治区煤炭行业企业养老统筹，而根据新财文字（1997）262号《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》第一条的规定，赵文科作为事业单位退休人员，应享受事业单位报销暖气费的福利待遇。煤炭设计院系从煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院改制而来，应承担煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院的债权债务，故对煤炭设计院主张不支付赵文科采暖费的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决：新疆煤炭设计研究院有限责任公司报销赵文科2013至2015年度采暖费1650元（75平方米×22元／平方米×2年×50%）。
上诉人煤炭设计院上诉称，我单位改制前为事业单位，参加煤炭行业企业养老保险统筹，按照新政办发（2010）167号文件的规定，赵文科每月已领取120元冬季采暖费补贴。新人社发（2011）99号文件是关于原企业离退休人员采暖费报销的规定，目前尚无文件规定原事业单位的离退休人员，在每月领取120元冬季采暖费补贴后，再由原单位报销采暖费，且新劳社函字（2002）272号文件规定：今后如遇政策调整，其离退休人员的取暖费、医疗费不足部分，由改制后的企业承担。自治区新政办发（2010）167号文件既然调整了离退休采暖费政策，依据新劳社函字（2002）272号文件，我单位亦最多只需承担离退休人员取暖费的不足部分，不应该全额报销。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人赵文科答辩称，煤炭设计院应报销我冬季采暖费，原审判决正确，煤炭设计院上诉请求应予驳回。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。
上述查明事实有关于煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院改制方案的批复、关于撤销煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院事业单位建制的批复、新疆煤炭工业管理局社保中心证明、暖气费发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是煤炭设计院是否应报销赵文科2013年至2015年度冬季采暖费1650元。煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院为赵文科参加企业养老保险统筹，按照新政办发（2010）167号《关于对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员实施冬季采暖费补贴的通知》的规定，赵文科每月领取了120元冬季采暖费补贴。而《关于明确新政办发（2010）167、168、169号三个文件若干政策执行问题的通知》（新人社发（2010）143号）并未规定，参加企业养老保险统筹的事业单位在其离退休人员每月领取120元冬季采暖费补贴后，即不再承担报销采暖费的义务。因此，赵文科自行交纳了2013年至2015年度冬季采暖费，按照新财文字（1997）262号《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》的规定，煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院改制后的单位，即煤炭设计院应报销赵文科已交纳的上述冬季采暖费。煤炭设计院的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人新疆煤炭设计研究院有限责任公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 王 晴
审判员 胡 颖
二〇一六年三月二日
书记员 瞿佩茹
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第407号
原告杨某甲，女，汉族，生于1989年1月8日，住四川省达州市达川区。
委托代理人（特别授权）李洪军，四川弘旺律师事务所律师。
被告蒲某甲，男，汉族，生于1962年5月29日，住四川省达州市通川区，现住达州市达川区。
委托代理人（特别授权）陶毅，四川金世达律师事务所律师。
委托代理人翟雪玲，四川金世达律师事务所律师。
被告陈某甲，女，汉族，生于1968年4月15日，住四川省达州市通川区。
委托代理人（特别授权）陶毅，四川金世达律师事务所律师。
委托代理人翟雪玲，四川金世达律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告蒲某甲民间借贷纠纷一案，2014年1月6日本院立案受理后，同年2月14日原告申请追加陈某甲为被告，本院于2014年2月18日通知陈某甲作为本案被告参加诉讼，同月26日将本案转为适用普通程序继续审理，2014年3月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洪军、被告蒲某甲、陈某甲及其共同委托代理人陶毅、翟雪玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，被告蒲某甲、陈某甲因装修需要在原告处借款80000元，并出具借条，约定一个月归还本金。后原告多次催收，被告均不予理睬。故诉至人民法院，依法判决两被告偿还借款80000元及逾期还款利息。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据予以证实：
1、借条1份，证明2012年4月26日二被告蒲某甲、陈某甲在原告处借款80000元，并约定一个月归还的事实。
2、二被告的身份信息及补发婚姻登记证审查处理表，证明二被告蒲某甲、陈某甲的身份信息和夫妻关系。
被告蒲某甲辩称，欠条不是蒲某甲书立，该借款没有用于家庭共同生活开支，不属于夫妻共同债务，我不应承担清偿责任。
被告陈某甲辩称，欠条是陈某甲以蒲某甲名义书写。原告杨某甲所述因装修需要借款不实，该借款80000元是帮合伙人陈某乙所借；借条中未约定利息，应视为不支付利息；借条中落款时间有明显涂改痕迹，应为2002年所借，其讼诉时效已过。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
二被告为支持其主张，向本院提交了下列证据予以证实：
陈某乙向蒋某甲出具的借条1份，证明被告陈某甲向原告借款80000元是为了帮陈某乙借款，用于陈某乙偿还蒋某甲的债务。
经审理查明，二被告蒲某甲、陈某甲于2007年1月10日办理结婚登记手续。2012年4月26日被告陈某甲向原告杨某甲出具借条1份：“借条今借到杨某甲人民币80000元（捌万元正），用于装修，一个月归还。借款人：蒲某甲2012年4月26日”。该借条的背面系被告蒲某甲的身份证复印件。书写借条后，原告即将80000元交付给被告陈某甲。借款到期后，原告多次催收，被告拒不偿还。
对证据的分析与认定，对原告提供的关于二被告的身份信息及补发婚姻登记证审查处理表，其证明二被告蒲某甲、陈某甲的身份信息和夫妻关系，对此二被告无异议，本院予以认定。对于原告提供的借条1份，被告陈某甲认可系其亲笔书写，书写时间系陈某乙向蒋某甲出具的借条之后，但否认系因装修所借，而系帮忙为其合伙人陈某乙偿还他人借款，为取回陈某乙抵押的车辆而借的，从陈某乙向蒋某甲出具借条来看，其书写时间为2011年10月24日，故陈某甲书写借条的时间为2012年4月26日是客观真实的，对此该借条本院予以认定。对于二被告提供的陈某乙向蒋某甲出具的借条，其证明是为陈某甲的合伙人陈某乙借款，未用于家庭生活，二被告未提供其他相关证据来佐证，同时原告方表示该借条与本案无关。鉴于该证据属第三人的权利义务关系，本院对被告提供的陈某乙向蒋某甲出具借条，本院不予认定。
本院认为，2012年4月26日被告陈某甲向原告杨某甲出具借条，原告将80000元交给被告陈某甲属实，被告陈某甲对此予以认可，该借款无论是因装修借款，还是为帮陈某乙借款，都不是非法债务，故该债权债务关系合法有效，理应受到法律保护。被告陈某甲在书写借条时系具有完全民事行为能力人，其应知道自己书写借条后所产生的法律后果，故其应当对自己的行为承担责任。被告陈某甲向原告借款时，是在二被告夫妻关系存续期间，二被告称其借款实际用于陈某乙偿还他人借款，但其只提供了陈某乙向蒋某甲出具借条来证明，无其他相关证据来佐证，对此应认定二被告夫妻关系存续期间所形成的夫妻共同债务，故二被告应共同承担偿还责任。借条约定了一个月的还款期，未约定利息，应视为借款期内不支付利息。借款到期后二被告未履行还款义务，故二被告应承担借款到期后因未履行还款义务的逾期利息，因双方未约定利息的计算方式，故应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2012年5月26日起直至付清之日止，故原告要求二被告承担逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告蒲某甲、陈某甲在本判决生效后10日内偿还原告杨某甲借款80000元，并从2012年5月26日起以80000元本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。
案件受理费1800元，由被告蒲某甲、陈某甲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
审 判 员 张 明
人民陪审员 陈英均
二〇一四年五月七日
书 记 员 黄 倩
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初1224号
原告:刘军国，男，1974年12月18日出生，初中文化，住平乡县。
被告：王玉国，男，1976年3月22日出生，住天津市宝坻区。
本院受理原告刘军国与�告王玉国买卖合同纠纷一案后，被告王玉国在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为本案依法应移送至天津市宝坻区人民法院管辖。
本院经审查认为，原被告之间的买卖合同关系系口头约定，未签订书面的买卖合同，对合同履行地也没有明确约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院按合同履行地在平乡县受理该案，符合法律规定。被告的异议理由，依法不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告王玉国对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李建锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨现凯
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1822号
原告：郭志红，女，1972年6月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：张祥儿，男，1958年12月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告郭志红与被告张祥儿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告郭志红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭志红撤回起诉处理。
?
审 判 员 丁剑英
二〇一八年五月二十三日
代书记员 祝祺祎
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1822号原告：郭志红，女，1972年6月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：张祥儿，男，1958年12月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告郭志红与被告张祥儿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告郭志红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭志红撤回起诉处理。?审 判 员 丁剑英二〇一八年五月二十三日代书记员 祝祺祎??
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第113号
原告马文虎，男，住宁夏回族自治区泾源县。
被告泾源县黄花乡人民政府，住所地：宁夏回族自治区泾源县。
法定代表人马义红，系该乡政府乡长。
本院在审理原告马文虎与被告泾源县黄花乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告马文虎以双方协商解决为由于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马文虎申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马文虎撤回起诉。
案件受理费2753元，撤诉案件减半收取1376.5元，由原告马文虎负担。
代理审判员 丁 宁
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 马慧娟
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第113号
原告尚某某，男，汉族。
被告袁某，女，汉族。
本院在审理原告尚某某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告尚某某于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤诉。
案件受理费50元，由原告尚某某承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张立新
二〇一四年一月二日
书记员 卢靖云
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初931号
原告石某某，1964年10月20日出生，汉族。
被告王某某，1963年1月10日出生，汉族。
本院在审理原告石某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石某某的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤诉。
案件受理费减半收取300元，由原告石某某负担。
审 判 员 石青峰
二〇一六年六月二十八日
法官助理 代赏丹
书 记 员 金慧清
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05773号
罪犯王军，男，1976年4月3日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省淮南市大通区人民法院于2006年12月15日作出（2006）大刑初字第62号刑事判决，以被告人王军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2007）淮刑终字第010号刑事判决，以被告人王军犯贩卖毒品罪，改判其有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判�发生法律效力后交付执行。原巢湖市中级人民法院于2010年8月裁定对其减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯王军在减刑后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年3月至2013年5月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去自本裁定送达之日起至2014年5月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 洪 琳
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月七日
书 记 员 葛 畅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5925号
原告威士伯（上海）企业管理有限公司，住所地：上海市静安区。统一社会信用代码：9131000057589042XY。
法定代表人吴国升。
委托诉讼代理人韦玉茹，女，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省广州市越秀区。原告员工。
被告佛山毕加图斯卫浴有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇溶洲井深工业区内部分厂房（自编号：18）。营业执照：440602000283399。
法定代表人刘威。
被告刘威，男，汉族，住所地：湖北省天门市。
原告威士伯（上海）企业管理有限公司诉被告佛山毕加图斯卫浴有限公司（以下简称“毕加图斯公司”）、刘威买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日、2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韦玉茹到庭参加了诉讼，被告毕加图斯公司、刘威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告毕加图斯公司是业务往来关系，被告毕加图斯公司向原告购买油漆等货物，约定付款方式为月结30天。另外，被告刘威以书面形式承诺对被告毕加图斯公司对原告所负债务承担连带责任。2015年6月到9月期间，原告按照被告毕加图斯公司的要求，向被告毕加图斯公司先后交付了总价值为42780.5元的货物，但被告毕加图斯公司迟迟未按约定支付货款。在此期间，原告多次要求被告毕加图斯公司支付上述所欠货款，被告均推脱拒付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求判令：
1、两被告连带支付原告货款42780.5元及利息（自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日）；
2、被告承担本案诉讼费。
被告毕加图斯公司、刘威未答辩。
经审理查明：
原告与被告毕加图斯公司存在业务往来关系，被告毕加图斯公司向原告购买油漆等货物。2015年9月9日，被告毕加图斯公司向原告出具《付款计划》，确认截至2015年9月止，被告毕加图斯公司尚欠原告货款共计42780.5元，并承诺2015年10月份开始每月支付10000元直至货款付清为止。被告毕加图斯公司未按照承诺向原告支付货款，原告遂起诉。
另查明，被告毕加图斯公司为自然人独资有限责任公司，被告刘威为被告毕加图斯公司的投资者、法定代表人。
再查明，2014年5月16日，被告刘威向原告出具《担保函》，载明被告刘威自愿为被担保人毕加图斯公司与原告发生买卖交易的所有货款承担连带清偿责任担保，担保期限自被担保人与原告发生交易之日起至清偿所有欠款之日止，担保范围包括被担保人逾期支付原告的货款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等全部费用。
本院认为：本案为被告未向原告支付货款而产生的买卖合同纠纷。被告毕加图斯公司向原告出具的《付款计划》可以证明被告毕加图斯公司尚欠原告货款的事实，双方买卖关系成立，合法有效。被告毕加图斯公司未按照承诺向原告支付货款，已构成违约，应承担还款付息的违约责任。现原告主张被告毕加图斯公司支付货款42780.5元及利息（自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日），有事实和法律依据，予以支持。
关于被告刘威的责任。被告刘威向原告出具《担保函》，自愿为被告毕加图斯公司与原告发生买卖交易的所有货款及利息承担连带责任担保，现被告毕加图斯公司未能按照约定向原告还款，被告刘威作为连带责任保证人，应对被告毕加图斯公司的前述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，缺席判决如下：
1、被告佛山毕加图斯卫浴有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告威士伯（上海）企业管理有限公司支付货款42780.5元及利息（自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日）；
2、被告刘威对被告佛山毕加图斯卫浴有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取为435元，由被告佛山毕加图斯卫浴有限公司、刘威负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈丽敏
二〇一六年七月二十七日
书记员 孙婉仪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8630号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告卢曙光。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢曙光信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢曙光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，164.37元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，164.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二初字第609号
原告电白县农村信用合作联社树仔信用社。
被告曾健全。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社树仔信用社诉被告曾健全金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王李江
二〇一四年十二月二十日
书记员 邵小瑜
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第824号
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地广西陆川县温泉镇金穗街26号。
负责人施柏锐，该行行长。
委托代理人吕文权，男，汉族，1961年10月14日出生，中国农业银行股份有限公司陆川县支行风险管理部员工，住广西陆川县。
委托代理人文信鸿，男，汉族，1985年8月20日出生，中国农业银行股份有限公司陆川县支行风险管理部员工，住广西陆川县。
被告黄家明，男，汉族，1975年7月12日出生，住广西壮族自治区陆川县。
被告吴家萍，女，汉族，1976年8月15日出生，住广西壮族自治区陆川县。系黄家明之妻。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行诉被告黄家明、吴家萍金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行于2015年6月9日以被告已还清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行撤回起诉。
案件受理费1046元（原告已预交），依法减半收取523元，由原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行负担。
审判员 姚 飞
二〇一五年六月十一日
书记员 万春柳
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）陆民初字第824号原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地广西陆川县温泉镇金穗街26号。负责人施柏锐，该行行长。委托代理人吕文权，中国农业银行股份有限公司陆川县支行风险管理部员工。委托代理人文信鸿，中国农业银行股份有限公司陆川县支行风险管理部员工。被告黄家明。被告吴家萍。系黄家明之妻。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行诉被告黄家明、吴家萍金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行于2015年6月9日以被告已还清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行撤回起诉。案件受理费1046元（原告已预交），依法减半收取523元，由原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行负担。审判员姚飞二〇一五年六月十一日书记员万春柳
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初806号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李必庆，男，1988年7月19日出生于重庆市綦江县，汉族，高中文化，农民，住綦江县。2016年7月6日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年10月13日刑满释放；2017年3月14日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年7月8日刑满释放。2017年7月8日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月12日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）713号起诉书指控被告人李必庆犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员马某、被告人李必庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年10月14日凌晨，被告人李必庆与青永刚、邹某（均已判决）经预谋，结伙窜至路桥区路南街道肖谢村新安南街435号-443号路边，利用工具撬开被害人吴某1停放在该处的浙Ａ×××××丰田越野车车窗玻璃（损失价值人民币125元），进入车内窃得后备箱内的黑色佳能60D单反相机1台（价值5200元），其中被告人李必庆负责望风。
2016年10月18日，被告人李必庆与青永刚、邹恩全结伙窜至温岭市大溪镇东桥村东桥东路22号门前，利用工具撬开被害人李某的浙Ｊ×××××的白色雪铁龙轿车右前窗玻璃（损失价值115元），进入车内未窃得财物。其中被告人李必庆负责望风。
2016年10月18日，被告人李必庆与青永刚、邹恩全结伙窜至温岭市大溪镇照洋村许家路19号门前，利用工具撬开被害人许某1的浙Ｊ×××××黑色丰田凯美瑞轿车右前车窗玻璃（损失价值315元），进入车内未窃得财物。其中被告人李必庆负责望风。
2017年7月8日，被告人李必庆被抓获归案。
上述事实，被告人李必庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某1、李某、许某1的陈述、同伙邹某、青永刚的供述、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录、监控录像、价格认定结论书、归案经过、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李必庆以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李必庆在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当与前罪实行数罪并罚。被告人李必庆在前罪刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人李必庆的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李必庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪刑罚有期徒刑八个月，罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2018年1月8日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金平沧
二〇一七年十月二十七日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2317号
原告：覃伟，男，汉族，1976年5月21日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
委托代理人：陈爽，系贵州与力律师事务所实习律师。
被告：李小琴，女，汉族，1968年1月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告覃伟诉被告李小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员雷友孝担任审判长与人民陪审员罗友富赵先佑组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告覃伟的委托代理人胡龙、陈爽到庭参加了诉讼，被告李小琴下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告立即归还原告借款3万元；二、诉讼费用由被告承担。事实理由：被告于2013年向原告借款3万元，经原告多次催收未果，特向法院起诉要求支持原告前述请求。
被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年2月4日向原告借款30000元，并向原告出具了借条一张，未约定还款期限，该借款经原告多次催收，被告均未清偿借款，为此原告向法院起诉，要求判决支持原告的诉讼请求。
以上所述，有原告提交的借款凭条在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，原告依约向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，双方形成了公民个人之间的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生�”之规定，双方的借款协议合法有效。原被告双方对借款未约定偿还期限，原告要求被告偿还借款未果，原告起诉要求被告清偿借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李�琴在本判决生效后立即偿还在原告处借款人民币30000元。
案件受理费550元，公告费240元合计790元由被告李小琴负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审 判 长 雷友孝
人民陪审员 罗友富
人民陪审员 赵先佑
�〇一七年十月二十七日
书 记 员 敖体燃
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初4063号
原告：刘冬梅，女，1976年6月29日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市。
被告：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市。
原告刘冬梅与被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，与刘冬梅等六案原告分别诉被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷案公开开庭进行合并审理。原告刘冬梅的委托诉讼代理人盛培权到庭参加诉讼。被告沙汀、闫保红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘冬梅向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告工资款3150元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，沙汀因在承包新沂市邵店镇朱圩村葡萄园期间需大量工人进行除杂草、管理工作，经村支部安排人员，包括原告在内80多名工人受雇在两被告处做工。后经结算，两被告共欠包括原告在内的80多名工人工资合计18万元。沙汀于2015年1月21日出具总欠条一张，载明总欠款数额为18万元。因该款包括刘冬梅工资3150元且原告多次催要无果，故起诉，请求支持诉请。
沙汀、闫保红未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年至2013年间，沙汀因经营新沂市邵店镇朱圩村葡萄园需要，雇佣原告等多名工人为其提供劳务。至用工结束时，沙汀欠原告工资款3150元，并于2015年1月21日向包括刘冬梅在内共80余名人员出具总金额为18万元的欠条一张，约定分三年还清欠款。后因沙汀未按约定偿还欠款，故引起诉讼。
另查明：沙汀、闫保红原系夫妻关系，1988年7月27日结婚，2015年8月11日办理离婚登记手续，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告受沙汀雇佣为其提供劳务，沙汀就其所欠工资款向包括刘冬梅在内的用工人员出具欠条一张，原、被告基于雇佣关系而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。原告要求被告支付工资款3150元，符合法律规定，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，该笔欠款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还欠款的主张，本院予以支持。对闫保红辩称的不承担偿还义务的意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
沙汀、闫保红于本判决生效之日起十日内支付刘冬梅工资款3150元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沙汀、闫保红负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 李涛
二〇一七年七月十七日
书记员 王硕
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初4063号原告：刘冬梅，女，1976年6月29日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市。被告：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市。原告刘冬梅与被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，与刘冬梅等六案原告分别诉被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷案公开开庭进行合并审理。原告刘冬梅的委托诉讼代理人盛培权到庭参加诉讼。被告沙汀、闫保红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘冬梅向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告工资款3150元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，沙汀因在承包新沂市邵店镇朱圩村葡萄园期间需大量工人进行除杂草、管理工作，经村支部安排人员，包括原告在内80多名工人受雇在两被告处做工。后经结算，两被告共欠包括原告在内的80多名工人工资合计18万元。沙汀于2015年1月21日出具总欠条一张，载明总欠款数额为18万元。因该款包括刘冬梅工资3150元且原告多次催要无果，故起诉，请求支持诉请。沙汀、闫保红未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2011年至2013年间，沙汀因经营新沂市邵店镇朱圩村葡萄园需要，雇佣原告等多名工人为其提供劳务。至用工结束时，沙汀欠原告工资款3150元，并于2015年1月21日向包括刘冬梅在内共80余名人员出具总金额为18万元的欠条一张，约定分三年还清欠款。后因沙汀未按约定偿还欠款，故引起诉讼。另查明：沙汀、闫保红原系夫妻关系，1988年7月27日结婚，2015年8月11日办理离婚登记手续，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告受沙汀雇佣为其提供劳务，沙汀就其所欠工资款向包括刘冬梅在内的用工人员出具欠条一张，原、被告基于雇佣关系而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。原告要求被告支付工资款3150元，符合法律规定，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，该笔欠款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还欠款的主张，本院予以支持。对闫保红辩称的不承担偿还义务的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：沙汀、闫保红于本判决生效之日起十日内支付刘冬梅工资款3150元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由沙汀、闫保红负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并支付）。本判决为终审判决。审判员  李涛二〇一七年七月十七日书记员  王硕
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初2840号
原告：张伟，男，1985年10月4日出生，汉族，现住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被告：李学如，男，1966年2月26日出生，汉族，现住承德市双桥区。
原告张伟与被告李学如民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人孙佳星到庭参加诉讼，被告李学如经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币20000.00元并按照约定支付违约金；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，被告因经营需要向原告借款人民币20000.00元，并出具借据一张，约定了违约金条款。现还款期限己过，被告仍未还款。
李学如未向本院提出答辩意见，亦未在法定举证期间内提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据借条一份的真实性、合法性、关联性予以采信。经本院审理查明以下事实：2016年5月18日，被告李学如向原告借款现金人民币20000.00元，并出具《借条》一张，借条中约定借款用途为用于经营，偿还借款时间为2016年6月18日，并约定逾期不能偿还借款视为违约，被告按照借款金额的50%承担违约金，在庭审时原告将违约金变更为借款总额的30%。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李学如从原告张伟处借款20000.00元，并为原告出具了相应的借款凭证，此系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，逾期应承担支付利息的违约责任。原告请求判令被告按照借款金额的30%支付违约金，未超过法律规定的民间借贷利率标准的上限，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告李学如于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张伟借款本金人民币20000.00元及利息6000.00元，合计26000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告李学如承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孟庆九
人民陪审员 谢国庆
人民陪审员 穆淑芹
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘 毅
附页：
本判决书依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1190号
原告：金碧物业有限公司包头分公司，。
负责人：刘杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邬浩东，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁�凯，该公司员工。
被告：杨树莲，女，1973年8月14日出生，汉族，住乌海市。
原告金碧物业有限公司包头分公司（以下简称金碧公司包头分公司）与被告杨树莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧公司包头分公司的委托诉讼代理人袁晓凯到庭参加了诉讼。被告杨树莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金碧公司包头分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行借款协议支付2017年3月2日到期借款38381元及支付逾期还款违约金4068元（以38381元为本金每日千分之一计算，从2017年3月3日计算到2017年6月16日），并请求判令被告支付逾期还款违约金到履行完毕之日止，上述款项合计42449元；2、本案诉讼费由�告负担。事实和理由：原被告于2013年3月5日签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款134333元用于购买乌海恒大绿洲xx号房屋。依据协议，被告应于2017年3月2日归还原告借款38381元，但借款到期后，被告一直拖延未还。
被告杨树莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的《借款协议》、《借据》等在案佐证，本院予以确认。被告未按约定的时间还款，其行为是错误的。应偿还2017年3月2日到期的借款38381元。关于逾期还款违约金，双方的约定过高，依法应按年利率24%计算至被告还款之日。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告杨树莲于本判决生效后十日内给付原告金碧物业有限公司包头分公司2017年3月2日到期的借款本金38381元及违约金（按年利率24%计算从2017年3月3日起至2017年6月16日止共计2712元，此后违约金按年利率24%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，因适用简易程序减半收取431元（原告已预交），由被告杨树莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在�诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 樊俊峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 于 桦
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1027号之一
申请执行人：蔡自力，男，汉族，1970年6月27日出生，住福建省石狮市。
被执行人：许友炮，男，1972年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人蔡自力与被执行人许友炮民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第5811号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，许友炮应偿付蔡自力借款5500元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年11月5日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月7日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年3月17日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人许友炮纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对许友炮采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人许友炮有可供执行的财产。申请执行人尚有款项5500元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 蔡明俭
广西壮族自治区隆林各族自�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第159号
申请执行人：杨某某
被执行人：陶某某
申请执行人杨某某与被执行人陶某某饲养动物损害责任纠纷一案，于2011年9月29日经隆林各族自治县人民法院审理作出的（2011）隆民一初字第678号调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月17日向本院申请执行，本院已立案执行。至今，该案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）隆民一初字第678号及（2014）隆法执字第159号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴月忠
审判员 吴应钦
审判员 岑闻战
二〇一四年十二月十九日
书记员 曹 沣
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初4974号
原告：尹某，女，1988年4月7日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县，
委托代理人：邓志强，广东中肯律师事务所律师
被告：黄某1，男，1979年7月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告尹某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人邓志强到庭参加诉讼；被告黄某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令准予原、被告离婚；二、判令婚生儿子黄某2和女儿黄某3由原告抚养，由被告支付两子女抚养费每月3200元直至被抚养人年满18周岁；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告告双方于2007年3月份在东莞工作时相识并恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子黄某2，于××××年××月××日生育女儿黄某3。婚后原告一直在广州租屋居住及携带抚养小孩，被告则到外省打工，较少回家。2012年3月份，原告将两小孩子交由被告父母携带，自己到广州打工。几个月后，被告开始怀疑原告有婚外情，双方因此多次争吵，并自2013年6月份开始分居。2014年9月，原告回源潭探望小孩，见家中有一怀孕待产的女人，经了解系被告在外与该女人�居，怀孕后带回家待产。原告与被告协商离婚未果，于2014年10月9日向清远市清城区人民法院起诉离婚，但被判令不准离婚。此后，原告到源潭探望小孩，被告父母不给进门，原、被告双方自此没有任何联系。原、被告夫妻感情确已破裂已无和好可能，请求法院准予原、被告离婚。
被告黄某1在答辩期内未作出任何答辩意见。
经审理查明：原、被告告双方于2007年3月份相识相恋，后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子黄某2，于××××年××月××日生育女儿黄某3。另据原告陈述，婚后原告一直在广州租屋居住及携带抚养小孩，被告则到外省打工，较少回家。至2012年3月份，原告将两小孩子交由被告父母携带，自己到广州打工。几个月后，被告开始怀疑原告有婚外情，双方因此多次争吵，并自2013年6月份开始分居。2014年9月�原告回源潭探望小孩，见家中有一怀孕待产的女人，经了解系被告在外与该女人同居，怀孕后带回家待产。原告与被告协商离婚未果，于2014年10月9日向本院起诉离婚，但被判令不准离婚。此后，原告到源潭探望小孩，被告父母不给进门，原、被告双方自此没有任何联系。
另查明：原告于2014年10月9日向本院起诉请求与被告离婚，本院于2014年12月12日作出（2014）清城法源民初字第228号，判决不准原告尹某与被告黄某1离婚。原告不服判决，提起上诉，后又申请撤回上诉。清远市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）清中法民一终字第211号民事裁定书，裁定准许尹某撤诉，该裁定书已于2015年9月10日发生法律效力。
以上事实，有原告尹某提交的身份证、人口信息、结婚登记审查处理表、出生证、民事判决书、裁定书、生效证明及本院庭审笔录予以证�。
本院认为，婚姻关系的建立与存续应以感情为基础。本案中，虽然原、被告的婚姻为自主婚姻，但由于双方性格差异较大，在日常生活中缺乏必要的沟通和协调，不注重培养夫妻感情，导致夫妻感情日渐淡化。在本院判决不准离婚后，现原告再次向本院起诉离婚，且态度十分坚决，应认定原、被告的夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。
关于婚生子女的抚养权问题，原告主张儿子黄某2和女儿黄某3由其携带抚养，但据其陈述，两个小孩自2012年3月份由被告及其父母携带抚养至今，考虑到两个小孩长期以来跟随被告及其父母共同生活，已经形成了较为稳定的生活环境，从有利于孩子健康成长的角度出发，在现有情况下，本院认为两个小孩由被告继续携带抚养更为适宜，故对原告主张抚养权的请求，本院暂不予支持。
�于婚生子女的抚养费问题，由于被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见，应视为其未就婚生子女的抚养费提出请求，本案不予一并处理。
需要指出的是，本案当事人因处理夫妻感情、家庭亲情等方面缺乏经验、耐心和理解导致夫妻不和以致离婚。但夫妻虽离婚，父母子女关系仍存，在对待抚养权的问题上，双方均应当吸取感情破裂的教训，正确理解和执行法院的判决，切勿让争执持续并进一步影响孩子的健康成长。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告尹某与被告黄某1离婚；
二、原、被告的婚生儿子黄某2和女儿黄某3由被告黄某1携带抚养；
三、驳回原告尹�的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 韦伟强
审 判 员 邓 楠
人民陪审员 何志机
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 毛敏灵
附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐�、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院�决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初468号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人郎某，男，1969年4月21日出生，住镇雄县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]288号起诉书指控被告人郎某犯开设赌场罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员潘勇出庭支持公诉，被告人郎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月以来，被告人郎某伙同王仿（在逃）等人以每天人民币200元的费用租用镇雄县赤水源镇倮倘村老包组郎维胜家老房屋用以聚众赌博以便抽头渔利，至2017年3月29日被公安机关查获为止，每天均有来自于乌峰镇、场坝镇、塘房镇、赤水源镇等地的数十人参赌。
公诉机关认为，被告人郎某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。请依法判处。
被告人郎某兴对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月以来，被告人郎某伙同他人租用镇雄县赤水源镇倮倘村老包组郎维胜家老房屋开设赌场，聚众赌博，从中抽头渔利。2017年3月29日，公安机关将其查获。郎某开设赌场期间，每天有数十人参赌。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示经质证核实的受案登记表、证人汪某、李某1、鲁某、罗某1、朱某1、龚某1、王某1、吴某1、翁某、龚某2、吴某2、吴某3、王某2、吴某4、王某3、陈某1、杜某、申某1、李某2、吴某5、任某、罗某2、王某4、朱某2、韩某、吴某6、郎某1、郎某2、申某2、程某、赵某1、龚某3、廖某、吴某7、王某5、龙某、陈某2、郎某3、王某6、高某、王某7、赵某2、王某8、邓某、吴某8、郑某、罗某3、王某9的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，证据保全决定书、保全清单，收缴物品清单，罚没收据，到案经过，人口信息表及被告人郎某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某以非法赢利为目的，开设赌场，参赌人数20人以上，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人郎某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，判决如下：
被告人郎某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严隆高
二〇一七年八月七日
书记员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终955号
上诉人（原审起诉人）：刘林泉，男，1955年12月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人（原审起诉人）：刘客婆，女，1932年9月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人刘林泉、刘客婆因排除妨害纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初3890号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘林泉、刘客婆上诉请求：撤销丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初3890号之一民事裁定，裁定由莲都区人民法院受理该案。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人合法建房行为是行使法律赋予的物权行为，而被上诉人阻碍上诉人建房行为已经侵害了上诉人的物权，并且造成一定的经济损失。根据《物权法》第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”故上诉人选择通过向人民法院提起诉讼维权的行为是法律赋予的权利。上诉人起诉法院要求被上诉人排除妨害符合《民法通则》第一百三十四条、《物权法》第三十五条及《民诉法》立案条件之规定，人民法院应当受理。故请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人刘林泉、刘客婆以刘华云等人多次纠集人员阻碍其建房为由向莲都区人民法院提起民事诉讼，要求判令刘华云等八人排除对其合法建房活动的妨害并赔偿经济损失。原审法院以上诉人刘林泉、刘客婆的第一项诉请系对被上诉人人身行为的限制，上诉人该项诉请不属于人民法院受理的民事诉讼范围，裁定不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告;（三）有具体诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人向人民法院起诉符合上述法律规定，故对上诉人提起的民事诉讼，应当受理。原审法院裁定不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初3890号之一民事裁定；
二、本案指令丽水市莲都区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年八月十日
代书记员 陈俊霞
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民终955号上诉人（原审起诉人）：刘林泉，男，1955年12月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。上诉人（原审起诉人）：刘客婆，女，1932年9月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。上诉人刘林泉、刘客婆因排除妨害纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初3890号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘林泉、刘客婆上诉请求：撤销丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初3890号之一民事裁定，裁定由莲都区人民法院受理该案。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人合法建房行为是行使法律赋予的物权行为，而被上诉人阻碍上诉人建房行为已经侵害了上诉人的物权，并且造成一定的经济损失。根据《物权法》第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”故上诉人选择通过向人民法院提起诉讼维权的行为是法律赋予的权利。上诉人起诉法院要求被上诉人排除妨害符合《民法通则》第一百三十四条、《物权法》第三十五条及《民诉法》立案条件之规定，人民法院应当受理。故请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人刘林泉、刘客婆以刘华云等人多次纠集人员阻碍其建房为由向莲都区人民法院提起民事诉讼，要求判令刘华云等八人排除对其合法建房活动的妨害并赔偿经济损失。原审法院以上诉人刘林泉、刘客婆的第一项诉请系对被上诉人人身行为的限制，上诉人该项诉请不属于人民法院受理的民事诉讼范围，裁定不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告;（三）有具体诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人向人民法院起诉符合上述法律规定，故对上诉人提起的民事诉讼，应当受理。原审法院裁定不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初3890号之一民事裁定；二、本案指令丽水市莲都区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 金晓红审 判 员 殷晓军审 判 员 吴金花二〇一七年八月十日代书记员 陈俊霞
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昔民初字第139号
原告崔某某。
被告陈某某。
本院在审理原告崔某某诉被告陈某某返还原物纠纷一案中，因原告崔某某未按照规定预交案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 霍淑芳
二０一四年四月十七日
书记员 吕婷婷
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝龙刑初字第00067号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，专科文化，无业，住朝阳市双塔区珠江路三段**号楼*单元***室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月27日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审，2014年7月22日被本院决定取保候审，现于居住地。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公刑诉字（2014）65号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。朝阳市龙城区人民检察院副检察长金国栋、被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控，2014年1月26日21时30分许，被告人赵某某酒后驾驶小型轿车从朝阳市北大街张记烧烤店行驶至黄河路五段龙城区东三家附近时，因与他人发生纠纷对方对方报警，朝阳市公安局新华分局出警后，发现赵某某涉嫌酒后驾驶机动车，将其移交交警部门。经朝阳市营州司法鉴定所血液酒精浓度检验，被告人赵某某血液中检出酒精浓度为153mg／100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某证言，当事人驾驶证、机动车查询信息，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书，指认现场照片，侦破报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人认罪悔罪，如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。本院为严肃国法，打击犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刁占相
二〇一四年七月二十九日
书记员 魏 超
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初286号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：赵某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告赵某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告赵某某因正在协商，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告赵某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年一月十五日
书记员 伊传俊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2531号
原告：王永跃，男，1987年7月16日出生，汉族，住临海市。
被告：尹建德，男，1966年8月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：尹建兴，男，1958年11月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王永跃与被告尹建德、尹建兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永跃到庭参加诉讼，被告尹建德、尹建兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永跃向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元，并按照月利2%支付自起诉之日起至履行完毕之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月29日被告尹建德向原告借款人民币10000元，约定月利率2%。原告出借资金后，被告尹建德出具借条一份，以明确借款事实。被告尹建兴对被告尹建德的上述借款提供连带责任保证并在借条担保人栏签字。后原告多次向两被告催讨借款，但两被告一直未付。
原告王永跃向本院提交两被告身份证复印件各1份、借条1份。被告尹建德、尹建兴未作答辩和举证。被告尹建德、尹建兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实基本一致。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原被告双方在借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告应当按约支付利息。借条中明确约定保证人按照连带责任保证对借款人的借款本息承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹建德于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王永跃借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%，自2017年3月13日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告尹建兴对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尹建德负担，被告尹建兴负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李 朝
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 朱莹莹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初9467号
原告：黄志达，男，1978年4月28日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑林恒，福建金方正律师事务所实习律师。
被告：厦门市公益公交有限公司，住所地厦门市莲前西路859号1楼，统一社会信用代码913502037692717909。
法定代表人：陈福良，董事长。
委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。
第三人：厦门特运顺联公共交通有限公司，住所地厦门市仙岳路221号综合楼三楼，统一社会信用代码91350200776023955N。
法定代表人：魏晓丽，董事长。
委托诉讼代理人：庄俊杰，男，职员。
原告黄志达与被告厦门市公益公交有限公司（以下称公益公交公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，由审判员邱瑛适用简易程序进行审理。依被告公益公交公司的申请，本院依法追加厦门特运顺联公共交通有限公司（以下称特运顺联公司）作为第三人参加诉讼，并于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄志达的委托诉讼代理人董荣裕、郑林恒，被告公益公交公司的法定代表人陈福良及其委托诉讼代理人陶天猛、张英华，第三人特运顺联公司的委托诉讼代理人庄俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志达向本院提出诉讼请求：1、判令确认存于特运顺联公司的2010年燃油补贴31462.92元为黄志达所有；2、判令公益公交公司承担本案的案件受理费。事实和理由：闽Ｄ×××××号的中巴车辆登记在特运顺联公司名下，黄志达向特运顺联公司承包经营。后因经营线路调整，该车被调整到公益公交公司所属的518线路运营，公益公交公司因此按月收取黄志达固定的线路管理费，其余经营所得全部归黄志达所有，亏损也全部由黄志达承担。2010年后，公益公交公司由于自身经营不善而倒闭，因此对于黄志达依法享受的2010年燃油补贴31462.92元，未能及时向特运顺联公司领取发放给黄志达。鉴于公益公交公司现已人去楼空，无法履行管理职责，未到特运顺联公司领取上述款项发放给黄志达，故黄志达诉诸法院要求确认上述款项归黄志达所有，再自行向特运顺联公司领取。
公益公交公司辩称，一、本案黄志达将公益公交公司列为被告主体有误，法院应裁定驳回黄志达的起诉。讼争车辆系登记在特运顺联公司名下，黄志达在起诉状中称车辆系其所有，但庭审中改称车辆系特运顺联公司所有，其向特运顺联公司承包经营，黄志达的陈述自相矛盾，且无论黄志达与特运顺联公司之间系何关系，均与公益公交公司无关，公益公交公司不应成为本案的被告。二、退一步说，即使公益公交公司应为本案被告，本案亦应先审查燃油补贴的性质问题。厦门中院（2016）闽02行终175号行政判决所处理的法律问题，不仅仅是撤销一份错误的燃油补贴发放流程文件，而是从行政法的法理角度，论述了国家财政补贴的发放属性和专属用途，认定：财政补贴是国家给予合法经营企业的，用于弥补合法经营企业经营亏损的专项财政拨付，而不是发放给任何违法经营者的红利。因此，燃油补贴并非发放给个人的款项，黄志达无权要求确认该款项归其所有。
特运顺联公司述称，一、讼争车辆的所有权人系特运顺联公司，黄志达仅系向特运顺联公司承包车辆，特运顺联公司将车辆交由公益公交公司安排在518线路运营，由公益公交公司代管车辆，该车需向公益公交公司缴纳管理费等。二、根据相关文件的规定，燃油补贴应发放给黄志达，对黄志达的主张没有异议。
本院经审理认定事实如下：闽Ｄ×××××号中巴车辆登记在特运顺联公司名下，特运顺联公司将该车辆委托公益公交公司代为经营管理参与518线路运营，该车按月向公益公交公司缴纳管理费等。根据相关主管部门的文件，特运顺联公司领取了政府发放的该车辆的2010年燃油补贴。庭审中，黄志达及特运顺联公司均陈述，黄志达系该车辆的实际承包人。
以上事实，有黄志达提供的《2010年燃油补贴发放表（518线）》、《告知函》、《转账凭证》、《营收表》、《意见》及本院庭审笔录佐证，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，黄志达庭审中明确其与特运顺联公司存在车辆承包合同关系，主张确认存于特运顺联公司的2010年燃油补贴应为黄志达所有，黄志达并未提交证据证明其与公益公交公司存在何种法律关系，故黄志达提出诉求的对象应为特运顺联公司，而非公益公交公司，公益公交公司并非本案的适格被告。公益公交公司提出其并非适格被告的意见，本院予以采纳，但其提出的应裁定驳回黄志达起诉的意见，因黄志达提出的诉讼符合相关法律的程序性规定，故本案应以判决方式驳回黄志达的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄志达的诉讼请求。
案件受理费587元，减半收取294元，由原告黄志达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱瑛
二〇一七年七月三十一日
代书记员 洪昱
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初1095号
原告陈平，女，1963年12月23日出生。
公民身份号码：×××。
被告安化道然茶叶有限公司，住所地湖南省益阳市安化县柘溪镇凤凰岛。
法定代表人何则良。
被告北京市特许经营权交易所有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号19层1912.
法定代表人刘文献。
被告广东泛海银都融资担保有限公司，住所地广州市越秀区德政北路538号北向2406-2407房。
法定代表人冼镜良。
被告何则良，男，1964年10月12日出生。
本院在审理原告陈平与被告安化道然茶叶有限公司、被告广东泛海银都融资担保有限公司、被告何则良买卖合同纠纷一案中，因原告陈平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告陈平负担（已交纳）。
审判员 徐莹莹
二〇一六年四月十日
书记员 孙冬晗
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1469号
原告中国康富国际租赁股份有限公司（原中国康富国际租赁有限公司），住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园。
法定代表人王莉，系该公司董事长。
委托代理人林浩，男，1988年6月17日出生，汉族，公司员工，住安徽省来安县，特别授权代理。
被告杨国威，男，1970年1月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告顾德君，男，1962年8月20日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
被告赵艳梅（系被告顾德君之妻），1962年11月20日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告杨国威、顾德君、赵艳梅融资租赁合同纠纷一案中，原告中国康富国际租赁股份有限公司于2017年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨国威、顾德君、赵艳梅的银行存款7160000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨国威、顾德君、赵艳梅的银行存款7160000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封担保人三一汽车制造有限公司使用的位于湖南省长沙市经济技术开发区二线以东、东三线以西、三一路以南、319北辅道以北，地号0010190028000的工业用地。
财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 黄克虎
二〇一七年六月三十日
代理书记员 刘 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1169号
原告：何菊女，女，1950年11月12日出生，汉族，住三门县。
被告：倪卫仙，女，1963年11月16日出生，汉族，住三门县。
原告何菊女与被告倪卫仙民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即归还借款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于同年8月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月27日，被告倪卫仙出具借条一份给原告何菊女，载明向原告借款3万元，利息按月利率1.5%计算。借款后，经原告多�催讨，被告至今未偿还借款分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪卫仙于本判决生效之日起五日内偿还原告何菊女借款3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费360元，合计910元，由被告倪卫仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台�市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 胡 琳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6916号
原告：浙江瑞华化工有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区杭州湾上虞经济技术开发区，统一社会信用代码91330600792095764M。
法定代表人：阮加春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：景雪苹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈洁娣，女，该公司员工。
被告：阮海锋，男，1976年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：王阿四，女，1951年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：阮兆铭，男，1950年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：章晶金，女，1980年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告浙江瑞华化工有限公司与被告阮海锋、王阿四、阮兆铭、章晶金买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江瑞华化工有限公司的委托诉讼代理人景雪苹、沈洁娣到庭参加诉讼，被告阮海锋、王阿四、阮兆铭、章晶金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江瑞华化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮海锋立即支付拖欠的货款95000元并支付逾期货款利息（按所欠货款的日万分之一点五自2017年3月2日起计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告王阿四、阮兆铭、章晶金对上述诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2016年与被告阮海锋签有承包销售合同，合同约定：双方采取“一次买断，定期付款”的承包销售方式，原告以染料等产品的公司核定价供给被告阮海锋，被告阮海锋必须在发货之日起60天内向原告付清所发货物的货款，逾期付款的，按日万分之一点五承担利息。被告王阿四、阮兆铭、章晶金作为原告与被告阮海锋签订的2016年承包销售合同的保证人，应对被告阮海锋所欠原告的货款、逾期利息承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约发货，但被告阮海锋并未按期付款，截止2016年12月31日，被告阮海锋尚欠原告货款95000元。经原告多次催讨均无果。另，保证人亦未尽保证责任。故起诉，望判如所请。
四被告未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提供了如下证据：
1、《二〇一六年承包销售合同》一份，以证明2016年1月1日，原告与四被告签订《二〇一六年承包销售合同》一份，原告将生产的染料等产品交由被告阮海锋承包销售，合同约定了销售方式及结算方式、产品定价、包装、质量、担保、解决合同争议的方式等，其中结算方式为发货之日起60天内付清货款，如逾期付款，按日万分之一点五由被告阮海锋承担利息，被告王阿四、阮兆铭、章晶金承担连带责任保证，合同履行期间自2016年1月1日起至2016年12月31日止；
2、欠条，以证明2016年12月31日，原告与被告阮海锋经结算，被告阮海锋尚欠原告货款95000元。
上述证据经本院审查，符合证据特性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。四被告未到庭，也未提交证据，视为以不作为的方式放弃了举证和质证权利。
综上，根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实如下：
2016年1月1日，原告与四被告签订《二〇一六年承包销售合同》一份，合同约定：原告以染料等产品的公司核定价供给被告阮海锋，由被告阮海锋自行定价将产品销售给他人或以原告的名义自行定价销售给他人，所得差价归被告阮海锋，原告不再支付给被告阮海锋其他报酬；被告阮海锋必须在发货之日起60天内向原告付清所发货物的货款，如逾期付款，按日万分之一点五由被告阮海锋承担利息，或按原告相关规定结算；被告王阿四、阮兆铭、章晶金对上述货款承担连带责任保证，保证范围为被告阮海锋自本合同终止之日前所欠原告的所有货款、逾期利息及实现债权的费用，保证期限为本合同终止（解除）之日起二年，合同履行期间自2016年1月1日起至2016年12月31日止等。合同签订后，原告按约供货。2016年12月31日，经原告与被告阮海锋结算，被告阮海锋尚欠原告货款95000元。因被告阮海锋未按合同约定进行付款，被告王阿四、阮兆铭、章晶金亦未尽到担保责任，原告催讨无果，故酿诉争。
本院认为，原告与四被告签订的合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已按约定履行合同，被告未能按照约定的时间支付剩余部分货款，显属违约。现原告要求被告阮海锋支付剩余货款95000元及按约定支付以逾期货款为本金自2017年3月2日起至判决确定履行之日止按日万分之一点五计算的逾期利息，理由正当，应予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告王阿四、阮兆铭、章晶金承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮海锋应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江瑞华化工有限公司货款95000元及以上述货款为本金自2017年3月2日起至判决确定履行之日止按日万分之一点五计算的逾期付款利息；
二、被告王阿四、阮兆铭、章晶金对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，财产保全费1020元，合计3195元，由阮海锋、王阿四、阮兆铭、章晶金共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 余洪来
人民陪审员 项新法
人民陪审员 张子阳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 诸佳怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初109号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人李某某，男，1966年10月8日出生，汉族，小学文化程度，无业。因本案于2016年2月3日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年4月13日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员杨涛依法出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2014年11月23日23时20分许，被告人李某某酒后驾驶陕APJ0**号现代牌轿车，沿咸阳市秦都区中华西路由西向东行驶至三号桥十字时，与由东向南左转弯冯某某驾驶的陕DP86**号轿车相撞。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，李某某血液中乙醇含量为268.63mg／100ml。咸阳市公安局交通警察支队秦都大队认定，李某某负事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据，据此认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年11月23日23时20分许，被告人李某某酒后驾驶陕APJ0**号现代牌轿车，沿咸阳市秦都区中华西路由西向东行驶至三号桥十字时，与由东向南左转弯被害人冯某某驾驶的陕DP86**号轿车相撞。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，李某某血液中乙醇含量为268.63mg／100ml。咸阳市公安局交通警察支队秦都大队认定，李某某负事故全部责任。
另查，2014年12月1日，双方已达成赔偿协议书即被告人李某某一次性赔偿被害人冯某某经济损失3000元，并已履行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、查获经过、车辆、驾驶人员信息表、当事人血样提取登记表、采血照片、陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所《鉴定检验报告书》、咸阳市公安局交通警察支队秦都大队《道路交通事故认定书》、赔偿协议书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人李某某血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，并且具有造成交通事故负事故全部责任，应从重处罚；被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于其能赔偿损失，酌情从轻处罚。被告人李某某有悔罪表现，河南省新密市司法局同意接受其为社区矫正对象，符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常保民
人民陪审员 王增明
人民陪审员 张余粮
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 敏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3693号
原告：张振友，男，1950年7月1日生，汉族，住宁江区。
原告：张凤英，女，1951年2月17日生，汉族，住宁江区。
原告：张振阁，男，1953年10月21日生，汉族，住扶余县。
原告：张凤茹，男，1957年5月1日生，汉族，住扶余县。
原告：张凤华，女，1966年2月10日生，汉族，住扶余县。
委托代理人：肖海波，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告：王超宇，男，1996年12月25日生，汉族，住宁江区。
委托代理人：张光明，吉林迈力律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所通化市东昌区。
负责人：付市东，经理。
委托代理人：张洪国，公司职员。
原告张振友、张凤英、张振阁、张凤茹、张凤华诉被告王超宇、天安财产保险股份有限公司通化中心支公司（天安保险公司）机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告张振友、张凤英、张振阁、张凤茹、张凤华及委托代理人肖海波，被告王超宇及代理人张光明、被告天安保险公司委托代理人张洪国到庭参加诉讼，本案现依法缺席审理终结。
张振友、张凤英、张振阁、张凤茹、张凤华诉称：五原告与死者张振禄系同胞兄弟姐妹，张振禄生前父母均去世，无配偶和子女。2016年9月7日21时40分许，张振禄在144县道“伯都粮库”北段步行时，被一辆机动车撞到至路西侧，肇事车逃逸，后又被其他车辆碾压至路东侧，辗轧车辆逃逸，王超宇驾驶由其所有的吉JR00**号捷达车碾压，张振禄当场死亡。案发后，交警部门作出事故认定，张振禄无过错。王超宇的车在天安保险公司投保交强险，原告的损失为307302.4元。要求保险公司在交强险范围内先行赔付，不足由王超宇赔偿。
王超宇辩称：本案属于连环交通事故，是张振禄被第一辆车撞倒后又被第二辆车辗轧，随后被王超宇辗轧，现第一辆车、第二辆车均逃逸，本案涉嫌刑事犯罪，在其他二人没有归案的情况下，事实无法查清，无法确定责任大小，请求驳回原告的起诉。原告主张全部损失错误，责任无法划分，无法确定责任主体，属于典型的多因一果，并非共同侵权，不能承担连带责任。不能全部损失均由王超宇承担。
天安财产保险股份有限公司通化中心支公司辩称：同意按照无责代赔一万元。
经审理查明：2016年9月7日21时40分，行人张振禄在144县道“伯都粮库”北路段被一辆机动车撞倒后肇事车逃逸，过后张振禄倒在路西侧又被其他车辆辗轧致路东侧，辗轧车辆逃逸，此后又被沿144县道由南向北行驶的王超宇驾驶的吉JR00**号捷达车辗轧。张振禄当场死亡。张振禄无过错。王超宇的车辆在天安保险公司投保交强险。五原告是张振禄的法定继承人。上述事实有责任认定书、村委会证明、死亡证明保险单在卷证实。
本院认为：张振禄被车辆撞到后又被另外的车辆辗轧，肇事车辆逃逸。后又被王超宇的车辆辗轧，张振禄当场死亡，死者张振禄在本起事故中没有过错。张振禄的死亡属于无意思联络的数人侵权行为造成的同一损害后果。现肇事车辆逃逸，无法确定各侵权人的责任大小。《侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。根据交警部门出具的认定书，能够认定至少三台车对张振禄实施了侵权行为。三台车交强险的死亡赔偿限额总计为330000元。因张振禄死亡，原告应获赔死亡赔偿金242458.8元（12122.94元X20年），丧葬费28049元。原告主张死亡赔偿金226523.40元（11326.17元x20年），丧葬费25779元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金过高，本院酌定保护30000元。原告主张律师费5000元，没有依据，本院不予保护。原告的合理损失为282302.40元（226523.40元+25779元+30000元）原告的损失未超出3台机动车交强险责任限额之和。王超宇的肇事车辆投保交强险，天安保险公司在交强险范围内赔偿94100.80元（282302.40元÷3）。王超宇在本案中不承担给付义务。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第二十一条、《侵权责任法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效之日赔偿原告张振友、张凤英、张振阁、张凤茹、张凤华人民币94100.80元。
二、被告王超宇不承担给付义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元由被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司承担311元，原告张振友、张凤英、张振阁、张凤茹、张凤华承担707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英雪
人民陪审员 李红艳
人民陪审员 田 杰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 马春晓
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异115号
案外人:郭金莎
申请执行人:赵晋明
被执行人:庞太昌
被执行人:山西富阳泰房地产经营有限公司
被执行人:山西世景房地产开发有限公司
被执行人:王春英
本院在执行申请执行人赵晋明与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司、山西世景房地产开发有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案过程中，案外人郭金莎对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭金莎称，2014年12月12日案外人与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司签订了位于太原市马道坡街12号金基泰和苑小区6号楼1单元25层03号房产的认购合同，编号为201412121308号，购房总价594270元，签订合同当日支付首付款264270元，其余33万元山西富阳泰房地产经营有限公司承诺办理按揭贷款支付，并交付办理产权费用、配套费、贷款费用合计45235元。于2015年4月9日交付装修保证金和其它费用，现该房产案外人占有并使用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对于未办理过户登记无过错，特提出执行异议，请求解除对该房产的查封，中止对该房产执行。
本院经审查查明，2014年12月10日本院诉前保全查封了被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司上述房产，并于2016年9月19日以（2016）晋01执118号通知公告。
另查明，2014年12月12日案外人郭金莎与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司签订了位于太原市马道坡街12号金基泰和苑小区6号楼1单元25层03号房产的认购合同，编号为201412121308号，购房总价594270元，签订合同当日支付首付款264270元，其余33万元拟按揭贷款支付，被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司已将房屋交付案外人使用，但一直未办理过户登记。
再查明，2015年12月29日，太原市杏花岭区人民法院作出（2015）杏民初字第03357号民事调解书，确认将6幢1单元25层2503号房产归王文斌所有。
以上事实有双方签订的《泰和苑小区认购合同》、收款收据、太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第03357号民事调解书在案佐证。
本院认为，太原市杏花岭区人民法院作出的（2015）杏民初字第03357号民事调解书已发生法律效力，调解书确认《认购合同》真实有效，位于太原市杏花岭区马道坡街泰和苑小区6幢1单元25层03号（房号2503）房屋归王文斌所有，故案外人郭金莎对执行标的中止执行的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人郭金莎执行异议的申请。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 崔天寿
审判员 焦林平
审判员 杨小民
二〇一七年八月三十日
书记员 温梦丽
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执486号
申请执行人:湖北诚峰建设有限公司，住所地仙桃市沙嘴办事处钱沟南路（沔街大道3号）四期4幢1单元1-501房。
法定代表人：印成进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵峰，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被执行人：武汉光动能科技有限公司，住所地湖北省仙桃市新城大道（惠州工业园）。
法定代表人：傅新舵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚习洪，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人湖北诚峰建设有限公司与被执行人武汉光动能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人湖北诚峰建设有限公司于2018年7月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂9004执486号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年七月二十八日
书记员 周 洁