安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终583号
上诉人（原审原告）：杜红志,男,1977年2月6日出生,汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审被告）:王秀红,女,1966年8月16日出生,汉族，马鞍山市营州工贸有限公司员工，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人杜红志因与被上诉人王秀红租赁合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜红志上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由王秀红承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、其在一审中提交了关于其因病无法驾驶车辆的证据材料，一审法院对于其提交的2016年4月、2016年10月的诊断资料视而不见，对其2016年患病的客观事实不予认可，属于认定事实错误。2、本案中双方解除合同的原因系协商一致解除合同，而不是因为其违约。双方于2016年9月协商解除租车合同，王秀红同意解除合同，并开始寻找新的承租人。3、一审法院认定是因其违约未支付租金导致合同解除，属事实认定不清、适用法律错误。王秀华并未尽到合理催告其支付租金的义务。4、车辆租金的调整是其与王秀华协商一致的结果，是双方的真实意思表示，合法有效。一审法院在没有相关证据的情况下，仅凭王秀红的单方陈述便判令2015年6月15日后的燃油补贴由王秀红一方享有，明显属于认定事实错误。
王秀红辩称，1、双方终止合同是因为杜红志没有交纳租金而导致的；2、之前双方约定月租金是4000元，后来由于市场行情不好，杜红志又称身体不适，双方经过协商将租金调整为每月3000元，杜红志不再享有燃油补贴，其将10000元押金退还给杜红志。
杜红志向一审法院提出诉讼请求：判令：1、王秀红退还其押金3300元；2、王秀红向其支付出租车燃油补贴5000元。
一审法院经审理查明：2014年10月15日，杜红志与王秀红签订一份出租车辆承包协议，约定：王秀红将皖Ｅ×××××号出租车出租给杜红志，承包时间从2014年10月16日至2018年10月16日，期限4年。杜红志在承包期内向王秀红缴纳风险押金20000元(以收条为准)。承包金额为第一年月租金4400元，第二年月租金4300元，第三年月租金4200元，第四年月租金4000元，每月16日为付租金日，杜红志必须每月一次性付清当月租金，否则，王秀红有权收回车辆（双方协商好除外）。王秀红不得无故解除协议，否则应向杜红志赔偿20000元违约金；如杜红志无故违约，押金不退还。承租风险押金20000元（以收条为准）。如政府发放燃油补贴，则双方各得半。如杜红志因重大疾病不能开车，双方协商解除合同，不属杜红志违约。合同签订后杜红志向王秀红支付押金20000元并承租车辆。2015年10月27日，后杜红志因孩子上学急需用钱，王秀红退还押金10000元，并更换押金收条。2014年10月16日至2015年6月15日，杜红志支付每月租金4400元。2015年6月16日至2016年9月15日，杜红志支付每月租金3000元。其中，杜红志在支付2014年10月16日至11月15日、2015年10月15日至2015年11月15日月租金时分别扣除换曲轴费1800元、奖金600元，实际支付金额分别为2600元、2400元。2016年10月22日双方合同解除，杜红志退还王秀红车辆，王秀红退还杜红志3000元押金。王秀红已取得皖Ｅ×××××号出租车2014年度燃油补贴7301.53元、2015年度燃油补贴9102元。
一审法院认为，案件争议焦点为二：一、合同解除的原因是因杜红志病情解除，还是因杜红志未按约支付租金解除，杜红志是否承担违约责任；二、双方是否变更了租金或燃油补贴的约定。关于合同解除的原因，双方合同中约定，因杜红志重大病症不能开车，双方协商解除合同，不属杜红志违约。根据杜红志提供的病历资料，杜红志2015年2月被诊断为椎间盘突出并于6月份手术，而出租车辆一直由杜红志承租运营，双方车辆租赁合同于2016年10月才解除，可见杜红志的椎间盘突出并非必然导致合同解除。杜红志于2016年10月16日确实未能按约支付租金，王秀红主张杜红志未按约支付租金而解除合同的观点成立。二、关于双方是否变更了租金或燃油补贴的约定问题。合同约定月租金为第一年4400元，第二年4300元，燃油补贴各享有一半。在履行合同中，杜红志自2015年6月16日起支付月租金3000元。杜红志主张双方因协商变更了租金，并提供了方大朝的证言，方大朝称其为杜红志所承租车辆的代班人（××），代了近一年，在刚代班时，王秀红的代理人与杜红志谈妥车辆暂时由杜红志开，月租金为3000元，燃油补贴该归谁就归谁。方大朝系杜红志的××，与杜红志有一定的利害关系,方大朝称杜红志代理人与王秀红谈妥月租金为3000元，而王秀红不认可，且无其他证据材料相印证，可见杜红志关于只单纯降低月租金的主张不能成立。根据双方关于燃油补贴各半的约定、王秀红取得2014年度燃油补贴7301.53元、2015年度燃油补贴9102元及杜红志自2015年6月16日起支付月租金3000元等事实，可以看出与双方最初约定相比，杜红志少支付租金的数额高于其应获得的燃油补贴数额。王秀红亦未提出异议，由此可以确认双方变更了合同，即王秀红所主张的月租金降低至3000元、燃油补贴全部归王秀红享有。综上，杜红志与王秀红租赁合同合法有效，双方均应全面按约履行。杜红志未按约支付租金，王秀红有权要求杜红志承担违约责任，故对杜红志要求王秀红退还押金之诉请，不予支持。王秀红自愿退还3000元押金，属于当事人对自己权利的处分。双方在履行合同中降低约定的月租金数额，同时变更燃油补贴双方各半享有为王秀红全部享有，但在合同变更之前燃油补贴仍由双方各半享有。2014年10月16日至2015年6月15日的燃油补贴为2847元，其中2014年761元（7301.53元/12月/2*2.5月），2015年2086元（9102元/12月/2*5.5月）。杜红志要求王秀红支付燃油补贴之诉请，部分合法有据，应当予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、王秀红于判决生效之日起10日内支付杜红志燃油补贴2847元；二、驳回杜红志的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由王秀红负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审除杜红志于2015年6月因椎间盘突出做了手术外，对一审认定的其他事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、王秀红与杜红志双方租赁合同的解除是否是因为杜红志违约；2、双方是否变更了每月交纳租金的数额及燃油补贴平均分配的约定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1、关于租赁合同解除的原因，双方在《出租车承包协议》中明确约定，承租方必须每月一次性交付当月租金，每月16日为付租金日，而杜红志并未及时支付2016年10月份的租金，构成违约。至于杜红志上诉称，双方于2016年9月份协商解除租赁合同，并征得王秀红同意，但杜红志并未提供证据予以证明。杜红志还上诉称,一审法院对其患病不能继续开车的事实未予认定，是错误的，因杜红志提交的2016年4月22日及2016年10月12日的相关医嘱中仅注明：“注意休息，腰痛加重需及时就诊，定期复查，不适随访”，且杜红志从诊断出有椎间盘突出时至2016年10月份解除合同之时，车辆一直在其手中运营，由此可见杜红志的病情并未达到双方在《出租车押金收条》上约定的“身体确实不能从事驾驶”的程度，故对杜红志关于解除合同并非因为其违约的上诉理由不予采纳。2、关于每月交纳租金的数额及油补平均分配的约定是否进行了变更的问题。杜红志并未提交证据证明双方就租金减少至每月3000元及油补双方平均分配达成一致意见，故一审法院依据查明的相关事实，认定双方之间变更原来的约定，将租金减少至每月3000元及油补全部归王秀红享有，并无不当。综上，杜红志的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杜红志负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘鸿飞
审判员 曹悝元
审判员 陈广金
二〇一七年六月二十九日
书记员 倪清怡
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。