wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终3147号
上诉人（原审原告）：付吉义，男，1971年10月27日出生，汉族，江苏省溧水县人，住江苏省溧水县。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码75624841-X。
负责人石合群，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张冲，男，1991年6月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部，住所地重庆市北部新区青枫北路18号（拓展区A3栋第1层），组织机构代码67866269-X。
负责人皮长明，公司总经理。
上诉人付吉义、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉人张冲、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人付吉义于2017年2月22日收到本院诉讼费交纳通知书，上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆市分公司于2017年2月23日收到本院诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但上诉人付吉义、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人付吉义、中国平安财产保险股份有限公司重庆市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年四月二十日
书 记 员 赵 芹
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民申字第10号
再审申请人刘亚军（原审被告），，男，1963年11月6日出生，汉族，系农民，住大庆市红岗区。
委托代理人陈山，系黑龙江陈山律师事务所律师。
再审被申请人刘亚连（原审原告），女，1969年9月26日出生，汉族，农民，住大庆市红岗区。
委托代理人朱春伟，系黑龙江轩彦律师事务所律师。
再审申请人刘亚军因与被申请人刘亚莲占有物返还纠纷一案纠纷一案，不服大庆市红岗区人民法院于2014年10月24日作出的（2014）红民初字第45号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘亚军再审申请请求依法撤销原审判决，对此案进行再审。
本院认为，听证会时再审申请人陈述当时被申请人分得1.7亩，再审申请人认为原审事实不清没有法律依据。申诉人称已过最长诉讼时效，由于其在原审时并没有提出过诉讼时效问题，我国法律对此有明确规定，诉讼时效的抗辩权应当在一审中提出，故再审时对此不予审查。再审申请人并没有新的证据足以推翻原判决，此案原审程序上和实体上均无不当之处，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘亚军的再审申请。
审判长 荆亚坤
审判员 徐永凤
审判员 邓 友
二〇一五年十二月十六日
书记员 初志诚
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民申字第10号
再审申请人（一审被告）杨某
被申请人（一审原告）陈某
再审申请人杨某与被申请人陈某民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）红民一初字第1173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨某申请再审称，原审判决未查清案件事实，男女双方恋爱期间的费用系自愿花费，一方不能强迫另一方偿还，被申请人违反双方协议约定在先，该协议已失效，其无权要求申请人履行协议，原审法院程序违法，认定事实错误，违反法律规定剥夺了申请人诉讼权利。综上所述，申请人认为原审认定事实不清，证据不足，应当予以撤销。
本院认为，申请人杨某没有提交证据证明诉争借款是恋爱期间陈某自愿为其花费的费用，原审判决杨某还款并无不当。综上，杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨某的再审申请。
审判长 宋静慧
审判员 耿 瑞
审判员 吴行州
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 琦
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊垦执字第243号
申请执行人高兵战，男，汉族，1968年11月1日出生，第四师六十七团土地承包户。
被执行人付红伟，男，汉族，1969年7月12日生，第四师六十七团土地承包户。
被执行人李伟，男，汉族，1978年2月2日出生，第四××连职工，住伊宁市开发区。
本院在执行高兵战与李伟、付红伟机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年12月11日向被执行人李伟、付红伟送达了执行通知书，限其三日内履行13116元的给付义务，执行期间，经本院依法调查，被执行人李伟名下有新F×××××、新F×××××二辆车，但新F×××××车辆已报废，申请人也未能提供新F×××××车辆存放地点，无法查找该车辆，李伟无银行存款、房产、土地等财产，付红伟无银行存款、车辆、房产、土地等财产，确无财产可供执行。本案经合议庭合议，（2015）伊垦民初字第136号民事调解书终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宏庆
代理审判员 傅 勇
代理审判员 薛 晟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴飞翔
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初433号
原告：陈坚中，男，1943年7月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈倩宇(系原告之子)，男，1980年5月22日出生，汉族，住址同上。
被告：杨鑫，女，1986年3月14日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈峥嵘，上海沪尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王硕飞，上海沪尚律师事务所律师。
原告陈坚中与被告杨鑫、浙江淘宝网络有限公司(以下简称淘宝公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告杨鑫无法送达，于2017年9月15日本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈坚中的委托诉讼代理人陈倩宇，被告淘宝公司的委托诉讼代理人陈峥嵘到庭参加诉讼，被告杨鑫经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈坚中向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨鑫退还原告所付食品价款719.60元；二、判令被告杨鑫赔偿原告食品价款的十倍赔偿金7,196元；三、判令被告淘宝公司对被告杨鑫的上述赔偿承担连带责任。审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求，其余诉请不变。事实和理由：原告于2017年2月15日至2017年3月3日期间，在被告杨鑫经营的淘宝网站“王子家优品”(ID号：sakuraXXXXXXX)，先后购买日本新谷酵素加强版和日本新谷酵素普通版共6盒，金额为719.60元。订单号：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX。因吃后出现拉肚子的情况。经网上查询，上述产品销售地为东京都，为国家禁止进口的日本核辐射区，且违反食品安全法，无中文标签，索要入境检验检疫合格证明，卖家也未能提供。被告淘宝公司作为被告杨鑫所在的网络交易平台，因监管不力，审查不严，导致不符合食品安全标准的食品流入市场，侵犯本人的合法权益，依据《消费者权益保护法》和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应当承担连带责任。原告为维护其合法权益，依法诉至本院。
被告杨鑫未作答辩。
被告淘宝公司辩称，认可原告主张的购买事实，但不同意原告要求其承担连带赔偿责任的诉讼请求。淘宝公司作为提供销售的网络服务平台，对商家注册时履行了资格审查义务，原告认为被告提供的信息存在问题，但并没有提供证据证明；事后淘宝公司也积极介入，全部货款已退回原告，故淘宝公司已经履行了法定义务，请求法庭依法判决。
本院经审理认定如下事实：原告陈坚中分三次通过被告淘宝公司经营的淘宝网平台，在被告杨鑫经营的“王子家优品日本代购低价正品”(淘宝会员名：sakuraXXXXXXX)上购买了如下商品：2017年2月15日，日本代购现货ORIHIRONIGHT蓝色新谷酵素普通版夜间酵素非加强新谷2件，付款218元；2017年2月23日，日本代购现货ORIHIRONIGHT蓝色新谷酵素普通版夜间酵素非加强新谷1件，109元、日本代购夜间睡眠瘦棕色酵素新谷酵素加强版水果果蔬夜间diet30袋1件，128.80元，付款237.80元；2017年3月3日，日本代购夜间睡眠瘦棕色酵素新谷酵素加强版水果果蔬夜间diet30袋2件，付款263.80元，三次购买商品共计货款719.60元。前述商品外包装上均没有中文标签。根据淘宝网的宝贝网页介绍：前述商品产地均为日本。
庭审过程中，双方确认经被告淘宝公司交易平台介入纠纷处理，上述商品货款已经全部退还原告。
上述事实，有原告提供的快递复印件，购买涉案商品的店铺信息、订单信息、物流信息、商品详情等网页截图打印件，涉案商品实物；被告淘宝公司提供的被告杨鑫的身份信息及经营资质信息、全部订单信息、维权记录等打印件及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据可以证明其以网络购物形式向被告杨鑫购买了涉案商品，故双方之间的买卖合同关系依法成立。根据《食品安全法》规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准；进口食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料；进口的预包装食品应当有中文标签。本案中，被告杨鑫销售的商品均为产地为日本的商品，对涉案商品未能提供进口货物的相关报关单据、国家检疫局检验合格的检疫证明及相关附随合格证明材料，亦未提供其他证据证明涉案商品符合食品安全要求，且商品包装上均无中文标签，被告杨鑫的行为属于销售明知不符合食品安全标准的食品。故原告要求以货款十倍的赔偿，于法有据，本院予以支持。被告杨鑫经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，但并不影响本案的审理。
被告淘宝公司系网络交易平台的提供者，而非买卖合同当事人。本案中，被告淘宝公司对被告杨鑫经营网店的主体信息、经营资质进行了准入审核，已经履行了相关义务，原告主张被告淘宝公司提供的信息有误，并无证据证明，故原告要求被告淘宝公司承担连带责任的诉请，依据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈坚中7,196元；
二、驳回原告陈坚中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告杨鑫负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 张雯琳
人民陪审员 应勤勇
人民陪审员 解济民
二〇一八年一月四日
书 记 员 许 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。
进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。
进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。
第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初17016号
原告：现代金融控股(成都)有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：廖晓露，职务董事长。
委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：邰凡萍，该公司员工。
被告：杨丽萍，女，1973年4月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告现代金融控股(成都)有限公司(以下简称现代金融公司)与被告杨丽萍不当得利纠纷一案，由最高人民法院指定本院管辖，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋东来独任审理。因被告杨丽萍下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告杨丽萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利款项人民币(以下币种均为人民币)21988.64元；2.被告支付原告利息损失，以21988.64元为基数，自2014年11月4日起至返还之日止，按照年利率6%计算；3.被告赔偿原告损失费5000元。事实和理由：原告系依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务的公司，被告系上海禾润电器经营部(以下简称禾润电器经营部)个体工商户的经营者。2014年11月4日，由于原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付67179.05元。后经原告催讨，被告返还部分款项，尚欠21988.64元未予返还。原告认为，被告获得上述款项，没有合法依据，造成原告损失，构成不当得利。故为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告杨丽萍未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告以禾润电器经营部(乙方)的名义与原告上海分公司(甲方)签订《商户受理银行卡业务合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币、银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，分别于10时50分21秒和10时52分59秒重复发出两次付款指令，造成重复支付。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司(以下简称中国银联)发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细等。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细表第441页载明，2014年11月4日，原告向被告名下的招商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)重复支付两笔67179.05元。
审理中，原告称，原告向被告银行账户重复支付了67179.05元，被告构成不当得利。经催讨被告归还部分款项，现尚欠21988.64元。原告要求被告还款，但被告一直未归还，故要求被告自2014年11月4日起按年利率6%支付逾期还款的利息损失。对于原告要求被告赔偿的损失费5000元，原告无相应证据。
以上事实，除了原告的陈述以外，有原告提供的《商户受理银行卡业务合作协议书》复印件、个体工商户营业执照复印件、被告身份证复印件、银行卡扫描件、《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事的出具证明的申请书》复印件、《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件、公证书等证据予以佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款67179.05元。被告获得此款项无合法依据，构成不当得利，应予返还。原告要求被告返还尚欠的款项21988.64元并按照年利率6%支付利息损失，于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息损失，应从2016年8月3日即原告提起本案诉讼之日起计算。原告还要求被告赔偿损失费5000元，但未能提供相应证据，故对于该主张，本院难以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽萍应于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股(成都)有限公司不当得利款项21988.64元；
二、被告杨丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告现代金融控股(成都)有限公司利息损失，以21988.64元为基数，自2016年8月3日起至返还之日止，按照年利率6%计算；
三、原告现代金融控股(成都)有限公司其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474.80元，由原告现代金融控股(成都)有限公司负担125.08元，由被告杨丽萍负担349.72元；公告费560元，由被告杨丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 毅
审 判 员 宋东来
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第919号
原告王海平。
委托代理人（特别授权）周挺。
被告戚海芳。
被告洪定国。
原告王海平诉被告戚海芳、洪定国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员俞辉适用简易程序独任审理，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周挺到庭参加诉讼，被告戚海芳、洪定国经本院传票传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海平诉称，俩被告系夫妻关系，与原告是多年的邻居。2013年1月9日，被告戚海芳以资金短缺为由向原告借款5万元。借款约定月利率为1.5%。2013年3月29日，被告戚海芳又以资金短缺为由向原告借款5万元，约定借款月利率为1.5%。借款后，被告戚海芳支付了部分利息并归还了部分借款。双方于2014年10月8日经结算，被告戚海芳尚欠原告借款9万元，遂由被告戚海芳重新出具了一份借条，约定借款月利率为1.5%，按月付息，但俩被告自2014年12月开始未支付利息，经原告多次催讨亦未归还借款。故诉至法院要求判令二被告共同归还原告借款9万元，并按照月利率1.5%支付自2014年10月5日起至清偿日止的利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1、借条三张，拟证明原、被告之间的借贷关系；
2、转账明细，拟证明向被告戚海芳支付借款的事实。
被告戚海芳、洪定国未向本院提供书面答辩状，未向本院提供证据材料。
被告戚海芳、洪定国未到庭参加诉讼。
本院经审查，对原告提供的证据材料真实性予以认定。
经审理查明，二被告与原告原系邻居。被告戚海芳以需要周转资金为由，分别于2013年1月9日和同年3月29日，二次向原告王海平各借款5万元，合计10万元，分别出具借条，载明按月利率1.5%计息，借款期限为一年。至2014年10月5日，被告支付了此前的利息和1万元本金，尚欠借款本金9万元未还，遂由被告戚海芳另行出具借条一份，载明借款9万元，仍按月利率1.5%计息。此后，被告只在2015年2月份前后付给原告利息2000元，本金和其余利息均未还，故原告诉于本院。
另查明，被告戚海芳向原告借款时，与被告洪定国系夫妻，二被告于2014年7月21日登记离婚。本案审理期间，本院与被告戚海芳电话联系时，被告戚海芳承认欠款9万元及其利息未还属实。
以上事实，由上述相关证据证明及本院（2015）舟普商初字第361号民事判决书佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王海平与被告戚海芳之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，且被告戚海芳未提出异议，本院依法予以认定。借款约定了月利率，利率未违反法律规定，被告应按约支付利息。借条上未载明还款期限，原告可随时催讨，原告催讨后被告未及时归还借款的行为构成违约，应负归还借款的义务。因此对于原告要求被告戚海芳归还借款本金9万元并支付相应利息的诉讼请求本院予以支持，但应扣除被告已支付的2000元利息，结合原告诉状中所称，可酌情由被告从2014年12月1日起支付利息。对于该笔债务是否属于两被告夫妻共同债务，本院认为，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告洪定国未提出异议，故应认定为两被告夫妻共同债务。据此、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告戚海芳、洪定国于本判决生效之日起十日内共同归还原告王海平借款9万元及利息（利息自2014年12月1日起至实际清偿日止按照月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告戚海芳、洪定国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1050元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号1906。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 俞 辉
二〇一五年十月十日
代书记员 张现师
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初680号
原告冯某。
被告张某。
本院在审理原告冯某与被告张某离婚纠纷一案中，原告冯某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
诉讼费200元减半收取100元，由原告冯某负担。
审判员 赵小元
二〇一六年六月一日
书记员 靳 昭
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第914号
原告屈慧敏，女。
委托代理人李征，湖南星河律师事务所律师。
被告王忠仪，曾用名王忠义，男。
被告阳秋花，女。
原告屈慧敏与被告王忠仪、阳秋花民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屈慧敏及其委托代理人李征到庭参加诉讼，被告王忠仪、阳秋花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告屈慧敏诉称：被告王忠仪以搞工程需要资金周转为由，分别于2014年5月8日、2014年5月13日共向原告借款300000元，约定月息五分。但借款后，经原告多次催讨，被告王忠仪以各种理由拒付。被告阳秋花系被告王忠仪妻子，也系共同借款人，应承担共同还款责任。故请求法院：1、判令两被告归还原告借款300000元；2、判决两被告支付利息24000元（借款本金200000元利息按银行同期贷款利率的四倍，从2014年5月8日起计算至2014年10月8日止），1、2项合计324000元；以后利息按该标准继续计算至还清之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告屈慧敏为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，拟证明原告的身份情况。
2、两被告的身份信息表及婚姻登记记录证明，拟证明两被告的身份情况及两被告系夫妻关系。
3、2014年5月8日，被告王忠仪出具给原告的借条一份，拟证明被告王忠仪向原告借款200000元。
4、2014年5月13日，被告王忠仪出具给原告的借条一份，拟证明被告王忠仪向原告借款100000元。
5、个人业务存款凭证，拟证明原告将借款存入被告阳秋花的银行账上。
6、银行对账查询单，拟证明原告从账上取款将借款260000元付给了被告，另40000元是付现金给被告的。
被告王忠仪、阳秋花未予答辩，也未提交证据。
被告王忠仪、阳秋花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
经庭审质证，原告提交的证据1-6，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据上述采信的合法有效证据，以及原告在庭审过程中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告王忠仪分别于2014年5月8日向原告屈慧敏借款200000元，2014年5月13日向原告屈慧敏借款100000元。并出具了借条两份给原告，借条分别载明：“今借到屈慧敏现金人民币贰拾万元整。借款人：王忠仪。此款按月息伍分计算。王忠仪。2014年5月8日”。“今借到屈慧敏现金人民币壹拾万元整。借款人王忠仪，2014年5月13日”。原告按约定支付了借款。之后，经原告催讨，借款本息拖欠至今。
另查明，被告王忠仪与被告阳秋花系夫妻，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，被告王忠仪向原告屈慧敏借款300000元的事实，有被告王忠仪出具的借条及银行转账凭证证实，事实清楚，被告王忠仪应依法履行偿还借款的义务。本案借款属两被告夫妻共同债务，被告阳秋花应承担共同偿还责任。
民间借贷利率不得超过银行同期贷款利率的四倍，因借条约定借款月息伍分，违反了民间借贷不得超过银行同期贷款利率的四倍的限制性规定，故对原告主张借款200000元按银行同期贷款利率的四倍，从出借之日2014年5月8日起计算至起诉之日2014年10月8日止，不违反法律规定，本院予以支持。利息为19040元=（5.6%÷12÷30）×4×153天×200000元（按借款本金200000元计算，从2014年5月8日起计算至2014年10月8日止共153天），对原告超过该部分的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条；《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第6条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠仪、阳秋花于本判决生效后五日内共同偿还原告屈慧敏借款本金300000元，并支付利息19040元（借款本金200000元，利息按银行同期贷款利率4倍，从2014年5月8日起计算至2014年10月8日止共153天），合计319040元；之后利息按该标准继续计算至借款本金付清之日止；
二、驳回原告屈慧敏其他诉讼请求。
如果被告王忠仪、阳秋花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，保全费2270元，合计8430元，由被告王忠仪、阳秋花共同负担8356元，由原告负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 贺丽梅
人民陪审员 曾红梅
人民陪审员 谷爱翠
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 雷 彬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0703执恢159号
申请执行人潍坊市寒亭区人民法院刑事审判庭。
被执行人付青，男，汉族，1971年5月4日生，户籍所在地甘肃省白银市白银区。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的(2016)鲁0703刑初337号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付青的银行存款（详见通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 强
二〇一八年四月十三日
书记员 刘洪涛
潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0703执恢159号申请执行人潍坊市寒亭区人民法院刑事审判庭。被执行人付青，男，汉族，1971年5月4日生，户籍所在地甘肃省白银市白银区。本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的(2016)鲁0703刑初337号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付青的银行存款（详见通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一八年四月十三日书记员 刘洪涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11138号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人周双婷。
委托代理人王贝妮。
被告忻美蓉
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告忻美蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告忻美蓉经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告忻美蓉于2012年8月27日，在原告处办理了信用卡。截至2014年1月18日，被告忻美蓉累计欠款人民币65，336.62元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告忻美蓉立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计65，336.62元（截止2014年1月18日，欠款本金44，888.41元，利息7，748.17元，滞纳金等费用共计12，700.04元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告忻美蓉承担。
被告忻美蓉未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告忻美蓉未提供证据材料。
鉴于被告忻美蓉未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告忻美蓉签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告忻美蓉未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告忻美蓉经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告忻美蓉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金44，888.41元；
二、被告忻美蓉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年1月18日的利息7，748.17元、滞纳金等费用共计12，700.04元；
三、被告忻美蓉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年1月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费1，433元，由被告忻美蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 张 炜
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执14595号
常克云、周海彦、甄继飞、王晶晶：
本院立案执行的郑州华林投资发展有限公司申请执行常克云、周海彦、甄继飞、王晶晶借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初1888号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月八日
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申405号
金永立：
你因诉卢氏县住房和城乡建设局确认行政行为违法及赔偿一案，不服三门峡市中级人民法院（2015）三行终00075号行政判决，以卢氏县住房和城乡建设局1996年5月违法强制拆除你的房屋，非法侵占宅基地分文未给为由向本院提起申诉。
本院审查认为，（一）1996年7月26日，就你位于行政路东段的房屋拆迁问题，你夫妇与卢氏县人民政府成立的卢氏县县乡城镇建设指挥部签订《拆迁房屋补偿协议书》，协议约定补偿共计3100元，当日你夫妇从卢氏县建设局（现卢氏县住房和城乡建设局）领取上述全部款项。而你诉卢氏县人民政府、卢氏县建设局拆迁补偿纠纷一案，本院已作出（2005）豫法民一终字第212号生效民事判决，对你所诉《拆迁房屋补偿协议书》是否有效以及拆迁房屋占压土地补偿问题进行了评判，至迟于该判决作出之日，你也应当知晓发生于1996年的拆迁补偿行为的具体内容。你于2015年5月才提起本案诉讼，请求确认占用宅基地行为违法并请求赔偿，早已超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限。本案不属于当事人不知道被诉行为内容的情形，不适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于涉及不动产适用20年诉讼时效的规定。（二）三门峡市中级人民法院（2008）三行终字第6号生效行政裁定，已经对你请求确认卢氏县人民政府和卢氏县建设局对你作出的行政行为违法并确认双方签订的拆迁补偿协议无效一案进行审理并裁定驳回你的起诉，现你又要求对同一行政行为的合法性进行审查，不符合法定起诉条件。一审据此认为你所起诉的诉讼标的已为（2008）三行终字第6号生效行政裁�所羁束正确。综上，原审裁定驳回起诉正确，你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的人民法院应当再审的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月二十四日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫行申405号金永立：你因诉卢氏县住房和城乡建设局确认行政行为违法及赔偿一案，不服三门峡市中级人民法院（2015）三行终00075号行政判决，以卢氏县住房和城乡建设局1996年5月违法强制拆除你的房屋，非法侵占宅基地分文未给为由向本院提起申诉。本院审查认为，（一）1996年7月26日，就你位于行政路东段的房屋拆迁问题，你夫妇与卢氏县人民政府成立的卢氏县县乡城镇建设指挥部签订《拆迁房屋补偿协议书》，协议约定补偿共计3100元，当日你夫妇从卢氏县建设局（现卢氏县住房和城乡建设局）领取上述全部款项。而你诉卢氏县人民政府、卢氏县建设局拆迁补偿纠纷一案，本院已作出（2005）豫法民一终字第212号生效民事判决，对你所诉《拆迁房屋补偿协议书》是否有效以及拆迁房屋占压土地补偿问题进行了评判，至迟于该判决作出之日，你也应当知晓发生于1996年的拆迁补偿行为的具体内容。你于2015年5月才提起本案诉讼，请求确认占用宅基地行为违法并请求赔偿，早已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限。本案不属于当事人不知道被诉行为内容的情形，不适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于涉及不动产适用20年诉讼时效的规定。（二）三门峡市中级人民法院（2008）三行终字第6号生效行政裁定，已经对你请求确认卢氏县人民政府和卢氏县建设局对你作出的行政行为违法并确认双方签订的拆迁补偿协议无效一案进行审理并裁定驳回你的起诉，现你又要求对同一行政行为的合法性进行审查，不符合法定起诉条件。一审据此认为你所起诉的诉讼标的已为（2008）三行终字第6号生效行政裁�所羁束正确。综上，原审裁定驳回起诉正确，你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的人民法院应当再审的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。特此通知。二〇一七年三月二十四日
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2590号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人肖小玲，女，1983年2月9日生，汉族，湖南省郴州市桂阳县人，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省郴州市桂阳县，曾因犯盗窃罪于2013年12月31日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月20日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月14日被羁押，同月15日被东莞市公安局取保候审，2015年9月15日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2015年10月15日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]2411号起诉书指控被告人肖小玲犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议于2015年10月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员麦焯林出庭支持公诉。被告人肖小玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月7日18时许，被告人肖小玲来到东莞市南城区西平家乐福商场，看到被害人赖某推着一辆购物车，购物车上放着一个钱包，被告人肖小玲就趁被害人赖某离开购物车去称重商品时，将该钱包盗走（内有银行卡2张，现金200元，一部苹果牌4S手机，价值约1610元）。2014年9月14日，被告人肖小玲再次来到该商场时被商场工作人员抓获。破案后，上述涉案财物尚未缴获。
另查明，2015年2月17日，被告人肖小玲在东莞市万江医院产下一子，取名刘浩宇。
上述事实，被告人肖小玲在开庭过程中基本没有提出异议，且有经当庭质证的证人廖某的证言及辨认笔录，被害人赖某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案手机包装盒照片，涉案财产参考价格核定表，到案经过，户籍材料，被告人肖小玲怀孕、分娩的材料，刑事判决书，释放证明，被告人肖小玲的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖小玲无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖小玲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖小玲被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人肖小玲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
视被告人肖小玲的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖小玲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押2日予以折抵刑期。罚金自本判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 袁慕贞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00097号
罪犯饶兴超（曾用名饶兴建），男，1980年9月23日出生于陕西省镇巴县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省镇巴县人民法院于2011年12月8日作出（2011）镇刑初字第00042号刑事判决，以被告人饶兴超犯诈骗罪判处有期徒刑四年七个月（刑期至2016年2月19日止），并处罚金5000元（2015年1月22日交纳5000元），追缴非法所得38000元。2011年12月30日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯饶兴超的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯饶兴超在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯饶兴超在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯饶兴超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯饶兴超确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯饶兴超的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯饶兴超减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2015年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任 娜
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1489号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵俭东，女，1964年3月20日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一北大路XXX号XXX单元XXX号。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵诣，男，1989年10月27日出生，满族，住上海市静安区昌化路XXX弄XXX号。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：余晓亚，上海郭军律师事务所律师。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：温浩，上海郭军律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。再审申请人赵俭东、赵诣因与被申请人上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵俭东、赵诣申请再审称，业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利是任何人不能剥夺的，虽然大多数业主选择由何跃公司统一经营，但并不表明何跃公司有权利代表所有业主；上海市宝山区北上海商业广场业主大会于2014年9月18日备案成立，从2013年6月1日起何跃公司被授权对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理系违法行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实，赵俭东、赵诣所购商铺以轻钢龙骨分割，虽有相对位置，但各商铺之间紧密相连，难以单独分割，并授权租赁公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等。鉴于此类业态的特殊性，赵俭东、赵诣行使其权利不能影响其他业主的利益，现所在商场成立的业委会已就经营问题形成多数意见，故赵俭东、赵诣要求单独返还其所购商铺缺乏事实和法律依据，原审法院对赵俭东、赵诣的诉讼请求不予支持并无不当。关于何跃公司经营授权问题，因原租赁公司经营不善，由大多数业主选择何跃公司统一经营并经业委会授权，原审法院根据本案的实际情况对该授权没有做出违法认定，据此判决亦无不当。赵俭东、赵诣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵俭东、赵诣的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年九月十八日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1489号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵俭东，女，1964年3月20日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一北大路XXX号XXX单元XXX号。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵诣，男，1989年10月27日出生，满族，住上海市静安区昌化路XXX弄XXX号。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：余晓亚，上海郭军律师事务所律师。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：温浩，上海郭军律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。再审申请人赵俭东、赵诣因与被申请人上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵俭东、赵诣申请再审称，业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利是任何人不能剥夺的，虽然大多数业主选择由何跃公司统一经营，但并不表明何跃公司有权利代表所有业主；上海市宝山区北上海商业广场业主大会于2014年9月18日备案成立，从2013年6月1日起何跃公司被授权对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理系违法行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实，赵俭东、赵诣所购商铺以轻钢龙骨分割，虽有相对位置，但各商铺之间紧密相连，难以单独分割，并授权租赁公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等。鉴于此类业态的特殊性，赵俭东、赵诣行使其权利不能影响其他业主的利益，现所在商场成立的业委会已就经营问题形成多数意见，故赵俭东、赵诣要求单独返还其所购商铺缺乏事实和法律依据，原审法院对赵俭东、赵诣的诉讼请求不予支持并无不当。关于何跃公司经营授权问题，因原租赁公司经营不善，由大多数业主选择何跃公司统一经营并经业委会授权，原审法院根据本案的实际情况对该授权没有做出违法认定，据此判决亦无不当。赵俭东、赵诣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵俭东、赵诣的再审申请。审 判 长  王远审 判 员  赵禹代理审判员  周量二〇一六年九月十八日书 记 员  姜玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初70号
原告：孙传芳，男，1962年2月27日出生，汉族，无职业，现住白山市。
被告：张书华，女，1960年2月10日出生，汉族，无职业，现住临江市。
被告：杨福旭，男，1974年5月3日出生，汉族，无职业，现住白山市。
被告：朱成举，男，1960年7月23日出生，汉族，无职业，现住白山市。
被告：徐波，女，1966年7月29日出生，汉族，无职业，现住临江市。
被告：张佳萍，女，1968年4月9日出生，汉族，无职业，现住临江市。
被告：邵世凤，女，1971年9月10日出生，汉族，无职业，现住临江市。
第三人：谢国进，男，1964年10月30日出生，汉族，无职业，现住临江市。
第三人：张念珍，女，1975年1月5日出生，汉族，无职业，现住临江市。
第三人：侯利升，男，1963年5月4日出生，汉族，无职业，现住临江市。
第三人：闵玉好，女，1961年3月14日出生，汉族，无职业，现住临江市。
本院在审理原告孙传芳诉被告张书华、杨福旭、朱成举、徐波、张佳萍、邵世凤及第三人谢国进、张念珍、侯利升、闵玉好执行分配方案异议之诉纠纷一案中，原告孙传芳于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙传芳撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告孙传芳负担。
审 判 长 闫文龙
审 判 员 潘 晶
代理审判员 刘 洋
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 冲
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第1194号
原告孙璨，女，汉族，居民，住漳平市。
被告林义潮，男，汉族，居民，住漳平市。
原告孙璨与被告林义潮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员陈大清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙璨到庭参加诉讼，被告林义潮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙璨诉称，2014年6月7日，被告林义潮以进货为由，向原告借款人民币20000元（附借条1张）。借款后，原告多次向被告催讨欠款，被告至今分文未还。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告林义潮立即偿还原告借款本金人民币20000元及利息（利息从2015年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林义潮未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2014年6月7日，被告林义潮向原告孙璨借款人民币20000元，被告同时向原告出具借条1张，借条内容为：兹向孙璨借人民币贰万元整（￥20000）。借款后，经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告诉至本院，要求判令上述之诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林义潮向原告孙璨借款，有被告林义潮出具的《借条》为证，原、被告之间民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告要求被告支付自起诉之日起即2015年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款还清日止的利息符合法律规定，予以支持。被告林义潮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告林义潮应于本判决生效之日起十日内向原告孙璨偿还借款本金人民币20000元及利息（利息从2015年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告林义潮负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 大 清
二〇一五年七月十日
书记员 陈丽华（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第1842号
原告平二信。
原告平中信。
原告平天信。
原告平铁俊。
四原告委托代理人鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。
四原告委托代理人胡鹏飞，河南神龙剑律师事务所律师。
被告刘秀花。
被告平贾。
被告平英君。
三被告委托代理人张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
三被告委托代理人王国政，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
原告平二信、平中信、平天信、平铁俊诉被告刘秀花、平贾、平英君共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平二信、平中信、平天信、平铁俊及其委托代理人胡鹏飞、被告刘秀花、平贾、平英君委托代理人张华安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：平某系四原告和平俊有之父，被告刘秀花系平俊有之妻，平佳、平英君系平俊有之女。平某去世后留有位于荥阳市京城办平庄村平庄二组1101788号宅基上房屋九间，平某去世后一直由平俊有居住，2009年2月份平俊有去世，刘秀花将该房屋出租。2013年8月份左右，该九间房屋因拆迁获得补偿款50000元，该款由三被告领取，未与四原告分割。依法该补偿款属于平某遗产，四原告拥有继承权。故请求判决三被告支付四原告拆迁补偿款50000元。
被告辩称：1、原告起诉根据本案实际情况或法律规定已超过法定诉讼时效，因为涉案房产的所有人即原被告父亲平某于1984年去世，母亲翟某于1994年去世，均已经超过20年的法定诉讼时效；2、原告起诉既无事实根据又无法律依据，请求法院驳回四原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据以证明自己的主张：
1、平某房屋照片两张。
2、荥集建（94）字第1101788号集体土地建设用地使用证复印件。
3、2013年4月10日荥阳市京城办平庄村委会出具的证明。主要内容是：“兹有我村村民平某（已故）有老房屋及宅基一处，现几个儿子对遗产有纠纷。证号为1101788”
4、（2013）荥行初字第11号行政判决书。
被告提供了下列证据以证明自己的主张：
协议书一份，附属物调查表一份，郑政文（2009）127号文件一份。
原告对被告提交的文件真实性无异议；对调查表真实性有异议，认为未加盖公章；对补偿协议有异议，该房屋所属宅基证显示名字为平俊有，该房屋系平某所建，补偿协议上显示户主为平贾错误，且未加盖公章，无落款日期。被告认为证据1中拍摄的房屋已不存在；证据4与本案无关；对证据2、3真实性无异议。
本院认为涉案房产现已不存在，无法确认原告提交照片的真实性，故对原告提交的证据1不予确认。原告提交的证据3不显示平某遗产的性质及具体情况，不能证明其证明目的，故本院不予确认。原告提交的证据2、4及被告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
1983年，荥阳市平庄村村民平某（四原告和被告刘秀花前夫平俊有之父）取得荥政宅字135061号宅基地使用证，1994年，被告荥阳市人民政府经地籍调查，为平俊有颁发了荥集建（94）字第1101788号集体土地建设用地使用证。
后荥阳市京城路街道办事处与荥阳市京城路街道平庄村村民委员会与被告平贾就荥集建（94）字第1101788号集体土地建设用地使用证所涉宅基及住房签订城中村改造安置补偿协议。并进行了附属物调查，调查表显示户主为刘秀花，其中砖混平房为99.9平方米，单价490元，金额为48951元。
荥阳市京城路街道办事处平庄村民委员会于2013年4月10日出具证明，主要内容是：“兹有我村村民平某（已故）有老房屋及宅基一处，现几个儿子对遗产有纠纷。证号为1101788”
另查明，四原告父亲平某于1984年去世，其母亲翟某于1994年去世。被告刘秀花前夫平俊有于2009年去世。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案中，四原告提交的证据仅能证明本案所涉宅基地上建设有房屋，但不足以证明该房屋为何人何时建造。
即使四原告所述涉案宅基上房屋为其父母建造，但其父亲平某于1984年去世，此时即已开始财产继承。本案中四原告虽是请求对拆迁补偿款进行分割，但究其实质仍属于继承纠纷。四原告于2014年11月14日提起诉讼，已超过法律规定的最长二十年期限。故对四原告的诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告平二信、平中信、平天信、平铁俊本案诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告平二信、平中信、平天信、平铁俊平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 王 浩
审判员 高红丽
二〇一五年六月五日
书记员 张佳晓
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开执恢字第00096号
申请执行人：李群
被执行人：湖北省世达实用外国语学校
关于申请执行人李群与被执行人湖北省世达实用外国语学校民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂武东开民一初字第00648号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人湖北省世达实用外国语学校所有的坐落于武汉市洪山区珞南街卓刀泉南路20号、建筑面积为80.70平方米、房屋所有权证号为洪200310281号的房屋所有权。
续查封期限为壹年，自2015年8月3日起至2016年8月2日止。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余杰
二〇一五年八月三日
书记员 李熊
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭行执字第00002号
申请执行人渭南市气象局。住所地渭南市高新区新区东路**号。
法定代表人陈高峰，局长。
委托代理人窦晓勇，渭南市气象局工作人员。
被执行人渭南市精神卫生中心。住所地渭南市高新区良田乡。
法定代表人徐渭龙，主任。
本院受理申请执行人渭南市气象局申请被执行人渭南市精神卫生中心行政处罚决定非诉执行一案，本案在执行过程中，申请人渭南市气象局向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市气象局申请被执行人渭南市精神卫生中心行政处罚决定非诉执行一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 荣
审 判 员 孙兴盛
代理审判员 齐 锐
二〇一四年九月一日
书 记 员 索坛梅
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1135号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人张晓燕，女，汉族，1988年生，农民。
被申请执行人王伟军，男，汉族，1985年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F1373、F1374号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F1373、F1374号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字F1373、F1374征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十五日
书记员 尹连群
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲅熊民初字第00364号
原告李某甲，男，1994年5月25日出生。
委托代理人顾卓，辽宁成启律师事务所律师。
原告李某乙，女，1986年2月17日出生。
委托代理人花某某（母亲），女，1962年6月9日出生。
被告李某丙，男，1960年3月21日出生，满族。
委托代理人张希文，辽宁辰州律师事务所律师。
被告李某丁，女，1950年11月1日出生。
被告李某戊，女，1966年2月10日出生。
原告李某甲、李某乙诉被告李某丙、李某丁、李某戊代位继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人顾卓、原告李某乙及其委托代理人花某某、被告李某丙及其委托代理人张希文、被告李某丁、李某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称：二原告系姐弟关系。二原告的父亲李某已于2004年7月24日因病去世。二原告的祖父李某庚、祖母郎某甲分别于2012年、2009年去世。李某庚、郎某甲遗留有回迁楼两处，一处面积65平方米，另一处面积45平方米，尚未领取钥匙。现该两处房屋由被告李某丙管理。另外，李某庚和郎某甲遗留有承包地1.5亩，现亦由李某丙管理。因二原告的父亲李某己先于祖父母死亡，为此，二原告请求代位继承李某庚、郎某甲遗留的上述两处回迁楼的四分之一份额，计8万元；并要求代位继承李某庚、郎某甲遗留的1.5亩土地的四分之一份额，计2万元。
被告李某丙辩称：二告要求代位继承李某庚和郎某甲的遗产两处回迁楼及土地无事实及法律依据。1、2008年5月6日（农历），被告的父亲李某庚、母亲郎某甲立遗嘱一份，二位老人自愿将四间房屋、院中大眼井、下屋以及房东空地交由被告李某丙继承。该份遗嘱系父亲李某庚亲笔书写并签字，母亲郎某甲因病无法签字，便在遗嘱上按印。立遗嘱时，被告李某丁、李某戊及案外人郎某乙均在场并签字。2、2008年7月，遗嘱所涉的四间房屋及其他附着物被动迁。由于动迁后没有住处，被告在外租房与二位老人同住，期间母亲郎某甲于2009年去世。回迁楼建成后，父亲李某庚为防止子女在其去世后对回迁楼发生纠纷，于2010年5月30日另立一份遗嘱，将案涉的两处回迁楼（一处65平方米，另一处45平方米）交由被告李某丙继承。3、李某己于2004年7月24日去世，被告李某丙自2004年8月份开始赡养父母，对父母照顾地非常周到。被告为父母看病花费8万多元，为父母操办丧事花费7万多元。而二原告并未照顾二位老人。4、根据相关法律规定，农村承包土地不能发生继承，李某庚、郎某甲承包土地应得的承包收益可以继承。被告李某丙的父母先后立有两份遗嘱将承包土地交由被告经营管理，并且村委会亦未提出异议。故二原告无权要求继承1.5亩土地。综上，由于某庚、郎某甲立有遗嘱，故本案不适用代位继承，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
被告李某丁、李某戊的答辩意见与被告李某丙的答辩意见基本一致。
经审理查明：二原告系姐弟关系，二原告与三被告系叔（姑）侄（侄女）关系。二原告的父亲李某己与三被告同是李某庚、郎某甲的子女。郎某甲于2009年1月31日去世，李某庚于2013年1月16日去世。二原告的父亲李某己于2004年7月24日去世。
另查：李某庚与郎某甲原有房屋四间，有家庭承包土地若干。2008年，李某庚和郎某甲立遗嘱一份，将上述房屋、院内空地及西山下砖厂租用地1.42亩（2007年占地0.18亩）交由被告李某丙继承。被告李某丁、李某戊及案外人郎某乙在该份遗嘱上签字。同年，上述房屋及院内附着物被动迁，可得回迁房屋两处计110平方米。后郎某甲去世。2010年5月30日，李某庚另立遗嘱一份，再次确认回迁后的两处楼房及“西山下”砖厂租用地由被告李某丙继承。被告李某丁、李某戊及案外人郎某乙亦在该份遗嘱上签字。经被告李某丙当庭确认，两处回迁楼房均由其接收，一处面积65平方米，现由其居住；另一处面积45平方米，已领取钥匙。
再查：李某己去世后，被告李某丙开始赡养李某庚及郎某甲二位老人，并出资为二位老人看病及办理丧事。
上述事实，有原、被告身份证、村委会证明、死亡注销证明、户口本、遗嘱两份、丧葬费收据及明细、住院病历及医疗费收据等及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：根据《继承法》的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，李某庚和郎某甲在2008年已立下遗嘱，将共有的房屋交由被告李某丙继承，并在遗嘱中注明院中大眼井及下屋为被告李某丙自建。在上述房屋及附着物被拆迁后，被告李某丙有权对拆迁补偿按照遗嘱进行继承。2010年，李某庚再立遗嘱一份，再次明确回迁的两处房屋（计110平方米）由被告李某丙继承。虽然此时郎某甲已去世，该份遗嘱未有郎某甲的签字，但从该份遗嘱的内容看，立遗嘱人李某庚并未否定2008年所立遗嘱，后一份遗嘱在实质上只是重复了前一份遗嘱的部分内容，上述两份遗嘱不存在互相抵触的问题，故该两份遗嘱均应当认定为有效。因本案并未发生法定继承，现二原告要求代位继承上述两处回迁楼无法律依据，本院不予支持。
关于二原告要求代位继承李某庚名下的李屯村“西山下”砖厂租用土地1.5亩的四分之一份额一节，本院认为，农村家庭承包的土地所有权属于农村集体经济组织，承包人对农地不享有所有权，农地亦非承包人的私有财产。而土地承包经营权是基于承包合同所产生的经营管理权，是一种非财产权利。承包期内家庭的部分成员死亡的，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营；家庭成员全部死亡的，土地亦应由集体经济组织收回后另行分配。故家庭承包的土地承包经营权根本不发生继承问题。现二原告要求代位继承1.5亩土地无事实及法律依据，本院亦不予支持。
关于二原告对遗嘱的真实性提出异议的问题，本院认为，被告李某丁、李某戊均承认遗嘱上的签字是本人所签，均陈述遗嘱系李某庚、郎某甲所立，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”原则，二原告无证据证明两份遗嘱为虚假遗嘱，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第四条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲、李某乙的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李某甲、李某乙负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向营口市中级人民法院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 包洪兵
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 楠
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第四条：个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。
第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）青执字第399-1号
申请执行人陈冠良。
被执行人莫雁军。
陈冠良与莫雁军民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出（2009）青民一初字第2219号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
本院查明，位于南宁市东葛路东段58号“城中城”商住区12栋3单元404号房系莫雁军、龙卫共同所有，现申请人向法院提出查封申请，根据案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封莫雁军、龙卫共同所有位于南宁市东葛路东段58号“城中城”商住区12栋3单元404号房。
二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一五年九月十五日
书记员 梁鹏荣
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第611号
原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行，住所地：广州市番禺区。
负责人李辉，行长。
委托代理人吴子亨，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人梁万花，广东金本色律师事务所律师。
被告张幸花，住广东省惠州市惠城区。
被告熊定国，住湖北省公安县。
被告张幸禾，住广州市番禺区。
被告陈永红，住广州市番禺区。
被告广州恩葵贸易有限公司，住所：广州市番禺区。
法定代表人张幸花。
原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行诉被告张幸花、熊定国、张幸禾、陈永红、广州恩葵贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴子亨、梁万花到庭参加诉讼。被告张幸花、熊定国、张幸禾、陈永红、广州恩葵贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行诉称：被告张幸花因经营的需要，向原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行申请个人经营贷款，2013年3月18日，双方签订了《个人借款/担保合同》。合同约定，被告张幸禾、陈永红以位于广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园九如通津九座303房，广州市番禺区大石街105国道大石段283号、广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园翠锦苑月季街5座502房产作抵押；被告广州恩葵贸易有限公司以承担无条件、不可撤销的担保责任向原告申请个人经营贷款，贷款金额为人民币8800000元，贷款期限为10年。贷款利率按人民银行基准利率执行，据此确定货款利率为年利率6.55%，如遇人民银行利率调整，按有关规定作相应调整。如张幸花连续三个还款期或累计六个还款期未按时偿还贷款本息，应视为张幸花违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分货款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。原告依约向张幸花发放了贷款8800000元，但张幸花仅归还了部分贷款，截至2015年3月1日，被告已有12期无按期供款，尚欠贷款本金余额8210854.29元。
原告认为，张幸花拖欠借款的行为已违反合同的约定，严重侵害了原告的合法权益。原告为提起本案诉讼，支付律师费144000元。被告熊定国与被告张幸花是夫妻关系，被告熊定国应对被告张幸花的欠款承担连带清偿责任。根据合同约定及有关法律规定，现原告向某提起诉讼，请求判令：1、解除2013年3月18日与张幸花签订的《个人借款/担保合同》；2、被告张幸花立即清偿尚欠的贷款本金余额8210854.29元及至实际还清借款之日止的全部利息、逾期罚息、暂计至2015年3月1日积欠利息为565055.1元，本息合计为8775909.39元；3、被告张幸花支付因该纠纷所产生律师诉讼代理费144000元；4、原告对于被告张幸禾、陈永红用作抵押的位于广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园九如通津九座303、广州市番禺区大石街105国道大石段283号、广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园翠锦苑月季街5座502房产处置所得价款享有优先受偿权；5、被告张幸花支付本案全部诉讼费用、财产保全费；6、被告熊定国、广州恩葵贸易有限公司对张幸花的上述欠款承担连带清偿责任。
被告张幸花、熊定国、张幸禾、陈永红、广州恩葵贸易有限公司未作答辩。
经审理查明，原告主张的上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、企业注册基本资料、《个人借款/担保合同》、借款凭证、房地产权证复印件、房地产权共有证复印件、房地产他项权证、同意抵押声明书、担保函、逾期明细、法律服务委托代理合同、律师费发票及庭审笔录予以证实，对熊定国与张幸花是否为夫妻之外的事实，本院予以认定。
本院认为：被告张幸花未能按月还款至今已达12期，符合原、被告双方合同约定的合同解除条件。原告请求解除双方的《个人借款/担保合同》，本院予以支持。合同解除，被告张幸花应归还本金8210854.29元及相应利息给原告。计至2015年3月1日的利息为565055.1元，其后利息以8210854.29元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计至实际清偿之日。另双方合同约定了原告实现债权发生的律师费由被告承担。故被告张幸花还需支付原告因本案发生的律师费144000元。被告张幸禾、陈永红提供其名下位于广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园九如通津九座303、广州市番禺区大石街105国道大石段283号、广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园翠锦苑月季街5座502房产作为抵押担保，原告也已取得该抵押物的他项权证。原告请求就前述债权对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告广州恩葵贸易有限公司为被告张幸花的上述欠款提供了连带担保，故应向原告承担连带清偿责任。本案为金融借款合同纠纷，对于被告张幸花、熊定国是否为夫妻，上述债务是否为其夫妻共同债务，本案不作审查、处理。被告张幸花、熊定国、张幸禾、陈永红、广州恩葵贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行与被告张幸花、张幸禾、陈永红、广州恩葵贸易有限公司于2013年3月18日签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告张幸花于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金8210854.29元及相应利息给原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行（计至2015年3月1日的利息565055.1元，其后利息以8210854.29为本金，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计至实际清偿之日）；
三、被告张幸花于本判决发生法律效力之日起十五日内支付律师费144000元给原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行；
四、就上述第二、第三项判决确定的债权，原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行对被告张幸禾名下位于广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园九如通津九座303房，被告张幸禾、陈永红名下位于广州市番禺区大石街105国道大石段283号、广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园翠锦苑月季街5座502房产的变现款享有优先受偿权；
五、被告广州恩葵贸易有限公司对上述第二、第三项判决确定的债务，向原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72266元，由被告张幸花、张幸禾、陈永红、广州恩葵贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 李润好
二〇一五年三月十日
书 记 员 莫晓雪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）知行字第52号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：耐克国际有限公司。住所地：美利坚合众国俄勒冈州比弗敦鲍尔曼道*号。
法定代表人：JohnF.Coburn,III，该公司助理秘书
法定代表人：AnnM.Miller，公司助理秘书。
委托代理人：李晓红，北京市正见永申律师事务所律师。
委托代理人：王珊珊，北京市正见永申律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区三里河东路*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：覃莎莎，该委员会审查员。
申请再审人耐克国际有限公司（简称耐克公司）因与被申请人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2011）高行终字第1550号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
耐克公司申请再审称：1.耐克公司享有在先权利，其勒布朗·詹姆斯系列商标长期使用并具有一定影响。第4001053号“勒布朗·詹姆斯LEBULANG·ZHANMUSI”商标（简称引证商标三）侵犯了勒布朗·詹姆斯和耐克公司的在先权利。2.引证商标三的申请人福建泉州市伊望奇体育用品有限公司具有明显恶意。3.国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）（2011）商标异字第36868号《“勒布朗·詹姆斯LEBULANG·ZHANMUSI”商标异议裁定书》认定引证商标三侵犯勒布朗·詹姆斯在先姓名权，裁定不予核准注册。引证商标三目前处于商标异议复审阶段。4.商标评审委员会、一审法院、二审法院不考虑耐克公司中止审理的请求，未履行保护在先权利的法律职责，造成耐克公司实体权利严重受损。综上，耐克公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十二条的规定申请再审。
商标评审委员会提交意见认为：引证商标三申请人不服商标局作出的驳回决定，在法定期限内向商标评审委员会提出驳回复审申请，商标评审委员会于2010年5月17日作出商评字[2010]第09870号《关于第4001053号“勒布朗·詹姆斯LEBULANG·ZHANMUSI”商标驳回复审决定书》，引证商标三予以初步审定。商标评审委员会另于2010年7月5日作出商评字［2010］第16939号《关于第4903847号“勒布朗-
詹姆斯”商标驳回复审决定书》（简称本案被诉决定），认定本案第4903847号“勒布朗-
詹姆斯”商标（简称申请商标）在“服装、帽、手套（服装）、婴儿全套衣、鞋、足球鞋、袜、围巾、服装袋（衣服）”商品上的注册申请与在先初步审定公告的引证商标三构成同一种或类似商品上的近似商标，申请商标在其余商品上的注册申请因与引证商标三不构成类似商品准予初步审定。2010年8月19日，耐克公司针对引证商标三向商标局提出异议申请。这表明在本案被诉决定作出时，引证商标三尚未进入异议程序，商标评审委员会驳回复审审查并无不当。一审法院和二审法院对本案不中止审理，程序上亦无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，商标评审委员会请求本院驳回耐克公司的再审申请。
本院经审查认为，耐克公司的申请符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
本案中止审查。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 殷少平
代理审判员 钱小红
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 曹佳音
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2012）知行字第52号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：耐克国际有限公司。住所地：美利坚合众国俄勒冈州比弗敦鲍尔曼道*号。法定代表人：JohnF.Coburn,III，该公司助理秘书法定代表人：AnnM.Miller，公司助理秘书。委托代理人：李晓红，北京市正见永申律师事务所律师。委托代理人：王珊珊，北京市正见永申律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区三里河东路*号。法定代表人：何训班，该委员会主任。委托代理人：覃莎莎，该委员会审查员。申请再审人耐克国际有限公司（简称耐克公司）因与被申请人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2011）高行终字第1550号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。耐克公司申请再审称：1.耐克公司享有在先权利，其勒布朗·詹姆斯系列商标长期使用并具有一定影响。第4001053号“勒布朗·詹姆斯LEBULANG·ZHANMUSI”商标（简称引证商标三）侵犯了勒布朗·詹姆斯和耐克公司的在先权利。2.引证商标三的申请人福建泉州市伊望奇体育用品有限公司具有明显恶意。3.国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）（2011）商标异字第36868号《“勒布朗·詹姆斯LEBULANG·ZHANMUSI”商标异议裁定书》认定引证商标三侵犯勒布朗·詹姆斯在先姓名权，裁定不予核准注册。引证商标三目前处于商标异议复审阶段。4.商标评审委员会、一审法院、二审法院不考虑耐克公司中止审理的请求，未履行保护在先权利的法律职责，造成耐克公司实体权利严重受损。综上，耐克公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十二条的规定申请再审。商标评审委员会提交意见认为：引证商标三申请人不服商标局作出的驳回决定，在法定期限内向商标评审委员会提出驳回复审申请，商标评审委员会于2010年5月17日作出商评字[2010]第09870号《关于第4001053号“勒布朗·詹姆斯LEBULANG·ZHANMUSI”商标驳回复审决定书》，引证商标三予以初步审定。商标评审委员会另于2010年7月5日作出商评字［2010］第16939号《关于第4903847号“勒布朗-詹姆斯”商标驳回复审决定书》（简称本案被诉决定），认定本案第4903847号“勒布朗-詹姆斯”商标（简称申请商标）在“服装、帽、手套（服装）、婴儿全套衣、鞋、足球鞋、袜、围巾、服装袋（衣服）”商品上的注册申请与在先初步审定公告的引证商标三构成同一种或类似商品上的近似商标，申请商标在其余商品上的注册申请因与引证商标三不构成类似商品准予初步审定。2010年8月19日，耐克公司针对引证商标三向商标局提出异议申请。这表明在本案被诉决定作出时，引证商标三尚未进入异议程序，商标评审委员会驳回复审审查并无不当。一审法院和二审法院对本案不中止审理，程序上亦无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，商标评审委员会请求本院驳回耐克公司的再审申请。本院经审查认为，耐克公司的申请符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定，裁定如下：本案中止审查。审 判 长  夏君丽审 判 员  殷少平代理审判员  钱小红二〇一二年十一月十三日书 记 员  曹佳音
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2380号
原告：谷震，男，1979年7月3日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：张芳芳，河北实同律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地山西省朔州市开发南路110号，统一社会信用代码：91140600811412279U。
负责人：陆晓军，该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘永刚、郑东生，河北滨港律师事务所律师。
原告谷震与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷震委托代理人张芳芳、被告委托代理人郑东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告人身损失100000元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月10日9时许，原告驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车由西向东行驶时至沿海路与西外环交叉口西约2公里时与王俊驾驶的同方向行驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：谷震负此事故全部责任；王俊无责任。冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保了司乘险并不计免赔。原告为冀Ｂ×××××号重型自卸货车的实际车主及本次交通事故的驾驶人。本次交通事故发生在保险期间内。本次交通事故给原告造成的人身损失如下：1、医药费100828.26元；2、住院伙食补助费640元；3、营养费1200元；4、残疾赔偿金53044.8元；5、二次手术费11000元；6、精神损失抚慰金50000元；7、鉴定费3200元；8、误工费28495.8元；9、护理费14247.9元；10、交通费1300元。以上损失共计263956.76元。被告应在车上人员责任险（司机）保险限额内赔偿原告人身损失100000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称，原告与我公司有保险合同，我司在合理范围内予以赔偿相关损失，原告的医疗费在医保范围内予以赔偿，精神损害抚慰金过高，护理费用过高，交通费用过高。我司在交强险赔付后再行赔付该赔偿款。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日9时许，原告驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车由西向东行驶时至沿海路与西外环交叉口西约2公里时与王俊驾驶的同方向行驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：谷震违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，负此事故全部责任；王俊无责任。
原告谷震系冀Ｂ×××××号重型自卸货车的实际所有权人，该车在被告处投保了车上人员责任险（司机），保险限额为100000元，保险期间自2015年10月7日至2016年10月6日止。事故发生在保险期间内。被告对原告谷震领取保险理赔款的主体资格无异议。本次事故给原告造成的人身损失：1、医疗费100828.26元；2、住院伙食补助640元（20元／天×32天）；3、营养费1200元（20元／天×60天）；4、残疾赔偿金53044.8元（11051元×20年×24%）；5、误工费28495.8元（158.31元×180天）；共计184208.86元。
以上事实原被告双方均无异议，本院予以确认。
对于原告主张的交通费1300元、二次手术费11000元、护理费14247.9元，因缺乏相应的证据佐证，本院不予支持。精神损失抚慰金以残疾赔偿金的方式进行补偿，本院不再支持。因此本院核定此次事故给原告造成的人身损失共计184208.86元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车商业保险（车上人员责任险及不计免赔），对其在保险期间内发生交通事故所遭受的各项合理损失，被告应当依照法律的规定和保险合同的约定在保险赔偿限额内予以赔偿。综上所述，对于原告主张的100000元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司赔付原告谷震保险金100000元，于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：赔偿款账号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。
审判员 王 晶
二〇一六年九月二十二日
书记员 郝苗苗
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03143号
原告胡鎏亮，男，1991年12月21日出生，汉族。
被告重庆金泉商贸有限公司金泉平价超市总店，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路28号，组织机构代码79353399-X。
负责人李林，经理。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
原告胡鎏亮诉被告重庆金泉商贸有限公司金泉平价超市总店（以下简称“金泉超市总店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由代理审判员田风友独任审判，适用简易程序于2015年7月20日、2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告胡鎏亮，被告金泉超市总店的委托代理人梁安武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡鎏亮诉称，2015年6月4日，原告在被告处花费891元购得全牛香80g牛肉干54袋（商品条码为6928845200024，生产日期为2014年9月16日，单价16.50元／袋），并索取发票（发票号码为05044961）一张。涉案食品的配料表中的“白糖”是生产者虚构的物种名称，不符合相关的食品安全标准。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》等规定而提起诉讼，请求判决被告退还购物款891元，并十倍赔偿原告8910元；本案诉讼费由被告承担。
被告金泉超市总店辩称，原告出示的购物发票系“重庆金泉商贸有限公司”出具，金泉超市总店不是适格被告；涉案食品配料表中的“白糖”仅是标示瑕疵，不会对消费者造成误导；请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告金泉超市总店系重庆金泉商贸有限公司的分公司，有独立的营业执照、组织机构代码证等。2015年6月4日，原告胡鎏亮在被告金泉超市总店处购买了54袋全牛香牌沙嗲五香牛肉干（商品条码为6928845200024，生产日期2014年9月16日，单价为16.50元／袋，净含量80g），共花费891元。涉案产品的包装上配料部分载明“鲜牛肉、白糖、蜂蜜、食盐、味精、菜籽油、食用香辛料”等内容。原告认为，涉案食品的配料表中的“白糖”是生产者虚构的物种名称，不符合相关的食品安全标准，遂诉讼来院。
另查明，全牛香牌沙嗲五香牛肉干系贵州黄龙食品有限公司生产。2014年9月16日，安顺市质量技术监督检测所出具的检测报告载明，2014年9月15日抽检的全牛香牌沙嗲五香牛肉干（生产日期2014年8月1日）系合格品。2014年9月21日，贵州黄龙食品有限公司出具的产品出厂检验报告单载明，其2014年9月16日生产的80g沙嗲牛肉干系合格品。
再查明，1992年3月1日实施的《白糖卫生标准》（GB13104-91）第一条第二款载明“本标准适用于甘蔗、甜菜或粗糖为原料，经提取糖汁、清净处理和煮练结晶等工序加工制成的白砂糖、绵白糖”。2005年10月1日实施的《食糖卫生标准》（GB13104-2005）代替了《白糖卫生标准》（GB13104-91），《食糖卫生标准》（GB13104-2005）载明“本标准适用于甘蔗、甜菜为原料生产的原糖、白砂糖、绵白糖和赤砂糖”。2015年5月24日实施的《食品安全国家标准食糖》（GB13104-2014）代替了《食糖卫生标准》（GB13104-2005），《食品安全国家标准食糖》（GB13104-2014）载明“本标准适用于甘蔗、甜菜为原料生产的原糖、白砂糖、绵白糖、赤砂糖、红糖、方糖和冰糖等”。
还查明，被告明确涉案食品配料表中的“白糖”是指“白砂糖”。
上述事实，原告提供的全牛香牌沙嗲五香牛肉干实物1份、购物小票1张、发票1张，被告提供的检测报告、出厂检验报告单以及原、被告的陈述证明等证据材料在案佐证，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。关于被告销售的涉案食品配料表中标注的“白糖”是否符合食品安全标准的问题，首先，涉案食品经生产者自检合格，且产品经质量监督部门定期抽检合格；其次，“白糖”一词作为类名称曾在《白糖卫生标准》（GB13104-91）中使用，并非由涉案食品生产者虚构的物种名称；涉案食品生产时适用的《食糖卫生标准》（GB13104-2005）虽然未使用“白糖”一词，但“白糖”一词至今在我国现代汉语词典中有记载，且生活中人们也经常用“白糖”一词指代“白砂糖”，消费者并不会因涉案食品配料表中的“白糖”的属性问题而产生误导；结合上述几点理由，本院认为，涉案食品将“白砂糖”错误的标注成“白糖”并不影响食品安全，属于食品标签的标示瑕疵且不会对消费者造成误导，故对于原告要求被告赔偿的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十二条、第四十二条（二）项、第九十六条的规定，判决如下：
驳回原告胡鎏亮的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告胡鎏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 田风友
二〇一五年九月六日
书 记 员 唐华希
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执恢63号
申请执行人：代机贵，男，汉族，1975年10月19日生。
被执行人：广汉市建东机械有限公司住所地：广汉市台北路西三段。
法定代表人：周建董事长
代机贵申请执行广汉市建东机械有限公司追索劳动报酬争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金4425元，现被执行人广汉市建东机械有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2013）广汉民初字第1386号民事调解书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵 俊
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民特97号
申请人：程鹏鹏，男，汉族，1989年11月5日出生，住博爱县。
申请人：申海杰，男，汉族，1990年3月1日出生，住博爱县。
本院于2018年6月7日立案受理申请人程鹏鹏与申海杰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年6月6日经�爱县金城乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申海杰于2018年8月6日向程鹏鹏还款1500元，2018年9月6日向程鹏鹏还款1500元，2018年10月6日向程鹏鹏还款1500元。2018年11月30日前，申海杰把余款2400元还清。
二、程鹏鹏在借款过程中对申海杰家属发生的肢体冲突向申海杰赔礼道歉，双方就此事不再互相追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人程鹏鹏与申请人申海杰于2018年6月6日经博爱县金城乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议合法有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘晓晓
二〇一八年六月十一日
书记员 黄利萍
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初651号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人李龙飞，男，1987年4月5日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，务工，住怀远县。2016年11月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月17日被本院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）631号起诉书指控被告人李龙飞犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月22日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张梅出庭支持公诉，被告人李龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年11月10日15时许，被告人李龙飞饮酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号黑色现代牌小型汽车，从怀远县榴城镇禹都华庭小区前往怀远县荆山镇海奥修理厂，车辆沿S307省道（禹都大道）自东向西行驶至怀远二中北侧路段时，被执勤交警查获。安徽大禹司法鉴定所检验鉴定：李龙飞静脉血液乙醇含量为100.68mg／100ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人李龙飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人李龙飞对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明：2016年11月10日15时许，被告人李龙飞醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号黑色“现代”牌轿车，从怀远县榴城镇禹都华庭小区前往怀远县荆山镇海奥修理厂，当其驾车沿S307省道（禹都大道）自东向西行驶至怀远二中北侧路段时，被执勤民警当场查获。安徽大禹司法鉴定所检验认定：李龙飞静脉血液中乙醇含量为100.68mg/100ml。
上述事实，被告人李龙飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某的证言、安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴[2016]毒检字第295号血样乙醇检验报告书、现场照片、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、抽血照片、驾驶证、驾驶人信息查询单、行车证、机动车信息查询单、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李龙飞醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，致不特定人的生命、健康和重大财产安全陷入危险状态，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李龙飞归案后能坦白交代其犯罪事实，有法定从轻处罚情节，可以对其从轻处罚，故被告人李龙飞请求法庭从轻处罚意见，本院予以采纳。为维护交通运输安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李龙飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月11日起至2016年12月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈洪金
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王梦蝶
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处|拘役，并处罚金：
（—）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第二款由于遭不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1302号
原告：武某甲。
委托代理人：徐海燕。
被告：武某乙。
原告武某甲与被告武某乙离婚纠纷一案，于2014年6月16日起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某甲与委托代理人徐海燕，被告武某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某甲诉称，1995年4月份，原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日在兖州市民政局登记结婚。1997年9月15日婚生长女，取名武迪，2004年2月12日婚生次女，取名武萧。婚后，两人性格差异越来越大，后来经常因为琐事吵架，2008年3月份起两人吵闹更凶，2009年起两人分居生活至今。综上所述，原、被告婚后经常吵闹，夫妻感情破裂，故请求依法判决与被告离婚，两个子女由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告武某乙辩称，我不同意与原告离婚，虽然我们于2009年开始分居，但是我们一直在一个院里生活。
经审理查明，1995年4月份，原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日在兖州市民政局登记结婚。1997年9月15日婚生一女，取名武迪，2004年2月12日婚生次女，取名武萧。婚后经常因为琐事吵架，自2008年3月份起两人吵闹更凶，2009年起两人分居，但仍在家中一起生活至今。原告认为原、被告婚后经常吵闹，夫妻感情破裂，故请求依法判决与被告离婚，两个子女由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。被告不同意离婚。本案经调解未果。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、结婚证及庭审查证的事实认定的，均已记录在卷。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但婚后建立了一定的夫妻感情，并共同生育两子女，在共同生活中二人虽时常因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。为了家庭的和谐稳定，以不离婚为宜。原告起诉离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告武某甲与被告武某乙离婚。
案件受理费300元，由原告武某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李玉辉
审判员 马 文
审判员 赵长刚
二〇一四年九月十五日
书记员 卞露露
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑终字第6号
原公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永强，无业。2005年11月25日因犯抢劫罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，2008年2月29日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
上诉人（原审被告人）王某，无业。2010年4月8日因犯出售非法制造的发票罪被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；2011年1月6日因犯出售非法制造的发票罪被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元，连同原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元，2011年2月11日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月20日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
原审被告人马剑威，无业。2011年10月11日因诈骗被行政拘留十五日；2012年6月27日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，2014年9月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
原审被告人倪某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
原审被告人张某，个体。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
江苏省镇江市润州区人民法院审理江苏省镇江市润州区人民检察院指控原审被告人马剑威、王永强、倪某犯诈骗罪，原审被告人王某、张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年12月4日作出（2015）润刑初字第00193号刑事判决，以诈骗罪判处被告人马剑威有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万五千元；以诈骗罪判处被告人王永强有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；以诈骗罪判处被告人倪某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人王某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人张某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人马剑威、王永强、倪某诈骗的犯罪所得人民币一万四千元，予以追缴，上缴国库；被告人王某、张某掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪所得人民币三万元（已缴纳），予以没收，上缴国库。原审被告人王永强、王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王永强、王某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王永强、王某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王永强、王某撤回上诉。
江苏省镇江市润州区人民法院（2015）润刑初字第00193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞江虹
代理审判员 张 莹
代理审判员 丁力田
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 钰
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2243号
王军伟：
原告王军伟诉被告王冬、中国人民财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第号1865民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2243号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月七日
书记员 李合权