wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执482号
申请执行人何兴珍，女，1973年8月22日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人赵校中，男，1963年5月5日出生，住绍兴市越城区。
被执行人赵条珍，女，1967年7月13日出生，住浙江省绍兴市越城区。
本院依据已经生效的（2016）浙0602民初3839号民事判决书，于2017年01月18日立案执行申请执行人何兴珍与被执行人赵校中、赵条珍民间借贷纠纷一案。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门查询，查实被执行人赵校中名下有位于青甸湖小区塘湾坊23-503室、13-201室两处房产，以上房产均有查封且已抵押，故暂无法处置。经向本辖区内车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）浙0602执482号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 姜卫东
二〇一七年四月二十日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执482号申请执行人何兴珍，女，1973年8月22日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人赵校中，男，1963年5月5日出生，住绍兴市越城区。被执行人赵条珍，女，1967年7月13日出生，住浙江省绍兴市越城区。本院依据已经生效的（2016）浙0602民初3839号民事判决书，于2017年01月18日立案执行申请执行人何兴珍与被执行人赵校中、赵条珍民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门查询，查实被执行人赵校中名下有位于青甸湖小区塘湾坊23-503室、13-201室两处房产，以上房产均有查封且已抵押，故暂无法处置。经向本辖区内车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）浙0602执482号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 姜卫东二〇一七年四月二十日书 记 员 朱 菡
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终1336号
上诉人（原审被告）：张开文，男，1985年12月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被上诉人（原审原告）：白得胜，男，1969年11月4日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：邴世明，湖北联帮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉赛凯龙节能技术有限公司。住所地：武汉新河街和平大道东侧武汉航天首府**单元**层*号。
法定代表人：蒋文涛，该公司总经理。
委托代理人：何正雄，湖北良朋律师事务所律师。
原审被告：绿地集团襄阳置业有限公司。住所地：襄阳市樊城区长虹路**号。
法定代表人：李明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘亦然，湖北思扬律师事务所律师。
上诉人张开文因与被上诉人白得胜、武汉赛凯龙节能技术有限公司，原审被告绿地集团襄阳置业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院〔2017〕鄂06**民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决将承包人白得胜向武汉赛凯龙节能技术有限公司提交的《工程款支付审批表（财务流程表）》作为张开文与白得胜之间工程量和工程款的最终结算依据，证据不足。张开文与白得胜之间是否进行了工程结算，以及张开文向白得胜支付工程款的数额，无证据证实。故原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1390号民事判决；
二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。
上诉人张开文预交的二审案件受理费2225元予以退回。
审判长 王淑青
审判员 杨 文
审判员 陈瑞芳
二〇一八年四月二十日
书记员 张诗怡
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1512号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯李金明。1996年12月10日交由河北省深州监狱服刑。
罪犯李金明减刑一案，由河北省深州监狱于2014年11月10日以（2014）冀深狱减字第737号报请减刑建议书，报请减去尚未执行的刑期，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1390号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：因犯故意杀人罪于1996年5月6日被河北省唐山市中级人民法院作出（1996）唐刑初字第51号刑事判决，判处罪犯李金明死刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于1996年10月10日作出（1996）冀刑一终字593号裁定，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原判决认定其有自首情节。1996年12月10日交由河北省深州监狱服刑。执行期间，1999年5月6日、2001年8月16日分别经河北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自2001年8月16日至2020年8月15日止）。2004年7月5日、2007年9月24日、2010年12月29日分别经本院裁定减去有期徒刑一年六个月、一年十个月、一年，剥夺政治权利五年不变。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核获记功二次、表扬七次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判某本院予以确认。
本院认为，罪犯李金明在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。综合考虑其犯罪事实及改造表现，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金明减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2001年8月16日至2014年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 李春蕾
二〇一四年十二月六日
书记员 曹珊珊
酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃三初字第103号
原告原告酒泉市新丰田农业科技发展有限公司
法定代表人段学忠，该公司总经理。
委托代理人李应科，该公司办公室主任。
被告丁学荣
本院受理原告酒泉市新丰田农业科技发展有限公司与被告丁学荣买卖合同纠纷一案，原告酒泉市新丰田农业科技发展有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告酒泉市新丰田农业科技发展有限公司的撤诉申请理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告酒泉市新丰田农业科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取58元，由原告酒泉市新丰田农业科技发展有限公司承担。
审判员 张旦旦
二〇一五年十月八日
书记员 王 权
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初133号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道黄田南路111路。
负责人：林建东，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：胡小天，该公司员工。
被告：麻崇益。
被告：王寿康。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行诉被告麻崇益、王寿康金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告麻崇益归还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行借款本金29422元及利息和罚息（截止2015年1月15日，尚欠期内利息1616.53元；罚息从逾期之日即2015年1月16日起按罚息月利率12.6‰计算至履行完毕之日止）；被告王寿康承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
在审理过程中，原告称被告王寿康于2014年12月26日支付利息578元，故变更诉讼请求：判令被告麻崇益归还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行借款本金29422元及期内利息602.66元和罚息（罚息以借款本金29422元为基数，从2015年1月16日起按月利率12.6‰计算至履行完毕之日止）；判令被告王寿康对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
本院经审理认定：2014年1月21日，被告麻崇益以购买水泥为由向原告申请借款50000元，次日双方签订一份《个人循环借款合同》（合同编号：永合银黄田（2014）循借字第8571120140003858号），合同约定：借款本金为伍万元正；借款额度期限为2014年1月22日到2016年1月15日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率为本合同下单笔借款利率根据发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息。被告麻崇益在合同借款人处签字并捺印确认。被告王寿康于2014年1月22日在保证函上签字自愿为原告与被告麻崇益在2014年1月22日签订的合同号为永合银黄田（2014）循借字第8571120140003858号融资合同项下全部债权提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年；保证范围包括了贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告麻崇益在借款借据上签字确认，本笔借款金额为50000元，借款期限为2014年1月22日至2015年1月15日，借款月利率为9.0‰。原告按约向被告麻崇益发放了借款50000元。借款后，被告方支付利息至2014年9月20日，被告王寿康于2014年12月26日返还借款本金20000元及利息578元，尚欠借款期限内利息602.66元，剩余借款本金及利息被告麻崇益至今未付，被告王寿康亦未履行担保责任。
另查明，浙江永嘉农村合作银行于2014年3月24日经工商部门核准变更登记为浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻崇益于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行借款本金29422元并支付借款期限内利息602.66元、罚息（罚息以29422元借款本金为基数，从2015年1月16日起按月利率12.6‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告王寿康对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，由被告麻崇益、王寿康负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑惠内
人民陪审员 李世佐
人民陪审员 李丽媚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 肖福强
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1066号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄鸿�，男，1988年1月4日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月6日被刑事拘留，2017年6月13日被取保候审，2017年7月4日被继续取保候审，2017年7月21日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1015号起诉书指控被告人黄鸿龙犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人黄鸿龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月6日0时28分许，被告人黄鸿龙酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，由南安市杨塘垅街往南安市罗东镇罗溪村其住宅方向行驶，至罗东镇新雨亭路段时被南安市公安局民警当场查获。经�建华闽司法鉴定中心检测，被告人黄鸿龙血样中检出乙醇含量为164.32mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人黄鸿龙自愿向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人黄鸿龙在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过及照片、驾驶证查询结果单、车辆被盗抢情况说明、当事人血样提取登记表、血样鉴定采样照片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄鸿龙违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄鸿龙归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人�鸿龙已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。被告人驾驶无牌机动车，对其可酌情从重处罚。公诉机关对被告人黄鸿龙在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄鸿龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年6月6日起至2017年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈澍杭
人民陪审员 陈建议
人民陪审员 郑全定
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌�人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第448号
上诉人（原审被告）东莞泽龙线缆有限公司，住所地为广东省东莞市石龙镇环湖南路22号。
法定代表人叶炽德，总经理。
委托代理人傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人魏卓敏，广东赋诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）东莞华艺铜业有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇北环路。
法定代表人周礼谦，董事长。
委托代理人李志业，广东名成律师事务所律师。
委托代理人潘伟燕，广东名成律师事务所辅助人员。
上诉人东莞泽龙线缆有限公司不服东莞市第三人民法院（2015）东三法常民二初字第53号之一民事裁定，向本院提起上诉称，双方当事人在买卖合同签订后曾协商一致约定，双方若发生纠纷应当由东莞市第一人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。
被上诉人东莞华艺铜业有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案中，东莞华艺铜业有限公司提交的《2014年外销购销合同》、《2014年内销购销合同》第7条均约定因合同引起争议和纠纷均由卖方所在地法院管辖，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定。因卖方即东莞华艺铜业有限公司的住所地在东莞市常平镇，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人东莞泽龙线缆有限公司所提双方当事人在买卖合同签订后曾协商一致约定，双方若发生纠纷应当由东莞市第一人民法院管辖，但并未举出证据证实，此上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回东莞泽龙线缆有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李丽欢
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字401号
罪犯李长发，男，1974年3月16日出生，汉族，曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省息县人民法院于2012年1月10日以（2012）息刑初字第21号刑事判决书，认定被告人李长发犯强奸罪，系累犯，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自二○一一年九月十三日至二○二一年九月十二日止。河南省信阳市中级人民法院于2012年3月2日以（2012）信刑终字第98号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，2012年3月23日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李长发入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年1月29日，该犯窜至本组村民李某家中，看到李某的女儿李某某（五岁）一人在门口玩耍，遂将其抱走后强奸，系累犯。
罪犯李长发在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李长发自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李长发减去有期徒刑十一个月。
刑期自二○一一年九月十三日至二○二〇年十月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1386号
原告杨鹏，个体。
委托代理人牛晓梅，山西华晋律师事务所律师。
被告卢氏县亿元木业有限公司，住所地卢氏县横涧乡照村，注册号411224000001614。
法定代表人：杜黑娃。
被告鑫亿投资担保有限公司，住所地太原市迎泽区建设南路73号32幢1层1003号，注册号140000210052217。
法定代表人：刘爱生。
原告杨鹏与被告卢氏县亿元木业有限公司、鑫亿投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨鹏及其委托代理人牛晓梅到庭参加了诉讼，被告卢氏县亿元木业有限公司、鑫亿投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鹏诉称，2014年11月14日，原告与被告卢氏县亿元木业有限公司、鑫亿投资担保有限公司在平等自愿的基础上签订了编号为鑫亿（2014）民贷第1714号《投资担保协议》。合同约定：原告为出借人，卢氏县亿元木业有限公司为借款人，鑫亿投资担保有限公司为保证人，借款金额为人民币6万元，借款期限为4个月，自2014年11月14日起至2015年3月13日止；借款收益率执行月收益15‰。
2014年11月17日，原告与二被告签订了编号为鑫亿（2014）民贷第1715号《投资担保合同》。合同约定：原告为出借人，卢氏县亿元木业有限公司为借款人，鑫亿投资担保有限公司为保证人，借款金额为5万元，借款期限为4个月，自2014年11月17日起至2015年3月16日止；借款收益率执行月收益15‰。
以上两份借款签订后，原告均于当日交付了借款。合同到期后，原告多次要求二被告偿还借款本金及利息，但二被告总以各种理由拒付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告卢氏县亿元木业有限公司偿还借款本金110000元，计算至2015年4月22日的利息2070元，以及至还清为止的利息；2、被告鑫亿投资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师费由二被告承担。
被告卢氏县亿元木业有限公司、鑫亿投资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月14日，原告杨鹏与被告卢氏县亿元木业有限公司、鑫亿投资担保有限公司签订了编号为鑫亿（2014）民贷第1714号《投资担保协议》。合同约定：原告为出借人，卢氏县亿元木业有限公司为借款人，借款金额为人民币6万元，借款期限为4个月，自2014年11月14日起至2015年3月13日止；借款收益率执行月收益15‰。鑫亿投资担保有限公司为保证人，为上述借款提供连带保证责任。同年11月17日，原告与二被告签订了编号为鑫亿（2014）民贷第1715号《投资担保合同》。合同约定：原告为出借人，卢氏县亿元木业有限公司为借款人，借款金额为5万元，借款期限为4个月，自2014年11月17日起至2015年3月16日止；借款收益率执行月收益15‰。鑫亿投资担保有限公司为保证人，为上述借款提供连带保证责任。两份合同签订后，原告均于当日交付了借款。被告鑫亿投资担保有限公司按约定支付了原告两笔借款至到期日的利息，本金未予归还。
以上事实有投资担保合同、担保承诺书、投资借据及当事人当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告杨鹏与被告卢氏县亿元木业有限公司、鑫亿投资担保有限公司签订的两份《投资担保协议》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应严格履行。被告卢氏县亿元木业有限公司应依约承担相应的还款责任。因双方未对借款到期后的利息进行约定，故以中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息为宜，被告鑫亿投资担保有限公司作为保证人，应承担相应的保证责任。原告要求二被告承担律师费的主张，因无相关法律依据及约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告卢氏县亿元木业有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨鹏借款本金十一万元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2015年3月17日至本判决书确定的履行之日止）。
二、被告鑫亿投资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告杨鹏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百四十一元四角（原告已垫付）由被告卢氏县亿元木业有限公司负担，于本判决书生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 王 越
人民陪审员 ＸＸ燕
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王亚鸥
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建高民初字第00361号
原告韩某，居民。
委托代理人沈泽丰，江苏向阳红律师事务所律师。
被告郑某甲，居民。
原告韩某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人沈泽丰，被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女郑某乙岁被告生活。
被告郑某甲辩称：原告方要将彩礼钱和三金返还给被告，否则不同意离婚。
经审理查明：原告韩某与被告郑某甲于2008年年底经人介绍相识，同年按农村风俗举行结婚仪式，2008年12月15日生女儿郑某乙，2011年3月4日补领结婚证。婚后初期原、被告双方感情尚可，后为家庭琐事发生矛盾，原告韩某于2014年9月15日向本院提起离婚诉讼，同年11月5日本院判决不准予原、被告离婚。现原告再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原告提交的结婚登记审查处理表、（2014）建高民初字第0692号民事判决书以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、相敬相爱，共同维护和睦的婚姻家庭关系。原告韩某和被告郑某甲按农村风俗举行结婚仪式并领取结婚证，婚后生育一女孩，虽然原告向法院两次提起离婚诉讼，但从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状来分析，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告郑某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 陈 松
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱惠倩
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第233号
申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司。
住所地：乐山市市中区嘉祥路1099号-1111号。
负责人：赵相金。
被执行人：卓明文，男，生于1981年10月18日，汉族，农民。
中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2014）犍为民初字第608号民事判决书，于2014年6月6日向本院申请执行。根据该生效法律文书，卓明文应当返还中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司多支付的交通事故赔偿款15295元，支付案件受理费90元，负担本案执行费130.78元。
本院在执行过程中，查明被执行人卓明文暂无财产可供执行。剩余债权为15385元及利息、执行费130.78元（未收取）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字第608号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈圆
二〇一五年九月十七日
书记员 谭庆
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第654号
原告郭某甲，女，1985年11月28日出生，汉族，农民，小学文化，群众，住平乡县。
委托代理人段书军，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告郭某乙，男，1984年11月18日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
原告郭某甲与被告郭某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人段书军、被告郭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，2005年农历10月经人介绍，我与被告认识，在双方未了解的情况下，于同年农历11月16日按习俗举行结婚仪式，2007年10月15日补办结婚证。婚后因二人性格不合经常吵架生气，被告还对我实施暴力。某年某月某日生儿子郭某丙，儿子的出生没有使两人关系好转。2012年11月我与被告再次吵架，当天中午我即回到娘家与其分居至今，被告还到我娘家威胁我及我家人。我与被告夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判令我与被告离婚，婚生儿子由我抚养，被告承担抚养费。
被告郭某乙辩称，2005年农历10月我与原告相识，二人在深厚的感情基础上，于2007年10月15日自愿办理结婚登记。婚后生活和谐、美满，相互尊重，因此我不同意离婚，请人民法院判决驳回其诉讼请求；再者，我对原告无限忠诚，家中的经济收入都有原告掌控。
经审理查明，2005年11月16日原、被告按习俗举行结婚仪式，某年某月某日生儿子郭某丙，2007年10月15日补办结婚证。
上述审理事实，有结婚证及双方陈述在案佐证。
本院认为，婚姻家庭建立后。夫妻双方应互敬互爱、相互体贴、相互理解、相互包容。本案中，原、被告已结婚多年，且生育一子，本应是个和睦幸福美满的家庭，偶尔发生矛盾，原告也不应轻率提出离婚。鉴于被告不同意离婚，今后双方应相互体谅、相互包容、找自身不足、看对方优点，矛盾就会化解，仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告郭某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王赞改
审 判 员 黄现军
人民陪审员 宋桂龙
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 聂新刚
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0381刑初117号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人邵伟杰，男，出生于1975年8月14日，汉族，初中毕业，无业，户籍地郑州市惠济区，现住河南省巩义市。2007年9月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元；2011年12月28日因犯盗窃罪被巩义市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；2013年1月31日因犯抢夺罪被登封市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元；2015年12月30日因犯盗窃罪被巩义市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2016年7月31日刑满释放。2016年11月18日因吸毒被偃师市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯抢夺罪于2016年11月25日被偃师市公安局从洛阳市第一强制隔离戒毒所解回并刑事拘留,同年12月29日被逮捕。
被告人李国红，男，出生于1977年12月14日，汉族，初中毕业，无业，住河南省巩义市。1996年11月4日因犯销赃罪被巩义市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；1999年3月11日因犯盗窃罪被巩义市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；2005年1月27日因犯抢夺罪被巩义市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；2008年11月4日因吸毒被巩义市公安局决定强制隔离戒毒二年；2015年11月4日因犯盗窃罪被巩义市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2016年5月8日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年12月11日被偃师市公安局刑事拘留,同月29日被逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人邵伟杰、李国红犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员蔡志昌出庭支持公诉，被告人邵伟杰、李国红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邵伟杰、李国红均系吸毒人员，因缺钱花遂起意抢夺。2016年9月30日18时许，李国红驾驶两轮无号牌摩托车载邵伟杰到偃师市岳滩镇，在该镇寇圪垱村小学西50米处的路上，趁迎面骑电动自行车路过的刘某不备，将其挎在左手腕上的手包夺走，包内有“OPPO”手机一部及现金180元左右。后二人将所抢现金平分后各自用于日常花销。经偃师市价格认证中心认定，被抢的“OPPO”手机案发时价值300元。现该手机已追还刘某。
2016年10月1日18时许，邵伟杰、李国红驾驶摩托车到偃师市府店镇，在府店街偃登路口看见骑电动车的王某后，李国红骑摩托车载邵伟杰尾随王某至府店镇府西村北约2公里的偃登路处，趁王某不备将其背在左侧肩膀上的手包夺走，包内有“三星”手机一部及现金300元左右。二人将所抢现金用于共同吃喝，所抢手机被邵伟杰拿走，后丢失。经偃师市价格认证中心认定，被抢“三星”手机案发时价值962元。
2016年11月18日，邵伟杰被偃师市公安局民警抓获，当日因吸毒先被强制隔离戒毒，后于当月25日被从戒毒所解回并刑事拘留；同年12月11日，李国红被偃师市公安局民警抓获。
上述事实，被告人邵伟杰、李国红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、王某的报案材料及陈述，证人房某的证言，辨认现场笔录及照片，涉案手机照片、购买凭证、价格认定结论书、扣押及发还清单，前科材料，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵伟杰、李国红以非法占有为目的，驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。系共同犯罪，二被告人互相配合、作用相当，不分主从。二被告人均有多次故意犯罪前科，且在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。二被告人到案后认罪态度较好，均能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人邵伟杰犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2018年5月24日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人李国红犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2018年6月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、责令被告人邵伟杰、李国红退赔被害人刘爱平经济损失180元，退赔被害人王玲玲经济损失1262元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 王 强
人民陪审员 滑艳歌
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 周晨翔
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1006号
申请执行人杨翠芳、杨洁
被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司，住所地南宁市北际路19号。
法定代表人黄俞，董事长。
本院在执行杨翠芳、杨洁申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2013年4月9日向被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人杨翠芳、杨洁支付违约金28839元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。同时查明，本院于2012年7月11立案受理王琦等人申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案中，于2013年12月9日冻结被执行人在中国银行股份有限公司南宁市桃源支行账号为xxxx存款340.75元、账号�xxxx存款350788.34元，于2013年12月17日冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行保证金帐户2669152.19元，并于2012年10月15日查封被执行人名下所有位于南宁市人民西路3号xxxx等房产。同时查明，上述本院查控的被执行人的财产中，被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行的帐户系保证金帐户，因保证期限未届满，本院无法采取扣划措施；另上述本院查封的被执行人的房产先前已被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院查封，本院轮候查封。另查明，本院自2009年9月起陆续立案受理李均锐、黎雪娟等人申请南宁市建房地产综合开发有限公司450件商品房买卖合同纠纷系列案，申请执行标的共9418991元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人除上述已被本院查控的财产外，无其他可供执行财�。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的财产不足以清偿案件全部债务，已查明的财产现尚不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西乡塘区人民法院（2011）西民一初字第2369号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 卢丽芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第1269号
原告张金贵，男，1929年10月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人支宗尧，宁夏综义律师事务所律师。
被告宁夏银行股份有限公司民生支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人哈晓刚，该支行行长。
委托代理人丁惠军，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人卢文部，该行员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张金贵诉被告宁夏银行股份有限公司民生支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员张晶晶适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人支宗尧、被告委托代理人丁慧军、卢文部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年9月29日，原告在被告处开户办理了一本储蓄存折。自2004年9月29日至2010年4月29日，原告陆续存入19笔不同金额的定期存款，总金额共计292000元，期间原告没有支取其中任何一笔存款。2010年5月21日，原告因购房需要支取存款时，被告的工作人员告知原告存款余额仅有115000元，无奈，原告只能先行支取115000元，其余177000元无故丢失。之后原告向多个部门反映、投诉存款丢失的事情，被告因解释不清，主动向原告赔偿了50000元的本金和10000元的利息，迫使原告息诉。后原告要求被告提供原告取款的支取手续及监控录像，但被告拒不提供，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付储蓄存款127000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏银行民生支行辩称，2004年9月29日，原告在被告处开立了存折账户，随后办理多笔存取款交易，每笔交易被告工作人员均按照操作规程进行办理，所取款项均交由原告本人取走，不存在存款丢失的事实。原告诉请没有事实依据和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，2004年9月29日，原告在被告处开立了账号为11×××31的存折账户，并于当日存款5000元，存期三个月。2004年12月29日，原告销户，取款5000元，并于当日存款7000元，存期三个月。2005年3月29日，原告销户，取款7000元，并于当日存款10000元，存期三个月。2005年6月29日，原告销户，取款10000元，并于当日分两次各存款15000元，存期一年。2005年8月10日，原告销户，取款15000元，并于当日存款10000元，存期一年。2006年6月29日，原告销户，取款15000元，并于当日存款15000元，存期一年。2006年8月15日，原告销户，取款10000元，并于当日存款15000元，存期一年。2007年6月29日，原告销户，取款15000元，并于当日存款20000元，存期一年。2007年8月15日，原告销户，分两次取款15000元、20000元，并于当日存款40000元，存期一年。2007年8月24日，原告存款40000元，存期一年，并于当日销户，取款40000元。2007年9月16日，原告销户，取款40000元，并于当日分两次分别存款40000元、10000元，存期一年。2008年9月8日，原告存款10000元，存期一年。2008年9月16日，原告销户，取款40000元，并于当日存款40000元。2008年12月21日，原告存款10000元。2009年6月13日，原告存款25000元，并于当日销户，取款10000元。2009年9月8日，原告销户，取款10000元，并于当日存款25000元。2010年4月29日，到期转存15000元。2010年5月21日，原告分五次分别取款40000元、10000元、25000元、25000元、15000元。自2004年9月29日至2010年4月29日，共计存款19次，存款金额共计367000元，取款共计19次，取款金额共计367000元。原告自2010年5月起，多次到被告处索要其存款。2012年11月9日，经兴庆区公安局解放西街派出所调解，原告（甲方）与被告（乙方）签订《调解书》一份，调解书载明：甲方于2007年在乙方处办理定期存款业务，2010年对全部存款支取，对其中两笔金额分别为4万元和1万元的存款提出异议，2010年5月到乙方所在地主张认为乙方未将上述两笔存款支取给甲方，针对甲方提出的异议，经核实，存取凭证均为甲方签字，且甲方对其签字的真实性并无异议。考虑到甲方年事已高，为防止出现不必要的意外，确保客户生命安全，经解放西街派出所调解，双方达成以下调解协议：一、乙方向甲方支付60000元争议款项，双方在调解书上签字后支付；二、甲方收到款项后不得再以任何方式影响乙方的社会形象和妨碍其正常办公秩序；三、甲方不得向外界宣扬乙方付款的事实；四、甲乙双方必须承诺保证不再发生损害对方的行为。2012年11月9日，被告按约向原告支付60000元，原告出具了收条。后原告仍多次到被告的经营场所以打标语、横幅、写大字报等方式要求被告支付其银行存款及利息。后原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认定的上述事实，有原告提交的银行存折，被告提交的个人存款交易明细、存取款凭证、调解书、银川市公安局兴庆区分局解放西街派出所出具的情况说明及原、被告的当庭相关陈述为证，以上证据经法庭质证审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告称其在被告处的存款无故丢失，但是根据原告提交的存折，自2004年9月29日至2010年4月29日原告累计存款19次，累计存款金额为367000元，同时原告累计取款19次，累计取款金额为367000元，至2010年5月21日，存折上记载的账户余额为零，且被告向法庭提交了原告每次存、取款时填写的凭证，原告认可所有存、取凭证中原告的签字，存取款凭证也可以佐证存折中记载的存取款记录，通过存折记录及存取款凭证可以证实原告在被告处的所有存款已由原告全部支取。故原告提交的证据不能证实其存款丢失的主张，原告的诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张金贵的诉讼请求。
案件受理费1420元由原告张金贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一五年十二月二十三日
书记员 尚晓婷
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初1928号
原告沙某。
被告雍某。
原告沙某诉被告雍某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员施庆芳独任审理，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告沙某、被告雍某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沙某诉称，原、被告于2003年第一次登记结婚，后协议离婚。2015年双方复婚。由于双方性格不合，经常因生活琐事发生矛盾，争吵不断，现双方感情已经彻底破裂，请求法院判决：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女雍某甲现依他所愿归他抚养，女方付抚养费；3、依法分割共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告雍某辩称，不同意离婚，双方虽有矛盾，但有和好可能。
经审理查明，原、被告于1992年相识后恋爱，1997年举办结婚仪式，××××年登记结婚，××××年××月××日生一女名雍某甲。2011年2月22日协议离婚，2014年2月7日复婚。复婚后，双方因经济开支、性格脾气、家庭琐事等因素产生矛盾。现原告起诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证、出生证明、离婚协议书等证据予以证�。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，双方均应努力维护好这一婚姻关系。本案中，原、被告相识相知二十余年，双方复婚后虽因性格脾气、家庭琐事等因素产生不睦，但双方的矛盾并非不可调和。只要原、被告珍惜已建立起的夫妻感情，本着对婚姻、家庭及女儿负责的态度，相互尊重和体谅，相互包容与理解，多加沟通与交流，那么，双方的夫妻关系是有可能得到改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、产生矛盾的根源等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准沙某与雍某离婚。
案件受理费120元，由沙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 施庆芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 王艳萍
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第683号
申请执行人陈焰，男，1981年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈国良，男，1977年9月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人郑海洪，女，1981年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人陈焰与被执行人陈国良、郑海洪纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第5353号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，申请执行标的为人民币100000元及利息、受理费人民币1502.40元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国农业银行福清支行、中国建设银行福清支行、中国工商银行福清支行、福建省农村信用社联合社有开户，但无可供扣划的存款；被执行人在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况，未发现其房产信息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序有提出异议，经审查，未提供被执行人可供执行的财产证据及线索。另已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未向本院报告其财产状况，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产证据及线索，经调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应由被执行人继续履行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第5353号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 林小琴
执行员 郭克章
二〇一四年十二月十日
书记员 林灿萃
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执恢39—1号
申请执行人：臧海明，男，1971年9月21日生，汉族，住诸城市。
被执行人：杨焕全，男，1970年1月20日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张爱玲，女，1970年5月24日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张恩进，男，1969年8月8日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张培亭，男，1958年11月5日生，汉族，住诸城市。
被执行人：杨桂香，女，1959年1月21日生，汉族，住诸城市。
被执行人：杨文果，男，1987年4月24日生，汉族，住诸城市。
被执行人：彭艳，女，1989年7月6日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人臧海明与被执行人杨焕全、张爱玲、张恩进、张培亭、杨桂香、杨文果、彭艳民间借贷纠纷一案中，于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人彭艳银行存款2511元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年四月二十五日
执行员 马春雷
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初153号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人李平安，男，1989年2月27日出生于河南省睢县，汉族，高中文化，郑州天桔电子商务有限公司员工，住河南省睢县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月8日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。经本院决定，于2017年4月26日被取保候审。
辩护人苏洪维，浙江时光律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］97号起诉书指控被告人李平安犯诈骗罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同年4月5日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞某出庭支持公诉，被告人李平安及其辩护人苏洪维到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年7月7日，李某1、李某2（二人均另案处理）成立了郑州月禾电子商务有限公司（法定代表人为王某1），后又分别于2015年11月、2016年3月成立郑州天橙电子商务有限公司（法定代表人为李某3）和郑州天桔电子商务有限公司（法定代表人为王某2），上述三公司住所地分别位于河南省郑州市管城区紫荆山路兴达国贸10层1007室、1315室、1015室，人员合署办公。公司下设业务部、技术部、财务部、人事部等部门，业务部下设龙域队、烈焰队、火狼队三个大队，每个大队设业务经理1名，并下设多个业务小组，每组设业务主管1名、业务员若干。公司业务员使用虚假包装过的QQ、微信等通讯工具通过互联网搜寻并结识男性网友，先以谈男女朋友等方式与被害人接触，后多以考验感情、赚取高额利润等为由鼓动并介绍被害人开设淘宝网店，业务主管或经理则冒充业务客服，以提供网店代运营服务为名，假借收取加盟费、网店装修费、VIP升级费、推广费等名义层层递进骗取被害人的财物。公司技术人员为进一步获取被害人的信任，冒充售后客服为被害人提供预先设计好的网店通用模板、仅为被害人所见的单方链接、刷单等服务。至2016年7月上旬，先后从被害人方某、程某、吕某等多人处骗取钱财至少人民币597684元。具体事实如下：
2016年1月至2016年7月7日，被告人李平安在担任龙域队业务员、业务主管期间，以上述方式参与诈骗，从多名被害人处骗得人民币至少131086元。
被告人李平安归案后，有效规劝同案犯投案自首。
上述事实，被告人李平安在庭审中不表异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证营业执照、工商登记信息、网店服务合作协议书、话术本、工资表、银行账单、身份证明、到案经过、破案经过、抓获经过、拘留证、手书规劝信等，被害人方某、程某、吕某等人的陈述，被告人李平安及同案犯许利某、王某3、徐某、张某1、王某1、卢某1、刘某1、卢某2、王某4、刘某2、李某4、韩某、郭某耀、刘某3、孙某、武某、张某2、侯某、田燕平、王某2等人的供述，辨认笔录，电子数据QQ聊天记录、业务数据等证据证实，足以证明。
另查明，案件审理期间，被告人李平安家属代为退缴违法所得共计人民币4万元。有辩护人提交，经庭审质证，本院确认的现金缴款单佐证。
辩护人辩称，被告人李平安在共同犯罪中所起作用较小，获利较少，是从犯；到案后能如实供述，真诚悔过，自愿认罪；其积极规劝同案犯投案自首，有立功表现；李平安一向表现良好，没有不良嗜好，且已经退缴全部违法所得。综上，请求法庭对被告人从轻、减轻处罚，并考虑其尚有幼子需要抚养等家庭实际困难，对其适用缓刑。
本院认为，被告人李平安伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李平安在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚；其到案后能如实供述，依法予以从轻处罚；被告人李平安规劝同案犯投案自首，经查证属实，可视作有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人李平安自愿认罪，且有积极悔罪表现，没有再犯罪危险，依法可以适用缓刑。辩护人根据以上理由要求对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李平安犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年十个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈晓蕾
人民陪审员 侯 丽
人民陪审员 张嘉烽
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 颜芸珏
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执999号
申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司，住所地瓮安县猴场镇，组织机构代码08069464-6。
法定代表人张琳，系该公司董事长。
委托代理人王琴，系该公司出纳。
被执行人袁云刚，男，汉族，1948年1月7日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
被执行人梁素英，女，汉族，1952年1月24日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
被执行人袁明念，男，汉族，1988年4月25日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司与被执行人袁云刚、梁素英、袁明念小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初3359号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：“被告袁云刚、梁素英、袁明念欠原告瓮安县聚福小额贷款有限责任公司借款本金10万元及利息（利息按月息2%计算，利息共计2.4万元，利息于2017年2月19日之前偿还），自愿于2016年9月19日前偿还本金一万元，剩余九万元本金于2016年12月19日前偿还完毕；原告瓮安县聚福小额贷款有限责任公司自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，被告袁云刚、梁素英、袁明念自愿承担，于2016年9月19日前给付原告。”因被执行人未按生效法律文书履行给付义务。根据申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司的请求，本院于2017年6月02日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人袁明念、袁云刚、梁素英与申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司达成执行和解协议如下：一、被执行人袁明念、袁云刚、梁素英差欠申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任�司借款本金10万元及利息2.4万元，案件受理费1150元，共计125150元；二、被执行人袁明念、袁云刚、梁素英自愿在2017年12月30日前给付申请执行人5万元，在2018年6月1日前给付申请执行人5万元；在2018年9月1日前给付申请执行人25150元，即全部履行完毕；三、若被执行人按期履行上述款项，申请执行人自愿放弃其余执行请求。执行费1400元，被执行人袁明念已交纳。
本院认为，现本案被执行人袁明念、袁云刚、梁素英与申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司达成和解协议，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人袁明念、袁云刚、梁素英不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段仕礼
二〇一七年七月二日
书记员 邓 伟
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执999号申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司，住所地瓮安县猴场镇，组织机构代码08069464-6。法定代表人张琳，系该公司董事长。委托代理人王琴，系该公司出纳。被执行人袁云刚，男，汉族，1948年1月7日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。被执行人梁素英，女，汉族，1952年1月24日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。被执行人袁明念，男，汉族，1988年4月25日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司与被执行人袁云刚、梁素英、袁明念小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初3359号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：“被告袁云刚、梁素英、袁明念欠原告瓮安县聚福小额贷款有限责任公司借款本金10万元及利息（利息按月息2%计算，利息共计2.4万元，利息于2017年2月19日之前偿还），自愿于2016年9月19日前偿还本金一万元，剩余九万元本金于2016年12月19日前偿还完毕；原告瓮安县聚福小额贷款有限责任公司自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，被告袁云刚、梁素英、袁明念自愿承担，于2016年9月19日前给付原告。”因被执行人未按生效法律文书履行给付义务。根据申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司的请求，本院于2017年6月02日立案执行。本案在执行过程中，被执行人袁明念、袁云刚、梁素英与申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司达成执行和解协议如下：一、被执行人袁明念、袁云刚、梁素英差欠申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任�司借款本金10万元及利息2.4万元，案件受理费1150元，共计125150元；二、被执行人袁明念、袁云刚、梁素英自愿在2017年12月30日前给付申请执行人5万元，在2018年6月1日前给付申请执行人5万元；在2018年9月1日前给付申请执行人25150元，即全部履行完毕；三、若被执行人按期履行上述款项，申请执行人自愿放弃其余执行请求。执行费1400元，被执行人袁明念已交纳。本院认为，现本案被执行人袁明念、袁云刚、梁素英与申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司达成和解协议，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人袁明念、袁云刚、梁素英不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段仕礼二〇一七年七月二日书记员  邓 伟
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1112执恢5号
申请执行人：冯怀义，男，1972年7月26日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川省乐山凤来煤业有限公司。住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：熊守洪，董事长。
依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2017）川1112民终554号民事调解书，本院于2018年2月7日立案恢复执行申请执行人冯怀义与被执行人四川省乐山凤来煤业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额为294,989.00元。在（2017）川1112执60号案件中，双方当事人达成分期履行和解协议：被执行人四川省乐山凤来煤业有限公司共计支付申请执行人赔偿款26万元；在2017年12月30日前支付3.8万元；2018年1月30日前支付3.8万元；从2018年4月起，每月30日前支付申请执行人1.84万元，直至款项付清为止。后，被执行人共计支付了申请执行人款项74,800.00元。在本次执行中，申请执行人同意继续按照（2017）川1112执60号案件中达成的和解协议履行。在分期履行期间，申请执行人同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）川1112民终554号民事调解书案件的执行。
如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可恢复原判决的执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 李 东
代理审判员 宋怡庆
二〇一八年六月十四日
书 记 员 彭岭红
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1271号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区杨家泊镇。
代表人赵学秋，行长。
被执行人郑景忠。
被执行人付义合。
申请执行人天津滨海农村商业银行杨家泊支行与被执行人郑景忠、付义合金融借款合同纠纷案，本院（2013）滨汉民初字第5783号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行杨家泊支行于2014年4月15日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人郑景忠、付义合暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第5783号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 王泽中
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李合权
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第97-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
委托代理人付静，该行法律顾问。
委托代理人刘冬，该行客户经理。
被执行人辜根明，男，1968年10月1日出生，汉族，住简阳市。
被执行人辜伦科，男，1965年6月25日出生，汉族，组简阳市。
被执行人刘春燕，女，1977年9月19日出生，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）简阳民初字第02149号民事调解书，于2015年4月2日向被执行人辜根明、辜伦科发出执行通知书，后于2015年4月30日追加刘春燕为本案被执行人，本院责令上述被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人辜根明、辜伦科、刘春燕银行存款48000元。冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟 山
二〇一五年五月六日
书记员 都大军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民特151号
申请人：乔水玲，女，1986年02月01日出生。
被申请人：陈卓，女，1988年09月13日出生。
被申请人：赵海洋，系陈卓丈夫，
委托诉讼代理人：陈鸿刚，河南昱玮律师事务所律师。
申请人乔水玲与被申请人陈卓、赵海洋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月01日立案后进行了审查。现已审查终结。
乔水玲称，一、仲裁裁决认定其与陈卓、赵海洋为借款关系没有事实根据。二、双方不存在借款的合意或借款的可能性。三、仲裁裁决书违反法定仲裁程序。本案中，《债权转让及受让协议》的签署方是三方，分别为甲方（转让方）乔水玲、乙方（受让方）陈卓、丙方河南通方企业管理咨询有限公司，陈卓、赵海洋知道其的电话，但是仲裁庭却从未釆取方便的方式通知其应诉。而且，通方公司作为《债权转让及受让协议》的协议主体，更是合同履行的见证主体，仲裁庭也未通知其参加诉讼或向其核实相关事实，完全按照陈卓、赵海洋所陈述的不客观事实进行裁决和送达，致使其无法参与仲裁的审理提出自己的抗辩及举证。综上，仲裁裁决书程序违反法定程序、认定事实的主要证据不足、适用法律错误，依法应当撤销。
陈卓、赵海洋称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确。程序合法，不存在仲裁法第58条规定撤销的情形。请求驳回乔水玲的申请。
经审查查明：郑州仲裁委员会（以下简称郑州仲裁委）于2017年3月20日向乔水玲邮寄了开庭通知书、组庭通知书等，乔水玲于2017年3月21日签收。但乔水玲并未参加仲裁庭审。郑州仲裁委缺席审理本案，并于2017年5月23日作出（2017）郑仲裁字第0032号裁决：一、乔水玲向陈卓偿还借款本金30万元，并支付利息（以10万元为基数按照月利率1.6%的标准自2016年4月21日起至本息清偿之日止；以20万元为基数按照月利率1.6%的标准自2016年5月26日起至本息清偿之日止）；二、乔水玲向陈卓支付违约金（每日按千分之一计算，其中10万元本金的违约金自2016年5月7日起计算至实际偿还之日止；20万元本金的违约金自2016年10月30日起计算至实际偿还之日止；违约金与逾期利息之和以不超过年利率24%为限）；三、驳回陈卓、赵海洋的其他仲裁请求。
本院认为，郑州仲裁委依照有关法律规定，通知乔水玲到庭仲裁，乔水玲无正当理由拒不出庭，视为对其权利的放弃，不影响郑州仲裁委依审理查明的事实作出裁决。也即，郑州仲裁委的仲裁裁决并不存在程序违法之处。郑州仲裁委依查明的事实，未通知案外人到庭，程序亦无不当。乔水玲所称仲裁裁决事实认定错误等撤销仲裁裁决理由，不在本院审查范围之内。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、六十条规定，裁定如下：
驳回乔水玲的申请。
申请费400元，由申请人乔水玲负担。
审判长 王胜利
审判员 李运动
审判员 秦 宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄秋菊
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2544号
原告：张某某，男，1976年2月21日出生，汉族，住舞钢市。
被告：张某，女，约35岁，汉族，住舞钢市。
原告张某某诉被告张某名誉权纠纷一案，本院认为：原告所诉的被告张某不存在，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王广亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 夏 方
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3247号
原告：蒋美云。
委托诉讼代理人：孙远辉、吕金艳，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：丹阳市赛达贸易有限公司，统一社会信用代码：91321181142485939A，注册地：丹阳市开发区东方商城1号朝北第六间，实际经营地：丹阳市丹凤北路238号。
法定代表人：杭春保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张留凤，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：丹阳市新盛烟酒经营部，统一社会信用代码：913211811425065920，住所地：丹阳市西环路6号。
法定代表人：杭春保，该公司总经理。
原告蒋美云与被告丹阳市赛达贸易有限公司（以下简称赛达公司）、丹阳市新盛烟酒经营部（以下简称新盛经营部）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告蒋美云的委托诉讼代理人孙远辉、吕金艳、被告赛达公司委托诉讼代理人张留凤到庭参加诉讼，被告新盛经营部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋美云提出诉讼请求：1、判令被告赛达公司立即归还借款本金200000元，并自2015年1月1日起按月利率1.2%承担利息至实际归还之日；2、被告新盛经营部对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赛达公司于2012年向原告借款200000元。被告一般在在每年春节前结算并支付上一年度的利息，但是，被告未能归还2015年1月1日起的利息。被告新盛经营部与被告赛达公司长期以来一直是“两块牌子、一套班子”，两者人格混同，经原告多次主张权利，被告新盛经营部同意对赛达公司的上述债务承担连带担保责任。
被告赛达公司辩称：一、对借款事实没有异议；二、两被告实际经营场所、经营状况、经营范围相同，门头广告牌、门面上的字牌等均在同一地点，办公地点、会议室的场所等均一致；三、原、被告之间没有书面约定利息，原告主张的利息过高，请法庭依法判决。
被告新盛经营部未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：新盛经营部成立于1990年1月2日，住所地为丹阳市××号，法定代表人为杭春宝，经济性质为集体企业；赛达公司成立于1995年5月18日，登记的住所地为丹阳市开发区东方商城××号朝北第六间，法定代表人为杭春宝，最初由新盛经营部、周建新、曾洪棋投资设立，2013年6月8日，股东周建新变更为杭春宝。被告赛达公司于2012年向原告借款200000元，嗣后，被告一直未归还本金。2016年12月21日，被告赛达公司出具证明，确认至2016年12月账面记载欠蒋美云集资款200000元。2017年1月22日，新盛经营部出具担保函称，长期以来，赛达公司与新盛经营部属于一套班子，两块牌子，新盛经营部同意对赛达公司所欠债权人蒋美云的借款承担连带保证责任，具体金额以赛达公司与各债权人共同确认为准。2017年2月，两被告共同出具支付利息情况说明称，核算项目余额表中的借款，债务人曾分别以月息8厘、1分、1分2厘计算后支付给债权人，自2016年年初债务人没有向债权人支付利息，由于单位资金困难，愿意偿还本金，无力继续承担利息。庭审中，原告主张由被告自2015年1月1日起按月利率1.2%归还利息，但被告赛达公司认为双方未书面约定该利率，原告主张的利息过高。
以上事实，由原告提供的证明、债权人或自然人情况统计、核算项目余额表、赛达公司和新盛经营部的营业执照复印件和工商登记信息、印有赛达和新盛两个单位名字的塑料袋、烟卡、名片、验收单、价格审批单、招待物品审批单、变价单、报销凭证、丹阳日报的报纸、新盛经营部的年检表、社保资料和名片、货物盘点表、支付利息情况说明、担保函、被告提供的（2017）镇丹经内字第83号公证书、原告方的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按约返还借款。原告蒋美云与被告赛达公司之间的借贷合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务，但被告赛达公司未能按约归还，其拖欠原告蒋美云借款本金200000元的事实清楚，被告赛达公司应当向其归还。关于借款的利息，根据两被告共同出具的支付利息情况，被告方2015年1月1日前一直支付利息，利率每个时期并不相同，但双方对2015年1月1日之后的利息并未作出明确约定，依照相关司法解释，确定被告自2015年1月1日起按年利率6%承担利息至实际归还之日。两被告共同在债权人情况统计表、支付利息情况说明中加盖公章，说明被告新盛经营部也认可上述债务，且新盛经营部出具担保函，承诺为被告赛达公司所欠借款提供连带保证责任，因此，被告新盛经营部应承担连带保证责任。被告新盛经营部经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市赛达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋美云借款本金200000元，并自2015年1月1日起按照年利率6%承担利息至实际归还之日；
二、被告丹阳市新盛烟酒经营部对被告丹阳市赛达贸易有限公司归还上述借款本金、利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2636元，保全费1844元，共计4480元，由被告丹阳市赛达贸易有限公司、丹阳市新盛烟酒经营部负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由两被告连同应付款一并给付原告）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一七年六月七日
书记员 刘 雯
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于
审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0791民初1002号
---
原告：锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路三段19-1-1403室。
法定代表人：杜洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：许红，该公司职员。
被告雨荻，女，1988年4月23日生，汉族，住锦州市凌河区民和里21-46号，身份证号：21070319880423202X。
原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告雨荻物业服务合同纠纷一案，因原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许锦州宏发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告锦州宏发物业管理有限公司负担。
审判员 张雪冬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈彦冰
辽宁省锦州市太和区人民法院													民事裁定书													（2017）辽0791民初1002号													 																原告：锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路三段19-1-1403室。	法定代表人：杜洋，该公司经理。	委托诉讼代理人：许红，该公司职员。	被告雨荻，女，1988年4月23日生，汉族，住锦州市凌河区民和里21-46号，身份证号：21070319880423202X。	原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告雨荻物业服务合同纠纷一案，因原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许锦州宏发物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费减半收取25元，由原告锦州宏发物业管理有限公司负担。	审判员  张雪冬	二〇一七年十一月二十九日	书记员  陈彦冰
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初270号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省大连市中山区长平巷8号。
被告：王洋，男，1978年8月22日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码：×××。
原告亿达物业管理有限公司与被告王洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告负担。
审判员高琳琳
二〇一八年二月九日
书记员孙蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初270号原告：亿达物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：于世平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省大连市中山区长平巷8号。被告：王洋，男，1978年8月22日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码：×××。原告亿达物业管理有限公司与被告王洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告负担。审判员高琳琳二〇一八年二月九日书记员孙蕾
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1771号
申请执行人：刘恪文，男，1976年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人：刘浪，男，1996年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人：刘星春，男，2005年10月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人：刘涛，男，2001年1月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人：王方应，男，1948年4月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人：李林杰，女，1953年12月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：邓绪海，男，1967年1月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司，住所地：广西壮族自治区北海市四川路61号，统一社会信用代码：91450500899307229M。
负责人：杨建，系该公司总经理。
申请执行人王应方、李林杰、刘恪文、刘涛、刘星春、刘浪与被执行人邓绪海、中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初2496号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月12日申请执行，要求：1、被执行人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司给付申请人各项赔偿金合计73000.00元；2、被执行人邓绪海给付申请人因交通事故产生的各项损失共计693485.00元；3、二被执行人加倍给付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年9月12日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人邓绪海有车牌号为桂X东风牌长安车一辆，无银行存款、城市房屋、工商信息、船舶、渔船及网上银行等信息。2017年9月19日，本院将被执行人邓绪海纳入失信人名单，并对其限制高消费令。被执行人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司已主动履行案款73000.00元，并由申请人领取，该公司现已履行完毕，后本院屏蔽其失信人名单。另核实，被执行人邓绪海所有的桂X东风牌长安车一辆现在东城汽车修理厂，因价值不大，申请人不要求处置。被执行人邓绪海现于重庆三合监狱服刑。本院将上述情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人邓绪海有可供执行的财产。申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执1771号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁迎春
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第618号
申请执行人：汤丰瑞
被执行人：张馨月
上列当事人因民间借贷执行一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第9号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款人民币500元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 申恩全
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十月十五日
书记员 马世钧
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10597号
原告胡振东，男，1970年12月18日出生。
被告北京家乐福商业有限公司马家堡店，住所地北京市丰台区南三环西路16号1号楼地下一层、地上一层。
负责人安士杰，总经理。
被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
二被告委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
原告胡振东与被告北京家乐福商业有限公司马家堡店（以下简称家乐福公司马家堡店）、北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡振东，被告家乐福公司马家堡店、家乐福公司的委托代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡振东诉称：2016年5月15日，我在家乐福公司马家堡店购买了金沙河刀削面片一袋，单价2.7元。后发现涉案食品标识的图案违反了《中华人民共和国食品安全法》第71条和73条的规定，以及GB7718标签通则3.4和3.5的规定。涉案食品为机器加工，不是人工刀削，生产许可证QS130501040235不是手工面的生产许可，是机器加工的生产许可。故涉案商品不符合食品安全标准的规定，欺骗误导了消费者。现我要求二被告连带退还货款2.7元；要求二被告连带向我支付赔偿金1000元；要求诉讼费由二被告承担。
被告家乐福公司马家堡店、家乐福公司辩称：第一，涉案产品符合国家食品安全的标准，包装图案是涉案产品历史文化的传达，没有任何违反国家标准之处。涉案产品上没有任何手工制作的字样或表达，食品生产许可证号也是机器加工的编号，涉案产品包装图案没有对消费者造成任何误导。产品包装是透明的，消费者在购买的时候可以看到食品是机器加工的状态。从包装图片上人物的衣服、发型等看，均是一个历史人物，反映的是一个传统食品，并非反映的生产厂家工人加工的图案，该包装图案不会给消费者造成任何误导。另外，家乐福公司马家堡店只是家乐福公司的分公司，没有独立的账户，也没有注册资金，不是适格的被告，应由家乐福公司对外承担责任。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月15日，胡振东在家乐福公司马家堡店购买金沙河刀削面（250g）一袋，付款2.7元。涉案食品包装正面右上部显示“金沙河刀削面片”字样，正面左上部印制一位古代人物手工制作刀削面的图样，背面标注食品生产许可证编号为QS130501040235。二被告认可涉案食品是机器加工而成，而非人工制作而成。
家乐福公司马家堡店提交营业执照副本，显示企业类型为分公司，隶属企业为北京家乐福商业有限公司，无注册资本标注。二被告称家乐福马家堡店无注册资金，胡振东对此予以认可。
上述事实，有购物小票、食品照片（与实物核对一致）、营业执照副本以及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：首先，胡振东从家乐福公司马家堡店购买商品，家乐福公司马家堡店不具备独立法人资格，不能独立对外承担法律责任，家乐福公司作为家乐福公司马家堡店的隶属企业，相应的法律责任应由家乐福公司承担。其次，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第三款规定：食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011中3.4规定：应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。3.5规定：不应直接或以暗示性的语言、图形、符号，误导消费者将购买的食品或食品的某一性质与另一产品混淆。本案所涉商品标签并未标注面片系人工制作，标签中的文字和图形亦不会误导消费者认为面片系人工制作。综上，对胡振东的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告胡振东的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告胡振东负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张莉莉
二〇一六年八月八日
书记员 杨璟怡
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初6878号
原告：钱辉，男，1977年5月9日出生，汉族，户籍所在地临安市。
被告：王元芬，女，1972年1月1日出生，汉族，户籍所在地临安市，现住临安市。
被告：张帆，男，1964年5月28日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住临安市。
原告钱辉为与被告王元芬、张帆民间借贷纠纷一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判,于2017年1月3日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告钱辉到庭参加诉讼，被告王元芬、张帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告钱辉起诉称：2014年12月10日，被告王元芬向原告借款203000元，出具借条一份。该借款虽经原告多次催讨，但被告王元芬至今未还。两被告系夫妻关系，该借款系两被告夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、两被告立即共同归还借款203000元，并共同支付按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从起诉之日起计算至借款实际还清之日止的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。
为证明诉称事实，原告钱辉向本院提供证据借条1份，欲证明：被告王元芬向原告借款203000元，于2014年12月10日向原告出具借条1份的事实。
被告王元芬、张帆均未答辩，也均未向本院提供证据。
本院审查认为，原告提供的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。被告王元芬、张帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供上述证据放弃质证的权利。
根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年上半年起，被告王元芬多次向原告钱辉借款共计人民币203000元，于2014年12月10日向原告钱辉出具借条一份，载明：“今向钱辉借人民币贰拾万零叁仟元正（20300），借款人：王元芬，2014.12.10”。
另查明，被告王元芬、张帆于1995年5月5日登记结婚。
本院认为：被告王元芬向原告钱辉借款人民币203000元，有原告提交的借条一份证实，事实清楚，证据充分。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生于被告王元芬、张帆夫妻关系存续期间，被告王元芬、张帆未提供证据证明本案借款属于债权人与债务人明确约定为个人债务、或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，案涉借款应当认定为被告王元芬、张帆的夫妻共同债务。原告要求被告张帆与被告王元芬共同归还借款，并支付按银行同期贷款基准利率自起诉之日起算利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王元芬、张帆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王元芬、张帆应于本判决生效之日起十日内共同归还原告钱辉借款人民币203000元，并共同支付按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率4.35%从2016年12月5日起计算至借款实际还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4345元，减半收取2172.5元，由被告王元芬、张帆共同负担。
原告钱辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王元芬、张帆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 舒人俊
二〇一七年一月三日
书记员 来越梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0185民初6878号原告：钱辉，男，1977年5月9日出生，汉族，户籍所在地临安市。被告：王元芬，女，1972年1月1日出生，汉族，户籍所在地临安市，现住临安市。被告：张帆，男，1964年5月28日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住临安市。原告钱辉为与被告王元芬、张帆民间借贷纠纷一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判,于2017年1月3日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告钱辉到庭参加诉讼，被告王元芬、张帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告钱辉起诉称：2014年12月10日，被告王元芬向原告借款203000元，出具借条一份。该借款虽经原告多次催讨，但被告王元芬至今未还。两被告系夫妻关系，该借款系两被告夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、两被告立即共同归还借款203000元，并共同支付按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从起诉之日起计算至借款实际还清之日止的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。为证明诉称事实，原告钱辉向本院提供证据借条1份，欲证明：被告王元芬向原告借款203000元，于2014年12月10日向原告出具借条1份的事实。被告王元芬、张帆均未答辩，也均未向本院提供证据。本院审查认为，原告提供的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。被告王元芬、张帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供上述证据放弃质证的权利。根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年上半年起，被告王元芬多次向原告钱辉借款共计人民币203000元，于2014年12月10日向原告钱辉出具借条一份，载明：“今向钱辉借人民币贰拾万零叁仟元正（20300），借款人：王元芬，2014.12.10”。另查明，被告王元芬、张帆于1995年5月5日登记结婚。本院认为：被告王元芬向原告钱辉借款人民币203000元，有原告提交的借条一份证实，事实清楚，证据充分。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生于被告王元芬、张帆夫妻关系存续期间，被告王元芬、张帆未提供证据证明本案借款属于债权人与债务人明确约定为个人债务、或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，案涉借款应当认定为被告王元芬、张帆的夫妻共同债务。原告要求被告张帆与被告王元芬共同归还借款，并支付按银行同期贷款基准利率自起诉之日起算利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王元芬、张帆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王元芬、张帆应于本判决生效之日起十日内共同归还原告钱辉借款人民币203000元，并共同支付按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率4.35%从2016年12月5日起计算至借款实际还清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4345元，减半收取2172.5元，由被告王元芬、张帆共同负担。原告钱辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王元芬、张帆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  舒人俊二〇一七年一月三日书记员  来越梅附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19531号
上诉人（原审被告）：广州心雅信息科技有限公司，住所地广州市增城新塘镇创业大道161号，统一社会信用代码914401835876251801。
法定代表人：邢乐成，该公司执行董事。
委托代理人：黄大成，广东银华律师事务所律师。
委托代理人：石教政，广东银华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：麦树明，男，汉族，1988年9月28日出生，户籍地址广东省云浮市云安县。
上诉人广州心雅信息科技有限公司因与被上诉人陈书伟网络购物合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初8298号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人广州心雅信息科技有限公司上诉请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审，本案一审、二审的全部诉讼费用均由被上诉人承担。其上诉理由是：被上诉人具有丰富消费纠纷诉讼经验，对被上诉人与普通消费者应进行区分。一审法院将被上诉人作为普通消费者对待，致使认定本案存在价格欺诈，该认定存在错误。被上诉人的委托代理人不符合民事诉讼法第五十八条规定的担任委托代理人的条件，其委托代理行为无效。张某、陈书伟、吴某实质上是专门从事职业打假的组织成员，他们分工协作、共谋营利，经常针对同一标的商品、同一商家、使用关联账号，实质上是有组织、有预谋的团伙谋利行为，与以生活需要购买商品有本质区别。涉案茅台酒的价格属于市场调节价，上诉人有权自主定价，在3598元上划线而实际按1738元销售，并不会让购买者、尤其是具有消费欺诈较高识别能力的被上诉人产生误解。
被上诉人陈书伟辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告向一审法院起诉请求判令：被告退还原告10428元并赔偿三倍购物款31284元，共41712元。
一审法院认定事实：一、2016年3月31日，原告在“天猫超市华南站”购买“53度茅台飞天茅台酱香型白酒500ml×2/自营名贵白酒”6袋（订单号：1343084537895968），购买的单价为1738元，原告付款10428元。收货地址为深圳市罗湖区莲塘街道鹏兴花园5期63栋301。二、深圳市版权协会电子证据固化报告（2016深版协电证固字第0157号）中，原告购买的“53度茅台新飞天500ml×2带酒袋”的销售页面显示“价格￥1738.00卖家优惠”；并标注“此优惠限6件”。深圳市版权协会电子证据固化报告（2016深版协电证固字第0180号）中，原告购买案涉商品的成交页面显示，该商品价格“3598.00”（划了横线），并在此价格下面显示“1738.00”，交易详情页面显示“优惠：新限量疯抢（支持用户和总量限购）省11160元”。三、涉案商品介绍网页中载明“[酒精度]：高度白酒（50%以上）”、“茅台酒是风格最完美的酱香型大曲酒之典型……”、“茅台酒历史悠久，1915年获巴拿马万国博览会金奖后，多次获得国际金奖”，同时网页展示一瓶2013年产贵州茅台酒的正面及背面，并载明“温馨提示：此链接飞天茅台所售年份均为当前年份，背标年份仅供参考”。四、“天猫超市华南站”由被告运营管理，原告在“天猫超市华南站”所购涉案商品均由被告提供并开具发票。被告提供了涉案商品的检验报告、供应商的营业执照、授权销售委托书等，证明涉案产品质量合格且系茅台厂家生产。庭审中，被告主张1738元为被告的销售价，3598元相当于实体零售店价格。
一审法院认为，本案为网络购物合同纠纷。原告与被告之间构成买卖合同关系，双方应当按照合同约定依法履行各自的权利义务。被告标示涉案产品存在卖家优惠，划线价为3598元，优惠价为1738元，该标价方式易误导消费者认为划线价为原价，而被告未能举证证明该划线价的合法依据。故被告以使人误解的标价方式，诱导消费者与其进行交易的行为构成价格欺诈，违反了消费者权益保护法，原告请求被告退还货款并赔偿原告三倍货款的赔偿金，有事实和法律依据，予以支持。关于原告主张被告虚假描述产品、标注不准确、宣传不当等，其未能提供证据予以证明，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国价格法》第十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告广州心雅信息科技有限公司应当于判决生效之日起十日内向原告陈书伟退回货款10428元。二、被告广州心雅信息科技有限公司应当于判决生效之日起十日内向原告陈书伟赔偿31284元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告承担。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，被上诉人以网购形式从上诉人处购买商品，并向上诉人支付货款，上诉人与被上诉人之间已形成网购合同关系。被上诉人从上诉人处购买涉案商品，其行为应适用消费者权益保护法。上诉人作为销售方在销售商品时应标识真实商品价格，以避免对消费者造成误导。本案中，上诉人标示涉案产品划线价为3598元，优惠价为1738元，上诉人并未举证证明以划线价3598元销售涉案商品，上诉人标示涉案产品划线价为3598元属虚构商品价格。上诉人虚构商品价格，误导消费者认为划线价为原价，诱导消费者与其进行交易，该行为构成欺诈。被上诉人要求退还货款并赔偿三倍货款的赔偿金，该主张有事实与法律依据，应予支持。上诉人将货款退回被上诉人，被上诉人应将涉案商品退回上诉人。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国价格法》第十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初8298号民事判决；
二、被上诉人陈书伟应于本判决生效之日起十日内将涉案商品53度茅台飞天茅台酱香型白酒500ml×2/自营名贵白酒6袋退回上诉人广州心雅信息科技有限公司，上诉人广州心雅信息科技有限公司应于收到被上诉人陈书伟退还上述货物之日起十日内向被上诉人陈书伟退回货款10428元；
三、上诉人广州心雅信息科技有限公司应当于本判决生效之日起十日内向被上诉人陈书伟赔偿31284元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费842元，二审案件受理费842元，均由上诉人广州心雅信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一六年十二月二十日
书记员 方佳娜
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（准许或不准许撤诉用）
（2014）连东民初字第1145号
原告东海县石湖乡水务站，住东海县石湖乡政府驻地。
法定代表人程云军，站长。
委托代理人孙爱强、陈加伟，江苏恒旭律师事务所律师。
被告海南军海建设有限公司，地址海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六楼
法定代表人田燕书，总经理。
被告海南军海建设有限公司徐州永业分公司，徐州市铜山路21号办公楼1-602。
原告东海县石湖乡水务站诉被告海南军海建设有限公司徐州永业分公司、海南军海建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，原告东海县石湖乡水务站于2014年5月15日向本院提出对被告海南军海建设有限公司徐州永业分公司撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条）的规定，裁定如下：
准许原告东海县石湖乡水务站撤回对被告海南军海建设有限公司徐州永业分公司起诉。
审判员 赵洪
二〇一四年五月十五日
书记员 王玥
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初3051号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：张海风，男，1974年7月1日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张海风金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告张海风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告张海风立即归还原告贷款本金人民币481,882.06元(以下币种同)；2、被告张海风向原告支付贷款利息及逾期利息(以481,882.06元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款500,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告张海风未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请个人信用额度1,000,000元，并约定还款账户(户名为被告、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡)，贷款支付方式为自主支付。同时，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的甲方交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在被告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2016年1月18日分4笔向被告上述账号中发放贷款，共计500,000元，贷款年利率为15.12%，借款到期日为2016年4月18日，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截至2018年1月22日，尚欠原告贷款本金481,882.06元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人交易明细及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告张海风未能按时还款构成违约，原告要求被告张海风归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海风应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币481,882.06元，并支付利息及逾期利息(以人民币481,882.06元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8,528元，减半收取计人民币4,264元，由被告张海风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周文梅
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。