浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第2355号
原告：俞文龙。
委托代理人：孙强，浙江嘉韬律师事务所律师。
被告：李冬。
被告：渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司。住所地：江苏省无锡市崇安区解放北路16-616。
代表人：冯拥军。
委托代理人：谢鹏，系公司员工。
原告俞文龙与被告李冬、渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称渤海财保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告俞文龙的委托代理人沈强，被告渤海财保无锡公司的委托代理人谢鹏到庭参加诉讼。被告李冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞文龙起诉称：2014年6月26日3时45分，被告李冬驾驶皖09／547**变型拖拉机沿07省道由西向东行驶至平湖六店大桥桥上时，与同方向行驶的原告驾驶的鄂J×××××正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏及原告货物损坏的交通事故。平湖市公安局交警大队认定被告李冬负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告李冬驾驶的车辆保险投保于被告渤海财保无锡支公司。原告受伤后送至平湖第一人民医院治疗。后经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告误工期5个月、护理期1个月、营养期2个月。原告请求判令：1、被告渤海财保无锡公司在交强险及商业险内赔付35399.26元（医疗费6779.76元、住院伙食补助费105元、误工费16120.42元、护理费3224.08元、营养费1800元、鉴定费800元、交通费300元、货物损失6000元、施救费及维修费2100元）；2、被告李冬对被告渤海财保无锡公司在交强险及商业三者险赔偿范围之外的部分损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告渤海财保无锡公司答辩称：对本案的事实无异议，对原告诉请的金额部分有异议。医疗费应扣除15%的非医保费用，误工期认可3个月，鉴定费不承担，财产损失承担4000元。同时被告李冬未投保不计免赔，故在商业险范围内要扣15%。对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费无异议。
被告李冬未提出答辩意见。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、交通事故责任认定书1份，证明本次事故的发生经过及责任认定情况（李冬负事故的主要责任，原告负事故的次要责任）。
证据二、驾驶证、行驶证、保险单各1份，证明被告李冬驾驶的车辆的投保情况等。
证据三、门诊病历1份、出院记录1份、发票5份、费用清单1份，证明原告受伤后花费医疗费6779.76元。
证据四、鉴定费发票和鉴定意见书各1份，证明原告误工期5个月、护理期1个月、营养期2个月，并支出鉴定费800元。
证据五、收据3份，证明原告货物损失情况（188件水果，价值6000元）。
证据六、施救费发票1份、维修费发票1份、交通费发票13份（部分交通费发票），证明原告花去相关费用的事实。
被告渤海财保无锡公司质证意见：对证据一、二、三均无异议。对证据四的真实性无异议，但鉴定费不承担。对证据五不予认可。对证据六中的施救费无异议，事故发生后未定损，故对维修费有异议。修理费和物损共认可3900元。交通费按照实际的金额承担。
本院认证意见：证据一、二、三、四，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据五无其他证据印证，不予认定。证据六中的施救费发票及维修费发票，本院予以认定，交通费结合原告的治疗情况，本院酌定150元。
二被告均未提供证据。
综上，现查明：2014年6月26日3时45分，被告李冬驾驶皖09／547**变型拖拉机沿老07省道由西向东行驶至平湖六店大桥桥上时，与同方向行驶的原告驾驶的鄂J×××××正三轮载货摩托车相擦，造成原告受伤、二车损坏及原告车上货物（葡萄）损坏的交通事故。同年7月7日，平湖市公安局交警大队以简易程序作出事故认定书，认定被告李冬负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后在平湖市人民医院治疗（其中住院7天），诊断为：L2－L3左侧横突骨折、左侧额部及后顶部头皮血肿、滟裂伤、臀部软组织挫伤。原告因治疗共支出医疗费6639.26元（已扣除住院期间的伙食费140.50元）。2014年11月15日，嘉兴新联司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤建议误工期限5个月、护理期限1个月、营养期限2个月。
另查：原告因本起事故还支出施救费100元、车辆修理费2000元。被告李冬驾驶的皖09／547**变型拖拉机在被告渤海财保无锡公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险，商业三者险保险金额为200000元。商业三者险保险条款中约定，在交通事故中，保险车辆驾驶人负主要责任的，事故责任免赔率15%。事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故原告的损失应由被告渤海财保无锡公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分根据原告与被告李冬的过错程度由被告李冬承担70%的赔偿责任。
对于原告的损失，本院确认如下：医疗费6639.26元、住院伙食补助费105元、鉴定费800元、施救费100元、修理费2000元，均由相应证据证实，本院予以确认。原告主张的误工费16120.42元、护理费3224.08元、营养费1800元，结合鉴定意见及浙江省2015年度私营单位就业人员年平均工资，本院予以确认。交通费本院酌情认定150元。原告主张的货物损失6000元证据不足，但根据事故认定书记载的事实，事故确实造成原告车上货物（葡萄）损坏的后果，故结合被告渤海财保无锡公司的陈述，本院酌定货物损失为2000元。上述原告的损失共计32938.76元，由被告渤海财保无锡公司在交强险责任限额内赔偿30038.76元，其余2900元由被告李冬赔偿70%即2030元。因被告李冬驾驶的车辆在被告渤海财保无锡公司投保了商业三者险，根据保险合同约定，负主要责任的免赔率为15%，故被告李冬应赔偿部分中，由被告渤海财保无锡公司在商业三者险责任限额内赔偿85%即1725.50元，被告李冬赔偿304.50元。被告渤海财保无锡公司认为应扣除非医保费用及鉴定费不予承担的主张缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告俞文龙30038.76元，在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告俞文龙1725.50元，合计31764.26元；
二、被告李冬赔偿原告俞文龙304.50元；
上述一、二项均于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二〇一六年一月二十九日
书记员 张颖蕾