湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行终257号
上诉人（原审第三人）湖南省地质矿产勘查开发局409队，住所地永州市冷水滩区零陵南路997号
法定代表人廖凤初，该队队长。
委托代理人周英爱，该队地质矿产勘查院副院长。
委托代理人蒋双生，湖南正赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南天行健投资管理有限公司，住所地长沙市开福区华章路9号新领地公寓第3幢1702房。
法定代表人夏晓琴，该公司总经理。
委托代理人罗光佑，湖南四度律师事务所律师。
原审被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。
法定代表人王道信，该局局长。
委托代理人彭澹，该局工伤保险科副主任科员。
委托代理人严但灵，湖南楚信律师事务所律师。
原审被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市天心区青园路18号。
法定代表人贺安杰，该厅厅长。
委托代理人陈荣鑫，该厅法规处副处长。
原审第三人段自楚，男，1963年11月21日出生，住湖南省新邵县。
原审第三人段芝娥，女，1951年8月1日出生，住湖南省新邵县。
原审第三人段社娥，女，1956年7月4日出生，住湖南省新邵县。
以上原审第三人共同委托代理人伍治昆，湖南金顺达律师事务所律师。
上诉人湖南省地质矿产勘查开发局409队（以下简称409队）因与被上诉人湖南天行健投资管理有限公司（以下简称天行健公司）、原审被告邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）、原审被告湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称湖南省人社厅）及原审第三人段自楚、段芝娥、段社娥（以下简称原审第三人段自楚等人）社会保障行政确认及行政复议一案，不服湖南省邵阳市北塔区（2015）北行初字第40号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。
上诉人409队上诉称：1、邵阳市人民政府批准的事故调查报告等证据均可认定事故发生之日周志贤系受天行健公司委托，一审以推定的事实认定409队为用工主体逻辑错误且与事实不符；2、一审在无当事人请求一并解决劳动关系争议及该劳动争议已经民事诉讼审理终结的情况下，依然一并审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定，一审审理程序违法；3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条“一审判决减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉”的规定，409队作为一审第三人有权依法提出上诉，原审被告邵阳市人社局及湖南省人社厅作出的行政行为合法，请求二审撤销一审判决，驳回天行健公司的诉讼请求。
被上诉人天行健公司辩称：1、天行健公司与409队签定的合同及409队与周志贤签定的合同在事故发生之日均未终止，各方当事人均未确定具体的工程量和总价款，不存在2014年7月6日前天行健公司便已与409队进行结算的事实，且被告邵阳市人社局和湖南省人社厅对一审认定的事实认可，在一审判决后未提出上诉；2、一审判决撤销被告的行政行为，并未影响409队的权益，409队不具备上诉人主体资格。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告邵阳市人社局辩称，邵阳市人社局根据邵阳市人民政府作出的事故调查报告等证据认定周志贤与天行健公司之间的用工关系，作出的工伤认定事实清楚，程序合法，且依据的事故调查报告等证据已经其他生效法律文书所认定，可以作为认定案件事实的依据，请求二审依法作出判决。
原审被告湖南省人社厅辩称，湖南省人社厅依照行政复议法的规定，认真审查了申请人的复议申请，邵阳市人社局根据市政府的调查报告等证据作出的工伤认定合法，请求二审依法作出判决。
原审第三人段自楚等人述称：1、一审认定的事实基本清楚，但认定天行健公司与409队于2014年7月30日结算缺乏事实依据；2、邵阳市人民政府批准的事故调查报告属于行政公文，该证据显然优于其他证据，该证据与其他相关证据能相互佐证，可以作为认定案件事实的证据。因此，原审被告邵阳市人社局作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求撤销一审判决，维持邵阳市人社局作出的《认定工亡决定书》及湖南省人社厅作出的《行政复议决定书》。
经审理查明，2014年3月13日，有地质勘查资质的409队与天行健公司签订《老窿清理工程承包合同》，约定由409队承包天行健公司新邵大新金矿老硐清理、支护、选矿样采取工程施工工作。双方同时约定合同期限为三个月或承包工程竣工决算后终止。同日，409队与无地下矿山施工资质的周志贤签订《老窿清理劳务承包合同》，将其承包的工程转包给周志贤，约定“施工工期有效期90天，如遇特殊情况工期顺延。工程结算方式为乙方（周志贤）向甲方（409队）交足伍万元管理费并扣留6%的税金后，其他款项凭有效合法的材料发票及员工工资表到甲方财务结算。工程完工，双方账务结清后合同自行失效”。合同签订后，周志贤组织无地下矿山施工个人资质的段自狄等人进行施工，施工过程中受天行健公司指挥。同年7月初，第一阶段老窿清理及采样施工结束。后因实验室要求增加矿石样品，天行健公司遂与周志贤联系，由周志贤招揽段自狄等人增采矿石，进行第二阶段的施工。同年7月27日20时许，段自狄和工友一起搭乘周志贤雇请的货车运送矿石前往指定地点的途中发生致段自狄等4人当场死亡的交通事故。事故发生后，段自狄的近亲属向被告邵阳市人社局申请工伤认定。同年12月31日，邵阳市人社局根据邵阳市人民政府作出的调查报告等证据作出以天行健公司为用工单位的邵工伤认字［2014］01446号《认定工亡决定书》，认定段自狄为工亡。原告天行健公司不服，向湖南省人社厅申请复议，湖南省人社厅作出湘人社复决字（2015）第4号《行政复议决定书》，维持了邵工伤认字［2014］01446号《认定工亡决定书》。另2014年7月14日后周志贤等人系按照天行健公司的安排进行施工，劳务报酬也由天行健公司直接支付。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款“人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉”的规定，原审判决认定409队为用工主体，撤销了邵阳市人社局作出的邵工伤认字［2014］01446号《认定工亡决定书》及原审被告湖南省人社厅作出的湘人社复决字（2015）第4号《行政复议决定书》，减损了409队的权益，409队有权依法提起上诉。原审认为天行健公司于2014年7月30日与409队结算并出具结算单，在此之前双方签定的合同有效，在合同有效期内409队系周志贤等人的用工主体。上诉人409队主张交通事故发生阶段的施工由天行健公司直接雇请周志贤实施，为此在二审期间提交了周志贤的银行账户明细等证据，因天行健公司拒绝质证，而该证据可能对本案事实的认定和处理有直接影响，宜重审予以审查认定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2015）北行初字第40号行政判决；
二、发回湖南省邵阳市北塔区人民法院重审。
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一七年三月八日
代理书记员 邓鸣明
附相关法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。