wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04746号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，组织机构代码：55409394-X，住所：地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人傅余、苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
被告曾友奎，男，生于1972年，住四川省泸州县。
被告四川泸州长龙运输集团有限公司，住址：四川省泸州市龙马潭区晶玉街3号。
法定代表人杨洪，该公司负责人。
被告李江伦，男，生于1973年，住重庆市酉阳县。
被告重庆金照汽车运输有限公司，住址：重庆市綦江县古南镇党校支路7号1-2。
法定代表人张素清，该公司经理。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告曾友奎、四川泸州长龙运输集团有限公司、李江伦、重庆金照汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回对被告四川泸州长龙运输集团有限公司、重庆金照汽车运输有限公司、曾友奎、李江伦的起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心承担（免交）。
审判员 张远义
二〇一四年十一月二十八日
书记员 冯秀萍
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2866号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人杨忠峰，凤凰信用社客户经理。
被告杨青山，男，1965年1月14日出生，汉族，住巨野县。
被告杨全欣，男，1971年6月4日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告杨青山、杨全欣借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告杨青山、杨全欣的起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李 磊
二〇一五年十二月五日
书记员 单迪迪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2191号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路***号。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
被告孙兆勇。
被告仉兴香，农村居民。
被告孙启辉。
被告石少凤，农村居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告孙兆勇、仉兴香、孙启辉、石少凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛宗奎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟永升到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙兆勇于2013年8月26日从原告处借款79000元，约定利率为月利率11.5000‰，于2014年8月25日到期，由被告孙启辉为借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告未还款。请求依法判令：1、被告孙兆勇、仉兴香偿还借款本金人民币79000元；2、被告孙兆勇、仉兴香偿还借款利息、逾期罚息（以本金人民币79000元，自2013年8月26日起至2014年8月25日止，按月利率11.5000‰计算；以本金人民币79000元，自2014年8月26日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率11.5000‰上浮50%计算）；3、被告孙兆勇、仉兴香支付律师代理费人民币2000元；4、请求判令被告孙启辉、石少凤对上述借款及利息、逾期罚息、律师代理费承担连带清偿责任。5、诉讼费用由被告承担。
四被告均未答辩。
经审理查明，2013年8月26日，新泰市农村信用合作联社翟镇信用社（以下简称翟镇信用社）与被告孙兆勇签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为79000元。借款用途为借新还旧。借款期限为自2013年8月26日至2014年8月25日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式借款到期一次性归还所有本金及利息。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2013年8月26日，被告孙兆勇为翟镇信用社出具借款凭证一份，载明：“借款人：孙兆勇；借款金额：79000元；贷出日：2013年8月26日；到期日为2014年8月25日；利率为11.5000‰。”2013年8月26日，翟镇信用社与被告孙启辉签订了《保证合同》一份，主要条款约定：被告孙启辉自愿为被告孙兆勇在翟镇信用社办理短期贷款人民币79000元提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同签订后，翟镇信用社依约履行了贷款发放义务。借款到期后，经原告催要，被告未还款。原告于2015年10月9日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，翟镇信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月30日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设的分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。被告孙兆勇与被告仉兴香系夫妻关系，被告仉兴香于2013年8月12日向翟镇信用社出具《申请人家属承诺》一份，承诺用夫妻共同财产和个人所有财产为借款承担共同清偿责任。被告孙启辉与被告石少凤系夫妻关系，于2013年8月12日为翟镇信用社出具《夫妻共同责任承诺书》一份，承诺用夫妻共同财产及个人所有财产为借款提供连带清偿责任。因本案提起诉讼，原告于2015年11月15日向山东青阳律师事务所支付律师代理费2000元。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、山东增值税普通发票、山东省律师服务收费标准、《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》（复印件），《申请人家属承诺》、《夫妻共同责任承诺书》各一份；以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，翟镇信用社与被告孙兆勇之间签订的《个人借款合同》、与被告孙启辉签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告孙兆勇未按借款合同约定付本还息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》，翟镇信用社的权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继，被告应向新泰市农村信用合作联社还款，原告的主体适格。被告仉兴香与被告孙兆勇系夫妻关系，并承诺用夫妻共同财产及个人所有财产为借款承担共同清偿责任。原告请求被告孙兆勇、仉兴香偿还借款本金人民币79000元，并按合同约定支付利息、逾期罚息、律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。被告孙启辉、石少凤自愿为借款提供连带清偿责任，原告请求被告孙启辉、石少凤对上述借款本金及利息、逾期罚息、律师代理费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙启辉、石少凤在承担保证责任后，有权向被告孙兆勇、仉兴香追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兆勇、仉兴香偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币79000元。
二、被告孙兆勇、仉兴香支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期罚息（以本金人民币79000元，自2013年8月26日起至2014年8月25日止，按月利率11.5000‰计算；以本金人民币79000元，自2014年8月26日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率11.5000‰上浮50%计算）。
三、被告孙兆勇、仉兴香支付原告新泰市农村信用合作联社律师代理费人民币2000元。
四、被告孙启辉、石少凤对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。被告孙启辉、石少凤承担保证责任后，有权向被告孙启辉、石少凤追偿。
以上一、二、三、四项款项限四被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，减半收取1172元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 薛宗奎
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱光霞
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第5485号
原告天津中发物业有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区广阔道2号。
法定代表人王学玲，公司总经理。
委托代理人王学朋，公司员工。
被告王志猛，其他身份信息不详。
本院在审理原告天津中发物业有限公司诉被告王志猛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津中发物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李秀东
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3826号
罪犯刘世林，男，1987年1月29日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在�川省金堂监狱服刑。
成都市青白江区人民法院于2009年12月1日作出（2009）青白刑初字第203号刑事判决，以被告人刘世林犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1500元。判决生效后交付执行。刑期自2009年10月8日起至2012年9月7日止。
执行机关四川省金堂监狱于2012年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘世林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分109.5分。另查明，罪犯刘世林被判处罚金人民币1500元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、考核积分表、评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产刑�行证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘世林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘世林减去有期徒刑二个月。减刑后刑期至二○一二年七月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年六月二十日
书 记 员 杨洁涵
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执51-1号
申请执行人海永连，女，回族，生于1984年5月8日，不识字，农民，宁夏海原县人，住树台乡新庄行政村新庄自然村。
被执行人李应龙，男，回族，生于1986年12月8日，初中文化，农民，宁夏海原县人，住树台乡新庄行政村新庄自然村。
担保人ＸＸＸ，男，回族，生于1975年6月20日，不识字，农民，住海原县树台乡新庄行政村新庄自然村。
担保人李忠，男，回族，生于1976年3月20日，小学文化，农民，住海原县树台乡新庄行政村新庄自然村。
申请执行人海永连与被执行人李应龙离婚纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第1614号民事调解书确定，婚生长女李小梅由申请执行人海永连抚养，被执行人李应龙支付抚养费70000元（已付35000元），下余35000元于2015年12月31日前付清。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年1月6日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人李应龙应支付申请执行人海永连抚养费35000元，现由被执行人李应龙于2016年9月8日前支付10000元，于2016年12月30日前支付10000元，下余15000元由被执行人李应龙于2017年3月30日前还清；本案执行费425元由被执行人李应龙于2016年9月8日前交纳；担保人ＸＸＸ、李忠对上述履行义务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 旭
二〇一六年八月十六日
书记员 马国秀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）镇行终字第0001号
上诉人（原审原告）张晓波，男，汉族，1974年5月生。
被上诉人（原审被告）镇江市京口区住房和城乡建设局。
法定代表人黄少青，该局局长。
委托代理人商伟民，该局纪委书记。
委托代理人原蓉，江苏金华通律师事务所律师。
上诉人张晓波因与被上诉人镇江市京口区住房和城乡建设局房屋登记行政诉讼一案，不服京口区人民法院（2013）京行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理，张晓波与镇江市京口区住房和城乡建设局的委托代理人商伟民、原蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月6日，张晓波就坐落于镇江市旅游经济开发区新华村六组（孙家湾7号），房屋所有权登记在庄灵英（庄连英）名下的房屋向镇江市京口区住房和城乡建设局提出房屋异议登记申请，请求事项为：要求中止庄灵英行使该房产的权利，以及庄灵英对“镇江市京口区张氏农庄”的侵权行为。2013年5月24日镇江市京口区住房和城乡建设局对张晓波的房屋登记异议申请作出答复：“关于你对镇江市京口区旅游经济开发区孙家湾7号庄灵英房产登记提出异议的要求，根据《物权法》规定利害关系人认为房屋登记薄记载的事项错误，而权利人不同意更正的，利害关系人可以持登记申请书、申请人的身份证明、房屋登记薄记载错误的证明文件等材料申请异议登记。庄灵英房产登记手续齐全，符合规定，房产登记不存在错误。你申请异议登记时未提供任何材料，而且庄灵英房产已于2009年8月在拆迁中拆除，房屋已经灭失，不存在提起异议登记。所以你对庄灵英的房产登记提出异议的申请不予受理。”张晓波对镇江市京口区住房和城乡建设局作出的不予受理的答复不服，于同年6月5日向镇江市京口区人民政府提起复议，同年8月22日镇江市京口区人民政府作出（2013）镇京行复第7号复议决定书，维持了镇江市京口区住房和城乡建设局于2013年5月24日作出的不予受理房屋登记异议申请的答复。对复议决定书张晓波仍不服，以镇江市京口区住房和城乡建设局作出的答复事实不清、依据不足，复议决定不公正等为由，于2013年9月24日向该院提起行政诉讼。要求法院撤销镇江市京口区住房和城乡建设局于2013年5月24日作出的不予受理房屋登记异议申请的答复。另，诉争的新华村六组房屋与孙家湾7号系同一地点。庄灵英与庄连英系同一人。登记在庄灵英名下的孙家湾7号房屋2009年8月因城市建设被拆除。张晓波于2011年10月就诉争房屋主张部分所有权向该院提起民事诉讼，该院于2012年3月作出（2011）京民初字第2438号民事判决，驳回张晓波对庄灵英房屋享有部分产权的诉讼请求，张晓波不服判决提出上诉，镇江市中级人民法院经审理驳回张晓波上诉，维持原判。
原审法院认为：张晓波对新华村六组（孙家湾7号）房屋登记提出异议申请，认为登记错误，既未有权利人的书面同意，也未提供证据证明登记存在错误。此外，该房屋2009年因城市建设被拆除，且2011年10月张晓波已向法院提起民事确权诉讼，主张对该房屋享有部分所有权，经该院一审，镇江市中级人民法院二审，已确认张晓波对该房屋不享有所有权。在此情况下，2013年3月张晓波向镇江市京口区住房和城乡建设局提出房屋登记异议申请，显然缺乏事实和法律依据，镇江市京口区住房和城乡建设局对张晓波的申请作出不予受理决定，并无不当。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张晓波的诉讼请求。
张晓波上诉称：上诉人提供了充足的证据证明相关房屋所有权证登记错误，被上诉人违反法定职责，剥夺上诉人的房屋权利，侵害了上诉人的合法权利，因此原审法院判决违反事实和法律依据，请求撤销原审判决，被上诉人犯有诈骗、徇私舞弊、滥用职权等违法行为，应依法严惩，并要求行政赔偿。
被上诉人镇江市京口区住房和城乡建设局答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经庭审质证，双方当事人对原审证据均无新的质证意见，对原审查明的事实均无异议，故本院对原审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点是：镇江市京口区住房和城乡建设局对张晓波异议登记申请作出的不予受理答复是否合法，是否应予撤销。围绕该争议焦点，双方当事人展开辩论，均坚持各自的诉、辩意见。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第十九条之规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。本案中，关于诉争房屋的所有权，已经人民法院生效民事判决确认，张晓波对该房屋不享有所有权，故张晓波主张对该房屋享有所有权并据此提出异议登记没有事实依据，镇江市京口区住房和城乡建设局对此异议登记申请作出的不予受理答复并无不当。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。张晓波的上诉没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张晓波负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 王从国
审判员 曹 英
审判员 肖 雄
二〇一四年二月十三日
书记员 刘佳惠
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）镇行终字第0001号
上诉人（原审原告）张晓波，男，汉族。
被上诉人（原审被告）镇江市京口区住房和城乡建设局。住所地：镇江市京口路137号。
法定代表人黄少青，该局局长。
委托代理人商伟民，该局纪委书记。
委托代理人原蓉，江苏金华通律师事务所律师。
上诉人张晓波因与被上诉人镇江市京口区住房和城乡建设局房屋登记行政诉讼一案，不服京口区人民法院（2013）京行初字第37号行政判决，向本院�起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理，张晓波与镇江市京口区住房和城乡建设局的委托代理人商伟民、原蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月6日，张晓波就坐落于镇江市旅游经济开发区新华村六组（孙家湾7号），房屋所有权登记在庄灵英（庄连英）名下的房屋向镇江市京口区住房和城乡建设局提出房屋异议登记申请，请求事项为：要求中止庄灵英行使该房产的权利，以及庄灵英对“镇江市京口区张氏农庄”的侵权行为。2013年5月24日镇江市京口区住房和城乡建设局对张晓波的房屋登记异议申请作出答复：“关于你对镇江市京口区旅游经济开发区孙家湾7号庄灵英房产登记提出异议的要求，根据《物权法》规定利害关系人认为房屋登记薄记载的事项错误，而权利人不同意更正的，利害关系人可以持登记申请书、申请人的身份证明、房屋登记薄记载错误的证明文件等材料申请异议登记。庄灵英房产登记手续齐全，符合规定，房产登记不存在错误。你申请异议登记时未提供任何材料，而且庄灵英房产已于2009年8月在拆迁中拆除，房屋已经灭失，不存在提起异议登记。所以你对庄灵英的房产登记提出异议的申请不予受理。”张晓波对镇江市京口区住房和城乡建设局作出的不予受理的答复不服，于同年6月5日向镇江市京口区人民政府提起复议，同年8月22日镇江市京口区人民政府作出（2013）镇京行复第7号复议决定书，维持了镇江市京口区住房和城乡建设局于2013年5月24日作出的不予受理房屋登记异议申请的答复。对复议决定书张晓波仍不服，以镇江市京口区住房和城乡建设局作出的答复事实不清、依据不足，复议决定不公正等为由，于2013年9月24日向该院提起�政诉讼。要求法院撤销镇江市京口区住房和城乡建设局于2013年5月24日作出的不予受理房屋登记异议申请的答复。另，诉争的新华村六组房屋与孙家湾7号系同一地点。庄灵英与庄连英系同一人。登记在庄灵英名下的孙家湾7号房屋2009年8月因城市建设被拆除。张晓波于2011年10月就诉争房屋主张部分所有权向该院提起民事诉讼，该院于2012年3月作出（2011）京民初字第2438号民事判决，驳回张晓波对庄灵英房屋享有部分产权的诉讼请求，张晓波不服判决提出上诉，镇江市中级人民法院经审理驳回张晓波上诉，维持原判。
原审法院认为：张晓波对新华村六组（孙家湾7号）房屋登记提出异议申请，认为登记错误，既未有权利人的书面同意，也未提供证据证明登记存在错误。此外，该房屋2009年因城市建设被拆除，且2011年10月张晓波已向法院提起民事确权诉讼，主张对该房屋享�部分所有权，经该院一审，镇江市中级人民法院二审，已确认张晓波对该房屋不享有所有权。在此情况下，2013年3月张晓波向镇江市京口区住房和城乡建设局提出房屋登记异议申请，显然缺乏事实和法律依据，镇江市京口区住房和城乡建设局对张晓波的申请作出不予受理决定，并无不当。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张晓波的诉讼请求。
张晓波上诉称：上诉人提供了充足的证据证明相关房屋所有权证登记错误，被上诉人违反法定职责，剥夺上诉人的房屋权利，侵害了上诉人的合法权利，因此原审法院判决违反事实和法律依据，请求撤销原审判决，被上诉人犯有诈骗、徇私舞弊、滥用职权等违法行为，应依法严惩，并要求行政赔偿。
被上诉人镇江市京口区住房和城乡建设局答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经庭审质证，双方当事人对原审证据均无新的质证意见，对原审查明的事实均无异议，故本院对原审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点是：镇江市京口区住房和城乡建设局对张晓波异议登记申请作出的不予受理答复是否合法，是否应予撤销。围绕该争议焦点，双方当事人展开辩论，均坚持各自的诉、辩意见。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第十九条之规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更�的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。本案中，关于诉争房屋的所有权，已经人民法院生效民事判决确认，张晓波对该房屋不享有所有权，故张晓波主张对该房屋享有所有权并据此提出异议登记没有事实依据，镇江市京口区住房和城乡建设局对此异议登记申请作出的不予受理答复并无不当。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。张晓波的上诉没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张晓波负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 王从国
审判员 曹 英
审判员 肖 雄
二〇一四年二月十三日
书记员 刘佳惠
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2187号
上诉人（原审被告）:江苏金土置业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区人民大道188号。
法定代表人：张会新，总经理。
被上诉人（原审原告）：邱其兰，女，1971年10月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
上诉人江苏金土置业有限公司因与被上诉人邱其兰商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初7091号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人江苏金土置业有限公司因与被上诉人邱其兰达成和解，于2017年7月8日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏金土置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏金土置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费180元，减半收取90元，由上诉人江苏金土置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
审 判 员 庄云扉
二〇一七年八月十八日
法官助理 刘宗强
书 记 员 赵媛媛
第2页/共2页
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初388号
原告严炳牙，1966年1月5日。
被告邓露霞，1977年6月3日。
原告严炳牙（以下简称原告）诉被告邓露霞（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员钟小魏适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告严炳牙及被告邓露霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月，被告雇请原告自带装载机在其砖厂做事，并答应做完事付款，完工后被告称没有现金。2015年12月24日，被告向原告出具了一张欠条，欠条载明：被告欠原告装载机工时费11700元，于2016年2月6日前付清。到期后被告又拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告欠款11700元。
被告辩称：对于欠款总金额没有异议，但其已经支付了3000元，现余款为8700元。因原告儿子拖欠其砖款，故应相互抵扣。
原告为支持其主张向本院提交了欠条一张，拟证明被告拖欠原告装载机工时费11700元。
被告向本院提交了农商银行转账凭条一张，拟证明被告于2016年4月7日向原告还款3000元。
上述证据均经庭审质证，现本院围绕双方当事人的质证意见作如下评述：对原告所示证据，被告无异议，且该证据符合真实性、合法性、关联性特征，故本院对该证据予以认定。对被告所示证据，原告无异议，且该证据符合真实性、合法性、关联性特征，本院亦予以认定。
通过对上述证据的分析认定并结合原告的陈述，本院可以确定以下事实：2015年10月，被告雇请原告自带装载机在其砖厂做事。2015年12月24日，被告向原告出具了一张欠条，欠条载明：被告欠原告装载机工时费11700元，于2016年2月6日前付清。欠款到期后，被告仅于2016年4月7日向原告还款3000元，对于余款未予支付，故原告诉至法院。
本院认为：本案属劳务合同纠纷。原告自带装载机为被告提供劳务，完工后被告向原告出具一张欠条，该欠条是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。现被告未按约定还款，已经构成违约，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告提出的原告儿子拖欠其砖款应相互抵扣的抗辩意见。本院认为，原告儿子系成年人，具有独立的民事行为能力，如欠款属实，被告可另行主张，因此对该抗辩意见本院不予采信。关于实际欠款金额，双方均认可总金额为11700元，被告已归还3000元，故被告实际欠款金额为8700元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告邓露霞于本判决生效之日起十日内支付原告严炳牙欠款8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取46元，由原告严炳牙承担12元，由被告邓露霞承担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 钟小魏
二〇一六年六月二十七日
书记员 林钱英
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨民二初字第158号
原告张祥友，男，1962年12月12日生。
委托代理人张荣华，峨山县小街镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告峨山顺兴纸业有限公司。
法定代表人王锡良，该公司总经理。
委托代理人陈勇，该公司副总经理。代理权限：特别授权代理。
原告张祥友因与被告峨山顺兴纸业有限公司（以下简称顺兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告张祥友及其委托代理人张荣华、被告顺兴公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥友诉称，原告收购废纸于2013年6月3日、6月4日、6月5日、6月6日卖给被告用于造纸原料，被告至今赊欠原告废纸款13275元。原告多次到厂里催收，被告均以各种理由推诿搪塞。原、被告之间的买卖事实存在，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告废纸款13275元，并承担本案诉讼费。
被告顺兴公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
原告张祥友诉称的欠款事实有过磅单、调查笔录及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立。原告要求被告支付货款13275元，有被告出具的过磅单证实，被告未履行付款义务已构成违约，其应当支付原告货款，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告峨山顺兴纸业有限公司于判决生效后10日内支付原告张祥友货款13275元。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告峨山顺兴纸业有限公司负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 秦志梅
二〇一四年十月九日
书记员 施 予
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2057号原告河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。法定代表人李丙强，理事长，机构代码证号：××。委托代理人张立军，系原告河间市农村信用合作联社职员。委托代理人李伟，系原告河间市农村信用合作联社职员。被告王新成，农民。被告李先群，农民。原告河间市农村信用合作联社与被告王新成、李先群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张立军到庭参加诉讼，被告王新成、李先群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河间市农村信用合作联社诉称：2008年12月17日，由被告李先群担保被告王新成在原告所辖时村信用社办理保证担保贷款3000元，期限至2009年12月17日，利率8.835‰，借款用途倒约换据。借款到期后，经多次催要未还，诉至法院，依法判令被告偿还借款本金3000元及所欠利息（利息按合同约定计算）。被告王新成、李先群未提交答辩状。原告为证实自己的主张提交了如下证据：1.农户短期借款申请书、保证担保借款合同、河北省农村信用社借款借据、还款协议。2.被告王新成常住人口登记卡、被告李先群身份证复印件。经过当庭举证、质证、认证，合议庭对证据进行综合审查判断，对本案证据作出如下认定：证据1，有被告的签名，系双方真实意思表示，被告未出庭质证，视为其放弃质证权利，亦未提出相反证据予以推翻，故该证据证明力较大，可作为本案证据使用。证据2，系二被告借款时向原告出示的身份证明，被告未出庭质证，视为其放弃质证权利，亦未提出相反证据予以推翻，故该证据证明力�大，可作为本案证据使用。结合当事人的当庭陈述，并结合本院予以采信的证据，对本案事实作出如下确认：2008年12月17日，被告王新成在原告所辖时村信用社办理保证担保借款3000元，期限自2008年12月17日至2009年12月17日，利率8.835‰，借款用途倒约换据，保证人被告李先群，约定保证人承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2011年12月15日，原告与二被告签订了还款协议，约定偿还日期为2013年12月15日。借款到期后，经多次催要二被告未还。本院认为，被告王新成应按照诚实信用原则向原告偿还借款本金及利息，被告李先群应按合同约定承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告王新成返还原告河间市农村信用合作联社借款本金3000元及利息（利息按合同约定计算），被告李先群承担连带清偿责任。自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告李先群承担保证责任后，可向被告王新成进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王新成负担，被告李先群承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长曹国征审判员王纪坡审判员贾海雄二〇一五年七月二十二日书记员张薇
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1976号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘丽，女，1978年3月10日生，汉族，郯城县归昌乡人民政府家属院。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1444号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人刘丽的银行存款1600元。
二、冻结被执行人刘丽的银行存款元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十一月四日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯�字第1976号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人张继辉，男，1974年9月6日生，汉族，郯城县郯东路51号6排602室。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1444号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张继辉的银行存款6000元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。本裁定书送达后立即生效。审判员  田学栋二〇一五年九月二十三日书记员  于洪涛山东省郯城县人民法院拟稿纸单位执行一庭拟稿人于徐州打印人于洪涛校对人于徐州审核签发标题山东省郯城县人民法院执行裁定书（2014）郯执字第1976号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人张继辉，男，1974年9月6日生，汉族，郯城县郯东路51号6排602室。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1444号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张继辉的银行存款6000元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。本裁定书送达后立即生效。审判员田学栋二0一五年九月二十三日书记员于洪涛
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2079号
罪犯张中进，男，1985年1月6日出生，汉族，小学文化，无业。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年2月17日作出（2012）狮刑初字第151号刑事判决，以被告人张中进犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年6月28日起至2014年12月27日止）。判决发生法律效力后，于2012年3月29日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。2012年4月至2014年5月考核达标累计12.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张中进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张中进减去有期徒刑五个月（刑期自2011年6月28日起至2014年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年七月二十日
书记员 陈少君（代）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06021号
原告罗正洪，男，1964年7月15日出生。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告齐朝东，男，1968年5月28日出生。
委托代理人赵艳平，河北正信律师事务所律师。
被告北京路桥瑞通养护中心有限公司七处，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号—29。
法定代表人丁桂付，经理。
委托代理人刘玉辉，男。
被告蒋克海，男，1965年6月19日出生。
委托代理人张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗正洪与被告齐朝东、北京路桥瑞通养护中心有限公司七处、蒋克海建设工程施工合同纠纷一案中，原告罗正洪于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗正洪申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗正洪撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告罗正洪负担（已交纳）。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 翟友林
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 楠
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2065号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:四川省岳池电力建设总公司，住所地：四川省广安市岳池县九龙大街50号。
法定代表人：杨达金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巫元明，四川建永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁天海，四川建永律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市后于家店铁塔厂，住所地：河北省唐山市开平区越河镇后于家店村。
负责人：李子龙，该厂总经理。
再审申请人四川省岳池电力建设总公司因与被申请人唐山市后于家店铁塔厂承揽合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终2990号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
四川省岳池电力建设总公司申请再审请求：撤销原审判决，改判驳回被申请人在一审中的全部诉讼请求。主要事实与理由：一、被申请人的诉讼请求早已过了诉讼时效期间。原审认为诉讼时效中断是认定事实和适用法律错误。二、原审法院在没有充分证据证明的情况下，依据被申请人单方陈述，认定申请人应当向被申请人支付1651925.85元货款属认定事实错误。二审法院认为应当由申请人举证证明在发货单上签字的人不是申请人的员工，属于举证责任分配错误，适用法律错误。
本院经审查认为，关于被申请人提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题，从原审查明的事实可以证实被申请人在本案中的诉讼主张有几次时效中断的情形，原审法院结合被申请人所提交的证据而并非如申请人所称仅依据被申请人单方陈述，确定本案被申请人起诉并未超过诉讼时效，该认定符合法律规定。申请人应当依据双方所签订的合同约定给付被申请人剩余货款并支付相应的利息。原审法院依据银行对账单等证据确定申请人所欠货款数额及相应利息的判决应当予以维持。
综上,四川省岳池电力建设总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川省岳池电力建设总公司的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年四月十二日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申2065号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:四川省岳池电力建设总公司，住所地：四川省广安市岳池县九龙大街50号。法定代表人：杨达金，该公司总经理。委托诉讼代理人：巫元明，四川建永律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁天海，四川建永律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市后于家店铁塔厂，住所地：河北省唐山市开平区越河镇后于家店村。负责人：李子龙，该厂总经理。再审申请人四川省岳池电力建设总公司因与被申请人唐山市后于家店铁塔厂承揽合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终2990号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。四川省岳池电力建设总公司申请再审请求：撤销原审判决，改判驳回被申请人在一审中的全部诉讼请求。主要事实与理由：一、被申请人的诉讼请求早已过了诉讼时效期间。原审认为诉讼时效中断是认定事实和适用法律错误。二、原审法院在没有充分证据证明的情况下，依据被申请人单方陈述，认定申请人应当向被申请人支付1651925.85元货款属认定事实错误。二审法院认为应当由申请人举证证明在发货单上签字的人不是申请人的员工，属于举证责任分配错误，适用法律错误。本院经审查认为，关于被申请人提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题，从原审查明的事实可以证实被申请人在本案中的诉讼主张有几次时效中断的情形，原审法院结合被申请人所提交的证据而并非如申请人所称仅依据被申请人单方陈述，确定本案被申请人起诉并未超过诉讼时效，该认定符合法律规定。申请人应当依据双方所签订的合同约定给付被申请人剩余货款并支付相应的利息。原审法院依据银行对账单等证据确定申请人所欠货款数额及相应利息的判决应当予以维持。综上,四川省岳池电力建设总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川省岳池电力建设总公司的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年四月十二日书记员  祁立肖
湖南省洪江人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1291执16号
本院执行的申请执行人向信武与被执行人肖兵房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人向信武与被执行人肖兵已达成和解协议，被执行人肖兵已按协议履行完给付义务，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款之规定，该案予以结案。
特此通知
二〇一六年八月十日
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0080号
原告金湖县吕良镇陈庄村村民委员会，住所地吕良镇陈庄村。
法定代表人刘成佑，主任。
委托代理人姚小君，本县吕良法律服务所法律工作者。
被告张日柱。
被告杨维兵。
被告李保前（乾）。
原告金湖县吕良镇陈庄村村民委员会（下称吕良陈庄村委会）与被告张日柱、杨维兵、李保前农业承包合同欠款纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员邱永安适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告吕良陈庄村委会的委托代理人姚小君到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕良陈庄村委会诉称：2010年11月12日，三被告与原告签订《承包合同书》一份，约定，三被告承包承包原告农田57.63亩，承包期为三年，承包金每年15750元。截止2013年3月17日，三被告尚欠原告承包金7920元，原告多次向三被告索要未果，故起诉要求三被告立即偿还承包金7920元。
被告张日柱、杨维兵、李保前未答辩。
经审理查明：2010年11月12日，三被告与原告签订《承包合同书》一份，约定，三被告承包原告农田57.63亩，承包期为三年，即从2010年11月12日起至2013年11月12日止，承包金每年15750元。三被告已向原告交纳2010年当年的承包金15750元，第二、三年承包金31500元未交纳。2014年1月23日，原告向本院提起诉讼，要求三被告偿还所欠承包金31500，并要求三被告承担违约金2000元。三被告在本案诉讼中已向原告偿还承包金23580元，尚欠承包金7920元。原告放弃要求三被告承担2000元违约金的诉讼请求。原告在本案诉讼中向本院提出诉讼保全申请，要求冻结三被告银行存款，本院裁定予以准许，冻结了三被告银行存款13906.81元。
上述事实，有原告当庭陈述，三被告与原告签订的农业承包合同书在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《承包合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定、行政法规的禁止性规定，为有效合同。双方应当按照合同约定履行，但三被告未按约定履行交纳承包义务，侵害了原告的权利，应当承担偿还承包金的法律责任。三被告在本案诉讼中对原告的诉讼请求和所诉事实未提出异议，也未到庭进行抗辩，故本院只能依据原告所提供的证据进行审理。因而，本院对原先要求三被告偿还所欠的7920元承包金的诉讼请求，予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张日柱、杨维兵、李保前于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告吕良陈庄村委会农田承包金7920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，保全费420元，计739元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554)预交上诉案件受理费。
审判员 邱永安
二〇一四年三月十八日
书记员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更549号
罪犯杨晋锋，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省五台县人民法院于2015年10月20日作出（2015）五刑初字第40号刑事判决，以被告人杨晋锋犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑三年。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯杨晋锋在服刑期间，获得监狱表扬2次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯杨晋锋在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年11月至2017年2月共获得监狱表扬2次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨晋锋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨晋锋减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 支 鹏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 阎 冬
书记员 王 昊
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0232执141号
申请执行人：江先梅，女，汉族，1974年10月31日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
被执行人：赵文平，男，汉族，1984年11月18日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
申请执行人江先梅与被执行人赵文平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）韶乳法民一初字第71号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，本院对被执行人赵文平的财产情况进行了查询，发现其名下有工资账户，本院已采取冻结措施，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定�下：
（2016）粤0232执141号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 钟庆田
审判员 林梓云
二〇一六年十月十四日
书记员 叶小泉
广东省乳源瑶族自治县人民法院
第1页共2页
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民二初字第193号
原告酒泉市智信铝塑门窗有限责任公司。
法定代表人陈永红，该公司总经理。
被告甘肃美景装饰工程有限公司。
法定代表人陈德良，该公司总经理。
原告酒泉市智信铝塑门窗有限责任公司与被告甘肃美景装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日，原告与被告签订销售铝合金隔热断桥窗合同，原告向被告供应价值160005元的铝合金隔热断桥窗，原告依约履行合同后，被告已付原告铝合金隔热断桥窗款45000元，剩余115005元未付，经原告多次催促，被告均以种种理由一推再拖，不予给付。无奈之下，原告诉至法院，请求判令被告立即给付货款并承担违约金及利息共计159586.95元。
本院认为，原告酒泉市智信铝塑门窗有限责任公司起诉被告甘肃美景装饰工程有限公司时提供的住址为甘肃省兰州市城关区安定门外116号，我院根据以上地址无法找到被告，本院也委托兰州市城关区人民法院代为送达，也无法找到被告。因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定其送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告酒泉市智信铝塑门窗有限责任公司的起诉。
案件受理费3500元，退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 何少华
代理审判员 周国霞
代理审判员 柴 丽
二〇一四年七月一日
书 记 员 王丽娟
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1674号
罪犯张进华，男，1981年9月2日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一三年五月二十二日作出（2013）寻刑初字第113号刑事判决，以被告人张进华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张进华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张进华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张进华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张进华减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月23日起至2019年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第706号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人范某某，因本案于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）524号起诉书指控被告人范某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员马驰、被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2015年6月24日20时许，龚某某电话与范某（另案处理）联系购买500元的甲基苯丙胺（俗称冰毒），约定在六盘水市钟山区星期八酒店门口交易。同日22时许，范某让被告人范某某携带甲基苯丙胺到星期八酒店旁广告牌处与龚某某进行毒品交易，承诺给范某某100元的好处费，交易完成后，被公安机关人赃俱获，当场搜缴净重0.95克的甲基苯丙胺一包、毒资500元及其用于联系贩卖毒品的手机一部。认为被告人范某某具有如实供述其罪行的量刑情节。认定的证据有证人证言，抓获经过，情况说明，扣押物品清单，毒品收据、毒品鉴定文书，毒品称量笔录，现场指认笔录、现场方位图及刑事照片，被告人范某某的户籍证明及其供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人范某某在有期徒刑八个月至一年零八个月之间处刑及并处罚金。
经审理查明，被告人范某某对对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人范某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。共同犯罪中，因同案犯在逃，现有证据不宜区分主从犯。被告人范某某自愿认罪、悔罪，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；
（刑期自2015年6月25日起至2016年4月24日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.95克及作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄茂江
二〇一五年九月十六日
书 记 员 耿凤琴
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执280号
湖南桑植康华粽叶开发有限公司：
本院于2016年5月30日受理的申请执行人满芝娥与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人满芝娥申请执行的标的8875.40元，2016年8月19日申请执行人满芝娥与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂竹溪行非审字第00199号
申请执行人竹溪县人口与计划生育局。机构代码4176485-X
法定代表人刘启德，该局局长。
被执行人李相红，男，1976年8月26日生，汉族，湖北省竹溪县人。
被执行人张艳琴，女，1977年1月17日生，汉族，湖北省竹县人。
申请执行人竹溪县人口与计划生育局于2013年19月29日向本院提出申请，要求强制执行竹溪县人口与计划生育局于2013年5月26日作出对被执行人李相红、张艳琴夫妇合计征收社会抚养费24036.00元的竹溪县计生征决（2013）龙第002号征收社会抚养费决定一案。
本院于2013年12月6日受理后，依法组成合议庭，对竹溪县人口与计划生育局作出的竹溪县计生征决（2013）龙第002号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，申请执行人竹溪县人口与计划生育局对上述案件作出的竹溪县计生征决（2013）龙第002号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对竹溪县人口与计划生育局作出的竹溪县计生征决（2013）龙第002号征收社会抚养费决定准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人李相红、张艳琴承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 李彩霞
审判员 高志祥
二〇一三年十二月十日
书记员 龚晓艳
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）琼刑执字第66号
罪犯岑诗东，男，1962年9月27日出生，汉族，海南省定安县人，大专文化，原定安县机关事务管理局局长，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年8月10日作出（2009）海南一中刑初字第96号刑事判决，以被告人岑诗东犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年10月29日作出（2009）琼刑一核字第15号刑事裁定，核准以被告人岑诗东犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。罪犯岑诗东于2009年11月13日交付执行。执行机关海南省美兰监狱于2014年2月10日提出减刑建议，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年5月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。海南省人民检察院指派检察员陈振生、石宗光出庭履行职务。执行机关海南省美兰监狱代表吴云谟、陈明智，证人吴某、周某及罪犯岑诗东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱提请减刑的理由和意见：罪犯岑诗东在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，严格遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加劳动，基本能完成劳动任务，改造期间确有悔改表现。建议将罪犯岑诗东的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。海南省监狱管理局审核后，同意美兰监狱的报请意见。
海南省人民检察院检察员认为审判程序合法有效，执行机关美兰监狱对罪犯岑诗东报请的减刑符合法律规定，减刑幅度适当。
经审理查明，罪犯岑诗东于2012年3月21日被减为无期徒刑，无期徒刑自2011年11月5日确定。罪犯岑诗东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯岑诗东自2011年11月至2013年12月，累计考核26个月，获得15个综合表扬，2012年12月获奖励2个综合表扬，2012年上半年单项表扬一个，2012年下半年获单项表扬1个，2013年上半年获单项表扬1个，累计总表扬20个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关向本院移送的减刑卷宗中的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实。证人吴某、周某均出庭证实罪犯岑诗东服刑期间，在学习、劳动、生活上都能接受管教，没有其他违规行为，并能按时完成生产任务，对执行机关提出对岑诗东减刑没有意见。
本院认为，罪犯岑诗东在服刑改造期间，遵守监规纪律，服从管理，参加政治、文化、技术学习，按时完成生产任务，鉴于该犯多次获得综合表扬和单项表扬，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯岑诗东的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年。剥夺政治权利改为八年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2014年6月13日起至2032年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王样国
代理审判员 徐金玉
代理审判员 朱小宇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 滕生虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定
第一条第（一）项“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2917号
原告:王胜然，男，1982年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：陈玉亮，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：宋波，男，1988年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告王胜然诉被告宋波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王胜然的委托诉讼代理人陈玉亮到庭参加诉讼，被告宋波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜然向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.判令被告给付借款利息2000元；3.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年7月13日，被告从原告处借款20000元用于生意周转，借款后一直无法联系到被告，后与被告家属多次交涉无果。
被告宋波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查对原告提交的证据认定如下：证据1能够证明原告的基本情况及主体资格，证据2真实、合法、有效，能够证明被告于2015年7月13日向原告借款20000元的事实，本院均予以认定。
本院认为，原告王胜然与被告宋波签订的借款合同合法、有效，受法律保护。被告宋波作为借款人，在双方未约定还款期限的情况下，经出借人催要，应及时偿还借款。故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告主张双方在借款时口头约定借款月利率为2%,但其提供的借据上并未载明借款利息，原告也无其他证据证明该主张，故对原告要求被告支付利息2000元的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因未提供证据证明相关费用的确切数额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋波于本判决生效之日起五日内偿还原告王胜然借款20000元；
二、驳回原告王胜然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费300元，合计650元，由被告宋波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张乃邓
审 判 员 褚昭光
人民陪审员 李绪付
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 彭文雪
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2804号
原告：申艳红，女，1972年5月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈新，河南建魁律师事务所律师。
被告：沈建梅，女，1969年9月13日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：郁磊，男，1972年4月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告申艳红与被告沈建梅、郁磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申艳红委托诉讼代理人陈新到庭参加诉讼，被告沈建梅、郁磊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告申艳红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金100000元；2.判令被告支付原告本金100000元自起诉之日起至实际支付之日止的银行同期贷款利息；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月27日，被告沈建梅向原告借款100000元，期限一个月，并出具借条一份。2016年1月15日,被告沈建梅签收原告发出的《催款通知书》，承诺于2016年4月26日还清欠款，但经多次催讨无果。被告郁磊与被告沈建梅是夫妻关系，故被告沈建梅向原告的借款应当认定是沈建梅、郁磊夫妻共同债务，根据相关法律规定，被告郁磊应对被告沈建梅的债务承担共同偿还责任，故起诉至法院。
被告沈建梅、郁磊均未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借据、催款通知书及结婚登记审查处理表，本院结合原告提交的证据及当庭陈述，认定如下事实：
1.原、被告之间的法律关系。原告提交了借据及催款通知书，主张其与被告沈建梅存在民间借贷法律关系，并对借款过程陈述如下：被告沈建梅向原告借款100000元，口头承诺20天内还，沈建梅在借据上写的“4月26日还”，原告通过手机银行转账给被告沈建梅，借款当天沈建梅向原告出具了借据，到期后沈建梅未还款，后原告和沈建梅于2016年1月15日在原告家中又签了一份催款通知书，约定沈建梅于2016年4月26日还清，但至今沈建梅仍未归还。原告提交了结婚登记审查处理表以证明二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，并要求被告郁磊承担共同还款责任。本院认为，被告沈建梅、郁磊均未答辩，亦未提供相应证据，原告提交的借据、催款通知书、结婚登记审查处理表及其陈述能够证明原告与被告沈建梅之间的民间借贷法律关系成立并生效，双方约定的借款金额为100000元，未约定借款利息，借款已于2016年4月26日到期。原告提交的结婚登记审查处理表能够证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均未提供证据证明本案借款非属夫妻共同债务，本院对原告主张的事实予以确认。
2.原、被告之间民间借贷法律关系的履行情况。诉讼中，原告称：被告沈建梅尚欠原告借款本金10万元。被告沈建梅未提供证据证明其已经向原告履行了还款义务，故本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为：原告提供的证据能够证明原告与被告沈建梅之间有关100000元的民间借贷法律关系成立并生效。原告向被告沈建梅提供了相应借款，被告沈建梅应当依约向原告履行偿还借款本金的义务，其未履行已经构成违约，故原告要求被告沈建梅向其返还借款本金100000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告与被告沈建梅未约定借款利息，借款期限已经届满，原告主张以100000元本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，从2017年3月20日（即起诉之日）计算至借款实际清偿之日的利息符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告沈建梅、郁磊婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求被告郁磊承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建梅、郁磊自本判决生效之日起十日内偿还原告申艳红借款本金100000元及相应利息（利息计算方式：以100000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，从2017年3月20日起计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费260元，共计2560元，由被告沈建梅、郁磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊南
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 颜 琼
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初2804号原告：申艳红，女，1972年5月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈新，河南建魁律师事务所律师。被告：沈建梅，女，1969年9月13日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：郁磊，男，1972年4月19日出生，汉族，住郑州市中原区。原告申艳红与被告沈建梅、郁磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申艳红委托诉讼代理人陈新到庭参加诉讼，被告沈建梅、郁磊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告申艳红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金100000元；2.判令被告支付原告本金100000元自起诉之日起至实际支付之日止的银行同期贷款利息；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月27日，被告沈建梅向原告借款100000元，期限一个月，并出具借条一份。2016年1月15日,被告沈建梅签收原告发出的《催款通知书》，承诺于2016年4月26日还清欠款，但经多次催讨无果。被告郁磊与被告沈建梅是夫妻关系，故被告沈建梅向原告的借款应当认定是沈建梅、郁磊夫妻共同债务，根据相关法律规定，被告郁磊应对被告沈建梅的债务承担共同偿还责任，故起诉至法院。被告沈建梅、郁磊均未答辩。原告围绕诉讼请求提交了借据、催款通知书及结婚登记审查处理表，本院结合原告提交的证据及当庭陈述，认定如下事实：1.原、被告之间的法律关系。原告提交了借据及催款通知书，主张其与被告沈建梅存在民间借贷法律关系，并对借款过程陈述如下：被告沈建梅向原告借款100000元，口头承诺20天内还，沈建梅在借据上写的“4月26日还”，原告通过手机银行转账给被告沈建梅，借款当天沈建梅向原告出具了借据，到期后沈建梅未还款，后原告和沈建梅于2016年1月15日在原告家中又签了一份催款通知书，约定沈建梅于2016年4月26日还清，但至今沈建梅仍未归还。原告提交了结婚登记审查处理表以证明二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，并要求被告郁磊承担共同还款责任。本院认为，被告沈建梅、郁磊均未答辩，亦未提供相应证据，原告提交的借据、催款通知书、结婚登记审查处理表及其陈述能够证明原告与被告沈建梅之间的民间借贷法律关系成立并生效，双方约定的借款金额为100000元，未约定借款利息，借款已于2016年4月26日到期。原告提交的结婚登记审查处理表能够证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均未提供证据证明本案借款非属夫妻共同债务，本院对原告主张的事实予以确认。2.原、被告之间民间借贷法律关系的履行情况。诉讼中，原告称：被告沈建梅尚欠原告借款本金10万元。被告沈建梅未提供证据证明其已经向原告履行了还款义务，故本院对原告主张的事实予以认定。本院认为：原告提供的证据能够证明原告与被告沈建梅之间有关100000元的民间借贷法律关系成立并生效。原告向被告沈建梅提供了相应借款，被告沈建梅应当依约向原告履行偿还借款本金的义务，其未履行已经构成违约，故原告要求被告沈建梅向其返还借款本金100000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告与被告沈建梅未约定借款利息，借款期限已经届满，原告主张以100000元本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，从2017年3月20日（即起诉之日）计算至借款实际清偿之日的利息符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告沈建梅、郁磊婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求被告郁磊承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈建梅、郁磊自本判决生效之日起十日内偿还原告申艳红借款本金100000元及相应利息（利息计算方式：以100000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，从2017年3月20日起计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费260元，共计2560元，由被告沈建梅、郁磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈俊南人民陪审员  王海霞人民陪审员  王建新二〇一七年十一月二十四日书 记 员  颜 琼
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初2112号
原告：广西北部湾银行股份有限公司百色分行，住所地：广西百色市那毕大道12号百色投资大厦东搭楼一楼121商铺。
法定代表人：梁锦雄，副行长。
委托诉讼代理人：孙旭东，该分行员工。
委托诉讼代理人：陈源，该分行员工。
被告：杨付真，男，1958年7月14日出生，壮族，身份证住址广西田林县，
被告：龚勇，男，1970年5月15日出生，汉族，身份证住址广西田林县，
被告：黄春兴，男，1954年3月10日出生，瑶族，身份证住址广西田林县，
被告：黄智明，男，1964年12月2日出生，壮族，身份证住址广西田林县，
被告：李生隆，男，1975年7月2日出生，壮族，身份证住址广西田林县，
被告：覃瑞鹏，男，1952年5月16日出生，壮族，身份证住址广西田林县，
被告：覃汝芬，女，1953年4月12日出生，壮族，身份证住址广西田林县，
被告：姚军，男，1966年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，
被告：覃福善，男，1976年12月8日出生，壮族，身份证住址广西大化瑶族自治县，
被告：覃福喜，男，1984年3月12日出生，壮族，身份证住址广西田林县，
被告：覃福廷，男，1981年9月13日出生，壮族，身份证住址广西田林县，
被告：田林县荔森纸业有限责任公司，住所地广西百色市田林县乐里镇新昌片5号。
法定代表人：覃瑞鹏。
原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行与被告杨付真、龚勇、黄春兴、黄智明、李生隆、覃瑞鹏、覃汝芬、姚军、覃福善、覃福喜、覃福廷、田林县荔森纸业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月29日立案，原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行撤诉。
案件受理费20164元，减半收取10082元，由原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行负担。
审 判 员 罗 阳
二〇一七年十二月二十日
法官助理 梁湛晖
书 记 员 罗兰烟
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初4413号
原告：洪建华，男，1972年7月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：广州家广超市有限公司康王店，住所地广州市荔湾区康王中路656号新光城市广场北区负一、二层。
负责人：蔡凡，职务总经理。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广州市越秀区中山三路东皋大道17号之一3楼自编302房。
法定代表人：曹成智，职务董事长。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
第三人：惠氏（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路473号4层464室。
法定代表人：RASHIDQURESHI，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨广新，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游炜，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。
原告洪建华与被告广州家广超市有限公司康王店、广州家广超市有限公司、第三人惠氏（上海）贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告洪建华于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪建华因个人原因向法院申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告洪建华撤回起诉。
案件受理费154元，由原告洪建华负担。
审判员 伍慧鸣
二〇一七年十一月十四日
书记员 伍燕燕
严智慧
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初176号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人郭胜宏，男，1968年3月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，武钢物流公司货车司机，住武汉市青山区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年2月25日被武汉市公安局青山区分局(钢城分局)刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人李雪梅，湖北欣安律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2017）173号起诉书指控被告人郭胜宏犯过失致人死亡罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市青山区人民检察院检察员张青云、被告人郭胜宏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2017年2月24日16时30分许，被告人郭胜宏驾驶“武钢10339”的红色重型载货汽车，沿武钢厂区内的二热轧南路向三冷轧西路行驶，当行驶至路口时，因疏忽大意未察明车辆周围情况并确认安全，其所驾车辆前保险杠右端下部与驾驶“武汉SB4078”电动车的公民戚红炬（男，1971年3月14日出生）相接触，致戚红炬倒地后遭车辆碾压而当场死亡。经法医鉴定，戚红炬系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。
案发后，被告人郭胜宏明知他人报警，在事故现场经公安民警口头传唤到公安机关接受调查，后交代了上述事故发生的全过程。
经武汉市公安局青山区交通大队认定，被告人郭胜宏在上述事故中负全部责任。
另查明，在事故调处过程中，经武钢厂区交通事故人民调解委员会调解，被告人郭胜宏所在单位赔偿了被害人亲属的经济损失人民币880,000元，被害人亲属对被告人郭胜宏的行为表示谅解。
上述事实，被告人郭胜宏在开庭审理过程中亦无异议且有公安机关的破案、抓获经过、出警记录及办案说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，现场视频资料，交通事故责任认定书，司法鉴定意见书、法医鉴定意见书及鉴定结论通知书，证人戚某、吴某、鲁某、张某、刘某、杨某、廖某的证言，人民调解协议书、谅解书等相关书证以及被告人郭胜宏的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭胜宏由于疏忽大意未确保行车安全，在武钢厂区内驾驶机动车致一人死亡，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭胜宏犯罪后主动向公安机关投案并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人郭胜宏取得了被害人亲属的谅解，并在本院审理过程中自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚情节。对于被告人郭胜宏的辩护人提出“被告人郭胜宏有自首情节，已经取得被害人谅解，请求对其从宽处罚”的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人郭胜宏系初犯，且取得了被害人亲属的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭胜宏犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈蓓丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0304行初45号
原告傅少铁，男，1952年1月22日出生，汉族，衡阳县人。
委托代理人黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所。
被告湘潭市社会养老保险管理服务局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号劳动保障大楼4楼。
负责人成建良，局长。
出庭的副职负责人丁良果，男，1972年5月10日出生，湘潭市人，系湘潭市社会养老保险管理服务局正科级纪检员，具体负责纪检工作。
委托代理人谢华平，湖南红都律师事务所律师。
本院在审理原告傅少铁诉被告湘潭市社会养老保险管理服务局不履行养老保险稽核行政职责一案过程中，原告傅少铁于2016年8月9日以其已向被告就用人单位少缴养老保险统筹费用的行为，进行投诉举报为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告傅少铁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅少铁承担。
审 判 长 涂 立 宏
审 判 员 陈璐人民陪审员刘光明
二〇一六年八月九日
代理书记员 谭 梦 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤商初字第43号
原告张国莲，女，汉族，1971年9月15日出生，市民，现住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
被告赤峰五甲万京置业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
诉讼代表人王洪柱，赤峰五甲万京置业有限公司管理人、内蒙古大川律师事务所主任。
原告张国莲与被告赤峰五甲万京置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2015年5月9日立案受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理”之规定，本案经本院报请内蒙古自治区高级人民法院，内蒙古自治区高级人民法院已批准交内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院审理，现裁定如下：
本案交内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院审理。
审判长 徐国坤
审判员 邓宏涛
审判员 韩尚达
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 月
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审451号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人崔俊涛，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年10月18日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）3-15号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月被执行人未经批准，擅自占用集体土地6500.25平方米建厂房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月26日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）3-15号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十月二十四日
书记员 张秀平
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执恢56号
申请执行人杨声明，男，1964年7月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人赵文雄，男，1986年10月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区，
被执行人熊翠金，女，1958年2月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区，
申请执行人杨声明与被执行人赵文雄、熊翠金机动车交通事故责任纠纷一案，武汉市江夏区人民法院于2016年8月4日作出的（2016）鄂0115民初字第503号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨声明于2018年5月21日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行,并向被执行人赵文雄、熊翠金下达执行通知书,责令被执行人被执行人赵文雄向申请执行人杨声明支付交通事故赔偿款118804.80元，并负担案件受理费、法医鉴定费2062元、执行费1682元。被执行人熊翠金对上述款项承担连带赔偿责任。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵文雄、熊翠金银行存款122548.80元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一八年五月二十六日
书记员 陈 思
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执251号
申请执行人芜湖市浔涌包装制品有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人马鞍山广晟包装材料销售有限公司，住所地安徽省当涂县。
本院依据已发生法律效力的（2015）鸠民二初字第00534号民事判决书，于2016年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人马鞍山广晟包装材料销售有限公司银行存款89560元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘小辉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6224号
原告：张春艳，女，1971年2月5日出生，蒙古族，人，初中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：梁伟瑞，男，1995年10月12日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：董春光，男，1993年11月8日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
本院在审理原告张春艳与被告梁伟瑞、董春光民间借贷纠纷一案中，原告张春艳于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张春艳的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张春艳撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，公告费200元，由原告张春艳负担。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 牛 春 明
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨呼 日查
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保126号
申请人宋某，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人商丘恒源置业有限公司，住所地河南省商丘市。
申请人宋某于2017年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人商丘恒源置业有限公司银行存款人民币28000000元或查封其同等价值的财产。申请人宋某就该申请已提供担保。
本院经审查认为，申请人宋某的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人商丘恒源置业有限公司银行存款人民币28000000元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 金士军
二〇一七年七月二十八日
书记员 陆 曦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3760号
原告：东阳市汇峰文创小额贷款有限公司。
法定代表人：葛率。
委托代理人：郭晓倩。
委托代理人：黄娉娉。
被告：金红平。
被告：张旗凯。
被告：金剑波。
被告：王凯萍。
被告：汤丽君。
被告：余小珍。
被告：申屠红亮。
被告：周湘湘。
原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司与被告金红平、张旗凯、金剑波、王凯萍、汤丽君、余小珍、申屠红亮、周湘湘金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月24日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告金红平立即归还借款本金50万元并支付利息55358元（自2014年12月21日起按月利率18.66‰计算至2015年6月16日止，此后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、被告张旗凯、金剑波、王凯萍、汤丽君、余小珍、申屠红亮、周湘湘对被告金红平的借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼敏娟独任审理，于2015年9月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司的委托代理人黄娉娉到庭参加诉讼，被告金红平、张旗凯、金剑波、王凯萍、汤丽君、余小珍、申屠红亮、周湘湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年6月10日，原告与被告金红平签订最高额保证借款合同一份，合同约定自2014年6月10日至2016年6月9日期间内原告向被告金红平发放贷款50万元，借款种类、用途、利率以借款借据为准，借款到期后一次性归还，利息按月支付，同时约定由被告张旗凯承担连带保证责任。2014年6月10日，被告金剑波、王凯萍、汤丽君、余小珍、申屠红亮、周湘湘向原告各出具保证函一份，同意在2014年6月10日起至2016年6月9日期间，承担被告金红平向原告融资最高限额50万元的所有融资债权提供最高额连带保证责任。2014年12月18日，被告金红平以资金周转为由，向原告申请借款，借款借据上载明借款本金为50万元，利率为月息18.66‰，到期日为即日起至2015年6月17日止。借款借据签订当日，原告依约向被告发放借款。但借款后被告金红平未按约定支付利息，借款到期后也未归还借款，其他担保人也未承担保证责任，原告催讨无果，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金红平于本判决生效后十日内归还原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司借款50万元，并支付利息55358元（利息自2014年12月21日起按月利率18.66‰计算至2015年6月16日，此后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）。
二、被告张旗凯、金剑波、王凯萍、汤丽君、余小珍、申屠红亮、周湘湘对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4677元（减半收取），财产保全费3020元，合计7697元，由被告金红平负担，被告张旗凯、金剑波、王凯萍、汤丽君、余小珍、申屠红亮、周湘湘负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼敏娟
二〇一五年九月十六日
书记员 王群英
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初862号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人过某，男，1987年7月24日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]783号起诉书指控被告人过某犯诈骗罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人过某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年4月14日，被告人过某至本市石泉路XXX号被害人何某某汽修店内，约定以人民币76000元(以下币种均为人民币)购买一辆牌号为苏A1XX**的雪佛兰科鲁兹轿车(被害人何某某以72000元购得)，并预付2000元定金。同年4月19日8时许，被告人过某至何某某店内，向何某某提供虚假转账信息，骗得上述车辆，并于当日至江苏省南京市办理了车辆转移登记手续。
2017年5月11日凌晨0时许，被告人过某在江苏省苏州市被公安机关抓获。
上述事实，被告人过某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某某的陈述，证人汪某某、袁某某的证言，辨认笔录及辨认照片，购车协议、电子回单，被告人过某发给何某某的转账、信息截图、微信记录截屏，车辆信息，银行卡交易明细列表，谅解书，常住人口基本信息，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人过某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪�依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控事实和罪名成立。被告人过某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且在案发后其家属已代为赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。鉴于被告人过某在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，依法可从宽处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关提出的量刑建议，可予采纳。根据被告人过某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人过某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
被告人过某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一七年九月二十日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2167号
原告：无锡市裕源机械厂。
法定代表人：李浩添。
委托代理人：顾子乾、邹剑明，江苏法瞻律师事务所律师。
被告：永康市飞阳工贸有限公司。
法定代表人：曹国阳。
原告无锡市裕源机械厂为与被告永康市飞阳工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告无锡市裕源机械厂的委托代理人顾子乾及被告永康市飞阳工贸有限公司的法定代表人曹国阳到庭参加诉讼。庭后，原被告申请和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告无锡市裕源机械厂起诉称：原被告在2014年1月16日签订一份冷室机的产品合同买卖，总价568000元，并约定在2015年3月前付清余款，但被告尚欠原告208000元。为此，请求依法判决被告永康市飞阳工贸有限公司立即支付原告设备款人民币208000元并支付2015年4月1日起至判决给付清结止的银行同期两倍的贷款利息。
被告永康市飞阳工贸有限公司答辩称：合同是我签的，但是被告出货单上没有签到货日期，到货期就已经超出2月15日-28日的期限，且原告提供的产品有质量问题，我要求退货并赔偿我的损失。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告永康市飞阳工贸有限公司的公司基本情况一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、产品买卖合同原件一份，用以证明2014年1月16日原被告双方签订产品买卖合同，双方约定价款及支付方式、交货时间的事实。
3、无锡市裕源机械厂产品出货单原件一份，用以证明原告已经履行合同义务的事实。
4、收据原件四份，用以证明被告已经支付36万元，尚欠原告货款208000元的事实。
被告永康市飞阳工贸有限公司的质证意见：对证据1、2、3、4的真实性无异议，但我是在2014年4月份才收到该产品，合同中说15日内提出质量问题的约定是不合理的。
被告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
A、照片原件三十份，用以证明原告提供的设备有质量问题，也一直由原告公司员工进行维修的事实。
原告的质证意见：对真实性、关联性均有异议，不能证明原告提供的机器存在质量问题，如果质量有问题应该提交检测报告。
本院认证意见：原告提交的证据1-4，符合证据规则规定的形式要件，且被告质证对真实性均无异议，故本院予以认定。被告主张原告提供的机器存在质量问题，并提交证据A予以抗辩，本院认为，被告提交的证据A，不能证明该照片中的机器即为原告提供的机器，也不能证明该机器存在质量问题，且原告对被告的质量异议不予认可，故本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：原告无锡市裕源机械厂与被告永康市飞阳工贸有限公司之间存在买卖合同关系。原告向被告提供机器设备价值568000元。被告共支付货款36万元，至今尚欠原告货款208000元。
本院认为，原告无锡市裕源机械厂与被告永康市飞阳工贸有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告永康市飞阳工贸有限公司尚欠原告货款208000元，事实清楚。双方在合同中约定了付款方式，被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金过高，现原告自愿变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍计算，系对自身权利的处分，本院予以采纳。被告提出原告提供的货物存在质量问题的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告永康市飞阳工贸有限公司支付原告无锡市裕源机械厂货款人民币208000元并支付违约金（违约金从2015年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍计算至实际付款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2210元，由被告永康市飞阳工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一五年九月十六日
代书 记员 林祝健
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执异29号
案外陶勇生，男，1968年4月6日生，居民身份证号码3201041968********，汉族，住南京市秦淮区长白街*号*幢*单元***室。
申请执行人赵林，男，1989年1月13日生，汉族。
委托代理人杨韾，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被执行人马良林，男，1955年8月7日生，汉族。
被执行人马梧涧，男，1986年11月12日生，汉族。
本院在执行赵林与马良林、马梧涧民间借贷纠纷一案过程中，案外人陶勇生向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人陶勇生称，2014年11月14日，其与马良林签订了《房屋租赁合同》，约定由其租赁江宁区东山街道商城明月花园×××室房屋，租赁期限自2014年11月15日至2034年11月14日，租金25万元，一次性付清。根据《合同法》第229条规定，“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。目前该房产仍由其租用，恳请法院依法保护其承租权，中止本案执行程序。
经审查查明，赵林与马良林、马梧涧民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月11日作出（2015）江宁民初字第1625号民事判决，判令，一、马良林归还赵林借款本金112万元并支付利息（其中，2014年10月15日起至2015年3月27日止，利息按月息1.82%计算，2015年3月27日起至实际给付之日止，按银行同期限贷款利率四倍计算）；二、马良林向赵林支付律师费3万元；三、赵林的上述第一、二项的债权有权在马良林位于南京市江宁区东山街道商城明月花园×××室房屋折价或者以拍卖、变卖的价款清偿抵押登记在先的债权后余额部分优先受偿（限额130万元）；四、马梧涧对上述第一、二项的债务承担连带保证责任。本案应收案件受理费15280元，公告费560元，计15840元，由马良林负担，马梧涧对马良林15840元的诉讼费承担连带保证责任。判决生效后，因马良林、马梧涧未履行义务，赵林向本院申请执行。本院立案执行。执行中，本院于2016年4月11日发出（2016）苏0115执657号公告，责令被执行人马良林及案外占有人于2016年4月25日前将南京市江宁区东山街道商城明月花园×××室房屋全部腾空并交付本院，由本院予以评估、拍卖。为此，案外人陶勇生提出上述执行异议。
另查明，2014年11月14日，马良林（甲方）与陶勇生（乙方）签订1份《房屋租赁合同》，约定甲方将其拥有产权的南京市江宁区东山街道商城明月花园×××室房屋出租给乙方作为住宅使用；租期从2014年11月15日至2034年11月14日；该房屋20年租金人民币贰拾五万元整，一次性支付；等。当日，陶勇生从其中国农业银行尾号为4717账户向马良林在中国农业银行江苏分行尾号为9079账户汇款25万元。
再查明，2014年9月28日，赵林与马良林签订房地产抵押合同，约定：马良林位于南京市江宁区东山街道商城明月花园×××室房屋抵押给赵林，作为马良林履行借款130万元债务的担保并办理了抵押登记。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，被执行人马良林与案外人陶勇生签订《房屋租赁合同》的时间（2014年11月14日）在马良林将南京市江宁区东山街道商城明月花园×××室房屋抵押给赵林，并办理了抵押登记的时间（2014年9月28日）之后，故该租赁合同关系不得对抗该已登记的抵押权。最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本院要求被执行人马良林及案外占有人腾空涉案房产，由本院予以拍卖，符合上述法律规定。案外人陶勇生提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陶勇生的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 丁 军
人民陪审员 丁 峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王立佳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民一终字第00115号
上诉人（原审原告）：爱德现代牛业（中国）股份有限公司。住所地：山东省平度市农业高新技术开发区（南村镇）。
法定代表人：祝加贝，该公司董事长。
委托代理人：刘笑茜，山东泰成律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：爱德现代牛业（黄梅）有限公司。住所地：湖北省黄梅县大河镇大屋村。
法定代表人：乔燕平，该公司经理。
委托代理人：刘笑茜，山东泰成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北现代乳业有限公司。住所地：湖北省黄梅县大河镇大屋村。
法定代表人霍武强，该公司董事长。
上诉人爱德现代牛业（中国）股份有限公司（以下简称爱德中国公司）、上诉人爱德现代牛业（黄梅）有限公司（以下简称爱德黄梅公司）因与被上诉人湖北现代乳业有限公司（以下简称现代乳业公司）企业借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民二初字第00042-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
爱德中国公司、爱德黄梅公司诉称，2010年4月1日，爱德黄梅公司与现代乳业公司及其第三方湖北黄冈伊利乳业有限责任公司（以下简称伊利公司）签订了一份《代扣款协议书》，该协议约定因现代乳业公司欠内蒙古伊利实业集团股份有限公司原奶事业部设备款、借款，爱德黄梅公司同意伊利公司从爱德黄梅公司每月奶款中扣除5681元代现代乳业公司还款，代扣部分再由现代乳业公司向爱德黄梅公司还款。爱德黄梅公司自2010年5月至2014年4月止共计向现代乳业公司代还款935621元，依据该协议约定该笔代还款属于现代乳业公司借款应予返还。2014年3月21日、4月7日，爱德中国公司、爱德黄梅公司与现代乳业公司签订了一份《淘汰牛协议》。该协议约定由爱德中国公司、爱德黄梅公司分别从淘汰牛款项中出借300万元、400万元给现代乳业公司，该协议约定两笔借款均不计利息，款项根据淘汰牛进度分批满足协议约定的总借款后由现代乳业公司向爱德中国公司、爱德黄梅公司出具总借条。2014年4月7日、5月23日淘汰牛项目进度结束达到协议约定的借款数额，现代乳业公司分别向爱德中国公司、爱德黄梅公司出具合计700万元的借条两份，借条内容系现代乳业公司单方书写，部分内容与协议不符应以协议约定为依据，结合协议双方借贷事实合法有效成立。2014年6月24日，爱德中国公司、爱德黄梅公司因公司经营发生困难急需款项周转，向现代乳业公司发告知函要求其还款，但现代乳业公司不履行还款义务。因协商未果，现请求法院判令：1.现代乳业公司偿还借款7432811元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算之利息；2.诉讼费由现代乳业公司负担。
一审法院认为，本案争议的借款纠纷系因履行《淘汰牛协议》时产生的。该《淘汰牛协议》应属于《合作建立优质奶源基地协议书》的延伸附属合同之一，爱德中国公司与现代乳业公司签订的《合作建立优质奶源基地协议书》中的仲裁条款对双方签订的两份《淘汰牛协议》均具有约束力，且爱德中国公司与爱德黄梅公司提供的两份借据内容亦与淘汰牛有关。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外……”。据此，涉案纠纷双方应先通过仲裁途径解决，现代乳业公司提出异议的理由成立，一审法院予以支持。另一审开庭现代乳业公司提供的《合作建立优质奶源基地协议书》系复印件。经核实，该份协议书与2014年9月4日现代乳业公司提供的《合作建立优质奶源基地协议书》内容一致，且爱德中国公司与爱德黄梅公司在2014年9月4日质证笔录中已认可《合作建立优质奶源基地协议书》的真实性，故该份证据依法予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条之规定，裁定：驳回爱德中国公司、爱德黄梅公司的起诉。
爱德中国公司、爱德黄梅公司上诉称，（一）一审认定“本案争议的借款纠纷系因履行《淘汰牛协议》时产生的”属于认定事实不清、证据不足且有意混淆借款行为在《淘汰牛协议》中是单独存在的事实。依据两份《淘汰牛协议》对借款的约定，仅在协议中明确和确认双方借款成立的事实，并没有与其它条款有任何关联，其它条款也并没有借款是因淘汰牛业务行为所产生的内容。一审在现代乳业公司仅提供《合作建立优质奶源基地协议书》而没有提供任何证据证明本案独立借款行为与原协议有关且有仲裁管辖约定情况下就断然作出驳回起诉的裁定，显然缺乏事实根据和法律依据。（二）一审关于“该《淘汰牛协议》应属于《合作建立优质奶源基地协议书》的延伸附属合同之一，爱德中国公司与现代乳业公司签订的《合作建立优质奶源基地协议书》中的仲裁条款对双方签订的两份《淘汰牛协议》均具有约束力”的认定事实不清、证据不足。（三）一审关于“且两原告提供的两份借据内容亦与原合同有关”的认定违反法律强制性规定，属于严重适用法律错误，借据中的内容系现代乳业公司单方出具，并非双方当事人的合意，对爱德中国公司、爱德黄梅公司不具有约束力。（四）两份《淘汰牛协议》的签订主体与《合作建立优质奶源基地协议书》及《牛场租赁合同》的主体不一致，不能合并仲裁审理，本案不适用仲裁条款。综上，请求：撤销一审法院（2014）鄂黄冈中民二初字第00042-1号民事裁定，依法予以改判并驳回现代乳业公司的管辖权异议申请，由一审法院继续审理本案。
本院认为，爱德中国公司、爱德黄梅公司提起本案诉讼依据的是两公司共同与现代乳业公司签订的两份《淘汰牛协议》中关于将部分淘汰牛款项出借给现代乳业公司的约定，有关借款条款的约定不受其他协议条款的约束，与爱德中国公司与现代乳业公司签订的《合作建立优质奶源基地协议书》的内容并无直接关联。虽然《合作建立优质奶源基地协议书》约定有仲裁条款，即“因本合同和本合同有关的一切争议，在一方书面提出争议事宜后六十天内尚未能通过协商解决时，双方同意将其争议交由中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则在北京进行仲裁。仲裁裁决是终局，对双方均有约束力。”，但因该协议系爱德中国公司与现代乳业公司签订，该仲裁条款对爱德黄梅公司不具有约束力。一审法院以《淘汰牛协议》应属于《合作建立优质奶源基地协议书》的延伸附属合同之一，《合作建立优质奶源基地协议书》中的仲裁条款对两份《淘汰牛协议》均具有约束力为由，裁定驳回爱德中国公司、爱德黄梅公司的起诉，属适用法律错误。爱德中国公司、爱德黄梅公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民二初字第00042-1号民事裁定；
二、指令湖北省黄冈市中级人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 竞
审 判 员 严 浩
代理审判员 徐 艺
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡锦明