林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初136号
原告李清波，男，1986年12月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
委托代理人徐丽丽，女，1988年8月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县，系李清波之妻。
被告李晓光，女，1987年10月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人李志玲，内蒙古赤峰市林西县林西镇第二法律服务所。
原告李清波诉被告李晓光保证合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员张华适用简易程序，由书记员李冬岩担任法庭记录，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告李清波的委托代理人李悦、被告李晓光的委托代理人李志玲出庭参加了诉讼，因案情复杂，本院于2016年3月1日将该案转为普通程序，由审判员李国彬担任审判长与审判员张华、人民陪审员李成锐依法组成合议庭公开开庭进行了审理，此次开庭原告李清波委托代理人徐丽丽、被告李晓光委托代理人李志玲出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告承担担保责任偿还原告借款本金40000.00元并承担借款期间的利息7200.00元，本息合计47200.00元，诉讼费及费用由被告承担。
为支持其主张，原告在举证期限内向法庭递交的证据材料有：1，借款合同一份、借据一枚，证明2015年4月18日，借款人王金柱、刘彦龙由被告李晓光担保向原告借款40000.00元的事实，且借款期限已届满。2，光盘一份（附录音笔录两份），光盘上的两份录音资料是2015年9月18日、2015年9月29日对被告李晓光制作的录音资料，证明原告李清波的妻子徐丽丽向被告主张担保借款，被告同意偿还其担保借款的事实。3，结婚证一份，证明徐丽丽系原告李清波妻子，同时证明徐丽丽向被告李晓光主张权利是合理的。4，证人出庭作证申请书1份，申请证人张继峰、佟立英出庭作证，证明2015年7月8日通过佟立英的账户打过人民币50000.00元，这笔钱偿还的是被告李晓光向证人张继峰的借款，并非是偿还本案的担保借款。
被告辩称：2015年4月18日确为案外人刘彦龙、王金柱提供担保，在原告李清波处借款4万元，并于当日三人为原告出具了借款合同及欠据一枚，此款案外人王金柱已通银行转帐的方式，转入被告丈夫王振虎的帐户内，后本案被告李晓光在当日通过银行转帐转入原告指定的帐户内，转帐金额为5万元。原告所诉的借款本金及利息已全部偿还清。被告李晓光已不存在欠款的事实，另外，这笔借款作了车辆抵押，做的是买卖合同，且现在这辆抵押的灰色的现代圣达菲轿车以四万元的价格抵押给了原告李清波，做的是买卖合同，由被告李晓光担保，利息为月息3分。这笔借款被告在原告的指意下将借款本息存入佟立英的信用社的账户内，该笔债权债务关系灭失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向法庭递交的证据材料有：1，工商银行历史明细清单复印件一份，证明在2015年7月8日通过本案原告李清波指定的帐户将李晓光担保的刘彦龙、王金柱的这笔借款全部还清，双方债权债务关系终止。2，申请书一份，申请法院调取（2015）林民初字第2854号民事卷宗中的庭审笔录及打款小票，证明本案原告李清波于2015年10月30日向法院起诉，在开庭时本案原告撤回诉讼，原告的撤诉行为证明了李晓光通过银行转帐的方式将欠款全部还清，双方不存在债权债务关系。另外该笔录能证明本案被告李晓光与其他人没有债务债务关系，包括证人张继峰。
针对原告所举证据，被告质证认为：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，案外人王金柱已将借款给了李晓光，李晓光通过转帐的方式偿还了原告。因此不存在债权债务关系。对证据2两份录音的关联性有异议，认为与本案无关，被告李晓光与徐丽丽陈述的并不是该案的保证合同纠纷，且这份录音证实了存有车辆抵押。对证据3结婚证一份的真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关。对证据4中证人张继峰的证人证言，真实性、关联性均有异议，因被告李晓光与该证人并不认识也不存有债权债务关系往来。对证人佟立英的证人证言，真实性、关联性均有异议，认为证人与原告李清波有亲属关系，不能如实陈述案件事实，且证人陈述被告李晓光的丈夫王振虎取走转账款的事实不存在。
针对被告举证，原告质证认为：对证据1的真实性无异议，关联性有异议，认为这笔转账偿还的是李晓光借张继峰的借款，并不是本案被告李晓光担保的借款。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告撤诉后再补充证据，可以再进行诉讼，打款小票是转入证人佟立英的账户后被被告的丈夫王振虎取走了，并偿还给了被告李晓光从证人张继峰处的借款3万元。
针对原、被告举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对原告提交的证据2，虽被告对其关联性有异议，但两份笔录能够证实原告妻子徐丽丽于借款期限届满后向被告李晓光催要借款的事实。故对该证据的真实性、关联性予以确认。对原告提交的证据3，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对原告提交的证据4，证人张继峰的证人证言，因其陈述无法证明与本案被告李晓光有债权债务关系往来，故对该证人证言的真实性、关联性不予确认。对证人佟立英的证人证言，虽证人佟立英与原告有亲属关系，但证人佟立英陈述的被告李晓光将5万元人民币打入其账户的事实与被告李晓光对该笔转账陈述的事实相一致，故对证人佟立英陈述的被告李晓光曾通过银行转账方式向其账户内打过5万元人民币的这一事实予以确认。对被告提交的证据1，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对被告提交的证据2，因系依被告的申请调取的本院（2015）林民初字第2854号民事卷宗中的庭审笔录及打款小票，故对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告李清波与徐丽丽系夫妻关系。2015年4月18日，借款人王金柱、刘彦龙由被告李晓光担保向原告李清波借款人民币40000.00元，约定月利率为30‰，借款期限为3个月，自2015年4月18日起至2015年7月17日止，并约定在合同规定的借款期内，借款方如不按期还款，逾期部分利息为6％，由借款人王金柱、刘彦龙及被告李晓光于同日为原告出具了金额为40000.00元的借款合同一份，并由借款人王金柱为原告出具了金额为40000.00元的欠据一枚，此款到期后经原告催要未偿还。另查明，2015年7月8日，被告李晓光通过银行转账的方式将人民币5万元转入证人佟立英所有的在林西县农村信用合作联社开户的账户内，原告并未收到该转账款项。
本院认为：被告李晓光为借款人王金柱、刘彦龙借款担保，未明确约定担保方式，应视为连带责任担保，承担连带保证责任。借款合同中约定的按月息30‰支付利息的请求因超出了相关的法律规定，故对超出年利率24％（即月利率20‰）部分的利息本院不予支持。被告辩驳称该笔担保借款以车辆作抵押签订车辆买卖合同且已将该借款通过银行转账的方式偿还给原告，因其未能提供有效的证据支持其主张，故被告的辩驳理由不成立。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告李晓光偿还原告李清波借款本金40000.00元及利息，利息自2015年4月18日起按月利率20‰计算至判决确定的给付之日止，此款限判决生效后十日内给付。（上述借款被告李晓光承担保证责任后，有权向借款人王金柱、刘彦龙追偿）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 ：李国彬
审 判 员 ： 张 华
人民陪审员 ：李成锐
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 ：李冬岩