杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4827号
原告姚余梅。
委托代理人朱俊、赵婷婷，浙江王建军律师事务所律师。
被告来载康。
委托代理人韩茗。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，公司总经理。
委托代理人韩建强、卓春涛，公司员工。
原告姚余梅诉被告来载康、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱俊、赵婷婷，被告来载康委托代理人韩茗，被告人保萧山公司委托代理人韩建强、卓春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚余梅起诉称：2014年8月29日8时10分许，来载康驾驶其浙A×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区通惠路由南向北行驶至金鹭家私公司路段时，与由西向东穿越马路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤等的交通事故。交警部门认定，来载康负事故主要责任，原告负事故次要责任。现起诉请求判令两被告赔偿医疗费18581.83元、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费19200元（3200元/月×6个月）、护理费8054.15元（132.53元/天×55天+465元+300元）、残疾赔偿金34971.20元（43714元/天×8年×10%）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元等共计93657.18元，其中人保萧山公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，非医保费用、精神损害抚慰金和鉴定费在交强险范围内优先赔偿。案件受理费由两被告负担。
被告来载康未作书面答辩，在庭中口头辩称：对原告诉称发生交通事故的事实和责任无异议。根据事故责任大小，同意承担80%，原告应自负20%。浙A×××××号小型轿车在人保萧山公司投保了交强险和50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告的合理损失，应根据法律规定核算，并应由保险公司赔偿。事后，已为原告支付医疗费26940.89元、护理费3330元，要求与本案一并处理。
被告人保萧山公司未作书面答辩，在庭中口头辩称：对原告诉称的交通事故的事实和责任无异议，浙A×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告的合理损失，应先在交强险范围内分项赔偿，超过部分，根据事故责任大小和保险合同约定，同意在商业三者险范围内赔偿80%，并不承担案件受理费。根据原告、来载康提供的医疗费票据进行核算，金额无异议，××的丹参川芎嗪注射液费用2293.92元，与事故损伤无关，应予剔除，另应扣除非医保费用6000元、伙食费44元、无票据费用26元；住院伙食补助费和营养费，时间无异议，标准偏高，认可30元/天；误工费，时间偏长，认可5个月，标准偏高，根据原告从事的工作，建议按私营制造业100元/天标准计算；护理费，时间应按60天计算，标准偏高，建议按居民服务业标准计算，原告提供的护理费300元票据，非正式发票，不予认可；根据原告的伤情和病历资料记载，其损伤不构成伤残，故原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金，不予认可；交通费偏高，由法院酌定；鉴定费，不属于保险理赔范围，不予赔偿。来载康支付的护理费，也非正式发票，不予认可。
经审理查明：原告诉称发生交通事故事实和责任，两被告均无异议，与交警部门的事故认定一致。原告受伤后，分别在杭州市萧山区中医院、浙江大学医学院附属第二医院等医疗机构住院治疗四次及门诊治疗，共住院治疗37天，医生诊断为“蛛网膜下腔出血、L5横突骨折、S1椎体及椎弓骨折、右侧耻骨下支骨折、左侧桡骨骨折等”，行左侧桡骨骨折切复内固定术和拆除术等治疗，所产生的医疗费，原告支付了18581.83元，来载康支付了26940.89元，共计45522.72元（包括伙食费44元、无票据费用26元）。原告住院治疗期间，请护工护理27天，所产生的护理费，原告支付765元（155元/天×3天＋150元/天×2天），来载康支付3330元（150元/天×22天＋委派费30元）。庭审中，原、被告经协商达成一致意见，来载康同意承担非医保费用6000元，对其垫付款项，人保萧山公司同意与本案一并处理。
根据原告的申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对原告损伤的伤残等级、误工、护理和营养补偿的期限进行司法鉴定。杭州明皓司法鉴定所作出了杭明萧司鉴所[2016]临鉴字第078号《法医临床司法鉴定意见书》（以下简称“《鉴定意见》”）。《鉴定意见》认为：1.事故致原告左桡骨远端骨折等，经手术治疗，目前仍遗有左腕关节活动功能受限致左上肢功能部分丧失，评定为道路交通事故X级（10级）伤残；2.误工、护理和营养补偿的期限分别为伤后180日、60日、60日为宜，产生鉴定费2000元。
审理过程中，人保萧山公司对原告损伤予以了检测，不认可原告主张的伤残等级，并申请鉴定人出庭质证。为此，本院依法通知鉴定人出庭质证。经庭审质证，原、被告对《鉴定意见》鉴定程序的合法性，均无异议，但人保萧山公司抗辩称，鉴定机构未按《司法鉴定文书规范》等的规定，在《鉴定意见》正文后附图表、照片等，《鉴定意见》中记录阅片所见伤者骨折线累及关节面与医生临床和影像诊断矛盾，腕关节功能检测丧失58%与临床检查腕关节活动良好矛盾，故对《鉴定意见》的合理性、专业性提出异议。鉴定人接受质证时称，是否附图表、照片等，司法鉴定程序通则未明确规定；临床医生是为治愈伤者，法医临床鉴定是从伤者损伤是否能构成伤残角度考虑，两者的切入点不同，《鉴定意见》是鉴定人依据道路交通事故伤残评定规则，运用专业知识与经验作出的结论，是符合鉴定规则的。
另查明：原告系城镇居民，事发前，在杭州恒力塑料机械有限公司工作。
还查明：浙A×××××号小型轿车在人保萧山公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元；商业三者险赔偿限额为500000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据及费用清单、护理费票据、工资单、工作单位营业执照、户口本、来载康提供的医疗费票据和费用清单、护理费票据、人保萧山公司提供的事故调查记录表、本院委托的鉴定意见书及鉴定费票据及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告有权选择精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。本案中，交警部门根据事故勘查和处理规程，依法作出事故认定，本院予以确认。根据事故双方过错大小及交通方式的危险程度，原告也有过错的，可以适当减轻侵权人的责任，故酌定来载康负90%的事故责任，原告负10%的事故责任。经审查，杭州明皓司法鉴定所及鉴定人具有相应的鉴定资质，鉴定人以损伤是否能构成伤残等级为切入点，运用专业知识，依据鉴定规则和程序作出《鉴定意见》，文书是否附图表、照片，对鉴定结论是否客观公正无直接关联，故该《鉴定意见》程序合法，符合民事证据证明标准，本院予以采信。经审查，丹参川芎嗪注射液可以用于原告脑外伤的治疗，人保萧山公司对此提出该费用应予剔除的抗辩，本院不予采纳。原、被告经协商，确定非医保费用的承担和垫付款项的处理达成一致意见，未损害第三方合法权益，本院予以支持。经核算，应扣除伙食费44元、无票据费用26元，确定医疗费为45452.72元，其中非医保费用为6000元。根据原告的伤情和鉴定意见，确定营养补偿标准为50元/天。原告未提供证据证明实际收入减少或近三年工资收入状况，误工费标准参照2014年度浙江省私营单位制造业在岗职工年平均工资36765元计算为宜。原告住院治疗期间自行请护工护理5天，计护理费765元已实际产生，且与受诉地护工报酬相符，本院予以认定为宜；其余55天，原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，主张护理费标准参照2014年度浙江省在岗职工年平均工资48372元计算，符合法律规定，本院予以支持。原告系城镇居民，残疾赔偿金参照2015年度浙江省城镇居民人均可支配收入43714元计算为宜。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的物质损失为：一、医疗费用项下：1.医疗费45452.72元，其中非医保费用6000元；2.住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）；3.营养费3000元（50元/天×60天）。合计50302.72元。二、死亡伤残项下：1.误工费18131.40元（100.73元/天×180天）；2.护理费8054.15元（765元＋132.53元/天×55天）；3.残疾赔偿金34971.20元（43714元/年×8年×10%）；4.交通费酌定为600元。合计61756.75元。三、财产损失项下：鉴定费2000元。原告因事故造成身体残疾，在肉体上、精神上均造成了一定的痛苦，结合事故双方的过错，确定精神损害抚慰金4500元。以上共计118559.47元。综上，原告的合理损失，人保萧山公司应在交强险范围内赔偿78256.75元[医疗费用10000元＋死亡伤残66256.75元（含精神损害抚慰金4500元）＋财产损失2000元（即鉴定费）]，超过部分，在商业三者险范围内赔偿30872.45元[（医疗费用50302.72元－交强险10000元－非医保6000元）×90%]，共计109129.20元；来载康赔偿非医保费用6000元。因来载康支付30270.89元（医疗费29640.89元＋护理费3330元），则人保萧山公司实际应赔偿原告84858.31元，赔偿来载康24270.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿姚余梅损失84858.31元，赔偿来载康损失24270.89元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回姚余梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元，减半交纳1071元（姚余梅已向本院预交），由姚余梅负担110元，来载康负担961元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王彬青