天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第6179号
原告张少来。
委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告崔新峥。
被告三河市长林汽车运输队。
委托代理人张广新，河北燕灵律师事务所律师。
被告三河市华强跃进汽车销售服务有限公司。
被告张永刚，农民。
委托代理人张广新，河北燕灵律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区曙光道24号。
负责人董振勇，总经理。
委托代理人孙志强，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所：河北省三河市迎宾北路75号。
负责人张建忠，经理。
委托代理人李平，河北天枢律师事务所律师。
被告（追加）肖长林。
委托代理人张广新，河北燕灵律师事务所律师。
原告张少来与被告崔新峥、三河市长林汽车运输队、三河市华强跃进汽车销售服务有限公司、张永刚、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司、肖长林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯彦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张少来及委托代理人田雪、被告张永刚及被告张永刚、被告三河市长林汽车运输队及被告（追加）肖长林的委托代理人张广新、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人孙志强、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司的委托代理人李平到庭参加诉讼，被告崔新峥及被告三河市华强跃进汽车销售服务有限公司负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张少来诉称，2014年6月3日12时45分许，原告的司机驾驶的大货车与被告崔新峥驾驶的大货车发生交通事故。交警支队认定被告崔新峥负事故的次要责任，原告的司机负事故的主要责任。被告崔新峥驾驶的车辆在被告保险公司分别投保了交强险和商业险，故请求六被告赔偿原告车辆损失43363.2元。
被告崔新峥及被告三河市华强跃进汽车销售服务有限公司未答辩。
被告张永刚辨称，被告崔新峥驾驶的事故车辆所有人为肖长林，自己只是肖长林借用其名字，为事故车辆办理了行车证。
被告三河市长林汽车运输队辨称，三河市长林汽车运输队系非法人机构，属个体工商户，经营者为肖长林。
被告（追加）肖长林辩称，对事故发生的事实无异议，自己系事故车辆所有人，被告崔新峥系所雇司机，同意赔偿原告合理损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司辩称，事故车辆中的挂机，在我公司投保有第三者商业险50000元，对原告的合理损失我公司同意赔付。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，事故车辆中的主机，在我公司投保有强制保险一份，同时投保了第三者商业险1000000元，对原告的合理损失我公司同意赔付。
经审理查明，2014年6月3日12时45分许，原告的司机潘为东驾驶原告所有的冀H×××××冀H×××××挂重型半挂牵引货车，沿京哈公路由西向东行驶至京哈公路91公里100米处时，未保安全，车辆前部左侧撞前方顺行左转被告崔新峥驾驶的后防护装置不合格的冀R×××××津B×××××挂重型半挂牵引罐式货车后部右侧，造成双方车辆损坏，潘为东受伤的交通事故。原告受损车辆，经交警支队委托，2014年8月18日，经天津市蓟县价格认证中心鉴定，其受损价格为83170元，原告支付施救费4630元，拆解费12450元，评估费4158元，车辆性能鉴定费1000元。庭审中，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对其受损价格提出异议，认为其评估价格过高，要求重新鉴定。
另查，被告崔新峥驾驶的冀R×××××津B×××××挂重型半挂牵引罐式货车，车辆实际所有人为被告肖长林，其中主机冀R×××××，挂靠在被告三河市长林汽车运输队名下，被告三河市长林汽车运输队系非法人机构，属个体工商户，经营者为被告肖长林；挂机津B×××××挂，以被告张永刚名义登记。主机冀R×××××，以被告三河市华强跃进汽车销售服务有限公司名义，在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有强制保险一份、第三者商业险1000000元，并投保了不计免赔；挂机津B×××××挂，在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保有第三者商业险50000元，并投保了不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、价格认定报告、保险单等证据在案佐证。
本院认为，交警部门对本案事故认定责任适当，本院予以确认。原告提交的事故车辆损失价格结论书，系由交警支队委托具有鉴定资质的单位作出的结论，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司要求重新鉴定，但未能提供足以反驳鉴定结论的相关证据，故本院对事故车辆损失价格结论书，予以确认。原告损失首先由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内赔付，超出部分由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在第三者责任保险赔付范围内按照百分之95：5赔付。原告合理损失为：车辆损失83170元、施救费4630元、拆解费12450元、评估费4158元、车辆性能鉴定费1000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告车辆损失2000元。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业第三者险赔偿范围内赔偿原告车辆损失81170元（83170元-2000元）、施救费4630元、拆解费12450元、评估费4158元、车辆性能鉴定费1000元，共计103408元的30%计31022.40元的95%计29471.28元。
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在在商业第三者险赔偿范围内赔偿原告原告车辆损失81170元（83170元-2000元）、施救费4630元、拆解费12450元、评估费4158元、车辆性能鉴定费1000元，共计103408元的30%计31022.40元的5%计1551.12元。
以上一、二、三项，均于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由原告负担106元，被告肖长林负担313元，原告已预交，被告肖长林负担部分，在执行中由被告肖长林直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯彦
二〇一四年十月二十七日
书记员 张茹
附法律条文：
《中华人民共和国道路安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
账号：02100001040018969
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
汇款时请注明：承办人冯彦、案号、联系电话：022-8285****。