吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初32号
原告：林某，现住吉林省白城市。
法定代理人：冯某，现住洮南市。
委托诉讼代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。
被告：洮南市兴隆社区卫生服务中心（原洮南市红光医院）。
法定代表人：赵凯军，主任。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
原告林某与被告洮南市兴隆社区卫生服务中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告林某及其法定代理人冯某、委托诉讼代理人巩固，被告洮南市兴隆社区卫生服务中心的法定代表人赵凯军、委托诉讼代理人杨润东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告残疾人赔偿金121229.40元（12122.94X20年X50%六级）X3=363688.20元；2.判令被告赔偿原告精神损害赔偿金50000.00元；3.判令被告赔偿原告护理费275064.00元（125.6元X365日X20年X30%）；4.判令被告赔偿鉴定费9725元、住宿费850元、交通费832元，以上四项要求被告赔偿原告合计700159.20元。事实和理由：原告在2010年4月25日上午在洮南市红光医院接受A群流脑疫苗接种后，出现口唇青紫，双手紧握。双眼凝视，意识丧失等症状，后来又多次发作。2010年7月27日洮南市疾病控制中心作出【2010】02号预防接种异常反应调查诊断结论，认定原告属于预防接种异常反应但未做等级鉴定。原告依据鉴定结论向洮南市人民法院提出诉讼，法院作出（2011）洮市民初字第335号民事判决，对原告当时的医疗费等做了阶段性的补偿7691元。此后的几年中原告的病情经常发作，多次住院。因此事原告的监护人向省、市有关部门多次上访，要求一次性对原告作出赔偿。于2016年1月19日洮南市卫生局作出《医疗事故技术鉴定委托书》，向白城市医学会申请鉴定。白城市医学会审查后，认为此事已经到人民法院诉讼过，卫生局再无权委托，只能法院或检察院才能委托，故依《预防接种异常反应鉴定办法》第十六条的规定，作出不予受理通知书。综上事实，原告提出诉讼，请求人民法院委托相关部门对原告异常反应作出伤残等级鉴定，并依据鉴定结论由被告对原告进行赔偿。
洮南市兴隆社区卫生服务中心（原洮南市红光医院）辩称，1.本案现在进行审理程序欠妥。在原告的民事诉状中得知，原告出生于2009年6月9日，属于未成年人，依法应由其法定代理人参加诉讼，其诉状中的法定代理人为其父亲林有，但被告得知林有于2011年4月25日取得残疾人证，为二级精神残疾，在这种情况下无法证明本次诉讼是原告林某及其法定代理人林有真实的意思表示。现原告将监护人变更为冯某不符合法律规定，根据法律规定未成年人或无民事行为能力人，其监护人应是父母或成年兄弟姐妹，在父母或成年兄弟姐妹不具备法定监护条件，其祖母、祖父才能成为监护人，本案中直接由祖母作为监护人不符合法律规定，被告对原告主体有异议。2.2010年4月25日，原告在被告处接种A群脑膜炎双球菌多糖体疫苗（第二次接种），接种后出现异常反应是客观存在的事实。但根据洮南市疾病预防控制中心出具的【2010】02号预防接种异常反应调查结论，被告对原告出现的接种异常反应无过错，且被告为原告行A群脑膜炎双球菌多糖体疫苗注射不是盈利性的经营行为，是落实国家及有关部门关于流脑疾病的预防任务。案涉A群脑膜炎双球菌多糖体疫苗生产厂家为武汉生物制品研究所，由洮南市疾病预防控制中心提供给被告。因本案的审理结果与武汉生物制品研究所、洮南市疾病预防控制中心存在法律上的利害关系，被告曾向洮南市人民法院申请追加武汉生物制品研究所、洮南市疾病预防控制中心为本案被告参加诉讼。针对被告的申请，洮南市人民法院未作出裁定，故现在审理此案在程序上欠妥。3.原告本次起诉要求被告赔偿，已经超过法定一年的诉讼时效期间，其已丧失了胜诉权。关于原告所谓的疫苗接种异常反应，其应得的补偿费已由洮南市人民法院以（2011）洮市民初字第335号民事判决书审结，判决被告将上级有关部门拨付的7691.00元补偿款支付给原告，案件已于2012年5月15日执行完毕。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项规定，本案起诉适用诉讼时效期间1年的规定。就原告所谓的医疗损害事实，结合其在诉状“此后的几年中原告的病情经常发作，多次住院，因此事原告的监护人向省、市有关部门多次上访，要求对原告作出一次性赔偿”陈述中对明知损害事实的自认，原告主张权利已超过法定一年诉讼时效期间。4.原告没有证据证明被告对其存在所谓的医疗损害行为，故向被告主张权利没有事实依据。尽管原告在2010年4月25日接种疫苗后出现异常反应，但经调查确定被告无过错。原告曾于2010年5月在吉林大学第一医院住院治疗，诊断一是癫痫？二是营养性缺铁性贫血，没有确诊与疫苗接种异常反应存在因果关系。原告曾于2014年3-4月在洮南市医院住院治疗，诊断一是急性支气管炎，二是癫痫，也没有确诊与疫苗接种异常反应存在因果关系。诉讼过程中，原告没有提供目前精神状态与前述疫苗接种异常反应存在因果关系的科学鉴定结论。2011年5月16日至5月22日原告法定代理人林有曾在白城市洮南神经精神病医院治疗精神疾病，诊断为“偏执型分裂症缓解期”，遗嘱出院注意事项为坚持服药，避免精神刺激，隔期复查。2011年4月25日，洮南市残疾人联合会为林有核发残疾人证，残疾类别为“精神”，残疾等级为“贰级”，监护人为林伯森。诉讼过程中，被告为完成举证责任，曾两次提出原告目前精神状态与前述疫苗接种异常反应是否存在因果关系，原告目前精神状态是否存在遗传因素的鉴定请求，但均非被告原因无果而终。由于原告父亲患有前述疾病，原告目前精神状态的成因不具有排他性。5.原告诉讼请求数额，其主张三倍残疾赔偿金没有法律依据，精神抚慰金主张过高，护理费、鉴定费、住宿费、交通费以庭审质证意见为准。综上，原告之诉不符合法律规定，请依法驳回其诉讼请求。
林某围绕诉讼请求依法提交了证据，1.中国人民解放军第321医院住院病历，2.吉林大学第一医院病历，证明原告在被告处接种疫苗后出现的损害后果。洮南市兴隆社区卫生服务中心质证称，对证据1的真实性无异议，对待证事实有异议，该病历诊断原告疾病为麻疹及支气管炎，与原告所述医疗损害不具有关联性。如原告认为该病历能证明待证事实，在司法鉴定过程中未提供该病历，被告认为其是故意隐瞒病情，使得鉴定依据不充分。对证据2的来源及真实性无异议，对待证事实有异议，诊断癫痫打了问号，该诊断是否成立没有最终结论，营养性缺铁和接种疫苗没有因果关系，该病历恰恰证明原告目前的精神状态所谓的接种疫苗异常反应不可能是唯一成因。3.洮南市疾病预防控制中心【2010】02号预防接种异常反应调查诊断结论书，证明原告接种疫苗后出现异常反应。洮南市兴隆社区卫生服务中心质证称对证据3有异议，按照预防接种异常反应鉴定办法（卫生部令第60号，2008年7月17日通过，2008年12月1日实施）规定，洮南市疾病预防控制中心不具备接种异常反应调查鉴定资质，且该结论没有鉴定人员签字确认，不具有法律效力。4.吉林省神经精神病医院司法鉴定意见书，5.吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定意见书，6.（2011）洮市民初字第335号民事判决书，证实原告的伤残程度为VI级，器质性智能障碍，护理依赖程度为部分护理依赖，洮南市人民法院也有生效的判决证实原告的损害后果是由被告造成的。洮南市兴隆社区卫生服务中心质证称对证据4有异议，在程序上该鉴定意见书没有依法附带司法鉴定人员执业证书及司法鉴定机构的执业证书复印件，不符合法律规定。在实体上虽有明确鉴定意见，但没有鉴定结论：与本案所谓的医疗损害行为存在因果关系。对证据5的来源及书面真实性无异议，对第一项鉴定意见有异议，从说明看第一项鉴定意见依据是吉林省神经精神病院鉴定结论，但是该鉴定意见的第一项结论为器质性智能损害综合症，其依据吉林省神经精神病医院的结论，又将吉林省神经精神病医院的结论改变了，没有依据。第二项鉴定意见没有依据，无法证明接种疫苗与损害后果存在因果关系。对证据6的来源及真实性无异议，该判决书确认了洮南市预防接种异常反应的鉴定结论，该结论中确认被告方无过错，我方保留该鉴定结论程序违法不具有法律效力的观点，该判决书能体现给原告的补偿费是省部门拨付的，被告不是赔偿主体，只是经手人。7.医疗费、交通费、住宿费、鉴定费票据，证明原告在后续治疗过程中发生的相关费用。洮南市兴隆社区卫生服务中心质证称对四张医疗费票据，不在原告诉讼请求范围内，我方不予质证。对林伯森的六张火车票、冯某八张火车票的真实性无异议，原告的监护人应是父母，几张火车票与本案没有关联性。四张铁路客票没有名称，无法证明与本案具有关联性，三张公路客运票没有乘坐人信息，时间2018年3月7日，无法证明与本案具有关联性，四张出租车机打发票，对真实性无异议，如果保护原告诉求，且发票与原告治疗时间相对应，被告无异议。两张北京国家税务局发票，对真实性无异议。一张吉林省脑科医院挂号票，无价值。两张住宿费收据，其中一张是冯某名下的800元，时间是2018年3月14日，无法证明与本案具有关联性，另一张50元的收据，时间是2018年3月15日，不是合法正规的票据，没有住宿人信息，与本案不具有关联性。对餐饮费收据，时间是2018年3月13日，购买方名称为个人，没有消费者姓名，不在原告请求范围内，与本案不具有关联性。吉林一诺司法鉴定中心鉴定费发票，并非原告诉求明细中数额，对真实性无异议，如果鉴定结论不能起到证明作用，该证据没有证据效力。本院经审查认为，林某提供的证据1、2仅能证明林某曾在中国人民解放军第321医院、吉林大学第一医院住院治疗过，不能证明林某主张的事实，本院对证据1、2不予采信。证据3为洮南市疾病预防控制中心2010年7月21日出具，能够证明林某在接种疫苗时出现了异常反应，但结论中认定各方均无过错，不能证明本案中林某目前的状态与接种疫苗的异常反应存在因果关系，本院对证据3不予采信。证据4、5仅能证明林某目前的精神状态、残疾等级及护理依赖程度，不能证明林某的主张即该损害后果与被告2010年疫苗接种的异常反应存在因果关系，本院对证据4、5不予采信。证据6确认了2010年林某在被告处接种A群流脑疫苗出现异常反应，并判决被告将上级部门拨付的补偿款一次性交付林某，不能证明林某主张的其目前的损害后果即是由被告造成的事实，该证据与本案没有关联性，本院对证据6不予采信。证据7中的医疗费因林某在诉求中并未主张，与本案没有关联性，本院不予采信。交通费、住宿费的形式、来源不符合法律规定，不能证明与本案有关，本院对交通费、住宿费票据不予采信。鉴定费票据的形式、来源合法，但因所做鉴定不能证实林某主张的事实，本院不予采信。
洮南市兴隆社区卫生服务中心提交了证据，1.诉状，证明诉状中表明监护人为林有，当庭变更不符合法律规定。原告陈述的所谓医疗损害发生及维权过程，要求被告赔偿超过法定一年的诉讼时效。2.（2011）洮市民初字第335号民事判决书及收据，证明原告在被告处接种疫苗后出现异常反应是客观事实，出现异常反应后吉林省疾病预防控制中心拨付补偿费7691.00元，通过法院诉讼给付。3.林某吉林大学第一医院病历、林有白城市洮南神经精神病医院病历，林某曾经的治疗经过证明其所存在的疾病，与接种疫苗异常反应不存在因果关系。林有的病历能够证明原告的精神状态与其父亲的精神状态存在遗传因素。4.林有的残疾证，证明林有是二级精神类残疾，本次诉讼不是原告及法定监护人真实意思表示，是他人没有根据的代为行使诉权。林某质证称，根据洮南市人民法院（2011）洮市民初字第335号判决，林有具有法定监护人资格，在2011年诉讼时是完全民事行为能力人，本案中诉讼主体符合法律规定，冯某的代理资格不影响本案审理。判决书证明本案属于医疗损害纠纷，被告负有赔偿责任，本案存在诉讼时效中断情况，等待治疗结果及鉴定主张权利，根据法律规定本案未超过诉讼时效。本院经审查认为，洮南市兴隆社区卫生服务中心提交的证据1不能证明其主张事实，本案林某委托了执业律师为其委托诉讼代理人出庭，被告主张原告诉求超过一年诉讼时效没有提供相关证据，本院对证据1不予采信。证据2为法院已经生效并执行的判决，与本案没有关联性，本院不予采信。证据3、4没有其他证据予以佐证，不能证明洮南市兴隆社区卫生服务中心主张，本院对证据3、4不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案林某要求洮南市兴隆社区卫生服务中心赔偿其残疾人赔偿金、精神损害赔偿金、护理费、鉴定费、住宿费及交通费，但其并未提供证据证明林某目前的损害后果与其所治疗的疾病与洮南市兴隆社区卫生服务中心之间存在因果关系，故对林某的诉讼请求本院不能予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回林某的诉讼请求。
案件受理费100元，鉴定费2100元，由林某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 邵永文
审判员 姜 云
审判员 裴春红
二〇一八年五月二十一日
书记员 张晓丽