浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第1143号
原告：胡建宏，经商。
被告：王忠和。
被告：王忠来。
委托代理人：蒋卫明，浙江金舟律师事务所律师。
原告胡建宏与被告王忠和、王忠来为民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日依原告申请作出（2013）台仙保字第92号民事裁定，保全被告王忠来名下位于仙居县环城南路兴和阁小区1单元12B02号房屋一套及其妻子吕晓春名下位于仙居县福应街道桃花源32幢2号房屋一间。本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理，同日本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，后因工作原因变更合议庭成员，于2014年7月16日、2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告胡建宏、被告王忠来的委托代理人蒋卫明四次开庭均到庭参加诉讼，被告王忠和第四次开庭参加诉讼，其余三次开庭经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。证人苏某、王忠福、楼某、王某到庭陈述。现已审理终结。
原告胡建宏起诉称：原告与被告王忠和之间有经济往来，被告王忠和与被告王忠来系亲兄弟。2011年4月24日，被告王忠和因资金紧缺在被告王忠来的担保下向原告借款200万元，约定月利率2%，借款时间为2011年4月24日至2011年11月24日。被告出具借条后，原告在2011年4月24日通过台州银行向被告王忠和账户汇款50万元，现金交付70万元；2011年4月25日现金交付10万元；2011年4月26日通过朋友王某代某现金70万元，共计200万元。借款完成交付后，借款到期被告王忠和没有归还借款和支付利息分文，被告王忠来也没有履行担保义务。现原告起诉要求：一、判令被告王忠和立即归还原告借款本金200万元及利息81万元（利息已按月利率2%计算至2013年7月23日，以后利息继续按月利率2%计算至付清之日止）；并由被告偿付原告实现债权费用（律师代理费8万元）；二、被告王忠来对被告王忠和的应付款项承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告王忠和立即归还原告借款本金200万元及利息（利息从2011年4月27日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。
被告王忠和答辩称：借款是事实，款项是在出具借条后三天内交付的，借款大部分是现金交付，小部分是汇款，已交付完成。对款项的具体交付情况，记不清楚了。
被告王忠来答辩称：一、借条上被告王忠来在担保人上的签字属实。但借款交付情况，除2011年4月24日的汇款50万元没有异议，其余款项交付均不认可，理由如下：1、2011年4月24日原告陈述交付现金70万元给被告王忠和，另汇款50万元，被告王忠来认为原告放弃快捷、方便、安全的汇款方式，选择部分用汇款，大部分用现金交付，不合常理。2、原告陈述2011年4月25日交付10万元，也没有提供证据证明，且交付是在借条出具后与交易习惯不符。3、原告陈述的2011年4月26日交付70万元，其陈述是通过王某交付的，但出具的收条是60万元，且时间为2011年4月27日。与原告所述不符。另收条出具是在被告王忠和办公室，收条纸张为作业本纸张，书写为蓝色圆珠笔，这些书写工具与常规不符。收条上被告王忠和的签字与借条上的不同，被告王忠来申请鉴定，被告王忠和不予配合。二、律师代理费有异议，原告没有聘请律师。三、借条是采用格式合同，与民间借贷惯例不符。被告王忠和所说2011年4月26日的收条60万元不在本案借款200万元内，与原告所说相矛盾。被告王忠和与被告王忠来兄弟关系不和，本次担保系在亲戚朋友多次劝说下，才担保的。因此被告王忠来有理由相信原告与被告王忠和存在恶意串通，损害被告王忠来利益。
原告向本院提供以下证据：1、借条原件，证明被告王忠和借款200万元及利息事实及被告王忠来担保事实。2、台州银行对账单、农村信用社对账单，证明款项交付情况。3、收条，证明通过王某交付60万元现金，收条注明代胡建宏送款，借条已出。4、证人楼某证言，证明2011年4月许其给付原告50万元。5、证人泮朝辉证言，证明2011年4月26日其受原告委托代某60万元现金给王忠和，并由王忠和出具收条一份，收条上时间为2011年4月27日系笔误，实际为2011年4月26日。
被告王忠和对上述证据质证如下：对证据1、2、3没有异议；对证据4不知情；对证据5没有异议，该部分款项交付是事实，具体时间记不清楚了。
被告王忠来对上述证据质证认为：证据1无异议；证据2中的50万元汇款予以认可，其余原告的领款不能证明交付，不予认可。对证据3，真实性有异议，认为收条纸张较差及被告王忠和的签字与借条上签字不同，因此真实性存在怀疑。证据4，与本案无关。证据5，认为原告放弃方便、快捷、安全的银行汇款而让证人代某，且时间为收条写明是27日，不是证人所说26日，因此证人证言有违客观事实。
被告王忠和未提供证据。
被告王忠来提供下列证据：1、证人苏某的证言，证明被告王忠和与被告王忠来从2008年开始关系不和。2、证人王忠福证言，证明从2008年开始被告王忠和与被告王忠来关系不和。
原告对被告王忠来提供的证据1、2，原告认为两被告在借条上签字一人为借款人，一人为担保人，应承担还款责任和担保责任，两被告的关系与原告无关，且两被告一起合伙做工程生意，关系应该较好。
被告王忠和对被告王忠来提供的证据1、2，认为不真实，两被告关系没有不和，一直在一起做工程。现在工程结算上有分岐，关系不好被告王忠来也不会为其提供担保。
经原、被告举证、质证，本院认证如下，对原告提供的证据1，两被告均无异议，予以确认。证据2，真实性予以确认。证据3，被告王忠和确认为其所签字的收条也承认收到60万元借款，只是对收款时间记不清楚。被告王忠来对该收条不认可，但未提供证据证明，本院对该收条的证明内容予以确认。证据4的真实性予以确认，但因原告未提供证据证明将证人楼某给付的款项，交付给被告王忠来，两被告也未承认该情况，因此关联性无法确定。对证据5，被告王忠和无异议，被告王忠来对真实性有异议，结合原告提供的证据3，本院对真实性、关联性予以确认。对被告王忠来提供的证据1、2，原告认为与本案无关。被告王忠和对真实性有异议，本院认为在被告王忠来承认在借条上担保人上签字后，在未提供充分证据证明原、被告存在恶意欺诈的情况下，该证据与本案无关。
经审理，结合双方提供的证据及陈述，本院认定案件事实如下：2011年4月24日，被告王忠和向原告胡建宏借款200万元，约定借款时间为2011年4月24日至2011年11月24日，借款利率为月利率2%。被告王忠来为该借款的连带责任保证人，保证期限为借款届满后二年。借条签订后，原告在2011年4月24日至2011年4月26日给付被告王忠和借款190万元。被告王忠和借款到期后，本金和利息分文未付，被告王忠来也未履行保证义务。现原告起诉。
本院认为：原告胡建宏与被告王忠和之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告王忠和在借款到期后未依约归还借款已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告王忠来作为本案借款的连带责任保证人，应依法承担连带清偿责任。对借款本金，结合原告提供的证据、两被告的陈述及证人证言，确定原告交付借款款项为190万元。利息部分原告自愿调整利率为月利率1.5%，从2011年4月27日开始计算，符合法律规定，本院予以准许。原告合理的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王忠来辩称，原告与被告王忠和存在恶意串通，损害被告王忠来利益，但未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王忠和在本判决生效之日起十日内归还原告胡建宏借款本金1900000元及利息（利息从2011年4月27日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告王忠来对被告王忠和的应付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡建宏其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29920元，保全费用5000元，合计34920元，由原告胡建宏负担3920元，由被告王忠和负担31000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费29920元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 陈建平
二〇一四年八月十一日
代书 记员 赵梦影
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。