北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00906号
原告北京中康国际酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡石佛营东里130号3幢618室。
法定代表人夜全洛，总经理。
委托代理人张雷，男，1979年2月12日出生，北京中康国际酒店管理有限公司法律总监。
被告张继国，男，1971年8月28日出生。
被告许红岩，女，1972年11月19日出生。
委托代理人侯庆泽，北京市博人律师事务所律师。
原告北京中康国际酒店管理有限公司（以下简称北京中康国际酒店）与被告张继国、许红岩劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京中康国际酒店之委托代理人张雷，张继国、许红岩之委托代理人侯庆泽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
北京中康国际酒店诉称：2013年8月7日张继国、许红岩向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请确认其子与我公司存在劳动关系和支付劳动报酬一案，经朝阳仲裁委裁定确定二人之子张士伟与我公司存在劳动关系并支付工资2000元等。我公司不服该裁定，认为裁定书混淆了中康酒店管理有限公司与我公司的关系，我公司只是租用中康酒店管理有限公司一办公场所，与中康酒店管理有限公司是租赁关系，并非中康酒店管理有限公司的经营主体，我公司也没有实际经营。仲裁裁决在认定的事实中有明显的错误，一直认定我公司即是中康酒店管理有限公司。张继国、许红岩在仲裁中坚称其子张士伟是在我公司工作，而我公司已经明确并非中康酒店管理有限公司经营主体，并且我公司至始至终未与张士伟存在劳动关系，更不存在支付工资，张士伟应为中康酒店管理有限公司员工。故我公司诉至法院，请求法院判令：1、确认张士伟与我公司自2013年5月6日至6月6日期间不存在劳动关系；2、我公司无需支付张继国、许红岩关于张士伟2013年5月6日至6月5日期间工资2000元；3、我公司无需支付张继国、许红岩关于张士伟2013年6月6日未签订劳动合同双倍工资差额183.91元。
张继国、许红岩辩称：不同意北京中康国际酒店诉讼请求，同意仲裁裁决。北京中康国际酒店称与张士伟不存在劳动关系与事实不符，我们提交了一系列证据均可以证明张士伟与北京中康国际酒店存在劳动关系。
经审理查明：张士伟系张继国、许红岩之子。张继国、许红岩主张张士伟于2013年5月6日入职北京中康国际酒店工作，担任迎宾员，双方未签订劳动合同，口头约定月工资2000元，北京中康国际酒店未支付张士伟工资。2013年6月6日，张士伟到密云黑龙潭景区参加北京中康国际酒店组织的素质拓展活动，溺水身亡。张继国、许红岩为证明张士伟与北京中康国际酒店存在劳动关系提供如下证据：1、中康国际酒店员工入职须知；2、工牌；3、北京密云黑龙潭旅游管理处与张继国达成的协议书、和解意见书、北京密云黑龙潭景区管理处致张士伟亲属的一封信；4、新京报网页电子版打印件，刊登内容为“2013年6月6日，一男子在密云县黑龙潭景区溺亡……溺亡男子张士伟的堂哥张健称，张士伟是黑龙江人，和他一起在北京中康国际酒店当迎宾员……中康国际酒店人事部门负责人钟女士称，她得知有员工溺水……”；5、张士伟母亲许红岩与康正文电话录音；6、张士伟母亲许红岩与张雷（即北京中康国际酒店委托代理人）电话录音；7、张继山等证人证言；8、照片；9、北京市密云县人民法院刑事判决书；10、工商档案材料。北京中康国际酒店针对上述证据主张除证据4、9、10外，对其余证据的真实性均不予认可，认为上述证据中的“中康国际酒店”指的均为中康酒店管理有限公司，北京中康国际酒店只是租赁中康酒店管理有限公司的一间房屋，并不是实际经营者，双方是租赁关系，且两个公司是独立法人，张士伟应为中康酒店管理有限公司的员工。就其主张，北京中康国际酒店提交了租赁合同一份。
庭审中，经张继国、许红岩申请，本院向密云县公安局、密云县公安局治安大队调取了相关讯问笔录，其中康正文在笔录中表述：“工作单位是北京中康酒店管理有限公司后勤经理，2013年6月6日，我们公司组织员工到密云县黑龙潭景区旅游，在游玩期间张士伟掉到水里淹死了……”；王麒璋在笔录中表述：“工作单位是北京中康国际酒店前厅部大堂经理，张士伟的工作是北京中康国际酒店礼宾部礼宾。2013年6月6日上午，北京中康国际酒店组织我们员工50多人到密云县黑龙潭景区游玩……”；唐祖国在笔录中表述：“我在北京中康国际酒店上班，我是餐饮部经理，2013年6月6日上午，我单位组织员工50多人到密云县黑龙潭景区游玩。夜全洛是我们公司的总经理，张士伟是我们前厅部服务员。我发现张士伟溺水后，我们人事部主管钟重阳就给我们总经理夜全洛打电话汇报了这个事情，之后我们就跟着120一起到密云县医院了。到了医院没多久，夜全洛和我们公司副总经理康汉文一起也赶到了医院。餐饮部主管张健通知了张士伟的家属……”；杨坤在笔录中表述：“我是北京中康国际酒店服务员，我们单位组织到密云旅游，我同事张士伟溺水死亡了，张士伟是我们前厅部的服务员……”；刘英照在笔录中表述：“我是中康国际酒店的餐饮部员工，张士伟溺水的时候我在现场，并且我参与了救张士伟。我们单位的领导：夜全洛、康正文，还有单位员工：杨坤、陈林冲、唐祖国、王麒璋还有我都在密云……”。北京中康国际酒店、张继国及许红岩对法院调取的上述笔录的真实性均无异议，但北京中康国际酒店主张上述被询问人均没有说他们是北京中康国际酒店的员工，张士伟生前的工作单位是中康酒店管理有限公司，与其公司无关。
案件审理过程中，张健到庭陈述称：“我是北京中康国际酒店的员工，张士伟是我介绍到北京中康国际酒店工作的。我与北京中康国际酒店签订过劳动合同，但合同没有给我，我的工资是打卡发放。”北京中康国际酒店在庭审中曾认可张士伟是由张健介绍到公司的，但主张张健不是北京中康国际酒店员工而是中康酒店管理有限公司员工。经张继国、许红岩申请，本院调取了张健的工资卡发放记录，显示工资发放单位为北京中康国际酒店。对此，北京中康国际酒店称是中康酒店管理有限公司委托其公司代为发放工资。
2013年8月7日，张继国、许红岩以北京中康国际酒店为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁，要求：1、确认张士伟与北京中康国际酒店2013年5月6日至6月6日期间存在劳动关系；2、支付张士伟2013年5月6日至6月5日期间工资2000元；3、支付张士伟2013年6月6日未签订劳动合同双倍工资184元（含2013年6月6日劳动报酬及未签订劳动合同双倍工资差额）。2013年11月20日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第10205号裁决书，裁决：1、确认张士伟与北京中康国际酒店自2013年5月6日至6月6日期间存在劳动关系；2、北京中康国际酒店支付张继国、许红岩关于张士伟2013年5月6日至6月5日期间工资2000元；3、北京中康国际酒店支付张继国、许红岩关于张士伟2013年6月6日未签订劳动合同双倍工资差额183.91元。北京中康国际酒店不服仲裁裁决，诉至我院。
以上事实，有工商档案材料、讯问笔录、京朝劳仲字（2013）第10205号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
张继国、许红岩为证明张士伟与北京中康国际酒店存在劳动关系，向本院提交了中康国际酒店员工入职须知、工牌、与康正文及张雷的电话录音等证据，结合本院调取的密云县公安局、治安大队的相关讯问笔录，本院认为上述证据足以认定张士伟与北京中康国际酒店存在劳动关系，北京中康国际酒店虽不认可张士伟为其公司员工，但未能提交相应证据，故本院对北京中康国际酒店的主张不予采信。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。现北京中康国际酒店未能提供张士伟工资标准及发放情况，故本院对张继国、许红岩关于张士伟月工资2000元、北京中康国际酒店未发放张士伟2013年5月6日至6月6日工资及双方未签订劳动合同的主张予以采信。北京中康国际酒店应支付张士伟2013年5月6日至6月5日工资及2013年6月6日未签订劳动合同双倍工资（含2013年6月6日工资报酬），仲裁裁决数额不高于法律规定，张继国、许红岩亦无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认张士伟与原告北京中康国际酒店管理有限公司自二〇一三年五月六日至二〇一三年六月六日期间存在劳动关系；
二、原告北京中康国际酒店管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告张继国、许红岩关于张士伟二〇一三年五月六日至二〇一三年六月五日期间工资二千元；
三、原告北京中康国际酒店管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告张继国、许红岩关于张士伟二〇一三年六月六日未签订劳动合同双倍工资一百八十三元九角一分；
四、驳回原告北京中康国际酒店管理有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京中康国际酒店管理有限公司负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
代理审判员 李晓华
代理审判员 师一哲
二〇一四年九月九日
书 记 员 姚 岚