wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1455号
罪犯李红吉，男，现年28岁，汉族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年3月4日，云南省宾川县人民法院作出（2013）宾刑初字第37号刑事判决书，确认罪犯李红吉犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年2月1日起至2017年1月17日止。
云南省大理监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李红吉在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李红吉入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李红吉在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李红吉准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2016年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年九月十五日
书记员 彭雅洁
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更689号
罪犯任晋丽，女，1989年6月23日出生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2013年4月11日作出（2012）尖刑初字第303号刑事判决，以被告人任晋丽犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万八千元。本院于2015年11月30日裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯任晋丽减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，劳动改造方面，该犯在缝纫工岗位上，能主动学习新技术，严格遵守操作规程，较好地完成生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯任晋丽在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成生产任务。该犯自2015年11月减刑后，共获监狱表扬六次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台帐、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯任晋丽确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯任晋丽减去有期徒刑九个月，刑期自2012年7月4日起至2025年11月3日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2129号
原告邢台市地通井业有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人张则敏，该公司总经理。
委托代理人田瑞征，河北凯华律师事务所律师。
委托代理人张则连，该公司职工。
被告河北邢台辰光地质工程有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人杜宝安，该公司董事长。
委托代理人张星云，该公司法律事务员。
委托代理人郝丽娟，该公司法律事务员。
原告邢台市地通井业有限公司与被告邢台辰光地质工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵双志独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田瑞征、张则连，被告委托代理人张星云、郝丽娟到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告邢台市地通井业有限公司诉称，原被告双方于2010年6月28日签订《青海省互助县地热钻井施工工程合同》，合同约定：原告负责以被告名义组织工程施工，完成甲方与业主单位施工合同、施工设计所涉及的内容并承担全部费用。被告按工程款到账金额的6%收取管理费。原告依约履行。原告完成了该项工程，但被告在收到全部工程款项后，除管理费外，扣留原告的工程款项200000元不予给付，属违约行为，请求人民法院依法判令被告支付原告工程款20万元。
被告辩称，依照民事诉讼法及最高院适用民诉法意见，桥东区人民法院没有管辖权，应移送有管辖权的法院；原告所诉与事实不符，当时原、被告口头约定业务费承担方式，未落实到书面，原告言而无信，被告只能自认倒霉。
经审理查明，2010年6月28日，原、被告双方签订了《青海省互助县地热井施工合同》约定：被告将承揽的青海省互助县地热井工程分包给原告施工，原告负责以被告的名义组织工程施工，完成被告方与业主单位施工合同、施工设计所涉及的内容并承担全部费用，详细规定了施工细节，被告按到账金额的6%收取资质管理费，原告聘用被告人员，按每项工程每人1000元向被告交纳管理费。合同后附被告与张家口冀北岩土工程有限公司的《青海省互助县地热钻井施工工程合同》书。
另查明，原告举证被告与张家口冀北岩土工程有限公司工程结算书，说明合同总价款292500元，合同约定扣除费用之外在2011年5月12日尚欠原告251899.62元，质保金14多万元，至今质保金已经给付被告；原、被告双方的结算单，证明争议就是未付的200000元。被告对于原告所举证据真实性无异议，欠原告工程款是事实，但认为双方口头约定工程款回来得不及时，后来通过北京仲裁委申请仲裁，原告应承担部分费用，双方口头约定由原告承担信息人业务费200000元，只是工作人员疏忽遗漏了该条款，原告依据诚实信用应当承担。
上述事实有原告提交的青海省互助县地热井施工合同、结算书、对账明细表、合作协议等证据及陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《青海省互助县地热井施工合同》系原告借用被告资质并向被告交纳管理费用的合作合同关系，原告以被告的名义向业主交付成果，原、被告之间不存在工程上的纠纷，被告辩称本案属于不动产纠纷缺乏事实或法律依据，本院不予采信。双方没有约定管辖法院，被告所在地、合同履行地法院均有管辖权，因此本院对本案有管辖权。原告举证对账后被告尚欠原告200000元，被告没有异议，被告所欠原告工程款应当给付原告。被告辩称双方约定了业务费200000元承担方式，由于疏忽而遗漏，该费用应由原告承担，证据不足，原告又不认可，本院不予采信。原、被告在合同中约定催收工程款费用由原告负担，但被告没有证据证明发生了多少费用，被告要求原告承担证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告邢台辰光地质工程有限公司给付原告邢台市地通井业有限公司200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取3150元，由被告邢台辰光地质工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵双志
二〇一五年十一月三日
书记员 谷贝贝
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2129号
原告宋某某，住东丰县。
委托代理人刘财，系吉林睿志律师事务所律师。
被告张某甲，住东丰县。
委托代理人戚连辉，住东丰县。
原告宋某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹宝明独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告宋某某及委托代理人刘财、被告张某甲及委托代理人戚连辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，我与被告于2013年11月18日登记结婚，我们生有一女孩张某乙，现年5个月，我们婚后因家庭琐事经常口角打仗，且被告的母亲也经常打骂我，原告家人因为我生了女孩，对我不好，导致我们夫妻感情破裂，所以我要求与被告离婚，婚生女孩由被告抚养，我承担抚养费。
被告张某甲辩称，我同意离婚，也同意抚养孩子，但有条件，要求原告返还剩余的彩礼款人民币158，000.00元。
经审理查明，原告宋某某与被告张某甲于2013年11月18日登记结婚，婚后生育一名女孩张某乙，现年5个月，原、被告婚初感情尚好，后因一些家庭琐事发生矛盾，故原告要求与被告离婚，被告附条件同意离婚。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、结婚证复印件一份，证明原、被告于2013年11月18日登记结婚的事实，原、被告对此证均无异议。证据2、原告记录的平时生活花销帐目，证明结婚时被告过给原告的彩礼款已全部花掉，原告对此证无异议，被告对此证有异议，认为被告父母借的是20，000.00元，而不是90，000.00元，另外平时花销都是自己父母拿的钱。被告没有证据向法庭提供。
本院认为，原告宋某某与被告张某甲婚姻基础较好，婚后感情一般，双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。原告主张双方夫妻感情已经彻底破裂，但未能向法庭提供充分的证据加以证明，应承担举证不能的责任。被告附条件同意离婚，但其所附条件未成就的情况下，应视为其不同意离婚，综上，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
原告宋某某与被告张某某不准离婚。
案件受理费300.00元（原告已垫付）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹宝明
二〇一五年九月二十日
书记员 董书屹
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第699号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张建平，该社职工。
被执行人徐尤福，男，1982年生，汉族。
被执行人李跃进，男，1958年生，汉族。
被执行人李亚平，男，1979年生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年十二月二号作出的（2014）单商初字第588号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年五月十二日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法二0一四年十二月二号作出的（2014）单商初字第588号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年九月十二日
书记员 孙 健
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第422号
原告：李怀新。
委托代理人：刘敏敏，山东正义之光律师事务所律师。
被告：纪立辉。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司
负责人：刘修顺，经理。
委托代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。
原告李怀新诉被告纪立辉、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“大地财险东营支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李怀新的委托代理人刘敏敏，被告纪立辉、被告大地财险东营支公司的委托代理人成坤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀新诉称，2015年3月11日17时10分许，被告纪立辉驾驶鲁EP×××号车辆沿东营市福州路由南向北行驶至生态谷门口处左转弯时，与由北向南行驶的李某某驾驶的鲁EBA×××号车辆相撞，致原告所有的鲁EBA×××号车受损。该起事故经交警部门认定，被告纪立辉负事故的主要责任，李某某承担事故的次要责任。鲁EP×××号车在被告大地财险东营支公司投保交强险和商业三者险。现诉请判令被告赔偿原告财产损失、施救费、鉴证费共计33808元；由被告大地财险东营支公司在交强险和商业三者险范围内优先赔付。
被告纪立辉辩称，同意依照法律规定承担赔偿责任。
被告大地财险东营支公司辩称，原告主张数额过高，其公司在核实鲁EP6×××号车车辆的行驶证、车架号及事故发生时驾驶人的驾驶证后，同意依照合同约定及法律规定对原告的合理损失进行赔偿，对超出交强险限额的损失，其公司应依据事故责任进行赔偿，但诉讼费、鉴定费等间接损失不在其公司承担范围内。
经审理查明，2015年3月11日17时10分许，被告纪立辉驾驶鲁EP×××号车辆沿东营市福州路由南向北行驶至生态谷门口处左转弯时，与由北向南行驶的李某某驾驶的鲁EBA×××号车辆相撞，致原告所有的鲁EBA×××号车受损。该起事故经交警部门认定，被告纪立辉负事故的主要责任，李某某承担事故的次要责任。鲁EP×××号车在被告大地财险东营支公司投保交强险和保险金额50万元的商业三者险（并不计免赔）。
原告李怀新是鲁EBA×××号车的实际所有人，该车在涉案事故中损坏，原告同时产生施救费1100元。经本院司法委托，2015年6月26日，东营金天衡保险公估有限公司鉴定鲁EBA×××号车的车辆损失价值为42054元，原告支出鉴定公估费3000元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、施救费发票、鉴定费发票，司法委托形成的公估报告书和当事人陈述为证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案交通事故经交警部门认定被告纪立辉负事故的主要责任，李某某承担事故的次要责任，本院予以确认。鲁EP×××号车辆在被告大地财险东营支公司处投保交强险和商业三者险，应由该保险公司在交强险责任限额和商业三者险合同范围内先行赔偿，但鉴定费用不在上述保险赔付范围内；仍有不足的，由鲁EP×××号车辆驾驶人纪立辉承担。因此，对原告因涉案事故产生的以下损失：鲁EBA×××号车车辆损失42054元、施救费1100元和鉴定费3000元。由被告大地财险东营支公司在交强险财产损失赔偿限额支付车损和施救费2000元，剩余车损和施救费在商业三者险保险合同范围内按70%事故责任比例支付28807.8元；鉴定费由被告纪立辉按70%事故责任比例支付2100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内分别在交强险限额和商业三者险保险合同范围内支付原告李怀新车损、施救费2000元和28807.8元，共计30807.8元；
二、被告纪立辉于本判决生效之日起十日内支付原告李怀新鉴定费2100元；
三、驳回原告李怀新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由原告李怀新负担10元，被告纪立辉负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张磊
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王琳
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大洼民一初字第01329号
原告朱某某，女，1986年9月30日出生，汉族，无职业，现住大洼县。
被告孙某，男，1987年9月6日出生，汉族，无职业，现住大洼县。
原告朱某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员杨凤林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告与被告于2009年自由恋爱，于2010年3月24日登记结婚。生育一女名孙某甲（2008年3月3日出生）。婚初感情尚可，从2012年3月份起，被告对家庭没有责任心，与原告时有争吵，并以出车为由经常夜不归宿。原告于2013年3月份，向贵院提出离婚诉讼，贵院判决驳回原告诉讼请求。原、被告接到判决后，无联系，无沟通，婚姻关系名存实亡。现原告向法院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚；婚生女由原告抚养；外债7000元，原、被告各承担一半；小客货车一台，原、被告各一半。
被告孙某辩称，我与原告的感情没有达到破裂地步，我不同意离婚。我开的是大车，经常跑长途，是工作原因不能经常回家。在判决书下来后原告的电话总关机，并且经常换号，我才无法和原告沟通。欠原告母亲的7000元钱是买小板的借的。我从2007年到2012年挣的钱都交给了原告，还没还钱我不清楚。原告要和我离�是因为在2012年4月份我有一个买车的想法，准备自己拉货，原告不让我买，我和她吵过几次，我很生气，所以她说我脾气不好。
经审理查明，原、被告于2009年相识，并于2010年3月24日登记结婚，婚后夫妻感情较好，生育一女名孙某甲（2008年3月3日出生）。因原告是从事货物运输的司机，在家居住的时间较少，致使双方因家庭生活琐事发生矛盾，并于2013年2月份开始分居。2013年3月14日，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院审理后认为，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，判决驳回原告的诉讼请求。原被告在婚姻关系存续期间，夫妻共同债务7000元。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉至法院，请求判决与被告离婚；婚生女由原告抚养，由被告支付抚养费。
上述事实，有下列证据证明：
1、原、被告陈述及庭审笔录。证明原、被告婚后夫妻感情较好，生育一女名孙某甲以及原、被告因家庭琐事发生矛盾，并于2013年2月份开始分居的事实。
2、结婚证两份。证明原、被告系夫妻关系及结婚时间。
3、（2013）大洼民一初字第00355号民事判决书一份。证明原告曾于2013年3月14日向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院审理后认为，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，判决驳回原告的诉讼请求的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为，原、被告虽然婚后初期感情尚好，但近几年来，双方因家庭琐事经常发生矛盾。原告为此曾向法院起诉要求与被告离婚，经本院判决驳回其诉讼请求后，双方仍不能和好，可认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孙某某尚未成年，从有利于子女成长和学习角度出发，随原告共同生活为宜，根据本地区的生活消费支出情况，本院酌定被告每月负担抚养费300元。关于原告要求依法分担债务7000元的诉讼请求，因被告予以承认，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求依法分割小客货车的诉讼请求，因庭审中原告已明确表示放弃对该财产的分割，故本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告孙某离婚。
二、婚生女孙某甲（2008年3月3日出生）随原告朱某某共同生活。被告孙某每月给付抚养费300元。给付时间从本判决生效之月起至十八周岁止，被告孙某于每月5日前给付当月的子女抚养费。
三、夫妻共同债务欠原告母亲人民币7000元，由原告朱某某、被告孙某各负担3500元。
案件受理费300元，原告朱某某、被告孙某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一四年一月十六日
书记员 李 君
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初916号
原告（反诉被告）：何卫平，男，1973年12月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：周梅生，江西弘道律师事务所律师。
被告（反诉原告）：艾小洋，男，1984年12月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：李刚，江西李刚律师事务所律师。
原告（反诉被告）何卫平（下称原告）与被告（反诉原告）艾小洋（下称被告）股权转让纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员刘九根、黄慧梅组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）及其委托诉讼代理人周梅生与被告（反诉原告）及其委托诉讼代理人李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告于2016年4月11日签订的股份转让协议，被告返还扣抵的原告借款1200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因向原告借款1200000元未还，故找到原告称其在香山听泉一期、二期工程及香山听语五一北路900号购买的店面与他人合伙并占有20%股份，总本金1730000元，被告愿意将该股份转让给原告。原、被告双方于2016年4月11日签订了股份转让协议书，约定被告所占股份以1700000元转让给原告，扣除被告欠原告的借款1200000元，原告再付500000元转让费给被告，被告合伙公司之前外债200万元与被告无关，以后一切外债也与被告无关。协议签订时，被告没有提供任何文件资料证明其有价值1730000元股份，也没有公司债务2000000元的资料证明，同时也没有提供其他合伙人同意被告转让的文件证明。原告由于缺乏法律知识，对法律有关股份转让的规定一点不懂，在存在重大误解的情况下签订该股份转让协议，致使被告借原告1200000元的借款被扣抵，该转让协议显示公平。协议签订后，原告也多次找到被告要求其提供被告与其他合伙人的合伙协议及是否合伙成立公司的资料，提供其股份所占资金及合伙债务的证明资料，但被告概不提供。后经原告核查，被告称其占合伙20%的股份根本没有合伙协议，也未合伙成立任何公司，造成无法进行股东变更，达不到股份转让的目的。至此，原告发现被告转让其所谓股份明显带有欺诈行为，原、被告签订的股份转让协议使原告蒙受巨大利益损失。为此，原告起诉到法院。
被告辩称及反诉称，首先，原、被告签订的股份转让协议书，原告不存在重大误解，更不存在一方有欺诈行为。协议是双方真实意思表示，不是法律规定可撤销的合同，双方应严格恪守。其次，法律规定当事人互负债务，标的物种类品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消。原、被告约定，被告欠原告的1200000元借款本息与合伙股份转让款冲抵，该约定是原、被告的真实意思表示，符合法律规定。再次，原告要求被告返还1200000元借款本息不符合法律规定，且原告尚欠被告合伙股份转让款282000元未支付，原告存在严重违约，应支付被告剩余转让款，并按月息一分支付欠款利息，反诉费用由原告承担。
原告辩称，原、被告签订的股份转让协议不是双方真实意思表示，被告有一定的欺诈行为。根据法律规定，该协议是一种可撤销的合同，被告提出要求原告支付转让款没有法律依据。另，由于合同是可撤销合同，造成了原告损失，已经履行的被告应当返还，其中包括借款本金1200000元及原告已支付的228000元转让款。
经审理查明，2016年4月11日，原、被告签订了一份股份转让协议书，该协议约定：香山听泉工程（安装铝合金、护栏）被告占百分之二十（包括一期、二期一切业务）全部转让原告；香山听语五一北路900号购买店面被告占百分之二十，全部转让原告；被告两边工地上总本金173万元最终认170万元转给原告，因之前被告差原告120万元，先原告直接扣去120万元，最终原告付被告50万元，付款时间2017年1月18日全部付清给被告。另查明，原被告陈述的香山听语五一北路900号店面系位于新余市城北科环××、××、××、××、××、××号房屋，上述房屋所有权转移登记的受让人为案外人傅斯娟。股份转让协议签订后，原告于2017年2月份支付原告转让款218000元。
上述事实有原告提交的股份转让协议书、证明、房屋所有权转移登记申请书、不动产抵押登记信息查询结果单，被告提交的合伙协议书、铝合金制作合同、合伙人会议决议、商品房买卖合同复印件、房产证复印件、证人黄某的证人证言及庭审笔录为证。
本院认为，本案属股权转让纠纷。原告主张撤销原、被告于2016年4月11日签订的股份转让协议书，被告返还扣抵的原告借款1200000元。首先，原、被告双方协议，被告将其工程（新余市香山听泉小区铝合金门窗制作安装工程）所占的20%股份及合伙购买店面所占20%的股份作价1700000元转让给原告，扣除被告向原告的借款本息，原告还应支付被告股份转让款500000元。被告陈述其与案外人宋春林、黄某、罗小军合伙（未设公司、企业）涉案工程，但被告并未提供其已退伙的相关证据，被告转让其股份也应由其他股东同意。本案中，被告仅申请其中一个股东黄某（占20%股份）证实其同意被告转让股份，不能证实其他股东是否同意，原告至今也未与其他股东签订合伙协议书，未享受任何股东权利。其次，被告主张与其他股东合伙购买香山听语店面，其占20%股份，但被告主张的店面所有人为案外人傅斯娟，被告未提交确实证据证实其占该店面20%的股份。再次，被告主张其将涉案股份转让给原告，并确认股份价值1730000元，但并未提交任何证据予以证实。对此，原告认为被告存在欺诈行为，原告也存在重大误解，要求撤销协议。最后，原告主张要求被告返还其借款1200000元，由于本案系股权转让纠纷，并非民间借贷纠纷，且庭审中原、被告对借款本金及利息存在异议，其利息是否合法尚需提交证据予以查证，因此，对原告的该主张不予支持。综上，本院认为，即使被告不存在欺诈行为，但其不能证实其股份转让是否已经其他股东同意，也不能证实其股份确切价值，原告至今也仍未参与合伙，因此，对原告要求撤销涉案股份转让协议书的主张应予支持。另，原、被告签订股份转让协议书后，原告已支付转让款218000元，该款被告应予返还，而对被告要求原告支付剩余股份转让款282000元的主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第51条、第52条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销原告（反诉被告）何卫平与被告（反诉原告）艾小洋于2016年4月11日签订的《股份转让协议书》。
二、被告（反诉原告）艾小洋应于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）何卫平支付的股份转让款218000元。
三、驳回原告（反诉被告）何卫平的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）艾小洋的诉讼请求。
案件受理费15600元，反诉费3103元，合计18703元，由原告（反诉被告）何卫平11030元，被告（反诉原告）艾小洋承担7673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 刘九根
人民陪审员 黄慧梅
二〇一八年三月七日
书 记 员 罗温声
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初916号原告（反诉被告）：何卫平，男，1973年12月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：周梅生，江西弘道律师事务所律师。被告（反诉原告）：艾小洋，男，1984年12月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李刚，江西李刚律师事务所律师。原告（反诉被告）何卫平（下称原告）与被告（反诉原告）艾小洋（下称被告）股权转让纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员刘九根、黄慧梅组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）及其委托诉讼代理人周梅生与被告（反诉原告）及其委托诉讼代理人李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告于2016年4月11日签订的股份转让协议，被告返还扣抵的原告借款1200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因向原告借款1200000元未还，故找到原告称其在香山听泉一期、二期工程及香山听语五一北路900号购买的店面与他人合伙并占有20%股份，总本金1730000元，被告愿意将该股份转让给原告。原、被告双方于2016年4月11日签订了股份转让协议书，约定被告所占股份以1700000元转让给原告，扣除被告欠原告的借款1200000元，原告再付500000元转让费给被告，被告合伙公司之前外债200万元与被告无关，以后一切外债也与被告无关。协议签订时，被告没有提供任何文件资料证明其有价值1730000元股份，也没有公司债务2000000元的资料证明，同时也没有提供其他合伙人同意被告转让的文件证明。原告由于缺乏法律知识，对法律有关股份转让的规定一点不懂，在存在重大误解的情况下签订该股份转让协议，致使被告借原告1200000元的借款被扣抵，该转让协议显示公平。协议签订后，原告也多次找到被告要求其提供被告与其他合伙人的合伙协议及是否合伙成立公司的资料，提供其股份所占资金及合伙债务的证明资料，但被告概不提供。后经原告核查，被告称其占合伙20%的股份根本没有合伙协议，也未合伙成立任何公司，造成无法进行股东变更，达不到股份转让的目的。至此，原告发现被告转让其所谓股份明显带有欺诈行为，原、被告签订的股份转让协议使原告蒙受巨大利益损失。为此，原告起诉到法院。被告辩称及反诉称，首先，原、被告签订的股份转让协议书，原告不存在重大误解，更不存在一方有欺诈行为。协议是双方真实意思表示，不是法律规定可撤销的合同，双方应严格恪守。其次，法律规定当事人互负债务，标的物种类品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消。原、被告约定，被告欠原告的1200000元借款本息与合伙股份转让款冲抵，该约定是原、被告的真实意思表示，符合法律规定。再次，原告要求被告返还1200000元借款本息不符合法律规定，且原告尚欠被告合伙股份转让款282000元未支付，原告存在严重违约，应支付被告剩余转让款，并按月息一分支付欠款利息，反诉费用由原告承担。原告辩称，原、被告签订的股份转让协议不是双方真实意思表示，被告有一定的欺诈行为。根据法律规定，该协议是一种可撤销的合同，被告提出要求原告支付转让款没有法律依据。另，由于合同是可撤销合同，造成了原告损失，已经履行的被告应当返还，其中包括借款本金1200000元及原告已支付的228000元转让款。经审理查明，2016年4月11日，原、被告签订了一份股份转让协议书，该协议约定：香山听泉工程（安装铝合金、护栏）被告占百分之二十（包括一期、二期一切业务）全部转让原告；香山听语五一北路900号购买店面被告占百分之二十，全部转让原告；被告两边工地上总本金173万元最终认170万元转给原告，因之前被告差原告120万元，先原告直接扣去120万元，最终原告付被告50万元，付款时间2017年1月18日全部付清给被告。另查明，原被告陈述的香山听语五一北路900号店面系位于新余市城北科环××、××、××、××、××、××号房屋，上述房屋所有权转移登记的受让人为案外人傅斯娟。股份转让协议签订后，原告于2017年2月份支付原告转让款218000元。上述事实有原告提交的股份转让协议书、证明、房屋所有权转移登记申请书、不动产抵押登记信息查询结果单，被告提交的合伙协议书、铝合金制作合同、合伙人会议决议、商品房买卖合同复印件、房产证复印件、证人黄某的证人证言及庭审笔录为证。本院认为，本案属股权转让纠纷。原告主张撤销原、被告于2016年4月11日签订的股份转让协议书，被告返还扣抵的原告借款1200000元。首先，原、被告双方协议，被告将其工程（新余市香山听泉小区铝合金门窗制作安装工程）所占的20%股份及合伙购买店面所占20%的股份作价1700000元转让给原告，扣除被告向原告的借款本息，原告还应支付被告股份转让款500000元。被告陈述其与案外人宋春林、黄某、罗小军合伙（未设公司、企业）涉案工程，但被告并未提供其已退伙的相关证据，被告转让其股份也应由其他股东同意。本案中，被告仅申请其中一个股东黄某（占20%股份）证实其同意被告转让股份，不能证实其他股东是否同意，原告至今也未与其他股东签订合伙协议书，未享受任何股东权利。其次，被告主张与其他股东合伙购买香山听语店面，其占20%股份，但被告主张的店面所有人为案外人傅斯娟，被告未提交确实证据证实其占该店面20%的股份。再次，被告主张其将涉案股份转让给原告，并确认股份价值1730000元，但并未提交任何证据予以证实。对此，原告认为被告存在欺诈行为，原告也存在重大误解，要求撤销协议。最后，原告主张要求被告返还其借款1200000元，由于本案系股权转让纠纷，并非民间借贷纠纷，且庭审中原、被告对借款本金及利息存在异议，其利息是否合法尚需提交证据予以查证，因此，对原告的该主张不予支持。综上，本院认为，即使被告不存在欺诈行为，但其不能证实其股份转让是否已经其他股东同意，也不能证实其股份确切价值，原告至今也仍未参与合伙，因此，对原告要求撤销涉案股份转让协议书的主张应予支持。另，原、被告签订股份转让协议书后，原告已支付转让款218000元，该款被告应予返还，而对被告要求原告支付剩余股份转让款282000元的主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第51条、第52条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销原告（反诉被告）何卫平与被告（反诉原告）艾小洋于2016年4月11日签订的《股份转让协议书》。二、被告（反诉原告）艾小洋应于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）何卫平支付的股份转让款218000元。三、驳回原告（反诉被告）何卫平的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）艾小洋的诉讼请求。案件受理费15600元，反诉费3103元，合计18703元，由原告（反诉被告）何卫平11030元，被告（反诉原告）艾小洋承担7673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  周军华人民陪审员  刘九根人民陪审员  黄慧梅二〇一八年三月七日书 记 员  罗温声
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第15号
罪犯高洪波，男，1964年7月18日生，回族，小学文化，判前无职业，捕前住内蒙古自治区鄂伦春自治旗，现在内蒙古扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2009年4月30日作出（2009）鄂刑初字第43号刑事判决，以罪犯高洪波犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元（刑期自2009年1月24日起至2016年1月23日止）。判决发生法律效力后，于2009年5月20日交付执行。2012年7月9日呼伦贝尔市中级人民法院以（2012）呼刑执字第202号刑事裁定书对其减去有期徒刑六个月。截止2014年1月15日，剩余刑期一年六个月。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2014年1月11日报送本院审理。本院受理后依法组成由审判员李东江担任审判长，审判员张明政、包立红参加的合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯高洪波在2012-2013年度服刑改造期间的具体表现，建议减刑一年三个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯高洪波在2012-2013年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩优良，2012-2013年度共获狱政记功奖励四次、改造积极分子一次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、2012-2013年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯高洪波在2012-2013年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法应予减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高洪波减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一四年一月十九日
书记员 吴 云
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥行执字第72号
申请执行人：肥城市人口和计划生育局
法定代表人：李建民局长
被执行人：苏金峰，住肥城市。
本院在执行肥城市人口和计划生育局申请执行人苏金峰社会抚养费征收一案中，苏金峰已履行肥费征字（2014）150号征收决定书所确定的义务，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
肥城市人口和计划生育局肥费征字（2014）150号征收决定书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨泽祥
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 林
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第2194号
原告刘国。
委托代理人（特别授权）王湘萍、聂昭韬，山东源诚律师事务所律师。
被告信本森。
被告�本林。
第三人邓春雨。
原告刘国诉被告信本森、信本林、第三人邓春雨房屋买卖合同纠纷一案，2013年8月30日本院受理后，由审判员刘威独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘国、武晋及其委托代理人王湘萍、聂昭韬、被告信本森、信本林、第三人邓春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国诉称，2008年3月14日，原告刘国与被告信本森、信本林签订了房屋买卖合同。合同约定，两被告将位于济宁市太白路47号仓储楼东单元6层西户房屋出售给原告，总价款263276元。交房一年内，被告信本森、信本林协助原告办理产权过户手续并按照国家规定缴纳有关税费，如因被告原因未按合同约定办理房屋产权证书，原告有权追究被告违约金。2009年3月1日原告将263276元购房款交付给第三人邓春雨。其后济宁森林经贸有限公司收取了煤气开户费、对讲机、自来水开户费及储藏室款。原告缴纳了暖气开口费4847元后，入住了该房。被告在交房后一年内，未能按约定缴纳各种契税并办理房产证。现诉至法院，请求1、判令被告及第三人协助原告办理房产过户手续，税费按照法律规定各自承担。二、被告信本森、信本林及第三人向原告支付违约金54059元。
被告信本森、信本林辩称，原、被告之间不存在房屋买卖关系。本案诉争的房屋系被告以抵偿工程款的形式抵给第三人邓春雨，是第三人邓春雨将房屋卖给原告。基于此，原告和被告签订的房屋买卖合同无效。被告一直在协助原告办理房产证，不存在违约行为。过户中的税费问题，应该由第三人邓春雨和原告承担。综上所述，请求驳回对其的诉讼请求。
第三人邓春雨辩称，第三人与被告之间确实签署过以房抵工程款协议。后来，所抵房屋直接确权到被告名下，再过户就额�增加二手房的契税，第三人不应承担因此增加的契税。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产转让合同一份。证明买房时房屋未建成，总价款为263276元，约定交房一年内被告协助办理房权手续，税费双方依法承担。
2、交款收据。证明已交清购房款263276元。
3、有线电视、自来水开口费单据。证明2009年上房。
4、契税发票。证明原告已缴纳其应承担税费。
被告及第三人对以上证据真实性没有异议。
被告未向本院提交证据。
第三人提交了邓某和被告签订的协议。证明税费由邓某承担。证明应由原告承担税费。原告对该证据证明的内容不予认可。
经审理，本院查明，被告信本森、信本林将办公仓储楼总包给第三人邓春雨施工。双方签订了以房抵工程款的补充协议。约定将12套房屋，每平方米2500元的价格折抵给第三人作为应付工程款。第三人可自行销售以上房屋，被告负责为房屋办理确权手续，确权税费由第三人负担。2008年3月14日，原告刘国经第三人联系，与被告签订了仓储楼房产转让合同，约定原告刘国购买东1单元6楼西户，面积101.265平方米，总价款263276元。产权面积以权属登记机关测绘为准，房款多退少补。产权证书在交房一年内，由被告协助办理，税费由双方按国家规定各自负担。如因卖方原因，未按期办理房权证书，买方可按按揭贷款利率追要违约金。2009年3月1日，原告将购房款交付给了第三人邓春雨，并由被告出具了收据。
2013年5月16日，原告刘国与其妻马某的名义与被告签订了房屋买卖合同，合同约定：原告购买被告拥有的阜桥辖区太白东路47号01-602号房，建筑面积101.29平方米（房屋权证第中区20080065**号），总金额259302.4元。乙方于2011年3月16日一次性付清全部房款。双方按照规定缴纳房产所需税费。该合同在济宁市房产交易监理处备案。
2013年7月30日，原告刘国、马某为办理房产证，缴纳了3%的契税共计9353.13元。其后，由于被告与第三人相互推诿，拒不缴纳相关契税，致使房产证至今未办理。原告诉来本院，要求被告及第三人协助办理房权证，并按规定缴纳契税，并承担违约责任。
本院认为，2008年3月14日，原告刘国与被告签订的仓储楼房产转让合同，系双方意思的真实表示，符合法律规定，合法有效。2013年5月16日，原告刘国与被告签订的房屋买卖合同，经济宁市房产交易监理处备案，即具备办理房产证过户条件，原告武某在2013年7月30日缴纳了其应承担的相应契税，该行为表明其要求被告按照约定协助办理房产权证，被告以税费不应由其承担，拒不协助其办理，违反了合同约定，应承担违约责任。鉴于以上原因，原告诉请，要求被告协助办理房�权属证，并由被告按规定承担其相应税费，理由正当，本院予以支持。被告辩称，税费应由第三人和原告负担。因被告和第三人签订以房抵款协议，仅能约束被告和第三人，对原告没有约束力。据此，本院对被告辩称不予采纳。关于第三人辩称其不应承担过户的相关契税。因被告和第三人之间签订的协议，与本案不是同一个法律关系，本案不再涉及，双方可另行协商或诉讼处理。关于原告要求因被告拒不协助办理房权证，要求被告承担违约金的诉讼请求。本院认为，合同约定被告仅是协助义务，原告在办理权属证过程中，需要被告协助，被告拒不协助才构成违约。通过查明的事实，原告2013年7月30日才完成自身应缴纳的税费，因此将不能办理房产权属证书的责任归咎于被告，显然不合理。而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释�第十八条规定的情形，系出卖人自身原因造成权属证书不能按期办理，才由出卖人承担责任。原告依据该条款要求被告承担交房后一年内办理房权证的违约金，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告信本森、信本林于本判决书生效后30日内，协助原告刘国将阜桥辖区太白东路47号01-602号房办理过户手续，过户中的税、费按照国家相关规定各自承担。
二、第三人邓春雨不承担责任。
三、驳回原告刘国其他诉讼请求。
如果被告信本森、信本林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由原告刘国负担288元，被告信本森、信本林负担288元。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一四年九月二日
书记员 胡丽丽
河南省潢川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1526刑初273号
自诉人张全明，男，1974年3月3日出生，汉族，住潢川县。
被告人余胜友，男，1972年11月17日出生，汉族，住潢川县产业集聚区。
自诉人张全明以被告人余胜友犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人余胜友全部履行完毕。自诉人张全明于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人张全明在宣告判决前，因被告人已全部履行完毕而申请撤回自诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张全明撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 飞
二〇一七年七月十四日
书记员 王登辉
河南省潢川县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1526刑初273号自诉人张全明，男，1974年3月3日出生，汉族，住潢川县。被告人余胜友，男，1972年11月17日出生，汉族，住潢川县产业集聚区。自诉人张全明以被告人余胜友犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人余胜友全部履行完毕。自诉人张全明于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人张全明在宣告判决前，因被告人已全部履行完毕而申请撤回自诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张全明撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 董 飞二〇一七年七月十四日书记员 王登辉
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0351号
原告杨荣刚。
委托代理人薛白。
被告胡善华。
被告胡良生。
原告杨荣刚与被告胡善华、胡良生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨荣刚的委托代理人薛白到庭参加诉讼，被告胡善华、胡良生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨荣刚诉称，2013年7月4日，被告以资金周转为由，向原告借款49279元。双方约定借款期限为24个月，月息1.8%，总利息为21288元并约定了违约责任。后两被告一直未还款，现原告诉至法院，要求两被告支付借款本金41000元及相关利息（从2013年7月15日计算到实际给付之日，按银行同期贷款利率四倍计算）并承担本案诉讼费用。
被告胡善华、胡良生均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月3日，原告杨荣刚与被告胡善华、胡良生签订借款协议一份，双方约定，原告向两被告出借49279元，被告每月偿还本息2940元，还款期限为2013年7月30日至2015年6月30日。如未按协议约定的还款日期足额还款，则每逾期一日按照当月应还本息的1%计算，每日单独计算；每逾期一日按当月直至借款期结束的应还本息的0.1%收取罚息，每日单独计算。同年7月4日，原告杨荣刚通过银行汇款向被告胡善华交付了41000元。当日，被告胡善华、胡良生出具收据一张载明：“今收到出借人杨荣刚（××）人民币肆万玖仟贰佰柒拾玖元整￥49279元”。后两被告未归还上述借款，2015年3月25日，原告诉至本院，要求胡善华、胡良生、戴立翠归还借款41000元及相应利息（从2013年7月15日计算到实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）并承担本案诉讼费用。审理中，原告撤回对戴立翠的起诉，本院裁定予以准许。
以上事实，有原告提交的借款协议、收据、中国农业银行网上银行电子回单打印件以及原告委托代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项后，被告未能归还，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金的诉请合法，本院予以支持；原告主张的利息未超出双方约定且符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡善华、胡良生于本判决生效后十日内支付原告杨荣刚借款本金41000元及相关利息（从2013年7月15日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由被告胡善华、胡良生负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈继一
二〇一五年四月三十日
书 记 员 江思薇
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4847-1号
原告：王福友，男，1968年12月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：梁山宏宇机械制造有限公司，住所地梁山县徐集工业园区（耿乡）。
法定代表人：王恩民。
原告王福友与被告梁山宏宇机械制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。
本案在审理过程中，原告王福友于2016年11月11日向本院提出申请，要求对涉案货箱挂车质量进行司法鉴定。
本院经审查认为，原告王福友的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 余旭东
二〇一六年十一月十一日
书记员 周长伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5358号
原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李娜娜，女，1984年12月19日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李娜娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李娜娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,575.08元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,575.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法�一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第3350号
原告张某某，女，住仙游县。
被告尹某某，男，住仙游县。
本院在审理原告张某某与被告尹某某因离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告承担。
审判员 林国概
二〇一四年六月五日
书记员 林淑娇
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭滨刑初字第43号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人牛某，无业。2010年1月7日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人原耀东、马清来，浙江鑫家律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2010）34号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪，于2010年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人牛某及其辩护人原耀东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年6月底，被告人牛某在柳西山（已判决）提出让其盗窃电动自行车并向其购买的要求后，于同年8月13日凌晨4时许，窜至本区长江小区49幢3单元地下车库，窃得绿源牌电动自行车1辆，将车送至柳西山住处并以500元价格销售。因柳西山买车时提出再要1辆，被告人牛某即再次窜至长江小区49幢3单元地下车库，窃得菲利普牌电动自行车1辆，后又送至柳西山住处并以500元价格销售。
案发后，2辆电动自行车均被追回并发还失主。经鉴定，2辆电动自行车共计价值人民币2945元。
2010年1月7日下午，苏州工业园区交巡警大队唯亭卡口民警在检查时，发现被告人牛某并将其抓获。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主田中才、郑飞的陈述；同案犯柳西山的供述；证人柳秀英、柳西剑、徐方前、田芳、牛建忠的证言；价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；扣押、发还物品清单；同案犯柳西山的刑事判决书；情况说明；抓获经过；被告人牛某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某与他人经事前通谋，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人牛某在庭审中能自愿认罪，故对辩护人提出的要求对其酌情予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。但辩护人要求对其适用缓刑的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月7日起至2010年8月6日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一〇年四月二十二日
书记员 叶铭
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2561号之一
申请执行人杨洪。
被执行人陈宇。
被执行人许庆彬。
申请执行人杨洪申请执行陈宇、许庆彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初3025号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年9月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人陈宇名下的车辆，许庆彬名下的车辆，本院对该车辆进行了查封，因该车辆系车籍查封未实际控制，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄松涛
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保28号
本院在执行申请人刘建平、仇琼萍、刘静怡、刘静雯与被申请人衡阳市白沙洲工业园区南江办事处栗唐管理处元塘管理小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行已生效的（2017）湘0406民初116号民事裁定书，要求被申请人履行生效法律文书所确定的义务，经审查立案后，本案在执行过程中，于2017年2月14日冻结了被申请人衡阳市白沙洲工业园区南江办事处栗唐管理处元塘管理小组的银行存款60万元。本案已执行完毕。
本案于2017年2月16日执行结案。
特此通知。
二〇一七年二月十六日
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初535号
原告职某。
法定代理人李某己。
委托代理人张志娟，河南滕泰律师事务所律师。
被告李某甲。
被告李某乙。
被告李某丙。
被告李某丁。
被告李某戊。
原告职某诉被告李德民、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告职某的委托代理人张志娟、被告李德民、李某丁、李某戊到庭参加诉讼，被告李某乙、李某丙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，原告2015年春节前得了脑出血，并留下后遗症，半身不遂，生活不能自理。在生病之前，原告轮流在四个儿子家居住生活，生病之后，原告长子、次子对原告生活不管不问。无奈，原告的小女儿李某己接原告到她家里照顾我。后经大队调解，由四个儿子照顾，但长子、次子还是不管，三子和四子有时还去小女儿家看我，每年还给几千元的生活费、药费。现在小女儿照顾原告，身体状况也很差，经大队和说事人说，长子、次子还是不管不问，为此诉至法院，要求被告尽赡养义务，五被告每人每月向原告支付生活费600元，医疗费由原告六个子女各承担六分之一。庭审中原告明确生活费包括护理费每月2000元，生活费每月1000元，两项平均下来五被告每人每月600元。
被告李德民辩称，我对原告起诉的观点有意见，这不是我母亲的真实意思，我母亲现在已经不能自理了，李某己把我母亲骗到她家，现在是诬告我们，我不同意原告的诉讼请求。
被告李某乙、李某丙未到庭，也未提交书面答辩状。
被告李某丁辩称，我同意赡养我母亲，同意原告的诉讼请求。
被告李某戊辩称，生活费该我尽义务了，我同意出。医疗费我根据我的实际情况看能不能支付，我生活比较困难。
原告未向本院提供证据材料。
被告李德民向本院提供的证据材料有：1985年2月28日分单一份，证明被告弟兄分家时原告留有住的地方。
被告李某丁向本院提供的证据材料有：1992年3月19日分单一份，证明被告家分了两次家。
被告李某乙、李某丙未到庭，也未向本院提供证据材料。
被告李某戊未向本院提供证据材料。
经审理查明：原告职某共生育六个子女，长子李德民、次子李某乙、三子李某丙、四子李某丁、长女李某戊、次女李某己，六个子女均成家。1985年2月28日，原告家庭第一次分家并形成分单一份，显示：“房屋5间，老人除下3间和门楼一间，下余房屋二间，按弟兄四人分，每人分半间（每间作价250元），庄基地按4人分，每人分半段，小利（被告李德民）分西边庄基以南边量分。”1992年3月19日，原告家庭第二次分家并形成分单一份，显示：“由于弟兄们成家生活不便。由父母作主，除老四利军未婚暂和老人在一起生活外，老二老三各立门户自己生活。宅基地老宅归老四利军，西边庄老大老三平分，南场庄三间房归老二，家中3400元外债由老二负责偿还，老二出1000元贴给老三，老宅南屋东头两间（作价500元）贴给西边老三。由于老四暂和老人生活在一起，弟兄三人暂不负担老人生活费。老人小商店如停止营业，弟兄三人每人每月出伍元钱交老人看病用，在农历当月初十前交齐。如小店继续营业，此款免交。老人赡养事宜等老四成家分居后另行协议。”后原告爱人去世，原告随几个子女生活。2014年农历11月26日原告生病住院，生病住院前原告在四个儿子家轮流居住，出院后原告分别在被告李某乙、李某丙、李某丁家各居住十天，因对赡养方式发生争执，原告女儿李某己遂将原告接到自己家居住至今。现原告以要求被告尽赡养义务为由诉至本院。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的我国公民应尽的义务。原告将近八十岁高龄，且有病在身，行动不便，正需要子女们尽心照料，以使原告安享晚年。原告要求五被告每人每月支付生活费600元，因子女均有赡养老人的义务，故应由原告六个子女分担原告生活费用。考虑到原告的身体状况确需专人护理，参考河南省2014年度居民服务和其他服务业平均工资28472元／年及原、被告所在地及各自家庭情况，本院酌定五被告应每人每月向原告支付护理费300元。原告六个子女每人每月应支付原告生活费6438.12÷6÷12=89元，故五被告应每人每月向原告支付生活费89元。原告要求六个子女分担原告医疗费，理由正当，五被告应各自承担原告花费的包括治疗、药费等医疗费用的六分之一。被告李德民辩称原告起诉不是本人意思依据不足，本院不予支持。被告李德民辩称将原告送回居住地即被告李某丁家后其和被告李某乙进行赡养，因原告现居住在次女李某己家，未对居住情况提出请求，故从保护老人利益最大化原则出发，由原告安居现处并无不当，对被告李德民该主张不予支持。被告李某戊主张自己生活困难，支付医疗费有困难，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德民、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊应于本判决生效后从2016年2月份开始每人每月向原告职某给付生活费89元，2016年2月份至本判决生效时的生活费应于本判决生效后十日内支付，以后的生活费应于每月的10日前支付；
二、被告李德民、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊应于本判决生效后从2016年2月份开始每人每月向原告职某给付护理费300元，2016年2月份至本判决生效时的护理费应于本判决生效后十日内支付，以后的护理费应于每月的10日前支付；
三、被告李德民、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊应于本判决生效后从2016年2月份起对原告职某花费的医疗费用（治疗费、药费，以正式票据为准）各承担六分之一。
四、驳回原告职某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王荣志
二〇一六年四月五日
书记员 周晓红
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1617号
罪犯刘海朝（曾用名刘小龙），男，1985年4月23日出生，汉族，初中文化，无业，原暂住青岛市李沧区。二〇〇四年十一月四日因犯盗窃罪被山西省五寨县人民法院判处有期徒刑六个月，2005年2月6日刑满释放。该犯现在泰安监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇八年三月十三日以(2008)潍刑一初字第15号刑事判决，以抢劫罪判处刘海朝死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于二〇〇八年七月八日以（2008）鲁刑一复字第32号刑事裁定，核准潍坊市中级人民法院(2008)潍刑一初字第15号以抢劫罪判处被告人刘海朝死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。2008年10月14日起入监执行。山东省高级人民法院于二〇一〇年十二月三日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二〇一三年二月二日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自2013年2月2日起至2032年2月1日止）。山东省泰安市中级人民法院于二〇一五年六月一日裁定减刑一年十个月，刑期自2013年2月2日起至2030年4月1日止。
执行机关山东省泰安监狱于2016年12月7日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务；该犯现有考核分84.1分，兑现记功奖励二次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有执行机关出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘海朝服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，被评为2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海朝减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利期限五年不变。刑期自2013年2月2日起至2029年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年十二月三十�
书 记 员 韩天晶
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第01035号
原告：杨聪辉。
委托代理人：陈颖艳，福建刺桐律师事务所律师。
被告：高新技术产业开发区腾飞汽车配件经营部（经营者：王武峰，男，1984年11月24日出生），经营地址重庆市九龙坡区石新路218号附214号。
本院在审理原告杨聪辉与被告高新技术产业开发区腾飞汽车配件经营部侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告杨聪辉于2015年10月16日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨聪辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨聪辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨聪辉负担。
审 判 长 曹 柯
代理审判员 陈 聪
代理审判员 刘光英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 洁
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第681号
原告：刘某，男，1941年12月9日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：葛晓伟，山东开言律师事务所律师。
委托代理人：刘云飞，山东开言律师事务所律师。
被告：董某，女，1958年5月16日出生，汉族，住桓台县。
原告刘某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员岳乃海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人葛晓伟、刘云飞到庭参加诉讼。被告董某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2008年1月经人介绍认识，2008年5月9日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无子女。婚后被告带着两个子女和原告一起生活，其子女结婚时原告给予了很大的帮助。因婚前原、被告感情基础差，婚后双方在脾气、性格、观念上差距很大，经常因家庭琐事吵架，被告无家庭责任感，也不尽妻子应尽的义务。自2012年春节前被告无缘无故离家出走至今。原告及子女多次找被告协商无果。时至今日原、被告已经分居近两年，期间无任何的沟通，无和好可能，原、被告感情已彻底破裂，诉至法院要求与被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告董某辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年1月经人介绍认识，2008年5月9日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无子女。在共同生活中，原、被告常因琐事争吵，双方并无大的矛盾发生。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件及原告的庭审陈述、本院对被告的调查笔录在卷为证。
本院认为：原告刘某与被告董某自愿结婚并共同生活，双方系再婚。只要双方在今后的生活中加强沟通，彼此相互理解，多从对方角度考虑，共同建立夫妻感情，夫妻关系是可以得到改善的。在本次诉讼中，被告不同意离婚，夫妻感情未完全破裂。为维护家庭完整，给双方一次和好机会，此婚姻不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告董某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 岳乃海
二〇一四年四月十一日
书记员 伊晓飞
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3862号
原告：王某，农民。
被告：赵某甲，农民。
原告王某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告自由恋爱认识，于××××年××月××日结婚登记，××××年××月××日生育女孩赵某乙，××××年××月××日生育男孩赵某丙，双方性格不和，经常生气吵架，时因家庭琐事吵闹。夫妻双方感情破裂。诉请依法判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚养；财产依法分割。
被告赵某甲未应诉，亦未答辩。
经审理查明，原告王某与被告赵某甲于××××年××月××日结婚登记，××××年××月××日生育女孩赵某乙，××××年××月××日生育男孩赵某丙。婚后原、被告时因家务琐事发生矛盾。
上述事实，系根据原、被告的结婚证、原、被告陈述，经庭审质证认定的，并已记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可，原、被告生育了两个子女，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但只要珍惜双方建立起来的夫妻感情，互谅互让，定能建立和谐、美满、幸福的家庭。原、被告夫妻感情并未完全破裂。原告王某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一五年十一月六日
书记员 马 飞
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迎民执字第00396号
申请执行人杨艳，女，1983年1月9日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人山西三晋建设开发有限公司，住所地太原市柳巷南路文瀛大厦金座。大厦金
法定代表人王爱堂。
本院依据已经发生法律效力的迎劳仲裁决字（2012）第88号裁决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。执行中权利人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结迎劳仲裁决字（2012）第88号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李亚南
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1011号
原告陈造时，男，1957年8月24日出生，汉族
被告上海飞步建材有限公司
原告陈造时诉被告上海飞步建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨进独任审判。本案于2014年7月16日进行公开开庭审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。因工作原因，本案于2014年7月21日变更为审判员吴小国独任审判。本案于2014年7月28日再次进行公开开庭审理，原告及原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈造时诉称：2012年4月1日，原、被告签订安装合同，约定原告为被告安装水泥筒仓。原告依约履行了全部制作、安装义务，但被告仅支付部分价款，余款人民币12.95万元一直未付。2013年11月24日，被告出具还款协议，同意在11月30日前支付2万元，原告将制作的筒仓油漆西面重刷一次，余下的10.95万元于2014年1月31日全部付清。后原告完成重刷后，被告仍拖欠支付价款。据此，诉请判令被告支付价款10.95万元及逾期利息（以10.95万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年2月1日起计算至实际清偿之日止）。
被告上海飞步建材有限公司辩称：对结欠金额无异议；原告无相应资质，系争合同无效；系争产品存在质量问题，不符合国家标准；原告只刷了一面，没有全部重刷，付款条件不成就。故不同意原告的诉讼请求。
审理查明：2012年4月1日，原、被告签订制作安装合同，主要内容包括：原告为被告制作、安装筒仓；被告提供钢材，含制作用的钢材辅料等；人工方法、氧气、乙炔、电焊条、油漆全部由原告负责，油漆一低二面。制作用的吊机由原告负责。开始安装的吊机设备由被告负责；付款方式：进场8万元，筒身制作一半付8万元，制作好开始安装前付8万元。工程结束后经被告验收合格保留质保金2万元，无质量问题质保金六个月付清；2012年4月6日进场，2012年6月15日完工。后原告依约完成制作、安装，系争筒仓目前仍由被告使用中。
2013年11月24日，被告出具协议书，载明欠原告制造款12.95万元，该月30日前支付2万元；原告将筒仓油漆西面重刷一次，余款在春节前全部结清，以前条子全部作废。后被告支付了2万元，原告也将西面油漆进行重刷。因余款未付。2014年5月23日，被告书面承诺下周四付3万元，不付钱允许关设备。双方因付款等问题产生争议曾报警。
审理中，被告申请调取报警记录，以证明还款协议书系受胁迫形成的；被告申请对筒仓进行质量鉴定，以证明筒仓不符合国家标准。
上述查明的事实，由当事人的陈述及原告提供的合同、协议等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，双方均应恪守。原告完成制作、安装后，被告拖欠部分价款，构成违约，应承担支付价款并偿付利息的违约责任，故本院对原告的诉请予以支持。关于被告申请调查证据，鉴于被告确认欠款金额，而且依约全部价款应于2013年年初付清，故协议书是否被告真实意思，不影响原告诉请的成立。另，公安机关仅仅接警作笔录，并未认定原告构成胁迫。故被告申请调取证据已无必要性，本院不予准许；关于被告申请质量鉴定，鉴于无证据证明被告在起诉前的二年期间内提出质量异议以及被告至今仍在使用系争产品，故至庭审中再进行质量鉴定已无必要，本院亦不予准许。被告的其他抗辩理由，亦无证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告上海飞步建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈造时价款10.95万元。
二、被告上海飞步建材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈造时逾期利息（以10.95万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年2月1日起计算至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，490元，减半收取计1，245元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小国
二〇一四年七月二十八日
书记员 陆丽丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1474号
原告：李瑾，女，汉族，生于1978年1月6日
被告：赖刚，男，汉族，生于1979年2月16日
本院在审理上列原、被告返还原物纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在宣判前原告申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李瑾撤诉。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告承担。
审判员 ： 金 萍
二〇一四年五月二十七日
书记员 ：杨亚玲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3396号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，住汕尾市海丰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月22日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年7月29日被深圳市公安局交通警察局取保候审，2014年8月11日深圳市宝安区人民检察院继续对其继续取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4477号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员魏忠川出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月14日22时许，被告人李某驾驶粤B×××××号重型办挂牵引车牵引粤B×××××挂号重型自卸半挂车，在107国道辅道由北往南行驶，行至深圳市宝安区西乡钟屋路段右转弯进入机场南路某时，该车车身右前侧与同方向由姚某驾驶的电动自行车发生刮碰，电动自行车及姚某倒地后被该车碾压，造成电动自行车损坏，姚某当场死亡的交通事故。经认定，被告人李某应承担事故的主要责任，姚某承担事故的次要责任。经鉴定，姚某符合钝性物体作用于头部、胸腹部致颅脑损伤、胸腹腔脏器损伤死亡。案发后，被告人李某所在公司已赔偿被害人家属经济损失85.5万元人民币，并获得被害人家属谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭庭审质证、认证之相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人方在案发后与被害人家属达成了和解协议，赔偿被害人家属经济损失，被告人家属出具了书面谅解书，酌情对被告人从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 正 齐
二〇一五年九月二十一日
书记员 王璇（兼）
书记员 曾 雄
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初4808号
原告：中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：陈志能，该行行长。
委托诉讼代理人：闫美玲，宁夏宁银律师事务所。
委托诉讼代理人：陈登雄，宁夏宁银律师事务所。
被告：彭树其，男，1966年5月30日出生，汉族，现住湖南省湘潭市雨湘区。
原告中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行（以下简称中国银行宁夏分行）与被告彭树其信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行宁夏分行的委托诉讼代理人闫美玲到庭参加诉讼。被告彭树其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行宁夏分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付信用卡本金1907768.16元，截止2017年7月15日的利息623968.63元，滞纳金340712.6元，合计2872449.39元；2.请求判令被告向原告支付自2017年7月16日至被告实际清偿信用卡本息、滞纳金之日止的利息（具体执行标准按信用卡协议约定执行）；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2013年12月24日向原告信用卡部申请办理信用卡，并签署了相应的信用卡申请材料及领用合约，对双方权利、义务进行了详细的约定（其中约定管辖为原告分支机构所在地人民法院）。经原告审核，被告符合信用卡申请条件，即于2014年1月9日通过邮寄方式向被告送达卡号为##的某白金IC信用卡（至尊版）。被告在信用卡使用过程中透支信用卡且未按期偿还利息。截止2017年6月15日拖欠本金1907768.16元，利息623968.63元，滞纳金340712.6元未偿还。原告按照被告留存的联系方式及家庭住址通过电话及上门的方式多次催要未果，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告彭树其未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、彭树其身份证、工资证明、企业法人营业执照、中国银行欠款总账单和对账单、信用卡逾期透支催款通知书、信用卡还款承诺书，经本院审核，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月24日，被告彭树其向原告中国银行宁夏分行提交了《长城环球通白金信用卡申请表》，签订了领用合约，合约规定：非现金透支交易从记账日到规定的到期还款日为免息还款期，在到期还款日未全部偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按规定支付透支利息和费用；在到期日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。2014年1月9日原告中国银行宁夏分行通过邮寄方式向被告送达卡号为#的某白金IC信用卡（至尊版）。截至2017年7月15日信用卡透支本金1907768.16元，产生利息623968.63元、滞纳金340712.6元，合计2872449.39元。以上欠款，经原告催收，被告至今未清偿。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告中国银行宁夏分行经被告彭树其的申请，向被告发放了某白金IC信用卡（至尊版），被告使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。根据原告提交的信用卡对账单及催收通知等，确认截至2017年7月15日被告未偿还信用卡透支本金1907768.16元，利息623968.63元，滞纳金340712.6元，合计2872449.39元。故原告主张被告偿还本金1907768.16元，利息623968.63元，滞纳金340712.6元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按合约支付2017年7月16日之后至被告实际清偿信用卡本息、滞纳金之日止的利息，如按合约约定的每日万分之五计算利息及复利，必然超过法律规定的年息24%的上限，故2017年7月16日之后的利息，以本金1907768.16元为基数，按年利率24%计算至信用卡本息、滞纳金还清为止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此引起的法律后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告彭树其于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡透支本金1907768.16元，利息623968.63元，滞纳金340712.6元，合计2872449.39元；2017年7月16日之后的利息，以本金1907768.16元为基数，按年利率24%计算至信用卡本息、滞纳金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14890元（已减半收取），由被告彭树其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员杜成军
二〇一七年十二月二十一日
书记员刘燕丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0106民初4808号原告：中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：陈志能，该行行长。委托诉讼代理人：闫美玲，宁夏宁银律师事务所。委托诉讼代理人：陈登雄，宁夏宁银律师事务所。被告：彭树其，男，1966年5月30日出生，汉族，现住湖南省湘潭市雨湘区。原告中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行（以下简称中国银行宁夏分行）与被告彭树其信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行宁夏分行的委托诉讼代理人闫美玲到庭参加诉讼。被告彭树其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行宁夏分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付信用卡本金1907768.16元，截止2017年7月15日的利息623968.63元，滞纳金340712.6元，合计2872449.39元；2.请求判令被告向原告支付自2017年7月16日至被告实际清偿信用卡本息、滞纳金之日止的利息（具体执行标准按信用卡协议约定执行）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月24日向原告信用卡部申请办理信用卡，并签署了相应的信用卡申请材料及领用合约，对双方权利、义务进行了详细的约定（其中约定管辖为原告分支机构所在地人民法院）。经原告审核，被告符合信用卡申请条件，即于2014年1月9日通过邮寄方式向被告送达卡号为##的某白金IC信用卡（至尊版）。被告在信用卡使用过程中透支信用卡且未按期偿还利息。截止2017年6月15日拖欠本金1907768.16元，利息623968.63元，滞纳金340712.6元未偿还。原告按照被告留存的联系方式及家庭住址通过电话及上门的方式多次催要未果，故诉至法院，请求依法判如所请。被告彭树其未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、彭树其身份证、工资证明、企业法人营业执照、中国银行欠款总账单和对账单、信用卡逾期透支催款通知书、信用卡还款承诺书，经本院审核，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，被告彭树其向原告中国银行宁夏分行提交了《长城环球通白金信用卡申请表》，签订了领用合约，合约规定：非现金透支交易从记账日到规定的到期还款日为免息还款期，在到期还款日未全部偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按规定支付透支利息和费用；在到期日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。2014年1月9日原告中国银行宁夏分行通过邮寄方式向被告送达卡号为#的某白金IC信用卡（至尊版）。截至2017年7月15日信用卡透支本金1907768.16元，产生利息623968.63元、滞纳金340712.6元，合计2872449.39元。以上欠款，经原告催收，被告至今未清偿。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告中国银行宁夏分行经被告彭树其的申请，向被告发放了某白金IC信用卡（至尊版），被告使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。根据原告提交的信用卡对账单及催收通知等，确认截至2017年7月15日被告未偿还信用卡透支本金1907768.16元，利息623968.63元，滞纳金340712.6元，合计2872449.39元。故原告主张被告偿还本金1907768.16元，利息623968.63元，滞纳金340712.6元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按合约支付2017年7月16日之后至被告实际清偿信用卡本息、滞纳金之日止的利息，如按合约约定的每日万分之五计算利息及复利，必然超过法律规定的年息24%的上限，故2017年7月16日之后的利息，以本金1907768.16元为基数，按年利率24%计算至信用卡本息、滞纳金还清为止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此引起的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告彭树其于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡透支本金1907768.16元，利息623968.63元，滞纳金340712.6元，合计2872449.39元；2017年7月16日之后的利息，以本金1907768.16元为基数，按年利率24%计算至信用卡本息、滞纳金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14890元（已减半收取），由被告彭树其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员杜成军二〇一七年十二月二十一日书记员刘燕丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第770号
原告天津市博大物业管理有限公司。
法定代表人李彭玲，经理。
委托代理人魏志强，该公司员工。
被告郭敏全。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告郭敏全物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年一月二十六日
书记员 韩俊森
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初156号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵伟杰，男，1994年1月20日出生，身份号码×××，汉族，本科文化，户籍所在地河北省唐山市滦南县，因涉嫌犯强制猥亵罪于2017年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人王晓彬，北京市华城律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2018)17号起诉书指控被告人赵伟杰犯强制猥亵罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超到庭支持公诉，被告人赵伟杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经本院审理查明：被告人赵伟杰于2017年9月26日零时50分许，在北京市朝阳区国风北京西门外，采用摸胸的方式对被害人马某实施猥亵，并致使马某摔倒，造成其“右手、左膝软组织挫伤及皮擦伤”。被告人赵伟杰后被抓获归案。
上述事实，被告人赵伟杰在开庭审理过程中没有异议，且有被害人马某的陈述、诊断证明、监控视频、110接处警记录、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵伟杰强制猥亵妇女，其行为已触犯了刑律，构成强制猥亵罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵伟杰犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵伟杰归案后能如实供述，当庭自愿认罪，故本院对其依法从轻处罚。相关合理辩护意见酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵伟杰犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭碧瑶
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0921刑初8号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人王某某，男，1989年10月24日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月15日被奉新县公安局刑事拘留，同年12月16日，被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员涂清莲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控，2015年11月15日8时49分许，被告人王某某驾驶制动性能不符合安全标准的赣AB07**货车从奉新县上富镇行驶至赤岸镇城下村路段时，在其行驶的公路左侧与被害人周某甲驾驶的两轮摩托车相撞，造成被害人周某甲当场死亡的重大事故。本起事故经奉新县交通警察大队事故认定，被告人王某某负全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了证人涂某某的证言，事故认定书，法医学鉴定意见书，到案情况说明，现场勘查笔录、现场图及现场照片，受案登记表，无前科证明，常住人口信息表，被告人王某某的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年11月15日8时49分许，被告人王某某驾驶制动性能不符合安全标准的赣AB07**货车从奉新县上富镇行驶至赤岸镇城下村路段时，在其行驶的公路左侧与被害人周某甲驾驶的两轮摩托车相撞，造成被害人周某甲当场死亡的重大事故。本起事故经奉新县交通警察大队事故认定，被告人王某某负全部责任。案发后，被告人王某某在事故现场等待交警到来，归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案的审理过程中，附带民事诉讼原告人贾某某、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊向本院提起刑事附带民事诉讼，于2016年2月1日向本院申请撤回对附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、南昌市桃胜汽车服务有限公司起诉，本院予以准许，同日上述各附带民事诉讼原告人与被告人王某某达成调解协议，被告人王某某自愿赔偿附带民事诉讼原告人贾某某、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊因被害人周某甲死亡产生的各项损失共计人民币650000元整（含被告人王某某在公安机关先行支付人民币50000元整），取得了谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经质证的下列证据予以证实：
（1）证人涂某某的证言证实：2015年11月15日8时50分许，他骑车经过事发路段时，看见从上富到县城方向行驶的一辆货车为避让右边路口驶出的电动车就往左边打方向，这时从县城往上富方向又驶来两辆摩托车，死者骑的摩托车与货车相撞了。
（2）受案登记表及立案决定书证明：侦查机关于2015年11月15日对被告人王某某交通肇事一案予以立案。
（3）奉新县公安司法鉴定中心公（奉）尸鉴（检）字（2015）23号鉴定意见书证明：被害人周某甲系重度颅脑损伤死亡。
（4）江西豫章机动车技术性能司法鉴定所第1241、1241（1）号交通事故车辆技术鉴定意见书证实：赣AB07**“欧曼”专项作业车的制动力性能不符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求。车架号380910227的“速卡迪”两轮摩托车的制动、转向、灯光性能事故前符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求。
（5）奉新县公安局交警大队出具的奉公交认（20151115D）交通事故认定书证实：被告人王某某驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶未确保安全车速，且未遵循右侧通行的原则；被害人周某甲无行为过错，被告人王某某负该起事故的全部责任，被害人周某甲不负责任。
（6）现场勘查笔录、现场图及现场照片证明：事故现场情况。
（7）被告人到案情况说明证明：2015年11月15日9时30分许，侦查人员在奉新县赤岸镇城下村将在现场等待交警的被告人王某某带至奉新县交警大队。
（8）奉新县公安局交警大队出具查询证明证实：被告人王某某在2015年11月15日之前无任何犯罪记录。
（9）驾驶证、行驶证、赣AB07**车辆信息证实：被告人王某某的驾驶证状态正常，赣AB07**车辆信息情况。
（10）调解协议、谅解书、领条证实：被告人王某某赔偿了被害人亲属各项损失共计人民币650000元（含被告人王某某在公安机关先行支付50000元整），取得了谅解。
（11）常住人口信息表证明：被告人王某某的自然情况，案发时已达完全刑事责任年龄。
（12）被告人王某某对上述犯罪事实供认不讳。
上述证据，相互印证，足以确认。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶制动性能不符合安全标准的机动车上路行驶，且未确保安全车速，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人王某某在现场等待交警的到来，可视为自动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人王某某赔偿了被害人的全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。经本院委托，南昌市新建区司法局向本院出具《社区矫正调查评估意见书》，同意对被告人王某某适用社区矫正。根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冬云
代理审判员 皮智勇
人民陪审员 熊衍铭
二〇一六年二月四日
书 记 员 黄 文
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初17902号
原告：上海海积信息科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：吉青，董事长。
委托诉讼代理人：徐荣，上海大庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张夏，上海大庭律师事务所律师。
被告：玛纳斯东亮机动车驾驶员培训学校，住所地新疆昌吉州玛纳斯县。
投资人：王延亮，总经理。
委托诉讼代理人：黄雅敏，新疆凤鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢梅，女。
原告上海海积信息科技股份有限公司与被告玛纳斯东亮机动车驾驶员培训学校买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张夏、被告委托诉讼代理人黄雅敏、邢梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海海积信息科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付货款人民币4万元；2、判令被告赔偿原告违约金(以4万元为本金，自2016年11月26日起至判决生效之日止，按每日万分之五计算)。事实和理由：原、被告于2015年9月12日签订《销售合同》一份，约定由原告向被告销售驾考培训设备系统产品，合同金额50万元，合同另约定了付某方式、交货地点方式、违约责任等。合同履行期间，被告要求减少发货，只需价值32万元的产品，并先后支付原告货款28万元。2016年4月初，原告向被告提供32万元的销售货发票。2016年11月25日，原告完成了产品交付、安装调试，并经被告验收合格。但被告仍未向原告支付合同余款4万元。经原告催讨无着，故提起本案诉讼。
被告玛纳斯东亮机动车驾驶员培训学校辩称：被告未与原告签订销售合同，也未向原告购买驾校培训考试设备。被告于2005年成立时，考试设备已配备齐全，无需再购买设备。根据原告提供的相关证据反映，销售合同中王延亮的签名也并非是被告投资人本人所签，是伪造的，银行的汇款单，汇款人也不是被告，被告也没有收到原告开具的发票，且发票中的购买方也不是被告的单位，故请求法院驳回原告诉请。
经开庭审理查明：2015年9月12日，“王延亮”以“新疆玛纳斯县东亮驾校”(简称东亮驾校)的名义与原告签订《销售合同》一份，合同约定，东亮驾校向原告采购科目二驾考培训设备系统，设备价款50万元；付某方式：合同签订后1个工作日内向原告合同定金8万元，设备发货到东亮驾校场地后，由东亮驾校确认后支付14万元，之后由原告技术人员进行安装调试，产品验收合格后，东亮驾校应在2016年4月30日前23万元，剩余10%作为质保金，5万元于2016年9月30日前付清等。交货地点由东亮驾校指定的目的地，由原告负责发货；违约责任：东亮驾校未按合同付某，按每日万分之五承担违约责任等。2015年9月28日、2016年3月14日、2016年4月27日，成都市世昂科技有限公司先后向原告支付货款28万元，其中2016年3月14日的一份银行汇款单注明的用途为“新疆石河子东亮货款”，其他汇款单用途栏均注明为“货款”。2016年3月29日，原告向“新疆玛纳斯县东亮驾校”开具销货金额32万元的上海增值税普通发票。
本案审理中，原告表示，销货发票中购买方的名称与被告的实际名称不符，是原告根据自己的销售人员要求开具了，当时未核实被告具体的单位全称，案外人付某，原告当初也认为是案外人代付行为。被告表示，原、被告未签订销售合同，也未发生买卖关系，也未向原告付过款，销货发票中的购买方也不是被告，销售合同中注明的“王延亮”也不是被告的投资人王延亮的本人签名，如原告对王延亮的签名提出司法鉴定的话，同意协助配合进行鉴定。对于王延亮签名的真伪，原告明确表示不提出司法鉴定。
以上查明的事实，有原、被告的陈述以及当事人提供的销售合同、付某凭证、发票等为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应提供相应的证据予以佐证。原告认为与被告签有销售合同，并向被告履行了供货及安装调试义务及开票，被告也履行了部分付某义务，但未能提供足够的事实及证据加以佐证。对于由“王延亮”签名代表“新疆玛纳斯县东亮驾校”与原告签订的《销售合同》，是否是被告投资人王延亮本人签署未提出司法鉴定，应承担不利的法律后果。另外，从原告提供的证据反映，不管从《销售合同》中购买方的名称、付某人、销货发票中的购买方等均与被告无关，故对于原告的诉讼请求，本院难以支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告上海海积信息科技股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费946.50元，减半收取，计473.25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一八年二月二十三日
书记员 汤 稹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1929号
原告张明珠，农村居民。
被告毕巍，农村居民。
原告张明珠与被告毕巍买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后。依法由代理审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明珠、被告毕巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明珠诉称，2010年，被告毕巍与其丈夫盛希元（已死亡）在承包大泽山镇高望山村葡萄园期间，购买原告的农药化肥共计13600元。于2011年2月1日为原告出具欠条一张，承诺三个月内付清。后原告多次索要，被告至今未还。请求法院依法判令被告立即支付拖欠的货款13600元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告毕巍辩称，其欠原告的货款早已支付，当时原告称欠条已经丢失，只给了被告货款详单。2013年9月12日，原告带领二十余人到被告葡萄园里，剪走葡萄大约5000斤，当地派出所出警后，建议双方到法院起诉。
原告针对其所诉主张向本院提交欠条2份，证明被告欠原告货款13600元的事实。
被告对原告提交的证据真实性无异议，但辩称该笔货款已经支付。并提交欠条6份，证明该笔货款已经支付。
经审理查明，2010年，被告与其丈夫因购买原告农药化肥欠原告货款13600元，并于2011年2月1日为原告出具欠条一张。2013年9月12日，原告带领数人到被告葡萄园里剪下葡萄一宗，但具体数量不详。当地派出所出警后，建议双方到法院起诉。2015年4月27日，原告诉至本院，请求依法处理。
上述事实，有原告提交的欠条2份，被告提交的欠条6份，被告提交的当地派出所证明1份及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告毕巍在原告张明珠处购买农药化肥，双方形成农药化肥买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的禁止性规定，双方应按约定履行。原告依约为被告提供农药化肥后，被告应及时支付货款。被告未能及时付款，已构成违约。原告凭被告出具的欠条要求其支付货款13600元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告称该笔货款已经支付，且当时原告称欠条已经丢失。但从被告提交的6份欠条看，该6份欠条的出具日期都是在原告提交的欠条出具日期之前。从形成时间上看，只能是之后的欠条替代之前的欠条，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
另，被告主张原告带领他人到其葡萄园内剪走葡萄一宗，因具体数量无法确定，本院无法确定葡萄价值以充抵所欠农药、化肥款，故本案不宜作出处理，被告可在具体数量确定后，另行相关权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告毕巍于本判决生效后十日内支付原告张明珠货款13600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告毕巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李培亮
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王龙君
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初9350号
起诉人：蔡晓君，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：李霭弥，广东卓正律师事务所律师。
2016年8月15日，本院收到起诉人蔡晓君起诉李凌艺的起诉状。起诉人蔡晓君向本院提出诉讼请求：请求判令被起诉人偿还起诉人借款34846元以及逾期还款违约金（自2015年7月31日起每日按应还款的千分之三计至借款清偿之日止）。事实理由：起诉人与被起诉人于2015年18日签订《借款合同》，约定被起诉人向起诉人借款139384元用于资金周转，借款分四期偿还。被起诉人收到借款后即日出具了《收据》给起诉人。合同约定，被起诉人分别应于2015年7月30日、10月30日、2016年1月30日、4月30日前各偿还总借款的25%，即34846元。但被起诉人均未依约按时还款，如今还款期限届满，被起诉人仍未向起诉人清偿借款。另，《借款合同》第五条第1款约定，如被起诉人逾期还款的，自逾期之日起起诉人有权按应还款的千分之三按日收取逾期付款违约金。
本院经审查认为，本案起诉人与被起诉人签订的《借款合同》第七条约定，“本合同适用中华人民共和国法律，受中华人民共和国法律约束。在合同履行中发生争议、纠纷，双方应协商解决；协商不能解决，由中山市第二人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以协商选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，起诉人住所地为广东省××香××区，被起诉人住所地为广东省湛江市市辖区海滨大道中133号47栋1门901房，均不属于本院辖区；同时，本案没有其他证明证明合同履行地、标的物所在地、合同签订地在本案辖区，故本案当事人关于管辖法院的约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当认定无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对起诉人蔡晓君的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一六年八月十六日
书 记 员 廖 雪
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初1140号
原告：李宏福，男，1990年8月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：沈阳上宸华庭装饰工程有限公司，住所地沈阳市浑南去金卡路18号。
法定代表人：谢云星。
原告李宏福与被告沈阳上宸华庭装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，原告李宏福2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李宏福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宏福负担。
审判员 马 娜
二〇一八年一月三十日
书记员 徐小杰
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初3578号
原告：崔春方，男，1968年10月23日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：蔡得田，曹县庄寨法律服务所法律工作者。
被告：王君涛，男，1985年7月13日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：王兆中，男，1954年12月23日出生，汉族，农民，住曹县。
原告崔春方诉被告王君涛、王兆中买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告履行部分货款为由，向本院提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔春方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔春方负担。
审 判 长 张万军
人民陪审员 刘松保
人民陪审员 侯义军
二〇一七年九月八日
书 记 员 王美茹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2497号
原告：韩秀梅，城镇居民。
委托诉讼代理人：杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。
被告：文登裕泰服装有限公司，住所地威海市文登区天福办文昌路94号。
法定代表人：邹积壮，经理。
韩秀梅与文登裕泰服装有限公司（以下简称：裕泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀梅之委托诉讼代理人杨春燕到庭参加了诉讼，被告裕泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告馒头款23425元。事实与理由：被告于2014、2015年多次在原告处购买馒头，共计欠款23425元，2015年10月28日被告给原告出具了欠据，但对何时付款未予约定，被告拖欠至今。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告原经营馒头店，2014年-2015年期间，原告持续为被告供应馒头，被告共欠付原告馒头款23425元。2015年10月28日，被告裕泰公司的股东之一王历平向原告开具了欠条，内容为：“欠馒头钱18342.0元传钱（转账）5000.00元，共23425元王历平2015.10.28”，该欠条中加盖有被告裕泰公司的印章。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受支付价款的合同。本案中，被告在2014年-2015年期间持续在原告处采购馒头，尚欠原告馒头款23425元，应对此承担货款支付责任，现原告要求被告立即予以清偿，理由充分、于法有据，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文登裕泰服装有限公司支付原告韩秀梅馒头款23425元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 梁永强
二〇一七年六月二十八日
书记员 杜厚琳
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执963号
申请执行人：刘昀倩。
被执行人：西安东尚房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙伟，总经理。
申请执行人刘昀倩与被执行人西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初1594号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘昀倩向本院申请执行，要求被执行人支付违约金4070.56元及为申请人办理完毕新东尚二期第4幢1单元11404室房屋所有权证的登记备案手续，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人西安东尚房地产开发有限责任公司已支付申请人4070.56元，经向房管部门查询，该房产证暂时无法办理，申请人也同意退出本案的执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
房产证手续可以办理后可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一七年八月十七日
书记员 白 龙