北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01767号
原告郑方亮，男，1986年9月27日出生。
委托代理人郭庆元，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人刘婧怡，北京市中银律师事务所律师。
被告汤玉新，男，1970年6月17日出生。
委托代理人茅麟，北京市万商天勤律师事务所律师。
委托代理人李小乐，北京圣运律师事务所律师。
原告郑方亮（以下简称原告）与被告汤玉新（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙京瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人郭庆元，被告汤玉新及其委托代理人李小乐，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月16日，原告与被告签订《合作协议》，约定双方共同出资设立美容美发机构，被告以其自有门面房租金的20%出资，原告以店面装修、产品设备及房租的80%出资，由被告办理工商登记手续。因被告至今未按照双方协议办理工商登记手续，且其并非实际房东，有违诚实信用原则，订立合同时存在欺诈行为，履行合同中严重违约，造成原告损失，现诉至法院要求被告向原告支付合伙经营期间应由被告承担的损失36875.31元，返还不当得利14000元，赔偿原告损失100280元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、美容美发企业合作协议，证明双方的权利义务关系；2、催告函，证明双方合作无法进行；3、房屋租赁合同，证明被告无权处分房屋，无权转租；4、房租收据，证明原告承担的房租数额；5、提成业绩与流水业绩对比表及员工身份证复印件，证明原告经营期间双方的流水总收入为254094元；6、工资表，证明原告支出176618元员工工资；7、员工用餐餐费收据，证明餐费支出共15095元；8、电费缴费通知，证明我方缴纳的电费；9、员工宿舍房租收据，共29530元；10、门店物业费及暖气费缴费通知，证明原告将上述费用给了被告，但被告没有将这些费用交给房东；11、购买热水器及空调的发票；12、家具买卖合同及送货单，金额为14640元；13、美容美发设备收据；14、装修合同及费用收据，费用为79000元，证明我方对店面进行了装修及我方的损失；15、门头制作安装协议及收据，费用为10500元；16、光盘，内容为警察处理店里闹事视频；17、起诉书；18、报案材料；19、租赁协议。被告认可证据1至4、8、10、11、17、18、19的客观性，不认可其他证据的真实性。
被告辩称：双方签订合作协议后，自2013年10月原告拒绝交纳房租，并在经营期间拒绝与被告查对账目，核算经营亏损，致使被告代为支付了2个月房租共计4万元，并导致2013年12月27日被告因无力缴纳全部房租而与房东签订解除协议，并被扣除押金2万元作为违约赔偿，故不同意原告的诉讼请求。因原告根本违约，被告于2013年12月27日向原告送达了解除合作协议的通知，现在向法院提出反诉，要求被反诉人（原告）支付反诉人（被告）垫付的房租4万元，赔偿经济损失2万元。
被告向本院提交以下证据予以证明：1、2013年3月16日双方签订的《合作协议》，证明双方存在合作关系，房租共同分担，利润共享亏损共担；2、被告与房东签订的租赁协议及房产证，证明经营场所系被告合法租赁而来；3、被告在合作期间缴纳的房租、水电费等凭证，证明被告依约缴纳费用，不存在原告声称的拖欠费用的情形；4、以被告名称办理的工商营业执照，证明被告不存在违约，合作前被告已正常经营多年；5、被告向原告公证送达的解除通知，证明原告违约，被告已经依法解除合作协议；6、被告与房东签订的解除协议，证明原告违约导致被告解除租赁协议并造成损失；7、2013年11月、12月的房租缴费证明，证明被告替原告垫付了房租；8、原告提供的合作期间账目收支，证明原告存在虚假做账的情形；9、录音光盘，内容为被告与原告的谈话录音，证明被告向原告催缴过房租，原告拒绝对账，对被告进行人身威胁。原告对上述证据1、2、6、7的客观性予以确认，不认可其他证据的真实性。
原告对被告反诉不予确认。
经审理查明：
2012年3月16日，原告（乙方）与被告（甲方）订立美容美发企业合作协议，约定：出资方式为甲方负责房租20%，乙方负责前期店面装修，产品设备和房租的80%；合作期限自2013年3月16日至2014年10月30日，房租付款方式为每年24万元，每月2万元，取暖费6000元，每半年付一次须提前一个月交付，日期以甲方出具收具为准；盈利分配形式为双方合作期间共同经营共担风险，共负盈亏，在双方认同的所有开支费用（包括水电费、物业费、税、工人工资、吃住）（不含前期装修与产品设备投资）扣除后按纯利润甲方20%，乙方80%，利润分配在每月1日；如财务亏损由双方按比例共同承担；此外双方还对终止事宜进行了约定。
合同履行中，由原告在北京天奕空间美发店工商注册地即北京市东城区朝阳门内南小街20楼（首层8号）内负责经营美容美发业务。原告向被告支付了2013年4月至同年10月的房租11.2万元（7个月房租为14万元，原告负担80%）及1年物业费4800元。
自2013年4月至同年10月，双方经营收入合计254094元，此外，用于工资支出176618元，员工餐费15095元，员工宿舍房租支出29530元，物业费4800元，空调及热水器支出12038元，购置床罩、风机、凳子、衣柜等14640元，装修费用79000元，制作安装牌匾费10500元，购置美容美发设备10780元。此间，被告收取原告14000元。
同年10月后，原告未向被告支付房租，被告向产权人支付同年11月、12月房租4万元。2013年12月24日，因原告未支付2013年11月以后房屋租金，被告向原告发出解除协议通知。同年年底因被告与承租人解除租赁协议，限原告于2014年1月1日前腾房。随后，原告撤出美容店且将相关经营设备一并搬出。
庭审中经原告申请，证人任×出庭陈述：2012年3月1日，任×与汤玉新订立租赁合同，期限为2年，因2012年12月被告在未与证人协×的情况下占用了场地，证人就不在该地经营了，在原告经营期间证人找到原经营地解决有关问题未果，现其与被告纠纷尚未解决。
另查，北京天奕空间美发店成立于2009年，系个体工商户，经营者为张海侠，经营场所为北京市东城区朝阳门内南小街20楼（首层8号）。
上述事实，有各方当事人提交的证据、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的美容美发企业合作协议，不违反国家法律规定，合法有效。合同订立后，原告负责店面装修、投入经营设备并实际负责全面经营并交纳2013年4月到10月房屋租金的80%及物业费，因北京天奕空间美发店注册经营者及场地承租方为张海侠，被告并非权利方，在双方合作期间美发店所承租场所产权方以承租人未交租金为由解除了租赁合同并致经营停止，鉴于原告未实际交纳下半年房屋租金，故双方对于无法继续经营均负有责任，对于因此产生的合作经营损失应共同承担。现双方对解除合作协议并无异议，针对双方争议的经营损失负担作如下认定：
亏损额的认定
原告主张经营发生的支出包括8项即：1、工资176618元；2、员工宿舍房租支出29530元；3、员工餐费15095元；4、房租16万元；5、电费17223.65元；6、物业费4800元、供暖费2246.46元；7、空调及热水器支出12038元；8、购置床罩、风机、凳子、衣柜等14640元。
经查，双方协议约定：在双方认同的所有开支费用（包括水电费、物业费、税、工人工资、吃住）（不含前期装修与产品设备投资）扣除后按纯利润甲方20%，乙方80%分配，因原告主张的上述支出中第四项房租不在支出范围，故不应计入开支费用；第5项电费17223.65元、第6项中的供暖费2246.46元，因原告未提交合理的支出凭证本院不予认定。此外针对第7项空调及热水器支出12038元及第8项购置床罩、风机、凳子、衣柜等14640元，因此部分设备在双方停止合作后均已由原告自行搬出并占有，故此部分不宜作为经营支出，故扣除上述部分实际经营支出额为226043元，与双方总收入254094元相减为28051元，依约此款项应当按原告80%，被告20%进行分配，即原告22441元、被告5610元，现原告要求由被告承担亏损30389.8元，无事实及合同依据，本院不予支持。
（二）房租的问题
经查，双方实际承租期间为2013年4月至同年12月，租金为18万元，其中14万元原、被告已按约定比例交纳，余下4万元系同年11月、12月租金且已由被告垫付，依约原告承担房屋租金80%即32000元，对此原告应向被告支付，被告反诉要求原告支付租金32000元的请求，本院予以支持。其他请求不予支持。
（三）其他损失的认定
针对原告主张因无法经营其投入的装修费用79000元，制作安装牌匾费10500元，购置美容美发设备10780元等损失由被告承担的请求，其中购置美容美发设备10780元，因此部分设备在双方停止合作后均已由原告自行搬出并占有，故此部分亦不宜作为损失由双方承担，故扣除此部分后实际支出合计89500为原告经营中的投入，在双方停止经营的情况下应依约定共同承担，即原告负担80%，71600元，被告负担17900元，故原告要求被告承担全部投入损失的请求，本院不予支持。
（四）其他费用的认定
经查，经营中原告向被告支付14000元，因双方经营未盈利被告收取显然不当亦违背共担风险、共负盈亏的约定，故此款项应返还原告。
综上所述，原告与被告合作经营美容美发业务，实际经营9个月，依据当事人约定清理、归纳各项相关费用及投入后，原告应向被告支付经营7个月的20%盈利5610元及房租32000元，合计37610元，被告应向原告支付经营损失17900元及14000元，合计31900元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，郑方亮给付汤玉新三万七千六百一十元；
二、自本判决生效之日起十五日内，汤玉新给付郑方亮三万一千九百元；
三、驳回郑方亮其他诉讼请求；
四、驳回汤玉新其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
主诉案件受理费一千六百六十二元，由郑方亮负担一千三百六十三元（已交纳），汤玉新负担二百九十九元，自本判决生效后七日内交纳；反诉案件受理费六百五十元，由汤玉新负担三百五十元，郑方亮负担三百元，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙京瑞
二〇一四年四月八日
书记员 崔万朋