山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑终254号
原公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭玉刚，男，1983年7月27日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区居民，住山西省晋中市榆次区。2016年5月4日因犯盗窃罪被晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。2017年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2017年3月30日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。
晋中市榆次区人民法院审理晋中市榆次区人民检察院指控原审被告人郭玉刚犯盗窃罪一案，于2017年7月3日作出（2017）晋0702刑初244号刑事判决。原审被告人郭玉刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审查明：
1、2016年11月中旬的一天上午，被告人郭玉刚在榆次聂村一网吧门口盗窃王某1的两组美菱牌电动自行车电瓶，后以180元的价格卖给一收废品女子，所得赃款供其吸毒挥霍。经鉴定：被盗电瓶价值为800元。
2、2016年12月中旬的一天下午，被告人郭玉刚在榆次金华小区9号楼2单元门口盗窃王某2的一组绿源牌电动自行车电瓶，后以100元的价格卖给一收废品男子，所得赃款供其吸毒挥霍。经鉴定：被盗电瓶价值为195元。
3、2017年1月25日下午，被告人郭玉刚在榆次聂村别墅区7排10号盗窃白某的一组雅马哈牌电动自行车电瓶，后以90元的价格卖给一收废品女子，所得赃款供其吸毒挥霍。经鉴定：被盗电瓶价值为400元。
4、2017年1月上旬的一天，被告人郭玉刚在榆次区新华街碧源小区4号楼1单元门口盗窃李某1的小鸟牌电动自行车电瓶一组，后以100元的价格卖给一收废品男子，所得赃款供其吸毒挥霍。经鉴定：被盗电瓶价值为450元。
5、2017年2月上旬的一天，被告人郭玉刚在榆次区羊毫街区调队宿舍3号楼盗窃王某4的富士达牌电动自行车电瓶一组，后以100元的价格卖给一收废品男子，所得赃款供其吸毒挥霍。经鉴定：被盗电瓶价值为280元。
6、2017年2月11日中午，被告人郭玉刚在榆次60宿舍盗窃高某的超威牌电动自行车电瓶一组，后以100元的价格卖给一收废品男子，所得赃款供其吸毒挥霍。经鉴定：被盗电瓶价值为2lO元。
7、2017年2月中旬的一天，被告人郭玉刚在榆次区黄河苑5号楼2单元楼下盗窃杨某1的高仕牌电动自行车电瓶一组，后以100元的价格卖给一收废品男子，所得赃款供其吸毒挥霍。经鉴定：被盗电瓶价值为180元。
8、2017年2月中旬的一天，被告人郭玉刚在榆次区新生西街医药公司宿舍盗窃李某2的富士达牌电动自行车电瓶一组，后以100元的价格卖给一收废品男子，所得赃款供其吸毒挥霍。经鉴定：被盗电瓶价值为400元。
9、2017年2月17日中午，被告人郭玉刚在榆次安宁小区7号楼3单元门口盗窃王某3的富士达牌电动自行车电瓶一组，后以90元的价格卖给一收废品男子，所得赃款供其吸毒挥霍。经鉴定：被盗电瓶价值为400元。
10、2017年2月24日中午，被告人郭玉刚在榆次液东巷教苑小区盗窃雷某的小鸟牌电动自行车电瓶时被当场抓获。经鉴定：被盗电瓶价值为40元。
经鉴定：被盗电瓶总价值3405元。
原判认定上述事实的证据有：
1、晋中市公安局城区分局路西派出所扣押清单，证明从被告人郭玉刚处扣押作案工具一字批一个，断线钳一个。
2、晋中物价局价格认证中心价格鉴定结论书，证明被盗的11组电瓶价格鉴定标的为人民币3405元。
3、晋中市公安局城区公安司法鉴定中心毒化毒品检验报告书，证明经鉴定送检的郭玉刚尿液中吗啡呈阳性。
4、晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702刑初137号刑事判决书，证明被告人郭玉刚于2016年5月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
5、辨认笔录，证明被害人雷某、王某1辨认出了实施盗窃的被告人郭玉刚。
6、常住人口详细信息，证明被告人郭玉刚的身份情况。
7、被害人王某1的报案书及在公安机关的陈述，证明2016年11月中旬的一天上午10点左右，该从二楼网吧准备下楼骑车子，发现该的电动车电瓶丢了，还有该网吧合伙人的电动车电瓶也丢了，两个都是美菱牌的电瓶。
8、被害人王某2的报案书及在公安机关的陈述，证明2016年12月中旬的一天下午5点左右，该将车子停放在金华东区9号楼2单元楼门口，一个小时出来后，发现电瓶被盗。被盗的是红色绿源牌电动车的电瓶。
9、被害人白某的报案书及在公安机关的陈述，证明2017年1月25日下午15时，该发现停放在聂村别墅区7排10号后院的电动车电瓶被盗。是雅玛哈牌电瓶。
10、被害人高某的报案书及在公安机关的陈述，证明2017年2月11日中午12时该去晋华60宿舍20号楼吃饭，吃完饭后发现放在楼下的电动自行车电瓶被盗，是超威牌电瓶，价值420元。
11、被害人王某3的报案书及在公安机关的陈述，证明2017年2月17日中午12时该去安宁小区7号楼3单元401户战友家吃饭，饭后发现停在楼下的电动车电瓶被盗，电瓶是富士达牌，价值400元。
12、被害人雷某的报案书及在公安机关的陈述，证明2017年2月24日上午，该在榆次区教苑小区家里的窗户边坐着，正好看见有一名男子拿着改锥撬该的电动车电瓶，该就出去赶紧把他拦住然后就报警了。
13、被害人杨某1的报案书及在公安机关的陈述，证明该家在黄河苑5号楼2单元301，2017年正月十五左右下午15时，该下楼推车出门时，发现该的电动自行车电瓶被盗，是高士牌电瓶，价值1300余元。
14、被害人王某4的报案书及在公安机关的陈述，证明2017年2月初的一天18时左右，该把车子停放在区调队宿舍3号楼下该就回家了，20分钟后出来发现该的电动自行车电瓶被盗，电动自行车是富士达牌，价值2000余元。
15、被害人李某1的报案书及在公安机关的陈述，证明2017年1月初的一天上午11时，该将电动自行车停放在碧源小区4号楼1单元楼门口，下午2点左右发现电动车电瓶丢了。电动车是小鸟牌的。
16、被害人李某2的报案书及在公安机关的陈述，证明2017年2月初，在正月十五前后，该将电动自行车放在新生西街医药公司宿舍楼下，下午15时左右，该准备出门时发现电瓶被盗。电动车是富士达牌，电瓶价值400元。
17、被告人郭玉刚在公安机关的供述，证明2017年2月24日上午，该在榆次区液东巷教苑小区8号楼下等二小准备吸食毒品，看见楼下停着一辆电动自行车，旁边没有人，该就去偷那辆电动车的电瓶，正撬锁子的时候被人抓住了，所盗窃的是小鸟牌电瓶，黑色。2017年2月10日中午，该转到安宁小区一进门右面最后一栋楼的最后一个单元，看见一辆电动自行车旁边没人，就用改锥撬开电动自行车的锁子，将电瓶偷走卖了90元。2017年2月11日下午17时，该转悠到晋华宿舍20号楼4单元门口，看见停着一辆电动自行车，该就将电动自行车电瓶偷走了，卖了100元。2017年1月底的一天，该在羊毫街口区调队宿舍最后一栋楼最西侧单元门口盗窃一块电动自行车电瓶，卖了100元。2017年1月底的一天下午17时，该在聂村七巷最后一栋楼的楼门口盗窃一块电动自行车电瓶，卖了90元。2017年2月份正月十五之前的一天，该在桥东街黄河苑小区北面第一栋楼2单元楼门口盗窃了一块电动自行车电瓶，卖了100元。2016年12月份的一天，该在新华街东口的一个小区大门往北走第二栋楼1单元楼门口，盗窃了一块电动自行车电瓶，卖了100元。2017年正月十五左右的一天，该在安宁街电信大楼楼前盗窃一块电动自行车电瓶，卖了100元。2016年12月份的一天，该在大学城煤炭学校门口对面的马路牙子上盗窃一块电动自行车电瓶，卖了90元。2016年11月份的一天，该在聂村七巷口的网吧门口，盗窃两块电动自行车的电瓶，卖了180元。2017年正月十五后的一天，在525库药材公司宿舍背后的一个宿舍内盗窃一块电动自行车电瓶，卖了100元。2016年12月份的一天，该在液东巷金华小区南面最后一栋楼2单元楼下，盗窃一块电动自行车电瓶，卖了100元。卖了电瓶的钱该都用于吸食毒品。
原审法院认为，被告人郭玉刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值3405元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郭玉刚在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情对其予以从轻处罚。被告人郭玉刚在2017年2月14日盗窃被害人雷某的电动车电瓶的犯罪系未遂，依法可比照既遂犯从轻、减轻处罚。被告人郭玉刚在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人郭玉刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。二、作案工具一字批一个，断线钳一个，依法予以没收。三、责令被告人郭玉刚退赔被害人王某1人民币800元，退赔被害人白某人民币400元，退赔被害人王某2人民币195元，退赔被害人李某1人民币450元，退赔被害人王某4人民币280元，退赔被害人高某人民币210元，退赔被害人杨某1人民币180元，退赔被害人李某2人民币400元，退赔被害人王某3人民币400元。
上诉人郭玉刚的主要上诉理由是：原审判决量刑过重，原审法院认定上诉人盗窃金额为3405元，应该判处有期徒刑九个月并处罚金2000元，加上累犯，也判不到一年九个月；上诉人当庭自愿认罪以及有悔罪表现，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原审一致，认定事实所采信的证据经原审当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭玉刚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。对上诉人郭玉刚提出原审判决量刑过重的上诉意见，本院认为，上诉人两年内连续盗窃十次，所得赃款均用于购买毒品且系累犯，其主观恶性与社会危害性较大，原审法院在综合考量上诉人罪轻与罪重的各种情节的基础上，对上诉人所科处的刑罚并无不当，符合罪责刑相一致的原则，故本院认为原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 媛
审判员 皇甫权
审判员 郑晓勇
二〇一七年八月九日
书记员 荣建丽