湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终99号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨家璐，男，1989年10月7日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，住湖南省汉寿县。因犯强制猥亵妇女罪、故意伤害罪，2014年4月15日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年5月22日释放。因本案于2016年4月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人袁婷，女，1989年10月6日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，住湖南省汉寿县。因本案于2016年4月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人杨家璐、袁婷犯抢劫罪一案，于2016年12月1日作出（2016）湘0102刑初633号刑事判决。原审被告人杨家璐不服，提出上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月，被告人杨家璐与被告人袁婷建立恋爱关系，12月份杨家璐与被害人游某保持男女朋友关系，2016年3月，杨家璐与袁婷分手。2016年4月12日16时许，游某要求被告人杨家璐将从租车公司租来的车（以游某的名义租赁）交给游某退还租车公司。杨家璐开车带着被告人袁婷来到长沙市司法警官学校门口找在此培训的游某。杨家璐对袁婷说“准备找游某搞点钱”。之后，杨家璐让袁婷先在门口下车等他，其到学校里面接游某。杨家璐接到游某后，又将袁婷接上车。随后，杨家璐将游某、袁婷带至长沙县一乡间小路，以游某导致自己和袁婷分手为由，用随身携带的匕首威胁游某给其5万元钱，否则将伤害游某。同时，杨家璐还对游某谎称袁婷也选择了给其5万元钱，袁婷未予以否认。游某被迫通过微信支付以及支付宝支付的方式将28000元转账至杨家璐本人银行卡内。随后，被告人杨家璐开车将游某、袁婷带至长沙市芙蓉区三湘大市场旁的中国银行，要袁婷帮其取出游某转给他的钱。袁婷帮杨家璐从银行卡内取出现金10000元交给杨家璐。杨家璐从中拿出约一半现金给袁婷。后袁婷用杨家璐给的钱买了水和肯德基供三人饮食。
4月13日0时10分许，杨家璐带着游某、袁婷来到芙蓉区“海富丽景酒店”，袁婷用杨家璐给她的钱开了一间房。三人来到房间吃完东西，杨家璐要求游某将手机留下，并给了游某200元让她打车离开。游某离开后报警。杨家璐和袁婷在游某走后为了逃避公安机关的抓捕而退房，后又来到芙蓉区“晚报大酒店”开房。次日早上，袁婷、杨家璐先后离开房间。
4月13日12时许，杨家璐来到长沙市芙蓉分局火星派出所反映其租来的车被盗情况，民警了解情况后将涉嫌抢劫的杨家璐抓获，并将杨家璐身上的现金5200元、银行卡内现金12800元、杨家璐从游某处抢来的玫瑰色“苹果”牌6S手机一台（经鉴定价值人民币4240元）予以扣押。同时民警将杨家璐放在租来的车内的匕首予以扣押。后民警将在长沙市芙蓉区八一路“索菲亚”会所内上班的袁婷抓获，当场将袁婷身上现金4400元予以扣押。以上扣押现金22400元及“苹果”牌6S手机一台均已发还被害人。
另查明，2016年3月24日，杨家璐因与袁婷发生纠纷用刀将袁婷划伤，后经公安机关调解处理。
2016年11月7日，被告人杨家璐的家属代为赔偿被害人经济损失10585元。
原审法院认定上述事实的证据有：1、报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓案经过，扣押经过及扣押清单，发还物品清单；2、被害人游某的陈述；3、证人安某、喻某的证言、租车单、租车服务合同；4、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、银行卡交易记录；5、治安案件受案登记表、证人何某的证言、治安调解协议书；6、价格鉴定意见书；7、收据、租车发票等凭证；8、被告人杨家璐、袁婷的户籍资料及现实表现材料、前科材料；9、被告人杨家璐、袁婷的供述。
原审法院认为，被告人杨家璐以非法占有为目的，持匕首相威胁当场劫取他人财物28000元，被告人袁婷受杨家璐胁迫参与抢劫，其行为均已构成抢劫罪。袁婷曾被杨家璐用刀伤害过内心产生恐惧，杨家璐持刀威胁游某的同时对袁婷也产生威胁，袁婷系被胁迫参与犯罪，依法应减轻处罚。被告人杨家璐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨家璐、袁婷到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨家璐的家属代为赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十八条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，原审判决：一、被告人杨家璐犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；二、被告人袁婷犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；三、已扣押的作案工具予以没收。
上诉人杨家璐上诉称其与被害人、同案犯三人存在感情纠葛，向被害人索要精神损失费没有当场使用凶器和暴力，构成敲诈勒索罪而非抢劫罪，原审判决定性不当，量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
认定上述事实的证据有：
1、抓案经过，扣押经过及扣押清单，发还物品清单，证明：杨家璐、袁婷均系被抓获归案，民警将杨家璐身上的现金5200元、银行卡内现金12800元、“苹果”牌6S手机一台、匕首以及袁婷身上的现金4400元予以扣押。以上扣押现金22400元及“苹果”牌6S手机一台均已发还被害人。
2、被害人游某的陈述：2016年4月12日，上诉人杨家璐开车带着原审被告人袁婷来到长沙市司法警官学校门口找在此培训的游某，杨家璐将游某、袁婷带至长沙县一乡间小路，以游某导致自己和袁婷分手为由，用随身携带的匕首威胁游某给其5万元钱，否则将伤害游某。游某被迫通过微信支付以及支付宝支付的方式将28000元转账至杨家璐本人银行卡内。
3、证人安某、喻某的证言、租车单、租车服务合同，证明：上诉人杨家璐以游某的名义从租车公司租车，2016年4月12日16时许，杨家璐开车带着袁婷来到长沙市司法警官学校门口找在此培训的游某。
4、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、银行卡交易记录，证明：游某通过微信支付以及支付宝支付的方式将28000元转账至杨家璐本人银行卡内。
5、治安案件受案登记表、证人何某的证言、治安调解协议书，证明：2016年3月24日，杨家璐因与袁婷发生纠纷用刀将袁婷划伤，后经公安机关调解处理。
6、价格鉴定意见书，证明：杨家璐从游某处抢来的玫瑰色“苹果”牌6S手机，经鉴定价值人民币4240元
7、收据、租车发票等凭证，证明：2016年11月7日，上诉人杨家璐的家属代为赔偿被害人经济损失10585元。
8、上诉人杨家璐、原审被告人袁婷的户籍资料及现实表现材料、前科材料，证明：上诉人杨家璐、原审被告人袁婷已达刑事责任年龄及杨家璐的前科情况。
9、上诉人杨家璐的供述：2016年4月12日上午其开车接了原审被告人袁婷，称要去找游某把事情讲清楚，如果袁婷不愿意和其在一起，其就会找游某要钱，还会分袁婷一部分钱。后来其到司法警官学校接了游某，驾车将两人带至长沙县一乡间小路，并要游某赔偿其与袁婷分手的精神损失费五万元。游某答应筹钱，并用手机向朋友打电话借款，在这个过程中其拿出匕首玩耍。之后游某筹到了28000元钱，并通过支付宝和微信转账给其。其收到钱后开车往市区走，在三湘大市场一个中国银行附近，其叫袁婷拿着银行卡取了1万元现金。之后三人到海富丽景酒店开了房，其随身携带匕首到房中。到了凌晨1点多，其便让游某离开，但要求游某把手机留下。游某离开后，其又与袁婷到晚报大酒店开了房，第二天离开酒店时发现车不见了，便到派出所报案，随后被抓获。
10、原审被告人袁婷的供述:2016年4月12日上午杨家璐开车接了其后一直不让其离开，并开车带其去找游某，说准备找游某搞点钱，要其坐在车上看着不要管。到了长沙县暮云镇的一条小路上，杨家璐把匕首拿在手上，对游某讲“是要钱还是要命”。后游某筹到了一些钱给了杨家璐。到了三湘大市场一个中国银行的ATM及边上，杨家璐给其看了一下手机，告知其游某转过来的钱已经到账了，让其去帮忙取了一万块钱。其取了钱之后交给了杨家璐，杨家璐给了其4000多元。随后三人到海富丽景酒店开了房吃了东西，杨家璐就让游某走了。杨家璐提出住海富丽景酒店不安全，便带着其到长沙晚报酒店开了房，第二天其便到公司上班去了。
本院认为，上诉人杨家璐以非法占有为目的，持匕首相威胁当场劫取他人财物；原审被告人袁婷受杨家璐胁迫参与抢劫，其行为均已构成抢劫罪。上诉人杨家璐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。原审被告人袁婷曾被杨家璐用刀伤害过内心产生恐惧，杨家璐持刀威胁游某的同时对袁婷也产生威胁，袁婷系被胁迫参与犯罪，依法应减轻处罚。上诉人杨家璐、原审被告人袁婷到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人杨家璐的家属代为赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。
上诉人杨家璐上诉称其与被害人、同案犯三人存在感情纠葛，向被害人索要精神损失费没有当场使用凶器和暴力，构成敲诈勒索罪而非抢劫罪，原审判决定性不当，量刑过重。经查，原审被告人袁婷的供述与被害人游某的陈述能够相互印证，证明上诉人杨家璐用随身携带的匕首威胁游某给其5万元钱，否则将伤害游某，致使游某产生恐惧不敢反抗，被迫当场通过转账向杨家璐交付财物，杨家璐的行为符合抢劫罪的犯罪构成，原审判决据此对其定罪量刑，并无不当。故该上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 林 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。