wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终3355号
上诉人（原审被告）：内蒙古东方甘迪尔蒙古风情园有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区呼清公路8公里蒙古风情园。
法定代表人：孙新华，董事长。
委托诉讼代理人：齐明柱，男,住呼和浩特市玉泉区。
被上诉人（原审原告）：呼和浩特市多维太阳能配套工程有限公司，住所地呼和浩特市新城区北垣东街28号北垣大厦620号。
法定代表人：聂成柱，经理。
委托诉讼代理人：李云，内蒙古宏德律师事务所律师。
上诉人内蒙古东方甘迪尔蒙古风情园有限责任公司（以下简称甘迪尔公司）因与呼和浩特市多维太阳能配套工程有限公司（以下简称多维公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人甘迪尔公司的委托诉讼代理人齐明柱，被上诉人多维公司的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘迪尔公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判驳回多维公司的一审全部诉讼请求；2、一审、二审费用由多维公司承担。事实与理由：一审判决并未查明案件全部事实，认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。主要理由如下：依据双方签订的《建设工程施工合同》，多维公司应当对施工质量负责，但根据现有实际情况来看，多维公司所进行的工程存在很大问题，甘迪尔公司正依法通过相关法律途径进行整体评估，以便于寻求解决质量问题的方法。在此过程中，甘迪尔公司一直与多维公司协商处理意见，但多维公司却不予解决。甘迪尔公司认为，对于工程质量问题，很可能会导致多维公司承担责任，此时不宜要求甘迪尔公司立即支付工程款。故请求呼和浩特市中级人民法院依法查明全部事实，驳回多维公司的一审诉讼请求。
多维公司辩称，第一，多维公司保质保量完成了《建设工程施工合同》规定的义务，甘迪尔公司应履行给付工程款的义务。第二，二审法院对甘迪尔公司提出的所谓存在工程质量问题依法不是本案审理范围。1、双方在结算单上没有提出质量问题，说明工程质量合格，实际上也不存在质量问题的事实。甘迪尔公司在上诉状中说：“工程存在很大问题”、“甘迪尔公司一直与多维公司协商处理，但多维公司却不予解决”不是事实。多维公司催款，甘迪尔从未提出过有质量问题，只是说：“的确是没有钱，并不是说不想给”甘迪尔公司在一审庭审中也是这么说的。2、一审庭审中，甘迪尔公司仅仅表述为在质保期有产品质量问题，但并没有具体举出存在什么质量问题的证据，更没有举证证明具体的明确的数额诉请，借以抵销或吞并给付工程款的请求。这种反驳性抗辩显然得不到一审的支持。因此，一审只审多维公司的诉．请这是正确的。所以，多维公司认为，二审法院也不应当对甘迪尔公司工程质量予以审理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
多维公司向一审法院起诉请求:甘迪尔公司偿付尚欠工程款413604元，放弃违约金的诉讼请求。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。原告多维公司向该院提供了如下证据：合同两份、结算单2份、付款明细，证明对工程进行了施工，并进行了结算，尚欠413604元未给付；被告甘迪尔公司对原告多维公司提供的证据予以认可；该院予以采信。
一审法院认为，甘迪尔公司承认多维公司在本案中主张的事实。故对多维公司主张的事实予以确认，对要求支付工程款413604元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：甘迪尔公司在本判决生效后立即支付多维公司工程款413604元。案件受理费9177元，减半收取计4588元，由甘迪尔公司负担4589元。
二审中，甘迪尔公司新出示证据《值班记录本》，拟证明2012年11月15日、2013年1月18日、2013年7月31日太阳能设备漏水、跑气，报厂家，厂家未修理。多维公司的质证意见为：真实性、关联性、合法性均不认可，根据合同约定，有问题应书面通知多维公司，这只是甘迪尔公司自己做的记录，不能证明存在问题，因此不予认可。除以上事实外，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是涉案工程是否存在质量问题，甘迪尔公司是否应当支付相应工程款。本案中，甘迪尔公司与多维公司签订的《蒙古风情园太阳能与建筑一体化工程合同书》、《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，应属合法、有效。双方当事人应当依据合同享有权利、承担义务。多维公司已履行施工义务，请求支付欠付工程款，对此，甘迪尔公司上诉称本案所涉工程存在质量问题，故不宜支付工程款。本院认为，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”规定，本案中，甘迪尔公司对涉案工程已经使用，故其提出上述工程存在质量问题的理由不能成立。双方对于欠付工程款数额413604元没有异议，故一审判决甘迪尔公司向多维公司支付上述工程款正确。
另一审判决引用《中华人民共和国民法通则》第五条第一款书写不规范，应当为第五条，对此本院予以纠正
综上所述，甘迪尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9177元，由上诉人内蒙古东方甘迪尔蒙古风情园有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 孙 昊
二〇一六年十一月三十日
书记员 乌日汗
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初658号
原告：梁祖安，男，1962年3月14日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地址广东省连州市，现住连州市。
被告：张志明，男，1971年11月22日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省阳山县。
原告梁祖安诉被告张志明追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告梁祖安与被告张志明系朋友关系，因多年有业务来往而相互信任。2013年初，被告因承包位于连州市连州镇的燕喜大厦二、三楼的OK歌舞厅进行装修而找到原告做木工工作，原告木工装修完毕后，被告只支付了部份装修工钱，余下20000元无能力支付，被告便于2013年2月9日写下内容为：“梁师傅做燕喜二三楼木工人工费（OK房装修人工费）共贰万元正（20000元），四年内付清。”的《欠据》给原告收执。逾期后，经原告多次追索，被告分文无付。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告立即支付拖欠装修的劳动报酬人民币20000元及此款从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至支付清人工钱之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张提供的证据有：
1、原告身份证；2、欠据。（以上均为复印件）
被告没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：原告为被告承包的位于连州市连州镇燕喜大厦二、三楼OK歌舞厅装修工程负责木工工作，工程完工后，被告向原告支付了部分工钱，尚欠20000元未支付给原告。原告提供《欠据》载明：“梁师傅做燕喜二三楼木工人工费（OK房装修人工费）共：贰万元正（20000元），四年内付清。欠款人：张志明2013年2月9日”。此后，原告经多次催收未果。2017年6月23日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告拖欠原告劳动报酬，有被告出具给原告收执的书面欠据为凭，足以认定。被告应按约定依时向原告支付劳动报酬，由于被告拖欠原告劳动报酬已以欠条形式确认，双方已形成债权债务关系。原告诉请要求被告给付未付报酬，并从起诉日起支付利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志明应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告梁祖安20000元，及此款从2017年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日止。
本案受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 唐彬诚
审 判 员 罗文广
人民陪审员 易福雄
二〇一七年十月十一日
书 记 员 吴亚桐
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00514号
上诉人（原审被告）陕西祥隆建设工程有限公司，住所地陕西省西安市凤城一路19号。
法定代表人王晓云，该公司董事长。
委托代理人谢国强，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
委托代理人黄卫阳，系该公司法务。
被上诉人（原审原告）李培峰（又名李同绪）。
委托代理人赵海峰，陕西彬州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张建议。
上诉人陕西祥隆建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服陕西省彬县人民法院（2014）彬民初字第00179号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人谢国强，被上诉人李培峰及委托代理人赵海峰到庭参加了诉讼。被上诉人张建议经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告李同绪在彬县车家庄街道经营长庚建材经销门市。2011年4月15日被告祥隆公司与旬麟二级公路建设指挥部办公室签订合同协议书，承包了旬麟二级公路xl-10标段的建设工程，承包项目经理为陈治广，祥隆公司在明知被告张建议未取得建设工程施工资质的情况下，同意张建议挂靠在其公司，具体组织实施该工程。2012年3、4月份张建议工地管理人员高玉联系原告给该工程供应水泥、砂子，原告随后按工程进度给该工程供应水泥、砂子，按市场价格核算。原告于同年7、8月份，分两次从张建议处预借100000元货款，向张建议出具了借条。该工程的工地管理人员高玉、张健于同年8月19日、11月14日给原告出具收据二张，共计欠原告货款436821元。2013年2月2日经结算，张建议尚欠原告货款336821元，并向原告出具欠条一份，注明：欠李培峰水泥沙子款（叁拾叁万陆仟捌佰贰拾壹）。(336821.00)张建议，2013年2月2号。上述收据与欠条均盖有“陕西祥隆建设工程有限公司旬麟二级公路xl-10合同段项目经理部”的印章。另查明，被告祥隆公司系依法注册成立的企业法人，其经营范围为：建筑工程施工。
原审法院认为，被告祥隆公司从旬麟二级公路建设指挥部办公室将旬麟二级公路xl-10标段工程承包之后，交由挂靠于其公司的被告张建议具体负责施工，原告李同绪给该工程供应水泥、砂子，原告与被告张建议之间的买卖合同合法有效，故应由被告张建议偿还原告货款336821元。被告祥隆公司在明知张建议未取得建设工程施工资质的情况下，仍将工程交给张建议施工，应对货款给付承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张建议给付原告李培峰货款336821元，被告陕西祥隆建设工程有限公司承担连带责任；二、驳回原告李培峰的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人陕西祥隆建设工程有限公司不服，提起上诉称：1、原审违反法定程序，导致实体判决不公。原审判决载明：“被告张建议经公告传唤未到庭”，但又记载“被告张建议庭后辩称”，而且对其陈述的事实并未通知上诉人加以辩解、质证，严重违反了法定程序。2、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人李培峰之间未发生任何交易，也不存在任何经济往来。买卖双方是被上诉人张建议与被上诉人李培峰，上诉人与被上诉人张建议之间的关系与本案无关。原审认定“被告祥隆公司在明知张建议未取得建设工程施工资质的情况下，仍将工程交给张建议施工，应对货款给付承担连带责任”错误，应予以纠正。3、原审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人李培峰之间不存在合同关系，原审判决上诉人对货款给付承担连带责任是对法律的扩大解释。请求撤销原审判决第一项“被告陕西祥隆建设工程有限公司承担连带责任”的判决内容，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李培峰答辩称：1、一审判决正确，请求二审法院予以维持。2、上诉人与张建议的关系，张建议拿着公司的章子并在现场负责，他的行为足以表现出张建议就是祥隆公司的项目部经理，上诉人所用的建材确实是我们供应的，因为张建议与上诉人有挂靠协议，所以上诉人应当对欠付货款承担连带责任。
被上诉人张建议未答辩。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原审判决是否违反法定程序。2、上诉人陕西祥隆建设工程有限公司与被上诉人张建议之间是否存在借用资质或者其他民事法律关系，上诉人是否应当对被上诉人张建议欠付被上诉人李培峰的货款承担连带责任。
关于原审判决是否违反法定程序的问题。上诉人认为原审判决载明：“被告张建议经公告传唤未到庭”，同时载明“被告张建议庭后辩称”，但对张建议陈述的事实并未通知上诉人辩解、质证，因张建议系本案的当事人，经原审法院合法传唤未到庭参加审理，庭后张建议就案件事实向原审法院进行了陈述，原审法院结合本案的其他证据对案件事实作出认定，程序并无不当。
关于上诉人陕西祥隆建设工程有限公司与被上诉人张建议之间是否存在借用资质或者其他民事法律关系，上诉人是否应当对张建议欠付李培峰的货款承担连带责任的问题。张建议对欠付李培峰货款的数额336821元无异议，应当承担给付货款责任。上诉人在明知张建议不具备建设工程施工资质的情形下，同意张建议挂靠其公司承包工程，以上诉人名义对外施工，应当对张建议欠付李培峰的货款承担连带责任，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6352元，由上诉人陕西祥隆建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫亚君
审 判 员 马 莹
代理审判员 丁 辉
二〇一五年八月十日
书 记 员 丁 强
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第1370号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王玉华、于孔宗、刘相华借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第701号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2010年09月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额14552元未能执行。现查明被执行人王玉华、于孔宗、刘相华无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王玉华、于孔宗、刘相华有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临执字第1370号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王玉华、于孔宗、刘相华有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王惠玲
审判员 边洪镇
二〇一一年三月十日
书记员 于雪莲
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0102行审17号
申请执行人郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市陇海西路360号。
法定代表人赵新民，职务局长。
委托代理人李军安,郑州市社会保险稽查大队科长。
委托代理人马志帅,郑州市社会保险稽查大队副科长。
被执行人河南延胜能源科技有限公司，住所地郑州高新区翠竹街1号123幢5层。
法定代表人李教育，职务总经理。
申请执行人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2018年4月2日向本院申请强制执行郑人社基决字【2017】第4002号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月5日作出对被执行人河南延胜能源科技有限公司（以下简称延胜公司）郑人社基决字【2017】第4002号行政处理决定。处理决定书主要内容如下：经稽查，发现延胜公司2015年7月至2016年11月期间欠缴养老保险费250573.10元、工伤保险费1766.52元、医疗保险费41694.24元、生育保险费4169.20元、失业保险费12409.27元。上述行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、第六十三条第一款之规定。市人社局2017年1月4日下达了《郑州市人力资源和社会保障局保险稽查行政指导意见书》（郑人社基指导字【2016】第4014号），并于2017年3月24日又下达了《郑州市人力资源和社会保障局限期改正指令书》（郑人社基令字【2017】第4001号）后，延胜公司仍未整改。现根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，责令延胜公司自收到本处理决定书之日起十个工作日内到郑州市社会保险局和地方税务机关补缴2015年7月至2016年11月期间欠缴养老保险费250573.10元、工伤保险费1766.52元、医疗保险费41694.24元、生育保险费4169.20元、失业保险费12409.27元。并从欠缴之日起，按日加收滞纳金。该决定书于2017年5月5日在送达给被执行人。被执行人逾期仍未整改。
申请执行人于2017年11月13日作出郑人社稽催告字【2017】第4010号郑州市人力资源和社会保障局强制执行催告书，要求被执行人自收到催告书之日起十日内，履行申请执行人作出的郑人社基决字【2017】第4002号《郑州市人力资源和社会保障局保险稽查行政处理决定书》规定的义务，逾期未履行，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。该催告书于2017年12月6日在河南法制报公告送达给被执行人。因被执行人在催告期后仍未履行相关义务，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人向人民法院申请依法强制执行2015年7月至2016年11月期间被执行人延胜公司欠缴的养老保险费250573.10元、工伤保险费1766.52元、医疗保险费41694.24元、生育保险费4169.20元、失业保险费12409.27元，并依法加收滞纳金。
申请执行人向本院提交了以下证据：1、行政执法证复印件；2、社会保险举报投诉登记表；3、举报投诉稽查立案审批表；4、营业执照；5、来访投诉材料；6、调查笔录；7、社会保险稽查工作报告；8、郑人社基指导意字【2016】4014号�会保险稽查行政指导意见书；9、郑人社基令字【2017】4001号社会保险稽查限期改正指令书及送达回证；10、郑人社基决字【2017】4002号郑州市人力资源和社会保障局社会保险稽查行政处理决定书及送达回证；11、郑人社基催告字【2017】4010号郑州市人力资源和社会保障局强制执行催告书及送达回证；12、郑州市社会保险稽查结案审批表；13、社会保险缴费诚信记录表。
本院认为，申请执行人于2017年5月5日作出对被执行人延胜公司的郑人社基决字【2017】第4002号行政处理决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市人力资源和社会保障局对被执行人河南延胜能源科技有限公司作出的郑人社基决字【2017】第4002号行政处理决定中2015年7月至2016年11月期间欠缴的养老保险费250573.10元、工伤保险费1766.52元、医疗保险费41694.24元、生育保险费4169.20元、失业保险费12409.27元，并依法加收滞纳金的事项。
审判长 薛 勇
审判员 刘黎青
审判员 李 宁
二〇一八年四月九日
书记员 权 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高�民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0102行审17号申请执行人郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市陇海西路360号。法定代表人赵新民，职务局长。委托代理人李军安,郑州市社会保险稽查大队科长。委托代理人马志帅,郑州市社会保险稽查大队副科长。被执行人河南延胜能源科技有限公司，住所地郑州高新区翠竹街1号123幢5层。法定代表人李教育，职务总经理。申请执行人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2018年4月2日向本院申请强制执行郑人社基决字【2017】第4002号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年5月5日作出对被执行人河南延胜能源科技有限公司（以下简称延胜公司）郑人社基决字【2017】第4002号行政处理决定。处理决定书主要内容如下：经稽查，发现延胜公司2015年7月至2016年11月期间欠缴养老保险费250573.10元、工伤保险费1766.52元、医疗保险费41694.24元、生育保险费4169.20元、失业保险费12409.27元。上述行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、第六十三条第一款之规定。市人社局2017年1月4日下达了《郑州市人力资源和社会保障局保险稽查行政指导意见书》（郑人社基指导字【2016】第4014号），并于2017年3月24日又下达了《郑州市人力资源和社会保障局限期改正指令书》（郑人社基令字【2017】第4001号）后，延胜公司仍未整改。现根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，责令延胜公司自收到本处理决定书之日起十个工作日内到郑州市社会保险局和地方税务机关补缴2015年7月至2016年11月期间欠缴养老保险费250573.10元、工伤保险费1766.52元、医疗保险费41694.24元、生育保险费4169.20元、失业保险费12409.27元。并从欠缴之日起，按日加收滞纳金。该决定书于2017年5月5日在送达给被执行人。被执行人逾期仍未整改。申请执行人于2017年11月13日作出郑人社稽催告字【2017】第4010号郑州市人力资源和社会保障局强制执行催告书，要求被执行人自收到催告书之日起十日内，履行申请执行人作出的郑人社基决字【2017】第4002号《郑州市人力资源和社会保障局保险稽查行政处理决定书》规定的义务，逾期未履行，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。该催告书于2017年12月6日在河南法制报公告送达给被执行人。因被执行人在催告期后仍未履行相关义务，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人向人民法院申请依法强制执行2015年7月至2016年11月期间被执行人延胜公司欠缴的养老保险费250573.10元、工伤保险费1766.52元、医疗保险费41694.24元、生育保险费4169.20元、失业保险费12409.27元，并依法加收滞纳金。申请执行人向本院提交了以下证据：1、行政执法证复印件；2、社会保险举报投诉登记表；3、举报投诉稽查立案审批表；4、营业执照；5、来访投诉材料；6、调查笔录；7、社会保险稽查工作报告；8、郑人社基指导意字【2016】4014号�会保险稽查行政指导意见书；9、郑人社基令字【2017】4001号社会保险稽查限期改正指令书及送达回证；10、郑人社基决字【2017】4002号郑州市人力资源和社会保障局社会保险稽查行政处理决定书及送达回证；11、郑人社基催告字【2017】4010号郑州市人力资源和社会保障局强制执行催告书及送达回证；12、郑州市社会保险稽查结案审批表；13、社会保险缴费诚信记录表。本院认为，申请执行人于2017年5月5日作出对被执行人延胜公司的郑人社基决字【2017】第4002号行政处理决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予执行申请执行人郑州市人力资源和社会保障局对被执行人河南延胜能源科技有限公司作出的郑人社基决字【2017】第4002号行政处理决定中2015年7月至2016年11月期间欠缴的养老保险费250573.10元、工伤保险费1766.52元、医疗保险费41694.24元、生育保险费4169.20元、失业保险费12409.27元，并依法加收滞纳金的事项。审判长 薛 勇审判员 刘黎青审判员 李 宁二〇一八年四月九日书记员 权 威附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高�民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第322号
原告刘双。
被告湖南利鑫珠宝有限公司。
法定代表人黄金。
本院在审理原告刘双与被告湖南利鑫珠宝有限公司劳动争议纠纷一案中，刘双于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，刘双的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘双撤回对被告湖南利鑫珠宝有限公司的起诉。
本案受理费10元，本院准予免交。
审判员 谭方
二〇一五年一月十二日
书记员 熊鹏
附本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3687号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区塔山街道中兴南路*号。
负责人：刘雁群，系该分行行长。
委托代理人：孟淑秀、徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。
被告：丁伟伟。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行诉被告丁伟伟信用卡纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王晓波适用简易程序独任审判。后因被告丁伟伟无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟淑秀到庭参加诉讼，被告丁伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告向原告申请龙卡汽车卡，并签署龙卡汽车卡领用协议，该协议约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告主卡贷记账户内记收，被告承担还款责任；被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；在履行协议时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。原告审查后依约向被告发放了卡号为62×××10的龙卡汽车卡，后被告透支使用该卡，但一直未予还清款项，截止2015年3月25日，被告结欠原告本金39954.75元，利息11143.72元，滞纳金4554.94元。原告多次向被告催讨未果，故诉至本院请求依法判令：一、被告立即归还原告信用卡透支本金39954.75元，并支付该款算至款项实际付清之日止的利息及滞纳金（其中，暂计至2015年3月25日的利息为11143.72元，滞纳金为4554.94元；自2015年3月26日起至款项实际付清之日止的利息、滞纳金按合同约定计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。
以上认定事实由原告的庭审陈述及其向本院提供的龙卡信用卡申请表附领用协议、交易明细、欠款总清单、情况说明各一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的信用卡协议，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告申领信用卡后，截止2015年3月25日已透支本金39954.75元，并结欠利息11143.72元、滞纳金4554.94元，可依法予以认定。现原告要求被告归还信用卡透支本金及产生的相应利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告丁伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁伟伟应归还给原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行信用卡透支本金39954.75元，并支付利息、滞纳金（截止2015年3月25日的利息为11143.72元，滞纳金为4554.94元，自2015年3月26日起至款项实际付清之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1191元，由被告丁伟伟负担，于本判决生效之日起七日内付清。公告费650元，由被告丁伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1191元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一五年十二月八日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3687号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：刘雁群。
委托代理人：孟淑秀、徐沈斌。
被告：丁伟伟。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行诉被告丁伟伟信用卡纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王晓波适用简易程序独任审判。后因被告丁伟伟无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟淑秀到庭参加诉讼，被告丁伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告向原告申请龙卡汽车卡，并�署龙卡汽车卡领用协议，该协议约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告主卡贷记账户内记收，被告承担还款责任；被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；在履行协议时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。原告审查后依约向被告发放了卡号为62×××10的龙卡汽车卡，后被告透支使用该卡，但一直未予还清款项，截止2015年3月25日，被告结欠原告本金39954.75元，利息11143.72元，滞纳金4554.94元。原告多次向被告催讨未果，故诉至本院请求依法判令：一、被告立即归还原告信用卡透支本金39954.75元，并支付该款算至款项实际付清之日止的利息及滞纳金（其中，暂计至2015年3月25日的利息为11143.72元，滞纳金为4554.94元；自2015年3月26日起至款项实际付清之日止的利息、滞纳金按合同约定计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。
以上认定事实由原告的庭审陈述及其向本院提供的龙卡信用卡申请表附领用协议、交易明细、欠款总清单、情况说明各一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的信用卡协议，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告申领信用卡后，截止2015年3月25日已透支本金39954.75元，并结欠利息11143.72元、滞纳金4554.94元，可依法予以认定。现原告要求被告归还信用卡透支本金及产生的相应利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告丁伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁伟伟应归还给原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行信用卡透支本金39954.75元，并支付利息、滞纳金（截止2015年3月25日的利息为11143.72元，滞纳金为4554.94元，自2015年3月26日起至款项实际付清之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1191元，由被告丁伟伟负担，于本判决生效之日起七日内付清。公告费650元，由被告丁伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1191元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一五年十二月八日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初325号
原告：石家庄元磊汽车运输服务有限公司
住所地：元氏县姬村镇姬村村南
法定代表人：王志国。
被告：高祥，男，1998年9月11日生，汉族，住址：河北省石家庄市元氏县。
原告石家庄元磊汽车运输服务有限公司与被告高祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许石家庄元磊汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费88元，由原告负担，保全费170元退还给原告。
审判员 牛兴华
二〇一八年一月三十日
书记员 赵瑞娴
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初962号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人金天会，男，1975年7月18日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月7日被邓州市公安局刑事拘留，于2017年10月14日被邓州市公安局监视居住，经本院决定，于2017年10月16日被依法逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）629号起诉书指控被告人金天会犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉，被告人金天会到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年10月4日15时12分许，被告人金天会酒后驾驶无牌照正三轮摩托车，自东向西行驶至邓州市湍河街道办事处白庄育才幼儿园处，因操作不当，致使车辆侧翻，造成交通事故。经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定，金天会血液中乙醇成分含量为218mg/100ml。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人金天会醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人金天会对起诉书指控的犯罪事实不持异议。且有被告人金天会正侧面照、常住人口基本信息表、违法犯罪信息查询证明、驾驶人信息查询结果单、处罚决定书详细信息、酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、正三轮摩托车合格证、发票、到案经过、交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录等证据在卷佐证，被告人金天会供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人金天会在道路上酒后驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金天会犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人金天会案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金天会犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月7日起至2018年2月5日止。罚金在判决生效后三十内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 付涛
二〇一七年十月二十日
书记员 杨鸣
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第1605号
原告刘湛兰，女，1970年9月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人刘大义，系沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生。汉族，住址沈阳市和平区，系该公司工作人员。
原告刘湛兰与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘湛兰及被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘湛兰诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金。诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯当年是以缓交政府土地款、配套费的形式入股，而其又未真正投资，而后也没有及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理，后柏强公司从售楼款收入中逐渐交齐政府土地款、配套费。现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。3、关于原告诉讼时间的问题。部分原告为第一次诉讼柏强公司，要求支付违约金，但其已于2009年-2010年即已入住，其主张2年以上的违约金的请求超过诉讼时效，人民法院不应支持。另因部分原告曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于XX商品房一处，房屋建筑面XX平方米，总价
款XX元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。现涉诉房屋仍未取得房屋所有权证书。
另查明，原告方已就同一事实理由诉讼至本院，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第239号生效民事判决书，判决被告给付原告方违约金计算至2012年12月25日。
又查明，争议房屋所在的瀛滨寓家园已办理房屋初始登记，初始登记时间为2014年5月30日。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售发票，商品房准住通知书，物业费收据，生效判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，因原告起诉要求被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金的起算时间为2012年12月26日，所以未超过法律规定的诉讼时效。本次违约金的计算时间应为2012年12月26日至初始登记之日即2014年5月30日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘湛兰逾期办理房屋权属登记备案违约金XX元（XX元×0.01％×XX天）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告承担26元，由被告承担113元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 楠
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张黎黎
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1924号
原告：孙浩峰，男，1968年6月15日出生，汉族，河南省商水县人，系个体，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：孙杰，新疆首邦律师事务所律师。
被告：吕善坤，男，1979年2月15日生，汉族，山东省成武县人，系个体，住库尔勒市。
原告孙浩峰与被告吕善坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩峰及其委托代理人孙杰到庭参加诉讼，被告吕善坤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
孙浩峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款59000元，利息3540元（按照年利率6%计算自2016年5月18日起止2017年5月18日止），律师费4500元，共计67040元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年，被告欠原告轮胎款59000元。后经原告多次催要，被告至今未支付，故原告提起诉讼。
吕善坤经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告当庭出示被告吕善坤出具的欠款据，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交反驳证据，故对此组证据的证明力，本院予以采信。原告提交的证据可以证实：2016年4月18日，被告欠原告轮胎款59000元而给原告出具了欠条，承诺欠款时间30天，逾期付款每天承担千分之二违约金及催收人交通费、住宿费、误工费等一切费用。但被告至今未支付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告吕善坤出具的欠据为凭，可以证实原告与被告之间存在59000元债权债务关系的事实。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因被告逾期付款已构成违约，原告据此要求被告按照年利率6%赔偿逾期支付欠款59000元的利息损失3540元的请求未违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担律师费4500元，原告没有确凿的证据证实律师费4500元由被告承担，本院不予支持。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕善坤于本判决生效后十日内支付原告孙浩峰货款59000元。
二、被告吕善坤于本判决生效后十日内支付原告孙浩峰逾期付款利息损失3540元（按照年利率6%计算自2016年5月18日起止2017年5月18日止）。
三，驳回原告孙浩峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费738元，由被告吕善坤负担（此费用系原告预交，被告应在履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 达尔曼
二〇一七年六月二十四日
书记员 桑 慧
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第1号
原告：姚甲，男。
被告：姚乙，男。
被告：姚丙，男。
被告：姚丁，女。
被告：姚戊，女。
原告姚甲与被告姚乙、姚丙、姚丁、姚戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我现年81周岁，有子女4人，均已成家立业。诉至法院，请求依法判令自2014年1月1日始，被告每年各给付赡养费2000元。
被告姚乙、姚丙均辩称：原告要求的赡养费数额过高，我负担不起，最好由四被告轮流赡养原告，每家3个月。
被告姚丁、姚戊均辩称：以原告的意见为准，我同意原告的意见。
经审理查明：原告有二子二女，即四被告，均早已成年。
原告主张因其年龄大、无劳动能力，根据实际花费要求四被告每年各给付赡养费2000元。对此，被告姚乙、姚丙均主张数额过高，负担不起，但均未提交证据证明其主张。被告姚丁、姚戊均同意原告的意见。
被告姚乙、姚丙均主张的由四被告轮流赡养原告，原告对此表示不同意。
上述事实，有原、被告当庭陈述等在案为凭，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务。因此，四被告有赡养原告的义务。原告要求四被告每年各给付赡养费2000元，被告姚乙、姚丙均主张数额过高，参考山东省农村居民人均生活消费支出的统计数据，四被告每年各给付原告赡养费1700元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、自2014年1月1日始，被告姚乙、姚丙、姚丁、姚戊每年各给付原告姚甲赡养费1700元，于每年的6月30日前、12月30日前各给付850元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一四年三月六日
书记员 王晶晶
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第69-1号
申请执行人陈志群，女，生于1965年11月25日，汉族，四川省长宁县人。
被执行人孙世彬，男，生于1972年3月1日，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）长民初字第1627号民事判决，在执行申请人陈志群与被执行人孙世彬身体权纠纷一案中查明：被执行人孙世彬在银行有存款，决定予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙世彬在中国农业银行股份有限公司珙县新桥分理处的存款31000元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 灌晓华
二〇一四年五月二十六日
书记员 李 勇
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0924刑初127号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人卢勇芳，（绰号“山鸡”），男，1982年12月11日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，个体，住江西省宜丰县。因犯抢劫罪、故意伤害罪，于2003年3月25日被宜丰县人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金1000元；因犯非法持有枪支罪，于2013年10月25日判处有期徒刑六个月，2014年2月6日刑满释放；因吸食毒品，于2016年9月3日被宜丰县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯本案非法持有枪支罪，于2016年9月14日被宜丰县公安局刑事拘留，同月27日经宜丰县人民检察院批准逮捕，同日宜丰县公安局执行逮捕。现羁押于宜丰县看守所。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人卢勇芳犯非法持有枪支罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员卢苇出庭支持公诉，被告人卢勇芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月份的一天，被告人卢勇芳从南昌回来宜丰的路上购得改装射钉枪一把，制铅模具及射钉弹若干，之后卢勇芳就将该枪一直藏于家中。2016年9月2日，被告人卢勇芳开车去宜丰县石市镇钓鱼时将枪从家中取出试用，并将枪放于其驾驶的车上。当晚22时许，被告人卢勇芳驾车从宜丰县石市镇往宜丰县城方向行驶，途中被宜丰县公安局特巡警大队民警设卡检查时查获该枪，铅弹和射钉若干。经宜春市公安局司法鉴定中心鉴定，该枪是以火药为发射动力，发射钢弹丸的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明、自述材料，扣押清单、收缴单据、子弹、枪支，尿检报告书、照片、处罚决定书，设卡检查录音录像，枪支弹药鉴定书、照片、资格证书，（2003）宜中刑一终字第256号刑事裁定书，（2013）宜刑初字第94号刑事判决书，常住人口信息，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢勇芳违反国家对枪支、弹药的管理规定，私自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关对被告人指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人卢勇芳到案后如实交代了犯罪事实，可从轻处罚。被告人卢勇芳系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人卢勇芳犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李泽荣
人民陪审员 杨河清
人民陪审员 朱报德
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曹佳丽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终972号
上诉人（原审被告）：海南新生信息技术有限公司，住所地海南省海口市海秀路29号。
法定代表人：吴桐。
被上诉人（原审原告）：陈殷，男，1985年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原审被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人：刘强东。
原审被告：油联（北京）石油化工有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座1702。
法定代表人：张国建。
上诉人海南新生信息技术有限公司因与被上诉人陈殷、原审被告北京京东世纪贸易有限公司、油联（北京）石油化工有限公司网络购物合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初2995号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地位于北京市东城区。本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。被上诉人收货地湖南省长沙市岳麓区为合同履行地，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年九月十四日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保156号
申请人：杨书泉，男，1958年12月4日出生，汉族，现住枣强县枣强镇富强北路富农小区1-201。
被申请人：枣强县银河建筑安装有限公司，住所地枣强县富强路幸福街。法定代表人：窦宝磊。
被申请人：窦宝磊，男，1980年1月23日出生，汉族，现住枣强县国税局家属院。
本院在受理申请人杨书泉与被申请人枣强县银河建筑安装有限公司、窦宝磊劳务合同纠纷一案。依据申请人杨书泉申请2018年4月28日经指挥中心网络查控系统将枣强县银河建筑安装有限公司名下中国工商银行枣强支行账户04×××66存款冻结47000元，已冻结0元。中国建设银行景县支行账户13×××63_1存款冻结47000元，已冻结0元。窦宝磊名下中国工商银行枣强支行账户04×××79存款冻结47000元，已冻结5519.36元。中国邮政储蓄银行枣强县支行账户62×××96存款冻结47000元，已冻结1.21元。中国银行衡水车站支行账户10×××27CNY0存款冻结47000元，已冻结43.81元。中国银行枣强支行账户10×××99CNY0存款冻结47000元，已冻结100.89元。浦发银行衡水分行营业部账户45×××10存款冻结47000元，已冻结186.09元。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年四月三十日
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1377号
罪犯秦业群,男,1964年12月4日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2012年3月1日作出（2012）普刑初字第95号刑事判决，以罪犯秦业群犯抢劫罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行，2012年4月18日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2024年8月8日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯秦业群在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯秦业群的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯秦业群服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦业群减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）不变。
（刑期自2011年8月9日起至2023年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘丰采
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2450号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，1978年6月5日生，农民，现住通榆县。
被告：陈达，男，汉族，1976年6月12日生，农民，现住通榆县。
委托诉讼代理人：王忠臣，男，通榆县团结社区公共服务中心推荐。
ＸＸＸ诉陈达财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。ＸＸＸ，陈达及其委托诉讼代理人王忠臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令陈达赔偿烧死草原黄牛损失11,000.00元；二、陈达承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日，陈达在自家高粱地放火烧荒，后烧至第三人李占全所承包的草原，引起草原大面积失火，ＸＸＸ的一头草原黄牛在草原内被大火烧死，造成ＸＸＸ经济损失人民币11,000.00元。
陈达辩称，ＸＸＸ的牛不是在李占全草原失火中烧死的，是在失火后的第三天死的，因此牛不是烧死在草原的，所以不同意赔偿ＸＸＸ的损失。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于陈达主张ＸＸＸ递交的视频光盘不能证明ＸＸＸ的牛是被火烧死的，但其未对该份证据的真实性及与本案的关联性提出异议，故本院对上述证据予以采信，并确认其证明力；对于陈达对评估报告所提出的异议，经评估师接受质询所做的答复，及本院综合分析，白城市守信价格评估有限责任公司所做出的价格评估，合情合理，可以作为损失依据进行参考，故本院对评估报告予以采信，并确认其证明力。
本院认为，结合庭审调查及相关证据佐证，可以查明，李占全的草原与陈达的高粱地南北相邻，相隔不远。2016年5月5日上午九时许，陈达在自家的地里烧荒，当时拢了三个高粱札子堆，经陈达自认，其当时只点燃了靠南边的两堆高粱札子，临离开时火堆没有完全熄灭，尚有火星存在；李占全发现草原被烧毁时，陈达地北边的高粱札子堆已经燃尽，并且该高粱札子堆处有一条蔓延到李占全草原处燃烧的痕迹，草原烧毁当天，吹的是西南风。陈达虽否认其未点燃靠近李占全草原的第三个火堆，但其对第三个火堆燃尽及该火堆与李占全草原之间的燃烧痕迹无法作出合理解释及举证说明。可以认定李占全草原被烧毁系陈达烧荒火堆未燃尽所致。本案中ＸＸＸ对自己所有的草原黄牛去李占全草原吃草并不知情，陈达烧荒当天也不知道李占全草原内有草原黄牛在吃草。虽然可以认定李占全的草原被烧毁，系陈达烧荒所致，但对于自己的草原黄牛，ＸＸＸ有看管的义务，ＸＸＸ其自身对草原黄牛被烧毁也应当承担一定的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”陈达应当对ＸＸＸ草原黄牛被烧毁所产生的损失进行赔偿，但应适当减轻其赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
陈达于本判决生效后赔偿ＸＸＸ经济损失共计人民币11,000.00元的50%，即5500.00元。
案件受理费75元，ＸＸＸ、陈达各承担37.5元。
司法鉴定费2000元，ＸＸＸ、陈达各承担1000元。
评估师出庭费用800元，由陈达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 曹新雨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初285号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄启祥，男，1969年7月15日出生于广西灵山县，壮族，小学文化，无业，住广西灵山县。曾因犯盗窃罪，于2010年8月25日被南宁市江南区人民法院判处有其徒刑七个月；于2013年3月20日被南宁市江南区人民法院判处有其徒刑八个月；于2013年9月26日被南宁市江南区人民法院判处有其徒刑十个月，刑期至2014年4月28日止。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月22日被羁押，次日被�事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
被告人许源泉，男，1973年4月3日出生于广西上思县，壮族，小学文化，无业，住广西上思县。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人黄启祥、许源泉犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人黄启祥、许源泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2014年7月份许，被告人黄启祥、许源泉、梁展欣（另案处理）去到南宁市良庆区银海大道金象二区天源街95号将被害人陆某放置于该地的电焊机1台、手推斗车1辆、自动麻将桌1台、十字扣件450个、步步紧200个、钢筋200斤等物品盗走。次日将所盗大部分赃物变卖所得1400多元进行分赃。经南宁市价格认证中心认定，被盗物品案发时参考价格为人民币6521元，被告人黄启祥被公安机关抓获归案。次日，被告人许源泉主动到公安机关投案。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证，被害人陆某的陈述，价格认证结论书，被告人黄启祥、许源泉的供述及辨认笔录，辨认现场笔录及指认照片等证据。公诉机关认为，被告人黄启祥、许源泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄启祥对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人许源泉对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月份许，被告人黄启祥、许源泉等人去到南宁市良庆区银海大道金象二区天源街95号，将被害人陆某放置于该处的电焊机1台、手推斗车1辆、自动麻将桌1台、十字扣件450个、步步紧200个、钢筋200斤等物品盗走。次日将所盗大部分赃物变卖所得1400多元进行分赃。经南宁市价格认证中心认定，被盗物品案发时参考价格为人民币6521元，被告人黄启祥被公安机关抓获归案。次日，被告人许源泉主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证，被害人陆某�陈述，价格认证结论书，被告人黄启祥、许源泉的供述及辨认笔录，辨认现场笔录及指认照片等。
本院认为，被告人黄启祥、许源泉以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄启祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人许源泉自动投案，如实供述，是自首，可以从轻处罚。被告人黄启祥归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄启祥犯盗窃罪，�处有期徒刑八个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起至2018年1月21日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人许源泉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年12月22日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库；期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人黄启祥、许源泉退赔被害人陆某经济损失人民币6521元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦肖依
人民陪审员 周树立
人民陪审员 卢海清
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；�额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算�
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第526号
原告孙耀力，男，汉族，1987年7月9日出生。
被告欧克（河南）装饰工程有限公司。
本院在审理原告孙耀力诉被告欧克（河南）装饰工程有限公司建设合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告孙耀力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙耀力撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙耀力承担。
审判员 李世明
二〇一五年一月三十日
书记员 王京州
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2421号
原告周悟权，男，1977年6月20日出生，自由职业。
被告北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。
法定代表人高福澜，董事长。
委托代理人范宏丽，女，1971年10月1日出生。
原告周悟权诉被告北京沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由法官马勇独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告周悟权，被告沃尔玛公司的委托代理人范宏丽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告周悟权诉称：2012年11月9日，周悟权在沃尔玛公司处购买“茅台迎宾酒”8瓶，单价156元，共计1248元。后发现所购产品未注明生产日期（仅标注：见瓶盖喷码）。因该产品包装盒为纸质，不透明，需要将产品包装拆除才能看到生产日期。这一情况不符合GB7718《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的强制性规定。周悟权将该情形向北京市工商行政管理局石景山分局（以下简称石景山工商分局）反映，该局已经依法对沃尔玛公司做出了行政处罚决定。故周悟权诉至法院，诉讼请求：1、判令沃尔玛公司返还货款1248元并给予十倍赔偿12480元；2、判令本案诉讼费用由沃尔玛公司承担。
被告沃尔玛公司答辩称：不同意周悟权的诉讼请求。一、本案违约与侵权责任竞合，周悟权以买卖合同为由提起诉讼，沃尔玛公司不认为存在违约行为。若周悟权主张退还货款成立，应将相应的货物予以退还。二、沃尔玛公司销售的茅台酒虽然包装不透明，但可以轻易打开包装。国家对该类白酒并没有规定明示生产日期，沃尔玛公司进货渠道正规合法，尽到了合理限度范围内的审查义务，并未销售明知是不符合食品安全标准的食品且未给周悟权造成任何损失。
经审理查明，2012年11月9日，周悟权在沃尔玛公司位于石景山区的山姆会员店购买了规格型号为53%vol500ml／瓶的“茅台迎宾酒”。沃尔玛公司出具购物小票，载明产品名称为“茅台酒”，单价为156元，数量为8瓶，总额1248元。产品外包装盒为纸制不透明包装物，不经破坏无法打开，包装盒上标注“生产日期（见瓶盖喷码）”，包装盒外部未标注生产日期。2013年7月10日，沃尔玛公司为周悟权开具发票一张，载明项目名称为“酒”，并手写注明“茅台迎宾酒”，加盖了沃尔玛公司发票专用章。单价为156元，数量为8瓶，总额1248元。
2013年3月2日，周悟权向石景山工商分局申诉举报沃尔玛公司销售的规格型号为53%vol500ml／瓶的茅台迎宾酒和53%vol500ml／瓶的仁酒，不符合食品安全标准。2014年1月20日，石景山工商分局向沃尔玛公司发出京工商石处字（2014）第9号行政处罚决定书，以上述两项申诉产品不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.11规定为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第86条第2项规定，对沃尔玛公司作出没收违法所得和罚款的处罚。此后，沃尔玛公司按该处罚决定书交纳了罚款。2014年2月10日，石景山工商分局向周悟权发出京工商石消字（2014）20140210号申诉答复，告知其申诉举报的两项产品不符合食品安全国家标准，已经就此对沃尔玛公司作出了行政处罚。
上述事实，有周悟权提交的购物凭证、发票、京工商石处字（2014）第9号行政处罚决定书、京工商石消字（2014）20140210号文件及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：周悟权提交的购物小票、发票及“茅台迎宾酒”实物在产品类型、单价、数量和金额之间与其陈述能够相互印证，形成了完整的证据链条，足以认定周悟权和沃尔玛公司之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系出自双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。沃尔玛公司主张双方不存在买卖合同关系，但未提交相反证据，故本院对该抗辩意见不予采纳。
周悟权主张其在沃尔玛公司购买的规格型号为53%vol500ml／瓶的茅台迎宾酒不符合食品安全标准，故要求退还货款并予以十倍赔偿。本院认为，京工商石处字（2014）第9号行政处罚决定书载明规格型号为53%vol500ml／瓶的茅台迎宾酒不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.11规定并对沃尔玛公司作出了处罚，即以行政行为对沃尔玛公司销售不符合食品安全标准产品的事实作出了认定。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”，沃尔玛公司作为正规的经销商，销售食品时应当对食品的品质，尤其是食品的包装，保质期等表面特征尽到足够的注意义务。本案中，涉案茅台酒产品外包装未标注产品的生产日期，消费者无法判断产品的保质期限，沃尔玛公司存在主观过错。沃尔玛公司应属销售明知不符合食品安全标准的食品，至于该不法行为是否造成了损害，在所不问。据此，周悟权主张沃尔玛公司应向其退还货款并支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。对于沃尔玛公司抗辩并未销售明知是不符合食品安全标准的食品且未给周悟权造成任何损失的意见不予采信。同时，鉴于周悟权的主张实际系解除了双方的买卖合同，沃尔玛公司要求周悟权返还涉案产品，于法有据，本院应予支持。沃尔玛公司认为本案系违约与侵权责任竞合，周悟权选择了以买卖合同纠纷提起诉讼，而其诉讼请求依据的《中华人民共和国食品安全法》系调整侵权法律关系而非调整合同关系的法律法规，故不应支持周悟权十倍索赔的抗辩于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下：
一、被告北京沃尔玛百货有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告周悟权货款一千二百四十八元；原告周悟权于本判决生效之日起七日内退还被告北京沃尔玛百货有限公司规格型号为53%vol500ml／瓶的茅台迎宾酒八瓶；
二、被告北京沃尔玛百货有限公司于本判决生效之日起七日内向原告周悟权支付赔偿款一万二千四百八十元；
如果被告北京沃尔玛百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十二元（原告周悟权已预交），由被告北京沃尔玛百货有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马勇
二〇一四年六月三日
书 记 员 张冬
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第236号
原告孟某甲，农民。
委托代理人张昭鲁。
被告孟某乙，农民。
委托代理人孔海亮，山东儒衡律师事务所律师。
原告孟某甲与被告孟某乙离婚纠纷一案，于2014年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某甲及其委托代理人张昭鲁、被告孟某乙及其委托代理人孔海亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩。婚后由于性格不合，经常因家庭琐事吵闹，未建立起夫妻感情。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院要求与被告离婚。
被告孟某乙辩称，我不同意离婚，我回娘家居住是因为原告把我赶走的。
经审理查明，原、被告于2006年认识，××××年××月××日登记结婚，2010婚后生一女孩。婚后双方由于家庭琐事经常吵闹，原告于2014年2月17日向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚前认识时间较长，婚后已生育抚养一女，其足以证实双方婚前互相了解、婚后建立了深厚的夫妻感情。夫妻间因家务事经常吵闹在所难免，只要双方增加沟通、增加了解、互信互爱，树立正确的夫妻家庭观念，夫妻关系是能够维系的。本院认为，原、被告夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孟某甲与被告孟某乙离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一四年四月十日
书记员 张尊冉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01050号
上诉人（原审被告）：闵莉，女，1962年5月10日出生，汉族。
委托代理人：王斌、陈金珊，湖北豪邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闵昭明，男，1964年2月27日出生，汉族。
委托代理人：周雄雕、汪定云，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
上诉人闵莉因与被上诉人闵昭明所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年8月，闵昭明起诉至一审法院，请求判令：1、确认坐落于武汉市江汉区民族路133号中山大厦雍景台B座20层3室房产所有权归闵昭明所有；2.闵莉协助闵昭明办理坐落于武汉市江汉区民族路133号中山大厦雍景台B座20层3室的房产所有权变更登记；3.本案的诉讼费用由闵莉承担。
一审法院经审理查明：闵昭明、闵莉系姐弟关系。2001年6月20日，闵莉与武汉新鸿基置业有限公司（以下简称新鸿基公司）签订房屋买卖合同并与银行办理贷款及抵押事宜，闵莉购买由新鸿基公司开发的位于武汉市江汉区民族路133号中山大厦雍景台B座20层3室的房产（以下简称诉争房屋）。对诉争房屋采取的是按揭付款方式，其中首付款78500元、4300元房屋配套费以及按揭贷款18万元（不包含利息及其他费用）。诉争房产交付使用后，相关交房手续、缴纳物业管理费、办理两证、缴纳相关税费等一直由闵昭明办理。且闵昭明实际占有诉争房屋，并以其自己的名义对外出租诉争房屋并收取租金。2001年10月起闵昭明以闵莉名义按月偿还诉争房屋贷款。2005年5月31日，诉争房屋办理房屋所有权证及国有土地使用证，所有权人为闵莉。后因闵昭明、闵莉为该诉争房权属发生纠纷，闵莉将原归还房贷银行卡注销，并于2013年7月15日一次性归还诉争房屋贷款45687.25元。同年9月闵莉以权证遗失为由向房地部门申请补发诉争房房屋所有权证。因闵昭明认为诉争房产全部由其出资购买，实际使用、占有和收益也是闵昭明，故诉至一审法院提出前述诉讼请求。
一审另查明，该诉争房屋原系闵昭明与新鸿基公司签订房屋买卖合同所购买。首付款78500元、4300元房屋配套费由闵昭明于2001年7月8日向该公司交纳。后因闵昭明私人原因，将该房屋转至闵莉名下，由闵莉重新与新鸿基公司签订房屋买卖合同购买诉争房屋，并将闵昭明原交纳首付款78500元、4300元房屋配套费收据原件收回，重新开具两份交款人为闵莉的首付款78500元及房屋配套费4300元收据。闵莉未实际向新鸿基公司交纳首付款及房屋配套费。
一审还查明，闵莉名下的全部有关该诉争房屋的买卖合同、贷款合同、抵押合同、房屋两证、前期物业管理协议书、物业费发票、房屋租赁合同、每月还贷银行回单等原件均在闵昭明处。闵莉称以上全部关于诉争房屋的合同及其余一切资料均是放在其父亲处，系闵昭明从父亲处抢走的。
一审审理中，闵昭明、闵莉二人的父亲到庭作证，证明诉争房屋系闵昭明自行出资购买，闵莉仅是为闵昭明代持。
一审法院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案闵昭明、闵莉系亲姐弟关系，因为闵昭明的个人原因，将其购买的房屋合同转至闵莉名下，并由闵莉办理贷款、抵押事宜。审理中闵昭明提供证据证明其对房屋的购买确实存在出资，首付款及房屋配套费均是闵昭明支付，闵昭明实际占有、使用、收益诉争房屋，且由闵昭明按月偿还诉争房屋贷款。关于诉争房屋的买卖合同、贷款合同、抵押合同、物业合同、租赁合同、物业费发票、贷款还款收据、房屋两证的全部原件均在闵昭明处。审理中，双方父亲亦到庭作证证明诉争房屋系闵昭明出资购买由闵莉代持。虽然闵莉亦在2013年提前一次性归还贷款45687.25元并以遗失为由重新办理房屋所有权证，但仍然不足以说明其对诉争房屋的出资及实际占有的事实。其辩称诉争房屋全部资料均是闵昭明从父亲处抢走的意见既无证据证实亦不符合常理。而闵昭明提供翔实、有效的证据并形成证据锁链证明双方之间存在口头借名登记的约定，故对于闵昭明主张确认房屋归其所有，并要求闵莉协助办理房屋所有权转移登记的，有事实依据，予以支持。对于诉争房屋闵莉一次性归还贷款部分，闵莉可向闵昭明另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、坐落于武汉市江汉区民族路133号中山大厦雍景台B座20层3室房产所有权归闵昭明所有。二、闵莉于本判决生效之日起十日内协助闵昭明办理坐落于武汉市江汉区民族路133号中山大厦雍景台B座20层3室的房产所有权变更登记。减半后案件受理费2984元，由闵莉承担（此款闵昭明已垫付，闵莉于本判决生效之日起十日内给付闵昭明）。
判后，闵莉不服一审判决，向本院提起上诉称：（1）一审判决查明的事实与真正客观的案件事实不符；（2）一审认定代持关系证据不足、认定事实严重错误；（3）、一审程序严重违法，遗漏了诉讼主体。诉争房屋虽登记在闵莉名下，但该房屋的产权应属于夫妻共同所有，应依法追加闵莉丈夫参加诉讼；（4）、本案不应适用简易程序审理，本案存在超审限审理，程序严重违法。请求判令：1、撤销一审判决，依法改判驳回闵昭明的全部诉讼请求；2、由闵昭明承担本案一、二审诉讼费用。
经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：闵昭明与新鸿基公司签订房屋买卖合同购买诉争房屋，闵昭明向该公司交纳了首付款78500元和4300元房屋配套费。后闵昭明因私人原因，将诉争房屋转至闵莉名下，由闵莉重新与新鸿基公司签订房屋买卖合同，并将闵昭明原交纳首付款及房屋配套费收据原件收回，重新开具两份交款人为闵莉的收据，闵莉并未实际向新鸿基公司交纳首付款及房屋配套费。后闵莉虽办理了该诉争房屋贷款、抵押事宜，但该诉争房屋贷款均由闵昭明以闵莉的名义按月偿还，并由闵昭明实际占有、使用、收益诉争房屋。在一审审理中，双方父亲也到庭作证证明诉争房屋系闵昭明出资购买由闵莉代持，故闵昭明提供的证据能够形成证据锁链，证明闵昭明和闵莉之间存在口头借名买房的约定，故一审判决诉争房屋归闵昭明所有并无不当。
关于闵莉提出一审程序严重违法，遗漏了诉讼主体，诉争房屋虽登记在闵莉名下，但该房屋的产权应属于夫妻共同所有，应依法追加闵莉丈夫参加诉讼的上诉理由。本案中，诉争房屋虽登记在闵莉名下，但该房屋系闵昭明出资购买，并未涉及闵莉夫妻的共同财产，闵莉的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审虽存在超法定审限审理的情形，但并未影响案件的实体处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理正确。闵莉的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5968元，由闵莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 博
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6774号
罪犯马开崇，男，汉族，1982年7月23日出生于云南省宣威市，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇〇八年六月十六日作出（2008）宣刑初字第183号刑事判决，以被告人马开崇犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2008年2月6日起至2022年2月5日止，判决生效后，该犯于2008年7月8日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯马开崇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯马开崇系累犯、数罪并罚犯，现刑罚执行已达六年七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年4月15日减刑后的刑期至2020年10月5日止。罪犯马开崇在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；基本能认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、特殊表扬1次，2014年3月28日至4月11日受禁闭处罚。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马开崇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马开崇减去有期徒刑六个月（刑期自2008年2月6日起至2020年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 鸿 波
审判员 李莉萍审判员刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2908号
被执行人李占林，男，1972年10月24日出生，汉族，农民，住所地河北省邯郸市馆陶县。
本院在执行被执行人李占林犯危险驾驶罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322刑初599号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即缴纳罚金人民币2000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人李占林的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322刑初599号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 张荣鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄佩佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2708号
原告：慈溪市心怡装饰材料有限公司。住所地：慈溪市浒山街道三北大街***号。
法定代表人：郑鹏东，该公司总经理。
被告：慈溪市万宝建筑安装工程有限公司。住所地：慈溪市孙塘北路****号。
法定代表人：潘建波。
原告慈溪市心怡装饰材料有限公司诉被告慈溪市万宝建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告慈溪市心怡装饰材料有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告慈溪市心怡装饰材料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市心怡装饰材料有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 胡枫君
二〇一八年三月二十七日
代书记员 沈丽香
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5259号
原告刘辉。
原告袁春艳。
二原告共同委托代理人姜伟，系辽宁张正律师事务所律师。
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司。
法定代表人陈顺水，系该公司董事长。
原告刘辉、袁春艳诉被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由本院代理审判员宋鹏程适用简易程序独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告袁春艳及其委托代理人姜伟到庭参加了诉讼，被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期办证违约金16645.74元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年1月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）1份，约定原告购买被告开发的、位于沈北新区沈北路108-5号（2门网点）房屋，价款1073226元。合同第十五条关于产权的登记约定出卖人（被告下同）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告下同）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告支付购房款1073226元，被告于2013年4月3日为原告办理了入住。
另审理查明，本案争议的房屋截至诉讼日仍未取得房屋初始登记。
上述事实有《商品房买卖合同》1份、业主入住确认单1份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效。双方均应恪守履行。依照双方约定，被告于2013年4月3日为原告办理了入住，故自该日起360日内，即截至2014年3月29日，被告应当将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。但被告截至2015年8月28日仍未能按约定履行报送的义务，亦未完成诉争房屋初始备案登记，故应当承担违约责任。违约金经计算为16645.74元（计算方法：1073226元＊0.3／10000＊517日），原告主张16645.74元不超过合同约定标准，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘辉、袁春艳逾期办证违约金16645.74元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初1133号
原告邓某某，女。
被告黄某某，男。
本院在审理原告邓某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
审 判 员 罗东国
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 刘 茜
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执1029号
申请执行人:龙配全，男，1963年10月5日出生，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人:米易华瑞工贸有限公司,住所地：四川省攀枝花市米易县湾丘彝族乡麻窝村一社,统一社会信用代码：91510421699185853A。
法定代表人：ＸＸ娟,该公司总经理。
本院在执行申请执行人龙配全与被执行人米易华瑞工贸有限公司确认人民调解协议效力一案中，现被执行人米易华瑞工贸有限公司已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0421民特330号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢云朋
二〇一七年九月二十八日
书记员 王安喆
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更134号
罪犯柳振生，男，1958年8月16日生，汉族，初中文化，北京市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年6月17日作出（2008）昆铁中刑初字第170号刑事判决，认定被告人柳振生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2008年7月15日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院四次裁定共减刑四年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柳振生准予减去有期徒刑八个月（刑期自2008年2月24日起至2017年11月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行审字第210号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人杨青冬，农民。
被申请执行人张大营，农民。
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2014）015105号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人杨青冬、张大营于2002年10月结婚。婚后于2003年11月政策内生育第一个子女，男孩，取名杨达，又于2013年8月政策外生育第二个子女，男孩，取名杨润达。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，2014年2月13日作出原计生征字（2014）015105号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人杨青冬、张大营社会抚养费各21105元，共计征收42210元。该征收决定书送达后，被申请执行人杨青冬、张大营在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费20000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）015105号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）015105号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费50元，由被执行人杨青冬、张大营承担。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 乔向阳
二〇一四年九月五日
书记员 毛伟斌
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第838号
上诉人（原审原告）：徐永春。
委托代理人：许应，男，1966年4月5日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区黄河路677号天兴罗斯福大厦26层6至9号、26层1、2、3号、5至11号、13、15号。
法定代表人�潘守健，系总经理。
委托代理人：王玉刚，男。
委托代理人：房芳，女。
上诉人徐永春因保险合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第1109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人许应，被上诉人的委托代理人王玉刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月16日，原告所有的辽B×××××号车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限从2012年7月23日至2013年7月22日止，被保险人为原告。原告如约缴纳保险费用。2013年4月2日，案涉保险车辆发生事故。2013年7月2日，大连市甘井子区安全生产监督管理局出具（甘）安监管罚告（2013）0021号行政处罚告知书，其内容为：沈阳瑞晟园林绿化工程有限公司临时雇佣司机徐剑：经查，你有：2013年4月2日19时40分，临时雇佣你的单位在甘井子区红旗街道西山水库足球主题公园停车场，组织人员进行绿化树木卸载作业时，你在操作吊车吊卸大型绿化树木过程中，没有严格按照吊车操作规程进行操作，没有将吊车的支撑腿全部打开并做好支护，在起吊大型树木作业时没有仔细检查作业环境是否存在安全隐患，吊卸第二棵树木时，被吊起树木刮蹭到已经栽植好的树木枝杈上，在操作吊车臂横向拉拽时吊车因支护不稳侧倒，吊车在倾倒时将现场作业人员致伤的安全生产事故。做为单位临时雇佣的作业人员，没有严格遵守安全生产规章制度和安全操作规程，违反吊车安全操作规定违章作业，对本次事故的发生负有责任的行为。2013年12月10日，大连市甘井子区人民法院作出（2013）甘民初字第4151号民事调解书，确认瑞晟公司、徐剑及徐永春于2013年12月13日前共同给付赵太忠9万元等内容。（2013）甘民初字第4639号民事调解书，确认瑞晟公司、徐剑及徐永春于2013年12月13日前共同给付詹庆年4万元等内容。原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告事故损失12万元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案虽然原告在被告处投保交强险，但案涉车辆是在卸载作业时违反吊车操作规程进行操作，吊车在倾倒时将现场作业人员致伤的安全生产事故，既非交通事故，也非在道路以外的地方通行时发生事故，对于原告要求被告在交强险范围内予以赔偿的诉讼请求，原告未能提供足够的证据证明其主张成立，故对于该诉讼请求，不予支持。综上所述，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐永春对被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司的诉讼请求。
原审法院宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。其依据的主要理由是：本次事故完全符合保险合同中保险责任的构成要件，理应由保险公司赔付保险金；本次事故完全符合《道路交通安全法》中对“交通事故”和“道路”的规定；一审法院认定本次事故为安全生产事故而非交通事故错误；一审法院依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定来判定本案，也应当认定被上诉人对本次事故应予赔偿等。
被上诉人表示服从一审判决。不同意上诉人的上诉请求及理由。
本院经审理所查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，上诉人的驾驶员徐剑在操作案涉辽B×××××号车辆上的起重机（吊车）时发生的事故，是否属于上诉人在被上诉人处投保的交通事故责任强制保险的保险责任范围，被上诉人是否应当承担保险赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中，上诉人的驾驶员徐剑在操作吊车过程中发生的事故，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的道路交通事故，亦不属于交通事故责任强制保险的保险责任范围，故被上诉人不应对此承担强制保险赔偿责任。上诉人提出此次事故系道路交通事故非安全事故以及应适用《机动车交通事故责任强制保险条例》解决的上诉理由，于法无据，本院不予支持。综�，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人徐永春承担。
本判决为终审判决。
审判长 白 波
审判员 吕风波
审判员 高明伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 葛美玲
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第269号
原告：林某某。
被告：汪某某。
被告：卓某某。
原告林某某与被告汪某某、卓某某民间借贷纠纷一案，
于2010年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代
理审判员 陈俊独任审判。本院于2010年5月17日公开开庭审理
了本案。原告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某起诉称：原告原为汪某某与他人借款提供担
保，借款到期后因汪某某无力归还，由林力某某为归还。2010
年1月3日被告林某某向原告出具借条一份，载明“今借林某某
人民币捌万元”，并约定于2010年3月31前全部还清。还款期
至，汪某某未能按约还款。现要求汪某某归还借款8万元，并
由卓某某承担连带还款责任。
被告汪某某未作答辩。
被告卓某某在案件审理过程中口头答辩称，借款与其无
关。
原告林某某在举证期限内，提供了借条一份，用以证明
汪某某承诺与2010年3月31日前归还借款捌万元的事实。
被告汪某某、卓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭视为放弃到庭质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法与本案具有相关
性，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与汪某某的民间借贷关系由原告出具的
借条为证，事实清楚。汪某某应按约归还借款，原告要求汪某
某还款的诉讼请求本院予以支持。原告无证据证明卓某某有共
同借款的意思，也无证据证明该款用于家庭共同生活或共同经
营活动。原告要求卓某某共同还款的诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
汪某某在本判决生效后三日内归还给林某某借款8万元；
驳回林某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员陈俊
二〇一〇年七月十三日
书记员毛益春
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3557号
罪犯丁尾则，男，1975年4月24日出生，汉族，出生地福建省泰宁县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2007年6月8日作出（2007）厦刑初字第32号刑事判决，以被告人丁尾则犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令各被告人退赔被害人经济损失。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年8月30日作出（2007）闽刑终字第344号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯丁尾则在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年12月28日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年3月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2027年6月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯丁尾则在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁尾则在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年一月至二0一五年三月累计获达标分二十点八分，获得二0一三年、二0一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款及退赔款共计1300元。
本院认为，罪犯丁尾则确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯丁尾则应缴交罚没款及退赔款数额巨大，履行财产刑不积极，减刑时应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯丁尾则予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2025年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈晓燏
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海袁商初字第75号
原告：海宁市欣格针织有限公司。
法定代表人：吴毓蕊。
委托代理人：金虎良、宋婷婷。
被告：大自然控股集团有限公司。
法定代表人：宋祖良。
原告海宁市欣格针织有限公司诉被告大自然控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员金仁法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告大自然控股集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告间有买卖业务关系，原告供给被告氨纶包覆丝等，被告尚欠原告货款59279.42元。此款经原告催讨未果，故原告诉请法院判令被告立即支付货款59279.42元及自起诉日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告未到庭答辩，也未举证。
原告当庭向本院提供了对帐单1份及增值税发票3份，证明被告尚欠原告货款59279.42元，原告已开具增值税发票的事实。
由于被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的证据具有真实性，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2014年11月22日至12月26日间，原告海宁市欣格针织有限公司供给被告大自然控股集团有限公司氨纶包覆丝等，总价款259279.42元，被告已支付200000元，尚欠原告货款59279.42元。此款经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，由此而产生的债权债务明确，被告应当履行价款给付义务，但被告至今尚未支付，故应承担给付价款的民事责任并偿付利息损失。原告要求被告给付价款59279.42元及利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大自然控股集团有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告海宁市欣格针织有限公司价款59279.42元及逾期付款利息损失（以59279.42元为基数，自起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的支付日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1282元，减半收取641元，财产保全费670元，合计1311元。由被告大自然控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金仁法
二〇一五年七月三十日
书记员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。