贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔东民终字第447号上诉人（原审被告）尚泽伦，男。上诉人（原审被告）包世海，男。被上诉人（原审原告）邰胜国，男。被上诉人（原审原告）罗云华，男。原审被告张立盛，男，苗族，。上诉人尚泽伦、包世海因与被上诉人邰胜国、罗云华、原审被告张立盛追索劳动报酬纠纷一案，不服麻江县人民法院(2014)麻民初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2012年2月23日，尚泽伦、包世海与麻江县碧波乡朝阳村石关组大坡采石场（以下简称大坡采石场）、陆建标、龙腾宋、陆勇生合作经营，约定由尚泽伦、包世海负责组织人员开采生产，尚泽伦、包世海遂雇请徐洪澎在该采石场进行管理、二原告进行砂石爆破，并与二原告口头约定以每方1.70元按爆破所产生的砂石方量计算工资。后二原告在大坡采石场为尚泽伦、包世海进行了两次爆破及打钻了620米深炮眼，二原告于2012年8月、11月分两次自徐洪澎处领取了现金15000元，共计30000元工资。2013年1月，尚泽伦、包世海与大坡采石场等人因加工费支付问题发生纠纷进而停工。2013年5月21日，尚泽伦、包世海以大坡采石场及其法定代表人李久贵为被告，陆建标、龙腾宋、陆勇生为第三人向本院起诉，要求采石场及李久贵支付加工费。诉讼中，各方当事人达成调解协议，本院遂以(2013)麻民初字第341号《民事调解书》予以确定，在调解书第三条各方当事人对所打钻的620米深炮眼进行了约定，即由大坡采石场、李久贵在2014年3月30日前将采石场场地清理完毕并办理相关手续，由尚泽伦、包世海对所打钻620米深炮眼进行爆破；若大坡采石场、李久贵未在2014年3月30日前完成场地清理及相关手续办理，则按20000方确定620米深炮眼爆破产生的砂石方量，尚泽伦、包世海不再爆破。后大坡采石场、李久贵未履行调解协议，尚泽伦、包世海遂向本院申请执行，经组织调解，各方于2014年6月18日达成《执行和解协议》，约定“一、尚泽伦、包世海于2014年6月18日将调解书第二条中50铲车一台、220挖机一台、破碎头一台交付给李久贵……三、根据调解书第四条规定，李久贵在挖机、铲车进场后三十日内清场后，通知尚泽伦、包世海进行爆破，爆破时间以李久贵开出炸药时间为准（30天内未清场，则按照调解书确定的两万方计价折款220000元支付）……”。协议达成后，尚泽伦、包世海将机器设备交付李久贵，并领取了李久贵之前支付的250000元，但李久贵尚未履行和解协议其他内容。尚泽伦、包世海领取了250000元后，于2014年7月7日委托徐洪澎与为其在大坡采石场工作的相关人员进行结算，并委托张立盛代为付款。经结算，尚泽伦、包世海尚欠二原告已经爆破产生砂石部分剩余工资10027元，张立盛随即将10027元汇至原告罗云华的银行卡上，二原告也应徐洪澎要求出具《保证书》，载明“本人保证位于麻江县碧波乡朝阳村石关组大坡采石场由本人已打好的620米炮眼的爆破工作全部由本人负责放炮，并保证所爆破产生的石料不低于20000立方米，具体爆破时间按照麻江县人民法院执行局于2014年6月18日调解签订的《执行和解协议》第三条的条款内容为准。注：爆破震动与本人无关。保证人：罗云华、邰胜国2014.7.7日”，同时徐洪澎也就二原告所打钻620米深炮眼出具了《保证书》，载明：“爆破员罗云华按照麻江县人民法院执行局于2014年6月18日调解签订的第三条的条款内容为准。注：2014年7月31日前爆破（炮）方量为准，不放炮为20000立方准每方壹元柒角小写1.70元。徐洪彭2014年7.7”。嗣后，因未能放炮，被告包世海、尚泽伦亦未向二原告支付剩余工资，二原告遂诉至本院，要求被告按照保证书支付工资34000元。原审法院审理认为，被告尚泽伦、包世海聘用二原告为其从事砂石爆破工作，并约定按爆破所产生的砂石方量，以每方1.70元计算原告工资，对此事实双方均不持异议，故双方之间的雇佣关系成立，二原告为被告提供了爆破工作，被告理应按照约定向原告支付工资。对于原告要求被告支付所打钻的620米深炮眼的工资34000元，虽该炮眼并未爆破，但是在本院已经生效的(2013)麻民初字第341号《民事调解书》中已经明确若超过2014年3月30日未能对该620米深炮眼进行爆破，则以20000方计，虽该约定并非本案原、被告达成，但在徐洪澎2014年7月7日出具的《保证书》中也已明确爆破最终时间为2014年7月31日，未爆破则以20000方确定方量。截止本案诉讼，该620米深炮眼仍未进行爆破，故确定该620米深炮眼砂石方量的条件已经成就，即应按20000方进行认定，故被告尚泽伦、包世海应向二原告支付工资34000元。对于被告提出徐洪澎仅为管理人员，无权签订保证书，对该《保证书》不予认可的意见，因徐洪澎系被告为进行工资结算而委托，且其亦是在砂石开采期间对原告等人进行实际管理的人，故徐洪澎的行为应当视为尚泽伦、包世海的行为，即被告的该项意见不能成立，本院不予支持。对于二原告要求被告张立盛承担支付报酬的诉讼请求，因张立盛仅是被告尚泽伦、包世海委托付款的人，并非二原告的雇主，故其该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚泽伦、包世海在判决生效后10日内向原告邰胜国、罗云华支付34000元；二、驳回原告邰胜国、罗云华对被告张立盛的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告尚泽伦、包世海承担。一审宣判后，尚泽伦、包世海不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由和请求为：二被上诉人确系上诉人雇佣专门打炮眼爆破的人员，约定的劳务报酬为每方1.7元。徐洪澎是二上诉人雇请的管理人员，其仅仅负责工地的管理事宜，且徐洪澎2014年7月7日向二被上诉人出具的《保证书》之前已被解雇，徐洪澎2014年7月7日只是提供其保管工资表临时到场而已。徐洪澎向二被上诉人出具的《保证书》已超出其管理的职权范围，且并未得到上诉人的授权，上诉人亦不知晓该《保证书》的存在。徐洪澎向二被上诉人出具《保证书》的行为属于无权代理行为，对上诉人不产生约束力。一审法院认定事实不清，判决结果错误。请二审法院依法撤销（2014）麻民初字第841号民事判决书第一项，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人邰胜国、罗云华辩称，徐洪澎受雇于尚泽伦、包世海、张立盛，并于2012年至今代签欠条，代发工人工资，全权负责工地施工所有事宜，徐洪澎属上诉人的代理人，徐洪澎出具的《保证书》合法有效。一审法院认定事实清楚，用法适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告张立盛未提出答辩意见。经审理，原审判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，徐洪澎是上诉人尚泽伦和包世海雇请的员工，代表上诉人管理采石场，并负责采石场员工资结算等事宜。2014年7月7日徐洪澎受上诉人之托与邰胜国、罗云华等人进行工资结算，徐洪澎按上诉人的建议要求被上诉人出具保证书，保证被上诉人负责对其已打好的620米炮眼进行放炮，爆破产生的方量不低于20000立方米。同时，被上诉人也要求徐洪澎出具保证书，载明爆破方量以2014年7月31日前的爆破方量为准，不放炮按20000立方米每方1.7元标准执行。徐洪澎上述系列行为，被上诉人邰胜国、罗云华有理由相信徐洪澎有权代理上诉人出具保证书，符合《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，徐洪澎的代理行为有效，上诉人应对徐洪澎的保证行为承担责任。上诉人没在徐洪澎作出的保证期限提供爆破条件，上诉人就应按保证内容向被上诉人承担相应的责任。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由尚泽伦、包世海负担。本判决为终审判决。审判长  李南楠审判员  杨德丽审判员  王山地二〇一五年六月二十四日书记员  罗安松