wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初759号
原告：钦州市金发小额贷款有限责任公司。
法定代表人：方苑全，该公司经理。
委托诉讼代理人：严飞凰，广西经海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广西经海律师事务所实习律师。
被告：李紫萍。
被告：施辉勇。
原告钦州市金发小额贷款有限责任公司与被告李紫萍、施辉勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严飞凰到庭参加诉讼，被告李紫萍、施辉勇经公告送达开庭传票。未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钦州市金发小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还借款本金41666.64元；2.两被告共同支付合同期内利息10000元及逾期利息19999.99元及复息4500元（其中借款期限欠付利息10000元，逾期利息为以41666.64元为本金，按月利率2%自2014年3月10日起计至2016年3月9日为19999.99元，复利为以逾期支付的利息10000元为基数，按月利率2%自2014年3月10日起计至2016年3月9日为2000元，以后按上述方法另计至被告还清欠款之日止）。事实与理由：2013年11月6日，被告李紫萍为借款人与原告签订一份《个人信用借款合同》，约定借款金额50000元，月利率10‰，借款期限24个月，自2013年11月6日至2015年11月5日；按月等额本息还款；逾期利息利率在约定利率的基础上加收100%；逾期归还本金，原告有权按逾期利息利率按日计收利息；逾期支付利息，按逾期利息计收复利。同日，被告施辉勇向原告出具一份《共同还款承诺书》，自愿承诺作为“连带共同债务人”对上述债务承担共同还款责任，权利义务按照借款合同执行。2013年11月8日，原告通过受托支付方式将50000元发放至李紫萍指定账户。按照合同约定，本案贷款分24期还款，首次还款日为2013年12月6日，最后一期还款日为2015年11月5日，每次还款本金为2083.34元，利息为500元。之后，李紫萍仅偿还借款8333.36元及支付利息2000元。截止2016年3月9日，尚欠本金41666.64元，利息10000元及逾期利息19999.99元及复利4500元。被告李紫萍、施辉勇不作答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，对待证事实具有证明力，予以确认。
本院确认以下法律事实：
被告李紫萍、施辉勇系夫妻。2013年11月6日，原告与被告李紫萍签订一份《个人信用借款合同》，主要内容为被告李紫萍向原告借款50000元，月利率10‰，期限为自2013年11月6日至2015年11月5日共24个月，实际放款日与到期日以借据为准；借款人按按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按逾期利息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；逾期利息利率在约定利率的基础上加收100%。同日，施辉勇向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺：“本人自愿作为‘连带共同债务人’对借款人李紫萍与贵单位产生的借款债务承担共同还款责任，具体权利义务按照借款人与贵单位签订的相关合同执行。”2013年12月5日，原告委托他人将借款50000元转账至李紫萍指定的账户。根据合同约定，本案借款分24期偿还，每期本金2083.34元，利息500元。借款后，被告李紫萍已偿还了2014年3月9日之前的借款8333.64元及利息4000元，其余借款本息至今未还。
本院认为，被告李紫萍向原告借款50000元，有双方签订的《个人信用借款合同》，以及兴业银行网上转账受理回单等为证，双方的民间借贷关系成立。被告李紫萍借款后仅偿还借款8333.64元及支付利息2000元，其余借款本息未能依照合同约定按月等额归还，构成违约，应承担返还借款及支付利息、逾期利息、复利的民事责任。被告施辉勇作为李紫萍的配偶向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为“连带共同债务人”对李紫萍与原告产生的借款债务承担共同还款责任，该承诺系被告施辉勇的真实意思表示，合法有效。而且本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，也应按夫妻共同债务处理。故原告请求被告施辉勇承担共同还款责任，应予以支持。本案借款已全部逾期，原告请求两被告归还，本院予以支持。关于利息、逾期利息、复利请求，合同同时约定支付利息、逾期利息、复利不违反法律规定，但三者的实际利率总计不得超过年利率24%。逾期利息应以到期应还未还的每期借款本金为基数，按约定罚息利率计算，复利应以到期应支付未付的期内每期利息为基数，按约定的罚息利率计，分别计算至借款期满之日即2015年11月5日止。根据原、被告双方约的利息、逾期利息、复利的计算方式，经本院核算第5期至24期三者之和19818.25元，尚未超出年利率24%，本院予确认。自2015年11月6日起的逾期利息以尚欠本金41666.64元为基数，按合同约定的罚息利率年24%计算，不再计算复利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李紫萍、施辉勇共同偿还原告钦州市金发小额贷款有限责任公司借款本金41666.64元；
二、被告李紫萍、施辉勇共同支付原告钦州市金发小额贷款有限责任公司借款第5期到第24期的利息、逾期利息、复利共计19818.25元，并支付自2015年11月6日起以尚欠本金41666.64元为基数按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的逾期利息。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1712元，由原告钦州市金发小额贷款有限责任公司负担330元，被告李紫萍负担1382元；公告费350元，由被告李紫萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 邓朝良
审 判 员 常秀慧
人民陪审员 庞 萍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 翟培可
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初3379号
原告：丁茂泉，男，1953年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告：张怀菊，女，1951年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告：丁锋，男，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪萍，山东华林律师事务所律师。
被告：丁茂美，女，1967年出生，汉族，住住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：冯拥政，山东岳首律师事务所律师。
原告丁茂泉、张怀菊、丁锋诉被告丁茂美土地承包经营权纠纷一案中，本院于2016年9月22日立案，原告丁茂泉、张怀菊、丁锋于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁茂泉、张怀菊、丁锋提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁茂泉、张怀菊、丁锋撤回起诉。
案件受理费530元，由原告丁茂泉、张怀菊、丁锋负担。
审 判 长 李 健
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 常伟伟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初3379号之一
原告：丁茂泉，男，1953年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告：张怀菊，女，1951年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告：丁锋，男，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪萍，山东华林律师事务所律师。
被告：丁茂美，女，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区
委托诉讼代理人：冯拥政，山东岳首律师事务所律师。
原告丁茂泉、张怀菊、丁锋诉被告丁茂美土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 健
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 常伟伟
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0222刑初521号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人任小林，男，1991年9月18日生，汉族，贵州省盘州市人，小学文化，农民，住贵州省盘州市（原盘县。因本案于2017年4月25日被江苏省常熟市公安局东南派出所抓获，寄押于常熟市看守所，同年4月28日被押解回盘州市看守所，次日被刑事拘留，同年6月2日被盘州市公安局逮捕。现羁押于盘州市看守所。
辩护人杨贵，贵州滴水律师事务所律师。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2017]487号起诉书指控被告人任小林犯盗窃罪，于2017年10月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人任小林及其辩护人杨贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，1、2014年3月4日，被告人任小林与任某2（已判决）窜至贵州省盘州市洒基镇洒基中心小学门前，将被害人任某1的一辆红色“三菱”牌二轮摩托车盗走，被盗摩托车经盘州市价格认证中心鉴定，价值人民币5210元。2、2014年4月21日，被告人任小林与任某2窜至盘州市两河乡两河街上，将被害人林某的一辆绿色“隆某”牌二轮摩托车盗走，被盗摩托车经盘州市价格认证中心鉴定，价值人民币6624元。公诉机关认为，被告人任小林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年二个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人任小林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某1、林某的陈述，证人任某2、彭某、敖某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，证明，受案登记表、立案决定书，车辆信息、收据、鉴定委托书及关于被盗摩托车的价格鉴定结论书，刑事判决书，在逃人员登记信息表，寄押证明，人员基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任小林以非法占有为目的，先后二次伙同任某2等人秘密窃取他人摩托车，价值人民币11834元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人任小林同任某2系共同犯罪，在犯罪过程中二人作用相当，不宜区分主从，但被告人任小林的作用相较任某2小。被告人任小林归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。对被告人任小林及其辩护人提出其系初犯的辩解、辩护意见，因其先后两次实施盗窃犯罪，不应认定为初犯，故对上述辩解、辩护意见不予采纳；对被告人任小林及其辩护人提出其无犯罪前科的辩解、辩护意见及其辩护人提出其自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见，均予以采纳；对辩护人提出其系从犯的辩护意见，经查，被告人任小林伙同任某2共同盗窃，二人在共同犯罪过程中分工不同，故不应区分主从，对该辩护意见不予采纳；对辩护人提出建议对被告人任小林适用缓刑的辩护意见，因其行为不符合缓刑适用的法律规定，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任小林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年4月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人任小林与任广华共同退赔被害人任广忠人民币5210元；与任广华、邱六织共同退赔被害人林虎江人民币6624元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一七年十月十二日
书记员 施关书
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0821刑初69号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘曾用，男，1970年9月8日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月4日被口头传唤到案，2016年1月5日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕，现羁押于温县看守所。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员范小凤、代理检察员马姗姗出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2015年12月26日19时40分许，被告人刘某甲驾驶豫H×××××号小型轿车沿常付线由北向南行驶至沁阳市兰煜物流运输有限公司门口时，与由东向西横过道路李某乙驾驶的电动自行车相撞，造成李某乙经抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人刘某甲驾车逃逸，并让其外甥吕某（另案处理）到肇事现场�打“110”报警电话，谎称吕某肇事。经修武县公安交通警察大队认定，被告人刘某甲负事故全部责任。2016年1月4日，沁阳市公安局纪委工作人员电话通知被告人刘某甲对其谈话时，其如实供述了自己的犯罪事实。2016年1月22日，被告人刘某甲近亲属与被害人李某乙近亲属就事故损害赔偿达成调解协议并履行。该事实，有证人申某甲、吕某等人证言、鉴定意见及被告人刘某甲供述和辩解等证据证实。被告人刘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请以交通肇事罪依法判处。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.证人吕某证言，2015年12月26日19时许，其接到刘某甲电话赶到现场后刘某甲说他开车在兰煜公司门口撞了一个骑电动车横穿马路的男子，并和随后赶到的刘某乙商量让其顶罪；2.证人刘某乙证言，2015年12月26日晚20时许，其电话得知刘某甲出事后赶到兰煜运输公司南边见到了刘某甲和吕某，刘某甲说他开车撞人了，让吕某顶罪；3.证人申某甲证言，2015年12月26日晚19时多，其在兰煜运输公司门口看见地上躺着一个人，附近有一辆电动自行车倒在地上，有许多碎片，遂拨打了120、110；4.证人陈某证言，案发当天17时许，其公公李某乙穿深灰色棉袄、深色裤子、戴军绿色手套出门后就没有再回来，后其到沁阳交警大队事故科辨认衣裳后确定李某乙出了车祸；5.证人茹某证言，2015年12月26日晚18时30分许，李某乙在其家吃过饭后骑电动车离开，当时他穿深灰色棉衣，深色裤子，戴军绿色手套；6.证人申某乙证言，案发当晚19时许，李某乙到其家找婆婆郭小琴说话，19时30分许骑电动车离开；7.证人李某甲证言，2015年12月26日晚19时30分许，李某乙骑一辆电动自行车路�其经营的超市；8.被告人刘某甲供述，2015年12月26日晚19时多，其驾驶豫H×××××号黑色别克轿车沿常付线由北向南行驶到兰煜运输公司门口时与前方一辆自东向西横穿马路的电动自行车相撞，后又继续向前开了五六百米停下，给弟弟刘某乙和外甥吕某打电话说开车撞人了，二人赶到后其让吕某报警并替其顶罪；9.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；10.视频光盘一张（附情况说明），证实肇事车辆行车轨迹；11.通话记录清单，证实案发时被告人刘某甲所处方位及通话情况；12.河南国信司法鉴定中心（2015）车技鉴字第529号司法鉴定意见书，2015年12月26日交通事故中涉及的电动二轮车现时状况符合由东向西行驶时与豫H×××××轿车碰撞所致特征；豫H×××××轿车事发后具备行驶能力；13.（沁）公（交）鉴（尸检）字（2015）12005号道路交通事故尸体检验报告，李某乙�交通事故致严重颅脑损伤死亡；14.修武县公安交通警察大队修公交认字（2016）第20160122001号道路交通事故认定书，被告人刘某甲承担该起事故全部责任，李某乙无责任；15.人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、收条以及谅解书，案发后被告人刘某甲亲属已赔偿被害人近亲属经济损失30万元，并取得谅解；16.沁阳市公安交警大队与沁阳市公安局纪委证明，2016年1月4日15时许，沁阳市公安局纪委人员及交警大队民警电话通知被告人刘某甲至沁阳市公安局，经对刘某甲谈话，刘某甲如实供述了犯罪事实；17.户籍证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，并在事故发生后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。修武县人民检察院指�成立。交通肇事后逃逸的依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人刘某甲在案发后未被采取强制措施前，经电话通知到案，并如实交代了自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2017年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 卫 超
审 判 员 苗小艳
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 震
安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0503行审21号
申请执行人：马鞍山市花山区公安消防大队，住所地马鞍山市花山区。
委托代理人：刘伟，该大队中队长。
被执行人：马鞍山市锦华香港城商业管理有限公司，住所地马鞍山市花山区。
申请执行人马鞍山市花山区公安消防大队以被执行人马鞍山市锦华香港城商业管理有限公司在法定期限内既未申请复议或向人民法院提起诉讼，又不履行马花公（消）行罚决字[2016]0021号行政处罚决定为由，于2017年5月31日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：马鞍山市花山区公安消防大队对马鞍山市壹加壹儿童娱乐有限公司行政处罚决定是根据《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第（二）项、第六十条第一款第（一）项的规定作出，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行马鞍山市花山区公安消防大队作出的马花公（消）行罚决字[2016]0021号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童伟刚
审判员 宋文胜
审判员 杜 谦
二〇一七年六月三十日
书记员 潘家旻
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终2178号
上诉人（原审被告）：王学民，男，1964年10月27日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
上诉人（原审被告）：韩玉生，男，1964年4月15日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭天民，男，1962年10月27日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：李德光，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
上诉人王学民、韩玉生因与被上诉人郭天民民间借贷纠纷一案,不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王学民、韩玉生及其共同委托诉讼代理人贾继有，被上诉人郭天民的委托诉讼代理人李德光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学民、韩玉生上诉请求：一、请求撤销一审法院判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、该10万元的性质不是民间借贷，而是被上诉人郭天民从上诉人韩玉生手中购买的拆迁工程的入股钱。到目前，拆迁工程进展不顺利，郭天民为了避免投资损失，篡改“收条”为“借条”，向二位上诉人讨要借款。二、被上诉人郭天民在“借条”上造假，并且仅通过该“借条”并不能认定上诉人王学民向郭天民借款。三、一审中，郭天民承认韩玉生没有向其借过钱，证人薛从胜、董建军及刘东志等证人证明涉案10万元钱是郭天民购买合伙股份钱而不是借款。四、根据最高人民法院相关司法解释规定，对借款事实存在疑问时，主张借款事实成立的一方应当对借款经过进行对质或提供借款成立的证据，郭天民在一审时没有任何正当理由拒不到庭进行对质，更没有提供证据证明借款已经支付给王学民，这些足以证明郭天民无法说明借款事实成立，进而不敢到庭对质。综上所述。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
郭天民辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
原审原告向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令二被告偿还借款10万元，并给付按银行同期利率二分利72000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告郭天民与被告王学民系朋友关系。二被告系朋友关系。2014年7月1日，被告王学民以用于拆迁工程为名向原告郭天民借款10万元，当天原告郭天民与被告王学民在银行将10万元转入被告韩玉生帐户内。原告郭天民于转款当日起草借条一张，载明：“借条借郭天民人民币壹拾万元整。10.0000.00用于拆迁工程622846220800253107韩玉生2014.7.1”。被告王学民在该借条上签名。后原告找到被告王学民要过钱，被告王学民至今未付此款。在案件审理过程中，原告自认该借条上“韩玉生”签名系原告书写，并放弃对被告韩玉生主张还款义务，只要求被告王学民还款。
一审法院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告郭天民按照约定借给被告王学民10万元用于拆迁工程，此款已转入被告韩玉生的帐户内。双方未约定借款期限和利息，被告王学民在原告催要后未及时偿还借款，被告王学民已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告郭天民主张被告王学民偿还借款本金10万元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张从2014年7月1日至2017年7月5日间按中国人民银行同期利率的三倍给付利息的诉讼请求，不符合法律规定，应自原告起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算为宜。关于被告王学民及其委托诉讼代理人、被告韩玉生辩称该借款系合伙投资款一节，原告不认可，且持被告王学民亲笔签名的借条佐证，虽然被告王学民申请了证人出庭作证并提交了拆迁协议，但所提交证据不足以说明原告与其合伙的事实，故对上述辩解意见不予采纳。关于被告王学民辩称借条上“借条”“韩玉生”二字系原告后书写上的、借条有造假行为一节，因被告王学民未提出对借条书写时间顺序进行笔迹鉴定，且被告在没有“借条”字样的字条上签名，系其对字条上的内容认可，且字条主文明确为“借郭天民人民币壹拾万元整。10.0000.00用于拆迁工程622846220800253107韩玉生2014.7.1”，从字面上仍能确认借条性质。故对被告王学民此项辩解理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告王学民于本判决生效后十五日内偿还原告郭天民借款10万元；二、被告王学民于本判决生效后十五日内支付原告郭天民上述借款逾期利息（按年利率6%计算，自2017年7月5日起至实际给付之日止）；三、驳回原告郭天民其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由原告负担720元，被告王学民负担1150元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院在二审庭审中，对双方当事人提交的证据进行了质证。因双方当事人所提交的证据与一审法院查明的事实并不矛盾，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人郭天民主张借款事实成立，并提交了“借条”和中国农业银行转帐明细清单以证实其主张，虽然二位上诉人对借款事实予以否认，但未能提交充分的证据反驳被上诉人的主张，因此应承担不利的法律后果。原审法院判决上诉人王学民偿还被上诉人郭天民借款10万无并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3740元，由上诉人王学民、韩玉生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 李宇辉
审 判 员 张昱凯
二〇一七年十一月十五日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 高俊格
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0529民初第909号
原告郑某，女，1989年7月20日出生，汉族，农民，小学文化，现住河北省邢台市任县。
被告樊某，男，1987年1月29日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
本院在审理原告郑某诉被告樊某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年7月15日双方以和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是原告的一种诉讼权利，经审查，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费100元由原告王海迪负担。
审判员 谷跃峰
二〇一六年七月十五日
书记员 李立业
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源法执字第210号
王振离：
你与申请执行人郭会珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）源民三初字第38号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭会珍于2015年4月27日向本院申请强制执行，本院于2015年4月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、被执行人王振离、刘丽君共同偿还申请执行人郭会珍借款人民币320000元整，并按月息21‰支付利息，利息自2013年5月1日起计算至清偿之日止。被执行人漯河市雪惠商贸有限公司、王志成、张秀云承担连带担保责任。
二、逾期不履行，加倍支付迟延履行期间债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费3050元；保全费2120元；申请执行费2090元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一五年五月二日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初445号
原告李某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告冯某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
原告李某某与被告冯某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月19日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告冯某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1992年登记结婚，婚后生有一男孩李某，由于婚前了解不深，婚后感情不合，双方经常因琐事争吵，在1998年初被告离家出走至今下落不明，因此原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告冯某某经公告传唤未到庭，亦未提供证据。
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
证据一、结婚登记申请书；
证据二、铁锋公安分局光明路派出所证明，街道办事处证明一张；
证据三、李某某户口；
证据四、李某调查笔录一份；
证据五、证人刘某某、李某某、吴某某的证言。
经审查，本院对原告提供的证据予以采信，其中三份证人证言相互印证，本院予以采信。
综上认证以及原告的当庭陈述的情况，本院认定本案事实如下：
原告李某某与被告冯某某于1992年1月22日登记结婚，婚后生有一男孩李某。1998年初，被告冯某某离家出走至今下落不明。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……(四)因感情不和分居满二年的……”。本案中，被告冯某某于1998年已离家出走，故原告与被告已分居超过二年。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告冯某某离婚；
案件受理费300元，公告费560元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 才振军
审 判 员 曹东霞
人民陪审员 张忠义
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 畅
处理过的文书
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民三初字第14号
原告孟顺利，男，汉族，1972年3月20日出生，甘肃省天水市财政局办公室副主任科员，住甘肃省天水市秦州区。
被告甘肃省天水市麦积区人民政府，住所地甘肃省天水市麦积区。
法定代表人成少平，系甘肃省天水市麦积区人民政府区长。
委托代理人孟兆琪，系甘肃省天水市麦积区人民政府法制办干部。
委托代理人谢翮，甘肃鑫盾律师事务所律师。
原告孟顺利诉被告甘肃省天水市麦积区人民政府专利权权属侵权纠纷一案，本院在审理过程中，原告孟顺利于2015年6月18日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告甘肃省天水市麦积区人民政府的起诉。
本院经审查认为，原告孟顺利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告孟顺利撤回起诉。
原告孟顺利预交的案件受理费600元，减半收取300元，由原告孟顺利承担。
审 判 长 徐二虎
审 判 员 杨伟东
代理审判员 徐晓曦
二〇一五年七月一日
书 记 员 吉晓玲
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终350号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人(原审被告人)钟贵平，男，1978年2月19日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省毕节市织金县，现暂住贵州省贵阳市云岩区。2014年7月因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年8月23日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法�审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人钟贵平犯非法持有毒品罪一案，于2017年1月11日作出(2017)黔0103刑初19号刑事判决。被告人钟贵平不服，提出上诉。本院于2017年2月14日立案受理，依法组成合议庭审阅案件材料，讯问被告人钟贵平，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月22日21时许，公安民警在贵州省贵阳市云岩区后坝黄果树纸厂旁一出租屋内将被告人钟贵平抓获，当场从其居住的卧室床上查获海洛因12克。
上述事实，有抓获经过，搜查笔录，辨认笔录，毒品扣押及计量记录，收据及毒品检验报告，被告人供述及户籍证明，刑事判决书等证据证实。
原判认为，被告人钟贵平妨害社会管理秩序，非法持有毒品海洛因12克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法处罚。被告人钟贵平是毒品再犯及累�，应从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人钟贵平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，被告人钟贵平不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审查明，2016年8月22日21时许，公安民警根据举报线索，在贵州省贵阳市云岩区后坝上诉人钟贵平的租住屋内，将上诉人钟贵平抓获，查获海洛因12克。原判列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人钟贵平未提交新的证据。本院对原判认定事实及证据均予以确认。
对于上诉人钟贵平所提“量刑过重”的上诉理由，经查：公安民警根据举报线索，在贵州省贵阳市云岩区后坝上诉人钟贵平的租住屋内查获海洛因12克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人钟贵平是毒品再犯，又累犯，应依法从重处罚。原判据此做出的判决并无不当，应予维持。故上诉人钟贵平所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，公安民警根据举报线索，在上诉人钟贵平的租住屋内查获毒品海洛因12克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人钟贵平是毒品再犯，又累犯，应依法从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人钟贵平所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 叶黔山
二〇一七年二月二十一日
书记员 帅 荣
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00832号
原告：杨卫星，男，住安徽省广德县。
被告：王从辉，男，住安徽省广德县。
被告：杨志林，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告杨卫星诉被告王从辉、杨志林民间借贷纠纷一案，本院根据原告提供的两被告住址，经本院送达却无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为原告起诉的被告不具体、不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨卫星的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
代理审判员 叶春妹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 丹
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第2404号
原告田淑美，女，1961年6月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人王志君、朱国森（特别代理），福建佘云律师事务所律师。
被告陈金元，男，1963年5月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人姚庆辉（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
委托代理人黄丽君（特别代理），福建大涵律师事务所实习律师。
本院在审理原告田淑美诉被告陈金元排除妨害纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，因原告田淑美要与被告陈金元在案外自行协商解决双方�间的排除妨害纠纷，故申请撤回对被告的起诉。原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定的条件，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田淑美撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告田淑美负担。
审判员 郑少凡
二〇一五年十月二十日
书记员 林黄欢
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权�异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3894号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐小凤，女，1963年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：黄玉方，男，1964年9月15日出生，汉族，住台州市椒江区，系徐小凤丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱焕斌，男，1961年7月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐小云，女，1964年9月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
再审申请人徐小凤因与被申请人朱焕斌、徐小云合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐小凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故徐小凤所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐小凤的再审申请。
审判长 王 君
审判员 黄培良
审判员 陆秋婷
二〇一八年四月二十三日
书记员 汪继航
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3894号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐小凤，女，1963年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：黄玉方，男，1964年9月15日出生，汉族，住台州市椒江区，系徐小凤丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱焕斌，男，1961年7月15日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐小云，女，1964年9月13日出生，汉族，住台州市椒江区。再审申请人徐小凤因与被申请人朱焕斌、徐小云合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐小凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故徐小凤所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐小凤的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 陆秋婷二〇一八年四月二十三日书记员 汪继航·??2?·
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民三初字第91号
原告：潘连弟，女，住广东省佛山市禅城区。
被告：肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所地广东省德庆县。
法定代表人：陆桥铨。
原告潘连弟诉被告肇庆市德圣陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员梁德裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘连弟到庭参加诉讼，被告肇庆市德圣陶瓷有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。
原告潘连弟诉称：2013年9月30日至2014年4月25日，原告卖化工原料给被告，货款共268435.60元。被告于2014年7月2日还款115390.80元，余下153044.80元，经原告多次追收，被告以各种理由至今未付。为维护原告的合法权益，起诉请求：1、判令被告立即向原告支付货款153044.80元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告肇庆市德圣陶瓷有限公司经本院依法送达原告起诉状副本及开庭传票等，既不提出答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明：原告于2013年9月30日起，依与被告的口头约定向被告供应化工原料。2014年3月13日，原、被告双方经对账，签名盖章确认总货款为268435.60元。2014年7月2日，被告用瓷砖抵消货款115390.80元，余下货款153044.80元，经原告多次追收，被告以各种理由至今未付。2015年3月10日，原告向本院提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证、对账单以及当事人的陈述记录在案为凭，并已经本院审查，足以认定。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告自2013年9月30日起，依与被告的口头约定向被告供应化工原料，2014年3月13日经对账，双方已签名盖章确认总货款为268435.60元。双方的买卖关系和欠款事实清楚，之后被告除用瓷砖抵消货款115390.80元外，余下货款153044.80元理应支付给原告。由于双方对货款的支付时间无明确约定，依照法律规定，原告可随时要求被告支付。现原告起诉请求判令被告支付尚欠货款153044.80元及利息，理据充分，本院予以支持，但利息应从原告起诉主张权利之日起按银行同期贷款利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肇庆市德圣陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内将尚欠货款153044.80元及利息（利息从2015年3月11日起按银行同期贷款利率计算至判决确定付款日止）支付给原告潘连弟。
被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680.45元，由被告肇庆市德圣陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁德裕
二〇一五年五月十四日
书记员 李伙坤
第3页共3页
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初490号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人廖某，男，1962年6月24日出生，，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年4月26日被仙桃市公安局取保候审。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】429号起诉书指控被告人廖某犯滥伐林木罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月，仙桃市剅河镇大柳湖公路扩宽，要将公路边的树木全部砍伐。被告人廖某通过陈某介绍后，与大柳湖公路屯岭村段面白杨树的所有人雷某1的父亲雷某2签订买卖树木的合同书，以35000元购买了大柳湖公路屯岭村段面的白杨树。2017年4月18日，被告人廖某在明知采伐证没有办理的情况下，让陈某雇人开始砍伐树木，直至2017年4月19日被仙桃市森林公安局查获。2017年4月20日，经仙桃市森林公安局采伐迹地林木胸径检尺记录表统计计算，被告人廖某采伐白杨树162株，共计林木蓄积57.358立方米。
经审理还查明：2017年4月26日，被告人廖某向仙桃市森林公安局自动投案。仙桃市社区矫正工作管理局建议对被告人廖某适用非监禁刑。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言；证人雷某2的证言；证人袁某的证言；证人许某的证言；证人李某1的证言；证人吴某的证言；证人杨某的证言；证人李某2的证言；被告人廖某的供述和辩解；仙桃市森林公安局出具的抓获经过；仙桃市森林公安局出具的办案说明；现场勘查笔录，现场示意图，照片；采伐迹地林木胸径检尺记录表，利用胸径查表计算林木蓄积计算表；仙桃市林业局行政审批科出具的证明；仙桃市公安局接受证据材料清单，合同书复印件；被告人廖某的户籍信息证明，有本院调取的仙桃市社区矫正工作管理局出具的审前社会调查材料证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人廖某违反森林法的规定，在未办理采伐证的情况下砍伐树木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人廖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人廖某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，且仙桃市社区矫正工作管理局向本院书面建议对被告人廖某适用非监禁刑，可以对被告人廖某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人廖某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 昌龙
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初490号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人廖某，男，1962年6月24日出生，，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年4月26日被仙桃市公安局取保候审。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】429号起诉书指控被告人廖某犯滥伐林木罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月，仙桃市剅河镇大柳湖公路扩宽，要将公路边的树木全部砍伐。被告人廖某通过陈某介绍后，与大柳湖公路屯岭村段面白杨树的所有人雷某1的父亲雷某2签订买卖树木的合同书，以35000元购买了大柳湖公路屯岭村段面的白杨树。2017年4月18日，被告人廖某在明知采伐证没有办理的情况下，让陈某雇人开始砍伐树木，直至2017年4月19日被仙桃市森林公安局查获。2017年4月20日，经仙桃市森林公安局采伐迹地林木胸径检尺记录表统计计算，被告人廖某采伐白杨树162株，共计林木蓄积57.358立方米。经审理还查明：2017年4月26日，被告人廖某向仙桃市森林公安局自动投案。仙桃市社区矫正工作管理局建议对被告人廖某适用非监禁刑。上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言；证人雷某2的证言；证人袁某的证言；证人许某的证言；证人李某1的证言；证人吴某的证言；证人杨某的证言；证人李某2的证言；被告人廖某的供述和辩解；仙桃市森林公安局出具的抓获经过；仙桃市森林公安局出具的办案说明；现场勘查笔录，现场示意图，照片；采伐迹地林木胸径检尺记录表，利用胸径查表计算林木蓄积计算表；仙桃市林业局行政审批科出具的证明；仙桃市公安局接受证据材料清单，合同书复印件；被告人廖某的户籍信息证明，有本院调取的仙桃市社区矫正工作管理局出具的审前社会调查材料证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人廖某违反森林法的规定，在未办理采伐证的情况下砍伐树木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人廖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人廖某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，且仙桃市社区矫正工作管理局向本院书面建议对被告人廖某适用非监禁刑，可以对被告人廖某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人廖某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李玲二〇一七年九月二十八日书记员  昌龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12112号
原告：华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道高湖路76号1幢。
负责人：张军，行长。
委托诉讼代理人：毛盈佳，女，银行员工。
委托诉讼代理人：王耀，男，银行员工。
被告：诸暨市公量机电有限公司，住所地诸暨市浬浦镇外浦村。
法定代表人：蔡奕雄。
被告：蔡奕雄，男，1971年7月11日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周利凤，女，1967年6月27日出生，汉族，住诸暨市。
原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行为与被告诸暨市公量机电有限公司（以下简称公量公司）、蔡奕雄、周利凤金融借款合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请：一、被告公量公司偿还原告借款本金人民币350万元，利息36284.84元，本息共计3536284.84元（利息计算至2017年10月17日），并支付2017年10月18日起至借款实际还清之日止按法律规定和合同约定确定的利息（含罚息、复利、逾期利息）；二、原告就上述第一项债权，对被告公量公司名下诸暨他项（2015）第41号他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款在最高主债权本金余额5884682元及相应利息（含罚息、复利、逾期利息）范围内享有优先受偿权；三、被告蔡奕雄、周利凤对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛盈佳到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月4日，原告与被告公量公司签订《最高额抵押合同》一份，约定公量公司自愿作为抵押人，以其名下座落浬浦镇外庄大桥下工业用地为其与原告在2015年1月4日至2017年1月4日期�发生的债权提供抵押担保，被担保的最高主债权本金余额为5884682元，担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现抵押权的费用等。办理抵押登记后，原告取得了诸暨他项（2015）第41号土地他项权利证明书。
2015年1月4日，原告与被告蔡奕雄、周利凤签订了《个人最高额保证合同》一份，约定：蔡奕雄、周利凤自愿作为保证人，为原告与被告公量公司在2015年1月4日至2017年1月4日期间内连续发生的多笔债权提供最高额保证担保，被担保的最商主债权本金余额为350万元，保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现抵押权的费用等。
在上述担保条件下，2016年12月22日，原告与被告公量公司签订《流动资金借款合同》一份，约定�告向诸暨市公量机电有限公司发放贷款350万元，贷款期限一年，实行固定利率6.25％，按月结息，到期还本；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，原告有权计收复利等；借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权宣布已发放的贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2016年12月22日向被告公量公司发放贷款350万元，借款凭证载明年利率6.25%，贷款期限至2017年12月22日。被告公量公司取得上述借款后，从2017年6月21日开始未按期足额支付利息，截至2017年10月17日已结欠本金350万元、利息36284.84元，担保人亦未履行担保责任。
同时查明，各被告已向原告书面确认催收及诉讼法律文书�送达地址。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系、保证合同关系、抵押合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告公量公司发放了贷款，被告公量公司未按期支付利息，其行为已构成违约，原告有权依合同宣布已发放的贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息，故本院对原告要求被告公量公司还本付息的诉请依法予以支持。被告公量公司以其财产为向原告的债权提供最高额抵押担保，原告主张实现抵押权，符合法律规定，本院依法予以支持。被告蔡奕雄、周利凤为原告对被告公量公司的债务提供最高额连带保证担保，原告要求该两被告按约承担相应的连带保证责任，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市公量机电有限公司应归还给原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金人民币350万元，并支付利息（截至2017年10月17日为36284.84元，自2017年10月18日起至借款实际还清之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行就其享有的上述债权，对诸暨他项（2015）第41号土地他项权利证明书项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款在本金5884682元及相应利息范围内享有优先受偿权；
三、被告蔡奕雄、周利凤对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35090元，减半收取17545元，财产保全申请费5000元，合计22545元，由被告诸暨市公量机电有限公司、蔡奕雄、周利凤连带负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一七年十二月五日
书记员 陆迎龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-7-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初12112号原告：华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道高湖路76号1幢。负责人：张军，行长。委托诉讼代理人：毛盈佳，女，银行员工。委托诉讼代理人：王耀，男，银行员工。被告：诸暨市公量机电有限公司，住所地诸暨市浬浦镇外浦村。法定代表人：蔡奕雄。被告：蔡奕雄，男，1971年7月11日出生，汉族，住诸暨市。被告：周利凤，女，1967年6月27日出生，汉族，住诸暨市。原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行为与被告诸暨市公量机电有限公司（以下简称公量公司）、蔡奕雄、周利凤金融借款合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请：一、被告公量公司偿还原告借款本金人民币350万元，利息36284.84元，本息共计3536284.84元（利息计算至2017年10月17日），并支付2017年10月18日起至借款实际还清之日止按法律规定和合同约定确定的利息（含罚息、复利、逾期利息）；二、原告就上述第一项债权，对被告公量公司名下诸暨他项（2015）第41号他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款在最高主债权本金余额5884682元及相应利息（含罚息、复利、逾期利息）范围内享有优先受偿权；三、被告蔡奕雄、周利凤对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛盈佳到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月4日，原告与被告公量公司签订《最高额抵押合同》一份，约定公量公司自愿作为抵押人，以其名下座落浬浦镇外庄大桥下工业用地为其与原告在2015年1月4日至2017年1月4日期�发生的债权提供抵押担保，被担保的最高主债权本金余额为5884682元，担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现抵押权的费用等。办理抵押登记后，原告取得了诸暨他项（2015）第41号土地他项权利证明书。2015年1月4日，原告与被告蔡奕雄、周利凤签订了《个人最高额保证合同》一份，约定：蔡奕雄、周利凤自愿作为保证人，为原告与被告公量公司在2015年1月4日至2017年1月4日期间内连续发生的多笔债权提供最高额保证担保，被担保的最商主债权本金余额为350万元，保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现抵押权的费用等。在上述担保条件下，2016年12月22日，原告与被告公量公司签订《流动资金借款合同》一份，约定�告向诸暨市公量机电有限公司发放贷款350万元，贷款期限一年，实行固定利率6.25％，按月结息，到期还本；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，原告有权计收复利等；借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权宣布已发放的贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2016年12月22日向被告公量公司发放贷款350万元，借款凭证载明年利率6.25%，贷款期限至2017年12月22日。被告公量公司取得上述借款后，从2017年6月21日开始未按期足额支付利息，截至2017年10月17日已结欠本金350万元、利息36284.84元，担保人亦未履行担保责任。同时查明，各被告已向原告书面确认催收及诉讼法律文书�送达地址。本院认为，原、被告之间的借款合同关系、保证合同关系、抵押合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告公量公司发放了贷款，被告公量公司未按期支付利息，其行为已构成违约，原告有权依合同宣布已发放的贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息，故本院对原告要求被告公量公司还本付息的诉请依法予以支持。被告公量公司以其财产为向原告的债权提供最高额抵押担保，原告主张实现抵押权，符合法律规定，本院依法予以支持。被告蔡奕雄、周利凤为原告对被告公量公司的债务提供最高额连带保证担保，原告要求该两被告按约承担相应的连带保证责任，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸暨市公量机电有限公司应归还给原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金人民币350万元，并支付利息（截至2017年10月17日为36284.84元，自2017年10月18日起至借款实际还清之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行就其享有的上述债权，对诸暨他项（2015）第41号土地他项权利证明书项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款在本金5884682元及相应利息范围内享有优先受偿权；三、被告蔡奕雄、周利凤对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35090元，减半收取17545元，财产保全申请费5000元，合计22545元，由被告诸暨市公量机电有限公司、蔡奕雄、周利凤连带负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕小丽二〇一七年十二月五日书记员  陆迎龙本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-7-?
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1267号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行，住吉林省长春市农安县负责人：彭彬
被执行人：刘福新，男性，1974年1月17日出生，住农安县
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行与被执行人刘福新借款合同纠纷一案中，向被执行人刘福新发出执行通知书，但被执行人刘福新未履行判决义务。经本院查控系统查询，未查询到被执行人刘福新有可供执行财产。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行向本院撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执1267号案件的执行。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行在申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月二日
书记员 袁 荃
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02511号
罪犯李三春，男，生于1970年1月6日，汉族，小学文化程度，湖北省鄂州市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2008年4月24日作出（2008）鄂州法刑初字第7号刑事判决，以被告人李三春犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处罚金人民币200000元。执行中，2010年11月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2012年7月、2013年10月二次经本院共减刑一年七个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，于2015年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯李三春在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李三春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李三春在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李三春减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期至2027年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年九月六日
书记员 鲁习梅
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00915-12号
申请执行人：朱秀议。
被执行人：明光市第一建筑安装工程有限公司。
法定代表人：潘勇，系该公司总经理。
申请执行人朱秀义与被执行人明光市第一建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）明民一初字第00117号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，申请执行人于2015年11月10日向本院申请强制执行。
本院查明：被执行人明光市第一建筑安装工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人明光市第一建筑安装工程有限公司在北京银行的存款17300元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年一月四日
书记员 崔琪琪
陕西省兴平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0481刑初78号
公诉机关兴平市人民检察院。
被告人王某1，曾用名王伟博，男，1991年6月29日生，汉族，初中文化，陕西省兴平市人，农民。2017年1月17日因2017年1月16日下午与他人共同吸食毒品被兴平市公安局决定行政拘留十五日，2017年1月24日被兴平市公安局强制戒毒。2017年4月5日因涉嫌容留他人吸毒罪被兴平市公安局刑事拘留，2017年4月19日被逮捕。现羁押于兴平市看守所。
兴平市人民检察院以兴平市院公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人王某1犯容留他人吸毒罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。兴平市人民检察院指派检察员费春进出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴平市人民检察院指控，1、2017年1月16日下午，被告人王某1在兴平市西吴镇马村9组901号其家中容留吸毒人员赵某、王某2、李某某共同吸食毒品冰毒1次。
2、2017年1月10日一天下午，被告人王某1在兴平市西吴镇马村9组901号其家中容留吸毒人员李某某吸食毒品冰毒1次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人王某1的供述，证人赵某、王某2、李某某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押清单，现场检测报告，指认照片，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1容留多人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名和犯罪事实成立。被告人被抓获后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的8天，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月5日起至2017年11月26日止）（罚金限判决后一月内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任 赓
人民陪审员 黄 磊
人民陪审员 张莉莉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 瑶
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执异字第0005号
申请执行人重庆恒基典当有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路11号E栋（星宇大酒店）第一层，组织机构代码78155978-9。
法定代表人何春，该公司董事长。
委托代理人刘江陵，重庆泽信律师事务所律师。
被执行人重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富，该公司董事长。
案外人骆常官，男，汉族，1950年3月1日出生。
代理人张桂凤，女，汉族，1950年3月24日出生。
本院在执行重庆恒基典当有限责任公司（以下简称：恒基公司）申请执行重庆云天物业发展有限公司（以下简称：云天公司）借款纠纷一案的过程中，案外人骆常官对本案执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查，申请执行人恒基公司，案外人骆常官到庭进行了听证审查，被执行人云天公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审查终结。
案外人骆常官向本院提出异议称：骆常官与云天公司于2006年6月9日签订了“云天·锦绣前程”花园小区团购房协议，先后支付购房款共计224592元，并于2012年10月10日办理接房手续，虽然房屋未办理产权登记，但其本人对此并无过错，故请求本院依法对重庆市南岸区南坪镇四公里村仰天窝28号“云天·锦绣前程”花园小区某号房屋解除查封。
审理查明，本院受理恒基公司诉云天公司借款纠纷一案，根据原告申请，本院于2014年3月17日，依法对登记在云天公司名下的，位于南岸区南坪镇四公里村仰天窝28号“云天·锦绣前程”花园小区某号房屋进行了保全查封。判决生效后，因云天公司未履行生效法律文书所确定的义务，恒基公司遂向本院申请强制执行，要求对查封房产依法进行处置。
另查明，2006年6月9日，案外人骆常官与云天公司签订了团购房协议，购买云天公司开发的，位于南岸区南坪镇四公里村仰天窝28号“云天·锦绣前程”花园小区某号房屋，双方约定的购房款为233213元，并由云天公司在房屋交付使用之日起180日内办理《房屋产权证》。合同签订后，骆常官分别于2006年6月9日、2009年6月27日，以转账方式向云天公司支付购房款共计224592元；2009年6月27日，又向云天公司支付了契税、五通费、大修基金等，共计14386元。2012年10月10日，云天公司通知案外人骆常官办理接房手续，同年12月，骆常官办理了接房手续，云天公司向骆常官交付了房屋钥匙一套，但云天公司至今未办理该房屋产权登记。
本院认为，案外人骆常官与云天公司签订的购房合同，系双方真实意思表示，合法有效，骆常官按照合同约定，向云天公司支付了购房款224592元及其他相关费用，云天公司也将本案涉案房屋交予案外人骆常官实际使用，虽该房屋在法院查封时仍登记在云天公司名下，但案外人骆常官购房在前，又按约定支付了购房款，云天公司亦将该房屋实际交付给骆常官使用，且骆常官对未办理过户登记并无过错。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条的规定，裁定如下：
案外人骆常官异议成立；
二、中止对重庆市南岸区南坪镇四公里村仰天窝28号“云天·锦绣前程”花园小区某号房屋的执行，并解除查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 彭 卫
审判员 马红霞
审判员 彭 峰
二〇一五年四月十六日
书记员 邱诗慧
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执费664号
申请执行人浙江省龙游县人民法院
被执行人包文良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初1815号，依法向被执行人包文良发出执行通知书，责令被执行人包文良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包文良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包文良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币8216元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0825执费664号申请执行人浙江省龙游县人民法院被执行人黄志英，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初1815号，依法向被执行人黄志英发出执行通知书，责令被执行人黄志英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄志英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄志英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币8216元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪智敏AUT（））O二〇一六年十月二十五日书记员  毛 静
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执337号
申请执行人蒙玉明。
被执行人兴华建设集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区。
法定代表人宁明忠，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宾阳县人民法院于2015年11月9日作出的（2015）宾民二初字第230号民事判决书，于2016年3月28日向被执行人兴华建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人兴华建设集团有限公司履行给付买卖合同纠纷款38652.50元，但被执行人兴华建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人兴华建设集团有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结划拨被执行人兴华建设集团有限公司所有的银行存款38652.50元。
二、划拨被执行人兴华建设集团有限公司所有的银行存款39899.30元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邵健锐
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴 昊
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1518号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市村民委员会，住所地：临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2009]188号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2009]188号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2009]188号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市桃渚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 金 清
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1555号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢桂忠，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：白建国，住吉林省舒兰市。系吉林省舒兰市天德乡天合村推荐。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔祥君，住吉林省舒兰市。
再审申请人谢桂忠因与被申请人崔祥君买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢桂忠申请再审称：请求撤销(2016)吉02民终91号民事判决和(2015)舒民二初字第667号民事判决，提审；一、二审及再审诉讼费用由崔祥君承担。事实和理由：(一)一审程序严重违法。本案双方当事人争议较大且有证人出庭，在当地百姓中反响强烈，一审法院违法坚持简易程序审理，程序违法。(二)一、二审判决认定事实不清。1.根据交易习惯，谢桂忠收粮从没有给卖粮人出具收条，也没有向卖粮人索要过收款收条。在崔祥君没有任何证据证明卖粮给谢桂忠的情况下，谢桂忠当庭承认买粮的事实，谢桂忠陈述符合事实和诚信。2.谢桂忠提供了三位目击证人出庭作证，并提供一本原始、连贯、完整、没有任何涂抹的账本，上述证据相互佐证形成完整的证据链条，足以证明谢桂忠于2015年9月8日已给付崔祥君3万元这一事实。3.一、二审判决书所述证人证言与证人当庭陈述内容完全不符。宋某某证实，2015年9月中旬在其粮站给付欠谢桂忠粮款，然后亲眼看到谢桂忠在粮站院内给四个人结账，其中有崔祥君，还看到崔祥君收到钱后又将约几万元旧钱换谢桂忠手中新钱。胡某某作证时明确说于2015年9月8日在宋某某粮站等候谢桂忠给粮款时，亲眼见到谢桂忠给崔祥君3万元粮款，崔祥君又要求用刚收到的旧钱换谢桂忠手中的新钱，谢桂忠同意并给换了。此细节与宋某某证言完全吻合。之后在法庭和对方代理人发问下，胡某某还陈述了崔祥君接到3万元钱后又要求谢桂忠将余款20828元中的零头828元先结了，剩整数，但谢桂忠没同意这一细节，并当庭指认崔祥君与当天收到谢桂忠给付3万元粮款的人系同一人，同时陈述了卖粮是陈粮等情节。如此清晰的陈述在判决中变成“大约是2015年9月8日”，二审判决证据评判“谢桂忠的二位证人只是证明看到给钱，具体多少钱不清楚，且二位证人均不认识崔祥君”，二审判决篡改证人本某某。接待中，谢桂忠补充三点理由：1.一审判决篡改宋某某证人证言，把宋某某证明20米之内改成20米之外；2.二审判决篡改张某某、胡某某证人证言，把认识崔祥君改为不认识；3.崔祥君二审当庭承认起诉的“据”是他自己写的；4.崔祥君代理人不是律师二审法院允许其代理违法，其本人与舒兰法院院领导有亲属关系。
本院经审查认为，（一）关于适用简易程序审理是否合法问题。双方当事人对存在买卖合同关系，谢桂忠购买粮食的数量、单价和总价款并无异议，本案属于民事诉讼法规定的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，一审法院适用简易程序审理并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十九条第一款规定：“当事人就案件适用简易程序提出异议，人民法院经审查，异议成立的，裁定转为普通程序；异议不成立的，口头告知当事人，并记入笔录。”本案一审时法院明确告知双方当事人适用简易程序开庭审理，谢桂忠并未提出异议，也未提出转为普通程序的要求。另外，谢桂忠二审上诉时也未涉及该理由。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十二条规定：“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”谢桂忠该申请再审理由超出一二审诉讼请求，不予审查。
（二）关于谢桂忠提出崔祥君二审时自认欠据是自己所写的问题。经查，本案一审开庭审理时，谢桂忠对于崔祥君提供欠据的质证意见为：“对证据的真实性无异议。”、“整个字条上的字都是我写的。”谢桂忠上诉时，并未提出欠据不真实的上诉理由，但在二审开庭审理时，反言欠据上的字都不是他写的。对此，审判人员向崔祥君核实，崔祥君陈述为：“除黑色数字73480是我写的之外，其他的蓝色字迹均是上诉人写的。”谢桂忠称崔祥君二审时自认欠据是自己所写没有事实依据。虽然谢桂忠称一审认可欠据真实性是其代理人行为，但是谢桂忠一审委托诉讼代理人胡永财的代理权限为特别代理权限，谢桂忠对授权委托书的真实性予以认可，且一审时谢桂忠出庭，对其代理人的自认并未否认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款规定：“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。”谢桂忠委托诉讼代理人的承认应视为谢桂忠的承认，一、二审法院对该事实的认定符合法律规定。
（三）关于一、二审证据采信问题。谢桂忠提供自己记录的账本以及宋某某、张某某、胡某某证人证言，认为上述证据形成证据链条能够证明2015年9月8日给付崔祥君3万元的事实。经审查，谢桂忠提供的账本是自己记录形成，真实性无法确认，一审法院不予采信并无不当。对于宋某某的证人证言，宋某某对于付款的具体日期的证言为“只记得九月中旬”、“具体日期记不清”，对于给付金额证言为“不清楚”。宋某某的证言只证明2015年9月中旬远距离见过谢桂忠给崔祥君钱，对具体日期、金额均无法证实，该证言不具有证明力，一、二审法院不予采信符合法律规定。对于谢桂忠提出一审判决篡改宋某某证言，将“20米之内”写成“20多米远”的问题，经查，一审开庭审理时，审判人员询问宋荣：“你在谢桂忠在什么位置给原告的钱？”宋某某回答：“我在距离被告谢桂忠和原告大约20米之内。”一审判决在列举谢桂忠提供证据时，对证据2的表述为“……在距我20多米远谢桂忠在车上……”一审判决在陈述宋某某证言时对于距离的表述有误，但法院不采信宋某某证言的原因与该距离陈述无关。关于张某某证人证言，谢桂忠在接待时称张某某二审出庭作证时说不认识崔祥君法官就让他下去，经查二审笔录，张某某作证时有陈述证言、双方当事人分别提问和质证过程，张某某在开庭审理笔录上签字，张某某作证程序符合法律规定，谢桂忠主张没有事实依据。张某某证明以前不认识崔祥君，对于出庭的崔祥君也不认识。胡某某证明“之前不认识，上诉人给被上诉人钱的当天我特意注意了一眼”。因张某某、胡某某与谢桂忠均有经济往来，亦不认识崔祥君，在谢桂忠不能提供其他证据佐证的情况下，两人的证言不能作为认定案件事实的依据。综上，谢桂忠提供的证据不足以证明2015年9月8日给付崔祥君3万元购粮款的事实，其申请再审理由不成立。
（四）对于崔祥君代理人身份问题，该代理人武景理是舒兰市中心法律服务所法律工作者，符合代理民事诉讼的法律规定，且二审开庭审理时谢桂忠对其出庭参与诉讼并无异议。至于该代理人社会关系问题不是本案审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢桂忠的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1555号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢桂忠，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：白建国，住吉林省舒兰市。系吉林省舒兰市天德乡天合村推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔祥君，住吉林省舒兰市。再审申请人谢桂忠因与被申请人崔祥君买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢桂忠申请再审称：请求撤销(2016)吉02民终91号民事判决和(2015)舒民二初字第667号民事判决，提审；一、二审及再审诉讼费用由崔祥君承担。事实和理由：(一)一审程序严重违法。本案双方当事人争议较大且有证人出庭，在当地百姓中反响强烈，一审法院违法坚持简易程序审理，程序违法。(二)一、二审判决认定事实不清。1.根据交易习惯，谢桂忠收粮从没有给卖粮人出具收条，也没有向卖粮人索要过收款收条。在崔祥君没有任何证据证明卖粮给谢桂忠的情况下，谢桂忠当庭承认买粮的事实，谢桂忠陈述符合事实和诚信。2.谢桂忠提供了三位目击证人出庭作证，并提供一本原始、连贯、完整、没有任何涂抹的账本，上述证据相互佐证形成完整的证据链条，足以证明谢桂忠于2015年9月8日已给付崔祥君3万元这一事实。3.一、二审判决书所述证人证言与证人当庭陈述内容完全不符。宋某某证实，2015年9月中旬在其粮站给付欠谢桂忠粮款，然后亲眼看到谢桂忠在粮站院内给四个人结账，其中有崔祥君，还看到崔祥君收到钱后又将约几万元旧钱换谢桂忠手中新钱。胡某某作证时明确说于2015年9月8日在宋某某粮站等候谢桂忠给粮款时，亲眼见到谢桂忠给崔祥君3万元粮款，崔祥君又要求用刚收到的旧钱换谢桂忠手中的新钱，谢桂忠同意并给换了。此细节与宋某某证言完全吻合。之后在法庭和对方代理人发问下，胡某某还陈述了崔祥君接到3万元钱后又要求谢桂忠将余款20828元中的零头828元先结了，剩整数，但谢桂忠没同意这一细节，并当庭指认崔祥君与当天收到谢桂忠给付3万元粮款的人系同一人，同时陈述了卖粮是陈粮等情节。如此清晰的陈述在判决中变成“大约是2015年9月8日”，二审判决证据评判“谢桂忠的二位证人只是证明看到给钱，具体多少钱不清楚，且二位证人均不认识崔祥君”，二审判决篡改证人本某某。接待中，谢桂忠补充三点理由：1.一审判决篡改宋某某证人证言，把宋某某证明20米之内改成20米之外；2.二审判决篡改张某某、胡某某证人证言，把认识崔祥君改为不认识；3.崔祥君二审当庭承认起诉的“据”是他自己写的；4.崔祥君代理人不是律师二审法院允许其代理违法，其本人与舒兰法院院领导有亲属关系。本院经审查认为，（一）关于适用简易程序审理是否合法问题。双方当事人对存在买卖合同关系，谢桂忠购买粮食的数量、单价和总价款并无异议，本案属于民事诉讼法规定的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，一审法院适用简易程序审理并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十九条第一款规定：“当事人就案件适用简易程序提出异议，人民法院经审查，异议成立的，裁定转为普通程序；异议不成立的，口头告知当事人，并记入笔录。”本案一审时法院明确告知双方当事人适用简易程序开庭审理，谢桂忠并未提出异议，也未提出转为普通程序的要求。另外，谢桂忠二审上诉时也未涉及该理由。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条规定：“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”谢桂忠该申请再审理由超出一二审诉讼请求，不予审查。（二）关于谢桂忠提出崔祥君二审时自认欠据是自己所写的问题。经查，本案一审开庭审理时，谢桂忠对于崔祥君提供欠据的质证意见为：“对证据的真实性无异议。”、“整个字条上的字都是我写的。”谢桂忠上诉时，并未提出欠据不真实的上诉理由，但在二审开庭审理时，反言欠据上的字都不是他写的。对此，审判人员向崔祥君核实，崔祥君陈述为：“除黑色数字73480是我写的之外，其他的蓝色字迹均是上诉人写的。”谢桂忠称崔祥君二审时自认欠据是自己所写没有事实依据。虽然谢桂忠称一审认可欠据真实性是其代理人行为，但是谢桂忠一审委托诉讼代理人胡永财的代理权限为特别代理权限，谢桂忠对授权委托书的真实性予以认可，且一审时谢桂忠出庭，对其代理人的自认并未否认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款规定：“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。”谢桂忠委托诉讼代理人的承认应视为谢桂忠的承认，一、二审法院对该事实的认定符合法律规定。（三）关于一、二审证据采信问题。谢桂忠提供自己记录的账本以及宋某某、张某某、胡某某证人证言，认为上述证据形成证据链条能够证明2015年9月8日给付崔祥君3万元的事实。经审查，谢桂忠提供的账本是自己记录形成，真实性无法确认，一审法院不予采信并无不当。对于宋某某的证人证言，宋某某对于付款的具体日期的证言为“只记得九月中旬”、“具体日期记不清”，对于给付金额证言为“不清楚”。宋某某的证言只证明2015年9月中旬远距离见过谢桂忠给崔祥君钱，对具体日期、金额均无法证实，该证言不具有证明力，一、二审法院不予采信符合法律规定。对于谢桂忠提出一审判决篡改宋某某证言，将“20米之内”写成“20多米远”的问题，经查，一审开庭审理时，审判人员询问宋荣：“你在谢桂忠在什么位置给原告的钱？”宋某某回答：“我在距离被告谢桂忠和原告大约20米之内。”一审判决在列举谢桂忠提供证据时，对证据2的表述为“……在距我20多米远谢桂忠在车上……”一审判决在陈述宋某某证言时对于距离的表述有误，但法院不采信宋某某证言的原因与该距离陈述无关。关于张某某证人证言，谢桂忠在接待时称张某某二审出庭作证时说不认识崔祥君法官就让他下去，经查二审笔录，张某某作证时有陈述证言、双方当事人分别提问和质证过程，张某某在开庭审理笔录上签字，张某某作证程序符合法律规定，谢桂忠主张没有事实依据。张某某证明以前不认识崔祥君，对于出庭的崔祥君也不认识。胡某某证明“之前不认识，上诉人给被上诉人钱的当天我特意注意了一眼”。因张某某、胡某某与谢桂忠均有经济往来，亦不认识崔祥君，在谢桂忠不能提供其他证据佐证的情况下，两人的证言不能作为认定案件事实的依据。综上，谢桂忠提供的证据不足以证明2015年9月8日给付崔祥君3万元购粮款的事实，其申请再审理由不成立。（四）对于崔祥君代理人身份问题，该代理人武景理是舒兰市中心法律服务所法律工作者，符合代理民事诉讼的法律规定，且二审开庭审理时谢桂忠对其出庭参与诉讼并无异议。至于该代理人社会关系问题不是本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢桂忠的再审申请。审 判 长  郭 岩审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一六年九月十九日书 记 员  孙永明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初437号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人陈某，于广西壮族自治区南宁市，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）428号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周力出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年3月25日22时许，被告人陈某与他人在南宁市青秀区民族大道万象城六楼联通营业厅，盗窃被害人蒋某价值4750元的苹果6S手机一台，被告人陈某在离开现场时被商场保安人员抓获。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、证人胡某乙证言、被害人蒋某陈述、被告人陈某供述、现场辨认笔录、指认照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值4750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某着手实行盗窃犯罪，未实现占有时即被当场抓获，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某归案后如实供述，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2016年9月24日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 光
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄雅婷
附：判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民督58号
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行
负责人：康军。职务：支行长。
被申请人高峰，男，蒙古族，1958年11月22日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行诉被申请人高峰金融借款合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第三款之规定，裁定如下：
终结督促程序。
案件受理费225元，由申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行负担。
审判员 张春刚
二〇一六年四月二十五日
书记员 马 丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字270号
原告牟某，男，1951年8月7日生，汉族，住烟台开发区。
委托代理人衣在韶，山东三和德通律师事务所律师。
被告徐某，女，1968年3月8日生，汉族，住烟台开发区。
委托代理人朱振亭，男，1950年5月1日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告牟某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟秋撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 翟汉涛
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 琛
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民二初字第440号
原告东莞市雅居集成房屋有限公司。
被告温木辉。
被告温碧伦。
原告东莞市雅居集成房屋有限公司诉被告温木辉、温碧伦买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭审理。原告东莞市雅居集成房屋有限公司的委托代理人陈勇南到庭参加诉讼。被告温木辉、温碧伦经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东莞市雅居集成房屋有限公司诉称，原告与被告在广东创鸿国际项目上有业务上的往来，被告于2012年3月份已退出此项目，由茂名XX公司接手，但被告所欠原告的款项由被告温木辉支付，当时经三方协商并签订《合同书》，由于当时被告温木辉在拘留所，所以由其哥哥温碧伦代签合同。按合同约定，被告应在2012年6月18日前就应还清�有欠款，但被告一直以各种借口拖延。直到今天，原告无数次催促被告还款，协商，但被告都是以没钱或其他理由拖延。被告的行为严重违法《合同法》的规定，给原告的经济造成极大的损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告在10日内支付款项（共计￥166898元）；2、判令被告按人民银行同期同类贷款的利率支付所欠款项166898元从2012年3月18日到还清款项日止的利息（其中计到2013年12月5日止的利息为约1900元整）。
被告温木辉、温碧伦不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明：原告东莞市雅居集成房屋有限公司提供的《合同书》记载：“甲方：东莞市雅居集成房屋有限公司，乙方：温木辉，丙方：茂名市XX公司。甲方供应的板房给创鸿国际工程项目，现经甲乙丙方充分协商，达成合同条款如下：一、甲乙方确认，至今乙方尚欠甲方人民币￥246，898.00元，上述款项分期支付，首期于签定本合同之日乙方付人民币￥80000元给甲方，余下款项于三个月内乙方付清给甲方。二、签定本合同书后甲方不得以任何理由追究丙方茂名市XX公司、广东创鸿建筑有限公司的任何责任。三、签订本合同后，《雅居集成房屋购销合同书》及其有关的单据等资料作废，不再具有任何法律效力。四、本合同书经甲乙丙签名盖章后生效。五，甲乙丙不得向他人泄露本合同相关资料。六、本合同书一式四份，甲乙丙方及广东创鸿建筑有限公司各执一份。”合同下方甲方处盖有原告东莞市雅居集成房屋有限公司的印章及代表陈耀明的签名及按捺指印，乙方处没有被告温木辉的签名，仅乙方代表处有被告温碧伦的签名及按捺指印，丙方处盖有茂名市XX公司的印章。原告以上述《合同书》催促被告还款未果，于2013年12月5日诉至本院，要求办理。
庭审中，原告东莞市雅居集成房屋有限公司述称，由于签定合同当日，被告温木辉在拘留所，无法出来签约，便叫其大哥温碧伦代其签名，签名时温木辉的妻子也在场。但温木辉没有出具委托书授权被告温碧伦代其在合同上签名。签定合同后原告也一直没有见过温木辉，温木辉也没有对温碧伦代其签定合同的行为予以追认。
本院认为，被告温碧伦以被告温木辉的名义与原告签订的《合同书》，虽然记载有原告东莞市雅居集成房屋有限公司与被告温木辉的债权债务关系，但被告温木辉并没有在《合同书》上签名确认，且至本案审理结束时，原告也没有提供足够的证据证实被告温木辉曾授权被告温碧伦代其签订合同及对温碧伦代其签定合同的行为予以追认。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任，故原告以《合同书》诉请被告温木辉偿还欠款及利息的主张，依据不足，理由不充分，本院不予支持。原告诉请被告温碧伦偿还欠款及利息，合法有理，本院予以支持。被告被告温木辉、温碧伦经本院合法传唤不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、限被告温碧伦在本判决发生法律效力后10日内偿还欠款166898元及利息（按人民银行同期同类贷款的利率计算，从2012年3月18日计至还清欠款之日止）给原告东莞市雅居集成房屋有限公司。
二、驳回原告东莞市雅居集成房屋有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2008.9元，由被告温碧伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 邵伟星
二〇一四年二月十九日
书记员 彭海波
第1页共4页
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00095号
申请执行人陈琴芳。
被执行人湖北美尔雅股份有限公司。
法定代表人杨闻孙，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂下陆民初字第00490号民事调解书受理陈琴芳申请执行湖北美尔雅股份有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结陈琴芳所依据的（2013）鄂下陆民初字第00490号民事调解书申请执行湖北美尔雅股份有限公司一案本次执行程序。如被执行人未按和解协议内容履行法律义务，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乔亮
二〇一四年三月十七日
书记员 张健
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第960号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告崔元。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔元信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，853.14元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，853.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年四月十六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第1816号
罪犯张小勇，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于1998年7月28日作出（1998）渝三中法刑一初字第16号刑事判决，以被告人张小勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年7月13日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第303号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2003年11月18日重庆市第一中级人民法院以（2003）渝一中刑执字第5932号刑事裁定减刑一年十一个月；2005年1月13日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第74号刑事裁定减刑一年四个月；2006年4月20日重庆市第一中级人民法院以（2006）渝一中刑执字第1783号刑事裁定减刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3385号刑事裁定减刑一年九个月，缩减剥夺政治权利二年；2010年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3505号刑事裁定减刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2013年2月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张小勇能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯张小勇，在服刑期间，获记功二次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张小勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张小勇减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年四月二十日
书 记 员 凡乙麟
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初701号
自诉人张志峰，男，汉族，1973年6月22日出生，住河南省濮阳县。
被告人张兹善，（张志善），男，1970年11月11日出生，汉族，住濮阳县。
自诉人张志峰以被告人张兹善（张志善）犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中张志峰以被告人张兹善（张志善）已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人张兹善（张志善）已全部履行完生效法律文书确定的义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人张志峰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一七年八月十日
书 记 员 付英娜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望民初字第478号
原告：戴某甲，退休职工。
被告：朱某，无固定职业。
原告戴某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员周文君适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理，原告戴某甲到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴某甲起诉称：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女儿，名戴某乙（已成年）。婚初夫妻感情尚可，后因被告长期赌博，不顾家庭，导致感情破裂，并分居十五年。故请求法院判令原、被告离婚。
被告朱某答辩称：因原告长期不务正业、沉迷赌博，且不尽家庭责任，导致夫妻感情受损，家庭破裂，分居长达十五年，同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女戴某乙，已成年。原、被告婚初感情尚可，后因故分居，至今已达十五年。
本院认为：婚姻自由。原告戴某甲与被告朱某分居长达十五年，夫妻关系已名存实亡。原告要求与被告离婚，被告亦表示同意，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告戴某甲与被告朱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周文君
二〇一五年十月十五日
代书记员 徐巧娜
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初479号
原告易永海，男，1971年4月26日出生，汉族，住址平阴县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县。法定代表人张建国，总经理。
原告易永海与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社（以下简称鼎丰盛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员张吉奎适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告易永海的委托代理人姜广来到庭参加诉讼。被告鼎丰盛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易永海诉称，被告收购原告饲料，欠原告饲料款，经催要未果。现请求判令被告支付拖欠的饲料款2240.54元，诉讼费等由被告承担。
被告鼎丰盛合作社未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社系农民专业合作经济组织，成立于2009年3月5日。被告鼎丰盛合作社分别于2015年9月16日、9月17日，以每公斤0.29元的价格，收购原告易永海全株玉米饲料7726公斤，计饲料款2240.54元。过磅单中名称虽与原告名称不尽一致，但被告方经办人员认可仅与持有过磅单人员结算，并不要求名称是否相符。原告于2016年2月15日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交过磅单4张，本院对被告成员崔广生的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告鼎丰盛合作社经营期间，收购原告易永海的饲料，事实清楚，现原告向本院主张被告支付饲料款，证据确凿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告易永海支付饲料款2240.54元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费42元，共计67元，由被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张吉奎
二〇一六年四月五日
法官助理 董 菊
书 记 员 杨 雪
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行初字第00158号
原告罗安才，男，1948年110月25日出生，住重庆市永川区。
被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市合川区希尔安大道中段。
法定代表人张德建，该局局长。
原告罗安才要求撤销被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局房屋产权登记行政行为一案，于2015年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，原告的起诉必须要符合上述起诉条件才能向人民法院提起行政诉讼。本案原告起诉时其诉状载明的诉讼请求是“1、要求确认被告办理的重庆南安房地产开发有限公司合川分公司所属立信大厦1-23层楼商品房房地产权证无效并撤销；2、重新将立信大厦资产归还原业主南安公司；3、重新依法给南安公司合川分公司的债权人办证”。从该诉求及所列举的事实和理由可知，立信大厦共涉及若干套房产，原告应该明确是对哪套具体的房产登记提起诉讼，如对全部房产登记提起诉讼也应分别诉讼，经本院释明后原告仍未明确其具体的诉讼请求，且原告也未向本院提供其与产权登记行为有利害关系的证据。故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗安才的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 王红梅
人民陪审员 龚思国
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邱玉洁