wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民小字第152号
原告王纠柱，女，1954年4月16日出生，汉族。
被告济源市天火能源科技有限公司，住所地：济源市。
法定代表人李迩艳。
原告王纠柱与被告济源市天火能源科技有限公司（以下简称天火能源公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2014年6月4日依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王纠柱到庭参加诉讼，被告天火能源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，其通过招聘到被告公司从事筛煤、搬煤球等工作，一直工作到2013年3月底被告公司停产，当时说好男工一天70元，女工一天60元。2013年元月份之前的工资，被告已经支付。元月至3月份，其在被告公司工作55天的工资共计3300元，被告以建湖占地，公司拆迁补偿款未到位为由未支付，现请求法院判令被告给付其工资3300元。
被告未答辩，亦未提交证据。
原告向本院提供的证据有：1、济劳人仲案字（2014）11号不予受理通知书一份，证明原告曾申请过劳动仲裁，但因超过法定退休年龄，济源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理；
2、谭某某、王某某、孔某某出具的证明各一份，证明2013年元月至3月，原告在被告公司上班。
本院认证如下：原告提交的证据1具备客观、真实性，本院予以认定；证据2系与原告一起工作的工人出具的证明材料，被告未到庭说明情况，也未提交证据反驳，本院对该证明予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2012年10月份，原告王纠柱通过应聘到被告天火能源公司从事筛煤、搬煤球等工作。工资为男工每天70元、女工每天60元。后因被告公司停产，原告离开被告公司。原告2013年元月份之前的工资，被告已支付，元月至3月份共55天的工资，被告未支付。
后原告就工资争议诉至劳动仲裁，济源市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月13日作出济劳人仲案字（2014）11号不予受理通知书，以原告已过法定退休年龄为由，不予受理。原告对此不服，诉至本院。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当支付工资。关于原告的工资数额及是否欠付原告工资应由被告承担举证责任，在被告未提供证据予以反驳的情况下，应以原告主张的数额为准。现原告要求被告支付2013年元月至3月份的工资3300元，理由正当，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市天火能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王纠柱工资3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年八月一日
书记员 吴小磊
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00851号
申请执行人刘红雨，男，汉族，1956年12月15日出生。
被执行人邓光成，男，汉族，1978年2月17日生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥西民一初字第01016号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓光成在银行存款4500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一三年十二月四日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初1420号
原告：高月菊，女，1950年2月6日出生，汉族，现住临汾市。
原告：张鸿雁，女，1976年8月1日出生，汉族，现住临汾市。
原告：张海雁，女，1979年12月11日出生，汉族，现住临汾市。
三原告委托诉讼代表人：张鸿雁，女，1976年8月1日出生，汉族，现住临汾市。
被告：临汾市尧都区国土资源局
法定代表人：郭方学，职务局长。
委托诉讼代理人：宋月琴，山西尧之天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴俊民，男，1972年10月23日出生，汉族，现住临汾市尧都区公园街**号，系该单位股长。
被告：林州建总建筑工程有限公司
法定代表人：李怀增，董事长。
委托诉讼代理人：宋晨晓，男，1984年2月17日出生，汉族，现住林州市文明西巷37号，系该公司员工。
被告：临汾市尧都区刘村镇马站村村民委员会
法定代表人：陈晋勇，村长。
原告高月菊、张鸿雁、张海雁与被告临汾市尧都区国土资源局（以下简称尧都区国土局）、林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建筑公司）、临汾市尧都区刘村镇马站村村民委员会（以下简称马站村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代表人张鸿雁，被告尧都区国土局委托诉讼代理人柴俊民、宋月琴，被告林州建筑公司委托诉讼代理人宋晨晓到庭参加诉讼，被告马站村委会经本院传票依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告清楚其建在原告户耕地里的非法建筑，恢复原告户耕地（水浇地1.7亩）可耕种条件。事实和理由：原告为马站村村民，承包有沙河垅1.7亩水浇地，被本案被告非法侵占用于建设滨西佳园还迁小区。原告认为被告的行为侵犯了原告的物权，被告非法占地的行为应受到相应的行政处罚，但临汾市国土资源局怠于立案调查，无奈原告选择民事诉讼，违法占地行为人承担行政责任，并不能代替或免除承担民事责任。违法占地行为应受到土地行政机关的行政处罚，但这并不影响非法占地行为给土地权利人由于侵权所造成损害的民事赔偿请求权。因此，原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告尧都区国土局辩称，1、被告尧都区国土局不是本案适格的被告；2、原告起诉无视其承包土地已经合法征用、原告已经全额领取征地补偿费和地上附着物补偿费以及承包土地反租费的基本事实，其起诉的理由不能成立。
被告林州建筑公司辩称，1、被告林州建筑公司是施工企业而非开发商，不是滨西佳园的地权和建筑物所有人；2、被告林州建筑公司是完全遵照法律规定进行招标并中标的，并与山西天衡建设工程项目管理有限公司签订的建筑工程施工合同，并办理了相关手续，被告林州建筑公司建设滨西佳园合理合法。
被告马站村委会在在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人的证据，本院认定如下：1999年3月原告以家庭方式承包了马站村沙河垅1.7亩土地（四至范围：东至张建忠、西至张保生、南至路、北至韩家庄地）。2006年7月6日山西省政府下达[晋政地字（2006）239号]文件，批准马站村等集体耕地转为建设用地并征用为国有土地。2007年12月8日尧都区政府公告征地情况。2008年9月16日尧都区土地储备中心依据尧区政发（2007）10号和11号文件规定的补偿标准，与马站村委会签订了《征用土地补偿协议书》，将马站村114.45亩土地征用（其中包含原告诉争的1.7亩土地），并给付马站村各项补偿费共计14808960.8元。土地储备中心将全部款项如数拨付至乡政府。经核算，原告各项补偿共计192125元，2011年6月30日原告高月菊领取了172125元补偿款，2011年7月14日原告丈夫张保家领取了20000元补偿款。
另查明，2009年8月25日林州建筑公司与山西天衡建设工程项目管理有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定：被告林州建筑公司修建临汾市大运高速引线和滨河西路还迁安置住房工程部分楼房，其中包括本案涉及的滨西佳园北区9号楼。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条："起诉必须符合下列条件："1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。"本案审理中，原告的起诉、庭审举证、质证、辩论中均围绕山西省政府的征地文件是否符合法定程序、各级政府的批文是否有效及征地过程中是否程序违法来进行，原告的这些诉求和异议均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项之规定，原告可另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百二十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高月菊、张鸿雁、张海雁的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张浩
二O一七年五月二十六日
书记员隋艳龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初1420号原告：高月菊，女，1950年2月6日出生，汉族，现住临汾市。原告：张鸿雁，女，1976年8月1日出生，汉族，现住临汾市。原告：张海雁，女，1979年12月11日出生，汉族，现住临汾市。三原告委托诉讼代表人：张鸿雁，女，1976年8月1日出生，汉族，现住临汾市。被告：临汾市尧都区国土资源局法定代表人：郭方学，职务局长。委托诉讼代理人：宋月琴，山西尧之天律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴俊民，男，1972年10月23日出生，汉族，现住临汾市尧都区公园街**号，系该单位股长。被告：林州建总建筑工程有限公司法定代表人：李怀增，董事长。委托诉讼代理人：宋晨晓，男，1984年2月17日出生，汉族，现住林州市文明西巷37号，系该公司员工。被告：临汾市尧都区刘村镇马站村村民委员会法定代表人：陈晋勇，村长。原告高月菊、张鸿雁、张海雁与被告临汾市尧都区国土资源局（以下简称尧都区国土局）、林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建筑公司）、临汾市尧都区刘村镇马站村村民委员会（以下简称马站村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代表人张鸿雁，被告尧都区国土局委托诉讼代理人柴俊民、宋月琴，被告林州建筑公司委托诉讼代理人宋晨晓到庭参加诉讼，被告马站村委会经本院传票依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告清楚其建在原告户耕地里的非法建筑，恢复原告户耕地（水浇地1.7亩）可耕种条件。事实和理由：原告为马站村村民，承包有沙河垅1.7亩水浇地，被本案被告非法侵占用于建设滨西佳园还迁小区。原告认为被告的行为侵犯了原告的物权，被告非法占地的行为应受到相应的行政处罚，但临汾市国土资源局怠于立案调查，无奈原告选择民事诉讼，违法占地行为人承担行政责任，并不能代替或免除承担民事责任。违法占地行为应受到土地行政机关的行政处罚，但这并不影响非法占地行为给土地权利人由于侵权所造成损害的民事赔偿请求权。因此，原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告尧都区国土局辩称，1、被告尧都区国土局不是本案适格的被告；2、原告起诉无视其承包土地已经合法征用、原告已经全额领取征地补偿费和地上附着物补偿费以及承包土地反租费的基本事实，其起诉的理由不能成立。被告林州建筑公司辩称，1、被告林州建筑公司是施工企业而非开发商，不是滨西佳园的地权和建筑物所有人；2、被告林州建筑公司是完全遵照法律规定进行招标并中标的，并与山西天衡建设工程项目管理有限公司签订的建筑工程施工合同，并办理了相关手续，被告林州建筑公司建设滨西佳园合理合法。被告马站村委会在在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人的证据，本院认定如下：1999年3月原告以家庭方式承包了马站村沙河垅1.7亩土地（四至范围：东至张建忠、西至张保生、南至路、北至韩家庄地）。2006年7月6日山西省政府下达[晋政地字（2006）239号]文件，批准马站村等集体耕地转为建设用地并征用为国有土地。2007年12月8日尧都区政府公告征地情况。2008年9月16日尧都区土地储备中心依据尧区政发（2007）10号和11号文件规定的补偿标准，与马站村委会签订了《征用土地补偿协议书》，将马站村114.45亩土地征用（其中包含原告诉争的1.7亩土地），并给付马站村各项补偿费共计14808960.8元。土地储备中心将全部款项如数拨付至乡政府。经核算，原告各项补偿共计192125元，2011年6月30日原告高月菊领取了172125元补偿款，2011年7月14日原告丈夫张保家领取了20000元补偿款。另查明，2009年8月25日林州建筑公司与山西天衡建设工程项目管理有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定：被告林州建筑公司修建临汾市大运高速引线和滨河西路还迁安置住房工程部分楼房，其中包括本案涉及的滨西佳园北区9号楼。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：“1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案审理中，原告的起诉、庭审举证、质证、辩论中均围绕山西省政府的征地文件是否符合法定程序、各级政府的批文是否有效及征地过程中是否程序违法来进行，原告的这些诉求和异议均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项之规定，原告可另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百二十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告高月菊、张鸿雁、张海雁的起诉。案件受理费100元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张浩二O一七年五月二十六日书记员隋艳龙
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执132号
申请执行人大安市鑫运房屋拆迁有限公司
法定代表人李文书职务：经理
被执行人松原市富达房地产开发有限责任公司
法定代表人:林英芝职务：总经理
本院在执行上列当事人间委托拆迁合同纠纷一案中，本院于2017年2月17日立案执行，于3月3日送达执行通知书，报告财产令。通过网络查询及传统调查，查询了被执行人存款及车辆等情况,未发现有可供执行财产，申请执行人在诉讼阶段保全了被执行人楼房，但因该楼尚未竣工，无法进行处置，经申请人申请终结本次执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官王立志
执行员 单东升
执行员 万 海 军
二〇一七年十二月六日
书记员 刘彦斌 （兼）
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0882执132号申请执行人大安市鑫运房屋拆迁有限公司法定代表人李文书职务：经理被执行人松原市富达房地产开发有限责任公司法定代表人:林英芝职务：总经理本院在执行上列当事人间委托拆迁合同纠纷一案中，本院于2017年2月17日立案执行，于3月3日送达执行通知书，报告财产令。通过网络查询及传统调查，查询了被执行人存款及车辆等情况,未发现有可供执行财产，申请执行人在诉讼阶段保全了被执行人楼房，但因该楼尚未竣工，无法进行处置，经申请人申请终结本次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王立志执行员 单东升执行员 万   海   军二〇一七年十二月六日书记员 刘彦斌  （兼）
怀化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8603执102号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：曾随兵，男，汉族，1972年7月6日出生，住湖南省新化县。
本院（2015）怀铁刑初字第4号刑事判决已发生法律效力，依据该判令：被告人曾随兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元,上缴国库。因曾随兵未履行生效文书确定的罚金义务，本院于2017年3月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询被执行人曾随兵名下的财产情况。经查，被执行人曾随兵名下无银行存款、无车辆权属登记、无房产权属登记、无工商登记信息、无证券信息。2017年8月29日，新化县X村民委员会出具证明证实：被执行人曾随兵长期在外，家庭只有他一人，家中无任财产。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本院依法对本案被执行人曾随兵的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 勇
审判员 欧阳伦文
审判员 杨 晓 勇
二〇一七年九月四日
书记员 陈 秋 菊
怀化铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）湘8603执102号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：曾随兵，男，汉族，1972年7月6日出生，住湖南省新化县。本院（2015）怀铁刑初字第4号刑事判决已发生法律效力，依据该判令：被告人曾随兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元,上缴国库。因曾随兵未履行生效文书确定的罚金义务，本院于2017年3月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询被执行人曾随兵名下的财产情况。经查，被执行人曾随兵名下无银行存款、无车辆权属登记、无房产权属登记、无工商登记信息、无证券信息。2017年8月29日，新化县X村民委员会出具证明证实：被执行人曾随兵长期在外，家庭只有他一人，家中无任财产。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本院依法对本案被执行人曾随兵的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  勇审判员 欧阳伦文审判员 杨 晓 勇二〇一七年九月四日书记员 陈 秋 菊
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7021号
原告:周策良,男,1970年5月4日生,汉族，居民，住响水县。
被告:龚红霞,女,1980年4月25日生,汉族，居民，住响水县（苏果超市西侧）美丽生活化妆品店。
原告周策良与被告龚红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行审理，原告周策良到庭参加诉讼，被告龚红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周策良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金5万元及利息（从2015年11月22日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，被告因经营需要，向原告借款5万元，约定于2015年6月22日还款，月利息为1.5%。借款到期后，经原告索要，被告将2015年11月21日前的利息7000元全部结清，余款经原告催要，被告至今未偿还。
被告龚红霞未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，被告因经营需要，向原告借款5万元，约定于2015年6月22日还款，月利息为1.5%。借款到期后，经原告索要，被告将2015年11月21日前的利息7000元全部结清，余款经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，原告周策良与被告龚红霞之间借贷关系合法有效。原被告在借条中约定了还款时间，而被告未按约定全部归还原告借款，依法应当承担偿还原告借款本息的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金5万元及利息（从2015年11月22日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚红霞于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告周策良借款本金5万元及利息（从2015年11月22日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告龚红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一七年十一月十四日
书记员 王倩倩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4963号
上诉人（原审被告）：郭占图，男，1978年4月4日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩显，女，1984年10月3日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。
上诉人郭占图因与被上诉人韩显劳务合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭占图委托诉讼代理人牛春见，被上诉人韩显及委托诉讼代理人张畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭占图上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人韩显主张工资每月4000元、每月支取2000元、年终发另一半，没有证据证实；事实上，被上诉人韩显工资每年30000元、每月2000元，中秋及国庆分别多支4000元和2000元，现尚欠工资2000元；一审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条推定被上诉人韩显主张成立，属适用法律错误。
韩显向一审法院起诉请求：判令郭占图给付工资20000元，本案诉讼费由郭占图负担。
一审查明的事实：2014年2月至2015年2月，韩显到郭占图经营的皮毛加工厂工作，担任车间主管，郭占图尚欠韩显部分工资双方均无异议，但具体数额双方存在分歧。
一审法院认为：郭占图尚欠韩显部分工资，双方无异议，但具体数额双方说法不一，郭占图称韩显年工资30000元，韩显已支取28000元尚欠2000元，由于郭占图不提供韩显支取工资的相关手续，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于对方当事人，可以推定该主张成立。据此，对于韩显主张郭占图拖欠自己工资20000元的主张，予以支持。
一审判决：郭占图于本判决生效后5日内给付韩显工资20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由郭占图负担。
本院二审查明，双方认可上诉人郭占图向被上诉人韩显发放现金、被上诉人韩显在工资表上签字的事实。庭审中，被上诉人韩显称，工资表上注明了支取一半工资；上诉人郭占图称，被上诉人韩显起诉时，厂子散了，工资表存底没有了。对一审查明的其它事实，本院予以认定。
本院认为，对上诉人郭占图尚欠被上诉人韩显工资数额之争，根据双方陈述，上诉人郭占图保存的工资表能够作为本案直接证据。对此，客观上被上诉人韩显无法取得，事实上上诉人郭占图作为持有一方却未能出示。基此，原判依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，对上诉人郭占图的主张做不利推定、对被上诉人韩显的主张予以支持，符合证据规则。综上所述，上诉人郭占图的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭占图负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史兆宏
代理审判员 王 婷
代理审判员 赵美珠
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 徐洁莹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3284号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区邢州南路299号芒果商务酒店三楼。
法定代表人：王志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱涛，男，住邢台市桥西区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨雪凯，男，1981年10月19日出生，汉族，住沙河市。
委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人杨雪凯财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：依法撤销原审民事判决，改判上诉人承担被上诉人按照实际车辆维修金额承担合理、合法的车辆损失，不承担鉴定费、诉讼费。不服一审判决数额为66,970元。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人的主张车辆损失66,970元明显证据不足，不应得到支持。1、被上诉人主张的因本次交通事故造成的实际车辆失为66,970元明显不合理，上诉人不认可被上诉人委托邢台维公价格评估中心作出的价格认证结论书，未通知上诉人参与拆验、鉴定过程，上诉人对鉴定结论的客观性、公正性、公平性有异议。上诉人一审期间已向一审提出对车辆进行重新鉴定，而一审法院不顾上诉人利益直接拒绝重新鉴定；庭审期间被上诉人称该车辆已经实际维修，上诉人要求被上诉人向一审法院提交维修发票，证实其车辆实际的维修金额，被上诉人敷衍了事拒不提供车辆维修发票。2、根据事故认定书显示上诉人承包车辆在本次事故中负次要责任，一审法院判决我公司承担全部责任，不符合相关法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车车上人员责任保险条款》第二十二条规定，被保险机动车方在本次事故中为次要责任，上诉人依据法律规定和合同约定均不应承担赔偿责任。二、原审判决我公司承担诉讼费、鉴定费等间接损失是错误的，该损失不属于保险合同约定的理赔范围；根据保险合同约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，不属于保险责任，该费用不应由我公司承担。三、本案诉讼费用由被上诉人承担。
杨雪凯答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。我方鉴定是有资质的部门做出，符合车辆损失情况，应予认定，对方在原审期间没有提交书面鉴定申请，应视为对我方鉴定的认可。
杨雪凯向一审法院起诉请求：判令被告支付保险赔偿款67,970元。
一审法院认定事实：原告有冀Ｅ×××××号牵引汽车、冀Ｅ×××××车一辆，该车登记在沙河市跃轩运输有限公司名下，原告为该车在被告处均投保了保险，其中投保车辆损失险冀Ｅ×××××号牵引汽车保额260,000元、冀Ｅ×××××车保额98,000元，不计免赔，保险期间2016年9月1日17时至2019年9月1日24时。2017年2月19日，原告雇佣的驾驶员杨民兴驾驶该车，行驶至山西省××市时，与李金巍驾驶的晋Ｋ×××××号车发生交通事故，造成两车损坏。经交警认定，原告的驾驶员承担事故的次要责任。因本次事故，造成原告车辆损失经鉴定为64,470元，施救费1500元，评估费1000元。上述事实，有原告向法庭提交的身份证、行驶证、挂靠车队合同，保险单，道路交通事故认定书，施救费发票，邢台维公价格评估中心交通事故车物损失价格评估书等证据证实。一审法院认为，原、被告签订的机动车损失保险合同系双方真实意思表示，合法、有效，且原告已经交纳了保险费，履行了全部合同义务，被告在原告的被保险车辆出险后，有义务按照合同约定对被保险车辆的损失在保险限额内进行理赔，并按照保险法的规定承担必要的合理的施救费用。原告请求被告按照保险合同赔偿被保险车辆损失和施救费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告杨雪凯车辆损失保险金66,970元，于本判决生效后十日内一次付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1499元，减半收取749.50元，由被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的车辆修理发票，能够证明车辆实际修理花费67,000元，本院予以认定。其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，被上诉人的车辆发生交通事故后，委托邢台维公价格评估中心对事故车物进行了损失价格评估。一审中，上诉人虽对该评估书提出异议，但既未向一审法院提交书面申请要求对事故车物再次进行评估，也未提交能够证明评估价格与实际不符的相关证据。并且，被上诉人在二审中提交了车辆修理正式发票，能够证明被上诉人的实际损失大于其所主张的数额。因此，一审法院依据被上诉人所提交的邢台维公价格评估中心作出的交通事故车物损失价格评估书所确定的数额依法进行判决，并无不妥，应当予以维持。对于上诉人主张诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围问题，因无相关法律依据，本院不予支持。
综上所述，永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1499元，由永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 浩
审判员 张振防
审判员 郑延铎
二〇一七年九月十九日
书记员 梁 冰
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1400号
原告:沙河市顺腾运输有限公司,住所地沙河市京广路北段路西新汽车站南侧,社会信用代码:91130582MA07L43G9K。
法定代表人：王亚瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。统一社会信用代码：911305008057089738。
负责人：魏魁民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李国芳，该分公司职员。
原告沙河市顺腾运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沙河市顺腾运输有限公司的委托诉讼代理人高绍士、被告人保财险邢台市分公司委托诉讼代理人李国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付保险赔款169063元，并承担诉讼费用。事实与理由：原告有冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××)号半挂车一辆，原告为该车在被告处投保了保险。2017年3月15日，原告雇佣的司机董凤军（在另一雇员曹拉振）驾驶该车，行驶至永年区路段时发生�通事故，造成两雇员受伤、车辆损坏、路产损坏的交通事故。经交警认定，董凤军承担事故的全部责任。因本次交通事故，造成原告车辆损失135855元，施救费7000元，路产损失21208元。因两名雇员受伤，原告赔偿董凤军2000元，赔偿曹拉振3000元。原告持相关单证去被告处理赔，被告拒不赔偿。万般无奈之下诉至法院。望判如所诉。
被告辩称，原告合理合法的损失被告同意在保险责任范围内进行赔偿，不承担间接费用。
经审理本院约定事实如下：原告是冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××)号半挂车车主，于2016年12月11日为该车在被告保险公司处投保了交强险和商业保险；其中主车投保机动车损失保险保额298000元、车上人员（司机、承客）责任险保额各100000元、第三者责任险保额1000000元，挂车投保机动车损失保险保额78800元。保险期间为2016年12月18日至2017年12月17日。2017年3月15日，原告雇佣的司机董凤军（在另一雇员曹拉振）驾驶该车，行驶至永年区路段时撞至道路中间隔离墩上，造成原告的两雇员受伤、车辆损坏、路产损坏的交通事故。经邯郸市交警永年大队认定，董凤军承担事故的全部责任。本次交通事故，经原告委托沙河市价格认证中心评估，事故车主损失135855元；路产损失经河北天元保险公估有限公司评估为21208元，原告已赔偿路产方；事故产生施救费7000元。董凤军的伤情诊断为左侧面部皮肤划伤，治疗费705.90元；曹拉振住院三天，住院、门诊治疗费2005.96元，原告赔偿了董凤军2000元、赔偿曹拉振3000元。经本院核实，原告并不欠保险第一受益人信用社的款项。
上述事实，有原告向法庭提交的行车证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、沙河市价格认证中心评估报告、河北天元保险公估有限公司评估报告、路产赔偿收据，施救费发票、董凤军、曹拉振的诊断证明、医疗费单据、赔偿协议和收款条等证据质证证实。
本院认为，原告所有的被保险机动车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险和车上人员责任险，被告在原告的被保险车辆出险后，有义务按照合同约定对被保险车辆损失、给第三者造成的损失和车上人员损失在保险限额内进行理赔，并按照保险法的规定承担评施救费，评估、公估费用。原告要求被告赔付被保险车辆损失135855元、施救费7000元共计142855元，本院予以支持。被告提出车辆损失评估过高，没有其他证据证明，要求重新评估本院不予准许；其要求重新评估不予支持。被告应赔偿车上人员董凤军医疗费705.90元；赔偿车上人员曹拉振住院、门诊治疗费2005.96元和按道路运输从业人员计算的三天误工费为497.65元共计2503.61元。赔付原�向第三者赔偿的路产损失21208元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告沙河市顺腾运输有限公司车辆损失142855元、路产损失赔付款21208元、车上人员保险金3209.51元，共计167272.51元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3681元，减半收取1840.5元；由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中�人民法院。
审判员 段群会
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 园
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0724财保105号
申请人陈东东，男，1991年1月13日生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人胡明建，男，1985年6月3日生，汉族，居民，住灌南县。
申请人陈东东于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡明建所有的灌南县新安镇香悦四季第35幢2单元402室房屋（不动产权证：苏20**灌南县不动产权第xxx号）进行保全。申请人陈东东以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人称：被申请人分四次共向我借款35000元，后经我催要，被申请人未能还款。现申请人申请对被申请人的房屋采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人胡明建所有的灌南县新安镇香悦四季第35幢2单元402室房屋（不动产权证：苏20**灌南县不动产权第xxx号）。查封期限为三年。
案件申请费370元，由申请人陈东东预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 军
二〇一七年十月十一日
书记员 卢晨光
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第1736号
申请执行人王德书。
被执行人陈斌学，1954年，山东华光集团宿舍。
本院在执行王德书诉陈斌学货款纠纷一案中，尚有9486元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第1736号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初585号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人唐贵生，男，1979年6月3日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化程度，务农，住四川省广安市岳池县。因犯盗窃罪于2011年10月19日被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑二年五个月，2013年7月23日刑满释放。因盗窃行为于2016年2月7日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）536号起诉书指控被告人唐贵生犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员刘義出庭支持公诉，被告人唐贵生到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
一、2015年11月1日凌晨，被告人唐贵生到福清市音西街道马山营旁被害人胡某经营的餐饮店，使用铁棍撬开该店窗户防盗栏进入店内，盗走胡某放在店内的人民币10余元。
二、2015年11月2日上午，被告人唐贵生伙同“王强”（另案处理）到福清市石竹街道盛丰物流公司员工宿舍419房间内，盗走被害人郭某等人放在屋内的白色宏基笔记本电脑、黑色宏基笔记本电脑各一台。后被告人唐贵生将白色宏基笔记本电脑以人民币700元的价格卖给他人。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗电脑共计价值人民币3316元。
三、2016年2月3日21时许，被告人唐贵生到福清市龙山街道倪浦村24号被害人王某的住处，使用钢筋撬开窗户后爬入屋内，在寻找财物时被王某发现，唐贵生挣脱逃跑过程中随身携带的一部白色OPPO手机掉落。次日3时许，被告人唐贵生为寻找手机再次爬窗进入被害人王某的住处，盗走王某母亲放在屋内的黑色手机一部，继续寻找手机时被王某母亲察觉，唐贵生随即逃离现场。
2016年3月7日，被告人唐贵生在福清市龙江街道下梧村“飞鹿”网吧被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人唐贵生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物达人民币3300余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐贵生因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人唐贵生到案后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关提出量刑建议书，建议对被告人唐贵生判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人唐贵生对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
一、2015年11月1日凌晨，被告人唐贵生到福清市音西街道马山营旁被害人胡某经营的餐饮店，使用铁棍撬开该店窗户防盗栏进入店内，盗走胡某放在店内的人民币10余元。
二、2015年11月2日上午，被告人唐贵生伙同“王强”（另案处理）到福清市石竹街道盛丰物流公司员工宿舍419房间内，盗走被害人郭某等人放在屋内的白色宏基笔记本电脑、黑色宏基笔记本电脑各一台。后被告人唐贵生将白色宏基笔记本电脑以人民币700元的价格卖给他人。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗电脑共计价值人民币3316元。
三、2016年2月3日21时许，被告人唐贵生到福清市龙山街道倪浦村24号被害人王某的住处，使用钢筋撬开窗户后爬入屋内，在寻找财物时被王某发现，唐贵生挣脱逃跑过程中随身携带的一部白色OPPO手机掉落。次日3时许，被告人唐贵生为寻找手机再次爬窗进入被害人王某的住处，盗走王某母亲放在屋内的黑色手机一部，继续寻找手机时被王某母亲察觉，唐贵生随即逃离现场。
2016年3月7日，被告人唐贵生在福清市龙江街道下梧村“飞鹿”网吧被公安机关抓获。
上述事实，被告人唐贵生在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某、胡某、郭某的陈述，现场照片、现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表、辨认现场笔录、现场方位示意图，涉案物价格鉴定结论意见书，违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书，户籍信息和到案经过等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐贵生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物达人民币3300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐贵生因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，被告人唐贵生到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐贵生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月8日起至2017年3月7日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人唐贵生退赔被害人郭某等人人民币三千三百一十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 庄小红
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈 怡
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初958号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人胡光跃，男，1998年8月18日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，住威信县。因本案于2017年6月28日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月3日被苍南县公安局取保候审，同年9月19日经本院决定被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人黄嘉盈，浙江毅远律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]802号起诉书指控被告人胡光跃犯交通肇事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍南县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人胡光跃及其辩护人黄嘉盈到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月11日晚，被告人胡光跃在未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔的情况下。驾驶未登记的浙Ｃ×××××两轮普通摩托车，后座乘坐亦未戴安全头盔的甘健，从苍南县龙港镇沿龙金大道自北往南驶往金乡镇方向。当晚22时24分许，途经苍南县龙金大道11公里+250米处系钱库镇管店村交叉路口处时，遇红灯指示后仍越过停止线，继续直行驶入路口，遇龙某驾驶的浙Ｃ×××××小型普通客车沿龙金大道南往西左转弯，绿灯指示后通过路口时避让不及，以致两车发生碰撞，造成胡光跃和甘建受伤，其中甘健经抢救无效于2017年6月13日死亡的道路交通事故。经法医学尸体检验意见书证实，甘健符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。苍南县公安局交警大队调查确定，被告人胡光跃负该事故主要责任，龙某应承担此事故次要责任，甘健不承担此事故责任。该案民事部分现已调解。
2017年6月28日，被告人胡光跃到苍南县公安局交警大队投案，归案后如实供述了自已所犯罪行。
上述事实，被告人胡光跃在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龙某、胡某、甘某1、甘某2、陈某的证言，归案经过，关于无牌两轮车辆的技术鉴定意见书、关于浙Ｃ×××××小型客车的技术鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片，浙Ｃ×××××小型普通客车行车记录仪拍摄到的视频机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测单及照片、民事调解书、谅解书及收据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡光跃违反交通安全法，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人胡光跃系无证驾驶机动车，在遇红灯指示后仍越过停止线，继续直行驶入路口，因而发生交通事故，酌情从重处罚；但其主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且民事部分已调解并取得被害人谅解，予以从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但要求适用缓刑的辩护意见，理由不足，不予采纳。公诉机关建议判处被告人胡光跃有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡光跃犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期六日，即自2017年9月19日起至2018年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一七年九月十九日
书记员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初659号
原告：宁波陆冠物流有限公司（统一社会信用代码：9133020656703771X2）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：吴强，该公司总经理。
委托代理人：周正东，该公司员工。
被告：浙江强森工艺玩具有限公司（统一社会信用代码：913311816995018793）。住所地：浙江省龙泉市大沙五金汽配园东岭标准厂房***号。
法定代表人：徐晓伟。
原告宁波陆冠物流有限公司（以下简称陆冠公司）与被告浙江强森工艺玩具有限公司（以下简称强森公司）运输合同纠纷一案，原告起诉至本院后，本案依法适用普通程序组成合议庭于2017年4月27日第一次公开开庭进行审理，原告法定代表人吴强到庭参加诉讼，被告强森公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案于2017年5月4日第二次公开开庭进行审理，原告法定代表人吴强及委托代理人周正东到庭参加诉讼，被告强森公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆冠公司以被告强森公司拖欠运输费不付为由，起诉要求：1.被告支付原告运输费34500元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告强森公司未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2015年9月至同年12月，原告陆冠公司为被告强森公司运输货物。2016年1月20日，被告向原告出具《费用确认书》1份，载明被告应付原告101720元。后被告支付原告67220元后未再付款，原告多次催讨未果。
以上事实由原告提供的宁波增值税普通发票、《费用确认书》、确认单截图、装箱单、设备交接单及原告庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江强森工艺玩具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波陆冠物流有限公司运输费34500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费663元，由被告浙江强森工艺玩具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 齐 琦
人民陪审员 施力可
人民陪审员 俞可宁
二〇一七年五月十二日
代书 记员 柯元芬
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保40号
申请人：张召平，男，1959年9月25日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：季怀堂，男，1975年8月10日出生，汉族，住沂南县。
申请人于2018年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）季怀堂所有的鲁Ｑ×××××号小型面包车一辆，保全价值2万元。永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司为张召平提供担保，并出具了责任限额为2万元的诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押）季怀堂所有的鲁Ｑ×××××号小型面包车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 江 海
二〇一八年一月十日
法官助理 邢晓佳
书 记 员 薄文菁
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保40号之一
解除保全申请人：季怀堂，男，1975年8月10日出生，汉族，住沂南县花山路**号，公民身份号码3728********。
被申请人：张召平，男，1959年9月25日出生，汉族，住沂南县。
张召平与季怀堂申请诉前财产保全一案，本院于2018年1月10日作出（2018）鲁1321财保40号民事裁定，查封（扣押）季怀堂所有的鲁Ｑ×××××号小型面包车一辆。季怀堂于2018年1月11日向本院申请解除上述保全措施，并缴纳保证金2万元。
本院经审查认为，季怀堂已提供担保，应当予以解除相关保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对季怀堂所有的鲁Ｑ×××××号小型面包车的查封（扣押）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 江 海
二〇一八年一月十一日
法官助理 邢晓佳
书 记 员 薄文菁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第1097号
原告深圳市迈邦能源有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头榕树路工业区第4幢，组织机构代码68535475-9。
法定代表人蔡仕良。
委托代理人骆堪武。
被告深圳市恒力诚电子有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道大兴社区大二村3100051号三楼，组织机构代码68376936-0。
法定代表人周永业，总经理。
委托代理陈俊，广东沃金律师事务所律师。
原告诉被告票据付款请求权纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告支票金额相当的货款人民币（以下币种均为人民币）40，380元及其利息（支票有效期开始至今的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、保全费等。本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
为支付所欠原告货款，被告向原告出具了一张中国工商银行支票，支票上记载票据号为1020953008900455，出票日期为2014年1月25日，收款人为原告，票据金额为40，380元，出票人为被告。
此后，原告将涉案支票背书给案外人佛山市南海恩远铝业有限公司（以下简称思远公司）。2014年1月28日，恩远公司委托中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行收款，该行以“出票人账户余额不足以支付票据款项”为由退票。原告向恩远公司支付了涉案票据项下的款项40，380元，恩远公司将支票原件返还原告。
被告主张其在开具支票后已通过短信方式通知原告不去承兑，但原告仍去承兑支票，故银行以签发空头支票为由对被告罚款2，019元，故该罚款应由原告承担，罚款应在票据款项中扣除。
判决结果：
被告出具的支票被银行退票，原告可向被告行使追索权，请求被告支付被拒绝付款的支票金额以及支票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止的利息。原告诉请被告支付支票款40，380元及利息（从银行退票的次日2014年1月29日计至清偿之日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。被告主张原告承担罚款，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第九十三条、第六十一条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告深圳市恒力诚电子有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市迈邦能源有限公司票据款人民币40，380元；
二、被告深圳市恒力诚电子有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市迈邦能源有限公司利息损失（以40，380元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月29日计至本判决指定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费405元、保全费423元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方 永 梅
二〇一四年七月七日
书记员 何莎（兼）
书记员 边秋 红3
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7289号
原告：乐佩珍，女，1973年1月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：刘爱全，男，1960年11月11日出生，汉族，住宁波市。
原告乐佩珍与被告刘爱全民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院起诉，请求判令：1.被告刘爱全立即归还原告借款本金10000元,并支付2016年1月至11月的利息2000元；2.本案诉讼费由被告刘爱全负担。本院于同日立案受理后，依法由审判员李青青独任审判，后因被告刘爱全需公告送达转为普通程序，依法组成合议庭于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告乐佩珍到庭参加诉讼，被告刘爱全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年1月29日，被告刘爱全向原告借款并出具《借款协议》一份，载明借款金额为10000元，借款月利率为2%。同日，被告刘爱全出具《借款收据》一份，载明：今收到现金10000元整。被告刘爱全未归还借款本息。
以上事实由原告提供的《借款协议》、《借款收据》以及庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘爱全应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告乐佩珍借款本金10000元，并支付利息2000元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费100元，由被告刘爱全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
人民陪审员 邬飞明
人民陪审员 罗亚松
二〇一七年四月十二日
代书 记员 朱洁娜
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1119号
罪犯申彦崇，男，1983年4月22日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2012年11月15日作出（2012）汨刑初字第195号刑事判决，以被告人申彦崇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元（本次缴纳2000元）。刑期自2012年5月22日起至2027年5月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯申彦崇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯申彦崇确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯申彦崇在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯申彦崇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯申彦崇减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2026年5月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初1721号
原告：郑功军，男，1973年11月9日出生，汉族，个体经营，住塔城市。
被告：巴登会，男，成年人，回族，系塔城市村民。
原告郑功军与被告巴登会承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法由审判员朱天恒适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告郑功军到庭参加诉讼，被告巴登会经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告郑功军起诉称：2015年6月2日，被告巴登会向原告郑功军出具欠条载明：”今欠毛管加工费5000元。”同日，被告巴登会向原告郑功军出具借条载明：”借到毛管返还所借毛管233卷、75#水袋71卷，约定庄稼收完还回。”但被告巴登会至今未还加工费，尚欠毛管50卷、水带10卷未还。经原告郑功军多次索要，被告巴登会推诿拒付。原告郑功军为维护其合法权益，特诉讼至法院，请求法院依法判令被告巴登会支付毛管加工费5000元；返还所借毛管50卷、水带10卷（或折价7550元），并由被告巴登会承担本案受理费。
原告郑功军为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了被告巴登会于2015年6月2日向原告郑功军出具的《欠条》一份，证明被告巴登会欠原告郑功军毛管加工费5000元未付的事实及借毛管50卷、水带10卷（或折价7550元）未还的事实。
被告巴登会经本院合法送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，被告巴登会未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据。
本院对原告郑功军提交证据的认证意见是：被告巴登会经本院合法送达开庭通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，视为对原告郑功军提供的证据没有异议，本院对被告巴登会欠原告郑功军5000元滴灌带加工费未付的事实依法予以确认；本院对原告郑功军所要证明需返还毛管50卷、水带10卷的证明问题不予认可，因为该主张系返还原物主张，不属于本案法律关系（承揽合同）调整范畴。
本案经审理，认定事实如下：原告郑功军为被告巴登会提供承揽加工滴灌带业务，承揽完毕后，被告巴登会欠原告郑功军加工费5000元，被告巴登会同时于2015年6月2日向原告郑功军出具欠条。后经原告郑功军多次索要，被告巴登会推诿拒付。
本案争议焦点是：欠款事实是否客观存在。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告郑功军与被告巴登会达成的承揽协议系双方自愿，约定的权利及义务明确，该协议已经实际履行，未违反法律、法规的规定，具有法律效力，对双方当事人有约束力。被告巴登会应当及时有效的履行支付加工费的义务。本院对原告郑功军主张加工费的诉讼请求，依法予以支持。本院对原告郑功军主张的返还毛管50卷、水带10卷的诉讼主张依法不予支持，因为该主张系返还原物纠纷，不属于本案法律关系（承揽合同纠纷）调整范畴。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巴登会于本判决生效后十五日内向原告郑功军一次性给付加工费费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113.74元，因适用简易程序审理，减半收取56.87元，邮寄费80元，合计136.87元，由被告巴登会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱天恒
二〇一六年十月三十一日
书记员 马建荣
山西省运城市盐湖区人民法院	刑 事 附 带 民 事 裁 定 书	(2017)晋0802刑初444号	公诉机关运城市盐湖区人民检察院。	附带民事诉讼原告人刘某某，女。	被告人王胜勤，男。2017年9月7日因涉嫌故意伤害罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2017年9月21日被逮捕。现羁押于盐湖区看守所。	辩护人王珍珍，山西法实威律师事务所律师。	运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉【2017】140号起诉书指控被告人王胜勤犯故意伤害罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某某于2017年11月2日向本院提起对被告人王胜勤的附带民事诉讼。	审理中，附带民事诉讼原告人刘某某以被告人王胜勤家属已和其达成调解协议，并已履行完毕为由，于2017年11月20日向本院提出申请，要求撤回附带民事诉讼。	本院认为：附带民事诉讼原告人刘某某要求撤回附带民事诉讼的请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许附带民事诉讼原告人刘某某撤回附带民事诉讼。	审 判 长  杨俊平	人民陪审员  薛丽琴	人民陪审员  申运芳	二〇一七年十一月二十日	法官助理刘振龙	书记员王娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初1243号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告：广东乾坤黄金有限公司（原广东金矿黄金有限公司），住所地广州市越秀区寺右新马路111号2501房。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广东乾坤黄金有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方协商解决了案件纠纷为由，于2017年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已付）。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐燕琼
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郭绮娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7048号
原告：张银东，男，1947年6月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：刘碎娒，男，1954年8月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：刘日武，男，1962年6月24日出生，汉族，住乐清市。
原告张银东诉被告刘碎娒、刘日武物权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告张银东、被告刘碎娒、刘日武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张银东诉称：原告父亲于1977年从刘宅村十四小队分到地，其中半间被被告刘日武占用，刘日武声称自己的半间地基是村里扩路后补偿给他的，但那半间地基应该是原告的。被告刘碎娒占用了原告和张银进分到4间地基中的一部分，并用于建房。现原告起诉要求：一、请求人民法院依法判令被告退还所占西园路原告家宅基地；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘碎娒答辩称：地是队里分给我和我兄弟的，后来地被征用了，村里和我有协议。
被告刘日武答辩称：当初分地时原告就没有分到地基，原告不是我所在的小组的人。我现在的三间地基是我家里8个人分的，是我自己的地，镇里批了2间，我建房子建了3间。
经审理，本院查明：原、被告均系乐清市柳市镇刘宅村村民。原告张银东要求被告刘碎娒、刘日武将所占用的土地归还原告，但未提供相关宅地基使用权的权属证据材料。
以上事实，有原告的身份证、俩被告的户籍证明以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张银东要求被告刘碎娒、刘日武将所占用在柳市镇西园路上的宅基地归还原告，但原告提供的现场照片或录音光盘等证据均不能反映出涉案土地的权属情况，故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，现依照《最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张银东的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告张银东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高 逸
人民陪审员 叶淑珍
人民陪审员 李 丹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄一歆
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4534号
原告：陈某(理)，男，1958年7月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：阮某（会），女，1974年5月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
原告陈某与被告阮某离婚纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告阮某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、婚生女儿陈桂珍由原告负责抚养成年。被告支付子女抚养费每年6000元；3、夫妻财产东风启辰牌（车牌号浙Ａ×××××）汽车一辆归原告所有。事实与理由：1994年2月份原告到贵州经他人介绍认识被告，不久之后被告随原告回到广丰生活。婚后生育三个子女，分别是长女陈桂云（1995年1月1日生），儿子陈培庆（1998年10月12日生），二女陈桂珍（2001年11月26日生）。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，当时结婚时，原、被告双方隐瞒了年龄。前几年夫妻感情尚可，最近几年原告因上班要求，每天早上6点起床，晚上12点睡，被告就说原告没时间陪她，整天依赖电脑生活。对家庭不负责，最终导致相信网友与他人于2014年8月4日离家出走。经原告四处寻找无结果。故依法提起上述诉讼请求。
被告阮某未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未能质证。对于原告提供的身份证复印件、结婚证原件、双方及其女儿的户口登记卡复印件，经审查，具有真实性，合法性与本案也有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告与原告因家庭琐事发生争吵后离家出走，长期在外，至今下落不明，可以认定原、被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持，庭审中，原告放弃要求被告承担子女抚养费以及财产分割的请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的后果。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某（理）与被告阮某（会）离婚；
二、双方所生次女陈桂珍（2001年11月26日生）由原告陈某（理）负责抚养成年。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉费300元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶建国
人民陪审员 刘瑞兴
人民陪审员 刘少华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1602号
原告：叶润平，男，汉族，1967年1月4日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：吴辛欣，广东可园律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人：周丹，该公司员工。
上列当事人财产保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开审判，本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：1）被告支付保险金63481元；2）被告负担诉讼费；
2.事发过程：2013年9月17日，案外人叶某某驾驶车辆追尾碰撞原告驾驶的粤SU＊**号小客车（广深高速虎门路段），导致车辆损坏。交警部门认定：叶某某负事故的全部责任；
3.保险情况：粤SU＊**号小客车属原告所有。被告太平洋财险东莞公司承保了该车的车辆损失险，限额750000元，被保险人为原告。合同条款第十三条约定：车辆修理前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验、确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；
4.车辆损失情况：2013年10月10日，原告单方自行委托评估机构对原告的车辆损失进行评估，评估维修价为60751元，评估费2730元。原告确认，对于评估机构、时间、地点等均未告知被告。对于维修配件的残值，原告自认已由维修厂自行处置，价格400元。
裁判结果
本案是财产保险合同纠纷，原、被告的权利义务，应按照合同约定确定。原告的车辆维修费属车辆损失险的保险范围，被告应依据车辆损失的合同约定进行赔付。被告履行赔付义务后，可向事故责任人进行追偿。
对于原告的损失，本院确定如下：
1.车辆维修费：原告单方委托评估，没有按照合同约定进行协商，且根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第3.3（1）的规定，鉴定时原告没有通知被告到场。综上，车辆维修费本院按70%计算，即：60751元×70%=42525.7元。另外，残值应归被告所有，原告自行处置且未能提供相应价值依据，本院酌情认定残值价值2000元；
2.鉴定费：原告自行委托鉴定没有通知被告，违反了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第3.3（1）的规定，评估费2730元由原告自行负担。
综上，被告需赔付40525.7元给原告（42525.7元-2000元）。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付40525.7元给原告叶润平；
二、驳回原告叶润平其他的诉讼请求。
本案受理费694元，由原告负担251元，由被告负担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一三年十二月十一日
书记员 邓焕恩
梁雪珍
-3-
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 张 志 明 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3513号
原告前郭县农村信用合作联社
被告张志明
原告前郭县农村信用合作联社与被告张志明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏、被告张志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前郭县农村信用合作联社诉称，2011年4月18日，被告张志明在我联社下属白依拉嘎信用社借款30000元，借款期限自2011年4月18日至2012年4月15日，月利率10.653383‰。借款到期后，多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求被告张志明偿还尚欠借款本金30000元，并按合同约定支付利息和罚息。
被告张志明辩称，对借款合同没有异议，贷款属实，但钱是我哥张志东用的，我现在没有偿还能力，一年只能偿还一万元。。
经审理查明，2011年4月18日，原告前郭县农村信用合作联社下属白依拉嘎信用社与被告张志明签订了《农户额度借款合同》一份，被告张志明向原告借款30000元，借款期限自2011年4月18日至2012年4月15日，月利率10.653383‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。现借款已逾期。上述事实有《农户额度借款合同》、《贷款凭证》等证据证明。
本院认为，原告前郭县农村信用合作联社与被告张志明签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告张志明发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告张志明应按合同约定向原告履行还款付息义务，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张志明与张志东的借贷关系，与本案借款合同无关，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张志明于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起按月利率10.653383‰给付利息，逾期按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告承担，剩余475元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘阳
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽庆商初字第364号
原告陈某某。
被告邝某某。
被告叶某某。
原告陈某某诉被告邝某某、叶某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某某到庭参加诉讼，
被告邝某某、叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告邝某某于2008年1月22日到原告处
说做生意需要借款，原告见其是林业局职工，也就同意借给他
，但要求有人担保，同日邝某某叫来叶某某作担保。同时出具
了一份借条给原告，借期为7个月，叶加某某在借条上签字作
了保证（见借条）。被告钱借去后不按时还款，到现在已一年
多，经原告催讨，也没有效果。原告认为，被告向某告借款的
事实清楚，证据确凿，被告应负起还款责任。为此，原告为维
护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令
被告偿还原告借款人民币30000元，利息5850元；2、本案诉讼
费由被告承担。
原告为证明上述主张，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。2、两被告的户籍证明各一张，证明两被告的身份。
3、借条一张，证明被告向某告借款的事实。
原告提供的上述证据，经合议庭评议，认为具有客观性
、合法性、关联性，能证明本案的事实，被告也未到庭应诉，
视为放弃质证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信
。
被告邝某某、叶某某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼
。
经审理本院认定的事实，2008年1月22日，被告邝某某向
某告借款30000元，借款期限为2008年1月22日至2008年8月21
日，未约定利息，该借款由被告叶某某作为连带责任担保，两
被告向某告出具了一张借条。借款到期后两被告未偿还借款，
为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款30000元及利
息5850元
本院认为，被告邝某某向某告借款30000元，并由被告叶
某某作连带责任担保，有两被告出具的借条为凭，事实清楚，
其借贷、担保关系成立，由于双方对借款未约定借款利息，根
据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之
间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支
付利息。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法
通则＞若干问题的意见》第123条规定，公民之间的无息借款
，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限
但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿
付逾期利息，应当予以准许。利息可按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。为此，原告要求被告邝某某偿还借款
及逾期利息（合理部分）的诉讼请求，合理合法，本院予以支
持。《中华人民共和国合同法》第二十六条规定，“连带责任
保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债
务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合
同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证
人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案原、被告未
约定保证期间，原告未在自主债务履行期届满之日起六个月内
要求保证人承担保证责任，被告叶某某的保证责任应当免除。
为此，原告要求被告叶某某偿还借款的诉讼请求，本院不予支
持。被告邝某某、叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃对原告之诉及证据进行抗辩和质证的权
利，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条
，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的
规定，判决如下：
一、被告邝某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈
某某借款本金人民币30000元及逾期利息（利息从2008年8月22
日起至本判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行公布
的同期贷款基准利率计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告邝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴高敏
审 判 员 周应瑞
代理审判员 李 俊
二〇一〇年二月四日
书 记 员 吴芬芬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张叶伊。
委托代理人：陈荣标。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市震球集团有限公司。住所地：江苏省无锡市大张巷虹桥路。
法定代表人：王元群，该公司董事长。
委托代理人：陆建刚。
委托代理人：徐晨明，江苏英特东华律师事务所律师。
再审申请人张叶伊因与被申请人无锡市震球集团有限公司（以下简称震球公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第0861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张叶伊申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据不足、适用法律错误。震球公司并未足额支付加班工资。一审中，张叶伊仅对每月收到的工资金额及加班累计时间这一事实确认，但对加班费结算方式及结算金额未予确认。由于震球公司实施多年的薪酬计算方式较为复杂，张叶伊并不清楚其加班工资是如何结算的，直至2012年6月才知道震球公司未按《劳务派遣劳动合同》（以下简称劳动合同）和职工手册的约定结算加班工资，故其现在提出异议，未超出合理期间。震球公司2012年被劳动部门查实存在部分职工工资低于当地最低工资标准的情况，并被责令补足，但震球公司仅对未达最低工资标准的职工进行了工资补差，却对其余职工未作补偿，违背了同工同酬、多劳多得的原则。劳动合同、职工手册约定的最低工资被认定为实发工资，该事实认定错误，震球公司应当举证证明其已足额支付了加班工资。综上，张叶伊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
震球公司提交意见称：（一）一、二审判决认定震球公司已经足额支付加班工资正确。根据震球公司向一、二审法院提供的客观书证，能够证明张叶伊在震球公司工作期间的加班时间和发放工资数额，张叶伊对证据的真实性没有异议，震球公司已经按照张叶伊工作期间的延时加班和周末加班情况依照劳动法的规定足额支付了全部加班工资。（二）关于计件工资问题。震球公司实行计件工资不仅由公司职工代表大会决议通过的职工手册载明，且按照服装制作行业的基本惯例实施了多年。在实行计件工资制的情况下，由于部分职工的技能、性格或工作效率快慢存在差异，对于达不到计件要求和标准的，劳动法规规定工资标准为90%是允许的。张叶伊以部分职工未完成或者达不到计件标准而未最终达到最低工资标准收入要求实行补差，没有依据。张叶伊还要求震球公司对已达到最低工资标准的人实行补差，亦无法律依据。震球公司未改变计件承诺，对于张叶伊延迟加班过程中完成的工作定量，震球公司已按照计件工资的计算标准给予了足额发放，并根据职工手册的规定，还按最低工资标准的50%发放了加班工资。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院审查查明：张叶伊于1994年7月进入原无锡市震球呢绒服装厂工作。2003年，无锡市震球呢绒服装厂改制为震球公司。双方于2009年6月1日签订无固定期限劳动合同，期限自2009年6月30日起，约定实行计件工资制，加班工资的计发基数为市最低标准，岗位为服装制作。
2007年3月，震球公司印发的职工手册第四章“工资”一章第24条“基本原则”规定：公司实行合格产品计件工资制为主要形式的工资分配制度，具体内容包括：1.多劳多得的原则-
生产车间直接作业人员的个人计件工资＝完成合格产品产量×计件单价；2.按劳分配的原则-
根据工作岗位的难易程度、工作强度、熟练程度确定非直接作业人员的岗位系数，以生产车间直接作业人员的计件工资水平结合岗位系数来确定各类人员的工资。该章第25条“工资体系”规定：工资由计件工资、加班加点工资、节薪工资和各项补贴组成，具体内容包括：1.计件工资-
实行合格产品计件工资制为主要形式的工资制度；2.加班加点工资-
延时加班、休息日加班、节假日如果不安排调休的情况下按照《劳动法》规定支付加班工资，以政府当年公布的最低工资标准为加班工资的计发基数。张叶伊已经签收了该职工手册。
震球公司因服装行业生产对工作时间有特殊要求，向无锡市劳动和社会保障局申请办理实行综合计算工时工作制，并获得了批准。根据该工作制，结合服装行业的计件惯例，张叶伊加班及延时加班时间的工作量已经在其每月的计件工资中计算了一倍。
张叶伊的月工资由计件工资、加班费、补贴等组成。其中，计件工资由完成合格产品产量计件工资、满勤奖、统加工资组成。加班费为按照最低工资标准计算50%的延时加班工资及100%的双休日加班工资的总和。震球公司每月向员工发放薪酬时附随工资条，载明每月实得工资的组成，包括加班工资。
2012年5月28日，震球公司员工至无锡市滨湖区人力资源和社会保障局反映震球公司有未按规定支付劳动报酬等情况，该局组织人员到震球公司调查核实，发现近两年的工资支付过程中存在部分职工工资低于无锡市最低标准，并于同年6月18日要求震球公司予以补足这部分人员最低工资标准的差额部分。震球公司补足张叶伊工资差额127.70元。
2012年8月30日，张叶伊提起劳动仲裁，要求震球公司支付2010年7月至2012年7月的加班工资31500元，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于2012年10月15日作出裁决，对张叶伊的仲裁请求不予支持。张叶伊不服该仲裁裁决，诉至无锡市滨湖区人民法院，请求判令震球公司立即支付2010年7月至2012年6月期间拖欠的加班工资9760.51元及赔偿金19521.02元。该院判决：驳回张叶伊的诉讼请求。张叶伊不服一审判决，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。张叶伊仍不服，向本院申请再审。
本院认为：张叶伊的再审申请理由不能成立。首先，震球公司在下发的职工手册中已明确实行以合格产品计件工资制为主要形式的工资分配制度，包括多劳多得、加班加点工资支付标准等内容。震球公司采用职工手册规定的合格产品计件工资制符合服装生产企业的经营特点，并已经过无锡市劳动和社会保障局的批准，职工手册的内容不违反法律规定，张叶伊已签收该职工手册。其次，震球公司每月向职工发放工资单，工资单由职工本人签收，震球公司对发放的工资以及确定工资的标准并未隐瞒。震球公司称职工延时加班和双休日加班的劳动报酬分两项在工资单中体现，第一项即100%的部分在其整个完成工作量中一并计算，计入基本工资栏下，第二项即50%（延时）以及100%（双休日）的部分计入加班费栏支付，即将双休日的产品或延时工作的产品一并纳入计件数量并将这部分时间的劳动报酬归入基本工资。根据审查的事实，张叶伊每月领取的基本工资数额以及加班费栏的数额均不固定，震球公司主张系根据考勤表计算得出，有事实依据。张叶伊对此未能提供证据予以反驳。而张叶伊所计算的加班工资，并未将加班完成的已纳入基本工资的计件数量对应的工资予以扣除。第三，张叶伊认为震球公司对于已达到最低工资标准的职工也应进行补偿，缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，张叶伊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张叶伊的再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 锴
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第574号
罪犯常建，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于二○○七年十二月十四日作出（2007）北刑初字第342号刑事判决，以被告人常建犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币16000元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币18000元（已缴纳）。同案被告人齐新荣、臧老干不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○○八年二月十八日作出（2008）保刑终字第2108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一一年四月三十日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯常建在服刑期间，于2011年5月13日至2013年10月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励5次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯常建减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 黄 倩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1019号
原告：张腾佳，男，1949年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢俊坚，广东海迪森律师事务所实习律师。
被告：王灿臻，男，1983年12月9日出生，汉族，住广东省揭东县。
原告张腾佳诉被告王灿臻民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序进行独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄胜到庭参加诉讼。被告王灿臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款70000元及利息（利息以70000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款70000元。原告多次催促被告尽快归还借款。被告拒不还款。被
被告未答辩和提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份，证明双方当事人诉讼主体资格；
2、借据1份，证明2014年2月19日被告向原告确认借款70000元；原告于2013年7月23日转账给被告48000元，后被告归还了部分借款；原告于2014年2月19日通过银行转账出借被告36000元；至2014年2月19日被告确认尚未归还借款70000元。
经审查，被告经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经庭审调查，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院对原告提供的证据材料予以采信。本院对原告主张的事实予以确认。
另查明，原告多次催讨未果，遂于2017年1月16日向本院提起诉讼。
本院认为，依据借据等证据，被告王灿臻拖欠原告借款70000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当向原告清偿70000元，并自起诉之日起即2017年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王灿臻于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张腾佳返还借款70000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率以70000元为本金自2017年1月16日起计至实际清偿完毕之日止）；
本案受理费减半收取为775元（由原告张腾佳预交），由被告王灿臻负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘德剑
二〇一七年三月二十日
书记员 宋晓贲
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2642号
申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。
负责人庞辉，行长。
委托代理人黄明辉，北京观韬（广州）律师事务所律师。
委托代理人杨芳，北京观韬（广州）律师事务所实习律师。
被执行人蔡钢，男，1984年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告蔡钢借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初4532号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，于本判决生效之日起五日内，被告蔡钢向原告中国银行股份有限公司广州白云支行清偿借款180613.82元并支付手续费22392元；于本判决生效之日起五日内，被告蔡钢支付原告中国银行股份有限公司广州白云支行截止至2016年9月3日的利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定计付）；于本判决生效之日起五日内，被告蔡钢支付原告中国银行股份有限公司广州白云支行借款到期后的利息（利息以尚欠借款180613.82元为本金，自2016年9月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息标准计付至上诉借款清偿之日止）；原告中国银行股份有限公司广州白云支行就上述判决第一项、第二项、第三项所涉债权对处分被告蔡钢名下粤Ｅ×××××号奥迪小型轿车（发动机号：044371）后所得价款享有优先受偿权。本案受理费4458元，由被告蔡钢负担(被告蔡钢共同负担的案件受理费4458元，于本民事判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司广州白云支行支付)。因蔡钢未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人中国银行股份有限公司广州白云支行遂向本院申请执行。2017年3月16日，本院受理并立案执行，执行标的额218191.77元。
本案在执行中，本院于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法向银行、车管、房管等部门及委托广东省陆丰市人民法院调查被执行人的财产状况，除查封被执行人蔡钢名下车牌号码为粤Ｅ×××××奥迪牌汽车的档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除查封被执行人名下车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执2642号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 常康华
二〇一七年七月××日
书记员 张 楠
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁民申458号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙亮。
委托诉讼代理人：吕东。
委托诉讼代理人：闵海彤。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂淑红。
委托诉讼代理人：吕东。
委托诉讼代理人：闵海彤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王吉宁。
一审第三人：宁夏恒源万福清真食品股份有限公司。
法定代表人：李关坤。
再审申请人孙亮、桂淑红因与被申请人谢云、王吉宁及一审第三人宁夏恒源万福清真食品股份有限公司（以下简称恒源万福食品公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民终617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙亮、桂淑红申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定《购房合同》为当事人真实意思表示是错误的。孙亮、桂淑红与谢云签订的《购房合同》名为买卖，实为借贷抵押合同，并非双方当事人真实意思表示。恒源万福食品公司的法定代表人李关坤因资金周转向孙亮、桂淑红借款400万元，孙亮、桂淑红要求其提供担保，因孙亮承建李关坤的在建工程，李关坤要求孙亮用14套房屋为其提供抵押，只有孙亮提供了抵押帮他借到400万元，他才能盘活资金，才能向孙亮支付所欠的三千多万的工程款。无奈之下，孙亮才同意为其借款提供抵押。谢云及王吉宁却要求孙亮与其签订14套房屋的买卖合同，并一再表示这只是个形式，实际是抵押担保，目的是为了让李关坤按时还款。故该《购房合同》的签订名为买卖实为借贷抵押，并不是当事人真实意思表示，如谢云认为是他们的真实意思表示，则不可排除其恶意串通之嫌疑；2.一、二审法院将孙亮、桂淑红与谢云之间的关系认定为房屋买卖合同关系事实不清、证据不足。从涉案《购房合同》的内容来看，疑点重重：”14套房产原审发票价及交易税价均在800多万元而仅以400万元的价格成交，对支付的400万元房款称之为预付房款（实为借款），暂不办理物业移交手续，且房产的交割日期前返还400万元则有权撤销购房合同，第三人的担保范围包括购房款的返还”，从以上约定内容的实质来看，这明显符合抵押合同的形式，无论是结合当事人之真实意思表示，还是名为《购房合同》约定的具体条款来看，孙亮、桂淑红与谢云之间就是抵押合同关系，并非一、二审法院认定的买卖合同关系；3.一、二审法院对14套房产以400万元的价格成交认为”是在情理之中，并非显失公平”无证据支持，亦无法律依据。为证明涉案14套房屋的实际价格，孙亮提交了来源于平罗县房管局的涉案的14套房屋的原始档案，证明了涉案房屋的原始发票价格、交易税价均在800多万元，谢云以400万元的价格购买孙亮的14套房屋明显低于市场价格，显失公平，一、二审法院对此均未采信。谢云未出示任何关于房屋市场价格的证据，一、二审法院仅凭谢云在庭审中辩称的政府价格调整、市场价格波动就认定”交易价格发生变化在情理之中，并非显失公平”显然是错误的，没有法律依据的；4.孙亮、桂淑红在一、二审中提交的各项证据、相互佐证、相互印证，形成证据链条，一、二审法院未予采信是错误的。孙亮为证实涉案《购房合同》名为买卖实为借贷抵押合同，提交了书证《委托书》、涉案《购房合同》、房产档案，视听资料孙亮与金学兵、王吉宁的通话录音，及证人杨某某、马某某出庭作证，尤其在孙亮与王吉宁的通话录音中，王吉宁认可涉案400万元房款实际为李关坤借款，但在一审庭审中谢云、王吉宁对该录音材料的真实性不予认可，认为是进行了剪辑，断章取义，但并未向法庭申请鉴定，以上多份证据相互佐证，互相印证，形成证据链条，足以证明涉案合同名为买卖实为借贷抵押这一事实，但一审法院对以上证据均未采纳，不予确认。（二）原判决适用法律错误。孙亮、桂淑红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是孙亮、桂淑红与谢云、王吉宁之间是房屋买卖合同关系还是借贷担保关系。孙亮、桂淑红与王吉宁签订公证委托书，全权委托王吉宁代为出售涉案房屋，委托书对委托的事项、权限、期限、法律责任进行明确约定。后孙亮、桂淑红与谢云签订《购房合同》、《存量房买卖合同》、《房屋买卖协议》，上述合同及协议就房屋的状况、价格、付款方式、房产交付方式、办理房证、缴纳相关的契税、担保人提供担保的责任、担保期限、违约责任等做了明确约定。合同签订后，谢云向孙亮支付了全部房款，孙亮将涉案的房屋交付于谢云，且王吉宁按照孙亮、桂淑红的委托及公证事项已完成代售房屋、协助谢云办理房证等事项，双方约定的权利义务已经全部履行完毕。孙亮主张该《购房合同》系为第三人恒源万福食品公司与谢云的借款提供担保所签，名为买卖实为借贷，但并未提交充分的证据予以证明。故原审法院依据上述事实认定孙亮与桂淑红之间买卖房屋的意思表示真实，双方成立房屋买卖合同关系，并判决驳回孙亮、桂淑红要求撤销其与谢云签订的《购房合同》的诉讼请求并无不当，适用法律亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙亮、桂淑红的再审申请。
审 判 长 樊学礼
审 判 员 刘 艳
代理审判员 周丽娟
二〇一七年八月七日
书 记 员 马晓雪
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁民申458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙亮。委托诉讼代理人：吕东。委托诉讼代理人：闵海彤。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂淑红。委托诉讼代理人：吕东。委托诉讼代理人：闵海彤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢云。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王吉宁。一审第三人：宁夏恒源万福清真食品股份有限公司。法定代表人：李关坤。再审申请人孙亮、桂淑红因与被申请人谢云、王吉宁及一审第三人宁夏恒源万福清真食品股份有限公司（以下简称恒源万福食品公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民终617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙亮、桂淑红申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定《购房合同》为当事人真实意思表示是错误的。孙亮、桂淑红与谢云签订的《购房合同》名为买卖，实为借贷抵押合同，并非双方当事人真实意思表示。恒源万福食品公司的法定代表人李关坤因资金周转向孙亮、桂淑红借款400万元，孙亮、桂淑红要求其提供担保，因孙亮承建李关坤的在建工程，李关坤要求孙亮用14套房屋为其提供抵押，只有孙亮提供了抵押帮他借到400万元，他才能盘活资金，才能向孙亮支付所欠的三千多万的工程款。无奈之下，孙亮才同意为其借款提供抵押。谢云及王吉宁却要求孙亮与其签订14套房屋的买卖合同，并一再表示这只是个形式，实际是抵押担保，目的是为了让李关坤按时还款。故该《购房合同》的签订名为买卖实为借贷抵押，并不是当事人真实意思表示，如谢云认为是他们的真实意思表示，则不可排除其恶意串通之嫌疑；2.一、二审法院将孙亮、桂淑红与谢云之间的关系认定为房屋买卖合同关系事实不清、证据不足。从涉案《购房合同》的内容来看，疑点重重：”14套房产原审发票价及交易税价均在800多万元而仅以400万元的价格成交，对支付的400万元房款称之为预付房款（实为借款），暂不办理物业移交手续，且房产的交割日期前返还400万元则有权撤销购房合同，第三人的担保范围包括购房款的返还”，从以上约定内容的实质来看，这明显符合抵押合同的形式，无论是结合当事人之真实意思表示，还是名为《购房合同》约定的具体条款来看，孙亮、桂淑红与谢云之间就是抵押合同关系，并非一、二审法院认定的买卖合同关系；3.一、二审法院对14套房产以400万元的价格成交认为”是在情理之中，并非显失公平”无证据支持，亦无法律依据。为证明涉案14套房屋的实际价格，孙亮提交了来源于平罗县房管局的涉案的14套房屋的原始档案，证明了涉案房屋的原始发票价格、交易税价均在800多万元，谢云以400万元的价格购买孙亮的14套房屋明显低于市场价格，显失公平，一、二审法院对此均未采信。谢云未出示任何关于房屋市场价格的证据，一、二审法院仅凭谢云在庭审中辩称的政府价格调整、市场价格波动就认定”交易价格发生变化在情理之中，并非显失公平”显然是错误的，没有法律依据的；4.孙亮、桂淑红在一、二审中提交的各项证据、相互佐证、相互印证，形成证据链条，一、二审法院未予采信是错误的。孙亮为证实涉案《购房合同》名为买卖实为借贷抵押合同，提交了书证《委托书》、涉案《购房合同》、房产档案，视听资料孙亮与金学兵、王吉宁的通话录音，及证人杨某某、马某某出庭作证，尤其在孙亮与王吉宁的通话录音中，王吉宁认可涉案400万元房款实际为李关坤借款，但在一审庭审中谢云、王吉宁对该录音材料的真实性不予认可，认为是进行了剪辑，断章取义，但并未向法庭申请鉴定，以上多份证据相互佐证，互相印证，形成证据链条，足以证明涉案合同名为买卖实为借贷抵押这一事实，但一审法院对以上证据均未采纳，不予确认。（二）原判决适用法律错误。孙亮、桂淑红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是孙亮、桂淑红与谢云、王吉宁之间是房屋买卖合同关系还是借贷担保关系。孙亮、桂淑红与王吉宁签订公证委托书，全权委托王吉宁代为出售涉案房屋，委托书对委托的事项、权限、期限、法律责任进行明确约定。后孙亮、桂淑红与谢云签订《购房合同》、《存量房买卖合同》、《房屋买卖协议》，上述合同及协议就房屋的状况、价格、付款方式、房产交付方式、办理房证、缴纳相关的契税、担保人提供担保的责任、担保期限、违约责任等做了明确约定。合同签订后，谢云向孙亮支付了全部房款，孙亮将涉案的房屋交付于谢云，且王吉宁按照孙亮、桂淑红的委托及公证事项已完成代售房屋、协助谢云办理房证等事项，双方约定的权利义务已经全部履行完毕。孙亮主张该《购房合同》系为第三人恒源万福食品公司与谢云的借款提供担保所签，名为买卖实为借贷，但并未提交充分的证据予以证明。故原审法院依据上述事实认定孙亮与桂淑红之间买卖房屋的意思表示真实，双方成立房屋买卖合同关系，并判决驳回孙亮、桂淑红要求撤销其与谢云签订的《购房合同》的诉讼请求并无不当，适用法律亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙亮、桂淑红的再审申请。审 判 长  樊学礼审 判 员  刘 艳代理审判员  周丽娟二〇一七年八月七日书 记 员  马晓雪
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执367号
申请执行人王朝全，男，生于1976年，住巴中市巴州区。
被执行人李国红（曾用名李美国），男，生于1975年，住巴中市巴州区。
本院执行王朝全与李国红刑事附带民事一案,依据已经发生法律效力的（2016）川1902刑初184号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，在执行中查明,被执行人李国红无可供执行财产,并申请执行人王朝全同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李国红在无可供执行财产的情况下,本案未能完全执结，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人若仍未履行其给付义务,申请执行人王朝全可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第五百一九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902刑初184号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周炳刚
二〇一七年八月二日
书记员 何远发
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第1040号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）赵江滨、胡陈钢。
被上诉人（原审原告）高文献。
委托代理人（特别授权代理）王建。
被上诉人（原审被告）孙良福。
委托代理人（特别授权代理）陶冬生。
被上诉人（原审被告）朱玲珍。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第2369号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司以已与被上诉人高文献达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司撤回上诉。
二审案件受理费530元，依法减半收取计265元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇一〇年八月三十日
书记员 余建维