天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初3420号
原告：苏长娥，女，1971年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，总经理。
委托诉讼代理人：郭晓敏，北京市华堂律师事务所律师。
被告：天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，住所地天津市南开区西湖道78号。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：郭晓敏，北京市华堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳红，服务区经理。
原告苏长娥与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称：人人乐公司）、被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场买卖合同（以下简称：人人乐西湖道店）纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏长娥，被告人人乐公司的委托诉讼代理人郭晓敏、被告人人乐公司及被告人人乐西湖道店的委托诉讼代理人郭晓敏、杨艳红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏长娥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还货款29.8元；2.被告给予原告赔偿金500元；3.全部诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月28日，原告在第一被告人人乐公司下属分公司人人乐西湖道店购买的“海飞丝柔润滋养型去屑洗发露200ml”1瓶，29.8元。原告购买后发现该商品包装正面标明商品含有“杏仁”，然而该商品包装背面成分配料中并无“杏仁”，实际成分为“甜扁桃油”。原告通过查询得知，“杏仁”为蔷薇科杏的种子，而“扁桃仁”为蔷薇科植物扁桃的种子，两种植物为不同种植物，然而被告销售的商品却将“杏仁”、“扁桃仁”进行混淆的行为构成销售欺诈。原告认为应加大经营者的违法成本，让故意制售假冒伪劣商品的经营者付出沉重代价，为维护自身合法权益和法律尊严，故诉至法院。被告人人乐公司及被告人人乐西湖道店辩称，一、原告购买的洗发水经检测为合格产品，不存在质量问题；二、国家对产品质量有明确法律规定，产品质量法26、27条均规定，本案产品符合法律要求和规定，为合格产品；三、根据中国在线植物志关于扁桃的说明，别名八旦杏、巴旦杏，《中国食疗本草》也有别名巴旦杏、八旦仁、巴达杏仁，互动百科关于扁桃的说明，扁桃别名甜杏仁，所以扁桃油就是甜杏仁油，这是为了俗称；四、本案产品证明有明显产品标识，图案为扁桃杏仁，图案清晰醒目，产品成分表也写了甜扁桃油，写杏仁精华是为了方便消费者理解，不存在混淆情况；五、根据相关法律，厂商采用大众对扁桃的别称标注为“杏仁精华”，并且已经用注释明确表明正式的技术名称“指成分表中甜扁桃油”，不存在任何主观的欺诈行为，不构成欺诈；六、原告针对此情况已对多家超市提起诉讼，是浪费司法资源，靠诉讼牟利的行为。综上，二被告不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告苏长娥在被告人人乐公司下属被告人人乐西湖道店购买“海飞丝柔润滋养型去屑洗发露200ml”1瓶，支付该商品货款29.8元。涉诉商品包装正面“柔润滋养型”下方标注“滋养易打理，含杏仁精华?”，并配有扁桃仁图片，涉诉商品背面在成分一栏载明“甜扁桃油”，并在注释中表明“?”指成分表中甜扁桃油。上述对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告提交关于“杏仁”、“扁桃”的行业标准及（2015）红民初字第1020号判决书、（2014）一中民四终字第947号判决书，证明“扁桃仁”与“杏仁”系两种不同植物具有不同功效，二被告对原告上述证据的真实性予以认可，但认为不具有关联性，本案涉诉商品非食品。二被告则提交中国在线植物志、中国食疗本草、互助百科的网络截图证明“扁桃”存在“八旦杏”、“巴旦杏”、“巴达杏仁”、“甜杏仁”等别称及产品质量检验结果，原告对此不予认可。本院认为，欺诈行为系一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，双方争议焦点为，二被告出售正面包装标有“杏仁精华”，背面成分载明“甜扁桃油”的“海飞丝柔润滋养型去屑洗发露200ml”商品是否存在销售欺诈行为。对于该争议焦点，本院进行如下阐述：
首先，涉诉商品系正规企业生产，产品质量并无其他问题，其在商品包装正面标注“杏仁精华?”，配有“扁桃仁”图片，背面成分载明包含“甜扁桃油”，且在注释中特别标注“?”指成分表中甜扁桃油。因此，并不能认定其存在故意隐瞒商品真实情况的行为。涉诉商品企业在包装上标注“杏仁精华”，并非故意告知对方虚假情况，而是在包装标识上指代笼统，存在瑕疵。
其次，本案原告购买的系日化用品，并非食品，不具有食品药品的特殊性。一般消费者在购买日化用品时更注重产品使用的不同功效。而“甜扁桃油”与“杏仁油”在滋养头发的功效上是否存在较大差异，因原告在购买商品后并未使用，亦未向本院提交购买含“甜扁桃油”洗发水与含“杏仁油”洗发水功效差异的相应证据，故不能认定原告作出错误意思表示。
再次，本案原告在本院及其他法院多次与各个大型超市进行买卖合同诉讼，要求惩罚性赔偿，其存在获利意图，有违诚实信用的交易原则。
综上所述，二被告并不存在销售欺诈的行为，原告基于此请求退货，并无事实依据，本院对此不予支持。对于原告惩罚性赔偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条的规定，判决如下：
驳回原告苏长娥的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏长娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 白迪
二〇一七年六月三十日
书 记 员 于权
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。