吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异70号
异议人（利害关系人）：吉林和龙农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省和龙市同心东路43号。
法定代表人：杨全，董事长。
申请执行人：吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路长虹胡同19号楼四楼。
法定代表人:矫海燕，董事长。
被执行人：吉林管泰工贸有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区劳动街555号。
法定代表人：李先波，经理。
本院在执行申请执行人吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司（以下简称鑫馨公司）与被执行人吉林管泰工贸有限公司（以下简称管泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人吉林和龙农村商业银行股份有限公司（以下简称和龙农商行）曾于2017年8月9日对本院（2017）吉02执17号之一执行裁定提出异议。本院于2017年8月28日作出（2017）吉02执异376号执行裁定驳回了和龙农商行的异议申请。和龙农商行向吉林省高级人民法院提出复议，吉林省高级人民法院作出（2018）吉执复24号执行裁定书，以基本事实不清为由撤销了本院（2017）吉02执异376号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法重新组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
和龙农商行称，请求中止对执行标的的执行，待和龙农商行行使抵押权后对于剩余价款予以执行或参与分配，驳回鑫馨公司要求优先以和龙农商行的抵押物拍卖价款优先受偿的执行请求。事实和理由：2015年5月6日，和龙农商行与管泰公司签订《借款合同》，借款金额为6000万元，借款期限从2015年5月6日起至2018年5月4日。同时双方签订《抵押担保合同》，管泰公司以其名下资产对借款进行抵押担保（包括鑫馨公司要求优先受偿的房屋及土地使用权）。合同签订后，和龙农商行将6000万元贷款全部发放。后吉林市中级人民法院将管泰公司在我行开立的还款账户进行司法冻结。经了解，管泰公司的法定代表人下落不明，管泰公司停止生产，已无力偿还借款。因此，和龙农商行按照合同法第九十四条的规定，提起诉讼，要求解除与管泰公司签订的《借款合同》，并以抵押物优先受偿。延边州中级人民法院审理后，作出（2015）延中民二初字第27号民事判决，判决：一、解除和龙农商行与管泰公司签订的借款合同；二、管泰公司立即偿还和龙农商行借款本金6000万元及利息；三、管泰公司以抵押的房屋及土地使用权对上述债务承担抵押担保责任。和龙农商行对管泰公司抵押的房屋及土地使用权，在折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。因管泰公司未偿还和龙农商行的本金及利息，和龙农商行申请延边州中级人民法院强制执行。延边州中级人民法院对前述抵押物进行查封并进行评估拍卖。现鑫馨公司依据贵院作出的（2015）吉中民一初字第55号民事判决要求对和龙农商行的抵押物拍卖价款优先受偿及参与分配。和龙农商行认为贵院对管泰公司支付给鑫馨公司工程款数额认定事实不清及缺乏证据支持。判决管泰公司对协议书（2012年4月10日签订）约定工程折价或者拍卖的借款优先受偿明显适用法律错误。自2013年开始管泰公司已经使用鑫馨公司施工的厂房进行生产。按照最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，结合最高院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，鑫馨公司于2015年6月8日向吉林市中级人民法院主张优先受偿时已过法定的时效，不应得到支持。贵院作出的执行裁定书、协助执行通知书、商请执行函，要求延边州中级人民法院协助执行处置管泰公司财产中按照（2015）吉中民一初字第55号民事判决第三项内容确定的优先受偿工程款数额予以扣留，直接影响了和龙农商行行使抵押权即影响和龙农商行行使抵押权后优先受偿的范围。综上，和龙农商行依据民诉法第二百二十七条的规定提出执行异议。
本院查明，鑫馨公司与管泰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2015）吉中民一初字第55号民事判决，判决：“一、原告吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司与被告吉林管泰工贸有限公司签订的建设工程施工合同（2014年6月1日签订）于2015年11月10日解除；二、被告吉林管泰工贸有限公司于本判决生效后立即向原告吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司支付工程款15538055.26元及利息（工程款本金7672767.26元的利息自2014年12月24日起算，工程款本金7865288元的利息自2015年6月8日起算，均至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、如被告吉林管泰工贸有限公司逾期未履行本判决第二项确定的给付拖欠工程款本金的义务，则原告吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司有权对协议书（2012年4月10日签订）约定工程及建设工程施工合同（2014年6月1日签订）约定工程中原告吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司已完工部分的工程折价或者拍卖的价款优先受偿，其中协议书（2012年4月10日签订）约定工程优先受偿工程款限额为7672767.26元、建设工程施工合同（2014年6月1日签订）约定工程优先受偿工程款限额为7865288元；四、驳回原告吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157511元，由原告吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司负担47253元，余款110258元及鉴定费78000元，合计188258元均由被告吉林管泰工贸有限公司负担。”判决生效后，管泰公司未自动履行判决所确定的义务，鑫馨公司向本院申请执行。本院执行案号为（2017）吉02执17号。2017年2月22日，本院作出（2017）吉02执17号之一执行裁定书，查封了管泰公司所有的坐落于吉林市龙潭区劳动街555号的厂房、办公用房等财产。同日，本院向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称延边中院）发出《协助执行通知书》、《商请执行函》。《协助执行通知书》的协助执行内容为：“在处置被执行人吉林管泰工贸有限公司财产中按照本院（2015）吉中民一初字第55号民事判决第三项内容确定的优先受偿工程款数额予以扣留。”《商请执行函》的主要内容为：“本院已经对被执行人吉林管泰工贸有限公司涉案的财产进行了查封，在处置过程中发现你院已经对吉林管泰工贸有限公司抵押财产先行予以查封，正在执行。由于我院判决吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司对该工程优先受偿，商请你院在收到本函后，对拟处置的财产涉及本院判决优先受偿权部分予以扣留，并通知案件当事人。”
另查，和龙农商行与管泰公司金融借款合同纠纷一案，延边中院于2015年8月31日作出（2015）延中民二初字第27号民事判决，判决：“一、解除原告和龙市农村信用合作联社与被告吉林管泰工贸有限公司签订的人民币资金社团借款合同；二、被告吉林管泰工贸有限公司于本判决生效后立即偿还原告和龙市农村信用合作联社借款本金6000万元及利息（按双方合同约定的利率，从2015年5月6日起计算至实际给付之日止）；三、被告吉林管泰工贸有限公司以抵押的房屋及土地使用权对上述债务承担抵押担保责任。原告和龙市农村信用合作联社对被告吉林管泰工贸有限公司抵押的房屋及土地使用权，在折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果被告吉林管泰工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341800元，由被告吉林管泰工贸有限公司承担。”2015年10月22日，和龙市农村信用合作联社变更为吉林和龙农村商业银行股份有限公司。现该案处于延边中院执行中。
本院认为，和龙农商行要求本院中止对执行标的的执行的异议不成立，其理由如下：一、和龙农商行提出异议所针对的本院作出的（2017）吉02执17号之一执行裁定书内容仅为轮候查封，其查封效力在首封法院未解除查封前处于待定状态，和龙农商行针对此尚未发生效力的查封裁定以当事人以外的利害关系人身份提出异议显然不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定的几种情形。二、和龙农商行在本院及二审法院提出异议时均对本院（2015）吉中民一初字第55号民事判决中关于对管泰公司给付鑫馨公司工程款的数额及建筑工程承包优先权的范围及界限提出质疑，尤其认为该判决中关于确认鑫馨公司就2014年6月1日签订的建筑工程施工合同享有7865288元优先权属于事实不清且适用法律错误。但如果和龙农商行认为执行依据的判决存在错误应当依照审判监督程序进行申诉，而不应当提出执行异议。三、本院仅仅是依据本院作出的（2015）吉中民一初字第55号民事判决主文第三项的规定依照相关法律、司法解释的规定向首次查封法院发出协助执行通知书，请求首次查封法院依法保护鑫馨公司的建筑工程承包优先权，其行使权利的范围完全依照判决主文原文表述的内容。故鑫馨公司向首次查封法院提出参与分配系其对自身权利的处分，和龙农商行应当在首次查封法院作出参与分配方案后依法定程序主张诉讼权利，向本院提出执行异议并不符合法律规定。四、鑫馨公司享有的优先权范围系本院判决主文第三项认定，即“协议书（2012年4月10日签订）约定工程优先受偿工程款限额为7672767.26元、建设工程施工合同（2014年6月1日签订）约定工程优先受偿工程款限额为7865288元”，如何界定该优先权范围，是2012年4月10日签订的协议书范围的7672767.26元限额，还是2014年6月1日签订建设工程施工合同范围的7865288元限额，还是两项相加所得数额，应当由首次查封法院审查认定，吉林省高级人民法院要求本院查明是应当部分行使还是全部行使超过本院执行异议审查权限。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人吉林和龙农村商业银行股份有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘海东
审 判 员 马毅韬
代理审判员 倪鑫洋
二〇一八年五月十一日
书 记 员 牟 丹