包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0204民初2170号
原告：郝福平，男，1971年5月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
被告：青山区丝模发艺店。
经营者：荆璨，男，1991年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告郝福平与被告青山区丝模发艺店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝福平、被告青山区丝模发艺店经营者荆璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝福平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费21200元，陪护费2041.92元（113.44元×18天），住院伙食补助费1800元（100元×18天），营养费1800元（100元×18天），拐杖费80元，二次手术费8000元，以上共计34921.9元；2、经过鉴定后现要求被告支付误工费58800元（280元×210天），伤残赔偿金60000元，精神抚慰金3000元，共计121800元；3、鉴定费1960元由被告负担；4、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，变更医疗费为21043.39元。事实和理由：原告受雇于被告，为被告装修店铺。2016年12月8日下午，原告在测量房屋顶部面积和线路设计时，被告所提供的折叠梯由于质量问题发生变形、扭曲，重心不稳，使原告从3米半高的地方摔下，造成右股骨颈骨折，在医院治疗18天，行右股骨颈内固定术后出院。出院后多次就医疗费和赔偿问题与被告协商，但被告态度消极，拒不赔偿。原告认为，被告雇佣原告提供劳务，对原告的受伤应当承担雇主责任，故诉至法院，请求判如所请。
被告青山区丝模发艺店辩称，我们双方不是雇佣关系，我是将工程大包给原告的，是承揽的关系，人也是原告自己雇佣的。验收完后我跟原告结算工程款。我提供的是毛坯房，没有提供任何工具，原告说我提供的梯子不是事实。原告出事故的时候我不在场，他为什么要上去我不清楚。原告出事后住院三天后其他工人才通知我的，至于怎么受伤或多会儿受伤的我不清楚。我不同意进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年11月初，因被告经营的ST造型店需要装修，经人介绍，原告找到被告。双方达成口头协议，被告将装修工程包给原告，由原告负责找人施工。双方约定，工程完工后经被告验收合格后，被告按原告提供的报价单进行结算。2016年12月8日，原告在工作中从梯子上摔下受伤。原告受伤后被送往包头云龙骨科医院住院治疗18天，经诊断为：右股骨颈骨折，花费医疗费21043.39元。2017年7月13日，包头市蒙医中医医院司法鉴定所出具包蒙中医院司法鉴定所[2017]临鉴字第359号《司法鉴定意见书》，原告郝福平伤残等级为十级，原告支出鉴定费1960元。
另查明，工程完工后，被告共向原告支付工程款155000元。
以上事实，有双方当事人的陈述、云龙骨科医院住院病历和住院费收据各1份、《司法鉴定意见书》1份、包头市蒙医中医医院司法鉴定所收据1份、包头市蒙医中医医院门诊收据1张在案佐证，本院予以确认。
庭审中，原、被告就双方之间的法律关系有争议。原告称，被告的设计师找到其说被告这里有活，其就揽住干了，做了什么工作记上，完了统一结算。工程交给其后，其找了六个木工一起干的，人都是其他木工找的。买材料的钱是被告给的，所买的材料也是经被告同意后，按被告的要求买的。为此，提供其购买材料的收据、发货清单、出库单、销货单等共9张，证明其买的材料，其是给被告干活，双方是雇佣关系。被告则称，设计师是其朋友，为其找的原告。其与原告口头约定将店铺的装修工程全部包给原告，其验收合格后结算工程款，至于怎么施工及工人都是原告负责，原告提供了一个报价单，工程款其也只跟原告结算，并且其已根据报价单向原告支付155000元工程款。双方之间是承揽关系，不是雇佣关系。对原告提供证据的质证意见是：票据的真实性没办法确定，原告也没给其看过，双方就是按照报价单结算的。为此，被告提供《美容院装修报价单》1份、包商银行包头分行振华支行交易清单2份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份、中国银行个人客户交易明细2份。证明其根据报价单已支付原告155000元工程款。原告认可其共收到原告向其支付的工程款155000元，对被告提供的证据亦没有异议。本院认定：对原告提供的证据，因被告对其真实性不予认可，且该收据无法证明双方之间的法律关系，故本院不予认定。对被告提供的证据，原告无异议，本院予以确认。
此外，原告在庭前本院对其所作谈话笔录中称，其认识的一个设计师张可楠联系其，说被告店铺要装修，让其给店铺负责人荆璨打电话自己联系。其和荆璨联系后，见面谈的。因为没有施工图，就没办法定多少钱，等干完了再说。工程包给其做，其他的工作人员由其负责找。材料都是其去经办的，但事先材料的价格跟品种都是经过荆璨同意的。活是他们五六个人一起包的，然后分别找工人干的。
原告还称，其会摔下来是因为被告提供的梯子有质量问题发生扭曲变形所致，并且在施工过程中，被告没有提供安全带、安全帽等安全措施，也没有给买保险，因此被告应承担赔偿责任。并提供张某书写的证明1份，内容为：“2016年12月8日下午，我和郝福平在民族东路ST造型干活时，郝福平不慎用他们提供的铁梯子查看顶上的音响线时，因梯子变形，恰郝福平摔下来后被送到医院，因我们伙干，我所知道的情况就是这些”。被告则称其只提供了毛坯房，没有提供任何工具，梯子也不是其的。双方是承揽关系，安全设施应由承揽方负责，故其不应承担赔偿责任。对张某的证明认为与原告有利害关系不予认可。原告对其所述梯子是被告提供且由于质量问题发生变形、扭曲的事实未提供相应的证据。本院认定：因被告对张某的证明不予认可，且张某与原告有利害关系，亦未出庭作证，故其证明本院不予认定。
本院认为，本案争议的焦点是原告与被告之间所形成的法律关系的性质。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告提供施工用的工具、人工进行施工，并自行分配工作任务，按照被告提供的设计图纸要求完成工作，并向被告交付工作成果和领取报酬。双方之间的关系符合承揽合同的特征。原告在庭审中亦认可工程包给其做，由其负责找人施工，工程完工后，工程款由被告与其进行结算的事实。且原告提供的购买施工材料的证据不能证实其提出与被告之间是雇佣关系的主张。因此，双方之间的法律关系是承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告从梯子上摔下后受伤，原告称系因被告提供的梯子变形扭曲所致。被告否认梯子是其提供，原告未举证证明梯子系被告提供，且存在扭曲变形的质量问题。同时，原告亦未举证证明被告在对定作、指示或者选任方面存在过失。因此，原告作为承揽人在完成工作过程中造成自身的损害，应由其自行承担。被告作为定作人，且原告未举证证明其存在过失，故被告不应承担赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告郝福平的诉讼请求。
案件受理费3480元，减半收取计1740元，由原告郝福平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 周 爱 萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 布图格其
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。