wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执590号之一
申请执行人：贾宏武，男，1971年11月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：陈杰，男，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初384号民事判决书，在执行贾宏武与陈杰劳务合同纠纷一案中，依法冻结了陈杰的银行账户存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈杰银行存款的冻结。
二、划拨被执行人陈杰的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定立即执行。
代理审判员 王桂倩
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他�行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结�划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执590号
申请执行人：贾宏武，男，1971年11月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：陈杰，男，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初384号民事判决书，在执行贾宏武与陈杰劳务合同纠纷一案中，经查，陈杰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈杰的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 王桂倩
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执590号申请执行人：贾宏武，男，1971年11月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：陈杰，男，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初384号民事判决书，在执行贾宏武与陈杰劳务合同纠纷一案中，经查，陈杰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈杰的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  王桂倩二〇一七年九月二十二日书 记 员  张 莹附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初531号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人刘博，男，1992年10月17日生，汉族，大专文化，住陕西省韩城市。因本案于2017年7月2日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2017年7月12日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]538号起诉书指控被告人刘博犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘博系被害人张某1饭店内的员工，2017年6月30日晚，被害人张某1让被告人刘博送外卖时将其本人的华为手机交予被告人刘博用于导航，被告人刘博返回时通过该手机上的支付宝先后在嘉兴瑞洲超市、黄牛牛肉汤店、尚购生活超市等地采用扫二维码支付、消费、通过好友转账的方式，窃得被害人张某1手机支付宝内现金5810.4元。
案发后，被告人刘博已赔偿被害人并取得谅解。
上述事实，被告人刘博在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人张某1的陈述，证人黄某、张某2、林某的证言，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、银行交易明细、辨认笔录、手机检查笔录、搜查笔录、收条、谅解书、户籍证明、到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人刘博以非法占有为目，盗窃作案一起，价值5810.4元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人刘博如实供述，依法从轻处罚。被告人刘博已对被害人进行赔偿，并获得被害人谅解，酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘博犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑 敏
二〇一七年九月十五日
法官助理 范国珍
书 记 员 赵珍燕
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4135号
罪犯郑辉强，男，1971年7月2日出生，汉族，出生地广东省梅州市丰顺县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年5月14日作出（2007）佛刑二初字第18号刑事判决，以被告人郑辉强犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高�人民法院经过二审审理，于2007年7月16日作出（2007）粤高法刑二终字第97号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑辉强在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年9月24日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年5月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年9月26日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯郑辉强在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑辉强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖一次；2013年11月、2014年5月获得表扬；2013年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑辉强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑辉强予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
�云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第00828号
原告潘元建，居民。
委托代理人闫华伦，江苏公善民律师事务所律师。
被告陈富启，居民。
原告潘元建与被告陈富启民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员穆加友适用简易程序独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告潘元建及委托代理人闫华伦、被告陈富启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘元建诉称，被告因经营缺少资金，于2012至2013年向原告三次借款共五万元，借款由被告出具了借条。借款到期后，原告多次催要，被告未按约定支付本金和利息。原告认为被告的行为失去了诚实信用，损害了原告的合法利益，现依法提起诉讼，请求判令被告支付借款50000元及利息。
被告陈富启辩称，2012年9月10日借款，被告按照月利率2分5，已付清六个月利息，2013年6月5日借款当时并未约定利息，只是借款。
经审理查明，被告陈富启于2012年9月10日向原告借款20000元，签署借款协议合同一张，载明：“借款人陈富启于2012年9月10日借潘元建现金大写贰万元正（小写）20000，使用期6个月，利息2分5，3600元，如到期不还利息翻倍。借款人签字：陈富启担保人签字：董自明2012年9月10日”。借款到期后被告支付六个月利息3600元，并在借款合同上注明“已付利息六个月”，原告予以认可。被告于2013年3月20日向原告借款20000元，签署借款协议合同一张，载明：“借款人陈富启于2013年3月20日借潘元建现金，大写：贰万元正（小写）20000，使用期五个月，利息0.25元，如到期不还利息翻倍。借款人签字：陈富启2013年3月20日”。庭审中，被告认可借款利率2分5。被告于2013年6月5日向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：“借条今借潘元建壹万元正。（10000.00）到2013年9月5日一次还清，借款人：陈富启2013年6月5日”。庭审中，原告陈述2013年6月5日借款日期涂改为被告所为，被告也予以承认。被告陈述2013年6月5日借款并未约定利息。经原告催要，被告未付清借款本息。
以上所确认的事实有原被告陈述、借据三份在案为凭，经当事人质证和本院开庭审查，依法予以采信。
本院认为，被告陈富启三次向原告潘元建借款共计50000元，被告陈富启在借据上签字捺印，有借据为凭，该三份借款合同合法有效，被告陈富启负有偿还借款的义务。在2012年9月10日和2013年3月20日两次借款中书面约定借款利率，被告虽也认可借款利息为月利率25‰，另外格式借据约定如到期不还利息翻倍，但该约定超过法律规定的中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，超过部分不予保护。2013年6月5日借款，书面借据没有约定利率，�为对利率没有约定，该借款在约定还款期限内不支付利息。对于2012年9月10日借款，被告诉称已按照2分5利率支付6个月利息，原告代理人在庭审中给予认可，被告应在实际清偿中扣除已支付6个月利息，综上，对原告的诉讼请求，在合理范围内本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：
被告陈富启应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘元建支付借款5万元及利息（其中20000元利息自2012年9月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；20000元利息自2013年3月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；10000元利息自2013年9月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。已支付六个月�息3600元从实际偿还利息中扣除。）
案件受理费1050元，由被告陈富启负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆加友
二〇一四年十一月十七日
书记员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定的逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1382刑初410号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人刘某甲，务农。现因涉嫌犯故意伤害罪，2017年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2017]433号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行�审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员文建庄出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2017年3月14日上午11时许，被告人刘某甲因刘某乙破坏其出行的马路、阻碍其铲车驶出，到涟源刘某乙家三楼找刘某乙理论。两人争吵过程中，被告人刘某甲打了刘某乙的鼻部、面部，致刘某乙双侧鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。
2017年7月5日，被告人刘某甲在自己家中被传唤到案。被告人刘某甲到案后，如实供述了自己的罪行。
2017年7月19日，被告人刘某甲与被害人刘某乙达成赔偿协议，由刘某甲一次性赔偿刘某乙各项损失56000元，同日刘某乙出具免予追究刘某甲刑事责任的报告。
上述事实，被告人刘�甲在开庭审理中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、户籍资料、抓获经过、调解协议、免予刑事责任追究申请书、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人刘某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲积极赔偿被害人刘某乙的经济损失，取得了刘某乙的谅解，可视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪情节、悔罪表现以及被告人刘某甲居住所在社区矫正机构所作的调查评估，对被告人刘某甲判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民�和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 肖卫国
二〇一七年九月十八日
代理书记员 梁 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特
别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2382号
申请执行人余德成，男，1960年12月17日出生，汉族，住江山市。
被执行人朱正勇，男，1981年8月30日出生，汉族，住江山市。
余德成与朱正勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）浙0881民初2900号民事调解书已经发生法律效力。权利人余德成于2017年9月20日向本院申请执行，要求义务人朱正勇归还借款本金17250元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行协商处理完毕。申请执行人于2017年12月26日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院(2017)浙0881执2382号案件终结执行。
申请执行人余德成可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱 迪
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执2382号申请执行人余德成，男，1960年12月17日出生，汉族，住江山市。被执行人朱正勇，男，1981年8月30日出生，汉族，住江山市。余德成与朱正勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）浙0881民初2900号民事调解书已经发生法律效力。权利人余德成于2017年9月20日向本院申请执行，要求义务人朱正勇归还借款本金17250元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行协商处理完毕。申请执行人于2017年12月26日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2017)浙0881执2382号案件终结执行。申请执行人余德成可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐善法二〇一七年十二月二十六日书记员  朱 迪
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1321刑初118号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人刘慕聪，男，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，2015年8月12日由双峰县公安局决定刑事拘留（在逃），2016年10月15日由双峰县公安局执行刑事拘留，同年10月25日由双峰县公安局决定取保候审，2017年4月21日由本院决定取保候审。
辩护人李芝龙，湖南和一律师事务所律师。
双峰县人民检察院以双检刑诉[2017]113号起诉书指控被告人刘慕聪犯拒不执行判决罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成由审判员彭云林担任审判长，人民陪审员彭益某、彭某参加的合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，代理书记员左俏担任记录。双峰县人民检察院指派代理检察员张佩出庭支持公诉，被告人刘慕聪及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月8日，双峰县人民法院对被告人刘慕聪与黄某德买卖合同纠纷一案作出判决：由刘慕聪、郭某夫妇支付黄某德135100元。因送达判决书时刘慕聪夫妇外出，2014年6月28日，双峰县人民法院将判决书公告送达刘慕聪夫妇。2014年9月12日该判决生效，同年12月18日黄某德申请法院执行。2015年1月4日、14日，法院工作人员二次到刘慕聪家要求其执行判决，郭某拒不执行，2015年1月14日法院将执行通知书送达给刘慕聪家，郭某拒绝签收。2015年2月9日，经法院调解，刘慕聪承诺在2015年2月16日前还款3万元，余款另定还款计划，但刘慕聪并未履行。在法院判决前、后时间内，刘慕聪在家建新房，新房达三弄四层，花费30余万元，并于2015年2月入住。刘慕聪为铁路工程技术人员，每日工资达300元左右。
2016年10月12日，双峰县公安局民警在广西壮族自治区玉林市兴业县一车站改造施工现场将被告人刘慕聪抓获。2016年10月20日，被告人刘慕聪的亲属支付黄某德126000元，余款黄某德自愿放弃。
另查明：双峰县司法局于2017年5月22日向本院出具评估意见书，评估意见为刘慕聪基本具备社区矫正条件，建议适用社区矫正。
上述事实，被告人刘慕聪在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、民事判决书、执行通知书、评估意见书等书证，证人戴某2、刘某1等人的证言，被告人刘慕聪的供述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘慕聪有能力执行而拒不执行法院生效判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘慕聪到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘慕聪的家属已支付了执行标的款，已履行执行义务，可以酌情从轻处罚。被告人刘慕聪的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对被告人刘慕聪可以宣告缓刑。关于被告人刘慕聪的辩护人李芝龙提出公诉机关没有举出足够的证据证明被告人刘慕聪有能力执行而拒不执行的辩护意见。经查：公诉机关提交了民事判决书及法律文书生效证明，执行通知书，财产状况举证表，证人戴某2、戴某1、刘某1、刘某2等人的证言，被告人刘慕聪的供述和辩解等证据，公诉机关提交的证据形成了完整的证据链，足以证明被告人刘慕聪有能力执行而拒不执行人民法院生效的判决。对此辩护意见，本院不予采纳。关于被告人刘慕聪的辩护人李芝龙提出被告人刘慕聪的情节并不严重的辩护意见。经查：被告人刘慕聪在法院判决前、后时间内新建价值几十万元的新房，在外务工有较高且稳定的收入，在法院做执行工作后承诺支付部分执行款，但仍未交付执行款项，属情节严重。对此辩护意见，本院不予采纳。关于被告人刘慕聪的辩护人李芝龙提出被告人刘慕聪在提起公诉之前已履行了执行义务，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，经查与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
被告人刘慕聪犯拒不执行判决罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人刘慕聪应于本判决生效后十日内持本判决书到双峰县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭云林
人民陪审员 彭益生
人民陪审员 彭若涛
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 左 俏
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13479号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：潘克思，男，壮族，1987年9月3日出生，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
关于本院刑事审判庭移送执行潘克思危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1815号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人潘克思犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币一千元。因被执行人潘克思未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月18日立案执行。在执行过程中，本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人潘克思有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年一月二十四日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13479号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：潘克思，男，壮族，1987年9月3日出生，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。关于本院刑事审判庭移送执行潘克思危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1815号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人潘克思犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币一千元。因被执行人潘克思未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月18日立案执行。在执行过程中，本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人潘克思有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年一月二十四日书记员 梁 淑 仪
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初3021号
原告：赵聚同，男，1968年12月11日出生，汉族，系石河子开发区建煤商贸有限公司乌鲁木齐西山三利煤矿办公室主任，住河北省石家庄元氏县。
委托诉讼代理人：曹文斌，新疆双信律师事务所律师。
被告：石河子开发区建煤商贸有限公司，住所地新疆石河子开发区北四东路35-A15号。
法定代表人：徐衡，该公司董事长。
被告：石河子开发区建煤商贸有限公司乌鲁木齐西山三利煤矿，住所地新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县萨尔达板乡大泉村。
负责人:卫李强。
原告赵聚同诉被告石河子开发区建煤商贸有限公司、石河子开发区建煤商贸有限公司乌鲁木齐西山三利煤矿劳动争议一案，本院于2017年4月20日依法受理。原告赵聚同于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵聚同撤回起诉。
案件送达费90元，由原告负担（已交纳）。
审判长 蒋学雷
审判员 吕江红
审判员 陈 锐
二〇一七年十一月二日
书记员 李 红
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第504号
原告：银泰房地产集团有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路498号。
法定代表人：谢洪一，总经理。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：支慧，浙江博翔律师事务所律师。
被告：朱国祥。
本院在审理原告银泰房地产集团有限公司与被告朱国祥建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银泰房地产集团有限公司撤回起诉。
案件受理费21870元，减半收取10935元，由原告银泰房地产集团有限公司负担。
审 判 长 黄野松
审 判 员 赵敏冲
人民陪审员 诸葛诚
二〇一五年十二月九日
代书 记员 江煜剑
益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执12号
申请执行人徐友良，男，1968年9月11日出生，住所地益阳市赫山区沧水铺镇白马坝村井湾村民组*号，证件号码432302196809115450。
申请执行人ＸＸ强，男，1967年3月5日出生，住所地湖南省益阳市赫山区龙光桥镇早禾村瓦石仑村民组**号，证件号码432321196703056471。
被执行人殷利云，地址益阳市赫山区泉交河镇。
被执行人文建辉，地址益阳市赫山区泉交河镇联兴村八家湾村民组***号。
徐友良、ＸＸ强与殷利云、文建辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,益阳市赫山区人民法院于2016年12月1日作出的（2016）湘0903民初446号已经发生法律效力。由于被执行人殷利云、文建辉没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。
本院认为，本案被执行人殷利云、文建辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐友良、ＸＸ强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人殷利云、文建辉新的财产线索，申请执行人徐友良、ＸＸ强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十月二十八日
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初650号
原告：欧阳，男，1969年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：欧勤田，男，1948年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告：夏则勇，男，1963年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
原告欧阳与被告夏则勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告欧阳到庭参加诉讼，被告夏则勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告本金51.6万元，并从2014年1月1日起按月息1%计算利息到付清之日止；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年1月1日，被告向原告借款51.6万元用于煤矿发放工人工资，约定按月息1%支付利息，利息已支付154800元，并用弘安煤矿作担保，口头承诺，若煤矿关闭，就用转产资金来支付。从被告支付利息后，就一直找不到被告本人，且连电话都不接，现原告依法向人民法院起诉，请求判令被告一次性归还本金和余下的利息，利息计算至执行完毕止。庭审中，原告陈述，被告于2008年至2010年期间陆续向原告借款361200元，2014年1月1日经结算，被告共向原告借款361200元并于同日被告向原告出具借条一份，载明借款金额为516000元，该总金额中包含了154800元的利息，利息是按月利率1%计算的。现将诉讼请求变更为要求被告偿还原告借款本金361200元，并从2014年1月1日起按月利率1%计算利息至付清之日止，并要求被告支付2014年1月1日前尚欠的利息154800元。
被告夏则勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告夏则勇向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到欧阳人民币伍拾壹万陆仟元正（￥516000元），此款用于发放弘安煤矿工人工资，此款按月息1%计息，我愿用奉节县弘安煤矿作担保”。被告向原告出具借条中的516000元包含借款本金361200元和利息154800元。
上述事实有原告方举示的原、被告身份信息、借条、借款说明以及到庭当事人的陈述予以证实。原告方举示的证据，经质证，本院审查认为具有真实性、合法性，与本案具有关联系，予以采信，作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏则勇向原告借款，双方于2014年1月1日结算后确定借款本金为361200元，被告尚欠原告2014年1月1日前利息154800元，并出具了债权凭证，双方债权债务关系成立且合法有效，应受法律保护。原、被告双方在借条中未约定借款期限，现原告主张被告偿还借款本金361200元，符合法律规定本院予以支持。关于利息，对于2014年1月1日前的利息结算标准为月利率1%不违反法律规定，本院予以支持；对于2014年1月1日起的利息原告主张按双方约定的月利率1%计付至付清为止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏则勇于本判决生效后十日内偿还原告欧阳借款本金361200元，并按月利率1%计付从2014年1月1日起至付清之日止的利息。
二、被告夏则勇于本判决生效后十日内支付原告2014年1月1日前尚欠的利息154800元。
案件受理费8960元，由被告夏则勇负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 琴
代理审判员 向 娜
人民陪审员 刘祖秀
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 丽
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执5501号
申请执行人江苏邦力投资资产管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇盛帆路202号6号房，组织机构代码56688522-3。
法定代表人崔李俊，该公司董事长。
被执行人李明，男，汉族，1978年5月10日生，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人江苏邦力投资资产管理有限公司与被执行人李明的建筑设备租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2014）昆周商初字第0316号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付给申请执行人78654元及利息等款项。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出执行令。本院依法扣划了被执行人名下的银行账户存款32079元，扣除执行费1080元，余款30999元已发放至申请执行人。经查被执行人名下无公积金、无房产、无车辆等财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆周商初字第0316号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 胡明波
审判员 王 晖
二〇一七年三月二十八日
书记员 张驰华
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉阴民初字第00318号
原告黄某某，男，汉族。
被告沈某某，女，汉族。
原告黄某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后由审判员杨建军独任，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我与被告沈某某经他人介绍相识，1998年12月办理结婚登记，婚后于2005年4月17日生育一男孩，取名黄煊浩，由于婚前缺乏了解，婚后一直感情不和，夫妻之间经常发生争吵打架，致使夫妻矛盾长期达不到调和，我多次提出离婚，都由他人和被告沈某某不同意而未果。为此，2008年被告不辞而别，外出打工，至2012年长达四年，未向家里寄过一分钱，互相未有通过一次电话，从2008年分居至今，被告从2012年回家以后，各自日常生活自理，孩子由我妈负担生活，为解除痛苦的夫妻关系，请求人民法院依法判决离婚，孩子由我抚养，被告每月给付孩子抚养费300元，婚前财产归各自所有，本案诉讼费共同承担。
被告沈某某辩称，原告所诉不实，我与被告夫妻感情很好，生活中发生争吵是正常的，我从2012年打工回家以后，孩子一直由我抚养，我坚决不同意离婚。
原告黄某某未向法院提供任何证据，支持自己的诉讼主张。
被告沈某某为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、汇款票据；2、汉阴县人民医院诊断证明。证明被告在外打工期间向家里汇款情况，同时证明被告身体有病。原告对被告的1、2组证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告黄某某与被告沈某某经人介绍相识，于1998年12月在汉阴县民政局办理结婚登记手续。婚后于2005年4月17�生育一男，取名黄煊浩。原、被告为家庭经济发生争执。原告2003年至2007年外出打工。2008年被告外出打工，2012年被告回家后，原、被告各自日常生活自理，孩子由原告母亲承领。原告于2014年7月29日向本院提起离婚诉讼，要求法院支持其诉讼请求，本案诉讼费用共同承担。
上述事实，已为结婚证明、当事人陈述、庭审笔录等在卷材料证实。
本院认为：夫妻感情是否破裂时处理离婚案件的重要依据。依照中华人民共和国民事诉讼法及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定相关规定，原告黄某某应对离婚这一事实负有举证的义务，如举证不能，将承担相应的后果；本案中，原告黄某某未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，同时，从有利于孩子健康成长和家庭和谐，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告沈某某离婚；
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 杨建军
二〇一四年九月十日
书记员 王 娟
法律链接
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初17539号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初17539号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00944号
申请执行人桑鹤，男，1985年11月26日生，汉族，农民。
被执行人赵思明，女，30岁，汉族。
关于桑鹤与赵思明装饰装修合同纠纷一案，申请执行人桑鹤依据本院已发生法律效力的（2013）户民初字第02664号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赵思明给付剩余案件款28800元。
执行中，被执行人应给付案件款28800元，现已给付完毕，故应终结（2013）户民初字第02664号民事判决书之执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第02664号民事判决书之执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 戴超波
二〇一四年十一月十日
书记员 李建民
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民金初字第54号
原告扶沟县德源小额贷款有限公司
法定代表人翟俊德，董事长。
委托代理人李红旗、杜登坡，河南扶正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王建超，男，汉族，1970年1月11日生，住扶沟县汴岗镇。
被告舒灵娟，女，汉族，1970年10月3日生，教师，住扶沟县城关镇。
原告扶沟县德源小额贷款有限公司与被告王建超、舒灵娟借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜登坡、被告王建超、舒灵娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月25日，被告王建超向原告借款60000元，期限从2011年10月25日至2012年10月24日，按月利率19.5‰计算利息。被告舒灵娟为保证人，保证形式为连带责任保证，并签订了借款合同和担保合同。原告按约定支付了借款。被告王建超支付了合同期限内的利息，于2013年2月17日偿还借款本金10000元，偿还逾期利息21000元（2012年11月5日付利息2000元，2012年11月19日付利息1000元，2013年6月20日付利息10000元，2013年8月29日付利息8000元）。现下欠原告借款本金50000元及合同期限外部分利息至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令一、被告王建超偿还借款本金50000元及利息（2012年10月25至2013年2月17日，按本金60000元计，月利率按19.5‰，从2013年2月18日至还清款之日止，按本金5万元计，月利率按19.5‰计），罚息（2012年10月25至2013年2月17日，按本金6万元计，利率按原借款月利率19.5‰的基础上上浮50%，从2013年2月18日至还清款之日止，按本金5万元计，利率按原借款月利率19.5‰的基础上上浮50%），扣除被告已付利息21000元。二、要求被告舒灵娟承担连带清偿责任。
被告王建超辩称，借款是事实，但是我已经偿还原告现金31000元（不包括合同期内的利息15000元）。
被告舒灵娟辩称，这笔借款实际是王建超用了，应该由王建超还，我不应该承担偿还责任。
原告针对其请求提交证据如下：第一组关于诉讼主体资格方面：1、企业法人营业执照复印件一份；2、组织机构代码证复印件一份；3、税务登记证复印件一份；4、豫工信（2010）584号文件复印件一份；第二组关于借款事实方面：5、合同书一份，其中包括：贷款申请表一份；借款合同（合同编号20111025－163）一份；担保合同一份（合同编号20111025－163）；6、借款借据一份；7扶沟县实验幼儿园的证明一份；8、二被告的身份证复印件各一份。
证明目的：证明原告有资格对外发放贷款，被告王建超在原告处借款本金60000元，被告舒灵娟是该笔借款的连带保证人。
二被告对上述证据无异议。
二被告未向本院提供证据。
依据有效证据，本院确认下列事实：2011年10月25日被告王建超在原告扶沟县德源小额贷款有限公司借款60000元，借款用途为农资，约定期限为一年，即2011年10月25日至2012年10月24日，月利率为19.5‰。被告舒灵娟对该笔借款提供连带责任保证。原、被告双方签订了借款合同及保证合同。后被告王建超向原告清偿了合同期限内利息，于2013年2月17日偿还借款本金10000元，偿还逾期利息21000元（2012年11月5日付利息2000元，2012年11月19日付利息1000元，2013年6月20日付利息10000元，2013年8月29日付利息8000元）。现下欠原告借款本金50000元及合同期限外部分利息至今未还。另原、被告在借款合同第八条第一款第（二）项约定甲方（被告）如被告按未合同约定的期限归还贷款的，乙方（原告）作为逾期贷款处理，并根据实际逾期金额和实际逾期天数计收罚息，罚息利率按合同载明借期内贷款利率基础上加收50%。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分。借款合同及保证合同主要内容未违反法律规定，依法成立，被告王建超应按合同约定偿还下欠原告借款本金50000元及部分逾期利息，故原告请求被告王建超支付借款本金50000元及部分逾期利息的请求本院予以支持。原告要求被告王建超按合同约定支付逾期罚息的请求，因双方对利息和罚息的约定超过了民间借贷利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基础利率4倍的法律规定。故原告请求被告王建超支付逾期罚息的请求，本院不予支持。被告舒灵娟亦应按保证合同对上述借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王建超于本判决生效之日起十日内偿还原告扶沟县德源小额贷款有限公司借款本金50000元及利息（利息从2012年10月25至2013年2月17日，按本金60000元计息，从2013年2月18日至本判决指定还款之日止，按本金50000元计，利率按月息19.5‰计），扣除被告已付利息21000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告舒灵娟对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费650元，被告王建超承担（此款暂由原告垫付，由被告履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王军荣
二〇一四年十月二十日
书记员 李祺芳
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1295号
上诉人（原审原告）：新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管理分公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地：新疆昌吉州昌吉市长宁南路华洋广场四楼（68区4丘**栋）。
负责人：姬云峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春林，新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴建华，男，汉族，1972年2月20日出生，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：朱光军，新疆巨臣律师事务所律师。
上诉人新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管理分公司（以下简称华洋公司）因与被上诉人吴建华租赁合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2017）新2301民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人华洋公司的委托诉讼代理人张春林，被上诉人吴建华及其委托诉讼代理人朱光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华洋公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、原审认定事实错误。上诉人在一审中提交的证据及证人沈某、马某的证言可以证实双方签订的《租赁合同书》的日期为2016年9月2日，同时，上诉人提交其他的证据证实在签订《租赁合同书》之前，被上诉人是以上海巧帛有限公司的名义从事经营活动，之后被上诉人为了避税才以个人名义与上诉人在2016年9月2日签订了上述合同；且被上诉人提交的证据也可以证实其在2016年9月才以个人名义进行经营活动，因此原审认定签订日期为2016年1月15日错误。2、上诉人主张行使撤销权并没有超过法定的时效期间。上诉人一审提交的证据证实双方签订的《租赁合同》时间是2016年9月2日，提起诉讼主张权利的时间是2017年5月，并未超过法律规定的一年时效期，原审以此为由驳回上诉人的诉讼请求错误。3、本案涉及的《租赁合同书》保底条款是由上诉人原负责人沈某与被上诉人恶意串通擅自添加，其内容显失公平。
吴建华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方签订的《租赁合同书》是双方协商一致签订的，不存在恶意串通，不具备撤销的形式要件；同时原告申请撤销合同已经超过1年除斥期间，已经不具备撤销的程序要件；本案不存在重大误解或者显失公平的情况，上诉人申请撤销合同缺乏法律规定的实质要件，依法不能成立；现该合同已经履行完毕，上诉人的诉请缺乏事实依据，依法不能成立。
华洋公司向一审法院起诉请求：1、请求撤销双方订立的《租赁合同书》；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月15日，原、被告签订《租赁合同书》一份，被告将位于昌吉市长宁南路111号华洋广场二层使用面积为90平米的商铺租赁给被告使用，被告承诺租赁该商铺经营”巧帛”女装。租赁期限为2016年2月1日至2017年1月31日。销售提成方式收取租金，按照被告租赁场地内的全部营业收入为依据，按照浮动（租金）扣率20%收取。合同5.4.3第7项约定在联营期间，原告需保证本品牌的年销售额不低于60万元不足部分则原告以现金方式补足。2016年6月1日，被告在昌吉市工商行政管理局注册登记昌吉市吴建华服装店，经营者是吴建华。
一审法院认为，原、被告签订《租赁合同书》一份,是双方当事人真实的意思表示，该合同未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法、有效。原告认为原、被告签订的《租赁合同书》中的销售保底条款显失公平，要求撤销该合同，但原告并未就其主张向法庭举证，一审法院对原告要求撤销与被告签订《租赁合同书》的诉讼请求不予支持。原告以证人证言证实合同的签订日期为2016年9月2日，一审法院认为原告向法庭提交的《租赁合同书》的落款日期为2016年1月15日，原告在无其他证据佐证的情况下仅以证人证言证实合同的签订日期为2016年9月2日，原告举证不充分，故确认《租赁合同书》的签订日期为2016年1月15日。根据《中华人民共和国合同法》的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原、被告签订合同的日期为2016年1月15日，原告向一审法院起诉要求行使撤销权的日期为2017年5月22日，已超过1年。故对于原告要求撤销与被告签订的《租赁合同书》的诉讼请求不予支持。原告称销售额保底条款是公司原副总经理沈某的个人行为，公司不知情。一审法院认为，沈某作为原告的原副总经理，被告有理由相信沈某有代理权，即使按原告所称对此不知情，沈某的行为也构成表见代理，其代理行为有效。遂判决：驳回原告新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管理分公司的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方当事人在一审中提交的《租赁合同书》签订时间均为2016年1月15日，现上诉人上诉认为双方签订的《租赁合同书》签订日期为2016年9月，经核实上诉人所称与上海巧宥服饰有限公司的联营合同并未实际履行，现其对与被上诉人实际履行租赁合同的事实认可，仅对履行时间不认可，但除其公司职工的证人证言及其单方制作的合同审批表外并无其他证据证实其上诉主张，原审认定上述签订合同时间为2016年1月15日正确，故上诉人称其于2017年5月提起诉讼行使撤销权并未超过一年时效的上诉请求亦不能成立。对于上诉人认为双方签订《租赁合同书》第5.4.3条保底条款的约定系被上诉人与上诉人员工沈某恶意串通后擅自添加，属于显失公平的上诉主张，因沈某系上诉人公司原副总经理，负责招商工作，其在双方当事人签订的《租赁合同书》中添加保底条款的行为应认定为上诉人的行为，现上诉人仅依据与其有利害关系的沈某个人陈述主张该条款系沈某与被上诉人恶意串通的上诉理由不能成立，该《租赁合同书》系双方自愿达成，上诉人以该合同保底条款显失公平要求撤销该合同的主张不能成立。
综上所述，上诉人华洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管理分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张进羽
代理审判员 李静蓉
代理审判员 宋雪倩
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马 恒
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第697号
原告：沈阳西北特种油有限公司大连分公司，住所地：大连保税区格林小镇51栋65号。
负责人：任东，总经理。
委托代理人：任洪滨，辽宁碧海律师事务所律师。
委托代理人：董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。
被告：大连高琪机电设备有限公司，住所地：大连经济技术开发区金源北里62栋—3—5—1号。
法定代表人：高士满，经理。
被告：高士满。
原告沈阳西北特种油有限公司大连分公司诉被告大连高琪机电设备有限公司（以下简称高琪设备）、高士满买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员高晓明（主审）担任审判长，与代理审判员崔佳、人民陪审员徐忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董海涛到庭参加了诉讼。被告大连高琪机电设备有限公司、高士满经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高士满是被告高琪设备的法定代表人。2012年5月间，被告高琪设备向原告累计购买价值100000元货物，因被告高琪设备未能按期付款，2012年7月25日，被告高士满向原告出具欠条，确认尚欠原告100000元货款，同时承诺还款日期，并承诺如逾期还款，二被告应向原告支付利息。至今二被告未给付上述货款。现原告诉至本院，要求二被告共同偿还原告货款100000元及利息（自2012年7月26日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期企业贷款利率标准计算），并承担本案诉讼费用。
被告高琪设备未予答辩。
被告高士满未予答辩。
经审理查明，被告高士满系被告高琪设备的法定代表人。被告高琪设备自原告处购买货物，尚欠原告货款100000元未予支付。2012年7月25日，被告高士满在内容为“大连高琪设备有限公司高士满欠沈阳西北特种油有限公司大连分公司货款人民币壹拾万元整，应于2012年6月12日还清，因高士满自身经营问题，货款延期支付，高士满愿意支付延期给款产生的利息每月714元。还款日期：2012年8月20日还款人民币3万元整；2012年9月20日还款人民币3万元整；2012年10月20日还款人民币3万元整；2012年10月28日还款人民币1万元整，并支付7月8月9月10月四个月利息共2856元，如高士满仍未按约定日期还款，愿意承担一切后果！”的欠条中签字捺手印，该欠条的落款为“大连高琪机电设备有限公司，高士满”。上述款项至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条及原告当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合本案证据可以确定原告与被告高琪设备之间存在买卖合同关系，原告已依约履行了合同义务，被告高琪设备未按约定给付相应的货款属违约，其应给付原告货款
100000元及利息，因被告高士满在“欠条”中确认个人自愿承担因延期给款产生的利息，故上述利息由二被告共同承担给付义务。原告主张被告高士满对欠款本金100000元承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告高琪设备、被告高士满经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连高琪机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告沈阳西北特种油有限公司大连分公司货款100000元。
二、被告大连高琪机电设备有限公司与被告高士满于本判决生效之日起十日内，共同给付原告沈阳西北特种油有限公司大连分公司利息（以100000元为基数，自2012年7月25日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期企业流动资金贷款利率计算）。
三、驳回原告沈阳西北特种油有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2477元，保全费1533元，共计4010元，由被告大连高琪机电设备有限公司负担3320元，由二被告共同负担690元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高 晓 明
代理审判员 崔 佳
人民陪审员 徐 忠
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 关翔声（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第697号原告聆海建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路17号17层。法定代表人熊美华，该公司董事长。委托代理人王学樑，上海润言律师事务所律师。委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。被告徐州城置有限公司，住所地徐州经济技术开发区一号路以东、徐海路以北。法定代表人彭庆邦，该公司董事长。委托代理人张磊，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托代理人程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。原告聆海建筑装饰工程有限公司与被告徐州城置有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭九昌独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王学樑，被告的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于2011年1月6日签订精装修分项工程施工合同，约定由原告承包被告徐州城置国际花园二期12#楼样板段精装修工程施工。合同签订后，原告按照约定施工，于2011年3月26日完工，被告于当日进行了竣工验收。2011年4月5日，原告根据竣工验收意见完成了整改部分，并通过被告验收。2012年12月20日，被告委托第三方审计单位上海同大工程咨询有限公司完成了工程结算审定，确定结算总造价为610172元。但是，虽经原告多次催要，被告截至目前仍拖欠原告106544元未支付。原告认为，被告逾期付款已经构成违约，应承担继续付款并赔偿损失的责任。请求人民法院依法判令被告支付工程款余额106544元；判令被告赔偿利息损失（暂计至2014年5月初为7152.98元）。被告辩称，由于双方没有进行最终的决算，涉案工程总造价款项无法确定，因此现在不具备付款条件。经审理查明，2011年1月6日，原被告双方签订《精装修分项工程施工合同》，被告为发包方甲方，原告为承包方乙方。工程名称为徐州城置国际花园城二期12#楼样板段（第3层301-304）。工程包干总造价暂定为610172元。工程付款方式为：当乙方完成本合同工程量的30%时开始首次支付工程进度款；乙方在每月25日前向甲方提出付款申请，包括付款申请明细、甲方／监理验收合格凭证，经甲方审核后在20个工作日内向乙方支付已完成工程造价的60%；本工程竣工备案验收（符合甲方、监理和政府相关部门最终检查、审核、验收）通过后，甲方向乙方累计支付至已完成工程造价的80%；结算完成后，甲方在2个月内分期支付至结算总价的95%，余款作为工程质量保证金，保修期为二年（自工程竣工备案通过之日起计）。质保期满后30天内，甲方将剩余质保金无息退还乙方（质量缺陷扣款除外）。2011年3月26日，原告向被告移交装饰工程硬装验收单，精装修工程整体通过原被告双方验收，双方签署了验收单，并指出需要整改完善的地方。2011年3月28日，原告将该工程的钥匙移交给被告。2011年4月5日，原告就该工程整改部分提交验收单，被告在该验收单上签字，该工程整改部分通过被告验收。2011年4月10日，原告向被告发出付款申请书，要求被告支付工程款。2011年5月16日，被告向原告支付工程款503628元。2012年12月20日，上海同大工程咨询有限公司出具工程结算审定单，载明该工程的审定结算总造价为610172元。并有审价机构上海同大工程咨询有限公司、建设单位徐州城置有限公司国际花园城项目部、施工单位聆海建筑装饰工程有限公司的盖章。被告尾款未支付，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的精装修分项工程施工合同、装饰工程验收单、关于徐州城置样板房工程钥匙移交清单、关于整改部分的装饰工程验收单、付款申请书、收款回单、工程结算审定单等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告聆海建筑装饰工程有限公司实际施工了被告徐州城置有限公司样板房装修工程，被告应当支付相应的工程款。该工程已于2011年4月5日完成验收工作，根据合同的付款约定该工程两年质保期已满，被告应支付原告全部工程款。施工合同及工程结算审定单均载明该工程的总造价为610172元，被告已实际支付503628元，故被告还应支付原告工程款106544元。关于利息部分，2011年4月5日工程完成验收，按合同约定质保期两年之后30天退还质保金，利息应从2013年5月5日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告徐州城置有限公司支付原告聆海建筑装饰工程有限公司工程款106544元，并支付利息。（利息按照银行同期贷款利率从2013年5月5日开始计算至判决确定的给付之日，以7153元为上限）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2575元，减半收取为1287.5元，由被告徐州城置有限公司承担（随上述案款同时支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郭九昌二〇一四年十二月二十三日书记员  李静萱
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0111民初1664号原告：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地南昌市红谷滩新区。负责人：皮利伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：何素华，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：邱鑫，男，1970年8月30日生，汉族，住南昌市青山湖区。原告太平财产保险有限公司江西分公司与被告邱鑫追偿权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告邱鑫申请司法鉴定。本院经审查认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范友子人民陪审员  沈文丽人民陪审员  褚月英二〇一七年四月十一日书 记 员  白 鹭
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11353号
上诉人（原审被告）魏××，男，2009年3月2日出生。
上诉人（原审被告）李凡（兼魏××之法定代理人），女，1980年1月12日出生。
二上诉人之委托代理人闫涵，女，1988年3月8日出生。
二上诉人之委托代理人张欣，北京市天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄宝珍，女，1952年2月10日出生。
委托代理人刘勇，北京更复律师事务所律师。
原审被告李云伏，男，1951年6月25日出生。
原审被告孙希凤，女，1950年8月18日出生。
上诉人李凡、魏××因物权保护纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李凡、魏××之委托代理人张欣、闫涵，被上诉人黄宝珍之委托代理人刘勇到庭参加诉讼。原审被告李云伏、孙希凤经合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00868号民事判决；
二、发回北京市东城区人民法院重审。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 高 明
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1834号
原告：呼和浩特市荣盛物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河镇东二道河村（湿地公园北侧）。
法定代表人：翟学刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴佩芳，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：王乐，无固定职业，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市荣盛物业服务有限公司诉被告王乐民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市荣盛物业服务有限公司撤回对被告王乐的起诉。
案件受理费1924元，免于缴纳。
审判员 王晓勇
二〇一七年八月七日
书记员 王艺霖
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第310号
申请执行人潘春红。
被执行人深圳市巨昌时装有限公司。
组织机构代码：27929958X。
法定代表人：陈玉振。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观劳初字第397号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市巨昌时装有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郑国雄
二〇一四年三月十八日
书记员 王元熹
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初683号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：程刚，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：吴曦，女，生于1973年4月17日，汉族，系原告单位职员，住四川省雅安市雨城区。
被告：王英，女，生于1959年12月26日，汉族，住四川省天全县。
被告：匡志勇，男，生于1960年9月26日，汉族，住四川省天全县。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与被告王英、匡志勇金融借款合同纠纷一案，本院与2016年4月29日受理后，依法由审判员李垚适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告雅安农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴曦，被告王英、匡志勇经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行诉称：2011年1月28日，原告与王英签订《个人借款合同》、《抵押合同》，并对抵押房产在雅安市房地产管理局办理抵押登记。原告按约发放贷款690000元，借款于2016年1月29日到期后，王英尚欠贷款690000元及利息未归还。请求判令：1.由被告王英向原告归还贷款本金690000元，支付2015年9月21日起至2016年4月5日止的利息、罚息、复息42636.74元，以及从2016年4月6日其至贷款结清日止的利息、罚息、复息；2.判令原告对匡志勇位于雅安市雨城区羌江南路145号临江雅廊3栋2单元2-3层3号房屋（房屋他项权证字号：雅房他证他权字第119**号）享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告王英未作答辩。
被告匡志勇未作答辩。
经审理查明：2011年1月20日，雅安市雨城区农村信用合作联社沙湾分社作为乙方，与作为甲方的王英签订一份《个人借款合同》，约定了乙方向甲方提供借款690000元，借款期限自2011年1月20日起至2016年1月19日止，月利率7.775‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，按季结息，结息固定为每季末月的第20日，未按时付息从结息次日起计收复息等内容。
同日，雅安市雨城区农村信用合作联社沙湾分社作为乙方，与作为甲方的匡志勇签订《抵押合同》，约定：甲方以其位于雅安市雨城区“临江雅廊”3栋2单元2-3层3号房屋（房屋所有权证字号为：雅房权证监证字第00756**号，国有土地使用权证字号为：雅市国用<2010>第27935号）为王英与乙方签订的《个人借款合同》提供抵押担保；担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。2011年1月27日，双方对抵押房屋在雅安市房地产管理局办理抵押登记（房屋他项权证字号为：雅房他证他权字第119**号）。
2011年1月28日，原告向王英发生贷款690000元。贷款期限届满后，王英未履行还款义务，截止2016年4月5日，尚欠借款本金690000元以及利息、复息、罚息42636.74元。
另查明，匡志勇、王英系夫妻关系。雅安市雨城区农村信用合作联社沙湾分社系原告下设的分支机构。
以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院确认的：营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人证明、身份证、中国银行四川监管局关于同意雅安农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复、个人借款合同、抵押合同、房屋他项权证、房屋所有权证、借款借据、结婚证、逾期贷款催收通知书、还款明细、情况说明以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：原告的分支机构与王英签订的《个人借款合同》，与匡志勇签订的《抵押合同》，均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，对当事人具有约束力，应作为解决本案纠纷的依据。雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行作为本案原告主体适格。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，王英未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当向原告承担返还借款和支付利息、罚息、复息的违约责任，因此对原告要求王英偿还借款支付利息、罚息、复息的请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”因此，原告要求在对抵押物享有优先受偿权的请求成立，依法予以支持。被告王英、匡志勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响法院依据审理查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王英于本判决发生法律效力之日起7日内返还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行借款690000元，并支付截止于2016年4月5日产生的利息、罚息、复息42636.74元，以及从2016年4月6日起至本判决书指定的债务履行期限之日止以尚欠借款为基数按《个人借款合同》约定的计算标准计算的利息、罚息、复息；
二、如被告王英未按前款判决内容履行还本付息义务，原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行则对位于雅安市雨城区“临江雅廊”3栋2单元2-3层3号房屋[房屋他项权证字号为：雅房他证他权字第119**号]拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5563元，由被告王英、匡志勇负担。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行已预交的该费，在本案执行时由被告王英、匡志勇一并给付原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 李 垚
二〇一六年六月十四日
书记员 陈雄伟
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1802民初683号原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行。住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：程刚，系该行行长。委托代理人（特别授权）：吴曦，女，生于1973年4月17日，汉族，系原告单位职员，住四川省雅安市雨城区。被告：王英，女，生于1959年12月26日，汉族，住四川省天全县。被告：匡志勇，男，生于1960年9月26日，汉族，住四川省天全县。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与被告王英、匡志勇金融借款合同纠纷一案，本院与2016年4月29日受理后，依法由审判员李垚适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告雅安农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴曦，被告王英、匡志勇经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行诉称：2011年1月28日，原告与王英签订《个人借款合同》、《抵押合同》，并对抵押房产在雅安市房地产管理局办理抵押登记。原告按约发放贷款690000元，借款于2016年1月29日到期后，王英尚欠贷款690000元及利息未归还。请求判令：1.由被告王英向原告归还贷款本金690000元，支付2015年9月21日起至2016年4月5日止的利息、罚息、复息42636.74元，以及从2016年4月6日其至贷款结清日止的利息、罚息、复息；2.判令原告对匡志勇位于雅安市雨城区羌江南路145号临江雅廊3栋2单元2-3层3号房屋（房屋他项权证字号：雅房他证他权字第119**号）享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。被告王英未作答辩。被告匡志勇未作答辩。经审理查明：2011年1月20日，雅安市雨城区农村信用合作联社沙湾分社作为乙方，与作为甲方的王英签订一份《个人借款合同》，约定了乙方向甲方提供借款690000元，借款期限自2011年1月20日起至2016年1月19日止，月利率7.775‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，按季结息，结息固定为每季末月的第20日，未按时付息从结息次日起计收复息等内容。同日，雅安市雨城区农村信用合作联社沙湾分社作为乙方，与作为甲方的匡志勇签订《抵押合同》，约定：甲方以其位于雅安市雨城区“临江雅廊”3栋2单元2-3层3号房屋（房屋所有权证字号为：雅房权证监证字第00756**号，国有土地使用权证字号为：雅市国用第27935号）为王英与乙方签订的《个人借款合同》提供抵押担保；担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。2011年1月27日，双方对抵押房屋在雅安市房地产管理局办理抵押登记（房屋他项权证字号为：雅房他证他权字第119**号）。2011年1月28日，原告向王英发生贷款690000元。贷款期限届满后，王英未履行还款义务，截止2016年4月5日，尚欠借款本金690000元以及利息、复息、罚息42636.74元。另查明，匡志勇、王英系夫妻关系。雅安市雨城区农村信用合作联社沙湾分社系原告下设的分支机构。以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院确认的：营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人证明、身份证、中国银行四川监管局关于同意雅安农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复、个人借款合同、抵押合同、房屋他项权证、房屋所有权证、借款借据、结婚证、逾期贷款催收通知书、还款明细、情况说明以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。本院认为：原告的分支机构与王英签订的《个人借款合同》，与匡志勇签订的《抵押合同》，均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，对当事人具有约束力，应作为解决本案纠纷的依据。雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行作为本案原告主体适格。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，王英未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当向原告承担返还借款和支付利息、罚息、复息的违约责任，因此对原告要求王英偿还借款支付利息、罚息、复息的请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”因此，原告要求在对抵押物享有优先受偿权的请求成立，依法予以支持。被告王英、匡志勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响法院依据审理查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王英于本判决发生法律效力之日起7日内返还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行借款690000元，并支付截止于2016年4月5日产生的利息、罚息、复息42636.74元，以及从2016年4月6日起至本判决书指定的债务履行期限之日止以尚欠借款为基数按《个人借款合同》约定的计算标准计算的利息、罚息、复息；二、如被告王英未按前款判决内容履行还本付息义务，原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行则对位于雅安市雨城区“临江雅廊”3栋2单元2-3层3号房屋[房屋他项权证字号为：雅房他证他权字第119**号]拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5563元，由被告王英、匡志勇负担。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行已预交的该费，在本案执行时由被告王英、匡志勇一并给付原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判长 李 垚二〇一六年六月十四日书记员 陈雄伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10054号
原告浙江沪江线业有限公司，住所地浙江省武义县北塔山。
法定代表人刘新安。
委托代理人（特别授权代理）赵樑波、徐思嘉，浙江震天律师事务所律师。
被告绍兴芙蓉坊服饰有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇岑前村。
法定代表人严招弟。
被告严志梅，女，1973年11月9日出生，住绍兴市越城区。
原告浙江沪江线业有限公司（以下简称沪江线业公司）与被告绍兴芙蓉坊服饰有限公司（以下简称芙蓉坊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。诉讼中，原告申请追加严志梅为本案共同被告，本院予以准许。本案依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告沪江线业公司的委托代理人徐思嘉到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告芙蓉坊公司曾发生业务往来，由原告向被告芙蓉坊公司供应各种缝纫线，严志梅系被告芙蓉坊公司的实际老板和业务的经手人。2016年3月31日，严志梅出具对账单1份，承认尚欠原告货款34586.40元。原告现诉至法院，请求判令：两被告立即支付货款34586.40元和利息675元（从2016年3月31日计算至10月17日），并支付从起诉日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本案诉讼费由被告承担。
两被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理认定，原、被告之间有买卖缝纫线往来。2014年4月至2015年3月，原告共向被告开具增值税发票8份，金额合计为68856.60元，上述发票已认证。原告自认已收到货款34270.2元，尚欠货款34586.40元。
同时查明，原告现持有对账函1份，载明“绍兴芙蓉坊服饰有限公司：截止2016年3月31日，贵公司欠我司货款34586.40元，大写人民币叁万肆仟伍佰捌拾陆元肆角零分。望予以协助为盼。谢谢！浙江沪江线业有限公司2016年3月31日以上对账函已核对无误”。严志梅在上述文字内容下方予以签字确认。
以上事实由原告提交的增值税发票8张、对账函1份、送货单1组，本院向国税部门调取的增值税发票认证情况说明1份及原告庭审陈述予以证实。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的送货单和增值税发票可以相互印证，证明原告与被告芙蓉坊公司之间存在金额为68856.60元的买卖合同关系。因被告仅支付货款34270.2元，现原告要求被告芙蓉坊公司支付余款货款34586.40元，本院予以支持。因双方未约定货款支付期限，故对原告主张的逾期付款利息损失调整至起诉日起算。原告同时主张严志梅应对上述欠款承担共同还款责任，但原告提交的对账函中抬头为绍兴芙蓉坊服饰有限公司，说明原告当时是以芙蓉坊公司为主体进行对账，严志梅在该对账函上签字，并无对该货款承担还款责任的意思表示，故本院依法驳回原告要求被告严志梅对货款承担还款责任的诉讼请求。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴芙蓉坊服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江沪江线业有限公司货款34586.40元及该款自2016年10月18日起至本判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告浙江沪江线业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费682元，由原告浙江沪江线业有限公司负担12元，被告绍兴芙蓉坊服饰有限公司负担670元，被告应负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；公告费560元，由被告绍兴芙蓉坊服饰有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江沪江线业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周晓圆
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐 惠
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1925号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿亚军，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：冯子刚，系该公司职工。
被告：姜翠英，女，42周岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区香溪悦府**号楼*单元***室。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告姜翠英供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
审判员 万成伟
二〇一七年十一月四日
书记员 陈 珺
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初616号
原告郑军海，男。
被告河南省环境保护厅，住所地河南省郑州市金水区顺河路1号。
法定代表人李和平，厅长。
委托代理人李学敏，河南省环境保护厅干部。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
被告中华人民共和国环境保护部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。
法定代表人陈吉宁，部长。
委托代理人杨晓婉，中华人民共和国环境保护部干部。
委托代理人张义平，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告郑军海不服河南省环境保护厅（以下简称河南环保厅）所作环境影响报告批复及中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，因原告郑军海提起行政诉讼时未列河南环保厅为共同被告，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条之规定，将河南环保厅列为共同被告。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理完毕。
经审理查明，被诉行政行为《关于平煤集团80万t/a联碱二期60万t/a真空制盐项目配套锅炉供热工程环境保护影响报告书的批复》（豫环审[2008]220号）作出时间为2008年9月27日。原告郑军海于2016年4月20日向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。依据上述规定，被诉行政行为《关于平煤集团80万t/a联碱二期60万t/a真空制盐项目配套锅炉供热工程环境影响报告书的批复》（豫环审[2008]220号）作出时间为2008年9月27日，原告于2016年4月20日向本院提起行政诉讼已明显超过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑军海的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告郑军海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 祥
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102行初616号原告郑军海，男。被告河南省环境保护厅，住所地河南省郑州市金水区顺河路1号。法定代表人李和平，厅长。委托代理人李学敏，河南省环境保护厅干部。委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。被告中华人民共和国环境保护部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。法定代表人陈吉宁，部长。委托代理人杨晓婉，中华人民共和国环境保护部干部。委托代理人张义平，北京市汉鼎联合律师事务所律师。原告郑军海不服河南省环境保护厅（以下简称河南环保厅）所作环境影响报告批复及中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，因原告郑军海提起行政诉讼时未列河南环保厅为共同被告，本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，将河南环保厅列为共同被告。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理完毕。经审理查明，被诉行政行为《关于平煤集团80万t/a联碱二期60万t/a真空制盐项目配套锅炉供热工程环境保护影响报告书的批复》（豫环审[2008]220号）作出时间为2008年9月27日。原告郑军海于2016年4月20日向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。依据上述规定，被诉行政行为《关于平煤集团80万t/a联碱二期60万t/a真空制盐项目配套锅炉供热工程环境影响报告书的批复》（豫环审[2008]220号）作出时间为2008年9月27日，原告于2016年4月20日向本院提起行政诉讼已明显超过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告郑军海的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告郑军海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冒智桥人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一六年九月二十二日书 记 员  李 祥
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9206号
申请人：武建刚，男，1975年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
被申请人：赵邦中，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请人武建刚诉被申请人赵邦中民间借贷纠纷一案，申请人武建刚于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵邦中的银行存款37万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。并以其名下位于安徽省合肥市瑶海区房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人武建刚提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵邦中的银行存款37万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封申请人武建刚名下位于安徽省合肥市瑶海区房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王文慧
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵海云
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执228号
申请执行人株洲县农村信用合作联社龙凤信用社。住所地：株洲县龙凤乡龙凤村李家组。
负责人：刘拥军，该社主任。
委托代理人：应慎维，男，1986年1月20日出生，汉族，系株洲县农村信用合作联社职员，住湖南省株洲县。代理权限为一般代理。
被执行人：何湘连，男，1967年9月26日，汉族，农民，住湖南省株洲县。
被执行人：刘魏辉，女，1969年10月16日出生，汉族，农民，住湖南省株洲县。系被告何湘连配偶。
被执行人：刘雪林，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住湖南省株洲县。
申请执行人株洲县农村信用合作联社龙凤信用社与被执行人何湘连、刘魏辉、刘雪林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月21日依法冻结了被执行人刘魏辉名下的账号为62×××02的农商银行卡，于2017年9月7日依法依法扣划了被执行人刘魏辉在该银行的存款72234元（包含诉讼费723.21元，执行费958元），该款已由申请执行人领取，本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
审 判 员 吴长征
代理审判员 戴威华
二〇一七年九月七日
书 记 员 曾旭华
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终48号
原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，同年11月16日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。
原审被告人包某，男，1996年8月6日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，无业，住汉川市韩集乡恒福垸。2015年因盗窃罪被判处拘役五个月，同年5月16日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。
原审被告人何某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。
原审被告人冯某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。
原审被告人张某，无业，因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2016年1月28日被取保候审。
汉川市人民法院审理汉川市人民检察院起诉指控被告人包某、何某、冯某、方某、张某犯盗窃罪一案，于2015年12月10日作出（2015）鄂汉川少刑初字第00028号刑事判决，以包某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；方某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，方某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人方某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人方某提出撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人方某撤回上诉。
湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川少刑初字第00028号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亚东
审判员 董 威
审判员 鲁 莉
二〇一六年三月十日
书记员 刘佳欣
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01642号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号。
负责人杨德，行长。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宋胜红。
被告李向阳。
被告李敏。
被告武汉大枫纸杯工贸有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路888号岱山工业园A区8号。
法定代表人李向阳。
被告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人马向东，经理。
委托代理人张麟，该中心职员。代理权限为一般授权。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告宋胜红、李向阳、李敏、武汉大枫纸杯工贸有限公司（以下简称大枫公司）、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人章力，被告民商服务中心的委托代理人张麟到庭参加诉讼。被告宋胜红、李向阳、李敏、大枫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行诉称，2014年9月11日，原告民生银行武汉分行与被告宋胜红、李向阳签订《借款合同》一份，约定原告民生银行武汉分行向被告宋胜红提供贷款240万元，期限一年，年利率为8.4%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。同日，原告民生银行武汉分行分别与被告宋胜红、李敏、大枫公司签订《个人借款合同之补充协议》二份，约定被告李敏、大枫公司作为被告宋胜红的共同借款人。同时，被告宋胜红系被告民商服务中心的会员，被告民商服务中心向原告民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，承诺为被告宋胜红的债务提供最高额质押担保。上述合同签订后，原告民生银行武汉分行依照合同的约定向被告宋胜红发放贷款240万元，但被告宋胜红未按照合同约定偿还贷款。原告民生银行武汉分行为维护其合法权益，诉请法院判令：1、被告宋胜红、李向阳、李敏、大枫公司向原告民生银行武汉分行偿还借款240万元（截止2015年5月15日，此后的利、罚息按合同约定的标准计算至清偿之日止）；2、被告宋胜红、李向阳、李敏、大枫公司承担原告民生银行武汉分行为实现债权而支出的律师费144000元；3、被告民商服务中心对上述债务承担连带担保责任；4、本案的诉讼费用由上述被告共同承担。
被告宋胜红、李向阳、李敏、大枫公司未到庭，亦未提交答辩意见。
被告民商服务中心辩称，对原告民生银行武汉分行所诉事实无异议。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告宋胜红与被告李向阳系夫妻关系。被告民商服务中心设立了“武汉市小微企业互助合作基金”，被告宋胜红系该基金会会员。2013年7月29日，原告民生银行武汉分行与被告民商服务中心签订《最高额质押合同》，约定被告民商服务中心以合同所附单位保证金账户内存款质押清单内全部款项为基金会会员与原告民生银行武汉分行签署的主合同的履行提供最高额质押担保；质押担保的最高债权额为50亿元；质押担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、实现债权和担保权利的费用等；合同项下质押财产为保证金账户内存款，原告民生银行武汉分行有权直接扣划相应存款抵偿债务。
2014年9月22日，被告民商服务中心向原告民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，确认其按照协议的约定履行相应义务。截止2015年5月15日，被告宋胜红尚欠原告民生银行武汉分行贷款本金240万元。
另查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费144000元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行、被告民商服务中心的陈述及原告民生银行武汉分行提交的结婚证、《借款合同》、《个人借款合同之补充协议》、《借款凭证》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及银行进账单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本案立案前，原告民生银行武汉分行向本院对被告宋胜红、李向阳、李敏、大枫公司、民商服务中心的财产予以查封、冻结。本院审查后，依法裁定查封、冻结被告宋胜红、李向阳、李敏、大枫公司、民商服务中心名下价值300万元的财产。
本院认为，根据查明的事实，原告民生银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋胜红、李向阳、李敏、大枫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋胜红、李向阳、李敏、武汉大枫纸杯工贸有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款240万元；
二、被告宋胜红、李向阳、李敏、武汉大枫纸杯工贸有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利、罚息（以实际所欠借款金额为基数，从2015年5月15日起按合同约定标准计算至借款偿清之日止）；
三、被告宋胜红、李向阳、李敏、武汉大枫纸杯工贸有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费144000元；
四、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；被告武汉市民商小微企业互助服务中心承担保证责任后，有权向被告宋胜红、李向阳、李敏、武汉大枫纸杯工贸有限公司追偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元、保全费5000元、其他诉讼费200元，共计31200元，由被告宋胜红、李向阳、李敏、武汉大枫纸杯工贸有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告宋胜红、李向阳、李敏、武汉大枫纸杯工贸有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心随同上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 邱 磊
二〇一六年三月十八日
书 记 员 温光远