wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7057号
申请执行人黄春香，女，1979年2月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人林小阳，女，1973年4月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初5175号民事判决书，于2016年11月15日立案执行申请执行人黄春香与被执行人林小阳民间借贷纠纷一案。同日向被执行人林小阳发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林小阳缴纳执行款50000元及利息损失；二、负担案件受理费537.5元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林小阳的财产情况，发现被执行人林小阳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林小阳有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 池长该
二〇一七年二月二十日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7057号申请执行人黄春香，女，1979年2月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人林小阳，女，1973年4月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初5175号民事判决书，于2016年11月15日立案执行申请执行人黄春香与被执行人林小阳民间借贷纠纷一案。同日向被执行人林小阳发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林小阳缴纳执行款50000元及利息损失；二、负担案件受理费537.5元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林小阳的财产情况，发现被执行人林小阳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林小阳有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  池长该二〇一七年二月二十日书记员  谢智慧
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1906号
上诉人（原审被告）崔麦全。
上诉人（原审被告）崔涛。
委托代理人杜艳丽，河南道法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨磊磊。
委托代理人史瑞锋、申训浩，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司。
上诉人崔麦全、崔涛因与被上诉人杨磊磊、中国平�财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称平安财险内黄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2015）龙民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月22日14时30分左右，原告杨磊磊驾驶豫EWC0**号小型轿车沿安阳市文昌大道由东向西行驶时，在“北汽幻速特约服务中心”前与被告崔涛驾驶豫EC36**号小型轿车由北向南通过文昌大道时相撞，造成车损两辆的交通事故。2015年1月26日，安阳市公安交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定杨磊磊负事故主要责任，崔涛负事故次要责任。豫EC36**号小型轿车车主为被告崔麦全，该车辆在被告平安财险内黄公司投有交强险，其中财产损失限额2000元；事故发生在保险期限内。原告提交安阳朗润汽车销售有�公司增值税发票、结算单各一份，载明修车费用价税合计36783元。
原审法院认为，被告崔涛驾驶豫EC36**号小型轿车，与原告杨磊磊驾驶豫EWC0**号小型轿车相撞，造成车损两辆的交通事故，该事故经安阳市公安交通警察支队处理并出具道路交通事故认定书，认定原告杨磊磊负事故的主要责任，被告崔涛负事故的次要责任，认定事实清楚，责任划分准确，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”被告崔涛驾驶的豫EC36**号小型轿车在被告中华联合财险鹤壁公司投保有交强险，故应由被告平安财险内黄公司在交强险财产损失2000元限额内对原告的车辆损失先行予以赔付。交强险限额不足部分，由原告与被告崔麦全、崔涛根据各自过错按7:3比例分担责任为宜。原告提交安阳朗润汽车销售有限公司增值税发票、结算单各一份，证明其修车费用合计36783元；被告崔麦全、崔涛辩称原告系单方修理车辆，且未经评估定损，对原告车辆修理费36783元不予认可；但其未提供反驳证据证明其主张，故对被告崔麦全、崔涛该项辩称不予支持。原告车辆修理费用36783元有正规发票为据予以支持。原告车辆损失应由被告平安财险内黄公司赔付2000元；超出交强险限额部分34783元，应由原告自行承担70%即24348.1元，被告崔麦全虽系车主，但车辆由崔涛使用，崔涛系实际侵权人，应由被告崔涛承担30%即10434.9元。原告要求三被告负担连带赔偿责任的请求，于�无据不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨磊磊车辆损失人民币2000元；二、被告崔涛于本判决生效之日起十日内支付原告杨磊磊车辆损失人民币10434.9元；三、驳回原告杨磊磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币56元，由被告崔涛负担。
崔麦全、崔涛上诉称，肇事车辆所有人登记为王春华，被上诉人杨磊磊非车辆所有人�主体不适格；杨磊磊依据赔偿的车损证据相互矛盾，无法反映实际损失。请求撤销原判，驳回杨磊磊诉讼请求。
被上诉人杨磊磊辩称，其主体适格，一审适用法律正确。请求维持原判。
被上诉人平安财险内黄公司未到庭。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人杨磊磊驾驶车辆时发生交通事故，依照相关法律规定，其在本案中作为原告起诉，符合法律规定，其作为原告主张权利后，实际车主不再享有请求权；杨磊磊提交安阳朗润汽车销售有限公司增值税发票、结算单证明其修车费用合计36783元，崔麦全、崔涛诉称系单方修理车辆，且未经评估定损，对车辆修理费36783元不予认可，但未提供反驳证据证明该主张，其上诉请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56元，由上诉人崔麦全、崔涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1906号
上诉人（原审被告）崔麦全，男，1950年7月4日出生，汉族。
上诉人（原审被告）崔涛，男，1980年3月27日出生，汉族，系崔麦全之子。
委托代理人杜艳丽，河南道法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨磊磊，男，1994年4月15日出生，汉族。
委托代理人史瑞锋、申训浩，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地内黄县。
上诉人崔麦全、崔涛因与被上诉人杨磊磊、中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称平安财险内黄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2015）龙民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月22日14时30分左右，原告杨磊磊驾驶豫E×××××号小型轿车沿安阳市文昌大道由东向西行驶时，在“北汽幻速特约服务中心”前与被告崔涛驾驶豫E×××××号小型轿车由北向南通过文昌大道时相撞，造成车损两辆的交通事故。2015年1月26日，安阳市公安交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定杨磊磊负事故主要责任，崔涛负事故次要责任。豫E×××××号小型轿车车主为被告崔麦全，该车辆在被告平安财险内黄公司投有交强险，其中财产损失限额2000元；事故发生在保险期限内。原告提交安阳朗润汽车销售有限公司增值税发票、结算单各一份，载明修车费用价税合计36783元。
原审法院认为，被告崔涛驾驶豫E×××××号小型轿车，与原告杨磊磊驾驶豫E×××××号小型轿车相撞，造成车损两辆的交通事故，该事故经安阳市公安交通警察支队处理并出具道路交通事故认定书，认定原告杨磊磊负事故的主要责任，被告崔涛负事故的次要责任，认定事实清楚，责任划分准确，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”被告崔涛驾驶的豫E×××××号小型轿车在被告中华联合财险鹤壁公司投保有交强险，故应由被告平安财险内黄公司在交强险财产损失2000元限额内对原告的车辆损失先行予以赔付。交强险限额不足部分，由原告与被告崔麦全、崔涛根据各自过错按7：3比例分担责任为宜。原告提交安阳朗润汽车销售有限公司增值税发票、结算单各一份，证明其修车费用合计36783元；被告崔麦全、崔涛辩称原告系单方修理车辆，且未经评估定损，对原告车辆修理费36783元不予认可；但其未提供反驳证据证明其主张，故对被告崔麦全、崔涛该项辩称不予支持。原告车辆修理费用36783元有正规发票为据予以支持。原告车辆损失应由被告平安财险内黄公司赔付2000元；超出交强险限额部分34783元，应由原告自行承担70%即24348.1元，被告崔麦全虽系车主，但车辆由崔涛使用，崔涛系实际侵权人，应由被告崔涛承担30%即10434.9元。原告要求三被告负担连带赔偿责任的请求，于法无据不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨磊磊车辆损失人民币2000元；二、被告崔涛于本判决生效之日起十日内支付原告杨磊磊车辆损失人民币10434.9元；三、驳回原告杨磊磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币56元，由被告崔涛负担。
崔麦全、崔涛上诉称，肇事车辆所有人登记为王春华，被上诉人杨磊磊非车辆所有人，主体不适格；杨磊磊依据赔偿的车损证据相互矛盾，无法反映实际损失。请求撤销原判，驳回杨磊磊诉讼请求。
被上诉人杨磊磊辩称，其主体适格，一审适用法律正确。请求维持原判。
被上诉人平安财险内黄公司未到庭。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人杨磊磊驾驶车辆时发生交通事故，依照相关法律规定，其在本案中作为原告起诉，符合法律规定，其作为原告主张权利后，实际车主不再享有请求权；杨磊磊提交安阳朗润汽车销售有限公司增值税发票、结算单证明其修车费用合计36783元，崔麦全、崔涛诉称系单方修理车辆，且未经评估定损，对车辆修理费36783元不予认可，但未提供反驳证据证明该主张，其上诉请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56元，由上诉人崔麦全、崔涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 悦
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民三终字第1906号上诉人（原审被告）崔麦全。上诉人（原审被告）崔涛。委托代理人杜艳丽，河南道法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨磊磊。委托代理人史瑞锋、申训浩，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司。上诉人崔麦全、崔涛因与被上诉人杨磊磊、中国平�财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称平安财险内黄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2015）龙民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年1月22日14时30分左右，原告杨磊磊驾驶豫EWC0**号小型轿车沿安阳市文昌大道由东向西行驶时，在“北汽幻速特约服务中心”前与被告崔涛驾驶豫EC36**号小型轿车由北向南通过文昌大道时相撞，造成车损两辆的交通事故。2015年1月26日，安阳市公安交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定杨磊磊负事故主要责任，崔涛负事故次要责任。豫EC36**号小型轿车车主为被告崔麦全，该车辆在被告平安财险内黄公司投有交强险，其中财产损失限额2000元；事故发生在保险期限内。原告提交安阳朗润汽车销售有�公司增值税发票、结算单各一份，载明修车费用价税合计36783元。原审法院认为，被告崔涛驾驶豫EC36**号小型轿车，与原告杨磊磊驾驶豫EWC0**号小型轿车相撞，造成车损两辆的交通事故，该事故经安阳市公安交通警察支队处理并出具道路交通事故认定书，认定原告杨磊磊负事故的主要责任，被告崔涛负事故的次要责任，认定事实清楚，责任划分准确，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”被告崔涛驾驶的豫EC36**号小型轿车在被告中华联合财险鹤壁公司投保有交强险，故应由被告平安财险内黄公司在交强险财产损失2000元限额内对原告的车辆损失先行予以赔付。交强险限额不足部分，由原告与被告崔麦全、崔涛根据各自过错按7:3比例分担责任为宜。原告提交安阳朗润汽车销售有限公司增值税发票、结算单各一份，证明其修车费用合计36783元；被告崔麦全、崔涛辩称原告系单方修理车辆，且未经评估定损，对原告车辆修理费36783元不予认可；但其未提供反驳证据证明其主张，故对被告崔麦全、崔涛该项辩称不予支持。原告车辆修理费用36783元有正规发票为据予以支持。原告车辆损失应由被告平安财险内黄公司赔付2000元；超出交强险限额部分34783元，应由原告自行承担70%即24348.1元，被告崔麦全虽系车主，但车辆由崔涛使用，崔涛系实际侵权人，应由被告崔涛承担30%即10434.9元。原告要求三被告负担连带赔偿责任的请求，于�无据不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨磊磊车辆损失人民币2000元；二、被告崔涛于本判决生效之日起十日内支付原告杨磊磊车辆损失人民币10434.9元；三、驳回原告杨磊磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币56元，由被告崔涛负担。崔麦全、崔涛上诉称，肇事车辆所有人登记为王春华，被上诉人杨磊磊非车辆所有人�主体不适格；杨磊磊依据赔偿的车损证据相互矛盾，无法反映实际损失。请求撤销原判，驳回杨磊磊诉讼请求。被上诉人杨磊磊辩称，其主体适格，一审适用法律正确。请求维持原判。被上诉人平安财险内黄公司未到庭。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人杨磊磊驾驶车辆时发生交通事故，依照相关法律规定，其在本案中作为原告起诉，符合法律规定，其作为原告主张权利后，实际车主不再享有请求权；杨磊磊提交安阳朗润汽车销售有限公司增值税发票、结算单证明其修车费用合计36783元，崔麦全、崔涛诉称系单方修理车辆，且未经评估定损，对车辆修理费36783元不予认可，但未提供反驳证据证明该主张，其上诉请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56元，由上诉人崔麦全、崔涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔素萍审 判 员  段合林代理审判员  闫海英二〇一五年九月十六日书 记 员  刘 悦
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民辖终14号
上诉人（原审被告）：安徽宝葫芦信息科技集团股份有限公司，住所地合肥市蜀山区湖光路南自主创新产业基地2期12栋。
法定代表人：孙连峰。
被上诉人（原审原告）：宁波宇东金属箱柜有限公司南京第一分公司，住所地南京市六合区新华路668号68号楼5130室。
负责人：刘夜。
原审被告：望江县档案局，住所地望江县华阳镇牌坊路。
法定代表人：丁俊明，局长。
上诉人安徽宝葫芦信息科技集团股份有限公司与被上诉人宁波宇东金属箱柜有限公司南京第一分公司、原审被告望江县档案局建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省望江县人民法院（2015）望民一初字第01290号民事裁定书，向本院提起上诉。
其上诉的主要理由是：本案合同没有约定管辖法院，且双方在后续的沟通协商中已经确定由被告（被上诉人）所在地法院管辖，故请求本院将本案移送合肥市蜀山区人民法院审理。
本院审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，对建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定，由不动产所在地法院专属管辖，因该建设工程位于原审法院管辖区域，故原审法院据此有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：王书庆
代理审判员 ： 江 莹
代理审判员 ：潘朝玉
二〇一六年二月三日
书 记 员 ：朱晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第（一）项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14540号
申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行,住广东省佛山市顺德区大良街道五、八坊区22-2地块康湖名苑。
负责人：陆伟青。
被执行人：佛山市顺德区恒鹏钢材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大罗村委会朝阳坊朝阳后街31号三楼之二室。
法定代表人：岑祐能。
被执行人：佛山市晨泽钢材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大罗村委会朝阳坊朝阳后街31号三楼之一室。
法定代表人：王洪君。
被执行人：佛山市顺德区联鹏物业租赁有限公司，住所地广东省佛山顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界东环路33号。
法定代表人：岑祐能。
被执行人：广东燕钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇小布工商业区长远钢铁市场一排P号。
法定代表人：黎浩鹏。
被执行人：黎浩鹏，男，汉族，1971年12月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：张瑞爱，女，汉族，1971年3月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：王艳臣，男，汉族，1980年1月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：王洪君，男，汉族，1957年5月18日出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。
被执行人：岑祐能，男，汉族，1988年12月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：王碧珊，女，汉族，1981年8月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：吕颖诗，女，汉族，1991年6月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：唐山市祥燕管材有限公司，住所地河北省唐山市迁安市赵店子镇三港湾村北。
法定代表人：黎浩鹏。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被告佛山市顺德区恒鹏钢材贸易有限公司、佛山市晨泽钢材有限公司、佛山市顺德区联鹏物业租赁有限公司、广东燕钢贸易有限公司、黎浩鹏、张瑞爱、王艳臣、王洪君、岑祐能、王碧珊、吕颖诗、唐山市祥燕管材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初第172号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上述被告应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行清还贷款本金53652737.03元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费、财产保全费322664.21元。因债务人佛山市顺德区恒鹏钢材贸易有限公司、佛山市晨泽钢材有限公司、佛山市顺德区联鹏物业租赁有限公司、广东燕钢贸易有限公司、黎浩鹏、张瑞爱、王艳臣、王洪君、岑祐能、王碧珊、吕颖诗、唐山市祥燕管材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年12月向佛山市五区相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人的房产（具体详见附表），原则上，上述财产由首查封案件处理，本案暂不处理。张瑞爱名下有粤Ｘ×××××号、粤Ｅ×××××号车辆、王艳臣名下有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆，岑祐能名下有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆，黎浩鹏名下有粤Ｘ×××××号车辆，已查封但未扣押，暂无法处理。本院扣划了被执行人佛山市顺德区联鹏物业租赁有限公司的存款17622.35元、佛山市晨泽钢材有限公司的存款71191.84元，在（2016）粤0606执14539号案件支付给申请执行人。另，被执行人佛山市晨泽钢材有限公司内的螺旋管机主机2台由（2016）粤0606执14539号案件处置，本案暂不处理。
此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务67400908.03元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14540号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年六月十三日
书记员 宋小静
（附表）
（2016）粤0606执14540号
序号
被执行人
|
房产所在地
|
房产证号
|
首查封案号
|
抵押权人
1
|
王碧珊
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东A269号金宇名都C栋1梯1203
|
0300083342
|
（2015）佛城法民三初字第694-1号
|
兴业银行股份有限公司佛山顺德支行、中国农业银行佛山顺德乐从支行
2
|
黎浩鹏
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会跃进路A20号新苑村F座502号
|
5260382
|
（2015）佛顺法民二初字第171号
|
3
|
张瑞爱
|
广东省佛山市南海区里水镇中信山语湖花园海竺五街2号
|
0200322342
|
（2016）粤06财保44号
|
兴业银行股份有限公司佛山分行
4
|
张瑞爱
|
广东省佛山市南海区里水镇中信山语湖花园海竺三街11号
|
0200322347
|
（2016）粤06财保44号
|
招商银行股份有限公司佛山分行
5
|
张瑞爱
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会跃进路A20号新苑村F座502号
|
1278505
|
（2015）佛顺法民二初字第171号
|
6
|
张瑞爱
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道3号依云水岸40座2001房
|
0313104469
|
（2015）佛顺法民二初字第171号
|
7
|
张瑞爱
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会荔南路A1号金威名轩113商铺
|
0314005920
|
（2015）佛顺法民二初字第171号
|
广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行
8
|
张瑞爱
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道3号依云水岸汽车位1226
|
0315045038
|
（2016）粤0604民初317-1号
|
9
|
张瑞爱
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道3号依云水岸汽车位1227
|
0315045039
|
（2016）粤0604民初317-1号
|
10
|
张瑞爱
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道2号依云水岸03号商铺
|
0312049139
|
（2015）佛顺法民二初字第171号
|
中国工商银行股份有限公司佛山分行
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第2318号
原告洪银行，男，1985年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人陈晓峰，男，1986年2月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告吴旭钦，男，1970年12月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告吴华伟，男，1967年9月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告洪银行与被告吴旭钦、吴华伟民间借贷纠纷一案中，原告洪银行于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪银行以其已与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪银行撤回起诉。
本案受理费人民币8958元，减半收取4479元，由原告洪银行负担。
审判员 傅 嘉 钦
二〇一四年八月二十八日
书记员 斯琴塔娜
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第347号
申请执行人夏刚，男。
被执行人高坤，女。
申请执行人夏刚与被执行人高坤保证合同纠纷一案，本院（2014）虎商初字第761号民事调解书已经发生法律效力。由于高坤没有履行生效法律文书确定的内容，夏刚于2015年3月26日向本院申请强制执行，请求高坤给付欠款本金4万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人高坤的财产进行了查证：高坤在银行无存款，在房屋交易管理中心无房屋产权，在车辆管理所无车辆所有权登记，在证券交易中心无证券所有权登记。
本院认为，本案被执行人高坤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人夏刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现高坤新的财产线索，夏刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 于占忠
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第866号
原告沈某甲。
委托代理人章某某。
被告黄某。
原告沈某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2010年3月18
日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月30日公开开庭进行
了审理。原告沈某甲及其委托代理人章某某到庭参加了诉讼，被
告黄某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告沈某甲诉称：原、被告于2004年下半年经人介绍相某
某爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女，取名沈某乙
。婚后因双方性格不合，经常为琐事发生争吵。2008年3月，
被告无故离家出走，至今没有音信，故原告起诉，要求与被告
离婚；婚生女沈某乙随原告生活，抚养费由原告承担；本案诉讼
费由被告承担。
被告黄某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2005年11月14
日在浙江省上虞市驿亭镇人民政府登记结婚。××××年××月××日
双方某某一女，取名沈某乙。2008年3月被告无故离家出走，至
今未归，故成讼。
上述事实由以下证据予以证实：1.结婚证二本，以证明双方于××××年××月××日在浙江省
上虞市驿亭镇人民政府登记结婚的事实；
2.出生医学证明及常住人口登记卡各一份，以证明双方
于××××年××月××日生育一女，取名沈某乙的事实；
3.浙江省上虞市驿亭镇贾家村村民委员会出具的证明一
份，以证明双方系夫妻，因感情不和，被告于2008年3月离家
出走至今未归的事实。
上述证据经庭审出示，本院认为能够证明本案的相关事
实，与原告在庭审中的陈述一致，故予以认定。
本院认为：原、被告婚后虽共同生育一女，但因性格不
合，经常为琐事发生争吵，致夫妻感情淡薄。2008年3月被告
无故离家出走至今杳无音讯，期间双方互不履行夫妻间权利义
务，夫妻感情已无和好可能，可以认定夫妻感情确已彻底破裂
，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于
婚生女沈某乙的抚养教育问题，因双方分居期间，小孩一直随原
告共同生活，从有利于小孩健康成长角度出发，婚生女沈某乙应
由原告继续负责抚养教育较为有利，原告自愿承担小孩的全部
抚养教育费，本院予以准许。被告黄某经本院合法传唤，无正
当理由未到庭，应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十八条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准许原告沈某甲与被告黄某离婚；
二、婚生女沈某乙由原告沈某甲负责抚养教育至独立生活时
止，原告承担全部抚养教育费；被告黄某对婚生女沈某乙享有探望权。
本案受理费300元，公告费580元，合计880元，由原告沈
甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
在本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结
婚。
审 判 长 孙芳芳
代理审判员 石亚男
人民陪审员 罗金淼
二〇一〇年七月七日
书 记 员 吴利芬
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第380号
原告贵州惠四通建筑设备有限公司。
法定代表人陈明，该公司总经理。
委托代理人周登开，贵州今阳律师事务所律师，特别代理。
委托代理人袁娇，贵州今阳律师事务所律师，特别代理。
被告岳军，男，1985年12月4日出生，汉族，贵州省纳雍县人。
原告贵州惠四通建筑设备有限公司（以下简称“惠四通公司”）与被告岳军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法由审判员魏彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周登开、袁娇及被告岳军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月14日，原告与被告签订《轮式装载机分期付款买卖合同》，被告向原告购买斗山牌轮式装载机一台（型号：DL503，机号11092），合同总价款人民币335000元（以下币种同），但被告一直未付款。2012年9月13日，原被告又达成协议约定：被告自2012年10月30日起，每月30日前向原告付款11000元（其中10000元为合同价款，1000元为月利息），直至付完为止。被告违约，则应当赔偿原告损失100000元，原告有权解除合同，收回该设备，被告应承担该设备收回的一切费用，还应当支付原告律师费。但是该补充协议签订之后，被告仍然拒付购机款，构成违约，另，被告差欠原告本机配件款11168元未付，为此，原告特提起诉讼，请求：1、依法解除原被告于2011年9月14日签订的《轮式转载机分期付款买卖合同》，被告向原告返还斗山牌轮式装载机一台（型号：DL503，机号：11092）；2、依法判令被告支付原告购机款55000元，配件款11168元，以及赔偿原告损失100000元；3、依法判令被告支付原告律师代理费13000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。另，庭审过程中，原告将诉请的配件款变更为11167元。
被告岳军辩称：同意解除合同返还设备。欠购机款55000元是事实，但是只同意按实际使用的时间支付大约三个月的租金。配件款有我签字的就认可支付。不支付损失100000元和律师代理费13000元。
经审理查明：2011年9月14日，被告岳军与原告惠四通公司签订《轮式装载机分期付款买卖合同》，被告从原告处购买斗山牌轮式转载机一台（型号：DL503，机型编号：11092），合同总价款335000元。合同约定被告按以下方式支付分期款：前五个月以乙方（即被告）整机销售差价冲抵本机货款，如没有差价或差价不足10000元的，则乙方保证每月至少支付10000元给甲方，从第六个月开始乙方每月支付10000元，另外再以差价冲抵本机货款，直至冲完为止；每月30日为付款时间，乙方分期时间从本合同签订时间开始计算不得超过18个月。合同第八条约定被告未付清全款前被告保留标的物的所有权，被告违约后的五日内不能清偿尾款和违约金的，原告有权收回标的物进行处置。合同第十三条约定被告在履行合同的过程中违约的，原告有权没收被告的定金、收回标的物、要求被告赔偿经济损失，包括但不限于人员差旅费、诉讼费、律师代理费等损失。合同第十四条约定产生纠纷由原告所在地法院即本院管辖。原告于2011年9月14日交付了上述设备。合同签订后，被告岳军一直未支付分期款。2012年9月13日双方签订协议，约定被告岳军欠原告人民币335000元，从2012年10月30日起每月30日前向甲方支付11000元（其中10000元为合同价款，1000元为利息），直至付清为止。同时约定被告未按照协议付款，则要承担赔偿原告人民币100000元损失及利息的违约责任，被告出现一次逾期，原告有权收回该设备，被告要承担因收回设备产生的一切费用，包括但不限于拖车费、差旅费、诉讼费、律师代理费等。协议签订后，被告岳军仍未支付任何一期款项，截止2013年3月累计欠五个月分期款55000元。原告追索欠款未果，遂诉来我院，请求如前。
上述事实，有企业营业执照、《轮式装载机分期付款买卖合同》、《协议》、合格证、配件清单、电话录音资料、律师代理费发票、委托代理协议、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告惠四通公司与被告岳军签订的《轮式装载机分期付款买卖合同》及《协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，被告向原告购买装载机后，一直未按合同及协议约定按时支付分期款，其行为已构成根本违约，故原告要求解除双方签订的分期付款买卖合同、收回设备的诉请，符合双方合同约定，且被告亦无异议，本院予以支持。双方签订还款协议后，被告仍未按时支付分期款，故原告要求按协议约定支付五个月款项55000元的诉请，合理合法，本院予以支持。
原告惠四通公司主张被告岳军应予赔偿100000元损失是否支持，本院认为，原告主张该损失的构成包括使用设备一年多的费用、公司人员的往返车旅费、资金占用损失等。公司人员往返车旅费，因没有票据佐证，本院不予支持；资金占用费损失，因合同没有约定，本院不予支持；设备使用费问题，双方签订的《协议》约定在合同总价款不变的前提下，从签订之日付款期限延长至2015年10月30日，由此可知买卖合同签订后至协议签订前此段期间内即从2011年9月至2012年9月被告使用该设备是没有支付任何费用的，故原告主张该段时间的使用费，是实际产生的合理损失，参照买卖合同关于每月不少于10000元分期款的约定，一年的款项应为120000元，故原告主张100000元赔偿额相当于被告因违约对原告所造成的损失，符合实际及双方约定，本院予以支持。
原告惠四通公司主张被告岳军支付配件款11167元是否支持，本院认为，因原告提供的配件清单是单方面制作，且录音资料亦没有其他证据进行佐证，故本院不予支持。原告诉请的律师代理费，因合同和协议中均有约定，确属被告违约导致诉讼而产生的合理费用，且原告亦提供了正式发票，本院予以支持。被告辩解不支付损失100000元及律师费未能提供证据证实，不予采信，其辩解不予支付配件款予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州惠四通建筑设备有限公司与被告岳军于2011年9月14日签订的《轮式装载机分期付款买卖合同》（合同编号：HST20110914）。
二、被告岳军于本判决生效之日起十日内返还原告贵州惠四通建筑设备有限公司斗山牌轮式转载机一台（型号：DL503，机型编号：11092）。
三、被告岳军于本判决生效之日起十日内支付原告贵州惠四通建筑设备有限公司分期款55000元。
四、被告岳军于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州惠四通建筑设备有限公司损失100000元。
五、被告岳军于本判决生效之日起十日内支付原告贵州惠四通建筑设备有限公司律师费13000元。
六、驳回原告贵州惠四通建筑设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5488元，减半收取2744元，由原告贵州惠四通建筑设备有限公司承担110元，被告岳军承担2634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 魏彩霞
二〇一三年四月十七日
书记员 李艳阳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民特41号
申请人（原仲裁被申请人）盐城金帆服饰有限公司，住所地射阳经济开发区人民西路888号院内。
法定代表人冈仓健乔，该公司董事长。
委托代理人梁爱荣，该公司员工。
委托代理人刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被申请人（原仲裁申请人）刘以巧，工人。
委托代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
申请人盐城金帆服饰有限公司（以下简称金帆公司）因与被申请人刘以巧申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2015）第62-60号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请，本院依法组成合议庭审�了本案，现已审查终结。
申请人盐城金帆服饰有限公司提出申请撤销仲裁裁决的理由为：1.仲裁裁决适用法律错误。关于2015年1月份工资问题，应当适用《江苏省工资支付条例》第二十六条的规定。2015年1月19日金帆公司正在生产时，刘以巧等人突然集体罢工，封锁工厂，并围攻公司管理人员，给金帆公司造成损失，金帆公司不应支付2015年1月份的工资；关于加班工资问题，根据省高院、省劳动仲裁委员会相关指导意见，劳动者和用人单位就加班工资的结算达成的协议，应当认定有效。刘以巧已领取了2014年度劳动报酬，其在工资已经结算后又提出要求支付加班费没有事实依据；关于经济赔偿金问题，刘以巧违反劳动合同约定停工破坏生产、提出无法律依据的要求及强行接管工厂等行为违反劳动合同的约定和规章制度的规定，金帆公司与刘以巧解除劳动关系�法，且最高人民法院司法解释明确规定申请人于起诉前可以补正通知工会的手续，故金帆公司不应支付经济赔偿金。2.金帆公司于提交撤销仲裁裁决申请书后获悉本次职工罢工和索要经济赔偿金及加班费的幕后指挥人是射阳县劳动人事争议仲裁委员会的一名仲裁员，其与参与罢工的某一职工是亲戚关系，且有一仲裁员曾代表职工参与调解，故金帆公司认为仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊的行为。综上，请求撤销射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2015）第62-60号仲裁裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。金帆公司认为，射劳人仲案字（2015）第62-60号仲裁裁决存在上述第（一）、（六）项情形，故应当撤销。1.关于适用法律的问题。仲裁裁决认为，刘以巧提供了正常劳动，金帆公司就应当支付劳动报酬，而金帆公司认为，刘以巧等职工在上班期间罢工、旷工，违反了单位的规章制度，故不应当支付该期间的报酬。仲裁裁决另认为，刘以巧加班事实存在，故金帆公司应当支付加班工资，但金帆公司认为，其与刘以巧的工资已经全部结清，不应当再支付加班工资。因此，金帆公司与仲裁裁�之间的争议在于刘以巧在相应期间是否提供过劳动，以及加班工资是否已经结清，这属于事实问题，而非法律适用问题。关于仲裁裁决对经济赔偿金的处理是否存在适用法律错误的问题。金帆公司在仲裁程序未举证证明解除劳动关系决定已经履行通知工会的法定程序，射阳县劳动人事争议仲裁委员会据此作出金帆公司违法解除劳动关系的认定并裁决金帆公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。金帆公司虽然于仲裁裁决后提交向工会的征询函，但其未能提交工会讨论的原始记录等能证明工会意见的相关证据，故金帆公司认为仲裁裁决适用法律错误没有依据，本院不予支持；2.关于仲裁员是否存在徇私舞弊的问题。金帆公司称，仲裁员与参与罢工的某一劳动者是亲戚关系，并且指导了此次罢工行动，且有一仲裁员曾作为职工代表参加调解，但金帆公司未能提交有效证�予以证明，故本院不予采信。
综上，申请人金帆公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人盐城金帆服饰有限公司对射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2015）第62-60号仲裁裁决的撤销申请。
申请费400元，由申请人盐城金帆服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
审 判 员 周联联
代理审判员 周 陇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 甫 明
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第249号
原告：程杰。
委托代理人：程守才。
原告：程守峰。
被告：张洪江。
原告程杰、程守峰与被告张洪江机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程杰的委托代理人程守才、原告程守峰到庭参加诉讼，被告张洪江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告程杰、程守峰诉称：2014年7月30日6时许，张洪江驾驶苏NAB6**号中型普通货车，沿临沭县省道225线由南向北行驶，行至临沭县省道225线75KM＋800M时，因刹车只是车辆失控，与对行的程守峰驾驶鲁Q089**号轻型普通货车（车载王彦芝、王彦芹2人）相撞，致王彦芹、王彦芝、程守峰受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定被告张洪江承担事故全部责任，程守峰无事故责任。由此事故给原告造成了车辆损失、清障费、施救费等各种损失。原告诉至法院要求被告赔偿原告经济损失18000元。
被告张洪江未提供书面答辩。
经审理查明：2014年7月30日6时许，张洪江驾驶苏NAB6**号中型普通货车，沿临�县省道225线由南向北行驶，行至临沭县省道225线75KM＋800M时，因刹车只是车辆失控，与对行的程守峰驾驶鲁Q089**号轻型普通货车（车载王彦芝、王彦芹2人）相撞，致王彦芹、王彦芝、程守峰受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定被告张洪江承担事故全部责任‘程守峰无事故责任。由此事故给原告造成了车辆损失、清障费、施救费等各种损失。原告诉至法院要求被告赔偿原告经济损失18000元，以维护原告的合法权益。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证、行驶证复印件各一份，证实诉讼主体适格及车辆的权属情况。
2、交通事故认定书复印件一份，证明张洪江负事故全部责任，程守峰无事故责任。
3、山东省价格认证结论书一份，证实原告程杰因交通事故损失造成车辆损失计17075元及评估费单据1张计400元。
4、施救费单据1张计700元。
5、临沭县北辰汽修厂出具的车辆拆解费单据1张计1600元。
被告张洪江未提供书面答辩。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审举证，应认定原告的损失为：车辆损失费17075元、评估费400元、施救费700元，合计18175元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿。被告张洪江驾驶的机动车与程守峰驾驶的原告程杰所有的经审查发生交通事故，张洪江负事故的全部责任，被告张洪江应当对原告的损失予以赔偿。被告张洪江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。原告主张的车辆拆检费1600元，逾期提供的车损价格鉴定书中的拆装费1000元，属重复计算，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法�第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
被告张洪江于本判决生效后十日内对原告的车辆损失费17075元、评估费400元、施救费700元，限于原告的诉讼请求赔偿18000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费125元（案件受理费250元减半收取125元），由被告张洪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一五年六月二十一日
书记员 周文香
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执559-13号
申请执行人:石某2，男，成年，住济源市。
被执行人:石某3，男，成年，住济源市。
申请执行人王某、石某、石某1、石某2与被执行人石某3所有权纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）济中民二终字第337号民事判决书，向被执行人石某3发出执行通知书，责令被执行人石某3三日内履行义务，但被执行人石某3至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石某3存款38513元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年二月一日
书记员 孔鹏鹏
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初2191号
原告：中国工商银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道惟义路65号，统一社会信用代码91361121861494305A。
负责人：余涛，该行副行长。
委托诉讼代理人：杨伟庆，男，该行业务部经理。
委托诉讼代理人：熊陈饶，男，该行个人客户经理。
被告：李法兵，男，1968年10月29日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，
被告：陈竹金，女，1968年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行与被告李法兵、陈竹金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行撤回起诉。
案件受理费5,130元，减半收取2,565元，由原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行负担。
审判员 王 婧
二〇一八年五月九日
书记员 张丰皓
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0222民初44号
原告杜某某，女，土族，生于1979年8月10日，初中文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告郭某甲，男，土族，生于1976年4月1日，初中文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人朱全杰，青海川口律师事务所律师。
原告杜某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告郭某甲及其委托代理人朱全杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于1997年11月在官亭镇政府依法办理结婚证，1999年2月25日生育女孩郭某乙，2000年12月9日生育男孩郭某丙。由于婚前缺乏了解，婚后双方一直矛盾不断。被告屡次动手打我，将我赶出家门。我多次在父母的劝和下继续和被告生活。我们从1999年起一直在西藏拉萨市经营商铺。2014年农历腊月双方因琐事再次发生矛盾，被告将我赶出家门，我回娘居住至今。现要求法院依法判令与被告离婚；婚生男孩郭某丙由被告抚养，婚生女孩郭某乙由我抚养，被告承担抚养费；要求分割夫妻共同财产（房屋11间、铺面门面两间）。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述的结婚时间、子女情况属实，分居时间是2015年4月。现原告提出离婚，我同意。原告要求婚生男孩郭某丙由我抚养，婚生女孩郭某乙由原告抚养，我承担抚养费。庭前法庭也征求了两个子女的意见，均要求与我生活。我尊重孩子的意见同意抚养两个孩子。并要求原告给付抚养费500元／月。原告要求分割夫妻共同财产的诉求，因我与被告与父母共同生活，根据法律规定应按分家析产另案处理。另外原告在共同生活期间将家庭的共有存款65000元、拉萨市江春路商店里的周转资金30000元、商店里大概价值50000元的商品买完后拿走，要求原告返还。还有为了开商店借郭官守长的现金20000元、郭忠祥的现金50000元、杜吉英的现金30000元、郭长守户现金40000元，合计14万元，要求与原告共同承担。
经审理查明，原、被告经人介绍于1997年11月依法登记结婚，1999年2月25日生育女孩郭某乙，2000年12月9日生于男孩郭某丙。2015年4月因矛盾双方分居至今。本院在征求郭某乙和郭某丙意愿随谁生活时，双方均要求与被告共同生活。另查明原、被告与被告父母共同生活。
上述事实有原告陈述、被告答辩、身份证复印件、官亭镇河沿村村委会证明、郭汉林、郭得才的调查笔录、借条复印件及两个子女跟谁生活的证据予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但双方在共同生活期间不注意培养夫妻感情，常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。审理中，双方均表示同意离婚，关于子女抚养问题，庭前征求子女意见时，均表示愿随被告共同生活，为有利于子女的健康成长，应由被告抚养为宜，原告适当承担抚养费。关于原告要求分割家庭共同财产的请求，因原、被告还有其他家庭共同成员同家居住，应另案诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告郭某甲离婚；
二、原、被告婚生男孩郭某乙，现年17岁，郭某丙，现年16岁，均由被告抚养。原告承担抚养费3000元（限本判决生效后十日内履行完毕）。
案件受理费300元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 石玉宏
审判员 白生福
审判员 王应武
二〇一六年三月十日
书记员 张翠荣
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01742号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人赵军，男，1972年4月18日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与赵军信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案（2013）石民初字第5479号判决书已发生法律效力。赵军在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人赵军无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第5479号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 傅 松
审 判 员 曲东民
代理审判员 吕丽娜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 付晓雷
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1792号
申请执行人王志宏，男，1969年10月26日出生，汉族，住惠安县。
被执行人卢荣彬，男，1978年1月21日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人王志宏与被执行人卢荣彬民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第1589号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第1589号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月三日
书记员 陈泽明
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2610号
上诉人（原审被告）：广州眼之悦眼镜连锁有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：黄文雄。
被上诉人（原审原告）：广州市白云区良田时代装饰家具厂，住所地广州市白云区。
法定代表人：刘书成。
委托代理人：邓文坚，广东广信律师事务所律师。
上诉人广州眼之悦眼镜连锁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗云法民二初字第2757号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：首先，原审法院关于被告住所地认定错误，被上诉人将上诉人列为被告缺乏事实和法律依据，案涉合同标的是由上诉人的加盟代理商所采购和使用，本案不应由上诉人所在地法院作为管辖法院。其次，因本案的纠纷是被申请人所供货物不符合交货标准、质量不好引发的，即使被上诉人错列上诉人为被告，本案应由合同履行地法院管辖处理更有利于查明本案案情。要求撤销原审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为本案的合同履行地在深圳市，没有提供证据证实，本院不予认定。上诉人的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年九月十三日
书记员 李文琪
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字879号
罪犯张闯，男，1983年6月6日出生，汉族，河南省泌阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于二00九年三月五日，作出（2009）天刑初字第490号刑事判决，认定被告人张闯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元（已执行四千元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省郴州市中级人民法院于二0一二年六月二十一日作出（2012）郴刑执字第282号刑事裁定，对其有期徒刑一年七个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张闯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张闯在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张闯在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张闯减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年4月26日起至2016年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初597号
原告:张玉兵，男，1965年8月2日生，汉族，住句容市。
被告:谭桂祥,男,1982年4月5日生,居民身份证号码320621198204055333汉族，住江苏省海安县。
原告张玉兵诉被告谭桂祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告张玉兵到庭参加诉讼，被告谭桂祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款10000元及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率标准计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年期间，被告承接句容碧桂园住宅装修工程，在原告处购买砂石和水泥。经结算，被告于2016年12月22日向原告出具欠条一份。后被告未能清偿货款，原告诉至法院。
被告谭桂祥未作答辩，亦未向本院提交任何反驳证据。
经审理查明：2016年期间，被告谭桂祥在原告张玉兵处购买砂石和水泥。2016年12月22日，被告谭桂祥向原告张玉兵出具欠条一份，欠条上载明：“今欠张玉兵材料费壹万元整”。出具欠条后，被告谭桂祥一直未能给付欠款。
上述事实由原告提交的欠条原件一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告谭桂祥在原告张玉兵处购买砂石和水泥，双方之间形成了买卖合同关系，且合法有效，双方应严格按约履行合同义务。原告按约供货，被告应当及时给付货款。被告尚欠原告货款10000元的事实，有原告提交的欠条为证，本院依法予以确认。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谭桂祥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张玉兵价款10000元及利息（利息从2018年1月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭桂祥负担（此款原告已向本院预交，被告谭桂祥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 坤
二〇一八年四月十日
书 记 员 窦雪娇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1346号
原告苏立。
委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告赵敦福。
被告长春市鹭翔物流有限公司青岛分公司。地址：青岛市李沧区重庆中路******号。
法定代表人韩亚成，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司李沧支公司。地址：青岛市李沧区青峰路**号。
负责人何青，经理。
原告苏立与被告赵敦福，长春市鹭翔物流有限公司青岛分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司李沧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧传英独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾云委托代理人杨宝敏到庭参加诉讼，被告长春市鹭翔物流有限公司青岛分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司李沧支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月4日21时，赵敦福驾驶鲁B×××××（临时号牌）货车沿泰薛路由东向西行驶至事故地点处超车时与前方顺行的程涛驾驶的鲁B×××××号车发生碰撞，致赵敦福受伤，造成车辆受损的道路交通事故。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失10000元。
被告长春市鹭翔物流有限公司青岛分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司李沧支公司均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月4日21时，赵敦福驾驶鲁B×××××（临时号牌）货车沿泰薛路由东向西行驶至事故地点处超车时与前方顺行的程涛驾驶的鲁B×××××号重型半挂车发生碰撞，致赵敦福受伤，车辆受损道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，确定赵敦福承担该事故的全部责任，程涛无事故责任。
另查明，程涛驾驶的鲁B×××××号重型半挂车的实际车主为原告苏立，被告赵敦福驾驶的鲁B×××××（临时号牌）货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司李沧支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，该车辆同时在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司李沧支公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为200000元（并投保不计免赔险）。
原告苏立主张因本次交通事故造成如下损失：车损1660元，车损评估费166元，清理费820元，交通费300元，停运损失5000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、价格评估结论书已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告赵敦福与程涛玮发生交通事故并致使原告苏立财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告赵敦福承担事故的全部责任，程涛无责任，本院对此予以确认。
对于原告苏立主张的各项费用，本院已确认的损失为2946元。原告曾云主张停运损失，未提供证据，对原告的主张本院不予支持。综上，原告苏立因本次交通事故造成的合理损失共计2946元。
被告赵敦福、长春市鹭翔物流有限公司青岛分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司李沧支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，系对自己诉讼权利的放弃。因被告赵敦福驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司李沧支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，因本案肇事车辆同时在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司李沧支公司投保200000元机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告赵敦福与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司李沧支公司的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司李沧支公司承担100%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司李沧支公司在交强险责任限额内赔偿原告苏立车损1660元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司李沧支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告剩余损失946元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，诉讼保全费120元，共计145元，由被告赵敦福、长春市鹭翔物流有限公司青岛分公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 臧传英
二〇一五年九月十一日
书记员 李 曼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1651号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。
法定代表人：李志萍。
被告：方华均。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告方华均物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告方华均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司诉称：原告于2013年1月23日与春江花园业主委员会签订物业管理委托合同一份。被告住宅面积129.22平方米，车库面积6.57平方米。在2013年1月至2013年12月期间，原告多次向被告催讨物业费，被告至今未缴。现原告起诉请求判令被告支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1,113元及违约金1,002元。
被告方华均未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告诸暨四海物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、2013年春江花园小区物业服务委托合同一份，用以证明被告系原告的服务对象，服务期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止，2013年物业管理费应于2013年1月1日起至2013年12月底前付清，逾期按应缴费用的3‰收取滞纳金，住宅按0.7元/㎡/月计算，架空层按0.35元/㎡/月计算的事实；
2、房屋所有权证存根一份，用以证明被告所有的房屋面积为129.22平方米，另有架空层6.57平方米的事实；
3、圆通速递详情单、催款函、催款函张贴依据各一份，用以证明原告已向被告书面催讨过物业费的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告方华均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
原告诸暨四海物业管理有限公司于2013年1月20日与春江花园小区业主委员会签订物业服务委托合同一份。被告方华均系诸暨市暨阳街道春江花园亲水苑4幢2单元501室的业主，该房屋的建筑面积为129.22平方米，另有架空层6.57平方米。2013年1月1日至2013年12月31日期间，原告为被告提供了物业服务，物业服务费收费标准为住宅按0.7元/㎡/月计算，架空层按0.35元/㎡/月计算。2013年管理费应于2013年1月1日起至2013年12月底前付清，逾期按应缴费用的3‰加收滞纳金。被告经原告书面催讨至今未交纳该期间的物业服务费。
本院认为，原告与春江花园小区业主委员会签订了物业服务委托合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付所欠物业服务费1,113元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金1,002元，本院认为，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的滞纳金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，现原告主张的滞纳金过高，本院调整为被告所欠物业服务费金额的30%，为333.9元。被告方华均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方华均应支付原告诸暨四海物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1,113元，并支付滞纳金333.9元，合计人民币1,446.9元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告方华均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审 判 长 马东晓
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 威
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸民初字第1651号原告：诸暨四海物业管理有限公司。法定代表人：李志萍。被告：方华均。原告诸暨四海物业管理有限公司与被告方华均物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告方华均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨四海物业管理有限公司诉称：原告于2013年1月23日与春江花园业主委员会签订物业管理委托合同一份。被告住宅面积129.22平方米，车库面积6.57平方米。在2013年1月至2013年12月期间，原告多次向被告催讨物业费，被告至今未缴。现原告起诉请求判令被告支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1,113元及违约金1,002元。被告方华均未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。原告诸暨四海物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、2013年春江花园小区物业服务委托合同一份，用以证明被告系原告的服务对象，服务期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止，2013年物业管理费应于2013年1月1日起至2013年12月底前付清，逾期按应缴费用的3‰收取滞纳金，住宅按0.7元/㎡/月计算，架空层按0.35元/㎡/月计算的事实；2、房屋所有权证存根一份，用以证明被告所有的房屋面积为129.22平方米，另有架空层6.57平方米的事实；3、圆通速递详情单、催款函、催款函张贴依据各一份，用以证明原告已向被告书面催讨过物业费的事实。上述证据材料经庭审出示，被告方华均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。综上，本院认定事实如下：原告诸暨四海物业管理有限公司于2013年1月20日与春江花园小区业主委员会签订物业服务委托合同一份。被告方华均系诸暨市暨阳街道春江花园亲水苑4幢2单元501室的业主，该房屋的建筑面积为129.22平方米，另有架空层6.57平方米。2013年1月1日至2013年12月31日期间，原告为被告提供了物业服务，物业服务费收费标准为住宅按0.7元/㎡/月计算，架空层按0.35元/㎡/月计算。2013年管理费应于2013年1月1日起至2013年12月底前付清，逾期按应缴费用的3‰加收滞纳金。被告经原告书面催讨至今未交纳该期间的物业服务费。本院认为，原告与春江花园小区业主委员会签订了物业服务委托合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付所欠物业服务费1,113元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金1,002元，本院认为，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的滞纳金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，现原告主张的滞纳金过高，本院调整为被告所欠物业服务费金额的30%，为333.9元。被告方华均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方华均应支付原告诸暨四海物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1,113元，并支付滞纳金333.9元，合计人民币1,446.9元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告方华均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。审 判 长  马东晓人民陪审员  倪雪君人民陪审员  谢 环二〇一五年五月七日书 记 员  王 威
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0848号
原告张延军。
委托代理人朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。
被告王迪荣。
被告扬州瑞吉雅致印务有限公司,住所地江苏省扬州市邗江工业园吉安路。
法定代表人王迪荣。
原告张延军与被告王迪荣、扬州瑞吉雅致印务有限公司（以下简称瑞雅公司）股权纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱海清到庭参加诉讼，被告王迪荣、瑞雅公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张延军诉称：原告与被告王迪荣同为被告瑞雅公司的股东，2009年7月3日，双方签订《股权转让协议》，约定原告将其在被告瑞雅公司35%的股份以90万元的价格转让给被告王迪荣。被告王迪荣已履行90万元对价的给付义务,该35%的股权亦已实际转让,但两被告一直未办理相应工商变更登记,故诉请判令：一、被告王迪荣立即办理被告瑞雅公司35%股权变更登记,被告瑞雅公司予以协助；二、两被告承担本案诉讼费。
原告张延军为支持其主张，除当庭陈述外，还提供了下列证据：
1、工商登记档案一组,证明原告及被告王迪荣在被告瑞雅公司的占股情况；
2、《股权转让协议》、股东会决议各一份，证明原告以90万元价格将其在瑞雅公司35%的股权转让给了被告王迪荣；
3、处理方案、作价清单、银行转账记录及存款凭证复印件各一份，资产照片一组，证明被告王迪荣履行了90万元对价的给付义务，且其中70万元系王迪荣委托瑞雅公司另一股东王里佳的父亲代为办理。
被告王迪荣、瑞雅公司均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：瑞雅公司注册资本270万元，原告张延军占股35%，被告王迪荣占股55%，案外人王里佳占股10%。
2009年7月3日，原告作为甲方与作为乙方的被告王迪荣签订《股权转让协议》一份，约定甲方将其持有的被告瑞雅公司35%股权转让给乙方。签订本协议时，甲方指定付款账户为张延军，乙方分批汇入股权转让款。乙方在本协议签订后支付股权转让款的柒拾万元人民币，余款贰拾万元人民币在5个月内以印刷品冲抵，具体见张延军股份转让中的余款20万元处理方案，此方案作为本协议附件。合法有效的股东会决议作为本股权转让协议的附件。乙方已经完全清楚扬州瑞吉雅致印务有限公司的全部债权债务并已确认。附：1、股东会决议；2、张延军股份转让中的余款20万元处理方案。
瑞雅公司2009年7月3日的股东会决议载明：三股东一致同意张延军将享有的35%股权全部转让给王迪荣，转让价为90万元。原告与被告王迪荣在该决议中签字。原告与王迪荣签署的《张延军股权转让中的余款20万元处理方案》同时明确了王迪荣用价值20万元的印刷品冲抵其在上述股权转让过程中未付清的20万元，双方约定了具体计价方式并列明作价清单。
2009年7月16日，原告张延军收到银行转账款70万元，王姓案外人在存款（代办）人处签字。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的工商登记档案、《股权转让协议》、股东会决议、处理方案、作价清单、银行转账记录及存款凭证复印件、资产照片等证据在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告王迪荣签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应当认定为合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告王迪荣已完成90万元对价的给付义务，依法继受取得涉案股权，瑞雅公司股东已发生变更，被告瑞雅公司、王迪荣应予办理相应变更登记。被告瑞雅公司、王迪荣经本院合法传唤未到庭,系对其举证、质证等权利的放弃,应自行承担不利法律后果,本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告扬州瑞吉雅致印务有限公司于本判决生效之日起十日内将原告张延军持有的扬州瑞吉雅致印务有限公司35%股权变更登记至被告王迪荣名下；
二、被告王迪荣协助被告扬州瑞吉雅致印务有限公司办理上述股权变更登记。
案件受理费12800元，公告费600元，合计13400元，由被告王迪荣、扬州瑞吉雅致印务有限公司共同负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费12800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 毛晶晶
人民陪审员 杨兆珍
人民陪审员 方锦新
二〇一六年四月六日
书 记 员 祁 靖
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬邗商初字第0848号原告张延军。委托代理人朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。被告王迪荣。被告扬州瑞吉雅致印务有限公司,住所地江苏省扬州市邗江工业园吉安路。法定代表人王迪荣。原告张延军与被告王迪荣、扬州瑞吉雅致印务有限公司（以下简称瑞雅公司）股权纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱海清到庭参加诉讼，被告王迪荣、瑞雅公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张延军诉称：原告与被告王迪荣同为被告瑞雅公司的股东，2009年7月3日，双方签订《股权转让协议》，约定原告将其在被告瑞雅公司35%的股份以90万元的价格转让给被告王迪荣。被告王迪荣已履行90万元对价的给付义务,该35%的股权亦已实际转让,但两被告一直未办理相应工商变更登记,故诉请判令：一、被告王迪荣立即办理被告瑞雅公司35%股权变更登记,被告瑞雅公司予以协助；二、两被告承担本案诉讼费。原告张延军为支持其主张，除当庭陈述外，还提供了下列证据：1、工商登记档案一组,证明原告及被告王迪荣在被告瑞雅公司的占股情况；2、《股权转让协议》、股东会决议各一份，证明原告以90万元价格将其在瑞雅公司35%的股权转让给了被告王迪荣；3、处理方案、作价清单、银行转账记录及存款凭证复印件各一份，资产照片一组，证明被告王迪荣履行了90万元对价的给付义务，且其中70万元系王迪荣委托瑞雅公司另一股东王里佳的父亲代为办理。被告王迪荣、瑞雅公司均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：瑞雅公司注册资本270万元，原告张延军占股35%，被告王迪荣占股55%，案外人王里佳占股10%。2009年7月3日，原告作为甲方与作为乙方的被告王迪荣签订《股权转让协议》一份，约定甲方将其持有的被告瑞雅公司35%股权转让给乙方。签订本协议时，甲方指定付款账户为张延军，乙方分批汇入股权转让款。乙方在本协议签订后支付股权转让款的柒拾万元人民币，余款贰拾万元人民币在5个月内以印刷品冲抵，具体见张延军股份转让中的余款20万元处理方案，此方案作为本协议附件。合法有效的股东会决议作为本股权转让协议的附件。乙方已经完全清楚扬州瑞吉雅致印务有限公司的全部债权债务并已确认。附：1、股东会决议；2、张延军股份转让中的余款20万元处理方案。瑞雅公司2009年7月3日的股东会决议载明：三股东一致同意张延军将享有的35%股权全部转让给王迪荣，转让价为90万元。原告与被告王迪荣在该决议中签字。原告与王迪荣签署的《张延军股权转让中的余款20万元处理方案》同时明确了王迪荣用价值20万元的印刷品冲抵其在上述股权转让过程中未付清的20万元，双方约定了具体计价方式并列明作价清单。2009年7月16日，原告张延军收到银行转账款70万元，王姓案外人在存款（代办）人处签字。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的工商登记档案、《股权转让协议》、股东会决议、处理方案、作价清单、银行转账记录及存款凭证复印件、资产照片等证据在卷予以证明，本院予以确认。本院认为：原告与被告王迪荣签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应当认定为合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告王迪荣已完成90万元对价的给付义务，依法继受取得涉案股权，瑞雅公司股东已发生变更，被告瑞雅公司、王迪荣应予办理相应变更登记。被告瑞雅公司、王迪荣经本院合法传唤未到庭,系对其举证、质证等权利的放弃,应自行承担不利法律后果,本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，判决如下：一、被告扬州瑞吉雅致印务有限公司于本判决生效之日起十日内将原告张延军持有的扬州瑞吉雅致印务有限公司35%股权变更登记至被告王迪荣名下；二、被告王迪荣协助被告扬州瑞吉雅致印务有限公司办理上述股权变更登记。案件受理费12800元，公告费600元，合计13400元，由被告王迪荣、扬州瑞吉雅致印务有限公司共同负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费12800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  毛晶晶人民陪审员  杨兆珍人民陪审员  方锦新二〇一六年四月六日书 记 员  祁 靖
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01842号
罪犯李社教，男，1965年9月11日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年6月29日，本院作出（2011）渭中法刑一终字第00045号刑事裁定，认定罪犯李社教犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯李社教确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极27个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极27个。
本院认为，罪犯李社教确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李社教的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2010年4月23日至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长安行初字第00110号
原告张菊绒。
被告西安市长安区人力资源和社会保障局。
法定代表人董兴利，该局局长。
委托代理人李兴、张彤，系西安市长安区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人西安市长安局教育局。
法定代表人滑军涛，系该局局长。
委托代理人吕欣，系西安市长安区教育局工作人员。
本院在审理原告张菊绒诉被告西安市长安区人力资源和社会保障局不服人社批复一案中，原告张菊绒于2015年3月5日提交申请书，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张菊绒撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 康公理
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一五年三月五日
书 记 员 马文飞
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二初字第263号
原告韩扎根，男，1981年出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告韩亚露（又名韩冰），女，1989年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告王新炜，男，1974年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人郭鸿洋，河南苍穹律师事务所律师。
原告韩扎根诉被告韩亚露、王新炜合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王文之独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩扎根，被告韩亚露，被告王新炜及其委托代理人郭鸿洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩扎根诉称，2013年9月26日，被告王新炜（自称房屋所有者）同意被告韩冰将位于＊＊＊＊街63号的房屋转让给原告经营，三方达成口头转让协议，约定转让费10万元。原告于当日支付被告韩冰转让费80000元，剩余20000元转让费于2013年10月1日支付被告韩冰。同时原告与被告王新炜签订房屋租赁合同，原告按合同约定全面履行义务。2014年10月，原告才知该房屋的所有者系王玉强，而非被告王新炜。2014年11月10日，原告将王新炜诉至解放区法院，并申请追加韩冰为第三人，经审查，人民法院认为不属于同一法律关系而不准许追加。二被告恶意欺骗，导致原告无法正常经营，合同目的无法实现，给原告造成损失，二被告应承担相应责任。韩冰在转让房屋时，没有任何装修及留存货物，却要求原告支付10万元转让费，显示公平。故诉至法院，请求判令：1、撤销韩扎根与韩冰之间的转让协议；2、二被告支付原告韩扎根转让费10万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告韩亚露辩称，我认为10万元的转让费实际是我的装修补偿和货品损失费，我不应该归还，租赁合同与我无关，我没有和原告签订过合同。
被告王新炜辩称，原告所诉的二被告恶意欺骗的事实不是客观事实，原被告之间的合同双方真实意思表示，不存在欺诈；原告诉请不应支持，原告行使撤销之诉的诉讼时效是一年，从知道或应当知道之日起一年，该期间为除斥期间，既然原告诉被告欺诈，那就应从所谓的欺诈之日2013年9月26日韩冰与原告签订的合同时间起至2014年9月25日止向法院主张撤销，原告并未在此期间主张，诉讼时效已过，应驳回起诉；原告主张原告与王新炜的租赁合同从2013年10月1日签订，现租赁合同已经履行完毕，再行撤销之诉无法律依据。
原告韩扎根为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、2013年9月26日收条一张（韩冰、韩扎根签字）、2013年10月1日韩冰出具的收条一张，证明当时韩冰将房子转让给原告，并收取原告10万元转让费；2、房屋房产证复印件一份，证明房屋所有人是王玉强；3、租赁合同一份、（2015）解民一初字第128号民事调解书一份，证明原告和韩冰达成口头转让协议之后，王新炜与原告签订租赁合同，该合同现已被生效法律文书终止；4、2013年9月26日王新炜给原告出具的收条两张，可以证明原告与韩冰商量转让协议时王新炜在场。另外补充在2013年9月20日左右，原告在网上看到一条商铺转让信息，打过去电话是韩冰，双方约定在＊＊街63号，韩冰经营的店里看房，商量确定了租金、押金、转让费。2013年9月26日韩冰叫来了王新炜，说是房东，我们三人一起商量签订了租赁合同。原告所说的转让协议仅仅指与韩冰商量好韩冰将商铺转让给原告，原告支付其10万元转让费的内容。
被告韩亚露对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，我也收到了10万元，但是转让费包含货品损失（大概10万元）和装修补偿款（大概15万），10万元分两次收取，就是原告给我时间让我处理我的货品（运动鞋）；对证据2、3、4与我无关，不予质证。另外关于口头约定的转让协议，当时我正在经营，原告要求我拆除装修，清理货品，相关损失由原告补偿，我认为转让费10万元是对我损失的补偿，这就是口头协议约定的内容。
被告王新炜对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但证据指向有异议，转让费转让的不是房子，与王新炜无关；对证据2，证据为复印件，在此不予质证；对证据3的真实性无异议，能证明原告与韩冰的转让10万元系二人行为，与王新炜无关，从该证据可以看出，在原告与韩冰口头约定了转让协议之后，原告又与王新炜签订了租赁合同，三方系两个法律关系，王新炜与原告的租赁合同因到期而不再履行，从而终止；对证据4的真实性无异议，但不显示在什么地点，有什么人在场的情况下书写的，不能证明原告的证据指向，反而能证明租赁合同和租金与转让协议和转让费是两个不同的合同，合同的主体和内容都不同，转让合同的当事人与转让费的收取人与王新炜无关。另外，原告与韩冰口头转让协议的内容的约定，王新炜不在场，至于协议内容，由韩冰和原告提供相应的证据来证明协议内容。
被告韩亚露、王新炜均未提交证据。
本院对本案证据认证如下：原告提交的证据，各被告对其真实性均未提出异议，经审查，证据能够证明本案事实，本院对其真实性予以认定。
本院对本案事实认定如下：韩亚露系焦作市＊＊街63号商铺的原经营者，王新炜系该房屋的承租人，通过将房屋转租，获取收益。2013年，韩亚露在网上发布商铺转让信息，欲将63号商铺转让他人经营。韩扎根看到该信息后，即与韩亚露取得联系，经协商，双方同意韩扎根向韩亚露支付10万元转让费，韩亚露将商铺转让予韩扎根经营使用。2013年9月26日，韩扎根依约向韩亚露支付转让费80000元，约定剩余20000元转让费于房屋交接时支付。同日，韩扎根与王新炜签订租赁合同，约定王新炜将焦作市＊＊街63号商铺出租给韩扎根使用，租期为2013年10月1日至2015年3月30日。2013年10月1日，韩扎根向韩亚露支付剩余20000元转让费并开始使用＊＊街63号商铺。直至庭审调查结束，＊＊街63号商铺一直由原告韩扎根实际经营使用。韩扎根认为二被告存在恶意欺骗，要求退还转让费，因无法协商一致而引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案的争议焦点在于转让费的收取是否违反法律规定。对此本院认为，转让费来源于营业用房的资源稀缺性和地理位置的优越性，市场需求大于供给，因此已经获得这一稀缺资源者，在市场交易中就具有一定的优势地位，在需求方欲取得该资源时，向出让方支付一定的转让费，是对自己将来经营收益的预期，是谋求一种在特定位置从事某项经营的资格。双方对这种经营机会的转让约定的价格，符合市场价值规律，并不违反法律禁止性规定。根据民事法律关系法无禁止即为许可的法理，双方对转让费的约定不违反法律规定，应当认定为有效。故韩扎根与韩亚露经协商一致，达成的转让协议是合法有效的，对协议双方均有约束力。同时，韩亚露与韩扎根签订转让协议后，韩扎根也获得了与王新炜签订房屋租赁合同的机会，并自2013年10月1日至本案庭审调查结束之日，一直实际经营使用该房屋，故转让协议的目的已经实现，原告要求解除该协议依据不足，本院不予支持。至于原告起诉被告王新炜，要求其承担责任，由于王新炜并非转让协议的合同相对人，也并未收取原告转让费，故原告要求王新炜承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告称二被告存在欺诈行为，因没有证据支持，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告韩扎根的诉讼请求。
本案受理费1150元，告由原告韩扎根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 王文之
二〇一五年九月五日
书 记 员 姬珊珊
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初135号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人吴某某，男，1981年7月29日出生，布依族，初中文化，务工人员，户籍所在地贵州省都匀市。2014年12月25日因犯盗窃罪被都匀市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2015年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月8日被都匀市公安局监视居住。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕138号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月7日5时40分许，被告人吴某某在上班途中行至贵州省都匀市汽车南站附近，将被害人潘某停放于此的一辆红色”铃帅”牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1295元。案发后被盗摩托车被公安机关追回并发还潘某。
认为被告人吴某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节，坦白。酌定从重处罚情节：有前科劣迹。认定的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、监视居住决定书、抓获经过、扣押物品清单、发还清单、前科材料、被盗车辆资料、价格鉴定结论书及通知书、指认现场笔录及图片、被害人潘某陈述、被告人吴某某供述与辩解。建议以盗窃罪判处被告人吴某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人吴某某对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪，依法可以从轻处罚。具有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖 佳 龙
二〇一七年四月十三日
书记员 刘卫琪（代）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉区法民初字第2555号
原告康远新。
被告广西玉林市金祥发房地产开发有限公司，住玉林市人民东路737号。
法定代表人文乐祥。
委托代理人李信，广西顺通律师事务所律师。
本院在审理原告康远新诉被告广西玉林市金祥发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康远新撤回起诉。
本案受理费76元，减半收取是38元，�原告康远新负担。
审 判 长 赵 丛
人民陪审员 张致华
人民陪审员 蒋华君
二〇一五年四月三十日
书 记 员 唐 勇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初2760号
原告：胡金辉，男，1991年11月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：深圳掌航科技有限公司，统一社会信用代码91440300050494547U，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍红湾商务中心A座301。
法定代表人：向安安。
原告胡金辉与被告深圳掌航科技有限公司网络购物合同纠纷一案。本院立案受理后原告胡金辉以已和被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其自由行使诉讼权利的表现，不违反法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告胡金辉撤诉。
审 判 员 余建华
二〇一七年七月十八日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 聂 勋
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1102民初78号
原告谭某，女，1970年4月2日出生，回族，。
被告杨某，男，1967年10月29日出生，回族。
本院在审理原告谭某与被告杨某离婚纠纷一案中，因原告谭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李青
二〇一六年四月十一日
书记员 王瑞
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执442号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市步埠路62号。
代表人：彭毅坚，该行行长。
委托诉讼代理人：黎俊刚，中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行员工。
委托诉讼代理人：林健明、中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行员工。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地梧州市长洲区新兴三路132号第2幢8、9、10、11、12、13号商铺。
代表人：钟歆，该行行长。
委托诉讼代理人：黎俊刚，该行员工。
委托诉讼代理人：林健明、该行员工。
被执行人：梧州市腾兴园艺绿化工程有限公司，住所地梧州市新兴一路228号二层202室。
法定代表人：吴志雄，负责人。
被执行人：梧州广汇房地产开发有限公司，住所地梧州市新兴一路228号。
法定代表人：谭锦文，该公�总经理。
被执行人：吴志雄，男，1960年11月23日出生，汉族，梧州市腾兴园艺绿化工程有限公司法定代表人，住梧州市万秀区。
本院在执行发生法律效力的（2015）龙民初字第671号民事调解书过程中，责令被执行人梧州市腾兴园艺绿化工程有限公司、梧州广汇房地产开发有限公司、吴志雄履行生效法律文书确定的义务，但至今没有履行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行、中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被执行人梧州市腾兴园艺绿化工程有限公司、梧州广汇房地产开发有限公司、吴志雄达成执行和解协议，因抵押物暂不适宜处置，待执行时机成就时再处置抵押物，双方当事人同意先终结本次执行程序，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）龙民初字第671号民事调解书本次执行程序的执行；
二、待继续执行的条件成就后，由申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行、中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
人民陪审员 罗西江
人民陪审员 李泽林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 覃 璐
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第74号
原告：王某某，女，汉族，农民，现住镇赉县。
被告：孙某某，男，汉族，农民，现住镇赉县。
原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪伟独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月1日，经人介绍与被告依法登记结婚，婚生一女孩，孙某某，婚后夫妻感情开始尚可，后常因家庭生活琐事发生口角，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告辩称：原告起诉离婚，我同意离婚。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：离婚后子女抚养及财产分割问题。
原、被告对上述焦点无异议。
原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份的合法性。
被告质证后，无异议。
2、原、被告结婚证一份，证明原、被告系依法登记结婚。
被告质证后，无异议。
3、栾占臣和金明钢出具的收据两份，证明：2013年原、被告家卖水稻的收入36045元。
被告质证：卖水稻的事实属实，卖水稻的钱我不知道在哪。
4、孙某某看病医疗费收据6张，证明：花医药费合计5671.04元，农村合作医疗补偿2397.63元，实际花费3273.41元，此费用系原告所花，原告称此款系借款。
被告质证后，称此款系原、被告夫妻关系存续期间的存款。
被告围绕案件争议焦点，没有提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析、认证情况如下：
原告提供的证据1、2证明了原告身份的合法性以及双方是合法夫妻关系，证据3证明原、被告2013年卖水稻收入一事，被告无异议，证据4证明孩子看病所花费用，被告对此无异议，故本院对以上证据予以确认。
本院依据双方当事人陈述及庭审调查确认如下本案事实：
2013年7月1日，经人介绍原告与被告依法登记结婚，婚生一女孩，孙某某，婚后夫妻感情开始尚可，后常因家庭生活琐事发生口角，导致夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚，被告同意离婚。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
一、关于离婚问题
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”庭审中，经本院做和好工作，双方无和好可能，原告坚持离婚，被告同意离婚，原、被告夫妻感情已经破裂，应准予双方离婚。
二、关于婚生子女抚养问题。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”庭审中，原告要求女儿孙某某由其抚养，被告应给付抚养费，每月给付5000元。被告不同意原告的抚养费意见。最高人民法院关于人民法院《审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”双方对于子女抚养费问题有分歧，被告同意每月给付200元，原告要求被告每月给付抚养费5000元，因被告职业系农民，按照2012年度国民经济各行业职工平均工资，属于农、林、牧、副、渔业的月平均工资为1760.50元，又因双方婚生女孩现以奶粉为主要食物，故本院认为被告每月给付抚养费500元为宜。
三、关于财产分割
庭审中，原告陈述家庭财产有：金项链、金戒指、金耳坠在被告处；现金有52000元在被告处，是包地和孩子下奶的钱；无存款。被告对此称：原告的三金、现金52000元均未在被告家，债权原告二姐借20000元。原告对此否认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原、被告对自己的主张没有证据支持，对方又予以否认，故本院对双方的主张不予采信。被告称结婚时，给付原告彩礼70000元，原告亦认可，但称2013年承包水田花费50000元，平时生活开销有20000元，主要是孩子奶粉较高。被告对生活开销20000元有异议，认为能花10000多元，对承包水田花费50000元无异议，被告称有承包一垧水田地的合同，原告对此予以否认。双方争议部分均没有证据相辅证，因开销由原告负责，故本院对原告的观点予以采信。另双方婚生女孩孙某某因病住院治疗，花医药费合计5671.04元，农村合作医疗补偿2397.63元，实际花费3273.41元，此费用系原告所花，原告称此款系借款，被告称此款系原、被告夫妻关系存续期间的存款，双方均无证据辅证，但双方婚生女孩孙雪静所花医药费是事实，故此费用原、被告应分担。
综上，本院认为：原、被告夫妻感情已经破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条一款规定，判决如下：
一、原告王某某与被告孙某某离婚。
二、婚生女孩孙某某由原告抚养；被告自2014年4月份起，每月给付抚养费500元，于每年的6月30日、12月20日前各给付原告子女抚养费一次，至该子女独立生活时止；
三、双方财产分割；无财产、无债权、无债务，被告孙某某于本判决生效后立即给付原告王某某子女医药费1636.7元。各自衣物归本人所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王洪伟
二〇一四年三月三十一日
书记员 邢蕴科
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第452号
原告房某某。
被告李甲。
原告房某某为与告李甲返还原物纠纷一案，于2010年3月
4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶东
晓独任审判，于2010年5月13日公开开庭进行了审理。原告房
某某到庭参加诉讼。被告李甲经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告房某某诉称，杭州市下城区石桥路356号6幢107室是
1988年原告和李乙向所在单位杭州轴承厂申请的结婚用房。19
96年因李乙的大弟弟李丙不愿和父亲居住而搬出了父亲的住处
，剩下老人一人居住，老人就要求原告一家搬去与其同住，而
杭州市下城区石桥路356号6幢107室就让被告一家居住。当时
被告是无房户，房屋的房租仍在原告丈夫的工资中扣除，被告
再将房租给原告。1998年，原告丈夫因病去世，被告就将房租
交给轴承厂。2004年该房参加房改，因由被告居住就让他去购
买，但轴承厂以房屋是分给原告夫妻为由不同意由被告购买，
故原告参加房改购买了该房，后仍由被告一家居住。房屋购入
的第一年被告交了1000元的租金，后再催交被拒绝了。现被告
申请的北景园的经济适用房也已拿到，但其未有搬出房屋的意
思。原告于2009年11月书面通知被告搬离房屋，没有回音，电话通知也被挂断电话。原告为维护自己的合法权益，特向法院
起诉，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告立即搬出杭州市
下城区石桥路356号6幢107室房屋；2、判令被告支付从2005年
10月至今每月300元的房屋租金计15900元；3、本案诉讼费由
被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
房产证、土地证、契证，欲证明杭州市下城区石桥路356
号6幢107室房屋系原告所有的事实。
被告李甲未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告提交的证据，被告因缺席未予质证，系放弃质证权
利。本院认为原告提交的该组证据真实、合法、与本案具有关
联，对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认下述案件
事实：
杭州市下城区石桥路356号6幢107室房屋，建筑面积31.9
8平方米，系原告于2004年9月所购买的房改房。该房屋目前由
被告居住。因被告拒绝将房屋归还给原告，原告诉至本院。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民依法对自
己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，未经财产所有
人允许，他人无权占有。诉争的杭州市下城区石桥路356号6幢
107室房屋经房产管理部门确认，其所有权属原告所有，现由
于被告拒绝将房屋交还给原告，原告失去了对其房屋的占有、
使用及收益，故作为权利人，原告有权要求无权占有人即被告
将房屋转移至其控制之下，对原告的第一项诉请本院予以支持。因原、被告之间未曾建立房屋租赁关系，原告也未提交证据
证明其在起诉前向被告主张过权利，故原告要求被告支付2005
年10月起至起诉日止的租金，本院不予支持。对原告起诉之日
至判决之日的租金损失，原告主张按每月300元计算，综合目
前市场租金标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正
当理拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共
和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李甲于本判决生效之日起十五日内将杭州市下
城区石桥路356号6幢107室房屋腾空归还给原告房某某。
二、被告李甲于本判决生效之日起十五日内向原告房某
某支付人民币900元。
三、驳回原告房某某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币198元，减半收取99元，由原告房某某
负担74元，被告李甲负担25元（于本判决生效之日起十五日内
履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费198元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上
诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州
市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 叶东晓
二〇一〇年五月三十一日
书记员 楼一平