南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0118民初4157号原告：袁邦钰，男，1940年2月28日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：袁富生，男，1971年6月21日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区，系袁邦钰儿子。委托诉讼代理人：周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工�者。被告：鲁正富，男，1968年11月13日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区人民路组团3#楼。负责人：荣发厚，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈海胜，男，1983年4月10日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市芜湖县，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨杨，男，1970年10月1日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市马塘区，系该公司员工。原告袁邦钰与被告鲁正富、中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下�称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁邦钰的委托诉讼代理人袁富生、周建武，被告鲁正富及其委托诉讼代理人俞新建，被告保险公司的委托诉讼代理人沈海胜、杨杨分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁邦钰向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿医药费27983.28元、住院伙食补助费522元（18元/日×29日）、营养费1080元（360元/月×3月）、护理费7200元（2400元/月×3月）、误工费22500元（4500元/月×5月）、残疾赔偿金29738.40元[（37173元/年×(20-16)年×20%）]、精神损害抚慰金10000元、交通费400元、财产损失2500元、鉴定费3177元，合计105100.70元，扣除已付款18000元，实际应赔偿87100.70元。事实和理由：2016年5月4日3时10分许，鲁正富驾驶皖Ｂ×××××重型货车�高淳区沿常淳线（239省道）行驶至常淳线姜家加油站路段与原告驾驶的三轮电瓶车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。交警部门认定鲁正富负事故全部责任，原告不承担事故责任。鲁正富驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，要求保险公司在保险限额内予以赔偿。事故发生前，原告在城镇做工多年，并一直和儿子居住在城镇，残疾赔偿金应按照城镇标准计算赔偿。事故发生后，被告仅支付原告大部分医药费，对原告的其他损失未予赔偿。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告鲁正富辩称，对事故发生的事实、损害后果、责任认定没有异议，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，已给付原告18000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生的事实、损害后果、责任认定以及鲁正富驾驶的车辆在本公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险没有异议，事故发生在保险期间内，愿意赔偿原告合理损失。原告的部分诉讼请求没有法律依据，医药费需扣除总额15%的非医保用药；对原告主张的营养费、住院伙食补助费没有异议；误工费不予赔偿；护理费认可5400元；交通费认可200元；原告驾驶的车辆经本公司定损为1500元，财产损失按1500赔付；对原告的伤残等级持有异议，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定；本公司不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日3时10分许，鲁正富驾驶皖Ｂ×××××重型货车，在南京市××境内沿常××线（××省道）�驶至常淳线姜家加油站路段时，与袁邦钰驾驶的三轮电瓶车发生追尾碰撞，致袁邦钰受伤，两车损坏。同日，南京市公安局高淳分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定鲁正富负全部责任，袁邦钰无责任。袁邦钰受伤后至南京市高淳人民医院治疗，住院治疗29日后于2016年6月2日出院，出院诊断为：1、右侧额叶、双侧顶叶挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血、脑室少量出血；3、左肱骨上段骨挫伤、左肱骨大结节骨折。袁邦钰因伤治疗实际支付医药费27973.30元，在袁邦钰住院治疗期间，鲁正富给付袁邦钰18000元。2016年11月3日，袁邦钰单方委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，该鉴定中心于2016年11月26日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、袁邦钰颅脑损伤遗留XX障碍，日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残；2、袁邦钰的误工期限、护理期限、营养期限分别共计以伤后150日、90日、90日为宜。袁邦钰为此支付鉴定费3167元。袁邦钰户籍地址为南京市高淳区XX街道XX社区XX号，其发生交通事故前长期与儿子袁富生共同居住在南京市高淳区XX街道XX路X号X单元X室。鲁正富持有A2D型机动车驾驶证，皖Ｂ×××××重型货车系其购买后挂靠在芜湖泰联汽运有限公司从事道路运输经营，该车在保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。袁邦钰向本院提起诉讼时，将芜湖泰联汽运有限公司作为共同被告，后申请撤回对芜湖泰联汽运有限公司的起诉，本院审查后予以准许。事故发生后，保险公司对袁邦钰驾驶的三轮电瓶车定损金额为1500元，袁邦钰对此予以认可。在本案审理过程中，�邦钰对残疾赔偿金的计算标准进行了变更，要求按照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元计算残疾赔偿金。保险公司对袁邦钰的伤残等级提出异议并申请进行重新鉴定，本院依法分别委托镇江市XX中心司法鉴定所、江苏省人民医院司法鉴定所进行重新鉴定。经重新鉴定，镇江市XX中心司法鉴定所作出的鉴定意见为袁邦钰颅脑损伤致XX障碍；江苏省人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见为袁邦钰车祸颅脑损伤致XX障碍，构成十级伤残。重新鉴定费4290.60元，均由保险公司支付。庭审中，袁邦钰表示残疾赔偿金的计算年限有误，要求按照5年计算，鲁正富和保险公司对此不持异议。鲁正富与保险公司商定袁邦钰治疗支出的医药费扣除非医保用药3000元，该款由鲁正富承担。上述事实，有道路交通事故认定书，门诊�历、出院记录、医药费票据、住院费用清单，鲁正富持有的驾驶证及所驾车辆行驶证、机动车保险单、车辆挂户合同书，南京东南司法鉴定所作出的司法鉴定意见书及鉴定费票据，南京市××区古柏街道××村社区居民委员会和南京市高淳区淳溪街道栗园社区出具的证明、袁富生为房屋所有人的房屋所有权证、个体工商户营业执照，袁富生出具的收条，镇江市XX中心司法鉴定所和江苏省人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，袁邦钰经南京东南司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，保险公司对袁邦钰的伤残等级提出异议并申请重新鉴定。重新鉴定时，鉴定机构对袁邦钰进行了韦氏智力测试、脑电地形图检查、头颅CT检查等辅助检查，且镇江市XX中心司法鉴定所和江苏省人�医院司法鉴定所系接受本院委托作出鉴定意见，而南京东南司法鉴定中心作出袁邦钰构成九级伤残的鉴定意见，系依据袁邦钰的单方委托后作出，鉴定机构由袁邦钰自行选定，南京东南司法鉴定中心在进行鉴定时所阅影像片系袁邦钰在南京市高淳人民医院住院期间拍摄，在鉴定时未对袁邦钰的颅脑损伤进行拍片检查，因此，重新鉴定机构作出的鉴定意见更具客观性，更符合袁邦钰当前的损伤情况，本院对两重新鉴定机构作出的司法鉴定意见书的证据效力予以采信，并作为确定袁邦钰伤残等级的依据。公民的健康权、财产权受法律保护，袁邦钰因交通事故受伤造成的损失，依法有权获得赔偿。本院针对袁邦钰的诉讼请求对其因交通事故造成的损失认定如下：1、医药费：根据袁邦钰提供的医药费发票计算，其实际支付医药费27973.30元，本院认定医药费27973.30元；2、住院伙食补助费、营养费：保险公司对袁邦钰主张的住院伙食补助费522元、营养费1080元不持异议，本院予以认定；3、护理费：按照住院期间80元/日、出院后60元/日计算，认定护理费5980元（80元/日×29日+60元/日×61日）；4、误工费：误工费属于受害人如未遭受人身侵害而本应获得的却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益，它是受害人实际发生的具体损失。袁邦钰主张误工费4500元/月，提供了南京市××区古柏街道××村社区居民委员会出具的证明，该证明虽载明袁邦钰和袁富生均是个体工商户，一直以屠宰生猪、销售猪肉为生，因袁邦钰提供的字号为“高淳县淳溪XX肉铺”的个体工商户营业执照上登记的经营者为袁富生，组成�式为个人经营，袁邦钰提供的证据不足以证明其在发生交通事故前具有固定收入，亦不能证明其因事故误工导致收入减少，本院对其主张误工费的诉讼请求不予支持；5、残疾赔偿金：袁邦钰发生交通事故前长期居住在城镇，本院对其要求按照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，予以支持；袁邦钰定残时已年满76周岁并构成十级伤残，本院认定残疾赔偿金20076元（40152元/年×5年×10%）；6、精神损害抚慰金：袁邦钰因交通事故构成十级伤残，对其产生了创伤与痛苦，因其本人对损害结果的发生没有过错，本院根据其损害后果、侵权人的过错程度、侵害的行为方式，结合其家庭实际情况及本地平均生活水平，酌情认定5000元；7、交通费：袁邦钰虽未提供交通费发票，因交通费系必然发生的费用，本院根据其就医地点、必要陪护人员、治疗次数以及进行司法鉴定等因素综合考虑，对其主张的交通费400元予以支持；8、财产损失：袁邦钰主张车损2500元，提供了金额为3800元的购买车辆收据和金额为2500元的车辆修理费收据，因该两份收据并非正式发票，袁邦钰亦未举证证明更换零部件的名称、数量、单价及修理项目明细，其主张车损2500元证据不足；保险公司对袁邦钰驾驶的车辆定损为1500元，袁邦钰对此不持异议，本院认定车损1500元。9、鉴定费：袁邦钰因委托进行司法鉴定，其本人实际支付鉴定费3167元，予以认定。以上损失合计65698.30元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责�限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，鲁正富负交通事故的全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内，因此，上述损失扣除非医保用药3000元和鉴定费3167元，余款59531.30元，由保险公司予以赔偿。非医保用药3000元以及鉴定费3167元，合计6167元，由侵权人鲁正富承担，鲁正富已支付18000元，袁邦钰应返还鲁正富11833元，该款由保险公司在上述赔偿款中扣除直接支付给鲁正富。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院》第十条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿袁邦钰各项损失合计59531.30元，该款给付袁邦钰47698.30元、给付鲁正富11833元，均限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回袁邦钰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限�行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由袁邦钰负担271元、鲁正富负担500元（中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在给付鲁正富的款项中将该款予以扣除，直接支付给袁邦钰）；重新鉴定费4290.60元，由袁邦钰、中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司各负担2145.30元（袁邦钰应负担的重新鉴定费，由中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在给付袁邦钰的赔偿款中直接扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张小帆二〇一七年八月三十日书记员  周谷媛