wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0607刑初118号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年1月22日出生于河北省保定市，汉族，初中文化。2017年3月9日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局取保候审，同年7月12日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年8月9日被本院取保候审。
河北省保定市满城区人民检察�以保满检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月23日上午9时左右，在保定市满城区大册营镇豪峰纸厂内，被告人李某某与同厂工人赵某因拉轴发生口角至打斗，李某某用拳头将赵某鼻子打伤。经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，赵某的损伤程度构成轻伤二级。2017年3月9日，被告人李某某与被害人赵某就民事赔偿达成和解，李某某一次性赔偿赵某误工费、营养费、医药费等各项损失共计34000元，赵某对李某某表示谅解，不再追究李某某的刑事责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冉某、赵某某的证言，被害人赵某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因锁事故意伤害他人身体，非法损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，其所在社区矫正机关经社会调查评估，认为其适用非监禁刑，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某�故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
人民陪审员 王 婷
人民陪审员 王彦磊
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 芳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6428号
上诉人（原审被告）：张前进，男，1956年7月5日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：于春燕，女，1984年4月16日出生，汉族，天天希杰（天津）商贸有限公司职工，住天津市红桥区。
原审被告：李国珍，女，1956年7月16日出生，汉族，天津市大明电机厂退休职工，住天津市南开区。
原审第三人：天津房天下房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道286号和通大厦1507-1510单元。
法定代表人：徐瑞东，经理。
委托诉讼代理人：赵仁山，该公司法务。
上诉人张前进因与被上诉人于春燕及原审被告李国珍、原审第三人天津房天下房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，各方当事人自愿和解，被上诉人于春燕于2017年8月14日申请撤回其原审起诉。
本院认为，被上诉人于春燕作为原审原告，在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初700号民事判决；
二、准许于春燕撤回起诉。
一审案件受理费667.5元，减半收取333.75元，由于春燕负担。二审案件受理费491元，减半收取245.5元，张前进自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹春海
代理审判员 张玉洁
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
……
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第01169号
原告段某某，男，汉族，农民。
委托代理人冯某某，女，汉族，农民。系原告母亲。
被告安某某，女，汉族，农民。
委托代理人张某某，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告段某某与被告安某某婚约财产纠纷一案中，原告段某某以双方已达成和解协议为由，于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件诉讼费300元，由原告段某某承担。
审 判 长 梁 轩
人民陪审员 李 军
人民陪审员 王 敏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈莹莹
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2048号
原告河南瑞创通用机械制造有限公司。
住所地开封市宋城路**号。
法定代表人刘洪岩，董事长。
委托代理人谭震，公司法务主管，特别授权代理。
被告开封市田福农业机械有限公司。
住所地开封市禹王台区花园街**号。
法定代表人张刚燕。
被告张刚燕，男，汉族，1981年1月28日生，住河南省通许县。
被告张发银，男，汉族，1967年4月2日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人马素英，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。
被告李群艳，女，汉族，1964年9月24日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人马素英，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。
被告开封汇丰农业机械有限公司。
统一社会信用代码9141021258436363X6。
住所地开封市祥符区深圳大道南段。
法定代表人邢国法,经理。
委托代理人马素英，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。
原告河南瑞创通用机械制造有限公司诉被告开封市田福农业机械有限公司、张刚燕、张发银、李群艳、开封汇丰农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月5日来院起诉。本院受理后，依法由审判员韩立新、高登望、屠嘉铃组成合议庭于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告河南瑞创通用机械制造有限公司委托代理人谭震、被告张发银、李群艳、开封市汇丰农业机械有限公司委托代理人马素英已到庭，被告开封市田福农业机械有限公司、张刚燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告开封市田福农业机械有限公司系原告河南瑞创通用机械制造有限公司经销商，被告开封汇丰农业机械有限公司、张刚燕、张发银、李群艳为双方之间的买卖合同提供连带保证。现双方业务关系终止，被告下欠原告款项1148663.44元，该欠款虽经原告多次催要，被告迟迟不予清偿，故诉至法院，请求依法判令被告开封市田福农业机械有限公司向原告支付所欠货款1148663.44元以及逾期付款违约金344599元，被告开封汇丰农业机械有限公司、张刚燕、张发银、李群艳对上述欠款及违约金承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告张发银、李群艳、开封汇丰农业机械有限公司辩称，我方担保已超担保期限，不承担担保责任。
被告开封市田福农业机械有限公司、张刚燕未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见，视为放弃质辩权利。
经审理查明，原告河南瑞创通用机械制造有限公司与被告开封市田福农业机械有限公司签订产品买卖合同两份。合同签订后，双方发生业务往来，2015年12月1日至2015年12月31日期间，双方对账确认开封市田福农业机械有限公司欠河南瑞创通用机械制造有限公司货款1148663.44元。双方2014年买卖合同约定，于交付之日起15日内仍未付清全部货款的，开封市田福农业机械有限公司应返还全部返利，且应承担相应的违约责任，违约责任的范围包括但不限于欠款总额的日千分之五，或者按欠款总额的30%计算违约金。2015年的买卖合同约定，违约责任为欠款总额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，每日支付违约金。被告张刚燕在产品买卖合同中，自愿为开封市田福农业机械有限公司提供担保。被告开封汇丰农业机械有限公司为开封市田福农业机械有限公司担保，与原告签订了最高额保证合同（法人担保）。合同第一条1.3显示乙方就本合同项下的主债权向甲方承担最高余额为人民币贰佰万元的担保责任，并有汇丰公司公章和汇丰公司法人邢国法签字盖章，保证担保范围包括主合同项下的债权、违约金、损害赔偿金，甲方为实现债权发生的费用。保证期间自决算日起两年。保证方式为连带责任保证。被告李群艳为开封市田福农业机械有限公司担保，与原告签订抵押合同，其配偶张发银同时签下抵押人配偶声明和财产共有人声明，同意被告李群艳为田福公司提供抵押担保，担保物为产权证书编号通许003727房产一套。抵押担保的期限至被担保的债权诉讼时效届满之日起两年。张发银又与原告签订了保证合同，提供自然人担保，保证期限为代理协议效力终止后两年。另查明开封市田福农业机械有限公司法人为张刚燕。
本院认为，买卖合同为当事人双方平等、自愿协商的基础上签订的，系双方的真实意思表示，合法有效，合同当事人均应按合同约定行使权利履行义务。原告按合同约定为被告提供了农用产品，被告应按合同约定履行其付款义务。截止到2015年12月，双方经对账确认函确认，被告开封市田福农业机械有限公司尚欠原告河南瑞创通用机械制造有限公司1148663.44元。被告开封市田福农业机械有限公司应依照协议约定及时支付货款。经原告催要后,被告田福公司仍未支付剩余货款的行为已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告开封市田福农业机械有限公司支付剩余货款1148663.44元的诉求，于法有据,本院予以支持。原告按欠款总额的30%主张违约金344599元，符合双方约定和法律的规定，本院予以支持。被告开封市汇丰农业机械有限公司、张刚燕、张发银、李群艳为被告开封田福农业机械有限公司担保，担保期限无论从2015年12月31日决算日起算或代理协议终止起算，原告2016年8月5日起诉时均未超两年的保证期限，根据约定均为承担连带责任。故此，原告要求被告开封汇丰农业机械有限公司、张刚燕、张发银、李群艳承担连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，缺席判决如下：
被告开封市田福农业机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南瑞创通用机械制造有限公司货款1148663.44元和违约金344599元；
被告开封汇丰农业机械有限公司、张刚燕、张发银、李群艳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18240元、保全费5000，由被告开封市田福农业机械有限公司、开封汇丰农业机械有限公司、张刚燕、张发银、李群艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 高登望
审判员 屠嘉铃
二〇一七年六月十四日
书记员 范 荻
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初742号
原告：盐山县天宇轿车租赁中心，住所地盐山县盐山镇北环路。
经营者：付连兵，男，1965年9月16日生，汉族，住盐山县。该中心经理。
委托诉讼代理人：陈景凯，租赁中心职工。
被告：谢明帅，男，1990年11月19日出生，汉族，现住盐山县。
被告：卢旸，男，1991年12月6日出生，汉族，现住盐山县。
原告盐山县天宇轿车租赁中心与被告谢明帅、被告卢旸车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告盐山县天宇轿车租赁中心之委托诉讼代理人陈景凯到庭参加诉讼，被告谢明帅、被告卢旸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐山县天宇轿车租赁中心向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.依法判令被告谢明帅支付原告租赁费38500元，被告卢旸承担连带担保责任；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年9月12日，被告谢明帅与原告盐山县天宇轿车租赁中心达成租车合同，租用陈景凯所有的冀Ｊ×××××号别克凯越轿车一辆，被告卢旸为被告谢明帅租赁提供连带担保责任。被告谢明帅于2016年8月28日将车还回，经结算被告谢明帅共计欠租赁费40000元整。后经原告追要，被告谢明帅支付1500元后无果，特此依法诉至法院。
原告为证明自己的主张向本院提供有二被告签名并摁手印的天宇轿车租赁合同原件一份，被告谢明帅签名摁手印的借条一份，经本院审查符合法律规定，本院予以确认。
被告谢明帅、被告卢旸未到庭质证亦未向本院提供书面答辩意见。
另外车辆所有人陈景凯向本院提供了关于该车租赁及交付租赁费情况的书面说明一份。
本预案经审理认定事实如下：2015年9月12日，被告谢明帅与原告盐山县天宇轿车租赁中心达成租车合同，租赁陈景凯所有的冀Ｊ×××××号别克凯越轿车一辆，被告卢旸为被告谢明帅租赁提供连带担保责任。被告谢明帅于2016年8月28日将车还回，经结算被告谢明帅共计欠租赁费40000元整，被告谢明帅给实际车主陈景凯写了借条一份。后被告谢明帅支付1500元，余款38500元至今未还。
本院认为，被告谢明帅与原告盐山县天宇轿车租赁中心达成车辆租赁合同，合法有效。谢明帅未按合同约定支付租赁费，理应偿还所欠原告盐山县天宇轿车租赁中心的租赁费38500元；被告卢旸在租赁合同上签字承诺承担连带担保责任，依法应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢明帅于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县天宇轿车租赁中心的租赁费38500元；
被告卢旸承担连带清偿责任。
案件受理费382元，由被告谢明帅与被告卢旸共负承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付长锁二0一七年四月十四日
书记员 刘 津 津
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执保103号
申请人：中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地石门县宝峰街道办事处中渡居委会梯云路126号。
负责人：刘洋，该行行长。
委托代理人：郑伯华，该行职工。
被申请人：杨振娥，女，1963年12月8日出生，土家族，农民，住湖南省石门县壶瓶山镇苏卜村*组，公民身份号码4324271963********。
申请人中国农业银行股份有限公司石门县支行与被申请人杨振娥信用卡纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2017）湘0726民初1721号民事裁定，冻结了被申请人杨振娥的银行存款1.1万元。现因双方当事人已达成调解协议，被申请人杨振娥对申请人不负有金钱给付义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对杨振娥银行存款1万元的冻结。
案件申请费120元，由申请人中国农业银行股份有限公司石门县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾繁星
二〇一七年五月五日
书记员 郑寒友
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执保103号申请人：中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地石门县宝峰街道办事处中渡居委会梯云路126号。负责人：刘洋，该行行长。委托代理人：郑伯华，该行职工。被申请人：杨振娥，女，1963年12月8日出生，土家族，农民，住湖南省石门县壶瓶山镇苏卜村*组，公民身份号码4324271963********。申请人中国农业银行股份有限公司石门县支行与被申请人杨振娥信用卡纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2017）湘0726民初1721号民事裁定，冻结了被申请人杨振娥的银行存款1.1万元。现因双方当事人已达成调解协议，被申请人杨振娥对申请人不负有金钱给付义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对杨振娥银行存款1万元的冻结。案件申请费120元，由申请人中国农业银行股份有限公司石门县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾繁星二〇一七年五月五日书记员  郑寒友
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20718号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 黎
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3783号
原告:林文慈，男，1985年9月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：许乐义，男，1980年3月1日出生，汉族，住深圳市福田区。
原告林文慈诉被告许乐义民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告林文慈到庭参加了诉讼，被告许乐义经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告许乐义清偿欠款150000元及利息（以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，以150000元为本金，自2015年7月16日计算至实际清偿之日止，暂计至2017年5月19日为30000元）；2.判令被告承担本案受理费。
事实和理由：2015年7月16日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款150000元，借款时间为2015年7月16日至2016年1月15日。原告依约向被告履行了付款义务，但被告却未按照约定时间清偿欠款，原告多次追索被未果。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。
被告没有提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有对原告的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据作为本案的定案依据，并据此认定原告起诉的事实。
另查明：2015年7月16日，原告（甲方、出借人）和被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，除约定借款总额、借款期限外，还约定：本合同借款利率一致协商为同期银行贷款利率的四倍，自出借之日起计算乙方于借款之日（到账之日）次月同日起，每月向甲方支付借款利息；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的乙方自愿承担以下违约责任绝无意见，即乙方必须无条件向甲方按每日支付1200元违约金，直至还清全部欠款、利息给甲方为止，及承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费、人员费等）。
同日，原告通过其尾号为6002的银行账号转账150000元至被告尾号为7356的银行账号。被告出具《借据》，载明其向原告借到现金人民币150000元作为资金周转，并承诺于2016年1月15日前一次性还清，借款人承认在2015年7月16日将借款通过现金或转账方式给付，被告已经确定收到该款项。被告又于当天出具《收据》，载明收到150000元作为资金周转。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间签订《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已通过转账的方式向被告出借款项150000元，被告亦已出具《借据》和《收据》确认收到借款，故双方之间的借款合同关系依法成立并有效，被告应依约履行还款义务。被告逾期还款，已经构成违约，原告起诉要求被告清偿借款本金150000元，合理合法，本院予以支持。双方的《借款合同》中约定了借款期内的利息和逾期付款违约金，现原告只主张按照中国人民银行同期贷款利率从2015年7月16日起计算利息至实际清偿之日止，是原告对自身权利的处分，并无不妥，亦符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许乐义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林文慈清偿借款本金150000元；
二、被告许乐义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林文慈支付利息（以借款150000元为本金，从2015年7月16日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告许乐义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓咏诗
人民陪审员 关玉桃
人民陪审员 陈惠红
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陈 隽
梁又千
本法律文书于2017年月日送达。送达人：
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初3783号原告:林文慈，男，1985年9月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：许乐义，男，1980年3月1日出生，汉族，住深圳市福田区。原告林文慈诉被告许乐义民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告林文慈到庭参加了诉讼，被告许乐义经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告许乐义清偿欠款150000元及利息（以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，以150000元为本金，自2015年7月16日计算至实际清偿之日止，暂计至2017年5月19日为30000元）；2.判令被告承担本案受理费。事实和理由：2015年7月16日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款150000元，借款时间为2015年7月16日至2016年1月15日。原告依约向被告履行了付款义务，但被告却未按照约定时间清偿欠款，原告多次追索被未果。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。被告没有提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有对原告的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据作为本案的定案依据，并据此认定原告起诉的事实。另查明：2015年7月16日，原告（甲方、出借人）和被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，除约定借款总额、借款期限外，还约定：本合同借款利率一致协商为同期银行贷款利率的四倍，自出借之日起计算乙方于借款之日（到账之日）次月同日起，每月向甲方支付借款利息；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的乙方自愿承担以下违约责任绝无意见，即乙方必须无条件向甲方按每日支付1200元违约金，直至还清全部欠款、利息给甲方为止，及承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费、人员费等）。同日，原告通过其尾号为6002的银行账号转账150000元至被告尾号为7356的银行账号。被告出具《借据》，载明其向原告借到现金人民币150000元作为资金周转，并承诺于2016年1月15日前一次性还清，借款人承认在2015年7月16日将借款通过现金或转账方式给付，被告已经确定收到该款项。被告又于当天出具《收据》，载明收到150000元作为资金周转。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间签订《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已通过转账的方式向被告出借款项150000元，被告亦已出具《借据》和《收据》确认收到借款，故双方之间的借款合同关系依法成立并有效，被告应依约履行还款义务。被告逾期还款，已经构成违约，原告起诉要求被告清偿借款本金150000元，合理合法，本院予以支持。双方的《借款合同》中约定了借款期内的利息和逾期付款违约金，现原告只主张按照中国人民银行同期贷款利率从2015年7月16日起计算利息至实际清偿之日止，是原告对自身权利的处分，并无不妥，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许乐义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林文慈清偿借款本金150000元；二、被告许乐义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林文慈支付利息（以借款150000元为本金，从2015年7月16日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由被告许乐义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓咏诗人民陪审员  关玉桃人民陪审员  陈惠红二〇一七年十月二十八日书 记 员  陈 隽梁又千本法律文书于2017年月日送达。送达人：
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初665号
原告：殷克勤，男，1956年5月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：柯建青，福建之秀律师事务所律师。
被告：广东国信工程监理有限公司，住所地广东省茂名市官渡桥南中区二栋，统一社会信用代码91440900778342511J。
法定代表人：李文。
原告殷克勤与被告广东国信工程监理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告殷克勤于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷克勤自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许殷克勤撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告殷克勤负担。
审 判 长 蒋俐兴
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林振功
二〇一八年二月六日
法官 助理 林芳苓
书 记 员 陈巧梨
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初2104号
原告：钱思睿，女，1988年11月11日出生，汉族，户籍所在地南通市通州区，住南通市经济技术开发区。
被告：胡强祥，男，1989年12月12日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告钱思睿与被告胡强祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱思睿到庭参加诉讼，被告胡强祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
钱思睿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾多次以现金的方式向被告提供借款合计28000元。2015年8月12日，被告出具《借条》一份，明确其向原告借款28000元。后原告多次要求被告归还，其均置之不理，故成讼。
胡强祥未作答辩。
钱思睿围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，胡强祥曾多次向钱思睿借款，后胡强祥于2015年8月12日通过对账向钱思睿出具《借条》一份，载明借到钱思睿28000元。此后，钱思睿多次催要，胡强祥均未能归还，钱思睿遂提起本案之诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，胡强祥向钱思睿借款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律效力。双方虽未约定借款期限，但胡强祥应本着诚实信用原则，在钱思睿催要后及时归还借款。因胡强祥至今未能归还借款，故钱思睿的诉请应予支持。胡强祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
胡强祥于判决生效之日起十日内向钱思睿归还借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由胡强祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费500元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 陈怀新
二〇一七年七月四日
书记员 刘 璐
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第336号
被告：李全明，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住景县。
被告：张春芳，女，1982年6月19日出生，汉族，农民，住景县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人：王伯超，该公司总经理。
委托代理人：闫中晶，该公司职员。
原告李全明与被告张春芳、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称中华联合保险德州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员高志广独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告李全明、被告中华联合保险德州支公司的委托代理人闫中晶均到庭；被告张春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李全明诉称：2015年1月27日16时许，原告李全明驾驶的冀TXXX**号小型轿车沿安郑路由南向北行驶至龙华外环交叉路口时，与沿该路段由东向西行驶张春芳驾驶的冀TXVX**号小型轿车相撞，造成原告车辆受损的事故。该事故经景县公安交通警察大队认定，原告李全明负此次事故的主要责任，被告张春芳负事故的次要责任。被告张春芳驾驶的车辆在被告保险公司投保了一份交强险和商业三者险，原告要求被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告的车损7819元及鉴定费300元。
被告张春芳未答辩。
被告中华联合保险德州支公司辩称：被告张春芳的冀TXVX**号小型轿车在我公司投保了一份交强险和商业三者责任险，商业三者责任险保险金额为50万元。我公司在较强险赔偿限额内赔偿原告车损2000元，在商业三者险赔偿限额内按30%的比例赔偿原告的车损。
根据原告的起诉及被告的答辩意见查明本案无争议的事实为：2015年1月27日16时许，原告李全明驾驶的冀TXXX**号小型轿车沿安郑路由南向北行驶至龙华外环交叉路口时，与沿该路段由东向西行驶张春芳驾驶的冀TXVX**号小型轿车相撞，造成原告车辆受损的事故。该事故经景县公安交通警察大队认定，原告李全明负此次事故的主要责任，被告张春芳负事故的次要责任。被告张春芳驾驶的车辆在被告保险公司投保了一份交强险和保险金额为50万元的商业三者险。
本案应当查明的事实为：一、此次交通事故责任如何划分？二、原告在此次事故中造成哪些损失？被告应当如何赔偿？
围绕本案应当查明的第一个事实，原告提供证据如下：
景县公安交通警察大队第1311277201500036号交通事故认定书一份。载明：此事故中李全明驾驶机动车上道行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未让右方道路上的来车先行是造成事故的主要原因，李全明负此次事故的主要责任；张春芳驾驶机动车上道行驶未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，是造成事故的另一原因，张春芳负此次事故的次要责任。用于证明原、被告的事故责任。
被告中华联合保险德州支公司对原告提供的证据质证意见是：对原告提供的景县公安交通警察大队的交通事故认定书无异议。
本院对原告提供证据的认证意见是：因被告中华联合保险德州支公司对原告提供的证据没有提出异议；被告张春芳未到庭对原告提供的证据提出质证意见，是对自己诉权的放弃，本院对原告提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
围绕本案应当查明的第二个事实，原告提供证据如下：
1、证据一、景县物价局价格认定中心景鉴字（2015-18）号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书一份。证明原告的车辆损失为7819元。
2、证据二、景县物价局价格认定中心收费收据一张。证明原告为鉴定车损鉴定费为300元。
被告中华联合保险德州支公司对原告提供的证据质证意见是：对原告提供的证据一、二的真实性没有异议。原告提供的证据一对原告车损价格鉴定过高；原告提供的证据二与保险公司没有关联性，保险公司不承担鉴定费。
本院对原告提供证据的认证意见是：因被告中华联合保险德州支公司对原告提供的证据一、二的真实性没有提出异议；被告张春芳未到庭对原告提供的证据提出质证意见，是对自己诉权的放弃，本院对原告提供证据一、二的真实性予以确认。
本院经审理查明：2015年1月27日16时许，原告李全明驾驶的冀TXXX**号小型轿车沿安郑路由南向北行驶至龙华外环交叉路口时，与沿该路段由东向西行驶张春芳驾驶的冀TXVX**号小型轿车相撞，造成原告车辆受损的事故。该事故经景县公安交通警察大队认定，原告李全明负此次事故的主要责任，被告张春芳负事故的次要责任。被告张春芳驾驶的车辆在被告保险公司投保了一份交强险和保险金额为50万元的商业三者险。
根据以上查明的事实，原告李全明的损失为：车辆损失7819元，车辆鉴定费为300元，共计8119元。
本院认为：驾驶机动车上路行驶应当遵守交通规则，文明驾驶、安全驾驶。本案中，李全明驾驶机动车上道行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未让右方道路上的来车先行是造成事故的主要原因，李全明负此次事故的主要责任；张春芳驾驶机动车上道行驶未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，是造成事故的另一原因，张春芳负此次事故的次要责任。原告应当自行承担70%的责任，被告应承担30%的责任，现原告要求被告在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿车辆损失费2000元并无不当，本院予以支持。原告李全明的其他损失6119元由被告中华联合保险德州支公司在商业第三者责任保险金额范围内赔偿30%，即1835.70元。中华联合保险德州支公司称保险公司不承担鉴定费用，没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告李全明各项共计3835.70元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李明全的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告张春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高志广
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 宇
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民一初字第336号被告：李全明，农民。被告：张春芳，农民。被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。负责人：王伯超，该公司总经理。委托代理人：闫中晶，该公司职员。原告李全明与被告张春芳、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称中华联合保险德州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员高志广独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告李全明、被告中华联合保险德州支公司的委托代理人闫中晶均到庭；被告张春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李全明诉称：2015年1月27日16时许，原告李全明驾驶的冀T×××××号小型轿车沿安郑路由南向北行驶至龙华外环交叉路口时，与沿该路段由东向西行驶张春芳驾驶的冀T×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆受损的事故。该事故经景县公安交通警察大队认定，原告李全明负此次事故的主要责任，被告张春芳负事故的次要责任。被告张春芳驾驶的车辆在被告保险公司投保了一份交强险和商业三者险，原告要求被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告的车损7819元及鉴定费300元。被告张春芳未答辩。被告中华联合保险德州支公司辩称：被告张春芳的冀T×××××号小型轿车在我公司投保了一份交强险和商业三者责任险，商业三者责任险保险金额为50万元。我公司在较强险赔偿限额内赔偿原告车损2000元，在商业三者险赔偿限额内按30%的比例赔偿原告的车损。根据原告的起诉及被告的答辩意见查明本案无争议的事实为：2015年1月27日16时许，原告李全明驾驶的冀T×××××号小型轿车沿安郑路由南向北行驶至龙华外环交叉路口时，与沿该路段由东向西行驶张春芳驾驶的冀T×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆受损的事故。该事故经景县公安交通警察大队认定，原告李全明负此次事故的主要责任，被告张春芳负事故的次要责任。被告张春芳驾驶的车辆在被告保险公司投保了一份交强险和保险金额为50万元的商业三者险。本案应当查明的事实为：一、此次交通事故责任如何划分？二、原告在此次事故中造成哪些损失？被告应当如何赔偿？围绕本案应当查明的第一个事实，原告提供证据如下：景县公安交通警察大队第1311277201500036号交通事故认定书一份。载明：此事故中李全明驾驶机动车上道行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未让右方道路上的来车先行是造成事故的主要原因，李全明负此次事故的主要责任；张春芳驾驶机动车上道行驶未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，是造成事故的另一原因，张春芳负此次事故的次要责任。用于证明原、被告的事故责任。被告中华联合保险德州支公司对原告提供的证据质证意见是：对原告提供的景县公安交通警察大队的交通事故认定书无异议。本院对原告提供证据的认证意见是：因被告中华联合保险德州支公司对原告提供的证据没有提出异议；被告张春芳未到庭对原告提供的证据提出质证意见，是对自己诉权的放弃，本院对原告提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。围绕本案应当查明的第二个事实，原告提供证据如下：1、证据一、景县物价局价格认定中心景鉴字（2015-18）号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书一份。证明原告的车辆损失为7819元。2、证据二、景县物价局价格认定中心收费收据一张。证明原告为鉴定车损鉴定费为300元。被告中华联合保险德州支公司对原告提供的证据质证意见是：对原告提供的证据一、二的真实性没有异议。原告提供的证据一对原告车损价格鉴定过高；原告提供的证据二与保险公司没有关联性，保险公司不承担鉴定费。本院对原告提供证据的认证意见是：因被告中华联合保险德州支公司对原告提供的证据一、二的真实性没有提出异议；被告张春芳未到庭对原告提供的证据提出质证意见，是对自己诉权的放弃，本院对原告提供证据一、二的真实性予以确认。本院经审理查明：2015年1月27日16时许，原告李全明驾驶的冀T×××××号小型轿车沿安郑路由南向北行驶至龙华外环交叉路口时，与沿该路段由东向西行驶张春芳驾驶的冀T×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆受损的事故。该事故经景县公安交通警察大队认定，原告李全明负此次事故的主要责任，被告张春芳负事故的次要责任。被告张春芳驾驶的车辆在被告保险公司投保了一份交强险和保险金额为50万元的商业三者险。根据以上查明的事实，原告李全明的损失为：车辆损失7819元，车辆鉴定费为300元，共计8119元。本院认为：驾驶机动车上路行驶应当遵守交通规则，文明驾驶、安全驾驶。本案中，李全明驾驶机动车上道行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未让右方道路上的来车先行是造成事故的主要原因，李全明负此次事故的主要责任；张春芳驾驶机动车上道行驶未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，是造成事故的另一原因，张春芳负此次事故的次要责任。原告应当自行承担70%的责任，被告应承担30%的责任，现原告要求被告在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿车辆损失费2000元并无不当，本院予以支持。原告李全明的其他损失6119元由被告中华联合保险德州支公司在商业第三者责任保险金额范围内赔偿30%，即1835.70元。中华联合保险德州支公司称保险公司不承担鉴定费用，没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告李全明各项共计3835.70元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李明全的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告张春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高志广二〇一五年四月二十七日书记员  刘 宇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00703号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。
负责人：张宏涛，该分公司总经理。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：陕西德盛行电子商务有限公司。住所地：西安市碑林区草场坡甲字**号九洲花园********号。
法定代表人：梁俊铭，该公司总经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告陕西德盛行电子商务有限公司保证合同纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陕西德盛行电子商务有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回对被告陕西德盛行电子商务有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取后，原告承担25元。
代理审判员 ：刘洁
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 胡小蔚
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第64号
原告：程长征，退休人员。
委托代理人：秦晓华，退休人员。
被告：浙江宝中旅行社有限公司。
法定代表人：冯纲。
委托代理人：戴永福。
原告程长征为与被告浙江宝中旅行社有限公司（以下简称宝中旅行社）旅游合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告程长征及其委托代理人秦晓华，被告宝中旅行社的委托代理人戴永福均到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解15日未果。本案现已审理终结。
原告程长征起诉称：原告于2011年8月28日将17360元旅游预付款交给被告下属的鼓楼门市部，该门市部向原告出具了收据。2013年11月，被告从预付款中支付了原告妻子台湾自由行的费用3300元，余款未退还。2014年6月起，原告多次找到被告公司及原鼓楼门市部的负责人顾如意、陈可夫妻交涉退款事宜。后原告又向旅游局投诉，均未果。现请求判令被告退还预付款14060元。
被告宝中旅行社答辩称：被告下属的鼓楼门市部收取了原告旅游预付款，该门市部在退出前未将该预付款交给被告，应由该门市部负责人承担责任，且根据约定也只能安排旅游，不能退款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告程长征为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.收款收据一份，拟证明原、被告存在旅游合同关系及被告未履行义务的事实；
2.台湾自由行须知、行程、代办合同各一份，拟证明被告仅于2013年11月安排台湾旅游的事实；
3.微信聊天记录打印件一组，拟证明2014年陈可才告知原告已不再经营鼓楼门市部的事实；
4.投诉件一份，拟证明原告向旅游部门投诉的事实。
被告宝中旅行社为证明其诉讼主张，向本院提交营业执照复印件两份、加盟合同一份，拟证明旅游收入由门市部自行保管，顾如意已将鼓楼门市部转让给他人的事实。
上述证据，原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为原告应当提交旅游行程和合同；对证据2的真实性有异议，认为台湾旅游并非被告安排；对证据3的真实性无异议，但对陈可陈述台湾旅游的费用系被告支付有异议；对证据4无异议。本院认为，原告提交的证据1、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据2与证据3能相互印证，本院对该两组证据予以认定。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2011年8月29日，原告和其妻子秦晓华向被告下属的鼓楼门市部预付了西藏双飞6日游的费用17360元，该门市部向原告开具了加盖被告印章的收款收据，载明：“下次抵用，不能退现金”。后原告夫妇因故未去西藏旅游。2013年11月，原鼓楼门市部的负责人顾如意、陈可夫妇通过其他旅行社安排原告的妻子秦晓华台湾自由行旅游，并支付了费用3300元。此后，原告多次要求被告及顾如意夫妇安排旅游或退款，并向旅游主管部门投诉，均未果。
另查明，2011年4月起，顾如意、陈可夫妇加盟经营被告的鼓楼门市部，签订有加盟合同，约定由门市部保管收取的现金款项，营业执照登记的负责人系顾如意。2012年1月，顾如意将该门市部转让给黄霞。2014年3月，鼓楼门市部登记注销。
本院认为，当事人应当按照约定全同履行自己的义务。当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方有权解除合同。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，被告与其下属的鼓楼门市部虽签订有加盟合同，约定由门市部收取、保管旅游款，但该约定不能对抗作为消费者的原告，被告在其下属门市部工商注销后应对外承担法律责任。被告在经原告多次催促后，仍拒不履行安排旅游的义务，原告有权依法解除合同。双方合同解除后，被告应依法退还剩余旅游预付款14060元，故对原告相关的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告浙江宝中旅行社有限公司退还原告程长征预付的旅游款14060元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告浙江宝中旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一五年二月十日
代书记员 徐超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初16228号
原告：上海川海艺术书画中心，住所地上海市静安区。
法定代表人：张学宝，该中心总经理。
委托诉讼代理人：白小勇，北京市博圣律师事务所律师。
被告：上海市总工会静安区工人体育场，住所地上海市静安区。
法定代表人：李荣明，该体育场场长。
委托诉讼代理人：刘博，上海市世基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷金铭，上海瀛泰律师事务所律师。
原告上海川海艺术书画中心与被告上海市总工会静安区工人体育场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告上海川海艺术书画中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈慰苹
二〇一七年六月五日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06004号
原告赵进生，男，汉族，1971年4月18日生。
被告唐孝林，男，汉族，1950年3月31日生。
本院在审理原告赵进生诉被告唐孝林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵进生撤回对被告唐孝林的起诉。
本案案件受理费减半收取为61元，由原告赵进生负担。
代理审判员 张元甲
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 俊
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2920号
原告：五河县顺达汽车销售有限公司，住所地五河县亿豪泊景城D区丹露园商一3#D西43号，统一社会信用代码91340322564954301G。
法定代表人：周兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：荀环，安徽淮光律师事务所律师。
被告：蚌埠容大汽车运输有限公司，住所地蚌埠市友谊路889号长青乡政府办公室317室。统一社会信用代码9134030009719447XJ。
法定代表人：信义标，该公司经理。
被告：付柳，男，1985年1月7日出生，汉族，住凤阳县。
被告：李莹莹，女，1986年8月27日出生，汉族，住址同上。
原告五河县顺达汽车销售有限公司与被告付柳、李莹莹、蚌埠容大汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荀环到庭参加诉讼，被告付柳、李莹莹、蚌埠容大汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日被告付柳、李莹莹在原告处购买车牌为皖Ｃ×××××号、皖Ｃ×××××“欧曼、华俊”牌重型半挂牵引车，该车挂户在被告蚌埠容大汽车运输有限公司名下。为了支付购车款，被告付柳、李莹莹在安徽五河农村商业银行股份有限公司城关支行贷款293000元，借款期限24个月，还款方式是按月分期偿还。原告和被告蚌埠容大汽车运输有限公司为该笔贷款提供担保。2015年2月被告就没有偿还贷款。原告为被告垫付113735.80元偿还贷款本息，后经原告催要被告偿还了79600元，余款34135.80元一直没有偿还。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告付柳、李莹莹偿还原告垫付款34135.80元及利息（从原告代偿日至被告付清日按农商行城关支行的贷款合同利率计算）；2、被告蚌埠容大汽车运输有限公司对以上应付款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼、保全费用。
原告为支持其诉讼�张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。
证据2、被告付柳、李莹莹的身份证复印件，蚌埠容大汽车运输有限公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体资格。
证据3、购车合同一份，证明被告付柳、李莹莹于2014年9月22日在原告购买了货车一辆，车牌皖Ｃ×××××5号皖Ｃ×××××挂“欧曼、华俊”牌重型半挂牵引车。
证据4、挂靠合同及行驶证一组，证明案涉车辆实际车主为付柳、李莹莹，挂靠在蚌埠容大汽车运输有限公司经营。
证据5、汽车按揭合同、汽车按揭抵押合同、借款借据一组，证明案涉车辆在安徽五河农村商业银行股份有限公司城关支行按揭贷款293000元，分期付款金额及利息，借款人系邹玲，该笔借�由原告担保，借款期限24个月。
证据6、保证合同一份，证明原告及被告蚌埠容大汽车运输有限公司为被告就案涉车辆向银行贷款提供保证担保。
证据7、收回贷款凭证一组，证明原告已经替被告偿还银行贷款本息113735.80元，被告付柳、李莹莹还款79600元，尚欠34135.80元。
证据8、保全费发票一份，证明原告花去保全费461元。
被告付柳、李莹莹、蚌埠容大汽车运输有限公司没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
根据原告举证和庭审调查情况，本院对原告所举8组证据的真实性及证明力均予以认定。
经审理，本院认定以下案件事实：2014年9月22日被告付柳、李莹莹在原告处购买一辆车牌为皖Ｃ×××××号、皖Ｃ×××××“欧曼、华俊”牌重型半挂牵引车，该车挂户在被告蚌埠容大汽车运输有限公司名下。为了支�购车款，被告付柳、李莹莹在安徽五河农村商业银行股份有限公司城关支行贷款293000元，借款期限24个月，贷款月利率为7.175‰，还款方式采用月等额本金还款法。原告和被告蚌埠容大汽车运输有限公司为该笔贷款提供担保。被告付柳、李莹莹用购买的车辆提供抵押担保，且约定如出现两期未能按期还款，原告有权收回该车辆拍卖偿还尚欠贷款。2015年2月被告开始违约没有偿还贷款。原告为被告元垫付了113735.80元用于偿还贷款本息，分别是2015年2月27日代偿本息12276.65元、9月21日代偿本息13448.20元、10月29日代偿本息13393.27元；2016年3月26日代偿本息12272.44元、4月28日代偿本息383.63元、6月28日代偿本息12214.37元、7月29日代偿本息12537.56元、8月30日代偿本息12472.83元、9月28日代偿本息12399.32元、10月30日代偿本息12337.50元。后经原告多次催要，被告付柳、李莹莹还款79600元，尚欠34135.80元一直未付。
本院认为，原告五河县顺达汽车销售有限公司与被告付柳、李莹莹签订的《购车合同》，以及被告付柳、李莹莹、蚌埠容大汽车运输有限公司及原告与安徽五河农村商业银行股份有限公司城关支行签订的《借款合同》、《借款担保合同》《抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。在被告杨锦、吕曼逾期履行借款合同的还款义务时，原告代为偿还了其借款，现有权向被告付柳、李莹莹追偿。被告蚌埠容大汽车运输有限公司作为担保人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付柳、李莹莹应支付原告五河县顺达汽车销售有限公司代偿款34135.80元，于本判决生效后十日内�清。付款时以原告代偿时间及金额（祥见查明事实部分）按月利率7.175‰计算利息至付清款时止。
二、被告蚌埠容大汽车运输有限公司对上述应付款负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，保全费461元，合计1114元由被告付柳、李莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 江泽涵
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 爽
附相关法律条文：
《中华�民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终323号
上诉人（原审原告，反诉被告）吴云森。
被上诉人（原审被告，反诉原告）温县美鑫机械设备有限公司。住所地：温县盐东村南移民大道北。
法定代表人郭迎辉，经理。
委托代理人张明文，温县第四法律服务所法律工作者。
上诉人吴云森与被上诉人温县美鑫机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，原审原告吴云森于2015年6月17日向温县人民法院提起诉讼。温县人民法院于2015年12月15日作出（2015）温民祥初字第00224号民事判决书。宣判后，吴云森不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，吴云森以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2016年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴云森申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吴云森撤回上诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 柳
审判员 张卫芳
审判员 原小波
二〇一六年三月二十二日
书记员 王永乐
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初1971号
原告内蒙古新洋房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘体新，董事长。
被告中国建设银行股份有限公司乌海分行。
法定代表人贺小勇，行长。
原告内蒙古新洋房地产开发有限责任公司诉被告�国建设银行股份有限公司乌海分行合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国建设银行股份有限公司乌海分行的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古新洋房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费590元（原告已预交），由原告承担。
审判员张献国
二○一七年七月二十日
书记员李乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初1971号原告内蒙古新洋房地产开发有限责任公司。法定代表人刘体新，董事长。被告中国建设银行股份有限公司乌海分行。法定代表人贺小勇，行长。原告内蒙古新洋房地产开发有限责任公司诉被告�国建设银行股份有限公司乌海分行合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国建设银行股份有限公司乌海分行的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告内蒙古新洋房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费590元（原告已预交），由原告承担。审判员张献国二○一七年七月二十日书记员李乐
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕04执135号
申请执行人李朗。
被执行人陕西茂源实业集团有限公司。住所地：咸阳市人民中路**号。
法定代表人梁丽云，系该公司董事长。
本院在执行李朗与陕西茂源实业集团有限公司委托经营一案时，因被执行人陕西茂源实业集团有限公司的住所地在咸阳市秦都区辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
咸阳仲裁委员会于2015年2月5日作出的咸仲裁字（2013）第197号仲裁裁决书指定咸阳市秦都区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈铭秦
审判员 焦西峰
审判员 田智会
二〇一六年三月十八日
书记员 王成成
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周民初字第36号
原告杨某，女，彝族，1983年5月3日生。
委托代理人蒋玉君，宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。
被告宋某，男，汉族，1977年10月12日生。
原告杨某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人蒋玉君与被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，她与宋某于2009年8月通过他人介绍相识，2010年2月举行结婚仪式，并办理了结婚登记手续，后生育儿子宋宇豪。婚后双方为家庭琐事发生矛盾，感情破裂。故她诉至法院，请求判令双方离婚，儿子宋宇豪由宋某选择归谁抚养，抚养费各半承担。
被告宋某辩称，为有利于儿子的成长，他不同意离婚。
经审理查明，杨某与宋某于2009年8月经人介绍相识，2010年2月举行结婚仪式，同年3月8日办理了结婚登记手续，同年12月11日生育儿子宋宇豪。婚后双方常为家庭琐事发生矛盾。2014年1月6日，杨某向本院起诉，诉请如前。
以上事实，有结婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，杨某与宋某经登记结婚，婚姻关系合法有效。双方无原则性矛盾，根据双方现状，夫妻感情尚未破裂，且为子女抚养成长考虑，杨某要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准杨某与宋某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邢旭东
二〇一四年二月二十五日
书记员 应文涯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周民初字第36号
原告杨某，女，彝族，1983年5月3日生。
委托代理人蒋玉君。
被告宋某甲，男，汉族，1977年10月12日生。
原告杨某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人蒋玉君与被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，她与宋某甲于2009年8月通过他人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，并办理了结婚登记手续，后生育儿子宋某乙。婚后双方为家庭琐事发生矛盾，感情破裂。故她诉至法院，请求判令双方离婚，儿子宋某乙由宋某甲选择归谁抚养，抚养费各半承担。
被告宋某甲辩称，为有利于儿子的成长，他不同意离婚。
经审理查明，杨某与宋某甲于2009年8月经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子宋某乙。婚后双方常为家庭琐事发生矛盾。2014年1月6日，杨某向本院起诉，诉请如前。
以上事实，有结婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，杨某与宋某甲经登记结婚，婚姻关系合法有效。双方无原则性矛盾，根据双方现状，夫妻感情尚未破裂，且为子女抚养成长考虑，杨某要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准杨某与宋某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邢旭东
二〇一四年二月二十五日
书记员 应文涯
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执296号
申请执行人彭思敏申请执行被执行人颜晓蕾损害赔偿权纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初834号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月一日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1747号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行。
法定代表人岳胜利。
被执行人：张裕良，男，1971年1月15日出生，汉族，现住鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人：张巧亮，女，1973年3月28日出生，汉族，现住鄂尔多斯市准格尔旗。
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行与被执行人张裕良、张巧亮公证债权纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2011）鄂证执字第54号执行证书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2011）鄂证执字第54号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 伟
二〇一四年六月十一日
书记员 吴逸昕
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1384号
原告：郭伟。
委托诉讼代理人：童中崃，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：汉寿县鼎跃汽车租赁有限公司。
法定代表人：彭跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱建波，男，该公司经理。
被告：李明国。
原告郭伟与被告汉寿县鼎跃汽车租赁有限公司（以下简称鼎跃公司）、李明国典当纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟及其委托诉讼代理人童中崃、被告鼎跃公司的委托诉讼代理人邱建波到庭参加诉讼，李明国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭伟向本院提出诉讼请求：1.请求确认鼎跃公司与李明国达成的典当协议无效；2、请求判令鼎跃公司将所质押的轿车返还给郭伟。事实和理由：2016年3月16日，郭伟在陈君寄卖行以60000元价款买受了肖美没有赎当的轿车。2016年6月19日，李明国向郭伟借用轿车，郭伟将车交给李明国后，李明国则与郭伟失联。郭伟经多方打听后于2016年6月21日得知，李明国将车借走后擅自将其以30000元价款典当给了鼎跃公司。郭伟认为，李明国与鼎跃公司的典当协议违法法律规定，构成对郭伟的物权侵犯。
鼎跃公司辩称，郭伟所述车辆典当给鼎跃公司的事实无相应证据予以证实，鼎跃公司与李明国之间亦无典当协议，鼎跃公司未占有、使用轿车。李明国和他人产生经济纠纷与鼎跃公司无关。
李明国未作答辩。
本院经审查认定事实如下：1.鼎跃公司对郭伟提交的陈君寄卖行寄押票据、寄卖协议、机动车登记证书、肖美的身份证复印件、轿车行驶证复印件、车辆转让协议、收条、承诺函的关联性有异议，本院经审查认为，上述证据形成证据锁链，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信，对所证明轿车由郭伟所有的事实，本院予以认定；2.鼎跃公司对郭伟提交的内资企业登记基本情况表、报警案件登记表的关联性有异议，本院经审查认为，上述证据均未涉及鼎跃公司是否与李明国订立典当协议的情况，故对郭伟提交的上述证据，依法不予采信，对郭伟主张的鼎跃公司与李明国之间存在典当协议的事实，依法不予认定。3.郭伟对鼎跃公司提交的借条的真实性、合法性、关联性有异议，本院经审查认为，鼎跃公司提交的借条系未与原件核对一致的复印件，不符合证据的真实性要求，且借条的反映李明国与案外人的债权债务关系，与本案处理无关，不符合证据的关联性要求，故对鼎跃公司提交的借条，不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭伟主张鼎跃公司与李明国之间的典当协议无效并要求鼎跃公司返还质押物，应首先对鼎跃公司与李明国之间存在典当协议的情况承担举证责任，郭伟所举证据均未能证明李明国将轿车质押给鼎跃公司、鼎跃公司交付当金给李明国、鼎跃公司与李明国之间存在借贷关系等事实，郭伟对此应承担不利后果。
综上所述，郭伟要求确认鼎跃公司与李明国之间的典当协议无效、鼎跃公司返还轿车的诉讼请求，与事实不符，依法不予支持。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告郭伟的诉讼请求。
本案受理费1300元，减半收取650元，由郭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 鲁利
二〇一六年九月五日
书 记 员 安纯
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第28号
公诉机关成县人民检察院。
被告人王某甲，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月2日被成县公安局刑事拘留，同年12月11日被成县公安局取保候审。2015年1月14日被成县人民检察院继续取保候审。
成县人民检察院以成检刑诉（2015）2号起诉书，于2015年1月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员王新燕出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。
成县人民检察院指控，2014年10月30日18时25分许，被告人王某甲驾驶甘KB83**号两轮摩托车在江武路S205线31KM＋315M处，与李某某驾驶的甘K677**号两轮摩托车（乘坐王某乙）相撞，造成被害人王某乙重伤，经抢救无效死亡的道路交通事故。成县交通警察大队认定王某甲承担本起事故的主要责任，李某某承担次要责任，王某乙无责任。被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人投案自首，积极赔偿损失，建议对被告人王某甲从轻判处。
被告人王某甲对成县人民检察院指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月30日18时25分许，被告人王某甲驾驶甘KB83**号两轮摩托车沿江武路由东向西行驶至S205线31KM＋315M处时，与李某某驾驶的甘K677**号两轮摩托车（乘坐王某乙）相撞，造成被害人王某乙重伤，王某乙送医院抢救无效死亡。经成县公安司法鉴定中心鉴定：“不排除王某乙生前头部遭受钝性外力作用，造成颅脑损伤死亡的可能。”成县交通警察大队认定：“王某甲承担本起事故的主要责任，李某某承担次要责任，王某乙无责任。”
又查明，事故发生后，被告人王某甲拨打120急救电话，将被害人王某乙送往成县人民医院、天水市第一人民医院抢救，并向110报警，如实供述其罪行。在成县交警大队的主持调解下，被告人王某甲与被害人王某乙的家属就民事赔偿达成协议，被告人王某甲赔偿王某乙伤亡赔偿金100000元。被害人王某乙的家属对被告人王某甲的犯罪行为表示谅解，请求对王某甲从轻或减轻处罚。
认定上述事实的主要证据有：1、受案登记表、立案决定书、驾驶证、行驶证复印件、户籍证明、赔偿协议、调解书、收条、谅解书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书；2、证人李某某证言；3、被告人王某甲供述和辩解；4、机动车检验报告书、交通事故认定书、成县公安司法鉴定中心《尸检报告》；5、现场勘查笔录、现场图及照片。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲在事故发生后，积极将被害人送往医院抢救，并向公安机关报警，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。公诉机关提出的公诉意见予以采纳。被告人符合缓刑适用条件，且成县司法局建议对被告人王某甲适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
代理审判员 杨旭霞
人民陪审员 张秀兰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 闫 兵
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00284号
申请执行人刘某，男，汉族，居民。
被执行人王某，男，汉族，农民。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00442号民事调解书，确定由被执行人王某偿还申请执行人刘某欠款4662元，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，协议如下：被执行人王某欠申请执行人刘某欠款4662元于2014年12月31日前一次性付清。案件受理费25元，执行费50元由被执行人王某承担。本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民执字第00284号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛志海
审判员 孙海红
审判员 刘定平
二〇一四年七月二十五日
书记员 马潇阳
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵六民一终字第028号
上诉人（原审被告）宫恩锡，男，汉族，1955年12月18日出生，新疆五家渠食品公司内退职工，住五家渠市。
委托代理人雷敬民，新疆广翼律师事务所律师。
委托代理人刘兰芳，新疆广翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新疆五家渠食品公司，住所地五家渠市天山北路。
法定代表人张建民，公司经理。
委托代理人王珏，五家渠市101团司法所所长。
委托代理人周建敏，五家渠市101团征收办书记。
上诉人宫恩锡因与被上诉人新疆五家渠食品公司（以下简称食品公司）租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2014）五垦法民一初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宫恩锡及其委托代理人雷敬民、刘兰芳，被上诉人食品公司的委托代理人王珏、周建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，食品公司的经济性质为国有企业，经营范围包括房屋租赁。宫恩锡是食品公司的内退职工。宫恩锡于1982年开始居住本案争议的食品公司公房。1992年，食品公司因职工住房需要对宫恩锡居住的该房屋进行了调整，另由他人居住。1998年，宫恩锡享受房改政策，购房一套，建筑面积为57.56平方米。2005年，宫恩锡原居住的涉案的食品公司公房闲置，宫恩锡经食品公司同意，对房屋进行修缮后，再次居住在该房屋。2008年9月5日，食品公司与宫恩锡签订《协议书》，约定食品公司将其所属的该房屋租赁给宫恩锡，自2008年11月1日起至2010年10月31日止，两年免收房租。2010年10月27日，食品公司与宫恩锡签订《租房合同书》，约定租赁期自2011年1月1日起至该房屋拆迁止，每月租赁费50元。宫恩锡居住期间，多次对房屋进行修缮。2010年开始，五家渠市人民政府办公室发布文件，从2011年至2013年分阶段对棚户区进行改造建设。食品公司租赁给宫恩锡的房屋在拆迁范围内。食品公司于2012年6月29日、2013年6月6日分别向宫恩锡发出书面通知，要求宫恩锡归还租赁的房屋，宫恩锡至今未归还租赁的房屋。
以上事实有下列证据证实：租房协议两份、通知两份、收据一份、五政办发（2010）16号及师发改函发（2010）236号文件和2011年2月20日棚户区改造房屋征收与补偿安置方案公告各一份、公证书和审批表各一份，当事人陈述。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”宫恩锡与食品公司签订的《租房合同书》约定租赁期限自2011年1月1日起至该房屋拆迁止。现根据五家渠市人民政府文件规定，双方租赁的房屋被划定在拆迁范围内，符合双方《租房合同书》对租赁期满的约定。食品公司两次向宫恩锡发出《通知》，要求归还租赁的房屋，宫恩锡应当按照合同约定予以归还。食品公司要求宫恩锡返还房屋的诉讼请求，符合法律的规定和合同的约定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决：宫恩锡于本判决生效之日起三十日内返还租赁新疆五家渠食品公司的房屋。本案受理费200元，由宫恩锡负担。
一审宣判后，宫恩锡不服向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误：1.上诉人自涉案房屋建成至今一直合法使用30余年并进行多次维修，该房屋应属上诉人合法财产，被上诉人也没有提交证据证实其是涉案房屋的所有权人；2.上诉人与被上诉人之间不存在租赁关系，之所以出现租赁合同，是在被上诉人以“其他住户都签了，如果不签就开除公职、停发工资、不交养老金”的胁迫下被逼无奈签订的，明显是以租赁合同合法形式掩盖其占有上诉人房屋、取得拆迁补偿款的非法目的，该欺骗行为显失公平；3.被上诉人改制后归属五家渠市101团，被上诉人已不是合法的诉讼主体。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人食品公司辩称，涉案房屋系被上诉人的公房，不是上诉人的财产；上诉人是基于租赁合同取得涉案房屋使用权，该租赁合同签订了两次，不存在胁迫、欺骗的情形；被上诉人改制但没注销，仍具有合法主体资格。因此，一审认定事实、适用法律及判决结果正确，请求二审法院予以维持。
二审中，上诉人向本院提交以下证据：1.宫恩锡参保缴费表一份，用以证明被上诉人改制后并入五家渠市101团，已不是合法的诉讼主体；2.康某某、孟某某证明四份，用以证明上诉人维修涉案房屋费用合计16200元。被上诉人对证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为被上诉人没被注销营业执照，仍具有独立的主体资格；对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，认为维修房屋费用应当有正式票据。被上诉人向本院提交新政房五字第1404099号公房产权证一份，用以证明涉案房屋系被上诉人的公房。上诉人对真实性认可，但认为涉案房屋不在这份产权证所包括的房子内，应该在另一份公房产权证所包括的房子内，该产权证与本案无关。经审查，因上诉人的证据1不能证实被上诉人主体资格被注销，且比被上诉人提交的企业法人营业执照证明力低，证据2的真实性无其他证据印证，故本院对上述两份证据不予确认；因被上诉人提交的证据不能证实与涉案房屋有关，故对其关联性不予确认。
经审理，本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点是涉案房屋的所有权归属及租赁合同是否有效。上诉人虽否认涉案房屋在被上诉人提交的新政房五字第1404099号公房产权证范围内，但认可其居住的涉案房屋在被上诉人另证公房产权证范围内，即认可涉案房屋是被上诉人的公房，故本院认定涉案房屋的所有权属被上诉人。上诉人居住涉案房屋及进行过维修的事实，并不能成为其取得该房屋所有权的合法依据。上诉人以长期使用并多次维修过涉案房屋就认为其应是该房屋的所有权人的上诉理由，于法无据，本院不予支持。上诉人在两年内与被上诉人先后两次签订房屋租赁合同，至诉讼前距第二次签订租赁合同也有四年时间，未对租赁合同效力提出过异议，且上诉人未举证证实其在订立该合同时受到被上诉人胁迫、欺骗的情形，故本院认定涉案房屋租赁合同合法有效。现有证据可以确认被上诉人是依法成立的企业，具有合法诉讼主体资格。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，邮寄费137.6元，合计537.6元，由上诉人宫恩锡负担。
本判决为终审判决。
审判长 慕新伟
审判员 赵玉斌
审判员 蔡咏梅
二〇一五年三月五日
书记员 陈远桥
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第310号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。
法定代表人：朱世宝。
被告：阮赋敏(公民身份号码：3308211977********）。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告阮赋敏物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已交物业费为由，于2015年9月18日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波北仑海港物业管理有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告阮赋敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
代理审判员 齐 慧
二〇一五年九月十八日
代书 记员 邱凯特
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第709号
原告：程东晓。
被告：郭光君。
原告程东晓诉被告郭光君民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告程东晓到庭参加诉讼，被告郭光君经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼。
原告程东晓起诉称：原告于2008年7月11日借给被告8万元，约定利息按月利率2%计算。被告收到借款后出具了借条交原告收执。款项交付后，被告支付利息至2012年1月11日，后在原告的催促下，被告又重新出具了借条一张和结算利息的欠条一张交原告收执，双方约定借期为2013年3月11日至2014年3月11日。后被告于2014年1月28日支付利息15000元，本金及剩余利息至今未还。现原告诉请：一、依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币8万元及支付利息（利息从2012年2月11日起，月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告郭光君未作答辩。
原告程东晓为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告程东晓的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
2、被告郭光君的户籍证明复印件一份，用以证明被告郭光君的身份情况。
3、借条和欠条原件一份，用以证明被告向原告借款8万元及结欠利息的情况。
被告郭光君没有提交证据，且经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：原告提供的证据1、2，能够证明原、被告的身份情况；证据3，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：原、被告原系同事关系。2008年7月11日，原告程东晓以现金交付的方式借给被告郭光君8万元，后被告郭光君出具借条一张交原告收执。款项交付后，被告郭光君按月利率2%支付利息至2012年1月11日。2013年3月26日，被告郭光君向原告出具借条和欠条各一张，在原告的要求下，借条的落款时间为2013年3月11日。原、被告在《借条》中约定：利息按月利率2%计算，借期为一年。原、被告在《欠条》中约定：被告程东晓自2012年2月至2013年3月共结欠原告利息22400元。借条重新出具后，原告将落款时间为2008年7月11日的借条原件还给被告郭光君。后被告郭光君于2014年1月28日支付利息15000元，本金及剩余利息至今未归还。
另查明，2008年7月11日，中国人民银行同类同期基准利率为年利率6.57%。
本院认为，被告郭光君向原告程东晓借款8万元事实清楚、证据充分。原告程东晓与被告郭光君之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。原告程东晓已经按约交付借款，被告郭光君也应当按照约定支付借款本息。现还款期限已经届满，被告郭光君未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款利息按月利率2%计算，该利率为合理利率，本院予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭光君在本判决生效后十五日内偿还给原告程东晓借款8万元及利息（利息自2012年2月11日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算，利息总额需扣除被告郭光君已经支付的15000元利息）；
二、驳回原告程东晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2830元，减半收取1415元，由被告郭光君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 赵 迪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3690号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉兰，女，1952年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：黄莹玉，江苏怀德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱双贤，江苏怀德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市新北区春江镇新华村村民委员会，住所地在江苏省常州市新北区春江镇新华村。
负责人：何宇林，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市新北区春江镇人民政府，住所地在江苏省常州市新北区长江北路1188号。
法定代表人：单大友，该镇镇长。
委托诉讼代理人：耿志群，江苏常联律师事务所律师。
再审申请人赵玉兰因与被申请人常州市新北区春江镇新华村村民委员会（以下简称新华村委会）、常州市新北区春江镇人民政府（以下简称春江镇政府）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终2846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵玉兰申请再审称，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。案涉河塘紧邻居民生活区、公共道路，明显具有公共性、服务性与管理性，属于适用安保责任的公共场所。被申请人作为管理者未尽到合理的安全保障义务，具有不作为的过错，应对郭大瑞的溺水死亡后果承担一定的赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请对本案再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安全保障义务系专门适用于不作为侵权的法定义务，主要是为了维护社会交往安全，对发生损害负有安全保障的责任人未履行合理范围内的义务时，责令安全保障责任人承担相应的侵权责任。本案中，赵玉兰因其子郭大瑞在新华村委会辖区范围内的河塘中溺亡，提起本案诉讼要求新华村委会及春江镇政府承担违反安全保障义务的侵权责任。判断新华村委会及春江镇政府是否负有安全保障义务及义务范围，应从以下几个方面综合判断。
一、水域场所类型。根据文义解释，适用于安全保障义务的公共水域范围应与“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所”具有最大程度的同质性，故而游泳馆等经营性水域、河滨公园等公益性水域兼具公共性、服务性与管理性，属于适用安保责任的公共场所。而本案中的河塘系天然固定，且长期存在，对社会公众没有经营性、公益性的直接吸引，与前述经营性水域、公益性水域不具相应的同质性，一般不应认定为适用安保责任的公共场所。
二、管理人职责范围。所有正常理智之人对水的危险性都有常识性了解，不应苛责管理人对社会公众普及“水会淹死人”常识的义务。同时，管理人管理职责范围主要来源于法定、约定和其对外的承诺宣示，新华村委会对于其辖区内河塘等水域，除非水域危险突然而又显著增加，并不是水域安全的管理责任主体。
三、预防和控制风险的成本。案涉河塘系自然公共水域，普通人均知晓的水域固有的危险性，不必苛责村委会再作出提醒或防范措施，除非存在公众感知范围之外的特殊危险。如果强制要求对明知的水源危险均设立警示标志和防护措施，会极大增加不必要的社会管理成本。
综上，新华村委会及春江镇政府无不作为侵权行为，未违反安全保障义务，无需对郭大瑞的死亡承担侵权责任。一、二审判决驳回赵玉兰要求新华村委会及春江镇政府承担违反安全保障义务侵权责任的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵玉兰的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一八年六月十四日
书记员 孙 婧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3690号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉兰，女，1952年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：黄莹玉，江苏怀德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱双贤，江苏怀德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市新北区春江镇新华村村民委员会，住所地在江苏省常州市新北区春江镇新华村。负责人：何宇林，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市新北区春江镇人民政府，住所地在江苏省常州市新北区长江北路1188号。法定代表人：单大友，该镇镇长。委托诉讼代理人：耿志群，江苏常联律师事务所律师。再审申请人赵玉兰因与被申请人常州市新北区春江镇新华村村民委员会（以下简称新华村委会）、常州市新北区春江镇人民政府（以下简称春江镇政府）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终2846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵玉兰申请再审称，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。案涉河塘紧邻居民生活区、公共道路，明显具有公共性、服务性与管理性，属于适用安保责任的公共场所。被申请人作为管理者未尽到合理的安全保障义务，具有不作为的过错，应对郭大瑞的溺水死亡后果承担一定的赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请对本案再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安全保障义务系专门适用于不作为侵权的法定义务，主要是为了维护社会交往安全，对发生损害负有安全保障的责任人未履行合理范围内的义务时，责令安全保障责任人承担相应的侵权责任。本案中，赵玉兰因其子郭大瑞在新华村委会辖区范围内的河塘中溺亡，提起本案诉讼要求新华村委会及春江镇政府承担违反安全保障义务的侵权责任。判断新华村委会及春江镇政府是否负有安全保障义务及义务范围，应从以下几个方面综合判断。一、水域场所类型。根据文义解释，适用于安全保障义务的公共水域范围应与“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所”具有最大程度的同质性，故而游泳馆等经营性水域、河滨公园等公益性水域兼具公共性、服务性与管理性，属于适用安保责任的公共场所。而本案中的河塘系天然固定，且长期存在，对社会公众没有经营性、公益性的直接吸引，与前述经营性水域、公益性水域不具相应的同质性，一般不应认定为适用安保责任的公共场所。二、管理人职责范围。所有正常理智之人对水的危险性都有常识性了解，不应苛责管理人对社会公众普及“水会淹死人”常识的义务。同时，管理人管理职责范围主要来源于法定、约定和其对外的承诺宣示，新华村委会对于其辖区内河塘等水域，除非水域危险突然而又显著增加，并不是水域安全的管理责任主体。三、预防和控制风险的成本。案涉河塘系自然公共水域，普通人均知晓的水域固有的危险性，不必苛责村委会再作出提醒或防范措施，除非存在公众感知范围之外的特殊危险。如果强制要求对明知的水源危险均设立警示标志和防护措施，会极大增加不必要的社会管理成本。综上，新华村委会及春江镇政府无不作为侵权行为，未违反安全保障义务，无需对郭大瑞的死亡承担侵权责任。一、二审判决驳回赵玉兰要求新华村委会及春江镇政府承担违反安全保障义务侵权责任的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵玉兰的再审申请。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  陆轶群二〇一八年六月十四日书记员  孙 婧
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁刑初字第167号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2015年3月31日因涉嫌交通肇事罪被梁山县公安局取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2015〕164号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员张孝省出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2014年3月19日20时许，被告人陈某甲驾驶鲁H×××××号轿车沿337省道由西向东行驶至梁山县职业中专门口东时，碰撞同向行驶的被害人王某丙驾驶的电动自行车，事故造成被害人王某丙死亡。事故发生后，被告人陈某甲驾车逃逸。经交警部门认定，被告人陈某甲负事故的全部责任。案发后，双方达成民事赔偿协议并已实际履行。
2015年3月31日10时许，被告人陈某甲主动到梁山县公安局投案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某甲系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中予以供认，且有证人王某甲、王某乙、陈某乙的证言，被告人陈某甲的供述与辩解、道路交通事故事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片，受案件登记表、机动车驾驶证复印件、驾驶人详细信息、机动车行驶证，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、常住人口基本信息、办案说明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。案发后，被告人陈某甲主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人亲属经济损失，被害人亲属对其行为表示谅解，有较好的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考量全案情节，对被告人陈某甲适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 翟亚坤
人民陪审员 董玉宽
二〇一五年九月十二日
书 记 员 王 平
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂赤壁民初字第01687号
原告李兰平。
委托代理人熊乾坤，赤壁市赤马港法律事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告谈玲莉。
被告赤壁市环卫局（下称环卫局）。
法定代表人谢强，环卫局局长。
委托代理人邹鄂军，赤壁市法律援助中心律师。
本院在审理原告李兰平诉被告谈玲莉、环卫局劳动争议一案中，劳动行政部门认定李兰平受伤为工伤，尚未进行劳动能力鉴定，2014年7月31日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兰平申请撤诉符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兰平撤回起诉。
诉讼费5元由原告李兰平负担。
审判员 贺河清
二〇一四年八月一日
书记员 宋剑波
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7401号
原告：永康市凌杰工贸有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区铜陵西路364号内第四幢。
法定代表人：汤英。
委托诉讼代理人：李洁，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：永康市程心工贸有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区铜陵西路47号内第2幢。
法定代表人：程晓锋。
被告：程晓锋，男，1976年7月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告永康市凌杰工贸有限公司与被告永康市程心工贸有限公司、程晓锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金华英独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行审理。原告永康市凌杰工贸有限公司的委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告永康市程心工贸有限公司、程晓锋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告永康市凌杰工贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决两被告归还拖欠原告货款109675元并从起诉之日起按年利率6%支付原告逾期利息至判决实际履行之日止；二、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判决两被告归还拖欠原告货款109675元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付原告逾期利息至判决实际履行之日止。
事实和理由：原告为被告供应链条。2012年开始，被告开始到原告处采购链条，原告根据被告的要求送货上门，起初被告还能按约支付货款，但后来就不能按约支付货款。2015年7月3日，经双方核对，被告确认尚有货款149675元未有支付，并当场写下对账单一张，载明欠款事实。后经原告多次催讨，但被告仅仅支付了部分货款，尚有货款109675元未有支付。
被告永康市程心工贸有限公司、程晓锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告永康市凌杰工贸有限公司与被告永康市程心工贸有限公司之间存在买卖合同关系。2015年7月3日，经双方对账，被告永康市程心工贸有限公司尚欠原告货款149675元，由被告永康市程心工贸有限公司向原告出具对账单一份，载明：截止2015年7月3日，永康市程心工贸有限公司欠永康市凌杰工贸有限公司油锯链条货款总计149675元，从2015年7月份开始，每月支付凌杰工贸2万元，8个月结清货款。之后，被告永康市程心工贸有限公司仅向原告支付了4万元货款，尚欠货款109675元至今未支付。
本院认为，原告永康市凌杰工贸有限公司与被告永康市程心工贸有限公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告永康市程心工贸有限公司尚欠原告货款109675元的事实清楚，证据充分。被告永康市程心工贸有限公司未按约支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告永康市程心工贸有限公司支付货款109675元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款损失的主张，合法有据，本院予以支持。本案中交易双方的主体为永康市凌杰工贸有限公司与永康市程心工贸有限公司，且对账单中明确载明付款主体系永康市程心工贸有限公司，被告程晓锋作为永康市程心工贸有限公司的法定代表人，其在对账单中盖有永康市程心工贸有限公司的公章处签名应视为履行公司职务行为，故原告要求被告程晓锋支付上述货款的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市程心工贸有限公司支付原告永康市凌杰工贸有限公司货款109675元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失从2016年9月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告永康市凌杰工贸有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1247元，由被告永康市程心工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 周秋圆
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第03592号
申请执行人杨志平，男，1971年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘世邦，男，1984年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行杨志平依据（2012）神民初字第01657号民事调解书申请执行刘世邦装饰装修合同纠纷一案中，向被执行人刘世邦发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人刘世邦可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人杨志平亦再提不出被执行人刘世邦可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第01657号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年二月二十八日
书记员 郑 雄
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2389号
申请执行人刘晓红。
被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司。
法定代表人王兵。
申请执行人刘晓红与被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第05609号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘晓红于2018年1月29日向本院提出撤回执行申请，请求撤回本案的执行。本院经审查后，认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0105执2389号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邓 平
二〇一八年二月一日
代理书记员 曾 胜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开商初字第00219号
原告王元元。
被告宿迁正阳科技有限公司。
法定代表人许伟。
被告江林锋。
原告王元元与被告宿迁正阳科技有限公司、江林锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，原告于2015年9月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被告双方已达成庭外和解为由申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王元元撤回起诉。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告王元元负担。
审 判 长 蔡红虹
代理审判员 马志敏
代理审判员 司杨凯
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 乐
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第54号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人戴某，个体。2014年9月19日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留。同年10月23日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）1189号起诉书指控被告人戴某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员林欣出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，1、2014年7月15日或者16日的一天下午，被告人戴某在山东省胶州市某小区一室内容留周某、姜某吸食冰毒。
2、2013年8月份的一天，被告人戴某在山东省胶州市自己家中容留周某吸食冰毒。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、发破案经过、辨认笔录、电话查询记录、户籍证明、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人戴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关未发表量刑建议。
被告人戴某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人戴某因吸毒到案后，主动如实供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
综上，被告人戴某共容留他人吸食毒品3人次。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、发破案经过、辨认笔录（后附照片）、电话查询记录、户籍证明、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某提供场所容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法予以惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人戴某因吸毒到案后，主动如实供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的罪行，是自首，可以从轻处罚。戴某积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人戴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉涛
二〇一五年一月七日
书记员 金 萍
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民一终字第215号
上诉人（原审被告）陈彬，男，1983年1月31日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）自贡新德运输贸易有限公司。
法定代表人辜新德，总经理。
上诉人陈彬因确认劳动关系纠纷一案，不服荣县人民法院（2014）荣民一初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈彬于2014年5月28日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈彬撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈彬撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人陈彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳干林
代理审判员 吴 彩 霞
代理审判员 张 谦
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 罗 璇
浙江省义乌市人民法院
刑事裁定�
（2018）浙0782刑再1号
被告人胡再勇盗窃罪一案，本院于2008年3月20日作出（2008）义刑初字第406号刑事判决，以盗窃罪判处被告人胡再勇有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。判决已经发生法律效力。
2017年12月1日浙江省义乌市人民检察院向本院发来义检刑申再建[2017]3再审检察建议书，认为本院对被告人胡再勇（男，1988年1月20日出生于贵州省罗甸县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省罗甸县栗木乡简耐村简耐组1号）犯盗窃罪的身份认定错误，应为申某（男，1989年3月30日出生于贵州省罗甸县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省罗甸县栗木乡达上村仓库组12号）为由，建议本院予以再审。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月28日作出（2017）浙0782刑监8号再审决定书。
本院经审理查明，刑事判决书认定犯罪事实清楚，�据确实充分，适用法律适当，唯被告人胡再勇姓名、出生日期等身份信息有误，系被告人申某冒用他人之名所致。
上述查明的事实，有申某的陈述，证人胡再勇的证言、手印鉴定意见书、申某、胡再勇的身份信息等为证。
综上所述，本院认为，被告人申某的身份情况已经查明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百九十条之规定，特裁定如下：
本院（2008）义刑初字第406号刑事判决书中认定的“被告人胡再勇，男，1988年1月20日出生于贵州省罗甸县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省罗甸县栗木乡简耐村简耐组1号。”现更正为“被告人申佐荣，男，1989年3月30日出生于贵州省罗甸县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省罗甸县栗木乡达上村仓库组12号”。
上述刑事判决书�表达为“胡再勇”之处均更正为“申佐荣”。
本 裁 定
与本院（2008）义刑初字第406号刑事判决书具有同等法律效力。
审 判 长 叶迪龙
人民陪审员 李仕民
人民陪审员 陈鹏程
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵 麒
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院刑事裁定�（2018）浙0782刑再1号被告人胡再勇盗窃罪一案，本院于2008年3月20日作出（2008）义刑初字第406号刑事判决，以盗窃罪判处被告人胡再勇有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。判决已经发生法律效力。2017年12月1日浙江省义乌市人民检察院向本院发来义检刑申再建[2017]3再审检察建议书，认为本院对被告人胡再勇（男，1988年1月20日出生于贵州省罗甸县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省罗甸县栗木乡简耐村简耐组1号）犯盗窃罪的身份认定错误，应为申某（男，1989年3月30日出生于贵州省罗甸县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省罗甸县栗木乡达上村仓库组12号）为由，建议本院予以再审。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月28日作出（2017）浙0782刑监8号再审决定书。本院经审理查明，刑事判决书认定犯罪事实清楚，�据确实充分，适用法律适当，唯被告人胡再勇姓名、出生日期等身份信息有误，系被告人申某冒用他人之名所致。上述查明的事实，有申某的陈述，证人胡再勇的证言、手印鉴定意见书、申某、胡再勇的身份信息等为证。综上所述，本院认为，被告人申某的身份情况已经查明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条之规定，特裁定如下：本院（2008）义刑初字第406号刑事判决书中认定的“被告人胡再勇，男，1988年1月20日出生于贵州省罗甸县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省罗甸县栗木乡简耐村简耐组1号。”现更正为“被告人申佐荣，男，1989年3月30日出生于贵州省罗甸县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省罗甸县栗木乡达上村仓库组12号”。上述刑事判决书�表达为“胡再勇”之处均更正为“申佐荣”。本 裁 定与本院（2008）义刑初字第406号刑事判决书具有同等法律效力。审 判 长  叶迪龙人民陪审员  李仕民人民陪审员  陈鹏程二〇一八年三月二十六日书 记 员  赵 麒???
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0222执286号
申请执行人:安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司,住繁昌县,机构代码：55630187-X。
法定代表人：李丰。
被执行人:芜湖市五环轴承锻造有限公司,住繁昌县,机构代码：77495209-9。
法定代表人：严柯义。
被执行人:严柯义,男,1966年3月24日出生,51岁,汉族,住繁昌县。
被执行人:严可平,男,1972年3月17日出生,45岁,汉族,住繁昌县。
被执行人:骆成方,女,1984年10月19日出生,33岁,汉族,住繁昌县。
本院在执行安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司与芜湖市五环轴承锻造有限公司、严柯义、严可平、骆成方金融借款合同纠纷一案中，已保全被执行人部分财产，其他经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周文革
审判员 陈全灿
审判员 徐世宏
二〇一八年六月二十日
书记员 李忠国