浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第276号
原告岱山县国土资源局，住所地浙江省岱山县高亭镇衢山大道609号。
法定代表人邱宜伦，该局局长。
委托代理人金立权，该局工作人员。
委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
被告徐光龙。
被告陈松波。
被告徐志豪。
原告岱山县国土资源局与被告徐光龙、陈松波、徐志豪合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑斌独任审理，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告岱山县国土资源局的委托代理人金立权、王焦山，被告徐光龙、陈松波、徐志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岱山县国土资源局诉称，2005年3月，被告徐光龙、陈松波、徐志豪共同出资成立以被告徐光龙、陈松波为名义股东的岱山县竹山浦矿业有限公司（以下简称竹山浦矿业公司）。2009年初，竹山浦矿业公司通过竞标方式取得岱山县前岸剪刀山一处露天矿山的开采权。竹山浦矿业公司在开采矿石过程中，由于开发区填土业务需要，2010年7月26日岱山县领导专题会议研究后，同意竹山浦矿业公司另外进行工程性零星开采，开采储量为90万吨，开采期限为3个月，出让金、矿产资源补偿费和生态治理备用金按规定收取。开采结束后，竹山浦矿业公司一直未支付采矿权出让金和矿产资源补偿费，经原告岱山县国土资源局多次催讨，三被告于2013年7月向原告岱山县国土资源局出具书面承诺书一张，承诺在2013年10月15日前补交采矿权出让金108万元和资源补偿费45万元，但竹山浦矿业公司至今未支付上述费用。后竹山浦矿业公司于2013年10月11日注销，因三被告在注销竹山浦矿业公司时未依法清算，应对公司债务承担清偿责任，故原告诉至法院，请求判令被告支付采矿权出让金108万元。
三被告辩称，竹山浦矿业公司股东为被告徐光龙、陈松波，被告徐志豪并非竹山浦矿业公司股东。2009年竹山浦矿业公司通过竞标方式取得岱山县前岸剪刀山一处露天矿山的开采权属实，但相关的采矿权出让金、矿产资源补偿费已全部付清，至于2010年7月另外增加的90万吨矿产开采权，系当时由于开发区填土业务需要，岱西镇政府通知竹山浦矿业公司进行临时性开采，并由竹山浦矿业公司开采后出售给浙ＸＸ晟重工有限公司，在开采过程中，因浙ＸＸ晟重工有限公司不再向竹山浦矿业公司购买矿石，故竹山浦矿业公司中止开采，实际开采量仅为20万吨。后原告岱山县国土资源局向三被告催讨采矿权出让金和资源补偿费，经协商，原告同意以竹山浦矿业公司在浙江恒京船舶重工有限公司处可得的178万元债权来抵销竹山浦矿业公司应补交的采矿权出让金和资源补偿费，故三被告于2013年7月向原告出具了书面承诺书一张。据此，三被告认为原告的诉称不属实，请求法院根据竹山浦矿业公司实际开采的矿产量依法判决。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.采矿权出让合同及采矿许可证审批表各一份，用以证明竹山浦矿业公司在岱山县前岸剪刀山露天矿山开采事实。
2.岱山县人民政府会议纪要一份，用以证明岱山县政府允许竹山浦矿业公司开采矿产90万吨。
3.三被告出具的落款日期为2013年7月12日的书面承诺书一份，主要内容为竹山浦矿业公司于2010年7月在岱西仇江门剪刀山南开采矿产资源90万吨一事（出让金1.20元／吨，资源补偿费0.50元／吨），现承诺在2013年10月15日前补交出让金和资源补偿费153万元，用以证明三被告欠款事实。
4.缴费通知一份，用以证明原告向竹山浦矿业公司催讨90万吨矿产资源的采矿权出让金和资源补偿费，被告徐光龙在缴费通知上签字确认的事实。
5.竹山浦矿业公司基本信息表及股东会决议、清算报告、公司注销申请书及相关公司注销资料，用以证明竹山浦矿业公司于2013年10月21日注销。
被告徐光龙、陈松波、徐志豪在举证期限内未向本院提供证据。
对于原告提供的上述证据，三被告对证据1无异议；对证据2有异议，其对该证据不知情；对证据3真实性无异议，但认为当时系原告同意以竹山浦矿业公司在浙江恒京船舶重工有限公司处可得的178万元债权来抵销竹山浦矿业公司应补交的出让金和资源补偿费，三被告才向原告出具了书面承诺书一张，事实上竹山浦矿业公司的采矿量仅为20万吨；对证据4、5无异议。
本院经审查认为，对原告提供的证据1、4、5，原、被告均无异议，本院予以确认；对原告提供的证据2，来源、形式合法，具有证明力，本院依法予以确认；对原告提供的证据3，三被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，对于其关联性，竹山浦矿业公司关于采矿量及价款的承诺，由公司股东签字确认，且该证据能与证据2、4相互印证，故本院予以确认。
综合双方当事人举证、质证及庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2005年3月10日，被告徐光龙、陈松波投资成立竹山浦矿业公司，投资比例各为50%，法定代表人为被告徐光龙。2009年2月25日，原告岱山县国土资源局与竹山浦矿业公司签订《采矿权有偿出让合同》一份，原告将2009年2月25日至2012年2月24日期间岱山县剪刀山矿山相关范围内的144.595万吨建筑用凝灰岩矿产资源采矿权出让给竹山浦矿业公司。合同签订后，竹山浦矿业公司办理了采矿许可证并进行采矿。2010年7月26日岱山县人民政府专题会议研究后，同意竹山浦矿业公司另行工程性零星开采矿产90万吨，开采期限为3个月，出让金、矿产资源补偿费和生态治理备用金按规定收取。采矿结束后，竹山浦矿业公司一直未支付另行开采90万吨矿产的出让金和矿产资源补偿费，经原告岱山县国土资源局多次催讨，三被告于2013年7月12日向原告岱山县国土资源局出具书面承诺书一张，承诺竹山浦矿业公司在2013年10月15日前补交出让金108万元和资源补偿费45万元。2013年11月，原告岱山县国土资源局发出缴费通知一份，要求竹山浦矿业公司支付90万吨矿产的采矿权出让金和资源补偿费，被告徐光龙在缴费通知上签字确认。
另查明，经股东被告徐光龙、陈松波进行决议并清算后，竹山浦矿业公司于2013年10月11日解散。清算过程中，被告徐光龙、陈松波未通知原告岱山县国土资源局，也未在清算报告中载明应付原告岱山县国土资源局90万吨矿产的出让金和资源补偿费事宜。
本院认为，竹山浦矿业公司在岱山县剪刀山矿山相关范围内工程性零星开采矿产90万吨，并欠原告岱山县国土资源局采矿权出让金108万元的事实，有该公司全体股东签字确认的承诺书和公司法定代表人徐光龙签字确认的缴费通知予以证明，事实清楚，该公司理应按约在2013年10月15日前支付采矿权出让金108万元。现竹山浦矿业公司虽已解散，但在清算过程中，公司股东徐光龙、陈松波既未通知原告岱山县国土资源局申报债权，也未在清算报告中载明应付原告岱山县国土资源局90万吨矿产的采矿权出让金和资源补偿费事宜，故被告徐光龙、陈松波应向原告岱山县国土资源局承担相应赔偿责任。原告岱山县国土资源局要求被告徐光龙、陈松波支付采矿权出让金108万元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持；对于原告岱山县国土资源局要求被告徐志豪支付采矿权出让金的诉讼请求，因被告徐志豪并非竹山浦矿业公司股东，在竹山浦矿业公司解散过程中也未参与清算，故原告上述诉请无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百九十条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐光龙、陈松波自本判决生效之日起十日内支付原告岱山县国土资源局采矿权出让金108万元；
二、驳回原告岱山县国土资源局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14520元，减半收取7260元，由被告徐光龙、陈松波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费14520元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郑 斌
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 阮亭潼