山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2642号
原告：青岛港（集团）有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：郑明辉，职务董事长。
委托诉讼代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王仕清，山东江河海律师事务所律师。
被告：青建集团股份公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：丁洪斌，职务党委书记。
委托诉讼代理人：曹钰，女，汉族，系青建集团股份有限公司审计风控部主管，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：杨旭光，男，汉族，系青建集团股份有限公司项目经理，住青岛市市北区。
被告：青岛世园（集团）有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：丁伟，职务董事长。
委托诉讼代理人：王维湘，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱红娟，山东琴岛律师事务所律师。
原告青岛港（集团）有限公司与被告青建集团股份公司（以下简称青建集团）、被告青岛世园（集团）有限公司（以下简称世园集团）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2016年8月22日、2017年5月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人查俭、王仕清，被告青建集团的委托诉讼代理人曹钰、杨旭光，被告世园集团的委托诉讼代理人王维湘、朱红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛港（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款5717383.25元及利息70000元（利息计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告青建集团于2014年3月17日签订《青岛市建设工程施工合同》，工程实际建设单位为被告世园集团，合同约定由原告作为承包人承包2014青岛世界园艺博览会片区电力工程，合同签订后，原告按照双方约定完成了工程项目，该项目于2014年4月3日验收合格并移交给了被告世园集团，且于同年经过了最终结算审计，被告在支付了部分款项后，尚有工程款5717383.25元未付。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求依法判如所请。原告在庭审中主张利息的计算方式为以欠款5717383.25元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间从合同约定的付款条件具备之日起至起诉之日。
被告青建集团辩称，其为2014青岛世园会项目的代建单位，是代被告世园集团发包了涉案工程，其已按照代建合同履行了付款义务，不存在欠款事实。
被告世园集团辩称，1、涉案工程系其委托被告青建集团代建，其与原告无直接合同关系，也无直接付款义务，根据合同相对性原则，其并非本案适格被告；2、世园集团在委托青岛世园发展有限公司对原告工程资产进行盘点时，发现3、6、9号变配电站未见原告主张已交付的6台快速灭弧装置，该装置每台单价48万元，共计288万元，原告至今未提供证据证明实际安装了上述设备，为避免国有资产流失，故世园集团行使先履行抗辩权，暂未向被告青建集团支付后续款项；3、世园集团就本案诉讼无过错，不应承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提交：《青岛市建设工程施工合同》一份，欲证明：2014年3月17日，原告与被告青建集团签订了施工合同，工程的实际建设单位为被告世园集团，合同约定由原告作为承包人承包2014青岛世界园艺博览会片区电力工程，合同第十二章31款约定，工程完工时付至工程合同价款的70%，待竣工验收合格并经审定结算后付至审计决算值的87%，审计决算值的3%作为工程资料押金，待承包人提报完成、符合要求的工程资料并经相关档案资料管理部门验收合格，退还该押金，预留决算价格的10%作为工程保修金，质保期满一年后返还质保金的50%，满2年后全部无息返还。现原告主张的工程款即为质保金剩余的50%部分。
被告青建集团对该合同的真实性无异议，但是认为其已根据代建合同的内容将被告世园集团支付的款项完全支付给了原告，并不存在付款义务。被告世园集团对该合同的真实性亦无异议，但是认为其并非该合同的签约主体，该合同对其没有约束力。
因两被告对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据予以采信。
二、原告提交：《工程竣工验收证明书》《工程竣工移交书》各一份，欲证明：涉案工程的验收合格时间为2014年4月3日，原告于同日将涉案工程移交给被告世园集团，验收时两被告对合同约定的事项均未提出异议。被告青建集团对该组证据的真实性无异议，但认为证明书仅为成套电力设备的验收证明，而非对内部电器元件的验收，无法体现设备的清点情况，移交书显示接收单位为被告世园集团下属的青岛世园城市运营有限公司，移交内容为现状移交，具体事项在“移交内容说明”中有明确说明。被告世园集团对该组证据的真实性当庭无法确认，但称即使是真实的，该组证据也没有加盖世园集团的公章，且各方仅仅是按照现状进行交接，并未对交接的资产明确验收意见或审核其与合同约定及原告提报的付款依据是否一致。被告世园集团庭后回复落实意见称未查询到原件，且该组证据本身未标注“后附资料”等信息，其亦未收到涉案工程的设备清单、安装记录、检测报告等竣工验收所需资料文件。被告世园集团确认在该组证据“建设单位”处盖章的“青岛世园城市运营有限公司”是其控股子公司。
因被告青建集团对该组证据的真实性无异议，被告世园集团虽对该组证据的真实性无法确认但未提交相反证据予以证明，故本院对该组证据的真实性予以确认。
三、原告提交：《2014年青岛世界园艺博览会片区电力工程结算审计定案表》复印件、《企业往来余额询证函》各一份，欲证明涉案工程最终审定值为114347664.96元，原告与被告世园集团对账后核实尚欠原告工程款数额为5717383.25元。被告青建集团对该组证据的真实性及证明事项均无异议，被告世园集团对审计定案表真实性无法确认，且认为与本案无关，对询证函真实性予以认可，但称该询证函仅作为财务对账凭证，并非对付款事宜的承诺。
因两被告对询证函的真实性均无异议，故本院对该证据予以采信。原告提交的审计定案表虽系复印件，但被告青建集团对其真实性无异议，被告世园集团虽对该证据的真实性无法确认但未提交相反证据予以证明，且与询证函可以互相印证，故本院对该证据的真实性予以确认。
四、被告青建集团提交：《中标通知书》《委托代建合同书》各一份，欲证明：根据《中标通知书》的招标内容和《委托代建合同书》第二部分专用合同条件第55条代建工作内容的约定，被告青建集团是涉案工程的代建单位，代实际建设单位被告世园集团进行项目的发包并向总承包单位即原告转付工程款。原告对该组证据的真实性无异议，但是认为委托代建合同是两被告签订的，对原告没有约束力，被告青建集团应根据其与原告签订的建设工程施工合同承担支付义务，被告世园集团作为实际建设单位，是涉案工程的委托方及收益人，应承担连带支付责任。被告世园集团对该组证据的真实性无异议，对证明事项不予认可。
因原告及被告世园集团对该组证据的真实性不持异议，故本院对该组证据的真实性予以认可。
五、被告世园集团提交《工程类资产盘点明细表（园区电力设备明细附表15）》复印件一份，证明3#、6#、9#站（配电室）各缺少两套快速灭弧装置，与原告主张的交付内容不符，涉及金额共计288万元。原告因该证据系被告世园集团单方制作而对其真实性不予认可，且认为涉案工程已经验收审计，验收时两被告均未提出异议，现原告主张的仅为剩余的5%质保金，被告世园集团以设备问题抗辩属于故意拖延付款。被告青建集团因该证据系复印件对真实性及证明事项均无法确认，并认为该证据系青岛世园发展有限公司内部盘点资料，与青建集团无关。
因该证据系复印件且原告及被告青建集团对该证据的真实性均不予认可，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月14日，被告青建集团作为中标单位，取得项目名称为2014年青岛世界园艺博览会园区建筑物、构筑物及各园区内市政配套工程建设项目（代建）、工程地点为青岛市李沧区东部百果山的中标通知书。
2012年4月29日，被告世园集团作为项目建设单位（甲方）、被告青建集团作为项目代建单位（乙方）签订《委托代建合同书》，约定甲方委托乙方代建2014年青岛世界园艺博览会园区建筑物、构筑物及各园区内市政配套工程建设项目，代建工作内容为办理建设工程中各项基本建设手续，根据甲方要求负责勘察、设计等前期工作，组织监理、施工、设备选购等招标活动；负责施工过程中质量控制、进度控制、造价控制、安全管理等项目的具体实施工作，组织工程实施、工程验收与移交；及时完成竣工结算初审、项目竣工财务决算编制；在国家规定的保修期内，负责组织实施整个项目的保修工作等各项项目管理工作。
2014年3月17日，被告青建集团作为发包方、原告作为承包方签订《青岛市建设工程施工合同》，合同主要内容：一、工程名称：2014青岛世界园艺博览会片区电力工程，工程地点：青岛市李沧区东部百果山，工程规模及结构特征：10kv环网柜设备、10kv配电室（箱变）设备安装及配套线路，配电室（箱变）容量小于5000kvA，大于1600kvA；临时供电设备安装及配套线路。二、工程承包范围：4、电气工程：招标文件及施工设计图纸范围内的工程。三、合同工期总日历天数45天。四、工程质量标准：一次性验收合格，争创鲁班奖。五、合同总价121102588.68元（其中暂列金额：6040942.6元；安全文明施工费：3153473.35元；电力设备：38094616元），综合单价或费率详见承包人的投标报价书（招标工程）。……专用条款31.6款约定发包人向承包人支付工程竣工结算款的时间：工程完工时付至工程合同价款的70%，待竣工验收合格并经审定结算后付至审计决算值的87%。审计决算值的3%作为工程资料押金，待承包人提报完成、符合要求的工程资料，并经相关档案资料管理部门验收合格，退还该押金。预留决算价格的10%作为工程保修金。合同附件《工程质量缺陷保修书》约定项目保修期为两年，质量保修金为工程最终审计值的10%，本项目经审计后，质保期满一年未出现质量问题，经审批后无息返还质量保修金的50%；质保期满两年未出现质量问题，经审批后将剩余工程质量缺陷保修金无息支付给承包人，但并不免除承包人在保修期内的保修责任。
2014年4月3日，建设单位为被告世园集团、工程名称为2014青岛世界园艺博览会片区电力工程的项目取得《工程竣工验收证明书》，被告世园集团下属子公司青岛世园城市运营有限公司、被告青建集团、青岛嘉诚电力工程监理有限公司、原告分别在建设单位、代建单位、监理单位、施工单位处加盖公章并有工程负责人签名确认。同日，涉案工程由（移交单位）原告移交给被告世园集团（接收单位），按合同规定，工程保修期从2014年4月3日计起，至2016年4月3日结束。上述施工、监理、代建、建设单位均在《工程竣工移交书》上加盖公章并有工程负责人签名确认。
经审计，涉案工程审定值为114347664.96元，被告世园集团、被告青建集团、原告分别在《结算审计定案表》的建设单位、代建单位、施工单位处加盖公章予以确认。
2016年1月13日，原告向被告世园集团发送《企业往来余额询证函》进行对账，经被告世园集团财务确认，尚欠原告“应收账款”5717383.25元。
本院认为，原告与被告青建集团签订的建设工程施工合同，体现双方真实的意思表示，合同相关内容不违反法律效力性强制性规定，故合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告作为承包方应按照约定进行工程建设，被告青建集团作为发包方应按照约定支付价款。
原告与被告青建集团在《建设工程施工合同》中约定：工程完工时付至工程合同价款的70%，待竣工验收合格并经审定结算后付至审计决算值的87%，审计决算值的3%作为工程资料押金，待承包人提报完成、符合要求的工程资料，并经相关档案资料管理部门验收合格，退还该押金，预留决算价格的10%作为工程保修金，项目保修期为两年，质保期满一年未出现质量问题，经审批后无息返还保修金的50%；质保期满两年未出现质量问题，经审批后将剩余保修金无息支付给承包人。原告提交的《工程竣工验收证明书》、《工程竣工移交书》均经原告与两被告一致确认，证明涉案工程已竣工并交付使用，涉案工程的质保期自2014年4月3日计起至2016年4月3日结束。原告提交的《审计定案表》、《企业往来询证函》均经原告与两被告一致确认，证明涉案工程总价款为114347664.96元，工程决算价格10%的质保金计11434766.5元，被告青建集团应于2016年4月4日前支付剩余质保金5717383.25元（11434766.5元×50%），并赔偿原告上述5717383.25元自2016年4月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，原告主张利息计算至起诉之日系对其权利的处分，本院予以照准。
被告世园集团与原告之间并无合同关系，原告要求被告世园集团承担连带支付工程款及利息的主张于法无据，本院不予支持。
被告世园集团主张在其盘点时发现原告交付的3#、6#、9#站（配电室）各缺少两套快速灭弧装置，并以此为由拒绝向被告青建集团支付剩余质保金。对此，本院认为，根据合同相对性原则，被告世园集团就工程质量问题应依代建合同向代建方被告青建集团主张权利，而被告青建集团未就该问题向原告提出抗辩，且涉案工程已于2014年4月3日通过竣工验收，视为原告交付的工程质量合格，故被告世园集团的主张本院不予支持。
综上，原告主张被告青建集团支付工程款及利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告青建集团关于其已按照代建合同向原告转付全部工程款，不存在欠款事实的答辩意见不符合合同约定，本院不予采信。原告要求被告世园集团承担连带支付责任的主张于法无据，本院不予支持；被告世园集团以原告交付的工程不符合合同约定为由拒绝向被告青建集团支付剩余工程款的抗辩主张，因与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青建集团股份公司自本判决生效之日起10日内支付原告青岛港（集团）有限公司工程款5717383.25元。
二、被告青建集团股份公司自本判决生效之日起10日内赔偿原告5717383.25元的利息损失（自2016年4月4日起至2016年7月4日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告对被告青岛世园（集团）有限公司的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52312元（原告已预交），由被告青建集团股份公司负担。被告青建集团股份公司于本判决生效之日起10日内支付原告52312元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 璐
人民陪审员 徐红珍
人民陪审员 江 雪
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 俊