wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新双民初字第1155号
原告刘芹。
委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告沈春亮。
被告胡韦。
原告刘芹与被告沈春亮、胡韦民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由审判员张科学独任审判，后因被告沈春亮、胡韦下落不明，依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘芹的委托代理人连江到庭参加诉讼。被告沈春亮、胡韦经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芹诉称：被告沈春亮与被告胡韦系夫妻关系。被告沈春亮于2011年5月1日向原告借款38000元，被告胡韦于2011年6月1日向原告借款36000元，有借条两张为证，双方对借款利息及使用期限没有约定。后原告多次催要，被告一直没有偿还。为此，原告起诉要求被告偿还借款74000元，诉讼费用由二被告负担。在诉讼过程中，原告于2013年12月收到被告偿还的借款20000元，因此变更诉讼请求为要求被告偿还借款54000元，诉讼费用由被告负担。
被告沈春亮、胡韦未予答辩。
经审理查明：被告沈春亮与被告胡韦系夫妻关系。被告沈春亮于2011年5月1日向原告借款38000元，被告胡韦于2011年6月1日向原告借款36000元，双方对借款利息及使用期限没有约定。被告沈春亮、胡韦于2013年12月偿还借款20000元，尚欠54000元未予偿还。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的由被告出具的借条两份、证明一份，及法院依职权调取的被告沈春亮与胡韦的结婚登记证明等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告沈春亮、胡韦经本院公告送达传票传唤，无正当理由，既未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告沈春亮借原告38000元、被告胡韦借原告36000元是事实，有原告提供的两张借条等证据为证。由于双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款。现原告就两被告夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利，由于两被告夫妻一方未能证明原告与两被告之间就各自所负的债务明确约定为个人债务及属于《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，上述债务应当按夫妻共同债务处理，两被告应当共同偿还。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈春亮、胡韦应于本判决生效后十日内共同偿还原告刘芹借款54000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告沈春亮、胡韦负担（原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 员 张科学
人民陪审员 王孔云
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 唐恒涛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）良刑初字第191号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黎洪羽，男。因涉嫌盗窃罪，2014年4月30日被刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人黎洪羽犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院代检察员林科诨出庭支持公诉，被告人黎洪羽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年3月3日7时许，被告人黎洪羽在其租住的南宁市良庆区五象大道北二里二巷4号二楼出租房内，窃取与其合租的被害人赵某某的一部白色三星NOTE2-N7100手机及现金人民币100元。经南宁市价格认证中心鉴定，上述被盗三星手机于鉴定基准日的参考价格为人民币2375元。
2、2014年4月25日23时许，被告人黎洪羽在上述地点，又窃取被害人赵某某的一部蓝色步步高X3手机及现金人民币10多元。经南宁市价格认证中心鉴定，上述被盗步步高手机于鉴定基准日的参考价格为人民币2090元。
上述事实，被告人黎洪羽在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、手机销售票据、银行卡刷卡凭证等书证，被害人赵某某的陈述及辨认笔录，价格鉴定结论书，被告人黎洪羽的供述及辨认笔录，辨认现场笔录、方位图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎洪羽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黎洪羽归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎洪羽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即2014年4月30日至2014年10月29日；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人黎洪羽退赔被害人经济损失4575元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦肖依
二〇一四年九月三日
书 记 员 张如洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）良刑初字第191号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人黎洪羽，男，1994年2月13日生于广西南宁市，壮族，高中文化，住南宁市邕宁区。因涉嫌盗窃罪，2014年4月30日被刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2014〕210号起诉书指控被告人黎洪羽犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院代检察员林科诨出庭支持公诉，被告人黎洪羽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2014年3月3日7时许，被告人黎洪羽在其租住的南宁市良庆区出租房内，窃取与其合租的被害人赵某的一部白色三星ＮＯＴＥ2-Ｎ7100手机及现金人民币100元。经南宁市价格认证中心鉴定，上述被盗三星手机于鉴定基准日的参考价格为人民币2375元。 2、2014年4月25日23时许，被告人黎洪羽在上述地点，又窃取被害人赵某的一部蓝色步步高Ｘ3手机及现金人民币10多元。经南宁市价格认证中心鉴定，上述被盗步步高手机于鉴定基准日的参考价格为人民币2090元。 上述事实，被告人黎洪羽在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、手机销售票据、银行卡刷卡凭证等书证，被害人赵某的陈述及辨认笔录，价格鉴定结论书，被告人黎洪羽的供述及辨认笔录，辨认现场笔录、方位图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎洪羽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黎洪羽归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黎洪羽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即2014年4月30日至2014年10月29日；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人黎洪羽退赔被害人经济损失4575元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 代理审判员  韦肖依 二〇一四年九月三日 书 记 员  张如洁 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16583号
原告：邵某，女，汉族，1983年9月27日生，住临沂市兰山区。
被告：相某，男，汉族，1977年9月9日，住临沂市兰山区。
原告邵某与被告相某离婚纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。诉讼中原告经本院传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘慧
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2762号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：阿牛阿伯,男,彝族,住四川省昭觉县。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行阿牛阿伯罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 陈正梁
审判员 刘 娟
二〇一七年九月十八日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2762号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：阿牛阿伯,男,彝族,住四川省昭觉县。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行阿牛阿伯罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 陈正梁审判员 刘 娟二〇一七年九月十八日书记员 廖 燕
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00312号
申请执行人泰州市高港区远航农村小�贷款有限公司，住所地泰州市高港区春港路锦江花园9号楼一、二层。
法定代表人陈双，该公司总经理。
被执行人泰兴市兰芝汽车配件制造有限公司，住所地泰兴市滨江镇江平路。
法定代表人李贵，该公司执行董事。
被执行人李才芝。
被执行人姚荷娟。
被执行人曹红寿。
被执行人徐兰芳。
原告泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司与被告泰兴市兰芝汽车配件制造有限公司、李才芝、姚荷娟、曹红寿、徐兰芳民间借贷纠纷执行一案，我院于2015年3月3日作出（2014）泰高商初字第303号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书，一、被告泰兴市兰芝汽车配件制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司支付借款本金1616000元及利息（自2013年9月27日至2014年3月26日止，以本金2000000元、月利率16.2‰计算；自2014年3月27日至2014年7月1日以本金1970000元、2014年7月2日至2014年8月4日以本金1870000元、2014年8月5日至2014年8月27日，以本金1730000元、2014年8月28日至实际给付之日止以本金1616000元，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算逾期利息；计算利息时扣除被告泰兴市兰芝汽车配件制造有限公司已偿还的利息28602.8元），并赔偿原告实现债权支出的律师代理费59500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李才芝、姚荷娟、曹红寿、徐兰芳对上述被告泰兴市兰芝汽车配件制造有限公司债务的履行承担连带责任。并承担案件受理费、保全费合计人民币15130元。因被告未履行生效法律文�确定的义务，原告向法院申请强制执行，我院于2015年5月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查。2015年6月24双方达成和解协议如下：一、被执行人在2015年6月25日前给付申请人部分本金、利息及相关费用（包含但不限于律师费、诉讼费、保全费、利息等）合计人民币366244.00元；二、余款本金150万元，被执行人自2015年7月起每月20日前支付本金10万元并结清当月利息（利息以尚欠本金余额按月息1.26%计算）；三、如被执行人不能按期支付上述款项，申请人有权申请恢复原判决书执行。四、被执行人支付上述首笔款项后，申请人同意解除对被执行人账户及其他财产的全部执行措施、从失信被执行人名单中去除所有被执行人名单，但保留担保人名下泰兴市济川街道鼓楼北路58号及泰兴市济川街道�兴大道169号九幢116室房产的查封。五、执行费用由被执行人承担，于本金结清之日同时缴付。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成和解协议，并正在按该协议履行，因双方约定的还款期限较长，现申请执行人同意终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高商初字第303号民事判决书本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
人民陪审员 杨传东
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 曹俊祥
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初3224号
原告：鄄城县惠众养殖专业合作社，住鄄城县梁堂村西100米处（西环与北环交叉路口）。
法定代表人：郑建波，经理。
委托诉讼代理人：杨胜海，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告：杨立果，男，1973年1月16日出生，汉族，个体养殖户，初中文化，住鄄城县。
原告鄄城县惠众养殖专业合作社（以下简称惠众合作社）与被告杨立果种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告惠众合作社委托代理人杨胜海到庭参加诉讼，被告杨立果经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告惠众合作社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付拖欠原告的饲料款、鸭苗款、药款共计11353元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，原、被告签订肉鸭养殖批次合同一份，约定：原告为被告购买鸭苗及鸭饲料和兽药，被告为原告出具了欠条，欠原告饲料款99600元、鸭苗款27000元、药款5092元，共计131692元。2017年4月14日经结算，回收被告成品毛鸭款118916元，扣除原告为被告新棚养殖户补助1422.6元，被告至今尚欠原告11353元。经原告催要未果，原告为维护合法权益，特诉至本院。
被告杨立果未答辩。
原告惠众合作社围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：证据一、惠众合作社契约养殖批次合同，证明原告与被告2017年3月6日签订肉鸭养殖合同，合同约定养殖的数量以及回收基础价格、饲料单价、当日鸭苗价格、回收价格和结算方式；证据二、饲料借条九张，证明被告欠原告的饲料款共计99600元；证据三、药款欠条两张，证明被告欠原告兽药款共计5092元；证据四、苗款欠条一份，证明被告杨立果欠原告苗款28500元；证据五、惠众合作社的毛鸭结算单，证明实际回收毛鸭只数7113只，每只鸭子平均重量是5.45斤，每公斤的回收的价格是6.18元，回收毛鸭款118916元；证据六、惠众合作社的结算单，证明苗款27000，药款是5092元，饲料款是99600元，共131692元，均是原告提供赊欠给被告养殖适用；证据七，菏泽盛佳烽毛鸭结算单，证明原告回收养殖户的成品鸭数量、重量及出成率，以此结算单为依据再由原告与被告进行最终结算。综上，被告尚欠原告货款11353元。
被告杨立果未提交证据材料。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证，经本院庭审审查，原告提交的证据一至证据七符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
结合原告的陈述及本院审查确认的上述证据，本院对本案事实认定如下：2017年3月6日，以原告惠众合作社为甲方，被告杨立果为乙方，双方签订养殖合同一份，约定：乙方养殖毛鸭只数9500只，鸭苗价格3元，饲料单价1.25元每斤。由甲方负责按时、按协议价格回收乙方的协议鸭，定期进行技术服务。双方约定了回收标准、价格、结算方式等。即伤残鸭按正常鸭的二分之一结算，死鸭拒收。车间屠宰完毕后，甲方按出成率开出结算单，乙方凭协议书、身份证复印件、银行卡号及养殖产地证明到甲方财务当日结清，交鸭之日起7日内付款。合同签订后，被告即开始养殖毛鸭，原告向被告提供饲料及兽药。因鸭苗紧张，原告实际提供给被告鸭苗只数是9000只，鸭苗款为27000元。自2017年3月6日至2017年4月13日，原告向被告提供饲料996袋，每袋40公斤，饲料款共计99600元，兽药款共计5092元。原告提供的一份苗款欠条、九份饲料欠条及两份药款欠条中均有被告杨立果的签字。综上被告共欠原告鸭苗款27000元、饲料款99600元、药款5092元，共计131692元。
2017年4月14日，成品鸭出栏后，原告派车到被告养殖场去拉毛鸭，并和被告一起送到菏泽盛佳烽屠宰场进行屠宰毛鸭，屠宰完毕后菏泽盛佳烽屠宰场当场向原告出具毛鸭结算单。原告依据盛佳烽结算单中的成品鸭数量、重量及出成率，向被告开出结算单，与被告进行结算。原告与被告的毛鸭结算单显示，收购类型为大保值合同鸭，实际回收只数7113只，胴体重量（屠宰完后去毛去内脏等）13745.05公斤，伤残酮体重量218.53公斤，每只鸭子平均重量是5.45斤，实际出成率72%，合同内结算重量为19242.1公斤，每公斤的回收的价格是6.18元。毛鸭款即胴体重量13745.05公斤加上伤残酮体重量（218.53÷2=109.265公斤），共计13854.315公斤，除以实际出成率72%，乘以单价6.18元/公斤，计款118916元。另外原告对被告新棚养殖进行补助，每只成品鸭补助0.2元，补助款为1422.6元。经结算，被告尚欠原告11353元（99600元+5092元+27000元-118916元-1422.6元=11353元）。该款经原告催要，被告一直未偿付。2017年10月23日原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的养殖合同是在双方平等自愿的基础上签订的，该养殖合同中有原告的公章和被告杨立果的签字，是双方当事人真实意思表示，具有法律效力，本院予以确认。合同签订后，原告依照约定履行了合同义务，向被告供应鸭苗、饲料及药物。以上货物的价款共计131692元有原告提供的被告签字摁印的欠据予以佐证，本院予以确认。原告亦按约定及菏泽盛佳烽出具的结算单中的成品鸭数量、重量及出成率结合原被告约定的单价，收购了被告的成品鸭，鸭款共计118916元，被告应根据协议约定，七日内向原告付款。但被告没有完全履行支付鸭苗款、饲料款及药款的义务，其行为已构成违约。原告依据被告出具的欠据扣除原告应支付的成品鸭款及补助款，要求被告支付下欠款11353元证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立果自判决书生效后十日内偿还原告鄄城县惠众养殖专业合作社饲料款、鸭苗款、药款共计11353元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告杨立果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杜 坦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马鲁敏
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执854-22号
申请执行人遂平恒生村镇银行股份有限公司。
法定代表人王纳一，该公司董事长
被执行人驻马店市天香原酒庄有限公司。
法定代表人高颖军，该公司经理。
被执行人遂平县鲜又多商贸有限公司。
法定代表人刘淑红，该公司经理。
被执行人刘淑红，女，1973年8月21日出生，汉族，住遂平县。
被执行人高颖军，女，1974年3月13日出生，汉族，住驿城区。
被执行人张国强，男，1974年2月13日出生，汉族，住址同上，系高颖军丈夫。
遂平恒生村镇银行股份有限公司申请执行遂平县鲜又多商贸有限公司、驻马店市天香原酒庄有限公司、刘淑红、高颖军、张国强金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2015)遂民金初字59号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张国强在中国邮政储蓄银行955100511100251****账户内存款人民币904390.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一七年十月二十三日
书记员 任中扬
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终408号
上诉人（原审被告）：侯喆，男，1980年2月28日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：周寅，男，1984年11月26日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：葛惠彪，北京市安理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高峰，北京市安理律师事务所律师。
上诉人侯喆因与被上诉人周寅借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初20142号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
侯喆上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。其上诉理由为：一审裁定认定：本案中接收货币的一方即周寅住所地位于北京市东城区×××号，故该处为合同履行地。该认定不当，因周寅的户籍迁至该处至本案立案之日尚不足一年。侯喆的住所地在北京市海淀区，故本案应当由北京市海淀区人民法院审理。
周寅对于侯喆的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：周寅以侯喆欠付其借款100万元为由提起本案诉讼，请求判令侯喆偿还借款本金及利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。周寅诉称，侯喆的合同履行义务为向周寅支付款项，周寅的诉讼请求亦为要求侯喆偿还借款及利息，据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方周寅所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”周寅的住所地在北京市东城区，故北京市东城区人民法院依法对本案有管辖权。侯喆关于本案应由其住所地法院即北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回侯喆对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 张昆仑
审 判 员 卫 华
二〇一七年七月十三日
法官助理 时 霈
书 记 员 解梦溪
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第465号
原告上海农商银行金山支行
被告顾良弟
原告上海农商银行金山支行诉被告顾良弟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序审理。2015年4月14日，因被告顾良弟下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭继续进行审理。2015年8月7日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人李欢到庭参加诉讼，被告顾良弟经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告顾良弟于2013年5月21日签订一份个人房屋抵押借款合同，合同约定原告向被告顾良弟发放借款人民币590，000元（以下币种相同），被告顾良弟按月支付本息，直至还清。被告顾良弟将其购买的位于上海市金山区金山卫镇北泰路318弄29号202室的房产为借款作抵押担保。合同签订后，原告依约发放了该笔贷款，但被告顾良弟却未履行按约归还的责任，现已累计拖欠三个月以上。据此，原告请求判令被告顾良弟立即归还全部借款本金572，756.28元、截至2015年11月12日止未付的利息、罚息合计45，858.21元以及从2015年11月13日起至实际清偿日止的贷款利息及罚息；并以其抵押的房产承担抵押担保责任。
被告顾良弟未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、个人房屋抵押借款合同1份，以证明原告与被告顾良弟存在借款合同关系；2、借款凭证1份，以证明原告履约的事实及金额；3、房地产登记证明1份，以证明该笔贷款的抵押物、抵押权人；4、还款对账单2份，以证明被告顾良弟还款记录、借款金额及拖欠本息数额，被告没有按期足额归还贷款本息；5、拖欠明细清单2份，以证明被告顾良弟拖欠借款本息期数及金额。
经审核，鉴于被告顾良弟未到庭应诉，依法可以视为其放弃对原告提出的证据进行质证的权利。经本院核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定原告诉请的事实基本属实。
另查明，原、被告签订的个人房屋抵押借款合同特别约定条款第十四条：本合同约定的借款利率在中国人民银行公布的同期5年以上人民币贷款基准利率基础上下浮10%，借款利率每年确定一次；第二十二条：逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收40%。原、被告签订的个人房屋抵押借款合同通用条款第十一条违约责任：1、出现下列任一情况的，原告有权立即单方面宣布合同／借款提前到期，提前收回借款本金和相应利息，并行使抵押权。A、借款人累计三个月拖欠应还借款本金和／或利息的；2、B、被告未按本合同约定按期足额归还借款本金或利息的（包括原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息或被告要求提前收回的本金和利息），从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止；D、原告对被告的应付未付利息按照逾期贷款罚息利率计收复利。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告顾良弟未按照借款合同的约定偿还借款本息，已构成违约。被告顾良弟已累计三个月以上未归还原告借款，原告根据其与被告顾良弟签订的借款合同第十一条之约定，主张被告顾良弟立即归还借款本金，支付借款利息、罚息，于法有据，应予支持。原告主张借款利息、罚息应支付至清偿日，缺乏法律依据，本院依法确定支付至判决生效之日。被告顾良弟以其拥有的住房为上述贷款承担抵押担保责任，因被告顾良弟未能按约还款，原告主张依法实现抵押权，亦无不当，本院应予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾良弟应于本判决生效后十日内归还原告上海农商银行金山支行借款本金人民币572，756.28元，利息及罚息45，858.21元，以及自2015年11月13日起至判决生效日止的利息及罚息（利率按合同约定计付）；
二、如果被告顾良弟未能按期履行上述第一款还款义务，则原告上海农商银行金山支行可与被告顾良弟协议，以“金201318007965”抵押登记证载明的房产（位于上海市金山区金山卫镇北泰路318弄29号202室）折价，拍卖或者变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述第一款还款义务部分，归被告顾良弟所有，不足部分由被告顾良弟继续清偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9，986元，公告费690元，由被告顾良弟负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
人民陪审员 蒋雪芳
人民陪审员 朱金栋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨健美
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初4342号
原告李成兵，男，1971年6月30日生，汉族，住仪征市。
被�陈超，男，1978年4月15日生，汉族，住仪征市。
原告李成兵与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告李成兵到庭参加了诉讼，被告陈超经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成兵向本院提出诉讼请求：1、被告陈超立即归还借款人民币50000元；2、支付自起诉之日（2016年10月26日）起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日，陈超向我借款人民币50000元，并出具借条一份。当日，我将现金3500元交付给陈超，有刘超、朱大进在场证明。2016年4月22日我通过手机网上银行分40000元和6500元两次转账给陈超。上述款项至今未还。为维护自身合法权益，特具此�，请求人民法院依法判决。
被告陈超在本院规定的答辩期限内未提出答辩意见，也未提供相关证据。
经审理查明，2016年4月21日，被告陈超向原告李成兵借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到李成兵人民币伍万元整（50000￥）”。同日，原告李成兵将现金3500元交付给被告陈超。2016年4月22日，原告李成兵通过手机网上银行分40000元和6500元两次转账给陈超。上述款项至今未还。
上述事实，有原告李成兵提供的借条、手机网上银行转账记录以及原告当庭陈述等证据予以证实。对此本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李成兵通过现金和网上银行转账方式将50000元交付给被告陈超，双方之间存在合法的民间借贷关系，被告陈超应及时归还借款�被告未归还借款，应承担相应的法律责任。原告要求被告及时归还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于本案利息，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对原告主张的自2016年4月21日起至2016年10月26日止的借期利息不予支持。对于逾期利息，根据第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现双方当事人在借条中既未约定借期利率也未约定逾期利率，因此，逾期利息应自原告第一次主张还款即起诉之日（2016年10月26日）起按年利率6%计算至实际还款之日。被告陈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼�本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈超于本判决生效之日起10日内给付原告李成兵50000元及相应利息（从2016年10月26日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告陈超负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 冯 军
代理审判员 李振艳
人民陪审员 王兆丽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 顾宪兴
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽宏执字第70号
申请执行人：严振宽，男。
被执行人：刘忠洋，男。
本院（2014）辽宏民一初字00126号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2014年4月8日向被执行人刘忠洋发出执行通知书，责令被执行人刘忠洋于2014年4月12日前履行调解书确定的义务，但被执行人刘忠洋至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘忠洋在辽东农商银行小北河支行拥有工资、奖金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘忠洋在辽东农商银行小北河支行拥有的工资、奖金，至73386元时止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李佳鹏
审判员 黄文德
审判员 刘 音
二〇一四年六月十二日
书记员 于 岩
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初17330号
原告：侯某1，女，1947年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵鑫，北京市中润律师事务所律师。
被告：侯某2，男，1953年8月30日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：侯某3，男，汉族，住北京市西城区。
被告：侯某4，男，1951年1月28日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：Y某（中文名侯静如）。女，1957年5月20日出生，美国籍。
原告侯某1与被告侯某2、侯某3、侯某4、Y某法定继承纠纷一案，本院立案后，原告侯某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。侯某1作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某1撤回起诉。
案件受理费525元，由原告侯某1负担（已交纳）。
审判员 李冬冬
二〇一七年七月六日
书记员 朱 黎
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04139号
原告潘某某，女，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
被告秦某某，男，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告潘某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某某负担。
审判员 叶松涛
二〇一四年八月一日
书记员 黎国元
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1950号
原告：张小军，男，1970年1月27日出生，汉族。
被告：牛林强，男，1981年9月5日出生。
被告：白雷，男，1982年4月25日出生，汉族。
被告：许亚斌，男，1979年9月10日出生，汉族。
本院于2016年3月24日立案受理原告张小军与被告牛林强、白雷、许亚斌民间借贷纠纷一案后，按照原告提供被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，且经本院查证仍无法确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项裁定如下：
驳回原告张小军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 李慧凤
人民陪审员 毛 硕
人民陪审员 连书民
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 琴
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初1640号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
委托代理人常丹丹，该公司法律顾问。
委托代理人腾达，该公司法律顾问。
被告张清印，男，汉族，住东明县。
本院在审理原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告张清印金融借款合同纠纷一案中，在本院指定的预交案件受理费期限内，原告山东东明农村商业银行股份有限公司未缴纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故本案应按照撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱喜明
二〇一六年六月十七日
书记员 袁蓓蓓
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1728民初1640号原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人李中奇，该公司董事长。委托代理人常丹丹，该公司法律顾问。委托代理人腾达，该公司法律顾问。被告张清印，男，汉族，住东明县。本院在审理原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告张清印金融借款合同纠纷一案中，在本院指定的预交案件受理费期限内，原告山东东明农村商业银行股份有限公司未缴纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故本案应按照撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱喜明二〇一六年六月十七日书记员  袁蓓蓓
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3387号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。
被执行人：胡佃文，村民。
被执行人：夏洪涛，村民。
被执行人：胡殿良，村民。
被执行人：田春梅，村民。
山东寿光农业银行股份有限公司诉胡佃文、夏洪涛、胡殿良、田春梅借款担保合同纠纷一案，本院于2014年5月26日审结。该案（2014）寿商初字第771号民事判决书已经发生法律效力。权利人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2015年8月27日向本院申请执行，并立案执行。
在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第771号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 牟明刚
执行员 刘文东
执行员 李嘉诚
二〇一五年十二月一日
书记员 张 敏
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第409号
申请执行人成都市美力聚家具有限公司，住所地成都市崇州经济开发区，组织机构代码39914812-9。
法定代表人任洪，总经理。
被执行人成都九瑞家具有限公司，住所地成都市新都区。组织机构代码57739258-X。
法定代表人李丽娟，总经理。
申请执行人成都市美力聚家具有限公司与被执行人成都九瑞家具有限公司民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第4192号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都九瑞家具有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市美力聚家具有限公司于2015年2月26日向本院申请执行，本院于2015年2月26日依法受理。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第4192号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 陈益民
审判员 刘汉国
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘荣状
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申834号
再审申请人（一审被告）：南京戴林劳务服务有限公司，住所地江苏省南京沿江工业开发区葛关路688号3号楼。
法定代表人：戴延永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吴昌明，男，1967年6月9日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：胡大江，男，住河南省商城县。
被申请人（一审原告）：胡大江，男，1961年5月19日出生，汉族，住河南省商城县。
原审被告：江苏天福科技开发有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区大江路10号。
法定代表人：王健，该公司经理。
再审申请人南京戴林劳务服务有限公司（以下简称戴林劳务公司）因与被申请人吴昌明、胡大江、原审被告江苏天福科技开发有限公司（以下简称天福科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初5064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴林劳务公司申请再审称，吴昌明、胡大江是以我公司名义向天福科技公司缴纳保证金，交款人从法律上讲是我公司，天福科技公司出具的收条上也注明交款人是我公司，如果主张返还保证金，也应由我公司主张或委托吴昌明、胡大江主张。我公司与天福科技公司是建设工程施工合同关系，与吴昌明、胡大江是内部管理关系，吴昌明、胡大江同时将我公司及天福科技公司列为共同被告，主张返还由天福科技公司收取的保证金，并要求我公司与天福科技公司承担还款责任，混淆了法律关系，一审法院判决我公司承担连带还款责任，没有任何法律依据。
吴昌明、胡大江提交意见称，与我们签订协议的是戴林劳务公司，协议是戴林劳务公司盖的章，收我们钱是代表戴林劳务公司的张修华。张修华以项目经理名义给我们一个账号，我们将钱打到那个账号中去。
本院经审查认为，2015年7月13日，吴昌明、胡大江与戴林劳务公司签订《劳务施工承包合同》，约定由张修华代表戴林劳务公司承包雨花经济开发区大江路10号天福科技园工程的钢筋工、木工、瓦工、塔吊机械方木模板等工程发包给吴昌明、胡大江施工，合同并就承包方式、合同工期、付款方式、履约保证金等事项进行了约定，戴林劳务公司在上述合同中盖章确认。再审审查中，戴林劳务公司提供与天福科技公司双方于2015年7月13日签订的《劳务施工承包合同》复印件，证明其与天福科技公司存在建设工程施工合同关系，该合同约定由张修华代表戴林劳务公司承包雨花经济开发区大江路10号天福科技园工程的钢筋工、木工、瓦工、塔吊机械方木模板等工程，戴林劳务公司认可与天福科技公司是建设工程施工合同关系。张修华代表戴林劳务公司要求吴昌明、胡大江将涉案保证金打到其指定账号，因吴昌明、胡大江未能提供其具有相应的施工资质，吴昌明、胡大江与戴林劳务公司签订劳务工程施工合同，违反法律规定，双方之间的合同应属无效，因合同取得的财产应当返还，故戴林劳务公司应当返还收取的吴昌明、胡大江的保证金，一审判决并无不当。因此，戴林劳务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京戴林劳务服务有限公司的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 李光勇
审判员 朱志俊
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 好
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申834号再审申请人（一审被告）：南京戴林劳务服务有限公司，住所地江苏省南京沿江工业开发区葛关路688号3号楼。法定代表人：戴延永，该公司总经理。委托诉讼代理人：石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。被申请人（一审原告）：吴昌明，男，1967年6月9日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：胡大江，男，住河南省商城县。被申请人（一审原告）：胡大江，男，1961年5月19日出生，汉族，住河南省商城县。原审被告：江苏天福科技开发有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区大江路10号。法定代表人：王健，该公司经理。再审申请人南京戴林劳务服务有限公司（以下简称戴林劳务公司）因与被申请人吴昌明、胡大江、原审被告江苏天福科技开发有限公司（以下简称天福科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初5064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴林劳务公司申请再审称，吴昌明、胡大江是以我公司名义向天福科技公司缴纳保证金，交款人从法律上讲是我公司，天福科技公司出具的收条上也注明交款人是我公司，如果主张返还保证金，也应由我公司主张或委托吴昌明、胡大江主张。我公司与天福科技公司是建设工程施工合同关系，与吴昌明、胡大江是内部管理关系，吴昌明、胡大江同时将我公司及天福科技公司列为共同被告，主张返还由天福科技公司收取的保证金，并要求我公司与天福科技公司承担还款责任，混淆了法律关系，一审法院判决我公司承担连带还款责任，没有任何法律依据。吴昌明、胡大江提交意见称，与我们签订协议的是戴林劳务公司，协议是戴林劳务公司盖的章，收我们钱是代表戴林劳务公司的张修华。张修华以项目经理名义给我们一个账号，我们将钱打到那个账号中去。本院经审查认为，2015年7月13日，吴昌明、胡大江与戴林劳务公司签订《劳务施工承包合同》，约定由张修华代表戴林劳务公司承包雨花经济开发区大江路10号天福科技园工程的钢筋工、木工、瓦工、塔吊机械方木模板等工程发包给吴昌明、胡大江施工，合同并就承包方式、合同工期、付款方式、履约保证金等事项进行了约定，戴林劳务公司在上述合同中盖章确认。再审审查中，戴林劳务公司提供与天福科技公司双方于2015年7月13日签订的《劳务施工承包合同》复印件，证明其与天福科技公司存在建设工程施工合同关系，该合同约定由张修华代表戴林劳务公司承包雨花经济开发区大江路10号天福科技园工程的钢筋工、木工、瓦工、塔吊机械方木模板等工程，戴林劳务公司认可与天福科技公司是建设工程施工合同关系。张修华代表戴林劳务公司要求吴昌明、胡大江将涉案保证金打到其指定账号，因吴昌明、胡大江未能提供其具有相应的施工资质，吴昌明、胡大江与戴林劳务公司签订劳务工程施工合同，违反法律规定，双方之间的合同应属无效，因合同取得的财产应当返还，故戴林劳务公司应当返还收取的吴昌明、胡大江的保证金，一审判决并无不当。因此，戴林劳务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京戴林劳务服务有限公司的再审申请。审判长 王 燕审判员 李光勇审判员 朱志俊二〇一八年一月二十九日书记员 李 好
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初2669号
原告:高明红男，1973年8月18日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：宁世仙女，1985年7月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院于2017年9月13日立案受理原告高明红与被告宁世仙买卖合同纠纷一案。2017年9月29日，原告以主体不符合要求为由，向本院提出要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高明红撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告高明红负担。
审判员 蒋建飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 叶林晟
?PAGE?
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0822民初2669号原告:高明红男，1973年8月18日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：宁世仙女，1985年7月27日出生，汉族，住浙江省常山县。本院于2017年9月13日立案受理原告高明红与被告宁世仙买卖合同纠纷一案。2017年9月29日，原告以主体不符合要求为由，向本院提出要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告高明红撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告高明红负担。审判员  蒋建飞二〇一七年九月二十九日书记员  叶林晟??
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1531号
原告:马佳，女，1986年7月25日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。
被告：聂德军，男，1971年1月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告马佳与被告聂德军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马佳到庭参加诉讼，被告聂德军经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂德军归还原告借款本金人民币148800元及相应利息，利息按月利率2%计算从借款之日起至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月14日，被告向原告借款144800元，并口头约定2015年8月30日还请。借款到期后，被告聂德军未履行还款义务，后原告多次向被告催收无果，特起诉至法院。
被告聂德军未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未出庭进行答辩。
庭审中原告马佳向本院提交以下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《借条》原件2张，证明原、被告双方借贷法律关系依法成立的事实。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告马佳的举证和陈述，本院经审理查明如下事实：2013年4月24日，被告经营挖机资金周转困难向原告借款120000元，并出具借条一张，借条约定于2013年10月24日前还清，但未约定利息。借款到期后，被告未履行还款义务，后又分别于2015年6月14日和2015年6月16日重新出具借条，合计向原告借款148800元，并在借条上注明原借条壹拾贰万元作废。借条未约定还款期限与借款利息，被告于2013年4月24日至2015年4月期间，通过他人向原告转交支付部分利息。
本院认为，被告聂德军向原告马佳借款148800元，《借条》系原、被告真实意思表示，内容不违反国家法律规定，双方借贷关系成立。对原、被告均具有法律约束力。原告履行了出借义务，被告应承担还款之责。本案中，原告主张借款利息按月利率2%从借款之日起计算至本金还清之日止。因借条未约定借款期间利息，原告主张借款期间的利息，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。依据上述规定，借款未约定具体还款期限，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼，具体还款期限应从原告向本院提起诉讼之日，视为借款到期之日，逾期利息应从原告提起诉讼之日起按年利率6%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂德军于本判决生效后十日内偿还原告马佳借款本金148800元及相应逾期利息，逾期利息计算方式：以148800元本金为基数，按年利率6%，从2017年6月5日起计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，公告费600元，合计3876元，由被告聂德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何长彬
审 判 员 刘习羽
人民陪审员 张 斌
二〇一七年十一月二日
法官 助理 杨宏均
书 记 员 曾籽鑫
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第01175号
原告郭阿妹。
委托代理人谈永斌，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人彭进，江苏常明律师事务所律师。
被告蒋留保。
原告郭阿妹与被告蒋留保、张信芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回了对被告张信芳的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告委托代理人彭进到庭参加诉讼，被告蒋留保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭阿妹诉称，2015年3月31日，被告蒋留保驾驶无牌正三轮摩托车与张信芳驾驶的电动自行车（带乘原告郭阿妹）发生碰撞，事故造成车辆轻微损害及郭阿妹受伤。交警部门认定被告蒋留保与张信芳负事故同等责任，原告无责任。现原告起诉请求判令被告赔偿原告医疗费等10000元，待伤残鉴定后增加诉讼请求。
被告蒋留保未作答辩。
经审理查明，2015年3月31日，蒋留保驾驶无牌正三轮摩托车沿溧阳市南环路由西向东行驶至燕山路路口处直行通过路口时，与由南向北直行通过路口张信芳驾驶的电动自行车（带乘郭阿妹）发生碰撞，事故造成车辆轻微损坏及郭阿妹受伤。溧阳市公安局交通警察大队认定蒋留保未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，且不按规定车道通行负事故同等责任，张信芳驾驶非机动车越过停止线且不按规定带人负事故同等责任，郭阿妹无责任。原告郭阿妹受伤后于事故当日入住溧阳市人民医院治疗，于2015年4月23日出院，诊断为左桡骨远端骨折、右坐骨支骨折、左肋骨近端骨折、头皮血肿、上呼吸道感染，花费医疗费15462.01元。原告的伤情经本院委托无锡中诚司法鉴定所鉴定，认定原告因交通事故致骨盆畸形愈合评定为十级伤残，其误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。原告花费鉴定费2520元。
原告增加诉讼请求后明确因交通事故造成的损失为：医疗费15462.01元、住院伙食补助费432元（18元／天×24天）、营养费600元（10元／天×60天）、护理费5460元（91元／天×60天）、残疾赔偿金70628.7元（37173元／年×19年×0.1）、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2520元、交通费500元，合计100602.71元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，责任方应进行相应的赔偿。经审查，溧阳市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》对事故的责任认定并无不当，本院依法确认其效力。根据原告提供的证据，本院综合认定原告因交通事故造成的损失为：医疗费15462.01元、住院伙食补助费414元（18元／天×23天）、营养费600元（10元／天×60天）、护理费5460元（91元／天×60天）、残疾赔偿金70628.7元（37173元／年×19年×0.1）、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2520元、交通费500元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计16476.01元，由被告蒋留保在交强险医疗费责任限额内承担10000元，超出部分6476.01元由被告蒋留保按事故责任承担3238.01元。原告的护理费、残疾赔偿金、精神赔偿金、鉴定费、交通费合计84108.7元，由被告蒋留保在交强险伤残责任赔偿限额内予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋留保应于判决生效之日起10日内赔偿原告郭阿妹因交通事故造成的损失97346.71元。
二、驳回原告郭阿妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2313元，由原告负担50元，被告负担2263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2313元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 戴伟民
审 判 员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄梦琦
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执23号
王志勇：
申请执行人刘潇凯于2018年01月03日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初4815号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币58300元，被执行人为王志勇。在本院执行过程中，被执行人王志勇已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执23号案予以结案。
二〇一八年一月二十九日
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申538号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆春源农业科技开发有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东街669号映象南湖小区**栋*单元***室。
法定代表人：郭双全，该公司经理。
委托代理人：张沩，新疆星河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡建新，男，汉族，1974年9月12日出生，察布查尔锡伯自治县村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆金鼎农业科技有限公司。住所地：新疆石河子市种子交易市场乌伊公路北天园市场**号。
法定代表人：程学斌，该公司经理。
再审申请人新疆春源�业科技开发有限责任公司（以下简称春源公司）因与被申请人胡建新、新疆金鼎农业科技有限公司（以下简称金鼎公司）侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
春源公司申请再审称，本案系种植回收合同纠纷，适用合同法，春源公司与农户之间没有合同，根据合同相对性原则，春源公司不应承担赔偿责任。高粱不成熟是因为农户播种过晚，损失应由农户和金鼎公司承担，与春源公司无关，春源公司不承担连带赔偿责任。新疆农林牧司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书对高粱亩产量及减产比例的确定缺乏科学根据，不应作为定案依据。
本院经审查认为，本案再审审查的重点问题是春源公司是否承担连带赔偿�任。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：”因当事人一方的违约行为，侵犯对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，农民以履行与金鼎公司签订的农副产品购销合同受到损失为由主张侵权赔偿责任，人民法院应尊重当事人选择的请求权审理案件。二审法院未考虑当事人的主张，将该案定性为合同纠纷不当。春源公司违反《中华人民共和国农业技术推广法》第四条关于”农业技术推广应当遵循因地制宜、经过试验、示范的原则”的规定，在没有经过引种实验的基础上，将在贵州省怀仁市生产和经营的”红缨子”高粱品种，擅自在新疆察布查尔锡伯自治县推广种植，其行为存在过错。金鼎公司不审核种子来源及试种情�，盲目为春源公司推广种植，其行为亦存在过错。两公司的过错行为相互结合导致农民损失，构成共同侵权。根据《中华人民共和国农业技术推广法》第三十六条关于”违反本法规定，向农业劳动者、农业生产经营组织推广未经试验证明具有先进性、适用性或者安全性的农业技术，造成损失的，应当承担赔偿责任”的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第八条关于”二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，春源公司与金鼎公司对农民的损失应当承担连带赔偿责任。二审法院虽对该案定性不妥，但判决春源公司与金鼎公司承担连带责任的结果并无不当。春源公司再审认为，因司法鉴定意见书对高粱亩产量及减产比例的确定缺乏科学根据，不应作为定案依据。对于高粱的亩产量，金鼎公司提供的高粱包装袋上标明，”红缨子”高粱亩产400-550公斤，鉴定公司采用500公斤作为基数计算高粱的亩产量，并无不当。对于减产比例，因属专业问题，鉴定人员已出庭说明，现无其他证据证实鉴定意见书确定的减产比例存在瑕疵，故二审法院将鉴定意见书作为定案依据，亦无不当。综上，春源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回新疆春源农业科技开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 郝志国
二�一七年五月二十六日
书 记 员 翟伟妙
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申538号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆春源农业科技开发有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东街669号映象南湖小区**栋*单元***室。法定代表人：郭双全，该公司经理。委托代理人：张沩，新疆星河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡建新，男，汉族，1974年9月12日出生，察布查尔锡伯自治县村民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆金鼎农业科技有限公司。住所地：新疆石河子市种子交易市场乌伊公路北天园市场**号。法定代表人：程学斌，该公司经理。再审申请人新疆春源�业科技开发有限责任公司（以下简称春源公司）因与被申请人胡建新、新疆金鼎农业科技有限公司（以下简称金鼎公司）侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。春源公司申请再审称，本案系种植回收合同纠纷，适用合同法，春源公司与农户之间没有合同，根据合同相对性原则，春源公司不应承担赔偿责任。高粱不成熟是因为农户播种过晚，损失应由农户和金鼎公司承担，与春源公司无关，春源公司不承担连带赔偿责任。新疆农林牧司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书对高粱亩产量及减产比例的确定缺乏科学根据，不应作为定案依据。本院经审查认为，本案再审审查的重点问题是春源公司是否承担连带赔偿�任。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：”因当事人一方的违约行为，侵犯对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，农民以履行与金鼎公司签订的农副产品购销合同受到损失为由主张侵权赔偿责任，人民法院应尊重当事人选择的请求权审理案件。二审法院未考虑当事人的主张，将该案定性为合同纠纷不当。春源公司违反《中华人民共和国农业技术推广法》第四条关于”农业技术推广应当遵循因地制宜、经过试验、示范的原则”的规定，在没有经过引种实验的基础上，将在贵州省怀仁市生产和经营的”红缨子”高粱品种，擅自在新疆察布查尔锡伯自治县推广种植，其行为存在过错。金鼎公司不审核种子来源及试种情�，盲目为春源公司推广种植，其行为亦存在过错。两公司的过错行为相互结合导致农民损失，构成共同侵权。根据《中华人民共和国农业技术推广法》第三十六条关于”违反本法规定，向农业劳动者、农业生产经营组织推广未经试验证明具有先进性、适用性或者安全性的农业技术，造成损失的，应当承担赔偿责任”的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第八条关于”二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，春源公司与金鼎公司对农民的损失应当承担连带赔偿责任。二审法院虽对该案定性不妥，但判决春源公司与金鼎公司承担连带责任的结果并无不当。春源公司再审认为，因司法鉴定意见书对高粱亩产量及减产比例的确定缺乏科学根据，不应作为定案依据。对于高粱的亩产量，金鼎公司提供的高粱包装袋上标明，”红缨子”高粱亩产400-550公斤，鉴定公司采用500公斤作为基数计算高粱的亩产量，并无不当。对于减产比例，因属专业问题，鉴定人员已出庭说明，现无其他证据证实鉴定意见书确定的减产比例存在瑕疵，故二审法院将鉴定意见书作为定案依据，亦无不当。综上，春源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回新疆春源农业科技开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  谭 婷审 判 员  李阿丽代理审判员  郝志国二�一七年五月二十六日书 记 员  翟伟妙
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2979号
原告苏功涛，男，1969年4月3日生，汉族，农民。
委托代理人景伟，河南厚源律师事务所律师。
被告鲁山县宏业耐材有限公司。
法定代表人赵建军，董事长。
原告苏功涛与被告鲁山县宏业耐材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏功涛及其委托代理人景伟到庭参加诉讼，被告鲁山县宏业耐材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏功涛诉称，2014年被告鲁山县宏业耐材有限公司为建设新厂购买原告的河砂、砖，款项一直未清偿，截止2013年10月4日前，共计欠原告129010.50元。2014年3月初被告支付9010.50元，下欠120000元整至今未付。原告索要无果诉至本院，现请求：判令被告清偿原告河砂、砖款120000元。
被告鲁山县宏业耐材有限公司未答辩。
经审理查明，2014年被告鲁山县宏业耐材有限公司为建设新厂购买原告的河砂、砖材料。款项一直未清偿，截止2013年10月4日，共计欠原告129010.50元。被告向原告出具了收据一份，载明：“收据，2013年10月4日，今收到苏功涛，人民币壹拾贰万元玖仟零壹拾元伍角整￥129010.50，系付河砂、砖，出纳赵丰年，鲁山县宏业耐材有限公司（印章）”。后经原告催要，被告于2014年3月初向原告支付9010.50元，下欠120000元整。该款经原告多次催要，被告不予偿还，为此原告诉至本院。
另查明，原告称2014年以前也向被告供应过河砂、砖材料，被告也是出具的该样式的收据，虽然条据不规范，但证明的事实是被告收到原告河砂、砖材料，款项共计129010.50元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告鲁山县宏业耐材有限公司因盖新厂，由原告向其提供河砂、砖材料，2014年10月4日经结算共计欠原告货款129010.50元，对此事实本院予以确认。原被告之间的买卖行为合法有效，被告应及时向原告偿还货款。经原告催要被告偿还了9010.50元，剩余款项经催要不再偿还，行为不当，侵害了原告的合法权益。现原告请求被告清偿原告货款120000元，理由正当，本院予以支持。被告鲁山县宏业耐材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁山县宏业耐材有限公司于本判决生效后十五日内向原告苏功涛清偿河砂、砖款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告鲁山县宏业耐材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 李川川
人民陪审员 李红星
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李依静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执204号
申请执行人白焕玲，女，1987年9月9日出生，汉族，大同市苹果园。
被执行人大同市金帝豪生大酒店有限责任公司。
本院在执行白焕玲与大同市金帝豪生大酒店有限责任公司金钱给付一案中，大同市金帝豪生大酒店有限责任公司有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划执行人大同市金帝豪生大酒店有限责任公司银行存款三万一千九百四十二元一角六分或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一七年二月十五日
书记员 王 晗
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执204号申请执行人白焕玲，女，1987年9月9日出生，汉族，大同市苹果园。被执行人大同市金帝豪生大酒店有限责任公司。本院在执行白焕玲与大同市金帝豪生大酒店有限责任公司金钱给付一案中，大同市金帝豪生大酒店有限责任公司有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划执行人大同市金帝豪生大酒店有限责任公司银行存款三万一千九百四十二元一角六分或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  左建同二〇一七年二月十五日书记员  王 晗
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第02891号
原告周庆煌。
委托代理人文义志，湖南严明律师事务所律师（特别授权）。
被告宁乡县道林镇清石村村民委员会。
负责人谭光明，系该村村委会村主任。
委托代理人刘利民，系道林司法所所长（一般代理）。
委托代理人沈云峰，系该村村委会治调主任（一般代理）。
本院于2015年6月30日立案受理原告周庆煌与被告宁乡县道林镇清石村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，原告周庆煌于2015年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周庆煌以本案需另案起诉为由向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周庆煌撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告周庆煌负担。
审判员 胡 鸿
二〇一五年八月七日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第01221号
原告常州红昇染整有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇（武进纺织工业园内）。
法定代表人�东营，该公司总经理。
委托代理人吴伯华、卞煜波，江苏常运律师事务所律师。
被告浙江恒盛纺织有限公司，住所地浙江省绍兴县柯北工业园区（安昌镇范家棣）。
法定代表人金卫玉。
原告常州红昇染整有限公司与被告浙江恒盛纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵晋鹏独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告常州红昇染整有限公司的委托代理人卞煜波到庭参加诉讼，被告浙江恒盛纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州红昇染整有限公司诉称，原、被告存在来料加工关系。2015年7月9日，经双方结算，被告尚欠原告362600元。该款经原告催要未果，现起诉，要求判令被告给付该款及利息（按照同期银行贷款利率，自2015年7月10日计算至付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告浙江恒盛纺织有限公司未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原、被告之间素有业务往来，原告为被告的产品进行染色。截止2015年5月25日，被告尚欠原告加工费362600元，双方于2015年7月9日对账，被告盖章进行确认。嗣后，原告催要该款未果，诉来本院，要求处理。
上述事实，由原告常州红昇染整有限公司提交的对账单及当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系存在，是合法有效的。被告结欠原告加工费362600元的事实，有其盖章确认的对账单予以证实，事实清楚，证据确凿，被告理应支付，故本院对于原告要求被告支付加工款的主张予以支持。关于逾期利息，双方当事人对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交�工作成果时支付，被告在对账后仍拖欠不付，确给原告造成了利息损失，故本院对于原告请求被告支付从对账之次日起按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，亦予以支持。被告浙江恒盛纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的诉讼后果由被告自己负担承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江恒盛纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州红昇染整有限公司支付362600元，并承担该362600元从2015年7月10日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3394元，由被告浙江恒盛纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 赵晋鹏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邹文阳
第3页共3页
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02705-1号
申请执行人袁正余。
被执行人马士雄。
申请执行人袁正余与被执行人马士雄民间借贷纠纷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第01613号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人马士雄差欠申请执行人袁正余借款2336189元及利息，于2015年11月2日前一次性偿还借款本金2336189元及利息13万元，合计2466189元，如被执行人按期足额履行，申请执行人自愿放弃其余利息。如被执行人马士雄未按上述时间足额履行，申请执行人有权就被执行人未归还的借款本金2336189元及以本金861133.15元为基数，从2014年12月11日起至实际给付之日止按年利率15%计算；以本金1475056元为基数，从2015年9月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息一并向本院申请执行。另需承担案件受理费13265元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人马士雄的工程款160万元部分已经被他案冻结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人马士雄的工程款160万元部分已经被他案冻结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01613号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王进良
代理审判员 王雄文
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王利利
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初1177号
原告：浙江大管家物业管理服务有限公司，住温州市鹿城区江滨西路聚鑫苑1幢205室。
法定代表人：李一文。
委托代理人（特别授权）：张伟。
被告：黄小燕。
本院在审理原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告黄小燕物业服务会合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤回对黄小燕物的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江大管家物业管理服务有限公司撤回对被告黄小燕的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告浙江大管家物业管理服务有限公司承担。
审判员 赵建薇
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱彬彬
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭榕法民一初字第60号
原告林桂生，男，汉族。
被告黄沛东，女，汉族。
本院在审理原告林桂生与被告黄沛东离婚纠纷一案中，原告林桂生以与被告仍有和好可能为由，于2014年5月9日当庭向本院申请撤诉。
本院认为，原告林桂生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林桂生撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告林桂生负担。
审 判 长 林利波
二〇一四年五月九日
代书记员 陈淡娜
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执字第184号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东分公司。
被执行人：山东六润食品有限公司。
被执行人：赵方路。
被执行人：董美玲。
关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东分公司申请执行山东六润食品有限公司、赵方路、董美玲金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）莱中商初字第54号民事调解书于2014年8月13号立案执行，并向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行法定义务，但各被执行人未履行。
在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后未能发现各被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东分公司也未能提供各被执行人有可供执行的财产线索。本案的本次执行程序应先予终结。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东分公司尚未实现的债权，应由各被执行人继续清偿。申请执行人如果发现被执行人有履行能力时，可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东莱芜市中级人民法院（2014）莱中商初字第54号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 伟
执行员 张 坤
执行员 何 栋
二〇一五年十一月十二日
书记员 亓东华
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更56号
罪犯王文革，男，1971年12月12日出生，汉族，郸城县人，文盲，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2012年10月15日作出(2012)周少刑终字第90号刑事裁定,以被告人王文革犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年，刑期自2011年10月1日起至2017年9月30日止。裁定发生法律效力后，2012年12月7日入狱服刑。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王文革确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王文革在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察单松林、张长征及同监区罪犯杜胜杰、李洪杰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王文革在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯王文革的改造表现及民事赔偿未履行等事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文革的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期自2011年10月1日起至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪峰
人民陪审员 张 昆
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 卢小玉
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第3号
原告于某，男，1990年5月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告张某某，女，1991年10月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
原告于某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭正芝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后于2012年12月28日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，没有共同语言，现已分居半年，无法共同生活。因此提起诉讼，请求判决与被告离婚，被告返还原告彩礼款90000元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系及办理结婚登记的时间。
被告辩称，不同意与原告离婚。原告所诉不符合事实，原、被告婚后感情一直很好。双方是2014年8月份分居的，分居时间至今也没有半年，不符合离婚条件。不同意返还彩礼款，诉讼费用也不应由被告承担。
经审理查明，2011年农历12月份，原、被告经人介绍相识，2012年农历11月22日举行结婚仪式，同年12月28日登记结婚。婚后未生育子女。2014年8月份，、被告因琐事发生纠纷，被告娘家居住，与原告分居至今。
诉讼中，原告未提交双方夫妻感情破裂的相关证据。
本院认为，原、被告婚前相识一年多，双方联系比较频繁，具有一定的感情基础；婚后双方共同生活了两年，且均为增加家庭收入在外打工，原、被告之间建立起了较为深厚的夫妻感情。原、告偶因家庭琐事发生矛盾，也属人之常情。原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，原、被告之间尚有和好的可能，因此对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 郭正芝
二〇一五年三月二日
书记员 王建文
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第787号
申请执行人：农商银行
被执行人：余鹏程
农商银行与余鹏程借款合同纠纷一案，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第1138号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第1138号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2015）平民初字第1138号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第787号
申请执行人：农商银行
被执行人：余鹏程
农商银行与余鹏程借款合同纠纷一案，平江县人民法院作出的（2015）第1138号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2015）第1138号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2015）第1138号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 宁鑫平
二〇一六年八月十五日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第06396号
上诉人（原审原告）覃禹。
委托代理人于朝麟，重庆泽渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄永福。
委托代理人蔡向阳，重庆汇邦律师事务所律师。
上诉人覃禹因确认合同有效纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2015）渡法民初字第00743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，覃禹、黄永福原系重庆电冰箱总厂的同事，位于大渡口区电业村5栋3单元6号房屋原由重庆电冰箱总厂所有，并由覃禹占有、使用。1998年12月，覃禹、黄永福分别签订了《房屋租住协议》和《补充协议一》。《房屋租住协议》主要约定：1.租住时间：1998年12月至乙方（被告）身故时止。2.若遇房屋拆迁，乙方自行解决住处，在新房修好后可续住。3.租金支付方式：乙方一次性付给甲方租金6000元，以后不再付租金。《补充协议一》主要约定：1.若遇房屋改革，则该房的产权、使用权仍属甲方（覃禹），但乙方（黄永福）仍可居住至终老，此时，该房的产权、使用权自动属于甲方；2.若甲方购买了该房产权、使用权后，乙方可续住。
另查明，2001年7月，重庆电冰箱总厂依法宣告破产，并由重庆电冰箱总厂进行了清算。2003年4月19日，位于大渡口区九宫庙街道刘家坝电业村31号房屋（房权证号：102字第××号，建筑面积：916m2）归重庆电冰箱总厂破产清算组所有。此后，重庆电冰箱总厂破产清算组（甲方）与渝中区房地局两路口房管所（乙方）签订《房屋移交协议书》，将原重庆电冰箱总厂位于大渡口区刘家坝电业村的职工住房整体移交给渝中区房地局两路口房管所管理。该协议的主要内容：1.将包括刘家坝电业村31号在内的7141m2房屋及土地使用权整体移交给乙方管理。2.签订本协议时，甲方将上述房屋相关权证资料移交给乙方。房屋移交后由乙方负责办理房屋权证等的更名手续，甲方予以配合。3.上述房屋移交后，房屋产权划归乙方。乙方按照国家有关公房管理政策对上述移交房屋进行管理，甲方协助乙方与房屋现有使用人建立新的房屋租赁关系。房屋使用人（使用人名单见附件二）拥有对各自居住房屋的使用权；若使用人提出购买房屋产权，由乙方按照重庆市有关房改政策办理，甲方予以配合。之后，位于大渡口区九宫庙街道刘家坝电业村31号房屋（房权证号：房地证2009字第003**号，建筑面积：916m2）归重庆市渝中区房地产管理局两路口房管所所有。2012年12月5日，渝中区房地产管理局两路口房管所申请名称变更，继而，上述房屋变更名称登记于重庆市渝中区房屋管理局两路口房屋管理所名下。
再查明，黄永福属于重庆电冰箱总厂破产清算组与渝中区房地局两路口房管所签订的《房屋移交协议书》附件名单中的人员，系5-3-6号住户。
大渡口区人民法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益或处分的权利。法律规定专属于国家所有的不动产和动产，任何单位和个人不能取得所有权。当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规，不得违反法律、行政法规的强制性规定。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案中位于大渡口区电业村5栋3单元6号房屋原由重庆电冰箱总厂所有，并由覃禹占有、使用。覃禹对该房屋有占有、使用权，但没有处分权。覃禹、黄永福1998年签订的《房屋租赁协议》及其《补充协议》中涉及对房屋所有权处分的部分无效，其他部分有效。2001年7月，重庆电冰箱总厂宣告破产并进行了清算，上述房屋归重庆电冰箱总厂破产清算组所有。此后，重庆电冰箱总厂破产清算组与渝中区房地局两路口房管所签订《房屋移交协议书》，将上述房屋移交给渝中区房地局两路口房管所管理，并由渝中区房地局两路口房管所按照国家有关公房管理政策对上述移交房屋进行管理，并于房屋使用人建立新的房屋租赁关系。本案黄永福属于重庆电冰箱总厂破产清算组与渝中区房地局两路口房管所签订的《房屋移交协议书》附件名单中的人员。综上，黄永福于重庆电冰箱总厂破产、清算后在电业村5栋3单元6号居住是基于清算组将上述房屋移交给渝中区房地局两路口房管所管理后建立的新的租赁关系，而非基于覃禹、黄永福先前的《房屋租赁协议》及《补充协议一》的约定。覃禹、黄永福之间的《房屋租赁协议》及《补充协议一》因重庆电冰箱总厂破产清算，被告与渝中区房地局两路口房管所建立的新的租赁关系这一因素致使原合同目的不能实现而解除。故覃禹主张确认《房屋租赁协议》及《补充协议一》有效及房屋所涉财产权益归其所有的诉讼请求，大渡口区人民法院依法不予支持。一审判决如下：驳回覃禹的全部诉讼请求。本案案件受理费40元，由覃禹承担。
覃禹不服，上诉要求改判为支持其诉讼请求。其上诉理由是：《房屋移交协议书》一审未质证而作为定案依据，违反法定程序；认定被上诉人与渝中区房地局两路口房管所建立的新的租赁关系没有证据与事实依据。一审认定覃禹、被告双方合同解除而没有认定有效是矛盾错误的。该房屋是原单位分给上诉人的房屋，应当支持上诉人的请求。
被上诉人认为上诉人当初只是强占房屋，并没有分得该房。被上诉人已经取得该房屋的使用权。不同意上诉人的请求。
二审法院查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案双方争议的核心问题为谁是争议房屋的公房承租权人。原单位是否将房屋使用权作为福利分配，本案缺乏单位内部分房文件，甚至公房租约证和租金交纳证明都未出现，本院无法认定原单位是否已经将本案争议房屋使用权分配给职工，分配给谁。覃禹较早占有使用该房，后出租给被告使用，但没有分房证明、分房文件、租约证等足以证明分房给覃禹的证据。覃禹申请了证人出庭作证，证明单位将房屋已经分配给其使用。但显然不能依据证人证言来认定分房。黄永福从覃禹处租赁房屋，有关水电气等手续办至其名下，并作为住户在房屋移交费房管部门时予以载明。但仍然缺乏分房文件、租约证等认定分房的关键证据。黄永福举示的房管所于2008年的证明仅表明其是移交给其管理的住户。因此移交时的状况仅是实际居住情况，实际居住可以是源于分房，也可以源于向覃禹租赁。因此也无法认定被告取得该房屋的承租权。认定本案房屋承租权的主要证据双方均不能提供，本院在本案中对该房屋使用权是否分配给职工，分配给谁无法作出认定。房屋使用权确认问题不应在本案中审理，该问题应当在现产权单位的参与下另行解决。覃禹要求房屋的权益归其所有的请求在本案中本院不予支持。由于签订本案租赁合同时覃禹是否享有出租权利尚不明确，未经过单位同意将公房出租也违反有关公房管理规定，本院在本案中对于覃禹要求确认合同有效的请求不予支持。本院对一审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘德宝
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第059号
申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司。
被申请人石家庄隆兴电气有限公司。
被申请人刘德勇，男，1967年3月11日生，汉族。
被申请人高贵凤，女，1969年8月15日生，汉族。
被申请人赵双礼，男，1983年4月27日生，汉族。
被申请人赵翠，女，1983年10月10日生，汉族。
被申请人张国宏，男，1968年8月6日生，汉族。
被申请人张琍，女，1968年7月19日生，汉族。
申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人石家庄隆兴电气有限公司、刘德勇、高贵凤、赵双礼、赵翠、张国宏、张琍融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2014年4月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人石家庄隆兴电气有限公司、刘德勇、高贵凤、赵双礼、赵翠、张国宏、张琍银行存款528882元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石家庄隆兴电气有限公司、刘德勇、高贵凤、赵双礼、赵翠、张国宏、张琍银行存款528882元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王麟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01191号
申请执行人：杭玉新，男，1957年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽省徽商红府连锁超市有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：陶先斌，总经理。
本院在执行申请执行人杭玉新与被执行人安徽省徽商红府连锁超市有限责任公司劳动争议一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第00964号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨 茜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳临商初字第79号
原告：章根法。
被告：童剑华。
原告章根法诉被告童剑华民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理，依法由审判员唐高适用简易程序于2012年11月9日公开开庭进行审理。原告章根法到庭参加诉讼，被告童剑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年12月6日，被告以资金周转为由向原告借款人民币8000元整，并为此出具借条一份，承诺：2010年12月16日归还。之后，被告并未如约履行还款义务，多次催讨未果，故起诉要求被告归还原告借款8000元并承担该款自2010年12月17日起至还清之日止按年利率26.6%计算的逾期利息。庭审中原告自愿变更逾期利息的诉讼请求为：逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
借条1份（原件），拟证明原、被告借款金额及约定的还款时间等事实。
被告童剑华未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的证据，并结合双方举证责任及原告庭审陈述，本院对事实认定如下：2010年12月6日，被告童剑华向原告章根法借款8000元并出具借条一份，约定于2010年12月16日归还，利息按100元／天计算。借款期限届满后，被告未按约返还借款并支付利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未能按约返还借款，应承担相应的违约责任。原告在庭审中变更的关于逾期利息诉讼请求符合相关法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告童剑华于本判决生效之日起十五日内返还原告章根法借款本金8000元并支付该款自2010年12月17日起至本生效判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告童剑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费98元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 唐高
二〇一二年十一月九日
书记员 李霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第223号
原告：梁顺财，男，1985年12月27日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：余木元、梁志荣，分别系广东帅毅律师事务所律师、律师助理。
被告：罗华钊，男，1985年9月18日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁顺财诉被告罗华钊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁顺财的委托代理人余木元到庭参加了诉讼，被告罗华钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告因急需用钱而向原告借款35600元，并立下借条予以确认，约定利息于每月15日前按月息3%计付，借款期限至2015年1月1日等。然而，付息期限届满，被告未主动支付利息。经原告催讨，被告却以种种理由拖延，至今仍未归还借款本息。据此，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告清偿借款本金35600元并支付逾期付款利息（自2014年6月1日起至清还借款之日止，按月利率3%计付）；2.被告赔偿原告律师费损失2000元；3.被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据为证：1.人口信息全项；2.借条；3.律师函、快递单；4.委托协议、发票。
被告没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告于2014年12月19日持借条、律师函、快递单、委托协议、发票等证据以被告欠其借款35600元逾期未付息为由诉至本院，提出上述请求。
经查，原告提供的借条由被告作为借款人签名及按指模确认，主要载明：被告于2014年6月1日向原告借到现金36500元；借款利息按月利率3%计付，被告须于每月15日前支付当月利息；借款期限至2015年1月1日止，若逾期不还，被告须按以本金为基数按月利率1.5%的标准向原告支付违约金；如被告未按期还款且经原告委托律师发函催讨仍未归还借款的，原告委托律师提起诉讼的律师费由被告承担等等。原告提交的律师函及快递单显示：原告委托广东帅毅律师事务所于2014年12月6日向被告发出律师函，以被告未按约支付利息为由要求被告于收到函件之日起三日内偿还借款35600元及利息等等。原告提交的委托代理协议及发票显示：原告因与被告的本案纠纷而委托广东帅毅律师事务所律师作为诉讼代理人，并为之支付了律师费2000元。
庭审过程中，就借款的缘由，原告主要述称如下：“涉案借款是由被告拖欠原告的货款转变而来的。被告是经营锁具的，原告是经营纸盒包装等。2012年9月至2014年1月间，被告累计拖欠原告货款35600元。后因被告没有钱付款，所以双方协商转为被告向原告借款，视为拖欠的货款已经支付，并签订了借条。因签订借条就视为货款已经支付，所以相关的送货单给回了被告。”此外，原告保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。原告起诉主张的被告向其借款35600元逾期未支付利息的待证事实有相关的借条、律师函、快递单等等证据佐证，无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。被告向原告借款35600元，双方之间形成了借贷合同关系，除利息及违约金约定过高外，其他均合法有效，受法律保护，双方均应依法按约履行各自义务。根据上述查明事实可见，被告业已确认借到原告的借款，理应按期还款付息。虽然原告起诉时借款期限尚未届满，但被告确存在未按约支付利息的违约行为，而本案辩论终结前该借款期限已经期满，被告仍未还款付息，亦已构成违约，故原告诉求被告还款付息及承担因此而产生的律师费，理据充分，本院予以支持，但利息计付标准依法调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍为宜。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗华钊于本判决生效之日即行向原告梁顺财偿付借款本金35600元及利息（自2014年6月1日起至清还借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
二、被告罗华钊于本判决生效之日即行向原告梁顺财赔偿律师费损失2000元；
三、驳回原告梁顺财其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告罗华钊负担。此款原告已预付，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁春燕
代理审判员 高嘉敏
代理审判员 邝 羽
二〇一五年五月八日
书 记 员 谭勇兴
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12721号
上诉人（原审被告）白淑明，女，1964年11月22日出生。
委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市房山区良乡医院，住所地北京市房山区良乡拱辰大街**号。
法定代表人谢宝元，院长。
委托代理人曾凡恩，男，1964年9月21日出生。
上诉人白淑明因医疗服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第12485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2015年8月，北京市房山区良乡医院（以下简称良乡医院）起诉至原审法院称：2014年7月23日，白淑明因便血到我院门诊就诊，在行结肠镜检查过程中，白淑明突然出现“腹痛、腹胀、逐渐加重、伴恶心”，急诊以“乙状结肠穿孔”收入院治疗，后于2015年1月6日出院。白淑明曾起诉我院医疗损害责任纠纷一案，北京市房山区人民法院于2015年7月23日作出（2015）房民初字第03494号民事判决书，判令我院对白淑明的损失后果承担70%的责任，白淑明应自行承担30%的责任。白淑明入院后，我院对其进行了积极的治疗，截止至2015年1月6日，共花费医疗费61868.68元，白淑明应按照30%的比例承担18560.6元，但白淑明拒绝支付。故现诉至法院，请求判令白淑明支付医疗费18560.6元。
白淑明辩称：我不同意良乡医院的诉讼请求。我在本案中不承担任何责任，良乡医院引用另案中确定的责任比例，混淆了不同的法律关系，是对于其在本案中应承担责任的错误理解。良乡医院在双方医疗服务合同中支出的医疗费用，不属于“合理损失”，而是对其所犯错误的正常补救，与另案中的责任比例无关。
原审法院经审理认为：白淑明主张的医疗损害责任纠纷已审理完结，（2015）房民初字第03494号民事判决书现已生效。法院根据现有证据，认定良乡医院的主张成立，良乡医院要求白淑明支付医疗费用的诉讼请求应当得到支持。具体医疗费数额，由法院根据良乡医院提供的相关证据确定。据此，原审法院于2015年10月判决：白淑明于判决生效后十日内向北京市房山区良乡医院支付医疗费一万八千五百六十元六角。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，白淑明不服，持其原诉答辩意见上诉至本院，请求撤销原判，依法改判驳回良乡医院的诉讼请求。良乡医院同意一审判决。
经审理查明：2014年7月23日，白淑明因便血到良乡医院门诊就医，在行结肠镜检查过程中，白淑明突然出现“腹痛、腹胀、逐渐加重、伴恶心”，急诊以“乙状结肠穿孔”入院治疗。2015年1月6日，白淑明出院，出院诊断为“乙状结肠穿孔，急性弥漫性腹膜炎，反流性食管炎，肝功能异常，低蛋白血症，左小腿肌间静脉血栓形成，左膝骨性关节炎，左足跖筋膜炎，荨麻疹，支气管炎，高血压”。白淑明在良乡医院住院167天，良乡医院为其垫付医疗费61868.68元。
2015年2月，白淑明以医疗损害责任纠纷为由，将良乡医院诉至原审法院，要求其赔偿各项损失。该案中，白淑明申请对良乡医院在对白淑明诊疗过程中是否存在过失、过错参与度及伤残等级进行鉴定，2015年3月18日，北京天平司法鉴定中心作出鉴定意见认为：（一）良乡医院对白淑明的诊疗行为存在过错，其责任程度为主要责任。（二）白淑明伤残等级为十级。（三）白淑明误工期、护理期、营养期拟为2014年7月23日起，至伤残评定前一日止。该案经法院审理，认定良乡医院的医疗行为存在过错，应当对白淑明的合理损失承担70%的赔偿责任。原审法院作出（2015）房民初字第03494号民事判决书，判令良乡医院赔偿白淑明医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计83946元。该判决现已生效。此后，良乡医院将该案赔偿款项交至法院，并在本案中提起财产保全申请。原审法院依法作出（2015）房民初字第12485号民事裁定书，查封其中的18560.6元。
本院审理中，经询，良乡医院本案主张的医疗费系白淑明被诊断结肠穿孔后续治疗发生的费用。
上述事实，有双方当事人的陈述及医疗费票据、住院费用结算单、（2015）房民初字第03494号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：医疗服务合同双方应认真、全面地履行各自的合同义务。提供医疗服务的医方，有为患者诊断病情并进行治疗等义务，而接受医疗服务的患方，则有配合治疗、支付医疗费用等义务。白淑明在良乡医院治疗，应当支付相应的医疗费用。白淑明上诉主张良乡医院诉请的医疗费应由良乡医院自行承担。对此，本院认为，良乡医院主张的医疗费系白淑明被诊断为结肠穿孔后在良乡医院发生的治疗费用，该部分费用属于白淑明因良乡医院诊疗行为过错而产生的医疗费损失。根据已发生法律效力的（2015）房民初字第03494号民事判决确定的良乡医院对白淑明各项损失应承担的赔偿比例，良乡医院应当对该部分医疗费用按照70%的比例承担赔偿责任。白淑明上诉主张应由良乡医院承担全部医疗费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
保全费206元，由白淑明负担（于本判决生效之日起7日内交纳）
一审案件受理费132元，由白淑明负担（于本判决生效之日起交至一审法院）；二审案件受理费264元，由白淑明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王若净
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第3488号
原告上海海尚物业管理有限公司。
法定代表人程栋，董事长。
委托代理人唐海鹰，该公司员工。
被告王子诺。
原告上海海尚物业管理有限公司诉被告王子诺物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年11月9日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海海尚物业管理有限公司撤回对被告王子诺的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。