wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民立终字第22号
上诉人（原审起诉人）靳桂宝，男，1969年9月1日出生，汉族，现住怀来县。
上诉人靳桂宝因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2015）怀民立初字第4号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
靳桂宝上诉称，一审法院的不予受理裁定违背法律的基本规定，违反民事诉讼关于立案程序的法律制度。民事诉讼法在“起诉和受理”一节中明确规定了民事立案的条件，规定法院在审查当事人的起诉材料时只做程序性的审查，不得对案件本身的实体内容未审先定。上诉人的一审起诉状完全符合民事诉讼法的规定。并且根据《物权法》和《农村土地承包法》等法律规定，土地承包经营权属物权性权利，法律给予物权保护。所以说，一审的裁定是罔顾事实，违背法律，请求二审法院撤销一审裁定，裁定一审法院依法受理本案。
本院经审查认为，靳桂宝作为原审起诉人其向闫桂祥主张返还其所承包土地被征用的补偿款，但其未能提供与发包方签订的土地承包合同及土地承包经营权证，故其与闫桂祥之间属于土地权属争议，应当由人民政府处理。为此，原审人民法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定对靳桂宝的起诉不予受理，并无不当。靳桂宝的上诉请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年二月二十七日
书记员 张剑超
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)张民立终字第22号上诉人（原审起诉人）靳桂宝，男，1969年9月1日出生，汉族，现住怀来县。上诉人靳桂宝因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院(2015)怀民立初字第4号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。靳桂宝上诉称，一审法院的不予受理裁定违背法律的基本规定，违反民事诉讼关于立案程序的法律制度。民事诉讼法在“起诉和受理”一节中明确规定了民事立案的条件，规定法院在审查当事人的起诉材料时只做程序性的审查，不得对案件本身的实体内容未审先定。上诉人的一审起诉状完全符合民事诉讼法的规定。并且根据《物权法》和《农村土地承包法》等法律规定，土地承包经营权属物权性权利，法律给予物权保护。所以说，一审的裁定是罔顾事实，违背法律，请求二审法院撤销一审裁定，裁定一审法院依法受理本案。本院经审查认为，靳桂宝作为原审起诉人其向闫桂祥主张返还其所承包土地被征用的补偿款，但其未能提供与发包方签订的土地承包合同及土地承包经营权证，故其与闫桂祥之间属于土地权属争议，应当由人民政府处理。为此，原审人民法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定对靳桂宝的起诉不予受理，并无不当。靳桂宝的上诉请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿淑君审判员  刘亚峰审判员  焦 青二〇一五年二月二十七日书记员  张剑超
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03833号
原告：冯某某，男，1978年12月5日出生，汉族，市民。
被告：李某某，女，1982年2月10日出生，汉族，市民。
本院在审理原告冯某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告冯某某负担。
审判员 张静
二〇一五年十月十三日
书记员 范振
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第23号
申请执行人凌万弟，男，1966年6月23日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
被执行人刘隆清，男，1969年7月15日生，汉族，周宁县人，现住周宁县。
被执行人凌万柳，女，1969年6月2日生，汉族，周宁县人，现住周宁县，系被告刘隆清妻子。
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）周民初字第1099号民事调解书，向被执行人刘隆清、凌万柳发出执行通知，责令二被执行人履行调解书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘隆清拥有周宁县房产一幢，该房产于2013年6月7日被江苏省无锡市锡山区人民法院查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人刘隆清拥有的周宁县房产一幢，查封期间禁止对查封物办理过户、租赁、典当等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈如飞
执行员 周荣鑫
执行员 赵珠芳
二〇一四年一月十四日
书记员 王怀武
附：法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第2129号
原告深圳市住宅物业管理有限公司，住所地。
法定代表人李东升，董事长。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告吴群，住址。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 蔡穗（代）
第1页共1页
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初1081号
自诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。
法定代表人：郭峰，该行行长。
被告人：郭娟，女，1980年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行以被告人郭娟犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初1081号自诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。法定代表人：郭峰，该行行长。被告人：郭娟，女，1980年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行以被告人郭娟犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年十一月二十八日书记员  刘 艳
上海知识产权法院
民事�定书
（2016）沪73民辖终302号
上诉人(原审被告)上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，注册地上海市闵行区，住所地上海市浦东新区。法定代表人余建军。被上诉人(原审原告)北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人耿晓华。委托代理人徐朦朦，浙江秉格律师事务所律师。上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初25616号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案上诉人的注册地位于上海市�行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，根据上述规定本案应由上海市闵行区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据上述规定，被上诉人可以选择向上诉人住所地法院提起诉讼。同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，上诉人在原审中提交的情况说明已确认其办公地点为上海市浦东新区张江高科技园区祖冲之路XXX号XXX号楼，其网站上公布的联系地址�情况说明记载的办公地点一致，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人要求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕华
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一六年七月十四日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海知识产权法院民事�定书（2016）沪73民辖终302号上诉人(原审被告)上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，注册地上海市闵行区，住所地上海市浦东新区。法定代表人余建军。被上诉人(原审原告)北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人耿晓华。委托代理人徐朦朦，浙江秉格律师事务所律师。上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初25616号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案上诉人的注册地位于上海市�行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，根据上述规定本案应由上海市闵行区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据上述规定，被上诉人可以选择向上诉人住所地法院提起诉讼。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，上诉人在原审中提交的情况说明已确认其办公地点为上海市浦东新区张江高科技园区祖冲之路XXX号XXX号楼，其网站上公布的联系地址�情况说明记载的办公地点一致，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人要求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐燕华审判员  杨馥宇审判员  易 嘉二〇一六年七月十四日书记员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第2591号
原告郑某某，女，1965年8月25日生，汉族，住泸县。
委托代理人梁雄伟，泸县太伏法律服务所法律工作者。
被告钟某某，男，1958年1月26日生，汉族，住泸县。
委托代理人游丕兴，泸县太伏法律服务所法律工作者。
原告郑某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员苏薇独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行审理。原告郑某某及其一般授权委托代理人梁雄伟、被告钟某某及其一般授权委托�理人游丕兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在贵阳市务工期间相识相恋，于1988年5月办理结婚登记手续，1989年7月26日生育一子钟某甲。因原告系贵州人，婚前对被告缺乏了解，婚后原、被告性格不合，常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。因无法忍受被告，原告于1991年离家外出谋生至今，与被告分居已满两年，夫妻关系已名存实亡，原告请求与被告离婚。
被告辩称：1991年原告系被人欺骗后外出至今。被告到处寻找原告，并独自抚养未成年的儿子和年老多病的父母。被告被评定为肢体残疾肆级。因为残疾无法独立生活，被当地政府评定为特困户、低保户。如果原告坚持离婚，要求原告补偿被告经济帮助费和儿子的抚养费共计3万元。
经审理查明：原、被告在贵阳市务工期间相识相恋，于1988年10月5日办理结婚登记，1989年7月26日生育�子钟某甲。婚后原、被告夫妻感情一般，1991年原告离家后与被告分居至今。被告于2009年被评为肢体残疾肆级，系贫困户。
上述事实，有双方当事人身份信息、户籍信息、结婚证、残疾人证、太伏镇社事办和渔湾村出具的困难证明、证人证言及当事人的陈述在案佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：原告于1991年离家出走至今，原、被告之间互不联系，双方分居生活已逾二十四年，夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合婚姻法关于离婚的规定，本院予以支持。因被告系残疾人，家庭经济困难，且在原告外出后独自抚养孩子，故被告要求原告给付经济帮助费的请求符合法律规定，本院予以支持，根据当地的生活水平，酌情确定为10000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于�用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告钟某某离婚；
二、原告郑某某限期于本判决发生法律效力之日起10日内给付被告钟某某经济帮助费10000元。
案件受理费260元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 苏薇
二〇一五年九月十五日
书记员 许姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高�民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十七条婚姻法第四十二条所称“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民三终字第00400号
上诉人（原审被告）陈百群，男，1972年7月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵继田，男，1972年6月12日出生，汉族。
委托代理人王青峰，陕西民权法律咨询服务部法律工作者。
原审被告陕西鑫源嘉科工贸有限公司，住所地西安市未央区凤城二路9号。
法定代表人陈百群，该公司总经理。
上诉人陈百群因与被上诉人赵继田及原审被告陕西鑫源嘉科工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2012）未民桥初字第00830号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人陈百群于2013年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈百群撤回上诉的申请，是在法律允许范围内对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈百群撤回上诉。
二审案件受理费3659元，减半收取1829.5元，由上诉人陈百群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
代理审判员 罗 怡
二〇一三年三月十八日
书 记 员 刘 洋
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第31号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人张某，男，1987年7月7日出生于山东省淄博市周村区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址山东省淄博市周村区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月16日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
辩护人李斌、韩昊，山东齐嘉律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公刑诉（2013）201号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李斌、韩昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2012年10月23日14时许，被害人丁某驾车从周村区王村镇前坡村某厂往东走时，被告人张某驾驶一辆红色奇瑞轿车将其拦住，被告人张某以丁某的车碰到他驾驶的汽车为由，将丁某从车上拉下来并用拳头击打丁某的面部。经鉴定，被害人丁某之损伤为轻伤。
为证实上述事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、被害人丁某陈述、证人证言、被告人张某供述等证据。公诉机关认为，被告人张某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，无辩解意见。其辩护人的辩护意见是：（1）被告人张某系自首，依法应从轻处罚；（2）被告人张某积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可从轻处罚；（3）被告人张某如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。
经审理查明：
2012年10月23日14时许，被害人丁某驾车从周村区王村镇前坡村某厂往东走时，被告人张某驾驶一辆红色奇瑞轿车将其拦住，被告人张某以丁某的车碰到他驾驶的汽车为由，将丁某从车上拉下来并用拳头击打丁某的面部。经鉴定，被害人丁某左下泪小管断裂，损伤为轻伤。案发后，被害人丁某于2012年10月23日向淄博市公安局周村分局报案，该局于2013年4月18日立案侦查，同年5月16日，被告人张某被抓获归案。
经本院主持调解，被告人张某赔偿被害人丁某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计18000元。被害人丁某对被告人张某予以谅解，请求对其从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，有控、辩双方提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）发破案说明及抓获材料，证实本案案发及被告人张某归案情况。
（2）常住人口信息资料及前科信息，证实被告人张某的身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
（3）民事调解协议、收到条及谅解书，证实被告人张某赔偿被害人丁某的经济损失，已过付并取得被害人丁某谅解。
2、被害人陈述
被害人丁某陈述，证实2012年10月23日下午，其无故被张某殴打，其左眼部被打伤，经诊断为泪管断裂。
3、鉴定意见
淄博市公安局周村分局（周）公（法）鉴（伤）字（2013）040号鉴定文书，证实被害人丁某左下泪管断裂，损伤为轻伤。
4、被告人供述
被告人张某供述，所供与本院认定事实一致。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人辩护人提出的被告人张某系自首的辩护意见，经查，被害人丁某于案发当日向淄博市公安局周村分局报警，该局于2013年4月18日立案，被告人张某于同年5月16日被抓获归案，被告人张某并非主动投案；以上事实有侦查机关的案件登记表、抓获材料等证据予以证实，对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人张某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 肖洪
人民陪审员 王伟
人民陪审员 郭燕
二〇一四年四月四日
代理书记员 辛婕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊黄民初字第63号
原告：嵊州市新世纪物业管理有限公司。住所地：嵊州市鹿山街道文化新村物业楼。
法定代表人：丁乐平，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系原告公司职员。
委托代理人（特别授权代理）：吴耀明，系原告公司职员。
被告：应苏芬。
本院在审理原告嵊州市新世纪物业管理有限公司与被告应苏芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市新世纪物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许嵊州市新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由嵊州市新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 应晓东
二〇一四年四月二十八日
书记员 邱欢欢
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第325号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦汉文，男，汉族，原新疆神新发展水泥有限责任公司员工，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆神新发展水泥有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：吐尔逊·乃买提，该公司经理。
再审申请人秦汉文因与被申请人新疆神新发展水泥有限责任公司（以下简称神新水泥公司）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民五终字第753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
秦汉文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称，原审未按照我的工资标准缴纳所欠缴的2006年1月至2012年12月期间社会保险金差额不当。请求予以再审。
本院认为，再审申请人秦汉文陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：秦汉文于1992年调入乌鲁木齐矿务局水泥厂工作。2006年1月至2006年12月，秦汉文自行处理租赁期间的设备及人员安置等善后工作。2007年1月9日，神新水泥公司通知秦汉文到清欠办工作至2008年10月13日。2009年1月6日，神新水泥公司对秦汉文作出解除劳动关系的处理决定，秦汉文通过仲裁和诉讼程序，撤销该处理决定。2011年1月秦汉文回神新水泥公司上班。因神新水泥公司整体搬迁，秦汉文与神新水泥公司于2012年12月12日解除劳动关系。2013年12月9日，秦汉文因支付失业金等争议向乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年2月14日作出（2014）乌劳仲裁字第49号仲裁裁决，裁决：一、神新水泥公司按社保经办机构核查的339．78元／月社会保险费基数差额补缴秦汉文2012年1月至2012年12月的社会保险费，期间利息由神新水泥公司承担；二、神新水泥公司支付秦汉文2013年1月至2013年12月的失业保险金损失8586元（714元／月×12个月）。秦汉文不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。另查明，神新水泥公司未缴纳秦汉文2011年1月至2011年10月期间的社会保险费。2012年4月19日乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会作出（2011）乌劳仲裁字第1656号仲裁裁决，裁决神新水泥公司按照社保经办机构核定的缴费基数和比例补缴秦汉文2011年1月至8月的养老保险费、失业保险费及利息。原审庭审中，神新水泥公司认可未给秦汉文缴纳2011年1月至10月期间的社会保险费的事实，并同意为其补缴此期间的养老及失业保险。秦汉文2011年11月至2012年12月期间的社会保险费，神新水泥公司已按期缴纳。《新疆维吾尔自治区关于调整失业保险金标准的通知》［新人社发（2012）87号］规定，2012年乌鲁木齐市第1至12个月的失业保险金标准调整为626.5元，调整后的失业保险金标准自2012年6月1日起执行。《新疆维吾尔自治区关于调整失业保险金标准的通知》［新人社发（2013）82号］规定，2013年乌鲁木齐市第1至12个月的失业保险金标准调整为714元，调整后的失业保险金标准自2013年6月1日起执行。
原审认为，秦汉文对原审判决第一项即神新水泥公司按照社保经办机构核定的缴费基数和比例为秦汉文补缴2011年9月、10月应当由企业承担的养老、失业保险费及利息和第二项神新水泥公司支付秦汉文2013年1月至2013年12月的失业保险金损失8130.5元无异议，予以确认。秦汉文要求神新水泥公司按其工资标准为其补缴2006年1月至2012年12月期间社会保险金差额的上诉请求，是秦汉文认为神新水泥公司未按正常工资基数为其缴纳社会保险费用而发生争议，属于行政征缴的范畴，秦汉文可通过行政途径，申请社会保险经办机构核定具体的缴费项目、标准和比例等，并强制征缴。因此秦汉文的该项上诉请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故不作审理。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证实。所以，其该项再审申请不符合法定事由。
综上，秦汉文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦汉文的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡卫国
代理审判员 杨 军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 婷
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第380号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜新友，农民。1998年12月21日因犯抢劫罪被温岭市人民法院判处有期徒刑五年。2007年4月5日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2014年12月30日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月2日刑满释放。因本案于2015年5月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人颜新友犯盗窃罪一案，于2015年9月28日作出（2015）台温刑初字第1438号刑事判决：一、被告人颜新友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、追缴被告人颜新友的犯罪所得返还给各被害人，其中返还给被害人陈某所被盗物品的犯罪所得；返还给被害人李某赃款人民币8100元。被告人颜新友不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人颜新友申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）颜新友要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）颜新友撤回上诉。
温岭市人民法院（2015）台温刑初字第1438号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一五年十月二十一日
本件和原本核对无异
代书记员 杨 怡
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1033号
原告：田某。
被告：张某甲。
原告田某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员单振宇适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田某、被告张某甲均到庭参加诉讼。
原告田某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2009年10月24日，女儿张某乙出生，家庭美满幸福。几年后，好景不长，被告长期不归，甚至几个月不回家，在外吸毒、赌博、找情人、借高利贷，最可怕的是使用家庭暴力。原告多次想挽回，被告屡教不改，双方感情已破裂，故诉请判令：原、被告离婚；婚生女儿张某乙随原告共同生活，由被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费及其他费用原、被告各承担50%，至婚生女儿18周岁止；本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲答辩称：被告的陈述并不属实，双方感情出问题是由于原告的原因引起的，不同意离婚。
原告田某为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、结婚证1份，用以证明原、被告于××××年××月××日在南浔区民政局登记结婚的事实。
2、出生医学证明1份，用以证明双方婚生女儿张某乙于2009年10月24日出生的事实。
被告张某甲未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2，经被告质证后无异议。本院经审查后认为，原告提交的证据1、2，均符合有效证据的要件，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日在南浔区民政局登记结婚。次年10月24日，双方生育一女，取名张某乙。婚后，双方因琐事发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由呈诉离婚，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告自愿登记结婚至今已逾8年，且婚后育有一女，应认定原、被告婚姻基础较好。导致纠纷的原因是在婚后夫妻共同生活中，原、被告为琐事发生矛盾，而矛盾产生后，又未能及时沟通化解，从而影响了夫妻感情。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，请求判令与被告离婚，但未在庭审中提供充足的证据、理由予以证实和说明。鉴于若离婚后将有可能给家庭带来影响，�酌双方婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间等因素综合考虑，若原、被告珍惜以往的夫妻感情，夫妻间增加沟通与交流，互相谅解、互相尊重，正确处理家庭矛盾，原、被告夫妻关系尚有和好可能。故原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告田某请求与被告张某甲离婚，不予准许。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 单振宇
二〇一六年五月十六日
书 记 员 卢 玲
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滕行非执字第126号
申请执行人滕州市人口和计划生育局。
法定代表人朱绍邦，局长。
被申请执行人冯某某，男，住滕州市。
被申请执行人郑某某，女，住址同上。
申请执行人滕州市人口和计划生育局于2014年9月10日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市人口和计划生育局因被申请执行人冯某某、郑某某违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年4月5日分别作出了滕费征字（2014）381、382号社会抚养费征收决定书，其主要内容是：限冯某某、郑某某接到决定书之日起30日内分别交纳社会抚养费27840元。征收决定书送达后，因被申请执行人未履行义务，申请执行人于2014年6月7日作出了滕费催告字（2014）083、084号社会抚养费征收催告书，催告被申请执行人履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕费征字（2014）381、382号社会抚养费征收决定书已于2014年4月5日送达给被申请执行人，被申请执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕费催告字（2014）083、084号社会抚养费征收催告书已于2014年6月7日送达给被申请执行人，被申请执行人未在催告期内履行交费义务。
本院认为，申请执行人作出的滕费征字（2014）381、382号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人冯某某、郑某某于本裁定书送达之日起7日内分别将27840元（共计55680元）社会抚养费交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被申请执行人冯某某、郑某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海龙
审判员 赵曰涛
审判员 刘思霞
二〇一四年九月十二日
书记员 周娟娟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第598号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。
诉讼代表人：吴庆青。
委托代理人（特别授权）：雷王薇、叶茂青。
被告：陈丽平。
被告：吴仙芬。
被告：胡海花。
被告：丽水市元通汽车租赁有限公司。
法定代表人：陈日红。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告陈丽平、吴仙芬、胡海花、丽水市元通汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员樊世强担任审判长，人民陪审员张丽、周丽萍参加评议的合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人叶茂青到庭参加诉讼，被告陈丽平、吴仙芬、胡海花、丽水市元通汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行诉称：被告陈丽平因购车向原告贷款，2012年9月19日，原告与被告陈丽平签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，合同约定：被告陈丽平向原告贷款439810元购买揽胜SALVA2BG车型汽车一辆（车牌号浙K×××××），贷款期限为36个月，还款方式为首期还款13560.05元，剩余35期等额按月还款13498元。如借款人未按约及时还款的，贷款人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向借款人收取透支利息、复利、滞纳金等。被告陈丽平以其购买的揽胜牌汽车一辆为该贷款作抵押，并办理了抵押登记手续。被告吴仙芬、胡海花向原告出具共同偿债人承诺书，对贷款本息承担共同偿还责任；被告丽水市元通汽车租赁有限公司出具担保承诺函，为该贷款承担连带责任保证。贷款发放后，被告陈丽平已多起未按时还款。为此，请求判令：一、解除原告与被告陈丽平签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号：FQ-
QC-12102010-201201285）；二、被告陈丽平、吴仙芬、胡海花共同归还原告贷款本金303476.57元、分期手续费6410元，截至2014年1月1日的利息2404.51元、滞纳金1129.4元，及自2014年1月2日起至款项还清之日止所产生的手续费、利息和滞纳金；三、被告陈丽平承担抵押担保责任，原告对被告陈丽平的抵押车辆的折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权；四、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对上述款项承担连带还款责任；五、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈丽平、吴仙芬、胡海花、丽水市元通汽车租赁有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、诉讼代表人证明书、被告陈丽平、吴仙芬、胡海花身份证明、被告陈丽平、吴仙芬结婚证复印件、被告丽水市元通汽车租赁有限公司营业执照、组织机构代码证、牡丹信用卡透支分期付款合同、分期付款业务申请书、抵押合同、机动车登记证书、机动车行驶证、共同偿债人承诺书、担保承诺函、转账凭证、欠款证明、信用卡交易明细及当事人庭审陈述。
本院认为：本案所涉的牡丹信用卡透支分期付款合同及抵押合同，系合同当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按合同的约定履行各自的权利、义务，原告按约向被告发放借款后，被告陈丽平多期未按约归还贷款本息，已构成根本性违约，根据合同约定，原告有权解除合同，并要求被告陈丽平提前偿还未归还的借款本金以及产生的利息、手续费和滞纳金。被告吴仙芬、胡海花作为共同还款人，应对借款承担共同偿还责任。抵押物浙K×××××号揽胜牌汽车经抵押登记，故原告对该车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告丽水市元通汽车租赁有限公司作为借款合同的连带责任保证人，对抵押物实现债权以外的债务依法应承担连带偿还责任。为此，原告的诉讼请求有合同与法律依据，本院予以支持。被告陈丽平、吴仙芬、胡海花、丽水市元通汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告陈丽平签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号：FQ-
QC-12102010-201201285）；
二、被告陈丽平、吴仙芬、胡海花共同归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金303476.57元、分期手续费6410元，截至2014年1月1日的利息2404.51元、滞纳金1129.4元（2014年1月2日起的手续费、利息和滞纳金按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行对浙K399**号车辆的折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权；
四、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由被告陈丽平、吴仙芬、胡海花、丽水市元通汽车租赁有限公司负担。公告费300元、财产保全申请费2120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 周丽萍
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 陈乙瑄
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执324号
申请执行人：罗某某。
申请执行人：莫某某。
被执行人：广西某某房地产开发有限公司。
法定代表人：曹某某。
申请执行人罗某某、莫某某与被执行人广西某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的（2017）桂1202民初2号民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终2094号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行。本院即日立案，立案号为（2018）桂1202执324号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人逾期交房违约金37264.67元、诉讼费406元；承担执行费465元。
在执行过程中，被执行人于2018年4月25日自行将上述款项共计38135.67元交到本院。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初2号民事判决书及河池市中级人民法院（2017）桂12民终2094号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫希甜
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 卉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00490号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
被执行人尚培信。
被执行人胡传情。
被执行人尚培广。
被执行人张加忠。
被执行人尚夫成。
被执行人尚培山。
被执行人董月才。
被执行人索振夫。
被执行人董祥夫。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人尚培信、胡传情、尚培广、张加忠、尚夫成、尚培山、董月才、索振夫、董祥夫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新瓦商初字第00049号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为1504508元，执行到位0元，未执行到位1504508元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦商初字第00049号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 项崇宇
执行员 曹 伟
二〇一五年十一月六日
书记员 田 媛
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00490号
本院在执行申请执行人王某某等人与被执行人钱某某等人为房屋所有权纠纷执行一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月四日
（）
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00490号
申请执行人王某
被执行人钱某
本院在执行申请执行人王某等人与被执行人钱某等人为房屋所有权纠纷执行一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月四日
书记员 杜 旭
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1054号
申请执行人王素凤，系吴江市松陵镇通余路盛佳饮食店业主。
被执行人苏州顶嘉电子科技有限公司（以下简称顶嘉公司），住所地苏州市吴江经济技术开发区。
法定代表人陆羽，总经理。
原告王素凤与被告顶嘉公司餐饮服务合同纠纷一案，本院（2013）吴江开商初字第0443号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告顶嘉公司应支付原告王素凤餐费46714元，于2013年4月30日前给付原告。案件受理费减半收取484元，由被告顶嘉公司负担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王素凤于2013年5月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为47198元，执行费608元，同月本院即对该案进行督促执行，后正式立案执行。因被执行人顶嘉公司、陆羽及苏州欣鼎佳电子科技有限公司涉案众多、标的达8000余万元，本院决定对该系列案件合并执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院在执行过程中查明，苏州欣鼎佳电子科技有限公司亦是由陆羽设立，其生产经营场所、生产管理人员及其生产设备等资产与被执行人顶嘉公司混同，案件执行一并处理。被执行人顶嘉公司因债务问题于2012年年底歇业，陆羽系顶嘉公司法定代表人及实际控制人，其因涉嫌非法处置查封、扣押的财产、抽逃出资、骗取贷款、金融票证等罪名已由苏州市吴江区人民检察院向本院提起公诉，本院已于2013年9月6日立案受理，陆羽现羁押于苏州市吴江区看守所。执行中本院对被执行人顶嘉公司名下的银行存款及车辆、房产等财产登记情况进行查询，查封登记于被执行人顶嘉公司名下号牌为苏E618**（查封期限至2015年1月8日届满）的汽车，但该车下落不明。另查明被执行人顶嘉公司的土地、厂房均系租赁，公司主要资产为机器设备：一、部分设备由另案当事人主张所有权已经或正在裁判机关确认；二、部分设备已向另案当事人办理抵押登记亦均经裁判机关生效法律文予以确认应由抵押权利人优先受偿，且该部分抵押权利因设备毁损及缺失，抵押权利人亦明显无法全额受偿。由于优先受偿的企业工人工资等款项尚未能完全支付，鉴于上述执行情况，本院向申请执行人告知执行情况后，申请执行人亦无法提供被执行人有效执行的财产线索，故告知其本案执行程序在一定期间内无法继续进行，本案将终结本次执行程序。因被执行人顶嘉公司涉案众多，如被执行人的财产在申请执行所有权及抵押权实现后仍有剩余本院亦将恢复案件执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、银行车辆房产查询回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人王素凤亦无法提供有效执行的财产线索，在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江开商初字第0443号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 蕾
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第10040号
申请执行人董奎忠，男，1958年1月21日出生，汉族。
被执行人青岛宸基岩土工程有限公司。
上列当事人买卖合同纠纷一案，于2013年10月25日审结。该案（2013）南商初字第30277号民事判决书申请执行人董奎忠向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经法院依法执行，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人董奎忠与被执行人青岛宸基岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 华
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开民初字第00051号
原告陆军。
委托代理人ＸＸ，江苏福地律师事务所律师。
被告唐政。
被告张玉平。
原告陆军与被告唐政、张玉平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由审判员蒋君伟适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告陆军的委托代理人ＸＸ，被告唐政到庭参加诉讼。被告张玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆军诉称：2014年6月3日，二被告向原告借款人民币1002000元，后归还310000元，余692000元未付。请求法院判令二被告立即归还借款692000元，并按银行同期贷款利率计算从2014年7月3日起至判决生效之日止的逾期还款利息。诉讼费由被告承担。
被告唐政辩称：原告诉称借款余额属实，但囿于目前的经济状况，希望于2015年5月底前还清。
被告张玉平未作答辩。
经审理查明：原告陆军向被告张玉平购买两套门面房。为还清门面房在银行的贷款，二被告共同向原告借款人民币940000元，原告于2014年6月3日通过银行转账的方式向被告张玉平转账人民币940000元，另经原、被告协商一致，由被告方承担部分过户费、税费，总计借款金额按1002000元计。同日，被告唐政向原告出具借条一张，载明上述借款金额，并承诺于2014年7月2日还清。二被告共同在借款人处签字确认。之后，被告唐政向原告归还借款310000元，余款692000元未能还清。
以上事实，由原告提供的借条原件、银行进账单、地税局缴款凭证4份，本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。二被告因未能按期归还借款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现二被告结欠原告借款人民币692000元，事实清楚，本院予以认定。双方就借款未约定利息，应视为无息借款，借款到期后，逾期付款利息可按银行同期贷款利率予以计算，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生的对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐政、张玉平归还原告陆军借款人民币692000元，并支付自2014年7月3日起至判决生效之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7317）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5360元、诉讼保全费4020元，合计人民币9380元，由被告唐政、张玉平负担（原告预交案件受理费由被告唐政、张玉平向其直接支付，本院不再退还，由被在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋君伟
二〇一五年三月五日
书记员 马俊怡
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2683号
原告朱珂，男。
委托代理人孟锦荣，女。
被告新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会，住所地：新乡市向阳路东段262号。
法定代表人，巩连文主任。
本院在审理原告朱珂诉被告新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告朱珂于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱珂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱珂撤回起诉。
案件受理费323元，减半收取161.5元，由原告朱珂承担。
审判员 郭生祥
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙 宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27613号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：李光菊，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告李光菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1921号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人黄丽娟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初5280号，依法向被执行人黄丽娟发出执行通知书，责令被执行人黄丽娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄丽娟(证件号码:)在省农信社的62×××45的存款人民币3964000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（）)O
二〇一七年九月四日
书记员 王建平
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2208号
申请执行人:曹小平，女，1978年11月19日出生，汉族，住巩义市河洛镇蔡沟村祖师庙里沟13号，公民身份号码：410124197811193526。
被执行人:杜爱玲，女，1972年7月12日出生，汉族，籍贯巩义市米河镇高庙村，现住巩义市孝义街道办小龙人幼儿园。公民身份号码：410181197207128725。
关于曹小平申请执行杜爱玲民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，经财产查控，暂无查出可供执行的财产，申请人也无提供出可供执行的财产线索。申请执行人曹小平于2018年2月5日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏化冰
审判员 李喜昌
审判员 刘红亮
二〇一八年二月五日
书记员 徐淑红
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0230号
原告周某，男，1959年6月1日生，汉族。
委托代理人丁祥。
被告梅某，女，1959年2月25日生，汉族。
委托代理人黄永祥。
原告周某与被告梅某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人丁祥、被告梅某及其委托代理人黄永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告于××××年××月××日结婚，婚后感情一般，并生育一双儿女。近几年来，原、被告感情发生变故，致使夫妻感情彻底破裂，已分居三年之久，无法共同生活在一起。请求依法判决原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告梅某辩称，被告不同意离婚。原、被告的夫妻感情没有达到完全破裂的地步，大女儿已经成家立业，儿子现年21岁，身体和智慧不完善。被告至今已丧失劳动能力，生活开支也是由被告娘家帮助。希望原告放弃离婚的念头，由法院调解和好。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，1985年8月16日生一女儿，××××年××月××日补领结婚证，1993年2月29日生一儿子。婚后夫妻感情尚可，近年来双方常为琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，原告遂具状诉来本院，要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请书及当庭陈述等在案证实。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告梅某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 严丽娟
二〇一四年四月一日
书 记 员 高晓燕
河北省乐亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初3901号
原告：田振，男，1993年8月生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：陈学林，男，1970年2月生，汉族，居民，现住滦南县。
被告：李开银，男，1979年8月生，汉族，居民，现住上海市闵行区。
委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。
追加被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号，统一社会信用代码：×××。
代表人：陈雪松，总经理。
委托代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。
原告田振与被告李开银、追加被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田振委托代理人陈学林、被告李开银委托代理人季兰、追加被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田振诉称：2017年8月1日16时15分，李开银驾驶×××小型轿车在滨海公路大清河路口由南向北行驶通过滨海公路时，与田振驾驶的沿滨海公路由东向西行驶的×××号小型轿车发生碰撞，发生严重交通事故。事故经唐山公安交警支队第七大队认定，双方各承担事故的同等责任。事故共造成原告车损45081元，施救费1700元，公估费1350元，共计48131元，被告应承担其中的25065.50元。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失25065.50元。
被告李开银辩称：发生交通事故属实。李开银是×××号车的车主，该事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，对于原告的合理损失，应由被告保险公司承担赔偿责任。
追加被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：原告应提供被告李开银合法有效的驾驶证、行驶证，否则被告公司不同意赔付。原告方主张车辆损失过高，并且单方委托公估公司，在定损时没有通知被告公司人员到场，被告公司不予认可。原告方施救费主张过高，为小轿车，不同意赔付。公估费、诉讼费为本案的间接损失，不属于保险的赔偿项目，应由原告自行承担。
经审理查明：2017年8月1日16时15分，被告李开银驾驶×××号小型轿车载李晨浩在滨海公路大清河路口由南向北行驶通过滨海公路时，与原告田振驾驶的沿滨海公路由东向西行驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成李晨浩经抢救无效死亡，双方车损的道路交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，李开银负事故的同等责任，田振负事故的同等责任，李晨浩无责任。原告田振系×××号小型轿车的车主。2017年10月24日，经北京全天候保险公估有限公司进行损失评估，×××号小型轿车的车损为45081元。审理中原告田振自愿放弃×××号小型轿车车损20%的诉请。原告田振因本次交通事故造成的合理经济损失如下：×××号小型轿车车损36064.80元，公估费1350元，施救费确认为700元，共计38114.80元。被告李开银驾驶的×××号小型轿车在追加被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）和机动车第三者责任保险（赔偿限额1000000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告李开银驾驶×××号小型轿车载李晨浩与原告田振驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成李晨浩经抢救无效死亡，双方车损的道路交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，李开银负事故的同等责任，田振负事故的同等责任，李晨浩无责任，客观合法，本院予以采信。原告田振自愿放弃车损20%的请求，本院予以采纳。因被告李开银驾驶的事故车辆在追加被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，对于原告田振因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由追加被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出部分的合理损失，由追加被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司按照交通事故责任比例在机动车第三者责任保险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、追加被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险限额内赔付原告田振因本次交通事故造成的合理经济损失20057.40元。该款于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告田振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由追加被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担168元，由原告田振负担42元。追加被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内追加被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李春侠
二〇一七年十二月二十八日
书记员李晓瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0225民初3901号原告：田振，男，1993年8月生，汉族，农民，现住滦南县。委托代理人：陈学林，男，1970年2月生，汉族，居民，现住滦南县。被告：李开银，男，1979年8月生，汉族，居民，现住上海市闵行区。委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。追加被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号，统一社会信用代码：×××。代表人：陈雪松，总经理。委托代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。原告田振与被告李开银、追加被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田振委托代理人陈学林、被告李开银委托代理人季兰、追加被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田振诉称：2017年8月1日16时15分，李开银驾驶×××小型轿车在滨海公路大清河路口由南向北行驶通过滨海公路时，与田振驾驶的沿滨海公路由东向西行驶的×××号小型轿车发生碰撞，发生严重交通事故。事故经唐山公安交警支队第七大队认定，双方各承担事故的同等责任。事故共造成原告车损45081元，施救费1700元，公估费1350元，共计48131元，被告应承担其中的25065.50元。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失25065.50元。被告李开银辩称：发生交通事故属实。李开银是×××号车的车主，该事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，对于原告的合理损失，应由被告保险公司承担赔偿责任。追加被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：原告应提供被告李开银合法有效的驾驶证、行驶证，否则被告公司不同意赔付。原告方主张车辆损失过高，并且单方委托公估公司，在定损时没有通知被告公司人员到场，被告公司不予认可。原告方施救费主张过高，为小轿车，不同意赔付。公估费、诉讼费为本案的间接损失，不属于保险的赔偿项目，应由原告自行承担。经审理查明：2017年8月1日16时15分，被告李开银驾驶×××号小型轿车载李晨浩在滨海公路大清河路口由南向北行驶通过滨海公路时，与原告田振驾驶的沿滨海公路由东向西行驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成李晨浩经抢救无效死亡，双方车损的道路交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，李开银负事故的同等责任，田振负事故的同等责任，李晨浩无责任。原告田振系×××号小型轿车的车主。2017年10月24日，经北京全天候保险公估有限公司进行损失评估，×××号小型轿车的车损为45081元。审理中原告田振自愿放弃×××号小型轿车车损20%的诉请。原告田振因本次交通事故造成的合理经济损失如下：×××号小型轿车车损36064.80元，公估费1350元，施救费确认为700元，共计38114.80元。被告李开银驾驶的×××号小型轿车在追加被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）和机动车第三者责任保险（赔偿限额1000000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：被告李开银驾驶×××号小型轿车载李晨浩与原告田振驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成李晨浩经抢救无效死亡，双方车损的道路交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，李开银负事故的同等责任，田振负事故的同等责任，李晨浩无责任，客观合法，本院予以采信。原告田振自愿放弃车损20%的请求，本院予以采纳。因被告李开银驾驶的事故车辆在追加被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，对于原告田振因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由追加被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出部分的合理损失，由追加被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司按照交通事故责任比例在机动车第三者责任保险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、追加被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险限额内赔付原告田振因本次交通事故造成的合理经济损失20057.40元。该款于本判决生效后五日内给付。二、驳回原告田振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由追加被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担168元，由原告田振负担42元。追加被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内追加被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李春侠二〇一七年十二月二十八日书记员李晓瑶
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第158号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人邱某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年1月2日被桂平市公安局决定行政拘留十日，同月10日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人杨昭焕，广西金益律师事务所律师。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）145号起诉书指控被告人邱某犯故意毁坏财物罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院检察员覃露出庭支持公诉，被告人邱某、辩护人杨昭焕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，胡宏财、黄良钊等人为了方便将在山中砍伐的木材运输出山外，于2013年12月26日雇请林祝富驾驶朱少南所有的一辆挖掘机到桂平市南木镇上岭村冲口石板冲平整道路。当日，被告人邱某等人以山岭属南木镇上岭村所有为由，阻止挖掘机施工，后被告人邱某等人与胡宏财发生口角之争，被告人邱某遂用石块砸向挖掘机驾驶室的挡风玻璃及驾驶室内，尔后，被告人邱某又上到挖掘机的驾驶室拿了一条铁棍打砸挖掘机，致使挖掘机的挡风玻璃、操纵手柄、仪表显示器等零部件毁坏。经鉴定，挖掘机被毁坏的零部件损失价值人民币6040元。
庭审后，经本院主持调解，被告人邱某与被害人胡宏财、朱少南达成了调解协议，被告人邱某已一次性赔偿经济损失人民币6040元给被害人，取得被害人的谅解。
以上事实，被告人邱某在庭审中表示无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单等书证，证人林祝富、胡有龙、刘启宗的证言，被害人胡宏财、朱少南的陈述，被告人邱某的供述，辨认笔录，现场勘查笔录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人邱某犯故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人邱某如实交代其罪行，依法对其从轻处罚；案发后，被告人邱某已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人
提出被告人邱某如实交代其罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人邱某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人邱某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月2日起至2014年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一四年五月二十日
书记员 黄 珊
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1660号
申请执行人徐会平，男，1956年7月出生，汉族，住东海县。
被执行人郭礼忠，男，1987年5月出生，汉族，住东海县。
被执行人郭礼全，男，1969年12月出生，汉族，住东海县。
被执行人周作开，男，1975年7月出生，汉族，住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初4634号民事判决书，于2017年04月24日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行且双方当事人主动协商并达成和解协议，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 沈桂林
审判员 徐兴彬
审判员 王 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 张小浩
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01779号
原告：陈萍。
被告：费宝宇。
被告：韩冬梅。
被告：卢菊福。
被告：沈阳宝宇运输有限公司。
原告陈萍与被告费宝宇、韩冬梅、卢菊福、沈阳宝宇运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由张婷担独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈萍到庭参加诉讼，被告费宝宇、韩冬梅、卢菊福、沈阳宝宇运输有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月14日、2014年8月31日、2015年1月5日被告费宝宇从原告处借款人民币100万元整，月息3分，借款期限分别至2014年5月13日、2014年11月12日和2015年2月4日，月息均为3分，由被告韩冬梅、卢菊福、沈阳宝宇运输有限公司承担连带保证责任。各方还约定被告不能按期偿还欠款，每超过一日，须向原告缴纳欠款总额（本金和利息）的千分之五的违约金；被告不能按期支付利息，每超过一日，须向原告缴纳借款月利息的1%的违约金；被告费宝宇到期未向原告偿还借款，由被告韩冬梅、卢菊福、沈阳宝宇运输有限公司代为偿还，并承担原告损失的赔偿责任（包括但不限于本金、违约金、诉讼费、律师费等）；合同履行期原告依约向被告提供了借款，但被告至今不履行偿还借款本金、利息及违约金的合同义务，原告为了维护自身合法权益，起诉被告到法院，要求被告支付原告借款本金人民币100万元及借款利息（以100万元为本金计算，利息从2015年9月1日开始，按照每月2分计算，至实际给付之日止）并承担本案的全部诉讼费用。
四被告未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告费宝宇、韩冬梅是夫妻关系，二人系被告沈阳宝宇运输有限公司的股东。2014年4月14日，被告费宝宇向原告借款30万元并与原告签订一份借款合同，合同约定借款期限为2014年4月14日至2014年5月13日，月息3分。由被告卢菊福作为保证人为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，被告费宝宇履行了付款义务，偿还了该笔借款。但2014年5月16日，被告费宝宇又向原告借款30万元，双方没有签订书面合同，但口头约定利息为3分，当日，原告扣除当月利息后将29.1万元以银行转账方式汇至被告费宝宇账户。2014年8月13日，被告费宝宇向原告借款50万元，并与原告签订一份借款合同，借款期限为2014年8月13日至2014年11月12日，月息3分。被告沈阳宝宇运输有限公司、卢菊福、韩冬梅对上述借款提供连带保证担保。2014年8月14日，原告将借款50万元以银行转账方式汇至被告韩冬梅账户。2015年1月5日，被告费宝宇向原告借款20万元，并与原告签订一份借款合同，借款期限为2015年1月5日至2015年2月4日，月息3分。被告沈阳宝宇运输有限公司、卢菊福、韩冬梅对上述借款提供连带保证担保。2015年1月6日，原告将扣除当月利息后将19.4万元以银行转账方式汇至被告费宝宇账户。被告费宝宇至今未能偿还上述3笔借款的本金，但借款后按照月息3分偿还原告借款利息，一直偿还至2015年8月30日。
上述事实有原告的陈述、借款凭证、转账凭证、担保合同、收条、股东会决议、个人连带责任保证书等及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。合法的民间借贷受到法律保护。原告依据与被告费宝宇签订的借款合同及转款凭证向其主张权利，要求借款人费宝宇承担100万元的还款责任，但原告亦承认在转款时扣除了部分借款利息，且与原告提供的转款凭证相佐证，证明费宝宇实际收到原告给付的借款金额为98.5万元，故被告费宝宇应偿还原告借款本金98.5万元。该借款虽约定了借款利息为3分，但原告要求被告按照月息2分给付借款利息，该请求于法有据，本院予以支持。因被告韩冬梅与被告费宝宇系夫妻关系，被告韩冬梅虽然与原告签订了保证合同，同意承担连带保证责任，但本院认为该借款系其夫妻关系存续期间的债务，故被告韩冬梅对上述借款及利息应承担共同给付责任。被告卢菊福虽然在2014年4月14日的借款合同上签字，同意承担连带保证责任，但该笔借款原告承认被告费宝宇已经偿还完毕，故被告卢菊福不再承担保证责任。虽然被告费宝宇于2014年5月16日又向原告借款30万元，但双方没有就该笔借款签订书面合同，且原告未能提供被告卢菊福对该笔借款同意承担保证责任的书面证据，故被告卢菊福对该笔借款不承担保证责任。因原告提供的证据能够证明被告沈阳宝宇运输有限公司、卢菊福均同意对2014年8月13日、2015年1月5日的两笔借款承担连带保证责任，借款人未能履行付款义务，担保人沈阳宝宇运输有限公司、卢菊福亦未能按照约定履行担保责任，故本院对原告要求其承担连带保证责任的请求予以支持。被告沈阳宝宇运输有限公司、卢菊福对2014年8月13日、2015年1月5日的两笔借款，即借款本金69.4万元及利息承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费宝宇、韩冬梅于本判决生效后10日内偿还原告陈萍借款本金98.5万元；
二、被告费宝宇、韩冬梅于本判决生效后10日内偿还原告陈萍借款利息（以本金98.5万元为基数，从2015年9月1日起至本判决确定的给付之日止，按照月息2%计算）
三、被告沈阳宝宇运输有限公司、卢菊福对上述借款本金中的69.4万元及利息（以本金69.4万元为基数，从2015年9月1日起至本判决确定的给付之日止，按照月息2%计算）承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费14160元，减半收取7080元，保全费5000元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 婷
二〇一五年十二月十日
书记员 吕晨曦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4392号
上诉人（原审原告）：广东中凯科技发展有限公司，住所地：。
法定代表人：周昭滨，该公司董事长。
委托代理人：王志平，广东穗宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓学军，男，1984年2月8日出生，汉族，户籍所在地：湖南省临武县。
张协松，男，1992年4月5日出生，汉族，户籍所在地：广东省普宁燎原镇泥沟村赐合区****号。
上诉人广东中凯科技发展限公司因与被上诉人邓学军劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法从民一初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广东中凯科技发展限公司的诉讼请求；二、确认广东中凯科技发展有限公司与邓学军在2012年3月28日至2012年12月14日期间存在劳动关系；三、在本判决生效之日起五日内，广东中凯科技发展有限公司支付邓学军解除劳动关系的经济补偿金1900元；四、在本判决生效之日起五日内，广东中凯科技发展有限公司支付邓学军未签订劳动合同的双倍工资差额12400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由广东中凯科技发展有限公司负担。
上诉人上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人要求上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额和解除劳动关系经济补偿金的两项请求；2、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩意见：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广东中凯科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年××月××日
书 记 员 李淑贤
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201财保50号
申请人：梁来友，男，汉族，1965年2月2日出生，系农民，住塔城市。
申请人：吴俊新，男，汉族，1953年3月22日出生，系农民，住塔城市。
被申请人：李成山，男，汉族，1953年3月22日出生，系农民，住塔城市。
申请人梁来友、吴俊新与被申请人李成山农村土地承包经营权纠纷一案，申请人梁来友、吴俊新向本院提出财产保全申请，申请人民法院依法对被申请人李成山、梁来友名下在塔城市财政局应发放的土地征收补偿款1004920元予以冻结。
本院认为，申请人梁来友、吴俊新的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
对被申请人李成山、梁来友名下在塔城市财政局应发放的土地征收补偿款1004920元予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 杨 海 磊
二〇一六年六月十五日
书记员 叶斯哈提
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4201财保50号申请人：梁来友，男，汉族，1965年2月2日出生，系农民，住塔城市。申请人：吴俊新，男，汉族，1953年3月22日出生，系农民，住塔城市。被申请人：李成山，男，汉族，1953年3月22日出生，系农民，住塔城市。申请人梁来友、吴俊新与被申请人李成山农村土地承包经营权纠纷一案，申请人梁来友、吴俊新向本院提出财产保全申请，申请人民法院依法对被申请人李成山、梁来友名下在塔城市财政局应发放的土地征收补偿款1004920元予以冻结。本院认为，申请人梁来友、吴俊新的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：对被申请人李成山、梁来友名下在塔城市财政局应发放的土地征收补偿款1004920元予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 杨 海 磊二〇一六年六月十五日书记员 叶斯哈提
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01742号
原告龙迎利。
被告闫振才。
原告龙迎利与被告闫振才劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告龙迎利、被告闫振才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙迎利诉称，原告在被告承包的工地从事扎钢筋工作。2014年年初，经结算，被告尚欠原告劳务费3500元，并出具欠条一张交原告持有。该款被告至今未付，请求法院依法判令被告闫振才支付劳务费3500元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告闫振才辩称，我现在没有能力给钱。去年我说要给钱，但是我没有回家。原告带人到我家闹，害的我老婆喝药住院。
经审理查明，2011年期间，被告闫振才雇佣原告龙迎利在山东省青岛市黄岛区海水浴场工地为其提供扎钢筋劳务。2014年1月29日，双方进行结算，被告闫振才尚欠原告龙迎利劳务费3500元未付，并出具欠条一张交原告持有。欠条载明：“欠龙迎利3500元2014.1.29闫振才”。该款被告闫振才至今未付，因此产生诉争。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告龙迎利为被告闫振才提供劳务，有被告出具的欠条在案为凭，双方之间的劳务关系成立。被告应按约支付相应的劳务报酬。久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付劳务费3500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告闫振才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙迎利支付劳务费3500元及利息（自2015年9月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫振才负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李秋红
二〇一五年十一月四日
书 记 员 乔文娇
法律条文附录
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执953号
申请执行人张合。
被执行人东丰县捷达冷藏有限责任公司。
申请人执行人张合与被执行人东丰县捷达冷藏有限责任公司借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第1105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了五查，查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）东民初字第1105号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一七年十二月一日
书记员 梅书钰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初2411号
原告：党红梅，女，1969年10月21日出生，汉族，华能陕西秦岭发电有限公司职工。
委托诉讼代理人：石全文（系原告之夫），男，汉族，华能陕西秦岭发电有限公司职工。
被告：西安市房地产开发总公司。
法定代表人：李文弟，总经理。
委托诉讼代理人：余洋，男，汉族，该公司法务。
委托诉讼代理人：薛劲松，北京市中关律师事务所律师。
被告：西安市宏峰实业有限公司。
法定代表人：孔国峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰永，陕西英博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴朝杰，陕西英博律师事务所律师。
原告党红梅与被告西安市房地产开发总公司（以下简称房地产总公司）、西安市宏峰实业有限公司（以下简称宏峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。
原告党红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期给予原告办理商品房房地产权属证书；2、判令被告应缴土地出让金超过100元以上部分的全部费用；3、判令被告支付原告逾期未取得房地产权权属证书违约金25988.58元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2006年5月14日与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告在建中的位于西安市碑林区东关正街东方星苑小区房屋一套，面积为85.55平方米，房屋价款为每平方米3158元。合同第八条规定：2006年12月30日交付使用，依据双方在合同第十五条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后380个工作日内（即2008年01月15日前）由出卖人提供资料到产权登记机关备案，办理产权登记证。然而因被告责任至今逾期8年多，原告未取得该商品房房地产权属证书。2016年10月上旬，被告公告强令原告缴纳土地出让金及相关费用每平方米397元后，才给予办理商品房房地产权权属证书（由经济适用房转商品房）。依据合同第12条和附件7第7条约定：“因政府原因该项目由经济适用房转变为商品房，土地出让金及相关费用每平方米100元以内由买受人承担，超过部分由出卖人承担。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权证登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任”。请求依法裁判。
本院经审理认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第一条约定，被告房地产总公司以划拨方式取得建设土地使用权。第十二条约定：因政府原因该项目由经济适用房转变为商品房，土地出让金及相关费用每平方米100元以内由买受人承担，超出部分由出卖人承担。被告房地产总公司办理的是经济适用房相关手续。证明涉案房屋系经济适用住房而非普通商品房，被告不具备为原告办理商品房房产证的义务。双方签订的《商品房买卖合同》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定，应属无效合同。原告的诉讼请求是基于合同有效的基础上。原告未取得要求被告为其办理商品房房产证的权利。本院依法向原告释明其可以变更诉讼请求，原告不予变更。原告的起诉不符合《民诉法》第一百一十九条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告党红梅的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一七年十月十二日
书 记 员 黄丹妮
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2510号
上诉人（原审原告）周桂芬。
上诉人（原审原告）俞政。
被上诉人（原审被告）上海市长宁区教育局。
被上诉人（原审被告）周德生。
上诉人周桂芬、俞政因用益物权确认纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，周桂芬与俞政系母子关系，周桂芬系俞政之母。周桂芬与周德生是姐弟关系，两人父亲周开圻（于2011年4月14日去世），母亲朱昭芳（于1996年5月20日去世）共生育子女三人，即周桂芬、周德生、周瑞生。
1985年，周开圻为户主的某某路某号私房动迁动迁。同年4月4日，上海市某某区区级机关建房组与周开圻签订《动迁房屋协议书》，以＊＊＊＊（以下简称涉讼房屋）（属租赁公房，南间15.10平方米，北间10.40平方米，厅8.60平方米，灶间2.10平方米）及上海市某某区某某路某某弄某号某某室（以下简称某某路某某室）安置周开圻等七位家庭成员。1989年2月，上海市长宁区教育局（以下简称长宁区教育局）出具上海市住房调配通知单，将涉讼房屋调配给周开圻、朱昭芳及周德生三人，租赁户名为周开圻。涉讼房屋交付后，实际由周开圻、朱昭芳、周德生实际居住，周桂芬、俞政偶尔寄宿。某某路某某室则调配给案外人周瑞生一家，并实际居住。周开圻去世后，周德生即将涉讼房屋的租赁户名更改为周德生并出租他人。
原审另查，1984年12月21日，周桂芬、俞政的户口从某某区某某路某弄某甲号（以下简称某某路某号）迁往＊＊＊＊。
2001年5月23日，周德生与案外人上海美和房地产咨询有限公司就涉讼房屋签订住宅使用权有偿转让协议，于2001年5月23日取得了系争房屋产权。2007年4月25日，法院作出（2007）长民三（民）初字第127号民事判决，确认住宅使用权有偿转让协议无效，涉讼房屋恢复为租赁户名为周开圻的公有房屋。同年，周开圻向法院提起诉讼，要求判令周开圻与周德生分开居住，即将涉讼房屋出售，周开圻与周德生分割售房款或者将房屋调换成两套房屋。法院审理后，作出（2007）长民三（民）初字第1133号民事判决：驳回周开圻的诉讼请求。
原审另查，周桂芬、俞政曾就此向长宁区教育局信访。2011年10月31日，长宁区教育局就周桂芬、俞政反映的住房调配单上的人口数与动迁安置人口数不符的情况信访答复：根据当时所适用的上海市有关动迁法规政策，若被动迁的房屋属私房，拆迁单位只需与产权人签订动迁协议，所安置房屋的居住使用问题由产权人负责。自动迁以来二十多年，周开圻一家也一直未有人对当时的动迁安置事宜提出异议。因此，若现在对当时的住房安置提出异议，建议通过家庭协商或司法途径予以解决。
2013年12月，周桂芬、俞政诉至原审法院，要求判令：确认其对涉讼房屋享有居住使用权。
原审认为，权利人应当在法律规定的期间内行使权利。本案中，长宁区教育局对于周桂芬、俞政的诉请提出了诉讼时效的抗辩。根据周桂芬、俞政的陈述及提供的证据，涉讼房屋系某某路某号私房动迁于1989年动迁安置所得，至今已超过二十年。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。周桂芬、俞政直至2013年底才向法院提起诉讼，已经超过了诉讼时效的有关规定。故长宁区教育局关于诉讼时效的抗辩于法有据，法院予以采信；对于周桂芬、俞政的诉讼请求，实难支持。
原审法院于二○一四年六月二十六日依法作出判决：驳回周桂芬、俞政的诉讼请求。一审案件受理费人民币80元，由周桂芬、俞政负担。
判决后，周桂芬、俞政不服，上诉称，在某某路某号房屋动迁时，两上诉人是动迁协议中明确需要安置的对象，但由于两上诉人家人的隐瞒导致两上诉人对事实真相无从知晓，故无法在法定诉讼时效内行使请求权，基于该特殊情况，法院应当认定延长诉讼时效。请求二审法院撤销原审判决，改判支持两上诉人的诉讼请求。
被上诉人长宁区教育局辩称，某某路某号房屋动迁时两上诉人的户口已经不在该房屋内，故实体上对该房屋没有权益，且动迁至今已经超过20年最长诉讼时效，两上诉人的主张不应得到支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周德生未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案涉讼房屋系天山路5甲号房屋动迁安置所得，动迁发生在1989年，现两上诉人于2013年才提起诉讼显然已经超过法律规定的二十年诉讼时效。两上诉人上诉称其对于当时动迁的情况不知晓故诉讼时效不应起算，但根据法律规定，最长二十年诉讼时效的起算时间是权利被侵害之日而非知道权利被侵害之日，故两上诉人以其不知道权利被侵害为由主张时效不应起算缺乏依据，该上诉理由本院不予采信。原审法院在查明事实的前提下依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人周桂芬、俞政的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人周桂芬、俞政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 峰
审 判 员 叶 兰
代理审判员 李 兴
二〇一四年十月二十日
书 记 员 聂妍铧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2109号
申请执行人张皓辉。
被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。
被执行人云南滇茂置地有限公司。
被执行人云南基石建筑工程有限公司。
被执行人昆明光溢经贸有限公司。
被执行人云南一通阳光科技有限公司。
被执行人云南汇杰实业有限公司。
被执行人云南格润农业投资有限公司。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
被执行人杨堇，女。
被执行人付俊，男。
本院在执行申请执行人张皓辉与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2109号申请执行人张皓辉。被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。被执行人云南滇茂置地有限公司。被执行人云南基石建筑工程有限公司。被执行人昆明光溢经贸有限公司。被执行人云南一通阳光科技有限公司。被执行人云南汇杰实业有限公司。被执行人云南格润农业投资有限公司。被执行人云南银裕融资担保有限公司。被执行人杨堇，女。被执行人付俊，男。本院在执行申请执行人张皓辉与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏开刑一初字第6号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人杨某，男，个体。住菏泽市牡丹区，因涉嫌犯开设赌场罪于2013年3月6日被执行逮捕，同年3月9日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，同年5月27日被菏泽经济开发区人民检察院取保候审，同年7月4日被本院取保候审。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉（2013）105号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院于2013年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月11日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派代理检察员卢凯出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月15日，被告人杨某雇佣陈某甲（另案处理）管理服务员，刘某甲、孟某甲（均另案处理）收银，陈某乙（另案处理）维修机器，以营利为目的，利用具有赌博功能的捕鱼机、飞禽走兽机等电子游戏机，在菏泽茂业百货四楼蓝海世纪西侧内开设赌场，该赌场可供32人同时赌博。
另查明，案发后被告人杨某到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为。其供犯罪所用的六座捕鱼机一台、十座捕鱼机一台、八座“金鲨银鲨”游戏机一台、八座“六狮”游戏机一台被扣押。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述，现场勘验笔录，辨认笔录，证人李某甲、陈某甲等人的证言，鉴定意见，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，利用游戏机，在娱乐场所开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，其行为构成自首，依法对其从轻处罚。鉴于被告人杨某积极预缴罚金，主动缴纳违法所得20000元，酌情对其从轻处罚。被告人杨某认罪、悔罪，符合缓刑适用的条件，依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人杨某的违法所得人民币20000元予以没收。
三、扣押于公安机关的赌博用具六座捕鱼机一台、十座捕鱼机一台、八座“金鲨银鲨”游戏机一台、八座“六狮”游戏机一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵永芝
二〇一三年七月十九日
书 记 员 杨晓晨
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初2989号
原告：赵明義，男，1943年2月9日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告：唐仁志，男，汉族，1952年11月5日出生，四川省西昌市人，村民。
委托诉讼代理人：张云川，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告赵明義与被告唐仁志不当得利纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明義、被告唐仁志的委托代理人张云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告拆迁补偿树木款20000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于1993年到西昌市海南乡核桃村7组承包土地经营海潮寺农家乐，原告以自己的0.98亩土地入股。1996年11月7日被告出具委托书委托原告全权管理被告的农家乐事务，自此原告作为农家乐的股东和被告代理人在农家乐从事抽水和看管工作，在此期间，原告在农家乐土地上栽种了柳树、黄角树等93棵树木。2013年政府拆迁海潮寺农家乐将土地、树木拆迁补偿款（含原告栽种的树木）全部给付了被告，但被告未将我栽种树木的补偿款给我。
被告辩称：被告唐仁志只是海潮寺观赏园股东之一，也没有向原告出具过委托书，观赏园内的树木是观赏园购买树苗后雇请人员栽种的。观赏园拆迁后，经各级政府参与各股东协商一致形成对补偿款（含树木补偿款在内）的分配方案，现补偿款已按分配方案分配完毕，原告作为股东也领取了补偿款。故原告的诉请不能成立，法院应当驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的有争议的证据质证、认证如下：1、委托书复印件一份，证明唐仁志曾经委托原告全权管理海潮寺观赏园一切事务。被告质证意见：该证据不是原件不予质证；本院认证意见：该证据系复印件，无法确定其真实性，本院不予采信。2、2014年6月17日原告向海南乡政府出具的报告一份，证明原告向乡政府汇报要求解决，因被告未到场无果；被告质证意见：该证据与本案无关，相关部门未对争议的事实做出认定。本院认证意见：该证据未经相关部门确认，系原告单方制作，本院不予采信。3、照片14张，证明原告栽种树木的现状。被告质证意见：该证据只能证明照片上有树，但是不能证明这个树是谁栽种的。本院认证意见：该证据不符合证据的形式要件，对原告的证明目的，本院不予认可。
1992年被告唐仁志与西昌市海南乡核桃村七组联合兴办海潮寺观赏园，股东有西昌市海南乡核桃村七组、以承包地入股的七组村民（包括原告）、以资金入股的被告等，被告担任海潮寺观赏园的董事长和经理。近年来西昌市政府征收海潮寺观赏园打造邛海湿地，对海潮寺观赏园进行了拆迁补偿，经西昌市海南乡政府参与，海潮寺观赏园出资人、核桃村七组、七组队委代表、股民代表于2015年4月23日形成“补偿分配方案”，对海潮寺观赏园拆迁补偿款4289916.97元（其中绿化果树的补偿款为104568.00元）按公司股份制原始股份额对股东进行了分配，原告也分得了补偿款。
本院认为，西昌市政府对海潮寺观赏园包含园内地面绿化果树补偿在内的拆迁补偿款全部拨付给海潮寺观赏园，由观赏园各股东形成按公司股份制原始股份额分配的“补偿分配方案”，并将拆迁补偿款按此方案对包含原告在内的股东进行了分配。本案中原告未举证证明政府对海潮寺观赏园土地、绿化果树等的拆迁补偿款是拨付给被告个人，并由被告个人支配、享有的事实，故原告主张被告返还原告栽种在海潮寺观赏园内树木拆迁补偿款的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告赵明義的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元由被告赵明義负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 伍艳
二〇一七年十一月八日
书记员 蔡丹
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8351号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托代理人：丁峰，该公司员工。
委托代理人：周玲，该公司员工。
被告：陈吓棋。
被告：陈珍玉。
原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告陈吓棋、陈珍玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托代理人丁峰、周玲到庭参加诉讼。被告陈吓棋、陈珍玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕国公司诉称：2016年5月31日，裕国公司与陈吓棋、陈珍玉签订《融资租赁合同》一份，裕国公司与陈吓棋签订《买卖合同》、《机动车辆抵押合同》各一份。上述合同约定裕国公司向陈吓棋购买Q7牌小型越野客车（型号为WAXX，车牌为闽Ｂ×××××）一辆，租赁给陈吓棋使用，合同签订及租赁物交付后至陈吓棋依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以�裕国公司同意以陈吓棋的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。裕国公司支付租赁物总价款30万元，租赁期间为三年，陈吓棋自2016年7月起在每月3日前支付租金10998元（共36期）给裕国公司。陈吓棋发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应按照全部已到期及未到期的租金总额的每日万分之六标准支付违约金。陈珍玉对陈吓棋的债务提供连带责任保证。为担保裕国公司对陈吓棋享有的上述债权，经裕国公司同意，陈吓棋将上述融资租赁物抵押给裕国公司，并于2016年6月1日办理抵押登记。上述合同签订后，裕国公司按约履行了合同义务。陈吓棋仅支付前7期租金，自第8期起未能按约支付租金，仅支付租金8元。现陈吓棋欠到期及未到期总租金318934元，截止2017年6月7日的违约金2137.42元（以每期应支付租金为基数，按照日万分之六分段�算）。故起诉请求法院判令：1.陈吓棋支付租金318934元，支付计算至2017年6月7日止的违约金2137.42元（此后按日万分之六计算至实际清偿日止）；2.裕国公司对陈吓棋提供的抵押车辆享有优先受偿权；3.陈珍玉对陈吓棋的上述第1项付款义务承担连带责任。
被告陈吓棋、陈珍玉均未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《融资租赁合同》、《买卖合同》、租赁物验收证明书、租金支付明细表、关于设备价款的支付指示、购买车辆付款凭据、《机动车辆抵押合同》、车辆抵押登记证书。
上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告陈吓棋、陈珍玉均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：裕国公司与陈吓棋、陈珍玉签订的《融资租赁合同》依法成立并有效。陈吓棋未按约支付租金，陈珍玉未按约定履行保证义务，均应当承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在陈吓棋名下，裕国公司授权陈吓棋将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益。裕国公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国公司的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告陈吓棋、陈珍玉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同�纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、陈吓棋在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金318934元，支付计算至2017年6月7日止的违约金2137.42元及租金318934元自2017年6月8日起至实际付清日止按日万分之六计算的违约金；
二、裕国融资租赁有限公司对陈吓棋抵押的Q7牌小型越野客车（型号为WAXX，车牌为闽Ｂ×××××）一辆以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、陈珍玉对上述第一项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6116元，由陈吓棋承担，陈珍玉负连带责任。
原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈吓棋、陈珍玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 詹新月
二〇一七年九月二十日
书 记 员 富建萍
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1031民初539号
原告：蔡尔宏，男，1953年10月16日出生，汉族，退休职工，住广西隆林各族自治县。
原告：阮昌云，男，1954年9月10日出生，汉族，退休职工，住广西隆林各族自治县。
原告：舒必国，男，1950年10月21日出生，汉族，退休职工，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：王永杰，广西金狮律师事务所律师。
被告：班永良，男，1966年6月11日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：班永成，男，成年，住广西隆林各族自治县。
�告：班永林，男，成年，住广西隆林各族自治县。
被告：岑志超，男，成年，住广西隆林各族自治县。
被告：覃保合，又名覃卜庄，男，成年，住广西隆林各族自治县。
被告：岑卜欢，男，成年，住广西隆林各族自治县。
被告：岑阿国，男，成年，住广西隆林各族自治县。
被告：岑阿勇，男，成年，住广西隆林各族自治县。
被告：覃秋生，又名宋乜按，女，住隆林各族自治县。
被告：岑志华，男，成年，住广西隆林各族自治县。
被告：岑乜斌，又名郭乜斌，女，成年，住广西隆林各族自治县。
被告：岑阿付，又名岑卜蚕，男，成年，住广西隆林各族自治县。
被告：岑阿轰，又名岑卜养，男，成年，住广西隆林各族自治县。
被告：岑文学，男，成年，�广西隆林各族自治县。
被告：岑文懂，男，成年，住广西隆林各族自治县。
被告：岑阿龙，又名岑卜相，男，成年，住广西隆林各族自治县。
被告：岑阿敌，又名岑卜连，男，成年，住广西隆林各族自治县。
被告：岑阿论，男，成年，住广西隆林各族自治县。
被告：覃保学，又名覃卜损，男，成年，住广西隆林各族自治县。
被告：覃阿根，又名覃卜祥，男，成年，住广西隆林各族自治县。
被告：岑阿贵，又名岑卜研，男，成年，住广西隆林各族自治县。
被告：岑阿库，又名岑卜云，男，成年，住广西隆林各族自治县。
被告：宋德坚，男，成年，住广西隆林各族自治县。
原告蔡尔宏、阮昌云、舒必国诉被告班永良等人土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告蔡尔宏、阮昌云、舒必国于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡尔宏、阮昌云、舒必国申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蔡尔宏、阮昌云、舒必国撤回起诉。
案件受理费8204元，减半收取4102元，由原告蔡尔宏、阮昌云、舒必国负担。
审判长 杨 思 胜
审判员 杨梦华人民陪审员杨付山
二〇一七年十月十二日
书记员 李 贞 谕