广东省深圳市南山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深南法行初字第322号
原告孙阳兵。
被告深圳市市场监督管理局南山分局。
法定代表人李际，该局局长。
委托代理人王永刚。
委托代理人蓝兰。
原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局南山分局工商行政管理一案，于2014年7月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月25日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。原告孙阳兵及被告委托代理人王永刚、蓝兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2013年7月26日向深圳市市场监督管理局举报平台举报深圳市人人乐商业有限公司福滨超市（以下简称被举报人）销售的潮盛虾仁菜脯，存在违反《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第3条和《中华人民共和国食品安全法》第42条第1款第（7）项及第48条及不符合GB7718-2011第4.1.3.1.4条规定的行为。被告应当对被举报人予以查办，并依法奖励原告。后深圳市市场监督管理局将案件转给被告处理。被告于2014年1月8日作出《行政处理结果告知书》（深市监南处告字（2014）粤14001号），称被举报人销售标签配料标注了脱氢醋酸钠的潮盛虾仁菜脯的行为已构成违反《中华人民共和国食品安全法》第42条规定的违法行为，但违法事实轻微并及时纠正，没有造成危害后果，不予行政处罚。原告认为，依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第19条、《深圳市食品安全举报奖励办法》、《深圳市市场监督管理局食品安全举报奖励办法实施细则》和《深圳市整顿和规范市场经济秩序举报奖励办法》的相关规定，被告应当对原告的举报奖励条件和标准予以认定，并于15天内或20个工作日内告知原告，而被告直至原告起诉时，仍未告知原告对其涉案举报是否给予奖励，违反了法定程序。综上，请求法院依法判令：1、确认被告对编号201307262778举报事项作出处理决定后，未在法定时间内告知原告是否给予举报奖励的具体行政行为违法；2、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交的证据材料有：1、行政处理结果告知书（深市监南处告字（2014）粤14001号）；2、信息件（201307262778）。
被告答辩称：2013年7月，南山分局粤海所收到咨询举报中心转来的原告的举报件（编号：201307262778）。原告称被举报人存在销售标签不合格的潮盛虾仁菜脯的违法行为，请求依法查处该违法行为并依法奖励原告。被告收到原告的上述举报后，于2013年7月30日对被举报人进行了现场检查，发现被举报人货架上有摆售潮盛虾仁菜脯180g（条码6915249623450），且该商品标签标注的食品添加剂有脱氢醋酸钠。被告于2013年8月1日以邮政速递方式向原告送达了深市监南粤立字（2013）0731号《深圳市市场监督管理局粤海所立案告知书》。2013年10月11日被告执法人员再次对被举报人进行检查，发现该店涉案商品已被下架处理。后被举报人向被告提交了检验报告，由于在调查期间被举报人已及时整改，未发生其他危害后果，被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第27条第2款的规定，对被举报人作出不予行政处罚的决定。被告于2014年1月9日通过邮政速递的方式书面告知了原告上述不予行政处罚的结果。对于原告的奖励要求，因不符合奖励条件，被告于2014年8月29日通过邮政速递的方式书面告知了原告对其举报不予奖励的结果。综上，被告认为其已依法处理了原告的举报件并对其进行了答复，原告的诉求不符合事实且没有法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据材料：1、深圳市市场监督管理局举报记录单（编号：201307262778）；2、深圳市市场监督管理局粤海所立案告知书及快递单；3、行政处理结果告知书（深市监南处告字（2014）粤14001号）及快递单；4、行政处理结果告知书（深市监南处告字（2014）粤14220号）及快递单；5、现场检查笔录及照片（2013年7月30日）；6、现场检查笔录及照片（2013年10月11日）；7、食品流通许可证、营业执照、全国工业产品生产许可证、检验报告；8、不予行政处罚决定书及送达回证。
根据当事人的庭审质证意见及对证据的审查，本院确认原告提交的全部证据以及被告提交的证据1、证据3-6、证据8符合证据真实性、合法性及关联性的要求，本院依法予以采信。上述证据可作为本案定案依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2013年7月，被告收到由深圳市市场监督管理局咨询举报申诉中心转来的原告的举报件（编号：201307262778），原告称其在被举报人处购买了由广东潮盛食品实业有限公司生产的潮盛虾仁菜脯（条码：6915249623450，生产日期系2012年4月20日之后），该商品食品配料中标注的食品添加剂有“脱氢醋酸钠”，但脱氢醋酸钠不是GB2760-2011中的通用名称，上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，其举报要求为：1、依法查办；2、依法送检；3、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）；4、依法书面加盖公章答复举报人。2013年12月18日，被告作出深市监南不罚字（2013）94号《不予行政处罚决定书》，称经调查确认，被举报人销售的由广东潮盛食品实业有限公司生产的潮盛虾仁菜脯180g（条码：6915249623450）的标签配料标注了“脱氢醋酸钠”，未标注其通用名称，违反了《中华人民共和国食品安全法》第42条的规定，由于被举报人已及时整改，没有造成危害后果，依据《中华人民共和国行政处罚法》第27条第2款的规定，决定对被举报人不予行政处罚；并于同日将该不予处罚决定书送达给被举报人。2014年1月8日被告作出深市监南处告字（2014）粤14001号《行政处理结果告知书》，告知原告上述不予行政处罚决定书的内容，并于次日将该告知书邮寄送达给原告。2014年7月4日，原告认为被告对编号201307262778举报事项作出处理决定后，未在法定时间内告知原告是否给予举报奖励的具体行政行为违法，遂诉至本院。2014年8月29日被告作出深市监南处告字（2014）粤14220号《行政处理结果告知书》，告知原告其涉案举报不符合奖励条件，不予奖励；并于同日将该告知书邮寄送达给原告。
另，原告于庭审中认为被告系在原告起诉被法院受理后才作出深市监南处告字（2014）粤14220号《行政处理结果告知书》，其明确表示不愿意撤回本案起诉。
本院认为，被告深圳市市场监督管理局南山分局作为县级人民政府工商行政管理机关，有权对其辖区内涉案举报及奖励事项进行处理，是本案的适格被告。
本案的争议焦点是被告对编号201307262778举报事项作出处理决定后有无在法定的期限内告知原告举报奖励结果。
《深圳市整顿和规范市场经济秩序举报奖励办法（试行）》第十一条规定，被举报的违法行为在执法机关查证属实并依法作出处理后15天内，由受理的执法机关负责通知举报人领取举报奖金。本案中，原告举报的涉案违法行为已被被告查证属实，被告于2013年12月18日作出并向被举报人送达了《不予行政处罚决定书》后，直至2014年8月29日才向原告作出并邮寄送达《行政处理结果告知书》，告知原告对其举报不予奖励，被告上述具体行政行为不符合上述办法的相关规定，而原告在庭审中明确表示不愿撤回本案诉讼，据此，本院认定被告对编号201307262778举报事项作出处理决定后，未在法定时间内告知原告是否给予举报奖励的具体行政行为违法，对原告的相关诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
确认被告对编号201307262778举报事项作出处理决定后，未在法定时间内告知原告是否给予举报奖励的具体行政行为违法。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市市场监督管理局南山分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 媚
人民陪审员 李小珍
人民陪审员 沈金芳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吴 梅