wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初1053号
原告：王某，男，汉族。
委托代理人：王国状，安徽省怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某，女，汉族。
本院于2016年1月25日立案受理原告王某与被告汪某婚约财产纠纷一案，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人王国状、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告2015年8月相识并相处至今。期间，被告要求原告给买手机，于是原告于2015年12月24日给被告买一部价值6880元苹果6S手机一部。然后，被告又要钱给她儿子买保险。原告在2015年12月26日给被告汇款3000元。之前2015年12月18日被告要钱给孩子上学做生活费，原告在浙江给被告汇款1000元。现被告杜绝与原告相处。请求判令被告返还原告现金4000元及苹果6S手机一部。
被告汪某辩称：与原告系网上相识，原告所诉不是事实。从没有向原告要过东西，手机是原告在2015年平安夜送给我的，然后原告把我的苹果5S给原告母亲用了。打的钱我没有向原告要，都是我们一起用的。
经审理查明：原被告于2015年8月在网上相识。同年12月24日“平安夜”，原告送给被告苹果6S手机一部。2015年12月18日又给被告账户汇款3000元用于双方开支。2016年初，被告不愿与原告继续相处，原告遂向原告索要所送钱物，被告拒绝返还。
本院认为，原告王某与被告汪某与网上相识并相处，所给被告苹果6S手机属双方赠与行为；原告给被告汇款3000元已用于双方共同开支，原告没有证据证明被告向原告索要财物，故对原告请求被告返还手机及4000元之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年四月十四日
书记员 刘 乐
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执2422号
被罚款人:吴某，女，住仙居县。
本院在执行崔淦威与吴某为婚约财产纠纷一案（2017）浙1024执2422中，因吴某违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对吴某罚款人民币50.00元，限在2018年01月12日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年一月十日
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦执恢字第00038号
申请执行人杨莉。
被执行人咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村村民委员会。
法定代表人林忠院，系该村村委会主任。
被执行人咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村第一村民小组。
负责人董军亭，系该组组长。
申请执行人诉被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经本院（2012）咸秦民初字第02218号民事判决书判决：被执行人咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村村民委员会应给付申请执行人杨莉老庄基地分配补偿款5000元；被执行人咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村第一村民小组应给付申请执行人杨莉征地补偿款28800元。判决书生效后，被执行人拒不履行自己的法律义务，本院依法在被执行人银行帐户上扣划了全部案款，本案实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2012）咸秦民初字第02218号民事判决书，（2013）咸秦执恢字第00038号执行终结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王志辉
审判员 刘 江
审判员 王同文
二〇一三年一月三十日
书记员 王军战
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第76号
上诉人（原审起诉人）郭金柱，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）张中会，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）郭荣胜，男，汉。
上诉人郭金柱、张中会、郭荣胜因土地使用权证书发放及土地补偿费退还一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法行立字第7号行政裁定，向本院提起上诉。
郭金柱、张中会、郭荣胜上诉称：晋城市信访局李局长亲自接收上诉人的信访材料，却未严格按照《信访条例》办案，侵犯了上诉人的合法权益；西河乡阳邑村委书记郭虎山超越权限，滥用职权，将农村集体土地当作自己的私有财产，想怎么处置就怎么处置；阳城县西河乡党委书记李素仙不能尽职责的工作�袒护村委书记郭虎山，导致县政府、市信访局失去公信力；阳城县分管农业的副县长许卫星冠冕堂皇，写官话，推托不负责任，总之，上述4人有法律、《信访条例》、办法等规定而不为，且超越职权做有损于党不利于人民的事情，请求二审法院查清事实，公正裁判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，上诉人将公民个人作为被告进行起诉，违反了上述规定，不符合行政案件立案条件，原审法院对其起诉裁定不予受理是正确的，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 郑 宏
代理审判员 魏佩芬
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘莉媛
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初7号
原告：王凤林，男，1975年5月1日出生，住黑龙江省。
被告：杨建国，男，1963年2月10日出生，，户籍所在地丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：孙颖，辽宁圣权律师事务所律师。
原告王凤林诉被告杨建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告王凤林于年2017月2日27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤林在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王凤林撤回起诉。
案件受理费1726元，减半收取863元，由原告王凤林负担。
审判员 胡昌军
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈丽丽
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初425号
原告：赵光余，男。
委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区健康东街10298号，统一社会信用代码913707007986553712。
主要负责人：潘保华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜凤祥，男，安华农业保险股份有限公司日照中心支公司职工。
原告赵光余与被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光余的委托诉讼代理人李修根，被告安华保险潍坊公司的委托诉讼代理人杜凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵光余向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成损失医疗费2732.7元，护理费150元（50元/天×3天），误工费2592.6元（86.42元/天×30天），住院伙食补助费60元（20元/天×3天），车损5170元，评估费200元，交通费500元，共计11405.3元。诉讼过程中，原告只主张被告在交强险限额范围内承担赔偿责任，其余损失另行主张;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月29日9时40分，鞠金新驾驶冀Ｂ×××××号牌重型自卸货车与原告赵光余驾驶的鲁Ｑ×××××号牌普通客车相撞，造成原告赵光余受伤，车辆受损的道路交通事故。2015年12月2日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出（2015）50586号道路交通事故认定书（简易程序），认定：鞠金新驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条的规定，承担事故的全部责任，赵光余不承担事故责任。
原告赵光余伤后在莒县中医医院住院治疗3天，支付医疗费2732.7元。原告的伤情为脑外伤后综合症、多处软组织伤。
安华保险潍坊公司辩称，发生事故属实，事故车辆冀Ｂ×××××号牌重型自卸货车在我公司投保交强险一份属实，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费等间接损失我公司不予承担。原告主张的医疗费应扣除非医保用药；车损评估过高，要求重新评估；评估费属间接损失，我公司不承担；交通费过高；误工费应按农村标准计算。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
被告安华保险潍坊公司请求对原告的车辆损失重新评估，未在本院指定时间内提交申请，应视为对原告车辆损失的认可。
原告同意误工费按农村标准计算。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本案事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。
事故车辆冀Ｂ×××××号牌重型自卸货车在被告安华保险潍坊公司投保交强险一份，该公司应在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失。原告主张护理费按每天50元计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费过高，根据本案实际情况，酌定为50元。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，被告安华保险潍坊公司关于不承担诉讼费用的意见不能成立，不予采纳。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告赵光余医疗费2732.7元，护理费150元（3天×50元/天），住院伙食补助费60元（3天×20元/天），误工费1545.3元（30天×51.51元/天），车损2000元，交通费50元，合计6538元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取43元，由原告赵光余负担18元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一七年五月二十三日
书记员 曹月凤
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初1713号
原告：巴依山艾力达吾列提，男，1987年8月14日出生，哈萨克族，住新源县。
委托诉讼代理人：张静，新疆腾华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶尔波森巴合提汉，新疆腾华律师事务所实习律师。
被告：新源县德昌生物科技有限公司，住所：新疆伊犁州新源县那拉提镇直属队（缺席）。
法定代表人：田国龙，该公司经理。
原告巴依山艾力达吾列提与被告新源县德昌生物科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。
原告巴依山艾力达吾列提向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告误工费15930元、护理费10620元、住院伙食补助费4320元、鉴定费1900元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元、伤残赔偿金170780.58元，合计224550.58元。事实和理由：2016年9月15日，原告在被告新源县德昌生物科技有限公司上班时间，原告和其他几个员工在倒垃圾时，厂内发生爆炸，导致原告的面部及胳膊严重烧伤，事故发生后，原告住院治疗36天，被告垫付的医疗费。经鉴定原告伤残构成十级。被告拒绝赔偿原告损失。2017年2月17日，新源县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出新劳人仲字〔2017〕5号不予受理通知书。原告特诉至法院。
本院经审查认为，原告巴依山艾力达吾列提与被告新源县德昌生物科技有限公司是劳动关系，原告作为被告单位的员工在工作中受伤，因赔偿事宜发生纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十二条第一款”依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定,原告应当向有关部门申请工伤认定后申请劳动仲裁，对劳动仲裁不服再向法院起诉。原告未经工伤认定直接申请劳动仲裁，并提起民事赔偿请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对原告的起诉，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告巴依山艾力达吾列提的起诉。
原告巴依山艾力达吾列提预交案件受理费2334元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 史秀疆
二〇一七年六月十五日
书记员 唐 艳
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执175号
申请执行人李某某，男，1971年1月5日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县和平镇和平村委会。
被执行人郭某某，女，1969年1月4日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇金澜半岛小区。
本院在执行李某某与郭某某民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行的财产，不具备执行条件，申请人同意终结（2014）禄民初字第465号民事调解书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）禄民初字第465号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：郭俊文
二〇一七年六月五日
书记员 ：刘泽勋
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法砲民初字第104号
原告：苏小杰，男，汉族，1985年1月25日生，住揭阳空港经济区。
被告：陆银蓉，女，汉族，1988年3月19日生，住揭阳空港经济区。
原告苏小杰诉被告陆银蓉离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏小杰到庭参加诉讼；被告陆银蓉经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告苏小杰诉称：原、被告于2010年底经人介绍认识谈婚，2011年农历四月在家按农村习俗举办婚礼，2012年4月6日生育女儿苏某某，2012年12月14日办理结婚登记。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格合不来，没有共同语言，在共同生活期间经常因家庭琐事而吵架，甚至发展到打架，闹得家无宁日，亲戚朋友也曾出面解决，但都无济于事。2012年12月被告与原告母亲发生口角，丢下只有八个月大的女儿不顾，离家出走，经原告多次劝说才回来，但在2013年1月20日，被告再次与原告的母亲吵架后，便离家出走至今，期间我多次通过各种方式都联系不到被告，也多次与被告父母沟通，但被告父母都不予理睬，也不肯告知被告的联系方式。原告也通过被告的QQ网上留言，劝说被告回家照顾女儿，但被告一直不回复，确实没有尽到做母亲的责任，双方的关系确实无法改善，夫妻感情确已破裂，再也没有和好的可能。据此，请求依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿苏某某由原告负责抚养，被告每月承担抚养费500元，直至孩子满18周岁；三、由被告承担本案的诉讼费用。庭审时原告放弃要求被告承担抚养费的诉讼请求。
被告陆银蓉没有答辩也没有提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年底经人介绍认识谈婚，2011年农历四月按农村习俗举办婚礼并开始同居生活，2012年12月14日办理结婚登记手续。2012年4月6日，被告生育女儿苏某某（现随原告共同生活）。婚后因彼此性格不合、家庭琐事及婆媳关系等原因致双方经常发生纠纷，被告多次独自离家出走。2012年12月，被告与原告母亲发生口角后，独自离家出走，后经原告及其亲友寻找并劝说下才回家。2013年1月20日，被告又与原告母亲发生纠纷后再次独自离家出走，原告及其亲友多次寻找均无音讯，夫妻自此分居至今。夫妻关系存续期间无共同财产和共同债权债务。原告于2014年5月5日向本院起诉，要求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿苏某某由原告负责抚养，被告每月承担抚养费500元，直至孩子满18周岁；三、由被告承担本案的诉讼费用。庭审时原告放弃要求被告承担抚养费的诉讼请求。
上述事实，有结婚证、原告的身份证、户口本、被告的户籍证明、孩子的出生医学证明、揭阳空港经济区砲台镇新市社区居委会证明书、证人证言和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法、有效，依法受法律保护。准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。原、被告相识不到半年就草率结婚，彼此之间缺乏了解，致婚后因双方性格不合而发生纠纷，在共同生活过程中，双方未能做到友爱有加、互谅互让，因家庭琐事、婆媳关系经常发生纠纷且矛盾越发加剧。且被告多次独自离家出走，难以建立起牢固的婚姻家庭关系。双方自结婚后共同生活不到二年，分居时间比同居生活还长。从原、被告的婚姻基础、婚后感情、婚姻现状和发展趋势来看，夫妻感情确已破裂，双方已不存在和好的可能。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院依法予以支持。关于孩子抚养问题，共生女儿苏某某自出生后至今一直随原告及原告的父母共同生活，已与原告及其父母建立起深厚的感情，且被告现在去向不明，从有利于孩子的健康成长出发，本院认为苏某某由原告抚养比较合理；原告庭审时自愿放弃要求被告支付孩子抚养费的主张，系其权利的处分，不违反法律的强制性规定，对此，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苏小杰与被告陆银蓉离婚；
二、共生女儿苏某某由原告苏小杰负责抚养，孩子抚养费由原告自己负担；孩子长大后随父随母由其自择。
本案受理费人民币300元由原告苏小杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈素锋
审 判 员 林桂滨
代理审判员 谢树英
二〇一四年八月二十日
代书 记员 杨崇智
附：判决引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第00355号
申请执行人中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人石兴华，主任。
被执行人北京瑞得合通药业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街8号。
法定代表人盛懂鸿。
被执行人中和得泰投资控股公司，住所地北京市海淀区广源闸5号。
法定代表人于乃群。
申请变更人中国长城资产管理公司呼和浩特办事处，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城北街农行大厦。
负责人毛墨堂，总经理。
委托代理人董文，北京直方律师事务所律师。
中国东方资产管理公司北京办事处与北京瑞得合通药业有限公司、中和得泰投资控股公司借款合同纠纷一案，执行过程中，中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请变更其为申请执行人。
审查过程中，中国长城资产管理公司呼和浩特办事处于2014年4月10日向本院提交撤回执行异议申请书。
本院认为，中国长城资产管理公司呼和浩特办事处申请撤回执行异议的请求，不违反相关法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许中国长城资产管理公司呼和浩特办事处撤回变更申请执行人申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 楠
代理审判员 刘 静
代理审判员 侯成成
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴雪萍
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行初字第111号
原告韦克胜。
被告河池市城市管理综合执法局。
法定代表人韦永福，该局局长。
委托代理人覃健保，该局干部。
委托代理人黄光烈，该局干部。
原告韦克胜不服被告河池市城市管理综合执法局于2014年8月29日作出的河市综规决字（2014）第179号行政处理决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告韦克胜于2014年12月26日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告韦克胜在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，未损害到国家、社会公共利益和他人合法权益。对原告韦克胜撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许原告韦克胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦克胜负担。
审 判 长 韦虹妤
审 判 员 潘保民
人民陪审员 周荣思
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 曹 颖
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1872号原告泉州市泉港区峰尾镇诚平村民委员会，组织机构代码F3003321-6，住所地福建省泉州市泉港区。被告泉州市泉港顺明工贸有限公司，组织机构代码741655151，住所地泉州市泉港区。本院在审理原告泉州市泉港区峰尾镇诚平村民委员会与被告泉州市泉港顺明工贸有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告泉州市泉港区峰尾镇诚平村民委员会于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州市泉港区峰尾镇诚平村民委员会以其欲与被告泉州市泉港顺明工贸有限公司自行协商解决为由申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市泉港区峰尾镇诚平村民委员会撤回起诉。本案案件受理费人民币1075元，减半收取537.5元，由原告泉州市泉港区峰尾镇诚平村民委员会负担。代理审判员吴新竹二〇一四年十二月三日书记员刘梅秀
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第699号
上诉人（原审被告）刘展。
上诉人（原审被告）施美英。
被上诉人（原审原告）何辉霞。
原审被告王晶晶。
上诉人施美英、刘展因定金合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第35018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年9月14日，以出卖方为刘展、王晶晶、施美英（以下简称施美英等三人），买受方为何辉霞、居间方为上海吉家房地产经纪事务所就买卖上海市浦东新区＊＊弄4号402室房屋（以下简称系争房屋）签订《房地产买卖居间协议》，约定房屋总价为175万元（人民币，下同），何辉霞向居间方支付意向金5万元，并约定出卖方在《房屋买卖合同》上签字，该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行；同时上述三方签订《房屋买卖合同》，该合同对房屋的总价、房款的支付、交易过户时间等作了约定，合同第三条约定，买卖双方同意在2013年10月20日前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，第十一条约定，本合同所涉定金为担保本次买卖交易顺利履行而设立，在出卖方收到定金后违约不卖的，则应向买受方双倍返还定金，若买受方违约不买，则已支付的定金不予返还，第十三条约定，合同签署人均保证有签署本合同并支付或收取定金的权利，若因其无权代理或无权处分，导致本合同无法成立生效的，该方签署人应按本合同第11条或者第12条约定向对方承担责任，本条款独立发生法律效力。何辉霞、施美英、刘展并代王晶晶在该《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》上签名。同日，刘展、施美英出具定金收据，确认收到何辉霞支付的定金5万元；同时，刘展出具《承诺书》，表示已经得到所有产权人的同意，并且所有产权人委托其代为与买方签署居间协议，代为收取买方支付的定金，如由于产权人原因，不愿再履行其代为与买方签署的居间协议，则所产生的一切法律后果由其独自承担。2013年9月16日，王晶晶即委托律师向上海吉家房地产经纪事务所及何辉霞发送律师函，表示系争房屋产权人为施美英等三人，刘展与施美英在未征得其同意的情况下与何辉霞签署《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，其不予同意，表示该合同非其本人签名，合同不成立等。
何辉霞诉至原审法院，请求判令：1、施美英等三人双倍返还何辉霞购房定金10万元；2、案件诉讼费由施美英等三人承担。
原审审理中，何辉霞及刘展、施美英表示同意解除双方之间的居间协议及买卖合同，王晶晶表示该合同系无效合同，如果法院认定该协议有效，则同意解除合同。
原审认为，何辉霞与刘展、施美英之间签订的《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》作为此后签订《上海市房地产买卖合同》的预约，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应遵照履行；且根据《房屋买卖合同》第十三条的约定，该条款独立发生法律效力，故刘展、施美英应根据《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》相应条款，履行自己的义务，保证与何辉霞签订有效的《上海市房地产买卖合同》。现施美英等三人已将系争房屋出售给他人，故刘展、施美英未能履行与何辉霞签署有效房地产买卖合同的义务，已构成违约，何辉霞有权要求刘展及施美英将收取的定金返还并根据定金罚则承担违约责任。王晶晶在居间协议及买卖合同上均未签名，并对刘展代其签名的行为不予追认；何辉霞提供的录音资料及证人不足以证明王晶晶对于居间协议及买卖合同的内容明知且同意刘展代其签名并接受定金，何辉霞亦无证据证明王晶晶实际收取该5万元定金，故对何辉霞要求王晶晶承担双倍返还定金的请求，原审法院不予支持。原审法院审理后于二○一三年十二月二十四日依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，作出判决：一、刘展、施美英应于判决生效之日起十日内，双倍返还何辉霞定金共计10万元；二、驳回何辉霞的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由刘展、施美英负担。
判决后刘展、施美英不服，共同提出上诉称，系争房屋的权利人是三个，包括原审被告王晶晶，对此被上诉人是明知的，故虽然两上诉人在未征得王晶晶的同意下，代其签订了系争房屋的买卖合同，但事后该行为并未得到王晶晶的同意，故两上诉人与被上诉人及居间方签订的相关房屋买卖合同及居间协议均应无效，被上诉人对此也应承担相应的民事责任。原审法院认定系争房屋买卖合同有效，属认定事实错误，导致判决显失公正。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，由两上诉人向被上诉人返还购房意向金5万元。
被上诉人何辉霞辩称，两上诉人曾承诺已取得王晶晶的授权，签订房屋买卖合同，并承诺如因产权人的原因导致双方不能履行买卖合同的，将承担由此产生的一切法律后果。故现两上诉人以未经王晶晶授权签订买卖合同为由，主张合同无效没有事实及法律依据，也有失诚信。原审法院查明的事实清楚，判决公平、公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王晶晶述称，同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人具有同等法律约束力。两上诉人作为系争房屋的权利人，与被上诉人签订了系争房屋的买卖合同，该合同系两上诉人与被上诉人间真实的意思表示，故该合同对签约双方，即两上诉人与被上诉人均具有法律约束力。双方均应恪守诚信，按约履行。鉴于系争房屋的另一权利人未参与该买卖合同的签订，且不同意出售系争房屋，导致系争房屋的买卖目的无法实现，但两上诉人仍应承担因合同不能履行所致的违约责任。现两上诉人以另一权利人不同意出售系争房屋为由，主张该买卖合同无效，依据不足，本院不予支持。原审法院就本案查明的事实清楚，判决适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，050元，由上诉人施美英、刘展共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 毛焱
代理审判员 孙飞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 胡蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3433号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。住所地：蓟县西龙虎峪镇遵玉公路南侧。
负责人王永生，支行行长。
委托代理人李连华，该支行客户经理。
被告麻井洪，男，住河北省遵化市。
被告麻庆刚，男，住河北省遵化市。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行（以下简称：农商行西龙虎峪支行）与被告麻井洪、麻庆刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员刘文独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李连华到庭参加诉讼。被告麻井洪、麻庆刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行西龙虎峪支行诉称：原告于2009年3月30日与二被告签订《个人保证担保借款合同》，合同约定：被告麻井洪向原告农商行西龙虎峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）借款300000元，贷款月利率9.735‰，借款期限从2009年3月30日至2010年3月29日，被告麻庆刚对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款。2010年4月30日二被告办理贷款倒据归还借款299900元。2010年8月31日被告麻井洪偿还借款本金50元，截止2014年9月1日被告麻井洪尚欠贷款本金50元及利息40101.08元，被告麻庆刚亦未履行保证责任。故请求法院判令：1、被告麻井洪偿还借款本金50元，截止2014年9月1日利息40101.08元及至本金全部还清之日止的剩余利息；2、被告麻庆刚承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、2009年3月30日被告麻井洪签名的借款借据一份；2、2009年3月30日被告麻井洪、麻庆刚签名的第090167号”个人保证担保借款合同一份；3、2009年3月30日被告麻庆刚签名的“农户贷款担保书”一份；4、2011年3月10日、2012年6月2日、2013年6月20日被告麻井洪签名的“逾期贷款催收通知回执”三份；5、2011年3月10日、2012年6月2日、2013年6月20日被告麻庆刚签名的“履行连带责任保证通知书回执”三份；6、原告提供欠息说明一份；7、企业变更名称证明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告麻井洪欠原告贷款本金300000元及相应利息，至今未还；2、被告麻庆刚亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告麻井洪、麻庆刚既未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告麻井洪、麻庆刚既未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。视为对原告提交的证据，放弃抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年3月30日，被告麻井洪从原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）处借款300000元，被告麻庆刚为其提供担保，双方签订了个人保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2009年3月30日起至2010年3月29日止；贷款利率为9.735‰；还息方式为按季结息；还款方式为利随本清；违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率加收50%计付利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期限自借款之日起至借款到期后两年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告提供了贷款300000元。贷款期限届满后，2010年4月30日二被告办理贷款倒据归还借款299900元。2010年8月31日被告麻井洪偿还借款本金50元，截止2014年9月1日被告麻井洪尚欠贷款本金50元及利息40101.08元及至本金全部还清之日止的剩余利息，被告麻庆刚亦未履行保证责任。经原告催收未果而成讼。
另查，于2010年7月1日企业改制，原告由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行”。
上述事实，有原告提供的借款借据、个人保证担保借款合同、农户贷款担保书、逾期贷款催收函及回执、履行连带责任保证通知书及回执、利息证明等证据和原告代理人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告麻井洪向原告农商行西龙虎峪支行借款，双方签订的《个人保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放贷义务。被告麻井洪未按约定期限偿还借款本息，其行为已构成违约，故被告麻井洪应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告麻庆刚自愿为此笔借款提供保证，应依约承担连带保证责任。现原告要求被告麻井洪偿还借款本息，被告麻庆刚履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告麻井洪、麻庆刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告麻井洪偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行借款本金50元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告麻井洪偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行自2009年3月30日至2014年9月1日的利息40101.08元及2014年9月2日起至本判决确定给付之日按本金50元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告麻庆刚对上述偿付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，原告已预交，由被告麻井洪负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年十月二十日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1782号
上诉人（原审被告）袁立听，居民。
委托代理人黄卫党、张贵，江苏云台山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于振国。
委托代理人郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。
上诉人袁立听因与被上诉人于振国排除妨害纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2013）港民初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年10月27日，案外人薛刚与连云港海润置业有限公司（以下简称海润公司）签订《连云区人才安置房销售协议》，约定由薛刚购买海润公司开发的位于连云区平山花园16栋2单元10层1001室。总房款为280059.9元。在签订协议时支付100059.9元，余款可在本协议签订之日起20日内凭本协议及相关证件到银行申请贷款后再支付。薛刚于2009年11月4日支付海润公司100059.9元，并于2010年1月21日交纳房屋买卖契税2800元。余款18万元从江苏银行连云支行贷款后于2010年1月13日予以支付。该房屋现尚未办理产权登记。2012年12月7日及12月27日，于振国与案外人薛刚签订《房屋买卖协议》及补充协议各一份，约定于振国购买薛刚坐落在平山花园16号楼2单元1001号、面积为140.1平方米房屋一套，房屋总价为36万元整，协议还对付款方式及其他事项作了约定。上述协议签订后，于振国先后支付薛刚购房款人民币20万元，从薛刚处取得该房屋钥匙及初始购买协议、首付款现金缴款单、零售贷款借款借据、个人贷款发放通知书、契税交纳凭证等资料，并自2013年2月起按月偿还平山花园16号楼2单元1001号房屋贷款。2013年1月，于振国更换了平山花园16号楼2单元1001号房屋门锁，对该房屋进行了全面装修、添设了灯具及其他物品。2013年7月2日，袁立听以其于2011年7月16日与薛刚签订平山花园16号楼2单元1001号房屋购买合同为由，将该房屋门锁换掉，双方为此发生争议，连云港市公安局连云分局云山派出所就此事出警，告知双方通过法院处理。后袁立听搬入该房屋内居住，原审法院现场查看，该房屋客厅内志高柜式空调一台、康佳液晶电视一台、电视柜、餐桌及四把椅子、茶己一张、沙发一套、客厅窗帘；阳台的衣架、储物柜；进门口鞋柜；美的饮水机一台；厨房内的美的冰箱一台、洗衣机一台、餐具、煤气罐；北卧室内床一张；南卧室内床一张、电脑一台；北中卧室内的衣柜、床、窗帘、志高挂壁式空调、书柜；北侧卧室内的衣柜、鞋柜、窗帘；南主卧室内的床、梳妆台、电脑桌、电脑、音响、窗帘等物品系袁立听于2013年7月2日后放置。
原审法院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案当中，于振国与薛刚签订房屋购买协议后，于2013年1月对平山花园16号楼2单元1001号房屋进行了全面装修并添附了灯具、厨房设备等，于振国基于合同关系对该房屋占有的事实，予以确认。袁立听辩称其于2011年年底更换了该房屋门锁，已先行占有该房屋，但没有提供相关证据证实，对其辩解依法不予采纳。根据法律规定，占有人对物的占有状态依法受法律保护。袁立听未经法定程序，擅自更换涉案房屋门锁搬入房屋居住，并放置相关物品，其行为侵害了于振国对该房屋占有的这一事实状态，应当停止侵害、恢复原状，对于振国要求袁立听清理放置在该房屋内的物品及搬出该房屋的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第245条之规定，判决如下：袁立听于判决生效后十日内搬出平山花园16号楼2单元1001号房屋并同时将其放置在该房屋内的物品搬离房屋。案件受理费50元，由袁立听承担。
上诉人袁立听不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审认定事实错误，上诉人袁立听与薛刚在2011年7月16日签订的房屋买卖合同，薛刚将诉争的房屋以35元的价格卖给袁立听，袁立听以付清35万元购房款，薛刚将购房收据及契税第二联、房屋钥匙交给袁立听，袁立听于2011年底更换房屋门锁。以上表明袁立听事实及房屋所有人。2013年底袁立听发现房屋门锁被他人更换便报警，后见到于振国才知道薛刚将同一套房屋卖给于振国。袁立听合法占有在先，于振国非法占有在后。二、于振国的占有不受法律保护，于振国将袁立听房屋的门锁私自更换，恶意侵占，撬开袁立听所购买房屋的门进行装修，现在该房的实际占有人为袁立听，于振国与薛刚的买卖合同应当认定无效，并且没有缴清购房款，综上，请求二审法院依法改判，纠正一审错误判决。
被上诉人于振国答辩称，一、袁立听与薛刚签订的买卖合同虽然注明时间是2011年7月16日，但并不能以此界定合同的签订时间，袁立听还称于振国将房屋门锁撬开没有事实依据，于振国与薛刚签订买卖合同后，薛刚交付了房屋的原始钥匙以及房屋的购买凭据，于振国的占有行为符合法律规定。二、本案是排除妨碍纠纷，应当确定谁先占有房屋，从现有证据来看，已经清楚证实袁立听是在于振国对房屋进行全面装潢后强行撬开门锁侵占房屋，根据法律规定，占有人的占有状态受法律保护，因此一审判决支持于振国的诉求符合法律规定。袁立听没有证据证明其先占有房屋，一审中连原始钥匙都不能提供。第三，袁立听称于振国与薛刚签订的买卖合同无效没有法律依据。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案中，于振国与薛刚签订房屋购买协议后，于2013年1月对平山花园16号楼2单元1001号房屋进行了全面装修并添附了灯具、厨房设备等，于振国基于合同关系对该房屋占有的事实，予以确认。袁立听辩称其于2011年年底更换了该房屋门锁，已先行占有该房屋，但没有提供相关证据证实，根据法律规定，占有人对物的占有状态依法受法律保护。袁立听未经法定程序，擅自更换涉案房屋门锁搬入房屋居住，并放置相关物品，其行为侵害了于振国对该房屋占有的这一事实状态，应当停止侵害、恢复原状，故上诉人袁立听的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（袁立听已预交），由上诉人袁立听负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 刘 领
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈其庆
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1782号
上诉人（原审被告）袁立听。
被上诉人（原审原告）于振国。
上诉人袁立听因与被上诉人于振国排除妨害纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2013）港民初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年10月27日，案外人薛刚与连云港海润置业有限公司（以下简称海润公司）签订《连云区人才安置房销售协议》，约定由薛刚购买海润公司开发的位于连云区平山花园16栋2单元10层1001室。总房款为280059.9元。在签订协议时支付100059.9元，余款可在本协议签订之日起20日内凭本协议及相关证件到银行申请贷款后再支付。薛刚于2009年11月4日支付海润公司100059.9元，并于2010年1月21日交纳房屋买卖契税2800元。余款18万元从江苏银行连云支行贷款后于2010年1月13日予以支付。该房屋现尚未办理产权登记。2012年12月7日及12月27日，于振国与案外人薛刚签订《房屋买卖协议》及补充协议各一份，约定于振国购买薛刚坐落在平山花园16号楼2单元1001号、面积为140.1平方米房屋一套，房屋总价为36万元整，协议还对付款方式及其他事项作了约定。上述协议签订后，于振国先后支付薛刚购房款人民币20万元，从薛刚处取得该房屋钥匙及初始购买协议、首付款现金缴款单、零售贷款借款借据、个人贷款发放通知书、契税交纳凭证等资料，并自2013年2月起按月偿还平山花园16号楼2单元1001号房屋贷款。2013年1月，于振国更换了平山花园16号楼2单元1001号房屋门锁，对该房屋进行了全面装修、添设了灯具及其他物品。2013年7月2日，袁立听以其于2011年7月16日与薛刚签订平山花园16号楼2单元1001号房屋购买合同为由，将该房屋门锁换掉，双方为此发生争议，连云港市公安局连云分局云山派出所就此事出警，告知双方通过法院处理。后袁立听搬入该房屋内居住，原审法院现场查看，该房屋客厅内志高柜式空调一台、康佳液晶电视一台、电视柜、餐桌及四把椅子、茶己一张、沙发一套、客厅窗帘；阳台的衣架、储物柜；进门口鞋柜；美的饮水机一台；厨房内的美的冰箱一台、洗衣机一台、餐具、煤气罐；北卧室内床一张；南卧室内床一张、电脑一台；北中卧室内的衣柜、床、窗帘、志高挂壁式空调、书柜；北侧卧室内的衣柜、鞋柜、窗帘；南主卧室内的床、梳妆台、电脑桌、电脑、音响、窗帘等物品系袁立听于2013年7月2日后放置。
原审法院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案当中，于振国与薛刚签订房屋购买协议后，于2013年1月对平山花园16号楼2单元1001号房屋进行了全面装修并添附了灯具、厨房设备等，于振国基于合同关系对该房屋占有的事实，予以确认。袁立听辩称其于2011年年底更换了该房屋门锁，已先行占有该房屋，但没有提供相关证据证实，对其辩解依法不予采纳。根据法律规定，占有人对物的占有状态依法受法律保护。袁立听未经法定程序，擅自更换涉案房屋门锁搬入房屋居住，并放置相关物品，其行为侵害了于振国对该房屋占有的这一事实状态，应当停止侵害、恢复原状，对于振国要求袁立听清理放置在该房屋内的物品及搬出该房屋的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第245条之规定，判决如下：袁立听于判决生效后十日内搬出平山花园16号楼2单元1001号房屋并同时将其放置在该房屋内的物品搬离房屋。案件受理费50元，由袁立听承担。
上诉人袁立听不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审认定事实错误，上诉人袁立听与薛刚在2011年7月16日签订的房屋买卖合同，薛刚将诉争的房屋以35元的价格卖给袁立听，袁立听以付清35万元购房款，薛刚将购房收据及契税第二联、房屋钥匙交给袁立听，袁立听于2011年底更换房屋门锁。以上表明袁立听事实及房屋所有人。2013年底袁立听发现房屋门锁被他人更换便报警，后见到于振国才知道薛刚将同一套房屋卖给于振国。袁立听合法占有在先，于振国非法占有在后。二、于振国的占有不受法律保护，于振国将袁立听房屋的门锁私自更换，恶意侵占，撬开袁立听所购买房屋的门进行装修，现在该房的实际占有人为袁立听，于振国与薛刚的买卖合同应当认定无效，并且没有缴清购房款，综上，请求二审法院依法改判，纠正一审错误判决。
被上诉人于振国答辩称，一、袁立听与薛刚签订的买卖合同虽然注明时间是2011年7月16日，但并不能以此界定合同的签订时间，袁立听还称于振国将房屋门锁撬开没有事实依据，于振国与薛刚签订买卖合同后，薛刚交付了房屋的原始钥匙以及房屋的购买凭据，于振国的占有行为符合法律规定。二、本案是排除妨碍纠纷，应当确定谁先占有房屋，从现有证据来看，已经清楚证实袁立听是在于振国对房屋进行全面装潢后强行撬开门锁侵占房屋，根据法律规定，占有人的占有状态受法律保护，因此一审判决支持于振国的诉求符合法律规定。袁立听没有证据证明其先占有房屋，一审中连原始钥匙都不能提供。第三，袁立听称于振国与薛刚签订的买卖合同无效没有法律依据。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案中，于振国与薛刚签订房屋购买协议后，于2013年1月对平山花园16号楼2单元1001号房屋进行了全面装修并添附了灯具、厨房设备等，于振国基于合同关系对该房屋占有的事实，予以确认。袁立听辩称其于2011年年底更换了该房屋门锁，已先行占有该房屋，但没有提供相关证据证实，根据法律规定，占有人对物的占有状态依法受法律保护。袁立听未经法定程序，擅自更换涉案房屋门锁搬入房屋居住，并放置相关物品，其行为侵害了于振国对该房屋占有的这一事实状态，应当停止侵害、恢复原状，故上诉人袁立听的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（袁立听已预交），由上诉人袁立听负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 刘 领
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈其庆
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第175号
上诉人（原审原告）沈茶香。
委托代理人张云鹏，河北三言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟桂英。
被上诉人（原审被告）刁中玉。
二被上诉人委托代理人李君山，河北昭庆律师事务所律师。
上诉人沈茶香因买卖合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2015）任民初字第122号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人沈茶香的委托代理人张云鹏，被上诉人孟桂英、刁中玉的委托代理人李君山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告主张被告从原告处订购布匹，提供了出库清单、证人证言及物流清单证据，被告不认可双方存在买卖关系，原告的出库清单没有被告签名，物流凭证也不能证明被告收到布匹，庭审中，被告认可收到过原告的布匹，但称这并不能证明双方存在买卖合同关系，双方不存在买卖合同关系。原告主张被告欠原告264747元，提供了录音证据、证人证言等，被告不认可。被告主张孟桂英、刁中玉与王晓东三人是合伙关系，同共开办服装加工厂，提供一份合伙协议书。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张原被告之间是买卖关系，被告辩称原被告不存在买卖关系，双方都没有提供足够证据证明其主张，本院对双方的主张都不认可。关于被告是否欠原告264747元的问题，原告没有提供足够充分的证据证明其主张，本院对原告的主张不认可，原审判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5271元，财产保全费1850元，由原告沈茶香承担。
上诉人沈茶香上诉称，孟桂英认可收到过货物，结合证人证言、电话录音及银行汇款凭证可以证明双方存在买卖合同关系，发货清单上标注了每一匹布的长度和单价，可计算出欠款数额，请求撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人孟桂英、刁中玉答辩称，我方是受王雪刚委托加工，与沈茶香不存在直接法律关系，一审判决认定事实清楚，沈茶香主张我方欠其货款没有充分有效的证据证实，其上诉主张应予驳回。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，沈茶香主张与孟桂英有买卖合同关系，但未提交书面的买卖合同，孟桂英称是受王雪刚委托加工，与沈茶香不存在买卖合同关系，孟桂英不认可发货清单的价款，发货清单也没有孟桂英签字，沈茶香提供的证人证言、电话录音及银行汇款凭证均属于间接证据，仅凭上述间接证据难以认定双方买卖合同关系成立及欠款的数额，对沈茶香主张与孟桂英有买卖合同关系的主张，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5271元，由上诉人沈茶香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 秦一臣
代理审判员 冯孟群
二〇一五年七月二十日
书 记 员 贺非凡
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽河基民一初字第86号
原告郑×，男。
委托代理人张静华，辽宁泰来律师事务所律师。
被告王×，女。
委托代理人陈玉军，辽宁泰来律师事务所律师。
原告郑×诉被告王×离婚纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理。依法由代理审判员梁智慧适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告郑×及委托代理人张静华、被告王×及委托代理人陈玉军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年11月，原、被告经人介绍认识，于2004年10月12日登记结婚。2010年1月15日生育一女取名郑×。原、被告结婚初期，夫妻感情尚可。后来经常因为生活琐事争吵，原告现在外地工作，分居已满三年。由于性格等方面原因，感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，平分夫妻共同财产，包括原、被告现居住的房屋，并要求进行亲子鉴定。
被告辩称：不同意离婚，怀孕期间被告一直在广东与原告在一起，不同意作亲子鉴定，如果孩子是原告的，要求原告道歉。夫妻财产包括两套房屋。
根据双方当事人的陈述，本院归纳出争议焦点如下：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
针对本案争议焦点，原告提供如下证据：
结婚登记审查处理表1份，证明原、被告为合法夫妻关系。
被告质证认为无异议。
本院认为该份证据能够证明双方为合法夫妻关系，予以采信。
针对本案争议焦点，被告未向法庭提供证据。
根据结婚登记审查处理表1份及双方当事人的陈述，认定下列事实：
原、被告于2014年10月12日登记结婚。婚后原、被告在两地生活。共同财产包括盘锦市兴隆台区振兴街×社区×室房屋一套、广东省深圳市×花园×号房屋一套。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。原告提供的证据不足以认定双方夫妻感情破裂。被告要求挽回这段感情，双方就应该加强沟通、理解，解决两地生活带来的误解，才能改变现状，挽救婚姻。因此，为了维护稳定的婚姻家庭，对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑×的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁智慧
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨 琦
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内06刑终67号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白旭，男，1978年2月2日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市,汉族，高中文化，户籍所在地鄂尔多斯市，系鄂尔多斯市金丰谷农业开发有限公司法定代表人，捕前住鄂尔多斯市东胜区西雅苑小区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年10月13日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，2014年11月18日被依法逮捕。现羁押于东胜区看守所。。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜人民法院审理杭东胜区人民检察院指控原审被告人白旭犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月29日作出（2016）东刑二初字第281号刑事判决，以被告人白旭犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金三十万元。宣判后，原审被告人白旭不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）白旭申请撤回上诉。
本院认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人白旭申请撤回上诉的请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人白旭撤回上诉。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）东刑二初字第281号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓达
审 判 员 弓艳兵
代理审判员 李永峰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 赵 琳
相关法条链接：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内06刑终67号原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。上诉人（原审被告人）白旭，男，1978年2月2日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市,汉族，高中文化，户籍所在地鄂尔多斯市，系鄂尔多斯市金丰谷农业开发有限公司法定代表人，捕前住鄂尔多斯市东胜区西雅苑小区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年10月13日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，2014年11月18日被依法逮捕。现羁押于东胜区看守所。。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜人民法院审理杭东胜区人民检察院指控原审被告人白旭犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月29日作出（2016）东刑二初字第281号刑事判决，以被告人白旭犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金三十万元。宣判后，原审被告人白旭不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）白旭申请撤回上诉。本院认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人白旭申请撤回上诉的请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人白旭撤回上诉。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）东刑二初字第281号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾晓达审 判 员  弓艳兵代理审判员  李永峰二〇一七年五月二十三日书 记 员  赵 琳相关法条链接：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执异字第15号
异议人王娟，女，1982年11月17日出生，汉族。
申请执行人石军伟，男，1970年5月19日出生，满族。
被申请执行人王志洪，男，1955年1月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人石军伟与被申请执行人王志洪民间借贷纠纷一案，依法作出（2013）青法民初字第435号民事判决书，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序，在执行过程中，案外人王娟向本院提出书面异议，撤销本院（2013）青法执字第1299号执行裁定书。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人王娟异议称，我与被告王志洪系儿媳关系，（2013）青法民初字第435号民事判决书中的被告是王志洪，我是拆迁房屋实际所有人和实际使用人，是《房屋拆迁补偿协议》及《安置楼房协议》的签订者，为名下的款项并非被执行人王洪志的收入。根据我与征收部门签订的《房屋拆迁补偿协议》及《安置楼房协议》可知，法院扣留的46841.92元补偿款由四部分组成：20000元是提前拆迁奖励款、12600元临时安置补助费、600元搬迁费、13641.92元是新旧住房折价抵顶后剩余款。这四项都不属于被执行人王志洪，扣留为名下46861.92元实属错误，请求撤销（2013）青法执字第1299号执行裁定书。
申请人执行人石军伟辩称，王志洪借我的款项是2012年12月，当时位于玉竹社区的房产一处（二层楼房）系在王志洪名下，王志洪与其妻子的共同财产。该房屋在拆迁时，王志洪为逃避债务，让其儿媳王娟签订房屋补偿协议，明显属于规避法律逃避执行，该房屋所置换的三套房产均系王志洪夫妻共同财产。
本院审查，根据本院（2013）青法民初字第435号民事判决书，被告王志洪偿还原告石军伟借款98000元及利息，判决生效后被告未履行，本院根据原告的申请立案执行。本院于2013年7月24日作出（2013）青法执字第1299号执行裁定书，依法扣留被执行人王志洪在其儿媳王娟名下的拆迁补偿款46841.92元。
同时查明，2003年4月1日被申请执行人王志洪申请翻建房屋，2003年10月13日青州市东坝镇人民政府审核：“符合规划，同意建设”。青州市人民政府审批：“批准用地面积200㎡”。该房屋未办理房产登记。2014年拆迁安置楼房，房屋产权调换，未确权房屋补偿费343568.50元，附属物补偿费87065.49元，搬迁补助费600元，临时安置补助费12600元，宅基区位／楼房区位补助费69426元，合计金额人民币513260元。提前拆迁奖励款20000元。房屋产权调换总合计人民币533260元。安置楼房协议和房屋征收补偿协议的被征收人系异议人王娟。
另查明，异议人王娟系被申请执行人王志洪儿媳。
以上事实，有异议人提供的青州市农村村民建房用地呈批书、安置楼房协议、房屋征收补偿协议、户籍证明等在案为凭，上述证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为，案外人对法院执行的无权属登记的建筑物主张因合法建造而取得所有权的，应当根据土地使用权证、建设施工许可、用地规划许可、建设规划许可等证据确定权属。本案中，异议人王娟提供的青州市云门山街道东圣水社区的证据，以证明异议人为该房屋的实际所有人。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”。综上，异议人的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王娟的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华军
审判员 王秀娟
审判员 汲国新
二〇一五年七月十日
书记员 张晓慧
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第356号
原告：叶某某。
委托代理人：张某某。
被告：中国人寿保险股份有限公司××州××司，住所
地台州××轮渡路××号。
负责人：冯某某。
委托代理人：李某某。
原告叶某某与被告中国人寿保险股份有限公司××州×
×司人身保险合同纠纷一案，本院于2010年4月13日立案受理
后，依法由审判员陶厘聂独任审判，于2010年5月17日公开开
庭进行审理。原告叶某某的委托代理人张某某、被告中国人寿
保险股份有限公司××州××司的委托代理人李某某均到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某起诉称：原、被告于2002年2月2日分别签订
了康某终身保险合同和国寿某某两全保险合同，保险期限为二
十年。在上述主合同的基础上又在被告处同时投保了附加住院
医疗保险两份，保险期限分别为一年。在签订附加合同时对续
保作了明确约定，即在保险期间届满日的10日前，投保人未以
书面作不续保的通知，则本附加合同视为续保。被告如终止本
附加合同的续保，须在本附加合同期满前三十日内以书面形式
通知投保人后方能解除。合同签订后该附加保险一直续保至2010年2月1日，续保期间的保险费均由被告在原告提供的账户上
予以扣除。2010年3月18日，被告未在合同期满前三十日内以
书面形式通某某告的前提下，就向原告送达一份终止连续投保
通知书。同时为配合被告提出的重新核保的要求，原告在被告
的要求下去温岭市中医院化验，用去费用206.8元，但被告至
今未向原告提供化验结果。原告认为，被告擅自终止附加保险
合同，已构成违约，故请求确认被告解除康某终身保险合同和
国寿某某两全保险合同项下的两份附加住院医疗保险的行为无
效，判令被告继续履行上述两份附加合同；判令被告赔偿医疗
化验费206.8元。
被告中国人寿保险股份有限公司××州××司答辩称：
原告在2002年的2月2日投保两份保险合同以及附加医疗保险没
有异议。被告同意原告继续投保2010年2月2日开始的两份附加
住院医疗保险。原告诉称的要我们赔偿206.8元的费用被告认
为不合理的，要求予以驳回。
原告叶某某提供证据如下：
证据一、保险合同三份，证明双方签订保险合同的事实
；
证据二、门诊收据，证明原告支付体检费用的事实；
证据三、终止连续投保通知书，证明被告终止了原告的
附加住院医疗保险；
证据四、银行账户清单，证明国寿某某的保险也没有续
保。
被告中国人寿保险股份有限公司台州市分公司提供证据如下：
证据一、投保单，证明原告原来的投保的内容；
证据二、附加医疗保险条款，证明当庭向原告代理人告
知保险条款、免责范围以及续保的内容；
证据三、保险合同送达书，证明被告已经通知同意原告
投保。
经开庭审理，被告中国人寿保险股份有限公司××州×
×司对原告叶某某提供的证据质证如下：
对于证据一无异议；对于证据二的真实性没有异议，但
对证据的关联性有异议；对于证据三、四的真实性没有异议，
但对证明的内容有异议。
原告叶某某对被告中国人寿保险股份有限公司××州×
×司提供的证据质证如下：对证据一、二、三不提出异议，并
同意按照原来的合同继续续保。
本院认定：原告叶某某提供的证据一能证明原、被告签
订保险合同的事实，可作为定案依据；证据二能证明原告支出
医疗费206.8元的事实，可作为定案依据；证据三能证明被告
向原告送达终止连续投保通知书事实，可作为定案依据；被告
对证据四的真实性无异议，可作为定案依据；被告中国人寿保
险股份有限公司××州××司提供的证据一、二属于某告提供
的证据一的一部分，可作为定案依据；对证据三现双方均同意
按照原来的合同续保，予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本
案事实如下：2002年2月1日，原告叶某某与被告中国人寿保险股份有
限公司××州××司分别签订了康某终身保险合同附加住院医
疗保险一份以及国寿某某两全保险合同附加住院医疗保险一份
，两份合同均约定合同的生效日期为2002年2月2日，缴费的方
式为每年2月2日缴一次，其中附加住院医疗保险的保险费为22
0元，保险期间为一年，保险金额为5000元，缴费期满日为200
3年2月1日，若在保险期间届满日的10日前，投保人未以书面
作不续保的通知，则附加合同视为续保。被告如终止附加合同
的续保，须在附加合同期满前三十日内以书面形式通知投保人
。合同签订后，两份保险合同的附加住院医疗保险一直续保至
2010年2月1日。2010年3月18日，被告就康某终身保险合同向
原告送达一份终止连续投保通知书，通知该保险合同下的短期
险种期满后谢绝继续投保。在审理中，被告同意原告继续投保
2010年2月2日开始的两份附加住院医疗保险。另原告叶某某于
2010年1月20日、2月5日支付医疗费206.8元。
本院认为：原告叶某某与被告中国人寿保险股份有限公
司××州××司分别签订的康某终身保险合同附加住院医疗保
险以及国寿某某两全保险合同附加住院医疗保险合法有效。两
份保险合同的附加住院医疗保险的保险期间为一年，现虽已逾
期，但原、被告均同意继续履行原有的合同，本院予以准许。
原告主张在被告的要求下去温岭市中医院化验，用去费用206.
8元，现被告予以否认，而原告未提供证据证明，本院不予支
持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百
零七条的规定，判决如下：一、原告叶某某与被告中国人寿保险股份有限公司××
州××司继续履行2010年2月2日开始的康某终身保险合同附加
住院医疗保险部份；
二、原告叶某某与被告中国人寿保险股份有限公司××
州××司继续履行2010年2月2日开始的国寿某某两全保险合同
附加住院医疗保险部分；
三、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
案件受理费70元（已减半收取），由原告叶某某负担元
，被告中国人寿保险股份有限公司台州市分公司负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判
决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动
撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，执收单
位代码：02001）。
审 判 员 陶厘聂
二〇一〇年五月十八日
代书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终692号
上诉人（原审被告）：黄勤。
被上诉人（原审原告）：江苏金阳物业管理有限责任公司。
上诉人黄勤因与被上诉人江苏金阳物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案,不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初4992号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。黄勤上诉称，被告经常居住地在苏州市姑苏区，本案应由苏州市姑苏区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案万方江南森林别墅小区位于昆山市，江苏金阳物业管理有限责任公司作为物业公司为该小区提供物业服务，故合同履行地在昆山市。一审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。黄勤提出的管辖权异议，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 红
审判员 黄文杰
审判员 曾雪蓉
二〇一七年五月二十七日
书记员 王文君
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2486号
原告：冯贤昌，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4691。
委托代理人：李西美、郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市家业房地产经营服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯要初。
被告：欧锦赞，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0710。
原告冯贤昌诉被告中山市家业房地产经营服务有限公司（以下简称家业公司）、欧锦赞委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告冯贤昌委托代理人李西美到庭参加诉讼。被告家业公司、欧锦赞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯贤昌诉称：原告冯贤昌因工作繁忙，委托被告家业公司以合法途径办理国有商住土地使用证之相关事宜，双方就此委托事宜于2014年5月24日签订了协议书。协议书约定，原告冯贤昌向被告家业公司支付100000元的办证费诚意金后，被告家业公司为原告冯贤昌办妥上述事项，办妥之日再由原告冯贤昌一次性将办证费余款付清。原告冯贤昌依约于2014年5月24日以银行转账的方式向被告家业公司支付了100000元，并于2014年7月23日依被告家业公司要求又再支付了100000元。然而，被告家业公司在收取原告冯贤昌先后支付的总计200000元的办证费诚意金后，并未依约为原告冯贤昌办妥办证事项，在超过150个工作日后5日内也未向原告冯贤昌返还办证费诚意金。被告家业公司的行为已违反协议书第五条的约定，构成违约。另，被告欧锦赞作为办证费诚意金100000元的退款连带责任人，自愿在协议书的连带责任人处签名，应就该笔办证费承担连带退款责任。鉴于以上事实，被告家业公司未按约定办理委托事项，亦未在期限内退还办证费诚意金，以上行为已构成违约，侵犯了原告冯贤昌的合法权利。原告冯贤昌为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.解除原告冯贤昌与被告家业公司签订的协议书，被告家业公司立即向原告冯贤昌返还办证费200000元及利息（利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至实际全额返还办证费之日止）；2.对前述款项的中100000元，被告欧锦赞承担连带清偿责任；3.被告家业公司承担本案诉讼费用。
原告冯贤昌对陈述提供如下证据：1.企业机读档案登记资料；2.协议书及欧锦赞身份证复印件；3.收据及POS签购单；4.工商银行流水账单。
被告家业公司、欧锦赞在法定期间内没有提交书面答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：家业公司是一家提供代办房地产权证、代办土地使用证等服务的有限责任公司。2014年5月24日，冯贤昌与家业公司签订协议书，约定：冯贤昌将位于中山市小榄镇盛丰之土地委托家业公司以合法途径办理国有商住土地使用证至冯贤昌指定产权人名下，冯贤昌需向家业公司支付办理上述委托工作费用共410000元。冯贤昌和家业公司双方签订协议书当日（或次日）内冯贤昌需向家业公司支付100000元作为办理委托工作的办证费诚意金。冯贤昌与家业公司签订协议书并冯贤昌向家业公司支付100000元办证费诚意金后，冯贤昌向家业公司提供办理委托工作所需齐备资料之日起90天至150个工作天内家业公司努力为冯贤昌办妥上述委托工作，家业公司为冯贤昌办妥上述委托工作及领证当日家业公司收取冯贤昌之100000元办证费诚意金正式转为办证费，并冯贤昌需于办妥上述委托工作之日一次性将办证费余款310000元付清给家业公司。如在委托工作实际办理过程中因任何未知因素（包括政策等）不允许，致使家业公司超出150个工作天办理期亦无法办妥委托工作，则家业公司于150个工作天办理期限届满后5个工作日内将已收冯贤昌的100000元办证费诚意金一次性无息原额退还给冯贤昌。届时家业公司上述所收的100000元办证费诚意金由欧锦赞（身份证号码：××）负连带退款责任。协议书家业公司落款处由谭耀棠签名并加盖家业公司公章；冯贤昌落款处由冯贤昌签名并捺手印；甲方连带责任人落款处由欧锦赞签名并捺手印。同日，冯贤昌向家业公司支付办证费诚意金100000元，并由家业公司出具收据，载明：“今收到冯贤昌交来办证费诚意金100000元。”收据上加盖了家业公司财务专用章。2014年7月23日，冯贤昌依家业公司要求又支付了100000元。至此，家业公司共计收到冯贤昌200000元。后家业公司未依约办理协议书约定的委托事项，也未退还已收取的费用，冯贤昌追索未果，遂于2015年8月5日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系委托合同纠纷。家业公司与冯贤昌签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行义务。家业公司收取冯贤昌办证相关费用200000元，有家业公司出具的收据及工商银行流水账单予以证实，本院予以确认。家业公司收取前述费用后，未在协议书约定的期限内完成委托工作，冯贤昌通过协议书办理涉案土地国有商住土地使用证的合同目的已不能实现，冯贤昌诉请解除其与家业公司签订的协议书，理据充分，本院予以支持。家业公司应将收取的办证相关费用200000元返还给冯贤昌并向冯贤昌支付逾期利息。利息以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从冯贤昌起诉之日2015年8月5日起，计至实际清偿之日止。协议书约定对办证费诚意金100000元由欧锦赞负连带返还责任，且欧锦赞在协议书连带责任人处签名确认。欧锦赞作为连带保证人，依法应对前述100000元承担连带清偿责任。欧锦赞承担保证责任后，可以向家业公司追偿。家业公司、欧锦赞不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，冯贤昌的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告冯贤昌与被告中山市家业房地产经营服务有限公司签订的协议书；
二、被告中山市家业房地产经营服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告冯贤昌办证费200000元并支付利息（利息以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月5日起计至实际清偿之日止）；
三、被告欧锦赞对被告中山市家业房地产经营服务有限公司第二项债务中的100000元承担连带清偿责任；被告欧锦赞承担保证责任后，有权向被告中山市家业房地产经营服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，合计5820元（该款原告冯贤昌已预交），由被告中山市家业房地产经营服务有限公司负担（该款被告中山市家业房地产经营服务有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告冯贤昌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 梁赞枢
曾晓敏
第-6-页共6页
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭江商初字第882号
原告：中国银行股份有限公司××高新技术开发区支行
，住所地：杭州市××××号。
负责人：许某某。
委托代理人：黄某、邱某。
被告：张某。
原告中国银行股份有限公司××高新技术开发区支行（
以下简称中国银行开发区支行）诉被告张某金融借款合同纠纷
一案，本院于2010年9月25日受理后，依法适用简易程序，由
代理审判员 孙晓青独任审判，于2010年10月25日公开开庭进行
了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行开发区支行诉称：原被告双方于2008年12
月22日签订《购房借款合同》，约定被告向原告借款55.9万元
人民币，利息按人民银行基准利率下浮30％计算，贷款期限24
0个月。合同同时约定如果连续三个月或者累计六个月未按期
归还贷款本息的，原告有权解除合同。合同签订后，原告发放
了贷款，但被告从未按期还款，原告已通知被告借款合同项下
的贷款提前到期。故请求判令被告：1、归还借款本金12712.5
7元；2、支付利息36475.89元、逾期利息3121.04元（计算至2
010年7月20日，此后按合同约定计算至实际履行之日止）；3
、赔偿原告律师费损失12668元。被告张某辩称：该贷款应由丽居房产公司归还。
本院经审查后认为，本案所涉合同的相关事实已经在另
案中作为刑事犯罪事实予以评价，且中国银行开发区支行已经
依据生效的刑事判决书追回了大部分赃款，在此情形下中国银
行开发区支行依据案涉借款合同向张某主张违约责任有所不当
。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干
问题的意见》第139条第一款之规定裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司××高新技术开发区支
行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院。
代理审判员孙晓青
二〇一〇年十一月二十二日
书记员卜凌霄
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初30号
原告马守梅，女，回族，村民。
被告冶生仓，男，回族，村民。
本院在审理原告马守梅与被告冶生仓健康权纠纷一案中，原告马守梅于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马守梅以“我和被告冶生仓已自行协商解决，被告冶生仓已给付我2300元赔偿金”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马守梅撤回起诉。
案件受理费230元减半收取115元由原告马守梅负担。
审判�刘晓燕
二〇一六年一月二十日
书记员 陈祥
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0116行初38号
原告刘海洋，男，汉族，1977年3月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区几江小西门大有正街1号，统一社会信用代码：11500381771784229H。
法定代表人刘辉，局长。
出庭负责人李小红，副局长。
委托代理人赵云，被告单位工作人员，一般代理。
第三人重庆钢铁集团铁业有限责任公司，住所地：重庆市江津区夏坝镇江钢街，统一社会信用代码：9150011620355285X8。
法定代表人刘川全，副总经理。
委托代理人陈久润，第三人单位工作人员，一般代理。
原告刘海洋不服被告重庆市江津区人力资源和社会保障局工伤保险待遇支付一案，原告于2018年2月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等法律文书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知重庆钢铁集团铁业有限责任公司作为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告刘海洋自愿撤回起诉。
本院认为，原告刘海洋自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘海洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海洋负担。
审 判 长 沈迎春
人民陪审员 傅先会
人民陪审员 周 伦
二〇一八年三月五日
书 记 员 郭明英
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5086号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告王东洪，男，住河南省鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告王东洪借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张燚琳
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第02551号
原告王某某，女，1989年2月26日出生，汉族，农民。
被告畅某某，男，1986年3月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告畅某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审 判 长 王双全
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨文俊
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执301号
申请执行人：李清。
被执行人：李守军。
本院在执行申请执行人李清与被执行人李守军民间借贷纠纷一案中，申请执行人李清未受偿600000.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执301号案件本次执行程序。
二、被执行人李守军对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月六日
书记员 贺庆华
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行初字第232号
原告姜志戈，女，43岁，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人张文利,济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人姚芳，济南市人民政府办公厅工作人员。
原告姜志戈不服被告济南市人民政府作出的（2014）20号政府信息公开告知书，于2014年12月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，并向被告济南市人民政府送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在案件审理期间，原告姜志戈经本院两次合法传唤拒不到庭，且未提交证据证明其有正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之规定，裁定如下：
本案按原告姜志戈撤回起诉处理。
一审案件受理费50元，减半收取25元，免于原告姜志戈承担。
审 判 长 孙继发
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 韦 冉
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐彬彬
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00249号
申请人彭琦。
被申请人常德兴广龙建材有限公司。
法定代表人高仕雄。
被申请人高启典。
本院在受理申请人彭琦与被申请人常德兴广龙建材有限公司、高启典诉中财产保全一案后，申请人彭琦于2014年6月24日向本院提出申请，请求对被申请人常德兴广龙建材有限公司、高启典价值3500000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人彭琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人常德兴广龙建材有限公司、高启典银行存3500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋卫民
审 判 员 孔源源
人民陪审员 张治辉
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 吴宁辉
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3900号
原告：杨某某，男，1968年4月20日出生，汉族，住舞钢市。
被告：杨某甲，男，53岁，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告杨某某诉被告杨某甲不当得利纠纷一案中，原告杨某某于2017年9月28日向本院提出对被告杨某甲的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告杨某甲的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某对被告杨某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王广亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 夏 方
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高法民初字第117号
原告刘万红。
被告单云。
被告王志芹。
被告刘玉来。
原告刘万红与被告单云、王志芹、刘玉来民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由审判员展坤祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘万红、被告单云、刘玉来到庭参加诉讼，被告王志芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日，被告单云自原告处借到现金20000元，约定使用至2013年5月6日，被告刘玉来对此提供担保，承诺担保期限为2年。到期后原告多次追要未果，现具状起诉，请求依法判令被告连带偿还原告借款20000元和利息及违约金，诉讼费、律师费由被告承担。
被告单云辩称，借款属实，但是从借款开始还了两个月的利息，每月1000元，共还了2000元。
被告刘玉来辩称，对借款无异议，但对利息还没还不清楚；未约定2年的担保期限。
被告王志芹未提出书面答辩。
经审理查明，被告单云与王志芹系夫妻关系，与刘玉来系是朋友关系，其通过刘玉来介绍于2013年4月7日向原告刘万红借款20000元，与王志芹一起为原告出具借条一份，内容为：“借条今借刘万红人民币（大写）贰万元，（小写）￥20000元借期1个月，自2013年4月7日起至2013年5月6日止如到期不还，每日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。贷款人：单云王志芹担保人：刘玉来2013年4月7日”。对此，原告称，该款系现金交付，口头约定月利率2分，约定担保期限2年；被告单云称，当初口头约定利率为5分，扣除了利息1000元，实际交付19000元，借款后已还两个月的利息2000元。被告刘玉来对借款事实无异议，称口头约定利率为5分，但否认约定了2年的担保期限，对是否偿还利息称自己不清楚。
原告对被告借款后已还两个月的利息2000元无异议，但否认借款时扣除了利息1000元，被告单云对此未能提供证据证实。原告对自己主张的律师费用未提供证据证实。
查明，双方未约定保证方式、保证范围及保证期间。
以上事实，有原告提供的借条一份及各方当事人陈述，足以认定。
本院认为，从原告刘万红提交的证据及双方陈述看，能够认定被告单云向其借款的事实。原告刘万红与被告单云之间债权债务关系成立；被告应按约定及时偿还借款。被告王志芹系单云的妻子，其在借款人一栏签字，应与单云一起作为主债务人承担还款责任。对于利息，可按双方书面约定的同期银行利率的四倍从借款之日起计算；已偿还的2000元可予以折抵。
原告对自己主张的律师费用未提供证据证实，本院不予支持。
被告刘玉来在借条上担保人栏签字，表明其同意为单云的该笔借款提供担保。双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，按照法律规定，保证方式应为连带责任保证，保证人应对借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。具体到本案，借款时间为2013年4月7日，到期日2013年5月6日，原告起诉时间是2013年12月3日，已超出法定的担保期限；原告要求刘玉来承担担保责任，应提供在保证期间内向其主张权利的证据，在举不出证据、被告刘玉来又不认可的情况下，担保人责任免除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告单云、王志芹偿还原告刘万红借款本金20000元；
被告单云、王志芹赔偿原告刘万红借款本金20000的利息损失（自2013年4月7日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；
三、已偿还的2000元与上述一、二项予以折抵；
上述一、二、三项，于本判决生效后十日内付清。
四、被告刘玉来不承担责任。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 展坤祥
二O一四年元月九日
书记员 訾 然
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高法民初字第117号
原告刘万红，性别：××，××年××月××日出生，××族，居民。
被告单云，性别：××，××年××月××日出生，××族，居民。
被告王志芹（系单云之妻），性别：××，××年××月××日出生。
被告刘玉来，性别：××，××年××月××日出生，××族。
原告刘万红与被告单云、王志芹、刘玉来民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由审判员展坤祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘万红、被告单云、刘玉来到庭参加诉讼，被告王志芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日，被告单云自原告处借到现金20000元，约定使用至2013年5月6日，被告刘玉来对此提供担保，承诺担保期限为2年。到期后原告多次追要未果，现具状起诉，请求依法判令被告连带偿还原告借款20000元和利息及违约金，诉讼费、律师费由被告承担。
被告单云辩称，借款属实，但是从借款开始还了两个月的利息，每月1000元，共还了2000元。
被告刘玉来辩称，对借款无异议，但对利息还没还不清楚；未约定2年的担保期限。
被告王志芹未提出书面答辩。
经审理查明，被告单云与王志芹系夫妻关系，与刘玉来系是朋友关系，其通过刘玉来介绍于2013年4月7日向原告刘万红借款20000元，与王志芹一起为原告出具借条一份，内容为：“借条今借刘万红人民币（大写）贰万元，（小写）￥20000元借期1个月，自2013年4月7日起至2013年5月6日止如到期不还，每日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。贷款人：单云王志芹担保人：刘玉来2013年4月7日”。对此，原告称，该款系现金交付，口头约定月利率2分，约定担保期限2年；被告单云称，当初口头约定利率为5分，扣除了利息1000元，实际交付19000元，借款后已还两个月的利息2000元。被告刘玉来对借款事实无异议，称口头约定利率为5分，但否认约定了2年的担保期限，对是否偿还利息称自己不清楚。
原告对被告借款后已还两个月的利息2000元无异议，但否认借款时扣除了利息1000元，被告单云对此未能提供证据证实。原告对自己主张的律师费用未提供证据证实。
查明，双方未约定保证方式、保证范围及保证期间。
以上事实，有原告提供的借条一份及各方当事人陈述，足以认定。
本院认为，从原告刘万红提交的证据及双方陈述看，能够认定被告单云向其借款的事实。原告刘万红与被告单云之间债权债务关系成立；被告应按约定及时偿还借款。被告王志芹系单云的妻子，其在借款人一栏签字，应与单云一起作为主债务人承担还款责任。对于利息，可按双方书面约定的同期银行利率的四倍从借款之日起计算；已偿还的2000元可予以折抵。
原告对自己主张的律师费用未提供证据证实，本院不予支持。
被告刘玉来在借条上担保人栏签字，表明其同意为单云的该笔借款提供担保。双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，按照法律规定，保证方式应为连带责任保证，保证人应对借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。具体到本案，借款时间为2013年4月7日，到期日2013年5月6日，原告起诉时间是2013年12月3日，已超出法定的担保期限；原告要求刘玉来承担担保责任，应提供在保证期间内向其主张权利的证据，在举不出证据、被告刘玉来又不认可的情况下，担保人责任免除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告单云、王志芹偿还原告刘万红借款本金20000元；
被告单云、王志芹赔偿原告刘万红借款本金20000的利息损失（自2013年4月7日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；
三、已偿还的2000元与上述一、二项予以折抵；
上述一、二、三项，于本判决生效后十日内付清。
四、被告刘玉来不承担责任。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 展坤祥
二O一四年元月九日
书记员 訾 然
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第00732号
原告：许××，女，汉族。
被告：杨××，男，汉族。
本院在审理原告许××诉被告杨××离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，以“与被告已和好”为由要求撤回对被告杨××的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告许××撤回对被告杨××的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许××承担。
审 判 长 付 玉
助理审判员 胡 盼
人民陪审员 彭 雪
二〇一五年八月十日
书 记 员 魏佳鑫
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7407号
原告：孙建国，男，1982年5月2日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈焱艳，女，1988年9月30日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：俞滨军，浙江仙华律师事务所律师。
原告孙建国诉被告陈焱艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员张孟有适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建国、被告陈焱艳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元及逾期利息（逾期利息按月利率2%计算从起诉之日至实际还清之日止），2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日被告因缺少资金为由向原告借款人民币30000元，并出具借条一张。后经原告催讨，被告分文未付，故原告诉至法院并提出如上诉请。
陈焱艳辩称，原告的诉讼请求没有事实依据。被告并不认识原告，双方没有借贷的基础，被告也从来没有向原告借过本案的30000元，更不可能向他出具借条。关于原告起诉依据的借条，事实上是被告于2017年3月25日向一个义乌借贷公司出具的，因为当时出具借条时，出借人及利息一栏按借贷公司要求没有填写，到2017年4月30日被告还清该笔款项后，拿回了这张借条并放在了被告车辆驾驶室门左边的储物格里，因为被告的丈夫尚欠案外人杨航30000元钱，杨航开走了被告的车辆进行抵债，所以这份借据是出给义乌借贷公司的，原告与杨航恶意串通，在出借人一栏填上名字进行虚假诉讼，故原被告不存在借贷关系，请法院查明后依法判决。
为证明其诉讼请求，原告向本院提供借款借据一份，证明被告陈焱艳向原告借款的事实。
针对原告提供的证据，经被告质证，认为真实性、合法性、关联性都有异议，这份借据除了“孙建国”，月利息按“2”%不是被告填写的外，其它的地方都是被告写的，但借条实际是出具给义乌借贷公司的，而不是原告孙建国。我们认为该份证据不能证明双方存在真实的借贷关系，该借条中孙建国”，月利息按“2”%是原告事后添加的，而这份借款借据是原告通过非正常途径取得的。
陈焱艳未向本院提交证据。
针对原告提交的证据，经本院认证，因原告对借条形成的经过陈述矛盾，本院对该份借款借据的“三性”均不予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告陈焱艳曾于2017年3月25日出具本案格式借款借据一份，其中除了关于出借人、利息与担保人一栏，均由被告陈焱艳填写并按捺手印，另担保人一栏由被告婆婆张珍林书写并按捺手印。现原告孙建国持有该份借款借据主张与被告存在民间借贷关系，诉至法院提出如上诉请。
本院认为，自然人之间的借款合同，自合同签订时成立借贷关系，现金支付的，借款合同自借款人收到借款时生效。本案的争议焦点为双方是否存在已经生效的借贷关系，对此原告应当就借贷发生的时间、地点、款项来源及自身经济情况作出合理说明。根据原告就该笔借款在庭审中的陈述，本院认为存在前后矛盾与逻辑混乱的情况，具体理由为：1、原告无法就本案格式借条的来源作出明确陈述，原告曾表示借条是复印店打印的，后又表示因其在汽车抵押借贷公司工作，格式借条是出自汽车抵押借贷公司，但始终无法明确本案格式借条的出处；2、借款借据以及款项交付的地点有虚构可能，原告表示借款是在浦江县澳门豆捞对面君怡宾馆的房间内交付，在场的有被告夫妻、杨天平、杨帆、杨航及一名不知姓名的案外人，但本院通过走访，浦江县澳门豆捞斜对面中山南路33号确有一家金华君怡致家酒店，通过该酒店工作人员查询，2017年度原告所说的上述在场人员均无在该酒店留有开房记录，因此原告关于交付地点的陈述存在明显的不合理之处；3、签订借款借据的当事人不符合逻辑，原告陈述本案借款借据除了出借人与利息空格外系在2017年3月25日一次性形成，而原告关于在场人员的陈述中并不包括担保人张珍林，既然一次性形成的借款借据中有担保人签字，可担保人却在当日并不在场，明显不符合逻辑；4、原告就其本身的工作情况表述不清，甚至连工作单位的地址都无法明确，对诉状中登记的电话号码解释含糊，在未委托诉讼代理人的情况下留有案外人的电话明显不符合常理，存有疑点。综合上述4点情况以及被告的答辩，本院认为借款的交付情况事实不清，原告未能尽到证明借款合同生效的举证义务，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙建国的诉讼请求。
本案受理费275元（已减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二〇一七年十月二十六日
代书记员 周彩燕
?PAGE?-1-?
?PAGE?-4-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初7407号原告：孙建国，男，1982年5月2日出生，汉族，住浦江县。被告：陈焱艳，女，1988年9月30日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：俞滨军，浙江仙华律师事务所律师。原告孙建国诉被告陈焱艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员张孟有适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建国、被告陈焱艳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元及逾期利息（逾期利息按月利率2%计算从起诉之日至实际还清之日止），2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日被告因缺少资金为由向原告借款人民币30000元，并出具借条一张。后经原告催讨，被告分文未付，故原告诉至法院并提出如上诉请。陈焱艳辩称，原告的诉讼请求没有事实依据。被告并不认识原告，双方没有借贷的基础，被告也从来没有向原告借过本案的30000元，更不可能向他出具借条。关于原告起诉依据的借条，事实上是被告于2017年3月25日向一个义乌借贷公司出具的，因为当时出具借条时，出借人及利息一栏按借贷公司要求没有填写，到2017年4月30日被告还清该笔款项后，拿回了这张借条并放在了被告车辆驾驶室门左边的储物格里，因为被告的丈夫尚欠案外人杨航30000元钱，杨航开走了被告的车辆进行抵债，所以这份借据是出给义乌借贷公司的，原告与杨航恶意串通，在出借人一栏填上名字进行虚假诉讼，故原被告不存在借贷关系，请法院查明后依法判决。为证明其诉讼请求，原告向本院提供借款借据一份，证明被告陈焱艳向原告借款的事实。针对原告提供的证据，经被告质证，认为真实性、合法性、关联性都有异议，这份借据除了“孙建国”，月利息按“2”%不是被告填写的外，其它的地方都是被告写的，但借条实际是出具给义乌借贷公司的，而不是原告孙建国。我们认为该份证据不能证明双方存在真实的借贷关系，该借条中孙建国”，月利息按“2”%是原告事后添加的，而这份借款借据是原告通过非正常途径取得的。陈焱艳未向本院提交证据。针对原告提交的证据，经本院认证，因原告对借条形成的经过陈述矛盾，本院对该份借款借据的“三性”均不予认定。经审理，本院认定事实如下：被告陈焱艳曾于2017年3月25日出具本案格式借款借据一份，其中除了关于出借人、利息与担保人一栏，均由被告陈焱艳填写并按捺手印，另担保人一栏由被告婆婆张珍林书写并按捺手印。现原告孙建国持有该份借款借据主张与被告存在民间借贷关系，诉至法院提出如上诉请。本院认为，自然人之间的借款合同，自合同签订时成立借贷关系，现金支付的，借款合同自借款人收到借款时生效。本案的争议焦点为双方是否存在已经生效的借贷关系，对此原告应当就借贷发生的时间、地点、款项来源及自身经济情况作出合理说明。根据原告就该笔借款在庭审中的陈述，本院认为存在前后矛盾与逻辑混乱的情况，具体理由为：1、原告无法就本案格式借条的来源作出明确陈述，原告曾表示借条是复印店打印的，后又表示因其在汽车抵押借贷公司工作，格式借条是出自汽车抵押借贷公司，但始终无法明确本案格式借条的出处；2、借款借据以及款项交付的地点有虚构可能，原告表示借款是在浦江县澳门豆捞对面君怡宾馆的房间内交付，在场的有被告夫妻、杨天平、杨帆、杨航及一名不知姓名的案外人，但本院通过走访，浦江县澳门豆捞斜对面中山南路33号确有一家金华君怡致家酒店，通过该酒店工作人员查询，2017年度原告所说的上述在场人员均无在该酒店留有开房记录，因此原告关于交付地点的陈述存在明显的不合理之处；3、签订借款借据的当事人不符合逻辑，原告陈述本案借款借据除了出借人与利息空格外系在2017年3月25日一次性形成，而原告关于在场人员的陈述中并不包括担保人张珍林，既然一次性形成的借款借据中有担保人签字，可担保人却在当日并不在场，明显不符合逻辑；4、原告就其本身的工作情况表述不清，甚至连工作单位的地址都无法明确，对诉状中登记的电话号码解释含糊，在未委托诉讼代理人的情况下留有案外人的电话明显不符合常理，存有疑点。综合上述4点情况以及被告的答辩，本院认为借款的交付情况事实不清，原告未能尽到证明借款合同生效的举证义务，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告孙建国的诉讼请求。本案受理费275元（已减半收取），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 张孟有二〇一七年十月二十六日代书记员 周彩燕??-1-???-4-?
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第00070号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
附带民事诉讼原告人蒋某某，男，（系被害人丈夫）
附带民事诉讼原告人蒋某，（系被害人儿子）
诉讼代理人蒋某，男。
被告人杨某某，男，因本案于2014年11月5日被刑事拘留，11月12日被取保候审。
附带民事诉讼被告人吴某，（肇事车辆）所有人。
附带民事诉讼被告中银保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区和平北大街75甲号。
负责人张某某，系该公司经理。
诉讼代理人顾某某，女。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蒋某某、蒋某以要求被告人杨某某、附带民事诉讼被告人吴某、附带民事诉讼被告中银保险有限公司辽宁分公司赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭一并审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蒋某某、蒋某及其诉讼代理人蒋某，被告人吴某，附带民事诉讼被告中银保险有限公司辽宁分公司诉讼代理人顾金彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2014年9月30日15时10分许，被告人杨某某驾驶辽AS00**号奥迪牌小型普通客车，沿苏家屯区清州街由北向南行驶至沈阳市苏家屯区英窝村路口处时，因超速驾驶机动车与由北向东行驶的被害人李某某所驾驶的电动车相撞，致被害人李某某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人李某某死因为重度颅脑损伤。经事故责任认定，被告人杨某某负此事故全部责任。检察机关提供了相应的证据，认为被告人杨某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。附带民事诉讼原告人诉称，因被告人杨某某的行为致其遭受经济损失，要求判令赔偿经济损失人民币755981.26元。
被告人杨某某对检察机关指控的事实无异议，自愿认罪。对附带民事原告人的诉讼请求称，其与附带民事诉讼原告人就民事赔偿事宜自愿达成赔偿和解协议。保险公司赔偿部分请依法判决。
附带民事诉讼被告人吴某对检察机关指控的事实称，其亦与附带民事诉讼原告人就民事赔偿事宜自愿达成赔偿和解协议。保险公司赔偿部分请依法判决。
附带民事诉讼被告中银保险有限公司辽宁分公司诉讼代理人称，保险公司可以对保险范围内进行理赔，但是对于被害人是否属于城镇户口或在城镇户口居住满一年以上，由于没有公安机关出具的暂住证而提出异议。
经审理查明，2014年9月30日15时10分许，被告人杨某某驾驶车牌号为辽AS00**奥迪牌小型普通客车，沿沈阳市苏家屯区清州街由北向南行驶至英窝村路口处时，因超速驾驶与由北向东驾驶电动车的李某某（被害人）相撞，李某某经抢救无效死亡。经鉴定，李某某死因为重度颅脑损伤。经事故责任认定，被告人杨某某负此事故全部责任。
另查明，因被告人的交通肇事行为，致被害人李某某住院医疗，并与2014年10月6日死亡，使附带民事诉讼原告人遭受如下经济损失：医疗费人民币30166.26元，死亡赔偿金人民币511560元，丧葬费人民币23155元，误工费人民币2000元，交通费人民币500元。计人民币567381.26元。
又查明，2014年5月12日，肇事车辆在中银保险有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和人民币三十万元的机动车第三者责任保险，且被害人李某某与丈夫蒋某某于2009年9月10日购买了位于沈阳市苏家屯区沙柳路45-2号113的房屋，并于同年12月10日一直在此居住。
案件审理中，被告人杨某某与附带民事诉讼原告人就民事赔偿事宜自愿达成赔偿和解协议，由被告人杨某某在保险公司赔偿份额外自行赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十八万元，且已暂存于人民法院账户，待判决生效后给付附带民事诉讼原告人。
上述事实，被告人以及附带民事诉讼原告人在开庭审理过程中均无异议，并有现场照片及尸检照片，证人蒋某证言，交通事故认定书，死亡医学证明，现场勘查材料，鉴定意见，社区证明，民事判决书，户口本，结婚证，医疗收据，保险单，人口基本信息及附带民事诉讼原告人提供的相关凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，超速驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，故予以从轻处罚。被害人及其家属能赔偿被害人家属经济损失，并得到谅解，故予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人诉讼请求合理部分本院予以支持。辽AS00**号车辆系在保险期间内发生肇事，应该在交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额范围内以及第三者责任保险范围内予以理赔。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓
刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告中银保险有限公司辽宁分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人蒋某某、蒋某经济损失人民币十一万元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。
三、附带民事诉讼被告中银保险有限公司辽宁分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人蒋某某、蒋某经济损失人民币一万元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。
四、附带民事诉讼被告中银保险有限公司辽宁分公司在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人蒋某某、蒋某经济损失人民币三十万元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。
五、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
代理审判员 王英驰
人民陪审员 王梦甦
二〇一五年五月七日
书 记 员 董晓滢