wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第545号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山。
代表人：杨志盛，该行行长。
委托代理人：钟文强、何嘉进，分别、律师助理。
被告：黄远强，男，汉族，住中山市东区，现住中山市，公民身份号码×××6610。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄远强信用卡纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人钟文强到庭参加诉讼，被告黄远强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告向原告申办中银长城信用卡（卡号：51×××55）用于消费。此后，该卡出现透支，至2014年7月6日止，透支本息合计22652.17元，原告在被告透支后多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，根据原告与被告签订的《中国银行信用卡领用合约》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告归还信用卡透支本息22652.17元，及从2014年7月7日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；2.被告向原告偿付律师费2000元；3、被告承担本案的诉讼费。
原告中行中山分行为证明其主张的事实并支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供以下证据：1.黄远强身份证复印件；2.中银长城消费信用卡申请表及领用合约；3.信用卡分行客服系统截图及交易明细清单。
被告黄远强因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告黄远强在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。
经审理查明：黄远强于2003年7月14日向中行中山分行申请信用卡一张，并填写了信用卡申请表，申请表中注明：自声明以上填写资料完全属实，本人同意中国银行可向任何有关方面查询，并愿意遵守中国银行长城消费信用卡领用合约中一切条款，本人同意不论批准与否，此申请表及所附文件均可由中国银行保留，申请人处有黄远强的签名。该申请表后附信用卡领用合约，约定：甲方（中行中山分行）给予乙方（黄远强）透支消费最多不超过50天的免息期，及两次月结间30天，月结日后20天为还款期，还款以甲方入账日为准，如乙方在还款期内将月结款全部还清，甲方免收利息，如逾期或未还清，则甲方自记账日起按人民银行规定的利率在当月月结时向乙方计收利息；月结透支金额的10%为最低还款额，乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金，对未经甲方批准超过信用额度的透支交易，按超过部分的5%加收超限费，无论是否经甲方批准，其超过部分不得作为最低还款额计算基数，在还款期内必须与最低还款额一并偿还，如不能如数还清，则作为计算滞纳金的基数，如乙方连续两次不能交足最低还款或与甲方失去联系，甲方有权停止乙方使用长城金卡，并可提请司法部门追究乙方的法律责任，乙方须交付全部欠款本息及由此产生的其他费用；合约还约定了双方的其他权利义务。经中行中山分行审核，向黄远强发放卡号为：51×××55的信用卡。黄远强领用该信用卡后持该卡进行透支消费、取现等，并开始透支欠款，但未按时归还透支本息，经中行中山分行催收未果，中行中山分行遂具状诉至本院，主张前述实体权利。截至2014年7月6日，黄远强尚欠透支本息合计22652.17元。
本院认为：本案为信用卡纠纷。黄远强向中行中山分行申领信用卡，并声明愿意遵守长城消费信用卡领用合约中一切条款，中行中山分行经审核后向黄远强发放信用卡，双方形成信用卡合同关系。黄远强在持卡进行透支消费后，未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。中行中山分行要求黄远强支付借款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于欠款本息及滞纳金的金额，有中行中山分行提交的信用卡分行客服系统截图及交易明细清单可以证实，本院予以确认。本案产生的案件受理费应由黄远强负担。
关于中行中山分行所主张的律师费2000元，中行中山分行未提交代理合同及相应的律师费票据，故本院不予支持。黄远强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄远强于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年7月6日止的信用卡透支本息合计22652.17元，及之后至清偿之日止的利息、滞纳金（按领用合约的约定及中国人民银行的有关规定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
本案受理费416元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担50元、被告黄远强负担366元，（被告黄远强负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 罗 敏
王静
第5页共5页
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第347号
原告：路丹。
被告：林峰。
原告路丹为与被告林峰民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员颜爱燕适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月25日，被告以急需用钱为由向原告借取人民币47000元。约定2014年11月10日前偿还。被告向原告出具借据交原告收存。之后，经原告催讨，被告拖欠未还。故此起诉，要求法院：1、判令被告偿还借款47000元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，以证明原、被告主体身份。
2、以证明被告向原告借款47000元的事实。
被告未作答辩。在本院指定的举证期限内未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院核实，真实、合法，与本案有关联，可以证明原告主张的事实，予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款47000元，有原告提供的借款借据为凭，其债权债务关系事实清楚。原、被告未约定利息，视为不支付利息。原告要求被告偿还借款本金符合法律规定，予以支持。原告要求被告按月利率2%计算利息，没有事实和法律依据。利息损失应从被告逾期还款之日即2014年11月10日起按同期银行贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林峰应于本判决生效后十日内支付原告路丹借款本金47000元及利息损失（自2014年11月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本民二庭支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，减半收取488元，由被告林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 颜爱燕
二〇一五年三月二十日
代书记员 杨培思
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵十二刑执字第00182号
罪犯陈文兴，男，1973年8月3日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团西山监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2009年7月6日作出（2009）闵刑初字第330号刑事判决，以被告人陈文兴犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元；责令陈文兴退赔被害单位上海腾朝木业有限公司经济损失十万四千元。被告人陈文兴不服提出上诉。上海市第一中级人民法院于2009年11月20日作出（2009）沪一中刑终字第605号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年10月28日起至2018年10月27日止。2013年6月30日调入西山监狱服刑改造。经二次减刑减去有期徒刑一年十个月。刑期自2008年10月28日起至2016年12月17日止。执行机关新疆生产建设兵团西山监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2015年9月21日在西山监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌、许加强出庭履行职务，执行机关西山监狱指派干警杨跃龙、孙占涛出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈文兴在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯陈文兴在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计149.6分。陈文兴自2014年以来二次被评为改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈文兴在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文兴减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2015年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一五年九月二十一日
书记员 梅雪磊
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温苍商初字第2038号
原告：苏德盛。
委托代理人：黄万钞。
被告：池长平。
被告：杨玉燕。
被告：洪范森。
本院在审理原告苏德盛与被告池长平、杨玉燕、洪范森民间借贷纠纷一案中，因原告苏德盛在规定的预交期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，并不符合缓交、减交或者免交案件受理费的法定情形。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾云县
二〇一二年十一月十六日
书记员 林骄阳
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达渠执字第253号
申请执行人张某，女，生于1974年2月，汉族。
被执行人黄某，男，生于1970年8月，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达渠民初字第73号民事判决书，于2015年7月16日向被执行人黄某发出执行通知书，责令被执行人黄某于2015年7月20日前协助、配合申请执行人张某办理门市的过户登记手续，但被执行人黄某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于渠县临巴镇X路下段门市一间（房屋所有权证号为2003XXXXX，建筑面积49.74平方米）的产权过户登记到申请执行人张某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 晓 红
二〇一五年七月二十三日
书记员 罗舒（代）
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审88号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人覃团中，男，1965年5月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人赵瑞中，男，1962年8月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人蒙昭海，男，1978年4月27日出生，汉族，农民，住平南县。
2018年5月2日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2017]0517007号《行政处罚决定书》，拆除被执行人非法占用的土地上新建的建筑物。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2017年8月8日送达“平国土资罚决字”[2017]0517007号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议，而平南县国土资源局于2018年5月2日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年五月十六日
书记员 谭永范
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第01475号
原告：刘洁，女，1966年2月4日出生，汉族，无职业，住清原满族自治县。
被告：段艳杰，女，1960年1月20日出生，汉族，退休职员，住清原满族自治县。
原告刘洁诉被告段艳杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洁与被告段艳杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：债务人沈玉军、付洪兰夫妇因经营英额门镇孤山子砖厂缺少周转资金，多次从原告处借钱。2012年10月28日，经双方清算，债务人仍欠原告32，972.00元未偿还。当日，债务人出具借据一张，并由被告代书及承担保证责任。借款逾期后，债务人没有履行还款义务，又下落不明。原告为实现债权，起诉借款保证人承担还款义务，请法院支持原告的合理请求。
被告辩称：借款属实。原告外借的款都是经我手办的。我是保人，但我只能保她的本，利息我不管，不同意承担给付责任。
经审理查明：债务人沈玉军、付洪兰夫妇因经营英额门镇孤山子砖厂缺少周转资金，便通过被告段艳杰找到原告刘洁借贷资金。以后，债务人数次通过被告向原告借贷。经核算，截止2012年10月28日，债务人尚欠原告32，972.00元。当日，由被告代书出具一份借据：英额门镇孤山子砖厂沈玉军、付洪兰夫妇欠清原县大榆树街刘洁人民币32，972.00元，利息0.015，一个月494.00元。借款日期2012年10月28日
---
2013年10月28日一次性还清。如果用钱提前支付人民币32，972.00元外加利息。并由贷方、借方、保证人签名。但逾期后，原告多次索要，债务人未偿还，作为保证人的被告也以无力给付为由拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款32，972.00元及至2014年4月的利息8，902.44元。
本院确认的上述事实，有原告向本院提供的借据和原、被告陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与债务人间的借贷行为是双方的真实意思表示，是合法有效的，依法应予保护。被告作为保证人，在债务人不能如期履行承诺的情况下，在保证期间内，应承担相应的担保责任，故原告诉请被告偿还借款于法有据，本院应予支持。当事人对保证方式没有约定的，依法按照连带责任保证承担保证责任。原告诉请被告就借款本息一并承担保证责任，被告同意对借款本金承担保证责任，故对原告诉请被告对借款本金承担保证责任的部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告段艳杰于本判决生效后七日内偿还原告刘洁借款本金32，972.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费850.00元，减半收取为425.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 李俊宏
二〇一四年九月二十四日
书记员 张丽娇
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1702号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人黄建海，该行职工。
被执行人龙积才。
被执行人龙添。
被执行人龙积树。
被执行人龙华强。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人龙积才、龙添、龙积树、龙华强借款合同纠纷一案中，责令被执行人归还借款50000元给申请人、负担案件受理费599元、负担执行费739元。但被执行人全部未履行。对此，终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第2264号民事判决终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一六年八月十五日
书记员 覃文健
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第787号
原告：郝某某，男，1972年10月25日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：史某某，女，1974年5月23日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告郝某某诉被告史某某离婚纠纷一案，原告郝某某于2014年4月10日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告郝某某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某负担。
审判员 张建民
二〇一四年四月二十四日
书记员 王晓玉
随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00367号
申请执行人徐立新。
被执行人湖北宏宇专用汽车有限公司，地址随州市交通大道1089号。
法定代表人张光昭。
申请执行人徐立新与被执行人湖北宏宇专用汽车有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2015年3月28日作出的（2015）鄂曾都民初字第00082号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被执行人湖北宏宇专用汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人徐立新工伤医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、停工留薪费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，共计112246元。
申请执行人徐立新于2015年5月20日向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人徐立新未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第00082号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓东
审判员 王元忠
二〇一五年十一月九日
书记员 吴朝启
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第472号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：滕文仙。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：傅婷。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：姜仁。
再审申请人滕文仙因与被申请人傅婷、姜仁民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第1848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滕文仙申请再审称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、根据（2012）浙杭商终字第1474号民事判决，姜仁于2012年5月9日出具的借条仅是印证前2份借条复印件的真实性，存在利息争议，是不规范的借条，不应当作为定案依据；2、滕文仙出借款项后仅收到3.4万元利息，而在（2012）浙杭商终字第1474号一案中，傅婷对关于所支付的5.2万元本金利息的陈述前后矛盾，也无法说明计算依据，而当事人之间并未重新约定利息。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，一审判决适用法律错误：一审判决虽然引用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，但判决结果有违上述法律规定。滕文仙根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于实体处理。2010年3月21日，姜仁、傅婷向滕文仙借到款项25万元，2012年11月15日，姜仁又向滕文仙借到款项35万元，两次借款均约定月息2分。2012年5月9日，姜仁再次出具借条对上述借款予以确认，并注明当日已归还本金10万元，合计欠款50万元。上述事实已由生效的（2012）浙杭终字第1474号民事判决予以确认，依法可以作为本案认定事实的依据。现滕文仙诉称，两次借款中，姜仁、傅婷仅支付利息3.4万元，要求两人支付尚欠利息27.7万元。傅婷则辩称，上述两次借款所产生的利息均已交付，且姜仁于2012年5月9日重新出具的借条并未对利息作出约定，故滕文仙仅能按银行同期贷款利率主张逾期利息。故本案争议焦点在于滕文仙所主张的利息能否予以支持。
首先，从2012年5月9日借条内容来看，双方除对欠款金额予以明确外，还重新确定了还款期限，理应视为双方重新确立了新的债权、债务关系。在（2012）浙杭商终字第1474号案诉讼过程中，滕文仙亦陈述2012年5月9日借条出具后，原两份借条被姜仁、傅婷当场收回且撕破，进一步表明滕文仙当时亦同意原两份借条载明的债权、债务关系归于消灭，双方重新确立一个新的债权、债务关系。况且，2012年5月9日，姜仁向滕文仙还款10万元，并在当日重新出具借条并确认还款事实，从常理分析，如此前姜仁、傅婷尚欠利息未支付，则2012年5月9日的10万元应先计付利息，超过部分方计为本金。现双方在借条上明确该10万元从本金中扣除，一定程度上表明，2012年5月9日之前的利息应已还清或双方已协商一致免除利息。再者，2012年5月9日借条出具后，因姜仁、傅婷未在该借条上签字确认导致双方产生纠纷，滕文仙于2012年6月20日即向人民法院起诉，要求姜仁、傅婷归还借款50万元，并未提及利息。该事实进一步印证，滕文仙在该次起诉时亦认为姜仁、傅婷无须向其支付借期内的利息。一、二审对该部分利息诉请未予支持，并无不当。至于2012年5月9日至2012年12月31日之间的逾期利息，因双方未在新成立的借条上作出约定，一、二审按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，亦无不当。
（二）关于法律适用。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案姜仁、傅婷未在约定期限内归还借款，人民法院判决其承担逾期利息之违约责任，符合前述法律规定，二审适用法律并无不当。
综上，滕文仙的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回滕文仙的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 姚 聪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第41号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：慈溪搜歌娱乐有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道新天地***号（慈溪新天地休闲购物中心*号楼*层）。
法定代表人：龚雪丰，该公司执行董事。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪搜歌娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹建祥
二〇一五年六月十八日
代书记员 洪 婷
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汴行初字第66号
原告袁东洋。
被告兰考县人民政府。
法定代表人蔡松涛，县长。
委托代理人程伟，兰考县国土资源局工作人员。
第三人乔继永。
袁东洋诉兰考县人民政府土地管理行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告袁东洋因和第三人乔继永达成协议，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告袁东洋申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告袁东洋撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由袁东洋承担。
审判长 李景友
审判员 赵晓松
审判员 王智剑
二〇一五年七月十四日
书记员 王 喆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02657号
原告许某，女，1974年出生，汉族。
委托代理人刘德。
被告熊某，男，1971年出生，汉族。
本院在审理原告许某与被告熊某离婚纠纷一案过程中，原告许某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告许某负担。
审判员 左庆凯
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗凤玲
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1091刑初90号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人安某，男，1985年8月13日出生于山东省荣成市，汉族，大学本科文化，威海某房地产开发有限公司销售部员工，户籍所在地为山东省荣成市，现住山东省威海经济技术开发区。2015年11月20日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月15日被该局决定取保候审。
辩护人孙永强，山东英良泰业律师事务所律师。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2016）79号起诉书指控被告人安某犯非法买卖枪支罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人安某及其辩护人孙永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控：2015年6月至9月期间，被告人安某通过淘宝及QQ非法购买以气体为动力的枪支五枝，型号分别为：“牛头”401、“牛头”301、“牛头”701、ZM51、“雄鹰”1911各一枝。经鉴定，被告人安某所购买的五枝以气体为动力的枪形物均为枪支。
公诉机关认为，被告人安某非法购买枪支，其行为构成开非法买卖枪支罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定处罚。
被告人安某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。对公诉机关提供的证据亦无异议。
被告人安某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对公诉机关提供的证据亦无异议，但对公诉机关指控的罪名有异议，认为被告人安某购买枪支的目的是为了收藏，不具有流转性，不是刑法意义上的“买卖”：即购买后的出售行为、持有后的出售行为和以出售为目的的购买行为。被告人购买枪支的终极目的是持有该枪支，其应构成非法持有枪支罪。在量刑方面，纵观整个案情，被告人主观恶性非常小，其所购买枪支未流向社会，未造成危害后果，其系因法律意识淡薄的初犯、偶犯，且自愿认罪，同时还有稳定的工作和住所，具备社区矫正的条件，请求对被告人适用缓刑。
经审理查明，2015年6月底7月初，被告人安某通过支付宝付款方式从网络上分别以180元和220元的价格购买了“牛头”301型号和“牛头”401型号枪支各一支。同年7月，被告人安某又以同样方式，分别以500元和450元的价格购买了“牛头”701型号和ZM51型号枪支各一支。同年9月份，被告人安某又在网络以800元的价格购买了“雄鹰”1911型号枪支一支。
另查明，2015年10月28日，威海市公安局火炬高技术产业开发区分局卧龙派出所根据山东省烟台市公安局办理“6.16”特大网络非法买卖枪支案涉案线索获知被告人安某涉嫌在网络上非法购买枪支，遂于当日11时许，将被告人安某抓获。经搜查，在被告人安某位于威海经济技术开发区华夏城紫薇花园16号楼某住所内搜查到“牛头”301、401、701和ZM51、“雄鹰”1911型号枪形物各一支。经鉴定，从被告人安某住所搜查到的枪形物均是以压缩气体为动力击发弹丸，均属枪支。被告人安某到案后，如实供述了自己在网络上购买枪支的犯罪事实。
本案审理过程中，本院依法委托威海市环翠区司法局对被告人安某是否适用缓刑进行社会调查。威海市环翠区司法局经调查后认为安某一贯表现良好，无社会危害性，家属及社区居委会管束能力良好，同意其在该局辖区内进行社区矫正。
上述事实，被告人安某在庭审中供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证、认证的涉案枪支物证照片一宗、被告人安某的供述、检查笔录、扣押清单、查获经过、办案说明、支付宝交易账单、威海市公安局刑事科学技术研究所出具的（威）公（刑）鉴（痕）字（2015）34号《枪支鉴定书》、威海市环翠区司法局调查评估表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，非法买卖枪支是指违反法律规定，未经有关部门批准许可，私自购买或者出售枪支的行为，既包括以金钱货币作价的各种非法经营的交易行为，亦包括以物换取枪支的以物易物的交换行为，以及赊购等行为方式。无论其方式如何，只要属于买卖行为，即构成本罪。现被告人安某通过网络，支付相应价款购买枪支，其行为构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控被告人安某犯非法买卖枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人安某的辩护人关于其不构成买卖枪支罪，而构成非法持有枪支罪的辩护意见，于法不符，本院不予采纳。
被告人安某到案后，如实供述了自己非法购买枪支的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；被告人安某购得枪支后收藏在自己家中，未流入社会，未造成其他损害后果，社会危害性较小，且被告人安某有稳定工作和固定居所，经本院委托相关部门进行社会调查，安某一贯表现良好，无社会危害性，家属及社区居委会管束能力良好，具备适用社区矫正的条件。综合本案情况，根据被告人安某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。被告人安某辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第九十九条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人安某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢颖虹
人民陪审员 王建波
人民陪审员 郭金田
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘瀚汶
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5077号
原告：靖江市浩瀚高新科技有限公司，组织机构代码XX，住所地靖江市同兴新村12-2号。
法定代表人张华章，执行董事。
委托诉讼代理人：甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。
被告：周浩瀚。
原告靖江市浩瀚高新科技有限公司（以下简称浩瀚公司）与被告周浩瀚为公司证照返还纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。
原告浩瀚公司诉称，被告周浩瀚原为浩瀚公司的执行董事。浩瀚公司股东会于2013年11月15日选举张华章为执行董事后，周浩瀚拒绝向浩瀚公司移交公章及财务账册等资料，导致浩瀚公司无法开展正常经营活动。请求判令被告周浩瀚立即向浩瀚公司移交浩瀚公司的行政公章、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、银行开户许可证及全部财务账册。
被告周浩瀚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，周浩瀚离开户籍所在地长达一年多，现常居南京市江宁区，故请求将案件移送至南京市江宁区人民法院审理。
经审理查明：被告周浩瀚户籍所在地为江苏省靖江市，本院至其住所地未能有效送达诉讼文书材料，依法采取张贴公告方式送达诉讼文书材料。其后，本院根据原告浩瀚公司提供的地址委托南京市江宁区人民法院再次送达了诉讼文书材料。被告周浩瀚收到本院委托送达的诉讼文书后，请求将该案件移送南京市江宁区人民法院审理，原告浩瀚公司亦请求移送至南京市江宁区人民法院。
本院经审查认为，本案所涉诉讼不属于法定的专属管辖。法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告周浩瀚经常居住地系南京市江宁区，且原告浩瀚公司在查明被告周浩瀚经常居住地后亦请求移送，故本院对本案不具有管辖权，本案应当由江苏省江宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四条的规定，裁定如下：
被告周浩瀚对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省江宁区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 范玉霞
人民陪审员 弓金涛
二〇一七年一月十四日
书 记 员 高 洋
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
……
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1282民初5077号原告：靖江市浩瀚高新科技有限公司，组织机构代码XX，住所地靖江市同兴新村12-2号。法定代表人张华章，执行董事。委托诉讼代理人：甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。被告：周浩瀚。原告靖江市浩瀚高新科技有限公司（以下简称浩瀚公司）与被告周浩瀚为公司证照返还纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告浩瀚公司诉称，被告周浩瀚原为浩瀚公司的执行董事。浩瀚公司股东会于2013年11月15日选举张华章为执行董事后，周浩瀚拒绝向浩瀚公司移交公章及财务账册等资料，导致浩瀚公司无法开展正常经营活动。请求判令被告周浩瀚立即向浩瀚公司移交浩瀚公司的行政公章、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、银行开户许可证及全部财务账册。被告周浩瀚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，周浩瀚离开户籍所在地长达一年多，现常居南京市江宁区，故请求将案件移送至南京市江宁区人民法院审理。经审理查明：被告周浩瀚户籍所在地为江苏省靖江市，本院至其住所地未能有效送达诉讼文书材料，依法采取张贴公告方式送达诉讼文书材料。其后，本院根据原告浩瀚公司提供的地址委托南京市江宁区人民法院再次送达了诉讼文书材料。被告周浩瀚收到本院委托送达的诉讼文书后，请求将该案件移送南京市江宁区人民法院审理，原告浩瀚公司亦请求移送至南京市江宁区人民法院。本院经审查认为，本案所涉诉讼不属于法定的专属管辖。法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告周浩瀚经常居住地系南京市江宁区，且原告浩瀚公司在查明被告周浩瀚经常居住地后亦请求移送，故本院对本案不具有管辖权，本案应当由江苏省江宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用》第四条的规定，裁定如下：被告周浩瀚对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省江宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  陈海波人民陪审员  范玉霞人民陪审员  弓金涛二〇一七年一月十四日书 记 员  高 洋本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；……《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执异1号
异议人(案外人)：李聿，男，汉族，生于1972年12月1日，住四川省仪陇县。
委托代理人:李宝罡,男,汉族,生于1963年1月30日,住四川省仪陇县。
申请执行人：仪陇县粮食局。地址：仪陇县新政镇。
法定代表人：张均职务：局长
被执行人：四川仪陇城市建设有限公司，地址：四川省仪陇县住房和城乡规划建设局五楼
法定代表人：文强职务：总经理
被执行人：唐友同，男，汉族，年龄文化不详，现下落不明。
本院在执行仪陇县粮食局与四川仪陇城市建设有限公司、唐友同集资建房合同纠纷一案中，案外人李聿于2017年1月18日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭并进行审查，现已审查终结。
异议人李聿称：我是四川仪陇城市建设有限公司陇南项目部（以下称陇南项目部）承揽甘肃省陇南市兴隆房地产公司“泰和丽景”十号楼及办公室工程的实际施工人，仪陇县人民法院因第三人与本案被执行人四川仪陇城市建设有限公司之间的经济纠纷，将我陇南项目部在农行陇南武都支行营业部账号为300101040008974的账户资金600000元予以冻结。所冻结资金属于农民工工资，实际上是“过路资金”，严格的说并不是我项目部的资金。另2010年3月23日，我与四川仪陇城市建设有限公司签订《建筑工程挂靠管理协议书》，根据该协议的约定，由我挂靠四川仪陇城市建设有限公司的资质，在甘肃省承揽工程业务，在挂靠期间我可以设立项目部，在财务管理上试行自行经营、独立核算，城建公司根据项目情况收取管理费，并对我予以授权。贵院冻结项目部的资金，实际上侵害了我的利益，请法院将该款项予以解冻。
本院查明:2010年3月25日，四川仪陇城市建设有限公司（甲方）与四川仪陇城市建设有限公司陇南项目部（乙方）签订了《建设工程挂靠管理协议书》，该协议书第四条约定：乙方（陇南项目部）承揽的工程业务有（由）乙方自主经营、独立核算。乙方在该工程施工过程中发生的停工、返工、拖欠工人工资、发生工伤事故以及拖欠施工材料等所引起的一切经济纠纷，概有（由）乙方负责。挂靠协议中涉及乙方的代表签字盖章是本案异议人李聿，没有乙方陇南项目部的盖章。2016年6月15日，我院通过总对总网络执行查控系统，对本案被执行人四川仪陇城市建设有限公司在中国农业银行武都支行账户27300101040008974予以冻结，冻结期间该账户转入资金600000元。
本院认为：我院依法通过网络执行查控系统控制了被执行人四川仪陇城市建设有限公司的银行账户，并冻结该账户资金。所冻结银行账户应按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断,为本案被执行人四川仪陇城市建设有限公司的对公账户，该账户内的存款，根据账户名称判断应为四川仪陇城市建设有限公司所有。异议人李聿称所冻结资金属于农民工工资,但没有提供相应证据证明，其主张本院不予支持。故异议人李聿对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其执行异议的事实和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人李聿的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 邱文龙
审判员 杨继刚
审判员 熊绍柏
二〇一七年二月二十二日
书记员 邓焱蓬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初676号
原告：周静，女�汉族，1982年4月6日，无业，住克拉玛依区。
委托代理人：夏以轩，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：崔柳武，男，汉族，1974年6月24日，新疆油田西部钻探试油公司S80311队职工，住克拉玛依区。
原告周静诉被告崔柳武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员华慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周静及其委托代理人夏以轩，被告崔柳武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周静诉称，被告于2013年向原告借款10万元，经原告催要，被告于2015年1月29日出具借条，载明”今借周静10万元（壹拾万元整），从2015年1月起到2017年每年还3万元（叁万元整）直至2017年底还清”，借款下方注明被告身份证号码。后经原告多次追讨，被告于2016年1月30日归还3000元，还有2015年的27000元至今未付，2016年款项也未支付，现原告多次追讨未果，故诉至法院。原告要求判令被告偿还原告借款97000元，由被告承担本案诉讼费。
被告崔柳武辩称，原告诉称的借款事实根本不存在。被告确实给原告打过借条，但打借条是马上要过年，原告每天到被告家，被告被迫打条子，实际被告并没有向原告借过钱，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周静就自己的主张在庭审中向法庭出示了一份2015年1月19日被告在借款人处签字的借条，该借条内容系原告书写，载明”今借周静10万元（壹拾万元整），从2015年1月起到2017年每年还3万元（叁万元整）直至2017年底还清。借款人：崔柳武，身份证号：×××2015年1月29日23:45分”。在庭审过程中，原告陈述100000元给的是现金，组成为：家里存放的现金50000元，2013年1月7日从周梅处借现金50000元，总计100000元。因原、被告就借款事宜产生争议，故原告诉至本院。
另查，2016年1月30日，被告向原告支付现金3000元。被告亦陈述支付原告3000元是因为原告晚上到被告家里，拿着剪刀威胁被告的老婆、孩子，被告没办法才答应给原告3000元。原告亦认可自己随身携带剪刀，但称其是为了防身之用。
另查，原、被告均认可在2013年时原告与被告及家人均参与过传销，且原告认可其在2013年参加传销投入费用200000元。
上述事实，有借条、收条及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张是双方存在民间借贷的法律关系，借贷双方间是否形成民间借贷关系，以出借人将货币或其他有价证券交付给借款人为成立要件，并且要求标的物必须是属于出借人个人所有或拥有支配权的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；...”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”故本案民间借贷�系是否成立，应由原告周静承担举证责任。但原告对双方之间存在民间借贷关系仅提供了2015年的借条，原告未能提供充分有效的证据证实100000元借款的实际发生，被告对借款事实又予以否认，根据原告在借条书写的出具时间为晚上11:45分及原、被告的陈述，结合原、被告之间是否有交付凭证、借贷金额大小、双方间的关系以及原告的家庭收入情况等因素综合判断，原告与被告之间不存在借贷关系，原告要求被告偿还借款97000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告周静的诉讼请求。
案件受理费1112.50元、邮寄送达费32.40元，由原告周静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 华慧
二〇一六年七月十三日
书记员 李玲
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初1098号
原告周定华，男，1952年5月10日出生，汉族，住址江西省萍乡市上栗县。
委托代理人杨剑冰，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。
被告沈萍国，男，1962年9月4日出生，汉族，住址江西省萍乡市上栗县。
被告何雪，男，1983年12月7日出生，汉族，住址江西省。
原告周定华与被告沈萍国、何雪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孔祥勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周定华及其委托代理人杨剑冰、被告沈萍国到庭参加了诉讼，被告何雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周定华诉称，2015年12月15日，被告沈萍国向原告借现金310000元，并约定，2016年6月15日归还100000元，2016年12月15日归还110000元，2017年农历6月15日归还100000元。2016年9月15日被告沈萍国向原告出示欠条，欠利息31000元，承诺在2016年农历10月15日前付清。2016年7月21日，被告沈萍国的女婿何雪作为借款担保人，提供赣Ｊ×××××重型半挂牵引车作为担保。被告沈萍国至今未付分文。被告沈萍国未按期履行还款，其行为违反法律规定，属于违约，被告何雪作为借款担保人，有责任归还借款。原告特向人民法院起诉，请求依法判令两被告偿还借款310000元，承担利息31000元，本案诉讼费由被告承担。
被告沈萍国答辩称，借钱是事实，但我现在没有能力还。
被告何雪未应诉答辩。
经审理查明，2015年12月15日，被告沈萍国以做生意需要资金周转为由向原告周定华借款310000元，并出具了借条一份，借条载明：“今借到周定华同志现金人民币叁拾壹万元正（310000元），经双方约定归还日期和数量如下：2016年6月15日归还周定华同志现金壹拾万元，12月15日还现金壹拾壹万元正，2017年农历6月15日还现金壹拾万元，如未按时按数还清，本人愿意承担所有的法律和经济责任，所借属实。借款人沈萍国条，2015年农历12月15日”，双方并口头约定借款利息为月息2分。第一笔还款期到后，被告沈萍国并未归还。2016年7月21日，被告何雪向原告周定华出具担保书一份，担保书载明：“担保人现自愿担保岳父沈萍国向周定华借款（凭借条）进行担保，如借款人沈萍国到期不偿还周定华，担保用赣Ｊ×××××号大型货车为担保抵押物，特出具此担保书（并付车子行驶证复印件），担保人赣Ｊ×××××号是挂靠萍乡市众达汽车运输有限公司，其车所有人属担保人。担保人何雪，2016.7.21日”，担保书所附的行驶证复印件显示赣Ｊ×××××号重型半挂牵引车的所有人为萍乡市众达汽车运输有限公司。2016年9月15日，被告沈萍国向原告周定华出具欠条一份，欠条载明：“今欠到周定华2016年农历5月-9月5个月利息款计叁万壹仟元整（31000元），借款时双方约定月息按百分之二计息，并且每月按时付清所有利息款，期限在2016年农历十月十五日前付清，所欠属实”。2016年10月20日，被告沈萍国向原告周定华出具欠条一份，欠条载明：“今欠到周定华2016年十月份利息款陆仟贰佰元正，所欠属实”。被告沈萍国至今未归还上述款项。
上述事实有原告周定华提交的借条一份、担保书一份、欠条两份以及双方当事人的法庭陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈萍国向原告周定华借款310000元并出具了借条，原告周定华、被告沈萍国之间的借贷关系依法成立并有效，被告沈萍国应依法归还所欠原告周定华之借款。关于借款利息，因原告周定华和被告沈萍国之间口头约定了利息为月息百分之二，被告沈萍国也出具了一份欠利息31000元的欠条给原告周定华，故被告沈萍国依法亦应将该利息归还给原告周定华。原告周定华和被告沈萍国借款时约定分期归还借款，现被告沈萍国在第一期还款到期后并未归还，且其在庭审时也明确表示自己无力归还所欠原告周定华之借款，原告周定华可以依法解除双方之间的借款合同并要求被告沈萍国归还全部借款。被告何雪所出具的担保书系抵押担保，抵押物为赣Ｊ×××××号重型半挂牵引车，根据该车辆行驶证记载，该车辆的所有人为萍乡市众达汽车运输有限公司，原、被告双方并无证据证明该车辆为被告何雪所有或者其有权处分该车辆，并且以车辆作为抵押依法需要办理抵押登记，现未办理抵押登记，该抵押合同未生效，故原告周定华诉请被告何雪承担担保责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈萍国于本判决生效后七日内向原告周定华返还借款本金310000元，返还借款利息31000元。
二、驳回原告周定华的其他诉讼请求。
本案受理费6500元，财产保全费2300元，由被告沈萍国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 孔祥勇
二〇一六年十二月十六日
代书记员 胡汝晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1691执72号
申请执行人：赵玉花，女，1966年3月8日生，汉族，住滨城区。
被执行人：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店镇医院西邻。
法定代表人：王国明，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1691民初309号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司银行存款20232.00元。
本裁定立即执行。
审判员 芦 宁
二〇一七年七月六日
书记员 董英杰
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初6215号
原告：山东美嘉园物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴立胜，总经理。
委托诉讼代理人：李文深，山东彰理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖伏雨，山东彰理律师事务所律师。
被告：高某某，女，1983年3月12日生，汉族，住济南市。
原告山东美嘉园物业服务有限公司与被告高某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告山东美嘉园物业服务有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东美嘉园物业服务有限公司因与被告高某某自行达成和解，现申请撤回对被告高某某的起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东美嘉园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东美嘉园物业服务有限公司负担。
审判员 颜承奎
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘海云
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执366号
申请执行人成世昌，男，1967年10月1日出生，住南宁市。
被执行人罗恒，男，1982年5月25日出生，住马山县。
申请执行人成世昌与被执行人罗恒民间借贷纠纷一案，马山县人民法院于2016年9月7日作出的（2016）桂0124民初850号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗恒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人成世昌于2016年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人罗恒履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均没有查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人罗恒目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人成世昌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗恒新的财产线索，申请执行人成世昌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2016）桂0124民初850号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦茂善
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一六年十一月三十日
书记员 林枝新
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2906号
原告：付孝芳。
委托诉讼代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。
被告：四川万乘通电力有限公司。
法定代表人：彭勇，职务不详。
被告：彭勇。
被告：四川浩源电力建设有限责任公司。
法定代表人：邵玲，职务不详。
原告付孝芳与被告四川万乘通电力有限公司（以下简称：万乘通电力公司）、彭勇、四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称：浩源电力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告付孝芳及委托诉讼代理人付能清到庭参加诉讼，被告万乘通电力公司、彭勇、浩源电力公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付孝芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告万乘通电力公司偿还原告借款130000元及利息，利息以130000元借款本金为基数，从2015年5月1日起按月利率1.5%计算至借款付清日止；2.判令被告万乘通电力公司向原告支付违约金6500元；3.判令被告彭勇、浩源电力公司对上述借款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，被告万乘通电力公司为确保被告浩源电力公司的水电站项目建设向原告借款100000元。双方签订借款合同一份，载明“甲方向乙方借款人民币:130000元……借款期限2014年11月28日至2015年3月27日……二、甲方保证按约定支付乙方本金每月1.5%利息……三、……如甲方违约，需向乙方支付本金5%违约金……五、甲方无法偿还乙方借款时，必须用法人彭勇名下的产业和项目来做抵押给甲方，作为偿还乙方借款的保障……”。合同签订后，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了收据一份。被告万乘通电力公司向原告支付了2015年4月以前的利息后，未再支付利息。借款到期后，三被告均未归还借款本金。被告彭勇作为担保人应当承担连带清偿责任。被告浩源电力公司系资金实际使用人，应当承担连带清偿责任。原告多次催收借款，三被告至今未履行还款义务，已经严重侵害了原告的合法权益。
被告万乘通电力公司、彭勇、浩源电力公司未到庭，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2014年11月28日，被告万乘通电力公司向原告付孝芳借款130000元。双方签订借款合同一份，载明“甲方：四川万乘通电力有限公司乙方：付孝芳……一、甲方向乙方借款人民币130000元，大写壹拾万元借款期限：自2014年11月28日至2015年3月27日截止。二、甲方保证按约定支付乙方本金每月1.5%利息……三、……如甲方违约，需向乙方支付本金5%违约金……五、甲方无法偿还乙方借款时，必须用法人彭勇名下的产业和项目来做抵押给甲方…作为偿还乙方借款的保障……”。被告向原告出具收据一份。另查明，原告与被告万乘通电力公司签订协议书一份，载明“甲方：四川万乘通电力有限公司乙方：付孝芳……甲方聘用乙方为公司高级经营顾问……第二条甲方聘用乙方时限：1、自2014年11月28日至2015年3月27日止……第三条工作报酬1、甲方按月付方式支付乙方工资，为（税后）5850元……”。原告当庭陈述未在万乘通电力公司作经营顾问，报酬系被告万乘通电力公司向其借款的感谢费，并且，万乘通电力公司按约定支付了5个月的费用，即共计29250元。同时，被告万乘通电力公司按月利率1.5%向原告支付了5个月利息。至今，被告未另行偿还借款本金和利息。
上述事实有原告陈述、借款合同、收据、转账凭证、协议书等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告万乘通电力公司签订的借款合同，以及被告向原告出具的收据，证明了双方之间存在借款合同关系和借款金额130000元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效。原告与被告万乘通电力公司签订的聘用协议书约定的报酬费，原告已当庭陈述系被告向其支付的感谢费，结合被告每月按月利率1.5%支付了相应利息的情况，本院综合认定双方约定的利率超过年利率36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效…”的规定，本院对超过年利率36%的部分依法进行调整。故对于原告要求偿还借款本金的诉讼主张，本院在110500元的范围内予以支持。原告的利息以及违约金的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院依法调整为被告万乘通电力公司支付原告违约金5525元，利息以110500元为计算基数，从2015年6月12日起按月利率1.5%计算至借款付清日止。原告未提供证据证明被告彭勇系两笔借款的保证人，也未提供证据证明被告彭勇以其所有的何种财产和项目为债务作抵押担保，故本院对于原告要求被告彭勇承担连带清偿责任的主张，依法不予支持。原告要求被告浩源电力公司承担连带清偿责任，无相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川万乘通电力有限公司于本判决生效后五日内向原告付孝芳偿还借款本金110500元及利息，利息计算方式如下：以110500元为基数，从2015年6月12日起按月利率1.5%计算至借款付清日止；
二、被告四川万乘通电力有限公司于本判决生效后五日内向原告付孝芳支付违约金5525元；
三、驳回原告付孝芳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由被告四川万乘通电力有限公司负担2576元，原告负担454元。公告费600元，由被告四川万乘通电力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒲彦仪
人民陪审员 李 恒
人民陪审员 张 亮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘雯雯
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第528号
申请执行人即墨市卓瑞小额贷款有限公司，住所地：即墨市兰鳌路788号德馨大厦15层1501室。
法定代表人金继华，董事长。
被告青岛鑫润针织有限公司，住所地：即墨市嵩山三路485号。
法定代表人黄可锫，经理。
本院在执行申请执行人即墨市卓瑞小额贷款有限公司与被执行人青岛鑫润针织有限公司债权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，且执行履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第3993号民事调解书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十二月九日
书记员 王明明
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知
（2017）湘0524执恢91号
张锦科、张利华、肖美山：
关于张锦科、与肖美山人格权责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案执行，在执行过程中，被执行人已于2017年5月16日就邵阳市中级人民法院（2008）隆法民一初字第1082民事判决书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年五月十六日
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1855号
原告魏来，居民身份证号码230223，男，住黑龙江省依安县。
原告王庆标，居民身份证号码230223，男，住黑龙江省依安县。
原告李成明，居民身份证号码230223，男，住黑龙江省依安县。
三原告委托代理人崔显廷，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。
被告依安恒新生物工程科技有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，统一社会信用代码912302。
法定代表人冯晓军，居民身份证号码230223，该公司经理。
原告魏来、王庆标、李成明与被告依安恒新生物工程科技有限公司（以下简称依安恒新科技公司）种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏来、王庆标、李成明及三原告委托代理人崔显廷到庭参加了诉讼。被告依安恒新科技公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏来、王庆标、李成明诉称：2015年4月，三原告分别与被告签订《菊苣种植与回收合同》，三原告按约定种植，在秋收后送交给被告。被告接收菊苣后拖欠菊苣款未给付，虽经原告多次催要，被告一直推拖未付，故三原告诉至法院，要求被告给付原告魏来菊苣款79893.60元、王成标菊苣款145440.00元、李成明菊苣款121028.40元，并要求被告自2015年12月份起按月利2分支付所欠三原告菊苣款的利息至履行日止。
三原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
1.《菊苣种植与回收合同》三份，用以证明三原告分别与被告签订了菊苣种植与回收合同的事实。
2.菊苣收购单据，用以证明三原告分别按约定向被告交售菊苣及所交售菊苣的斤数、金额的事实。
被告依安恒新科技公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本案焦点问题：被告是否应给付三原告所欠菊苣款及利息。
通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：
一.三原告提交的证据1，证实：1.2015年4月15日原告魏来与被告签订《菊苣种植与回收合同》，在被告处领取菊苣种子价值7200.00元；2.2015年4月15日原告王庆标与被告签订《菊苣种植与回收合同》，在被告处领取菊苣种子价值15978.35元；3.2015年4月16日原告李成明与被告签订《菊苣种植与回收合同》，在被告处领取菊苣种子价值7956.70元、纸册240册，价款4560.00元、育苗肥60袋，价款480.00元，合计12996.70元。
二.三原告提交的证据2，证实：1.2015年10月17日原告魏来开始向被告交售菊苣，价款为79893.60元；2.2015年10月18日原告王庆标开始向被告交售菊苣，价款为145440.00元；3.2015年10月18日原告李成明开始向被告交售菊苣，价款为121028.40元。
另查明，三原告诉求的菊苣款数额中均没有扣除在被告领取的种子款数额。
通过对上述证据的分析与认证，认定如下事实：2015年4月份三原告分别与被告签订了《菊苣种植与回收合同》，原告魏来在被告处领取菊苣种子价值7200.00元；原告王庆标在被告处领取菊苣种子价值15978.35元；原告李成明在被告处领取菊苣种子价值7956.70元、纸册240册，价款4560.00元、育苗肥60袋，价款480.00元，合计12996.70元。2015年10月份，三原告按约定向被告交售菊苣，被告收购三原告交售的菊苣并为三原告分别出具了菊苣收购单据，其中原告魏来菊苣款为79893.60元，扣除魏来在被告处领取种子款7200.00元，被告尚欠原告魏来菊苣款72693.60元；原告王庆标菊苣款为145440.00元，扣除王庆栋在被告处领取种子款15978.35元，被告尚欠原告王庆标菊苣款129461.65元；原告李成明菊苣款为121028.40元，扣除原告李成明在被告处领取种子、纸册、育苗肥款12996.70元，被告尚欠原告李成明菊苣款108031.70元。
本院认为：三原告与被告签订了《菊苣种植与回收合同》，并回收了三原告交售的菊苣，应履行给付三原告菊苣款的义务。但三原告所主张的菊苣的数额中应扣除三人在被告处领取种子价值的数额。原告要求被告按民间借贷月利2分支付利息无依据，被告应按同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告依安恒新生物工程科技有限公司于本判决生效后10日内给付原告魏来菊苣款72693.60元及自2015年12月1日起至履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告依安恒新生物工程科技有限公司于本判决生效后10日内给付原告王庆标菊苣款129461.65元及自2015年12月1日起至履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
三、被告依安恒新生物工程科技有限公司于本判决生效后10日内给付原告李成明菊苣款108031.70元及自2015年12月1日起至履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7252.00元，三原告负担704.00元，被告依安恒新生物工程科技有限公司负担6548.00元，与前款一并履行，在执行时交至法院执行部门缴入诉讼费帐户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 徐冬华
审判员 单立群
审判员 韩凤波
二〇一六年十一月八日
书记员 张晓雨
处理过的文书
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初1383号
原告：袁某，男，1980年1月20日出生，汉族，公务员，住辽宁省锦州市太和区。
委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告：戴某，男，1986年7月2日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区南阳路。
被告：梁某，女，1989年8月22日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
原告袁某与被告戴某、被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。被告戴某、被告梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还25000元；2、被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告系通过朋友介绍认识。2015年2月被告戴某称自己急需用钱要将其所有的1554162****手机号卖给原告，约定价格人民币3万元，一周内更名过户。2015年2月15日原告通过手机银行将3万元转账到被告戴某银行卡内，但被告始终未将手机号更名过户给原告。之后原告多次给被告打电话，被告不但不将手机号更名过户，还称拿的钱给孩子看病，带孩子去外地看病没钱给付。时至今日，除2015年12月至2016年1月共计返还人民币5000元外，还欠原告人民币25000元。该笔款项发生在二被告夫妻关系存续期间，被告梁某应共同承担给付责任。综上所�，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决二被告偿还人民币25000元。
被告戴某未作答辩。
被告梁某未作答辩。
原告袁某提交了转账记录、询问笔录，本院调取了结婚登记审查处理表，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:二被告系夫妻关系，原告与被告戴某通过朋友介绍认识。原告曾向被告戴某提出购买其1554162****的手机号码，被告戴某未同意。被告戴某以孩子看病需要用钱为由向原告借款，原告于2015年2月15日通过银行转账给被告戴某3万元，此笔借款未约定利息，未约定还款时间。2015年12月-2016年1月被告戴某先后偿还原告5000元，尚欠原告借款25000元。
本院认为，原告提出购买被告1554162****的手机号码的要约，被告戴某未做出�诺的意思表示，故双方未达成买卖合意，买卖合同不成立。原告提交的锦州市公安局松山分局制作的询问笔录载明，被告戴某陈述因孩子看病需要用钱，向原告借款3万元并已实际交付，结合原告的庭审陈述可以认定原、被告借款事实存在，本案应为民间借贷纠纷，被告戴某应负有偿还借款之义务。关于被告梁某是否负有偿还义务一节，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告戴某与被告梁某夫妻关系存续期间，被告戴某向原告借款3万元，此笔借款应按夫妻共同债务处理，故应由被告戴某与被告梁某共同偿还。因原、被告未约定还款期限，原告在合理期限内向被告催要欠款后，被告应当履行还款义务。被告已陆续向原告还款5000元，故二被告负有共同偿还剩余借款25000元的义务，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告戴某、被告梁某于本判决生效后7日内共同返还原告袁某借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告戴某、被告梁某共同负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 才凌云
二〇一七年九月十三日
书记员 周高阳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初1909号
原告：重庆市正宇混凝土有限责任公司,住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处人民东路6号，统一社会信用代码91500102681473718R。
法定代表人：薛丹华，该公司董事长。
委托代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。
被告：匡斌，男，1953年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
委托代理人：吴轶，重庆恩德律师事务所律师。
委托代理人：杨懿，重庆恩德律师事务所律师。
原告重庆市正宇混凝土有限责任公司与被告匡斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由代理审判员王艳国独任审判，适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告重庆市正宇混凝土有限责任公司（以下简称正宇公司）的委托代理人张德金、被告匡斌的委托代理人吴轶、杨懿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正宇公司诉称，被告匡斌承包建设的钢龙.渝东国际工贸物流一期前期工程所用混凝土由原告生产供应，从2013年6月10日至2013年8月14日期间，原告供给被告C20混凝土262立方米，C25混凝土9立方米。2013年12月20日，原告与被告匡斌对账结算，被告应付原告混凝土货款65130元。该款经原告多次催收，被告至今未付。请求人民法院判决被告支付原告货款65130元，并支付该款从2013年8月15日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的两倍支付逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
被告匡斌辩称，一、原告并没有与被告签订买卖合同，没有形成买卖合同关系，买方并不是本案被告匡斌，被告匡斌也不是最终的受益人；二、被告匡斌在对账单上签字只是履行重庆鼎航房地产开发有限公司（以下简称鼎航公司）的职务行为，被告签字只是对混凝土的方量及价格进行了确认，但并不是购买方；三、原告起诉的货款已由重庆市钢龙投资股份有限公司向案外人湛小忠支付了；四、被告不应向原告支付货款及利息。
经审理查明，2013年6月10日至2013年8月14日期间，原告正宇公司先后向被告匡斌供应强度等级C20混凝土262立方米、强度等级C25混凝土9立方米。同年12月12日，原告与被告对混凝土方量进行了结算确认。同年12月30日，原告与被告再次进行结算，分别在《重庆市正宇混凝土有限责任公司砼销售（对账）结算表》“对账结算人”处签字盖章予以确认，确认混凝土强度等级C20为262立方米、强度等级C25为9立方米，两项合计271立方米，金额共计为65130元。同时，被告匡斌在该结算表“采购单位收件人”也签字确认。后该款经原告多次催收无果后，原告遂诉至本院。
另查明，在案外人周海河与鼎航公司买卖合同纠纷一案中，重庆市南岸区人民法院于2015年2月5日出具（2014）南法民初字第01861号民事判决书中查明，“2014年1月6日，鼎航公司与周海河签订《合同》一份，鼎航公司法定代表人王慧敏在合同上签字，另有经办人匡斌在合同上签字。”
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述笔录，原告提供的调查笔录、送货单、砼销售（对账）结算表、庭审笔录，被告提供的工资表、证明、汇总表、（2014）南法民初字第01861号民事判决书等证据在卷佐证，且经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告匡斌的行为是个人行为还是履行职务行为；二、是否漏列当事人；三、原、被告是否存在买卖合同关系；
关于被告匡斌的行为系个人行为还是履行职务行为。诉讼中，被告匡斌抗辩称其行为是履行鼎航公司的职务行为，不应由自己承担责任，本院认为，虽然被告出示的（2014）南法民初字第01861号民事判决书中查明“2014年1月6日鼎航公司与周海河签订《合同》时匡斌作为经办人”，但该判决书中查明的事实均证明被告匡斌在2014年1月6日与案外人周海河签订的买卖合同纠纷一案中系为鼎航公司的经办人。而在原告于2013年6月10日至8月14日向被告匡斌供货期间，被告匡斌并没有提供证据证明其为鼎航公司的经办人，其履行的行为也未得到鼎航公司的授权，亦未提供证据证明在原告向其供货期间被告匡斌与鼎航公司存在劳动合同关系及鼎航公司与钢龙·渝区国际工贸物流商城存在承建关系。另原告在向被告供货期间及原、被告在签字盖章确认《砼销售（对账）结算表》时，原告并不知晓鼎航公司，被告也未提供证据证明原告知晓该公司，且原、被告在签字盖章确认《砼销售（对账）结算表》后，该结算表亦未加盖鼎航公司的印章，故该行为认定为个人行为。
是否漏列当事人。关于鼎航公司是否应当追加为当事人，因被告匡斌未并提供充分证据证明其于2013年6月10日至8月14日期间履行的行为及与原告签字盖章确认《砼销售（对账）结算表》的行为得到鼎航公司授权，事后亦未得到鼎航公司认可及确认，亦未提供证据证明鼎航公司与钢龙·渝区国际工贸物流商城在此期间存在承建关系，故本院认为不应追加鼎航公司为当事人。
关于原、被告是否存在买卖合同关系。虽然原、被告没有签订书面买卖合同，但是原、被告双方签字盖章确认了《砼销售（对账）结算表》，对混凝土方量及价格予以了确认，故该结算表系双方当事人的真实意思表示，依法成立，应受法律保护。原告按约履行了供货义务，共供应被告混凝土强度等级C20为262立方米、强度等级C25为9立方米，两项合计271立方米，金额共计为65130元，但被告并未支付货款，构成违约，依法应承担支付原告货款及利息的民事责任。原告请求从2013年8月15日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的两倍支付逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算”，故本院认为，利息从结算之日次日（2013年12月31日）起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算为宜。另被告抗辩称原告起诉的货款已由案外人重庆市钢龙投资股份有限公司向案外人湛小忠支付完了，本院认为，该抗辩主张与本案无关，且被告亦未提供充分证据证明，故对该抗辩主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告匡斌在本判决生效后10日内支付原告重庆市正宇混凝土有限责任公司货款65130元，并支付该款从2013年12月31日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息。
二、驳回原告重庆市正宇混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，减半收取714元，由被告匡斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王艳国
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘诗琪
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初337号
原告：窦利君，女，1970年11月25日出生，汉族，户籍地：唐山市路南区，现住唐山市丰润区。
原告：郑环生，男，1979年7月22日出生，汉族，现住唐山市丰润区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号。
负责人：李良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田唤涛，男，该公司员工。
原告窦利君、郑环生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦利君、郑环生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人田唤涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦利君、郑环生向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失15000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系冀Ｂ×××××小型车的车主，为该车在被告处投保了不计免赔车辆损失险，保险期间自2016年7月6日0时起至2017年7月5日24时止。2017年3月27日18时，郑环生驾驶该车行驶至卫国路孙家庄路口时与黄争驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的事故。交警队作出事故认定书，认定：双方同等责任。此次事故给原告造成车辆损失15000元。根据我国保险法及最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释的相关规定，提起诉讼。
中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀Ｂ×××××车在被告处投保车辆损失险，因本次事故为同等责任，原告的损失在扣除三者车交强险限额2000元后，应按责任比例赔偿50%。因被告已给付原告窦利君赔偿款2500元，被告要求返还该2500元。诉讼费不属于保险责任范围，不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告窦利君与原告郑环生系夫妻。原告窦利君系冀Ｂ×××××小型车的车主，其为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔车辆损失险，赔偿限额为61100元，保险期间自2016年7月6日0时起至2017年7月5日24时止。2017年3月27日18时，郑环生驾驶该车行驶至卫国路孙家庄路口时与黄争驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第五交通警察大队于2017年3月28日作出道路交通事故认定书，认定双方负同等责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2017年4月11日给付原告窦利君2500元保险理赔款。因此次交通事故，原告支出修车费15000元。
本院认为，因原告窦利君所有的冀Ｂ×××××号小型车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失险，事故发生在保险有效期间，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在车辆损失险赔偿限额61100元内向原告进行理赔。原告郑环生主张因事故产生车辆损失费15000元，理据充分，本院予以确认。但因被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司已经向原告支付保险理赔款2500元，故本院判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司再支付给原告保险理赔款12500元，即因本次事故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司共支付给原告保险理赔款15000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在履行对原告的赔偿责任后，有权向第三人进行追偿。
综上所述，本院认定原告因本次交通事故造成的车辆损失为15000元，未超出该项车辆损失险61100元的赔偿限额，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应予赔偿，扣除已赔付的2500元，被告应再赔付原告12500元；被告履行赔偿责任后，有权向第三人进行追偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告窦利君、郑环生支付保险理赔款12500元（不含已赔付2500元，被告共计给付原告保险理赔款15000元）；
二、驳回原告窦利君、郑环生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王春梅
二〇一七年五月十一日
书记员 王晓娟
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初3020号
申请人某公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人李某某。
委托代理人张某某、王某某，河北双烨律师事务所律师。
被申请人王某，女，1982年11月29日出生，汉族，住石家庄市。
本院于2017年7月3日接受石家庄仲裁委员会委托，委托我院根据申请人的申请依法查封被申请人王怡名下坐落于新华区××区××住宅楼××单元××房产，并已提供担保。
申请人某公司的申请及石家庄仲裁委员会的委托符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王某名下坐落于某某区某大街某号某宅楼某单元1某号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊川
二〇一七年七月三日
书记员 李文强
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民特93号申请人：张志勇，男，1972年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。被申请人：张宇传，男，1945年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。代理人：张宇和（系被申请人张宇传的弟弟），男，1961年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。申请人张志勇申请宣告张宇传无民事行为能力一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张志勇称，申请人的父亲张宇传于1993年、2010年两次中风后一直瘫痪在床无法行动说话，生活不能自理，一直由长子张有全照料护理。2017年6月14日，张有全被发现患病猝死，同日，120救护车将张宇传送至合肥市第二人民医院救治。综上，为维护被申请人张宇传的合法权益及人身安全，申请人特申请法院判决：1、宣告张宇传为无民事行为能力人；2、指定张志勇为张宇传的监护人。被申请人张宇传的代理人张宇和称，申请人陈述均属实。张宇传的配偶、父母、长子、女儿均已去世，张志勇是张宇传的次子，现我同意申请人张志勇的申请事项，同意由张志勇担任张宇传的监护人。经审理查明：张宇传（本案被申请人），男，1945年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。张志勇（本案申请人）系张宇传的次子，张宇和（本案被申请人张宇传的代理人）系张宇传的弟弟。2017年6月14日至同年7月7日，张宇传经合肥市第二人民医院诊断为脑梗塞后遗症、皮质下动脉硬化性脑病等。在本案审理过程中，经张志勇申请，本院委托合肥市××医院司法鉴定所对张宇传有无精神疾病、智能障碍及民事行为能力进行了鉴定。2017年8月24日，该鉴定所出具鉴定意见：“鉴定诊断：张宇传血管性痴呆；法定能力评定：张宇传无民事行为能力”。申请人张志勇承担了因前述鉴定产生的鉴定费用2180元。另查，被申请人张宇传的父亲张锡昌于2006年4月28日去世；张宇传的母亲卜英钱于1987年6月去世；张宇传的配偶卜华芝于1993年3月14日去世。张宇传与卜华芝共生育张有全、张志勇、张云三位子女，张云于2014年11月1日去世，张有全于2017年6月14日去世。以上事实，有身份证、户口本，（2008）皖合中公证字第41696号继承权公证书，常住人口登记表复印件，死亡证明存根复印件，殡葬证复印件，调取自合肥市和平路街道企业退休人员社会化管理服务事务所的张宇传档案材料，合肥市瑶海区和平路街道办事处、和平路街道繁昌路社区居民委员会共同出具的证明，合肥市××医院司法鉴定所合精司鉴所（2017）精鉴字第737号司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人当庭陈述等在案为证。本院认为，××人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告××人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。经本院委托，合肥市××医院司法鉴定所评定张宇传无民事行为能力，本案张志勇作为张宇传的次子申请宣告张宇传无民事行为能力有事实根据和法律依据，本院依法判决宣告张宇传为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。现张宇传的配偶卜华芝、父亲张锡昌、母亲卜英钱、长子张有全、女儿张云均已去世，张志勇作为张宇传的次子申请担任张宇传的监护人符合法律规定，且张宇传的弟弟张宇和亦表示同意由张志勇担任张宇传的监护人，故本院依法指定张志勇为张宇传的监护人。张志勇今后应当依法妥善履行监护人职责，保护被监护人张宇传的人身、财产及其他合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十八条第一款、第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第10条、第11条、第14条之规定，判决如下：一、宣告张宇传为无民事行为能力人；二、指定张志勇为张宇传的监护人。本判决为终审判决。审判员 吴 彬二〇一七年八月二十八日书记员 吴玉晗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者无民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。第十九条××人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告××人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者无民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者无民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者无民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者无民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者无民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》10.监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。11.认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。14.人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初1962号
原告：张鸣，女，1959年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：胡嘉沁，上海市百良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁天羽，上海市百良律师事务所律师。
被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：赵建国，总经理。
委托诉讼代理人：张建玲，该公司职工。
原告张鸣与被告上海巴士第一公共交通有限公司(以下简称“巴士公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张鸣的委托诉讼代理人胡嘉沁、梁天羽、被告巴士公司的委托诉讼代理人张建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鸣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)44,680.40元、住院伙食补助费840元、营养费3000元、护理费3560元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、误工费12,000元、交通费500元、物损费500元、鉴定费2000元、律师费5000元。事实和理由：2016年7月4日，被告的驾驶员罗建刚驾驶牌号为沪D9XX**的大客车行驶至中山北路西宝兴路，因操作不当，造成车内乘客原告受伤，事故经交警部门认定，罗建刚负事故全部责任。事发后原告被送往医院就诊，原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后休息120日，营养75日，护理75日。
被告巴士公司承认原告在本案中所主张的事实，罗建刚系被告公司职工，事发时正在履行职务行为，相应的对外责任由被告公司承担。对医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费均无异议。
本院认为，被告巴士公司承认原告张鸣在本案中主张的事实，故对原告张鸣主张的事实予以确认。公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。交警部门认定被告巴士公司的驾驶员罗建刚承担事故全部责任，本院予以确认，罗建刚履行职务过程中过错致人损害，被告巴士公司作为用人单位应当依法承担相应的赔偿责任。
至于原告各项损失，本院作如下分析：一、原、被告对住院伙食补助费840元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2000元及律师费4000元等项目及金额达成一致意见，于法无悖，本院予以准许；二、原告主张护理费3560元、交通费500元尚属合理，本院予以照准；三、医疗费，根据原告提供的票据，扣除医保统筹支付、附加支付和自费饮食部分的金额后，核定为13,826.98元；四、营养费，按照每日30元，并参考鉴定结论确定的营养期，确定为2250元；五、误工费，原告虽提供劳动合同书、误工证明及收入情况证明以证明其工作、收入和误工损失情况，但未能进一步提供工资签收记录或银行转账明细、税单等证明力较高的证据以证明其事发前的收入状况以及因事故导致的误工损失。本院参照上一年度本市职工最低工资标准并结合鉴定结论确定的休息期，酌定误工费为8760元；六、物损费，原告虽未提供相关证据，但事故致原告衣物受损符合常理，本院酌定200元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海巴士第一公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张鸣医疗费人民币13,826.98元、住院伙食补助费人民币840元、营养费人民币2250元、护理费人民币3560元、残疾赔偿金人民币230,768元、精神损害抚慰金人民币10,000元、误工费人民币8760元、交通费人民币500元、物损费人民币200元、鉴定费人民币2000元、律师费人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5708.90元(原告张鸣已预缴)，减半收取人民币2854.45元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈伟俊
二〇一七年三月十日
书记员 袁真根
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7079号
原告：方圆建设集团有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：甘某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任玉红，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖光明，上海市光明律师事务所律师。
被告：上海福旷企业发展有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：常某某。
被告：薛飞宇，男，1981年2月12日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市。
原告方圆建设集团有限公司与被告上海福旷企业发展有限公司(以下简称被告一)、被告薛飞宇(以下简称被告二)联营合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告一下落不明，裁定转为普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任玉红、肖光明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告一签订的《合作协议书》；二、被告一返还投资款757400元；三、被告一承担利息损失610119元(月息按1.5%计，分时段，暂计算至2016年5月30日)；四、被告二对上述债务承担连带保证责任。审理中，原告撤回了第一项诉讼请求，并将第三项诉讼请求变更为要求被告一承担利息损失603681元(以表格为准，并最终计算至实际偿还之日止)。事实和理由：2015年5月2日，原告与被告一签订一份《合作协议书》，约定原告与被告一合作经营焦炭业务，被告二作为被告一履行《合作协议书》的担保人。协议签订后，原告从2015年6月4日至8月28日期间累计向被告一汇款XXXXXXX元，其后被告一退还款项XXXXXXX元，尚欠757400元。原告认为，被告收到约定款项后，项目合作难以为继，原告解除合作关系，被告一理应退款，被告二作为担保人应当对上述债务承担连带保证责任。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
两被告未作答辩。
经审理认定事实如下：2015年5月20日，原告与两被告签订一份《合作协议书》，约定：原告与被告一合作经营焦炭业务，被告一负责上下游关系协调工作，提供业务平台，原告筹备投入资金；经营期限为2015年5月20日起一年有效期；投入资金利息按月利率1.5%计算，利息由合作的焦炭业务回款中按季度由原告与两被告对账确认后方可扣除；被告二为被告一或被告一关联债权人的债权提供连带保证责任；原告负责管理资金、配备资金、业务账目、利润统计，所有货款回笼，由原告核算，双方每月对账；净利润分配比例为原告与被告一各占50%。此后，两被告又向原告出具一份《担保保证书》，载明：鉴于双方签订的《合作协议书》，被告二同意为由此形成的应由被告一或是被告一关联债权人享受的债权承担连带保证担保，保证范围包括本金、利息及有关费用(包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等)。履约过程中，原告于2015年6月4日向被告一支付XXXXXXX元，6月5日付款XXXXXXX元，6月11日付款XXXXXXX元，6月12日付款XXXXXXX元，8月28日付款XXXXXXX元。迄今，被告一向原告退回款项XXXXXXX元。原告催讨余款未果，遂诉至本院。
上述事实，有《合作协议书》、《担保保证书》、银行付款凭证以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告一间联营合同关系确立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现双方合作期限届满，被告一理应向原告返还投入款项，被告一拖欠未还，显属违约，原告主张被告一返还投资款757400元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告又分段计算主张其利息损失，但双方约定投入资金利息系在焦炭业务回款中按季度由原告与两被告对账确认后进行扣除，而非由被告一直接进行支付，故对原告主张由被告一支付合同期内投入资金利息的诉讼请求，本院不予支持，对合同期满后被告一应返还款项的利息，本院参照合同约定的利率标准予以支持。被告二在《合作协议书》及《担保保证书》中均承诺为被告一的债务提供连带保证担保，故原告主张被告二承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海福旷企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告方圆建设集团有限公司投资款757400元；
二、被告上海福旷企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告方圆建设集团有限公司自2016年5月20日起至实际偿付之日止的利息(以757400元为本金，按月利率1.5%计算)；
三、被告薛飞宇对被告上海福旷企业发展有限公司的上述付款义务承担连带保证责任，被告薛飞宇承担保证责任后有权向被告上海福旷企业发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17106元，保全申请费5000元，合计诉讼费22106元，由原告负担9861.61元，两被告共同负担12244.39元(应于本判决生效之日起7日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫东
代理审判员 于吉鸿
人民陪审员 陈伟发
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王怡婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省�山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3253号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
被告：杨中帆，男，1989年10月28日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳北区。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告杨中帆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：经被告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，并签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告使用该信用卡购车，但未及时清偿款项。请求判令：1.被告杨中帆向原告清偿信用卡欠款本金288604.50元及至还清款项之日止的利息（含复利）、滞纳金（暂计至2016年1月10日利息1912.48元、滞纳金2440.94元、手续费5440元，利息、滞纳金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.解除原告农业银行中山分行与被告杨中帆签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；3.被告杨中帆承担原告因追偿债务产生的律师费4000元；4.原告农业银行中山分行对处置被告杨中帆的抵押车辆所得价款就上述1、3项诉求款项享有优先受偿权。
因被告杨中帆下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告杨中帆在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××01。
信用卡种类：金穗乐分卡。
所涉业务：2015年6月19日，中国农业银行股份有限公司中山火炬高技术产业开发区支行（以下简称农业银行中山火炬开发区支行）与杨中帆签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号：ABCZSKFQ20150164），授予杨中帆购车分期资金额度297000元，分36期偿还，贷记卡一个账单周期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算；每期应还分期资金≈分期资金金额÷分期期数，单位为元；分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率，本合同项下分期手续费费率为11%，每期应付分期手续费≈分期手续费金额÷分期期数，单位为分。2015年7月6日，农业银行中山火炬开发区支行向其指定商户中山市佳创汽车销售有限公司发放款项297000元。
利息计收标准：按日利率万分之五计息，按月计�复利，利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
提前收贷约定：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。
抵押担保情况：2015年7月1日，农业银行中山火炬开发区支行与杨中帆就涉案英菲尼迪牌小型轿车办理了抵押登记手续。
欠款情况：截至2016年1月10日，杨中帆尚欠信用卡透支本金288604.50元，利息1912.48元、滞纳金2440.94元、其他费用5440元，合计298397.92元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查，农业银行中山火炬开发区支行出具声明表示：农业银行中山火炬开发区支行为农业�行中山分行的下属分支机构，其同意由农业银行中山分行主张本案的所有权利，其不再另行主张。
本院认为，农业银行中山火炬开发区支行为农业银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农业银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。杨中帆在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，及后，杨中帆与农业银行中山火炬开发区支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，均体现双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨中帆持卡购车消费后多次未能按期足额偿还款项，构成违约，农业银行中山分行有权按照合同的约定解除合同，有权要求杨中帆提前清偿未到期本金，杨中帆还应承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。杨中帆欠款的项目及具体数额，农业银行中山分行已提交银行记账系统统计数据以及交易记录单等证据予以证明，且杨中帆没有提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。涉案车辆已办理抵押登记手续，当杨中帆不履行债务时，农业银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。因农业银行中山分行没有证据证明律师费有实际发生，故本院对农业银行中山分行主张律师费的诉讼请求不予支持。杨中帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之�定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司中山火炬高技术产业开发区支行与被告杨中帆签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号：ABCZSKQ20150164）。
二、被告杨中帆须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截止2016年1月10日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计298397.91元，以及自2016年1月11日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收）。
三、原告中国农业银行股份有限公司中山分行对被告杨中帆提供的抵押车辆英菲尼迪牌小型轿车（车牌号：粤Ｔ×××××，车辆型号：DFL7205ASL1，车辆识别号/车架号：LGBW1PE05FR010951，发动机号：E006552A）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得�价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5836元，诉讼保全费2032元，合计7868元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担78元，被告杨中帆负担7790元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告杨中帆应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二�二○一六年十月二十四日
书 记 员 黄燕旋
钟金花