安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00122号
原告：陈祖平，男，住安徽省广德县。
委托代理人：陈良明，广德县法律援助中心东亭乡工作站工作人员。
被告：顾家志，男，住安徽省广德县。
被告：顾家祥，男，住安徽省广德县。
被告：黎家根，男，住安徽省广德县。
被告：黎家武，男，住安徽省广德县。
被告：黎家六，男，住安徽省广德县。
五被告共同委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
原告陈祖平诉被告顾家志、顾家祥、黎家根、黎家武、黎家六排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈祖平及其委托代理人陈良明、被告顾家志、顾家祥、黎家根、黎家武、黎家六及其委托代理人黎逢成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈祖平诉称：原告于2012年12月22日从中恒国际租赁有限公司以融资租赁方式租得该公司一台CLG1**型挖机，并聘请案外人黄俊为操作工。2013年11月22日，黄俊在广德县新杭镇阳湾村刘和平租赁的山场工作时，遇黎家明未听信刘和平警告，走到挖掘机下方收拾杂木，黄俊无法发现有人，因挖出石头滚落，砸中黎家明，造成其死亡。事发后刘和平和黎家明雇主李克华都进行了相应的赔偿，但五被告作为死者亲属，要求黄俊赔偿12万，黄俊不同意，五被告便扣押了原告租赁的挖机。现起诉要求：1、判令五被告将非法扣押的挖掘机交还给原告；2、赔偿原告事发之日至起诉之日的经济损失（27天×1500元／天）40500元及后续经济损失（计算至交还之日，按每日1500元计算）。
五被告辩称：1、五被告亲属黎家明因原告雇工黄俊的过失致死，原告具有重大过失，应承担责任；2、挖机实际所有人不是原告；3、原告、黄俊应赔偿五被告35万元，但是只支付1万多元；4、黄俊对事故发生没有愧疚感；5、五被告已在法院起诉，处理挖机事项，请求法庭驳回原告诉请。挖掘机现停放在五被告家门口处，原告若要开走，必须赔偿五被告损失。
陈祖平为证明自己的主张向本院提交了四份证据：
证1、身份证，证明原告身份情况；
证2、融资租赁合同复印件、设备买卖合同复印件，证明原告以融资租赁方式对挖机的占有、使用情况；
证3、赔偿协议书复印件，证明被告的赔偿与原告无关。
证4、协议书复印件，证明刘国平、李克华已经做出赔偿，同时已向原告赔偿。
五被告对陈祖平提交的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2请法庭庭后核实，如一致无异议，但原告并非所有人；对证据3真实性无异议，但并不是代替原告赔偿；对证据4与本案无关联性。
五被告未向本院提交证据材料。
经合议庭评议，本院对陈祖平提交的证据认证如下：对证据1五被告质证无异议，本院予以采信；对证据2经本庭庭后核实，与原件一致，且符合证据三性，本院予以采信；对证据3、4与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：陈祖平于2011年12月22日从中恒国际租赁有限公司以融资租赁方式租得该公司一台（型号：CLG15D、机号：BEXXXXXX）挖掘机，根据融资租赁合同约定：租赁期为36个月，在租赁期内，陈祖平对该挖掘机享有占有、使用的权利。陈祖平聘请案外人黄俊为挖掘机操作工，2013年11月22日，黄俊在广德县新杭镇阳湾村案外人刘和平租赁的山场工作时，遇黎家明在挖掘机下方收拾杂木，因挖出石头滚落，砸中黎家明，造成其死亡。五被告系死者黎家明亲属，事发后挖掘机停被放在五被告家门口处，五被告因原告未进行赔偿，不让陈祖平将挖掘机开走。陈祖平为维护其合法权益，现起诉要求：1、判令五被告将非法扣押的挖掘机交还给原告；2、赔偿原告事发之日至起诉之日的经济损失（27天×1500元／天）40500元及后续经济损失（计算至交还之日，按每日1500元计算）。
本院认为：本案系排除妨害纠纷。本案中，陈祖平以融资租赁方式租赁挖掘机（型号：CLG15D、机号：BEXXXXXX）一台，陈祖平对该挖机享有占有、使用的权利即用益物权并排除他人干扰，现挖掘机停放在五被告家门口处，五被告阻挠陈祖平开走该挖掘机侵犯了陈祖平对该挖机享有的用益物权，妨害了陈祖平正常使用租赁的挖掘机，应承担责任、停止侵权行为，五被告不得妨害陈祖平对停放在五被告处的该挖掘机行使该权利。至于五被告辩称因陈祖平未对五被告进行赔偿，故不让陈祖平开走挖掘机的意见，因陈祖平是否应对五被告赔偿属于不同的法律关系，与本案无关联性，对该辩称意见本院不予采纳。至于五被告辩称陈祖平并非挖掘机所有人的意见，因陈祖平系挖掘机融资租赁人，对该挖掘机享有占有、使用的权利，五被告不得妨害陈祖平行使上述权利，对该辩称意见本院亦不予采纳。陈祖平诉称经济损害赔偿按每日1500元计算，该损失计算方式无法律依据，因本案挖掘机系原告融资租赁，故其损失可参照融资租赁合同月租金18533.29元计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第二百四十一条，第二百四十五条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告顾家志、顾家祥、黎家根、黎家武、黎家六不得妨害原告陈祖平对挖掘机（型号：CLG15D、机号：BEXXXXXX，现停放在五被告家门口处）行使占有、使用权利；
二、被告顾家志、顾家祥、黎家根、黎家武、黎家六于本判决生效之日起三日内一次性共同原告陈祖平经济损失（按18533.29元每月从2013年11月22日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告陈祖平其他诉讼权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费813元，由原告陈祖平负担500元，由被告顾家志、顾家祥、黎家根、黎家武、黎家六负担313元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
审 判 员 闻 剑
人民陪审员 汤 喜
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 黄阳阳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。