北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11574号
原告任海和，男，1965年3月12日出生。
委托代理人王放，北京市尊诚律师事务所律师。
被告翟宝忠，男，1958年5月20日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，组织机构代码：80162859-4。
法定代表人臧炜，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生。
原告任海和与被告翟宝忠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告任海和的委托代理人王放、被告翟宝忠、被告保险公司的委托代理人边伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任海和诉称：2014年1月2日18时，翟宝忠驾驶车辆将正在通州区合生滨江帝景小区工地西门打扫遗洒在路中间的混凝土的我撞出，造成我身体严重伤害。经交管部门认定我和翟宝忠为同等责任。事发后，翟宝忠为我垫付了医疗费82261元，其他费用没有支付过。为了维护我的合法权益，我起诉至法院，要求：1、判令三被告赔偿我医药费171283.45元、住院伙食补助费4500元、营养费1万元、交通费4985元、残疾赔偿金322568元、误工费33750元、护理费56100元、住宿费3485元、残疾辅助器具费630元、被扶养人生活费8131.8元、复印费522元；2、被告赔偿我精神损害抚慰金2万元、鉴定费2000元；3、被告保险公司在保险范围被承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告翟宝忠辩称，我同意赔偿原告任海和合理合法的损失，但是我有保险，应当由保险公司先行赔付。
被告保险公司辩称：我公司对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险10万元，而且含有不计免赔。事故发生在保险期内，我公司同意赔偿原告任海和合理合法的损失，但是我公司不同意承担自费药部分，本院的鉴定费和诉讼费我公司不同意承担。
经审理查明：2014年1月2日18时10分，在北京市通州区合生滨江帝景西门，被告翟宝忠驾驶其所有的小型轿车（车牌号为京XX）由北向南行驶时，车辆前部将在路中央打扫遗洒混凝土的原告任海和撞出，造成任海和受伤，车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）认定任海和和翟宝忠对此次交通事故承担同等责任。事发当日，任海和被送往北京市通州区潞河医院（以下简潞河医院）住院治疗，经诊断其伤情为：1、多发伤；2、车祸伤；3、急性闭合性颅脑损伤；4、弥漫性轴索损伤；5、外伤性脑室出血；6、左侧额窦前壁骨折；7、面部皮肤裂伤；8、双侧小腿胫腓骨开放性骨折。2014年1月2日，任海和在潞河医院接受双侧胫腓骨骨折清创外固定架固定术。2014年1月3日，任海和在潞河医院接受剖腹探查、脾切除手术。2014年2月13日，任海和在潞河医院接受左小腿胫腓骨骨折外固定架固定术后骨折矫形＋植骨术。任海和于2014年4月2日出院，其在潞河医院共住院治疗91天，出院诊断为：1、多发伤；2、腹部闭合性损伤；3、脾破裂；4、重型颅脑损伤；5、丘脑出血入脑室；6、外伤性蛛网膜下腔出血；7、弥漫性轴索损伤；8、左侧额窦前壁骨折；9、面部皮肤裂伤；10、双侧小腿胫腓骨开放性骨折；11、肝功能异常；12、贫血；13、低蛋白血症。出院医嘱：1、门诊定期复查；2、对症治疗；3、功能锻炼；4、需陪护，加强营养；5、建议就近复查；6、不适随诊；7、拆外架时，门诊复查。2014年5月2日，任海和遵医嘱就近在河北省隆化县中医院（以下简称隆化中医院）复诊，经诊断其伤情为：双侧胫腓骨骨折，金属内固定术后。处理意见为：1、门诊定期复查；2、功能锻炼；3、需陪护，加强营养；4、定期复查；5、建议休息一个月。2014年6月1日，任海和前往隆化中医院复诊，经诊断其伤情为：1、双下肢多发骨折；2、脑损伤；3、脾切除。处理意见为：1、门诊定期复查；2、对症治疗；3、需陪护，加强营养；4、建议休息两个月后复查。2014年7月7日，任海和前往潞河医院复诊，处理意见为：双胫腓骨骨折，需休息一个月。2014年8月7日，任海和在隆化中医院复诊，经诊断其伤情为：双胫腓骨骨折。处理意见为：1、药物治疗；2、建议休息一个月；3、加强营养；4、需要护理。因此次交通事故任海和共计支出医疗费171283.45元，其中翟宝忠支付82261元。为证明医药费支付情况，任海和向本院提交了《医药费垫付情况说明》，内容为：“北京市通州区潞河医院开具的北京市医疗住院收费票据（发票号：0000419285），任海和医疗费164661.94元。其中翟宝忠垫付82261元，任海和垫付82400.94元。特此说明。另外，翟宝忠同意任海和出院后就近按期复查。说明人：翟宝忠。说明人：任海和。日期：2014年4月2日。”2014年3月31日，任海和自北京龙福康医疗器械有限公司（以下简称医疗器械公司）购买轮椅一台和拐杖一副，分别支付500元和130元。在本案审理过程中，任海和申请对因此次事故造成的伤害进行伤残鉴定，经北京市高级人民法院随机摇号确定，北京中正司法鉴定所于2014年8月8日对任海和的伤残等级和赔偿指数进行鉴定，并出具司法鉴定结论为“被鉴定人任海和的伤残程度属七级，累计伤残赔偿指数40%。”任海和为此支付鉴定费2000元。对上述鉴定结论，原、被告双方在规定的期限内均无异议。任海和表示事发后至今其一直需要进行护理，其中2014年1月6日至2014年4月22日期间其遵医嘱由其妻子姜XX和案外人刘XX共同护理，其余时间由其妻子姜XX护理。任海和表示姜XX无职业。为证明护理费损失情况，任海和向本院提交了葫芦岛恒源电气设备有限公司南通分公司（以下简称电气公司）为刘XX出具的《证明》，内容为：“兹证明刘XX是我单位员工，岗位为电焊工，月收入5100元，含基本工资、奖金。注：于2014年1月6日至2014年4月22日期间请假，本公司不提供工资、奖金等一切费用。”但任海和未向本院提交刘XX与电气公司签订的《劳动合同》及个人所得税完税证明。任海和称其系泰平神州建筑劳务有限公司（以下简称劳务公司）员工，月工资每月4500元，但其未向本院提交其与劳务公司签订的《劳动合同》及扣发工资证明。任海和表示其在隆化中医院就诊过程中系从其位于河北省隆化县湾沟门乡东底沟村家中打车前往隆化中医院。为证明其交通费损失情况，任海和向本院提交了部分交通费票据，其中编号为S044997火车票载明的乘车人为姜XX、编号为S044998及C064996两火车票载明的乘车人为任海和，上述三张火车票载明的时间与任海和就诊时间相符。为证明住宿费损失情况，任海和向本院提交了住宿费票据。任海和系农业家庭户口，其与姜XX系夫妻关系，二人于1999年2月16日生育一子任X，任X亦系农业家庭户口。
另查：本案肇事车辆的登记车主及交通事故责任强制保险的被保险人均为翟宝忠。翟宝忠为其车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和机动车辆第三者责任险，前者赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元；后者限额为10万元。本次事故发生于保险期内。
上述事实，有潞河大队出具的《道路交通事故认定书》、潞河医院诊断证明、潞河医院住院病案、潞河医院住院收费票据、救护车收费票据、潞河医院门诊收费票据、隆化中医院诊断证明、隆化中医院门诊收费票据、户口本、证明信、《医药费垫付情况说明》、器械公司发票、交通费票据、电气公司证明、《鉴定意见书》、鉴定费发票、住宿费发票、行驶证、保险单、翟宝忠驾驶证及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据已查明的事实，本案被告翟宝忠为其车辆在被告保险公司投保了交强险，故保险公司理应在交强险限额内赔偿因此次交通事故给任海和造成的合理损失。对于不足的部分，因翟宝忠对事故的发生承担同等责任，按照其在保险公司投保的第三者责任保险的规定，保险公司应在商业三者险的范围内依据商业保险合同承担赔偿责任。对任海和主张医疗费的诉讼请求，医药费的具体数额应以医疗费票据载明的171283.45元扣除翟宝忠已经支付的82261元即89022.45元为准；对任海和主张住院伙食补助费的诉讼请求，本院认为理由正当，具体数额由本院按照北京市机关工作人员出差伙食补助标准每天50元计算其住院天数91天确定为4550元，其主张的数额不高于本院核实的事实，本院对此不持异议；对任海和主张营养费的诉讼请求，综合其伤情及医嘱，营养费的具体数额按照每天30元的标准计算90天共计2700元，对其主张的过高部分，本院不予支持；对任海和主张残疾赔偿金的诉讼请求，残疾赔偿金的具体数额以2013年度北京地区农村居民人均纯收入18337元为标准，综合其残疾赔偿指数40%计算20年为146696元，对其主张过高部分，本院不予支持；对任海和主张被扶养人生活费的诉讼请求，理由正当，证据充分，被扶养人任X的生活费具体数额由本院按照2013年度北京地区农村居民人均生活消费支出综合被扶养人需扶养年限（3年）及伤残赔偿指数（40%）及扶养人人数确定为8131.8元，另，该部分赔偿一并计入残疾赔偿金；对任海和主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院认为理由正当，具体数额由本院结合任海和的伤残情况确定为2万元；对任海和主张误工费的诉讼请求，经核实，医嘱载明的任海和误工期基本连续，并延续至定残日之后，故其误工期计算至定残前一日为宜，共计218日。因任海和未向本院提交其与劳务公司签订的《劳动合同》，其误工费参照以2013年度北京城镇居民人均可支配收入为准，故误工费具体数额计算为24082元，对其主张的过高部分，本院不予支持；对任海和主张护理费的诉讼请求，综合考虑其伤情及医嘱，任海和的护理期确定为120天，因任海和表示护理人员姜XX无工作，同时其未向本院提交刘XX与电气公司签订的《劳动合同》，亦未向本院提交医疗机构出具的其需要两人护理的证明，故护理费参照北京市护工从事同等级别护理的劳动报酬即按每天100元计算120天共计12000元，对其主张的过高部分，本院不予支持；对任海和主张住宿费的诉讼请求，具体数额以正规的住宿费发票载明的700元为准，对其主张过高的部分本院不予支持；对任海和主张残疾辅助器具费的诉讼请求，残疾辅助器具费的具体数额以医疗器械公司出具的残疾辅助器具费发票载明的630元为准；对任海和主张的鉴定费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以鉴定费票据载明2000元为准；对任海和主张交通费的诉讼请求，虽其提交的部分交通费票据无法证明系其就诊过程中支出的交通费用，但综合本案实际情况，其在就医过程中势必有交通费支出，有关交通费具体数额以编号为S044997、S044998及C064996三张火车票载明的数额以及由本院参照任海和其余就诊次数及就诊距离确定为2000元，对其主张的过高部分，本院不予支持；对任海和主张复印费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在车牌号为京XX的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告任海和医疗费人民币一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在车牌号为京XX的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告任海和精神损害抚慰金人民币二万元、误工费人民币二万四千零八十二元、护理费人民币一万二千元、交通费人民币二千元、住宿费人民币七百元、残疾辅助器具费人民币六百三十元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）人民币五万零五百八十八元、以上共计人民币十一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在车牌号为京XX的机动车辆第三者责任险限额内赔偿原告任海和医疗费人民币一十六万一千二百八十三元四角五分、住院伙食补助费人民币四千五百元、营养费人民币二千七百元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）人民币一十万零四千二百三十九元八角、以上共计人民币二十七万二千七百二十三元二角五分的百分之五十即人民币一十三万六千三百六十一元六角三分，扣减被告翟宝忠已经支付的人民币八万二千二百六十一元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司再赔偿原告任海和人民币五万四千一百元六角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告翟宝忠赔偿原告任海和鉴定费人民币二千元的百分之五十即人民币一千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告任海和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百五十七元，由原告任海和负担五百六十六元（已交纳）。由被告翟宝忠负担一千八百九十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 想
二〇一四年十月十七日
书 记 员 董盛楠