wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13422号
原告：周静东，男，1976年11月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李春娟，北京市东易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李巧梅，女，1953年2月3日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。
被告：华北高速公路股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环北路9号。
法定代表人：姜岩飞，董事长。
委托诉讼代理人：聂红莉，女，1971年5月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马秀梅，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告：北京亦庄国际人力资源有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路10号1幢16层。
法定代表人：郑洁，总经理。
委托诉讼代理人：张春蕾，女，1977年11月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：柴景亮，男，1989年4月2日出生，汉族。
原告周静东与被告华北高速公路股份有限公司（以下简称华北高速公司）、被告北京亦庄国际人力资源有限责任公司（以下简称亦庄人力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周静东及其委托诉讼代理人李春娟、李巧梅，被告华北高速公司的委托诉讼代理人聂红莉、马秀梅，被告亦庄人力公司的委托诉讼代理人张春蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周静东向本院提出诉讼请求：1.确认周静东与华北高速公司从2010年1月1日起存在无固定期限劳动关系；2.确认周静东与亦庄人力公司签订的劳动合同无效；3.华北高速公司向周静东支付2014年9月至2015年11月期间的延时加班工资9690元；4.华北高速公司向周静东支付2016年1月1日至2016年6月30日期间未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额54708元；5.华北高速公司按照同工同酬标准为周静东建立企业年金。事实和理由：周静东从2006年开始到华北高速公司工作，第一份合同是华北高速公司指派我与北京必达永欣人力资源有限责任公司（以下简称必达人力公司）签订的。2006年至2015年期间，华北高速公司指派周静东先后与2家劳务派遣公司签订了6次劳动合同，直到2015年底亦庄人力公司不再与周静东续签劳动合同。华北高速公司的上述做法掩盖了真实的劳动合同关系，且存在诸多违法之处。周静东不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2016]第670、677号裁决书的裁决。
华北高速公司和亦庄人力公司辩称，华北高速公司与周静东不存在劳动关系。2006年9月6日至2015年12月31日期间，华北高速公司与周静东不存在劳动关系，该期间是由亦庄人力公司的前身公司—必达人力公司、亦庄人力公司与周静东签订劳务派遣劳动合同书，并将周静东派遣到华北高速公司工作。周静东是自愿与亦庄人力公司及其前身公司签订劳动合同后被派遣到华北高速公司工作的，亦庄人力公司及其前身公司在与周静东签订劳动合同时没有采取欺诈、胁迫的手段，也不存在乘人之危的情形，周静东要求双方签订的劳动合同无效的诉讼请求没有法律依据，华北高速公司也无需为周静东建立企业年金。周静东不存在延时加班。华北高速公司和亦庄人力公司同意开发区劳仲委的裁决。
本院经审理认定事实如下：周静东于2006年9月6日与必达人力公司签订劳动合同，并被派遣到华北高速公司担任电工。2006年9月6日至2015年12月31日期间，先后由必达人力公司和亦庄人力公司与周静东签订劳动合同（亦庄人力公司从2010年1月1日开始与周静东签订劳动合同，双方最后一份劳动合同于2015年12月31日到期）。2015年12月31日，亦庄人力公司与周静东之间的劳动合同终止。
周静东到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.周静东与华北高速公司签订无固定期限劳动合同；2.确认周静东与亦庄人力公司签订的劳动合同无效；3.华北高速公司向周静东支付2014年9月至2015年11月期间的延时加班工资
14536元；4.华北高速公司向周静东支付2016年1月至6月30日期间未签劳动合同的双倍工资差额54708元；5.华北高速公司按照同岗同酬为周静东建立企业年金、缴纳住房公积金。2016年8月4日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2016]第670、677号裁决书，裁决：驳回周静东的全部申请请求。华北高速公司和亦庄人力公司同意开发区劳仲委的裁决；周静东不同意该裁决，诉至本院。
周静东、华北高速公司和亦庄人力公司对上述事实没有争议，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。周静东主张其存在加班事实，其加班情况应由华北高速公司承担举证责任，并提交特殊工种员工安全承包责任书加以证明，该证据中有关于要求员工做好设备运行记录和值班记录的记载。华北高速公司和亦庄人力公司对该证据的真实性认可，但对其证明目的不认可，称周静东不存在加班。亦庄人力公司为证明周静东不存在加班提交了考勤统计表和工资表，但周静东对上述证据的真实性和证明目的均不认可，称其工作无需记录考勤，其也没有考勤。从周静东提交的证据的内容来看，该证据不足以认定周静东存在加班事实；周静东认可其没有考勤，由此也无法认定华北高速公司应对周静东存在加班事实承担举证责任。综上，对周静东的上述主张，本院不予支持。
本院认为，周静东在2006年9月6日至2015年12月31日期间先后与必达人力公司、亦庄人力公司签订劳动合同（亦庄人力公司从2010年1月1日开始与周静东签订劳动合同，双方最后一份劳动合同于2015年12月31日到期），并被派遣到华北高速公司担任电工，虽然周静东主张其是在华北高速公司的强迫下与劳务派遣公司签订的劳动合同，其与劳务派遣公司签订的劳动合同是无效的，但周静东未就此进行举证，其应承担举证不能的法律后果，故本院对周静东的相应主张不予支持，并支持华北高速公司和亦庄人力公司的主张，认定周静东在上述期间经相关劳务派遣公司派遣到华北高速公司工作符合法律规定。综上，周静东关于要求确认其与亦庄人力公司签订的劳动合同无效、确认其与华北高速公司存在无固定期限劳动关系并要求华北高速公司支付未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，均没有事实和法律依据，本院均不予支持。
周静东提交的证据不足以证明其在2014年9月至2015年11月期间存在加班事实，且其在相应期间系与亦庄人力公司之间存在劳动关系，故周静东关于要求华北高速公司向其支付延时加班工资的诉讼请求，没有依据，本院对此不予支持。
周静东关于要求华北高速公司为其建立企业年金的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本案不予处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回周静东的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由周静东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 毛希彤
二〇一六年十一月十六日
书记员 石英慧
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4924号
原告：杭州富阳安强特种纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183737791724N，住所地：浙江省杭州市富阳区春江工业园区内（春江村）。
法定代表人：詹宏伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董雯雯，浙江五勤律师事务所律师
被告：绍兴柯桥和鑫印花厂，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道路南工业区。
经营者：吕运钱，男，1988年5月30日出生，汉族，住河北省南宫市。
被告：吕运钱，男，1988年5月30日出生，汉族，住河北省南宫市。
原告杭州富阳安强特种纸业有限公司（以下简称安强公司）与被告绍兴柯桥和鑫印花厂（以下简称和鑫印花厂）、吕运钱买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告安强公司委托诉讼代理人董雯雯到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安强公司向本院提出诉讼请求：一、被告和鑫印花厂支付原告货款624200元；二、被告和鑫印花厂支付原告自2016年3月2日起至款付清日止的利息损失（以624200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%计算，暂算至2017年6月12日为37935元）；三、被告吕运钱就被告和鑫印花厂的上述付款义务对原告承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告减少第一、二项诉讼请求为：一、被告和鑫印花厂支付原告货款605570元；二、被告和鑫印花厂支付原告自2016年3月2日起至款付清日止的利息损失（以605570元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%计算，暂算至2017年6月12日为36863元）。事实和理由：原告是一家专业从事包装纸制造、销售的企业，原告与被告和鑫印花厂素有业务往来。经双方对账，截至2016年3月1日，被告和鑫印花厂确认尚欠原告货款624200元。被告吕运钱自愿对该笔货款提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。2016年下半年，被告和鑫印花厂支付货款17630元。现原告多次向二被告催讨涉案货款，但二被告至今认欠不付。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、原告安强公司与绍兴县柯岩和鑫印花厂素有业务往来，经双方于2016年3月1日对账，绍兴县柯岩和鑫印花厂确认截至2016年3月1日尚欠原告安强公司货款624200元。被告吕运钱自愿对绍兴县柯岩和鑫印花厂的上述债务承担连带保证责任.保证担保的范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费等）。保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。三方同时还约定，如因该货款引起的纠纷，由原告所在地人民法院管辖。
二、2016年6月24日，绍兴县柯岩和鑫印花厂变更为被告和鑫印花厂。同年下半年，被告和鑫印花厂向原告支付货款17630元，其余货款606570元（624200元-17630元）至今未付，被告吕运钱亦未履行保证责任。
本院认为，原告安强公司与绍兴县柯岩和鑫印花厂之间的买卖关系是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。合同法规定，对支付货款的时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告提供的货物早已履行完毕，绍兴县柯岩和鑫印花厂至今尚欠原告货款606570元未支付，已构成违约，应承担违约责任。鉴于绍兴县柯岩和鑫印花厂已变更为被告和鑫印花厂，绍兴县柯岩和鑫印花厂的权利和义务应由被告和鑫印花厂享有和承担，故原告诉请要求被告和鑫印花厂支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。由于绍兴县柯岩和鑫印花厂及被告和鑫印花厂未及时支付上述款项，原告诉请要求被告和鑫印花厂支付从2016年3月2日起至款付清日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，且不得超出年利率4.75%，暂算至2017年6月12日逾期付款利息损失为36863元。被告吕运钱作为被告和鑫印花厂的连带保证责任人，其应对被告和鑫印花厂的上述债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告绍兴柯桥和鑫印花厂于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳安强特种纸业有限公司货款606570元，并支付从2016年3月2日起至款付清日止的逾期付款利息损失（以606570元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不得超出年利率4.75%，暂算至2017年6月12日逾期付款利息损失为36863元；
二、被告吕运钱对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10234元（原告预交10421元），由被告绍兴柯桥和鑫印花厂、吕运钱负担。
原告杭州富阳安强特种纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告绍兴柯桥和鑫印花厂、吕运钱于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 朱根荣
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初4924号原告：杭州富阳安强特种纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183737791724N，住所地：浙江省杭州市富阳区春江工业园区内（春江村）。法定代表人：詹宏伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董雯雯，浙江五勤律师事务所律师被告：绍兴柯桥和鑫印花厂，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道路南工业区。经营者：吕运钱，男，1988年5月30日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：吕运钱，男，1988年5月30日出生，汉族，住河北省南宫市。原告杭州富阳安强特种纸业有限公司（以下简称安强公司）与被告绍兴柯桥和鑫印花厂（以下简称和鑫印花厂）、吕运钱买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告安强公司委托诉讼代理人董雯雯到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安强公司向本院提出诉讼请求：一、被告和鑫印花厂支付原告货款624200元；二、被告和鑫印花厂支付原告自2016年3月2日起至款付清日止的利息损失（以624200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%计算，暂算至2017年6月12日为37935元）；三、被告吕运钱就被告和鑫印花厂的上述付款义务对原告承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告减少第一、二项诉讼请求为：一、被告和鑫印花厂支付原告货款605570元；二、被告和鑫印花厂支付原告自2016年3月2日起至款付清日止的利息损失（以605570元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%计算，暂算至2017年6月12日为36863元）。事实和理由：原告是一家专业从事包装纸制造、销售的企业，原告与被告和鑫印花厂素有业务往来。经双方对账，截至2016年3月1日，被告和鑫印花厂确认尚欠原告货款624200元。被告吕运钱自愿对该笔货款提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。2016年下半年，被告和鑫印花厂支付货款17630元。现原告多次向二被告催讨涉案货款，但二被告至今认欠不付。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告安强公司与绍兴县柯岩和鑫印花厂素有业务往来，经双方于2016年3月1日对账，绍兴县柯岩和鑫印花厂确认截至2016年3月1日尚欠原告安强公司货款624200元。被告吕运钱自愿对绍兴县柯岩和鑫印花厂的上述债务承担连带保证责任.保证担保的范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费等）。保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。三方同时还约定，如因该货款引起的纠纷，由原告所在地人民法院管辖。二、2016年6月24日，绍兴县柯岩和鑫印花厂变更为被告和鑫印花厂。同年下半年，被告和鑫印花厂向原告支付货款17630元，其余货款606570元（624200元-17630元）至今未付，被告吕运钱亦未履行保证责任。本院认为，原告安强公司与绍兴县柯岩和鑫印花厂之间的买卖关系是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。合同法规定，对支付货款的时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告提供的货物早已履行完毕，绍兴县柯岩和鑫印花厂至今尚欠原告货款606570元未支付，已构成违约，应承担违约责任。鉴于绍兴县柯岩和鑫印花厂已变更为被告和鑫印花厂，绍兴县柯岩和鑫印花厂的权利和义务应由被告和鑫印花厂享有和承担，故原告诉请要求被告和鑫印花厂支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。由于绍兴县柯岩和鑫印花厂及被告和鑫印花厂未及时支付上述款项，原告诉请要求被告和鑫印花厂支付从2016年3月2日起至款付清日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，且不得超出年利率4.75%，暂算至2017年6月12日逾期付款利息损失为36863元。被告吕运钱作为被告和鑫印花厂的连带保证责任人，其应对被告和鑫印花厂的上述债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告绍兴柯桥和鑫印花厂于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳安强特种纸业有限公司货款606570元，并支付从2016年3月2日起至款付清日止的逾期付款利息损失（以606570元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不得超出年利率4.75%，暂算至2017年6月12日逾期付款利息损失为36863元；二、被告吕运钱对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10234元（原告预交10421元），由被告绍兴柯桥和鑫印花厂、吕运钱负担。原告杭州富阳安强特种纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告绍兴柯桥和鑫印花厂、吕运钱于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  郑跃龙人民陪审员  朱根荣二〇一七年十二月十八日代书 记员  徐思宇?*MERGEFORMAT?1?
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8200号
原告：董素英，女，1975年9月23日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：常海防，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏扬，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：汪成庆，男，1956年7月12日生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：施卫国，上海华公达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨毅琼，上海华公达律师事务所律师。
原告董素英诉被告汪成庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员朱睢洁独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告董素英的委托诉讼代理人常海防、苏扬，被告汪成庆的委托诉讼代理人施卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董素英向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款本金人民币(以下币种同)133,500元；二、判令被告按照年利率6%的标准向原告支付自2016年1月1日起至判决生效日期间利息；三、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告于2015年2月13日向原告出具借条,确认向原告借款200,000元，于2015年12月31日前还清。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
被告汪成庆辩称，被告与原告没有借贷关系，被告从刘喆(案外人)处拿了133,500元,，但该款被告确认是由被告向原告借款，被告实际向原告借款133,500元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，被告于2015年2月13日向原告出具借条,确认向原告借款200,000元，于2015年12月31日前还清。为此，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原、被告确认借款本金为133,500元。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款133,500元，有被告向原告出具的借条等为证，借款事实依法成立。现原告要求被告归还借款本金133,500元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。因被告延迟还款，造成了原告的利息损失，故原告要求被告以133,500元为本金，按照年利率6%的标准向原告支付自2016年1月1日起至判决生效日期间利息的诉请，与法无悖，本院依法予以支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告汪成庆应于本判决生效之日起十日内归还原告董素英借款本金人民币133,500元，并以人民币133,500元为本金，按照年利率6%的标准向原告支付自2016年1月1日起至判决生效日期间利息。
案件受理费5,449.6元，减半收取计2,724.8元，由原告董素英承担726.1元，被告汪成庆承担1998.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱睢洁
二〇一七年五月二十二日
书记员 高佩珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1481号
原告：胡绍莲，女，汉族，1938年2月5日生，江西信丰县人，户籍所在地信丰县。
被告：王有福，男，汉族，1959年2月3日生，江西信丰县人，住信丰县。
被告：王有禄，男，汉族，1961年2月5日生，江西信丰县人，住信丰县。
被告：王金英，女，汉族，1966年12月5日生，江西信丰县人，住信丰县。
被告：王顺莲，女，汉族，1969年3月8日生，江西信丰县人，住信丰县。
被告：王有寿，男，汉族，1974年11月5日生，江西信丰县人，户籍所在地广东省东莞市。
被告：王丽萍，女，汉族，1975年4月29日，江西信丰县人，住信丰县。
上列当事人赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张燕京独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡绍莲及六被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令六被告共同承担赡养原告的义务，每人每月支付赡养费、医疗费、护理费共计500元，从2017年1月1日起计算；2、请求判令六被告共同分担原告2016年生病住院期间医药费共计13274元；3、本案诉讼费由六被告共同承担。事实和理由如下：原告含辛茹苦抚养被告六人长大成人，帮助王有福、王有禄成家立业，独自供王有寿上大学。2004年3月起至2008年8月，原告一直与被告王有寿一家生活，2008年9月在二儿子王有禄家中生活，2009年2月至8月又与王有寿一家生活，十多年间小病不断，医药费用、营养费用花销较大。期间，王有福儿子和王有禄分别给了原告1200元和2000元，其余所有生活开支、医疗费等均由王有寿单独承担，护理也主要由王金英、王有寿、王顺莲、王丽萍承担。被告王有福、王有禄及其子女对原告不理不问，原告多次与二人协商共同赡养一事，二人均不予理睬。2017年7月至今，原告疾病未除，均由三个女儿轮流赡养照顾。现六被告成家立业已久，有经济能力履行法定的赡养义务，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判处。
原告向法庭提交了信丰县嘉定镇老屋里村委会出具的《证明》一份，拟证明原告及其子女的基本信息。
王有福辩称，1、原来我基本上负责了我父亲的养老送终，当时我父亲去世时，家族组织定了协议，明确了我负责父亲的养老送终，父亲的田土归我，母亲就由老二和老五负责，协议是我、老二、我妈妈各一份，有我叔叔等人在场；2、我愿意出不少于100元一个月的抚养费。
王有禄辩称，1、93年我在家里，94年我父亲病故时我在广东打工，当时说是有写协议书，但是我不在场我没有签字；2、按法律规定，该要我出的钱我会出。
王有寿庭后提交书面的《特别声明》称，1、自法院调解日起，愿意承担母亲每月50%的生活费、医药费及护理费；放弃我母亲2016年生病住院期间医药费共计13274元的诉讼请求。2、若无法达成调解，请法院自2017年1月1日起，六被告共同承担母亲每月的生活费、医药费及护理费（护理费以养老院收费标准）；六被告共同承担母亲2016年住院期间医药费共计13274元；同时要求六被告共同承担母亲2013年以来各种药费用共计10448.5元。
王金英、王顺莲、王丽萍三人辩称，按法律处理，尊重法院判决。
六被告庭审中均未向法庭提供相关证据。
经审理查明，原告胡绍莲（1938年2月5日生）与王显佐系夫妻关系，共生育六个子女，即被告王有福、王有禄、王金英、王顺莲、王有寿、王丽萍，六被告均已成家立业。王显佐已于1994年身故。现原告一人因年老无收入及需子女照顾，要求六被告承担相应赡养义务，被告互相推诿。引起本诉。
另查明，江西省2016年度统计数据：1、城镇居民人均年消费性支出17696元；2、农村居民人均年生活消费支出9128元。
上述事实，有原告提交的证明及原、被告的当庭陈述、答辩等证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，尊老、爱老、孝老、养老是中华民族的传统美德，赡养年老母亲更是子女的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”第十五条规定“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理。对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”第十六条第一款规定“赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。”第十九条第一、二款规定“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务；赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”本案原告现年迈体弱多病，早已丧失劳动能力，缺乏经济来源，而六被告成家立业多年，具备赡养原告的条件，故原告要求六被告履行赡养义务，合情合理，天经地义，于法有据，本院予以支持。被告王有福以自己负责了父亲的养老送终，母亲的供养应由王有禄、王有寿负责为由，而拒绝赡养原告的主张，既没有向法庭提交相关证据，且该理由也不符合相关法律规定，本院对王有福的主张不予采信和支持。本院结合江西省2016年度农村居民人均年生活消费数据及当地生活水平等因素，酌定原告的年生活所需费用为10800元，原告的护理费暂定每月1200元，原告的医药费按照实际支出计算，上述费用由六被告均摊。庭审中，被告王有寿、王金英、王顺莲、王丽萍均表示起诉前由王有寿等人垫付的原告的医药费用及被告王金英、王顺莲、王丽萍护理的费用等予以放弃，庭后被告王有寿要求共同承担原告医药费23722.5元，对此本院不予支持。综上，为了保护原告的合法权益，使原告老有所养，安度晚年，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定判决如下：
一、被告王有福、王有禄、王金英、王顺莲、王有寿、王丽萍自2017年8月1日起每人每月支付原告胡绍莲生活费150元；
二、被告王有福、王有禄、王金英、王顺莲、王有寿、王丽萍自2017年8月1日起每人每月支付原告胡绍莲护理费200元（如原告胡绍莲在养老院居住或住院治疗，护理费以实际支出金额给付，由六被告均摊）；
上述费用六被告应一个季度向原告给付一次，限每一季度的第一个月的5日前履行完毕；已经到期的费用限被告于本判决生效之日起五日内付清；
三、原告胡绍莲的医药费用以实际支出金额给付，由六被告均摊，结算后十日内支付；
四、被告王有寿负责安排原告胡绍莲的生活起居、护理、医疗等赡养事宜；
五、驳回原告胡绍莲的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告预交），减半收取计50元，由六被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 员 张燕京
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 徐珊珊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2976号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冷祯来，男，汉族，1975年5月20日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：郭政，重庆鉴韬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：:安徽建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路325号。
法定代表人:赵时运，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆两江新区置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。
法定代表人:刘风，该公司董事长。
冷祯来因与安徽建工集团有限公司（以下简称安徽建工公司）、重庆两江新区置业发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冷祯来申请再审称：（一）原判决认定工程单价为每平方米320元，属于事实认定错误，适用法律严重不当。（二）因双方对结算单价约定不明确，本案应当按照重庆市两江新区云计算中心项目（一期）工程施工合同17.5.3条执行，亦即按照“重庆2008定额”的相关文件执行。（三）安徽建工公司通过冷祯来支付给张开军挖地基的工程款103万元，不应当计算在的已付冷祯来的工程款中。（四）安徽建工公司应当赔偿冷祯来钢管扣件等材料租金、管理人员工资，以及不能归还的租赁材料价值等经济损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院经审查认为：根据原审查明的事实，冷祯来与安徽建工公司签订的本案《劳务施工承包合同》应属无效，但对于冷祯来就其已完成工程量而应获得的工程款，可参照双方合同约定进行结算。本案《劳务施工承包合同》第五条明确约定，“工程总建筑面积26800平方米，每建筑平方米320元”。根据冷祯来的陈述及其提供的《劳务施工承包合同》复印件，虽然可以认定冷祯来在合同打印文本及签章内容后以手写方式另行注明了不同的结算原则，但没有证据证明双方就此不同结算原则的具体内容达成了一致。在本案《劳务施工承包合同》明确约定了按固定单价乘以施工面积结算工程款的情况下，原判决认定冷祯来已完成工程的单价应按约定的每平方米320元计算，有事实依据，并无不当。冷祯来主张按照“重庆2008定额”及配套文件的规定计算工程价款缺乏事实依据，原判决不予支持，并无不当。
在本案一审期间，张开军作为冷祯来的证人出庭作证，陈述其系冷祯来找来完成涉案工程基础挖土石方工程，其工程款应由冷祯来支付。结合相关103万元工程款实际由安徽建工公司支付给冷祯来，冷祯来再支付给张开军的事实，可以认定张开军系与冷祯来形成了施工合同关系。冷祯来认可其施工范围包含的“基础”部分是指桩基、钢筋、地梁和混凝土浇筑，而张开军完成的基础挖土石方工程的内容主要是人工挖孔桩、地梁、独立桩基、砖砌井圈等，可见张开军施工内容属于冷祯来应完成的施工范围。故原判决认定冷祯来主张其收到的1200万元工程款中有103万元并非涉案工程款的理由不能成立，该认定有事实依据，并无不当。
在原审诉讼中，冷祯来主张安徽建工公司在其施工过程中强行组织其他施工队伍进场并霸占其建筑材料及机具，但冷祯来未举示直接证据证明其投入到涉案工程工地的建筑材料及机具的品名和数量，以及尚留在工地或者安徽建工公司占用的建筑材料及机具的品名和数量。在冷祯来举示的租赁合同、催款通知书、另案裁判文书等证据材料中，冷祯来并非承租方，不能证明其存在租赁材料损失。在原审诉讼中，冷祯来举示了一系列的“情况说明”，但出具“情况说明”的证人并未出庭作证，且这些“情况说明”除公司名称、合同签订时间、材料数量等内容各有不同以外，其余文字、格式基本一致，均陈述“安徽建工公司的人不同意归还，要继续使用，但承诺支付三月份以后的租金和损耗”。这些“情况说明”不能证明冷祯来产生了租金损失。冷祯来向自行聘用的管理人员发放工资系其法定义务，该工资支出应当计入其施工成本。因此，冷祯来主张的经济损失缺乏事实和法律依据，原判决不予支持，并无不当。
综上，冷祯来申请再审的理由不能成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回冷祯来的再审申请。
审 判 长 张代恩
审 判 员 马东旭
代理审判员 田朗亮
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 牛 奕
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1250号
申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社。
负责人：张向阳
委托代理人王晓斌，男，1974年11月20日出生，汉族。
被执行人申苗，女，1986年3月25日出生。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，西安市临潼区公证处作出的（2017）西临证执字第065号执行证书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人申苗给付申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社人民币47855元或抵押物车牌号为陕AV38**的白色众泰牌小型普通车，承担案件执行费100元。
本案在执行过程中，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社于2017年8月25日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社的申请执行人符合法律规定，依法准许，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结西安市临潼区公证处（2017）西临证执字第065号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚向阳
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一七年九月六日
书记员 宋妮妮
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0224刑初59号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人邱庆云，男，1986年2月16日出生于广东省仁化县，汉族，初中文化，无业，捕前住仁化县。其因本案于2016年11月10日被立案侦查，同年11月11日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。
辩护人丁贞，仁化县法律援助处律师。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2017]55号起诉书指控被告人邱庆云犯容留他人吸毒罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员黄幸瑜出庭支持公诉，被告人邱庆云及其辩护人丁贞已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2016年8月至11月期间，被告人邱庆云多次容留陈某、顾某等人在其位于仁化县的店铺内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下：
1、2016年8月底或9月初，陈某在邱庆云的店铺内叫肖某送200元毒品甲基苯丙胺过来，肖某将毒品送到店铺后，三人一起吸食了该毒品。
2、2016年10月期间，顾某二次在邱庆云的店铺内出资200元由刘某外出购买毒品，刘某购买毒品甲基苯丙胺返回后，三人在邱庆云店铺内吸食了该毒品。
3、2016年11月1日，张某在邱庆云店铺内出资400元由刘某外出购买毒品甲基苯丙胺，刘某购买毒品返回后，邱庆云、顾某、张某、刘某等人一起吸食了该毒品。
4、2016年11月3日，被告人邱庆云和张某、刘某等人在其店铺内一起吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源材料、归案经过等书证、证人张某、刘某、陈某、肖某、顾某的证言、现场检测报告书、扣押笔录、扣押决定书、辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱庆云提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邱庆云的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人邱庆云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被立案侦查后的期间应折抵刑期，即自2016年11月10日起至2017年10月9日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.6克予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁娟
二〇一七年五月十五日
书记员 何劲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02471号
罪犯孟江伟，男，1988年1月4日出生于湖南省湘潭市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2008年12月22日作出（2008）潭岳法刑初字第228号刑事判决，以被告人孟江伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2009年2月2日作出（2009）潭中刑终字第43号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）株中法刑执字第2017号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟江伟自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟江伟在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟江伟减去有期徒刑一年（刑期至2014年6月22日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1518号
原告王新民，男，汉族，农民。
被告朱其娇，女，汉族，农民。
委托代理人宾能忠，男，法律服务工作者�
委托代理人林苏英（被告朱其娇母亲）。
原告王新民与被告朱其娇离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员彭业胜适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。书记员王大军担任法庭记录。原告王新民，被告朱其娇及其委托代理人宾能忠、林苏英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2004年5月认识，2006年2月7日登记结婚，2006年8月19日生育女儿王某甲，2010年7月13生育儿子王某乙，由于婚前了解不够，感情基础不好，近年来，被告对原告不信任，经常吵架，打砸家具家电，谩骂恐吓原告，双方感情日益淡薄，夫妻关系名存实亡。婚生小孩一直随原告生活，对原告有深厚感情，原告有固定收入。婚姻关系存续期间购买一辆比亚迪S6越野车，因购车欠债60000元。请求法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生小孩王某�、王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；3、夫妻共同财产比亚迪S6越野车归原告所有；4、夫妻共同债务60000元原、被告平均承担；5、诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证2份，证明原、被告身份；2、结婚证1份，证明原告与被告是合法夫妻关系；3、常住人口登记卡4页，证明原告及其两小孩的户籍情况；4、借条6份，证明原告因购车欠债60000元的事实；5、照片6张，证明被告打烂家具、电器；6、手机短信4页，证明原、被告感情不和的事实；7、机动车行驶证，证明比亚迪S6越野车的车主是原告；8、房屋转让协议书3份、收据2份，证明位于博白县江宁镇鸡尾滩街的第1栋202号、103号、112号房屋为王新民、王诗通共同购买。
被告答辩称，原告与被告从认识、恋爱到登记结婚长达三年之久，相互比较了解和信任，婚姻基础很好；婚后，两人不论在家还是在外打工，都在一起共同生活，相互照顾，双方没有什么冲突。原、被告生育有三个小孩，并不是两个，还有第二女儿王某丙，是2007年11年9日出生的，户口入在原告大哥王小东户上；小孩出生后一直在被告身边，生活费和学费由原、被告共同开支。关于财产问题，原、被告还在江宁圩共同购买有房产，被告为买房向亲戚、朋友、同学借款100000元；关于比亚迪S6越野车的车款共138000元，全部由原、被告共同支清，不存在原告借款买车的事实。原告所诉的不是事实，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告未提供书面证据。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、7无异议；对证据4，被告认为其不知到，借款不是事实；被告代理人认为借条已在原告手上也说明还清了；证据5被告认为不是事实，代理人认为照片不能证明是原告的家具；证据6的内容很多是出于好意或开玩笑、逗乐而已，不能证明夫妻感情破裂；对证据8的房屋没有异议，但这些房屋不是王新民、王诗通共同购买而是原、被告共同购买的。
本院经审核认为，对双方无异议的书证予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2004年5月间。原告与被告经人介绍认识，并确立恋爱关系，2006年2月7日双方自愿到博白县民政局办理结婚登记手续，2006年8月19日生育长女王某甲，2007年农历十一月初九日生育次女王某丙，2010年7月13生育儿子王某乙。婚后原、被告共同购买比亚迪S6越野车一辆。现原告以婚前了解不够，感情基础不好，婚后被告对原告不信任，经常吵架，打砸家具家电，谩骂、恐吓原告等而主张感情破裂，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本案在审理期间，经本院主持调解，双方当事�未能达成调解协议。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，能否离婚；2、如果离婚，婚生小孩如何抚养，抚养费如何负担；3、夫妻有哪些共同财产，如何分割；4、夫妻有哪些共同债务，如何承担。
本院认为，原、被告经过近两年的认识、恋爱，相互之间有一定了解，婚姻基础好，之后又办理结了婚登记手续，是合法的夫妻关系，双方应当珍惜彼此的夫妻感情，共同建立幸福的家庭。原告主张婚后被告对原告不信任，经常吵架，打砸家具家电，谩骂恐吓原告等未能提供充分的证据证明，原告应承担举证不能的后果，对原告上述主张的事实本院不予采纳；原、被告夫妻感情没有确已破裂，只要双方加强沟通与联系，消除误会，相互谅解，是能够和好如初的。因此，原告请求判决准许离婚，理由不当，证据不足，本院不�支持。从维护家庭的和谐、稳定及小孩健康成长方面考虑，也应当判决不准离婚为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告王新民与被告朱其娇离婚。
案件受理费150元（已减半收取）由原告王新民负担。
审判员 彭业胜
二〇一四年九月三十日
书记员 王大军
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1518号
原告：陈某。
被告：张某甲。
原告陈某诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郑敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1993年认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生一女孩，取名张某乙。原、被告婚后感情尚可，后由于被告在外有第三者，导致夫妻感情破裂。原告于2013年12月30日向法院提起诉讼，法院判决不准离婚。现原告认为与被告已没有和好可能，夫妻感情彻底破裂。特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，并判令婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000.00元，直至张某乙成年并独立生活时止。
原告提供如下证据：1、结婚登记申请书一份；2、本院（2014）博民初字第67号民事判决书一份；3、户籍证明一份。
被告张某甲在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名张某乙。原告曾于2013年12月30日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2014年2月24日判决不准原、被告离婚。现原告以与被告的夫妻感情已无和好可能，夫妻感情彻底破裂为由再次起诉，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的证据及其陈述在卷为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，现已共同生活近二十年，足见原、被告婚前有感情基础，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。虽然，原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，但只要双方加强沟通与交流，相互理解，相互信任，努力改善夫妻关系，夫妻感情仍有和好可能。原告主张被告有外遇，但未提供充分的证据予以证实，故对原告关于被告有外遇的主张，本院不予采信。原告主张与被告的夫妻感情已经彻底破裂，但未提供相应的证据予以证实。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某甲离婚。
案件受理费25.00元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郑敏
二〇一四年十二月九日
书记员 李君
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初2607号
原告：石仝如，男。
委托诉讼代理人：王�清。
被告：耿忠，男。
上列原告石仝如与被告耿忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石仝如及委托诉讼代理人王怀清到庭参加诉讼。被告耿忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石仝如因被告耿忠未支付购买玻璃货款，特向法院提起诉讼，请求判令被告耿忠给付玻璃款15900元，并从起诉之日起即2017年5月2日按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款违约金至清款之日止。
本院基于查明的事实，原告石仝如系玻璃经销商户，被告耿忠系玻璃加工定做商户。2015年12月9日，被告购买原告玻璃，双方达成还款协议并约定，耿忠欠石仝如玻璃款26415元到2015年12月30日还清。后被告分两次给原告支付玻璃款10515元，尚欠原告玻璃款15900元至今未付。被告作为买受人，其在购买原告玻璃后，应当按照约定的数额及时间支付价款，至今未予支付，被告已违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付玻璃款15900元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款违约金至清款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告耿忠于本判决生效后五日内支付原告石仝如玻璃款15900元，并从2017年5月2日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金至清款之日�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，减半收取计98元，由被告耿忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 赵月红
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 媛
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第�百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初332号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人周某某1，男，1951年12月23日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，武汉市硚口区工商局退休职工。住武汉市硚口区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月1日被刑事拘留，同年5月5日因涉嫌犯过失致人死亡罪被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸看守所。
辩护人夏琳，湖北鹏展律师事务所律师。
被告人周某某2，男，1986年11月20日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，住武汉市硚口区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月1日被刑事拘留，同年5月5日因涉嫌犯过失致人死亡罪被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸看守所。
辩护人张起飞，湖北道博律师事务所律师。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2017]358号起诉书指控被告人周某某1、周某某2犯过失致人死亡罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员陈顺祥出庭支持公诉，被告人周某某1及其辩护人夏琳、被告人周某某2及其辩护人张起飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，被告人周某某1、周某某2系叔侄关系。2017年3月31日中午1时许，被告人周某某1、周某某2以及被告人周某某2的父亲周某1、母亲吴某、妻子张某2一行五人到武汉市蔡甸区张湾街扫墓后，被告人周某某1想到居住在武汉市蔡甸区侏儒山街的居民郭某欠其债务40余万元多年不还，便提意到郭某家找郭要债。于是被告人一行驱车来到武汉市蔡甸区侏儒山街郭某家附近，被告人周某某1、周某某2以及周某1在一麻将室将郭某找到便要求其偿还债务，双方因此发生口角、拉扯，郭某在拉扯中将被告人周某某2脖子上的项链扯断，被告人周某某1见状则上前用拳头对郭某进行殴打，并与郭某扭打在一起，这时被告人周某某2也上前用拳头殴打郭某的头部及肩部，郭某被打倒在地，经周围群众劝解，被告人周某某1、周某某2停止与郭某的扭打。郭某从地上站起后行走数步突然倒地，被告人周某某2见状用手机拨打报警电话，随后郭某被送往医院救治，经抢救无效于当日死亡。经武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心和湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定，郭某符合因重症冠心病致急性心功能衰竭而死亡，其生前所受损伤为死亡发生的诱发因素。
案发后，被告人周某某1、周某某2家属赔偿被害人郭某亲属全部经济损失，并得到其谅解。
公诉机关为证实上述事实，提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人周某某1、周某某2殴打他人诱发重症而死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人周某某1、周某某2当庭承认自己所犯的罪行。
被告人周某某1的辩护人的辩护意见是，案发后，被告人周某某1明知周某某2报警而在现场等待，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首；赔偿被害人全部经济损失，得到了被害人的谅解，请求对其从轻判处，适用缓刑。
被告人周某某2的辩护人的辩护意见是，案发后，被告人主动打电话110报警和120救助电话，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首；赔偿被害人全部经济损失，得到了被害人的谅解，请求对其从轻判处，适用缓刑。
经审理查明，被告人周某某1、周某某2系叔侄关系。2017年3月31日中午1时许，被告人周某某1、周某某2以及被告人周某某2的父亲周某1、母亲吴某、妻子张某2一行五人到武汉市蔡甸区张湾街扫墓后，被告人周某某1想到居住在武汉市蔡甸区侏儒山街的居民郭某欠其债务40余万元多年不还，便提意到郭某家找郭要债。于是被告人一行驱车来到武汉市蔡甸区侏儒山街郭某家附近，被告人周某某1、周某某2以及周某1在一麻将室将郭某找到便要求其偿还债务，双方因此发生口角、拉扯，郭某在拉扯中将被告人周某某2脖子上的项链扯断，被告人周某某1见状则上前用拳头对郭某进行殴打，并与郭某扭打在一起，这时被告人周某某2也上前用拳头殴打郭某的头部及肩部，郭某被打倒在地，经周围群众劝解，被告人周某某1、周某某2停止与郭某的扭打。郭某从地上站起后行走数步突然倒地，被告人周某某2见状用手机拨打报警电话，随后郭某被送往医院救治，经抢救无效于当日死亡。经武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心和湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定，郭某符合因重症冠心病致急性心功能衰竭而死亡，其生前所受损伤为死亡发生的诱发因素。
案发后，被告人周某某1明知被告人周某某2电话报警并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了其犯罪事实；被告人周某某2电话报警并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了其犯罪事实。
被告人周某某1、周某某2归案后，其亲属赔偿被害人郭某亲属全部经济损失，并得到其谅解。
上述事实，被告人周某某1及其辩护人夏琳、被告人周某某2及其辩护人张起飞在法庭审理过程中亦无异议，且有公安机关侦查人员从被告人周某某1的妻子周某3手中调取的借条、还款计划、被告人周某某2、周某某1常住人口基本信息表、被害人郭某常住人口基本信息表、赔偿协议书、谅解书各1份，证人周某1、张某1、梁某、方某、张某2、吴某、杨某、周某2的证言，公安机关侦查人员赵某、李某出具的抓获经过，武汉市公安局司法鉴定中心武公物鉴（化）字[2017]166号检验报告、湖北同济法医学司法鉴定中心同济司法鉴定中心[2017]法医病理检字第F-69号法医学鉴定意见书、武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心武蔡公法尸鉴字[2017]025号法医学尸体检验意见书，辨认笔录、现场勘验笔录及案发现场相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某1、周某某2殴打他人诱发重症冠心病致急性心功能衰竭死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控被告人周某某1、周某某2的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。案发后，被告人周某某2电话报警并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了其犯罪事实；被告人周某某1明知被告人周某某2电话报警并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了其犯罪事实，二被告人均系自首，依法可以减轻处罚。被告人周某某1、周某某2归案后，已赔偿被害人亲属经济损失，得到了被害人亲属的谅解，酌情对二被告人从轻处罚。根据被告人周某某1、周某某2的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑并没有再犯罪危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人周某某1犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人周某某2犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王念慈
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张梅丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终4107号
上诉人（原审被告）：管小秋，女，1971年12月31日，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人（特别授权代理）：汪泽琳，浙江联英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地温州市鹿城区飞霞南路439号。
代表人：郑巨龙，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：王晗，浙江人民联合律师事务所律师。
原审被告：温州卓诗尼鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区农业开发区工业小区A4东中地块。
法定代表人：黄少光，执行董事兼总经理。
原审被告：浙江大自然鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区状元镇三期工业区。
法定代表人：管小秋，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）：叶颖，系该公司员工。
原审被告：温州中科新能源科技有限公司，住所地温州市龙湾区滨海工业园A03地块。
法定代表人：张鹏，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐建光，系该公司员工。
原审被告：吴显义，男，1970年7月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审被告：黄少光，男，1963年2月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原审被告：管洪杰，男，1967年9月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。
上诉人管小秋因与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行、原审被告温州卓诗尼鞋业有限公司、浙江大自然鞋业有限公司、温州中科新能源科技有限公司、吴显义、黄少光、管洪杰金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人管小秋于2017年8月11日申请撤回上诉，原审原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行于2017年8月11日申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人管小秋申请撤回上诉，原审原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初3881号民事判决；
二、准许上诉人管小秋撤回上诉；
三、准许原审原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行撤回起诉。
本案一审案件受理费53994元，减半收取26997元，公告费420元，财产保全费5000元，合计32417元，由原审原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人管小秋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 俏
审判员 何士锋
审判员 曾庆建
二〇一七年八月十四日
书记员 郑婷婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终4107号上诉人（原审被告）：管小秋，女，1971年12月31日，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人（特别授权代理）：汪泽琳，浙江联英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地温州市鹿城区飞霞南路439号。代表人：郑巨龙，支行行长。委托代理人（特别授权代理）：王晗，浙江人民联合律师事务所律师。原审被告：温州卓诗尼鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区农业开发区工业小区A4东中地块。法定代表人：黄少光，执行董事兼总经理。原审被告：浙江大自然鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区状元镇三期工业区。法定代表人：管小秋，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）：叶颖，系该公司员工。原审被告：温州中科新能源科技有限公司，住所地温州市龙湾区滨海工业园A03地块。法定代表人：张鹏，董事长。委托代理人（特别授权代理）：徐建光，系该公司员工。原审被告：吴显义，男，1970年7月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：黄少光，男，1963年2月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：管洪杰，男，1967年9月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人管小秋因与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行、原审被告温州卓诗尼鞋业有限公司、浙江大自然鞋业有限公司、温州中科新能源科技有限公司、吴显义、黄少光、管洪杰金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人管小秋于2017年8月11日申请撤回上诉，原审原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行于2017年8月11日申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人管小秋申请撤回上诉，原审原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初3881号民事判决；二、准许上诉人管小秋撤回上诉；三、准许原审原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行撤回起诉。本案一审案件受理费53994元，减半收取26997元，公告费420元，财产保全费5000元，合计32417元，由原审原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人管小秋负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 俏审判员 何士锋审判员 曾庆建二〇一七年八月十四日书记员 郑婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4454号
申请执行人：宁夏华方建筑设计院有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街嘉木阳光11-12号综合楼412室。
法定代表人：邢光武，该公司总经理。
被执行人：宁夏盛荣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖路金茂大厦A座901室。
法定代表人：史健嫣，该公司总经理。
申请执行人宁夏华方建筑设计院有限公司与被执行人宁夏盛荣房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，由银川仲裁委员会作出的（2016）银仲字第784号裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月28日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（（2016）银仲字第784号裁定书，确定被执行人宁夏盛荣房地产开发有限公司支付拖欠申请执行人设计费517917.83元、逾期付款违约金155480元，合计673397.83元，承担案件仲裁费12598元，向本院缴纳执行费9260元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无车辆、房屋登记信息。被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人同意并书面�请终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第三条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 陈 璐
审 判 员 路 伟
二〇一七年十二月十一日
法官助理 杨智栋
书 记 员 张 源
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查�施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初525号
原告：魏朝宣，男，汉族，1973年5月24日生，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：罗辅双，四川德才律师事务所律师。
被告：林平，男，汉族，1980年1月7日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：肖篪，四川理光率还是事务所律师。
第三人：杨伟，男，汉族，1983年1月28日生，住四川省叙永县。
原告魏朝宣与被告林平、第三人杨伟劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏朝宣及其委托诉讼代理人罗辅双、被告林平的委托诉讼代理人肖篪、第三人杨伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告林平支付原告劳务费45000元及逾期支付的利息。诉讼中变更为由被告林平支付劳务费40035元及利息，利息从判决之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月初，被告林平承包龙马潭区罗汉龙溪河防洪治理工程进行施工。2015年4月28日，被告将该工程“401至洞湾景区混凝土劳务”发包与原告施工。2015年9月1日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告劳务款113296元，被告定于2015年9月25日前支付完毕。事后被告支付了部分款项，尚欠原告40035元未付，经催收未果。
被告林平辩称，与原告结算工程款共计516620元，被告已付清了原告。其中35000元已支付给了第三人杨伟，另外因原告在工地上阻拦导致19方混凝土不能使用，扣款5035元。被告已不欠原告工程款，应驳回原告的诉讼请求。
第三人杨伟述称，被告支付的35000元已收到，是经过原告同意的，该款是应由原告支付给第三人的挖掘机租赁款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告对其诉讼请求向本院提供了欠条一份，证明被告尚欠原告40035元。被告经质证后对其真实性无异议，认为该证据证明双方结算时原告认可被告支付的35000元转给原告，并确认了因阻工造成的19方混凝土损失如协商不成可直接扣除，被告扣除5035元该款后已不欠原告。第三人认为35000元是自己应收的挖掘机租赁费。
被告提供了收条一张，证明2015年8月24日第三人杨伟已收到了被告支付的35000元。原告对该证据不予认可，认为被告应另行支付原告35000元。第三人对该收条无异议。
对双方提供的证据，结合对方的质证意见，本院对原告提交的欠条真实性认可，对被告林平提供的支付第三人35000元的收条真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，被告林平将承包泸州市龙马潭区罗汉龙溪河防洪治理工程中“401至洞湾景区混凝土劳务”发包给原告施工。经双方于2015年9月1日结算，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠到401至洞湾景区混凝土班组魏朝宣人工工资如下：混凝土:4371.51立方米×50元/立方米=218675元，自拌混凝土:71.2立方米×160元/立方米=11392元，模板安装：5731.05平方米×50元/平方米=286552.50元，合计516620元。扣除前期已支付300000元，按合同扣除20%质保金103324元。最后应付：113296元（壹拾壹万叁仟贰佰玖拾陆元整。经双方协商于2015年9月25日前支付，另由杨伟转交魏朝宣工资35000元，挡土地损失19方混凝土于杨伟不在场不得清算，待支付20%的工程款时相约大家再算，如不能协商解决从20%工程款中扣除。20%工程款待初验后支付。”
同时查明，原告在施工期间，租赁第三人杨伟的挖掘机使用。后由于未得到工程款，在被告工地上发生阻拦施工纠纷。2015年8月14日，被告林平支付给第三人杨伟35000元。
本院认为，被告将混凝土劳务工作发包给原告施工，双方于2015年9月1日进行了结算，过后被告支付了部分款项。原告认为被告尚欠其40035元，被告认为其支付的第三人的35000元和扣除因原告阻碍施工造成的19方混凝土损失5035元应抵扣原告的劳务款，故被告已不欠原告款项。故本案争议的焦点为被告支付第三人杨伟35000元和扣除的19方混凝土损失5035元是否应抵扣原告的劳务款。根据双方提供证据情况分析和结合当事人陈述，原、被告双方结算时被告出具欠条载明“最后应支付113296元，定于2015年9月25日前支付，另由杨伟转交魏朝宣工资35000元，挡土地损失19方混凝土于杨伟不在场不得清算，待支付20%的工程款时相约大家再算，如不能协商解决从20%工程款中扣除。20%工程款待初验后支付。”因对该内容的真实性双方无异议，本院予以认可。对于争议的35000元，首先原告租赁使用第三人杨伟挖掘机应付其租赁费，被告在双方结算前已支付了第三人35000元，第三人到庭陈述被告支付其35000元系经过了原告同意，是原告应付自己的租赁费。加之该欠条中约定的“另由杨伟转交魏朝宣工资35000元”内容，本院认为能够证明被告支付给第三人的35000元即为代原告支付的租赁费，被告认为该款项应抵扣原告劳务款的辩解成立。对于争议的19方挡土地损失，因被告出具的欠条中约定“于杨伟不在场不得清算，待支付20%的工程款时相约大家再算”，过后三方并未就该损失进行清算协商，虽然约定“如不能协商解决从20%工程款中扣除”，但对于应如何扣除并不确定，加之被告认为按混凝土成本价扣除的5035元也未提供充分证据予以证明，故对被告认为其扣除的5035元应扣除原告的劳务款的辩解本院不予采信。被告应向原告支付劳务款5035元。原告请求被告自判决之日（２０１７年３月２８日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至付清之日，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告林平于本判决发生法律效力后十日内支付原告魏朝宣劳务款5035元及利息，利息以5035元为基数自本判决之日（２０１７年３月２８日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；
二、驳回原告魏朝宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费475元，原告魏朝宣负担400元，被告林平负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张正君
二〇一七年三月二十八日
书记员 蒋洪燚
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2625号
原告：刘国珍，男，1957年3月13日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：胡建武，麻城市司法局龟山法律服务所法律工作者。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为出庭；代为进行调解或和解；代为提起上诉或反诉；代为签收法律文书。
被告：广州市穗峰元农业发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区达道路16号影视大厦3层325房。
法定代表人：李儒亮。
本院受理的原告刘国珍与被告广州市穗峰元农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告刘国珍于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广州市穗峰元农业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国珍撤回对被告广州市穗峰元农业发展有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘国珍负担。
审判员 郑劲松
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗先阳
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执222号
申请执行人中国工商银行股份有限公司江永支行，住所地江永县。
法定代表人：何志军，男，行长。
委托代理人：杨梦清，男，湖南晟和律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人义连芳，男，1978年1月12日出生，住江永县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江永支行与被执行人义连芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司江永支行依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2017）湘1125民初75号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司江永支行于2017年10月20日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初75号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄红华
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年十月二十日
书记员 邓天富
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初330号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人丁杨，男，1991年11月10日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月8日被青田县公安局刑事拘留，同年2月15日被青田县公安局决定取保候审，现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕340号起诉书指控被告人丁杨犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员郭晓毅出庭支持公诉，被告人丁杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人丁杨租住在浙江省青田县温溪镇港头寺下村长安南路社下50号对面出租房303室，2017年2月5日19时许，其到4楼找人时见该处404出租房门已被撬开，便溜门进入该出租房间，将被害人钟某铺在床上的一条被子、两条床垫、一条毯子和一条电热毯盗走。被盗物品因不符合相关规定，价格无法认定，且已由公安机关依法扣押后发还被害人。
2017年2月7日，被告人丁杨在其租住的出租房内被民警抓获归案。
上述事实，被告人丁杨在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的被告人丁杨的身份信息、侦查报告、抓获经过、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定不予受理通知书，被害人钟某的陈述，被告人丁杨的供述与辩解，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、搜查笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁杨以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人丁杨归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚；本案被盗物品已被追回并发还被害人，对被告人丁杨酌情从轻处罚。为保护公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁杨犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一七年十一月二日
代书记员 潘文涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2559号
申请执行人温州市鹿城区广化恒升毛皮店，住所地浙江省温州市九山鞋都（鞋料总汇）9、10号。
被执行人青田广发鞋业有限公司，住所地浙江省青田县油竹街道鸥鸟王路2号2幢，组织机构代码:30735208-6。
本院在执行申请执行人温州市鹿城区广化恒升毛皮店与被执行人青田广发鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人青田广发鞋业有限公司已搬离原生产场所，其公司法定代表人也外出去向不明，目前无财产可供执行。本案在执行过程中，本院分别于2016年10月18日、12月23日通知申请人提供被执行人有可供执行财产的线索，至今申请人一直未有回音，未能提供被执行人可能有可供执行的财产情况。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2559号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 林 蔚
代理审判员 叶根峰
二〇一七年二月六日
代书 记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2559号申请执行人温州市鹿城区广化恒升毛皮店，住所地浙江省温州市九山鞋都（鞋料总汇）9、10号。被执行人青田广发鞋业有限公司，住所地浙江省青田县油竹街道鸥鸟王路2号2幢，组织机构代码:30735208-6。本院在执行申请执行人温州市鹿城区广化恒升毛皮店与被执行人青田广发鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人青田广发鞋业有限公司已搬离原生产场所，其公司法定代表人也外出去向不明，目前无财产可供执行。本案在执行过程中，本院分别于2016年10月18日、12月23日通知申请人提供被执行人有可供执行财产的线索，至今申请人一直未有回音，未能提供被执行人可能有可供执行的财产情况。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2559号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘益君审 判 员  林 蔚代理审判员  叶根峰二〇一七年二月六日代书 记员  孙肖丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂行非执一字第00134号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。法定代表人易某，该委员会主任。
被执行人吴某。
被执行人晏某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2012）第3117号征收社会抚养费决定书，于2013年8月16日向本院申请强制执行，本院于2013年9月11日依法受理，并于2013年10月10日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币57066元，现因被执行人长期在外打工，暂无履行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。
本院认为：申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会向本院书面申请终结该案的本次执行程序，符合相关法律的规定。申请执行人可在本案具备执行条件时，再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2012）第3117号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一四年二月十一日
书记员 王晋鹏
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00526号
申请执行人张某某，男，1965年8月2日生，汉族，农民。
被执行人某某有限公司某某支公司。
负责人张某，系该公司经理。
申请执行人张某某依据（2012）户民初字第01086号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人某某有限公司某某支公司给付赔偿款2000元，并承担执行费50元。执行中，被执行人已履行了判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）户民初字第01086号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴燕维
二〇一三年四月九日
书记员 刘晓菊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22970号
原告:陈文慧，女，汉族。
委托代理人:李继红、马振华，河南威鼎律师事务所律师。
被告:河南鑫盛泰建筑工程有限公司，住所地:郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号。统一社会信用代码：91410100594887402X。
法定代表人:李秀然,执行董事兼总经理。
委托代理人：马善生，男，汉族。
被告:马善生，男，汉族。
被告:黄家利，男，汉族。
原告陈文慧诉被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司（以下简称鑫盛泰公司）、马善生、黄家利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继红，被告鑫盛泰公司委托代理人暨被告马善生、被告黄家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文慧向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工资14500元及7个月的利息按月息2%计算2030元，共计16530元；2、被告承担本案诉讼费用、公告费、财产保全费等诉讼费用。事实与理由：2015年10月1日起至12月底，原告和工友一起在被告承包的安置房工地1号楼、2号楼做二次结构砌体工作。砌体工作完成后，临近春节，被告马善生支付总劳务款的5%，尚欠部分工资，原告与工友一起在2016年1月11日在新密市信访办、新密市劳动局反映工资的事情。2016年2月5日，马善生给黄家利为首的农民工出了一份欠条，承诺所欠工人工资316000元，月息4%，于2016年7月份前还清，若到期未还，月息翻倍。经多次催要，被告至今仍以无钱为由拒付。
被告马善生辩称：被告首先是和石喜战、杜石安签订的工程建设合作协议，合同明确指出被告鑫盛泰公司提百分之五的管理费，其他债务由他们自己处理。石喜战、杜石安与刘士亮、梁心付又签订劳务合同，黄家利又与刘士亮、梁心付签订的劳务合同。为了保证农民工得到工资，我给黄家利直接出具的欠条，共欠31.6万元。后来又支付黄家利1万元。
被告鑫盛泰公司辩称意见同被告马善生，马善生系被告公司职工。
被告黄家利辩称：31.6万元工资确实存在，工人都是跟着我干活的。马善生出具欠条后，又支付1万元。
经审理查明：被告鑫盛泰公司与案外人石喜战、杜石安签订《工程建设合作协议书》、《工程施工协议》，由被告鑫盛泰将位于扶贫社区的工程分包给石喜战、杜石安施工，石喜战、杜石安又分包给梁心付、刘士亮，梁心付、刘士亮又分包给被告黄家利。原告和其他工友跟从被告黄家利在扶贫社区工程工作。
2016年元月30日，刘士亮、梁心付出具一张欠条，载明：今欠到黄家利工人工资总款360000元。备注：工地。证明人：石喜战，如欠款人不付工资，由证明人承担到6月31日还款，最多拖还半月。
2016年2月5日，被告马善生出具一张欠条，载明：今欠到黄家利1#、2#楼工次结构工人工资（砌体）款叁拾壹万陆仟元整（316000元）。备注：工地，月息4%。2016年7月份前还清，若到期未还，月息翻倍。该欠条加盖有被告鑫盛泰公司公章，且被告马善生陈述，该欠条是在被告黄家利提供的工人工资表基础上所出具。
根据原告提交的农民工工资表，被告尚欠三十二名工人工资316000元未付，其中原告工资为14500元，后向被告黄家利支付10000元。
本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中原告及其他工友跟从被告黄家利劳动，而被告黄家利系为分包人刘士亮、梁心付施工，刘士亮、梁心付为分包人石喜战、杜石安施工，最终为被告鑫盛泰公司发包工程施工，原告与被告鑫盛泰公司之间形成劳务关系，被告马善生所出具的欠条系代表被告鑫盛泰公司出具，且加盖有鑫盛泰公司公章，故被告鑫盛泰公司应支付拖欠原告的14500元工资。因被告鑫盛泰公司承诺于2016年7月之前支付而未支付，自愿支付欠款利息，故原告请求被告以所欠工资为基数，按月息2%的支付7个月利息共2030元，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理建筑工程合同案件若干问题的解释》第二十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告陈文慧工资14500元，利息2030元；
二、驳回原告陈文慧的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李继卫
二〇一七年十月二十六日
书记员 张慧洁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第612号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
委托代理人（特别授权）胡陈钢。
委托代理人（特别授权）赵江滨。
被上诉人（原审原告）范泽林。
被上诉人（原审被告）徐军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理中，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被上诉人徐军达成案外和解，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司撤诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年五月十九日
书记员 吴银萍
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初897号
原告：董某，现住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：李某1，白银长征律师事务所律师。
被告：李某2，个体户。
原告董某与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董某、被告李某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
董某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生子李某3由被告抚养，李某4由原告抚养；3、双方共同财产雪佛兰小轿车一辆双方依法平均分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年农历8月21日，原、被告双方经人介绍相识，2011年农历12月13日，双方举行婚礼后开始共同生活，2012年6月18日生儿子李某3，2014年8月3日生儿子李某4，2015年5月14日，双方在会宁县民政局补办结婚证，2017年5月初，双方开始分居生活；婚初，双方感情尚可，但在共同生活期间，双方性格及生活习惯的差异日益显现，经常发生矛盾，李某2具有严重的暴力倾向，稍有不顺便殴打原告，原告经常浑身青紫；2017年5月13日，双方因琐事发生矛盾，被告将原告殴打致下体流血，原告打电话告知朋友后，朋友报警，在派出所调查事实后，原告回家时，被告及家人已将门锁更换，原告无法进门，第二天，便回了娘家，原告认为，双方夫妻感情已破裂，再无和好可能，现依法提起诉讼。
李某2辩称，原告所述结婚过程及孩子出生情况均属实，李某2同意离婚，要求两个孩子随李某2生活；结婚五年时间，原告从来没有尽到一个母亲的责任，两个儿子都由被告父母抚养；原告所述双方性格不和不属实，去年原告回娘家，今年五月份才回来；被告经常殴打原告不属实，被告只打过一次，是因为原告与他人有不正当关系；原、被告都没有工作，原告带孩子没有好的环境，现在两个孩子都由被告父母照看，被告要求抚养两个孩子，不需要原告支付两个孩子抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年农历12月13日举行婚礼后开始共同生活，2012年6月18日生男孩李某3，2014年8月3日生男孩李某4，2015年5月14日在会宁县民政局补办结婚登记手续，双方在婚续期间因生活琐事产生矛盾，有打架、分居现象，上述事实，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应互谅互让，妥善处理家庭关系，双方因家庭琐事发生矛盾后，不能正确处理，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，双方产生矛盾后，原告回娘家居住，导致夫妻分居生活，影响了夫妻感情，庭审中原告提出离婚，被告同意离婚，双方夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求应予支持。对于婚生子女的抚养，应有利于子女身心健康，原、被告均无固定经济来源，结合双方的抚养能力及抚养条件，男孩李某4尚小，应随董某生活为宜，男孩李某3随李某2生活为宜；原、被告对夫妻共同财产及债务的陈述，对方均不予认可，双方亦未提供证据证实，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予董某与李某2离婚；
二、婚生男孩李某4随董某生活，李某3随李某2生活，双方互不支付孩子抚养费；
三、驳回董某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 曾俊楷
二〇一七年七月十二日
书记员 张廷莉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初1928号
原告：张勇，男，汉族，1972年12月2日生，住安徽省六安市金安区，
委托代理人：鲍丙辉，安徽省六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：姚军，男，汉族，1971年5月15日生，住安徽省六安市裕安区，
被告：江波，女，汉族，1977年5月16日生，住安徽省六安市，
原告张勇与被告姚军、江波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法进行审理。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款25000元及利息（自2014年2月1日按月利率2%计算至本清止）；2、被告江波承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告姚军因资金周转需要向原告借款。原告出借给被告姚军25000元，于2013年6月3日双方签订借款协议，约定借款的金额和还款期限，被告江波对此借款予以担保，经被告确认并签名。后借款到期后原告多次向被告催要，但被告一直以各种理由予以拖延之间未还，故诉至来院。
本院经审查认为，由于原告在起诉时未能提供被告姚军具体的送达地址或证明被告下落不明的证明材料，故造成本院无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三)项之规定，裁定如下：
驳回原告张勇的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
审 判 员 袁芳芳
人民陪审员 张前傲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 韩 洁
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初2000号
原告：青铜峡市小巴商行，经营场所青铜峡市新民街，注册号640381600045771。
经营者：王凤香，女，1966年9月25日出生，汉族，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：贺冬梅，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。
被告：宁夏华泰塑料管业有限公司，住所地宁夏青铜峡市小坝嘉宝工业园区，统一社会信用代码91640381694334573E。
法定代表人：秦琰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦占龙，男，该公司副总经理，特别授权。
被告：赵学军，男，1971年9月20日出生，汉族，大学文化，华泰公司办公室主任，住青铜峡市，公民身份号码xxx。
原告青铜峡市小巴商行（以下简称小巴商行）与被告宁夏华泰塑料管业有限公司（以下简称华泰公司）、赵学军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小巴商行的经营者王凤香、委托诉讼代理人贺冬梅，被告华泰公司公司的委托诉讼代理人秦占龙，被告赵学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
小巴商行向本院提出诉讼请求：要求两被告共同支付原告货款53782元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系专营烟酒、水果等物品的商行，与华泰公司有长期业务往来，赵学军曾系华泰公司原法定代表人的助理。2016年3月25日以来赵学军多次以华泰公司名义在原告处赊购烟酒、鲜果等物品合计金额7万余元，以上消费赵学军均以华泰公司的名义进行，后支付部分款项，下欠53782元未付。后经原告多次催要，二被告互相推诿。
华泰公司辩称：我公司一直在小巴商行定点采购，赵学军是办公室主任，基本都是由他去采购，用于公司招待，而且也是由当时总经理周立授权。公司认可小巴商行的这笔款项。
赵学军辩称：在原告处赊购物品属实。每次到原告处赊购都经华泰公司原董事长周光宁、法人周立口头授权，已付两万多元也是由周光宁为公司支付。所有赊购行为都是职务行为，所购物品全部用于公司运营活动中，并非个人消费。欠款不应由个人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交欠条，被告赵学军提交的手机微信截屏、证人惠芸博证言，双方均无异议，证据效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告专营烟酒、水果等物品，赵学军系华泰公司办公室主任，华泰公司在原告处定点采购物品。2014年至2016年期间，赵学军先后从原告处为华泰公司赊购烟酒、水果等物品共69笔，均由赵学军出具欠条，计款78996元。后华泰公司原董事长周光宁、法人周立支付部分货款，尚欠53782元至今未付。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。赵学军作为华泰公司办公室主任，为公司采购物品系其职权范围内的事项，华泰公司对赵学军在原告处赊购物品的事实认可，认定华泰公司与原告形成了买卖合同关系，且不违反法律规定，买卖合同关系合法有效。赵学军以华泰公司名义在原告处赊购物品欠款，应由华泰公司承担支付价款的民事责任。原告主张由赵学军与华泰公司共同承担付款责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告宁夏华泰塑料管业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告青铜峡市小巴商行价款53782元；
二、驳回原告青铜峡市小巴商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由被告宁夏华泰塑料管业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 蒋宁侠
人民陪审员 崔向宁
人民陪审员 滕丽琴
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 包怡婷
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初201号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张刘成，男，1992年10月25日出生，汉族，文化程度大专，住江苏省通州市。因本案于2017年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月8日被取保候审。
公诉机关于2017年2月16日以穗荔检诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人张刘成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月1日0时27分，被告人张刘成饮酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车从佛山开往广州，途经广州市荔湾区珠江隧道黄沙大道出口路段时，被执勤交警查获。经司法鉴定，被告人张刘成静脉血液中酒精含量为108.7毫克每一百毫升。认为被告人张刘成有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人张刘成拘役一至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人张刘成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张刘成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张刘成如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一和第三款、第七十三条第一和第三款之规定，判决如下：
被告人张刘成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一七年二月十七日
书记员 黄坚
彭嫦
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初556号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行，住所地：洪湖市新堤办事处州陵大道130号。
法定代表人：陈虎，该行行长。
委托诉讼代理人：李某，该行职工。
被告：徐晓英。
被告：倪友宝。
被告：沈加军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行与被告徐晓英、倪友宝、沈加军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告沈加军经本院传票传唤未到庭。原告已申请撤回对被告徐晓英、倪友宝的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈加军偿还贷款本金39000元及从贷款逾期之日（2015年6月4日）起至贷款清偿之日止的利息，按照年利率12%计算；2、判令被告沈加军支付违约金，即从逾期之日（2015年6月4日）起至贷款清偿之日止按借款利率加收30%的罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，被告徐晓英、倪友宝、沈加军与原告签订了《小额借款及担保合同》，借款39000元，年利率为12%，贷款期限为一年。同时合同还约定了违约责任，即不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。至今被告徐晓英、倪友宝尚欠贷款本金39000元及利息，被告沈加军为其贷款本金、利息、罚息承担连带责任保证。根据合同法第一百零七条及担保法第十八条，现提起诉讼，请求依法判决。
被告沈加军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认为其所提交的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信，对原告诉称的事实依法予以确认。
本院认为，原被告所订立的借款合同、保证合同合法有效，原被告均应按照合同履行，原告所主张的债权事实成立，依法被告沈加军应对被告徐晓英、倪友宝应当偿还所欠原告借款39000元及其利息、罚息承担连带清偿责任，现原告撤回对被告徐晓英、倪友宝的起诉，仅请求判令被告沈加军承担还款责任，于法有据。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈加军于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行借款39000元及其利息，利息自2015年6月4日按照年利率12%计算至借款清偿之日止。
二、被告沈加军于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行借款39000元的罚息，自2015年6月4日按照年利率12%的30%计算至借款清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告沈加军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 文东平
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷 佳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异185号
异议人（被执行人）玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：黄海东，男，1973年9月7日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：傅燕，女，1972年6月2日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人黄海东、傅燕与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人黄海东、傅燕是在超过了申请执行时效期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人黄海东、傅燕称，其已在法律规定的二年申请执行期限内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主黄海东、傅燕与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第269号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。黄海东、傅燕于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4�25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第269号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人黄海东、傅燕于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 张 斌
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭宏鹏
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0828刑初193号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人吴功义，男，1963年2月7日出生，汉族，文盲，农民，家住安徽省岳西县。被告人吴功义因涉嫌犯盗窃罪,于2017年10月14日被岳西县公安局刑事拘留，同年10月26日被岳西县公安局取保候审。同年11月14日被岳西县人民法院取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2017〕191号起诉书指控被告人吴功义犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派检察员储昭根出庭支持公诉，被告人吴功义及手语翻译李某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2017年9月，被告人吴功义驾驶车牌为皖Ｈ×××××摩托车在岳西县县内多处实施盗窃，共盗窃他人茯苓685斤，共计价值人民币3014元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人吴功义的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人吴功义在庭审中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经依法审理查明：
具体犯罪事实如下：
1、2017年9月7日晚，被告人吴功义驾驶车牌为皖Ｈ×××××摩托车，至岳西县和平乡西溪村剪刀组储某1家茯苓地，将地里的茯苓盗走一百余窖。2017年9月8日，将潮茯苓155斤出售给岳西县天堂镇胡某茯苓收购店，得款700元。
2、2017年9月11日晚，被告人吴功义驾驶车牌为皖Ｈ×××××摩托车，至岳西县来榜镇来榜村新河组，将徐某1和该镇竹音组蒋某两家茯苓地的部分茯苓盗走。2017年9月12日，将潮茯苓170斤出售给胡某茯苓收购店，得款810元。
3、2017年9月13日晚，被告人吴功义驾驶车牌为皖Ｈ×××××摩托车，至岳西县石关乡马畈村小东组，将李某1家茯苓地的茯苓盗走一百余窖。2017年9月15日，将潮茯苓160斤出售给胡某茯苓收购店，得款500元。
4、2017年9月15日晚，被告人吴功义驾驶车牌为皖Ｈ×××××摩托车，至岳西县石关乡龙潭村曹榜组，将汪某1家茯苓地的茯苓盗走一百余窖。2017年10月6日，将潮茯苓200斤出售给胡某茯苓收购店，得款600元。
以上合计，被告人吴功义盗窃他人财物总计3014元。
2017年10月13日，被告人吴功义被岳西县公安局民警抓获归案，其到案后如实供述犯罪事实。在案件审理过程中，被告人吴功义退赔3014元，并发回各被害人。另查明，被告人吴功义因语言障碍构成二级残疾。
上述事实，被告人吴功义在审理过程中亦无异议，并有岳西县公安局立案决定书、到案经过，被告人户籍证明，现场勘验笔录及照片，账本证据材料，视频监控截图，储某3和胡某的辨认笔录，证人储某2、杨某、汪某2、李某2、储某3、胡某的证言，被害人储某1、徐某1、蒋某、李某1、汪某1的陈述，被告人吴功义的供述与辩解等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴功义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴功义到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪。案发后，赔偿被害人全部损失，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴功义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）；
（缓刑考验期，判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 亮
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 储观华
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1002号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈凯，男，1987年10月25日出生于浙江省临海市，汉族，大专文化，系台州邦盾新型建材有限公司法人代表，住浙江省临海市。2014年7月26日因诬告陷害他人被临海市公安局行政拘留三日，并处罚款人民币二百元。2017年7月21日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年7月28日被取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕963号起诉书指控被告人陈凯犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭，指控：2017年7月1日2时许，被告人陈凯在临海市聚鑫酒店饮酒后无证（其驾驶证因超分于2016年10月18日被公安机关扣押）驾驶牌号浙Ｊ×××××轿车在临海大道灵湖秀吧门口路段时被执勤的交警查获，呼气测试酒精含量为111mg/100ml。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈凯血液中酒精含量为143mg/100ml。被告人陈凯归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈凯具有坦白、无驾驶资格等处罚情节，建议判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
被告人陈凯对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一七年十月十七日
代理书记员 周优优