江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第01933号
上诉人（原审原告）徐州市瑞邦松木家具有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇两妥村。
法定代表人胡刚，该公司总经理。
委托代理人郑友坤，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张艳。
委托代理人谢晓阳，江苏淮海正大律师事务所律师。
上诉人徐州市瑞邦松木家具有限公司（以下简称瑞邦松木公司）因与被上诉人张艳工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民初字第1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月06日立案受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。上诉人瑞邦松木公司的委托代理人郑友坤，被上诉人张艳及其委托代理人谢晓阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月28日，张艳到瑞邦松木公司处工作，岗位为下料工。工作期间，瑞邦松木公司未与张艳签订书面劳动合同，也未为张艳缴纳各项社会保险。2013年3月至2013年7月张艳月平均工资1527.4元。2013年7月25日17时左右，张艳在车间从事下料工作至快下班时，关闭电锯电源后，清理机面过程中，被尚未停下的电锯锯伤右手。同日入住徐州仁慈医院，被诊断为右手1-4指创伤性截断伤，住院当日及8月12日两次手术，计住院69天，于2013年10月2日出院，出院记录为好转出院，出院医嘱为患肢抬高、加强功能锻炼，一周、二周、三周、一月、六周、二月复查，必要时进一步治疗。住院期间的医疗费已由瑞邦松木公司全部支付，另瑞邦松木公司给付张艳其它工伤待遇3400元。出院后，张艳一直未上班。
2013年12月25日，徐州市人力资源和社会保障局认定张艳工伤。2014年2月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定张艳构成七级伤残，无护理依赖。2014年4月15日，徐州市劳动能力鉴定委员会复核鉴定张艳构成七级伤残，无护理依赖。
2014年6月15日，张艳以瑞邦松木公司违反劳动合同法第三十八条的规定提出辞职，并将辞职信邮寄给瑞邦松木公司。2014年6月16日，瑞邦松木公司冯圣远签收该邮件。对该辞职申请，瑞邦松木公司未予以书面答复。
张艳向徐州市贾汪区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求瑞邦松木公司支付张艳：1、停工留薪期工资22000元，护理费10080元，住院伙食补助费1360元；2、一次性伤残补助金28649.4元，一次性工伤医疗补助金186514.94元，一次性伤残就业补助金73460元；3、经济补偿金3000元；4、未签订书面劳动合同二倍工资22000元。徐州市贾汪区劳动争议仲裁委员会于2014年10月15日作出仲裁裁决：一、瑞邦松木公司支付张艳一次性伤残补助金28649.4元，停工留薪期工资11754元，伙食补助费1360元，护理费4140元，未订立书面劳动合同的工资18111元；二、瑞邦松木公司支付张艳一次性工伤医疗补助金186514.94元，一次性伤残就业补助金73460元，双方解除劳动关系的经济补偿金1939.1元；以上共计325928.44元，扣除瑞邦松木公司已支付的3400元，尚应支付322528.44元。其中，停工留薪期工资按5个月本人工资予以计算，双倍工资按9个月平均工资予以计算，经济补偿金按1个月本人工资予以计算。瑞邦松木公司不服该仲裁裁决，在法定期限内提出诉讼，张艳则服从裁决，未提起诉讼。
另查明，徐州市预期人口寿命，女78.78岁。2013年徐州市在岗职工平均月工资3918元。
2014年11月4日，瑞邦松木公司诉至原审法院称，张艳在瑞邦松木公司因违反劳动纪律违章作业发生工伤，徐州市贾汪区劳动争议仲裁委员会按照瑞邦松木公司全部责任裁决赔偿张艳各项工伤保险待遇计322528.44元明显不妥，张艳本人应按照过错责任自负部分责任。停工留薪期工资应按张艳的实际工资计算，张艳主动要求辞职，经济补偿金不应予以支持，未签订合同的双倍工资亦不应支持。其他各项费用请求人民法院按照法律的规定予以判决。
张艳在一审中辩称，工伤保险待遇与劳动者个人有无过错无必然联系，瑞邦松木公司未为张艳办理和缴纳工伤保险应承担工伤保险全部赔偿责任。停工留薪期工资按照劳动者的本人工资计算符合法律规定。张艳辞职是在被迫的情况下提出，瑞邦松木公司应依法支付经济补偿金。未签订书面劳动合同依法支付11个月亦是正确的。请求人民法院依法判决：一、瑞邦松木公司支付张艳一次性伤残补助金28649.4元，停工留薪期工资11754元，伙食补助费1360元，护理费4140元，未订立书面劳动合同的工资18111元；二、瑞邦松木公司支付张艳一次性工伤医疗补助金186514.94元，一次性伤残就业补助金73460元，双方解除劳动关系的经济补偿金1939.1元；以上共计325928.44元，扣除瑞邦松木公司已支付的3400元，尚应支付322528.44元。
原审法院经审理认为，张艳经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，经徐州市劳动能力鉴定委员会复核鉴定张艳为伤残七级。因瑞邦松木公司未为张艳办理和缴纳工伤保险，应当按照《工伤保险条例》和《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的相关规定向张艳支付各项工伤待遇，瑞邦松木公司主张张艳存在过错应自负部分责任的理由不符合法律规定，法院不予采信。关于停工留薪期工资，按照《工伤保险条例》第三十一条的规定，应按照张艳正常上班期间的平均工资1527.4元予以计算。××患者提供的休息证明确定，因张艳未能提供休息证明，法院结合病案记载酌情考虑，根据病历记载张艳系好转出院并非痊愈及医嘱两个月内多次复查的事实，加之张艳四个指头受损达七级伤残的现实，仍按张艳可以休息5个月予以支持，即支持停工留薪期工资7637元。关于未签订书面劳动合同双倍工资，原则上应自双方建立劳动关系后第2个月开始计算11个月，张艳2013年2月28日与瑞邦松木公司建立劳动关系，应自2013年4月计算至2014年2月，法院支持张艳5个月停工留薪期工资，即支持到2013年12月，未签订书面劳动合同双倍工资实际支付9个月即13746.60元。关于解除劳动合同的经济补偿金，证据显示，张艳在停工留薪期满后未到瑞邦松木公司继续上班或办理了相关的请假手续，亦未有证据显示瑞邦松木公司在张艳停工留薪期满后主动为张艳安排或调整了力所能及的工作，可以认为停工留薪期满后，双方的劳动关系处于中止状态，且这种中止状态是双方的共同过错造成的。在这种情况下，张艳以瑞邦松木公司未予办理和缴纳社会保险为由要求解除双方的劳动关系并要求支付经济补偿金，按照《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，应予以支持，即瑞邦松木公司应支付张艳1个月平均工资的经济补偿金1527.4元。关于一次性伤残补助金、伙食补助费、护理费，张艳的请求均未超出法律标准，法院予以支持。关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，张艳的请求亦未超出法律标准，予以支持。综上，遂判决：1、徐州市瑞邦松木家具有限公司于本判决生效后十日内支付张艳一次性伤残补助金28649.4元，停工留薪期工资7637元，伙食补助费1360元，护理费4140元，未订立书面劳动合同的工资13746.60元；2、徐州市瑞邦松木家具有限公司于判决生效后十日内支付张艳一次性工伤医疗补助金186514.94元，一次性伤残就业补助金73460元，解除劳动关系的经济补偿金1527.4元。以上共计317036.34元，扣除瑞邦松木公司已经支付的3400元，还应支付313636.34元。
上诉人瑞邦松木公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、现在上诉人企业不景气，无利润，上诉人无力支付本案的大额赔偿，没钱赔。2、判决上诉人未签订书面劳动合同双倍工资13746.60元不公正。被上诉人不配合签合同。对于判决第二项一次性工伤医疗补助金186514元及伤残就业金73460元，数额过高，请二审法院依法酌情核减。3、被上诉人因违反劳动纪律违章发生伤害，依法应当承担次要责任，即全部赔偿的30%，上诉人应承担70%的赔偿责任。请二审法院审查。
被上诉人张艳答辩称，1、企业有无支付能力，均不能排除其承担工伤保险的责任。2、原审判决计算的赔偿数额并无不当，被上诉人是于2014年6月15日以上诉人未给其交纳社会保险为由，依据劳动合同法第三十八条的规定，被迫提出辞职，并要求上诉人支付各项赔偿费用，因此，根据工伤保险条例的规定，一次性的医疗补助、一次性就业补助的支付时间应为双方终止解除劳动合同关系之时。
经双方当事人确认，二审争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付各项费用，数额应当如何计算。
二审期间，双方均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，1、上诉人作为用人单位，如果主张系劳动者不同意签订合同的，依法负有相应的举证责任，本案中，上诉人并未就此向法院举证，因此其主张系张艳不同意故未签订合同的理由，本院不予支持。2、上诉人是正常经营的合法企业，其公司经济状况如何不是免除或减轻其应承担的民事责任的法定事由。3、本案是否当事人存在劳动关系，张艳在劳动期间受伤，应当享受工伤保险待遇，其是否在受伤时存在过错并不影响其享受相应的工伤保险待遇。上诉人没有为被上诉人缴纳相应的工伤保险，故应由上诉人就此向被上诉人承担责任。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 史善军
代理审判员 李 琳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 孙玉娟