昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第312号
原告：赵干婷，女，1990年8月11日出生，汉族，昆明市人，。
委托代理人：王卫东，女，1968年3月12日出生，汉族，四川省乐山市人，特别授权代理。
被告：云南济海源房地产集团有限公司。
住所：昆明市北郊烟草2号路。
法定代表人：陶成川，董事长。
原告赵干婷诉被告云南济海源房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员吕刚适用简易程序并于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告赵干婷的委托代理人王卫东到庭参加诉讼。被告云南济海源房地产集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵干婷诉称：原告于2012年5月在昆明市烟草二号路金域蓝湾商铺12-5B号签订《房产买卖合同》，约定由原告购买被告位于云南省昆明市烟草二号路远洋风景小区地下车位，面积为34.05平方米的D1-43号车位，协议签订后，原告依照合同约定一次性付清了全部款项147011.2元。但是被告在收取了该款项及其一系列的相关费用后却迟迟没有履行其义务，未与原告办理产权过户手续。在合同签订当日，被告请来了公证处的人员在合同签订现场进行公证，被告还代为向原告收取了公证费用等相关费用。时至今日，原告在当地的一则新闻中看到当时与自己一起购买车位的其他业主的车位被银行拍卖，心生疑虑之下原告去查询才得知，被告早已在2009年12月3日就将原告于2012年购买的地下车位抵押给西山区农村信用合作联社前卫信用社。综上所述，在2012年原告与被告签订《房产买卖合同》之前，该地下车位就已经被抵押给了前卫信用社，被告在明知该处房产已被抵押的情况下仍然出售给原告，这一严重的欺诈行为致使原告的合同目的无法实现，严重损害了原告的合法权益，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，被告应当承担赔偿责任，特起诉至法院要求：1、解除原、被告双方所签订的《房产买卖合同》；2、被告返还原告已依约支付的人民币147011.2元购房本金并赔偿其相关利息（自2012年5月17日至实际返还款项之日止的利息）；3、判决被告承担赔偿责任，赔偿原告人民币147011.2元；4、判决被告赔偿原告因购房而支付的公证费用等相关费用人民币5946元及其利息（自2012年5月17日至实际返还款项之日止的利息）；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告云南济海源房地产集团有限公司缺席。
原告赵干婷针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、《房产买卖合同》。
2、收款收据。
3、云南济海源房地产集团有限公司代收费清单。
4、房屋登记簿查阅摘抄表。
被告云南济海源房地产集团有限公司未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告云南济海源房地产集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据抗辩的权利。原告提交的证据，证据的形式、来源符合法律的规定，且可以相互印证，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：位于昆明市烟草二号路远洋风景小区地下车位D1-43号的登记所有权人为云南济海源房地产集团有限公司。2012年5月，原、被告双方签订一份《房产买卖合同》，约定被告自愿将坐落在昆明市烟草二号路远洋风景小区地下车位D1-43号的车位出售给原告，成交价为人民币147011.2元整，签订买卖合同时原告一次性支付全部房款，双方约定于款清日由被告将车位交付给原告。被告保证在车位过户登记时该车位没有产权纠纷和经济纠纷，原有设定他项权利情形的已予以解除。合同还对双方的权利义务、违约责任等作出了约定。2012年5月17日，原告向被告支付了人民币147011.2元的车位款。另外，《云南济海源房地产集团有限公司代收费清单》中载明，赵干婷支付给云南济海源房地集团有限公司代收房产买卖合同公证费、委托书公证费、代办房产过户费、代收查档费、代收房产证工本费、代收转让手续费、代收印花税、代收契税共计人民币5946.4元。
另查明，2009年12月3日，被告云南济海源房地产集团有限公司将诉争车位抵押给西山区农村信用合作联社前卫信用社，抵押业务宗号：TKM20091208150。庭审中原告向本院陈述称被告于2012年5月12日将诉争车位交付给原告，现诉争车位由原告使用。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”本案中被告于2009年12月3日将诉争车位抵押给案外人西山区农村信用合作联社前卫信用社，继续履行《房产买卖合同》存在障碍，原告赵干婷购买诉争车位的合同目的不能实现，故本院对于原告赵干婷要求解除原、被告双方于2012年5月签订的《房产买卖合同》的诉讼请求，依法予以支持。
根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实……”。本案中原、被告双方签订《房产买卖合同》的时间为2012年5月，在此之前的2009年12月3日被告已将诉争车位抵押给西山区农村信用合作联社前卫信用社，而其又在《房产买卖合同》中保证“原有设定他项权利情形的已予以解除”。故本院对于原告要求被告返还购房款人民币147011.2元及该笔款项自2012年5月17日至实际返还款项之日止的利息、赔偿损失人民币147011.2元的诉讼请求，依法予以支持。另外，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”履行2012年5月《房产买卖合同》，原告向被告支付了代收房产买卖合同公证费、委托书公证费、代办房产过户费、代收查档费、代收房产证工本费、代收转让手续费、代收印花税、代收契税共计人民币5946.4元，现《房产买卖合同》因被告的原因而解除，故本院对于原告要求被告退还上述费用及该款项自2012年5月17日至实际返还款项之日止的利息的诉讼请求，依法予以支持，本案中原告仅主张人民币5946元，视为原告对自己权利的处分，本院确定被告向原告返还代收房产买卖合同公证费等人民币5946元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告赵干婷与被告云南济海源房地产集团有限公司于2012年5月签订的《房产买卖合同》。
二、被告云南济海源房地产集团有限公司在本判决生效后十日内返还原告赵干婷购房款人民币147011.2元，并支付该款项自2012年5月17日至实际返还款项之日止的利息。
三、被告云南济海源房地产集团有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告赵干婷损失人民币147011.2元。
四、被告云南济海源房地产集团有限公司在本判决生效后十日内退还原告赵干婷代收房产买卖合同公证费、委托书公证费、代办房产过户费、代收查档费、代收房产证工本费、代收转让手续费、代收印花税、代收契税共计人民币5946元，并支付该款项自2012年5月17日至实际返还款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5760元，减半收取人民币2880元，由被告云南济海源房地产集团有限公司承担人民币2880元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 吕刚
二〇一四年八月十二日
书记员 王珏