安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初885号
原告：庙夕书，男，1963年1月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。
被告：安徽省天昕建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路116号新西南华庭A2号楼,统一社会信用代码91340100678910817L。
法定代理人：王某，该公司董事长。
委托代理人：朱良仓，该公司员工。
原告庙夕书诉被告安徽省天昕建设工程有限公司（以下简称“天昕公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员计奡舜适用简易程序独任审判。于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告庙夕书及其委托代理人王俊，被告天昕公司的委托代理人朱良仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庙夕书诉称：2013年12月20日，天昕公司作为承包人与发包人凤阳小岗村创新发展有限公司签订了《小岗村污水处理工程合同》，承建小岗村污水处理厂及管网工程。2014年12月30日，该工程项目负责人刘金龙与庙夕书签订《污水管网分包合同》，庙夕书包工包料进行施工。2015年8月29日，天昕公司、监理公司及凤阳县建设局相关负责人对庙夕书完成的工程量进行确认，依据合同约定总工程款应为891956元。天昕公司委托凤阳小岗村创新发展有限公司代为支付工人工资80000元，下欠工程款811956元，经数次催要无果。综上，请求判决天昕公司支付工程款811956元，并承担本案的诉讼费用。
天昕公司辩称：庙夕书与刘金龙签订的合同，该合同上没有其公司的印章或者签名，其公司不是合同的相对方。其公司不是本案适格被告，请求驳回庙夕书对其公司的诉讼请求。
庙夕书为支持其诉讼请求的成立提交了如下证据：
1、庙夕书的身份证、凤阳县小溪河派出所的证明各一份。用以证明庙夕书的诉讼主体资格。天昕公司对此无异议。
2、《凤阳县小岗村污水处理工程合同书》复印件一份。用以证明凤阳小岗村创新发展有限公司将凤阳县小岗村污水处理工程发包给天昕公司承建。天昕公司对证据的真实性没有异议，但认为该合同共有六页，庙夕书只提供了三页，对其证明目的有异议，且该证据与本案无关。
3、《污水管网分包合同》复印件一份。用以证明2014年12月30日，天昕公司的项目负责人刘金龙与庙夕书签订了《污水管网分包合同》,天昕公司将凤阳县小岗村污水处理工程的污水管网工程分包给庙夕书施工，承包方式是包工包料，该分包合同第六条对施工项目和单价做了明确约定。天昕公司对此有异议，认为是复印件，无法核实真伪，且该合同的相对方是刘金龙，不能够证明其公司参与了合同的制定。
4、本院（2015）凤民二初字第00681号《民事判决书》一份。用以证明在凤阳县凤城建安预制厂诉天昕公司、庙夕书买卖合同纠纷一案中，法院生效判决确认了天昕公司为污水管网工程的承包人，刘金龙为该工程负责人，刘金龙与天昕公司是挂靠关系，天昕公司负有给付工程款义务。天昕公司对证据的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议。
5、小岗村污水处理工程管网完成情况排查记录表一份。用以证明2015年8月29日凤阳县城乡规划建设局、安徽宏远工程监理公司和天昕公司等相关部门负责人对庙夕书完成的工程量予以确认，天昕公司副总付业武在该份记录表上的签字确认行为证明了庙夕书与天昕公司的关系，庙夕书完成的工程量在天昕公司的承包范围内。天昕公司对证据的真实性无异议，但认为达不到其证明目的，该证据只是排查记录表，与本案没有关联性，不能证明案件事实，也证明不了庙夕书与天昕公司的关系。
6、工程款支付申请表、凤阳小岗村污水处理工程情况汇报各一份。用以证明庙夕书施工的污水管网工程在天昕公司的承包范围内，工程款的支付也是项目部向建设单位提出申请。天昕公司对证据的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议。
7、委托支付书、银行转账凭证、付款说明、领条复印件各一份。用以证明凤阳小岗村创新发展有限公司已经代替天昕公司支付了80000元农民工工资，也证明了庙夕书完成的工程量在天昕公司的承包范围内。天昕公司对此有异议，认为达不到其证明目的。
8、凤阳小岗村创新发展有限公司出具的《关于小岗污水处理工程款支付说明》一份。用以证明凤阳小岗村创新发展有限公司已经支付天昕公司工程款4592133元，天昕公司应当支付庙夕书工程款。天昕公司对证据的真实性无异议，但认为达不到其证明目的。
9、工程款支付条款一份。用以证明庙夕书与刘金龙约定的付款方式。天昕公司对此有异议，认为庙夕书只提供一页纸，不能够证明是合同中的内容，达不到其证明目的。
天昕公司为支持自己的抗辩主张，提交了《工程项目承包合同》一份。用以证明天昕公司将小岗村污水处理工程转包给了刘金龙施工。庙夕书对证据的真实性无异议，但认为小岗村污水处理工程是天昕公司总承包的，天昕公司将工程转包给刘金龙，刘金龙无施工资质，转包行为无效，庙夕书包工包料对污水管网工程进行施工，天昕公司应当对庙夕书负责，应当承担付款责任。
以上证据经庭审质证，庙夕书提交的证据1能够证明庙夕书的诉讼主体资格，该证据的证明效力本院予以确认。天昕公司对庙夕书提交的证据2、4、5、6、8的真实性无异议，庙夕书对天昕公司提交的证据的真实性无异议，上述证据证明的事实本院予以确认，证明目的本院将结合庭审中查明的事实予以综合认证。对庙夕书提交的证据3、7、9，本院将结合庭审中查明的事实予以综合认证。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：
2013年12月20日，凤阳小岗村创新发展有限公司将小岗村污水处理工程发包给天昕公司承建，双方签订了《凤阳县小岗村污水处理工程》。2014年4月23日，天昕公司（甲方）与刘金龙（乙方）签订《工程项目承包合同》，合同主要内容：工程名称为小岗村污水处理工程；工程地点为凤阳县小岗村；工程内容为污水处理厂及管网工程；承包方式为包工、包料、包质量、包工期、包安全；合同造价6833573.50元；结算方法：1、账户、资金由甲方统一管理，建设单位支付工程款必须通过银行转入甲方帐户，甲方扣除本合同所交的各种税费后，监督乙方使用。乙方工程款必须用在工程项目上，否则，甲方有权拒付。2、工程款支取必须由项目承包人本人或者授权委托代理人办理，票据、印章齐全（负责人、经办人）除支付工资、零星材料外，一律为转帐结算。3、建设单位的工程款由乙方负责催要，甲方协助。4、工程款结算未尽事宜参照《安徽省华力控股有限公司项目部财务结算相关规定》。2014年12月30日，刘金龙（发包方）与庙夕书（乙方）签订了《污水管网分包合同》，约定：甲方将凤阳县小岗村污水处理工程的污水管网以包工包料的形式承包给乙方安装施工；工程按管网规程操作标准施工，经甲方监理验收达到合格标准；施工期限为1个月；承包价格：DN150钢管铺设50米，每米60元，金额3000元。直径1000污水井158座，单价1000元，金额158000元。直接600钢筋混凝土承插管1200米，每米180元，金额216000元。HDPE400双壁波涵管1421米，每米200元，金额284200元。HDPE500双壁波涵管509米，每米200元，金额101800元。HDPE300双壁波涵管527米，每米120元，金额63240元。HDPE400实壁波涵管14米，每米1200元，金额16800元。HDPE600实壁波涵管800米，每米2000元，金额160000元。合计1003040元，按实际发生的工程量计算，所有工程均包工包料全包方式发包给乙方，均不包括税收和管理费；付款方法为执行大合同条款。
2015年2月份，天昕公司委托凤阳县小岗村创新发展有限公司向庙夕书支付工人工资80000元。2015年8月29日，庙夕书、天昕公司等相关部门对小岗村污水处理工程污水管网完成情况进行排查，经排查：水泥管合计1310.20米，波纹管合计488.90米，定向拉管合计172.70米，总长合计2854.80米，窨井54个。现涉案工程已停工，庙夕书完成的工程量未验收，也未交付。庙夕书要求天昕公司支付定向拉管345400元（172.70米×2000元）、水泥管394776元（2193.20米×180元）、波纹管97780元（488.90米×200元）、窨井54000元（54个×1000元），共计891956元，扣除已支付的80000元，还应支付811956元。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定为无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，庙夕书系个人，不具备建筑施工企业资质，其与刘金龙签订的《污水管网分包合同》应属无效。现涉案工程已停工，庙夕书已完成的工程未经验收，且未交付，双方当事人也未对已完成工程量的造价进行结算。现双方当事人对已完成工程是否合格产生争议，本院向庙夕书释明是否申请对其施工的工程质量及工程量造价进行鉴定，庙夕书明确明示不申请鉴定，其应当承担举证不利的责任。2015年8月29日，庙夕书与天昕公司等相关部门虽对小岗村污水处理工程污水管网完成情况进行排查，但该排查表仅是对水泥管、波纹管、定向拉管、总长、窨井的长度和个数进行的排查，并未对水泥管、波纹管、定向拉管、总长、窨井的型号、单价进行的确认及工程量的验收。庙夕书未能举证证明其诉讼请求计算方式的合理性和准确性，其应当承担举证不利的责任。综上，庙夕书要求天昕公司给付工程款811956元的诉讼请求本院不予支持，庙夕书可待取得相关证据后另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告庙夕书的诉讼请求。
案件受理费11920元减半收取5960元，由原告庙夕书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 计奡舜
二〇一六年五月六日
书记员 李学宇
附本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果