江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终634号
上诉人（原审被告）：陈福有，男，1993年2月5日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：蔡良青（陈福有的岳父），男，1972年1月10日生，汉族，住会昌县。
被上诉人（原审原告）：刘有娣，女，1974年4月18日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：熊清平，会昌县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司会昌县支公司，住所地：会昌县红旗大道111号。
负责人：蔡永光，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨振寰，男，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：肖茂林，男，1998年2月12日出生，汉族，住会昌县。
原审被告：肖冬生（肖茂林之父），男，1971年2月13日出生，汉族，住会昌县。
肖茂林、肖冬生的共同委托诉讼代理人：王德昌，会昌县永富法律服务所法律工作者。
上诉人陈福有因与被上诉人刘有娣、中国人民财产保险股份有限公司会昌县支公司（以下简称财保会昌支公司）、肖茂林、原审被告肖冬生机动车交通事故责任纠纷一案，不服会昌县人民法院（2016）赣0733民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈福有上诉请求：依法撤销上诉人陈福有承担40%，即14783.73元的赔偿责任，改判不承担赔偿责任。事实和理由：一审判决认为，上诉人陈福有的过错程度，应承担40％的赔偿责任是错误的。上诉人陈福有与被上诉人刘有娣发生交通事故时，被上诉人刘有娣只有一点皮外伤，并未伤筋动骨，而且双方正在协商买几瓶“红花油”处理时，被上诉人肖茂林驾驶无牌无证摩托车飞速撞倒上诉人陈福有与被上诉人刘有娣，导致双方受伤，被上诉人刘有娣住院治疗的交通事故。理应由被上诉人肖茂林承担被上诉人刘有娣损失的全部赔偿责任，上诉人陈福有不承担被上诉人刘有娣损失的赔偿责任。
被上诉人刘有娣答辩称，上诉人诉称其对答辩人不负有赔偿责任，显然于情于理不合。2015年10月9日傍晚18时10分许，答辩人乘坐丈夫曾国珍驾驶的二轮摩托车回麻州，因下雨在公路西侧边缘停车穿雨衣，被上诉人驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车撞倒在地、致伤，这是事实。会昌县公安局交通管理大队作出的会公交认字t20151第205《道路交通事故认定书》，认定上诉人负事故的全部责任，答辩人无责任。对此，不容得上诉人否认！《中华人民共和国侵权责任法》规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”据此，上诉人即应对答辩人承担赔偿责任。然而，就在事发的二分钟泛内，本案一审另一被告肖茂林驾驶二轮轻便摩托车，又将答辩人、上诉人两人撞倒在地，造成答辩人、上诉人受伤。对于二次事故，会昌县公安局交通管理大队作出的会公交认字[2015]第206号《道路交通事故认定书》认定：肖茂林负事故的全部责任，答辩人、上诉人无责任。诚然，本案一审另一被告也应依法承担赔偿责任。但本案一审另一被告承担的赔偿责任，固然不能抵消上诉人对答辩人的赔偿责任。在一审期间，上诉人对其上诉状所述的不负赔偿责任理由，并未举证证明。一审法院判决上诉人对答辩人承担40％的赔偿责任，与法有据，是公正、公平的。
被上诉人财保会昌支公司、肖茂林均未提交书面答辩意见，原审被告肖冬生未提交书面陈述意见。
被上诉人刘有娣向一审法院起诉请求：1.判令被告陈福有、肖茂林、肖冬生赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等各项经济损失计158448.99元，被告中国人民财产保险股份有限公司会昌县支公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月9日18时10分许，被告陈福有驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车由会昌县城往麻州方向行驶。途经206国道（1930KM＋50M）会昌县文武坝镇小鱼潭路段时，因疏忽大意、未注意路面动态，不慎与在该路段西侧边缘下车穿雨衣的原告刘有娣发生碰撞，造成原告倒地受伤，双方车辆受损的交通事故。后又于18时12分许，被告肖茂林驾驶无牌二轮轻便摩托车，因疏忽大意、未注意路面动态，且雨夜行驶未降低行驶速度，不慎与发生交通事故后站在道路西侧白线位置交谈的原告及被告陈福有发生碰撞，造成原告及陈福有倒地受伤，无牌二轮轻便摩托车损坏的交通事故。本案的两起事故经会昌县公安局交通管理大队调查后，作出会公交认字[2015]第205号、206号道路交通事故认定书，两起事故分别认定被告陈福有负事故的全部责任、被告肖茂林负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，被送入会昌县人民医院治疗，入院诊断：1、右锁骨骨折，2、右腰椎多发性横突骨折，3、头皮血肿，4、脑震荡。住院82天，于2015年10月9日出院，医嘱：1、加强营养，休息半年；2、右上肢术后半年内禁止提重物，术后一年半可来我院行右锁骨内固定物取出术，取内固定费用约需12000元以上，右锁骨内固定物取出后患者需休息3个月，再次手术期间需家属护理1人（护理周期2周以上）。为此，原告共花去医疗费28599.32元。经原告申请鉴定，寻乌长宁司法鉴定中心于2016年5月30日作出寻宁司鉴[2016]伤鉴字第069号鉴定意见书，评定原告的伤残等级为十级。原告支付鉴定费600元。事故发生后，被告肖茂林向原告支付了18000元。
被告陈福有的赣Ｂ×××××二轮摩托车在财保会昌支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。被告肖茂林驾驶的摩托车所有人为被告肖冬生，该车未投保交强险。肖茂林现做学徒工，以自己的劳动收入维持其日常开支。原告需抚养人有母亲曾七寿女（1938年4月10日出生）、长女曾某1（1999年12月17日出生）、次女曾某2（2002年1月14日出生）、三子曾某3（2004年2月5日出生），均系农业户口。原告刘有娣父母共生育有子女8人。
一审法院认为，1.关于本案赔偿责任的承担。原、被告对会昌县公安局交通管理大队作出会公交认字[2015]第205号、206号道路交通事故认定书的责任认定均无异议，且该事故认定依据的事实清楚，责任划分恰当，予以采信。因被告陈福有的车辆投保了交强险，被告肖冬生所有的车辆未依法投保交强险，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权，人民法院应予支持。故原告主张的合理损失由被告财保会昌支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出其应承担的部分可依法行使追偿权。对于超过交强险的部分结合被告陈福有、肖茂林在交通事故中的原因力大小及过错程度，由被告陈福有承担40%，被告肖茂林承担60%。肖茂林系十六周岁以上但未满十八周岁公民，其以自己的劳动为主要生活来源，依法视为完全民事行为能力人，故该赔偿责任由其承担。2.关于原告合理损失的认定。医疗费已发生的以实际支出为准，后续治疗费依据医嘱酌定12000元；误工费原告未向法庭举证证明近三年的收入，可参照农林牧渔业在岗职工平均工资32849元/年计算，误工时间根据伤情结合医嘱酌定180天（含取内固定误工时间）；护理费按上一年度居民服务业护工工资44868元/年标准计算；原告系农村户口，其残疾赔偿金按农村居民标准计算；营养费按30元/天标准计算，原告主张的其他费用，符合相关标准，予以认定。综上，原告的合理损失确认如下：1、医疗费40599.32元（28599.32元+12000元）；2、误工费16200元（180天×90元/天）；3、护理费11808元（82天×123元/天+拆除内固定14天×123元/天）；4、住院期间伙食补助费2880元（96天×30元/天）；5、营养费2880元（96天×30元/天）；6、残疾赔偿金22278元（11139元/年×20年×10%）；7、被抚养人生活费5621.98元（其中母亲曾七寿女需530.38元、长女曾某1需848.6元、次女曾某2需1697.2元、三子曾某3需2545.8元）；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费600元。合计107867.3元。根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，上述赔偿费用由被告财保会昌支公司在医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿误工费16200元、护理费11808元、残疾赔偿金22278元、被抚养人生活费5621.98元、精神损害抚慰金5000元，共计70907.98元。剩余的医疗费30599.32元、住院伙食补助费2880元、营养费2880元、鉴定费600元，合计36959.32元，由被告陈福有承担14783.73元（36959.32元×40%）；由被告肖茂林承担22175.59元（36959.32元×60%）。关于被告陈福有主张其受伤的医疗费231.79元，不是本案的审理范围，且被告肖茂林（一审判决误写为“肖冬茂”）对此并未表示同意一并处理，可依法另行向其主张。判决如下：一、原告刘有娣的合理损失合计107867.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司会昌县支公司在交强险责任限额内赔偿70907.98元；二、原告刘有娣的上述损失除交强险赔偿后剩余36959.32元，由被告陈福有承担40%计14783.73元，由被告肖茂林承担60%计22175.59元；以上款项，被告中国人民财产保险股份有限公司会昌县支公司应支付70907.98元，被告陈福有应支付14783.73元，被告肖茂林承担22175.59元，抵扣已付18000元，还应赔偿原告4175.59元，均限判决生效之日起5日内付清（款项付至中国邮政储蓄银行，户名：刘有娣，账号：60×××97）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3468元，由被告陈福有承担1387.2元，被告肖茂林承担2080.8元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据一审期间，被上诉人刘有娣提交的道路交通事故认定书、疾病证明书、出院记录等证据，一审判决认定上诉人陈福有的侵权行为在造成被上诉人刘有娣的损害后果中，所占的原因力大小及过错程度为次要比例，据此作出由上诉人陈福有对超过被上诉人财保会昌支公司承保的交强险责任限额的被上诉人刘有娣的损失承担40%的赔偿责任。该处理符合本案实际和法律规定，并无不当。上诉人陈福有关于被上诉人刘有娣的损害后果系被上诉人肖茂林所致，与其行为无关的上诉理由，依据不充分，本院不予采纳。综上所述，上诉人陈福有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人陈福有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
审 判 员 朱志梅
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 曾 慧