茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0904民初1755号原告（反诉被告）：陈锡广，男，汉族，1966年12月4日出生，住广东省茂名市电白区。原告（反诉被告）：陈锡高，男，汉族，1960年7月3日出生，住广东省湛江市赤坎区。原告（反诉被告）：谢文龙，男，汉族，1965年12月16日出生，住广东省茂名市电白区。上述原告（反诉被告）的共同委托代理人：谢志雄，广东格正律师事务所律师。上述原告（反诉被告）的共同委托代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。被告（反诉原告）：茂名市电白区观珠镇合利村石利第二经济合作社。法定代表人：杨伟兰，社长。委托诉讼代理人：朱永生，�东济道律师事务所律师。原告（反诉被告）陈锡广、陈锡高、谢文龙（以下简称三原告）诉被告（反诉原告）茂名市电白区观珠镇合利村石利第二经济合作社（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月21日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢文龙、三原告的共同委托诉讼代理人谢志雄，被告的法定代表人杨伟兰及其委托诉讼代理人朱永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈锡广、陈锡高、谢文龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告继续履行原、被告于1995年7月11日签订的《土地承包合同书》，不得阻止原告经营承包山岭。2、请求判决被告返还原告谢文龙超额支付的承包款139350元。3、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，三原告变更诉讼请求为：将原�讼请求第二项“请求判决被告返还原告谢文龙超额支付的承包款139350元。”变更为：“判决确认原、被告签订的《土地承包合同书》到2016年1月1日止的承包金为58650元。”事实和理由：1995年7月11日，原、被告签订了一份《土地承包合同书》，双方约定被告将属其所有的位于猪笼岭、猎地岭、老虎笼岭、黄坭石长岭承包给原告，承包款按实面积每年每亩17元，承包期限42年（从1996年1月1日起至2038年1月1日止），并且双方到电白县公证处办理了合同公证[（95）电证内经字第285号]（内容详见《土地承包合同书》和《公证书》）。合同签订后，原告向被告交付了18000元租金，但后因被告一直未与原告实测承包土地面积致使承包金一直处于未确定状态。2015年，因原告需对承包山岭的林木进行砍伐，双方对承包山岭的承包款及山岭面积存在争议，逼不得已原告谢文龙�后交付了180000元给被告及被告的法定代表人杨伟兰。（以丈量为准多还少补）。2016年经双方对山岭面积进行丈量，经丈量承包的面积为172.5亩。故至2016年1月1日止，原告应交的承包金为58650元。因在签订合同时原告已交付了18000元租金，故到2016年1月1日止原告尚欠的租金为40650元，为此被告应当返还原告139350元。被告（反诉原告）茂名市电白区观珠镇合利村石利第二经济合作社辩称，一、被告与原告于1995年7月11日在电白县公证处签订了《土地承包合同书》，并办理了《公证书》[（95）电证内经字第285号]，约定被告将猪笼岭、猎地岭、老虎笼岭、黄坭石长岭四个岭共面积约为贰佰亩承包给原告开发种植果树，承包期限42年（从1996年1月1日起至2038年1月1日止），承包款按每年每亩17元计。签订合同后，原告只缴交了第一次10200元三年承包款，之后经被告多次催�一直拖欠承包款不肯缴交。原告不履行缴交承包金的合同义务，原告违反了合同约定，砍伐了8400棵龙眼树，改种快速林（桉树），按照《土地承包合同书》的约定，应该解除合同。原告方称双方对承包金额多少产生争议，被告认为双方没有争议，《土地承包合同书》已明确写明承包土地的面积为200亩，按每年每亩17元计算，乙方要在签订合同当日交清三年的承包款，若不确定承包土地的面积，那应该如何交付承包费呢？所以原告是确认承包土地的面积为200亩的。原告在其证据二的《土地承包合同书》中第一页进行了改动，将承包土地的面积改为115亩，并盖有被告公章，因为原社长谢宗文与原告谢文龙是兄弟关系，所以可以随意改动。被告逼于无奈，才在2015年与原告一起丈量了承包土地的面积。被告在公证处调取的《公证书》原件中并没有改动承包土地的面积，承�土地的实际面积为200亩。原告至今只交过承包土地三年的承包费，根据《合同法》第94条规定，就可以解除《土地承包合同书》。二、原告违约，擅自砍伐龙眼树，种植快速林（桉树），《土地承包合同书》及民主决议书中明确写明是要种植果树，以龙眼、黄揽为主，而不是种植桉树，众所周知桉树对环境的危害。根据《土地承包合同书》第六条约定，合同期满后，乙方要将果树、果园无偿归还甲方所有。合同期满，原告方不能将果树交还给被告方，原告有违约行为，所以《土地承包合同书》应予被解除。2015年5月5日，在电白区观珠镇合利村民委员会的见证下，被告与原告签订《协议书》终止上述《土地承包合同书》。被告只是将涉案山岭承包给陈锡高，陈锡高再找了陈锡广、谢文龙一起合伙经营，所以他们三人中任何一人都有权利代表乙方在《协议书》上签名。原告理应搬出承包土地，将果园、土地、果树、工房等完好归还给被告。被告（反诉原告）茂名市电白区观珠镇合利村石利第二经济合作社向本院提出反诉，反诉请求：1、判决解除反诉人与被反诉人于1995年7月11日签订的《土地承包合同书》；2、判令被反诉人立即搬出承包土地，将果园、土地、8400棵果树、工房等完好归还给反诉人；3、判令被反诉人从1998年1月1日起至被反诉人搬出承包土地时止的承包款和违约金给反诉人（从1998年1月1日起计至2015年12月31日止的承包款为人民币61200元、违约金暂计人民币80000元）；4、判令被反诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：反诉人与被反诉人于1995年7月11日在电白县公证处签订了《土地承包合同书》，并办理了《公证书》[（95）电证内经字第285号]，约定反诉人将猪笼岭、猎地岭、老虎笼岭、黄坭石长岭�个岭共面积约为贰佰亩承包给被反诉人开发种植果树，承包期限42年（从1996年1月1日起至2038年1月1日止），承包款按每年每亩17元计，在签订公证合同当日先交清三年的承包款，到三年后逐年缴交，即在当年7月30日前交清当年的承包款，逾期缴交承包款，则按欠款部分每月支付5%的违约金，合同期间，由于另一方在合同约定的期限内没有履行合同，合同当事人一方有权通知另一方解除合同。签订合同后，被反诉人只缴交了第一次10200元三年承包款，之后经反诉人多次催促一直拖欠承包款不肯缴交，被反诉人而且偷砍8400棵龙眼树出卖改种桉木，反诉人为此通知被反诉人解除合同。2015年5月5日，在电白区观珠镇合利村民委员会的见证下，反诉人与被反诉人签订《协议书》终止上述《土地承包合同书》，被反诉人理应搬出承包土地，将果园、土地、果树、工�等完好归还给反诉人，并缴清承包款和违约金给反诉人。被反诉人却恶人先告状，起诉要求继续履行《土地承包合同书》并返还承包款。被反诉人的无理请求依法应当予以驳回。为维护法律的尊严和自身的合法权益，反诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提起反诉，请求法院将本诉与反诉合并审理，查明事实，依法支持反诉人的反诉请求。原告（反诉被告）陈锡广、陈锡高、谢文龙对反诉答辩称，被告的反诉没有事实依据及法律依据，理由如下：一、根据《土地承包合同书》第三条约定，原告即被反诉人按照实包面积，按每年每亩交承包金。在签订《土地承包合同书》后，虽然被反诉人多次催促被告即反诉人对承包土地的实际面积进行丈量，但反诉人不愿配合。在这种情况下，被反诉人依然分别在1995年11月30日及1998年7月30日共支付了承包款18000元给反诉人。被反诉人曾多次要求反诉人丈量承包土地的实际面积，以确认实际的承包金，但反诉人多年不丈量承包土地的实际面积，才导致被反诉人后来没有按时交承包金，因此被反诉人没有任何违约情形。二、根据《土地承包合同书》第十条约定，“合同期间，由于不可抗力致使合同的全部义务不能履行或由于另一方在合同约定的期限内没有履行合同，合同当事人一方有权通知另一方解除合同。除上述二种情形外，解除变更合同必须经双方协商一致并经原公证处证明方能生效”，首先本案不存在不可抗力的情形，其次被反诉人至今也没有收到任何关于解除本案《土地承包合同书》的通知，最后，根据《土地承包合同书》的约定，要通过原公证处证明生效才可解除合同，但本案并没有任何协议经过原公证处公证证明已解除合同，因此，反诉人要求判决�除与被反诉人于1995年7月11日签订的《土地承包合同书》没有任何事实依据及法律依据。三、被反诉人承包本案土地，经营使用至今，产生本案纠纷主要是因为承包款数额。合同中写明承包土地的面积约200亩，但在合同的第三条约定写明了承包金以实际承包土地的面积为准。反诉人也承认了被反诉人在2015年11月丈量了承包土地的实际面积，反诉人也认可了承包土地的实际面积为172.5亩。被反诉人申请法院委托第三方有资质的机构对本案涉案土地进行丈量。《协议书》不是终止本案合同的依据，根据《土地承包合同书》第十条约定，解除合同必须经过原公证处的公证。《协议书》中的主体与《土地承包合同书》的主体不一致，根据《村民组织法》，重大事项必须经过村民讨论决定的。《土地承包合同书》中承包方是三被反诉人，而《协议书》中只有谢文龙的签名，陈锡高、陈锡广没有委托谢文龙在《协议书》上签名，所以该份《协议书》是无效协议，该份《协议书》也无任何法律依据和事实依据。反诉人要求法院判令被反诉人立即搬出承包土地，要求被反诉人返还果园、土地、8400棵果树、工房等的诉求没有任何事实依据及法律依据。经审理查明，原告陈锡广、陈锡高、谢文龙与被告茂名市电白区观珠镇合利村石利第二经济合作社（原名称为电白县观珠镇合利管理区石利第二经济合作社）于1995年7月11日签订一份《土地承包合同书》，合同主要内容约定：被告电白县观珠镇合利管理区石利第二经济合作社为甲方，原告陈锡广、陈锡高、谢文龙为乙方；甲方将属其集体所有的猪笼岭、猎地岭、老虎笼岭、黄坭石长岭，承包给乙方开发种植果树；第一条，承包土地面积与界至：（1）猪笼窝岭四至：东至猎地岭，南至田边亚�美，西至猪笼窝岭自留地边，北至山顶；（2）猎地岭东至老虎笼岭，南至田边，西至猪笼岭，北至山顶；（3）老虎笼岭东至三丫塘管区荔枝园边，南至田边，西至猎地岭，北至山顶；（4）黄坭石长岭东至黄坭石田边，南至山顶，北至亚海美。上述四个岭共面积约为200亩。第二条，承包期限42年，从1996年1月1日起至2038年1月1日止，合同签订日起一个月内，甲方负责砍伐完所有树木将土地交乙方开垦，甲方如一个月内砍完树木由乙方自行处理；合同书签订日起至1995年12月31日止为乙方备耕期，不计算乙方承包时间和承包款。第三条，承包款按乙方实包面积，按每年每亩17元计，在签订公证合同当日乙方先交清三年的承包款给甲方，到三年后逐年缴交，即在当年7月30日前交清当年的承包款。第四条，合同期间，乙方对承包面积土地有土地使用权和经营自主权，乙方以种植龙眼、黄榄为主，规格由乙方自行规定。……。第六条，合同期满前三年，乙方不得在果树上嫁接果苗，不准破坏性、掠夺性生产；合同期满，乙方将果园、土地、果树、工房无偿归还给甲方所有，工具乙方自行处理。……。第九条，违约责任：1、乙方违反本合同第三条规定，逾期缴交承包款，则按欠款部分每月支付5%的违约金；2、合同某方违反本合同其他条款规定，造成合同书不履行或不能完全履行，由有过错的一方承担民事法律责任，赔偿对方的经济损失。第十条，合同期间，由于不可抗力致使合同的全部义务不能履行或由于另一方在合同约定的期限内没有履行合同，合同当事人一方有权通知另一方解除合同。除上述二种情况外，解除变更合同必须经双方协商一致并经原公证处证明方能生效。原告陈锡广、陈锡高、谢文龙在《土地承包合同书》上签名，被告的原社长谢宗文在《土地承包合同书》上签名并加盖被告的公章予以确认。原、被告并于1995年7月11日到电白县公证处办理了公证，电白县公证处作出（95）电证内经字第285号《公证书》。原告在1995年11月30日交付承包款9000元，1998年7月30日交付承包款9000元，共交付了承包款18000元给被告。由被告的原社长谢宗文收领承包款。2015年5月5日，被告的村代表杨伟兰等11人与原告谢文龙签订一份《协议书》，协议书的主要内容为：甲方为石利二村代表，乙方为谢文龙；经甲、乙双方协商，同意把石利二村猪笼岭、猎地岭、老虎笼岭、黄坭石岭桉木由乙方砍伐，特签订如下协议：一、甲、乙双方同意由乙方支付壹拾伍万元作为山价按金，面积以丈量为准，多还少补，乙方合同宗止，所有权归石利××村所有；二、乙方交清按金，甲方不得以任何理由阻抗乙�砍伐桉木，责任自负。协议书上，甲方只有杨伟兰等11人签名，乙方只有谢文龙签名，见证单位由电白县观珠镇合利村委会主任谢文兴签名并加盖村委会的公章。签订协议书后，原告谢文龙将150000元山价按金交给观珠镇合利村委会代为保管。之后，原告谢文龙就将承包山岭的桉树进行了砍伐。原告陈锡广、陈锡高称没有委托谢文龙签订《协议书》，也不同意终止合同。原告提供茂名市电白区观珠镇合利村委会于2016年7月20日出具的《证明材料》，主要内容为：合利村委会石利二村代表与谢文龙于2015年5月5日签订了《协议书》。当时实际情况如下：谢文龙、陈锡高、陈锡广承包款的具体数额产生争议，石利二村以谢文龙没有交付承包金为由阻止谢文龙砍伐山岭树木。谢文龙逼于无奈与石利二村签订《协议书》，同意交付壹拾伍万元作为承包金按金，待实际丈�山岭面积确定租金后多还少补。当时谢文龙仅是同意交付壹拾伍万元作为承包金按金，自始至终都不同意宗止合同，但为了砍伐树木逼于无奈签下协议。同时该事情的整个过程都仅是谢文龙参与，而不见陈锡高、陈锡广参与处理该事，也不见谢文龙出示陈锡高、陈锡广的授权委托书。现该壹拾伍万元在村委会处保管，待双方处理，确定具体承包金数额后将会如数交付双方。原告提供茂名市电白区观珠镇合利村委会于2016年7月20日出具的《证明》，主要内容为：被告石利二村经济合作社，该村集体共有44户，村民代表共有44人。在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对原告与被告签订的《土地承包合同书》中的承包土地面积进行现场丈量，本院委托茂名市电白区林业局进行丈量，茂名市电白区林业局于2016年11月8日作出电林鉴字（2016）048号林业鉴定书，鉴定结果为：现场位于电白区观珠镇合利村委会石利第二经济合作社的黄坭长岭及中间岭，根据原告和被告一致认定界线并指认，利用GBS定位，再利用电脑求算面积，黄坭长岭的面积为153.6亩（10.24公顷），中间岭面积为18.6亩（1.24公顷）。被告对茂名市电白区林业局作出的电林鉴字（2016）048号《林业鉴定书》不服，要求重新鉴定，认为《林业鉴定书》不真实、不合法、错误的，不应被采纳。被告要求重新鉴定。原告提交重新鉴定申请，本院委托茂名市电白区速腾测绘有限公司对原告与被告签订的《土地承包合同书》中的承包土地面积进行重新测量，茂名市电白区速腾测绘有限公司于2017年9月作出测量红线图和2017年10月24日作出补充意见，测量结果为：经测量，电白区观珠镇合利村石利第二经济合作社的猪笼岭、猎地岭、老虎笼岭、黄坭石长岭，面积共为179.3153亩（119543.51平方米）。茂名市电白区速腾测绘有限公司是具有测绘资质的测量机构。原告没有向法庭提交鉴定费发票，无法确定鉴定费的金额。据现场所见，涉案山岭上种植有桉树、沉香、龙眼树等。在庭审过程中，原、被告均确认：在2016年11月，双方对涉案的承包山岭的面积进行过丈量；原告称经丈量承包土地的面积为172.5亩；被告称经丈量承包土地的面积为170多亩，但不包括鱼塘边的土地。在庭审过程中，原告明确：原、被告签订的《土地承包合同书》的承包土地实际面积以测量面积179.3153亩为准，到2015年12月31日止的承包金为60967.2元。原告于2016年6月7日向本院提起诉讼，被告于2016年7月18日提起反诉。本诉与反诉合并审理。本院认为，一、关于本诉部分。原告陈锡广、陈锡高、谢文龙与被告茂名市电白区观珠镇合利村石利第二经济合作社签订的《土地承包合同书》，并经公证处公证，是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告应按照合同约定行使权利和履行义务。合同签订后，被告按约定交付了山岭给原告开发种植，原告支付了18000元承包款给被告。合同约定：“承包山岭共面积约为200亩。承包款按乙方实包面积，按每年每亩17元计。”在承包期间，双方对承包土地面积发生争议，承包土地的实际面积未确定，致使承包款金额存在争议。在2015年11月经双方对承包山岭的面积进行丈量，被告对双方曾丈量过承包山岭的事项也予以承认。原告在2016年6月7日向本院提起诉讼，原告申请委托有资质的鉴定机构对原、被告承包土地的面积进行现场丈量，经茂名市电白区速腾测绘有限公司对涉案山岭进行测量，测量结果为179.3153亩。故涉案承包土地实际面积为179.3153亩。承包山岭自1996年1月1日起至2015年12月31日止共20年的承包款为60967.2元（179.3153亩×17元／亩×20年）。原告已交承包款18000元，故至2015年12月31日尚欠承包款为42967.2元（60967.2元-18000元）。原告主张被告继续履行原、被告于1995年7月11日签订的《土地承包合同书》，理由充分，本院予以支持。原告请求确认到2015年12月31日止的承包款为58650元，因经有资质的茂名市电白区速腾测绘有限公司对承包土地的面积进行测量，测量结果为179.3153亩，故此，承包山岭自1996年1月1日起至2015年12月31日止的承包款应为60967.2元。因此，原告请求确认原、被告签订的《土地承包合同书》到2015年12月31日止的承包金为60967.2元，理由充分，本院予以支持。至于原告所缴纳的鉴定费问题，因原告没有提供鉴定费发票，无法确定鉴定�的数额，故本院对本案的鉴定费不作处理。二、关于反诉部分。被告主张被告与原告谢文龙于2015年5月5日签订《协议书》,双方的《土地承包合同书》已协议终止，原告应搬离承包土地。因该协议书的甲方（即发包方）仅有杨伟兰在内的11名村代表签名，未超过本村户代表的三分之二；协议书的乙方（即承包方）只有谢文龙一人签名，本案原告陈锡广、陈锡高没有签名，也没有委托谢文龙签订协议，事后原告陈锡广、陈锡高也不予追认。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”及第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案；”的规定。由于该协议书没有陈锡广、陈锡高的签名确认，事后陈锡广、陈锡高也不予追认；且被告方只有11名代表签名，未超过本村户代表的三分之二，不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的情形，该协议无效。被告以此协议书主张合同终止，依据不足，本院不予采纳。被告要求原告支付从1998年1月1日起计至2015年12月31日止的承包款为61200元。因经茂名市电白区速腾测绘有限公司对承包土地的面积进行测量为179.3153亩，故此，承包山岭自1996年1月1日起至2015年12月31日止的承包款应为60967.2元（179.3153亩×17元／亩×20年），扣减原告已支付的18000元，至2015年12月31日止原告尚应支付承包款为42967.2元（60967.2元-18000元）。被告要求原告支付从1998年1月1日起计至2015年12月31日止的承包款61200元，对于超�42967.2元的部分，本院不予支持，予以驳回。从2016年1月1日起，承包款按每年3048.4元（179.3153亩×17元／亩）缴交。被告主张解除被告与原告于1995年7月11日签订的《土地承包合同书》，将果园、土地、8400棵果树、工房等完好归还给被告；被告主张原告违反合同约定砍伐8400棵龙眼树出卖改种快速林（桉树）。原告称从经济收益和经营自主权方面，种植桉树是合理的。原告种植桉树多年，被告没有提出异议，被告也没有提供充分证据证明因原告改种桉树后曾向原告提出过要求解除合同。被告主张原告砍伐8400棵龙眼树，也没有充分证据证实。故原告的该反诉请求，证据不足，本院不予支持，予以驳回。被告主张经多次催促，原告一直拖欠承包款不肯缴交，构成违约，请求原告按欠款部分每月支付5%的违约金，暂计为80000元。因原、被告对承包土地�面积存在争议，对承包款金额未能确定，双方也未能协商确定承包土地的面积，至原告起诉后经委托有资质的测量机构对承包土地的面积进行测量，最终确定了承包土地的实际面积为179.3153亩。确定承包山岭自1996年1月1日起至2015年12月31日止的承包款应为60967.2元。故被告主张原告拖欠承包款不肯缴交构成违约，要求原告支付违约金80000元，因证据不足，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）茂名市电白区观珠镇合利村石�第二经济合作社继续履行原告（反诉被告）陈锡广、陈锡高、谢文龙与被告（反诉原告）茂名市电白区观珠镇合利村石利第二经济合作社于1995年7月11日签订的《土地承包合同书》，不得阻止原告（反诉被告）陈锡广、陈锡高、谢文龙经营承包山岭。二、确认原告（反诉被告）陈锡广、陈锡高、谢文龙与被告（反诉原告）茂名市电白区观珠镇合利村石利第二经济合作社签订的《土地承包合同书》到2015年12月31日止的承包款为60967.2元。三、原告（反诉被告）陈锡广、陈锡高、谢文龙在本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）茂名市电白区观珠镇合利村石利第二经济合作社支付自1998年1月1日起至2015年12月31日止尚欠的承包款42967.2元。四、驳回原告（反诉被告）陈锡广、陈锡高、谢文龙的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）茂名市电白区观珠镇合利村石利第二经济合作社的其他反诉请求。如果原告（反诉被告）陈锡广、陈锡高、谢文龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3087元，由原告（反诉被告）陈锡广、陈锡高、谢文龙负担1763元，被告（反诉原告）茂名市电白区观珠镇合利村石利第二经济合作社负担1324元。反诉案件受理费1562元，由原告（反诉被告）陈锡广、陈锡高、谢文龙负担437元，被告（反诉原告）茂名市电白区观珠镇合利村石利第二经济合作社负担1125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院�审 判 长  李秀华人民陪审员  朱 统人民陪审员  刘 少二〇一七年十一月十六日书 记 员  李文伟蔡子茵林建雄相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地�客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。