广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1779号
原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县石角镇。
法定代表人：罗成影。
委托代理人：朱光玺，该公司职员。
被告：刘文锐，男，汉族，住佛冈县。
原告佛冈文康物业管理有限公司诉被告刘文锐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21立案受理。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佛冈文康物业管理有限公司的委托代理人朱光玺到庭参加诉讼，被告刘文锐经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈文康物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付物业管理费1260元及自起诉之日起至付清前述款项之日的按照中国银行同期同类贷款利率计算所得的逾期利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在佛冈县石角镇泰康新村内拥有商品房一套（该房地址与前述现地址一致，住宅建筑面积102.4平方米）。原告是该商品房所在小区泰康新村的合法物业管理公司且已经提供了相应的物业管理服务。但自2015年5月起至2016年12月31日止，被告合共拖欠了人民币1260元的物业管理费（被告共拖欠20个月，每个月63元）。
被告刘文锐未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，本院对原告佛冈文康物业管理有限公司提供的上列证据复印件与原件核对无异。
经审理查明：原告佛冈文康物业管理有限公司是泰康新邨小区内合法的物业管理公司，被告刘文锐是佛冈县石角镇教育路298号泰康新邨xxx号房的业主。原告受托自2010年4月1日开始接管泰康新邨小区内物业管理服务后，被告缴交物业管理服务费至2015年5月止，但自2015年6月开始就一直没有缴交物业管理服务费，计至2016年12月31日止，被告共拖欠原告20个月物业管理服务费，经原告多次追付无果。
另查明：2010年3月28日，佛冈县泰康房地产开发有限公司（甲方）与原告佛冈文康物业管理有限公司（乙方）签订了一份《物业管理承包合同》，合同主要内容是：“……甲方将泰康新邨物业管理工作承包给乙方，乙方同意承包该物业的管理工作。……第一条：承包的内容、面积、地点：甲方将位于佛冈县石角镇教育路298号泰康新邨共计85000平方米的物业承包给乙方管理，乙方负责该物业小区日常维护管理等全面工作；第二条：承包期限为10年，即自2010年4月1日起至2020年3月31日止。……；第三条：物业管理服务费用、住宅公共维修基金和车辆停车费：1、乙方按目前的标准向业主（住户）收取管理费，根据管理需要又符合政府规定的，双方协商再作调整”等。合同签订后，原告佛冈文康物业管理有限公司依据佛冈县泰康房地产开发有限公司的委托，从2010年4月1日开始，对佛冈县石角镇教育路298号泰康新邨小区行使物业管理权至今。原告佛冈文康物业管理有限公司于2010年8月办领了《企业法人营业执照》，营业执照核定的经营范围为：“物业管理（持有效的资质证书经营）、物业管理咨询服务、房地产信息咨询服务、室内装饰、园林绿化”。2010年8月19日，佛冈县物价局颁发广东省收费许可证给原告，有效期至2013年8月18日。2013年11月4日，佛冈县物价局再次颁发广东省收费许可证给原告，有效期至2016年11月3日。该证标注的收费项目“：……二、物业管理服务费：（二）多层住宅（一级服务）的收费标准均为0.6元/㎡/月”。经查，被告刘文锐所有的座落在佛冈县石角镇教育路298号泰康新邨xxx号房屋建筑面积为102.74平方米，套内面积为93.47平方米。另查，楼梯及花园电灯分摊每月2元的电费。2016年2月15日，原告依法向本院提起民事诉讼，请求法院判如所请。
本院认为，本案是因业主与小区物业管理公司之间就物业管理费问题引发的物业服务合同纠纷。原告佛冈文康物业管理有限公司作为有资质的物业管理公司接受佛冈县泰康房地产开发有限公司的委托对泰康新邨小区物业行使管理权，没有违反法律、法规的相关规定，应认定委托合同有效。原告从2010年4月起对泰康新邨小区的物业进行管理服务，被告作为小区内的业主，享受了原告提供的物业管理服务，被告对开发商泰康公司委托原告进行物业管理服务的认可，视为原告延续了开发商泰康公司与被告的物业管理服务合同关系，依据上述行为可以确认原、被告之间已形成了事实上的物业管理服务法律关系。以上事实有原告的陈述及其提交的证据、开庭笔录等证据材料予以印证，事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。原告作为物业管理企业，有权要求泰康新邨小区内的业主交纳物业服务费用，被告作为业主，有交纳物业服务费用的义务。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……”、《广东省物业管理条例》第四十七条“业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。……”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。…”的规定，原告作为小区物业的管理者，有权要求区内业主支付物业管理服务费用。因此，原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费用，于法有据，本院予以支持。对于楼梯及花园电灯分摊每月2元的电费，属于合理的费用，故原告该请求本院也应予以支持。至于物业管理服务费用，应以佛冈县物价局批准核定的收费标准确定。但对本案原告就未产生的物业服务费部分的请求，本院不予支持，即对原告向被告主张2016年12月的物业服务费63元，不予支持。结合本案原告诉请及实际产生拖欠物业管理费的时间，依法确认被告拖欠原告自2015年6月至2016年11月每月管理费为：63元（按物价部门0.6元/㎡/月计算，即102.74㎡×0.6元/㎡/月+电费2元=63元），19个月合共1197元。因被告拖欠原告物业服务费用，应从主张权利（即起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用期间的利息。综上，原告诉请合理合法部分请求，依据、理由充分，本院予以支持；其他诉讼请求，依据、理由不足，本院不予支持。被告以其没有与原告签订过任何合同、协议等为由拒付物业服务费用的答辩意见，依据、理由不足，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、〈中华人民共和国民事诉讼法〉第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘文锐应于本判决生效之日起十日内支付物业服务费用1197元及利息（利息从2016年11月21日起计至付清款项之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告佛冈文康物业管理有限公司。
二、驳回原告佛冈文康物业管理有限公司其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告刘文锐负担。
本判决为终审判决。
审判员 范秀裕
二〇一六年十二月二十四日
书记员 邝美娜
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行
2、户名佛冈县人民法院
账号：71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行
附引用有关法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。