浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1538号
上诉人（原审原告）杜某甲。
上诉人（原审原告）杜某乙。
上诉人（原审原告）赵某甲。
上诉人（原审原告）赵某乙。
上诉人（原审原告）杜某丙。
上诉人（原审原告）杜某丁。
上诉人（原审原告）杜某戊。
上述七上诉人之共同委托代理人（特别授权）陈翀，浙江舜杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜某己。
委托代理人（特别授权）季洁，浙江左右律师事务所律师。
原审第三人周某。
委托代理人（特别授权）潜勇，浙江国良律师事务所律师。
原审第三人杜某庚。
上诉人杜某甲、杜某乙、赵某甲、赵某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊因与被上诉人杜某己、原审第三人周某、杜某庚法定继承纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人杜某甲、杜某乙、赵某甲、赵某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊之共同委托代理人陈翀、被上诉人杜某己及其委托代理人季洁、原审第三人周某之委托代理人潜勇、原审第三人杜某庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被继承人杜信荣于2005年去世，生前未留有遗嘱，其遗产有位于上虞区百官街道杜家村的二层楼房一间（已被列入拆迁范围），建筑面积74.64平方米，房权证号百官街道字第××号。上述遗产可由被继承人杜信荣的女儿原告杜某甲、儿子被告杜某己及原告杜某乙、外孙原告赵某甲、外孙女原告赵某乙、儿媳原告杜某丙、孙子原告杜某丁、孙女原告杜某戊继承。第三人周某系被告杜某己的妻子，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后一直共同生活在上虞区百官街道杜家村。第三人杜某庚系被告杜某己与前妻王文珍的女儿。2014年12月20日，七原告与被告杜某己、第三人杜某庚共同前往上虞区公证处，就七原告放弃对被继承人杜信荣上述遗产的继承，由被告杜某己一人继承的事宜，办理了公证，即（2014）浙虞证内民（征）字第4405号公证书。同日，被告杜某己将其继承的杜信荣的房屋赠与给本案第三人杜某庚，并办理了公证，即（2014）浙虞证内民（征）字第4406号公证书。第三人周某在得知上述情况后，向该院另案起诉要求确认房产的一半归其所有。另查明，2000年12月15日，被告杜某己以申请建房户主名义，在杜家村申请建造了二间三楼，当时在册人口为被告杜某己、第三人周某、被继承人杜信荣。审批后，房屋由第三人杜某庚实际建造，并归杜某庚所有，第三人周某有时居住使用。被告杜某己在办理（2014）浙虞证内民（征）字第4406号公证时，陈述其在前妻王文珍去世后未再婚。办理公证所需的相关证明材料等由第三人杜某庚收集提供。还查明，原告杜某乙、杜某丙、杜某丁与被告杜某己均居住在上虞区百官街道杜家村，除原告赵某乙外，其余原告均居住在上虞。第三人杜某庚平时与七原告均保持往来，过年过节均在走动。第三人杜某庚作为被告女儿，对被告的日常生活给予照顾。
原审法院认为，民事法律行为是指公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法民事行为。本案七原告均具有完全民事行为能力，其做出的放弃继承的意思表示亦为自身真实意愿之体现，该行为并未违反法律或者社会公共利益，且行为的真实性和合法性已经公证证明，故七原告放弃继承的民事法律行为自做出放弃继承的意思表示之时即具有法律约束力。现七原告以被告杜某己办理公证时陈述无配偶，导致其产生重大误解，要求撤销其做出的放弃继承的民事行为，依据不足，具体分析如下：一、除原告赵某乙外，其余原告与被告均居住生活在上虞，有的甚至居住在同村，且七原告与第三人杜某庚平时亦有往来。结合第三人周某与被告已登记结婚并共同生活近20年，双方又于2000年共同审批建房，该房由第三人杜某庚实际建造和所有，房屋建成后，第三人周某亦在居住使用的事实，七原告及第三人杜某庚不可能不知晓被告杜某己有配偶。七原告及第三人杜某庚辩称，放弃继承时对被告杜某己有无配偶认识错误，与生活常理不符，该院不予采信。第三人周某辩称，原、被告及第三人杜某庚在办理公证时均清楚周某的身份，与查明事实相符，该院予以采信；二、就放弃继承的民事法律行为来说，其内心意思即为“放弃继承”，并采用公证的形式将其意思予以表示。在公证询问笔录中，七原告均明确表示自愿无条件放弃继承，由被告杜某己继承，可见七原告均认识到自愿放弃继承的意义及产生的效果。退一步讲，即使按照原告所认为，其放弃继承的目的是赠与，那么原告完全可以在继承后直接赠与第三人杜某庚，而不必放弃继承。七原告在庭审中陈述，办理放弃继承公证前，曾咨询过公证人员，而原告亦清楚被告杜某己有配偶。在上述情况下，七原告仍作出了放弃继承的决定，可见原告的意思与表示一致，放弃继承系真实意愿之表示，且对行为内容亦不存在重大误解。原告辩称，赠与第三人杜某庚才是其真实意思，放弃继承虽属自愿，但基于错误而做出，违背本意，缺乏事实依据，该院不予采纳；三、七原告作出放弃继承与被告将房屋赠与第三人杜某庚系两个民事行为，行为的主体及意思表示的内容均不同。七原告在作出放弃继承的意思表示后，其民事法律行为即告完成。被告杜某己在接受继承后，作出了赠与的民事行为。两者行为内容一为放弃继承，一为赠与。七原告不能以被告杜某己作出的赠与行为存在瑕疵，从而主张撤销自己的民事法律行为；四、关于原告辩称，其放弃继承的行为导致结果显失公平。被告杜某己在接受继承后，其仍可将自己的份额赠与第三人杜某庚，且被告杜某己亦已作出了赠与的民事行为，故原告的该抗辩理由不成立。关于原告要求撤销（2014）浙虞证内民（征）字第4405号公证书的诉讼请求，因不属于本案审理范围，该院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决：驳回原告杜某甲、杜某乙、赵某甲、赵某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由七原告负担。
上诉人杜某甲、杜某乙、赵某甲、赵某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院部分事实认定错误，导致法律适用错误。一、原审法院认为上诉人不可能不知晓被上诉人有配偶的认定与常识不符。上诉人认为，正是从生活常识分析，应该认定上诉人在放弃继承时存在认识错误。因为上诉人与被上诉人不居住在一起，虽有往来，但不频繁，对其情况了解不多。被上诉人在第一任配偶去世后，前后交往过多位女性，被上诉人从未向亲戚介绍或举办过婚礼，上诉人也没有见过合法的结婚证。上诉人均认为被上诉人没有再婚，被上诉人也未提起过与周某的真实情况，导致上诉人一直认为被上诉人系单身。二、原审法院认为放弃继承是意思与表示一致的结果不当。上诉人认为，上诉人放弃继承的目的是将杜信荣的房屋给杜某庚，为了达到这样的目的，遗产的法定继承人才在公证处办理了放弃继承，由在当时陈述没有配偶并获得相关证明的被上诉人一人继承。但由于被上诉人作了虚假的陈述，使上诉人放弃继承的目的无法实现，即放弃继承的民事法律行为意思表示不真实。三、原审法院不能以赠与行为有瑕疵，而主张撤销自己的民事行为不当。上诉人认为放弃继承的目的就是为了赠与，杜某庚也陈述过，如果周某有财产权益，法定继承人是不会放弃继承的。四、原审法院认为放弃继承不会显失公平不当。如果上诉人放弃继承的行为无法撤销，将导致遗产由被上诉人和周某共同共有，使没有尽到赡养义务的周某获得额外遗产，使杜某庚无法取得财产，显失公平，故请求二审法院改判支持上诉人原审诉请。
被上诉人杜某己称：被继承人杜信荣有一套70平方房屋，有5个子女，5户家庭，相关人员10人，杜某己与周某是再婚夫妻，被继承人想把房子给杜某庚，大儿子、二女儿等叔伯都同意，就去公证处办理了公证，把产权给杜某庚。被上诉人认为原审法院认定不正确，因为被上诉人与周某是再婚夫妻，分别有自己的子女，结婚后也未生育，再婚时是45周岁，杜某庚是22周岁，再婚没有办酒席，对外也没有以夫妻名义告知兄弟姐妹，兄弟姐妹也不清楚。原审法院认定登记以来两人的生活状态与事实不符。周某称被上诉人与上诉人之间的利益是一致的，但被上诉人不认可利益一致就是串通。被上诉人与周某结婚时杜某庚已22周岁，被上诉人没有参与建造，周某请求确认五分之一的产权有道理，但如果要50%的产权对任何一方都是不公平的。如果上诉人要求撤销原判，并重新办理公证，被上诉人是同意的。
原审第三人周某答辩称：上诉人应明知被上诉人与周某是夫妻关系。放弃继承与赠与之间是两个民事行为，产生的法律效果不同，如果上诉人要达到目的应办理赠与公证，而不是放弃继承。不认可赠与的公证。在赠与公证之前，相关财产已由杜某己继承，杜某己在赠与公证之前出具了一份协议，明确50%归周某所有。赠与的公证是无效的，房子应是夫妻共同财产，被上诉人没有单独的处分权。与被上诉人夫妻感情是好的，直到有恶意转移财产后才有矛盾。故请求二审法院维持原判。
原审第三人杜某庚答辩称：与被上诉人杜某己答辩意见一致。
各方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案应审查的问题为上诉人可否要求撤销（2014）浙虞证内民（征）字第4405号公证书并要求对被继承人杜信荣生前所有的位于上虞区百官街道杜家村的二层楼房一间进行分割。对此本院评析如下：（2014）浙虞证内民（征）字第4405号公证书写明“现杜某甲、杜某乙、赵某甲、赵某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊均自愿放弃对被继承人杜信荣上述遗产的继承权，故上述房屋中属于被继承人杜信荣名下的产权份额可由杜某己一人继承”。由上述内容可知，七上诉人已自愿放弃对讼争房产的继承权，同时均认可该遗产由杜某己一人继承，应视为该遗产已经处理。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第50条之规定，遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。根据上述法律规定，七上诉人现对放弃继承翻悔，本院不予承认。七上诉人主张其与杜某己办理公证时系基于重大误解的意见，本院经审查后认为七上诉人在办理公证前有义务了解杜某己的婚姻情况，杜某己亦应向七上诉人告知其婚姻情况，七上诉人以并不知情杜某己已有配偶为由主张其构成重大误解不合常理，原审法院对七上诉人放弃继承的意思表示未认定为重大误解应属合理，本院予以照准。七上诉人放弃继承的意思表示真实，该公证书系在七上诉人及杜某己真实意思表示的情况下作出，内容不违反法律规定，应为合法有效。被上诉人杜某己及原审第三人杜莉萍在二审中虽同意七上诉人撤销公证书，但该公证书并不存在法律上可以撤销的情形，原审法院对七上诉人要求撤销公证书的诉请未予支持并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜某甲、杜某乙、赵某甲、赵某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 俞小婷