湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初144号
原告：赵桂生（又名赵贵生），男，瑶族，1973年2月2日生，居民，住本县。
委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
被告：朱继柏，男，汉族，1966年1月12日生，居民，住本县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东安支公司。
住所地：湖南省东安县白牙市镇建设东路**号。
法定代表人：潘清彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师。
原告赵桂生与被告朱继柏、中国人民财产保险股份有限公司东安支公司（以下简称中国人民财保公司东安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告中国人民财保公司东安支公司于2016年3月9日向本院提出申请对赵桂生与另案当事人李小青、赵千明因本次道路交通事故的房屋损失进行鉴定，经本院同意后，湖南大学司法鉴定中心对赵桂生、李小青、赵千明的损失作出鉴定结论。2016年9月6日本院依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告赵桂生及其委托诉讼代理人伍铜求到庭参加诉讼，被告朱继柏到庭参加诉讼、被告中国人民财保公司东安支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂生向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱继柏赔偿原告房屋拆除、拆房废渣清理、两次搬家、房屋改建、租房暂住、摩托车修理费等各项经济损失共计约50000元（以鉴定结论为准），由被告中国人民财产保险股份有限公司东安支公司在保险责任范围内替代赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：赵桂生的房屋于2010年修建，砖混结构，高一层，建筑面积约为48平方米。2015年8月27日中午11时许，被告朱继柏驾驶湘M928**中型自卸货车从S318线往赵桂生、李小青、赵千明房屋所在地经过时，因操作不当，造成赵桂生、李小青、赵千明房屋受损的事实。赵桂生家的房屋因本次事故受损成危房，无法居住。事故发生后，赵桂生及家人为安全起见，在外租房居住。同时，本次事故造成赵桂生屋内摩托车受损。被告朱继柏驾驶的湘M928**中型自卸货车虽登记在案外人邹学跃的名下，但被告朱继柏为实际所有权人。同时，该车辆在被告中国人民财保公司东安支公司投保了交强险与200000元的商业责任险。
被告中国人民财保公司东安支公司答辩称：一、中国人民财保公司东安支公司在保险合同约定的范围内赔偿；二、事故发生时，被告朱继柏所驾驶的湘M928**中型自卸货车严重超载，应当扣除合同中约定的中国人民财保公司东安支公司10%的赔偿责任；三、根据保险合同的约定，中国人民财保公司东安支公司不承担诉讼费、鉴定费、搬家费、租金等间接损失。同时中国人民财保公司东安支公司预付的鉴定费用应由赵桂生、李小青、赵千明承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对双方事人无异议的证据，本院依法予以确认；对赵桂生提交的证明其房屋损失的证据，被告不予以认可，且赵桂生自身提出以被告申请鉴定后的鉴定结论为准的意见，对该部分证据，本院依法不予采信；对被告中国人民财保公司东安支公司提交的1-3号证据，证明被告朱继柏系超载驾驶的事实，中国人民财保公司东安支公司免除10%的赔偿责任的能够相互佐证，同时，3号证据系保险公司对朱继柏的询问笔录，因双方存在保险合同关系，交通事故发生后，保险公司为明确理赔项目，维护自身权益而对朱继柏的问话可以作为证据使用，故本院对上述1-3号证据的证明目的依法予以确认。结合证据认定，本院认定以下事实：2015年8月3日，被告朱继柏向案外人邹学跃购买了一辆湘M928**中型自卸货车（未进行过户登记）。2015年8月27日上午11时30分左右，朱继柏超载驾驶湘M928**中型自卸货车从回龙镇军田村驶往回龙镇龙口村，在途经原告赵桂生与另案当事人李小青、赵千明三人的房屋所在地时，因操作不当，造成赵桂生、李小青、赵千明房屋不同程度受损的道路交通事故。经新宁县公安局交通警察大队作出事实认定书认定：朱继柏负本次事故的全部责任。事故发生时，朱继柏驾驶的湘M928**货车在被告中国人民财保公司东安支公司投保的交强险与第三者责任险尚在保险期间。
另查明，被告中国人民财保公司东安支公司因不认可赵桂生、李小青、赵千明提交的损失证据而提出对赵桂生、李小青、赵千明房屋损失进行鉴定的申请，因本次鉴定所产生费用为29668元。同时，被告朱继柏驾驶的湘M928**中型自卸货车核载重1995KG。
本次道路交通事故中赵桂生、李小青、赵千明因房屋受损造成如下经济损失：湖南大学司法鉴定中心鉴定意见赵桂生的损失为56152元（拆除工程费用7475元+修复工程费48676元）、李小青的损失为44030元（拆除工程费用5756元+修复工程费38274元）、赵千明的损失为10369元（拆除工程费551元+修复工程费9818元），赵桂生、李小青、赵千明房屋总损失为110551元。
本院认为，被告朱继柏驾驶湘M928**中型自卸货车因操作不当，发生交通事故，对原告赵桂生及另案当事人李小青、赵千明三人的房屋造成不同程度的受损，本次道路交通事故朱继柏负全部责任，朱继柏应当对赵桂生、李小青、赵千明承担侵权责任。因湘M928**中型自卸货车在被告中国人民财保公司东安支公司投保了交强险与200000元的第三者责任险，事故发生时，尚在保险期内。综上，赵桂生、李小青、赵千明因本次道路交通事故所造成的房屋受损应由中国人民财保公司东安支公司在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由朱继柏再予以赔偿。朱继柏与中国人民财保公司东安支公司签订的保险条款第九条第二款约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”,该条款虽系格式免责条款，但该条款系用加粗黑体字呈现，足以引起被保险人注意，应当认定中国人民财保公司东安支公司履行了说明义务，该条款对被保险人朱继柏产生效力。朱继柏驾驶的湘M928**中型自卸货车核载1995KG，本次道路交通事故发生时其超载驾驶，应当在第三者责任险内免除中国人民财保公司东安支公司10%的赔偿责任，即由朱继柏对赵桂生、李小青、赵千明承担10855元[（赵桂生、李小青、赵千明的总损失110551元-交强险财产损害赔偿限额2000元）×10%]的赔偿责任，结合赵桂生、李小青、赵千明的实际损失，宜由朱继柏对赵桂生赔偿5855元，对李小青赔偿4000元，对赵千明赔偿1000元。扣除朱继柏对赵桂生、李小青、赵千明的赔偿责任后，赵桂生、李小青、赵千明因房屋受损所造成的损失在交强险限额与第三者责任险限额内，故对李小青、赵桂生、赵千明的损失在交强险限额与第三者责任险限额内不进行划分比例，即由中国人民财保公司东安支公司对赵桂生承担50297元（56152元-5855元）的赔偿责任，对李小青承担40030元（44030元-4000元）的赔偿责任，对赵千明承担9369元（10369元-1000元）的赔偿责任。本次道路交通事故中，赵桂生、李小青、赵千明不存在过错，对本次事故不负责任，均系被侵权人，由其承担鉴定费用不符合民法的公平原则。同时，中国人民财保公司东安支公司为支持自身的主张，有义务提交相关证据证明自身的主张，其提出申请鉴定，即是其履行举证责任的表现，其亦因举证而享受了举证的有利后果，故本院对中国人民财保公司东安支公司主张赵桂生、李小青、赵千明承担本次鉴定费用的辩解意见不予支持。本院对赵桂生的其他诉请因其未提交证据予以证明不予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第五十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告赵桂生因本次道路交通事故房屋受损所造成的经济损失为56152元，由被告朱继柏赔偿5855元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东安支公司在交强险与第三者责任险限额内共计赔偿50297元，以上款项在本判决书生效之日起十日内予以一次性支付；
二、驳回原告赵桂生的其他全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费500元，由被告朱继柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李淼
二〇一六年十月八日
书 记 员 梁丹