湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1225民初595号
原告：孙某，男。
委托诉讼代理人：张某某，男。
被告：梁某某，男。
委托诉讼代理人：李某某，湖南潭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某某1，男。
原告孙某与被告梁某某产品销售者责任纠纷一案，本院2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托诉讼代理人张某某，被告梁某某及其委托诉讼代理人李某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁某某将销售给原告孙某的一套复混肥生产设备负责退货；2.判令被告梁某某赔偿原告孙某各项损失12万元；3.本案诉讼费用由被告梁某某负担。事实与理由：原告孙某系怀化市洋丰化肥有限公司法人代表，姜某某系孙某岳父。2011年10月3日，被告与姜某某约定：被告梁某某将复混肥生产设备一套作价13.8万元，委托姜某某找买主出卖。如果在2012年元月之前出卖，就以13.8万元加拆机费、运费、改造费等开支作成本，所得利润梁某某、姜某某各50%；如果在2012年元月30日还未能卖出，就由姜某某付给梁某某现金13.8万元。2013年4月23日，被告梁某某与被告孙某及其岳父姜某某协商，将该设备另行折价10万元，由原告孙某出具给被告梁某某欠条一张。2014年3月5日，原告孙某向被告梁某某农行账户打款1万元。随即，原告孙某明确告知被告梁某某，设备正在安装调试，若能正常生产，可以支付余款，否则，拒绝支付余款。经安装调试后，原告孙某发现设备有严重质量问题，不具备复混肥生产设备的造粒功能。双方由此发生矛盾，原告孙某要求被告梁某某对设备进行修理、更换或负责退货，被告梁某某拒绝。因被告梁某某出卖的生产设备不具备造粒功能，生产的产品经检验不合格，导致原告孙某的怀化市洋丰化肥有限公司从2014年5月起停产至今，造成直接经济损失12万元整。
被告梁某某辩称，原告孙某诉称的事实，已经由湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1030号民事判决书及湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民终1510号民事判决书生效法律文书既判在案，本案的起诉系重复起诉，原告孙某的诉讼请求依法不能成立，应当与予以驳回。
经审理查明：被告梁某某于2009年9月15日在怀化市鹤城区红星机械制造厂购买一套化肥生产设备，2011年10月3日，被告梁某某与原告孙某的岳父姜某某约定：被告梁某某将复混肥生产设备一套作价13.8万元，委托姜某某找买主出卖。如果在2012年元月之前出卖，就以13.8万元加拆机费、运费、改造费等开支作成本，所得利润梁某某、姜某某各50%；如果在2012年元月30日还未能卖出，就由姜某某付给梁某某现金13.8万元。2013年4月23日，被告梁某某与被告孙某及其岳父姜某某协商，将该设备另行折价10万元，由原告孙某出具给被告梁某某欠条一张，注明：“今欠到设备款10万元，凭此条，2013年8月底付5万元其余5万元于2014年付清。”2014年3月5日，原告孙某向被告梁某某农行账户打款1万元。后因被告梁某某向原告孙某催收剩余9万元设备价款而发生纠纷，梁某某于2016年5月3日向湖南省怀化市鹤城区人民法院起诉孙某及其妻子姜某某1，请求判令孙某及其妻子姜某某支付设备价款9万元及其违约损失1万元。2016年10月21日，湖南省怀化市鹤城区人民法院作出（2016）湘1202民初1030号民事判决，限孙某、姜某某1于该判决生效之日起10日内偿还梁某某欠款9万元以及按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付自2015年1月1日至欠款还清之日止的违约金。孙某、姜某某对该判决不服而提起上诉，2017年5月4日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2016）湘12民终1510号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年11月1日，孙某及怀化市洋丰化肥有限公司以原告身份在怀化市鹤城区人民法院起诉梁某某，要求梁某某承担销售不合格产品(即缺陷产品)的责任，2017年3月21日，孙某、怀化市洋丰化肥有限公司申请撤诉，2017年3月21日，怀化市鹤城区人民法院作出（2016）湘1202民初3275号民事裁定，准许孙某、怀化市洋丰化肥有限公司撤回起诉。
原告孙某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.梁某某在怀化市鹤城区人民法院起诉孙某、姜某某1的民事诉状复印件1份，拟证明被告梁某某将复混肥生产设备销售给姜某某，姜某某将设备转让给原告孙某，将债务转移给原告孙某的事实；原告孙某2015年9月10日不同意给被告付款的原因是设备有质量问题，系三无产品，要求退货并赔偿损失，原告孙某起诉未超过时效。
2.复混肥生产设备烘干炉及全套设备协议复印件1份，拟证明被告销售的复混肥生产设备的生产商系怀化市鹤城区红星机械制造厂；被告销售的设备系三无产品；销售设备是否合格应由被告承担举证责任。
3.怀化市产商品质量监督检验所2016年7月28日对怀化市洋丰化肥有限公司生产的复混肥料所作的№:Fw2016099检验报告复印件1份，拟证明被告梁某某销售的设备系三无产品，怀化市洋丰化肥有限公司停产前的产品样品经送检为不合格产品。
4.设备照片一组，拟证明被告销售的设备用于原告怀化市洋丰化肥有限公司的生产车间；因被告销售给原告的设备系三无产品，从2014年5月至今一直处于停产状态。
5.收据复印件3份，证明因被告销售给原告的设备为三无产品，从2014年5月至今一直停产及设备安装造成的直接损失。
6.孙某、怀化市洋丰化肥有限公司起诉梁某某的民事诉讼状及怀化市鹤城区人民法院作出的（2016）湘1202民初3275号民事裁定书复印件1份，拟证明原告因产品销售者责任纠纷向鹤城区人民法院起诉，因主体问题撤诉。原告此次提起诉讼未超过诉讼时效。
7.证人谌某某、刘某某、谌某某1的书面证言及证人刘某某、谌某某1当庭作证，拟证明被告销售给原告的产品系三无产品；被告销售给原告的设备存在明显产品质量缺陷，不具备造粒功能，导致所生产的产品不能达标合格；因被告销售的产品系三无产品，导致原告被迫从2014年5月起停产至今，给原告造成巨额损失大约100多万，起诉要求被告赔偿的损失已经是所有损失中很少的一部分了。
被告梁某某对原告孙某提供的证据质证认为：上列1号证据不能证明原告拒绝向被告付款的原因是设备有质量问题及三无产品所致。
上列2、3、4、5号证据均不能证明被告销售的设备系三无产品。
上列6号证据，对民事诉讼状的真实性、合法性、关联性都提出异议；对裁定书的真实性、合法性、关联性没有异议。
上列7号证据，对证人出庭作证申请真实性、合法性，没有异议；对证人出庭作证证明被告销售给原告的产品系三无产品，存在明显的质量缺陷，不具备造粒功能，导致所生产的产品不能达标，导致原告停产的事实有异议。
被告梁某某向本院提供了下列证据，以支持其抗辩理由：
湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1030号民事判决书复印件及湖南省怀化市中级人民法院（2016）民终1510号民事判决书复印件各1份，拟证明本案已经由一、二审人民法院依法判决，并就本案诉称的事实判决在案，原告已败诉的事实。
原告孙某对被告梁某某提供的证据真实性、合法性没有异议；对其关联性与证明目的有异议，该两份判决书与本案不是同一事实，属于两种法律关系，该两份判决书是基于买卖合同纠纷作出的判决，本案系产品销售者责任纠纷，性质不一样。
本院对原告孙某提供的第1、2、6号证据及被告梁某某提供的两份判决书相互印证的事实予以认定，其他证据因不能达到相应的证明力度，本院不予采信。
本院认为，本案系产品销售者责任纠纷，与已即判生效的湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1030号民事判决及湖南省怀化市中级人民法院（2016）民终1510号民事判决所审判的买卖合同纠纷案件不属于同一诉讼标的，原告孙某的起诉不属于重复起诉。被告梁某某及其委托诉讼代理人提出原告孙某系重复起诉的抗辩意见，本院不予采纳。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孙某主张被告梁某某出售的二手复混肥生产设备存在质量问题，导致遭受经济损失；但原告孙某提供的证据在逻辑上不能达到证明该事实的目的；怀化市产商品质量监督检验所2016年7月28日对怀化市洋丰化肥有限公司生产的复混肥料所作的№:Fw2016099检验报告，依据GB15063-2009标准，检验结论为，该复混肥料不合格，不合格并不是因为造粒不成型，而是由于有效五氧化二磷（P2O5）和氧化钾（K2O）含量远低于标准要求。而且，原告孙某没有提供证据证明本案所涉复混肥生产设备与检验不合格复混肥料产品存在因果关系。原告孙某没有提供本案所涉复混肥生产设备本身存在质量缺陷的依据，在买卖过程中及在买受后的合理期限没有证据证明向被告梁某某提出了设备存在质量问题。原告孙某更没有证据证明其诉讼请求中的12万元经济损失就是由于本案所涉复混肥生产设备运行过程中造成的。因此，原告孙某提出的诉讼请求所依据的事实没有证据证明，应当承担举证不能的后果。被告梁某某及其诉讼委托代理人提供的证据结合原告孙某证据的证明效力，足以抗辩原告孙某提出的诉讼请求。原告孙某提出的怀化市洋丰化肥有限公司停产造成的损失与本案被告梁某某不存在法律上的利害关系。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 许积祥
人民陪审员 龙星华
人民陪审员 马仁军
二〇一七年十二月六日
代理书记员 李 杨
附件：
《中华人民共和国产品质量法》
第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。
第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。
第四十二条由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。
第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。