河北省武强县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第181号原告：李凤住。委托代理人：高书波，武强画苑律师事务所律师。被告：沈庆辉。系事故车辆司机、车主。被告：中银保险股份有限公司北京市分公司。公司住址：北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心E座7层。原告李凤住与被告沈庆辉、中银保险股份有限公司北京市分公司因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员鲍国辉独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告李凤住的委托代理人高书波，被告沈庆辉到庭参加诉讼，被告中银保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告李凤住诉称：2015年2月10日12时10分许，原告驾驶自行车在事发处307国道北侧路口左转弯上307国道时，遇被告沈庆辉驾驶京N×××××面包车沿307国道由西向东行驶，致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告李凤住受伤的交通事故，经武强县交警大队认定，原被告均负此事故的同等责任。事故发生后，原告李凤住在武强县医院住院治疗17天，造成以下损失，医疗费5078.58元，住院伙食补助费1700元，营养费1800元，住院期间护理费2720元，出院后护理费2400元，交通费480元，损失共计14898.58元。被告肇事车在被告保险公司投有交强险以及三者险，且在保险期限内。要求被告保险公司在交强险内全额赔偿，不足部分及诉讼费由另一被告承担责任。被告沈庆辉在法定答辩期限内未向本院递交答辩状，口头答辩称：事故发生后，我打的120和110，打完电话后和原告一起去医院的，我给原告垫付的医药费，当天花费的医药费都是我垫付的，有单据的共计1424.24元，另有2600元的押金，共计4024.24元。押金条给了对方，原告才办理了出院手续。我收到传票的当天，给原告打电话，原告承认我为其垫付医药费，有录音为证。我要求原告将我为其垫付的医药费退还给我。我们双方是同等责任，我修车费用1270元，双方应一人一半。被告保险公司提交书面答辩状称：一、出险车辆京N×××××在保险公司购买了交强险及商业险（其中第三者责任险的责任限额为10万元），交警认定为同等责任；二、医疗费：关于原告所花医疗费具体金额，原告方应提交正规医院开具的诊断证明、住院病历、医疗费清单及正式发票，住院记录、清单明细及检查报告单等证据，请法院依法予以核实，对于没有证据证明的部分，我方不予认可，对于有相应证据，对应医保范围内的费用可认可；三、护理费：关于护理费，我方认为应由医院开出需要护理的证明，请法院核实住院期间是否由护工护理，且有护理费的票据，如果没有，请法院按当地的护理费标准判决；四、营养费：关于营养费，我方认为金额过高，请法院酌情判决；五、交通费：关于交通费，我方认为金额过高，且证据不能证明为就医所产生的必要的交通费，请法院酌情判决。根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2015年2月10日12时10分许，原告驾驶自行车在事发处307国道北侧路口左转弯上307国道时，遇被告沈庆辉驾驶京N×××××面包车沿307国道由西向东行驶，致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告李凤住受伤的交通事故，经武强县交警大队认定，原、被告均负此事故的同等责任。事故车辆京N×××××在被告保险公司投保有交强险一份，商业三者险一份限额为10万元，事故发生在保险期限内。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告李凤住的经济损失及如何赔偿？围绕争议焦点，原告李凤住的代理人提供证据如下：道路交通事故认定书及肇事车辆保险单二份。武强县医院李凤住诊断证明一份，医疗单据三张，用药明细表一份，住院病历一份，交通费单据八张。被告沈庆辉对原告李凤住提供的证据的质证意见是：我看不懂那些证据，我不懂医学。对用药明细表、病历、交通费单据没有异议，对医药费票据真实性没有异议，里边包含我垫付2600的押金。诊断证明我说不好，我不懂那些。围绕争议焦点，被告沈庆辉提供证据如下：被告沈庆辉为原告垫付的医药费票据十张，共计1424.24元；另提出其为原告李凤住垫付住院押金2600元，并提交通话录音一份，经本院当庭质询，原告方称该情况属实。被告沈庆辉要求法院依法判决将垫付款赔偿给被告沈庆辉。原告李凤住对被告沈庆辉提供的证据的质证意见是：没有异议。本院对上述证据的认证意见是：原告方提交法庭的道路交通事故认定书及肇事车辆保险单二份。武强县医院李凤住诊断证明一份，医疗单据三张，用药明细表一份，住院病历一份，交通费单据八张，以上证据双方当事人经过质证均无异议，且具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；关于被告沈庆辉提交的垫付医药费票据十张，虽然原告方对此无异议，但该十张票据均显示就医者为“李凤柱”，就此本院对原告李凤住就医的武强县医院急诊科进行了调查，其医护人员称，患者就医时情况紧急，且均未带身份证件，登记人员均系××患者亲属所称呼的读音进行登记，有一定的不准确性，其科室医师周明出具证明：因口误原因将“李凤住”误写为“李凤柱”，特此证明。综上，可以说明被告沈庆辉所提交的十份票据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以认定。关于被告提交法庭的录音证据，虽系在原告不知情情况下录制，但原告对被告垫付住院押金的事实，予以认可，本院予以采信。本院经审理查明：2015年2月10日12时10分许，原告驾驶自行车在事发处307国道北侧路口左转弯上307国道时，遇被告沈庆辉驾驶京N×××××面包车沿307国道由西向东行驶，致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告李凤住受伤的交通事故，经武强县交警大队认定，原、被告均负此事故的同等责任。事故车辆京N×××××在被告保险公司投保有交强险一份，商业三者险一份限额为10万元，事故发生在保险期限内。现查明原告李凤住及被告沈庆辉的损失如下：原告李凤住受伤后在武强县医院住院治疗17天，造成损失：医疗费6502.82元；住院伙食补助费100元×17天=1700元；营养费30元×17天=510元；护理费按照护工标准77.83元×17天=1323.11元；交通费480元。被告沈庆辉为原告垫付1424.24元医疗费，2600元住院押金。另查明：河北省居民服务、修理和其它服务业行业平均工资28409元。本院认为，原告李凤住与被告沈庆辉驾驶机动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，双方均负事故的同等责任，现原告李凤住要求赔偿，合理合法，应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告沈庆辉驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在限额内赔偿原告的各项损失。因原告的各项损失均未超出交强险各项赔偿限额，故原告李凤住的损失被告保险公司应在各分项限额内得到足额赔偿。关于原告提出的住院期间二人护理，出院后一人护理三十日及营养期限为六十日的主张，因为没有明确医嘱，且原告方并未就此项主张提供证据予以证明，故对于原告的上述主张，本院不予支持，故护理期限××住院期间进行计算，数额××分行业平均工资河北省居民服务业平均工资的标准进行计算。关于被告沈庆辉要求其在处理交通事故过程中为原告垫付的医药费可由原告退还给被告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中银保险股份有限公司北京市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告李凤住医疗费、住院伙食补助费、营养费8712.82元。二、被告中银保险股份有限公司北京市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李凤住护理费、交通费1803.11元。三、驳回原告方的其他诉讼请求。以上一、二项执行内容于判决书生效后10日内履行清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李凤住负担60元，由被告沈庆辉负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  鲍国辉二〇一五年五月十八日书记员  杨 志