南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板民初字第747号
原告刘荣珍，女，1973年2月17日生，汉族。
被告南京雨花苏宁电器有限公司，住所地南京市雨花台区龙藏大道2号。
法定代表人金明，该公司总经理。
委托代理人李小平、郑建和，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
原告刘荣珍诉被告南京雨花苏宁电器有限公司（以下简称苏宁公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘荣珍，被告苏宁公司的委托代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣珍诉称，原告自2011年6月9日进入被告处工作，双方签订劳动合同约定，原告月工资标准1800元，工资打卡发放，每周双休，加班费另计。但自原告工作以来，被告从未按时足额发放过加班工资。被告的考勤机常出现故障，导致原告的出�无记录，被告以此为由多次克扣原告工资。2013年1月，被告突然要求原告调岗，遭到原告拒绝后便恶意停止原告的工作。期间，原告虽然坚持打考勤卡，但却无法正常进岗工作。且2013年7月，原告工作整整一个月，被告却未支付任何工资。同时，2013年7月30日，因原告无法正常进岗工作，被被告以旷工处理，被告在未有任何补偿的情况下单方解除了与原告的劳动合同。本案经南京市雨花台区劳动仲裁委（以下简称仲裁委）仲裁，逾期未做出裁决。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿违法解除原告劳动合同的二倍经济补偿金10000元、未提前三十日通知解除劳动合同的代通知金2000元、因违法解除劳动合同造成的原告损失5000元；2、被告立即支付原告2011年6月9日至2013年7月29日合同期限内未足额支付的加班费1080元；3、被告立即支付原告2012年6月至2013年7月29日被克扣的工资3550元；4、被告立即支付原告2013年7月的工资1900元及拖欠工资的赔偿金3857.50元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告苏宁公司辩称，第一，因为原告经常旷工，严重违反公司的劳动制度，被告才与原告解除劳动合同的，在此情况下被告无须提前三十日通知原告并支付经济补偿金。故原告主张的经济补偿金、未提前三十日通知解除劳动合同的代通知金及因违法解除劳动合同造成的原告损失，无事实及法律依据。第二，对于双休日及法定节假日的加班费，被告已经按公司规章制度及劳动合同的约定足额发放。对于延时加班，根据被告公司的规定需要劳动者提交申请，经审批后才能视为加班。而原告没有延时加班的行为，故无须向其支付加班费。第三，被告依据原告的出勤情况已经足额支付了相应的劳动报酬，无克扣原告工资的行为。第四，被告多支付�告2013年6月的工资1097元，应当在7月的工资予以抵扣。在扣除原告应缴社会保险，且原告有旷工的情况下，经核算被告已经无须再向原告支付2013年7月的工资，故被告在当月未向原告发放工资。第五，原告于2013年9月2日向仲裁委申请仲裁，而根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因此原告在2012年9月2日前的诉求已经超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年12月1日签订劳动合同一份，约定原告的劳动合同期为2011年12月1日至2016年6月9日。原告经被告同意产生的加班，被告按甲方（原告）基本工资作为计发基数发放加班费。被告的《员工手册》中规定：员工在一个月内累计旷工3天或一年内累计旷工5天的，属于严重违反公司规章制度的行为，公司有权解除劳动合同。各类加班核算均按基本工资（统一为�低工资标准）作为计算标准，集合加班工时核算发放加班费。原告在诉讼中申请对该手册上原告签名的真实性进行鉴定，后又撤回鉴定申请。
另查明，原告的实发工资为：基本工资（本地最低工资标准）+岗位工资+加班工资（法定节假日、双休日及延时）+缺勤扣款+考核工资+社保统筹及扣税。被告提供的考勤表显示，2012年8月至2013年7月之间，原告法定节假日加班共计6天（2012年9月1天、10月3天、2013年1月1天、4月1天），双休日加班共计51天，周一至周五调休共计54天，旷工共计17天（2012年12月1天、2013年2月2天、4月1天、5月3天、6月5天、7月5天）。2013年3月4日、6月4日，被告分别就原告的旷工行为作出内部通报。被告提供的工资表显示，扣发原告缺勤工资16天（2013年2月2天、4月1天、5月3天、6月5天、7月5天），发放法定节假日加班工资6天（2012年9月1天、10月3天、2013年1月1天、4月1天）。2013年6月，被告向原告支付工资2606.49元。2013年7月，原告实际工作16天，被告实发当月工资0元。
再查明，2013年7月22日，被告向苏宁云商集团股份有限公司工会委员会发函，对解除与原告的劳动合同征求意见。7月26日，该工会回函，同意被告作出的解除劳动合同的决定。2013年7月30日，被告以原告违反公司考勤制度为由，向原告发出解除劳动关系通知书，于当日与原告解除劳动合同。2013年10月，原告以工资争议为由，向仲裁委申请劳动仲裁。2013年11月22日，原告以仲裁委审理周期超过45天为由提出申请转至人民法院审理，仲裁委当日做出冲裁决定书，准许原告的申请。
上述事实，有当事人陈述，劳动合同，员工手册，考勤表，工资表，解除劳动合同意见函及回复函，解除劳动关系通知书，劳动仲裁书等证据予以证实。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。第一，关于被告解除原告的劳动关系是否违法的问题。原告提供的排班表并不能证明其实际的出勤情况，而被告提供的考勤表中关于原告旷工的天数与工资表中扣发工资数额相对应的天数一致，且与被告对原告旷工所做的内部通报在时间上相互形成印证。故本院对被告辩称原告存在17天旷工的事实予以采纳。原告签署了《员工手册》，应当知晓该手册中关于员工旷工而被解除劳动合同的规定。被告以原告一年内累计旷工5天以上为由向工会征求解除原告劳动合同的意见，并得到同意的复函。2013年7月30日，被告将解除劳动关系的通知书送达至原告。因此，本院认为被告解除原告劳动合同的理由及程序均符合法律规定，原、被告之间的劳动合同自2013年7月30日解除。据此，原告主张的经济补偿金1000元、代通知金2000元及违法解除劳动合同的损失赔偿5000元等诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于被告是否拖欠原告加班费及克扣原告工资的问题。原、被告双方提供的工资表实发工资金额一致，根据被告提供的考勤表及对应的工资表，被告已经足额支付原告法定节假日的加班工资，双休日的加班通过调休或加班费的形式发放到位，故对原告主张被告补发加班费1080元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告未提供证据证明其收到的工资少于被告工资表中显示的被告应当发放的工资数额，故对原告主张被告返还克扣的3550元工资的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三，关于被告是否拖欠原告2013年7月份工资的问题。原告提供证据证明被告当月未发放工资，且根据被告提供的�资表，被告无证据证明其在2013年6月向原告多发1097.79元，故对其2013年7月应扣除上月多发的1097.79元的抗辩，本院不予采纳。至于2013年7月原告工资的数额，被告应按2013年7月的工资表，在扣除社保统筹后，向原告发放工资874.55元（1320元+480元-553.45元-372元）。第四，关于原告主张被告拖欠的工资及加班费的赔偿金问题。原告主张被告拖欠的工资及加班费，除2013年7月的工资874.55元外，均未得到本院的支持，因此相应的3857.50元赔偿金本院也不予支持，但被告应当支付2013年7月未付工资874.55元相应的利息。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十一条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京雨花苏宁电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘荣珍工资874.55元及利息（利息以874.55元为基数，自2013年8月1日起至实际给付之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘荣珍的诉讼请求。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
审 判 长 胡 正 义
人民陪审员 梁 争 上
人民陪审员 李 静
二〇一五年三月十日
法官 助理 ?????薛?鹏
书 记 员 夏 国 燕