甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘09民终16号
上诉人（原审原告）：高利华，女，住甘肃省敦煌市。
委托诉讼代理人：刘海珺，甘肃嘉煌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海东，男，住甘肃省敦煌市。
委托诉讼代理人：潘虹，敦煌市莫高法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：敦煌市银山房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王山银，该公司董事长。
上诉人高利华因与被上诉人王海东、被上诉人敦煌市银山房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2016）甘0982民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高利华的委托诉讼代理人刘海珺、被上诉人王海东的委托诉讼代理人潘虹到庭参加诉讼，被上诉人敦煌市银山房地产开发有限责任公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高利华上诉请求：一、依法撤销敦煌市人民法院（2016）甘0982民初1180号民事判决，予以改判或将本案发还重审；二、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，依据不足。一审认定双方协商一致解除了租赁合同，上诉人收取被上诉人退还的4万元并在收条中注明”以后再无纠缠”，能够确认双方对于退还预交租金达成一致意见，双方意思表示真实，该认定与实际事实严重不符。2014年11月，上诉人因被上诉人重大违约行为在先导致合同无法继续履行，双方协商后解除了合同。上诉人同时将部分已装修的幼儿园钥匙交还了被上诉人，被上诉人答应随后退还10万元租费，后也将幼儿园租赁于第三方。因此，在双方协商解除合同时不存在已缴纳的租赁费要被扣除的问题。被上诉人违背诚信，从一开始承诺的退还租金，到后面的一拖再拖，最终利用自己的优势和上诉人急需用钱的迫切心理，虽答应给上诉人退还4万元，但胁迫其写明”不再纠缠”等类似的话语，否则连4万元都不给。无奈之下只好写了”不再纠缠”的字样，事实是上诉人想先拿到钱后再继续追要，并未承诺不要剩余的6万元的意思表示。二、原审判决法律适用明显不当。一审认定2014年11月份双方协商解除了租赁合同，但租金还存在争议，直到2016年7月21日双方终于对预交租金达成一致意见，该认定无事实依据。既然双方2014年11月份协商解除了租赁合同，包括租金及其他就不存在争议，租金就应当退还。原判适用《合同法》第93条、215条和232条与其认定的事实不一致，存在矛盾。2014年11月协商一致解除合同与2016年7月21日收条中”不再纠缠”的认定不存在逻辑上的关联性。不定期租赁的法律关系在本案事实中根本不存在，一审适用合同法中协商解除的条款和不定期租赁的条款，明显不当。综上所述，原审认定事实不清，依据不足，法律适用不当，请求二审法院依法改判或发还重审。
王海东辩称：上诉人于2014年8月就银山公司修建的银山花园小区幼儿园的租赁经营事宜与银山公司负责业务的总经理王海东协商，达成口头协议，由上诉人租赁幼儿园经营教学，年租金20万元，租赁期限10年。协议达成后上诉人通过银行转账支付第一年租金10万元，并开始对租赁场地进行装修，在装修过程中上诉人见小区房屋入住率低，再加上其本人身体状况不佳等因素，认为经营存在风险，便提出终止租赁，以生活困难为由与王海东协商并报公司董事长批准，于2016年7月21日退还上诉人租金4万元，并由上诉人丈夫白建平出具收条一份，注明以后不再纠缠，双方终止合同，纠纷已得到实质性解决。上诉人要求退还剩余6万元租金和利息无任何事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人敦煌市银山房地产开发有限责任公司未向法庭提交书面答辩意见。
高利华向一审法院起诉请求：1、要求二被告连带返还房屋租金60000元，承担利息11333元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告提交其丈夫白建平与被告王海东谈话录音，证实双方对解除合同协商过，被告称有签订书面租赁合同，并以书面合同中约定了违约责任为由扣除原告预交房租，但被告一直拒绝出示所谓书面合同。被告对此组证据的真实性无异议，予以确认，被告认为该录音可以证实双方确实经过多次协商，但是不能够反映具体时间；被告王海东提交收条一份，载明”收条，今收到银山房地产退款（租金）肆万元整（40000元），以后再无纠缠。收款人白建平、高丽华，2016.7.21”，以证实双方经过多次协商，被告退还原告40000元租金，双方再不纠缠。原告对该收条的真实性无异议，但认为被告王海东答应退还全部租金，因原告患病急用钱曾多次到被告银山公司索要租金给其造成不必要的麻烦，收条中”今后不再纠缠”意思是不再到被告银山公司办公地点索要，并不是放弃剩余60000元租金的意思表示。一审法院对此组证据的真实性予以确认，双方协议解除租赁合同后，自2014年11月至2016年7月对于退还预交租金事宜曾多次进行协商，而原告在2016年7月21日从被告银山公司领取40000元，并注明”以后再无纠缠”，能够确认双方就退还预交租金事宜达成了一致意见，故对于被告王海东提交此证据的证明目的予以采信。
一审法院认为,2014年8月底，原告高丽华与被告银山公司经理被告王海东口头协商，租赁被告银山公司所有位于敦煌市银山丽景小区内幼儿园，原告高丽华与被告银山公司系租赁合同关系。2014年11月份，原告与被告银山公司因暖气、道路未通以及原告患病等原因协商解除了租赁合同，对于退还预交租金事宜进行了多次协商，原告于2016年7月21日收取被告银山公司退还租金40000元。原告与被告王海东对以上事实均无异议，予以确认。双方对于口头租赁合同中约定的租赁期限、租金、违约责任均存在分歧，且双方对此均未提交证据，应视为约定不明。综上所述，原告与被告银山公司口头订立租赁合同后，协商一致解除了租赁合同，原告收取被告银山公司退还租金40000元，并在收条中注明”以后再无纠缠”，能够确认双方对于退还预交租金达成了一致意见，双方意思表示真实，不违反法律规定，对于双方均有法律约束力，故原告诉请无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告高丽华的诉讼请求。案件受理费1584元，由原告高丽华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人高利华主张的60000元租金是否应予退还。根据查明的案件事实，双方于2014年8月底口头协商由上诉人高利华租赁被上诉人敦煌市银山房地产开发有限责任公司所有的位于敦煌市银山丽景小区内幼儿园，后因小区暖气、道路及上诉人身体等原因，双方协商解除了租赁合同并就退还预交租金事宜进行了多次协商。2016年7月21日上诉人收取了被上诉人银山公司退还的租金40000元，并由上诉人高利华及其丈夫白建平共同署名出具收条，并注明”以后再无纠缠”。上诉人高利华认为该备注只是代表上诉人再不去被上诉人公司索要租金，并不代表上诉人放弃索要剩余60000元预交租金，也不代表双方纠纷已经了结。被上诉人认为收条就是当时双方协商一致后退款40000元纠纷一次性了结，再不纠缠，才由上诉人和其丈夫出具的。对该收条的内容应作何解释，双方陈述不一。因该收条系上诉人收取退还的40000元租金后向被上诉人银山公司出具，从其内容来看，不仅是收到退款的凭据，同时也可以反映出双方纠纷了结，以后再无纠缠的意思表示。上诉人高利华的解释不符合”以后再无纠缠”通常意义上的理解，一审将其认定为双方就退还租金达成的一致意见，符合常理且不违反法律规定，并无不当。上诉人主张退还剩余60000元预交租金的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人高利华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1584元，由上诉人高利华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔺春辉
审 判 员 崔莉娟
代理审判员 胡国丽
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘晓兰