wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6538号
原告：鞍钢附企综合企业公司，住所地鞍山市高新区深峪路326号。
法定代表人：许永波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱鑫鹏，上海深度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘珂，上海深度律师事务所实习律师。
被告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。
主要负责人：蒋学众，该分行行长。
委托诉讼代理人：余岷，该分行职员。
委托诉讼代理人：罗海波，江苏汇君律师事务所律师。
原告鞍钢附企综合企业公司（以下简称鞍钢公司）与被告江苏银行股份有限公司徐州分行（以下简称江苏银行徐州分行）票据纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱鑫鹏、被告江苏银行徐州分行的委托诉讼代理人罗海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞍钢公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付票据款100万元及利息（以100万元为基础从2016年6月1日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率6.9%计算）。事实和理由：2011年11月13日，鞍钢附企冶金车辆厂因支付货款交付给原告一张银行承兑汇票，票号为31300051/23730081，金额为100万元，出票人为邳州市东方航运有限公司，收款人为邳州市东盛煤炭有限公司，承兑行和付款行均为江苏银行股份有限公司徐州分行，出票日期为2011年9月7日，到期日为2012年3月7日。该汇票到期后，原告作为票据上最后被背书人委托开户行向被告江苏银行徐州分行收款，被告以“牵涉案件，请与邳州市公安局联系”为由拒绝付款。2016年5月18日涉案银行承兑汇票解封，同时原告再次向被告托收要求付款，被告以“票据失效”为由再次拒绝付款。原告认为，银行承兑汇票由被告承兑，在持票人提示付款时，应当无条件支付，在付款人拒绝付款时，依法享有“追索权”，可以要求承兑人和前手支付票面金额和费用。原告及原告的开户行与被告多次协商付款事宜未果。现诉至法院，请求依法支持原告诉请，维护原告合法权益。
被告江苏银行徐州分行辩称：一、该票据在前期因涉嫌刑事案件被公安机关冻结，冻结期满于2016年5月18日。该票据已经超过两年的付款期限，原告已经丧失票据权利，其民事权利在法院作出法律文书后才能确定权利人。二、票据到期后，票款转入备付账户，该账户不产生任何利息，被告需随时进行支付，被告不能用该款项获得利益，因此，被告不应当承担利息。三、被告在该案中属于无过错方，被告是根据法律规定对票据进行冻结，因此诉讼费不应当由被告承担。因原告未将其前手列为诉讼当事人，其放弃了相关的追索权，诉讼费应由原告自行承担。四、原告的名称与工商登记不符。综上，请求人民法院依法判决。
当事人围绕其诉讼请求以及抗辩观点向法庭举证，本院认定事实如下：涉案银行承兑汇票，票号31300051/23730081、出票日期2011年9月7日、出票人邳州市东方航运有限公司、收款人邳州市东盛煤炭有限公司、付款行江苏银行徐州分行、出票金额100万元、到期日2012年3月7日。该汇票经连续背书，最后持票人是鞍钢附企综合企业公司。
2011年11月24日起，案涉银行承兑汇票被邳州市公安局冻结，冻结时间至2016年5月18日止。
上述汇票到期日期满后，原告通过委托收款银行向被告提示付款，被告拒绝付款，拒付理由有：牵扯案件，请与邳州公安局联系。冻结到期后，原告于2016年5月27日向原告提示付款，原告于2016年5月30日拒绝付款，拒付理由为：票据失效。
本院认为，涉案银行承兑汇票形式完备，记载事项明确且符合票据法的相关规定。涉案银行承兑汇票背书连续，最后持票人即本案原告依法享有票据权利。
涉案银行承兑汇票曾因涉嫌刑事案件被公安机关冻结，冻结时间到2016年5月18日止，之后未再发生继续冻结的行为，客观上阻碍承兑付款的情形已经消灭。持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故，被告应当返还原告票款金额100万元。
关于汇票款的利息损失问题。2016年5月18日前被告拒付，存在客观原因是票据被冻结，实际上无法违背冻结通知而支付。在冻结到期后，原告再次请求被告提示付款，被告拒绝付款的行为损害了原告所享有民事权益，故，原告主张从2016年6月1日起要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，不超过原告主张的年利率6.9%。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十七条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告江苏银行股份有限公司徐州分行给付原告票据金额100万元及利息（以100万元为本金，自2016年6月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至该款清偿之日止，利率不超过原告主张的年利率6.9%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14111元，由被告负担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 纵瑞收
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王雯雯
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑终532号
原公诉机关海口市秀英区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李帮芳。因犯贩卖毒品罪于2006年3月30日被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2009年9月27日被海口市�英区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年8月12日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2011年3月28日被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年3月3日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年3月25日被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月23日刑满释放。2016年5月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。
海口市秀英区人民法院审理海口市秀英区人民检察院指控原审被告人李帮芳犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月27日作出（2016）琼0105刑初289号刑事判决。宣判后，原审被告人李帮芳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过审阅本案案卷材料，讯问上诉人李帮芳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月19日16时许，被告人李帮芳�海口市秀英区美俗路XX号冰均杂粮甜品店厕所处，以530元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给钟某某，净重0.2756克，被当场抓获。民警从李帮芳处缴获毒资530元、贩毒联系工具手机一部；从钟某某处缴获该小包毒品海洛因。
被告人李帮芳对公诉机关起诉指控的犯罪事实、证据、罪名、及量刑建议均无异议。
原审法院认为，经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人李帮芳是累犯及毒品再犯,应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李帮芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。二、扣押在案的毒品海洛因0.2756克，予以没收,由扣押机关依法处理；扣押在案的毒资530元及作案工具YUWIN手机一部，予以没收,由扣押机关上缴国库。
宣判后，原审被告人李帮芳不服，向本院提出上诉称，原审判决量刑偏重，本案存在误导和引诱他人犯罪的行为，请求撤销原判，从轻处罚。
本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实一致，并有经原审庭审举证、质证和认证的扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及指认物品照片，到案经过，常住人口信息表，刑事判决书及释放证明，证人钟某某的证言，被告人李帮芳的供述，毒品检验报告、现场方位图，辨认笔录及照片等证据予以证实。二审期间，上诉人李帮芳未提交新证据，本院对原审判决中认定的事实和上述列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人李帮芳违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因0.2756克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。上诉人李帮芳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次犯贩卖毒品罪，且系应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人李帮芳当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对于上诉人李帮芳提出的上诉意见，经查，上诉人李帮芳在侦查阶段多次供述其在接到购买毒品的人求购毒品的电话，即表示同意，双方商谈好交易价格及交易地点后，李帮芳依约前往并以530元的价格将毒品贩卖给购买毒品的人。李帮芳的供述与证人钟某某的证言、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、指认物品照片、毒品检验报告、现场方位图、辨认笔录及照片等证据相互印证，共同证实了上述事实，且李帮芳曾多次因贩卖毒品罪被刑事处罚，其明知贩卖毒品的行为是犯罪行为仍�以实施，足以证明其具有贩卖毒品的主观意识和客观行为，故李帮芳提出的此项上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决综合考虑李帮芳贩卖毒品的种类、数量及其认罪表现、累犯、毒品再犯等量刑情节，在法律规定的量刑幅度内判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元，量刑符合法律规定，故上诉人李帮芳提出原审判决量刑过重的上诉意见于法无据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 麦丹碧
审判员 王 滢
审判员 何亚敏
二〇一六年十一月二十五日
书记�王尧
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第1264号
原告李成耀。
委托代理人吴艳丽，江苏谐尔律师事务所律师。
委托代理人王晶晶，江苏谐尔律师事务所律师。
被告陈世虎。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金源路33-1、33-2号。
法定代理人陈克银，该公司经理。
委托代理人宋晓峰，该公司员工。
原告李成耀诉被告陈世虎、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李成耀的委托代理人吴艳丽到庭参加诉讼，被告陈世虎、安华保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月13日16时许，被告陈世虎驾驶鲁Q×××××号重型普通货车上道路由北向南行驶至江苏省253省道沛县张庄镇南100米处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与同方向行驶的原告驾驶的苏C×××××号小型普通客车发生追尾事故，致使原告驾驶的苏C×××××号小型普通客车损坏，经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告陈世虎对此次事故负全部责任，原告无责任。被告驾驶的鲁Q×××××号重型普通货车在安华农业保险股份有限公司投保了交强险，故安华农业保险股份有限公司应在交强险的范围内承担保险责任，事故发生后原告多次与被告协商不成，为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付财产损失12000元；诉讼费用由被告承担。
被告陈世虎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告保险公司辩称，被告陈世虎确实在被告保险公司投保，被告保险公司同意在交强险限额内赔偿原告损失2000元，诉讼费、鉴定费等因诉讼而产生的费用不同意赔偿。
经审理查明，2014年7月13日16时许，陈世虎驾驶鲁Q×××××号重型普通货车上道路由北向南行驶至江苏省253省道沛县张庄镇南100米处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与同方向行使的原告李成耀驾驶的苏C×××××号小型普通客车发生追尾事故，致两车不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定：陈世虎负此事故的全部责任，李成耀无责任。
事故发生后，原告李成耀将苏CJ32**号小型普通客车送往沛县昌明汽车维修部进行修理，更换了部分零件，该车于2014年8月1日维修完毕。原告陈世虎为此支付维修费用12000元。
另查明，事故车辆鲁Q×××××号重型普通货车在被告安华保险公司投保了交强险。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、机动车信息查询结果单、事故车辆照片、维修发票、修理明细，原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权利受到法律保护。被告陈世虎驾驶车辆与原告李成耀驾驶的车辆发生交通事故，造成原告李成耀的车辆受损的事实清楚，证据确凿。因被告陈世虎负交通事故的全部责任，且事故车辆鲁Q×××××号货车在被告安华保险公司投保了交强险，应先由安华保险公司在交强险范围内赔偿原告李成耀2000元，不足部分10000元由被告陈世虎赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内给付原告李成耀赔偿款2000元。
二、被告陈世虎于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李成耀赔偿款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告陈世虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 史 良
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一五年四月七日
书 记 员 单瑶瑶
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00308号
罪犯李文忠。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年9月27日，江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出（2011）宿豫刑初字第0237号刑事判决，认定李文忠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2011年5月18日至2016年8月17日止），并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后于2011年11月16日交付执行。2013年9月26日经江苏省徐州市中级人民法院以（2013）徐刑执字第1471号刑事裁定减刑十个月。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年1月4日作出（2014）苏彭狱减建字第715号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李文忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李文忠在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯李文忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李文忠的刑期减去八个月十八日（减刑后的刑期至2015年1月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申1644号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团辽宁有限公司开原分公司,住所地开原市新城街文化路141号。
负责人：赵正哲，该公司经理。
委托代理人：李强，该公司职员。
委托代理人：孟庆红，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郭政平，男，1982年2月1日生，现住开原市。
一审第三人：施洪涛，男，1978年2月28日生，现住开原市。
再审申请人中国移动通信集团辽宁有限公司开原分公司（以下简称移动开原分公司）因与被申请人郭政平、一审第三人施洪涛财产损害赔偿纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院(2015)铁民一终字第00740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人移动开原分公司申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。1、一审认定“郭政平就在办理业务现场、变更服务协议是有效的”，是根据事实和证据作出的正确论断。2、一审法院作出的赔偿郭政平10000元损失无事实和法律依据。3、郭政平在民事活动中违背诚信原则。第三人施洪涛明确证实办理业务时郭政平就在现场，但郭政平在知道签字不是本人平时的签字习惯以不是自己签字为由主张非法利益，其行为不合常理。再审申请人移动开原分公司认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，移动开原分公司办理将登记在郭政平名下的手机移动号码变更至施洪涛名下时，违反双方签订的协议约定，具有过失，其应当赔偿因此给郭政平造成的损失。关于移动开原分公司提出原审判决赔偿郭政平10000元损失无事实和法律依据问题。本案中郭政平提交了辽宁立达实业集团有限公司的网页信息、立达公司生产的粮食烘干塔上的广告信息等证据证明其使用诉争手机号码用于企业经营，由于移动开原分公司的过失导致郭政平不能继续使用诉争手机号码，对其生活日常联系和企业生产经营势必造成影响和损失，原审酌定赔偿数额为10000元并无不当。关于移动开原分公司提出郭政平知道签字不是其平时的签字习惯其行为不合常理问题，移动开原分公司未能提供充分的证据予以证明，该再审事由不能成立。
综上，移动开原分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国移动通信集团辽宁有限公司开原分公司的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 帆
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更450号
罪犯刘旭臣，男，1961年7月11日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院2015年3月26日作出（2015）抚东刑初字第00009号刑事判决，认定罪犯刘旭臣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金100000元（刑期自2014年8月31日起至2018年12月29日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2015年9月17日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，考核积分293分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘旭臣减去有期徒刑六个月。
(刑期自2014年8月31日起至2018年6月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初第01110号
原告�顺利，男，1971年7月25日生，汉族。
被告朱建锋，男，1970年10月20日生，汉族。
被告张新荣，女，1970年1月16日生，汉族。
原告任顺利与被告朱建锋、张新荣承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告任顺利、被告张新荣到庭参加诉讼。被告朱建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告申请证人楚百顺出庭作证。本案现已审理终结。
原告任顺利诉称：原告系经营铝合金窗户生意的个体工商户，被告朱建锋系建筑包工头。2012年，被告朱建锋承建了汝南县王岗镇张岗学校寝室楼和汝南县常兴镇大王庄信用社办公楼，主体工程完工后，被告朱建锋找到原告让原告为上述两楼加工安装铝合金窗户，原告将窗户安装完毕后，被告朱建锋、张新荣向原告支付了部分款项，下欠37000元窗户款没有�付。2014年2月1日，被告朱建锋向原告出具欠条一张，并约定3个月之后还清余款。到期后经原告多次追要，二被告拒绝还款。二被告系夫妻关系，该欠款系夫妻共同债务。为此，请求法院判令二被告连带偿还欠款37000元及利息。诉讼中，原告自愿放弃要求二被告给付利息的诉讼请求。
被告张新荣辩称：被告朱建锋与另外两人合伙承包的建筑工程，本人并没有参与；虽然本人与被告朱建锋系夫妻关系，但被告朱建锋关于生意上的事从不告诉本人，至于被告朱建锋是否欠原告的窗户款本人并不知情；即使被告欠钱，原告也应该让被告朱建锋还款，与本人没有关系。不同意原告的诉讼请求。
被告朱建锋未提出答辩意见。
本院经审理查明：原告系经营铝合金窗户生意的个体工商户。2012年，原告与被告朱建锋达成口头协议，约定由原告为被告加工安装汝南县王岗镇张岗学�寝室楼和汝南县常兴镇大王庄信用社办公楼的铝合金窗户，被告向原告支付报酬。原告将窗户安装完毕后，被告向原告支付了部分款项，下余37000元窗户款没有支付。2014年2月1日，原告向被告催要下欠款项时，被告在原告家向原告出具一张欠条，欠条载明：“欠任顺利张岗、大王庄窗户款叁万柒千元整（37000元）欠款人朱建锋”，后经原告多次向被告朱建锋及其妻子张新荣追要，该款至今未还。
上述事实有当事人陈述，原告提交的书证以及证人证言在卷佐证，并经庭审质证，本院据此认定。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人支付报酬的合同。本案中原、被告双方就加工安装铝合金窗户达成口头协议，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同成立后，原告按照被告的要求完成了加工安装铝合金窗户的义务，被告朱建锋应依约足额向原告支付报酬。被告朱建锋在支付原告部分报酬后，仍有37000元没有支付给原告。被告朱建锋未全部履行支付价款的行为，构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告朱建锋给付所欠款37000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，因该欠款发生在被告朱建锋和张新荣夫妻关系存续期间，被告张新荣未提供证据证明原告与朱建锋明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为共同债务，故原告请求被告张新荣偿还欠款，本院予以支持。依据上述理由，另依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱建锋、张新荣偿还原告款37000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，由�告朱建锋、张新荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邢 兴
人民陪审员 孙汝生
人民陪审员 张 成
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 明
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初308号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人李洲旺，男，1997年11月5日出生于河南省上蔡县，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省上蔡县，住唐河县。因涉嫌职务侵占于2017年2月9日被临时羁押于河南省上蔡县看守所，2月10日被唐河县公安局刑事拘留，同年3月16日被唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局逮捕。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉(2017)217号起诉书指控被告人李洲旺犯职务侵占罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员吴阳出庭支持公诉，被告人李洲旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：被告人李洲旺自2013年1月1日起在唐河县盛盈商贸有限公司（法人代表王盈盈）销售部门任销售业务员，2016年7月至11月份，李洲旺利用烟酒配送及代收货款的职务便利，先后侵占公司财物共计价值167650元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了李洲旺的户籍证明、到案经过、前科查询证明、任职证明、谅解书等书证、证人张树生、胡某1、丁某等人的证言、被告人李洲旺的供述、被害人胡某2的陈述等证据。公诉机关认为，被告人李洲旺的行为已构成职务侵占罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定定罪处罚。
被告人李洲旺对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人李洲旺自2013年1月1日起在其姨胡某2实际经营的唐河县盛盈商贸有限公司（法人代表王盈盈）销售部门任销售业务员，负责唐河南片区（上屯、黑龙镇、龙潭、马振扶、祈仪、湖阳、昝岗七个乡镇）的烟酒配送及代收货款业务。2016年7月至11月，其利用配送烟酒及代收货款的职务便利，先后侵占盛盈商贸有限公司财物共计价值167650元，具体事实如下：
一、2016年7月份至11月份，被告人李洲旺先后收取龙潭镇天天批发超市店主丁某货款200010元。2016年11月份，李洲旺以丁某要货的名义先后从盛盈商贸有限公司拉走赊店大红壇、赊店小红壇、泸州A3等各类白酒共计价值225590元，但只向公司上缴货款106940元，下余货款99468元和155箱白酒（价值19182元）由被告人李洲旺占为己有，李洲旺以丁某的名义向盛盈商贸有限公司出具假借条6张用来平账，共计118650元。2016年11月底，李洲旺先后两次将从公司拉出的155箱白酒（价值19182元）通过唐河县豫鑫物流发至驻马店市上蔡县其朋友周某处，欲让周某帮助其销售，周某取走15箱后，剩下140箱被胡某2追回。
二、2016年9至10月份，被告人李洲旺先后收取唐河县昝岗乡岗柳村明星名烟名酒店店主候某预付货款10000元、唐河县黑龙镇街好又多名酒店店主常某预付货款10000元、唐河县黑龙镇街家德福副食批发店店主鞠某预付货款9000元、唐河县马振扶乡马振扶街张某副食批发店店主张某预付货款20000元。收取上述货款后，李洲旺向上述店主送一部分货，但未向公司上缴货款，将其用于个人消费。
截至2017年6月2日，唐河县盛盈商贸有限公司已根据被告人李洲旺之前收取的货款向丁某、候某、常某、鞠某、张某送完全部货。
2017年5月31日，唐河县盛盈商贸有限公司出具谅解书，对李洲旺的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人李洲旺在开庭审理过程中无异议，且有李洲旺户籍证明、到案经过、前科查询证明、李洲旺的职务证明、唐河县盛盈商贸有限公司营业执照、上蔡县看守所羁押证明、被告人李洲旺的供述和辩解、证人张树生、胡某1、丁某、候某、常某、鞠某、张某、周某等人的证言、被害人胡某2的陈述、欠条、收据、账目明细表、通话记录查询清单、谅解书、河南省豫鑫物流股份有限公司唐河网点提供的物流交易明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洲旺身为唐河县盛盈商贸有限公司销售业务员，利用配送烟酒及代收货款的职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。唐河县人民检察院指控被告人李洲旺犯职务侵占罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李洲旺到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，系坦白，依法可对其从轻处罚；且已得到被害单位唐河县盛盈商贸有限公司的谅解，酌定对其从轻处罚。结合被告人李洲旺的认罪态度和悔罪表现及其唐河县社区矫正中心审前调查评估意见及被害单位唐河县盛盈商贸有限公司出具的谅解书，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人李洲旺犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 牛海利
审 判 员 李全体
人民陪审员 曾 航
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 琳
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0681执168号
申请执行人谭晶,女，住通化市。
法定代理人崔爱华,女,谭晶母亲，住通化市。
被执行人王忠文，男，住临江市。
关于申请执行人谭晶与被执行人王忠文不当得利纠纷一案，于2016年12月22日作出的（2016）吉0681民初865号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭晶于2017年3月1日向本院中请强制执行，请求被执行人履行义务，交付王忠利银行存款1444.65元，本院依法受理。
在执行过程中，依法将王忠利银行存款划拨并交付申请人。
本院认为，申请执行人谭晶基于执行依据的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院于2016年12月22日作出（2016）吉0681民初865号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十七日
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执931号
申请执行人宋某。
被执行人卢某。
申请执行人宋某与被执行人卢某离婚后财产纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第4180号民事判决书。申请执行人于2016年3月25日向本院申请执行，本院在执行过程中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第4180号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐 斌
审判员 纪玉伦
二〇一六年五月十六日
书记员 陈 莹
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执931号申请执行人宋某。被执行人卢某。申请执行人宋某与被执行人卢某离婚后财产纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第4180号民事判决书。申请执行人于2016年3月25日向本院申请执行，本院在执行过程中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第4180号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其航审判员  徐 斌审判员  纪玉伦二〇一六年五月十六日书记员  陈 莹
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第985号
原告：柳某，农民。
被告：单某甲，农民。
委托代理人：肖淑枝（系其妻子），女，1955年农历1月4日出生，汉族，农民。
被告：单某乙，农民。
委托代理人：马明华（系其妻子），女，1968年8月18日出生，汉族，农民。
原告柳某诉被告单某甲、单某乙赡养纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员于财生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳某、被告单某甲委托代理人肖淑枝、被告单某乙委托代理人马明华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某诉称：我现已年老体弱，无经济来源，因此，请求人民法院判令二被告每人每年给付赡养费5000元，使我安度晚年。
被告单某甲辩称：我身体有病，家庭无固定收入，生活困难，原告要求我每年承担5000元赡养费过高，我无力承担；我同意轮流赡养原告。
被告单某乙辩称：原告要求我每年承担赡养费5000元过高，我无力承担，且我有两个孩子都在上学，家中主要靠农业收入维持家庭生活；我同意轮流赡养原告。
经审理查明：原告现已85岁，老伴已去世多年，共生育三子三女；即长子单某甲、二子单连新、三子单某乙、长女单淑学、二女单淑梅、三女单淑清。此前，双方为赡养问题曾于2013年6月份经本院主持调解，双方达成了调解协议，即原告依次在六个子女家轮流生活，每人每年二个月。原告在被告单某甲及单某乙家生活期间，时有矛盾发生，故原告提出不到二被告家生活，要求二被告每人每年给付赡养费5000元。另查原告每年享受国家发放的养老保险金待遇。
本院所确认的上述事实，有原告提供的普兰店市人民法院（2013）普民初字第3160号民事调解书复印件1份、轮流赡养顺序表复印件1份及双方当事人的陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：尊老爱幼是中华民族的传统美德。赡养老人是每个子女的应尽义务。本案中，原告不愿意到二被告家轮流生活，应尊重老人的意见；但原告要求二被告每人每年承担赡养费5000元之主张，数额偏高，结合大连市农村人均年生活费支出的标准及双方家庭的实际情况，本院酌定，每人每年1200元为宜，故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告单某甲、单某乙自2014年1月1日起每人每年给付原告赡养费1200元，此款于每年12月31日前给付。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于财生
二〇一四年五月五日
书记员 刘红艳
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初169号
自诉人孙某，女，1953年3月29日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告人商丘市龙达物资有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人赵某，经理。
自诉人孙某以被告人商丘市龙达物资有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人孙某与被告人商丘市龙达物资有限公司达成和解且被告人已全部履行完毕，撤回自诉。
本院认为，自诉人孙某控诉被告人商丘市龙达物资有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人孙某以与被告人商丘市龙达物资有限公司达成和解且被告人已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人孙某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 李艳霞
人民陪审员 朱秀华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李淑慧
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂秭归行非执字第00043号
申请执行人秭归县卫生和计划生育局。
被执行人王家祥。
被执行人向娇俊。
申请执行人秭归县卫生和计划生育局作出的秭计生征决字（2013）第0201号征收社会抚养费决定发生法律效力后，因被执行人王家祥、向娇俊未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人秭归县卫生和计划生育局申请强制执行，本院于2013年11月29日立案受理。
经本院依法强制执行，被执行人王家祥、向娇俊已将申请执行人秭归县卫生和计划生育局申请执行的社会抚养费18000元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2013）鄂秭归行非执字第00043号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国
二〇一四年四月二十五日
书记员 王威
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）义执字第310号
申请人李彩虹，女，汉族。
被执行人赵念仓，男，汉族。
李彩虹诉赵念仓借款合同纠纷一案，本院（2007）义民初字第342号民事判决书、三门峡中级人民法院（2008）三民三终字第49号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人赵念仓未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人李彩虹于2014年9月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金105000元及利息，诉讼费1200元及本案执行费用。本院已立案受理。
本案经执行，现被执行人赵念仓已将义务125324元履行完毕，2014年9月17日申请人李彩虹向我院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
李彩虹申请执行赵念仓借款合同纠纷一案，执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘建召
二〇一四年九月十七日
书记员 陈韵厦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00580号
原告李昌武。
被告纪庆虎。
委托代理人纪小华。
委托代理人薛莉。
被告张保国。
原告李昌武诉被告纪庆虎、张保国恢复原状纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依原告申请追加张保国为本案被告，依法由代理审判员柴新月独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告李昌武、被告纪庆虎的委托代理人纪小华、薛莉及被告张保国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年5月1日将聚龙花园5幢105室门面房出租给被告纪庆虎开饭店使用，2014年5月1日原告与被告纪庆虎签订正式《房屋租赁合同》，期限从2014年5月1日至2015年4月30日。合同期满后，被告拒绝搬出房屋，且被告在承租期间将房屋与隔壁门面房共用的东墙打通用于进出。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告将聚龙花园5幢105室房屋东墙恢复原状、腾空房屋交还原告，并支付逾期腾房占用使用费（使用费按2万元／年的标准从2015年5月1日起计算至房屋恢复原状交还原告之日止）。
被告纪庆虎辩称：房屋租赁合同系与原告妻子签订，原告无权提起诉讼，且原告知道我将房屋转租给张保国使用，不应承担逾期腾房占用费用。若房屋腾空，可以将东墙恢复原状。
被告张保国辩称：我与原告无合同关系，在租房半年左右的时候，纪小华请原告到店里吃饭才认识原告，系纪庆虎父子瞒着原告将房屋转租给我，且收了我58000元的转让金。不同意腾空房屋，东门在使用房屋时已经打通，损坏与我无关。
经审理查明：聚龙花园5幢105室门面房系原告李昌武所有。被告纪庆虎于2005年起开始租用原告房屋从事餐饮经营，于2014年5月1日，原告妻子陆永媛（甲方）与被告纪庆虎（乙方）正式签订《房屋租赁合同》一份，合同主要约定：上述房屋租给纪庆虎使用，租期一年，自2014年5月1日至2015年4月30日止，租金为12000元。发生下列情况之一的，视同乙方违约，甲方可没收乙方定金，不退还未到期部分租金，并限期乙方三日内搬出，否则，甲方有权采取强制措施，责令其搬出，乙方或第三方造成的所有损失，甲方概不承担：……（2）未经甲方同意，将房转租他人的。（改换品牌、营业执照及税务登记证，人名变更视为转租）……合同终止时，将所开的门堵上，恢复原样，均由乙方负责。被告纪庆虎为方便通行，将涉案房屋与聚龙花园5幢106室之间的东墙打通。2014年3月1日，被告纪庆虎在原告不知情的情况下，将涉案房屋转租给被告张保国使用，后原告于2014年8、9月份时知道被告纪庆虎转租房屋一事，于10月份收取纪庆虎转租房屋2000元的违约金。目前，涉案房屋由被告张保国占用从事餐饮经营。
上述事实有房屋所有权证、房屋租赁合同及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的财产权受到法律保护。本案中，原告李昌武系涉案房屋所有权人，《房屋租赁合同》虽系陆永媛与被告纪庆虎签订，但原告李昌武予以认可，故本院对合同效力予以确认，双方当事人均应按照上述合同约定，履行相应义务。《房屋租赁合同》约定，房屋租赁合同于2015年4月30日终止，届时由被告纪庆虎将打通的东墙恢复原状，据此，原告要求被告纪庆虎将东墙恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于腾空房屋及逾期腾空房屋占用使用费，原告自知悉被告纪庆虎将涉案房屋转租给被告张保国使用后，收取纪庆虎2000元违约金后仍由张保国继续使用，应视为其认可被告纪庆虎在租赁合同约定期限内的转租行为有效，故被告张保国有权使用涉案房屋的期限至2015年4月30日止，房屋租赁费用仍按照12000元／年的标准计算。被告张保国在房屋使用期限届满后，未与原告达成房屋租赁协议，故继续使用涉案房屋无法律依据，应承担腾空房屋、返还房屋及逾期占用房屋使用费的义务。原告主张按20000元／年的标准计算逾期占用房屋使用费，被告张保国不予认可，且原告不能提供证据予以证明该主张系市场价格，本院确定按照12000元／年的标准计算逾期房屋使用费，从2015年5月1日计算至房屋实际返还之日。
本案调解不成。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告纪庆虎于本判决生效之日起十日内将位于宿迁市经济技术开发区聚龙花园5幢105室门面房东墙恢复原状。
二、被告张保国于本判决生效之日起十日内将位于宿迁市经济技术开发区聚龙花园5幢105室门面房腾空并返还给原告李昌武。
三、被告张保国于本判决生效之日起十日内给付原告李昌武房屋使用费（以（12000÷365）元／天为标准，从2015年5月1日起计算至房屋实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告纪庆虎、张保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 柴新月
二〇一五年八月十日
书 记 员 罗 红
第1页／共5页
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2607号
申请执行人余银花
被执行人叶美球，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初00029号，依法向被执行人叶美球发出执行通知书，责令被执行人叶美球履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶美球未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶美球的配偶周设江（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2607号
申请执行人余银花
被执行人叶美球，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初00029号，依法向被执行人叶美球发出执行通知书，责令被执行人叶美球履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶美球至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶美球（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币10178.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王鑫威
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0421执288号
长治县西池乡彭家村民委员会：
你村委与彭改朝生命权、健康权、身体权纠纷一案，山西省长治县人民法院（2015）长民初字第00495号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭改朝于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你村委在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、给付申请执行人彭改朝4914元；
2、承担案件受理费460元、执行费50元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 茹海峰
二〇一七年六月十二日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0421执288号
申请执行人：彭改朝，男，1953年1月28日出生，汉族，农民。
被执行人：长治县西池乡彭家村民委员会。
法定代表人：彭忠羲，村委主任。
本院在执行彭改朝与长治县西池乡彭家村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人长治县西池乡彭家村民委员会至今未履行义务。经查，被执行人长治县西池乡彭家村民委员会在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结被执行人长治县西池乡彭家村民委员会在你处的款5424元（含案件受理费460元、执行费50元）。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一七年六月十二日
书记员 孟小慧
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00762号
原告李运潮，男，1944年4月3日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区交斜镇来化村来化组，农民。
被告谢新孝，男，65岁，汉族，住址、职业同上。
原告李运潮与被告谢新孝宅基地使用权纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系，被告宅基地位于原告西邻。2013年7月5日，原告新建房屋时，被告以双方之间的界墙为其私墙为由阻挠原告施工，原告被迫停工，造成经济损失1288元。另原告经查阅土管所宅基地登记档案及实际测量，发现被告在几年前建房时侵占了原告1米宅基。原告多次请求村组干部协调解决均无结果。故原告无奈诉至法院请求判令被告停止对原告的侵权行为，归还侵占原告的1米宅基地；停止阻挡原告施工并赔偿原告损失1288元。
本院认为，根据《中华人民共和国土地法》的相关规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政审核，由县级人民政府批准。原告主张被告侵占其宅基地，但其陈述宅基地没有发放土地使用证，并且不能提供宅基地经人民政府审批归其使用的使用权依据，故其宅基地争议应由人民政府处理。故依据《中华人民共和国土地法》第十六条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李运潮的起诉。
案件受理费100元，退还原告李运潮。
审 判 长 邓卫民
代理审理员赵红艳
代理审判员 刘 莎
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 格
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3103号
罪犯张树红，女，1973年4月25日出生，汉族，出生地黑龙江省，文盲，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省绥中县人民法院于2012年3月15日作出（2012）绥刑初字第14号刑事判决，以被告人张树红犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张树红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯张树红获得记功奖励四次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张树红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张树红减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年8月26日起至2015年8月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱传崴
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申37号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：广州蒙娜丽莎建材有限公司。住所地：广东省广州市花都区花东镇北兴港头工业区*号*栋201。
法定代表人：丁伟刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜小军，广东集之家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商振宇，北京市集佳律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：广州蒙娜丽莎洁具有限公司。住所地：广东省广州市花都区花东镇北兴港头工业区*号*栋408。
法定代表人：李自圈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜小军，广东集之家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商振宇，北京市集佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙娜丽莎集团股份有限公司。住所地：广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园。
法定代表人：萧华，该公司董事长。
一审被告、二审上诉人：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
再审申请人广州蒙娜丽莎建材有限公司（简称建材公司）、广州蒙娜丽莎洁具有限公司（简称洁具公司）因与被申请人蒙娜丽莎集团股份有限公司（简称蒙娜丽莎集团公司）、一审被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1946号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建材公司、洁具公司申请再审称，争议商标与引证商标构成相同类似商品上的近似商标。首先，从标识本身来讲，争议商标由字头M及monalisa文字组成，monalisa文字是争议商标的显著部分。其次，monalisa英文系与中文蒙娜丽莎唯一对应的英文翻译，其与引证商标包含有相同的monalisa文字。再次，争议商标与引证商标一核定注册商品的构成类似商品。另外，蒙娜丽莎集团不享有第11类核准注册商品上的在先商标权益。一审、二审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销一审、二审判决，对本案予以再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：争议商标与引证商标是否构成商标法第二十八条规定的近似商标。
《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十八条规定，申请注册的商标不得同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标构成相同或者近似商标。商标法该条规定的近似商标是指商标相同或近似，使用在相同或类似商品上，足以使消费者对商品来源产生混淆的商标。
争议商标和引证商标的主体均为英文monalisa，其通常的中文译名为蒙娜丽莎。作为世界上最著名的美术作品之一，monalisa或蒙娜丽莎属于公有领域中的公知词汇，任何人均有可能将其使用为商标，二者是否构成商标法意义上的近似商标，关键在于是否足以引起消费者的混淆。首先，从标识本身看，争议商标系英文monalisa，引证商标是英文与中文的结合，二者虽然具有相同的英文文字，但争议商标有一个大大的M字，该M字体明显大于其他文字，且进行了一定程度的美术设计，构成了争议商标的突出部分，在视觉上与引证商标存在比较明显的区别。其次，在争议商标申请日之前，蒙娜丽莎集团公司已在第19类瓷砖类产品上在先注册并长期使用了与争议商标相同的标识，证据显示，该商标已构成瓷砖类产品的驰名商标，与蒙娜丽莎集团公司建立起了比较稳定的对应关系。一审、二审法院据此认为争议商标在座便器等产品上的注册，不会导致与引证商标的混淆，不属于商标法第二十八条规定的情形，并无不当。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回广州蒙娜丽莎建材有限公司、广州蒙娜丽莎洁具有限公司的再审申请。
审 判 长 秦元明
代理审判员 马秀荣
代理审判员 李 嵘
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 晨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申37号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：广州蒙娜丽莎建材有限公司。住所地：广东省广州市花都区花东镇北兴港头工业区*号*栋201。法定代表人：丁伟刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜小军，广东集之家律师事务所律师。委托诉讼代理人：商振宇，北京市集佳律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：广州蒙娜丽莎洁具有限公司。住所地：广东省广州市花都区花东镇北兴港头工业区*号*栋408。法定代表人：李自圈，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜小军，广东集之家律师事务所律师。委托诉讼代理人：商振宇，北京市集佳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙娜丽莎集团股份有限公司。住所地：广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园。法定代表人：萧华，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。再审申请人广州蒙娜丽莎建材有限公司（简称建材公司）、广州蒙娜丽莎洁具有限公司（简称洁具公司）因与被申请人蒙娜丽莎集团股份有限公司（简称蒙娜丽莎集团公司）、一审被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1946号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建材公司、洁具公司申请再审称，争议商标与引证商标构成相同类似商品上的近似商标。首先，从标识本身来讲，争议商标由字头M及monalisa文字组成，monalisa文字是争议商标的显著部分。其次，monalisa英文系与中文蒙娜丽莎唯一对应的英文翻译，其与引证商标包含有相同的monalisa文字。再次，争议商标与引证商标一核定注册商品的构成类似商品。另外，蒙娜丽莎集团不享有第11类核准注册商品上的在先商标权益。一审、二审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销一审、二审判决，对本案予以再审。本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：争议商标与引证商标是否构成商标法第二十八条规定的近似商标。《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十八条规定，申请注册的商标不得同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标构成相同或者近似商标。商标法该条规定的近似商标是指商标相同或近似，使用在相同或类似商品上，足以使消费者对商品来源产生混淆的商标。争议商标和引证商标的主体均为英文monalisa，其通常的中文译名为蒙娜丽莎。作为世界上最著名的美术作品之一，monalisa或蒙娜丽莎属于公有领域中的公知词汇，任何人均有可能将其使用为商标，二者是否构成商标法意义上的近似商标，关键在于是否足以引起消费者的混淆。首先，从标识本身看，争议商标系英文monalisa，引证商标是英文与中文的结合，二者虽然具有相同的英文文字，但争议商标有一个大大的M字，该M字体明显大于其他文字，且进行了一定程度的美术设计，构成了争议商标的突出部分，在视觉上与引证商标存在比较明显的区别。其次，在争议商标申请日之前，蒙娜丽莎集团公司已在第19类瓷砖类产品上在先注册并长期使用了与争议商标相同的标识，证据显示，该商标已构成瓷砖类产品的驰名商标，与蒙娜丽莎集团公司建立起了比较稳定的对应关系。一审、二审法院据此认为争议商标在座便器等产品上的注册，不会导致与引证商标的混淆，不属于商标法第二十八条规定的情形，并无不当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回广州蒙娜丽莎建材有限公司、广州蒙娜丽莎洁具有限公司的再审申请。审 判 长  秦元明代理审判员  马秀荣代理审判员  李 嵘二〇一七年六月二十三日书 记 员  王 晨
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初3600号
原告:刘玉林,男,1962年7月25日出生,汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托代理人：王保林，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告:张洪飞,男,1985年2月2日生，汉族,皖蒙城县人，住安徽省凤台县。
被告:陈丹丹,女,1982年8月6日生，汉族,住安徽省凤台县。
委托代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉林与被告张洪飞、陈丹丹民间借贷纠纷一案中，原告刘玉林于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告刘玉林申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉林撤回起诉。
案件受理费726元，减半收取363元，由原告刘玉林负担。
代理审判员 曹非凡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙慧云
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执73号
申请执行人：王国华
被执行人：济宁润东花卉有限公司
被执行人：赵耀东
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁081173号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月十二日
书记员 王 健
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3636号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，住所地：河南省舞钢市垭口文化路11号（邮政局办公楼）。统一社会信用代码：914104816700929361。
负责人：李园丁，行长。
委托诉讼代理人：栗元林，男，1971年3月13日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：杨艳峰，女，1973年4月26日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：武秀珍，女，1962年12月13日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：田国峰，男，1968年8月14日生，汉族，住河南舞钢市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行与被告杨艳峰、武秀珍、田国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年九月二十八日
书记员 易慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3636号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，住所地：河南省舞钢市垭口文化路11号（邮政局办公楼）。统一社会信用代码：914104816700929361。负责人：李园丁，行长。委托诉讼代理人：栗元林，男，1971年3月13日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：杨艳峰，女，1973年4月26日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：武秀珍，女，1962年12月13日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：田国峰，男，1968年8月14日生，汉族，住河南舞钢市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行与被告杨艳峰、武秀珍、田国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年九月二十八日书记员  易慧媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4834号
原告郭某，男，1973年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人李某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告戴某，男，1988年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告郭某与被告戴某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告戴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告购车款60000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求解除原被告签订的汽车买卖协议。事实和理由：原被告于2013年1月7日签订汽车买卖协议，被告将×××号奥迪牌轿车出售给原告，价格为60000元，协议签订后，原告于当日将购车款交付给被告，有被告为原告出具的收据予以佐证，原告要求被告交付车辆，但被告始终以车辆不在家为由未将车辆交付给原告，原告多次与被告协商，被告以各种理由推拖至今，而且拒绝返还购车款。
被告戴某辩称，2013年1月7日，被告向原告借款30000元，原告要求被告用车辆作为抵押，双方签订汽车买卖协议，被告为原告出具了60000元的购车款收据，车辆没有办理抵押登记，一直由被告使用，始终没有交付给原告。2017年4月12日，被告向法院起诉，要求我偿还30000元，经过法院调解解决，当时原被告都没有说抵押车辆的事情，不同意返还购车款60000元。
本院经审理认定事实如下：2013年1月7日，原告郭某与被告戴某签订《汽车买卖协议》，约定被告戴某将其所有的×××号奥迪牌小型轿车以60000元的价格出售给原告郭某。同日，被告戴某为原告郭某出具金额为60000元的收据一枚。该车辆未交付给原告郭某，一直由被告戴某使用至今。
本院认为，原告郭某与被告戴某之间的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告郭某已经将购车款交付给被告戴某，被告戴某拒绝交付车辆，导致合同目的不能实现，故原告郭某可以要求解除合同，返还购车款。被告戴某称双方并非是买卖关系，而是抵押关系，并未提交证据予以证明。综上所述，原告郭某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告郭某与被告戴某于2013年1月7日签订的《汽车买卖协议》；
二、被告戴某于本判决生效之日起十日内返还原告郭某购车款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告戴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一七年七月三日
书记员 任海洋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法地保字第9号
申请人肖勇波，男，户籍地址湖南省。
申请人侯良策，男，户籍地址四川省。
申请人骆连平，男，户籍地址广东省。
被申请人深圳市中佳业彩印有限公司，住所地深圳市。
上述申请人肖勇波、侯良策、骆连平与被申请人深圳市中佳业彩印有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2013年1月23日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求依法查封被申请人深圳佳宝荣家具制造有限公司所有的价值人民币62400元的机器设备。同时申请人肖勇波、侯良策、骆连平向本院申请免于提供保金担保。
本院经审查认为，申请人肖勇波、侯良策、骆连平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市中佳业彩印有限公司所有的价值人民币62400元的机器设备（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黎 君
二〇一三年一月二十三日
书记员 卢捷龙
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3832号
原告陈召典，男，1976年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告徐州惠嘉物资贸易有限公司,住所地徐州铜山区利国钢铁有限公司内。
法定代表人杨齐练，该公司总经理。
原告陈召典诉被告徐州惠嘉物资贸易有限公司（简称惠嘉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈召典到庭参加诉讼，被告惠嘉公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈召典诉称，2015年6月原告进入被告处工作，负责炉前杂活。因被告经营管理不善，原告辞职。从2015年9月18日拖欠原告2015年7月、8月、9月工资5830元。原告向被告多次索要工资未果。特起诉，请求判决被告支付2015年7、8、9月工资5830元，被告承担诉讼费。
被告惠嘉公司未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，原告陈召典为被告惠嘉公司高炉职工，被告惠嘉公司从2015年9月停产，并从2015年6月开始拖欠职工工资。被告的工资单显示，原告2015年7、8、9月工资分别为2273元、2237元、1320元。
经原告申请，2016年4月15日徐州市铜山区劳动争议仲裁委员会出具铜劳人仲不字（2016）第123号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。
以上事实有铜劳人仲不字（2016）第123号不予受理通知书、被告工资单、员工上岗证及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告作为用人单位，应及时向劳动者支付劳动报酬。现被告未提供证据证明其支付原告2015年7、8、9月工资，应承担举证不能的后果，故应继续支付原告上述工资合计5830元。被告不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州惠嘉物资贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈召典2015年7、8、9月工资合计5830元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费10元，由被告徐州惠嘉物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱红雷
人民陪审员 周启祥
人民陪审员 田持家
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 雯
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9650号
原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人张青，行长。委托代理人郑炜，上海市德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海市德载中怡律师事务所律师。被告周文华。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告周文华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周文华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币216,884.77元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币216,884.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3590号
原告：黄某甲，男，汉族，住广东省中山市西区，公民身份号码×××0853。
委托代理人：包小娟，广东言泰律师事务所律师。
委托代理人：梁勇辉，广东言泰律师事务所律师。
被告：黄某乙，女，汉族，住广东省中山市西区，公民身份号码×××0862。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾玲独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人包小娟、被告黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子黄某丙，黄某丙出生到现在长期白天由原告父母照顾。从登记结婚至今，原、被告经常因生活琐事吵架。原告是一位学车教练，被告经常在原告工作时找各种无理的事项吵闹，造成原告无法正常工作，致使原告经常处于精神紧张、危险的状态下工作。被告经常晚上也是找各种无理的事项吵闹造成原告长期无法正常生活。经原告多番苦心规劝，被告仍劣性不改。被告婚后的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻已分居一年多。现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求法院判令：1．原、被告离婚；2．婚生子黄某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3．诉讼费用由被告承担。
原告黄某甲对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1.结婚证；2.户口簿；3.婚生子的出生医学证明；4．个人收入证明。
被告黄某乙辩称：同意离婚，婚生儿子黄某丙由被告直接抚养，原告每月支付抚养费3000元，原告现时使用的教练车中有一台是被告母亲出钱购买，要求原告返还购车款85000元。
被告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：结婚证。
经审理查明：原、被告自小认识，于2005年确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育婚生儿子黄某丙，婚生儿子黄某丙自出生后一直随原、被告共同生活。原、被告自结婚后，经常因生活琐事争吵，原告于2015年7月与被告发生争吵后便搬至原告父母家居住，双方分居至今。原告在中山市港信驾驶员培训服务有限公司任教练员，月收入为5000元。被告自婚生子出生至2015年7月专职在家照顾婚生子，2015年8月至今在中山市华美礼品有限公司工作，其主张月收入为2800元。2015年10月15日，原告以双方婚后性格不合，因家庭生活琐事经常争吵，双方的感情已经破裂等为由，诉至本院，主张上述诉请。诉讼期间，被告同意离婚。
原、被告均主张婚生子黄某丙的抚养权，且双方无法就婚生子的探望方式、探望时间协商一致。原告父亲表示愿意协助原告照顾黄某丙，被告父母亦明确表示愿意协助被告照顾黄某丙。
另查明：原告主张双方没有夫妻共同财产、共同债权、债务需要处理。被告主张其母亲曾出资85000元为原告购买教练车，及原告于婚后购买了多辆教练车，要求被告返还购车款85000元及分割教练车。原告不予确认，否认曾向被告母亲借款85000元用于购买教练车，而被告所主张的教练车并非登记于原告名下，而是登记于中山市港信驾驶员培训服务有限公司，属于公司财产。被告未能提供任何有效证据证明其主张。
本院认为：本案为离婚纠纷。原、被告自小相识，经自由恋爱结婚，并生育婚生儿子黄某丙，本应是幸福家庭，双方应互相珍惜，相互扶持，但双方在婚后的生活中却因家庭生活琐事经常争吵，导致夫妻感情破裂，现原告诉请离婚，被告亦同意离婚，故本院予以准许。
本案争议的焦点为婚生儿子黄某丙的抚养权问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”本案中，原、被告双方均主张婚生儿子黄某丙的抚养权。经查，婚生儿子黄某丙于××××年××月××日出生，一直随原、被告共同生活，被告自婚生子出生后至2015年7月专职在家照顾小孩。原告月收入为5000元，被告主张其月收入2800元。庭审中，原告父亲表示愿意协助原告照顾黄某丙，被告父母亦明确表示愿意协助被告照顾黄某丙。本院认为，对于子女的抚养问题，应从有利子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。就本案而言，原、被告的抚养条件相当，考虑到婚生儿子黄某丙尚年幼，年仅2周岁，对母亲有更强的感情依赖，生活上及精神上均极需母亲的关怀照顾，且被告不能举证证明原告存在不适合抚养小孩的情形，故本院认为婚生儿子黄某丙应由原告直接抚养更为合适。关于抚养费的问题，原告月收入为5000元，结合中山市的生活消费标准及考虑到婚生子黄某丙尚年幼等因素，本院酌定原告每月应向被告支付婚生子抚养费1500元。被告主张原告每月支付婚生子抚养费3000元，但未能提供任何有效证据证明，故本院对其该主张不予采纳。至于探视权问题。因原、被告未能就婚生子的探望协商一致，结合婚生子黄某丙尚年幼等因素考虑，本院认为原告有权每星期探望婚生子黄某丙一次，具体探望方式为：原告于每周日10：00前往被告住处接走黄某丙，于当天20：30前将黄某丙送回被告住处，被告应予协助。
至于被告主张原告于婚后购买了多辆教练车要求分割及要求原告返还购车款85000元的问题，原告对此不予确认，被告亦未能提供任何有效证据予以证明，故本院对被告该主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某甲与被告黄某乙离婚；
二、婚生儿子黄某甲由被告黄某乙直接抚养，原告黄某甲于本判决生效之次月起每月5号前向被告黄某乙支付婚生儿子黄某丙抚养费1500元，直至婚生儿子黄某丙年满十八周岁时止；
三、原告黄某甲有权每星期探望婚生子黄某丙一次，具体探望方式为：原告黄某甲于每周日10：00前往被告黄某乙住处接走婚生子黄某丙，于当天20：30前将婚生子黄某丙送回被告黄某乙住处，被告黄某乙应予协助；
四、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告黄某甲负担75元，由被告黄某乙负担75元（被告于本判决生效之日起七日内将其负担部分迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 曾 玲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李凯文
冼日飞
第5页共5页
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉农执字第1171号
申请执行人农安县农村信用合作联社三岗信用社。
代表人：吕春鹏，主任
被执行人张国栋，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第581号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第581号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第844号
原告：黄志毅，住广州市越秀区。
原告：黄翠媚，住广州市海珠区。
原告：黄灿忠，住广州市海珠区。
原告：黄汉忠，身份证住址广州市海珠区。
原告：黄顺媚，住广州市越秀区。
上列原告共同委托代理人：黄国忠，身份证住址广州市越秀区。
被告：广州恒发房产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：林绚瑜，董事长。
委托代理人：林佳静，该公司职员，通讯地址。
原告黄志毅、黄翠媚、黄灿忠、黄汉忠、黄顺媚诉被告广州恒发房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人黄国忠，被告委托代理人林佳静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同诉称：原、被告于1999年5月5日签订《房屋拆迁安置协议》，约定2004年7月30日前回迁等。2006年10月23日，双方再签订《房屋拆迁安置协议》，重新约定在2009年6月30日前回迁，逾期回迁被告应按每超期一天赔偿临迁费3%的标准向原告承担违约赔偿责任。当时原告居住被告提供的临迁房，后于2009年9月27日双方签订《补充协议》，约定由原告自行解决临迁，被告从2009年11月1日起按每月1500元发给原告临时安置补助费。被告至今仍未安排回迁，且临迁费只发放到2014年12月。为此起诉请求判令：1、被告支付从2015年2月1日起至2015年5月3日止逾期支付临迁费的补偿金（每日按1500元的3%计算）及2015年1月至3月的临迁费（按每月1500元计算）。2、被告向原告支付从2013年10月10日起至本判决发生法律效力之日止的逾期回迁违约金（每日按1500元的3%计算）。
被告辩称：我公司只同意支付临迁费及逾期回迁违约金，但不同意再支付逾期支付临迁费的补偿金。我公司认为支付逾期回迁违约金已是承担了违约责任，原告在此基础上，再要求我公司支付逾期支付临迁费的补偿金，属于主张双重违约责任。
经审理查明：原广州市中山四路和安里2号401房（建筑面积54.18平方米）的权属人登记为谭某。1999年5月5日，谭某（被拆迁人、乙方）与被告（拆迁人、甲方）签订《房屋拆迁安置协议》，其中约定：甲方经批准拆除上述房屋；甲方应于2004年7月30日前安置乙方回迁；甲方逾期安置回迁的，应按每超期一天按文件的标准向乙方承担违约责任等。2001年11月21日，双方签订《广州市城市房屋拆迁产权调换协议书》，其中约定：甲方应于2005年12月30日将自有的中山四路原地段回迁大楼南幢第十一层建筑面积为59.97平方米的房屋用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）等。
上述协议签订后，谭某一直居住在上述房屋，并未交付给被告拆除。
2006年10月23日，原告黄汉忠代表谭某（被拆迁人、乙方）与被告（拆迁人、甲方）签订《房屋拆迁安置协议》，其中约定：乙方同意2006年11月30日前迁出原址房屋，由甲方提供临迁用房，乙方同意迁往甲方提供的中山四路大塘街26号5楼501房作临时居住；甲方应于2009年6月30日前在中山四路征用地段回迁楼第十三层东南建筑面积59.97平方米的套间安置给乙方回迁居住；甲方逾期安置回迁的，应按每超期一天赔偿临迁费3%的标准向乙方承担违约责任等。
之后，黄某（谭某的丈夫）迁出上述401房，将该房屋交付给原告拆除，并迁往被告提供的临迁房作临迁居住。
2009年9月27日，双方再签订《补充协议》，约定乙方愿意自行解决临时搬迁的房屋居住，被告从2009年11月1日起按每月1500元整发放临时搬迁补助费至被告通知其回迁之月止等。原告等人自此迁出被告提供的临迁房。被告按每月1500元的标准向原告支付临迁费至2014年12月止，但至今未安置原告回迁。
2013年1月17日，广东省广州市广州公证处作出（2012）粤广广州第325248号《公证书》，其中载明：谭雁儿、黄金泉二人死亡后遗有原座落在广州市中山四路和安里2号401房，上述房屋已征用拆迁，……上述遗产应由五原告共同均等继承，继承后，五原告各占上述房屋的五分之一产权。
2013年五原告因房屋拆迁安置补偿合同纠纷向本院起诉被告，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院据此作出（2013）穗越法民三初字第2462号民事调解书，确定：被告广州恒发房地产开发有限公司于2013年10月20日前一次性向原告黄志毅、黄翠媚、黄灿忠、黄汉忠、黄顺媚支付从2013年4月5日起至2013年10月9日止的逾期回迁违约金（每日按1500元的3％标准计付）；等等。
在本案审理过程中，被告分别于2015年6月10日和7月13日向原告支付了三个月的临迁补助费共4500元。原告遂变更诉讼请求为：1、判令被告支付2015年4月至7月的临迁费（按每月1500元计算）。2、判令被告向原告支付从2013年10月10日起至本判决发生法律效力之日止的逾期回迁违约金（每日按1500元的3%计算）。
本院认为：涉讼房屋业权人与被告签订的上述《广州市城市房屋拆迁产权调换协议书》、《房屋拆迁安置协议》及《补充协议》为合法有效的合同，双方均应依约履行。对于被告安置回迁的期限及逾期回迁的违约责任均应当以最后签订的协议即2006年10月23日签订的《房屋拆迁安置协议》的约定为准。被告未能在2009年6月30日前安置原告等人回迁，且拖欠2015年4月起的临迁补助费至今未付，已构成违约，应依约承担相应的违约责任。故原告提出的诉讼请求合法有理，本院予以支持。由于本案是因被告逾期安置原告回迁而引致，故本案受理费由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告广州恒发房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内，向原告黄志毅、黄翠媚、黄灿忠、黄汉忠、黄顺媚支付从2015年4月起至2015年7月止的临迁补助费（按每月1500元计付）。
二、被告广州恒发房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内，向原告黄志毅、黄翠媚、黄灿忠、黄汉忠、黄顺媚支付从2013年10月10日起至本判决发生法律效力之日止的逾期回迁违约金（每日按1500元的3%标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费698元，由被告广州恒发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 潘路米
人民陪审员 陈遂莞
二〇一五年八月七日
书 记 员 梁启志
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1519号
申请执行人刘强。
被执行人李忠君。
被执行人武丽琴。
本院在执行刘强诉李忠君、武丽琴民间借贷纠纷一案中，尚有51095元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第1519号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发�法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第08335号
原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江东门转盘山奇商贸城，组织机构代码：78420493-2。
法定代表人：陈敬，职务：经理。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被告：周凤，女，汉族，1982年8月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：万波（系被告丈夫），男，汉族，1980年6月11日出生，住重庆市江津区，特别授权。
原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司（以下简称山奇物业公司）诉被告周凤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员刘云龙独任审判，适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告山奇物业公司的委托代理人胡美燕、被告周凤及其委托代理人万波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山奇物业公司诉称：被告周凤为某号房屋产权人，也是该房屋的实际使用人，建筑面积84.72㎡。原告系该小区的物业服务企业，原、被告双方于2012年12月29日分别签订了《物业管理服务合同》及《前期物业服务收费协议》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，被告于每月20日前按照0.6元／平方米向原告缴纳物业服务费。被告入住以来，自2015年3月起至2015年8月期间，拖欠原告物业服务费306元、电梯费255.60元，共计561.60元，经原告书面催收无果。被告享受了物业服务，拒不履行缴费义务，侵害了原告的合法权益。请求法院判决被告支付原告上述费用，并按欠费期间每日10％的标准计算支付违约金。
被告周凤辩称：拒绝缴纳物业服务费的原因有物业服务合同无效，收费标准不同；物业公司存在乱收费现象，收费标准不明确；物业公司服务质量低，小区环境脏乱差、安保不到位、车辆管理差，相邻工地占据小区绿化面积，物业公司不出面解决。另违约金约定过高，不应当支持。
经审理查明：被告周凤是某号房屋的产权人，建筑面积84.72㎡，原告山奇物业公司是该小区的前期物业服务企业。2011年3月28日原告山奇物业公司与重庆市中乙房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告山奇物业公司为该小区提供前期物业服务，其中第六条约定住宅物业服务费的收费标准为0.6元／月*平方米；第二十六条约定合同期限为三年，自2011年3月28日起至2014年3月27日止。原、被告双方于2013年2月27日分别签订了《物业管理服务合同》及《前期物业服务收费协议》，其中《物业管理服务合同》第一条约定合同期限为2013年7月1日起至2018年6月30日止；第五条约定高层住宅按0.6元每平方米收取公共物业管理服务费；第七条约定甲方不按期限缴纳物业管理费及代收费等，每逾期一日应向乙方支付应缴费10％的违约金，并累计计算。《前期物业服务收费协议》第一条约定电梯费从4楼起收（含4楼），每户30元／月，每递增一层加0.90元；第二条约定物业服务费于每月6至20日前按月向乙方缴纳，备注载明按渝价（2004）778号文件规定，由于业主公用部位、公用设施设备的用水、用电费用未进入物业服务费成本，应按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳。自被告入住至今，山奇物业公司一直为该小区提供物业服务。
2015年9月2日，原告向被告邮寄了《关于催收物业服务费及电梯费的律师函》，要求被告在接到通知之日起2日内结清所欠费用，逾期未完清将依法向人民法院提起诉讼。嗣后，被告仍然拒绝缴纳所欠费用。截止原告起诉之日，被告已拖欠原告2015年3月至2015年8月期间的物业服务费304.99元（0.6元／㎡＊84.72㎡＊6月），电梯费255.60元{［30＋0.9＊（18-4）］＊6月}。现原告诉讼来院，提出上述主张。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的房屋交接通知单、《前期物业服务合同》、备案证明存根、《物业管理服务合同》、《前期物业服务收费协议》、催收物业服务费律师函、相关物业服务记录，被告提交的房产证复印件、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》依法进行备案，原、被告签订的《物业管理服务合同》及《前期物业服务收费协议》均是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，上述合同对原、被告均具有约束力，双方应依该合同享有权利和履行义务。被告辩称合同不合法，应属无效合同，经审理查明，上述三个合同均系依法自愿签订，是合同当事人的真实意思表示，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，本院不予采纳。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告交纳物业服务费用。被告自2015年3月至2015年8月期间未按合同约定向原告交纳物业服务费用304.99元，原告请求的306元系计算错误，以本院审理查明的金额为准，本院予以支持；电梯费255.60元，系根据双方约定标准按月收取，本院予以支持。关于被告辩称的物业公司乱收费问题，被告可通过行政途径解决或另案主张；关于相邻工地侵占小区绿化面积的问题，相关业主或业主委员会可直接向侵权人另案主张权利；关于小区卫生脏乱差、车辆乱停乱放、安保服务不到位等属于物业服务瑕疵，可通过业主委员会或与物业公司进行协商解决，以上均不构成拒绝缴纳物业服务费的法定理由，本院不予采纳。关于物业公司请求的违约金，被告确系有正当理由，并不构成恶意拖欠，因此，对违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告周凤在本判决生效后五日内支付原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司2014年6月至2015年8月期间的物业服务费用304.99元、电梯费255.60元，共计560.59元。
二、驳回原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告周凤未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周凤负担。此款原告已预缴，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘云龙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈春梅
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2015）津法民初字第08335号原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江东门转盘山奇商贸城，组织机构代码：78420493-2。法定代表人：陈敬，职务：经理。委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。委托代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师，一般代理。被告：周凤，女，汉族，1982年8月20日出生，住重庆市江津区。委托代理人：万波（系被告丈夫），男，汉族，1980年6月11日出生，住重庆市江津区，特别授权。原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司（以下简称山奇物业公司）诉被告周凤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员刘云龙独任审判，适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告山奇物业公司的委托代理人胡美燕、被告周凤及其委托代理人万波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山奇物业公司诉称：被告周凤为某号房屋产权人，也是该房屋的实际使用人，建筑面积84.72㎡。原告系该小区的物业服务企业，原、被告双方于2012年12月29日分别签订了《物业管理服务合同》及《前期物业服务收费协议》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，被告于每月20日前按照0.6元／平方米向原告缴纳物业服务费。被告入住以来，自2015年3月起至2015年8月期间，拖欠原告物业服务费306元、电梯费255.60元，共计561.60元，经原告书面催收无果。被告享受了物业服务，拒不履行缴费义务，侵害了原告的合法权益。请求法院判决被告支付原告上述费用，并按欠费期间每日10％的标准计算支付违约金。被告周凤辩称：拒绝缴纳物业服务费的原因有物业服务合同无效，收费标准不同；物业公司存在乱收费现象，收费标准不明确；物业公司服务质量低，小区环境脏乱差、安保不到位、车辆管理差，相邻工地占据小区绿化面积，物业公司不出面解决。另违约金约定过高，不应当支持。经审理查明：被告周凤是某号房屋的产权人，建筑面积84.72㎡，原告山奇物业公司是该小区的前期物业服务企业。2011年3月28日原告山奇物业公司与重庆市中乙房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告山奇物业公司为该小区提供前期物业服务，其中第六条约定住宅物业服务费的收费标准为0.6元／月·平方米；第二十六条约定合同期限为三年，自2011年3月28日起至2014年3月27日止。原、被告双方于2013年2月27日分别签订了《物业管理服务合同》及《前期物业服务收费协议》，其中《物业管理服务合同》第一条约定合同期限为2013年7月1日起至2018年6月30日止；第五条约定高层住宅按0.6元每平方米收取公共物业管理服务费；第七条约定甲方不按期限缴纳物业管理费及代收费等，每逾期一日应向乙方支付应缴费10％的违约金，并累计计算。《前期物业服务收费协议》第一条约定电梯费从4楼起收（含4楼），每户30元／月，每递增一层加0.90元；第二条约定物业服务费于每月6至20日前按月向乙方缴纳，备注载明按渝价（2004）778号文件规定，由于业主公用部位、公用设施设备的用水、用电费用未进入物业服务费成本，应按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳。自被告入住至今，山奇物业公司一直为该小区提供物业服务。2015年9月2日，原告向被告邮寄了《关于催收物业服务费及电梯费的律师函》，要求被告在接到通知之日起2日内结清所欠费用，逾期未完清将依法向人民法院提起诉讼。嗣后，被告仍然拒绝缴纳所欠费用。截止原告起诉之日，被告已拖欠原告2015年3月至2015年8月期间的物业服务费304.99元（0.6元／㎡＊84.72㎡＊6月），电梯费255.60元{［30＋0.9＊（18-4）］＊6月}。现原告诉讼来院，提出上述主张。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的房屋交接通知单、《前期物业服务合同》、备案证明存根、《物业管理服务合同》、《前期物业服务收费协议》、催收物业服务费律师函、相关物业服务记录，被告提交的房产证复印件、照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》依法进行备案，原、被告签订的《物业管理服务合同》及《前期物业服务收费协议》均是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，上述合同对原、被告均具有约束力，双方应依该合同享有权利和履行义务。被告辩称合同不合法，应属无效合同，经审理查明，上述三个合同均系依法自愿签订，是合同当事人的真实意思表示，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，本院不予采纳。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告交纳物业服务费用。被告自2015年3月至2015年8月期间未按合同约定向原告交纳物业服务费用304.99元，原告请求的306元系计算错误，以本院审理查明的金额为准，本院予以支持；电梯费255.60元，系根据双方约定标准按月收取，本院予以支持。关于被告辩称的物业公司乱收费问题，被告可通过行政途径解决或另案主张；关于相邻工地侵占小区绿化面积的问题，相关业主或业主委员会可直接向侵权人另案主张权利；关于小区卫生脏乱差、车辆乱停乱放、安保服务不到位等属于物业服务瑕疵，可通过业主委员会或与物业公司进行协商解决，以上均不构成拒绝缴纳物业服务费的法定理由，本院不予采纳。关于物业公司请求的违约金，被告确系有正当理由，并不构成恶意拖欠，因此，对违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告周凤在本判决生效后五日内支付原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司2014年6月至2015年8月期间的物业服务费用304.99元、电梯费255.60元，共计560.59元。二、驳回原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告周凤未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周凤负担。此款原告已预缴，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘云龙二〇一五年十月二十六日书 记 员  陈春梅
湖南省邵阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0523执196号
本院受理的邵阳县卫生和计划生育局与邓正要、黄彩虹征收社会抚养费一案，本院依法做出准予强制执行的（2016）湘0523行审87号行政裁定。本案经本院执行，双方就案款的缴纳已经达成一致意见，并且已经履行完毕。该案已达到执行目的，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月八日
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执异字第71号
申请执行人：林少娟，住广州市荔湾区。
委托代理人：杨建军，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：孔源，广州金鹏律师事务所律师。
被执行人：恒融担保有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈海强。
第三人：李秋鸿，住广东省汕尾市城区。
第三人：郭卫平，住广州市天河区。
本院在执行申请执行人林少娟与被执行人恒融担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案（案号：（2007）荔法执字第790号）过程中，申请执行人主张第三人是被执行人的股东，存在抽逃出资的行为，为此申请追加第三人为本案被执行人。本院认为，申请执行人以被执行人的投资人抽逃注册资本为由提出的追加被执行人申请，不属于执行审查的范围，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人林少娟的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审 判 员 陈俊薇
人民陪审员 罗夏杰
人民陪审员 梁燕文
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 简 浩
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平民初字第88号
原告：蔡某甲。
被告：周某。
委托代理人：汤某某。
原告蔡某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2012年2月
29日受理后，依法由助理审判员董跃绵适用简易程序于2012年
4月9日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲、被告周某及其委托
代理人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于1986年订
婚，1989年下半年举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证，
××××年××月××日生育一女蔡某乙，××××年××月××日生育一子蔡
乙。自1996年后双方某某为家庭琐事发生争吵，2007年双方争
吵后分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、
被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告周某答辩称：原、被告双方感情尚未破裂，不同
意离婚，原告诉称的分居情况不属实，每年被告都有回家与原
告一起共同生活，且被告因受到原告的家庭暴力虐待，现在脑
部有××需要治疗，还需原告的照顾，故被告不同意离婚
。
经审理查明，原告蔡某甲与被告周某经人介绍认识后，
于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女蔡某乙，××××年××月××日生育一子蔡某丙。以上事实由双方陈某某原告
提供的居某身份证、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实
，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系持续时间较长，且已生育
一子一女，近来虽由于缺乏沟通和理解，出现了一定的矛盾，
但不存在夫妻感情确已破裂并具备法定准予离婚的情形，现原
告要求与被告离婚，事实和法律依据不足，本院不予支持。据
此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如
下：
驳回原告蔡某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费300元，至迟在上诉期
届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，到期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 董跃绵
二〇一二年四月十一日
书 记 员 王光伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初7293号
原告:贾其慧，男，汉族，1980年10月7日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市××县三社**号。身份证号码:×××。
委托诉讼代理人:王东泽，系甘肃正峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘兴桂，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告:李天义，男，汉族，甘肃省张掖市人，系张掖市市委干部，住张掖市××区。
原告贾其慧与被告李天义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月十九日
书记员 王超
桦甸市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0282执188号
宋嘉、宋志喜：
本院执行的宋嘉申请宋志喜子女抚育费一案，经被执行人宋志喜和解履行，执行金额2100.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行方式结案。
二〇一七年二月二十二日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18841号
原告：中山市通伟服装有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：邝活源，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾永超，广东保信律师事务所律师助理。
被告：沃特体育股份有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人：蔡金辉，董事长。
委托诉讼代理人：张荣明，法务主管。
被告：蔡金辉，男，1955年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告中山市通伟服装有限公司（以下简称通伟公司）与被告沃特体育股份有限公司（以下简称沃特公司）、蔡金辉加工合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序。被告沃特公司提出管辖权异议，本院经审查依法作出（2016）粤2071民初18841号民事裁定，驳回沃特公司的异议。后裁定转为普通程序，公开开庭进行了付货款9000805.87元及逾期违约金（以9000805元为基数，从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至清偿全部货款之日止）。事实和理由：原告与沃特公司素有业务往来并多次签订加工定作合同，约定由沃特公司委托原告加工生产指定的服装及货款结算与支付方式、交货方式等事项。合同签订后，原告依约加工并将货物发往指定收货地点，但沃特公司没有依约支付加工款，至今尚欠9000805.87元未付。沃特公司在催款通知书上确认截止2014年3月15日尚欠原告款9834612.89元，蔡金辉作为保证人在催款通知书签名承诺对上述欠款承担保证责任。
被告沃特公司、蔡金辉未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：通伟公司与沃特公司自2008年起有生意往来，由沃特公司委托通伟公司加工服装，在交易期间，双方签订多份加工定作合同，主要约定了被加工服装的品名、款号、颜色、数量、单价、金额、货款的结算与支付方式、交货期限及地点、质量标准等。合同签订后，通伟公司依约加工了服装，但沃特公司没有按时付款，通伟公司为甲方，沃特公司为乙方，蔡金辉为丙方（连带责任保证人）三方签订协议，内容为三方经协商，就乙方尚未向甲方支付的货款达成付款协议，丙方同意对本协议项下乙方应向甲方支付的全部款项承担连带责任保证：1.乙方确认截止2014年8月14日2014年8月14日尚欠甲方货款9783859.99元，从2014年9月开始，平均每月30日前还给甲方不低于30万元，20个月内还清；2.丙方同意对本协议项下乙方的付款义务承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年；3……4.因履行本协议产生争议且协商不成的，任何一方有权向自己所在地人民法院提起诉讼。《加工定作合同》或甲乙双方另行约定的管辖法院与本协议不一致的，以本协议约定为准。协议还作了其他约定。庭审中，通伟公司陈述签订该协议后，沃特公司以以货抵债方式偿还货款783054.12元。
本院认为，通伟公司依据其与沃特公司签订的加工定作合同、协议书等主张加工款，故本案为加工合同纠纷。通伟公司与沃特公司之间的加工承揽关系、欠款的事实有通伟公司提供的加工定作合同、服装订购明细单、催款通知书、协议书等予以证实。沃特公司未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对通伟公司的陈述及证据予以采信。通伟公司主张沃特公司向其支付加工款9000805.87元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，沃特公司没有依约支付加工款，已构成违约，应承担违约责任，但各方在协议书中没有约定违约责任，故通伟公司主张逾期付款违约金应称为利息损失。因各方没有约定违约责任，故通伟公司主张利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算，理据不充分，本院不予支持；利息损失的计算标准应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据协议书的约定，沃特公司最后的付款时间为2016年4月30日，故通伟公司主张利息损失以9000805.87元为基数从2016年5月1起计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。蔡金辉作为保证人在协议书上签字承诺对涉案债务承担连带保证，通伟公司主张其对涉案债务承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。
综上所述，通伟公司的诉讼请求，理据充分的，本院予以支持，理据不充分的，本院予以驳回。沃特公司、蔡金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告沃特体育股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市通伟服装有限公司支付加工款9000805.87元及利息损失（利息损失的计算方式：以9000805.87元为基数，从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清付加工款之日止）；
二、被告蔡金辉对被告沃特体育股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山市通伟服装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74806元（原告中山市通伟服装有限公司已预交），由原告中山市通伟服装有限公司负担2244元，被告沃特体育股份有限公司负担72562元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市通伟服装有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年四月六日
书 记 员 余海玲
吴曾
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初18841号原告：中山市伟通服装有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇云汉村云兴路8号、15号、17号，组织机构代码68249906-3。法定代表人：邝活源，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾永超，广东保信律师事务所律师助理。被告：沃特体育股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇东沙工业区，组织机构代码76175137-8。法定代表人：蔡金辉，董事长。委托诉讼代理人：张荣明，该公司员工。被告：蔡金辉，男，1955年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，本院受理原告中山市伟通服装有限公司（以下简称伟通公司）与被告沃特体育股份有限公司（以下简称沃特公司）、蔡金辉买卖合同纠纷一案后，被告沃特公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为:原被告双方在《加工定作合同》中约定由甲方（即沃特公司）所在地法院管辖；即使没有约定管辖，依照相关法律规定，原告应当在被告所在地法院起诉，即福建省莆田市城厢区人民法院。因此，本案应由福建省莆田市城厢区人民法院管辖。原告伟通公司对被告沃特公司提出的管辖权异议答辩如下：2014年8月14日，原被告双方签订了《协议书》，该协议书第四条明确约定，任何一方有权向自己所在地人民法院提起诉讼，故本案应由中山市第一人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉�法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中原被告双方已在《协议书》中约定任何一方有权向自己所在地人民法院提起诉讼，《加工定作合同》或双方另行约定的管辖法院与该协议不一致的，以该协议约定为准。因此，伟通公司有权向其所在地人民法院提起诉讼，即中山市第一人民法院。故本院依法对本案有管辖权。被告沃特公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告沃特体育股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告沃特体育股份有限公司于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一六年十一月七日书记员  余海玲