wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初11652号
原告东莞市森亓电子有限公司，住所地为广东省东莞市南城区蛤地新南路16号。
法定代表人吴新娟，总经理。
委托代理人李凯，北京市首创（东莞）律师事务所律师。
被告东莞市福晋电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇袁山贝村大龙工业区。
法定代表人李志标。
原告东莞市森亓电子有限公司诉被告东莞市福晋电子科技有限公司承揽合同纠纷（立案案由为买卖合同纠纷，结案案由为承揽合同纠纷）一案，本院受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2015年10月份建立供货关系，被告先后两次向原告订购5100个粉尘传感器（2015年10月6日订购100个、2016年1月7日订购5000个），产品价格共计168299.84元，双方约定付款方式为月结。此后，原告分别于2015年10月8日、2016年1月18日、2016年1月27日、2016年3月9日将上述订购产品送货于被告。由于首批订单完工交货后，被告未能按约定做到“按完po月结”，2016年1月18日，在向被告送第二批货物时，双方约定，两批订单总价按165000元结算，作为支付保障，被告当天开出以原告为收款人，出票日期为2016年3月3日，总金额为165000元的支票一张，交于原告。但原告在支票到期后，向银行办理收款手续时，因为该支票书写不规范无法使用。经多次与被告联系付款事宜，时至起诉之日，原告仅向被告支付了95000元货款，尚余70000元未支付。为维护自身合法权益，原告故诉至本院请求判令：1.被告偿付给原告货款70000元及从2016年3月3日起至法院判决确定偿付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失（暂计至2016年9月9日利息已达1607.08元）；2.被告承担本案相关诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为利息从2016年6月1日起开始计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有《采购单》（复印件）、送货单、支票、《催款函》。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告主张被告分别于2015年10月6日和2016年1月7日向原告发送《采购单》和图纸，订购5100个粉尘传感器。原告提交的两份《采购单》复印件载明订单日期分别为2015年10月6日和2016年1月7日，加工商为原告，部件名称为粉尘传感器，PO数量共为5100pcs，单价为33元，两张采购单总计为168299.84元，备注为被告所有月结以按完PO结，审核人处有被告人员何发明及其法定代表人李志标签名。原告主张“月结以按完PO结”的意思是按《采购单》上约定的PO数量月结。原告收到《采购单》和图纸后，按约定加工完成后依次向被告送货并出具送货单，送货单上载明货品名称为粉尘传感器，数量共5100pcs,收货单位处有被告人员黄某某、李良齐、王功方签名确认收货。被告收货后于2016年3月3日向原告开具金额为165000元的支票，但支票到期后无法使用。2016年5月26日，原告向被告出具《催款函》，主要内容为被告自2015年10月起至2016年年初，原告向被告送货5100套粉尘传感器，经双方约定总货款为165000元，被告于2016年5月6日止，只付了85000元，余款80000元应于2016年5月27日前支付。被告法定代表人李志标在《催款函》上付款方处签名和加盖被告公章进行确认，并备注在本月底支付给原告。此后，被告付给了原告10000元后，尚欠70000元货款未付，原告故诉至本院请求解决。
庭审过程中，原告确认被告向原告发送图纸，原告按图纸制作后向被告发货，双方成立承揽合同关系。
以上事实有《采购单》（复印件）、送货单、支票、《催款函》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告提交的证据，没有明显瑕疵，且能相互印证、形成完整的证据链条，本院予以采信。原告主张的事实，本院亦予以采信。本案中，被告向原告发送《采购单》和图纸定制货物，原告依照图纸施工向被告发货，双方成立的是承揽合同。双方合同内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应履行合同义务。
被告向原告发送《采购单》和图纸，订购5100个粉尘传感器，原告按约定加工完成后向被告送货并出具送货单，被告人员黄某某、李良齐、王功方在送货单上签名确认收货，原告已经履行完毕双方约定的义务，被告理应付款。被告法定代表人李志标在原告发送的《催款函》上签名和加盖被告公章对未付货款金额进行确认，被告承诺于2016年5月底前付清货款，但至今被告尚欠原告70000元未付，已经构成违约，理应承担货款的支付义务及相应的违约责任。鉴于双方对逾期付款利息没有约定，原告主张被告支付原告货款70000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月1日起计算至货款付清之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
限被告东莞市福晋电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市森亓电子有限公司支付货款70000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月1日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费795元、保全费720元，由被告东莞市福晋电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯金玲
二〇一六年十二月八日
书记员 周建华
陈俊锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322财保40号
申请保全人孙艳刚
被保全人郑海新
申请保全人孙艳刚与被保全人郑海新民间借贷纠纷一案，申请保全人于2017年3月20日向本院提出保全申请，请求查封被保全人存放在建平县罗福沟粮库一号库内的玉米400吨，保全价值57万元。申请保全人以自有房产一处提供担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人郑海新存放在建平县罗福沟粮库一号库内的玉米400吨，查封期间不得隐匿、毁损、抵押，如需出售须向本院提出书面申请并保留相应价款。查封期限为一年，期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行查封手续。
二、查封申请保全人孙艳刚位于建平县罗福沟乡罗福沟村三组村房字第**号二层楼房一处。查封期间权利人可以使用，但不得变卖、毁损、抵押。查封期限为自查封之日起一年。
申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一七年三月二十日
书记员 张晓会
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322财保40号申请保全人孙艳刚被保全人郑海新申请保全人孙艳刚与被保全人郑海新民间借贷纠纷一案，申请保全人于2017年3月20日向本院提出保全申请，请求查封被保全人存放在建平县罗福沟粮库一号库内的玉米400吨，保全价值57万元。申请保全人以自有房产一处提供担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被保全人郑海新存放在建平县罗福沟粮库一号库内的玉米400吨，查封期间不得隐匿、毁损、抵押，如需出售须向本院提出书面申请并保留相应价款。查封期限为一年，期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行查封手续。二、查封申请保全人孙艳刚位于建平县罗福沟乡罗福沟村三组村房字第**号二层楼房一处。查封期间权利人可以使用，但不得变卖、毁损、抵押。查封期限为自查封之日起一年。申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王景来二〇一七年三月二十日书记员  张晓会
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初68号
原告：张恩庆，男，1954年7月15日出生，汉族。
委托代理人：李林其，新绛县法律援助中心律师。
被告：许胡民（又名许闷），男，1982年1月5日出生，汉族。
原告张恩庆与被告许胡民劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恩庆及其委托代理人李林其到庭参加诉讼，被告许胡民经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张恩庆向本院提出诉讼请求：判令许闷给付原告的劳动报酬6728元。事实和理由：2015年2月25日，在支引锁的推荐下，我和其他12名农民工到被告许闷位于万安镇柏壁村的砖厂干活。做工期间，许闷只付过我们一小部分工资，2015年10月5日，许闷宣布停工，我与许闷核对工资，许闷无异议，只是以没钱为由没有支付。我们多次讨要无果，无奈向法院起诉。
原告在�证期间内提交“柏壁砖厂许闷拖欠工资明细”（以下简称“工资明细”）和“证明”各一份，以证明被告拖欠工资的事实。
被告许胡民缺席，未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下：原告张恩庆经支引锁介绍，于2015年2月25日，到被告许闷位于万安镇柏壁村的砖厂从事看砖机工作。被告砖厂于2015年10月5日停工。2016年1月14日，原告以“柏壁砖厂许闷拖欠工资明细”和“证明”向法院起诉，要求被告支付拖欠工资。
另查明，原告所持“工资明细”和“证明”上所有签名，均为支引锁一人所签。
本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议。本案中原告提交的“工资明细”为支引锁所写，被告许闷的签名也为支引锁所签，并不是被告许闷所签；原告提交的“证明”中的所有签名也为支引锁所签，无法证明被告许闷对所欠工资的认可，故原告所提交证据不能证明被告拖欠其工资的事实以及具体数额。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告张恩庆诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
�不服本判决,在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 肖 辉
审判员 张 骞
审判员 孙 波
二〇一六年八月三日
书记员 刘胜虎
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初135号
原告：张瑞，女，1975年3月8日生，汉族，个体。
被告：田学文，男，1986年9月27日生，汉族，农民。
被告：白娇，女，1988年3月8日生，满族，农民。
被告：白宝玉，男，1967年7月17日生，满族，农民，。
原告张瑞为与被告田学文、白娇、白宝玉民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员姜冬梅适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张瑞到庭参加诉讼，被告田学文、白娇、白宝玉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞诉称：被告田学文与被告白娇系夫妻关系。2015年11月29日，被告田学文与被告白娇需款，向原告张瑞借款本金40万元，约定月利率1.5%，利息支付方式为按月支付利息，借款期限一年，由被告白宝玉提供保证担保，双方签订借款合同书一份。被告田学文、白娇从2016年6月30日起未给付利息。借款到期后，三被告未偿还借款本息。为此，原告诉至法院要求被告田学文、白娇共同偿还借款本金40万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年6月30日起开始给付至执行完毕之日止），被告白宝玉负连带保证责任。
被告田学文未答辩。
被告白娇未答辩。
被告白宝玉未答辩。
本院经审理查明：被告田学文与被告白娇系夫妻关系。2015年11月29日，被告田学文与被告白娇需款，向原告张瑞借款本金40万元，约定月利率1.5%，利息支付方式为按月支付利息，借款期限一年，由被告白宝玉提供一般保证担保，双方签订借款合同书一份。被告田学文、白娇从2016年6月30日起未给付利息。借款到期后，三被告未偿还借款本息。为此，原告诉至法院要求被告田学文、白娇共同偿还借款本金40万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年6月30日起开始给付至执行完毕之日止），被告白宝玉负连带保证责任。
本院认为，原告张瑞与被告田学文、白娇之间的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向被告田学文、白娇履行了放款义务，被告田学文、白娇亦应积极履行还款义务，被告田学文、白娇拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益。因被告田学文与白娇系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。故原告请求被告田学文、白娇共同偿还借款本金40万元的诉讼请求合法，本院予以支持。
关于原告请求被告田学文、白娇共同给付利息一节，因原告与被告田学文、白娇之间关于利息的约定符合法律规定，故原告请求被告田学文、白娇共同给付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。
关于原告请求被告白宝玉承担连带保证责任一节，因原告与被告白宝玉在借款合同中约定“到期不还，由担保人还”，根据《中华人民共合法担保法》第十七条第一款的规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，故被告白宝玉对该债务承担一般保证责任。故原告请求被告白宝玉承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。
被告田学文、白娇、白宝玉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和担保法》第十七条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田学文、白娇于本判决生效后10日内共同偿还原告张瑞借款本金40万元及利息（利息按照月利率1.5%计算，从2016年6月30日开始给付，给付至执行完毕之日止），被告田学文、白娇互负连带偿还责任；
二、被告白宝玉承担一般保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告田学文、白娇、白宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 姜冬梅
二〇一七年三月九日
书记员 李宣东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2398号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）章林，系该公司职员。
委托代理人（特别授权）潘飞云，系该公司职员。
被告李燕。
被告杜建明。
原告华峰资产管理有限公司为与被告李燕、杜建明追偿权纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理后，由审判员陈金春独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托代理人章林到庭参加诉讼，被告李燕、杜建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司起诉称：被告李燕因购买劳恩斯酷派轿车，向车行支付了首付款后，剩余部分向中国工商银行股份有限公司义乌分行（以下简称：工行义乌分行）申请汽车消费分期贷款。2013年5月24日，被告李燕与工行义乌分行签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告向其申请汽车消费分期付款业务，透支金额为153000元，手续费23241元，按月分36期还款，每期应偿还额为总金额／还款期数，被告应从透支次月起每月25日将当期应支付的透支资金、手续费存入账户，该合同由原告对被告的借款提供连带保证担保。同日，两被告与原告签订了《担保服务兼反担保合同》，约定：反保证方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为原告代偿之日起两年。贷款后，被告李燕应当自2013年7月25日前开始向工行义乌分行分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还部分贷款本息后一直没有偿还。被告逾期后，由原告从2014年5月25日至2015年5月25日为其代偿81500元，被告至今未还。故原告起诉请求判令：一、被告李燕偿还原告代偿款81500元，并赔偿利息损失（利息自2015年5月25日起按银行同类贷款利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；二、被告杜建明对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告华峰资产管理有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、工商变更登记情况、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、两被告身份证复印件各一份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三、牡丹信用卡透支分期付款合同复印件一份，证明被告李燕借款事实，及与贷款银行约定的权利与义务；
证据四、担保承诺函复印件一份，证明原告为被告贷款向银行提供连带保证担保的事实；
证据五、委托支付协议书及银行汇计单、签购单、进账单复印件各一份，证明银行于2013年6月6日履行了放款义务；
证据六、担保服务兼反担保合同原件一份，证明被告李燕委托原告为其提供保证担保服务及被告杜建明向原告提供保证反担保的事实；
证据七、注册登记摘要信息栏复印件一份，证明车辆登记在被告名下，并办理抵押登记的事实；
证据八、客户代偿证明原件一份与特种转账凭证复印件七份（经与原件核对，原件已返还），证明原告代被告李燕清偿了银行贷款本息81500元的事实；
原告当庭提供证据九、抵押合同复印件一份，证明被告向银行贷款，并以车辆作为抵押物提供担保；
被告李燕、杜建明未提出答辩，也没有提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告李燕、杜建明在收到本院有关法律文书后既未到庭，也没有提供反驳证据，本院将视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。上述证据一、二、三、四、五、六、七、八、九符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告李燕因购买汽车需要，向工行义乌分行申请汽车消费贷款，并委托华峰申银资产管理有限公司为其借款提供担保服务。2013年5月24日，被告李燕、杜建明与华峰申银资产管理有限公司签订了一份《担保服务兼反担保合同》，合同约定：华峰申银资产管理有限公司同意为被告李燕向工行义乌分行的贷款提供保证担保，担保的主债务为汽车消费贷款153000元，担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为主合同到期后两年；被告杜建明同意向华峰申银资产管理有限公司提供连带责任保证反担保，担保的范围为包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为原告履行代偿之日起两年；如被告李燕未按时足额偿还贷款本息的，造成原告损失的，承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因逾期还贷所产生的催收费用律师代理费等；本合同履行发生争议的，提交原告所在地人民法院解决。同日，被告李燕与工行义乌分行签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》与《抵押合同》，合同约定：被告李燕以透支方式支付购车款，透支金额为153000元，以按月分36期等额方式偿还，被告并以其购买的车辆为该借款提供抵押担保。2013年5月24日，华峰申银资产管理有限公司向工行义乌分行出具《担保承诺函》，承诺为还款合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。工行义乌分行于2013年6月6日向被告李燕指定账户放款后，被告仅偿还了部分借款，剩余借款逾期未还。被告逾期后，原告于2014年5月25日至2015年5月25日共代偿七笔，总代偿额81500元，被告至今未偿还。
另查明，华峰申银资产管理有限公司的名称，于2014年3月17日变更为华峰资产管理有限公司。
本院认为，华峰申银资产管理有限公司（原告前身）与被告李燕、杜建明签订的《担保服务兼反担保合同》，被告李燕与工行义乌分行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》与《抵押合同》，华峰申银资产管理有限公司出具的《担保承诺函》，均合法有效，应受法律保护。原告代为被告李燕向工行义乌分行偿还贷款81500元的事实清楚，证据充分。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人追偿。被告未及时足额偿还贷款，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任，原告主张从代偿之日起（即2015年5月25日）按银行同类同期贷款利率（2015年5月25日短期贷款基准年利率5.35%）的四倍计算利息损失，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。被告杜建明为原告的担保提供连带责任保证反担保，依法对该债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李燕于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款81500元，并赔偿利息损失（从2015年5月25日起按年利率21.4%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、被告杜建明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1838元，减半收取919元，由被告李燕、杜建明负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还1838元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1838元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 陈金春
二〇一五年七月十三日
（代）书记员 陈晓华
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第3463号
原告张正军，男，生于1976年4月23日，汉族，甘肃省泾川县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区固原市经济开发区。
被告固原经济开发区欢乐大世界量贩式KTV，地址：宁夏回族自治区固原市经济开发区。
经营者杨磊光，男，生于1984年9月18日，汉族，宁夏回族自治区固原市人，住固原市经济开发区。
原告张正军诉被告固原经济开发区欢乐大世界量贩式KTV（以下简称欢乐大世界KTV）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员刘汉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正军到庭参加诉讼。被告欢乐大世界KTV经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正军诉称，原告自2011年9月开始向被告供应金威啤酒。双方于2013年3月1日进行了首次结算。经结算，被告欠原告啤酒款109480.00元。2013年3月2日至2014年3月19日，被告又欠原告啤酒款24190.00元。被告累计欠原告啤酒款133670.00元。后被告向原告两次共支付了30000.00元，尚欠103670.00元至今未付。现原告起诉要求被告支付原告啤酒款103670.00元；案件受理费由被告负担。
原告张正军向本院提交了下列证据：
欠条1张，证明截止2014年9月17日，被告共欠原告啤酒款103670.00元。
被告欢乐大世界KTV未作答辩亦未提交证据。
本院对原告张正军提交的证据认证如下：
原告提交的欠条来源合法，内容真实，能够证明被告尚欠原告啤酒款103670.00元，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告张正军自2011年9月开始向被告欢乐大世界KTV供应金威啤酒。双方于2013年3月1日进行了书面结算。经结算，被告欠原告啤酒款109480.00元。此后被告又欠原告啤酒款24190.00元。被告约于2013年12月支付原告啤酒款20000.00元，2014年9月17日支付原告啤酒款10000.00元，现尚欠原告啤酒款103670.00元至今未付。
本院认为，原告向被告供应了啤酒，双方形成买卖合同关系，被告应当及时足额支付啤酒款。被告现欠原告啤酒款103670.00元事实清楚。原告要求被告支付啤酒款103670.00元于法有据，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第十条第一款、第四十四第第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告固原经济开发区欢乐大世界量贩式KTV于本判决生效后十日内支付原告张正军啤酒款103670.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1187.00元（原告张正军已预交），由被告固原经济开发区欢乐大世界量贩式KTV负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长 刘汉龙
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 刚
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢李民初字第254号
原告骆某，农民。
委托代理人陈艳秋，江苏千秋业律师事务所律师。
被告张某，农民。
本院受理原告骆某与被告张某离婚纠纷一案，因原告骆某现向本院申请撤诉，经审查，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告骆某撤回对被告张某的诉讼。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 胡海北
二〇一五年六月十六日
书记员 贾皓博
相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初2527号
原告：南京江山房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201157217982949，住所地在南京市江宁区科学园竹山路149号。
法定代表人：王银云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈奇峰，男，该公司员工。
被告：邓树明，男，1962年7月9日生，汉族。
原告南京江山房地产开发有限公司（以下简称江山公司）与被告邓树明商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梅海洋独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告江山公司的委托诉讼代理人陈奇峰、被告邓树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江山公司向本院提出的诉讼请求是：1.确认江山公司与邓树明于2006年签订的坐落于江宁区东山街道×××室商品房买卖合同无效；2.邓树明协助江山公司办理涉案房屋注销登记手续。事实与理由：2006年2月，江山公司与邓树明签订了关于坐落于江宁区东山街道×××室的商品房买卖合同，此合同系江山公司因资金紧张要求邓树明签订用于以按揭贷款方式从银行取得贷款之用。因双方签订合同的真实目的并非购房而是获取银行贷款，合同应属无效。
被告邓树明对江山公司起诉的事实无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月，江山公司与邓树明签订商品买卖契约，合同约定：江山公司将其开发的坐落于江宁区东山街道×××室商品房出卖给邓树明，该商品房建筑面积205.82平方米，总价款为2361930元，其中约定首付款为941930元，银行贷款为1420000元。该合同在南京市江宁区房产管理局进行了交易登记。后江山公司与邓树明签订退房协议，约定邓树明将涉案房屋退还给江山公司，协议中明确邓树明未支付首付款，银行按揭贷款为1420000元，由江山公司负责偿还。2010年，江山公司将银行贷款全部还清。2016年11月18日，江山公司在《金陵晚报》上刊登遗失公告，内容为邓树明江宁区×××室（南京市江宁区商品房买卖契约）正副本共4份，声明作废。
上述事实，有退房协议、报纸及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，以合法形式掩盖非法目的订立的合同无效。江山公司为获取银行贷款而与邓树明订立了商品房买卖合同，该买卖合同并非双方当事人真实意思表示，属虚假合同。江山公司借以获得银行贷款的行为违反了国家金融管理规定，贷款行为不符合法律规定。因此，江山公司与邓树明以签订虚假买卖合同的方式获取银行贷款，所签订的买卖合同无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告南京江山房地产开发有限公司与被告邓树明于2006年签订的关于坐落于江宁区东山街道×××室商品房买卖合同无效；
二、被告邓树明于本判决生效之日起十日内协助原告南京江山房地产开发有限公司办理涉案房屋注销登记手续。
案件受理费80元，减半收取计40元，由南京江山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 梅海洋
二〇一七年三月六日
书记员 金 蕾
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0603执4824号
本院依据已经发生法律效力的民事,于2016年10月21日立案执行申请执行人吴乾风与被执行人绍兴鹰翔染整有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币149070+2136.05元(其中案件执行标的金额149070元，执行费2136.05元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十三日
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深刑初字第13号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人申某甲，男，1958年2月20日出生，汉族，深州市人，初中文化。2013年10月17日被羁押于陕西省眉县看守所。2013年10月22日因涉嫌故意伤害被深州市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检刑诉（2013）145号起诉书指控被告人申某甲犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、宋电庄出庭支持公诉，被告人申某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2011年6月27日14时许，被告人申某甲在自己家中持菜刀将本村村民郭某头部及上肢砍伤，经法医鉴定为轻伤。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人申某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人申某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某陈述、证人刘某、申某乙、郑某、赵某证言、法医学人体损伤检验鉴定书、和解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人申某甲在庭审中自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人申某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘艳敏
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨志英
第2页
第1页
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执653号
申请执行人：刘文宇。
被执行人：山东金涛置业有限公司。
法定代表人：杨金涛，董事长。
本院在执行毛俊玲、王京芝、苗磊、刘恒鹏、张蔚、窦中华、孙宁宁、张玉春、王奉宝、燕霞、魏娟、贺青、王在堂、梁燕、刘文宇、王妹、李鑫、郑亮与山东金涛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1191、1192、1193、1227、1194、1195、1196、1197、1198、1199、1200、1201、1204、1205、1207、1211、1209、1212、1215号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年08月04日立案执行，执行标的441197.30元，并协助申请执行人办理房屋的权属登记证书（包括房产证、土地证等）。
本案在执行过程中，查明被执行人山东金涛置业有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，且被执行人山东金涛置业有限公司开发的淄博市张店区都市名苑除4号楼和6号楼能办理办理房屋的权属登记证书外，其它未办理竣工验收手续，不具备办理房屋所有权证、房屋契证、国有土地使用证的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1191、1192、1193、1227、1194、1195、1196、1197、1198、1199、1200、1201、1204、1205、1207、1211、1209、1212、1215号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 岩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2596号
原告：代俊田。
委托代理人：茹亮良。
被告：何兆瑞。
被告：王祥益。
委托代理人：王岐峰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司。
代表人：杨潮辉。
委托代理人：石铁锋，浙江永大律师事务所律师。
本院在审理原告代俊田诉被告何兆瑞、王祥益、中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告代俊田向本院提出申请，要求撤回对被告何兆瑞、王祥益、中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告代俊田的撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代俊田撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告代俊田负担。
代理审判员 章 明
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈玉洁
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0203刑初136号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人李长贵，男，1980年5月13�出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，捕前住贵州省六枝特区。曾因吸毒，于2006年5月24日被江苏省吴江市公安局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2007年9月12日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因吸毒，于2009年1月16日被江苏省吴江市公安局强制隔离戒毒二年；再因犯盗窃罪，于2011年6月17日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑九个月,2011年11月27日刑满释放。现因本案于2017年3月7日被六枝特区公安局刑事拘留，同年3月17日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同年3月18日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人李长贵犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员邓昕、被告人李长贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月7日10时许，被告人李长贵在六枝特区新华镇新华街上菜市场处利用其随身携带的夹镊子将在菜市场买菜的雷某1外衣口袋内的现金471.5元（人民币，下同）盗走。被害人雷某1发现被盗后便报警，之后协助民警在新华街上将被告人李长贵抓获。
本院在审理中查明，被告人李长贵被六枝特区公安局民警抓获后，在其身上搜出卡子刀一把；涉案现金471.5元已由六枝特区公安局扣押并发还被害人雷某1。
上述事实，被告人李长贵在开庭审理过程中亦无异议，并有物证夹镊子一把、卡子刀一把，书证户籍信息、到案经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、吸毒人员动态管控详细信息、浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2011）嘉秀刑初字第211号刑事判决书、刑满释放证明书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接受证据清单，被害人雷某1的陈述，被告人李长贵的供述，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长贵以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李长贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李长贵有犯罪前科，可酌情从重处罚；其携带凶器盗窃，亦可酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃�事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款、第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李长贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年10月6日止。）
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行。）
二、作案工具夹镊子一把及随案移送的卡子刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振海
二〇一七年六月二十日
书记员 李 婷
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1900号
罪犯江祥昆，男，1990年2月10日出生于江西省德安县，汉族，小学文化，务工。现在清流监狱第四监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年9月6日作出（2011）狮刑初字第665号刑事附带民事判决，以被告人江祥昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2011年7月15日起至2015年4月14日止），附带民事赔偿人民币42827.44元。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年9月20日押送清流监狱执行劳动改造。
执行机关清流监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯江祥昆余刑长，在近期有较大违规，其改造表现较差，不符合减刑条件，依据《中华人�共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯江祥昆不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年七月三日
书记员 陈少君（代）
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6246号
原告：中国农业银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳中路7号。
负责人：巩尊敬，该支行行长。
委托诉讼代理人：张艳和，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘海玲，该公司员工。
被告：孙昆昆，男，1990年12月3日生，汉族，职业不详，住丰县。
原告中国农业银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县农业银行）与被告孙昆昆信用卡纠纷一案，本院于2015年11月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告丰县农业银行的委托代理人张艳和到庭参加诉讼，被告孙昆昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农业银行诉称：被告孙昆昆于2015年4月16日在原告处办理信用卡一张，卡号为54×××57，信用额度15000元。被告孙昆昆消费透支自2015年10月10日逾期后，一直未还清欠款，原告多次催收未果。截至2016年11月7日被告孙昆昆账户透支余额为人民币11348.32元，其中本金9686.18元，利息及滞纳金1662.14元。故原告起诉至法院，请求法院判令被告孙昆昆偿还所欠贷记卡本金9686.18元，利息及滞纳金1662.14元（利息及滞纳金计算至2016年11月7日，之后利息及滞纳金按合约计算至本息还清之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙昆昆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告孙昆昆向原告申请办理信用卡。其承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解和清楚知晓该信用卡产品的相关信息，遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告经审核，向被告孙昆昆发放了卡号为54×××57、授信额度为15000元的信用卡一张。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗信用卡章程约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款）申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇；未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请人申请并开通超信用额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费；申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，可以通过门户网站、营业网点公示等方式；申请人贷记卡账户存入的资金不计付利息，提取时需支付手续费。同时约定：申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权停用申请人贷记卡（电子现金账户除外），停用申请人在丰县农业银行开立的所有贷记卡；申请人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，可直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。收费标准约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截至2016年11月7日，被告孙昆昆尚欠原告借款本金9686.18元及相应利息、滞纳金及手续费等1662.14元。法庭辩论终结前，被告孙昆昆未再支付下余欠款。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告提供的申请表、身份证复印件、账户信息明细、账户详细信息和催收资料信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告孙昆昆向原告申请办理信用卡业务，承诺遵守该信用卡章程和领用合约，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告孙昆昆发放透支金额为15000元的信用卡一张，被告孙昆昆使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，显属违约。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，并要求其清偿全部借款及利息、滞纳金及其他费用等。故原告要求被告孙昆昆支付借款本金9686.18元及相应利息、滞纳金及手续费等1662.14元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙昆昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙昆昆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司丰县支行支付本金9686.18元及相应利息、截止至2016年11月7日的滞纳金及手续费等1662.14元（及从2016年11月8日至实际还清为止的利息、滞纳金，按照领用合约约定计算至债务清偿完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元（原告已预交），公告费300元，合计384元，由被告孙昆昆负担，随案款一并给付原告中国农业银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判长 王 苹
审判员 刘承训
审判员 孙传英
二〇一七年四月十二日
书记员 黄萌萌
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第362号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。
被执行人崔春涛。
被执行人崔国明。
被执行人崔春强。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行崔春涛、崔国明、崔春强金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第1187号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年1月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额78287.00元未能执行。现查明被执行人崔春涛、崔国明、崔春强无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人崔春涛、崔国明、崔春强有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第362号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人崔春涛、崔国明、崔春强有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 常西刚
审判员 张 晔
二〇一四年六月十日
书记员 周美静
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京刑终135号
原公诉机关北京市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）朱正辉，男，1959年11月27日出生，汉族，出生地江苏省启东市，硕士研究生文化，案发前系中国运载火箭技术研究院物流中心总经理，住北京市大兴区；因涉嫌犯受贿罪于2016年1月26日被羁押，同年2月5日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人齐亚钦，河北达公律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘泰江，男，1972年6月14日出生，汉族，出生地天津市，大学文化，案发前系中国运载火箭技术研究院物流中心物资科研计划处处长，住北京市丰台区；因涉嫌犯受贿罪于2016年1月26日被羁押，同年2月5日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人綦晓芳，北京市安理律师事务所律师。
北京市第二中级人民法院审理北京市人民检察院第二分院指控原审被告人朱正辉、刘泰江犯受贿罪一案，于二Ο一七年三月二十九日作出（2017）京02刑初7号刑事判决，认定被告人朱正辉犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五十万元；被告人刘泰江犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；在案扣押的人民币七百零一万元，分别作为朱正辉、刘泰江的违法所得予以没收，在案冻结的朱正辉名下的中国工商银行股份有限公司北京东高地支行账户（×××）中人民币三十四万元作为朱正辉的违法所得予以没收，剩余部分并入朱正辉的罚金项执行。宣判后，原审被告人朱正辉、刘泰江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人，审阅辩护人提交的书面辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
北京市第二中级人民法院刑事判决书认定：
一、2010年9月至2015年间，被告人朱正辉利用担任航天一院物流中心总经理，负责管理本单位物资采购供应的职务便利，接受西安君维斯电子有限公司（以下简称君维斯公司）实际控制人黄某的请托，为君维斯公司进入航天一院物资供应商名录，并长期向航天一院供应物资等事项上提供帮助。为此，被告人朱正辉分五次收受黄某给予的钱款共计人民币640万元（以下币种均为人民币）。
其间，被告人刘泰江在向朱正辉推荐君维斯公司后，利用担任航天一院物流中心物资科研计划处处长，参加单位评价小组对航天一院物资供应商进行审核、评价�职务便利，为君维斯公司谋取利益。为此，被告人刘泰江分四次收受黄某给予的钱款共计80万元。
二、2011年底，被告人朱正辉利用担任航天一院物流中心总经理，负责管理单位物资采购供应的职务便利，收受航天一院物资供应商深圳市世豪迈电子有限公司（以下简称世豪迈公司）法定代表人余芳飞给予的钱款15万元，为世豪迈公司向航天一院供应物资事项上提供帮助。
一审法院认定上述事实的证据有证人证言、被告人供述及相关书证等。根据上述事实、证据和相关法律规定，北京市第二中级人民法院作出前述判决。
上诉人朱正辉的上诉理由及其辩护人齐亚钦发表的辩护意见均为：一审判决未认定朱正辉构成自首存在错误，原判量刑过重。
上诉人刘泰江的上诉理由及其辩护人綦晓芳发表的辩护意见均包括：一审判决认定事实�误，刘泰江未向朱正辉介绍过君维斯公司；刘泰江没有利用职务便利，也未实施为君维斯公司谋取利益的行为；应认定刘泰江构成自首。上诉人刘泰江另提出黄某给其的80万元大部分属于年节馈赠，不应全额认定为其的受贿款，以及原判罚金刑过重的上诉理由，并申请证人黄某出庭作证。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。本院审理期间，上诉人朱正辉、刘泰江及其辩护人均未提交新的证据。经审核，原判列举的各项证据，已经一审法院开庭质证属实，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为,上诉人朱正辉身为国家工作人员，利用职务上的便利为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额特别巨大；上诉人刘泰江身为国家工作人员，利用职务上的便利为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，二上诉人的行为均已构成受贿罪，�法应予惩处。
对于上诉人朱正辉、刘泰江及其辩护人所提二上诉人构成自首的上诉理由和辩护意见，法庭经审查认为，根据本案证据，在北京市丰台区人民检察院已提前将掌握的朱正辉、刘泰江全部犯罪事实告知其二人所在单位纪委的情况下，二上诉人由单位纪委工作人员带领前往北京市丰台区人民检察院，不属于主动投案，依法不能认定为自首。故该项上诉理由和辩护意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人刘泰江及其辩护人所提刘泰江未向朱正辉介绍过君维斯公司，也没有利用职务便利为君维斯公司谋取利益，以及刘泰江所提黄某给其的80万元大部分属于年节馈赠，不应全额认定为其的受贿款等上诉理由和辩护意见，法庭经审查认为，在案证人黄某的证言、朱正辉的供述，以及刘泰江在侦查阶段的供述相印证，能够证明在航天一院�流中心意图新增物资供应商的背景下，刘泰江介绍了其相识多年的君维斯公司实际控制人黄某与时任航天一院物流中心总经理的朱正辉相识。航天一院物流中心委员会出具的相关书证表明，在航天一院物流中心新增中间商评价组召开会议研究时，刘泰江作为评价组成员表示同意新增君维斯公司为物流中心合格中间商，由此可以证明刘泰江在君维斯公司获得通过的事项上，的确拥有相应职权，成功实施了利用职务便利为君维斯公司谋取利益的行为。黄某的证言及刘泰江的供述均证明，在君维斯公司进入供应商名录之前，黄某与刘泰江已相识数年，此间黄某对刘泰江从未有过大额馈赠行为，刘泰江分四次收受黄某共计80万元的行为均发生在君维斯公司顺利成为航天一院供应商之后，虽在年节期间，但已明显超出正常年节馈赠范畴，且黄某也承认系给刘泰江的感谢费，故�当认定该80万元与刘泰江的职务身份和职权行为具有关联性，属于贿赂款项。综上，上述上诉理由和辩护意见与在案证据证明的事实不符，本院不予采纳。
对于上诉人朱正辉及其辩护人所提原判量刑过重，以及上诉人刘泰江所提原判罚金刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原审人民法院根据依法查明的事实，并充分考虑上诉人具有的法定、酌定从轻处罚情节，在法定幅度内所裁量的刑罚并无不当之处，且对刘泰江并处的罚金刑已是其对应法定量刑幅度内的最低限，充分体现了我国宽严相济的刑事政策，符合罪责刑相一致的基本原则。故上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人刘泰江要求证人黄某出庭作证的申请，经查，黄某在本案侦查阶段所做的多份证言，内容稳定一致，能够与在案其他相关证据相印证，且取证程序�形式均符合法律规定；刘泰江亦不能提供证据否定黄某证言的真实性，故对该项申请，本院不予准许。
鉴于上诉人朱正辉、刘泰江能够在提起公诉前如实供述自己的罪行，且已由家属代为退缴全部赃款，依法可以从轻处罚。一审法院根据朱正辉、刘泰江犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回朱正辉、刘泰江的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 军
代理审判员 刘瀚阳
代理审判员 朱锡平
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 傲
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第734号
罪犯孙振男，男，1987年8月18日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省昌图县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2012年7月13日沈阳市大东区人民法院作出（2012）大东少刑初字第31号刑事判决，认定罪犯孙振男犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年3月14日起至2017年3月13日止），并处罚金人民币二万元。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年9月入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分244分，记功2次。在本次减刑案件审理过程中，没有缴纳罚金。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。但该犯未能缴纳罚金的情节，在衡量减刑幅度时应从严掌握。结合该犯考核积分情况，从严掌握后，仍应减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯孙振男减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年3月14日起至2016年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3177号
原告关泽耀，男，1983年11月10日出生，汉族，住玉林市。
被告杨波，男，1983年12月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。
本院在审理原告关泽耀与被告杨波民间借贷纠纷一案中，原告关泽耀以因个人原因为由，于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关泽耀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关泽耀撤回对被告杨波的起诉。
本案受理费12893元，减半收取计6447元，由原告关泽耀负担。
审 判 长 苏东良
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 余 通
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初133号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人刘某某，男，因本案于2016年9月22日被抓获，同年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员郑洋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年7月的一天晚上19时许，被告人刘某某驾驶其所有的车牌为辽AK98A8号黑色比亚迪轿车来到沈阳市苏家屯区大淑堡桥下，在车内容留杨某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；
2016年8月的一天中午，被告人刘某某驾驶其所有的车牌为辽AK98A8号黑色比亚迪轿车来到沈阳市苏家屯区王纲街道的水坝上，在车内容留杨某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；
2016年8月末的一天，被告人刘某某驾驶其所有的车牌为辽AK98A8号黑色比亚迪轿车来到沈阳市苏家屯区孔雀城附近，在车内容留徐某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；
2016年9月中旬的一天，被告人刘某某驾驶其所有的车牌为辽AK98A8号黑色比亚迪轿车来到沈阳市苏家屯区足球公园附近，在车内容留徐某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；
被告人刘某某容留他人吸毒共四次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、杨某证言，车辆信息，辨认笔录及照片，视听资料，检测报告及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年6月21日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 晶
二〇一七年五月三十一日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ddf7843d-a011-4142-8b6c-a7fd0127b223&imgId=ZGRmNzg0M2QtYTAxMS00MTQyLThiNmMtYTdmZDAxMjdiMjIzMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0111刑初133号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人刘某某，男，因本案于2016年9月22日被抓获，同年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员郑洋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年7月的一天晚上19时许，被告人刘某某驾驶其所有的车牌为辽AK98A8号黑色比亚迪轿车来到沈阳市苏家屯区大淑堡桥下，在车内容留杨某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；	2016年8月的一天中午，被告人刘某某驾驶其所有的车牌为辽AK98A8号黑色比亚迪轿车来到沈阳市苏家屯区王纲街道的水坝上，在车内容留杨某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；	2016年8月末的一天，被告人刘某某驾驶其所有的车牌为辽AK98A8号黑色比亚迪轿车来到沈阳市苏家屯区孔雀城附近，在车内容留徐某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；	2016年9月中旬的一天，被告人刘某某驾驶其所有的车牌为辽AK98A8号黑色比亚迪轿车来到沈阳市苏家屯区足球公园附近，在车内容留徐某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；	被告人刘某某容留他人吸毒共四次。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、杨某证言，车辆信息，辨认笔录及照片，视听资料，检测报告及人口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二万元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年6月21日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员 周 晶	二〇一七年五月三十一日	书记员 尹金金
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00046号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队（机构代码：66891782-0）。
住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
法定代表人周永华，大队长。
委托代理人刘斌，男，1974年8月11日生，汉族。
被执行人：李洪，男，1979年7月11日生，汉族。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年1月22日向本院申请强制执行NO.1465163行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2013年9月22日作出NO.1465163行政处罚决定书，对被执行人李洪罚款壹佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2013年12月15日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的NO.1465163行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队NO.1465163行政处罚决定书，对李洪罚款壹佰元，加处罚款壹佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 朱红兵
二〇一四年二月十二日
书 记 员 海 蕊
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第82号
申请执行人：徐维元
被执行人：姜希海
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第82号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于言滨
二〇一四年五月二日
书记员 胡静娟
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）通执字第82号 申请执行人赵立生，男，1967年12月21日出生，侗族，居民，湖南省通道侗族自治县人。 被执行人杨安元，男，1970年4月27日出生，汉族，居民，湖南省通道侗族自治县人。 申请执行人赵立生与被执行人杨安元民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）通民二初字第69号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵立生向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人杨安元发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即向申请执行人归还借款本金及利息，并承担案件受理费，负担申请执行费。执行过程中，本院查明被执行人目前没有可供执行的财产，暂无履行能力，鉴于申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三点第8条（1）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）通执字第82号案的本次执行程序。 申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐仲德 审 判 员  吴石登 代理审判员  杨秋萍 二〇一五年五月二十七日 书 记 员  陆奇波 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）、不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》 三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。 8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案： （1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第944号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人李某甲，农民。2015年7月7日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月22日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）902号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年6月22日前后的一天晚上，被告人李某甲在其位于台州市黄岩区东城街道山亭新村1单元202室宿舍内，容留李某乙、王某一起以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年7月1日晚，被告人李某甲又在该宿舍内，容留韩某（另案处理）、李某乙、王某一起以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年7月4日中午，被告人李某甲与李某乙、王某三人共同出资人民币600元自韩某处购得毒品甲基苯丙胺1小包后，被告人李某甲于当日下午又在该宿舍内容留李某乙、王某一起以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，2015年7月6日，被告人李某甲被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、王某、韩某的证言，被告人的辨认笔录，现场检测报告书，通话记录，行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币�千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日起至2016年7月6日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一五年十二月三十日
代书记员 符晓晓
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第1152号
原告张金芝。
委托代理人罗东宇，辽宁唐大律师事务所律师。
委托代理人姚合香，辽宁唐大律师事务所律师。
被告宋尚谦。
被告招商银行股份有限公司大连分行。
法定代表人钱曦，系该分行行长。
委托代理人孙靓，系该分行职员。
原告张金芝诉被告宋尚谦、被告招商银行股份有限公司大连分行（以下简称“招行大连分行”）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆绍宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗东宇，被告宋尚谦，被告招行大连分行委托代理人孙靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月16日，原告购得案涉的位于大连市甘井子区悦岭街x号x单元x层x号房屋，房产证号为x。2008年12月9日，被告宋尚谦骗得大连市国土资源和房屋局颁发了（甘私有）y号房地产权证。后被告宋尚谦以案涉房屋为抵押，向被告招行大连分行骗得贷款28万元。2010年8月6日，由大连市国土资源和房屋局为被告招商银行颁发了（甘私有）1004XXXX号他项权利证。2013年3月5日，西岗区人民法院以被告宋尚谦使用虚假的产权证明骗取招商银行贷款，构成贷款诈骗罪，判处有期徒刑11年，该判决已生效执行。2013年4月16日，原告向甘井子区人民法院提起行政诉讼，请求撤销大连市国土资源和房屋局于2008年12月22日颁发的（甘私有）y号房地产杈证。经法院一审、二审、发回重审、二审，市中院支持了原告的诉讼请求，现该判决已生效。原告认为，基于在大连市国土资源和房屋局颁发的房屋所有权证上设定的他项权利也失去了法律意义，故请求依法确认被告宋尚谦与被告招行大连分行签订的关于大连市甘井子区悦岭街x号x单元x层x号房屋的《个人授信最高额抵押合同》无效。
被告宋尚谦辩称，因为整个房证、抵押合同都属实，我也是通过正当程序去贷款，我认为抵押合同有效，且我是按照合同约定还款的。
被告招行大连分行辩称，我行与被告宋尚谦签署的合同为有效合同，我行取得的抵押权符合善意取得的构成要件，房屋登记办法中规定了撤销的阻却事由。
经审理查明，2008年12月17日，被告宋尚谦在大连市西岗区黄河街82号大连市房地产交易中心，雇佣一名与其前妻张金芝相貌相似的女子冒充张金芝，使用事先盗取的张金芝的房屋所有权证、身份证等材料，将张金芝所有的位于大连市甘井子区悦岭街x号x单元x层x号房屋过户到被告宋尚谦名下。2008年12月17日，被告宋尚谦在中国银行大连甘井子支行使用该房屋抵押贷款人民币21万元。为偿还该贷款，被告宋尚谦与被告招行大连分行于2010年9月2日签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，被告宋尚谦在招行大连分行再次使用该房屋抵押贷款人民币28万元，在将上述中国银行大连市甘井子支行的21万元贷款偿还完毕后，仍有本金人民币255433.07元未偿还给招行大连分行。后大连市西岗区人民法院于2013年3月5日作出（2013）西刑初字第84号刑事判决，判决被告宋尚谦犯贷款诈骗罪，并判处有期徒刑十一年，该判决已生效，被告宋尚谦现正在辽宁省北镇监狱服刑。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房地产权证、房屋登记信息记录证明、（2013）西刑初字第84号刑事判决书，被告招行大连分行提供的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、房地产权证及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，损害社会公共利益的合同无效。被告宋尚谦以案涉房屋作抵押在被告招行大连分行贷款的行为已被法院判决犯贷款诈骗罪，因犯罪行为具有严重的社会危害性，损害社会公共利益。故被告宋尚谦与被告招行大连分行于2010年9月2日签订《个人授信最高额抵押合同》系其犯罪行为的一个环节，该合同应属无效合同。关于被告辩称其抵押权符合善意取得构成要件的意见，因本案审理的系确认合同无效纠纷，至于被告的抵押权是否善意取得，不属于本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项之规定，判决如下：
确认被告宋尚谦与被告招商银行股份有限公司大连分行于2010年9月2日签订的《个人授信最高额抵押合同》无效。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告宋尚谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 陆绍宇
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨 颖
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第01144号
申请人：魏培义，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被执行人：宋金报，男，1983年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
申请人魏培义与被执行人宋金报民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2014）泗民一初字第01318号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该民事判决书规定：被告宋金报于本判决生效后十日内偿还原告魏培义借款本金30000元及利息5250元。案件受理费700元，减半收取350元，由被告宋金报负担。
本院在执行过程中，因被执行人宋金报外出下落不明，经过财产调查未发现可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。待查明被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第01318号民事判决书的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 殷 来
代理审判员 高 妍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵梦梦（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第2001号
申请执行人：练祖平。
被执行人：吴沈强。
本院在执行申请执行人练祖平与被执行人吴沈强民间借贷纠纷的（2014）湖浔执民字第2001号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币15000元未执行，现申请人向本院申请终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第2001号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年十二月二日
书记员 陈 佳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第436号
上诉人（原审被告）陈玉丽，女，1967年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）陈春霞，女，1980年5月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人陈玉丽与被上诉人陈春霞因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第3812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈玉丽及被上诉人陈春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年5月30日，陈玉丽借陈春霞100000元，并向陈春霞出具收条一份：今收到陈春霞现金人民币壹拾万元整。借款人：陈玉丽2013.5.30日至8.30日。陈春霞直接扣除三个月的利息6000元（按月利率2%），实际交付给陈玉丽94000元。借款到期后，因陈玉丽未还款，陈春霞诉至法院。
庭审中，陈玉丽提交了袁玉芝出具的收据一份：今借陈玉丽现金叁拾万元整。其称这300000元中有其自己的200000元和陈春霞的100000元，放到迟深投资担保公司了。陈春霞对此提出异议，认为与其无关。陈玉丽还提交了其本人的中国农业银行金穗借记卡明细对账单，用于证明其于2013年6月1日给陈春霞利息9100元、2013年7月给陈春霞利息3000元、2013年7月30日给陈春霞利息3000元。从该对账单显示不出上述3笔款是转给陈春霞，陈春霞对此亦不予认可。
原审法院认为，陈玉丽于2013年5月30日向陈春霞借款100000元的事实，有陈玉丽出具的收条为证，予以认定，故双方形成民间借贷法律关系，陈玉丽依法应向陈春霞返还借款本金及利息。因陈春霞在借款发生时，直接扣除6000元利息，实际交付给陈玉丽94000元，故借款本金应按94000元计。双方约定月息2分，不超过同期银行贷款利率的四倍，予以支持。关于陈玉丽辩称，其与陈春霞之间不是民间借贷关系，陈春霞委托其将钱放到迟深投资担保公司。陈春霞对此不予认可，陈玉丽未提交充分证据加以印证，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，原审法院判决：限被告陈玉丽于判决生效后十日内返还原告陈春霞借款本金94000元及利息（自2013年5月30日起计至判决确定的还款之日止，按月利率2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由陈玉丽负担。
宣判后，上诉人陈玉丽不服，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清，其和陈春霞一起放贷到迟深担保公司30万元，其不欠陈春霞10万元钱，双方不存在民间借贷关系，而是帮其理财，且其分三次将利息给付陈春霞。二、10万元的借条没有约定利息，原判认定月息利率2%缺乏事实依据。为此，请求二审法院依法撤销原判，改判支持其诉讼请求。
被上诉人陈春霞答辩称原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，陈玉丽和陈春霞之间系民间借贷关系，有陈玉丽向陈春霞出具的借条为凭，应予确认。关于上诉人陈玉丽上诉称原判认定事实不清，其和陈春霞一起放贷到迟深担保公司30万元，其不欠陈春霞10万元钱，双方不存在民间借贷关系，而是帮其理财，且其分三次将利息给付陈春霞的问题。因陈玉丽向陈春霞出具的借条，且借条系陈玉丽本人签名，其未提供充分的证据推翻该证据，故其主张双方不存在民间借贷事实的主张不能成立。关于上诉人陈玉丽上诉称10万元钱的借条未约定利息，原判原判认定月息利率2%缺乏事实依据的问题。该借条载明：今收到陈春霞现金人民币壹拾万元整。借款人：陈玉丽2013.5.30日至8.30日。该借条约定借款期限是2013年5月30日至8月30日，共计三个月。原审庭审中，双方均认可陈玉丽实际支付给陈春霞94000元，扣除利息6000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。庭审中，陈春霞称陈玉丽直接扣除三个月的利息共计6000元，月息利率为2%，陈玉丽称该期间利率是月息6分，借款到期后双方并未约定利息。结合民间借贷的交易习惯和本案的案情，原判认定借款期限双方实际支付利率为月息利率2%并无不当。该借款到期后，因借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项借贷双方约定理借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原判认定2013年8月30日之后的利息也按月利率2%计算正确，应予支持。综上，上诉人陈玉丽上诉请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由陈玉丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 青
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第436号
上诉人（原审被告）陈玉丽，女，1967年7月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈春霞，女，1980年5月1日出生，汉族。
上诉人陈玉丽与被上诉人陈春霞因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第3812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈玉丽及被上诉人陈春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年5月30日，陈玉丽借陈春霞100000元，并向陈春霞出具收条一份：今收到陈春霞现金人民币壹拾万元整。借款人：陈玉丽2013.5.30日至8.30日。陈春霞直接扣除三个月的利息6000元（按月利率2%），实际交付给陈玉丽94000元。借款到期后，因陈玉丽未还款，陈春霞诉至法院。
庭审中，陈玉丽提交了袁玉芝出具的收据一份：今借陈玉丽现金叁拾万元整。其称这300000元中有其自己的200000元和陈春霞的100000元，放到迟深投资担保公司了。陈春霞对此提出异议，认为与其无关。陈玉丽还提交了其本人的中国农业银行金穗借记卡明细对账单，用于证明其于2013年6月1日给陈春霞利息9100元、2013年7月给陈春霞利息3000元、2013年7月30日给陈春霞利息3000元。从该对账单显示不出上述3笔款是转给陈春霞，陈春霞对此亦不予认可。
原审法院认为，陈玉丽于2013年5月30日向陈春霞借款100000元的事实，有陈玉丽出具的收条为证，予以认定，故双方形成民间借贷法律关系，陈玉丽依法应向陈春霞返还借款本金及利息。因陈春霞在借款发生时，直接扣除6000元利息，实际交付给陈玉丽94000元，故借款本金应按94000元计。双方约定月息2分，不超过同期银行贷款利率的四倍，予以支持。关于陈玉丽辩称，其与陈春霞之间不是民间借贷关系，陈春霞委托其将钱放到迟深投资担保公司。陈春霞对此不予认可，陈玉丽未提交充分证据加以印证，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，原审法院判决：限被告陈玉丽于判决生效后十日内返还原告陈春霞借款本金94000元及利息（自2013年5月30日起计至判决确定的还款之日止，按月利率2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由陈玉丽负担。
宣判后，上诉人陈玉丽不服，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清，其和陈春霞一起放贷到迟深担保公司30万元，其不欠陈春霞10万元钱，双方不存在民间借贷关系，而是帮其理财，且其分三次将利息给付陈春霞。二、10万元的借条没有约定利息，原判认定月息利率2%缺乏事实依据。为此，请求二审法院依法撤销原判，改判支持其诉讼请求。
被上诉人陈春霞答辩称原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，陈玉丽和陈春霞之间系民间借贷关系，有陈玉丽向陈春霞出具的借条为凭，应予确认。关于上诉人陈玉丽上诉称原判认定事实不清，其和陈春霞一起放贷到迟深担保公司30万元，其不欠陈春霞10万元钱，双方不存在民间借贷关系，而是帮其理财，且其分三次将利息给付陈春霞的问题。因陈玉丽向陈春霞出具的借条，且借条系陈玉丽本人签名，其未提供充分的证据推翻该证据，故其主张双方不存在民间借贷事实的主张不能成立。关于上诉人陈玉丽上诉称10万元钱的借条未约定利息，原判原判认定月息利率2%缺乏事实依据的问题。该借条载明：今收到陈春霞现金人民币壹拾万元整。借款人：陈玉丽2013.5.30日至8.30日。该借条约定借款期限是2013年5月30日至8月30日，共计三个月。原审庭审中，双方均认可陈玉丽实际支付给陈春霞94000元，扣除利息6000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。庭审中，陈春霞称陈玉丽直接扣除三个月的利息共计6000元，月息利率为2%，陈玉丽称该期间利率是月息6分，借款到期后双方并未约定利息。结合民间借贷的交易习惯和本案的案情，原判认定借款期限双方实际支付利率为月息利率2%并无不当。该借款到期后，因借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项借贷双方约定理借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原判认定2013年8月30日之后的利息也按月利率2%计算正确，应予支持。综上，上诉人陈玉丽上诉请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由陈玉丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 青
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1457号
原告王某1，女，1991年1月10日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人郑彦，河南振商律师事务所律师。
被告王某2，男，1994年5月10日出生，汉族，住商丘市。
原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，原告于2017年2月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员孟捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理完毕。
原告王某1诉称：2014年11份，原、被告经人介绍认识，2015年3月9日在商丘××××区办理登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后也没有培养起夫妻感情。常因家庭琐事生气、吵架。经调解无和好可能，现感情破裂，请求判决原、被告离婚。
被告王某2向本院提交书面答辩状称：我们夫妻感情很好，我不同意离婚。亦未到庭参加诉讼。
被告王某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对举证、质证、辩论等权利的放弃。
依据上述有效证据及当事人陈述、自认，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍认识，2015年3月9日在商丘××××区办理登记手续。
上述事实有原告提交的身份证复印件一份、结婚证一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：感情是婚姻存续的基础。夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚的法律依据，就本案而言，原、被告结婚后感情尚可。因家庭琐事发生争执，双方缺乏沟通、交流，但双方在今后的生活中，通过加强沟通、交流，尚有和好的可能，且原告未向本院提交证据证明夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
一审案件受理费150元，由原告王某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟 捷
二〇一七年二月十五日
书记员 蔡锦恒
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1828号
原告：朱秋现，男，1963年10月7日出生，汉族，大专文化程度，住河南省洛阳市涧西区。
被告：陈素芳，女，1977年10月4日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：王信英，女，1963年2月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：任沂锋，男，1990年12月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：汝州市旭源养殖有限公司，住所地：河南省汝州市杨楼乡小程村。
法定代表人：陈素芳，该公司经理。
被告：李翔，男，1969年11月19日出生，汉族，本科文化程度，住河南省洛阳市西工区。
原告朱秋现与被告陈素芳、王信英、任沂锋、汝州市旭源养殖有限公司、李翔借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告朱秋现、被告李翔到庭参加了诉讼，被告陈素芳、王信英、任沂锋、汝州市旭源养殖有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱秋现向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈素芳偿还原告借款本金200万元及2015年1月15日至2016年4月5日期间14个月及21天的利息58.80万元，计258.80万元，支付2016年4月5日后至实际清偿之日月息2%的利息；2、判令被告陈素芳、王信英、任沂锋、汝州市旭源养殖有限公司、李翔对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年9月17日，被告陈素芳因经营需要向原告借款200万元，约定借款期限三个月，自2014年9月17日至2014年12月16日止，由被告王信英、任沂锋、汝州市旭源养殖有限公司、李翔提供连带责任保证。借款到期后，被告陈素芳因资金紧张，经协商后续借三个月，月利率3%。2015年3月15日，借款再次到期，被告陈素芳未按期偿还借款，尚欠两个月的利息12万元未支付。2015年8月30日，原被告又签订新的借款展期协议，约定在原出借人和保证人不变的情况下，借款展期至2015年12月15日，月利率3%。借款展期协议又一次到期，被告陈素芳不仅没有偿还借款，而且欠十一个月的利息66万元。至2016年4月5日止，被告陈素芳不仅没有偿还借款本金200万元，而且欠十四个月及二十一天的利息88.2万元，四保证人也没有承担保证责任。为维护自身合法权益，原告诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。
被告李翔辩称：本案的事实是存在的，我只是担保人，但是希望原告放弃利息，我愿意私下与原告达成协议。
被告陈素芳、王信英、任沂锋、汝州市旭源养殖有限公司未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月13日，原告朱秋现与被告陈素芳、王信英、任沂锋、汝州市旭源养殖有限公司、李翔在洛阳枫叶国际办公室签订《借据》一份，各方约定被告陈素芳向原告朱秋现借款人民币200万元，借款期限为自2014年9月17日至2014年12月16日止，每月资金综合使用费用人民币66000元。被告王信英、任沂锋、汝州市旭源养殖有限公司、李翔为借款提供担保。2014年9月17日，原告朱秋现通过自己名下兴业银行账户以转账方式向被告陈素芳交付了借款人民币200万元。被告陈素芳向原告朱秋现出具《收条》一张，载明：“陈素芳于2014年9月17日借朱秋现贰佰万元整已全部收到”。
2014年12月13日，借款期限将近届满，原告朱秋现与被告陈素芳、王信英、任沂锋、汝州市旭源养殖有限公司、李翔在洛阳枫叶国际办公室签订《借据》一份，各方约定将借款展期三个月，重新约定的借款期限为自2014年12月16日至2015年3月15日止。
借款期限再次届满，各被告均未履行还款义务。原告朱秋现与被告陈素芳、王信英、任沂锋、汝州市旭源养殖有限公司于2015年3月21日签订《陈素芳借款协议》一份，各方确定截至2015年3月15日，被告陈素芳尚欠原告朱秋现借款本金200万元以及两个月的息费12万元。各方另约定在原有借款人及担保人不变的情况下，被告汝州市旭源养殖有限公司200头存栏母牛作为抵押担保。
2015年8月30日，原告朱秋现与被告陈素芳、王信英、汝州市旭源养殖有限公司、李翔再次签订《陈素芳借款展期协议》一份，各方确定截至本次协议签订之日，被告陈素芳尚欠原告朱秋现借款本金200万元以及八个月的息费48万元。各方一致同意将借款展期至2015年12月15日，借款月利率为3%，担保人保证期间为主债务期满后两年，自2014年9月17日以来各方签订的借款协议继续有效。
借款期限届满后，各被告仍未履行还款义务。故原告诉至本院，请求判令被告陈素芳偿还原告借款本金200万元及利息；判令被告陈素芳、王信英，任沂锋、汝州市旭源养殖有限公司、李翔承担连带清偿责任；判令被告承担本案的诉讼费、保全费。
认定以上事实有原告朱秋现与被告陈素芳、王信英、任沂锋、汝州市旭源养殖有限公司、李翔签订的《借据》两份，原告朱秋现名下兴业银行账户网上转账受理单一张，被告陈素芳出具的《收条》一张，原告朱秋现与被告陈素芳、王信英、任沂锋、汝州市旭源养殖有限公司签订的《陈素芳借款协议》一份，原告朱秋现与被告陈素芳、王信英、汝州市旭源养殖有限公司、李翔签订的《陈素芳借款展期协议》一份以及庭审中原、被告双方的一致陈述在卷佐证，足以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告朱秋现向被告陈素芳出借人民币200万元，事实清楚，证据确凿，原告朱秋现与被告陈素芳之间的债权债务关系成立。原告朱秋现请求被告陈素芳归还借款本金人民币200万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告各方约定按照月利率3%计算的借款利息超出法律保护的范围，原告朱秋现请求被告陈素芳承担自欠息之日起按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王信英、任沂锋、汝州市旭源养殖有限公司、李翔自愿为原告朱秋现的债权提供保证担保，系各方保证人的真实意思表示，本院予以认定，原告朱秋现请求被告王信英、任沂锋、汝州市旭源养殖有限公司、李翔对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈素芳、王信英、任沂锋、汝州市旭源养殖有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈素芳于本判决生效之日起十日内偿还原告朱秋现借款本金人民币200万元，并支付自2015年1月15日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告王信英、任沂锋、汝州市旭源养殖有限公司、李翔对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱秋现的其他诉讼请求。
本案受理费27504元，保全费5000元，共计32504元，由被告陈素芳、王信英、任沂锋、汝州市旭源养殖有限公司、李翔共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 李 芬
二〇一七年三月十八日
书 记 员 赵银银
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5785号
原告：刘军，男，1981年10月25日出生，汉族，住天津市津南区，
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112666107701R。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：李铭扬，该公司职员。
本院在审理原告刘军诉被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以已经与被告私下调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费1670元，由原告刘军承担。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年七月五日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 王 莹
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初1402号
原告：刘庆生，荆州市人。
被告：贵阳星力百货集团有限公司星力城分公司。
法定代表人：余志敏，经理。
被告：贵阳星力百货集团有限公司。
法定代表人：陈兰，董事长。
共同委托诉讼代理人：高连江，贵州公达律师事务所律师
原告刘庆生与被告贵阳星力城百货集团有限公司星力城分公司（以下简称贵阳星力城分公司）、贵阳星力百货集团有限公司（以下简称贵阳星力集团）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘庆生、被告贵阳星力城分公司、贵阳星力集团共同委托诉讼代理人高连江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生向本院提出诉讼请求：１、请求判令第一被告退还原告所购不符合食品安全标准食品货款834.19元；２、请求判令第一、二被告共同赔偿原告所购不符合食品安全标准的食品价款十倍惩罚性赔偿金8341.90元；3、本案诉讼费由两被告共同承担。其主张的事实和理由为：原告于2015年1月1日在被告贵阳星力城分公司处购买了由遵义市国宇食品厂生产的国宇牌农家土香肠30袋（生产日期2014年12月21日），优惠后实际成交价格为834.19元，所购食品已全部食用完毕。该食品产品包装标签上标示的原料、配料，原告认为该标示根据《食品安全法》等规定未标示产品等级，未依照标准进行生产，同时食品配料标示中采用“等”字省略，侵犯其知情权，也违反了食品安全相关法律、法规的规定，被告贵阳星力城分公司作为连锁销售企业，理应熟知食品安全法规，将不符合食品安全标准的食品进入卖场销售牟利，其未尽到严格的进货查验义务，存在过错，应依法退还原告所购不符合食品安全标准的食品货款，被告贵阳星力集团所为被告贵阳星力城分公司的上级管理部门，未尽到严格的管理，应依法承担连带赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告贵阳星力城分公司、贵阳星力集团共同辩称，我公司销售的商品来源合法，所售商品与生产厂家签订有商品购货合同，生产厂家也具备合格的生产资质和检验报告，证明该产品是合格产品，我们公司出售的商品都是符合法律规定的，我们不应该承担法律责任，且食品说明书在不影响食品本身安全的情况下，标签瑕疵并不属于食品安全问题；本案中原告并非普通的消费者，其通过反复购买同一商品是为了非法盈利，即使返还，原告也应将所购商品实物返还我公司，但原告已将所购商品使用完毕；另外，原告出示的购物小票可以认定其购买时间是2015年1月1日，根据诉讼时效的规定，原告的主张已超过了特殊诉讼时效一年的规定，即使按两年的诉讼时效规定也是超过的，所以请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告刘庆生于2015年1月1日在被告贵阳星力城分公司卖场购买价值834.19元的案涉商品国宇散装农家土香肠，现其以该商品不符合食品安全标准为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第二款“下列的诉讼时效期间为一年：(二)出售质量不合格的商品未声明的”的规定，原告并未提交证据证明其在购买案涉商品后一年内主张过权利，亦即其主张权利并不存在中止、中断等法定情节，本案已过法定的诉讼时效且不适用其他特殊时效规定，故对原告刘庆生的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆生的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘庆生承担，退还原告刘庆生25元。
本判决为终审判决。
审判员 姚远
二〇一七年三月十日
书记员 杨斌
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2960号
罪犯何某飞，男，1988年6月19日出生，汉族，出生地湖南省永州市新田县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年10月14日作出（2013）穗云法刑初字第1296号刑事判决，以被告人何某飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年1月7日作出（2014）穗中法刑一终字第48号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯何某飞在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月、2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何某飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何某飞予以减去有期徒刑五个月二十三天（刑期执行至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 潘 妙 婷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第45号
上诉人（原审被告）：东莞市莞香苑建造有限公司（以下简称莞香苑公司），住所东莞市南城区胜和路金盈大厦主楼第11层1101室，注册号为441900000061520。
法定代表人：刘永泉。
委托代理人：郭安慧，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：张木超，广东林德律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：王琼飞，男。
委托代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：张素萍，广东大洲律师事务所辅助人员。
上诉人莞香苑公司不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第10155号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人在发生本案的商品房预售合同纠纷后，双方进行了多次沟通和协商，被上诉人为了快速解决纠纷，在纠纷处理的解决方式上与上诉人达成一致意见，双方同意若协商不成，则将该纠纷交由广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁。因此请求依法将本案移送至广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁。
被上诉人王琼飞未答辩。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。由于上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定了“在履行合同中发生争议，协商不成的依法向人民法院起诉”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告莞香苑公司住所地及原审原、被告合同履行地均在东莞市南城区，属于原审法院管辖范围，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人莞香苑公司提出“被上诉人在纠纷处理的解决方式上与上诉人达成一致意见，双方同意若协商不成，则将该纠纷交由广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁”的上诉理由，经查，上诉人未提供任何证据证明，且在一审时原审原告对此否认。因此，此上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年二月十日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执190号
申请执行人安图县农村信用合作联社两江信用社（以下简称“两江信用社”），住所地安图县。
代表人曹磊，主任。
被执行人张军，男，1982年2月23日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人ＸＸＸ，男，1984年8月29日出生，满族，农民，现住安图县。
被执行人陈继堂，男，1947年3月14日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人崔伟华，男，1983年1月24日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人王艳富，男，1983年4月1日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人两江信用社与张军、ＸＸＸ、陈继堂、崔伟华、王艳富金融借款合同纠纷执行一案，本院于2011年5月13日作出的（2011）安白民初字第252号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人两江信用社于2012年5月9日向本院申请强制执行登记，本院于2017年3月28日立案执行，执行标的金额30049.85元。
本案在执行过程中，申请执行人两江信用社于2017年3月28日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安图县人民法院作出的（2011）安白民初字第252号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李增明
二〇一七年三月二十八日
书记员 白云飞
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初285号
原告：夏会琴，女，1964年10月7日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：赵保柱，男，1965年10月20日出生，汉族，住荥阳市。
被告：郭桂荣，女，1969年9月8日出生，汉族，住荥阳市。
原告夏会琴与被告赵保柱、郭桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告夏会琴委托诉讼代理人畅玉倩及被告郭桂荣到庭参加了诉讼，被告赵保柱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月11日，被告赵保柱以做生意资金周转为由向原告借款30万元，原告随即以银行转账形式给被告转账30万元，被告给原告出具借条一张，并约定月息一分五，借期一年，后被告仅支付6个月利息，原告多次向被告催要借款及剩余利息，被告推拖不还，故原告诉至法院。
被告赵保柱在答辩期内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。被告郭桂荣对起诉事实无异议，但表示无经济能力偿还。
经本院审理查明的事实与原告所诉一致。另查明，二被告系夫妻关系，于1991年登记结婚，2015年6月登记离婚。
本院认为：被告赵保柱向原告夏会琴借款30万元，有被告赵保柱出具的借条和银行转账凭证在卷为凭，本院予以认定。被告仅按照约定利率支付6个月利息，本金及剩余利息至今未还，债务应当清偿，故原告要求被告赵保柱归还借款30万元及剩余利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵保柱在其婚姻关系存续期间所借外债，应属夫妻共同债务，故此，原告夏会琴要求二被告共同还款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法�关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵保柱、郭桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告夏会琴借款300000元及利息（利息自2015年2月12日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由被告赵保柱、郭桂荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李志勋
二〇一七�三月二十三日
书记员 楚晓鹏
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初285号原告：夏会琴，女，1964年10月7日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。被告：赵保柱，男，1965年10月20日出生，汉族，住荥阳市。被告：郭桂荣，女，1969年9月8日出生，汉族，住荥阳市。原告夏会琴与被告赵保柱、郭桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告夏会琴委托诉讼代理人畅玉倩及被告郭桂荣到庭参加了诉讼，被告赵保柱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月11日，被告赵保柱以做生意资金周转为由向原告借款30万元，原告随即以银行转账形式给被告转账30万元，被告给原告出具借条一张，并约定月息一分五，借期一年，后被告仅支付6个月利息，原告多次向被告催要借款及剩余利息，被告推拖不还，故原告诉至法院。被告赵保柱在答辩期内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。被告郭桂荣对起诉事实无异议，但表示无经济能力偿还。经本院审理查明的事实与原告所诉一致。另查明，二被告系夫妻关系，于1991年登记结婚，2015年6月登记离婚。本院认为：被告赵保柱向原告夏会琴借款30万元，有被告赵保柱出具的借条和银行转账凭证在卷为凭，本院予以认定。被告仅按照约定利率支付6个月利息，本金及剩余利息至今未还，债务应当清偿，故原告要求被告赵保柱归还借款30万元及剩余利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵保柱在其婚姻关系存续期间所借外债，应属夫妻共同债务，故此，原告夏会琴要求二被告共同还款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法�关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵保柱、郭桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告夏会琴借款300000元及利息（利息自2015年2月12日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由被告赵保柱、郭桂荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇一七�三月二十三日书记员  楚晓鹏
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1085号
原告：陈品聪，男，汉族，1978年10月19日出生，住浙江省温州市。
委托代理人：阎冰，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座A幢604-606室。
被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地：上海市虹口区黄浦路XXX号XXX室。
在本院审理原告陈品聪与被告台州市港泰海运有限公司、被告上海鸿盛港泰海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日以将另行主张本案对被告的诉讼请求为由，申请撤回本案的起诉并明确表示不再交纳本案案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交并明确不再交纳本案的案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈品聪自动撤回对被告台州市港泰海运有限公司、被告上海鸿盛港泰海运有限公司的起诉处理。
代理审判员 林焱
二〇一五年五月二十日
书 记 员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。