陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初566号
原告子长县富达公交出租车有限责任公司（以下简称富达公司）。
住所地：子长县瓦窑堡镇安定西路
法定代表人井小刚，系该公司经理。
委托代理人李彦存，男，汉族。委托代理权限：特别授权，即提起诉讼，上诉，承认、变更、放弃诉讼请求，参加庭审，进行调解、和解，代收法律文书，代领执行款项等。
被告中国人民财产保险股份有限公司子长支公司（以下简称人保财险子长支公司）。
住所地：子长县瓦窑堡镇齐家湾村。
法定代表人李剑，系该公司经理。
委托代理人孙大潇，陕西北望律师事务所律师。代理权限：一般代理，即参与诉讼、提出代理意见，代领法律文书。
原告富达公司诉被告人保财险子长支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李彦存，被告委托代理人孙大潇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富达公司诉称：原告委托人李彦存系原告所有的陕JT20**出租车的使用人。2015年6月19日，原告作为投保人和被保险人在被告处对该车投保了机动车交通事故责任保险和商业险（一主一挂）各一份，其中第三者责任险的保险金额为500000元，保险期限为2015年6月19日0时至2016年6月18日24时止。2015年9月30日18时20分许，陕JT20**车的使用人李彦存驾驶该车行驶至子长县杨家园则镇吴家寨子加油站路段时，与高志伟驾驶的无号牌三轮摩托车（载乘其妻子杨爱情）相撞，至杨爱情受伤，两车不同程度受损，酿成重大交通事故。事故发生后原告立即向被告报案。后经子长县公安局交通管理大队作出事故认定：陕JT20**车的使用人李彦存负事故主要责任，高志伟负事故次要责任，杨爱情无责任。子长县交通管理大队也于2016年4月27日对此事故的赔偿问题进行调解，总费用为160988.17元，由原告委托代理人李彦存承担138000元，并已实际履行，但被告无故不予理赔。现诉请判令：1、被告向原告在交通强制险和第三者责任险范围内向原告支付理赔款138000元。2、被告支付原告车辆维修费2800元。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告人保财险子长支公司辩称：1、对事故事实无异议；2、肇事车辆在我公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内；3、原告向第三者赔付的费用标准过高，不能作为保险理赔的依据；4、本案诉讼费不由保险公司承担。
原告富达公司为支持其主张，向法院提供了以下证据：
第一组证据：道路交通事故认定书一份，用于证明在本案涉及的交通事故中，原告所有的陕JT20**出租车使用人李彦存负主要责任；第二组：子长县道路交通事故人民调解委员会民事损害赔偿凭证、人民调解协议书各一份，用于证明原告方已与肇事方达成调解协议，并已支付赔偿款138000元；第三组：保险单抄件两份，用于证明原告所有车辆陕JT20**出租车在被告人保财险子长支公司购买了交强险和商业第三者责任险（保险限额500000元），发生事故时在保险期内；第四组：子长县人民医院证明一份，用于证明医药费票据上的杨爱琴与杨爱情为同一人；第五组：子长县人民医院诊断证明书一份、延安市人民医院诊断证明书、出院证、住院病案、用药清单各一份，医疗费票据10支，用于证明伤者杨爱情的受伤情况及住院治疗医药费花费情况；第六组：汽车修理费发票一支，对方高志伟肇事三轮车修理费发票三支，用于证明陕JT20**出租车及三轮车修理费花费情况；第七组：司法鉴定意见书一份，用于证明杨爱情颅脑损伤评定为十级伤残，后续治疗费需4000元；第八组：交通费票据20支，用于证明伤者杨爱情因该次交通事故住院所花费的交通费；第九组：李彦存的驾驶证、行驶证、从业资格证各一份，用于证明原告具有驾驶资格。
被告人保财险子长支公司对原告富达公司上述证据发表了以下质证意见：对原告所举的第一组、第三组、第四组、第五组、第九组证据的真实性及证明目的均无异议；对第二组证据的真实性无异议、对证明目的有异议，根据该调解协议无法证实原告向第三人赔付过费用，没有证据证实原告系赔付主体，故我公司无法向其理赔。原告向第三人赔付的费用标准过高，不能作为保险理赔依据；对第六组证据中的陕JT20**的汽车修理发票的真实性及证明目的均有异议，该发票为代开发票，且没有修理清单及定损清单，无法证实其修理花费的合理性及关联性。对三轮修理票据的真实性及证明目的均有异议，该票据不符合正规发票形式，且没有修理清单及定损清单，无法证实其修理花费的合理性及关联性。对第七组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据系第三人单方作出，程序违法，我公司保留申请重新鉴定的意见；对第八组证据的真实性及证明目的均有异议，交通费中姓名与伤者姓名不符，且时间、地点与伤者住院情况不符。
被告人保财险子长支公司未向法庭提供证据。
本院对原告富达公司提供证据的认证：被告对原告提供的第一、三、四、五、九组证据的真实性及证明目的均无异议，经审查具备真实性、合法性和关联性，认定为有效证据；对原告提供的第二组证据，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为根据该调解协议无法证实原告向第三人赔付过费用，没有证据证实原告系赔付主体，故我公司无法向其理赔。另原告向第三人赔付的费用标准过高，不能作为保险理赔依据。因在该起交通事故中，原告委托车辆使用人李彦存处理该起交通事故，并向本院提供了授权委托书，且该车辆使用人已实际向受害人进行了赔付。至于赔付的数额以本院实际计算的为准。对第六组证据，被告对真实性和证明目的均有异议，认为发票为代开发票，且没有修理清单及定损清单。通过庭后原告向人保财险子长支公司调取，原告向本院提供的发票数额与被告定损的数额相符，故对该组证据中陕JT20**号车的修理费依法予以认定，对高志伟的三轮摩托车的修理费，因在调解时并未涉及，原告也未提供证据证明已向高志伟支付，故依法不予确认。被告对第七组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为鉴定系单方行为，因该鉴定系子长县交管队委托，经陕西省司法厅颁发司法鉴定许可证并具备法医临床鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见书，可以作为证据使用，具有证明力；对第八组证据，被告对真实性和证明目的均有异议，认为交通费票据上的名字与伤者的名字不符，因票据中名字为高雪峰系伤者的儿子、高志伟系伤者的丈夫。故对该组票据中出现的其他名字，本院不予认可。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：原告富达公司在2015年6月16日为陕JT20**号出租车在被告人保财险子长支公司投保了交强险和第三者责任保险、车辆损失险等商业险，其中交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险赔偿限额为500000元（不计免赔率）、车辆损失险赔偿限额为19710元（不计免赔率）。被告给原告出具了交强险和商业险的保险单，约定保险期间自2015年6月19日0时起至2016年6月18日24时止。2015年9月30日18时20分许，李彦存持“B2”证驾驶陕JT20**号车由西向东行至子长县杨家园则镇吴家寨子村加油站处，遇下雨天气未减速慢行，遇前方同方向高志伟驾驶三轮摩托车相撞（三轮摩托车载乘杨爱情），至两车不同程度受损，杨爱情受伤，酿成交通事故。子长县交管队于2015年10月16日做出子公交认字［2015］第106号交通事故认定书，认定李彦存负本起事故主要责任，高志伟负本起事故次要责任，乘车人杨爱情无责任。事故发生后，杨爱情在延安市人民医院住院治疗68天，经诊断为闭合性颅脑损伤、硬膜下血肿、头皮裂伤、右锁骨骨折、右侧第四肋骨骨折、软组织挫伤，共产生医疗费120644.17元。子长县交管队于2016年3月15日委托陕西正义司法鉴定中心所对杨爱情的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心于2016年4月5日做出陕正义司鉴［2016］临鉴字第03080号司法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨爱情颅脑损伤属十级伤残，后续治疗费约需人民币4000元。李彦存所驾驶的陕JT20**号出租车经人保财险子长支公司定损为2520元，高志伟驾驶的三轮摩托车定损为300元。2016年4月27日，经子长县道路交通事故人民调解委员会调解，原告李彦存赔偿杨爱情各项损失138000元。后原告向被告申请理赔遭拒，原告诉至本院，诉如所请，形成诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的机动车交强险保险合同和商业险保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人均应按照约定全面履行各自的义务。本案原告已经按照保险合同的约定履行了向被告支付保险费的义务。原告投保的车辆经原告允许的合法驾驶人在驾驶中发生本案交通事故，事故发生在保险合同所约定的保险期间内，且原告已经向杨爱情赔偿了相应的损失，并自行承担了其投保车辆陕JT20**号车的维修费，被告应依保险合同约定向原告履行赔偿保险金的义务。
因在子长县交管队达成的调解协议中确定的赔偿数额，是原告委托人李彦存和杨爱情之间协商后确定的，被告人保财险子长支公司并未参加调解，即被告并未审核第三者提供的相关证据材料，调解协议中的赔偿数额未经被告确认，故该调解协议仅对协议双方产生法律约束力，对被告并不具有法律约束力，因此被告应当向原告理赔的数额应以原告提供的相应的有效证据结合相关法律规定予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对杨爱情的损失认定为：医疗费120644.17元、住院伙食补助费2040元（住院68天×30元/天）、误工费5440元（68天×80元/天）、住院期间护理费4080元（住院68天×60/天）、残疾赔偿金15864元、后续治疗费4000元、交通费342.5元、陕JT20**出租车维修费2520元，合计154930.67元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，因陕JT20**号出租车在被告人保财险子长支公司投保了交强险，故在交强险分项限额中，医疗费用赔偿限额项下应赔偿杨爱情的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计10000元；死亡伤残赔偿限额项下应赔偿杨爱情的误工费、住院期间护理费、残疾赔偿金、交通费共计25726.5元。以上合计被告人保财险子长支公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告35726.5元。因陕JT20**号车在事故中负主要责任，在商业三者险（责任限额500000元）项下应赔偿杨爱情83442.92元［（154930.67元-35726.5元）×70%］。被告辩称诉讼费不应由其承担，原告作为车主在子长县交管队调解时均已承担，按照保险合同约定被告不承担。但本案诉讼机动车交通事故责任纠纷，而是因被告拒绝向原告理赔而引发的保险合同纠纷，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定诉讼费用由败诉方负担，故本案的案件受理费应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司子长县支公司于本判决生效之日起十日内给付原告子长县富达公交出租有限责任公司保险赔偿金119169.42元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3116元，减半收取1558元，由被告中国人民财产保险股份有限公司子长县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 常鹏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘芳
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。