山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第466号
原告：赵守信，男，1950年11月14日出生，汉族，住五台县。系死者赵晋平的父亲。
原告：徐全娥，女，1955年11月2日出生，汉族，住五台县。系死者赵晋平的母亲。
委托代理人：任敏华，阳曲县法律援助中心律师。
被告：赵晓刚，男，1984年5月7日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人：张桂香，女，阳曲县司法局干部，住阳曲县公安局宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地：清徐县文源路东段59号。
负责人：刘瑞明，经理。
委托代理人：鲍松，山西泰一律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司，住所地：山西省阳泉市盂县县城新建东路（秀水桥西）。
负责人：张云翔，经理。
被告：梁卫国，男，1982年2月27日出生，汉族，住阳曲县。
被告：太原市新森盛汽贸有限公司，住所地太原市清徐县文源路东段240号。
法定代表人：张吉娃，经理。
原告赵守信、徐全娥与被告赵晓刚、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司、中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，被告赵晓刚于2014年9月25日申请追加梁卫国、太原市新森盛汽贸有限公司为被告参加诉讼。本案依法由审判员侯睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵守信、徐全娥的委托代理人任敏华、被告赵晓刚的委托代理人张桂香、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的委托代理人鲍松到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司、梁卫国、太原市新森盛汽贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵守信、徐全娥诉称：2014年8月5日05时45分许，赵晋平驾驶晋AB06**号神宇牌重型自卸货车，沿108线由南向北行驶至578公里处，驶入道路左侧，与由北向南行驶曹玉明驾驶的晋C189**号解放牌重型半挂牵引车带晋C29**挂号重型厢式半挂车相撞，致赵晋平、曹玉明受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后赵晋平被送往阳曲县人民医院急救，后转院到山西医科大学第二医院救治，经医院抢救无效于2014年8月6日19时30分死亡。经山西省阳曲县公安局交通警察大队作出并公交认字（2014）第00048号道路交通事故认定书，认定赵晋平负事故全部责任，曹玉明不负事故责任。死者赵晋平是被告赵晓刚雇佣的司机，事故发生时赵晋平正为被告赵晓刚驾驶车辆拉运石料。被告赵晓刚作为雇主，对雇员赵晋平在从事雇佣活动中遭受人身损害应当承担赔偿责任。事故车辆晋AB06**号车于2014年6月10日在被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保交强险和商业险，事故车辆晋C189**带晋C29**挂号车于2014年6月25日在被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司投保交强险和商业险。被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司均应当在各自保险限额范围内承担赔偿责任。请求人民法院依法判令被告赵晓刚、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司赔偿原告赔偿原告医药费、120急救费、停尸费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等共计701639.52元，判令被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司在保险限额内对上述赔偿承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告赵晓刚辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。被告赵晓刚与死者赵晋平系劳务关系而不是雇佣关系，赵晋平与被告赵晓刚没有形成长期固定的雇佣关系，有活的时候被告才找赵晋平开车向其支付报酬，故双方是劳务关系，且赵晋平在此次交通事故中负事故的全部责任，故不同意赔偿原告。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司辩称：事故车辆在我公司投保有车上人员责任险司机险200000元，应先由无责方事故车辆的交强险无责限额内赔偿，剩余的由我公司赔偿。精神损害抚慰金、诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司在答辩期内向本院递交书面答辩状辩称：我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，对于原告的合理损失，我公司仅在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。
被告梁卫国未答辩。
被告太原市新森盛汽贸有限公司未答辩。
经审理查明：2014年8月5日05时45分许，赵晋平驾驶晋AB06**号神宇牌重型自卸货车，沿108线由南向北行驶至578公里处，驶入道路左侧，与由北向南行驶曹玉明驾驶的晋C189**号解放牌重型半挂牵引车带晋C29**挂号重型厢式半挂车相撞，致赵晋平、曹玉明受伤，双方车辆损坏的交通事故，赵晋平经医院抢救无效于2014年8月6日19时30分死亡。事故发生后，经山西省阳曲县公安局交通警察大队作出并公交认字（2014）第00048号道路交通事故认定书，认定赵晋平负事故全部责任，曹玉明不负事故责任。事故发生后，赵晋平被送至阳曲县人民医院急救，后转至山西医科大学第二医院进行抢救，经抢救无效死亡，花费医药费15639.02元，急救费900元。
原告赵守信系本案死者赵晋平的父亲，原告徐全娥系本案死者赵晋平的母亲，赵晋平共有兄弟姐妹三人。
另查明，被告梁卫国于2013年6月3日从被告太原市新森盛汽贸有限公司处以分期付款方式购买了晋AB06**号神宇牌重型自卸货车，后于2014年2月9日与被告赵晓刚签订《二手车购车协议》，将该车转让给被告赵晓刚，本次事故发生时晋AB06**号神宇牌重型自卸货车行驶证上登记的所有人为被告太原市新森盛汽贸有限公司，实际所有人为被告赵晓刚，死者赵晋平为被告赵晓刚雇佣的司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司处投保商业保险一份，其中包括保险金额为200000元的车上人员责任险（司机）及不计免赔率，保险期间为2014年6月10日至2015年6月9日。晋C189**号解放牌重型半挂牵引车带晋C29**挂号重型厢式半挂车行驶证上登记的所有人为盂县修远汽车贸易有限公司，实际所有人为曹玉明，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间为2014年6月25日至2015年6月24日，其中无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。本次交通事故发生于保险期内。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告赵守信、徐全娥与被告赵晓刚达成调解协议，协议内容为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司在保险责任限额内应依法承担的赔偿数额外，被告赵晓刚于2015年1月30日前一次性再赔偿原告赵守信、徐全娥医药费、急救费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项费用合计140000元；二、被告赵晓刚给付上述赔偿费用后，双方就此事再不互相纠缠；三、案件受理费10816元，减半收取5408元，由被告赵晓刚承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
认定以上事实的主要证据有：双方当事人的陈述，原告赵守信、徐全娥提供的山西省阳曲县公安局交通警察大队并公交认字（2014）第00048号道路交通事故认定书、赵晋平的死亡注销户口证明、阳曲县人民医院死亡证明复印件、晋AB06**号车的商业险保单复印件，晋C18**号车的交强险保单复印件、阳曲县人民医院的医疗费门诊票据19支，山大二院医疗费门诊票据80支及急诊处方三份、太原市急救中心急救费票据1支、阳曲县殡仪馆收费票据2支、赵晋平的户籍证明和太原市尖草坪区区尖草坪区街道办事处虹桥社区居委会出具的证明、五台县建安乡建安村村民委员会出具证明、五台县建安派出所出具的户籍证明、运尸费的收据、过路费收据，被告梁卫国提供的二手车购车协议复印件，被告新森盛汽贸有限公司提供的分期付款购车合同复印件、抵押承诺书复印件、欠款条复印件及本院开庭笔录、调解笔录、调解协议。
本院认为，本案经山西省阳曲县公安局交通警察大队作出并公交认字（2014）第00048号道路交通事故认定书，认定赵晋平负事故全部责任，曹玉明不负事故责任。认定事实清楚，适用法律正确，且双方当事人均无异议，可以作为认定本案事实的依据。被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司、梁卫国、太原市新森盛汽贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，赵晋平的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额范围内予以赔偿。不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在车上人员责任险（司机）责任限额200000元予以赔偿，仍有不足的，由被告赵晓刚承担赔偿责任。被告梁卫国在事故发生时已将晋AB06**号车转让并交付给被告赵晓刚，被告太原市新森盛汽贸有限公司是该车分期付款销售公司，未对该车进行实际管理，上述二被告对事故发生没有过错，依法不承担赔偿责任。
原告主张医药费15639.02元，120急救费900元，有阳曲县人民医院医药费门诊票据19支，山西医科大学第二医院医药费门诊票据80支及急诊处方三份，太原市急救中心急救费票据1支为证，且被告无异议，本院予以支持；原告主张死亡赔偿金449120元，有赵晋平的户籍证明和太原市尖草坪区区尖草坪区街道办事处虹桥社区居委会出具的证明，证实赵晋平为非农业户口且在太原市尖草坪区居住，以山西省2014年城镇居民人均可支配收入为22456元为标准计算，死亡赔偿金为22456元×20年=449120元，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张丧葬费23203.5元，以山西省2014年城镇单位在岗职工年均工资为46407元为标准计算，丧葬费为46407元÷12个月×6个月=23203.5元，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持；原告主张被扶养人生活费157992元，赵晋平的父母即原告赵守信、徐全娥均为农业户口且居住于农村，以山西省2014年农村居民人均生活消费支出为6017元为标准计算，原告赵守信的被扶养人生活费为6017元×16年÷3人=32090元，原告徐全娥的被扶养人生活费为6017元×20年÷3人=40113元，合计72203元，本院认定被扶养费生活费为72203元，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》，该项费用应计入死亡赔偿金；原告主张停尸费3180元、交通费1605元，其中交通费实为运输尸体费用，丧葬费中已经包括处理尸体的合理支出，原告单独主张上述费用没有法律依据，因此对于上述两项费用本院不予支持。
以上各项赔偿费用合计611065.52元。应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任医疗费用赔偿限额1000元内赔偿原告医药费1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿原告精神损害抚慰金11000元。不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在车上人员责任险（司机）责任限额200000元内赔偿原告死亡赔偿金200000元。剩余部分，根据原告赵守信、徐全娥与被告赵晓刚达成的调解协议，由被告赵晓刚赔偿原告医药费、急救费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项费用合计140000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责任医疗费用赔偿限额1000元内赔偿原告赵守信、徐全娥医药费1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿原告赵守信、徐全娥精神损害抚慰金11000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险（司机）责任限额200000元内赔偿原告赵守信、徐全娥死亡赔偿金200000元。
三、被告赵晓刚于本判决生效后，在2015年1月30日前一次性赔偿原告赵守信、徐全娥医药费、急救费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项费用合计140000元。
四、驳回原告赵守信、徐全娥的其他诉讼请求。
案件受理费10816元，减半收取5408元，由被告赵晓刚承担
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 侯 睿
二〇一四年十二月一日
书记员 张倩茹