广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8946号
原告：熊林兰，女。
委托诉讼代理人：张小红，广东国晖（佛山）律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区越威房地产开发有限公司。住所地广东省佛山市禅城区同济东路**号越秀岭南隽庭**座首层之*室。
法定代表人：黄维纲，总经理。
委托诉讼代理人：林鑫，广东广大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭帅，广东广大律师事务所律师。
第三人：熊永丽，女。
原告熊林兰诉被告佛山市禅城区越威房地产开发有限公司、第三人熊永丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，本案依法由审判员郑泽霞适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小红、被告委托诉讼代理人彭帅、第三人熊永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的《认购书》不成立；2.返还定金60000元；3.被告支付返还定金的利息（从2017年6月6日至定金清偿之日止）；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在未经原告同意的情况下以原告名义与被告签订《认购书》，约定认购被告越秀可逸诚品广场佛平路1号3223室的房子，并同时约定在签订认购书时缴纳定金60000元。第三人熊永丽代为缴纳定金60000元。原告并没有购房的意愿，在得知有《认购书》后不同意购房，多次找被告协商解决此事，被告均不予解决并不退还已经缴纳的定金。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告答辩称，第一，被告与第三人双方于2017年4月16日签订的《认购书》（编号：0004452）合法有效，该房屋的实际购买人应为第三人，其妹妹即“熊林兰”的姓名是因购买房屋申请贷款需要，双方协商要求增加的，故原告不是房屋的实际购买者，定金不是原告支付，原告对第三人支付的定金不享有返还请求权。2017年4月16日，第三人与被告签订《认购书》（编号：0004452），约定购买被告位于佛山市禅城区市东路与佛平路交汇处越秀可逸诚品广场佛平路1号3223单元的房屋，总房价为474457元，定金为40000元，采取银行按揭的方式支付房款。后因第三人个人购买房屋的行为不愿让其配偶知晓，导致其无法以自身名义正常办理按揭手续，故要求增加其亲妹妹即原告作为共同购房人，然后以原告的名义申请办理银行贷款，被告同意其增加原告作为共同购房人购买房屋。双方再次签订《认购书》（编号：0004785），约定买方为第三人及原告，但因原告无法到现场办理，由第三人代原告在此《认购书》上签名。后通过知悉相关银行，得知仍不可避免的需要第三人配偶签名确认银行贷款，只有认购书上不显示第三人的姓名才不需要其配偶签名确认，故第三人通过电话与原告进行沟通后，第三人要求以原告的姓名直接签约并购买房屋。之后双方确定由原告与被告再次签订《认购书》（编号：1700246），因原告无法到现场办理，在第三人现场取得原告同意后，代为签名。2017年4月16日，第三人按照《认购书》（编号：0004452）约定支付定金40000元，后因第三人单方要求增加原告作为共同购房人，导致定金须增加20000元，故，第三人于2017年4月28日支付了增加的定金20000元。2017年5月27日，第三人按照《认购书》（编号：0004452）约定向被告支付首期款184457元。由上述购房事实可以得知，《认购书》（编号：0004452）为第三人亲自签名确认，合法有效，双方均未要求解除。《认购书》（编号：0004785）与《认购书》（编号：1700246）均为第三人因自身购房并贷款的行为不愿被其配偶知悉，为购买房屋申请贷款而在原告的授权下，要求增加原告的姓名而签订，但原告均未实际签名，并且该房屋已经支付的购房定金以及首期款均为第三人支付，故第三人与被告实际签署的《认购书》（编号：0004452）合法有效，该房屋的实际购买人应为第三人，第三人因购买房屋申请贷款而增加原告的姓名，原告不是房屋的实际购买者，定金不是原告支付，原告对第三人支付的定金不享有返还请求权。
第二，原告及第三人均无法继续办理网签，并要求解除《认购书》的行为严重违反了《认购书》的相关约定，被告有权没收第三人已经支付的定金60000元。2017年6月，第三人与原告到被告的销售中心办理签订《商品房买卖合同》以及补充协议时，原告签署部分合同附件后，因考虑到可能影响自身以后的购房贷款，故与第三人发生争执，不愿意继续帮助第三人签订该房屋的《商品房买卖合同》，导致第三人不能继续购买该房屋。2017年7月3日，第三人向被告申请退款和解除认购书，依据《认购书》的相关约定，第三人严重违约，故被告有权没收第三人已经支付的定金60000元。
第三，第三人是因原告不愿继续帮助其签订《商品房买卖合同》，双方无法就购房事宜协商一致，故双方应就该违约行为共同承担连带责任，即原告应对第三人支付定金60000元的义务承担连带责任。原告与第三人无法就购房事宜协商一致，故双方应就该违约行为共同承担连带责任，即原告应对第三人支付定金60000元的义务承担连带责任。
综上所述，第三人为该商品房的实际购房人，其与被告签订的《认购书》（编号：0004452）合法有效，原告不是房屋的实际购买者，定金不是原告支付，原告对第三人支付的定金不享有返还请求权，并且因原告不愿意继续帮助第三人签订该房屋的《商品房买卖合同》，从而导致第三人违反认购书的约定，被告有权没收定金60000元，原告应对第三人支付定金的义务承担连带责任。因此，请求法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人陈述，要求被告将定金60000元返还给第三人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证认为真实性无异议且与本案基本事实具有关联性的证据，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的支付宝转账记录，被告提出异议，但确认第三人转账的事实及转账的金额，本院确认证据的真实性。被告提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《禅城区新购商品房契税申报及缴交专项维修资金须知》，其中《商品房买卖合同》没有原告与被告的签名或盖章，该证据本院不予采信；原告对《商品房买卖合同补充协议》、《禅城区新购商品房契税申报及缴交专项维修资金须知》提出异议，对其中“熊林兰”的签名在庭后未书面答复法院，在没有反驳证据的情况下，本院确认该两份证据的真实性。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2017年4月16日，被告（甲方、卖方）与第三人（乙方，买方）签订《认购书》（编号：0004452），约定：乙方自愿认购佛山市禅城区市东路与佛平路交汇处越秀可逸诚品广场佛平路1号3223单元，预测建筑面积为43.4平方米，套内建筑面积为31.07平方米；该商品房成交价为474457元，乙方应于签署本《认购书》时支付定金40000元作为签订《商品房买卖合同》的担保，乙方已交纳的定金在签署《商品房买卖合同》时将自动转为该商品房的第一期房款；乙方选择商业贷款的付款方式：乙方须于2017年4月23日前支付不低于50%的房款即244457元（含已支付的定金）作为首期房款，并于当日提交完整的按揭贷款资料向银行办理余下50%的房款即230000元的按揭手续，同时在甲方指定地点签订《商品房买卖合同》及其补充协议与其他文件资料。
同日，被告（甲方、卖方）与第三人签订《认购书》（编号：0004785），载明《认购书》的“乙方（买方）”为“熊永丽、熊林兰”约定：乙方自愿认购佛山市禅城区市东路与佛平路交汇处越秀可逸诚品广场佛平路1号3223单元，预测建筑面积为43.4平方米，套内建筑面积为31.07平方米；该商品房成交价为474457元，乙方应于签署本《认购书》时支付定金60000元作为签订《商品房买卖合同》的担保，乙方已交纳的定金在签署《商品房买卖合同》时将自动转为该商品房的第一期房款；乙方选择商业贷款的付款方式：乙方须于2017年4月23日前支付不低于50%的房款即244457元（含已支付的定金）作为首期房款，并于当日提交完整的按揭贷款资料向银行办理余下50%的房款即230000元的按揭手续，同时在甲方指定地点签订《商品房买卖合同》及其补充协议与其他文件资料。该《认购书》落款处“乙方签名”的“熊永丽”签名系由第三人本人签署，“熊林兰”的签名系由第三人代为签署。
同日，《认购书》（编号：1700246）载明甲方为被告，乙方为“熊林兰”，该《认购书》约定：乙方自愿认购越秀可逸诚品广场佛平路1号3223单元，预测建筑面积为43.4平方米，套内建筑面积为31.07平方米；该商品房成交价为474457元，乙方应于签署本《认购书》时支付定金60000元作为签订《商品房买卖合同》的担保，乙方已交纳的定金在签署《商品房买卖合同》时将自动转为该商品房的第一期房款；乙方选择商业贷款的付款方式：乙方须于2017年4月23日前支付不低于50%的房款即244457元（含已支付的定金）作为首期房款，并于当日提交完整的按揭贷款资料向银行办理余下50%的房款即230000元的按揭手续，同时在甲方指定地点签订《商品房买卖合同》及其补充协议与其他文件资料。该《认购书》落款处“乙方签名”的“熊林兰”签名系由被告销售人员签署。该《认购书》的签订日期为2017年4月16日。
2017年4月16日，第三人向销售人员转账10000元，同日，第三人向被告支付30000元。同年4月28日，第三人向被告支付20000元。同年6月6日，被告出具预收款凭证，确认收到原告交纳禅城区佛平路项目佛平路1号3223房的定金合计60000元。
2017年5月27日，第三人向被告支付184457元。同日，被告出具预收款凭证，确认收到原告交纳禅城区佛平路项目佛平路1号3223房首期184457元。
2017年7月3日，原告向被告申请解除订购协议，申请退房，被告予以同意；原告委托被告将涉案房屋的款项184457元划入熊永丽的银行账户。
诉讼中，原告陈述：原告认为其没有购房的意愿，也没有授权任何人代签合同；原告在第三人要求其签名才得知购房的事情，在现场询问签名的后果后原告没有同意，也没有签名；原告确认涉案60000元是第三人向被告支付的购房定金。
诉讼中，被告陈述：被告认为《认购书》（编号：1700246）不成立，落款处“熊林兰”的签名是被告销售人员书写的，因在签订认购书前，第三人致电原告，即原告已经知悉签订的事宜，而实际购房人是第三人，因第三人提到后续由原告补签认购书购买房屋；被告同意退还涉案房屋的首期款。
诉讼中，第三人陈述：第三人代原告签名是被告销售人员要求的，但第三人当时没有征求原告的同意；在签订合同后大概一个多星期，第三人向原告提及购房的事情，原告称需要问清楚相关事宜以免对原告自身买房造成影响；第三人支付定金是因为被告告知需要支付定金后续的事宜才可以办妥，第三人支付了首期款，但被告尚未退还。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告的诉求能否得到支持，本院分析如下：
关于原告诉请《认购书》（编号：1700246）不成立。据前查明，原告没有在该《认购书》上签名，也未有证据证明原告授权他人代其签署合同，被告亦确认系其销售人员书写“熊林兰”的名字，并非原告本人签署。由此，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，本案中，原告没有签署该《认购书》，也没有实际履行相应的合同义务，故该《认购书》不成立，对原告不发生法律效力。对原告的该项诉求，本院依法予以支持。
关于原告诉请返还定金及利息。根据查明的事实，原告与被告之间并未成立房屋买卖合同关系，原告也明确涉案60000元是第三人向被告支付的购房定金。结合第三人与被告签订的两份《认购书》（编号：0004452及编号：0004785），所认购的物业、成交价均一致，可认定涉案房屋的实际购买者系第三人，原告并没有购买涉案房屋的真实意思表示，第三人向被告支付的60000元系购房定金，原告无权主张返还及计收利息。因此，原告的该项诉求缺乏法律和事实依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认《认购书》（编号：1700246，甲方：佛山市禅城区越威房地产开发有限公司，乙方：熊林兰，签订日期：2017年4月16日）不成立；
二、驳回原告熊林兰的其他诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序减半收取650元，由原告熊林兰负担325元，被告佛山市禅城区越威房地产开发有限公司负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郑泽霞
二〇一七年九月十二日
书记员 林嘉敏
附引用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。