甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终180号
上诉人（一审原告）龚伟珍，女，汉族。
委托代理人杨晓东，甘肃豪仁律师事务所律师。
委托代理人何文集，甘肃豪仁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）山丹县教育体育局
委托代理人陈晓红，甘肃瑞雪律师事务所律师。
上诉人龚伟珍因与被上诉人山丹县教育体育局人事争议纠纷一案，不服甘肃省张掖市山丹县人民法院（2015）山民初字第1439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龚伟珍及其委托代理人杨晓东、何文集，被上诉人山丹县教育体育局的委托代理人王岳、陈晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告龚伟珍参加工作见习期满转正后，于2005年10月28日被分配至县教体局工作，2006年3月被分配至山丹县东乐中学任教。2011年6月，山丹县东乐中学并入山丹县育才中学，同年8月，原告龚伟珍在东乐中心小学任教。2011年11月6日，副校长芦晓荣因安排工作当众对原告进行责骂，11月7日，原告未履行任何请假手续便离开学校，学校多次对其作思想工作，但原告仍未到校上班。2011年11月20日，原告龚伟珍到被告单位反映此事，要求调整工作单位，被告将其调整至山丹农场小学任教，原告不同意，经被告的纪委书记林荣森、人事股股长何学军同志先后两次给原告做思想工作，并明确告知若原告仍不同意到山丹农场小学工作，只能继续在东乐中心小学工作。2011年11月20日至2012年1月14日期间，虽经东乐中心小校校长多次对原告做思想工作，但原告仍未能到校工作。该校将此情况上报被告，被告于2012年1月停发了原告龚伟珍的工资。
2012年2月28日开校后，原告仍未到校上班。2012年3月9日，经被告单位局务会研究决定，就原告未履行请假手续、擅自不上班的行为及相应后果向原告发放了具体内容为“龚伟珍同志：你于2011年11月7日至今，未履行请假手续，擅自不上班，属旷工行为。请你于2012年3月12日到东乐中心小学报到上班。否则，根据《国家公务员辞职辞退暂行规定》（人核培发[1995]77号）第三章第九条‘国家公务员有下列情形之一的，应予辞退：旷工或者无正当理由逾期不归连续超过十五天，或者一年内累计超过三十天的；不履行国家公务员义务，不遵守国家公务员纪律，经多次教育仍无转变或者造成恶劣影响，又不宜给予开除处分的’的规定，予以辞退。”的告知书，被告工作人员林荣森、马良德、雷振刚及东乐中心小学校长徐良一行4人，前往原告家中送达书面告知书，原告不在家，由其母亲代为收下;上述工作人员就原告的行为及后果又向其母亲做了说明，请其劝原告上班，其他问题待学校上报后再做处理。因原告仍未报到上班，3月12日，被告单位纪委书记林荣森通知东乐中心小学校长徐良派几名曾与原告共事过的教师到其家中进行交流、解释、沟通，并邀请其到学校上班，原告仍不在家，就此事与原告的父母亲再次进行了交流，希望他们劝原告到校上班。在此期间，东乐中心小学校长徐良多次电话联系龚伟珍来上班，原告未到校上班。2012年6月底，原告在其姨妈的陪同下来被告单位找局长，要求恢复工资并调整其到城区学校工作。2013年3月25日，人社局以山人社干（2013）16号文件，将原告调整到清泉学区（清泉中心小学）工作，工资自2013年4月执行。接到人社局文件后，被告以书面形式告知清泉中心小学，要求校长亲自将人社局文件送原告本人，并将相关情况于6月20日以前报被告单位人事股。该校校长孔繁富、副校长王继勋到马场干休所原告家中进行告知，并对其做思想工作，原告明确表示，如果不能将其调入山丹一中她就不会上班。
因原告自2011年11月7日至2013年12月3日未办理任何请假手续、擅自不上班的行为系旷工行为，被告于2013年12月3日作出《关于辞退清泉中心小学教师龚伟珍的报告》并提交县人社局；县人社局在提请山丹县政府常务会议审批前，县政府办主任李振文就被告提交辞退原告的报告事项提出暂缓提交政府常务会的建议，要求县人社局再做工作，劝说原告到单位上班；为此由县政府办公室副主任李德进、县人社局副局长潘永筠、县教体局副局长王岳、人事股股长何学军组成协调会，邀请原告参加，在李德进的办公室共同对原告进行思想教育工作；原告提出如下要求：第一要调到山丹一中、第二要补发自2012年1月以来的工资，若达不到上述要求则坚决不上班，上述情况由参会人员签字确认。由县人社局牵头再次组织协调会议，并提前通知原告与其家人参加，原告答复家人忙不能参加；2014年1月13日，由该局副局长潘永筠、工作人员陈振典、县纪委的高文、被告单位的何学军及原告参加，参会人员耐心劝说原告尽快到清泉中心小校上班，并告知原告上班后按照有关规定恢复工资。原告仍明确表示不去清泉上班，调到山丹一中、补发工资后才去上班，上述情况由参与人员签字确认。2014年5月5日，原告就2011年11月6日东乐中心小学副校长芦晓荣当着全班学生责骂原告，原告于2011年11月7日离校未上班等事项进行上访。2014年8月1日，被告以“龚伟珍一年内累计旷工时间超过30天，根据《山丹县一般干部管理办法(试行)》（县委发〔2014〕19号）第七章请销假制度第三十五条‘未履行请假手续或请假期满无正当理由逾期不归的视为旷工。连续旷工时间超过15天，或一年内累计旷工时间超过30天的，按规定予以辞退。’的规定应予以辞退。”为由，作出《关于对身患重病长期脱岗教师处理的报告》上报县人社局。2014年8月14日，县信访局局长刘永才在被告三楼会议室就原告上访事项组织召开调查会议，县政府副县长何莉、县政府办副主任陈科、县监察局副局长毛新萍、县人社局陈振鑫、县财政局副局长李秀琴、县教体局副局长林荣森、教育系统法律顾问陈晓红、东乐中心小学校长徐良、原东乐中心小学副校长芦晓荣及原告龚伟珍参加了会议，原告仍坚持“调入山丹一中、补发2012年1月至今工资。”的要求，上述情况有参会人员签字确认。
2014年9月11日，山丹县人民政府给县人社局作出山政发（2014）166号《关于辞退龚伟珍同志的批复》，具体内容为“县人力资源和社会保障局：你局《关于辞退龚伟珍同志的请示》收悉。经8月29日县政府第八次常务会议研究，同意辞退龚伟珍同志。请你局按照相关程序办理辞退手续，并通知本人。”2014年9月12日，县人社局作出山人社发[2014]255号《关于辞退龚伟珍同志的通知》，具体内容为“县教体局：接县人民政府《关于辞退龚伟珍同志的批复》（山政发（2014）166号），同意辞退龚伟珍同志，从2012年1月停发其工资，发给其辞退费5727.15元。请宣布并通知本人。”被告接到通知后，通知由清泉中心小学将该通知向原告进行了宣布。2014年10月16日，山丹县清泉学区编制《工资增减变动表》，由县机构编制委员会、县人社局及被告盖章确认，按规定发给原告辞退费5727.15元，原告已领取辞退费5727.15元,并在《工资增减变动表》签字确认。
2015年6月22日，原告因辞退和劳动报酬人事争议纠纷，向山丹县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、依法撤销辞退令，恢复本人工作；2、补发申请人自2012年1月至今所有国家财政工资及累计补贴135000元。2015年9月8日，该仲裁委员会作出山劳人仲字（2015）22号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。
一审法院认为，原告龚伟珍因副校长当众对其进行责骂，次日在未履行任何请假手续便离开学校，经学校多次做工作仍未能到校上班，被告及相关部门多次协调并对原告进行了工作调整，原告仍以未能达到其要求为由拒绝上班，自2011年11月7日起至被辞退时均未上班，被告以原告一年内累计旷工时间超过30天为由上报山丹县人民政府将其辞退，上述事实，原、被告均无异议，予以确认。
关于原告请求判令被告撤销辞退令，恢复其教师职务的问题。第一、原告主张，根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条第四项之规定，事业单位辞退工作人员必须同时具备被辞退人员无正当理由、连续旷工超过十五天或者一年内累计旷工超过三十天两个条件，缺一不可。原告旷工是因学校副校长无休止的骚扰致使原告无法完成正常教学工作造成的，故原告旷工理由正当，被告辞退原告的辞退令应予撤销，并恢复原告的教师职务。被告辩称，原告与副校长之间的纠纷不是原告旷工的正当理由，且纠纷发生后原告所在学校、被告及相关部门多次给原告做工作，并对原告进行了工作调整，但原告不听劝说，以没有达到自己的要求为由拒绝上班，累计旷工达34个月，原告的行为按照相关规定已达到被辞退的条件，故县政府作出的同意辞退原告的批复是正确的，应驳回原告的诉讼请求。经审理认为，原告对其与副校长因故发生纠纷、次日在未履行任何请假手续便离开学校、经学校多次做工作仍未到校上班、被告及相关部门多次协调并对原告进行了工作调整、原告仍以未能达到其要求为由拒绝上班的事实没有异议。原告提出其旷工是因学校副校长无休止的骚扰致使其无法完成正常教学工作造成的，并申请证人出庭作证；证人梁设兰系原告的母亲，其向法庭所作的证言证明其陈述的事实只是听原告诉说，并未证明其亲自发现原告所说之事实；证人王春生、张驰的证言证明原告与副校长是因工作原因，副校长用过激的语言当众责骂原告，但未能证明原告所述副校长无休止的骚扰致使其无法完成正常教学工作之事实，原告提出的旷工原因没有事实依据，对其理由不予采信；若原告主张副校长对其无休止骚扰的事实存在，系其私权利的纠纷，可协商解决或另行提起诉讼。第二、原告主张，被告没有按照相关规定向其发放《辞退证明书》、并报同级人事部门备案，被告给原告发放的辞退费5727.15元低于法定标准17823元，故被告辞退原告的程序违法。被告辩称，原告自2011年11月7日起未上班，累计长达34个月，将其辞退符合相关规定，根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第七条第（二）项“工作五年至十年（含五年）的，发给本人当年基本工资总额的65%”之规定，发给原告辞退费5727.15元也是符合规定的。经审理认为，根据被告对原告的辞退报告，山丹县人民政府作出同意辞退原告的批复后，经相关部门向原告进行了宣布，并按相关规定对原告发放了辞退金，原告也已领取辞退金5727.15元，对此事实原告没有异议。原告提出向其发放的辞退费5727.15元低于法定标准17823元，若计算有误，可依据相关规定，与有关部门进行核实。原告提出被告未按照相关规定向其发放《辞退证明书》、并报同级人事部门备案的行为，系原告被辞退后，被告在办理辞退手续时的程序瑕疵行为，该行为虽对原告的利益不产生实质危害，被告亦应予以纠正，按照程序向原告发放《辞退证明书》、并向同级人事部门办理备案手续。
关于原告请求判令被告支付原告自2012年1月起至起诉时止的全部工资189000元的问题。原告主张其未上班确是事实，但依据规定及全国各个地方的处理规则，被告仍应支付原告基本生活费用或基本工资；此外，作为以工资收入为基本生活来源的原告，如若没有特殊缘由，其没有理由旷工，原告不上班是被校领导骚扰致其根本无法正常工作，找领导反映又久久无人出面处理该事，故原告是被迫离岗。被告则认为，按照《中华人民共和国劳动法》及《工资支付暂行规定》相关规定，劳动者提供了劳动才能获取相关报酬；原告自2011年11月7日起，未履行任何请假手续一直未上班，没有提供正常的劳动，被告停发工资符合法律规定的。经审理认为，原告作为一名人民教师，其对法律的认识水平要高于一般群众，在其未请假不上班的情况下，被告及其所在学校已数次与其进行沟通，并将其不上班的行为及后果进行了书面告知，且经相关部门几次与其进行沟通、协商，并依职权对其进行工作调整，但原告不听劝说，因未达到“调入山丹一中、补发2012年1月至今工资”的要求拒绝上班，其行为已违背了作为事业单位工作人员应当遵守劳动纪律的最低标准，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条“工资分配遵循按劳分配的原则，实行同工同酬”、《工资支付暂行规定》第一条“为维护劳动者通过劳动获得劳动报酬的权利，规范用人单位的工资支付行为，根据《中华人民共和国劳动法》有关规定，制定本规定”、第三条“本规定所称的工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。”之规定，劳动者提供了劳动才能获取相应报酬，原告自2011年11月7日起，未履行任何请假手续一直未上班，没有提供正常的劳动，故原告要求被告支付其自2012年1月起至起诉时止的全部工资189000元没有事实依据和法律依据，不予支持。综上，原告龚伟珍与其原所在学校副校长之间因故发生纠纷，不能正确认识、处理个人问题与工作问题之间的关系，无视纪律，未履行任何请假手续长达34个月未上班，其行为已符合《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条第四项规定的辞退条件，故山丹县人民政府作出的山政发（2014）166号辞退批复、山丹县人力资源和社会保障局作出的山人社发（2014）255号辞退通知并无不当，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告龚伟珍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告龚伟珍承担（已交纳）。
宣判后，龚伟珍不服一审判决，向本院提起上诉，理由如下：1、一审判决对上诉人旷工理由正当的事实未予采纳，属事实不清的错误认定。上诉人不上班是有正当理由而非无故旷工。2、一审判决对被上诉人辞退上诉人程序严重违法的事实认定确有错误。首先，一审判决依据相关法律已认定被上诉人发放予上诉人的辞退金确不合法，但未做处理，属于对事实的错误认定。其次，被上诉人辞退上诉人程序严重违法，依法应当予以撤销。被上诉人从未依照法定辞退程序发给上诉人《辞退证明书》，被上诉人辞退上诉人程序严重违法，并非一审判决认为的瑕疵。再次，上诉人未提供劳动事出有因，被上诉人应当支付其基本工资。3、一审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决驳回上诉人诉讼请求属适用法律确有错误。4、依据相关法律，本案侵害上诉人合法权益人应当受到相应处罚，其行为确为违法。本案虽为民事诉讼中有关人事争议之诉讼，但本案起源于副校长芦某某侵害上诉人合法权益的行为，该行为导致上诉人无法正常工作，该行为应当受到处罚，时至今日该违法行为未受到任何部门处罚，却对受害者即上诉人停发工资，予以辞退。恳请二审法院，依法撤销原审判决，支持上诉人一审诉请。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，首先，为人师表是对中小学人民教师应有的道德品质、职业行为的基本要求，即作为中小学人民教师要知荣明耻，严于律己，以身作则；语言规范健康，举止文明礼貌；谦虚谨慎，团结协作。上诉人龚伟珍因与山丹县东乐中心小学副校长芦晓荣在工作中发生矛盾，理应以教育教学为己任，为人师表、团结协作，在其职业行为中体现师德素质。本案中，上诉人不上班的原因属本单位上下级之间或同事之间存在的问题和矛盾，应采取适当的途径和方法解决，不能以此为由作为自己不履行请假手续的正当理由。故上诉人于2011年11月7日擅自离岗。后经东乐中心小学、山丹县教育局、山丹县人社局、山丹县政府办等相关管理单位多次协调、督促其仍未上班。为化解矛盾、维护正常的教育教学管理秩序，2013年3月25日，山丹县人力资源和社会保障局将上诉人调整至清泉学区（清泉中心小学）工作，调整工作通知下发后，山丹县人社局发函要求被上诉人书面通知上诉人于2013年6月20日之前到调整后的学校清泉中心小学上班，否则按相关规定处理，至2014年9月12日，上诉人无视纪律，累计旷工34个月，严重影响了被上诉人的教育教学管理秩序。《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第二条规定，辞退专业技术人员和管理人员是单位的一项权利，是指因法定事由，经法定程序单位主动解除与专业技术人员和管理人员之间的关系。第三条四项规定，单位对无正当理由连续旷工时间超过十五天，或一年内累计旷工时间超过三十天的情形的，经教育无效的专业技术人员和管理人员，可以辞退。据此，被上诉人因法定事由，经法定程序辞退上诉人并无不当，上诉人认为其不上班的理由正当，非无故旷工无事实依据和法律依据。其次，山丹县教育体育局为山丹县教育行政部门，山丹县东乐中心小学、清泉中心小学均为全民所有制事业单位。其人事管理均受山丹县政府人事管理制度的制约。2011年11月6日龚伟珍为山丹县东乐中心小学在编职工。根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第五条、第六条、第七条的规定，被上诉人将上诉人辞退的理由和事实，经局务会议讨论决定，按人事管理权限办理了相关审批手续。且及时将人社局下发的《关于辞退龚伟珍同志的通知》向本人进行了宣布，并按规定发给上诉人辞退费5727.15元，程序合法亦无不当。但被上诉人未按上述规定发给上诉人《辞退证明书》，《辞退证明书》、《辞退费发放证明》均属办理辞退手续的书面依据，也是辞退职工档案中必备的证明材料，被上诉人只对上诉人的处理决定进行了宣布，未依法办理相关书面手续属程序瑕疵，应予补正，但并不影响被上诉人辞退上诉人的实质性问题的确认，也未影响上诉人正常主张权益。故上诉人认为被上诉人程序违法的上诉理由亦不能成立。
再次，根据《中华人民共和国劳动法》规定，所谓工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬，劳动者提供了劳动才能获取相应报酬。本案上诉人自2011年11月7日至今未上班，其要求支付在此期间的工资报酬无事实及法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，采信证据适当，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人龚伟珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王芝琴
审判员 岳 瑾
审判员 李 军
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 颖
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。