wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2931号
原告龙锦综合开发（成都）有限公司（成都）有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈国邦，龙锦综合开发（成都）有限公司总经理。
委托代理人张磊，四川恒和信律师事务所律师。一般代理。
委托代理人钟相国，四川恒和信律师事务所律师。一般代理。
被告深圳市基本生活用品有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人陈实。
本院在审理原告龙锦综合开发（成都）有限公司诉被告深圳市基本生活用品有限公司租赁合同纠纷一案中，原告龙锦综合开发（成都）有限公司以被告深圳市基本生活用品有限公司同意偿还欠款为由，于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙锦综合开发（成都）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙锦综合开发（成都）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取210元，由原告龙锦综合开发（成都）有限公司负担。
代理审判员 黄鸿彬
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 覃雪梅
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0422刑初176号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人刘某某，女，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年8月18日取保候审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2016]165号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。会宁县人民检察院指派代理检察员孟丽霞依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月4日至14日，被告人刘某某多次进入被害人韩某某宿舍内盗窃现金共计5700元。8月15日，被告人刘某某将所盗现金全部放回被害人韩某某宿舍内，并到会宁县公安局某派出所投案自首。上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、勘验检查笔录、被告人供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役六个月以下，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表，谅解书，证人田某某的证言，被害人韩某某的陈述，提取笔录、现场勘验笔录，视听资料，被告人刘某某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某某有自首情节，且退赔了被害人的全部经济损失，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议范围适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节,悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金4000元。
（罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黎霞
二〇一六年九月十三日
书记员 许甜甜
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第311号
申请执行人漆某某，女，1990年10月8日出生，汉族，农民，高中文化程度，住商城县。
被执行人张某某，女，1969年7月27日出生，汉族，农民，住商城县。
本院在执行申请执行人漆某某与被执行人张某某健康权纠纷一案中，被执行人张某某已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第157号民事调解案。
本裁定送达后及发生法律效力。
执行员 何 莉
执行员 余小舟
执行员 冯郁峰
二〇一四年六月二十三日
书记员 倪有为
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿法执字第83-1号
申请执行人段旭东，男，汉族，1981年8月12日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人乌如汗，女，蒙古族，1982年12月24日出生，住苏尼特右旗。
被执行人恩和吉雅，男，蒙古族，1983年4月11日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人孟根其其格，女，蒙古族，1984年5月30日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人钢牧仁，男，蒙古族，1979年10月15日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人伊仁其木格，女，蒙古族，1982年1月25日出生，住阿巴嘎旗。
段旭东与乌如汗、恩和吉雅、孟根其其格、钢牧仁、伊仁其木格民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）阿商初字第7号民事判决书，向被执行人乌如汗、恩和吉雅、孟根其其格、钢牧仁、伊仁其木格发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人钢牧仁在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结钢牧仁在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的存款12000.00元（壹万贰仟元整），冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 鹏 武
审判员 呼 斯 乐
审判员 佐 拉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 阿拉腾格日勒
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第119号
原告江苏阳光建设有限公司（下称阳光公司）。
法定代表人胡士海，职务董事长。
委托代理人徐爱军。
被告江苏金恒泰电控科技有限公司（下称金恒泰公司）。
法定代表人林枫，职务董事长。
委托代理人陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。
原告阳光公司与被告金恒泰公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。庭审中，原告阳光公司的委托代理人徐爱军、被告金恒泰公司的委托代理人陈运琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光公司诉称：被告建设的研发楼装饰装修分部工程由原告施工，2012年10月24日双方因故解除合同，约定被告在2013年6月30日前支付至工程决算总价的95%，余款质保金按原合同约定执行，工程款发票在结算工程尾款时开具。后经双方多次对账结算，2013年12月18日双方签订结算协议，一致确认工程价款按照460万元结算。截止目前，被告累计支付工程款3036251元，剩余工程款一直未支付。现原告诉至法院，请求判令被告支付工程款1563749元，并自2013年7月1日起按银行贷款利率四倍支付利息至实际付款之日。
被告金恒泰公司辩称：本案涉及的工程已经由实际施工人石跃忠向法院进行起诉，该案正在审理之中，基于同一事实，原告就不再享有诉权。即使享有诉权，我方认为工程款应该由实际施工人享有。
经审理查明：2011年12月14日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告的研发综合楼。2012年10月24日，原、被告双方签订解除合同协议书，约定解除双方签订的上述建设工程施工合同，被告应于2013年6月30日之前向原告支付至工程总价的95%，余款5%作为质保金。2013年12月18日，原、被告双方签订工程款结算协议书，该协议确定涉案工程总价为460万元。截止目前，被告累计支付原告工程款3036251元，尚欠1563749元。庭审中，双方一致确认尚有1%的质保金尚未到付款期限。
另查明，2011年11月23日，原告与案外人徐爱军、石跃忠签订内部承包协议，约定原告将涉案工程承包给徐爱军、石跃忠施工。石跃忠于2014年12月将原、被告诉至法院，请求判令原、被告支付工程款200万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，双方提供证据在卷予以证实。
本院认为：合同具有相对性。原、被告就涉案工程签订施工合同，期间，双方签订协议解除合同，并确定工程款为460万元，目前尚欠工程款1563749元。根据双方协议，被告应于2013年6月30日前支付工程总价的95%即4370000元，被告逾期付款金额为1333749元，其应按银行同期贷款利率于2013年7月1日支付该款的逾期利息。据庭审查明，涉案工程质保金为工程总价的5%，其中4%即184000元已到付款期限，就该款的逾期付款利息本院依法确认自原告起诉之日即2014年12月25日起按银行同期贷款利率计算。以上被告合计应支付工程款金额为1517749元。庭审中，被告主张就涉案工程款已由石跃忠向法院诉讼主张，原告不具备诉权，本院认为，原告作为被告的签订施工合同、解除施工合同及工程款结算协议的相对方，其有权向被告主张工程款，至于该笔工程款的最终归谁享有，不在本案评判范围之内。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告金恒泰公司于本判决生效之日起十日向原告阳光公司支付工程款1517749元及利息（按银行同期贷款利率标准，以1333749元为本金，自2013年7月1日起算，以184000元为本金，自2014年12月25日起算，均算至被告实际付款之日）；
二、驳回原告阳光公司对被告金恒泰公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18874元，减半收取9437元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（该院开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 高晓文
二〇一五年二月十五日
书 记 员 范家祥
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑（知）初字第66号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被害单位高仕利公司，住所地美利坚合众国马萨诸塞州费尔黑文市布雷吉大街XXX号，授权代表人罗兰·A.吉鲁。
被害单位卡拉威高尔夫公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州卡尔斯巴德市卢斯福道2180号，授权代表人布莱恩·P.林奇。
被害单位卡斯顿制造有限公司，住所地美利坚合众国亚利桑那州凤凰城西沙漠大街XXX号，法定代表人迈克尔·特鲁布拉德。
被害单位泰勒梅高尔夫有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州卡尔斯巴德米街XXX号，授权代表人李·斯本塞。
被害单位邓禄普体育用品株式会社，住所地日本国兵库县神户市中央区胁滨町3丁目6番9号，法定代表人野尻恭。
上列五家被害单位的共同诉讼代理人王艳，北京市万慧达律师事务所律师。
被告人孔某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）230号起诉书指控被告人孔某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被害单位高仕利公司、卡拉威高尔夫公司、卡斯顿制造有限公司、泰勒梅高尔夫有限公司、邓禄普体育用品株式会社的共同诉讼代理人王艳，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月起至案发，被告人孔某某以上海市闵行区虹泉路XXX弄XXX号“金硕高尔夫”店铺及闵行区青杉路471弄（龙柏七村）9号103室为经营地和仓储地，销售假冒Taylormade、Titleist、Callaway、Ping、Cleveland、Odyssey、XXIO等品牌的高尔夫球杆及其他高尔夫用具。2014年6月5日，公安机关在上述地点当场查获待销售的标有上述注册商标的高尔夫用具1739件，并抓获被告人孔某某。经鉴定，上述查获的商品均系假冒注册商标的商品，被假冒注册商标的商品市场中间价计人民币1，550，791元。被告人孔某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
被告人孔某某在开庭审理中对上述事实无异议，且有证人高某某的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、照片及案发经过，北京万慧达知识产权代理有限公司提供的商标权利人的商标注册资料、鉴定材料、价格证明等，上海市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，商铺租赁合同、上海金硕体育用品有限公司的营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额人民币150余万元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。被告人孔某某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人孔某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以依法从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。
五家被害单位的共同诉讼代理人提出，被告人孔某某明知是假冒注册商标的商品仍予销售，数额巨大，构成销售假冒注册商标的商品罪，应判处三上以上七年以下有期徒刑，并处罚金，即使比照既遂犯从轻或者减轻处罚，也应在其量刑幅度内予以从重处罚，且不应适用缓刑。本院认为，根据罪刑相适应的原则，本案应根据被告人孔某某的具体犯罪情节予以定罪量刑。被告人孔某某系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，根据其犯罪情节，可以减轻处罚。被告人孔某某系初犯，犯罪情节较轻，且自愿认罪，有悔罪表现，其社会危险性较低，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区也没有重大不良影响，故本院决定对被告人孔某某适用缓刑。
据此，为严肃国家法制，维护市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款以及《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
被告人孔某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 田力烽
二〇一四年十二月十一日
书记员 季秋玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条……
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第79号
原告彭志斌，居民。
委托代理人陈勃敏，桃源县法律援助中心律师；代理权限为特别授权。
被告朱法学，居民。
原告彭志斌因与被告朱法学民间借贷纠纷一案，于2014年1月22日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告彭志斌及其委托代理人陈勃敏到庭参加了诉讼，被告朱法学经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告彭志斌诉称：被告朱法学于2011年2月24日向原告彭志斌借款99000元，后经原告彭志斌多次催讨，被告朱法学仅偿还了原告借款本金4000元及到期利息15000元，余款分文未还。故原告彭志斌诉至桃源县人民法院，要求被告朱法学偿还借款本金人民币95000元，并支付不超过银行同期贷款利率4倍标准的借款利息；本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告彭志斌在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、借条原件1份，欲证明原、被告借贷关系成立；
2、证人刘大鹏与证人周冬云证言各1份，欲证明被告朱法学现下落不明的事实；
3、证人江进国、王治光、刘志元、王和平、江进国证言各1份，欲证明原告彭志斌曾多次找被告朱法学要求偿还借款并支付利息的事实；
4、中国人民银行文件3份，欲证明原告彭志斌向被告朱法学借款时，同期中国人民银行贷款利息标准为年利率6.45%；
5、利息计算表1份，欲证明本金95000元，计息时间从2011年8月24日至2014年5月24日，月利率标准为2.15%，利息为67402.50元。
被告朱法学未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料。
经审查，对于原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院均予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告朱法学于2011年2月24日向原告彭志斌借款人民币99000元，约定月利率为5%，未约定还款期限，被告朱法学出具借条1份。2011年8月26日被告朱法学支付到期利息15000元（按月利率2.5%的标准计算）及本金4000元，此后原告彭志斌多次找被告朱法学催收借款未果，后被告下落不明，故原告诉至法院要求被告偿还本金，并按照月利率不超过银行同类贷款利率4倍的标准偿还利息，利率即为月利率2.15%。另查明本金95000元，计息时间从2011年8月24日至2014年5月24日，月利率标准为2.15%，利息为67402.50元。
本院认为，被告朱法学向原告彭志斌借款99000元，并出示借条1份，表明双方借贷关系成立。后经原告彭志斌催讨，被告朱法学于2011年8月26日偿还到期利息15000元及本金4000元，余款本金95000元未付。借款时双方约定月利息5%，超过了最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见第六条的规定，超过部分不受法律保护，但原告在庭审时将利率标准调整到法律规定的范围之内，本院予以支持，因双方借款时未约定还款期限，原告彭志斌随时可以向被告朱法学主张权利。现原告彭志斌向被告朱法学主张偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱法学久拖借款不还，违反了诚实信用原则，对纠纷的发生应承担全部责任。被告朱法学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱法学偿还原告彭志斌借款本金95000元，支付利息67402.50元（计息时间从2011年8月24日至2014年5月24日止，利率标准每月2.15%），合计162402.50元。
案件受理费2175元，由被告朱法学负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡立勇
审 判 员 黄济南
人民陪审员 谢凤鸣
二〇一四年五月三十日
书 记 员 于宗弘
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初641号
原告：长春四方物业管理有限公司，住所地长春经济技术开发区深圳街5号。
法定代表人：孟方，总经理。
委托代理人：王爱东。
被告：陈维昌，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春四方物业管理有限公司与被告陈维昌物业服务合同纠纷一案中，原告长春四方物业管理有限公司于2017年6月29日向本院书面申请撤回对被告陈维昌的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告长春四方物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春四方物业管理有限公司撤回对被告陈维昌的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告长春四方物业管理有限公司负担。
审判员 郑洪波
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 爽
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1117号
原告张延新，居民。
委托代理人孙树曼，山东一衡律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路357号。
负责人赵俊民，该公司总经理。
委托代理人张胜飞，该公司法律顾问。
原告张延新诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年8月13日诉来本院，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙树曼到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人张胜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延新诉称，2015年7月22日1时，李洪田驾驶原告所有的鲁M×××××号重型货车，行驶至205国道望树镇时，与张志飞驾驶的冀F×××××号重型货车发生追尾碰撞，造成原告车辆损坏。该事故经盐山县公安交通警察大队认定，李洪田承担事故的全部责任。原告车辆在被告处投保了商业险，事故发生后，原告就其自身损失向被告理赔，双方未达成一致意见。现原告为依法维护其自身的合法权益，请求法院：1、依法判令被告支付原告保险理赔款共计74530元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，原告对于其诉讼请求和本案事实应提交证据予以证实，对其合理合法损失，被告在保险责任范围内按照合同约定进行赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险理赔范围内，被告不予承担。
经审理查明，原告张延新与滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司签订《营运车辆服务合同》一份，该合同第一条约定：乙方（张延新）所购车辆挂靠在甲方（滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司），实行挂靠经营。2014年8月14日鲁M×××××／鲁M×××××挂号车以滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司名义在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁M×××××号车车辆损失险（保险金额：166500元）、鲁M×××××挂车车辆损失险（保险金额：94500元）以及不计免赔。保险期间自2014年8月15日00时起至2015年8月14日24时止。
2015年7月22日1时，李洪田驾驶车牌号为鲁M×××××的重型货车，行驶至205国道望树镇时，与张志飞驾驶的车牌号为冀F×××××的重型货车发生追尾碰撞是，造成两车损坏的交通事故。经盐山县公安交通警察大队认定，李洪田负事故的全部责任，张志飞无责任。
事故发生后，原告委托青岛中商报讯公估有限公司鉴定，认定鲁M×××××号车损失价格为68030元，被告以原告提供的鉴定结论系单方委托，鉴定数额明显过高为由，申请对车辆损失价值重新鉴定。本院依法委托滨州正大二手车鉴定评估有限公司作出滨正大评字（2015）第12-006号资产评估报告书，认定车辆损失价值为53820元，被告支出鉴定费2700元。
此后，原被告就保险理赔事宜未达成一致意见，原告诉至本院。
上述事实，由保险单、道路交通事故认定书、滨正大评字（2015）第12-006号资产评估报告书、发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、《营运车辆服务合同》及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司签订的《营运车辆服务合同》能够证实滨州市锐恒公路工程有限公司是鲁M×××××／鲁M×××××挂号车的登记车主，原告是该车的实际车主，原告对保险标的具有保险利益，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。
原告的车辆损失数额应以本院依照法定程序委托滨州正大二手车鉴定评估有限公司对车辆评估认定的损失价值53820元为依据。关于原告主张施救费，是原告为处理交通事故所支出的必要的、合理的费用，系直接经济损失，被告应予承担，但原告主张的数额过高，根据实际情况，本院酌定为3000元。鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，系直接经济损失，应由被告承担。被告未依法理赔，致使原告产生的诉讼费用应予分担。综上，被告应支付原告保险赔偿款共计56820元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张延新保险赔偿款56820元；
二、驳回原告张延新其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，由原告张延新负担442元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1221元，鉴定费2700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 韩福山
人民陪审员 李建祥
二〇一六年二月三日
书 记 员 王宁宁
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第403号
罪犯李国平，男，1971年5月23日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人，小学文化。现在内蒙古自治区保安沼
监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2009年4月8日作出（2009）通刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人李国平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30635.5元。宣判后，被告人李国平及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年8月17日以（2009）内刑三终字第76号刑事附带民事判决，维持并核准对被告人李国平的判决。裁判发生法律效力后，于2011年6月21日交付刑罚执行机关执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2012年4月20日以（2012）内刑减字第298号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2013年11月11日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱认为，罪犯李国平在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成劳动生产任务；在“百分考核”中记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李国平在服刑期间确有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李国平在执行无期徒刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于罪犯李国平未履行附带民事赔偿款，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李国平的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年六月十八日起至二Ｏ三三年六月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 朝 霞
代理审判员 包永梅
代理审判员 范 智
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨智勇
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00646号
原告：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路116号。
法定代表人：汪自国，该公司董事长。
被告：湖北宝鼎电力科技有限公司，住所地：襄阳市襄州区深圳工业园南纬四路。
法定代表人：陈浩，该公司董事长。
被告：陈浩。
被告：李善书。
被告：韩燕。
被告：蒋伟。
被告：刘俊鹏。
被告：冯付军。
被告：闫超。
本院在审理原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司诉被告湖北宝鼎电力科技有限公司、陈浩、李善书、韩燕、蒋伟、刘俊鹏、冯付军、闫超借款合同纠纷一案中，于2015年8月7日作出了〔2015〕鄂襄城民保字第00147号民事裁定书，冻结被告湖北宝鼎电力科技有限公司银行存款1900万元，因冻结期限将至，原告向本院申请续保。
本院认为，原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司提出的续保申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下：
冻结被告湖北宝鼎电力科技有限公司银行存款1900万元。冻结期限自本裁定书送达之日起一年，冻结期间不得转移、支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 张 锐
人民陪审员 檀小寅
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈 蓓
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0411刑初173号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人徐某某，男，1970年1月14日出生，汉族，大学文化，现住抚顺市望花区。因本案于2016年5月26日被取保候审。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院代理检察员姜毓昆出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某某于2016年5月12日20时醉酒驾驶车牌为辽D42C**汽车由西向东行驶至顺城区新城路亦工街时，因行驶中睡着，车辆驶入左侧车道，与荣某某驾驶的由东向西行驶的辽DF20**汽车相撞，造成双方车辆损坏的后果。经鉴定：被告人徐某某静脉血中乙醇成分150毫克/100毫升，经抚顺市公安局交警支队顺城大队认定：被告人徐某某负此次事故的全部责任，荣某某、柯某某无责任。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、案件来源、到案经过；2、被害人荣某某陈述；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片；4、道路交通事故认定书；5、徐某某、荣某某抽取静脉血照片、血中乙醇司法鉴定检验报告书6、机动车驾驶证、行驶证、保险单、旧机动车买卖合同；7、谅解书；8、被告人徐某某供述和辩解。本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成他人车辆损坏，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。被告人徐某某明知他人报警而在现场等待，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人徐某某获得被害人的谅解且主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某某犯有危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻 婷
二〇一六年八月十五日
书记员 葛学峰
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终181号
上诉人（一审原告）王兴成，男，1968年3月12日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。
法定代表人洪其昌，该局局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
上诉人王兴成诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿土房局）确认违法一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人的一审诉讼请求为要求确认被上诉人长寿土房局“未给征收补偿协议对应的完税发票违法”。根据一审中各方举示的证据以及庭审陈述，能够证明上诉人与被上诉人签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（该协议载明被征收房屋坐落于渡舟6组凤城监狱拆迁自建房5-2-3-2，房屋用途住宅，建筑面积79.7平方米）中，并未约定被上诉人长寿土房局负有向上诉人给付完税发票的协议义务。同时，根据一审认定的渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》等有效证据，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，均证明本案被上诉人长寿土房局不具有向上诉人给付完税发票的法定职责。故上诉人要求被上诉人长寿土房局给付完税发票，既无协议条文的约定，亦无法律、法规或相应规范性文件的规定，其提起的本案诉讼缺乏事实根据和法律依据。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 李 宜
审 判 员 罗 红
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘子昊
书 记 员 王尊怡
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第356号
原告：杨兴和，男，汉族，1941年3月29日出生。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
法定代表人：危可光，该公司总经理。
委托代理人：庾庆权，男，汉族，1962年5月26日出生。
本院于2014年4月24日立案受理了原告杨兴和诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨兴和与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1958年8月至1999年8月之间存在劳动关系，原告杨兴和在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邹洁文
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0791财保37号
申请人：锦州新华龙钼业股份有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区。
法定代表人夏江洪,该公司董事长。
申请人：辽宁天桥新材料科技股份有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区。
法定代表人苏广全,该公司董事长。
被申请人辽宁富美油田服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人王小宁。
申请人锦州新华龙钼业股份有限公司、辽宁天桥新材料科技股份有限公司因与被申请人辽宁富美油田服务有限公司买卖合同纠纷，于2016年12月27日向本院提出诉前保全申请，请求依法对被申请人辽宁富美油田服务有限公司的银行存款5355360.90元或同等价值的资产釆取保全措施。申请人已提供郭升华所有的位于沈阳市铁西区北三中路21-1号商业用房一户(沈房权证市中心字第N06003XX**号,建筑面积505.03平方米)作为担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人辽宁富美油田服务有限公司银行存款5355360.90元或同等价值的资产。
二、查封担保物郭升华所有的位于沈阳市铁西区北三中路21-1号商业用房一户(沈房权证市中心字第N06003XX**号,建筑面积505.03平方米)。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王玉英
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 晋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02368号
原告刘杰，男，1980年12月5日出生。
委托代理人黄京娜，北京市博维律师事务所律师。
被告北京纽约建设发展有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-232。
法定代表人孙林，总经理。
委托代理人刘东滨，北京市万森律师事务所律师。
委托代理人王少雄，男，1973年6月27日出生，该公司职员。
被告王安，男，1974年12月19日出生。
被告韩玉平，男，1978年3月11日出生。
被告重庆明龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号。
法定代表人游学标。
本院在审理原告刘杰与被告北京纽约建设发展有限公司、王安、韩玉平、重庆明龙建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因被告重庆明龙建筑劳务有限公司下落不明，本院已通知原告限期交纳公告费并办理公告手续，否则按自动撤诉处理。但原告未在规定期限内办理相关手续。
本院认为，原告无正当理由未按时办理公告手续，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王保新
代理审判员 冯 淼
人民陪审员 翟友林
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙震颐
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更87号
罪犯陶军兴，男，1975年7月2日出生，汉族，太康县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
太康县人民法院于2013年1月10日作出(2013)太刑初字第18号刑事判决,认定被告人陶军兴于2012年10月15日，酒后驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，肇事后逃逸，以被告人陶军兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑5年，刑期自2012年10月16日起至2017年10月15日止。判决发生法律效力后，2013年2月21日入狱服刑。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯陶军兴确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陶军兴在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘兵、辛富生及同监区罪犯占广棠、张团结的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
又查明，罪犯陶军兴的民事赔偿未履行，且2016年4月至2017年4月期间，在监狱月平均消费400余元。
本院认为：罪犯陶军兴在服刑期间能认罪服法,遵守监规,接受教育改造,学习努力,劳动积极,完成生产任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但罪犯陶军兴的犯罪行为后果严重，且未积极履行民事赔偿，消费水平偏高，因此在执行机关建议的减刑4个月的基础上从严2个月，根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶军兴的刑罚减去有期徒刑2个月（减刑后的刑期自2012年10月16日起至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
代理审判员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 卢小玉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第376号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人徐某，嘉兴市家乐福超市员工。因本案于2015年1月21日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）373号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派宓静叶出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月8日晚，被告人徐某饮酒后驾驶车牌号为浙F×××××的小型轿车行驶至本市南湖区鸳湖路紫阳立交桥时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人徐某血液中的乙醇含量为1.81毫克／毫升。
以上事实，被告人徐某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人王某的证言、现场调查笔录、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、理化检验告知、行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 沈英子
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第05063号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告袁兴，男，1992年9月29日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告袁兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告袁兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2013年12月2日，袁兴与我司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我司借款55000元用于购买汽车一辆，贷款年利率13.18%，月还款金额1857.94元，并以所购车辆向我司进行抵押担保。合同签订后，我司按约发放贷款，而袁兴未按时足额履行还款义务。截至2015年3月1日，尚欠借款本金41823.17元、利息1744.56元、罚息137.7元。故请求判令：1、解除原告与被告之间签订的《抵押贷款合同》；2、被告立即向原告偿付借款43705.43元（其中未偿本金41823.17元、利息1744.56元、罚息137.7元，利息、罚息暂计至2015年3月1日）；3、被告立即向原告偿付自2015年3月2日起至借款本息结清之日止的利息、罚息；4、原告有权以被告抵押给原告的车辆（车牌号：贵FXXX**）拍卖、变卖、折价后所得的价款在对被告袁兴的债权范围内优先受偿。
被告袁兴未答辩。
经审理查明，2013年12月2日，汽车金融公司（贷款人／抵押权人、甲方）与袁兴（借款人／抵押人、乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为55000元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1857.94元，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司于2013年12月9日将贷款55000元发放至袁兴指定的贵州四海天德汽车销售服务有限公司的账户，双方并就登记在袁兴名下的车牌号为贵FXXX**的小型轿车办理了抵押登记。袁兴归还部分款项后，于2014年11月9日起开始逾期，截至2015年3月1日，尚欠借款本金41823.17元、利息1744.56元、罚息137.7元。汽车金融公司催收未果，诉至本院。因袁兴下落不明，本院于2015年9月27日向袁兴公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2015年9月27日，袁兴尚欠汽车金融公司借款本金23819.55元。
庭审中，汽车金融公司表示，对合同解除之日起三个工作日的期间视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息放弃主张。
以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、分期还款计划书、委托付款书、汽车金融公司台账、欠款明细表、机动车登记证书以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与袁兴签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向袁兴发放了贷款，袁兴未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向袁兴发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年9月27日。《汽车抵押贷款合同》解除后，袁兴应当返还尚欠的借款本金23819.55元，并支付自2015年10月1日起至还清贷款本金之日止的逾期利息。对汽车金融公司关于利息、罚息的其他诉讼请求，本院不再支持。袁兴自愿提供登记在其名下的贵FXXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记。在袁兴未能足额清偿上述债务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告袁兴签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年9月27日解除；
二、被告袁兴于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金23819.55元；
三、被告袁兴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年10月1日起至还清借款本金之日止的逾期利息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
四、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、逾期利息范围内，有权以登记在被告袁兴名下的贵FXXX**的小型轿车折价或以拍卖、变卖该车的价款优先受偿；
五、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费892元、公告费800元，合计1692元，由被告袁兴负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告袁兴在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 肖 瑶
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申631号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾新平，男，1963年9月11日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）娄底市娄星区民政局。
法定代表人刘正才，该局局长。
再审申请人曾新平因诉被申请人娄底市娄星区民政局民政行政管理一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾新平申请再审称：原审没有全面审查其诉讼请求，驳回再审申请人的起诉不妥。请求：撤销原裁定，指令原审法院受理曾新平的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，曾新平因其社会保障问题长期上访，娄底市娄星区民政局就其相关请求已经作出处理。曾新平本案所提诉讼请求，除撤销湘娄星民政复字201602号《关于我区乐坪办事处廖家居委会居民曾新平信访事项的答复》外，其余诉讼请求实质是对该信访答复内容不服提起的诉讼。本案信访答复与原处理决定的结果一致，并未对曾新平的权利义务作出新的处理，未对其权利义务产生新的不利影响。根据上述司法解释的规定，曾新平的该部分诉讼请求，亦不属于行政诉讼的受案范围，原审驳回其起诉并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。曾新平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回曾新平的再审申请。
审判长 谷国艳
审判员 黄 安
审判员 潘 兵
二〇一八年四月二十日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申631号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾新平，男，1963年9月11日出生，汉族，住娄底市娄星区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）娄底市娄星区民政局。法定代表人刘正才，该局局长。再审申请人曾新平因诉被申请人娄底市娄星区民政局民政行政管理一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾新平申请再审称：原审没有全面审查其诉讼请求，驳回再审申请人的起诉不妥。请求：撤销原裁定，指令原审法院受理曾新平的起诉。本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，曾新平因其社会保障问题长期上访，娄底市娄星区民政局就其相关请求已经作出处理。曾新平本案所提诉讼请求，除撤销湘娄星民政复字201602号《关于我区乐坪办事处廖家居委会居民曾新平信访事项的答复》外，其余诉讼请求实质是对该信访答复内容不服提起的诉讼。本案信访答复与原处理决定的结果一致，并未对曾新平的权利义务作出新的处理，未对其权利义务产生新的不利影响。根据上述司法解释的规定，曾新平的该部分诉讼请求，亦不属于行政诉讼的受案范围，原审驳回其起诉并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。曾新平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回曾新平的再审申请。审判长  谷国艳审判员  黄 安审判员  潘 兵二〇一八年四月二十日书记员  陈祎哲
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8939号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。
法定代表人：王宇巍，该公司经理。
被告：洪丹，女，1981年9月5日出生，汉族，住象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告洪丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告象山鼎辉物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告象山鼎辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑 琴
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 童婉瑜
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初1037号
原告：陈全喜，男，1995年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：李颜，萧县孙圩子法律服务工作者。
被告：赵佳莉，女，1995年5月20日出生，汉族，住萧县。
被告：赵艳海，男，1965年5月14日出生，汉族，住址同上。（系赵佳莉之父）。
被告：刘玉芝，女，1968年3月21日出生，汉族，住址同上。（系赵佳莉之母）。
以上三被告共同委托诉讼代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。
原告陈全喜与被告赵佳莉、赵艳海、刘玉芝婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员许学胜适用简易程序独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈全喜及委托诉讼代理人李颜与被告赵佳莉、赵艳海、刘玉芝及其委托诉讼代理人徐依华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告彩礼款21万元整，三被告相互承担连带责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告陈全喜与被告赵佳莉于2015年10月份经媒人介绍建立恋爱关系，于××××年××月份按农村习俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记。期间，原告经媒人交付三被告彩礼款为：见面礼1.1万元，另付2000元的红包，四金和手机款共4.6万元，过大礼10.4万元，压箱礼4000元，另外原告给付购车款8万元（未买车）。双方同居后不足一个月，赵佳莉便离家出走，导致双方无法共同生活。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。
原告针对其陈述的事实及理由向本院提交的证据为：证据1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及其主体适格；证据2、媒人（卢某）证明一份，欲证明经媒人过小礼1.1万元，2000元红包，大礼10万元，过大礼时给女方4000元礼物钱，结婚前4000元压箱礼；证据3、借记卡账户明细清单一份，欲证明购车款8万元在原告父亲（陈某2）名下，由被告分三次转入其个人账户；证据4、支付宝清单一组（5张），欲证明原告通过支付宝转账给付被告1.1万元彩礼款。5、证人陈某2、卢某的证词，欲证明经其手给女方彩礼款：小礼1.1万元，大礼104000元，压箱礼4000元。
被告辩称：原告的彩礼款给付的是原告赵佳莉经手开支的，被告赵艳海、刘玉芝没有经手开支，应依法对被告二、三撤诉；原被告2017年1月27日分居，在没有举行结婚仪式前，两人已经同居生活，原告诉状陈述的不是事实且彩礼数额也不正确，小礼1.1万元，大礼18万元；结合本案，原告给付的数额是原告自愿给付的且符合当地风俗，彩礼款均用于购置嫁妆、衣物、结婚用品及婚后共同生活开支。解除婚约，原告具有过错，没有办理结婚登记的原因在原告。根据法律规定，被告可以不予返还原告彩礼款，应依法驳回原告诉讼请求。
被告就其抗辩及陈述的事实理由向本院提交的证据为：证据1、萧县庄里明珠家具广场清单一份，欲证明钱付清后，购买家具12600元（定金600元），其中有4000元大床钱是原告家出具的。被告买家具花费8000元；证据2、洗衣机发票一张，欲证明被告购买洗衣机1999元。
根据上述证据材料及庭审当事人的陈述，审理查明的事实为：原告陈全喜与被告赵艳海、孙玉芝之女赵佳莉经人介绍于2015年10月相识恋爱，确立婚约关系，期间女方接收男方见面礼11000元、大礼100000，计彩礼款111000元，购车款80000元，合计191000元，2016年10月双方未办理结婚登记手续即举行婚礼并同居生活。同居生活期间，原被告为生活琐事发生矛盾，被告赵佳莉于2017年1月1日回娘家居住至今，之后为退还彩礼双方发生争执，为此，原告陈全喜来院提起诉讼，请求依法判令三被告返还彩礼款210000元。三被告相互承担连带责任并承担本案诉讼费。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告陈全喜与被告赵佳莉未办结婚登记手续即同居生活，系非法婚姻关系，其婚姻不受法律保护。婚约期间被告接收原告彩礼款111000元，购车款80000元，合计女方共接收男方款191000元，综合案件情况，应依法酌情予以返还140000元。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赵佳莉于本判决生效后十日内返还原告彩礼款140000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告陈全喜的其他诉讼请求；
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许学胜
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致个人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初1037号原告：陈全喜，男，1995年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：李颜，萧县孙圩子法律服务工作者。被告：赵佳莉，女，1995年5月20日出生，汉族，住萧县。被告：赵艳海，男，1965年5月14日出生，汉族，住址同上。（系赵佳莉之父）。被告：刘玉芝，女，1968年3月21日出生，汉族，住址同上。（系赵佳莉之母）。以上三被告共同委托诉讼代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。原告陈全喜与被告赵佳莉、赵艳海、刘玉芝婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员许学胜适用简易程序独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈全喜及委托诉讼代理人李颜与被告赵佳莉、赵艳海、刘玉芝及其委托诉讼代理人徐依华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈全喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告彩礼款21万元整，三被告相互承担连带责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告陈全喜与被告赵佳莉于2015年10月份经媒人介绍建立恋爱关系，于××××年××月份按农村习俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记。期间，原告经媒人交付三被告彩礼款为：见面礼1.1万元，另付2000元的红包，四金和手机款共4.6万元，过大礼10.4万元，压箱礼4000元，另外原告给付购车款8万元（未买车）。双方同居后不足一个月，赵佳莉便离家出走，导致双方无法共同生活。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。原告针对其陈述的事实及理由向本院提交的证据为：证据1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及其主体适格；证据2、媒人（卢某）证明一份，欲证明经媒人过小礼1.1万元，2000元红包，大礼10万元，过大礼时给女方4000元礼物钱，结婚前4000元压箱礼；证据3、借记卡账户明细清单一份，欲证明购车款8万元在原告父亲（陈某2）名下，由被告分三次转入其个人账户；证据4、支付宝清单一组（5张），欲证明原告通过支付宝转账给付被告1.1万元彩礼款。5、证人陈某2、卢某的证词，欲证明经其手给女方彩礼款：小礼1.1万元，大礼104000元，压箱礼4000元。被告辩称：原告的彩礼款给付的是原告赵佳莉经手开支的，被告赵艳海、刘玉芝没有经手开支，应依法对被告二、三撤诉；原被告2017年1月27日分居，在没有举行结婚仪式前，两人已经同居生活，原告诉状陈述的不是事实且彩礼数额也不正确，小礼1.1万元，大礼18万元；结合本案，原告给付的数额是原告自愿给付的且符合当地风俗，彩礼款均用于购置嫁妆、衣物、结婚用品及婚后共同生活开支。解除婚约，原告具有过错，没有办理结婚登记的原因在原告。根据法律规定，被告可以不予返还原告彩礼款，应依法驳回原告诉讼请求。被告就其抗辩及陈述的事实理由向本院提交的证据为：证据1、萧县庄里明珠家具广场清单一份，欲证明钱付清后，购买家具12600元（定金600元），其中有4000元大床钱是原告家出具的。被告买家具花费8000元；证据2、洗衣机发票一张，欲证明被告购买洗衣机1999元。根据上述证据材料及庭审当事人的陈述，审理查明的事实为：原告陈全喜与被告赵艳海、孙玉芝之女赵佳莉经人介绍于2015年10月相识恋爱，确立婚约关系，期间女方接收男方见面礼11000元、大礼100000，计彩礼款111000元，购车款80000元，合计191000元，2016年10月双方未办理结婚登记手续即举行婚礼并同居生活。同居生活期间，原被告为生活琐事发生矛盾，被告赵佳莉于2017年1月1日回娘家居住至今，之后为退还彩礼双方发生争执，为此，原告陈全喜来院提起诉讼，请求依法判令三被告返还彩礼款210000元。三被告相互承担连带责任并承担本案诉讼费。本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告陈全喜与被告赵佳莉未办结婚登记手续即同居生活，系非法婚姻关系，其婚姻不受法律保护。婚约期间被告接收原告彩礼款111000元，购车款80000元，合计女方共接收男方款191000元，综合案件情况，应依法酌情予以返还140000元。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告赵佳莉于本判决生效后十日内返还原告彩礼款140000元，于本判决生效后十日内履行完毕。驳回原告陈全喜的其他诉讼请求；案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  许学胜二〇一七年三月二十九日书记员  杨 惠附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的；双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；婚前给付并导致个人生活困难的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初1290号
原告：何宇，男，1977年9月13日出生，汉族，住武汉市。
委托诉讼代理人：李剑龙，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北万弘时代商贸发展有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼2层1室。
法定代表人：胡菲，该公司总经理。
被告：武汉厚德恒商业管理有限公司，住所地武汉市硚口区长丰乡长丰村天顺园小区超市栋1-3层1号。
法定代表人田洪，该公司总经理。
第三人：武汉众合顺企业管理咨询有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏道席生态家园2号楼2单元1层40号。
法定代表人：周明杰。
本院在审理原告何宇诉被告湖北万弘时代商贸发展有限公司、武汉厚德恒商业管理有限公司，第三人武汉众合顺企业管理咨询有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂，且被告湖北万弘时代商贸发展有限公司下落不明，本院认为不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 长 卢 珍
人民陪审员 陆 璐
人民陪审员 甘步和
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 胡 青
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1749号
原告：阿凡达(上海)动力科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：艾朝君，董事长。
委托代理人：汤文华，女，阿凡达(上海)动力科技有限公司工作。
委托代理人：尤明明，女，阿凡达(上海)动力科技有限公司工作。
被告：唐兴起，男，1961年3月20日出生，汉族，住安徽省。
原告阿凡达(上海)动力科技有限公司诉被告唐兴起劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
本院经审查发现，被告唐兴起不服同一仲裁裁决，已先行向本院提起诉讼，本院已于2017年1月9日立案，案号为(2017)沪0120民初1748号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2017)沪0120民初1748号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：
上海市奉贤区人民法院(2017)沪0120民初1749号案件并入上海市奉贤区人民法院(2017)沪0120民初1748号案件审理。
审判员 张晓燕
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2298号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：何晶晶，系该公司法务专员。
委托代理人：袁莉，系该公司法务专员。
被告：魏绍飞，男，1990年5月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院在审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告魏绍飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 曾群
二〇一七年六月十六日
书记员 吴琴
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初430号
原告：程万荣，男，1957年9月9日出生，汉族，住永济市。
被告：永济市虞乡镇永安村民委员会。
法定代表人：郭永平，村主任。
委托代理人:王天顺，男，1959年11月20日出生。
原告程万荣与被告永济市虞乡镇永安村民委员会（下称永安村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法由审判员吴运武担任审判长，与审判员王浩、人民陪审员魏红学组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告程万荣、被告的法定代表人郭永平及其委托代理人王天顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程万荣诉称：2011年5月份，我与被告签订广场硬化及绿化工程合同，同年11月经结算，被告还欠我20000元未付，因被告急需用钱，故被告为我出具了借款条据一份，该款至今未付，请求人民法院依法判令被告立即支付欠原告工程款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告永安村委会辩称：原告的所承担的广场硬化及园林绿化工程质量有问题，并且没有经过永济市林业局验收,原告的起诉已经超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月，原告与被告永安村委会签订广场硬化及绿化工程合同，工程价款为29000元。原告依约履行合同，同年七、八月份，被告支付原告工程款9000元，尚欠20000元未付，因其暂时无力支付，于2011年11月10日为原告出具了加盖“永济市虞乡镇永安村民委员会”及“永济市虞乡镇农村会计核算中心”印章的20000元“借款”收据一份。
原告提供了被告为其出具的借款收据一份、原告与被告签订的园林绿化合同一份、永济市虞乡镇农村会计服务中心的出具的记账凭证一份，证明被告欠其20000元借款。
被告对上述证据的真实性无异议，认为该款实际为欠款，只有在林业局验收后才能付清该款，现林业局尚未验收；同时该工程存在质量问题；原告起诉已超过诉讼时效。
被告提交的证据有：永安村委会广场路面照片两张。原告对照片真实性无异议，但称工程完工至今已经快6年了，可能会出现老化；我们未约定还款期限，故没有超过诉讼时效。
被告方证人王连社出庭作证称：我是2011年12月至2014年8月担任永安村主任，原告的绿化工程存在质量问题，工程有专项资金，但须经林业局验收合格后，才能付款。在我担任村干部期间，原告没有向我要过款。原告称，当时工程质量没问题；自己没向证人要过款，一直是向原村主任尚前斌要款。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告施工，被告欠原告工程款20000元，有被告为原告出具并加盖虞乡镇会计服务中心印章的“借款”收据及会计服务中心出具的记账凭证在卷佐证，能够证实被告欠原告20000元。被告为原告出具的“借款”收据，事实上是将被告欠原告的工程款转变为被告向原告借款，现原告要求被告支付该款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，该利息按年6%计算，从2017年3月2日（原告起诉之日）起，计至还清为止。被告主张原告的工程质量存在问题，但被告未提起反诉，故本案不作处理。被告主张原告起诉已超过诉讼时效，因双方未约定付款期限，故原告的起诉未超过诉讼时效，被告的该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告永济市虞乡镇永安村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告程万荣借款20000元及利息（利息从2017年3月2日起，按年利率6%计算，计至还清为止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告永济市虞乡镇永安村民委员承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院.
审 判 长 吴运武
审 判 员 王 浩
人民陪审员 魏红学
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 叶夏草
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初4209号
原告：郑宝根，男，1988年8月14日出生，汉族，住永春县。
被告：李少斌，男，1995年8月21日出生，汉族，住永春县。
原告郑宝根与被告李少斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。2017年12月14日，郑宝根经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郑宝根撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由郑宝根负担。
审判员 林超拔
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈凯鹏
速录员 刘荣君
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13723号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。
法定代表人：廖晓露。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被告：麦华良，男，1988年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告麦华良不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。
2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付48714.18元。事后，原告多次要求被告返还，但被告尚余48643.45元未返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告48643.45元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。
被告麦华良未答辩、未提供证据。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。
2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了48714.18元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为48714.18元的款项。
2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。
上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚有48643.45元未返还。
本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉48714.18元。被告重复取得案涉款项未全部返还，则原告要求被告返还48643.45元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦华良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还48643.45元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担228元，被告张恩发负担912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄燕婷
判决书已于年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初13723号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。法定代表人：廖晓露。委托代理人：张立斌，该公司职员。被告：麦华良，男，1988年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告麦华良不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付48714.18元。事后，原告多次要求被告返还，但被告尚余48643.45元未返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告48643.45元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。被告麦华良未答辩、未提供证据。经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了48714.18元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为48714.18元的款项。2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚有48643.45元未返还。本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉48714.18元。被告重复取得案涉款项未全部返还，则原告要求被告返还48643.45元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦华良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还48643.45元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担228元，被告张恩发负担912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  陈绍基人民陪审员  顾粉英人民陪审员  崔 萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  黄燕婷判决书已于年月日送达
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1254号
原告白某某。
委托代理人朱奇和，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告白某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人朱奇和到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，被告与吴某原系夫妻关系，被告建房时向原告借款30000元。2014年2月12日，被告与吴某协议离婚，约定上述债务由被告偿还。后原告多次向被告催要未果，请求判令被告偿还借款30000元。
原告白某某为证实其主张提供被告与吴某于2014年2月12日签订的《离婚协议书》一份。
被告张某某未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告与吴某签订的《离婚协议书》明确在夫妻关系存续期间因建房对原告所负债务30000元，由被告偿还，使得原、被告之间产生合法的债权债务关系。因被告未履行还款义务，现原告诉来本院，要求被告偿还借款30000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告白某某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨晨
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更306号
罪犯刘期才，男，1974年12月17日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2015年9月22日作出(2015)筠连刑初字第154号刑事判决，以被告人刘期才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘期才确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘期才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘期才确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘期才减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年3月28日起至2017年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘冬梅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13129号
原告：徐东，男，1969年11月3日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：江玉建，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告：江阴市如意标准件有限公司，统一社会信用代码91320281722242394X，住所地江阴市长泾镇河塘村油车巷3号。
法定代表人：沈丽君，江阴市如意标准件有限公司执行董事。
被告：陶卫华，男，1973年8月26日生，汉族，住江阴市。
被告：沈丽君，女，1974年5月6日生，汉族，住江阴市。
被告：徐祖元，男，1951年5月18日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：曹娴静，上海汉成律师事务所律师。
原告徐东与被告江阴市如意标准件有限公司（以下简称如意公司）、陶卫华、沈丽君、徐祖元民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐东及其委托代理人江玉建、被告徐祖元的委托代理人曹娴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东诉称：2012年初开始，如意公司、陶卫华因经营生意缺少资金，向他借款，至2015年3月30日，如意公司、陶卫华结欠他借款人民币100万元，并由如意公司、陶卫华出具了借条1张，约定借期1年，年息为10%。同时，徐祖元在借条上签字做了担保。借期届满后，他找到借款人及担保人讨要借款及利息，均遭到拒绝。另外查明，陶卫华和沈丽君系夫妻关系，以上借款发生在夫妻关系存续期间，故沈丽君对陶卫华所欠的债务承担共同还款责任。为了维护权益，故起诉至法院要求判令：如意公司、陶卫华立即归还借款100万元及利息（从2015年4月1日起至判决给付之日止按年息10%计算）；沈丽君就以上借款本金及利息承担共同还款责任；徐祖元就以上借款本金及利息承担连带还款责任；本案诉讼费由如意公司、陶卫华、沈丽君、徐祖元负担。
被告如意公司既未答辩，亦未举证。
被告陶卫华既未答辩，亦未举证。
被告沈丽君既未答辩，亦未举证。
被告徐祖元辩称：不同意徐东对他的全部诉讼请求，请求法庭驳回徐东的诉讼请求。他虽然在借条上的担保人处签字，但据了解，该借款未实际交付。目前他只收到一张借条，并没有收到徐东付款的凭证。徐东在陈述的事实理由中，如意公司、陶卫华因资金缺乏向徐东借款，徐东是事先拿着如意公司、陶卫华签字的借条去他处，他这才在借条担保人处签字的。他签字时，徐东告诉他该借款未实际交付，要等他签字后才交付。按照徐东诉称的，徐东在他签字时存在欺诈隐瞒，他不应承担连带还款责任。
经审理查明：2015年3月30日，如意公司、陶卫华共同向徐东出具了借条1份，借条的内容为：“今向徐东借人民币现金；壹佰万元整。￥；1000000元。时间一年。按年息10%计算”。如意公司、陶卫华在该借条上签字签章予以了确认，徐祖元在该借条担保人栏签字进行担保。借条上载明的借款期限到期后，徐东认为如意公司、陶卫华未按约归还借款，徐祖元亦未履行担保责任，徐东遂起诉至法院。
另查明，对于本案借款的经过和交付，徐东本人在庭审时的陈述为：“被告四是我叔叔，是家族里的，我的企业在被告四的厂房里，被告四找我时说要我借100万元给被告二，他作为担保人，我看在叔叔面上就答应了，跟被告四没有经济来往的，3月30日时，被告二算出来欠我60万左右，当天我签好字后我就全部打满给他，以前的借条全部撕掉了。”；“3月29日左右，被告四找我，要我借给被告二100万元并提供担保，我看在叔叔的面上就答应了，我也问过被告二问他借款的目的，他说生意周转不灵，3月30日上午，被告二打印好了借条盖好章，我就拿着借条去找担保人签字，担保人签好字后，我就把余款全部打给了被告二。”
审理中，徐东自愿申请撤回对沈丽君的起诉。
上述事实，由借条、汇款凭证等证据及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案借款合法有效，如意公司、陶卫华和徐祖元均应依法承担相应的责任。理由如下：1.本案中，如意公司、陶卫华结欠徐东借款本金100万元，有徐东提供的借条等证据为凭，事实清楚，如意公司、陶卫华未按约及时归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。2.虽然出具借条后，徐东自认并未将全额100万元交付给借款人，但徐东同时诉称陶卫华之前亦结欠其借款，而经借款人和出借人协商一致以借款人前期所欠借款作为交付借款方式系借款人与出借人之间的内部关系且并不违反法律规定，依法应予确认；3、借款100万元并非小额，无论是借款人还是担保人都应对借款特别是借据的出具负有谨慎注意义务，不会轻易在100万元的借条上签字。4、如果陶卫华原先结欠徐东的借款并未包含在本案100万元借款内，那么徐祖元、陶卫华、如意公司对于2015年3月30日所出具借据的尚未履行部分应当及时向出借人徐东提出异议，但徐祖元并未提供证据证明其就借款金额向徐东提出过任何异议，这明显不符合常理；而如意公司、陶卫华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有关证据，怠于行使诉讼权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。5、徐东自愿申请撤回对沈丽君的起诉，该申请系其自愿且并不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市如意标准件有限公司、陶卫华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐东借款本金100万元并承担逾期还款利息（以100万元为基数，自2015年4月1日起至本判决确定给付之日止按年利率10%计算）。
二、徐祖元应对上述第一项江阴市如意标准件有限公司、陶卫华对徐东所负付款义务承担连带清偿责任，徐祖元履行其担保责任后，有权向江阴市如意标准件有限公司、陶卫华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，合计11900元（徐东已预交），由江阴市如意标准件有限公司、陶卫华、徐祖元负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付徐东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王海珠
第5页共5页
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执169-1号
申请执行人郑永荣。
被执行人程栋。
被执行人程丽亚。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂大冶民初字第00680号民事调解书，于2016年2月17日向被执行人程栋、程丽亚发出执行通知书，并责令两被执行人自收到执行通知书五日内履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人程栋、程丽亚在金融机构存款1855元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄 华
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执异字第00098号
案外人胡岩峰。
委托代理人张朋友。
申请执行人东北农业生产资料有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街48号。
法定代表人徐世伟，该公司总经理。
委托代理人刘晖，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人王志刚，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被执行人松原市博翔房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区松原大路。
法定代表人林卫明，该公司总经理。
本院在执行东北农业生产资料有限公司（以下简称东北公司）与松原博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔公司）、松原来禾化学有限公司、生晓东、谢树镍、杨文斌委托贷款合同纠纷一案中，胡岩峰提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人胡岩峰称，其于2009年8月29日与博翔公司签订了商品房买卖合同，购买该公司开发建设的吉林省松原市宁江区江南明珠小区77幢1302室的房屋。同日，案外人支付全部房款，博翔公司将房屋钥匙交付案外人。后案外人即对该房屋进行装修并办理入住至今。该小区所有房屋均因他故未办理房屋所有权证，而案外人对该房屋已实际占有使用且博翔公司也已完成该房屋的交付，故案外人已取得该房屋的所有权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第17条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此，你院对该房屋的查封是错误的，侵害了案外人的财产权益，请求立即解除对吉林省松原市宁江区江南明珠小区77幢1302房屋的查封。
本院查明，本院执行东北公司与博翔公司、松原来禾化学有限公司、生晓东、谢树镍、杨文斌委托贷款合同纠纷一案中，于2013年12月19日作出（2013）葫执一字第00073-1号执行裁定书，查封被执行人博翔公司所有的坐落在松原市宁江区沿江街松房权证宁字第000592**号等109套房屋及车库。
博翔公司于2012年1月9日为坐落于吉林省松原市宁江区沿江街77幢1302号房屋（面积106.31平方米）办理完成房屋产权登记，房屋所有权证号为松房权证宁字第000592**号。2012年2月17日，东北公司、博翔公司为该房屋办理抵押登记（房屋他项权证号：松房宁他字第00009584号），抵押金额为246496.12元，房屋他项权利人为东北公司。
另查明，2009年8月29日胡岩峰与博翔公司签订《商品房买卖合同》，约定胡岩峰以人民币187380元购买博翔公司开发建设的位于吉林省松原市（暂定）博翔百年城77幢1302号房屋。
认定上述事实的证据有本院作出（2013）葫执一字第00073-1号执行裁定书，松原市房屋产权管理中心出具的松房权证宁字第000592**号房屋查档证明及松房宁他字第00009584号房屋他项权证，胡岩峰与博翔公司签订的《商品房买卖合同》等。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，案外人的异议，对已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记薄判断权利人。本案中案外人主张所有权的房屋登记在博翔公司名下，故该房屋的所有权人为博翔公司而非案外人胡岩峰。另，东北公司对松房权证宁字第000592**号房屋享有抵押权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，案外人胡岩峰提出的排除执行的异议，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人胡岩峰的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李跃杰
审 判 员 孟宪桐
代理审判员 梁珏景
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张伟艳
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”
第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终1352号
上诉人（原审被告）：安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司。
主要负责人：陈广清，该支公司经理。
委托代理人：施宗耀，男，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：辽宁宏图创展测绘勘察有限公司。
法定代表人：韩国超，该公司董事长
原审被告：刘阳。
原审被告：安徽省萧县凤凰山永春荒山开发有限责任公司。
法定代表人：穆永春，该公司董事长。
上诉人安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司因与被上诉人辽宁宏图创展测绘勘察有限公司、原审被告刘阳、安徽省萧县凤凰山永春荒山开发有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司以其已与辽宁宏图创展测绘勘察有限公司达成调解协议为由，于2017年6月1日向本院申请撤回本案上诉。
本院经审查认为：安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司与辽宁宏图创展测绘勘察有限公司达成的调解协议，经本院制作调解书予以确认。安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司以其已与辽宁宏图创展测绘勘察有限公司达成调解协议为由，申请撤回本案上诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司撤回本案上诉；
二、上诉人安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人辽宁宏图创展测绘勘察有限公司按（2017）皖13民终1352号民事调解书执行；
三、原审被告刘阳、安徽省萧县凤凰山永春荒山开发有限责任公司按一审判决执行。
一审案件受理费的负担按一审判决执行，二审案件受理费的负担按（2017）皖13民终1352号民事调解书执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年六月九日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1232号
上诉人（原审被告）许某，男，1979年8月2日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被上诉人（原审原告）黄某，女，1979年2月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
上诉人许某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2015）浦民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。2015年6月18日，上诉人许某以其欲与被上诉人黄某达成调解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许某撤回上诉并不违反法律规定，符合撤回上诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人许某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费245元，减半收取122.5元，由上诉人许某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡惠珍
代理审判员 何发周
代理审判员 戴维政
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申
请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初114号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人沈唯嘉，男，1977年1月17日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住无锡市。1999年10月因吸毒被行政罚款人民币1000元，并强制戒毒。2002年4月30日因吸毒、盗窃被劳动教养二年六个月，2005年3月15日因吸毒被劳动教养二年三个月。2007年8月27日因犯盗窃罪被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。2009年8月10日因犯盗窃罪被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2010年10月30日减刑释放。2010年12月31日因盗窃被劳动教养一年。2012年2月24日因吸毒、盗窃被合并执行行政拘留二十日。2012年3月9日因盗窃被劳动教养一年、强制隔离戒毒二年。2014年11月1日因吸毒被行政拘留十五日，2014年11月16日被强制隔离戒毒二年。2017年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年1月18日因吸毒被行政拘留十五日，同年2月2日被逮捕，当日因无锡市公安局监所管理支队不予收押而被取保候审。2017年3月2日经本院决定被逮捕，因无锡市公安局监所管理支队不予收押次日被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人沈唯嘉犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉，本院于2017年3月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员蒋某出庭支持公诉。被告人沈唯嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月4日中午，被告人沈唯嘉在无锡市梁溪区学前街168号科技大厦5楼长江公务员培训机构前台，乘隙窃得被害人薛某的iPhone6Plus型手机一部，价值人民币3900元。
被告人沈唯嘉归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人沈唯嘉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某的报案、询问笔录以及对被告人沈唯嘉照片的辨认笔录；被害人薛某提供的销货单、手机包装盒照片；被告人沈唯嘉的辨认笔录和辨认照片；无锡市梁某区价格认证中心出具的锡梁价刑[2017]17号价格认定意见书；公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、情况说明、常住人口基本信息、不予收押通知书、门诊病历、医疗证明书、银行卡申请资料复印件、监控视频、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈唯嘉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人沈唯嘉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人沈唯嘉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈唯嘉历史上多次受刑事、行政处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈唯嘉犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人沈唯嘉退赔被害人薛莲人民币3900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一七年三月八日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初203号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，1986年7月29日出生，小学文化，无业，户籍所在地及现住址甘肃省吕梁市文水县。2017年05月13日因涉嫌使用虚假身份证件罪被乌审旗公安局取保候审；2017年07月31日被乌审旗人民法院决定取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉(2017)219号起诉书指控被告人姜某某犯使用虚假身份证件罪，于2017年07月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院指派检察员赵冬有出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2017年4月20日左右被告人姜某某通过手机微信与一名办理假证的人取得了联系，姜某某给办假证的人提供了个人信息及一寸免冠照片，后对方为其办理了一本姓名为吴杰，证号为×××的假居民身份证和准驾车型为A2的假驾驶证。2017年5月12日9时，被告人姜某某驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车行驶至乌审旗图克镇木都柴达木煤矿运煤专线与大二线交叉路口时被乌审旗交管大队执勤民警拦住例行检查，其向民警出示了所办理的虚假驾驶证，后被民警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、常住人口基本信息、无违法记录证明、归案情况说明、查获经过、机动车驾驶证查询结果、驾驶证信息、行驶证复印件、车辆信息、被告人供述与辩解、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某在依照国家规定应当提供真实身份证明的情况下，使用伪造的驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定，构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某在开庭过程中认罪态度好、有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。随案移送的虚假驾驶证，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》二百八十条之一、六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姜某某犯使用虚假身份证件罪，单处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一七年八月三日
书记员 黄 欣
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平龙民一初字第12号
原告袁某某，男，1976年1月8日生，汉族。
被告师某某，女，1980年9月7日生，汉族。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告袁某某诉被告师某某离婚纠纷一案中，原
告袁国征于2013年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某承担。
审判员 林曙光
二〇一三年四月三日
书记员 杨培改