天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第7626号
原告唐尧。
委托代理人侯红艳，天津毕成律师事务所律师。
被告代典文。
被告刘伟。
被告代典文、刘伟委托代理人周振领，天津津孚律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
代表人李益民，总经理。
委托代理人陈清川，公司职员。
原告唐尧与被告代典文、刘伟、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯红艳、被告代典文、刘伟委托代理人周振领、被告阳光财险天津分公司委托代理人陈清川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月14日15时40分，被告代典文驾驶登记在被告刘伟名下的津N×××××号跃进牌货车，与沿广源道由西向东行驶的原告驾驶的津G×××××号思威牌小客车发生事故，造成原告受伤、车辆受损；原告的各项损失为医疗费8647.4元、住院伙食补助费700元、营养费210元、误工费9004.51元、护理费649.81元、交通费800元、车损75170元、事故作业费1000元、评估费3760元、事故作业费1000元、拆解费3958元、拖车费300元；要求被告阳光财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿；诉讼费由被告担负。
被告代典文、刘伟辩称：被告代典文系被告刘伟雇佣司机；被告代典文驾驶事故车辆在被告阳光财险天津分公司投保了交强险及商业三者险20万元，附加不计免赔。原告请求的合理损失，应由该保险公司在交强险责任限额内及商业三者险范围内赔偿。
被告阳光财险天津分公司辩称：被告代典文驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险20万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内；本被告同意在保险范围内对原告合理损失进行赔偿；原告请求营养费无医嘱，不同意赔偿；误工费无相关医疗机构建议休息证明，本被告同意按35天计算，依相关标准赔偿；交通费同意赔偿300元；评估费、拖车费、拆解费不属于保险理赔范围，不予赔偿。
经审理查明：2015年8月14日15时40分，被告代典文驾驶津N×××××号跃进牌货车，沿广源道由西向东行驶至汇丰路与广源道交口处与原告驾驶的津G×××××号恩威牌小客车发生事故，造成原告受伤、车辆受损；此事故经武清交警支队认定，原告路口未保安全，负事故同等责任；被告代典文未让右侧来车，负事故同等责任。原告于事故当日到武清区中医医院住院治疗7天，经诊断为颈部损伤、枕骨骨折、左眼外伤、肩关节外伤、胸部外伤、双肺挫伤等。共支出医疗费8647.4元。原告住院期间由李洪兴护理。审理中，被告阳光财险天津分公司认可原告误工费为35天，2015年8月26日，经天津市武清区价格认证中心评估，原告车损为75170元，原告支出评估费3760元。事故作业费1000元、拆解费3958元、拖车费300元。
另查明，被告代典文驾驶的事故车辆在被告阳光财险天津分公司投保了交强险及商业三者险20万元，附加不计免赔；事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定原告与被告代典文各负事故同等责任，并无不当，本院予以采信。原告与被告代典文各承担50%的民事赔偿责任。发生事故时被告代典文系被告刘伟雇佣司机，民事责任由被告刘伟承担。原告的合理损失被告阳光财险天津分公司在交强险赔偿责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内依法赔偿。原告医疗费凭票据确认为8647.4元；原告请求住院伙食补助费700元，未超出合理范围，本院予以支持；营养费每天按15元计算，支持7天；护理费、误工费参照本市居民服务业平均收入每日92.83元计算，护理费支持7天，误工费支持35天；交通费本院酌情支持600元；原告车损按物价部门的评估意见确定；评估费、事故作业费、拆解费、拖车费是为查明保险事故的原因、性质及保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费8647.4元、住院伙食补助费700元、营养费105元（15元×7天），合计9452.4元，由被告阳光财险天津分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿。
二、原告的各项损失护理费649.81元（92.83元×7天）、误工费3249.05元（92.83元×35天）、交通费600元，合计4498.86元，由被告阳光财险天津分公司在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿。
三、原告的损失车损75170元，由被告阳光财险天津分公司在交强险财产限额内赔偿2000元，不足部分73170元，由被告阳光财险天津分公司在商业三者险内赔偿36585元（73170元×50%）。
四、原告的各项损失评估费3760元、事故作业费1000元、拆解费3958元、拖车费300元，合计9018元，由被告阳光财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿4059元（9018元×50%）
上述一至四项合计，由被告阳光财险天津分公司赔偿原告57045.26元。上述应履行款于判决生效后5日内给付。（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；开户行天津农商银行武清中心支行）
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由原告担负294.5元，由被告刘伟担负294.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一五年十一月九日
书记员 韩木全
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。