wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初85号
原告：王树军，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
委托代理人：王霞，新疆众信律师事务所律师。
被告：蔡朝，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
委托代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。
原告王树军诉被告蔡朝劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树军及其委托代理人王霞、被告蔡朝及其委托代理人侯小山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费45020元，利息6753元（自2014.7.20日至2017年1月20日止，利率6%），共计51773元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年3月18起，原告为被告承包的永安公司白碱滩区建业路景观改造工程项目干活，口头约定原告劳务费按每人每天20元计算。2014年7月20日，原告与被告核算，被告尚欠原告劳务费54520元，当天支付9500元，余款45020元未支付。因被告拒绝支付，经克拉玛依区银河路街道办事处旧货市场外围人民调解委员会调解，并制作克区银旧货人调【2016】16号《人民调解协议书》。双方约定，被告在2016年10月1日前支付原告劳务费。但被告仍拒绝支付，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告辩称，2014年被告承包永安公司白碱滩区建业路景观改造栽树项目工程，现场具体负责人是杨春艺，原告负责落实招用40名工人，一切费用支付需要杨春艺核算签字后再由被告签字确定。所有工人的劳务费及加班费已经支付完毕。原告的劳务费被告于2014年向其支付9500元，2015年支付5000元，合计支付14500元，也已支付完毕。原告出具的工作量单子是被告与财务核算的资料，在被告不知情的情况下原告事后自己加上其劳务费内容。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2014年3月18日至当年7月，原告在被告承包的永安公司白碱滩区建业路景观改造绿化工程工地工作，双方未签订书面劳务合同。该项目现场负责人为杨春艺，原告负责临时雇用工人及带班。原告的劳务费被告于2014年向其支付9500元，2015年支付5000元，合计支付14500元。所有工人的劳务费及加班费已由工人本人签字领取并已支付完毕。
另，2014年7月，被告财务人员秦爱明以原告的要求向其出具2014年3、4、5、6月份所有工人出勤天数汇总表及每天按20元计算，计54520元，扣除9500元的对账单。但该原始对账单在落款、抬头处没有任何文字。在被告签字后，原告在该对账单上标注：”克市白碱滩区建业路景观改造工程项目部施工队长：王树军劳务费2014年7月20日”。后因原告持该对账单向被告主张权利，但被告不认可变造后的对账单所证明的欠原告劳务费的事实，双方发生争议。2016年9月20日，经克拉玛依区银河路街道办事处旧货市场外围人民调解委员会调解，原、被告达成调解协议，约定：”1、蔡朝于2016年10月1日前支付给王树军劳务费；2、具体金额需双方当事人及会计仔细核对。”现双方因劳务费核对及支付协商未果，故原告诉至本院。
原告为证实其主张的事实，向本院提交并经当庭质证的经变造后核算清单原件、电话录音（光盘、书面整理材料已入卷）、人民调解协议书、证人徐玉利的证言、原告本人出具的证明；被告为反驳原告主张的事实，向本院提交并当庭质证的证人杨春艺、秦爱明的证言、3月至6月工资发放表原件、考勤表原件、及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告在被告承揽的绿化工地从事招工、带班工作，被告实际向其支付劳务费14500元。但是，因原、被告未签订书面劳务合同，原告主张双方口头约定原告的劳务费按每人每天20元计算，并提交有其变造的核算清单证明应为54520元，扣除当天支付9500元，余款45020元未付的主张，被告不予认可。本院认为，原告采取变造对账单主张劳务费的行为，并不能证明原告主张的口头约定劳务费计算方法的事实。根据原告提交的其起诉前与被告证人杨春艺的电话录音，以及被告证人杨春艺当庭证言，并不能证明原告主张欠劳务费的事实。根据被告提交的工资发放表记载的内容及其证人秦爱明的证言，可以证明原始对账单中记载的内容与原告主张的劳务费并无关联性的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因被告未提交充分有效的证据证明其主张的事实，因此，其应当承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王树军的全部诉讼请求。
案件受理费547.16元，由被告王树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 钟爱军
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁雯婕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0203民初85号原告：王树军，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。委托代理人：王霞，新疆众信律师事务所律师。被告：蔡朝，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。委托代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。原告王树军诉被告蔡朝劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树军及其委托代理人王霞、被告蔡朝及其委托代理人侯小山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费45020元，利息6753元（自2014.7.20日至2017年1月20日止，利率6%），共计51773元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年3月18起，原告为被告承包的永安公司白碱滩区建业路景观改造工程项目干活，口头约定原告劳务费按每人每天20元计算。2014年7月20日，原告与被告核算，被告尚欠原告劳务费54520元，当天支付9500元，余款45020元未支付。因被告拒绝支付，经克拉玛依区银河路街道办事处旧货市场外围人民调解委员会调解，并制作克区银旧货人调【2016】16号《人民调解协议书》。双方约定，被告在2016年10月1日前支付原告劳务费。但被告仍拒绝支付，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称，2014年被告承包永安公司白碱滩区建业路景观改造栽树项目工程，现场具体负责人是杨春艺，原告负责落实招用40名工人，一切费用支付需要杨春艺核算签字后再由被告签字确定。所有工人的劳务费及加班费已经支付完毕。原告的劳务费被告于2014年向其支付9500元，2015年支付5000元，合计支付14500元，也已支付完毕。原告出具的工作量单子是被告与财务核算的资料，在被告不知情的情况下原告事后自己加上其劳务费内容。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2014年3月18日至当年7月，原告在被告承包的永安公司白碱滩区建业路景观改造绿化工程工地工作，双方未签订书面劳务合同。该项目现场负责人为杨春艺，原告负责临时雇用工人及带班。原告的劳务费被告于2014年向其支付9500元，2015年支付5000元，合计支付14500元。所有工人的劳务费及加班费已由工人本人签字领取并已支付完毕。另，2014年7月，被告财务人员秦爱明以原告的要求向其出具2014年3、4、5、6月份所有工人出勤天数汇总表及每天按20元计算，计54520元，扣除9500元的对账单。但该原始对账单在落款、抬头处没有任何文字。在被告签字后，原告在该对账单上标注：”克市白碱滩区建业路景观改造工程项目部施工队长：王树军劳务费2014年7月20日”。后因原告持该对账单向被告主张权利，但被告不认可变造后的对账单所证明的欠原告劳务费的事实，双方发生争议。2016年9月20日，经克拉玛依区银河路街道办事处旧货市场外围人民调解委员会调解，原、被告达成调解协议，约定：”1、蔡朝于2016年10月1日前支付给王树军劳务费；2、具体金额需双方当事人及会计仔细核对。”现双方因劳务费核对及支付协商未果，故原告诉至本院。原告为证实其主张的事实，向本院提交并经当庭质证的经变造后核算清单原件、电话录音（光盘、书面整理材料已入卷）、人民调解协议书、证人徐玉利的证言、原告本人出具的证明；被告为反驳原告主张的事实，向本院提交并当庭质证的证人杨春艺、秦爱明的证言、3月至6月工资发放表原件、考勤表原件、及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告在被告承揽的绿化工地从事招工、带班工作，被告实际向其支付劳务费14500元。但是，因原、被告未签订书面劳务合同，原告主张双方口头约定原告的劳务费按每人每天20元计算，并提交有其变造的核算清单证明应为54520元，扣除当天支付9500元，余款45020元未付的主张，被告不予认可。本院认为，原告采取变造对账单主张劳务费的行为，并不能证明原告主张的口头约定劳务费计算方法的事实。根据原告提交的其起诉前与被告证人杨春艺的电话录音，以及被告证人杨春艺当庭证言，并不能证明原告主张欠劳务费的事实。根据被告提交的工资发放表记载的内容及其证人秦爱明的证言，可以证明原始对账单中记载的内容与原告主张的劳务费并无关联性的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因被告未提交充分有效的证据证明其主张的事实，因此，其应当承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王树军的全部诉讼请求。案件受理费547.16元，由被告王树军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  钟爱军二〇一七年二月二十一日书记员  丁雯婕
安徽省淮北市相山区人民法院
民事�定书
（2014）相民一初字第00779号
原告：张明凯，男，1972年6月12日出生，汉族，自由职业者，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告：刘玉侠，女，1972年9月7日出生，汉族，自由职业者，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
上述两原告共同的委托代理人：董娟，安徽律诚律师事务所律师。
被告：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：曹岩，该公司董事长。
委托代理人：宋寅虎，男，淮北市九方房地产开发有限责任公司职工，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：高立胜，安徽律诚律师事务所律师。
原告张明凯、刘玉侠与被告淮北市九方房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序进行审理�在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 施云辉
代理审判员 毛献超
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周丽君
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第11646号
原告余小艳，女，1979年7月3日出生。
被告北京新领域房地产开发有限公司，住北京市昌平区东小口镇华龙苑北里配套商业2号楼。
法定代表人李家驷，职务总经理。
本院在审理原告余小艳诉被告北京新领域房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案中，原告余小艳于二〇一四年九月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告余小艳负担，已交纳。
代理审判员 宋玉希
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 明
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0822刑初54号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人邓辉，男，1980年11月26日出生于江西省吉水县，，汉族，专科文化，务工，家住江西省吉水县。因犯盗窃罪于2014年7月11日被浙江省温州市中级人民法院判处拘役六个月并处罚金一千元，因犯盗窃罪于2015年6月2日被浙江省温州市中级人民法院判处有期徒刑一年并处罚金二千元。2017年1月11日因涉嫌盗窃罪被吉水县公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人邓辉犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员罗国斌出庭支持公诉，被告人邓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：2017年1月10日凌晨0时许，被告人邓辉在吉水县城“大润发”商城三楼“九暮传奇”网吧上网至当日凌晨4时许下机，随后到网吧外买完烟后，于凌晨4时30分许返回到“九暮传奇”网吧内，在上网过程中，听见身后162号机位上的人离开电脑桌，被告人邓辉便来到162号电脑桌，将正插在电脑上充电的一部玫瑰金VIVO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1539元。
公诉机关认为：被告人邓辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓辉系累犯，应从重处罚。提请法院依法判处。
被告人邓辉对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人邓辉在庭审过程中亦无异议并当庭自愿认罪。
另查明，被盗手机系失主刘某于2016年6月29日花2049元购买；2017年1月11日吉水县公安局追回并扣押被盗手机，同日发还给了失主。
认定上述事实，有经当庭举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：1、受案登记表、被告人邓辉的常住人口信息表及归案情况说明，2、（2014）浙温刑终字第758号、（2015）浙温刑终字第791号刑事裁定书，3、网吧视频光盘、指认现场笔录、现场照片、扣押发还清单，4、质量保证单及鉴定意见书，5、被害人刘某的陈述，6、被告人邓辉的供述。被告人邓辉在庭审中对上述证据均表示无异议，经法庭认证，上述证据来源真实合法、相互关联、相互印证，本院应予采信，作为本案定罪量刑的依据。
本院认为，被告人邓辉以非法占有为目的，采取秘密手段，盗取他人手机一台，价值1539元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应承担罪责相一致的刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。案发后，公安机关追回被盗手机并发还给失主，为失主追回了损失，可对被告人邓辉酌情从轻处罚；归案后，被告人邓辉对盗窃的犯罪事实供认不讳并当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。2015年6月2日被告人邓辉因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后不思悔改，仍实施盗窃，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年10月10日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 廖 珺
人民陪审员 郭莲英
人民陪审员 曾文送
二〇一七年五月十二日
书 记 员 谢 丹
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从中处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第00286号
原告：孙期翠，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：许星星，男，汉族，住芜湖市繁昌县，系原告儿子。
被告：赵海洋，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：姚光辉，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：鲁守贵，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：俞红兵，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院在审理原告孙期翠诉被告赵海洋、被告姚光辉、被告鲁守贵、被告俞红兵财产损害赔偿纠纷一案中，因原告孙期翠申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙期翠撤回起诉。
案件受理费人民币542元，由原告孙期翠负担。
审判员 王有才
二〇一四年四月二日
书记员 王 婧
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2047号
原告：广东东箭汽车用品制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：马永涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张毅，广东允中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁红艳，广东允中律师事务所实习人员。
被告：成都越骋汽车用品有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：田秋婧。
原告广东东箭汽车用品制造有限公司与被告成都越骋汽车用品有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153003××××.4）纠纷一案，原告广东东箭汽车用品制造有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东东箭汽车用品制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东东箭汽车用品制造有限公司负担。
审 判 长 谭海华
审 判 员 刘培英
审 判 员 赵盛和
二〇一七年八月三十一日
法官助理 吴学知
书 记 员 盛燕冰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第546-1号
原告马秀华。
被告高成民。
本院在审理原告马秀华诉被告高成民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告高成民驾驶的内燃观光车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告高成民驾驶的内燃观光车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年四月二日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第546-1号原告马秀华。被告高成民。本院在审理原告马秀华诉被告高成民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告高成民驾驶的内燃观光车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告高成民驾驶的内燃观光车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年四月二日书记员  赵中亭
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初1890号
原告曹峰，男。
被告李月月，女。
原告曹峰为与被告李月月民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹峰、被告李月月委托代理人彭亚苹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿原告本金20000元及利息14400元，并从立案之日起按日息2分承担利息至还清本息日期止，并责令被告互负连带还款责任，共计34400元。庭审中原告确定按月息2分承担利息。事实与理由：2014年3月9日被告以生意周转为由，借原告款20000元，约定日息2分，借款期限六个月，借款期满后，经原告多次催要，被告拒不还款。
被告李月月辩称：答辩人已经于2015年3月11日将欠款支付给被答辩人，被答辩人向答辩人出具了收到条。被答辩人再向答辩人要求还款无事实和法律依据。答辩人与被答辩人约定的借款合同中并未约定借期内利息，那么其主张逾期利息按月息的50%加罚便没有依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案中逾期利息约定不明，应当按年利率6%计算。故被答辩人在诉状中要求答辩人按日息2分还息，严重违反关于民间借贷司法解释等相关法律规定，应当驳回其诉讼请求。被答辩人的诉讼请求是责令被告互负连带还款责任，而本案只有一个原告，故其诉讼请求完全不合理、不合法。被答辩人所提供的借款凭据已经超过诉讼时效。根据《民法通则》关于诉讼时效的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，被答辩人所提供的借款合同已经明显超过了法律规定的诉讼时效。被答辩人已经丧失了胜诉权，请求法庭依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：原告对被告提交的收到条真实性无异议，但其称条不是为被告李月月写的，是为案外人徐德民的父亲写的，但是其未提供证明支持自己的主张，本院对该收到条的证明力予以认定。
根据上述有效证据及庭审查明的情况，本院可以确认以下案件事实：2014年3月9日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借款合同一份。2015年3月11日，被告还款20000元，曹峰出具了收到条一份，收到条载明：“收到条今曹峰收到欠款20000元整贰万元整曹峰2015年3月11日”，原告曹峰在收到条上按有指印。
本院认为：借款合同系合同双方达成合意，由借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张被告清偿本金20000元，被告李月月辩称已经将20000元偿还给原告曹峰，并提供曹峰出具的收到条，原告对收到条的真实性无异议，但称该收到条不是给被告李月月出具的，亦未提供证据证明其主张，对该诉讼请求不予支持。原告要求被告支付利息，但原告出具的借款合同上并未载明关于利息的约定，原告称口头约定，被告予以否认，原告未提交证据证明其主张，对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告曹峰的诉讼请求。
本案受理费660元，由原告曹峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并自动到原阳县人民法院领取预交上诉费通知书，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李春利
审 判 员 耿红霞
人民陪审员 赵端瑞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 娄 进
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6888号
原告:中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部，住所地安徽省合肥市包河区曙光路12号2幢，统一社会信用代码91340100149141741G。
负责人：耿志强，行长。
委托诉讼代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。
被告:姚本亮，男，1980年5月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部诉被告姚本亮信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付借款本金4999.83元，利息825.36元，逾期还款违约金288.36元。（暂计至2017年5月18日，之后按合同约定计算至款清时止）；2、判令被告承担实现债权的律师费1000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月19日，被告姚本亮因个人消费需要向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告在完成前期的贷前审查后，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约载明：申请人、持卡人应向发卡银行提供真实、有效的个人身份资料；持卡人应当承担信用卡项下发生的全部债务，并按时偿还债务。后来原告向被告发放了卡号为12×××64信用卡一张。被告领卡后进行了消费透支，合同履行过程中，被告并未按期支付贷款本息，且已逾期多期。原告多次向被告催收欠款，但被告始终不予归还。被告上述行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，保护国有资产不流失，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部已发生变更，但原告未能提供变更后的营业执照，本院无法判断其主体是否适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年十一月一日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（三）驳回起诉；……
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终87号
上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人裴光。
委托代理人黄吉焱。
委托代理人刘晨，上海汉商律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会，住所地北京市。
负责人陈文辉。
委托代理人卞翔。
上诉人徐为永因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115行初859号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2016年7�22日，徐为永以书面邮寄的方式向中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)提出政府信息公开申请，要求获取“1.上海监管局2015年3月份预算；2.上海监管局2015年3月份三公经费支出明细”。上海保监局经审查后，于2016年8月2日作出沪保监公开复[2016]60号《政府信息公开答复书》(以下简称被诉答复)，主要内容为：徐为永提交的关于“1.上海监管局2015年3月份预算。2.上海监管局2015年3月份三公经费支出明细”的政府信息公开申请收悉。根据《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》(以下简称《保监会政府信息公开办法》)第十七条相关规定，现答复如下：一、徐为永所称的“上海监管局2015年3月份预算”信息不存在。二、上海保监局2015年部门决算尚未经财政部批复，无法向徐为永提供“上海监管局2015年3月份三公经费支出明细”信息。徐为永收到后�服，向中国保监会申请行政复议。中国保监会于2016年10月8日作出保监复议〔2016〕225-2号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，主要内容为：上海保监局收到政府信息公开申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)等规定，在规定期限内答复了徐为永，所作答复并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条的规定，决定维持上海保监局作出的《政府信息公开答复书》(沪保监公开复〔2016〕59号)、《政府信息公开答复书》(沪保监公开复〔2016〕60号)。徐为永仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复和被诉复议决定。
原审认为：依照《政府信息公开条例》第四条、《保监会政府信息公开办法》第六条、第七条的规定，上海保监局具有受理和处理向其提出的政府信息公开�请的法定职责。
《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第二十一条第(二)、(三)项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，应告知申请人并说明理由；该政府信息不存在的，应当告知申请人。《保监会政府信息公开办法》第十七条也做了类似规定。本案中，徐为永向上海保监局申请公开的信息1根本不存在，信息2截止作出被诉答复时尚未经过财政部的批复而无法提供，上海保监局在法定期限内作出被诉答复，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。
《行政复议法》第十五条第一款第(二)项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。中国保监会作为设立上海保监局的部门，有权对上海保监局作出的具体行政行为进行审查并作出行政复议决定。
《行政复议法》第二十八条就行政复议机关对被申请人作出的具体行政行为进行审查，并作出行政复议决定的情形进行列举性规定。其中，该条第一款第(一)项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，中国保监会作为行政复议机关，在收到徐为永提出的行政复议申请后依法受理，对上海保监局提交的行政复议答复书及相关证据材料进行审查，后作出被诉复议决定，维持上海保监局作出的被诉答复。鉴于被诉答复认定事实清楚，故被诉复议决定维持被诉答复并未明显不妥。复议过程中，中国保监会履行了各项法定程序，程序并无不当。当然，中国保监会作为行政复议机关，在作出行政复议决定时应当准确、完整地适用法律条文的条、款、项、目。
综上，徐为永要求撤销上海保监局作出的被诉答复和中国保监会作出的被诉复议决定的诉讼请求，缺乏充分的事实根据与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回徐为永的诉讼请求。案件受理费人民币50元(已预缴)，减半收取人民币25元，由徐为永负担。判决后，徐为永不服，向本院提起上诉。
上诉人徐为永上诉称：上海保监局作出被诉答复未载明《保监会政府信息公开办法》第十七条的具体款项，中国保监会作出被诉复议决定未载明《行政复议法》第二十八条的具体款�，明显不当。上诉人请求撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人上海保监局辩称：被诉答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人滥用诉讼权利，背离了救济受侵害合法权利的诉讼宗旨，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国保监会辩称：被诉复议决定程序合法，查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人上海保监局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。对于上诉人的政府信息公开申请，上海保监局查询后作出被诉答复，并无不当。被上诉人中国保监会依法具有对以上海保监局为被申请人提出的复议申请作出审查处理的行政职责。中国保监会经受理、审查等相应程序，作出维持被诉答复的行政复议决定也无不妥。中国保监会针对上诉人就两个行政行为提出的复议申请，合并作出被诉复议决定，符合行政效率原则。原审对被上诉人在行政程序中未完整具体载明适用的法律依据的瑕疵已予指出，本院不再赘述。虽然上述瑕疵不影响被诉行政行为的合法性，被上诉人仍应予以重视并作进一步规范。上诉人要求撤销被诉答复及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐为永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍浩
代理审判员 高凌
代理审判员 程黎
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陆华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初352号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人黄明华，男，1980年10月24日生，汉族，江苏省泰州市人，半文盲，油漆工，住泰州市姜堰区。因本案于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审，同年10月25日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人潘巧粉，江苏指明路律师事务所律师。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人黄明华犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员汤琼出庭支持公诉，被告人黄明华及其辩护人潘巧粉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄明华于2017年5月至7月间，在泰州市姜堰区某医院、某镇等地，盗窃作案4起，窃得财物价值计人民币2200元。具体事实分述如下：
1、被告人黄明华于2017年5月的一天，在泰州市姜堰区某医院，乘隙窃得在该院装修的被害人沙某1锤1只（因无规格、型号且灭失，无法进行价格鉴定）。
2、被告人黄明华于2017年6月的一天晚上，在泰州市姜堰区某镇某村某组某号，乘隙窃得被害人王某1锤1只（因无规格、型号且灭失，无法进行价格鉴定）。
3、被告人黄明华于2017年7月上旬的一天晚上，在泰州市姜堰区某镇某村某组某号，乘隙窃得被害人游某“VOTO”手机1部，价值人民币180元。
4、被告人黄明华于2017年7月10日21时39分许，至泰州市姜堰区某镇某村某大理石加工厂内，乘隙窃得被害人王某2人民币2020元。
被告人黄明华于2017年7月11日被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明：被告人黄明华花费窃取被害人王某2人民币180元购得SANSUL小音箱1只；公安机关从被告人处依法扣押人民币1365元、SANSUL小音箱1只，已发还给被害人王某2；扣押“VOTO”手机1部发还给被害人游某。
上述事实，被告人黄明华及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息表、扣押及发还清单等；被害人王某2、游某等人的陈述；证人缪某的证言；价格认定结论；指认笔录及视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄明华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪、部分赃款赃物被追回发还给被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄明华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人辩解公安机关从其处扣押人民币1600元，与其归案的供述及书证扣押清单的数额不符，且无其他证据证明，故不予采纳。辩护人提出“被告人系初犯，案发后坦白，认罪、悔罪态度较好，部分赃款赃物被追回发还给被害人，请求从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄明华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年2月22日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、责令被告人黄明华退赔被害人王某人民币四百七十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 代西华
二〇一七年十月三十一日
法官助理 姜连继
书 记 员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5142号
上诉人(原审被告)李延，男，1960年9月11日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审被告）刘淑云，女，1954年7月14日出生，汉族，住吉林省榆树市。
原审原告刘伟峰，男，1980年4月10日出生，汉族，现住吉林省榆树市。
原审原告刘伟新，男，1979年2月18日出生，汉族，现住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人刘伟峰，男，1980年4月10日出生，汉族，现住吉林省榆树市，系刘伟新之弟。
上诉人李延因与被上诉人刘淑云、原审原告刘伟峰、刘伟新民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初1257号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案�已审理终结。
刘伟峰、刘伟新在原审时诉称，李延、刘淑云系夫妻关系，在大岭镇街道从事农具加工修理业务，李延、刘淑云因生产经营缺少资金向刘彦平借款，因无钱2011年春季刘彦平在榆树市农村商业银行贷款15000元借给李延、刘淑云，当时李延、刘淑云承诺本息由其偿还，贷款到期后李延、刘淑云未按承诺还款，刘彦平于2011年12月26日自己偿还贷款本息21054元，现刘彦平为维护自身合法权益诉至法院。诉讼请求：1.刘彦平要求李延、刘淑云立即偿还借款21054元；2.诉讼费由李延、刘淑云承担。
李延在原审时辩称，事实存在，借款属实，李延没有给刘彦平出具过欠条，但确实用刘彦平的名贷款了，同意偿还借款。
刘淑云在原审时辩称，1.从未在刘彦平处借款，刘彦平起诉是依据李延给其出具的借据一枚，根据回忆在与李延共同生活期间从未向刘彦平借过款，而且从刘彦平提供的借据复印件上看，没有欠款发生原因，也没有发生具体时间，因此本案债权债务关系的真实性令人怀疑，没有其他证据，难以令人信服；2.李延、刘淑云于2013年4月8日经法院调解离婚，从未有人提及过有该债务，假设该债务存在，也是李延个人所欠，其没有用于共同生产生活，根据法律规定，也不应承担；3.根据刘彦平立案时提供的欠条上没有时间，没有借款用途的相关内容，刘彦平必须向法院提供其他证据证明债务的真实性、合法性、客观性，否则不排除李延与刘彦平串通虚构债务之嫌疑，应依法予以驳回刘彦平的告诉；4.刘彦平陈述是2011年偿还贷款，如果债务存在，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效至2013年12月26日，很明显刘彦平的告诉早已超过两年的诉讼时效，丧失胜诉权。综上，请�院驳回刘彦平对刘淑云的告诉。
原审法院经审理查明，李延、刘淑云原系夫妻关系，二人在共同生活期间在榆树市大岭镇街道经营一家鸿达修理部。2011年春因缺少资金，李延、刘淑云找刘彦平借款，因无钱刘彦平在吉林榆树农村信用社贷款15000元借给李延，当时李延、刘淑云承诺贷款本息由其偿还，贷款到期后李延、刘淑云未能偿还，2011年12月26日刘彦平偿还本息21054元。现刘彦平为要求李延、刘淑云偿还借款诉至法院。
原审法院认为，李延在刘彦平处借款长期不还，侵犯刘彦平的合法权益，故刘彦平要求李延给付借款的诉讼请求，予以支持；关于刘彦平要求刘淑云与李延共同偿还借款的诉讼请求，虽最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条有明确的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，但刘淑云在庭审中辩解，刘彦平自2013年4月8日其与李延离婚后未向刘淑云主张过权利，已经超过诉讼时效，而刘彦平又未能提供相应的证据加以证实，故刘彦平要求刘淑云与李延共同偿还借款的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，原审判决：一、李延于判决生效后立即给付刘彦平借款人民币21054元；二、驳回刘彦平的其他诉讼请求。案件受理费326元减半收取为163元由李延承担。
宣判后，李延不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审判决，依法改判刘淑云与李延共同向刘伟峰、刘伟新承担21054元的还款责任，一、二审案件受理费由刘淑云承担。事实与理由：李延、刘淑云婚姻关系存续期间，�同经营“鸿达修理部”，经营所得用于家庭共同生活。2011年，李延在刘彦平处借款21054元用于家庭生活，且借款未约定还款期限，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条、第十七条，刘淑云应当承担共同还款义务。
被上诉人刘淑云二审未答辩。
原审原告刘伟峰、刘伟新二审述称，同意李延的上诉意见。
本院经二审审理查明，刘淑云与李延原系夫妻关系，二人在共同生活期间在榆树市大岭镇街道经营一家鸿达修理部。刘彦平在原审时称2011年春因缺少资金，李延、刘淑云找刘彦平借款，因无钱刘彦平在吉林榆树农村信用社贷款15000元借给李延、刘淑云，当时李延、刘淑云承诺贷款本息由其偿还，贷款到期后李延、刘淑云未能偿还，2011年12月26日刘彦平偿还本息21054元。2013年4月8日李延、刘淑云经榆树�人民法院调解离婚。李延对原审判决提出上诉并缴纳上诉费后，刘彦平于2017年8月16日因病去世。刘彦平的继承人刘伟峰、刘伟新均表示以继承人的身份继续参加本案诉讼。另查明，除本案外，另有案外人刘广英、王明、顾银、龚志国、王德丽、李显耀于2017年3月27日分别以主张借款为由向原审法院起诉李延、刘淑云，上述六人均向原审法院提供了李延个人出具的债权债务凭证作为证据。
本院认为，民间借贷法律关系的成立需要同时具备两个条件：一是借款双方形成借款合意，二是借款实际交付。刘彦平向李延主张债权未提供李延、刘淑云出具的借款凭证，也未能提供已向李延交付15000元借款的证据，刘彦平原审中对此解释为，借款交付的形式是李延借用刘彦平的名义向信用社贷款15000元，此后刘彦平自行偿还了贷款。但是，刘彦平对于贷款之后如何还款，亦未能提供其偿还贷款的款项来源、支付能力、支付凭证等证据加以证明。从诉讼中的表现上看，刘彦平与其他上述六名案外人在2017年3月27日同一日到原审法院分别对李延、刘淑云提起诉讼，且在原审判决未判令刘淑云与李延共同偿还借款的情况下仍服从原审判决，未提起上诉，与同类型的民间借贷纠纷案件中，债权人为保障自身合法债权积极向夫妻二人主张权利的诉讼表现明显不同。李延自愿认可对己方不利的事实，并同意偿还21054元借款，其应自行承担还款义务，刘淑云对债权债务真实性提出异议，而刘彦平又未能进一步举证证明借款事实存在，故刘淑云不应承担还款责任。关于诉讼时效期间，李延与刘彦平未明确约定本案借款的还款期限，故刘伟峰、刘伟新有权随时主张债权，原审起诉时并未超过诉讼时效期间，原审判决适用法律有误，但是，鉴于原审判决的处理结果并无不当，依法应予维持。综上，上诉人李延的上诉主张依法不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由上诉人李延负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 柳
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5142号上诉人(原审被告)李延，男，1960年9月11日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审被告）刘淑云，女，1954年7月14日出生，汉族，住吉林省榆树市。原审原告刘伟峰，男，1980年4月10日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原审原告刘伟新，男，1979年2月18日出生，汉族，现住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人刘伟峰，男，1980年4月10日出生，汉族，现住吉林省榆树市，系刘伟新之弟。上诉人李延因与被上诉人刘淑云、原审原告刘伟峰、刘伟新民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初1257号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案�已审理终结。刘伟峰、刘伟新在原审时诉称，李延、刘淑云系夫妻关系，在大岭镇街道从事农具加工修理业务，李延、刘淑云因生产经营缺少资金向刘彦平借款，因无钱2011年春季刘彦平在榆树市农村商业银行贷款15000元借给李延、刘淑云，当时李延、刘淑云承诺本息由其偿还，贷款到期后李延、刘淑云未按承诺还款，刘彦平于2011年12月26日自己偿还贷款本息21054元，现刘彦平为维护自身合法权益诉至法院。诉讼请求：1.刘彦平要求李延、刘淑云立即偿还借款21054元；2.诉讼费由李延、刘淑云承担。李延在原审时辩称，事实存在，借款属实，李延没有给刘彦平出具过欠条，但确实用刘彦平的名贷款了，同意偿还借款。刘淑云在原审时辩称，1.从未在刘彦平处借款，刘彦平起诉是依据李延给其出具的借据一枚，根据回忆在与李延共同生活期间从未向刘彦平借过款，而且从刘彦平提供的借据复印件上看，没有欠款发生原因，也没有发生具体时间，因此本案债权债务关系的真实性令人怀疑，没有其他证据，难以令人信服；2.李延、刘淑云于2013年4月8日经法院调解离婚，从未有人提及过有该债务，假设该债务存在，也是李延个人所欠，其没有用于共同生产生活，根据法律规定，也不应承担；3.根据刘彦平立案时提供的欠条上没有时间，没有借款用途的相关内容，刘彦平必须向法院提供其他证据证明债务的真实性、合法性、客观性，否则不排除李延与刘彦平串通虚构债务之嫌疑，应依法予以驳回刘彦平的告诉；4.刘彦平陈述是2011年偿还贷款，如果债务存在，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效至2013年12月26日，很明显刘彦平的告诉早已超过两年的诉讼时效，丧失胜诉权。综上，请�院驳回刘彦平对刘淑云的告诉。原审法院经审理查明，李延、刘淑云原系夫妻关系，二人在共同生活期间在榆树市大岭镇街道经营一家鸿达修理部。2011年春因缺少资金，李延、刘淑云找刘彦平借款，因无钱刘彦平在吉林榆树农村信用社贷款15000元借给李延，当时李延、刘淑云承诺贷款本息由其偿还，贷款到期后李延、刘淑云未能偿还，2011年12月26日刘彦平偿还本息21054元。现刘彦平为要求李延、刘淑云偿还借款诉至法院。原审法院认为，李延在刘彦平处借款长期不还，侵犯刘彦平的合法权益，故刘彦平要求李延给付借款的诉讼请求，予以支持；关于刘彦平要求刘淑云与李延共同偿还借款的诉讼请求，虽最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条有明确的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，但刘淑云在庭审中辩解，刘彦平自2013年4月8日其与李延离婚后未向刘淑云主张过权利，已经超过诉讼时效，而刘彦平又未能提供相应的证据加以证实，故刘彦平要求刘淑云与李延共同偿还借款的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，原审判决：一、李延于判决生效后立即给付刘彦平借款人民币21054元；二、驳回刘彦平的其他诉讼请求。案件受理费326元减半收取为163元由李延承担。宣判后，李延不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审判决，依法改判刘淑云与李延共同向刘伟峰、刘伟新承担21054元的还款责任，一、二审案件受理费由刘淑云承担。事实与理由：李延、刘淑云婚姻关系存续期间，�同经营“鸿达修理部”，经营所得用于家庭共同生活。2011年，李延在刘彦平处借款21054元用于家庭生活，且借款未约定还款期限，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条、第十七条，刘淑云应当承担共同还款义务。被上诉人刘淑云二审未答辩。原审原告刘伟峰、刘伟新二审述称，同意李延的上诉意见。本院经二审审理查明，刘淑云与李延原系夫妻关系，二人在共同生活期间在榆树市大岭镇街道经营一家鸿达修理部。刘彦平在原审时称2011年春因缺少资金，李延、刘淑云找刘彦平借款，因无钱刘彦平在吉林榆树农村信用社贷款15000元借给李延、刘淑云，当时李延、刘淑云承诺贷款本息由其偿还，贷款到期后李延、刘淑云未能偿还，2011年12月26日刘彦平偿还本息21054元。2013年4月8日李延、刘淑云经榆树�人民法院调解离婚。李延对原审判决提出上诉并缴纳上诉费后，刘彦平于2017年8月16日因病去世。刘彦平的继承人刘伟峰、刘伟新均表示以继承人的身份继续参加本案诉讼。另查明，除本案外，另有案外人刘广英、王明、顾银、龚志国、王德丽、李显耀于2017年3月27日分别以主张借款为由向原审法院起诉李延、刘淑云，上述六人均向原审法院提供了李延个人出具的债权债务凭证作为证据。本院认为，民间借贷法律关系的成立需要同时具备两个条件：一是借款双方形成借款合意，二是借款实际交付。刘彦平向李延主张债权未提供李延、刘淑云出具的借款凭证，也未能提供已向李延交付15000元借款的证据，刘彦平原审中对此解释为，借款交付的形式是李延借用刘彦平的名义向信用社贷款15000元，此后刘彦平自行偿还了贷款。但是，刘彦平对于贷款之后如何还款，亦未能提供其偿还贷款的款项来源、支付能力、支付凭证等证据加以证明。从诉讼中的表现上看，刘彦平与其他上述六名案外人在2017年3月27日同一日到原审法院分别对李延、刘淑云提起诉讼，且在原审判决未判令刘淑云与李延共同偿还借款的情况下仍服从原审判决，未提起上诉，与同类型的民间借贷纠纷案件中，债权人为保障自身合法债权积极向夫妻二人主张权利的诉讼表现明显不同。李延自愿认可对己方不利的事实，并同意偿还21054元借款，其应自行承担还款义务，刘淑云对债权债务真实性提出异议，而刘彦平又未能进一步举证证明借款事实存在，故刘淑云不应承担还款责任。关于诉讼时效期间，李延与刘彦平未明确约定本案借款的还款期限，故刘伟峰、刘伟新有权随时主张债权，原审起诉时并未超过诉讼时效期间，原审判决适用法律有误，但是，鉴于原审判决的处理结果并无不当，依法应予维持。综上，上诉人李延的上诉主张依法不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由上诉人李延负担。本判决为终审判决。审 判 长  邵明福代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘 柳
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执3298号
申请执行人：牛国富，男，汉族，1948年12月8日出生，住。
被执行人：天津市诚之泰五金材料有限公司，住所，天津市西青区王稳庄镇王稳庄村天源化工厂院内。
组织机构代码：59872551-5。
法定代表人：胡嗣涛，董事长。
本院在执行申请执行人牛国富与被执行人天津市诚之泰五金材料有限公司劳动争议一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2017）西青劳人仲字第682号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 李 军
代理审判员 洪 昊
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 晨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初4425号
原告：王伟萍，女，1963年12月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
被告：章一鸣，男，1965年5月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：梁平，浙江腾升律师事务所律师。
被告：丁冬清，女，1964年10月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈令高，男，1970年6月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐云标，男，1965年2月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王伟萍与被告章一鸣、丁冬清、陈令高、徐云标房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟萍自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟萍撤诉。
案件受理费人民币8050元，依法减半收取4025元，由原告王伟萍负担。
审 判 长 王军宇
二〇一七年八月十日
代书记员 林佩莉
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄少刑初字第148号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人向某甲。
被告人向某乙。
被告人向某丙。
江苏省江阴市人民检察院以澄检未刑诉（2015）78号起诉书指控被告人向某甲、向某乙、向某丙犯聚众斗殴罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2015年9月7日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同月17日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派代理检察员苏严芍出庭支持公诉。被告人向某甲、向某乙、向某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2015年5月3日凌晨，向某某（另案处理）与郭某（另案处理）因琐事在江阴市祝塘镇难忘今宵KTV发生矛盾，向某某纠集被告人向某甲等人前去江阴市祝塘镇文林北湾村殴打郭某。
当天下午向某某与郭某相约晚上6时许在江阴市祝塘镇文林北湾村篮球场互殴，向某某纠集被告人向某甲、向某乙、向某丙与向某、罗某、向某丁等人（均另案处理），并准备钢管。郭某纠集詹某、林某（均另案处理），并准备棒球棍。双方人员在江阴市祝塘镇文林文北路13号樱花超市门口会合后持木棍、砖块、竹竿等物互殴。郭某、詹某、林某逃跑后，被告人向某甲、向某乙伙同向某某、向某、罗某、向某丁持钢管、木棍追赶，后因见林某持菜刀未继续斗殴。斗殴致林某、詹某、郭某受伤，其中林某左肘部损伤，损伤致左尺骨鹰嘴骨折，累及肘关节面，詹某腹部和左上臂损伤，损伤致腹部和左上臂上段皮外侧各1处皮下出血斑，大小分别为10.0cm＊8.0cm和5.0cm＊5.0cm，郭某头部损伤，损伤致右额面部1处3.0cm＊2.0cm大小表皮剥脱，左上臂上段1处10.0cm＊8.0cm大小皮下出血斑。经江阴市公安局鉴定，林某的损伤程度为轻伤一级，詹某、郭某的损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人向某甲、向某乙、向某丙及罗某、向某丁、向某共赔偿伤者林某经济损失共计人民币33000元，林某出具了书面谅解意见。
上述事实，被告人向某甲、向某乙、向某丙多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证据保全清单、其他涉案人员的取保候审决定书、人民调解协议书、收条、谅解书等书证，证人向某丁、林某、詹某、郭某、向某戊、李某、罗某、向某等人的证言笔录，江阴市公安局制作和拍摄的现场勘验检查工作记录、现场图、相关辨认笔录、行政强制措施现场笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，路面监控视频，江阴市公安局民警出具的侦破经过，各被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某甲、向某乙、向某丙为争强斗狠，在他人纠集下积极参与持械斗殴，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为均确已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪，依法应予惩处。被告人向某甲、向某乙、向某丙在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后均如实供述罪行，当庭自愿认罪；主动补偿对方伤者损失并取得谅解，依法均予以减轻处罚。公诉机关指控被告人向某甲、向某乙、向某丙犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。三被告人犯罪情节一般，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合社区矫正机构的评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人向某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人向某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人向某丙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 周玉萍
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 吕云瑞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 顾敏芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00159号
原告谭某，女，汉族，1988年5月10日出生。
委托代理人余立宁，湖北三雄律师事务所律师，一般授权。
被告董某，男，汉族，1989年7月23日出生。
原告谭某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日受理立案，依法适用简易程序于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告谭某及委托代理人余立宁、被告董某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告双方于2011年下半年确定恋爱关系，2012年11月19日登记结婚，无子女。婚后被告不工作，沉迷于网络，仅靠原告一人工资收入维持家庭生活，夫妻二人经常发生争吵，被告还几次到原告单位大吵大闹并殴打原告，现夫妻双方已分居生活，夫妻感情已完全破裂。为此，请求人民法院判令：1、准允原、被告离婚。2、对夫妻双方共有的东风日产小桥车一辆，按购买价13.5万元各分得一半。
被告董某辩称，原告诉称夫妻双方恋爱、结婚的时间属实，但夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。东风日产小轿车是由被告父母出资购买，不属夫妻共同财产。如果原告坚持要离婚，必须退还喜酒钱。
经审理查明，原告谭某与被告董某于2010年下半年经他人介绍相识恋爱，2012年11月19日在宜昌市西陵区民政局登记结婚，婚后无子女。由于婚前感情基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情。婚后，由于被告长期不工作，沉迷于网络，致使夫妻双方经常发生吵闹，严重影响了夫妻感情，夫妻感情濒临破裂。2014年下半年原、被告再次发生争吵后，原告搬回其父母家中居住至今。原告起诉离婚后，被告家属到原告单位吵闹，给原告造成了难以挽回的不良影响。同时查明，2013年8月以被告董某的名义购买价值13.5万元鄂E×××××号东风日产牌小轿车一辆，无其他债权债务。诉讼中，原告坚决要求离婚，并放弃要求分割共同财产的诉讼请求。
上述事实，有庭审笔录、当事人的陈述、结婚证、证人张某、李某的证人证言、机动车购车发票等证据为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，结婚自由，原、被告结婚后未建立真正的夫妻感情，且经常吵闹，致使夫妻感情已完全破裂，经调解无和好可能，原告坚决要求离婚，本院应当准许。被告提出家中购买的小轿车属其个人财产，但没有提供相应的证据予以证实。被告要求原告返还喜酒钱，未向本院提供任何相关证据予以证实，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告谭某与被告董某间的婚姻关系。
二、鄂E×××××号东风日产牌小桥车归被告董某所有。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费150元（已减半，原告已预交），由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一五年三月十七日
书记员 王 南
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第275号
原告泉州市天辰纸品包装有限公司，住所地福建省泉州市洛江经济开发区三期园区，组织机构代码69193831-2。
法定代表人林成林，公司董事长。
委托代理人庄燕阳，男，1980年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，该公司员工。
被告惠安优优食品有限公司，住所地福建省惠安县涂寨镇上社工业区。
法定代表人庄荣芳。
本院在审理原告泉州市天辰纸品包装有限公司与被告惠安优优食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市天辰纸品包装有限公司以双方拟庭外和解为由，自愿申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市天辰纸品包装有限公司撤回对被告惠安优优食品有限公司的起诉。
本案案件受理费202元，减半收取101元，由原告泉州市天辰纸品包装有限公司负担。
代理审判员 苏静娴
二〇一五年四月十三日
书 记 员 苏艳月
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初758号
原告：刘某，农民。
被告：赵某甲，农民。
原告刘某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员杨佩适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告2005年12月10日举行结婚典礼仪式共同生活，××××年××月××日生育女儿赵某乙，××××年××月××日生育女儿赵某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方脾气不合，常因家庭琐事吵架。2015年5月份，原告曾在大名县人民法院起诉被告要求离婚，后撤回了起诉。撤诉后，双方未履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。故原告起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿赵某乙、赵某丙由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告曾经于2015年2月份向本院起诉被告离婚，后于2015年6月29日向本案申请撤回起诉，本院作出（2015）大民初字第627号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2015年8月7日，本院依法向被告公告送达了该裁定书，该裁定于2015年10月7日发生效力。2016年3月2日，原告没有新情况、新理由再次向本院起诉被告要求离婚，本院次日予以登记立案。
以上事实有：原告提交的民事起诉状、大名县人民法院立案审批表、（2015）大民初字第627号民事裁定书、本院询问笔录等附卷佐证。
本院认为，原告在撤回起诉后，六个月内，没有新情况、新理由又起诉离婚，人民法院应不予受理，立案后发现应不予受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二一十四条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨 佩
二〇一六年三月八日
书记员 孟新新
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第1163号
原告王某，农民。
被告夏某，农民，公民身份证码：372929197311117257。
本院在审理原告王某诉被告夏某离婚纠纷一案中，本院受理后，本院受理后，在审理过程中，原告王某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为：原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 于颂峰
二〇一五年六月十九日
书记员 黄秋允
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第00544号
原告胡丙贵。
委托代理人黎西林，通城县法律援助中心律师。
被告胡龙先。
本院在审理原告胡丙贵与被告胡龙先不当得利纠纷一案中，原告胡丙贵于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡丙贵撤回起诉。
本案受理费100元，由原告胡丙贵承担。
审判员 付祖壬
二〇一四年十月九日
书记员 吴小毛
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5418号
原告林群峰，男，1980年3月2日出生，汉族，住惠安县。
被告陈耀宗，男，1988年11月9日出生，汉族，住惠安县。
被告王燕明，女，1988年11月5日出生，汉族，住惠安县。
原告林群峰与被告陈耀宗、王燕明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林群峰、被告陈耀宗到庭参加诉讼，被告王燕明经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告林群峰诉称，被告陈耀宗因经营需要分别于2013年4月1日、4月22日、5月9日、5月29日、9月29日向原告借款3000元、5000元、10000元、10000元、60000元，合计88000元，双方均未约定借款期限及利息，由被告王燕明为该借款提供连带责任保证。有两被告出具的借据5份为据。嗣后，两被告未偿还借款，经原告催讨未果。请求判决：一、被告陈耀宗偿还原告借款88000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告王燕明对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈耀宗未作书面答辩，在庭审时辩称，被告向原告借款88000元属实，但被告已偿还给原告款项共44000元，是通过现金或者银行转账到原告信用社的账户内。
被告王燕明未作答辩。
经审理查明，被告陈耀宗因需要资金分别于2013年4月1日、4月22日、5月9日、5月29日、9月29日向原告借款3000元、5000元、10000元、10000元、60000元，合计88000元，双方未约定借款期限和利息。被告王燕明为该5笔借款提供连带责任保证。两被告共同出具借款单1份、借据3份、借条1份交原告收执。之后，被告陈耀宗未偿还原告借款，被告王燕明也未履行保证责任。审理中，原告自认被告已偿还其借款8000元。被告主张其通过现金及银行转帐偿还给原告借款共44000元，但未能提供相应证据加以证明。
以上事实，有原告提供的借款单、借据、借条，以及原告、被告陈耀宗陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告陈耀宗五次向原告借款计88000元，事实清楚，证据充分，应予认定，扣除原告自认被告陈耀宗已偿还的8000元，应认定被告陈耀宗尚欠原告借款80000元。该5笔借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告陈耀宗经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告陈耀宗偿还尚欠借款80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月29日即原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告王燕明为被告陈耀宗向原告借款提供连带责任保证，原告请求其对被告陈耀宗的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定及双方约定，应予支持。被告王燕明承担保证责任后，有权向被告陈耀宗追偿。被告主张其通过现金及银行转帐偿还给原告借款共44000元，未能提供相应证据加以证明，不予采信。被告王燕明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告陈耀宗应于本判决生效之日起十日内偿还原告林群峰借款80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月29日起至还款之日止的利息。
二、被告王燕明应对被告陈耀宗的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈耀宗追偿。
三、驳回原告林群峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告林群峰负担100元，被告陈耀宗、王燕明负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一五年八月四日
书记员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5418号
原告林群峰，男，1980年3月2日出生，汉族，住惠安县。
被告陈耀宗，男，1988年11月9日出生，汉族，住惠安县。
被告王燕明，女，1988年11月5日出生，汉族，住惠安县。
原告林群峰与被告陈耀宗、王燕明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林群峰、被告陈耀宗到庭参加诉讼，被告王燕明经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告林群峰诉称，被告陈耀宗因经营需要分别于2013年4月1日、4月22日、5月9日、5月29日、9月29日向原告借款3000元、5000元、10000元、10000元、60000元，合计88000元，双方均未约定借款期限及利息，由被告王燕明为该借款提供连带责任保证。有两被告出具的借据5份为据。之后，两被告未偿还借款，经原告催讨未果。请求判决：一、被告陈耀宗偿还原告借款88000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告王燕明对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈耀宗未作书面答辩，在庭审时辩称，被告向原告借款88000元属实，但被告已偿还给原告款项共44000元，包括支付现金和通过银行转账到原告信用社账户。
被告王燕明未作答辩。
经审理查明，被告陈耀宗因需要资金分别于2013年4月1日、4月22日、5月9日、5月29日、9月29日向原告借款3000元、5000元、10000元、10000元、60000元，合计88000元，双方未约定借款期限和利息。被告王燕明为该5笔借款提供连带责任保证。两被告共同出具借款单1份、借据3份、借条1份交原告收执。之后，被告陈耀宗未偿还原告借款，被告王燕明也未履行保证责任。审理中，原告自认被告已偿还其借款8000元。
以上事实，有原告提供的借款单、借据、借条，以及原告、被告陈耀宗的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告陈耀宗五次向原告借款计88000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该5笔借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告陈耀宗经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。鉴于原告自认被告陈耀宗已偿还借款8000元，被告陈耀宗现应偿还原告的借款数额应认定80000元。原告相应的诉讼请求，予以部分支持。原告请求被告陈耀宗按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月29日即原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告王燕明为被告陈耀宗向原告借款提供连带责任保证，原告请求其承担连带清偿责任，符合法律规定及双方约定，应予支持。被告王燕明承担保证责任后，有权向被告陈耀宗追偿。被告主张已偿还原告借款共44000元，未能提供相应证据加以证明，不予采信。被告王燕明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告陈耀宗应于本判决生效之日起十日内偿还原告林群峰借款80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月29日起至还款之日止的利息。
二、被告王燕明应对被告陈耀宗的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈耀宗追偿。
三、驳回原告林群峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告林群峰负担100元，被告陈耀宗、王燕明负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一五年八月四日
书记员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2901民初86号
原告：李富富，男，1983年11月1日出生，汉族，住甘肃省临夏县河西乡李家村一社**号。
被告：张尕锁，男，现年48岁，汉族，住甘肃省临夏县河西乡塔庄村四社**号。
原告李富富与被告张尕锁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李富富于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李富富提出双方私下解决的撤诉理由成立，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李富富撤诉。
案件受理费50元，免予收取。
审判员 祁晓贤
二〇一八年一月十七日
书记员 马瑞莲
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第849号
申请执行人：四川正心律师事务所。地址：四川省乐山市市中区。
代表人：张万强，主任。
被执行人：袁贤武，男，1952年5月17日出生，汉族，住四川省洪雅县洪川镇。
申请执行人四川正心律师事务所依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2008）乐民终字第442号民事判决书，于2014年10月30日向本院申请恢复执行，上述民事判决书维持我院（2008）乐中民初字第867号民事判决书，申请执行人要求被执行人袁贤武根据该生效判决书的内容，支付代理费40000元和利息34278元及案件受理费、保全费845元（此款申请执行人已预交）。
本院在执行中，申请执行人与被执行人于2014年11月20日，达成执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人支付48000元后，其余利息表示予以放弃，付款时间为协议当日支付45500元，本月22日支付2500元。现被执行人已按上述和解协议的内容履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2008）乐中民初字第867号民事判决书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易春梅
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄颜军
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0424执恢16号
申请执行人冶六九，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
申请执行人马桂香，女，回族，农民，住宁夏泾源县。
申请执行人马春女，女，回族，农民，住宁夏泾源县。
申请执行人冶梓琰，女，回族，住宁夏泾源县。
法定代理人马春女，系冶梓琰母亲。
被执行人杨克亮，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
申请执行人冶六九、马桂香、马春女、冶梓琰与被执行人杨克亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）泾民初字第499号民事判决书，申请执行人于2016年5月26日向本院申请恢复执行，同日向被执行人发出执行通知，责令被申请执行人即日内履行生效法律文书所确定的义务，即赔偿四位申请执行人各项损失67044.25元，并负担案件受理费1113元，执行费906元。本案在执行过程中，四申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人同意一次性支付四申请执行人各项经济2万元，其余本金及迟延期间的债务利息四申请执行人自愿表示放弃，本案的案件受理费及执行费经被执行人依法申请，予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
宁夏回族自治区泾源县人民法院（2013）泾民初字第499号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 易建刚
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨满红
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2363号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人深圳市深长实业股份有限公司，经营场所深圳市福田区北环大道7001号中石化深石油大厦16楼1617房，组织机构代码19217029X。
�定代表人丁建华。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年6月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0010334号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人深圳市深长实业股份有限公司执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0010334号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定深圳市深长实业股份有限公司存在超越许可事项从事道路危险货物运输的违法行为，但其并没有向被执行人或其授权的人进行调查取证并告知相关权利义务，也没有提供涉案车辆的车主信息。故深圳市交通运输委员会作出涉案行政处罚，证据不足，依法应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0010334号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郑素薇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初1640号
原告:罗振兴，男，1984年9月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：张新华，潍坊峡山岞山法律服务所法律工作者。
被告：王玉刚，男，1970年11月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:潍坊瑞庆建筑劳务有限公司，住所地：潍坊高新区新城街道凤凰社区克拉公寓1502号。统一社会信用代码：91370700MA3C9PC58B。
法定代表人：孙亦村，经理。
原告罗振兴与被告王玉刚、潍坊瑞庆建筑劳务有限公司(以下简称“瑞庆公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告罗振兴的委托诉讼代理人张新华到庭参加诉讼，被告王玉刚、瑞庆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款34178.40元并承担违约利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月10日，原告向被告工地北京公馆提供木方18.18立方米，共计34178.40元，约定30日内付款。欠款到期后，被告未付，原告诉至法院。
被告王玉刚、瑞庆公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠条、收款收据等证据。两被告未出庭质证，亦未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日，被告王玉刚及瑞庆公司共同出具欠条一份，载明：“今收到木方18.18立方米，价值34178.4元。30日内付清。（原收据作废）欠款人：王玉刚、潍坊瑞庆建筑劳务有限公司加盖公章收货日期2016年6月10日”。该欠款，两被告至今未付。
本院认为,被告王玉刚、瑞庆公司欠原告货款34178.40元，由二被告共同出具的欠条为证，故二被告应共同偿还原告欠款。原告主张自2016年7月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算二被告迟延支付货款的利息，证据不足，本院不予支持。二被告应自2016年7月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算迟延支付货款的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉刚、潍坊瑞庆建筑劳务有限公司共同偿还原告罗振兴货款34178.40元，并支付逾期利息（以34178.40元为基数，自2016年7月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告王玉刚、潍坊瑞庆建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马晓敏
人民陪审员 于守一
人民陪审员 郭升年
二〇一八年一月三日
书 记 员 傅 强
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第02110号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路2号，组织机构代码：67866015-X。
法定代表人陈勇，该公司总经理。
委托代理人辜云华，男，1972年出生，汉族，该公司职工，特别授权代理。
被告罗朝友，男，1971年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告罗朝友电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 肖青锐
二〇一四年十二月十七日
书记员 邢二超
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00293号
申请执行人新宾满族自治县北四平乡农业服务站。
法定代表人杜俊臣，系该站负责人。
被执行人郭祥斌，男，1980年3月19日出生，汉族，现住吉林省通化县，农民。
被执行人孙宪波，男，1969年7月20日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在执行申请执行人新宾满族自治县北四平乡农业服务站与被执行人郭祥斌、孙宪波买卖合同纠纷一案中查明，被执行人郭祥斌、孙宪波无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第325号民事调解书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 黄勇哲
二〇一五年十一月二日
书记员 马书明
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802财保206号
申请人陈际成，住承德市承德县。
委托代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。
被申请人王立飞，住承德市。
被申请人王丽娜，住承德市。
申请人陈际成与被申请人王立飞、王丽娜非诉财产保全一案，申请人于2017年8月16日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人王立飞名下的位于承德市双桥区永盛现代城A6一单元25层2504号房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志刚
二〇一七年八月十七日
书记员 崔诗宜
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第1488号
原告：永康市嘉豪汽车租赁服务部，住所地：浙江省永康市九铃西路1144号东棚头第1间。
投资人：王河
被告：杨正江。
本院在审理原告永康市嘉豪汽车租赁服务部与被告杨正江车辆租赁合同纠纷一案中，因原告永康市嘉豪汽车租赁服务部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告永康市嘉豪汽车租赁服务部负担。
代理审判员 徐高建
二〇一五年四月三十日
代书 记员 卢隽宁
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民二（商）初字第1280号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民二（商）初字第1280号
原告上海新浩艺软件有限公司，住所地上海市普陀区中江路879弄6号楼4楼。
法定代表人徐智勇，董事长。
委托代理人张黎明，女，1978年6月27日出生，土家族，该公司员工。
委托代理人林晓静，上海市汇业（北京）律师事务所律师。
被告苏州晟丰软件有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇宏业路111号。
法定代表人曾一烇。
上海新浩艺软件有限公司诉苏州晟丰软件有限公司服务合同纠纷一审民事判决书，本院于2013年11月29日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晓静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海新浩艺软件有限公司诉称：原、被告双方于2011年9月签署了《上海新浩艺软件有限公司软件平台信息推送服务框架协议》（合同编号：LKFEYX110905-148），约定：自2011年9月21日至2012年9月20日期间，被告委托原告提供信息推送服务，原告给予被告刊例价4.5折优惠，被告在原告平台信息推送总价值不低于人民币200万元（以下币种均为人民币），双方采取签署执行协议的形式履行该协议，如被告未如期付款，应向原告承担日千分之三的滞纳金等。原、被告双方根据该协议进而签署了《上海新浩艺软件有限公司软件平台信息推送服务执行协议》（合同编号：LKFEYX110905-148-001），约定原告于2011年9月和10月指定期间为被告的“魔钥OL”游戏产品提供推送服务，被告应付原告服务费为989118元，应于2011年9月28日之前支付20%的服务款197823.6元及于2012年1月30日前结清余款791294.40元。原告如约提供了相关服务。然，迄今为止，虽经原告多次催讨，被告尚未支付任何款项。据此，原告请求判令：1、被告向原告支付服务费人民币989118元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州晟丰软件有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，2011年9月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《上海新浩艺软件有限公司软件平台信息推送服务框架协议》（合同编号：合同编号：LKFEYX110905-148）一份，约定：本协议所涉及的“服务”指乙方将甲方指定的推送信息推送到合法安装上海新浩艺软件有限公司pubwin或迅闪软件（含其升级版本）的网吧客户端；服务区域为合法安装、使用pubwin或迅闪软件且客户端支持相应推送服务的地区；推送信息为甲方提交给乙方的适合推送至网吧客户端的登录弹出、待机视频、迅闪桌面弹出等类似信息；本协议有效期自2011年9月21日至2012年9月20日；如甲方对乙方推送服务情况存在异议，甲方应在执行协议约定的推送结束时间之日起10日内以书面方式向乙方提出，否则认定为乙方已按照本合同的约定履行推送义务；信息推送服务费单价按乙方刊例价4.5折计算，甲方在乙方平台信息推送总价值不低于200万元；甲方应在每份执行协议最后一个信息推送日起90日内结清相应款项，具体金额及时间以执行协议为准；本协议一式四份，双方各执两份，经双方加盖公章或者合同专用章后生效，本协议传真件同样有效等内容。该协议附有《上海新浩艺软件有限公司软件平台信息推送服务执行协议》一份，约定执行价格为989118元。2011年9月27日、12月30日，原告向被告开具三张金额合计为989118元的服务费发票。后被告未按约付款，原告遂诉至本院。
以上事实，有《上海新浩艺软件有限公司软件平台信息推送服务框架协议》、《上海新浩艺软件有限公司软件平台信息推送服务执行协议》、发票及庭审笔录为证。
本院认为，原告提交了两份及发票等证据，在被告未到庭应诉答辩，并提交相反证据的情况下，视为其放弃相关的举证权利，本院按原告提供的证据认定被告拖欠服务费未付事实成立，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州晟丰软件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新浩艺软件有限公司服务费人民币989118元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13691元；公告费人民币560元，两项合计人民币14251元（原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐嘉清
人民陪审员 周婵娟
人民陪审员 葛秀宝
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 薛 融
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判长唐嘉清
人民陪审员周婵娟
人民陪审员葛秀宝
二〇一四年三月二十四日
书记员薛融
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第02349号
原告常伦章，男。
被告梁庐山，男。
原告常伦章与被告梁庐山民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后。依法由审判员冉志勇适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加了诉讼，被告梁庐山经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，被告梁庐山因事向其借款28700元，立借据两份，其中一份约定有利息，双方约定2013年年底还15000元本金及利息，2015年2月4日前还清另外13700元。到期后，被告未能按约还款，经其多次催讨，被告以各种理由推诿，故诉请法院判令被告梁庐山偿还其借款28700元及相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一，原告的身份证复印件一张，拟证明原告的身份；
证据二，监利县桥市派出所常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告梁庐山的身份；
证据三、借条复印件两张，拟证明原、被告的借贷关系及本案事实；
被告梁庐山在答辨期内未予答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告常伦章所提交的三份证据，本院从证据的形式、来源以及证据的真实性、合法性、与本案的关联性进行审查并核实后，认为原告常伦章所提交的证据均为有效证据，具有较强证明力，能够达到其证明目的，本院依法予以采信。本案审理过程中，原告常伦章自认借款事实是2006年被告梁庐山因投资养殖业缺资向其借款60000元，2007年还款30000元，2013年2月4日，双方结算本息，被告给付15000元本金后尚欠原告本金15000元及利息13700元，被告分别出具两张借条。起诉后原告常伦章收到被告梁庐山还款13000元。该自认事实对被告梁庐山有利，无需证据证明，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系姻亲关系，2006年被告梁庐山因养殖投资资金困难向原告常伦章借款60000元，双方约定利率为月息1.2﹪，2007年被告还款30000元，2013年2月4日，双方结算本息，被告梁庐山又偿还原告借款15000元，尚欠原告本金15000元及利息13700元，被告分别出具两张借条。其中15000元本金的借条约定按月息1.2﹪计息，2013年底还清。13700元利息的借条未约定利息，两年内还清。借款到期后，经原告常伦章多次上门及电话催讨，被告梁庐山以各种理由推诿，原告遂诉至本院。原告常伦章起诉后收到被告梁庐山还款13000元。
本案在审理过程中，因被告梁庐山未到庭应诉，致使本案无法调解。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，双方的债权债务关系明确。借条所约定的利率标准合法，且本息分开，未计算复利。被告梁庐山应该按照借条所约定的还款时间及利率标准还清借款本息。被告梁庐山在其所出具的借条上的署名为“梁卢山”，音同而字异，被告梁庐山对于原告常伦章所陈述的案件事实既未表示承认也未表示否认，在本院审理过程中，被告梁庐山并未就此提出抗辩，还主动偿还原告常伦章13000元，因此，被告梁庐山作为该自然人借款合同借款人的事实可视为承认。被告梁卢山与原告常伦章并未明确所还13000元是还本还是付息，依照法律规定，应该按先付息后还本的顺序结算，原告要求被告梁庐山偿还借款28700元及利息，因28700元中包含利息13700元利息，因此，借款本金实际为15000元，利息可以以此为基数自2013年2月4日起按照月息1.2﹪计算。被告梁庐山所还13000元折抵利息13700元后，还剩700元利息未予偿还。为保护公民之间合法的借贷关系，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁庐山自本判决生效之日起五日内偿还原告常伦章借款15000元及利息700元，并自2013年2月4日起以15000元为基数，按月息1.2﹪算至本金清偿之日止。
驳回原告常伦章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费518元，减半收取259元，由被告梁庐山负担200元，原告常伦章负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉志勇
二〇一六年元月二十九日
书记员 杨 琼
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第700号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地福建省南安市罗东镇罗东街6号，组织机构代码59786054-7。
负责人黄清珍，系该行行长。
委托代理人吴敬德，系该行职员。
被执行人黄江彬，男，1980年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄鹏利，男，1982年5月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄耀宗，男，1979年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被执行人黄江彬、黄鹏利、黄耀宗债权纠纷一案中，依据本院已经生效的（2013）南民初字第2991号民事判决书，于2014年4月17日向被执行人黄江彬、黄鹏利、黄耀宗发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄江彬、黄鹏利、黄耀宗支付55000元及利息、罚息，并承担案件受理费1175元、申请执行费725元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。因被执行人黄江彬、黄鹏利、黄耀宗拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院于2014年6月27日将被执行人黄江彬、黄鹏利、黄耀宗纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院启动查控程序查明，被执行人无可供执行的银行存款。2014年7月9日，本院依法裁定查封被执行人黄鹏利与黄鹏思所有的址在南安市的土地。经查，上述土地使用权已办理抵押登记，权利人系本案申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行。经询问，申请执行人向本院表示，因被执行人黄鹏利（本案担保人）以上述土地使用权向其抵押贷款，故向本院申请暂不处理该土地，待另案申请执行后再一并处理。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨聪灵
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0126民初130号
原告：黄永亮，男，1997年12月19日出生，汉族，云南省石林县人，住石林县，
被告：李雪龙，男，1997年9月1日出生，汉族，云南省石林县人，住石林县，现羁押于石林彝族自治县看守所，
原告黄永亮与被告李雪龙身体权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永亮，被告李雪龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计95203.06元。事实和理由：2017年8月26日，原告与朋友在石林××水磨坊1903酒吧玩时，被告李雪龙拿着刀来找案外人徐久福，但徐久福不在，被告就问原告，二人一言不合，被告就用携带的刀砍伤原告致使其住院，期间需一人护理，需要加强营养；经鉴定，原告伤情为重伤二级，其损伤程度达八级伤残，尚需后期治疗费5000元。
被告李雪龙辩称，残疾赔偿金赔偿过高，对于其他项目部分请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，被告李雪龙在石林县城同策戴斯大酒店背后的“暮色”酒吧门口看见其前女友跟几名男子在一起，遂心生嫉恨并离开。稍后，其携带一把武士刀返回并寻找其前女友等人，发现其前女友等人已经离开，只有其余的几名男子还在原处后，其便将原告黄永亮喊到一旁，并让原告黄永亮打电话联系跟其前女友在一起的男子，遭到原告黄永亮的拒绝后，其用武士刀将原告黄永亮的左手手腕砍伤后逃离现场。后原告黄永亮到石林县医院住院15天，期间需一人护理，医嘱载明加强营养，全休1个月。2017年12月26日经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告黄永亮此次的伤残等级八级，需后续治疗费用5000元。
上述事实，有医疗收费票据、出院小结、司法鉴定意见书、（2018）云0126刑初44号判决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。各方当事人应按照其过错程度承担相应的侵权责任，综合本院查明的事实，确定被告李雪龙承担全部的责任。至于原告黄永亮的损失：第一、医疗费，根据收费票据，本院确认医疗费用共计18037.66元；第二、住院伙食补助费为100元/天×15天=1500元；第三、误工费，其主张120.6元/天×94天=11336.4元，本院予以确认；第四、护理费120.6元/天×15天=1809元；第五，残疾赔偿金为9020元/年×20年×30%=54120元；第六，后续治疗费5000元；第七，鉴定费，本院确认伤残等级评定及后期医疗费用评估的鉴定费用1800元；第八，交通费，本院酌情认定100元。原告黄永亮的其他损失，因其未能提供充足证据予以证明，本院不予支持，以上损失共计93703.06元，由被告李雪龙承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李雪龙于判决生效后十五日内赔偿原告黄永亮93703.06元；
二、驳回原告黄永亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取计1090元，被告李雪龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 汤国
二〇一八年二月二十二日
书记员 李卿
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初130号原告：黄永亮，男，1997年12月19日出生，汉族，云南省石林县人，住石林县，被告：李雪龙，男，1997年9月1日出生，汉族，云南省石林县人，住石林县，现羁押于石林彝族自治县看守所，原告黄永亮与被告李雪龙身体权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永亮，被告李雪龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄永亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计95203.06元。事实和理由：2017年8月26日，原告与朋友在石林××水磨坊1903酒吧玩时，被告李雪龙拿着刀来找案外人徐久福，但徐久福不在，被告就问原告，二人一言不合，被告就用携带的刀砍伤原告致使其住院，期间需一人护理，需要加强营养；经鉴定，原告伤情为重伤二级，其损伤程度达八级伤残，尚需后期治疗费5000元。被告李雪龙辩称，残疾赔偿金赔偿过高，对于其他项目部分请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，被告李雪龙在石林县城同策戴斯大酒店背后的“暮色”酒吧门口看见其前女友跟几名男子在一起，遂心生嫉恨并离开。稍后，其携带一把武士刀返回并寻找其前女友等人，发现其前女友等人已经离开，只有其余的几名男子还在原处后，其便将原告黄永亮喊到一旁，并让原告黄永亮打电话联系跟其前女友在一起的男子，遭到原告黄永亮的拒绝后，其用武士刀将原告黄永亮的左手手腕砍伤后逃离现场。后原告黄永亮到石林县医院住院15天，期间需一人护理，医嘱载明加强营养，全休1个月。2017年12月26日经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告黄永亮此次的伤残等级八级，需后续治疗费用5000元。上述事实，有医疗收费票据、出院小结、司法鉴定意见书、（2018）云0126刑初44号判决书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。各方当事人应按照其过错程度承担相应的侵权责任，综合本院查明的事实，确定被告李雪龙承担全部的责任。至于原告黄永亮的损失：第一、医疗费，根据收费票据，本院确认医疗费用共计18037.66元；第二、住院伙食补助费为100元/天×15天=1500元；第三、误工费，其主张120.6元/天×94天=11336.4元，本院予以确认；第四、护理费120.6元/天×15天=1809元；第五，残疾赔偿金为9020元/年×20年×30%=54120元；第六，后续治疗费5000元；第七，鉴定费，本院确认伤残等级评定及后期医疗费用评估的鉴定费用1800元；第八，交通费，本院酌情认定100元。原告黄永亮的其他损失，因其未能提供充足证据予以证明，本院不予支持，以上损失共计93703.06元，由被告李雪龙承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李雪龙于判决生效后十五日内赔偿原告黄永亮93703.06元；二、驳回原告黄永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取计1090元，被告李雪龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  汤国二〇一八年二月二十二日书记员  李卿
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1662号
原告于共建，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
委托代理人于共安，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人高德东，山东撼岳律师事务所律师。
被告曲阜市建筑工程公司，住所地：曲阜市。
法定代表人孔凡铭，该公司经理。
委托代理人刘伯生，山东众立律师事务所律师。
委托代理人赵丙磊，男，1974年3月10日出生，汉族，曲阜市建筑工程公司副经理，住曲阜市。
被告范民，男，1972年11月24日出生，汉族，无职业，住济南市长清区。
委托代理人王传贵，男，1969年12月18日出生，汉族，济南长清峰山法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
被告郭兴亮，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
原告于共建与被告曲阜市建筑工程公司、范民、郭兴亮劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于共建诉称，2013年4月12日，第三被告郭兴亮与第一被告曲阜市建筑工程公司签订《工程施工劳务合同》，由郭兴亮对被告曲阜市建筑工程公司承建的商河温泉国际A4-1住宅项目20#、23#、24#、25#楼框剪结构基础、主体施工阶段的全部工作内容提供劳务承包。原告于共建为第三被告郭兴亮提供劳务。现工程主体早已验收合格，被告曲阜市建筑工程公司应该足额清偿第三被告郭兴亮费用。但被告曲阜市建筑工程公司及范民迟迟没有向郭兴亮支付剩余的25%的费用，第三被告郭兴亮也没有支付原告的劳务费。2014年6月25日，第二被告范民作为第一被告曲阜市建筑工程公司商河温泉国际项目部的项目经理与第三被告郭兴亮签订《工程款支付协议》，约定欠郭兴亮的费用直接支付给原告，但一直没有履行。故原告诉至本院，请求：1、判令三被告偿还原告劳务费16667元。2、诉讼费用由三被告承担。
第一次庭审后，第三被告郭兴亮提交《温泉国际A4-1住宅项目工程主体承发包协议书》一份，该合同系郭兴亮与原告于共建及案外人王存军共同签署，于共建与王存军系合伙关系。原被告对该《协议书》第十一条约定的纠纷解决方式均无异议，该协议第十一条约定“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，应提交济南仲裁委员会，根据仲裁的有关程序进行仲裁裁决。仲裁费用和胜诉方的律师费用应由败诉方承担”。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条的规定：依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。因本案在立案审查时，原告并未提交《温泉国际A4-1住宅项目工程主体承发包协议书》，本院受理本案。第一次庭审后，第三被告郭兴亮提交《温泉国际A4-1住宅项目工程主体承发包协议书》，该协议书约定发生争议后提交济南仲裁委仲裁，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告于共建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 张 盟
审 判 员 李 倩
人民陪审员 许秀芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 尹 莹