浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3325号
原告：张昊，男，1983年12月17日出生，汉族，河南省鹿邑县人，住河南省鹿邑县。
被告：浙江鑫鼎盛实业有限公司，住所地诸暨市暨阳街道力凯路1号。
法定代表人：蔡琦。
委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。
原告张昊与被告浙江鑫鼎盛实业有限公司（以下简称鑫鼎盛公司）劳动争议纠纷一案,本院于2017年3月15日立案后,依法适用简易程序,于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告张昊，被告鑫鼎盛公司的委托诉讼代理人楼旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昊向本院提出诉讼请求：1、本案诉讼费由被告承担；2、判令被告向原告支付拖欠工资8032.52元（与仲裁裁决结论一致）；3、判令被告支付节假日加班费792元（其中中秋节180元、国庆节10月2日288元、10月3日324元）；4、判令被告支付双休�加班费8808元；5、判令被告支付一个月的经济补偿5402元；6、判令被告支付交通费、误工费240元。诉讼过程中，原告撤回第6项要求被告支付交通费、误工费240元的请求；放弃要求被告支付裁决未支持的刀费、罚款的仲裁请求。事实和理由：原告在被告公司工作期间，除5月1日、10月1日放假外，其余时间均没有安排休息；被告与原告约定每月10号发工资，结果都是拖到20号以后发；被告要求员工加班没发加班费。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会对本案证据认定、裁决存在随意性、片面性，导致事实认定不清。关于加班费问题，在已确认加班事实的情况下，却以产量无法统计而不计算加班费，于法无据；关于经济补偿问题，被告存在未及时足额发工资、未安排休息、加班未发加班费的情况下，却不支持经济补偿；在举证问题上，仲裁委没有要求被告提供考勤记录、工资清单等应由被告提供的证据，却否定原告提供的证据。请求法院调取原告在被告工作期间的打卡（考勤）记录、工资清单、产量表等有关证据。综上，请依法查清事实，支持原告的诉请。
被告鑫鼎盛公司辩称，原告关于上班时间、工种、工价等基本事实的陈述，被告予以认可。因被告发放工资均压月发放，原告2016年10月至12月份的工资因原告未经申请离职而没有发放，并非被告故意拖欠，同意支付原告上述期间的工资5310元。原告的工资为计件工资，被告没有下达具体的生产任务，即使有加班也是劳动者自愿加班，不应计算加班费，原告未就加班的事实提供证据，原告的请求没有合法的依据。关于经济补偿问题，因系原告自行离职，故不应支持经济补偿。
本院经审理认定事实如下：
原告张昊于2016年4月6日进入被告鑫鼎盛公司精一（三叉）�间工作，工种为数控车床操作工，操作的工序为数1（平面车定位孔），按件计酬，单价为0.09元/只（含刀费），双方未约定劳动定额。双方约定：“报废超出报废率时，一概按照3元/只（NTN产品7元/只）赔款(批量报废另算)。”入职时，被告发放给原告新员工补贴600元。2016年12月7日，原告离职，未向用人单位提交书面离职申请报告。原告工作期间实际所发工资情况为：2016年4月1200元（含新员工补贴600元）、2016年5月2468元、6月3293元、7月3200元、8月4671元、9月3816元。工资按压月发放的方式支付。被告尚未支付原告2016年10月、11月、12月份工资。经被告核算，原告2016年10至12月份的产量工资分别为4375元、3988元、1066元，对此原告无异议。应扣餐费为10月份200元、11月份300元。2016年4月6日至7月31日期间，原告每天工作8.5小时，8月1日至9月10日期间每天工作12小时，9月11日至9月30日期间每天工作9.5小时，10月2日至12月7日期间每天工作8.5小时。2016年4月6日至12月7日期间只休假三天（端午节6月9日、5月1日、10月1日），其余法定节假日及双休日均上班。被告实际经营者杨永明在劳动保障部门调查询问时陈述，包括原告张昊在内的9名员工公司有考勤表和产量表。本案审理中，被告在举证期限内未提供考勤记录和工资支付凭证等。
原告张昊于2016年12月20日向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年10月、11月、12月工资9216元、加班费11255元、经济补偿5402元、刀费1973元、罚款1683元，合计29531元。2017年2月28日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字[2017]第0043号仲裁裁决书，裁决：一、由被告鑫鼎盛公司支付原告张昊工资7593.52元、加班工资216元、多扣的刀费223元，款共计8032.52元，限于本裁决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张昊的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。
因被告未提供证据证明原告的工资支付情况、费用扣发情况，根据原告提供的证据，本院确认2016年4月6日至2016年9月30日期间，原告工资中被扣除刀费1973元、罚款1683元。被告亦未举证证明原告工作期间的刀具耗损情况及产品报废情况，故本院采信原告关于刀费每月300元、报废款每月300元的主张，核定原告2016年4月6日至同年9月30日期间报废款不高于1750元、刀费扣款应不高于1750元；核定原告2016年10月1日至同年12月7日期间的刀费扣款为667.74元、报废扣款为667.74元。
本院认为,原告张昊自2016年4月6日至2016年12月7日期间在被告鑫鼎盛公司从事数控车床操作工作的情况属实，对原告张昊提出的各项诉讼请求，本院评判如下：
一、关于要求被告支付拖欠工资8032.52元的请求。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告尚未支付原告2016年10月1日至同年12月7日的工资，原告要求被告支付该时段的工资，理由正当，本院予以支持。上述期间，原告产量工资总额为9429元，扣除刀费、报废款、餐费后，尚应支付工资7593.52元。被告主张在工资中扣除新员工补贴600元，未举证证明双方曾约定享受该补贴须满足服务期一年的条件，对被告的该主张不予采纳。被告多扣原告2016年4月6日至9月30日期间的刀费223元，原告诉请返还，本院予以支持。
二、关于要求被告支付法定节假日（2016年中秋节、10月2日、3日）、双休日加班工资9600元的请求。根据原告提供的《劳动保障调查（询问）笔录》，被告实际经营者杨永明明确陈述到，被告对原告张昊等劳动者工作期间进行了考勤。据此应认定被告持有原告工�期间具体工作时间的证据，现被告在本院指定举证期限内未提供考勤记录，应承担举证不能的不利后果。就原告工作时间的事实，本院按原告陈述予以认定，即原告在2016年4月6日至7月31日期间每天工作8.5小时，8月1日至9月10日期间每天工作12小时，9月11日至9月30日期间每天工作9.5小时，10月2日至12月7日期间每天工作8.5小时；每月双休日满勤工作，仅于5月1日、6月9日、10月1日休假。根据上述认定事实，原告虽存在法定节假日、休息日、延时工作的情形，但根据劳动法的规定，对实行计件工作的劳动者，用人单位应当根据劳动法第三十六条规定的工时制度合理制定其劳动定额和计件报酬标准。根据《工资支付暂行规定》规定，实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，分别按照不低于其本人法定时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资。本案原告的工资实行计件工资，因双方均未举证证明原告工作期间单位制定了劳动定额，故无法认定原告在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的事实。但按照上述认定的原告的工作时间，原告所得的实际工资有几个月经折算后的正常工作时间工资低于本地最低工资标准，在此情形下，被告应补足部分月份的加班工资。经核算，被告应补足原告2016年4月份加班工资504元（以原告主张予以支持）、5月份加班工资646.88元、7月份加班工资232元、8月份加班工资37.27元、9月份加班工资410.29元、10月份加班工资12.12元、11月份加班工资26.88元，合计加班工资1869.44元（其中6月份、12月份的工资经折算未低于最低工资标准）。
三、关于要求被告支付一个月经济补偿的请求。本案原告系自行离职，离职时未提交书面申请，亦未能举证证明离�时向被告说明了原因。原告在仲裁庭审时以被告拖欠工资及加班费、乱罚款而提出离职；本案庭审中主张因被告没有足额、及时发放工资且没有加班费、乱扣工资而离职。本院认为，用人单位存在《劳动合同法》第三十八条第一款规定情形，但劳动者辞职时未说明原因或理由，事后以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条第一款规定情形为由，要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿的，不予支持。原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
一、被告浙江鑫鼎盛实业有限公司支付原告张昊工资7593.52元、多扣的刀费223元、加班工资1869.44元，合计9685.96元，限本判决生效之日起十日内付�；
二、驳回原告张昊的其余诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告浙江鑫鼎盛实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一七年四月十七日
书记员 郦林峰