江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民初136号
原告:：杨为付
委托诉讼代理人：王松，江苏永明晖律师事务所律师。
被告:：宿迁市第三建筑工程有限公司
法定代表人：袁松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林勇，江苏钟吾律师事务所律师。
被告:：宿迁金鼎置业有限公司
法定代表人：孟凡祥。
原告杨为付与被告宿迁市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）、宿迁金鼎置业有限公司（以下简称金鼎公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告杨为付委托诉讼代理人王松、被告三建公司委托诉讼代理人林勇到庭参加了诉讼。被告金鼎公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已经审理终结。
原告杨为付向本院提出诉讼请求：请求判决确认杨为付购买金鼎公司泗洪县金锁镇金诚家园小区3幢1单元402室房屋的行为有效，确认该房屋属杨为付所有，并停止对该房屋的执行，本案诉讼费由三建公司负担。事实和理由：2013年6月28日，杨为付与金鼎公司签订商品房买卖合同，约定杨为付购买金鼎公司开发的泗洪县金锁镇金诚家园3幢1单元402室房屋。杨为付分两次付清全部购房款。由于金鼎公司的原因一直未能办理过户登记。金鼎公司亦未将涉案房屋交付杨为付。后涉案房屋因三建公司申请执行金鼎公司而被查封，杨为付提出执行异议被驳回，理由是杨为付认可其名下有其他房屋可供居住。杨为付现居住的房屋为八十年代建造的农村小瓦房，已年久失修，早成危房，且全家八口人居住，房屋也未登记在杨为付名下。杨为付购买涉案房屋是为分家立户、改善居住条件。杨为付现居住的房屋不能与商品房相比。最高人民法院规定的有其他房屋，应是同样居住条件的商品房，而不是农村房屋。杨为付购买涉案房屋不是为了投资，而是居住消费。综上，请求支持杨为付的诉讼请求。
被告三建公司答辩称,原告陈述其是有住房的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告金鼎公司经传唤未到庭陈述意见作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1.购房书一份，证明杨为付与金鼎公司签订了涉案房屋买卖合同。
2.金鼎公司收据二份，证明杨为付已经付清涉案房屋购房款。
3.杨为付银行存折一份、银行交易明细两份、戴青银行卡交易明细一份，、证人江某的证言，证明杨为付交付购房款的资金来源情况。
4、泗洪县金锁镇新河村民委员会出具的证明一份，证明原告居住的老家房屋系其父亲于1987年自建，因杨为付儿子结婚，人口增多，现有房屋已经不够居住，现有房子居住祖孙四代人。
5、照片七张，证明杨为付原居住房屋状态简陋，并有很多裂缝，年久失修，该房屋建造于1987年4月27日。
6、原告家庭常住人口登记卡，证明原告家户口本登记人口有八人。
被告三建公司质证认为，对原告提供的购房书、收据及银行存折、交易明细均不予认可。购房书不具有合同效力，原告付款金额与合同约定的金额不一致，交易明细与本案无关联性。对村委会的证明真实性不认可，对照片的真实性、关联性不认可，不能证明拍摄照片的房屋就是原告家的房屋。对原告家庭常住人口登记卡，虽然是复印件，但对真实性认可，但不能证明原告的观点，不能证明其名下没有房屋。
被告三建公司为支持其抗辩主张，提供如下证据：
1、本院（2015）宿中民初第0064号民事判决书，证明涉案金诚家园小区完工的时间是2015年5月20日，工程是2015年9月2日移交给金鼎公司的，能够证明原告即便在交付之前占有涉案房屋，也是非法占有。三建公司对涉案房屋享有法定的优先受偿权。
2、金鼎公司提供的购房明细表，该购房明细表记载杨为付付款115000元，杨为付付款数额未到总房款的一半。
原告质证认为，对三建公司提供判决书的真实性没有异议，但与本案无关联性。对三建公司提供的购房明细表记载内容的真实性不认可，关联性、合法性均有异议。
本院对上述证据的分析认证意见：对原告提供的购房书及收据的真实性予以认可，对原告提供的银行存折、交易明细的真实性予以认可，但与本案的关联性无法确认。对原告提供的村委会证明真实性无法确认。对原告提供的照片及家庭常住人口登记卡的真实性予以确认。对被告三建公司提供的判决书的真实性予以确认，被告三建公司提供的购房明细表记载内容无相关证据予以佐证，对其真实性无法确认。
本院经审理查明的事实：杨为付向金鼎公司购买涉案房屋，金鼎公司向杨为付出具购房书一份，杨为付亦向金鼎公司支付全部购房款。
本院在审理三建公司与金鼎公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依据三建公司的申请，于2015年3月4日作出（2015）宿中民初字第0064号民事裁定：查封金鼎公司位于泗洪县金锁镇金诚家园下列房屋，其中住宅房26套：1-1-502室、1-2-303室、1-2-304室、1-2-403室、1-2-504室、1-3-506室、1-4-508室、1-5-409室、1-5-410室、2-1-201室、2-1-202室、2-1-302室、2-1-401室、2-1-402室、2-2-203室、2-2-303室、2-2-504室、3-1-102室、3-1-402室、3-3-506室、4-2-104室、5-1-101室、6-1-102室、6-1-201室、7-1-402室、7-2-204室，门面房39套：1-1-01号、1-1-02号、1-1-03号、1-1-04号、1-1-05号、1-1-06号、1-1-07号、1-1-08号、1-1-09号、1-1-10号、1-1-11号、1-1-12号、1-1-13号、1-1-14号、1-1-15号、1-1-16号、1-1-17号、1-1-18号、1-1-19号、1-1-20号、1-1-21号、1-1-22号、1-1-23号、1-1-24号、1-1-25号、2-1-03号、2-1-04号、2-1-05号、2-1-06号、2-1-07号、2-1-08号、2-1-09号、2-1-10号、5-1-01号、5-1-02号、5-1-03号、5-1-04号、5-1-05号、5-1-06号。该裁定书于2015年3月9日被送达泗洪县房地产管理处。该案经审理后，本院于2016年1月1日作出（2015）宿中民初字第0064号民事判决：一、金鼎公司判决生效后十日内支付三建公司工程款16049926.35元及利息（分别以10490000元为基数自2015年2月13日起，以1594598.4元为基数自2015年9月2日起，以3965327.95元为基数自2015年9月29日起，均按月中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、三建公司在16049926.35元范围内，对泗洪县“金诚家园”小区住宅楼工程中被本院采取保全措施及尚未销售的房屋、车库及储藏室折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回三建公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122585元，保全费5000元，合计127585元，由三建公司承担5315元，金鼎公司承担117270元。该判决生效后，因金鼎公司未履行判决确定的义务，三建公司向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月27日作出（2016）苏13执205号之一执行裁定书，对本院依法查封的上述房屋进行评估、拍卖。原告杨为付遂提出上述执行异议，但被本院裁定驳回，原告向本院提起执行异议之诉。
本案的争议焦点为：涉案房屋能否认定为原告所有，应否停止对涉案房屋的执行。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定，物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，因涉案房产未办理变更登记，本案也不存在法律规定的其他未经登记即发生物权变动效力的情形。原告主张其取得了涉案房屋的所有权，没有事实和法律依据，依法不予支持。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十。本案中，因杨为付认可未能在本院查封之前占有涉案房屋，且其名下有其他房屋可供居住，故本案不符合法律规定的可以停止执行的条件。原告对涉案房屋并不享有排除执行的权利，对其要求对涉案房屋停止执行的请求依法不予支持。
综上，原告杨为付的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：
驳回原告杨为付的诉讼请求。
案件受理费2390元，由原告杨为付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费2390元（户名：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75）。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 徐金鸽
代理审判员 朱 海
二〇一七年三月二日
书 记 员 许晓旋
第1页/共8页