wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第541号
上诉人（原审被告）徐公罗。
被上诉人（原审原告）刘启颂。
上诉人徐公罗因与被上诉人刘启颂健康权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第3387号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人徐公罗经本院合法传唤，无正当理由未在本院指定的期间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐公罗撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人徐公罗负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤志春
审 判 员 冷 杰
代理审判员 孙向东
二〇一五年四月二十八日
_书记员卢翔飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4722号
原告：许光法。
被告：应志峰。
原告许光法与被告应志峰买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即支付原告货款21200元及利息（自2014年4月25日起按年利率6%计算至实际履行之日止，暂计算至起诉日的利息为1500元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许光法到庭参加了诉讼，被告应志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告将诉请中利息起算时间变更为起诉之日。
本院查明，原、被告有买卖塑料的业务往来。2014年4月25日，被告应志峰向原告出具欠条一份，载明“今欠塑料货款21200元贰万壹仟贰佰元整”。嗣后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应志峰应于本判决生效后十日内支付原告许光法货款21200元及逾期利息（利息从2016年4月11日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告应志峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一六年五月六日
书记员 胡 洁
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第310号
申请人李为中，男，汉族，1967年11月8日出生，打工，住福建省华安县。
被执行人李绍辉，男，汉族，1983年9月18日出生，农民，住福建省华安县。
本院在执行申请人李为中与被执行人李绍辉机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人当场履行人民币10000元，当事人双方达成执行和解协议，申请人申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第672号民事调解书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年九月十七日
书记员 王佳鹏
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1544号
申请执行人：李运启。
被执行人：张国峰。
上列当事人债权纠纷一案，本院作出的（2011）莱城民初字第2476号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月24日向本院申请强制执行。
该案总标的为20000元及利息、案件受理费316元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年三月二十六日
书记员 孙盛晓
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第363号
原告高帅旗，男，1985年3月2日生，汉族，住河南省汝州市。
被告汝州市联营坡池煤矿，住所地：汝州市临汝镇。
法定代表人瞿灵活，系该矿董事长。
本院在审理原告高帅旗诉被告汝州市联营坡池煤矿买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院起诉，本院于同年2月5日受理此案，后依法组成合议庭于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告高帅旗到庭参加了诉讼，被告汝州市联营坡池煤矿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，高改朝系赵素芝丈夫，高帅旗、高红利的父亲，高改朝于2013年5月1日因病去逝。被告汝州市联营坡池煤矿于2010年5月左右开始在高改朝处购买矿用工字钢材料，截止2011年9月底双方对账时，被告尚欠高改朝328219.00元，并于2011年12月10日向高改朝出具一张抬头为对账单的欠条。高改朝去逝前多次向被告索要无果，高改朝去逝后原告也多次向被告索要，被告以煤矿停产无钱为由拒不支付。另赵素芝、高红利均已声明对该债权放弃继承权。综上，原告为维护自己的合法权益，无奈诉至法院，望判如所诉。请求法院依法判令被告向原告支付328219.00元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告汝州市联营坡池煤矿未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告汝州市联营坡池煤矿于2010年5月开始在原告父亲高改朝处购买矿用工字钢材料，截止2011年9月底高改朝与被告汝州市联营坡池煤矿对账时，被告尚欠高改朝328219.00元，被告于2011年12月10日向高改朝出具一张抬头为对账单的欠条，加盖有汝州市联营坡池煤矿财务专用章，该对账单上载明“对账单：止2011年9月底欠高改朝材料款共计叁拾贰万捌仟贰佰壹拾玖元整，￥328219.00元，汝州市联营坡池煤矿，2011年12月10日。”
高改朝，男，1962年6月25日生，汉族，住河南省汝州市，于2013年5月1日因去世注销户口。高改朝妻子系赵素芝，女，汉族，1963年7月22日生，住河南省汝州市。高改朝和赵素芝育有一子高帅旗一女高红利。高改朝去逝前多次向被告索要欠款无果，后高改朝于2013年5月1日因病去逝，高改朝去逝后原告也多次向被告索要欠款，被告以煤矿停产无钱为由拒不支付。诉讼中，原告的母亲赵素芝及姐姐高红利均表示放弃对本案涉诉债权的继承权。
上述所查明的案件事实，有被告汝州市联营坡池煤矿出具的对账单一份、村委会证明、当事人陈述等证据材料在案予以佐证。
本院认为，2010年4月16日，被告汝州市联营坡池煤矿在原告父亲高改朝处购买矿用工字钢材料，被告汝州市联营坡池煤矿给高改朝出具对账单一份，原告父亲与被告之间形成了买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，双方应该按照合同约定全面履行合同义务，被告应该偿还所欠高改朝款项。债权人高改朝死亡后，原告高帅旗作为债权人的法定继承人依法继承该笔债权，享有原债权人高改朝的权利和义务。诉讼中，原告继承人赵素芝、高红利声明放弃其对高改朝该笔债权的继承权，本院亦予准许。被告汝州市联营坡池煤矿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告汝州市联营坡池煤矿于判决书生效后十日内偿还原告高帅旗材料科328219元及利息（利息自起诉之日即2015年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6223元，由被告汝州市联营坡池煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吴培吉
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第363号
原告：路延庄，男，汉族。
委托代理人：谢周娃，男，特别授权代理。
委托代理人：郑金永，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：杨红亮，男，汉族。
委托代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李宏超，男，汉族。
被告：李延超，男，汉族。
委托代理人：王远东，汝阳县城关镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告路延庄与被告杨红亮、李宏超、李延超追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告路延庄诉称，2014年被告杨红亮、李宏超作为开发商将汝州市杨楼社区3#、6#、9#楼主体建筑工程分包给了被告李延超，后经人介绍原告伙同他人到期建筑工地干活。工程完工后，经清算被告欠原告工资4870元。经原告多次催要，三被告互相推诿，至今没有给付。综上，依据最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及相关规定，故依法起诉，请求依法判令被告立即支付所欠原告的工资款4870元。被告承担诉讼费用。
本院认为，原告证据显示，涉案工程的发包单位和承包施工单位并非原告所起诉的被告杨红亮、李宏超。因此，被告杨红亮、李宏超并非本案适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告路延庄的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
审判员 朱 春 建
二〇一五年七月二十日
书记员 薛照云（兼）
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）涧刑公初字第218号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人林某某，男。2011年1月10日因涉嫌私藏枪支、弹药犯罪被洛阳市公安局长安分局取保候审，2012年1月3日因涉嫌私藏枪支、弹药犯罪被洛阳市公安局长安分局监视居住。
指定辩护人刘高登，河南航星律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2012）128号起诉书指控被告人林某某犯私藏枪支、弹药罪，于2012年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉。被告人林某某及其指定辩护人刘高登到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2011年1月6日下午18时许，洛阳市公安局长安分局案件侦办大队工作人员在工作中发现，住在本市涧西区26号街坊16号楼4门402号的被告人林某某私藏半自动步枪子弹二十发，五四式手枪子弹一发，经鉴定：该林私藏的子弹为弹药。
公诉机关认为，被告人林某某私藏枪支、弹药，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以私藏枪支、弹药罪追究其刑事责任。被告人林某某在犯罪时为限制刑事责任能力，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第十八条第三款之规定判处。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示自愿认罪。
被告人林某某的辩护人辩称，对被告人林某某犯私藏枪支、弹药罪没有异议。但被告人林某某具有以下从轻情节：1、被告人林某某是限制刑事责任能力人；2、被告人林某某的子弹是从部队退役后带回来的，并不知道私藏枪支、弹药是违法行为，犯罪恶性较轻，没有任何社会危害性；3、被告人林某某案发后主动交待犯罪事实，认罪态度较好。
经审理查明，2011年1月6日下午18时许，洛阳市公安局长安分局案件侦办大队工作人员在工作中发现，住在本市涧西区26号街坊16号楼4门402号的被告人林某某私藏军用56式步枪子弹二十发，军用51式手枪子弹一发，经鉴定：该林私藏的子弹为弹药。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人林某某的供述及亲笔供词证实，被告人林某某1980年退伍时，从部队带回子弹二十余发，放在自己家里。后因家中被盗，公安人员在其家中发现半自动步枪子弹二十发，手枪子弹一发的事实。
2、查获经过、提取笔录证实，2011年1月6日，洛阳市公安局长安派出所案件侦办大队民警接110指令，来到涧西区二十六号街坊16栋2门402号林某某家中被盗现场，在林某某家发现半自动步枪子弹二十发，手枪子弹一发的事实。
3、洛阳市公安局刑事科学技术研究所出具的弹药鉴定书证实，洛阳市公安局长安分局案件侦办大队查扣林某某的二十发军用56式步枪子弹，一发军用51式手枪子弹为弹药。
4、洛阳市精益法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见证实，被告人林某某患有精神分裂症，系限制刑事责任能力。
5、另有扣押物品清单及照片、诊断证明、证人证言、被告人户籍及现实表现证明等证据在卷资证。
上述证据，经当庭宣读、出示、质证，各证据之间能够相互印证，且证据来源合法，可以作为定案根据。
本院认为，被告人林某某违反枪支管理规定，私藏弹药，其行为已构私藏弹药罪。公诉机关对被告人林某某犯私藏弹药罪的指控成立。被告人林某某系限制刑事责任能力人，且庭审中认罪态度较好，对其可从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十八条第三款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人林某某犯私藏弹药罪，判处管制三个月。
（管制刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何恒飞
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 李科维
二〇一二年七月三日
书 记 员 赖晓梅
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执46号
申请执行人黄燕霞，女，1971年3月22日出生，住所地崇左市江州区。
被执行人崇左五威水泥实业有限公司，地址崇左市江州区沿山路735号。
法定代表人何玲，该公司董事长。
本院于2014年8月19日作出的（2013）江民初字第726号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院经向中国农业银行崇左分行、广西崇左桂南农村商业银行等金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向崇左市房产管理局、崇左市公安局车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2013）江民初字第726号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 剑
审 判 长 韦 剑
代理审判员 杜志华代理审判员杜志华
代理审判员 黄 新 城
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陆 薪 羽
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初6028号
原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地在南京市汉中路185号。
法定代表人：王中宁。
委托诉讼代理人：黄远，新鸿运物业公司员工。
被告：邢华定,男,汉族。
被告：杨秀英,女,汉族。
本院在审理原告南京新鸿运物业管理股份有限公司（下称新鸿运物业公司）与被告邢华定、杨秀英物业服务合同纠纷一案中，原告新鸿运物业公司于2016年10月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新鸿运物业公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京新鸿运物业管理股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京新鸿运物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 滕 清
二〇一六年十月二十日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2325执281号
申请人:杨开庆，男，1956年3月12日生，汉族，退休干部，住姚安县。
被执行人:姚安县人民医院。
法定代表人：李桃，院长。
住所地：姚安县栋川镇南永连接线。统一社会信用代码：12532325431925953C。
本院在执行申请人杨开庆申请执行被执行人姚安县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，已经发生法律效力的本院（2017）云2325民初638号民事判决确定，由被执行人姚安县人民医院在判决生效后10日内，赔偿申请人杨开庆经济损失合计8110元;案件受理费100元，被执行人姚安县人民医院承担。该执行款项现全部执行到位并已支付申请人杨开庆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2017）云2325民初638号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李杭信
二〇一八年五月十五日
书记员 周婷婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06571号
原告李某某。
委托代理人时某某。
被告王某某。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人时某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，她与被告ＸＸ于2011年12月经人介绍相识后谈婚，2012年2月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于双方婚前了解较少，婚后感情基础薄弱，共同生活中常因琐事争吵。现认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产。
被告王某某经本院传票传唤未到庭，但在庭前与本院谈话中辩称，在婚后共同生活中虽因琐事发生过矛盾，但认为夫妻感情并未破裂，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年12月经人介绍相识后谈婚，2012年2月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。在共同生活中，双方因家庭琐事发生过吵架，2013年7月28日因家庭琐事发生吵架后，原告离家，双方开始分居。2014年2月，被告到原告单位劝其回家未果。2014年3月6日原告诉至咸阳市渭城区人民法院，要求与被告离婚。经咸阳市渭城区人民法院审理，认为被告经常居住地在西安市长安区兴隆街道里杜村，应属西安市长安区人民法院管辖，于2014年3月21日将案件移送至西安市长安区人民法院，经审理于2014年5月15日判决不准离婚。判决不准离婚后，二人并未和好。2014年12月10日原告复诉离婚。庭审中，原告离婚态度坚决。但在庭前本院与被告王某某的谈话中，被告王某某表示仍希望与原告李某某共同生活，不同意离婚。双方分歧较大，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录及结婚证、判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后在共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，但不至夫妻感情破裂。庭审中，被告认为夫妻感情并未破裂，表示不同意离婚。原、被告均系再婚，应更加珍惜，原告坚持离婚，显属不妥。只要双方在今后共同生活中能够互谅互让，互相关心，仍有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告李某某已预交，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 崔 蓉
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执867号
申请执行人：虞某，男，汉族，1983年10月14日出生，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：虞某。
被执行人：李某，男，汉族，1987年1月20日出生，住山东省济南市天桥区。
上述当事人之间提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行请求。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鲁1092执867号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王朝阳
二〇一七年十二月二十四日
书记员 周新林
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00678号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人魏某，曾用名魏发财，村民。2014年5月19日因本案被羁押，同年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年6月12日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人杜某，村民。2014年5月19日因本案被羁押，同年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年6月12日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）504号起诉书指控被告人魏某、杜某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员李楠依法出庭支持公诉，被告人魏某、杜某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月19日11时许，被告人魏某、杜娟平在本市碑林区含光路三棵树超市门前，由被告人杜娟平望风，被告人魏某用事先准备的作案工具T型锥将被害人王红兴停放在该超市门前的红色绿驹牌电动自行车（经评估价值人民币2260元）前轮锁撬开，准备盗走该电动车时被公安民警将二人抓获，当场查获作案工具T型锥1把。赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人魏某、杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案及陈述材料、抓获经过、指认照片、物品扣押及发还清单、涉案物品价格鉴定书及鉴定结论通知书、被告人魏某、杜某供述笔录、户籍证明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人魏某、杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人魏某、杜某所犯罪名成立。二被告人已着手实施犯罪，由于意志以外原因未能得逞，系未遂；且二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月又十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2014年12月3日止），并处罚金4000元（已缴纳）。
二、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月又十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2014年12月3日止），并处罚金4000元（已缴纳）。
三、作案工具T型锥1把，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓光
人民陪审员 郑俊仙
人民陪审员 李秀茹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 罗凌轩
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初1705号
原告：梁孝波，男，1982年12月9日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：蓝孝峰，山东康丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高学先，山东康丰律师事务所实习律师。
被告：杨灯建，男，1975年1月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告梁孝波与被告杨灯建加工合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁孝波及其委托诉讼代理人蓝孝峰、高学先到庭参加诉讼。被告杨灯建经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁孝波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款以及加工费190000元，并支付逾期付款违约金20000元（参照人民银行自2015年1月19日至2017年2月17日同期贷款利息计算），以上共计210000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告梁孝波为被告杨灯建提供电解板材料及加工，被告欠原告材料费及加工费共计370000元。2014年12月18日，杨灯建与梁孝波共同签字确认，杨灯建已支付梁孝波180000元，余款190000元杨灯建承诺在一个月内（2014年12月18日至2015年1月18日）将此余款190000元直接支付到梁孝波的银行卡内。杨灯建未按约定向梁孝波支付此余款，原告多次催要，被告至今未支付所欠款项。故具状起诉，请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告杨灯建未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨灯建于2014年12月18日出具欠条一份，主要内容为：即墨小商品新城（华太三标）电解板材料及加工费共计人民币370000元，已付180000元，余款190000元在一个月内（2014年12月18日至2015年元月18日）付清。
本院认为，被告杨灯建与原告双方之间虽无书面加工合同，但形成事实上的加工合同关系。且被告于2014年12月18日为原告出具欠条一份，欠条对欠款事实和数额均有明确约定，原告据此要求被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。原、被告在欠条中约定于2015年1月18日前付清欠款，未约定逾期还款利率，因此应按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。原告主张的逾期利息20000元未超出上述法律规定的计算范畴，应予支持。被告经本院传票依法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨灯建于本判决生效后十日内支付原告梁孝波欠款190000元、利息20000元，共计210000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费600元，合计5050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 兰梦梦
人民陪审员 黄义海
人民陪审员 李广业
二〇一七年八月七日
书 记 员 姜 伟
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1183号
申请执行人夏某某
被执行人万某
被执行人万某
申请执行人夏某某向本院申请强制执行（2011）鼓民初字第1582、1583号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人万某、万某所有的54772.57元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 杨 涛
执 行 员 王文庆
执 行 员 王 磊
二〇一三年七月三日
见习书记员 张 楠
云南省元阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民裁字第2号
起诉人李保明、吴志明等二十人（名单附后）。
诉讼代表人李保明，男，1954年3月6日生，汉族，居民。
诉讼代表人吴志明，男，1955年8月13日生，汉族，居民。
委托代理人李刚，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。
起诉人起诉称，原元阳县城关镇第一建筑工程队属城镇集体企业，起诉人和被起诉人杨华均是原元阳县城关镇第一建筑工程队的员工，被起诉人杨华任队长。元阳县城关镇第一建筑工程队成立后，于1974年、1980年获得了元阳县新街镇建元公路旁下节街124号1330.3平方米的国有土地使用权，并建盖了902平方米的生产用房。后元阳县城关镇第一建筑工程队更名为元阳县新街镇第一建筑工程队，被起诉人杨华仍任队长。因元阳县新街镇第一建筑队无法适应市场变化，无力安排全部队员的工作，队员与单位联系逐渐减少，但部分队员仍向队里上缴积累，积累和队上的房产都由被起诉人杨华管理。2003年7月29日，被起诉人杨华擅自将元阳县新街镇第一建筑队更名为元阳县新街镇木制家具门窗厂，将注册资本由102.4万元变更为15万元，并在工商部门办理了企业变更登记。2005年3月14日被起诉人杨华未告知起诉人、未经清算，以经营不善歇业为由，擅自申请办理元阳县新街镇木制家具门窗厂注销登记，2005年4月6日，元阳县工商行政管理局核准了元阳县新街镇木制家具门窗厂的注销登记。由于被起诉人杨华变更登记、注销登记均不告知起诉人，不进行财产清算，致使原元阳县城关镇第一建筑队积累的财产、房产全部被起诉人杨华占有，故要求对原元阳县城关镇第一建筑工程队的财产进行清算。
经审查，本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国城镇集体所有制管理条例》第十五条规定“集体企业的合并、分立、停业、迁移或者主要登记事项的变更，必须符合国家的有关规定，由企业提出申请，报经原审批部门批准，依法向原登记机关办理变更登记”；第十八条规定“集体企业终止，应当依照国家有关规定清算企业财产。企业财产按下列顺序清偿各种债务和费用：（一）清算工作所需各项费用；（二）所欠职工工资和劳动保险费用；（三）所欠税款；（四）所欠银行和信用合作社贷款以及其他债务。不足清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。”根据以上规定，起诉人的起诉不符合起诉条件，本院不予受理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人李保明、吴志明等二十人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 张丽波
审判员 陈玉莹
审判员 王聪俊
二〇一五年九月十七日
书记员 马九靖
附：起诉人李保明等二十人名单
起诉人李保明，男，1954年3月6日生，汉族，居民；
起诉人吴志明，男，1955年8月13日生，汉族，居民；
起诉人叶长顺，男，1953年9月13日生，汉族，居民；
起诉人代小三，男，1953年5月1日生，汉族，居民；
起诉人李宝祥，男，1954年8月11日生，汉族，居民；
起诉人罗增富，男，1954年10月6日生，汉族，居民；
起诉人罗增亮，男，1957年6月12日生，汉族，居民；
起诉人岳光祥，男，1946年12月14日生，汉族，居民；
起诉人戚文鸿，男，1950年3月3日生，汉族，居民；
起诉人杨忠，男，1955年12月13日生，汉族，居民；
起诉人梁五，男，1964年4月22日生，汉族，居民；
起诉人林建明，男，1954年12月20日生，汉族，居民；
起诉人刘海金，男，1954年4月8日生，汉族，居民；
起诉人王炳德，男，1966年4月21日生，汉族，居民；
起诉人夏贵明，男，1957年11月30日生，哈尼族，居民；
起诉人许永安，男，1954年12月20日生，汉族，居民；
起诉人代惠玲，女，1958年3月4日生，汉族，居民；
起诉人刘秀华，女，1959年6月17日生，汉族，居民；
起诉人梁竹钱，女，1954年8月3日生，汉族，居民；
起诉人马利清，女，1936年8月15日生，哈尼族，居民。
第2页
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1405号
申请执行人：吴建中，男，1983年11月21日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：张云飞，男，1989年10月23日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人吴建中与被执行人张云飞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张云飞于2017年12月5日向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0826执1405号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十二月五日
书记员 黄星火
附：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00247号
申请执行人吴霞。
被执行人神牛拖拉机有限公司。
申请执行人吴霞与被执行人神牛拖拉机有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月9日作出（2012）鄂下陆民初字第00158号民事调解书已发生法律效力。因被执行人神牛拖拉机有限公司未按调解书确定的期限履行义务，申请执行人吴霞于2014年7月3日向本院申请执行，本院于2014年7月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查本案调解书中第一项确定被执行人神牛拖拉机有限公司应当为申请执行人吴霞办理房屋产权证和土地使用证，因神牛拖拉机有限公司开发神牛06型住宅楼存在超面积建设的行为，神牛拖拉机有限公司已向相关部门申请补办审批手续，相关行政管理部门正在进行行政审查。故申请执行人吴霞申请办理房屋产权证和土地使用证的执行请求暂存在执行不能的法律情形。另本案调解书的第二、三项确定违约金被执行人神牛拖拉机有限公司已自动履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂下陆民初字第00158号民事调解书的本次执行程序，待该房产相关审批手续办理完结，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
助理审判员 余志海
助理审判员 张承先
二〇一四年八月十日
书 记 员 张 健
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2285号
原告李凌旺，男，1981年9月6日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人林昕，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人谢晓薇，福建宽达律师事务所实习律师。
被告陈仕富，男，1989年6月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
原告李凌旺与被告陈仕富民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告李凌旺委托代理人林昕到庭参加诉讼；被告陈仕富经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凌旺诉称，2013年11月6日，被告陈仕富以急需用款为由，向原告借款60000元，约定借期至2013年11月21日止，并由被告出具借条一张。借款后，被告未按期偿还原告借款。为此，请求判令被告偿还借款60000元及逾期利息（自2016年2月18日起按年利率6%计至款项还清为止）。
原告李凌旺向本院提供证据有：
1、借条一份，以此证明被告陈仕富于2013年11月6日向原告借款60000元，约定借期至2013年11月21日止。
2、长乐农村商业银行存款明细帐一张，以此证明2013年11月6日原告将其中借款30200元转帐汇给被告。
被告陈仕富未作书面答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院认为，被告陈仕富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的上述证据经庭审核实，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，能够证明其主张事实，应采信作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告在庭审的陈述，本院认定如下事实：
2013年11月6日，被告陈仕富因急需用款向原告李凌旺借款60000元，并由被告出具借条一张。借条约定，被告应于2013年11月21日前还款。借条中，双方对借款利率未作约定。同日，原告通过银行转帐将借款30200元汇给被告；其余借款29800元现金给付被告。借期届满，被告未按约还款。后原告因向被告催讨借款无果，遂于2016年2月18日诉至本院。
本院认为，被告陈仕富向原告借款60000元，有被告出具的借条为凭，系其真实意思表示，原、被告之间形成合法、有效的民间借贷关系。被告陈仕富向原告李凌旺借款60000元，且未能按约还清借款，有违实诚实信用原则，应承担向原告履行还款之责。故原告要求被告偿还借款60000元，符合法律规定，予以支持。因原、被告之间对借款利息未作约定，应视为无息借款。但被告在原告起诉后，仍未偿还借款，故被告应当自原告起诉之日（即2016年2月18日）起按年利率6%向原告支付逾期利息。被告陈仕富经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仕富应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李凌旺借款60000元，并按年利率6%向原告支付2016年2月18日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈仕富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑家峰
审 判 员 陈旭辉
人民陪审员 林钿章
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李立部
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执裁字第232号
申请执行人赵理洲，居民。
被执行人李玉新，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第2741号民事判决，于2014年3月5向被执行人李玉新送达执行通知书，责令被执行人于2014年3月16日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李玉新银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王新田
审判员 王锦程
二〇一五年二月十日
书记员 柳秋亮
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01324号
原告李汉勇。
被告黄龙霞。
被告张世东，系被告黄龙霞丈夫。
被告杨子。
原告李汉勇与被告黄龙霞、张世东、杨子民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，原告向本院提出保全申请，请求对被告银行存款5万元进行保全，并由担保人赵华伟以其所有的位于白浪区白浪街办台南路61号5幢4-1-2房产（产权证号：十堰房权证白浪区字第××号）作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、保全被告黄龙霞、张世东、杨子银行存款5万元；
二、查封、扣押担保人赵�伟所有的位于白浪区白浪街办台南路61号5幢4-1-2房产（产权证号：十堰房权证白浪区字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕 杰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈湘怡
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初2433号
原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码78746018-1），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号（原东环路6号）。
法定代表人：陈才忠，董事长。
委托代理人：龙云霞，重庆明云律师事务所律师。
被告：姚长军，男，45岁，务工。
本院在适用小额诉讼程序审理原告重庆强联物业管理有限公司与被告姚长军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓美玲
二〇一六年五月四日
书 记 员 邓茹双
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第14号
原告：吴留庆，男，65岁。
被告：姚小光，男，38岁。
被告：姚成康，男，27岁。
原告吴留庆因与被告姚小光、姚成康追偿权纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。原告吴留庆到庭参加诉讼，被告姚小光、姚成康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴留庆诉称：2013年8月份，被告姚小光找到原告以买车为由让原告及被告姚成康担保，在张秀峰处借现金5万元，约定借款期限一个月，并当场写下欠条一张。到还款之日，被告姚小光拒绝偿还。张秀峰多次找原告催要，无奈之下原告支付了张秀峰现金5万元及利息。后来，原告多次找二被告催要未果。为此起诉，要求：1、判决二被告偿还欠款（50000）圆及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚小光、姚成康未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明：2013年8月13日，经吴留庆、姚成康担保，姚小光在张秀峰处借款5万元。姚小光为张秀峰出具借据一份，约定：借款金额50000元，期限一个月，月利率为3分，姚小光、姚成康、吴留庆分别在借款人、保证人处签名并捺指印。原告吴留庆、被告姚成康与出借人张秀峰没有约定保证份额。原告吴留庆、被告姚成康之间对担保比例亦未约定。借款到期后，原告吴留庆于2014年8月16日将该借款本金5万元及2014年4月11日至2014年8月16日的利息代为偿还，张秀峰为此为原告吴留庆出具证明一份，该证明载明：“证明经吴留庆担保，姚小光于2013.8.13号借我现金伍万元，承诺一个月还，由于不能按时归还，担保人吴留庆于2014.8.16号将本息一并还齐。特此证明张秀峰2014.10.9。”后该借款及利息经原告吴留庆追偿，被告姚小光未予偿还。被告姚成康亦未承担保证责任。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。经原告吴留庆、被告姚成康担保，被告姚小光在张秀峰处借款5万元。原告吴留庆作为担保人代为偿还借款本金5万元及相应利息的事实，本院予以认可，被告姚小光作为债务人应当承担清偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告吴留庆、被告姚成康作为连带共同保证人，对担保比例没有约定，故被告姚成康应当对被告姚小光借款中的2.5万元承担连带清偿责任。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故对原告吴留庆要求的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚小光于本判决生效后十日内给付原告吴留庆现金人民币5万元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年4月12日计算至2014年8月16日）；
二、被告姚成康对上述款项中的2.5万元及相应利息承担连带清偿责任，被告姚成康偿还上述款项后，享有向被告姚小光追偿的权利。
案件受理费1050元，由被告姚小光、姚成康负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 林伟民
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 曹东尧
二〇一五年四月七日
书 记 员 郭文同
�南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第537号
原告辉腾（长沙）电子商务有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段522号建鸿达.巧克力空间2728房。
法定代表人张玉勤。
委托代理人蔡振宇，湖南湘成律师事务所律师。
被告吴珍演，女，1994年出生，汉族，住。
原告辉腾（长沙）电子商务有限公司诉被告吴珍演财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年2月26日受理后，依法适用简易程序由审判员李若兰独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家电子商务公司，在京东商城从事化妆品网络销售业务，因业务需要，于2013年8月20日聘请被告作为原告的销售客服。并签订了《劳动合同》，合同第3条第3款约定“因乙方存在严重过失，或故意造成甲方损失，甲方有权向乙方追偿”。2013年12月6日被告在京东辉腾美妆设置“丸美化妆品”促销时，�“打折”错设置成“减价”，使得组合8折，单品8.5折，变成了组合2折，单品1.5折，造成原告损失共计133883.18元。原告认为，因被告的过错给原告造成的巨大经济损失以及供货商和京东商城方面的相应责任，原告有权要求被告追偿。为此，诉至法院请求：1.判决被告赔偿原告经济损失133883.18元；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告答辩：本案中原告与被告之间的纠纷，应属于劳动争议案件，应先经劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向法院起诉，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经查，原告系一电子商务公司。原、被告于2013年8月20日签订《劳动合同》，聘请被告作为原告的销售客服。2013年12月6日被告在京东辉腾美妆设置丸美促销时，把本应设置丸美的促销售价组合8折，单品8.5折，错设置成“减价”，导致2013年12月13日0：00至2013年12月13日9：30分低价销售大批丸美产品，造成了原告一定的损失。双方未就损失赔偿问题协商一致，原告也未就双方的劳动争议向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而直接向本院提起诉讼。
本院认为，本案系双方在履行劳动合同过程中发生的争议，属于劳动争议的范畴，劳动争议发生后，当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁属于向法院提起诉讼的前置程序。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第七十七条、第七十九条，劳动部关于《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辉腾（长沙）电子商务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
�判员李若兰
二〇一四年四月四日
代理书记员 尹喜红
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第7653号
原告邵珍平。
被告徐秀平。
原告邵珍平与被告徐秀平民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王显令适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵珍平到庭参加诉讼。被告经本院两次传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月14日、12月28日两次借得人民币55万元，用于资金周转。2013年1月13日付了10万元，还有45万元未还，请求判令被告偿还该借款。
被告既无答辩又未出庭应诉。
经审理查明，原告据以主张的诉讼证据-
借条两份。内容分别载明：借条，今借到邵珍�现金叁拾伍万整，￥350000.ˉ，徐秀平，2012.9.14号；借条，今借到邵珍平现金贰拾万元正，￥200000.ˉ元，徐秀平，2012.12.28。两次借款合计金额55万元，原告自述有一部分钱系自己的积蓄，还有一部分系从自己的大姐邵珍芹处所借，另有一部分系从自己的外甥解新花处所借。邵珍芹出庭作证证实自己出借给原告20万元，解新花出庭作证证实自己出借给原告27万元。再，原告提交加盖有青岛鑫宇锻造有限公司财务专用章和被告印鉴的中国民生银行转账支票一只，出票日期为2012年9月26日，载明金额为122700元，但系空头支票。
另查明，原告自认被告于2013年1月13日已偿还给自己借款10万元。
又查明，本案承办人于2015年10月14日上午，收到被告邮寄的书面“申请法院调查取证申请书”。本院依申请事项对被告之女江渝，在中国民生银行青岛即墨支行和青岛农村�业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处于2013年全年的交易明细，但反映不出被告申请书中的申请事实，即通过该两金融机构分别向原告还款10万元和8万元的交易对象记载。
经审查，上述证据之间能够相互印证被告借原告款45万元的事实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以随时主张权利，借款人应当及时履行义务。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。现被告既无答辩又未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被�徐秀平偿还原告邵珍平借款本金人民币45万元，
于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王显令
二〇一五年十二月八日
书记员 梅 帅
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1978号
申请执行人黄福显，南，1966年2月4日生，住青岛市城阳区后金村。
申请执行人王晓翠，女，1964年4月17日生，住山东省即墨市环秀街道办事处西柞树村282号。
申请执行人张士萍，女，1975年11月2日生，住青岛市城阳区小庄村16号。
申请执行人刘静，女，1985年11月25日生，住即墨市环秀街道办事处西柞树村347号
申请执行人王菲菲，女，1988年12月20日生，住即墨市环秀街道办事处西柞树村89号
申请执行人吕月环，女，1965年11月3日生，住即墨市环秀街道办事处西柞树村339号。
申请执行人许雪燕，女，1980年1月9日生，住即墨市环秀街道办事处东叫儿埠村82号。
申请执行人王婷婷，女，1983年1月10日生，住即墨市环秀街道办事处西柞树村80号
申请执行人孙玲芝，女，1979年2月6日生，住即墨市龙山街道办事处南葛后街村375号。
申请执行人马文娟，女，1986年10月6日生，住即墨市环秀街道办事处西叫儿埠村79号。
申请执行人李玉兰，女，1979年11月6日生，住山东省莱西市夏格庄镇沙岭村。
申请执行人王葵花，女，1964年4月25日生，住即墨市环秀街道办事处三里庄村47号。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
本院在执行申请执行人黄福显、王晓翠、张士萍、刘静、王菲菲、吕月环、许雪燕、王婷婷、孙玲芝、马文娟、李玉兰、王葵花与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号裁决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年八月十日
书记员 梁修团
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐商初字第1453号
原告：海盐县武原镇玉来机电修理部。
经营者：胡玉来。
被告：何建平。
本院在审理原告海盐县武原镇玉来机电修理部与被告何建平买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院申请撤回对被告何建平的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海盐县武原镇玉来机电修理部撤回对被告何建平的起诉。
本案受理费200元，由原告海盐县武原镇玉来机电修理部负担。
代理审判员 彭朗琼
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张伟华
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第1718号
原告卢啸宇，男。
委托代理人石爱华，女。
被告余光兴，男。
委托代理人陈玲，女。
被告胡振波，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人李军凯，公司总经理。
委托代理人陈琴，公司职员。
原告卢啸宇诉被告余光兴、被告胡振波、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由代理审判员姚君明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢啸宇委托代理人石爱华、被告余光兴委托代理人陈玲到庭参加诉讼，被告胡振波、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢啸宇诉称，2015年5月11日11时50分许，被告余光兴驾驶粤号车行驶至鄱阳县鄱阳镇中盛世纪城B区门口路段左转弯时与原告卢啸宇驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告卢啸宇受伤及两车受损。经鄱阳县交警部门认定被告余光兴负此次事故的全部责任。因原告损失未获得赔偿，原告诉请法院判决被告赔偿原告营养费270元（9天×30元／天）、住院伙食补助费270元（9天×30元／天）、护理费900元（9天×100元／天）、误工费3570元（30天×119元／天）、后期治疗费3600元、鉴定费600元、交通费200元、车子修理费820元、精神抚慰金1000元等各项损失共计11230元。
原告卢啸宇为支持自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；
2、保单，证明原告投保情况；
3、行驶证、驾驶证复印件，证明被告驾驶资格及车辆信息；
4、事故认定书，证明事故发生事实及责任划分；
5、鄱阳县人民医院入、出院记录、医务证明书，证明原告住院治疗情况；
6、鄱阳雅杰电动车专卖店收款收据，证明原告电动车损失情况；
7、江西上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告后期治疗费情况及鉴定费支出情况。
被告余光兴辩称，对事故发生事实及责任划分无异议；事故车辆已投保交强险及商业险，原告损失应由保险公司赔偿；原告医疗费6209.52元已由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付5000元，我方支付1209.52元。被告余光兴向法庭提交了事故认定书、医疗费票据6209.52元。
被告胡振波未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司书面辩称，事故车在我司投保交强险及商业险300000元且不计免赔属实；我司已支付原告5000元医疗费；原告诉请的营养费、护理费精神抚慰金、电动车损失依据不足，我司不予认可；原告诉请的交通费、住院伙食补助费、误工费过高；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的第6组证据鄱阳雅杰电动车专卖店收款收据，该收据非有效票据，本院不予采信。对于原、被告提交的其他证据经审查本院予以采信。
经审理查明，2015年5月11日11时50分许，被告余光兴驾驶粤号车行驶至鄱阳县鄱阳镇中盛世纪城B区门口路段左转弯时与原告卢啸宇驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告卢啸宇受伤及两车受损。经鄱阳县交警部门认定被告余光兴负此次事故的全部责任。原告卢啸宇受伤在鄱阳县人民医院住院治疗9天，花去治疗费6209.52元。2015年8月12日经江西上饶司法鉴定中心评定原告车祸致眉弓处瘢痕修复，其后期治疗费为3600元，花去鉴定费600元。另查明，被告余光兴驾驶的粤号车车主为被告有胡振波，在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保交强险及商业险且不计免赔，保额为300000元，事故发生在保险期间内。原告卢啸宇为鄱阳县城镇居民。事故发生后被告余光兴垫付了原告医疗费1209.52元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付了原告医疗费5000元。因其余损失未得到赔偿，原告卢啸宇诉至本院请求判决被告赔偿其因交通事故产生的营养费270元（9天×30元／天）、住院伙食补助费270元（9天×30元／天）、护理费900元（9天×100元／天）、误工费3570元（30天×119元／天）、后期治疗费3600元、鉴定费600元、交通费200元、车子修理费820元、精神抚慰金1000元等各项损失共计11230元。审理过程中被告余光兴要求对其垫付的医疗费一并处理。
本院认为，原告卢啸宇在交通事故中受到人身损害，其合理的诉请应当获得支持。被告余光兴是直接侵权人且负事故全部责任，应当承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司是粤号车的保险人，应当依照法律规定及合同约定直接对原告履行赔付义务。原告主张被告胡振波承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司主张不承担鉴定费，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告卢啸宇的各项损失，原告主张的护理费900元（9天×100元／天）、后期治疗费3600元、鉴定费600元计算合理且符合法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费270元（9天×30元／天）、住院伙食补助费270元（9天×30元／天）计算标准偏高，本院根据受诉法院居民平均生活水平按20元／天计算，认定住院伙食补助费180元（20元／天×9天）、营养费180元（20元／天×9天）；原告主张误工费3570元（30天×119元／天）误工时间计算有误，本院按原告实际住院天数计算认定1071元（9天×119元／天）；原告主张交通费200元，未提交交通费票据，但原告就医必然会发生交通费且原告主张交通费200元较为合理，本院予以支持；原告主张的车子修理费820元，未提交有效票据，但交警部门事故认定原告电动车在事故中确实受损，本院根据实际情况酌定300元；原告主张精神抚慰金1000元，无事实和法律依据，本院不予支持；原告的医疗费根据有效票据认定6209.52元。综上，原告卢啸宇因交通事故产生的各项损失合计为13240.52元，在保险限额范围内。扣除已支付医疗费5000元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应赔偿原告8240.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告卢啸宇因交通事故产生的各项经济损失共计8240.52元；
二、驳回原告卢啸宇的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效之日起十日内付清。付款时因被告余光兴垫付原告医疗费1209.52元，故保险公司赔偿款实际支付原告卢啸宇7031元（此款支付到中国农业银行，户名卢啸宇，账号），支付被告余光兴1209.52元（此款支付到中国农业银行，户名余光兴，账号）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，减半收取40元，由被告余光兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 姚君明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 舒 欣
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执735号
申请执行人冯某某。
被执行人王某某。
申请执行人冯某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初7995号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人王某某偿还申请执行人冯某某借款人民币100000元及利息，并承担案件受理费1150元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月1日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人王某某当庭兑付案件款本金20000元，于2018年4月30日前偿还本金40000元，下余本金、利息及案件受理费于2018年6月30日前一次性付清，上述款项的兑付由赵某某、王某乙提供担保。迟延履行期间的债务利息申请执行人冯某某自愿放弃。执行费1400元由被执行人王某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825执735号案件的执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一八年三月二十三日
书记员 董建军
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执复72号
申请复议人（被执行人）海南唯舍房地产开发有限公司。
法定代表人张家华，该公司总经理。
委托代理人黄伟，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人闾鹏，湖南崇民律师事务所律师。
申请执行人武汉因为思特投资有限公司。
法定代表人魏晓兰，该公司董事长。
委托代理人郭方春，湖南光韵律师事务所律师。
长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）在执行武汉因为思特投资有限公司（以下简称因为思特公司）与海南唯舍房地产开发有限公司（以下简称唯舍公司）借款合同纠纷一案中，于2016年12月27日作出（2016）湘01执异137号执行裁定，唯舍公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唯舍公司申请复议称：一、长沙中院查封的海口市国用（2004）第001738号土地上早已建成商品房出售，办理了房产证并交付购房人使用，海口市国土资源局出具的海土资法字（2017）133号函对该情况予以了证实，长沙中院对该土地的查封应予解除。二、海南仲裁委员会（2013）海仲字第541号仲裁调解书在长沙中院裁定查封海口市国用（2011）第001948号土地之前作出，该仲裁调解书对上述土地所有权的变更进行了确认，根据相关法律规定，该物权变更应自该仲裁调解书发生效力时生效。三、海口市国用（2011）第001948号土地所有权证中载明，我公司仅分摊31617.58㎡，长沙中院查封整个公园用地53804.05㎡错误。综上，请求撤销长沙中院（2016）湘01执异137号执行裁定。
本院查明，关于因为思特公司与唯舍公司借款合同纠纷一案，长沙中院于2011年11月8日作出（2010）长中民二初字第0380号民事判决：一、限被告唯舍公司在本判决生效后十日内偿还原告因为思特公司欠款12174552.40元；二、驳回原告因为思特公司的其他诉讼请求。唯舍公司不服上述判决，上诉至本院，本院于2012年4月24日作出（2012）湘高法民二终字第15号民事判决：一、维持长沙中院（2010）长中民二初字第0380号民事判决第二项；二、变更长沙中院（2010）长中民二初字第0380号民事判决第一项为：唯舍公司在本判决书生效后十日内偿还因为思特公司183.07万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费105200元，保全费5000元，二审案件受理费105200元，合计215400元，由唯舍公司承担29210元，因为思特公司承担186190元。
上述判决生效后，因唯舍公司未履行其法定义务，因为思特公司向长沙中院申请强制执行。2015年5月21日，长沙中院作出（2012）长中民执字第00224-4号执行裁定：一、查封被执行人唯舍公司名下的位于海口市××湖开发区××、××、××号，权证号为海口市国用（2004）第001738号、面积为7432.28㎡的国有土地使用权；二、继续查封被执行人唯舍公司名下的位于海口市秀英区××大道××、权证号为海口市国用（2011）第001948号、面积为53804.05㎡的国有土地使用权；三、继续查封被执行人唯舍公司名下的位于海口市××大道××水云天小区××、产权证号HK175513、面积为231.3㎡的房产。
另查明，关于海南慧远文化传媒有限公司（以下简称慧远公司）与唯舍公司借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2013年11月20日作出（2013）海仲字第541号仲裁调解书：一、被申请人唯舍公司自愿以其享有土地使用权的海口市国用（2011）第001948号《国有土地使用证》项下座落于海口市秀英区丘海大道56号的31617.53㎡土地使用权及其地上建筑物抵偿所欠申请人的借款1500万元及相应利息；二、被申请人唯舍公司于本调解书生效之日起90日内为申请人慧远公司办理完毕上述第一项所列土地使用权过户登记手续，过户所需税费由双方依国家法律规定各自承担；三、本案仲裁费110135元由被申请人唯舍公司承担。因该项费用申请人慧远公司已预交，被申请人唯舍公司应自收到本调解书之日起15日内将应承担的仲裁费直接支付申请人慧远公司。
再查明，海口市国土资源局于2017年5月19日向长沙中院出具海土资法字（2017）133号《海口市国土资源局关于水云天小区1号楼土地查封问题审查建议的函》，该函件中载明“经核查，贵院查封的该宗地内规划报建的是一栋房产，实际建设的也是只有一栋海南唯舍房地产开发有限公司开发建设的水云天小区1号楼。该1号楼所有的楼房均不在海南唯舍房地产开发有限公司，除10F房外所有房屋均取得了房屋所有权证，而10F房也于2008年6月预售备案至杨春祥名下”。
长沙中院经审查认为：一、唯舍公司主张其名下权证号为海口市国用（2004）第001738号、面积为7432.28㎡的国有土地使用权已不属其所有，该土地上已全部开发建成商品房并已全部出售，但未能提供充分证据予以证实。二、关于唯舍公司名下权证号为海口市国用（2011）第001948号的53804.05㎡土地使用权中属于其所有的31617.53㎡已抵偿给慧远公司，并经海南仲裁委员会（2013）海仲字第541号仲裁调解书确认的理由，本院认为上述仲裁调解书在本院查封涉案土地之后作出，且慧远公司未取得涉案土地及其建筑物的物权，该仲裁调解书确认的债权不能对抗已经登记的被执行人唯舍公司的物权。综上，裁定驳回唯舍公司的异议请求。
本院认为，唯舍公司与慧远公司之间借款合同法律纠纷虽经海南仲裁委员会以（2013）海仲字第541号仲裁调解书调解约定，唯舍公司以海口市国用（2011）第001948号土地使用权及其地上建筑物抵偿其所欠债务，同时约定由唯舍公司负责办理涉案土地使用权的过户登记手续。但目前该土地使用权仍登记在唯舍公司名下，长沙中院依照土地使用权证载明的情况，对上述土地进行了查封。关于海口市国用（2004）第001738号土地的查封问题，唯舍公司在本院复议审查过程中提交了新证据，即海口市国土资源局出具的海土资法字（2017）133号函，涉及上述土地上已建房产所有权及相关土地使用权的情况，应当重新审查，在查清事实后依法作出处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销长沙市中级人民法院（2016）湘01执异137号执行裁定，本案发回长沙市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘东河
审 判 员 黄腊妍
审 判 员 周康康
审 判 员 周小辉
审 判 员 方湘平
二〇一七年六月二十一日
法官助理 邓茹一
书 记 员 刘宇丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第278号
原告：许某某。
被告：陆某某。
原告许某某为与被告陆某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年7月12日公开开庭进行了审理。原告许某某到
庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某起诉称：2009年2月3日，被告因承包山塘需
要流动资金向原告借款6万元，并出具借条1份。现原告催讨无
着，故提起诉讼，请求判令被告归还借款6万元。原告向本院
提交由被告出具的借条1份作为证据。
被告陆某某未作答辩，亦未提供任何证据。
原告提交的证据经本院审核，借条符合定案证据特性，
能够证明其主张的事实，本院予以采信。故本院认定的事实与
原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，并受法
律保护。被告陆某某借款后未归还借款，显属过错，应承担相
应的民事责任。被告陆某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的
缺席审理与判决。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陆某某归还原告许某某借款6万元。款限于本判决发
生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张谷昌
审 判 员 楼全民
代理审判员 盛 辉
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 史 慧
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢637号
吕昌富、陈家新：
关于你们双方道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2008）江宁民一初字第2082号民事判决书中的内容，现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
承办人：安东东
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第05690号
原告郑＊＊。
被告黄＊＊。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号（红领巾公园南门西侧办公楼）。
负责人吴淞，该公司总经理。
原告郑＊＊与被告黄＊＊、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑＊＊、被告黄＊＊到庭参加诉讼，被告永安财产保险股份有限公司北京分公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑＊＊诉称，2014年11月12日17时50分，被告黄＊＊驾驶津M×××××号轿车，沿燕郊北外环由东向西行驶至燕顺路交叉口时，与原告郑＊＊驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶时相撞，造成车辆损坏、原告郑＊＊受伤的交通事故。三河市公安交通警察大队只出具道路交通事故证明。故原告向法院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告二次手术产生的各项损失共计12817.65元，其中包括医疗费8784.65元、住院伙食补助费150元、护理费1700元、误工费1983元、交通费200元。
被告黄＊＊辩称，对于原告二次手术产生治疗费的合理损失应由保险公司在保险剩余限额内按事故比例承担赔偿责任。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司未提出答辩意见。
经审理查明，2014年11月12日17时50分，被告黄＊＊驾驶无偿借用登记车主为续＊＊所有的津M×××××号轿车，沿三河市燕郊开发区北外环由东向西行驶至燕顺路与潮白大街交叉口时，与由北向南驾驶无号牌二轮摩托车的原告郑＊＊相撞，造成车辆损坏、原告郑＊＊受伤的交通事故。因发生交通事故时，事故现场为信号灯控制路口，无监控设施。无有效证据证明事故双方其中哪方违反信号灯通行规定，双方当事人均称自己通行方向信号灯为绿灯，双方当事人均未饮酒。该事故成因无法查清，无法认定交通事故责任，三河市公安交通警察大队只出具了《道路交通事故证明》，证明了事故发生的时间、地点和经过。被告黄＊＊所驾车辆在被告永安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔特约险，其中第三者责任险保额为20万元，事发时在保险期内。原告郑＊＊受伤后的前期住院治疗所产生的相关费用，经三河市人民法院2015年6月19日作出的（2015）三民初字第944号民事判决书依法确认，已由被告永安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险内赔偿原告66031.60元（其中医疗费项已足额赔偿10000元；死亡伤残项费用已赔偿55831.60元，尚余54168.40元；财产损失项费用已赔偿200元，尚余1800元），在第三者责任险内已赔偿原告4792.22元，尚余195207.78元。
原告于2015年11月11日至2015年11月14日在三河市燕郊人民医院进行二次手术住院治疗3天，经诊断其伤情为：1、右锁骨骨折术后骨性愈合。原告住院期间行右锁骨骨折术后骨性愈合内固定取出术。出院时医嘱：1、注意休息，切口隔日换药一次直至切口愈合拆线；2、用药医嘱；3、出院后2周后骨科专家门诊复查，后复查时间遵门诊医生医嘱；4、出院后建议继续休息2周；5、随诊期限1年；6、有情况随时就诊。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费8784.65元。2、住院伙食补助费150元（50元／天×3天）。3、护理费300元。本院根据原告进行二次手术的治疗情况，酌定原告住院期间需护理，该期间原告由其妻洪炜护理，洪炜在北京市中燃兴液化气销售有限公司工作，月工资3000元，故护理费为300元（3000元／月÷30天／月×3天）。4、误工费1983元。本院根据原告的伤情并结合医嘱，酌定原告住院期间及出院时医嘱建议休息2周，原告共计误工17天。原告事发前在北京市中燃兴液化气销售有限公司工作，月工资3500元，故误工费为1983元（3500元／月÷30天／月×17天）。5、交通费200元，本院根据原告住院、出院、复查的实际情况酌定。原告的以上合理损失共计11417.65元。
本院认为，被告黄＊＊驾驶车辆与原告发生交通事故，三河市公安交通警察大队，因未查清事故双方哪方违反了信号灯通行的规定，故未确定事故双方当事人应承担的事故责任。庭审中，原、被告双方均未提供相关的证据证明对方违反交通规则。根据公平原则，本院对原告郑＊＊和被告黄＊＊的事故责任确定为同等责任。鉴于被告黄＊＊所驾车辆在被告永安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及第三者责任险，故该公司应在交强险各分项剩余限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分再在第三者责任险剩余限额内按责赔偿，仍不足部分再由被告黄＊＊按责赔偿。由于原告的损失均在保险赔偿范围内，故被告黄＊＊无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郑＊＊的合理损失共计人民币11417.65元，由被告永安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险各分项剩余限额内赔偿2483元，余款8934.65元的50%即4467.33元在第三者责任险剩余限额内赔偿（被告永安财产保险股份有限公司北京分公司实际应赔偿原告郑＊＊人民币6950.33元），上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：郑＊＊，开户行：中国工商银行股份有限公司廊坊燕顺支行，账号：62×××53）。
二、被告黄＊＊无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告郑＊＊负担75元，由被告黄＊＊负担75元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一六年二月三日
书记员 赵兴梅
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第4577号
原告刘国平。
被告张双成。
被告甄洪滨。
被告卢文光。
被告高宏国。
被告赵鑫。
被告张盛。
被告赛屋（天津）涂层技术有限公司，住天津市空港经济区西七道18号（7-2）一层。
法定代表人张双成，经理。
本院在审理原告刘国平与被告张双成、甄洪滨、赛屋（天津）涂层技术有限公司等民间借贷纠纷一案中，原告向我院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国平撤回起诉。
案件受理费26917元，减半收取13458.5元，财产保全费5000元，共计18458.5元，由原告负担。
审判员 周建钢
二〇一四年六月二十四日
书记员 兰梦梦
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第265号
罪犯张俊德，男，1975年3月14日出生，汉族，小学文化，山西省静乐县人。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2006年10月18日作出（2006）并刑初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人张俊德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2007年3月19日以（2006）晋刑一复字第76号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2010年3月15日以（2010）晋刑执字第183号刑事裁定，将罪犯张俊德的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯张俊德在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯张俊德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱嘉奖一次，监狱表扬九次。
本院认为，罪犯张俊德在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张俊德的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月15日起，至2032年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘莉媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4241-4247号
上诉人（原审原告）李智明。（4241号）
上诉人（原审原告）徐德国。（4242号）
上诉人（原审原告）李安兵。（4243号）
上诉人（原审原告）朱卫营。（4244号）
上诉人（原审原告）苏苑茗。（4245号）
上诉人（原审原告）刘荣建。（4246号）
上诉人（原审原告）周晶晶。（4247号）
上列七上诉人共同委托代理人杜英喆，广东仁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳格兰达电子设备有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山办事处翠景路33号格兰达装备产业园B栋一层。
法定代表人林宜龙，该公司董事长兼总裁。
委托代理人张福军，广东深坪律师事务所律师。
上诉人李智明等七人因与被上诉人深圳格兰达电子设备有限公司（以下简称格兰达公司）劳动争议七案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第213、214、221、222、230-232号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人李智明等七人与格兰达公司存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于李智明等七人的上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案的争议焦点是格兰达公司是否违法解除与李智明等七人的劳动合同。本院认为，在公平合理范围内，用人单位对劳动者也可以适当行使一定的单方调岗权，况且双方签订的劳动合同亦有相关约定。判断用人单位单方调整劳动者工作岗位的行为是否违反法律规定，关键在于对“合理性”的正确把握：一是调岗基于企业的生产经营需要或因劳动者个人能力、工作态度等因素导致，即调岗具有必要性；二是调岗前后工资待遇应当持平；三是调岗后是否增大了劳动者的劳动成本；四是不具有侮辱性和惩罚性。本案格兰达公司因李智明等七人所在的部门项目二部被撤销而调整了李智明等七人的工作岗位，是基于企业生产需要的正常岗位调整。李智明等七人调整后的工作职位与调整前一致，工资待遇按劳动合同约定并无调整。李智明等七人称岗位调整后收入将降低，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。人事异动表虽显示岗位异动有试用期，但并不意味岗位调整后收入将降低。上述调岗亦未增大劳动者的劳动成本，不具有侮辱性和惩罚性，故本院认定格兰达公司对李智明等七人的岗位调整是符合法律规定的。格兰达公司发出调岗通知要求相关人员于2014年11月10日18时之前前往人力资源部门报到，办理调岗手续，更换工作卡，逾期报到视为旷工。李智明等七人不同意岗位调整，经格兰达公司多次催告，仍未办理调岗手续到新岗位上班，原审判决认定李智明等七人的行为属于旷工并无不当，故格兰达公司以李智明等七人违反公司规章制度即《公司奖惩规定》第十四条第（四）项为由单方解除劳动合同系合法解除，无需向李智明等七人支付违法解除劳动合同赔偿金。
关于2014年11月11日至2014年12月16日工资。在格兰达公司已经撤销项目二部的情况下，李智明等七人未到用人单位指定的工作场所工作，应视为未按劳动合同约定提供劳动，况且李智明等七人亦无证据证明其在2014年11月11日之后仍到原项目二部工作，格兰达公司可不支付李智明等七人此期间的工资，故对于李智明等七人诉请格兰达公司支付2014年11月11日-2014年12月16日期间的工资，原审判决不予支持并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人李智明等七人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案人民币10元，由上诉人李智明等七人负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年九月十一日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳法执字第137号
申请执行人邮政银行岳阳县支行
被执行人陈友庚，男汉族，岳阳县人。
申请执行人邮政银行岳阳县支行与被执行人陈友庚借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）岳民初字第312号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确认被执行人应支付申请执行人XXXXX元。权利人申请执行后，本院于2013年6月24日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人无可供财产执行，本次执行程序应予终结。如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
（2012）岳民初字第312号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐大兵
审判员 刘振辉
审判员 杨喜红
二〇一四年一月二日
书记员 鲁 山
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳法执字第137号
申请执行人邮政银行岳阳县支行
被执行人陈友庚，男，1959年3月20日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县东方路。
申请执行人邮政银行岳阳县支行与被执行人陈友庚借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）岳民初字第312号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确认被执行人应支付申请执行人63873元。权利人申请执行后，本院于2013年6月24日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人无可供财产执行，本次执行程序应予终结。如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
（2012）岳民初字第312号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘振辉
二〇一四年一月二日
书记员 鲁 山
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12412号
原告：曹阿兰，女，1960年2月23日出生汉族，住瑞安市。
被告：钟金强，男，1963年1月24日出生汉族，住瑞安市。
原告曹阿兰与被告钟金强追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法由审判员倪国敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹阿兰到庭参加诉讼，被告钟金强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院判令：1、被告向原告支付代偿款343644.93元；2、被告向原告支付自2017年7月10日起按年利率6%计算至2017年9月25日的逾期还款利息4295.55元；3、被告向原告支付暂扣款7375元。
经审理本院认定事实如下：被告钟金强、原告曹阿兰于2015年1月7日与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行签订了《个人保证借款合同》，约定被告钟金强向银行借款300000元。借款期限自2015年1月7日至2016年1月6日，借款利率为月利率8.21‰，逾期加收50%计息，未按期偿付贷款利息按罚息计收复息，并约定原告曹阿兰为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，被告钟金强因拖欠银行本金和利息，而被诉至温州市鹿城区人民法院。2016年8月1日，鹿城区人民法院以（2016）浙0302民初7026号民事判决书，判决被告钟金强承担还款责任，原告曹阿兰及另一担保人钟法瑞为上述债务清偿承担连带保证责任。后案件进入强制执行程序，原告曹阿兰于2017年7月10日代被告钟金强偿还贷款本金298611.83元和利息45033.10元，共计343644.93元。另查明，原告曹阿兰于同日还为被告钟金强垫付其他款项7375元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟金强于本判决生效之日起十日内支付原告曹阿兰代偿款343644.93元。
二、被告钟金强于本判决生效之日起十日内向原告曹阿兰支付上述代偿款自2017年7月10日至2017年9月25日的资金占用期间的利息4295.55元。
三、被告钟金强于本判决生效之日起十日内支付原告曹阿兰代为垫付的其他款项7375元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6630元，减半收取3315元，由被告钟金强负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6630元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 倪国敏
二〇一七年十一月二十三无
（代）书记员 陈盈瑜
法条索引：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第712号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司江山支公司。
诉讼代表人：吴靓萍。
委托代理人：戴小慧。
被上诉人（原审原告）：许仙花。
被上诉人（原审原告）：高永美。
被上诉人（原审原告）：朱伟军。
三被上诉人共同委托代理人：祝小军。
原审被告：徐小通。
原审被告：江山市公路管理段。
：范雪峰。
委托代理人：王燕琴。
委托代理人：王炳辉。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司江山支公司。
：汪坚毅。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司江山支公司为与被上诉人许仙花、高永美、朱伟军，原审被告徐小通、江山市公路管理段、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江民初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司江山支公司以双方达成和解为由于2013年12月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司江山支公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款、第四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司江山支公司撤回上诉。
二审案件受理费1304元，减半收取652元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司江山支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜秀莲
代理审判员 潘 婷
代理审判员 常东岳
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 项红霞
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初18号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人吴小龙，男，汉族，中专文化，户籍所在地广东省韶关市曲江区白土镇，住韶关市曲江区马坝镇。因本案于2015年11月12日被韶关市公安局取保候审，2016年2月19日被本院重新取保候审。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2016）18号起诉书指控被告人吴小龙犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员黄煜出庭支持公诉。被告人吴小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，2015年10月25日0时42分，被告人吴小龙酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从曲江区马坝镇桃园西往农民街方向行驶，行至桃园西与建设路十字路口时与朱某汉驾驶搭载胡某剑的粤F9G8**普通二轮摩托车发生碰撞，造成三人不同程度受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经检验，吴小龙的血液中乙醇含量为184.83mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人吴小龙负事故全部责任。
上述事实，被告人吴小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、抓获经过、被告人户籍证明、当事人身份证明、疾病诊断书、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明等书证，证人朱某汉、胡某剑的证言，被告人吴小龙的供述与辩解，广东北江法医临床司法鉴定所广北司鉴所（2015）毒检字第743号、744号血液中乙醇含量检验报告书，广东法正司法鉴定所粤法正司鉴所（2015）痕鉴字1009号、1010号道路交通事故车辆检验鉴定意见书，韶关市公安局交通警察支队市区三大队所作的道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小龙违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴小龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄文勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈明艳
第页，共3页
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4056号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人曾海强，男，汉，身份证地址:海南省儋州市，。
上列申请执行人与被执行人曾海强小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15446号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00614号
上诉人（原审原告）贾彦士。
被上诉人（原审被告）甄士周。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地基石家庄市自强路6号。
负责人丁萍，公司经理。
上诉人贾彦士与被上诉人甄士周、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2014）赞民一初字第342号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审认为，原告未能提供交通事故责任认定书，赞皇县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明中载明：2014年4月15日赞皇县公安局刑事技术中队出具刑事科学技术检验意见书（2014）冀赞公刑痕字第060号检验意见书：不能确定两车是否接触。且原告未提交其他证据证实自己的主张，故原告贾彦士依据道路交通事故证明起诉被告甄士周、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司不符合法律规定，被告甄士周、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司不是本案适格被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告贾彦士的起诉。
贾彦士上诉称，上诉人与被上诉人发生交通事故，虽然本次交通事故交警未能做出事故责任认定，但被告认可，且有证人证明事故发生的全过程，上诉人所遭受的损害客观存在。一审裁定以被上诉人不是本案适格被告不符合法律规定。即使上诉人发生交通事故的证据不足也应驳回诉讼请求，而原审裁定直接剥夺上诉人的诉权不能成立。故上诉请求撤销原审裁定，指令审理。
本院经审查认为，上诉人以与被上诉人甄士周发生交通事故造成人身损害为由，起诉甄士周及其驾驶车辆所投保保险公司，要求两被上诉人赔偿损失，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，人民法院应予审理。上诉人是否能够提供证据证明其主张，应属于实体审理范围，原审裁定依此认定被告不适格应属不当，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十七条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省赞皇县人民法院（2014）赞民一初字第342号民事裁定；
二、指令河北省赞皇县人民法院对本案进行审理。
审判长 刘俊平
审判员 李 超
审判员 禄永鹏
二〇一四年十月八日
书记员 赵晓月
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0522刑初27号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月11日刑事拘留，2015年9月11日被逮捕。2016年4月8日被本院取保候审，现取保候审于�住地。
被告人黄某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月29日取保候审，2016年2月19日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人隋然，系辽宁贞观律师事务所律师。
被告人汪某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月28日被桓仁满族自治县公安局取保候审，2016年2月19日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人刘某某、黄某、汪某某犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、助理检察员李倩云出庭支持公诉，被告人刘某某、被告人黄某及其辩护人隋然、被告人汪某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某、黄某、汪某某于2015年2月25日9时许，因怀疑被害人王某给房某某、被告人黄某发骚扰信息及破坏房某某家门锁一事，三被告人经共同预谋后，将被害人王某由桓仁满族自治县客运站强行带至房某某家中进行质问，并对王某实施殴打，造成王某身体多处受伤。经鉴定，王某腰部的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘某某于2015年8月9日被抓获归案，被告人黄某于2015年12月28日经传唤到案，被告人汪某某于2015年4月27日到公安机关投案。民事赔偿部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，三被告人一次性赔偿被害人王某经济损失人民币七万八千元（三被告人各赔偿人民币二万六千元），取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某、黄某、汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、户籍证明等书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，调解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、黄某、汪某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人共同实施故意伤害犯罪，是共同犯罪。被告人刘某某在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，是累犯，应当从重处罚。对于被告人黄某的辩护人提出的被告人黄某在共同犯罪中处于从犯地位，应当从轻、减轻或者免除处罚的辩解意见，因三被告人在共同犯罪中所起的作用相当。故对被告人黄某辩护人的辩护意见，本院不予支持。鉴于三被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第二十五条，第六十五条一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年4月8日止）；
二、被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、被告人汪某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王思杰
审 判 员 朱福忱
人民陪审员 法立婷
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 冰
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女�已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌凌民初字第05334号
原告：XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住所地凌XXX。
被告：XXX，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告XXX与被告XXX离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由审判员冯伟民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XXX与被告XXX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XXX诉称，我与被告XXX于2013年8月26日登记结婚，由于婚后感情一般，经常因为家庭琐事吵架生气，夫妻感情已经彻底破裂，我要求离婚。婚生子女XXX、XXX原被告双方一人抚养一个，被告承担诉讼费用。
被告XXX辩称，原告所述与事实不符，我们感情基础较好，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2013年8月26日登记结婚，婚后生育女孩两名（XXX四周岁半、XXX两周岁半）。婚后，原、被告因一些家庭琐事而产生口角生气，2015年11月25日开始分居，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告在庭审中陈述，身份证、婚姻登记记录证明等相关证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚初原、被告感情尚好，婚后因生活上一些琐事而口角、生气，影响了夫妻感情，但原、被告只要珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，互相信任，改正各自的缺点和不足，为年幼的子女创造良好的成长环境，正确处理好家庭事务，以家庭事业为重，夫妻关系是能够和好的。故对于原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告XXX与被告XXX离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告XXX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 冯伟民
二〇一六年一月十五日
书记员 陈文婷
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03118号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张红，女，1988年08年19日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与张红信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第01125号判决书已发生法律效力。张红在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人张红无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第01125号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏少民初字第0181号
原告周某甲。
被告王某。
委托代理人赵勇，江苏仁海方舟律师事务所律师。
原告周某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由代理审判员宋博独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一女取名周某乙。现夫妻感情彻底破裂。原告诉至法院，请求判令：原被告离婚；婚生女周某乙由原告抚养。
被告王某辩称：为了孩子以及家庭，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一女取名周某乙。原、被告共同生活的初期感情尚可，后双方因缺乏沟通与关怀，逐渐产生矛盾，并自2012年6月开始分居。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有结婚登记证明、常住人口信息、出生医学证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告双方结婚至今已近四年，且生育有一个孩子。在共同生活中应已建立了一定的夫妻感情，在共同生活中为家庭琐事产生矛盾在所难免，但是更应考虑养育子女的责任需要双方共同倾注心血。本院对原、被告双方的婚姻基础�婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。念在原、被告的子女在生活、学业上需要双方倾注更多心血，为其营造美满的家庭环境，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情及家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告王某离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：55×××99（代码207401021）。
代理审判员 宋 博
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 沈颖子
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第1219号
原告：蔡春明。
委托代理人：陈辉，宜宾县法律援助中心律师。
委托代理人：郭惠，宜宾县法律援助中心律师。
被告：四川省宜宾县巨能矿业开发有限责任公司，住所地宜宾县二二四，组织机构代码75662304-8。
法定代表人：李利民，董事长。
委托代理人：李兴华，公司职工。
委托代理人：郑细玲，公司职工。
本院于2015年2月5日立案受理原告蔡春明诉被告四川省宜宾县巨能矿业开发有限责任公司劳动合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告与被告自行和解达成协议：“由被告一次性支付原告经济补偿金、失业生活费、保险、停工期间生活费等一切费用3500元，双方的一切劳动关系终止，原告放弃对被告方的诉讼或申请劳动仲裁的权利（工伤除外）”，该协议已履行，原告蔡春明申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡春明申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告蔡春明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔡春明负担。
审 判 长 游治斌
代理审判员 朱汉武
代理审判员 袁洪林
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 洁