wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑执字第20236号 罪犯哇，女,1975年3月15日出生，掸族，缅甸国籍。文盲，原住缅甸木姐市道街区340号，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。 本院于二○○四年十二月九日作出（2004）昆刑三初字第630号刑事判决,以被告人哇犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服判，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年二月二十三日以（2005）云高刑终字第439号刑事判决书，驳回原判，维持上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年三月五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第472号裁定书减为无期徒刑；二○○九年四月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第629号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，刑满后驱逐出境。二○一一年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯哇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯哇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯哇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定,裁定如下： 对罪犯哇减去有期徒刑一年(刑期自2009年4月15日起至2024年7月14日止)。刑满后驱逐出境。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  褚玉春 代理审判员  张若楠 二〇一四年十月二十一日 书 记 员  柏天文
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第431号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行
住址：湖南省汝城县南正街11号。
法定代表人周建平，系该支行行长。
被告袁新明，男。
被告廖雪球，女。
被告何卫周，男。
被告曹进亮，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行诉被告袁新明、廖雪球、何卫周、曹进亮金融借款合同纠纷一案，于2014年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行以双方当事人已达成庭外和解协议为由，于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行以双方当事人已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回诉讼，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行撤回对被告袁新明、廖雪球、何卫周、曹进亮的起诉。
本案案件受理费796元，减半收取398元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行承担。
代理审判员 杨 胜
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 谢慧明
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初2509号
原告：牛训茂，男。
被告：沈阳惠天辽北供热有限责任公司。
法定代表人：黄影，系该公司经理
被告：法库县东盛供暖经营有限责任公司）。
法定代表人：冀晓杰，系该公司经理。
原告牛训茂与被告沈阳惠天辽北供热有限责任公司、法库县东盛供暖经营有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案准许牛训茂撤诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告牛训茂负担。
审判员 李春宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘欢欢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8205号
上诉人（原审原告）：马鑫，男，1991年4月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张春玲，河�中亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐垒垒，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马玉仙，女，1954年10月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：姜涛、沈贵轩，河南天新律师事务所律师。
原审被告：韩盛娜，女，1980年11月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人马鑫因与被上诉人马玉仙、原审被告韩盛娜房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初4731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马鑫的委托诉讼代理人徐垒垒、被上诉人马玉仙的委托诉讼代理人沈贵轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鑫上诉请求：1、依法改判一审判决第二项被上诉人赔偿上诉人各项损失30万元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决被上诉人赔偿的金额过低，判决的结果与原告的实际损失严重不匹配；2、上诉人与被上诉人签订合同时，涉案小区房屋均价为每平方米14105元，目前涉案小区均价为每平方米18634元；3、市场经济是法制经济，诚实守信是市场经济的灵魂，违背诚实守信应受到法律的制裁；4、一审判决不符合法律规定。
马玉仙辩称，一审法院判决被上诉人承担的违约金足以弥补上诉人的全部损失，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
马鑫向一审法院起诉请求：请求判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；判令二被告赔偿原告各项损失共计300000元；诉讼费用、评估费由被告承担。
一审法院经审理查明：2016年3月31日�经郑州房朝房地产经纪有限公司居间，被告韩盛娜作为被告马玉仙的代理人，与原告签订房屋买卖合同，约定：原告购买被告马玉仙名下的位于郑州市郑东新区××院××楼××单元××房屋及配套设施，总价款1195000元；原告在本合同签订之时支付定金20000元由第三人保管，支付佣金5975元；双方于本合同签订后共同到贷款机构办理相关按揭手续，原告应在网签时，将首付款以银行审批比例为准存入监管账户，剩余房款由银行放贷至监管账户；被告马玉仙在银行允许解押30个工作日内出资解押并注销；他项权证注销后的40个工作日内，双方共同到房管局办理银行贷款、网签、过户等相关手续；被告马玉仙应在过户后10个工作日内向原告交付房屋及配套设施；被告马玉仙应当在办理过户手续前，配合原告办理物业费用交割，交割后原告应支付被告马玉仙除贷款额之外的全部房款，双方办理过户手续；原告支付佣金后，被告马玉仙违约，单就佣金一项，被告马玉仙向原告承担5倍的赔偿责任；双方网签后，任何一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向守约方支付总房价款1%的违约金。当日，居间人代为收取原告的定金20000元，原告向居间人支付佣金及综合保障服务费11950元。合同签订后，被告马玉仙配合原告女友张嘉雯办理了按揭贷款手续，张嘉雯支出按揭费用16565元。后被告马玉仙拒绝与原告网签存量房买卖合同。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此，被告马玉仙以被告韩盛娜无权处分未经追认主张合同不成立、合同无效，一审法院不予采信。原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方应当按约履行。被告韩盛娜系被告马玉仙的代理人，本案房屋买卖合同的法律后果应当由被告马玉仙承担。被告马玉仙配合原告女友张嘉雯办理了按揭贷款手续，履行了部分合同义务，但被告马玉仙没有按照合同约定与原告网签存量房买卖合同、办理不动产变更登记，已构成违约，被告马玉仙应当承担违约责任。双方约定的每日1%的违约金违反法律规定，且该违约金条款限定为网签后的违约责任，本案不予适用。双方在合同中约定被告马玉仙违约应赔偿原告5倍居间服务费，系关于违约金的约定，违约金共计29875元（5975元×5）。原告现有证据仅能证明其损失按揭费用16565元、佣金5975元，违约金足以弥补该部分损失。原告支出的综合保障服务费、居间人保管的定金可以向居间人另行主张。原告申请对房屋上涨后的�值进行评估，因买卖房屋的目的是居住和改善居住，房屋不是用于流通获利的工具，故对原告的预期利益损失，一审法院不予支持。原告申请鉴定对证明待证事实无意义，一审法院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告马鑫与被告马玉仙于2016年3月31日签订的房屋买卖合同。二、被告马玉仙支付原告马鑫违约金29875元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告马鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告马玉仙负担。
二审中，各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：2016年3月31日，上诉人与被上诉人经房地产公司居间签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应依约履行。被上诉人没有按照合同约定与上诉人网签存量房买卖合同、办理不动产变更登记，构成违约，应当承担违约责任。一审法院根据合同约定同时依据法律规定，认定被上诉人马玉仙支付上诉人违约金29875元正确。上诉人称的一审判决赔偿金额过低、与上诉人实际损失不匹配的理由依据不足，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人马鑫负担。
�判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一七年九月十四日
书记员 邱 琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1706号
申请执行人：潘秀梅，女，1962年2月9日出生，汉族，住。
被执行人：高华林，男，1955年7月6日出生，汉族，住。
被执行人：常金周，男，1978年9月15日出生，汉族，住。
本院在执行潘秀梅与高华林、常金周提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1706号申请执行人：潘秀梅，女，1962年2月9日出生，汉族，住。被执行人：高华林，男，1955年7月6日出生，汉族，住。被执行人：常金周，男，1978年9月15日出生，汉族，住。本院在执行潘秀梅与高华林、常金周提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  万斌红执行员  潘德丽二〇一七年九月二十五日书记员  傅有勤
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1350号
原告张圣复，男，1957年2月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告侯淑艳，女，1963年5月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告李淑清，女，1953年10月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告王宇萍，女，1980年4月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告王宇蕙，女，1987年3月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告张圣复、侯淑艳诉被告李淑清、王宇萍、王宇蕙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告、三被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张圣复、侯淑艳诉称，被告李淑清与王凤海（已故）系夫妻，1978年5月结婚，婚后有两个女儿，即被告王宇萍、王宇蕙。2017年2月25日，二原告与被告李淑清签订卖房契约书，将坐落在盖州市路西村北关道北，自有产权砖木结构67.16平方米（房权证号60002****），院内西厢砖混结构36.57平方米（房权证号60002****），东厢砖混结构约20平方米（无房照）卖给原告。现请求法院判令卖房契约书有效，房屋归原告所有，被告配合原告办理产权过户手续。
被告李淑清辩称，房屋买卖属实，同意配合原告办理房屋过户手续。
被告王宇萍辩称，我放弃继承我父亲对该房屋享有的份额的继承。
被告王宇蕙辩称，我放弃继承我父亲对该房屋享有的份额的继承。
经审理查明，二原告系夫妻关系；被告李淑清与王凤海（已故）系夫妻关系，被告王宇萍、王宇蕙系二人婚生女儿。原告张圣复与被告李淑清在2017年2月25日签订卖房契约书一份，被告李淑清将坐落在盖州市路西村北关道北，登记在被告李淑清名下，砖木结构67.16平方米（房权证号60002****），院内西厢砖混结构36.57平方米（房权证号60002****），东厢砖混结构约20平方米（无房照）的房屋卖给原告，总价款24,500.00元，全部房款笔下交清。现原告诉至本院，要求确认该卖房契约书合法有效，房屋产权归原告所有。被告李淑清表示房屋买卖属实；被告王宇萍、王宇蕙均表示放弃对父亲所占有该房屋产权部分的继承。
上述事实，有二原告、三被告当庭陈述，卖房契约书一份，房屋产权证两份，证明三份，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：原告张圣复与被告李淑清在2017年2月25日签订的卖房契约书是双方真实意思的表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，原告交付了合理价款，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
原告张圣复与被告李淑清于2017年2月25日签订的卖房契约书合法有效。
坐落在盖州市路西村北关道北，登记在被告李淑清名下，砖木结构67.16平方米（房权证号60002****），院内西厢砖混结构36.57平方米（房权证号60002****），东厢砖混结构约20平方米（无房照）的房屋归原告张圣复、侯淑艳所有。
案件受理费100.00元，由原告张圣复、侯淑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 刘庆松
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈雪松
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第959号
上诉人（原审被告）：邓金平，住址：江西省南城县。
被上诉人（原审原告）：广东欧珀移动通信有限公司。
法定代表人：金乐亲，该公司总经理。
上诉人因与被上诉人侵害商标权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法知民初字第727号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人邓金平未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人邓金平自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张庆臣
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00697号
原告袁某甲，女，2009年8月16日出生，汉族。
法定代理人袁某乙（系原告之父），男，1992年5月11日出生，汉族。
委托代理人李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告卢某某，女，1990年1月13日出生，汉族。
原告袁某甲与被告卢某某抚养费纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员黄拥军独任审判，适用简易程序并于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告袁某甲的委托代理人李大勋到庭参加诉讼；被告卢某某未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席�理。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原告之父袁某乙与被告卢某某于2008年10月在成都市双流县华阳镇相识并同居生活，双方未办理结婚登记，2009年8月16日生育原告袁某甲。2010年5月6日原告之父袁某乙在江西省上饶市因犯罪被判刑四年半。被告卢某某将刚满周岁的原告交给原告祖父母抚养，自己与他人结婚。依照婚姻法的规定，起诉请求法院判令被告每月给付原告抚养费400.00元至原告年满十八周岁时止。
被告卢某某未经法庭许可中途退庭，未有答辩意见。
经审理查明，原告之父袁某乙于2008年10月与被告相识并同居生活，次年8月16日生育原告袁某甲。原告于2011年6月随其祖父母生活至今。被告于2012年2月与他人登记结婚。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原、被告的户口证明，原告之父与被告的身份证复印件，被告与他人的婚姻登记档案，原告的出�医学证明在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间能够相互印证，能证明本案事实，原告无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，我国婚姻法规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视；不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。因此，抚养教育子女是父母的法定义务，对未成年或不能独立生活的子女，父母负有无条件给付抚养费的义务，该义务不得以任何理由终止。从本案确认的事实看，原告之父与被告系同居关系，原告系袁某乙与被告的非婚生女，根据上述法律规定，原告享有与婚生子女同等的权利；原告现实际由父亲直接抚养，被告作为原告生母，在原告尚未成年或独立生活前有依法给付抚养费的义务，原告请求其给付抚养费合理、合法，本院予以支持；但原告主张的抚养费数额偏高，本院根据当地的实际生活水平酌情确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢某某从2014年3月1日起每月给付原告袁某甲抚养费300.00元至原告独立生活时止（限每年12月31日前付清当年抚养费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄拥军
二〇一四年三月十四日
书记员 姜 皓
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内07执异16号
案外人：大连鑫森科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：韩燚，执行董事。
申请执行人：根河市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人：石德林，理事长。
被执行人：内蒙古根河市奇鑫木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人：陈凤云，董事长。
被执行人：赵冬梅，女，现住内蒙古自治区根河市。
被执行人：陈鑫，女，现住内蒙古自治区根河市。
被执行人：大连鑫奇科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：陈鑫，董事长。
本院在执行根河市农村信用合作联社与内蒙古根河市奇鑫木业有限责任公司、赵冬梅、陈鑫、大连鑫奇科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人大连鑫森科技发展有限公司对呼伦贝尔市中级人民法院查封的大连鑫森科技发展有限公司名下的位于大连市某地3处房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人大连鑫森科技发展有限公司称，呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民初字第13号判决书判决被告内蒙古根河市奇鑫木业有限责任公司向原告根河市农村信用合作联社偿还借款本金、利息、律师费；被告赵冬梅、陈鑫、大连鑫奇科技发展有限公司对上述全部或部分借款承担连带保证责任。而申请人并非上述案件的当事人，也与上述原被告之间的债权债务纠纷无关，请求解除对申请人所有的大连鑫森科技发展有限公司名下的位于大连市某地3处房产的查封。
本院查明，申请执行人根河市农村信用合作联社因金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2015）呼民初字第13号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人内蒙古根河市奇鑫木业有限责任公司、赵冬梅、大连鑫奇科技发展有限公司、陈鑫给付本金26953261.79元及利息，律师费250000.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年5月30日受理后，2016年6月13日向被执行人发出执行通知书，被执行人未在规定期限内履行债务，本院依法对抵押财产进行评估。因被评估的财产价值远低于该案申请标的额，经申请执行人申请，我院于2016年8月12日以（2016）内07执47号执行裁定查封大连鑫森科技发展有限公司名下的位于大连市市某地3处房产。
本院认为，已生效的呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民初字第13号民事判决书确定的还款义务人是内蒙古根河市奇鑫木业有限责任公司，赵冬梅、陈鑫分别在其抵押、质押担保范围内承担担保责任、大连鑫奇科技发展有限公司承担连带给付责任。无证据证明大连鑫森科技发展有限公司与以上债务有关联，查封大连鑫森科技发展有限公司房产无事实、法律依据。案外人韩燚提出的异议请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
中止对大连鑫森科技发展有限公司名下的位于大连某地3处房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于 宝 良
审判员 齐日麦拉图
审判员 刘 会 青
二〇一七年七月二十七日
书记员 梁 宇 阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保234号
申请人彭振北，男，1946年6月1日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被申请人徐云昌，男，1970年7月23日，汉族，住山东省临沂市兰山区。
申请人彭振北与被申请人徐云昌机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人徐云昌所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为7000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人徐云昌所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年二月二日
代书记员 李明明
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初334号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层，组织机构代码：58478840-0。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师实务所律师。
被告：田平西，男，1986年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司与被告田平西融资租赁合同纠纷一案中，本院经审查，原告汇通信诚租赁有限公司提供的被告的地址本院不能送达相应应诉文书，也无法确定被告与本案的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告汇通信诚租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 林晓坤
二〇一七年三月二十七日
书记员 靳 昭
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终514号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人(原审被告人)周福，男，1986年8月16日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年3月10日被捉获，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人周福犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月8日作出(2017)渝0103刑初474号刑事判决。宣判后，原审被告人周福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月10日20时10分许，被告人周福在本市渝中区石油路嘉华鑫城小区内，将净重0.71克的甲基苯丙胺（冰毒）和0.08克的甲基苯丙胺片剂（麻古），以500元的价格贩卖给蒙某，后被公安人员当场抓获。被告人周福到案后如实供述上述犯罪事实。认定上述事实的证据有书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、侦查借款单、无刑事前科说明、户籍材料等，物证照片，证人蒙某的证言，提取笔录、扣押笔录、封存笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见以及被告人周福的供述等。原审法院认为，被告人周福非法贩卖0.79克甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周福归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人周福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；对涉案毒品0.79克甲基苯丙胺依法予以没收。
上诉人周福上诉提出：原判量刑过重。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人周福未提出新证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人周福违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺类毒品0.79克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。上诉人周福归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人周福提出原判量刑过重的辩解。经查，原判根据上诉人周福贩卖毒品的数量、情节以及其归案后具有坦白情节，对其在法定幅度内判处的刑罚并无不当。故该辩解不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 军
审 判 员 刘桂华
代理审判员 赵 甫
二〇一七年七月十七日
法官 助理 邹辉平
书 记 员 唐昆洪
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初1809号
原告苏永彬，男，1960年1月7日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人,农民。
委托诉讼代理人罗建荣，务实法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告龚从江，男，1976年12月15日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，个体户。
原告苏永彬与被告龚从江劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告苏永彬及其委托诉讼代理人罗建荣、被告龚从江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏永彬向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬13980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系雇佣关系。2014年3月6日原告受雇于被告在楚雄中坤商汇绿化工程从事计工时工作，2014年5月7日，楚雄中坤商汇绿化工程完工后，原告又受雇于被告到禄丰×××××××大街进行绿化施工，一直到2014年9月27日完工，当时双方约定，由被告每天支付原告工钱80元，上班时间按原告出勤计算。至工程结束,按原告的出勤情况,原告受雇于被告的期间为2014年3月6日至同年9月27日，共计206天，按照约定的工资计算，被告应支付原告劳务费16480元，扣除原告在上班期间向被告预支的2500元,被告还应付原告工钱13980元。但工程结束后,原告多次向被告催要未果。故依照相关法律规定，特此起诉。原告针对其诉讼请求向本院提交了工地做工记录1份、禄丰县人民法院民事判决书1份、记录本6本、收条3份、收款收据1份、申请证人沈某出庭作证的证言。
被告龚从江辩称,一、被告并非恶意拖欠原告的报酬。1、被告雇佣原告帮被告做工是事实，双方约定工资是80元/天包干，不包含吃住，实行点工，即上一天班,有一天的报酬。原告受雇于被告期间,从被告处预支了3250元,其中包含了原告起诉书中陈述的2500元，及原告6月份在工地上预支的500元,7月份在工地上预支的250元；2、原、被告去禄丰干活前就约定过，待被告牟定县工程款收到后就支付给原告；3、原告的诉讼主张已超过诉讼时效，但被告待牟定工程款结算后，会支付给原告。二、原告主张的用工天数与实际不符，实际用工天数为94天，而不是206天。1、原告在楚雄中坤商汇做绿化工程的工资已经实际支付，当时是被告及其妻子带着两万多现金到原告家支付给原告的,并请原告代付同村其他人的报酬,故此,原告起诉的2014年3月6日至2014年4月1日的工资已经支付过；2、原告随被告到禄丰干活的期间是2014年5月15日至同年8月25日，共计104天，原、被告用工是实行点工制，也就是原告陈述的按出勤计算,而6月份下雨停工5天、7月份下雨停工3天、8月份下雨停工2天，共计停工10天，原告的实际出工天数为94天。三、原告应得报酬应当按照70元/天计算。原、被告约定按80元/天计算，是不包含吃住，原告在楚雄被告工地做工时是回家吃住，但在禄丰做工时的吃住费用是由被告垫付的，原告应当每天支付给被告10元的吃住费。四、原告提供的第一组证据《用工记录》是原告自己制作的，没有被告的签字确认，被告实际上还应当支付原告的工资为3330元，本案诉讼费由双方平均承担。
通过庭审及举证、质证，本院确认本案法律事实如下：2014年3月7日至4月1日，原告受雇于被告在楚雄中坤商汇绿化工程从事栽种树木工作，双方约定工钱为80元/天；2014年5月15日至同年9月1日，原告受雇于被告在禄丰××××大道绿化工程从事记工时工作，双方约定工钱为80元/天。原告在为被告做工期间，于2014年5月6日向被告预支了1500元,7月12日预支了1000元,8月23日又预支了750元,但该750元中原告用其中的730元购买了用于工地的统一60A电瓶一个,余下20元其用于了自己的生活开支。工程完工后，被告除预支给原告的三笔款项共计3250元外,余下劳务费其至今未予支付。
本院认为，当事人一方未支付价款和报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。本案中，2014年3月7日至4月1日、同年5月15日至9月1日期间，被告雇请原告为其做工，双方约定工钱为80元/天。被告虽提出2014年3月7日至4月1日期间的工钱其已经支付，且原告在禄丰做工期间下雨停工的天数10天的工钱应当予以扣除,原告做工期间应当每天扣除10元的伙食费，只应以70元/天计算的辩解理由，但原告不予认可,且被告亦未提交相应证据予以证实对于原告在楚雄中坤商汇绿化工程做工期间的工钱被告已经支付,原告在禄丰做工期间出现了雨季天气并导致其无法施工，双方并约定过做工期间的伙食费以10元/天计算，并在劳务费结算时予以扣除的事实，故对于此被告应承担举证不能的法律后果。原告虽提出2014年3月6日至9月27日，其一直持续为被告做工，但被告不予认可，且原告提交的证据不能证实2014年4月2日至同年5月14日、9月2日至27日期间，其为被告做工的事实，故对于此原告将承担举证不能的法律后果。综上，本院认定原告为被告做工共计136天，按双方约定的工钱以80元/天计算，被告应支付给原告的劳务费共计10880元，扣除被告做工期间预支的3250元,被告应向原告支付劳务费7630元,故原告要求被告支付其劳动报酬的诉讼请求成立,本院予以支持。被告当庭表示，本案虽已过诉讼时效，但其愿意支付原告劳务费，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告龚从江给付原告苏永彬劳务费7630元。
案件受理费75元，由被告龚从江负担41元（未交），由原告苏永彬负担34元（已交）。
以上应由被告龚从江承担的款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 秦丽
二〇一七年八月十八日
书记员 徐芯
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初982号
原告：俞东梅，女，1968年12月11日出生，汉族，住广西三江侗族自治县，
原告：杨友仁，男，1967年12月12日出生，侗族，住广西三江侗族自治县，
被告：广西天鹏建设投资有限公司，住所地：广西南宁市青秀区双拥路32号宝资诚大厦第4层408号房，统一社会信用代码：91450000771720954D。
法定代表人：何志华。
原告俞东梅、杨友仁诉被告广西天鹏建设投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨红玉独任审理，书记员朱琴琴担任法庭记录。在审理过程中，原告俞东梅、杨友仁于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞东梅、杨友仁提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞东梅、杨友仁撤回起诉。
案件受理费2613元，减半收取1306.5元，由原告俞东梅、杨友仁承担，本院决定予以免交。
审判员 杨红玉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱琴琴
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16969号
原告：重庆助友创美物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪紫荆路3号佳华世纪新城C区A-2-4，统一社会信用代码915001127500824558。
法定代表人：刘小华，总经理。
委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万俊良，重庆睿渝律师事务所实习律师。
被告：徐正元，男，1949年4月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆助友创美物业管理有限公司与被告徐正元物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆助友创美物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆助友创美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆助友创美物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年九月十一日
书记员 温 娟
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3798号
原告：宫艳，女，1978年9月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：张森，男，1975年10月23日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：陶小华，男，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告宫艳诉被告陶小华同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫艳及其委托诉讼代理人张森、被告陶小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫艳向本院提出诉讼请求：1、判决女儿“陶笑笑”由原告自行抚养，儿子“陶子龙”由被告自行抚养，互不承担抚养费；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我与陶小华经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，婚后未办理结婚登记手续，系同居关系。后于××××年××月××日生育儿子“陶子龙”，于××××年××月××日生育女儿“陶笑笑”。由于婚前两人缺乏了解就仓促结婚，婚后因性格不合经常为琐事发生争吵。陶小华性格脾气暴躁，经常对我大打出手。现双方夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活下去。为此，诉至法院，望判如所请。
陶小华辩称：宫艳诉状所述不属实。我没有去她娘家骂人，两个孩子也不分开。宫艳要是抚养孩子就两个孩子都由她抚养，我出抚养费；要么就两个孩子都由我抚养，不要求对方支付抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，婚后未办理结婚登记手续。后双方于××××年××月××日生育儿子“陶子龙”，现随陶小华一起生活；于××××年××月××日生育女儿“陶笑笑”，现随宫艳一起生活。同居后，双方因家庭琐事产生纠纷，宫艳诉至法院，请求判令原告抚养陶笑笑，被告抚养陶子龙，互不承担抚养费。
上述事实,有宫艳提供的身份证、户口本、村委会证明一份，开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告同居生活未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护。双方所生育子女享有与婚生子女同等权利，原、被告均应尽抚养义务。鉴于非婚生两子女现随父母生活的现状及两子女的意愿，不宜改变子女生活成长环境。因此，非婚生儿子“陶子龙”由被告陶小华抚养，非婚生女儿“陶笑笑”由原告宫艳抚养，双方互不承担抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，判决如下：
原告宫艳与被告陶小华的儿子“陶子龙”由被告陶小华抚养，女儿“陶笑笑”由原告宫艳抚养，双方互不承担抚养费。
案件受理费300元，由被告陶小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马治国
人民陪审员 陈丙伟
人民陪审员 陈 丽
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 高 畅
附与本案有关的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审603号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人李江，男，1965年8月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资监〔2004〕28号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2004年4月12日作出慈土资监〔2004〕28号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在观海卫镇南港村的集体土地上动工建8间棚屋，用于塑料加工及宅用的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定作出如下行政处罚：责令在十五日内自行改正，即拆除在擅自占用的904.14㎡土地上新建的8间棚屋，占地面积215.14㎡，恢复土地的原种植条件，并处罚款26220元。申请执行人慈溪市国土资源局于2004年4月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月29日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人李江未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资监〔2004〕28号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容，准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月十六日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审603号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人李江，男，1965年8月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资监〔2004〕28号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2004年4月12日作出慈土资监〔2004〕28号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在观海卫镇南港村的集体土地上动工建8间棚屋，用于塑料加工及宅用的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定作出如下行政处罚：责令在十五日内自行改正，即拆除在擅自占用的904.14㎡土地上新建的8间棚屋，占地面积215.14㎡，恢复土地的原种植条件，并处罚款26220元。申请执行人慈溪市国土资源局于2004年4月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月29日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人李江未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资监〔2004〕28号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容，准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月十六日书 记 员 戚海燕(代)
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1509号
原告毛红侠，女，生于1966年12月7日，汉族。
委托代理人张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告张莹果，女，生于1988年8月14日，汉族，农民。
本院在审理原告毛红侠与被告张莹果相邻关系纠纷一案中，原告毛红侠于2016年5月12日向本院提出申请，自愿撤回对被告张莹果的起诉。
本院认为：原告毛红侠申请撤回对被告张莹果的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛红侠撤回对被告张莹果的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛红侠负担。
审判员 陈丽娟
二〇一六年五月十二日
书记员 张俊芳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3740号
申请执行人张晨，男�1990年3月17日生，汉族，住南京市白下区，系恒达星湖湾8幢2单元602室业主。
被执行人吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区运东大道。
法定代表人陈海江，董事长。
原告张晨与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院(2015)吴江开民初字第0388号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江恒达星湖湾置业有限公司应于2015年7月31日前支付原告张晨逾期办证违约金1000元。二、若被告吴江恒达星湖湾置业有限公司未能于2015年7月31日前办出涉案房屋的房屋所有权证，被告吴江恒达星湖湾置业有限公司除按本协议上述第一款约定支付逾期办证违约金1000元外，需另行向原告加付逾期办证违约金（按照本金648605元，从2015年8月1日起至实际办出房屋所有权证之日止，按照中国人民�行规定的银行同期同档贷款利率进行计算）。三、原、被告双方就涉案房屋的逾期办证违约金一次性解决，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取25元，由原告张晨自愿负担。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人张晨向本院申请强制执行，申请执行标的为44145元，本案申请执行费500元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人告知本院执行情况的同时要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未向本院提交可供有效执行的财产线索。
本院依法对�执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询。本院共计扣划被执行人银行存款415003.16元，并对被执行人名下中国银行吴江同里支行543060377029的保证金账户进行了冻结，冻结期限为2016年12月13日起至2017年12月12日止；对被执行人名下中国农业银行吴江分行10543101040037384的保证金账户进行了冻结，冻结期限为2016年12月13日起至2017年12月12日止。如果申请执行人对于上述银行账户申请续冻，需在冻结期限截止日期前15日提出，逾期未提出续冻申请的，不利后果应由申请执行人自行负担。本院还依法查封由被执行人管理、使用、收益的位于松陵镇运东大道333号星湖湾花园小区106、127号普通车位20年使用权，325、326、327、345、346、347、348、371、414号人防车位3年的使用权。经过两轮拍卖，348号车位3年使用权由竞拍人缪荣以7200元价格拍得，其余车位均流拍。其余车位的使用权本院征得申请执行人同意，决定移交申请执行人共同管理、使用、收益。使用权到期之后，车位的管理、使用、收益权利仍归被执行人所有，届时如果被执行人仍未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人仍可申请法院继续对上述车位进行处置。除上述财产线索之外，本院未发现被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
经计算，以吴江恒达星湖湾置业有限公司为被执行人的61案中，申请执行人总债权为1350292.3元，本院执行款项为422203.16元，受偿比例为31.268%（精确至小数点后五位）。上述车位使用权以第二次拍卖底价计算，折抵债权153600元（每车位以200元每月租金计算），故折抵车位使用权后申请执行人受偿比例为42.643%（精确至小数点后五位）。本案中申请执行人债权为44145.12元，实际受偿金额为13803元，同时本案申请执行人与其他申请执行人自本裁定送达之日起还共同享有上述车位一定年限内的使用权（使用权份额：个人债权/总债权）。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、星湖湾系列案件执行分配方案等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，本案申请执行人也同意本案终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如�：
本院(2015)吴江开民初字第0388号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 金 东
审 判 员 沈 国 全
审 判 员 赵 向 煜
二〇一七年八月七日
法官助理 葛健颖书记员樊朵朵
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民辖终108号
上诉人（一审被告）：龚志跃,男，汉族，1979年4月17日出生，住福建省石狮市。
被上诉人（一审原告）：五指山市农村信用合作联社。住所地：海南省五指山市解放路南侧。
法定代表人：周坦，该社理事长。
一审被告：庄少坤，男，汉族，1980年11月7日出生，住海南省五指山市。
一审被告：王小燕，女，黎族，1986年8月18日出生，住海南省五指山市。
上诉人龚志跃因与被上诉人五指山市农村信用合作联社、一审被告庄少坤、王小燕金融借款合同纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院(2017)琼9001民初251号民事裁定，向本院提起上诉。
龚志跃上诉称：本案诉争的款项为借款，根据《民事诉讼法》的有关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案龚志跃住所地为福建省石狮市，而本案当事双方对法院管辖权的约定违反相关规定，故本案应由石狮市人民法院管辖。请求：撤销海南省五指山市人民法院作出的(2017)琼9001民初251号民事裁定书，裁定将本案转移到福建省石狮市人民法院审理。
五指山市农村信用合作联社未作书面答辩。
本院经审查认为，本案是因金融借款合同纠纷提起的诉讼。2014年1月27日龚志跃与五指山市农村信用合作联社签订的抵押合同中第十五条约定，在履行合同过程中发生争议的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。本案的乙方为五指山市农村信用合作联社，双方选择了五指山市农村信用合作联社住所地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款”根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定。五指山市农村信用合作联社住所地在海南省五指山市，因此，海南省五指山市人民法院对本案享有管辖权。上诉人龚志跃的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 葵
审判员 李秋芸
审判员 周果果
二〇一七年九月十四日
书记员 王 浩
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼96民辖终108号上诉人（一审被告）：龚志跃,男，汉族，1979年4月17日出生，住福建省石狮市。被上诉人（一审原告）：五指山市农村信用合作联社。住所地：海南省五指山市解放路南侧。法定代表人：周坦，该社理事长。一审被告：庄少坤，男，汉族，1980年11月7日出生，住海南省五指山市。一审被告：王小燕，女，黎族，1986年8月18日出生，住海南省五指山市。上诉人龚志跃因与被上诉人五指山市农村信用合作联社、一审被告庄少坤、王小燕金融借款合同纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院(2017)琼9001民初251号民事裁定，向本院提起上诉。龚志跃上诉称：本案诉争的款项为借款，根据《民事诉讼法》的有关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案龚志跃住所地为福建省石狮市，而本案当事双方对法院管辖权的约定违反相关规定，故本案应由石狮市人民法院管辖。请求：撤销海南省五指山市人民法院作出的(2017)琼9001民初251号民事裁定书，裁定将本案转移到福建省石狮市人民法院审理。五指山市农村信用合作联社未作书面答辩。本院经审查认为，本案是因金融借款合同纠纷提起的诉讼。2014年1月27日龚志跃与五指山市农村信用合作联社签订的抵押合同中第十五条约定，在履行合同过程中发生争议的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。本案的乙方为五指山市农村信用合作联社，双方选择了五指山市农村信用合作联社住所地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及最高人民法院《关于适用的解释》第三十条第一款”根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定。五指山市农村信用合作联社住所地在海南省五指山市，因此，海南省五指山市人民法院对本案享有管辖权。上诉人龚志跃的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 葵审判员 李秋芸审判员 周果果二〇一七年九月十四日书记员 王 浩
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执274号
申请执行人长岭县金汇农机销售有限公司，住所：长岭县太平川镇。
法定代表人：高广庆。
被执行人段宝林，男，1977年3月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人曲占国，男，1973年3月4日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行长岭县金汇农机销售有限公司与段宝林、曲占国买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月18日依据长岭县人民法院（2015）长民初字第4215号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人段宝林、曲占国给付欠款6万元、承担诉讼费1750元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人段宝林、曲占国名下无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一七年十二月一日
书记员 史 伟
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第633号
原告禄丰县金山镇官场社区居民委员会。
住所地：禄丰县金山镇官场社区居民委员会小台子小区。
负责人李家荣，男，汉族，1963年5月11日生，云南省禄丰县人，社区主任，现住禄丰县金山镇青羊山村**号，身份证号码：×××。
组织机构代码：05945890－5。
被告祝玉林，男，汉族，1963年4月18日生，云南省禄丰县人，初中文化，务农，住禄丰县。
原告禄丰县金山镇官场社区居民委员会诉被告祝玉林不当得利纠纷一案，本院于2014年5月5日受理，依法由审判员白世珍适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告禄丰县金山镇官场社区居民委员会的负责人李家荣，被告祝玉林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月8日至4月6日期间，时任官场社区副主任的被告祝玉林与主任杨怀等人，在杨怀的主导下，被告祝玉林等人以退云南密洋龙工贸公司股份名义，私分了官场社区“管材款”帐户内的资金48万，其中被告祝玉林分得5万元。2012年楚雄州中级人民法院依法认定杨怀等人私分禄丰县金山镇官场社区居民委员会“管材款”帐户内资金48万元的行为已构成职务侵占罪，并依法追究杨怀等时任禄丰县金山镇官场社区居民委员会相关职务人员的刑事责任，并追缴违法所得。楚雄中院判决生效后，禄丰县金山镇官场社区居民委员会曾多次要求被告祝玉林主动归还不当得利，但都遭到被告拒绝，为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令被告返还不当得利5万元整。
被告辩称：原告诉请的该笔款项系2007年5月2日我在禄丰县金山镇官场社区居民委员会当副主任时交纳的，当时杨怀是禄丰县金山镇官场社区居民委员会主任，他叫我交5万元办水厂，这5万元款是我借了交给他的，他写了一个收据给我。2008年换届时我回家后，到2010年杨怀打电话让我去退股金，我入了5万元，他就退了5万元给我，被他白白用了几年，他用什么地方的钱退给我，我不清楚，与我无关，现要求我退还，我不同意退还。
原告针对自己的诉讼主张向本院提交了（2012）楚中刑终字第140号刑事判决书，（2012）禄刑初字第74号刑事判决书各一份、禄丰县金山镇官场社区居民委员会会议纪要一份，证实2010年3月8日至4月16日期间，在杨怀的主导下，祝玉林等九人以退云南蜜洋龙工贸公司股份名义，私分官场社区“管材款”帐户内资金48万元，祝玉林分得5万的事实。2013年12月25日经禄丰县金山镇官场社区居民委员会工作人员会议决定，因私分禄丰县金山镇官场社区居民委员会“管材款”帐户内资金48万元，除祝玉林未归还所分得的5万，其余人员均已退还，经讨论决定通过司法途径解决的事实。
被告对原告提交的刑事判决书的真实性、合法性及关联性不认可，认为不合道理，自己退还的5万元是退股份，自己将股金交给杨怀，也是杨怀叫我去退股金，他用什么地方的钱退给我是他的事，与我无关。对会议纪要我不认可，起诉是他们的权利，该笔款是退股金，不是私分。
被告向本院提交一份收据，证实自己交了瓶装水厂投资款5万元的事实，退款时自己写了收条。
原告对被告提交的收据无异议，予以认可。
本院认为：对原告提交的证明材料，虽被告不予认可，但判决书系生效的法律文书，对此本院予以采信，对会议纪要，属原告行使诉讼权利的集体讨论决定，有参会人员的签名，对其真实性本院予以采信。对被告提交的收据原告无异议，予以认可，对此本院予以采信。
经过开庭审理，原、被告双方举证、质证、辩论及陈述，本院确认的法律事实如下：2007年5月2日，被告祝玉林当时任禄丰县金山镇官场社区居民委员会副主任，因建云南蜜洋龙工贸公司，被告向时任禄丰县金山镇官场社区居民委员会主任杨怀交纳5万元的瓶装水厂集资款，作为该公司的股东。2008年换届选举时被告祝玉林离开社区回家，2010年3月8日至4月6日期间，在杨怀的主导下，被告祝玉林等九人以退云南密洋龙工贸公司股份名义，私分了官场社区“管材款”帐户内的资金48万，其中被告祝玉林分得5万元。2012年经本院（2012）禄刑初字第74号刑事判决书及楚雄州中级人民法院（2012）楚中刑终字第140号刑事判决书依法认定杨怀等人私分官场社区“管材款”帐户内资金48万元的行为已构成职务侵占罪，并依法追究杨怀等时任社区相关职务人员的刑事责任，并追缴违法所得，现判决已生效。因被告事发时不是社区工作人员未受刑事处罚，也未退还此笔款项，刑事判决生效后，禄丰县金山镇官场社区居民委员会要求被告祝玉林主动退还分得的5万元，被告祝玉林拒绝退还，经居委会工作人员集体讨论，通过诉讼解决，为此原告向本院诉请被告返还不当得利5万元整。
本院认为，2010年3月8日至4月6日期间，在原禄丰县金山镇官场社区居民委员会主任杨怀（已判刑）的主导下，被告祝玉林等九人以退云南密洋龙工贸公司股份名义为由，私分了官场社区“管材款”帐户内的资金48万，被告祝玉林因此获取5万元的利益，导致禄丰县金山镇官场社区居民委员会集体利益受损，已构成不当得利，其余人员在案发后对分得款项已追缴或退还，被告祝玉林未退还，故对原告的诉讼请求依法成立。对被告辩解的其收到的款项是退还的股金，不是私分集体款项，因该笔资金经过一、二审法院确认双方争议的资金是以退云南密洋龙工贸公司股份名义为由，私分了官场社区“管材款”帐户内的资金，已为人民法院发生法律的效力的裁判所确认，对被告祝玉林的这一辩解理由，无事实及法律依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
由被告祝玉林于本判决生效后三十日内归还原告禄丰县金山镇官场社区居民委员会人民币50000元。
案件受理费减半收取525元，由被告祝玉林承担（因原告已预交，由被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 白世珍
二〇一四年七月十五日
书记员 刘 英
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第633号
原告卢玉芬，女，1963年3月7日生，汉族，农民，云南禄劝人，住本自治县翠华镇，公民身份号码：XXX。
委托代理人杨金权，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。
被告王有琴，女，1990年12月16日生，汉族，农民，云南禄劝人，住址同上，公民身份号码：XXX。
委托代理人李天寿，云南潘明律师事务所律师，特别授权代理。
原告卢玉芬诉被告王有琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张永川独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告卢玉芬及其委托代理人杨金权，被告王有琴及其委托代理人李天寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月19日，原告家找挖机挖自家的板栗树园，段其云和被告到场阻挠，双方发生争吵，段其云和被告殴打原告的丈夫杨先明，原告与卢红珍上前劝解，均被被告用钢筋打伤。要求被告赔偿原告的经济损失6865.33元，其中医疗费2151.83元、误工费381.75元（5天×76.35元／天）、护理费381.75元（5天×76.35元／天）、营养费250元（5天×50元／天）、住院伙食补助费500元（5天×100元／天）、后期治疗费2000元、鉴定费1200元、交通费200元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，2012年5月，被告家在自家饲料地里建畜圈，要经过原告家板栗树下历史形成的公共通道。但原告要收通行费才让通行。2014年1月19日，原告家用挖掘机毁损通道引起纠纷，被告见自己的丈夫遭杨先明殴打就上前劝阻，反被原告殴打。被告本身没有过错。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告卢玉芬系杨先明之妻，被告王有琴系段其云之妻。2012年5月，被告家在原告家板栗园上边的地里建畜圈养猪，要从原告家板栗树下的路上通行，双方为此发生矛盾。2014年1月19日早上，原告家找挖机挖板栗树园，段其云到场阻止挖机挖板栗园中的路后离开。当天中午13时许，杨先明用十字镐挖板栗园中的路，段其云到场阻止，与杨先明发生争吵。争吵中，段其云与杨先明发生扭打。原告卢玉芬到场参与抓打段其云，被告王有琴也持一根钢筋到场参与打杨先明，后被告王有琴与原告卢玉芬相互打斗。其间，卢红珍到场劝说，被被告王有琴用钢筋乱甩时打伤额头。
原告于2014年1月21日至1月26日在禄劝县人民医院住院治疗5天，诊断为：头颅外伤，脑震荡。住院期间1人护理。开支门诊费120元、住院医疗费2031.83元，共2151.83元。2014年2月20日经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：卢玉芬此次损伤程度属轻微伤，后期医疗费评估为2000元，开支鉴定费1200元。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告两家因板栗园中的通路问题发生纠纷，被告王有琴在纠纷中致原告身体受到伤害，经济造成损失。对此，被告王有琴对致伤原告的损害后果应承担相应的民事赔偿责任。原告在纠纷中未冷静理智处置事态，在被告之夫段其云与原告之夫杨先明扭打时，不是采取息事宁人的态度从中拉劝，而是积极参与抓打，在双方互相斗殴中致自身损伤，对本案的发生也有过错，故应依法行当减轻被告的赔偿责任。对原告诉请赔偿的医疗费2151.83元、后期治疗费2000元、鉴定费1200元，本院予以支持。对原告诉请赔偿的误工费、护理费，应按住院的5天计算，并参照当地经济状况，酌情以每天30元计，即误工费150元、护理费150元予以支持。对原告诉请赔偿的营养费，因无治疗医院的相关证明，本院不予支持。对原告诉请赔偿的住院伙食补助费，因本案发生于2014年1月，应按住院的5天计算，参照当时的工作人员出差补助标准每天50元，合人民币250元予以支持。对原告诉请赔偿的交通费，本院酌情支持100元。综上，本案的赔偿范围为医疗费2151.83元、后期治疗费2000元、鉴定费1200元、误工费150元、护理费150元、住院伙食补助费250元、交通费100元，合计6001.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告王有琴于本判决生效后十五日内，赔偿原告卢玉芬医疗费等共6001.83元的70%，即4201.28元。
二、驳回原告卢玉芬的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢玉芬负担5元，由被告王有琴负担20元。
本判决为一审终审。
若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后的两年内向本院申请执行。
审判员 张永川
二〇一四年六月八日
书记员 李明芮
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）禄民初字第633号 原告卢玉芬，女，1963年3月7日生，汉族，农民，云南禄劝人，住本自治县。 委托代理人杨金权，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。 被告王有琴，女，1990年12月16日生，汉族，农民，云南禄劝人，住址同上。 委托代理人李天寿，云南潘明律师事务所律师，特别授权代理。 原告卢玉芬诉被告王有琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张永川独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告卢玉芬及其委托代理人杨金权，被告王有琴及其委托代理人李天寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年1月19日，原告家找挖机挖自家的板栗树园，段其云和被告到场阻挠，双方发生争吵，段其云和被告殴打原告的丈夫杨先明，原告与卢红珍上前劝解，均被被告用钢筋打伤。要求被告赔偿原告的经济损失6865.33元，其中医疗费2151.83元、误工费381.75元（5天×76.35元/天）、护理费381.75元（5天×76.35元/天）、营养费250元（5天×50元/天）、住院伙食补助费500元（5天×100元/天）、后期治疗费2000元、鉴定费1200元、交通费200元，并由被告承担本案诉讼费。 被告辩称，2012年5月，被告家在自家饲料地里建畜圈，要经过原告家板栗树下历史形成的公共通道。但原告要收通行费才让通行。2014年1月19日，原告家用挖掘机毁损通道引起纠纷，被告见自己的丈夫遭杨先明殴打就上前劝阻，反被原告殴打。被告本身没有过错。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告卢玉芬系杨先明之妻，被告王有琴系段其云之妻。2012年5月，被告家在原告家板栗园上边的地里建畜圈养猪，要从原告家板栗树下的路上通行，双方为此发生矛盾。2014年1月19日早上，原告家找挖机挖板栗树园，段其云到场阻止挖机挖板栗园中的路后离开。当天中午13时许，杨先明用十字镐挖板栗园中的路，段其云到场阻止，与杨先明发生争吵。争吵中，段其云与杨先明发生扭打。原告卢玉芬到场参与抓打段其云，被告王有琴也持一根钢筋到场参与打杨先明，后被告王有琴与原告卢玉芬相互打斗。其间，卢红珍到场劝说，被被告王有琴用钢筋乱甩时打伤额头。 原告于2014年1月21日至1月26日在禄劝县人民医院住院治疗5天，诊断为：头颅外伤，脑震荡。住院期间1人护理。开支门诊费120元、住院医疗费2031.83元，共2151.83元。2014年2月20日经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：卢玉芬此次损伤程度属轻微伤，后期医疗费评估为2000元，开支鉴定费1200元。 本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告两家因板栗园中的通路问题发生纠纷，被告王有琴在纠纷中致原告身体受到伤害，经济造成损失。对此，被告王有琴对致伤原告的损害后果应承担相应的民事赔偿责任。原告在纠纷中未冷静理智处置事态，在被告之夫段其云与原告之夫杨先明扭打时，不是采取息事宁人的态度从中拉劝，而是积极参与抓打，在双方互相斗殴中致自身损伤，对本案的发生也有过错，故应依法行当减轻被告的赔偿责任。对原告诉请赔偿的医疗费2151.83元、后期治疗费2000元、鉴定费1200元，本院予以支持。对原告诉请赔偿的误工费、护理费，应按住院的5天计算，并参照当地经济状况，酌情以每天30元计，即误工费150元、护理费150元予以支持。对原告诉请赔偿的营养费，因无治疗医院的相关证明，本院不予支持。对原告诉请赔偿的住院伙食补助费，因本案发生于2014年1月，应按住院的5天计算，参照当时的工作人员出差补助标准每天50元，合人民币250元予以支持。对原告诉请赔偿的交通费，本院酌情支持100元。综上，本案的赔偿范围为医疗费2151.83元、后期治疗费2000元、鉴定费1200元、误工费150元、护理费150元、住院伙食补助费250元、交通费100元，合计6001.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告王有琴于本判决生效后十五日内，赔偿原告卢玉芬医疗费等共6001.83元的70%，即4201.28元。 二、驳回原告卢玉芬的其余诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢玉芬负担5元，由被告王有琴负担20元。 本判决为一审终审。 若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后的两年内向本院申请执行。 审判员  张永川 二〇一四年六月八日 书记员  李明芮
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初1584号
原告：营口正一物业服务有限公司，住所地：营口市老边区锦绣新苑13＃6-1-2。
法定代表人:李营斌,该公司经理。
委托诉讼代理人：陈亚宁，女，该公司职员。
被告：张凯清，男。
原告营口正一物业服务有限公司与被告张凯清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口正一物业服务有限公司委托诉讼代理人陈亚宁到庭参加诉讼；被告张凯清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口正一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张凯清给付物业费1492.03元。事实和理由：原告与被告居住的小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告实施物业服务，由业主按建筑面积，以每平方米每月0.6元的价格支付物业费。被告住所的建筑面积为80.22平方米。被告接受服务后，自2014年12月1日起至2017年6月30日止，没有向原告交付物业服务费，经原告多次上门催讨并书面催交，被告拒绝缴纳。
被告张凯清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了物业委托合同、×社区居民委员会出具的证明、催交物业服务费通知书。经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张凯清系×小区业主，其住所建筑面积为80.22平方米。原告营口正一物业服务有限公司与×小区业主委员会签订物业委托合同，由原告营口正一物业服务有限公司自2014年12月1日起对×小区实行物业管理至今，确定物业服务管理费按照业主拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为0.6元/月/平方米。被告张凯清接受物业服务后，自2014年12月1日起至2017年6月30日止，没有交纳物业服务管理费，拖欠物业服务管理费金额为1492.09元。原告营口正一物业服务有限公司多次催要及以催交物业服务费通知书催交，要求被告张凯清交纳物业服务管理费1492.03元，被告张凯清至今未交付拖欠物业服务管理费。
本院认为，原告营口正一物业服务有限公司与×小区业主委员会签订物业委托合同合法有效，本院予以确认，其效力及于包括本案被告张凯清在内的×小区全体业主。原告营口正一物业服务有限公司为辰威家园小区提供了物业服务，被告张凯清应当按照物业委托合同所确定的标准支付物业服务管理费。
综上所述，原告营口正一物业服务有限公司要求被告张凯清给付物业服务管理费1492.03元的诉讼请求，本院予以支持。被告张凯清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《物业管理条例》第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;
被告张凯清给付原告营口正一物业服务有限公司物业服务管理费1492.03元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张凯清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 于恩波
人民陪审员 井绪海
人民陪审员 娄家允
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 欢
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终71号
上诉人（原审被告）：池州市华东明珠石材有限公司，住安徽省池州市贵池区马衙街道办事处金村。
法定代理人：高某，该公司经理。
委托诉讼代理人：高旭新，男，1988年2月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：湖州泉华矿山机械设备有限公司，住所地浙江省湖州市杨家埠镇樊洋湖村。
法定代表人：张佰泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金丹，浙江银湖律师事务所律师。
关于上诉人池州市华东明珠石材有限公司（以下简称明珠石材公司）与被上诉人湖州泉华矿山机械设备有限公司（以下简称泉华矿山设备公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院(2016)皖1702民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人明珠石材公司的法定代表人高某及委托诉讼代理人高旭新，被上诉人泉华矿山设备公司的委托诉讼代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明珠石材公司上诉请求：一、撤销一审判决中的利息部分，改判驳回要求明珠石材公司支付逾期利息47504.61元的诉讼请求；二、泉华矿山设备公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：案涉《产品购销、机械安装合同》第六条第一句和最后一段只约定了圆锥机的付款方式，并未提及任何利息方面的字句或意思。本案中泉华矿山设备公司要求明珠石材公司支付的机械设备款中包括此圆锥机款项，即使有利息也不应是两倍，而是一倍。
泉华矿山设备公司辩称：一、无法区分明珠石材公司已经支付的215万元中是否包含了圆锥机款；二、依据案涉《产品购销、机械安装合同》第六条约定，圆锥机付款方式单独确定并不意味违约责任也是单独确定，违约责任应当依据合同条款约定的银行贷款利率的两倍计算；三、即使案涉合同未约定约定付款的责任，依据合同法的有关规定，逾期付款也应该支付违约金。综上，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
泉华矿山设备公司向一审法院起诉请求：一、明珠石材公司支付泉华矿山设备公司机械设备款145.6080万元，并自2015年12月29日起按中国人民银行同期贷款利息的二倍支付逾期付款利息至法院判定的履行日止（现以年利率4.35%的二倍暂计至2016年9月28日为47504.61元）；二、由明珠石材公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：明珠石材公司因生产经营所需向泉华矿山设备公司购买矿山机械设备，2014年12月24日双方签订《产品购销、机械安装合同》，由双方加盖公司印章确认。合同签定后，泉华矿山设备公司按约履行供货和安装义务，由明珠石材公司公司员工徐光荣于2015年6月29日在设备安装调试验收单签字确认，但明珠石材公司一直未支付设备款。根据合同约定，在安装调试完成日起始六个月内付清全部货款，明珠石材公司不能按照约定的实际按时付款的，泉华矿山设备公司有权追加同期银行的二倍利息。另查吴兴年、王双喜、朱传斌、何良陆与高某、高旭新签订《关于池州市明珠石材公司石材有限公司金山高某采石场增资合作经营协议书》，约定生产线的改造费用由吴兴年、王双喜、朱传斌、何良陆承担。
一审法院认为：《产品购销、机械安装合同》的当事人为本案的泉华矿山设备公司和明珠石材公司，双方签订合同后应当按照合同约定履行自己的义务。被告明珠石材公司以该合同的实际当事人为吴兴年、王双喜、朱传斌、何良陆，且四人已承诺改造费用由其四人承担，与公司无关作为不支付机械设备款的抗辩理由。经查《关于池州市明珠石材公司石材有限公司金山高某采石场增资合作经营协议书》系新老股东对生产线改造费用的约定，但该约定系公司内部协议，且明珠石材公司未提供证据证明泉华矿山设备公司系该协议的知情者，故其抗辩理由不能成立。现泉华矿山设备公司要求明珠石材公司自2015年12月29日按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付逾期付款利息至法院判定的履行日止，系双方意思自治且不违反法律规定，予以支持。根据法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告池州市华东明珠石材有限公司于判决生效后十日内支付原告湖州泉华矿山机械设备有限公司机械设备款145.6080万元和利息（自2015年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18332元，由被告池州市华东明珠石材有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：案涉《产品购销、机械安装合同》第六条约定明珠石材公司不能按照约定的时间付款，泉华矿山设备公司有权追加同期银行的二倍利息，该约定对案涉合同项下所有标的物均适用。明珠石材公司认为该合同没有提及任何利息方面的字句或意思的上诉意见与合同约定明显不符，不予支持。明珠石材公司上诉认为其未支付的机械设备款中包括了圆锥机款项，故即使应支付利息，也只应支付一倍利息。对此，本院认为，案涉《产品购销、机械安装合同》中虽将圆锥机的付款方式另行约定，但圆锥机亦属于案涉合同项下标的物，同样适用该合同第六条有关支付逾期利息的约定。明珠石材公司未如期支付圆锥机款，应当按约支付该款项利息，故明珠石材公司的该项上诉意见没有事实和法律依据。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费988元，由上诉池州市明珠石材公司石材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 阮敬东
审判员 王 珺
审判员 康启林
二〇一七年三月二十二日
书记员 包亚平
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1125号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地为遂川县泉江镇工农兵大道。
统一社会信用代码：913608278623154527。
法定代表人：陈湘平，行长。
委托代理人：古泰川，职员。
被告：邱天林，男，1989年1月12日生，汉族，住遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉被告邱天林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人古泰川到庭参加诉讼，被告邱天林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱天林于2016年7月9日以生意周转为由，在原告处申请办理金穗贷记卡（信用卡）一张，卡号为62×××14，授信额度为2万元。截止2017年6月22日止透支款项金额为1200.34元，其中本金1107元、利息72.23元、违约金21.11元。按照金穗贷记卡章程规定，被告理应按时足额归还，经原告工作人员多次催收，被告拖欠不还，原告具状请求依法判令：1、被告归还原告金穗贷记卡透支款项结欠本金1107元、利息72.23元、违约金21.11元（截至2017年6月22日止），以后利息按日利率万分之五计算；2、案件受理费由被告承担。
被告邱天林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2016年7月9日，被告邱天林向原告中国农业银行股份有限遂川县支行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××14，原告核发被告该卡的信用额度为20000元，被告邱天林在金穗信用卡申请表上签名，并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的各项规则。该领用合约规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”并约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”，《收费标准》规定“滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%”。被告使用62×××14贷记卡进行透支，截至2017年6月22日，被告邱天林尚欠原告中国农业银行股份有限遂川县支行准贷记卡透支本金1107元、利息72.23元、违约金21.11元（截至2017年6月22日止）。经原告多次催索未果，遂成诉。
以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告邱天林的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、中国农业银行账户详细信息、中国农业银行拖欠账户列表、历史交易明细、贷款催收通知书及庭审笔录可以证实，被告邱天林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院采信原告主张的上述事实与证据材料。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合约履行各自的权利与义务。被告邱天林从卡号62×××14贷记卡上透支款项未及时归还，应按合约约定承担违约责任。截至2017年6月22日，被告邱天林欠原告贷记卡透支本金1107元、利息72.23元、违约金21.11元，被告应予以归还。原告主张按照日万分之五给付以后的利息，符合章程约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱天林在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行透支本金1107元、利息72.23元、违约金21.11元，合计1200.34元。并支付透支本金1107元按照日万分之五标准计算的从2017年6月23日起至还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邱天林承担。前款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
审 判 员 廖小安
人民陪审员 彭定证
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴奕琦
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第871号
申请执行人刘海恩，男，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人杨刚刚，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
刘海恩申请执行杨刚刚租赁合同纠纷一案，（2013）乌民初字第2425号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠54170元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第2425号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年四月二十七日
书记员 倪 晓 军
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初5401号
原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市红花岗海尔大道花岗路1号楼。
法定代表人：罗勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李德林，该公司员工。
委托诉讼代理人：张婵，该公司员工。
被告：马明霞，女，住贵州省绥阳县。
被告：万大中，男，汉族，住遵义市汇川区。
被告：遵义市弘元担保投资有限公司。住所地：遵义市汇川区珠海路万豪国际*栋**层****号。
法定代表人：张红卫。
被告：遵义俊峰绿色产业开发有限公司。住所地：遵义市汇川区南京路阳光绿岛花园*层*号。
法定代表人：潘俊峰。
被告：遵义市实心人食品有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇。
法定代表人：潘新培。
被告：潘新培，男，汉族，住绥阳县，系遵义市弘元担保投资有限公司股东。
被告：王月，女，汉族，住贵阳市白云区，系遵义市弘元担保投资有限公司股东。
被告：张红卫，男，汉族，住遵义市红花岗区，系遵义市弘元担保投资有限公司法定代表人。
被告：孙蓉，女，1971年1月10日出生，住遵义市红花岗区，系遵义市弘元担保投资有限公司股东。
原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被告马明霞、万大中、遵义市弘元担保投资有限公司、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司及潘新培、王月、张红卫、孙蓉等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。
原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告马明霞、万大中立即偿还借款本金及利息共计63455.17元；2、请求判决被告遵义弘元担保投资有限公司、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司、潘新培、王月、张红卫、孙蓉承担连带清偿责任；3、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告马明霞因消费需求向原告下属的南关支行申请借款，2012年7月17日双方签订《个人借款合同》，合同约定被告马明霞向原告借款400000元，借款期限为三年等相关事宜，被告遵义市弘元担保投资有限公司与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供担保，同时，被告马明霞、万大中及遵义市弘元担保投资有限公司、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司、潘新培、王月、张红卫、孙蓉分别签订《还款承诺书》、《共同债务确认书》、《无限追偿责任承诺书》，向原告承诺如借款到期马明霞不能按期归还，被告万大中及以上公司、股东自愿承担连带保证责任。
本院经审查认为，原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被告马明霞、万大中、遵义市弘元担保投资有限公司、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司及潘新培、王月、张红卫、孙蓉等金融借款合同纠纷一案，本院按照原告提供的联系方式和送达地址未查找到被告万大中、遵义市弘元担保投资有限公司、遵义市实心人食品有限公司及潘新培、王月、张红卫、孙蓉，后告知原告补正，原告在合理期限未能提交以上被告其他有效的联系方式和送达地址，不足以认定为有“明确的被告”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者。的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1390元，退还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 冯正庆
二〇一七年八月八日
书记员 周慧敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0302民初5401号原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市红花岗海尔大道花岗路1号楼。法定代表人：罗勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李德林，该公司员工。委托诉讼代理人：张婵，该公司员工。被告：马明霞，女，住贵州省绥阳县。被告：万大中，男，汉族，住遵义市汇川区。被告：遵义市弘元担保投资有限公司。住所地：遵义市汇川区珠海路万豪国际*栋**层****号。法定代表人：张红卫。被告：遵义俊峰绿色产业开发有限公司。住所地：遵义市汇川区南京路阳光绿岛花园*层*号。法定代表人：潘俊峰。被告：遵义市实心人食品有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇。法定代表人：潘新培。被告：潘新培，男，汉族，住绥阳县，系遵义市弘元担保投资有限公司股东。被告：王月，女，汉族，住贵阳市白云区，系遵义市弘元担保投资有限公司股东。被告：张红卫，男，汉族，住遵义市红花岗区，系遵义市弘元担保投资有限公司法定代表人。被告：孙蓉，女，1971年1月10日出生，住遵义市红花岗区，系遵义市弘元担保投资有限公司股东。原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被告马明霞、万大中、遵义市弘元担保投资有限公司、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司及潘新培、王月、张红卫、孙蓉等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告马明霞、万大中立即偿还借款本金及利息共计63455.17元；2、请求判决被告遵义弘元担保投资有限公司、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司、潘新培、王月、张红卫、孙蓉承担连带清偿责任；3、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告马明霞因消费需求向原告下属的南关支行申请借款，2012年7月17日双方签订《个人借款合同》，合同约定被告马明霞向原告借款400000元，借款期限为三年等相关事宜，被告遵义市弘元担保投资有限公司与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供担保，同时，被告马明霞、万大中及遵义市弘元担保投资有限公司、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司、潘新培、王月、张红卫、孙蓉分别签订《还款承诺书》、《共同债务确认书》、《无限追偿责任承诺书》，向原告承诺如借款到期马明霞不能按期归还，被告万大中及以上公司、股东自愿承担连带保证责任。本院经审查认为，原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被告马明霞、万大中、遵义市弘元担保投资有限公司、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司及潘新培、王月、张红卫、孙蓉等金融借款合同纠纷一案，本院按照原告提供的联系方式和送达地址未查找到被告万大中、遵义市弘元担保投资有限公司、遵义市实心人食品有限公司及潘新培、王月、张红卫、孙蓉，后告知原告补正，原告在合理期限未能提交以上被告其他有效的联系方式和送达地址，不足以认定为有“明确的被告”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者。的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1390元，退还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯正庆二〇一七年八月八日书记员  周慧敏
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第01011号
原告金九斤，男，1962年4月9日出生，回族。
委托代理人李冬梅，女，无业，原告之妻。
被告贺毅，男，1987年4月4日出生，汉族。
被告西安万达广场商业管理有限公司解放路分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
本院在审理原告金九斤与被告贺毅、西安万达广场商业管理有限公司解放路分公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金九斤撤回起诉。
案件受理费745元（原告已交），由原告承担372.5元，退费372.5元。
代理审判员 白锋
二〇一三年十一月五日
书 记 员 丁磊
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3695号
原告：刘嘉伟，干部，现住扶余市。
被告：中国大地财产保险股份公司松原支公司，住所地松原市宁江区沿江东路988号。
负责人：姜国峰，职务系经理。
委托代理人：黎剑，男，1988年1月2日生，汉族，中国大地财产保险股份公司松原支公司职员，现住扶余市三岔河镇鸿宇家园小区。身份证号×××。
原告刘嘉伟与被告中国大地财产保险股份公司松原支公司（以下简称大地保险松原支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘嘉伟、被告中国大地财产保险股份公司松原支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘嘉伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担原告车损费6436元、交通费200元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月29日6时许，原告驾驶×××号东风雪铁龙牌小型轿车，由西向东行驶至扶余市惠民路与扶余大街交叉路口处，与由北向南行驶的电动三轮车相撞，致原告车辆损坏，原告将车送到4S店维修，维修费6436元。2016年7月28日，原告将该车在被告处投有商业保险，并且投保了不计免赔险，并且此事故发生在保险期间，故原告诉至法院，要求被告赔偿损失。
中国大地财产保险股份公司松原支公司辩称，对方车辆行经十字路口时未让右侧通行，对方车辆应负全部责任，我司应按比例赔偿，因原告放弃对方的过索赔，故超出部分由原告向对方追偿。
经审理查明，2016年7月28日，原告将×××号东风雪铁龙牌小型轿车在被告大地保险松原支公司投保了车辆损失保险和不计免赔特约险等保险，保险期间是2016年9月21日到2017年9月20日。2017年8月29日6时许，原告驾驶×××号东风雪铁龙牌小型轿车，由西向东行驶至扶余市惠民路与扶余大街交叉路口处，与由北向南行驶的电动三轮车相撞，致原告车辆损坏，事故发生后，原告将事故车辆送到松原市龙翔汽车贸易有限公司进行维修，维修费6436元。被告对原告的车辆损失费没有支付。
上述事实，有当事人陈述、原告当庭提交的保险单及保险合同、道路交通事故证明、车辆维修结算单、修理费发票证据，对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，原告刘嘉伟与被告大地保险松原支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。原告在被告处投保机动车损失险等险种，原、被告之间的财产保险合同成立。原告刘嘉伟驾驶被保险机动车在保险期间内发生交通事故，造成原告被保险机动车损失，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。原告车辆损失6436。因原告没有提交交通费的证据，且被告对此提出异议，故原告支出的交通费证据不足，不予保护。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份公司松原支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘嘉伟经济损失6436元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 卢欣二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 冬 冬
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初3538号
原告：王正梅，女，1971年3月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕英福，安徽震一律师事务所实习律师。
被告：岳举安，男，1952年6月24日出生，汉族，淮南市潘集北城糖酒批发中心经理，住安徽省淮南市潘集区，
被告：淮南市潘集北城糖酒批发中心，住所地淮南市潘集区袁庄田集北路，组织机构代码75299025-4。
责人：岳举安，该单位经理。
原告王正梅诉被告岳举安、淮南市潘集北城糖酒批发中心（以下简称北城糖酒中心）侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
王正梅向本院提出诉讼请求：1、判令岳举安、北城糖酒中心对北城糖酒中心的剩余盈利约2万余元返还给王正梅(暂计算2万元，具体以审计结果为准，从2002年北城糖酒中心成立之日至诉讼之日)；2、依法责令岳举安改正“淮南市潘集北城糖酒批发中心”企业错误登记，判令“淮南市潘集北城糖酒批发中心”重新登记为合伙制企业；3、本案的诉讼费用由岳举安、北城糖酒中心承担。事实和理由：根据淮糖办［2002］21号《关于潘集分公司要求处置资产的批复》，淮南市糖业烟酒公司潘集分公司处置单位综合楼剩余部分。后经岳举安牵头，王正梅将淮南市糖业烟酒公司潘集分公司补发的职工工资和医药费参与出资，购买淮南市糖业烟酒公司潘集分公司单位综合楼，以此为资产成立“淮南市潘集北城糖酒批发中心”。2002年12月10日，岳举安经手并利用其职权到潘集市场监督管理局为“淮南市潘集北城糖酒批发中心”办理了工商登记，企业性质为岳举安个人独资企业，投资人为岳举安，当时，岳举安隐瞒了王正梅作为出资人的身份。企业成立后，北城糖酒中心向王正梅签发了《股权证》，从2002年成立以来，没有对财务进行公开，也没有去工商部门办理企业变更。王正梅为维护自身权益，起诉到潘集区人民法院，潘集区人民法院经审理作出(2017)皖0406民初793号民事判决书，确认王正梅系北城糖酒中心的出资人，出资额为45923.58元。王正梅等十五位是该企业的出资人，按照《中华人民共和国独资企业法》的第33条规定，(岳举安)提交虚假文件或采取其他欺骗手段，取得企业登记的，责令改正，处以五千元以下的罚款。“淮南市潘集北城糖酒批发中心”有多人出资，不是独资企业，应该责令岳举安到工商部门改正错误登记，判令“淮南市潘集北城糖酒批发中心”重新登记为合伙企业。2002年北城糖酒中心成立至今，北城糖酒中心十五位出资人只得到387320元的分红，其他盈利由岳举安、北城糖酒中心占为己有。北城糖酒中心场地、办公楼及营业楼等对外出租，企业大楼和4000多平方米土地被开发和30多套商住楼的销售所得盈利等至今不知去向。王正梅为了维护自身合法权益，根据民诉法相关之规定，特提起诉讼。
本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。对于王正梅要求岳举安、北城糖酒中心对北城糖酒中心的剩余盈利约2万余元返还给王正梅及要求责令岳举安改正“淮南市潘集北城糖酒批发中心”企业错误登记，判令“淮南市潘集北城糖酒批发中心”重新登记为合伙制企业的诉讼请求，其诉讼请求要求对企业的盈余进行分配，而企业的盈余分配属于企业的管理职权，是企业的内部管理事务，由企业自治决定，人民法院无权对企业的盈余分配进行裁判；企业的登记或变更也是企业的内部事务，是由企业出资人或企业的内部组织机构行使相应职权决定的，人民法院无权对企业进行何种类型登记作出裁判。故上述纠纷不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，依法应驳回王正梅的起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王正梅对岳举安、淮南市潘集北城糖酒批发中心的起诉。
案件受理费150元，退还王正梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王良敏
人民陪审员 秦正伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴 瑾
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初3086号
原告：王雨南,男,1951年7月13日出生,汉族，农民，住郓城县。
原告：苑金营，男，1975年7月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告：苑化方，男，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人：李衍杰（特别授权代理），山东正翔律师事务所律师。
委托代理人：宋修广（特别授权代理），山东正翔律师事务所律师。
被告：郓城中雷建材有限公司，住所地郓城县工业园区。
法定代表人：贾民，总经理。
委托代理人：车传社（特别授权代理），郓城县兴郓律师事务所律师。
原告王雨南、苑金营、苑化方与被告郓城中雷建材有限公司解散公司纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雨南、苑金营、苑化方委托代理人宋修广，被告郓城中雷建材有限公司委托代理人车传社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王雨南、苑金营、苑化方向本院提出诉讼请求称：要求法院判令解散郓城中雷建材有限公司。2012年2月22日原告与贾民、贾文远、苑士军经工商局批准成立郓城中雷建材有限公司，由贾民担任法定代表人，三原告占股东比例44%。由于股东之间在经营中产生矛盾，法定代表人贾民于2012年9月10日携带公司公章、财务章及账簿离开公司，不再参与公司公司，不按公司章程参加股东会，由于没有公章无法办理生产经营许可证等，公司一直处于名存实亡的状态，给三原告造成巨大经济损失，故申请解散公司。
郓城中雷建材有限公司辩称，三原告所述与事实不符，公司自2012年成立以来，一直正常经营，虽然出现了一些困难，也是公司经营中的正常情况，并不足以导致公司解散。根据法律规定，公司解散后要依法清算，三原告只要求解散而不要求清算，违反了公司法及破产法的强制规定，三原告诉请没有事实和法律规定，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告主张三年来公司没有经营，已达到公司解散的条件，被告主张公司一直正常经营，但未提供公司正常经营的相关证据。本院对原告主张的公司三年未经营的事实予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。郓城中雷建材有限公司已持续三年以上无法召开股东会，公司也已停止经营，因此公司已无法存续，否则会使股东利益受到损失。故原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条之规定，判决如下：
郓城中雷建材有限公司于判决生效后三日内解散。
案件受理费100元，由被告郓城中雷建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郑瑞涛
二〇一六年八月十日
书记员 李 聘
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00961号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司。
法定代表人：沈光超，董事长。
委托代理人：孔林，该公司员工。
被告：程跃，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥瑞邦物业服务有限责任公司诉被告程跃物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞邦物业服务有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告程跃的起诉。
本院认为：原告合肥瑞邦物业服务有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由原告合肥瑞邦物业服务有限公司负担。
代理审判员 王文慧
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 丽