wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0403执1235-1号申请执行人：李春红，女，1966年2月14日出生，汉族，住叶县。被执行人：顾小红，女，1968年9月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人李春红与被执行人顾小红民间借贷纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0403民初628号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，上述被执行人应履行标的81800元及利息，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月13日立案执行。本案进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人顾小红发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。3.经向有关部门查询未发现被执行人有银行存款、车辆及不动产等可供执行财产。2018年5月21日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的其他财产线索。本院已告知该案件拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为81800元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0403执1235号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张冯现审判员  张小磊审判员  李艳飞二〇一八年五月二十八日书记员  杨小勇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民三初字第565号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人刘建军，山东昌智律师事务所律师。
委托代理人蒋芳，山东昌智律师事务所律师。
被告韩松松，居民。
被告刘艳，居民。系被告韩松松之妻。
被告梅岗山，居民。
被告刘莹莹，居民。系被告梅岗山之妻。
被告支建彬，居民。
被告于双霞，居民。系被告支建彬之妻。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告韩松松、刘艳、梅岗山、刘莹莹、支建彬、于双霞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建军到庭参加了诉讼，被告韩松松、刘艳经公告送达传票传唤，被告梅岗山、刘莹莹、支建彬、于双霞经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2012年5月10日，被告韩松松与原告签订个人借款合同，向原告借款300000元，约定借款合同授信期限为2012年5月10日至2014年5月9日。借款借据上载明的贷出日为2013年5月8日，到期日为2014年5月7日，月利率10‰。该笔借款由被告梅岗山、刘莹莹、支建彬、于双霞为其提供连带责任保证。现因被告韩松松出现影响借款安全的不利情形，根据个人借款合同第六条第6.2款及最高额保证合同第八条第8.1.6款的约定，原告决定提前收回借款。故为维护原告的合法权益，特具此状，请求依法判令被告韩松松、刘艳向原告偿还借款300000元及利息3071.06（截止2013年12月19日。自2013年12月20日至被告实际偿还之日按借款合同约定的罚息利率计算）；原告因本案支出的律师代理费13623元由被告韩松松、刘艳承担；被告梅岗山、刘莹莹、支建彬、于双霞对上述借款本金、利息及律师代理费承担连带偿还责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告韩松松、刘艳、梅岗山、刘莹莹、支建彬、于双霞均未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月10日，原告滨州市滨城区农村信用合作联社（贷款人）与被告韩松松（借款人）签订《个人借款合同》，约定：被告韩松松向原告借款300000元；期限自2012年5月10日至2014年5月9日；借款方式采取可循环方式，即以上借款金额和期限为授信金额和授信期限，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率采取固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（账号62XXX807）；本合同项下借款按借款人自主支付方式进行支付；还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；还款采取委托扣款方式，即借款人同意并委托贷款人从以上账户中直接扣收应付款项；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人约定承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；借款担保采取最高额保证方式。同日，原告与被告梅岗山、支建彬签订《最高额保证合同》，约定：两被告在2012年5月10日至2014年5月9日期间，为被告韩松松向原告的借款最高余额300000元内提供保证担保；保证范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起两年。
2012年5月3日，被告刘艳向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺其作为被告韩松松的财产共有人对以上贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告刘莹莹、于双霞分别向原告出具《共同还款责任承诺书》，作为被告梅岗山、支建彬的财产共有人承诺对贷款本息及相关费用与其承担连带清偿责任。被告韩松松与被告刘艳、被告梅岗山与被告刘莹莹、被告支建彬与被告于双霞分别为夫妻关系。
2013年5月8日，原告向被告韩松松发放借款300000元，约定借款贷出日为2013年5月8日，到期日为2014年5月7日，借款月利率为10‰。被告韩松松向原告签发了贷转存凭证（借款借据）。至2014年5月7日借款到期之日，被告韩松松应付利息23265.14元，已付利息16901.13元，仍拖欠利息6364.01元，未按期归还借款本金。此后，被告韩松松再未偿还原告借款本息。自2014年5月8日起，被告韩松松应按照月利率15‰计算逾期利息。
以上案件事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细各一份，《共同还款责任承诺书》三份，各被告身份证及结婚证复印件各一份，以及当事人陈述，在案为凭。本院经审查认为，以上证据来源合法，具有客观性及关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为，被告韩松松自愿与原告签订借款合同，系其真实意思表示，合法有效。原告已经按照合同的约定向其发放了借款，被告韩松松应按照约定的期限及利率偿还原告借款本息。因其未按期归还原告借款本金，被告韩松松应向原告按照约定的利率支付逾期利息。被告刘艳与被告韩松松系夫妻关系，并且向原告出具了承担共同还款责任的承诺书，其应与被告韩松松共同清偿所欠原告债务。被告梅岗山、支建彬作为保证人，应按照保证合同的约定对以上借款本息承担连带保证责任；被告刘莹莹、于双霞分别与被告梅岗山、支建彬系夫妻关系，并且分别向原告出具了承担共同责任的承诺书，该两被告亦应分别与被告梅岗山、支建彬对以上债务承担共同保证责任。原告未提交证据证明其已经支付了律师费，故对其要求各被告承担原告支出该项费用的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩松松、刘艳于本判决生效之日起十日内归还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金300000元，并支付利息6364.01元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2014年5月8日起至本判决确定的履行之日止，按月利率15‰计算）。
二、被告梅岗山、刘莹莹、支建彬、于双霞对以上借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告滨州市滨城区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，由原告滨州市滨城区农村信用合作联社负担140元，被告韩松松、刘艳、梅岗山、刘莹莹、支建彬、于双霞负担5910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 董汝汝
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16106号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：何文安，男，1969年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告何文安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告何文安拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告向原告偿还信用卡透支本金10767.14元、利息1677.99元、违约金(含滞纳金)2794.06元（暂计至2017年8月8日，共计15239.19元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行明确被告何文安在诉讼期间有部分还款，截至2017年12月6日，被告何文安尚欠信用卡本金10737.14元、利息1977.14元，违约金（含滞纳金）2794.06元，涉案信用卡计收滞纳金至2016年12月31日止，尚欠滞纳金97.19元，从2017年1月1日起至清偿之日止改为计收违约金，截至2017年12月6日尚欠违约金2696.87元。
被告何文安在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：申领时同时办理4张信用卡,批量开户，卡号分别为52×××82、62×××89、52×××90、62×××97。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高500元人民币。
欠款情况：截至2017年12月6日，何文安尚欠信用卡透支本金10737.14元、利息1977.14元、滞纳金97.19元。
另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，何文安在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何文安持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。何文安欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且何文安没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求何文安偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张何文安偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
何文安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告何文安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年12月6日信用卡透支本金10737.14元、利息1977.14元、滞纳金97.19元，及从2017年12月7日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，财产保全费173元，合计355元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担63元，被告何文安负担292元（被告何文安应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郑爱玲
冯冰冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初3199号
原告：李维，男，1941年11月21日出生，汉族，乌鲁木齐市天山文具厂退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：崔斌，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斯琦，新疆元正律师事务所律师。
被告：新疆豫疆房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街北13巷1号
法定代表人：吕永录,该公司总经理。
原告李维与被告新疆豫疆房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告李维的委托诉讼代理人崔斌、王斯琦到庭参加诉讼，被告新疆豫疆房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李维向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告签订的拆迁补偿协议有效，位于乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街129号城市公社小区B座603号的安置房屋归原告所有；2、依法判令被告承担本案的诉讼费及送达费用。事实及理由：原告所住的乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街吐鲁番路28号天山文具厂家属院1号楼2-402室，在2007年被豫疆房地产开发公司拆迁。之后双方签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议书约定将位于乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街129号城市公社小区B座603室的房屋安置补偿给原告，并对产权置换的房屋、面积、差价等作了详细约定。原告于2011年办理入住，入住后原告一直敦促办理房屋产权证书，被告以种种接口未予办理，2015年5月新疆融通典当公司通知原告其所属房屋已于2014年6月由被告抵押给他们，并且在房屋管理部门办理了房屋抵押登记，原告才知道自己的利益受损，现原告诉至法院。
被告新疆豫疆房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告李维为证明其诉讼请求，向本院提交了《房屋拆迁安置补偿协议书》、票据、入住合约、收条、《乌鲁木齐住房情况查询记录》，被告新疆豫疆房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。本院对原告提交的证据的真实性、有效性、关联性综合全案予以确认。
被告新疆豫疆房地产开发有限公司未提交证据。
经审理查明，2007年8月25日，原被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由被告采用产权置换的方式对原告原有的位于乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街吐鲁番路28号天山文具厂家属院1号楼2-402室进行拆迁，置换为乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街129号城市公社小区B座603号房屋（下简称603房），拆迁协议还对置换的面积、价格、差价、过渡费等作了约定。协议订立后，原告依约补足603房屋的差价，被告于2011年为原告办理了入住，原告在603房居住至今。2014年8月7日，被告将603房抵押与新疆德坤融盛典当有限公司并在乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心办理了抵押登记。原告至今未取得房屋产权证书。
本院认为，原告与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，原被告均应依合同约定行使权利，履行义务。原告原有房屋经被告拆迁产权置换为603房，该房产在签订协议时就已明确，产权归原告所有。根据法律规定，物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害他人合法利益。本案中，在603房建成后，所有权人在产权登记部门登记为被告而非本案原告，案外人据此与被告进行了抵押登记，设立了登记抵押权，该抵押权的效力在本案确权纠纷中不予认定，将603房确权给原告将损害他人合法利益，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。
被告新疆豫疆房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
一、原告李维与被告新疆豫疆房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效；
二、驳回原告李维的其他诉讼请求。
本案案件受理费70元、邮寄费20元、公告费390元（原告李维已预交），均由原告李维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孟 佳
人民陪审员 李汉年
人民陪审员 何益谦
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 慧
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第1392-1号
原告林云琴，女，1966年11月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林学善，男，1957年5月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈碧荣，女，1958年10月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告林云琴与被告林学善、陈碧荣民间借贷纠纷一案中，原告林云琴于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被告林学善所有的小型轿车一辆，并向本院提供了案外人翁武兴所有的小型轿车一辆作为担保。案外人翁武兴亦同意将其所有的车辆作为本案查封的担保。
本院认为，原告向本院提出财产保全申请并提供案外人翁武兴所有的车辆作为担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告林学善所有的小型轿车一辆；
二、查封案外人翁武兴所有的小型轿车一辆；
三、被告林学善及案外人翁武兴对各自被查封的财产负责保管，在查封期间内，可以使用各自被查封的财产，但被告林学善及案外人翁武兴因过错造成各自被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告林学善及案外人翁武兴不得转移各自被查封的财产，不得对各自被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 云
代理审判员 陈宇波
人民陪审员 蔡珠官
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 林益杰
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民辖终50号
上诉人（原审被告）：云南力帆骏马车辆有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市凤仪镇工业小区。
法定代表人：马伟亮。
被上诉人（原审原告）：傅惠香。
原审被告：叶佳鹏。
原审被告：渭南兴华汽车服务有限公司，住所地陕西省渭南市华山大街西段。
法定代表人：黄海军，执行董事。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地江苏省沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼。
诉讼代表人：立雷，经理。
上诉人云南力帆骏马车辆有限公司为与被上诉人傅惠香、原审被告叶佳鹏、渭南兴华汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2016）浙0825民初276-1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：根据民诉法“原告就被告”的原则，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在云南大理市，本案依法应由云南省大理市人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省大理市人民法院审理。
本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生地在浙江省龙游县境内，且原审被告叶佳鹏住所地在龙游县，故浙江省龙游县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 曾 柳
代理审判员 范志毅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 蒋雪芬
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第891号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人周朝利，系该社员工。
被告关玉权，男，1974年6月2日出生，汉族，农民。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告关玉权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利到庭参加了诉讼，被告关玉权经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2012年4月16日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率9.39‰，定于2013年3月20日还款。到期后，原告多次索要被告推托不还，现要求被告偿还欠款本金30000元及利息（给付至法律文书生效时止）。
被告未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、桦南县公安局大八浪乡派出所与佳木斯桦南种畜场共同出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2012年4月16日以包地为由向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定月利率9.39‰，定于2013年3月20日还款，双方签订借款合同一份，被告为原告出具借款凭证一份。逾期后，被告未按约定向原告偿还欠款。现要求被告偿还欠款本金30000元及利息9343.03元（计算至2015年3月8日）诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款利息至法律文书生效时止。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告关玉权于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款30000元及截止到2015年3月8日的利息9343.03元，自2015年3月9日起，被告按双方约定的利率给付原告利息至本判决确定的给付之日。
案件受理费784元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈 欢
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第29号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人赖某某，男，汉族，初中文化，农民，住明溪县。因涉嫌非法采矿罪，于2015年3月10日被明溪县公安局取保候审，同年3月23日经明溪人民检察院决定继续取保候审。同年4月1日由本院决定继续取保候审。
明溪县人民检察院以闽明检公刑诉（2015）17号起诉书指控被告人赖某某犯非法采矿罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人赖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2011年12月份，被告人赖某某伙同刘某某（已判决）、刘某甲（已判决）等人在明溪县瀚仙镇洋龙村上龙坑“半天下水”山场发现有稀土矿后，为获取非法利益，找到原任村主任曾某某（已判决）及村民肖某某（已判决）、肖某（已判决）等人商议合伙在该山场开采稀土矿，为了不让事情暴露，曾某某、肖某某、肖某又联系同村村民肖某甲（已判决）、肖某乙（已判决）、肖某丙（已判决）入股，确定具体投资及现场管理等事项，后6人一致同意与刘某某等人在该村“半天下水”山场合伙开采稀土矿，除扣除分给上龙坑组20%的股份，剩下80%的股份刘某某一方占60%，曾某某等6人占40%。同时曾某某、肖某甲、肖某某、肖某、肖某乙、肖某丙等6人各出资5000－10000元不等，刘某某出资38000元，被告人赖某某出资7000元。后刘某某、刘某甲、赖某某等人雇佣铲车及挖掘机等机械及工人在该村“半天下水”山场，采用挖掘土方后加入硫酸氨分离和草酸沉淀的方法非法开采稀土矿，造成该山场矿产资源严重破坏。经福建省国土资源厅鉴定，明溪县瀚仙镇洋龙村上龙坑“半天下水”山场矿点资源破坏价值人民币25.8万元。案发后，刘某某等8人退出赔偿款人民币25.8万元（已判决上缴国库）。
2015年3月10日，被告人赖某某到明溪县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中无异议，且有同案犯刘某某、刘某甲的供述及辩认笔录、矿产资源破坏程度鉴定结论书、到案经过、户籍证明及被告人赖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，与刘某某、刘某甲等擅自开采稀土矿，造成矿产资源破坏价值25.8万元，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，公诉机关的指控予以采纳。被告人赖某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人赖某某自动投案，并如实供述所犯罪行，应认定为自首，可以从轻处罚。被告人赖某某在庭审中悔罪态度较好，有酌定从轻情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人赖某某犯非法采矿罪，判处管制五个月，并处罚金人民币七千元。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 太 有
二〇一五年四月十三日
书记员 胡巧英（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
最高院《关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反矿产资源法的规定非法采矿，具有下列情形之一，经责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，以非法采矿罪定罪处罚：
（一）未取得采矿许可证擅自采矿；
第三条非法采矿造成矿产资源破坏的价值，数额在5万元以上的，属于刑法第三百四十三条第一款规定的“造成矿产资源破坏”；数额在3０万元以上的，属于刑法第三百四十三条第一款规定的“造成矿产资源严重破坏”。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民申字第107号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡艳玲，女，汉族，1984年7月15日生，住郑州市惠济区。系轿车车主和乘坐人。
委托代理人李杰，河南通冠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：董长春，男，汉族，1963年7月25日生，住光山县文殊乡。系三轮摩托车驾驶人，死者张学娥丈夫。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：董海峰，男，汉族，1989年1月5日生，住光山县，系三轮摩托车乘坐人，死者张学娥之子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张承江，男，汉族，1934年1月10日生，住光山县晏河乡。系死者张学娥之父。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦木松，女，汉族，1929年8月12日生，住址同上。系死者张学娥之母。
一审被告（二审被上诉人）：邱峰，男，汉族，1974年3月14日生，住光山县城关镇，现在信阳监狱服刑。轿车司机。
一审被告（二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州支公司）。
法定代表人王涛，该公司经理。
一审被告（二审被上诉人）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财保河南分公司）
法定代表人陶韬，该公司经理。
再审申请人胡艳玲与被申请人董长春、董海峰、张承江、秦木松、一审被告（二审被上诉人）邱峰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）信中法民终字第1396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡艳玲申请再审称，二审判决对事实认定不清，判决缺少法律依据。申请人虽为本案肇事车辆的所有人，但并不是车辆的使用人，并且在邱峰借用该车辆时已完全尽到安全审查义务。二审判决申请人承担连带责任的依据是申请人有对邱峰驾驶当天的精神状态、配合驾驶员邱峰安全驾驶负有监督的义务。这明显违背常理，没有任何法律依据。
被申请人董长春、董海峰、张承江、秦木松未提交书面意见。
本院认为：根据一审法院认定的事故发生之前请客吃饭的事实，即：2012年8月l3日胡艳玲（从郑州回来）、汤海霞（从洛阳回来）在胡艳玲的娘家张寨邀请到张永梅（三人系同学关系）在张寨聚会时，汤海霞说邱峰几次要请她吃饭，她没时间，胡艳玲给邱峰打电话说请客吃饭，在胡艳玲表示“我没有驾照，不去光山”时，邱峰说“没事，我给你开”，邱峰就坐班车从光山县城赶到张寨，开着胡艳玲的豫AH85**号轿车将她们三人带到光山县城，先到茶楼，后到餐馆吃饭，钱都是邱峰付的。吃过饭后由邱峰开车带着三人，先将汤海霞送回龚寨，又送张永梅回家时发生了交通事故。从上述事实看，邱峰虽然之前向汤海霞邀请过请客，但事发当天请客是胡艳玲主动邀约的。胡艳玲作为车辆的所有人，因无驶照提出不去光山时，邱峰为达到请客的目的，提出由他来开车，胡艳玲为达到被请的目的也未拒绝。邱峰驾驶车辆的行为并不是单纯的借用，胡艳玲既是车辆的所有人也是使用人。一审法院认定邱峰是借用胡艳玲的车请客，胡艳玲是车辆的出借人不承担赔偿责任，与案件事实不符。因此，二审法院依法改判邱峰与胡艳玲承担连带责任，事实清楚，适用法律正确，胡艳玲的再审理由不能成立。
综上，胡艳玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡艳玲的再审申请。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一四年十二月三十日
书记员 石 琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初860号
原告：刘清俊，女，1968年11月21日出生，住山西省吕梁市离石区。
委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告刘清俊与被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初845号原告李某诉被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初845号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
人民陪审员 耿晓光
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2748号
原告：杜鹏。
被告：酷骑（北京）科技有限公司辽宁分公司，注册地辽宁省沈阳市皇姑区黄河北大街262号1单元1-5-5。
负责人：王春雷。
被告：酷骑（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼30层3020。
法定代表人：张夫芝。
本院在审理原告杜鹏与被告酷骑（北京）科技有限公司辽宁分公司、酷骑（北京）科技有限公司劳动争议一案中，原告杜鹏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜鹏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告承担5元，返还原告5元。
审 判 员 关玲
二〇一八年四月十三日
法官助理 李宁
书 记 员 陈鹤
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒辛民初字第00384号
原告赵炎萍，女，汉族，1978年7月生，居民身份证号码321121197807153628，住镇江市丹徒区辛丰镇黄墟万三超市内。
委托代理人沈永金（系赵炎萍丈夫），男，汉族，1977年4月生，居民身份证号码321121197704253618，住镇江市丹徒区辛丰镇沈家村89-1号。
被告黄盱，女，汉族，1978年1月生，居民身份证号码32052419780119842X，户籍地苏州市吴中区西山镇秉常村（10）朴树头44号，现在镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村老街体彩销售点。
本院在审理原告赵炎萍与被告黄盱民间借贷纠纷一案中，原告赵炎萍于2015年9月21日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告黄盱的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵炎萍撤回对被告黄盱的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告赵炎萍负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 姝
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3711号
原告王积仁。
被告吴万红。（系发放镇下沙子村三组组长）
原告王积仁诉被告吴万红不当得利纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告王积仁与被告吴万红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王积仁诉称，被告吴万红是发放镇下沙子村三组组长，2012年被告代表原告及其他村民与王积开签订了玉米制种合同，原告将玉米制种完成后交给王积开，王积开支付了部分制种款，剩余9452元未付。2014年王积开因犯非法经营罪在凉州区人民法院审理时，王积开将原告的玉米制种款支付给被告吴万红，被告未向原告支付，原告向被告索款未果，故起诉至法院要求处理。
被告吴万红辩称，原告陈述其为发放镇下沙子村三组组长，曾代表原告与王积开签订玉米制种合同的情况属实。王积开因犯非法经营罪在凉州区人民法院审理期间向其支付了11万，其中2万元系王积开偿还给其的借款，剩余9万元系农民的制种款。这9万元的制种款其用一部分交纳了组里的电费，剩余部分偿还了其个人银行贷款，故现在没钱给农民支付。此外，王积开还拖欠其10万元借款未偿还，待王积开偿还借款后其向农民支付制种款。
原告为证明自己的主张成立向法庭提交了制种付款明细表一份，证明王积开拖欠原告制种款9452元未付的事实。
被告未向法庭提供证据。
根据原、被告的质证意见，本院认为，原告提交的证据能够证明被告代王积开收购原告玉米制种及应付制种款记载，本院确认其为有证明效力的证据。
根据原、被告的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：
2012年被告吴万红为发放镇下沙子村三组组长，代表原告王积仁等部分村民与王积开签订了玉米制种合同，原告将玉米制种交给王积开，王积开支付了部分制种款，剩余9452元未付。2015年6月王积开夫妇因犯非法经营罪在凉州区人民法院审理时，王积开向被告吴万红支付了11万元现金，其中9万元为被告代农民收取的制种款。被告领取该款项后未给原告发放，原告多次催要未果，故起诉至法院要求处理。
本院认为，被告吴万红作为村民小组组长代表村民与王积开签订玉米制种合同，在王积开向被告吴万红支付农户玉米制种款后，被告理应向原告支付制种款，被告将原告的制种款挪用并偿还个人贷款属不当得利，应由被告返还给原告。对原告要求被告承担索款损失及利息的要求，原告未提交证据证实，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告吴万红返还原告王积仁玉米制种款9452元。限判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴万红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 俞天福
二〇一五年八月三十一日
书记员 王津皓
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执758号
申请执行人:安徽盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：许建胜，董事长。
被执行人：安徽时代影城有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：李小榕，董事长。
被执行人：郑长华，男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人：李小榕，女，1955年12月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：安徽元一高尔夫有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：赵萍，董事长
本院作出的（2015）瑶民二初字第02706号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽时代影城有限公司、郑长华、李小榕、安徽元一高尔夫有限公司的银行存17440000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 朱大伟
执行员 胡 进
二〇一六年四月十三日
书记员 潘嘉辰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执758号
申请执行人：安徽盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：许建胜，董事长。
被执行人：安徽时代影城有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：李小榕，董事长。
被执行人：郑长华，男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人：李小榕，女，1955年12月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：安徽元一高尔夫有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：赵萍，董事长
本院作出的（2015）瑶民二初字第02706号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽时代影城有限公司、郑长华、李小榕、安徽元一高尔夫有限公司的银行存17440000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 朱大伟
执行员 胡 进
二〇一六年四月十三日
书记员 潘嘉辰
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第96号
原告赵某，女，23岁，无业，现住达拉特旗。
被告张某，男，34岁，汉族，现住五原县。
原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判长袁利标、代理审判员郝建勤、人民陪审员张玉忠组成合议庭并开庭进行了审理。原告赵娟及委托代理人、被告张继生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告网上认识，于2013年10月15日登记结婚，婚后感情一般，无婚生子女。婚后被告限制我的人身自由，不让我回娘家。结婚时被告赠与我一条项链，后来被告以鉴定真假为由将项链骗走。2014年3月7日，我向法院提出离婚，经法庭调解，我撤诉。撤诉后我一直未与被告生活在一起，夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚，并要求被告返还我的身份证和户口本。
被告张某辩称，我婚前花了3万7千元用于购买家电家具和结婚时的用品，并给付原告3.6万元。如要与我离婚，由被告返还我3.6万元我就同意离婚。
经审理查明，原告赵某和被告张某在网上认识，于2013年10月15日登记结婚，婚后感情一般，无婚生子女。由于原、被告双方在网上认识，缺乏了解，感情一般。原、被告在婚后因家庭琐事经常发生吵闹，导致感情破裂。原告赵某于2014年3月7日向五原法院提出离婚，后经调解撤诉。撤诉后原告一直未与被告共同生活，现请求判令与被告离婚并要求被告返还其身份证及户口本。
上述事实有当事人陈述及原告提供结婚证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生纠纷，致使双方感情破裂，双方均同意离婚，本院予以准许。被告主张要求原告返还现金3.6万元。经本院审查，被告辩称在结婚时给付原告3.6万元现金，但原告不认可，被告也无证据证明，被告主张返还3.6万元现金的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及相关法律规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告张某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 袁利标
代理审判员 郝建勤
人民陪审员 张玉忠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吕 欣
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第00216号
原告李芙蓉，女，1998年3月15日出生，汉族，学生，住富平县流曲镇北耕村*组。
法定代理人李增强，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住址同上（系原告李芙蓉之父）。
委托代理人倚双民，男，汉族，富平县流曲法律服务所法律工作者。
被告常永郎，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住富平县美原镇涧北村北常组。
被告大荔县天宇汽车贸易有限公司。
法定代表人雷世军，该公司经理。
委托代理人陈世泉，陕西高得律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人雷宏，该公司经理。
委托代理人赵晓刚，该公司法律顾问。
原告李芙蓉与被告常永郎、被告大荔县天宇汽车贸易有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李芙蓉的法定代理人李增强、委托代理人倚双民，被告常永郎，被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司负责人雷宏的委托代理人赵晓刚到庭参加诉讼，被告大荔县天宇汽车贸易有限公司法定代表人雷世军及其委托代理人陈世泉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芙蓉诉称，2012年12月9日，孙文军驾驶被告常永郎陕E914**号货车途经富平县到贤镇盖村街道弯道处，与原告推行的电动自行车相撞，致原告受伤住院。现要求被告常永郎赔偿原告医疗费11469.99元，护理费12200元，伙食补助费960元，营养费3660元，交通费600元，精神抚慰金15000元，共计35889.99元，被告常永郎诉前垫付医疗费8000元，被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司在保险限额内承担责任，诉讼费由被告负担。
被告常永郎辩称，请法院依照法律规定公正判决。
被告大荔县天宇汽车贸易有限公司辩称，陕E914**号货车是被告常永郎使用分期付款形式在其公司购买，依照有关规定，自己公司不承担赔偿责任，请人民法院公正判决。
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，对事故发生及事故责任认定不持异议，原告主张的护理费应按住院期间32天、每天50元计算，出院后的护理费不予认可，营养费按照住院期间每天按20元计算，交通费、精神抚慰金不予认可。
原告李芙蓉为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
李芙蓉户口本证复印件。用以证明原告的身份、住址。
事故认定书。用以证明交通事故发生后，富平县公安局交通警察大队对事故责任进行了认定。
（1）行驶证。用以证明陕E914**号货车名义车主为大荔县天宇汽车贸易有限公司。
（2）驾驶证。用以证明发生事故时，陕E914**号货车驾驶员为孙文军，孙文军具备驾驶车辆的资格。
保险单。用以证明陕E914**号货车在中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保情况。
诊断证明。用以证明原告李芙蓉受伤住院后医生对其受伤部位进行了认真的检查、诊断。
病历。用以证明原告李芙蓉受伤后医生对其病情变化进行了详细的记载。
医疗费票据。用以证明原告李芙蓉在住院期间所支付的医疗费用。
交通费证明。用以证明原告在治疗期间及住院、出院所支付的交通费用。
被告大荔县天宇汽车贸易有限公司为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
分期付款合同书。用以证明陕E914**号货车，被告常永郎是以分期付款方式购买的。
上列证据经庭审质证，除被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司对原告主张的护理费标准、天数及营养费、精神抚慰金有异议外，对其余证据，原被告均无异议。
经审查，合议庭评议，本院确认上述证据。
依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2012年12月9日11时许分，孙文军驾驶（被告常永郎所有）陕E914**号货车途经富平县到贤镇盖村街道弯道处，与原告推行的电动自行车相撞，致原告受伤住院。原告受伤后，被送往富平县医院治疗，诊断为：1、右足第1趾骨近节远端骨折。2、右足第3趾骨近节基底部。3、右足第2趾骨基底部骨折。4、右足碾挫伤。住院32天，支付医疗费11579.99元。交通事故发生后，富平县公安局以富公交认字（2012）第631号事故认定书认定，被告常永郎雇佣的司机孙文军负该起事故的全部责任，原告李芙蓉无事故责任。陕E914**号货车是以分期付款方式在被告大荔县天宇汽车贸易有限公司购买的，该车的实际占有、使用、收益均为被告常永郎。原告李芙蓉住院后，常永郎已支付其人民币8000元。陕E914**号货车在中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业保险，保险限额分别为，交强险限额为：死亡伤残110000元、医疗费10000元、财产损失2000元。商业险限额为500000元。原告要求给付出院后的护理、营养费，均无医嘱。
本院认为，交通事故发生后，富平县公安局交通警察大队对事故责任进行了认定，原被告对事故发生及事故认定均无异议，本院予以确认。保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分按责任承担。原告在该起事故中受伤，因身体原因至今不能上学就读，给原告身心带来了巨大痛苦，被告理应赔偿原告一定数额的精神抚慰金。原告要求给付出院后的护理费、营养费，无证据支持，本院不予认可。陕E914**号车是以信贷方式购买的，根据有关法律规定，被告大荔县天宇汽车贸易有限公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
原告李芙蓉的损失共计19139.99元。其中医疗费11579.99元，护理费2560元（住院32天×每天80元），伙食补助费960元（住院32天×每天30元），营养费640元（住院32天×每天20元），交通费400元，精神抚慰金3000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险中承担李芙蓉医疗费10000元，护理费2560元，交通费400元，精神抚慰金3000元计15960元，在商业险内承担原告李芙蓉下余医疗费1579.99元，伙食补助费960元，营养费640元计3179.99元（从中扣除被告常永郎诉前垫付款8000元）。
被告常永郎对上述赔偿款项承担连带责任。
被告大荔县天宇汽车贸易有限公司不承担责任。
上述赔偿款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告常永郎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 杨增运
人民陪审员 赵 琴
人民陪审员 孟荣强
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 戴乐丫
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第00216号
原告李某某，女，汉族，学生。
法定代理人李某，男，汉族，农民（系原告李某某之父）。
委托代理人倚双民，男，汉族，富平县流曲法律服务所法律工作者。
被告常某某，男，汉族，农民。
被告大荔县天宇汽车贸易有限公司。
法定代表人雷世军，该公司经理。
委托代理人陈世泉，陕西高得律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人雷宏，该公司经理。
委托代理人赵晓刚，该公司法律顾问。
原告李某某与被告常某某、被告大荔县天宇汽车贸易有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人李某、委托代理人倚双民，被告常某某，被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司负责人雷宏的委托代理人赵晓刚到庭参加诉讼，被告大荔县天宇汽车贸易有限公司法定代表人雷世军及其委托代理人陈世泉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年12月9日，孙文军驾驶被告常某某陕E914**号货车途经富平县到贤镇盖村街道弯道处，与原告推行的电动自行车相撞，致原告受伤住院。现要求被告常某某赔偿原告医疗费11469.99元，护理费12200元，伙食补助费960元，营养费3660元，交通费600元，精神抚慰金15000元，共计35889.99元，被告常某某诉前垫付医疗费8000元，被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司在保险限额内承担责任，诉讼费由被告负担。
被告常某某辩称，请法院依照法律规定公正判决。
被告大荔县天宇汽车贸易有限公司辩称，陕E914**号货车是被告常某某使用分期付款形式在其公司购买，依照有关规定，自己公司不承担赔偿责任，请人民法院公正判决。
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，对事故发生及事故责任认定不持异议，原告主张的护理费应按住院期间32天、每天50元计算，出院后的护理费不予认可，营养费按照住院期间每天按20元计算，交通费、精神抚慰金不予认可。
原告李某某为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
李某某户口本证复印件。用以证明原告的身份、住址。
事故认定书。用以证明交通事故发生后，富平县公安局交通警察大队对事故责任进行了认定。
（1）行驶证。用以证明陕E914**号货车名义车主为大荔县天宇汽车贸易有限公司。
（2）驾驶证。用以证明发生事故时，陕E914**号货车驾驶员为孙文军，孙文军具备驾驶车辆的资格。
保险单。用以证明陕E914**号货车在中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保情况。
诊断证明。用以证明原告李某某受伤住院后医生对其受伤部位进行了认真的检查、诊断。
病历。用以证明原告李某某受伤后医生对其病情变化进行了详细的记载。
医疗费票据。用以证明原告李某某在住院期间所支付的医疗费用。
交通费证明。用以证明原告在治疗期间及住院、出院所支付的交通费用。
被告大荔县天宇汽车贸易有限公司为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
分期付款合同书。用以证明陕E914**号货车，被告常某某是以分期付款方式购买的。
上列证据经庭审质证，除被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司对原告主张的护理费标准、天数及营养费、精神抚慰金有异议外，对其余证据，原被告均无异议。
经审查，合议庭评议，本院确认上述证据。
依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2012年12月9日11时许分，孙文军驾驶（被告常某某所有）陕E914**号货车途经富平县到贤镇盖村街道弯道处，与原告推行的电动自行车相撞，致原告受伤住院。原告受伤后，被送往富平县医院治疗，诊断为：1、右足第1趾骨近节远端骨折。2、右足第3趾骨近节基底部。3、右足第2趾骨基底部骨折。4、右足碾挫伤。住院32天，支付医疗费11579.99元。交通事故发生后，富平县公安局以富公交认字（2012）第631号事故认定书认定，被告常某某雇佣的司机孙文军负该起事故的全部责任，原告李某某无事故责任。陕E914**号货车是以分期付款方式在被告大荔县天宇汽车贸易有限公司购买的，该车的实际占有、使用、收益均为被告常某某。原告李某某住院后，常某某已支付其人民币8000元。陕E914**号货车在中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业保险，保险限额分别为，交强险限额为：死亡伤残110000元、医疗费10000元、财产损失2000元。商业险限额为500000元。原告要求给付出院后的护理、营养费，均无医嘱。
本院认为，交通事故发生后，富平县公安局交通警察大队对事故责任进行了认定，原被告对事故发生及事故认定均无异议，本院予以确认。保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分按责任承担。原告在该起事故中受伤，因身体原因至今不能上学就读，给原告身心带来了巨大痛苦，被告理应赔偿原告一定数额的精神抚慰金。原告要求给付出院后的护理费、营养费，无证据支持，本院不予认可。陕E914**号车是以信贷方式购买的，根据有关法律规定，被告大荔县天宇汽车贸易有限公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
原告李某某的损失共计19139.99元。其中医疗费11579.99元，护理费2560元（住院32天×每天80元），伙食补助费960元（住院32天×每天30元），营养费640元（住院32天×每天20元），交通费400元，精神抚慰金3000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险中承担李某某医疗费10000元，护理费2560元，交通费400元，精神抚慰金3000元计15960元，在商业险内承担原告李某某伙食补助费960元，营养费640元计1600元（从中扣除被告常某某诉前垫付款8000元）。
被告常某某对上述赔偿款项承担连带责任。
被告大荔县天宇汽车贸易有限公司不承担责任。
上述赔偿款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告常某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 杨增运
人民陪审员 赵 琴
人民陪审员 孟荣强
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 戴乐丫
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第921-1号
申请执行人孙茂仁，男，1952年12月26日出生，住荣成市。
被执行人张起强，男，1961年9月25日出生，住荣成市。
本院在执行申请执行人孙茂仁与被执行人张起强健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人将欠款付清，申请执行人放弃其他请求，该案已执结。故应对荣成市人民法院2013年4月28日作出的（2012）荣民重初字第16号民事判决书裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣民重初字第16号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一四年六月五日
书记员 刘 静
河北省磁县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0427民初1055号
原告：赵某，女，1986年6月2日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：李强，河北十力律师事务所律师。
被告：王某1，男，1989年11月28日出生，汉族，住河北省磁县。
原告赵某诉被告王某1为离婚纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女儿王某2随原告生活，儿子王某3随被告生活，互不承担抚养费；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2008年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿王某2，××××年××月××日生育儿子王某3。原、被告草率结婚，没有感情基础，婚后常因家庭琐事发生争吵。2017年3月9日曾起诉要求与被告离婚，2017年5月17日，法院判决不准离婚。判决生效后，原、被告仍未和好，仍分居生活至今。为此，请求法院判如前请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告赵某与被告王某1自愿离婚，本院予以准许；
二、原、被告婚生女儿王某2、儿子王某3随被告王某1生活，原告赵某一次性给付被告王某12017年农历正月至今的子女抚养费15000元（已履行完毕），今后子女抚养费由被告王某1自己承担；
三、原告赵某可随时探望子女，被告王某1协助原告赵某探望子女；
四、其他互不争执。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 朱春生
二〇一八年五月二十五日
书记员 索梦月
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二终字第00438号
上诉人（原审原告）韩丽娜，个体经营者。
委托代理人田冲，北京惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人李卫东，北京惠诚律师事务所西安分所律师。
被上诉人（原审被告）西安富莱明置业有限公司，住所地西安市新城区万年路10号。
法定代表人邵光华，该公司总经理。
委托代理人史革俊，陕西九州同律师事务所律师。
上诉人韩丽娜因与被上诉人西安富莱明置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2012）新民一初字第01131号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩丽娜又以双方达成和解协议为由，于2013年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩丽娜申请撤回上诉之理由，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩丽娜撤回上诉。
上诉案件受理费50元（韩丽娜已预交），减半收取25元，由上诉人韩丽娜承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
代理审判员 高俊岗
代理审判员 童 超
二０一三年三月二十六日
书 记 员 唐百寅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1972号
罪犯梁小江，男，1983年11月26日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2007年2月26日作出（2007）茂中法刑初字第13号刑事判决，以被告人梁小江犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年4月28日作出（2007）粤高法刑四终字第110号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁小江在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2009年7月15日对其减去有期徒刑一年；2011年4月20日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2017年2月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁小江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁小江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖33次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2014年2月获得记功；2015年3月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子；2015年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁小江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁小江予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王洋子
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4326号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称农商行）。
法定代表人习文军，董事长
委托代理人韩茂勇。
被告李志愿，男，个体户。
被告邱进芬（系被告李志愿妻子），女，个体户。
上列原告农商行与被告李志愿、邱进芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人韩茂勇到庭参加了诉讼。被告李志愿、邱进芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行因被告李志愿、邱进芬未返还于2013年4月27日向其借款100000元，特向法院提起诉讼，请求判令：被告李志愿、邱进芬返还借款本金100000元，并支付从2014年12月21日起至清款之日止按月利率18.9‰计算的利息。
本院基于查明的事实，2013年4月27日，被告李志愿、邱进芬向原告借款100000元，约定借款期限从2013年4月27日至2014年4月20日，月利率为12.6‰，逾期上浮50%计算，按季结息，每季度未月的20日为结息日（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。被告将利息结至2014年12月21日，尚欠借款本息未能偿还。现原告要求被告李志愿、邱进芬返还借款本金100000元，并支付从2014年12月21日起至清款之日止按月利率18.9‰计算的利息。符合法律规定，本院予以支持。被告李志愿、邱进芬既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、笫二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李志愿、邱进芬于判决生效后五日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付从2014年12月22日起至清款之日止按月利率18.9‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，由被告李志愿、邱进芬负担1212元，退还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司1212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一五年八月十四日
书记员 李晓琴
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初70号
原告孟某。
被告王某。
原告孟某诉被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2011年7月份给被告做木工活，做了四个多月，在做工期间给了一部分之后，再也没有给付过原告钱款，经过多次催要，被告以种种理由推诿，无奈之下，诉至贵院，要求被告偿还原告的木工钱80000元。
被告未书面答辩，在庭审中辩称：我也是个打工的，原告不应该向我要钱。
经审理查明：原告孟某是陈宝龙2011年7月份雇佣的为其（皇龙庄园车库工程）做木工活。被告王某是陈宝龙2011年3月份雇佣的为其管账，做会计。均未签订书面合同。2011年9月份原告做完了木工活，共计110000元，后原告从被告处支取了30000元，还剩80000元，一直未付，原告提供证据是：开票人为王某的收据1份。
被告的质证意见是：对收据本身无异议，是我出具的，我是会计，欠原告的金额现在是80000元对，但这笔钱不应该由我来偿还。
上述事实，有当事人的陈述、书面证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方均为陈宝龙的雇工，原、被告之间无雇佣关系，故原告向被告追索劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孟某的诉讼请求。
案件受理费1925元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 党 建
审 判 员 王 鸿
人民陪审员 胡 茂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张敏月
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04367号
原告：曹保山，男，1985年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：刘长华，男，1955年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：王秀英，女，1964年7月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告曹保山与被告刘长华、王秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案审理过程中，根据原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，应按被告不明确处分。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回曹保山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴长礼
二〇一五年十月十日
书记员 刘 芬
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初463号
原告福建省邵武市鑫艺玻璃有限公司，住所地：邵武市经济开发区香林工业园区。
法定代表人陆伟，总经理。
委托代理人余德庆，福建维理律师事务所律师。
被告虞绍群，男，1973年9月28日出生，汉族，住邵武市。
原告福建省邵武市鑫艺玻璃有限公司（以下简称鑫艺公司）与被告虞绍群买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月1日立案受理。依法由审判员危艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鑫艺公司的委托代理人余德庆到庭参加了诉讼，被告虞绍群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫艺公司诉称，2014年7月9日被告因经营需要向原告购买玻璃，共计货款5，605元，后被告支付货款4，000元，余款1，605元经原告多次催讨未付。为此，请求人民法院判令：一、被告支付原告货款1，605元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告虞绍群未提出答辩意见。
经审理查明，被告虞绍群因从事铝合金窗户加工业务于2014年7月9日向原告购买钢化玻璃，共计货款5605元。后向原告支付4，000元，余款1，605元经原告多次催讨至今未付，原告遂向本院起诉。
本院认为，原、被告之间形成货物买卖合同关系，且该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告已将货物出售给被告，被告亦应支付相应货款，故原告要求被告支付货款1，605元的诉讼请求，本院予以支持。被告虞绍群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞绍群应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省邵武市鑫艺玻璃有限公司货款1，605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告虞绍群负担。
本判决为终审判决。
审判员 危 艳
二〇一六年二月二十三日
书记员 詹雅文
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583财保65号
申请人：张卫卫、袁佳佳等27位员工。
被申请人：苏州金恒运输有限公司，现住苏州市工业园区娄葑东延路116号1幢136室，统一社会信用代码：320594000371908。
申请人张卫卫、袁佳佳等27位员工于2016年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏州金恒运输有限公司所有的在昆山市建国混凝土制品有限公司应收款1020271.27元予以停止支付。
本院经审查认为，接昆山市劳动人事争议仲裁委员会《财产保全建议函》得知，申请人张卫卫、袁佳佳等27位员工因被申请人苏州金恒运输有限公司拖欠工人工资不付，为防止被申请人转移财产，要求查封该设备资产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
停止支付被申请人苏州金恒运输有限公司所有的在昆山市建国混凝土制品有限公司应收款1020271.27元，期限为2016年11月9日至2017年11月8日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅建钢
二〇一六年十一月九日
书记员 陆益成
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3811号
原告：纪明旭。
被告：赵国庆。
本院在审理原告纪明旭诉被告赵国庆买卖合同纠纷一案中，原告纪明旭于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告纪明旭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告纪明旭撤回起诉。
案件受理费423元，减半收取211.5元，由原告承担，剩余211.5元由本院退还给原告。
审判员 孟 玲
二〇一六年一月七日
书记员 吴莹莹
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民申字第12号
申请人（原审案外人）广安市广安区全孚小额贷款股份有限公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人葛修荣，该公司总经理。
委托代理人雷黎明，四川诚协律师事务所律师。
被申请人（原审原告）甘立华，女，生于1956年12月6日，汉族，住四川省广安市邻水县。
委托代理人张厚清，四川顿开律师事务所律师，特别授权。
被申请人（原审被告）广安市国华消防器材有限公司。住所地四川省广安市邻水县。
法定代表人殷萍，该公司总经理。
委托代理人黄先国，男，生于1952年3月27日，汉族，住四川省广安市邻水县，系广安市国华消防器材有限公司职工。
申请人广安市广安区全孚小额贷款股份有限公司与被申请人甘立华、广安市国华消防器材有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院2014年9月25日作出的（2014）邻水民初字第3999号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
申请人广安市广安区全孚小额贷款股份有限公司申请再审称：1.被申请人甘立华在（2013）广法执字第64号执行案中已经提出了执行异议，主张对被申请人广安市国华消防器材有限公司所有的办公楼底楼仓库由北至南2-6号库房归其所有，广安市中级人民法院以被申请人甘立华提供的证据仅有两份合同复印件为由驳回了被申请人甘立华的执行异议申请，且申请人广安市广安区全孚小额贷款股份有限公司与被申请人广安市国华消防器材有限公司办理抵押登记时，被申请人广安市国华消防器材有限公司从未提及抵押物买卖的情况，也没有其他人占有和主张权利，邻水县人民法院仅以被申请人甘立华提供的两份合同复印件，没有原件也没有付款依据的情况下，认定《买卖合同》及《补充协议》有效，系事实不清、证据不足，适用法律错误。2.该案件属于《民事诉讼法》第112条规定的情形，属二被申请人恶意串通，侵害申请人的合法权利。在（2013）广法执字第64号执行案中，被申请人广安市国华消防器材有限公司法定代表人殷萍及实际管理人黄先国从未提及其办公楼底楼仓库由北至南2-6号库房买卖的事实，且本案2014年9月4日立案，9月25日就开庭并判决，时间紧急又巧合，因此二被申请人是恶意串通损害申请人的合法权益。故请求再审撤销（2014）邻水民初字第3999号民事判决，并改判驳回原审原告甘立华的诉讼请求。
被申请人甘立华答辩称，其与被申请人广安市国华消防器材有限公司签订的《买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，且合同自双方签字捺印后被申请人广安市国华消防器材有限公司就将2-6号库房交付给被申请人甘立华使用至今，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持，故请求驳回申请人广安市广安区全孚小额贷款股份有限公司的再审申请。
本院经审查查明的基本事实除与原审一致外，另查明：1.被申请人甘立华在原审时向法院出示了《买卖合同》及《补充协议》的原件，本案在听证时仍出示了原件，被申请人广安市国华消防器材有限公司对《买卖合同》及《补充协议》原件的真实性并无异议，申请人广安市广安区全孚小额贷款股份有限公司虽对《买卖合同》及《补充协议》原件的真实性提出了异议，但未提供证据证明《买卖合同》及《补充协议》系伪造的相关证据，也明确表示不申请鉴定。2.本院2013年2月5日作出的（2013）广法民初字第14号民事调解书确认了申请人广安市广安区全孚小额贷款股份有限公司对广安市国华消防器材有限公司抵押登记资产享有优先受偿权利，其中就包括广安市国华消防器材有限公司所有的办公楼底楼仓库由北至南2-6号库房，申请人广安市广安区全孚小额贷款股份有限公司也以（2013）广法民初字第14号民事调解书为据向本院申请了执行。执行过程中，申请人甘立华向本院提出了执行异议，经本院执行局审查，开始以申请人甘立华提供的《买卖合同》及《补充协议》系复印件为由做出（2013）广法执字第64-4号执行裁定书，驳回甘立华提出的执行异议，后又以（2015）广法执监字第2号执行裁定撤销（2013）广法执字第64-4号执行裁定书，重新做出（2015）广法执字第64-5号执行裁定书，以物权优先于债权的理由驳回甘立华提出的执行异议。被申请人甘立华不服，以广安市国华消防器材有限公司为被告向邻水县人民法院提起诉讼。
本院认为：申请人广安市广安区全孚小额贷款股份有限公司对广安市国华消防器材有限公司所有的办公楼底楼仓库由北至南2-6号库房享有的抵押权已得到广安市中级人民法院（2013）广法民初字第14号民事调解书及（2015）广法执字第64-5号执行裁定书的确认，抵押权得到了保护。邻水县人民法院作出的（2014）邻水民初字第3999号民事判决虽然认定被申请人甘立华与被申请人广安市国华消防器材有限公司的《买卖合同》及《补充协议》有效，但对申请人要求甘立华要求过户的请求并未支持，仍然没有损害到申请人广安市广安区全孚小额贷款股份有限公司的利益。且申请人广安市广安区全孚小额贷款股份有限公司在再审审查过程中并未提供任何能证明被申请人甘立华与被申请人广安市国华消防器材有限公司签订的《买卖合同》及《补充协议》系恶意串通损害其权利而伪造的相关证据。因此，申请人广安市广安区全孚小额贷款股份有限公司申请再审的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回广安市广安区全孚小额贷款股份有限公司的再审申请。
审 判 长 胡 成
代理审判员 陈 萱
代理审判员 杨红梅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初96号
原告：全某甲，男，汉族，连州市人，住连州市连州镇，现住连州市连州。
被告：唐某，女，汉族，连州市人，住连州市连州，现住连州市连州。
原告全某甲诉被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员雷克兰适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告全某甲及被告唐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全某甲诉称：原、被告于2008年9月期间经人介绍相识，双方于2008年11月10日到连州市民政局办理结婚登记手续。2009年6月14日生育女儿全某乙，××××年××月××日生育儿子全某丙。由于婚前双方了解不够，婚后双方经常因家庭琐事争吵。被告性格比较强势，经常对原告指手画脚，指责原告不上进等，导致双方原本比较淡薄的感情更加雪上加霜，夫妻关系越发疏远，目前双方已聚少分多，难得见面也形同陌路。原、被告也曾协议过离婚事宜，但因小孩的抚养以及其他原因最后没有达成协议。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，继续维持这段没有感情的夫妻关系已没有任何意义，原告为此向法院诉求：一、请求判令原、被告离婚；二、婚生小孩各抚养一个。
原告全某甲对其主张提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、结婚证原件一本及复印件一份；3、原告及婚生儿女常住人口登记卡复印件各一份。
被告唐某辩称：被告不同意离婚，原告与被告经人介绍相识，在相互了解后才办理结婚登记手续，婚后两人感情很好，被告从各方面都关心原告的生活，在处理问题方面也尊重原告的意见，对待原告的父母也如同自己父母一样。双方虽然偶有争吵，但不影响夫妻感情，原、被告于××××年××月××日生育女儿全某乙，2012年再生育儿子全某丁，儿子的出生令双方更加珍惜这个家庭。原告突然提出离婚出乎被告的意料，被告与原告共同生活多年，知道原告的本质不坏，被告也愿意改变自己，不希望因离婚而伤害到年幼的儿女，不愿意看到小孩从小在一个残缺的家庭中成长生活。
被告唐某对其主张没有提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识、恋爱后，于××××年××月××日自愿办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女儿全某乙，于××××年××月××日再生育儿子全某丁。婚后，由于原告外出工作，双方缺少沟通，常为生活琐事发生争吵，造成夫妻感情不和。2016年1月，原告以夫妻感情完全破裂为由起诉至法院，请求判决双方离婚等项。
本院认为：原、被告经人介绍相识、恋爱后，于××××年××月××日自愿办理结婚登记手续，并于婚后分别生育女儿全某乙和儿子全某丁，这说明原、被告是具有一定夫妻感情基础。婚后双方都希望通过自己的辛勤劳动，共建幸福家庭，然而，由于家庭生活琐事，双方常有争吵，造成婚姻危机。因夫妻感情需双方精心维护，遇有问题需多沟通交流，互谅互让，而不要相互责备对方，加剧双方之间的矛盾。只要双方合理安排家庭经济生活，互相扶持、相互信任，夫妻还有和好可能。同时，被告要求夫妻和好的意愿强烈，为有利于小孩健康成长和稳定家庭关系，给双方一次争取夫妻和好的机会，应判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告全某甲与被告唐某离婚。
本案受理费150元，由原告全某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 雷克兰
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄薇霖
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）招执字第542号
申请执行人招远市农村信用合作联社蚕庄信用社。
被执行人高学林，男，1955年11月4日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市蚕庄镇山后杨家村。
被执行人高学池，男，1957年9月21日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市蚕庄镇山后杨家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社蚕庄信用社与被执行人高学林、高学池金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人高学林、高学池无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2011）招执字第542号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月十六日
书记员 路尚恩
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第242号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人吕某某，男，1994年6月10日出生，汉族，小学文化，无业，住驻马店市驿城区。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检未检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人吕某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院代理检察员陈岩、被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2013年6月29日22时50分许，周某某等人与陈某某、陈某等人在驿城区温州步行街热舞音乐会所内发生纠纷并互殴。陈某某、陈某等人离开音乐会所时，被周某某及被告人吕某某等十余人拦住，后周某某、吕某某等人持刀、石头及皮带与陈某某等人厮打，致陈志刚、陈壮等人不同程度受伤。经鉴定，陈某某被人致伤后造成面部皮肤软组织创，陈某被人致伤后造成头部皮肤软组织创，陈某某、陈某的损伤均构成轻微伤。
上述事实，被告人吕某某在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某为逞强争霸，结伙随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人吕某某犯寻衅滋事罪的指控成立，应予支持。被告人吕某某在犯罪中积极参与，与他人作用相当，不区分主从犯。被告人吕某某当庭自愿认罪、被害人一方有过错，均可作为影响量刑的情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月18日起至2014年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王辉
二〇一四年四月二日
书记员 张泳
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第612号
罪犯张苓，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯张苓因犯贩卖毒品罪，经四川省泸州市纳溪区人民法院于2011年11月17日以（2011）纳溪刑初字第59号刑事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产4万元。被告人上诉。2012年4月24日，四川省泸州市中级人民法院以（2012）泸刑终字第11号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月30日起至2026年3月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯张苓在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯张苓在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯所犯罪行严重，社会危害程度大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张苓在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，社会危害程度大，故对其减刑幅度予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张苓减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑满释放日期为2024年12月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌华
审判员 郭庆春
审判员 黄建儒
二〇一五年十一月五日
书记员 陈雪梅
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10执保24号
原告广州尚岑服饰有限公司。
被告郴州市北湖区安迪服饰。
郴州市北湖区安迪服饰经营者揭建足。
原告广州尚岑服饰有限公司因与被告郴州市北湖区安迪服饰著作权纠纷一案，向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、冻结被告或其经营者揭建足银行存款人民币243000元或同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司、紫金财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司、天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司提供共保保函为该案诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，被告郴州市北湖区安迪服饰系个体工商户登记的字号，其经营者是揭建足。原告广州尚岑服饰有限公司在诉讼过程中向本院提出诉讼财产保全申请，并提供相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告郴州市北湖区安迪服饰或其经营者揭建足银行存款243000元或同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 陈 春 兰
二〇一七年十二月十一日
法官助理 梅 路
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执7274号
(2016)沪0117执7274号
申请执行人维达商贸有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人张健。
委托代理人周梅君，浙江游龙律师事务所律师。
被执行人南京市六合区爱云百货店，经营地址江苏省南京市。
经营者施爱云。
原告维达商贸有限公司与被告南京市六合区爱云百货店买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的(2016)沪0117民初3801号民事判决，已经发生法律效力。因被告南京市六合区爱云百货店不履行生效法律文书确定的义务，原告维达商贸有限公司于2016年12月5日向本院申请执行，要求被告支付货款45,414.03元，支付逾期付款利息损失，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件诉讼费1,495元。
本院立案受理后，依法向被执行人南京市六合区爱云百货店发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院至全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人南京市六合区爱云百货店列入失信被执行人名单，并对其经营者施爱云限制高消费。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人维达商贸有限公司与被执行人南京市六合区爱云百货店买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陆红根
执行员 范明火
执行员 包 炜
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年三月十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4157号
原告王雅如，女，1950年12月16日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人顾子煜、於博，江苏纵联律师事务所律师。
被告单小国，男，1973年10月3日生，汉族，住南通市通州区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市红星路38号楼。
负责人王树成，总经理。
委托诉讼代理人冒俊杰，公司员工。
原告王雅如与被告单小国、安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人於博、被告单小国、被告保险公司委托诉讼代理人冒俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其因交通事故造成的损失117247.92元。事实和理由：2016年7月11日8点左右，单小国驾驶苏Ｆ×××××轿车由东向西行驶到金沙镇第二集贸市场东侧地段停车开门时，车门与由东向西步行的原告发生碰撞，造成原告受伤，交警认定单小国承担事故全部责任。单小国驾驶的车辆在保险公司投保。原告的损失有医疗费35376.92元、营养费600元（10元/天）、伙食补助324元（18元/天×18天）、护理费6375元（85元/天×75天）、误工费10800元（1800元/月×6个月）、残疾赔偿金56212元（40152元/年×14年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1560元。
被告单小国辩称，发生事故造成原告受伤属实，对交警认定的事故责任没有异议，车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，原告的损失由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，对单小国驾驶的车辆投保情况没有异议。原告医疗费中有护工费和餐费，证明已包括了伙食补助和护理费。药房发票未盖章也无医嘱，不认可。原告出院记录中明确载明胸12椎体压缩1/4，而鉴定时没有按技术规范测量压缩程度，毫无根据地将手术治疗与椎体压缩1/3画上等号，违背了基本逻辑，骨水泥成形术仅仅是对胸12椎治疗措施，并非必需的治疗，治疗后应比其本身压缩1/4更好，我公司对伤残评定有异议，申请重新鉴定。原告是退休干部，退休后没有工作，我公司按照原告提供的单位地址去查，不存在此公司，单位证明上没有经办人签名，经办人也未到庭作证，不认可原告的误工。
对原告所述事故事实、事故责任承担、车辆投保情况，被告不持异议，且有事故认定书予以证实，本院予以认定。本院经审理还查明：（1）事发当日，原告经南通市通州区人民医院诊断为T12椎体压缩性骨折、左桡骨远端骨折，椎体压缩性约1/4，进行椎体成形术，住院治疗，2016年7月29日出院。（2）2017年3月27日，原告伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，认为王雅如胸12椎体不属于粉碎性或爆裂性骨折，住院期间行胸12椎体骨折成形术，鉴定时复查证实胸12椎体骨折已行手术治疗，其与椎体压缩1/3以上损伤相当，作出的鉴定意见为：王雅如胸12椎体骨折成形术评定为交通事故十级伤残，误工期限为180日，护理期限60日（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限60日。原告支付鉴定费1560元。（3）事发后，被告单小国为原告垫付医疗费7000元，保险公司未垫付。
对保险公司提出的伤残异议及医疗费用的合理性问题，经咨询法医，认为胸12椎体骨折损伤达到需要手术治疗程度，骨水泥充填后压缩高度恢复，体内终身存在充填材料，因《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》没有直接条文可以对照，但该评定标准设置了比照条文，此类情况可以采用比照条文进行评定，因此鉴定机构鉴定结论可以采信，不启动重新鉴定程序；原告于2016年8月14日、2016年8月29日、2016年9月20日在药店购买的药品，与原告自身疾病有关，不支持。
本院认为，原告因交通事故受伤造成的损失，有权获得赔偿。被告单小国驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的损失由被告保险公司根据单小国所负事故责任在商业第三者责任险范围内予以赔偿。
对原告主张的损失，本院作如下认定：（1）根据原告提供的病历、出院记录、医药费发票、用药清单，剔除餐费296元和护工费3800元，剔除原告在药店购买的治病费用，认定原告的医疗费为29323元。对原告主张的营养费600元、18天住院伙食补助费324元，予以支持。（2）保险公司的重新鉴定申请不予采纳，本院采信司法鉴定意见，对原告主张的残疾赔偿金56212元予以支持。根据原告所受伤害情况及事故责任等因素，精神损害抚慰金酌情支持5000元。（3）原告住院期间请护工护理19天的护理费3800元，在医嘱清单上已载明，本院予以支持。原告的其余护理费按原告主张的85元/天计算为4760元【（2人×15天＋1人×45天－19天）×85元/天】。原告的护理费合计8560元。（4）事发时原告年满65周岁，其提供南通玖乐家居用品有限公司出具的证明和营业执照复印件用以证明其退休后在该单位从事保洁工作，因无其他证据佐证，本院难以采信，对原告主张的误工费不予支持。（5）根据原告就诊地点及必要护理人员情况，交通费酌情支持200元。本案中原告的损失合计认定为100219元（不含鉴定费），其中交强险限额内的损失为79972元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内共赔偿原告王雅如损失100219元。
二、驳回原告王雅如的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取493元，鉴定费1560元，合计2053元（原告已垫付），由原告王雅如负担72元，由被告单小国负担1560元（与其为原告垫付的7000元相抵算后，由原告返还5440元），由被告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司421元。
上述第一项及诉讼费、鉴定费折算后，由被告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后10日内直接给付原告王雅如95200元、直接给付被告单小国5440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费986元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 鲍红梅
二〇一七年七月二十六日
书记员 钮 钰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0107号
原告天津都旺物业有限公司，住所地天津市北辰区都旺新城新城竹芳园2号楼公建。
法定代表人王宝兰，该公司总经理。
委托代理人曹凤梅，职务管业部主管。
被告赵国强。
原告天津都旺物业有限公司与被告赵国强物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津都旺物业有限公司于2013年12月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许天津都旺物业有限公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初102号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈万华，男，1979年9月10日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2000年5月16日被本院判处有期徒刑一年，2001年3月16日刑满释放；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2003年5月7日被本院判处有期徒刑五年六个月，2007年7月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年9月25日被本院判处拘役四个月，2013年10月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年6月5日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年10月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年2月26日被本院判处拘役五个月，2016年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月29日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]78号起诉书指控被告人陈万华犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员伍超出庭支持公诉，被告人陈万华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年10月29日9时许，被告人陈万华在重庆市渝北区北湖路公交车站乘坐687路公交车，上车后坐于被害人黄某某身旁，趁其不备，采用左手抓握前排座椅靠背扶手作为遮挡，右手伸入黄某某放在二人座位中间的黑色皮包内，盗走皮包内装有现金230.9元、银行卡等物品的钱包一个。
2016年10月29日，被告人陈万华被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被盗财物已发还黄某某，黄某某对陈万华的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈万华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；提取笔录；扣押物品清单；发还物品清单；现场辨认笔录及照片；谅解书；刑事判决书、刑满释放证明书；被害人黄某某的陈述；证人王某的证言；被告人陈万华的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈万华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈万华到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈万华有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人陈万华获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。对其盗窃的财物依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈万华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月29日起至2017年3月28日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人陈万华退赔被害人黄某某经济损失230.9元（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年二月七日
书 记 员 胡鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2500号
原告杨树瑞，男，1935年2月15日出生。
委托代理人刘志宏，北京市潮阳律师事务所律师。
被告北京市朝阳区环境保护局，住所地北京市朝阳区农展南路五号楼。
法定代表人关伟，局长。
委托代理人谢竭娟，女，1979年12月7日出生。
委托代理人陈弘毅，男，1987年11月8日出生。
原告杨树瑞（以下简称原告）与被告北京市朝阳区环境保护局（以下简称被告）人事争议一案，本院受理后，依法由审判员吴岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘志宏，被告的委托代理人谢竭娟、陈弘毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1989年，因当时被告的局长贾立如对我实施打击报复，蓄意制造冤假错案，无端扣除我工资达10年之久，并造成我在退休后不能按照原有的正处级待遇领取退休金。因此事我上访市政府、朝阳区政府多年，被告一直抵触不予解决。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告补偿全部被扣工资160万元（从1990年5月1日至2000年9月30日）。
被告辩称：原告于1978年3月退役转业，职务为营职军代表。1984年3月，原告调入我局，历任监测站副站长、业务科副科长等职务。1989年2月，原告调入环保学会工作。在环保学会工作期间，越权审批联营办厂，借工作之便推销环保产品并向生产厂家借钱借物。1989年12月，经局党组集体研究将其调入监测站工作。原告因不满工作调动，拒绝到监测站报到长达7个月之久，造成了极坏的影响。1990年5月，经讨论表决，局党组给予其不予进行党员登记处理。7月，局里给予原告开除留用察看一年的处分。期间，原告仍然坚持自己的错误看法，拒绝服从组织调动，不到岗报到。1991年9月，根据中组部关于不服从组织调动干部的工资处理意见，局党组对原告作出了自1991年9月起停发工资的处理决定。11月，局里向区人事局提请给予原告开除公职处分。人事局研究决定给予其延长六个月的留用察看期。但是原告一直不承认自己的错误，多次到中办、国办信访局、市委市政府上访。为了给原告出路，我局一直未给予其开除处分。1992年，按照朝阳区委领导的指示，区信访办牵头相关部门，对原告的问题进行了专项研究。1993年8月，区委成立复查小组进行复查、研究，后明确坚持执行原处分意见，考虑其生活出路，在书面检查的基础上，可考虑变通处理，但所扣工资、资金不予补发。此后，原告坚持多次上访。2000年10月，区人事局制定了《关于区环保局杨树瑞同志办理退休手续的意见》。2000年10月，经区人事局审批，原告正式办理退休手续，退休工资从2000年3月起执行。原告在1991年至2000年间未到岗位上班，没有履行公职人员应尽的义务，故不应支付其工资。原告的请求已经超过时效，法院不应支持。
经审理查明：1990年5月，被告作出《关于给予杨树瑞同志开除留用察看处分的报告》。7月，朝阳区人事局答复同意上述处分。1991年9月，被告作出决定：杨树瑞同志自1989年12月组织决定调到局监测站工作后，一直未服从分配报到上班，竟长达一年零八个月之久。根据中央组织部的规定，8月28日上午再次限杨树瑞自即日起去监测站报到上班，如仍不上班，自1991年9月起对其停发工资。9月底，被告作出决定：根据杨树瑞同志提交的“因本人生活困难的借款”申请，经局生活福利委员会研究，为解决其生活困难的问题，在停发工资期间，每月给予生活补助费95元。
1991年11月，被告作出《关于对杨树瑞开除处分的请示》，朝阳区人事局答复：经局长办公会研究决定，给予杨树瑞同意延长六个月的留用察看期。1993年8月5日，中共北京市朝阳区委作出《关于朝阳区环保局杨树瑞同志申诉问题复查情况报告》（共七页），结论为：我们认为对杨树瑞的处理是符合实际情况的，也是符合组织程序的，不存在打击报复的问题。鉴于杨树瑞在长达三年时间里不服从组织调动，在群众中影响很坏，应该坚持执行原定处分意见，但考虑到其生活出路，在其认真做出书面检讨的基础上，可以变通处理，但以前所扣发的工资、奖金不予补发。2000年2月，北京市朝阳区人事局作出《关于区环保局杨树瑞同志办理退休手续的意见》。
经询，原告称：我不知道我是什么编制，就是国家机关工作人员。我现在一个月领取4200多元，但不是退休费。调我去监测站的事情我知道，我也去报道了，但他们不承认我去了。我每天都先去监测站报到，然后就去信访部门，一周至少去四五次，一般上午去，下午回；被告称：监测站是我局全额拨款的事业单位，原告是事业编制。
2014年11月，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理通知书。
本院认为：人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，原告诉请事项不属于人民法院处理人事争议的受案范围，本院不予处理。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告杨树瑞的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴岩
二〇一五年三月二日
书记员 张岩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2236号
罪犯周志冠，男，1989年4月27日出生，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年9月28日作出（2012）龙新刑初字第711号刑事判决，以被告人周志冠犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2012年5月10日起至2016年7月9日止）。判决发生法律效力后，于2012年10月30日入监。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年3月20日作出（2014）三刑执字第827号刑事裁定，对其减刑五个月（刑期至2016年2月9日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子。2014年2月至2015年5月考核达标分累计13分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周志冠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周志冠减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月10日起至2015年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阙 斌
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴美珍（代）