宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第149号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
负责人：孙红英，该分行行长。
委托代理人：苏文诚，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：邬旭丹，浙江导司律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*幢*******室。
法定代表人：丁根友。
被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地：上海市虹口区黄浦路**号****室。
法定代表人：张立中。
被告：丁根友。
被告：李杏玲。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）因与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）、上海鸿盛港泰海运有限公司（以下简称鸿盛公司）、丁根友、李杏玲船舶抵押合同纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉。本院于同年4月3日受理后，依法组成合议庭审理。起诉前，应原告民生银行宁波分行的诉前财产保全申请，本院于2015年3月12日作出（2015）甬海法台保字第10号诉前保全裁定，限制港泰公司转让、抵押、光船租赁其所有的“港泰1”轮；同年5月20日原告民生银行宁波分行提出财产保全申请，要求扣押港泰公司所有的“港泰1”轮并在9099264元的保全范围内查封被告丁根友、李杏玲名下的房产，本院依法裁定并采取了扣押措施。8月21日，原告民生银行宁波分行以船舶不宜继续扣押为由申请拍卖该轮，本院依法裁定准许。因被告港泰公司、鸿盛公司有关人员及被告丁根友、李杏玲下落不明，本院依法公告送达开庭传票，并于9月9日公开开庭审理了本案。原告民生银行宁波分行的委托代理人的苏文诚到庭参加诉讼，被告港泰公司、鸿盛公司、丁根友、李杏玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行宁波分行起诉称：2014年9月2日，原告民生银行宁波分行与被告港泰公司签订编号为公授信字第甬20140196号的《综合授信合同》一份，合同约定：一、港泰公司在约定的授信有效期限内可向民生银行宁波分行申请使用的最高授信额度为9000000元，有效使用期限自2014年9月3日起至2015年9月2日；二、本授信合同可用于贷款、汇票承兑、汇票贴现的具体授信品种；三、关于本合同的一切争议，双方协商不成的，向民生银行宁波分行住所地海事法院提起诉讼；四、若第一被告未履行合同或具体业务合同约定的义务，或违反其作为一方当事人与他人签署的合同或协议或单方作出的承诺或保证，对其他债务构成违约行为；或抵押物发生灭失、损毁可能等情况，对贷款安全造成重大不利影响的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款。同日，原告与港泰公司签订了公高抵字第甬20140077号《最高额抵押合同》，合同中约定港泰公司以其名下的“港泰1”船舶（船舶登记号码070××××0063）对自己的全部债务提供抵押担保。同日，民生银行宁波分行与鸿盛公司签订了编号为公高保字第甬20140231号《最高额保证合同》一份，合同约定由鸿盛公司对港泰公司的债务提供连带责任保证。原告与丁根友签订了编号为个高保字第甬20140315号《最高额担保合同》一份，合同中约定由丁根友对港泰公司的债务提供连带责任保证。民生银行宁波分行与李杏玲签订了编号为个高保字第甬20140316号《最高额担保合同》一份，合同中约定由李杏玲对港泰公司的债务提供连带责任保证。2014年9月23日，民生银行宁波分行与港泰公司签订编号为公借贷字第甬20140452号《流动资金贷款借款合同》一份，合同约定：港泰公司向民生银行宁波分行借款金额为人民币8890000元，借款期限为2014年9月23日起至2015年9月2日，贷款利率为6.9%；还款方式为按日计息，按月结息，到期日一次还本。合同签订的同日，民生银行宁波分行依约向港泰公司足额发放贷款人民币8890000元，借款期限自2014年9月23日至2015年9月2日，执行年利率为6.9%。上述贷款发放后，经原告查询银行征信系统，被告在其他银行的已存在贷款逾期情况，且根据了解，被告的法定代表人为逃避债务已失踪，抵押船舶已被多家法院查封，且港泰公司未依约还本付息，鸿盛公司、丁根友、李杏玲也未承担担保责任，截止2015年2月20日，港泰公司拖欠本息共计8942363.8元。故民生银行宁波分行诉至法院，请求判令：一、被告港泰公司归还原告民生银行宁波分行借款本金8890000元，利息、罚息及复利52363.8元（暂计至2015年2月20日，之后的利息、罚息和复利按具体业务合同约定计算，利随本清）及实现债权的律师费151900元，诉前财产保全费5000元，以上合计人民币9099263.8元；二、原告就上述债权对被告港泰公司名下“港泰1”船舶享有抵押权，并就该船折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告鸿盛公司、丁根友、李杏玲对第一项诉讼请求中的款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用均由四被告共同承担。
被告港泰公司、鸿盛公司、丁根友、李杏玲未作答辩。
原告民生银行宁波分行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
一、综合授信合同，用以证明原告向被告港泰公司提供最高额授信，并对授信的金额、授信品种、使用期限及违约责任等进行约定的事实；
二、最高额抵押合同、船舶抵押权登记证书、船舶所有权登记证书，用以证明被告港泰公司将其所有的船舶抵押给原告，对其债务提供抵押担保的事实；
三、最高额保证合同一份、最高额担保合同两份，用以证明被告鸿盛公司、丁根友、李杏玲对港泰公司的债务承担连带保证责任等的事实；
四、流动资金贷款借款合同及单位借款凭证，用以证明原告向港泰公司提供流动资金借款并对金额、期限、利息、还款方式等进行约定，且原告依约足额发放贷款等的事实；
五、信用报告查询结果，用以证明被告在其他银行的贷款已经逾期的事实；
六、委托代理协议、律师费发票及中国民生银行电子银行业务回单，用以证明原告为追索贷款而支付律师费的事实；
七、宁波海事法院（2015）甬海法台保字第10号民事裁定书，用以证明原告已经支付诉前财产保全费5000元的事实；
八、编号为公借贷字第甬流贷20134411号的流动资金贷款借款合同、编号为9913000000162015单位借款凭证、编号为公授信字第甬2013222号的综合授信合同、编号为公高保字第甬2013197号的最高额保证合同、编号为个高保字第甬2013246号的最高额担保合同、编号为个高保字第甬2013247号的最高额担保合同、编号为公高抵字第甬2013082号的最高额抵押合同，用以证明涉案新贷与旧贷均系由鸿盛公司、丁根友、李杏玲承担保证的事实。
被告港泰公司、鸿盛公司、丁根友、李杏玲未提交任何证据。
本院经审查认为，四被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告民生银行宁波分行提供的证据形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
2014年9月2日，原告民生银行宁波分行与被告港泰公司签订综合授信合同，约定民生银行宁波分行向港泰公司提供最高额授信额度900万元，授信期间为1年，自2014年9月3日起至2015年9月2日止，此外还就授信额度的调整、取消和提前收回授信额度内已发放贷款等事项做了约定。
为担保港泰公司对综合授信合同的履行，同日，民生银行宁波分行与港泰公司签订了最高额抵押合同，约定港泰公司将“港泰1”轮抵押给民生银行宁波分行，所担保的最高债权额为900万元，该最高债权额为本金余额最高限额，被担保的主债权的发生期间为2014年9月3日至2015年9月2日，担保范围包括主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，此外还约定主合同项下借款可用于借新还旧，港泰公司自愿承担保证责任。2014年9月4日，台州海事局对“港泰1”轮办理了船舶抵押权登记。同日，民生银行宁波分行与鸿盛公司签订了最高额保证合同，约定合同所担保的最高债权额为900万元，该最高债权额为本金余额最高限额，被担保的主债权的发生期间为2014年9月3日至2015年9月2日，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，主合同项下借款可用于借新还旧，鸿盛公司自愿承担保证责任，此外还约定如主合同项下还存在其他担保的，民生银行宁波分行有权选择优先行使本合同项下的担保权利，鸿盛公司放弃任何其他担保的优先抗辩权。同日，民生银行宁波分行分别与丁根友、李杏玲签订了最高额担保合同各一份，两份合同均约定合同所担保的最高债权额为900万元，被担保的主债权的发生期间为2014年9月3日至2015年9月2日，该最高债权额为本金余额最高限额，保证方式为连带责任保证，担保范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用，此外还约定丁根友、李杏玲承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，民生银行宁波分行有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩权、债务人自身物上抗辩等）。
2014年9月23日，民生银行宁波分行与港泰公司签订流动资金贷款借款合同，约定港泰公司向民生银行宁波分行借款金额为889万元，借款期限为2014年9月23日起至2015年9月2日，借款用途为借新还旧，用于归还编号为公借贷字第甬流贷20134411号的流动资金贷款借款合同项下的借款，贷款利率为6.9%，自贷款提款日起计息，按日计息，按月结息，计息日为每月的20日，计息日当日付息，对港泰公司应付而未付的借款本金，自逾期之日起按照合同贷款利率上浮50%即年利率10.35%计收逾期罚息，对港泰公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期利率即年利率10.35%按月在结息日或结息日的对日计收复利。合同签订的同日，民生银行宁波分行依约向港泰公司发放贷款889万元，借款期限自2014年9月23日至2015年9月2日，执行年利率为6.9%。
另查明，截至2015年2月20日港泰公司尚欠利息52363.8元。编号为公借贷字第甬流贷20134411号的流动资金贷款借款合同系由港泰公司以“港泰1”轮提供抵押担保，由鸿盛公司、丁根友、李杏玲承担连带责任保证。
本院认为，本案系船舶抵押借款合同纠纷。民生银行宁波分行分别与各被告之间订立的综合授信合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、最高额担保合同、流动资金贷款借款合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应确认有效。民生银行宁波分行依约向被告港泰公司发放贷款后，港泰公司理应按约偿付本息，拖欠未付，应承担违约责任，民生银行宁波分行依约有权主张提前收回贷款，自其起诉之日即2015年4月1日起视为贷款已到期，并要求偿付相应的利息、罚息、复息及其为实现债权所支付的合理律师费。关于民生银行宁波分行主张的律师费金额，符合其与被告港泰公司的合同约定，本院认为，根据民生银行宁波分行自身的诉讼能力、涉案法律服务的难易程度和律师工作量、服务成本及代理人可能承担的风险与责任，民生银行宁波分行主张的金额151900元明显倚高，酌情调减为10万元。港泰公司提供“港泰1”轮作为借款本息、罚息、复利及民生银行宁波分行实现债权费用的抵押担保，且办理了抵押登记，故民生银行宁波分行就上述债权对该船享有抵押权。被告鸿盛公司、丁根友、李杏玲则应依约对借款本息、复息、罚息及民生银行宁波分行为实现债权的费用承担连带保证责任。民生银行宁波分行主张的诉前财产保全费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，证据与理由充分部分，依法应予保护，证据与理由不足部分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国海商法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金889万元及利息、罚息、复息（截至2015年2月20日利息为52363.8元；自2015年2月21日至2015年3月31日止利息以889万元为本金按年利率6.9%计算，自2015年4月1日起至实际支付之日止以899万元为本金按年利率10.35%计收罚息，并自2015年3月起在每月的结息日对上述未支付的利息、罚息按年利率10.35%计收复息至实际支付之日止）、律师费10万元、诉前财产保全申请费5000元；
二、原告中国民生银行股份有限公司宁波分行就上述款项对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰1”轮享有抵押权；
三、被告上海鸿盛港泰海运有限公司、丁根友、李杏玲对上述第一项债务向原告中国民生银行股份有限公司宁波分行承担连带保证责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75500元，被告台州市港泰海运有限公司、上海鸿盛港泰海运有限公司、丁根友、李杏玲共同负担75130元，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担370元；财产保全申请费5000元，公告费1200元，由被告台州市港泰海运有限公司、上海鸿盛港泰海运有限公司、丁根友、李杏玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费75500元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 长 李 锋
代理审判员 金 涛
代理审判员 马 娟
二〇一五年九月十八日
代书 记员 周倩倩
附页：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国海商法》
第十一条船舶抵押权，是指抵押人对于抵押权人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。