湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1266号
原告:湖南洞口农村商业银行股份有限公司，地址：洞口县工业园新城区。
法定代表人:王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨平石、刘友华，均系该公司职工。
被告：湖南湘乐茶业有限公司，地址：洞口县桔城西路1号。
法定代表人：刘国祥。
委托诉讼代理人（特别授权）：王娟，湖南新英�师事务所律师。
被告：许峰，男，1963年6月23日出生，汉族，住洞口县。
被告：王金凤，女，1965年2月11日出生，汉族，住洞口县，系被告许峰妻子。
被告：许文祥，男，1989年3月4日出生，汉族，住洞口县，系被告许峰儿子。
上述三被告委托诉讼代理人（特别授权）：曾慧凡，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告：袁再强，男，1967年8月13日出生，汉族，住洞口县。
被告：夏彩英，女，1971年8月21日出生，汉族，住洞口县，系被告袁再强妻子。
上述二被告委托诉讼代理人（特别授权）：曾昭坤，洞口县高沙法律服务所法律工作者。
被告：邓集铜，男，1967年2月27日出生，汉族，住洞口县。
被告：邱桂兰，女，1972年11月16日出生，汉族，住洞口县，系被告邓集铜妻子。
上述二被告委托诉讼代理人（特别授权）：尹晖，湖南新英律师事务所律师。
被告：湖南御龙湾房地产开发有限公司，地址：洞口县洞口镇桔城路1号。
法定代表人：刘丽艳。
委托诉讼代理人（特别授权）：尹春宏，湖南新英律师事务所律师。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告湖南湘乐茶业有限公司、许峰、王金凤、许文祥、袁再强、夏彩英、邓集铜、邱桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告袁再强以湖南御龙湾房地产开发有限公司已实际受让被告湖南湘乐茶业有限公司该笔贷款和两公司虽各为独立法人却财务混同的事实申请追加湖南御龙湾房地产开发有限公司作为本案被告参加诉讼。本院于2017年8月24日向湖南御龙湾房�产开发有限公司送达起诉状副本、追加被告申请书、开庭传票等法律文书。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨平石、刘友华，被告湖南湘乐茶业有限公司委托诉讼代理人王娟，被告许峰、王金凤、许文祥委托诉讼代理人曾慧凡，被告袁再强、夏彩英委托诉讼代理人曾昭坤，被告邓集铜、邱桂兰委托诉讼代理人尹晖及湖南御龙湾房地产开发有限公司委托诉讼代理人尹春宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带偿还原告贷款本金1000万元、利息661700元及结清日止的利息；二、依法拍卖或变卖被告抵、质押物（权）优先偿还贷款本息及实现债权的费用；三、依法冻结处置法定代表人及保证人的资产偿还贷款本息及实现债权的费用；四本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，被告湖南湘乐茶业有限公司以修建茶叶科技示范园为由向原告所辖营业部贷款1000万元，月利率为8.43‰，借款到期日为2018年2月14日，约定贷款按月还息，到期利随本清。被告湖南湘乐茶业有限公司以该公司位于洞口镇桔城西路一号土地[土地证号洞国用（2010）字第801003834号、土地面积23687.8平方米]及位于古楼乡盐井村的森林资源[森林资源权证号洞林证字（2010）第2506000001号、林地面积204001.02平方米]作抵押。同时，由被告许峰、邓集铜、袁再强全家年满18周岁以上家庭成员对该笔贷款提供连带责任保证。贷款发放后，经原告方信贷人员多次催收，被告拒不履行还款义务。诉讼过程中，原告撤回2017年6月1日民事起诉状中对刘国祥的起诉，将其作为被告湖南湘乐茶业有限公司的法定代表人。
被告湖南湘乐茶业有限公司辩称，1、该笔贷款�2018年2月才到期，现原告要求提前还款，不予认可；2、该笔贷款的实际用途需要问湖南湘乐茶业有限公司原来的法定代表人许峰。
被告许峰、王金凤、许文祥辩称，1、该笔贷款尚未到期，原告的诉请不符合法律规定；2、被告许峰作为湖南湘乐茶业有限公司的法定代表人是履行职务行为，但三被告在保证合同上签字属实，请求法院依法判决。
被告袁再强、夏彩英辩称，1、该笔贷款尚未到期，原告的诉请不符合法律规定；2、该笔贷款有抵押担保和保证担保，依照法律规定，保证人只对抵押担保以外的债权承担保证责任，本案中，抵押担保足以实现债权，保证人不必承担责任；3、该笔贷款的借款人是湖南湘乐茶业有限公司，但该笔债务已经转让给湖南御龙湾房地产开发有限公司，依照法律规定，转让债务，未经保证人书面同意，保证人的保证责任应当免除。
被告邓集铜、邱桂兰辩称，1、该笔贷款尚未到期，且没有构成根本违约，原告诉请没有法律依据，担保人承担责任的条件尚不成立；2、本案中的抵押担保足以清偿债务，担保人不必承担责任；3、主合同发生变更，未经担保人同意，担保合同无效，且损害了担保人的合法权益，担保人不应承担担保责任。
被告湖南御龙湾房地产开发有限公司辩称，1、不是借款合同的当事人，不应当承担偿还责任；2、作为抵押物的土地一直没有办理产权登记手续，权属存在纠纷，对被告湖南湘乐茶业有限公司的债务不承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、借款合同、抵押合同、保证合同、利息计算表等证据材料，本院组织当事人进行了质证。被告湖南湘乐茶业有限公司质证认为该笔贷款尚未到期；被告许峰、王金凤、许文祥质证认为原告提交的证据不足以证明该借款已支付给被告湖南湘乐茶业有限公司，且该笔贷款尚未到期，原告要求担保人承担担保责任不符合法律规定，借款合同中约定由湖南湘乐茶业有限公司和刘世奇提供抵押物，但原告没有要求刘世奇提供抵押物，加重了其他担保人的担保责任，如湖南湘乐茶业有限公司提供的抵押物不足以清偿债务，应由原告自行承担；被告袁再强、夏彩英对原告提交证据的真实性没有异议，但认为原告的证据不足以要求自己承担偿还责任；被告邓集铜、邱桂兰对原告提交证据的真实性没有异议，但认为原告的证据不能证明被告违约的事实；被告湖南御龙湾房地产开发有限公司质证认为，2010年被告湖南湘乐茶业有限公司在被告湖南御龙湾房地产开发有限公司成立时就将801003834号土地作为出资，占股30%，2015年2月15日设立抵押担保时，该土地上已修建了房屋，该土地的使用权并不属于湖南湘乐茶业有限公司。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观，与本案存在关联性，本院予以采信。
被告袁再强、夏彩英为支持其答辩意见，向本院提交了土地转让协议及（2016）湘05民终19号民事判决书。被告许峰、王金凤、许文祥、邓集铜、邱桂兰对该证据的真实性没有异议；原告质证认为对土地转让的事实不清楚，但土地应当以权利证书上的登记为准；被告湖南湘乐茶业有限公司认为土地转让协议中的土地使用证号和抵押物中的土地使用证号不一致，判决书中提到的财产混同并不是指财产制度上的混同；被告湖南御龙湾房地产开发有限公司认为转让土地是其经营行为，与他人无关。经审核，土地转让协议与本案没有关联性，本院不作认定；（2016）湘05民终19号民事判决书是已生效的法律文书，与本案存在关�性，本院予以采信。
被告湖南湘乐茶业有限公司、许峰、王金凤、许文祥、邓集铜、邱桂兰、湖南御龙湾房地产开发有限公司未向本院提交任何书面证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告湖南湘乐茶业有限公司的原股东与被告湖南御龙湾房地产开发有限公司的原股东大部分重叠。2015年2月15日，被告湖南湘乐茶业有限公司以修建茶叶科技示范园为由向原告所辖营业部贷款1000万元，月利率为8.43‰，借款到期日为2018年2月14日，约定贷款按月还息，到期利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%。被告湖南湘乐茶业有限公司于2015年2月15日与原告签订抵押合同，以该公司位于洞口镇桔城西路一号土地[土地证号洞国用（2010）字第801003834号、土地面积23687.8平方米]及位于古楼乡盐井村的林权[林权证号洞林�字（2010）第2506000001号、林地面积306亩]为该笔贷款作抵押，设定抵押时，被告湖南御龙湾房地产开发有限公司已在洞国用（2010）字第801003834号土地上修建房屋。同时，由被告许峰、王金凤、许文祥、袁再强、夏彩英、邓集铜、邱桂兰对该笔贷款提供连带责任保证。贷款发放后，被告湖南湘乐茶业有限公司向原告支付利息至2016年9月4日。截至2017年7月26日，被告湖南湘乐茶业有限公司尚欠原告借款本金1000万元及利息661700元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告湖南湘乐茶业有限公司与原告签订的借款合同合法有效，被告湖南湘乐茶业有限公司应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告湖南湘乐茶业有限公司与被告湖南御龙湾房地产开发有限公司虽是分别在工商部门登记注册的两个独立的公司，但两公司存在财产混同，故两被告应当共同承担该笔借款本金及利息的清偿。被告湖南湘乐茶业有限公司与原告签订的最高额抵押合同合法有效，作为抵押物的土地及林权也已办理抵押登记手续，被告湖南湘乐茶业有限公司不履行还款义务，原告有权在抵押担保范围内就拍卖或变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告许峰、王金凤、许文祥、袁再强、夏彩英、邓集铜、邱桂兰与原告签订的保证合同合法有效，应当依照合同约定对实现抵押物权后尚不能清偿的债务承担连带清偿责任。各被告辩称该笔贷款尚未到期，经审核，原、被告在最高额借款合同中约定，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息，现被告湖南湘乐茶业有限公司自2016年9月4日起未向原告支付利息，原告有权提前收回尚未到期的贷款本息，故本院对被告的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、由被告湖南湘乐茶业有限公司与被告湖南御龙湾房地产开发有限公司在本判决生效之日起一个月内共同偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利息661700元（利息计算至2017年7月26日，此后利息顺延照计）；
二、原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司有权在抵押担保范围内就拍卖或变卖洞口镇桔城西路一号土地[土地证号洞国用（2010）字第801003834号、土地面积23687.8平方米]及位于古楼乡盐井村的林权[林权证号洞林证字（2010）第2506000001号、林地面积306亩]所得的价款优先受偿；
三、被告许峰、王金凤、许文祥、袁再强、夏彩英、邓集铜、邱桂兰对实现抵押物权后仍然不能清偿的债务承�连带清偿责任，被告许峰、王金凤、许文祥、袁再强、夏彩英、邓集铜、邱桂兰承担清偿责任后，有权向被告湖南湘乐茶业有限公司与被告湖南御龙湾房地产开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费85770元，由被告湖南湘乐茶业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 卿笃炉
审 判 员 尹显刚
人民陪审员 杨剑英
二〇一七年十一月五日
书 记 员 肖 玲