宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初458号
原告：毕舞英，无固定职业。
被告：卢丰亚，无固定职业。
被告：安诚财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区会展路***号**幢8-2，8-3，8-5，8-6，8-55，8-56，8-65～8-79。
代表人：林曾荣，总经理。
委托代理人：李乐波，安诚财产保险股份有限公司宁波分公司工作人员。
委托代理人：孙嫽侃，安诚财产保险股份有限公司宁波分公司工作人员。
原告毕舞英为与被告卢丰亚、安诚财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称：安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序进行审理。案件审理过程中，被告安诚保险公司对原告的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，本院经审查后予以准许，并依法委托宁波三益司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2016年3月3日出具了司法鉴定意见书。本院于2016年3月16日对本案公开开庭进行了审理。原告毕舞英、被告卢丰亚、被告安诚保险公司的委托代理人李乐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕舞英起诉称：2015年2月26日12时40分许，原告驾驶电动自行车在兴宁路非机动车道内东往西行驶时，被被告卢丰亚驾驶的浙B×××××号牌轿车碰撞，造成原告受伤、电动自行车和手机等损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告卢丰亚负事故全责，原告无责。经司法鉴定，原告之伤已构成十级伤残。请求判令：被告赔偿鉴定费2040元、残疾赔偿金83894.50元、误工费11000元（2200元／月×5月）、住院期间护理费2160元（180元／天×12天）、出院后护理费10560元（120元／天×88天）、营养费3000元（30元／天×100天）、精神损害抚慰金10000元、物损3000元、医疗费8523.59元、交通费926元、电动自行车维修费和施救费250元、后续医疗费1000元、住院期间日用品费83元、药罐费159元，合计136596元。
庭审中，原告将医疗费变更为9243.09元、交通费变更为987元、后续治疗费变更为3000元，增加复印费100元，故诉讼请求金额合计为139476.59元。并要求被告安诚保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）内承担赔偿责任，超出部分由被告卢丰亚承担。两被告对原告当庭增加、变更诉讼请求没有异议，本院予以准许。
被告安诚保险公司答辩称：对事发经过及责任认定没有异议，本司愿意在交强险责任限额内承担相应的赔偿；原告主张的误工费、电动自行车修理费、日用品费和后续治疗费等没有相应证据相佐证，对此有异议。
被告卢丰亚答辩称：对事发经过及责任认定没有异议。
本案在庭审中，经对原、被告提供的证据举证、质证，双方当事人对如下事实达成一致意见：2015年2月26日12时40分许，被告卢丰亚驾驶浙B×××××号牌车辆在兴宁路东往西行驶至丹枫社区附近驶入非机动车道内时，与在该车道内行驶的原告毕舞英驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门事故认定，被告卢丰亚负事故全部责任，原告不负责任。浙B×××××号牌车辆在被告安诚保险公司投保了交强险。宁波天童司法鉴定中心于2015年6月10日出具的鉴定意见认为原告之伤已构成十级伤残，伤后的误工期限为150天、护理和营养期限均为100天；根据被告安诚保险公司的申请，本院依法委托宁波三益司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该所于2016年3月3日出具的鉴定意见认为原告的伤残等级为十级，鉴定费1200元系被告安诚保险公司支付。原告系非农业家庭户，因本事故住院11天，并损失残疾赔偿金83894.50元、营养费3000元、住院日用品费83元（由被告卢丰亚自行承担）、鉴定费2040元（由被告卢丰亚自行承担）。事发后，被告卢丰亚已自行支付原告的医疗费9465.19元，并向原告支付现金10000元，合计19465.19元。
上述双方已达成一致意见的事实，经审查，没有违反有关规定，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是原告主张的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、财物损失、电动自行车修理费和施救费、药罐费用及复印费用的合理性问题。对此，经双方当事人举证、质证，本院认定如下：
1.关于医疗费。原告提供门诊病历二本、出院记录一张、诊断报告和诊断证明书粘贴件四张、门诊收费票据粘贴件三十五张，拟证明原告因本事故自行支出医疗费9243.09元的事实。经质证，两被告对上述证据的真实性均无异议，具体金额由法院根据票据审核。本院认为：上述证据均系原告就诊的医疗机构出具的治疗意见和收款凭证，且能相互印证，对该组证据的真实性予以采信，经核算医疗费用票据，对原告自行支出医疗费9243.09元的事实，本院予以确认。
2.关于后续治疗费。原告称其肩关节处有积水，目前仍需定期复查，故主张后续医疗费3000元。对此，两被告认为原告已构成伤残等级，该部分费用没有依据，且不具有必要性，不予赔偿。本院认为：原告因本事故致左锁骨中段骨折等伤情，根据宁波三益司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告2016年1月30日的MR诊断报告单记载原告左肩关节腔及周围滑膜囊少许积液等情况，故原告存在后续治疗的可能性，但其提供的证据不足以明确后续发生费用的金额，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”的规定，对原告主张的后续治疗费在本案中不予一并处理，原告可待实际发生后另行主张；但该些后续治疗费可能对现定的伤残等级造成一定影响，到时需一并加以考虑。
3.关于误工费。原告称其在个人经营的洗浴中心从事清洁工作，工资为2200元／月，且为现金发放，主张误工费11000元。对此，两被告认为原告符合退休条件，且没有证据证明其工作情况，对该笔费用不予认可。本院认为：鉴定意见虽建议原告伤后的误工损失日为150日，但事故发生时，原告已超过法定退休年龄，也未提供相关证据证明其确有工作并因受伤导致收入减少，故对其主张的误工费，本院不予支持。
4.关于护理费。原告称其住院期间和出院后均为护工护理，根据实际支出情况，主张住院期间护理费2160元（180元／天×12天）、出院后护理费10560元（120元／天×88天）。对此，两被告认为标准过高。本院认为：护理费应根据护理人员的收入状况和护理期限等确定，因原告未能提供相关的证据，综合考虑其受伤部位、伤情及护理依赖程度，对其住院期间的护理费可参照宁波市2014年度全社会在岗职工平均工资53748元／年进行计算，出院后酌情考虑50元／天，结合上文中本院确认的护理期限和住院期限，对原告的护理费损失依法认定为6069.80元（住院期间53748元／年÷365天／年×11天＋出院后50元／天×89天）。
5.关于精神损害抚慰金。原告主张10000元，并要求在交强险范围内优先赔偿。对此，被告卢丰亚没有异议，被告安诚保险公司仅认可3000元。
本院认为：原告因本次事故造成十级伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，应予以精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，结合原告伤情、本地经济状况及本交通事故责任人的过错等综合因素，对精神损害抚慰金本院酌情认定3000元；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”对原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿的请求，本院予以支持。
6.关于交通费。原告提供交通费发票粘贴件十九张，拟证明其因本事故需要往来医院检查治疗，自行支出交通费987元的事实。经质证，两被告对证据的真实性没有异议，但认为部分票据重复，具体金额由法院认定。本院认为：交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，原告提供的部分票据无法与门诊病历相对应，还有部分票据没有开具时间，对其关联性本院不予认可，结合原告就医次数、地点以及交通工具的选择等因素，对其交通费本院酌情认定为500元。
7.关于财物损失。原告称其因本事故衣裤破损，手机摔碎，主张财物损失3000元。对此，两被告同意赔偿衣服损失，但认为手机损失没有依据，不予认可。本院认为：交警部门出具的事故认定书并未记载财物损失，原告亦未提供相关证据证明，结合实际情况，本院对其衣裤损失酌情认定300元，对其主张的其他损失，本院不予支持。
8.关于电动自行车修理费和施救费。原告提供施救费发票一份，拟证明其因本事故支出施救费40元的事实，并称其电动自行车维修费为210元，但没有开具发票。经质证，两被告对上述证据及原告陈述均有异议，认为原告未能提供修理费发票，该损失亦未经定损，对此不予认可，施救费属于行政机关收取费用，不予赔偿。本院认为：原告提供的施救费发票能够证明其所要主张的事实，金额亦符合市场行情，故对原告主张的施救费40元，本院予以支持；交警部门出具的事故认定书中记载了本事故导致车辆损坏的事实，结合本案实际情况，对原告主张的电动自行车修理费本院酌情考虑100元。
9.关于药罐费用。原告称其出院后为熬制中药购买了药罐，并支出159元费用。对此，两被告不同意赔偿。本院认为，因原告未能提供相关证据证明其实际损失情况，对其主张的药罐费用不予支持。
10.关于复印费用。原告提供收款收据一份，拟证明原告因本事故起诉需要复印材料，支出复印费100元的事实。经质证，两被告认为复印费属间接损失，不属人伤范围，对此不予认可。本院认为，上述收款收据中的交款单位为空白，无法证明系原告实际支出以及与本案的关联性，故对原告主张复印费用，本院不予支持。
综上，原告因本案所涉事故造成的损失如下：医疗费18708.28元（原告自行支付的9243.09元＋被告卢丰亚垫付的9465.19元）、营养费3000元、护理费6069.80元、交通费500元、残疾赔偿金83894.50元、精神损害抚慰金3000元、财物损失300元、电动自行车修理费100元、施救费40元、鉴定费2040元、住院日用品费83元，合计117735.58元。
本院认为：行为人因过错侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由侵权人按照责任承担。本案所涉事故造成原告损失医疗费等共计117735.58元，由被告安诚保险公司在交强险责任限额范围内承担103904.30元，其余13831.28元由被告卢丰亚承担。被告卢丰亚先行支付的19465.19元赔偿款可予抵扣。原告的后续治疗费可待实际发生后另行主张，其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、九十二条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告毕舞英医疗费10000元、护理费6069.80元、交通费500元、残疾赔偿金83894.50元、精神损害抚慰金3000元、财物损失300元、电动自行车修理费100元、施救费40元，合计103904.30元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告卢丰亚赔偿原告毕舞英医疗费8708.28元（18708.28元-10000元）、营养费3000元、鉴定费2040元、住院日用品费83元，合计13831.28元，与其已支付的19465.19元相折抵后，原告毕舞英尚应返还被告卢丰亚5633.91元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告毕舞英的其他诉讼请求。
如果原告毕舞英和被告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3090元、减半收取1545元，由原告毕舞英负担417元，被告卢丰亚负担1128元；重新鉴定费1200元，由被告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 刘 丹
二〇一六年三月二十二日
代书记员 戚丹燕