四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初3078号
原告：南充四新建材有限公司，住所地嘉陵工业园区建材工业园。
法定代表人：黄正华，董事长。
委托诉讼代理人：明峰（特别授权），四川果城律师事务所律师。
被告：中铁八局集团第三工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路建材1号。
法定代表人：胡建，执行董事。
委托诉讼代理人：张丽丽（特别授权），系该司员工。
原告南充四新建材有限公司（以下简称四新公司）与被告中铁八局集团第三工程有限公司（以下简称中铁八局第三司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告四新公司的委托诉讼代理人明峰，被告中铁八局第三司的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四新公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告即时给付拖欠原告的砂浆货款872,122.85元，从2016年7月1日起按同期银行贷款利率支付资金利息，并按总货款的20%支付违约金；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年6月5日，原、被告签订《预拌（干混）砂浆买卖合同》，约定被告购买原告的预拌砂浆并租赁砂浆储料罐和附属设施，合同约定货款的结算方式为按月结算，在次月25日结清上月的80%，余款在使用完毕后3个月内付清，如果被告逾期付款，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息。合同签订后，原告按约履行了全部义务，而被告未按约付款，除陆续给付部分货款外，至今尚欠原告货款872,122.85元。该款经多次催收，未果。为此，特诉之贵院，请求依法保护原告的合法权益。
被告中铁八局第三司辩称，1、我司不是适格被告；2、合同无效，合同对被告方不具有约束力，原、被告双方并未签订《预拌（干混）砂浆买卖合同》，签订合同的人不是我司员工；3、原告诉请事实不存在，合同不是真实的。故应驳回原告对我司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案有争议的事实认定为，2015年6月5日，原告四新公司（乙方）与被告中铁八局第三司南充爱丁堡工程项目经理部（甲方）签订《预拌（干混）砂浆买卖合同》，该合同约定“……第一条工程概况1、工程名称：南充爱丁堡一标段项目……3、建设单位：南充金锋林房地产开发有限公司；4、施工单位：中铁八局集团第三工程有限公司；……10、货物的基本情况：……10.3预计供应时间：自2015年6月5日起至2016年1月10日为止。……第四条付款与结算……20.2按月结账：甲方每月货款在次月5日前对账，乙方提供相应金额的发票，25日支付上月货款80%,余款在使用完毕后3个月内付清。20.3甲方同意选择按月结算方式，乙方同意向甲方按当期信息价优惠12元／吨分别结算，此价格为含税价格。……22.干混砂浆储料罐的押金、租金及进出场运输安装费22.1干混砂浆储料罐押金10,000元／台，在干混砂浆储料罐入场前付清。供货结束、储料罐退场且完好无损，由乙方全额退还甲方。22.2干混砂浆储料罐由乙方出租给甲方。租期自甲方签收《干混砂浆储料罐入场验收单》起，至储料罐退场之日止。租金按60元／台天按月结算，月单罐平均用料300吨及以上免收该罐当月租金。22.3干混砂浆储料罐进出场运输及安装、拆卸费用1,200元／个，进场安装完成后，甲方一次性支付给乙方。……第九条违约责任36、合同签订后，甲方或乙方无故解除合同或终止合同时，将视为违约，违约双方按已供货总价款的20%向另方支付违约金。37、甲方违约责任37.1甲方逾期付款，超过七日的，按中国人民银行同期同类贷款利率计算向乙方支付资金占用利息，……。第十条争议的解决39、本合同如发生争议，应双方协商解决；协商或调解不成的，应向有管辖权人民法院提起诉讼”，被告中铁八局第三司南充爱丁堡工程项目经理部盖章和黄政签字，原告四新公司加盖合同专用章和张洪强签字。嗣后，原告四新公司向被告中铁八局第三司南充爱丁堡一标段工地供货，2016年5月9日，经结算，原告四新公司供应砂浆货款为1,268,142.85元、砂浆储料罐租金21,780.00元、进出场及内转维修费3,400.00元合计为1,293,322.85元，扣除被告中铁八局第三司南充爱丁堡工程项目经理部已支付42,1200.00元，被告中铁八局第三司南充爱丁堡工程项目经理部尚欠原告四新公司砂浆款及租金共计872,122.85元。为此，被告中铁八局第三司南充爱丁堡工程项目经理部的工作人员王良伟在原告四新公司出具的《对账单》上签字。2016年7月15日，被告中铁八局第三司向南充金烽林房地产开发有限公司出具《委托支付书》，委托南充金烽林房地产开发有限公司代为支付其欠原告四新公司的货款872,122.00元。
另查明，在本院审理的（2016）川1304民初1484号案件中，被告中铁八局第三司向本院出具的授权委托书中载明，黄政为其南充爱丁堡工程项目经理部项目负责人，王良伟为被告中铁八局第三司工作人员，该案原告南充市兴达建筑建材有限公司与被告中铁八局第三司南充爱丁堡工程项目经理部签订的《南充市建设工程混泥土（砼）供需合同》中被告中铁八局第三司南充爱丁堡工程项目经理部加盖的印章与本案原、被告签订的《预拌（干混）砂浆买卖合同》上加盖的印章一致，被告中铁八局第三司对该印章在该案中所产生的法律事实予以认可。同时，2014年10月21日，被告中铁八局第三司向南充金烽林房地产开发有限公司出具的《授权委托书》；2016年10月10日，向南充金烽林房地产开发有限公司出具的《催款函》上加盖的印章与被告中铁八局第三司于2016年7月15日向南充金烽林房地产开发有限公司出具《委托支付书》上加盖的印章一致。
再查明，原告四新公司在诉前向本院申请诉前保全，被本院准许，原告四新公司已支付5,000.00元的保全费。
本院认为，本案中原告四新公司与被告中铁八局第三司南充爱丁堡工程项目经理部签订的《预拌（干混）砂浆买卖合同》,被告中铁八局第三司加盖的是被告中铁八局第三司南充爱丁堡工程项目经理部的印章，而非被告中铁八局第三司的合同专用章，不符合签订买卖合同的一般原则和规定。但从原告四新公司所提交的证据来看，该项目部印章除与原告四新公司签订合同外，还与南充市兴达建筑建材有限公司签订合同和从事经营活动，再加之本院审理的（2016）川1304民初1484号案件中被告中铁八局第三司出具的授权委托书中载明，黄政为其南充爱丁堡工程项目经理部项目负责人，王良伟为被告中铁八局第三司工作人员，被告中铁八局第三司对该项目部印章在该案中所产生的法律事实予以认可，故该组证据足以证明签订合同时未加盖被告中铁八局第三司合同专用章系自身在管理方面存在漏洞所致。虽被告中铁八局第三司辩称原告四新公司与被告中铁八局第三司南充爱丁堡工程项目经理部签订的《预拌（干混）砂浆买卖合同》的印章与向南充金烽林房地产开发有限公司出具《委托支付书》中该司印章系伪造的，不是其司备案章，因上述印章多次向外从事经营活动，印章的真假原告四新公司无法识别，再加之被告中铁八局第三司在第一次开庭审理时申请鉴定后，第二次开庭时明确表示不对上述印章进行鉴定，应视为被告中铁八局第三司认可上述印章。故原、被告签订的《预拌（商品）混凝土供应合同》系双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，亦未违反公序良俗，应合法有效。原告四新公司主张被告中铁八局第三司南充爱丁堡工程项目经理部尚欠货款872,122.85元，有中铁八局第三司工作人员王良伟的签字和《委托支付书》的自认，本院予以支持。
违约金及资金利息问题。原告四新公司要求被告中铁八局第三司按总货款的20%支付违约金，按照原、被告签订的《预拌（商品）混凝土供应合同》第九条违约责任“36、合同签订后，甲方或乙方无故解除合同或终止合同时，将视为违约，违约双方按已供货总价款的20%向另方支付违约金”约定，支付违约金的条件为原、被告无故解除合同或终止合同时，本案原告四新公司并未举证证明合同履行过程中被告中铁八局第三司有无故解除合同或终止合同的行为，本院对原告四新公司要求被告中铁八局第三司按总货款的20%支付违约金的诉请不予支持。原告四新公司要求被告中铁八局第三司从2016年7月1日起按同期银行贷款利率支付资金利息，符合原、被告签订的《预拌（商品）混凝土供应合同》第九条违约责任“37.1甲方逾期付款，超过七日的，按中国人民银行同期同类贷款利率计算向乙方支付资金占用利息，……”的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告中铁八局第三司以与案外人某劳务公司之间有《建设工程施工劳务分包合同》，黄政系德阳市弘伍建筑劳务有限公司的委托代理人，一是该合同并不能否认黄政不能代表被告中铁八局第三司与原告四新公司签订合同；二是该合同系被告中铁八局第三司与案外人某劳务公司之间的分包合同，被告中铁八局第三司未举证证明已将该合同事实告知原告四新公司，该合同与原告四新公司无关；三、被告中铁八局第三司未向本院提交证据证明已将其与案外人某劳务公司之间的《建设工程施工劳务分包合同》对外公布；四、被告中铁八局第三司未举证证明其爱丁堡项目部办公场所独立于案外人某劳务公司的办公场所；五是该合同所产生的法律关系不属于本案审查范围。本院对被告中铁八局第三司辩称应由案外人某劳务公司承担付款义务的意见不予采纳，相关权利人可以另行主张权利。
综上所述，原告四新公司要求被告中铁八局第三司立即支付所欠货款872,122.85元和从2016年7月1日起按同期银行贷款利率支付资金利息的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告中铁八局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南充四新建材有限公司支付所欠货款872,122.85元；
二、被告中铁八局集团第三工程有限公司从2016年7月1日起以872,122.85元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告南充四新建材有限公司支付资金占用利息至货款付清为止；
三、驳回原告南充四新建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12,521.00元减半收取6,261.00元、保全费5,000.00元，由被告中铁八局集团第三工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王从银
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张靓雨