云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4213号
上诉人（原审被告）：刘树平，男，1982年1月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：孙宇欣，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：汪维义，男，1976年12月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐毅，云南万成律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人刘树平因与被上诉人汪维义生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭进行了审理，上诉人刘树平及委托诉讼代理人孙宇欣，被上诉人汪维义的委托诉讼代理人唐毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘树平上诉请求：1、撤销一审判决或改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人强行占用上诉人自家的宅基地，多次无理非法破坏上诉人家中财物，2016年9月4日，被上诉人伙同其侄子到上诉人家中寻衅滋事并主动用带来的工具殴打上诉人及在家中尚未成年的女儿，并致上诉人当场昏迷、女儿轻微伤的严重后果，上诉人苏醒后逃到自家门外的空地，被上诉人系在围观群众劝说无果的情况下与围观群众发生冲突并在此过程中受伤，被上诉人在事发后向公安机关做了不实陈述，其陈述也与现场证人的陈述相互矛盾，该笔录所载内容的真实性无法确认，故现有证据不能证明被上诉人此次损伤系上诉人所致，被上诉人的受伤与上诉人无关，其携带凶器非法进入上诉人家中进行寻衅滋事是引发本案的全部原因，其对本案的发生及后果均存在严重过错，上诉人不应承担任何赔偿责任，一审法院认定上诉人承担50%的赔偿责任没有事实依据，有违公平，且相关赔偿项目于法无据，尤其是仅凭营业执照就按照云南省商务服务业在岗职工平均工资69113元的标准计算被上诉人误工费的依据不足，对护理费、营养费、交通费的认定没有证据证实，后期医疗费的鉴定意见适用标准过高，请求二审法院予以改判。
被上诉人汪维义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汪维义向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告住院治疗费27828.91元、九级伤残赔偿金105492元，住院伙食补助费100×8﹦800元、营养费50×8﹦400元、护理费64463÷365×8×1﹦1412.89元、误工费（按商务服务业在岗职工平均工资69113元计算至定残前一日）69113÷365×109天﹦20639.22元、鉴定费800元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、后期费用（治疗费8200元、住院伙食补助费100×8﹦800元、营养费50×8﹦400元、护理费64463÷365×8×1﹦1412.89元、误工费69113÷365×15天﹦2840.26元、交通费1000元）。合计183026.17元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月4日下午3时许，原被告双方因土地转让纠纷发生吵打以致原被告身体均不同程度受损。原告身体受损后先后到寻甸第一人民医院、昆明市延安医院抢救治疗，经延安医院诊断为：1.左尺骨开放性骨折；2.头皮裂伤清创缝合术后。住院8天，用去医疗费24432.91元。寻甸第一人民医院用去门诊费1395元。寻甸康泰医院用去复查费330元。经寻甸县公安局司法鉴定中心作出伤情鉴定，原告伤情损伤程度为轻伤二级。同时由云南维权司法鉴定中心进行鉴定，损伤程度评定为九级伤残，后期治疗费用评估为8200元。一审法院认为，原被告双方未能妥善处理土地转让纠纷，以致双方发生吵打，致使原被告身体不同程度受损，对其损害结果，双方均有过错，原被告双方依法应承担相应的民事责任，对其过错责任根据案情酌情处理。针对原告主张的相关费用结合相关证据，作如下认定：1.昆明市延安医院医疗费24432.91元，寻甸第一人民医院门诊费1395元。寻甸康泰医院复查费330元，合计26157.91元，予以认定；2.残疾赔偿金，九级伤残赔偿4年，按每年26373元计算为26373元×4年﹦105492元予以认定；3.误工费根据原告的从业情况，按商务服务业在岗职工年平均工资69113元计算，自原告身体受损之日起至定残日前一天为69113元÷365天×109天﹦20639.22元，予以认定；4.住院伙食补助费100元×8天﹦800元，予以认定；5.营养费，根据其伤情，按实际住院天数，每天酌情认定50元，为50元×8天﹦400元；6.交通费酌情认定600元；7.后期治疗费8200元，予以认定；8.鉴定费800元，予以认定。原告主张的其他费用无相关证据证实，不予认定。以上各项合计认定163089.13元。判决：一、由被告刘树平于判决生效后30日内赔偿原告汪维义医疗费、误工费、伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费等合计163089.13元的50%即81544.57元。二、驳回原告汪维义的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人刘树平向本院提交照片三张，被上诉人汪维义向本院提交居住证明一份。经质证，上诉人对于被上诉人提交的证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可；被上诉人对于上诉人提交的证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为照片的拍摄时间、地点无法核实。对于双方提交的证据，因均有原件核对，本院对于形式上的真实性均予以确认，至于能否证明双方各自诉讼主张，本院将结合全案事实和证据在下文一并评述，此不赘述。经征询双方对于一审判决确认事实的意见，上诉人刘树平补充认为一审遗漏认定打斗发生的原因，即系被上诉人主动到上诉人家上门滋事导致打斗发生，且被上诉人受伤并非上诉人所致，而是围观群众或被上诉人自行所致。被上诉人汪维义对于一审判决确认事实表示没有异议。关于上诉人前述事实补充，其所提交的证据以及上诉人同样在打斗中受伤的事实并不足以证实其事实主张，而从一审法院向寻甸回族彝族自治县公安局仁德派出所调取的询问笔录内容来看，最初打斗发生时在场的四位人员中，上诉人及其女儿以及被上诉人及其侄子的陈述均是各执一词，尚不足以证实打斗的发生就完全是被上诉人一方的过错所致，更不能证实被上诉人的受伤是围观群众或被上诉人自行所致，故对于上诉人前述事实补充，因证据不足，本院不予确认。综上，二审查明事实与一审一致，对于经一审法院审理确认的案件事实，本院予以确认。
综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：一审法院认定的双方承担相关赔偿费用的责任比例是否恰当？
本院认为：本案系健康权纠纷。根据本案查明事实，2016年9月4日下午3时许，本案双方因土地转让纠纷发生吵打以致双方均有受伤，现被上诉人向法院起诉要求上诉人进行赔偿。依据过错原则再结合本案的案情，双方对于打斗的发生均有过错，就现有证据，一审法院对于双方应承担费用的责任比例认定并无不当，本院予以确认。对于被上诉人主张的各项损失，因交通费被上诉人未能提交证据证实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，本院对于被上诉人主张的交通费600元因证据不足，不予支持，一审法院对于其余费用所作核定并无不当，故被上诉人主张的各项赔偿费用合计认定163089.13元-600元=162489.13元，应由上诉人赔偿50%计81244.57元。另外，对于上诉人述称因被上诉人殴打致其受伤的问题，因其并未提出反诉，不属于本案审理范畴，其可另行处理。综上，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初206号民事判决。
二、由上诉人刘树平于本判决生效之日起三十日内赔偿被上诉人汪维义医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费共计81244.57元。
三、驳回被上诉人汪维义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3960元减半收取计1980元，二审案件受理费3960元，合计5940元，由上诉人刘树平负担2636.10元，由被上诉人汪维义负担3303.90元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 起 俊
审判员 汪 佳
审判员 钱晓燕
二〇一七年九月十二日
书记员 黄琰钊