wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽03行终103号
上诉人（原审原告）蔡凤祥，男，1957年7月2日出生，汉族，住福建省仙游县，
委托代理人叶建辉、郑政煌，福建理顺律师事务所律师，委托权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）仙游县仙港工业园开发区管理委员会，住所地福建省仙游县鲤南镇新园街189号，统一社会信用代码12350322MB00549814。
法定代表人张建庚，主任。
委托代理人李旭冰，仙游县仙港工业园开发区管理委员会干部，委托权限为一般代理。
委托代理人温光忠，福建九雍律师事务所律师，委托权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）仙游县鲤南镇温泉村民委员会，住所地福建省仙游县鲤南镇温泉村。
法定代表人茅煦展，主任。
委托代理人傅国新，仙游县鲤南镇温泉村支部委员，委托权限为特别代理。
上诉人蔡凤祥诉被上诉人仙游县仙港工业园开发区管理委员会(以下简称仙港管委会)、仙游县鲤南镇温泉村民委员会(以下简称温泉村委会)行政合同一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案讼争的《房屋拆迁补偿及购置房协议书》系蔡凤祥与温泉村委会于2008年12月2日订立，原告蔡凤祥虽然在2015年5月1日新《行政诉讼法》实施之后起诉，但新《行政诉讼法》实施之前，征收征用补偿协议，无论是从司法解释还是从审判实践看，均认定为民事合同并按民事案件受理。本案讼争协议第一条虽记载“温泉村委会受原仙游县鲤南镇开发区管委会的委托为仙郊路项目建设的具体实施单位”，但现有证据无法证明原仙游县鲤南镇开发区管委会的委托事宜，也无法证明仙郊路项目建设用地有合法审批手续，而且依照《行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，作为行政诉讼的被告主体必须是行政机关或者法律、法规、规章授权的组织或单位，而温泉村委会既不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的单位，其与原告签订的协议并非行政协议，本案不属于行政诉讼受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，原审法院裁定驳回原告蔡凤祥的起诉。
一审宣判后，上诉人蔡凤祥不服，向本院提起上诉称，本案的诉讼性质为行政诉讼，诉争协议书是被上诉人仙港管委会委托温泉村委会与上诉人签订的，被上诉人仙港管委会作为本案的诉讼主体依法有据。上诉人于2016年4月11日就本案向仙游县人民法院提起过民事诉讼，被该院以本案系行政诉讼为由裁定驳回起诉，故才另行向原审法院提起行政诉讼，而原审法院又以本案系民事诉讼为由裁定驳回起诉。上诉人认为原审法院认定事实与适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人仙港管委会辩称，其在本案中不是适格的诉讼主体，本案所涉及的诉讼性质也不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人温泉村委会辩称，其不是行政机关，作为被告主体不适格，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被上诉人温泉村委会因仙郊路拓宽改造项目的需要，与上诉人蔡凤祥于2008年12月2日签订了《房屋拆迁补偿及购置房协议书》。虽然被上诉人温泉村委会以拆迁人名义签订该讼争协议超出了其自治管理权限，其签订该讼争协议系受到被上诉人仙港管委会的委托，故该讼争协议应当属于行政协议范畴。上诉人蔡凤祥就该讼争协议提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的情形，属于行政诉讼的受案范围。原审法院作出驳回上诉人蔡凤祥起诉的裁定是错误的，依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初149号行政裁定；
二、本案指令莆田市荔城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 李国洪
代理审判员 陈飞燕
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 宋寅颖
附法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
…（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；…
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽03行终103号上诉人（原审原告）蔡凤祥，男，1957年7月2日出生，汉族，住福建省仙游县，委托代理人叶建辉、郑政煌，福建理顺律师事务所律师，委托权限为特别代理。被上诉人（原审被告）仙游县仙港工业园开发区管理委员会，住所地福建省仙游县鲤南镇新园街189号，统一社会信用代码12350322MB00549814。法定代表人张建庚，主任。委托代理人李旭冰，仙游县仙港工业园开发区管理委员会干部，委托权限为一般代理。委托代理人温光忠，福建九雍律师事务所律师，委托权限为特别代理。被上诉人（原审被告）仙游县鲤南镇温泉村民委员会，住所地福建省仙游县鲤南镇温泉村。法定代表人茅煦展，主任。委托代理人傅国新，仙游县鲤南镇温泉村支部委员，委托权限为特别代理。上诉人蔡凤祥诉被上诉人仙游县仙港工业园开发区管理委员会(以下简称仙港管委会)、仙游县鲤南镇温泉村民委员会(以下简称温泉村委会)行政合同一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，本案讼争的《房屋拆迁补偿及购置房协议书》系蔡凤祥与温泉村委会于2008年12月2日订立，原告蔡凤祥虽然在2015年5月1日新《行政诉讼法》实施之后起诉，但新《行政诉讼法》实施之前，征收征用补偿协议，无论是从司法解释还是从审判实践看，均认定为民事合同并按民事案件受理。本案讼争协议第一条虽记载“温泉村委会受原仙游县鲤南镇开发区管委会的委托为仙郊路项目建设的具体实施单位”，但现有证据无法证明原仙游县鲤南镇开发区管委会的委托事宜，也无法证明仙郊路项目建设用地有合法审批手续，而且依照《行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，作为行政诉讼的被告主体必须是行政机关或者法律、法规、规章授权的组织或单位，而温泉村委会既不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的单位，其与原告签订的协议并非行政协议，本案不属于行政诉讼受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，原审法院裁定驳回原告蔡凤祥的起诉。一审宣判后，上诉人蔡凤祥不服，向本院提起上诉称，本案的诉讼性质为行政诉讼，诉争协议书是被上诉人仙港管委会委托温泉村委会与上诉人签订的，被上诉人仙港管委会作为本案的诉讼主体依法有据。上诉人于2016年4月11日就本案向仙游县人民法院提起过民事诉讼，被该院以本案系行政诉讼为由裁定驳回起诉，故才另行向原审法院提起行政诉讼，而原审法院又以本案系民事诉讼为由裁定驳回起诉。上诉人认为原审法院认定事实与适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人仙港管委会辩称，其在本案中不是适格的诉讼主体，本案所涉及的诉讼性质也不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人温泉村委会辩称，其不是行政机关，作为被告主体不适格，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，被上诉人温泉村委会因仙郊路拓宽改造项目的需要，与上诉人蔡凤祥于2008年12月2日签订了《房屋拆迁补偿及购置房协议书》。虽然被上诉人温泉村委会以拆迁人名义签订该讼争协议超出了其自治管理权限，其签订该讼争协议系受到被上诉人仙港管委会的委托，故该讼争协议应当属于行政协议范畴。上诉人蔡凤祥就该讼争协议提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的情形，属于行政诉讼的受案范围。原审法院作出驳回上诉人蔡凤祥起诉的裁定是错误的，依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初149号行政裁定；二、本案指令莆田市荔城区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘开赐代理审判员  李国洪代理审判员  陈飞燕二〇一七年七月二十七日书 记 员  宋寅颖附法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：…（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；…二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
-广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初22号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
被告：闫广春，女，1979年2月26日出生，汉族，住广东省从化市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告闫广春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭俏云到庭参加了诉讼。被告闫广春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款222000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金22542.34元及利息（截至2017年5月17日利息19775.03元、复利8395.77元；从2017年5月18日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的月利率1.89%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告闫广春未答辩。
经审理查明：2012年12月12日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：1、贷款金额：222000元。2、利率：固定月利率1.89%。3、罚息：借款利率水平上加收50%。4、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5、原告实现债权而产生律师费由被告负担。
合同签订后，原告向被告发放借款222000元。被告借款后未依约还款，截至2017年5月17日，被告拖欠原告借款本金22542.34元、利息19775.03元、复利8395.77元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告闫广春借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告闫广春经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫广春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还22542.34元及利息（截至2017年5月17日利息为19775.03元、复利为8395.77元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计付罚息）；
二、被告闫广春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告闫广春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十六日
书记员 张美婷
李丽婵
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初383号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王维，男，1985年12月21日出生于北京市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地为北京市平谷区。曾因犯合同诈骗罪，于2009年8月20日被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元，2011年8月18日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月5日被羁押，同年11月17日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人朱胤丞，北京储正律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人王维犯诈骗罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员侯子威出庭支持公诉，被告人王维及其辩护人朱胤丞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月，被告人王维谎称自己为报社编辑，以能够帮助被害人许某在报刊上发稿为由，骗取被害人信任，并于同年10月25日在本市海淀区新街口外大街23号院35号楼的办公室内，骗取许某转账款人民币24000元。
被告人王维于2016年11月5日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现被告人王维家属已代其退还被害人全部涉案钱款，并取得对方谅解。
上述事实，被告人王维及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王维的供述、被害人许某的陈述、辨认笔录、银行卡交易明细单、证明、收条、受案登记表、到案经过、谅解书、前科材料、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王维以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王维犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人王维曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，且已退赔全部涉案款项，并取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王维犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年9月4日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 樊强
二〇一七年二月二十二日
书记员 杜鹃
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2903号
原告：黄韶华，女，1983年4月2日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：赵志方，北京（大成）太原律师事务所律师。
被告：李庆，女，1983年9月26日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：孙吉雷，男，系被告丈夫，太原市民政局办公室副主任，住山西省太原市。
本院在审理原告黄韶华与被告李庆买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄韶华自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄韶华撤回起诉。
案件受理费减半收取1000元，由原告黄韶华负担。
审判员 黄静
二〇一七年十月二十七日
书记员 张冉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第122号
原告上海枫泾饲料厂，住所地上海市金山区枫泾镇新泾路，
法定代表人范森林，厂长。
委托代理人居娴，上海市开乐律师事务所律师。
被告董文贤，农民。
原告上海枫泾饲料厂诉被告董文贤买卖纠纷一案。本院于2001年1月4日受理立案后，因被告长期外出，下落不明，本院于2001年1月16日公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。现公告及答辩期限己满。本案于2001年4月5日组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买饲料，结欠原告饲料款76615元。现要求被告立即归还饲料款76615元并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于1999年6月9日至7月10日向原告购买饲料，并于1999年7月7日出具欠条二份，二份欠条载明：今有枫泾饲料厂供饲料从6月9日至6月30日止（36.56吨）合计人民币57555元，董文贤付给枫泾饲料厂饲料款20000元，余欠饲料款37555元；今有枫泾饲料厂供饲料从7月1日至7月7日止（17.04吨）欠￥26500元其中包括7月7日下午陆包饲料款。二张欠条合计欠款64055元。被告于1999年7月10日又向原告购买饲料，并当天又出具二份欠条，二份欠条载明：今枫南付业公司饲料店欠枫泾饲料厂，7月10日饲料款￥7400元，另加7月8日欠饲料款￥1635元，计欠款9035元；今有枫南付业公司饲料店董文贤欠枫泾饲料厂饲料55210包5529#45包合计陆拾包，计￥3525元，二份欠款合计12560元。四份欠条总计被告结欠原告76615元。被告于1999年11月外出，至今下落不明。原先催讨无着，遂涉讼。
以上事实，有四份欠条及一份送货单、庭审笔录予以证实。
本院认为：货款应及时结清。被告未及时付货款引起本案纠纷应承担本案全部责任。要求被告付货款76615元，有理有据，本院予以支持。被告长期外出，下落不明，视为放弃相应的诉讼权利，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条之规定，判决如下：
被告董文贤结欠原告货款76615元于判决生效之日起一个月内付清。
本案受理费3208元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费3208元，款汇至省级财政专户嘉兴市结算分行，开户行嘉兴市农行，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。）如到期被告未履行，原告有权在本判决生效之日起一年内向本院申请强制执行。
审 判 长 庄 育
审 判 员 王静中
代理审判员 钱 骏
二〇〇一年四月六日
书 记 员 王洪华
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第23号
原告金兆伍，男，1955年1月16日出生，汉族，蛟河市农民，住蛟河市。
被告董长俭，男，1957年9月26日出生，汉族，蛟河市农民，住蛟河市。现下落不明。
被告张付姐，女，1958年1月20日出生，汉族，蛟河市农民，住蛟河市。现下落不明。
原告金兆伍与被告董长俭、张付姐民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金兆伍到庭参加了诉讼，被告董长俭、张付姐经本院公告送达起诉状副本及开庭传票传唤期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金兆伍诉称：被告董长俭于2010年12月19日在原告处借款30，000.00元，约定借款期间为1个月，利息为月利率1.5分。借款到期后被告董长俭不守诚信，未按约定偿还借款，原告多次向被告董长俭索要借款，其以种种理由推脱至今未还。因以上借款系两名被告夫妻关系存续期间发生，故两名被告应当共同承担还款责任，偿还原告借款人民币30，000.00元，并按月利率1.5分支付利息，利息从借款之日计算至付清本金时止，并互负连带责任。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、两名被告的常住人口查询单各一份，证明两名被告的自然情况。
3、借据原件一份，证明被告董长俭于2010年12月19日在原告处借款30，000.00元，约定借款期限为1个月，利息为月利率1.5%。
4、公民下落不明证明一份，证明两名被告自2010年12月27日离家外出至今下落不明。
被告董长俭、张付姐未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证及质证的权利。
经审查，原告提交的证据1-4能够证明相关案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
两名被告系夫妻关系，原被告于1982年6月20日登记结婚，于2011年2月15日登记离婚。2010年12月19日，被告董长俭在原告处借款30，000.00元，约定借款期限为一个月，利息为月利率1.5%。借款到期后，被告董长俭一直未予清偿借款，该借款系在两名被告婚姻存续期间发生的。现原告提起诉讼，要求两名被告共同偿还借款本金30，000.00元，并支付利息，利息从借款之日计算至付清本金时止，按照月利率1.5%计算。
根据认定的案件事实，本院综合评判如下：
原告诉讼请求合理，本院应予支持。
原告金兆伍与被告董长俭之间为民间借贷法律关系。被告董长俭没有依据约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告金兆伍要求被告董长俭偿还借款30，000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因该笔借款系被告董长俭在其与被告张付姐婚姻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告要求两名被告共同偿还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。对于借款期间利息及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求两名被告依据月利率1.5%支付借款期间利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
被告董长俭、张付姐于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金兆伍借款本金30，000.00元，并支付利息（以30，000.00元为本金，自2010年12月19日起至本判决确定的还款日期止，按月利率1.5%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费560.00元，合计860.00元，由被告董长俭、张付姐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈宝莲
人民陪审员 秦凤云
人民陪审员 孙汝芳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陆 旸
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1863号
被告李晓峰，男。
被告王成辉，男。
本院在审理原告李晓峰与被告王成辉民间借贷任纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 年 浩
二〇一六年四月十五日
书记员 范国祥
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初729号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人冉茂位，男，1973年1月2日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县。2012年2月因赌博被罚款人民币五百元；2016年7月因赌博被罚款人民币五百元。2017年8月18日因本案被刑事拘留，2017年8月29日被取保候审。
被告人季祥金，男，1988年3月30日出生于江苏省涟水县。2017年8月18日因本案被刑事拘留，2017年8月29日被取保候审。
被告人张艳辉，男，1979年7月22日出生于江苏省宿豫县。2012年4月因赌博被罚款人民币三百元；2017年4月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。2017年8月18日因本案被刑事拘留，2017年8月29日被取保候审。2017年11月9日被本院决定逮捕。
辩护人卞建伟，江苏宁盾律师事务所律师。
被告人李志岭，男，1973年11月25日出生于安徽省砀山县。2008年2月因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。2017年8月18日因本案被刑事拘留，2017年8月29日被取保候审。
被告人吴家六，男，1974年1月28日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县。2017年8月18日因本案被刑事拘留，2017年8月31日被取保候审。
被告人金银健，男，1990年4月28日出生于安徽省怀远县。2017年8月18日因本案被刑事拘留，2017年8月29日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）685号起诉书指控被告人冉茂位、季祥金、张艳辉、李志岭、吴家六、金银健犯赌博罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员包建强出庭支持公诉。被告人冉茂位、季祥金、张艳辉、李志岭、吴家六、金银健及辩护人卞建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冉茂位、季祥金、张艳辉、李志岭、吴家六经事先商量，约定聚众赌博，由被告人金银健负责抽头。后被告人冉茂位、季祥金、张艳辉、李志岭、吴家六于2017年8月17日晚，在位于本市钟楼区玫瑰路荣威4S店南侧鱼塘一房间内，聚集李某某、张某某、杨某某等人，用麻将牌以“斗牛”的形式进行赌博，涉案赌资共计人民币134400元，抽头获利19300元。
案发后，被告人冉茂位、季祥金、张艳辉、李志岭、吴家六、金银健均如实供述了犯罪事实。公安机关收缴赌资人民币134400元，并扣押抽头获利人民币19300元、红色箱子1个、麻将牌40张、骰子2个。
上述事实，被告人冉茂位、季祥金、张艳辉、李志岭、吴家六、金银健在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某、李某某、张某某等人的证言笔录，检查笔录、辨认笔录，刑事判决书、收缴物品清单、扣押决定书、扣押清单等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉茂位、季祥金、张艳辉、李志岭、吴家六、金银健以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。属共同犯罪。被告人张艳辉在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人冉茂位、季祥金、张艳辉、李志岭、吴家六、金银健归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冉茂位、季祥金、张艳辉、李志岭、吴家六、金银健均自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人冉茂位、季祥金、李志岭、吴家六、金银健的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人冉茂位、季祥金、张艳辉、李志岭、吴家六、金银健犯赌博罪；属共同犯罪；被告人张艳辉应撤销缓刑，数罪并罚；被告人冉茂位、季祥金、张艳辉、李志岭、吴家六、金银健归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。被告人张艳辉的辩护人提出的被告人张艳辉主观恶性较小，可以从轻处罚的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404刑初142号刑事判决书中对被告人张艳辉缓刑的判决。
二、被告人冉茂位犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；罚金人民币三万元（已缴纳）。
三、被告人季祥金犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；罚金人民币三万元（已缴纳）。
四、被告人张艳辉犯赌博罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币三万元（已缴纳）。连同前罪有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳），决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。
（刑期自2017年11月9日起至2018年8月27日止。）
五、被告人李志岭犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；罚金人民币三万元（已缴纳）。
六、被告人吴家六犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；罚金人民币三万元（已缴纳）。
七、被告人金银健犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；罚金人民币三万元（已缴纳）。
上列被判处有期徒刑的被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被判处缓刑的被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
八、公安机关扣押的抽头人民币一万九千三百元，予以没收，上缴国库。
九、公安机关扣押的红色箱子1个、麻将牌40张、骰子2个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
(此页无正文)
审判员 吴 奕
二〇一七年十一月九日
书记员 包茹钰
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第01104号
原告程某。
被告蒋某甲。
原告程某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员沈杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某，被告蒋某甲的委托代理人刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，其与被告蒋某甲××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日在安陆民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名蒋某乙。因婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后因双方性格不和，无法交流沟通，经常为家庭琐事争吵，被告对原告不懂得关心、体贴，夫妻感情已完全破裂。为此，原告特向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚；小孩由原告抚养，被告一次性承担抚养费（从2014年9月至2027年9月，每月按5000元计算）。
被告蒋某甲辨称，其与原告虽经人介绍相识，婚后感情很好，只是偶尔有一些小矛盾，原告所诉不是事实，其为家庭付出较多，为孩子有一个完整家庭，不同意离婚。
经审理查明，原告程某与被告蒋某甲××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日在安陆民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名蒋某乙。因婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后因双方性格不和，无法交流沟通，经常为家庭琐事争吵。为此原告诉讼来院，要求与被告离婚；小孩由原告抚养，被告一次性承担抚养费（从2014年9月至2027年9月，每月按5000元计算）。
本院认为，原、被告婚前感情基础尚可，婚后共同生活至今，且生育一子，凝结了一定的夫妻感情。只是近年来，双方由于交流不够，缺乏沟通，未能相互包容，相互关心、体贴，导致夫妻感情发生变化，但夫妻感情并未完全破裂，原告虽主张离婚，但其未能提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，同时为了改善原、被告夫妻关系，保障孩子身心健康成长，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 杰
二〇一四年十月八日
书记员 李庆杉
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初833号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人安某，男，1965年5月25日出生，汉族，河南省焦作市人，初中毕业，务农，住河南省焦作市武陟县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年8月25日被商丘市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年9月1日被商丘市公安局取保候审。
辩护人董华，河南卓衡律师事务所律师。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2017]277号起诉书指控被告人安某犯交通肇事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅、周媛媛出庭支持公诉。被告人安某及其辩护人董华到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2016年8月24日20时12分，被告人安某驾驶豫Ｈ×××××号长安牌微型面包车沿平原路由南向北行驶至平原路火神台北500米处时，与由西向东横穿马路的孙某驾驶的助力电动三轮车发生碰撞，造成被害人孙某经抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定孙某符合交通事故外伤致颅脑损伤死亡。经依法认定被告人安某负此事故的主要责任。案发后，双方达成和解。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、驾驶人信息查询、机动车信息查询、前科证明、抓获经过、证人证言、法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书、民事判决书、执行和解协议书、中国农业银行网上银行电子回单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某在道路上驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出被告人安某在交通事故发生后主动报警，保护现场，应认定为自首的问题。经查，商丘市公安局接处警登记表显示的报警电话不是被告人安某及其同车人员的电话，证人程某也没有证实自己报警，辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。案发后，被告人安某已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家人的谅解，可以从轻处罚。被告人安某能认罪、悔罪，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，辩护人对被告人可以适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人安某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一七年九月二十二日
书记员 高超凡
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初2316号
起诉人昆明未来城开发有限公司
法定代表人：谭寿生
住址：昆明市民航路400号云南城投大厦6楼
起诉人昆明未来城开发有限公司以丁芳为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》、《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《补充协议》；2、四份合同解除后，原告扣除90元工本费后全额退还被告已支付的款项并承担被告相应的利息损失、合理的装修费用；3、被告于四份合同解除后30日内腾退房屋；4、由原告承担本案诉讼费。
经本院审查认为：依据起诉人提交的《保障性住房投资回购协议》及《保障性住房投资开发建设合同》内确定的权利与义务，起诉人诉请所涉及的房屋所有权不属于起诉人，是起诉人基于上述合同由昆明市官渡区住房和城乡建设局委托起诉人开展保障房“先租后售”，起诉人与被起诉人之间的房屋购销及租赁合同是受托人（起诉人）接受委托人昆明市官渡区住房与城乡建设局处理委托人事务（代为对房屋购销、租赁事务）合同，该委托事务的法律后果与受托人即起诉人无直接利害关系，故起诉人不是与《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》、《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《补充协议》有直接利害关系的当事人。从起诉人提交的诉状及《昆明市公共租赁住房租赁合同》及诉讼请求证实，房屋租赁期已届满，租赁合同已履行完毕。现实际争议为《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》，因起诉人与被起诉人签订的《昆明公共租赁住房购销合同》第十四条对合同争议约定：“提交昆明仲裁委员会仲裁”，故对该案争议不得向人民法院起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对昆明未来城开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年三月九日
书记员 陈志宇
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初154号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人罗承礼，男，1970年11月9日出生于贵州省福泉市，布依族,小学文化，无业，家住贵州省福泉市。因本案于2017年8月20日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2017）166号起诉书指控被告人罗承礼犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年11月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查符合开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员李瑞瑞出庭支持公诉，被告人罗承礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人罗承礼自述在六年前用自己喂养的下司犬与一名凯里的中年男子换得猎枪一支，其姐夫杨发月死前将13枚子弹送给其，2016年贵定一名绰号叫“苹果”的男子将26枚子弹送给其，后其将枪支、弹药等物存放于自己家中，并将其中5枚子弹拆卸取出火药自制弹药用于打猎。2017年6月，其携带枪支上山打猎时，因寻找跑丢的猎狗，将枪支暂时存放于其朋友王文友（王老二）家中。2017年8月19日，贵定县公安局民警在罗承礼家中搜出子弹34发、子弹头5枚、子弹壳3枚、钢珠51颗，后在罗承礼指引下，在其朋友王文友家搜出疑似单管枪支一支，经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，该34发子弹均为“56式”7.26毫米步枪弹，该枪支是以火药为动力能击发弹药的枪支。
公诉机关以被告人罗承礼的行为构成非法持有枪支、弹药罪，提起公诉，建议判处其六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人罗承礼对起诉指控无辩解意见，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年8月19日，公安机关在侦办“905”专案过程中获得线索，发现被告人罗承礼有非法储存枪支弹药的嫌疑，经公安民警电话联系罗承礼到派出所口头询问，得知罗承礼持有打猎用的火药枪一支的事实。当日23时许，公安民警在罗承礼家中搜出子弹34发、子弹头5枚、子弹壳3枚、钢珠51颗，并在罗承礼指引下，在王文友家搜出罗承礼存放的疑似单管枪支一支。后经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，该34发子弹均为“56式”7.26毫米步枪弹，该枪支是以火药为动力能击发弹药的枪支。
上述事实，有被告人罗承礼的供述、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、枪支弹药照片、鉴定意见、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人罗承礼违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力能击发弹药的枪支一支及34发军用子弹，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，依法应定罪处罚。公诉机关对被告人罗承礼犯非法持有枪支、弹药罪的指控成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人罗承礼有自首情节，应依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗承礼犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月20日起至2018年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱家宏
二〇一七年十二月十四日
书记员 秦忠路
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初5833号
原告：福建省福燃煤炭进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖滨四里59号。
法定代表人：张建然，总经理。
委托诉讼代理人：李文长、胡仲勇，福建联合信实律师事务所律师、实习律师。
被告：万客齐食品（云南）有限公司，住所地云南省陆良县华侨农场。
法定代表人：符氣雄。
原告福建省福燃煤炭进出口有限公司（以下简称福燃公司）与被告万客齐食品（云南）有限公司（以下简称万客齐公司）进出口代理合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福燃公司的法定代表人张建然、委托诉讼代理人李文长、胡仲勇到庭参加诉讼。被告万客齐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福燃公司向本院提出诉讼请求：1、被告万客齐公司立即向原告支付垫付款及已结算利息合计4688223.99元，并自2014年7月1日起按月息1%计算，支付原告实际取得上述款项之日止的利息，暂计至2016年3月1日为937644.8元；2、被告万客齐公司承担本案的诉讼费、公告费300元。事实与理由：被告委托原告代理出口食品罐头，双方签订《委托出口协议》，约定：原告负责办理出口商务手续，由此发生的所有费用由被告支付；原告根据国外客户订单情况必要时酌情予以预付一定比例的预付货款，原告所有的出资及代垫费用（如有）根据实际使用时间和金额按月收取1%的资金占用费；原告为被告独立设账核算，被告应在收到结算单或资金往来对账单的一个月内核对财务收支情况，并签字盖章确认；如原告代垫的退税款及其他垫款在合同终止时未全部实现或得到清偿，被告应留下等额的货款作抵押，直至原告代垫的款项全部收回。若被告未留下等额的货款作抵押，原告在遭受损失（包括税务主管部门认定无法退税或虽已退税但又被税务部门追回的）且被告未在损失发生的一个月内全部补偿原告遭受的损失，原告有权通过法律手段向被告追讨全部代垫款项的本金和利息（按月息1%）计算。原告自依约为被告办理货物出口手续以来，时常在被告资金紧张时，应被告要求垫付货款。原被告在合作期间，每半年一次对原告垫付货款及其他事项进行结算。截止至2014年6月30日，被告尚欠原告垫付货款等款项合计4688223.99元。虽经原告多次催缴，但被告至今未将上述款项支付给原告。故原告诉至本院。
被告万客齐公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年、2013年和2014年，原被告陆续签订三份《委托出口协议》，约定被告万客齐公司委托原告福燃公司出口食品罐头；原告负责办理出口商务手续，由此发生的所有费用由被告支付；原告根据国外客户订单情况必要时酌情予以预付一定比例的预付货款，原告所有的出资及代垫费用（如有）根据实际使用时间和金额按月收取1%的资金占用费；协议有效期为一年等。
原被告双方在合同履行期间，每半年进行一次对账。2014年12月26日，原被告双方进行最后一次结算，确认截止至2014年6月30日，被告万客齐公司尚欠原告福燃公司4688223.99元。此后，原告未收取到外汇、退税，被告也未向原告还款付息。
原告于2016年4月15日诉至本院，并因被告下落不明支付公告费300元。
以上事实，有原告福燃公司提供的《委托出口协议》、《结算报告》、《银行转账业务回单》、公告费发票及本院庭审笔录佐证。被告万客齐公司未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利。以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告福燃公司与被告万客齐公司签订的《委托出口协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及相关行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原告福燃公司已依约为被告办理货物出口手续，为其垫付货款，履行了合同义务，截至2014年6月30日，双方确认被告尚欠原告垫付货款等款项合计4688223.99元。被告至今未将上述款项支付给原告，其行为已构成违约，原告要求被告清偿上述代垫款、支付利息及公告费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万客齐食品（云南）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建省福燃煤炭进出口有限公司支付代垫款及已结算利息4688223.99元，并支付2014年7月1日起至实际还款日止的利息（按月利率1%计算）、公告费300元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51180元由被告万客齐食品（云南）有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 叶爱金
人民陪审员 洪 心
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01693号
原告何某。
委托代理人翟芳，系陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人刘鑫，系陕西秦岳律师事务所律师。
被告欣捷投资控股集团有限公司。
原告何某诉被告欣捷投资控股集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告何某于2015年4月21日向本院起诉。审理过程中，原告何某于2016年1月27日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告何文某自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
审判员 杨 霖
二〇一六年一月二十七日
书记员 冯宏祥
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1233号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行。
住所地：沂南县岸堤镇中高湖村，统一社会信用号码：91371321MA3CEJGW58。
诉讼代表人：陈甫，行长。
被告：张现柏，男，1951年4月5日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行诉被告张现柏金融借款合同纠纷一案，山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行于2018年2月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行撤回对张现柏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行负担。
审 判 员 杜新军
二〇一八年二月二十六日
法官助理 王京云
书 记 员 冯永强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1233号之一
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行。
住所地：沂南县岸堤镇中高湖村，统一社会信用号码：91371321MA3CEJGW58。
诉讼代表人：陈甫，行长。
被告：张现柏，男，1951年4月5日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行与被告张现柏金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告银行存款5000元予以保全，并提供相应担保。
本院认为：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结张现柏的银行存款5000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杜新军
二〇一八年二月二十五日
法官助理 王京云
书 记 员 冯永强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1233号之二
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行。
住所地：沂南县岸堤镇中高湖村，统一社会信用号码：91371321MA3CEJGW58。
诉讼代表人：陈甫，行长。
被告：张现柏，男，1951年4月5日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行与被告张现柏金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出解除对被告银行存款的冻结。
本院认为：因山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行申请解除对被告银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对张现柏银行存款5000元的查封。
审 判 员 杜新军
二〇一八年二月二十六日
法官助理 王京云
书 记 员 冯永强
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22568号
申请执行人：丰伟，男，1986年12月25日出生，汉族，天津钢管集团股份有限公司职工，住天津市滨海新区。
被执行人：刘娟，女，1987年8月7日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽新城小学教师，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人丰伟与被执行人刘娟探望权纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执22568号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月十八日
书记员 王富贵
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初233号
原告：山东淄博珑山矿山机械制造有限公司。住所地博山区夏家庄路**号。
法定代表人：岳来禧。
诉讼代表人：山东淄博珑山矿山机械制造有限公司管理人。
负责人：于宗国，组长。
被告：山东天航机械装备有限公司。住所地淄川区昆仑镇大昆仑村昆仑路中段。
法定代表人：高林。
原告山东淄博珑山矿山机械制造有限公司与被告山东天航机械装备有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东淄博珑山矿山机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告山东淄博珑山矿山机械制造有限公司负担。
审 判 员 孙大鹏
二〇一八年二月一日
法官助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初358号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人傅某甲，男，1984年8月1日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，厨师，家住江西省抚州市临川区。2017年5月25日因涉嫌犯故意伤害罪被抚州市公安局高新分局刑事拘留，同年6月1日经临川区检察院批准逮捕后，于同日被抚州市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。
被告人傅某甲故意伤害一案，由抚州市临川区人民检察院于2017年8月1日以临检公刑诉（2017）354号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，决定开庭审判，于2017年8月21日公开开庭进行审理。抚州市临川区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人傅某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临川区人检察院指控，2017年4月4日9时许，被害人傅某1到抚州市临川区钟岭街办小圩村梅林村傅家墓地扫墓，因与被告人傅某甲家有矛盾，傅某甲和其母亲丁某找到傅某1理论，在争论过程中，傅某甲认为傅某1辱骂了其母亲，便用拳头殴打了傅某1，之后被旁边扫墓的亲戚劝住。经鉴定，傅某1伤情为轻伤二级。
公诉机关据以指控的证据有：1、书证；2、鉴定意见；
3、视听资料；4、证人丁某、傅某2的证言；5、被害人傅某1的陈述；6、被告人傅某甲的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人傅某甲用拳头故意伤害被害人身体，致使被害人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人傅某甲对指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪。
经审理查明，被害人傅某1与被告人傅某1系亲叔侄关系，被害人傅某1的老房子坐落在被告人傅某甲家前面，2016年因被害人傅某1在自己房屋后面围院子，因此造成傅某甲一家进出不便，傅某甲母亲在傅某1建起一部分院子后，将其推倒，傅某1不服，便将傅某甲家大门镶嵌的瓷对联砸坏，双方因此产生矛盾。2017年4月4日9时许，被害人傅某1到抚州市临川区钟岭街办小圩村梅林村傅家墓地扫墓，遇上也去扫墓的傅某甲及其母亲丁某，丁某上前找到傅某1理论，并发生拉扯，被告人傅某甲认为傅某1砸坏了他家房子还辱骂了其母亲，便上前用拳头殴打了傅某1两拳，之后被旁边扫墓的亲戚劝开。
经鉴定，被害人傅某1右侧鼻骨粉碎性骨折及鼻中隔骨折，经鉴定伤情为轻伤二级。案发后，被告人傅某甲的家属赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解。
被告人傅某甲于2017年5月25日被抓获归案。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据如下：
1、书证、物证
（1）归案情况说明两份证实，被告人傅某甲系抓获归案。
（2）抚州市公安局高新分局城西派出所提供的关于傅某3明录音的情况说明证实，由于案发时现场都是傅某1的亲戚，不肯来派出所作证明，民警拨打傅某3明的电话，其是傅某1的堂兄弟，被打得时候傅某3明在场，电话的录音说了傅某1在傅家墓地被傅某甲打了。
（3）高新分局城西派出所提供的情况说明一份证实，双方当事人均不肯退步调解无法达成，傅某甲于2017年5月25日被抓获归案。
（4）常住人口信息证实，被告人傅某甲犯罪时已满18周岁，系完全刑事责任年龄人员。
2、鉴定意见
抚州金田法医学司法鉴定所金田司鉴所[2017]临鉴字第C016号司法鉴定意见书证实，被鉴定人傅某1右侧鼻骨粉碎性骨折及鼻中隔骨折诊断成立，其损伤形态钝击伤可以形成，损伤评定为轻伤二级。
3、视听资料
公安机关提供的录音资料两份证实，傅某4和傅某3明均证实了傅某1系被傅某甲打伤。
4、证人证言
（1）丁某的证言证实，2017年4月4日9时许，她和她儿子傅某甲在江西省抚州市临川区钟岭街办小圩村梅林付家组扫墓，烧纸的时候看到小叔子傅某1也在扫墓，她问傅某1把她芳芳的房子打坏了怎么办？傅某1骂她，她就上前用手打他，傅某1就也用手打他，用拳头朝傅某1的鼻子上打了一拳后，被自己家的兄弟拉开，傅某1鼻子、嘴唇都出了血。
（2）傅某2的证言证实，2017年4月4日上午9时许看到其弟弟傅某1给父母扫墓，嫂子丁某也在后面，丁某就跟傅某1有矛盾，他怕他们闹出什么事也上山，当他走到弟弟傅某1旁边的时候就看到傅某1鼻子在出血，当时用手捂住鼻子。其他堂兄弟也在劝，之后都下山了。傅某甲是他大哥的儿子，傅某1是他弟，三个是亲兄弟，去年因房子的事业闹过矛盾。
（3）邹某的证言证实，老公傅某1在傅家目的被打时傅某4在场，傅某4碍于都是亲戚不肯到公安局作证，她录了音作为证据。内容就是傅某甲打了傅某1两拳。
5、被害人傅某1的证言证实，2017年4月4日上午9时到老家钟岭街办小圩村梅林付家组祖坟山上祭他被傅某甲打伤了，当时傅某甲就冲过来用拳头朝他前额打了一拳，紧接着又朝他鼻子、嘴唇打了一拳，他母亲丁某在一旁拉扯并辱骂他。后被傅某3良、傅某2、傅某3明、傅某4等人劝阻拉开。
他和傅某甲的父亲傅某3龙是亲兄弟，去年他在老家的房子想围个院子，当时傅某3龙、傅某甲父子想做新房，围好了院子，傅某3龙、傅某甲的新房进出就不方便，不让他家围院子，他老婆邹某就向有关部门投诉他们家违规做房子，后来他们家做房子手续批下来了，房子也做好了，他家也开始围院子，傅某甲的母亲丁某就多次把他的院子推倒，为此，两家一直在怄气。
6、被告人傅某甲的供述与辩解证实，其小名“芳芳”。2017年4月4日9时许，他跟我丁某在临川区钟岭街办小圩村付家组看到他叔叔傅某1去墓地祭祖，因傅某12016年在后院建一个院子，他母亲丁某不同意，将一部分推倒了。傅某1一家出于气愤把他房子门口的瓷砖对联给砸了。当时他妈妈就问傅某1砸坏了傅某甲家门口对联砸了准备怎么赔偿。并跟傅某1发生争吵，他看到傅某1在骂他母亲丁某，他很生气就冲过去问傅某1砸坏了他房子还要骂他妈妈？”傅某1就把他推开，相互推搡起来，他用力推了一下傅某1，傅某1摔倒在地并撞到了附近的墓碑上。傅某1站起来后看见傅某1脸上出了血，知道具体哪个部位伤到了，双方就被旁边的亲戚拉开。
被告人傅某甲家属向法庭递交的一份谅解书证实，被告人家属代为赔偿了被害人经济损失，且取得被害人傅某1的谅解。
本院认为，被告人傅某甲因民间家庭纠纷未正确处理，冲动之下殴打其叔叔傅某1，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人傅某甲犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人傅某甲家属积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情予以从轻处罚。鉴于本案系家庭纠纷引起，被害人傅某1对本案的起因也存在一定的过错，另被告人傅某甲归案后，如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人李光明犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月25日起至2017年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许卿卿
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 周晓秀
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 程玲玲
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更177号
罪犯黄武装，男，1961年12月10日出生，汉族，出生地福建省平和县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2003年5月19日作出(2003)漳刑初字第30号刑事判决，以被告人黄武装犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得。判决生效后，交付执行。因罪犯黄武装在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年11月23日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年4月12日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政�权利改为七年；2013年7月4日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2015年10月23日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2021年9月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄武装在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯黄武装系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，建议本院对其减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯黄武装在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月至2017年10月累计考核分3201.5分，(2015年10月至2017年10月累计考核分3021.5分)共兑现表扬五次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交个人财产人民币3000元。
本院认为，罪犯黄武装确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯黄武装属于因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，有财产性判项履行能力而不积极履行，应当从严掌握减刑幅度，检察机关的建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄武装予以减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治�利五年不变（刑期执行至2021年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一八年一月二十四日
书记员 韦 婷
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0703行审29号
申请执行人常德市鼎城区国土资源局。住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路。
法定代表人肖仁华，该局局长。
委托代理人胡岗，常德市鼎城区国土资源局法规监察股股长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人胡斌，常德市鼎城区国土资源局征地拆迁管理处工作人员。代理权限为一般授权代理。
被执行人周元义，男，1970年1月11日出生，汉族。
申请执行人常德市鼎城区国土资源局于2017年8月7日向本院申请强制执行常鼎国土资腾字（2016）第10号限期腾地决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日举行了听证，并对申请执行人作出的限期腾地决定的合法性进行了审查。
被执行人周元义在听证中提出申请执行人常德市鼎城区国土资源局的部分文书将周元义的家庭住址书写成湖南省常德市鼎城区灌溪镇兴发垸村14组、蜜蜂养殖只给转运费不合理，应给与经济补偿。
经审查查明：因常德兴隆国际物流园(一期)建设项目落户常德市鼎城区灌溪镇兴发垸村、黄土山村，申请执行人常德市鼎城区国土资源局于2013年5月13日发布了常鼎征告字（2013）13号拟征收土地告知书，于同年5月14日送达给常德市鼎城区灌溪镇兴发垸村并在该村村部张贴。该公告载明了拟征收土地的用途、位置和范围及有权申请听证等事项。该村收到拟征收土地告知书后召开了村民代表大会，会议决定对拟征收的该村土地面积等无异议并放弃听证。2013年8月9日湖南省人民政府下发了（2013）政国土字第1682号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收被用地单位常德市鼎城区灌溪镇兴发垸村、黄土山村土地24.7827公顷。被执行人周元义的房屋在审批的征地红线图范围内。2013年9月9日，常德市鼎城区人民政府发布常鼎政告字（2013）第25号征收土地公告。同年9月18日，常德市鼎城区国土资源局发布常鼎国资征补公告（2013）25号征地补偿安置方案公告。上述两公告已于2013年9月18日送达给常德市鼎城区灌溪镇兴发垸村并予以张贴。常德市鼎城区征地拆迁管理处对周元义的房屋及附属设施等进行了入户调查核实，周元义在调查表上予以签名确认。常德市鼎城区国土资源局依照常国土资发（2012）29号文件规定，确定此次拆迁安置方式为货币补偿安置或公寓楼补偿安置。2016年3月8日、11月2日，常德市鼎城区国土资源局分别对安置资格进行了二次张榜公布，最终确定被执行人周元义享有一个原拆户的安置资格。经核算，周元义的房屋拆迁补偿款由以下三部分组成：一、房屋（砖木二类）补偿款为114.12㎡×460元/㎡=52495元、檐高增补2732元；二、装饰及其他设施补偿款为51354元；三、蜂箱转运费（30箱）1000元、搬家过渡费4400元，以上共计111982元。因双方在协商过程中未达成拆迁协议，常德市鼎城区国土资源局于2016年12月9日给周元义下达了常鼎国土资告字（2016）第8号《限期腾地告知书》。因周元义拒绝签字，常德市鼎城区国土资源局予以留置送达。2016年12月15日，常德市鼎城区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条的规定，给周元义下达了常鼎国土资腾字（2016）第10号《限期腾地决定书》，该决定责令周元义自收到决定书之日起10日内腾出土地。复议、起诉期满后，周元义未腾出土地。常德市鼎城区国土资源局于2017年6月15日向周元义送达催告书。催告期满后周元义仍未按期腾地，常德市鼎城区国土资源局于2017年8月7日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人常德市鼎城区国土资源局依据湖南省人民政府（2013）政国土字第1682号《农用地转用、土地征收审批单》实施土地征收，并按法律规定履行了土地征收程序，在申请本院强制执行时，向本院提交了强制执行所需材料，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。被执行人周元义在听证提出的答辩理由，经审查不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人常德市鼎城区国土资源局于2016年12月15日作出的常鼎国土资腾字（2016）第10号限期腾地决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田晓晖
审判员 贾 军
审判员 宋习彩
二〇一七年九月二十日
书记员 陈阿妍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
湖南省常德市鼎城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0703行审29号申请执行人常德市鼎城区国土资源局。住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路。法定代表人肖仁华，该局局长。委托代理人胡岗，常德市鼎城区国土资源局法规监察股股长。代理权限为特别授权代理。委托代理人胡斌，常德市鼎城区国土资源局征地拆迁管理处工作人员。代理权限为一般授权代理。被执行人周元义，男，1970年1月11日出生，汉族。申请执行人常德市鼎城区国土资源局于2017年8月7日向本院申请强制执行常鼎国土资腾字（2016）第10号限期腾地决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日举行了听证，并对申请执行人作出的限期腾地决定的合法性进行了审查。被执行人周元义在听证中提出申请执行人常德市鼎城区国土资源局的部分文书将周元义的家庭住址书写成湖南省常德市鼎城区灌溪镇兴发垸村14组、蜜蜂养殖只给转运费不合理，应给与经济补偿。经审查查明：因常德兴隆国际物流园(一期)建设项目落户常德市鼎城区灌溪镇兴发垸村、黄土山村，申请执行人常德市鼎城区国土资源局于2013年5月13日发布了常鼎征告字（2013）13号拟征收土地告知书，于同年5月14日送达给常德市鼎城区灌溪镇兴发垸村并在该村村部张贴。该公告载明了拟征收土地的用途、位置和范围及有权申请听证等事项。该村收到拟征收土地告知书后召开了村民代表大会，会议决定对拟征收的该村土地面积等无异议并放弃听证。2013年8月9日湖南省人民政府下发了（2013）政国土字第1682号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收被用地单位常德市鼎城区灌溪镇兴发垸村、黄土山村土地24.7827公顷。被执行人周元义的房屋在审批的征地红线图范围内。2013年9月9日，常德市鼎城区人民政府发布常鼎政告字（2013）第25号征收土地公告。同年9月18日，常德市鼎城区国土资源局发布常鼎国资征补公告（2013）25号征地补偿安置方案公告。上述两公告已于2013年9月18日送达给常德市鼎城区灌溪镇兴发垸村并予以张贴。常德市鼎城区征地拆迁管理处对周元义的房屋及附属设施等进行了入户调查核实，周元义在调查表上予以签名确认。常德市鼎城区国土资源局依照常国土资发（2012）29号文件规定，确定此次拆迁安置方式为货币补偿安置或公寓楼补偿安置。2016年3月8日、11月2日，常德市鼎城区国土资源局分别对安置资格进行了二次张榜公布，最终确定被执行人周元义享有一个原拆户的安置资格。经核算，周元义的房屋拆迁补偿款由以下三部分组成：一、房屋（砖木二类）补偿款为114.12㎡×460元/㎡=52495元、檐高增补2732元；二、装饰及其他设施补偿款为51354元；三、蜂箱转运费（30箱）1000元、搬家过渡费4400元，以上共计111982元。因双方在协商过程中未达成拆迁协议，常德市鼎城区国土资源局于2016年12月9日给周元义下达了常鼎国土资告字（2016）第8号《限期腾地告知书》。因周元义拒绝签字，常德市鼎城区国土资源局予以留置送达。2016年12月15日，常德市鼎城区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条的规定，给周元义下达了常鼎国土资腾字（2016）第10号《限期腾地决定书》，该决定责令周元义自收到决定书之日起10日内腾出土地。复议、起诉期满后，周元义未腾出土地。常德市鼎城区国土资源局于2017年6月15日向周元义送达催告书。催告期满后周元义仍未按期腾地，常德市鼎城区国土资源局于2017年8月7日向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人常德市鼎城区国土资源局依据湖南省人民政府（2013）政国土字第1682号《农用地转用、土地征收审批单》实施土地征收，并按法律规定履行了土地征收程序，在申请本院强制执行时，向本院提交了强制执行所需材料，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。被执行人周元义在听证提出的答辩理由，经审查不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常德市鼎城区国土资源局于2016年12月15日作出的常鼎国土资腾字（2016）第10号限期腾地决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田晓晖审判员  贾 军审判员  宋习彩二〇一七年九月二十日书记员  陈阿妍附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更763号
罪犯邓成科，男，1988年4月23日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省武义县人民法院于2009年8月5日作出(2009)金武刑初字第231号刑事判决，以被告人邓成科犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。(刑期自2009年2月24日起至2021年2月23日止）。2013年4月7日经新疆生产建设兵团农六师中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月；2015年11月18日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓成科在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《财产性判项履行情况一览表》、《财产性判项履行情况审查表》、《财产性判项履行能力的评估意见书》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关报请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯邓成科在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子9次，综合累积分137.13分，名列新湖监狱一监区一分监区（良好分监区）134人中第21名。考核期内大帐共计8120.37元，消费6697.3元，考核期内未履行罚金刑。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯邓成科在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但其履行罚金刑不积极，应降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邓成科减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2009年2月24日起至2019年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执499号
被执行人宋庆金，男，1978年4月9日生，汉族，黑龙江省人，农民，现羁押于白城市监狱。
本院在执行被执行人宋庆金盗窃一案中，已执行回12985.00元现通过财产查询，发现被执行人暂时没有执行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单、下发了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李 建 军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李孝天 （兼）
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第480号
罪犯冉德坡，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2009年7月27日作出（2009）阳刑初字第59号刑事判决，以被告人冉德坡犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月29日经本院裁定减刑一年，刑期至2020年12月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年3月30日提出鲁聊狱减建字（2015）241号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，并被评为2012年度、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉德坡减去有期徒刑一年，刑期至2019年12月3日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张玉芬
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执643号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦支行，住所地黑龙江省富锦市向阳路中段。
被执行人郑永胜，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇。
被执行人宋世成，男，1966年03月03日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇。
被执行人付波，男，1969年03月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇。
被执行人穆广礼，男，1964年08月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇。
被执行人亢金奎，男，1982年04月05日出生汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第1140号民事判决书，于2017年05月09日立案受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦支行申请执行被执行人郑永胜、宋世成、付波、穆广礼、亢金奎借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执643号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年九月十四日
书记员 王源超
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3854号
原告：沈慧，男，1980年12月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁晓青（系公司员工），女，1984年12月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告沈慧与被告淮安中宏置业有限公司（以下简称中宏置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法由审判员潘树林适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告沈慧，被告中宏置业委托诉讼代理人丁晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起至房屋交付之日止，每日按照已交付房价款的万分之二计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确逾期交房违约金计算至2017年9月23日。事实和理由：原告于2013年12月9日购买被告所开发的翠湖1号小区5幢1901号房，原告按约定支付购房款440521元。双方约定被告应于2015年12月31日前交付原告所购房屋，但被告至今没有将符合交付条件的房屋交付给原告使用，被告应当按约支付违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中宏置业辩称，被告逾期交房是事实，被告已经于2017年12月12日取得了竣工备案，备案意见中能够证明被告于2017年9月11日房屋已经经过竣工验收合格，符合交付条件，因此被告于2017年9月23日向各业主发出收房通知，被告房屋具备交付条件的情况下，业主拒绝拿房的，则2017年9月23日之后的违约金被告不应当承担。在2017年9月23日之前业主已经拿房的违约金只承担到原告实际拿房之日，因为不论是否符合交房条件，被告已经向原告履行了交房义务，原告在接收了上述房屋后，表明原告已经同意按照当时的状况接受房屋，被告不应该在原告接受房屋后还承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，原告沈慧与被告中宏置业就翠湖1号第5幢1901号房屋签订商品房买卖合同，约定：沈慧购买中宏置业开发的上述房屋，房屋总价款440521元；出卖人应在2015年12月31日前向买受人交付经验收合格的房屋，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告沈慧依约支付了购房款。
被告中宏置业至今未向原告沈慧交付房屋。2017年9月23日，被告中宏置业建设的翠湖1号小区工程通过了建设、监理、施工及设计单位的验收，结论为合格。
庭审中，被告中宏置业称其已于2017年9月23日向所有购房业主发出拿房通知。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告中宏置业未按合同约定的时间向原告交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以适当减少，本案原、被告在商品房买卖合同中约定按每日万分之二的标准计算逾期交房违约金，不属于违约金明显过高的情形。
现原告主张逾期交房违约金计算至2017年9月23日有事实和法律依据，本院予以支持，故被告中宏置业应向原告沈慧支付逾期交房违约金55593.75元（440521元×631天×0.0002）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安中宏置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告沈慧2016年1月1日至2017年9月23日期间的逾期交房违约金55593.75元。
如双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费596元（已减半收取），由被告淮安中宏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 潘树林
二〇一八年六月二十二日
书记员 董淑敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特202号
申请人（原仲裁被申请人）：陈军平，男，汉族，1984年10月17日出生，北京市朝阳区建国路中青黑格教育科技有限公司业务总监，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：杨柳燕，女，汉族，1972年6月11日出生，无业，住陕西省西安市雁塔区。
申请人陈军平因债权转让合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会西仲裁字（2017）第540号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人陈军平于2017年8月30日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人陈军平撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人陈军平撤回申请。
案件受理费400元（陈军平已预交），本院减半收取200元，由陈军平负担。
审 判 长 周向红
审 判 员 张桂春
代理审判员 魏 哲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 娟
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执390号
申请执行人张涛勇，男，1970年12月15日出生，汉族，住所地易县。
被执行人董长存，男，1978年9月4日出生，汉族，地址易县。
张涛勇与董长存合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2017）冀0633民初438号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人董长存目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张涛勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董长存新的财产线索，申请执行人张涛勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙俊波
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 强
易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0633执390号申请执行人张涛勇，男，1970年12月15日出生，汉族，住所地易县。被执行人董长存，男，1978年9月4日出生，汉族，地址易县。张涛勇与董长存合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2017）冀0633民初438号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人董长存目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张涛勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董长存新的财产线索，申请执行人张涛勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙俊波二〇一七年八月二十九日书记员  李 强
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初6283号
原告王爱国，男，1973年12月28日出生，满族，农民，现住东港市新城管理区。
委托代理人王花（原告王爱国妻子），女，1972年3月19日出生，汉族，无职业，现住址同原告。
被告王晓丽，女，1963年4月5日出生，汉族，退休工人，现住东港市大东管理区。
原告王爱国与被告王晓丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员熊威独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王花与被告王晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月24日，原告与被告签订房屋租赁合同，承租期限为一年，租金6000元，押金2000元，原告于合同签订时一次性给付被告8000元。原告搬入涉案房屋后交纳取暖费1544元。因与被告发生纠纷，被告主张解除合同并要求原告搬离，原告于2016年12月10日搬离涉案房屋并通知被告验收房屋。请求被告返还剩余租金4731元、押金2000元及取暖费1544元并赔偿损失2000元，合计10275元。
被告辩称，不同意解除合同也不同意原告的诉讼请求，被告没有终止合同的意思表示或实施任何终止合同的行为。原告在未提前通知被告的情况下自行搬离了涉案房屋，存在违约行为的是原告。另外原告主张被告承担取暖费与事实不符，合同中“房屋冬季取暖费由出租方承担”系笔误，且原、被告约定年租金6000元标准很低，再由被告承担取暖费用违背了与原告订约的本意。
经审理查明，原告与被告于2016年9月24日签订一份房屋租赁合同，约定被告将位于东港市商业一条街供电局家属楼西一单元405室、面积60.063平方米的房屋出租给原告，租赁期为2016年9月24日至2017年9月23日，年租金为6000元。保证金2000元，原告于签订合同时向被告交付。该合同第四条约定“租赁期内，若出租方终止合同，由出租房赔偿损失；若承租方终止合同，租金一律不退，同时，出租方将收回房屋”。原、被告曾就取暖费承担约定由原告承担，并就此事告知在场的案外人蔡玉德、胡琴，但在书写合同第五条时记载为“冬季取暖费由出租方承担”，该条又同时约定“若承租方停用暖气，合同期满出租方收回房屋后，暖气开阀费由承租方承担”。合同签订当日，原告给付被告租金6000元及保证金2000元，并搬入涉案房屋。在居住使用涉案房屋的过程中，原告于2016年10月27日交纳了取暖费1544元。后原、被告因琐事发生争吵，在纠纷过程中被告曾向原告主张解除合同，原告遂于2016年12月10日搬离涉案房屋并在同月12日通知被告，但因双方未结算剩余房租并取暖费承担发生争议，原告未将涉案房屋钥匙交付被告。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、房屋租赁合同、取暖费收据、证人证言、录音光盘等材料在卷为证，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告间签订《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，合法有效，均应按合同履行义务。双方约定被的承租期为2016年9月24日至2017年9月23日，但原、被告就琐事发生纠纷，被告提前解除合同，原告亦同意并搬离涉案房屋，该行为应视为经协商解除。被告虽抗辩称不存在主张解除合同的真实意思表示，但在原告提供的双方对话录音中，被告确实有称要原告“这个月末你们自己找房子”，被告的抗辩不成立。原告请求返还剩余房租合理，应予支持。但原、被告任何一方主张解除房屋租赁关系，均应给对方留出合理期限。原告在搬离涉案房屋前未及时通知被告，并且未将涉案房屋钥匙及时返还被告，故不应以2016年12月10日作为房屋租赁合同关系终止日期。原告在庭审中自认通知被告自己搬离涉案房屋的时间为2016年12月12日，结合原、被告当庭陈述及质证意见，本院确认双方解除合同、结算租金并交接房屋的合理期限为原告通知被告之日起一周内，即计算至2016年12月19日。自2016年9月24日至2016年12月19日，原告占有涉案房屋时间为86天，剩余房屋租金应为4586元（6000元-6000元÷365天/年×86天=4586元）。关于取暖费承担一节，原告虽表示否定被告所称存在笔误的抗辩，但依据证人证言及合同后续约定停用暖气后开阀费由原告承担的相关条款，可以推定原、被告在书写合同过程中存在笔误；另外，若原、被告约定年租金6000元同时又约定由出租方承担一千余元的取暖费，不符合正常的交易习惯，故对被告的此项抗辩，本院予以采纳。东港市取暖期为每年的11月1日至次年4月1日（停止供暖），共计150天，原告应承担的取暖费应计算自2016年11月1日至2016年12月19日，共计48天，剩余部分1050元（1544元-1544元÷150天/年×48天=1050元）被告应返还。原告所主张的误工损失没有事实和法律依据，不予支持。本案系原、被告因琐事争吵导致解除合同，原告亦应将涉案房屋及时返还被告，双方对合同未能继续履行均存在一定责任，依照现有证据，原告请求被告返还保证金2000元合理，本院予以支持。上述款项共计7636元（4586元+1050元+2000元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告王晓丽于本判决生效后十日内返还原告王爱国剩余房屋租金、取暖费及保证金共计7636元；
二、驳回原告王爱国的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，原告已预交，由被告承担15元，被告于执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一七年一月十九日
书 记 员 于春燕
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初815号
原告邝某田，男，汉族，湖南省临武县人，个体户，住湖南省临武县。
被告卢某，男，汉族，湖南省临武县人，农民，住湖南省临武县。
原告邝某田与被告卢某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告邝某田在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 ＸＸ国
二〇一七年十月二十四日
书记员 李建平
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1025民初815号原告邝某田，男，汉族，湖南省临武县人，个体户，住湖南省临武县。被告卢某，男，汉族，湖南省临武县人，农民，住湖南省临武县。原告邝某田与被告卢某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告邝某田在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  ＸＸ国二〇一七年十月二十四日书记员  李建平
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0927刑初127号
公诉机关南皮县人民检察院。
被告人丁文政，曾用名丁文坛，男，1996年6月7日出生，汉族，半文盲，户籍所在地河北省沧州市南皮县,住南皮县。2015年12月9日因涉嫌容留他人吸毒被拘留，2015年12月22日经南皮县人民检察院批准逮捕。2016年2月2日被南皮县人民检察院决定取保候审。
南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉[2016]36号起诉书，指控被告人丁文政犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南皮县人民检察院检察员周思德、王蛟出庭支持公诉，被告人丁文政到庭参加诉讼，现已审理终结。
南皮县人民检察院指控：2015年4月份，被告人丁文政结识王某1（因涉嫌抢劫被取保候审）后，二人多次驾驶丁文政的黑色捷达轿车去沧州购买冰毒，并在丁文政的黑色捷达轿车上吸食。
公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人丁文政的行为已构成容留他人吸毒罪，要求依法判处。
被告人丁文政对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年4月份，被告人丁文政驾驶黑色捷达轿车多次与王某1去沧州购买冰毒，并多次容留王某1在该车上与王某1共同吸食冰毒。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、南皮县公安局受案登记表及立案决定书。
2、被告人丁文政的供述，主要内容为：2015年4月份,王某1给卖冰毒的一个人打了电话，我们开车去了沧州市二医院东边的十字路口处，一个开宝马车的人就在十字路口附近，那个开宝马车的人下车后，我们给了他钱，他就把冰毒给了我们。卖冰毒的这个人大约30岁，身高180cm，皮肤较黑，中等身材，王某1叫他“宝马哥”，我手机里边还存着他的手机号，手机号是151××××4888，开着一辆银白色宝马7系的轿车，沧州牌照，具体号码记不清楚。我俩共买了四五次冰毒，买了之后就在我车上吸食的。
3、证人王某1的证言，主要内容为：2015年2月份，我在南皮县金海岸KTV唱歌，认识了丁文政，后来我们说起了吸食冰毒的事情，他说他也吸。第一次是在2015年2月份的一天，他问我有冰毒吗，我说没有，他说去沧州买点，他认识卖冰毒的，他就开车拉着我去沧州大东海找了一个人买了点冰毒，买完后我俩就在他的车上吸食的。第二次和第三次我俩吸食冰毒的过程也和第一次一样。2015年4月份，我俩在一块玩，丁文政向我借了300元钱，开着他借来的一辆黑色轿车自己去沧州买的冰毒，买回来之后我俩就开车在潞灌找了个地方停下车在车上吸食。
4、辨认笔录。南皮县公安局侦查人员将12张不同男子的照片排列在A4纸上让王某1辨认，经王某1辨认7号照片上的男子为提供车辆与自己共同吸食冰毒的丁文政。
5、南皮县公安局现场检测报告书。经从丁文政送检的样本中检测，结果呈冰毒类阳性。
6、南皮县公安局抓获经过，证明被告人丁文政于2015年12月10日被抓获归案。
7、户籍证明，证明被告人丁文政是1996年6月7日出生。
上述证据经开庭质证，被告人不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人丁文政多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭认罪，可酌定从轻处罚。为维护良好的社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》三百五十四条之规定，判决如下：
被告人丁文政犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金2000元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
（罚金自判决生效后5日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢忠杰
审 判 员 杨志杰
人民陪审员 崔治战
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘 乐
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2365号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：钱歆，女，1967年9月27日出生，汉族，住浙江省建德市，
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行营业部）与被告钱歆信用卡纠纷一案，原告于2017年1月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用2056.87元（利息及其他费用暂计算至2016年12月27日，2016年12月28日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息及其他费用按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理，原告代理人冯青到庭参加诉讼，被告钱歆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年1月11日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××84）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年12月27日，被告积欠信用卡透支本息共计2056.87元，其中本金1864.32元，利息141.28元，滞纳金51.27元。另查明，被告于2017年1月22日至2017年8月1日期间共计还款330元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱歆于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金1534.32元；
二、被告钱歆于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息141.28元（暂计算至2016年12月27日，此后利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告钱歆于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金51.27元（暂计算至2016年9月23日，此后滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至2016年12月31日）；
四、被告钱歆于判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），由被告钱歆负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱歆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 赵招娣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2365号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：钱歆，女，1967年9月27日出生，汉族，住浙江省建德市，原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行营业部）与被告钱歆信用卡纠纷一案，原告于2017年1月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用2056.87元（利息及其他费用暂计算至2016年12月27日，2016年12月28日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息及其他费用按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理，原告代理人冯青到庭参加诉讼，被告钱歆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年1月11日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××84）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年12月27日，被告积欠信用卡透支本息共计2056.87元，其中本金1864.32元，利息141.28元，滞纳金51.27元。另查明，被告于2017年1月22日至2017年8月1日期间共计还款330元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱歆于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金1534.32元；二、被告钱歆于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息141.28元（暂计算至2016年12月27日，此后利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；三、被告钱歆于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金51.27元（暂计算至2016年9月23日，此后滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至2016年12月31日）；四、被告钱歆于判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），由被告钱歆负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱歆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  赵招娣二〇一七年九月二十八日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0802刑初180号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人程静，男，1975年10月31日出生于安徽省安庆市，汉族，初中肄业，劳务人员，住安庆市宜秀区。因涉嫌诈骗罪，于2017年6月12日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留（上网追逃），同年6月15日被武汉铁路公安处武汉车站派出所抓获，当日被异地羁押，次日被安庆市公安局迎江分局执行刑事拘留，同年7月21日经安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，当日被依法执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
指定辩护人杜建军，安庆市法律援助中心指派律师。
安徽省安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人程静犯诈骗罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员冯岚出庭支持公诉，被告人程静及指定辩护人杜建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2017年3月至4月期间，被告人程静以伪造的安庆市迎江区天宝新苑2栋1单元501室房产证、土地证作为抵押，分别从被害人李某、朱某、王某处借款共计6.96万元，借款到期后，程静未偿还借款，被害人均无法与其取得联系。
2017年6月15日，被告人程静被公安机关抓获归案，同年8月14日，程静家属代其偿还上述三笔借款，三名被害人均对程静表示谅解。
公诉机关向法庭提交了受案登记表、立案决定书、归案经过、扣押清单、户籍证明、《最高额抵押反担保合同》、抵押物清单、借条、安庆市不动产登记服务中心证明、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据证明指控的事实，据此认为，被告人程静以非法占有为目的，虚构事实、编造理由，骗取他人钱财共计6.96万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人程静对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
辩护人杜建军对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，其辩护提出，程静有坦白情节，系初犯，庭审中认罪悔罪，且已退出全部赃款并得到被害人谅解，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：一、2017年3月1日，被告人程静经人介绍，在其位于安庆市迎江区天宝新苑2栋1单元501室的家中（该房产证已被抵押借款），以工程需要资金周转为由，并以伪造的该住处房产证、土地证作为抵押，书面约定向李某借款2万元，于2017年3月10日前归还。李某扣除4400元利息、服务费，实际转账1.56万元给程静。
二、2017年3月30日，被告人程静经人介绍，在安庆市迎江区华中西路“求必应信息咨询服务有限公司”，以上述相同方法，书面约定向被害人朱某借款3万元，期限至2017年4月8日。朱某扣除利息，实际借给程静现金2.4万元。
三、2017年4月4日、4月6日，被告人程静经人介绍，在安庆市宜秀区盛唐湾路“大发寄卖行”内，以上述相同方法，书面约定向被害人王某借款2万、1万元，借款期限分别至2017年4月27日、4月29日。王某按约定将上述借款分别转账给程静。
综上，被告人程静以伪造的房地产权证、土地证作抵押，从上述三名被害人处获取借款共计6.96万元，借款到期后未予偿还，各被害人均无法与其取得联系。
2017年6月15日，被告人程静被公安机关抓获归案，同年8月14日，程静家属代其偿还上述三笔借款，被害人李某、朱某、王某均出具谅解书对程静表示谅解。
本案审理过程中，本院委托司法部门对被告人程静进行社区影响评估，经评估，司法部门认为其具备矫正条件。
上述事实，被告人程静在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片、被告人的户籍证明、归案经过证明、扣押清单、辨认笔录、安徽伟瑞融资担保有限公司《最高额抵押反担保合同》、抵押物清单、借条、银行交易明细单、安庆市不动产登记服务中心证明、收条、谅解书、社区影响评估意见书、证人程某、徐某的证言、被害人李某、朱某、王某的陈述及被告人程静的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程静以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人借款共计6.96万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程静多次实施诈骗行为，应酌情从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，案发后退赔了被害人全部损失并取得被害人的谅解，结合司法部门出具的社区影响评估意见，本院采纳辩护人的辩护意见，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程静犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 祁 隽
人民陪审员 陈 雪 梅
人民陪审员 王 杨
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 汪妍（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。