贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终2819号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区沧白路**号。法定代表人：龙保勇。委托代理人胡芳，重庆中钦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨昌龙，男，汉族，生于1951年12月3日，贵州省习水县人，住习水县，现住习水县。被上诉人（原审被告）杨柳，男，汉族，生于1979年8月8日，重庆市九龙坡区人，住九龙坡区。被上诉人（原审被告）周禹，女，汉族，生于1980年7月17日，重庆市綦江区人，住綦江区。被上诉人（原审被告）重庆唯丹物流有限公司。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路**号。法定代表人：蔡春雷。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人民财险重庆市分公司”）因与被上诉人杨昌龙、杨柳、周禹、重庆唯丹物流有限公司（以下简称“丹唯物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年3月4日7时2分许，被告杨柳驾驶的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｂ×××××号重型普通半挂车载钢筋从重庆市九龙坡区方向往贵州省习水县方向行驶，当车辆行驶至习××县大坡乡黄金塘路段时，因驾驶车辆未确保安全行车，导致车辆先后与杨昌树、杨昌龙、杨昌儒三家房屋碰撞，造成车辆损坏、杨昌龙房屋内的人员杨荣兴受伤、杨昌儒、杨昌树、杨昌龙三家房屋损坏以及房屋内物品损坏的道路交通事故。习水县公安局交通警察大队作出事故认定，认定：１、驾驶人杨柳承担此次事故的全部责任；２、杨荣兴在此次事故中无责任；３、房屋所有人杨昌龙、杨昌儒、杨昌树在此次事故中无责任。事故发生后，人民财产保险股份有限公司委托遵义市价格认证中心对原告杨昌龙及杨昌儒、杨昌树的物品损失和房屋损失进行鉴定，鉴定结果为原告及杨昌儒、杨昌树的损失合计为209148.00元。原告对此不予认可，于2016年6月10日申请对其被损坏的房屋进行结构评估和损坏价值评估。依据原告的申请对原告受损房屋进行了评估。鉴定意见为原告房屋的危险性等级为Ｃ级：部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房。住房及物品加固修复费用价格鉴定为296834.07元。原告支付鉴定费37300.00元。一审法院另查明，渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车实际车主系被告周禹，挂靠在被告唯丹物流公司，投保交强险（122000.00元）和第三者责任险（1000000.00元）于被告人民财险重庆市分公司，且不计免赔，投保期间为2015年9月10日0时至2016年9月9日24时，发生事故时处于保险期间。被告杨柳系被告周禹雇请的驾驶员。事故发生后，原告及其家属以生活住宿费每日120元的单价在案外人侯登仲处暂居至2016年3月17日，后与古发然签订租房协议，原告及其家人在古发然处租房居住，租金为15000.00元每年。被告周禹于2016年3月8日和2016年3月16日合计支付原告住宿生活费用等21000.00元。被告周禹及人民财险重庆市分公司在庭审后向书面申请重新鉴定，其理由为未通知其选择鉴定机构、价格鉴定方法无法律依据及价格鉴定依据错误。杨昌龙在一审的诉讼请求为：1、住房及物品修复费296834.07元；2、鉴定费37300.00元；3、房租1.5万元；4、住宿费2040元；5、律师代理费5000.00元；6、棺木损失在鉴定基础上增加13700.00元；7、交通费2000.00元；8、精神抚慰金5000.00元；9、诉讼费由被告承担；10、损害物品清理费300元。一审法院审理认为，被告人民财险重庆市分公司辩称原告主体不适格，根据原告提交的建房申请书及实际情况，确定被损房屋系原告管理使用。本案中各方当事人对本次交通事故发生的事实及责任划分均无异议，习水县公安局交通警察大队作出的事故认定事实清楚、责任划分准确，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条之规定，原告的损失应由被告人民财险重庆市分公司承担，原告的损失确定为：1、住房及物品加固修复费用296834.07元；2、渣土清运费300.00元；3、鉴定费37300.00元，被告人民财险重庆市分公司辩称鉴定费属间接损失，不予赔偿的主张，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，不予采纳该辩称；4、住宿费2040.00元，结合原告房屋受损后不能居住的情况，予以支持；5、房租费15000.00元，该费用系原告房屋受损后实际产生的费用，予以支持；6、交通费2000.00元，结合原告房屋受损后鉴定及实际情况，予以支持；7、原告主张律师代理费、精神抚慰金及棺木损失应在鉴定的基础上增加13700.00元的诉请，该三项请求于法不符，不予支持。关于被告周禹及人民财险重庆市分公司在庭后申请重新鉴定的情况，因对外委托办公室在通知原告杨昌龙进行鉴定机构的选定时，杨昌龙明确表示不愿与被告等人协商选定鉴定机构、并要求由人民法院直接指定鉴定机构，故委托鉴定不存在程序违法，对二被告的重新鉴定申请不予准许。关于原告杨昌龙与案外人杨昌儒的房屋共墙的情况，原告的房屋与案外人杨昌儒的房屋相邻而建，涉及到共墙部分，且本次事故的发生也导致了案外人杨昌儒的房屋受损，但案外人杨昌儒表示不在本案中一并处理，要求将其享有的部分予以保留，关于杨昌儒不参与本案诉讼的要求，予以准许。关于共墙部分的损失问题，贵州皓天价格评估司法鉴定所在庭后向本院出具了一份关于原告杨昌龙与案外人杨昌儒共墙的情况《说明》，参考该《说明》，结合本案实际，贵州皓天价格评估司法鉴定所出具的鉴定意见只是对房屋的损失作出的评估，就是其修复损失应当的花费，并非应当获得的利益，故该《说明》中的意见“杨昌儒没有二层共墙价值分割的资格，一层、三层共墙价值若杨昌龙修复，杨昌儒不出一分钱，享有一层、三层共墙价值一半”符合常理，同时为减轻当事人诉累，节约司法资源，本院对该《说明》予以采信，对该共墙损坏的修复赔偿可暂由杨昌龙获得，如案外人杨昌儒仍有异议，可另案主张权利。综上，原告的损失共计353474.07元，应由被告人民财险重庆市分公司在交强险保险限额122000.00元的范围内先行予以赔付，不足部分231474.07元由人民财险重庆市分公司在第三者责任险限额内赔付。因周禹为原告垫付的生活费用等其它费用21000.00元，为节约司法资源，减少当事人诉累，可在本案中一并处理，故折抵后原告应得的赔偿款为：353474.07元-21000.00元=332474.07元。周禹为原告垫付的21000.00元由人民财保重庆市分公司直接支付给被告周禹即可。关于被告周禹辩称支付了鉴定费7700.00元，由于该费用不属于原告的损失范围，与本案无关，被告周禹可自行向人民财险重庆市分公司主张或另案主张权利，在此不予置评。综上，为保护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险和第三者责任险范围内赔付原告杨昌龙因房屋受损产生的各项损失共计人民币332474.07元，限于本判决发生法律效力后十五日内付清；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司支付被告周禹款项21000.00元，限于本判决发生法律效力后十五日内付清；三、驳回原告杨昌龙的其他诉讼请求。本案收取案件受理费1150.00元，由被告周禹承担。一审宣判后，人民财险重庆市分公司不服，向本院提起上诉称：一、对一审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见不服；二、一审认定交通费2000元依据不足。被上诉人杨昌龙、杨柳、周禹、丹唯物流公司二审未答辩。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨昌龙的财产损失系由人民法院委托有鉴定资质的贵州皓天价格评估司法鉴定所进行评定的，上诉人虽主张鉴定结论缺乏真实性，但并未提交充分证据对诸如鉴定机构及鉴定人员的资质、检材真实性与完整性等鉴定程序与鉴定意见的实质内容予以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”，本院对上诉鉴定意见予以采信，对上诉人主张该鉴定意见鉴定结论缺乏真实性，鉴定程序违法的上诉请求，不予支持。杨昌龙主张的2000元交通费系因房屋受损后为进行鉴定所支出的合理费用，且有票据为凭，对一审认定的交通费2000元，本院予以维持。综上所述，一审判决适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张启飞审 判 员  廖 戡代理审判员  贺灿灿二〇一七年五月二十七日书 记 员  王必炜