河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终691号
上诉人（原审原告、反诉被告）福州广裕通运输有限公司。组织机构代码68085325-X。
法定代表人郑新芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人周林，福建知力律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告、反诉原告）潘昌胜，男，汉族，1967年12月21日生，住光山县。
委托诉讼代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
上诉人福州广裕通运输有限公司（以下简称“广裕通公司”）因与被上诉人潘昌胜返还原物及退伙纠纷一案，不服光山县人民法院（2016）豫1522民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广裕通公司的委托诉讼代理人周林，被上诉人潘昌胜及委托诉讼代理人余全友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，闽Ａ×××××号重型半挂牵引车和闽Ａ×××××挂重型普通半挂车车辆所有人为原告福州广裕通运输有限公司。该车辆是由福州广裕通运输有限公司工作人员郑武靖2014年10月23日购买于福州横一贸易有限公司，同时购买的还有闽20**号重型半挂牵引车以及X818挂重型普通半挂车，车辆购买价款共计827000元，购买方式为分期付款，首付249000元。同日，被告潘昌胜通过中国银行汇款给郑新芬（广裕通公司法定代表人）20000元。2014年11月17日，被告潘昌胜通过中国农业银行福建省仓山支行三角埕分理处汇款给郑新芬45000元。2014年12月26日，郑武靖与福建海峡银行股份有限公司福州科技支行签订《个人借款合同》，借款578000元，年利率9.6%，借款期限3个月。并于同日与该银行签订《抵押合同》，抵押物为上述车辆。2014年12月15日，原、被告签订司机聘用合同，原告提供的双方签字的合同中，第二条第一款后面有一行字被涂黑，被告提供的空白格式合同中，该涂黑部分显示为“车辆股份分红款押二个月，工资押一个月，年终结清”。2015年11月17日，因原告拖欠被告工资、不退还投资款等故，被告将原告所有的闽Ａ×××××重型半挂牵引车及闽Ａ×××××重型普通半挂车开回河南省光山县，并带走了该车11月份的运费21505元及数额为21000元的运输货物结算单。在本案原一审诉讼过程中，原、被告经协商同意，被告已于2015年12月18日将所扣车辆交给原告。原告支付车辆在光山停车费1980元及从河南光山开回福州的费用7605元。
原审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中闽Ａ×××××号重型半挂牵引车和闽Ａ×××××挂重型普通半挂车车辆所有人为原告福州广裕通运输有限公司，被告潘昌胜无权扣留该车辆，应当返还给原告，现车辆已返还，被告称双方口头约定原告不要求被告承担因此造成的损失，其提供了电话录音资料，但录音的内容未显示原告放弃追要损失，故对其该项辩称不予采信。被侵权人在侵权起因上存在过错在先，可减轻侵权人的责任。故对原告主张的停车费和车辆从河南光山开回福州的费用共计9585元，应由被告承担30%即2875.5元，原告自行承担6709.5元。原告要求被告返还运输货款21505元及数额为21000元的货运结算单，被告称运费已用于车辆正常开支的部分，可凭开支票据与原告另行结算报销。故运费21505元及数额为21000元的货运结算单应由被告如数返还。原告要求被告赔偿因车辆停运期间缴纳的购车贷款14073.05元缺乏法律依据，本院不予支持。
反诉部分，反诉原告潘昌胜要求反诉被告广裕通公司返还投资款69300元，广裕通公司辩称潘昌胜汇款69300元给郑新芬是事实，但与公司无关，不能证明被告拥有该车辆30%股份，但未能举证证明潘昌胜与郑新芬之间存在其他经济往来。本院认为，郑新芬是该公司法人代表，潘昌胜有理由相信其能代表公司，故潘昌胜反诉广裕通公司退还入股款69300元应予支持。被告反诉原告退还占用入股款利息10395元，未提交证据证明有约定利息，本院不予支持。被告反诉原告返还少报利润款1640元和其他损失8000元，未提交证据证明，本院不予支持。被告反诉请求原告支付拖欠工资属劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故对该项诉讼请求不予支持，被告可以通过调解、仲裁，另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（四）、（六）项、第二款、第二十六条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，原审法院判决：一、被告潘昌胜于本判决生效后十日内赔偿原告福州广裕通运输有限公司停车费、车辆返回福州费用2875.5元，同时返还原告福州广裕通运输有限公司所有的运输货款21505元及数额为21000元的货运结算单据；二、驳回原告福州广裕通运输有限公司的其他诉讼请求；三、解除反诉原告潘昌胜与反诉被告福州广裕通运输有限公司之间的入股运输协议，反诉被告福州广裕通运输有限公司于本判决生效后十日内退还反诉原告潘昌胜投资款69300元；四、驳回反诉原告潘昌胜的其他诉讼请求。本案受理费1365元，反诉费2500元，合计3865元，由福州广裕通运输有限公司承担2700元，潘昌胜承担1165元。
广裕通公司上诉称，1、被上诉人潘昌胜汇给郑新芬65000元，属个人行为，与公司无关，原审判决上诉人退还被上诉人潘昌胜69300元错误；2、原审判决被上诉人潘昌胜赔偿停车损失费用9585元的30%2875.50元错误；3、原审未支持上诉人停运期间缴纳的购车贷款14073.05元错误.请求撤销原判，依法改判。
被上诉人潘昌胜答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，1、2014年10月23日汇给郑新芬20000元的汇款人常庆霞是潘昌胜妻子；2、潘昌胜总共汇给郑新芬65000元。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。潘昌胜将广裕通公司所有的闽Ａ×××××号重型半挂牵引车和闽Ａ×××××挂重型普通半挂车车辆从福州开回光山县占为已有，广裕通公司依据相关法律规定，诉请其返还车辆，赔偿损失，理由正当，应受法律保护，在诉讼期间上诉人广裕通公司已将车辆开回福州，对在此期间的9585元停运损失和相关费用，原审按3：7比例承担，处理有误，该损失是潘昌胜将车辆开回光山县而导致的费用，理应由潘昌胜承担，广裕通公司上诉不承担该项费用的理由成立。广裕通公司上诉称，被上诉人潘昌胜汇给郑新芬65000元，属个人行为，与公司无关，原审判决上诉人退还被上诉人潘昌胜69300元错误的理由部分成立，该65000元虽有20000元是常庆霞汇入，已查明常庆霞与潘昌胜是夫妻关系，因此可认定该20000元是潘昌胜所汇，但原审认定返还69300元证据不足，应予纠正，应返还65000元证据充分。关于上诉人广裕通公司要求潘昌胜承担停运期间缴纳的购车贷款14073.05元问题，该贷款费用无论车辆的运营还是停运，银行均收取利息，因此，上诉人广裕通公司要求潘昌胜承担该项费用无法律依据。故上诉人广裕通公司的上诉理由部分成立，上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持光山县人民法院（2016）豫1522民初1714号民事判决第二、四项即“二、驳回原告福州广裕通运输有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告潘昌胜的其他诉讼请求。”
二、变更光山县人民法院（2016）豫1522民初1714号民事判决第一项为被上诉人潘昌胜于本判决生效后十日内赔偿上诉人福州广裕通运输有限公司停车费、车辆返回福州费用9585元，同时返还上诉人福州广裕通运输有限公司所有的运输货款21505元及数额为21000元的货运结算单据；
三、变更光山县人民法院（2016）豫1522民初1714号民事判决第三项为被上诉人潘昌胜于本判决生效后十日内退还被上诉人潘昌胜人民65000元。
一、二审案件受理费各3865元，上诉人福州广裕通运输有限公司各承担1661元，被上诉人潘昌胜各承担2204元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 峰
审 判 员 邱世财
代理审判员 姚 涛
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 高 星