广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第1198号
原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，地址：惠州市。
法定代表人：陈余生。
委托代理人：罗利民、何贝，广东百德律师事务所律师。
被告：任国清，男，汉族，地址：福建省惠安县。身份证号：×××6031。
被告：任尾珠，女，汉族，地址：福建省惠安县，身份证号：×××6024。
原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告任国清、任尾珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的诉讼代理人罗利民到庭参加诉讼，被告任国清、任尾珠经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2011年9月26日，原告与被告签订一份《个人住房借款合同》（下称借款合同）。该合同约定：被告以个人所购房产按揭贷款的方式向原告申请住房按揭贷款，贷款金额25.8万元，贷款期限从2012年10月8日起至2027年10月8日止，为180个月，还款方式为等额本息，贷款执行利率为7.205%，逾期还款罚息按照贷款执行利率上浮50%。贷款支付方式：被告授权原告直接付至其购房开放商惠州市海燕房产投资有限公司的名下。签署上述合同后，原告在2012年10月8日按照被告的授权将上述贷款付至开发商的名下。原告为确保上述债权能顺利实现，要求被告以其所购物业向原告提供抵押担保。并于2012年10月8日，原告与被告在惠州市房产管理局办理了房产证及抵押登记，证号分别为：粤房地权证惠州字第××号，他项权证号为：号。自2015年3月8日开始至2015年7月31日时，逾期达4期。原告认为：原告与被告所签订的《借款合同》合法有效，应当得到履行。现被告从2015年3月8日起未再偿还剩余本金及利息，已经违反《借款合同》的约定，经原告多次催讨后仍未还款，被告已经构成严重违约。原告为保证其债权的顺利实现，根据《合同法》第8条、第107条、第196条、第205条的规定，要求被告偿还所借原告本金、利息及罚息。根据《借款合同》第16条第1款的规定，宣布被告已经违约。根据17条第2款的约定，原告可宣布该贷款立即到期，并要求其偿还本金、利息及相关费用。根据《借款合同》第21条第1款因的约定：借款人违约所产生的诉讼费、律师费、保全费、公告费等为实现债权所产生的费用由借款人承担，故因本案所产生的诉讼费、律师费、保全费、公告费应当由被告承担。被告为该《借款合同》提供抵押担保，且办理了他项权抵押登记。因此，该抵押担保物在拍卖后应当优先偿还原告的上述债务。综上所述：被告违反《借款合同》的约定，应当承担相应的违约责任。被告以借款购买的房产为此提供抵押担保，原告对此抵押物享受优先受偿权。现原告为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请！1、请求判令解除原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》［合同编号：440710015-011-2011003618）；2、请求判令两被告偿还贷款本金￥233648.51元；利息￥6363.73元，（利息自2015年3月8日起暂计至2015年7月31日止，最终计算至清偿之日止）；3、请求判令被告承担本案的律师费用￥14000元（3000＋50000＊8%＋140012.24＊5%=14000.61元）；4、请求判令原告对惠州市惠州大道（东平段）108号海燕绿岛商城A栋1单元19层X号房屋享有抵押权及对处置该房所得价款在上述第二、第三项债权中享有优先受偿权；5、因本案所产的诉讼费、公告费、评估费、拍卖费等为实现本案债权所产生的费用由被告承担。
被告任国清、任尾珠未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，2011年9月26日，原告和被告任国清、任尾珠签订了一份《个人住房借款合同》，约定：被告任国清、任尾珠抵押惠州市惠州大道（东平段）108号海燕绿岛商城A栋1单元19层X号房向原告申请住房按揭贷款，贷款金额25.8万元，贷款期限从2012年10月8日起至2027年10月8日止，为180个月，还款方式为等额本息，贷款执行利率为7.205%，逾期还款罚息按照贷款执行利率上浮50%；被告肖兰、赖小强承担原告为实现债权支付的费用。贷款支付方式为被告任国清、任尾珠授权原告直接付至其购房开放商惠州市海燕房产投资有限公司的名下。签署上述合同后，原告在2012年10月8日按照被告任国清、任尾珠的授权将上述贷款付至开惠州市海燕房产投资有限公司。2012年10月8日，原告与被告任国清、任尾珠在惠州市房产管理局办理了房屋抵押登记手续。被告任国清、任尾珠借款后，初期能按照合同约定还款，但自2015年3月8日开始拖欠还款，截至2015年7月31日为止，逾期拖欠4期，累计拖欠借款本金233648.51元、利息6363.73元。2015年8月13日，原告委托广东百德律师事务所律师诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、银行流水账单、他项权证书、借款借据、庭审笔录等证据在案佐证，并经本院庭审质证核实，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告任国清、任尾珠在平等自愿、协商一致的基础上签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同的内容未违反国家的强制性法律规定，对其合法性，本院予以确认。合同签订后，原告按照合同约定向被告任国清、任尾珠发放了258000元贷款，已履行了合同约定义务，被告任国清、任尾珠借款后，未按照合同约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求与被告任国清、任尾珠解除《个人住房（商业用房）借款合同》，判决被告任国清、任尾珠偿还贷款本金、利息的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，合同约定的房产在房产管理部门办理了抵押登记手续，原告为此要求对合同约定的抵押物行使优先受偿权，理由成立，本院予以支持。至于原告要求被告任国清、任尾珠赔偿律师代理费14000元的诉讼请求，本院认为，虽《个人住房（商业用房）借款合同》约定被告任国清、任尾珠应承担原告为实现债权而产生的费用，其中包括律师费，但因合同并未对律师费的数额进行约定，原告要求被告任国清、任尾珠赔偿律师费14000元，赔偿数额明显过高，加重了被告的负担，本院酌情调整为5000元。被告任国清、任尾珠经本院送达开庭传票未参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行和被告任国清、任尾珠签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告任国清、任尾珠应在本判决书生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行返还借款233648.51元、支付律师费5000元及相应利息（利息计至2015年7月31日为止为6363.73元，2015年8月1日起按照借款合同约定的利率计至债务清偿之日止）；原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行在上述款项范围内对惠州市惠州大道（东平段）108号海燕绿岛商城A栋1单元19层X号房享有优先受偿权。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。
本案受理费5110元、公告费300元，由被告任国清、任尾珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 丘文秋
代理审判员 许佳瑞
二〇一六年三月二日
书 记 员 曾慧婷