wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初31号
原告涂某。
委托代理人陆文益，广西华尚律师事务所平果分所律师。代理权限：一般授权代理。
被告黄某。
涂某诉黄某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员覃志宏适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告涂某及其委托代理人陆文益均到庭参加诉讼。被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂某诉称，2004年7月，原、被告通过朋友介绍认识，后在南宁一起打工并同居生活。××××年××月××日生育长子黄涛。××××年××月××日，原、被告到婚姻登记机关办理结婚登记手续。2009年7月，原、被告在田阳县田州镇丰景商住小区（瑞田花园）购买一套商品房并交购房首付款，后到银行办理购房贷款15万元，贷款期限为25年。××××年××月××日生育次子黄瀚。由于婚前双方缺乏了解，性格不和，被告经常以自己是货车司机为由不在家居住，对家庭事务不管不问。自2014年起，原告发现被告有婚外情，被告以出车为借口不回家，在外与第三者同居，以夫妻相呼相处。原告为了挽回双方婚姻，多次与被告交流沟通，被告父母及亲戚也做被告的思想工作，希望被告能够回心转意，被告每次在原告和父母面前都表态不再与第三者来往，但原告和亲戚所有的努力都无济于事，被告至今仍与第三者保持情人关系，没有丝毫悔改之意，被告不履行夫妻间忠实义务，与他人发生不正当关系，严重伤害了夫妻感情，造成夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，故原告向法院起诉，要求与被告离婚，婚生长子由被告抚养，次子由原告抚养，孩子的抚养费由原、被告各自承担；田阳县田州镇丰景商住小区（瑞田花园）第四栋1单元601号房（125.76平方米，价值约30万元）归原告所有，由被告承担该房按揭贷款偿还义务；原告放弃夫妻其他共同财产分割。综上所述，原、被告夫妻感情已完全破裂，已无调解和好的可能，请法院依法裁决。
原告涂某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、户籍登记证明及出生医学证明，证明原、被告适格主体，黄涛、黄瀚系原、被告婚生孩子；2、结婚登记证明，证明原、被告婚姻状况；3、商品房买卖合同、个人购房借款／担保合同、房屋他项权证，证明原告起诉符合案件管辖权，购买的房屋为夫妻共同财产，该房屋向银行按揭贷款15万元，贷款期限300个月，从2009年7月至2034年7月。
被告黄某辩称，原告所述的大部分是歪曲事实，夫妻之间平常小吵小闹是人之常存，而原告另有其图，小事化大，原告提出离婚，被告与家人不能接受，双方过错应由双方承担，被告不同意与原告离婚，要求法院调解原、被告和好，希望法院予以支持。
被告黄某为其辩解在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、婚姻存续期间有何夫妻共同财产、共同债权、共同债务；3、如果离婚，婚生孩子由谁抚养，抚养费由谁负担，共同财产、共同债权、共同债务如何处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对各方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告所举证据1、2、3均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合全案的证据，本院确认案件事实如下：2004年7月，原、被告经朋友介绍认识并确定恋爱关系，后双方在南宁打工并同居生活。××××年××月××日生育长子黄涛。××××年××月××日，原、被告到巴马瑶族自治县民政局办理结婚登记手续。2009年6月9日，原、被告购买一套商品房，该房坐落在田阳县田州镇解放中路丰景商住小区（瑞田花园）第4幢1单元601号。2009年7月27日，原、被告在中国工商银行股份有限公司田阳县支行办理购房按揭贷款15万元，贷款期限为300个月，按月等额本息还款（按月计息），并将该房屋办理抵押贷款。××××年××月××日生育次子黄瀚。原、被告在共同生活期间，由于双方很少相互沟通，从而引起夫妻矛盾。2016年1月5日，原告以夫妻感情已完全破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，婚生长子黄涛由被告抚养，次子黄瀚由原告抚养，孩子的抚养费由原、被告各自承担；田阳县田州镇丰景商住小区（瑞田花园）第四栋1单元601号房（建筑面积125.76平方米）归原告所有，由被告承担该房按揭贷款偿还义务；原告放弃夫妻其他共同财产分割。原、被告在诉讼期间没有向本院提供婚姻关系存续期间相关共同债权的证据。
本院认为，原、被告经自由恋爱、自愿结婚，结为合法夫妻，并生育两个孩子，说明原、被告双方有一定婚姻基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在共同生活期间，由于原、被告没有相互沟通，从而引起夫妻矛盾，但只要原、被告在今后的共同生活中彼此加强沟通，互谅互让，履行各自的责任和义务，珍惜夫妻感情，致力教育子女健康快乐成长，夫妻是完全能够和好。现原、被告夫妻感情尚未破裂。为维护稳定的婚姻关系，有利于子女的健康成长，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告涂某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，简易程序审理减半收取150元（原告已预交），由原告涂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃志宏
二〇一六年一月二十九日
书记员 覃丽娟
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2764号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵一路18号中环广场17楼。
负责人：闫伟青，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：郭飞，湖北三峡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江颜，男，1967年12月14日出生，汉族，自由职业，住湖北省宜昌市西陵区。
被上诉人（原审被告）：夏小魏，男，1986年1月20日出生，汉族，司机，住湖北省当阳市。
被上诉人（原审被告）：肖熊愿，男，1990年5月27日出生，汉族，个体工商户，住湖北省当阳市。
夏小魏、肖熊愿共同委托诉讼代理人：ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋宜昌支公司）因与被上诉人江颜、夏小魏、肖熊愿机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第02478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋宜昌支公司上诉请求：1、改判（2015）鄂当阳民初字第02478号民事判决，判决上诉人减少承担商业三者险10%的理赔责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误。投保单上清楚记载了免责条款，投保人也签字盖章，一审法院却认定上诉人未对免责条款尽到了解释说明义务，不能令人信服。希望二审法院依法改判。
被上诉人江颜、夏小魏、肖熊愿均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
江颜向一审法院起诉请求：1、江颜因交通事故所致车辆财产损失197000元、鉴定费3000元，由太平洋宜昌支公司在交强险和商业险限额内承担50%计100000元，不足部分由夏小魏、肖熊愿共同承担赔偿责任。2、由太平洋宜昌支公司、夏小魏、肖熊愿承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月29日9时40分许，江耀闻驾驶鄂Ｅ×××××号小轿车载郭有清、梁俊、张海泉由当阳北收费站沿荷当线往当阳城区方向行驶，行至荷当××××处，遇夏小魏驾驶鄂Ｄ×××××号重型自卸货车在前方同向行驶，鄂Ｅ×××××号小轿车超越货车后变更车道并减速右转弯上陈岩路，货车在其后避让时致货车侧翻，货车及所载石块将鄂Ｅ×××××号小轿车侧压于货车货厢之下，造成小轿车上乘车人郭有清、梁俊当场死亡，夏小魏、江耀闻、张海泉受伤，两车受损的交通事故。经当阳市公安局交通警察大队认定，夏小魏、江耀闻负事故的同等责任，乘车人不负事故责任。2015年6月5日，经当阳市价格认证中心鉴定，鄂Ｅ×××××号小轿车车辆损失价格为197000元，支付鉴定费3000元。
同时查明，鄂Ｅ×××××号小轿车的车主为江颜，该车在平安宜昌支公司投保了交强险和商业三者险（金额500000元）、车上人员责任险（10000元/座，共5座），商业三者险和车上人员责任险均约定了不计免赔率，保险期间均为2014年11月8日至2015年11月7日；鄂Ｄ×××××号重型自卸货车的车主为肖熊愿，该车在太平洋宜昌支公司投保了交强险和商业三者险（金额1000000元）、车上人员责任险（10000元/座，共2座），商业三者险和车上人员责任险均约定了不计免赔率，保险期间均为2014年5月7日至2015年5月6日；江耀闻和夏小魏在事故发生时均具有合法驾驶资格；夏小魏是肖熊愿聘请的司机，江耀闻是紫云公司的员工。肖熊愿在向太平洋宜昌支公司投保时，投保单上肖熊愿仅签名，其他内容均为打印，未按要求进行填写，也未手书免除保险人责任的提示内容。本次交通事故共造成鄂Ｅ×××××号小轿车车上人员及财产损失合计1618101.19元，其中医疗费用2490元，死亡伤残1415611.19元，财产损失200000元。
一审法院认为，江耀闻驾驶小轿车与夏小魏驾驶货车发生交通事故，致使江颜的小轿车受损，对江颜因本次交通事故所致的经济损失，因夏小魏受肖熊愿聘请开车，肖熊愿作为接受劳务方应承担侵权责任。因夏小魏所驾驶车辆在太平洋宜昌支公司投保了交强险和商业三者险，应由太平洋宜昌支公司在交强险限额内先行承担赔偿责任；超出部分的50%由太平洋宜昌支公司在商业三者险内承担赔偿责任，仍有不足部分由肖熊愿承担赔偿责任。太平洋宜昌支公司辩称因货车超载在商业三者险中免赔10%及不承担鉴定费，而商业三者险投保单上的格式条款明确约定，投保人要用墨水如实填写包括免除保险人责任的各项提示内容，而投保人肖熊愿仅签名，从形式上即不符合条款约定，因此不能证明太平洋宜昌支公司对免除保险人责任的条款尽到了充分的提示和说明义务，相关免责条款不生效，其抗辩意见法院不予采纳。太平洋宜昌支公司辩称原告车损应以车损险保险公司核定的损失为准，未提交相应证据，其抗辩意见法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、江颜因交通事故所致的财产损失200000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，剩余部分损失的50%计99000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，自本判决生效后十日内给付。二、驳回江颜的其他诉讼请求。案件受理费1032元，减半收取516元，由肖熊愿负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉称其对免责条款尽到了解释说明义务。经审查，商业三者险投保单上的格式条款明确约定，投保人要用墨水如实填写包括免除保险人责任的各项提示内容，但投保人肖熊愿仅签名，并未手书相关内容，从形式上即不符合条款约定，因此不能证明太平洋宜昌支公司对免除保险人责任的条款尽到了充分的提示和说明义务。综上所述，太平洋宜昌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 李 明
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周菁芳
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初2349号
原告：烟台恒邦酒业有限公司。住所地，烟台市牟平区人和街***号。
法定代表人：王家好，总经理。
委托诉讼代理人：王宇，山东宁海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季晓静，山东宁海律师事务所律师。
被告：孙建全，男，1962年6月15日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告烟台恒邦酒业有限公司与被告孙建全买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季晓静到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台恒邦酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款16548元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月20日至2014年12月30日，被告购买原告红杯、金杯、小龙泉等酒品三批，共计货款16548元。经原告多次催要，被告一直不予偿还货款。原告为维护合法权益，特具状诉至法院。
被告孙建全未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了户籍证明、货款欠条、劳动合同书复印件、工资计算单复印件。经审查，本院认定事实如下：
2014年6月20日、2014年11月25日、2014年12月30日，被告分别向原告购买红杯、金杯、小龙泉酒品三批，原告送货并分别出具货款欠条，载明酒的名称、数量、单位、单价及金额，被告在货款欠条上“收货人签字（盖章）”处签字签收。上述货款分别为3024元、5964元、7560元，合计16548元。
庭审中原告主张，上述货款，原、被告双方未约定付款日期。
本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系。涉案货款欠条可以证明原告向被告供酒、被告收货且应付原告货款16548元的事实，故本院对原告要求被告支付该货款16548元的诉讼请求予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙建全支付原告烟台恒邦酒业有限公司货款16548元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告孙建全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元、公告送达费560元，合计774元由被告孙建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 胡海宁
代理审判员 曲雅琳
人民陪审员 贺业猛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 宋 健
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00276号
申请执行人：重庆市江津区渔政渔监船检站。住所地：重庆市江津区几江街道滨江路西段聚英花园。组织机构代码：76888655-8。
法定代表人：李荣，站长。
委托代理人：郑忠，重庆市江津区渔政渔监船检站工作人员，特别授权。
被执行人：代理俊，男，汉族，1993年2月26日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区渔政渔监船检站于2015年7月8日向本院申请强制执行津渔罚（2014）10号《行政处罚决定书》中处罚的3000元及加处罚款2808元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市江津区渔政渔监船检站向本院提交了撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准予申请执行人重庆市江津区渔政渔监船检站撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年七月十日
书 记 员 王蜀舟
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初1062号
原告:王和生，男，1967年1月20日出生，汉族，江西省人，住江西省余干县，
原告:叶益青，女，1978年1月2日出生，汉族，江西省余干县人，住住江西省余干县，
委托诉讼代理人吴玉琴，余干县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告周玲琴，男，1974年2月21日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告周佳玲，男，1963年12月6日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告陈义，男，1984年4月6日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告王和生、叶益青诉被告周玲琴、周佳玲、陈义民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员徐金敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王和生、叶益青到庭参加诉讼，被告周玲琴、周佳玲、陈义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周玲琴、周佳玲共同向原告王和生、叶益青偿还借款本金人民币60,000.00元，并支付从2016年10月16日起月利率2.5%计取利息至实际还清本金之日，暂计至2017年5月16日止利息为10，500元；2、判令被告陈义对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担律师费4000元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2016年4月15日借原告王和生、叶益青人民币60，000元整，借期为六个月，约定月息为2.5%，借款期满后，被告没有归还借款，原告多次索要未果，现有借据为证，恳请法院判如所请，陈义作为担保人应承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、身份证一份，证明原告诉讼主体资格。2、借条、照片，证明被告向原告借款的事实及被告收到被告履行交付款项的事实。3、婚姻登记信息，证明被告周玲琴与周佳玲是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
被告周玲琴、周佳玲、陈义未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据经核对与书证原件核对无误的复印件，被告未提出异议，因此，本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认。
经审理查明：被告于2016年4月15日借原告王和生、叶益青人民币60，000元整，借期为六个月，约定月息为2.5%，借款期满后，被告没有归还借款，被告陈义也未对其担保承担保证责任。
本院认为：被告周玲琴、周佳玲向原告王和生、叶益青借款属实，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。双方约定还款期限为一个月，借款期满后，被告周玲琴、周佳玲未偿还借款，应承担还款责任。原告主张月息2.5%高于法律规定的2%，对于超过部分本院不予支持。关于原告要求陈义承担连带清偿责任，因陈义作为担保人在欠条中签名，原告与其形成担保合同关系，双方没有约定担保方式和担保范围，根据法律规定，视为连带保证，故对原告要求陈义承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玲琴、周佳玲于判决生效后10日归还原告王和生、叶益青借款计人民币60，000元并支付2017年5月16日之前的利息（以月息2%计算利息），被告陈义对该债务和利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1662元，减半收取831元，由被告周玲琴、周佳玲、陈义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐金敏
二〇一七年七月十四日
书记员 齐 腾
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第1244号
上诉人（原审被告）袁美荣，女，1954年3月27日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）泉州丰达轻纺有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东滨路西滨工业区峰达大厦。
法定代表人林森林，该公司董事长。
委托代理人刘娟，福建泉中律师事务所律师。
委托代理人郑文峰，福建泉中律师事务所律师。
原审被告李孟伟，男，1961年10月28日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区，现住福建省泉州市丰泽区虎都（中国）服饰有限公司。
原审被告郭建新，男，1955年10月23日生，香港特别行政区居民，内地联系地址福建省泉州市丰泽区虎都（中国）服饰有限公司。
上诉人袁美荣因清算责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第803号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案是清算责任纠纷，属于侵权责任案件。如果存在侵权行为，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，侵权行为地和被告住所地均为上诉人所在地即泉州市丰泽区，故丰泽区法院对本案具有管辖权。二、虽然本案郭建新是香港特别行政区居民，但本案诉讼标的额在300万元以下，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中关于福建省的有关规定，原审法院对本案并没有一审管辖权。另《关于指定广东省东莞市五个中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》不适用福建，该批复对本案不具有指导意义。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是清算责任纠纷，郭建新是香港特别行政区居民，故本案为涉港民商事纠纷，应参照适用涉外案件集中管辖有关规定。本案清算责任纠纷属于侵权纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，由“侵权行为地或者被告住所地”人民法院管辖，虽然泉州市丰泽区人民法院符合上述条文规定所指向，但泉州市丰泽区人民法院并未被授予涉外民商事案件管辖权，故上诉人主张将本案移送该院审理并不符合涉外民商事案件实行集中管辖的规定，本院不予支持。《最高人民法院关于指定广东省东莞市等五个中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》（法（2002）103号）授予了福建省泉州市中级人民法院一审涉外民商事案件管辖权，而上诉人主张该批复不适用福建，于法无据，亦与事实不符，本院不予支持。本案袁美荣住所地在泉州市丰泽区，属于原审法院辖区，虽泉州丰达轻纺有限公司主张的标的金额仅为56万多元，但本案与泉州市下辖的晋江市、石狮市并无连接因素，本案不适用最高人民法院《关于指定晋江市人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》［（2013）民四他字第75号］、《关于指定石狮市人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》［（2013）民四他字第76号］规定将案件下放到泉州市有涉外民商事案件管辖权的基层人民法院受理。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）及《福建省高级人民法院关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》，福建省泉州市中级人民法院有权管辖本案纠纷，上诉人主张原审法院不具有本案一审管辖权不能成立。综上，上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 婴
代理审判员 林文勋
代理审判员 陈小霞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵 勇
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于指定广东省东莞市等五个中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》（法（2002）103号）
广东省、浙江省、福建省、江苏省高级人民法院：
你们关于指定有关中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的请示收悉。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条，经研究，批复如下：
指定广东省东莞市、浙江省温州市、福建省泉州市、江苏省苏州市和无锡市中级人民法院管辖一审涉外民商事案件。
上述中级人民法院对涉外民商事案件的区域管辖范围由所在的高级人民法院确定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，由高级人民法院自行确定，但应当符合下列条件：……
天津所辖中级人民法院，重庆所辖城区中级人民法院，山东、福建、湖北、湖南、河南、辽宁、吉林、黑龙江、广西、安徽、江西、四川、陕西、河北、山西、海南辖区内省会城市、计划单列市和经济较为发达的市中级人民法院，可管辖诉讼标的额不低于800万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于300万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。其他中级人民法院可管辖诉讼标的额不低于500万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
《福建省高级人民法院关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》（2014年7月8日福建省高级人民法院2014年第60次审判委员会通过）
为贯彻执行修改后的民事诉讼法，进一步加强高级人民法院的审判监督和指导职能，结合我省实际情况，现就调整全省各级人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件标准问题，通知如下：
一、福建省高级人民法院管辖诉讼标的额在5000万元以上（含5000万元）的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。
二、各中级人民法院管辖各辖区范围内诉讼标的额在5000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。
三、对辖区内涉外、涉港澳台第一审民商事案件有管辖权的基层人民法院的管辖标准由各自所属的中级人民法院确定，并报我院备案。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
虎都
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0406民初52号
原告胡某。
被告人廖某。
本院在审理原告胡某与被告廖某离婚纠纷一案中，因原告胡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告胡某负担。
审 判 长 卢 笙
人民陪审员 刘柱锋
人民陪审员 钟小婵
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄颖健
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1376号
申请执行人韦某。
被执行人吴某。
申请执行人韦某申请吴某继承纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2013）贺八民一初字第493号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令，被执行人吴某已和申请执行人韦某达成协议，由吴某自己处理其名下的房产，从卖房款中支付所欠韦某的房价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）贺八民一初字第493号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 余伟波
二〇一六年八月二十二日
书记员 程国秀
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0721民初2076号
原告：邓兴军，男，汉族，生于1972年8月26日，农民，住南郑县。
被告：余龙俊，男，汉族，生于1964年9月20日，住勉县。
被告：吴培茂，男，汉族，生于1965年12月26日，住南郑县。
本院在审理原告邓兴军与被告余龙俊、吴培茂民间借贷纠纷一案中，原告邓兴军以已与被告余龙俊就债务偿还问题达成协议,并已履行,于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓兴军申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓兴军撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由邓兴军承担。
审 判 员 张 超
二〇一七年十一月九日
法官助理 朱文涛
书 记 员 刘婷婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14320号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该行行长。
委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师
委托诉讼代理人：钟晓彤，广东保信律师事务所律师助理。
被告：肖翠华，女，1971年7月31日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
被告：李远平，男，1972年1月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）与被告肖翠华、李远平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：因被告肖翠华、李远平拖欠借款未依约归还，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告肖翠华签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；2.被告肖翠华清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金135317元及计至实际清偿日止的利息、复利、罚息[根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即固定利率月利率为1.5%）计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至到2016年6月18日所欠利息、复利、罚息合计为11462.55元]；3.被告李远平对本案债务承担连带清偿责任；3.肖翠华、李远平承担本案的诉讼费用。
被告肖翠华、李远平未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：肖翠华。
签约情况：2013年9月22日签订《个人信用贷款申请表（生意红》（合同编号：XX号）。
贷款金额：500000元。
贷款期限：36个月。
约定还款方式：按月等额本息还款。
贷款利率：固定月利率1.5%。
罚息计收标准：在贷款利率的基础上加收30%确定。
复利计收标准：按罚息利率确定。
欠款情况：截至2016年9月9日，尚欠贷款本金135317元，利息8390.63元，罚息9529.38元，复利1222.43元。
提前收贷约定：借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
另查，肖翠华与李远平是夫妻关系，双方于1992年3月8日登记结婚。
本院认为：肖翠华向广发银行中山分行借款后未按期还款，属于违约，涉案贷款合同已于2016年9月21日到期终止。广发银行中山分行无需再主张解除，且有权依照合同约定收回到期贷款。关于肖翠华欠款的数额，有广发银行中山分行提交的贷款对账单为证，且肖翠华没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的欠款数额予以确认。肖翠华的上述债务发生在其与李远平婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故李远平对肖翠华的上述债务承担共同清偿责任。肖翠华、李远平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告广发银行股份有限公司中山分行与被告肖翠华签订的《个人信用贷款申请表》（合同编号：XX号）已于2016年9月21日到期终止；
二、被告肖翠华、李远平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金135317元，利息、罚息、复利（暂计至2016年9月9日利息8390.63元、罚息9529.38元、复利1222.43元，2016年9月10日起至2016年9月21日止，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按贷款利率的基础上加收30%计算罚息；从2016年9月22日起至清偿之日止，以尚欠本金金额按在贷款利率的基础上加收30%计算罚息；对应付未付利息，按罚息利率计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元，诉讼保全费1254元，合计4490元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），被告肖翠华、李远平应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子峰
二〇一六年十月十日
书 记 员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
广发银行股份有限公司中山分行向本院提供如下证据：1.肖翠华、李远平的身份证复印件；2.生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔、额度）；3.广发零售信贷管理系统清单；4.广发银行个人对账单。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5774号
原告成都龙湖北城置业有限公司。
被告王旭。
被告王锐。
被告贾琳凌。
本院收到原告成都龙湖北城置业有限公司与被告王旭、王锐、贾琳凌商品房销售合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告成都龙湖北城置业有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许成都龙湖北城置业有限公司撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一四年八月十九日
书记员 彭 怡
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤民二金初字第23号
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行。
负责人赵斌，行长。
被告张燕兵，男性，汉族，农民。
被告张红兵，男性，汉族，农民。
被告张小飞，男性，汉族，农民。
本院在审理中国农业银行股份有限公司汤阴县支行金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，属当事人自愿处分自己的诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行撤回起诉。
案件受理费1038元，减半收取519元，由原告负担。
审判员 田太军
二〇一四年七月三十日
书记员 石 方
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1923刑初140号
公诉机关平昌县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无业。2017年2月17日因犯危险驾驶罪被渠县人民法院判处拘役一个月，并处罚金2500元。2017年8月10日因涉嫌危险驾驶罪，被本院取保候审。
辩护人魏乾勇，四川远创律师事务所律师。
平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪于2017年8月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员米娜出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人魏乾勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
平昌县人民检察院指控，2017年3月21日20时许，被告人刘某某酒后驾驶川SRC1**小型普通客车，搭乘袁某某、蒲某某从平昌县驷马镇新驷街富悦酒楼朝平昌县城方向行驶，当该车行驶至距离富悦酒楼100余米处的三岔路口时被民警当场查获，经现场使用酒精呼气检测仪对刘某某进行检测，其酒精呼气检测结果为275mg/100ml。巴中市公安局物证鉴定所对被告人刘某某血液中乙醇浓度检测，其血液中乙醇浓度为270.0mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、视听资料和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某某对上述指控事实无异议。
辩护人魏乾勇提出，被告人刘某某有坦白的从轻处罚情节，且其认罪悔罪，主观恶性较小。
经审理查明：2017年3月21日20时许，被告人刘某某酒后驾驶川SRC1**小型普通客车，搭乘袁某某、蒲某某从平昌县驷马镇新驷街富悦酒楼朝平昌县城方向行驶，当该车行驶至距离富悦酒楼100余米处的三岔路口时被民警查获，经现场使用酒精呼气检测仪对刘某某进行检测，其酒精呼气检测结果为275mg/100ml。巴中市公安局物证鉴定所对被告人刘某某血液中乙醇浓度检测，其血液中乙醇浓度为270.0mg/100ml。
上述事实，有被告人刘某某的供述、证人李某某、付某某、蒲某某、袁某某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定意见、指认现场照片、辨认笔录、视听资料、户籍证明、刑事判决书和释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某有前科、坦白、认罪悔罪的量刑情节。本院为打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左红云
二〇一七年八月十八日
书记员 胡 艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第662号
申请执行人华某。
被执行人张家口市宣化开元建筑工程有限责任公司。住所地：张家口市宣化区西马道19号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宣区商初字第47号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，给付申请人租金140万元、判决利息252000元、案件受理费10175元、保全费5000元、执行费16654元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口市宣化开元建筑工程有限责任公司在银行的存款1705879元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李平
二〇一五年十月十五日
书记员 龚伟
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第210号
申请人王某，农民。
被执行人卢某，农民。
申请人王某申请执行被执行人卢某离婚纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠民初字第2353号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）冠民初字第2353号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一四年六月四日
书记员 高 博
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第307号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人郭某，男，1972年3月18日生，汉族，大专文化，群众，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年4月2日被玉田县公安局取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）245号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2013年7月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员彭继业独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，被告人郭某在玉田县玉田镇金玉农产品市场7-8号库房从事食品经营，陈某是其雇佣的工人。2013年3月22日19时许，被告人郭某在7号库房内因琐事与陈某发生争执后互殴。在互殴过程中，被告人郭某致陈某左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，陈某损伤属轻伤。案发后，民事部分已和解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人郭某供述笔录；被害人陈某陈述笔录；证人丁某、侯某、王某甲、郁某、王某乙证言笔录；玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定；勘验检查笔录；受案登记表；户籍信息；住院病历；刑事案件和解协议书；撤回控告申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭某犯故意伤害罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人郭某自愿认罪，赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭继业
二〇一三年七月二十九日
书记员 李瑞川
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞破（预）字第34号
申请人刘紫金。
委托代理人（特别授权代理）项起羽，瑞安市众诚法律服务所法律服务工作者。
被申请人浙江协旭包装有限公司，住所地瑞安市马屿镇藤岙村。
法定代表人朱连忠，执行董事兼总经理。
2014年11月27日，申请人刘紫金以被申请人浙江协旭包装有限公司（以下简称协旭公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿债务能力为由，向本院申请对被申请人协旭公司进行破产清算。因被申请人法定代表人朱连忠下落不明，本院于2014年12月11日公告通知了被申请人协旭公司。被申请人协旭公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人系从事包装装璜印刷、其他印刷品印制（不包括商标印刷）的企业，于2002年6月24号在瑞安市工商行政管理局登记设立，公司位于瑞安市马屿镇藤岙村，注册资本500万元，由朱连忠以货币出资133.55万元，以实物出资22.7万元，合计出资156.25万元，占有31.25%股权；黄恩竹以货币出资343.75万元，占有68.75%股权。
被申请人浙江协旭包装有限公司于2011年8月5日聘请申请人刘紫金担任副总经理；双方于同日签订书面劳动合同一份，约定：合同期限为2011年9月1日起至2013年8月30日止；申请人年薪为36万元，由被申请人于每月8日先发放2万元作为生活费用，剩余部分合同满一年时一次结清；各类保险按国家规定办理；工作目标为纸板生产线车间的总废品率控制在8%以内，单班生产能力以200万平方米为基准，但工作目标不影响年薪36万元及其他待遇。自2011年9月1日至2012年9月30日止，被申请人一直未按合同约定支付余下的工资，共计130000元。
2014年1月14日，本院作出（2013）温瑞民初字第1540号民事判决，判令被申请人协旭公司于本判决生效之日起十日内偿支付申请人刘紫金拖欠工资130000元及经济补偿13401元。由于被申请人没有按照法院判决履行判决义务。申请人于2014年3月13日申请本院对其强制执行，被申请人无财产可供执行，本院于2014年8月18日作出（2014）温瑞执民字第1033号民事裁定，裁定本次执行程序终结。
本院认为：被申请人协旭公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人协旭公司未按法院判决履行判决义务，应当认定为不能清偿到期债务；在申请人刘紫金申请破产后，被申请人协旭公司未在法定期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法裁定受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人刘紫金对被申请人浙江协旭包装有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 蔡木义
审 判 员 孙娟娟
代理审判员 陈也峰
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陈丽霞
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执953号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行。
被执行人：李付政。
被执行人：胡国献。
被执行人：钱小磊。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行与李付政、胡国献、钱小磊为借款合同纠纷一案中，河南省方城县人民法院于2015年8月6日作出的（2015）方民二金初字第153号民事判决书，已发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行于2016年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行于2017年6月20日向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执953号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王任华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李永增
贵州省从江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2633行审17号
申请执行人从江县国土资源局。
法定代表人陈远华，系局长。
委托代理人贾金安，系从江县国土资源局土地矿产执法监察室工作人员。
被执行人王兴伟，男，1974年10月6日出生，汉族，家住湖南省。
申请执行人从江县国土资源局于2017年5月24日向本院申请强制执行从国土资执法罚[2016]117号行政处罚决定书所确定的义务。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人从江县国土资源局以被执行人名为出租土地实为买卖土地经营权,并在买卖土地上新建建筑物和构筑物为由，作出从国土资执法罚[2016]117号行政处罚决定。决定主要内容为：没收在非法购买的土地上新建的建筑物和构筑物234.72平方米；并处罚款，按出卖人取得400000元租金处以20%罚款，合计罚款人民币80000元。该处罚决定书生效后，申请执行人即要求没收在非法购买的土地上新建的建筑物和构筑物；被执行人缴纳罚款80000元。同时申请执行人向本院提供了违法线索登记批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、从江县加榜乡加车村村民建房土地利用总体规划图、现场照片、集体土地使用证、王小结与王兴伟的房屋租赁合同、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证等证据，用以证明其具体行政行为合法。
经审查查明，被执行人王小结与王兴伟经协商，二人于2015年月日订立土地房屋租赁合同。合同约定是：王小结将位于从江县加榜乡加车村二组临公路老地基出租给王兴伟，由王兴伟出资建房及装修。王小结与王兴伟双方以占股的方式经营，王小结以老地基的方式占股百分之二十（20%），但不参与管理与经营，王兴伟以出资的方式占股百分之八十（80%）。另王兴伟每年须付王小结一定额度的租金；租期为二十年，外加建房和装修期两年。自2018年1月1日至2038年1月1日止。租金为每年贰万元（20000元）。租期内租金不变，租金每年一交。由于王兴伟经济紧张，经双方协商由王兴伟自签字之日先行支付给王小结拾万元整（100000元）；房屋拟平公路上建三层，平公路下为地下室。该房屋的建设由王小结负责获得政府批准，如王小结未能达到王兴伟的上述建房要求，王小结须赔偿王兴伟双倍所有损失；该房屋在建设期和租期内，王小结不得违约或毁约，否则王小结须赔偿王兴伟经济损失捌佰万元整（8000000元）；王小结须按时和王兴伟结算当年占股分红及按时交纳房租；该房屋在租期快结束时，王兴伟享有优先承租权，房租在公平、合理的基础上协商；该房屋在租期满之后，房屋属于王小结所有，房屋内外的固定设施（如厕所里的设施、空调、热水器等相关装修设施归王兴伟所有，房屋内外的移动设施（如电视、电脑床）归王兴伟所有。协议订立后，王兴伟开始建房。2016年10月28日，申请执行人分别向被执行人下发责令停止违法通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。上述文书下发后，申请执行人于2016年11月16日作出从国土资执法罚[2016]117号处罚决定。该处罚决定书送达后，被执行人王兴伟在法定期限内，既不申请复议，也不提起诉讼。申请执行人从江县国土资源局据此提出执行申请，要求没收非法所得400000元；并处罚款，按非法所得租金400000元的20%计算罚款，合计罚款人民币80000元。
本院认为，被执行人王兴伟与他人订立房屋租赁合同，并在他人出租的地基上建房，其行为属擅自将农民集体所有的土地的使用权租用于非农业建设，应按非法出租土地的性质追究法律责任。但从江县国土资源局对被执行人作出处罚时，却将被执行人王兴伟与他人租地建房的行为定性为买卖土地的行为，并适用了买卖土地的法律责任条款。这一行政处罚属认定事实错误，适用法律不正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行从江县国土资源局于2016年11月16日作出从国土资执法罚[2016]117号处罚决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议，也可直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 潘永和
审判员 梁红初
审判员 梁瑜牡
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴月英
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第1798号
原告陈某某，女，生于1974年6月30日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人秦增孝，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1974年1月5日，汉族，四川省大英县人。
原告陈某某诉被告王某某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员成代龙适用简易程序，于同年8月19日公开开庭缺席进行了审理。原告陈某某及其委托代理人秦增孝到庭参加诉讼。被告王某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1993年8月，原、被告经人介绍相识，次年4月按农村风俗举行婚礼并同居生活，一直未办理结婚登记。1994年11月11日生育子王甲（已独立生活）。双方在同居生活期间常因琐事发生吵、打，致无法共同生活。原告起诉来院，要求分割同居期间的共同财产。
被告王某某未作口头或书面答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，1993年8月，原、被告经人介绍相识，次年4月按农村风俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。1994年11月11日生育子王甲（现已独立生活）。双方在同居期间与被告父母共同生活，在该期间共同添置有平房2间。原、被告在同居生活期间常因家庭琐事发生纠纷，原告不愿与被告共同生活。原告起诉来院，要求分割同居期间的共同财产。
上述事实，有原、被告及非婚生子常住人口登记卡，村委会证明，调查证人王某泽、冯某X南、袁某菊的笔录以及原告当庭陈述等在卷为证。
本院认为，原、被告虽以夫妻名义同居生活，但至今未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护。原告主张分割双方在同居生活期间的共同财产于法有据。从本案看，双方在同居期间与被告父母共同添置的平房2间，应属家庭共有财产，原则上应由原、被告及被告父、母各占1／4份额，即原告对家庭共有的平房2间享有1／4份额。在审理中，原告明确表示将其应享份额自愿赠与被告，系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。综上，被告对家庭共有财产平房2间享有1／2份额。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
家庭财产平房2间，1／2份额归被告王某某所有。
本案受理费人民币300元、减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 成代龙
二〇一四年八月二十九日
书记员 马小宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二终字第128号
上诉人（原审被告）杨立君。
委托代理人张丰俊，系平度德胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）彭涛。
委托代理人杨文斌，山东兰奇律师事务所律师。
上诉人杨立君因与被上诉人彭涛民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第2597号民事判决，于2014年11月10日向本院提起上诉，本院受理于2015年2月2日后，依法由审判员胡金鳌担任审判长并主审，与代理审判员徐晓、徐慧共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭涛在一审中诉称，2013年7月份，杨德朋以经营生意为由向彭涛借款10万元，由杨立君提供担保，双方签订了借款合同及担保承诺书，由杨德朋出具了借款借据。截止到诉讼之日，杨立君�彭涛本金10万元，利息3万元。2014年5月14日，杨德朋去世，后彭涛多次向杨立君索要欠款，杨立君拒不履行偿还义务。为此，特向人民法院主张权利，要求人民法院依法判令杨立君立即向彭涛偿还借款本金10万元及利息3万元，本案的诉讼费由上述杨立君负担。
杨立君在一审中辩称，对于彭涛的诉讼请求，杨立君认为：1、利息过高，应当不超过中国人民银行同期贷款利率的4倍。2、因为主债务人杨德朋去世，其留有遗产，生前杨德朋挂靠在青岛煜详达运输有限公司货车一辆，号码鲁B×××××挂车鲁B×××××挂一辆，现在在彭涛处。杨立君认为，应先处理杨德朋的遗产，不足部分，再由杨立君承担连带责任。
原审查明，2013年7月1日，杨德朋以经营生意为由向彭涛借款10万元，并签订了《借款担保合同》一份，按照该合同中的约定，约定借款期限为2013年7月1日至同年7月30�，由杨立君提供担保，担保人所履行的担保义务为承担连带担保责任，保证期间为借款合同履行期届满后的2年，利息的计算按照中国人民银行同期贷款利率计算。后双方签订了借款合同及担保承诺书，由杨德朋出具了借款借据。截止到诉讼之日，杨立君欠彭涛本金10万元，利息3万元。2014年5月14日，杨德朋去世，后彭涛多次向杨立君索要欠款，杨立君一直未履行付款义务。2014年7月31日，彭涛向人民法院起诉，要求人民法院依法判令杨立君立即向彭涛偿还借款本金10万元及利息3万元，本案的诉讼费由杨立君负担。
原审认为，2013年7月1日，彭涛与借款人杨德朋担保人杨立君所签订的《借款担保合同》是在双方当事人自愿的基础上所签订，体现了双方当事人的意思自治原则，且合同的内容与形式均不违反国家的法律法规，故合法有效，双方当事人应当严格按照合同中的约定全面履行自己的义务。另在庭审过程中，双方当事人所争议的焦点问题包括：1、彭涛与杨立君借款利率的约定是否超过中国人民银行同期贷款利率的4倍；2、原借款人杨德朋去世是否留有遗产即车牌号为鲁B×××××挂车鲁B×××××挂一辆，如果留有遗产，是否应当先处理杨德朋的遗产，不足部分，再由杨立君承担付款义务。3、原借款人是收到了借款人的9万元还是10万元的问题。关于双方当事人所争议的第一个焦点问题，原审认为，从彭涛与杨立君在2013年7月1日所签订的《借款担保合同》中所约定的事项第3条中可以看出，双方就借款利率的约定是按照中国人民银行同期贷款利率的4倍来计算的，该利息的约定符合规定，没有超过中国人民银行同期贷款利率的4倍；关于双方当事人所争议的第二个焦点问题，原审认为，本案所调整的是彭涛与杨立君之间民间借贷纠纷�即对于借款人的借款，借款人和担保人是否应当向债权人履行付款义务的问题。本案中，真正的借款人已经在2014年5月14日去世，彭涛依据借款合同向担保人主张权利，符合规定，且杨立君的没有超过担保合同中所约定的担保期间。况且，真正的借款人杨德朋去世，无论杨德朋是否遗留遗产，是否应当就遗产的部分进行分配，遗产纠纷应另案处理，该与本案不是同一法律关系，也就是说，原借款人杨德朋的去世，不影响担保人应当向债权人履行付款义务，故杨立君应当按照《中华人民共和国担保法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释中的相关规定向彭涛履行付款义务；关于双方当事人所争议的第三个焦点问题，原审认为，从彭涛提交的证据2来看，借款人实际收到了出借人10万元，虽然借出资金的方式不同即其中的9万元是出借人付到�款人的账户上，另1万元是支付的现金，但无论是打卡还是支付现金，只是付款形式的不同，但不影响彭涛向借款人支付了10万元现金的真实性、确定性。综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：杨立君欠彭涛借款本金10万元及利息（利息的计算办法自2013年7月1日起至判决生效之日止，按照双方约定的借款利率计算），于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1170元，共计4070元，由杨立君负担。宣判后，杨立君不服原审判决上诉至本院。
上诉人杨立君上诉称，被�诉人与杨德月签订的是借款合同，上诉人与被上诉人签订的是担保合同，借款合同是主合同，担保合同是从合同。但被上诉人仅起诉上诉人，尽管借款人杨德朋去世，但他还有继承人，并留有遗产，在没有起诉借款人的法定继承人的情况下，无法确定借款人的借款事实、借款金额、偿还金额等情况，也无法确定上诉人要承担什么责任。一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人彭涛辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人提交（2014）平商初字第2150号民事裁定一份，证明与本案相同情形，驳回了债权人对担保人的起诉。被上诉人质证称，该裁定书与本案无关。本院认为，该案案情及当事人与本案无关，该民事裁定书对本案没有证明力。
二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为�上诉人与被上诉人、杨德朋签订的借款担保合同是当事人的真实意思表示，被上诉人以银行转账方式支付9万元，以现金支付1万元，杨德朋出具借条，证明被上诉人履行了出借义务。现合同约定的借款期限届满，被上诉人有权要求债务人偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因此，被上诉人可以在不起诉借款人的情况下直接要求作为连带保证人的上诉人承担还款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨立君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 彭晓凤
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00526号原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋一单元。法定代表人：付银林，该公司总经理。委托代理人：刘季威，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。被告：柴靖。本院在审理原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉柴靖物业服务合同纠纷一案中，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员郑绍斌二〇一五年九月二日书记员汪娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民未初字第00474号
原告那某。
被告唐某。
本院在审理原告那某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告那某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告那某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告那某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告那某承担。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 康代祈
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 付慧敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第958号
原告：吴某。
委托代理人：孙迪波。
被告：范某。
本院在审理原告吴某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 华蓓真
二〇一五年十月二十九日
代书记员 陈 瑜
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0321民初445号
原告朱某某，女，1984年9月19日生，阳泉市矿区人。
原告郝福捷，男，1960年8月19日生，平定县人。
原告张秀庭，女，1959年3月5日生，平定县。
原告郝某某，女，2010年12月18日生,平定县人。
法定代理人朱某某，女，1984年9月19日生，阳泉市矿区人。
四原告共同委托代理人翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司。
法定代表人刘少晖，职务经理。
委托代理人张玉平，山西新东律师事务所律师。
原告朱某某、郝福捷、张秀庭、郝某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司保险合同纠纷一案。本院于2015年5月21日受理此案，依法组成合议庭，经公开开庭审理于2015年11月18日作出民事判决书。宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司不服上述判决并依法提起上诉，阳泉市中级人民法院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2016年3月24日作出民事裁定书，以原审法院认定基础事实不清为由，撤销山西省平定县人民法院的民事判决；发回山西省平定县人民法院重审。此案发回重审后，我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某、郝福捷及其共同委托代理人翟吉明、被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司的委托代理人张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日14时56分许，郝某某1驾驶晋XXXX**号小型普通客车，由西向东行驶至京昆高速公路时，车辆发生侧翻，造成郝伟某某1死亡的交通事故。因郝某某1事发时被甩出车外，原告损失死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜支出的误工费、精神损害抚慰金共计801882.5元，要求被告在交强险范围内赔付55000元，在商业险范围内赔付100000元，共155000元。并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司辩称，本案死者在事故发生后仍处在车内。事故车辆在我公司投保有车上人员司机责任险，限额为10000元，我公司在本案中承担的赔偿责任不应超过10000元。诉讼费不在我方承担的范围内。
原告就其诉讼请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，证实事情发生的时间、地点、当事人、车辆及事故责任认定情况。2、某村委会证明1份，四原告各自的身份证、户口本各1份，结婚证1份（复印件），证实四原告与死者郝某某1之间的关系。3、机动车辆保险单，证实事故车辆的投保情况。4、郝某某1身份证、户口本、尸体检验鉴定书，证明郝某某1死亡的事实、原因及死者基本身份情况。5、事故现场照片，证明事故发生时郝某某1的身体大部分已经甩出车外。6、民事判决书复印件1份。7、2016年6月7日互联网下载署名为“交通事故中，车上人员与第三者的认定”的司法案例一份，此二案例可证实在司法实践中，发生交通事故车内人员被甩出车外，车内人员被认定为第三者。
被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司对上述证据的质证意见如下：1、事故认定书可以证实死者郝某某在事故发生时属于车上人员和驾驶员，保险事故发生时死者郝某某在车上。2、事故现场照片可以证实死者郝某某在事故发生后在车上。3、对于原告提供的两份判决书仅属判决，并非最高院公布的指导性判例。对于其他证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司向本院提供如下证据：1、车上人员责任险保险条款一份（第七条），证明我方不承担诉讼费。2、保监委的批复，证实死者不应作为保险合同的第三人对待。
四原告对上述证据的质证意见为：1、保险条款与本案无关，诉讼费不属于理赔费用。2、保监委的批复与本案没有相关性，此批复属于保险系统内部的答复，其效力低于普通的法律法规及其他法律文件。此批复本质上是对保险条款格式合同的解释，相关的内容被告也未对原告进行了详细的解释。
经审理查明，原告朱某某系死者郝某某1之妻，郝福捷系死者郝某某之父，张秀庭系死者郝某某之母，郝某某系死者郝某某1之女。2015年2月5日14时56分许，郝某某（已死亡）驾驶晋XXXX**号小型普通客车，由西向东行驶至京昆高速公路时，车辆冲入道路南侧排水渠，沿排水渠前行至高速公路护栏端头处，撞击护栏端头后发生甩尾侧翻，造成车辆驾驶员郝某某、乘车人张某某当场死亡，乘车人贾某某，李某某受伤，车辆及路产损坏。经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队二大队道路交通事故认定：当事人郝某某1承担事故的全部责任。晋XXXX**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司投保有交强险一份，第三者责任险一份，责任限额为200000元（不计免赔），车上人员责任险限额为1座10000元。本次事故发生在上述保险的保险期间。
在诉讼过程中原告方主张此次事故给其形成的损失为：1、死亡赔偿金481380元；2、丧葬费23203.5元；3、被扶养人生活费共计为242299元。4、办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工费5000元；5、精神损害抚慰金50000元。但其在本案中只主张全部损失中的155000元。
上述事实有当事人陈述，道路交通事故认定、结婚证、四原告户口本、某村委会证明、机动车保险单、尸体检验鉴定书、事故现场照片等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护。原告朱某某与被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司就晋XXXX**号小型普通客车所签订的保险合同合法有效。对郝某某1驾驶晋XXXX**号小型普通客车发生交通事故死亡形成的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司理应依约赔偿。因事发时处驾驶状态的人员属交强险和商业三者险的被保险人，不属于保险合同中保险人对“第三人”进行责任赔偿的范围，故本案中驾驶员郝某某1不应作为本车交强险、商业三者险的“第三人”进行理赔。原告方所主张的应在交强险及商业三者险限额范围内予以理赔之诉讼请求因无相关事实及法律依据，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司关于应按车上人员责任险限额范围内赔偿原告损失的诉讼主张于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司于本判决生效后十日内，在所承保车辆的车上人员责任险限额范围内赔偿四原告因交通事故致郝某某1死亡所形成损失中的10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元由被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周志军
审 判 员 赵志强
人民陪审员 陈丽敏
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王世玲
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执232号
申请执行人李和顺，男，1963年12月12日生，汉族。
被执行人蔡庆磊，男，1978年4月11日，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）年桐民初字第00415号民事判决书，已向被执行人桐柏县垚鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计1.4152万元，现本案被执行人确无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人李和顺与被执行人蔡庆磊一案终结本次执行程序。
执行员 刘崇辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张玉江
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第00434号
原告：陈辉，男，1968年12月20日生人，汉族，现住开原市兴开街许家台村4组95号。
被告：谷文东，男，38岁，现住址不详。
本院在审理原告陈辉诉被告谷文东买卖合同纠纷一案中，原告陈辉于2014年7月23日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告陈辉提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈辉撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取，由原告陈辉负担185元。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一四年七月二十三日
书记员 李娇雪
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0204民初54号
原告：杨建林。
被告：王焕秋。
被告：王勤红。
原告杨建林与被告王焕秋、王勤红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告杨建林于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建林的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨建林撤诉。
案件受理费人民币3460元，减半收取计人民币1730元，由原告杨建林负担。
审判员 白梅玲
二〇一七年二月十四日
书记员 宋 悦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第52号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告杨立军，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告杨立军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告杨立军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1989年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1989年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1991年11月29日前向被告主张。原告现主张�利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮民一初字第52号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告杨立军，男，汉族，农民，现住洮北区岭下镇。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告杨立军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告杨立军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1989年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1989年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1991年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  郭颖二〇一四年三月十八日书记员  姜薇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初10599号
原告安诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司,住所地绍兴市越城区胜利东路435号元城大厦五楼。
负责人魏志成，经理。
委托代理人（特别授权代理）许凤莉，女，1981年12月10日出生，汉族，该公司员工，住绍兴市越城区。
被告吴其刚，男，1983年9月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告安诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被告吴其刚不当得利纠纷一案中，原告安诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于2016年12月8日向本院申请，要求撤回对被告吴其刚的起诉。
本院认为，原告安诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告安诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
审判员 金胜明
二〇一六年十二月九日
书记员 柴 静
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初328号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年4月17日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，农民，住济宁市邹城市，2018年5月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]146号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员杨文静出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月23日16时22分许，被告人刘某某酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，沿345省道由北向南行驶至滕州市大坞镇洪山口村路段时，被公安机关依法查获。经检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为106.4mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
另查明，2018年5月2日，被告人刘某某自动向公安机关投案，如实供述了自己的作案事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人鉴定意见，血样提取登记表，视听资料，现场视频截图照片，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年6月1日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗晓梅
二〇一八年五月十六日
书记员 丁 琳
吉林省延吉市人民法院
支 付 令
（2017）吉2401民督108号
申请人：延边锦绣天景物业管理有限公司，地址为延吉市。
法定代表人：韩今善，该公司总经理。
委托代理人：黄根、方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。
被申请人：赵春凯，男，现住延吉市。
申请人延边锦绣天景物业管理有限公司于2017年3月24日向本院申请支付令，申请人延边锦绣天景物业管理有限公司称，2015年被申请人赵春凯拖欠申请人取暖费合计3060元。申请人多次催缴无果。被申请人出具了营业执照、延吉市供热单位经营管理许可证。故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付拖欠的取暖费3060元。
本院经审查认为，申请人延边锦绣天景物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵春凯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延边锦绣天景物业管理有限公司取暖费3060元。
申请费20元（申请人已预交20元），由被申请人赵春凯负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 金哲
二〇一七年四月十一日
书记员 陈可
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执73号
申请执行人：成兴旺。
委托代理人：张亚平，一般授权代理。
被执行人：高子英。
申请执行人成兴旺与被执行人高子英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00578号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月12日向本院申请执行（2015）鄂汉阳十民初字第00578号民事判决书所确定的义务：被告高子英偿不原告成兴旺借款人民币150,000元并承担案件受理费3,300元。
本院在执行成兴旺与被执行人高子英民间借贷一案中，已向被执行人高子英送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产和工商登记的档案信息。对高子英名下的房产进行了查封。且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，现被执行人且暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年七月六日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执73号申请执行人：成兴旺。委托代理人：张亚平，一般授权代理。被执行人：高子英。申请执行人成兴旺与被执行人高子英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00578号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月12日向本院申请执行（2015）鄂汉阳十民初字第00578号民事判决书所确定的义务：被告高子英偿不原告成兴旺借款人民币150,000元并承担案件受理费3,300元。本院在执行成兴旺与被执行人高子英民间借贷一案中，已向被执行人高子英送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产和工商登记的档案信息。对高子英名下的房产进行了查封。且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，现被执行人且暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年七月六日书 记 员  丰思雨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商申字第2号
再审申请人（原审被告）：周某某。
委托代理人：李某某。
被申请人（原审原告）：罗某某。
被申请人（原审被告）：苗某某。
再审申请人周某某因与被申请人罗某某、苗某某确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）甬慈商初字第3x2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周某某申请再审称：原审判决属无效送达，请求撤销原审判决，驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原审送达给申请人的相关法律文书的签收人李某甲不是北京某甲房地产开发有限公司（以下简称某甲公司）的员工，申请人不认识李某甲，也未授权其代为签收法律文书；2、申请人在本案中系善意第三人。公司股权作为一种综合性权利，带有强烈的人身属性，决定了该股权对外应该作为一个整体，由取得股权登记的一方行使。公司法并未规定股权转让需经配偶一方同意。婚姻法司法解释规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思的表示，另一方不得以不同意或不知道对抗善意第三人，这一情形包括股权转让。
被申请人罗某某提交书面意见认为：1、申请人周某某申请再审提供的某甲公司的证明不具有法律效力。被申请人罗某某与苗某某在夫妻关系存续期间，以苗某某的名义持有了某甲公司79%的股权。某甲公司另21%的股份系中国中铁某某建设集团有限公司（以下简称某某公司）委托案外人谷光所代持。某甲公司的公章系委托案外人谷光代为保管，根据谷光与苗某某签订的《某甲公司公章管理事宜》的约定，谷光无权擅自使用某甲公司公章。因谷光未经苗某某同意擅自使用公章，苗某某已通过登报申明的方式作废了某甲公司公章，因此，申请人提交的盖有某甲公司公章的证明不具有法律效力；2、原审判决已经进行了有效的送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。本案原审的相关法律文书均盖有某甲公司的收发章以及由某甲公司的员工代收，且代收人李某甲也确认其已经将法律文书转交给了申请人，同时被申请人苗某某作为某甲公司实际上的法定代表人及股东也确认李某甲系某甲公司员工，申请人关于李某甲系被申请人雇佣的驾驶员无证据予以印证；3、申请人称其系善意第三人的理由不能成立。在婚姻存续期间，一方获得的股权，在双方无明确约定的情况下，该股权依法属于夫妻共同财产，任何一方无权单独处分。持股一方未经对方同意而与第三人就该股权签订股权转让协议的，该协议属于效力待定协议。夫妻另一方拒绝追认的，该协议无效。申请人未提供其系善意取得的相关证据，在未支付对价的情况下，主张其系善意取得没有依据。
被申请人苗某某未向本院提出书面意见，提出口头意见认为原判决正确，申请人申请再审的理由不能成立。其未曾与申请人周某某签订过《股权转让协议书》。原审向周某某邮寄送达诉讼文书的签收人李某甲确系某甲公司员工，且代收后确实已经将法律文书转交给了申请人。
本院认为：申请人的申请理由无证据证实，不能成立。理由如下：1、原审已按照法律规定向申请人周某某送达了相关法律文书，依法对其进行了传唤。原审于2014年2月27日向申请人周某某以法院专递的方式邮寄送达应诉通知书、举证通知书、诉状及证据副本、传票等法律文书至周某某的户籍登记地址即北京市海淀区香山红旗村甲2号12楼8门6号，因未能送达被退回；2014年3月10日再次向周某某以法院专递的方式邮寄送达上述法律文书至北京市西城区宏庙胡同10号某甲公司工地，被以“原址查无此人”为由退回；同年3月17日，再次向周某某以上述方式邮寄以上法律文书至北京市辟才胡同东口某甲公司工地（北京电信局西）中宇饭店南，由李某甲以同事为由签收，并盖有某甲公司邮电收文章。根据法律规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以邮寄送达。原审向申请人户籍登记中的住所邮寄送达诉讼文书被退回后，将诉讼文书邮寄至申请人供职单位某甲公司，由某甲公司的员工李某甲代为签收并转交给申请人，原审已按法律规定向申请人周某某实施了有效送达；2、善意取得构成的前提条件转让人无处分权或不享有完整的处分权，且受让行为必须基于合理的价格有偿转让。本案中，登记在被申请人苗某某名下的某甲公司的79%的股权，系其与罗某某夫妻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产。苗某某在未征得罗某某同意的情况下，将其名下的但实际为夫妻共同财产的股权擅自转让给周某某，且周某某未提供证据证明其支付过相应对价，不构成善意取得。因此，原判决确认被申请人苗某某与申请人周某某于2011年3月3日签订的涉及某甲限公司21%股权转让的股权转让协议书无效并无不当。
综上，申请人周某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周某某的再审申请。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 岑丽芬
代理审判员 何秀坤
二〇一五年一月十三日
代书 记员 胡利娜
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1589-1号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，该局局长。
委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人张景坦，男，1974年1月30日出生。
被执行人陈庆妹，女，1982年12月17日出生。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人张景坦、陈庆妹计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第75号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人张景坦、陈庆妹未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月19日向本院申请强制执行，要求强制被执行人张景坦、陈庆妹缴纳社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年9月29日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年11月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港执审字第75号行政裁定第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林勤富
执行员 叶绿萱
执行员 黄宏星
二〇一五年十一月二十日
书记员 庄曙新
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭执审字第283号申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。法定代表人许群瑜，局长。被执行人蔡瑞华，男，汉族，1974年8月10日出生，住南平市建阳区。被执行人李丽珍，女，汉族，1977年7月22日出生，住南平市建阳区。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年8月27日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人蔡瑞华、李丽珍征收社会抚养费一案，于2015年2月12日作出的潭计生征字（2014）604号征收社会抚养费决定。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）604号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年2月12日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）604号征收社会抚养费决定书，对被执行人蔡瑞华、李丽珍征收社会抚养费55000元。该征收决定书于2015年2月12日依法送达给被执行人蔡瑞华、李丽珍，于2015年7月30日依法进行催告。被执行人蔡瑞华、李丽珍在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。2015年3月18日，因机构改革与整合，建阳市人口和计划生育局正式更名为南平市建阳区卫生和计划生育局。本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）604号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）604号征收社会抚养费决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市建阳区人民法院申请复议。审判长王建华审判员许小兰审判员戴琳丰二〇一五年九月二日书记员邹永红本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1230民初634号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司，代码91431200MA4LIK45XP,住所地湖南省怀化市通道侗族自治县双江镇长征南路6号。
法定代表人：张灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭朝哲，男，1973年1月13日出生，瑶族，该行职员，住湖南省通道侗族自治县，代理权限为特别授权。
被告：吴泽昌，男，1982年5月8日出生，苗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司（以下简称通道农商行）与被告吴泽昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告通道农商行的委托诉讼代理人彭朝哲到庭参加诉讼，被告吴泽昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通道农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金3万元及利息，利息计算至2016年11月30日止为7243.47元；2.判令被告承担案件受理费及向原告支付实现本债权所产生的其他费用。事实与理由：2012年7月22日，被告以种植香菇缺少资金为由，向通道侗族自治县农村信用合作联社县溪信用社（现湖南通道农村商业银行股份有限公司县溪支行）申请贷款3万元。2012年7月22日，通道侗族自治县农村信用合作联社县溪信用社与被告签订了《借款合同》。截止2016年11月30日，被告尚欠原告贷款本金3万元及利息7243.47元未还。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
1.《借款申请书》复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告于2012年7月22日向县溪信用社申请贷款3万元用于种植香菇；
2.《个人贷款合同》复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告与县溪信用社于2012年7月22日签订贷款合同，约定被告向县溪信用社贷款3万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.45‰，预期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；
3.湖南省农村信用社借款借据复印件1份，经与原件核对无异，拟证明县溪信用社于2012年7月22日向被告发放了贷款3万元，2012年11月27日被告向县溪信用社偿还利息1209.60元、2012年12月28日偿还利息189.00元、2013年3月28日偿还利息954.45元，共计偿还利息2353.05元；
4.《证明》原件1份，拟证明被告长期外出务工，无法联系。
吴泽昌未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：对第1至4份证据的真实性、合法性及关联性均予以认可，该证据的形式、来源符合法律规定，复印件与原件核对无异，证据之间相互印证，能证明原告的举证目的。
本院根据原告提交的证据及陈述，认定事实如下：2012年7月22日，被告向县溪信用社申请贷款3万元，用于种植香菇。当日，被告与贷款人签订了《个人贷款合同》，该合同的落款加盖了原通道侗族自治县信用合作联社县溪信用社的印章，合同约定贷款人向被告发放贷款3万元，借期为6个月，贷款月利率为9.45‰，逾期罚息利率为约定的借款利率基础上加收50%，借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。2012年7月22日，原通道侗族自治县农村信用合作联社县溪信用社向被告发放贷款3万元。贷款期限届满至今，被告偿还了贷款利息共计2353.05元，未能偿还贷款本金3万元，截止至2016年11月30日，被告尚欠贷款利息7243.47元。
另查明，通道农商行于2015年11月6日成立，其前身为通道侗族自治县农村信用合作联社。2015年10月22日中国银监会湖南监管局作出湘银监复[2015]352号文件，批复该合作联社及所辖农村信用社（分社、储蓄所）自行终止。
本院认为，被告申请贷款，贷款人依照《个人贷款合同》向被告发放了贷款，双方借贷事实清楚。但贷款期限届满至今，被告未依约偿还贷款本息，已构成违约。原告诉请被告偿还贷款本金3万元及截止至2016年11月30日尚欠贷款利息7243.47元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
对于通道农商行要求被告支付其为实现债权产生的其他费用的诉请，在本案中通道农商行对其主张的其他费用（案件受理费除外）是否已实际产生及具体数额，均未提交任何证据予以证明。据此，本院对通道农商行的该项诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴泽昌于判决生效之日起十日内偿还原告湖南通道农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元及截止至2016年11月30日的贷款利息7243.47元；
二、驳回原告湖南通道农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731.00元，由被告吴泽昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 廖勇奇
人民陪审员 杨 泉
人民陪审员 蒋思芳
二〇一七年七月十八日
代理书记员 石云云
附件：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1643号
上诉人（原审原告）：滕州市大观钢结构工程有限公司。住所地：滕州市洪绪镇工业园（盈泰生态园对过）。
法定代表人：董彬，董事长。
委托诉讼代理人：郑启营，山东善国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕士崇，男，1969年3月11日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：宋鹏，山东滕达律师事务所律师。
上诉人滕州市大观钢结构工程有限公司（以下简称大观公司）因与被上诉人吕士崇劳动合同纠纷一案，不服滕州市人民法院（2015）滕民初字第2377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人大观公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人属于建筑类企业，施工范围非常广，工地临时人员流动性也特别大，特别是这几年来工地比较多，承包现象也比较多，对衣服的发放及回收没有要求，发出去的服装基本也不再回收，再加上对制作厂商要求也不是多么严格，以至于服装比较泛滥，一审时被上诉人证人的证明也自相矛盾，以及被上诉人在庭上所述说的都不能证明为我单位员工。经查阅单位正式员工工资发放及临时雇佣劳务人员工资发放表均没有发现被上诉人的姓名，查阅临时人员意外保险名单里也均未找到被告的名字。被上诉人在上诉人提交的临时雇佣劳务人员名单中找到一名叫吕瑞的只是诉说是其本人且之前一直说自己叫吕士崇，庭审中也没有提交户籍证明等有效证明加以证明。
被上诉人吕士崇答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持一审判决。
滕州市大观钢结构工程有限公司向一审法院起诉请求：确认双方不存在劳动关系。
一审法院认定事实：被告吕士崇曾用名吕瑞，系原告大观钢结构工作人员，在卯焊车间工作，双方未签订劳动合同。2014年7月15日，被告在与工友李某2等人拉钢柱子的过程中，被告的左脚被钢柱子砸伤。原告的司机党伟等人将被告吕士崇送往枣庄矿业集团中心医院住院，××人信息登记为“高继海”。被告住院病案（住院号771082）入院情况记载：患者因“重物砸伤左足疼痛、流血、活动受限1小时”收入院，诊断为左足压砸毁损伤（1，2，3趾）、左第四趾末节毁损伤、左足软组织缺损。2014年7月17日吕士崇向医院书写证明：××患者真实姓名吕士崇报成高继海，入院查对无异议，第二天患者家人要求改名，复印身份证并开具户籍证明，由改名产生一切后果，由公司及患方承担，吕士崇签字为证，将患者身份证放于病历中。吕士崇2014年7月17日”。被告出院后，原告将被告2014年6月-7月份工资1752元交付被告。2015年被告吕士崇向滕州市劳动争议仲裁委员会申请确认存在劳动关系。该仲裁委员会于2015年5月4日以滕劳仲案字[2015]第85号裁决书，裁决申请人吕士崇与被申请人滕州市大观钢结构工程有限公司存在劳动关系，原告对此裁决不服，诉来本院，庭审中，原告向本院提交了2013年7月至2014年11月份的“外出用工工资参考表”，该工资表上有“高继海”、“吕瑞”、“李福生”、“李诗勇”的姓名，被告对此无异议，认为高继海系其工友，当时住院时因高继海有医疗保险，所以原告当时以高继海名义为其办理入院手续。被告还提交了印有“大观钢构”的工作服，原告认为不能达到被告的证明目的。
上述事实，有原、被告陈述、被告提交的工作服、证人李某1、李某2的证言、被告的住院病案、原告提交的工资表、鲍沟镇吕坡村村委会的证明等证据在卷为凭。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，被告提交了印有“大观钢构”的工作服、被告工友李某1、李某2的证言以及被告的住院病案，与原告提交的工资发放表可相互印证，对被告吕士崇以“吕瑞”的姓名到原告大观钢结构公司工作，原、被告存在劳动关系的事实，本院予以认定。原告诉请与被告不存在劳动关系，与事实不符，对其诉请本院不予支持。本案所涉仲裁裁决为非终局裁决，原告诉请本院撤销该裁决，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告滕州市大观钢结构工程有限公司的诉讼请求；二、原告滕州市大观钢结构工程有限公司与被告吕士崇之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。
对于一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合本案现有证据，足以证明被上诉人吕士崇系上诉人大观公司的工作人员以及在工作中受伤的事实。上诉人大观公司主张与被上诉人吕士崇之间不存在劳动关系，无事实依据。一审法院确认大观公司与吕士崇之间存在劳动关系并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滕州市大观钢结构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳永军
审 判 员 朱海燕
代理审判员 李凯歌
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吴 凡
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬江非诉行审字第0094号
申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会。
法定代表人李健，主任。
委托代理人李如胜，系扬州市江都区小纪镇计生助理。
被申请人龚新河。
被申请人张秀云。
申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会于2013年12月4日，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，作出扬江计征字（2013）第339号社会抚养费征收决定，向被申请人征收社会抚养费140912元。申请人于2013年12月10日向被申请人送达了社会抚养费征收决定书，并于2014年4月9日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行。申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会于2014年6月4日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会对被申请人龚新河、张秀云作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《最高人民
申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人龚新河、张秀云征收社会抚养费140912元的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 姜 俊
人民陪审员 陈正玉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 马振远
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1338号
被执行人荆自瑞。
关于被执行人荆自瑞刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2014）二七刑初字第511号刑事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆自瑞的银行存款人民币500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年七月十日
书记员 杨向民
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1919号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路XXX号。负责人潘岳汉，分行行长。委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。被告干惠权，男，1955年3月12日生，汉族，户籍地上海市金山区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告干惠权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告干惠权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国银行信用卡后，透支消费累计达人民币88,141.67元(计算至2015年6月7日)，其中包括透支本金人民币69,114.50元，利息人民币5,168.63元，滞纳金等费用人民币13,858.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2015年6月7日止的透支款人民币88,141.67元；被告偿付逾期透支款利息(自2015年6月8日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币74,283.13元为基数，按每日万分之五计收)。原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。被告干惠权未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告干惠权归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币88,141.67元；二、被告干惠权应支付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息(自2015年6月8日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币74,283.13元为基数，按每日万分之五计收)。上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。如果被告干惠权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,003.54元，由被告干惠权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民终443号
上诉人（原审原告）中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市内蒙古广电网络一楼中华保险。
负责人白雪峰，职务经理。
委托诉讼代理人董春生，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）张弛，男，1979年4月29日出生，汉族，干部。
被上诉人(原审被告）扎赉特旗交通局，住所地住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇
法定代表人吉日嘎拉，职务局长。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司因与被上诉人张弛、扎赉特旗交通局追偿权纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初2470号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司上诉请求：1、撤销扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初2470号民事裁定；2、依法维护上诉人一审诉讼主张；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，根据《保险法》第六十条”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”上诉人代为追偿有明确的法律依据。在有明确法律规定的情况下，上诉人行使追偿权，有明确的合同约定。根据《道路客运承运人责任保险条款》第二十三条”发生保险责任范围内的损失，应由有关责任方负责赔偿的，被保险人应行使或保留行使向该责任方请求赔偿的权利，在保险人向有关责任方行使代位请求赔偿权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所知道的有关情况。”上诉人行使追偿权，有充分的事实根据，上诉人所应承担的保险责任，是相对于被保险人而言，在本起事故中被保险人负事故的次要责任，上诉人应在次要责任范围内进行理赔，上诉人代替被上诉人承担了其应承担的责任后，自然享有向其追偿的权利，上诉人不可能对被上诉人的过错买单，上诉人的理赔也不会免除被上诉人所应该承担的责任。被上诉人应在交强险范围内承担全部赔偿责任。根据交强险条例规定，只要是有责，被上诉人就应当在限额内对其给第三者也就是乘客造成的损害承担全部赔偿责任。
一审法院认为，侵权行为之债和合同之债请求权的竟合，受害人有选择权。既然其选择了向承运人主张违约责任，承运人应当按合同约定履行义务。依法应当由被保险人对旅客承担赔偿责任；由保险公司在保险责任限额内给予赔偿的法律制度。这是国家为了保护道路运输受害人能够得到及时救助或赔偿而采取的一项强制保险制度，投保此险种是承运人的法定义务。故中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司按合同约定向受害人履行了赔偿后向侵权人追偿于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条第一款《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：”驳回原告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司的起诉。”
本院认为：张弛驾驶的由扎赉特旗交通局所有的号中型普通客车与中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司承保的号小型普通客车发生交通事故，造成号小型普通客车乘客高悦受伤，经扎赉特旗公安局交通警察大队第201308号责任认定书认定张弛负主要责任。对于号小型普通客车的损失，第三者号中型普通客车应负主要责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司在向伤者支付保险金后，依法行使追偿权符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定：
一、撤销扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初2470号民事裁定；
二、本案指令扎赉特旗人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
审 判 员 张俊鹏
代理审判员 袁 博
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 媛