吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7502民初25号
原告柳文章，男，1962年9月2日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省和龙市文化街一居**组，身份证号码：2224231962********。
委托代理人柳俊（原告儿子），男，1987年11月2日生，汉族，大专文化，出生地吉林省和龙市，延吉市公安局协警，住吉林省延吉市河南街白山大厦住宅楼3单元3楼302室，身份证号码：2224061987********。
委托代理人柳静（原告妹妹），女，1965年3月30日生，汉族，大学文化，出生地吉林省和龙市，吉林敖联律师事务所律师，住吉林省延吉市河南街白山大厦住宅楼*单元*楼***室，身份证号码：2224231965********。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人张则路，该公司董事长。
委托代理人徐希安，吉林延大律师事务所律师。
第三人和龙市圣和木业有限公司，住所地和龙市华滨路1号。
法定代表人姜旭宏，该公司经理
原告柳文章诉被告长白山森工集团和龙林业有限公司（以下简称和林公司）、第三人和龙市圣和木业有限公司（以下简称圣和木业）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，原告柳文章及其委托代理人柳俊、柳静，被告和林公司委托代理人徐希安，第三人圣和木业法定代表人姜旭宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳文章向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告解除劳动关系无效；2、要求恢复劳动关系。事实与理由：原告系聋哑人，一级残疾。原告1980年在和龙市福利厂参加工作，1981年调到和龙林业局福利厂，1999年调入和龙林业局贮木场。2008年被告以企业改革为由，要求企业所有在职职工全部买断工龄，俗称解除劳动关系。但林业局强调职工买断后，由企业承包人无条件返聘，职工不会下岗，被告以返聘为由，强制原告买断，并由第三人接收返聘。原告的身份原系和龙林业局贮木场全民工人，不知道自己是与和龙林业建筑安装总公司解除的劳动关系，原告一直认为自己是与被告解除的劳动关系。被告为完成企业改革，提供虚假事实，使用欺骗手段让原告达到下岗条件。为此这个合同的解除从一开始就是无效。根据合同法规定，合同无效，自始无效。原告是一级聋哑残疾，小学文化，对于签订任何合同，必须有翻译人员在场或者亲友在场，其主要目的是让原告明确和清楚所签署的内容是什么，而不是流于形式，而这种形式，恰恰改变了人的一生。被告让原告以和龙林业建筑安装总公司单位职工名义在国有企业妥善处理下岗职工劳动人员情况明细表上签名都是一种无效行为。另外，原告的下岗也未获得延边州劳动和社会保障局的批准。故请求法院确认原告与被告解除劳动合同关系无效，恢复原告的劳动关系。
被告和林公司辩称，一、原告的诉求已超过法定期限。劳动争议案件，劳动争议仲裁是前置条件。本案原告申请劳动仲裁，劳动争议仲裁委员会以“仲裁请求超过申请时效”不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定“劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。”和龙市劳动人事争议仲裁委员会对原告申请仲裁不予受理，完全符合上述法律规定，现原告又就同一事实向人民法院提起诉讼，根据最高人民法院《关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他理由，依法驳回其诉讼请求。”的规定，请人民法院依法驳回其诉讼请求。二、我公司与原告解除劳动关系合法有效。2005年11月，我公司与原告解除劳动关系后依照法律相关规定，向原告支付各项经济补偿金25650.00元。之后，原告又与第三人建立了劳动关系。原告在经过十余年之后提出我公司与其解除劳动关系无效，要求恢复劳动关系，没有事实和法律依据。综上所述，原告提起诉讼已超过法定期限，我公司与原告解除劳动关系合法有效，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人圣和木业辩称，原告是在2003年从贮木场转到我单位，我单位是2006年正式改制，改制之后都是以建筑安装总公司跟和林公司解除的劳动关系。这些年原告始终在我公司挂名，期间原告的养老金等也都是我单位支付的。因为企业改制对我单位造成的冲击很大，造成我单位现在无力经营，我公司对原告现在的处境无能为力。
本案的争议焦点：1、本案是否已超过了诉讼时效？2、原告的诉讼请求是否合理合法、是否应予支持？3、第三人是否应当承担民事责任？
庭审中，被告和林公司提供了如下证据：
营业执照复印件一份，证明被告具有本案的诉讼主体资格；
国有企业妥善处理下岗职工劳动关系个人登记表复印件，灵活就业证明复印件，国有企业妥善处理下岗职工劳动关系人员情况明细表复印件各一份，证明2005年被告已与原告解除了劳动关系，原告领取经济补偿金，解除劳动关系合法有效，原告的诉讼超过法定诉讼时效；
进入再就业中心协议期满下岗职工一次性安置名册复印件一份，该名册记载了给原告的安置费是25650.00元，已发13391.82元，本次发放补差12258.18元，证明经济补偿金已全部发放的事实。
原告提供了如下证据：
残疾证复印件一份，证明原告是一级残疾的事实；
解除劳动合同证明书复印件一份，证明原告是与被告解除的劳动关系的事实，同时安置费用与实际领取的安置费用数额不一致；
与被告签订的下岗职工一次性安置协议书复印件一份，证明是根据林业局的改革性质，只是签订这份合同，但并不能证明跟林业局之间没有任何劳动关系；
和龙市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书一份，证明原告履行了劳动争议案件前置程序的事实；
原告的户口本复印件一份，该证据是针对被告提供的灵活就业证明中证明柳文章户籍是光明街道的事实的提供的反驳事实，证明原告所居住的街道是文化街道，不符合申报灵活就业的条件，不符合解除劳动合同的条件。
第三人圣和木业未能提供证据。
上述证据经质证，第三人对原、被告的证据均无异议，原告对被告的证据1无异议，被告对原告的证据1、2、3、4、5均无异议，本院予以采信。原告对被告证据2、3的真实性均无异议，对证明的目的均有异议。本院认为，被告的证据2、3来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故应予采信。
经审理查明，原告柳文章系言语类残疾，即聋哑、残疾，等级为壹级。原告于1980年在和龙市福利厂参加工作，1981年7月调入和龙林业局福利厂，系全民工人。1999年因福利厂所有残疾职工分流，原告被分到和龙林业局贮木场工作。2003年原告从和龙林业局贮木场转入到第三人圣和木业。2005年11月14日原告在国有企业妥善处理下岗职工劳动关系个人登记表上签字，之后领取了经济补偿金13391.82元。第三人圣和木业于2006年改制为私营企业。2008年4月1日原、被告签署了终止（解除）劳动合同证明书。被告又向原告支付安置费25650.00元的补偿部分12258.18元。该笔款项原告已领取。自2006年第三人圣和木业改制至今，原告的养老保险金等始终由第三人圣和木业缴纳。另查明，第三人圣和木业原系和龙林业局贮木场所属的集体单位。2017年3月7日原告向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，和龙市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请超过了仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。同日，原告来院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。最高人民法院《关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，本案原告在两次领取被告支付的安置费时就应当知道被告侵犯了其合法权益，而该其未能在法律规定期间内申请仲裁，且期间并无不可抗力的事实和其他正当理由，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告柳文章的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告柳文章负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
（此页无正文）
审判长 李忠欣
审判员 朱宪军
审判员 金钟哲
二〇一七年八月三十日
书记员 万 策