长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第305号
原告：吉林省宇光能源股份有限公司，住址：长春高新技术产业开发区佳园路2345号。
法定代表人：林礼财，董事长。
委托代理人：肖维维，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：长春阔尔科技股份有限公司，住址：长春高新技术产业开发区达新路888号。
法定代表人，刘建宏，董事长。
委托代理人：翟民，吉林格尚律师事务所律师。
委托代理人：徐晓，吉林格尚律师事务所律师。
原告吉林省宇光能源股份有限公司诉被告长春阔尔科技股份有限公司供热合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告吉林省宇光能源股份有限公司的委托代理人肖维维、被告长春阔尔科技股份有限公司的委托代理人翟民、徐晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林省宇光能源股份有限公司（以下简称宇光能源公司）诉称：2009年10月份，原告与被告签署了2009-2010年度供热合同，并按照合同分别履行了供热和按期付款义务，鉴于被告之前的诚信，在2010-2011年度，原告与被告并未签订书面供热合同，双方达成口头协议，继续沿用上一年度的供热模式：被告可以根据实际经济情况和实际需求温度自行调节供热阀门，并按供热表实际显示供热量结算，含税价格53.2元／吉焦。自2010年10月22日—2011年4月10日，原告按所有工业用户一致的标准给被告供热，并且定期与被告单位的员工于丽�核对供热表读数，签字确认使用数量。2010年10月22日-2011年4月10日之间共核对三次使用记录，被告共计使用7390.794吉焦，按确认单53.2元／吉焦计算，被告合计应向原告支付393，190.24元。被告在2011年1月24日向原告支付了22万元，剩余的173，190.24元至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决：1、请求被告向原告支付2010-2011年度供热费欠款173，190.24元；2、请求被告承担逾期支付供热费的利息，从2011年4月10日至判决生效之日（暂计算至2014年1月10日，利息为31，019.00元，具体以实际支付为准）；3、判令诉讼费由被告承担。
被告长春阔尔科技股份有限公司（以下简称阔尔科技公司）答辩称：一、原告宇光能源公司起诉已经超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。二、原告宇光能源公司起诉状所陈述的事实不真实，不符合历史客观事实。1、关于2010-2011年度没有签订供热合同的原因，原告在诉状所说，鉴于被告之前的诚信，2010-2011年度之所以没有签订供热合同，是因为2009-2010年度采暖期，供热温度过低，被告阔尔科技公司拒绝缴纳欠费，拒绝与原告宇光能源公司签订2010-2011年度的供热合同。2、双方达成口头协议不存在，诉状所诉，双方口头协议，“被告根据实际温度自行调节供热阀门”是不真实的。事实上在上一年度供热温度过低，供热阀门最大时，温度不达标，远远达不到最低的温度需求，被告阔尔科技公司不可能再约定“根据实际温度自行调节供热阀门”。3、原告在诉状所述，在2010年10月22日-2011年4月10日，原告按所有工业用户一致标准给被告供热是不真实的。原告所说按工业用户标准供热，被告请求法院要求原告提供工业用热的供热标准，并证明其已经达到工业供热标准。在客观上，工业用户供热标准与�民住宅供热标准确实是不同的。根据建筑设计院的设计图纸要求，被告厂房应采用95度和75度之间的热水供热。因此，原告与被告2006年，2007年，2008年的供热标准是供水80度。原告前三年供热较好，然而随着原告供热客户增加，供热面积扩大，但其供热能力有限，原告的供热温度逐步下降，2008年采暖期原告供水温度一直达不到合同要求，原告为回避违约责任，2009年原告将合同条款修改为“室内温度不低于18度。根据《长春市城市供热管理办法》第十六条规定，室内温度不低于18度是居民住宅的供热标准，而不是被告所说的工业用户标准。三、被答辩人供热温度过低，甚至将被告阔尔科技公司的设施冻坏，其供热不符合合同约定标准，其违约在先，被告阔尔科技公司根据《合同法》第六十七条规定的先履行抗辩权，即先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有�拒绝相应的履行要求，有权拒绝支付热费。综上三点意见，被告阔尔科技公司请求法院驳回原告宇光能源公司的诉讼请求。
原、被告双方为证实各自的主张，分别向法院提交了证据，原告宇光能源公司向本院提交的证据如下：
证据一、关于被告催款供热欠款的函，马铁成在2011年10月份也签字确认过供热数量。证明：原告于2012年6月21日向被告追缴欠款，且有马铁成的签字确认签收（在背面），证明原告起诉并没有超过诉讼时效。
被告阔尔科技公司对原告提供的该份证据的质证意见为：对证据一签字是马铁成字迹，但证据本身存在瑕疵，马铁成签字在背面右下角，不能证明马铁成对公函内容确认，存在马铁成在白纸上签字的可能性。
证据二、1、热费确认单三张，分别为2010.10.22-2011.2.25，2011.2.25-2011.3.25，2011.3.25-2011.4.10的供热确认单。2、原告宇光能源公司2010年-2011年工业用热结算表和发票，均为原件。证明：原告于2010.10.22-2011.4.1期间向被告按供热表流量向被告供热，单价为53.2元／吉焦；并且被告在供热期间共使用7，390.794吉焦，合393，190.24元，同时被告已经支付22万元，尚欠原告173，190.24元。
被告阔尔科技公司对原告提供的该份证据的质证意见为：三个确认单只能说明我们签字认可了供热表的表数，不能代表我们认可的供热质量。发票的真实性及证明问题无异议。结算单系原告单方制作，我们不认可。
证据三、1、被告的3处被供热房产面积共14，923.17平；2、2011年被告阔尔科技公司提供的供热平面图，厂房高度均超过3米；3、按长春市供热文件计算的供热总费用。其中证据三的第一、二项为复印件，第三项为原件。证明：若按长春市供热价格文件对超高厂房的执行价格标准计算，供热费约是68.4万元，因此被告采用供热表流量的供热方式能够节约成本，并且被告可以根据自己实际需要温度调节阀门。
被告阔尔科技公司对原告提供的该份证据的质证意见为：对证据三因合同的计价方式不同，所以原告提出的这种计算对本案没有参考价值。
被告阔尔科技公司提交的证据如下：
证据一、2006、2007、2008、2009、2011供热合同5份。证明：1、原告于被告从2006年开始建立供热关系，2006、2007、2008供热合同的供热标准是供水温度80度，2008年原告因供水温度一直达不到合同要求，原告为回避违约责任，2009年，原告将合同条款修改为“室内温度不低于18度”，2009年供热年度温度过低，2010年被告未与原告签订供热合同；2、2009年合同证明：第一、合同第四条第二项，热费缴纳时间，超过诉讼时效。第二、合同第五条第七项，原告有义务按照合同约定质量供热，第三、合同第六条第九项，双方共同对热表�数记录，如果被告没有记录以原告记录的为准，请求原告提供该证据，该证据足以证明原告未按合同约定的质量供热。
原告宇光能源公司对被告提供的该份证据的质证意见为：对于证据一上述合同不是2010-2011年度合同，故不适用当年的情况，被告提出每天作记录，这里的记录仅是使用供热的数量。
证据二、采暖工程施工说明。证明：根据设计院的设计要求，被告厂房应采用95度-75之间的热水供热，才能达到标准，因此在2006-2008年供热合同约定80度。
原告宇光能源公司对被告提供的该份证据的质证意见为：对证据本身真实性有异议，由于没有设计院的盖章，不予质证。
证据三、供热登记表2008年和2010年度。证明：2008年度的进水温度在40-50多度，2010年度在30-40多度，达不到供暖标准，导致温度过低。
原告宇光能源公司对被告提供的该份证据的质证意见为：对证据三供热登记表系被告单方制作，因此，不应作为定案依据，2008年供热登记表与本案没有任何关系。
证据四、关于供热问题的通报及票据（2010年3月2日）。证明：被告向原告通报，由于温度低，消防栓门冻坏，会议无法举行。
原告宇光能源公司对被告提供的该份证据的质证意见为：对证据四供热问题的通报系被告单方制作，不能作为定案依据，票据里面还有住宿费票据，退一步讲，即使是被告无法开会，也不能把住宿费票据核算到本案中。票据不能说明是因供热不达标而发生的费用。
证据五、关于申请热费扣除的报告（2010年11月24日）。证明：被告再次向原告通报，由于温度低，消防栓冻坏。
证据六、2011年12月1日的通知书答复。证明：原告催缴欠费，被告答复原告，欠费温度低，导致设施冻坏，生产受到影响。
原告宇光能源公司对被告提供的证据五、证据六�质证意见为：该证据系被告单方出具，不能作为定案依据，证据六正好说明原告不认可通报，并且从另一方面看出被告的欠费实际情况。
证据七、关于阔尔科技公司有关用热问题的答复（2011年12月2日）。证明：原告承认收到被告前两次关于供热温度过低的通报，要求继续追缴2009年度欠款，但实际上原告默认以2009年欠费弥补被告损失，2010年度和2011年度继续供热未追缴2009年度供热费。
原告宇光能源公司对被告提供的该份证据的质证意见为：2009年的欠费与2010-2011年的欠费没有任何关系，同时在答复中原告明确表示，被告的两次通告都没有通过原告的认可，这份证据恰好可以体现被告欠原告的费用。
证据八、证人曲某某、赵某某证言。证明：原告供热温度过低，将被告设施冻坏。
原告宇光能源公司对证人曲某某、赵某某证言的质证意见为：赵某某系办公室管理人员，并不懂得供暖记录，并且系本案被告工作人员，有利害关系，曲某某证明单位消防设施冻坏，但并没有提供单位的维修记录、维修照片、同样与本案有利害关系，另外两位证人仅是口头证据，并没有提供其他任何证据作为佐证，不能作为定案依据。
经本院审理查明，原告宇光能源公司与被告阔尔科技公司自2006年开始建立供热关系，双方分别于2006年10月13日、2007年10月18日、2008年10月8日、2009年10月23日、2011年10月21日签订了五份《供热合同》。2010年原、被告双方未签订书面《供热合同》，但原告仍为被告供热，被告未提出异议，被告在庭审过程中也对原告为被告2010-2011年度供热的事实予以确认。2011年2月25日、2011年3月25日、2011年4月10日，原、被告双方工作人员李瑞、于丽鑫在《长春高新热电热费确认单》上签字，对用热量及用热单价、用热费用进行了确认，2010-2011年度，被告合计用热总费用为393，190.24元，截至2011年4月，被告已经实际支付220，000.00元，尚欠用热费用173，190.24元未支付。2010年3月2日，被告向原告发出《关于供热问题的通报》，提出因供热未达到18℃导致阀门冻坏、会议无法进行造成经济损失、供热计量不真实，要求原告在热费上给予补偿。2011年11月24日，被告向原告发出《关于申请热费扣除的报告》，提出因供热不达标、长期低温致使公司车间内消防栓门全部冻坏给被告造成了经济损失，要求原告对供热期产生的热费给予扣除。2011年12月1日，原告向被告发出《违章用热通知单》，向被告主张所欠热费。2011年12月1日，被告向原告发出《对违章用热通知书的答复》，提出求助第三方（供热主管部门、仲裁、人民法院等）来解决双方的纠纷。2011年12月2日，原告向被告发出《关于对阔尔科技公司有关用热问题的答�》，提出对被告发送的两份通报未予认可并再次向被告催缴热费。2012年6月21日，原告向被告致函催缴拖欠热费及滞纳金，被告工作人员马铁成在该函上签字确认。
上述事实有《供热合同》、《长春高新热电热费确认单》、《关于供热问题的通报》、《关于申请热费扣除的报告》、《违章用热通知单》、《对违章用热通知书的答复》、当事人陈述等证据材料在卷为凭。
根据原告宇光能源公司的起诉和被告阔尔科技公司的答辩，本院归纳本案争议的焦点问题为：一、原告宇光能源公司的起诉是否超过诉讼时效；二、原告宇光能源公司请求给付2010年至2011年度供热欠费173，190.24元及利息有无事实依据及法律依据。现综合评判如下：
本院认为，原告宇光能源公司与被告阔尔科技公司虽未签订2010-2011年度供热合同，但原告实际为被告进行了供热，被告也接受了供热服务�结合原、被告双方之前及此后连续签订的供热合同等事实，原、被告双方在2010-2011年度已实际形成了供热合同关系，原、被告双方均应当履行各自的义务。依据原、被告双方签字确认的《长春高新热电热费确认单》等证据材料，原告按照约定在供暖期开始至供暖期结束向被告提供了供热义务，双方对于供热的数量和金额已经确认。2010-2011年度，被告合计用热总费用为393，190.24元，扣除被告已经实际支付的220，000.00元，被告尚欠供热费173，190.24元，被告应当予以支付，原告的该项主张有事实和法律依据，应予支持。关于被告提出的供热温度过低、温度不达标、供热不符合合同约定标准、设施冻坏、其有权拒绝支付热费等抗辩理由，因被告未能对其主张的事实提供确实充分的证据加以证明，且被告亦未申请鉴定，故被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于原告的起诉是否已超过诉讼时效的问题。本院认为，原、被告双方对于2010-2011年度供热服务并未签订书面合同及对热费交纳期限进行约定，且原告已在2012年6月21日向被告发出了催缴陈欠热费173，190.24元的公函，被告工作人员在此函上签字确认，故原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效，被告的此项抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告长春阔尔科技股份有限公司于本判决生效后立即向原告吉林省宇光能源股份有限公司支付2010-2011年度供热费173，190.24元及利息（自2012年6月22日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同�同类贷款利率计算）。
案件受理费3，764.00元，由被告长春阔尔科技股份有限公司承担。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 徐雅文
二〇一四年六月十日
书记员 尹 娜