广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终1453号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区。
负责人：马文涛，总经理。
委托代理人：林玉琴，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司员工。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
负责人：尤程明，总经理。
委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向*君，男，2005年4月6日出生，汉族，住清远市清城区。
法定代理人：向镜灵，男，1973年8月10日出生，汉族，住清远市清城区横荷。
原审被告：罗子祥，男，1974年6月21日出生，汉族，住韶关市曲江区大塘镇。
原审被告：韶关市曲江区松生工业物资有限公司，住所地：韶关市曲江区马坝镇。
法定代表人：袁毅武。
委托代理人：彭洋涛，公司副总经理。
原审被告：深圳市粤钢松山物流有限公司韶关分公司，住所地：韶关市曲江区马坝镇。
负责人：刘友军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人向*君、原审被告罗子祥、韶关市曲江区松生工业物资有限公司、深圳市粤钢松山物流有限公司韶关分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初365号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司韶关中心�公司上诉请求：1、撤销一审判决中向*君的护理费21100元，依法改判为12000元；交通费2000元，依法改判为500元。2、二审诉讼费由向*君承担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人的护理费的计算时间长达211天属于认定事实不清。从被上诉人提供的《司法鉴定意见书》可知，司法鉴定意见提及的护理期为120天，但该120天是针对被上诉人的伤情而鉴定的，而并非是被上诉人出院后仍需要陪人护理的护理期鉴定，即该120天已包括住院护理和出院后护理，而一审法院认定被上诉人的护理时间为住院期间91天加上120天，合计211天，此护理期限的计算系明显认定事实不清，向*君的护理期限应按120天计算。二、一审判决认定向*君的交通费为2000元系认定事实不清，证据不足。从向*君一审时提供的材料可知，向*君并没有提供任何的交通费发票或票据，以证明其实际支出的交通费�额；另，从向*君的伤情来看，其本人并不需要多次往返住所地以及治疗地，其诉求如此高额的交通费与客观事实存在偏颇；综上，上诉人认为向*君的交通费应以500元为宜，一审法院对向*君的交通费2000元的认定是事实不清，证据不足。
被上诉人向*君对上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司的上诉答辩称：一、向*君是在2015年12月23日出院，后经广东经纬司法鉴定所鉴定，法医鉴定意见为:…4、被鉴定人向*君的护理期限约120天；因住院期间医院己经按照其病情要求家属护理，该鉴定结论当然是对向*君日后(出院后)的护理情况进行的鉴定结论。被答辩人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司的该上诉请求完全是无法无理的。二、关于交通费问题，一审法院判决合理，因根据答辩人提供的单据就有一千八百多元，有些是没有单据或单据�失，故此法院支持答辩人交通费用2000元是合理的。另因案件通过诉讼程序所产生的交通费并没有计算在内，故此，被答辩人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司的该上诉请求应驳回。
中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：1、撤销一审法院作出（2016）粤1802民初字365号《民事判决书》，依法改判或者发回重审（争议金额37491.2元）；2、本案一审、二审的诉讼费用由向*君承担。事实和理由：向*君不构成伤残，因此其主张的伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费不应支持。向*君的评残依据是：《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.9.9i条之规定。其中4.9.9i条规定：一肢丧失功能25%以上。本案向*君并未达到此条规定的严重程度，依据此鉴定结论不合理。向*君股骨中段骨折，骨折未对髋关节、膝关节产生直接物理损伤，而该两处关节出现鉴定所描述的功能丧失是缺乏医学根据的，即便向*君有两关节的功能影响，也是暂时性、可恢复性的，向*君未成年，此结论明显不合理。综上，广东经纬司法鉴定所[2015]司鉴(活)字第1441号交通事故检验鉴定书是向*君单方委托有关部门做出的鉴定结论，由于该鉴定结论明显依据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，应予以准许重新鉴定。但是一审法院没有支持上诉人就向*君提出重新鉴定的申请，明显错误，应予以更正。综上，上诉人恳请二审法院予以改判或者发回重审
被上诉人向*君对上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉答辩称：关于答辩人伤残问题，广东经纬司法鉴定所是由国家认可有资质的鉴定机构，其所作出的鉴定结论应得到认可，另外，被答辩人也没有充足的证据推翻该鉴定结论，法院应驳回被答辩人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求。
原审被告罗子祥、韶关市曲江区松生工业物资有限公司、深圳市粤钢松山物流有限公司韶关分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
向*君向一审法院起诉请求：1、判令中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿向*君10000元，在伤残赔偿限额内赔偿向*君110000元；2、判令罗子祥、韶关市曲江区松生工业物资有限公司、深圳市粤钢松山物流有限公司韶关分公司共同向向*君赔付132013.30元；3、请求法院判令中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者责任险保险限额范围内对上述罗子祥、韶关市曲江区松生工业物资有限公司、深圳市粤钢松山物流有限公司韶关分公司的赔偿承担连带责任。以上合计:252013.30元（具体赔偿项目详见计算清单）；4、请求判令中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、罗子祥、韶关市曲江区松生工业物资有限公司、深圳市粤钢松山物流有限公司韶关分公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月22日，罗子祥驾驶粤FR***5重型半挂牵引车牵引粤F***9挂重型厢式半挂车从清远市清城区横荷百加塘尾村路段右转弯驶入广清大道由北往南车道行驶，11时30分许行驶至事发路段时，与西往东方向横过广清大道由刘国娣推行（搭载向*君）的自行车发生碰撞，造成刘国娣、向*君受伤及车辆损坏的交通事故。2015年10月21日，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出清城公交认字[2015]第01363号《道路交通事故认定书》，认定罗子祥承担此事故的全部责任，刘国娣、向*君不�担此事故的责任。
事故发生后，向*君被送往清远市人民医院接受治疗后，于2015年9月23日转至佛山市中医院接受住院治疗91天。住院期间陪护一人，住院共花费医疗费123060.41元（其中韶关市曲江区松生工业物资有限公司支付90000元，向*君支付33060.41元，在向*君支付的33060.41元中，向*君于2015年12月4日就其中的医疗费18324.83元医疗费赔偿向一审法院提出了起诉，案号为（2015）清城法横民初字第1145号）。医嘱定期复查，休息2个月。另外，向*君在住院期间购买日用品、奶粉、护理垫、帆布床、被子等支出费用共计1805.30元。2015年12月23日，向*君自行委托广东经纬司法鉴定所对其伤情及后续治疗费、护理期限、营养期限进行鉴定，2015年12月30日，该鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定结果为向*君的伤情构成九级伤残，后期医疗费约需15000元，护理期限约120天，营�期限约120天。为此，向*君支付了鉴定费5500元。
另查明，韶关市曲江区松生工业物资有限公司是粤FR***5重型半挂牵引车的车主，其为该车在中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了交强险、在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了第三者商业险（保额100万元，不计免赔）。深圳市粤钢松山物流有限公司韶关分公司是粤F***9挂重型厢式半挂车的所有人。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司已根据韶关市曲江区松生工业物资有限公司垫付的医疗费，在交强险医疗费用限额内赔付医疗费10000元。罗子祥是韶关市曲江区松生工业物资有限公司的员工，是在履行职务时发生的交通事故。
再查明，向*君为农村户籍，其提供了清远市清城区横荷街百加小学出具的《证明》，证明向*君在该校就读四年级。向*君于�生交通事故后的2015年12月3日办理了休学手续。
一审法院认为：清远市公安局清城区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定罗子祥承担此事故的全部责任，刘国娣、向*君不承担此事故的责任，事实清楚，证据充分，一审法院予以采信。向*君提供的广东经纬司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，程序合法，鉴定机构和鉴定人员具有相关的鉴定资质，因此，对《司法鉴定意见书》的鉴定结论，一审法院予以采信。对中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司要求重新鉴定的申请，一审法院不予准许。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定及向*君的主张，认定向*君的损失有：1、医疗费14735.58元（33060.41元-已另案起诉主张的18324.83元）。2、住院�食补助费：100元／天×91天=9100元。3、护理费：（1）、住院期间的护理费：护理工作属于居民服务业，向*君要求按100元／天计算，没有超过居民服务业职工收入标准，一审法院予以支持。住院期间的护理费为100元／天×91天=9100元，加上住院期间购买护理垫、帆布床、被子等费用1805.30元，共计10905.3元；（2）出院后的护理费：根据鉴定意见，护理期为120天，向*君要求城镇国有单位在岗职工年平均工资计算，依据不足，一审法院不予支持。参照住院期间护理费100元／天计算，出院后的护理费为100元／天×120天=12000元。护理费合共22905.3元。4、营养费：根据鉴定意见，结合向*君的伤情，一审法院酌定营养费为6000元。5、交通费：根据向*君提供的交通费票据及向*君就医情况，酌定交通费2000元。6、残疾赔偿金：向*君为农村户籍，其在户籍地的百加小学就读的证明、不能证�向*君及其父母的收入、消费主要来源于城镇，故向*君要求按城镇居民计算残疾赔偿金，一审法院不予支持。按农村居民标准计算向*君的残疾赔偿金为12245.6元／年×20年×20％(伤残计算系数)=48982.4元。7、鉴定费5500元。8、精神损害抚慰金：由于该事故造成向*君九级伤残，且造成向*君休学，给向*君造成了较大的精神伤害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，结合本案的实际情况，精神损害抚慰金以15000元为宜。9、后续治疗费：根据司法鉴定意见，后续治疗费为15000元。向*君主张因复学导致的教材费、补课费、生活费的5000元，属于间接损失，且一审法院在酌定精神损害抚慰金时已将造成向*君休学作为考量的因素之一，故对向*君的该项主张，一审法院不予支持。综上所述，向*君在此次事故的损失为以上9项�共139223.30元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定。由于由中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司已根据韶关市曲江区松生工业物资有限公司垫付的医疗费，在交强险医疗费用限额内赔付了医疗费10000元，故向*君的损失139223.30元，由中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在交强险伤残死亡赔偿限额范围内赔偿向*君护理费22905.3元、残疾赔偿金48982.4元、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元，共计88887.7元。余下的损失50335.6元，根据事故责任的划分，由罗子祥承担全部赔偿责任。由于罗子祥是韶关市曲江区松生工业物资有限公司雇请的司机，罗子祥承担赔偿的50335.6元，依法应由韶关市曲江区松生工业物资有限公司承担。因韶关市曲江区松生工业物资有限公司的粤FR***5重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了商业三者险、不计免赔险，故韶关市曲江区松生工业物资有限公司承担赔偿的50335.6元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通�全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审法院于2016年10月31日作出（2016）粤1802民初365号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿88887.7元给向*君；二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司本判决生效之日起10日内赔偿50335.6元给向*君；三、驳回向*君的其他诉讼请求。本案受理费2540元，由向*君负担1000元，中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担1010元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担530元。
一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
二审中，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提交了医疗费发票及�账凭证作为新证据，拟证明中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司预赔了89794.79元。
另查明，在广东经纬司法鉴定所出具的粤纬司鉴所[2015]司鉴（活）字第1441号司法鉴定意见书中，第四项分析说明第3点“护理期限评估分析”中注明：被鉴定人在医疗和康复期间需要他人帮助，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理器评定准则》的规定，该损伤的护理期限约120天。
本院认为:本案系机动车交通事故责任纠纷，根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案双方争议的焦点为：一、对涉案的司法鉴定意见书应否予以采信；二、对交通费以及护理期限如何认定。
关于争议焦点一。因涉案司法鉴定机构及鉴定人员具有法医临床鉴定的相关资质，鉴定程序合法，鉴定依据充足。对该鉴定结论本院予以采信，上诉人人保深圳分公�对该鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定，但并未提交相关证据对该鉴定结论予以推翻，因此，对人保深圳分公司的该项上诉意见，本院不予支持。根据司法鉴定意见书的意见，向*君的损伤构成九级伤残，一审法院根据判令平安保险深圳分公司支付伤残赔偿金、精神抚慰金及鉴定费并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点二。关于交通费。因向*君提交了部分交通费票据，且向*君在清远及佛山住院期间，势必发生交通费用，一审法院酌情支持2000元的交通费并无不妥，本院予以维持。因鉴定机构在司法鉴定意见书中鉴定的向*君120天的护理期限包含了医疗期限和康复期限，因此，一审法院在向*君出院后另计算120天的护理期限，属对该鉴定意见理解有误，本院二审依法予以纠正。即向*君的护理费为12000元（100元/天*120天=12000元），加上住院期间的购买护理垫�被子等的费用1805.30元，共计为13805.3元。加上双方没有异议的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费，向*君应得赔偿130123.3元。平安保险韶关公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿向*君79787.7元（护理费13805.3元+残疾赔偿金48982.4元+精神抚慰金15000元+交通费2000元=79787.7元）。余下损失50335.6元，由平安保险深圳分公司在商业三者险范围内予以赔付。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不成立，本院予以驳回，上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司的上诉请求部分成立，该部分请求本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理部分有误，依法应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初365号民事判决第二、三项；
二、变更清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初365号民事判决第一项为：限中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿79787.7元给被上诉人向*君；
一审案件受理费按原判执行。二审案件受理费802元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担737元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担15元，被上诉人向*君负担50元。二审案件受理费本院不予退回，由双方在执行中迳付给对方。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 王 凯
审判员 禹 莉
二〇一七年八月七日
书记员 何 叶