广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初941号
原告：阳春市春湾镇井坑村民委员会。住所地：广东省阳春市春湾镇井坑村民委员会。
负责人：冼业龙，该村委会主任。
委托诉讼代理人：何燕君，广东尚思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关添文，广东尚思律师事务所律师。
被告：阳春市春湾镇长坑电站。住所地：广东省阳春市春湾镇新村地塘屋。
执行事务合伙人：张茂华。
被告：张茂华，男，汉族，1961年11月9日出生，广东省阳春市人，住阳春市。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：陈惠婵，广东丽日律师事务所律师。
被告：阳春市春湾镇龙田村民委员会。住所地：广东省阳春市春湾镇龙田村民委员会。
负责人：叶国钦，该村委会主任。
原告阳春市春湾镇井坑村民委员会（以下简称井坑村委会）诉被告阳春市春湾镇长坑电站（以下简称长坑电站）、张茂华、阳春市春湾镇龙田村民委员会（以下简称龙田村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，由审判员邱明适用简易程序独任审判，分别于2017年6月16日、2017年7月6日两次公开开庭进行了审理。原告井坑村委会的委托诉讼代理人关添文，被告长坑电站、张茂华的共同委托诉讼代理人陈惠蝉，被告龙田村委会的负责人叶国钦到庭参加了诉讼。庭审后，双方一致同意庭外和解五天。本案现已审理终结。
原告井坑村委会诉称：被告长坑电站于2011年8月16日重新注册成立的有限合伙企业，经营范围为生产、销售、水力发电。其中，被告张茂华为被告长坑电站的普通合伙人，被告龙田村委会为被告长坑电站的有限合伙人。2011年6月19日，原告与被告长坑电站签订了《扶贫开发投资协议书》，约定：“原告将省有关部门下拨的扶贫项目专项资金20万元以参股形式一次性投资到被告长坑电站水利发电工程，原告连本带利每年按固定收益额向被告长坑电站收取投资收益款2.4万元，被告长坑电站在经营过程中的盈亏与原告无关，并且不得因自然灾害导致亏损或者中途将该电站转包、变卖而改变本协议，影响原告投资期间的固定收益。合同收益期限为25年，自2011年6月15日起至2036年6月14日止，被告长坑电站应在每年的10月1日前将当年的投资收益款2.4万元一次性汇至原告账户：80×××41，若被告长坑电站逾期支付投资收益款的，须按月3％计付违约金给原告直至付清欠款为止。”，原告于2011年9月16日已将上述20万元汇给被告长坑电站。
被告长坑电站在与原告签订上述协议书后，仅自2011年10月13日起至2015年2月6日止向原告分别支付了3年的投资收益款，自此未再向原告支付分文，该2015年2月6日所付的款项实为2014年10月1日前应付第三年的投资收益款。原告多次向被告长坑电站进行催收，但被告长坑电站均一直拖欠至今，现已严重损害原告的合法利益。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”和第一百二十三条“其他法律对合同另有规定的，依照其规定。”的规定，被告长坑电站应当依法履行本案《扶贫开发投资协议书》约定的义务并向原告支付投资收益款4.8万元及违约金。
本案违约金的计算方式如下：1、自2014年10月2日起至2015年10月2日止以本年未付本息2.4万元为基准，按月息3%计算，则本年违约金为8640元；2、自2015年10月2日起至2016年10月2日止以两年未付本息4.8万元为基准，按月息3%计算，本年违约金为17280元；3、自2016年10月2日起至暂计至起诉日止，以两年半未付本息6万元为基准，按月息3%计算，违约金为10800元，上述违约金共为36720元。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款“有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。”的规定，被告二和被告三应当对被告长坑电站所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告长坑电站依法履行本案《扶贫开发投资协议书》并支付给原告投资收益款4.8万元及违约金（违约金以当年应付本息累计为基准，自2014年10月2日起按月利率3%计算）；二、被告张茂华、龙田村民委员会对被告长坑电站所欠原告的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三名被告承担。经本院释明后，原告变更诉讼请求为判令：被告长坑电站偿还原告借款本金168000元及利息（利息按借款本金年利率8%计算，从2014年10月2日起计至还清之日止）给原告；二、被告张茂华、龙田村委会对被告长坑电站所欠原告债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由三被告承担。
被告长坑电站、张茂华答辩称：不同意原告的诉讼请求，一、长坑电站实际上是张茂华独立投资的个体企业。长坑电站原是张茂华于2007年独立投资兴办的个体企业。到了2011年，龙田村民委员会的扶贫单位阳春市工商行政管理局提出龙田村民委员会必须办理电站营业执照的股东变更手续，其才会支付扶贫款给龙田村民委员会，再转给长坑电站。张茂华答应后，阳春市工商行政管理局就办好手续，然后拿给张茂华签字，根本没有经过资产评估、没有经过双方签订投资协议就使张茂华的长坑电站加入龙田村民委员会，成为有限合伙企业。但这样的手续是虚假的，长坑电站仍然是张茂华的个人独资企业。因此，原告将龙田村民委员会列为第三被告来起诉是错误的；二、原告与被告于2011年6月19日签订的《扶贫开发投资协议书》部分无效，由于被告对电站效益的估计过于乐观，没有考虑天气等因素，致使出现每年按固定收益额收取投资收益款2.4万元和逾期支付收益款的，须按月3％计付违约金这样的条款内容也照签，这是不妥当的。事实上，这样的条款内容是显失公平的，是无效的，不能成为本案定案的依据。三、原告的诉讼请求不成立，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，根本上不成立。长坑电站这几年效益不好，连年亏损，这是拿不出投资收益款的根本原因。请法庭依法驳回原告的诉讼请求，以维护法律的尊严和答辩人的合法权益。原告现在提起的诉讼请求要求我方支付款项已经过了诉讼时效。原告的变更诉讼请求不符合法律规定，被告向原告借款200000元的本金，并没有约定利息，由于被告收取原告的款项时，双方对法律的理解有误解，因此双方签订的协议是无效协议，被告在前五年支付了原告每年2.4万元，双方是没有约定利息且被告在2015年2月6日时支付了2.4万元给原告后，至原告起诉被告已经过了两年的诉讼时效，所以要求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。
被告龙田村委会答辩称：龙田村委会与井坑村委会一样，将相关单位的扶贫款虽然以投资的名义投资到长坑电站，但不参与长坑电站的经营管理，不论长坑电站经营盈亏，均是按固定收益收回本息，根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是名为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款”的规定，应当认定龙田村委会与井坑村委会一样，均是名为投资，实为借贷，即龙田村委会与长坑电站是借贷关系而不是合伙关系，请法庭按照龙田村委会与长坑电站的实质法律关系，认定龙田村委会与长坑电站是借贷法律关系。由于长坑电站与龙田村委会实质是借贷关系，因此，井坑村委会请求龙田村委会与长坑电站、张茂华对井坑村委会的借款承担连带责任没有法律依据，请法庭驳回井坑村委会对龙田村委会的诉讼请求。
经审理查明：被告长坑电站原是被告张茂华的个人投资的独资企业，于2011年3月22日工商登记成立，经扶贫开发帮扶单位阳春市工商行政管理局的介绍和主持下，2011年4月18日，被告长坑电站的法定代表人张茂华与被告龙田村委会签订《扶贫开发投资协议》，约定被告龙田村委会将省有关部门下拨的扶贫专项资金25万元交付给被告长坑电站，被告长坑电站在25万元内每年以固定收益款（连本带利）的形式返还3万元给龙田村委会，长坑电站的盈亏与龙田村委会无关，龙田村委会交付25万元给长坑电站后，阳春市工商行政管理局为长坑电站办理为有限合伙类型的工商登记执照。2011年6月19日，又经扶贫开发帮扶单位阳春市工商行政管理局的主持下，被告长坑电站的负责人作为甲方与原告作为乙方签订《扶贫开发投资协议书》，主要约定：甲方：阳春市春湾镇长坑电站张茂华，乙方：阳春市春湾镇井坑村民委员会；乙方将省有关部门下拨的扶贫专项资金20万元，以参股形式一次过投资到甲方经营的长坑电站水利发电工程中，增加乙方集体经济；乙方的投资连本带利每年按固定收益额向甲方收取投资收益款2.4万元，甲方在经营过程中获得的盈利多少与乙方无关，甲方不得因自然灾害等原因导致经营亏损，或中途将该电站转包、变卖而改变本协议，影响甲方投资期间的固定收益，乙方无权干涉甲方的经营活动，无须承担任何责任，本协议收益期限为25年，即2011年6月15日至2036年6月14日止，期限届满后，乙方不再享受甲方任何收益；收益款按照每年一次的方式支付，即甲方在每年10月1日前以转账的方式将当年的收益款2.4万元支付给乙方；如甲方逾期支付收益款的，须按月3%计付违约金给乙方直至付清欠款为止，甲方逾期付款超过六个月的，乙方有权处置该电站财产（本利双倍额度）或通过法律途径追缴。被告张茂华作为长坑电站的负责人在该协议书上签名，并加盖长坑电站的印章。签订上述协议后，原告将扶贫专项资金20万元汇入长坑电站的帐户中。被告长坑电站分别于2011年10月13日、2012年9月24日、2013年10月31日、2015年2月6日将当年的投资收益款24000元支付给原告，合共支付了四期投资收益款合计1160000元给原告，因未能将2016年度第五期起的收益款给原告，故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的组织机构代码证、当选证书、《扶贫开发投资协议书》、农村信用社进账单、收据、账户明细、企业的工商登记资料、身份证、组织机构代码证，被告龙田村委会提供的《扶贫开发投资协议》、进账单、收据附卷佐证。
本院认为：原告与被告长坑电站签订的《扶贫开发投资协议》虽然约定：“乙方将省有关部门下拨的扶贫专项资金20万元，以参股形式一次过投资到甲方经营的长坑电站水利发电工程中，增加乙方集体经济”，但又约定：“乙方的投资连本带利每年按固定收益额向甲方收取投资收益款2.4万元，甲方在经营过程中获得的盈利多少与乙方无关”，而且原告与被告长坑电站张茂华一致确认长坑电站的盈亏与原告无关，因而原告与被告长坑电站之间不符合《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第46条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而补提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为和合伙。”规定的合伙形式，本案原告实质上是出借20万元给被告长坑电站，被告分25期以每年固定偿还本息款2.4万元给原告的方式偿还原告的借款本金及支付利息，故原告与被告长坑电站之间应为民间借贷纠纷法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”的规定，原告与被告长坑电站之间的民间借贷关系依法受保护，被告长坑电站、张茂华主张《扶贫开发投资协议书》无效，不符合法律规定，本院不予采纳。根据法律规定，民间借贷的法律特征是指出借人将借款本金交付给借款人，借款人依约定偿还借款本金及利息给出借人的民事法律行为。本案中，原告已依约定交付本金（投资款）20万元给被告长坑电站，被告长坑电站应当按《扶贫开发投资协议书》约定的方式偿还借款本金及利息给原告，逾期支付（付款）的则应按约定的方法计算逾期违约金给原告，按照《扶贫开发投资协议书》关于“乙方的投资连本带利每年按固定收益额向甲方收取投资收益款2.4万元”以及“收益款按照每年一次的方式支付，即甲方在每年10月1日前以转账的方式将当年的收益款2.4万元支付给乙方”的约定，自双方约定的投资收益款从2011年6月15日起计，至本案法庭辩论终结时即2017年7月6日止，被告长坑电站应当支付六期（6年）的本息款给原告，但被告只支付了四期，尚欠二期到期本息款合共4.8万元未能支付给原告，显已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告长坑电站应当给付4.8万元给原告。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，《扶贫开发投资协议书》约定“如甲方逾期支付收益款的，须按月3%计付违约金给乙方直至付清为止”，原告变更诉讼请求逾期付款利率按年8%计算，没有超出双方约定及法律规定保护的范围，应予支持，故被告长坑电站应以第五期的24000元为本金，从2015年10月2日起算；以第六期的24000元为本金，从2016年10月2日起算；均按年利率8%计付利息给原告，并计至本判决确定的给付之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案的《扶贫开发投资协议书》载明了“甲方为阳春市春湾镇长坑电站张茂华”，因而被告张茂华依法应对被告长坑电站的上述债务承担共同偿还责任。被告龙田村委会并不是原告的借款人，其与被告长坑电站形成的也是民间借贷法律关系，故原告诉请龙田村委会承担连带责任于法无理，本院不予支持。原告诉请超出上述部分不符合双方约定，本院依法予以驳回。按双方《扶贫开发投资协议书》的约定，被告长坑电站应在2036年6月14日之前的每年10月1日之前支付当年的2.4万元本息款给原告，故被告长坑电站、张茂华主张抗辩原告的诉讼请求已超诉讼时效的主张理据不足，本院依法不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十三条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告阳春市春湾镇长坑电站、张茂华于本判决书发生效力之日起十日内偿还借款本息48000元及支付逾期付款利息（利息均按年利率8%计付，其中以24000元为本金，从2015年10月2日起算；以24000元为本金，从2016年10月2日起算；均计至本判决发生法律效力之日止）给原告阳春市春湾镇井坑村民委员会；
二、驳回原告阳春市春湾镇井坑村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元,减半收取计1830元，由原告阳春市春湾镇井坑村民委员会负担1305元，被告阳春市春湾镇长坑电站、张茂华负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 邱 明
二〇一七年七月十三日
书记员 李文婷