wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民保字第9号
申请人柳华泰，职工。
被申请人王少华，农民。
申请人柳华泰与被申请人王少华因发生机动车交通事故责任纠纷，被申请人王少华未予足额支付赔偿费用，申请人于2013年12月11日向我院提出保全申请，请求依法查封被申请人的车牌为冀D677**的速腾牌轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人柳华泰提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王少华的车牌为冀D677**的速腾牌轿车一辆，查封期间为2013年12月12日至2014年12月11日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙魁林
审判员 贾学亮
审判员 王俊亮
二〇一三年十二月十一日
书记员 杨书亮
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执复49号
复议申请人（被执行人）张恩弟，男，1955年10月5日出生，汉族，住杭州市下城区。
复议申请人（被执行人）靳鹤琴，女，1956年3月12日出生，汉族，住杭州市下城区。
申请执行人李显现，男，1982年10月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
复议申请人张恩弟、靳鹤琴不服杭州市余杭区人民法院（以下简称余杭法院）（2016）浙0110执异31号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
余杭法院查明，李显现与张恩弟、靳鹤琴于2013年8月21日签订《个人抵押借款合同》，合同约定：张恩弟、靳鹤琴向李显现借款100万元，借款利率为月利率1.5%，利息按月支付，于每月20日前支付本月利息。借款期限从2013年8月21日至2014年8月20日止。为保障李显现的债权实现，张恩弟、靳鹤琴同意将坐落于杭州市余杭区临平街道星光街409、411号的住房一处作为抵押物。同日，浙江省杭州市禹航公证处作出（2013）浙杭禹证经字第1949号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予李显现与张恩弟、靳鹤琴之间的《个人抵押借款合同》强制执行效力。
2013年8月21日，李显现通过银行转账的方式将90万元交付给张恩弟、靳鹤琴，并办理杭州市余杭区临平街道星光街409、411号的住房抵押登记手续。后张恩弟、靳鹤琴按约定向李显现支付借款利息至2014年2月20日止。2014年4月3日，李显现向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，要求张恩弟、靳鹤琴归还借款。案件经二审，本院于2015年3月23日作出终审裁定：驳回李显现的起诉。
在案件诉讼过程中，张恩弟、靳鹤琴于2014年9月24日向李显现归还90万元。
2015年8月25日，根据李显现的申请，浙江省杭州市禹航公证处作出（2015）浙杭禹证经字第1611号《执行证书》，确认被执行人为张恩弟、靳鹤琴，执行标的为：本金95850元、利息15336元（利息计算到2015年8月14日，被执行人应付利息总额应以其实际偿还本金为准）和申请执行人为实现抵押权支付的其他费用。后，李显现向余杭法院申请执行，要求张恩弟、靳鹤琴支付借款本金95850元及利息15336元（利息计算到2015年8月14日，被执行人应付利息总额应以其实际偿还本金为准）。余杭法院于2015年9月8日立案执行申请执行人李显现与被执行人张恩弟、靳鹤琴的公证债权文书一案即（2015）杭余执民字第6493号。
余杭法院认为，浙江省杭州市禹航公证处作出的（2013）浙杭禹证经字第1949号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2015）浙杭禹证经字第1611号《执行证书》合法有效，没有证据证明该公证书确有错误。借款利息的增加是张恩弟、靳鹤琴未按期归还借款造成的，与李显现向张恩弟、靳鹤琴主张权利的方式没有关联。据此裁定驳回张恩弟、靳鹤琴的异议申请。
张恩弟、靳鹤琴向本院申请复议称，余杭法院裁定认定事实不清和错误，裁定的程序不符民事诉讼法规定，申请撤销、变更余杭法院（2016）浙0110执异31号裁定。
本院查明，李显现与张恩弟、靳鹤琴公证债权文书执行一案，余杭法院于2015年9月8日立案执行。在执行中，被执行人张恩弟、靳鹤琴向余杭法院提出书面异议申请，余杭法院于2017年4月27日作出（2016）浙0110执异31号裁定书：驳回张恩弟、靳鹤琴的异议申请。
本院认为，本案争议焦点在于张恩弟、靳鹤琴所提异议是否足以排除本案公证债权文书的执行，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十条之规定进行审查。余杭法院在审查中主要围绕该案执行依据的公证债权文书是否确有错误展开，张恩弟、靳鹤琴所提异议未能证实该案公证债权文书确有错误，余杭法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。张恩弟、靳鹤琴所提复议理由缺乏法律依据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回张恩弟、靳鹤琴的复议申请，维持杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110执异31号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞春伟
审 判 员 宣 明
代理审判员 马 亮
二〇一七年七月十八日
书 记 员 寿 芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25002号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：钱秋霞，女，1980年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告钱秋霞信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令钱秋霞归还透支款60,855.32元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：钱秋霞系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，钱秋霞利用该卡透支资金累计60,855.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向钱秋霞催款，但钱秋霞至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的钱秋霞住所地信息，无法向钱秋霞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供钱秋霞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的钱秋霞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定钱秋霞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：钱秋霞，女，1980年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告钱秋霞信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令钱秋霞归还透支款60,855.32元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：钱秋霞系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，钱秋霞利用该卡透支资金累计60,855.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向钱秋霞催款，但钱秋霞至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的钱秋霞住所地信息，无法向钱秋霞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供钱秋霞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的钱秋霞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定钱秋霞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀10刑终369号
原公诉机关河北省霸州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝德峰，男，1985年10月15日出生，汉族，天津市静海县人，小学文化，务农，捕前住霸州市。2012年5月3日因犯故意伤害罪被天津市静海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年1月5日刑满释放。2017年2月9日因殴打他人被霸州市公安局行政拘留十日，2017年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪转为刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于霸州市看守所。
辩护人陈润涛、刘珍珍，河北天禹律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人杨某1，男，1988年8月22日出生，汉族，河北省霸州市人，住霸州市。系本案的被害人。
河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人郝德峰犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人杨某1提起的附带民事诉讼一案，于2017年10月10日作出（2017）冀1081刑初314号刑事附带民事判决。原审被告人郝德峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，询问原审附带民事诉讼原告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月8日21时许，在霸州市胜芳镇北二环路大唐御足门前，被告人郝德峰因琐事与杨某1发生口角，后郝德峰用拳头将杨某1打伤，致杨某1左上颌骨额突骨折，双侧鼻骨骨折。经鉴定，杨某1的损伤为轻伤二级。杨某1伤后住院治疗12天，并造成直接经济损失4127.11元。
上述事实，有经当庭质证的被告人郝德峰的供述，被害人杨某1的陈述，证人曹某、杨某2、王某、邢某、郝某、孙某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、门诊病历，手机录像，抓获经过办案说明，被告人的户籍信息，行政处罚决定书，刑事附带民事判决书，杨某1所提住院票据、用药清单等相关证据予以证实。
原审法院认为，被告人郝德峰，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人杨某1的损伤系被告人郝德峰的行为所致，对附带民事诉讼原告人因损害所造成的损失，被告人郝德峰应当予以赔偿。对于辩护人提出的被害人对本案的发生具有过错的辩护意见，经查与本案事实不符，故本院不予采信。被告人刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决被告人郝德峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人郝德峰赔偿附带民事诉讼原告人杨某1因损害行为所造成的损失4127.11元；驳回附带民事诉讼原告人杨某1其他诉讼请求。
郝德峰上诉提出原审法院对其量刑过重，其认罪、悔罪，愿意赔偿受害人的经济损失，请求从轻处罚。其辩护人提出与其上诉理由相一致的辩护意见。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效。
本院认为，上诉人郝德峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于郝德峰自愿认罪，二审期间与被害人达成和解，并取得被害人谅解，依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，第二百三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2017）冀1081刑初314号刑事附带民事判决；
二、上诉人郝德峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2017年12月8日止）。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 陈克祥
审判员 张建华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周林芳
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）冀10刑终369号原公诉机关河北省霸州市人民检察院。上诉人（原审被告人）郝德峰，男，1985年10月15日出生，汉族，天津市静海县人，小学文化，务农，捕前住霸州市。2012年5月3日因犯故意伤害罪被天津市静海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年1月5日刑满释放。2017年2月9日因殴打他人被霸州市公安局行政拘留十日，2017年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪转为刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人陈润涛、刘珍珍，河北天禹律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人杨某1，男，1988年8月22日出生，汉族，河北省霸州市人，住霸州市。系本案的被害人。河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人郝德峰犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人杨某1提起的附带民事诉讼一案，于2017年10月10日作出（2017）冀1081刑初314号刑事附带民事判决。原审被告人郝德峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，询问原审附带民事诉讼原告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年2月8日21时许，在霸州市胜芳镇北二环路大唐御足门前，被告人郝德峰因琐事与杨某1发生口角，后郝德峰用拳头将杨某1打伤，致杨某1左上颌骨额突骨折，双侧鼻骨骨折。经鉴定，杨某1的损伤为轻伤二级。杨某1伤后住院治疗12天，并造成直接经济损失4127.11元。上述事实，有经当庭质证的被告人郝德峰的供述，被害人杨某1的陈述，证人曹某、杨某2、王某、邢某、郝某、孙某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、门诊病历，手机录像，抓获经过办案说明，被告人的户籍信息，行政处罚决定书，刑事附带民事判决书，杨某1所提住院票据、用药清单等相关证据予以证实。原审法院认为，被告人郝德峰，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人杨某1的损伤系被告人郝德峰的行为所致，对附带民事诉讼原告人因损害所造成的损失，被告人郝德峰应当予以赔偿。对于辩护人提出的被害人对本案的发生具有过错的辩护意见，经查与本案事实不符，故本院不予采信。被告人刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决被告人郝德峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人郝德峰赔偿附带民事诉讼原告人杨某1因损害行为所造成的损失4127.11元；驳回附带民事诉讼原告人杨某1其他诉讼请求。郝德峰上诉提出原审法院对其量刑过重，其认罪、悔罪，愿意赔偿受害人的经济损失，请求从轻处罚。其辩护人提出与其上诉理由相一致的辩护意见。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效。本院认为，上诉人郝德峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于郝德峰自愿认罪，二审期间与被害人达成和解，并取得被害人谅解，依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，第二百三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、撤销河北省霸州市人民法院（2017）冀1081刑初314号刑事附带民事判决；二、上诉人郝德峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2017年12月8日止）。本判决为终审判决。审判长 徐 兵审判员 陈克祥审判员 张建华二〇一七年十一月二十四日书记员 周林芳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5470号
原告：吴先菊,女,1984年5月20日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：刘云,女,1971年2月25日生，汉族,居民，住响水县。
原告吴先菊诉被告刘云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴先菊及其委托诉讼代理人王兴富到庭参加诉讼，被告刘云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款70000元，并承担自起诉之日起按月利率1.5%计算至本息还清为止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是邻居加亲戚关系，常有往来，于2014年12月4日被告以搞工程经营需要资金周转，向原告借款人民币70000元，约定月利息1.5%计算。被告借款后至今本息分文未还，原告多次催要未果。
被告刘云未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据：借条一张。被告刘云未到庭质证，也未提供相反证据予以否认。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，被告刘云向原告出具借条，借条载明：“今借到吴先菊人民币计柒万元整（月息壹分伍厘）”。
本院认为,被告郭从海向原告肖海峰借款的事实有当事人陈述及被告签名、捺印的借条等证据予以证实，原被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以认定。原告主张被告偿还借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭从海应于本判决发生法律效力后10日内给付原告肖海峰借款70000元及利息（从2013年3月10日至2014年3月8日按月利率1.68%计算；2014年3月9日至2014年9月9日按月利率1.8%计算；2014年9月10日至偿还完毕之日起按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2956元，由被告郭从海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 赵卫卫
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 陈培礼
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周 云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2564号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙丽坚。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙丽坚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙丽坚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，252.48元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，252.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年五月十二日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初10939号
原告孙希涛，男，1980年4月9日出生，身份号码×××。
委托代理人赵青霞，北京道信（上海）律师事务所律师。
被告北京空港物流基地开发有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地内，统一社会信用代码×××。
法定代表人卞云鹏，总经理。
委托代理人李洋，男，1983年6月19日出生，北京空港物流基地开发有限公司法务部部长，现住×××。
原告孙希涛与被告北京空港物流基地开发有限公司（以下简称空港开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙希涛诉称：
原告孙希涛于2006年6月30日与徐颖登记结婚，孙希涛当时在部队服役，期间档案及户口必须由部队管理。2007年9月，北京市顺义区后沙峪地区枯柳树村拆迁，徐晓明系北京市顺义区后沙峪地区枯柳树村村民，同被告空港开发公司签订了拆迁协议。拆迁时，根据相关政策原告与本村村民具有同等权利，据此原告应当享有优惠购房面积，但是被告当时以原告不在被拆迁人徐晓明户内为由，没有给付原告优惠购房面积。原告及其家人多次找到被告公司要求给付优惠购房面积，被告均以其户口不在本村为由，拒绝给予拆迁优惠购房面积。在2015年，原告和家人经多方了解得知，当时拆迁时户口不在村里的也给付了优惠购房面积。原告认为被告拒绝向原告给付优惠购房面积的行为侵害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告给付优惠购房面积；2.本案诉讼费由被告承担。
被告空港开发公司辩称：
不同意原告的诉讼请求，根据顺义区的拆迁政策只有在被拆迁村有户口并且有房产的村民，才能享有相应的拆迁政策。2007年9月北京市顺义区枯柳树村拆迁，被告作为开发商与被拆迁人徐晓明签订货币补偿协议书，被拆迁人共四人并不包括原告。而优惠购房面积是根据相应的拆迁政策结合被拆迁人的范围确定的，优惠购房面积也不是被告确定的，是根据当时顺义区拆迁政策统一确定的。被告是根据当时的拆迁政策确定的被拆迁人范围。
经审理查明：
2007年9月23日，徐晓明（乙方）与空港开发公司（甲方）签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议书第二条约定乙方家庭人口共4人，分别是徐晓明、王士英、徐鹏、徐颖，现该协议书已经履行完毕。
上述事实，有本院庭审笔录、《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》等证据在案佐证。
本院认为：
孙希涛起诉要求空港开发公司将其作为被拆迁人，并享受被拆迁待遇即享有优惠购房指标，其诉讼请求实质涉及被拆迁人口身份的认定问题，该请求事项不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙希涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 幸 江
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 田小星
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1359号
原告于水德，住敦化市。
原告于水清，住敦化市。
委托代理人王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
被告孙同义，住敦化市。
委托代理人孙忠凯，住敦化市，与孙同义系父子关系。
委托代理人李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
第三人敦化市贤儒镇太平山村村民委员会。
法定代表人娄振海，系该村委会主任。
原告于水清、于水德与被告孙同义及第三人敦化市贤儒镇太平山村村民委员会（以下简称太平山村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于水德、于水清及委托代理人王桂芝、被告孙同义及其委托代理人孙忠凯、李庆海、第三人太平山村委会法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于水德、于水清诉称：于水德系敦化市贤儒镇太平山村村民，于水德名下的二轮土地承包合同中登记有“大桥地”0.53公顷，四至为东至王玉福、南至道、北至道、西至道，但此四至范围内的“大桥地”实际面积为0.16公顷。“大桥地”登记面积为0.53公顷的原因是太平山村在二轮土地发包时，将于水清享有承包经营权的0.37公顷的“鹿场后”地登记在于水德名下，而“大桥地”就包括了此“鹿场后”地。“鹿场后”地四至为东至齐永军、南至道、北至壕沟、西至康立东，实际面积为0.5公顷，扣除磨牛地和地中间的涝洼地部分，登记面积为0.37公顷。2014年5月20日，鹤大高速公路征用了“鹿场后”地1282.1平方米，征地补偿款已被孙同义领取，现还剩下0.372公顷。于水清外出打工，将涉案地块委托于水德管理，于水德将此地无偿地让孙同义耕种，孙同义从1994年或1995年期间开始无偿耕种。于水清曾多次找孙同义要地，孙同义一直推脱不予解决。于水清、于水德诉至法院请求判令孙同义将0.372公顷的鹿场后地返还给于水清。
孙同义辩称：1.地块坐落位置和名称属实，但是四至与台账登记不一致，台账登记四至为东至壕沟、南至齐永军、西至道、北至康立东，涉案耕地是孙同义在20年前自己开垦的册外地，不是承包合同地，且在村集体的土地台账中也将涉案地块登记在孙同义名下。孙同义一直耕种涉案土地并交纳相关费用，村里对孙同义耕种涉案地块也表示认可。2.于水清在2014年5月份回来要地时，孙同义要求于水清出具涉案地块的承包合同，于水清不仅没有出具涉案地块的承包合同还表示他没有涉案地块的承包合同。另外，在村集体两次确定土地权益中，于水清都没有向孙同义和村集体主张过权利，一是1996年签订三十年合同时；二是2009年集体丈量册外地登记入册时，于水清一直没有异议。3.针对涉案地块孙同义没签订承包合同是因为孙同义的户口在外地，另外签了合同，就要交农业税、合同款，为得小利，所以孙同义就没办理签订承包合同事宜。综上所述，此耕地于水清既没有承包合同也没有土地台账，无法证明其对涉案地块享有承包经营权，而孙同义有农户土地明细台账和历年的承担费用证明其对涉案地块享有承包经营权，且孙同义已耕种了二十多年。所以请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认为，于水德、于水清要求孙同义将涉案土地返还给于水清的理由为于水清对涉案土地享有承包经营权。于水清用以证明其对涉案土地享有承包经营权的相关证据为于水德的二轮土地承包合同及太平山村委会于2015年4月13日出具的证明一份。但依据孙同义向法庭提供的太平山村委会于2015年7月9日为其出具的证明，该证明已明确声明将太平山村委会于2015年4月13日出具的证明作废。因2015年4月13日出具的证明及2015年7月9日出具的证明均由太平山村委会作出，且太平山村委会对两份证明的真实性均无异议，导致依据太平山村委会于2015年4月13日出具的证明（太平山村委会已声明作废）无法认定于水清对涉案土地享有承包经营权。于水清以原告的诉讼主体资格参加诉讼，却无法向法庭提供于水清对涉案土地享有承包经营权的有效权属证明，故仅依据已有证据无法证明于水清与本案具有直接的利害关系。而且，因为于水清未能向法庭提供其对涉案土地享有承包经营权的有效权属证明，应视为于水清对涉案土地并未实际取得承包经营，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，此案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于水德、于水清的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高宝兴
审 判 员 宋 杰
代理审判员 王俊华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈健萍
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0822民初305号
原告刘某甲。
被告张某乙�
本院在审理原告刘某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 曹四宠
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 宇
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第849号
原告江苏金港律师事务所，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路***号**幢***室。
法定代表人张金宝，江苏金港律师事务所主任。
委托代理人李发全，江苏金港律师事务所律师。
被告句容吉屋电子有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇和平村22-8号。
法定代表人具东奎，该公司社长。
委托代理人黄丽平，该公司员工。
原告江苏金港律师事务所（以下简称金港律所）与被告句容吉屋电子有限公司（以下简称句容吉屋公司）仲裁代理合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2014年8月7日及2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告金港律所的委托代理人李发全，被告句容吉屋公司的委托代理人黄丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金港律所诉称，2011年9月13日，原被告签订委托代理合同，原告指派律师为被告办理何广龙与被告之间的劳动报酬纠纷一案，此案已办结。按合同约定，被告应支付律师费3000元，原告开具发票后，被告单位经办人以需要办理使用资金报批手续为由一直拖延。后经多次催要无果，故原告诉至法院，请求判决：1、被告支付代理费3000元，并承担相应利息（从2011年10月25日至法院判决的给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、工商查询费250元由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告句容吉屋公司辩称，民事诉讼的诉讼时效时间是两年，本案已经过了诉讼时效。
经审理查明，2011年9月13日，原告金港律所与南京吉屋电子有限公司（以下简称南京吉屋公司）签订了1份委托代理合同，约定南京吉屋公司委托原告指派该所律师担任劳动争议仲裁代理人，并约定律师费为3000元，南京吉屋公司在合同签订之日起七日内付清。该合同签订后，原告指派的律师李发全依照合同约定履行完毕代理义务。原告于2011年10月18日向南京吉屋公司出具发票，载明代理费为3000元。此后，被告未能付款，故原告诉至法院，请求判如所请。
南京吉屋电子有限公司于2012年1月9日经核准，其企业名称变更为句容吉屋电子有限公司。
原告金港律所举证了由南京市工商管理咨询服务中心于2014年4月4日出具的发票及江苏省镇江工商行政管理局信息中心出具的发票，证明原告支付了企业基本信息查询费共计250元。
庭审中，原告金港律所申请出庭的证人梁某陈述，其于2010年至2012年7月期间是被告的会计，2011年10月份左右原告将代理费的发票直接交给我，我拿了发票后就做账，但该款一直未能批下来；原告于2012年3、4月份最后一次向我催要这笔款。我离职时已将账务交接了。
上述事实，有原告举证的南京市工商行政管理局企业档案资料、江苏省镇江工商管理局企业档案资料、委托代理合同、授权委托书、劳动争议仲裁申请书、仲裁调解书、发票、证人证言等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告金港律所提供的委托代理合同，系双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。结合原告举证的仲裁调解书、发票等其它整机，可以证实原告已按合同约定完成了代理义务，但被告未按合同约定支付律师费。关于被告主张原告本次起诉主张被告支付代理费已经超过诉讼时效的意见。法律规定诉讼时效制度，其目的不是制约和损害权利人的合法权益，而是督促权利人及时主张权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算。依据该规定，原告主张代理费的两年诉讼时效期间，应当从费用履行期限届满之日起计算；原告于2012年3、4月份向被告要求支付费用，依法产生诉讼时效的中断，两年诉讼时效期间应重新计算。因此，原告本次起诉主张代理费并未超过诉讼时效，被告辩称原告本次起诉主张代理费已经超过诉讼时效的意见，缺乏依据，本院不予采纳。故原告主张被告给付代理费的诉请予法有据，本院予以支持。关于原告主张被告承担利息损失的诉请，由于原被告签订的委托代理合同中约定被告应在合同签订之日起七日内付清代理费，故原告主张代理费利息的请求合法有据，本院应予支持；按双方代理合同约定，利息应当从2011年9月20日起计算，因原告主张从2011年10月25日起计算，故本院确认原告主张的代理费利息损失应当自2011年10月25日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。作为违约方，被告应当赔偿原告为诉讼合理必要支出的查询费，故原告主张被告承担工商查询费250元的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告句容吉屋电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏金港律师事务所律师费人民币3000元，并承担利息（以本金3000元为基数，自2011年10月25日计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告句容吉屋电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏金港律师事务所为本案诉讼而支出的工商查询费人民币250元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告句容吉屋电子有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 轶
二〇一四年九月二十二日
见习书记员 朱文清
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2566号
上诉人（原审原告）：周某，男，1977年1月21日出生，汉族，住广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：萧某，女，1982年11月10日出生，汉族，住广州市白云区。
上诉人因周某因离婚纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法从民一初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，周某、萧某于2010年12月经人介绍认识并恋爱，双方于2011年8月22日登记结婚，于2011年10月17日生育女儿周某某。女儿出生后被诊断患有右侧室管膜下囊肿，双侧髋关节外展畸形等疾病，现尚在接受治疗。双方婚后一直在周某父母家居住生活，周某称与萧某没有夫妻感情，双方没有夫妻生活，萧某则认为双方是有夫妻感情的，双方有夫妻生活。周某曾于2012年在原审法院提起过离婚诉讼，后周某撤回起诉。
周某在原审诉称，周某与萧某于2010年12月经媒人介绍相识，并于2011年8月22日登记结婚。2012年10月19日周某提出过离婚诉讼请求，同年12月由竹料人民法庭开庭审理，虽然法庭望萧某能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年来周某、萧某情况依旧，周某、萧某从登记到今从未同居过，夫妻感情却已破裂无法弥补，婚姻关系名存实亡，周某再依法提起诉讼，请求法院判决：周某与萧某离婚；婚生女儿周某某由周某携带抚养，萧某每月支付女儿的抚养费500元至女儿年满18周岁时止；本案受理费由周某自行承担
萧某在原审辩称，坚决不同意离婚。周某要求离婚主要是因为其在外面有第三者，另外女儿周某某出生后就患有右侧室管膜下囊肿，双侧髋关节外展畸形等疾病，现在还在进一步的治疗当中，周某在此期间提出离婚是想推卸责任。
原审法院认为，周某、萧某经自由恋爱缔结婚姻关系，具有一定的感情基础。婚后夫妻双方共同生活，感情和睦，后因双方在生活中缺乏相互理解和信任，感情出现问题。夫妻之间在生活中发生矛盾是难以避免的，夫妻双方应加强沟通，坦诚以对，给予对方更多的理解、关心和信任，珍惜已建立的夫妻感情，共同搞好夫妻关系。只要双方能互敬互爱，相互扶持，互谅互让，经常沟通交流，夫妻关系是可以搞好的。女儿周某某患有比较严重的疾病，夫妻双方更应同心协力，共度难关，将女儿的疾病治好，让女儿能够健康快乐的成长。鉴于周某、萧某夫妻感情尚未破裂，经审查，周某的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原审法院判决如下：不准周某与萧某离婚。本案受理费300元，由周某负担。
判后，周某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、双方是自由恋爱，但交往不足两个月，见面不足十次，周某就坚决提出与萧某分手。二、分手后萧某发现有身孕时，周某也坚持分手，萧某反悔不同意。三、周某考虑到萧某怀孕八个月及孩子的户口问题才与萧某结婚，登记结婚后各自回家。四、周某没有按乡村的风俗接萧某进家门。五、萧某偶尔住周某父母家，周某与萧某从未正常聊过和同桌吃饭，见面不足十次，无夫妻生活。故周某上诉请求：一、撤销原审判决。二、改判解除双方的婚姻关系。
萧某答辩称：周某所述不属实，不同意周某的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。
周某和萧某系自由恋爱结婚，应有一定的感情基础，且育有一女，双方应共同珍惜婚姻，在出现矛盾和问题时互谅互让，不应轻易离婚。从婚生女儿周某某的成长角度来看，完整和谐的家庭氛围，也有利于周某某健康快乐地成长。原审法院据此认定双方感情并无破裂，判决不准予离婚，并无不当，本院予以维持。
本院审理期间，周某既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对周某的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈嘉慧
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第2566号上诉人（原审原告）：周某，男，1977年1月21日出生，汉族，住广州市白云区。被上诉人（原审被告）：萧某，女，1982年11月10日出生，汉族，住广州市白云区。上诉人因周某因离婚纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法从民一初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，周某、萧某于2010年12月经人介绍认识并恋爱，双方于2011年8月22日登记结婚，于2011年10月17日生育女儿周某某。女儿出生后被诊断患有右侧室管膜下囊肿，双侧髋关节外展畸形等疾病，现尚在接受治疗。双方婚后一直在周某父母家居住生活，周某称与萧某没有夫妻感情，双方没有夫妻生活，萧某则认为双方是有夫妻感情的，双方有夫妻生活。周某曾于2012年在原审法院提起过离婚诉讼，后周某撤回起诉。周某在原审诉称，周某与萧某于2010年12月经媒人介绍相识，并于2011年8月22日登记结婚。2012年10月19日周某提出过离婚诉讼请求，同年12月由竹料人民法庭开庭审理，虽然法庭望萧某能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年来周某、萧某情况依旧，周某、萧某从登记到今从未同居过，夫妻感情却已破裂无法弥补，婚姻关系名存实亡，周某再依法提起诉讼，请求法院判决：周某与萧某离婚；婚生女儿周某某由周某携带抚养，萧某每月支付女儿的抚养费500元至女儿年满18周岁时止；本案受理费由周某自行承担萧某在原审辩称，坚决不同意离婚。周某要求离婚主要是因为其在外面有第三者，另外女儿周某某出生后就患有右侧室管膜下囊肿，双侧髋关节外展畸形等疾病，现在还在进一步的治疗当中，周某在此期间提出离婚是想推卸责任。原审法院认为，周某、萧某经自由恋爱缔结婚姻关系，具有一定的感情基础。婚后夫妻双方共同生活，感情和睦，后因双方在生活中缺乏相互理解和信任，感情出现问题。夫妻之间在生活中发生矛盾是难以避免的，夫妻双方应加强沟通，坦诚以对，给予对方更多的理解、关心和信任，珍惜已建立的夫妻感情，共同搞好夫妻关系。只要双方能互敬互爱，相互扶持，互谅互让，经常沟通交流，夫妻关系是可以搞好的。女儿周某某患有比较严重的疾病，夫妻双方更应同心协力，共度难关，将女儿的疾病治好，让女儿能够健康快乐的成长。鉴于周某、萧某夫妻感情尚未破裂，经审查，周某的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原审法院判决如下：不准周某与萧某离婚。本案受理费300元，由周某负担。判后，周某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、双方是自由恋爱，但交往不足两个月，见面不足十次，周某就坚决提出与萧某分手。二、分手后萧某发现有身孕时，周某也坚持分手，萧某反悔不同意。三、周某考虑到萧某怀孕八个月及孩子的户口问题才与萧某结婚，登记结婚后各自回家。四、周某没有按乡村的风俗接萧某进家门。五、萧某偶尔住周某父母家，周某与萧某从未正常聊过和同桌吃饭，见面不足十次，无夫妻生活。故周某上诉请求：一、撤销原审判决。二、改判解除双方的婚姻关系。萧某答辩称：周某所述不属实，不同意周某的上诉请求，同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。周某和萧某系自由恋爱结婚，应有一定的感情基础，且育有一女，双方应共同珍惜婚姻，在出现矛盾和问题时互谅互让，不应轻易离婚。从婚生女儿周某某的成长角度来看，完整和谐的家庭氛围，也有利于周某某健康快乐地成长。原审法院据此认定双方感情并无破裂，判决不准予离婚，并无不当，本院予以维持。本院审理期间，周某既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对周某的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费300元，由周某负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 丹审 判 员  邹群慧代理审判员  王 珺二〇一四年五月三十日书 记 员  陈嘉慧
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第441-2号
申请执行人苏春虹，女，1969年2月10日出生，壮族，现住广西防城港市防城区。
被执行人何富源，男，1973年4月3日出生，汉族，住所地广西上思县，
本案在执行过程中，依法委托广西×××××拍卖有限公司对被执行人何富源名下的车牌为“桂Ｐ×××××”号丰田牌小型轿车进行拍卖，申请执行人苏春虹以最高价竞得。本院决定解除对该车辆的查封并将该车辆变更过户至申请执行人苏春虹名下。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人何富源名下车牌为“桂Ｐ×××××”号丰田牌小型轿车的查封。
二、车牌为“桂Ｐ×××××”号丰田牌小型轿车的所有权及其他权利归申请执行人苏春虹所有。
三、申请执行人苏春虹可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈念明
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一六年二月一日
书记员 王 宇
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泊民初字第1615号
原告王红心，农民。
委托代理人张巨岩，农民。
被告梁文升，农民。
被告孟德振，农民。
案由：承揽合同纠纷
查明：原告主张，2012年7月，被告孟德振出资承揽富镇银龙商场工程，委派梁文升找到原告，将该商场木工支横承包工程交付原告承包，约定此工程承包款总计54000元，工程施工完毕并验收合格后，梁文升已支付38000元，剩余16000元至今未付。原告要求二被告给付剩余工程款16000并支付迟延给付利息。
经本院调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告梁文升于2015年9月30日前给付原告王红心工程款15000元；
二、其他互相不再追究。
案件受理费218元，减半收取109元，原告自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予确认。
本调解书与判决书具有同等法律效力。
审判员 余志刚
二〇一五年八月十三日
书记员 王 伟
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执字第267-1号
申请执行人：王某甲，农民。
被执行人：王某乙，教师。
本院依据已经发生法律效力的梁山县人民法院（2015）梁民初字第4425号民事判决书，责令被执行人王某乙履行协助申请执行人王某甲办理车牌号为鲁H号雪佛兰轿车所有权变更登记义务。因该车辆现登记在被执行人王某乙名下，申请执行人王某甲请求将该车辆过户其名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高院人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
一、被执行人王某乙名下的车牌号为H995**的雪佛兰型号轿车一辆所有权及其他权益归申请人王某甲所有。
二、申请人王某甲可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年一月十八日
书记员 曹 园
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终9102号
上诉人（原审原告）：郑妮，女，1970年11月29日出生，汉族，无业，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：安钢，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕铭，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司西安分公司,住所地：西安市碑林区印花布园1号。
负责人：刘晓朝，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：冯佳，女，员工，住。
委托诉讼代理人：权素清，陕西存实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司,住所地：北京市西城区金融大街16号。
法定代表人：杨明生。
上诉人郑妮因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司西安分公司（以下简称：人寿西安分公司）保险合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2730号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郑妮上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，其对本案的性质认定不正确。《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定，行为人擅自使用公章等进行犯罪行为的，单位有明显过错且与被害人的经济损失之间有因果关系的，单位对经济损失依法承担赔偿责任；该规定第十条规定，法院审理经济案件过程中发现非同一法律关系的经济犯罪线索、材料。应将相关材料移送公安机关或检察机关，经济纠纷案件继续审理。一审中郑妮就涉案关键证据上加盖的印章主张鉴定，一审仅依据人寿西安分公司一面之词就认定保险服务卡系伪造不当，人寿西安分公司对于印章管理存在明显过错进而引发了后续的经济损失，依据法律规定应当承担赔偿责任，一审应当继续审理该经济案件，而非直接裁定驳回起诉。
人寿西安分公司辩称：一、郑妮未出示投保单和保险合同，也未出示缴纳保险费的依据，保险服务卡上的信息均不存在，明显系伪造，郑妮未将保险费用缴纳至人寿西安分公司账户，转款时间与金额和服务卡记载也严重不符，保险服务卡上载明的人员均表示未办理过此卡，郑妮与人寿西安分公司不存在合同关系。二、郑妮未能证明人寿西安分公司与其所受损失之间存在因果关系，人寿西安分公司也不存在过错，一审判决适用法律正确。三、本案与涉嫌的经济犯罪属于同一法律关系，一审裁定驳回起诉于法有据。请求二审法院驳回上诉维持原裁定。
郑妮向一审法院起诉请求：1、人寿西安分公司根据保险服务卡向郑妮偿付保险年金190万元；2、人寿西安分公司根据中国人民银行同期贷款利率向郑妮支付逾期履行利息自2015年6月27日至实际偿付年金之时；3、诉讼费由人寿西安分公司承担。
一审法院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送�安机关或检察机关。本案郑妮依据保险服务卡，以与人寿西安分公司存在保险合同关系提起本案诉讼，但经审理查明，郑妮交纳的保险金及返还的保险费或年金均通过个人账户进行，并未支付至人寿西安分公司单位账户，不符合常理；且该保险服务卡载明的经办人、复核人均称从未办理过此卡，该服务卡上加盖的印章未得到人寿西安分公司印章管理员的确认，亦称从未在此卡上加盖过此印章，该保险服务卡存在伪造的嫌疑。故应当认定本案属于存在经济犯罪嫌疑的情形，本案应当裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪线索移送公安机关或检察机关。遂依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款、第十一条，《最高人民法院关于在审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款规定，裁定驳回郑妮的起诉。
本院认为，郑妮在本案中依据“保险合同”向人寿西安分公司主张权益，但郑妮并未提供存在保险法律关系的充分证明。无保险合同和保险单等约定双方权利义务的书面合同，保险服务卡上所约定的内容缺少常规合同要件，对双方权利义务约定不明，因此，难以证明郑妮与人寿西安分公司之间存在保险合同关系，郑妮向人寿西安分公司主张合同权利义务依据不足。据现有证据，涉嫌经济犯罪行为的人员曾系人寿西安分公司工作人员，若能够证明郑妮所持保险服务卡加盖印章的真实性或人寿西安分公司对于印章及人员管理存在过错，导致郑妮产生经济损失，郑妮可依据人寿西安分公司的过程程度要求其承担侵权赔偿责任，而非以合同法律关系主张权利。综上，一审以裁定驳回郑妮的诉讼并无不当。
综上，郑妮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。在裁定生效后，一审法院应将本案所涉的涉嫌犯罪线索及材料移送刑事侦查机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周向红
代理审判员 魏 哲
代理审判员 李沫雨
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 娟
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第614号
罪犯张尚武，曾用名张尚德，男，1987年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省民勤县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2013年2月25日作出（2013）阿左刑二初字第16号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张尚武有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元（本次缴纳2000元）。刑期自2012年5月24日起至2015年11月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月1日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯张尚武在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功二次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯张尚武提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张尚武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。累计记功二次，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关认定的事实正确。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张尚武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张尚武减去有期徒刑六个月，刑期至2015年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 董宝晨
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船山刑初字第391号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人唐某，男，24岁，因本案于2014年9月12日被刑事拘留，2014年9月25日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2014）293号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控，2014年7月18日凌晨4时许，被告人唐某在遂宁市船山区天宫北路某网吧外，将被害人罗某的车牌为川JX迅龙牌摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币6900元。案发后，被盗物品全部退还失主。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、证人证言、物价核价抓获说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实、罪名成立。被告人唐某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐某的刑期从2014年9月12日起至2015年3月11日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃建华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第01140-1号
申请执行人李某，女，汉族，居民。
被执行人李某甲，男，汉族。
上列当事人离婚纠纷一案，宝鸡市渭滨区人民法院2015年5月15日作出的（2014）渭滨民重字第00025号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某于2015年7月7日向宝鸡市渭滨区人民法院申请执行，宝鸡市渭滨区人民法院2015年7月9日委托我院代为执行，执行标的为82082.22元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某甲发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人李某甲未履行。执行中，申请执行人李某书面向本院表示被执行人李某甲暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）渭滨民重字第00025号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二０一五年十月二十三日
书记员 张 毅
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0427民初214号
原告：宋超，男，1984年2月9日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。
被告：李强，男，1993年4月16日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。
被告：胡飞龙，男，1987年7月2日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。
原告宋超诉被告李强、胡飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告宋超到庭参加诉讼，被告李强、胡飞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋超向本院提出诉讼请求：1、要求被告李强归还借款本金20000元、逾期利息2100元（按照月利率2%自2016年10月6日计算至2017年3月16日，以后利息顺延计算）；2、被告胡飞龙承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2016年9月1日，被告李强说要承包工程，需要资金周转，就向原告借款。2016年9月5日，原告在庐湖春天附近将20000元现金交给被告李强，双方约定月息2分，借期一个月，胡飞龙、徐刚在借条中签名担保。借款到期后，原告向被告催讨，被告一再拖延，原告只得诉至法院。
被告李强、胡飞龙未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2016年9月5日，被告李强向原告出具一份20000元的借条，借条中约定2016年10月5日前还款，未约定借款利息，被告胡飞龙、案外人徐刚作为担保人在借条中签名。2017年3月17日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条原件一份及原告宋超的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的书面证据，借条中载明的金额，一般认定为本金。被告李强、胡飞龙拒不到庭积极应诉，亦未提交证据予以否认或反驳，原告依据借条要求被告李强归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未书面约定借款利息，原告主张借期内按照月利率2%计算利息，于法无据，但被告李强应支付逾期利息，逾期利息自2016年10月6日起按照年利率6%标准计算。被告胡飞龙、案外人徐刚在借条中以保证人的身份签名，保证合同成立，双方未约定保证方式及保证份额，依法视为连带共同保证，被告胡飞龙应对借款本金20000元及逾期利息承担连带保证责任。被告胡飞龙承担保证责任后，有权向债务人李强追偿。被告李强、胡飞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效之日返还原告宋超借款本金20000元及逾期利息，逾期利息自2016年10月6日起按照年利率6%标准计算至借款还清之日。
二、被告胡飞龙对上述借款本金和逾期利息承担连带清偿责任。被告胡飞龙承担保证责任后，有权向被告李强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费353元，由被告李强、胡飞龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 邹 纬
二〇一七年七月五日
书 记 员 郭紫娟
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0427民初214号原告：宋超，男，1984年2月9日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。被告：李强，男，1993年4月16日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。被告：胡飞龙，男，1987年7月2日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。原告宋超诉被告李强、胡飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告宋超到庭参加诉讼，被告李强、胡飞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋超向本院提出诉讼请求：1、要求被告李强归还借款本金20000元、逾期利息2100元（按照月利率2%自2016年10月6日计算至2017年3月16日，以后利息顺延计算）；2、被告胡飞龙承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2016年9月1日，被告李强说要承包工程，需要资金周转，就向原告借款。2016年9月5日，原告在庐湖春天附近将20000元现金交给被告李强，双方约定月息2分，借期一个月，胡飞龙、徐刚在借条中签名担保。借款到期后，原告向被告催讨，被告一再拖延，原告只得诉至法院。被告李强、胡飞龙未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2016年9月5日，被告李强向原告出具一份20000元的借条，借条中约定2016年10月5日前还款，未约定借款利息，被告胡飞龙、案外人徐刚作为担保人在借条中签名。2017年3月17日，原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借条原件一份及原告宋超的当庭陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的书面证据，借条中载明的金额，一般认定为本金。被告李强、胡飞龙拒不到庭积极应诉，亦未提交证据予以否认或反驳，原告依据借条要求被告李强归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未书面约定借款利息，原告主张借期内按照月利率2%计算利息，于法无据，但被告李强应支付逾期利息，逾期利息自2016年10月6日起按照年利率6%标准计算。被告胡飞龙、案外人徐刚在借条中以保证人的身份签名，保证合同成立，双方未约定保证方式及保证份额，依法视为连带共同保证，被告胡飞龙应对借款本金20000元及逾期利息承担连带保证责任。被告胡飞龙承担保证责任后，有权向债务人李强追偿。被告李强、胡飞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日返还原告宋超借款本金20000元及逾期利息，逾期利息自2016年10月6日起按照年利率6%标准计算至借款还清之日。二、被告胡飞龙对上述借款本金和逾期利息承担连带清偿责任。被告胡飞龙承担保证责任后，有权向被告李强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费353元，由被告李强、胡飞龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴水林审 判 员  黄 达代理审判员  邹 纬二〇一七年七月五日书 记 员  郭紫娟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第173号
上诉人（原审被告）陈世建，男，1987年1月24日生。
委托代理人刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪霞，女，1972年2月25日生。
委托代理人马传金，河南太平律师事务所律师。
上诉人陈世建因与被上诉人洪霞保证合同纠纷一案，不服商城县人民法院（2013）商民初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈世建及其委托代理人刘鸿，被上诉人洪霞的委托代理人马传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审遗漏必要的共同被告，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销商城县人民法院（2013）商民初字第742号民事判决；
二、发回商城县人民法院重审。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 任 钢
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨 帆
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执991号
合肥东信设备安装有限公司、汤中祥:
你们（你公司）与吴有绪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初4982号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴有绪于2017年02月22日向本院申请强制执行，本院于2017年02月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人合肥东信设备安装有限公司、汤中祥立即向申请执行人吴有绪支付赔偿款60000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费1253元、公告费400元、执行费824元。
特此通知。
二〇一七年二月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执991号
申请执行人：吴有绪，男，1967年4月16日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被执行人：合肥东信设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：陈燕。
被执行人：汤中祥，男，1971年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
关于申请执行人吴有绪与被执行人合肥东信设备安装有限公司、汤中祥提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4982号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人合肥东信设备安装有限公司、汤中祥在银行的存款62477元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郑明民
二〇一七年五月十日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执991号申请执行人：吴有绪，男，1967年4月16日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被执行人：合肥东信设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：陈燕。被执行人：汤中祥，男，1971年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。关于申请执行人吴有绪与被执行人合肥东信设备安装有限公司、汤中祥提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4982号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人合肥东信设备安装有限公司、汤中祥在银行的存款62477元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郑明民二〇一七年五月十日书记员  张家新
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初2189号
原告：王某某，女，19某年某月某日出生，汉族
被告：陈某某，男，19某年某月某日出生，汉族
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于20某年某月某日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
代理审判员 陈 爽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 鲁丽丽
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第1211号
申请执行人史立苹，女，1958年1月15日出生。
被执行人王胜宝，男，1963年2月27日出生。
申请执行人史立苹与被执行人王胜宝排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）顺民初字第07204号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）顺民初字第07204号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵仁洋
代理审判员 李 琳
代理审判员 马中平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 周丽新
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初3609号
原告：丁建军，男，1964年5月17日出生，汉族，北票市地方税务局职员，住北票市和平街43号楼3单元13-1号。
被告：乔福生，男，1967年6月3日出生，汉族，个体工商户，住北票市欣悦家园*号楼*单元***室。
被告：刁继红，女，1971年9月2日出生，汉族，个体工商户，住北票市欣悦家园*号楼*单元***室。
原告丁建军与被告乔福生、刁继红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁建军到庭参加诉讼，被告乔福生、刁继红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁建军向本院提出诉讼请求：要求被告乔福生、刁继红偿还欠款900,000元并承担本案的诉讼费用及其他合理费用。事实与理由：被告乔福生、刁继红因经营铁选厂缺少资金，向原告丁建军借款本金900,000元，被告乔福生为原告出具借条一份并亲自签名，欠款经原告多次催要未果。现要求被告乔福生、刁继红偿还欠款本金900,000元。
乔福生、刁继红无答辩意见。
丁建军围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份;用以证明被告乔福生、刁继红向原告借款900,000元的事实。二被告乔福生、刁继红未到庭质证，应视为放弃质证。本院对原告丁建军所提供的借条予以采信，对被告乔福生、刁继红欠款900,000元的事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：二被告乔福生、刁继红系夫妻关系。2009年10月20日，被告乔福生因经营铁选厂缺少资金，向原告丁建军借款900,000元，并给原告出具了借条一份，内容为“借条今借丁建军现金玖拾万元整。￥900,000元月利息贰分，借款用途矿上投资。借款人：乔福生身份证2113191967060316392009年10月20）”现被告乔福生、刁继红的选厂因故已停产，原告多次索要欠款未果。现原告诉讼至本院要求被告偿还借款900,000元并承担诉讼费用及其他合理费用。
本院认为：被告乔福生向原告丁建军借款900,000元并书写了借条，与原告形成了合法的借贷法律关系，现原告索要欠款，被告应按合同的约定及时偿还。未及时还款，应负违约责任。现原告请求被告还款，本院应予支持。因被告乔福生、刁继红系夫妻关系，该欠款应属夫妻共同债务，负有共同偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔福生、刁继红于本判决书生效后10日内给付原告丁建军人民币900,000元。
如果未按本判决书规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,400元，保全费5,000元，总计11,400由二被告乔福生、刁继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 付连成
二〇一七年十二月二十五日
书记员 潘 宇
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1381民初3609号原告：丁建军，男，1964年5月17日出生，汉族，北票市地方税务局职员，住北票市和平街43号楼3单元13-1号。被告：乔福生，男，1967年6月3日出生，汉族，个体工商户，住北票市欣悦家园*号楼*单元***室。被告：刁继红，女，1971年9月2日出生，汉族，个体工商户，住北票市欣悦家园*号楼*单元***室。原告丁建军与被告乔福生、刁继红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁建军到庭参加诉讼，被告乔福生、刁继红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁建军向本院提出诉讼请求：要求被告乔福生、刁继红偿还欠款900,000元并承担本案的诉讼费用及其他合理费用。事实与理由：被告乔福生、刁继红因经营铁选厂缺少资金，向原告丁建军借款本金900,000元，被告乔福生为原告出具借条一份并亲自签名，欠款经原告多次催要未果。现要求被告乔福生、刁继红偿还欠款本金900,000元。乔福生、刁继红无答辩意见。丁建军围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份;用以证明被告乔福生、刁继红向原告借款900,000元的事实。二被告乔福生、刁继红未到庭质证，应视为放弃质证。本院对原告丁建军所提供的借条予以采信，对被告乔福生、刁继红欠款900,000元的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：二被告乔福生、刁继红系夫妻关系。2009年10月20日，被告乔福生因经营铁选厂缺少资金，向原告丁建军借款900,000元，并给原告出具了借条一份，内容为“借条今借丁建军现金玖拾万元整。￥900,000元月利息贰分，借款用途矿上投资。借款人：乔福生身份证2113191967060316392009年10月20）”现被告乔福生、刁继红的选厂因故已停产，原告多次索要欠款未果。现原告诉讼至本院要求被告偿还借款900,000元并承担诉讼费用及其他合理费用。本院认为：被告乔福生向原告丁建军借款900,000元并书写了借条，与原告形成了合法的借贷法律关系，现原告索要欠款，被告应按合同的约定及时偿还。未及时还款，应负违约责任。现原告请求被告还款，本院应予支持。因被告乔福生、刁继红系夫妻关系，该欠款应属夫妻共同债务，负有共同偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔福生、刁继红于本判决书生效后10日内给付原告丁建军人民币900,000元。如果未按本判决书规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,400元，保全费5,000元，总计11,400由二被告乔福生、刁继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  付连成二〇一七年十二月二十五日书记员  潘 宇
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初21号
原告：朱银亮，男，1975年1月6日出生，汉族，曲周县侯村镇东王堡村人，身份证号：1304351975********。
被告：张宝林，男，1978年9月15日出生，汉族，陕西省佳县螅镇乡马蹄塌村人，现住邱县粱二庄镇坞头村辉亮纺织厂，身份证号：6127291978********。
原告朱银亮诉被告张宝林加工合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员郭雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱银亮，被告张宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱银亮诉称，被告张宝林一直经营服装加工生意，原告为被告代加工服装，截止2015年10月3日被告尚欠原告服装加工款32953元未给付。后虽经原告多次催要，被告至今未还。要求判令被告给付原告服装加工款32953元。
被告张宝林辩称，欠款事实属实，但现在一时无能力还钱，由于客户不支付被告加工费，资金周转不开。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2015年10月3日欠条一份，证明被�欠原告加工费32953元。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：无异议，该条是其本人签字。
本院经审理查明，原告为被告代加工服装，被告于2015年10月3日出具证明一份，证明的主要内容为“证明今欠到朱银亮服装款叁万贰仟玖佰伍拾叁元整32953元张宝林2015年10月3日”。后虽经原告多次催要，被告至今未偿还上述欠款。经本院调解无效。
上述事实，由当事人陈述、证明等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告加工服装，被告支付加工费，原、被告之间形成加工合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。本案中，原告依约交付了加工服装，被告应按约给付服装加工款；因被告未将服装加工款给付原告，其已构成违约，故原告要求�告偿还服装加工款32953的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、的规定，判决如下：
被告张宝林于本判决生效之日起15日内，给付原告朱银亮服装加工款32953元。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取312元，由被告张宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭雪峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 汪西坤
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同�》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫06行终2号
上诉人（原审原告）蔡磊，男，1997年4月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局淇滨区分局。住所地鹤壁市淇滨区黎阳路***号。
法定代表人柴建波，该局局长。
被上诉人（原审第三人）石志国，男，1977年9月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人蔡磊因与被上诉人鹤壁市公安局淇滨区分局（以下简称淇滨分局）、被上诉人石志国行政不作为一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
鹤壁市山城区法院一审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
鹤壁市山城区人民法院一审裁定：驳回原告蔡磊的起诉。
蔡磊上诉称：淇滨分局作出的交通事故认定书既未向蔡磊告知也未向蔡磊送达，这一不作为的行为属于行政行为。淇滨分局所出具的�通事故认定书严重侵害了蔡磊的合法权益，责任认定虽然其本身没有为交通事故的当事人直接设定权利和义务，但它却是交通事故当事人承担何种程度民事责任的最重要的依据，决定着案件当事人的切身利益。淇滨分局只对一方作出事故认定，剥夺了蔡磊重新认定申请权的机会，既不能复核、复议又不能诉讼。交通事故责任认定过程的行为，是可诉的行政行为。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。由这条规定可以看出，责任认定书的作出仅是公安机关的出证行为，该证据的真实性、合法性、客观性在民事案件中法院对其是否采信尚需具体案件具体分析，因而不是行政行为，不是行政案件受理范围，也就不存在对公安机关作出交通事故认定书的合法性进行审查。
综上，蔡磊的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审适用法律正确，程序合法。经合议庭评议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙长付
审判员 窦建文
审判员 任春燕
二〇一七年二月十七日
书记员 骆晓璐
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民一初字第1018号
原告刘某某，男，1982年5月12日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人周华树，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1980年4月9日出生，汉族，河南省滑县人。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理。依法由审判员刘爱炎担任审判长，与人民陪审员肖小荣、陈湘明组成合议庭。于2013年11月25日公开开庭进行了审理。由代理书记员欧阳超担任记录。原告刘某某及其委托代理人周华树到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2007年3月23日登记结婚。2007年6月18日被告离家出，原告多方寻找，均无任何联系，至今已6年仍杳无音讯，下落不明。原告诉讼请求依法判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
1、原、被告的身份资料复印件，拟证明原、被告的基本情况；2、原、被告结婚证，拟证明原、被告结婚登记情况；3、周仁娥、赵云付、熊生善、熊生元的证言，拟证明原、被告感情状况；4、某某村委会证明，拟证明被告于207年6月18日外出至今现下落不明。
被告未做答辩，也未提供证据。
本院对原告所提供的证据审查认为，证据1、2是书证，均符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；证据3、4能与本院采信的证据互相认证的部分符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，不能互相认证的部分及猜测、推断和评论性语言不符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院不予采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
原、被告于2006年8月在广州打工时相识并自由恋爱，2007年3月23日在隆回县民政局登记结婚。婚后由于原、被告性格不合，原告家地理位置与居住条件差，两人经常为家庭琐事争吵，2007年6月18日被告离家出走，至今没有联系过原告及其家人。原、被告因感情不和自2007年6月分居生活至今。原、被告婚后没有小孩，没有共同财产和共同债务，被告没有嫁妆。
本案由于被告未到庭，本院未能主持调解。
本院认为，原、被告因感情不和分居生活已满6年，现被告下落不明无法联系，双方无和好可能，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，符合法定离婚条件，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告李某某离婚。
本案受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘爱炎
人民陪审员 肖小荣
人民陪审员 陈湘明
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 欧阳超
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初04932号
原告：林政凯。
被告:温蕾蕾。
被告:林纯忠。
被告:陈爱香。
被告:林倩。
原告林政凯诉被告温蕾蕾、林纯忠、陈爱香、林倩民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温蕾蕾偿还原告借款40万元及利息（以本金60万元为基数，自2015年1月25日起算至2015年4月1日止，按月利率1.9%计算；以本金40万元为基数，自2015年4月2日起算至实际还款之日止，按月利率1.9%计算）；2.判令被告林纯忠、陈爱香、林倩在继承遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，林海伦分别于2012年9月2日、2012年10月25日向原告林政凯借款50万元、10万元，并于2012年10月25日向原告出具借条一份，双方约定借款月利率为1.9%，借款期限为一年。原告已经向林海伦交付了上述款项。借款后，林海伦仅支付利息至2015年1月25日止，于2015年4月1日偿还借款本金20万元。剩余借款本金40万元及剩余利息，林海伦未予偿还。
另查明，林海伦与被告温蕾蕾于1994年12月25日登记结婚；林海伦于2015年9月6日因死亡注销户口；被告林纯忠、陈爱香、林倩系林海伦的第一顺序法定继承人。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、温蕾蕾于判决生效后十日内偿还林政凯借款本金40万元及利息（以本金60万元为基数，自2015年1月26日起算至2015年4月1日止，按月利率1.9%计算；以本金40万元为基数，自2015年4月2日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率1.9%计算）；
二、林纯忠、陈爱香、林倩在继承林海伦遗产范围内对上述第一项债务承担清偿责任；
三、驳回林政凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9242元，减半收取4621元，由林政凯负担2元，由温蕾蕾、林纯忠、陈爱香、林倩负担4619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9242元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 戴美洁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00595号
罪犯杨进山，现在河南省豫西监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）许中刑一初字第84号刑事附带民事判决，认定被告人杨进山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失66990.91元。在法定期限内没有抗诉、上诉。判决生效后即交付执行。现刑罚执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年8月4日立案后依法组成合议庭，于8月7日至8月13日向社会公示。期间未收到举报和意见。公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨进山自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1995年2月8日傍晚，被害人刘某及其弟刘付欣因琐事同杨振奇发生口角，二人追打杨振奇至杨章兴家。因杨振奇躲在其叔杨章兴家中，刘某同杨章兴家人发生纠纷。杨章兴之子杨进山见刘某在自己家中打架，遂持刀向刘某的胸腹部及头枕部等部位刺捅，致刘某经抢救无效死亡。经鉴定，刘某系被锐器刺破胸腹部，致多脏器破裂，失血性休克而死亡。被告人杨进山作案后外逃，2011年11月2日在江苏省常州市武进区被抓获。
罪犯杨进山在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。改造评审鉴定两次为一般，两次为良好，最后一次为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨进山自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其故意伤害致人死亡，后果严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款、第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨进山无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年九月二日起至二○三四年九月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年九月二日
书 记 员 秦明丽
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初3386号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。
负责人：徐明勋，行长。
委托代理人：张江涛、陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告：高双立，男，1979年6月1日出生，汉族，住石家庄市正定县。
被告：常立霞，女，1978年2月8日出生，汉族，住石家庄市正定县，系被告高双立之妻。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告高双立、常立霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张江涛到庭参加诉讼。被告高双立、常立霞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
2014年2月18日，原告与被告高双立签订《综合授信合同》。合同约定被告高双向原告申请借款，其使用的最高授信额度为20万元人民币，使用期限为12个月，自2014年2月19日至2015年2月19日，授信用途为家庭消费，贷款金额、利率等以《借款支用申请书》项下确认的内容为准。
2014年2月19日，被告高双立依据上述合同签署《借款支用申请书》，借款金额20万元，贷款期限为12个月，自2014年2月19日至2015年2月19日，年利率8.4%，还款方式为每月14日按月付息、到期还本，原告当日向被告高双立放款20万元，履行了放款义务。现合同已到期，经原告多次催要，被告高双立至今仍未清偿其所欠原告的借款及利息、罚息，其行为已构成违约。被告常立霞与被告高双立系夫妻关系，被告常立霞在《中国民生银行个人额度授信申请表》中的“其他主题信用信息查询授权”中签字，表明其对被告高双立的该笔借款知情，故该笔借款属于夫妻共同债务，被告常立霞应在夫妻共同财产范围内对该笔借款承担连带清偿责任。请求判令：1、被告高双立偿还原告借款本金20万元、截止至2017年3月14日产生的利息1680元、违约罚息60547.57元，以上共计262227.57元，并支付自2017年3月15日起计算至实际清偿日产生的利息、罚息；2、被告常立霞对上述款项承担连带责任；3、本案全部诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
第一组证据：《综合授信合同》（编号：910092014803383）、《借款支用申请书》、《借款凭证》、《中国民生银行个人额度授信申请表》、结婚证，证明被告高双立已向原告借款20万元，被告常立霞应当承担连带清偿责任。
第二组证据：借款人贷款账户的银行流水、《借款凭证》、《借款支用申请书》，证明原告已依约履行了发放贷款义务。
第三组证据：逾期明细表、还款明细表，证明被告未依约偿还原告贷款构成违约，以及欠款的具体数额。
被告高双立、常立霞未到庭，未答辩。
经审理查明：
2014年2月18日，原告与被告高双立签订《综合授信合同》，合同编号为910092014803383。合同约定：甲方作为授信提用人，在有效期内可向乙方申请使用的最高授信额度为20万元人民币；最高授信额度有效使用期限为12个月，自2014年2月19日至2015年2月19日；授信用途为家庭消费；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。
2014年2月19日被告高双立依据上述合同签署《借款支用申请书》，借款金额为20万元，借款期限为12个月，自2014年2月19日至2015年2月19日，年利率8.4%，还款方式为每月14日按月付息、到期还本。原告当日向被告高双立支付借款20万元。被告常立霞与被告高双立系夫妻关系，2014年1月23日被告常立霞在《中国民生银行个人额度授信申请表》中的“其他主体信用信息查询授权”中签字。合同到期后，被告高双立未按约定还款。截至2017年3月14日尚欠原告借款本金20万元、利息1680元、违约罚息60547.57元。
原告所主张的其他费用尚未发生。
本院认为：
原、被告双方签订的合同均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约履行放贷义务，被告高双立作为借款人应当依约承担还本付息义务，逾期未还，应承担违约责任；被告常立霞与被告高双立系夫妻关系，且借款用于家庭消费，常立霞在《中国民生银行个人额度授信申请表》中的“其他主体信用信息查询授权”中签字，表明其对被告高双立该笔借款知情，故被告常立霞应当对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高双立于本判决生效后五日内给付原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金20万元及利息（截至2017年3月14日利息1680元、违约罚息60547.57；自2017年3月15日起至实际清偿之日止按年利率12.6%计算）；
二、被告常立霞对前项判决向原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5233元，财产保全费1831元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 殷志江
人民陪审员 张廷德
人民陪审员 冯晓黎
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郑晓平
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第451号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人亚某，男，1993年3月19日生，维吾尔族，小学文化，无业，住新疆维吾尔自治区喀什地区泽普县。曾因犯盗窃罪，于2012年6月19日被昆山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2014年9月17日被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2016年6月28日被滕州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，于2016年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月15日被监视居住于沛县惠民小区19号楼1单元101室（限制人身自由），2月19日被沛县公安局刑事拘留，3月16日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）399号起诉书指控被告人亚某•犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年6月23日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人亚某•到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月13日16时许，被告人亚某•到沛县汉城路肯德基门前附近，扒窃王某的OPPO手机1部，价值人民币1923元，随后又扒窃徐某的OPPO手机1部，价值人民币1649元，合计价值人民币3572元。
案发后上述手机被追回发还被害人。
上述事实，被告人亚某•在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，（2016）鲁0481刑初492号刑事判决书、刑满释放证明，搜查笔录、扣押、发还清单，沛价证刑（2017）26号价格认定结论书，现场监控截图，证人史某、赵某、张某1、李某、吴某1的证言，被害人王某、徐某的陈述，被告人亚某•的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人亚某•曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有从重处罚情节，其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人亚某•某非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人亚某•犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人亚某•犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其系累犯，有坦白情节，本院决定对其从重处罚。根据被告人亚某•的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人亚某•犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。监视居住的刑期羁押二日折抵刑期一日。即自2017年2月19日起至2017年10月16日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 赵新沛
审 判 员 陈兆霞
人民陪审员 王 博
二〇一七年七月十一日
书 记 员 魏 源
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第984号
罪犯许荣松，男，1967年8月26日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）成刑初字第266号刑事判决，以被告人许荣松犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二�执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人许荣松不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年10月22日以（2009）川刑终字第789号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人许荣松死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年1月16日以（2012）川刑执字第13号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年6月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯许荣松在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯许荣松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务，财产刑无履行情况说明。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯许荣松在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯许荣松无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年12月2日起至2033年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世一
审 判 员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 婧
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00535号
申请执行人郝志玲，女，1978年9月26日出生，汉族，住蒲城县城关镇东大街*号。
被执行人闫荣，男，1978年3月26日出生，汉族，农民，住蒲城县龙阳镇蒲石村*组。
郝志玲申请执行闫荣民间借贷纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院（2009）蒲民初字第1083号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2009年10月15日向本院申请强制执行，后因被执行人外出不知去向，亦无可供执行的财产线索，本院于2009年12月8日终结本案本次执行程序。2015年6月2日本案恢复执行。本案应确认执行标的为案款170000元，案件受理费2825元，案件保全费2020元，案件执行费2450元。
在执行中，本院已对被执行人闫荣所有陕E001**小型越野客车进行了扣押，目前车辆正在评估之中，征得申请执行人郝志玲的同意，终结本案本次执行程序，待处置该车辆或有其他可供执行的财产线索时予以恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院（2009）蒲民初字第1083号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党君宁
审 判 员 王军洲
代审判员 何汉平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曾斌州
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第577号
原告：李余波。
委托代理人：李正。
被告：朱建忠。
委托代理人：王海伟。
原告李余波为与被告朱建忠买卖合同纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员曾怀东独任审判，于2014年5月15日、7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李正、被告委托代理人王海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年6月，原告经朋友介绍认识被告，被告提出其经营的海盐伯达服装厂需要大量布料，现有意向原告采购，原告对该提议表示认可，但双方未就付款方式作出约定。2011年7月25日至同年9月8日，根据被告的要求，原告陆续向被告交付布料，截至2011年9月26日，被告尚欠原告93241.75元货款，该笔欠款由被告在对账单上签字予以确认。原告多次向被告催讨上述货款，被告均无理拒付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款93241.75元；2被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：1、原告与被告之间不存在买卖关系，被告并不结欠原告任何款项；2、退一步讲，原告的起诉也已超过诉讼时效；3、被告要求原告开具价款为410000多元的发票。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、对账单一份，证明被告拖欠原告货款的事实；
2、出库单九份（七份原件，两份复印件），证明原告向被告履行了交付货物的义务，且部分出库单上有海盐伯达服装厂工作人员的签字；
3、身份信息一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
4、工商登记一份，证明被告的诉讼主体资格。
被告质证认为：证据1上面的签字是被告所签，但是不能证明原、被告之间发生布料买卖关系这一事实，即不能证明原告所主张的事实；对于证据2，并没有被告的签字，所以对其真实性有异议；对于证据3、4没有异议。
被告未提供证据。
本院认证认为：被告对证据1有异议，但没有提供证据予以反驳，本院予以认定；被告对证据2有异议，且原告出具的原件上没有被告签字确认，复印件上的签字也不能确认系被告工作人员的签字，因而本院不予认定；被告对证据3、4没有异议，本院予以认定。
本院经审理查明：2011年7月25日至同年9月8日，被告向原告购买了多批布料。2011年9月26日，原告与被告对账确认：货款总金额为473241.95元，已付380000元，应付93241.75元。对于上述内容，被告签字予以确认。该款被告至今没有支付。
另查明：被告系个体工商户海盐伯达服装厂的业主。
本院认为：原告与被告的争议焦点是买卖合同关系的成立问题、诉讼时效问题和发票的开具问题。
一、买卖合同关系的成立问题。首先，被告在庭审中承认对
账单上的签名是其本人所签，且对账单上对于布料的交付日期、颜色、数量、单价、金额均有明确记载，由此可以推定被告收到了对账单上的布料；其次，被告提出本案货物系原告与案外人之间的业务关系的抗辩理由，因没有证据证明，本院不予采信；再次，虽然原告与被告没有签订书面合同，但被告已经支付了大部分货款，故对账单足以证明买卖合同关系的成立。
二、诉讼时效问题。首先，从对账单上可以看出，原告与被告并没有明确约定支付货款的具体时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款之规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此原告可以随时要求被告履行支付货款的义务；其次，被告没有提供证据证明原告向其催讨货款的具体时间，双方也没有就货款的支付时间进行补充约定，因此本案诉讼时效应从原告向被告主张权利时起算，即本案起诉之日起开始计算。
三、发票的开具问题。首先，被告在2011年9月26日确认已经收到了本案货物，可以视为原告已经履行了交付义务，被告应当承担支付货款的义务；其次，被告并没有证据证明原告应当先开具发票给被告，被告才应该付款，若原告的诉讼请求正当，本院仍以凭发票付款的理由支持被告的抗辩，对原告是不公平的，当然，若原告的诉讼请求获得支持，则原告仍应履行其开具发票的法定义务，被告对此仍享有权利；再次，虽然原告一直没有开具发票给被告，但被告也没有证据证明曾经要求原告履行这一义务，这是被告怠于行使自己的权利。
综上所述，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告在收到原告出卖的布料后，应及时支付货款给原告，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担向原告支付所欠货款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱建忠支付原告李余波货款93241.75元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1066元，财产保全费1020元，合计2086元，由被告朱建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 曾怀东
二〇一四年七月十五日
书 记 员 步军谊