河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2218号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部。地址：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：高洁，该公司经理。
委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：崔永林，工人。
委托代理人：李荣先，河北靖民律师事务所律师。
原审被告：张扬，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第3014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年10月26日13时20分许，原告崔永林驾驶无牌二轮摩托车沿102国道由西向东行驶，行至滦县168公里＋600米处时与被告张扬驾驶冀B×××××号小型普通客车由东向西行驶相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定：被告张扬驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，承担此事故的次要责任；原告崔永林驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十五条之规定，承担此事故的主要责任。事故发生后，原告崔永林即被送往唐山市丰润区第二人民医院急救，并住院治疗13天，出院后又到该医院及唐山市眼科医院复查，共计支出医疗费10302.43元。原告崔永林由其妻赵凤英护理，原告及护理人员系唐山市丰润区新城街道腊梅饭庄的职工，因本次事故受伤及护理伤员的原因未能上班，单位停发其工资。事故发生后，原告支出部分交通费。原告的摩托车在本次事故中受损，经委托，河北天元保险公估有限公司行唐分公司对其车损进行鉴定，认定其车损为1375元。另查明，被告张扬为其驾驶的肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部投保了交强险和保额50万的不计免赔三者险，保险期间均为2013年6月15日至2014年6月14日。交强险各分项赔偿限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
一审法院认为，侵害公民造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告张扬在本次事故中承担次要责任，因此对原告崔永林因本次事故所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告张扬驾驶的肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部投保了交强险保额50万元的不计免赔三者险，本次事故发生在保险期间，因此被告保险公司应在交强险赔偿范围内对原告崔永林在本次事故中所造成损失先予赔偿，交强险赔偿不足部分，由被告保险公司按照被告张扬应承担的事故责任比例对原告直接赔偿。根据原告提交的医疗费单据，核定医疗费损失为10302.43元；其住院病历显示住院时间为13天，住院伙食补助费按照20元／计算，认定为260元。原告崔永林提交的滦公法损（交）鉴临床字（2014）053号法医鉴定书是由滦县公安局法医损伤检验鉴定室出具的，该机构仅为公安局内部刑事损伤鉴定部门，不具有对外鉴定的资质，故本院对其出具的鉴定结论不予认可，原告提交的鉴定费票据，因其鉴定书不具有合法性，该项费用也不合法，故本院不予认定。原告崔永林提交了唐山市法医鉴定中心出具的唐山法鉴中心（2014）临鉴字第0220号鉴定书，本院对其证据予以采信，其中鉴定意见为“根据GB18667-2002，4、10、1、f，评定为拾级伤残”，原告主张其为城镇居民，并提交了集体户口证明及常住人口登记卡，本院对其证据予以采信，故认定原告的伤残赔偿金为38386元（22580元／年×17年×10%）。原告崔永林提交了伤残鉴定费票据，核定金额为800元，该费用是原告为确定事故损失进行伤残等级鉴定的实际支出，属于合理必要的开支，本院予以支持，同时依据保险法的相关规定，被告保险公司应在保险范围内予以赔偿。因原告提交的滦公法损（交）鉴临床字（2014）053号法医鉴定书不具有合法性，故其鉴定的误工时限不能作为定案依据，且原告进行了伤残鉴定，根据相关法律规定，原告的误工日期应计算至评残前一日，共计337天；原告提交了其与护理人员赵凤英的误工停发工资证明及工资表，因原告及其护理人员所在单位均为唐山市丰润区新城街道腊梅饭庄，故本院认为应按照餐饮行业标准计算误工费及护理费，认定原告的误工费为25518.75元（27639元／年÷365日×337日）；原告住院13天，本院认可住院期间的护理费，故认定原告的护理费为984.36元（27639元／年÷365日×13日）。原告崔永林诉请交通费1200元，但未提供了交通费票据，本院不予以支持。事故发生后，摩托车因事故受损，原告诉请车损为1375元，并提交了河北天元保险公估有限公司行唐分公司对其车损的公估报告书，本院支持该项诉请。综上，本案认定原告崔永林的损失包括医疗费10302.43元，住院伙食补助费260元，伤残赔偿金38386元，鉴定费800元，误工费25518.75元，护理费为984.36元，车损1375元，合计77626.54元。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部在交强险医疗费用限额内赔偿原告崔永林医疗费、住院伙食补助费损失10000元；在伤残限额内赔偿原告崔永林鉴定费、误工费、护理费、伤残赔偿金等项损失65689.11元；在财产限额内赔偿原告崔永林车损1375元；共计77064.11元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部在商业三者险范围内赔偿原告崔永林医疗费、住院伙食补助费等项损失168.73元［（10302.43元＋260元-10000元）×30%］。三、驳回原告崔永林的其他诉讼请求。综合上述第一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部共计赔偿原告崔永林各项损失合计77232.84元，此款于判决生效后5日内付清（直接给付当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担1753元，由原告崔永林负担203元。此款于判决生效后5日内交纳。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部不服，上诉称：一、原审判决认定伤残赔偿事实错误。原审判决对被上诉人崔永林伤残赔偿金计算为（22580元／年×17年×10%），而被上诉人崔永林身份证显示为1950年11月20日生，且被上诉人崔永林提交的唐山市法鉴中心（2014）临鉴字第0220号鉴定书显示为2014年被上诉人崔永林作出的伤残等级鉴定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金自定残之日起按20年计算，但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，75周岁以上的，按五年计算。至此被上诉人崔永林伤残赔偿金计算应为：{22580元／年×【20－（64－60）】年×10%}且被上诉人崔永林对残疾赔偿金的诉求也为16年。因此原审对此认定事实错误。二、原判误工费、误工期认定事实错误。被上诉人崔永林1950年11月20日出生，该起事故发生时已66岁高龄，属于被赡养对象，已不属于劳动法与劳动合同中的劳动者，属于无劳动能力人员，不是劳动法意义上的劳动者，根本不存在误工情况，况且受害人已在范各庄煤矿退休，已经领取退休金，根本不存在误工费减少的情况，若再主张误工费，已属民法上的不当得利。假如被上诉人崔永林有误工费、原审法院对其误工期认定错误，仅凭唐山法鉴中心（2014）临鉴字第0220号鉴定书就认定误工期到评残前一天高达337天，而无医嘱相结合，更无误工期的鉴定。这与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关误工期的规定相矛盾。因此原审判决误工费、误工期认定事实错误。三、诉讼费、公估费属于间接损失，不属于保险理赔范围，上诉人认为原审判决有失公平公正。综上，请二审法院撤销原审判决，并依法改判或发回重审；一、二审受理费由被上诉人承担。
被上诉人崔永林辩称：一、一审判决正确无误，答辩人同意一审判决。二、伤残赔偿金计算符合事实，合法有据。依据最高人民法院的司法解释，伤残赔偿金自定残之日起按20年计算，60周岁以上每增加1岁减少一年。答辩人出生日期为1950年11月，伤残鉴定的时间为2014年9月，故答辩人至定残日只是年满63周岁不足64周岁，应在20年的基础上减少三年，按17年计算赔偿金。因此，一审原判正确合法。三、一审误工费、误工期计算合法合规。依据最高人民法院的司法解释，误工费的赔偿条件是受害人收入的有无，且无论是有固定收入还是无固定收入，只要是受害人有收入而因伤收入受到影响都赔偿，并不受年龄大小、是否退休的限制，上诉人在上诉状中虚假的提高答辩人年龄4岁，意在虚构答辩人衰老无劳动能力。而事实上答辩人身体××硬朗，具有取得收入的劳动能力，正是因本案事故才造成答辩人视力严重受损、影响答辩人的劳动能力；关于误工费问题，相关司法解释规定，受害人因伤残持续误工的误工时间计算至定残日前一天，事故发生时间为2013年10月6日，定残时间为2014年9月29日，期间共计337天。上诉人的上诉理由不能得到法律支持。四、关于诉讼费、鉴定费问题，依据保险法第六十五条、第六十六条的规定，答辩人作为第三人有权直接向保险人请求保险金，至于保险合同约定的保险人不承担诉讼费只是相对于被保险人而言的，该保险合同无法约束第三人。本案的诉讼费与鉴定费依法应由败诉方承担。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；伤残赔偿自定残之日按照二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。2014年9月29日，唐山市法医鉴定中心作出了关于被上诉人伤残等级的鉴定，出具该鉴定时，被上诉人不满64周岁，原审法院按照17年计算被上诉人的伤残赔偿金并据此认定被上诉人的误工期为337天并无不妥。上诉人认为被上诉人提交的有关误工损失的证据系虚假证据，并主张上诉人没有误工费损失，但并未举证证实。鉴定费系确定受害人损伤程度所支付的必要合理的费用，应当由上诉人承担。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费532元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 马 迪