广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第733号
原告（反诉被告）：招志橙，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。
被告（反诉原告）佛山市南海区鸿运食品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李庆波。
委托代理人：李蔚汉，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：吴晓明，广东中信致诚律师事务所律师。
原告招志橙诉被告佛山市南海区鸿运食品有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，被告提出反诉，本院决定与本诉合并审理。本案依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月初，原告与被告协商，原告加盟被告的“康麦斯”品牌经营。2015年5月8日，原告在被告的主张下租赁了罗村金湖市场街30铺，并缴纳了铺位的转让费、转名手续费等费用。2015年5月11日，原告向被告交纳“康麦斯”品牌加盟费6万元、品牌保证金2万元。之后，原告开始按照被告规定的标准进行装修和购买经营设备。2015年6月8日，原告与被告就上述事宜签订了《加盟店合同书》，合同书约定：被告倡导经营“康麦斯西饼店”专场连锁事业，并拥有“康麦斯西饼店”注册商标的所有权，按照市场需要，在各个城市设立加盟店/连锁店，原告必须按照被告规定的标准装修，原告有权依照被告策划的会员促销、广告宣传、集体活动以及其它的策划方案进行共同活动，有权获得被告经营管理业务的诊断性建议，被告禁止在原告店面两公里直径范围内加盟第三方，其中被告名下罗湖店除外。合同还约定了被告其他义务，包括：1、店址评估指导，2、店铺装修设计，3、节假日营销方案指导，4、对店面经营管理辅导等。
原告的加盟店开张后，经顾客要求打折优惠才发现，被告名下离被告两公里范围内的罗湖店频繁搞促销活动，并且长期发行有折扣优惠的会员卡，而这些活动被告从未告知过原告，更没有将促销活动优惠商品价格降低批发给原告以供原告也做同样的促销活动。被告名下的罗湖店这种大肆促销优惠活动，严重影响了原告的客源，以致原告经营每况愈下。更有甚者，被告还违约在离原告两公里的范围内允许其他店铺经营其康麦斯西饼，并且该店铺也以优惠打折为主要促销手段。被告名下店铺的上述优惠，以被告给到原告的货品价，原告无力做此优惠促销，所以原告的客源大部分被被告名下的店铺和其许可经营的店铺拉走。原告找被告协商，要求被告停止违约行为，并要求被告履行经营活动指导的义务，但被告拒绝。被告的违约行为，终致原告无法经营，《加盟店合同书》的合同目的根本无法达到。
综上所述，被告在原告的店址选择上存在过错，并且在原告经营过程中违约让原告不能参与其策划的会员促销、广告宣传、集体活动以及其他应当共同进行的活动，且该活动都是在离原告很近的区域经常进行，又违约允许其他店铺经营其产品，造成原告在《加盟店合同书》中的合同目的根本无法实现，应当承担违约赔偿责任。双方协商未果，原告诉至人民法院，请求判令：1.被告返还原告加盟费6万元、保证金2万元；2.被告赔偿原告损失182103元，以上合共262103元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：解除原、被告之间签订的《加盟店合同书》。
被告辩称，（一）原告是自行选择经营店铺的，应当自行承担相应的法律后果。原告的店铺是其自行选择的，被告并未强制要求其必须选择某一地点，《加盟店合同书》中亦明确约定，被告仅为原告提供店址评估及指导。原告诉称因其店面两公里直径范围内有其他店铺经营“康麦斯西饼”，致使其客源流失，经营情况惨淡。但该两店铺都是原告与被告签署合同前已经开业经营，在原告选址的时候，已经知悉该两店的存在，被告建议原告另行选址。但原告坚持选择现有位置经营。可见，原告在选择店面时，是已经预见到日后经营的相关商业风险的。而且，原告所诉称的两个店铺，一个是位于罗村××号（以下简称罗湖店），月租金为13500元，而另一个位于狮山镇罗村××区××、××、××楼××之一铺（以下简称花苑店），月租金为8560元。相对而言，原告所承租的铺位租金仅为1850元/月，存在绝对的价格优势。原告在选择该店铺位置时，考虑到租金价格优势，不顾被告的劝阻，依然选择该地点，应当承担相应的后果。（二）被告按照合同约定履行相应责任，不存在违约行为。被告与原告签署的《加盟店合同书》中，实施定价自由原则，被告对加盟商的经营给予了较大的自由，原告是有权选择是否参照被告的经营模式，或自行制定销售策略。此外，为了帮助原告经营，被告已经在合同约定的折扣基础上给予原告更进一步的优惠，且合同并未强制要求被告必须给予原告何种程度的优惠。被告已经严格按照合同的约定，履行了相应的责任，且为了能够让原告更好地经营，主动将进货价降低。被告不存在违约行为，原告的诉请实为无理请求。再者，根据《加盟店合同》的约定，在店面两公里范围内，不得加盟第三方是原告的合同义务。被告根本不存在任何违约行为，原告的诉请并无任何法律依据。（三）被告不存在任何过错，无需承担损失，且原告所诉请的损失并无实际发生。合同签订后，被告已经按照合同的约定，履行了相应的合同责任，且在合同的履行过程中，为了能让原告更好地经营，主动降低送货价。可见，被告在合同履行过程中，并不存在任何违约行为，无需承担原告所诉请的损失。此外，原告擅自停止经营，并且将设备及店铺对外招租。原告已经通过其他方式，将其所诉请的损失予以弥补，根本不存在所谓的损失。
综上，被告已经严格按照合同约定履行相应的义务，原告加盟后，因经营不善，未达到其预期效果。现在没有任何证据的情况下，通过恶意诉讼的方式，要求被告承担其经营不善的后果，严重损害了被告的合法权益。望贵院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，维护司法公正。
被告反诉称，被告与原告于2015年6月8日签订《加盟合同书》，约定被告授权原告作为“康麦斯西饼店”品牌加盟店的经营者，利用被告的经营资源和按照被告的经营模式经营加盟店，原告向被告缴纳保证金2万元和加盟费6万元；同时约定若原告因自身原因停止营业的，被告有权解除合同并不予返还上述费用。但在上述合同履行期间，原告因自身经营不善自行停业，更通过诉讼手段无理要求被告承担极为不合理的赔偿，以其自身行为表明其不再履行上述合同，严重违反合同约定。提起反诉请求判令：1.被告没收原告的加盟费6万元及保证金2万元；2.原告承担本案的全部诉讼费用。
原告针对反诉答辩称，不同意被告的反诉请求，双方履行加盟合同书的过程中是因被告的违约导致店铺无法经营，所有应当返还加盟费和保证金，并赔偿相应损失。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件，被告工商登记信息及组织机构代码证复印件，用以证明原、被告双方诉讼主体资格。
2.加盟店合同书（原件），用以证明原、被告的加盟关系及被告在加盟合同中的义务。
3.收据2份（原件）、转账凭条1份（原件），用以证明原告向被告缴纳加盟费和保证金共8万元。
4.佛山市南海区鸿运食品收据1份（原件），用以证明收银系统费用2500元。
5.收条（金额3万元）（原件）、商铺转让协议书（原件）、置莱投资管理有限公司收据（金额13500元）（原件）、商铺租赁合同（原件），用以证明原告支出店铺转租及转名、电报装费用共43500元。
6.装饰施工合同书（原件）、预算表1份（原件）、装饰公司收据6份（原件），用以证明原告支付装修费46445.6元。
7.提货单1份（金额749元）（原件）、调拨单2份（金额分别为146.5元、28.5元）（原件）、销售单1份（金额2760元）（原件），用以证明支出其他装饰材料3684元。
8.订货单2份（180元、1766.8元）（原件），证明支出店铺托盘、车架等费用1946.8元。
9.收据1份（原件）、佛山市顺德区澳力佳设备有限公司送货单1份（原件），用以证明支出面包展示柜等费用30800元。
10.佛山市恒发烘焙设备厂收据1份（原件）、佛山市恒发烘焙设备厂出货单2份（原件），用以证明支付发酵柜（被告代买，原告转账给被告的转账款合计28500元）货款15500元。
11.食品机械设备买卖合同1份（原件）、中国建设银行转账明细（原件）、中国农业银行卡卡转账回单（原件），用以证明原告转账给被告代买电烤炉款项。
12.电子发票2份（面额91.7元、1939元）（原件）、爱宝办公发货单1份（475元）（原件），用以证明购买摄像头存储卡、POS机支出2505.7元。
13.收据1份（650元）（原件），用以证明支出卷闸门维修款650元。
14.机打发票1份（298元）（原件），用以证明支出摄像机(监控)298元。
15.送货单1份（原件）、保修单1份（原件），用以证明支出空调和配套铜管、不锈钢架4799元。
16.购物清单1份（原件）、发票1份（原件），用以证明购买冰沙机支出749元。
17.购货单1份（原件），用以证明购买装饰陶瓷洁具支出145元。
18.机打发票1份（原件），用以证明电脑宽带费用916元。
19.送货单1份（原件），用以证明装饰灯具费用2103元。
20.收据2份（原件），用以证明支出冰箱冷柜、不锈钢架、招牌字7710元。
证据4-20用以证明原告在被告的指导之下为店铺所做的投资总额为182103元。
21.佛山市南海区罗村汇麦西饼屋（即花苑店）的工商登记信息及地图（打印件），用以证明被告违约在离原告直径两公里范围内开设其他店铺，直接影响了原告的经营。
22.康麦斯罗湖店小票2份、会员卡及相关优惠活动照片（打印件），美团视频、录音光碟及文字内容、促销产品成本核算报告（打印件），用以证明被告违约在两公里范围内的店铺做优惠促销活动，原告若按该标准做活动则亏损，如不按该标准做活动则客源大部分流失；录音材料是原告本人与李庆锋的谈话内容，还可以证明原告选址是被告选择并承诺经营指导，被告确认其罗湖店和花苑店的优惠打折活动对原告经营造成伤害，被告承诺原告在两年之内可以回本。
被告对证据1无异议。对证据2真实性、合法性无异议，但是对证明内容有异议，该证据可以证明被告作为合同一方已经严格按照合同内容履行了义务，不存在违约行为，被告对加盟商的销售策略并未强加规定，可自行选择，该证据可以证明原告在签订合同之前已经得知另外两家店的存在，该合同已经约定原告作为加盟商因个人原因停止经营属于违约行为，被告有权扣除加盟费并解除合同。对证据3无异议，该证据足以证明双方是在协商一致的情况下签订加盟合同并已实际履行；该证据并不能证明原告所称的被告有义务在该店两公里范围内不得开设其他加盟店，实际上，根据《加盟店合同书》第六条的规定，在两公里范围内不得加盟第三方属于原告的合同义务，而非被告，该证据不能证明原告存在违约责任。对证据4-20均不予确认，部分未有原件，另外上述合同、收据、发票均是原告与第三方签订，被告并未收到任何相关材料，更不清楚其所要证明的交易是否真实发生，故对上述证据的真实性、合法性无法确认，且与本案无关，不应作为认定本案事实的依据，其中商铺租赁合同更是证明了原告是自行选择店面，该证据足以证明原告选择的店面有足够的租金优势，原告罔顾原已存在的两店选择该店面，如果其认为该店面位置存在问题，因自行承担选址过错的责任，而不应以此视为被告违约；中国建设银行转账明细无银行盖章，对该证据不予确认，相关证据只能证明被告为了原告能够更好的经营，在原告的要求下，和相熟的供应商以低价优惠协助原告购买部分设备，而不是如原告所说的被告代替原告购买，双方签订的是加盟合同，原告应当对其经营自行承担相应风险，而不能仅仅因为被告协助原告购买设备，而认定被告要对其经营承担责任。对证据21的真实性、合法性无异议，对其证明内容有异议，原告在签订加盟店前早已知道花苑店存在且到该店学习，且花苑店是被告的自营店，并非是加盟店，并未违反合同约定，原告在签订合同之前已经了解花苑店的地理位置及优惠政策，原告应当自行承担相应的经营风险。对证据22中会员卡、优惠照片的真实性、合法性无异议，会员卡是在该两店开业之初就存在的，原告在签订合同前已经明晰相关优惠政策存在，优惠活动照片可以看出优惠活动是从2015年10月10日起，原告最后一次进货是在2015年10月10日，该优惠活动并未影响原告的经营且被告早已告知原告存在该优惠活动，并询问其是否参与，该优惠活动原告拒绝参与，故应当承担经营风险；经营成本报告是原告自行制作，对其真实性不予确认，被告是低于合同优惠向原告供货，原告是有足够价格优势参与到优惠活动中，并非如原告所称不参加活动会流失客源，参加活动则会亏损；对录音的“三性”不予确认：首先，原告所提供的录音证据并不具有连续性，存在剪接情况，不符合《民事诉讼证据规则》第七十条的规定，不应作为判断案件的依据；此外，上述录音无法证明被告强制要求原告选择规定的铺位作为店址，更无法证明被告承诺原告两年内可以回本；对录像视频的“三性”不予确认，被告无法确定该证据的真实性、合法性，不排除该视频是原告自行录制。被告认为该证据不应作为定案依据：原、被告之间签订的是加盟合同，原告作为加盟商的权利以被告的商标进行经营，并可以按照合同约定的优惠向被告拿货，但其加盟店的经营风险应当由其自己承担，原、被告之间并非劳动关系，亦非劳务关系，原告自行注册经营一个个体工商户，应当自行承担相应的商业风险，原告因其自身经营不善，将所有过错归咎给被告、要求被告为其经营不善的后果买单，已经严重违反了公平原则。
被告举证如下：
23．收据1份（原件）、农业银行转账单1份（复印件）、对账单4份（打印件）、送货单60份（原件）、蛋糕收据19份（原件）、退货单3份（原件），用以证明被告以低于双方合同约定的价格为原告送货，给予原告极优惠的价格，原告可自行选择参与，被告不存在违约行为。
24.佛山市南海区罗村康麦斯西饼屋（即罗湖店）营业执照及税务登记证（原件）、租赁合同1份（原件）、租赁协议1份（原件），佛山市南海区罗村汇麦西饼屋（即花苑店）营业执照及税务登记证（原件）、商铺租赁合同1份（原件）、商铺租赁协议2份（原件），用以证明原告所提出的两个店面早于原告店铺设立，原告在签订合同时已经得知该两店存在，在得知后主动选择现在店面经营，应当预见之后可能产生的商业风险；原告自行选择的店铺的租金远低于罗湖店和花苑店的租金，原告是因为价格优势选择现在店面经营而不顾商业风险存在。
25.照片1张，用以证明原告因自身的经营问题，擅自停止营业，并将带有被告特殊装修的店面自行出租，严重损害了被告的商业信誉，违反了双方加盟合同的约定，属于违约行为，被告有权没收原告的加盟费及押金。
原告对证据23的证明内容不予确认，该组证据证明被告确认其在原告周边店铺的优惠促销影响了原告经营，按照原告加盟合同的供货价，原告将无法经营，被告对供货价所做的调整及其在合同中约定的经营管理辅导义务，也证明了加盟合同的部分条款显失公平、不切实际。对证据24的真实性确认，对证明内容不确认，双方的加盟合同约定被告对原告的店址评估有指导义务，原告提供的录音证据也证明了原告的店址是由被告选择，双方签订加盟合同时，被告没有明确告知原告其罗湖店有优惠打折活动，更没有告知其在花苑店经营的是其品牌产品，虽被告辩解花苑店不属于加盟店，只是玩文字游戏，实质上花苑店经营的就是被告的品牌产品，且在原告店铺两公里范围内，其在罗湖店所做的促销产品原告不能按照该优惠价格提供给顾客，所以原告的店铺无法经营，被告应负全部责任。对证据25的证明内容不确认，通过以上证据能够确认被告违约致使原告店铺无法经营，在该情况下双方协商解决方案，被告在录音中也确认该两店的优惠打折对原告造成伤害，但是始终无法给出完善、根本的解决方案，若原告继续经营，只有亏损，原告无奈之下结束经营。
被告在庭审后补充提交以下证据材料：
26.苏连玉的证明及佛山市南海区欧麦尔蛋糕店的个体工商户营业执照（复印件）。
原告对上述证据材料不予确认，理由：1、已超过举证期限且法庭辩论终结；2、证明主体与被告有利害关系且没有任何其他证据予以佐证，在没有任何第三方监管情况下所作证明的真实性、合法性不确认；3、该证明内容与本案无关，没有关联性。
本院经审查认为：原、被告提供的证据材料1-5、24、25、26均具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认；其他证据材料由本院综合认定。
经审理查明：2015年6月8日，原、被告签订一份《加盟店合同书》，约定：被告倡导经营“康麦斯西饼店”专卖连锁事业，并拥有“康麦斯西饼店”注册商标的所有权，根据市场需要，在各个城市设立加盟店/连锁店；原告享有“康麦斯西饼店”名称的使用权及营业推广权，依照被告策划的会员促销、广告宣传、集体活动及其他的策划方案进行共同活动，有权获得被告经营管理业务的诊断性建议、接受被告的职能培训和专门职能的指导等；加盟店的装修须严格按照被告的规定执行；被告按照一定的折扣给原告进货，其中自制包装、现烤产品、生日蛋糕、现烤包配材料在店烘均为6.5折，中秋月饼5.5折，结婚礼饼另议；原告首期保证金为2万元，合约终止时无息退还，加盟费为6万元（店面在30平方米以上50平方米以下）；原告不得有以下等行为：加入同业的其他连锁，不得私自转让或承包给他人，店面2公里范围内不得加盟第三方（康麦斯名下罗湖店除外）；原告有以下等行为时，被告有权扣除押金和加盟费并解除本合同：因个人原因停业，加盟费不退还，押金经双方协商达成共识；合同终结后，原告须立即停止使用“康麦斯西饼店”的标识，撤掉或取消加盟店内外装修、招牌、广告等；合同有效期5年，自2015年6月8日起正式执行等。合同还约定被告提供的前期支持服务包括：店址评估指导、店铺装修设计、技术人员指导等配送、开业赠品配送、专业技术人员驻店指导，后续支持服务包括：提供康麦斯专版包装、进行产品知识指导培训及服务指导、节假日营销方案指导、对店面经营管理指导等。
原告早在同年5月8日已与黄进娟签订商铺转让协议，承租了位于佛山市南海区罗村城西区长庚大道金湖广场B2区30号铺，支付受让费3万元；该铺位约37平方米，月租金1850元，原告并向物业管理方交纳转名手续费、改变经营范围费及电力报装费共计13500元。
2015年5月11日，原告向被告交纳了加盟费6万元和保证金2万元。之后，原告为从事经营活动，又先后支出了装修费用、购买设备等费用十余万元。
被告于2008年在佛山市南海区罗村花苑开办了佛山市南海区罗村汇麦西饼屋（即花苑店），在2015年7月1日至2017年6月30日期间的铺位月租金为8560元；于2001年在罗村罗湖一路开办佛山市南海区罗村康麦斯西饼屋（即罗湖店），2015年11月1日至2019年10月30日期间的月租金为13500元。该两店铺均系被告直营店。
诉讼过程中，原告声称由于被告上述两间店铺长期进行优惠促销活动，而其由于进货价偏高，无法进行优惠促销，导致客源减少或流失，且被告的花苑店位于其直线2公里范围内。原告向本院提交了其销售成本构成的说明来解释为何其不能参加被告组织的优惠促销活动。原告自称于2015年10月1日关闭了店铺，最后一次进货是在同月10日。原告未能提供充分证据证实其经营的店铺系被告为其选择的。另双方确认在合同履行期间，被告曾将部分产品的进货价格予以下调。
本院认为：原、被告之间签订的《加盟店合同书》合法有效，双方应依约履行。本案争议的焦点是：原告的店铺无法继续经营的原因是什么？被告是否存在违约行为？被告应否对原告承担赔偿责任？本院作以下分析：
一、首先，原告无法继续经营下去的原因。原告与被告签订加盟合同，成为被告产品的连锁经销商，依照合同约定，其可以一定的折扣价格从被告处进货并销售，从中赚取利润。众所周知，为促进货物的销售，经营者会采取多种手段，也正如原告所述，包括打折、开会员卡、赠送礼券等等，其核心手段就是降低货物的价格，吸引消费者更经常、更大量地购买，亦即薄利多销。但根据原告在诉讼中向本院提交的其销售成本的构成情况，相对于罗湖店和花苑店，其无法以更低的价格销售产品，否则将陷入亏损的境地。对此，本院认为，罗湖店和花苑店均系被告的直营店，相比原告的店铺而言，其货物成本更低，因此有条件以更低的价格销售；而且该两店距离原告的店铺较近，彼此之间会存在竞争。综合上述因素，原告所述的客源减少或流失现象就不难理解了。当然，其中也有原告的店铺选址、经营方法、服务态度以及消费者方面等的因素，但是，原告无法以更低的价格与被告的其他直营店进行竞争应该显然是其难以继续经营下去的主要原因。
二、被告在履约过程中是否存在导致原告无法经营下去的违约行为？原告主张被告的违约行为主要包括：1、为原告选择店址失误；2、在原告2公里范围内开办加盟店；3、没有给予原告平等的优惠活动及供货价格。
对于原告所述被告为其选择店址一事，对此原告并未提供充分证据予以证实；相反，原告所选择铺位的租金相当低廉，反映了原告出于降低经营成本的考虑。关于不得在2公里范围内开加盟店的问题，按照合同内容，并非被告的义务，而是原告的义务，故原告认为被告违反此约定义务不能成立；相反，原告在签订合同时就已知道在其附近有被告的直营店或其他加盟店的存在。至于没有给予原告平等的优惠活动及供货价格，供货价格是双方自愿约定，没有证据证实被告存在欺诈、隐瞒的情形，况且被告在之后的履行过程中还降低了部分产品的价格；而优惠活动，根据上述分析，原告没有价格优势，根本不可能参加优惠活动，这不能归咎于被告不给其参加优惠活动的机会。因此，原告主张被告违约，不能成立。
三、关于本案责任的承担及被告的反诉问题。综合上述分析，本院认为，原告与被告签订加盟合同、成为被告产品的加盟销售者，双方均无过错。原告在签订合同前后，投入大量资金开展经营活动，说明原告有足够的履约诚意和热情，但原告在选择店铺地址时，没有充分考虑到被告附近的直营店对其经营存在的影响，导致难以为继；而被告作为提供加盟的企业，拥有更多的经验和更强大的经营能力，与原告相比，处于更优势的地位，其应该为原告提供更多的指导、揭示更多的风险，促使原告谨慎地选择是否加盟、如何选址，并确保原告能够顺利地开展经营活动，这对双方是互惠互利的，但被告显然没有给予原告充分的指导和提示，因此对原告的经营困境应承担一定的责任，但原告应承担更大份额的责任。基于加盟合同事实上已无法履行下去，故原告请求解除加盟合同，本院予以支持；对其已缴纳的加盟费6万元，本院酌定被告退还3万元，保证金2万元则应予退还。被告反诉请求没收原告的加盟费及保证金，本院不予支持。至于原告为开业经营所支付的各种费用，是其履约所必须，而且原告可以通过转让他人等手段进行处理，即使存在损失，也应由原告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招志橙与被告佛山市南海区鸿运食品有限公司于2015年6月8日签订的《加盟店合同书》。
二、被告佛山市南海区鸿运食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还加盟费3万元及保证金2万元给原告招志橙。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、驳回被告的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，本诉受理费减半收取2615.77元（原告已预交），由原告负担2092.62元，被告负担523.15元；反诉受理费900元（被告已预交），由原告负担337.5元，被告负担562.5元。相比，被告还应向原告支付185.65元，于履行上述义务时一并迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一六年一月二十六日
书记员 余美娟