黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第4号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司伊春市新兴支公司，住所地伊春市伊春区新兴大街16号。
负责人李富栋，经理。
委托代理人张建华，黑龙江兴福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘洪利，男。
被上诉人（原审被告）王林，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊春市新兴支公司（以下简称财产保险公司）因与被上诉人刘洪利、王林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服伊春市美溪区人民法院（2014）美民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人财产保险公司的委托代理人张建华、被上诉人刘洪利、王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告王林是黑F550**挂车的实际车主，该车挂靠于伊春市乌马河区通运运输有限公司，被告王林雇佣原告刘洪利为挂车司机。2014年2月24日7时许，原告驾驶黑F550**挂车从鹤北林业局贮木场往铁力市双丰木材小区院内给王林拉木材，车到达地点后，原告在下车解开捆车绳时，不慎被从车上掉下的一根原木砸在右小腿部，造成重伤。当日原告被送到铁力市人民医院处置，由于伤情较重，后又雇120急救车送往哈尔滨医科大学附属第二医院进行住院治疗73天。经哈尔滨医科大学附属第二医院诊断为“右小腿胫腓骨骨折、右小腿骨筋骨膜室综合症右小腿坏死”。2014年10月20日，经伊春林业中心医院司法鉴定所伊林中心医司鉴所（2014）临鉴字第52号司法鉴定意见书鉴定，原告刘洪利损伤致右膝以下截肢为五级伤残；医疗终结时间为八个月；安装小腿假肢费用为6000元；假肢的最低使用年限为三年。原告合理费用医疗费89183.40元、误工费14600元、护理费5840元、住院期间伙食补助费14600元、安假肢费15000元、腋下拐费145元、救护车费2000元、精神抚慰金10000元，以上各项费用合计为132169.40元。在法律规定期间，原告刘洪利于2014年11月4日向本院提交增加诉讼请求申请，请求赔偿伤残赔偿金235164元、误工费28080元、更换假肢费48000元、鉴定费1808元，以上费用合理，应予支持。被告王林已向原告垫付医疗费98789.35元。该车在财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车车上人员责任保险和机动车第三者责任保险，均在保险期内。
原审认为，原告刘洪利与被告王林系雇佣关系，雇员刘洪利在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主王林应承担赔偿责任，雇员刘洪利没有尽到安全注意义务也应负有一定责任。本案中被告王林在财产保险公司已为其车辆及司机投保，原告人身损害的事实发生在保险期内，被告财产保险公司理应在交强险、第三者责任保险和车上人员责任保险（司机）的保险限额范围内承担保险责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告王林赔偿原告刘洪利各项经济损失合理部分费用共计44522元的90%计400698.90元；二、被告财产保险公司在被告王林车辆交强险及商业第三者责任险的限额410000元范围内承担保险责任，支付被告王林应赔偿原告刘洪利各项经济损失共计445221元的90%计400698.90元（包括被告王林垫付的医疗费98789.35元），此款在判决生效后十日内给付；三、原告刘洪利自行承担其诉讼请求各项费用中合理部分445221元的10%计44522.10元；并应从400698.90元中扣除被告王林先行垫付的98789.35元；四、驳回原告刘洪利其他诉讼请求。
宣判后，上诉人财产保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判上诉人不承担赔偿责任。其理由：被上诉人刘洪利受伤是工伤事故，而非交通事故，根据交强险保险合同的约定及国务院行政法规的规定，交强险不应赔。车上人员责任保险合同条款第5条（5）项约定，车上人员在被保险机动车车下遭受的人身伤亡，保险人免责。被上诉人作为驾驶人，受伤时在车下，因此保险公司不应从车上人员险种中予以赔偿。机动车第三者责任保险合同第5条（2）项约定，被保险车辆驾驶人的人身伤亡，保险人免责。被上诉人刘洪利是车辆驾驶人，根据保险合同的规定，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人刘洪利辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。
被上诉人王林辩称，本案属于交通事故，上诉人说不属于交通事故，事故地点符合《道路交通安全法》的范围内，卸货应当适用营运期间，营运期间发生的意外事故都应该算交通事故。故请求二审法院维持一审判决。
二审中，被上诉人王林为证明其主张向本院提供了三份证据：
证据一、美溪区人民法院（2014）美民初字第47号民事调解书一份，证明保险公司同意在机动车第三者责任险赔偿。
证据二、保险公司发起追偿处理单一份，证明保险公司从交强险赔付给司机康金国14000多元。
证据三、伊春区人民法院（2011）伊民初字第77号、424号民事判决书各一份，伊春中院（2012）伊中商终字第8号判决书一份，证明美溪区法院本次判决正确。
被上诉人财产保险公司对上述三份证据质证认为：证据一证实是商业险理赔的，不是在车上人员责任险和交强险赔付的。证据二、三与本案无关。
上诉人刘洪利对上述三份证据无异议。
本院经庭审质证认为，被上诉人王林提供的三份证据与本案不具有关联性，故不予采信。
上诉人财产保险公司、被上诉人刘洪利均未向本院提交证据。
二审审理查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，交通事故是车辆在道路上因为过错或者意外造成人身损害或财产损失的事件。道路交通事故中车辆的运行状态包含运动与静止，尽管事发时车辆处于停止状态，但仍认定为道路交通事故，是否有交警部门对事故作出交通事故认定书，不影响案件的定性。本案具备道路交通事故的要件，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项关于“道路交通事故”定义的范围，应当认定为道路交通事故。
本案发生道路交通事故时，被上诉人刘洪利在保险车辆下被砸伤，已由车上人员转化为车外人员，同时上诉人财产保险公司并不能证明本案发生道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，依照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”的规定，保险公司不能免责。
关于财产保险公司提出的依据中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款及机动车第三者责任保险条款中的责任免除规定，不予赔偿被上诉人刘洪利的各项损失问题。由于该条款是格式条款，且财产保险公司未向车辆的实际所有人履行明确的说明义务，故该条款对被上诉人王林不产生法律效力。机动车第三者责任保险条款及机动车车上人员责任保险条款均规定，在保险期间内，被保险人或者允许的合法驾驶人在使用被保险机动车中发生意外事故的，保险人应依据保险合同予以赔偿。本案发生的事故属于意外事故，财产保险公司应予以赔偿。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8376元，由上诉人财产保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 于晓星
代理审判员 张紫微
二〇一五年三月十八日
书 记 员 高冬梅