浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3212号上诉人（原审被告）：胡峰，男，1978年8月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周幼康，男，1959年10月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：郦吉峰（系周幼康女婿），住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：周月兰（系周幼康女儿），住浙江省绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：周建良，男，1965年5月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。上诉人胡峰因与被上诉人周幼康、周建良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初7790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡峰上诉请求：1、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初7790号民事判决第一项，依法改判上诉人无需承担责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人在选任上不存在过失，不应承担相应责任。本案所涉农村房屋只有两层，上诉人可以选择没有资质的人员参与施工。二、周幼康的残疾赔偿金应按照农村居民标准进行计算。周幼康辩称，上诉人的房屋属于城区商品房，另被上诉人属于非农业家庭户。要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。周建良辩称，一、周幼康的医疗费中医保报销部分应当扣除。二、周幼康在粉刷墙壁时，不听劝告，不注意风险，自身存在较大过错。三、上诉人应当承担连带赔偿责任，且责任比例在50%。要求法院依法判决。周幼康向一审法院起诉请求：判令被告周建良赔偿医疗费294159.36元、误工费39676元，定残前护理费39676元，定残后护理费517190元，营养费8400元，残疾赔偿金524568元，鉴定费2880元，交通费4250元，轮椅费733元，精神损害抚慰金30000元，合计人民币1461532.36元；判令被告胡峰按份承担赔偿责任，并对周建良的赔偿份额承担连带责任；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：位于绍兴市柯桥区房屋系被告胡峰妻子丁小芬所有，被告周建良与被告胡峰签有施工合同1份，约定被告胡峰将位于绍兴市柯桥区房屋的房屋改建工程发包给被告周建良施工，开工时间为2015年4月12日，竣工时间为2015年6月30日，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，被告周建良开始进场施工，并雇佣原告干活。2015年6月23日，原告在为上述房屋做粉刷时，因跳板断裂导致掉至地面摔伤。原告受伤后即到医院门诊和住院治疗，共住院251天，合计产生医疗费290639.69元（已扣除伙食费3948.67元）。经原告委托鉴定，原告构成五级伤残，误工期限和营养期限均为从受伤之日起至本次评残前一日（2016年3月22日），护理期限为从受伤之日起至本次评残前一日（护理期结束后转为三级护理依赖），原告因此支付鉴定费2880元。经被告周建良申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告用药的合理性和关联性及原告的伤残等级进行鉴定，结论为：原告构成五级伤残，提供的2015年11月8日（金额为158.45元）、2016年3月18日（金额为110.28元、750.04元）、2016年5月1日（金额为191.22元）、2016年5月14日（金额为101.34元）、2016年5月19日（金额为190.44元）、2016年7月15日（金额为429元）的门诊收费收据及发票号分别为2571904003（金额为102元）、2326435975（110.28元）、2571871911（金额为122元）、0035040170（金额为14元）、2569635347（金额为74.82元）、2572108683（金额为252.43元）的门诊收费收据（合计金额为2606.30元），因未见相应的门诊就诊记录，故所产生医疗费用的合理性无法审核，其余医疗费用与本次外伤存在直接因果关系。原告系非农业家庭户，按每年43714元计算，原告的残疾赔偿金为524568元，按每天141.70元计算，原告的误工费为38259元，定残前护理费为38259元，定残后按5年、护理依赖系数为25%计算的护理费为64648.75元，按每天30元计算，原告的营养费为8100元，原告因本次交通事故支付交通费4250元，原告的精神损害抚慰金确定为15000元。另，被告周建良已垫付的73000元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受被告周建良雇佣，并在从事雇佣活动中受伤，被告周建良对此亦无异议，故被告周建良应对原告承担相应的赔偿责任。原告在登高工作时观察防范疏忽，同时在受雇佣过程中负有安全注意义务，其未尽必要的安全注意义务，对其自身损害应承担一定的责任，故可相应减轻雇主的赔偿责任，该院酌情确定被告周建良应承担70%的赔偿责任。两被告系村民住宅的装饰装修关系，不同于建设工程的承发包关系，故属于承揽合同的范畴。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条即“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，被告胡峰存在选任上的过失，依法应承担相应的赔偿责任，但不承担连带赔偿责任，原告诉请判令被告胡峰承担连带赔偿责任与法律的规定相悖，该院不予支持。根据被告胡峰的过失程度，该院酌情确定被告胡峰应承担10%的赔偿责任。原告主张的医疗费应扣除伙食费和经鉴定合理性无法审核的医疗费，其余部分符合法律的规定，故该院予以认定；原告主张的误工费、营养费计算天数均有误，该院依法予以调整，符合法律规定的部分该院予以认定；原告主张的定残前护理费计算天数有误，该院依法予以调整，符合法律规定的部分该院予以认定；原告主张的定残后护理费时间暂计算为5年，5年满后原告可另行主张权利，三级护理依赖系数确定为25%，原告主张的定残后护理费符合法律规定的部分该院予以认定；原告主张的残疾赔偿金、交通费、鉴定费均符合法律规定的赔偿范围和赔偿标准，故该院予以认定；原告主张的营养费计算天数有误，该院依法予以调整，符合法律规定的部分该院予以认定；原告主张的精神损害抚慰金明显偏高，该院酌情确定为15000元；原告主张软椅费证据不足，该院不予认定。被告周建良提出医保费用不予理赔的抗辩意见依法无据，该院不予采纳。综上，原告要求判令两被告赔偿的各项请求，符合法律规定的部分，该院予以支持，超过部分该院不予支持。判决：一、被告周建良应赔付给原告周幼康人民币615798.70元，被告胡峰应赔付给原告周幼康人民币98399.81元，均于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告周幼康的其他诉讼请求。二审中，胡峰提交（2016）浙0602民初7790号民事判决书复印件1份，该份判决书第七页载明“原告系农业家庭户”，以证明周幼康残疾赔偿金应按农村居民标准进行计算。该证据经周幼康质证认为其没有收到该份判决书，经周建良质证无异议，且判决书后来被收回。周幼康提交户口簿1份，以证明其系非农业家庭户，该证据经胡峰质证认为一审中未出示，不属于新的证据，真实性由法院依法核实，经周建良质证无异议。本院认证认为，胡峰提交的证据系复印件，且与在卷的判决书相悖，故不予采信，周幼康提交的证据与本案存在关联，且能直接证明其系非农业家庭户，依法予以确认。周建良未提交新证据。本院二审查明的事实除精神抚慰金确定12000元（其中确定周建良承担精神抚慰金10500元，胡峰承担精神抚慰金1500元）之外其余与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据查明的事实，本案争议焦点为：一、上诉人是否应就周幼康的伤害承担责任及何种责任；二、周幼康的残疾赔偿金应按何种标准进行计算。对于焦点一，周幼康系年逾六旬老人，在体力上与需要登高作业的房屋外墙粉刷工作不相匹配，一审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条的规定，认定上诉人存在选任上的过失，判决其承担相应的赔偿责任，并无不当。但在损失计算上，精神抚慰金系受害人因生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格利益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用，故精神抚慰金不应按照责任比例进行扣减，一审对此计算有误，本院予以纠正，并酌情确定周建良承担精神抚慰金10500元，胡峰承担精神抚慰金1500元。对于焦点二，在案的证据明确表明周幼康系非农业家庭户，相关赔偿费用应照此标准进行计算。至于周建良的答辩意见，因其没有提出上诉，故不在本案审查范围之列。综上，一审判决认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对胡峰的上诉请求不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2260元，由上诉人胡峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 章建荣审 判 员 王普庆审 判 员 赵启龙二〇一七年十一月二十二日法官助理 张 明书 记 员 陈 莺?*MERGEFORMAT?8??*MERGEFORMAT?7?