浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终283号上诉人（原审原告）：沈玉荣，男，1969年4月27日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托代理人：沈新芳，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：包会忠，男，1972年3月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托代理人：叶欣，浙江广诚律师事务所律师。上诉人沈玉荣因与被上诉人包会忠所有权确认纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院(2016)浙0502民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈玉荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审未查明事实。沈玉荣请求确权的八项内容，一审仅依据对原评估机构工作人员所作的一份调查笔录就认定评估未有遗漏，与事实不符。涉案被拍卖房屋系沈玉荣自行开发建设，所有道路及辅助设施均由沈玉荣投资建设，因早期房地产开发时期的法律法规与现行的不同，因此水电消防等设施都是沈玉荣自行建设，评估报告并未将其考虑在内。尤其是原报告中对商业用房的评估一栏清晰可见，可知商业用房与一般住宅价格是天壤之别。原审中沈玉荣要求对异议财产进行鉴定，而原审法院既未答复，也未在判决中予以体现，全然限制了诉讼权利。另外，评估机构工作人员陈述，评估现场未发现消防结合池、变压器，但一幢开设宾馆的大楼不可能连这些起码设施都没有。变压器也在使用中。原审判决不顾事实，显失公平。包会忠辩称,一审中，评估机构证实对商业用房的因素已经予以考虑，室外路面建设、下水管道、排污管道和相应辅助设施，室内所有消防系统和相应设备，西面电梯，室内装修已经与房地产一并进行了评估。评估机构人员也陈述涉案房产并未有室外地下消防结合池及相应设备、变压器，也未有证据证明消防接口费。另外，房屋是否估值过低和消防接口费不属于确权范畴，不在本案审理范围之内。根据35号资产报告书，电梯已经包含在13号资产报告书之内。变电器则属于开发商湖州市织里新光房地产开发有限公司所有。包会忠支付25万元后已经取得了变电器水电设施的永久使用权。另外，即使路面建设、下水管道、排污管道和辅助设施，室外地下消防结合池和相应设备，变压器等内容存在，根据现行法律规定也不可能属于包会忠所有，故包会忠并非适格被告。综上，沈玉荣诉请的内容是房屋的必要组成部分，无法与房屋分开处置，其上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。沈玉荣向一审法院起诉请求：一、确认坐落于湖州市××区××里镇××路××号、湖州织里寅午宾馆内价值约100万元的部分财产属沈玉荣所有（庭审中明确为湖州市××区××里镇××路××号底层是商业用房，但被评估为住宅用房,评估价值过低；室外的路面建设以及下水管道、排污管道和相应的辅助设施；室外地下消防结合池100立方米以及相应设备；室内所有消防系统和相应设备；西面一台电梯；所有室内装修；变压器；消防接口费）；二、本案诉讼费由包会忠承担。一审法院认定事实：1.沈玉荣因2003年12月1日向案外人闵金如借款未偿还，被闵金如起诉至一审法院，双方于2004年12月16日经调解达成协议，一审法院作出（2004）湖吴环民一初字第8号民事调解书，内容为：沈玉荣给付闵金如借款本息合计261.25万元，定于2004年12月31日前付清。后沈玉荣未按期偿还，闵金如2005年1月6日向一审法院申请执行，法院于2005年1月7日作出（2005）湖吴执字第249号民事裁定书，裁定查封沈玉荣所有的位于湖州市××区××里镇××路××房屋、××、××房屋、××号房屋。2.一审法院委托湖州新力资产评估有限公司对沈玉荣的财产进行评估，该公司分别于2005年2月5日出具了湖新评报字[2005]第13号资产评估报告书，评估结论为：沈玉荣所有的坐落于织里镇富民路463号的房地产在2005年2月2日所表现的评估价值为4510292元；于2005年3月2日出具了湖新评报字[2005]第20号资产评估报告书，评估结论为：沈玉荣所有的坐落于织里镇永盛路33号、35号的房地产在2005年2月26日所表现的评估价值为991186元；于2005年4月2日出具了湖新评报字[2005]第35号资产评估报告书，评估结论为：沈玉荣所有的坐落于织里镇永盛路33号、35号的无证房产、空调等设施在2005年3月29日所表现的评估价值为207600元，同时注明：织里镇富民路463号楼所含电梯在湖新评报字[2005]第13号资产评估报告书中评估房产时已考虑，故本次不列入评估范围。上述财产评估价合计为5709078元，一审法院多次组织拍卖均未成交，2005年7月25日以最后一次拍卖保留价即400万元的价格组织变卖，发出变卖公告，在变卖公告期间内，包会忠以400万元的价格买受。3.一审法院于2005年9月18日作出（2005）湖吴执字第249-2号民事裁定书，裁定如下：一、被执行人沈玉荣所有的下列财产归买受人包会忠所有：1、坐落于湖州市××区××里镇××路××号房屋（即湖房权证湖州市字第××号项下的房屋，建筑面积为2757.9平方米）及相应商住综合出让土地使用权面积1380.9平方米（即地号为2-21-72-130宗地国有出让土地使用权）；2、坐落于湖州市××区织里镇××号房屋（即湖房权证湖州市字第××号项下的房屋，建筑面积为389.95平方米）；3、坐落于湖州市××区织里镇××号房屋（即湖房权证湖州市字第××号项下的房屋，建筑面积为559.21平方米）；4、坐落于湖州市××区织里镇××号、35号房屋底层及简易宿舍、彩钢板棚、彩钢板过道等无证建（构）筑物【详见湖州新力资产评估有限公司：湖新评报字[2005]第35号资产评估报告书第5页-房屋建（构）筑物清查评估明细表】；5、位于湖州市××区织里镇××、××号房屋相应商住综合出让土地使用权面积500.07平方米；6、其他财产：空调、锅炉、床等【详见湖州新力资产评估有限公司：湖新评报字[2005]第35号资产评估报告书第6页-机器设备清查评估明细表】。二、买受人包会忠应持裁定书在30日内到湖州市房地产管理等部门办理相关产权过户手续。包会忠买受上述财产后，办理了相关产权过户手续，使用湖州市××区××里镇××路××号房屋开设了湖州织里寅午宾馆。4.沈玉荣因涉嫌合同诈骗犯罪，于2005年1月29日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，同年12月20日，上海市奉贤区人民法院作出（2005）奉刑初字第386号刑事判决，判决沈玉荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二百万元（刑期至2019年7月28日）。后因减刑于2014年7月28日刑满释放。一审法院认为，包会忠通过司法执行变卖程序以400万元购得原属于沈玉荣所有的财产，并依法办理了相关产权过户手续，其所有权应受法律保护。沈玉荣主张评估机构当时遗漏评估了部分财产，要求确认该部分财产属于其所有，经向当时的评估机构湖州新力资产评估有限公司核实，织里镇富民路463号房屋评估时已考虑底层系商业用房的因素，室外路面建设、下水管道、排污管道等、消防设施、电梯、室内装修均与房地产一并进行了评估，故沈玉荣主张遗漏评估了上述财产，缺乏事实依据。另根据湖州新力资产评估有限公司陈述，当时评估现场勘查时未发现消防结合池、变压器，当事人也未提交关于消防接口费的合同、发票等材料，沈玉荣在本案中亦未提交证据予以证明，故应承担举证不能的后果。综上，沈玉荣的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回沈玉荣的全部诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由沈玉荣负担。二审中，沈玉荣向本院提交照片一组，证明涉案房屋带有的室外消防结合池100立方米及相应设备应属沈玉荣所有。包会忠经质证认为，该组证据并不是新证据，且系沈玉荣自行采集，对证据真实性、合法性、关联性均有异议。即使消防结合池及附属设施真实存在，也属于房屋的必要附属部分，在执行案件评估报告书中也必须予以考虑。另外，这部分内容属于室外设施，沈玉荣主张所有权不能将包会忠作为被告。本院经审查认为，对该组照片的真实性予以认定，至于其能否达到证明目的，将在下文“本院认为”部分加以阐述。包会忠未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为包会忠对沈玉荣请求确权的八项内容是否享有所有权。由于沈玉荣未能按期履行其与案外人达成的调解协议，一审法院依法查封其名下所有的房屋并多次组织拍卖，最终被包会忠以拍卖保留价买受取得。后包会忠即依据一审法院出具的民事裁定书办理了相关产权过户手续。因此，其已合法取得富民路463号房屋，永盛路33号、35号房屋及民盛路29号房屋的所有权，应受法律保护。现沈玉荣主张，评估机构对其名下财产进行评估时遗漏了以下内容：（一）湖州市××区××里镇××路××号底层是商业用房，但被评估为住宅用房,评估价值过低；（二）室外的路面建设以及下水管道、排污管道和相应的辅助设施；（三）室外地下消防结合池100立方米以及相应设备；（四）室内所有消防系统和相应设备；（五）西面一台电梯；（六）所有室内装修；（七）变压器；（八）消防接口费。首先，根据一审法院对评估公司相关人员所作调查笔录来看，评估时已经将上述（一）（二）（四）（五）（六）项内容一并考虑估值，且沈玉荣如认为评估报告估值过低则应在执行阶段中依照法定程序加以解决；其次，对于第（三）项内容，虽然评估公司人员陈述当时并未发现该消防结合池，但是，消防水池属于消防供水系统的重要组成部分，设立消防水池的目的在于保障社会公众的消防安全，故消防水池应当属于建筑物不可分割的附属设施，沈玉荣对消防水池及附属设施主张物权缺乏事实依据和法律依据,其所提供的照片不能达到证明目的；对于第（七）项内容，包会忠系在支付26万元后从湖州市织里星光房地产开发有限公司处取得使用权，且沈玉荣也未提供证据证明包会忠买受涉案房屋时取得了原属于沈玉荣所有的变压器；对于第（八）项内容，沈玉荣亦未加以举证，应承担相应的不利后果。综上，对沈玉荣要求确认上述八项内容属于其所有的诉请本院不予支持。另外，沈玉荣诉称，其在一审中申请对涉案房产与评估报告书中评估的财产项目进行比对以确认部分属于沈玉荣的财产，但一审法院未予准许。本院认为，司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动，而讼争财产是否已被评估报告书所涵盖应当结合现有证据进行事实认定，而非依靠科学技术或专门知识方能作出判断的专门性问题，一审法院未准许鉴定申请并无不当，对沈玉荣的该节上诉意见本院亦不予支持。综上所述，沈玉荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人沈玉荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 晶代理审判员  周辰晨代理审判员  张美琴二〇一七年三月二十九日书 记 员  沈文婷