广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1497号
原告：陈润，男，汉族，1989年7月31日出生，住广西柳州市城中区，
委托诉讼代理人：巫益凤，广西至和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗斌，广西至和律师事务所实习律师。
被告：中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地广西柳州市龙城路28号。
负责人：李波，该支行行长。
委托诉讼代理人：王湘，女，该支行员工。
原告陈润与被告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行（以下简称工行龙城支行）信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告陈润的委托诉讼代理人巫益凤、被告工行龙城支行的委托诉讼代理人王湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告对其持有被告发行的本涉案信用卡于2016年10月15日发生的两笔伪卡交易共计72011.8元不负偿还责任；2.判令被告返还原告已清偿的涉案信用卡被盗刷款项共计7201l.8元，并向原告支付利息1566.26元（以772011.8元为本金，按中国人民银行贷款利率4.35％，自2016年11月5日暂计至起诉日，之后的利息计至被告实际清偿之日)；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告所持有的工商银行牡丹白金卡(卡号为52×××44)，系原告在被告处申领的信用卡，凭密码和签字消费，原告在2016年10月l5日前一直随身携带并正常使用该卡。2016年10月15日凌晨2时44分、2时46分，原告收到被告客服95588发来的消费短信，被告知涉案的信用卡连续发生3笔消费，消费金额分别为54008.85元、18002.95元、4000.00元。前两笔己消费成功，消费金额共计72011.80元，4000.00元的消费未成功，交易地显示为沙特阿拉伯里亚尔。由于涉案信用卡一直处于原告保管之下，未曾借给他人或遗失，且上述交易发生之时原告及信用卡均在柳州，不可能分身到沙特进行消费行为。故原告立即拨打被告客服95588办理停卡业务，并致电110报警。随后原告前往柳州市公安局刑事侦查支队五星责任区刑侦支队报案(报案时间大致是2016年10月15日凌晨3点左右)，该支队在听取原告本人陈述并出示涉案信用卡后，决定受理报案，受理案号为城(刑)受案字(2016)04127号。2016年10月15日12时左右，原告依照被告的指示填写了《牡丹卡账务查询申明书》、《非本人交易附加说明》，声明上述消费并非原告本人持卡完成，系盗刷。10月15日12时29分52秒，原告在被告ATM机处试图向涉案信用卡存款以证明卡片未丢失时，因该卡已办理停卡业务致使被吞。直到2016年10月25日，原告才到被告处将该卡取回。期间原告又电话申领了一张新的工商银行信用卡(卡号为52×××11)，涉案信用卡未偿还的透支款项转由该新卡承继。2016年11月5日，为避免造成不良信用记录，原告按期全额偿还了涉案信用卡2016年10月份产生的全部消费，其中包括被盗刷的72011.80元。经原告通过手机银行查询，涉案信用卡被盗刷的交易地点为SAU，交易场所为AHMEDSHAYALESTDAMMAMSAU。原告认为，涉案银行卡被盗刷并非原告的过错造成，且发现盗刷后原告第一时间办理了停卡业务并报警。被告作为专业的金融机构，因其自身过错未能识别和防范伪卡交易，亦未能履行对持卡人资金的安全保障义务，致使原告信用卡被盗刷造成72011.80元的损失，该损失应归责于被告，原告不承担偿还责任。同时，原告为避免留下不良信用记录先行全额偿还的伪卡交易款项，被告应予以返还，并支付资金占用利息。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告辩称，被告不负有向原告返还涉案透支卡本金及利息的义务。原告在申请信用卡时，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项规则。领用合约中明确记载“信用卡卡号及密码等信息须由持卡人严格保密，凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为”，本案中，原告涉案银行卡内资金被支取的前提是输入了正确的密码，被告在进行相关验密程序核对无误后，履行了支付义务，不应当对原告主张的欠款进行二次支付，因此请求法庭驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的全部证据的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认，但被告对原告提交的受案回执的证明目的有异议，认为不能证明涉案信用卡被盗刷。本院认为，原告提交该证据可以证明其向公安机关报案的事实，至于是否存在被盗刷的情形，本院在下文进行论述；2.对被告提交的工商银行信用卡申请表，原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，但原告不认可被告的证明目的，认为原告知晓信用卡密码的保管义务并一直履行了密码的保管义务。本院认为，在没有相关证据证明的情况下，不能认定被告在密码保管方面存在过错。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：
2016年10月15日2时44分、2时46分，原告的卡号为52×××44的工商银行信用卡账户发生两笔交易，支出54008.85元、18002.95元，共计72011.80元，交易地点为沙特阿拉伯达曼。原告收到交易短信后认为其信用卡被盗刷，遂于同日3时左右向柳州市公安局刑事侦查支队五星责任区刑侦大队报案，该大队当日予以受理并向原告出具《受案回执》。同日12时左右，原告向被告申请查询上述款项被支出的具体地点，并填写《牡丹卡账务查询申明书》、《非本人交易附加说明》，声明上述消费并非原告本人持卡完成。2016年10月15日12时29分，原告持卡号为52×××44的信用卡在工行ATM机操作时被吞卡。之后，原告重新申领了卡号为52×××11的工行信用卡，该信用卡承继了卡号为52×××44的信用卡未偿还的透支款项，原告于2016年11月5日通过该信用卡归还了前述在沙特阿拉伯交易支出的72011.80元。原告认为涉案的两笔交易支出是由伪卡交易产生，被告未能识别、防范伪卡交易，应承担相应责任，而原告已将被盗刷的款项归还，该款项应由被告承担，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告所持有的卡号为52×××44的工商银行信用卡于2016年10月15日2时44分及2时46分在沙特阿拉伯发生交易，而原告当时身在柳州市，并于当日3时左右持该信用卡向公安机关报案，于12时29分持该信用卡在工行ATM机上操作被吞卡（被告亦认可被吞的信用卡为真实信用卡），从涉案交易发生至原告的信用卡被吞卡之间相差不足11个小时，原告不可能在如此短的时间内持真实的信用卡从沙特阿拉伯回到柳州市，故应认定，在沙特阿拉伯发生交易支出72011.80元的行为并非原告本人持真实信用卡所实施。
关于被告是否应承担责任的问题。本院认为，被告向原告发放信用卡，应对其所发行的信用卡本身的安全性予以保障，防止用户信息被盗用，同时银行作为金融机构，还应保证其服务场所、交易工具、系统设备的安全适用。本案中，原告在得知自己信用卡发生交易后，立即向公安机关报案，并证实了案发时信用卡在自己身上的事实，故原告不存在任何过错。而案外人使用“伪卡”在异地成功进行交易，说明被告的银行系统未能识别采取刷卡行为的卡片是真实卡还是“伪卡”，而被告也没有提供证据证明系原告的过错导致款项的支付，故被告应承担因“伪卡”交易产生的损失。现原告已清偿了“伪卡”交易支出的72011.80元，其要求被告返还该款项有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息的问题。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，本院认为，原告清偿了“伪卡”交易支出的款项，其所受损失为该笔款项被占用期间的利息损失，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月5日起计算利息损失，并无不妥，本院予以支持，暂计至起诉之日（即2017年5月19日）的利息应为1882.11元，原告诉请1566.26元，系对自身权利的处分，本院予以支持。之后的利息以72011.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计至被告履行债务完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行于本判决生效之日起十日内向原告陈润返还72011.80元；
二、被告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行于本判决生效之日起十日内向原告陈润支付利息1566.26元（该利息暂计至2017年5月19日，之后的利息以72011.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计至债务履行完毕之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费820元（原告已预交），由被告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘海锐
二〇一七年七月六日
代书记员 苏 婕