四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川07行终23号
上诉人（原审原告）四川粤澳港装饰有限公司，住所地成都市青羊区双清南路6号2幢3层2、3号。
法定代表人代晓英，该公司董事长。
委托代理人严剑宏，四川川商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局，住所地绵阳市涪城区南河路26号。
法定代表人张斯恩，该局局长。
委托代理人张月，该局工作人员。
原审第三人赵锋，男，生于1983年8月21日，汉族，身份证住址为四川省三台县，现住绵阳市游仙区。
委托代理人张挺，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
上诉人四川粤澳港装饰有限公司因工伤行政确认一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四川粤澳港装饰有限公司的委托代理人严剑宏，被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局（以下简称绵阳市人社局）法定代表人因故不能参加庭审，其委托代理人张月及原审第三人赵锋的委托代理人张挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告承接了“宜家美国际家居城市广场建筑室内装修工程”后，将该工程发包给赵冰，赵冰安排了赵锋等人在该项目工地上工作。2015年3月4日下午2点20分左右，赵锋在前述项目工地上工作时，由于固稳的挂钩突然断裂，导致赵锋从2.8米高处跌下受伤。后赵锋被工友送往绵阳富临医院住院治疗，其伤情经出院诊断为：1、右侧股骨转子下骨折合并转子间骨折；2、右膝软组织挫伤。后赵锋向被告提起工伤认定申请，被告受理后，于2016年3月2日向原告发出《工伤认定举证通知书》，原告收到后向被告提交了《装饰装修工程内包协议》及《回复》，称该工程是承包给项目经理赵冰施工的，赵锋是木工负责人并从赵冰处按工程量领取费用。被告经审查原告及第三人提交的相关证据后，于2016年3月28日作出绵人社工伤[2016]3025号《认定工伤决定书》，对赵锋所受伤害认定为工伤，原告对此不服，故提起行政诉讼。
原审法院认为,《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，此种情形属于工伤认定中的特殊情形，并不要求必须以用人单位与受伤职工之间存在劳动关系为认定工伤的前提条件，原告四川粤澳港装饰有限公司将所承建的装饰装修工程转包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人又安排了第三人在工地做工，第三人赵锋在工作时间和工作地点，因工作原因导致摔伤，原告应当承担工伤保险责任。第三人赵锋受伤的事实符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，被告认定赵锋的受伤性质为工伤并无不当。据此，原告四川粤澳港装饰有限公司要求撤销被诉认定工伤决定书的理由于法无据，不予支持。被告绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤[2016]3025号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告四川粤澳港装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，原审原告四川粤澳港装饰有限公司不服，以其不属本案原审第三人赵锋的用工主体，不应该承担原审第三人赵锋的工伤责任，且《工伤保险条例》第十八条第（二）项明确规定，受伤人员与用人单位存在劳动关系是工伤认定的必须要件等为由，请求依法撤销原判，支持上诉人一审诉请。
被上诉人绵阳市人社局辩称，一、被上诉人绵阳市人社局认定赵锋因工受伤程序合法。被上诉人在收到原审第三人赵锋的申请后，根据《工伤保险条例》的规定向上诉人发出《工伤认定举证通知书》，后被上诉人依照《工伤认定办法》的规定作出《认定工伤决定书》（绵人社工伤〔2016〕3025号）并送达上诉人，故被上诉人作出的《认定工伤决定书》程序合法。二、被上诉人认定赵锋因工受伤的事实清楚。上诉人将“宜家美国际家居城市广场建筑室内装修工程”分包不具备用工主体资格的自然人赵冰，赵冰又将木工吊顶等工作分包给赵锋。赵锋于2015年3月4日下午2点20分左右，在公司安排的普明桥桥头宜家美国际家具城装饰项目工地干活，由于固稳的挂钩突然断裂，导致赵锋从2.8米高处跌下受伤，后赵锋被送往绵阳富临医院。经诊断为：1、右侧股骨转子下骨折合并转子间骨折；2、右膝软组织挫伤。以上事实均有相关证据在卷佐证，故被上诉人作出的《认定工伤决定书》（绵人社工伤〔2016〕3025号）事实清楚。三、认定赵锋因工受伤的依据正确。根据《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条之规定，具备用工主体资格的承包单位即上诉人，应当承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。赵锋于2015年3月4日在工作中受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定。因此，被上诉人认定赵锋因工受伤依据正确。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人赵锋述称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人、被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
本案经审理认定的基本事实与原审法院一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案上诉人四川粤澳港装饰有限公司将所承建的装饰装修工程转包给不具备用工主体资格的自然人赵冰，自然人赵冰又安排了原审第三人赵锋在工地做工。原审第三人赵锋在工作时间和工作地点，因工作原因导致摔伤，故依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”及《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”之规定，上诉人四川粤澳港装饰有限公司应当承担工伤保险责任。因此，上诉人上诉称其不属本案原审第三人赵锋的用工主体，不应承担原审第三人赵锋工伤保险责任的主张本院不予支持。
上诉人四川粤澳港装饰有限公司虽上诉称依照《工伤保险条例》第十八条第（二）项之规定，受伤人员与用人单位存在劳动关系是工伤认定的必须要件，但本案中所涉情形属于工伤认定中的特殊情形，该情形并不要求以受伤职工与用人单位之间存在劳动关系为前提条件，故上诉的该上诉主张本院亦不予支持。
综上,上诉人四川粤澳港装饰有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川粤澳港装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严皓月
审 判 员 魏继军
代理审判员 冯小娇
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈 莹