wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第198号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：郑建英。
被告：叶元浩。
被告：祝日法。
被告：郑崇云。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告叶元浩、祝日法、郑崇云金融借款合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐学锋适用简易程序，于同年5月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人郑建英，被告叶元浩到庭参加诉讼，被告祝日法、郑崇云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告叶元浩于2013年3月4日向原告借款450000元并签订抵押借款合同，被告祝日法、郑崇云将位于衢州市衢江区沈家工业区农贸市场的房产作为抵押。该笔借款约定于2014年2月1日到期，各方在合同中约定按月结息，本金到期归还。后借款期限届满，原告多次催收未果，故诉至法院，要求：1、责令被告叶元浩偿还借款本金450000元及利息4725元（利息计算至2014年2月20日止，以后利息按合同约定计息方式及利率计算至还清日）；2、原告对被告郑日法、郑崇云位于衢州市衢江区沈家工业区农贸市场的抵押物享有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费用。
被告叶元浩答辩称，原告的陈述均属实。被告祝日法、郑崇云未作答辩，三被告均未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内提供了下列证据材料：1、借款申请书、个人抵押借款合同原件各一份，证明被告叶元浩向原告借款450000元，借款期限至2014年2月1日止的事实；2、借款借据原件一份，证明原告已实际向被告提供借款，并经被告叶元浩签字确认的事实；3、衢江国用（2002）字第47-254号国有土地使用证，衢房权证衢县字第××号、03／005990号房屋所有权证，土地他项权利证明书复印件各一份，房他证复印件两份，证明被告祝日法、郑崇云将位于衢州市衢江区沈家工业区农贸市场的房地产作为抵押的事实。
被告叶元浩对原告的证据没有异议。被告祝日法、郑崇云未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据1、2系原件，证据3虽系复印件，被告叶元浩对原告所提交的全部证据没有异议，被告祝日法、郑崇云未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2013年3月4日，被告叶元浩向原告衢州市衢江农村信用合作联社申请借款450000元。同年3月5日，原告与被告叶元浩、祝日法、郑崇云签订个人抵押借款合同，约定借款期限自2013年3月5日至2014年2月1日，月利率为7.5‰，还款方式为按月付息，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清。合同还约定未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。被告祝日法、郑崇云将位于衢州市衢江区沈家工业区农贸市场边的房地产（土地证号：衢江国用（2002）字第47-2**号，房产证号：衢房权证衢县字第××号、03／005990号）作为该笔借款的抵押物，并办理了抵押登记。庭审中，原告自认被告已将利息支付至2014年1月20日，之后利息及借款本金未能归还。后借款期限届满，被告叶元浩未归还借款并支付全部利息，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的个人抵押借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告叶元浩借款后未归还借款并支付全部利息，其行为已属违约，应承担相应的民事责任。被告祝日法、郑崇云为该笔借款提供抵押，并已办理抵押登记，在债务人不履行到期债务的情形下，原告有权就该财产优先受偿。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶元浩于判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金450000元并支付利息4725元（利息计算至2014年2月20日，以后利息按照合同约定利率计算至判决确定履行之日止）；
二、原告衢州市衢江农村信用合作联社对被告祝日法、郑崇云坐落于衢州市衢江区沈家工业区农贸市场边的房地产（土地证号：衢江国用（2002）字第47-2**号，房产证号：衢房权证衢县字第03／0059**号、03／0059**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8120元，减半收取4060元，由被告叶元浩负担，于判决生效之日起十日内交纳。被告祝日法、郑崇云承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 唐学锋
二〇一四年五月五日
书记员 吴 正
申请执行期间二年
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初297号
原告周素兰，女，汉族，1969年12月18日生。
被告刘雷，男，汉族，1989年2月21日生。
被告刘威，男，汉族，1986年4月3日生。
委托代理人刘二旺，河南天图律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司
地址郑州市郑东新区。
负责人李玮，总经理。
委托代理人杨叶琛，该公司员工。
原告周素兰诉被告刘雷、刘威、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周素兰、被告刘雷、被告刘威委托代理人刘二旺到庭参见诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月23日，被告刘雷驾驶豫A×××××号小型普通客车沿中州路由北向南行驶至中州路南100米时，与同向行驶的王光宇驾驶的豫P×××××号轿车相撞，致使豫P×××××号轿车与张坤驾驶的豫P×××××号轿车和原告周素兰停放在路边的豫A×××××号轿车相撞，造成柴红梅、李明明受伤和车辆受损的交通事故。事故发生后，刘雷弃车逃逸。经交警部门认定，被告刘雷负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告刘雷拒不履行赔偿义务，无奈诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、维修费、鉴定费、交通费、车辆拆检费、拖车费等共计18680元；诉讼费由被告承担。
被告刘雷辩称，交通事故发生属实，对交警部门出具的事故认定书无异议。事故发生后我离开了现场，对于原告的车辆损失我不清楚，不应由我承担赔偿责任。
被告刘威辩称，本案被告刘雷承担全部责任，刘威对事故发生无过错，不应承担事故责任；对于本案的损失应当在保险限额内由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，1、请求法院依法核实事故车辆在答辩人处投保交强险的情况，以及事故是否发生在保险期间，同时请求法院审查投保车辆的行驶证以及驾驶员的驾驶证，若存在驾驶人委未取得驾驶资格（含准驾不符）、驾驶人醉酒、被保险机动车辆在被盗抢期间肇事、被保险人故意制造交通事故的情形。答辩人将负责垫付抢救费用，并有权向侵权人追偿。2、因本次事故多人受伤、多车受损，请求依法在保险限额内为其他车辆惊醒预留份额。3、本案诉讼费及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，保险公司不负责垫付和赔偿。
原告向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分情况；3、行车证，证明豫A×××××轿车的所有人为原告周素兰；4、道路交通事故车物损失估价鉴定评论书、鉴定费票据，证明豫A×××××轿车在事故中所受的损失为14680元，并支付鉴定费730元。5、施救费、拆检费票据各一张，证明原告车辆因事故支出拆检费2000元、施救费600元。6、交通费票据共42张，共计420元。
被告刘雷质证意见为：对证据1、3无异议；对证据2事故认定书有异议；对证据4有异议，车损评估过高；对证据5有异议，车辆拆检费、施救费过高；交通费用我不应承担。
被告刘威质证意见为：对证据1、2、3无异议。对证据4鉴定结论有异议，原告单方个人委托，评估费用明显过高，且明显超出实际损失，依法不具证据效力，不能作为本案定案依据。证据5拆检费属于重复计价，且拆检费用明显过高。施救费用明显过高，且事故发生后该车辆是否实际施救不明，不应由被告刘威承担。证据6交通费票据是出租车票据，且票据上没有时间证明这些票据是处理该事故发生的费用。且票据存在号码相连现象，希望法庭酌情认定。
被该刘威向本院提交以下证据：1、交强险保险单一份，证明肇事车辆投保有交强险，事故发生在保险期内。2、证人证言两份，证明刘雷开车时未经允许。3、车辆登记信息，证明被告刘威系豫A×××××号小型普通客车所有人。
原告质证意见为：对证据1、3无异议，对证据2有异议，两份证人证言相互矛盾，与事实不符。
被告刘雷质证意见为：对证据1、3无异议，对证据2证言内容无异议，但是我不是私自开车的，是经过刘大伟同意的。
被告刘雷未提交证据。
被告保险公司未提交证据。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院认定以下事实：2015年12月23日22时10分许，被告刘雷驾驶豫A×××××号小型普通客车沿中州路由北向南行驶至中州路南100米处时，与同向行驶的王光宇驾驶的豫P×××××号轿车相碰后，豫A×××××号小型普通客车又与李明明驾驶的豫P×××××号轿车相撞，致使豫P×××××号轿车与张坤驾驶的豫P×××××号轿车和原告周素兰停放在路边的豫A×××××号轿车相撞，造成柴红梅、李明明受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后刘雷弃车逃逸。2016年1月11日周口市公安局交通管理支队六大队作出周公交认字（2015）第12232210号事故认定书，认定刘雷负此事故的全部责任，柴红梅、李明明、张坤、周素兰对事故无责任。事故发生后，原告支付豫A×××××号轿车车辆施救费600元。经鉴定，豫A×××××号轿车的估损总值为14680元，原告支付鉴定费730元，拆检费2000元。
另查明，被告刘威系豫A×××××号小型普通客车的所有人，该车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，保险期间为2015年3月7日至2016年3月6日。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照责任比例承担赔偿责任。本案中，经本院依法确认的原告损失为：车辆损失费14680元、鉴定费730元、拆检费2000元、施救费600元、交通费酌情认定200元，以上共计18210元。因被告刘雷负此次事故的全部责任，而其驾驶的豫A×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险，柴红梅、李明明就本次事故另案起诉后，已判决被告保险公司在交强险限额内分别赔偿二人财产损失500元，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告周素兰车辆损失费1000元。被告刘雷、刘威对超出交强险限额的损失承担赔偿责任，即为17210元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告周素兰车辆损失费1000元。
二、被告刘雷、刘威于本判决生效之日起十日内赔偿原告周素兰车辆损失费、鉴定费、拆检费、施救费交通费共计17210元。
（原告周素兰提供河南省农村信用社账号为62×××72账户为支付本案案件款的指定账户）
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告刘雷、刘威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 王玉海
二〇一六年四月八日
书 记 员 晋京豫
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初297号
原告周某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
被告刘某，男，汉族。
委托代理人刘某，河南天图律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司
地址郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8号。
负责人李某，总经理。
委托代理人杨某，该公司员工。
原告周某诉被告刘某、刘某、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某、被告刘某、被告刘某委托代理人刘某到庭参见诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月23日，被告刘某驾驶豫某号小型普通客车沿中州路由北向南行驶至中州路南100米时，与同向行驶的王光宇驾驶的豫某号轿车相撞，致使豫某号轿车与张坤驾驶的豫某号轿车和原告周某停放在路边的豫某号轿车相撞，造成柴某、李某受伤和车辆受损的交通事故。事故发生后，刘某弃车逃逸。经交警部门认定，被告刘某负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告刘某拒不履行赔偿义务，无奈诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、维修费、鉴定费、交通费、车辆拆检费、拖车费等共计18680元；诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，交通事故发生属实，对交警部门出具的事故认定书无异议。事故发生后我离开了现场，对于原告的车辆损失我不清楚，不应由我承担赔偿责任。
被告刘某辩称，本案被告刘某承担全部责任，刘某对事故发生无过错，不应承担事故责任；对于本案的损失应当在保险限额内由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，1、请求法院依法核实事故车辆在答辩人处投保交强险的情况，以及事故是否发生在保险期间，同时请求法院审查投保车辆的行驶证以及驾驶员的驾驶证，若存在驾驶人委未取得驾驶资格（含准驾不符）、驾驶人醉酒、被保险机动车辆在被盗抢期间肇事、被保险人故意制造交通事故的情形。答辩人将负责垫付抢救费用，并有权向侵权人追偿。2、因本次事故多人受伤、多车受损，请求依法在保险限额内为其他车辆惊醒预留份额。3、本案诉讼费及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，保险公司不负责垫付和赔偿。
原告向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分情况；3、行车证，证明豫某轿车的所有人为原告周某；4、道路交通事故车物损失估价鉴定评论书、鉴定费票据，证明豫某轿车在事故中所受的损失为14680元，并支付鉴定费730元。5、施救费、拆检费票据各一张，证明原告车辆因事故支出拆检费2000元、施救费600元。6、交通费票据共42张，共计420元。
被告刘某质证意见为：对证据1、3无异议；对证据2事故认定书有异议；对证据4有异议，车损评估过高；对证据5有异议，车辆拆检费、施救费过高；交通费用我不应承担。
被告刘某质证意见为：对证据1、2、3无异议。对证据4鉴定结论有异议，原告单方个人委托，评估费用明显过高，且明显超出实际损失，依法不具证据效力，不能作为本案定案依据。证据5拆检费属于重复计价，且拆检费用明显过高。施救费用明显过高，且事故发生后该车辆是否实际施救不明，不应由被告刘某承担。证据6交通费票据是出租车票据，且票据上没有时间证明这些票据是处理该事故发生的费用。且票据存在号码相连现象，希望法庭酌情认定。
被该刘某向本院提交以下证据：1、交强险保险单一份，证明肇事车辆投保有交强险，事故发生在保险期内。2、证人证言两份，证明刘某开车时未经允许。3、车辆登记信息，证明被告刘某系豫某号小型普通客车所有人。
原告质证意见为：对证据1、3无异议，对证据2有异议，两份证人证言相互矛盾，与事实不符。
被告刘某质证意见为：对证据1、3无异议，对证据2证言内容无异议，但是我不是私自开车的，是经过刘大伟同意的。
被告刘某未提交证据。
被告保险公司未提交证据。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院认定以下事实：2015年12月23日22时10分许，被告刘某驾驶豫某号小型普通客车沿中州路由北向南行驶至中州路南100米处时，与同向行驶的王光宇驾驶的豫某号轿车相碰后，豫某号小型普通客车又与李明明驾驶的豫某号轿车相撞，致使豫某号轿车与张坤驾驶的豫某号轿车和原告周某停放在路边的豫某号轿车相撞，造成柴某、李某受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后刘某弃车逃逸。2016年1月11日周口市公安局交通管理支队六大队作出周公交认字（2015）第12232210号事故认定书，认定刘某负此事故的全部责任，柴某、李某、张某、周某对事故无责任。事故发生后，原告支付豫某2号轿车车辆施救费600元。经鉴定，豫某号轿车的估损总值为14680元，原告支付鉴定费730元，拆检费2000元。
另查明，被告刘某系豫某号小型普通客车的所有人，该车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，保险期间为2015年3月7日至2016年3月6日。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照责任比例承担赔偿责任。本案中，经本院依法确认的原告损失为：车辆损失费14680元、鉴定费730元、拆检费2000元、施救费600元、交通费酌情认定200元，以上共计18210元。因被告刘某负此次事故的全部责任，而其驾驶的豫某号小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险，柴某、李某就本次事故另案起诉后，已判决被告保险公司在交强险限额内分别赔偿二人财产损失500元，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告周某车辆损失费1000元。被告刘某、刘某对超出交强险限额的损失承担赔偿责任，即为17210元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告周某车辆损失费1000元。
二、被告刘某、刘某于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某车辆损失费、鉴定费、拆检费、施救费交通费共计17210元。
（原告周某提供河南省农村信用社账号为623059137300167672账户为支付本案案件款的指定账户）
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告刘某、刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 王玉海
二〇一六年四月八日
书 记 员 晋京豫
四川省壤塘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）壤塘刑初字第15号
公诉机关壤塘县人民检察院。
被告人恒某。
被告人巴某。
壤塘县人民检察院以壤检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人恒某、巴某涉嫌盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。壤塘县人民检察院指派检察员雷光琼出庭支持公诉。被告人恒某、巴某，翻译人员卫东等到庭参加诉讼。现已审理终结。
壤塘县人民检察院指控：2015年3月15日。被告人恒某、巴某在壤塘县尕多乡曼木达村相遇，被告人恒某提议到壤塘县城盗窃东西，得到巴某的同意。二人商定后，骑摩托车来到县城。次日凌晨零时许，二人选定东哥脚板铺面作为盗窃对象。由巴某负责放哨，恒某负责用二人事先在壤塘县华龙路修建工地捡拾的一根钢筋撬锁。进入店铺后，二人从店铺收银桌抽屉内盗得现金2302元，从铺面的货架处盗得鞋子71双。二人将鞋子装入恒某在壤塘县工商局前坝子内捡拾的一绿色口袋后骑摩托车返回壤塘县尕多乡，案发后公安机关追回被盗鞋子共69双。（经壤塘县价格认证中心对依法追回的69双鞋子进行了价格鉴定，鉴定价格为4308元，大写肆仟叁佰零捌元整）。
2015年3月30日，被告人恒某与巴某在壤塘县尕多乡昂木州沟相遇，被告人巴某提议再到壤塘县城实施盗窃，恒某应允。二人商定后，骑摩托车来到壤塘县城。次日凌晨零时许，二人选定嘉鑫商店作为盗窃对象，由巴某负责放哨，恒某负责用事先在南木达加油站旁达尔基修理厂外捡拾的钢筋撬锁。待恒某撬开店铺门后，二人进入店铺内，盗得各类香烟75.8条及部分零散香烟。得手后，二人骑摩托车返回尕多乡曼木达村。事后公安机关共追回各类香烟75.8条。（经壤塘县价格认证中心对依法追回的75.8条香烟进行价格鉴定，鉴定价格为17219元，大写壹万柒仟贰佰壹拾玖元整）。
鉴于上述事实，检察机关建议对被告人恒某犯盗窃罪判处三年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人巴某犯盗窃罪判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：2015年3月15日。被告人恒某，巴某在壤塘县尕多乡曼木达村相遇，被告人恒某提议到壤塘县城盗窃东西，得到巴某的同意。二人商定后，骑摩托车来到县城。次日凌晨零时许，二人选定东哥脚板铺面作为盗窃对象。由巴某负责放哨，恒某负责用事先在南木达加油站旁达尔基修理厂外捡拾的钢筋撬锁。进入店铺后，二人从店铺收银桌抽屉内盗得现金2302元，从铺面的货架处盗得鞋子71双。二人将鞋子装入恒某在壤塘县工商局前坝子内捡拾的一绿色口袋后骑摩托车返回壤塘县尕多乡，案发后公安机关追回被盗鞋子共69双。（经壤塘县价格认证中心对依法追回的69双鞋子进行了价格鉴定，鉴定价格为4308元，大写肆仟叁佰零捌元整）。
2015年3月30日，被告人恒某与巴某在壤塘县尕多乡昂木州沟相遇，被告人巴某提议再到壤塘县城实施盗窃，恒某应允。二人商定后，骑摩托车来到壤塘县城。次日凌晨零时许，二人选定嘉鑫商店作为盗窃对象，由巴某负责放哨，恒某负责用二人事先在壤塘县华龙路修建工地捡拾的一根钢筋撬锁。待恒某撬开店铺门后，二人进入店铺内，盗得各类香烟75.8条及部分零散香烟。得手后，二人骑摩托车返回尕多乡曼木达村。事后公安机关共追回各类香烟75.8条。（经壤塘县价格认证中心对依法追回的75.8条香烟进行价格鉴定，鉴定价格为17219元，大写壹万柒仟贰佰壹拾玖元整）。
上述事实，被告人恒某、巴某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。且有公诉机关当庭举证、质证并经本院确认的受案登记表，立案决定书，到案经过，二被告人的供述，证人证言，被害人陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，户籍证明，价格鉴定意见书，视听资料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人恒某、巴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中的作用相当，不分主从。被告人恒某积极主动要求其亲友劝解同案犯巴某到公安机关投案。被告人巴某主动到公安机关投案，系自首。被告人巴某可从轻或者减轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，积极赔偿，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第二款、第六十七条第一款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人恒某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金一千五百元人民币。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人巴某犯盗窃罪，判处有期徒刑两年缓刑三年，并处罚金一千五百元人民币。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘培森
审 判 员 陈 坪
人民陪审员 丁荣双
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 罗 雲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物。数额较大的，或者多次盗窃、入室盗窃、携带凶器、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00079号
原告：马福根，男，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：吴荣庆，男，住安徽省黄山市歙县。
被告：甄胜芸，女，住安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇。
本院在审理原告马福根诉被告吴荣庆、甄胜芸买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告吴荣庆、甄胜芸的财产在人民币28308元范围内予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为原告马福根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告吴荣庆、甄胜芸的财产在人民币28308元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 方 萍
二〇一四年七月十五日
书记员 夏禄元
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启久民初字第00774号
原告：顾军。
委托代理人：吴斌。
被告：陈勇。
本院在审理原告顾军诉被告陈勇餐饮服务合同纠纷一案中，原告顾军于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告顾军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾军撤回起诉。
本案受理费120元，依法减半收取60元（原告已预交），由原告顾军负担。
审判员 张艳
二〇一四年九月二十七日
书记员 吕衡
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第5122号
原告任庆轩，男，1950年7月16日出生，汉族，住济源市。
原告牛德龙，男，1951年9月10日出生，汉族，住济源市。
原告贾作智，男，1955年6月4日出生，汉族，住济源市。
原告酒小平，男，1956年12月26日出生，汉族，住济源市。
被告蔡根成，男，1963年4月30日出生，汉族，住济源市。
委托代理人杨建设，河南愚公律师事务所律师。
本院在审理原告任庆轩、牛德龙、贾作智、酒小平与被告蔡根成股权转让纠纷一案中，四原告于2016年10月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任庆轩、牛德龙、贾作智、酒小平撤回对被告蔡根成的起诉。
案件受理费11100元，减半收取5550元，由四原告负担。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 张红建
人民陪审员 王 磊
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 姚 佩
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1446号
罪犯李秀慧，女，1975年8月7日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2004年5月19日作出(2004)甘刑一终字第124号刑事裁定，维持并核准兰州市中级人民法院于2003年12月31日作出的(2003)甘刑一初字第255号刑事判决，对被告人李秀慧犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2006年9月25日将罪犯李秀慧的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2009年5月20日对其减为有期徒刑十九年（刑期自2009年5月20日起至2028年5月19日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2011年9月20日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年5月20日起至2026年10月19日止）；本院于2013年6月14日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年5月20日起至2025年8月19日止）；本院于2014年11月21日对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年5月20日起至2024年9月19日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月12日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯李秀慧确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李秀慧在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李秀慧减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月20日起至2024年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 魏 瑄
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00901号
原告：李淑芳。
委托代理人：张华，湖北乾行律师事务所律师。
被告：李晓荣，保洁员。
原告李淑芳与被告李晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。原告李淑芳申请证人黄某出庭作证，本院依法予以准许。被告李晓荣申请证人程某出庭作证，本院依法予以准许。2015年11月30日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑芳及其委托代理人张华、被告李晓荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑芳诉称：2013年8月10日，被告向原告借款3万元，并承诺同年8月20日、8月25日、8月30日各向原告还款1万元。被告若未按时还款，则将其所有的鄂A×××××号东风标致308轿车抵押贷款用以偿还原告。还款期届满，被告未履行还款义务。经原告多次催要，被告仍不还款，应承担违约责任。为维护自己的合法权益，原告请求法院判令被告偿还原告借款本金3万元，并支付逾期利息（借款本金3万元按银行同期贷款基准利率计算的自2013年8月31日起至借款本金还清之日止的利息）；本案诉讼费由被告承担。
原告李淑芳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条1份，拟证明被告向原告借款30000元，并承诺分三期偿还的事实。
证据二、证人黄某的证言1份。证言的主要内容：黄某曾听李淑芳说过，李晓荣向李淑芳借款30000元；李晓荣曾委托黄某转交李淑芳1000元，李晓荣未明确该1000元是本金还是利息。该证言拟证明被告曾向原告借过款项，并经证人黄某转交原告借款利息1000元。
被告李晓荣辩称：被告向原告实际借款20000元，已偿还原告7000元，尚有13000元未偿还。涉案借条是在原告李淑芳的胁迫下出具的。被告经证人黄某转交原告的1000元是本金，而不是利息。
被告李晓荣为支持其抗辩事由，向本院提交了如下证据：
证据一、手机短信1份，拟证明被告已偿还原告借款本金7000元。
证据二、证人程某的证言1份。证言的主要内容：李晓荣每次向李淑芳还款，程某都在场，但程某不知还款金额。李晓荣告诉程某其已向李淑芳还款7000元。该证言拟证明被告向原告偿还7000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一认为涉案借条是原告胁迫被告出具的，被告实际借款金额为20000元；对证据二认为被告经证人黄某转交给原告的1000元是借款本金，而不是利息。
原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但认为原告仅收到包括黄某转交的款项在内的利息共计6000元；对证据二认为该证言前后矛盾，与被告的陈述不一致，不可信。
本院对原告提交的证据一认为被告无证据证明涉案借条是在受原告胁迫的情况下出具的，原告自认其实际出借被告29000元，被告无证据证明原告实际出借被告20000元，本院认定原告实际出借被告29000元；对证据二认为该证言只能证明被告经证人黄某转交原告1000元，但不能证明该款项的性质，对该证据不予采信。
本院对被告提交的证据一的真实性予以确认，该证据只能证明还款次数，不能证明还款金额，对该证据不予采信；对证据二认为该证言系传来证据，且来源于被告，对该证据不予采信。
经审理查明：2013年6、7月，原告预先扣除1000元利息，实际向被告出借29000元。2013年8月10日，被告向原告出具借条1张。借条的内容为：“今借到李淑芳人民币叁万元整（30000），借款人李晓荣分三次还清，第一次8月20日还一万（10000），第二次25还8月（8月25日）还一万（10000），第三次还一万8月30日（8月30日还一万）。如果不按时还款，将以本人标志308（红）鄂A×××××（号轿车）做抵押代（贷）款”。
在庭审中，原告诉称原告预先扣除1000元利息，实际出借被告29000元；双方口头约定被告每月支付原告利息1000元；被告收到借款后偿还原告利息共计6000元。被告辩称原告预先扣除了利息，实际出借被告20000元；被告无需再支付利息；被告收到借款后偿还原告借款本金共计7000元。
本院认为：被告无证据证明其是在受原告胁迫的情况下出具涉案借条，本院认定被告出具涉案借条时意思表示是自由的。原告自认预先扣除1000元利息，实际出借被告29000元；被告未举证证明原告实际出借20000元，结合涉案借条上记载的30000元借款金额，本院认定原告实际出借被告29000元。原告诉称出借款项后需支付借款期内的利息，原告提交的证人证言以及涉案借条均不能证明出借款项后被告需支付借款期内的利息，且被告对此情节予以否认，辩称原告支付借款前预先扣除了利息，被告不再支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院认定被告无需支付原告借款期内的利息。被告支付给原告的款项应定性为借款本金。被告辩称已支付原告7000元，因其提交的证据不充分，本院不予支持。原告自认被告已支付原告6000元，本院认定被告已偿还原告借款本金6000元。原告与被告之间的借款关系成立有效。被告未按照约定的履行期偿还借款，构成违约，依法应承担偿还借款本金，并支付逾期利息的违约责任。扣除已偿还的借款本金6000元，被告尚应偿还原告借款本金23000元（29000元-6000元）。原告主张被告偿还借款本金30000元，无事实依据，本院不予支持。原告主张被告支付逾期利息［借款本金23000元按银行同期贷款基准利率计算（银行同期贷款基准利率高于年利率6%，则按年利率6%计息）的自2013年8月31日起至借款本金还清之日止的利息］，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
1、被告李晓荣于本判决生效之日起十日内向原告李淑芳偿还借款本金23000元，并支付逾期利息［借款本金23000元按银行同期贷款基准利率计算（银行同期贷款基准利率高于年利率6%，则按年利率6%计息）的自2013年8月31日起至借款本金还清之日止的利息］；
2、驳回原告李淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（原告李淑芳已预交），由被告李晓荣负担187.50元，由原告李淑芳负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊新文
二〇一六年四月五日
书记员 伍楚天
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3254号
原告：金菊美。
委托代理人：赵幼萍。
被告：黄海平。
原告金菊美为与被告黄海平民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员闫龙会独任审理。后本院依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告金菊美及其委托代理人赵幼萍到庭参加诉讼，被告黄海平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金菊美起诉称，2011年10月11日，被告黄海平以做生意资金周转需要为由，经徐先平介绍向原告借款人民币40万元，言明借款期限为7天。由于被告黄海平系徐先平朋友，原告碍于情面同意借款给被告周转，同时为催讨方便，出借人写了原告和徐先平。2012年4月15日，徐先平出具证明一份，声明该笔借款系原告个人所有。后原告多次催讨，被告黄海平一直拖欠未还。现起诉要求被告归还借款本金40万元。
被告黄海平未作书面答辩，也未提交相关证据。
原告金菊美为证实自己的主张，提供落款日期为2011年10月11日，具名为“黄海平”的借款协议和收据，徐先平出具的证明各一份，以证明被告黄海平在2011年10月11日向原告借款40万元，本案实际出借人系原告、徐先平未提供出借款项的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告黄海平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所提供的证据进行质证、辩解的权利。本院经审核后认为，原告所提供的证据系原件，记载内容意思表示清楚，且原告在庭审中能够保证其真实性，故本院依法予以认定。
综上，本院经审理认定的事实如下：
2011年10月11日，被告黄海平作为借款人（甲方），与出借人（乙方）徐先平、原告金菊美签订借款协议一份，约定被告黄海平因生产经营需要向徐先平、原告金菊美借款人民币40万元，借款期限为7天。协议签订后，原告金菊美于同日向被告黄海平交付借款40万元。2012年4月15日，徐先平向原告出具证明一份，内容载明：“2011年10月11日，乙方徐先平、金菊美借于甲方黄海平人民币肆拾万元正（400000￥），借条上于（有）徐先平和金菊美两人所出，实际肆拾万9（元）正人民币，全部有金菊美壹个人所出，我徐先平没拿出一分现金，肆拾万元人民币全部管（归）金菊美所有。特此证明徐先平2012年4月15日”。原告金菊美多次催讨未果，于2013年10月诉讼来院。
本院认为，徐先平、原告金菊美与被告黄海平之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。徐先平出具的证明中，明确表示40万元借款全部由原告金菊美提供，根据该份证明其实际已放弃向借款人主张的实体权利，故本案中被告黄海平应向原告金菊美负本案借款的清偿责任。现原告诉请要求被告归还借款本金40万元，符合法律规定，本院予以准许。被告黄海平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海平归还原告金菊美借款本金40万元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告黄海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理7300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张姚望
代理审判员 闫龙会
人民陪审员 吕汉成
二〇一四年三月三日
书 记 员 王海莲
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第51号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人王建，男，1979年1月23日出生于江苏省扬州市，。2013年9月9日因本案被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人王建犯妨害公务罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员廖婧出庭支持公诉，被告人王建到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人王建于2013年9月8日晚21时许，在本市钟楼区斗巷源音坊量贩式KTV门口醉酒后滋事，常州市公安局钟楼分局西新桥派出所接110指令后派民警至现场依法处置时，被告人王建采用拳打脚踢的方式阻碍民警执法，致民警池XX左额左眉弓内侧有四处表皮剥脱、全身多处软组织伤；辅警陈X颈部软组织伤。经常州市公安局物证鉴定：池XX所受之伤为轻微伤。
案发后，被告人王建赔偿了民警的损失。
上述事实，被告人王建在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人池XX、陈X、刘XX等人的证言笔录、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人王建归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。公诉机关指控被告人王建犯妨害公务罪的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王建犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一四年四月二十一日
书记员 诸凌燕
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第51号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人王建，男，1979年1月23日出生于江苏省扬州市，。2013年9月9日因本案被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人王建犯妨害公务罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员廖婧出庭支持公诉，被告人王建到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人王建于2013年9月8日晚21时许，在本市钟楼区斗巷源音坊量贩式KTV门口醉酒后滋事，常州市公安局钟楼分局西新桥派出所接110指令后派民警至现场依法处置时，被告人王建采用拳打脚踢的方式阻碍民警执法，致民警池XX左额左眉弓内侧有四处表皮剥脱、全身多处软组织伤；辅警陈X颈部软组织伤。经常州市公安局物证鉴定：池XX所受之伤为轻微伤。
案发后，被告人王建赔偿了民警的损失。
上述事实，被告人王建在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人池XX、陈X、刘XX等人的证言笔录、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人王建归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。公诉机关指控被告人王建犯妨害公务罪的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王建犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一四年四月二十一日
书记员
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第52号
原告袁秀红。
委托代理人赵志卫，上海恒量律师事务所律师。
被告胡科文。
本院在审理原告袁秀红与被告胡科文买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告袁秀红撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告负担。
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 张金华
人民陪审员 姚安东
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 迪
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第52号
原告江苏星都置业有限公司扬州分公司，住所地在江苏省扬州市文汇南路8号综合楼405室。
负责人朱浩，总经理。
委托代理人朱海清、庄志明。
被告纪宝林，、4幢青年公寓第6号商铺。
本院在审理原告江苏星都置业有限公司扬州分公司诉被告纪宝林欠款一案时，原告江苏星都置业有限公司扬州分公司于2014年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏星都置业有限公司扬州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1845元，由原告负担（已交）。
审判员 毕维明
二〇一四年六月十九日
书记员 陈 艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2926号
原告夏金元。
被告徐妙君。
被告丁榆娥。
原告夏金元诉被告徐妙君、丁榆娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏金元到庭参加诉讼。被告徐妙君、丁榆娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告夏金元诉称：2012年7月3日，被告徐妙君因生意周转困难向原告借款40万元，被告丁榆娥为该笔借款提供担保。后原告多次催讨，但被告徐妙君未归还借款，被告丁榆娥未履行担保义务。现原告诉至法院，请求判令：1.被告徐妙君归还原告借款40万元，并偿付自2012年12月1日起至判决确定履行日止按照双方约定的借款利率2分／月计算的利息；2.被告丁榆娥对上述款项承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告徐妙君归还原告借款40万元，并赔偿自起诉日2014年7月21日起至判决确定履行日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的一倍计算的利息损失；2.被告丁榆娥对上述款项承担连带责任。
被告徐妙君、丁榆娥未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、银行业务回单，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告夏金元及与被告丁榆娥之间的民间借贷及保证合同关系成立且合法有效。被告徐妙君未及时返还借款，被告丁榆娥未履行担保义务，均应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐妙君于本判决生效后十日内返还夏金元借款40万元，并赔偿该款自2014年7月21日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。
二、丁榆娥对徐妙君的上述第一项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由徐妙君负担，丁榆娥负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良勇
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年十二月三日
书 记 员 俞利娜
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第1572号
原告王才凤，女，1968年11月1日生，汉族。
委托代理人ＸＸ阳，男，住江苏省东台市溱栋镇苏庄村*组***号。系王才凤之子。
被告金礼培，男，1973年1月9日生，汉族。
原告王才凤诉被告金礼培欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王才凤的委托代理人ＸＸ阳到庭参加诉讼。被告金礼培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王才凤诉称，金礼培于2009年1月23日欠材料款45000元至今未支付。现要求被告支付欠款45000元。
被告金礼培未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2009年1月23日，被告金礼培出具欠条一份，载明：欠到王老板材料款计人民币45000元整。嗣后，被告金礼培未能支付上述款项。
上述事实，有原告庭审陈述、欠条一份等证；据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告金礼培欠原告王才凤材料款45000元，有其出具的欠条为证，欠款事实清楚，本院予以确认。被告王礼培应及时支付上述款项，现其久拖不付，引发诉讼，应承担全部的民事责任。被告金礼培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，应承担由此可能产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告金礼培于本判决生效之日起十日内支付原告王才凤材料款45000元。
本案受理费463元、公告费600元，合计1063元，由被告金礼培负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 张文萍
人民陪审员 张保旗
二〇一五年九月三十日
法官 助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第02043号
原告：张元秀，女，1960年10月19日出生，汉族，职员，住安徽省天长市。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
被告：虞源浩，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省天长市经济技术开发区。
被告：张玉香，女，1969年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省天长市经济技术开发区。
委托代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。
原告张元秀与被告虞源浩、张玉香民间借贷纠纷一案，本院2014年10月22日立案受理，依法由审判员单斌适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告张元秀及其委托代理人王学翥，被告张玉香及其委托代理人虞延斌到庭参加诉讼，被告虞源浩经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张元秀诉称：虞源浩与张玉香系夫妻关系。2013年3月28日，虞源浩因经营需要，向张元秀借款30.494万元。2014年1月28日，虞源浩还款10万元，尚欠20.494万元未还。现提起诉讼，要求虞源浩、张玉香偿还借款20.494万元，并承担诉讼费用。
张元秀提供以下证据：
1、张元秀身份证一份，证明张元秀身份信息及主体适格；
2、结婚登记审查表一份，证明虞源浩、张玉香身份信息，系夫妻关系；
3、2013年3月28日借条一份，证明张元秀与虞源浩、张玉香之间存在借贷关系，虞源浩、张玉香于2013年3月28日从张元秀处借款30.494万元用于资金周转，即虞源浩、张玉香向张元秀借款的事实。
虞源浩未答辩，也未提供证据。
张玉香辩称：被告张玉香对该借款不清楚，从借款数额上来看借款尾款是4940元不符合常理。
虞源浩未答辩，也未提供证据。
经审理查明：张玉香与虞源浩系夫妻关系。虞源浩以天长市大成建筑有限公司的名义承建“谐和园”小区的住宅楼。张元秀系天长市大成建筑有限公司的会计。虞源浩因资金困难，分几次向张元秀借款30万元，言明月利率1.5%，2013年3月28日，双方结账，虞源浩欠到张元秀借款本金30万元，利息0.494元。虞源浩出具借条一张，注明：“今借到张元秀人民币计叁拾万零肆仟玖佰肆拾元整。借款人：虞源浩”。2014年1月28日，虞源浩还款10万元。现张元秀提起诉讼，要求虞源浩、张玉香偿还借款20.494万元，并承担诉讼费用。
以上事实，有双方当事人陈述、身份证、借条、结婚登记审查表等证据佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：虞源浩向张元秀借款，并出具借条，双方借贷关系成立。虞源浩、张玉香系夫妻关系，该借贷关系发生在夫妻关系存续期间，张元秀要求虞源浩、张玉香共同偿还借款20.494万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞源浩、张玉香于本判决生效之日起十日内偿还原告张元秀借款20.494万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4374元，减半收取2187元，保全费1546元，合计3733元，由被告虞源浩、张玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 梅娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初186号之二
原告：胡婷婷，女，2010年1月18日生，汉族，住信丰县。
法定代理人：叶某，女，1986年4月15日生，汉族，住信丰县，系原告母亲。
委托代理人：李朝文，男，1961年7月14日生，汉族，住信丰县，特别授权，公民代理。
被告：李海中，男，1984年10月20日生，汉族，住抚州市宜黄县。
被告：抚州富旺物流有公司。
住所地；抚州市临川区唱凯镇新街74号。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
住所地：南昌市红谷滩新区绿茵***号联发广场写字楼*层。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告在送达交纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程维华
二〇一七年十二月十五日
书记员 吕泽鹏
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初186号
申请人：胡婷婷，女，2010年1月18日生，汉族，住信丰县。
法定代理人：叶某，女，1986年4月15日生，汉族，住信丰县，系原告母亲。
被申请人：中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
住所地：南昌市红谷滩新区绿茵***号联发广场写字楼*层。
本院受理的上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月20日向本院申请先予执行，请求被申请人中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司先行支付医�费120000元。
本院经审查认为，申请人因本次交通事故受伤严重，现已花费医疗费10余万元，后续仍需较大数额医疗费进行救治，申请人要求被申请人先行支付部分医疗费用合理，但其请求的120000元数额偏高，本院调整为被申请人先行向申请人支付医疗费80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
被申请人中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司自收到本裁定之日起三日内在交强险及商业三者险限额内先行支付申请人医疗费80000元。
案件申请费1100元，由申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程维华
二〇一七年一月二十二日
书记员 邱建清
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初3484号
起诉人ＸＸ波，男，1963年3月27日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
2018年4月16日，本院收到ＸＸ波的民事起诉状。其诉称：起诉人在2001年3月27日被天津市静海区大丰堆镇高庄子村村民委员会在公路上设立的路障铁杠撞伤，后起诉人住院治疗产生医疗费用，诉至本院请求赔偿，而本院已将此案审理完毕。现起诉人要求被起诉人大丰堆镇高家庄村党支部及大丰堆镇高家庄村委会履行协议按标准经济照顾一年20076元、赔偿起诉人违约金30000元、精神抚慰金50000元，并要求被起诉人大丰堆镇高家庄村党支部及大丰堆镇高家庄村委会赔偿起诉人依据（2002）静民初字第283号民事判决书判赔的110000元的17个月的滞纳金1463456元。
本院经审查认为，起诉人ＸＸ波就已作出生效裁判的同一事实、同一诉讼请求向本院多次提起诉讼，已构成重复起诉。另起诉人ＸＸ波起诉的被起诉人大丰堆镇高家庄村党支部不是民事诉讼适格主体。综上，起诉人ＸＸ波的起诉不符合民事案件起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对ＸＸ波的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 胡炳武
二〇一八年四月二十三日
书记员 兰小叶
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的�讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条
当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的�讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初3484号起诉人ＸＸ波，男，1963年3月27日出生，汉族，农民，住天津市静海区。2018年4月16日，本院收到ＸＸ波的民事起诉状。其诉称：起诉人在2001年3月27日被天津市静海区大丰堆镇高庄子村村民委员会在公路上设立的路障铁杠撞伤，后起诉人住院治疗产生医疗费用，诉至本院请求赔偿，而本院已将此案审理完毕。现起诉人要求被起诉人大丰堆镇高家庄村党支部及大丰堆镇高家庄村委会履行协议按标准经济照顾一年20076元、赔偿起诉人违约金30000元、精神抚慰金50000元，并要求被起诉人大丰堆镇高家庄村党支部及大丰堆镇高家庄村委会赔偿起诉人依据（2002）静民初字第283号民事判决书判赔的110000元的17个月的滞纳金1463456元。本院经审查认为，起诉人ＸＸ波就已作出生效裁判的同一事实、同一诉讼请求向本院多次提起诉讼，已构成重复起诉。另起诉人ＸＸ波起诉的被起诉人大丰堆镇高家庄村党支部不是民事诉讼适格主体。综上，起诉人ＸＸ波的起诉不符合民事案件起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对ＸＸ波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  胡炳武二〇一八年四月二十三日书记员  兰小叶附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的�讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。2、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的�讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保182号
申请人：北安市住房和城乡建设局。
法定代表人:王福元，职务局长。
被申请人：黑河市万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兆福，职务总经理。
申请人北安市住房和城乡建设局于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋予以查封。申请人以北安市的办公楼作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋，期限为36个月。
案件申请费1520.00元，由被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初198号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人伍朝顺，无业。2008年3月10日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；2010年7月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2012年10月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2014年1月因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。因本案于2015年12月1日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2016年1月6日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]215号起诉书指控被告人伍朝顺犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人伍朝顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高峰、沈罗君纠集他人，以刀具砸砍的方式毁坏他人财物，造成他人财产损失30300元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人高峰、沈罗君在刑满释放后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人高峰、沈罗君如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人伍朝顺当庭对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年11月21日上午，被告人伍朝顺驾驶电动自行车搭载“吴小明”（音译，在逃）窜至嘉兴市南湖区秀州路新马路路口附近，趁被害人张某不备，由“吴小明”采用掏摸的手段，从被害人衣服口袋内窃得苹果6Plus手机1部，价值3500元。后被告人伍朝顺驾车搭载“吴小明”逃离，获利100元。
2、2015年11月22日中午，被告人伍朝顺驾驶电动自行车搭载吴小明（音译，在逃）窜至嘉兴市南湖区秀州路勤俭路路口附近，趁被害人姚某不备，由“吴小明”采用掏摸的手段，从被害人上衣口袋内窃得华为C4手机1部，价值500元。后被告人伍朝顺驾车搭载“吴小明”逃离，获利100元。
3、2015年11月22日中午，被告人伍朝顺驾驶电动自行车搭载“吴小明”（音译，在逃）窜至嘉兴市南湖区中山东路禾兴南路附近越王珠宝店门口，趁被害人王某不备，由“吴小明”采用掏摸的手段，从被害人上衣口袋内窃得苹果6手机1部，价值3000元。后被告人伍朝顺驾车搭载“吴小明”逃离，获利100元。
上述事实，被告人伍朝顺在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人张某、姚某、王某的陈述、视频监控及说明、关于手机的价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、情况说明、浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀刑初字第76号刑事判决书、常住人口基本信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伍朝顺以非法占有为目的，伙同他人扒窃作案3起，窃得财物合计价值7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍朝顺在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍朝顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年9月30日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
二、责令被告人伍朝顺退赔被害人张莉损失3500元、姚晨程500元、王慧维3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年四月二十日
书 记 员 严骄阳
宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法西执字第17号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
执＋＋行＋＋裁＋＋定＋＋书
申请执行人朱XX，男，1976年2月28日生，汉族，无职业，住宾县。
被执行人徐XX，女，1977年6月21日生，汉族，无职业，住宾县。
本院在执行朱XX申请执行徐XX离婚纠纷一案中，现已将被执行人应履行的给付义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第2242号民事调解书的执行。
申请执行费1075元由被执行人负担（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋＋刘＋墨＋莲
审＋＋判＋＋员＋＋张＋玉＋晗
人民陪审员 李佑金
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王晓彬
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第90号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行
组织机构代码证82608093-2
负责人刘某某，行长。
委托代理人张某某，职员。
委托代理人齐某某，职员。
被执行人李某某。
被执行人方某某。
被执行人卢某某。
申请执行人中国农业股份有限有限公司长岭县支行与被告李某某、方某某、卢某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年7月15日作出（2013）长民初字第1378号民事判决，判决如下：
被告李某某于判决生效后立即偿还原告借款本金20050元及利息，被告方某某、卢某某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元，由三被告承担，剩余156元由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2013年11月11日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。被执行人于2015年2月15日履行了给付本金30000元及利息2972元义务，该案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第1378号民事判决执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘昌民
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第90号
申请执行人上海公信融资担保有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人ＸＸ莺，董事长。被执行人张亮明，男，1982年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人吴晓矜，女，1972年1月6日出生，汉族，住上海市松江区。案由：追偿权纠纷执行标的：人民币992,934.64元申请执行人上海公信融资担保有限公司依据本院于二○一三年九月十八日作出的(2013)长民二(商)初字第775号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张亮明、吴晓矜偿还代偿款本金人民币816,575.41元及违约金、利息，案件受理费人民币8,044.15元，保全费人民币5,000元。执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人承诺分期履行本案义务，但被执行人未依照和解协议履行。申请执行人上海公信融资担保有限公司向本院申请恢复执行本案，本院依法对本案恢复执行。执行中，本院已经依法将被执行人张亮明、吴晓矜纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人张亮明名下有车辆，现下落不明；被执行人吴晓矜名下有位于本市松江区沪松公路XXX弄XXX号XXX室房产，但上述房产系被执行人名下唯一住房且存在抵押，故本院对上述财产暂不具备处置条件。此外，本院依法对被执行人名下银行存款、证券、社保等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。故申请执行人向本院申请终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执恢字第90号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 无
二〇一五年九月十四日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执恢字第00090号（2015）长执恢字第90号申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行组织机构代码证82608093-2负责人刘某某，行长。委托代理人张某某，职员。委托代理人齐某某，职员。被执行人李某某。被执行人方某某。被执行人卢某某。申请执行人中国农业股份有限有限公司长岭县支行与被告李某某、方某某、卢某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年7月15日作出（2013）长民初字第1378号民事判决，判决如下：被告李某某于判决生效后立即偿还原告借款本金20050元及利息，被告方某某、卢某某承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由三被告承担，剩余156元由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2013年11月11日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。被执行人于2015年2月15日履行了给付本金30000元及利息2972元义务，该案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2013）长民初字第1378号民事判决执行程序予以终结。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一五年二月二十六日书记员  刘昌民
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00090号（2015）长执恢字第90号申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行负责人刘某某，行长。委托代理人张某某，职员。委托代理人齐某某，职员。被执行人李某某。被执行人方某某。被执行人卢某某。申请执行人中国农业股份有限有限公司长岭县支行与被告李某某、方某某、卢某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年7月15日作出（2013）长民初字第1378号民事判决，判决如下：被告李某某于判决生效后立即偿还原告借款本金20050元及利息，被告方某某、卢某某承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由三被告承担，剩余156元由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2013年11月11日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。被执行人于2015年2月15日履行了给付本金30000元及利息2972元义务，该案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2013）长民初字第1378号民事判决执行程序予以终结。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一五年二月二十六日书记员  刘昌民
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法民一初字第100号
原告陈某某，男，1974年10月22日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告黎某某，女，1976年11月30日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告陈某某诉被告黎某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以与被告黎某某庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请，该行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 邵雄飞
二〇一四年三月二十七日
书记员 黄永玲
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1955号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：中华人民共和国四川省成都市锦江区。
代表人：谢红丽，行长。
委托代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。
委托代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。
被告：李学峰，男，汉族，1966年10月2日出生，住中华人民共和国四川省成都市青羊区。
被告：李妮·噶多罗什·爱迪娜（LINEGADOROSEDINA），女，1976年12月28日出生，匈牙利共和国公民。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告李学峰、李妮·噶多罗什·爱迪娜借款合同纠纷一案后，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行向本院申请撤回对上述二被告的起诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对李学峰、李妮·噶多罗什·爱迪娜的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回对李学峰、李妮·噶多罗什·爱迪娜的起诉。
�案案件受理费7385.92元，减半收取3692.96元，由中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。
审 判 长 王 晓
代理审判员 赵 韬
人民陪审员 曾 英
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 张雪婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0530号
原告魏加乐，居民。
委托代理人魏徐徐，女，汉族。系原告魏加乐女儿。
被告徐胜龙，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李长超独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产经营需要于2011年6月10日向原告借款150000元，约定月利率2%。后于2013年6月10日经结算向原告出具222000元的欠据一份。2014年4月23日，被告再次向原告出具60000元的利息欠据。后经原告多次催要，被告拒不归还。现请求判令：被告归还原告借款282000元，被告负担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年6月10日，被告向原告借款150000元。2013年6月10日，经结算，被告向原告出具本息合计222000元的欠据一份。2014年4月23日，被告再次向原告出具60000元的利息欠据。后经原告多次催要，被告拒不归还。后原、被告因借款产生纠纷，原告遂诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、条据等在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款150000元，有被告出具给原告的条据、原告陈述为证，本院依法予以确认。原告要求被告归还借款本息共计282000元，因其计付的利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐胜龙于本判决生效后十日内归还原告魏加乐借款本息共计282000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，减半收取2765元，由被告徐胜龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5530元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审判员 李长超
二〇一四年八月十九日
书记员 蒋 希
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01190号
原告：吴旺乐，男，1967年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：庐江县关庙含铁凝灰岩矿，住所地庐江县。
负责人：茆春华，该合伙企业执行事务合伙人。
委托代理人：母运铜，该合伙企业工作人员。
本院于2014年3月5日立案受理了原告吴旺乐诉被告庐江县关庙含铁凝灰岩矿劳务合同纠纷一案，依法由审判员邢亚东适用简易程序公开开庭进行审理。
本院在审理原告吴旺乐与被告庐江县关庙含铁凝灰岩矿劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴旺乐撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告吴旺乐承担。
本裁定自送达后生效。
审判员 邢亚东
二〇一四年三月二十五日
书记员 李德友
安徽省�湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00854号
申请执行人：廖素英，女，1962年3月7日出生，汉族，四川省三台县人，务工，住四川省三台县安居镇。
委托代理人：龙春梅，女，1990年6月26日出生，汉族，四川省三台县人，务工，住四川省三台县安居镇。
被执行人：韦文文，男，1989年11月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县陶辛镇。
本院依据已经发生法律效力的2015年7月9日作出的（2015）芜民一初字第01394号民事判决书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人韦文文名�车牌为皖B××××的车辆
查封期限为贰年
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶静波
二〇一五年十一月六日
书 记 员 彭家培
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第37-10号
申请执行人山东宇辉焊接材料有限公司。
被执行人阳谷中通专用汽车有限公司。住所地：阳谷县北环路西首。
申请执行人山东宇辉焊接材料有限公司与被执行人阳谷中通专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，广饶县人民法院于2013年10月31日作出的（2013）广商初字第526号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人阳谷中通专用汽车有限公司在阳谷县农村信用合作联社城信信用社开有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阳谷中通专用汽车有限公司在阳谷县农村信用合作联社城信信用社9150＊＊＊＊3154账户存款0.01元，直至冻结至12万元（现存款余额为0）。冻结期限六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赵世柯
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第9号
原告魏云杰，男，汉族，1959年12月1日生。
被告郸城县石槽镇魏庄行政村村民委员会。
法定代表人魏福兵，职务该村民委员会主任。
被告位天祥，男，汉族，1947年10月12日生。
被告魏福兵。
被告鲁伟，男，汉族，1960年4月9日生。
原告魏云杰诉被告郸城县石槽镇魏庄行政村村民委员会（以下简称魏庄村委会）、被告位天祥、被告魏福兵、被告鲁伟民间借贷纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏云杰、被告位天祥、被告鲁伟到庭参加诉讼。被告魏庄村委会、被告魏福兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年元月份，被告向我借款4600元，当时我给他们的是基金会的存折5000元，他们扣除提留款还剩4600元，他们给我出具了证明一份，内容为：今借到位云杰基金会存折肆仟陆百元整（￥4600元）（利息1分），到2010年偿还。有村委会盖的公章和三被告的签名，到期后我多次催要，他们以各种理由推拖，要求被告偿还我借款4600元及利息；诉讼费由被告承担。
被告魏庄村委会未答辩。
被告位天祥辩称：2000年朱文章任支书时，当时我任主任，原告的4600元是经时任副支书魏天鹏借的，这4600元顶当时的提留款交给石槽镇政府了，当时没算账，打条子时没有把原告应交的提留款去掉，具体账务鲁伟清楚，该借款我不承担，因为我属于职务行为，钱应该行政村承担。
被告魏福兵未答辩
被告鲁伟辩称：被告位天祥说的属实，村里的提留没收够，乡里说可以用基金会的折子顶提留款，原告交了5000元的折子，顶他自己秋季的提留款400元，下余4600元，我给他出了个条子，后该款又顶了原告和其他人的部分提留款和农业税，从2002年每年顶过账后我给魏天鹏出的都有条子，条子都在魏天鹏那。我同被告位天祥的意见。
经审理查明：被告位天祥、魏福兵、鲁伟均系被告魏庄村委会干部，2002年元月1日，三被告因公经时任副支书魏天鹏向原告借款，原告给他们的是基金会的存折5000元，扣除原告应交的提留款后还剩4600元，他们给原告出具了证明一份，内容为：今借到位云杰基金会存折肆仟陆百元整（￥4600元）（利息1分），到2010年偿还。位庄行政村（加盖有村委会公章）经办位天祥位书兵鲁伟2002、元、1。到期后原告多次催要未果，为此引起纠纷。
本院认为，被告位天祥、魏福兵、鲁伟系被告魏庄村委会干部，根据他们给原告出具的证明及被告位天祥、鲁伟的答辩意见，他们向原告借款的行为应视为公务行为，原告和被告魏庄村委会之间借款合同关系成立，原告要求被告魏庄村委会偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，应予支持；其他请求，无相关证据证实，不予支持；被告位天祥、鲁伟辩解该借款应由被告魏庄村委会偿还，理由成立，本院予以采信，但辩解该借款已顶了原告及其他人的部分提留款、农业税等，无相关证据证实，理由不成立，本院不予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郸城县石槽镇魏庄行政村村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告魏云杰借款4600元及相应利息（月息1分自2002年元月1日起至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由被告魏庄村委会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 冰
审判员 刘绍山
审判员 侯海峰
二〇一五年三月二十九日
书记员 郝梦宇
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第2591号
原告：张苹，敦化市昌通运输有限责任公司职员，住敦化市。
委托代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。
委托代理人：李文智，敦化市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：敦化市昌通运输有限责任公司。住所：敦化市翰章大街**号。
法定代表人：王玉生，董事长。
委托代理人：王春林，公司经理。
委托代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
原告张苹诉被告敦化市昌通运输有限责任公司劳动争议一案，本院于2014年10月30日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张苹及其委托代理人王永德、李文智，被告敦化市昌通运输有限责任公司（以下简称昌通运输公司）委托代理人王春林、张恒新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有劳动关系，自2012年4月起被告每月只发给原告200元-500元不等的工资，原告的生活难以保障，被告行为违反国家法律的规定。诉讼请求：一、被告昌通运输公司自2012年4月起按社会平均工资标准发放工资，并补发原告工资款58483元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告诉请没有法律依据。原、被告之间存在劳动关系，但按公司规章制度决定，在一定年龄的男女职工均实行内退，本案原告在2012年4月起达到相关年龄，对于内退政策法律没有禁止。工资发生是按70%进行发放，该行为同样不违反法律规定。本案形成内养之间法律关系，不存在欠发工资事项，不存在原告方诉请第一项标准。该内养协议标准及相应关系不属于法院调整劳动争议范畴。综上，请法院依法公判。
本案争议的焦点是：1、本案原告的诉讼请求是否属于劳动争议案件调整范畴；2、原告的诉讼请求是否合理。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，原告张苹身份证复印件1份。
证明原告张苹主体资格。
被告昌通运输公司质证无异议。
证据2，不予受理案件通知书1份、工资标准计算明细。
证明本起纠纷属于民事案件，应由人民法院管辖。
被告昌通运输公司质证无异议。
证据3，敦化市人民政府关于市运输公司产权竞价出售改制方案的批复、改制方案请示、方案。
证明1、敦化市运输公司转制后应妥善安置全部在册职工，保证在册职工利益不受损失；2、足额提取并上缴各种保险金。
被告昌通运输公司质证认为，证据真实性没有异议，但是被告在1998年根据政策从国有公司转制民营公司没有损害原告利益，与本案无关。
证据4，银行打印清单1份。
证明被告昌通运输公司给原告张苹发放工资情况。
被告昌通运输公司质证没有异议。
证据5，个人已参保证明1份。
证明1、被告昌通运输公司仅给原告张苹缴纳养老、失业、医疗三险；2、原告张苹登记人员状态是在职。
被告昌通运输公司质证认为，真实性无意见，但是证明问题不全面，因为其他保险公司已经向相关社保部门缴纳。
证据6，吉林省人力资源和社会保障厅下发的“关于全省在岗职工平均工资的通知”文件1份、最低工资标准1份。
证明1、敦化市在岗职工平均工资标准；2、被告给原告所发工资低于吉林省最低工资标准。最低工资标准是在网络上调取。
被告昌通运输公司质证认为，1、因该文件是网上调取真实性有待核实；2、该最低工资标准与本案无关。
被告昌通运输公司为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：股东大会记录及董事会决议记录。
证明1、被告昌通运输公司在管理中实行普通员工男50岁、女45岁、副职55岁内养政策；2、实行内养的工资为1998年基本工资的70%；3、内退制度是从1992年开始实行，1998年转制之后实行至今，2000年股东大会决议可以体现，同时证明在被告转制之前的内退工资不发生任何变化；4、原告张苹属于内退人员，不是在岗员工。
原告张苹质证认为，股东会内容是否合法有异议。职工只有在距离退休年龄不到5年进行申请，公司批准才可以内退，而原告被内退没有征求原告意见，且实行退养的标准不得低于敦化市最低工资标准，被告参照1998年最低工资标准的70%是没有法律依据的。
经庭审质证及对证据综合分析，综合认证如下：
原告所举第1份证据，被告昌通运输公司无异议，该证据为原告身份证明，同本案有关联性，能够证明原告所要证明的问题，故予以采信。原告所举第2份证据，系仲裁委员会作出的不予受理案件通知书，同本案有关联性，被告昌通运输公司无异议，故予以采信。原告所举第3份证据，被告昌通运输公司无异议，该证据能够证明安置职工的证明问题，故予以采信。原告所举第4份证据，被告昌通运输公司无异议，能够证明原告实际领取工资数额的证明问题，故予以采信。原告所举第5份证据，因在诉讼过程中，原告认可被告交纳了各项保险金，并放弃该部分诉讼请求，故对该证明问题，不予采信。原告所举第6份证据，为在岗职工工资标准的相关文件，同内部退养人员发放生活费的证明问题，缺乏关联性，故不予采信。被告所举证据，为相关会议记录，并已按会议内容履行，通过庭审调查，决议事项并不违反法律规定，上述证据能够证明所要证明的问题，故予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
原告张苹原为敦化市运输公司职工。1998年，敦化市运输公司以产权竞价出售方式改制，转制为敦化市昌通运输有限责任公司，原在册职工全部由被告负责安置。原告一直在被告处在岗工作至2012年3月。公司内部退养制度规定，普通员工年龄虚岁男50岁、女45岁，实行内部退养，按1998年档案工资的70%开资，职工不在岗工作，公司承担缴纳的各种保险金不变。被告昌通运输公司改制前，已存在内部退养制度。按照该规定，原告2012年已达到退养年龄，故于2012年3月，原告张苹离开工作岗位，领取公司发放的内部退养工资至今。2014年10月，原告张苹作为申请人以按2012年社会平均工资支付内退工资、补缴社会保险费及五项社会保险费等诉求，向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月22日，敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）敦劳人仲不字第23号不予受理案件通知书，理由为申请人的主张不属于其受理范围。
本院认为：原告张苹与被告昌通运输公司系劳动合同关系，原、被告双方对此也没有争议。因在履行劳动合同过程中发生工资纠纷，属于劳动争议案件，原告不服仲裁结论，提起诉讼，符合法院受案范围。但是，原告按社会平均工资标准发放内部退养期间的工资主张，没有法律依据。通过庭审调查，被告昌通运输公司实行的内部退养制度并不违反相关法律规定，内部退养是公司与职工以自愿方式达成的协议内容，如果职工不同意履行内退制度，仍然可以在岗工作，公司也同意职工在岗工作。庭审中，原告也明确表示同意内部退养，仅是对工资数额有异议。实行内部退养后，原告已不在岗工作，现原告按在岗职工工资标准主张被告支付内部退养期间的工资没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动法》第二条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张苹的诉讼请求。
案件受理费10元，邮寄费50元，共计60元，由原告张苹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李 花
审判员 郭立鑫
审判员 刘 颖
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 明
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9023刑初13号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院。
被告人杜杰，男，1990年10月10日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区人，无固定住所。因本案于2016年9月9日被澄迈县公安局行政拘留十五日，2016年9月19日被刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕，现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人杜杰犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员姜华出庭支持公诉。被告人杜杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年至2015年期间，被告人杜杰在澄迈县老城镇后海温泉小镇工地当过水电工。杜杰辞职后，于2016年7月至8月期间8次窜到该工地二期G8栋的5层0501房和0505房、6层0605房、7层0702房和0703房、8层0801房、9层0905房和0906房、10层1006房、11层1101房、12层1201房、1203房和1205房、13层1306房、15层1502房、16层1601房和1606房、23层2307房等房间盗窃插座电源线，并卖给该工地附近王某伦的废品收购站，盗窃所得的赃款均用于生活消费。2016年9月8日，杜杰再次窜到工地8号楼0402房寻找盗窃目标，在发现该房间裸露在外的插座电源线后，杜杰就徒手将插座电源线拔出，并捆成一团装入编织袋里扔下楼。杜杰下楼将该编织袋捡起后，又扔出工地围墙外。杜杰来到围墙外捡起编织袋准备将盗窃的电线拿到王某伦的废品收购站出卖时，被该工地工作人员茅某飞拦住并报警。民警赶到现场后当场将杜杰抓获，并从杜杰的编织袋里缴获13捆电线（长约600米）。
经澄迈县价格认证中心认定，澄迈县老城镇后海温泉小镇二期G8栋每次被盗的电线价值均人民币1000元，9次被盗电线的价值总计人民币9000元。
上述事实，被告人杜杰在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人茅某飞的陈述；证人王某伦、李某的证言；扣押决定书；到案经过；扣押清单；文件清单；违法犯罪记录查询信息表；行政处罚决定书；发还物品清单；澄迈县老城镇后海温泉小镇二期G8栋装修房电线被偷情况9份；常住人口基本信息；勘验笔录、辨认现场笔录；价格鉴定报告书9份；扣押物品返还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜杰无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，价值人民币9000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人杜杰犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杜杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2018年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 宇
二〇一七年一月十八日
法官助理 李春草
书 记 员 梁 伟
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第2446号
原告：史某某，男，生于1990年11月15日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人：陈见廷，男，生于1974年10月27日，住永年县。
被告：王某某，女，生于1991年4月26日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人：白海生，河北众意律师事务所律师
本院在审理原告史某某诉被告王某某同居关系析产纠纷一案中，原告史某某于2013年10月15日以已调解解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告史某某负担。
代理审判员 苗高现
二〇一三年十月十五日
书 记 员 刘小雨
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执159号
申请执行人甄行双，个体工商户。
被执行人邓红爱，城北供电所职工。
被执行人谌冰，个体工商户。
被执行人钱芳。
申请执行人甄行双与被执行人邓红爱、谌冰、钱芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日作出（2015）鄂曾都民初字第02462号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人偿还申请执行人54万元及利息。于2016年2月23日向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人�可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第02462号民事判决一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄峥峥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1425号
原告冯真，男，1958年7月21日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人毕诗雄，黑龙江毕诗雄律师事务所律师。
被告刘健，男，1972年1月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告冯真与刘健民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告冯真及其委托代理人毕诗雄，被告刘健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月12日，被告以办案子缺钱为由，向原告借款人民币5000元，约定三天就还，当时被告给原告书写了欠条（实为借款）。原告每年都要向被告索要几次，被告拒绝还款。故原告诉至法院请求判令：一、被告偿还借款人民币5000元；二、被告从2010年10月15日起至判决生效日止按照人民银行同期贷款利率支付利息；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告在2010年认识的原告，当时双方不了解，通过案外人魏晓琳认识的原告。当时被告需要资金，就向案外人魏晓琳借钱，魏晓琳说没有钱，由魏晓琳介绍认识本案原告，当天打车跟魏晓琳一起到原告家。原告将5000元借给被告，被告给原告出具了5000元的欠条。之后原告、被告和魏晓琳三人又见面了，当时被告没有钱还原告。后期魏晓琳说把钱还给他就行，被告陆续把5000元钱还给魏晓琳了。2015年魏晓琳出事了，当时很多人找他，这期间原告就来找被告，问被告魏晓琳在哪，被告说找不到，当时没有提到钱的问题，因为钱已经还了。后期魏晓琳判刑了，原告给被告打电话要钱，因为钱已经还给魏晓琳了，请求驳回原告诉讼请求。
原告冯真为证明其主张，向法庭提交如下证据及被告质证意见：
证据一、欠条一份。证明2010年10月12日被告向原告借款人民币5000元。
被告对该证据真实性和证明问题均无异议。
证据二、2015年6月16日录音资料一份。证明原告在2015年6月16日曾向被告索要借款。
被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。原告给被告打了三、四个电话，后期被告知道原告给被告录音了，原告2015年开始找被告，被告让原告到被告单位来谈原告也不来，后期原告与被告在电话里吵起来了。
证据三、证人隋某某证言。证明被告刘健欠原告5000元的事实，2011年5月份开始证人与原告去找被告要钱，共去过三、四次，被告说给钱，但是一直没给。
被告对该证人证言的真实性有异议，因为被告从来没见过证人。证人只能证明原告到过某种场所，但是去干什么证人不能证明。所有的事情证人都没有亲眼看见，也没见到过被告本人，不能证实原告所说的内容。
经合议庭评议，原告举示的证据一、二、三真实有效，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据原告所举示的证据及原、被告陈述，本院确认以下事实：2010年10月12日，被告向原告借款5000元，并书写欠条一张，内容为：“今欠冯真人民币伍仟元整（5000元），双方约定于2010年10月14日还款，欠款人刘健，2010年10月12日”。后原告向被告索要，被告未予偿还。
本院认为，被告刘健拖欠原告冯真借款5000元至今未还，侵犯了原告的合法权益，对于原告起诉要求被告偿还此借款及合理部分的利息请求，本院予以支持。关于被告刘健辩称该借款已归还案外人魏晓琳，因案外人魏晓琳未到庭证实情况，本院认为被告刘健与案外人魏晓琳之间的法律关系应通过另案解决，故对被告该辩称本院不予支持。关于被告刘健辩称该借款已过诉讼时效，因证人隋某某证实自2011年5月份开始证人与原告多次去找被告要钱，故本院认为本案诉讼时效中断。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告刘健于本判决生效后十日内偿还原告冯真借款5000元；
二、被告刘健于本判决生效后十日内支付原告冯真上述借款的利息（自2010年10月15日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告刘健负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年五月六日
书 记 员 霍喜双
上海市青浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行初字第86号
原告杜德明。
原告杜林强。
被告上海市青浦区徐泾镇人民政府。
法定代表人王永根。
委托代理人顾朝君。
原告杜德明、杜林强诉被告上海市青浦区徐泾镇人民政府（以下简称徐泾镇政府）政府信息公开一案，于2015年7月22日向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月6日受理后，于2015年8月10日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等材料。原告杜林强于2015年8月29日申请延期开庭审理，本院经审查不予准许。本院依法适用简易程序，由审判员吴健独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告杜德明、被告上海市青浦区徐泾镇人民政府的行政负责人孙茂及委托代理人顾朝君到庭参加诉讼。原告杜林强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。本案现已审理终结。
被告徐泾镇政府于2015年7月8日作出编号为（2015）048号《告知书》的政府信息公开答复的行政行为。被告《告知书》认定，经审查，杜德明、杜林强要求获取的“贵府经营商业房地产开发业务的《营业执照》”的信息不存在，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，答复杜德明、杜林强该信息不存在。
原告杜德明诉称：2015年6月18日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，申请被告公开“贵府经营商业房地产开发业务的《营业执照》”的信息，2015年7月8日，被告答复该信息不存在，原告认为，被告的职能中并无实施房屋土地征收补偿安置的职责，无营业执照，也无从事房地产开发业务的资质却在从事房地产开发业务，答复内容与事实不符，故请求依法撤销被告作出的（2015）048号《告知书》，重新作出政府信息公开答复。
被告徐泾镇政府辩称：被告已经对原告要求获取的信息进行了答复，被告为基层人民政府，并不属于市场监督管理局管理下的经营性机构，故答复不存在《营业执照》，被告已履行了政府信息公开的答复义务。原告的诉请无事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉请。
被告提供以下职权依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，《上海市政府信息公开规定》第五条的规定。
经质证，原告表示无异议。
被告提供以下事实证据及程序证据：
事实和程序证据：
1、《政府信息公开申请表》一份，证明被告收到了原告的政府信息公开申请。
2、《告知书》一份，证明被告已就原告申请需要获知的政府信息进行了答复。
3、邮寄凭证一份，证明被告已向原告送达了《告知书》。
经质证，原告对证据1、2、3均无异议。
被告提供以下程序依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、《上海市政府信息公开规定》第二十六条的规定。
被告提供以下法律规范依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项。
经质证，原告无异议。
本院对上述证据作如下确认：被告提供的职权依据、程序依据及法律规范依据合法有效，本院予以确认。被告提供的事实证据和程序证据，与本案具有关联性，内容真实，来源合法，本院予以确认。
经审理查明，杜德明、杜林强于2015年6月18日向被告徐泾镇政府提出政府信息公开申请，要求被告公开“经营商业房地产开发业务的《营业执照》”的信息。被告于同年7月8日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出（2015）048号《告知书》，告知上述信息不存在。原告不服，起诉来院。
本院认为，被告徐泾镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告于2015年6月18日向被告提交了政府信息公开申请书，被告于2015年7月8日作出系争《告知书》并向原告进行了邮寄送达，被告所作答复程序合法。
原告要求被告公开其经营商业房地产的《营业执照》，被告基于众所周知的原因，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出该信息不存在的答复并无不当，原告的诉请，本院难以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，判决如下：
驳回原告杜德明的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 健
二〇一五年九月十五日
书记员 纪颖欣
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。