浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3703号
原告：胡瑜凤，女，1983年11月3日出生，汉族，住浙江省龙游县东华街道荣昌东路*号，现住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：王维礼，北京锦略律师事务所律师。
被告：广东斯乐普环保技术股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山工业园C区骏业南路5号,统一社会信用代码91440605724799786X。
法定代表人：李杰，董事长。
委托诉讼代理人：陈旭，黑龙江大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟杰，黑龙江明悦律师事务所律师。
原告胡瑜凤与被告广东斯乐普环保技术股份有限公司（以下简称广东斯乐普股份公司）股权转让纠纷一案，本院2017年10月9日诉前登记送达诉讼材料，被告广东斯乐普股份公司2017年10月19日提出管辖权异议。本院2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日裁定驳回被告广东斯乐普股份公司对本案管辖权提出的异议。被告广东斯乐普股份公司不服，提出上诉，浙江省衢州市中级人民法院2017年12月27日裁定：驳回上诉，维持原裁定。因案情复杂，本院2018年1月4日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告胡瑜凤及其特别授权委托诉讼代理人王维礼、被告特别授权委托诉讼代理人陈旭、孙伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡瑜凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告股权转让对价218万元；2、判令被告赔偿原告经济损失，按照人民银行同期贷款利率6%计算至实际支付之日，暂计算至2017年9月30日为38.15万元；3、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2014年10月31日，原告与被告达成《股权转让协议》约定：原告将其持有的浙江吉天环保科技有限公司（以下简称浙江吉天公司）股权10.89%以218万元价格转让给被告；被告于2014年10月31日前将股权受让对价以现金方式一次性直接交付原告；协议自双方签字或盖章之日生效。原告将协议约定的股权全部转让给被告，如约完成了工商登记变更。但被告应于2014年10月31日前支付原告的股权对价款至今未付。原告长期索要，被告总是以多种事由拖延。
被告广东斯乐普股份公司辩称，被告系生产环保材料的专业生产企业，原告系浙江吉天公司的原股东，浙江吉天公司以承揽环保工程以及销售相关环保设备为主业。2011年被告公司董事长李杰在业务拓展期间与原告丈夫琚国锋相识，此后双方一直保持往来，2013年被告通过原告丈夫琚国锋销售了部分环保材料产品并有了合作意向，最终经双方协商，由被告收购原告胡瑜凤及其丈夫琚国锋持有的浙江吉天公司全部股权，由原告丈夫琚国锋受让被告股东达益国际有限公司（香港公司）的500股股份，2016年1月琚国锋不再持有达益国际有限公司股权，转为持有被告股东佛山市达乐环保投资合伙企业4.04%的股权，即原告丈夫琚国锋间接持有被告公司部分股权，双方以相互持股的形式进行合作。2013年双方口头达成意向协议，被告以2000万元的交易价格收购原告胡瑜凤、琚国锋所持有的浙江吉天公司全部股权，2013年10月16日至23日被告分24笔将投资意向金2000万元汇入浙江吉天公司账户，2014年9月1日、9月2日原告及原告丈夫琚国锋从浙江吉天公司账户分7笔共计2000万元支付至该二人的个人账户。2014年10月31日被告与原告及原告丈夫琚国锋分别正式签订《股权转让协议》，因被告已于本协议签订前实际支付了股权转让价款，因此协议第二条约定“受让方于2014年10月31日前将股份转让款以现金方式一次性直接交付给出让方”，2014年11月13日被告与原告及原告丈夫琚国锋在工商部门办理了股权变更登记。同时，由被告、浙江吉天公司、琚国锋、胡瑜凤四方就确认支付股权转让价款的事实签署了《关于浙江吉天环保科技有限公司股权转让的确认函》，2014年11月30日双方完成浙江吉天公司全部资产交接。在完成股权转让后，被告基于对原告丈夫琚国锋的充分信任，仍由其作为浙江吉天公司的法定代表人，并聘其担任浙江吉天公司的总经理，负责生产经营的全面工作，2014年至2017年期间被告发现原告丈夫琚国锋在股权转让期间隐瞒了浙江吉天公司以往的多笔债权债务，浙江吉天公司的诉讼不断，原告及原告丈夫琚国锋利用原股东身份，制作股东会决议，将浙江吉天公司的有效债权列为坏帐损失，还利用法定代表人的身份，擅自免除浙江吉天公司债务人的债务，严重损害浙江吉天公司及被告的利益。2017年年初被告拒绝了原告丈夫琚国锋要求提高薪酬和待遇的要求，原告丈夫琚国锋与被告之间的关系恶化，于2017年2月要求不再担任法定代表人，4月开始不再上班，并挑唆和鼓动浙江吉天公司员工起诉浙江吉天公司，6月提交辞职信，10月利用股权转让价款不是被告直接支付至其个人账户以及其个人控制的江西凯天环保科技有限公司与浙江吉天公司之间发生的往来款项等内容歪曲事实，混淆视听。况且《股权转让协议》的转让款给付时间约定为2014年10月31日前，原告于2017年10月9日起诉，早已超过诉讼时效。请求驳回原告胡瑜凤的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审举证、质证，对当事人真实性无异议的《股权转让协议》、浙江吉天公司股东会决议、浙江吉天公司企业信用信息公示报告、工商银行业务回单凭证、江西凯天环保科技有限公司工商企业信息资料、浙江吉天公司网银、账号及密码交接单、佛山市公安局南海分局经济犯罪侦查大队《关于广东斯乐普环保技术股份有限公司请求的回复》，本院予以确认并在卷佐证。原告自制的资金转出转入明细表不属证据范畴，无需论证。对胡瑜凤泰隆商业银行汇兑业务回单、对私帐户明细对账单、建设银行江西凯天环保科技有限公司账号36×××57企业活期明细信息、工商银行业务回单、建设银行电子转帐凭证、金华银行、泰隆银行普通转帐回单、明细对账单所反映的转款事实予以认定。兴业证券股份有限公司《关于广东斯乐普环保技术股份有限公司挂牌申请文件第一次反馈意见的回复》所述事实需根据原始证据认定。因原告提出笔迹司法鉴定，《关于浙江吉天环保科技有限公司股权转让的确认函》需经鉴定才可认定。衢州中瑞华资产评估公司《浙江吉天环保科技有限公司整体资产评估报告》，评估委托单位和产权持有单位为浙江吉天公司，2014年8月31日时双方处于即将签订协议阶段，并无矛盾纠纷，可作为认定本案有关事实的参考。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，本院2017年11月21日向原告送达的《举证通知书》已明确告知原告“你方应当于开庭前向本院提交证据”，原告在举证期限届满前未向本院提交延长举证期限申请，开庭后的2018年2月12日再申请证人出庭作证及向证人调取证据，与有关诉讼程序规定不符，不予准许。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡瑜凤、琚国锋系夫妻。浙江吉天公司成立于2007年3月21日，期间股权多次变更，2013年3月21日股权变更为：原告胡瑜凤出资额220万元，占10.8911%，原告丈夫琚国锋出资额1800万元，占89.1089%；原告丈夫琚国锋2007年3月21日至2014年10月31日担任浙江吉天公司法定代表人，2014年10月31日至2017年9月21日原告丈夫琚国锋仍担任浙江吉天公司法定代表人。被告原名佛山市斯乐普特种材料有限公司，成立于2000年10月27日，2016年8月1日更名为广东斯乐普环保技术股份有限公司，原告丈夫琚国锋2015年2月3日至2016年3月10日担任广东斯乐普环保技术股份有限公司股东、董事。
2013年上半年原告丈夫琚国锋与被告建立经济往来关系，双方洽谈浙江吉天公司股权转让事宜。2013年10月16日至10月23日，被告通过银行24次共转帐浙江吉天公司帐户款项2000万元，款到账后基本上当天转入案外人吴江市景山纺织贸易有限公司、佛山市南海区越时投资有限公司等帐户。经衢州中瑞华资产评估有限公司评估，2014年8月31日评估基准日浙江吉天公司净资产评估值2023.57万元。2014年9月1日、9月2日浙江吉天公司6次转帐原告丈夫琚国锋帐户200万元、300万元、300万元、300万元、382万元、300万元合计1782万元；2014年9月2日浙江吉天公司转帐原告胡瑜凤帐户218万元。事后，原告丈夫琚国锋帐户上的部分款项转入案外第三人帐户，原告胡瑜凤帐户上的款项218万元2014年9月2日当天也转入案外第三人江西凯天环保科技有限公司帐户100万元、原告丈夫琚国锋帐户118万元。
2014年10月31日，原、被告签署《股权转让协议》，载明“一、出让方（指胡瑜凤）将其所持有的浙江吉天环保科技有限公司220万元（占公司注册资本的10.89%）的股份以218万元的价格转让给受让方（指被告）；二、受让方于2014年10月31日前将股份转让款以现金方式一次性直接交付给出让方；三、自本协议生效之日起，双方在浙江吉天环保科技有限公司的股东身份发生置换，即出让方不再享有相应的股东权利不再履行相应的股东义务，受让方开始享有相应的股东权利并履行相应的股东义务；四、本协议自双方签字或盖章之日起生效”，原告在协议中签字，被告则签字并盖章。协议签订后，被告任命原告丈夫琚国锋为新浙江吉天公司的总经理、法定代表人。2014年11月13日，浙江吉天公司进行工商变更登记：原股东琚国锋股权比例89.1089%、胡瑜凤股权比例10.8911%变更为新股东佛山市斯乐普特种材料有限公司（即被告）股权比例100%，当月原、被告进行了财物交接，原告丈夫琚国锋之后定期向被告报告浙江吉天公司运营及财务情况。2015年8月2日，原告丈夫琚国锋作为交接人和监交人签字对浙江吉天公司的网银、帐号及密码进行交接。2017年4月，原告丈夫琚国锋因工资报酬及公司其他事宜与被告发生纠纷，2017年9月21日被告改由郭柯担任浙江吉天公司法定代表人并进行工商变更登记。2017年10月9日原告向本院提起股权转让款支付诉讼。
2018年1月8日，佛山市公安局南海分局根据广东斯乐普股份公司的报案，立案侦查原告丈夫琚国锋涉嫌伪造公司印章，1月10日琚国锋被佛山市公安局南海分局刑事拘留。
本院认为，原、被告2014年10月31日签署《股权转让协议》后，《股权转让协议》发生法律效力，原、被告均应当按《股权转让协议》约定全面履行各自的义务，即原告将其浙江吉天公司的股权10.89%（比例尾数四舍五入）工商变更登记至被告名下，被告于2014年10月31日前将浙江吉天公司股权转让款218万元交付给原告。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于股权转让款218万元是否支付的问题。货币不是特定物，可自由流通和交换；2013年10月时，原告丈夫琚国锋为浙江吉天公司的股东、法定代表人和实际控制人，基于交易关系，被告通过银行转帐浙江吉天公司帐户款项2000万元后，所有权即发生转移，作为法定代表人的原告丈夫琚国锋实际上已取得此款项的支配权和使用权，之后转入案外第三人帐户行为应视为浙江吉天公司的处分行为；2014年9月2日浙江吉天公司转帐原告帐户218万元，当然也事出有因，知悉银行帐户密码为取款的必需条件，之后原告个人帐户中的前述款项支配和使用也归属原告。首先，2015年8月2日原告丈夫琚国锋才移交浙江吉天公司的网银、帐号及密码，且根据《股权转让协议》约定原告丈夫琚国锋2014年10月31日前为所有权性质的浙江吉天公司法定代表人，2014年10月31日至2017年9月21日为实施经营权性质的浙江吉天公司法定代表人，原告丈夫琚国锋具有管理公司财务职责，原告及原告丈夫琚国锋也应掌控其个人帐户，而按相关规定，个人帐户也不应用于公司经营；其次，原浙江吉天公司帐户、原告丈夫琚国锋及原告个人帐户中的大额款项无对价地无缘无故转入案外第三人帐户，有违常理；再次，2014年10月31日原、被告签署的《股权转让协议》明确载明“受让方于2014年10月31日前将股份转让款以现金方式一次性直接交付给出让方”，纯字义理解为签协议当日或之前付款，与之前被告、浙江吉天公司、原告个人间存在往来款218万元相符；第四，2014年10月31日至2017年9月21日原告丈夫琚国锋仍为浙江吉天公司的法定代表人，常规思维不可能有索取此款便利条件而近三年时间不索取；第五，原告丈夫琚国锋具有多年经商经历，也不可能在无对价关系的情况下任由被告指使将自己公司帐户、自己个人及妻子胡瑜凤个人帐户中的大额资金转给案外第三人；第六，原告及原告丈夫琚国锋主张非正常转款为配合被告上市虚构业绩，但未提供法定监管机构认定前述转款为上市而虚假交易的证据，综上，在被告举证间接转帐原告款项金额与《股权转让协议》价款一致的情况下，原告需进一步提供反驳证据，现原告认为被告未付股权转让款218万元的主张，证据不足，本案不予采纳。如原告在系列转款中最终未获得股权转让款或同等利益，原告可向无对价关系、无基础法律关系的转款相对方主张返还。
关于诉讼时效问题。被告抗辩原告诉讼时效届满后起诉，本院应依法审查诉讼时效争议。本案诉讼时效期间发生在《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）与《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）的过渡衔接期间，参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》有关诉讼时效条款的相关精神，按照“从旧兼从长”的原则确定《民法总则》有关诉讼时效期间的溯及力问题，即权利人之权利受到损害的事实发生在《民法总则》施行之前，按照《民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年9月30日前已经届满的，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因《民法总则》的施行而消灭，本案《股权转让协议》约定被告最迟于2014年10月31日履行支付股权转让款义务，而原告丈夫琚国锋一直在被告所属的浙江吉天公司就职，原告显然知道或者应当知道其权利受到损害以及义务人之日为2014年11月1日，至2016年11月1日已满《民法通则》所规定的二年普通诉讼时效，原告未提供诉讼时效中止、中断、延迟、被告同意履行或其向被告索取款项（主张权利）的证据，故即使依原告所主张的被告未付股权转让款，原告在2017年10月9日提起支付股权转让款诉讼，也因超过诉讼时效而丧失胜诉权，其请求被告支付股权转让款218万元及逾期利息损失，本院也应予以驳回。鉴于诉讼时效届满本案原告的胜诉权消灭，原告申请对《关于浙江吉天环保科技有限公司股权转让的确认函》（内容为各方确认斯乐普公司与琚国锋、胡瑜凤债权债务关系终止）上“琚国锋”、“胡瑜凤”的签名真伪进行司法鉴定，于本股权转让款支付纠纷民事案件已无实际意义和实施必要，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡瑜凤的诉讼请求。
案件受理费27292元，由原告胡瑜凤负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑荣祥
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 楼晓虹
二〇一八年四月十日
书 记 员 周超嫦