湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初816号
原告：廖强伟，男，1984年5月2日出生，汉族，随州市人，住随县。系廖志斌长子。
原告：廖有为，男，1987年6月6日出生，汉族，随州市人，住址同上。系廖志斌次子。
原告：廖先启，男，1939年5月8日出生，汉族，随州市人，住址同上。系廖志斌父亲。
三原告共同委托诉讼代理人：邓清华（代理权限：参加诉讼，举证、质证、辩论，代收法律文书），湖北季梁律师事务所律师。
原告（追加）：杨世成，男，1962年12月3日出生，汉族，随州市人，住随县经济开发区。
被告：随县经济开发区星炬社区居民委员会,住所地：随县厉山镇星炬村。
法定代表人：颜光元，主任。
委托诉讼代理人：廖志辉（代理权限：参加开庭、质证、辩论，代收法律文书），该居委会副主任。
委托诉讼代理人：周永发（代理权限：出庭应诉、收集证据，举证、质证，代收法律文书），湖北美佳律师事务所律师。
原告廖强伟、廖有为、廖先启、杨世成与被告随县经济开发区星炬社区居民委员会（以下简称星炬居委会）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉使用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖有为及原告廖强伟、廖先启的委托诉讼代理人邓清华、原告杨世成、被告星炬居委会的委托诉讼代理人廖志辉、周永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖强伟、廖有为、廖先启、杨世成共同诉称：2012年1月7日，杨世成、廖志斌与被告星炬居委会签订一份土地承包经营权转让协议，被告将位于随岳高速高架桥北316国道东面7.9亩土地经营权转让给杨世成、廖志斌。协议签订后，杨世成、廖志斌按合同约定向被告支付转让费242000元。不久，案外人杨德武父母在该土地上搭建临时房屋，导致无法行使土地承包经营权。2017年1月15日，廖志斌去世，原告廖强伟、廖有为、廖先启作为继承人多次找被告协商处理未果。为此，请求法院依法确认廖志斌、杨世成于2012年1月7日与被告星炬居委会签订的土地承包合同合法有效，判令被告向原告赔偿经济损失100000元，诉讼中原告将诉讼请求变更为385154.66元。
原告廖强伟、廖有为、廖先启、杨世成为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一：三原告身份证复印件、随县厉山派出所证明、廖志斌死亡户口注销证明各1份，拟证明原告身份信息情况。
证据二：土地承包经营权转让协议书1份，拟证明被告将位于随岳高架桥北316国道东面7.9亩土地发包给廖志斌、杨世成情况。
证据三：收款收据1份，拟证明被告收取原告交纳的242000元承包费。
证明四：廖志斌购买制砖机合同书及定金证明各1份，拟证明被告未按合同约定向原告交付土地导致原告造成经济损失。
证据五：中国人民银行2012至2015年贷款利率表1份，拟证明被告不按约定交付土地给原告造成利息损失，应按2012年银行贷款五年期利率6.55%计算。
证据六：廖志斌与杨世成股份协议1份，拟证明二人对共同承包的土地廖志斌占70%、杨世成占30%。
被告星炬居委会辩称：原告诉称不实，在订立合同前，案外人杨德武父母已在该土地上居住，廖志斌、杨世成对此情况明知，且廖志斌生前将该土地转让给杨德武，收取杨德武转让款100000元，未经被告同意转租已严重违约。原告请求经济损失无事实依据，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告星炬居委会未向本院提交证据。
诉讼中，为查明本案事实，本院依法调取的证据如下：
证据一、二、三：廖志斌经何某转收的100000元收条、何某名下的随县邮政银行收取款凭证、何某调查笔录各1份，拟证明廖志斌生前将该土地转包给杨德武并通过何某收取转包款100000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、六无异议，本院予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
被告对原告出具的证据四、五有异议，认为廖志斌与刘福星签订的砖机买卖协议导致的欠款及利息，与本案无关。本院认为，廖志斌、杨世成于2012年承包该土地时杨德武父母已在此土地上的小屋居住，廖志斌生前在此购买制砖机制砖，原告未举证证实被告实施了侵权行为并造成损害后果，故本院对原告提交的证据四不予采信，对证据五的证明目的不予采信。
被告星炬居委会及原告杨世成对本院调取的证据一、二、三无异议，但原告廖强伟、廖有为、廖先启有异议，认为100000元钱属于杨德武的赔偿款，请求法院核实。本院认为，廖志斌从星炬居委会获得7.9亩土地承包权后又转给杨德武，证人何某证明了该土地转让过程及其银行凭证上取款转给廖志斌、廖志斌所出收条，这些证据已形成完成证据链，能证明廖志斌生前将土地转让给杨德武事实，故本院予以采信。
根据上述采信的证据，综合原、被告的陈述，本院依法查明的基本事实如下：
2012年1月7日，杨世成、廖志斌与星炬居委会二组签订一份协议书，该协议书约定：甲方（被告）将本组位于随岳高架桥北316国道东面土地转让给乙方，总长106米，南高架桥礅往北53.5米，总面积为7.9亩，30647元/亩，计242000元，乙方（杨世成、廖志斌）一次付清转让费242000元即具有50年（2012年1月5日至2062年1月5日）使用权。杨世成、廖志斌和星炬居委会主任颜光元、星炬居委会二组组长廖先义在协议书上签字，并加盖星炬居委会公章。同日，廖志斌一人向星炬居委会交纳承包款242000元，杨世成未出资。2012年1月9日，杨世成与廖志斌签订一份股份协议，该协议约定：廖志斌占股份70%，杨世成占30%。
另查明，2006年，随岳高速公路修建时，公路建设方在该7.9亩土地上新建3间小房子，请杨德武父母照看修高速公路的材料。后杨世成、廖志斌与星炬居委会签订7.9亩土地发包协议时，杨德武父母一直在此居住。2016年，廖志斌与杨德武经被告星炬居委会的法律顾问何某出面协商将该7.9亩土地使用权转让给杨德武，当时未签订书面转让协议，杨德武经何某的邮政储蓄银行随县支行银行卡向廖志斌先行支付转让款100000元。
还查明，2012年，被告星炬居委会在发包该7.9亩土地程序上，庭审时未举出经该村集体经济组织成员村民会议三分之二以上成员或三分之二以上的村民代表同意发包的讨论记录，也无报厉山镇人民政府备案批准记录。2017年1月15日，廖志斌去世，原告廖强伟、廖有为、廖先启作为继承人与原告杨世成一起，与被告多次协商过土地承包问题，但一直未达成协议。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：其中第（四）项为土地承包经营方案；《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上的村民代表同意，并报乡镇人民政府批准。本案中，被告星炬居委会将本村的7.9亩集体土地发包给廖志斌、杨世成时，虽经双方签字同意，但无证据证实被告方经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，未制定土地承包经营方案，并向当地政府报备，不符合民主议定程序法律强制性规定，故该土地承包合同无效；其次，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：耕地承包期为30年，草地的承包期为30年至50年，林地的承包期为30年至70年。被告将该7.9亩土地发包期限约定为50年，超过了土地承包30年的法律规定，其超出部分应属无效；第三，原告星炬居委会请求赔偿经济损失，无事实及相关有效证据证实，本院不予支持。
综上，原告的诉请缺乏事实及法律支持，应当承担不利法律后果。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告廖强伟、廖有为、廖先启、杨世成的诉讼请求。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告廖强伟、廖有为、廖先启、杨世成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 张黎辉
二〇一七年七月十日
书记员 续青云