wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省和龙市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）和刑初字第24号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
附带民事诉讼原告人许某某，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被告人李某甲，男，汉族，住吉林省龙井市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月3日被取保候审。经本院决定，于2015年1月13日被逮捕。现羁押于和龙市看守所。
辩护人韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
吉林省和龙市人民检察院于2014年4月7日以和检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于同年4月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于同年7月10日、10月23日、12月31日、2015年1月13日公开开庭审理了本案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人许某某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人李某甲赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神损失费等各项经济损失1182976.17元。和龙市人民检察院指派检察员李明、代理检察员李俊杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人许某某，被告人李某甲及其辩护人韩继强到庭参加了诉讼。本案延长审理期限三次。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控：被告人李某甲于2013年8月10日10时许，在自己经营的和龙市某数码家电内，与前来该店找李某乙的许某某发生斗殴，在斗殴的过程中用拳头击打许某某的面部，致许某某的眼脸部受伤。经鉴定，被害人许某某鼻骨骨折、眼眶内侧壁骨折，伤情属轻伤。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪。
被告人李某甲的辩护人对指控的犯罪事实及罪名未提出辩护意见。
经审理查明：2013年8月10日10时许，被告人李某甲在吉林省和龙市某数码家电店内，因琐事与前来该店的被害人许某某发生斗殴，在斗殴过程中，被告人李某甲用拳头击打被害人许某某的面部，致使被害人许某某的眼脸部受伤。经鉴定，被害人许某某的鼻骨骨折、眼眶内侧壁骨折，伤情属轻伤，属九级伤残，误工损失日为九十日，住院期间需一人护理。
另查：被害人许某某因本次伤害，在延边第二人民医院住院治疗32日，产生医疗费为15347.12元，检查费为714.40元；在延边大学附属医院住院治疗11日，产生医疗费为8215.06元，挂号费、电诊费、检查费为100元，鉴定费为2700元，住院期间伙食补助费为4300元（100元×43日），护理费为4669.37元（108.59元×43日），误工费为15513.30元（172.37元×90日），合计：51559.25元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1.和龙市公安局出具的身份证明，证明：被告人李某甲作案时系成年人；被害人许某某案发时系成年人。
2.和龙市公安局出具的抓获经过，证明：被告人李某甲到案经过。
3.吉林延平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及补充意见，证明：被害人许某某的鼻骨骨折、远端略塌陷、鼻中隔弯曲、鼻根部软组织略肿胀、眼眶内侧壁骨折、筛窦及上颌窦未见积液，本次损伤评定为轻伤，属九级伤残，误工损失日为九十日，住院期间需一人护理。
4.延边第二人民医院和延边大学附属医院出具的住院病案，证明：被害人许某某于2013年8月12日入延边第二人民医院，诊断为头面颈部外伤、脑积水、左侧鼻骨骨折、胸部外伤、右侧上肢软组织损伤，高血压病；被害人许某某于2013年9月13日入延边大学附属医院，诊断为鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、双侧框内侧壁骨折、高血压病二级、脑外伤综合证。
5.延边第二人民医院和延边大学附属医院出具医疗费收据及检查费收据，证明：被害人许某某在延边大学附属医院住院治疗11日，产生医疗费为8215.06元，挂号费、电诊费、检查费为，100元；被害人许某某在延边第二人民医院住院治疗32日，产生医疗费为15347.12元，检查费为714.40元。
6.吉林延平司法鉴定所出具的鉴定费收据，证明：2013年10月8日，吉林延平司法鉴定所对被害人许某某伤残等级、损伤程度、误工损失日、护理期限的鉴定费用为2700元。
7.证人李某丙的证言，证实2013年8月10日上午，在和龙市某数码家电店内，一名朝鲜族男子与我家老板李某甲因琐事厮打起来，我因害怕就出去报了警。后来，我看到李某甲脸部受伤，朝鲜族男子脖子部位受伤了。
8.证人李某丁的证言，证实2013年8月10日上午，我与朴某甲、许某某来到和龙市市场附近的一家电器店内，许某某与该店里一名男子没说两句，那名男子就用拳头打了许某某的面部并抓许某某的头部，然后他们就互相厮打在一起了。打架结束后，我看到许某某眼部及鼻子部位肿了。
9.证人朴某甲的证言，证实2013年8月10日，许某某与一名汉族男子打架时，我进入店内拉架，看到许某某的鼻子部位和眼部受伤。
10.证人李某戊的证言，证实2013年8月11日，许某某来到我工作的地方时，看到许某某眼睛周围有淤青，眼皮底下有划伤，手臂有伤口。
11.证人金某某的证言（被害人许某某的岳母），证实2013年8月份之前，我没看到许某某被他人殴打过。
12.证人朴某乙的证言（被害人许某某的妻子），证实2013年8月10日，我看到许某某的眼底部位、脖子部位、肩部有伤。许某某案发之前没有受过伤。
13.被害人许某某的陈述，2013年8月10日10时许，在和龙市某数码家电店内，我因琐事与店内的一名汉族男子发生斗殴，在斗殴过程中，该男子用拳头打了我的面部，我也踢了对方，并用拳头打了对方。
14.被告人李某甲的供述与辩解，2013年8月10日上午，在和龙市某通力数码家电店内，我因琐事与一名朝鲜族男子互相撕扯，在撕扯过程中，我殴打了对方的面部一拳。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲的罪名成立。被告人李某甲提供的两份视频资料，其来源不明确，无法证明其内容客观真实，本院不予采信；被告人李某甲提供的证人李某已证言与证人朴某乙、金某某的证言不符，本院不予采信。被告人李某甲的辩护人提出的被告人李某甲在庭审中自愿认罪，可予以酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人李某甲在庭审中如实交代犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人许某某提出的请求判令被告人李某甲赔偿其医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、各种检查费和挂号费等经济损失的诉讼请求，于法有据，应予以支持。据此，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪、第六十七条第三款坦白、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2015年10月12日止）。
二、被告人李某甲在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人许某某各项经济损失合计51559.25元。
三、驳回附带民事诉讼原告人许某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许海莲
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 张良荣
二〇一五年一月十三日
书 记 员 金玉姬
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执200号
申请执行人：程国运，男，1949年12月16日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：钟华利，男，1965年6月15日出生，汉族，住广西荔浦县。
本院在执行程国运与钟华利民间借贷纠纷一案中，因钟华利未能履行生效法律文书确定的义务，程国运已向本院申请执行。本院在执行中，经过财产调查暂未发现被执行人钟华利有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年六月二十九日
书记员 丘 兆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22495号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：刘侠，女，1981年12月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区山海巷49号501室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘侠信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项30,240.48元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计30,240.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02303号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，行长。
委托代理人熊维清，男，该行塘坊分理处主任（特别授权）。
委托代理人任开宜，男，该行塘坊分理处职工。
被告向家云，男，汉族，万州区天城镇人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告向家云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的委托代理人熊维清到庭参加诉讼。被告向家云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉称，2005年6月26日.被告向家云在原告所属董家分理处贷款2万元。贷款月利率为6.51‰，贷款到期日为2006年6月1日。借款一直未还本付息。请求判令被告立即偿还借款本金2万元及从借款之日起的利息、逾期利息。
被告向家云未作答辩。
经审理查明，2005年6月26日，被告向家云在原告所属董家分理处借款2万元。约定借款月利率为6.51‰，到期日为2006年6月1日。若不按期归还贷款本息，贷方有权按规定加收贷款逾期利息。罚息利率为9.765‰。借款后，被告向家云一直未还本付息。
本院认为，被告向家云未按约偿还原告借款及支付利息，违背了诚实信用原则，应当承担本案的民事责任。解决约定逾期贷款月利率为9.765‰。符合国家规定。原告请求被告向家云承担清偿借款本金2万元及积欠利息、罚息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向家云于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金2万元并从2005年6月26日起计付借款利息、逾期利息至付清时止（其中2006年6月1日前按贷款月利率6.51‰计算，2006年6月2日起按逾期贷款月利率9.765‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告向家云负担。原告已垫付，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 宇
代理审判员 曾 途
人民陪审员 王彦力
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨梅娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民一初字第218号
原告：邓达朋。
被告：马永红。
原乌鲁木齐大西北御隆货运咨询服务部与被告马永红确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，于2014年4月9日作出（2014）水民一初字第251号民事判决。原乌鲁木齐大西北御隆货运咨询服务部不服向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。因乌鲁木齐大西北御隆货运咨询服务部于2013年12月17日被注销，乌鲁木齐市中级人民法院于2014年8月15日作出（2013）乌中民五终字第752号民事裁定，裁定：一、撤销本院（2014）水民一初字第251号民事判决；二、发回本院重审。本院变更原乌鲁木齐大西北御隆货运咨询服务部出资人邓达朋为本案原告后，依法另行组成合议庭对本案进行审理。原告邓达朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告邓达朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元（原告邓达朋已预交），公告送达费320元，由原告邓达朋负担。
审 判 长 王彩虹
人民陪审员 朱 辉
人民陪审员 丁 琳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 侯 峥
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2928号
原告：徐某某，女，住喀左县大城子镇。
委托代理人：朱莹，喀左县“148”法律服务所法律工作者。
被告：喀左某某热力有限公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代理人：张某某，经理。
委托代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：张某某，男，住辽宁省朝阳市双塔区。
原告徐某某诉被告喀左某某热力有限公司、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人朱莹及被告喀左某某热力有限公司的委托代理人孔庆利到庭参加诉讼；被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，要求二被告共同偿还原告借款本金434000元，并自2016年7月17日起至还清之日止按中国人民银行一年期存款利率支付利息，由二被告承担诉讼费用。
被告喀左某某热力有限公司辩称，原告列被告张某某为被告错误，被告张某某系喀左某某热力有限公司的代表人及管理人，不是借款人，不承担责任；原告请求被告偿还全部借款本金，没有事实及法律根据，应驳回原告的诉讼请求。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，2014年12月1日，二被告委托喀左某某热力有限公司收费经理张某某向原告等人借款，约定借款于2015年12月1日还清。借款到期后，原告向二被告催要借款，双方于2016年7月17日清算借款本息后，由被告喀左某某热力有限公司打印制式借款协议，协议约定：借款金额为434000元，借款期限为2016年7月17日至2020年7月17日，借款利息按人民银行一年期存款利率计算，被告每年偿还原告借款本金25%，在每年的11月30日前给付。原告与二被告分别在借款协议上签字盖章，被告喀左某某热力有限公司为原告出具了借款434000元的收款收据。
另查明，自2016年1月起，被告喀左某某热力有限公司经营状况恶化，陆续被起诉，资产被查封，并被列入企业失信人；2016年11月，被告张某某经喀左县人民代表大会常务委员会决定，同意朝阳市双塔区人民法院、赤峰市公安局元宝山区分局对其采取强制措施。
上述事实，有原告提交的借据复印件、借款协议书、收款收据、证人证明、相关法院判决书、喀人发【2016】50号、51号文件在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款的事实存在，应共同承担偿还责任。因二被告未按期还款，双方对原借款本息清算后签订借款协议，是对借款本息的确认，二被告应按双方确认后的金额向原告承担偿还责任。关于被告喀左某某热力有限公司提出被告张某某是公司的管理人，不是借款人，其在借款协议上签字只是作为公司代表签字的答辩意见，有悖常规，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喀左某某热力有限公司、被告张某某于本判决生效后二十日内偿还原告徐某某借款434000元，并自2016年7月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行一年期存款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7810元，减半收取3905元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一七年三月六日
书记员 林柯娜
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第296号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王某乙，男，生于河南省太康县。因犯故意伤害罪于2011年6月21日被太康县公安局刑事拘留，同年6月28日被太康县公安局取保候审，2012年6月27日被太康县公安局解除取保候审。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人王某乙犯故意伤害罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月28日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员胡红涛出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2011年5月29日9时许，在太康县常营镇西刘庄村东北地，被告人王某乙等人与李振前等人因伐树发生打架，被告人王某乙用砍树的刀将李某某打伤，经太康县公安局刑事技术鉴定属轻伤。案发后双方就民事部分已达成和解。
被告人王某乙就起诉书指控犯罪事实无异议。由于冲动犯罪，认识到错了，请求从轻处理。
经审理查明，2011年5月29日9时许，在太康县常营镇西刘庄村东北地，被告人王某乙等人与李某某等人因伐树发生打架，被告人王某乙用砍树的刀将李某某打伤，经太康县公安局刑事技术法医学检验鉴定被害人李某某的外伤属轻伤。案发后，双方就民事赔偿问题已达成和解。
上述犯罪事实有被告人王某乙的供述与辩解、被害人李某某的陈述、证人证言、户籍证明、情况说明、调解协议书、太康县公安局刑事技术法医学检验鉴定意见书及照片、本院调查笔录等证据予以证实，且均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某乙故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，并且其积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某乙有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永红
二〇一三年十月十日
书记员 刘 军
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第278号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴某甲，农民，因涉嫌犯妨害公务罪于2007年12月29日被绍兴市公安局镜湖分局取保候审。现取保候审于居住地。
被告人全某，农民，因涉嫌犯妨害公务罪于2007年12月17日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，2008年1月16日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）238号起诉书指控被告人吴某甲、全某犯妨害公务罪，于2008年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人吴某甲、全某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2007年11月20日，绍兴市行政执法局镜湖分局的执法人员在巡查时发现，被告人吴某甲及其家人正在实施违章建筑，遂上前劝阻，但被告人吴某甲及其家人置之不理。当天下午3时许，绍兴市越城区灵芝镇人民政府发出并送达书面违章通过书，责令被告人吴某甲及其家人停止违法行为，并要求立即自行拆除违章建筑，遭到被告人吴某甲及其家人的谩骂。11月21日上午，绍兴市越城区灵芝镇人民政府会同绍兴市行政执法局镜湖分局、绍兴市镜湖新区管理委员会城市管理局、绍兴市国土资源局执法监察支队镜湖大队、绍兴市公安局镜湖分局灵芝派出所等部门的执法人员进入拆违现场，在依法执行公务时，遭到被告人吴某甲及其家人的暴力阻碍，被告人全某等人也积极参与，并在阻碍中拉扯、殴打执法人员，被告人吴某甲手持铁锹，冲向执法人员。为防事态扩大，执法人员撤离了现场。11月22日上午，上述行政执法单位的执法人员再次进入拆违现场，遭到被告人吴某甲及其家人更激烈的对抗，被告人吴某甲手持砖块威胁执法人员，并用尖嘴钳拔掉执行公务用的3只汽车轮胎的气门芯，被告人全某等人也积极参与，拉扯、殴打、用石灰砸执法人员，造成执法人员阮某、付某受伤，两辆执行公务用的汽车损坏。致使执法工作无法正常进行。当天，被告人全某在现场被带至公安机关，11月25日，被告人吴某甲被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人吴某甲、全某在开庭审理过程中亦不表异议，并由证人朱某甲、韩某甲、朱某乙、陈某甲、韩某乙、韩某丙、吴某乙、王某甲、郭某、吴某丙、韩某丁、占某、黄某、吴某丁、陈某乙、钱某、王某乙、殷某、蒋某甲、蒋某乙、包建军、胡某、阮某、付某、魏某、傅某、吴海林的证言，吴某甲建房用地申请表、违法建筑通知书，立岱村违法建筑帮拆方案、执法人员名单、绍兴市镜湖新区行政执法分局等单位出具的证明、绍兴市镜湖新区规划局出具的回复函、浙江省行政执法证，现场扣押尖嘴钳、铁锹等作案工具的扣押清单、照片，执法人员阮某、付某的伤势照片、医疗费收据，拆违现场照片，行政处罚决定书，抓获经过证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、全某明知国家机关工作人员正在执行公务，而故意使用暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员执行职务，致使执法工作无法正常进行，其行为均已构成妨害公务罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人在案发后能自愿认罪，交代态度较好，有较好的悔罪表现，可酌情从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人全某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇八年五月五日
书记员 柴 静
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00296号
原告：曹露，女，1983年7月4日出生，汉族，农民，小学文化，住涡阳县新兴镇曹庙行政村曹庙自然村，身份号：3412231983********。
被告：罗刚，男，1985年6月25日出生，汉族，农民，住涡阳县龙山镇龙北居委会龙北自然村，身份证号：3412231985********。
原告曹露诉被告罗刚离婚纠纷一案本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹露到庭参加了诉讼，被告罗刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年2月20日经人介绍认识，同年3月30日办理了结婚登记，未生育子女。自2012年7月2日双方开始分居，现起诉，要求与被告离婚。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系。
3、证人曹坤、曹守伟当庭证言。证明自2012年7月开始原告未与被告见过面没在一起生活。
被告在法定期限内未答辩亦未向本院提供证据。
通过庭审举证及对当事人询问，对原告所举证据认定如下：
对原告证据1、2是法定机构出具的证明原告身份及原、被告婚姻关系的证明，本院予以确认。对原告证据3两证人与原告是邻居，只是证明原、被告自2012年7月至今没在一起生活，不能证明原、被告感情破裂，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2010年3月30日办理结婚登记在一起生活，婚后未生育子女。双方于2012年7月不在一起生活。现原告起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告于2010年3月30日办理结婚登记系合法夫妻关系，应受法律保护。原告要求与被告离婚，未能举证出双方感情破裂的证据，应承担举证不能的法律后果，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不应支持。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准原告曹露与被告罗刚离婚。
案件受理费200元由原告曹露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 夏军良
二〇一四年三月二十日
书 记 员 纪博文
附：法律释明：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：1、第六十四条：事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾商初字第0015号
原告常熟市通顺金属制品有限公司。
法定代表人何卫强，总经理。
委托代理人秦利明，江苏展智律师事务所律师。
被告潘齐光，男，1974年1月3日出生，汉族，浙江省温州市鹿城区人。
原告常熟市通顺金属制品有限公司与被告潘齐光买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员周金玲适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告常熟市通顺金属制品有限公司的委托代理人秦利明、被告潘齐光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市通顺金属制品有限公司诉称：被告因开设购物超市需要，向原告订购货架等超市用品，经协商，双方于2012年10月13日正式签订设备采购合同。合同签订后，原告按时交货并安装结束，经被告方确认最终货款总金额为280000元，被告的超市开业后，被告未能按照约定付款，经多次催讨，被告于2013年4月27日出具确认欠款195000元的欠条一份，承诺2013年6月10日前付100000元，余款12月30日前付清，但此后仅支付了50000元，余款至今未付，被告长期拖延支付货款，属于违约行为，故起诉请求被告立即支付货款人民币145000元，并支付逾期付款违约金（以145000元为基数，从2013年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）。本案诉讼费用由被告承担。
被告潘齐光辩称，确认结欠原告货架货款145000元，但是应扣除自动门款项12500元，自动门虽不在签订的货架合同内，是另外口头向原告购买，当时付了现金12500元，因为自动门不合格，退还给原告，相应的12500元应在货架款145000元中予以扣除。
经审理查明：某某超市系个体工商户，于2012年9月7日开业，2013年9月29日注销，潘齐光系该超市业主。2012年10月因开办超市需要，某某超市向常熟市通顺金属制品有限公司购进一批货架。2013年4月27日，潘齐光向常熟市通顺金属制品有限公司法定代表人何卫强出具欠条一份载明“欠何卫强货架款壹拾玖万伍仟元正（￥195000元）2013年6月10日前付壹拾万元正，余款在2013年12月30日前付清。”并加盖某某超市印章。后潘齐光支付50000元，尚余145000元货架款未予支付。另潘齐光在欠条纸张下方自行书写“另何卫强欠潘齐光自动门款项壹万贰仟伍佰元整”。后原告就上述货架款项催讨未果，致引起本案纠纷。
以上事实，有原告提供的对账单一份、某某超市工商登记资料以及原告委托代理人、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点为被告在欠条下方注明的12500元自动门款项是否应在原告向被告主张的145000元货架款中予以扣除。
原告常熟市通顺金属制品有限公司认为：“何卫强欠潘齐光自动门款项壹万贰仟伍佰元整”系被告潘齐光在欠条下方自行书写，对此原告不予认可，原告并未参与潘齐光与第三方的自动门买卖关系，原告仅介绍销售自动门的卖方给被告，故该部分款项不应在原告向被告主张的货价款中予以扣除。
被告辩称自动门虽然不在本案所涉的货架买卖合同里，是另外向原告购买，支付现金12500元，后因为自动门不合格，退还给了原告，相应的12500元应在货架款中予以扣除。
本院认为：潘齐光在欠条下面自行书写“何卫强欠潘齐光自动门款项壹万贰仟伍佰元整”，对此内容并无原告法定代表人何卫强的签字确认，庭审中原告对被告的此项主张也未予认可，不同意抵扣该部分款项。故对被告潘齐光要求在货架款总额中扣除12500元的辩称本院不予支持，被告可在证据确实充分后另行向债务人主张。
综上，本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立并有效。被告结欠原告货款145000元事实清楚，被告拖欠不付，显属欠理，原告要求被告支付货款145000元的诉讼请求于法有据，应予支持。被告在欠条中载明2013年6月10日前付10万元，余款在2013年12月30日前付清，被告逾期不付，应向原告赔偿相应的逾期付款利息损失。原告主张被告支付逾期付款利息损失（以145000元为基数，从2013年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）不超过法律规定的范围，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告潘齐光于本判决生效后十日给付原告常熟市通顺金属制品有限公司货款145000元，并支付逾期付款利息（以145000元为基数，从2013年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2104元，由被告潘齐光负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10-550101040009599）。
审判员 周金玲
二〇一四年二月二十七日
书记员 潘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4174号
上诉人（原审原告）：赵彩霞，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：靳景霞，女，汉族，1983年12月12日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：潘伟，男，汉族，1976年11月10日出生，住河南省固始县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨坤，河南亚太人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州中环房地产经济有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务内环路2号17层1704号。
法定代表人：张忠欣。
被上诉人（原审第三人）：河南达联房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区索凌路8号A10号楼商3号。
法定代表人：侯海涛。
上诉人赵彩霞因与被上诉人靳景霞、潘伟、郑州中环房地产经济有限公司、河南达联房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初5637号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵彩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵彩霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2712元，减半收取1356元，由上诉人赵彩霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄跃敏
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一八年五月三日
书记员 彭创新
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终1063号
上诉人（原审原告）国汇融银（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区立清路7号院3号楼1层3单元105。
法定代表人徐东，经理。
被上诉人（原审被告）北京金日通胜服装商城有限公司，住所地北京市通州区新华西街54号2幢。
法定代表人李波，总经理。
委托代理人方炎烽，男，1979年12月6日出生。
上诉人国汇融银（北京）投资基金管理有限公司（以下简称国汇融银公司）因与被上诉人北京金日通胜服装商城有限公司（以下简称金日通胜公司）合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第20777号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官王东军担任审判长，法官王海宁、宋晖参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
国汇融银公司一审起诉称：2015年4月30日，国汇融银公司与金日通胜公司签订《京东小奥特莱斯联营合同》，约定国汇融银公司入住京东小奥特莱斯商场，经营服装业务，店面装修由国汇融银公司承担，金日通胜公司统一收取销售货款及日常管理，每月提取营业额的13%作为租金及广告、水、电等费用，余款每月30日前以对公账户返还给国汇融银公司。在合同履行过程中，首先，金日通胜公司未按期以约定的对公账户的方式向国汇融银公司返还销售款，给国汇融银公司造成巨大的经济损失。其次，金日通胜公司违反约定额外向国汇融银公司收取水电费、采暖制冷费、广告费、刷卡手续费等各项费用。再次，金日通胜公司未经国汇融银公司同意，擅自改变商场通道及布局，严重影响国汇融银公司客流。综上，故诉至法院要求：1.解除国汇融银公司、金日通胜公司签订的《京东小奥特莱斯联营合同》；2.金日通胜公司退还国汇融银公司保证金5000元；3.金日通胜公司赔偿国汇融银公司店面装修成本损失50000元；4.金日通胜公司返还国汇融银公司8月份销售额4000元；5.诉讼费由金日通胜公司承担。
一审法院经审理认为：国汇融银公司提交的《联合经营协议书》虽然抬头处有手写金日通胜公司名称，但落款处并无金日通胜公司签章，金日通胜公司对落款处签字人杜××的身份亦不认可，因此，该《联合经营协议书》不能认定为金日通胜公司所签。国汇融银公司提交的《京东奥特莱斯结算单》上加盖的印章为“北京随意淘商贸有限公司”，法院到国汇融银公司经营商位所在商场调查亦得知，商场的经营主体为北京随意淘商贸有限公司（以下简称随意淘公司）。因此，与国汇融银公司建立合同关系的是随意淘公司，而非金日通胜公司，故国汇融银公司所诉金日通胜公司主体有误，对于其起诉应予驳回。
据此，一审法院裁定：驳回国汇融银（北京）投资基金管理有限公司的起诉。
一审裁定后，国汇融银公司不服一审法院裁定，上诉至本院。国汇融银公司上诉称：一审裁定认定事实不清。2015年4月30日，金日通胜公司的经理杜××与国汇融银公司签订了《联合经营协议书》，2015年5月10日，金日通胜公司收取了国汇融银公司1万元支票的事实证明金日通胜公司为合同主体是正确的，履行的《联合经营协议书》明确有约定公司主体，国汇融银公司通过金日通胜公司在协议书上写明的其开户银行及账号汇给金日通胜公司。国汇融银公司在一审中提供了中国银行转账支票存根证实。金日通胜公司在庭审中也认可收到过这笔款项。这与国汇融银公司签订的《联合经营协议书》能够相互印证，证实国汇融银公司实际上是与金日通胜公司签订了《联合经营协议书》，否则金日通胜公司没有权利收取国汇融银公司的店面装修款，国汇融银公司也不会给金日通胜公司汇款。金日通胜公司在签订协议书的过程中故意未加盖公司公章，逃避责任，欺骗国汇融银公司，其公司经理杜××一直出面与国汇融银公司签订合同履行合同，但是在庭审中金日通胜公司否认该事实，导致国汇融银公司在合同履行中遭受严重的经济损失却无法向其主张权利，此外，国汇融银公司还遭受到十万元的货物成本损失。国汇融银公司并没有与随意淘公司签订过任何合同，没有任何依据向随意淘公司主张权利。所以，国汇融银公司认为金日通胜公司就是本案的被告主体，应由其承担责任。故上诉请求撤销一审裁定，依法改判金日通胜公司为本案的被告主体，并解除双方签订的《京东小奥特莱斯联营合同》，由金日通胜公司退还国汇融银公司保证金5000元，赔偿国汇融银公司店面装修成本损失50000元，货物成本损失100000元，返还国汇融银公司8月份销售额4000元；本案一、二审诉讼费用由金日通胜公司承担。
金日通胜公司二审答辩称：国汇融银公司起诉的起诉方和金日通胜公司不相符，之前提供的资料中的合同和结算方不一致。
本院认为：当事人提起诉讼，应针对正确的主体，主体有误或者不适格的，人民法院应驳回其起诉。本案中，国汇融银公司提出应向金日通胜公司主张合同权利，但本案证据显示，《联合经营协议书》中虽然开头处写有金日通胜公司的名称，但落款处仅有杜××的签字，既无金日通胜公司的盖章，亦无金日通胜公司委托杜××签字的授权委托书。《京东奥特莱斯结算单》上显示的主体为随意淘公司，亦和金日通胜公司无关。故对于国汇融银公司的该项主张，本院不予采信。一审法院认定国汇融银公司所诉主体有误，驳回其起诉，处理正确，本院予以维持。
综上所述，国汇融银公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东军
代理审判员 王海宁
代理审判员 宋 晖
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 妍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6373号
原告王茂兴，男，1966年8月6日生，汉族。
委托代理人王伟，山东启阳律师事务所律师。
被告孙晓东，男，1991年12月18日生，汉族。
委托代理人黄增彬，山东浩冉律师事务所律师。
委托代理人阚俊磊，山东浩冉律师事务所律师。
原告王茂兴与被告孙晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王茂兴的委托代理人王伟，被告孙晓东的委托代理人黄增彬、阚俊磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂兴诉称，2013年7月14日被告驾驶其鲁V×××××轿车在临沂市兰山区临西十一路板材门口与原告电动自行车碰撞造成原告受伤。临公交直认字（2013）第20132783号道路交通事故认定书，认定被告承担该事故的全部责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决被告赔偿原告损失85618.5元。被告承担诉讼费用。
被告孙晓东辩称，原告在住院期间被告已支付了5000元的医疗费，该费用应予以扣除，原告要求赔偿的误工费、护理费、伤残赔偿金均过高，从原告身份看原告应为农村居民，其赔偿应按农村标准，其他意见将在质证中再发表。
经审理查明，2013年07月14日17时许，被告孙晓东驾驶鲁Q×××××号“红旗牌”小型轿车在临沂市兰山区临西十一路板材市场门口发生交通事故，与原告王茂兴驾驶的“捷马牌”电动自行车相撞，造成原告王茂兴受伤、车辆部分损坏的道路交通事故，事故发生后，被告孙晓东驾驶鲁Q×××××轿车逃逸。临沂市公安局直属二大队经现场勘查，于2013年10月21日作出临公交直认字（2013）第20132783号道路交通事故认定书，认定被告孙晓东负事故全部责任，原告王茂兴无事故责任。原告受伤后在临沂市第四人民医院住院治疗34天，花费医疗费19006.5元。其中，被告为原告垫付医疗费5000元，该费用包括在原告起诉范围内。原被告对此无异议。
经原告委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该所于2013年11月11日出具沂蒙司鉴所（2013）临鉴字第2438号“关于王茂兴伤残评定等事项的鉴定意见”，分析说明：1.根据以上检验所见结合病例记载的情况，被鉴定人系颅底骨折，以上损伤符合钝性外力作用所致。2.被鉴定人颅底骨折致右耳中等重度听觉障碍，参照（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.2.1条之规定，其损伤评定为十级伤残；参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》第4.6.2条之规定，其误工时间为90日。鉴定意见：被鉴定人王茂兴的损伤评定为十级伤残；其误工时间为90日。原告支出司法鉴定费810元。被告对该鉴定结论中的误工时间有异议，应当以实际住院天数为准。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告孙晓东驾驶机动车在行驶过程中，与原告王茂兴驾驶的电动自行车相撞，造成原告王茂兴受伤、车辆部分损坏的道路交通事故，被告孙晓东负事故全部责任，原告王茂兴无事故责任，以上事实，有临沂市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书为证，本院对上述事实予以确认。对原告主张的具体数额，本院将依照有关法律规定、原、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对其超出赔偿范围的请求，本院不予支持。原告主张的医疗费、鉴定费、伤残赔偿金，均有证据证实且符合法律规定，本院予以证实。原告实际住院34天，故其主张的住院伙食补助费及护理费均应按34天予以计算。原告主张的误工费标准过高，本院根据其户籍性质酌情按照无固定收入城镇居民赔偿标准予以计算，误工损失日为90日。原告主张的住院伙食补助费标准过高，本院酌情按照一般国家机关工作人员日出差伙食补助标准予以支持。被告对原告的司法鉴定意见书有异议，但不申请重新鉴定，亦未提交其他证据予以证实，故本院对其异议不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告孙晓东赔偿原告王茂兴因交通事故受伤支出的医疗费19006.5元，应得的住院伙食补助费8元／天×34天=272元，计19278.5元（被告已支付5000元）；
二、被告孙晓东赔偿原告王茂兴因交通事故受伤造成的伤残赔偿金51510元、误工费70.56元／天×90天=6350.4元、护理费70.56元／天×34天=2399.04元，计60259.44元；
三、被告孙晓东赔偿原告王茂兴因交通事故支出的鉴定费810元；
四、驳回原告王茂兴的其他诉讼请求。
上述第一至三项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费1940元，由被告孙晓东负担1808元，由原告王茂兴负担132元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 张华东
二〇一四年三月五日
代书 记员 王盼盼
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7280号
原告王红霞，女，1969年2月5日出生，汉族，住云南省安宁市。
被告李军委，男，成年，汉族，住登封市。
被告吴秀丽，女，成年，汉族，住址同上。
原告王红霞诉被告李军委、吴秀丽借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理。本案在审理过程中，本院于2017年8月8日向原告送达缴纳诉讼费通知书，限原告王红霞于7日内缴纳诉讼费，原告王红霞未在限定限期内缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王红霞撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黎晨波
二〇一七年八月十五日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7280号原告王红霞，女，1969年2月5日出生，汉族，住云南省安宁市。被告李军委，男，成年，汉族，住登封市。被告吴秀丽，女，成年，汉族，住址同上。原告王红霞诉被告李军委、吴秀丽借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理。本案在审理过程中，本院于2017年8月8日向原告送达缴纳诉讼费通知书，限原告王红霞于7日内缴纳诉讼费，原告王红霞未在限定限期内缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王红霞撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年八月十五日书记员  张艳艳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终1545号
上诉人（原审原告）：王东东，男，汉族，1989年3月26日出生，住河南省平顶山市湛河区。
上诉人（原审原告）：王保英，女，汉族，1942年10月16日出生，住河南省平顶山市湛河区。
上诉人（原审原告）：王旭东，男，汉族，1991年7月11日出生，住河南省平顶山市湛河区。
上诉人（原审原告）：王天军，男，汉族，1942年10月11日出生，住河南省平顶山市湛河区。
上诉人（原审原告）：刘爱兰，女，汉族，1970年12月18日出生，住河南省栾川县。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：益科技，河南汇恒律师事务所律师。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：刘亚鹏，河南汇恒律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地:河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场*号楼*楼*层。
负责人:翟志，该公司总经理。
委托诉讼代理人:路永亮，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郑佐成，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武陟县好友汽车运输有限公司。住所地：河南省焦作市武陟县工业路。
法定代表人：田翠娥，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司焦作市分公司，住所地:河南省焦作市解放路体育馆东侧。
负责人:杨军生，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险有限公司焦作中心支公司，住所地:焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号。
负责人：郑向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李登辉，河南中锦律师事务所律师。
原审被告:邢明光，男，汉族，1965年11月8日出生，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人:李奇娜，河北林风律师事务所律师。
上诉人刘爱兰、王东东、王旭东、王天军、王保英、上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司因与被上诉人邢明光、武陟县好友汽车运输有限公司、华安财产保险有限公司焦作中心支公司、中国人民财产保险有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服临颍县人民法院（2017）豫1122民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2017）豫1122民初989号民事判决；
二、发回临颍县人民法院重审。
二审案件受理费刘爱兰、王东东、王旭东、王天军、王保英预交的5801元，亚太财产保险有限公司沧州中心支公司预交的4858元分别予以退还。
审判长 李 强
审判员 曹光辉
审判员 马甲恒
二〇一七年七月二十八日
书记员 周义勇
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初1014号
原告：龙里县中兴嘉园灯饰城，统一社会信用代码：92522730MA6F4EMCX6。
经营者：项敏，男，1986年10月26日生，汉族，浙江省临海市人。
被告：何廷发，男，1980年6月4日生，汉族，贵州省龙里县人。原告龙里县中兴嘉园灯饰城与被告何廷发买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告龙里县中兴嘉园灯饰城于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙里县中兴嘉园灯饰城撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告龙里县中兴嘉园灯饰城负担。
审判员 陈 伟
二〇一八年六月四日
书记员 王显鑫
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
温江民初字第3293号
原告杨某。
委托代理人代鹏，四川法奥律师事务所律师，一般授权代理。
被告王某。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员周毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人代鹏、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告双方经人介绍认识后，于2013年12月19日登记结婚，婚后于2014年8月15日生育一子王某某，现年10个月。由于婚前缺乏必要的了解，婚后原、被告双方常因生活习惯、家庭观念、工作态度不同而产生矛盾，未建立深厚的夫妻感情。原、被告双方结婚1年多多次吵架。时至今日，原、被告双方事实上已经分居，夫妻关系名存实亡。婚生子王某某自出生后一直由原告及原告父母抚养，被告未支付任何抚养费，未关心照顾过孩子。为了早日结束没有感情、早已名存实亡的夫妻关系，现特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、解除原告杨某与被告王某的婚姻关系；2、婚生子王某某由原告抚养，被告每月支付1，500元抚养费，医疗费、教育费等费用由被告承担50%；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称，原告杨某所诉不是事实。婚后被告的工资全部交与原告。为了防止原告乱花钱，同时也想存＊＊元给孩子购买保险，才没有交钱给原告。被告不同意离婚，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2013年4月18日双方确定恋爱关系，同年12年19日原、被告在成都市温江区民政局登记结婚。2014年8月15日生育一子取名王某某。婚后双方因家庭琐事常发生争吵，原告认为原、被告夫妻感情已无法和好，故诉至法院要求离婚。
上述事实，有原、被告身份信息，结婚证，王某某的常住人口信息，原、被告的当庭陈述等证据，经庭审调查核实在案佐证，本院予以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告系自主婚姻，婚初感情尚好，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。庭审中原告未提供证据证明双方的夫妻感情已破裂，亦无证据表明原、被告有符合判决离婚的条件。故本院对原告的请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告王某离婚。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周毅
二〇一五年八月十九日
书记员 徐凤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初13206号
原告：江佳涛，男，1988年12月6日出生，汉族，住广西宾阳县。
委托诉讼代理人：张因明，重庆博志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋露，重庆博志律师事务所律师。
被告：成都佳融资产管理有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区八一路177号（雨田大厦）第21层1#。
负责人：徐兵。
原告江佳涛与被告成都佳融资产管理有限公司重庆分公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告江佳涛于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江佳涛的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江佳涛撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江佳涛负担。
审判员 罗静
二〇一六年九月一日
书记员 王丹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3422号
原告袁孝平。
委托代理人张运凤，新沂翔宇法律服务所法律工作者。
被告王垒（磊）。
原告袁孝平与被告王垒（磊）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告袁孝平及其委托代理人张运凤到庭参加诉讼，被告王垒经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁孝平诉称：我与被告是庄邻关系，2007年4-5月份，被告向我借款5万元说买货车用，约定月息2.5分。借款给被告后不久我就外出打工，二三年后回来，向被告要钱，被告说没有钱，我就让他给我换了借条，后来不经常见到他，自借款至今八九年了，被告没有偿还过一分钱现金，中间换二三次借条。2011年3月4日，被告向我重新写了借到10.4万元借条一张，10.4万元包括5万元本金和被告按照月息2.5算出来的利息，被告在借条上注明以前借条作废，从2011年4月开始，每月至少还款1000元，其余借款按照月息2分付息。写过这张借条后不久大概是2012年春节时，被告被他的债权人带回家中，我也去要钱，被告说以后有钱再还我，之后就没有再见过被告。被告向我借本金5万元的时间是2007年四五月份，我要求被告向我支付利息的时间从2007年7月1日起至本金还清之日止，请求依法判令被告偿还借款10.4万元及利息4.2万元，合计14.6万元。
被告王垒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年4-5月，被告王垒向原告袁孝平借款5万元；2011年3月4日，被告以王磊名义向原告重新出具金额为10.4万元（其中包括5万元本金和5.4万元利息）借条一张，并约定以前欠条作废，从2011年4月开始，每月至少还款1000元，其余（借款）每月付息2分。原告向被告催要借款本息未果，遂引起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告举证的借条一张予以证实。
本院认为：被告王垒向原告袁孝平借款5万元，双方形成民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经原告催要，被告未及时向原告清偿借款，应当支付迟延还款期间的逾期利息。因借贷双方关于月利率2.5%、2%的约定，违反国家有关借款利率的限制性规定，本院不予支持，应当按照借款当日（2007年4-5月）中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（即年利率5.67%／12×4=月利率1.89%）计算利息，原告自愿要求被告自2007年7月1日起支付利息，系当事人自愿处分民事权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王垒（磊）于本判决生效后十日内偿还原告袁孝平借款本金5万元及利息（自2007年7月1日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍1.89%计算，以9.6万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告王垒（磊）负担（原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 朱 旭
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李晓芳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1665号
申请执行人：李培良
被执行人：周进良
被执行人：周中元
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民一初字1128号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人周进良、周中元的存款、收入205990.09元（其中案款标的203044.42元，执行费2945.67元），或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人周进良、周中元加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜晓贝
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 斌
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1915号
申请执行人吴从水，男，1969年3月19日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
被执行人黄启华，男，1964年5月7日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人吴从水与被执行人黄启华（2014）汀民初字第1202号买卖合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的标的为人民币18622.9元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1915号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年五月五日
代理书记员 陈海红
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第139号
原告：周某。
被告：潘某甲。
原告周某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由审判员夏晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某和被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2007年11月经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名潘某乙。由于婚前原告对被告缺乏了解，草率结婚，婚后发现原、被告性格不合，且被告存在家庭暴力倾向，多次打骂原告，并辱骂原告父母亲以及姊妹。2014年9月3日凌晨，被告殴打原告，致使原告颜面至今留有疤痕，原告曾向公安机关报警，法医鉴定为轻微伤。婚后被告不仅没能承担家庭义务，还拿原告的积蓄在外搞情妇，原告除了自己日常工作还要承担家庭重担，被告的行为给原告造成极大精神创伤，现夫妻感情已破裂，判令准予原、被告离婚；婚生女儿潘某乙由原告负责抚养教育，被告一次性支付原告抚养费43万元（依每月3000元按12年时间计算为43.2万元）；判令被告一次性支付原告经济补偿金8万元、精神损害赔偿金2万元，合计10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉称事实，在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1、结婚记录查询证明一份，证明原、被告之间存在婚姻关系的事实；2、出生医学证明一份，证明婚生女儿身份情况；3、接受案件回执单及鉴定意见书各一份，证明原告曾报警称被告使用家庭暴力的事实；4、微信聊天记录、短信记录、通话记录、视频记录、承诺书各一份，证明被告存在对婚姻不忠的事实。
被告潘某甲辩称：1、原告诉称不属实。婚后，被告为照顾女儿，放弃到上海就业机会，专门在家带女儿，直到女儿上幼儿园之后，被告才重新开始找寻新的创业机会，原告作为眼视光医院的医生，经常加班，所以被告照顾孩子和家庭较多。2、原告提供的轻微伤的证据，不符合实情，实际上是原告先动手打被告，被告出于本能反应，额头碰到原告的眼睛镜框，并有派出所记录为佐证，且被告并无出轨行为；3、如原告坚持离婚，婚生女儿归被告抚养，因原告工作忙，女儿一直由被告照顾，直到去年起被告到上海创业，暂由原告之父照顾女儿，所以女儿应归被告抚养，被告不需要原告任何抚养费用，被告也保证时间给予原告探视权利；4、原告要求补偿金与精神损失费没有依据，被告在婚姻期间并无过错；5、原、被告之间感情尚未完全破裂，为了给小孩一个完整的家庭，恳请法院不要判决离婚，被告愿意跟原告重归于好，并希望原告为家庭子女着想，夫妻和好，被告不同意离婚。
被告潘某甲未在举证期限内向本院提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，对证据4认为不真实，不予确认。经审查，原告提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，与原告诉称有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认，证据4微信、录音等资料尚不足以证明被告与别人有不正当男女关系的事实，故本院不予确认。
经审理本院认定：原、被告于2007年底经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年5月双方举办民间结婚仪式，××××年××月××日生育一女，取名潘某乙。婚初，夫妻感情尚可。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，双方于2014年9月3日发生肢体冲突并分居生活至今。
本院认为：夫妻之间应当相互忠诚、和睦相处，共同维护好家庭关系。原、被告婚姻基础尚可，近期因双方个性脾气差异，遇事不能相互理解和体谅，为家庭琐事时有发生纠纷和争吵，夫妻关系受到了一定影响，但今后原、被告只要珍惜夫妻感情，多为家庭及女儿健康成长着想，各自约束自己的行为，尊重理解对方，多些沟通和体谅，避免发生纠纷和争吵，夫妻之间可以和睦相处。考虑到原、被告因感情不和分居未满二年，夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款的规定，判决如下
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 夏晓峰
二〇一五年五月二十三日
书记员 潘丹丹
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终232号
上诉人（原审原告）湖南省郴州建设工程集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号（郴建集团办公楼三楼301-310室）。
法定代表人罗育方，执行经理。
委托代理人马超，天津晟昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市武清区人力资源和社会保障局，住所地天津市武清区杨村镇新华南路。
法定代表人王春来，局长。
委托代理人冯艳霞，天津市武清区人力资源和社会保障局工伤科科员。
委托代理人吕家顺，天津市武清区人力资源和社会保障局工伤科科员。
被上诉人（原审第三人）马喜运。
上诉人湖南省郴州建设工程集团有限公司因工伤认定一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，第三人马喜运于2014年11月30日在原告承建的天津市武清区上马台镇忠旺铝业工地上拆除钢管架子时受伤，被告天津市武清区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2015年12月22日作出编号：S112011420151673《认定工伤决定书》，对第三人马喜运的伤情认定为工伤。被告以邮寄方式向原告送达了该《认定工伤决定书》，原告于2015年12月28日已经签收。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告自2015年12月28日就应当知道被告为第三人马喜运作出了编号：S112011420151673《认定工伤决定书》,现原告起诉已经超过六个月的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告湖南省郴州建设工程集团有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。
上诉人湖南省郴州建设工程集团有限公司不服一审裁定上诉称，2017年6月，上诉人在劳动争议仲裁程序中得知被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局于2015年12月22日作出编号：S112011420151673《认定工伤决定书》，认定被上诉人马喜运为上诉人单位职工，在2014年11月30日受伤为工伤。因被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局未向上诉人送达《认定工伤决定书》，上诉人的起诉没有超过起诉期限。一审法院认定上诉人应当在2015年12月28日知晓诉争的具体行政行为，没有事实依据。上诉人请求二审法院撤销一审裁定，裁定一审法院实体审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局针对被上诉人马喜运提出的工伤认定申请，于2015年12月22日作出编号：S112011420151673《认定工伤决定书》，该决定书告知了提起行政复议和诉讼的权利及期限。被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局以上诉人的住所地为送达地址，通过EMS快递方式将该《认定工伤决定书》邮寄送达，EMS快递单显示2015年12月28日签收。上诉人于2017年9月12日向一审法院提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 闫树超
书 记 员 许 洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第990号
原告孙忠友，男，成年，汉族，居民。
被告陈开元，男，成年，汉族，居民。
原告孙忠友与被告陈开元分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙忠友到庭参加诉讼，被告陈开元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告偿付原告欠款16531元及利息；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告陈开元多次在原告孙忠友处赊购铝合金型材，双方于2012年8月25日经结算，被告欠原告货款4647元，并为原告出具欠条一张，并约定，如逾期不还每日按欠款总额的0.8%向被欠款人付违约金。后被告陈开元又在原告孙忠友处赊购铝合金型材，双方于2014年1月20日经结算，被告欠原告货款11884元，并为原告出具欠条一张，共计欠款16531元。原告多次催要未果，于2015年8月26日诉至本院。
上述事实，根据当事人陈述、原告提交的被告书写的欠条二份等证据经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告铝合金型材货款16531元，有被告为原告出具的二张欠条为证，原、被告形成合法的债权、债务关系。原告所诉要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。欠款4647元的欠条中载明“如逾期不还每日按欠款总额的0.8%向被欠款人付违约金”，因约定过高，不符合法律规定，可从欠款之日即2012年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清之日，不再支持违约金。欠款11884元的欠条中未约定利息，原告所诉要求被告支付利息，可从起诉之日即2015年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈开元在本判决生效后五日内偿还原告孙忠友货款4647元及利息（自欠款之日即2012年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至付清之日）。
二、被告陈开元在本判决生效后五日内偿还原告孙忠友货款11884元及利息（自起诉之日即2015年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告陈开元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 石国光
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第207号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市善尔乐贸易有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：陈小旭，该公司总经理。
委托代理人：刘信平，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁晓磊，男，汉族，住江苏省南京市白下区，公民身份号码×××。
一审被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：马化腾，该公司总经理。
再审申请人广州市善尔乐贸易有限公司（以下简称善尔乐公司）因与被申请人丁晓磊、一审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
善尔乐公司申请再审称：（一）、丁晓磊不能提供充分证据证明所购奶粉不符合“食品安全标准”，也未申请产品质量鉴定，故不能认定善尔乐公司构成欺诈。（二）、二审法院适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定是错误。（三）、丁晓磊一次性购得奶粉数量较多，自己是否有婴儿及婴儿吃后是否受到损害，购得奶粉是否有所谓的黑颗粒，都值得怀疑。丁晓磊并非真正的消费者，其起诉动机也值得怀疑。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审，并改判驳回丁晓磊的全部诉讼请求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案中，善尔乐公司作为食品经营企业，通过网络向丁晓磊出售涉案奶粉。根据一审法院查明的事实，善尔乐公司向丁晓磊销售的是没有中文标识的进口奶粉。由于善尔乐公司未能举证证实其销售的涉案奶粉经过我国入境检验检疫机构检验为合格产品，故其在未取得涉案奶粉进口批准的情况下仍进行销售的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十二条关于进口商品必须经国家相关行政部门办理进口手续，并经国家检验检疫部门检验合格方可进口的规定。二审法院据此认为善尔乐公司存在欺诈行为，并根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年修订）第四十九条的规定，判令善尔乐公司向丁晓磊退回货款2110元并赔偿相当于货款价值一倍的2110元，共计4220元，并无不当。
综上，善尔乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广州市善尔乐贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈康秀
代理审判员 郑华平
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 戴嘉宇
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）六刑终字第00176号
原公诉机关六安市裕安区人民检察院
上诉人（原审被告人）周甲，男，1987年12月28日出生，汉族，安徽省六安市人，初识字，住六安市裕安区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月12日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于六安市看守所。
六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人周甲犯盗窃罪一案，于2014年6月25日作出（2014）六裕刑初字第00121号刑事判决。原审被告人周甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
1、2013年10月27日14时许，被告人周甲翻墙进入六安市裕安区青山乡黄大桥村潘某某家中，窃取现金2400元。
2、2013年12月22日15时许，被告人周甲在六安市裕安区青山乡戚塘村黄冲组黄某某家，窃取现金600元。
3、2013年12月24日14时许，被告人周甲采用溜门入室的方式，进入六安市裕安区青山乡戚塘村老庄组张某某家，窃取现金300多元和一只价值233元的银手镯。
4、2013年12月25日17时许，被告人周甲撬门进入六安市裕安区青山乡戚塘村金冲组刘某某家，窃取现金16000元及14包普皖、1包硬中华、2包软玉溪、1包金皖、2包红皖，总价值330元。
5、2014年1月份一天下午16时许，被告人周甲采用溜门入室的方式，进入六安市裕安区青山乡戚塘村戚塘组陈某某家，窃取现金300元。
被告人周甲于2014年1月12日，在其父亲周甲乙的陪同下到公安机关投案。
原判根据户籍信息、扣押清单、扣押物品退还情况、情况说明，价格鉴定意见书，指认笔录，被害人潘某某、胡某某、张某某、刘某某、陈某某的陈述，被告人周甲的供述等证据认定上述事实后认为：被告人周甲以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定判决：被告人周甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。宣判后，被告人周甲上诉提出：系自首，应减轻处罚，并要求适用缓刑。
经审理查明：原判认定上诉人周甲犯盗窃罪的犯罪事实，有一审判决所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人周甲以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人周甲在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可予以从轻处罚。上诉人周甲称其系自首的上诉理由，原判己作认定，并在量刑时充分体现，故其上诉请求不予采纳。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张本山
审 判 员 左养靖
代理审判员 王 欣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 金 婉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3347号
原告：张伟良。
委托代理人（特别授权）：张洁。
被告：郭铁芳。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司。住所地：浙江省上虞市百官街道凤鸣路与德盛路口。
负责人：宋跃进，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）：蔡泱，系中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司员工。
原告张伟良与被告郭铁芳、中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司（以下至判决主文前简称太平洋公司）及ＸＸ标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员徐怡燕独任审判，审理中，原告张伟良申请撤回对ＸＸ标的起诉，未违反法律规定，本院口头裁定予以准许。本案于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告张伟良的委托代理人张洁、被告郭铁芳、被告太平洋公司的委托代理人蔡泱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟良起诉称：2015年8月18日，被告郭铁芳驾驶浙D×××××号客车，在诸暨市牌头镇九年村地方，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，诸暨市公安局交通警察大队经现场勘查，认定原告张伟良与被告郭铁芳负事故的同等责任。伤后原告在诸暨市第三人民医院住院治疗，期间住院42天，共支出医疗费6913.03元。出院诊断为：头皮裂伤、多处挫伤、脑震荡等。另查明，浙D×××××号客车在被告太平洋公司投保了相应的保险，现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费6913.03元、误工费15903.60元、护理费5566.26元、住院伙食补助费1260元、交通费1260元、营养费1260元、修理费915元、施救费200元、评估费200元，以上合计33477.89元。
被告太平洋公司答辩称：对于事故发生及责任认定没有异议，医疗费中应当扣除非医保用药342.03元，营养费缺乏依据，不予赔偿，误工费结合原告的伤势认为60天较为合理，因原告已满60周岁，应当按照75元每天计算，交通费根据住院期间计算，车辆施救费认可150元，停车费、评估费不属于保险公司的理赔范围。
被告郭铁芳答辩称：肇事车辆在被告太平洋公司投保了交强险及商业第三者责任险，应当由被告保险公司承担赔偿责任。其在事故发生后已经支付了3000元赔偿款及垫付了387.76元的医疗费，保险公司理赔范围外的责任同意由其负担。
经审理，本院查明如下事实：2015年8月18日，被告郭铁芳驾驶浙D×××××号客车，在诸暨市牌头镇九年村地方，与原告张伟良驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告张伟良受伤及车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队经现场勘查，认定原告张伟良与被告郭铁芳负事故的的同等责任。伤后原告在诸暨市第三人民医院住院治疗，期间住院42天，共支出医疗费7300.79元（含被告郭铁芳垫付的医疗费387.76元）。出院诊断为：头皮裂伤、多处挫伤、脑震荡等。2015年9月1日，诸暨广信资产评估有限公司对原告的车辆损失进行评估，确定原告的车辆损失价值为人民币915元。为此评估，原告支出评估费200元，2015年9月8日，原告的电动三轮车在诸暨市安华炎锋摩托车行维修，共支出修理费915元。事故处理期间，原告还支出了施救费200元。
另查明，原告张伟良在诸暨市牌头镇九霞村经营副食品店，在住院期间及出院休养期间，该副食品店无法正常经营，本次交通事故给其造成了一定的经济损失。浙D×××××号客车在被告太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告郭铁芳已支付原告赔偿款3000元，垫付抢救费387.76元。审理中，被告郭铁芳自愿承担除保险理赔范围外的赔偿责任。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的事故认定书、门诊病历、医疗费收据、出院记录、××人费用汇总清单、保险单、诸暨广信资产评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票、施救费发票、诸暨市牌头镇九霞村民委员会出具的证明、原告张伟良的营业执照、被告郭铁芳提供的医疗费发票（抢救期间）等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。超出交强险范围的部分，被告郭铁芳自愿根据事故责任予以承担，未违反法律规定，本院予以准许。
根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费为7300.79元（含抢救费期间被告郭铁芳垫付的387.76元）；（2）误工费，结合原告的伤势和治疗情况及原、被告双方意见，本院酌定原告合理的误工时间为60天，因原告张伟良在诸暨市牌头镇九霞村经营副食品店，本次事故给其造成了较大的经济损失，原告主张要求按照132.53元／天计算误工损失，本院予以支持，金额为132.53元／天×60天＝7951.80元；（3）护理费为132.53元／天×42天＝5566.26元；（4）营养费，因原告的伤势较为轻微，也未有医疗机构出具证明证明其需要营养支持，故本院对于原告的营养费诉请不予支持；（5）住院伙食补助费为30元／天×42天＝1260元；（6）交通费，根据原告的伤势及实际治疗情况，本院酌定为1000元；（7）维修费为915元；（8）施救费为200元；（9）评估费为200元；以上合计24393.85元。因评估费不属于保险公司的理赔范围，且原告张伟良与被告郭铁芳负本次事故的同等责任，本院确定被告郭铁芳负担200元×60%＝120元，其余损失均在被告太平洋公司交强险的理赔范围内，本院确定被告太平洋公司负担24393.85元-200元＝24193.85元。为避免诉累，被告郭铁芳垫付的3387.76元（含抢救费）可在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司赔偿原告张伟良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、维修费、施救费、交通费等各项损失合计24193.85元，扣除被告郭铁芳垫付的3267.76元，尚应支付原告20926.09元，款限本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告郭铁芳赔偿原告张伟良评估费120元，款已付清；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司支付被告郭铁芳理赔款3267.76元，款限本判决生效之日起三十日内付清；
三、驳回原告张伟良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费637元，依法减半收取318.50元，由被告郭铁芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 徐怡燕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 边书笑
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第409-2号
申请执行人：昝勇，男，生于1976年11月25日。
被执行人：张映，男，生于1972年2月1日。
被执行人：母玉芹，女，生于1972年1月10日。
本院在执行昝勇与张映、母玉芹民间借贷纠纷一案中，查明诉讼中本院已冻结二被执行人在旺苍县磨岩管理办公室购买居民转移棚户区改造房屋的预缴房款。执行中，已冻结被执行人张映在银行的存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第409号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 未
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第2080号
原告（反诉被告）华泽存。
被告（反诉原告）迟守尊。
原告华泽存与被告迟守尊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员唐凤辉适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告华泽存和被告迟守尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告为被告的工程干活，原被告约定被告于2013年6月30日付给原告15000元工程款。工程完工后，被告拒不支付该款项，原告多次追要，被告总以种种理由拒不偿还。为此要求被告偿还欠款15000元，诉讼费用由被告承担。
被告答辩并反诉称，1、被告开具给原告的欠条是一个附条件的合同行为，因所附生效条件不成就，故不应给付原告15000元。原告与被告于2011年3月5日，就三清宫路28号甲乙改造项目协商一致达成书面协议并开始施工，故双方协议依法成立。期间我按约定先后付给原告工程款共计20万元。2012年4月30日后，原告拒绝继续施工。2013年2月7日，双方商定：根据原告部分施工的工程量，在先期付款的基础上，被告尚需向原告支付剩余的42500元工程款，我给原告开具了42500元的欠款单据，并与同年2月8日给付原告27500元。原告据此要求被告给付剩余的15000元，被告认为与法无据，不应当给付。理由是：第一，虽然双方2013年2月7月约定给付42500元的协议没有规定给付条件，但同日达成的15000元协议却附加了“在项目部不扣因质量不合格工程款的情况下”这个条件。第二，15000元工程款的单据明确记载了如下给付条件，即：在原告完成的工程不因质量问题被项目部扣除工程款的情况下。根据“谁主张谁举证”的诉讼规则，原告要获得15000元的工程款，必须提交“被告没有因为质量问题而被扣掉工程款”的证据，否则，这个条件就视为不成就，欠条也不生效，被告自然不应给付原告主张的15000元。第三，如果被告在附加条件没有成就从而欠条不发生效力的情况下，将15000元付给原告，那么原告在已完成的工程日后一旦因质量瑕疵而被扣除工程款的话，已支付15000元就是对协议的违法，原告获得的就是不当得利。况且，从目前相关证据证明的质量瑕疵来看，这个工程款是应该被扣除的。2、原告拒绝继续施工的行为符合法定解除合同的条件，并依法构成违约。被告要求原告对完成工程的质量瑕疵予以返工修复并完成剩余工程量，但原告明确表示了拒绝，致使协议内容无法实现。为按期保质保量完成工程量，被告与原告协商自行组织人员继续施工，协议约定的履行质量和履行期限等内容无法得到继续履行，造成双方协议解除。3、原告应当承担违约责任，给被告造成的损失应当予以赔偿。根据协议约定的每平方12.5元的单价，结合设计图纸的工程量，如果原告全部履行协议内容，被告应支付原告30万元，在被告已经支付和答应符合约定条件时给付共计242500元的前提下，被告仅支付原告工程款57500元即可。后被告以每天400元的价格重新雇人继续施工，修复原告施工的工程质量瑕疵并完成剩余的工程量，为此支付127380元，较原告履行合同的费用多支出69800元，属于因原告违约给被告造成的可得利益损失。根据合同法的规定，原告应当赔偿被告因违约解除合同造成的损失69800元。综上，请求驳回原告的诉讼请求，并要求原告：1、赔偿被告未完成剩余工程而造成的损失69800元。2、承担被告为提出赔偿请求而支付的诉讼费用。
经审理查明，被告于2011年3月5日与原告签订《协议书》，约定：原告承包被告三清宫路甲、乙改造项目1#楼，3#楼、4#楼的强电工程，开槽、布管、穿线、安装。以建筑面积为准，12.5元／平方米。协议签订后，原告按约施工。原告称因被告付款不及时停工施工，双方对工程量结算后达成协议。被告于2013年2月7日给原告出具一张字据，内容为：三清宫路28#甲乙改造项目乙方剩余工程保修金15000元整，在项目部不扣因质量不合格的工程款情况下，甲方在2013年6月30日给乙方付清15000元。乙方应及时维修。”被告提交一份当日双方签订的协议，内容为：“甲方迟守尊、乙方华泽存。三清宫路28#甲乙改造项目，甲乙双方达成协议，根据乙方工程量剩余工程款肆万贰仟伍佰元正（42500元）。”次日被告付给原告工程款27500元。原告在被告的协议书下方写明：“今支工程款贰万柒仟伍佰元正（27500整）剩余工程款壹万伍仟元整（15000元）2013年6月底结清”。对上述证据，双方均无异议。此后，对剩余的工程，被告另找他人施工，根据被告提交的付款明细，自4月28日至10月10日，被告共付给孙宏志、华泽春、杨信良等人107380元。并提交了孙宏志、华泽春、杨信良等人的证人证言，以证明上述付款事实。另外，被告提交了2012年5月2日、3日、5日，山东世丰建设监理有限公司三清宫路28号甲乙改造项目监理部检查1#楼、3#楼、4#楼发现问题的三张明细和2012年5月15人青岛市建设工程质量监督站对三清宫路28号甲乙改造项目的《建设工程质量整改通知书》一份，以证明原告施工的强电安装工程存在质量问题。对被告的上述证据，原告质证称，该扣款的被告出具欠条时已扣除了，打欠条时保修期已经过了。现在工程已交付使用，居民已搬进居住。被告再未提交因工程质量问题被扣款的相关证据。
上述事实，有原被告双方陈述、辩论记录在案，有原告提交的《协议书》、欠条各一份和被告提交的协议、付款明细、证人证言等证据在案为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，原被告双方均无建筑施工资质，故其双方签订的《协议书》应属无效协议。协议虽然无效，但原告安装施工的工程已交付使用，应视为合格工程。故被告应按协议约定支付原告按装费。被告2013年2月7日给原告出具的欠条中写明：“剩余工程保修金15000元，在项目部不扣因质量不合格的工程款情况下，在2013年6月30号付清。”被告虽然提交了原告施工的工程存在质量问题，但未提交要求原告维修的证据，亦未提交因质量问题被扣款的证据，且该工程已交付使用，应视为原告施工的工程项目为合格工程，被告应按约定给付原告保修金15000元。被告反诉称因原告违约解除合同，应赔偿给其造成的损失69800元，理由不能成立。因被告提交的2013年2月7日其与原告达成的协议载明：“根据原告工程量剩余工程款42500元。”证明被告对原告已完工工程量进行了决算，被告并未要求原告继续施工，亦未约定因原告停止施工给被告造成损失应予赔偿。根据被告提交的给付孙宏志、华泽春、杨信良等人工程款的证据，其付款的时间均在该协议之前，被告应当知道自己的利益受到侵害，如果应该扣除维修费和另找他们施工多支付的人工费，双方在进行决算时即扣除了，而协议中并未提及原告应负担维修费和被告多支付的人工费，因此只能推定并未发生维修费，被告多支付的人工费应当自己负担。故对被告的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《最高院人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告迟守尊于判决生效后十日内支付原告华泽存工程保修金15000元。
二、驳回反诉原告迟守尊的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元及反诉费719元，由被告迟守尊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 唐凤辉
二〇一四年五月五日
书记员 于紫檬
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4004号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区东城街道天长南路**号。
代表人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：郑辉，男，1975年2月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农行）为与被告郑辉信用卡纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院起诉，请求判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年3月23日的透支本息48796.60元（其中本金33770.32元、利息12078.77元、滞纳金2908.51元、手续费39元），以及自2017年3月24日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告黄岩农行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼；被告郑辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2010年12月30日，被告郑辉向原告黄岩农行申请办理了金穗贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，该合约载明：申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等内容。合约签订后，被告郑辉向原告黄岩农行领取了金穗贷记卡，并使用该卡进行了消费，至今共透支本金33770.32元及相应利息、滞纳金未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑辉在判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金33770.32元并支付利息、滞纳金、手续费（利息、滞纳金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结算方法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，公告费400元，合计1420元，由被告郑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 林冬芳
人民陪审员 章菊芳
二〇一七年十月十八日
代书 记员 章 骞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7937号
罪犯郭地联，男，1980年10月12日出生，汉族，出生地河南省南阳市内乡县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2010年1月25日作出（2009）番法刑初字第1314号刑事判决，以被告人郭地联犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月2日作出（2010）穗中法刑一终字第188号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭地联在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯郭地联在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭地联在本次考核期间（2012年11月1日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬）。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭地联确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭地联予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行辖12号
原告张焕德与被告上杭县公安局、第三人丘永勤道路交通管理一案，原告张焕德及其委托代理人张著学律师于2016年2月17日向上杭县人民法院递交起诉材料。
本院认为，原告张焕德同意本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。依照《》第第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由龙岩市永定区人民法院管辖。
二〇一六年二月十九日
附：相关规定
一、《》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终6094号
上诉人（原审被告）：徐忠坤，又名徐海，男，汉族，1987年6月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市新蒲新区。
委托诉讼代理人：廖茂林，贵州新长征律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐涛，男，汉族，1985年5月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市新蒲新区。
委托诉讼代理人：廖茂林，贵州新长征律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐朝林，男，汉族，1959年11月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市新蒲新区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王官茂，男，汉族，1971年1月13日出生，贵州省遵义市人，住址同上。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。
上诉人徐忠坤、徐涛因与被上诉人徐朝林、王官茂排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐忠坤、徐涛上诉请求：撤销原判并依法改判。事实和理由：1、一审认定事实不清，徐朝林、王官茂的诉讼资格没有确定；2、徐朝林、王官茂的诉讼请求存在不唯一性，没有说清诉请位置；3、排除妨碍的主体为一切享有物权的人，徐朝林、王官茂是否享有排除妨害的物权，应当举证予以证明；4、本案不能推定物权或主观意思定义物权，或者用证人、视频、图片来定义物权和证明物权；5、本案是房屋与房屋之间的排除妨害纠纷，上诉人有房屋登记证书，徐朝林、王官茂到目前为止没有提供任何物权证据加以证明，应当承担举证不能的后果。
徐朝林、王官茂辩称：1、徐朝林是徐忠坤、徐涛的亲伯父，王官茂是徐忠坤、徐涛姑父，徐忠坤、徐涛应当知晓双方房屋相邻的事实；2、答辩人虽无房屋产权证，但房屋修建得到了政府的审批。综上，请求驳回上诉，维持原判。
徐朝林、王官茂向一审法院起诉请求：判令徐忠坤、徐涛停止侵害，拆除修建的铁门、砖墙以及设置的铁皮障碍并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：徐朝林、王官茂共同修建的房屋与徐忠坤、徐涛修建的房屋相邻，但徐朝林、王官茂修建房屋需在与徐忠坤、徐涛房屋相邻的属徐忠坤、徐涛的空地上通行，遂双方于2013年9月1日签订了协议书，明确留三米作为通道，双方共用等内容，同日徐忠坤、徐涛收取了徐朝林、王官茂支付的土地流转金195000元。事后，徐朝林、王官茂在协议书上还特别注明“买地60平方米”。因徐忠坤、徐涛的母亲王明辉在通道上设置了不锈钢大门，作为相邻人的阳洪芳、方元将徐朝林、王官茂作为被告，将王明辉作为第三人诉至贵州省遵义县人民法院（现为播州区人民法院），要求第三人王明辉拆除在通道上的不锈钢大门，遵义县人民法院依法判决王明辉拆除不锈钢大门，徐朝林、王官茂对通道的畅通有协作义务。2015年，徐忠坤、徐涛在与徐朝林、王官茂修建的房屋之间的通道上设置了铁门、砖墙，且在房屋门前设置了铁皮障碍。
一审法院另查明，徐忠坤、徐涛之父亲与徐朝林、王官茂之妻系兄妹关系，王官茂与协议书中的王平刚系同一人。
一审法院认为，双方具有亲属关系，大家应好好相处，相互尊重，团结协作，共建和谐家庭。双方出现了矛盾纠纷，应多沟通协调把矛盾化解。徐朝林、王官茂修建的房屋与徐忠坤、徐涛的房屋相邻是事实，予以确认。但徐忠坤、徐涛辩称相邻的房屋不知是不是徐朝林、王官茂修建的，作为相邻人的徐忠坤、徐涛这一说法显然是在回避事实，不予采信。徐朝林、王官茂修建房屋需在相邻的徐忠坤、徐涛空地上通行，则徐朝林、王官茂是需役地人，徐忠坤、徐涛是供役地人，于是双方签订了协议书，明确徐忠坤、徐涛留三米60平方米的空地作为通道，通道双方共用。虽协议书中载明买地60平方米，但土地不能买卖，故徐忠坤、徐涛收取的195000元应为需役地人向供役地人支付的利用其土地通行的费用。现徐忠坤、徐涛在通道上设置铁门、砖墙及房屋前设置铁皮障碍，显然违反了协议书的内容即允许作为地役权人的徐朝林、王官茂利用空地通行的权利，损害了徐朝林、王官茂的合法权益，故徐朝林、王官茂要求停止侵害，拆除障碍，予以支持。徐忠坤、徐涛辩称徐朝林、王官茂仅只能在通道的末端通行，这与常理相悖，不予采信。综上所述，判决：由徐忠坤、徐涛于本判决生效后10日内拆除设置在通道上的铁门、砖墙及房屋前的铁皮障碍。案件受理费已减半收取计30元，由徐忠坤、徐涛负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐朝林、王官茂提交了光盘一张，主要内容是沿双方房屋之间的通道所拍摄的视频，证明双方的房屋相邻、以及徐忠坤、徐涛妨害通行的事实。徐忠坤、徐涛质证认为，视频中临街的中间一个门面是徐朝林、王官茂通行的通道，有三十户人从该处通行，该视频不能证明房屋的权属问题，对该视频的真实性、合法性、关联性均持异议。本院认为，该视频反映了双方房屋及通道的现状，内容客观真实，予以采信。
本院另查明：1、2016年7月，徐忠坤在双方修建的房屋之间的通道上设置了铁门、砖墙，且在徐朝林、王官茂的房屋门前设置了铁皮障碍；2、双方当事人于2013年9月1日签订协议前，双方在本案争议的通道两侧的房屋已修建完毕；3、二审期间，徐忠坤、徐涛在对徐朝林、王官茂提交的视听资料质证时陈述：“视频中被砖墙包围的部分靠被上诉人房屋处属于被上诉人。”
本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、徐朝林、王官茂是否具有原告诉讼主体资格；2、徐忠坤、徐涛应否拆除影响通行的讼争妨害物。
关于原告资格问题。虽然徐朝林、王官茂未能提交房屋权属登记证书或者诸如施工合同、工程款收据等能够证明房屋权属或修建事实的相关证据，但从徐朝林、王官茂因“修建房屋需要一个通道”而与徐忠坤、徐涛签订《协议书》，约定“留叁米作为通道”，并为此支付195000元的客观事实，结合徐忠坤、徐涛在二审质证阶段陈述争议通道临街入口处左侧房屋为徐朝林、王官茂共同修建，现有证据至少已能证明徐朝林、王官茂是与左侧房屋具有利害关系，有权以自己的名义向人民法院起诉主张物上请求权的原告。
关于排除妨害问题。正如前述，双方当事人通过签订《协议书》，已就房屋中间通道达成“双方共同使用，并保证畅通”的一致合意。现徐忠坤、徐涛在通道上设置铁门、砖墙等妨害物，侵害了徐朝林、王官茂基于合同取得的相邻道路通行权，并且徐忠坤、徐涛设置的蓝色铁皮挡板直接阻碍了徐朝林、王官茂对一楼门面的正常使用，已然构成侵权，故徐朝林、王官茂诉请徐忠坤、徐涛停止侵害、排除妨碍的主张成立，本院予以支持。徐忠坤、徐涛辩称《协议书》中涉及的土地是指通道尽头处的上坡路段，明显与协议条款的字面含义以及通道两侧房屋的实际修建方位、楼道出入布局现状不一致，本院对其辩解意见不予采纳。需要指出的是，本案主旨为解决当事人之间的通行纠纷，故双方皆不能以本案判决作为确权依据。
综上所述，上诉人徐忠坤、徐涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由徐忠坤、徐涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
审 判 员 罗小龙
二〇一七年十月二十七日
法官助理 禹 欣
书 记 员 冯迅达
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执441号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：闫永珍，男，汉族，1969年4月9日出生，住安徽省太和县。
关于本院刑事审判庭移送执行闫永珍抢劫罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3030号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人闫永珍犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。因被执行人闫永珍未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭于2017年1月9日移送执行。本院于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石 慧
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年五月二十三日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执441号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：闫永珍，男，汉族，1969年4月9日出生，住安徽省太和县。关于本院刑事审判庭移送执行闫永珍抢劫罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3030号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人闫永珍犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。因被执行人闫永珍未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭于2017年1月9日移送执行。本院于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 石 慧执行员 杨日宏执行员 阳 文二〇一七年五月二十三日书记员 梁淑仪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民立初字第25号
起诉人宁夏天定绿化有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人叶斌，该公司经理。
本院已于2015年9月14日收到了宁夏天定绿化有限公司的民事起诉状。起诉人称：2011年4月15日其与宁夏永乐园林有限公司、李艳玲、马一山签订了《宁夏永乐园林绿化有限公司绿化施工合同》，该合同约定，起诉人为宁夏永乐园林有限公司位于银川市西夏区镇苏路的绿化带进行施工养护。原告严格按照合同约定在规定时间完成相关工程，工程竣工后至今，宁夏永乐园林有限公司始终没有按照约定支付起诉人工程款。为维护起诉人的合法权益，故诉至法院请求依法公断。
经审查认为，虽然起诉人宁夏天定绿化有限公司提供的《施工合同》中明确约定发生纠纷向银川市兴庆区法院提起诉讼，但本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地的法院管辖。该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因此该案合同中关于协议管辖的约定无效。该案应由工程所在地的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，裁定如下：
对宁夏天定绿化有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马立忠
二〇一五年九月十八日
书记员 刘嘉辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1481执770号
申请执行人兴宁市农村信用合作联社，所在地址兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
被执行人余子名，男，1959年10月5日出生，汉族，住兴宁市大坪镇兰亭村白照祥。
兴宁市农村信用合作联与余子名金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1481民初2264号民事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人余子名应于本判决生效后10日内偿还申请执行人兴宁市农村信用合作联社借款本金人民币10000元及支付本金10000元从2007年12月31日起至2009年3月1日止按月利率7.92‰计算的利息；并支付本金10000元从2009年3月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率9‰计算的利息。本案受理费143元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行，并裁定终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执770号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 肖志成
审判员 钟洪彬
二〇一七年十月二十三日
书记员 廖海平
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执176号
申请执行人何纯，男，1987年7月27日出生，住江永县。
被执行人宋国辉，男，1977年4月20日出生，住江永县。
申请执行人何纯与被执行人宋国辉民间借贷纠纷一案，申请执行人何纯依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初11号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人何纯于2017年10月19日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初11号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年十月十九日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。