南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨铁民初字第257号
原告崔松，男，1980年9月13日生，汉族。
委托代理人张翔，江苏苏泽律师事务所律师。
被告孙凯，男，1982年9月5日生，汉族。
委托代理人朱文鑫，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告南京顺裕晶建筑装饰工程有限公司，住南京市栖霞区燕子矶街道下庙村。
法定代表人张江虎，经理。
委托代理人李兴祥。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
法定代表人郭振雄，负责人。
委托代理人倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。
原告崔松诉被告孙凯、南京顺裕晶建筑装饰工程有限公司（简称顺裕晶建筑公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（简称太平洋保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔松及其委托代理人张翔、被告孙凯委托代理人朱文鑫、被告顺裕晶建筑公司委托代理人李兴祥、被告太平洋保险深圳分公司委托代理人倪贵凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔松诉称，2013年12月25日21时15分，被告顺裕晶建筑公司雇员周宗辉驾驶经检测左外灯远光发光强度不合格的车牌号为苏A×××××重型自卸货车沿大周路由南向北直行通过韩府山庄路口时刮撞原告，造成原告受伤的交通事故。2014年1月7日，交警八大队出具交通事故认定书，认定周宗辉对于此事故承担全部责任。事故发生后，原告被送往八一医院治疗，诊断为右足毁损伤，右小腿中段截肢。原告出院后在德林义肢康复器材（上海）有限公司南京分公司配置假肢。因被告不予协商赔偿事宜，为维护原告合法权益，提起诉讼。请求判令被告支付残疾辅助器械费用602485.2元、被抚养人生活费166481.5元、伤残赔偿金325380元、精神抚慰金25000元、误工费13920元、护理费6000元、营养费1200元、交通费800元、住院伙食补助费660元，康复训练住宿费用3600元，以上合计1145524.7元。
被告孙凯辩称，对事故责任无异议，原告部分诉请过高，被告所有车辆缴纳交强险和三者险，在上述保险范围内优先赔偿。被告先行垫付医疗费33226元，请求在本案中一并处理。
被告顺裕晶建筑公司辩称，该公司与孙凯系挂靠关系，未提出其他答辩意见。
被告太平洋保险深圳分公司辩称，对事故事实无异议，崔松在事故中有责任，保险公司按交强险和三者险赔付，经检测远光灯不合格，商业险不予赔偿，不承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明，苏A×××××重型自卸货车登记在被告顺裕晶建筑公司名下，实际车主为被告孙凯，被告孙凯和被告顺裕晶建筑公司系挂靠关系，周宗辉系被告孙凯雇佣的驾驶员。2013年12月25日21时15分，周宗辉驾驶经检测左外灯远光发光强度不合格的苏A×××××重型自卸货车沿大周路由南向北直行通过韩府山庄路口时，车头左侧刮撞由西向东通过路口的崔松，致其倒地后右脚遭货车左前轮辗压，造成原告崔松受伤。南京市公安局交通管理局第八大队认定，周宗辉承担此事故全部责任，崔松不承担此事故责任。事故车辆在太平洋保险深圳分公司投保交强险、三者险（保险金额100万元，不计免赔）。事故发生后，原告崔松被送往中国人民解放军第八一医院治疗，诊断为右足毁损伤。经原告崔松申请，本院委托，南京江北人民医院司法鉴定所于2014年8月4日作出司法鉴定意见书，提出鉴定意见：原告崔松右下肢操作后右小腿截肢（踝关节以上）构成道路交通事故Ⅵ级伤残；其所需误工、营养及护理期限分别给予120日、60日和60日。因鉴定，原告崔松支付鉴定费1560元。因太平洋保险深圳分公司申请，本院委托，江苏省伤残人康复中心于2014年12月8日作出司法鉴定意见书，提出鉴定结论：原告崔松右下肢自小腿截肢，残肢肌力较弱，残端底部见一纵行手术瘢痕，残肢末端有骨突，并伴有较为严重的幻肢痛及残肢痛；根据患者年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活处理能力，由于站立时稳定性较差，建议安装普通适用型特殊装置小腿假肢，价格为31967元，此假肢使用年限为五年，每年维修费为产品总造价的5%；另需配置小腿带锁凝胶套，价格为3000元，此凝胶套使用年限为一年，无维修费；锁具价格为3000元，此锁具使用年限为五年，无维修费；由于患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，康复训练住宿费用为120元／天；患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。因鉴定，被告太平洋保险深圳分公司支付鉴定费2000元。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人当庭一致陈述等证据证实，本院予以确认。
关于原告崔松因本案事故造成损失的范围及数额的争议查明如下：
关于医药费，原告崔松提交病历一组，主张被告方已垫付3万余元。被告孙凯提交医疗费发票、住院医疗费发票及清单，主张共计已付33226元。被告顺裕晶建筑公司承认被告孙凯付款，但未认可具体数额。被告太平洋保险深圳分公司质证认为，住院费用包含饮食款646.60元；其他医药费以具体票据为准，保险公司在医保用药范围内予以赔偿。经查，原告崔松因治疗发生医药费29196.50元，该款系被告孙凯垫付，本院予以确认。
关于误工费，原告崔松依司法鉴定书主张误工期120天，提交劳动合同书、工资单、社保关系变动表，主张误工期间每月损失3480元，共计误工费13920元。被告孙凯对原告崔松提交的＊＊＊大酒店劳动合同真实性无异议，对职工社会保险关系变动表均予以认可，对＊＊＊餐饮公司的劳动合同及工资表真实性不予认可。被告孙凯主张：＊＊＊餐饮公司约定的工资为每月2200元，工资单上原告每月收入缴纳社保之前是3480元，缴纳社保之后为3200元，与劳动合同不符，工资单上表明崔松在2013年6月就在公司领取工资，故被告认为原告提交的工资单与劳动合同书相矛盾，不能作为定案依据。原告与2013年11月与用人单位解除合同，事故发生时原告没有工作，根据司法解释，原告应提供最近三年工资收入水平的证明，故原告提交证据不能证明其证明目的。被告太平洋保险深圳分公司质证认为，劳动合同、社保关系变动表真实性无异议，原告实际工资为2200元，工资单不予认可；事故发生时原告无工作，无法证明原告有实际减少的损失，如果没有实际减少证明，按最低工资标准计算。查劳动合同、社会保险关系变动表显示，原告崔松2010年9月1日至2013年4月在南京＊**大酒店有限责任公司工作，社会保险费个人缴费基数从每月1455元增长至2600元，2013年6月至11月在南京＊**餐饮管理服务有限公司工作，合同约定工资为每月2200元及加班工资，社会保险费个人缴费基数每月2200元，实发工资为每月3480元（含个人保险费），2013年11月从南京＊**大酒店有限责任公司转出劳动关系，事故发生时原告崔松实际收入水平及因事故实际减少收入的情况没有证据证实，原告崔松工作不固定，宜按相同或者相近行业上一年度职工平均收入计算误工费。2013年度餐饮业职工平均工资为31304元，原告崔松误工120天，故本院确认原告崔松误工费为10435元（31304元÷12个月×4个月）。
关于护理费，原告崔松依鉴定意见书主张护理期限60天，由家属护理，没有票据，主张护理费6000元。被告孙凯承认护理期限，主张原告护理费标准过高，应按每天60元计算。被告太平洋保险深圳分公司认为，护理费过高，时间认可，主张住院期间护理费每天60元，出院后护理费每天50元。因原告崔松未提交护理费实际损失的证据，本院酌定，原告崔松护理费为3600元（60元／天×60天）。
关于交通费，原告崔松未提交交通费的证据，主张酌定交通费800元。被告主张根据就诊情况酌定。查原告崔松受伤后在中国人民解放军第八一医院住院治疗至2014年1月27日出院，医嘱门诊随访，指导患肢康复训练，后原告崔松于同年3月12日在德林义肢康复器材（上海）有限公司南京分公司配置假肢并进行训练，确需交通费用，本院酌定，原告崔松交通费为500元。
关于住院伙食补助费，原告崔松主张20元一天，住院33天，主张住院伙食补助费660元。被告孙凯主张按实际住院天数按18元每天计算。被告太平洋保险深圳分公司主张住院伙食补助费32天×18元／天计算。本院认定，原告崔松实际住院33天，按每天20元计算，住院伙食补助费为660元。
关于营养费，原告崔松依鉴定意见书主张营养期限60天，每天20元，计1200元。被告主张按每天10元计算。本院确认，原告崔松营养费为900元（15元／天×60天）。
关于残疾赔偿金，原告崔松主张325380元（32538元×20年×50%）。被告不持异议。本院予以确认。
关于精神抚慰金，原告崔松主张25000元。被告孙凯认可，主张精神抚慰金在交强险范围内优先支付。被告太平洋保险深圳分公司认可精神抚慰金数额，主张应和事故责任挂钩。本院确认，原告崔松精神抚慰金为25000元。
关于残疾辅助器具费，原告崔松提交证明、发票、江苏省伤残人康复中心司法鉴定意见书，主张：小腿假肢价格为31967元，每年维修费为产品总造价的5%，使用年限5年；小腿带锁凝胶套3000元，使用年限1年；锁具价格为3000元，使用年限5年；住院康复中心训练30天，住院费120元一天；小腿假肢使用期限为当地人均寿命，南京市2013年人均寿命为81.7岁，崔松现33周岁；故残疾器具费用为343325.58元（31967×（81.7-33）／5＋31967），维修费77839.6元，胶套149100元，锁具32220元，康复训练住宿费3600元。被告孙凯质证主张，对鉴定结论第1-4条认可，第5条不认可，假肢配置应按20年计算，原告主张的平均寿命与被告所了解的不一致，应按司法解释处理。被告太平洋保险深圳分公司对残疾器具标准无异议，对原告提出的平均寿命有异议，主张应按司法解释二十年期限予以赔偿。鉴定第4项的食宿费用包含伙食费，且没有票据证实，主张应按实际发生的费用计算。司法解释规定，残疾辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定，江苏省伤残人康复中心鉴定建议，原告崔松配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。参照司法解释有关护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，但最长不超过二十年，超过确定的护理期限给付年限，确需继续护理，人民法院应当判令继续给付护理费五至十年的规定，本院确认原告崔松残疾辅助器具费赔偿期限为二十年。原告崔松未提交康复训练实际支出住宿费用的证据，该项费用不能确认。故确认原告崔松残疾辅助器具费为228035元（31967元×4次＋31967元×5%×20年＋3000元×20年＋3000元×4次】。
关于被扶养人生活费，原告崔松提交户口本、出生医学证明、户籍证明、村民委员会证明、幼儿园入学证明，主张原告有被扶养人父母及未成年子女2名，父母年岁已大，无劳动能力，无经济收入和其他生活来源；两个小孩是在南京入学的，按照城镇标准计算；父母按照农村人员的标准主张，主张被扶养人生活费儿子分别为30556.5元（20371×6×50%／2）、81484元（20371×12×50%／2），父母分别为22416元（9607／3×14×50%）、32023元（9607／3×20×50%），合计166479.50元。被告孙凯质证主张，原告没有提交丧失劳动能力的相关证据，原告两子女没有证据证明应当适用城镇标准，故对于被抚养人生活费不予认可。被告太平洋保险深圳分公司质证认为，对于证据的真实性无异议，关联性有异议，被抚养人是否丧失劳动能力原告没有提交相关证据。关于两子女适用标准问题现有证据不足以证明。关于被扶养人生活费，司法解释规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算；被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的按五年计算；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告崔松构成六级伤残，劳动能力确有降低，应当计算被扶养人生活费。原告崔松父亲崔德虎生于1949年2月2日，现年六十五周岁（按定残日计算，下同），母亲海翠莲生于1957年1月16日，现年六十六周岁，泗阳县裴圩镇和平村村民委员会出具证明，称该夫妇现已年岁大，无劳动能力，无固定收入和其他经济来源。泗阳县公安局裴圩派出所出具证明证实，崔德虎、海翠莲夫妻育有长子崔松、长女崔海芹（居民身份证号码××、次女崔海红（居民身份证号码××。原告崔松提交的证据不足以证明原告崔松的父母实际由原告崔松扶养，原告崔松主张父母的被扶养人生活费，本院不予确认。原告崔松于2003年4月28日生育一子崔某甲，现年十一周岁；于2012年5月22日生育一子崔某乙，现年二周岁，由原告崔松扶养，是被扶养人。崔某乙现在南京生活，在幼儿园接受学前教育，应按城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费；没有证据证明崔某甲在南京生活、学习，应根据户籍按农村居民人均年生活消费支出标准计算被扶养人生活费；原告崔松应承担崔某甲、崔某乙扶养费的50%。故确认被扶养人生活费为98296.25元【（9607元／年×7年×50%＋20371元／年×16年×50%）÷2】。
综上，原告崔松因本案交通事故损失医药费29196.50元、误工费为10435元、护理费3600元、交通费800元、住院伙食补助费660元、营养费900元、残疾赔偿金325380元、精神抚慰金25000元、残疾辅助器具费228035元、被扶养人生活费98296.25元，合计722302.75元。
被告孙凯提交收条一张，主张已支付原告崔松1000元。原告崔松予以承认，本院予以确认。另被告孙凯为原告崔松支付了住院期间伙食费646.60元，本院予以确认。连同被告孙凯垫付医药费29196.50元，合计被告孙凯已垫付30843.10元。
关于事故责任的争议查明，原告崔松主张，交警八大队事故认定书认定被告对事故负全部责任，原告不承担责任。被告未对事故认定书提起复议。被告太平洋保险深圳分公司提交事故卷宗，主张，交通事故案卷载明，原告在过马路确实蹲下系鞋带，当时路段没有路灯，应当预见到可能发生交通事故。原告崔松质证认为，原告系鞋带时间短暂，从始至终没有看到事故车辆，说明事故车辆车速较快，没有履行注意义务才导致事故发生。被告孙凯质证认为，崔松在过马路没有按照道理交通安全法实施条例的规定，在通过机动车道时在机动车道内驻足停留，客观上加重了发生事故的风险，考虑事故发生时路段没有路灯且车辆为重型自卸货车，驾驶室离地面较高，驾驶员视线受影响。崔松系鞋带的行为是本次事故的直接原因之一，应当承担相应责任。被告主张原告崔松应承担事故部分责任，理由不能成立，本院采信交警八大队事故责任认定。
关于各被告方对本次交通事故造成的损失应承担的赔偿责任查明，原告崔松主张保险公司在交强险及三者险范围内先行赔付，不足部分由孙凯、顺裕晶建筑公司连带赔偿。被告孙凯主张保险公司先行在交强险和三者险范围内承担赔偿责任，超过部分，原告应承担30%的责任；不承担鉴定费用。被告太平洋保险深圳分公司主张，同意在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，根据三者险合同约定，保险期间内，保险车辆必须检验合格，否则保险人不负赔偿责任；因肇事车辆经公安部门检测为不合格，保险公司不承担三者险赔偿责任。原告崔松质证认为，车辆检验合格应当以年检结果为依据，不是以事故发生后车辆结果为依据，事故车辆年检是合格的。被告孙凯质证认为，保险单属实，但投保单的真实性无法确认，该投保单没有车辆所有人签字；有关特别条款不能作为拒赔理由，所称检验合格通常意义是车辆经过定期的安全技术检验和年检，事故车辆定期检验未发现不合格；没有证据证明免责条款保险公司已经尽到告知和说明义务，相关条款未送达被保险人；在车辆实际使用人并非投保人的情况下，保险公司应加重告知和说明义务。查投保单系经投保人签章，但免责条款并非加黑突出标注，“未按规定检验或者检验不合格”的文义应指按规定参加检验并且通过检验，被告太平洋保险深圳分公司主张免除三者险赔偿责任，理由不能成立。
本院认为，侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。司法解释规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。被告孙凯雇佣驾驶员周宗辉驾驶被告顺裕晶建筑公司名下机动车刮撞原告崔松发生交通事故，导致原告崔松受伤，周宗辉负事故全部责任，被告太平洋保险深圳分公司承保事故车辆交强险及三者险，应在交强险保险责任范围内承担赔偿责任，并优先赔偿精神抚慰金，不足部分根据三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由用人单位孙凯及所挂靠的顺裕晶建筑公司连带赔偿。原告崔松因本案交通事故损失医药费29196.50元、误工费为10435元、护理费3600元、交通费800元、住院伙食补助费660元、营养费900元、残疾赔偿金325380元、精神抚慰金25000元、残疾辅助器具费228035元、被扶养人生活费98296.25元，合计722302.75元。被告太平洋保险深圳分公司在交强险限额范围内，在医疗费用赔偿限额项下赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费等10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿精神抚慰金25000元、以及护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费等85000元，合计110000元；两部分合计为120000元。不足部分602303.75元，被告太平洋保险深圳分公司在三者险合同限额范围内予以赔偿。原告崔松请求被告赔偿上述损失，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。被告太平洋保险深圳分公司抗辩主张应当扣除非医保用药，没有证据证实；抗辩主张原告崔松应承担部分事故责任，以及存在三者险免责事由，理由不能成立，本院不予采信。被告孙凯垫付医药费等费用30843.10元，太平洋保险深圳分公司在赔偿款中扣出，直接支付给被告孙凯。因鉴定产生的鉴定费3560元，计入诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第三十四条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平洋保险深圳分公司在交强险限额范围内赔偿原告崔松损失120000元（含精神抚慰金25000元），在三者险合同限额范围内赔偿原告崔松602302.75元，合计722302.75元，其中支付原告崔松691459.65元（直接支付至崔松银行账户），支付被告孙凯30843.10元（直接支付至孙凯银行账户），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告崔松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11023元，鉴定费3560元，合计14583元，由被告孙凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费11023元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 张旭琳
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 陈跃进
二〇一五年四月二十四日
见习书记员 马晓蕊