天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初10874号
原告：天津市君宏盛机电有限公司，住所地天津市河西区小海地茂名道（河西区党校内）。
法定代表人：尹军，经理。
被告：常某某，男，2000年7月24日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
法定代理人：常某（被告常某某之父），男，1973年4月2日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
法定代理人：曹某（被告常某某之母），女，1970年3月30日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告：常某，男，1973年4月2日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告：曹某，女，1970年3月30日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
原告天津市君宏盛机电有限公司诉被告常某某、常某、曹某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市君宏盛机电有限公司的法定代表人尹军到庭参加了诉讼。被告常某某、常某、曹某经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月15日下午2时10分左右，原告的津Ｈ×××××号机动车停放在河西区安德公寓底商一侧永安道边的停车位里，被告常某某在送快递时未将骑行并驮放快递货物的电动自行车安全停放，就去卸货送快递，造成电动自行车倾倒磕碰到原告的机动车左侧，车辆左后门损坏最为严重，需修复。当时原告车辆的驾驶员尹军在现场与常某某协商，但未达成一致，随即尹军报警。交警到现场后认定常某某负全部责任。尹军当时体谅常某某年龄小，工作挺辛苦的，又是外地人，就让步调解，只需赔偿500元了结此事。当时常某某与公司及同事沟通后同意，双方签字调解，交警离开，尹军等被告来人送赔偿金。等了一段时间被告送款人员到现场后拒不按调解金额给付，尹军实在没有办法，只能又叫交警来解决。2016年9月18日上午尹军来到受理本案的交通队，尹军体谅当事人，还是希望调解解决更好，但被告就是不愿赔偿500元，尹军又把赔偿金额降到400元，但还是一样不愿赔偿，交警没有办法只能出具交通事故认定书，并告知可以向人民法院提起民事诉讼。原告实在没有办法，只能先行垫付修理费到修理厂修复车辆，花费修理费1200元。另外，因修车这几天原告无法使用车辆，又离不开用车，打车费用又太高，只能租车使用，于是在北京神州汽车租赁有限公司租用了2天差不多同等车型的轿车，费用是719元。原告在送车到修理厂后无车回来产生打车费13.10元，取车时无车到修理厂产生打车费13.10元。以上所有开支及费用都是因被告在送快递时造成的，而且被告不讲道理，出尔反尔，原告实在没有办法，只能诉至法院，请求：1、判令被告立即给付原告汽车修理费1200元、租车费719元、打车费26.20元、人工费200元（去修理厂修车时送、取车产生的）、人工费200元（租车时送、取车产生的）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：1、事故认定书1张，证明事故责任。2、维修结算单1张、维修费发票1张、行驶证复印件1张、照片2张，证明原告车辆的损坏状况及维修费用。3、验车单1张、付款凭证1张、发票2张，证明租车费损失。4、交通费票据2张，证明送、取车辆的打车费用。5、（2016）津0103民初9388号民事判决书复印件、谈话笔录及开庭笔录复印件、劳务承包协议复印件，证明常某某应就事故造成的损失承担赔偿责任。
本院认为，原告提交的证据3、4，不能确定与本案的关联性，本院不予采信；证据5中的劳务承包协议系事后补签，不能确定其真实性，本院不予采信。原告提交的其他证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2016年9月15日14时10分，被告常某某骑电动自行车行至河西区××道宝生阁门前时，未将电动自行车安全停放，其车与原告法定代表人尹军停在此处的津Ｈ×××××号机动车左侧接触，造成津Ｈ×××××号机动车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队出具《道路交通事故认定书》认定常某某负事故全部责任，尹军无责任。津Ｈ×××××号机动车系原告所有，为非经营性车辆，该车在事故中损坏，原告于2016年9月22日将该车送修，对车辆左后门喷漆，2016年9月24日维修完毕，花费车辆维修费1200元。
原告就本起纠纷曾将天津市津门国通货运代理有限公司诉至本院，主张其作为常某某的用人单位（雇主）承担赔偿责任，天津市津门国通货运代理有限公司抗辩与常某某为劳务承包关系，常某某在接受本院询问时表示其为天津市津门国通货运代理有限公司的承包商，虽系在配送快递过程中发生本起事故，但责任由其个人承担，原告在本院释明后未追加常某某为该案被告，本院于2016年11月11日作出（2016）津0103民初9388号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。另，常某某事发时为16周岁，案件审理过程中其表示没有收入来源。被告常某、曹某系被告常某某的父母。
本院认为，法人的财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。被告常某某未将电动自行车安全停放，造成原告所有的机动车损坏的交通事故，应承担交通事故的全部责任。关于赔偿责任，经审查，天津市津门国通货运代理有限公司及常某某均表示常某某自天津市津门国通货运代理有限公司处承接某一区域的快递配送，双方并非劳动、劳务关系，且常某某表示其自行承担因快递配送产生的责任，故对于原告主张常某某赔偿其损失的请求，本院予以支持。在常某某自己的财产不足以支付赔偿费用时，由其监护人被告常某、曹某赔偿。关于车辆维修费1200元，证据充分，本院予以支持。关于租车费、打车费，原告车辆为非经营性车辆，原告主张车辆因事故损坏而无法继续使用产生的替代性交通工具费用，于法有据，但原告主张的租车费用及打车费用，证据不足，本院酌情支持替代性交通工具费用600元。关于修车、租车的送取车人工费，依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内，被告常某某赔偿原告天津市君宏盛机电有限公司车辆维修费1200元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告常某某赔偿原告天津市君宏盛机电有限公司替代性交通工具费用600元；
三、如被告常某某不能承担上述赔偿责任，由被告常某、曹某承担赔偿责任；
四、驳回原告天津市君宏盛机电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津市君宏盛机电有限公司负担12元，由被告常某某负担38元。公告费600元，由被告常某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙正英
人民陪审员 许泽华
人民陪审员 刘春瑶
二〇一七年六月二日
书 记 员 张亚晖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。