上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54412号
原告：金丽，女，1993年9月10日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈放，董事长。
委托诉讼代理人：张亮，男，上海强生出租汽车有限公司工作。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告金丽与被告上海强生出租汽车有限公司(以下至判决主文前简称强生出租公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金丽的委托诉讼代理人胡小汉、被告强生出租公司的委托诉讼代理人张亮、被告保险公司的委托诉讼代理人熊莹琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(下同)5,519.7元、营养费1,200元(40元/天×30天)、交通费300元、残疾赔偿金46,410元(23,205元/年×20年×10%)、误工费8,760元(2,190元/月×4个月)、护理费1,800元(1,800元/月×1个月)、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、衣物损失费300元、鉴定费4,000元，上述经济损失由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内先予赔付，超出部分由被告保险公司在商业三者险赔偿责任限额内予以赔付，不属于保险理赔范围的经济损失由被告强生出租公司承担赔偿责任；2、案件受理费、律师代理费5,000元由被告强生出租公司承担。事实和理由：2015年11月3日22时30分许，被告强生出租公司的驾驶员陈英驾驶被告强生出租公司所有的沪FVXX**小型轿车与案外人许某某驾驶的电动自行车(后座载原告)在上海市浦东新区唐安路、创新西路路口相撞，致原告、案外人许某某受伤、两车损坏。经交警认定，陈英承担事故全部责任，案外人许某某无责任。被告保险公司系肇事车辆沪FVXX**小型轿车的交强险、商业三者险承保人。
被告强生出租公司辩称，对原告诉称的事故事实和责任认定均无异议。肇事车辆的驾驶员陈英是被告强生出租公司的员工，事故发生时系履行职务，同意由被告强生出租公司承担本案赔偿责任。事故发生后，被告强生出租公司为原告垫付医疗费11,192.20元，要求在本案中一并处理。关于原告主张的赔偿项目，律师代理费，金额过高；鉴定费，同意由被告强生出租公司承担；其余赔偿项目，同被告保险公司的答辩意见。
被告保险公司辩称，对原告陈述的事发经过及事故责任认定无异议，肇事车辆确在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100,000元(未投保不计免赔险)，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任，但因被告强生出租公司为肇事车辆投保商业三者险时未附加不计免赔险，根据保险条款的约定，商业三者险中理赔的部分应根据事故责任扣除20%的免赔部分。本案事故中有两人受伤，交强险应由两人共同使用。关于原告主张的赔偿项目，医疗费(包含被告垫付的部分)，总金额无异议，但应扣除非医保部分；营养费，认可按30元/天计算，期限应以重新鉴定的期限为准；交通费，认可100元；残疾赔偿金，认可按照农村标准计算，对伤残等级认可按重新鉴定的结论为准，对计算年限无异议；精神损害抚慰金，应以重新鉴定的结论为准计赔；误工费，认可按2,190元/月计算，期限以重新鉴定的结论为准；护理费，认可按40元/天计算，期限以重新鉴定的结论为准；衣物损失费，不予认可；律师代理费、鉴定费，不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日22时30分许，被告强生出租公司的驾驶员陈英驾驶被告强生出租公司所有的沪FVXX**小型轿车与案外人许某某驾驶的电动自行车(后座载原告金丽)在上海市浦东新区唐安路、创新西路路口相撞，致原告、案外人许某某受伤、两车损坏。经交警认定，陈英承担事故全部责任，案外人许某某无责任。事故后，原告被送至上海中医药大学附属曙光医院就诊，共支出医疗费16,711.90元(含被告强生出租公司垫付的11,192.20元)。2016年5月24日，经上海市公安局浦东分局唐镇派出所委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情作鉴定，结论为：原告因交通事故致神经功能障碍(脑震荡后综合征)，日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残；伤后可予以休息120日，营养30日，护理30日。为鉴定，原告支出鉴定费4,000元。为聘请律师代理，原告支出律师代理费5,000元。
另查明，(一)肇事车辆沪FVXX**小型轿车的行驶证登记的所有人为被告强生出租公司，肇事车辆的驾驶员陈英系被告强生出租公司的员工，事故发生时陈英驾驶肇事车辆系为履行职务。被告强生出租公司为沪FVXX**小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险100,000元(未附加不计免赔险)，事故发生在保险期间内。(二)本起事故中除原告受伤外，原告所乘坐的电动自行车的驾驶员许某某也因事故受伤，案外人许某某已向本院提起诉讼，本院对案外人许某某因事故所致损失在(2016)沪0115民初54361号民事判决书中做了处理，现肇事车辆投保的交强险中医疗费用赔偿限额项下已无余额，伤残费用赔偿限额项下尚余53,010元，财产损害赔偿限额项下尚余1,100元；肇事车辆投保的商业三者险赔偿限额尚余79,014.40元。
审理中，(一)被告保险公司对鉴定结论有异议，申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，本院遂委托司法鉴定科学技术研究所对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，2016年12月16日，司法鉴定科学技术研究所出具鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人金丽因交通事故受伤，患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残。2、精神科建议给予其休息期60日，营养期15日，护理期15日。为重新鉴定，被告保险公司预付鉴定费11,700元。(二)原告同意同意对被告强生出租公司垫付原告的医疗费11,192.20元在本案中一并处理。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起事故发生在被告保险公司承保的沪FVXX**小型轿车的交强险和商业三者险保险期限内，故原告要求被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持；超出及不属于保险理赔范围的经济损失，由被告强生出租公司负担。审理中，被告保险公司对原告因交通事故造成损伤的伤残等级及三期有异议，申请重新鉴定，本院遂委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，重新鉴定后原告的伤残等级与复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定结论相一致，但三期有所不同，对此，本院认为，两份鉴定意见书确认的原告的伤残等级相一致，本院对原告的伤残等级予以确认；关于原告的营养、休息、护理期限，本院认为，重新鉴定系本院委托，提交鉴定机构的材料均经本院审核，重新鉴定的结论与复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定结论相比，重新鉴定的结论更为客观、公正，故本院对重新鉴定后的三期予以确认，并据此确定本案的相关经济损失。对于原告主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，原告主张的医疗费及被告强生出租公司为原告垫付的医疗费均系本次事故引起的合理支出，本院予以确认，故医疗费总额为16,711.90元。被告保险公司关于非医保部分医疗费不予理赔的主张，加重了投保人的义务，显失公平，本院不予采纳。2、营养费，视原告的伤情，原告主张营养费按每天40元计赔，尚属合理，可予采纳；根据鉴定结论，原告伤后的营养期为15日，故营养费为600元。3、交通费，视原告的实际诊疗情况，本院酌定300元。4、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金按本市农村标准计赔，并无不当，本院予以确认；根据鉴定结论，原告伤情构成XXX伤残，结合原告的年龄，本院确认残疾赔偿金为46,410元。5、误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定；原告主张误工费按照上一年度本市职工最低工资标准2,190元/月计算，并无不当，本院予以确认；根据鉴定结论，原告伤后的休息期为60日，计2个月，故误工费为4,380元。6、护理费，根据鉴定结论，原告伤后的护理期为15日，原告主张护理费按1,800元/月计算，尚属合理，本院予以确认，故护理费为900元。7、精神损害抚慰金，原告因本起事故受伤并导致伤残，精神遭受痛苦，其主张精神损害抚慰金的赔偿，有事实和法律依据，可予支持；关于数额，综合原告的伤情、事故责任等情况，原告主张5,000元，尚属合理，本院予以确认。8、衣物损失费，本院根据原告受伤情况等，酌定衣物损失费为100元。9、鉴定费，原告为伤残鉴定支出的鉴定费4,000元，系原告的实际损失，本院予以确认。对于上述经济损失，被告保险公司应在交强险赔偿责任限额内承担交通费300元、误工费4,380元、残疾赔偿金42,430元、精神损害抚慰金5,000元、护理费900元、衣物损失费100元，合计53,110元；其余经济损失中的医疗费16,711.90元、营养费600元、残疾赔偿金3,980元，合计21,291.90元，其中的80%即17,033.52元由被告保险公司在商业三者险中理赔,剩余20%计4,258.38元及鉴定费4,000元，合计8,258.38元由被告强生出租公司承担。律师代理费，系原告为本起诉讼聘请律师而实际发生，属合理经济损失，原告主张列入赔偿范围，可予支持；关于数额，应以原告应获得的赔偿额为基数，参照本市律师服务收费政府指导价标准计算，原告主张律师代理费5,000元，尚属合理，本院予以确认，该款应由被告强生出租公司承担。综上，被告保险公司合计应赔偿原告70,143.52元；被告强生出租公司合计应赔偿原告13,258.38元，扣除被告强生出租公司垫付原告的医疗费11,192.20元，被告强生出租公司还应支付原告2,066.18元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告金丽交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、衣物损失费、医疗费、营养费合计70,143.52元；
二、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金丽医疗费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、律师代理费合计2,066.18元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,632元，减半收取计816元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担;重新鉴定费11,700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一七年二月二十三日
书记员 白 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。