wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贡井执字第183-2号
申请执行人王艾，男，汉族。
被执行人自贡市贡井区第五建筑安装工程公司。
本院已立案受理王艾申请执行自贡市贡井区第五建筑安装工程公司其他和同纠纷一案，并依法向被执行人自贡市贡井区第五建筑安装工程公司发出执行通知书，责令被执行人自贡市贡井区第五建筑安装工程公司履行向申请执行人王艾支付17万元的义务。在执行过程中，本院依法作出（2013）贡井执字第183-1号执行裁定书，冻结了被执行人自贡市贡井区第五建筑安装工程公司的银行存款17万元。2014年12月5日，申请人提出解除保全措施申请，请求法院解除对上述财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人自贡市贡井区第五建筑安装工程公司的银行存款17万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李郁
二〇一三年十二月五日
书记员 陈壮
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3443号
原告：张功鑫，住武汉市武昌区。
被告：丘俊辉，住广东省阳山县。
原告张功鑫诉被告丘俊辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张功鑫到庭参加了诉讼。被告丘俊辉下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张功鑫诉称：原告与被告本系同事关系，都是中国平安保险集团广州海珠支公司业务员。自2012年12月初起，被告多次以做生意周转、买房、为母治病等名义找原告借钱（部分现金、部分银行转账方式），累计到2013年5月，已达62000元。在原告多次催讨无果的情况下，被告写下一欠条及还款计划给原告，但后来被告离开广州便杳无音讯。现起诉要求：1.被告向原告归还借款62000元；2.被告向原告支付从2013年10月26日起至实际清偿之日止按照月利率2%计付的利息；3.被告向原告支付差旅费、误工费4500元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告丘俊辉没有提出答辩意见和提交证据。
经审理查明：2012年12月4日、12月19日、2013年1月21日、1月21日，原告通过其账户分别向被告账户转账支付了37000元、2800元、16000元、4000元。2013年5月5日，被告向原告出具了一份《欠条及还款计划》，载明，“今欠到张功鑫（身份证号：××）人民币：62000元整（大写：陆万贰仟圆整）约定按如下计划还清本金及利息：2013年5月25日前还15000元，2013年6月25日还12500元，2013年7月25日还12000元，2013年8月25日还11500元，2013年9月25日还11000元，2013年10月25日还10500元”。原告以被告未偿还借款为由，于2015年10月23日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告表示被告于2013年5月底还过3000元，另其明确欠条中62000元中，本金为59800元，利息为2200元，在被告出具欠条之前原、被告之间有多次现金来往。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款59800元，提供了电子银行回单、《欠条及还款计划》为证证实，本院对借款事实予以确认，原、被告形成借款合同关系。现借款期限届满，被告仍未偿还借款，构成违约。被告于2013年5月5日向原告出具的《欠条及还款计划》视为原、被告对之前债权债务的总结，被告偿还的3000元应先偿还利息，考虑到原告另行主张利息的起始时间为2013年10月26日，故原告要求被告偿还借款59800元、利息2200元，符合欠条约定和法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告从逾期之日即2013年10月26日起计算利息的请求，以借款本金59800元基准，按照月利率2%计算利息已经是2013年10月26日之后产生利息的最大保护范围，再以利息2200元为基准计算利息，该部分利息不能超过2013年10月26日之前所能保护的利息差额3780元，故被告应向原告支付从2013年10月26日起至实际清偿之日止以59800元为基准按照月利率2%计付的利息，以及从2013年10月26日起至实际清偿之日止以2200元为基准按照月利率2%计付的利息（该部分利息以3780元为限）。对于原告要求被告支付差旅费、误工费的请求，因原告未提交证据予以证明损失的实际发生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告丘俊辉在本判决生效之日起10日内向原告张功鑫偿还借款本金59800元、利息2200元，并从2013年10月26日起至实际清偿之日止以59800元为基准按照月利率2%、从2013年10月26日起至实际清偿之日止以2200元为基准按照月利率2%计付利息（第二部分利息以3780元为限）给原告张功鑫；
二、驳回原告张功鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2348元，由原告张功鑫负担244元，被告丘俊辉负担2104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 胡碧清
人民陪审员 钟克山
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 琳
梁毅娜
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第3443号原告：张功鑫，住武汉市武昌区。被告：丘俊辉，住广东省阳山县。原告张功鑫诉被告丘俊辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张功鑫到庭参加了诉讼。被告丘俊辉下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张功鑫诉称：原告与被告本系同事关系，都是中国平安保险集团广州海珠支公司业务员。自2012年12月初起，被告多次以做生意周转、买房、为母治病等名义找原告借钱（部分现金、部分银行转账方式），累计到2013年5月，已达62000元。在原告多次催讨无果的情况下，被告写下一欠条及还款计划给原告，但后来被告离开广州便杳无音讯。现起诉要求：1.被告向原告归还借款62000元；2.被告向原告支付从2013年10月26日起至实际清偿之日止按照月利率2%计付的利息；3.被告向原告支付差旅费、误工费4500元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告丘俊辉没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2012年12月4日、12月19日、2013年1月21日、1月21日，原告通过其账户分别向被告账户转账支付了37000元、2800元、16000元、4000元。2013年5月5日，被告向原告出具了一份《欠条及还款计划》，载明，“今欠到张功鑫（身份证号：××）人民币：62000元整（大写：陆万贰仟圆整）约定按如下计划还清本金及利息：2013年5月25日前还15000元，2013年6月25日还12500元，2013年7月25日还12000元，2013年8月25日还11500元，2013年9月25日还11000元，2013年10月25日还10500元”。原告以被告未偿还借款为由，于2015年10月23日向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示被告于2013年5月底还过3000元，另其明确欠条中62000元中，本金为59800元，利息为2200元，在被告出具欠条之前原、被告之间有多次现金来往。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款59800元，提供了电子银行回单、《欠条及还款计划》为证证实，本院对借款事实予以确认，原、被告形成借款合同关系。现借款期限届满，被告仍未偿还借款，构成违约。被告于2013年5月5日向原告出具的《欠条及还款计划》视为原、被告对之前债权债务的总结，被告偿还的3000元应先偿还利息，考虑到原告另行主张利息的起始时间为2013年10月26日，故原告要求被告偿还借款59800元、利息2200元，符合欠条约定和法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告从逾期之日即2013年10月26日起计算利息的请求，以借款本金59800元基准，按照月利率2%计算利息已经是2013年10月26日之后产生利息的最大保护范围，再以利息2200元为基准计算利息，该部分利息不能超过2013年10月26日之前所能保护的利息差额3780元，故被告应向原告支付从2013年10月26日起至实际清偿之日止以59800元为基准按照月利率2%计付的利息，以及从2013年10月26日起至实际清偿之日止以2200元为基准按照月利率2%计付的利息（该部分利息以3780元为限）。对于原告要求被告支付差旅费、误工费的请求，因原告未提交证据予以证明损失的实际发生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告丘俊辉在本判决生效之日起10日内向原告张功鑫偿还借款本金59800元、利息2200元，并从2013年10月26日起至实际清偿之日止以59800元为基准按照月利率2%、从2013年10月26日起至实际清偿之日止以2200元为基准按照月利率2%计付利息（第二部分利息以3780元为限）给原告张功鑫；二、驳回原告张功鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2348元，由原告张功鑫负担244元，被告丘俊辉负担2104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  钟克山二〇一六年六月七日书 记 员  张 琳梁毅娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终3037号
上诉人（原审被告）白周清，男，1968年6月28日出生，汉族。
上诉人（原审被告）袁向霞，女，1969年2月5日出生，汉族。
共同委托代理人李平，陕西金盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫朝方，男，1971年1月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李婷，女，1977年1月19日出生，汉族。
共同委托代理人李长河，陕西菲格律师事务所律师。
上诉人袁向霞、白周清与被上诉人闫朝方、李婷买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，闫朝方、李婷系夫妻关系，其与袁向霞、白周清夫妻存在海鲜供应关系。2015年6月23日、6月24日，闫朝方与白周清进行对帐，白周清分别出具金额为10万元的承诺书及金额为3万元的欠条各一份，其中10万元的承诺书中写明，每年还回货款贰万元。另，连云港市赣榆区海头镇海后村村民委员会与赣榆县公安局海头边防派出所出具证明，证明白周清出具的10万元承诺书中的闫四与闫朝方系同一人。
原审法院认为，闫朝方提交的白周清出具的承诺书及欠条，白周清对真实性与合法性均无异议，应认定闫朝方与白周清存在买卖合同关系，白周清出具承诺书后，未按承诺履行还款义务，故闫朝方主张白周清还款的诉讼请求，合法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故闫朝方要求白周清支付逾期付款期间利息的诉讼请求，与法不悖，应予支持。对于袁向霞辩称其与白周清是分开经营，其并未向法庭提供任何证据，且货款系双方夫妻关系存续期间所欠，其应当对该笔债务承担还款义务，故对其辩称，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、于90日内，白周清，袁向霞向闫朝方、李婷偿还货款130000元整；二、白周清，袁向霞向闫朝方、李婷偿还货款同时按中国人民银行同期银行贷款利率支付自2015年6月25日起至实际清偿之日止的逾期债务利息。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费3031元，由白周清、袁向霞负担。
宣判后，白周清、袁向霞不服，向本院提起上诉称，一、其与闫朝方、李婷存在买卖合同关系，但其已支付了10万元货款，现下欠货款应为3万元；二、闫朝方、李婷并未对履行本案供货义务提供相应证据，故闫朝方、李婷要求其支付货款不应予以支持；三、闫朝方、李婷所供货物存在质量问题，造成其经济损失。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、依法驳回闫朝方、李婷的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由闫朝方、李婷承担。
闫朝方、李婷答辩称，一、其与白周清、袁向霞存在买卖合同关系，其依约履行了供货义务，经结算白周清出具了承诺书及欠条，故白周清、袁向霞应承担本案支付货款的义务；二、其所供本案所涉货物并无质量问题，且白周清、袁向霞未提出反诉，故不应在本案中予以裁判。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权予买受人，买受人支付价款的合同。本案中，闫朝方依约履行供货义务后，白周清向其出具了承诺书及欠条，且一审庭审中白周清对真实性与合法性均无异议，故可以认定本案双方存在买卖合同关系，现白周清出具承诺书及欠条后，并未按承诺履行还款义务，故闫朝方、李婷主张白周清支付货款13万的诉讼请求，本院予以支持；因白周清并未依约履行支付义务，构成违约应承担相应的违约责任，故一审法院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定判决白周清承担逾期付款利息并无不当，本院予以维持；因袁向霞与白周清属夫妻关系且共同经营商铺，上述货款系双方夫妻关系存续期间所欠，故袁向霞应对上述款项承担支付义务；关于白周清、袁向霞上诉称其已支付10万元货款一节，因其并未提供的证据并不足以证明其上诉请求，故本院不予支持；关于白周清、袁向霞上诉称本案所供货物存在质量问题一节，因白周清、袁向霞并未在本案一审中提出反诉请求，故本案不予处理。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（白周清、袁向霞预交），由白周清、袁向霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一八年三月十二日
书记员员 丹 妮
山东省章丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）章行初字第52号
原告孟凡平，男，1974年4月18日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告章丘市城市管理行政执法局，住所地章丘市。
主要负责人韩惠民，局长。
委托代理人潘东剑，章丘市城市管理行政执法局法制科科长。
委托代理人康杰，章丘市城市管理行政执法工作人员。
原告孟凡平诉被告章丘市城市管理行政执法局城管行政决定一案，于2014年10月14日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告以自行协商解决为由，于2015年12月15本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以自行协商解决为由自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，理由正当，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孟凡平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收费25元，由原告孟凡平负担。
审 判 长 巩传江
审 判 员 张 莲
人民陪审员 卢 萍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 静
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2789号
原告：肖霞，女，1979年12月25日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
被告：江西宝华山实业集团有限公司。住所地：兴国县潋江镇城北街***号。
法定代表人：曾宪忠，该公司董事长。
原告肖霞与被告江西宝华山实业集团有限公司（以下简称“宝华山公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告肖霞到庭参加诉讼，被告宝华山公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款104000元及利息（本金92800元从2016年9月3日起计算，本金11200元从2016年9月6日起计算，按年利率8%计算至还清款止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月3日、9月6日，被告宝华山公司分别以筹股的名义向原告借款92800元、11200元共104000元，约定年利率8%，借款期限一年，被告向原告出具了二份收款凭证和筹股协议。到期后，被告本息未付分文。原告多次催收未果，只好诉请法院处理。
被告宝华山公司未提出答辩。
本院经审理认定的事实如下：
2014年，原告肖霞经人介绍两次分别借款80000元、10000元给被告宝华山公司。2016年9月3日、9月6日，被告宝华山公司与原告肖霞经过结算后分别向原告肖霞出具了92800元、11200元的收款凭证，分别签订了《筹股协议》，《筹股协议》上加盖了宝华山公司的公章和法定代表人曾宪忠的私章。《筹股协议》中载明，“按年红利8%按年支付给乙方（肖霞），从资金入帐之日起计算，借款期限为一年”。到期后，被告宝华山公司未按期还本付息，原告肖霞遂诉请本院要求被告宝华山公司偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告肖霞提供的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，被告宝华山公司以筹股的方式向原告肖霞募集资金，名为筹股、实为民间借贷，被告宝华山公司向原告肖霞借款后，出具了收款凭证和签订了筹股协议，双方之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。被告宝华山公司未按约定偿还借款，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西宝华山实业集团有限公司偿还原告肖霞借款本金92800元，并从2016年9月3日起至还清全部借款之日止，按年利率8%向原告肖霞支付本金92800元的利息；
二、被告江西宝华山实业集团有限公司偿还原告肖霞借款本金11200元，并从2016年9月6日起至还清全部借款之日止，按年利率8%向原告肖霞支付本金11200元的利息；
三、本案履行内容限判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费1273元（已按简易程序减半收取），原告肖霞已预交，由被告江西宝华山实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 刘勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 雷跃
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1082执异29号
案外人孙奎侠，女，汉族，1971年3月2日生，住河南省尉氏县。
申请执行人河南广宏建筑有限公司，住所地：长葛市铁东路中段，统一社会信用代码：91411082664696370R。
法定代表人胥喜亭，任总经理。
被执行人河南鸿都房地产开发有限公司，住所地：长葛市铁东路南段东侧，统一社会信用代码：9141108268460658XE。
法定代表人李春生，任总经理。
本院在执行申请执行人河南广宏建筑有限公司与被执行人河南鸿都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人孙奎侠于2017年4月24日对长葛市人民法院以（2016）豫1082执1458号执行裁定书查封其所有的位于长葛市人民路南段西侧轻工路北侧鸿港花园1号楼0123001号房产（以下简称涉案房产）提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进�了审查，现已审查终结。
案外人孙奎侠称，（一）河南广宏建筑有限公司（以下简称广宏公司）向法院申请2016年12月6日查封的涉案房产所有人不是河南鸿都房地产开发有限公司（以下简称鸿都公司），而是孙奎侠；（二）涉案房产系我于2014年9月11日全款购买所得的房产，我已装修并入住。长葛市人民法院对涉案房产的执行侵害了我的合法权益，故请人民法院依法解除对涉案房产的查封。
申请执行人河南广宏建筑有限公司称，（一）广宏公司根据已生效的（2016）豫1082民初897号民事调解书向法院申请强制执行，法院查封被执行人鸿都公司名下房产符合法律规定。依据《物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。故案外人孙奎侠虽提供有2014年9月11日与被执行人鸿都公司签订的购房合同，但其并不享有所有权，其购房合同不能对抗法院的执行行为，申请人可以依约向鸿都公司主张违约责任。（二）申请人孙奎侠的申请书中已写明现住尉氏县朱曲镇火巴张村6组，说明其购买的该房产并不是唯一房产。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，其异议不能成立。（三）孙奎侠签订合同后未及时要求鸿都公司到房产管理部门办理备案、登记，其自身存在过错。综上，申请执行人认为异议人的异议不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
本院查明，长葛市人民法院依据生效的（2016）豫1082民初897号民事调解书于2016年12月6日作出（2016）豫1082执1458号执行裁定书查封涉案房产。该房产系孙奎侠于2014年9月11日与河南鸿都房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，同日交付全部房款379792元。另查，孙奎侠无其他居住房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。孙奎侠所提异议符合以上规定。长葛市人民法院依据以（2016）豫1082执1458号执行裁定书对涉案房产的执行措施明显不当。案外人孙奎侠的异议理由于法有据，足以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定裁定如下：
中止对位于长葛市人民路南段西侧轻工路北侧鸿港花园1号楼0123001号房产的执行。
若不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向长葛市人民法院提起诉讼。
审 判 长 葛梅安
审 判 员 孙冠华
人民陪审员 王五周
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李培杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初6778号
原告：昆山普尚迪牧展示柜制造有限公司，统一社会信用代码91320583056647815F，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路1899号。
法定代表人：THIERRYNICOLASCHETAILLE，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚敏辉，江苏沉浮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞燕妮，江苏沉浮律师事务所实习律师。
被告：王飞，男，汉族，1975年7月17日，住江苏省泗阳县。
原告昆山普尚迪牧展示柜制造有限公司诉被告王飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告昆山普尚迪牧展示柜制造有限公司委托诉讼代理人姚敏辉，被告王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山普尚迪牧展示柜制造有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告安装补助费1150元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因安装补助争议通过劳动仲裁向原告进行主张，原告认为仲裁委并未查明事实。就该安装补助，原告已经支付了相应的加班费，具备相对应且被告认可的工作时间、工作地点的加班单据。而所谓的安装补助，系被告因出差而残生的补助费用，但对于本次工作地点，相隔距离车程不过五分钟，并不属于出差。同时，原告已就加班补助听后予以补充说明了出差的性质以及路线的示意图，但仲裁庭并未采纳。故原告认为仲裁庭认定事实有误，为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告王飞辩称，原告起诉的理由不成立，按照仲裁裁决书的内容原告应该向我支付安装补助费。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年9月17日进入原告处工作，担任模具工。原被告双方签订书面劳动合同，最后一期劳动合同的期限为2015年9月17日至2020年9月18日，5天8小时工作制，工资为2310元/月，加班费另计，加班费计算基数为2310元/月。根据双方认可的仲裁所查明的内容，被告王飞提供的安装补助申请表显示：2016年11月3日外出安装5工时，补助费135元；2016年11月4日外出安装5工时，补助费135元；2016年11月5日外出安装10.5工时，补助费270元；2016年11月23日外出安装3.5工时，补助费135元；2016年11月29日外出安装4.5小时，补助135元；2016年12月4日外出安装6小时，补助费340元，总金额为1150元。后原被告因安装补助费引发纠纷，被告于2017年2月15日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付安装补助费1150元。2017年3月16日，该仲裁委员会作出仲裁裁决：原告支付被告安装补助费1150元。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应依法及时足额支付劳动者劳动报酬。被告王飞主张安装补助费1150元，并提供安装补助申请表予以证明，原告公司对于安装维修亦确实规定有补助，原告理应予以支付。原告主张临时派遣外出到常驻工作地点以外的区域或者城市工作，才符合领取安装补助费，而在迪亚姆展示设备昆山有限公司安装则作为加班，但原告该主张并未提供证据予以佐证。原告主张在2016年11月、12月已经发放了加班费，且在其所提供的工资单中确有加班费一项，但该工资条系原告制作，且对比2016年10月、2016年7月以及2017年1月的工资单，在没有加班的情况下，原告的工资与2016年11月、12月加班后的工资持平甚至高于有加班费的工资，显然不合理。而与被告在庭审中陈述无论是否加班，实际发放工资为4800元左右，该陈述与被告实际的收入情况相符，故本院采信被告的陈述，原告并未就安装支付额外的加班费或者补助。综上，原告理应支付被告安装补助费1150元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
原告昆山普尚迪牧展示柜制造有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王飞支付安装补助费1150元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山普尚迪牧展示柜制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 夏宏光
二〇一七年六月二十九日
书记员 顾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1082执异42号
案外人李建军，男，汉族，1974年3月25日生，住河南省长葛市。
申请执行人河南广宏建筑有限公司，住所地：长葛市铁东路中段，统一社会信用代码：91411082664696370R。
法定代表人胥喜亭，任总经理。
被执行人河南鸿都房地产开发有限公司，住所地：长葛市铁东路南段东侧，统一社会信用代码：9141108268460658XE。
法定代表人李春生，任总经理。
本院在执行申请执行人河南广宏建筑有限公司与被执行人河南鸿都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李建军于2017年5月15日对长葛市人民法院以（2016）豫1082执1458号执行裁定书查封其所有的位于长葛市人民路南段西侧轻工路北侧鸿港花园2号楼0106001号房产（以下简称涉案房产）提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行�审查，现已审查终结。
案外人李建军称，（一）河南广宏建筑有限公司（以下简称广宏公司）向法院申请2016年12月6日查封的涉案房产所有人不是河南鸿都房地产开发有限公司（以下简称鸿都公司），而是李建军；（二）涉案房产系我于2013年1月29日全款购买所得的房产，我已装修并入住。长葛市人民法院对涉案房产的执行侵害了我的合法权益，故请人民法院依法解除对涉案房产的查封。
申请执行人河南广宏建筑有限公司称，（一）广宏公司根据已生效的（2016）豫1082民初897号民事调解书向法院申请强制执行，法院查封被执行人鸿都公司名下房产符合法律规定。依据《物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。故案外人李建军虽提供有2013年1月29日与被执行人鸿都公司签订的购房合同，但其并不享有所有权，其购房合同不能对抗法院的执行行为，申请人可以依约向鸿都公司主张违约责任。（二）申请人李建军的申请书中已写明现住长葛市石固镇中岳店4组，说明其购买的该房产并不是唯一房产。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，其异议不能成立。（三）李建军签订合同后未及时要求鸿都公司到房产管理部门办理备案、登记，其自身存在过错。综上，申请执行人认为异议人的异议不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
本院查明，长葛市人民法院依据生效的（2016）豫1082民初897号民事调解书于2016年12月6日作出（2016）豫1082执1458号执行裁定书查封涉案房产。该房产系李建军于2013年1月29日与河南鸿都房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，同日交付全部房款35万元。另查，李建军无其他居住房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。李建军所提异议符合以上规定。长葛市人民法院依据以（2016）豫1082执1458号执行裁定书对涉案房产的执行措施明显不当。案外人李建军的异议理由于法有据，足以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定裁定如下：
中止对位于长葛市人民路南段西侧轻工路北侧鸿港花园2号楼0106001号房产的执行。
若不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向长葛市人民法院提起诉讼。
审 判 长 葛梅安
审 判 员 孙冠华
人民陪审员 王五周
二〇一七年六月十七日
书 记 员 李培杰
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1820号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：吴大懿，男，1967年12月29日出生，汉族，住所地广西北海市海城区三合口村**号，现住北海市海城区。
委托诉讼代理人：曾伟雄，男，1953年12月12日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海光都房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道13号北海时代广场四楼。
法定代表人：李永强，董事长。
再审申请人吴大懿因与被申请人北海光都房地产开发有限公司（以下简称光都公司）合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民终674号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴大懿申请再审称：1、原判决遗漏诉讼请求，认定事实不清。（1）涉案拆迁房屋未经合法的评估。2006年10月前申请人从来未收到涉案房屋拆迁的评估报告，与拆迁人光都公司签约无果。（2）赔偿与申请人的财产损失不对价、显失公平。强拆当天下午光都公司提供协议文本格式合同强迫申请人签名，在强拆房屋前单方预先拟定一口价补偿金额182381元，182381元赔偿金额与申请人的财产损失不对价、显失公平。（3）格式条款对申请人严重不公平，且拆迁补偿内容违法。光都公司单方制作的合同第二条：“乙方被拆迁房屋的补偿安置及房屋附属设施相关补偿金额及其他一切补偿补助费用与甲方补偿的货币双方己实现一次性全部结清产权调换的差价，乙方无任何理由再向甲方索取任何费用”，是加重申请人一方的责任并排除申请人请求赔偿的主要权利和免除被申请人光都公司应负的赔偿责任，格式条款严重不公平，应为无效。（4）拆迁补偿内容的不可协商性违反了《城市房屋拆迁管理条例》第十三条；“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例规定，就补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议”的规定。2、原判决认定事实缺乏证据证明。光都公司两审不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，证明被申请人光都公司对申请人起诉主张和诉讼请求放弃抗辨，申请人诉讼请求成立。原二审认为，“本案中，北海市人民政府违法强拆后，作为本案强拆行为受益人的拆迁人光都公司在评估价格的基础上与被拆迁人就被拆迁房屋签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。双方所签协议虽由光都公司事先拟定，但有关被拆房屋面积、结构、补偿的金额、拆除的方式留白，均系双方签订协议时手写完成，且同系列的（2016）桂05民终677号、679号、680号、681号案件上诉人均选择回建地加货币补偿的方式达成协议”系二审法院的推定，并无证据证明。3、原判决适用法律确有错误。本案是《房屋拆迁补偿安置协议书》格式条款确认无效之诉和赔偿给付之诉纠纷，《拆迁补偿协议》符合《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第五十二条、第五十三条规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十条：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效”的无效情形，应当认定为无效。原判只认定《拆迁补偿协议》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的无效情形有违诚信原则，原判适用法律确有错误。请求：撤销北海市中级人民法院(2016)桂05民终674号民事判决书：改判确认《房屋拆迁补偿安置协议书》格式条款无效；判决光都公司支付吴大懿财产损失费844431元；一、二审诉讼费用由光都公司承担。
本院经审查认为：第一，《中华人民共和国合同法》第五十二条列举了无效合同的五种情形：“有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。”由于本案北海市人民政府违法强拆后，作为本案强拆行为受益人的拆迁人即光都公司在评估价格的基础上与吴大懿就被拆迁房屋签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。双方所签协议虽由光都公司事先拟定，但有关被拆房屋面积、结构、补偿的金额、拆除的方式留白，均系双方签订协议时手写完成，吴大懿选择了回建地加货币补偿的方式达成协议，补偿事项明确，光都公司已按协议履行完其义务，按协议的约定，对吴大懿被拆迁房屋的补偿安置、房屋附属设施相关补偿金额及其他一切补偿补助费，已一次性全部结清。吴大懿所称“未经平等协商；协议书是光都公司单方提供的格式条款，剥夺了吴大懿自主选择拆迁补偿方式的权利，违反了法律法规强制性规定”，与事实不符，并无法律依据。第二，本案双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中有关被拆房屋面积、结构、补偿的金额、拆除的方式均系双方手写完成，被拆迁房屋的补偿安置、房屋附属设施相关补偿金额及其他一切补偿补助费，已一次性全部结清，吴大懿所提出的财产损失补偿已实际履行完毕。吴大懿所称“获赔偿与财产损失不对价、显失公平”，经查并无事实法律依据。第三，本案中双方签订补偿协议时选择了回建地加一次性货币补偿的方式，该行为属于双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，因房屋被拆迁造成的损失已获得补偿，现再次提出损失的赔偿请求，无法律依据。吴大懿主张涉案的《拆迁补偿协议》符合《城市房屋拆迁管理条例》、《中华人民共和国合同法》等法律中规定的应当认定该格式条款无效的情形，经查，该主张与法律规定并不符合，本案原判决适用法律并无不当。综上，吴大懿的诉请无事实和法律依据，再审申请理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴大懿的再审申请。
审判长 韦伟强
审判员 曾亦桦
审判员 韦志勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 李璐君
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1820号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：吴大懿，男，1967年12月29日出生，汉族，住所地广西北海市海城区三合口村**号，现住北海市海城区。委托诉讼代理人：曾伟雄，男，1953年12月12日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海光都房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道13号北海时代广场四楼。法定代表人：李永强，董事长。再审申请人吴大懿因与被申请人北海光都房地产开发有限公司（以下简称光都公司）合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民终674号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴大懿申请再审称：1、原判决遗漏诉讼请求，认定事实不清。（1）涉案拆迁房屋未经合法的评估。2006年10月前申请人从来未收到涉案房屋拆迁的评估报告，与拆迁人光都公司签约无果。（2）赔偿与申请人的财产损失不对价、显失公平。强拆当天下午光都公司提供协议文本格式合同强迫申请人签名，在强拆房屋前单方预先拟定一口价补偿金额182381元，182381元赔偿金额与申请人的财产损失不对价、显失公平。（3）格式条款对申请人严重不公平，且拆迁补偿内容违法。光都公司单方制作的合同第二条：“乙方被拆迁房屋的补偿安置及房屋附属设施相关补偿金额及其他一切补偿补助费用与甲方补偿的货币双方己实现一次性全部结清产权调换的差价，乙方无任何理由再向甲方索取任何费用”，是加重申请人一方的责任并排除申请人请求赔偿的主要权利和免除被申请人光都公司应负的赔偿责任，格式条款严重不公平，应为无效。（4）拆迁补偿内容的不可协商性违反了《城市房屋拆迁管理条例》第十三条；“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例规定，就补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议”的规定。2、原判决认定事实缺乏证据证明。光都公司两审不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，证明被申请人光都公司对申请人起诉主张和诉讼请求放弃抗辨，申请人诉讼请求成立。原二审认为，“本案中，北海市人民政府违法强拆后，作为本案强拆行为受益人的拆迁人光都公司在评估价格的基础上与被拆迁人就被拆迁房屋签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。双方所签协议虽由光都公司事先拟定，但有关被拆房屋面积、结构、补偿的金额、拆除的方式留白，均系双方签订协议时手写完成，且同系列的（2016）桂05民终677号、679号、680号、681号案件上诉人均选择回建地加货币补偿的方式达成协议”系二审法院的推定，并无证据证明。3、原判决适用法律确有错误。本案是《房屋拆迁补偿安置协议书》格式条款确认无效之诉和赔偿给付之诉纠纷，《拆迁补偿协议》符合《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第五十二条、第五十三条规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十条：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效”的无效情形，应当认定为无效。原判只认定《拆迁补偿协议》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的无效情形有违诚信原则，原判适用法律确有错误。请求：撤销北海市中级人民法院(2016)桂05民终674号民事判决书：改判确认《房屋拆迁补偿安置协议书》格式条款无效；判决光都公司支付吴大懿财产损失费844431元；一、二审诉讼费用由光都公司承担。本院经审查认为：第一，《中华人民共和国合同法》第五十二条列举了无效合同的五种情形：“有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。”由于本案北海市人民政府违法强拆后，作为本案强拆行为受益人的拆迁人即光都公司在评估价格的基础上与吴大懿就被拆迁房屋签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。双方所签协议虽由光都公司事先拟定，但有关被拆房屋面积、结构、补偿的金额、拆除的方式留白，均系双方签订协议时手写完成，吴大懿选择了回建地加货币补偿的方式达成协议，补偿事项明确，光都公司已按协议履行完其义务，按协议的约定，对吴大懿被拆迁房屋的补偿安置、房屋附属设施相关补偿金额及其他一切补偿补助费，已一次性全部结清。吴大懿所称“未经平等协商；协议书是光都公司单方提供的格式条款，剥夺了吴大懿自主选择拆迁补偿方式的权利，违反了法律法规强制性规定”，与事实不符，并无法律依据。第二，本案双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中有关被拆房屋面积、结构、补偿的金额、拆除的方式均系双方手写完成，被拆迁房屋的补偿安置、房屋附属设施相关补偿金额及其他一切补偿补助费，已一次性全部结清，吴大懿所提出的财产损失补偿已实际履行完毕。吴大懿所称“获赔偿与财产损失不对价、显失公平”，经查并无事实法律依据。第三，本案中双方签订补偿协议时选择了回建地加一次性货币补偿的方式，该行为属于双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，因房屋被拆迁造成的损失已获得补偿，现再次提出损失的赔偿请求，无法律依据。吴大懿主张涉案的《拆迁补偿协议》符合《城市房屋拆迁管理条例》、《中华人民共和国合同法》等法律中规定的应当认定该格式条款无效的情形，经查，该主张与法律规定并不符合，本案原判决适用法律并无不当。综上，吴大懿的诉请无事实和法律依据，再审申请理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴大懿的再审申请。审判长  韦伟强审判员  曾亦桦审判员  韦志勇二〇一七年八月二十四日书记员  李璐君
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3323号
原告:雍成华，男，1953年4月19日生，住南京市沿江工业开发区。
被告:陈建强，男，1965年4月22日生，住南京市。
原告雍成华诉被告陈建强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍成华到庭参加诉讼，被告陈建强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍成华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠货款56897元并自2017年3月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：自2016年11月6日起，被告陈建强到原告所经营的烟酒店购物，每次写下所购物品价值、欠条，并承诺在2017年2月前还清。到期后多次索要无果，故诉讼至法院。
被告陈建强未到庭答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告雍成华开办烟酒店从事烟酒零售，被告陈建强从事养殖，双方相互认识多年。因在原告处购买烟酒未付现金，被告向原告出具数份欠条：2016年11月11日向原告出具欠条一份，写明欠原告烟酒款28017元，同年11月17日向原告出具欠条一份，写明欠原告烟酒款15300元；同年11月18日向原告出具欠条一份，写明欠原告13970元。同年11月25日被告向原告出具欠条一份，写明欠原告6810元。2017年2月28日，被告向原告出具一份还款表，表示在2017年2月底前还清欠款，其中2017年2月前应付的利息为3000元，之后按每日200元支付利息。
以上事实，有原告庭审中的陈述、原告提供的欠条、还款表等证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告雍成华提供的欠条、还款表能够证明被告陈建强拖欠原告烟酒款56897元未付的事实。因被告承诺在2017年2月前付清欠款，故原告要求被告支所欠货款56897元及相应的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建强于本判决生效之日起十日内向原告雍成华支付货款56897元及利息（自2017年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，减半收取计611元，由被告陈建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1222元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 黑长保
二〇一七年七月四日
书记员 姚萍萍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终897号
上诉人（原审被告）:柳静，女，1983年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被上诉人（原审原告）：湖南省西瓜甜瓜研究所，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大二路892号省农科院科技交流中心*楼。
法定代表人：梁志怀。
上诉人柳静因与被上诉人湖南省西瓜甜瓜研究所房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初7503号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地在湖南省长沙县，上诉人租赁的房屋也在湖南省长沙县，本案应由湖南省长沙县人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。上诉人与被上诉人签订了《房屋租赁协议》，租赁的房屋为湖南省××芙蓉区远大二路892号。本案中的出租房屋位于湖南省××芙蓉区，因此，湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年八月三十日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终897号上诉人（原审被告）:柳静，女，1983年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）：湖南省西瓜甜瓜研究所，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大二路892号省农科院科技交流中心*楼。法定代表人：梁志怀。上诉人柳静因与被上诉人湖南省西瓜甜瓜研究所房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初7503号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地在湖南省长沙县，上诉人租赁的房屋也在湖南省长沙县，本案应由湖南省长沙县人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙县人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。上诉人与被上诉人签订了《房屋租赁协议》，租赁的房屋为湖南省××芙蓉区远大二路892号。本案中的出租房屋位于湖南省××芙蓉区，因此，湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一七年八月三十日书记员 袁 琦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3994号
原告:沃特体育股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇东沙工业区。组织机构代码：76175137-8。
法定代表人:蔡金辉，董事长。
委托诉讼代理人:马红、黄飞燕，福建众益律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：葛雷，男，1979年8月2日出生，汉族，居民，住所地辽宁省宽甸满族自治县。
原告沃特体育股份有限公司(以下简称沃特公司)与被告葛雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马红到庭参加诉讼，被告葛雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沃特公司向本院提出诉讼请求：1.判令葛雷偿还沃特公司货款394007.78元及赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的150%计算）；2.本案诉讼费用由葛雷承担。事实和理由：葛雷向沃特公司购买沃特产品。2014年11月14日，经双方对账，截止2014年11月14日，葛雷结欠沃特公司货款共计人民币394007.78元，有葛雷签名的对账单为凭。但葛雷至今未偿还拖欠沃特公司的货款。另双方约定如争议不能协商解决，可向原告所在地即莆田市城厢区人民法院提起诉讼。
葛雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：葛雷曾向沃特公司购买货物。2014年11月14日，经双方对账确认，截止2014年11月14日，葛雷共有货款394007.78元未支付。葛雷在沃特公司出具的《对账单》下部客户确认事项栏签名并注明确认日期，确认未支付金额为人民币394007.78元。双方未约定还款期限及违约责任。2016年11月11日，沃特公司以葛雷没有还款为由诉至本院，本案因葛雷未到庭致无法调解。
上述事实，有沃特公司提供的该公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，对账通知、《对账明细单》及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，沃特公司与葛雷之间存在买卖合同关系，葛雷向沃特公司购买货物，负有向沃特公司支付货款的义务。沃特公司、葛雷经结算，截止2014年11月14日葛雷结欠沃特公司货款394007.78元未偿还，有葛雷签名确认的《对账明细单》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故现沃特公司要求葛雷偿还该货款合法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发［2003］251号)中逾期贷款罚息利率为“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，沃特公司请求的逾期付款损失依法可调整为自起诉之日即2016年11月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算。葛雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
葛雷应于本判决生效之日起十日内偿还给沃特体育股份有限公司货款394007.78元及该款自2016年11月11日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7210元，公告费560元，均由葛雷负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 俊 武
人民陪审员 郑国珍人民陪审员蔡丽娟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 艳 丽
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初3994号原告:沃特体育股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇东沙工业区。组织机构代码：76175137-8。法定代表人:蔡金辉，董事长。委托诉讼代理人:马红、黄飞燕，福建众益律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。被告：葛雷，男，1979年8月2日出生，汉族，居民，住所地辽宁省宽甸满族自治县。原告沃特体育股份有限公司(以下简称沃特公司)与被告葛雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马红到庭参加诉讼，被告葛雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沃特公司向本院提出诉讼请求：1.判令葛雷偿还沃特公司货款394007.78元及赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的150%计算）；2.本案诉讼费用由葛雷承担。事实和理由：葛雷向沃特公司购买沃特产品。2014年11月14日，经双方对账，截止2014年11月14日，葛雷结欠沃特公司货款共计人民币394007.78元，有葛雷签名的对账单为凭。但葛雷至今未偿还拖欠沃特公司的货款。另双方约定如争议不能协商解决，可向原告所在地即莆田市城厢区人民法院提起诉讼。葛雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：葛雷曾向沃特公司购买货物。2014年11月14日，经双方对账确认，截止2014年11月14日，葛雷共有货款394007.78元未支付。葛雷在沃特公司出具的《对账单》下部客户确认事项栏签名并注明确认日期，确认未支付金额为人民币394007.78元。双方未约定还款期限及违约责任。2016年11月11日，沃特公司以葛雷没有还款为由诉至本院，本案因葛雷未到庭致无法调解。上述事实，有沃特公司提供的该公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，对账通知、《对账明细单》及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。本院认为，沃特公司与葛雷之间存在买卖合同关系，葛雷向沃特公司购买货物，负有向沃特公司支付货款的义务。沃特公司、葛雷经结算，截止2014年11月14日葛雷结欠沃特公司货款394007.78元未偿还，有葛雷签名确认的《对账明细单》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故现沃特公司要求葛雷偿还该货款合法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发［2003］251号)中逾期贷款罚息利率为“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，沃特公司请求的逾期付款损失依法可调整为自起诉之日即2016年11月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算。葛雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：葛雷应于本判决生效之日起十日内偿还给沃特体育股份有限公司货款394007.78元及该款自2016年11月11日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7210元，公告费560元，均由葛雷负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长 陈    俊    武人民陪审员 郑国珍人民陪审员蔡丽娟二〇一七年六月十六日书 记 员 吴    艳    丽附：本判决所适用的法律条文及执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更326号
罪犯白新国，男，1977年1月30日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2011年12月23日作出(2011)陕刑一终字第00225-2号刑事判决，以被告人白新国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，附带民事赔偿12533.20元（已达成调解协议）。2012年4月27日送陕西省汉中监狱服刑。2014年12月9日经本院裁定减刑二年（刑期至2023年11月9日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯白新国的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯白新国在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得28个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯白新国在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯白新国确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯白新国确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯白新国的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白新国减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2023年2月9日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 路
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执984号
申请执行人黄书力，男，1982年2月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福州市仓山区。
被执行人庄林，女，1978年6月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人黄书力与被执行人庄林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初6080号民事调解已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金15万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人庄林纳入失信被执行人名单。
现查明，本案被执行人与（2017）闽0181执983号民间借贷纠纷一案被执行人相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初6080号民事调解本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 郭克章
执行员 黄煜薇
二〇一七年十月三十日
书记员 林连钦
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3527号
原告：桑友山，男，1973年11月14日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：桑友亮，男，1959年5月20日生，汉族，居民，住涟水县。
原告桑友山与被告桑友亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桑友山到庭参加诉讼，被告桑友亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑友山向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款4700元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告桑友亮是岔庙镇桑庄村支部书记，2014年12月21日，被告以社会抚养费集资款名义向原告借款700元整，出具欠条一张；2015年10月3日，被告又以社会抚养费垫资款名义向原告借款4000元整，出具借条一张。后原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告桑友亮未作答辩。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告桑友亮向原告桑友山借款4700元的事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条和欠条载卷证实，本院予以确认，故对原告要求被告归还借款4700元的诉讼请求，本院予以支持。被告桑友亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:
被告桑友亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告桑友山支付借款4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告桑友亮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杭博
二〇一七年六月八日
书 记 员 黄霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14772号
上诉人（原审原告）：金卫兴，男，1950年11月1日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
上诉人（原审原告）：金锋，男，1975年11月25日出生，汉族，户籍地同上。
委托诉讼代理人：金卫兴（系金锋父亲），身份情况详上。
被上诉人（原审被告）：上海市金山区枫泾镇人民政府，住所地上海市金山区枫泾镇朱枫公路9880号。
法定代表人：胡晓岚，镇长。
委托诉讼代理人：周仁昌，上海市群成律师事务所律师。
上诉人金卫兴、金锋因与被上诉人上海市金山区枫泾镇人民政府（以下简称枫泾镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初12103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金锋之委托诉讼代理人暨本案上诉人金卫兴、被上诉人枫泾镇政府之委托诉讼代理人周仁昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金卫兴、金锋上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、《房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《协议》）第九条是对整个过渡期的认定而并非是对临时安置过渡期的约定，《协议》第五条才是对临时安置过渡期的约定，一审以《协议》第九条对过渡期的认定混淆了《协议》第五条对临时安置过渡期约定的相关认定，有悖事实；二、上诉人的诉请符合沪价商（2002）024号文及金府办（2004）64号文对临时安置过渡期的规定，也符合上述文件中对8元/㎡（人民币，以下币种同）期后阶梯式增加50%和100%的规定，上诉人之诉求合法有据；三、一审判决将《协议》第五条连同整个《协议》一并认定合法有效，不符合事实，且一审判决忽略了被上诉人在签约时故意隐瞒相关规定中期房与现房搬家补助费的差别。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人枫泾镇政府辩称：上诉人与被上诉人之间的《协议》合法有效，且双方已经实际履行，上诉人要求增发临时安置补助费及搬家费，实际是要求变更协议内容，与约定不符，也没有法律依据。请求维护被上诉人的合法权益，驳回上诉，维持原判。
金卫兴、金锋向一审法院起诉请求：1.判令《协议》第五条中关于给付搬家补助费的条款无效；2.判令枫泾镇政府补发搬家补助费3,142元和临时安置过渡费（暂计算至2017年6月30日）124,393.50元，二项合计127,535.50元，从2017年7月1日起按每月5,026元计算过渡费至过渡期终止。
一审法院认定事实：2012年12月31日，金卫兴、金锋与枫泾镇新镇区商务区动迁安置工作小组（枫泾镇政府设立的非常设临时办事机构）签订《协议》，金卫兴、金锋为《协议》的乙方，枫泾镇政府为《协议》的甲方。《协议》约定，因枫泾镇商务区建设的需要，甲方需要拆迁乙方的房屋，为了明确甲乙双方的权利和义务，依据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》（以下简称《规定》），经双方商定，订立本协议，以供双方遵守执行。《协议》第一条约定，乙方所有的房屋坐落在XX村XX组XX号，房屋结构砖混。建筑面积381.49平方米，其中居住房屋建筑面积314.18平方米，非居住房屋建筑面积67.31平方米。《协议》第五条约定，甲方按规定付给乙方搬家补助费10元/㎡×314.18(居住房面积)，计3,142元，临时安置过渡费8元/㎡×314.18(居住房面积)×3（月），计7,539元。《协议》第九条约定，乙方过渡期从腾房交钥匙之日起至拿到安置房钥匙之日结束。安置房时间以动迁单位通知安置选房时间为准，自愿放弃安置的视作到期。过渡费自乙方搬迁之日次日起计算，乙方过渡费以甲方书面通知乙方领取安置房钥匙之日起15天终止。嗣后，枫泾镇政府按《协议》约定支付金卫兴、金锋搬家补助费、支付金卫兴、金锋过渡费至2017年6月30日。
一审法院认为，金卫兴、金锋与枫泾镇政府签订的《协议》，系当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，属合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守。因此对于金卫兴、金锋要求确认《协议》第五条中关于搬家补助费条款无效的诉讼请求一审法院不予准许。
关于补发搬家补助费的诉讼请求，一审法院认为，鉴于双方在《协议》中已约定搬家补助费按10元/㎡计算，故应按约定履行。现枫泾镇政府已按约定支付了相应的搬家补助费，金卫兴、金锋要求增加搬家补助费，依据不足，一审法院不予支持。关于过渡费的诉讼请求，金卫兴、金锋以沪价商〔2002〕024号文要求枫泾镇政府增加过渡费，系针对超过临时安置过渡期的情况。根据《协议》第九条约定，过渡期从腾房交钥匙之日起至拿到安置房钥匙之日结束。因此，双方对过渡期的约定是明确、具体的，应按《协议》第九条认定。金卫兴、金锋按《协议》第五条认定过渡期，与事实有违，一审法院不予采纳。现枫泾镇政府已按《协议》约定的标准支付了过渡费，故金卫兴、金锋要求枫泾镇政府增加过渡费，依据不足，一审法院不予支持。
一审法院据此判决：驳回金卫兴、金锋的全部诉讼请求。本案受理费减半收取1,425元，由金卫兴、金锋负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人在自愿平等基础上签订的《协议》，未违反法律效力性禁止规定，当属合法有效，双方均应按约履行。上诉人主张被上诉人签约时故意隐瞒相关情况，缺乏依据，本院不予采纳。搬家补助费的计算标准及临时安置过渡费的标准在《协议》第五条中均有明确约定，现上诉人认为搬家补助费应予补发且临时安置过渡费应按《规定》阶梯式发放，但上诉人未能提供证据证明双方已就支付标准的变更达成合意。上诉人认为《协议》第五条系对临时安置过渡期的约定故可以认定临时过渡期为三个月，后续过渡期的安置费应按《规定》阶梯式补发，但上诉人的理解显然与《协议》第九条对过渡期的约定不符，本院对上诉人该观点不予采纳。被上诉人已按照《协议》约定的计算方式支付搬家补助费及临时安置过渡费，业已履行其合同义务，一审判决并无不当。上诉人的相应主张缺乏合同及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人金卫兴、金锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,850元，由上诉人金卫兴、金锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 兵
审判员 严佳维
审判员 钱文珍
二〇一八年一月三十一日
书记员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第153号
申请执行人中国银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道国际金融大厦。
主要负责人：廖国忠，行长。
被执行人林庆文，男，1976年6月1日出生，汉族，住所地北海市海城区建文路**号*幢***号。
申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人林庆文信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院作出的（2011）海民初字第433号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人林庆文已经自愿全部履行了生效民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2011）海民初字第433号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年十月十一日
书记员 郑光华
附：本裁定书适用的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终861号
上诉人（原审原告）：济源市中诺物业服务有限公司，住所地：济源市沁园路凯旋城C1一楼。
法定代表人：李五纲，该公司经理。
委托诉讼代理人：王菲菲，河南九威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许亚杰，河南九威律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：李红卫，男，1970年7月16日出生，汉族，住济源市。
上诉人济源市中诺物业服务有限公司因与上诉人李红卫物业服务合同纠纷一案，均不服济源市人民法院（2017）豫9001民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人济源市中诺物业服务有限公司和上诉人李红卫于2017年12月5日分别向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人济源市中诺物业服务有限公司和上诉人李红卫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许济源市中诺物业服务有限公司和李红卫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费，济源市中诺物业服务有限公司预交的案件受理费547元，减半收取273.5元，由济源市中诺物业服务有限公司负担，李红卫预交的案件受理费50元，减半收取25元，由李红卫负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐曙光
审判员 张莎莎
审判员 石 林
二〇一七年十二月五日
书记员 王 璐
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初841号
原告张满印，男，汉族，1965年8月20日出生，住正阳县。
委托代理人李明，河南明信律师事务所律师。
委托代理人饶瑞民，河南明信律师事务所律师。
被告陈彦伟，男，汉族，1978年9月15日出生，住正阳县。
原告张满印诉被告陈彦伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人饶瑞民到庭参加诉讼，被告陈彦伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张满印诉称：2015年1月23日，被告以做生意急需资金为由向原告借款50000元，承诺于2015年2月22日还清，并为原告出具借条。借款到期后，被告没有偿还原告借款，经原告多次催要，被告至今没有偿还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款50000元，诉讼费由被告承担。
被告陈彦伟在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月23日，被告陈彦伟向原告张满印借款50000元，当日原告通过银行转账方式支付被告40000元并通过现金方式支付被告10000元合计50000元，同时被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借张满印现金伍万元整（50000.00），于2015年2月22日还清。如违约张满印有权变卖本人所有合法财产直至还清为止。陈彦伟2015年1月23日”。借款到期后经原告多次追要，被告至今未偿还。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条一份、建设银行自动提款机客户通知书，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，2015年1月23日，被告陈彦伟向原告张满印借款50000元，当日原告通过银行转账方式支付被告40000元并通过现金方式支付被告10000元合计50000元，同时被告向原告出具借条一份，上述借款行为意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。借款到期后经原告追要，被告至今未偿还。为此，原告要求被告陈彦伟偿还借款本金50000元理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告陈彦伟于本判决生效后五日内偿还原告张满印借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈彦伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖雪源
代理审判员 贺 娟
人民陪审员 彭启顺
二〇一七年六月二日
书 记 员 陶含玉
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429财保344号
申请人：宋桂兰，女，1977年3月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
被申请人：刘国光，男，1972年8月14日出生，汉族，职工，住宁城县。
申请人宋桂兰于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘国光名下中国工商银行×××账号内工资100000元。本案由中国大地财产保险公司宁城支公司提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人刘国光名下×××账号内工资100000元，冻结期限为本裁定送达之日起一年。
案件申请费1020.00元，邮寄费22.00元，合计1042.00元，由申请人宋桂兰负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 董相杰
二〇一七年八月三十日
书记员 渐 伟
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1823号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：吴盎蕤，女,1963年2月26日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：曾伟雄，男，1953年12月12日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海光都房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道13号北海时代广场四楼。
法定代表人：李永强，董事长。
再审申请人吴盎蕤因与被申请人北海光都房地产开发有限公司（以下简称光都公司）合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民终678号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴盎蕤申请再审称：1、原判决遗漏诉讼请求，认定事实不清。（1）涉案拆迁房屋未经合法的评估。2006年10月前申请人从来未收到涉案房屋拆迁的评估报告，与拆迁人光都公司签约无果。（2）赔偿与申请人的财产损失不对价、显失公平。强拆当天下午光都公司提供协议文本格式合同强迫申请人签名，在强拆房屋前单方预先拟定一口价补偿金额82121元，82121元赔偿金额与申请人的财产损失不对价、显失公平。（3）格式条款对申请人严重不公平，且拆迁补偿内容违法。光都公司单方制作的合同第二条：“乙方被拆迁房屋的补偿安置及房屋附属设施相关补偿金额及其他一切补偿补助费用与甲方补偿的货币双方己实现一次性全部结清产权调换的差价，乙方无任何理由再向甲方索取任何费用”，是加重申请人一方的责任并排除申请人请求赔偿的主要权利和免除被申请人光都公司应负的赔偿责任，格式条款严重不公平，应为无效。（4）拆迁补偿内容的不可协商性违反了《城市房屋拆迁管理条例》第十三条；“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例规定，就补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议”的规定。2、原判决认定事实缺乏证据证明。光都公司两审不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，证明被申请人光都公司对申请人起诉主张和诉讼请求放弃抗辨，申请人诉讼请求成立。原二审认为，“本案中，北海市人民政府违法强拆后，作为本案强拆行为受益人的拆迁人光都公司在评估价格的基础上与被拆迁人就被拆迁房屋签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。双方所签协议虽由光都公司事先拟定，但有关被拆房屋面积、结构、补偿的金额、拆除的方式留白，均系双方签订协议时手写完成，且同系列的（2016）桂05民终677号、679号、680号、681号案件上诉人均选择回建地加货币补偿的方式达成协议”系二审法院的推定，并无证据证明。3、原判决适用法律确有错误。本案是《房屋拆迁补偿安置协议书》格式条款确认无效之诉和赔偿给付之诉纠纷，《拆迁补偿协议》符合《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第五十二条、第五十三条规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十条：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效”的无效情形，应当认定为无效。原判只认定《拆迁补偿协议》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的无效情形有违诚信原则，原判适用法律确有错误。请求：撤销北海市中级人民法院(2016)桂05民终678号民事判决书：改判确认《房屋拆迁补偿安置协议书》格式条款无效；判决光都公司支付吴盎蕤财产损失费408838.89元；一、二审诉讼费用由光都公司承担。
本院经审查认为：第一，《中华人民共和国合同法》第五十二条列举了无效合同的五种情形：“有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。”由于本案北海市人民政府违法强拆后，作为本案强拆行为受益人的拆迁人即光都公司在评估价格的基础上与吴盎蕤就被拆迁房屋签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。双方所签协议虽由光都公司事先拟定，但有关被拆房屋面积、结构、补偿的金额、拆除的方式留白，均系双方签订协议时手写完成，吴盎蕤选择了回建地加货币补偿的方式达成协议，补偿事项明确，光都公司已按协议履行完其义务，按协议的约定，对吴盎蕤被拆迁房屋的补偿安置、房屋附属设施相关补偿金额及其他一切补偿补助费，已一次性全部结清。吴盎蕤所称“未经平等协商；协议书是光都公司单方提供的格式条款，剥夺了吴盎蕤自主选择拆迁补偿方式的权利，违反了法律法规强制性规定”，与事实不符，并无法律依据。第二，本案双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中有关被拆房屋面积、结构、补偿的金额、拆除的方式均系双方手写完成，被拆迁房屋的补偿安置、房屋附属设施相关补偿金额及其他一切补偿补助费，已一次性全部结清,吴盎蕤所提出的财产损失补偿已实际履行完毕。吴盎蕤称“获赔偿与财产损失不对价、显失公平”，经查并无事实法律依据。第三，本案中双方签订补偿协议时选择了回建地加一次性货币补偿的方式，该行为属于双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，因房屋被拆迁造成的损失已获得补偿，现再次提出损失的赔偿请求，无法律依据。吴盎蕤主张涉案的《拆迁补偿协议》符合《城市房屋拆迁管理条例》、《中华人民共和国合同法》等法律中规定的应当认定该格式条款无效的情形，经查，该主张与法律规定并不符合，本案原判决适用法律并无不当。综上，吴盎蕤的诉请无事实和法律依据，再审申请理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴盎蕤的再审申请。
审判长 韦伟强
审判员 曾亦桦
审判员 韦志勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 李璐君
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1823号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：吴盎蕤，女,1963年2月26日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。委托诉讼代理人：曾伟雄，男，1953年12月12日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海光都房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道13号北海时代广场四楼。法定代表人：李永强，董事长。再审申请人吴盎蕤因与被申请人北海光都房地产开发有限公司（以下简称光都公司）合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民终678号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴盎蕤申请再审称：1、原判决遗漏诉讼请求，认定事实不清。（1）涉案拆迁房屋未经合法的评估。2006年10月前申请人从来未收到涉案房屋拆迁的评估报告，与拆迁人光都公司签约无果。（2）赔偿与申请人的财产损失不对价、显失公平。强拆当天下午光都公司提供协议文本格式合同强迫申请人签名，在强拆房屋前单方预先拟定一口价补偿金额82121元，82121元赔偿金额与申请人的财产损失不对价、显失公平。（3）格式条款对申请人严重不公平，且拆迁补偿内容违法。光都公司单方制作的合同第二条：“乙方被拆迁房屋的补偿安置及房屋附属设施相关补偿金额及其他一切补偿补助费用与甲方补偿的货币双方己实现一次性全部结清产权调换的差价，乙方无任何理由再向甲方索取任何费用”，是加重申请人一方的责任并排除申请人请求赔偿的主要权利和免除被申请人光都公司应负的赔偿责任，格式条款严重不公平，应为无效。（4）拆迁补偿内容的不可协商性违反了《城市房屋拆迁管理条例》第十三条；“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例规定，就补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议”的规定。2、原判决认定事实缺乏证据证明。光都公司两审不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，证明被申请人光都公司对申请人起诉主张和诉讼请求放弃抗辨，申请人诉讼请求成立。原二审认为，“本案中，北海市人民政府违法强拆后，作为本案强拆行为受益人的拆迁人光都公司在评估价格的基础上与被拆迁人就被拆迁房屋签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。双方所签协议虽由光都公司事先拟定，但有关被拆房屋面积、结构、补偿的金额、拆除的方式留白，均系双方签订协议时手写完成，且同系列的（2016）桂05民终677号、679号、680号、681号案件上诉人均选择回建地加货币补偿的方式达成协议”系二审法院的推定，并无证据证明。3、原判决适用法律确有错误。本案是《房屋拆迁补偿安置协议书》格式条款确认无效之诉和赔偿给付之诉纠纷，《拆迁补偿协议》符合《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第五十二条、第五十三条规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十条：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效”的无效情形，应当认定为无效。原判只认定《拆迁补偿协议》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的无效情形有违诚信原则，原判适用法律确有错误。请求：撤销北海市中级人民法院(2016)桂05民终678号民事判决书：改判确认《房屋拆迁补偿安置协议书》格式条款无效；判决光都公司支付吴盎蕤财产损失费408838.89元；一、二审诉讼费用由光都公司承担。本院经审查认为：第一，《中华人民共和国合同法》第五十二条列举了无效合同的五种情形：“有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。”由于本案北海市人民政府违法强拆后，作为本案强拆行为受益人的拆迁人即光都公司在评估价格的基础上与吴盎蕤就被拆迁房屋签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。双方所签协议虽由光都公司事先拟定，但有关被拆房屋面积、结构、补偿的金额、拆除的方式留白，均系双方签订协议时手写完成，吴盎蕤选择了回建地加货币补偿的方式达成协议，补偿事项明确，光都公司已按协议履行完其义务，按协议的约定，对吴盎蕤被拆迁房屋的补偿安置、房屋附属设施相关补偿金额及其他一切补偿补助费，已一次性全部结清。吴盎蕤所称“未经平等协商；协议书是光都公司单方提供的格式条款，剥夺了吴盎蕤自主选择拆迁补偿方式的权利，违反了法律法规强制性规定”，与事实不符，并无法律依据。第二，本案双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中有关被拆房屋面积、结构、补偿的金额、拆除的方式均系双方手写完成，被拆迁房屋的补偿安置、房屋附属设施相关补偿金额及其他一切补偿补助费，已一次性全部结清,吴盎蕤所提出的财产损失补偿已实际履行完毕。吴盎蕤称“获赔偿与财产损失不对价、显失公平”，经查并无事实法律依据。第三，本案中双方签订补偿协议时选择了回建地加一次性货币补偿的方式，该行为属于双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，因房屋被拆迁造成的损失已获得补偿，现再次提出损失的赔偿请求，无法律依据。吴盎蕤主张涉案的《拆迁补偿协议》符合《城市房屋拆迁管理条例》、《中华人民共和国合同法》等法律中规定的应当认定该格式条款无效的情形，经查，该主张与法律规定并不符合，本案原判决适用法律并无不当。综上，吴盎蕤的诉请无事实和法律依据，再审申请理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴盎蕤的再审申请。审判长  韦伟强审判员  曾亦桦审判员  韦志勇二〇一七年八月二十四日书记员  李璐君
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3797号
原告：陈秀峰，男，1974年10月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：刘建伟，奈曼旗八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。
被告：张宝和，男，52岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告陈秀峰与被告张宝和承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀峰的诉讼委托代理人刘建伟到庭参加诉讼，被告张宝和经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀峰向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告张宝和支付建房款8000元。2.请求被告支付自起诉日起至该款还清之日止的债务利息。3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年为被告建房，双方于2015年5月20日签订了危土房改造合同，合同价款为23000元，�定于工程完工当日结清全部建房款。工程完工后被告尚尾欠8000元，故起诉要求被告支付建房款8000元。
张宝和未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈秀峰曾用名为陈春凤。2015年5月20日原告陈秀峰与被告张宝和签订危土房改造施工合同。合同约定被告张宝和将30平方米砖木混合结构房屋发包给原告，由原告以包工包料方式承包，总价款为23000元，建房工作完成后被告尾欠原告工作报酬8000元。至本案诉讼时被告未支付该工作报酬。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。未约定报酬支付期限的，经债权人主张权利的，债务人应积极履行给付义务。本案中原告陈秀峰按照被告张宝和的要求完成建房工作，被告张宝和应按约定支付工作报酬。庭审中原告方自认被告张宝和已向原告履支付工作报酬15000元，该部分自认事实对双方当事�均具拘束力，应免除被告相应的给付义务。双方当事人就逾期付款应支付利息未作明确约定，故原告请求被告支付诉讼时至履行完毕期间债务利息的诉讼请求不予以支持。被告张宝和无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
综上所述，原告陈秀峰请求被告张宝和支付工作报酬8000元的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝和于本判决生效后十日内支付原告陈秀峰工作报酬8000元；
二、驳回原告陈秀峰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宝和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一七年七月十三日
书记员 刘文超
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13681号
原告:李春娜,女,1986年3月4日出生,汉族,住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：王永胜，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：袁秀琪,女,1981年2月2日出生,汉族，住湖南省炎陵县。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告李春娜诉被告袁秀琪、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告李春娜以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李春娜的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李春娜撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李春娜负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初13681号原告:李春娜,女,1986年3月4日出生,汉族,住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：王永胜，浙江鑫知律师事务所律师。被告：袁秀琪,女,1981年2月2日出生,汉族，住湖南省炎陵县。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告李春娜诉被告袁秀琪、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告李春娜以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李春娜的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李春娜撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李春娜负担。审 判 长  成文娟人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  唐少鹏二〇一七年十月二十日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执410号
申请执行人：青神县人民法院刑事审判庭。
被执行人：熊飞，男，1975年8月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，现在眉州监狱服刑。
本院在执行我院刑事审判庭移送执行熊飞犯受贿罪没收个人财产刑一案中，于2017年9月8日向被执行人熊飞发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日立即履行没收个人财产70000元，但被执行人熊飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人熊飞存款，限额70000元。
本裁定立即执行。
审判员 赵亮
二〇一七年九月二十日
书记员 吴宇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00151号
原告：赵龙，男，1963年1月9日出生，汉族，安徽省巢湖市人，农民，住安徽省巢湖市。
委托代理人：李绍荣、路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：巢湖市亚峰土石方工程有限公司，住所地安徽省巢湖市亚父街道旗山脚下。
法定代表人：徐晓宏，该公司经理。
被告：安徽水利开发股份有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市和顺仁居会所楼1号，组织机构代码75298005-6。
负责人：袁良超，该公司经理。
委托代理人：赵亮，该公司员工。
委托代理人：潘昆昆，该公司员工。
本院在审理原告赵龙诉被告巢湖市亚峰土石方工程有限公司、安徽水利开发股份有限公司蚌埠分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵龙于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵龙撤回起诉。
案件受理费3500元，本院减半收取1750元，由原告赵龙负担。
审 判 长 张迎春
代理审判员 赵 玲
人民陪审员 戴泰根
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王娅娅
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执418号
本院在执行申请执行人李树青与被执行人余秉源为离婚纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人余秉源主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 司文增
二〇一七年四月十日
书 记 员 秦向阳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更253号
罪犯徐曦岚,男，1979年2月25日出生于江西省南丰县,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省广昌县人民法院于2017年5月4日作出（2017）赣1030刑初27号刑事判决，以被告人徐曦岚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金六千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后新表扬1次、有效考核积分117.32分。
本院认为，罪犯徐曦岚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，并能积极履行财产性判项，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐曦岚减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1426行审37号
申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码证：11411426005871956D。地址：河南省夏邑县北三环路中段。
法定代表人丁明东，职务主任。
委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人刘静静，女，1982年07月13日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。
被执行人蒋海涛，男，1982年06月05日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关�。
夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人刘静静、蒋海涛行政征收一案，于2018年4月4日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各28245元，合计56490元。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）b1009号行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2017年8月10日作出的夏卫计生征字（2017）b1009号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行夏�县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）b1009号行政征收决定。
案件执行费747.35元，由被执行人刘静静、蒋海涛负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学献
审判员 张建华
审判员 张 丽
二〇一八年四月九日
书记员 马璐璐
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1426行审37号申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码证：11411426005871956D。地址：河南省夏邑县北三环路中段。法定代表人丁明东，职务主任。委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人刘静静，女，1982年07月13日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。被执行人蒋海涛，男，1982年06月05日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关�。夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人刘静静、蒋海涛行政征收一案，于2018年4月4日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各28245元，合计56490元。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）b1009号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2017年8月10日作出的夏卫计生征字（2017）b1009号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行夏�县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）b1009号行政征收决定。案件执行费747.35元，由被执行人刘静静、蒋海涛负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王学献审判员  张建华审判员  张 丽二〇一八年四月九日书记员  马璐璐
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0211执87号
申请执行人王代美，男，汉族，1970年8月15日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人周尚国，男，汉族，1963年10月18日出生，户籍地为湖南省株洲市天元区。
申请执行人王代美与周尚国民间借贷合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出的（2017）湘0211民初1972号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王代美向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王代美与被执行人周尚国达成和解向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结株洲市天元区人民法院作出的（2017）湘0211民初1972号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晋强
审判员 刘伟良
审判员 董海涛
二〇一八年三月二日
书记员 付 贵
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终2645号
上诉人（原审原告）：李剑，男，1983年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省旌德县，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵宝敏，河北盛誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐会玲，河北盛誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘金栋，男，1981年9月13日出生，汉族，现住涿州市。
委托诉讼代理人：客永常，河北客永常律师事务所律师。
上诉人李剑因与被上诉人刘金栋房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院(2016)冀0681民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李剑及其委托诉讼代理人赵宝敏、齐会玲、被上诉人刘金栋及其委托诉讼代理人客永常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李剑上诉请求：发回重审或依法改判。事实和理由：一审认定事实不清。1、被上诉人从未将钥匙交与上诉人，对此举证责任应在被上诉人一方。上诉人自签订房屋租赁协议至今，就进过该院落两次，一次是放置厨具，一次是为了起诉去拍摄照片，两次进入该院落并不是自由出入，均是请求被上诉人父母开门才行；2、本案争议院落中由被上诉人父母种满蔬菜、房间放置粮食物品，能够证明该房屋并未由上诉人支配使用，双方协议未实际履行；3、上诉人提交的双方微信聊天记录反映出上诉人与被上诉人多次协商解除合同，只是对退房租及租金数额有异议；4、一审法院无视上诉人提交的证据，导致本案基本事实认定不清。
刘金栋辩称，一审判决客观全面，法律适用正确。1、没有钥匙如何进出、放置和运走物品以及拍照；2、房屋使用权归他人而非上诉人无证据，照片不符合证据的真实性、合法性、关联性；3、上诉人所举单方微信聊天记录原文“没准年底我们有转机呢”与其诉求自相矛盾，不能以此主张被上诉人存在过错诉求解除合同；4、根据“谁主张谁举证”原则，上诉人应承担举证责任证明其诉求目的成立。请求驳回上诉，维持原判。
李剑向一审的起诉请求：1.请求依法解除双方于2015年11月25日签订的《房屋租赁协议》；2.依法判处被告返还原告租金及押金共计70000元并赔偿原告损失；3.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、2015年11月25日原、被告签订的房屋租赁协议，证明原、被告双方签订了房屋租赁协议，原告按约定付了押金20000元及2016年的租金55000元，但是被告一直未给原告房屋钥匙。对房屋租赁协议的真实性予以确认，由于被告否认未向原告交钥匙的事实，且原告能够自由进出被告家中安置厨具以及拍摄照片，也没有提交任何能够证明被告未交钥匙的证据，因此对被告未交付钥匙这一事实不予确认；2、被告刘金栋在院子里种植蔬菜和在院内放置物品的图片，证明被告一直在使用争议房屋。不予确认，理由是通过图片无法确定争议房屋由被告使用；3、被告妻子与原告代理人的短信记录，证明被告一直推脱。不予确认，理由是短信记录中仅是原告单方面发送的信息，被告并未回复，无法证明被告推脱；4、被告主张双方签订《房屋租赁协议》后，原告即接管房屋且持续不间断掌控房屋至今，被告并未违约。由于原告在起诉书中明确承认在合同签订后已经将自家加工用的厨具放入了被告家的小棚内，且无相反证据证明未拿到房屋钥匙，并且能够自由出入租赁的房屋内拍摄照片，因此对被告并未违约这一事实予以确认。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告要求解除与被告2015年11月25日签订的房屋租赁协议有哪些事实和依据；二、原告要求被告返还租金、押金70000元并赔偿损失有哪些事实和依据。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告李剑与被告刘金栋签订的《房屋租赁协议》系双方在自愿、平等的基础上订立，是双方真实意思表示，且已部分履行，该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案被告按照约定交付房屋，原告也将自己的厨房用具放到租赁房屋内，且能够自由出入租赁房屋并拍摄照片，至此，被告已经履行了合同约定的交付房屋义务。原告在未与被告达成一致意见的情况下要求解除合同，不符合合同约定解除的条件。原告称被告并未交付房屋钥匙，被告行为违约的说法缺乏证据支持，也不符合合同法法定解除条件，因此原告要求解除与被告签订的《房屋租赁协议》缺乏事实及法律依据。原、被告双方在租赁协议中约定，房屋租金为55000元/年，租赁的期限截止到2020年12月31日。合同签订后，原告向被告支付2015年和2016年的租金，于2016年8月支付2017年和2018年两年的租金，2018年12月份支付2019年和2020年两年的租金。原告主张已经向被告支付押金20000元及2016年的租金55000元，被告认可这一事实。原告主张被告未交付房屋钥匙的行为违约，但并未提交任何证据佐证，因此原告要求被告返还租金及押金并赔偿损失的诉讼请求缺乏事实及法律依据。
综上所述，依法成立的合同，受法律保护。原告要求依法解除双方于2015年11月25日签订的《房屋租赁协议》，不符合合同解除的条件，因此原告要求解除合同的诉讼请求，不予支持；由于原告未能证明被告存在违约的事实，因此原告要求依法判处被告返还原告租金及押金共计70000元并赔偿原告损失的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李剑的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告李剑负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李剑主张被上诉人未向其交钥匙，被上诉人刘金栋不予认可，上诉人亦未提供相应证据证实，故一审法院根据上诉人能够自由进出被上诉人家中安置厨具以及拍摄照片的相关事实，对上诉人的该主张未予采信，并无不当。上诉人以其提供的照片证明该房屋并未由上诉人支配使用，双方协议未实际履行，与其在被上诉人家中安置厨具的事实相悖，且无其他证据佐证，故本院不予采信。上诉人提交的微信聊天记录，被上诉人不予认可，上诉人亦未提供相应证据证实是与被上诉人之间的微信聊天记录，故对其真实性不予采信。即使该聊天记录是真实的，该记录中也只是显示一方要求退还租金和押金，另一方不同意退还，聊天双方对于解除协议并无明确一致的意思表示，故一审法院未予采信并无不当。综上所述，李剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人李剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙欣欣
审判员 张晓清
审判员 王明生
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 盼