四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终11785号
上诉人（原审被告）：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：四川省成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，董事长。
委托代理人：蒋全明，男，1976年3月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审原告）：马胜友，男，汉族，1968年12月16日出生，住四川省马尔康县马尔康镇。
被上诉人（原审原告）：辜碧华，女，汉族，1970年1月16日出生，住四川省仁寿县方家镇。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：龙万友，四川善嘉律师事务所律师。
上诉人成都市武侯区桂溪房地产开发公司（以下简称桂溪公司）因与被上诉人马胜友、辜碧华商品房预售合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
桂溪公司上诉请求：撤销原审判决，改判桂溪公司支付逾期办理楼栋权属证明的违约金500元、逾期办理分户产权违约金计算标准调整为每日万分之零点一五。事实和理由：1.原审判决逾期办理楼栋权属证明违约金3462元，金额过高且重复判决，开发商办理楼栋权属证明仅是办理分户产权证的必经程序，一审判决桂溪公司既承担逾期办理分户产权的违约金又承担逾期办理楼栋权属证明的违约金，导致桂溪公司因一个违约行为而重复承担两次违约责任；2.关于逾期办理分户产权证的违约金，马胜友、辜碧华未举出遭受实际损失的证据，且其购买案涉房屋用于自住，案涉房屋也早已进行了备案登记，马胜友、辜碧华的权利已得到确认。一审判决违约金按每日万分之零五计算仍然过高；3.桂溪公司同类型案件800余件，已由成都高新技术产业开发区人民法院调解或判决，调解的违约金为4500元至5000元，判决违约金的标准为每日万分之零点一五，楼栋权属证明违约金500元。一审判决导致同类型同标的案件判决金额相关数倍，也使桂溪公司无实际赔偿和履行能力。
马胜友、辜碧华辩称，桂溪公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。1.一审判决根据双方签订的合同关于初始登记和转移登记各自所约定的违约条款分别判处违约金并无不当，不存在重复计算的问题；2.逾期办证损害了马胜友、辜碧华的合法权益，虽然办理了备案登记，但所有权并未实现；违约金约定为每日万分之一，一审判决已充分考虑桂溪公司的客观情况调整为每日万分之零点五；4.桂溪公司滥用诉权，严重浪费司法资源。
马胜友、辜碧华向一审法院起诉请求：桂溪公司支付迟延办证违约金34627元（自2014年3月31日起暂计算至2016年7月14日止），计算至实际取得产权证之日止，按照已付款每日万分之一计算。
一审法院认定事实：2010年12月6日，马胜友、辜碧华（买受人）与桂溪公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》、补充协议，约定买受人购买出卖人位于成都市高新区尚锦路268号上锦颐园-
佳境××幢×单元×层501号住宅，建筑面积88.29平方米，总价款404368元。并约定，出卖人应当在2014年3月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房款的每日万分之一向买受人支付违约金。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付取得房屋所有权证书的违约金。
合同签订后，马胜友、辜碧华付清了房款404996元（含面积补差628元），桂溪公司按约于2012年8月30日交付房屋。
桂溪公司实际取得楼栋权属证明的时间是2014年9月17日，马胜友、辜碧华取得房屋所有权证的时间是2016年5月26日。
一审法院认为，马胜友、辜碧华与桂溪公司之间的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据合同约定，桂溪公司应于2014年3月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，实际取得于2014年9月17日，迟延171天，构成违约，应支付违约金；桂溪公司在商品房交付之日起730日内（即2014年8月29日前）使马胜友、辜碧华取得房屋所有权证书，实际取得于2016年5月26日，迟延636天，构成违约，应支付违约金。关于违约金金额，合同约定按已付款的每日万分之一计算，桂溪公司认为过高，一审法院认为，逾期办理房屋初始登记和分户产权，给买受人造成的经济损失可大可小，没有确切的金额，而按照每日万分之一计算违约金可能偏高，一审法院酌情调低为每日万分之零点五。所以，桂溪公司因逾期办理楼栋权属证明所应支付马胜友、辜碧华的违约金为404996元×171×0.5÷10000=3462.72元；桂溪公司因逾期办理分户产权所应支付马胜友、辜碧华的违约金为404996元×636×0.5÷10000=12878.87元。以上合计16341.59元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、桂溪公司于判决生效之日起十日内支付马胜友、辜碧华违约金16341.59元；二、驳回马胜友、辜碧华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费538元，由马胜友、辜碧华承担269元，桂溪公司承担269元。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，马胜友、辜碧华与桂溪公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案二审的争议焦点有两个，现分别评述如下：
一、关于一审判决分别就“楼栋权属证明”和“房屋所有权证书”判令违约金是否重复计算的问题。案涉合同在“产权登记”中分别约定了取得楼栋权属证明和房屋所有权证书的办理期限，并对因桂溪公司的责任导致逾期办理的情形分别约定了违约责任。且逾期办理楼栋权属证明并不当然导致逾期办理房屋所有权证书，该两项违约责任并非是同一违约行为所产生的违约后果，故不存在违约金重复计算的情形，一审判决分别予以判定正确，本院予以维持。
二、关于一审判决调整违约金是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金的立法本意是以补偿性为主，惩罚性为辅，违约金的确定以实际损失为基础。本案中，桂溪公司逾期办理楼栋权属证明和房屋所有权证书，马胜友、辜碧华未提交证据证明桂溪公司的违约行为给其造成的损失大小。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”故一审法院综合考虑本案合同的实际履行情况、桂溪公司的违约情况、马胜友、辜碧华的实际损失等因素，将违约金标准均调整为按已付款每日万分之零点五计算并无不当，本院予以维持。另，桂溪公司提到的成都高新技术产业开发区人民法院的判决对本案马胜友、辜碧华并不产生约束力。
综上所述，桂溪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费538元，由成都市武侯区桂溪房地产开发公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 洁
审判员 冯 璐
审判员 张卫敏
二〇一七年二月十五日
书记员 徐玉箫