湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1984号
原告：武汉市华航玻璃有限责任公司。住所地：武汉市汉阳经济开发区隆祥街**号。
法定代表人：贺映俊，该公司总经理。
诉讼委托代理人：吕军，袁希，均系湖北道博律师事务所律师，均为特别授权代理。
被告：武汉思成同信地产顾问有限公司。住所地：武汉市吴家山新城十二路湖北现代五金机电城综合楼*楼***室（1）。
法定代表人：刘雪萍，该公司董事长。
诉讼委托代理人：罗琳�王宣，均系湖北忠三律师事务所律师，均为特别授权代理。
原告武汉市华航玻璃有限责任公司（以下简称武汉华航玻璃公司）诉被告武汉思成同信地产顾问有限公司（以下简称武汉思成同信公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员刘跃昌适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告武汉华航玻璃公司的诉讼委托代理人吕军、被告武汉思成同信公司的诉讼委托代理人罗琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉华航玻璃公司诉称：原告与被告于2013年12月13日签订《土地代办服务协议》，约定乙方（指被告）为甲方（指原告），在武汉市汉南地区的项目投资提供顾问咨询服务，乙方为甲方在武汉市汉南区项目投资所需工业工地提供立项、选址、土地整理及协助土地挂牌、摘牌等服务，乙方原则上在本协�生效之日起六个月内完成上述服务，乙方如不能按约定期限完成上述服务超过2个月的（最长不超过4个月），由乙方向甲方支付300元/天的延期费，如乙方超过约定期限4个月仍不能完成上述服务的，则乙方应当无条件退还甲方20万元的前期服务费，并承担2万元违约金，双方终止本协议。协议签订后，原告按约定向被告支付了20万元的前期服务费，但被告未履行协议所约定的义务，导致与昂奥至今未能摘牌土地。原告认为双方当事人应全面履行合同义务，但被告以各种理由一再拖延履行，导致原告无法实现摘牌土地的合同目的。根据合同法九十四条第（四）项的规定及《土地代办服务协议》第五条第3项的约定，原告有权解除与被告之间的《土地代办服务协议》，被告违反协议约定一再迟延履行义务，应当承担违约责任。请求判令：1、解除原、被告签订的《土地代办服�协议》；2、被告返还原告支付的20万元前期服务费，并向原告支付2万元违约金；3、判令被告向原告支付延期费193,200元（自2014年8月14日起，暂计算至2016年5月18日）；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第三项变更为：判令被告向原告支付延期费36,000元（四个月）。
被告武汉思成同信公司辩称：1、提出管辖权异议，应由不动产所在地法院管辖；2、协议签订后我方与原告进行了协商；3、协议未履行并非被告不愿履行，而是国家政策改变；4、原告诉请的第二项、第三项存在冲突，请法院驳回。
经审理查明：2013年12月13日，原告武汉华航玻璃公司（协议甲方）与被告武汉思成同信公司（协议乙方）签订《土地代办服务协议》一份，该协议主要约定：乙方有偿为甲方在武汉市汉南区的项目投资提供顾问咨询服务，乙方为甲方在武汉市�南区项目投资所需工业用地（国有出让）提供立项、选址（经甲方确认）、土地整理及协助土地挂牌、摘牌等服务，项目投资用地约120-150亩，乙方协助甲方在汉南地区的投资争取国家及地方合法、合规的优惠政策，推进此投资项目的社会地位，得到当地乃至上一级政府的重视与扶持；乙方原则上在本协议生效之日起六个月内完成上述服务；如果甲方最终土地摘牌，则甲方向乙方支付服务费100万元。本协议签订后，甲方向乙方先支付20万元作为前期服务费，余款在甲方土地摘牌后付完，如因甲方原因未能摘牌，则双方解除本合作，甲方不再支付余款，乙方对所收20万元不予退还；在服务过程中，凡涉及到政府相关部门收取的各项费用均由甲方负责缴纳，在服务工作过程中甲方应积极配合乙方的工作，并未乙方开展工作提供便利。协议对违约责任的约定为：本协议履行过程中如出现违约情况的，由违约方承担守约方的全部损失及费用，并向守约方支付2万元的违约金；乙方如不能按约定期限完成服务超过2个月的（最长不得超过4个月），由乙方向甲方支付300元/天的延期费；如乙方超过约定期限4个月仍不能完成上述服务的，则乙方应当无条件退还甲方20万元的前期服务费，并承担2万元的违约金，双方终止本协议。该协议还对甲方对乙方的奖励事项等进行了约定。上述协议签订后，原告武汉华航玻璃公司即向被告武汉思成同信公司支付前期服务费20万元。被告武汉思成同信公司至今未能为原告武汉华航玻璃公司办理完成工业用地挂牌、摘牌等服务项目。因原告要求被告返还20万元前期服务费及延期费、违约金未果，遂引起本诉讼。本案经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致调解意见。
上述事实，有原告提交的营业执�、《土地代办服务协议》、收据等证据及双方当事人当庭陈述在案，足以认定。
本院认为：原告武汉华航玻璃公司与被告武汉思成同信公司签订的《土地代办服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，属合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行合同。本案原告已按协议约定履行前期付款20万元的义务，被告应按协议约定履行为为原告提供工业用地立项、选址、土地整理及协助土地挂牌、摘牌等服务，双方约定了服务期限为协议生效之日起六个月，且约定了如超过约定期限四个月仍不能完成协议约定的服务的，被告应退还原告20万元前期服务费并承担2万元违约金，原、被告双方双方终止协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：…（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情�。”现被告在超过协议约定的服务期限四个月仍未完成协议约定的服务项目，符合原、被告双方协议约定的终止情形，原、被告双方签订的《土地代办服务协议》已实际终止，原告要求按照合同法九十四条的规定解除与被告之间的《土地代办服务协议》与双方约定不符，本院不予支持。被告关于本案涉及不动产应由不动产所在地法院管辖的抗辩理由，因当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，当事人未提出管辖异议并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，故对被告该抗辩理由本院不予采纳。被告关于非因被告原因而是国家政策未能完成服务项目的抗辩理由，并未举证证明且该抗辩理由并非原、被告双方约定的免责情形，故对该抗辩理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，原、被告双方签订的协议中的违约金条款仍应履行，原、被告双方在协议中实际约定了两项违约金条款，即协议第五条第2项“乙方如不能按约定期限完成上述服务有超过2个月的（最长不得超过4个月），由乙方向甲方支付300元/天的延期费”及第3项：“如乙方超过约定期限4个月仍不能完成上述服务的…，并承担2万元的违约金,…”，因该两条违约金条款对应的违约情形不同，即延迟履行协议违约金与未履行协议违约金，故该两项违约金原告可以一并主张，被告应按协议约定向原告支付相应的违约金56,000元（20,000元+300元/天×30天×4个月），被告关于该两项违约金不能同时适用的抗辩理由没有事实依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉思成同信地产顾问有限公司向原告武汉市华航玻璃有限责任公司返还前期服务费200,000元，该款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告武汉思成同信地产顾问有限公司向原告武汉市华航玻璃有限责任公司支付违约金56,000元，该款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告武汉市华航玻璃有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7,198元，使用简易程序减半收取3,599元（此款原告已预交），由被告武汉思成同信地产顾问有限公司负担，此款被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付�原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘跃昌
二〇一六年八月十七日
法官助理 朱 果
书 记 员 许 泽