河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终461号
上诉人（原审被告）：肃宁县河北乡龙泉村村民委员会（以下简称“龙泉村委会”）
法定代表人王顺轻，该村委会主任。
委托代理人赵同贵，男，汉族，住沧州市肃宁县。
被上诉人（原审原告）：梁稳柱，男，1966年11月２１日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：姜振军，男，1953年出生，汉族，住址同上。
原审被告:梁洪杰，男，1967年2月24日出生，汉族，肃宁县河北乡政府职工。
上诉人肃宁县河北乡龙泉村村民委员会因与被上诉人梁稳柱、姜振军、原审被告梁洪杰农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2014）肃民初字79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
肃宁县河北乡龙泉村村民委员会上诉请求：撤销原判决，改判驳回被上诉人对上诉人的一审起诉或诉讼请求。事实及理由：一、村委会并非合同真实当事人、权责人。村委会确实在《合同书》、《肃宁县土地流转合同补充协议书》的流转方处盖了章，但全部合同表明，村委会不是土地合同出让人，该盖章行为完全是一种善意的表面现象而已。1、村委会作为集体经济组织，没有家庭承包经营权，合同上面体现村委会对家庭承包土地进行流转，明显不实；2、被上诉人一审主张租赁被告承包地261亩，掩盖事实真相；3合同的实际履行中，被上诉人交付的流转费全部归属于10份合同中的村民承包户，村委会不享有任何权利。二、判决上诉人向被上诉人负返还责任错误。（一）判决书认定“龙泉村委会应向二原告交付白地”，毫无道理。1、二百余亩土地流转按常理应进行丈量，村委会已数次陪同双方进行丈量核实。2、双方合同并没约定“交付白地”，一审判决“交付白地”系局外强加，扭曲当事人意愿、有悖于法律。（二）一审判决在“交付白地”的错误判意下，让上诉人返还流转费等。另外，一审原告没有解除合同这一诉讼请求，但一审判决却作出了解除合同的认定，明显与法律不符。综上，请求二审法院依法纠正，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人梁稳柱辩称：我包的是龙泉村的地，其他的我不清楚。合同是跟村里订的，先期有种的甜玉米，双方约定76亩的甜玉米收入一人一半，还有40亩玉米，剩余的地是我们自己管理。
被上诉人姜振军辩称：土地不是龙泉村的而是献县的土地，但是土地不是肃宁县的，村里的负责人应该知道。
原审被告梁洪杰辩称：我负责龙泉村的土地流转，跟村里签订合同，土地属于龙泉村。打款是按700元每亩计算的，但是收了甜玉米后也没有给被上诉人。
梁稳柱、姜振军向一审法院起诉请求：一、要求被告返还土地流转租金和机井及配套设施转让费104270元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月18日，王顺轻转包了龙泉村村民宋安然32亩承包地、宋瑞仓30亩承包地、王记秋28亩承包地、王记功22亩承包地、王永恒24亩承包地、王永辉20亩承包地、王国轻20亩承包地、杜保善30亩承包地、杜保国27亩承包地和范应新28亩承包地，共计261亩土地，其中杜保国名下承包地实为杜保善家的承包地，范应新系杜保善的妻子，上述承包地均在东车网洼，承包期10年，自2013年4月18日起至2023年4月17日止，流转费每年700元，并签订了10份肃宁县农村土地流转合同（1），合同编号01-10，合同见证方处均盖有被告龙泉村委会公章，村委会负责人王顺轻和李连雨分别签了字。为响应政府支持设施蔬菜发展的号召，在王顺轻转包的同一天，其转包的上述土地又以龙泉村委会的名义转包给了二原告，01-10号流转合同内容不变的同时，又补充了部分内容并签订了肃宁县农村土地流转合同补充协议书，主要内容为：流转费以每亩每年700元为基数，经双方协商三年可进行一次微调，微调时参照当年国家小麦保护价实施；流转土地上相关设施（如变压器、线路）由乙方使用，如若丢失、损坏，由乙方负责购置维修，水井、泵折价5000元后归乙方所有。后原告梁稳柱将流转费和机井及配套设施费188270元打到了梁洪杰的卡上，梁洪杰支付龙泉村委会160000元，村委会将款分到了原承包户手中，不够部分由村委会出具了欠条。二原告耕种一年后不再耕种，由原地主继续承包。以上事实原、被告无异议。
原告主张，2013年4月18日，二原告与被告龙泉村委会签订土地流转协议书，协议中仅约定了流转费计算标准为每年每亩700元，并未写明流转土地的亩数，协议签订时龙泉村委会村主任王顺轻同时交给原告10份肃宁县农村土地流转合同（1）。该10份合同土地亩数共计261亩，当时王顺轻称土地亩数就按261亩计算。因土地大片流转肃宁县政府出台了《肃宁县支持设施蔬菜发展奖励办法》相关政策，河北乡政府具体负责实施该项目，乡政府领导指派该乡工作人员梁洪杰负责原告与龙泉村委会所签土地流转合同的实施，合同签订后乡领导让梁洪杰代收流转费，之后原告于2013年5月7日分两次汇给梁洪杰共计188270元，其中包括241亩土地的流转费（261亩中有40亩只交了半年的）168700元、机井及配套设施费15000元，另有4570元是多交的。之后原告在耕种流转土地的过程中发现约定的地块并没有261亩，仅有216亩，而且该216亩耕地其中的76亩被告未交付原告使用。另有40亩地只交付原告耕种了半年，这40亩签合同前和村委会有约定，只给半年的承包费，因为原地主只种半年后，我们就可以种了，这事不是大事，就没写在合同里，麦子收获后，我们种了下半年。还有45亩我们没有种，这45亩我们和梁洪杰说过此事，没有和龙泉村委会提起过，据此核算实际流转的亩数为120亩。另外原告交付被告的15000元机井及配套设施转让费，但机井及配套设施在机井附近的一个小屋里锁着，被告村委会一直没把钥匙给原告，原告没法使用这些机井和配套设施，这15000元其实是使用费，是按每年1500元计算交付的10年的使用费，协议在履行期间发生纠纷，以后原告也不再耕种被告的土地，因此原告应向被告村委会交付的流转费为84000元，多交的104270元应予返还。为证实自己的主张，原告提交了1、原告与河北乡龙泉村委会签订的肃宁县农村土地流转合同补充协议书一份、被告龙泉村委会交给原告的肃宁县农村土地流转合同（1）编号01-10共10份，并附有被告村委会交给原告的流转土地的平面图一份。2、打款的客户回单一张。3、肃宁县人民政府办公室印发《肃宁县支持设施蔬菜发展奖励办法》的通知一份。4、二原告的身份证。庭后原告提交个人业务凭证一张，上面盖有中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行公章。被告梁洪杰和龙泉村委会均对上述证据无异议。
被告梁洪杰主张，原告通过我在龙泉村委会承包了土地261亩，签订完合同后打到我卡上188270元，我与龙泉村委会书记李连雨和村长王顺轻一起支取了16万元，由龙泉村委会将上述款项按承包地的亩数交给了原地主。因为地没有丈量怕亩数不够，所以留下来一部分钱。在原告承包的那年年底，原地主王记秋和我要承包费，因这一户没有纠纷，所以我又给了人家10000元。有纠纷的是宋安然、王国轻、王永辉、杜宝善四户，这四个人的承包费二原告还应给人家27400元，其中欠杜保善10000元。这些人的承包地中有76亩地原地主种上了甜玉米，当时说好甜玉米收获后，纯利润二原告和原地主一家一半，结果原地主没有给原告利润，所以下半年二原告就没种这76亩地，原地主也没种，地荒了半年，原地主收获了甜玉米后因占着便宜也没有和原告结账。杜保善的承包地共85亩，其中40亩杜保善种上了麦子，待麦子收割后二原告才种上了玉米，这40亩的收成卖了11400元，现在我手中，这40亩地口头说过交一半的承包费，但没和原地主说过，没达成一致意见，但承包费二原告是按350元一亩打过来的。另外有45亩原也是杜保善的承包地，我上班没时间，找人给二原告种地，在种地过程中发现少了45亩，告诉了二原告，村委会知道后，找出来杜宝善这45亩地，找出来后已是麦收以后了，杜宝善已经种上了菜。承包地中有3个井，每个井5000元，共15000元，但是原告给付的承包费和井钱不够，现我手中还有原告18270元。被告梁洪杰提交合同书一份，主要内容为：龙泉村委会流转来的东车网洼地块261亩（附图），转让给乙方经营，具体权利义务以相关协议为准。流转期间，龙泉村委会有责任排除干扰二原告正常经营的一切因素。二原告和被告龙泉村委会均对合同书无异议。
被告龙泉村委会主张，原告通过梁洪杰给了村委会流转费160000元，村委会把这160000元承包费和井钱按合同约定每亩700元给原地主发了下去，井也是他们几家合伙打的，不够部分给原地主打了欠条，共欠37400元，后梁洪杰又给了王记秋10000元。合同签订前原告和村委会一起去地里看过，知道有四十亩地原地主杜保善已种上了小麦，因为种麦子本身不赚钱，种玉米赚钱，而种玉米是下半年，所以签订合同时按每年流转费700元签订的。原告说的给半年的承包费因没达成一致意见，我们就按合同每亩700元履行的。杜保善种菜的那45亩地签合同时是白地，什么都没种，后梁洪杰找杜保善解决此事没有结果，当年年前梁洪杰和我说了这事，我又去找杜保善，他和我胡搅蛮缠，说二原告先违约，承包费打了欠条，所以贵贱不给退承包费。76亩甜玉米当时说好利润二原告和原地主一家一半，但原地主是否将利润给了二原告，村委会不知道，下半年是否种了地，村委会也不知道。签订合同后量好了地，村委会就没再管过。村委会给原告协调转包，把地块量清了，白地、种玉米的地、种小麦的地原告都看清楚了，其它事项没向村委会反映，村委会不知道。原告承包十年，机井及配套设施使用费总共15000元，这些机井及配套设施交付原告使用了，因那一年甜玉米浇了一水后风调雨顺其它土地没用浇水，所以机井没用上。
一审法院认为，2013年4月18日，被告龙泉村委会法定代表人王顺轻转包了本村东车网洼土地共计261亩，为响应政府号召，二原告通过河北乡政府主管农业的梁洪杰协调，在王顺轻转包的同一天，其转包的上述土地又以龙泉村委会的名义转包给了二原告，以上事实有10份肃宁县农村土地流转合同（1）（附流转土地的平面图）、肃宁县农村土地流转合同补充协议书及合同书证实，且原、被告无异议，本院予以认定。签订合同后梁稳柱分两笔打入梁洪杰卡上流转费、机井及配套设施转让费188270元，其中有40亩土地因原地主已种了小麦，二原告是按半年流转费每亩350元计算的。梁洪杰和龙泉村委会时任主任王顺轻、书记李连雨共同支取了160000元，由王顺轻和李连雨按每年每亩流转费700元与机井及配套设施费用一起分配给了肃宁县农村土地流转合同（1）上的原地主，不够部分出具了欠条。二原告并未到龙泉村委会耕种上述土地，而是委托梁洪杰找人代为耕种。一年后二原告不再耕种上述土地，由原地主耕种，合同已自行解除。以上事实原、被告无异议，本院予以认定。合同签订后，龙泉村委会应交付二原告白地（什么都没种的地）261亩，但龙泉村委会实际上并未全部交付白地，其中有76亩种上了玉米、有40亩种上了麦子。关于种玉米的76亩土地，二原告和梁洪杰均主张，当时约定这76亩地在收获玉米后，纯利润二原告和原地主一家一半。二原告和原地主的此约定应视为对原合同的变更，这76亩土地二原告与原地主重新签订了口头协议，原地主在收获玉米后并未履行协议，为二原告与原地主之间的纠纷，应另行起诉，所以二原告要求龙泉村委会退还这76亩土地上的费用，本院不予支持；关于种了小麦的那40亩土地，因10份肃宁县农村土地流转合同（1）是二原告与龙泉村委会签订的合同，合同中约定每年每亩流转费700元，而这40亩土地原地主和二原告各种了半年，所以龙泉村委会应收取二原告半年的流转费，多收取的部分14000元应予以返还；关于杜保善种菜的那45亩土地，杜保善实际承包了85亩土地，分别在范应新（其妻子）、杜保国、杜保善名下，此事实原、被告无异议，本院予以认定。二原告签订合同时已看过转包的土地，且龙泉村委会交付给二原告的流转土地平面图上明确标明范应新、杜保国、杜保善土地相邻，共计85亩，说明龙泉村委会已将上述土地交付二原告耕种，这45亩土地是在梁洪杰找人耕种的过程中遗漏了，这45亩地杜保善种上了菜，杜保善是在什么情况下种上了菜，二原告、龙泉村委会、梁洪杰、杜保善是否有责任、各应承担什么责任，因杜保善非本案当事人，故二原告在这45亩土地上的损失应另案处理；机井和配套设施转让费共计15000元，因二原告承包一年后即不再耕种土地，现由原地主承包，合同已自行解除，机井及配套设施使用费十年共15000元，此费用应由龙泉村委会返还九年费用13500元。梁洪杰交给龙泉村委会160000元，后又支付了他人费用10000元，剩余款项18270元应返还二原告，梁洪杰的返还款中有应给付龙泉村委会的费用350元×40（亩）＋700元×（261－40）（亩）＋15000元－160000元-10000元＝13700元，因此龙泉村委会再返还二原告14000元+13500元-13700元＝13800元。综上，被告梁洪杰返还二原告18270元，被告龙泉村委会返还二原告流转费、机井及配套设施转让费计13800元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，遂判决：一、被告梁洪杰返还二原告18270元；二、被告龙泉村委会返还二原告流转费、机井及配套设施费用13800元。以上一、二项，自本判决生效之日起十日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2349元，由原告承担1627元，被告梁洪杰承担411元，被告龙泉村委会承担311元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，合同具有相对性，龙泉村委会与二被上诉人签订《合同书》、《肃宁县农村土地流转合同补充协议书》，将村委会流转而来的“东车网洼地”261亩地土转让给二被上诉人经营后，上诉人龙泉村委会村长李连雨、村长王顺轻支取了二被上诉人租金160000元。在二被上诉人履行了双方合同的义务情况下，龙泉村委会应当按双方合同履行其在合同中约定的义务。上诉人龙泉村委会称其所领取二被上诉人租金已全部支付该村10户村民，并不能影响其与二被上诉人所签订的合同效力，上诉人主张其不是《合同书》、《肃宁县农村土地流转合同补充协议书》合同主体的理由不能成立。关于76亩甜玉米收成纠纷，一审法院已告之二被上诉人另案主张。其余村委会应退还二被上诉人流转费、机井及配套设施转让费再扣减二被上诉人未支付上诉人村委会的应付流转费，再由上诉人村委会返还二被上诉人13800元的流转费及机井及配套设施转让费具有事实和法律依据，本院应予维持。
综上所述，肃宁县河北乡龙泉村村民委员的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人肃宁县河北乡龙泉村村民委员担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 高宝光
审判员 纪俊阁
二〇一七年三月二十三日
书记员 谢丹丹