上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初32228号
原告：胡爱国，男。
法定代理人：顾仁姑，女。
委托诉讼代理人：金婉萍，上海四方律师事务所律师。
被告：上海强生出租汽车有限公司，注册地上海市长宁区。
法定代表人：陈放，总经理。
委托诉讼代理人：陈建人，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：陆华，系被告公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：金凤，系被告公司员工。
原告胡爱国与被告上海强生出租汽车有限公司(下称强生公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(下称中华联合公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡爱国的委托诉讼代理人金婉萍、被告强生公司的委托诉讼代理人陆华、被告中华联合公司的委托诉讼代理人金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡爱国向本院提出诉讼请求：1、原告各项损失计490,527.58元，由被告中华联合公司在交强险内先予赔偿(精神损害抚慰金优先赔付)，超出交强险的损失符合商业险理赔的由被告中华联合公司在商业险范围内按责赔偿，不符合商业险范围的损失由被告强生公司按责赔偿；2、判令被告强生公司承担诉讼费。事实和理由：2016年10月4日16时50分许，朱洪亮驾驶牌号为沪FNXX**的小型普通客车，行驶至本市闵行区天山西路七莘路路口处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，朱洪亮负事故的同等责任，原告负同等责任。事故车辆的保险单位系被告中华联合公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。
被告强生公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，愿意在合理的范围内承担法律责任。朱洪亮是其公司的员工，他的行为属于职务行为。
被告中华联合公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险及商业险(商业险购买10万，未购买不计免赔)，事发时在保险期内，同意在交强险及商业险范围内合理赔偿。同等责任免赔率10%。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故经过及责任认定同原告所述。事故发生后，原告被送医就诊，自行支付医疗费73,957.98元。被告强生公司垫付了现金40,300元。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2016年8月26日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人胡爱国于2015年10月4日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予被鉴定人胡爱国休息期180日，护理期120日，营养期90日。该鉴定中心还于2016年9月7日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人胡爱国因交通事故致颅脑损伤，创伤性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，胸外伤，左侧多发肋骨骨折(9根)，胸腔积液，左肺挫伤，L1、L2压缩性骨折，右桡骨骨折。分别评定XXX伤残。(精神科评定三期)。
另查明，牌号为沪FNXX**小型普通客车的交强险在中华联合公司处投保，该车商业险也在该处投保，保额为10万元，未购买不计免赔，同等责任的免赔率为10%。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病史记录、医疗费发票、出院小结、住院病人费用清单、鉴定意见书及发票、事故车辆勘估表、修理项目清单、修理费发票、评估费发票、户口簿、聘请律师合同等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告损失先由中华联合公司在交强险范围赔偿及在商业险范围按事故责任比例赔偿，不足部分按事故责任，由被告强生公司承担赔偿责任。
根据事故责任比例，被告强生公司作为朱洪亮的雇主应对原告超出交强险范围的损失承担60%的赔偿责任，符合商业险理赔范围的，由被告中华联合公司理赔，保险赔偿范围之外的款项，由被告强生公司承担。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
对于鉴定问题，华东政法大学司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论。该鉴定结论具有合法有效性，本案不存在重新鉴定的法定条件，强生公司此项请求本院不予支持。
关于残疾赔偿金，原告系城镇居民户口，故原告主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；关于医药费中的自费和非医保部分，确为原告治疗所需，应予以确认；关于营养费，认可40元/天；关于护理费，认可50元/天；交通费，本院酌情认可500元；关于精神损害抚慰金，根据原告伤情及责任比例，认可10,200元；关于修理费，上海道路交通事故物损评估中心是事故的第三方，具有中立性，其对原告受损车辆的评估金额，本院予以认可；关于鉴定费，系为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司按责任比例承担；律师费，本院酌情认可6,000元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费73,957.98元、住院伙食补助费760元、营养费3,600元、护理费6,000元、误工费13,140元、残疾赔偿金360,141.60元、交通费500元、精神损害抚慰金10,200元、修理费1,878元、鉴定费4,950元、评估费100元、律师费6,000元，合计481,227.58元。其中，被告中华联合公司在交强险理赔范围内赔付原告121,878元，被告中华联合公司在商业险理赔范围内赔付原告90,000元；被告强生公司赔偿原告超出保险责任的121,949.75元及律师费6,000元、评估费60元，合计128,009.75元，折抵被告强生公司先行垫付的40,300元，余款为87,709.75元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告胡爱国精神损害抚慰金等121,878元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额赔偿原告胡爱国90,000元；
三、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡爱国87,709.75元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,223.01元，由原告胡爱国负担408.48元、被告上海强生出租汽车有限公司负担2,814.53元(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一七年一月三日
书记员 鲍兆兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。