重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第00909号
原告：戴奇特，男，1931年2月23日出生，汉族。
被告：戴续特，男，1944年6月11日出生，汉族。
委托代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。
原告戴奇特与被告戴续特不当得利纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员刘朝文独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告戴奇特，被告戴续特及其委托代理人陈智福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴奇特诉称：大足区棠香街道文昌路34号门市属原告戴奇特与被告戴续特按份共有，其中原告享有其中42.49%的产权暨12平方米，被告享有57.51%的产权暨16.24平方米。2013年7月15日，戴续特未经原告同意擅自与梁真武签订了《门市出租协议》，租赁期3年，时间从2013年7月15日起至2016年7月15日止，年租金为13000元。由于被告拒绝将原告应享有的部分支付给原告，原告曾于2013年9月向人民法院提起诉讼，要求被告支付租金，大足区人民法院（2013）足法民初字第00933号民事判决书判决戴续特将2013年9月份前的租金支付给了原告。现2013年10月至2015年7月15日的房租被告已经收取，但被告却以各种理由拒绝将原告应享有的部分支付给原告。
为了维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、由被告戴续特支付原告2013年10月-2015年7月15日共计19.5个月的房租收入9884.5元；2、由原、被告从2015年7月16日起按在门市面积中各自所占份额分别向租赁人收取租金；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、梁真武2013年9月24日出具的证明一份（复印件），内容：兹租用戴续特位于大足区棠香街道文昌路34号门市，2011年7月至2012年7月年租金为9000元，2012年7月至2016年每年租金13000元，情况属实。
2、大足区人民法院（2013）足法民初字第00933号民事判决书，证明原告享有大足区棠香街道文昌路34号门市42.49%的产权暨12平方米，法院判决戴续特将2013年9月份前的租金支付给了原告。
被告戴续特辩称：大足区棠香街道文昌路34号门市属原告戴奇特与被告戴续特按份共有属实，对大足区人民法院判决原告享有其中42.49%的产权暨12平方米，被告享有57.51%的产权暨16.24平方米的事实无异议。被告很早前就将该门市出租给了梁真武，2013年3月1日，被告委托儿子戴克诚与梁真武重新签订了《门市出租协议》，约定租金13000元／年，租期3年。由于梁真武租赁该门市后安装天然气用去12000元，这12000元双方约定由出租方承担，每年扣除4000元，分3年在租金中扣除，故被告2013年3月-2015年2月实际收取租金只有18000元。被告将2013年9月份前的房租已支付给原告，被告同意按9000元／年的标准，结合原告在门市中所占的份额将租金支付给原告。
庭审质证中，被告对原告提供的第1项证据提出异议，认为被告已委托其子戴克诚于2013年3月1日与梁真武重新签订了门市出租协议，虽然协议约定年租金为13000元，但每年要扣除天然气安装费4000元，实际每年租金收入为9000元；被告对原告提供的第2项证据的真实性、合法性、关联性皆无异议。
为证明自己的主张，被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
3、重庆市华源天然气有限责任公司出具的建筑业统一发票和证人梁真武2013年12月20日出具的说明，以证明大足区棠香街道文昌路34号门市的天然气是梁真武安装的，共计花费12000元，登记的户名是戴续特。
4、2013年3月1日戴续特之子戴克诚（甲方）与梁真武（乙方）签订的《门市出租协议》，内容：1、经甲乙双方协商，甲方将大足区棠香街道文昌路34号门市出租给乙方，时间从2013年3月至2015年2月，2、房租费每年商定，2013年和2014年房租人民币13000元，每月由乙方按时付给甲方……。以证明被告委托其子戴克诚将大足区棠香街道文昌路34号门市出租给了梁真武，2013年和2014年房租人民币13000元；
5、证人梁真武2014年8月28日出具的《情况说明》一份，内容：我承租的大足区棠香街道文昌路34号门市是我和戴克诚签订的协议，时间定的是三年，从2013年3月1日起每年的租金13000元，天然气安装费12000元，双方商定天然气安装费由门市出租人负责，安装时先由我垫付，三年内在门市租金中扣除，扣除天然气安装费后的资金每月支付给戴克诚。以证明被告从2013年3月1日起，每年门市租金实际收入9000元；
庭审质证中，原告对被告提供的第3项证据证明梁真武安装天然气花费12000元无异议，但认为该费用应由梁真武承担，不应在租金中扣除；对被告提供的第3项证据无异议，表示认可被告方将大足区棠香街道文昌路34号门市按13000元／年的价格出租给梁真武；对被告提供的第5项证据的真实性有异议，认为梁真武是按13000元／年将租金支付给了被告，而不应分3年扣除天然气费12000元。
为了查明案件事实，经征得原、被告同意，本院依法调取了以下证据：
6、证人梁真武的证言（出庭作证）摘抄：“我与戴克诚于2013年3月1日签订了《门市出租协议》，约定的租金是13000元／年，当时约定是按月支付，但我实际上是按年支付的。由于我租赁该门市安装天然气用去12000元，我与戴克诚约定每年在租金中扣除4000元，分3年扣完。我2013年3月至2014年2月实际给付的租金是9000元，2014年3月1日至2015年2月28日之间的租金我已给付戴克诚，亦是9000元，我安装天然气的费用已经扣了8000元”。
庭审质证中，原告对证人梁真武证言的真实性不予认可，认为证人所述不属实，天然气安装费并未在租金中扣除；被告对证人梁真武证言的真实性、合法性、关联性予以认可。
原、被告双方争议的焦点在于：被告戴续特将原、被告共有的大足区棠香街道文昌路34号门市出租给梁真武的租金是13000元／年，还是在扣除天然气费后9000元／年？
本院根据双方当事人的举证、质证，以及当庭陈述，依照证据规定，对其争议焦点综合分析判断如下：
围绕此争议焦点，原告提供了第1-2项证据，以证明原告享有大足区棠香街道文昌路34号门市42.49%的产权暨12平方米，被告应以13000元／年为基数，结合原告在门市中所占份额，将2013年10月至2015年7月15日的房租返还给原告，被告对原告享有大足区棠香街道文昌路34号门市42.49%的产权暨12平方米的事实无异议，认为被告在向梁真武收取租金时，梁真武扣除了4000元／年的天然气安装费，实际每年收取租金9000元；为反驳原告的主张，被告提供了第3-5项证据，其中的第3项证据证明大足区棠香街道文昌路34号门市的天然气是梁真武安装的，共计花费12000元，登记的户名是戴续特，原告对该证据的真实性无异议，本院予以采信；第4项证据系戴续特之子戴克诚与梁真武签订的《门市出租协议》，证明被告委托其子戴克诚将大足区棠香街道文昌路34号门市出租给了梁真武，原告对被告委托其子戴克诚将大足区棠香街道文昌街34号门市出租给梁真武的行为予以认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；第5项证据系证人梁真武的书面证言，第6项证据系证人梁真武出庭作证证言，证人证明与戴克诚约定了安装天然气花费的12000元每年在租金中扣除4000元，分3年扣完，现已经扣除8000元，2015年2月28日前的租金也已经付清。本院认为，梁真武租赁大足区棠香街道文昌路34号门市后，安装天然气花费12000元，该天然气户名登记为戴续特，梁真武与戴克诚约定在支付租金时每年扣除4000元的天然气安装费，分3年扣清合情合理，本院对证人证言的真实性予以采信，本院确认梁真武从2013年3月至2015年2月实际每年给付的租金是9000元，共支付18000元。
本院根据上述认证的证据及当事人的质证意见确认以下事实：
原告戴奇特与被告戴续特为同父异母的兄弟，大足区棠香街道文昌路34号门市属原告与被告按份共有，其中原告享有其中42.49%的产权暨12平方米，被告享有57.51%的产权暨16.24平方米。
2009年，梁真武开始租赁大足区棠香街道文昌路34号门市。2012年7月，梁真武花费12000元在该门市内安装了天然气，户头名称登记为戴续特。2013年3月1日，被告戴续特委托其子戴克诚与梁真武签订了《门市出租协议》，约定租赁期限为2013年3月1日-2015年2月28日，租金为13000元／年，梁真武安装天然气所花费的12000元在租金中扣除，每年扣除4000元，分3年扣清。现梁真武已将2015年2月28日前的租金付清，在扣除8000元的天然气安装费后实际支付租金18000元。
另，原告戴奇特曾于2013年9月向人民法院提起诉讼，要求被告戴续特返还门市租金，大足区人民法院以（2013）足法民初字第00933号民事判决书判决戴续特将2013年9月份前的租金返还给了戴奇特。
现原告以被告占用原告租金已构成不当得利为由，向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、由被告戴续特支付原告2013年10月-2015年7月15日共计19.5个月的房租收入9884.5元；2、由原、被告从2015年7月16日起按在门市面积中各自所占份额分别向租赁人收取租金；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，本院以本案属不当得利纠纷为由，向原告进行了释明，要求将第二个诉讼请求不纳入本案进行审理，原告予以同意。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，大足区棠香街道文昌路34号门市属原告戴奇特与被告戴续特按份共有，其中原告享有其中42.49%的产权暨12平方米，被告享有57.51%的产权暨16.24平方米，对该门市因出租所获得的收益应由原、被告按各自门市面积在门市中的比例分享。由于被告戴续特实际按9000元／年的价格收取门市租金至2015年2月28日，其拒绝将原告应享有的2013年10月-2015年2月共计17个月的租金支付给原告，已构成了不当得利，被告负有将取得的不当利益返还给原告的义务，具体返还金额为：（租金13000元-天然气安装费4000元）／年×17个月×42.49%=5417.48元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：
一、由被告戴续特在本判决生效之日起十日内返还原告戴奇特房屋租金5417.48元；
二、驳回原告戴奇特的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间改选纪念会金玉，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告戴续特负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法院文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘朝文
二〇一四年九月二十九日
书记员 喻 凤