wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执672号
申请执行人黄志勇，男，1975年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人林建聪，男，1980年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人黄志勇与被执行人林建聪民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月13日作出的（2016）闽0305民初4984号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄志勇于2017年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人林建聪支付欠款人民币八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初4984号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 邹福春
执行员 林钰坚
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈嘉谋
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执672号申请执行人黄志勇，男，1975年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人林建聪，男，1980年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人黄志勇与被执行人林建聪民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月13日作出的（2016）闽0305民初4984号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄志勇于2017年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人林建聪支付欠款人民币八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初4984号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  邹福春执行员  林钰坚二〇一七年七月二十八日书记员  陈嘉谋
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初18号
原告：邹榜涛，男，汉族，1965年10月6日生，住安徽省阜阳市太和县。
委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：董瑞，男，汉族，1968年1月9日生，住安徽省阜阳市太和县。
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
原告邹榜涛与被告董瑞撤销协议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由审判员蒋卫斌适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。邹榜涛及其委托代理人邹鑫，董瑞的委托代理人邱卫华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
邹榜涛向本院提出诉讼请求：依法撤销原、被告2014年3月28日达成的协议并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月13日上午9时，原告在被告的带领下，在中国化学第十四建设有限公司承包的宁夏宝丰能源集团有限公司负责的银川市宁东开发区宝丰工业园区工地上浇筑混凝土时被泵车砸伤腰部，之后被告的工人把原告送入宁夏回族自治区宁东医院进行治疗，治疗期间被告付了药费。出院后，被告和原告就其住院治疗费、误工费、护理费等达成了协议。当时，原告因不懂法，在重大误解的情况下签了字，随后回家。虽然原告的伤情得到治疗，但仍留下伤痛。2016年3月20日原告要求被告对其伤情进行评残，双方到阜阳市中天司法鉴定所进行司法鉴定后，该鉴定所认为原告构成九级伤残、误工期150日，护理及营养期60日，同时还需要2次手术。此时原告才明白2014年3月28日，在不知情的情况下和被告签订协议存在重大误解，为此依法起诉。
董瑞辩称，本案案由定性错误，应该是撤销协议纠纷。从程序上讲原告要求撤销协议已经超过了1年除斥期间，应驳回其诉讼请求。从协议内容上讲，本案不符合可以撤销的法定要件。双方已经就赔偿达成协议。
本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，邹榜涛在银川市宁东开发区宝丰工业园区工地上干活时被泵车砸伤腰部，随即被送往宁夏煤炭灵武中心医院治疗，并于2013年10月8日出院，出院诊断载明：“1、L3椎体压缩性骨折；2、双肺挫伤；3、右肩部皮肤软组织挫裂伤；4、全身多处软组织挫伤”。2014年3月28日，邹榜涛与董瑞达成协议，该协议载明：“关于邹榜涛在工地施工时为泵车所伤，双方达成以下协议：1、住院期间医疗治疗费用12000元（已支付）；2、补偿误工费6个月，护理费及后期治疗费及其他费用合计伍万贰仟伍佰元整（52500元）；3、钱款支付完成后双方自愿放弃其他追索。双方就此事再无其他纠纷。”邹榜涛在协议书下方写明“同意以上处理，所有与董瑞有关经济问题全清”，并签名捺印。2016年3月20日，安徽中天司法鉴定中心接受邹榜涛委托，对其损伤后伤残程度和三期时间做了法医学鉴定，出具了皖中天司（2016）临鉴字第0311号司法鉴定意见书，认为邹榜涛因外伤致腰3椎体压缩性骨折属九级伤残，误工期限以伤后150日为宜，护理期、营养期均以伤后60日为宜。2016年9月23日，安徽世平司法鉴定所接受邹榜涛委托，对其后续治疗费进行评定，出具了皖世平（2016）临鉴字第446号鉴定意见，认为邹榜涛手术治疗费用约3万元，若手术后需要二次手术，二次手术费可待实际费用发生后据实结算。之后，邹榜涛与董瑞协商赔偿事宜未果，故诉讼来院。上述事实，原、被告均认可，本院予以确认。
本院认为，2013年9月13日，邹榜涛在工地上干活时被泵车砸伤腰部，随后在宁夏煤炭灵武中心医院接受治疗，出院诊断证明已告知其腰部3椎体压缩性骨折及其他软组织挫伤。安徽中天司法鉴定中心亦是根据腰部3椎体压缩性骨折这一病情，认为邹榜涛属于九级伤残。因此，邹榜涛对自己的病情，理应在2013年10月8日出院时便知晓，而非在2016年经法医学鉴定后才知晓。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。因此，2014年3月28日，邹榜涛与董瑞达成协议后，邹榜涛又于2017年1年3日向本院提起诉讼，要求撤销协议，已经超过了1年除斥期间，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，之规定，判决如下：
驳回原告邹榜涛的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹榜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋卫斌
二〇一七年二月二十二日
书记员 宋 扬
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4097号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市新区金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：来少伟，1970年12月25日生，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告来少伟电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司自愿负担。
审判员 杜秋平
二〇一七年十月二十日
书记员 邓帅尉
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初303号
原告：江西雄森家具有限公司。住所地：江西省赣州市南康区。
法定代表人：胡朝，总经理。
原告：胡朝，男，汉族，住湖南省桂阳县。
两原告的委托代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。
两原告的委托代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。
被告：张方敬，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告江西雄森家具有限公司、胡朝诉被告张方敬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人莫凡到庭参加诉讼，被告张方敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告的家具供应商，双方之间存在大量的贸易来往，但直至2014年被告仍欠原告货款17500元未付。原告多次向被告催收，被告一直没有偿还货款。双方于2014年11月12日就欠款事宜进行协商，被告向原告出具一张《欠条》，载明被告欠原告货款17500元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告支付货款17500元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计至还清之日止），并负担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告与被告存在业务往来，原告多次向被告供应家具。2014年11月12日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款17500元未付，被告出具《欠条》给原告收执，内容为：“今欠到胡朝货款壹万柒仟伍佰圆（￥17500元）欠款人：张方敬”。原告经催收未果，于2017年3月9日向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
以上事实，有欠条、庭审笔录等证据证实，并经审理在案。
本院认为，被告向原告购买家具，尚欠货款17500元，有欠条为凭，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告要求被告支付货款17500元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定,原、被告对付款时间没有约定，被告应在收到家具的同时支付货款，被告未能及时支付货款，造成原告利息损失，原告诉请被告从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息，理由充足，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张方敬欠原告江西雄森家具有限公司、胡朝货款17500元，限于本判决生效后七天内支付给原告江西雄森家具有限公司、胡朝，并从2017年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，公告费560元，由被告张方敬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 颜少珠
人民陪审员 彭光坤
人民陪审员 魏新连
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李楚洁
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初451号
原告：吉林申大建筑材料有限责任公司，住所地长春市朝阳区经济开发区育民路2888号。
法定代表人：潘怡蒙，董事长。
委托诉讼代理人：董伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘殿文，该公司员工。
被告：吉林建工集团有限公司，住所地长春市宽城区庆丰路1333号。
法定代表人：徐保政。
原告吉林申大建筑材料有限责任公司（以下称申大公司）与被告吉林建工集团有限公司（以下称吉林建工集团）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申大公司委托诉讼代理人董伟、潘殿文到庭参加诉讼。被告吉林建工集团经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
申大公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告混凝土款3,273,120.00元及违约金654,624.00元，以上共计3,927,744.00元。事实和理由：2015年9月10日，原告与被告所属的第一工程公司签订《商品混凝土购销合同》。合同签订后，原告向被告施工的时代大道工程供应了7,343,120.00元的混凝土，但被告仅向原告支付4,070,000.00元的混凝土款，尚欠原告3,273,120.00元。因原告多次催要欠款未果，故诉至法院。
被告吉林建工集团未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月10日，申大公司与吉林建工集团所属的第一工程公司分别作为甲、乙方签订《商品混凝土购销合同》一份，约定甲方向乙方施工的位于北人民大街与台北大街交汇处时代大道工程供应混凝土，并约定混凝土标号及单价。同时合同约定付款方式为：本工程第一次付款为2015年12月30日前付70%，剩余30%款项于2016年4月30日前全部付清；不结清视为违约，违约方除付清所欠混凝土款外，还需支付总欠款20%的违约金等。合同签订后，申大公司即按约定向时代大道工程项目供应混凝土。2015年12月21日，双方形成《商品混凝土结算书》两份，记载2015年9月13日至2015年11月19日工程施工期间，申大公司共向吉林建工集团第一工程公司供应价值7,343,120.00元的混凝土。吉林建工集团第一工程公司现已给付申大公司4,070,000.00元，尚欠3,273,120.00元未给付。
上述事实，有当事人陈述、商品混凝土购销合同、结算书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，申大公司与吉林建工集团所属第一工程公司签订的《商品混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应本着诚实信用的原则履行合同义务。申大公司已按约定为该公司供应混凝土，但该公司未支付全部价款，现申大公司就此主张权利，应予支持。因吉林建工集团所属的第一工程公司系该公司内设机构，不能对外独立承担民事责任，因此申大公司主张由吉林建工集团给付剩余价款3,273,120.00元，应予支持。关于违约金，双方在合同中明确约定2016年4月30日前结清全部价款，结合本案案情，酌定吉林建工集团自2016年5月1日起至款项实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向申大公司支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吉林建工集团有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林申大建筑材料有限责任公司混凝土款3,273,120.00元及违约金（以3,273,120.00元自2016年5月1日起至款项实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告吉林申大建筑材料有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38,222.00元、保全费5,000.00元，由被告吉林省雍达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 乔 木
人民陪审员 王为民
人民陪审员 刘晓红
二〇一八年三月十六日
书 记 员 苏春梅
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初451号
申请人：吉林申大建筑材料有限责任公司，住所地长春市朝阳区经济开发区育民路2888号。
法定代表人：潘怡蒙，董事长。
被申请人：吉林建工集团有限公司，住所地长春市宽城区庆丰路1333号。
法定代表人：徐保政。
本院在审理申请人吉林申大建筑材料有限责任公司与被申请人吉林建工集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人吉林申大建筑材料有限责任公司于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求冻结吉林建工集团有限公司银行账户资金3,900,000.00元。吉林申大建筑材料有限责任公司以其自有车辆作担保。
本院经审查认为，申请人吉林申大建筑材料有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吉林建工集团有限公司银行账户资金3,900,000.00元；
二、查封申请人吉林申大建筑材料有限责任公司名下吉×××号车辆。
本裁�书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一八年二月一日
书 记 员 苏春梅
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2100号
原告：张恒彬，男，1967年8月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张宗亭，男，1945年12月23日出生，汉族，教师，住商河县。
被告：张辛，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：刘秀华（系张宗亭之妻、张辛之母），女，1944年1月3日出生，汉族，农民，住商河县。
原告张恒彬与被告张宗亭、张辛排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，公开开庭进行了审理。原告张恒彬，被告张宗亭、张辛委托代理人刘秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清除在原告宅基地上的旧房墙体和种植在墙体内及墙外的树木；2、涉诉费由被告承担。事实和理由：2005年原告村宅基地规划，原告被安排宅基地一块。2013年12月8日商河县政府颁发土地使用证。在原告宅基地中间被告原先盖的房子5间已经倒塌多年，旧墙体存在。原告多次找被告协商处理腾出后原告好建院墙，但是被告不清除。2016年春天在旧墙体内种植杨树10多棵，在旧墙体后面也生长了部分榆树10多棵。原告多次找政府和村委会要求处理，镇和村委会也找过被告，也没有解决。无奈之下，请求贵院判令被告清除旧墙体和树木，维护原告合法的宅基地使用权。
被告辩称，同意清除在原告宅基地上的旧墙体，原告把房屋扒坏了，瓦碎了。但是必须赔偿经济损失3万元，精神损失费1万元。
本院经审理查明认定，张恒彬于2013年12月8日取得商河县人民政府颁发的涉案土地农村宅基地证商集用（2013）第001100**号中华人民共和国集体土地使用证。现该土地上有已经倒塌的被告原先盖的房子的旧墙体，在旧墙体内有杨树4棵、榆树7棵。
上述事实，由双方当事人陈述，中华人民共和国集体土地使用证、照片、勘验笔录等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。张恒彬持有商河县人民政府颁发的中华人民共和国集体土地使用证享有对涉案土地的使用权。现原告张恒彬要求被告张宗亭、张辛清除在其宅基地上旧墙体树木，本院予以支持。被告张宗亭、张辛同意清除在原告张恒彬宅基地上的旧墙体，但是要求原告张恒彬赔偿经济损失3万元，精神损失费1万元，与本案非同一法律关系，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第二款之规定，判决如下：
被告张宗亭、张辛于判决生效之日起十日内清除在原告张恒彬宅基地上旧房墙体（东西长12.5米、南北宽5米）及树木。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 信丰国
二〇一七年十一月十日
书记员 郭 玲
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初55号
原告：吴金法，男，1968年11月9日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建霞邑律师事务所执业律师。被告：陈庆寿，男，1976年2月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：陈海燕，女，1979年1月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告吴金法与被告陈庆寿、陈海燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告吴金法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴金法撤回起诉处理。
审判员 陈言华
二〇一八年一月十日
书记员 林 辉
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0921民初55号原告：吴金法，男，1968年11月9日出生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建霞邑律师事务所执业律师。被告：陈庆寿，男，1976年2月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：陈海燕，女，1979年1月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告吴金法与被告陈庆寿、陈海燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告吴金法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴金法撤回起诉处理。审判员  陈言华二〇一八年一月十日书记员  林 辉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2072号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**号。
法定代表人：张春生，董事长。
委托诉讼代理人：周婷婷，女，1989年1月26日生，汉族，该单位职工，现住淄博市临淄区。
被告：淄博一腾石化设备工程有限公司。住所地：淄博市临淄区稷下街道陈家村。
法定代表人：孙正军，经理。
被告：孙正军，男，1972年12月27日生，汉族，淄博一腾石化设备工程有限公司法定代表人，现人淄博市临淄区。
两被告共同委托诉讼代理人：陈健，山东高阳律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：胡瑞秀，山东高阳律师事务所律师。
被告：淄博东方龙滤清器有限公司。住所地：淄博市临淄区稷下街道尧王村东首。
法定代表人：胡金龙，经理。
被告：淄博市临淄中山石化有限公司。住所地：淄博市临淄区辛河路高速路口南50米路东。
法定代表人：李涛，经理。
被告：淄博宗仕木业有限公司。住所地：淄博市临淄区敬仲镇白兔丘北村。
法定代表人：宗树连，经理。
被告：袁淑惠，女，1968年1月4日生，汉族，淄博康华农业发展有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。
被告：胡金龙，男，1966年6月5日生，汉族，淄博东方龙滤清器有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。
被告：李淑云，女，1964年3月17日生，汉族，青州市鑫通沥青科技有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。
被告：徐连祥，男，1966年1月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：李涛，男，1978年2月5日生，汉族，淄博市临淄中山石化有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。
被告：边红霞，女，1981年6月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：宗树连，男，1961年9月2日生，汉族，淄博宗仕木业有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告淄博东方龙滤清器有限公司、淄博一腾石化设备工程有限公司、淄博市临淄中山石化有限公司、淄博宗仕木业有限公司、袁淑惠、胡金龙、李淑云、徐连祥、李涛、边红霞、宗树连、孙正军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东临淄农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 员 张道光
二〇一七年九月七日
代理书记员 王 玉
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初2068号
原告徐孟德，男，1985年1月4日出生，汉族，农民，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：叶云婷，福建弘袍律师事务所律师。
被告翁恩娘，女，1968年10月12日出生，汉族，农民，住福建省武夷山市。
原告徐孟德与被告翁恩娘民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐孟德到庭参加诉讼，被告翁恩娘因下落不明经本院公告送达应诉文书和开庭传票，公告期满后被告翁恩娘未按指定的时间到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐孟德向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款80000元，并从2016年9月5日起按年利率6%支付利息至借款还清为止。事实与理由：翁恩娘以投资做生意缺乏资金为由，向原告借款80000元，并口头约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，且自出具借条之后，被告未履行任何的还款义务。
被告翁恩娘未作答辩。
原告围绕诉讼主张向本院举证，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院依法采信原告证据及证明的事实。
被告翁恩娘未向本院提供证据。
以上证据认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年11月初被告翁恩娘因投资做生意缺乏资金，向原告徐孟德借款30000元，同年11月6日，被告翁恩娘再次向原告徐孟德借款50000元，同日出具借条一张，内容为：“今向徐孟德借人民币80000元整”。原告徐孟德均以现金的方式支付借款给被告翁恩娘。借款后经原告多次催要，被告均未还款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告翁恩娘向原告徐孟德借款80000元属实，原告徐孟德要求被告翁恩娘偿还借款80000元，并支付自2016年9月5日起按年利率6%支付至判决确定还清借款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告翁恩娘因下落不明，经公告送达应诉材料及开庭传票，未按指定时间到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告翁恩娘应于本判决生效之日起三十日内偿还给原告徐孟德借款80000元，并支付自2016年9月5日起按年利率6%支付至判决确定还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告翁恩娘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 虞惠华
审 判 员 徐荣富
人民陪审员 连细姬
二〇一七年三月六日
书 记 员 翁碧玲
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1024民初562号
原告：荆州市志佳物业管理有限公司，住所地：江陵县郝穴镇银花路01幢。
法定代表人：李胜，该公司经理。
被告：廖庆霍，男，1972年8月8日生，汉族，住江陵县。
原告荆州市志佳物业管理有限公司与被告廖庆霍服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告荆州市志佳物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆州市志佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆州市志佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆州市志佳物业管理有限公司负担。
审判员 熊 姣
二〇一七年九月五日
书记员 别艳丽
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第297号
原告晏啟琴
委托代理人周德春，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告常燕萍
被告黄婵。
第三人蒋泽坤
原告晏啟琴诉被告常燕萍、黄婵、第三人蒋泽坤确认合同有效纠纷一案，本院2015年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告晏啟琴的委托代理人周德春到庭参加了诉讼，被告常燕萍、黄婵经本院在2015年2月25日的《贵州民族报》A4版公告送达传票传唤未到庭，第三人蒋泽坤经本院传票传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告晏啟琴诉称，2010年8月13日，黄婵受其母常燕萍的委托与晏啟琴签订了一份《购房协议》，将位于某某市某某区某某路某某号房（面积117.86㎡）转卖给晏啟琴，总价款300000元。晏啟琴为了将该房产登记在其子蒋泽坤的名下，重新以常燕萍的之名与蒋泽坤签订了一份《购房协议》，并依此协议办理了过户手续。后常燕萍的债权人尚德香起诉常燕萍、蒋泽坤，法院判决常燕萍、蒋泽坤签订的《购房协议》无效。2014年12月30日，被告常燕萍书面声明认可晏啟琴与黄婵签订的《购房协议》内容。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、确认原告晏啟琴与被告黄婵、常燕萍于2010年8月13日签订的《购房协议》有效；2、判令被告常燕萍与第三人蒋泽坤协助原告晏啟琴办理某某号房（面积117.86㎡）的产权变更登记手续至原告晏啟琴名下；三、诉讼费用由被告承担。
被告常燕萍、黄婵未到庭答辩，也未举证、质证。
第三人蒋泽坤未到庭陈述，也未举证、质证。
原告晏啟琴为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告及第三人的身份证复印件；2、《购房协议》、《委托书》《公证书》复印件；3、交付购房款的《收条》、银行交易回单及房产证复印件；4、（2014）黔义民初字第1695号民事判决书复印件；5、常燕萍的《声明》原件及视听资料。
前述原告所举证据，二被告及第三人均未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。对于2、3组证据，经与原件核对无异，且对于《委托书》的公证，经向广东省广州市白云公证处核实，系真实的，无变更、撤销或修改。本院认为，原告所举证据符合证据合法性、客观性、关联性特征，予以确认，作为本案定案依据使用。
经审理查明，某某号房屋原来的所有权人为常燕萍。2010年8月13日，常燕萍之女黄婵出具一份经广东省广州市白云公证处公证的《委托书》，以黄婵之名与晏啟琴签订了一份《购房协议》，将某某号房屋转卖给晏啟琴，价款300000元。同日，黄婵出具一份《收条》载明收到晏啟琴购房款现金150000元，银行还贷款150000元，共计300000元。对于《收条》中载明的银行还贷款150000元，是晏啟琴在2010年8月9日代为偿还的常燕萍以前述房屋作抵押向农村合作银行的借款，晏啟琴存入金额为151860元，实际还款额为151874.25元。晏啟琴为了将房产登记在其子蒋泽坤的名下，也为了规避税款，于2010年8月15日以“常燕萍”之名与蒋泽坤签订了一份《购房协议》，该份协议中合同价款降为180000元，“常燕萍”签名及捺印均不是常燕萍所为，并以此份《购房协议》办理了房产变更的登记手续，将房屋所有权人变更为蒋泽坤。
在房屋办理过户登记后，常燕萍的债权人尚德香认为“常燕萍”与蒋泽坤签订的《购房协议》中“常燕萍”签名系伪造，房屋变更登记存在违法等提诉讼，要求确认该份《购房协议》无效。本院作出（2014）黔义民初字第1695号民事判决书，认定据以办理变更登记的2010年8月15日签订的《购房协议》是一份虚假的协议，从而判决确认该份《购房协议》无效。之后，晏啟琴又提起本案的诉讼。
本院认为，原为被告常燕萍所有的某某号房屋转让，签订了两份《购房协议》，一份是常燕萍之女黄婵出具经公证的《委托书》与晏啟琴于2010年8月13日签订的《购房协议》；一份是“常燕萍”与蒋泽坤于2010年8月15日签订的《购房协议》，并据此协议办理了过户登记。对于据以办理过户登记的2010年8月15日签订的《购房协议》，实则是晏啟琴为了规避税收，将合同价款降至180000元；同时，也为了将房屋所有权人登记为其子蒋泽坤，而虚拟的协议，该《购房协议》已经生效判决确定为无效。对于黄婵与晏啟琴于2010年8月13日签订的《购房协议》，虽然不是原房屋所有权人常燕萍本人名义所签，但系常燕萍之女出具了经公证的《委托书》而签订，可直接约束常燕萍。从合同的履行情况及相应的材料来看，此份协议才是当事人真实意思的表示，物权是一种支配权，具有排他性。常燕萍对自己所有的房屋，有占有、使用、收益和处分的权利，其可以委托他人代为处分。因此，黄婵与晏啟琴签订的《购房协议》，并不违反法律、行政法规的强制性规定，对原告要求确定合同有效的诉讼请求，本院予以支持。原告要求“判令被告常燕萍与第三人蒋泽坤协助原告晏啟琴办理某某号房（面积117.86㎡）的产权变更登记手续至原告晏啟琴名下”的诉讼请求，因为房屋已基于一份无效的《购房协议》办理变更登记在蒋泽坤名下，如何作变更登记，则是房屋登记机关的行政行为，本案不宜处理。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第四百零二条的规定，判决如下：
一、黄婵与晏啟琴于2010年8月13日签订的《购房协议》有效。
二、驳回原告晏啟琴的其余诉讼请求。
诉讼费860元（其中案件受理费260元，公告费600元），由被告常燕萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 王明快
代理审判员 李 海
人民陪审员 常维进
二〇一五年六月四日
书 记 员 保飞飞
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第760号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年5月17日出生于湖北省安陆市，汉族，小学文化。因本案于2013年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月25日被中山市公安局取保候审，2014年10月28日被中山市第二市区人民检察院继续取保候审。2014年12月8日经本院决定，同年12月10日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人蒋小平，广东仲马律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2215号起诉书指控被告人陈某某犯逃税罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人蒋小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2010年，被告人陈某某在经营中山市黄圃镇富太五金电器燃具厂期间，采取不开发票少申报应缴税款的方式逃避税收。
经中山市国家税务局稽查局查明，被告人陈某某所经营的富太五金电器燃具厂在2009年1月至2010年12月，已申报缴纳税款为人民币134651.44元，应纳税款为人民币228702.56元，逃税额为人民币94051.12元，逃税比例为41.12%。
2011年6月，被告人陈某某为逃避税收将中山市黄圃镇富太五金电器燃具厂关闭后逃匿，后经税务机关多次公告催缴但仍未补缴税款。2013年9月18日中午1时许，公安人员在广东省佛山市顺德区某酒店A505号房将被告人陈某某抓获归案。2013年10月8日，被告人陈某某向税务机关补交税款人民币94051.12元，罚款人民币94051.12元、滞纳金人民币52332.93元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中也无异议，并有佛山市顺德区公安局容桂派出所出具的抓获经过、中山市国家税务局稽查局出具的涉嫌犯罪案件移送书、立案侦查函、调查取证业户汇总表、证明、进账单及凭条、税务检查通知书及送达回证、税务登记证、组织机构代码证、购货证明、支票存根、验收单及送货单、收款金额统计表、检查存款账户许可证明、账户对账单、进账单金额统计表、税务稽查报告、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、公告、限期缴纳税款（罚款）通知书、税务行政处罚事项告知书、税务稽查任务通知书、待查纳税人清册、被查企业基本情况表、增值税一般纳税人认定通知书、增值税一般纳税人正式认定核查报告、缴税开户行信息、文书领取单、税务文书受理回执单、增值税纳税申报表、利润表、资产负债表、损益表、申报情况表、开具增值税普通发票明细表、询问通知书、身份证明确认书、电话记录登记表、车间照片、纳税人失踪调查报告、非正常户认定登记表、责令限期改正通知书、个体户机读档案登记资料、个体工商户变更登记申请书、广东省省级非税收入缴款通知书、个体工商户营业执照及申请书、租厂房协议书、责令限期提供资料通知书、调取帐簿资料清单、税收通用缴款书、进账单及支票、证人董某某、劳某某的证言、被告人陈某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，采取隐瞒手段不申报，逃避缴纳税款数额较大且占应纳税额百分之十以上，其行为已构成逃税罪，应依法惩处。被告人陈某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人陈某某案发后能积极缴清所欠税款、滞纳金及罚款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯逃税罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人逃税金额较小，情节较轻，社会危害较小的意见，经查，被告人陈某某逃税额为人民币94051.12元，逃税比例为41.12%，数额较大而非较小，犯罪情节亦非较轻，具有一定的社会危害性，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。另对辩护人所提被告人陈某某是初犯，案发后已缴清所欠税款、滞纳金及罚款，有悔罪表现等辩护意见，经查属实；对被告人陈某某及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人陈某某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处被告人陈某某缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯逃税罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一四年十二月十六日
书记员 梁晶晶
北京市房山区人民法院
支 付 令
（2017）京0111民督16号
申请人：夏宏志，男，1983年8月20日出生，住黑龙江省牡丹江市。
被申请人：北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河盛聚城大酒店三层。
法定代表人：李永，董事长。
申请人夏宏志于2017年12月11日向本院申请支付令，申请人称，2017年12月8日，原债权人刘义、申请人夏宏志、被申请人北京荣鹏房地产开发有限公司签订《债权转让协议》，约定原债权人刘义将其对被申请人北京荣鹏房地产开发有限公司所享有的债权本金1800万及利息432万元全部转让给申请人夏宏志，被申请人北京荣鹏房地产开发有限公司对此债权转让不持异议。该债务已经到期，被申请人以履行能力不足为由拒不偿还欠款。基于上述事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系，本案债权债务具体明确，依据相关法律规定，向法院提起申请，要求被申请人北京荣鹏房地产开发有限公司给付申请人夏宏志欠款2232万元并支付逾期利息（以1800万元为基数，自2017年12月9日至欠款还清之日止，按月利率2%计算），并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人北京荣鹏房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人夏宏志欠款二千二百三十二万元并支付逾期利息（以一千八百万元为基数，自二〇一七年十二月九日至欠款还清之日止，按月利率百分之二计算）。
申请费五万一千一百三十三元（申请人夏宏志已预交），由被申请人北京荣鹏房地产开发有限公司负�（于本支付令生效后七日内交纳）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 肖婧
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴婧
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第02565号
原告张晓燕，女，汉族，重庆市铜梁县人，居民。
原告欧小红，男，汉族，重庆市铜梁县人，居民。
二原告委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
二原告委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3，组织机构代码20285704-5。
法定代表人杜积西，该公司董事长。
本院在审理原告张晓燕、欧小红与被告重庆欧鹏科技股份有限公司排除妨害纠纷一案过程中，原告张晓燕、欧小红于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓燕、欧小红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张晓燕、欧小红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓燕、欧小红撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告张晓燕、欧小红负担，免予收取。
代理审判员 田风友
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王俊羿
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4042号
原告：郑涛，男，1971年8月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：李崇武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。
被告：黄贝贝，男，1985年10月21日出生，汉族，住济源市。
原告郑涛与被告黄贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李崇武到庭参加诉讼，被告黄贝贝经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款20000元及利息（自2015年8月15日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2015年7月14日，被告黄贝贝向其借款20000元，承诺2015年8月14日归还，逾期还款每天支付200元。借款到期后，被告至今未还。
被告未答辩，亦未提供证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，被告黄贝贝向原告借款20000元，并出具借据，承诺2015年8月14日归还借款，如逾期还款每天支付200元。借款到期至今，被告未予偿还。
本院认为，2015年7月14日，被告黄贝贝向原告借款20000元的事实，有被告出具的借据为证，本院予以确认。借款至今，被告未予偿还，现原告要求被告偿还20000元，理由正当，本院予以支持。双方未约定借期内的利率，被告亦未按约定期限偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，本院认为被告应自2015年8月15日起按年利率6%支付利息，对原告主张的超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄贝贝于本判决生效后三日内偿还原告郑涛20000元及利息（自2015年8月15日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 崔作现
人民陪审员 常战合
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵鹏飞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5042号
原告北京允升吉电子有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇白浮村7号。
法定代表人魏志凌，总经理。
委托代理人康进兵，男，1977年7月24日出生，北京允升吉电子有限公司员工。
被告北京康特荣宝电子有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴业街7号。
法定代表人陈金洪，总经理。
原告北京允升吉电子有限公司（以下简称允升吉公司）与被告北京康特荣宝电子有限公司（以下简称康特荣宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由代理审判员马超雄于2016年4月27日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告允升吉公司委托代理人康进兵到庭参加诉讼。被告康特荣宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告允升吉公司诉称：2012年初至2013年，原告陆续向被告供货，截止到2013年2月，被告欠付原告货款17600元。经原告多次催收，被告拒不支付。请求：1、判令被告康特荣宝公司立即向原告允升吉公司支付货款17600元；2、本案诉讼费由被告康特荣宝公司负担。
原告允升吉公司向本院提交以下证据：1、出货单；2、发票。
被告康特荣宝公司未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
经本院庭审举证及审查核实，对原告允升吉公司的全部证据的真实性、关联性和合法性予以确认，作为定案依据。
经审理查明：原、被告双方系商业关系，原告允升吉公司向被告康特荣宝公司供应激光模板。原告允升吉公司提交的发票显示2011年12月14日至2013年2月22日，共向被告康特荣宝公司供应货物20350元。庭审中，原告允升吉公司陈述其中部分货款已经付清，尚余17600元未支付。
另查明，原告允升吉公司提交的出货单显示其向被告康特荣宝公司供应10450元货物。庭审中，原告允升吉公司陈述因为部分货物是邮寄给被告康特荣宝公司，故没有出货单。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告康特荣宝公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但根据原告允升吉公司提交的证据，足以证明双方存在事实上的买卖合同关系。现原告允升吉公司已经履行了供货义务，被告康特荣宝公司应当履行付款义务。故对于原告允升吉公司要求被告康特荣宝公司支付货款17600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京康特荣宝电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京允升吉电子有限公司货款一万七千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十元，由被告北京康特荣宝电子有限公司（于本判决生效内七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马超雄
二〇一六年六月一日
书 记 员 孙 蕊
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2140号
申请执行人：付享琴，女，1990年9月25日出生，汉族，太平鸟风尚男装设计开发部工作，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住浙江省宁波市海曙区。
被执行人：翁其键，男，1989年3月4日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地福建省大田县，现住浙江省宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人付享琴与被执行人翁其键民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人目前下落不明且名下暂无其他可供执行的财产，同时申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执2140号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 方 薇
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）景行执字第154-3号
申请执行人景县墙体材料革新办公室。
法定代表人单云章。
被执行人孟凡华。
本院在执行景县墙体材料革新办公室申请执行的孟凡华拒交新型墙体材料专项基金一案中，除法院扣划的部分款项外，没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人向本院书面提出，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结景县墙体材料革新办公室作出的（2013）景墙征决字第002号征收新型墙体材料专项基金决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 王丽妍
审判员 陈忠东
二〇一三年十月十日
书记员 冯 勇
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初288号
原告：王长生，男，1948年12月19日出生，汉族，住邵武市。
委托代理人：刘峻，福建欣开元律师事务所律师。
被告：福建新福泉竹木业有限公司,住所地邵武市解放西路越王工业平台。
法定代表人：过福亮，总经理。
原告王长生与被告福建新福泉竹木业有限公司（以下简称新福泉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长生及其委托代理人刘峻到庭参加诉讼，被告新福泉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王长生向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资22500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系被告的员工。2016年10月20日，被告出具欠条给原告，确认共拖欠原告工资22500元。之后，原告多次催讨，被告拒不支付。
被告新福泉公司未做答辩。
经审理查明，原告王长生于2008年在被告公司从事门卫工作。2015年7月份被告公司停产，原告在被告公司留守处理相关事宜。2016年10月20日，被告出具欠条给原告，确认共拖欠原告工资22500元。原告多次催讨，被告无力支付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告工资22500元的事实有被告公司出具的欠条为证，足以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建新福泉竹木业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告王长生拖欠的工资22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告福建新福泉竹木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 叶德安
人民陪审员 缪存彬
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨 瑞
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1773-5号
申请执行人王增军，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第3535号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区30、31号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币18172元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月三十日
书记员 李合权
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安执字第208号
申请执行人ＸＸ高，男，1975年9月2日生，壮族，教师，现住罗城县天河中学教工宿舍.
申请执行人梁云轩，女，1976年1月15日生，仫佬族，教师，现住罗城县天河中学教工宿舍。
申请执行人吴柳冰，女，2006年1月9日生，仫佬族，现住罗城县天河中学教工宿舍。
被执行人ＸＸＸ，男，1979年5月19日生，汉旅，现住融安县河西单位西山林场宿舍1栋104室。
本院受罗城仫佬族自洽县人民法院的委托，依据罗城仫佬族自洽县人民法院（2011）罗民初字第484号民事判决书，于2014年8月7日受理立案执行ＸＸ高、梁云轩、吴柳冰申请执行ＸＸＸ关于机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人要求被执行人ＸＸＸ9137。32元，该案在执行过程中，经“四查”被执行人ＸＸＸ无财产可供执行，经西山林场查实被执行人户籍是挂靠其单位，现去向不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）融安执字第208号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审判员 段缘芳
代珲审判员韦恩宏
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈焕斌
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第302号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人刘某，男，1962年5月1日出生，汉族，高中文化，无业，住泸州市江阳区。因本案于2014年4月30日被刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年3月中旬至4月29日，被告人刘某多次在泸州市江阳区静园路4号楼3单元6号其租住的房间内容留李某、肖某、门某某等人吸食毒品，并为其提供吸毒工具。2014年4月29日16时许，被告人刘某再次容留李某、肖某、门某某等人在自己租房内吸食毒品时被公安机关当场抓获。现场查获含有甲基苯丙胺成分和咖啡因成分的麻古丸1.65克、含有甲基苯丙胺成分的冰毒4.63克以及吸毒工具若干。针对上述指控事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年3月以来，被告人刘某多次容留李某、肖某、门珊珊等人在其租住的泸州市江阳区静园路4号楼3单元6号房内吸食毒品。2014年4月29日16时许，被告人刘某再次容留李某、肖某、门珊珊等人在其租房内吸食毒品时被公安机关当场抓获。现场查获含有甲基苯丙胺成分和咖啡因成分的麻古丸1.65克、含有甲基苯丙胺成分的冰毒4.63克以及吸毒工具若干。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、检测样本提取笔录参考样本、尿检照片、现场检测报告书、毒品称重记录、毒品称重照片、物证检验报告、辨认笔录、证人张某、李某、肖某、门珊珊、匡某某、贺某的证言、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期，扣除先行羁押的1日，自2014年4月30日起至2015年2月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐翻翻
代理审判员 孙 华
人民陪审员 周守金
二〇一四年九月三日
书 记 员 马 结
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2917号
申请执行人湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司与被执行人倪水清、王强华、童丽芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第986号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月28日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1195294.00元及利息。
本案在执行中，查明被执行人倪水清、王强华、童丽芳暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2917号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨伟民
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第2917号申请执行人湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司被执行人王强华，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第00986号，依法向被执行人王强华发出执行通知书，责令被执行人王强华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王强华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王强华（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××19的存款人民币1195294.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 沈 巍二〇一六年一月七日书记员 刘佳辉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第2380号
原告：陈康平。
原告：胡晓东。
委托代理人：杨志东，浙江国翔律师事务所律师。
被告：杨正华。
本院在审理原告陈康平、胡晓东诉被告杨正华民间借贷纠纷一案中，原告陈康平、胡晓东于2016年2月2日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告陈康平、胡晓东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈康平、胡晓东撤回对本案的起诉。
案件受理费11400元、公告费260元（原告已预交），由原告陈康平、胡晓东负担。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 王慧娟
二〇一六年二月二日
代书 记员 朱剑笑
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16010号
原告卢少容，女，1955年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告李小平，男，1963年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区，
原告卢少容诉被告李小平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员庞尔谦独任审理。本案于2016年10月17日公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.解除双方签订的《铺位租用合同》，被告搬货清走；2.被告立即向原告支付租金5000元（暂计2个半月，以后计至被告搬出租赁房屋之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告的事实与理由：被告承租了原告的商铺，但被告一直拖欠原告的租金，至起诉前，被告已欠原告租金5000元，原告发信息给被告，被告也不回。故原告要求终止合同。
本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明：原、被告于2015年3月12日签订了一份《铺位租用合同》，约定被告承租原告所有的座落于佛山市顺德区北滘镇君兰高尔夫生活村君华路10商铺，租赁期限自2015年4月1日至2018年3月31日，其中2015年4月1日至2017年3月30日期间租金为2000元/月，2017年4月1日至2018年3月31日期间租金为2200元/月，租金为当月缴交，如被告拖欠原告租金的，原告有权立即终止合同。自2016年7月起，被告再没有向原告缴交过租金。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，双方应按合同的约定及法律的规定行使权利及履行义务。现如今被告自2016年7月起便未向原告缴交租金，原告向法院起诉后，被告收到了原告的诉讼材料，也未主动联系原告及缴交租金，视为其以自身行为表明不履行主要义务，故原告可以依法律的规定和合同的约定，要求解除合同及请求被告搬离案涉商铺。被告自2016年7月起便未缴交租金，其应承担向原告缴交租金至实际搬离商铺之日止，其中2015年4月1日至2017年3月30日期间租金为2000元/月，2017年4月1日至2018年3月31日期间租金为2200元/月。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、解除原告卢少容与被告李小平于2015年3月12日签订的《铺位租用合同》，被告李小平应于本判决发生法律效力起十日内搬离佛山市顺德区北滘镇君兰国际高尔夫生活村君华路10商铺；
二、被告小平应于本判决发生法律效力起十日内向原告卢少容支付租金5000元（暂计至2016年9月15日，以后计至被告李小平搬出租赁房屋之日止，其中2016年9月16日至2017年3月30日期间租金为2000元/月，2017年4月1日至2018年3月31日期间租金为2200元/月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告卢少容已预交），由被告李小平负担。
本判决为终审判决。
审判员 庞尔谦
二〇一六年十月二十日
书记员 何铭娴
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1751号
原告李立明，住唐山市丰润区。
被告张立华。
被告贾伟涛，住文安县。
二被告委托代理人张鑫，黑龙江高明律师事务所律师。
原告李立明诉被告张立华、贾伟涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用普通程序分别于2014年10月17日、2015年6月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告李立明，被告张立华、贾伟涛的委托代理人张鑫到庭参加诉讼，第二次开庭时原告李立明到庭参加诉讼，被告张立华、贾伟涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立明诉称，2011年2月，原告进入被告的工厂务工，被告贾伟涛是鑫艺派装饰材料厂营业执照上登记的业主，被告张立华是该厂的实际经营人。当时原告与被告张立华口头约定工资每月4500元，后来从2012年起涨至每月5500元，工资每月月底支付。但是工资并没有按时足额发放，原告只是随用随取。2013年年底临近春节时，工厂停工放假，被告仅仅支付给原告一部分工资。再之后被告张立华一直以资金不足为由，拒绝支付剩余的工资。原告为此事多次与被告张立华沟通，要求支付拖欠的工资共计45000元。但是被告一直拖延，根本没有支付工资的意愿。到现在被告张立华采取不见面，不接电话的方式躲避。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院判决被告支付原告工资45000元，以及延迟支付工资产生的同期银行利息；判决被告承担本案的诉讼费。
被告贾伟涛辩称，文安县鑫艺派装饰材料厂营业执照现在已经注销，材料厂从没有实际经营。张立华非实际经营人。其未提供劳动，未拖欠其劳动报酬。不同意其全部请求。
被告张立华辩称，张立华并未实际经营文安县鑫艺派装饰材料厂，与原告李立明不存在用工关系，未拖欠其劳动报酬，不同意其全部请求。
原告提供的证据如下：
证据一、李超、赵丽宁、张小雨、张洪彬的书面证言各一份。
证据二、原告李立明给被告张立华打电话的录音一份。
证据三、劳动仲裁委员会的笔录一份。
上述三份证据，原告用以证明被告拖欠工资情况。
二被告对原告证据的质证意见为：对证据一，无法核实证人身份，对以上四份证言的真实性不认可。证明人赵丽宁、李超、张小雨所证明的债权人为李立民，而非本案原告。无正当理由为出庭作证的证言不能作为认定事实的依据。且以上四证人的证言的身份无法核实，不认可其证明目的。对证据二，我回去核实。
二被告未提供任何证据。
本院调取的文安县劳动保障局关于文安县鑫艺派装饰材料厂的笔录。
原告的质证意见为：对原告笔录无异议，对孙忠涛的笔录有异议，他在厂里负责食堂、发货，跟管家似的，给我们发工资他不清楚。
本院对原告证据认证如下：证据一为四个证人的书面证言，原告有异议，且证人未出庭作证，不具有证据效力。证据二仅能证明被告张立华欠原告工资5000元，在此方面具有证据效力，其他方面不具有证据效力。证据三中关于原告在劳动仲裁委员会的陈述，没有其他证据相作证，不具有证据效力。文安县劳动保障局对孙忠涛所做的笔录在证明原告为文安县鑫艺派装饰材料厂的工人方面具有证据效力。
根据原、被告的陈述及原告提供的有效证据，本院确认事实如下：
2011年原告李立明在被告张立华经营的文安县鑫艺派装饰材料厂打工，2013年12月31日离开该厂。截止到原告离开该厂，被告尚欠原告工资5000元未付。
又查，文安县鑫艺派装饰材料厂早已被注销，该厂原登记的负责人是贾伟涛。
本院认为，原告李立明为被告张立华打工，被告张立华就应按约定给付劳动报酬。因原告只能提供5000元欠款的证据，对多出部分未能提供相应证据，本院只能支持被告给付原告工资5000元，原告多请求的部分，本院不予支持。被告贾伟涛与原告没有建立劳动关系，因此不承担给付义务。原告要求被告给付利息，没有法律依据，本院不予支持。依据依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张立华给付原告李立明工资款5000元，于本判决生效后5日内履行；
二、驳回原告李立明的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告张立华负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
审判员 李博亮
审判员 宗三强
二〇一五年九月二日
书记员 史胜男
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1751号
原告李立明。
被告张立华。
被告贾伟涛。
二被告委托代理人张鑫，黑龙江高明律师事务所律师。
原告李立明诉被告张立华、贾伟涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用普通程序分别于2014年10月17日、2015年6月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告李立明，被告张立华、贾伟涛的委托代理人张鑫到庭参加诉讼，第二次开庭时原告李立明到庭参加诉讼，被告张立华、贾伟涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立明诉称，2011年2月，原告进入被告的工厂务工，被告贾伟涛是鑫艺派装饰材料厂营业执照上登记的业主，被告张立华是该厂的实际经营人。当时原告与被告张立华口头约定工资每月4500元，后来从2012年起涨至每月5500元，工资每月月底支付。但是工资并没有按时足额发放，原告只是随用随取。2013年年底临近春节时，工厂停工放假，被告仅仅支付给原告一部分工资。再之后被告张立华一直以资金不足为由，拒绝支付剩余的工资。原告为此事多次与被告张立华沟通，要求支付拖欠的工资共计45000元。但是被告一直拖延，根本没有支付工资的意愿。到现在被告张立华采取不见面，不接电话的方式躲避。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院判决被告支付原告工资45000元，以及延迟支付工资产生的同期银行利息；判决被告承担本案的诉讼费。
被告贾伟涛辩称，文安县鑫艺派装饰材料厂营业执照现在已经注销，材料厂从没有实际经营。张立华非实际经营人。其未提供劳动，未拖欠其劳动报酬。不同意其全部请求。
被告张立华辩称，张立华并未实际经营文安县鑫艺派装饰材料厂，与原告李立明不存在用工关系，未拖欠其劳动报酬，不同意其全部请求。
原告提供的证据如下：
证据一、李超、赵丽宁、张小雨、张洪彬的书面证言各一份。
证据二、原告李立明给被告张立华打电话的录音一份。
证据三、劳动仲裁委员会的笔录一份。
上述三份证据，原告用以证明被告拖欠工资情况。
二被告对原告证据的质证意见为：对证据一，无法核实证人身份，对以上四份证言的真实性不认可。证明人赵丽宁、李超、张小雨所证明的债权人为李立民，而非本案原告。无正当理由为出庭作证的证言不能作为认定事实的依据。且以上四证人的证言的身份无法核实，不认可其证明目的。对证据二，我回去核实。
二被告未提供任何证据。
本院调取的文安县劳动保障局关于文安县鑫艺派装饰材料厂的笔录。
原告的质证意见为：对原告笔录无异议，对孙忠涛的笔录有异议，他在厂里负责食堂、发货，跟管家似的，给我们发工资他不清楚。
本院对原告证据认证如下：证据一为四个证人的书面证言，原告有异议，且证人未出庭作证，不具有证据效力。证据二仅能证明被告张立华欠原告工资5000元，在此方面具有证据效力，其他方面不具有证据效力。证据三中关于原告在劳动仲裁委员会的陈述，没有其他证据相作证，不具有证据效力。文安县劳动保障局对孙忠涛所做的笔录在证明原告为文安县鑫艺派装饰材料厂的工人方面具有证据效力。
根据原、被告的陈述及原告提供的有效证据，本院确认事实如下：
2011年原告李立明在被告张立华经营的文安县鑫艺派装饰材料厂打工，2013年12月31日离开该厂。截止到原告离开该厂，被告尚欠原告工资5000元未付。
又查，文安县鑫艺派装饰材料厂早已被注销，该厂原登记的负责人是贾伟涛。
本院认为，原告李立明为被告张立华打工，被告张立华就应按约定给付劳动报酬。因原告只能提供5000元欠款的证据，对多出部分未能提供相应证据，本院只能支持被告给付原告工资5000元，原告多请求的部分，本院不予支持。被告贾伟涛与原告没有建立劳动关系，因此不承担给付义务。原告要求被告给付利息，没有法律依据，本院不予支持。依据依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张立华给付原告李立明工资款5000元，于本判决生效后5日内履行；
二、驳回原告李立明的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告张立华负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
审判员 李博亮
审判员 宗三强
二〇一五年九月二日
书记员 史胜男
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1738号
申请执行人邢新民，男，71岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司。
法定代表人陈国光，系公司董事长。
本院在执行邢新民申请执行乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司的财产在银行已作抵押，暂时无法处置，故终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第3757号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年十二月十日
书记员 王 雪
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2513号
罪犯倪振龙，男，1977年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省福清市，现在福建省永安监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2008年7月25日作出（2008）榕刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人倪振龙犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月；原犯赌博罪被判管制一年，尚余刑管制四个月零二十八天，合并决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币25000元，有期徒刑二十年执行完毕后，再执行管制四个月零二十八天，责令被告人倪振龙等八人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币165499.43元。被告人倪振龙不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年8月15日以（2008）闽刑终字第387号刑事判决，撤销福建省福州市中级人民法院（2008）榕刑初字第22号刑事附带民事判决中对原审被告人倪振龙的刑事判决，改判上诉人倪振龙犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月；原犯赌博罪被判管制一年，尚余刑管制刑期四个月零二十八天，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2007年9月27日起至2025年9月26日止，有期徒刑执行完毕后，再执行管制四个月零二十八天），剥夺政治权利五年，并执行管制四个月零二十八天。判决发生法律效力后于2009年9月16日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，本院于2012年8月20日作出（2012）三刑执字第1762号刑事裁定，减去罪犯倪振龙有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；于2015年1月13日作出（2015）三刑执字第107号刑事裁定，减去罪犯倪振龙有期徒刑十一个月（刑期至2023年3月26日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关福建省永安监狱于2016年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院代理检察员黄霖德，执行机关福建省永安监狱民警邓益明、廖世海出庭履行职务，罪犯倪振龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪振龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2014年、2015年被评定为监狱改造积极分子。2014年9月至2016年7月考核达标累计21分。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯倪振龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯倪振龙减去有期徒刑十个月，刑期自2007年9月27日起至2022年5月26日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴美珍（代）
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1446号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人彭某，男，1991年2月3日出生，汉族，出生地湖南省湘潭市，文化程度高中，住湖南省湘潭市雨湖区。因本案于2014年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人刘世红，广东和志满律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1308号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人刘世红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月13日16时许，被告人彭某在本市白云区新市街新达路木桶饭旁边巷子内，因情感问题与曾某发生纠纷，后彭持水果刀将曾捅伤。经鉴定，曾的伤势属轻伤。
为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。根据上述的事实和证据，公诉机关认为，被告人彭某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。彭某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人彭某对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及定性均不持异议，同时提出以下罪轻辩护意见：⒈被告人坦白认罪，如实供述犯罪事实，具有悔罪表现。⒉被告人因与受害人恋爱不成一时受刺激而伤害被害人，该行为属于临时起意。⒊被告人有自首情节。⒋被告人家属积极赔偿受害人医疗费等损失，尽量减轻对受害人造成的伤害。⒌被告人悔罪行为取得了受害人的谅解。综上，请求法庭对被告人彭某判处管制或缓刑。
经审理查明：2014年3月13日16时许，被告人彭某在本市白云区新市街新达路木桶饭旁边巷子内，因情感纠葛与曾某发生纠纷，后彭某持水果刀将曾某的面部、手部割伤，导致其右面部三个创口长度累计长13.5cm，其中2cm位于中心区，经鉴定，曾某的损伤程度属轻伤一级。
2014年3月14日，公安人员将彭某抓获归案。
案发后，彭某的家属积极对曾某进行赔偿，并取得了曾某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：法医学活体检验鉴定意见书，涉案现场照片、现场勘验笔录、现场图，曾某住院病历资料，作案工具照片，被害人曾某的陈述及辨认材料，证人黎某荣的证言及辨认材料，证据保全清单，赔偿协议书、收条、谅解书，被告人彭某的身份材料，到案经过，被告人彭某的供述。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人彭某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于辩护人提出彭某有自首情节的辩护意见，经核实，被告人彭某系被公安人员抓获归案，并未主动到案，不符合认定自首的条件，辩护人的上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人彭某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人彭某的家属对被害人曾某进行了赔偿，并取得曾某的谅解，辩护人的相关辩护意见属实，本院予以采纳，可以酌情对被告人彭某从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2015年1月13日止。）
二、缴获的作案工具水果刀1把，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一四年七月九日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2676号
原告湖北融辉桥商业发展有限公司，住所地：鄂州市花湖经济开发区振兴大道168号航宇天地。
法定代表人王玲巧，该公司董事长。
委托代理人王凯，系湖北百思得律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李见，男，1985年11月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县，
原告湖北融辉桥商业发展有限公司与被告李见房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇、张琳，人民陪审员周玉龙依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖北融辉桥商业发展有限公司的委托代理人王凯到庭参加诉讼，因被告李见下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满后，被告李见仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告湖北融辉桥商业发展有限公司诉称：2014年6月17日，原、被告签订了一份《展位租赁合同书》，被告承租原告所有的位于鄂州市花湖经济开发区振兴大道××月星家居广场编号××Ａ2307的展位用于经营，计租面积为120.41㎡（实际测量面积为123.2㎡），合同约定租赁期限从2014年6月17日至2016年2月28日止，根据合同约定被告应于2014年6月18日前支付承租展位2014年6月17日至2015年6月16日期间的综合费用，第二年费用按季度支付，先付后用。但被告仅支付租金到2015年9月1日止，后原告多次催促交费，并向被告发出书面通知书，通知被告缴纳欠款，被告仍未支付,且合同到期后一直未续租，占有商铺至2016年5月10日止。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令：1、被告立即支付拖欠的租金、物业费等综合费共计21,334.00元（租金自2015年9月1日计算至2016年5月10日）以及滞纳金6,400.20元，合计27,734.20元；2、由被告承担本案所产生的一切诉讼费用。
被告李见在答辩期间及举证期间未提交书面答辩意见及证据材料。
原告湖北融辉桥商业发展有限公司为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明书及被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格及身份信息；
证据二、2014年6月17日签订的《展位租赁合同》，拟证明原、被告存在租赁关系的事实；
证据三、《通知函》及邮寄单，拟证明原告向被告邮寄送达了解除合同的通知。
被告李见未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见及异议并提交证据，应视为自动放弃举证、质证权利。法院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定案件事实。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告主张的事实予以认定。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年6月17日，原告与被告签订了一份《展位租赁合同》，合同约定如下：被告李见承租原告位于鄂州市花湖经济开发区振兴大道××家居广场编号××Ａ2307的展位，面积为120.41㎡，支付方式为：2014年8月17日至2015年2月28日期间的综合费费用为每月每平方米10元；2015年3月1日至2016年2月28日期间的综合费费用为每月每平方米45元，付半年用半年，即实际月租为每月每平方米22.5元,合同还约定：承租人未按租赁合同约定，按时向出租人支付综合费用的，应当向出租人支付应付未付金额的每日千分之三的违约金。
根据合同约定及原告陈述，被告李见自2015年9月1日开始拖欠租金，被告仅支付了1,766元，截止至2016年2月28日，被告拖欠租金为11,780.13元（22.5元/㎡/月×120.41㎡×5个月-1,766元）,为此原告多次向被告发出的通知书，告知被告违约事实，并通知被告支付拖欠款，但被告仍拖欠租金，且合同到期后被告一直继续使用展位，直到2016年5月10日原告进行强制清场。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告湖北融辉桥商业发展有限公司与被告李见之间所签订的《展位租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应确认为合法有效，对合同当事人具有法律效力。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，原告依约将房屋交付被告使用，被告应按约支付租金。被告李见在于签订合同后仅支付部分租金，仍拖欠11,780.13元未交纳，经原告催告后在合理的期限内仍未履行，显使原告作为出租人的合同目的无法实现。原告的诉请符合事实，于法有据，本院予以支持。在被告李见长期欠交综合费用的情形下，原、被告签订的《展位租赁合同》到期后，原告应及时收回该展位，重新对外招租，避免损失扩大，故对于原告要求被告支付2016年3月1日至2016年5月10日部分综合费用，本院不予支持。
被告存在逾期向原告支付租金的违约行为，还应当向原告承担相应的违约责任。合同中约定的违约金，如约定过高，则可以请求调低。本院认为，在原告没有充分证据证明自己所受损失的具体数额情况下，原告主张按未付综合费用总数的百分之三十的计算标准显然过高的计算标准的违约金显然过高，本院依法予以调整，因违约金具有补偿性及惩罚性的特征，对违约金的调整既要尊重双方约定时间、违约程度以及双方履约的情况等因素，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，因其超过原告实际损失百分之三十，本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金的计算标准酌情调整为被告拖欠租金及管理费等综合费用总额的百分之二十，即滞纳金为11,780.13×20%=2,356.03元。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李见应于本判决生效之日起十日内支付原告湖北融辉桥商业发展有限公司租金、管理费等综合费用11,780.13元，滞纳金2,356.03元，合计14,136.16元；
二、驳回原告湖北融辉桥商业发展有限公司其他诉讼请求。
本案受理费人民币493元，由被告李见负担（该款原告已预缴，待判决生效后十日内由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审 判 长 ：邹志勇
审 判 员 ： 张 琳
人民陪审员 ：周玉龙
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 ：毛志平
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第363号
申请执行人刘世军，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人赵长珊，男，1985年8月28日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人刘世军与被执行人赵长珊民间借贷纠纷一案过程中，该案执行标的为1.00万元，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民一初字第72号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年六月二十三日
书记员 司宪武
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1155号
罪犯马亮龙，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2012年11月9日以（2012）石大刑初字第286号刑事判决，认定被告人马亮龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金三千元（未缴纳），对其一切违法所得继续予以追缴或责令退赔。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年6月23日起至2015年3月22日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩优良，获得2014年二季度表扬奖励，现考核累计59分。建议对罪犯马亮龙减去有期徒刑四个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯马亮龙减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯因二次故意犯罪被判刑，且被判处罚金3000元未缴纳，被判决对其一切违法所得继续予以追缴或责令退赔未履行，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩优良，获得2014年二季度表扬奖励，自2013年2月至2014年7月考核累计得分59分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯马亮龙在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯因二次故意犯罪被判刑，且被判处罚金3000元未缴纳，被判决对其一切违法所得继续予以追缴或责令退赔未履行，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马亮龙减去有期徒刑二个月二十五天，刑期自2012年6月23日起至2014年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙如芝
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第524号
罪犯邓政明。现在广西桂林监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2012年10月26日作出（2012）象刑初字第345号刑事判决，以被告人邓政明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12万元。原审被告人邓政明不服，提出上诉。本院于2012年12月5日以（2012）桂市刑二终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年2月4日交付执行。刑期至2025年7月1日止。执行机关广西桂林监狱于2015年2月2日提出减刑一年，剥夺政治权利一年不变的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯邓政明在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯邓政明在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬。自2013年2月至2014年10月止累计获奖励分91.6分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯邓政明在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓政明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12万元不变（刑期执行至2024年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年二月十六日
书记员 文胜昔
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05903号
原告侯文利，男，1959年2月24日出生。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
委托代理人于鹏，北京市国宁律师事务所实习律师。
被告北京市周口店资产经营公司，住所地北京市房山区周口店大街甲20号。
法定代表人贾国成，经理。
委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。
原告侯文利与被告北京市周口店资产经营公司（以下简称周口店公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯文利及其委托代理人赵建国、于鹏，被告周口店公司的委托代理人邹宗林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯文利诉称：原告于1985年3月到北京市黄山店煤矿工作，岗位是井下采煤，未订立过书面劳动合同。1993年7月原告离开煤矿，终止了与煤矿的劳动关系。被告是煤矿的主办单位，2006年11月经被告批准，黄山店煤矿被注销。2013年11月19日经北京朝阳医院诊断，原告符合尘肺二期。2014年3月11日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认与煤矿之间的劳动关系，房山仲裁委以超时效为由未予受理。被告周口店资产经营公司是黄山店煤矿的主办单位，亦为煤矿注销的批准单位，被告有义务确认原告与煤矿之间存在劳动关系，故原告诉至法院，请求依法确认原告于1985年3月至1993年7月期间与北京市黄山店煤矿存在劳动关系。
被告周口店公司辩称：1、被告诉讼主体资格不适格。原告要求确认其与煤矿之间存在劳动关系的诉讼是确认之诉，当事人主体应为原告和黄山店煤矿。周口店资产经营公司虽依法向工商行政管理机关办理了黄山店煤矿的注销登记手续，但其性质上仅为管理性公司，不进行任何生产经营，原告不应以周口店资产经营公司作为确认之诉的被告；2、黄山店煤矿成立于20世纪70年代，2006年注销，因煤矿注销时间已达8年之久，相关企业人事档案已无法查询，且本案中原告仅能提供证人证言，并无其他证据予以佐证，因此不能确定原告与黄山店煤矿之间存在劳动关系；3、原告称于2013年11月查出患有矽肺病，要求确认其与黄山店煤矿存在劳动关系，但被告作为煤矿的开办人，原告要求被告承担相关的民事责任，没有事实和法律依据；4、原告所提起的诉讼已超过诉讼时效。
经审理查明：北京市黄山店煤矿（以下简称黄山店煤矿）于1980年已成立，核准登记的企业名称为北京矿务局工农区办事处黄山店煤矿，隶属于北京矿务局工农区办事处。1994年，该煤矿名称变更为北京市房山区黄山店煤矿，后变更为北京市房山黄山店煤矿，2002年再次变更为北京市黄山店煤矿，自2002年起，黄山店煤矿的主办单位变更为周口店公司。1986年11月至2006年11月期间，张×担任黄山店煤矿法定代表人。2006年11月，黄山店煤矿被注销，企业注销登记申请表载明，周口店公司作为主办单位（主管部门），出具“债权债务清理完毕，各项税款及职工工资已结清，同意注销”的意见，并加盖公章确认。
原告侯文利在庭审中陈述，其于1985年到黄山店煤矿，从事井下一线采煤，一直工作到1993年，当时在任的矿长为张×。工作期间，黄山店煤矿采用现金形式发放工资，原告按月从煤矿会计刘志宽处领取。黄山店煤矿当时共有工人一百多人，工作实行倒班制，分为早、中、晚三班，每班工作时间为8小时，每日具体工作由矿长统一安排。原告称当时共同在黄山店煤矿工作的还有张海、许振清、许全海。
庭审中，原告申请黄山店煤矿原法定代表人张×出庭作证。张×陈述，其于1969年到黄山店煤矿工作，1969年至1981年为挖煤工，1981年至1985年任副矿长主管生产，1986年至2003年任书记、矿长，2006年退休。张×称，侯文利于1985年到煤矿工作，开始时是普通工人，工作了两年后学了技术工，任技术班长，负责带着一班人采煤。1993年，侯文利离矿回家。张×陈述，当时黄山店煤矿工资按采煤量计算，由煤矿会计杨旺、出纳刘志宽以现金形式发放。煤矿井下工作实行早、中、晚三倒班，具体工作由矿长统一派班安排。且张×在候文启诉周口店公司（2014）房民初字第08384号案件中出庭作证时陈述，同期在黄山店煤矿工作过的人有许振清、张海、胡振银。周口店公司表示对张×作为黄山店煤矿法定代表人的身份认可，但主张对张×所述内容无法核实，不予认可。
2014年3月11日，侯文利向房山仲裁委申请仲裁，同日房山仲裁委以超时效为由出具不予受理通知书。侯文利于法定期限内诉至法院。
以上事实，有原告提交的黄山店煤矿工商档案材料、房山区仲裁委不予受理通知书、证人证言，有被告提交的黄山店煤矿工商档案材料以及当事人陈述等证据在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告侯文利申请证人张×出庭作证，经当事人自述和对证人的质询，侯文利关于其在黄山店煤矿的入职方式、管理制度、倒班方式、工资发放、共同从业人员以及管理人员等细节的描述，与证人张×的证言均保持一致，能够相互印证。依据工商档案记载可知，证人张×于1986年11月至2006年11月期间担任黄山店煤矿法定代表人，鉴于张×作为黄山店煤矿法定代表人的特殊身份，结合其任矿长期间负责黄山店煤矿全面生产和管理的实际情况，其证人证言具有较高的证明效力。据此能够认定原告曾在黄山店煤矿工作的事实。对于原告在黄山店煤矿工作的具体年限，用人单位负有举证责任，周口店公司怠于履行举证义务，应当承担举证不能的不利后果。故法院对于原告于1985年3月至1993年7月期间与黄山店煤矿存在劳动关系的主张予以确认。
关于被告所称主体不适格问题。企业在撤销或歇业后，应当由其主管部门或开办单位作为被诉人参加诉讼活动，黄山店煤矿于2006年注销后，周口店公司作为黄山店煤矿的主办单位，可以作为诉讼当事人参加相关诉讼活动，故被告关于其主体不适格的答辩意见，本院不予采信。原告所提起的要求确认与黄山店煤矿存在劳动关系的诉讼，属于确认之诉，不受诉讼时效的限制，被告答辩原告已超过诉讼时效的意见，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
确认原告侯文利与被告北京市周口店资产经营公司主办的北京市黄山店煤矿于一九八五年三月至一九九三年七月期间存在劳动关系。
案件受理费十元，由被告北京市周口店资产经营公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马艳佳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 白 云
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初1128号
原告范彩红。
被告刘香贵，约53岁，离石区国家税务局职工，
被告王文艳，约53岁，离石区地方税务局职工，
原告范彩红与被告刘香贵、王文艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告刘香贵、王文艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘香贵于2012年7月24日向原告借款人民币300000元，并打借条一支：“今借到彩红现金300000元。刘香贵。2012年7月24日。利息2分。”之后，支付了一年的利息，本金300000元及剩余利息至今分文未付。请求：依法判令被告偿还原告借款本金300000元，并从2013年7月24日起至还款之日，按每月每元2分的利率支付原告利息。
二被告未答辩。
经审理查明，被告刘香贵于2012年7月24日向原告范彩红借款人民币300000元，并打借条一支：“今借到彩红现金300000元。刘香贵。2012年7月24日。利息2分。”之后，支付了一年的利息，本金300000元及剩余利息至今分文未付。
以上事实，有原告举证、庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告债权、债务关系明确，被告刘香贵应立即偿还原告范彩红借款本金人民币300000元，并按约定从2013年7月24日起至还款之日按每月每元2分的利率支付原告利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘香贵在本判决生效后十五日内给付原告范彩红借款本金人民币300000元，并按约定从2013年7月24日起至还款之日按每月每元2分的利率支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取，由被告刘香贵承担。保全费3170元，由被告刘香贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨明金
二〇一七年二月四日
书记员 秦 娟
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保122号
申请人姜某，女，1955年6月14日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人甘某，男，1975年1月3日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人姜某与被申请人甘某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人姜某于2016年1月8日向本院提出申请，要求查封被申请人甘某所驾驶的鲁Ｑ×××××“东风日产”轿车一辆或价值1万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人甘某所驾驶的鲁Ｑ×××××“东风日产”轿车一辆或价值1万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年一月十一日
书记员 张宝珠
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0101行初88号
原告赵亮仁，男，1949年9月29日出生，汉族。
被告天津市城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号城建大厦。
法定代表人窦华港，主任。
本院在审理原告赵亮仁诉被告天津市城乡建设委员会确认住宅工程质量分户验收表违法并撤销一案中，原告赵亮仁于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵亮仁自愿撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵亮仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。

审 判 长 刘房琴
审 判 员 杨德润
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙 昊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00140号
申请执行人扶风县天度农村信用合作社。
法定代表人于珠宝，任该社理事长。
被执行人高盟达（又名高门达），男，汉族，31岁，农民。
申请执行人扶风县天度农村信用合作社与被执行人高盟达借款合同纠纷一案，本院于2003年4月17日作出（2003）扶民初字第00305号民事判决书，该判决已于2003年5月5日生效。权利人扶风县天度农村信用合作社于2003年5月15日向本院申请执行，本院当日立案执行，因被执行人高盟达无可供执行财产。2009年9月19日终结本次执行。现被执行人高盟达已回家，权利人扶风县天度农村信用合作社于2014年3月3日向本院申请恢复执行，由被执行人高盟达返还借款本金2笔5000元及利息，并承担诉讼费895元。本院于2014年3月3日立案执行。
本案在执行中，申请人于2014年3月27日向本院证明被执行人高盟达已将案款全部交清。该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2003）扶民初字第00305号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一四年三月二十七日
书记员 张 洋
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初719号
原告：查星菊，男，汉族，1967年9月20日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。
被告：ＸＸ元，男，汉族，1968年11月28日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。
被告：左玉春，女，汉族，1971年11月10日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。
原告查星菊诉被告ＸＸ元、被告左玉春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后�依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告查星菊，被告ＸＸ元、左玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提交诉讼请求：要求二被告归还借款本金130000元，利息41500元及2016年2月24日以后以本金130000元，按月息1分5厘计算至还清之日止的利息。事实和理由：二被告因资金周转需要，于2011年12月24日借款100000元，2012年3月31日又借款30000元，合计130000元。至2016年2月24日，二被告向原告出具借据一张，载明借款本金130000元，利息66500元，并承诺以后利息以本金130000元，按月息1分5厘计算。此后，二被告仅归还利息25000元，后经多次催讨，二被告总是拖延不还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告ＸＸ元、左玉春辩称，借款属实，借款后共归还了77000元，其�出具借条后归还了45000元。
经开庭审理查明，被告ＸＸ元、左玉春于2016年2月24日出具借条一张，载明“今借到查星菊人民币本金计壹拾叁万元，欠到利息陆万陆仟伍佰元，合计人民币壹拾玖万陆仟伍佰元；以后利息按壹拾叁万元算，利息按一分五厘算”。出具借条后，被告ＸＸ元、左玉春于2016年7月份归还了25000元，于2017年7月份归还了20000元。
以上事实由原告提交的借条一张，被告ＸＸ元提交的算账单一份及当庭陈述在卷为凭，足可以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告查星菊已将借款提供给被告ＸＸ元、左玉春使用，被告应按照约定及时归还借款。自2016年2月24日出具借条后，被告共归还了45000元，根据法律规定，当给付不足以清偿全部债务且对给付款性质未作约定时，按实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序充抵，该部分应为利息，因此原告要求被告归还借款本金130000元的诉求，于法有据，应予以支持。关于利息计算，双方书面约定按月息1.5%计算，不违反法律规定，本院予以认可，故利息应为130000元*1.5%*18个月+66500元-45000元=56600元（暂算至起诉之日）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
被告ＸＸ元、左玉春应于本判决生效后五日之内归还原告查星菊借款人民币130000元，利�56600元（暂算至起诉时，以后利息按130000元本金，月利率1.5%计算至还清之日止）；
本案案件受理费3730元，由被告ＸＸ元、左玉春承担。
义务人若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 郭华清
审判员 许秉国
审判员 刘 鹏
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈文静