浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第1338号
原告：马桂琴。
委托代理人（特别授权代理）：邢哲。
被告：嵊州市浦口街道新建村村民委员会。
负责人：胡仁才。
被告：嵊州市浦口街道新建村经济合作社。
负责人：胡仁才。
以上二被告。共同委托代理人（特别授权代理）：范慧慧。
以上二被告。共同委托代理人（特别授权代理）：马俊江。
原告马桂琴与被告嵊州市浦口街道新建村村民委员会、嵊州市浦口街道新建村经济合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由审判员王健民适用简易程序独任审判。被告嵊州市浦口街道新建村村民委员会在答辩期内依法申请对原告的伤残等级、误工天数、护理天数、营养时限及用药的合理性进行重新鉴定。本院依法委托嘉兴新联司法鉴定所进行鉴定后，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2014年12月30日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年1月27日再次公开开庭进行了审理。原告马桂琴及其委托代理人邢哲、被告嵊州市浦口街道新建村村民委员会、嵊州市浦口街道新建村经济合作社的负责人胡仁才两次均到庭参加诉讼，二被告的原共同委托代理人李明华参加了第一次庭审，后因二被告终止了对李明华的授权，二被告的共同委托代理人范慧慧、马俊江参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告马桂琴起诉称：原告受雇于被告，为村进行绿化工作，在2013年10月21日村环境绿化工程种树时，由于树掉落，树干压伤原告右膝，致使原告半月板损伤、右股骨骨折，现已被评定为九级伤残。事发后，原告多次找被告协商处理，但一直未果。根据有关法律规定，被告应当对该事故承担赔偿责任。为此原告要求判令：1、二被告共同赔偿医疗费75908.58元、护理费121.95元／天×90天＝10975.50元、误工费121.95元／天×191天＝23292.45元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、医疗辅助器具费1070元、残疾赔偿金37851元／年×20年×20%＝151404元、精神抚慰金10000元、伤残鉴定费2000元、交通费1000元，合计278680.53元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嵊州市浦口街道新建村村民委员会、嵊州市浦口街道新建村经济合作社共同答辩称：1、被告并没有雇佣过原告，原告是在挖树的时候受的伤，而被告是安排其种树的，原告受伤与被告无关；被告已经将挖树的工作承包给了案外人叶某某，原告即使受伤也应该向叶某某主张。2、原告自身有高血压，应扣除治疗高血压费用，误工、护理过高，住院伙食补助费重复计算，且标准过高，并对伤残等级提出了重新鉴定。3、本案不是侵权责任纠纷，没有精神抚慰金可赔偿。4、原告受伤后，虽然没有上班，但被告并没有扣除其工资，故原告的误工费不应该得到支持。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实在举证期限内提供的证据及被告的质证意见和本院的认证意见如下：
证据1、工资补贴领发清单一份，证明原告受被告雇佣在2013年10月17日至10月20日从事村环境绿化种树工作，一共5天，每天工资是80元等事实。
被告经质证无异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
证据2、证人出庭作证申请书一份，依原告的申请，本院准许证人华某甲、徐某出庭作证。华某甲到庭陈述：其是新建村的村委，在村环境绿化种树工作中具体负责挖树、移树的现场监督。事发那天因人手不够，其叫原告及其他人一起去移树，在移树过程中因树干落下来，压伤了原告。徐某的证言为：其曾经和原告一起在村环境绿化种树工作中从事种树工作，事发那天其虽然不在场，但也知道原告是为集体干活受伤的。
被告经质证意见为：挖树、运树的工作已经承包给第三人叶某某，而原告是负责种树，挖树与种树不是在同一个地方，故原告受伤与被告无关。对徐某的证言认为原告受伤时证人不在现场，证人的证言都是凭主观讲的。
本院的认证意见为：华某甲的证言能证明原告受被告工作人员的指派去参与移树工作，不慎被树干压伤的事实。徐某因事发时不在现场，对其证言的证明力不予认定。
证据3、新昌张氏骨科医院的门诊病历一本及浙二医院门诊病历卡一本、门诊收费收据三张、住院医疗发票两张、住院费用清单两份、挂号费发票六张、外固定支具医疗器械费发票一张，证明原告的伤势情况及受伤后支出医疗费75908.58元、支付外固定支具费用950元的事实。
被告的质证意见为：对门诊费用票据、外固定肢具医疗器械费发票、挂号单真实性没有异议，但是关联性有异议，原告不是受被告雇佣受伤的，与被告无关；住院费用清单中应剔除住院伙食补助费；另外原告自身有高血压，医疗费中包含的治疗高血压的费用应由原告自行承担；另外从原告提交的张氏骨科医院出院记录看是原告自动要求出院，为此原告存在过度治疗的行为。
本院的认证意见为：该组证据系原告受伤后在医院检查治疗的整个过程的客观反映，能证明原告右膝受伤后先后在新昌张氏骨伤医院及浙江大学医学院附属第二医院住院11天，花费医疗费用74457.58元（已扣除伙食费200元）、支付外固定支具费用950元等事实；被告虽有异议，但未能提供相应的反驳证据，故对该组证据的证明力予以认定。
证据4、交通费发票七大张，证明原告因事故治疗花费交通费1000元的事实。
被告的质证意见为：对交通费真实性和关联性都有异议。
本院的认证意见为：结合原告的就医、检查等情况，酌定原告的交通费为600元。
证据5、绍兴正大司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各两份，证明原告因事故造成人体损伤九级，需要营养期限3个月、护理3个月及花费鉴定费2000元的事实。
被告的质证意见为：伤残等级不合理，误工、护理时间过长，同时也与被告无关，被告已要求重新鉴定。
本院的认证意见为：因被告申请重新鉴定，故对该证据的证明力不予认定。
证据6、诊断证明书三张，证明原告误工时间为191天。
被告质证意见为：对诊断证明书真实性有异议，其中2014年1月16日有两张诊断证明书是连号，不正常；另外被告已经足额发放原告全年的工资，故即使原告有误工时间，也没有实际的误工损失。
本院的认证意见为：因被告对原告的误工时间申请重新鉴定，故对该证据的证明力不予认定
证据7、原告的居民户口簿一本，证明原告是城镇居民，原告的损失应该按照城镇居民的标准赔偿。
被告的质证意见为：真实性无异议，但是与被告无关。
本院对该证据的证明力予以认定。
被告为证明其主张的事实向本院提供的证据、原告的质证意见及本院的认证意见如下：
证据8、原告等人白泥田坂种树的工作月报单一份、工资、补贴领发清单一份及挖树、运树的树种清单一份，证明原告是从事种树的工作；二被告已经将挖树、运树的工作承包给了第三人叶某某，原告受伤不是因被告雇佣造成的；证人华某甲陈述原告是被16.3公分的浪树压伤的，但是树种清单中没有16.3公分的浪树。
原告的质证意见为：该组证据恰恰可以证明原告是受被告雇佣在从事村绿化的工作；工资、补贴领发清单记载的内容是挖树工资，而不是承包款，反映出被告同第三人叶某某之间不存在承包关系，另外被告也无法提供书面的承包协议；树的统计表上面没有写明具体的日期，不能全面的反应挖树的情况，即使该份材料是对17日至21日所有挖树情况的记录，也不能否认原告受被告指派在从事种树绿化过程中受伤的事实。为此该份证据达不到被告所要的证明目的。
本院对该组证据作为认定有关案件事实的证据予以收集。
证据9、证人出庭作证申请书一份，依被告的申请，本院准许证人华某乙出庭作证。华某乙到庭陈述：其与原告一起为村绿化工作种树、浇水。事发那天因为树大，拿不下来，就叫种树的几个人都上去帮忙抬，在抬的过程中，树突然滑下，压伤了原告。
原告的质证意见为：恰好能证明原告是受被告雇佣，在绿化种树的过程中受伤的。
本院的认证意见为：对该证人证言作为认定本案有关事实的证据予以收集。
证据10、重新鉴定申请书一份，依被告的申请，本院依法委托嘉兴新联司法鉴定所对原告的伤残等进行重新鉴定；该所作出的司法鉴定意见书两份及鉴定费发票一份，证明原告的伤势构成人体损伤九级伤残，误工期限（包括住院时间）为六个月，护理期限（包括住院时间）为两个月、每天按一人计算，营养期为两个月，其用药所产生的费用基本合理及被告花去鉴定费1760元等事实。
原告的质证意见为：对司法鉴定意见书没有异议，对发票真实性无异议，但鉴定费应该由被告承担，因为重新鉴定的结论未推翻原来的鉴定意见。
本院对该组证据的证明力予以认定。
证据11、2013年12月31日被告发放的工资补贴清单一份，证明原告作为村妇女主任，每年的工资是11800元，被告已经全额发放给原告，故原告不存在误工损失的问题。
原告质证意见为：这只是原告的职务补贴，不是工资，原、被告之间没有形成劳动关系。
本院对其真实性予以认定。
证据12、叶某某出具的挖树人员的名单一份、叶某某与被告之间的结算方案一份，证明被告已经将挖树以承揽的方式发包给了叶某某，双方就承揽的价格进行过协商的事实。
原告的质证意见为：对其真实性无法确认；如能确认是叶某某所写，则说明被告与叶某某之间只是介绍关系。
本院的认证意见为：对其真实性无法确认，对其证明力不予认定。
证据13、证人出庭作证申请书一份，以证明挖树工作包括运树的工作是包给了叶某某，原告是在帮叶某某挖树的过程中受伤的；依被告的申请，本院准许证人丁某、张某、童某、汪某、许某、孙某出庭作证。丁某到庭陈述：其是一个叫“许xx”的人叫去挖树的；挖树人员的主要工作是把树挖好，然后把树根的泥球包好，抬上车，然后一个人跟下去把树帮着卸下来；其干了两天，头天的午饭是在“许xx”家吃的，每天工资300元，也是在“许xx”家拿的。张某到庭陈述：其在2013年10月17日到山上去，发现树已经挖好，就下来到山下种树，种了一天，后来华某甲给了他300元的工资；在山上时，其听叶某某说过是叶某某承包了挖树的工作。童建平到庭陈述：其是上届的村委，当时开会时定下来将挖树工作承包给叶某某。汪某到庭陈述：其被“许xx”叫去，在2013年10月17日那天挖树，后来“许xx”给了他300元的工资；当天在吃中饭时，听叶某某讲过是他承包了挖树的工作。许某到庭陈述：其在2013年10月17日、18日挖了两天的树，第一天是他自己去的，第二天是“许xx”叫他去的；“许xx”跟他说过挖树这个活是叶某某包去的，后来工资是“许xx”给他的。孙某到庭陈述：其是村里的会计。2013年10月15日村里开三委会的时候，定下来将挖树和运树的工作包给叶某某；后来是华某甲到村里报账，按照树的大小结算了工资，工资是叶某某拿去的。
原告的质证意见为：丁某、张某、汪某对所谓承包关系都是听叶某某说的，其证言不可信；童建平的证言与叶某某的报销单相矛盾；许某对所谓承包关系的陈述是从“许xx”处听说，不是证人本人经历的事情，其证言不能作为证据使用；孙某只能证明在开会时讨论过，但不能证明事实上确实是包给了叶某某。
本院的认证意见为：该组证据仅能证明丁某、汪某、许某的挖树工的工作包括挖树、将树根部的泥球包好、装上车及运到指定地点后卸树，完成这一系列工作后，才能按树的大小计付报酬。
原告为反驳被告的主张，当庭提供了：
证据14、“许xx”出具的清单一份，证明其收到叶某某从被告处领来的报酬，在扣除相关的支出后，已经全部支付给了相关的挖树工的事实。
被告的质证意见为：对证据三性都有异议，认为系原告单方制作，与本案无关，达不到原告所要的证明目的。
本院的认证意见为：对证据的真实性无法确认，且与本案主要事实间不具关联性，对其证明力不予认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年，因被告村的土地需要开发，决定将土名为东山的树木移至山下的村前空地进行栽种。华某甲是村民委员会委员，受村里指派，担任山上挖树现场的负责人；原告为村妇女主任，负责带人种树、浇水；案外人叶某某负责叫挖树工挖树。挖树工的工作是将树挖起后，用草绳将树根的泥球包好，抬上车装车运输到种树的地点，再卸下来，具体报酬按照每棵树的大小计算。挖树工作从2013年10月17日开始，到2013年10月20日下午结束。因一颗树太大，用人力无法将其从树坑抬起来装车，当时山上也仅剩下这棵树了。当天下午，华某甲打电话给叶某某，叶某某向被告负责人胡仁才反映后，胡仁才给华某甲打电话，说会让挖机去装载上车。第二天即2013年10月21日上午。马桂琴与华某乙等人种好已移至山下的树。后得知挖机短时间内无法到达，山上又无挖树工在场的情况下，华某甲便叫在山下种树的原告及华某乙、马xx上去进行拖运。在试图将树从树坑抬起的过程中，树意外倒下，树干压伤原告。原告受伤后，即被送往医院治疗，该树便留在原处，一直未再移到山下的种树地点进行栽种，后来该树被另外村民自行移植到自家的地里栽种；在村里支付的挖树报酬中没有包括挖该树的报酬。原告经医生诊断为右膝骨折、韧带断裂、半月板损失，先后去新昌张氏骨伤医院及浙江大学医学院附属第二医院住院11天，花费医疗费用74457.58元、购买外固定支具花费950元，医生建议休息180天。2014年6月12日经绍兴正大司法鉴定所鉴定，原告之伤构成九级伤残，护理时限为三个月、营养时限为三个月。原告为治疗和伤残鉴定，先后花去鉴定费2000元、交通费600元。在审理中，被告申请重新鉴定，本院依法委托嘉兴新联司法鉴定所对原告的伤残等进行重新鉴定；该所于2014年9月9日作出的司法鉴定认定原告的伤势为九级伤残，误工期限（包括住院时间）为六个月，护理期限（包括住院时间）为两个月、每天按一人计算，营养期为两个月，其用药所产生的费用基本合理。被告为此花去重新鉴定费1760元。
另查明，原告为失土农民，其户口在自己缴纳相关费用后按政策已经转为城镇户口，并已经在领取养老金。其在村里担任妇女主任的职务，每年有职务补贴可以领取，其中2013年的11800元已经领取。原告除从事村里的工作外，还与家人一起创业办厂。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原告受被告指派，在被告村绿化工作移树时受伤的事实清楚，二被告作为接受劳务的一方，对原告马桂琴受到的人身损害应承担赔偿责任；对于赔偿的具体数额，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定结合重新鉴定的结论计算。原告为非农户口，原告的相应损失可以按起诉时即2014年浙江省城镇居民相关标准予以赔付；结合原告的年龄、劳动能力程度及从事工作的实际情况等因素，本院酌情确认按100元／天计算误工费；根据原告在事故中受伤并致残的实际情况，本院酌定被告赔偿原告精神抚慰金8000元；原告花费的伤残鉴定费2000元系原告在诉前单方自行委托鉴定，故对该伤残鉴定费应由原告自行负担；为此原告在本次事故中可以列入赔偿范围的损失（除精神抚慰金外）有：医疗费74457.58元、外固定支具费用950元、护理费60天×121.95元／天＝7317元、交通费600元、住院伙食补助费11天×30元／天＝330元、误工费180天×100元／天＝18000元、营养费60天×30元／天＝1800元、伤残赔偿金37851元／年×20年×20%＝151404元，以上合计254858.58元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此，本案可根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错确定相应的责任。二被告的作为接受劳务一方，其现场负责人华某甲明知树木较大，应采用挖机进行移运，但仍让原告等人采用人力拖运的方式进行移树，导致事故发生，对本次事故的发生具有主要过错，应对原告因事故遭受的损失承担相应的侵权责任。原告作为一个有完全民事行为能力的成年人，其具有辨认、控制、判断自己行为的能力，应该能够预见到挖树具有一定的危险性、需要一定的技巧及必要的装备，仍忽视安全注意义务致在干活中不慎被树木压伤，据此本院认定原告在本次事故中自身存有一定的过失，即按照过失相抵原则，可适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。综上，本院酌定由二被告承担原告合理损失80%的赔偿责任，原告自身承担20%的赔偿责任。因此，原告的诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持；过高或计算有误部分，本院依法予以驳回。现在被告无证据证明其已将挖树的工作承包给案外人叶某某，故对被告辩称的没有雇佣过原告、原告应向叶某某主张赔偿、不能支持原告的精神抚慰金、医药费中应扣除治疗高血压的费用、误工、护理过高及不应该支持原告的误工损失等意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、嵊州市浦口街道新建村村民委员会应赔偿马桂琴医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费、营养费、伤残赔偿金等损失共计人民币254858.58元的80%即203886.86元及精神抚慰金8000元，合计211886.86元，款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回马桂琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5480元（已申请缓缴，被本院批准），由原告马桂琴负担580元，被告嵊州市浦口街道新建村村民委员会、嵊州市浦口街道新建村经济合作社负担4900元，限于本判决生效后十日内向本院缴付；重新鉴定费1760元，由被告嵊州市浦口街道新建村村民委员会、嵊州市浦口街道新建村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5480元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王健民
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 倪越明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘凯蓉
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十三条：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人承担责任的经济能力；
（五）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。