wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9765号
申请执行人:刘海，男，1979年4月6日出生，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。
被执行人：高山坡，男，1972年7月26日出生，户籍地河北省承德市兴隆县。
本院在执行刘海与高山坡公证债权文书一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年八月八日
书记员 马丽娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄民初字第73号
原告洪年素。
被告方向定。
原告洪年素与被告方向定劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告洪年素到庭参加诉讼，被告方向定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪年素诉称：原告于2014年3月开始至2014年11月在被告开办的服装加工点加工服装，被告拖欠工资共计23259元。后经原告催讨，被告于2015年2月22日出具了欠条一张，约定正月底还清。欠款到期后，被告仅支付了2000元，尚欠21259元工资款未付。故原告诉至本院变更诉讼请求要求判令被告立即支付原告工资款21259元，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本庭提交2015年2月18日的欠条一张，证明被告尚欠原告工资23259元。
被告方向定未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，本院认为证据来源合法，符合证据三性，对该证据予以认定。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为：原告洪年素与被告方向定之间的劳务关系合法有效，应受法律保护。被告方向定尚欠原告洪年素服装加工工资21259元，有被告出具的欠条及原告的庭审陈述为凭。被告方向定没有按约支付工资，应承担相应的民事责任。原告洪年素的诉请合法合理，本院予以支持。被告方向定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告方向定给付原告洪年素工资21259元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190.5元（已减半收取），由原告承担16元，由被告承担174.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费381元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一五年六月五日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执74号
申请执行人：郭明，男，1981年8月2日出生，汉族，天津市滨海新区公共交通集团有限公司司机，住天津市西青区。
被执行人：张景峰，男，1980年4月17日出生，汉族，住所天津市南开区。
本院在执行申请执行人郭明与被执行人张景峰机动车道路交通事故责任纠纷一案执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出其它财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 顾建国
审判员 迟雪涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 董 臻
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民一初字第00103号
原告襄阳市众力电子有限公司。
住所地：襄阳市樊城区人民路***号。
组织机构代码：72831581-4。
法定代表人龚家庆，襄阳市众力电子有限公司董事长。
委托代理人彭萍，襄阳市众力电子有限公司会计。一般授权代理。
被告张海江，男，1969年8月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区伙牌镇姜沟村*组。公民身份号码：4206211969********。
委托代理人李家英、朱祖山，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告襄阳市众力电子有限公司与被告张海江社会保险纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告襄阳市众力电子有限公司诉称，被告于2006年9月进入公司上班，于2006年9月由公司缴纳全额社会保险；其中被告在我公司上班时，被告的社会保险个人缴纳部分由原告全额垫付，被告离职时应将由我公司垫付的社会保险个人缴纳部分返还我公司。公司每位员工入职时与公司都有口头协议，经双方同意，公司代交员工社保个人部分，可与经济补偿金相抵扣，故经济补偿金部分应与申请人入职以来公司代员工所缴纳的保险中个人应承担部分予以抵扣。故请求判令被告向原告支付由原告垫付的2006年9月到2014年10月养老金个人部分12683.52元，或从经济补偿金中予以抵扣。
本院认为，原告起诉要求返还垫付社保费用的诉求，未经过劳动仲裁，本院不予审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，原告所诉的请求事项，不符合上述条款的规定，且社会保险的缴纳不属人民法院审理的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，裁定如下：
驳回襄阳市众力电子有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张武英
审 判 员 赵运国
人民陪审员 刘 磊
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨逢阳
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初565号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人许何平，男，1995年4月11日出生，布依族，贵州省织金县人，初中文化程度，务工，家住贵州省毕节市织金县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
辩护人俞荣标，浙江振源律师事务所律师。
被告人胡杰，男，1995年8月9日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化程度，务工，家住贵州省毕节市织金县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
指定辩护人王蕾，浙江浦源律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。
被告人周凯雄，男，1995年7月1日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化程度，无业，家住贵州省毕节市织金县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
指定辩护人黄靖，浙江求直律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。
被告人李进，男，1998年5月10日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化程度，务工，家住贵州省毕节市织金县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月22日变更为取保候审。现在家。
指定辩护人詹世鼎，浙江振源律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕563号起诉书指控被告人许何平、胡杰、周凯雄、李进犯聚众斗殴罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院审查后于同年11月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人许何平及其辩护人俞荣标、被告人胡杰及其指定辩护人王蕾、被告人周凯雄及其指定辩护人黄靖、被告人李进及其指定辩护人詹世鼎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月14日晚，被告人许何平与被告人胡杰在安吉县包厢内，因琐事发生口角，被人拉开后，被告人许何平又在KTV大厅对被告人胡杰进行踢打。在被告人胡杰要求被告人许何平道歉后方能离开时被拒绝，被告人胡杰即通过电话、QQ等方式叫被告人周凯雄、包某某（另案处理）到踏浪KTV楼下斗殴，后被告人周凯雄带领被告人李进、孔某（另案处理）等人赶至现场；被告人许何平则叫其同行人员陈某、杨某1（二人另案处理）帮其斗殴并在楼下等待，并电话纠集罗某（另案处理）到现场。双方见面后，被告人胡杰与被告人周凯雄、李进等人采用拳打脚踢的方式对被告人许何平进行殴打，殴打结束后准备乘出租车离开被被告人许何平阻拦时，被告人胡杰、周凯雄、李进与包某某等人又拳打脚踢被告人许何平。被告人许何平纠集的人员看到对方人员较己方人员多时，放弃参与斗殴。后双方人员被公安机关当场查获。经鉴定，被告人许何平外伤致左眼眶内侧挫裂伤，该损伤达到轻微伤程度。
上述事实，被告人许何平、胡杰、周凯雄、李进及其（指定）辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，被告人许何平、胡杰、周凯雄、李进在侦查阶段的供述，同案犯包某某的供述，证人孔某、陈某、罗某、杨某1、何某、杨某2、熊某、王某、李某、刘某、庄某、侯某、朱某、高某、方某、雷某等人的证言，现场笔录及现场照片，原始伤情记录表，调取证据清单及视频监控，辨认笔录和照片，扣押笔录，电子证物检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及资格证书，抓获经过，人员档案及人口信息，全国违法犯罪人员信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许何平、胡杰、周凯雄、李进公然藐视国家法纪和社会公德，结伙斗殴，致一人轻微伤，破坏公共秩序，四被告人的行为已触犯刑律，均构成聚众斗殴罪。其中，被告人许何平、胡杰系聚众斗殴的首要分子，被告人周凯雄、李进为聚众斗殴的积极参加者。公诉机关指控的罪名成立，系共同犯罪。被告人许何平、胡杰、周凯雄、李进归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。四被告人庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。（指定）辩护人提出的与上述认定相一致的辩护意见，本院予以采纳。指定辩护人詹世鼎提出的被告人李进系从犯的辩护意见，经查认为，被告人李进与被告人周凯雄等人到案发现场时，明知被告人胡杰是要与对方斗殴，仍参与其中，且在斗殴过程中采用拳打脚踢的方式对对方人员进行殴打，其在本次犯罪中作用积极，不宜认定为从犯，指定辩护人的辩护意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。结合被告人许何平、胡杰、周凯雄、李进犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人许何平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2018年3月15日止）。
二、被告人胡杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2018年3月15日止）。
三、被告人周凯雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2018年2月15日止）。
四、被告人李进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 洁
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 方偲萦
二〇一八年一月十日
书 记 员 谢雯雯
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执434号
申请执行人李某某，男，1984年4月27日出生，汉族。
被执行人姚某某，男，1964年10月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人姚某某人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初191号民事判决书，申请执行人李某某于2017年9月7日申请执行,要求被执行人姚某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人姚某某下落不明，查无财产，申请执行人李某某于2017年12月21日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初191号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 茜
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执434号
申请执行人李某某，男，1984年4月27日出生，汉族。
被执行人姚某某，男，1964年10月14日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2017）晋0828民初191号民事判决书、运城市中级人民法院（2017）晋08民终2022号民事判决书，申请人李某某于2017年9月7日向本院申请执行，要求被执行人姚某某履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人李某某各项损失18229.43元，并承担案件受理费500元，执行费181元，但被执行人姚某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚某某银行账户中的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 周 卓 希
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0828执434号申请执行人李某某，男，1984年4月27日出生，汉族。被执行人姚某某，男，1964年10月14日出生，汉族。依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2017）晋0828民初191号民事判决书、运城市中级人民法院（2017）晋08民终2022号民事判决书，申请人李某某于2017年9月7日向本院申请执行，要求被执行人姚某某履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人李某某各项损失18229.43元，并承担案件受理费500元，执行费181元，但被执行人姚某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚某某银行账户中的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陶苏杰代理审判员 陈平道代理审判员 吴   芮   峰二〇一七年九月十三日书 记 员 周   卓   希
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0828执434号申请执行人李某某，男，1984年4月27日出生，汉族。被执行人姚某某，男，1964年10月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人李某某与被执行人姚某某人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初191号民事判决书，申请执行人李某某于2017年9月7日申请执行,要求被执行人姚某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人姚某某下落不明，查无财产，申请执行人李某某于2017年12月21日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初191号民事判决书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰代理审判员  陈平道代理审判员  吴芮峰二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李 茜
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03716号
原告：重庆市大足区中天建设股份有限公司（组织机构代码70931873-7），住所地：重庆市大足区龙岗街道办事处南环西路“中天名居”D幢一层3号。
法定代表人：李尚清，董事长。
委托代理人：王剑波，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆洋龙置业有限公司（组织机构代码不详），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙濠商业街3号楼二层2号。
法定代表人：邓功灿，董事长。
本院在审理原告重庆市大足区中天建设股份有限公司诉被告重庆洋龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市大足区中天建设股份有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大足区中天建设股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12048元，由原告重庆市大足区中天建设股份有限公司负担。
审判员 彭 文
二〇一四年八月二十日
书记员 莫兰兰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初2823号原告刘香根。委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。被告江西省山海建筑有限公司，住所地分宜县工业园内。法定代表人黄海，该公司董事长。委托代理人陈华，江西弘道律师事务所律师。被告何水牛。原告刘香根（下称原告）与被告何水牛（下称第一被告）、江西省山海建筑有限公司（下称第二被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李春红、第一被告委托代理人陈华到庭参加诉讼；第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月1日和2011年4月16日，被告将林盛公园华府二期12#、13#、14#、20#、21#、22#木工工程承包给原告，并签订了木工施工合同。原告按合同约定施工完工后，2014年元月26日经结算，被告尚欠原告工程款448000元；后被告陆续支付部分工程款，尚欠275000元未付，在原告的多次催收下未果。为此，原告诉至法院，请求判令二被告支付原告工程款275000元及逾期付款利息41250元（从2014年1月26日暂算至2016年7月25日，2016年7月26日之后的利息按同期贷款年利率6%算至还清时止）；本案诉讼费由二被告承担。第一被告辩称,第一被告将部分工程分包给第二被告属实，第一被告仅对欠付第二被告的工程款范围内承担支付责任，而第一被告并不欠付第二被告工程款；第二被告将其所承包的部分工程发包给原告，原告与第一被告无合同法律关系；且原告与第二被告对工程量的结算价第一被告不清楚；故依法驳回原告对第一被告的诉请。第二被告未提出答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：原告与第二被告签订的木工施工合同两份、欠条、庭审笔录、判决书各一份。证明：1、原告承包了1214#、2122#木工施工工程，至2014年元月26日第二被告拖欠原告工程款448000元；2、该工程是第一被告承包给各原告的，判决书也作出了认定。第一被告为反驳对方的诉讼请求，向本院提交如下证据：合同一份。证明：第一被告将承接的公园华府二期项目中，1214#,13号楼人防车库工程分包给第二被告，第二被告是该工程的施工人，原告诉称二期工程泥工、木工、钢筋项目，都是与第二被告之间存在建设施工合同关系，与第一被告之间不存在合同关系，第一被告不是本案适格被告。第二被告未向本院提交证据。对于原告与第一被告提供证据，结合庭审，本院作如下评判：一、对原告提交的证据及所证明的内容。第一被告对原告与第二被告签订的木工施工合同两份、庭审笔录、判决书的真实性没有异议，认为该组证据证明原告与第二被告之间存在建设施工合同关系，在合同中明确注明第二被告发包给原告，根据该份证据，第一被告与原告之间不存在合同关系；对欠条的真实性有异议，认为是第二被告出具给原告的，不清楚。本院认为，第二被告出具欠条给原告，是原告与第二被告之间的权利义务关系；而原告与第二被告签订的木工施工合同，是将第一被告发包给第二被告的部分工程进行转包，庭审笔录和判决书是因原告涉及人身损害赔偿的法律关系，其与建设工程合同属两个不同的法律关系，应区别对待。故第一被告的异议，本院予以采信。二、对第一被告提交的证据及所证明的内容。原告表示对该份合同不清楚，但原告据了解，第一、二被告之间系挂靠关系，第一、二被告将1214#、2022#工程分包给各原告。本院认为，该证据证明了第一被告将承接的公园华府二期项目中1214#,13号楼人防、车库工程承包给第二被告，并未与原告签订工程合同。故对该证据及所证明的目的，本院予以采信。第二被告在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、证据复印件、开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，其应承担对自己不利的法律后果。根据原告与第一被告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：2010年11月9日，第一被告将其承建的林盛公园华府二期工程中的12#、13#、14A#、14B#、和13#人防、地下车库工程的一般土建、室内水电安装工程等工程发包给第二被告；第二被告又将其中的木工施工工程转包给原告。原告施工竣工后，2014年元月26日经与第二被告结算，第二被告尚欠原告工程款448000元；后第二被告陆续支付部分工程款，现尚欠275000元未付，在原告的多次催收下未果。另查明，第一、二被告至今未对该工程最终结算。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。一、原告作为自然人不具有建设工程施工的资质，根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：1、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，……。”。故原告与第二被告之间的施工合同属无效合同。另，最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程合同无效，但建设工程已经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中的原告所承建工程已完工，并交付第二被告，第二被告亦向原告出具了欠条，原告有权根据双方的结算价款，要求第二被告支付工程款，故对原告要求第二被告支付工程款275000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告主张要求第一被告共同与第二被告承担支付义务的诉请。本院认为，根据合同相对性规则，第一被告与原告并无合同关系，原告与第二被告对工程的结算，其项下的权利义务只能赋予双方当事人，只对原告与第二被告产生拘束力。根据《最高人民法院》第二十六条第二款规定：“……，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人和违法分包人为被告，发包人只在欠付工程价款范围内承担责任。”，现第一、二被告未对该工程量最终结算，且法律规定第一被告只是对在欠付第二被告的工程款范围内承担责任。故原告证据不足，应承担举证不能的法律后果。对原告该诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。三、又因第二被告与原告对工程款于2014年1月26日已经结算，按照法律规定，第二被告应支付全部工程款，故原告主张逾期付款利息41250元（从2014年1月26日暂算至2016年7月25日）及支付自2016年7月26日起按年利率6%计算至付清工程款之日止利息的诉请，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何水牛于本判决生效之日始十日内一次性支付原告刘香根工程款275000元及逾期付款利息41250元并支付自2016年7月25日始至清偿该工程款之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率6.00%计算的利息；二、驳回原告刘香根的其他诉讼请求；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6044元、财产保全申请费1946元，合计7990元，由被告何水牛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  廖洪平人民陪审员  李丽嫔人民陪审员  黄春花二〇一六年十二月二日书 记 员  曾振轩
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执385号
申请执行人：贾庆忠，男，1973年6月25日出生，汉族，住涿鹿县。
被执行人：胥智华，男，1987年4月23日出生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行贾庆忠与胥智华劳务合同纠纷一案中，根据已经生效的（2017）冀0731民初262号民事调解书，被执行人胥智华应支付申请执行人贾庆忠工资2781元，承担案件受理费25元、执行费50元，本院已执行0元。经查被执行人胥智华暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李善湖
审 判 员 宋玉刚
人民陪审员 谷 军
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 武 文
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1621号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人陈某某。因本案于2015年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被释放，同年6月29日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）第1474号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年10月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员郑鸣姬、代理检察员柳曼妮出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年4月2日23时许，被告人陈某某伙同尹某某及另外两名姓名不详男子（均另案处理），在兰州市城关区会宁路万国KTV楼下，因与被害人郭某某发生口角后，被告人陈某某、尹某某将被害人郭某某头部、脸部打伤，致其双侧鼻骨骨折。经法医鉴定：被害人郭某某所受损伤可评定为轻伤二级。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，已构成故意伤害罪，请依法判处。
对此指控，被告人陈某某无异议。
经审理查明，2015年4月2日23时许，被告人陈某某伙同尹某某及另外两名姓名不详男子（均另案处理），在兰州市城关区会宁路万国KTV楼下，因琐事与被害人郭某某发生争执，后将郭某某殴打致伤。被害人郭某某的伤情经医院诊断为：1、头部外伤；2、颜面部多发皮肤裂伤；3、鼻骨骨折；4、全身多处软组织损伤。经法医鉴定：被害人郭某某所受损伤可评定为轻伤二级。
案发后，被告人陈某某家属赔偿被害人郭某某经济损失共计人民币110000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人伤情照片、扣押物品清单、病历材料、谅解书、赔偿协议书、收条、抓获及破案经过、证人陈某甲、罗某某、陈某乙、王某某、常某某、张某某的证言、被害人郭某某的陈述、被告人陈某某的供述、辨认笔录、指认现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视刑律，伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某故意伤害的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某某自愿认罪，且赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪海斌
代理审判员 高宗敏
人民陪审员 姚 莉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 莹
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2356号
申请执行人韦峰。
被执行人沈方勇。
被执行人石云秀。
申请执行人韦峰与被执行人沈方勇、石云秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）张金民初字第00765号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：沈方勇、石云秀应于本判决生效后十日内共同归还韦峰借款210000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由沈方勇、石云秀负担。
因被执行人沈方勇、石云秀未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人韦峰向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人沈方勇、石云秀的财产进行了调查，依法扣划沈方勇、石云秀名下住房公积金存款54344元，尚欠160106元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金民初字第00765号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年六月十五日
书记员 张孙华
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执360号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行。理事长
被执行人张宗安，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住单县。
被告执行人盛延朝，男，1952年9月26日出生，汉族，农民，住单县，
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人履行了义务，执行款全部到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初1300号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 丁继民
二〇一七年五月二十六日
书记员 王宝龙
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内01执复11号
复议申请人（案外人）王宾，男，1956年8月2日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。
复议申请人王宾不服内蒙古自治区清水河县人民法院（2016）内0124执异41号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人应在执行过程中对执行标的提出书面异议，本案不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：对案外人王宾的执行异议申请不予受理。
复议申请人王宾申请复议的主要理由：1、原审法院作出裁定时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条是错误的，应适用最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第三条、第九条的规定。2、复议申请人主体不适格。3、《仲裁裁决书》对复议申请人没有法律约束力。4、4215600元是复议申请人的合法财产。
本院查明，张立娥与中航长城大地建工集团有限公司劳动争议一案，清水河县劳动争议仲裁委员会于2012年5月24日作出清仲劳裁字（2012）第13号仲裁裁决书。该裁决发生法律效力后，张立娥向清水河县人民法院申请强制执行。2013年1月17日清水河县人民法院作出（2012）清法非执字第29号民事裁定，裁定对清水河县劳动仲裁委员会清仲劳裁字（2012）第13号仲裁裁决书不予执行。2016年10月25日王宾提出执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人应在执行过程中对执行标的提出书面异议。清水河县人民法院已对清水河县劳动仲裁委员会清仲劳裁字（2012）第13号仲裁裁决作出了不予执行的裁定，故王宾提出执行异议的申请，法院依法应不予受理。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回王宾的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 任小军
二〇一七年三月二十四日
书记员 付鑫磊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22857号
申请执行人：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：丁荣凤，董事长。
被执行人：曹昕，男，1971年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区，
本院在执行天津市弘滢物业管理有限公司与曹昕物业服务合同纠纷一案中，被执行人已履行法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116执22857号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉海
二〇一七年五月九日
书记员 刘丛林
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第528号
上诉人（一审被告，反诉原告）：河南高远重型起重机有限公司。
法定代表人：杨秀梅。
委托代理人：苗奇胜，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（一审原告，反诉被告）：梅春甫，男，汉族，1964年12月24日出生。
委托代理人：黄国华，山西荣辉律师事务所律师。
上诉人河南高远重型起重机有限公司因承揽合同纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2013）汾民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人河南高远重型起重机有限公司的委托代理人苗奇胜，被上诉人梅春甫及其委托代理人黄国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告梅春甫与被告河南高远重型起重机有限公司于2011年6月27日签订了一份《加工定制合同书》，合同约定加工方为河南高远重型起重机有限公司，定制方为梅春甫（xx），由加工方为定制方加工定制GYJQ30／120型号架桥机一台，单价为690000元。并由定制方付定金10000元，余款加工方装车付290000元，在架桥机安装调试后于2011年10月28日付清。发货时间为被告河南高远重型起重机有限公司收到定金起15天时，由原告梅春甫派人到被告河南高远重型起重机有限公司验收交货。该合同签订后，原告于当日付被告河南高远重型起重机有限公司定金10000元，但原告并未按该合同约定在付定金15日内验收该架桥机，被告也未发货。随后，2012年3月24日，原、被告双方又签订了一份《补充协议》，该协议约定2013年3月底架桥机装车后，原告付给被告100000元货款，剩余货款也约定了相应付款时间，其余条款按《加工定制合同书》的约定不变。该《补充协议》签订后，原告梅春甫派人到被告河南高远重型起重机有限公司付货款100000元，被告并未按约定期限发货。
另查明，被告河南高远重型起重机有限公司（反诉原告）要求原告梅春甫（反诉被告）赔偿损失40000元没有法律事实，也未提交相关证据。现原告梅春甫所承建的xx工程已全部完工。
原审法院认为，原告梅春甫（反诉被告）与被告河南高远重型起重机有限公司（反诉原告）所签订的《加工定制合同书》以及《补充协议》为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告梅春甫所承建的xx工程已全部完工，不再需要架桥机。由于被告河南高远重型起重机有限公司未履行合同义务，致使不能实现合同目的，该《加工定制合同》及《补充协议》应予以解除，终止履行合同。原告梅春甫作为定作方，在支付给被告河南高远重型起重机有限公司10000元定金后，未按《加工定制合同》约定验收架桥机，无权要求河南高远重型起重机有限公司返还定金。原、被告双方签订《补充协议》后，原告梅春甫派人到被告河南高远重型起重机有限公司支付100000元货款，要求发货视为对架桥机合格的认可，但被告未按《补充协议》履行，原告梅春甫理应要求其返还100000元货款。被告河南高远重型起重机有限公司反诉要求原告梅春甫赔偿损失40000元因没有证据证明该事实主张，应承担不利后果，依法应驳回其反诉。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第二百六十一条之规定，判决：一、解除原告梅春甫（反诉被告）与被告河南高远重型起重机有限公司（反诉原告）签订的《加工定制合同》及《补充协议》。二、被告河南高远重型起重机有限公司在本判决生效后十日内返还原告100000元货款。三、驳回被告河南高远重型起重机有限公司的反诉请求。本案受理费2700元，反诉费400元，由原告梅春甫负担300元，被告河南高远重型起重机有限公司负担2800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人河南高远重型起重机有限公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，本案系承揽合同纠纷，上诉人依约履行了合同义务。被上诉人未能依约验收、接受工作成果，且迟延付款，构成违约。2012年3月24日所签《补充协议》是在被上诉人已经违约的前提下签订，仅对付款作了调整，被上诉人验收、接受履行的义务没有改变。被上诉人诉请上诉人违约解除合同不符合法定的解除条件和程序，解除无效，依法不应得到支持。请求撤销山西省汾西县人民法院（2013）汾民初字第216号民事判决第二项和第三项，依法改判被上诉人承担违约责任，赔偿上诉人经济损失40000元。
被上诉人梅春甫辩称，上诉人称我方没有验收导致其没有发货与事实不符，2012年3月24日，被上诉人派业务员到上诉人工地协商履行合同有关事宜，并于当日签订补充协议。2012年3月28日被上诉人按照约定到对方厂内付款、验收、催促发货，3月29日我方在上诉人财务室的交易终端付款10万元，有长途汽车票及收款收据为证。原审判决事实清楚、证据确凿、判决公正合法，有理有据，请予以维持。
经审理本院查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，2013年12月上诉人已经将该承揽合同涉及的架桥机转让给他人。经本院调解，双方未达成协议。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按照约定全面履行自己的义务。本案中，被上诉人梅春甫所承建的xx工程已全部完工，不再需要架桥机。由于上诉人河南高远重型起重机有限公司未履行合同义务，且已将该架桥机转让他人，致使合同目的不能实现，该《加工定制合同》及《补充协议》应予以解除，终止履行合同。当事人双方签订《补充协议》后，被上诉人梅春甫派人到上诉人河南高远重型起重机有限公司支付10万元货款，并要求发货，但上诉人未按《补充协议》履行义务，理应返还10万元货款。上诉人要求被上诉人赔偿损失等上诉主张，因其未提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人河南高远重型起重机有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 周 峰
审判员 ：陈丽芳
审判员 ：祁定国
二〇一四年七月三日
书记员 ： 张 倩
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2420号
申请执行人李跃进，男，1958年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人：蔡汉芬，总经理。
申请执行人李跃进与被执行人武汉品诚融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初5171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人给付505,650元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
在执行中，本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年二月二十四日
书记员 石权胜
河北省香河县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初4006号
原告张金禄，男，1989年10月26日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告刘国柱，男，1981年11月14日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告王秀平，女，1984年2月13日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告陈德博，女，1983年5月20日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告梁春龙，男，1980年10月25日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告张金禄与被告刘国柱、王秀平、陈德博、梁春龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张金禄撤回起诉。
案件受理费9600元，由原告负担。
审判员 王学民
二〇一七年五月二十五日
书记员 程 澳
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00181号
原告：桐城市神州包装材料有限责任公司。
法定代表人：黄先传，该公司董事长。
委托代理人：汪国寿，桐城市新渡镇法律服务所法律工作者。
被告：桐城市凌子复合软包装有限责任公司。
法定代表人：汪庆平，该公司总经理。
被告：李翠玲（又名李小玲），女，1972年7月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院于2015年3月11日立案受理原告桐城市神州包装材料有限公司诉被告桐城市凌子复合软包装有限责任公司、李小玲买卖合同纠纷一案，因案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 余月红
二〇一五年三月十五日
书 记 员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第01264号
原告：董永良。
被告：沈阳燃料集团一公司，住所地沈阳市和平区北市小区十三号楼G-E轴。
法定代表人：张鸣杰。
原告董永良诉被告沈阳燃料集团一公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董永良诉称：经网上查询被告沈阳燃料集团一公司未给原告缴纳2014年9月至2015年3月养老保险，至今未给补缴。被告的行为违反了相关法律规定，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。诉讼请求：1、责令被告沈阳燃料集团一公司为原告补缴2014年9月至2015年3月养老保险；2、或为原告办理社会养老保险转移手续，由沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场为原告补缴养老保险；3、判令诉讼费由被告承担。本案审理期间，原告申请撤回第2项诉请。
本院认为：原告要求被告为其补缴社会保险，而根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足……。社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董永良的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一六年一月八日
书记员 徐 瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国社会保险法》第六十三条一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行终字第00057号
上诉人（原审原告）李圣美。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认、变更诉讼请求，进行协调，出庭等。
委托代理人王燕静，河北守敬律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认、变更诉讼请求，进行协调，出庭等。
被上诉人（原审被告）汉川市人民政府。住所地：汉川市广场路*号。
法定代表人翁晔，该市市长。
委托代理人张义。代理权限：一般代理。
委托代理人程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人李圣美因诉被上诉人汉川市人民政府土地行政补偿一案，不服应城市人民法院（2014）鄂应城行初字第00044号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘桂芹、王燕静，被上诉人的委托代理人张义、程思培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告不服汉川市人民政府所作的土地补偿安置方案，于2014年1月20日向湖北省人民政府申请行政复议，2014年4月8日，湖北省人民政府驳回了其复议申请。2014年3月1日，原告向汉川市人民政府申请协调，未达成一致意见，2014年5月20日向湖北省人民政府申请裁决，2014年8月25日，湖北省人民政府裁决对原告的申请不予受理。2014年5月19日，原告向孝感市人民政府申请行政复议，孝感市人民政府于2014年8月8日作出维持汉川市人民政府土地补偿安置方案的行政复议决定。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门�织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。原告对被告汉川市人民政府根据湖北省国土资源厅批复所作的土地补偿安置方案不服，亦是对征地的补偿标准不服。原告已申请汉川市人民政府进行了协调，对协调不服也向湖北省人民政府申请了裁决，湖北省人民政府对原告的申请已作出裁决。原告对裁决结果不服，可另行主张权利，原告不主张权利而起诉汉川市人民政府无法律依据。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：驳回原告的起诉。
上诉人李圣美不服一审裁定称：（一）一审法院未开庭审理，违反法定程序。（二）一审法院适用法律错误，上诉人起诉具有法律依据。根据行政复议法和国务院法制办公室国法（2011）35号文件精神，上诉人提起行政诉讼具有法律依据。（三）一审法院查明事实错误。（四）被上诉人制定的补偿标准过低，违反法定程序。请求：撤销应城市人民法院一审裁定，指令其继续审理。
被上诉人汉川市人民政府答辩称，原审法院未违反法定程序，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，补偿安置方案制定程序合法、标准合规。
本院经审理查明，上诉人因征地补偿发生争议。2014年3月1日，上诉人向被上诉人汉川市人民政府申请协调，未达成一致意见。上诉人于2014年5月20日向湖北省人民政府申请裁决，2014年8月25日，湖北省人民政府就上诉人对被上诉人汉川市人民政府征地补偿标准裁决申请作出终止审理的裁决。
本院认为，上诉人的诉求是认为被上诉人汉川市人民政府征地补偿标准过低。针对征地补偿争议，《中华人民共和国土地管理法实施条例�第二十五条第三款明确规定了争议解决途径即对征地补偿标准不服的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。对裁决不服的，针对裁决可以提起行政诉讼或者向上一级政府申请裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释（2011）20号）第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。上诉人已申请湖北省人民政府作出了裁决，如果当事人对此裁决不服，可以向国务院申请终局裁决，也可以向人民法院提起诉讼。现在上诉人针对湖北省人民政府的裁决，已向国务院申请终局裁决，这是符合法律规定的救济途径。因此，上诉人对土地补偿有异议，针对经批复的征地补偿安置方案直接向人民法院提起行政诉讼，人民法院应不予受理，已经受理的应驳回起诉。综上，原审裁定驳回起诉并无不当，对原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 喆
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第1272号
原告陈某，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码×××1521。
被告区某，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码×××0410。
委托代理人覃燕萍，广东千庭律师事务所律师。
委托代理人沈庆珊，广东千庭律师事务所律师。
原告陈某诉被告区某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告区某、被告的委托代理人覃燕萍、沈庆珊均到庭参加诉讼。原告陈某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费325元，减半收取162.5元，由原告陈某负担。
审判员 伍翠婷
二〇一六年一月十二日
书记员 黄佩佩
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第2493号
原告王某某。
被告李某某。
本院在审理原告王某某诉被告李某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告王某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王某某承担。
审判员 李开志
二〇一五年七月六日
书记员 张治齐
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终592号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
法定代表人：张京军，总经理。
委托诉讼代理人：马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卫春红，女，1990年3月11日出生，汉族，住新绛县。
委托诉讼代理人：南俊平，男，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：申玉学，男，1969年12月28日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人：吴俊涛，男，运城市新万通运业有限公司稷山分公司职工。
被上诉人（原审被告）：运城市新万通运业有限公司稷山分公司，住所地：运城市稷山县。
法定代表人：薛春家，经理。
委托代理人：吴俊涛，男，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财保运城支公司）因与被上诉人卫春红、申玉学、运城市新万通运业有限公司稷山分公司（以下简称新万通稷山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新绛县人民法院（2016）晋0825民初219号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保运城支公司委托代理人马京蓉，被上诉人卫春红委托代理人南俊平庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安财保运城支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担14746.77元的赔偿责任；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：交强险应分项判决，被上诉人的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，一审多判决上诉人赔偿被上诉人医疗费、残疾赔偿金14746.77元。
卫春红辩称，原审判决不分项，依据山西省2014年居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金合理合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人申玉学，新万通稷山公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
原审原告卫春红一审的诉讼请求：要求三被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失费合计140000元，并承担鉴定费及诉讼费用。
一审法院查明事实：2015年12月14日17时40分许，被告申玉学驾驶晋M809**号“少林”牌大型普通客车沿道路自西向东行驶至国道108线新绛县南苏村路口西侧路段时，与原告卫春红骑其所有的黑色“爱玛”牌踏板式电动车自南向北通过公路过程中碰撞发生道路交通事故，致双方车辆不同程度损坏、原告受伤，经新绛县公安局交警大队认定，卫春红、申玉学各自承担此事故的同等责任。事故发生后，原告卫春红被送至新绛县人民医院，被诊断为“右侧股骨干骨折、脑震荡、头皮血肿等”，住院21天，于2016年1月4日出院，支付医疗费21399.05元。期间被告新万通稷山公司垫付了医疗费17000元。经鉴定，卫春红伤残等级评定为IX（九）级伤残。原告女儿李晶茹2011年4月10日出生；儿子李江浩2013年12月18日出生，由原告夫妻二人抚养。被告申玉学持有准驾车型为A1A2E的机动车驾驶证。晋M809**号“少林”牌大型普通客车登记在被告新万通稷山公司名下，在被告平安财保运城支公司投有交强险、商三险（赔偿限额1000000元）和不计免赔险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为：新绛县公安局交警大队所作出的道路交通事故认定书认定正确合法，应予确认。卫春红因此次交通事故造成损失：医疗费21399.05元、后续治疗费8000元、营养费620元、住院伙食补助费1050元、交通费500元、护理费1752.89元、误工费14160.78元、残疾赔偿金66152元、被抚养人生活费20276.8元、精神损害抚慰金6000元，财产损失费原告未提供证据，不予认可，以上共计139911.52元，首先应由被告平安财保运城支公司交强险赔偿限额和项目范围内赔偿120000元；交强险赔偿不足部分139911.52元-120000元=19911.52元，根据同等责任的事故认定，应由被告平安财保运城支公司在商三险1000000元赔偿限额和项目范围内赔偿19911.52元×50%=9955.76元，交强险与商三险赔偿合计120000元+9955.76元=129955.76元；其余9955.76元应由原告自负。被告申玉学、新万通稷山公司不再另行承担赔偿责任，被告新万通稷山公司向原告垫付的17000元，应在保险赔偿款到位后由原告返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告平安财保运城支公司在交强险人身损害赔偿限额赔偿原告卫春红各项损失120000元，在商三险赔偿限额内赔偿原告卫春红各项损失9955.76元，合计129955.76元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕；二、被告申玉学、运城市新万通运业有限公司稷山分公司不再承担赔偿责任；三、保险赔偿款到位之日，原告卫春红返还被告运城市新万通运业有限公司稷山分公司垫付款17000元；四、驳回原告卫春红其他不合理的诉讼请求。案件受理费3100元，鉴定费2500元，合计5600元，由原告自负400元，被告运城市新万通运业有限公司稷山分公司负担5200元。
本院二审期间，双方当事人未提供新的证据，双方对一审判决认定的基本事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、交强险是否应分项；二、卫春红的残疾赔偿金的计算标准是否正确。关于第一个焦点，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔。此次交通事故发生在保险期内，上诉人应在交强险责任限额内予以赔偿。关于第二个焦点，残疾赔偿金是根据伤残等级，按当地上一年度城镇居民或者农村居民纯收入标准计算。山西省统计局2015年未公布2014年度农村居民人均纯收入标准，要求各地可参照“山西省2014年居民人均可支配收入16538元的标准“计算，原审参照此数据判决并无不当。综上所述，上诉人平安财保运城支公司上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费170元，由中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯曙亮
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一七年三月三十日
书记员 褚 乐
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第96号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人李贵堂，局长。
被申请执行人陈孝凤，女，汉族，41岁，农民。
被申请执行人赵长校，男，汉族，37岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2013年8月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2013）F474号、F473号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年2月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2013）F474号、F473号号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字［（2013）F474号、F473号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年四月十日
书记员 尹连群
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第741号
孙新安：
你因毒品犯罪一案，安徽省颍上县人民法院作出的刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的罚金义务未能自动履行，审判业务庭已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定罚金1万元义务，承担本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十五日
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初29号
原告：徐燕广，男，1989年12月15日出生，汉族，住武义县。
被告：周游，男，1987年10月8日出生，汉族，住武义县。
原告徐燕广为与被告周游民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院受理立案后，依法适用简易程序。现原告徐燕广以双方达成协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐燕广在案件审理期间提出撤回起诉申请，系其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐燕广撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告徐燕广负担（已交纳）。
审判员 魏宏中
二〇一七年二月二十一日
书记员 王丽娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第918号
原告：何冬郎。
被告：叶兴富。
原告何冬郎为与被告叶兴富民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告何冬郎于同年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告何冬郎以双方自行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何冬郎撤回起诉。
一审案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告何冬郎负担。
审 判 员 韩鸿
二〇一五年五月十三日
代书记员 陈倩
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2021号
被执行人李强，男，住辽阳县。
本院在执行被执行人李强罚金纠纷一案中，因被执行人正在服刑，无财产可供执行，故应对荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082刑初424号刑事判决书罚金部分终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082刑初176号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 张 峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘函林
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6441号
原告：王俊杰，男，1970年11月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：丁跳跳，男，1987年3月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王俊杰为与被告丁跳跳民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月25日向法院提起诉讼，请求判令被告丁跳跳归还原告借款150000元并支付自借款之日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月29日，被告丁跳跳向原告借款150000元，约定借款利息为月利率2%，并出具借条1份。后被告未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁跳跳在判决发生法律效力之日起十日内返还原告王俊杰借款本金150000元，并支付自2016年11月29日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告丁跳跳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年九月十一日
代书记员 章 骞
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3130号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，理事长。
委托代理人廖卫中，阆中市农村信用合作联社妙高分社主任。
被告何国，男。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告何国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖卫中到庭参加了诉讼，被告何国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月16日，被告何国以养猪为由在我联社妙高分社办理借款30，000元，月利率8.6417‰，期限2年，合同约定按季结息，到期还本，该借款于2013年3月15日到期，于2014年9月6日向你院提起诉讼，经过调解借款人同意还款，其案号为2014第（3908）号，于2014年9月25日撤诉，后经原告多次催收，被告未归还借款本息。为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金30，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告何国于2011年3月16日在阆中市农村信用合作联社借款30，000元，借款期限从2011年3月16日起至2013年3月13日止，约定月利率8.6417‰，并同时约定借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之五十的罚息。何国在借款合同和借款借据上“借款人”处签字捺印。
认定上述事实，有农户小额信用借款合同、借款借据及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何国向原告借款，有个人借款借据及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告何国未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款及支付利息的责任。故对原告请求被告偿还借款及利息之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款30，000元，并按双方约定利率计付资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告何国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 刘俊贤
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 翔
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第3697号
原告：山东禧顺经贸有限公司，住所地章丘市双山街道办事处横沟村。
法定代表人：刘家华，经理。
原告：刘家华，男，生于1971年11月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告：董敏，女，生于1977年2月23日，汉族，居民，住济南市。
被告：董娟，女，生于1978年11月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告：高连宝，男，汉族，居民，住章丘市。
被告：张萌萌，女，生于1990年5月26日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告山东禧顺经贸有限公司、刘家华与被告董敏、董娟、高连宝、张萌萌不当得利纠纷一案中，原告山东禧顺经贸有限公司、刘家华于2015年12月1日以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东禧顺经贸有限公司、刘家华撤回起诉。
案件受理费7350元、保全费3520元，由原告山东禧顺经贸有限公司、刘家华负担。
审判长 杨镇
二〇一五年十二月四日
记录田琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1692号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月26日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1606号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月26日凌晨，被告人周某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车行驶至宁波市鄞州区甬临线5KM＋500M附近处时，被执勤民警查获，随后对被告人周某进行抽血检验，其血液中的乙醇浓度为86mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2015）3126号理化检验鉴定报告，案件照片，抽血视频光盘，驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，驾驶证信息，执勤报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某认罪、悔罪态度好，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一五年十一月十六日
代书记员 郑 莹
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0302刑初81号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人郭某，无业。被告人郭某因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月20日被取保候审，同年2月1日再次被取保候审。2016年3月11日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜庆利出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月5日22时许，被告人郭某酒后驾驶车牌号为苏C×××××的小型面包车，上道路行驶至徐州市二环西路沈场立交桥处时被执勤民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人郭某体内乙醇含量为122.9mg／100ml血。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、史某的证言；驾驶人呼气酒精含量检测结果凭证及复印件；血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书；被告人驾驶证、车辆行驶证复印件及查询结果；血样采集、醉酒查获现场及驾驶人呼气酒精含量测试照片；徐州市公安局交通警察支队泉山大队出具的查获经过、被告人到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人郭某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年4月10日止，罚金自判决生效之日起30日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭娜
二〇一六年三月十一日
书记员 马娇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒滨商初字第113号
原告：山东金耀玻璃有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区青年街。
法定代表人：段继成，总经理。
被告：曲阜远大集团工程有限公司，住所地：曲阜经济开发区远大路东。
法定代表人：刘德生。
本院在审理原告山东金耀玻璃有限公司与被告曲阜远大集团工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款624268.30元或查封其同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼法法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告曲阜远大集团工程有限公司的银行存款624268.30元或查封其同等价值的其他财产（详见清单或通知书）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 马 俊
审 判 员 陈宏奎
代理审判员 张 妍
二〇一五年六月三日
书 记 员 李慧玲
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执恢24号
申请执行人何某，农民。
被执行人韩某，农民。
申请执行人何某与被执行人韩某婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人韩某按协议内容履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）惠民初字第245号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年二月二十九日
书记员 任 珍
河南省襄城县人民法院
支 付 令
（2017）豫1025民督24号
申请人：黄卫峰，男，1978年1月17日生，汉族，住襄城县。
被申请人：赵永强，男，1969年6月5日生，汉族，住襄城县。
申请人黄卫峰于2017年4月13日向本院申请支付令。申请人黄卫峰称，被申请人赵永强以养猪经资金不足为由于2015年12月5日向申请人借款80000元，并给申请人出具借条一张。后经多次催要不还。为此，特提出支付令申请,要求被申请人赵永强给付申请人黄卫峰借款80000元。
本院经审查认为，申请人黄卫峰的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵永强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄卫峰借款80000元。
申请费600元由被申请人赵永强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日之内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈国华
二〇一七年四月十八日
书记员 郭 琦
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第740号
申请人刘平林。
被执行人苏仁国。
申请人刘平林与被执行人苏仁国农村建房施工合同纠纷一案中，本院作出的（2014）凉民初字第234号民事调解书确定被执行人苏仁国支付申请人刘平林工程款8540元，限于2014年5月31日前付清，案件受理费192元由被执行人负担。调解书确定的履行期限届满后，被执行人未履义务，申请人申请强制执行。现被执行人已执行了全部案款，并交纳了案件受理费和执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2014）凉民初字第234号民事调解书的执行。
审判员 陈玉迪
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨子祥
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第3847号
上诉人（一审原告）姜文英，女，1936年1月21日出生。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人李蕾，女。
委托代理人王良斌，北京恒方永圆律师事务所律师。
上诉人姜文英因诉复核意见书一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第840号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人姜文英因不服北京市人民政府（以下简称市政府）作出的京信复核（2007）463号《北京市人民政府信访事项复核意见书》（以下简称被诉意见书），向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审查认为，人民法院审理行政案件，应以被诉标的属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，被诉意见书属于对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的复核意见，未对姜文英作出新的实质性的行政处理决定，不属于行政诉讼受案范围。此外，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”另据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被诉意见书作出时间为2007年10月22日，根据姜文英自述，其于次日收到被诉意见书，在收到被诉意见书后，姜文英未在两年之内提起诉讼，超过了法定起诉期限，此外，本案也已超过了“五年”的最长起诉期限，且姜文英所陈述之理由不属于不应计算在起诉期限内的正当理由。另，姜文英关于要求法院保护其享受国家认定人事资历学历政策和人事档案安全正确的合法权益之请求，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的相关规定。综上，本案中姜文英的起诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项以及第二款的规定，裁定驳回姜文英的起诉。
姜文英不服一审裁定，向本院提起上诉称，市政府没有依法履行复核职责，修改复查机关所采信的大兴区教委编造的弄虚作假材料，帮助造假，侵犯了姜文英的合法权益，影响了姜文英安定的退休生活；姜文英请求保护享受国家认定人事资历学历政策和档案安全正确的合法权益，应属于行政诉讼受案范围。本案属于因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的情况，不应认定为起诉超过法定期限。故请求二审法院撤销一审裁定，撤销被诉意见书，请求保护姜文英享受国家认定人事资历学历政府和档案安全正确的合法权益。
市政府同意一审裁定意见，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定的条件。请求事项属于人民法院行政审判权限范围，系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，姜文英对被诉意见书提起诉讼，但该意见书属于市政府根据《信访条例》的相关规定作出的信访复核行为，并未对姜文英作出新的实质性的行政处理决定，依法不属于行政诉讼受案范围。姜文英直接向法院请求保护其享受国家认定人事资历学历政府和档案安全正确的合法权益，亦不属于人民法院行政审判权限范围。另，一审法院认定姜文英起诉超过法定期限且无正当理由，亦无不当。故一审法院裁定驳回姜文英的起诉正确，本院应予维持。姜文英的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
代理审判员 赵世奎
代理审判员 李 洋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李文博
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终9号
上诉人（原审原告）：毛华贵，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住四川省金堂县。
委托代理人：韩志平，永济市城西街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张当绒，女，1974年4月20日出生，汉族，农民，山西省永济市。
委托代理人：梁冬冬，山西西厢律师事务所律师。
上诉人毛华贵因与被上诉人张当绒同居关系析产纠纷一案，不服永济市人民法院（2016）晋0881民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛华贵及其委托代理人韩志平、被上诉人张当绒及其委托代理人梁冬冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人毛华贵上诉请求：一、撤销一审判决，予以改判；二、依法对上诉人请求的房产予以评估，二人平均分割；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2007年同居以来，上诉人一直在外打工挣钱，每次回家都把所挣工钱交给被上诉人，2013年建房时双方共有7万元，后上诉人又从老家借来3.6万元，建房共支出12万元。
被上诉人张当绒辩称，一审判决认定盖房花费8万元正确，但认定新建房屋属于双方同居生活期间共同取得的收入所建与客观事实不符，不应当认定双方各享有该房屋一半价值。上诉人转帐18000元属实，但其余花费与上诉人无关。
原审原告毛华贵诉称：我与被告经朋友介绍认识，2007年同居生活，未育子女。我在外打工挣钱，于2013年在被告家建房6间两层，共支费用12万元，其中除我挣的钱还从老家拿了26000元。房屋建好后，2014年被告就对我有所冷淡，2005年被告将我的手机设置了，我也打不通被告电话。后听说被告又与其他异性同居，现诉至法院，请求判令被告支付原告建房款12万元，并承担立案等费用。
一审法院认定事实：原、被告于2009年2月份开始同居，同居生活后未生育子女，后于2014年10月份分居。双方同居期间无共同债权及共同债务。双方于2013年正月初9开始在宝泉村中盖房，到4月盖完。盖房花费约8万元。原、被告关于同居开始的时间，原告称自2007年开始同居，被告则称双方自2009年2月份开始同居。关于同居期间共同财产，原告称买砖的钱是自己出的，花费2.6万元，另外拿出1.8万元转账给的被告。盖房前，自己每年打工的攒下的钱都给了被告，有的几千，有的1万，具体数目记不清了，并提及两张转账凭单，两张手续费收据作为证据。被告则称这证据是假的，没有这回事。2009年开始同居，2008年不可能打工。买砖是被告掏的钱，8万块砖，1千砖是275元，花费2.2万元，最后用了6.5万砖，退下的钱是原告取走的。没有1.8万元的转账钱的事情。他没有给过我钱。盖房花了8万多元，不到9万元。
一审法院认为：原、被告于2009年2月份开始同居生活，至今未进行结婚登记，其同居行为不受法律保护，一审法院不予判处。原被告在同居生活期间花费8万余元兴建房屋一座，属于同居双方的共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同取得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”，双方均无证据证明自己在该房屋中所占有的份额，故可视为共同共有。原、被告各享有该房屋一半的价值。该房屋由被告张当绒所有，向原告毛华贵支付相应的财产折价款。根据离婚时财产分割照顾女方和子女的原则，由被告张当绒支付原告毛华贵房屋折价款3万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、毛华贵与张当绒在蒲州镇宝泉村三组所盖房屋由被告张当绒所有，由被告张当绒向原告毛华贵支付财产折价款3万元；二、驳回原告毛华贵的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告毛华贵承担150元，被告张当绒承担150元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人张当绒提供的购买建房材料票据七张、张当绒名下的储蓄卡和向两个妹妹借款的证据，可以证明张当绒的收入及支出情况，但并不能证明其所建住房不是上诉人在共同生活期间的共同财产事实。永济市蒲州镇宝泉村委会证明、证人证言及所建房屋照片，可以证明上诉人离家时所建房屋主体完工但内修正进行，上诉人亦承认当时内修未完工，因此本院予以认定。
本院认为，关于上诉人毛华贵所提与被上诉人张当绒同居期间所建房屋应平均分割的请求，上诉人毛华贵在二审期间申请进行房屋价值评估鉴定，但一方面其一审期间并没有提出申请，另一方面被上诉人张当绒当庭表示不同意鉴定，再加上上诉人离家时房屋内修尚未完工，已错过鉴定时机，因此对上诉人该申请不予考虑。上诉人所述2013年建房时双方共有7万元，后上诉人又从老家借来3.6万元，建房共支出12万元因无理据支持，其上诉理由不能成立，一审法院判决并无不当。
综上所述，上诉人毛华贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人毛华贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一七年三月十五日
书记员 程梦媛
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0204行审116号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
被执行人吉林市朱世增国医堂中医门诊部，住所地吉林市船营区香山景园C25-45、46、47号。
法定代表人朱世增。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人吉林市朱世增国医堂中医门诊部土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1063号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，因吉林市朱世增国医堂中医门诊部建设仓库的行为涉嫌违反土地管理法律规定，吉林市国土资源局拟对其作出行政处罚。吉林市国土资源局分别于2016年6月12日、2016年6月16日作出吉市国土资告[2016]1063号行政处罚告知书、吉市国土资听[2016]1063号行政处罚听证告知书，向吉林市朱世增国医堂中医门诊部告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了可以在接到告知书之日起三日内进行陈述、申辩以及申请听证的权利。上述文书分别于2016年6月12日、2016年6月16日送达。2016年6月16日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]1063号行政处罚决定书。
本院认为，第一，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、第四十二条第一款（一）项，《国土资源行政处罚办法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款之规定，行政处罚相对人可以在收到行政处罚告知书、行政处罚听证告知书后三个工作日内提出陈述、申辩意见或申请听证。本案中，被执行人吉林市朱世增国医堂中医门诊部行使上述权利的期限尚未界满，申请执行人吉林市国土资源局即对其作出了处罚决定书，行政处罚明显违反法定程序，损害了被执行人的合法权益。第二、行政处罚所认定的被执行人违法占地面积没有充分证据予以证实，行政处罚明显缺乏事实根据。综上，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）、（三）项，第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年6月16日对被执行人吉林市朱世增国医堂中医门诊部作出的吉市国土资罚字[2016]1063号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担（已交纳）。
申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一七年六月六日
代理书记员 张 雷
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第770号
申请执行人赵勤华。
被执行人夏家民。
本院在执行赵勤华与夏家民劳务合同纠纷一案中查明，被执行人夏家民无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为111250元，执行到位金额为零。现申请执行人赵勤华与被执行人夏家民达成了执行和解协议。因此，权利人赵勤华向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第770号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十月十二日
书 记 员 汤奕波
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2744号原告曾某某，女，1988年8月3日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。被告叶某某，男，1981年11月26日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告曾某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告曾某某以欲与被告叶某某自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告曾某某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告曾某某负担。审判员李平二〇一五年九月九日书记员陈小鑫
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1781号
上诉人（原审原告）李寿明。
被上诉人（原审被告）上海杰亨保安服务有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人李寿明因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第4028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，上海杰亨保安服务有限公司（以下简称杰亨公司）于2014年11月7日成立。2014年12月29日，李寿明向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求杰亨公司支付2014年12月1日至12月16日工资1，725元、违法解除劳动合同赔偿金3，450元、2014年12月11日至16日未签劳动合同二倍工资差额230元。2015年2月3日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2015）办字第26号裁决书，驳回了李寿明的全部仲裁请求。李寿明不服仲裁，诉至原审法院。
原审认为，就本案而言，首先需要确定李寿明与杰亨公司之间是否存在劳动关系。判断双方是否建立劳动关系，应当从用人单位和劳动者是否都符合用工和劳动者主体资格、劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动且劳动者提供的劳动是否属于用人单位的业务组成部分等方面加以判断。本案中，李寿明未能提供任何在杰亨公司工作过、杰亨公司支付过李寿明工资的证据，无法证明与杰亨公司之间存在劳动关系。故原审法院对李寿明的诉请实难支持。原审法院遂判决：驳回李寿明的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李寿明负担。
判决后，李寿明不服，向本院提起上诉，坚持其原审的主张和请求，要求撤销原审判决，依法改判。杰亨公司未作答辩。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，劳动关系的建立必须有合意的过程，且符合劳动关系的构成要件。但从本案现有的证据来看，尚不足以证明李寿明与杰亨公司之间存在劳动关系。故李寿明的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人李寿明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 钱文珍
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汨民初字第1293号
原告汨罗市农村信用合作联社。
法定代表人陈幼兵。
地址：汨罗市城关镇屈原路46号。
委托代理人王宏，湖南高天律师事务所律师，特别授权。
被告曹某某，男，1971年9月10日出生，汉族，湖南省汨罗市人，务农，住汨罗市汨罗镇眠羊山村*组**号。
被告罗某某，女，1968年3月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，务农，住汨罗市汨罗镇眠羊山村*组**号。
原告汨罗市农村信用合作联社与被告曹某某、罗某某金融借款合同纠纷一案，原告于2013年10月16日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由审判员何旭光适用简易程序公开开庭审理了此案，原告代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告汨罗市农村信用合作联社诉称：被告曹某某于2010年2月9日向我社贷款5万元，贷款到期后，我社多次找被告催讨本息，被告至今分文未还，据我社调查两被告系夫妻关系，所以依法应相互承担连带责任，现请求人民法院依法收回两被告所欠我社贷款本金及利息。
被告曹某某、罗某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2010年2月9日签订了一份借款合同，被告曹某某在原告处贷款本金5万元，并由被告出具了借据，合同约定还款期限为一年，借款月利率为10.1775‰。原、被告双方约定的还款期限到后，原告方多次组织人员到被告处催收，并于2011年10月26日向被告送达了贷款催收通知单，被告至今未向原告偿还贷款本金及利息。
另查明，两被告的关系经本院查证，双方系夫妻关系。
以上事实，有原告庭审陈述记录及其提供的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人身份证明书、客户详细信息、借款合同、借款借据、贷款催收通知单的回执7份证据，予以证实。
本院认为，原、被告双方签定的借款合同，被告向原告出具的借据真实、合法有效，被告所欠原告方的贷款本息未还事实清楚、证据确凿，对原告的诉求，本院予以支持，被告曹某某拖欠原告方贷款本息不还，其行为是不对的，应承担偿还此笔贷款本息的责任。两被告曹某某、罗某某系夫妻关系，并且由此笔贷款所产生的债务是在两被告婚姻存续期间形成的，应认定为夫妻共同债务，依法应相互承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，《民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告曹某某、罗某某所欠原告汨罗市农村信用合作联社贷款本金5万元及利息限两被告在本判决书生效之日起三日内一次性付清。
本案案件受理费1050元，由两被告承担，诉讼费用1050元由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 何旭光
二〇一三年十二月十六日
书记员 赵 田
安徽省铜陵市义安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0706行初5号
原告：缪振旺，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：缪杰，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：铜陵县国土资源局，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：汤征斌，该局局长。
原告缪振旺诉被告铜陵县国土资源局（现更名为铜陵市国土资源局义安区分局）不履行信息公开法定职责一案，本院于2016年7月13日依法受理。该案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告缪振旺撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告缪振旺撤回起诉。
案件受理费50元依法减半收取，由原告负担。
审 判 长 文先平
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 章胜利
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈 晨
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条：裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
……
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0602行初117号
原告庄秀芝。
委托代理人李咏、刘玮，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告襄阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人朱守疆，该局局长。
被告襄阳市高新技术开发区社会保险办事处。
法定代表人金义龙，该局局长。
委托代理人柴志祥。
第三人航宇救生装备有限公司。
法定代表人马永胜，该公司总经理。
原告庄秀芝诉被告襄阳市人力资源和社会保障局、襄阳市高新区社会保险办事处及第三人航宇救生装备有限公司依法核定社会保险费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
原告庄秀芝诉称，原告是航宇救生装备有限公司员工，自参加工作以来，工作单位以及社会保险管理征收机关均未告知原告任何社会保险费缴纳情况，原告对自己及工作单位为本人已缴纳的社会保险费情况无从知晓，因社会保险费的缴费情况关系到原告的切身利益，原告于2017年5月24日向襄阳市高新社会保险办事处申请政府信息公开，但仅向原告提供了社会保险费缴费记录，拒绝向原告提交核定依据。被告及第三人均不向原告提供缴费核定依据，第三人对缴费情况既未告知原告也未进行公示。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院：1、判决被告未依法核定原告社会保险费数额的行政行为违法，判令被告重新依法核定原告的社会保险费数额；2、判令被告责令第三人航宇救生装备有限公司为原告补缴社会保险费并依法对第三人予以处罚。
被告襄阳市人力资源和社会保障局辩称，一、原告要求被告重新核定其社会保险费，被告主体不适格。根据人社部《关于切实做好社会保险费申报缴纳管理规定贯彻实施工作的通知》（人社部发[2013]XX号）第二条第（三）款规定，襄阳市人社局并不属于社会保险费核定具体经办机构，原告要求答辩人核定其社会保险费数额，显然被告主体不适格。二、“原告要求被告责令第三人补缴社保费对其进行处罚”缺乏法律依据。《社会保险费申报缴纳管理规定》（中华人民共和国人力资源社会保障部令第XX号）有相关规定。因此，原告如认为第三人未如实申报其社保缴费基数并需要缴纳，应先向社保经办机构进行投诉举报，由社会保险经办机构察明欠缴事实后才能由社会保险费征收机构责令其限期缴费或者补足。逾期仍不缴纳的，有关行政部门才能对第三人进行处罚。原告要求答辩人在社保经办机构尚未对事实开展调查，社会保险费征收机构也尚未责令其限期缴纳或者补足之前，就责令第三人补缴社保费并对第三人进行行政处罚，明显缺乏法律依据。故请贵院依法驳回原告全部诉讼请求。
被告襄阳市高新技术开发区社会保险办事处辩称，一、答辩人核定社会保险费数额的行政行为均为依法依规作出，原告的诉讼请求及列举的事实不属实；二、原告在起诉状“事实和理由”中诉称自己及单位为本经缴纳的社会保险费情况无人知晓，与事实不符，答辩人及时受理了原告的查询申请，提供了免费的查询服务。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条、第七十二条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第三条等法律、法规规定了统筹地区设立社会保险经办机构，该机构负责提供社会保险服务，负责社会保险费的申报、核定、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。本案中原告的诉讼请求是要求确认被告未依法履行核定社会保险费的行为违法并要求其履行职责，被告襄阳市人力资源和社会保障局系襄阳地区社会保险行政部门，而非对社会保险费进行核定的具体经办机构。依据上述规定，原告将襄阳市人力资源和社会保障局列为被告，属错列被告，本院依法告知后，原告拒绝变更。同时，原告起诉的第二被告襄阳市高新社会保险办事处，系承担辖区内社会保险登记申报、扩面稽核、基金核定等工作的事业单位法人，位于襄阳××高新技术产业开发区辖区内，依法不属于本院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告庄秀芝对本案被告襄阳市人力资源和社会保障局、被告襄阳市高新技术开发区社会保险办事处及第三人航宇救生装备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 韩 冬
审判员 孙 莉
审判员 李 微
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王婷婷
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第107号
申请执行人朱秀君。
被执行人湖南江永宏达碳素有限公司。
法定代表人毛发昌，该公司经理。
申请执行人朱秀君与被执行人湖南江永宏达碳素有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人朱秀君依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第3号民事判决向本院申请强制执行，本院于2015年5月22日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人湖南江永宏达碳素有限公司暂无财产可供执行，申请执行人朱秀君于2015年7月16日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第3号民事判决的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一五年七月十六日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1894号
原告王某某，女，1981年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人赵俊杰，河南高成律师事务所律师。
被告耿某某，男，1982年11月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告耿某某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告于2016年6月12日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 李振江
二〇一六年六月十二日
书记员 李雨聪
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第255号
申请执行人人黎全芬。
被执行人桂林平乐县联兴建材有限公司。
住所地：广西平乐县。
法定代表人周良旺，该公司经理。
本院在执行申请执行人黎全芬与被执行人桂林平乐县联兴建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人桂林平乐县联兴建材有限公司已按生效民事调解书所确定的义务全部履行完毕。本院认为，被执行人按生效民事调解书所确定的义务全部履行完毕，本案按执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平乐县人民法院（2014）平民初字第873号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨宗海
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用下列范围：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第一款第（一）项执行结案的方式为：生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第255号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行。
被执行人韦思三。
被执行人黄辉汉。
被执行人韦思贵。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平果县支行申请执行韦思三、黄辉汉、韦思贵关于借款合同纠纷一案，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平法执字第255号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄学成
审判员 屈秀奇
审判员 谭宝强
二〇一四年九月十日
书记员 李艺伟
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第255号
申请执行人：耿苗苗，女，汉族，平原县。
被执行人：平原福临门轮胎有限公司。
本院依据发生法律效力的山东省平原县人民法院（2014）平民初字第84号民事判决书，于2014年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人平原福临门轮胎有限公司名下的存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：李善良
二〇一四年八月十三日
书记员 ：韩春霖
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执219号
申请执行人：孟杰，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：胡允锋，男，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人孟杰与被执行人胡允锋买卖合同纠纷一案中，被执行人胡允锋与申请执行人孟杰达成和解并履行完毕，申请执行人孟杰向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306执219号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一五年十月十六日
书记员 丁 雪
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行初字第45号
原告深圳市坳下股份合作公司，住所深圳市罗湖区莲塘坳下村办公楼1001室。
法定代表人邓森培，董事长。
委托代理人杨树扬，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
委托代理人叶梦蕾，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。
法定代表人许勤，市长。
委托代理人王若云，该单位工作人员。
本院在审理原告深圳市坳下股份合作公司诉被告深圳市人民政府行政复议一案中，原告深圳市坳下股份合作公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市坳下股份合作公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告深圳市坳下股份合作公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告深圳市坳下股份合作公司负担，多收部分予以退回。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 崔 晶
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2418号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）方甲，曾用名方乙，***生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地***；曾因犯容留他人吸毒罪于2014年6月被上海市杨浦区人民法院判处拘役四个月；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人方甲犯非法持有毒品罪一案，于2015年11月5日作出（2015）浦刑初字第4006号刑事判决，对被告人方甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千五百元。原审被告人方甲对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人方甲申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人方甲犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人方甲撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第4006号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马燕燕
代理审判员 于 鹏
审 判 员 郭 震
二〇一六年一月二十日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第2418号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）方甲，曾用名方乙，***生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地***；曾因犯容留他人吸毒罪于2014年6月被上海市杨浦区人民法院判处拘役四个月；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人方甲犯非法持有毒品罪一案，于2015年11月5日作出（2015）浦刑初字第4006号刑事判决，对被告人方甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千五百元。原审被告人方甲对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人方甲申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人方甲犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人方甲撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第4006号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马燕燕代理审判员  于 鹏审 判 员  郭 震二〇一六年一月二十日书 记 员  罗静深附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第2418号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）方芳，曾用名方志芳，女，1981年2月15日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省来安县施官镇龙山村前叶组3号；曾因犯容留他人吸毒罪于2014年6月被上海市杨浦区人民法院判处拘役四个月；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人方芳犯非法持有毒品罪一案，于2015年11月5日作出（2015）浦刑初字第4006号刑事判决，对被告人方芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千五百元。原审被告人方芳对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人方芳申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人方芳犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人方芳撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第4006号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马燕燕代理审判员  于 鹏审 判 员  郭 震二〇一六年十月十日书 记 员  罗静深附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……