wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终73号
上诉人（原审被告）：姜勇，男，1974年3月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范家利，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：范维强，安徽远泰律师事务所律师。
上诉人姜勇因与被上诉人范家利合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2017年11月14日作出的（2017）皖1125民初4461号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
姜勇上诉请求：撤销原判，改判其支付范家利欠款160000元，利息10693元，合计170693元，并自2017年11月3日起以本金160000元为基数按年利率6%支付范家利利息至欠款付清之日止。事实与理由：案涉欠条虽然约定利率为2%，但未明确该利率是年利率、月利率还是日利率，属于约定不明，应视为未约定利息，范家利仅可以按照同期银行贷款利率主张利息，原审依照所谓欠条上下文及交易习惯推定2%为月利率属于认定事实错误。
范家利答辩称：原审依照欠条上下文及交易习惯认定2%为月利率正确。
范家利向原审法院起诉请求：1、依法判令姜勇偿还欠款本金人民币160000元及利息（利息以160000元为基数按月利率2分自2016年9月27日开始计算至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费由姜勇承担。
原审法院查明：2014年8月27日姜勇与范家利签订塑钢门窗制作安装工程合同，后因该合同未能履约，姜勇应退还范家利工程保证金。姜勇于2015年8月7日偿还给范家利10万元，于2016年9月27日偿还给范家利5万元，并于2016年9月27日向范家利出具欠条一张，欠条内容约定：“今欠到范家利现金￥160000.00元（壹拾陆万元整）注欠款原因：本人与范家利于2014年8月17日签订的塑钢门窗制作安装工程合同，后因该合同未能履约，应退还范家利工程保证金，原欠款贰拾伍万元，加欠款利息陆万元，合计叁拾壹万元，欠款人已于2015年8月7日偿还10万元，后又于2016年9月27日偿还伍万元，现仍欠余款拾陆万元。现本人与范家利约定：所欠款项本人于2016年10月底偿还伍仟元；于2016年11月底偿还贰万元；于2016年12月底偿还伍仟元；剩余壹拾叁万元于2017年元月26日一次性还清。如到期欠款人未按约定偿还所欠款项，欠款人需向范家利支付利息，利率为2%，支付利息日期自2016年9月27日算起。”后姜勇未按欠条约定向范家利还款。
原审法院认为，本案的争议焦点是姜勇是否应当支付范家利欠款160000元，是否应当自2016年9月27日起按月利率2分支付利息至欠款实际偿付之日止。
姜勇对欠条证据的三性无异议，仅对欠条内容有异议，辩称“欠条内容明确显示保证金金额为25万元，其已经退还15万元，故保证金仅剩10万元未支付。欠条的内容虽然约定利率为2%，但未明确约定日利率、年利率或月利率。属于约定不明。”从欠条内容来看，姜勇最初欠范家利保证金为25万元，但姜勇在2016年9月27日出具的欠条中认可支付范家利利息6万元，属于合同法中的意思自治，不违反法律、行政法规等强制性规定。同时，联系欠条上下文及交易习惯来看，以本金25万元为基数，一年利息6万元=250000元×2%×12个月，则欠条约定的利率应为月利率2%，自2016年9月27日至2017年11月2日，利息为160000元×2%×（401天÷30）=42773.33元。姜勇辩称“案涉欠条是其车辆被范家利扣留，范家利要求其出具该欠条才返还车辆的情况下，其出具的该份欠条，故该份欠条存在胁迫的法定情形。内容不符合客观实际，并非其真实意思表示。”，对此辩称姜勇没有出示证据予以证明，该院不予采信。另姜勇辩称“范家利向其交付的保证金其已经全额交付给工程的总包方，总包方至今未向其退还工程保证金。现其与总包方就保证金已经进行民事诉讼。其在向总包方索要回保证金后，向范家利退还下剩的10万元保证金。”此系姜勇与第三方的纠纷，与本案无关，对该辩称该院不予支持。综上，姜勇向范家利出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照约定履行还款义务。姜勇没有按欠条约定履行付款义务，构成了违约，应当承担继续履行支付欠款的义务。综上所述，对范家利的诉请该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告姜勇于本判决生效后十日内一次性偿付原告范家利欠款160000元，利息42773.33元，合计202773.33元，并自2017年11月3日起以本金160000元为基数按月利率2%支付原告范家利利息至欠款付清之日止。案件受理费4342元，减半收取2171元，由被告姜勇负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：如何确定案涉欠款利率。案涉欠条形成原因系姜勇未能退还范家利工程保证金，并非民间借贷法律关系。结合欠条上下文意思，利息6万元是指工程保证金25万元在2014年8月17日至2015年8月7日之间的利息，月利率为2%。2015年8月7日至2016年9月26日未约定利息，双方约定2016年9月27日之后如未按约定还款按照利率2%计算。双方对于欠款利息如何约定属于当事人意思自治，结合欠条内容中6万元利息计算方式以及生活常识，原判认定2%为月利率并无不妥，故对姜勇的上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费602元，由上诉人姜勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 达
审判员 葛敬荣
审判员 田 祥
二〇一八年一月三十日
书记员 朱婧靓
附：本案二审处理适用的主要法律规定
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省唐山市路北区人民法院
执行终结裁定�
（2010）北民执字第658号
申请执行人冯福田。
被执行人唐山市东光食品有限公司。
本院在执行冯福田申请执行唐山市东光食品有限公司欠款一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）北民执字第658号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 曹 堃
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5927号
原告北京汇商金金融服务外包有限公司赤峰第二分公司。住所地：赤峰市松山区松山广场路南、鸭子河路西永业广场8-2-020119。
法定代表人马某，总经理。
委托诉讼代理人王某，男，1992年1月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住辽宁省建平县罗福沟乡下窝铺村*****号。
被告张某，男，1979年7月21日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市林西县。
原告北京汇商金金融服务外包有限公司赤峰第二分公司诉被告张某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京汇商金金融服务外包有限公司赤峰第二分公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求；1、要求被告立即偿还原告为其垫付的借款本金3349.84元，利息838.8元，并按每日3‰的利率支付自2017年1月26日至借款还清之日止的逾期罚息；2、被告支付调查费1000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由；2016年10月26日，被告购买苹果7手机一部，手机总价为6500元，支付首付款2500元，剩余4000元原告申请手机分期借款，原被告约定，原告向被告出借贷款4000元，贷款年利率为6%，逾期还款罚息为每天0.3%，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息，分12期还款，第一期至十一期每期还款额为344.27元，最后一期还款额为344.25元。后原告向被告发放了贷款4000元，但被告未按约定偿还贷款本息，自2016年12月26日，被告已欠原告逾期本金3349.84元，利息838.8元。现诉至法院，诉请如前。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了发票，购机凭据，照片，被告的身份证复印件、银行卡复印件、网络电子合同等证据，对原告提交的上述证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2016年10月26日，被告购买苹果7手机一部，手机总价为6500元，被告支付首付款2500元，剩余4000元通过原告申请手机分期借款，原被告约定；原告向被告出借贷款4000元，贷款年利率为6%，逾期还款罚息为每天0.3%，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息，分12期还款，第一期至11期每期还款额344.27元，最后一期还款额为344.25元；如被告违反合同约定，原告有权要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。后原告向被告发放了贷款4000元，但被告未按约定偿还贷款本息，只偿还了两期本息，自2016年12月26日起，未再向原告偿还贷款本息，尚欠原告本金3349.84元及到期应付利息。2017年6月27日，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，原被告达成的贷款协议，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原告按约定向被告发放了贷款，被告未按约偿还贷款本息，故原告要求被告偿还逾期未还本金元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告的利息请求超过了年利率24%，本院将进行调整，被告应自2016年12月26日起按月利率20‰向原告支付利息。原告要求被告给付调查费1000元，无证据支持，本院不予保护。
综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下；
一、被告张某于本判决生效后10日内偿还原告北京汇商金金融服务外包有限公司赤峰第二分公司本金3349.84元，并自2016年12月26日起按月利率20‰向原告支付至贷款还清之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 郝文杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 巍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民六终字第206号
上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区浑南灌区管理处，住所地：沈阳市苏家屯区葵松路**号。
法定代表人：张连凯，系该管理处主任。
委托代理人：葛威，系辽宁威旺律师事务所律师。
委托代理人：董国营，系辽宁威旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋世春，男，1960年2月4日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：郭景瑞，男，1960年6月20日出生，汉族。
上诉人沈阳市苏家屯区浑南灌区管理处因与被上诉人蒋世春合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字第573号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍主审、审判员丁广昱参加评议的合议庭公开审理了本案。在本院审理过程中，上诉人沈阳市苏家屯区浑南灌区管理处于2015年8月11日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳市苏家屯区浑南灌区管理处撤回上诉的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳市苏家屯区浑南灌区管理处撤回上诉，各方均按原审判决执行。
上诉案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人沈阳市苏家屯区浑南灌区管理处负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年八月十一日
书记员 张鑫桐
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2369号
原告戚某。
法定代理人戚现丽（系原告戚某之母），女，1979年11月6日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告彭飞，男，1976年10月15日出生，汉族，住项城市。
被告王伟，男，1987年1月5日出生，汉族，住沈丘县。
被告林州市万通物流运业有限公司，住所地河南省林州市天平大道东段。
法定代表人郭晓青，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司，住所地振林区南环路西段。
代表人王中玉，系该公司经理。
委托代理人刘恩，河南上合律师事务所律师。
原告戚某与被告彭飞、王伟、林州市万通物流运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司林州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉蝶、被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司委托代理人刘恩到庭参加诉讼，被告彭飞、王伟、林州市万通物流运业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚某诉称，2016年7月6日19时40分左右，戚某驾驶二轮电动车沿331省道由西向东超速行驶至上蔡县杨集爱家购物广场前，撞住彭飞××林州市万通物流运业有限公司所有的临时停放在道路上的豫Ｅ×××××重型自卸货车上，发生交通事故，造成戚某受伤及两轮电动车损坏，戚某负事故的主要责任。事故发生后，原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院请求被告赔偿其医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、车辆评估费50500元。庭审时，原告变更诉讼请求数额为8233.96元。
被告彭飞辩称，事故车辆豫Ｅ×××××重型自卸货车的实际车主为王伟，其系王伟雇佣的司机，与林州市万通物流运业有限公司系挂靠关系，事故车辆投保有交强险及商业险。
被告王伟辩称，其是事故车辆豫Ｅ×××××重型自卸货车的实际车主，彭飞系其雇佣司机，该车辆是从崔华东手中购买的，与林州市万通物流运业有限公司系挂靠关系，事故车辆投保有保险。被告与原告协商未果，也没有为原告垫付过医疗费。
被告林州市万通物流运业有限公司辩称，事故车辆只是登记在被告名下，实际车主为崔华东，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，被告不应承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司辩称，被告按合同约定承担赔偿责任，原告不合理的诉请应驳回，被告不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年7月6日19时40分左右，原告戚某驾驶二轮电动车沿331省道由西向东超速行驶至上蔡县杨集集爱家购物广场前，撞到被告彭飞临时停放在道路上豫Ｅ×××××重型自卸货车上，造成原告戚某受伤及戚某的二轮电动车损坏的交通事故发生。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2016】第322号道路交通事故认定书认定，原告戚某负事故的主要责任，被告彭飞负事故的次要责任。原告戚某受伤后，在上蔡县人民医院住院治疗9天，支出医疗费用3249.35元。2016年9月6日，经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，原告驾驶的二轮电动车损失为1650元，原告支出评估费200元。
另查明，原告戚某2001年11月9日出生，系农村居民。被告王伟与被告彭飞系雇佣关系。豫Ｅ×××××重型自卸货车的实际所有人为被告王伟，该车登记在林州市万通物流运业有限公司名下，在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任险，保险期限均为2015年11月18日0时起至2016年11月17日24时止，商业第三者责任险保险限额为1000000元（且不计免赔）。
2015年度河南农村居民人均年纯收入标准为10853元，上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元/天。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的事故认定书、行车证、驾驶证、病历、医疗票据、评估报告书、评估费票据等证据，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。该事故经上蔡县公安局交警大队上公交认字【2016】第322号道路交通事故认定书认定，原告戚某未满16周岁驾驶二轮电动车超速行驶且行车未确保安全，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；被告彭飞将超载的货运车辆临时停放在道路上妨碍其他车辆通行，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。对此，本院予以采信。故对原告请求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失费、评估费的诉讼请求，本院予以支持。根据原告、被告彭飞过错程度及事故责任认定，以原告戚某、被告彭飞分别承担事故责任的60%、40%为宜。原告的损失为：1、医疗费3249.35元；2.护理费，依据2015年度河南农村居民人均年纯收入及原告住院天数计算，即10853元÷365天×9天=268元；3.住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及原告住院天数计算，即30元/天×9天＝270元；4.交通费，结合原告住院地点及住院天数，以100元为宜；5、车辆损失费1650元；6、评估费200元。前6项合计5737.35元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。则被告保险公司在交强险限额内应赔偿原告的损失为医疗费3249.35元、住院伙食补助费270元、护理费268元、交通费100元、车辆损失费1650元，合计为5537.35元。根据被告程飞在本次事故责任中承担的责任，则被告保险公司在商业第三者责任险内应赔偿原告的数额为200元×40%=80元。则被告保险公司合计赔偿原告数额为5617.35元，原告请求被告赔偿其营养费、住宿费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司赔偿原告戚某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、评估费共计5617.35元，限于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告戚某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，原告戚某负担449元，被告王伟、负担56元。（上述款项原告已预交，限被告王伟于本判决生效后5日内将其负担的部分给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 赵贝贝
二〇一六年十一月七日
书 记 员 骆大申
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2369号
原告戚林，男，2001年11月9日出生，汉族，住上蔡县。
法定代理人戚现丽，女，1979年11月6日出生，汉族，住址同上，系原告之母。
被告彭飞，男，1976年10月15日出生，汉族，主项城市。
被告林州市万通物流运业有限公司，住所地河南省安阳市林州市龙山区天平大道东段。
本院在审理原告戚林与被告彭飞、林州市万通物流运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告彭飞所驾驶的EA1698重型自卸货车（肇事车辆）予以扣押，并提供了担保。
本院认为，原告提出的申请理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告彭飞所驾驶的豫Ｅ×××××重型自卸货车（肇事车辆）予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘存社
审 判 员 孙莉莉
人民陪审员 周秀根
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 骆大申
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更333号
罪犯贺培祥，男，1985年12月21日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年12月18日，吉林省图们市人民法院作出（2014）图刑初字第121号刑事判决，认定贺培祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年2月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺培祥在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分70分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯贺培祥确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯贺培祥的刑罚减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年三月一日
书记员 李 洋
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终2653号
上诉人（原审原告）：刘国春，男，1980年2月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：代中明，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：云阳县平安镇明发煤矸石砖厂，住所：重庆市云阳县平安镇中华村10组，统一社会信用代码：91500235781555905N。
负责人，周尚武。
委托诉讼代理人：周进，重庆竞立律师事务所律师。
上诉人刘国春与被上诉人云阳县平安镇明发煤矸石砖厂侵权责任纠纷一案，不服云阳县人民法院（2016）渝0235民初4024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘国春于2016年12月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘国春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘国春撤回上诉。
二审案件受理费1806元，减半收取903元，由上诉人刘国春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李迪云
审判员 盛建华
审判员 黄能萍
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 高
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟定行审字第23号
申请人舟山市市场监督管理局定海分局，住所地舟山市定海区海山路49弄1号。
法定代表人韦华舟，局长。
被申请人金建芬。
申请人舟山市市场监督管理局定海分局向本院申请强制执行舟市监定处字（2014）172号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2013年6月，被申请人在他人推荐下成为中国通和普通会员，先后利用不同地方为通和产品宣传推广，随后从亲朋好友中发展自己的下线会员，下线后又发展下下线，至直案发日，被申请人直接或间接发展会员800余人，违法所得20000元。被申请人之行为属传销行为，故申请人依据《禁止传销条例》第二十四条第二款之规定，于2014年8月6日作出舟市监定处字（2014）172号行政处罚决定，给予被申请人没收违法所得20000元，并处罚款50000元之行政处罚，并于同月8日送达该处罚决定书。被申请人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。2014年10月15日，申请人书面催告被申请人履行缴款义务，但被申请人仍未自觉履行。同年12月底，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚没款事项。本院于2015年1月5日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对舟市监定处字（2014）172号行政处罚决定中的罚没款事项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一五年一月八日
书 记 员 徐瑜鸿
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第1837号
上诉人（原审被告）霍炳能，男，1955年12月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人曾东汉。
被上诉人（原审原告）罗莹玉，女，1965年5月8日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人李慧。
委托代理人周润辉。
本院在审理上诉人霍炳能与被上诉人罗莹玉土地租赁合同纠纷一案中［一审案号为（2013）佛南法民三初字第857号］，上诉人霍炳能于2014年7月3日以本案一审判决已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人霍炳能于本案宣判前申请撤诉，该申请不损害国家和他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人霍炳能撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取为563.75元，由上诉人霍炳能承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一四年七月三日
书 记 员 吕倩倩
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00754号
罪犯方利磊，男，1975年5月31日生，汉族，原户籍所在地安徽省绩溪县。1996年12月12日因犯盗窃罪被安徽省绩溪县人民法院判处有期徒刑五年。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省绩溪县人民法院于2012年5月4日以（2012）绩刑初字第00046号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人方利磊有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币三万元。其同案不服，提出上诉，安徽省宣城市中级人民法院经过二审，于2012年8月6日以（2012）宣中刑终字第00084号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判处发生法律效力后，交付执行，刑期自2011年12月1日至2022年9月30日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月12日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯方利磊自入监以来能认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，积极完成劳动任务。提请我院减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：罪犯方利磊服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，积极完成劳动任务，有悔改表现。自2012年10月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2014年7月表扬，2014年7月记功，2015年7月表扬，2015年7月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯方利磊在服刑改造期间表现尚可，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方利磊减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月1日至2021年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘嘉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1551号
上诉人（原审原告）：深圳市三益纸品包装有限公司，住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人：曾幼林，总经理。
委托代理人：李宪存，广东鹏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴周洪，男，彝族，身份证住址：贵州省盘县。
上诉人深圳市三益纸品包装有限公司（以下简称三益公司）为与被上诉人吴周洪追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致。
本院认为，在二审中，双方当事人有争议的问题是四个方面，一是三益公司应否支付吴周洪加班工资差额；二是三益公司应否支付吴周洪未签订劳动合同二倍工资；三是三益公司应否支付吴周洪解除劳动关系的经济补偿金；四是吴周洪应否赔偿三益公司的经济损失。
对于第一个问题，即加班工资差额事项，双方当事人有争议的是吴周洪月基本工资3900元是否需工作28天，员工履历表中“薪资待遇”一栏填写有“基本工资3900＋平时加班费＋假日加班费＋伙补（注：每月上28天）”，吴周洪对“（注：每月上28天）”的内容不予确认，本院认为，三益公司虽在薪资待遇事项中填写有每月上28天的内容，但未能证明吴周洪认可该事项，故该事项对吴周洪无约束力。应当认定吴周洪正常工作月基本工资为3900元。据此，根据双方当事人确认的考勤资料，原审法院按照月正常工作时间工资3900元的标准，核算出吴周洪在职期间应得工资总数额，扣减已经支付的14484元，尚差3696.3元，三益公司应当支付，其上诉要求不支付加班工资差额的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第二个问题，即未签订劳动合同的二倍工资，三益公司主张，吴周洪拒签劳动合同，故公司无需支付未签订劳动合同的二倍工资。本院认为，根据劳动合同法及劳动合同法实施条例的规定，用人单位应当在劳动者入职之日起的一个月与其签订劳动合同，否则应当自满一个月的次日起每月支付劳动者二倍工资，劳动者是否拒签劳动合同，不影响用人单位支付未签订劳动合同的二倍工资。本案中，吴周洪于2014年3月17日入职，三益公司最迟应于2014年4月17日与吴周洪签订劳动合同，否则应当支付未签订劳动合同的二倍工资。三益公司上诉要求不支付未签订劳动合同二倍工资的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第三个问题，即解除劳动关系经济补偿金事项，本案中，吴周洪主张三益公司解除了与其的劳动关系，三益公司主张吴周洪辞职，双方当事人均未提交证据证明各自的主张，故本案可视为经用人单位提出、双方协商一致解除劳动关系，按照法律规定，三益公司应支付解除劳动关系的经济补偿金。原审法院确定的数额准确，本院予以维持。三益公司上诉要求不支付解除劳动关系经济补偿金的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第四个问题，本院认为，三益公司要求吴周洪赔偿经济损失，但其未提交证据证明吴周洪在工作存在过错，导致客户退货，故三益公司的主张不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市三益纸品包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年三月二十三日
书记员 胡刚（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执939号
申请执行人：魏钟生，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：王在如，男，1981年12月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人魏钟生与被执行人王在如民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初745号民事判决书确定的标的为5万元及利息。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初745号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 ： 张 蒙
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1089号
申请执行人苏州银行股份有限公司吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区。
负责人张锋，行长。
委托代理人张晓雯，公司员工。
委托代理人缪雪，江苏××律师事务所律师。
被执行人彭ＸＸ。
被执行人彭兴发。
被执行人邹伟涛。
苏州银行股份有限公司吴中支行与彭ＸＸ、彭兴发、邹伟涛金融借款合同纠纷一案，本院（2015）吴商初字第371号民事判决已发生法律效力。根据该判决，彭ＸＸ、彭兴发于判决生效之日起十日内给付苏州银行股份有限公司吴中支行借款本金69830.58元、利息（含罚息）33021.59元（暂计算至2015年5月13日，此后按年利率27%计算至实际清偿之日止）；邹伟涛对彭ＸＸ、彭兴发的上述款项承担连带清偿责任；案件受理费、公告费合计2977元，由彭ＸＸ、彭兴发、邹伟涛负担。权利人苏州银行股份有限公司吴中支行以彭ＸＸ、彭兴发、邹伟涛未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求彭ＸＸ、彭兴发、邹伟涛支付借款、其他费用105829.17元及相应利息。本院已立案，执行标的105829.17元及相应利息。
本院受理后,即向被执行人彭ＸＸ、彭兴发、邹伟涛送达执行通知书等书面材料，责令其限期履行债务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查封被执行人邹伟涛名下苏E7L8**奥迪汽车一部，但该车辆现下落不明。除此之外，查无登记在各被执行人名下的银行存款、其他机动车辆、房产等可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人苏州银行股份有限公司吴中支行对被执行人彭ＸＸ、彭兴发、邹伟涛享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现被执行人存在可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第371号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 丁启龙
执行员 梁天成
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐梦丹
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执恢357号（2016）苏0506执1089号苏州银行股份有限公司吴中支行、彭江**、彭兴发、邹伟涛：苏州银行股份有限公司吴中支行申请执行彭江**、彭兴发、邹伟涛借款合同纠纷一案，申请执行标的105829.17元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，苏州银行股份有限公司吴中支行向苏州市吴中区人民法院申请执行的(2015)吴商初字第371号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十五日
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1809号
原告：李勇，男。
委托代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
委托代理人：杨莉华，安徽星驰律师事务所实习律师。
被告：崔秀荣，女。
被告：马义刚，男。
原告李勇与被告崔秀荣、马义刚合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员于中德适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人李安，被告崔秀荣、马义刚及证人李奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：2013年5月11日，二被告及李某三人以合伙开发房屋为名收取原告购房款200000元，并为原告出具收条一份。后被告未开发房屋，更未向原告交付房屋，原告催促二被告及李某归还所收取的购房款，李某按照与二被告的合伙份额，向原告退还66000元。二被告应退还原告134000元。2014年6月24日，二被告经与原告协商达成补充协议，约定所欠原告购房款134000元由二被告偿还，并从2014年5月11日起按欠款数额计算月息1分的利息，2015年5月11日以后的利息再增加。2015年5月15日，崔秀荣向原告支付利息8040元，马义刚仅仅支付了利息4000元。自2015年5月11日以后的欠款本金及利息，二被告未予支付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求：1、二被告偿付所欠原告款134000云及约定利息20100元；2、马义刚偿付原告所欠利息4040元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。
2、二被告及李某三人为原告出具的购房收条，证明三被告收取原告20万元的事实，在收取原告购房款后没有交付房屋或退还20万元。
3、补充协议一份，证明二被告收取原告20万元房款，没有交付房屋或退还房款。后经李某及二被告三人协商按份额偿还原告购房款，李某偿还了其应支付的份额66000元，二被告没有偿还余下购房款。
被告崔秀荣对原告的起诉不持异议。庭后向本院提交一份身份证复印件。
被告马义刚辩称，其从未给任何人和单位开发房屋建设，原告诉讼主体错误。也未向原告借过一分钱，不存在借贷关系，其没有还款义务。2014年6月24日原告与二被告签订的补充协议应为无效，因为该协议具有欺骗性、两面性。被告马义刚当庭提交其本人身份证复印件，证明其诉讼主体资格。
经审理查明：2013年5月11日，二被告及李某三人准备合伙开发界首市回族麻纺制品厂院内的房屋，因无钱购买土地，三人找到原告，以协议房屋完工后卖给原告东单元三楼为名收取原告购房款200000元，并为原告出具购房协议（收条）一份。后三人因其他原因该房屋建设工程未能进行，收取原告的200000元因购买了土地支付给了别人。后原告向二被告及李某要求返还购房款，李某返还原告66000元，二被告未能返还。2014年6月24日，二被告为原告书写了一份补充协议，主要内容为：按原协议款项不变，扣除李某偿还原告的66000元，余款134000元及利息由崔秀荣、马义刚支付。2014年5月11日到2015年5月11日，按利息月息一分计算，以后利息再协商增加。其中还载明崔秀荣已经支付了利息8040元。后马义刚支付原告利息4000元。
上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、购房协议（收条）、补充协议、证人李某的证言及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：二被告与李某三人准备共同开发房屋建设工程，以房屋建成后出售给原告一套房屋为由，从原告处收取200000元，应视为双方合同的成立。后因其他原因，该房建设无法进行，致使原告与三人的合同已经无法履行。在李某返还原告部分经济损失后，二被告与原告签订协议，均对二人返还原告134000元及按约定支付利息给原告的事实不持异议，并签名确认，视为原告与二被告之间签订新的合同成立。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，被告马义刚认为该协议无效的意见其并未有证据提供，且与查明事实不符，本院不予支持。二被告应按照双方的约定返还原告剩余购房款，并承担约定的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四、第九十四第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔秀荣、马义刚永于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原告李勇人民币134000元及利息（利息按月息1分计算，从2015年5月11日起至还清欠款之日止）。
二、被告马义刚本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李勇人民币4040元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3463元，减半收取1731.50元，由被告崔秀荣、马义刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于中德
二〇一六年十月八日
书记员 陶 珂
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13726号
原告：范育花，女，1966年11月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：胡强，男，1984年10月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王军丽，女，1988年12月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告范育花到庭参加诉讼，被告胡强、王军丽经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款30000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2015年10月8日从原告处借款30000元周转，称2015年春节前还款。原告多次向二被告催要借款未果，诉至本院请求处理。
被告胡强、王军丽未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年10月8日，被告胡强、王军丽向原告出具借条一张，其中载明：“今借到人民币叁万元整（30000），主管人：范育花，经手人：胡强、王军丽，2015年10月8日”。现原、被告因上述借款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借据等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二被告向原告借款30000元。出具了借款条据，原、被告的借贷关系合法成立，现原告要求二被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡强、王军丽于本判决生效之日起十日内归还原告范育花借款30000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一七年一月二十六日
法官 助理 王阳阳
书 记 员 张晓燕
书 记 员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1988号
申请执行人丁听兰。
被执行人仇亚军。
丁听兰与仇亚军保证合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏0482民初1956号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书调解主文确定：“一、被告仇亚军同意给付原告丁听兰担保款人民币36500元，该款于2016年6月30日前给付16500元，余款20000元于2016年7月20日前履行完毕。二、案件受理费减半收取人民币357元，由被告仇亚军负担。”因仇亚军未履行生效法律文书所确定的义务，权利人丁听兰向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2016）苏0482民初1956号民事调解书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初1956号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐 亮
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第2号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1984年6月2日出生于青海省湟中县，初中文化程度。2014年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被湟中县公安局依法取保候审，2014年12月23日本院决定逮捕，现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员寇才吉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月7日，被告人王某某饮酒后无证驾驶号牌为青AUXX**号“永源”牌小型普通客车，沿青泉路由南向北行驶，行至清泉路378号门前时，与相对方向，由北向南行驶的孙某某驾驶的无号牌“嘉冠”牌两轮摩托车相碰撞，造成孙某某受伤、两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人王某某血液中的乙醇浓度为276毫克／100毫升。经认定，王某某负事故全部责任。
2014年9月23日，被告人王某某与被害人孙某某就民事赔偿达成和解协议，被告人王某某给付被害人孙某某医药费等经济损失共计人民币23800元，且已全部履行，并得到被害人孙某某的书面谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，上述事实，被告人王某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照像说明书、扣押、返还物品清单、西宁市公安局（宁）公（刑）鉴（理化）字（2014）785号乙醇检验鉴定书，青海省�通标志标牌厂机动车检测中心青交标（车）检字第1409008号、第1409009号交通事故车辆技术检验意见书，被害人孙某某的陈述、证人李某的证言、湟中县公安局宁公交认字（2014）第101号道路交通事故认定书，到案经过、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，造成行人受伤、车辆受损的一般交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某某归案后如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的书面谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年4月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 虎世森
二〇一四年十二月二十三日
书记员 麻生珍
速录员 丁晓萍
审理本案所适用的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第30号
申请执行人滨州市众成担保有限公司，住所地滨州市黄河二路686号。
法定代表人张忠正，该公司董事长。
委托代理人高莉，山东中捷律师事务所律师。
委托代理人信维德，该公司员工。
被执行人卢波之，
委托代理人张鹏，山东纵横家律师事务所律师。
被执行人杨金山，男，汉族。
被执行人付冬梅。
被执行人张虎。
本院在执行上述当事人担保合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人卢波之、杨金山、付冬梅、张虎银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨商初字第91号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 王宏伟
二〇一五年五月七日
书记员 王 芳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3444号
原告：朱洪清，现住榆树市。
被告：榆树市俊峰米业有限公司
法定代表人：韩景辉，系公司董事长。
被告：韩景辉，现住榆树市。
二被告共同委托代理人：钟欣，吉林九辩律师事务所律师。
被告：谭春义，现住榆树市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
原告朱洪清诉被告榆树市俊峰米业有限公司、被告韩景辉、被告谭春义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱洪清、被告榆树市俊峰米业有限公司和被告韩景辉的共同委托代理人钟欣、被告谭春义的委托代理人袁满明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱洪清向本院提出诉讼请求:1、请求被告立即给付水稻款16500.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩景辉和被告谭春义系母子关系，被告榆树市俊峰米业有限公司是二被告家庭设立的公司，韩景辉的丈夫谭俊锋为法定代表人。2016年6月，原告卖给被告水稻，总计价款16500.00元未给付。2016年7月2日，谭俊锋溺水死亡。谭俊锋死亡后，被告韩景辉和被告谭春义将公司所有水稻出售，而拒不给付原告水稻款。
被告榆树市俊峰米业有限公司辩称：付款凭证原系公司法定代表人谭俊峰出具的，谭俊峰死后，为了平安下葬，补盖了公司公章。公司同意承担给付义务。
被告韩景辉辩称：买卖合同发生在原告和公司之间，与韩景辉个人无关，应由公司承担责任。
被告谭春义辩称：买卖合同发生在原告与公司之间，与谭春义无关。谭春义不是适格的诉讼主体，不应承担返还合同价款的义务。另外，谭春义放弃的对谭俊锋的遗产继承权，即使谭俊锋应承担责任，谭春义也不承担给付义务。
原告朱洪清依法提交了付款凭证一枚，证明2016年6月卖给被告榆树市俊峰米业有限公司水稻，欠价款16500.00元。经庭审质证，被告榆树市俊峰米业有限公司、被告韩景辉、被告谭春义对真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和各方举证、质证情况，本院认定事实如下：榆树市俊峰米业有限公司成立于2010年10月13日，注册资本500000.00元，股东有谭俊锋和韩景辉二人，谭俊锋为执行董事、经理、法定代表人，韩景辉为监事。公司采取家庭经营模式，谭俊锋、韩景辉、谭春义均参与经营管理。2016年6月，原告向公司出售水稻，价款16500.00元，谭俊峰出具借据一枚，约定2017年7月给付。2016年7月2日，谭俊锋溺水身亡，谭春义在付款凭证上签字。2016年9月6日，公司进行了法定代表人变更登记，变更韩景辉为法定代表人。
本院认为：原告与被告榆树市俊峰米业有限公司之间的买卖合同合法有效，被告榆树市俊峰米业有限公司应按约定向原告支付水稻价款，故对原告要求被告榆树市俊峰米业有限公司给付水稻价款的主张，予以支持。被告榆树市俊峰米业有限公司系独立的企业法人，以公司财产对外承担民事责任。被告韩景辉、被告谭春义参与公司经营管理的行为属于公司行为，应由公司承担民事责任。原告以被告韩景辉、谭春义处置公司财产为由要求二被告承担连带责任，但未能提供充分证据予以证明。故对原告要求被告韩景辉、谭春义承担给付水稻价款的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告榆树市俊峰米业有限公司于判决生效后立即给付原告朱洪清水稻价款16500.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理212.50元由被告榆树市俊峰米业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 未金波
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第2953号
申请执行人仇日德。
被执行人马永建。
关于仇日德与马永建欠款纠纷一案，本院作出的（2011）皋白民初字第0026号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2011年08月10日向本院申请强制执行，本院以督促程序执行，并于2013年07月22日立案执行，申请执行标的为30000元及利息，案件受理费275元，执行费350元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中，本院依法到银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示被执行人长期外出，无商品房、车辆等可供执行财产线索，申请执行是为了保执行时效，书面同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一三年十二月三十一日
书记员 许建国
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初170号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人翁某，男，1984年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地乌兰察布市集宁区，捕前住乌兰察布市集宁区白海子镇，无职业。曾因抢劫罪于2007年12月14日被集宁区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金三千元，于2015年5月16日刑满释放。因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同年01月16日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
被告人梁某，男，1969年4月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地乌兰察布市集宁区，捕前住乌兰察布市集宁区文化路，无职业。曾因盗窃罪于2012年5月9日被集宁区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；曾因盗窃罪于2016年9月1日被集宁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉(2017)121号起诉书指控被告人翁某、梁某犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人翁某、梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，1、2017年1月5日13时50分至14时10分期间，被告人翁某驾驶一辆车牌号为蒙AJN1**号黑色海马轿车乘载梁某在集宁区浙江小商品北门附近停车场预谋实施盗窃，见被害人侯某某停放车辆锁车时，被告人梁某用汽车干扰器干扰被害人侯某某所停放的车辆车门无法上锁，乘被害人离开后被告人翁某盗窃受害人侯某某车内现金7000元人民币。2、2017年1月初某日15时至15时30分期间，被告人翁某驾驶一辆车牌号为蒙AJN1**号黑色海马轿车乘载梁某在集宁区浙江小商品北门附近停车场预谋实施盗窃，被告人梁某用汽车干扰器干扰被害人所停放的黑色三厢桥车车门无法上锁，乘被害人离开后被告人翁某盗窃受害人车内现金3500元人民币。3、2017年1月初某日16时许，被告人翁某驾驶一辆车牌号为蒙AJN1**号黑色海马轿车乘载梁某在集宁区水语山城小区北侧惠民园农贸市场停车场预谋实施盗窃，被告人梁某用汽车干扰器干扰被害人所停放的黑色三厢桥车车门无法上锁，乘被害人离开后被告人翁某盗窃受害人车内sony牌数码相机一部。经乌兰察布市集宁区价格认证中心认证，所盗窃sony数码照相机的价值为500元人民币。4、2017年1月初某日16时30分许，被告人翁某驾驶一辆车牌号为蒙AJN1**号黑色海马轿车乘载梁某在集宁区集宁一中南门东侧附近公交车站牌处预谋实施盗窃，被告人梁某用汽车干扰器干扰被害人所停放的黑色现代越野车车门无法上锁，乘被害人离开后被告人梁某盗窃受害人车内红外线测距仪一部。经乌兰察布市集宁区价格认证中心认证，所盗窃红外线测距仪的价值为240元人民币。2017年1月6日，公安机关在集宁区新区一中门口将被告人翁某、梁某抓获，并将被告人盗窃的4000元人民币、sony牌数码相机一部、红外线测距仪一部，当场缴获。本案盗窃涉案总价值人民币11240元。
上述事实,被告人翁某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认笔录、扣押物品清单、道路监控视频资料、价格鉴定文书、刑事判决书、释放证明、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某、梁某以非法占为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成共同盗窃犯罪。公诉机关指控被告人翁某、梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于公诉机关指控被告人翁某、梁某第二、三、四次盗窃事实及盗窃数额认定问题，被告人翁某、梁某的第二次盗窃行为，虽有二被告人的供述及道路监控视频资料，但无其他有效证据予以佐证盗窃的具体数额，故本院对第二次盗窃的数额不予认定。对第三、四次盗窃事实被告人翁某、梁某均认可，且有随案移送的sony牌数码相机一部、红外线测距仪一部、二被告人的供述、价格认定书予以佐证，故本院对公诉机关指控的二被告人第三、四次盗窃事实及数额予以认定。被告人翁某、梁某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又故意犯可能判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人翁某、梁某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：
一、被告人翁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年一月六日起至二〇一八年五月五日止）。罚金在本判决生效后立即缴纳。
二、被告人梁均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年一月六日起至二〇一八年五月五日止）。罚金在本判决生效后立即缴纳。
三、随案移送的4000元人民币退还被害人侯某某，尚未追回的赃款责令被告人翁某、梁某共同退赔。
四、随案移送sony数码照相机一部、红外线测距仪一部，上缴国库。
五、随案移送的作案工具汽车干扰器一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯云龙
审 判 员 朱晓霞
人民陪审员 赵 娟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款限定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用发来吧若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大、数额巨大、数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0902刑初170号公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。被告人翁某，男，1984年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地乌兰察布市集宁区，捕前住乌兰察布市集宁区白海子镇，无职业。曾因抢劫罪于2007年12月14日被集宁区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金三千元，于2015年5月16日刑满释放。因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同年01月16日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。被告人梁某，男，1969年4月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地乌兰察布市集宁区，捕前住乌兰察布市集宁区文化路，无职业。曾因盗窃罪于2012年5月9日被集宁区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；曾因盗窃罪于2016年9月1日被集宁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉(2017)121号起诉书指控被告人翁某、梁某犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人翁某、梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌兰察布市集宁区人民检察院指控，1、2017年1月5日13时50分至14时10分期间，被告人翁某驾驶一辆车牌号为蒙AJN1**号黑色海马轿车乘载梁某在集宁区浙江小商品北门附近停车场预谋实施盗窃，见被害人侯某某停放车辆锁车时，被告人梁某用汽车干扰器干扰被害人侯某某所停放的车辆车门无法上锁，乘被害人离开后被告人翁某盗窃受害人侯某某车内现金7000元人民币。2、2017年1月初某日15时至15时30分期间，被告人翁某驾驶一辆车牌号为蒙AJN1**号黑色海马轿车乘载梁某在集宁区浙江小商品北门附近停车场预谋实施盗窃，被告人梁某用汽车干扰器干扰被害人所停放的黑色三厢桥车车门无法上锁，乘被害人离开后被告人翁某盗窃受害人车内现金3500元人民币。3、2017年1月初某日16时许，被告人翁某驾驶一辆车牌号为蒙AJN1**号黑色海马轿车乘载梁某在集宁区水语山城小区北侧惠民园农贸市场停车场预谋实施盗窃，被告人梁某用汽车干扰器干扰被害人所停放的黑色三厢桥车车门无法上锁，乘被害人离开后被告人翁某盗窃受害人车内sony牌数码相机一部。经乌兰察布市集宁区价格认证中心认证，所盗窃sony数码照相机的价值为500元人民币。4、2017年1月初某日16时30分许，被告人翁某驾驶一辆车牌号为蒙AJN1**号黑色海马轿车乘载梁某在集宁区集宁一中南门东侧附近公交车站牌处预谋实施盗窃，被告人梁某用汽车干扰器干扰被害人所停放的黑色现代越野车车门无法上锁，乘被害人离开后被告人梁某盗窃受害人车内红外线测距仪一部。经乌兰察布市集宁区价格认证中心认证，所盗窃红外线测距仪的价值为240元人民币。2017年1月6日，公安机关在集宁区新区一中门口将被告人翁某、梁某抓获，并将被告人盗窃的4000元人民币、sony牌数码相机一部、红外线测距仪一部，当场缴获。本案盗窃涉案总价值人民币11240元。上述事实,被告人翁某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认笔录、扣押物品清单、道路监控视频资料、价格鉴定文书、刑事判决书、释放证明、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁某、梁某以非法占为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成共同盗窃犯罪。公诉机关指控被告人翁某、梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于公诉机关指控被告人翁某、梁某第二、三、四次盗窃事实及盗窃数额认定问题，被告人翁某、梁某的第二次盗窃行为，虽有二被告人的供述及道路监控视频资料，但无其他有效证据予以佐证盗窃的具体数额，故本院对第二次盗窃的数额不予认定。对第三、四次盗窃事实被告人翁某、梁某均认可，且有随案移送的sony牌数码相机一部、红外线测距仪一部、二被告人的供述、价格认定书予以佐证，故本院对公诉机关指控的二被告人第三、四次盗窃事实及数额予以认定。被告人翁某、梁某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又故意犯可能判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人翁某、梁某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条的规定，判决如下：一、被告人翁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年一月六日起至二〇一八年五月五日止）。罚金在本判决生效后立即缴纳。二、被告人梁均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年一月六日起至二〇一八年五月五日止）。罚金在本判决生效后立即缴纳。三、随案移送的4000元人民币退还被害人侯某某，尚未追回的赃款责令被告人翁某、梁某共同退赔。四、随案移送sony数码照相机一部、红外线测距仪一部，上缴国库。五、随案移送的作案工具汽车干扰器一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯云龙审 判 员  朱晓霞人民陪审员  赵 娟二〇一七年五月二十五日书 记 员  邢晓晖附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款限定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用发来吧若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大、数额巨大、数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1604号
原告：陈晓兰，女，1955年8月30日生，汉族，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：曹永喜、陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告：柯水兴，男，1975年7月25日生，汉族，户籍地福建省连江县，现住句容市。
被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市学府路64号恒顺尚都花苑101、102、201、202、203室。
代表人：毛勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吴吉，系该公司员工。
原告陈晓兰与被告柯水兴、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓兰委托诉讼代理人陈华坤、被告柯水兴、被告保险公司委托诉讼代理人吴吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈晓兰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告各项损失计人民币110467.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日12时45分许，被告柯水兴驾驶牌号为苏Ｌ×××××号小型客车，行驶至句容市万宏天源城北大门地段倒车时，与张远晨所驾电动自行车发生碰撞，致电动自行车驾驶员张远晨及乘坐人陈晓兰受伤，两车受损。2016年6月21日，句容市公安局交通警察大队认定柯水兴承担此事故的全部责任，陈晓兰不承担此事故责任。
被告柯水兴辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，我为原告垫付医疗费14325.88元，要求在本案中一并处理。具体赔偿项目同意保险公司意见。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险和100万元商业三者险并投保不计免赔。医疗费由法院核实；住院伙食补助费认可30天，18元/天；营养费认可60天，15元/天；护理费住院期间认可80元/天，出院期间认可60元/天；误工费不认可，原告超法定退休年龄；残疾赔偿金请求法院核实是否为城镇居民；精神抚慰金不认可；交通费不认可；财产损失认可500元；我司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日12时45分许，柯水兴驾驶苏Ｌ×××××号小型客车行驶至句容市万宏天源城北大门地段倒车时，与张远晨所骑的电动自行车发生碰撞，致张远晨及电动自行车乘坐人陈晓兰受伤，两车受损。原告受伤后被送往句容市人民医院治疗，共用去医疗费16602.48元，被告柯水兴垫付14325.88元。原告支付住院期间护理费2550元。2016年6月21日，句容市公安局交通警察大队认定柯水兴承担此事故的全部责任，陈晓兰不承担此事故责任。2016年12月29日，原告委托句容市人民医院司法鉴定所对其伤残程度以及误工、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人陈晓兰颅脑损伤后遗有器质性神经症样综合征，构成道路交通事故十级伤残；2.被鉴定人陈晓兰误工期限为180天，营养期限为60天，护理期限为60天，原告支付鉴定费2360元。2017年3月23日原告向本院起诉。苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生前原告从事保洁工作。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。柯水兴驾驶机动车与原告陈晓兰发生碰撞，致陈晓兰受伤，该事故经公安机关认定柯水兴承担此交通事故的全部责任，陈晓兰不承担此交通事故责任，本院予以确认。柯水兴驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔险，故保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额赔偿。被告柯水兴垫付的医疗费应当在赔偿款中返还。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费16602.48元、住院伙食补助费900元（30天×30元/天）、营养费1500元（60天×25元/天）、护理费5820元（2550元+13天×90元/天+30天×70元/天，其中2550元系原告住院期间实际发生的护理费，本院予以确认）、误工费9000元（180天×50元/天，根据原告的年龄，本院确认误工损失标准为50元/天）、残疾赔偿金76288.8元(40152元/年×19年×10%)、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定300元、财产损失酌定500元，以上合计115911.28元，由保险公司在交强险限额内赔偿106908.8元，超出交强险限额部分9002.48元，由保险公司在商业险范围内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈晓兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计115911.28元，被告返还柯水兴垫付的14325.88元，实际尚应赔偿101585.4元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告柯水兴14325.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取526元，鉴定费2360元，合计2886元，由被告柯水兴负担（此款原告已预交，被告柯水兴应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一七年四月二十七日
书记员 章玮琼
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第178号
申请执行人白海霞。
被执行人张玲玲。
关于白海霞诉张玲玲民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张玲玲在银行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年五月四日
书记员 王武庆
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）豫法行申字第00194号
李长卫：
你因诉河南省人民政府移民工作领导小组办公室行政补偿一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑行终字第53号行政判决，以原审认定事实不清、证据不足，结果错误为由向本院申请再审。
本院经审查认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。（一）国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二条规定：“大中型水利水电工程的征地补偿和移民安置，适用本条例。”太行化工厂位于南水北调中线工程总干渠永久征地范围内，被申诉人依据该条例确定太行化工厂的补偿标准是正确的，你认为应当同时适用《城市房屋拆迁管理条例》缺乏法律依据。（二）根据水利行业标准SL290-2003《水利水电工程建设征地移民设计规范》第2.7.1条规定，工业企业分为大中型工业企业和不具备现代生产条件的各类工业，各类工业中没有企业法人资格和合法证书的认定为农村“农副业设施”、城（集）镇中的“工商企业”进行调查统计。太行化工厂未提供自己属于大中型工业企业的证据，且其营业执照等有效证件均已过期，按照现有标准进行补偿核算并无不当。你称证件过期是工商部门故意不给延期所致，也未提供相应证据，且这一问题是另一个法律关系，不是本案的审查范围。（三）根据水利行业标准SL290-2003《水利水电工程建设征地移民设计规范》，补偿费用应以实物指标为基础，你仅依据工矿企业调查表中“固定资产原值中”一栏填写有“房屋80万、设备100万、设施145万”等字样，主张被申诉人应支付325万补偿费用，这一主张缺乏事实根据和法律依据。（四）你已就太行化工厂拆迁补偿一事于2012年4月19日向辉县市南水北调办公室写出保证，并由你儿子李金宝提供担保，已对自己的权利作出处分，你申诉称被迫作出该保证，保证不是自己和李金宝的真实意思表示，亦未提供相关证据证明。综上，你申请再审理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回李长卫的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一四年十月十三日
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民再23号
上诉人（原审原告）：舒兰市双鹏小额贷款有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：唐乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿文旭，该公司法务。
委托诉讼代理人：唐书恒，吉林万璋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜志华，男，1963年6月19日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：单丽芳，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜志英，女，1955年3月15日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：孙华茵，北京大成（吉林）律师事务所律师。
上诉人舒兰市双鹏小额贷款有限公司（以下简称双鹏公司）因与被上诉人姜志华、姜志英小额借款合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民再字第14号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因诉讼中双鹏公司与姜志华均承认姜志华与吴利剑（双鹏公司员工）个人之间还存在借款关系，且吴利剑在一审作为证人出庭时陈述其向姜志华借款和双鹏公司对姜志华借款的还款账户是同一账户，依上述情形，吴利剑应作为第三人参加本案诉讼，以分别查明姜志华对双鹏公司和吴利剑的还款数额，正确认定本案事实，保护各方当事人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民再字第14号民事判决和（2014）昌民二初字第452号民事调解书；
二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。
二审案件受理费65140元，退回舒兰市双鹏小额贷款有限公司。
审 判 长 李春露
审 判 员 张笑飞
代理审判员 丛军霞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵春燕
（本件共2页，印15份）
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1549号
原告：河北金万房地产开发有限公司清河分公司，住所地清河县育才街中段路北。
负责人：包义云，系该公司总经理。
被告：王润保，男，1970年4月16日出生，汉族，现住清河县。
河北金万房地产开发有限公司清河分公司与王润保房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告河北金万房地产开发有限公司清河分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北金万房地产开发有限公司清河分公司撤诉。
案件受理费3754元，减半收取计1877元，由河北金万房地产开发有限公司清河分公司负担。
审判员 霍红霞
二〇一七年九月十九日
书记员 张长顺
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1549号
原告：河北金万房地产开发有限公司清河分公司，住所地清河县育才街中段路北。
负责人：包义云。
被告：王润保，男，1970年4月16日出生，汉族，现住清河县。
河北金万房地产开发有限公司清河分公司与王润保房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告河北金万房地产开发有限公司清河分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北金万房地产开发有限公司清河分公司撤诉。
案件受理费3754元，减半收取计1877元，由河北金万房地产开发有限公司清河分公司负担。
审判员 霍红霞
二〇一七年九月十九日
书记员 张长顺
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩10号
被罚款人:张广池，男，1960年12月27日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人李景全与被执行人张广池民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人张广池罚款3000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月四日
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民再字第00005号
申请再审人（原审被告）张向阳，男，1980年12月26日出生。
被申请人（原审原告）郭建中，男，1965年8月22日出生。
被申请人（原审原告）刘红霞，女，1964年9月11日出生。
委托代理人郭建中，男，1965年8月22日出生。
原告郭建中、刘红霞与被告张向阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理，2014年5月27日作出（2013）孟民西初字第185号民事调解书，已经发生效力，经本院审判委员会讨论决定，2014年9月19日本院作出（2014）孟民申字第00008号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，申请再审人张向阳、被申请人郭建中代理刘红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2013年11月5日8时许，郭建中驾驶电动车带刘红霞由东向西行驶至奥森板厂大门西侧，遭到张向阳驾驶的轿车从后撞击，造成郭建中、刘红霞受伤，车辆损坏，张向阳负全责，起诉要求张向阳赔偿医疗费2903.45元，住院误工费4180元，住院伙食补助费760元，营养费380元，住院护理费2158.4元，休养误工6600元，在家护理3408元，电动车损失1043元，衣服1200元，停车费310元，交通费41.5元，共计22988.35元。
原审被告张向阳辨称，原审原告出院以后的误工及护理费过高。
经本院主持调解，原告与被告妻子贾继芳于2014年5月27日达成协议：被告张向阳于2014年6月20日前赔偿原告郭建中、刘红霞医疗费等损失共计18340元，如逾期不履行，另支付2000元违约金，案件受理费240元减半收取120元，财产保全费100元由原告郭建中、刘红霞承担。
经再审查明：2013年11月5日8时许，张向阳驾驶小客车由东向西行驶至常付线奥森板厂门口时与同方向在其前方郭建中驾驶的电动车追尾，造成两车损坏，郭建中、刘红霞受伤的交通事故，经孟州市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，张向阳承担事故的全部责任，郭建中、刘红霞无责任，当天刘红霞入住孟州市第二人民医院治疗38天，花医疗费6523.47元，被告张向阳已经支付3620元。另医嘱刘红霞回家后休息二个月（期间陪护一人）。原审原告花交通费41.5元，停车施救费310元，经孟州市价格认定中心定损，郭建中电动车损失为1043元，原审中原告要求张向阳赔偿衣服损失1200元，张向阳认可800元，河南雪绒花母婴护理有限公司证明及工资表显示刘红霞月工资3300元。2012年河南省农林牧副渔业标准为20732元。
另查明，原审第二次庭审时，被告张向阳妻贾继芳到庭参加庭审，但其出庭委托书系贾继芳本人所写，并代替张向阳签了名，后张向阳对贾继芳与原告达成的调解协议不予认可。
本院再审认为，因原审被告张向阳妻子贾继芳没有代理权限，其与原审原告达成的调解协议违反了自愿原则，本院制作的（2013）孟民西初字的185号民事调解书应予以撤销。由于原审被告张向阳在该次事故中负全部责任，其应赔偿原告刘红霞的合理费用为：1、医疗费2903.47（6523.47元-3620元）；2、住院期间误工费4180元（3300÷30天×38天）；出院后休养期间误工费6600元（60天×3300元÷30天）；3、住院期间护理费2158.4元（20732元÷365天×38天）；出院后休养期间护理费3408元（20732元÷365天×60天）；4、住院期间伙食补助费760元（38天×20元）；5、电动车损失1043元；6、衣服损失费800元；7、停车施救费310元；8、交通费41.5元，以上共计22204.37元，因刘红霞的伤构不上伤残，其要求赔偿营养费的请求本院不予支持。原审被告张向阳虽辨称刘红霞医疗费不合理，出院后不需要休息2个月，但其并未提供相应的证据，本院对其辩解理由不予采纳，经审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）孟民西初字第185号民事调解书。
二、限判决生效后十日内原审被告张向阳赔偿原审原告刘红霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、电动车损失费、衣服损失费、停车施救费、交通费共计22204.37元。
三、驳回原审原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的上述期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，保全费100元，由原审被告张向阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 王以合
审判员 王 娟
审判员 梁慧娟
二〇一四年十二月十九日
书记员 杨 娟
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终855号
上诉人(原审原告)时焕章，男，1949年10月24日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人ＸＸ,上海市虹口区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人顾建伟，女。
委托代理人蔡俊，男。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市。
法定代表人曹立强，上海市虹口区人民政府区长。
上诉人时焕章因拆除建法建筑决定一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：时焕章系东宝兴路XXX号XXX室房屋权利人，其在该房屋外的公用平台上搭建房屋和雨棚，上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)于2015年5月20日立案查处。经调查，该小区公共平台搭建较为普遍，时焕章的搭建属违法行为。2015年12月31日虹口房管局听取了时焕章的陈述和申辩，2016年1月14日虹口房管局对时焕章的陈述和申辩进行了复核。2016年1月19日虹口房管局作出虹房管限拆字[2016]第2号限期拆除违法建筑决定(以下简称“拆违决定”)，以时焕章擅自在东宝兴路XXX号XXX室公用平台上搭建建筑物、构筑物为由，依据《上海市住宅物业管理规定》(以下简称《管理规定》)第七十七条的规定，责令时焕章在收到决定书之日起十五日内自行拆除上述违法建筑。决定书送达时焕章后，时焕章申请行政复议，上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)经延期于2016年4月27日作出维持的行政复议决定。时焕章遂提起诉讼，请求撤销虹口房管局作出的拆违决定和虹口区政府作出的行政复议决定。
原审法院认为：依据《管理规定》第四条的规定，虹口房管局具有作出其职责范围内拆违决定的职权。根据有关住宅物业管理规定，业主、使用人应当遵守国家和上海市的规定以及临时管理规约、管理规约，不得擅自违法搭建建筑物、构筑物。时焕章在未经有关部门审批的情况下，擅自进行搭建，已违反了住宅物业管理的有关规定。虹口房管局根据调查情况，查明时焕章有违法搭建的行为，责令时焕章户自行拆除违法搭建，并告知时焕章逾期不拆除的，虹口房管局将依法报请虹口区政府强制拆除，合法有据，拆违决定符合《管理规定》第五十条第二款第(二)项、第七十七条第一款的规定。时焕章认为违章建筑不具有危害性的意见，原审法院认为违章搭建违反法律、法规的规定，影响了社会管理秩序，应依法进行处理。至于时焕章认为虹口房管局执法不公，违反公平原则的异议，虹口房管局已明确表示正在会同其他部门研究统一的处理意见，进行全面处理，并不存在执法不公的情况。此外，虹口房管局在法定期限内作出拆违决定，虹口区政府在法定期限内作出行政复议决定，均符合法律规定，程序合法。原审遂依据《管理规定》第四条、第五十条第二款第(二)项、第七十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回时焕章的诉讼请求。判决后，时焕章不服，上诉至本院。
上诉人时焕章上诉称：其在703室平台上搭建一个1.5平方米的小屋，有关部门对违建房屋予以默认。在与上诉人房屋同类性质、同样程序的违章建筑有多家的情况下，被上诉人未处理他人，却反复处理上诉人，执法不公。虹口房管局作出的决定滥用职权，违反法定程序。故请求撤销原审判决，撤销被上诉人虹口房管局作出的拆违决定和虹口区政府作出的行政复议决定。
被上诉人虹口房管局辩称：上诉人时焕章搭建的建筑物属于违法搭建，违反《管理规定》第五十条第二款第二项，第七十七条第一款的规定，影响了社会管理秩序。小区内存在其他多个违法建筑并不能改变其属于违法建筑的事实。被上诉人虹口房管局将会同其他部门研究全面处理违法搭建问题，不存在执法不公的现象。上诉人违法搭建的具体拆除工作是由被上诉人虹口房管局申请虹口区政府强制执行。原审判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人虹口房管局具有对擅自搭建建筑物的违法行为作出行政处理的职责。本案中，上诉人在未经有关部门审批的情况下，擅自进行搭建，已违反了住宅物业管理的有关规定。被上诉人虹口房管局根据调查情况，查明上诉人有违法搭建的行为，责令上诉人户自行拆除违法搭建，拆违决定符合《管理规定》第五十条第二款第(二)项、第七十七条第一款的规定。被上诉人虹口区政府根据上诉人的复议申请，依法进行审核，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。原审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人时焕章负担。
本判决为终审判决。
法官助理刘文君
审 判 长 李金刚
审 判 员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一七年三月六日
书 记 员 桑彦雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第672号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市。
法定代表人田振武，局长。
被执行人霍均恒，男，1964年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人白亚笑，女，1968年12月出生，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年9月15日向本院申请强制执行河计育征（2014）B8-125号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的河计育征（2014）B8-125号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2014）B8-125号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一四年九月十六日
书记员 任建河
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初131号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人黎志超（曾用名黎韦超），男，1970年8月9日出生，壮族，广西西林县人，初中文化，农民，住广西西林县，现暂住西林县。因犯破坏电力设备罪，1989年6月19日被西林县人民法院判处有期徒刑7年。因涉嫌故意毁坏财物罪，2016年6月30日被西林县公安局刑事拘留，2016年7月8日经西林县人民检察院批准逮捕，次日西林县公安局执行逮捕，2016年7月19日西林县检察院对其变更强制措施为取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉[2016]100号起诉书指控被告人黎志超犯故意毁坏财物罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派代理检察员邹剑出庭支持公诉，被告人黎志超到庭参加诉讼，现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人黎志超认为自家烧烤摊的生意受被害人沈某经营的儿童玩具充气蹦蹦床的影响，遂于2016年6月26日凌晨4时许，将沈某放置在西林县××附近河堤路的蹦蹦床烧毁。经鉴定，被烧毁的蹦蹦床价值7644元。案发后，被告人黎志超家属代其赔偿被害人沈某7000元人民币，并取得沈某的谅解。针对指控的事实，公诉机关向本院提交了能够证明被告人黎志超犯罪事实的相关证据，公诉机关认为，被告人黎志超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。提请本院依法惩处。
被告人黎志超对公诉机关指控其犯有故意毁坏财物罪的罪名和事实均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人黎志超认为被害人沈某经营儿童玩具充气蹦蹦床影响其家烧烤摊的生意，遂于2016年6月26日凌晨4时许，将沈某放置在西林县××附近河堤路的蹦蹦床烧毁。经鉴定，被烧毁的蹦蹦床价值人民币7644元。案发后，被告人黎志超家属代其赔偿被害人沈某经济损失人民币7000元，并取得被害人沈某的谅解。
上述事实，被告人黎志超在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人黎志超的供述和辩解；被害人沈某的陈述笔录；证人庄某的证言笔录；《受案登记表》、《抓获经过》、《鉴定意见》、《现场勘验检查笔录》（附现场平面示意图）、《刑事判决书》、《刑事照片》、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎志超故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪罪名成立。鉴于被告人黎志超认罪态度好，赔偿了被害人大部分经济损失，并取得被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人黎志超的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，对被告人黎志超适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人黎志超从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵害，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黎志超犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陆昱伶
二〇一六年八月二日
书记员 韦秋婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05513号
罪犯杜井秋，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2014年11月4日作出（2014）津法刑初字第00844号刑事判决，以被告人杜井秋犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年4月27日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杜井秋在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯杜井秋在服刑期间获记功1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜井秋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜井秋减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 何燕芸
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第667号
申请执行人：聂昌顺。
被执行人：象山德达啦家居用品有限公司，住所地：象山县。
法定代表人：周崇，该××执行董事。
聂昌顺与象山德达啦家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2014）第657号仲裁裁决书，已经发生法律效力。义务人象山德达啦家居用品有限公司未履行上述裁决书规定之义务，权利人聂昌顺于2015年1月29日本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬1440元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月30日向被执行人象山德达啦家居用品有限公司发出执行通知书，被执行人支付了执行款570元，现尚应支付申请执行人执行款870元，并支付执行费50元。经执行查明，被执行人现无适当财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第667号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 李世进
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初172号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人程某，系沈阳市长吉货运有限公司司机，因涉嫌交通肇事罪于2016年12月19日被抓获，于2016年12月20日被刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕，次日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎、王禹皓出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月26日15时许，被告人程某驾驶辽A×××××号轻型厢式货车沿勒石巷由西向东行驶至沈河区东滨河路勒石巷口左转时，由于未按规定让行直行的车辆，与因非机动车道被纪某停放的辽A×××××号大型普通客车占用，而借用机动车道沿东滨河路由北向南驾驶电动自行车的被害人高某甲及乘车人高某乙发生交通事故，致使高某甲经抢救无效死亡、高某乙受伤、两车损坏。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具的道路交通事故认定书，认定程某负此次事故的主要责任，纪某负此次事故的次要责任，高某甲、高某乙无事故责任。经鉴定，高某乙头部损伤程度为轻伤一级；右股骨髁间粉碎性骨折损伤程度为轻伤一级。
另查明，被害人高某甲的继承人及乘车人高某乙已经另行提起民事赔偿诉讼。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过，受道理交通事故案件登记表、机动车驾驶证、行驶证、身份证、驾驶证查询记录、道理事故认定书，证人纪某的证言，被害人高某乙的陈述，司法鉴定检验报告书、尸检报告、法医临床司法鉴定意见书，道理交通事故现场图、现场勘查笔录、事故现场勘验照片及被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，导致一人死亡的后果，且负事故主要责任，其行为危害了道路交通秩序和交通安全，已构成交通肇事罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人程某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人程某交通肇事后在现场等待接受调查，之后经公安机关电话传唤及时到案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘勇
二〇一七年三月七日
书记员 张鹤
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1561号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某某，户籍地广东省陆丰市。2007年12月25日因犯抢劫罪被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年11月23日刑满释放；2011年6月23日因犯盗窃罪被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑四年三个月，2015年1月7日刑满释放。因本案于2016年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审，同年12月28日经本院决定被逮捕，送往广州市海珠区看守所羁押。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1739号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某某于2015年9月19日0时许，在本市海珠区东晓南路和凤景西路交界处，因交通事故与被害人单某发生争执。期间，被告人陈某某伙同同案人李某甲等人殴打被害人，致被害人受伤（经鉴定，其损伤属轻伤二级）。2016年4月9日，被告人陈某某被抓获。
另查，案发后，被告人陈某某及同案人李某甲赔偿了被害人单某的经济损失并取得谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、情况说明，被告人陈某某的身份材料及涉案综合查询材料，现场照片、监控录像截图，广东省汕头市金平区人民法院作出的（2007）金刑初字第368号刑事判决书，汕头市看守所出具的刑满释放证明书，广东省汕头市龙湖区人民法院作出的（2011）龙刑初字第68号刑事判决书，广东省四会监狱出具的（2015）狱释字第134号释放证明书，广州市海珠区人民法院对同案人李树伟作出的（2016）粤0105刑初180号刑事判决书，和解协议、谅解书，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字【2015】1885号法医学人体损伤程度鉴定书，证人李某乙、陈某的证言，被害人单某的陈述及辨认笔录，同案人李某甲的供述及亲笔供词、辨认笔录，被告人陈某某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，伙同同案人故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人陈某某曾被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。惟被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某某判处有期徒刑九个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起，扣除先行羁押的33日，至2017年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许文楚
刘欣
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执4250号
申请执行人杨某，女，1970年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人黄某，男，1973年12月30日出生，汉族，住北京市大兴区。
杨某与黄某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的2015年大民初字第12611号民事调解书已发生法律效力。杨某于2016年7月8日向�院申请执行，要求黄某给付案款30000元。本院于2016年7月8日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人黄某送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人黄某名下可供执行的银行存款、房产信息等财产线索；本院依法查封了被执行人黄某名下车牌号为×××小客车车辆档案，但未实际控制该车辆，故无法采取进一步处置措施。本院依法将被执行人黄某纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人杨某申请执行的案款30000元未受清偿。经申请人签字确认，被执行人黄某确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0115民初12611号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 李浩月