wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2793号
原告湖南锦程混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇凤羽村683号。
法定代表人姜晓锦，公司董事长。
委托代理人管小平，湖南湘康律师事务所律师。
委托代理人邓文峰，湖南湘康律师事务所律师。
被告湖南省建筑工程集团总公司，住湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人叶新平。
委托代理人李微，湖南回归线律师事务所律师。
委托代理人刘小舟，男，xxxxxxxxxxx出生，汉族，住湖南省长沙市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
原告湖南锦程混凝土有限公司诉被告湖南省建筑工程集团总公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄旭适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员邓达担任庭审记录。原告湖南锦程混凝土有限公司的委托代理人管小平、邓文峰，被告湖南省建筑工程集团总公司的委托代理人李薇、刘小舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南锦程混凝土有限公司诉称：2015年1月27日，原告和被告签订了《商品混凝土购销合同》，约定原告向被告承包施工的“湘江枢纽（河西阜埠河-
靳江河）截污工程”项目供应混凝土，并约定了混凝土供应数量及价格结算方式。截止2015年12月31日，原告已如约向被告供应了混凝土，被告共计应支付混凝土货款3362176.5元，但被告实际只支付了1900000元，至今尚有1462176.5元混凝土货款未支付。另，根据《商品混凝土购销合同》第六条第2条的约定“需方未按本合同约定付款，需方应自付价款之日起按银行同期贷款利率向供方支付所欠款的利息”;第四条第7条的约定，“甲方（本案被告）原因致使乙方（本案原告）采取诉讼和仲裁方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的律师费……”。被告应向原告支付利息及律师费用。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告混凝土货款1462176.5元；2、被告支付利息109663元（按照同期银行贷款利率暂计至2016年5月20日，实际利息支付至全部款项付清之日止）；支付律师代理费48436.8元。以上共计1620276.3元；3、诉讼费用由被告承担。
被告湖南省建筑工程集团总公司辩称：一、由于原告未将混凝土相关试验资料提供给被告，导致涉案工程至今尚未竣工验收，因此涉案合同所约定的付款条件尚未实现。原告并未提供证据证明工程已经竣工验收及涉案合同所约定的付款条件已经成就。二、本案并不是由于被告原因而引起的诉讼，律师代理费的诉求缺乏依据，且原告所提供的律师代理费收据真实性及合法性存疑。三、合同履行期间混凝土原材料市场价格下跌幅度较大，被告有权依据合同约定行使抗辩权在调价之前拒绝支付剩余货款。
经审理查明，2015年1月27日，原被告订立一份《商品混凝土购销合同》，该合同第二条、第三条分别对商品混凝土强度等级、抗渗等级、浇筑方式、价格、供货质量及数量的验收确认等进行了约定，合同第四条约定了货款结算及支付，其第四款约定付款方式，根据供需双方协商选择以下付款方式，具体如下：（1）春节前，付年前所有砼款的65%；（2）2015年4月份支付春节后货款的65%；（3）2015年6月份工程完工付至工程总货款的70%，工程全部完工混凝土验收后至2015年9月份支付至工程结算货款的100%。合同第五条、第六条、第七条还约定了双方责任及义务、争议解决方式等。合同订立后，原告依约向被告供应混凝土，被告陆续支付了1900000元货款，庭审中原、被告双方一致确认被告在2016年2月7日及2016年5月10日支付了15万元给原告，被告尚欠原告货款1312176.5元。经原告多次催讨，被告拒不支付，原告遂起诉至法院。
上述事实有合同、对账单及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品混凝土购销合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方应严格按照合同约定履行合同义务。合同订立后，原告依约向被告供应混凝土，被告支付了部分货款后没有在约定的时间继续支付完剩余款项，构成违约，应承担违约责任。被告称其未付款的原因是原告未将试验资料提供给被告，导致涉案工程至今尚未竣工，合同约定的付款条件未实现。因双方约定为“工程全部完工混凝土验收后2015年9月份支付至工程结算货款的100%”，并非被告所称工程竣工，故对于被告的抗辩理由本院不予采纳。原告诉请被告支付所欠混凝土款1312176.5元，本院予以认可。原告诉请被告支付利息（按银行同期贷款利率暂计算至2016年5月20日为109663元，实际利息支付至全部款项付清之日止）的请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付律师代理费48436.8元，虽提供了委托合同及费用收据证明，但并未提供正式发票佐证，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南省建筑工程集团总公司在本判决生效之日起五日内支付原告湖南锦程混凝土有限公司货款本金1312176.5元及利息109663元（利息暂计算至2016年5月20日，此后利息以1312176.5元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年5月21日起计算至全部欠款付清之日止）。
二、驳回原告湖南锦程混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19382元，因适用简易程序减半收取9691元，由被告湖南省建筑工程集团总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 旭
二〇一六年八月十八日
代理书记员 周明宏
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民一初字第01340号
原告：张青，男，1966年5月23日出生，汉族，铜陵华源麻业有限公司职工，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：陆银慧，灵活就业者，系原告张青妻子。
被告：唐义平，男，1965年9月8日出生，汉族，铜陵市铜官山区玉成出租汽车有限责任公司出租车驾驶员，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：铜陵市铜官山区玉成出租汽车有限责任公司。住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：周义英。
被告：国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司。住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：方芸。
本院在审理原告张青诉被告唐义平、铜陵市铜官山区玉成出租汽车有限责任公司、国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因张青于2015年11月30日向本院申请撤回对被告唐义英、被告铜陵市铜官山区玉成出租汽车有限责任公司、被告国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司的起诉。
本院认为张青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张青撤回对被告唐义英、被告铜陵市铜官山区玉成出租汽车有限责任公司、被告国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取767元，由原告张青负担。
审判员 王金德
二〇一五年十二月一日
书记员 王艺文
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3525号
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人梁镜华，总经理。
委托代理人伍素贞、崔俊源，分别系广东拓孚创展律师事务所律师和实习律师。
被告梁海波，身份证住址广州市越秀区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告梁海波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍素贞到庭参加了诉讼。被告梁海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗信用卡（卡号为00×××79）并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，截止至2013年2月20日的透支款本金3773.21元、利息936.37元、滞纳金218.01元，共计4927.59元及之后的利息（利息从2013年2月21日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。同时，由于被告拖欠款项不还，根据协议约定，由此产生的全部费用依约应由被告承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还截止至2013年2月20日的透支本金3773.21元、利息936.37元、滞纳金218.01元，共计4927.59元及之后的利息（利息从2013年2月21日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；2、判令被告承担本案速递费39元、人口查询费10元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告梁海波未答辩，在本院规定的举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：被告梁海波向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：2006年11月22，乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金等条款。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为00×××79，信用额度为5000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年2月20日，被告拖欠透支本金3773.21元、利息936.37元、滞纳金218.01元，合计4927.59元。
本院认为：被告梁海波向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年2月20日，被告拖欠透支本金3773.21元、利息936.37元、滞纳金218.01元，合计4927.59元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2013年2月21日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。另原告为本次诉讼支出速递费39元、人口查询费10元，依法应由被告赔偿。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁海波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支本息、滞纳金合计4927.59元（包括本金3773.21元、利息936.37元、滞纳金218.01元）；自2013年2月21日起至本判决确定的付款之日止的利息按每日万分之五的标准计算。
二、被告梁海波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部赔偿速递费39元、人口查询费10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费120元，均由被告梁海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 刘亚丽
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 谢宜静
罗舜锦
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初8079号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池路2号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：张垚、杨元平，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈国林，男，1979年1月11日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市鲁甸县。
被告：何清美，女，1987年11月3日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市鲁甸县。
原告广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称广发银行）与被告陈国林、何清美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人杨元平到庭参加了诉讼，被告陈国林、何清美经本院依法送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》；2、被告向原告支付借款本金人民币78081元及截至全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利（算至2016年6月16日利息为4526.77元，罚息为1960.87元，复利为289.02元，合计6776.66元）；3、被告向原告支付本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年12月24日签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：原告授予被告“生意红”个人信用贷款，额度200000元，额度有效期自2013年12月30日起至2018年12月30日，该额度为循环额度；贷款用途为经营周转，被告采取自主支付方式用款，还款账户、放款账号均为XXXXXXXXXX，贷款按月等额归还本息，贷款月利率为固定利率1.5%，每月5日为还款日，贷款期限为三年；被告如未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（逾期贷款罚息利率为双方约定贷款利率水平上加收30%）；被告如违约，原告有权宣布借款全部提前到期，被告应立即归还借款本息及相关费用；发生争议向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款200000元整，履行了己方义务，但被告未按合同约定归还本金及利息。二被告系夫妻关系，债务产生于婚姻关系存续期间，二被告应连带承担偿还责任。
被告陈国林、何清美经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院确认下列事实：被告陈国林、何清美系夫妻关系。陈国林于2013年12月24日填写了《生意人卡（生意红）申请表》（编号1312250216），向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。之后，原告与被告陈国林签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告陈国林提供个人信用贷款额度200000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月30日起至2018年12月30日止，单笔贷款金额的贷款期限为36个月，放款账号和还款账户均为XXXXXXXXXX；利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；还款方式为按月等额本息还款，每月5日为还款日；核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，对应的编号为1312250216。《广发银行个人对账单》显示，截止2016年6月16日，被告陈国林尚欠借款本金78081元、利息4526.77元、罚息1960.87元、复利289.02元。以上事实有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、《结婚证》等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告于2013年12月24日填写的《生意人卡（生意红）申请表》经原、被告双方确认与双方签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告陈国林发放了贷款，被告陈国林即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告陈国林已逾期还款，原告有权按照约定解除合同、宣布贷款提前到期要求被告陈国林归还剩余借款本金78081元，并支付利息、罚息、复利。关于利息、罚息、复利的标准，在申请表及通知书中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告陈国林应依约支付。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，现没有证据显示两被告对共同债务的承担有特殊约定并且被原告所知晓，欠款应按照夫妻共同债务处理，原告要求被告何清美承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告陈国林、何清美经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈国林于2013年12月24日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；
二、被告陈国林、何清美于本判决生效后十日内共同支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2016年6月16日的借款本金78081元及利息4526.77元、罚息1960.87元、复利289.02元，合计84857.66元；
三、被告陈国林、何清美于本判决生效后十日内共同支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2016年6月17日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.5%计算，罚息、复利按月利率1.5%上浮30%计算）。
案件受理费1922元（原告已预交），由被告陈国林、何清美承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年七月五日
书 记 员 赵亚萍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初8079号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池路2号。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：张垚、杨元平，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈国林，男，1979年1月11日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市鲁甸县。被告：何清美，女，1987年11月3日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市鲁甸县。原告广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称广发银行）与被告陈国林、何清美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人杨元平到庭参加了诉讼，被告陈国林、何清美经本院依法送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》；2、被告向原告支付借款本金人民币78081元及截至全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利（算至2016年6月16日利息为4526.77元，罚息为1960.87元，复利为289.02元，合计6776.66元）；3、被告向原告支付本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年12月24日签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：原告授予被告“生意红”个人信用贷款，额度200000元，额度有效期自2013年12月30日起至2018年12月30日，该额度为循环额度；贷款用途为经营周转，被告采取自主支付方式用款，还款账户、放款账号均为XXXXXXXXXX，贷款按月等额归还本息，贷款月利率为固定利率1.5%，每月5日为还款日，贷款期限为三年；被告如未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（逾期贷款罚息利率为双方约定贷款利率水平上加收30%）；被告如违约，原告有权宣布借款全部提前到期，被告应立即归还借款本息及相关费用；发生争议向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款200000元整，履行了己方义务，但被告未按合同约定归还本金及利息。二被告系夫妻关系，债务产生于婚姻关系存续期间，二被告应连带承担偿还责任。被告陈国林、何清美经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理，本院确认下列事实：被告陈国林、何清美系夫妻关系。陈国林于2013年12月24日填写了《生意人卡（生意红）申请表》（编号1312250216），向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。之后，原告与被告陈国林签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告陈国林提供个人信用贷款额度200000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月30日起至2018年12月30日止，单笔贷款金额的贷款期限为36个月，放款账号和还款账户均为XXXXXXXXXX；利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；还款方式为按月等额本息还款，每月5日为还款日；核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，对应的编号为1312250216。《广发银行个人对账单》显示，截止2016年6月16日，被告陈国林尚欠借款本金78081元、利息4526.77元、罚息1960.87元、复利289.02元。以上事实有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、《结婚证》等证据在卷予以佐证。本院认为，被告于2013年12月24日填写的《生意人卡（生意红）申请表》经原、被告双方确认与双方签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告陈国林发放了贷款，被告陈国林即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告陈国林已逾期还款，原告有权按照约定解除合同、宣布贷款提前到期要求被告陈国林归还剩余借款本金78081元，并支付利息、罚息、复利。关于利息、罚息、复利的标准，在申请表及通知书中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告陈国林应依约支付。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，现没有证据显示两被告对共同债务的承担有特殊约定并且被原告所知晓，欠款应按照夫妻共同债务处理，原告要求被告何清美承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告陈国林、何清美经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈国林于2013年12月24日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；二、被告陈国林、何清美于本判决生效后十日内共同支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2016年6月16日的借款本金78081元及利息4526.77元、罚息1960.87元、复利289.02元，合计84857.66元；三、被告陈国林、何清美于本判决生效后十日内共同支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2016年6月17日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.5%计算，罚息、复利按月利率1.5%上浮30%计算）。案件受理费1922元（原告已预交），由被告陈国林、何清美承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一七年七月五日书 记 员  赵亚萍
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第419号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，农民。
被告人柳某，居民。曾因吸毒，于2014年3月8日被连云港市赣榆区公安局决定行政拘留十二日，罚款人民币2000元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月4日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2015年5月28日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）387号起诉书指控被告人柳某犯故意伤害罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人王某甲以被告人柳某的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了合并审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某甲、被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月3日14时许，被告人柳某在连云港市赣榆区华中路京华溜冰场三楼楼梯口处，因琐事与王某甲发生口角，并相互撕打，后被告人柳某持匕首将王某甲捅伤，经法医鉴定，被害人王某甲胸壁穿透创、胸腔积气、腹壁穿透分别构成轻伤二级。
被告人柳某归案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了证人证言、书证及被告人供述及辩解等证据以证实被告人柳某犯故意伤害罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。同时又提出被告人柳某归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人王某甲诉称，因被告人柳某致其受伤，要求被告人柳某赔偿其经济损失：医疗费23435.75元、误工费6万元、护理费3600元、营养费10万元、交通费300元等，共计20万元。附带民事诉讼原告人王某甲庭前向法庭提交了医疗费票据、用药明细、病历等证据。
被告人柳某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩称附带民事诉讼原告人王某甲要求的赔偿数额过高。
经审理查明，2015年5月3日14时许，被告人柳某在连云港市赣榆区华中路京华溜冰场三楼楼梯口处，因琐事与王某甲发生口角，并相互撕打，后被告人柳某持匕首将王某甲捅伤，经法医鉴定，被害人王某甲胸壁穿透创、胸腔积气、腹壁穿透分别构成轻伤二级。
被告人柳某归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人王某甲系城镇居民，自2015年5月3日入连云港市赣榆区人民医院治疗，2015年5月20日出院，计住院时间18天，花费医疗费23435.75元。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲的陈述、证人王某乙的证言、连云港市赣榆区公安局刑事科学技术室（赣）公（法）鉴（临）字（2015）449号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、户口证明、附带民事诉讼原告人向法庭提交的医疗费票据、用药明细、病历及病程录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人柳某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人柳某除承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任，被告人柳某应赔偿附带民事原告人王某甲的经济损失：医疗费23435.75元、误工费1693.78元（34346元／年÷365天×18天）、住院伙食补助360元（20元×18天）、护理费1693.78元（34346元／年÷365天×18天）、交通费300元，共计27483.31元。对附带民事诉讼原告人王某甲要求赔偿营养费10万元、误工费6万元及护理费3600元的诉讼请求，因其未提供相关证据证明，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告人柳某归案后如实供述全部犯罪事实，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人柳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月4日起至2016年7月3日）。
二、被告人柳某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲经各项济损失共计人民币27483.31元。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦庆涛
代理审判员 孟娟娟
人民陪审员 张孝堂
二〇一五年九月八日
书 记 员 徐 伟
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1029号
上诉人（原审被告）：姜振伟，女，1970年9月2日生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：赵会娟，女，1987年11月8日生，汉族，现住郑州市中原区。
原审第三人：郑州宜居房地产服务有限公司第一分公司，住所地郑州市二七区兴华南街103号9号楼103附51号。
负责人：牛相飞。
上诉人姜振伟因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初3263号民事裁定，向本院提起上诉.
上诉人姜振伟上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为郑州市××××号院3号楼24号，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。请求二审法院将本案由郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。合同履行地位于郑州市××区辖区，故郑州市二七区人民法院对本案有管辖权。原审裁定处理结果正确，以予维持。上诉人请求将本案移送郑州市金水区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年七月三日
书 记 员 万思雨
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执异126号
异议人（案外人）李刚，男，汉族，1989年12月3日出生住邢台市桥东区。
申请执行人甄小强，男，汉族，1968年11月23日出生住邢台市。
被执行人李惠洁，男，汉族，1971年3月12日出生，住石家庄市桥西区。
被执行人河北林泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区三教盛世华庭松涛园4号楼2单元101室。统一社会信用代码。
法定代表人李立芬，该公司董事长。
异议人李刚不服（2017）冀0503执841号执行裁定书，请求解除被执行人河北林泰房地产开发有限公司名下位于邢台市桥西区林泰简筑一号楼66号储藏间的查封，本院于2017年10月25日立案受理，现已审查终结。
异议人称，2015年7月5日至2015年7月11日，向被执行人支付购房款82793元，包括66号储藏间费用。异议人没有过错，请求法院撤销（2017）冀0503执841号执行裁定书，解除案外人房产的查封。
本院查明，原告甄小强与被告李惠洁、河北林泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。执行过程中，于2017年9月6日作出（2017）冀0503执841号执行裁定书，查封被执行人河北林泰房地产开发有限公司名下位于邢台市西区林泰简筑一号楼的储藏间号。异议人为支持其异议主张，向本院提交了《内部商品房认购协议》、交款证明证据。
本院认为，异议人提交的《内部商品房认购协议》、已交付购房款证明，本院予以采纳，异议人李刚与被执行人河北林泰房地产开发有限公司商品房买卖关系成立。该房产认购协议在先，本院查封在后，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，排除执行的情形。因此，异议人李刚提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七（二）条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2017）冀0503执841号执行裁定书，查封被执行人河北林泰房地产开发有限公司名下位于邢台市桥西区林泰简筑一号楼66号储藏间的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向邢台桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 霍仕第
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6457号
原告：安徽省长城物业管理有限公司,住安徽省合肥市蜀山区黄山路。
法定代表人：朱寿明总经理。
委托诉讼代理人：王玲，安徽双睿律师事务所律师。
被告：吴剑超,男,1985年11月9日出生,住合肥市瑶海区。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告吴剑超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许安徽省长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,其他费用25元，合计50元，由安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 孙方奎
二〇一七年九月五日
书记员 王燕飞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3142号
原告：杨付周，男，1963年8月29日出生，汉族，河南省漯河市人，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：孙杰，新疆茂榕律师事务所律师。
被告：巴州泰瑞信汽车销售服务有限公司，住所地：巴州若羌县帝豪国际建材城1栋266号。
法定代表人：王晓红，系公司经理。
被告：王晓红，女，1968年5月1日出生，汉族，现住库尔勒市。
第一被告和第二被告共同委托诉讼代理人：陈波，新疆陆君律师事务所律师。
被告：茹雪峰，男，1985年2月18日出生，汉族，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：刘朝辉，新疆同明律师事务所律师。
被告：库尔勒宏正商贸有限公司，住所地：库尔勒市石化大道北侧神州汽车城内C区联排展厅7栋11－12号。
法定代表人：茹雪峰，系公司经理。
原告杨付周与被告巴州泰瑞信汽车销售服务有限公司（以下简称泰瑞信公司）、王晓红、茹雪峰、库尔勒宏正商贸有限公司（以下简称宏正商贸）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨付周及其委托诉讼代理人孙杰，被告泰瑞信公司、王晓红的共同委托诉讼代理人陈波，被告茹雪峰的委托诉讼代理人刘朝辉到庭参加诉讼，被告宏正商贸经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨付周向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告390000元；2.由被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2015年12月4日，被先泰瑞信公司向原告借款300000元，约定借期三个月，被告茹雪峰、宏正商贸自愿担保。然借款至今未还，故请求法院支持原告的诉讼请求。
泰瑞信公司、王晓红辩称，王晓红不是本案适格的主体，王晓红系泰瑞信公司的法定代表人，其与原告签订合同系职务行为，应当由泰瑞信公司承担还款责任。虽然双方约定借款是300000元，但是实际借款只有210000元。被告茹雪峰已经向原告归还了40000元。原告主张90000元的违约金过高。
茹雪峰辩称，茹雪峰不是本案的适格被告，茹雪峰是宏正商贸的法定代表人，他签字时并不是以个人名义为泰瑞信公司提供担保，而是由宏正商贸为泰瑞信公司的借款提供担保，因此请求驳回原告对茹雪峰的起诉。另外，担保人承担的是对借款本金的担保，并没有对违约金提供担保，原告要求担保人承担借款违约金的担保责任，缺乏事实依据。
宏正商贸经本院传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，原告杨付周与被告宏正商贸、王晓红签订《借款合同》，被告宏正商贸从原告杨付周处借款100000元，借款期限自2015年6月5日至2015年9月4日，被告王晓红为担保人，被告宏正商贸、王晓红给原告出具了《借条》和《收条》，当日，原告从其工商银行的账户内支取现金交付给被告宏正商贸和王晓红。后还款期限届满后，被告宏正商贸和王晓红未能偿还借款。2015年12月4日，被告泰瑞信公司、王晓红再次向原告借款200000元，双方将2015年6月5日的《借款合同》、《借条》、《收条》作废，重新签定《借款合同》一份，该合同中”借款人”处为泰瑞信公司、王晓红，”担保人”处为宏正商贸、茹雪峰，借款金额为300000元，借款期限自2015年12月4日至2016年3月3日，借款用途为汽车销售及服务需要，如不能按时偿还借款，超过一个月按借款的30%支付违约金。当日，原告从工商银行的账户内给被告王晓红转账200000元。同日，被告泰瑞信公司、王晓红给原告出具了《借条》和《收条》，被告宏正商贸、茹雪峰在《借条》和《收条》上的担保人处签章。
另查明，被告王晓红于2016年3月8日从其农业银行的账户内给原告杨付周转账12000元、2016年3月10日给原告杨付周转账10000元、2016年4月23日给原告杨付周转账8000元、2016年5月11日从其工商银行的账户内给原告杨付周转账10000元，合计给原告支付了40000元。
本院认为，原告杨付周与被告泰瑞信公司、王晓红已形成合法的借贷关系，受法律保护。原告杨付周作为出借人已经按照约定提供借款300000元，被告泰瑞信公司、王晓红作为借款人则应当按照约定足额及时归还借款，故被告泰瑞信公司、王晓红应当偿还借款本金300000元。对于原告主张违约金90000元，根据法律规定，约定的违约金不得超过年利率24%，按照年利率24%计算，本金300000元从2016年3月4日计算至2017年6月3日期间的利息为90000元，故原告主张的违约金数额未超过法律规定的限额。综上，被告泰瑞信公司、王晓红应当给原告偿还本金300000元、违约金90000元，合计390000元。因被告王晓红已经陆续还款40000元，故现被告泰瑞信公司、王晓红现在还应当偿还350000元，对原告要求被告偿还390000元的诉讼请求，本院予以部分支持。
对原告认为被告王晓红陆续偿还的40000元系归还原被告之间的其他借款而并非本案借款的意见，虽然原告提供了双方之间还存在其他借款的相关证据，但是双方一直未对其他借款的还款数额进行结算，且对于被告王晓红已经归还的40000元双方亦未明确约定属于哪一笔借款的还款金额，故本院认定该40000元系归还本案借款。
对被告王晓红、茹雪峰认为其在《借款合同》、《借条》、《收条》上的签字属于职务行为，不应当由个人承担借款人及担保人的义务的抗辩意见，被告王晓红亲笔在《借款合同》、《借条》、《收条》上的借款人处签字捺印，被告茹雪峰亲笔在《借款合同》、《借条》、《收条》上的担保人处签字捺印，如果仅为职务行为，其只需加盖私章即可，且根据领取借款以及偿还借款的情况，可以认定被告王晓红和泰瑞信公司均为借款人，被告茹雪峰和宏正商贸均为担保人，故对被告王晓红、茹雪峰的抗辩意见，本院不予采纳。被告茹雪峰、宏正商贸做为连带保证责任人，应当对被告泰瑞信公司和王晓红的该笔借款承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告巴州泰瑞信汽车销售服务有限公司、王晓红于本判决生效后三日内一次性支付原告杨付周借款本金及违约金合计350000元。
二、被告茹雪峰、库尔勒宏正商贸有限公司对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告杨付周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元（原告已预交3575元），由原告杨付周承担357元，由被告巴州泰瑞信汽车销售服务有限公司、王晓红、茹雪峰、库尔勒宏正商贸有限公司承担3218元。被告承担的诉讼费在支付上述款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴红庆
二〇一七年十二月十八日
书记员 丁治英
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1661号
原告甘磊，男，汉族，1988年10月5日生，住新县。
被告阮祥富，男，汉族，1965年5月19日生，住新县。
被告尹梅，女，汉族，1979年5月29日生，住新县。
原告甘磊与被告阮祥富、尹梅合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李伦达独任审理，公开开庭进行了审理。原告甘磊与被告阮祥富、尹梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘磊向本院提出诉讼请求:请求法院判决两被告支付所欠装修费4800元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告因装修下欠原告费用4800元，并出具欠条一张，后经原告多次催要，被告未能及时归还欠款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告尹梅辩称，甘磊给我们的房子搞装修是事实，但甘磊2017年4月份给我打电话，说阮祥富已结算过费用，让我不要再向阮祥富要生活费，但阮祥富和甘磊对装修费有没有结算，如何结算，我都不清楚。被告阮祥富对原告所述的事实未提出异议。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告阮祥富在原告甘磊处购买房门等装修材料并由原告进行装修施工，双方之间形成合法的买卖合同关系，原告依照合同提供了相应的装修材料并进行施工，被告阮祥富于2017年1月25日向原告写下金额为４８００元欠条一张，但二被告未能履行全部付款义务，已构成违约。原告甘磊要求二被告支付拖欠装修材料费用4800元，被告尹梅认为被告阮祥富已经对所欠原告甘磊的费用进行过结算，但未提供充分证据予以证实，故，原告要求被告阮祥富偿还所欠装修费4800元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）中第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告阮祥富从原告处购买村料并由原告进行装修时，与被告尹梅处于婚姻关系存续期间，并且在二被告2017年9月份离婚判决书中，对夫妻共同债务未作分割处理，故本案中被告阮祥富欠原告甘磊装修费及材料费应作为夫妻共同债务处理，被告尹梅应对此债务承担清偿责任。因原、被告不能达成一致意见，致使本案未能调解。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阮祥富、尹梅于本判决生效后十日内支付拖欠原告甘磊的装修费及材料费共计4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告方负担。
本判决为终审判决。
审判员 李伦达
二〇一七年十月十八日
书记员 王炳新
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第02716号
原告：胡杏花，女，1967年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。
被告：桂为新，男，1971年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告胡杏花与被告桂为新劳务合同纠纷一案，本院2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员方圆圆于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告胡杏花及委托代理人陈钱胜、被告桂为新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡杏花诉称：被告桂为新是池州市站前区清溪廉租房B5、B7、B8号楼实际承包人，原告受雇于被告在该工地从事建设施工工作，由被告按原告的工作任务和工作量支付工资。截止2013年元月该工程完工时，被告仍拖欠原告工资4000元，2014年1月29日，被告出具欠条一份并承诺会尽快支付欠款。2014年6月11日，原告诉至本院，请求法院依法判令被告支付工资款4000元并承担案件受理费。
桂为新辩称：欠工资款是事实，但是需要时间筹钱支付。
经审理查明：被告桂为新是池州市站前区清溪廉租房B5、B7、B8号楼实际承包人，原告受雇于被告在该工地从事建设施工工作，由被告按原告的工作任务和工作量支付工资。截止2013年元月该工程完工时，被告仍拖欠原告工资款4000元。2014年1月29日，被告出具欠条一份言明“今欠到胡杏花工资款肆仟元正”，后原告多次催讨，被告均未支付，以致成讼。
上述事实，有原告身份证复印件、欠条原件及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：民事活动应遵循公平、等价有偿的原则。被告桂为新是池州市站前区清溪廉租房B5、B7、B8号楼实际承包人，原告受雇于被告在该工地从事建设施工工作，由被告按原告的工作任务和工作量支付工资，双方形成事实上的劳务合同关系，原告理应获得相应的劳务费。被告出具的欠条上载明，尚欠原告4000元钱未付，故对原告要求被告支付工资款4000元的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，判决如下：
桂为新于本判决生效之日起十日内支付胡杏花工资款人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由桂为新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 方圆圆
二〇一四年八月八日
书 记 员 胡 娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3891号
原告：周晓明，男，1972年12月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
被告：彭仲民，男，1946年3月6日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。
原告周晓明与被告彭仲明租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行审理，原告周晓明的委托诉讼代理人史俊、被告彭仲明到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓明向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的房屋租赁合同，并判令彭仲明搬离承租的位于溧阳市平陵西路113号东头临街门面房第四间、第五间房屋（两层）；2、判决彭仲明支付自2016年11月16日起自搬出之日止的，按照原租赁合同约定的租金标准支付租金。事实与理由：原、被告签订了房屋租赁合同，合同到期前，因房屋面临拆迁，周晓明告知彭仲明房屋不再出租，但到期后，彭仲明并未搬离房屋，周晓明再次函告通知，彭仲明仍不搬迁，故形成本诉。
被告彭仲明辩称：1、房子到期了应当搬迁不错，但是因房屋要拆迁，周晓明拿我的营业执照获取拆迁补偿，应当支付给我；2、房子到期后，房东让我暂时不要交房租，并不是我不交房租；3、让我搬迁给我造成的损失，应当补偿给我。综上，请求法院依法处理。
经审理查明，案涉房屋具有合法产权证书，产权人为溧阳市圣立电子有限公司。2008年10月18日，溧阳市圣立电子有限公司与周晓明签订了房屋买卖合同，将位于溧阳市平陵西路113号东头临街房屋第四间、第五间（层高两层），卖给周晓明，但产权未过户。
2015年，原、被告签订了一份门面房租赁合同，约定：周晓明将位于溧阳市平陵西路113号的东头临街门面房第四间、第五间（上、下两层）出租给彭仲明，租赁期限为2015年11月15日至2016年11月14日，年租金为13000元；同时约定，合同期满前一个月，彭仲明应向周晓明提出是否续租事项，合同期满后，如需续租，在同等条件下有优先租赁的权利。
2016年12月28日，周晓明发出一份通知，主要内容是：各承租户，由于承租期限已过，加上市政府拆迁进度的要求，请各承租户于2016年12月31日前自行搬出，对于水、电，于2016年12月31日终止供给，请各承租户尽快搬走。但彭仲明表示未收到该通知。
以上事实，有当事人陈述、提交的书面证据在卷予以证实。
本院认为，1、租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。案涉租赁合同，系周晓明与彭仲明的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依法有效。依据周晓明发出通知，即使彭仲明没有收到，也可说明其并无与承租户续租或者默示承租方继续使用房屋的意思表示，故双方未形成不定期租赁合同。合同到期后，双方的权利、义务即消灭，故不存在解除合同的问题。
合同到期后，双方如没有续租的一致意思表示，承租方就应当返还租赁房屋，逾期不返还，仍占用房屋的，权利人主张参照原租赁合同约定的租金标准支付费用，于法有据，本院予以支持。退一步说，即使双方在合同期满后，形成不定期租赁合同，周晓明也可随时解除合同，要求承租方返还房屋，并要求支付房租。
2、关于彭仲明的抗辩意见。如周晓明拿彭仲明的营业执照而获取了额外的补偿款，双方因此款的归属问题产生争议，可待签订拆迁协议后，依法主张，但此点不能对抗本案周晓明收回房屋的诉讼请求。彭仲明还辩解因搬迁给其造成的损失，应当由周晓明负担，也无法律依据，不予支持。彭仲明承租案涉房屋，关乎其生计，现周晓明不与其续租，双方应当友好协商，在本案判决后，双方仍可协商处理，共同寻求最佳解决方案，既不影响出租方收回房屋办理拆迁事宜，又不影响承租方的实际生活利益。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告彭仲明于本判决生效之日起30日内搬出其承租的位于溧阳市平陵西路113号东临街门面房第四间、第五间（两层），并支付从2016年11月16日起至搬离之日止的，按照13000元/年的标准计算的租金；
二、驳回原告周晓明的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告彭仲明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交。
审判员 杨水芳
二〇一七年七月十五日
书记员 朱媛媛
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初131号
原告:刘淼
被告:王建侠
本院在审理原告诉被告王建侠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币250.00元，减半收取125.00元，由原告负担。
审判员 甘锋
二〇一六年十一月三日
书记员 王阳
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第281号
原告赵殿发，男，1960年4月8日出生，汉族，个体。
被告张福成，男，1969年11月22日出生，汉族，农民。
被告张淑青，女，1973年9月9日出生，汉族，农民。
被告司忠林，男，1968年4月29日出生，汉族，农民。
被告高德军，男，1972年10月18日出生，汉族，农民。
被告宫立华，女，1971年1月11日出生，汉族，农民。
被告薛玉环，女，1965年11月20日出生，汉族，农民。
被告李金玲，女，1974年1月30日出生，汉族，农民。
被告张福才，男，1975年6月20日出生，汉族，农民。
被告王长敏，男，1967年8月20日出生，汉族，农民。
被告王玉玲，女，1967年3月3日出生，汉族，农民。
原告赵殿发诉被告张福成、张淑青、司忠林、高德军、宫立华、张福才、王长敏、王玉玲、李金玲、薛玉环民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵殿发，被告李金玲、薛玉环到庭参加诉讼，被告张福成、张淑青、司忠林、高德军、宫立华、张福才、王长敏、王玉玲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵殿发诉称：被告张福成、张淑青、司忠林、高德军、宫立华、张福才、王长敏、王玉玲、李金玲、薛玉环于2012年11月23日从原告处借款人民币340000元，约定还款日期为2013年10月23日，现给付期限已过，故原告要求十被告偿还借款340000元及利息，各被告相互承担连带责任。
被告薛玉环辩称：对借款事实无异议，同意还款，但暂无还款能力。
被告李金玲辩称：对借款事实无异议，同意还款，但暂无还款能力。
被告张福成、张淑青、司忠林、高德军、宫立华、张福才、王长敏、王玉玲经本院传票传唤未到庭应诉亦未提交答辩状。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款担保合同一份，证明十被告于212年11月23日在原告处借款人民币340000元，约定还款日期为2013年10月23日，逾期还款月利息按30‰，被告相互承担连带保证责任。
经庭审质证，被告李金玲、薛玉环对证据无异议。
被告张福成、张淑青、司忠林、高德军、宫立华、张福才、王长敏、王玉玲未到庭对证据进行质证亦未提交证据。
本院经审查认为：被告李金玲、薛玉环对该证据无异议，原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本院对此证据予以采信。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，本院可以认定以下基本事实：被告张福成、张淑青、司忠林、高德军、宫立华、张福才、王长敏、王玉玲、李金玲、薛玉环于2012年11月23日在原告处借款人民币340000元，约定还款日期为2013年10月23日，逾期还款月利息按30‰计算，现给付期限已过，故原告要求十被告偿还借款340000元，利息按20‰为44200元，十被告相互承担连带责任。庭审中，被告薛玉环、李金玲对借款事实无异议，但表示暂无能力偿还。被告张福成、张淑青、司忠林、高德军、宫立华、张福才、王长敏、王玉玲经本院传票传唤未到庭应诉亦未提交答辩状。
本院认为：被告张福成、张淑青、司忠林、高德军、宫立华、张福才、王长敏、王玉玲、李金玲、薛玉环在原告赵殿发处借款的事实清楚，证据充分，借款人理应在借款期限内偿还借款及利息并相互承担连带责任，故原告请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告张福成、张淑青、司忠林、高德军、宫立华、张福才、王长敏、王玉玲、李金玲、薛玉环于判决生效即日给付原告赵殿发借款本金人民币340000元，利息44200元（340000元×20‰×6个半月），本息合计人民币384200元；各被告间承担连带责任。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7063元由被告张福成、张淑青、司忠林、高德军、宫立华、张福才、王长敏、王玉玲、李金玲、薛玉环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一四年五月九日
书 记 员 周晓新
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3700号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张亮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张亮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,355.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币182,355.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1023民初2011号
申请人：黄金妹，男，1962年1月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区鸪山村。
申请人：敖宾古，男，1980年8月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区青年路534号14栋2单元501室。
申请人：陈劲勇，男，1962年4月28日出生，汉族，住江西省新余市渝水区玉紫北路2号。
被申请人：永兴腾胜置业有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇城郊村路下组。
法定代表人：简亦臣，该公司总经理。
本院在审理申请人黄金妹、敖宾古、陈劲勇与被申请人永兴腾胜置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年8月8日向本院申请保全，要求冻结被申请人永兴腾胜置业有限公司的银行存款5000000元或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为，申请人黄金妹、敖宾古、陈劲勇的申请符合有关法律规定，为保障案件将来裁判的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人永兴腾胜置业有限公司的银行存款5000000元或查封、扣押相应价值的财产
案件申请费5000元，由申请人黄金妹、敖宾古、陈劲勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李翠霞
二〇一七年八月九日
书记员 邓 蓉
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初171号
原告：吴文龙，曾用名吴俊龙，男，1963年9月18日生，汉族，河南省焦作市人，现住焦作市。
被告：申同起，男，1961年10月31日生，汉族，高平市人，现住高平市。
被告：闫瑞香，女，1963年1月26日生，汉族，现住高平市，系被告申同起前妻。
原告吴文龙与被告申同起、闫瑞香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文龙、被告申同起到庭参加了诉讼，被告闫瑞香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴文龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告申同起、闫瑞香立即共同偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2015年7月1日第一次起诉之日起，按年利率6%计算至实际还款完结之日）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2005年1月17日，被告申同起以家里房子装修为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条。被告闫瑞香系被告申同起之配偶，对此夫妻关系存续期间的债务，应视为夫妻共同债务，依法承担共同还款责任。原告需要用款向被告申同起催要时，其始终推脱不能还款，无奈于2015年7月1日诉至河南省焦作市解放区人民法院，因管辖权问题，经法院告知后只得于2015年12月1日撤诉，现依法向贵院提出上述请求，请依法判决。
被告申同起辩称，2004年上半年认识原告后就帮原告签订2005年煤炭订货合同，先是通过关系在太原认识了梁子并见了面，商定好全国煤炭订货会上为原告签订合同，于同年十月份在本市汇款给梁子五万元订货金，当时还为原告打条并注明用途。2005年全国煤炭订货会在河北秦皇岛市召开，其同原告还有张贵红等于2004年12月一并前往，商定为签一份合同3-5万元费用。在订货期间，其原理奔波运作，共为原告签订2005年度煤销合同两份，一份为河南省正阴县化肥厂，一份为县裕超物有限公司，后原告说回去后结算给钱。回来后由于订货会期间费用过大，加之又要报年度计划，和原告拿了五万元人民币，原告当时让其出手续并说计划下来一并结算，欠的手续费至今未付。原、被告交往数年，太原郑州等共处这么长时间，原告一直是发了煤推脱付费用，也从未提过五万元之说。原告为达其目的，推出虚假人员，时隔数十年提起虚假诉讼。原告的50000元是用在订货会上的费用花销了，所以不欠原告的钱。借条是2005年7月补的。庭审中被告称该款原告多年未向被告追要，已超诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2005年1月17日，被告申同起向原告吴文龙借款5万元，并为原告出具借条一支，载明“今借到吴文龙人民币伍万元整（50000.00），高平申同起。”
2015年7月原告就上述借款将二被告及刘加强诉至河南省焦作市解放区人民法院，2015年12月11日原告撤回起诉。后于2017年2月3日诉至本院。
另查明：2005年至2015年7月原告起诉前，原告吴文龙从未向被告主张权利。
被告申同起与被告闫瑞香于2005年5月12日登记离婚。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？
根据法律规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”庭审中，被告申同起辩称原告吴文龙在2005年至2015年7月起诉前从未向被告主张权利，原告吴文龙予以认可，故原告丧失了向人民法院请求保护民事权利的诉讼请求。
综上，本院认为：被告申同起向原告吴文龙借款并为原告出具借条，系民间借贷。但原告吴文龙从借款之日起至2015年7月间从未向被告主张权利，已超过法律规定的诉讼时效，故原告要求被告偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告吴文龙对被告申同起、闫瑞香的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告吴文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王晚平
人民陪审员 李 侃
人民陪审员 常文武
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 唐 微
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9512号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。
法定代表人：张旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：李成林，男，1966年9月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李成林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告李成林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金150000元并支付截至2017年4月2日的利息、复利、逾期罚息12270.49元；2、被告支付自2017年4月3日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金150000元为基数按照合同约定的年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；3、被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；4、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。
事实及理由：2013年11月1日，李成林与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予李成林30万元授信额度，授信有效期自2013年11月1日至2016年11月1日止；在上述授信项下，双方签订了《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向李成林提供借款15万元，自2013年11月1日至2016年10月1日止，年利率为9%，罚息利率为借款利率上浮50%，同时明确约定了计结息方式、还款方式及双方违约责任。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李成林发放了15万元借款，之后，李成林未按时还本付息。
被告李成林未作答辩。
经审理查明，2013年11月1日，李成林与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》（编号341340542110000）约定，给予李成林授信额度最高本金30万元，授信期限为2013年11月1日至2016年11月1日，用于旅游贷款额度授信。随后，李成林（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（编号341341887701000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限35个月，自2013年11月1日至2016年10月1日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年11月4日，兴业银行重庆分行依约将15万元借款发放至李成林指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年11月4日至2016年10月4日。李成林还清了2016年8月19日之前借期内的利息。现李成林尚欠借款本金150000元，借期内利息1725元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李成林签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放15万元借款后，李成林未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求李成林返还借款本金、支付借期内利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；李成林还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行逾期罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与李成林仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对李成林未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求李成林支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成林于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金150000元，支付2016年8月20日至2016年10月4日的借期内利息，按照年利率9%计算，并对所欠利息自2016年9月20日起计收复利至利息付清之日止，按照年利率13.5%计算；
二、被告李成林自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2016年10月5日起以本金150000元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告李成林自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3584元，由被告李成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨 妮
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6515号
原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：孟军，该分行行长。
委托诉讼代理人：高峰，辽宁瑾华律师事务所律师。
委托诉讼代�人：慈秀红，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：满宝泉，男，1974年3月1日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告满宝泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人慈秀红到庭参加诉讼，被告满宝泉经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款并支付利息合计人民币73635.02元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月18日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人旅游借款合同》，合同约定：贷款金额为人民币7.2万元；借款用途为支付旅游消费支出；借款期限为12个月，即自2013年10月18日起至2014年10月18日止；借款利率采用固定利率，年利率为8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；还款方式为采用到期一定次归还本金，分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。被告于2013年10月18日收到借款人民币7.2万元整。被告收到借款后，没有按照合同约定偿还借款本金及利息。至合同到期之日止，被告尚欠原告借款人民币本息合计73635.02元。为此，原告多次联系被告，要求还款付息。但是被告一直推脱。故诉至法院，以维护原告合法权益。
被告满宝泉经本院公告送达起诉状及开庭传票，期限届满后，无正当理由后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告满宝泉签订了编号为531338029201000号的《个人旅游借款合同》，约定：原告兴业银行股份有限公司大连分行向被告提供贷款人民币7.2万元用于支付旅游消费支出，借款期限为12个月，即自2013年10月18日至2014年10月18日，借款利率采用固定利率，及执行年利率8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%确定；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日；约定还款账户满宝泉：622909533275461211.合同签订后，原告依约向被告发放贷款人民币7.2万元整。被告收到借款后，未按照合同约定履行还款义务，截止2014年10月18日，被告尚欠原告借款本金人民币7.2万元、逾期利息1935.11元、罚息16.59元，本息共计人民币73951.7元。
本院认为，被告满宝泉与原告兴业银行股份有限公司大连分行签订的《个人旅游借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，双方之间形成金融借款合同法律关系，该合同不违反法律禁止性规定，当属合法有效。被告向原告申请借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果，截止2014年10月18日，被告尚欠原告借款本金人民币7.2万元、逾期利息1935.11元、罚息16.59元，本息共计人民币73951.7元，确系违约。
综上所述，关于原告要求被告偿还借款本息合计73635.02元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告满宝泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告满宝泉给付原告兴业银行股份有限公司大连分行贷款本金7.2万元；
二、被告满宝泉给付原告兴业银行股份有限公司大连分行截止2014年10月18日的借款欠息1951.7元；
上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费2240元（含案件受理费1640元、公告费600元），由被告满宝泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起7日内，向本院预交上诉费用，逾期不交按撤回上诉处理。
审 判 长 滕今桥
审 判 员 杜新权
人民陪审员 高俊发
二〇一七年八月十一日
书 记 员 姜滟美
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5419号
原告：陶梅，女，1989年3月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416200610890435
委托诉讼代理人：张洪亮，安徽香樟律师事务所实习律师。实习证号：12021510110038
被告：崔正华，男，1967年12月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：郭辉，亳州市谯城区张店法律服务所法律工作者。证号：31203121109142
被告：张淑华，女，1966年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告陶梅诉被告崔正华、张淑华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告陶梅及其委托诉讼代理人张永胜、张洪亮，被告崔正华的委托诉讼代理人郭辉到庭参加诉讼。被告张淑华经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告药材款54960元；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告陶梅自愿撤回对被告张淑华的起诉。事实和理由：原告经营中药材生意，2014年10月4日，被告从原告处购买价值43560元的中药材，于同年11月14日支付货款20000元，还欠23560元；2014年12月21日，被告又从原告处购买价值13800元的中药材，被告收到货物后为原告出具收据一张，未支付货款；2015年6月2日，被告从原告处购买价值27600元的中药材，交货时支付10000元，还欠货款17600元。被告三次购买原告的货物共计欠款54960元。上述欠款被告一直没有偿还，后经原告多次催要未果。
原告陶梅针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、欠条3张，证明被告拖欠原告货款84960元。
被告崔正华辩称，原告的货物有一部分不合格，我已支付合格部分货款40000元。
被告崔正华就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据材料为：检测报告2张，证明2014年12月21日及2015年1月份的原告所供货物有质量问题。
被告张淑华未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审质证，被告崔正华对原告陶梅所举证据发表质证意见为：证据1无异议；证据2无异议，但该证据中所涉1800Kg货物有质量问题。原告陶梅对被告崔正华所举证据发表质证意见为：该证据不具有真实性、合法性和与本案的关联性，因为该2份检验报告检验的日期与供货日期不符，且检验被告没有附上相关人员的资质证书，同时，被告不能证明所送检的药材为原告所出售的。
经庭审举证、质证，合议庭对原被告所举证据认证如下：（一）原告陶梅所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告崔正华所举证据无其他证据佐证，不具有与本案的关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告陶梅为中药材经销商，被告崔正华于2014年10月4日从原告处购买价值43560元的中药材，于同年11月14日支付货款20000元；于2014年12月21日从原告处购买价值13800元的中药材，未支付货款；于2015年2月6日从原告处购买价值27600元的中药材，支付货款10000元。被告购买货物后共计支付货款40000元，下欠44960元货款未付。上述欠款后经原告催要，被告至今未支付。
本院认为：合法债务应当清偿。本案被告崔正华欠原告陶梅中药材货款44960元的事实清楚，证据充分，且有被告本人所写条据在卷佐证，被告应予支付。上述欠款经原告催要未果，已经损害原告的合法权益，故对原告陶梅要求被告崔正华偿还欠款44960元的诉讼请求本院予以支持。被告崔正华辩称原告所供货物存在质量问题，因其未提供充足有效的证据证明，故对该辩解本院不予采信。原告陶梅在诉讼中自愿撤回对被告张淑华的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定和损害他人合法权益，对此本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告崔正华欠原告陶梅中药材货款44960元，于本判决生效之日起五日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由被告崔正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 胡向国
人民陪审员 石赛赛
二〇一七年一月十八日
书 记 员 董 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初5419号原告：陶梅，女，1989年3月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416200610890435委托诉讼代理人：张洪亮，安徽香樟律师事务所实习律师。实习证号：12021510110038被告：崔正华，男，1967年12月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：郭辉，亳州市谯城区张店法律服务所法律工作者。证号：31203121109142被告：张淑华，女，1966年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告陶梅诉被告崔正华、张淑华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告陶梅及其委托诉讼代理人张永胜、张洪亮，被告崔正华的委托诉讼代理人郭辉到庭参加诉讼。被告张淑华经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告药材款54960元；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告陶梅自愿撤回对被告张淑华的起诉。事实和理由：原告经营中药材生意，2014年10月4日，被告从原告处购买价值43560元的中药材，于同年11月14日支付货款20000元，还欠23560元；2014年12月21日，被告又从原告处购买价值13800元的中药材，被告收到货物后为原告出具收据一张，未支付货款；2015年6月2日，被告从原告处购买价值27600元的中药材，交货时支付10000元，还欠货款17600元。被告三次购买原告的货物共计欠款54960元。上述欠款被告一直没有偿还，后经原告多次催要未果。原告陶梅针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、欠条3张，证明被告拖欠原告货款84960元。被告崔正华辩称，原告的货物有一部分不合格，我已支付合格部分货款40000元。被告崔正华就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据材料为：检测报告2张，证明2014年12月21日及2015年1月份的原告所供货物有质量问题。被告张淑华未答辩，亦未提交证据材料。经庭审质证，被告崔正华对原告陶梅所举证据发表质证意见为：证据1无异议；证据2无异议，但该证据中所涉1800Kg货物有质量问题。原告陶梅对被告崔正华所举证据发表质证意见为：该证据不具有真实性、合法性和与本案的关联性，因为该2份检验报告检验的日期与供货日期不符，且检验被告没有附上相关人员的资质证书，同时，被告不能证明所送检的药材为原告所出售的。经庭审举证、质证，合议庭对原被告所举证据认证如下：（一）原告陶梅所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告崔正华所举证据无其他证据佐证，不具有与本案的关联性，对其证据效力不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告陶梅为中药材经销商，被告崔正华于2014年10月4日从原告处购买价值43560元的中药材，于同年11月14日支付货款20000元；于2014年12月21日从原告处购买价值13800元的中药材，未支付货款；于2015年2月6日从原告处购买价值27600元的中药材，支付货款10000元。被告购买货物后共计支付货款40000元，下欠44960元货款未付。上述欠款后经原告催要，被告至今未支付。本院认为：合法债务应当清偿。本案被告崔正华欠原告陶梅中药材货款44960元的事实清楚，证据充分，且有被告本人所写条据在卷佐证，被告应予支付。上述欠款经原告催要未果，已经损害原告的合法权益，故对原告陶梅要求被告崔正华偿还欠款44960元的诉讼请求本院予以支持。被告崔正华辩称原告所供货物存在质量问题，因其未提供充足有效的证据证明，故对该辩解本院不予采信。原告陶梅在诉讼中自愿撤回对被告张淑华的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定和损害他人合法权益，对此本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告崔正华欠原告陶梅中药材货款44960元，于本判决生效之日起五日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由被告崔正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  杨 光代理审判员  胡向国人民陪审员  石赛赛二〇一七年一月十八日书 记 员  董 健附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终580号
上诉人（原审被告）：惠州市腾辉通实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水铁湖书院八村11栋E型。
法定代表人：罗城通。
被上诉人（原审原告）：朱运平，女，香港特别行政区居民，1965年7月3日出生，
委托诉讼代理人：黄志坚、康国平，广东意本律师事务所律师。
上诉人惠州市腾辉通实业有限公司因与被上诉人朱运平商品房预售合同纠纷一案不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初2250号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州市腾辉通实业有限公司上诉称：本案涉及群体诉讼，影响较大，为公正审理，本案应移送广东省惠州市中级人民法院管辖审理。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”的规定，本案中，上诉人惠州市腾辉通实业有限公司住所地为惠州市惠阳区淡水铁湖书院八村11栋E型，属原审法院管辖范围，上诉人惠州市腾辉通实业有限公司认为本案涉及群体诉讼，影响较大，应当由广东省惠州市中级人民法院审理，未提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。因此，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人惠州市腾辉通实业有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 丘舒萍（代）
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7731号
原告：王付德，男，1973年3月20日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区小港顾星装饰服务部（组织机构代码：L4952254-X）。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道振兴西路***号。
经营者：胡长松,男，1974年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：韩培荣，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原告王付德与被告宁波市北仑区小港顾星装饰服务部（以下简称顾星装饰服务部）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理，依法由审判员张梦霞适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告王付德的委托代理人闫振、被告顾星装饰服务部的经营者胡长松出庭参加诉讼。后被告于2017年2月6日向本院提交重新鉴定申请书，要求对原告伤残等级及休息期、护理期进行重新鉴定。2017年3月3日，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见书。2017年3月20日，本案进行第二次开庭审理，原告王付德的委托代理人闫振、被告顾星装饰服务部的经营者胡长松、委托代理人韩培荣出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付德起诉称：原告由邵某招聘进入被告承包的宁波中药制药股份有限公司外墙粉刷工程处从事外墙粉刷工作，约定日工资为300元。2016年4月2日，原告在工作时受伤，被送往北仑区人民医院治疗。现原告起诉，要求判令被告赔偿原告工伤保险待遇136029.2元（其中，医疗费909.2元、护理费4500元、营养费2700元、交通费500元、残疾辅助器具费140元、鉴定费2040元、停工留薪期间的待遇45000元、一次性伤残赔偿金63000元、一次性就业补助金8620元、一次性医疗补助金8620元）。原告王付德向本院提交以下证据：不予受理案件通知书、装饰工程施工合同、门诊病历、门诊票据、报告单、鉴定书、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票费、交通费发票。
被告顾星装饰服务部答辩称：1.原被告雇佣关系不成立，原告在未得到被告许可的情况下，私自工作，对该事故应当自行承担责任；2.本案中即使为参照工伤赔偿,原告也应承担一定的过错责任；3.原告提供的鉴定报告不合理，原告伤情轻微。被告顾星装饰服务部提供证明3份及申请证人刘某出庭作证。
双方对以下事实无争议，本院予以认定：
被告承包了位于宁波市北仑元宝山路525号宁波中药制药股份有限公司的厂房外墙翻新工程后，又将该工程转包给案外人刘某。原告王付德于2016年4月2日到工地上上班，在工作了几小时后由于坐板上的挂绳断裂，从高处摔下，被送往宁波市北仑区人民医院治疗，后经诊断为左足跟骨骨折。原告对其伤情自行委托鉴定并支出鉴定费2040元，宁波三益司法鉴定所于2016年11月7日出具甬益司鉴[2016]临鉴字2394号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王付德因外伤致左侧跟骨骨折的致残等级为致残十级（工标）；建议休息期限累计150日、护理期限累计90日、营养期限累计90日。后被告于2017年2月6日向本院申请重新鉴定，宁波诚和司法鉴定所于2017年3月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王付德因故致左跟骨骨折的致残等级为十级伤残；建议休息期限累计5个月、护理期限累计2个月。原告自行支付了医疗费909.2元及残疾辅助器具费140元。
本案的争议焦点在于原告与刘某之间的关系。被告主张原告系来刘某工地应聘做临时工的，因原告提前到达工地，在未通知刘某的情况下擅自干活，导致事故发生，因此原被告之间或原告与刘某之间的雇佣关系都未成立。但根据邵某出具的证明可知原告系通过其小舅子温某介绍给邵某去刘某的工地上干活的，虽然原告干活及受伤时被告及刘某均不在场，但是邵某作为刘某认可的带工人，在刘某不在场的情况下对涉案工地具有管理的职责和权限，且工地上的其他工人均是由邵某带来的，因此邵某对于具体干活人员实际上具有决定权利，他对于原告做工行为的许可即确认了刘某与原告之间的雇佣关系。
本院认为：被告顾星装饰服务部将其承包的外墙粉刷工程转包给不具备用工主体资格的案外人刘某，刘某通过带班人邵某招用原告从事外墙粉刷工作并在工作中受伤致残，则原告有权请求被告参照工伤的有关规定对其予以赔偿。关于原告主张的各项工伤保险待遇，本院分析如下：1.一次性伤残补助金26250元（3750元/月×7个月）。原告在被告处工作尚不满一天，未发放工资，原告亦未提供其最近三年的收入情况，本院参照2016年宁波市工资指导价位中“装饰装修工作”中位数工资标准45000元/年进行计算；2.一次性工伤医疗补助金8620元（4310元/月×2个月）和一次性伤残就业补助金8620元（4310元/月×2个月）；3.停工留薪期工资18750元（3750元/月×5个月）；4.护理费3000元（50元/天×60天，因原告未住院，本院结合原告伤情酌情确定护理费为50元/天）；5.关于原告自行垫付的医疗费909.2元，交通费500元，残疾辅助器具费140元，鉴定费2040元，被告无异议，本院予以确认。原告主张的营养费无法律依据，本院不予支持。上述共计68829.2元。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑区小港顾星装饰服务部应于本判决生效之日起七日内支付原告王付德工伤待遇68829.2元（其中，一次性伤残补助金26250元、一次性工伤医疗补助金8620元、一次性伤残就业补助金8620元、停工留薪期工资18750元、护理费3000元、医疗费909.2元、交通费500元、残疾辅助器具费140元、鉴定费2040元）；
二、驳回原告王付德的其他诉讼请求。
本案鉴定费2250元，由被告宁波市北仑区小港顾星装饰服务部负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 张梦霞
二〇一七年三月二十三日
代书记员 戚 婷
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执51号
申请执行人李文程，女，1987年10月18日出生，住三门县。
被执行人程江成，男，1984年9月29日出生，住三门县。
申请执行人李文程与被执行人程江成买卖合同纠纷一案，三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初3360号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年01月09日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人程江成在（2017）浙1022执51号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人程江成的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 章以良
二〇一七年一月十一日
代书记员 卢雨荷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7052号
原告：瑞安市视尚光学眼镜科技有限公司（统一社会信用代码9133081666151251P），住所地瑞安市汀田街道宣前村邮电中路86号。
法定代表人：李小锋，总经理。
委托诉讼代理人：张存明，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：温州市嘉宝光学有限公司，统一社会信用代码9133030468167603X6，住所地温州市瓯海区南白象街道东庄东兴路1号（第6层）。
法定代表人：喻忠扣，执行董事兼总经理。
原告瑞安市视尚光学眼镜科技有限公司与被告温州市嘉宝光学有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告温州市嘉宝光学有限公司偿还原告货款38500元及利息（从起诉之日起至实际清偿完毕之日止，按人民银行同期贷款年利率4.35%计算）；2、诉讼费由被告负担。本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张存明到庭参加诉讼，被告温州市嘉宝光学有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告曾有业务往来。2017年3月6日，原、被告经结算，被告尚欠原告眼镜片款38500元，并向原告出具对账单一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市嘉宝光学有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安市视尚光学眼镜科技有限公司货款38500元并赔偿利息损失（从起诉之日起即2017年6月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，减半收取382元，由被告温州市嘉宝光学有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一七年八月二日
代书记员 夏 威
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0822刑初57号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人刘刚，男，1967年7月23日出生，吉林省通榆县人，汉族，大学文化，党员，职教集团教师，住吉林省通榆县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月7日被通榆县公安局取保候审；于2018年3月27日由通榆县检察院取保候审；于2018年4月4日由本院决定对其�保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2018年4月4日以通检公诉刑诉[2018]第49号起诉书，指控被告人刘刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案，通榆县人民检察院检察员王伟、刘玥出庭支持公诉、被告人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2018年1月6日19时45许,被告人刘刚驾驶小型轿车沿通榆县开通镇建设街由南向北行驶至育才路交汇处时被执勤交警查获,现场使用呼气式酒精测试仪对刘刚进行检测,结果为173.3mg/100ml。经白城市公安司法鉴定中心对刘刚静脉血进行鉴定，结果检出乙醇，含量为188mg/100ml，属醉酒。
被告人刘刚对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实�罪名均无异议并当庭认罪。
上述事实，被告人刘刚在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘刚常住人口数据查询详细信息；被告人刘刚的供述与辩解；证人刘某的证言；被告人刘刚的驾驶证复印件；被告人刘刚驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；通榆县公安局交通警察大队呼气式酒精测试结果单；白城市公安司法鉴定中心鉴定文书；通榆县公安局鉴定意见通知书；审讯光盘一份等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人刘刚违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张俊文在诉讼过程中如实供述，系坦白，本院酌情予以从轻�罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吴爱军
二〇一八年四月十八日
书记员 李百明
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初1537号
原告：天安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地：开封市夷山大街南段路东。
负责人：张红宇，经理。
委托代理人：李亚辉，河南天时达（郑州）律师事务所律师，特别授权。
被告：刘轲，男，汉族，1984年8月7日生，住洛阳市洛龙区。（缺席）
上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年9月24日,被告驾驶豫Ｂ×××××小货车与在原告处投保的豫Ｂ×××××号别克商务车在郑民高速郑州方向410千米处相撞。经郑州市交警支队西南高速大队认定被告负全部责任。由于被告无力支付，豫Ｂ×××××号别克商务车所有人开封空分集团有限公司以财产保险合同纠纷将原告起诉于开封市金明区人民法院。该院判决由原告赔偿车辆损失，现已履行完毕。现诉请法院判令：一、被告支付保险金74732元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
审理查明，2014年9月24日,被告驾驶豫Ｂ×××××小货车与在原告处投保的豫Ｂ×××××号别克商务车在郑民高速郑州方向410千米处相撞。经郑州市交警支队西南高速大队认定被告负全部责任。豫Ｂ×××××号别克商务车所有人开封空分集团有限公司以财产保险合同纠纷将原告起诉于开封市金明区人民法院，该院判决由原告赔偿车辆损失74732元，2015年3月4日原告已履行完毕。
本院认为，被告在事故中承担全部责任，原告赔偿豫Ｂ×××××号别克商务车所有人开封空分集团有限公司后，依法享有追偿权，其诉求应予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议判决如下：
被告刘轲应于本判决生效之日起十日内向原告支付74732元；
如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1668元，由被告刘轲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代理审判员 朱 冲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 马金金
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第265号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人李某某，女，XX年XX月XX日出生，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，无职业，住XXXX。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年2月25日经昆明市公安局交通管理局决定被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）206号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月7日22时40分，被告人李某某驾驶云A215**号“东风日产”牌小型轿车，行驶至昆明市二环北路下层雄达茶城附近路段时，与道路右侧隔离护栏相撞，致车辆及隔离护栏受损、被告人李某某受伤。被告人李某某在云南新华医院被公安人员抓获。经昆明市公安局交通警察支队认定：被告人李某某承担此次事故的全部责任。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定：被告人李某某血样中检测出乙醇成份，含量为216.46mg／100ml。
另查明，案发后被告人李某某赔偿了被撞隔离护栏的全部损失。
上述犯罪事实，被告人李某某亦无异议，且有经庭审质证的查获经过，现场指认照片，检验报告书，道路交通事故认定书，证人证言及被告人李某某的供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人李某某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，亦对其居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜冰
二〇一五年七月八日
书记员 朱艳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初8183号
原告：嘉骏（福建）科技有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（五里园）中华路11号，统一社会信用代码91350582691948713X。
法定代表人：许文会，总经理。
委托诉讼代理人：苏文具，公司职员，男，1966年12月12日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：蔡玲，湖南正君律师事务所律师。
被告：钱兵新，男，1989年11月12日出生，汉族，住河南省邓州市，
委托诉讼代理人：孙志伟，福建义全律师事务所律师。
原告嘉骏（福建）科技有限公司与被告钱兵新工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告嘉骏（福建）科技有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，嘉骏（福建）科技有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嘉骏（福建）科技有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由嘉骏（福建）科技有限公司负担。
审判员 洪肇鑫
二〇一七年九月十八日
书记员 吴燕真