湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民一终字第00118号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
法定代表人王国全，该公司经理。
委托代理人商卫华，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）刘应强。
原审被告李建军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安财保宜昌支公司）为与被上诉人刘应强、原审被告李建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院于2013年11月29日作出的（2013）鄂西陵民初字第1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，代理审判员王明兵、易正鑫参加的合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
原审查明：2012年12月23日18时20分，刘应强行至宜昌市西陵二路香格里拉小区门前时，被李建军驾驶的鄂E1K5**号轿车撞伤。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，李建军负事故的全部责任。刘应强受伤后住院治疗30天，出院后医嘱全休五个半月。经鉴定，刘应强所受之伤构成十级伤残，后期治疗费12000元。刘应强开支鉴定费2200元。李建军已垫付医疗费用20755.82元、住院期间的护理费2400元。平安财保宜昌支公司已垫付医疗费10000元。刘应强系宜昌市兴旺建筑劳务有限公司员工，事故发生前三个月的工资为5500元／月。刘应强因本起交通事故从2013年1月1日起停发工资。
原审另查明，鄂E1K5**号轿车在平安财保宜昌支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率，保险金额为20万元，本起事故发生在保险期限内。刘得云（1928年9月8日出生）、朱国兰（1938年11月5日出生）系非农业人口，共育有含刘应强在内的四名子女。原告刘应强向原审法院诉请：1、被告平安财保宜昌支公司在交强险范围内赔偿12万元，在商业险范围内赔偿1825元，被告李建军赔偿其他损失。2、二被告承担本案的诉讼费用。
原审认为：被告李建军驾驶的鄂E1K5**轿车将原告刘应强撞伤，事实清楚，责任明确。肇事车辆在平安财保宜昌支公司投保了交强险、商业第三者责任险以及不计免赔率，且事故发生在保险期限内，故原告刘应强所受损害应由平安财保宜昌支公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿，不足部分由该公司在商业第三者责任险内根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由被告李建军予以赔偿。被告平安财保宜昌支公司关于鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围的辩解，予以采纳。关于原告刘应强主张的各项损失的认定：1、医疗费30755.82元，双方当事人无异议，本院予以认定。2、后期治疗费12000元，双方当事人无异议，本院予以认定。3、住院伙食补助费，应当参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元／天计算，住院伙食补助费应为600元。4、营养费，原告刘应强未就该项主张提供医疗机构的相关意见，不予认定。5、残疾赔偿金41680元，双方当事人无异议，本院予以认定。6、被扶养人生活费，因原告刘应强主张扶养人数为2人不当，应计算为4人，故被扶养人生活费应为3624元（14496×5×2÷4×10%）。7、误工费，原告刘应强已提交《劳动合同书》、事故发生前三个月的工资单、工资停发证明，证实刘应强事故发生前的固定收入为5500元／月，其减少收入的时间为187天（从2013年1月1日起至2013年7月6日），故其误工费应为34100元。被告平安财保宜昌支公司、李建军关于应当以上一年度该行业的平均收入来计算误工费的辩解，于法无据，不予采纳。8、护理费，双方当事人对住院期间的护理费2400元无异议，予以认定。原告刘应强提供的鉴定意见证实其护理期限共90天（含住院30天），故护理费应为6283.40（2400＋23624÷365×60）。9、交通费，原审酌情认定500元。被告平安财保宜昌支公司、ＸＸＸ关于交通费主张过高的辩解，予以采纳。10、精神抚慰金，原审依据原告的伤情酌情认定2000元。被告平安财保宜昌支公司、ＸＸＸ关于精神抚慰金主张过高的辩解，予以采纳。11、鉴定费2200元，双方当事人无异议，予以认定。综上，原告刘应强的各项经济损失为133743.22元。被告平安财保宜昌支公司应在交强险、第三者责任险及不计免陪率的范围内赔偿原告刘应强131543.22元，被告李建军应赔偿原告刘应强2200元。冲抵二被告已垫付的各项费用后，平安财保宜昌支公司还应向原告刘应强支付赔偿款100587.40元，向李建军支付赔偿款20955.82元。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司向原告刘应强支付赔偿款100587.40元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司向被告李建军支付赔偿款20955.82元。三、驳回原告刘应强的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费909元减半收取454.5元（原告刘应强已预交），由原告刘应强负担114元，被告李建军负担340.5元。被告李建军承担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付给原告刘应强。
判决后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定，被上诉人刘应强月工资收入为5500元，误工时间为187天，故其误工费为34100元，原审判决认定的误工费不当。上诉人认为，被上诉人在一审中虽然提供了劳动合同、工资单、工资停发证明等予以证明。但上诉人认为，这些证据真实性难以核实，且在被上诉人提交的“2012年12月工资发放明细单”中清楚记载：刘应强的出勤天数为27天。而该交通事故的发生时间为：2012年12月23日，事故发生后被上诉人即住院治疗，不可能继续上班。从以上证据可以看出：被上诉人的工资单、工资停发证明等证据材料不真实，存在虚假情形。如果被上诉人月工资收入5500元，则应当提供依法交纳的个人所得税证明材料；或者提供社保交纳基数类证明材料。但在一审程序中，被上诉人没有提供这类证明材料，即被上诉人无法证明交通事故发生前，其真实收入状况的证据。依照法律规定，应当参照同行业工资标准计算误工费。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判。
被上诉人刘应强针对上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的上诉请求答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李建军未提交答辩意见。
二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。
经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点是误工费的计算问题。本案中被上诉人刘应强提交的劳动合同、事故发生前三个月工资单、工资停发证明，证实了被上诉人刘应强事故前的固定工资工资为5500元。关于上诉人提出的被上诉人提交的工资单、工资停发证明等证据材料不真实的问题，上诉人应提出相应的证据证明其上诉主张，但并没有提交有效证据足以推翻被上诉人刘应强所提交的证据，原审依据现有证据认定被上诉人刘应强的误工费，符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 昊
代理审判员 王明兵
代理审判员 易正鑫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 汪 晨