wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初第2196号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该分行行长。
委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告：吴少忠，男，1979年10月16日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告吴少忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加诉讼。被告吴少忠经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告于2013年12月9日签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”，“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”，“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”，“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”，“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”，“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”。此外还约定，如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。现诉至法院请求：1、判令被告立即清偿借款本金339365.53元，利息、复利、罚息120287.38元，共计人民币459652.91元（利息及罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。
被告吴少忠未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月9日原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》,约定“（甲方）自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用”，“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额（简称额度）。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；此外还约定如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告于2015年5月25日通过平安银行网上银行自助办理借款业务，借款共计七次均于2015年8月25日到期，本金共计371000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告仅偿还本金31634.47元，偿还利息12145.14元，偿还复利76元。截止2016年12月11日被告尚欠原告借款本金339365.53元。
庭审中原告表示实现债权费用为诉讼费8195元及公告费600元。
以上事实有个人信用额度贷款合同、贷款申请表、欠款明细表、借据台账、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的个人信用额度贷款合同意思表示真实，内容合法有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行出借义务，被告未能按时还本付息，因被告违约行为致原告合同目的不能实现，现原告依据合同约定请求被告偿还贷款本金339365.53元，利息、复利及罚息120287.38元，共计459652.91元（利息、罚息计算至2016年12月11日）及至实际清偿之日的利息、复利及罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴少忠于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金339365.53元，利息、复利、罚息120287.38元，共计人民币459652.91元（利息及罚息计算至2016年12月11日）及至清偿之日的利息、复利、罚息（依贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8195元及公告费600元由被告吴少忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 可
代理审判员 周 婷
人民陪审员 李 琳
二〇一七年八月九日
书 记 员 尚毅坤
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1353号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：潘阿各子，男，1998年4月20日出生，彝族，住四川省越西县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人潘阿各子责令退赔一案，本院作出的（2016）川0183刑初244号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月17日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人潘阿各子暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人潘阿各子有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初244号刑事判决书第二项中对被执行人潘阿各子退赔被害人王守华人民币2180元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3488号
原告赵兰枝，女，回族，住驻马店市驿城区。
被告王正起，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王立稳，女，汉族，住址同上。
二被告委托代理人臧青春，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告管芹芹，女，汉族，现住北京市海淀区。
委托代理人李香武，北京长安（上海）律师事务所律师。
原告赵兰枝与被告王正起、王立稳、管芹芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵兰枝、被告王正起及王正起、王立稳的委托代理人臧青春、被告管芹芹的委托代理人李香武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兰枝诉称，2009年，王正起和王立稳向原告借款15万元，约定月息2.5%。2014年2月至今，被告不再支付利息。2015年8月13日，被告管芹芹为王正起和王立稳提供连带责任保证。请求判令三被告连带偿还原告本金15万元及利息（自2014年2月至清偿之日，按约定月息2.5%）。
被告王正起辩称，借款属实，不存在利息。
被告王立稳未作答辩。
被告管芹芹辩称，保证是赵兰枝要求管芹芹签的名，不是管芹芹真实意思的表示。借条未约定还款期限，但对担保人来说，担保期限应截止到2014年2月1日（即原告认为债权受损之日），已经超过担保期限6个月。
经审理查明，2009年4月17日，被告王正起借原告赵兰枝款150000元用于做生意，并向原告出具《借条》一份，内容为：今借赵兰枝现金壹拾伍万元整。月利息2.5分。借款人王正起担保人张双喜。
2013年，原告向王正起追要该款时，经原告要求，被告王立稳在《借条》借款人处签名。
2015年8月13日，因被告王正起一直未还款，原告要求被告王正起提供担保，管芹芹在《借条》上写明：担保人管芹芹。
诉讼中，原告陈述，被告王正起支付利息至2014年1月底；2015年8月29日付利息1000元、2015年9月2日付利息2700元、2015年9月24日付利息3000元。被告王正起称其与王立稳系夫妻关系，但没有办理结婚登记手续。
诉讼中，被告王立稳、王正起对《借条》上“月利息2.5分”提出异议，并申请笔迹鉴定。本院技术室委托湖北军安司法鉴定中心进行鉴定，因被告未将鉴定费用缴纳齐全，该鉴定中心作退案处理。
上述事实，有当事人陈述、借条相关证据，经庭审质证据以认定。
本院认为，原告赵兰枝主张被告王正起借其款150000元，被告王正起认可，并有原告提供的王正起出具的《借条》为证，本院予以确认。被告王立稳在《借条》上作为借款人签名，系对其与王正起同居期间共同债务的认可，故应作为共同借款人承担还款责任。被告管芹芹为被告王正起、王立稳提供担保，其与原告未约定担保方式，约定不明，应按连带保证承担保证责任。其辩称，担保不是其真实意思表示，但未提交相关证据予以证明，故对此辩称意见，本院不予采纳。关于保证期间问题，本院认为，本案主债务和保证均未约定履行期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，本案原告是通过诉讼方式主张权利，并未超出保证期间，故管芹芹作为保证人应承担保证责任。关于原告诉请的利息，原告提交的《借条》上显示双方约定“月利息2.5分”，被告辩称双方未约定利息，但未提供相关证据加以证明，故对被告辩称双方未约定利息意见，本院不予采纳，但双方约定的利息超出相应法律规定，超出部分，本院不予支持，本案利息应按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告王正起、王立稳于判决生效后十日内返还原告赵兰枝借款150000元及利息（从2014年2月1日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算，扣除被告已经支付的6700元）。
二、被告管芹芹对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元，共计4570元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王倩楠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4654号
原告：郭申军，男，1959年1月21日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周东，浙江新兴律师事务所律师。
被告：诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社。住所地：诸暨市直埠镇谢家村。
法定代表人：尉乃林。
原告郭申军与被告诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郦周辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付承揽款29547元。事实和理由：被告因新农村建设需要，将河道砌石工程承包给原告施工，在原告施工时，被告将工程附近杭金衢高速公路安置地块整平工作也交给原告负责。经过一个月左右的施工，原告完成了上述两项工作，并经被告验收，随后原告向被告开具了发票，被告对此也予以签字认可。但是此后，被告却迟迟没有支付上述款项，至今分文未付，给原告造成巨大的经济损失。
被告未作答辩。
经审理查明：被告的原名称为诸暨市直埠镇祝谢村经济合作社。2013年10月，被告将该村辖区内杭金衢高速公路安置地块整平工作交给原告处理。后原告完成工作，经结算，被告应支付原告报酬29547元（包括运费27047元、挖机作业费2500元）。原告分别开具浙江省国家税务局通用机打发票和建筑业统一发票给被告，被告的法定代表人尉乃林在两份发票上均签署“同意支付”。但被告至今未支付该款，原告遂诉至本院，�被告未到庭应诉，致本案无法调解。
上述事实，除原告的庭审陈述外，还有浙江省国家税务局通用机打发票和建筑业统一发票等证据予以证实。审理中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利，本院经审查后，对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。现原告已完成被告交付的工作，被告理应支付相应报酬。从被告的法定代表人尉乃林在相应发票上签署“同意支付”可知，被告认可该发票载明的金额，故原告要求被告支付承揽款29547元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社支付原告郭申军承揽款29547元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费539元，依法减半收取269.5元，由被告诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩华
二〇一七年五月三十日
书记员 赵焕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1121号
原告：倪金龙，住冠县。
委托代理人：胡学孔，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：杜林龙,住冠县。
原告倪金龙诉被告杜林龙加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告倪金龙及其委托代理人胡学孔到庭参加了诉讼，被告杜林龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪金龙向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失2万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告包工包料给原告的楼房加工制作水泥梁两套、立柱三个。2016年10月份，被告装修房屋时，发现第二层的水泥梁出现裂缝，第一层的水泥柱子石子脱落，并出现裂缝，原告多次找被告协商未果，特诉至法院，望判决如诉请。
被告杜林龙未到庭，也未提供答辩意见。
原告就其主张的事实提供了下列证据予以证实：1、梁法忠的证人证言，拟证明被告加工的水泥柱子、水泥梁存在质量问题。梁法忠与原告系同村，并且负责给原告盖房子，其证实：2014年6月份至8月份，杜林龙给原告加工的水泥柱子、水泥梁，后来发现二层的主梁出现裂缝，一层的柱子水泥脱落。2、倪广杰的证人证言，拟证明被告加工的水泥柱子、水泥梁存在质量问题。证人与原告系院中关系，其证实：2014年原告盖房子时，杜林龙给原告加工的水泥柱子、水泥梁，后来发现一层的梁裂了。因原告提供的两个证人并非有鉴定资质的专业人员，其证明内容不能证明原告的证明目的，其提供的证人证言本院不予采信。3、现场照片8张，拟证明被告加工的水泥柱子、水泥梁存在质量问题。该8张照片中部分显示水泥柱子、水泥梁有裂纹。因原告提交的照片只能显示水泥柱子、水泥梁的外在情况，不能说明水泥柱子、水泥梁存在内在的质量问题，故原告提交的该证据本院不予采信。
本案审理过程中，原告向本院提交鉴定申请，要求对被告给原告加工制作的两套水泥梁是否合格进行鉴定，2017年6月9日，本院技术部门作出（2017）鲁1525技309号《对外委托鉴定结案报告》，技术部门以原告未提交鉴定材料不能完成鉴定事项为由终结本次鉴定程序。
原告就其主张的事实再未提供其他证据予以证实。
本院依据当事人的陈述及庭审情况认定下列事实：
原告诉称：2014年6至8月份，被告杜林龙给原告加工水泥柱子和水泥梁。2016年10月份，原告发现第二层的水泥梁出现裂缝，第一层的水泥柱子石子脱落并出现裂缝。原告在与被告协商未果的情况下，便诉至本院，要求被告赔偿损失2万元。
本院认为：当事人应就其主张的事实提供证据，否则应当承担不利的法律后果。原告主张建房时的水泥柱子、水泥梁是被告为其加工制作的，但未提供有效证据予以证明；原告主张被告加工制作的水泥柱子、水泥梁有质量问题，也未提供有效证据予以证明。在原告未提供有效证据的情况下，原告主张的事实本院不予认定，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪金龙的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
人民陪审员 孙作飞
人民陪审员 代建斌
二〇一七年九月六日
书 记 员 张慧青
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初2497号
原告：蔡承金，男，1971年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。
被告：丁锦旗，男，1963年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，
被告：蔡翠英，女，1965年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，
上述两被告共同的委托诉讼代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
原告蔡承金诉被告丁锦旗、蔡翠英物权确认纠纷一案,本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告蔡承金及委托诉讼代理人於亚、被告丁锦旗、蔡翠英及其共同的委托诉讼代理人陈明桥均到庭参加诉讼，证人彭某、郑某、蔡某出庭作证，本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期居住在安徽省明光市柳巷镇西村165号，2008年老房翻新，滴水坡随房屋一起建造，被告在2017年2月份，未经原告同意，擅自在原告家的长11米，宽40公分的滴水坡上建设围墙，对原告的房屋使用及牢固性造成极大影响，原告多次要求被告拆除围墙，被告蔡翠英砸坏了原告的滴水坡，故原告起诉要求判决被告停止侵权，拆除妨碍原告房屋滴水坡使用的围墙，恢复原状；依法判决被告侵权期间造成的损失10000元。
被告辩称：滴水坡所占的地是我家的，墙头砌在我自己家地上。本案不属于人民法院受理范围，即使属于原告也没有证据证明其诉讼请求，应承担举证不能的法律后果。
本院认为：原告的诉讼请求认为被告砌的墙头，砌到原告家的滴水坡和后墙上，侵犯了本属于原告滴水坡的土地使用权，原告即应提供对该涉案土地拥有使用权的权属证据，其虽提供了证人证言、照片等相关证据，但均不是法定土地权属证明，原被告之间争议均是与涉案土地使用权相关的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“……土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。……”，本案案由为物权确认纠纷，原、被告均在庭审中认可，关于双方的房屋、院落、墙头、滴水坡均没有任何产权证明，原、被告亦没有人民政府就双方土地使用权争议作出处理决定，故原告提起的诉讼，不属于人民法院受理的民事案件范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡承金的起诉。
原告预交的案件受理费100元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 管 震
二〇一七年十二月六日
书记员 唐方会
本案涉及的法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执628号
申请人：者鑫，男，回族，生于1983年9月25日，住陇南市武都区。
被申请人：刘兵兵，男，汉族，生于1985年2月6日，住陇南市武都区。
申请人者鑫与被申请人刘兵兵民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行（2016）甘1202民初1557号民事调解书。
本院受理后，在执行过程中，经查被执行人下落不明，无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
一、将（2016）甘1202民初1557号民事调解书终结本次执行程序。
二、待查明被申请人下落或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何世云
审判员 胡永平
审判员 马利军
二〇一七年十月二十六日
书记员 盛志刚
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更380号
罪犯曹连胜，男，1979年9月26日出生，汉族,吉林省东丰县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2005年7月6日作出（2005）并刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人曹连胜犯故意伤害罪、强迫交易罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；共同赔偿附带民事诉讼原告人174818。被告人曹连胜不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2007年8月29日以（2005）晋刑一终字第204号刑事裁定，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；共同赔偿附带民事诉讼原告人174818。该犯于2008年6月2日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2010年5月31日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年1月25日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年2月13日裁定减刑一年七个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯曹连胜在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规，参加政治、文化、技术学习，考试均在78分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯曹连胜在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，共获得监狱表扬六次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯曹连胜确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹连胜减去有期徒刑八个月，刑期自2013年1月25日起至2028年10月24日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123财保24号
申请人：刘珊，男，1982年2月12日出生，汉族，住安义县。
被申请人：王华，男，1980年4月9日出生，汉族，住安义县。
被申请人：龚小珍，女，1983年4月20日出生，汉族，住址同上，系被申请人王华之妻。
申请人刘珊于2017年8月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王华、龚小珍银行存款200万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供了担保人刘芳、张骏位于南昌市XXXX区XXXX28号商住楼1单元1603室房产、担保人杨爱琴位于安义县龙津镇迎宾大道房产及赣Ｍ×××××号小车一辆进行担保。
本院经审查认为：申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王华、龚小珍的银行存款人民币200万元或查封、扣押被申请人王华、龚小珍相应价值的财产。
二、查封申请人刘珊用于担保的担保人刘芳、张骏位于南昌市XXXX区XXXX28号商住楼1单元1603室于房产、担保人杨爱琴位于安义县龙津镇迎宾大道房产及赣Ｍ×××××号小车一辆。
案件申请费5000元，申请人刘珊已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 松
二〇一七年八月三十日
书记员 刘秀珍
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）殷执字第133号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行。
被执行人申振伟、张海风、申玉州、申红卫。
本院在执行中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行与申振伟、张海风、申玉州、申红卫借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2010）安飞证经字第46号公证书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年一月二十日
书记员 赵敬东
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第952号
原告海宁市谈桥铅锡材料厂，住所地海宁市袁谈公路旁。
诉讼代表人倪海荣，厂长。
被告叶兴根。
原告海宁市谈桥铅锡材料厂诉被告叶兴根买卖纠纷一案，原告于2001年8月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2001年11月26日公开开庭对本案进行了审理，对本案作出当庭判决。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已终结。
原告海宁市谈桥铅锡材料厂诉称，被告于1999年9月23日向原告购活性焊锡丝及保险丝，共计货款5090元，该款经原告多次催讨，被告仅于2001年中旬支付1000元，尚欠原告4090元至今未付，故原告起诉到法院，要求被告立即付清货款并承担本案诉讼费用。
原告为证明上述主张，向本院提供如下证据：
由被告叶兴根签收的1999年9月23日送货通知单一份，该证据证明被告已收到其购买的货物及结欠原告货款5090元的事实。
被告叶兴根未进行答辩。
上述证据，经当庭质证，原告无异议，被告未到庭参加当庭质证，又未提供于本案相反的书面证据，故对原告当庭提供的证据本院予以认定。
本院认为，货款应及时支付，被告未付清是引起本案纠纷的原因，应承担民事法律责任。故原告要求被告及时付清货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下；
被告叶兴根应支付原告海宁市谈桥铅锡材料厂货款4090元，于本判决生效后三日内付清。
案件受理费173元，公告费400元，合计573元。由被告承担.
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费173元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审 判 长 单文军
审 判 员 徐本一
代理审判员 张金明
二〇〇一年十一月二十六日
书 记 员 沈琼华
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云04民终652号
上诉人（原审原告）：玉溪乐地商业管理有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区南北大街**号永佳大厦*楼。
法定代表人：叶胜勇，董事长。
委托诉讼代理人：杜国青，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告）：陈芳，女，1986年11月7日生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：黄维，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人玉溪乐地商业管理有限公司（以下简称乐地公司）因与上诉人陈芳房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402第1116号民事判决；
二、本案发回云南省玉溪市红塔区人民法院重审。
上诉人玉溪乐地商业管理有限公司预交的二审案件受理费500元和上诉人陈芳预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 曹 燕
代理审判员 吴佳黛
代理审判员 段 娟
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 邹 欣
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00304-1号
申请执行人：代士恩，男，汉族，1952年6月28日生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：王凯，经理。
本院于2013年8月16日作出的安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民一初字第00445号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司名下的存款16749元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 文
审 判 员 李 锋
代理审判员 周 瑜
二〇一四年六月九日
书 记 员 陶勇祥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条
执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执187号
申请执行人：杨志，男，1991年5月15日出生，住所地广西苗族自治县，证件号码。
被执行人：柳州市亚泰房地产开发有限责任公司，住所地柳州市北雀路138号。
法定代表人欧坤。
杨志与柳州市亚泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,柳州市中级人民法院于2016年8月25日作出的（2016）桂02民终1283号已经发生法律效力。由于被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司向其支付102300元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黎凌姗在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人黎凌姗可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 刘 胜
审判员 陈 然
二〇一七年六月二十三日
书记员 李青彦
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初1708号
原告：吴建鸿，男，1980年9月11日出生，汉族，住漳平市。
委托诉讼代理人：吴建安，男，1972年8月16日出生，汉族，住漳平市。与吴建鸿系兄弟关系。
被告：翁金发，男，1960年6月29日出生，汉族，住福建省福清市。
原告吴建鸿与被告翁金发民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告吴建鸿的委托诉讼代理人吴建安到庭参加诉讼，被告翁金发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建鸿向本院提出诉讼请求：1、判令翁金发立即偿还吴建鸿借款本金20000元；2、本案诉讼费用由翁金发承担。事实与理由：2010年4月21日翁金发以资金周转为由，向吴建鸿借款20000元，当时未约定借款利率，也未约定还款期限。翁金发借款后，经吴建鸿多次催讨，均以种种理由拖延还款。为此，吴建鸿向法院提起诉讼，请法院判决准予上述诉讼请求。
翁金发未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
在本院审理过程中，吴建鸿提供以下证据：
1、吴建鸿的居民身份证复印件一份，以此证明吴建鸿的身份信息及诉讼主体资格。
2、借条复印件一份，以此证明翁金发因资金周转于2010年4月21日向吴建鸿借款20000元，未约定借款利率，也未约定还款期限的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对吴建鸿的上述证据认证如下：因翁金发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。吴建鸿提交的证据1、2均具有合法性、关联性和证明力，本院予以确认。
经庭审认证，本院对本案认定的主要事实与吴建鸿所诉相同。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。翁金发向吴建鸿借款，有翁金发出具的《借条》为证，原、被告之间民间借贷关系依法成立并有效，受法律保护。翁金发借款后经吴建鸿多次催讨至今未偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，吴建鸿要求翁金发偿还借款，理由正当，本院予以支持。翁金发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
翁金发应于本判决生效起十日内向吴建鸿偿还借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由翁金发负担，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李文龙
人民陪审员 邓永国
人民陪审员 黄玉林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 林晓霞
附：一、本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司；开户单位：漳平市人民法院；账号：56×××28）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
漳平市人民法院财务室咨询电话：0597-752****。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终105号
上诉人（原审起诉人）：王静昭，男，1935年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人（原审起诉人）：王国惠，女，1972年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。
上诉人王静昭、王国慧因诉合肥市蜀山区井岗镇人民政府对其拆迁安置补偿面积予以撤销一案，不服蜀山区人民法院（2017）皖0104行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：起诉人王静昭、王国慧所诉事项属达成拆迁安置协议后，现一方以另一方利用虚假资料签订协议为由，不予认可。对此，依据最高人民法院(法复[1996]12号）《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，起诉人提起的本次诉讼，不属于行政诉讼受案范围。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定：对王静昭、王国慧的起诉，不予立案。
王静昭、王国慧上诉称：1、上诉人提起本案行政诉讼，符合《行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件。2、在蜀山区井岗镇政府作出的《关于小汪岗、小梁岗城中村改造安置补偿标准重新确定告知书》中，明确告知行政相对人（即上诉人）可以在60天内向蜀山区人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向蜀山区法院起诉，该告知书虽然没有明确说是行政诉讼，但既然可以申请行政复议，诉讼也必然是行政诉讼。所以针对蜀山区井岗镇政府单方擅自取消拆迁安置面积的行为，是可以提起行政诉讼的。3、一审不予立案行政裁定适用法律错误。本案中，上诉人所起诉的案情和《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）规定的情形并不相同。A、本案中，上诉人房屋下的土地性质是集体土地，不是国有土地。虽然井岗镇政府和上诉人签订了拆迁补偿安置协议，但井岗镇政府并不是拆迁人（拆迁人是依法取得了《房屋拆迁许可证》的建设单位），现尚无证据显示井岗镇政府取得了涉案建设项目的《房屋拆迁许可证》，是拆迁人。井岗镇政府从法律的角度看是代表政府和上诉人签订了拆迁补偿安置协议。B、之前在合肥晚报发布的安置人员名单三榜公示，也是井岗镇政府与卫楼社区居委会联合发布的，因此在整个拆迁过程中，井岗镇政府是以行政管理机关的角色出现的，是在履行行政管理职责，井岗镇政府和上诉人并不是平等的民事主体。C、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）针对的是国有土地上的房屋拆迁，是在原《城市房屋拆迁管理条例》中建设单位依法领取了房屋拆迁许可证后的情形，在这种拆迁模式下，有专门的拆迁行政主管部门，而拆迁人和被拆迁人在法律上是平等的，所以达不成拆迁补偿协议要经过行政裁决程序，达成了拆迁补偿安置协议又不履行协议的，提起的是民事诉讼，但本案并不属于这种情形。D、自2015年开始，我国法院施行立案登记制度，即在立案时只进行形式审查。在案件未立案，原告被告双方未举证，更未开庭审理情形下，一审法院即主观认为井岗镇政府取得了《房屋拆迁许可证》，是拆迁人，实际上一审法院已经对案件进行实体审查了，这违背了立案登记制度的规定。综上，请求二审法院撤销蜀山区人民法院（2017）皖0104行初14号行政裁定，指令蜀山区人民法院对上诉人的起诉予以立案。
本院认为，被上诉人作为已依法取得拆迁许可证的拆迁人在与被拆迁人王静昭、王国慧签订拆迁安置协议书后，因认为上诉人在签订拆迁补偿安置协议时弄虚作假，以告知的方式要求对补偿协议进行修改，该行为不属于被上诉人依职权作出的行政行为，上诉人对该行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”故原审裁定依据最高人民法院(法复[1996]12号）《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，迳行裁定不予立案并无不当。关于被上诉人在告知书上告知上诉人复议、诉讼权利，是被上诉人单方认为，并不能改变法律规定人民法院行政诉讼受案范围。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡 健
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行终105号上诉人（原审起诉人）：王静昭，男，1935年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人（原审起诉人）：王国惠，女，1972年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。上诉人王静昭、王国慧因诉合肥市蜀山区井岗镇人民政府对其拆迁安置补偿面积予以撤销一案，不服蜀山区人民法院（2017）皖0104行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为：起诉人王静昭、王国慧所诉事项属达成拆迁安置协议后，现一方以另一方利用虚假资料签订协议为由，不予认可。对此，依据最高人民法院(法复[1996]12号）《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，起诉人提起的本次诉讼，不属于行政诉讼受案范围。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定：对王静昭、王国慧的起诉，不予立案。王静昭、王国慧上诉称：1、上诉人提起本案行政诉讼，符合《行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件。2、在蜀山区井岗镇政府作出的《关于小汪岗、小梁岗城中村改造安置补偿标准重新确定告知书》中，明确告知行政相对人（即上诉人）可以在60天内向蜀山区人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向蜀山区法院起诉，该告知书虽然没有明确说是行政诉讼，但既然可以申请行政复议，诉讼也必然是行政诉讼。所以针对蜀山区井岗镇政府单方擅自取消拆迁安置面积的行为，是可以提起行政诉讼的。3、一审不予立案行政裁定适用法律错误。本案中，上诉人所起诉的案情和《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）规定的情形并不相同。A、本案中，上诉人房屋下的土地性质是集体土地，不是国有土地。虽然井岗镇政府和上诉人签订了拆迁补偿安置协议，但井岗镇政府并不是拆迁人（拆迁人是依法取得了《房屋拆迁许可证》的建设单位），现尚无证据显示井岗镇政府取得了涉案建设项目的《房屋拆迁许可证》，是拆迁人。井岗镇政府从法律的角度看是代表政府和上诉人签订了拆迁补偿安置协议。B、之前在合肥晚报发布的安置人员名单三榜公示，也是井岗镇政府与卫楼社区居委会联合发布的，因此在整个拆迁过程中，井岗镇政府是以行政管理机关的角色出现的，是在履行行政管理职责，井岗镇政府和上诉人并不是平等的民事主体。C、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）针对的是国有土地上的房屋拆迁，是在原《城市房屋拆迁管理条例》中建设单位依法领取了房屋拆迁许可证后的情形，在这种拆迁模式下，有专门的拆迁行政主管部门，而拆迁人和被拆迁人在法律上是平等的，所以达不成拆迁补偿协议要经过行政裁决程序，达成了拆迁补偿安置协议又不履行协议的，提起的是民事诉讼，但本案并不属于这种情形。D、自2015年开始，我国法院施行立案登记制度，即在立案时只进行形式审查。在案件未立案，原告被告双方未举证，更未开庭审理情形下，一审法院即主观认为井岗镇政府取得了《房屋拆迁许可证》，是拆迁人，实际上一审法院已经对案件进行实体审查了，这违背了立案登记制度的规定。综上，请求二审法院撤销蜀山区人民法院（2017）皖0104行初14号行政裁定，指令蜀山区人民法院对上诉人的起诉予以立案。本院认为，被上诉人作为已依法取得拆迁许可证的拆迁人在与被拆迁人王静昭、王国慧签订拆迁安置协议书后，因认为上诉人在签订拆迁补偿安置协议时弄虚作假，以告知的方式要求对补偿协议进行修改，该行为不属于被上诉人依职权作出的行政行为，上诉人对该行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”故原审裁定依据最高人民法院(法复[1996]12号）《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，迳行裁定不予立案并无不当。关于被上诉人在告知书上告知上诉人复议、诉讼权利，是被上诉人单方认为，并不能改变法律规定人民法院行政诉讼受案范围。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 成审判员 应道荣审判员 李进学二〇一七年四月二十五日书记员 胡 健附：本案引用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1023号
申请执行人焦志华，男，汉族。
被执行人陕西省稼丰农资集团有限责任公司。
法定代表人赵渭乐，系该公司董事长。
被执行人赵渭乐，男，汉族。
被执行人王永丽，女，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2016年11月4日作出的(2016)陕0502民初5249号民事调解书已发生法律效力。因陕西省稼丰农资集团有限责任公司、赵渭乐、王永丽未按生效调解履行义务，申请执行人焦志华依法向本院申请执行，执行标的为：1909534元及利息。
本院在执行过程中，被执行人陕西省稼丰农资集团有限责任公司向西安市中级人民法院申请破产重整，西安市中级人民法院于2017年4月6日作出（2017）陕01破申15号民事裁定书：受理陕西省稼丰农资集团有限责任公司破产重整申请。又查，被执行人赵渭乐所有的位于西安市高新区锦业路绿地中央广场篮海房产已被渭南市中级人民法院审理中保全，本院执行中对此房产轮后查封，暂无法处置。故依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下:
中止本院(2016)陕0502民初5249号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年九月十八日
书 记 员 沈存刚
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1091号
原告：李占全，男，蒙古族，1973年4月27日生，农民，现住通榆县
原告：包海棠，女，汉族，1979年1月21日生，农民，现住址同上。
原告：包凤英，女，蒙古族，1934年9月19日生，农民，现住址同上。
委托代理人：李占全，系原告包凤英之子。
被告：代宝军，男，汉族，1971年3月28日生，农民，现住通榆县。
第三人：李占文，男，蒙古族，1960年9月29日生，农民，现住通榆县。
委托代理人：李长成，系第三人李占文之子。
李占全、包海棠、包凤英与代宝军、第三人李占文土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包海棠及原告包凤英委托代理人李占全（亦是原告），被告代宝军及第三人李占文委托代理人李长成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年8月，三原告与李山（现已死亡）以家庭方式从通榆县新发乡红旗村承包土地30.6亩，后三原告将其中的7.2亩土地无偿让给第三人李占文耕种，未约定具体耕种期间。2008年，三原告要求第三人李占文返还7.2亩土地时才知道，被告以从第三人李占文处承包为由强行耕种该7.2亩土地。该7.2亩土地经三原告多次向被告主张返还未果，故诉至人民法院，请求人民法院判令被告返还林地7.2亩，并承担本案诉讼费。
被告辩称：不同意返还三原告所主张的土地7.2亩，原告向我主张返还土地，原告应该拿出证据。
第三人辩称：被告应该返还三原告所主张的土地7.2亩，我当初与被告换地的时候不包括这7.2亩土地。
根据原告起诉、被告及第三人答辩，本案争议焦点为：被告应否返还原告土地7.2亩？
围绕案件争议焦点，三原告提供如下证据：
土地承包经营权证附页（两张）复印件一份（与原件核对无异）
证明被告代宝军所种的7.2土地的权属应该是属于三原告的。
质证后，被告主张三原告所出示的土地承包经营权证所证明的内
容与原始的土地承包经营权证上的内容不符，原告出示的土地承包经营权证中的7.2亩土地是位于家东，原始的7.2亩土地是位于家南。
第三人对该份证据没有异议。
围绕案件争议焦点，被告提供如下证据：
一、土地使用证附页（一页）复印件一份，证明被告所耕种的7.2亩土地，不在三原告的土地使用证上。
质证后，三原告主张被告递交的土地使用证附页复印件中涉及的
小林场南的7.2亩土地也是三原告的，但不是口粮地，也不在三原告的土地使用证上。
第三人质证意见同三原告。
二、通榆县新发乡红旗村村民委员会出具的证明一份，证明原告
所主张的7.2亩土地的权属是被告的。
质证后，三原告主张对地上的树是被告栽植的无异议。但地是三原告的。
第三人质证意见同三原告。
围绕案件争议焦点，第三人未提交证据。
根据原、被告及第三人举证、质证情况，本院评析认证如下：
原告所出示的土地使用证附页复印件，质证后，被告虽主张土地使用证上所标注的地块与其所耕种的地块不符，但未对该份证据的真实性及与本案的关联性提出异议。本院对原告所出示的证据予以采信，并确认其证明力；被告所出示的土地使用证附页复印件并非原始证据，无法查实其真实性，故本院对被告提供的土地使用证附页复印件不予采信，不确认其证明力；对于原告所出示的通榆县新发乡红旗村村民委员会出具的证明，结合庭审调查，本院认为该份证据只能证明本案所涉及的土地上的树木系被告栽植，不能证明本案所涉及的土地的权属系属于被告。故本院对被告提供的通榆县新发乡红旗村村民委员会出具的证明所证实的关于权属的内容不予采信，不确认其证明力。
根据原告起诉，被告及第三人答辩，及双方举证、质证情况。结合庭审调查，本院确认如下本案事实：
被告代宝军在新发乡红旗村家东去瞻榆镇道北耕种约0.8公顷树
地。其四至：西：草原、东：兴隆地、北：白金荣、南：道。其中7.2亩树地权属系属于三原告。地的四至：南至李占文，北至白金荣，东至树地，西至树地。
由上，本院综合评判如下：
三原告系一个家庭承包单位内的成员，三原告依据土地承包经营权证向被告主张权利。被告虽提出其所耕种的7.2亩土地系12年前从第三人李占文处用213车更换得来，但被告未提供相关的证据加以证实，且第三人李占文只承认当时是用3亩树地及两头牛更换的213车，而否认其与被告所换地块包括本案所争议的7.2亩土地。即被告在没有正当理由及依据的情况下，耕种了三原告的土地。基于三原告及第三人自认，被告在三原告所主张的土地上栽植了树木，但被告的行为侵犯了三原告的合法权益。根据《中华人民共和国土地承包法》第九条之规定：“国家保护集体所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”被告应当返还三原告所主张的7.2亩土地。
综上，根据《中华人民共和国土地承包法》第九条之规定，判决如下：
被告代宝军于本判决生效后返还三原告土地7.2亩。地坐落于通榆县新发乡红旗村通往瞻榆道北。地的四至：南至李占文，北至白金荣，东至树地，西至树地。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 曹新雨
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书[2016]吉08**民初1091号原告：李占全，男，蒙古族，1973年4月27日生，农民，现住通榆县新发乡红旗村一社。原告：包海棠，女，汉族，1979年1月21日生，农民，现住址同上。原告：包凤英，女，蒙古族，1934年9月19日生，农民，现住址同上。委托代理人：李占全，系原告包凤英之子。被告：代宝军，男，汉族，1971年3月28日生，农民，现住通榆县新发乡六合村九社。第三人：李占文，男，蒙古族，1960年9月29日生，农民，现住通榆县新发乡红旗村一社。委托代理人：李长成，系第三人李占文之子。原告李占全、包海棠、包凤英诉被告代宝军、第三人李占文土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包海棠及原告包凤英委托代理人李占全（亦是原告），被告代宝军及第三人李占文委托代理人李长成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年8月，三原告与李山（现已死亡）以家庭方式从通榆县新发乡红旗村承包土地30.6亩，后三原告将其中的7.2亩土地无偿让给第三人李占文耕种，未约定具体耕种期间。2008年，三原告要求第三人李占文返还7.2亩土地时才知道，被告以从第三人李占文处承包为由强行耕种该7.2亩土地。该7.2亩土地经三原告多次向被告主张返还未果，故诉至人民法院，请求人民法院判令被告返还林地7.2亩，并承担本案诉讼费。被告辩称：不同意返还三原告所主张的土地7.2亩，原告向我主张返还土地，原告应该拿出证据。第三人辩称：被告应该返还三原告所主张的土地7.2亩，我当初与被告换地的时候不包括这7.2亩土地。根据原告起诉、被告及第三人答辩，本案争议焦点为：被告应否返还原告土地7.2亩？围绕案件争议焦点，三原告提供如下证据：土地承包经营权证附页（两张）复印件一份（与原件核对无异）证明被告代宝军所种的7.2土地的权属应该是属于三原告的。质证后，被告主张三原告所出示的土地承包经营权证所证明的内容与原始的土地承包经营权证上的内容不符，原告出示的土地承包经营权证中的7.2亩土地是位于家东，原始的7.2亩土地是位于家南。第三人对该份证据没有异议。围绕案件争议焦点，被告提供如下证据：一、土地使用证附页（一页）复印件一份，证明被告所耕种的7.2亩土地，不在三原告的土地使用证上。质证后，三原告主张被告递交的土地使用证附页复印件中涉及的小林场南的7.2亩土地也是三原告的，但不是口粮地，也不在三原告的土地使用证上。第三人质证意见同三原告。二、通榆县新发乡红旗村村民委员会出具的证明一份，证明原告所主张的7.2亩土地的权属是被告的。质证后，三原告主张对地上的树是被告栽植的无异议。但地是三原告的。第三人质证意见同三原告。围绕案件争议焦点，第三人未提交证据。根据原、被告及第三人举证、质证情况，本院评析认证如下：原告所出示的土地使用证附页复印件，质证后，被告虽主张土地使用证上所标注的地块与其所耕种的地块不符，但未对该份证据的真实性及与本案的关联性提出异议。本院对原告所出示的证据予以采信，并确认其证明力；被告所出示的土地使用证附页复印件并非原始证据，无法查实其真实性，故本院对被告提供的土地使用证附页复印件不予采信，不确认其证明力；对于原告所出示的通榆县新发乡红旗村村民委员会出具的证明，结合庭审调查，本院认为该份证据只能证明本案所涉及的土地上的树木系被告栽植，不能证明本案所涉及的土地的权属系属于被告。故本院对被告提供的通榆县新发乡红旗村村民委员会出具的证明所证实的关于权属的内容不予采信，不确认其证明力。根据原告起诉，被告及第三人答辩，及双方举证、质证情况。结合庭审调查，本院确认如下本案事实：被告代宝军在新发乡红旗村家东去瞻榆镇道北耕种约0.8公顷树地。其四至：西：草原、东：兴隆地、北：白金荣、南：道。其中7.2亩树地权属系属于三原告。地的四至：南至李占文，北至白金荣，东至树地，西至树地。由上，本院综合评判如下：三原告系一个家庭承包单位内的成员，三原告依据土地承包经营权证向被告主张权利。被告虽提出其所耕种的7.2亩土地系12年前从第三人李占文处用213车更换得来，但被告未提供相关的证据加以证实，且第三人李占文只承认当时是用3亩树地及两头牛更换的213车，而否认其与被告所换地块包括本案所争议的7.2亩土地。即被告在没有正当理由及依据的情况下，耕种了三原告的土地。基于三原告及第三人自认，被告在三原告所主张的土地上栽植了树木，但被告的行为侵犯了三原告的合法权益。根据《中华人民共和国土地承包法》第九条之规定：“国家保护集体所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”被告应当返还三原告所主张的7.2亩土地。综上，根据《中华人民共和国土地承包法》第九条之规定，判决如下：被告代宝军于本判决生效后返还三原告土地7.2亩。地坐落于通榆县新发乡红旗村通往瞻榆道北。地的四至：南至李占文，北至白金荣，东至树地，西至树地。案件受理费人民币50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张志立审 判 员  冯 伟人民陪审员  徐连友二〇一六年六月二十四日书 记 员  曹新雨
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法谭民初字第211号
原告张素华。
被告刘良新。
本院在审理原告张素华诉被告刘良新民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款102800元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款102800元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 洪 军
人民陪审员 郝 俊 苓
人民陪审员 吕传政六月十八日
书 记 员 张 翠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初11046号
原告王志平，男，汉族。
委托代理人欧洁红，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人区小梅，广东深鹏律师事务所律师。
被告梁华升，男，汉族。
委托代理人明起伟，广东宝源律师事务所律师。
被告旷严刚，男，汉族。
被告肖志琴，女，汉族。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告本金100000元；2、被告支付至实际付清之日止的利息(自2016年9月1日起计至还清款项之日止)；3、被告支付原告聘请律师费用8000元；4、被告承担本案全部诉讼费用、保全费用、担保费用。庭审中，原告主张逾期还款利息按双方约定的月利率2%计算。
本院基于庭审查明的事实，认定被告梁华升欠原告借款本金100000元属实。涉案的借款发生于被告梁华升与被告肖志琴婚姻关系存续期间，被告肖志琴应对被告梁华升的上述债务承担共同清偿责任。原告未在主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告旷严刚承担保证责任，其于2017年4月26日才起诉，超过了保证人的保证期间，故被告旷严刚可以免除保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁华升、肖志琴应于本判决生效之日起五日内向原告王志平归还借款本金100000元；
二、被告梁华升、肖志琴应于本判决生效之日起五日内向原告王志平支付逾期还款利息（以借款本金100000元为基数自2016年9月1日起按月利率2%计至款项还清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告梁华升、肖志琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一七年六月二十九日
书记员 林曼娜
书记员 苟 丹
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绩民一初字第00058号
原告：周某某，男，住安徽省绩溪县。
被告：章某，女，住安徽省绩溪县。
原告周某某诉被告章某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2000年元月4日在绩溪县华阳镇人民政府办理了结婚登记手续，2001年7月7日生育一女，取名周某甲。婚后，和父母居住一起，被告对原告父母极不尊重，时常闹矛盾，由于被告的原因，双方无法建立起真正的夫妻感情。被告无端怀疑原告，对原告不信任，常无中生有、无理取闹，被告不履行家庭义务，女儿一直由原告母亲带养，被告不管不问，现已分居。为此，特起诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、女儿周某甲随原告生活，不需被告负担女儿抚养费。
被告当庭辩称：1、原告诉状所述不实；2、其不同意离婚。
原告为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、结婚证复印件，证明双方于2000年1月4日登记结婚的事实。
经当庭质证，被告对原告所举的两份证据无异议。
被告向法庭提交了原告父母所作的说明一份，证明原、被告夫妻感情较好。
经当庭质证，原告对被告所举的证据无异议。根据庭审双方质证情况，本院对原、被告双方提交的证据均予以认定。
根据庭审举证、质证及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告双方于2000年1日4日在绩溪县华阳镇人民政府办理了结婚登记手续，2001年7月7日生育一女，取名周某甲，现在县城XX中学读书。婚初双方感情尚好，后因家庭事务发生争吵，以致短期内缺乏沟通与谅解。2014年1月14日，原告向法院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告双方自2000年1月4日登记结婚后，家庭生活美满、和睦，后因家庭事务发生一些争吵，以致短期内影响了夫妻之间的感情，但双方之间并无根本性、不可调和之矛盾，只要夫妻之间相互信任，相互谅解，共同为家庭、为子女着想，双方仍有美好的未来。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告章某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许家永
二〇一四年三月四日
书记员 周 惠
附：相关法律条款。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00057号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人陈某，男，1985年5月28日出生于安徽省舒城县。
被告人陈某曾因犯故意伤害罪，于2006年1月17日被舒城县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年；因吸食毒品，于2013年11月1日被舒城县公安局决定行政拘留十五日；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年11月15日被舒城县公安局刑事拘留，同年12月12日被舒城县公安局取保候审，同日被舒城县公安局决定决定强制隔离戒毒二年；2014年3月14日，经本院决定由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
辩护人沈菊，舒城县法律援助中心律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉〔2014〕19号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人沈菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月至12月期间，被告人陈某将其租住于舒城县城关镇梅河路原舒席厂宿舍内的住处，提供给胡某某、何某某等人吸食毒品。
2013年11月1日，被告人陈某因吸食毒品被舒城县公安局抓获，到案后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中没有异议，且有证人证言、辨认笔录、书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某明知他人吸食毒品为其提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法给予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年8月16日止。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 梅
审 判 员 伍龙兵
人民陪审员 张业久
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赵 婷
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00057号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人陈某，男，1985年5月28日出生于安徽省舒城县，身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，小学文化，无业，住安徽省舒城县城关镇xxxxxxxxxxxxxxx。被告人陈某曾因犯故意伤害罪，于2006年1月17日被舒城县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年；因吸食毒品，于2013年11月1日被舒城县公安局决定行政拘留十五日；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年11月15日被舒城县公安局刑事拘留，同年12月12日被舒城县公安局取保候审，同日被舒城县公安局决定决定强制隔离戒毒二年；2014年3月14日，经本院决定由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
辩护人沈菊，舒城县法律援助中心律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人沈菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月至12月期间，被告人陈某将其租住于舒城县城关镇xxxxxxxxxx的住处，提供给胡宝武、何善良等人吸食毒品。
2013年11月1日，被告人陈某因吸食毒品被舒城县公安局抓获，到案后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中没有异议，且有证人证言、辨认笔录、书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某明知他人吸食毒品为其提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法给予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年8月16日止。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 梅
审 判 员 伍龙兵
人民陪审员 张业久
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赵 婷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第8027号
申请执行人康菊花
被执行人虞国跃，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第04591号，依法向被执行人虞国跃发出执行通知书，责令被执行人虞国跃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞国跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞国跃（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××08的存款人民币2072500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年六月十五日
书记员 蒋彩萍
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2308号
原告李现华，农民。
委托代理人田绍池，河北众平律师事务所律师。
被告李云峰，退休干部。
原告李现华为与被告李云峰民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵喜维独任审判，公开开庭进行了审理。原告李现华的委托代理人田绍池、被告李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李现华诉称，2003年5月，被告李云峰因经商资金紧张借取原告李现华30万元现金，后经原告多次催要，被告一直没有偿还。在2014年3月1日经双方协商，原告同意放弃该借款的利息，被告并于当日给原告出具借款证明一份。之后，经原告多次催要，被告仍不予偿还。现向法院起诉，请求法院判令被告立即偿还原告借款30万元，本案诉讼费由被告承担。
被告李云峰对原告的起诉没有意见。
原告为支持其主张，向本院提供了借款证明等证据。
经审理查明，2003年5月，被告李云峰因经商资金紧张借原告李现华30万元。2014年3月1日经双方协商，原告放弃借款利息，被告向原告出具借款30万元的证明一份。后经原告催要，被告仍不予偿还。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交借款证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李云峰向原告李现华借款，双方形成借款合同关系，因双方没有约定借款期限，被告可以随时返还借款，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。被告经原告催要，仍未返还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李云峰自本判决生效之日起五日内偿还原告李现华借款本金30万元。
案件受理费减半收取2900元由被告李云峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵喜维
二〇一四年十二月四日
书记员 马晓晶
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第1349号
原告：朱小宝。
委托代理人：章利雅。
委托代理人：徐懿。
被告：林智。
本院在审理原告朱小宝诉被告林智为民间借贷纠纷一案中，原告朱小宝于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告朱小宝申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱小宝撤回起诉。
案件受理费人民币117元，依法减半收取58.50元，由原告朱小宝负担。
审 判 员 韩鸿
二〇一四年七月二日
代书记员 陈倩
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初2667号
原告：彭乃常，男，1944年8月20日出生，汉族，农民，住新野县。
原告：彭建爱，女，1967年8月25日出生，汉族，农民，住新野县。
原告：彭建波，男，1968年5月29日出生，汉族，农民，住新野县。
原告：彭建玉，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住新野县。
四原告委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司南阳分公司，住所地南阳市独山大道与范蠡路交叉口东北角。统一社会信用代码91411300X14645272X。
负责人：陈志刚，经理。
委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。
原告彭乃常、彭建爱、彭建波、彭建玉与被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司（以下简称人寿保险南阳分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭乃常及其委托诉讼代理人樊华巧（兼原告彭建爱、彭建波、彭建玉的委托诉讼代理人）、被告人寿保险南阳分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭乃常、彭建爱、彭建波、彭建玉向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付四原告保险金60000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年3月11日，原告亲属张荣焕在被告处投保了康宁终身保险。按照双方签订的保险合同约定，合同生效日期为2005年3月11日，交费20年，每年保费1740元，被保险人为张荣焕，基本保险金额为20000元。投保人张荣焕已向被告交纳保费13年。2017年7月2日，被保险人张荣焕因病死亡。根据康宁终身保险条款第四条第二项规定，被保险人身故，被告应按基本保险金额的三倍给付身故保险金。四原告向被告申请理赔，被告以张爱焕第一代和第二代身份证年龄不相符为由，仅同意支付36000元，双方未能达成一致意见。原告为了维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。
被告人寿保险南阳分公司辩称，被保险人张荣焕的第一代身份证显示年龄为1964年，而第二代身份证年龄显示为1946年，二者不相符，保险公司不存在过错，因此我公司同意减保额支付四原告保险金36000余元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的新野县上庄乡山坡村民委员会及新野县公安局上庄派出所证明，来源合法，客观真实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2005年3月11日，张荣焕在被告处投保康宁终身保险一份，被保险人为张荣焕，保险合同生效日为2005年3月11日，保险期间为终身，交费期满日为2025年3月10日，保险费为每年1740元，保险金额为20000元。原告按约定交纳保险费至2017年3月13日。中国人寿保险股份有限公司康宁终身保险条款第二条投保范围约定：“凡七十周岁以下、身体健康者均可作为被保险人，由本人或对其具有保险利益的人作为投保人向中国人寿保险股份有限公司（以下简称本公司）投保本保险。”第四条保险责任约定：“在本合同有效期内，本公司负下列保险责任：……二、被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，××保险金，本合同终止。……”第二十条年龄计算及年龄、性别错误处理约定：“被保险人的投保年龄按周岁计算。投保人应在投保本保险时将被保险人的真实年龄、性别在投保单上填明，如果发生错误，本公司按照下列规定办理：一、投保人申报的被保险人年龄不真实，并且其真实年龄不符合本合同约定的年龄限制的，本公司可以解除合同，并在扣除手续费后向投保人退还保险费，但是自本合同生效之日起逾二年的除外。……”2017年7月2日，被保险人张荣焕因病死亡。
另查明，原告彭乃常与被保险人张荣焕系夫妻关系，原告彭建爱系张荣焕之女，原告彭建波、彭建玉系原告张荣焕之子。
本院认为，张荣焕与被告签订保险合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。张荣焕已按约定交纳了保费，被告应按约定承担保险责任。被保险人张荣焕因病死亡，符合“中国人寿保险股份有限公司康宁终身保险条款”的约定，现四原告请求被告按合同约定赔偿身故保险金60000元，理由正当，依法予以支持。关于被告辩称，张荣焕第一代和第二代身份证年龄不相符，应减保额支付保险金，本院认为，虽然张荣焕第一代和第二代身份证显示年龄不相符，但已实际交纳保费12年，被告仍应当理赔，故对被告的该项辩解意见，本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第四十二条规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭乃常、彭建爱、彭建波、彭建玉保险金60000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陶海英
二〇一七年八月三十一日
书记员 程 朋
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4781号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。
负责人周庆永，支行行长。
被告赵忠元，男，1964年10月19日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告赵忠元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行负责人周庆永、被告赵忠元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日，被告在原告处贷款27，000.00元，约定还款期限为2013年9年3日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金27，000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告赵忠元辩称，我没贷款，是信贷员王兆卓说给我办信用户，以后贷款就不用联保了，他要了我的身份证，过了七八天以后打电话让我去签字，我去信用社签的字，签完身份证取回来，我没拿到这钱。后来信用社找我，我找到王兆卓，他给我出了一份协议说明钱是他花的。
经审理查明，2012年11月27日，被告在原告处贷款27，000.00元，双方约定借款月利率9.5‰，约定还款期限为2013年9年3日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔款到期后被告未偿还本金及利息。
被告提交的王兆卓于2015年7月30日给被告出具的“协议”中，贷款金额是2.8万元。王兆卓未到庭说明。
以上事实有原告的当庭陈述、原告举证的吉林省农村信用社农户额度借款合同一份、贷款凭证一份、被告提交的协议一份在卷为凭。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，应承担相应的民事责任。被告主张的是王兆卓花的这笔钱，未提供相应的证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵忠元于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行贷款本金27，000.00元，并自2013年9月3日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元，由被告赵忠元负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4781号
本诉原告（反诉被告）曹精军，男，1966年1月25日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人李洪波，吉林华航律师事务所律师。
本诉被告徐俊德（反诉原告），男，1954年7月10日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理本诉原告曹精军与反诉被告徐俊德健康权纠纷一案中，本诉原告曹精军和反诉原告徐俊德均于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告及反诉原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予本诉原告曹精军撤回起诉；
准予反诉原告徐俊德撤回起诉。
本诉案件受理费500.00元，减半收取250.00元，另250.00元，由本诉原告曹精军自行负担；本诉邮寄送达费72.00元，返还本诉原告曹精军36.00元，另36.00元，由本诉原告曹精军自行负担；反诉案件受理费250.00元，减半收取125.00元，另125.00元，由反诉原告徐俊德自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年七月十六日
书 记 员 宋艳艳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执异23号
案外人：武玉琴，女，1950年10月29日生，住磐石市。
委托代理人：王泽宇，吉林三圣律师事务所律师。
申请执行人：翟世龙，男，1971年2月5日生，住磐石市。
委托代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被执行人：磐石市明达房地产开发有限公司。住所地：磐石市振兴大街（磐石市忠信供热有限公司院内）。
法定代表人：孙长飞，总经理。
本院在执行翟世龙申请执行磐石市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人于2018年1月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行听证审查，现已审查终结。
案外人武玉琴称，申请人不服磐石市人民法院2017年12月27日作出的（2017）吉0284执保44-1号民事裁定书。请求解除对坐落于人民路南侧、东安路东侧、明达城中央2号楼902室，所有权证号0***7，建筑面积122.48平方米楼房的查封。事实理由如下：被人民法院查封的房屋是申请人合法的财产，其来源是2011年磐石市人民政府在修建停车场时占用案外人的房屋，将案外人产权调换安置到该房屋的，并于2011年12月2日与磐石市房屋征收经办中心达成安置协议。从2016年4月21日起，案外人按照磐石市房屋征收经办中心出的入住通知书缴纳各项费用后装修入住。磐石市人民法院（2017）吉0284执保44-1号民事裁定书将案外人财产查封，侵害了异议申请人财产所有权，请求人民法院解除查封。
案外人武玉琴1提交以下证据材料：1、磐石市房屋征收补偿安置协议书，协议约定由磐石市房屋征收与补偿管理办公室在磐石市明达房地产开发公司开发的明达城中央的2号楼9栋2号中安置被征收人武玉琴。2、、2016年4月20日磐石市房屋征收经办中心给磐石市明达房地产开发公司开出的入住通知单，回迁安置到城中央1单元9楼2号，建筑面积122.48平方米。3、入住收据8682.80元。
本院查明，翟世龙与磐石市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）吉0284执保44-1民事裁定书，向本院立案执行。裁定查封了案外人武玉琴的由政府房屋征收经办中心回迁安置的明达城中央坐落于人民路南侧、东安路东侧、明达城中央2号楼902室，所有权证号0***7，建筑面积122.48平方米楼房。现案外人武玉琴对法院查封提出异议，认为查封的明达城中央2号楼902室，所有权证号0***7，建筑面积122.48平方米房产，是其合法财产，要求解除查封，并提交了以上3份证据材料。
本院认为，申请执行人翟世龙与被执行人磐石市明达房地产开发有限公司间因借款合同纠纷案，本院于2017年12月27日作出（2017）吉0284执保44-1号民事裁定书，裁定查封了案外人的房产，案外人提出执行异议。案外人提交的证据材料能够证明其房屋产权是磐石市房屋征收经办中心在拆迁中产权调换安置到城中央2号楼902室，所有权证号0***7，建筑面积122.48平方米房产。房屋安置合同签订的时间在人民法院查封之前。《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条，“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”本案中，被人民法院查封的房屋，是磐石市房屋征收经办中心拆迁案外人原房屋后产权调换安置的，并非商品房买卖，案外人被安置的房屋是受让的物权，案外人提交的证据足可以排除人民法院的执行，案外人提出的解除查封的理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十五条、《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对案外人武玉琴财产（城中央所有权证号0***7，2栋1单元9楼2室）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张少华
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 褚世威
二〇一八年二月一日
代理书记员 于 洋
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民一初字第116号
原告李某某，女，汉族，1985年6月13日生。
委托代理人李小娥，甘肃通渭三泰律师事务所律师。
被告贾某某，男，汉族，1983年1月12日生。
委托代理人王耀忠，陇西县城区法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张功铭
二〇一五年六月十八日
书记员 付亚梅
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芗刑初字第526号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈某，女，32岁。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2013）465号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院于2013年10月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员廖庆琳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月1日至2013年5月5日间，被告人陈某伙同“勇哥”等人（均另案处理）在漳州市芗城区XX幢XXXX室，假冒台湾单身女子，利用网络虚拟电话，给台湾地区的男子拨打电话，取得对方信任后，即以急需用钱为由，骗取钱财。被告人陈某共计拨打电话1066人次。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成诈骗罪，建议对被告人陈某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内处以刑罚，并处罚金。另查明，被告人陈某于2013年10月日向本院预缴罚金30000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有通话记录纸等有关书证，公安机关出具的抓获经过、情况说明，被告人的户籍证明及无违法犯罪记录证明，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某以非法占有为目的，利用拨打虚拟网络电话，多次诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪。被告人陈某共计拨打诈骗电话1066人次，应认定具有�他严重情节。被告人陈某在着手实施犯罪后，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏海森
二〇一三年十月二十九日
书记员 樊泓汶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条：已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审330号
申请执行人鹿邑县人民政府。
法定代表人梁建松，该县县长。
被执行人邢洪兴，男，汉族，出生1970年9月22日。
申请执行人鹿邑县人民政府于2016年7月13日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民政府于2015年12月22日作出的鹿规罚决字（2015）第041号行政处罚决定书所规定的义务。
本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民政府作出的鹿规罚决字（2015）第041号行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，鹿邑县人民政府作出的鹿规罚决字（2015）第041号行政处罚决定书符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民政府申请强制执行的鹿规罚决字（2015）第041号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘艳涛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第1683号
原告赵某。
委托代理人董震铭。
委托代理人陈洋。
被告朱某。
委托代理人兰晓亭。
原告赵某与被告朱某离婚纠纷一案，原告赵某于2014年5月12向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告经人介绍相识，1989年举行结婚仪式后共同生活，未领取结婚证。婚后由于性格不合，双方经常发生争吵打骂。现夫妻感情完全破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告朱某辩称：原、被告婚后，被告勤劳操持家务，反而是近年来原告在外与第三者同居，长期不归家，不履行家庭义务，对婚姻存在重大过错。但被告为家庭考虑，对原告表示谅解，希望其改过回家共同生活，并完成对女儿婚姻大事的操办，故不同意原告的离婚诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1989年举行结婚仪式，后共同生活，婚后××××年××月××日生一女赵星，双方一直未领取结婚证。
以上事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的扬州市邗江区蒋王街道办事处四联村村委会证明证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方于××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前以夫妻名义共同生活，且双方当时均符合结婚实质要件，属事实婚姻关系。经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告之间并无实质性矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方做到互谅互让，珍惜夫妻感情，原、被告之间有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王 丽
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张西琳
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初807号
原告：郭本硕，女，1984年2月12日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：任文增，河北甲信律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓燕、马敏娜，河北张舰律师事务所律师。
原告郭本硕与被告英大�和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭本硕的委托诉讼代理人任文增、被告英大泰和保险公司委托诉讼代理人张晓燕、马敏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭本硕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告在保险责任限额范围向原告赔付车辆损失费、拖车费、鉴定公估费共计：85233元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月7日22时30分许，田锋（系原告丈夫，驾驶证号：230230198101082112，驾驶证合法有效）驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿327省道由西向东行驶，在327省道78公里990.46米处撞到公路南侧行道树上，此事故造成田锋受伤，冀Ａ×××××小型轿车损坏。事故发生后，当事人田锋在第一时间�后向交通管理部门和保险公司报案。临城县公安局交通警察大队经现场调查、勘验后，就此次交通事故出具了《道路交通事故认定书》，认定田锋负事故全部责任。因此次交通事故，原告车辆损失费81585元、拖车费1200元、鉴定公估费2448元，共计：85233元。事故发生前，原告于2016年2月5日向被告保险公司购买车险（被保险车辆为冀Ａ×××××），保险期间从2016年2月6日0时0?分至2017年2月5日24时0分，保险险别有：机动车损失保险（赔偿限额为人民币92000元）、机动车第三者责任保险、指定专修厂特约条款、不计免赔率特约条款四种商业险及机动车交通事故责任强制险。根据《机动车辆保险条款》第二章车辆损失险第一条：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……”的规定，保险人应当及时承担赔偿责任。然而，保险事故发生后，至今已六个多月，被告一直拒绝向原告赔付保险金。期间，原告多次找被告交涉、协商，被告仍然拒绝履行合同义务。综上所述，此次交通事故发生在保险合同有效期内，被告有义务在车损险的责任限额范围内向原告赔付保险金。被告拒绝赔偿的行为既无法律依据，也违反了保险合同的约定，严重侵害了原告的合法权益。根据《保险法》、《合同法》以及《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告英大泰和保险公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××小型轿车为我公司承保车辆，我公司同意在保险限额内对原告车辆的实际合法的损失进行赔付，但本案原告诉请数额过高，我公司对此不予认可。且施救费、鉴定费�诉讼费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月5日原告到被告处为车牌号为冀Ａ×××××轿车投保了机动车保险，附加不计免赔率特约条款，保险期为2016年2月6日零时起至2017年2月5日二十四时止。2016年12月7日22时30分，田锋驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿327省道由西向东行驶，在327省道78公里990.46米处撞到公路南侧行道树上，此事故造成田锋受伤，冀Ａ×××××小型轿车损坏。田锋负此事故全部责任。原告在此事故中支付了拖车费1200元。2017年1月16日华圣保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行了评估，评估损失为81585元，评估费2448元。庭审中被告英大泰和保险公司称，公估报告系原告单方委托，数额明显过高，对鉴定结果不予认可，申请重新鉴定，并于庭审后提交了书面的重新鉴�申请书，但未提交任何证据。
本院认为，原被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。保险事故发生在保险期间内，故原告请求的合理合法部分本院予以支持。被告对评估结论有异议，并要求重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定:“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中被告对原告自行委托的评估结论虽有异议，但未提供相关证据推翻原鉴定结论内容，故对被告申请重新鉴定本院不予准许，并对原告提交的评估报告书予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告英大泰�财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效后十日内赔偿原告郭本硕车辆损失费81585元、拖车费1200元、鉴定公估费2448元，上述各项损失共计85233元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取计965元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张丽芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭 勇
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第166号
上诉人（原审被告）：广东省珠海市拱北宾馆清算组，住所地：珠海市香洲区。
负责人王先东，清算组组长。
委托代理人陈晓宇，广东德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉英，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××3044。
委托代理人赵丽美，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
上诉人广东省珠海市拱北宾馆清算组（以下简称拱北宾馆清算组）因劳动合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香法民一初字第2280号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：刘玉英系珠海市拱北宾馆职工，拱北宾馆于2005年8月进入破产还债程序，刘玉英下岗。拱北宾馆清算组应支付刘玉英经济补偿金31240元、退还合同押金240元，但一直没有支付。2014年10月15日，拱北宾馆清算组在《关于原拱北宾馆员工黄茵等9人的劳动债权的情况说明》中确认应支付刘玉英经济补偿金31240元及合同押金240元。2014年10月11日，刘玉英申请仲裁，同年10月14日，珠海市劳动人事争议仲裁委员会通知不予受理。
原审法院认为：刘玉英与拱北宾馆存在劳动关系，由于拱北宾馆已经进入了破产清算程序，其相关债务由拱北宾馆清算组予以清偿。拱北宾馆于2005年8月进入破产还债程序，经计算，刘玉英可得经济补偿金31240元。拱北宾馆在与刘玉英签订劳动合同时，还违规收取合同按金240元，应予退还。拱北宾馆清算组于2014年10月15日书面确认了刘玉英的经济补偿金和合同按金数额。刘玉英本应得到的经济补偿金和按金一直未能兑现，拱北宾馆清算组应予支付。对于拱北宾馆清算组提出的时效问题，刘玉英在2005年下岗后，多次向清算组主张权利，从拱北宾馆清算组出具的情况说明也可证实仲裁时效发生中断的事实，因此，对拱北宾馆清算组提出时效问题的抗辩意见不予采纳。至于拱北宾馆清算组提出本案不应另行起诉，应并入破产清算程序的意见，由于法律没有规定劳动者在企业进入破产清算程序后不能另行提起诉讼、法院不应受理，劳动者通过诉讼来主张权利并无不当，故原审法院对拱北宾馆清算组的该抗辩意见，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条、参照劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第24条的规定，判决如下：一、拱北宾馆清算组于判决发生法律效力之日起十日内向刘玉英支付经济补偿金人民币31240元；二、拱北宾馆清算组于本判决发生法律效力之日起十日内向刘玉英退还合同押金240元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币5元，由拱北宾馆清算组负担。
上诉人拱北宾馆清算组不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求撤销原审判决，驳回刘玉英的诉讼请求。事实和理由：一、刘玉英的请求超过劳动仲裁的诉讼时效。2014年10月11日，刘玉英申请劳动仲裁，因刘玉英的请求超过劳动仲裁时效，2014年10月14日，珠海市劳动争议仲裁委员会作出不予受理的决定。因此，刘玉英的诉讼请求不应得到支持。二、刘玉英的诉讼请求应通过企业破产程序得到清偿。拱北宾馆于2005年8月被依法宣告破产并进入清算程序，按照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定，刘玉英诉求的经济补偿金、押金属于破产债权，刘玉英与拱北宾馆清算组之间属于破产债权债务法律关系，其破产债权应通过法定的破产程序得到清偿。
被上诉人刘玉英答辩称：虽然拱北宾馆进入破产程序，但不影响劳动者通过法律程序主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。
经审理，对原审法院查明的案件事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，一、关于刘玉英的申请是否超过仲裁时效的问题。2014年10月15日，拱北宾馆清算组出具《关于原拱北宾馆员工黄茵等9人的劳动债权的情况说明》，对刘玉英本案中的债权予以确认，且该表可以反映部分劳动者优先受偿部分债权的情况，原审法院认定本案存在仲裁时效中断的情形符合法律规定。拱北宾馆清算组虽对此提出上诉，但未提出新的上诉事由，本院径行予以驳回。
二、关于刘玉英能否在企业破产程序之外另行提起本案的民事诉讼的问题。由于法律没有规定劳动者在企业进入破产清算程序后不能另行提起起诉、法院不应受理，劳动者通过诉讼来主张权利并无不当，故本院对拱北宾馆清算组提出的该上诉意见不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人拱北宾馆清算组的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由拱北宾馆清算组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 恒
代理审判员 唐育萍
代理审判员 黄夏莉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 叶洁莹
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民一终字第166号上诉人（原审被告）：广东省珠海市拱北宾馆清算组，住所地：珠海市香洲区。负责人王先东，清算组组长。委托代理人陈晓宇，广东德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉英，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××3044。委托代理人赵丽美，北京市中银（珠海）律师事务所律师。上诉人广东省珠海市拱北宾馆清算组（以下简称拱北宾馆清算组）因劳动合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香法民一初字第2280号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：刘玉英系珠海市拱北宾馆职工，拱北宾馆于2005年8月进入破产还债程序，刘玉英下岗。拱北宾馆清算组应支付刘玉英经济补偿金31240元、退还合同押金240元，但一直没有支付。2014年10月15日，拱北宾馆清算组在《关于原拱北宾馆员工黄茵等9人的劳动债权的情况说明》中确认应支付刘玉英经济补偿金31240元及合同押金240元。2014年10月11日，刘玉英申请仲裁，同年10月14日，珠海市劳动人事争议仲裁委员会通知不予受理。原审法院认为：刘玉英与拱北宾馆存在劳动关系，由于拱北宾馆已经进入了破产清算程序，其相关债务由拱北宾馆清算组予以清偿。拱北宾馆于2005年8月进入破产还债程序，经计算，刘玉英可得经济补偿金31240元。拱北宾馆在与刘玉英签订劳动合同时，还违规收取合同按金240元，应予退还。拱北宾馆清算组于2014年10月15日书面确认了刘玉英的经济补偿金和合同按金数额。刘玉英本应得到的经济补偿金和按金一直未能兑现，拱北宾馆清算组应予支付。对于拱北宾馆清算组提出的时效问题，刘玉英在2005年下岗后，多次向清算组主张权利，从拱北宾馆清算组出具的情况说明也可证实仲裁时效发生中断的事实，因此，对拱北宾馆清算组提出时效问题的抗辩意见不予采纳。至于拱北宾馆清算组提出本案不应另行起诉，应并入破产清算程序的意见，由于法律没有规定劳动者在企业进入破产清算程序后不能另行提起诉讼、法院不应受理，劳动者通过诉讼来主张权利并无不当，故原审法院对拱北宾馆清算组的该抗辩意见，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条、参照劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第24条的规定，判决如下：一、拱北宾馆清算组于判决发生法律效力之日起十日内向刘玉英支付经济补偿金人民币31240元；二、拱北宾馆清算组于本判决发生法律效力之日起十日内向刘玉英退还合同押金240元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币5元，由拱北宾馆清算组负担。上诉人拱北宾馆清算组不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求撤销原审判决，驳回刘玉英的诉讼请求。事实和理由：一、刘玉英的请求超过劳动仲裁的诉讼时效。2014年10月11日，刘玉英申请劳动仲裁，因刘玉英的请求超过劳动仲裁时效，2014年10月14日，珠海市劳动争议仲裁委员会作出不予受理的决定。因此，刘玉英的诉讼请求不应得到支持。二、刘玉英的诉讼请求应通过企业破产程序得到清偿。拱北宾馆于2005年8月被依法宣告破产并进入清算程序，按照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定，刘玉英诉求的经济补偿金、押金属于破产债权，刘玉英与拱北宾馆清算组之间属于破产债权债务法律关系，其破产债权应通过法定的破产程序得到清偿。被上诉人刘玉英答辩称：虽然拱北宾馆进入破产程序，但不影响劳动者通过法律程序主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方均未提交新的证据。经审理，对原审法院查明的案件事实，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，一、关于刘玉英的申请是否超过仲裁时效的问题。2014年10月15日，拱北宾馆清算组出具《关于原拱北宾馆员工黄茵等9人的劳动债权的情况说明》，对刘玉英本案中的债权予以确认，且该表可以反映部分劳动者优先受偿部分债权的情况，原审法院认定本案存在仲裁时效中断的情形符合法律规定。拱北宾馆清算组虽对此提出上诉，但未提出新的上诉事由，本院径行予以驳回。二、关于刘玉英能否在企业破产程序之外另行提起本案的民事诉讼的问题。由于法律没有规定劳动者在企业进入破产清算程序后不能另行提起起诉、法院不应受理，劳动者通过诉讼来主张权利并无不当，故本院对拱北宾馆清算组提出的该上诉意见不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人拱北宾馆清算组的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由拱北宾馆清算组负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 恒代理审判员  唐育萍代理审判员  黄夏莉二〇一五年三月十六日书 记 员  叶洁莹
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）二中刑监字第00231号
孟×：
你因犯寻衅滋事罪一案，对本院（2014）二中刑终字第974号刑事裁定不服，认为自己的过激行为是地方政府的不作为造成的，没有人围观，也没有造成现场秩序严重混乱，不构成寻衅滋事罪。以原判认定犯罪的事实不清、证据不足为由向本院提出申诉，请求按照审判监督程序对本案提起再审，并依法改判申诉人无罪。
本院经审查，认为原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你申诉提出自己的行为不构成犯罪，原判事实不清、证据不足的理由。经查，在案证人证言、辨认笔录、被告人供述、扣押清单、照片、到案经过、视听资料、鉴定意见等证据均能证实，你为达到个人目的，在天安门金水桥西一桥南侧，欲以自焚的方式制造影响，造成公共场所秩序严重混乱的事实。你的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。故你的申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年三月三十日