湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初784号
原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司物流园支行，住所地宜昌市伍家岗区东站路特1号，营业执照注册号420500000185732。
代表人：ＸＸ，该支行行长。
委托代理人：张建明，湖北君任律师事务所律师。
委托代理人：覃万宝，湖北君任律师事务所律师。
被告：康会平，女，汉族，1979年7月26日出生，住宜昌市西陵区。
被告：邓文林，男，汉族，1983年5月3日出生，住宜昌市西陵区。
被告：邓怀香，男，汉族，1961年3月8日出生，住宜昌市西陵区。
被告：徐文平，男，汉族，1969年1月17日出生，住湖北省孝感市孝南区。
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司物流园支行（以下简称“三峡农商银行物流园支行”）与被告康会平、邓文林、邓怀香、徐文平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行物流园支行的委托代理人覃万宝，被告邓文林到庭参加诉讼。被告康会平、邓怀香、徐文平经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三峡农商银行物流园支行诉称：2015年12月1日邓文林向原告出具《担保人家庭成员连带责任保证书》，自愿为被告康会平向原告申请贷款200万元提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约金及实现债权的一切费，保证期限为借款到期后两年。2016年1月19日原告与被告康会平签订编号为物流园2016011901号《个人借款合同》，约定借款金额为200万元，借款期限为12个月，借款首次执行年利率7.83%，逾期加收30%的罚息。同日，原告与被告康会平、邓文林签订编号为物流园2016011901-1号《最高额抵押合同》，约定被告康会平、邓文林以自有的位于宜昌市××区××城路××商业用房为物流××号《个人借款合同》提供最高额抵押担保。抵押担保的范围包括主债权、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、保管担保财产的费用、实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）。双方于2016年2月23日办理了抵押登记，房屋他项权证号为鄂（2016）宜昌市不动产证明第0000289号。2016年1月19日，原告与被告邓怀香、徐文平签订编号为物流园2016011901-2号《最高额保证合同》，约定邓怀香、徐文平为物流园2016011901号《个人借款合同》提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）。合同签订后，原告于2016年2月24日向被告康会平发放了200万元贷款。因借款人康会平长期未按约付息且贷款已逾期，被告未履行还款义务。现诉至人民法院，请求判令：1、判令被告康会平向原告清偿借款本金200万元、利息94830元（计算2016年7月21日起至2017年2月24日，共218天，年利率为7.83%），2017年2月25日起按年利率10.179%支付利息至全部债务清偿之日止。2、确认原告对被告康会平、邓文林提供抵押的房产（房屋所有权证号：宜市房权证伍家区字第××号、土地使用权证号宜市国用（2015）第57338号）享有抵押权，对抵押物折价、变卖、拍卖的价款就上述第一项确定的债权优先受偿。3、被告邓文林、邓怀香、徐文平对上述全部债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告邓文林辩称，我与被告康会平系夫妻关系，我们以康会平的名义与原告三峡农商银行物流园支行签订了借款合同，借款200万元，原告所述都是属实的。我们也同意向原告偿还借款。
被告康会平、邓怀香、徐文平未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告康会平、邓文林系夫妻关系。2015年12月1日，被告康会平、邓文林向原告三峡农商银行物流园支行出具《家庭主要成员责任承诺书》载明：“现因借款人康会平于2015年12月1日在你行申请授信人民币贰佰万元整，期限36个月，该借款用于家庭共同经营，属于家庭共同负债，并由家庭成员共同承担偿还责任。借款期限、金额以借款合同或者担保借款合同为准，本承诺书为借款合同或担保借款合同的组成部分。”2016年1月19日，被告康会平与原告三峡农商银行物流园支行签订《个人借款合同》（编号：物流园2016011901），合同约定：借款种类经营贷款；借款用途进货；借款金额贰佰万元整；借款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准；借款利率首次执行年利率为7.83%，借款发放后，如遇中国人民银行调整同档次贷款基准利率，本合同项下借款利率按照本合同借款期限内的利率保持不变；罚息利率标准，借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收30%罚息；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月21日。
同日，被告康会平、邓文林与原告三峡农商银行物流园支行签订《最高额抵押合同》（编号：物流园2016011901-1号），合同约定：被担保的债权是指从2016年1月19日至2019年1月19日止，依据与康会平连续签订的借款合同、银行承兑合同、银行保函以及其他文件而享有的对主债务人的全部债权（包括主债权和利息、违约金、赔偿金、保管担保财产的费用、实现债权的相关费用等）；本合同担保的最高债权额是指主债权最高余额及其利息、违约金、赔偿金、保管担保财产的费用和实现债权的相关费用之和，最高债权额为人民币肆佰零肆万元；抵押担保范围包括主债权、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、保管担保财产的费用和实现债权的相关费用；抵押物：以邓文林、康会平共有的位于桔城路6-7-18号商铺（宜市房权证伍家区字第××、0441955-××号；土地使用证：宜市国用（2015）第57338号）作为抵押物；主债权到期，主债务人未予清偿的，有权实现抵押权。合同签订后，原、被告双方办理了不动产抵押权登记。
同时，被告邓怀香、徐文平与原告三峡农商银行物流园支行签订《最高额保证合同》（编号：物流园2016011901-2），合同约定：邓怀香、徐文平自愿为从2016年1月19日至2019年1月19日止，依据与康会平连续签订的借款合同、银行承兑合同、银行保函以及其他文件而享有的对主债务人的全部债权（包括主债权和利息、违约金、赔偿金、保管担保财产的费用、实现债权的相关费用等）提供担保；保证方为连带责任保证；保证范围包括主债权、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、保管担保财产的费用和实现债权的相关费用。
上述合同签订后，原告三峡农商银行物流园支行于2016年2月24日向被告康会平发放了贷款200万元。从2016年7月21日起，被告康会平遂停止向原告三峡农商银行物流园支行偿还借款利息，截止2017年2月24日，被告康会平尚欠原告三峡农商银行物流园支行借款利息94830元。合同约定的贷款到期日为2017年2月24日，被告康会平亦未按约定偿还借款本金及支付利息，原告三峡农商银行物流园支行遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的四被告的身份证复印件，被告康会平、邓文林出具的家庭主要成员责任承诺书，被告邓文林、康会平的结婚证复印件，《个人借款合同》，《最高额抵押合同》，不动产登记证明，《最高额保证合同》，以及本案的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，1、原告三峡农商银行物流园支行与被告康会平签订的《个人借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合同有效成立，本院予以确认。三峡农商银行物流园支行依约履行了借款义务，被告康会平理应按合同约定的时间按期还本付息，但自2017年7月21日起起被告康会平遂未按合同约定的时间按期偿还借款利息，在贷款到期后，亦未按约定偿还借款本金，构成违约，现原告三峡农商银行物流园支行要求被告康会平立即偿还尚欠的贷款本息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告邓文林、康会平系夫妻关系，并出具承诺书表示该借款用于家庭共同经营，由家庭成员共同承担偿还责任，故被告邓文林应与康会平共同承担上述债务的清偿责任。2、被告邓怀香、徐文平作为保证人，合同约定的担保范围主债权、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、保管担保财产的费用和实现债权的相关费用，故被告邓怀香、徐文平依法应对被告康会平、邓文林的违约行为承担连带保证责任。3、被告邓文林、康会平以位于宜昌市桔城路6-7-18号商铺（宜市房权证伍家区字第××、0441955-××号；土地使用证：宜市国用（2015）第57338号）为借款设定抵押，抵押担保范围为404万元，并办理了抵押登记，原告对该抵押物拍卖、变卖后的价值404万元的范围内享有优先受偿的权利。被告康会平、邓怀香、徐文平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃抗辩的行为，不影响本案的审理。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康会平、邓文林于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司物流园支行借款本金2000000元，利息94830元，并以2000000元为基数按年利率10.179%的标准承担自2017年2月25日起至借款清偿之日止的借款利息。
二、被告邓怀香、徐文平对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司物流园支行对被告康会平、邓文林位于宜昌市桔城路6-7-18号商铺（宜市房权证伍家区字第××、0441955-××号；土地使用证：宜市国用（2015）第57338号）享有抵押权，在被告康会平、邓文林逾期不履行本判决确定的给付义务时，原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司物流园支行有权以上述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在4040000元的范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23496元，财产保全费5000元，合计28496元，由被告康会平、邓文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 马 丽
审 判 员 左 荷
人民陪审员 曲淑明
二〇一七年七月十二日
书 记 员 税梦宁