wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初931号
原告：赵艳芳，女，1974年4月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托代理人：郭德富，男，1971年11月18日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被告：张润清，男，1969年11月8日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。
原告赵艳芳与被告张润清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
赵艳芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息共计302120元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因承揽房地产建设工程资金短缺，于2011年2月25日向原告借款20万元，月利息按2％计算，未约定还款日期，并出具了借款条，当日原告在张家口市桥西区西坝岗路商业局家属楼43号1单元101室将钱交给被告。2013年3月8日、3月11日、6月6日被告通过三次转账共还款6万元，同年10月10日被告用现金还款10万元，共计还款16万元。从被告借款日期到2013年10月10日利息共计126000元，扣除利息后，剩余的34000元属于偿还本金，计尚欠本金166000元。从2013年10月10日到2017年3月7日按本金166000元计算利息为136120元，本息共计302120元。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
2017年3月22日被告张润清向本院邮寄管辖异议书一份、身份证复印件一份、多伦县公安局桥西派出所出具的内蒙古自治区人口信息（户籍）证明复印件一份、户口登记卡复印件二份及河北省张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初243号民事裁定书复印件一份，证明该案应由多伦县人民法院管辖。
本院经审查认为，被告张润清的住所地及合同履行地均不在张家口市宣化区，本案不应由张家口市宣化区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条二款规定，裁定如下：
驳回赵艳芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒙金峰
书记员 武海娜
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3155号
申请执行人：王曦，女，回族，1987年11月16日出生，住云南省昆明市螺蛳湾218号1幢2单元603号，身份证号码：530102198711163323。
委托代理人：谢洪波、黄杰，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：杨青，男，彝族，1987年10月3日出生，住云南省昆明市经济技术开发区昆明出口加工区第三城丹槿园10幢18A，身份证号码：53010219871003073X。
本院在执行申请执行人王曦与被执行人杨青离婚纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币63863.68元，申请执行人未受偿人民币63863.68元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何段华
执行员 吴 辉
执行员 马云化
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵柳林
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执3155号申请执行人：王曦，女，回族，1987年11月16日出生，住云南省昆明市螺蛳湾218号1幢2单元603号，身份证号码：530102198711163323。委托代理人：谢洪波、黄杰，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨青，男，彝族，1987年10月3日出生，住云南省昆明市经济技术开发区昆明出口加工区第三城丹槿园10幢18A，身份证号码：53010219871003073X。本院在执行申请执行人王曦与被执行人杨青离婚纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币63863.68元，申请执行人未受偿人民币63863.68元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  何段华执行员  吴 辉执行员  马云化二〇一六年十二月二十三日书记员  赵柳林
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执异73号
案外人：王蜀南，女，汉族，1970年1月11日出生，住四川省宣汉县。
申请执行人：四川汇兴科技有限责任公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段241号1栋3楼31、32号。
法定代表人：郭小英。
被执行人：刘恺，男，汉族，1971年2月6日出生，住成都市锦江区。
被执行人：四川德英融资担保有限公司，住所地成都市武侯区航空路1号1栋13楼1号。
法定代表人：刘恺。
在本院执行原告四川汇兴科技有限责任公司（以下简称汇兴公司）诉被告刘恺、四川德英融资担保有限公司（以下简称德英公司）借款合同纠纷一案的保全裁定中，案外人王蜀南对执行位于成都市金牛区解放西街7号3栋1单元7楼13号的房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王蜀南称，法院所查封的案涉房屋是其与刘恺在夫妻关系存续期间按揭购买，属夫妻共同财产。2011年12月13日，刘恺与王蜀南离婚时协议约定该房屋归案外人所有，并由案外人补偿刘恺20万元。同日，案外人王蜀南支付补偿款20万元，并逐月还按揭款至今。案外人王蜀南及其父母、女儿一直居住在该房屋至今，且仅此一处房产。与此同时，因执行查封导致案外人无法继续交纳按揭款，将面临被银行起诉的困境。综上，请求法院依法中止对该房屋的执行，裁定解除案涉房屋的查封。
经审查查明，2017年1月5日，本院依汇兴公司申请作出诉前财产保全（2017）川0191财保22号《民事裁定书》，裁定对被申请人刘恺、德英公司所有的财产在价值800万元的范围内予以查封、冻结；1月13日，本院作出（2017）川0191执保92号《协助执行通知书》，对被申请人刘恺所有的案涉房屋予以查封，该《民事裁定书》及《协助执行通知书》于2017年1月16日送达，为轮候查封。
本院认为，依《民事诉讼法》第一百零三条第二款“财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”之规定，明确了不得重复查封。为了解决实践中多个债权人对特定财产申请查封的问题，最高人民法院通过司法解释建立了轮候查封制度，依最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条第一款“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封”之规定，轮候查封并不产生查封的效力，只有在先查封被解除后，排列在先的轮候查封才能转为查封。鉴于本院对案涉房屋的查封属于轮候查封，尚未产生查封的效力，故案外人针对该案执行措施提起的异议，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回王蜀南的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晟翔
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周 静
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初1702号
原告：达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司,住所地达州市西外。
法定代表人：周仁宽，董事长。
委托诉讼代理人：陶毅，四川金世达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于金渤，四川金世达律师事务所律师。
被告：达县东坪煤矿运销有限责任公司，住所地达州市达川区。
法定代表人：范元东，董事长。
被告：范元东，男，1952年10月26日出生，汉族，达县东坪煤矿运销有限责任公司董事长，住达州市达川区。
被告：胡志珍（范元东之妻），女，1952年5月15日出生，汉族，无业，住达州市达川区。
被告：范晓锋（范元东之子），男，1978年9月16日出生，汉族，无业，户籍地达州市达川区，现在达州监狱服刑。
被告：张红（范晓锋之妻），女，1978年12月19日出生，汉族，原住达州市达川区，现去向不明。
原告达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司（以下简称达州市农中融资担保公司）与被告达县东坪煤矿运销有限责任公司（以下简称达县东坪煤矿公司）、范元东、胡志珍、范晓锋、张红追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，审理中因被告张红下落不明，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告达州市农中融资担保公司委托诉讼代理人陶毅、于金渤及被告范元东暨达县东坪煤矿运销有限责任公司法定代表人、胡志珍、范晓锋到庭参加诉讼，张红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达州市农中融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告达县东坪煤矿公司向原告支付代偿的借款本金250万元，并从被告债务到期之日起以250万元为基数按年利率24%支付滞纳金、违约金；2.判令被告达县东坪煤矿公司支付原告律师代理费10万元；3.判令被告范元东、胡志珍、范晓锋、张红对被告达县东坪煤矿公司所负债务在反担保责任范围内承担连带偿还责任。事实和理由：被告达县东坪煤矿公司因资金短缺拟向陈雪飞、向守青等九人借款，委托原告为其提供保证担保。原告与被告达县东坪煤矿公司于2014年8月20日签订了达中小担（2014）年民融委字第49号《委托担保协议》，约定原告承担保证责任后有权向被告达县东坪煤矿公司追偿，追偿范围包括原告的代偿金额、原告因承担担保责任所产生的各种费用及损失，并约定自代偿之日起以代偿金额为基数按被告达县东坪煤矿公司与贷款人所签订的借款合同贷款利率上浮50%计算滞纳金；被告达县东坪煤矿公司不按时还款，原告有权每天按担保总额的万分之六收取违约金；导致纠纷诉讼，被告达县东坪煤矿公司应全部承担由此产生的诉讼费、代理费及其他各种费用。同日，原告作为担保人与被告达县东坪煤矿公司及出借人陈雪飞、向守青等九人签订了《保证担保借款合同》（达民借字2014年第49-1号至49-9号），为被告达县东坪煤矿公司在陈雪飞、向守青等九人处所借250万元借款提供了担保，并明确借款期限从2014年8月14日至2014年11月13日，利息为每月1%。
2014年8月14日，被告范元东、胡志珍、范晓锋、张红作为反担保人向原告出具了不可撤销的反担保函，保证在被告达县东坪煤矿公司不能向主债权人按约履行义务时，对原告代为支付的所有款项、被告达县东坪煤矿公司应承担的违约金、赔偿金及原告实现债权的费用承担连带保证责任。
2014年10月11日，原告作为借款合同担保人代达县东坪煤矿公司偿还了全部借款本金250万元。
综上，原告与被告达县东坪煤矿公司签订的《委托担保协议》合法有效，在原告代为偿还借款本金履行保证责任后有权按照约定向被告达县东坪煤矿公司及反担保人追偿，故诉至法院请求判准原告的诉讼请求。
被告达县东坪煤矿公司、范元东、胡志珍、范晓锋承认达州市农中融资担保公司主张的事实，并承认达州市农中融资担保公司的全部诉讼请求。
被告张红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。达县东坪煤矿公司、范元东、胡志珍、范晓锋对原告提交的证据均无异议。对原告主张的事实本院予以确认，对原告提交的证据本院予以采信并在卷佐证。
原告于2017年9月28日书面撤回对被告张红的起诉。
本院认为，被告达县东坪煤矿公司、范元东、胡志珍、范晓锋承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告在案件审理中自愿撤回对被告张红的起诉，系其自行处理民事权利行为，本院予以准许。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在代债务人达县东坪煤矿公司履行偿还义务后有权向达县东坪煤矿公司追偿，其请求达县东坪煤矿公司支付代偿借款本金250万元、及以250万元为基数按年利率24%支付滞纳金、违约金及律师代理费10万元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押”的规定，被告范元东、胡志珍、范晓锋作为反担保人符合法律规定。同时，被告范元东、胡志珍、范晓锋向原告出具不可撤销反担保函，明确约定对上述债务承担连带保证责任，但对保证份额未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”规定，被告范元东、胡志珍、范晓锋在本案中应共同承担连带保证责任。
综上所述，原告请求被告达县东坪煤矿公司向原告支付代偿的借款本金250万元，并以250万元为基数按年利率24%支付滞纳金、违约金；支付原告律师代理费10万元；由被告范元东、胡志珍、范晓锋对被告达县东坪煤矿公司所负债务在反担保责任范围内承担连带偿还责任的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干案件的问题》第三十条规定，判决如下：
一、被告达县东坪煤矿运销有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司借款本金250万元及滞纳金、违约金（从2014年11月14日起按年利率24%计算至付清之日止）；
二、被告达县东坪煤矿运销有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司律师代理费10万元；
三、被告范元东、胡志珍、范晓锋对本判决第一、二项下的债务共同承担连带清偿责任，在承担连带保证责任后，有权向达县东坪煤矿运销有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告达县东坪煤矿运销有限责任公司、范元东、胡志珍、范晓锋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 李 波
审判员 叶 燕
审判员 谭建华
二〇一七年十月十七日
书记员 何 垚
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第501号
原告张红军，男，汉族。
委托代理人苌高真、赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。
被告贾旭东，男，汉族。
原告张红军诉被告贾旭东返还原物纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苌高真到庭参加诉讼，被告贾旭东经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告参与经营的郑州市昌鑫机械设备有限公司（以下简称“昌鑫公司”）与被告有业务往来。2014年1月29日，被告纠结三、四人至原告停车位处，以昌鑫公司拖欠货款为由，将原告所有的车牌号为豫AD97**的大众牌小型轿车一辆用拖车强行拖走，原告父亲报警后，荥阳市公安局豫龙镇派出所以此事涉及经济纠纷为由不予处理，原告多次找被告协商，被告至今拒不归还。原告认为车辆系其个人所有，昌鑫公司和被告之间的债权债务关系与原告个人财产无关，被告强行扣押车辆侵犯了原告物权，并对原告造成经济损失，故诉至法院，请求判令被告返还原告车牌号为豫AD97**的大众牌小型轿车一辆并赔偿原告经济损失5000元。
被告辩称：原告欠被告衬板款大约48000元，只要原告付清欠款，被告就立即放车。
原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、注册登记机动车信息表一张，主要内容为：机动车所有人张红军，机动车登记编号豫AD97**，车辆类型小型轿车，车辆品牌大众牌汽车，发证机关河南省郑州市公安局交通警察支队；
2、荥阳市公安局豫龙镇派出所接处警登记表一份，主要内容为：2014年1月29日，该所民警张勇闯、周航、赵亚萍接警后于15时37分到达意墅蓝山西门现场，经了解，贾旭东（王村）因张越桥儿子张红军欠其四、五万元钱，将张红军豫AD97**黑色大众车拖走，上午贾旭东已向派出所说明了情况，当时和张红军联系过，该所处理意见为不予受理。
被告对原告提交的证据未发表质证意见。
被告针对其辩解理由，向本院提交以下证据：
1、入库单一张，主要内容为：名称JS500衬板，数量1884公斤，金额9420元，2013年12月16日已付420元，采购黄玉磊；
2、欠条一张，主要内容为：今欠衬板款肆万柒仟肆佰元整，郑州市昌鑫公司，张红军，2013年5月7日。
原告对上述证据的质证意见为：与本案无关。
本院对当事人举证材料的分析认证意见为：关于原告提交的证据，被告对拖车的事实予以认可，本院予以采信；关于被告提交的证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理后查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：被告无正当理由将原告所有的车辆拖走，侵犯了原告的财产权，故原告要求返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告欠被告货款等辩解理由，因与本案不属于同一法律关系，本院不予采纳，被告可以另行起诉。原告要求被告赔偿损失5000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾旭东于本判决生效后十日内返还原告张红军车牌号为豫AD97**的大众牌小型轿车一辆；
二、驳回原告张红军其他诉讼请求。
如果被告贾旭东未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告支付迟延履行金。
案件受理费5875元，原告张红军负担96元，被告贾旭东负担5779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 李金顺
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 飞
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00732号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人凡芳春，男，汉族，1970年7月15日出生，安徽省涡阳县人，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌开设赌场罪，于2015年10月31日被涡阳县公安局取保候审，2015年12月2日被涡阳县人民法院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）652号起诉书指控被告人凡芳春犯开设赌场罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人凡芳春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2014年8月21日至今，被告人凡芳春在涡阳县开设游戏厅，2015年10月22日16时许，涡阳县公安局水上派出所对凡芳春开设的游戏厅进行检查，当场查获游戏机共18台，经亳州市公安局鉴定，18台游戏机共计20台（含两人台）具有退币、荧屏积分功能的赌博机。凡芳春设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，共盈利赌资21508元。
上述事实，被告人凡芳春在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录，现场图、现场照片，辨认笔录，鉴定意见，书证户籍证明，证人蒋浩、吴尚、陈贡显等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人凡芳春开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人凡芳春当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人凡芳春犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、对被告人凡芳春非法所得21508元及供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫群
二〇一五年十二月九日
书记员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉�市南湖区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）浙0402刑更字第11号
罪犯杨发，女，1980年3月2日生，汉族，初中文化，农民，住湖南省道县。2012年11月9日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，2012年11月20日由该院决定暂予执行六个月二十二日，2013年6月5日决定收监（未执行）。
本院于2015年5月21日作出（2015）嘉南刑初字第464刑事判决，以盗窃罪判处罪犯杨发有期徒刑六个月，并处罚金二千元，与前罪尚未执行的有期徒刑二年十一个月八日，并处罚金五千元并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金七千元。2015年6月2日本院决定对罪犯杨发暂予监外执行十个月十六日（自2015年6月2日起至2016年4月17日止）。期间，执行机关湖南省道县司法局向本院提供了湖南省永州市中心医院的超声诊断报告、道县人民医院产科出院诊断书，证实杨发怀孕并于2015年4月26日生育一子的事实，建议本院对其暂予监外执行。
经查，罪犯杨发原暂予执行期满时系怀孕妇女，目前系哺乳期，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定对罪犯杨发暂予监外执行一年零九日（自2016年4月18日起至2017年4月26日止）。
二〇一六年六月七日
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终19号
上诉人（原审起诉人）：陈台平，男，1954年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人陈台平因与福清市江镜盐场、福清市江镜镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4887号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈台平上诉请求：依法撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4887号民事裁定，并责令原审法院依法受理或发回原审法院重新审理。事实和理由：上诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。上诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。上诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。上诉人曾向福清市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委以仲裁已超时效为由不予受理。故上诉人不服，诉至法院，请求法院判令江镜盐场和江镜镇政府支付工资及退休待遇，但福清市人民法院裁定不予受理，上诉人认为原审法院裁定不予受理的理由是错误的，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖”，故福清市人民法院应当管辖。
本院认为：一审经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，陈台平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年一月十九日
法官助理 汪女需
书 记 员 黄正馨
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第983号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人蔡某，农民。2011年6月19日因盗窃被处行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月11日被刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1045号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2012年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡某于2012年7月11日下午，溜门进入杭州市江干区皋塘东二区57号被害人明廷阳的住处，窃取“LAHON”牌手机1只（价值人民币150元），后在继续翻找财物的过程中遇被害人明廷阳回家，遂将该手机交还被害人，被害人明廷阳报警后将被告人蔡某抓获。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人明廷阳的陈述，证人明安波、ＸＸ英的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，调取证据、发还物品清单，赃物照片，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明及被告人蔡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某在实施犯罪过程中因意志以外的原因未得逞，系未遂，可从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月11日起至2012年12月10日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一二年十月十五日
书记员 项 骏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1171号
罪犯李发波。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年4月2日作出（2013）金永刑初字第349号刑事判决，以被告人李发波犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年7月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李发波在执行期间确有悔改表现。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李发波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李发波减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年8月22日起至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一六年八月十五日
书记员 刘福生
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1638号
上诉人（原审原告）：蒋忠会。
被上诉人（原审被告）：江阴市城市管理局（江阴市城市管理行政执法局。
委托代理人：胡艇、顾陈希，江苏江民律师事务所律师。
上诉人蒋忠会因与被上诉人江阴市城市管理局（以下简称城管局）劳动争议一案，不服江阴市人民法院（2015）澄民初字第01776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蒋忠会上诉请求：二审法院改判支持其一审主张的代通知金、赔偿金。事实和理由：2006年时城管局以其名义面向社会公开招工，自己也是奔着城管局的名号应聘，执法活动使用的资料冠以城管局的标识，饭票也是城管局的标识，工资资金的发放需要由城管局的法定代表人签字同意方可以发放，因此城管局是其应聘城管工作以来的用工主体。
城管局辩称，单位与江阴市城市管理行政执法大队（以下简称城法大队）存在隶属关系，所以会发生执法大队的人员在城管局用餐的情况，因为行政执法的主体是城市管理行政执法局，故会发生执法大队人员使用冠以城管局标识的执法资料的情况，但是执法大队有独立的用工主体资格，用餐情况、执法资料等的情况不能作为证明蒋忠会与城管局存在劳动关系的证据，请求驳回上诉，维持原判。
蒋忠会向一审法院起诉请求：判令城管局：1、支付一个月工资代通知金2720元；2、支付解除劳动关系的经济补偿金24480元；3、支付2006年至2014年的高温费7200元；4、支付2006年5月8日至2014年12月31日期间的加班费24500元；5、支付违法解除劳动关系的赔偿金48960元。审理中，蒋忠会放弃了第2项诉讼请求。
一审法院认定事实：2004年5月20日江阴市人民政府办公室发布关于印发《江阴市城市管理行政执法局职能配置内设机构和人员编制规定》的通知，通知中明确为确保城市管理行政执法工作的顺利实施，建立执法大队为江阴市城市管理行政执法局下属全民事业单位，下设办公室、城东中队、城南中队、城西中队、城北中队、城中中队六个职能机构。
2006年5月8日至2014年12月31日期间，蒋忠会先后在城北中队和城东中队从事城管协管员工作。2013年12月18日，蒋忠会与执法大队签订劳动合同一份，合同约定：合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，蒋忠会从事城管协管员工作。从2015年1月1日起蒋忠会再未为执法大队提供劳动。2015年1月7日，蒋忠会以执法大队为被申请人申请劳动争议仲裁，要求执法大队支付代通知金2720元、经济补偿金24480元、2006年至2014年高温费7200元、2006年5月8日至2014年12月31日的加班费24500元、2006年7月至2007年6月的二倍工资24600元。在该案（澄劳人仲案字[2015]第222号，以下简称第222号案件）审理中，蒋忠会确认其与执法大队的劳动关系自2006年5月8日开始至2014年12月31日终止。在江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下××）的主持下，2015年1月22日蒋忠会与执法大队自愿达成如下调解协议：1、双方自2014年12月31日终止劳动关系；2、被申请人支付申请人加班费、经济补偿金、高温费、带薪年休假工资等所有基于劳动关系产生的费用共计人民币32000元，该款由被申请人于2015年1月31日之前支付申请人；3、申请人放弃其他诉讼请求，今后双方无任何纠葛。2015年1月27日城管局将32000元汇给了蒋忠会。2015年9月23日，蒋忠会以城管局为被申请人申请劳动争议仲裁，要求城管局支付：1、代通知金2720元；2、经济补偿金24480元；3、赔偿金24480元。在该案庭审中，蒋忠会放弃了第3项诉讼请求。2015年11月13日，仲裁委裁决对蒋忠会的仲裁请求不予支持。蒋忠会不服此裁决，于2015年11月24日诉至一审法院。
一审另查明：蒋忠会的职工养老保险手册上载明：2009年7月起，为蒋忠会缴纳养老保险的单位为城管局。
一审再查明：执法大队为全民拨款的事业单位，隶属于城管局。自执法大队成立以来，其财务管理未单独核算，而是与城管局财务管理合并记账，对外统一使用城管局的账户。
以上事实，有蒋忠会提供的仲裁裁决书、职工养老保险手册，城管局提供的仲裁申请书、仲裁调解书、收条、劳动合同、江阴市人民政府办公室文件及双方当事人的陈述等在卷佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
劳动争议案件适用仲裁前置程序。本案中，蒋忠会主张的高温费和加班费的诉讼请求未申请仲裁，且与本案的其他诉讼请求不属同一法律关系，故本案不予理涉。
劳动关系的实质是劳动者提供劳动与用人单位接受劳动。2006年5月8日至2014年12月31日期间，蒋忠会在城北中队和城东中队从事城市协管员工作，而城北中队和城东中队系执法大队下设的职能机构，故蒋忠会是向执法大队提供的劳动，而不是城管局。且2013年12月与蒋忠会签订劳动合同的是执法大队，也不是城管局。结合蒋忠会在第222号案件中的自认，可以认定2006年5月8日至2014年12月31日期间与蒋忠会存在劳动关系的是执法大队，不是城管局。虽然蒋忠会陈述其工资、奖金、福利的支付单位及养老保险的缴纳单位均为城管局，但这是因机关事业单位财务管理的需要造成的，并不能以此作为要求城管局支付代通知金和赔偿金的理由。
蒋忠会与执法大队之间的劳动争议已经仲裁委调解解决，且蒋忠会已经收到调解款项。之后蒋忠会又以同一事实要求城管局支付代通知金和赔偿金，明显有违诚信原则。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回蒋忠会的诉讼请求。
二审查明的事实与一审判决查明的一致，本院予以确认。
本院认为，执法大队系全民事业单位，自身具有用工资格，在相关的劳动争议中蒋忠会亦认可其2006年5月起的劳动关系归属于执法大队，蒋忠会在该案劳动争议中主张的加班费、二倍工资、经济补偿金等诉求均体现出其认可劳动关系在执法大队的思想认知。因此，蒋忠会在本案中主张与城管局存在劳动关系的意见并没有双方共同的认知基础作为依据。蒋忠会在从事协管员工作的期间，虽然使用城管局提供的执法资料，使用标识为城管局的饭票，但是城管局可以对此作出合理的解释，并且由于执法大队与城管局存在隶属关系，执法大队的财务管理又未单独核算，故可以解释蒋忠会的工资支付单位及养老保险的缴纳单位为城管局的现象。因此，饭票、执法资料、工资支付及养老保险等事由均不能作为蒋忠会主张劳动关系在城管局的事实依据。另外，蒋忠会主张其是被城管局以本单位的名义招聘入职的，也没有提供证据予以证明。法律规定，劳动关系由用人单位与劳动者遵循平等自愿、协商一致的原则予以确立。因蒋忠会主张与城管局有劳动关系没有事实依据，且与其在第222号案件中的意见矛盾，故本院对于蒋忠会的上诉请求不予支持。
综上所述，蒋忠会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由蒋忠会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶志诚
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年八月十五日
书 记 员 魏 秀
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第675号
申请执行人李强，男，1974年12月5日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人李峰，男，1979年10月11日出生，蒙古族，原住大武口区，现住址不详。
被执行人沙仁，女，1979年7月10日出生，蒙古族，原住大武口区，现住址不详。
被执行人平罗县丰亿煤业有限公司，住所地位于平罗县。
法定代表人爱登巴图，该公司总经理。
被执行人宁夏亿炬土石方工程有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人李峰，该公司总经理。
被执行人桂尚兵，男，1966年9月13日出生，汉族，现住址不详。
被执行人韩淸宏，男，1965年9月18日出生，汉族，住大武口区。
本院在执行申请执行人李强与被执行人李峰、沙仁、平罗县丰亿煤业有限公司、宁夏亿炬土石方工程有限公司、桂尚兵、韩淸宏民间借贷纠纷一案中，因被执行人李峰、沙仁、平罗县丰亿煤业有限公司、宁夏亿炬土石方工程有限公司、桂尚兵、韩淸宏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人李峰、沙仁、平罗县丰亿煤业有限公司、宁夏亿炬土石方工程有限公司、桂尚兵、韩淸宏纳入失信被执行人名单。经查找被执行人，被执行人韩淸宏因疾病不宜拘留，未能采取拘留措施。其余被执行人李峰、沙仁、桂尚兵去向不明，被执行人平罗县丰亿煤业有限公司、宁夏亿炬土石方工程有限公司现停产歇业。通过查询各商业银行未发现被执行人可供执行存款。经查询房管部门，被执行人李峰与沙仁共有的位于大武口区＊＊＊＊号房产已在银行设定抵押权，且已被多家法院查封。被执行人桂尚兵与案外人王进霞共有的位于大武口区＊＊＊＊号（含地下室）房屋已被多家法院查封、位于大武口区＊＊＊＊号房屋在银行设定抵押权，且已被多家法院查封。申请执行人诉前保全的被执行人沙仁所有的位于大武口区＊＊＊号、＊＊＊号、＊＊＊号、＊＊＊号四套营业房均在银行设定抵押权，本案在评估过程中，申请执行人认为无剩余价值，放弃评估。经查询车管部门，被执行人沙仁名下宁B＊＊**号丰田牌汽车已被另案查封，被执行人韩淸宏名下宁B＊＊**号解放牌货运汽车已届强制报废期，其余被执行人名下无可供执行车辆。经查询土地部门，被执行人在大武口区无土地登记信息。被执行人平罗县丰亿煤业有限公司位于平罗县＊＊＊有土地（土地使用权证号：平国用＊＊＊号）在银行设定了抵押权，本院已依法查封，但无实际处分价值。被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人的委托代理人石宏成书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第441号民事判决书所确定的执行标的1239172.11元，申请执行费14792元终结本次执行程序。待发现被执行人财产线索，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判员 赵晓伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 鑫
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第579号
罪犯杨晓伟，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市新华区人民法院于2011年12月6日作出（2011）新刑初字第259号刑事判决，认定被告人杨晓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，2012年1月19日交付执行，刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨晓伟自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定：2011年7月5日18时许，该犯到平顶山市新城区水库边处，趁女车主李洛平和朋友黄红军下水游泳时，将二人藏在水库边小树旁边石头下面的车钥匙盗走，并将李洛平的紫红色名爵MG7轿车盗走。经鉴定，该车价值110000元。
罪犯杨晓伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬二次，记功一次，监狱级改造积极分子一次，2012年9月15日表扬1次；2013年8月16日记功1次；2013年12月27日监狱级改造积极分子1次；2014年1月18日表扬1次，扣分3次，累计扣分4分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨晓伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。依照2011年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓伟减去有期徒刑八个月。（刑期自二○一一年七月十二日起至二○二一年十一月十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 丁盈盈
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第58175号
原告（被告）：佟志强，男，1986年7月22日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告（原告）：北京兆维自助服务设备技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号33号楼3层。
法定代表人：刘会阳，董事长。
委托诉讼代理人：刘兆瑞，北京市寅嘉律师事务所律师。
原告（被告）佟志强与被告（原告）北京兆维自助服务设备技术有限公司（以下简称兆维公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）佟志强的委托诉讼代理人鲁淑清，被告（原告）兆维公司的委托诉讼代理人刘兆瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟志强向本院提出诉讼请求：1.确认自2015年7月23日至2015年10月28日期间双方存在劳动关系；2.兆维公司支付2015年7月23日至2015年10月28日期间的工资损失31500元；3.兆维公司支付2014年4月21日至2015年2月6日期间未休年休假工资2759元。事实和理由：本人于2014年4月21日入职兆维公司，任销售经理，平均工资6000元，工资每月10日以银行转账形式发放。签订有劳动合同，未缴纳社会保险。未休年假，拖欠提成工资。公司于2015年2月6日单方违法解除劳动关系。
兆维公司辩称，坚持我方诉讼请求和事实理由。佟志强的第1、2项诉讼请求未经过仲裁前置程序。佟志强工作未满一年，不符合享受年休假的条件。
兆维公司向本院提出诉讼请求：1.判决兆维公司于2015年2月9日下发的解除劳动关系通知有效，兆维公司不需再继续履行与佟志强签订的劳动合同；2、判决从2015年2月6日起双方劳动关系已解除，不再存在劳动关系；3.兆维公司不需支付佟志强2015年2月6日至2015年7月22日工资损失35265.51元；4.不支付佟志强提成3350元。事实和理由：2015年2月，双方就解除劳动合同内容达成一致，佟志强虽未签字但同时不再到公司上班，公司按旷工解除劳动关系并无不当，合理合法，应予支持，劳动关系合法解除，不应支付工资损失。佟志强不属于获得销售提成的人员范围，不应获得提成。
佟志强就本案劳动争议向北京市朝阳区区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳仲字[2015]第10042号裁决书，裁决：一、撤销兆维公司解除佟志强劳动合同的决定，继续履行双方所订立的劳动合同；二、确认兆维公司与佟志强自二〇一四年四月二十一日至二〇一五年七月二十二日存在劳动关系；三、兆维公司支付佟志强二〇一五年二月六日至二〇一五年七月二十二日工资损失三万五千二百六十五元五角一分；四、兆维公司支付佟志强提成三千三百五十元；五、驳回佟志强的其他仲裁请求。佟志强和兆维公司不服，均诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
佟志强于2014年4月21日入职兆维公司任区域销售经理，双方于当日签订期限至2017年6月30日的劳动合同。佟志强最后工作至2015年2月6日，兆维公司于当日口头解除与佟志强的劳动关系，佟志强的工资发放至当日。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就兆维公司解除劳动合同依据问题，兆维公司称佟志强工作不符合要求且其先提出解除劳动合同，公司向其发送解除协议后，其未签字亦未出勤，故公司按其旷工处理，与其解除劳动合同。兆维公司未就此举证。
2.就佟志强的工资标准问题，佟志强提交了其名下银行账户明细，兆维公司提交了工资表，二者的实发工资金额一致。本院予以确认。
3.就提成问题，佟志强称其尚有3350元提成未发放，并提交了印制有“佟志强”水印的营销总体策略，兆维公司对于真实性予以认可。
本院认为，兆维公司于2015年2月6日解除与佟志强的劳动合同，但未就其所述的解除事由举证，不能证明其解除行为具备法定事由。故本院对于佟志强关于兆维公司违法解除劳动合同的意见予以采信。佟志强依法有权要求兆维公司撤销解除决定、继续履行劳动合同并主张工资损失。本院对于兆维公司的第1至3项诉讼请求均不予支持。
佟志强关于2015年7月23日之后的诉讼请求均未经过仲裁前置程序，本院无法处理。佟志强自2014年4月21日至2015年2月6日期间工作未满1年，依法不符合享受年休假的条件，本院对于其主张的该期间未休年休假工资不予支持。
就提成问题，佟志强虽提交了营销总体策略，但仅系提成比例制度，其并未就其实际销售业绩提交基本证据，故其关于提成的主张证据，本院对于兆维公司关于不支付其提成3350元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销被告（原告）北京兆维自助服务设备技术有限公司向原告（被告）佟志强作出的解除劳动合同决定，被告（原告）北京兆维自助服务设备技术有限公司继续履行与原告（被告）佟志强签订的劳动合同；
二、确认原告（被告）佟志强与被告（原告）北京兆维自助服务设备技术有限公司自2014年4月21日至2015年7月22日期间存在劳动关系；
三、被告（原告）北京兆维自助服务设备技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）佟志强2015年2月7日至2015年7月22日的工资损失税后32131.27元；
四、被告（原告）北京兆维自助服务设备技术有限公司无需支付原告（被告）佟志强提成3350元；
五、驳回原告（被告）佟志强的其他诉讼请求；
六、驳回被告（原告）北京兆维自助服务设备技术有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告（原告）北京兆维自助服务设备技术有限公司负担（其中5元于本判决生效后7日内支付原告（被告）佟志强，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 李俊明
人民陪审员 向 硕
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘 洋
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第01114号
原告吴江兴通纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场二分场南商区2期10幢1号。
法定代表人沈玉根，该公司总经理。
委托代理人黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人许冰，江苏恒渊律师事务所律师。
被告苏州巨豪纺织有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路12号916。
法定代表人梁志豪，该公司总经理。
原告吴江兴通纺织品有限公司（以下简称兴通公司）与被告苏州巨豪纺织有限公司（以下简称巨豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告巨豪公司下落不明，需公告送达诉状副本和开庭传票，不应适用简易程序审理，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人许冰到庭参加诉讼，被告巨豪公司经本院公告送达诉状副本和开庭传票，公告期间届满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴通公司诉称：被告巨豪公司向原告购买涤塔夫，共计货款232505.34元。原告按约向被告开具了增值税发票，但被告仅支付了部分货款，对剩余货款87016.32元未支付。故原告向法院提起诉讼，要求判令被告巨豪公司向原告支付货款87016元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告巨豪公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明：原告兴通公司与被告巨豪公司于2014年2月17日至2014年3月29日期间发生交易往来，由原告向被告供应涤塔夫。交易期间，原告向被告交付货物共计232505.34元。原告于2014年2月18日向被告开具金额为17200.04元的增值税专用发票一份（发票号码23124945），于2014年3月21日向被告开具增值税专用发票三份，发票号码分别为14891962（金额为45149元）、14891963（金额为70156.30元）、14891964（金额为100000元），并由被告申报认证抵扣。被告于2014年3月5日向原告支付货款33140.25元，于2014年3月21日向原告支付货款30000元，并通过原告财务人员章巧巧账户向原告支付货款82349元，共计付款145489.25元，尚结欠原告货款87016.09元。因被告对剩余价款未予以支付，故引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的江苏增值税专用发票四份、划码单十五份、通存通兑收款回单二份、银行卡查询明细一份、本院依法向苏州市吴江区国家税务局调取的增值税发票抵扣认证信息一份以及原告代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效。原告依约向被告履行供货义务，而被告仅支付了部分货款，对剩余货款未予以支付，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告支付货款87016元的诉请，本院予以支持。被告巨豪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州巨豪纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴江兴通纺织品有限公司支付货款87016元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，保全费890元，公告费300元，合计3166元，由被告苏州巨豪纺织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号10×××99；户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 张 勇
代理审判员 夏 锋
人民陪审员 陈玉琴
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨秋娅
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02645号
申请执行人陈生龙，男，1955年8月24日出生，汉族，神木县人。
被执行人高治军，男，1972年5月5日出生，汉族，神木县人。
本院在执行陈生龙依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02590民事调解书申请执行高治军保证合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人高治军偿还申请执行人陈生龙担保借款本金10万元及利息（利息从2013年4月8日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。二、案件受理费1350元及申请执行费1420元，由被执行人高治军负担。本案在执行过程中，申请执行人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02590民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第195号
上诉人（原审被告）蒋双成。
上诉人（原审被告）邝孔清。
委托代理人黄彪（系邝孔清女婿）。
上诉人（原审被告）罗晓强。
上诉人（原审被告）曾昭珍。
委托代理人曾庆峰（系曾昭珍之孙）。
上诉人（原审被告）唐卫国。
上诉人（原审被告）刘丽华。
委托代理人蒋双成。
被上诉人（原审原告）周庆红。
上诉人蒋双成、邝孔清、罗晓强、曾昭珍、唐卫国、刘丽华因与被上诉人周庆红买卖合同纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2013）临民初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人蒋双成、罗晓强、唐卫国，上诉人邝孔清的委托代理人黄彪，上诉人曾昭珍的委托代理人曾庆峰，上诉人刘丽华的委托代理人蒋双成，被上诉人周庆红到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人蒋双成、邝孔清、罗晓强、曾昭珍、唐卫国、刘丽华六人与邓训杰、郭志千、曹文菊、周秀芳、刘响月、文德中、李艳利七人系合伙集资建房，对合伙建房产生的债务即欠被上诉人周庆红瓷砖款4316元，依法应当由全体合伙人承担。在全体合伙人内部未进行最终清算的情况下，原审法院便准许周庆红撤回对邓训杰、郭志千、曹文菊、周秀芳、刘响月、文德中、李艳利七合伙人的起诉，且在准许撤诉时，未向周庆红释明其是否放弃对邓训杰等七人应当承担的清偿份额，因此，原审法院裁定准许撤诉并仅判令蒋双成、邝孔清、罗晓强、曾昭珍、唐卫国、刘丽华六合伙人承担全部合伙债务不妥，本案宜发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省临武县人民法院（2013）临民初字第585号民事判决；
二、本案发回湖南省临武县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还给上诉人蒋双成、邝孔清、罗晓强、曾昭珍、唐卫国、刘丽华。
审 判 长 欧阳昆兰
代理审判员 谷 敏
代理审判员 李 程
二〇一四年七月七日
书 记 员 韩 淑 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初7794号
原告：重庆奔挥汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区园丁路10号3幢1-9，现营业地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2205，统一社会信用代码91500115559047950N。
法定代表人：李小平，总经理。
委托诉讼代理人：钟远伦（原告公司员工），男，1964年8月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：刘真明，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。
原告重庆奔挥汽车运输有限公司（以下简称“奔挥公司”）诉被告刘真明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告奔挥公司的委托诉讼代理人钟远伦到庭参加诉讼。被告刘真明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奔挥公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告管理费4000元（2016年7月至2017年5月）及违约金50000元；2、解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》。事实和理由：2016年5月18日，被告刘真明将自购的渝BF8x**号货车挂靠在原告处自主经营，双方签订了《汽车挂靠合同》，该合同约定：被告每月25日前向原告缴纳下月管理费400元；违约方支付守约方违约金50000元。但被告自2016年7月至2017年4月未按合同履行向原告缴纳管理费4000元，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告刘真明未到庭，但其在答辩期间内向本院邮寄书面答辩意见，大致内容如下：合同约定费用过高，违约金也过高，属于霸王条款，希望能解除双方签订的《汽车挂靠合同》。
原告奔挥公司向本院提交了《汽车挂靠合同》及附件、《车辆买卖协议》、渝BF8x**号车辆登记证书、行驶证复印件、中国人民财产保险股份有限公司的保单及发票、《情况说明》、《公司函》及EMS快递单等证据。被告刘真明未到庭未对该证据提出异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。被告刘真明在举证期限内向本院举示两份收据复印件，原告对风险保证金的缴纳收据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认并在卷佐证；原告对过户费的缴纳收据，认为并非被告缴纳，因该证据系复印件，且未加盖被告公司公章，本院对证据不予采信。
根据原告奔挥公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，被告刘真明与案外人签订《车辆买卖协议》，购买渝BF8x**号车辆。当日，被告刘真明与原告奔挥公司签订了《汽车挂靠合同》。合同约定：被告刘真明将其自购的渝BF8x**号车辆挂靠在原告奔挥公司从事运输业务；挂靠期限自2016年5月18日起至该车按法律规定报废为止；车辆挂靠期间，被告必须每月向原告缴纳服务费400元，并应于每月25日前缴清次月服务费；为控制挂靠车辆的经营风险，被告必须按原告规定为车辆投保，所投保险由原告向保险公司进行办理，被告全额支付保险费，每年度保险费被告最迟应在上年度保险期满15日之前一次性缴清；被告逾期不缴纳管理费、保险费、不按时审验车辆等，原告有权解除合同；双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全视为违约，违约方应支付违约金伍万元等内容。合同签订后，被告向原告缴纳8000元风险保证金，双方均按合同履行了一段时间。被告自2016年7月起未再按照合同约定履行管理费的给付义务，且渝BF8x**号车辆的保险也于2016年6月15日到期。之后，被告未再为该车辆办理投保和年审事宜。2016年7月15日，原告通过中国邮政EMS向被告邮寄《公司函》向其催办车辆投保和年审事宜，后未果。故原告诉求如前。
本院认为，原、被告于2016年5月18日签订的《汽车挂靠合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。本案中，被告在《汽车挂靠合同》未解除情况下从2016年7月起未向原告支付管理服务费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，截至本案法庭辩论终结，被告仍未支付相应款项，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告现诉请要求被告支付拖欠管理服务费4000元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求解除合同，符合合同约定的解除条件，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金50000元，被告刘真明答辩称双方约定违约金过高，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，依法酌情主张违约金为1000元。被告刘真明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆奔挥汽车运输有限公司和被告刘真明于2016年5月18日就渝BF8x**号车辆签订的《汽车挂靠合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告刘真明于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆奔挥汽车运输有限公司2016年7月至2017年4月的管理服务费4000元；
三、被告刘真明于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由原告重庆奔挥汽车运输有限公司负担522元（此款原告已缴纳本院），被告刘真明负担53元（此款项原告已垫付，被告刘真明在给付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姚 芳
二〇一七年七月二十一日
书记员 周维娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1167号
原告：厦门信乐昌电子有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路140号一楼B单元。
法定代表人：蔡乃幸。
委托诉讼代理人：詹意康，公司职员。
被告：陈荣云，男，1990年11月4日出生，汉族，住福建省大田县。
原告厦门信乐昌电子有限公司与被告陈荣云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告厦门信乐昌电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费295元，由原告厦门信乐昌电子有限公司负担。
审 判 长 王红旗
审 判 员 曾燕珍
人民陪审员 方盈盈
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑终100号
原公诉机关吉林省吉林市船营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宏如，小学文化，户籍所在地吉林省永吉县。曾因犯盗窃罪，于2016年11月21日被判处有期徒刑六个月，于2017年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月30日逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民法院审理吉林市船营区人民检察院指控原审被告人王宏如犯诈骗罪一案，于2018年1月18日作出（2018）吉0204刑初49号刑事判决：一、被告人王宏如犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币25000元。二、责令被告人王宏如向宋某某赔偿人民币17019.82元，直接给付深圳捷信金融服务有限公司11000元，给付上海拍拍贷金融信息服务有限公司6019.82元。宣判后，原审被告人王宏如不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人王宏如自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王宏如撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王宏如撤回上诉。
吉林市船营区人民法院（2018）吉0204刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨玉坤
代理审判员 陈迪& # xB;
代理审判员 徐 建 玉
二〇一八年四月十三日
书 记 员 赵 月
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉02刑终100号原公诉机关吉林省吉林市船营区人民检察院。上诉人（原审被告人）王宏如，小学文化，户籍所在地吉林省永吉县。曾因犯盗窃罪，于2016年11月21日被判处有期徒刑六个月，于2017年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月30日逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林市船营区人民法院审理吉林市船营区人民检察院指控原审被告人王宏如犯诈骗罪一案，于2018年1月18日作出（2018）吉0204刑初49号刑事判决：一、被告人王宏如犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币25000元。二、责令被告人王宏如向宋某某赔偿人民币17019.82元，直接给付深圳捷信金融服务有限公司11000元，给付上海拍拍贷金融信息服务有限公司6019.82元。宣判后，原审被告人王宏如不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人王宏如自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王宏如撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王宏如撤回上诉。吉林市船营区人民法院（2018）吉0204刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨玉坤代理审判员 陈迪& # xB;代理审判员 徐   建   玉二〇一八年四月十三日书 记 员 赵      月
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第49号
原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中路178-10#。
法定代表人张云峰，公司董事长。
委托代理人张凤鸣，公司职工。
被告蒋宗琼，女。
委托代理人寇桂君。
委托代理人李兴洪。
本院在审理原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司诉被告蒋宗琼房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2014年1月16日依法中止审理。原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取206元，由原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司负担。
审判长 刘益宏
审判员 李 琳
审判员 刘炳东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 毛春润
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6700号
申请执行人刘猛，男，1966年8月17日生，汉族，住四川省南江县。
被执行人昆山置鑫房产营销代理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇溪桥路158号同城虹桥公馆第1幢1单元5号房。
法定代表人余冬梅，该公司总经理。
被执行人余冬梅，女，1988年2月16日生，汉族，住河南省罗山县。
申请执行人刘猛与被执行人昆山置鑫房产营销代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中民终字第04627号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：昆山置鑫房产营销代理有限公司返还刘猛50000元，并支付利息（计算方法：以50000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2013年12月8日起计算至实际付款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；一审案件受理费1130元，由被上诉人昆山置鑫房产营销代理有限公司负担；二审案件受理费1130元，亦由被上诉人昆山置鑫房产营销代理有限公司负担。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年11月13日受理。执行过程中，申请执行人申请，本院依法追加余冬梅为被执行人就本案债务在499000元的范围内承担补充赔偿责任。
执行过程中，本院扣划被执行人余冬梅11737元。因被执行人昆山置鑫房产营销代理有限公司、余冬梅有多宗案件正在执行中，经各当事人同意，本院将该款按比例退付给各当事人，本案申请人可分得款项1505元。被执行人余冬梅名下有沪Ｃ×××××号车辆一台，本院于2017年3月1日对该车进行了查封，查封期限为两年（当事人应于2019年2月1日前申请续封），因车辆下落不明，本院对车辆未实际控制。本院依法对被执行人的房产、土地、银行存款等进行查询，未查询到其他可供执行的财产。2017年1月13日，执行人员前往被执行人注册的经营地走访，被执行人已不在该地址经营，新的经营商家为老李超市，与被执行人无关。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第04627号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
审 判 员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈 健
北京市房山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）房刑初字第106号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王×，女，1953年6月11日出生。系本案被害人。
被告人暨附带民事诉讼被告人焦×1，男，1985年9月23日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年5月18日被羁押，同年5月31日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2014）0022号起诉书指控被告人焦×1犯非法侵入住宅罪，于2014年1月23日向本院提起公诉，在本案审理期间，附带民事诉讼原告人王×向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员刘宏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王×、被告人焦×1均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院指控，2013年5月13日19时许，被告人焦×1酒后欲进入房山区张坊镇南白岱村王×家中，在被害人王×未开门情况下，被告人焦×1强行踹开院门进入院内，在王×再次阻止其进入屋内后，焦×1殴打王×致其头皮红肿、胸部、腋窝等多处软组织损伤，后被告人焦×1进入屋内将王×家门窗玻璃、电视机、茶几、春秋椅、沙发、电水壶等财物砸坏，并放火将王×家院内的玉米瓤垛点着后逃跑。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被损坏的物品价值人民币2791元。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王×身体所受损伤程度属轻微伤。案发当日民警到达现场后，被告人焦×1主动找民警投案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，对被告人焦×1依法惩处。
附带民事诉讼原告人王×诉称，2013年5月13日19时许，被告人焦×1酒后闯入其家中，并对其进行殴打，至其轻微伤，并将原告人家中物品砸坏。现要求被告人焦×1赔偿其医疗费2391.77元、误工费5000元、营养费500元、护理费3500元、交通费500元，住院伙食补助费50元、财产损失16525元，并提供了医疗费票据等证据予以证实。
被告人焦×1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求中合理部分同意在原告人申请执行时予以赔偿。
经审理查明，2013年5月13日19时许，被告人焦×1酒后欲进入房山区张坊镇南白岱村王×家中，在被害人王×未开门情况下，被告人焦×1强行踹开院门进入院内，在王×再次阻止其进入屋内后，焦×1殴打王×，致其头皮红肿、胸部、腋窝等多处软组织损伤，后被告人焦×1进入屋内将王×家门窗玻璃、电视机、茶几、春秋椅、沙发、电水壶等财物砸坏，并放火将王×家院内的玉米瓤垛点着后逃跑。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被损坏的物品价值人民币2791元。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王×身体所受损伤程度属轻微伤。案发当日民警到达现场后，被告人焦×1主动找民警投案。
由于被告人焦×1的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王×造成的合理经济损失共计人民币7192.77元。
上述事实被告人焦×1在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人焦×1的供述，被害人王×的陈述，证人焦×2的证言，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书，报案记录，到案经过，工作说明，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人王×提供的证据有医疗费票据等证据，证实其经济损失情况。上述证据经庭审质证属实，本院对其中合理部分予以确认。
本院认为，被告人焦×1非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人焦×1犯有非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人焦×1主动投案，且到案后如实供述自己所犯罪行，系自首，可依法予以从轻处罚。被告人焦×1的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王×造成的合理经济损失应予赔偿。对附带民事诉讼原告人王×提出的医疗费、营养费、护理费、交通费等费用中的合理部分，本院予以支持。根据被告人焦×1犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条，第三十六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人焦×1犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人暨附带民事诉讼被告人焦×1赔偿附带民事诉讼原告人王×各项合理经济损失共计人民币七千一百九十二元七角七分（于判决生效后30日内给付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人王×的其他诉讼请求。
四、随案移送砖头（普通红砖）十五块，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 任建民
二〇一四年三月十四日
书 记 员 邢 丹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初889号
原告：陈伟，男，1969年3月19日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李晓燕，女，1978年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙玉凯，男，1964年8月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告陈伟诉被告李晓燕、孙玉凯民间借贷纠纷一案中，原告陈伟于2016年6月20日向本院递交变更诉讼请求的申请，请求将诉讼请求标的额从3万变更为1万元，后于29日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告陈伟的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈伟负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 王 燕
二〇一六年七月六日
书 记 员 龚 湃
安徽省五河县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）五行初字第00003号
原告：刘贵芳，女，1954年10月20日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。
被告：五河县公安局。
法定代表人：高峰，局长。
委托代理人：张仪。
委托代理人：杨祖桂。
第三人：赵艺，男，1971年10月7日出生，汉族，农民，住五河县。
原告刘贵芳不服被告五河县公安局行政处理决定一案，于2014年2月7日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理，并于同年2月8日向五河县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。因赵艺与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告刘贵芳的委托代理人刘晓刚、被告五河县公安局的委托代理人张仪、杨祖桂、第三人赵艺等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县公安局于2013年10月31日对赵艺作出五公（小圩）决字（2013）第1号不予处罚决定，认定刘贵芳家所在的村庄属于新农村拆迁范围，因刘贵芳家的门楼子是搭建在其邻居卢丙其家房屋墙上，两家地坪相连。2012年11月份负责该村庄拆迁工程的赵艺，在拆除卢丙其家房屋时造成刘贵芳家门楼坍塌、地坪损毁，不属于故意毁坏。五河县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定对赵艺不予处罚。五河县公安局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、受案登记表、报案材料、不予处罚审批表、不予处罚决定书及送达回证，证明作出不予处罚决定程序合法；2、赵艺、卢丙其、薛连峰等询问笔录、现场检查笔录和照片，以证明赵艺负责薛集村庄拆迁工作，2012年11月份，在拆迁卢丙其家房屋时造成相邻刘贵芳家门楼坍塌、地坪毁坏，赵艺主观上没有损坏故意的事实。
刘贵芳诉称：2013年9月29日，原告发现自家附属的门楼及地坪被毁坏，通往原告家的电线被盗，随到五河县公安局小圩派出所报案。但被告在未全面调查清楚事实的基础上，草率对毁坏原告家附属门楼及地坪的违法行为作出不予处罚决定。原告依法申请行政复议，复议机关维持五河县公安局作出的不予处罚决定。原告认为，原告家房屋与隔壁邻居家房屋不是同一时期建设，虽然地坪与邻居家房屋相连，但不是一个整体，原告家门楼两边均有独立墙体支撑，非故意破坏不可能倒塌，应认定为违法并予查处。被告作出的不予处罚决定没有事实和法律依据，应予撤销。请求依法支持原告诉讼请求。刘贵芳提供的证据有：照片三张（复印件），证明原告家门楼及地坪已被损坏及与邻居房屋只相邻不交叉的事实。
五河县公安局辩称：2013年9月29日，接到刘贵芳报案后，随即开展了调查取证工作，对涉及的证人及在场人进行了调查和走某经过调查能够认定本案没有损坏故意，系拆迁过程中造成的民事侵权行为。刘贵芳的诉讼请求不能成立，请依法判决维持五公（小圩）决字（2013）第1号不予处罚决定。
赵艺述称：同意五河县公安局不予处罚决定。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对五河县公安局提供的证据1，刘贵芳和赵艺均无异议，予以确认。刘贵芳对五河县公安局提供的证据2提出质疑，认为该组证据不足以证明全案的事实，门楼是独立的，地坪是经过硬化处理的，不会被轻易破坏，从客观行为反映出第三人有损坏的主观故意。五河县公安局和赵艺对刘贵芳提供的证据没有异议，认为刘贵芳的证据恰能证明门楼与卢丙其家紧紧相连，是搭建在卢丙其家墙上的。本院认为，五河县公安局提供的证据2符合证据规则的要求，证据之间能够相互印证，可以证明待证事实，予以确认。五河县公安局和赵艺对刘贵芳提供的证据没有异议，予以确认。
经审理查明：2013年9月29日下午，刘贵芳到五河县公安局小圩派出所报案，称自家附属的门楼及地坪被毁坏，电线没有了。接到刘贵芳报案后，小圩派出所随即开展调查取证工作，经过调查认定：刘贵芳房屋所在的村庄属于新农村拆迁范围。因拆迁需要，2012年11月份，拆迁工地负责人赵艺对刘贵芳家东侧的卢丙其家房屋及地坪进行拆除。因刘贵芳家门楼搭建在卢丙其家房屋墙上，地坪与卢丙其家地坪相连，在拆除卢丙其家房屋及地坪时造成刘贵芳家门楼倒塌及部分地坪损毁。2013年10月31日，五河县公安局认为赵艺没有故意毁坏的主观故意，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，对赵艺作出不予处罚决定，并依法进行了送达。刘贵芳不服向蚌埠市公安局申请行政复议，复议机关于2013年12月19日作出蚌公行复决字（2013）33号复议决定，维持五河县公安局五公（小圩）决字（2013）第1号不予处罚决定。
本院认为：五河县公安局接到刘贵芳的报案后，进行受案登记，对相关当事人、证人进行调查，并进行现场检查，作出不予处罚决定后依法进行了送达，符合《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定。根据调查笔录、现场笔录及照片等证据不足以证实赵艺有损坏他人财产的主观故意，对赵艺作出不予处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，刘贵芳的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持五河县公安局于2013年10月31日对赵艺作出的五公（小圩）决字（2013）第1号不予处罚决定。
案件受理费50元，由原告刘贵芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王振辉
人民陪审员 肖 杰
二〇一四年三月十日
书 记 员 宋 寻
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序的，判决维持。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初878号
原告：蒋伟，男，1973年12月25日出生，汉族，个体工商户，现住唐山市古冶区。
原告：刘爱凤，女，1977年6月30日出生，汉族，职业，现住唐山市路北区。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞泽坤，河北正一律师事务所律师。
原告蒋伟、刘爱凤与被告唐山大恒房地产开发有限公司（以下简称大恒公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告蒋伟、原告刘爱凤，被告大恒公司的委托代理人庞泽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋伟、刘爱凤向本院提出诉讼请求：1.判令大恒公司支付违约金11308.98元；2.诉讼费由被告大恒公司负担。事实和理由：2015年1月7日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将唐山高新区世纪瑞庭403楼1门1701室房屋卖给原告，建筑面积105.9平米，房屋价款544402元，附属用房82号，建筑面积8.77平米，价款21048元，房屋总价款565449元。双方约定交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依照约定将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月29日才将房屋交付给原告使用。依照约定，被告方逾期超过90日后，应按日向原告支付房价款万分之一的违约金，累计应赔偿原告违约金11308.98元。被告至今未支付违约金给原告。为维护自身权益，依法向贵院起诉。
大恒公司辩称，第一、涉案的世纪瑞庭项目为许鄄子村平改工程，其中回迁区占地142亩，建筑面积28.82万平米，共15栋楼、2365套住宅。该项目的原开发商因资金断裂，导致工程处处于烂尾状态。在此背景下，我方应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，分担市、区两级政府压力，缓解社会矛盾，努力让返迁户及购房业主早日入住。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。但是如果被告不接盘、不继续开发涉案项目，那么包括本案原告在内的众多购房者的损失极有可能更大，且难以挽回。第二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“约定交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限。综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请贵院在认定违约金数额时酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的购房时间、购房价款和合同约定的违约金比例等事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间于2015年1月7日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向二原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。二原告要求被告大恒公司支付违约金11308.98元（565449元×2%）的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付蒋伟、刘爱凤违约金11308.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取计41.5元，由唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 李同超二〇一七年九月二十二日
法官助理 李 国 彪
书 记 员 张 晓 宁
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初524号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人朱志刚，男，1979年11月17日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。曾因赌博，于2015年8月被溧阳市公安局罚款人民币三百元；曾因吸毒，分别于2016年6月被溧阳市公安局行政拘留十日，2017年5月被溧阳市公安局行政拘留十五日并决定社区戒毒三年，2017年6月被溧阳市公安局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月28日被刑事拘留，7月12日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］511号起诉书指控被告人朱志刚犯贩卖毒品罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人朱志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年6月11日上午，吸毒人员黄某联系被告人朱志刚向其表示购买毒品甲基苯丙胺的意向，并通过微信转账人民币1000元作为毒资。朱志刚又联系“小史”（身份不明），并通过微信转账人民币1000元，购买了约1.5克甲基苯丙胺。后朱志刚扣留了其中约0.5克用于自己吸食，并将剩余约1克甲基苯丙胺于当日下午在溧阳市天目湖镇牌楼东面迎宾大道的路边交给黄某。被告人朱志刚归案后，如实供述了自己的罪行。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人朱志刚的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时认为被告人朱志刚归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人朱志刚对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年6月11日上午，吸毒人员黄某联系被告人朱志刚向其表示购买毒品甲基苯丙胺的意向，并通过微信转账人民币1000元作为毒资。被告人朱志刚又联系“小史”（身份不明），并通过微信转账人民币1000元，购买了约1.5克甲基苯丙胺。后被告人朱志刚扣留了其中约0.5克用于自己吸食，并将剩余约1克甲基苯丙胺于当日下午在溧阳市天目湖镇牌楼东面迎宾大道的路边交给黄某。
被告人朱志刚归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人朱志刚的供述，证人黄某的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，尿样提取检测流程表、现场检验报告书、尿样检测记录，微信转账记录照片，通话记录，常住人口信息表、案发经过及抓获经过等证据证实。被告人朱志刚对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人朱志刚明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱志刚犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人朱志刚归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2018年3月27日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 俐
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈瑶瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赛执字第00738号
申请执行人内蒙古金堃物业服务有限公司。
法定代表人张建民，该公司董事长。
被执行人ＸＸ，男。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人ＸＸ的房产、车辆、银行存款信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）赛执字第00738号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建军
审判员 彭云生
审判员 聂建勋
二〇一五年十一月七日
书记员 荣 峰
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终113号
上诉人（原审原告）靖书娥，女，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会舜华路街道办事处，住所地济南市。
法定代表人韩连朝，主任。
委托代理人孟成，该办事处工作人员。
被上诉人（原审被告）济南高新区舜华路街道北胡社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人殷庆强，主任。
委托代理人许可，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
上诉人靖书娥因诉济南高新技术产业开发区管理委员会舜华路街道办事处（以下简称舜华路办事处）、济南高新区舜华路街道北胡社区居民委员会（以下简称北胡居委会）行政补偿一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2002年经十路拓宽工程是政府行为，原告对该次房屋拆迁补偿无异议。2009年被告北胡居委会经两委研究制定出旧村改造拆迁补偿方案，并与济南高新控股集团有限公司签订了拆迁补偿、安置协议，开始旧村改造，至2013年旧村改造基本结束。
原审法院认为，原告对2002年经十路拓宽济南市政府进行的拆迁补偿无异议。2009年北胡居委会的旧村改造，属于依法进行的自治行为。北胡居委会与济南高新控股集团有限公司签订的安置补偿协议，亦非行政行为，故原告要求两被告赔偿补偿款及损失，不属于行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、法释（2015）9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定：驳回原告靖书娥的起诉。案件受理费50元，由原告靖书娥负担。
上诉人靖书娥不服原审裁定上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，损害了上诉人合法权益。上诉人要求两被上诉人赔偿补偿款及损失属于行政案件的受案范围。理由如下：1、济南高新控股集团有限公司成立于2005年，是济南高新技术产业开发区管理委员会投资的国有独资公司，系济南高新技术产业开发区管理委员会的投融资平台，南北胡旧村改造项目为济南高新控股集团有限公司投资兴建，2009年北胡村的旧存拆迁补偿款即来源于济南高新控股集团有限公司。依照《北胡旧村改造项目框架协议书》约定，北胡旧村改造项目并非单纯旧村改造，而是济南高新技术产业开发区管理委员会实施的旧村改造与房地产开发捆绑实施的政府项目，项目资金来源于济南高新控股集团有限公司，北胡居委会只是协助济南高新技术产业开发区管理委员会报送有关材料，发放拆迁补偿款及其他辅助性工作。2009年北胡村整体全部拆除，拆迁补偿标准依据宅基地面积确定，不考虑宅基地上的建筑物状况，这与2002年拆迁补偿时主要依据被拆迁房屋面积确定补偿款的做法差距巨大，因此，济南高新技术产业开发区管理委员会决定对2002年3月份经十路东段拓宽改造时被拆除房屋的35户拆迁户予以补偿，要求两被上诉人报送35户拆迁户的资料，但两被上诉人只报送了29户的资料，将上诉人在内的6户遗漏。济南高新技术产业开发区管理委员会只对29户拆迁户发放了补偿款，而上诉人应得的补偿款132500.00元在北胡居委会财务室挂账后至今未发放，因两被上诉人遗漏行为导致上诉人巨额损失。依据我国法律规定，村委会在协助政府实施土地征用补偿款的管理时，其角色定位不再是村民自治管理行为而是其他依法从事公务的行为，是在协助济南高新技术产业开发区管理委员会承担行政职能。因此，将两被上诉人列为行政诉讼被告并无不当。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：……（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；……”而本案诉讼请求第一项即为要求被告立即支付拖欠上诉人应得的拆迁补偿款。因此，原审法院以本案不属于行政案件受案范围为由驳回上诉人起诉违法。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政机关承担赔偿责任的条件是：一、行政机关作出的行政行为违法；二、相对人的人身或者财产受到损失；三、相对人受到的损失与违法的行政行为之间存在的必然的因果关系。上诉人主张被上诉人舜华路办事处未报送上诉人的资料导致上诉人损失，故上诉人请求其进行赔偿。但在上诉人所主张的舜华路办事处的行为未被确认违法的情况下，直接要求行政赔偿无法律依据，对其起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款规定，北胡居委会系居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。济南高新控股集团有限公司并非行政机关，北胡居委会与济南高新控股集团有限公司签订的拆迁补偿、安置协议，亦非行政行为。2009年，北胡居委会进行旧村改造，系集体成员依法进行的自治行为，并非行政行为范畴。上诉人要求被上诉人北胡居委会赔偿补偿款及损失，不属于行政案件受案范围。
原审裁定将《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》笔误写为《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》不当，本院予以纠正。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙中华
审 判 员 张启胜
代理审判员 张振明
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张天虹
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更262号
罪犯王林国（绰号：老王），男，1965年2月15日出生，汉族，高中文化，江苏省丹徒县人。现在安徽省九成监狱第二十二监区二十七分监区服刑。
安徽省岳西县人民法院于2011年5月3日以（2011）岳刑初字第00043号刑事判决，以被告人王林国犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元；对违法所得继续予以追缴。王国林不服，提出上诉。本院以（2011）宜刑终字第00104号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年7月22日交付执行。2014年9月12日经本院裁定减去有期徒刑7个月（主刑期自2010年9月16日起至2019年2月15日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以罪犯王林国在服刑期间获计分考核记功1次、表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑；并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月至2015年7月获得计分考核累积分134.3分，受到计分考核记功1次、表扬1次的奖励。
上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原一、二审裁判文书及执行通知书；2、罪犯入监登记表；3、罪犯计分考核簿及计分考核兑现奖励审批表；4、罪犯“三课“学习鉴定表；5、王犯的管教民警及同监犯人为王犯出具的证明材料；6、改造小结等。以上证据在卷佐证，据以作为对王犯减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯王林国自减刑以来，能继续认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未执行财产刑，亦未提供证据证明不具备执行能力，故对其减刑幅度应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王林国减去有期徒刑六个月（刑期自自2010年9月16日起至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐 凯
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第04069号
原告：闫翠巧。
被告：石家庄胜捷餐饮管理有限公司，地址：石家庄新华区北合街48号2-3-103。
法定代表人：史克章。
原告闫翠巧诉被告石家庄胜捷餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员李丽珍适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告闫翠巧到庭参加诉讼，被告石家庄胜捷餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日我与被告签订了《购物中心承包经营协议》，租赁的商铺位于石家庄市经济技术开发区创业路23号石家庄科技职业学院，租赁期为一年，期满后被告尚欠我9000元保证金，经我多次催要，被告以种种理由拒不返还，故诉至法院，请求依法判决，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年9月24日，原、被告双方签订了《购物中心承包经营协议》，约定由闫翠巧承包石家庄科技职业学院学生购物中心西二号铺位，承包期为一年，时间为2014年10月1日至2015年9月30日，承包费25000元，并需向被告交纳10000元服务质量及安全保证金（押金），协议期满全数退还乙方（闫翠巧）。合同签订后，闫翠巧向被告交纳了租金22000元和服务质量及安全保证金10000元。原告起诉前，被告向其退回保证金1000元。至庭审日，被告尚欠原告9000元服务质量及安全保证金未退还。
本院认为，原、被告双方签订的《购物中心承包经营协议》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同到期后，被告应按约定返还原告保证金。故对原告要求被告返还9000元保证金的请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄胜捷餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内返还原告闫翠巧保证金9000元。
如被告石家庄胜捷餐饮管理有限公司不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，简易程序减半收取25元，由被告石家庄胜捷餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽珍
二〇一六年一月二十八日
书记员 张晓青
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5795号
申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地义乌市县前街23号，组织机构代码:68996395-7。
法定代表人翁荣弟。
被执行人郑海红，女，1980年1月24日出生，住江西省上饶市铅山县。
被执行人陈希军，男，1977年2月21日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与被执行人郑海红等小额借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一七年九月十八日
书记员 ＸＸ涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5795号申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地义乌市县前街23号，组织机构代码:68996395-7。法定代表人翁荣弟。被执行人郑海红，女，1980年1月24日出生，住江西省上饶市铅山县。被执行人陈希军，男，1977年2月21日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与被执行人郑海红等小额借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年九月十八日书记员  ＸＸ涛
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初712号
原告：包头市家和物业服务有限责任公司。法定代表人：张洁勇，总经理。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：张袆，男，1968年9月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在审理原告包头市家和物业服务有限责任公司诉被告张袆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告包头市家和物业服务有限责任公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头市家和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市家和物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市家和物业服务有限责任公司负担。
审判员 李震霖
二〇一七年七月十日
书记员 冯宇泽
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执289号之一
申请执行人：支大阶，男，1965年10月31日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：梅国华，男，1973年5月4日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
本院在执行支大阶与梅国华追索劳动报酬纠纷一案中，2018年6月9日，申请执行人向本院申请撤回对（2018）赣0124执289号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执289号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一八年六月九日
书记员 胡艳莉
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第282号
原告威信县农村信用合作联社。
委托代理人李维，特别授权。
被告黄天美。
被告刘洪香。
本院在审理原告威信县农村信用合作联社诉被告黄天美、刘洪香借款合同纠纷一案原告以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，且是对其权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威信县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费10010元，减半收取5005元，由原告威信县农村信用合作联社负担。
代理审判员 雷联勇
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈 卿
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民初字第282号原告威信县农村信用合作联社。住址：威信县扎西镇人民路**。法定代表人：曹继辉，董事长。委托代理人李维，云南南高原律师事务所律师，特别授权。被告黄天美，女，汉族，生于1966年3月7日，云南省威信县人，城镇居民。被告刘洪香，男，汉族，生于1963年5月27日，籍贯、住址及职业同被申请人黄天美，系黄天美的丈夫。本院在审理原告威信县农村信用合作联社诉被告黄天美、刘洪香借款合同纠纷一案原告以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，且是对其权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威信县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费10010元，减半收取5005元，由原告威信县农村信用合作联社负担代理审判员  雷联勇二〇一五年五月八日书 记 员  陈 卿
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初384号
原告何从明，男，1958年01月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告李邦有，男，1972年10月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告何从明诉被告李邦有追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年02月14日立案受理。依法由审判员余华适用简易程序，于2016年03月17日公开开庭进行了审理。原告何从明庭参加了诉讼，被告李邦有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何从明诉称：2013年3月，被告雇请原告等人到新疆博乐市从事房建工作。2013年11月工程结束，但被告未按约定付清原告的工资，后经原告多次催收，被告陆续付了部分工资。对于未付工资部分，被告于2015年3月5向原告出具了《欠条》一张，承诺在2015年5前付清拖欠的原告工资19161元。逾期后，被告仅向原告支付了5000元，其余部分至今未付。现要求被告立即支付拖欠的工资14161元。
被告李邦有未提出答辩意见。
经综合审查原告的当庭陈述及所举证据后，本案事实确认如下：
2013年，被告雇请原告等人到新疆博乐市从事房建工作，工程完工后，被告未及时付清原告应得工资。2015年3月5日，被告就尚欠原告剩余工资向原告出具了内容为“今欠何从明人工费19161元（大写壹万玖仟壹佰陆拾元）整，余款在5月前付清欠款人李邦有”的《欠条》一张。2016年2月12日，被告支付了原告5000元。现被告尚欠原告14161元。
本案在审理过程中，本院通过电话向被告核实欠款事实时，被告对其拖欠应该的工资及出具《欠条》的事实予以了认可。
本院认为：被告经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，应自行承担不答辩、不举证质证和不辩论的不利法律后果。原告提供的证据能够证明原、被告之间存在劳务关系，且被告拖欠有原告工资的事实。且本院在通过电话向被告核实情况时，被告李邦有对拖欠原告何从明的工资也予以了承认。原告向被告提供了劳务，有获得劳动报酬的权利。原告起诉要求被告支付人工工资，实际上是原告为被告付出劳务后应得的劳动报酬款。对被告向原告出具的《欠条》中所欠工资金额的大小写不一致，应以大写的“壹万玖仟壹佰陆拾元”为准。现原告自认被告在出具《欠条》后又支付了5000元，被告实欠原告劳动报酬款（人工工资）应为14160元。故对原告要求被告支付劳动报酬款的请求,本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李邦有在本判决生效后十日内向原告何从明支付劳动报酬款14160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为154元，由被告李邦有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 余 华
二〇一六年三月二十日
书记员 王大平
附件--法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定，或者依照法律的规定，在当事人之间产和的特定的权利和义务关系。离有权利的是债权人，负有义务的人是债务人。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一零九条当一人一方示支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬.
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。