湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第1825号
原告毕优喜，男。
委托代理人肖先龙，新化县法律服务中心法律工作者。
委托代理人肖伟，新化县孟公镇法律服务所法律工作者。
被告曾建琼，男。
被告刘佳贵，男。
被告曾娜，女。
以上三被告的委托代理人袁愈好、李光伟，新化县真诚法律服务所法律工作者。
被告肖兵文，男。
被告陈石长，男。
原告毕优喜诉被告曾建琼、刘佳贵、曾娜、肖兵文、陈石长提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员康静担任审判长，与人民陪审员罗小乐、人民陪审员蔡赛春组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告毕优喜及其委托代理人肖先龙、肖伟，被告曾建琼、刘佳贵、曾娜及其委托代理人袁愈好、李光伟，被告肖兵文、陈石长均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毕优喜诉称，原告一直住在新化县城，从事建筑行业。2014年7月，被告曾建琼、刘佳贵、曾娜合伙在阳光小区开办幼儿园。因租赁的门面内楼梯需改造。所以将修建楼梯的劳务承包给被告陈石长、肖兵文，原告受肖兵文的安排去施工，拆除原门面内的屋面，双方约定工资报酬500元。2014年7月26日工作一天后，7月27日下午2点左右，原告在拆除楼屋面的过程中从高处摔下，导致头部、双手等多处受伤。被送往新化县中医院住院治疗，曾建琼等合伙人先后为原告交纳了住院费用14000余元。2014年11月11日，原告的伤情经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定为玖级伤残，伤休时间七个月。综上，被告曾建琼、刘佳贵、曾娜系业主，将装修改造幼儿园楼梯的劳务承包给被告肖兵文、陈石长，肖兵文又安排原告去拆除楼屋面，因此原告与五被告之间形成了雇佣关系，原告在雇佣活动中受伤致残，根据法律规定，五被告分别应当对原告的损害承担赔偿责任。现要求五被告共同连带赔偿原告的医疗费、护理费、营养费、住院期间的伙食补助费、被抚养人生活费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金，共计赔偿原告23万元。
为支持其诉讼请求，原告毕优喜向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、对肖兵文的调查笔录，证明原告受伤的过程；
3、对陈石长的调查笔录，证明目的同证据2，同时证明施工现场没有安全防护措施；
4、李娟的证明一份；
5、杨亲长的证明一份；
证据4、5，以证明原告受伤的事实及受伤后送往医院的过程；
6、诊断证明书一份，以证明原告的伤势情况及住院时间；
7、原告在新化县中医院病历4页，以证明原告在该医院住院治疗的事实；
8、娄湘司鉴中心[2014]临鉴字第944号鉴定意见书，以证明原告的伤残情况；
9、交通费票据一大张五小张，以证明原告为治疗所花费的交通费用情况；
10、鉴定票据一张，以证明原告为鉴定花费的开支；
11、常住人口登记卡，以证明原告小孩及母亲的身份情况；
12、房屋租住合同一份，以证明原告自2009年即在县城生活工作的情况；
13、新城社区居委会证明一份，以证明原告一直在县城生活工作的情况；
14、梅苑派出所证明一份，以证明原告一家在县城生活的情况；
15、隆回县司门前孙家垅村委证明一份，以证明原告自2009年即开始外出务工的情况；
16，上渡办事处明德学校证明一份；
17、曾云峰老师证明一份；
18、刘伟珍老师证明一份；
以上证据16、17、18，以证明以证明原告的大女儿在明德学校学习的情况。
被告曾建琼、刘佳贵、曾娜对原告毕优喜提供的证据，提出以下质证意见：
证据1、2，无异议；证据3，有异议，第二页肖兵文讲施工现场没有安全措施是虚假的，因为包工头没有提出过要有安全措施的意见；证据4、5、6、7均无异议；证据8，有异议，对鉴定意见第二点确定的伤休时间有异议，违反了法律的规定；证据9，有异议，不是正式的发票的不予认定，且新化到娄底的租车费400多也过高；证据10，无异议；证据11，比对原件后无异议，予以认可；证据12，有异议，租赁合同很清楚的讲租赁时间是一年，并不能说明原告租住到现在；证据13、14、15、16、17、18，无异议，予以认可。
被告肖兵文、陈石长质证意见与曾建琼等三人的质证意见相同，对肖兵文的调查笔录补充质证认为，原告律师有漏记的情况，且原告在施工过程中没有听从被告方的安排。
被告曾建琼、刘佳贵、曾娜辩称，原告所提出的赔偿标的过高，不符合法律的规定；原告本人对事故的发生有一定的责任；肖兵文、陈石长是雇主，而曾建琼三人仅是发包方而已，不应在本案中承担责任。
被告曾建琼、刘佳贵、曾娜为支持其答辩主张，提供如下证据：
1、三被告的身份证复印件，以证明三被告的身份情况；
2、杨青山的证词，以证明本案的三业主合伙开办维多利亚幼儿园，证明三业主将工程发包给陈石长，杨青山是施工监理，并进行了施工规划，但在施工过程中原告违反操作规程，导致本案事故的发生，同时证明肖兵文要原告带安全帽但原告没有听从；
3、施工现场图片15张，以证明原告施工时在中间违法操作工程。
原告毕优喜对曾建琼等三人提供的证据，经质证认为：
对证据1，无异议；证据2，有异议，证词不客观、真实，杨青山是现场的监理就要抓好施工，如果原告有违反施工的情况也可以采取停工的措施，防护措施也是业主或承包方负责的，原告对此没有义务，且原告没有违反施工的情况；证据3，能印证没有安全措施的情况。
被告肖兵文、陈石长对曾建琼等三人提交的证据经质证无异议。
被告肖兵文、陈石长答辩称，业主将改建楼梯的装修工程以5000元的价格包给陈石长，陈石长邀请肖兵文共同完成，肖兵文的工资由陈石长负责支付，原告毕优喜又由肖兵文喊来完成拆除屋面，肖兵文、陈石长并非雇主，同样也是帮曾建琼三人打工，不应在本案中承担责任。
被告陈石长、肖兵文为支持其答辩主张，各向法庭提交其本人身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格。
原告毕优喜、被告曾建琼、刘佳贵、曾娜对肖兵文、陈石长提交的证据均无异议。
对原、被告方提交的证据，本院认证如下：
原告提供的证据1，系原告的身份证明材料，本院予以认定；证据2、3，系两被告肖兵文、陈石长的本人的陈述，两人均对其真实性未提出异议，予以采信；证据4、5、6、7，被告方均无异议，予以采信；证据8，被告方仅对鉴定结论中的伤休时间提出异议，对该证据予以采信，伤休时间按法律规定认定；证据9，交通费用根据实际情况，酌情认定；证据10，系鉴定费票据，予以采信；证据11，系常住人口登记卡，经比对原件无异，予以采信；证据12，有异议，被告方提出异议，结合证据13－18，能证明原告从2009年在上梅镇居住生活的事实；证据13、14、15、16、17、18，被告均无异议，予以采信。
对被告曾建琼、刘佳贵、曾娜所提交的证据1，系三被告身份证复印件，予以采信；证据2，系证人证言，原告提出异议，结合庭审查明的事实，予以部分采信；证据3，对现场施工图纸的真实性予以采信。
对被告肖兵文、陈石长所提交的证据，予以采信。
根据当事人举证、质证和本院的认证，以及法庭辩论情况，本院认定以下事实：
被告曾建琼、刘佳贵、曾娜三人在新化县阳光小区合伙开办幼儿园。2014年7月，因租赁的门面改造需在室内修建楼梯，曾建琼三合伙人将该装修工程的劳务发包给被告陈石长，双方未签订书面承包合同，口头约定包摊销5000元。陈石长喊来肖兵文一起完成，肖兵文的工资由陈石长支付，具体数目双方未约定。肖兵文又喊来原告毕优喜倒混泥土、拆除屋顶的墙面，工程价格为500元，由陈石长支付。毕优喜从2014年7月26日开始拆除屋面，7月27日下午2点左右，原告在拆除楼屋面的过程中，因楼面掉落到地上，原告从高处摔下，导致头部、双手等多处受伤。被告曾建琼赶到施工现场，将原告被送往新化县中医院住院治疗至2014年9月28日，经新化县中医院诊断为：“1、左额骨粉碎性骨折；2、左额部硬膜外血肿；3、左额叶脑挫裂伤；4、头皮多处挫裂伤；5、头皮血肿；6、右尺桡骨远端粉碎性骨折；7、左桡骨远端骨折。原告的伤经其本人委托娄底市湘中司法鉴定中心于2014年11月11日作出司法鉴定意见：1、被鉴定人毕优喜之损伤程度评定为玖级伤残。2、伤休时间从伤后起共计柒个月。3、二0一四年十一月十一日之前的医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，二0一四年十一月十二日始继续治疗与检查费用限肆仟元使用。4、门诊及住院期间防护壹人。
原告毕优喜在新化县中医院治疗时共用去医疗费用18200元，其中被告曾建琼三人共支付17000元医疗费。原告毕优喜有三个小孩，2006年10月14日生大女儿毕胜娟，2008年9月29日生女儿毕萍，2010年12月4日生男孩毕宇航。原告母亲罗雪云，1944年1月2日出生，罗雪云共有三个子女。原告毕优喜从2009年开始一直在上梅镇居住并从事建筑行业的工作。
另查明，因原告在工作的第二天出事故，被告曾建琼三人将改建楼梯的装修工程重新发包给他人，未向被告陈石长支付费用，陈石长也未向原告支付工资。
本案中双方争执的焦点是：1、原、被告之间的法律关系以及原、被告所应承担的法律责任；2、原告的合理经济损失如何确定。
本院认为：被告曾建琼、刘佳贵、曾娜合伙开办幼儿园，将其中的一个门面改建楼梯的工程以5000元的价格发包给被告陈石长，被告陈石长又邀请肖兵文来一起共同完成该项工程，被告陈石长与被告肖兵文之间形成了合伙关系，肖兵文将其中拆墙的工作交给原告毕优喜来完成，工资约定为500元，由肖兵文负责支付，工作中亦需听从被告陈石长的安排，按陈石长的要求完成相关劳务工作，其工作不具有独立性，因此原告与被告陈石长、肖兵文之间形成的法律关系系劳务关系。被告曾建琼、刘佳贵、曾娜为装修房屋，与陈石长协商约定，将门面内改建楼梯的工程以5000元的价格包给陈石长，根据约定的内容，陈石长为曾建琼、刘佳贵、曾娜建房所提供的是劳务，其所雇请的人员为被告曾建琼、刘佳贵、曾娜装修房屋，亦是为曾建琼、刘佳贵、曾娜提供劳务，因而原告亦属于为曾建琼、刘佳贵、曾娜提供劳务的人员。原告系在提供劳务过程中受伤，故被告曾建琼、刘佳贵、曾娜、陈石长应依法对原告的受伤后果及所造成的经济损失承担责任。因陈石长不具备相关资质，故曾建琼、刘佳贵、曾娜选任其装修房屋，存在过错；同时，被告方在原告受伤之时虽到工地进行现场管理，但未能及时预防和处理施工现场存在的安全问题，导致安全事故致使原告受伤，存在明显过错，依此被告方对原告受伤及损害后果亦应当承担法律责任。原告在楼面上拆墙，施工过程中为节省时间未能注意自身安全，亦存在过错，对自身的损害后果应承担相应的法律责任。综上，对原告受伤所造成的损失，原、被告方均依法负有相应的法律责任。
对原告的经济损失，依据本案证据、相关规定等予以计算如下：1、原告的医疗费用18200元；2、后续治疗费用，按鉴定结论意见认定4000元；3、住院期间的护理费，23414元÷12÷30×63天﹦4097.4元；4、住院期间的伙食补助费，按原告住院治疗时间及本省工作人员出差伙食标准计算为30元×63天﹦1890元；5、误工费，按建筑行业标准计算至评残之日止的前一天为38248元÷365天×107天＝11212.43元；6、残疾赔偿金，按鉴定结论意见（九级伤残）计算为23414元×20年×20%＝93656元；7、交通费，根据原告治疗及鉴定等实际情况，酌情认定为900元；8、精神损失费，根据原告残疾程度，酌情认定为8000元；9、营养费，酌情认定为5000元；10、被抚养人生活费，母亲罗雪云158**元×10年×20%÷3＝10591.33元，三个小孩被抚养人的生活费共计15887×（10+12+14）×20%÷2＝57193.2元；11、本案鉴定费用共800元，以上原告经济损失共计215540.36元。被告曾建琼、刘佳贵、曾娜已向原告毕优喜支付的医疗费用17000元，在其应支付赔偿款中予以核减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、原告毕优喜的经济损失215540.36元，由被告曾建琼、刘佳贵、曾娜赔偿118547.2元（已付17000元），被告陈石长赔偿5390元，被告肖兵文赔偿5390元，其余损失由原告自负。上述赔偿款限本判决生效后20日内付清；
二、驳回原告毕优喜其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由原告毕优喜负担1900元，被告曾建琼、刘佳贵、曾娜负担2610元，被告陈石长负担120元，被告肖兵文负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 康 静
人民陪审员 罗小乐人民陪审员蔡赛春
二〇一五年三月十六日
代理书记员 龚 伟
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。