浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初4467号
原告：关海龙，男，1988年3月18日出生，满族，住海盐县。
委托代理人：林永华、钟海玉（实习），浙江海赛律师事务所律师。
被告：浦琴辉，男，1989年6月8日出生，汉族，住海盐县。
原告关海龙与被告浦琴辉民间借贷纠纷一案，于2017年8月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，先后于2017年10月25日、11月21日公开开庭进行了审理。原告关海龙（仅参加第一次庭审）及委托代理人林永华、被告浦琴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关海龙起诉称：2014年，被告因资金周转需要，向其借款70000元，并出具了借条；2017年8月，其遇到被告浦琴辉后，让被告重新出具了借条及收条，并将原有借条归还给被告；后被告未还款，故请求法院依法判令：1、被告支付原告借款70000元；2、被告向原告支付利息3339.86元（按银行同期贷款利率4.75%从2016年8月8日暂计算至2017年8月29日，后续利息计算至借款实际清偿之日止）；3、被告承担原告为实现债权支付的律师费5600元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告浦琴辉答辩称：其没有拿到7万元借款，借条是2017年8月时原告将其扣押后逼迫其写的，后由公安民警解救。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借款合同、收条各1份，用于证明原告与被告间成就借款关系，被告收受原告相应款项。
2、委托代理合同、发票各1份，用于证明原告为实现债权支付律师代理费5600元。
被告浦琴辉质证认为，借款合同与收条系其所写，但非2016年8月所写，而是2017年8月被迫写的，钱其没有拿到，借款合同上所载手机号码使用期未满一年。对其他证据无意见。
被告浦琴辉向本院提供浙江省国家税务局通用机打发票1份，用于证明其手机被原告方抵押，价值6888元。
为查明案件事实，本院调取证据如下：
1、受案登记表1份，证明2017年8月20日晚，浦建生向海盐县公安局武原派出所报警称当日下午15时许，接被告浦琴辉电话称因欠债而被非法限制人身自由。
2、浦建生于2017年8月20日晚在海盐县公安局武原派出所所作笔录，其在该笔录中陈述：其因儿子浦琴辉欠债被人控制住而报案；2017年8月20日晚18时半左右，其接到浦琴辉电话，说被人拖牢了因为前面欠的钱，说叫他写了张欠条7万的，其问原来好像只有2万多，浦琴辉说是逼着要他写张7万的，浦琴辉因怕自己老婆担心，开始叫其不要报警，后其打浦琴辉电话问他在哪里，浦琴辉说在办证中心东面红绿灯那边。然后其就到派出所报警，警察后来过去把浦琴辉和对方两个人都带到派出所了。
3、被告浦琴辉于2017年8月20日晚在海盐县公安局武原派出所所作笔录，其在该笔录中陈述：2014年3月，其跟人一起吸毒，并认识了一个叫“王茹方”的人，有一天晚上，王茹方提出要去借钱，让其做借款人，其同意了，后王茹方带其到老头龙虾处的一辆车子里面跟出借人借了4万，当时这4万算是其借的，但是钱是王茹方拿走的。2017年8月20日上午，其与葛军跟着葛军的朋友到枣园路和谢家路路口的一家汽车租赁抵押店内，这家店里有十多个人在，到了后，就直接跑出来几个人来抓住其，其中一个胖胖的男人上来就打了其两个巴掌，说其欠他的钱，其一开始说没借，后该男子让人拿出了借条，其看到确实是其签的字，并予以认可；到了店里后，对方十多个人看着其，并让其写一张7万的借条，意思3万元是利息，其不肯，对方吓唬其，口气很大，其出于害怕，并在对方一再要求下，就写了一张7万的欠条，写好欠条那个胖胖的男子把原来4万的欠条还给其，其借口上厕所时把借条藏在了自己的鞋子里。之后对方就开始逼迫其还钱，其将自己银行卡里的2000元刷卡给了对方，后对方三个人带着其到其家里，其将自己老婆的信用卡拿了出来，拿了卡后，对方带其到了一个手机店里，让其将手机押在店里，店主给了其4000元，这4000元对方直接拿去了，并让其用信用卡在手机店里套现，但信用卡里没钱；此后对方带着其先后到港龙装饰城的游戏厅等处，后带其回到租车抵押店里，一直到警察解救。
4、被告浦琴辉向公安机关提供的借款协议书复印件，证明2014年3月14日，被告浦琴辉签订借款协议书1份，载明被告浦琴辉借款40000元，借款期限自2014年3月14日起至2014年3月13日止，该借款协议书未约定利息。在该借款协议书下方，载有借款借据，被告浦琴辉确认借到现金40000元。
5、原告关海龙于2017年8月20日晚在海盐县公安局武原派出所所作笔录，其在该笔录中陈述：2017年8月20日下午，李小斌在群里发了浦琴辉的照片，其与李小斌说起浦琴辉欠其钱的事，李小斌就把浦琴辉带到了枣园路谢家路路口的瑞诚汽车服务有限公司，在给浦琴辉看了之前带浦琴辉到其处借款的人的照片后，浦琴辉承认有借钱的事，其让浦琴辉还钱，浦称没钱，让先给点时间，说能先还6万，浦琴辉一共欠7万，其就拿出之前浦琴辉写的欠条，让修改一下；下午18时左右还带浦琴辉到家里拿东西，拿完之后与浦琴辉等人到饭店吃饭，后带浦琴辉回到公司，之后警察就来了。浦琴辉是在2014年3月时向其借钱的，给的现金7万，当时没有约定利息、还款期限，浦琴辉写了借条并签字按手印；2017年8月20日，其让浦琴辉把原来借条上的重新写过，改了日期，之前写的借条还给了浦琴辉；同日，被告浦琴辉向其还款5000元，其中2000元是用POS机刷卡，3000元是把手机抵掉后还的。
6、原告关海龙向公安机关提供的借款合同及收条复印件，与原告向本院提交的证据1一致。
原告质证认为，对证据1形式上的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2浦建生的笔录，因浦建生与被告有利害关系，其陈述无证据证实，对真实性持有异议，对证据3被告浦琴辉陈述的证据三性均有异议，证据4借款协议书无原件，协议书上无出借人名字，还款日期早于借款日期，内容虚假，且无接收人签名，对证据三性有异议；对证据5原告关海龙的陈述及证据6原告关海龙提供的借款合同及收条复印件的证据三性无异议。
被告浦琴辉质证认为，证据5原告关海龙陈述不属实，实际并未出借7万，对其他证据无异议。
庭审中，原告就本案借贷关系陈述如下：2014年时被告称家里开养殖场，为资金周转向其借款，现金出借7万元，并由被告出具了借条，后一直未还；2017年8月当天（因被告方报警而致警察出警的当天），被告向其朋友借钱，因其曾向其朋友说过浦琴辉向其借钱，故将浦琴辉带至其处；为免原有借条超过诉讼时效，其让被告重新出具了借条，日期改为2016年，其他没有改动，改完后将原有借条归还给被告，当天没借钱给被告。除涉案借款外，双方无其他债权债务，被告共向其出具过两份借条，一份是2014年的，一份是2017年8月的；两份借条上其均没有签名。
被告浦琴辉就本案借贷关系陈述如下：原告所提供的借款合同、收条是其2017年8月20日签名的，但钱没拿到，其签名是被迫签的，实际借款4万元，事后其没有还款，原有借条原告已经还给其。4万元是2014年时向原告借的，借款原因忘记了。2017年8月，其被原告等人扣住，并逼其还款，后其父亲报警，并由派出所出警将其带出，当天在派出所作了笔录，并提供了借条复印件。原有借款未约定还款日期。
本院综合原、被告所举证据、本院调取证据及原、被告陈述，认证认为：1、原告提供的证据1借款合同、收条，虽有被告签名，但双方均确认实际系2017年8月所写，非借款合同、收条载明的2016年8月8日出具，且原告未依据该借款合同向被告支付借款，故对该借款合同、收条的证明力不予确认；2、原告提供的证据2委托代理合同、代理费发票，被告对此无异议，本庭对该证据的真实性、合法性予以确认；3、被告提供的浙江省国家税务局通用机打发票，开具日期晚于案涉事实的发生，且购买价格不等于手机抵押时价值，故对该证据与本案的关联性不予确认；4、对本院所调取证据的合法性、关联性予以确认，对证据的真实性及证明力将在本院认为部分予以阐述。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2014年3月，被告浦琴辉向原告关海龙借款，并签订借款协议书1份，约定借款金额为40000元，但未约定还款期限、利息及其他费用的承担。后被告浦琴辉未还款。2017年8月20日，原告关海龙因偶然因素找到被告浦琴辉，遂要求被告浦琴辉重新签订借款合同及收条1份，其中借款金额记为70000元，借款日期为2016年8月8日，并将原有借款协议书交还被告浦琴辉；当晚，被告浦琴辉父亲经与被告浦琴辉电话联系后，向海盐县公安局武原派出所报警，并由民警将被告浦琴辉从原告处带回派出所。后原告以借款合同及收条为凭将被告诉至我院。
关于原、被告所争议的借款金额及还款金额问题，本院认为：1、关于借款金额，原告认为出借金额为70000元，并提供了借款合同及收条，但原、被告在庭审中均认可该借款合同、收条系2017年8月20日重新出具，无论在该借款合同载明的借款日还是在借款合同实际出具日，均未实际交付借款合同载明的款项；借款实际发生于2014年3月，原告关海龙主张重新出具的借款合同仅改动日期，包括借款金额在内的内容均未改动，但未能举证证明该主张；被告浦琴辉主张在2014年3月实际借款40000元，并提供了借款协议书复印件，庭审中，原告虽不认可本院从公安机关调取的借款协议书复印件，但综合本案，原告在2017年8月20日找到被告，系基于偶然，此后，被告一直处于原告等人的看管下，其人身自由受到一定程度的限制，直至公安民警将其带回派出所，随后公安机关就相关事实询问被告浦琴辉，被告浦琴辉也在此期间向公安机关提供了借款协议书的复印件，原告关海龙亦认可在被告浦琴辉重新出具借款合同及收条后，将原有的借条归还给了被告；从原、被告相遇至公安机关介入，被告浦琴辉并无机会伪造借款协议书，借款协议书上虽无原告签名，但此点恰与原告当庭陈述相一致。故本院依法认定被告浦琴辉于2014年3月向原告关海龙借款金额为40000元，被告就此所提抗辩意见，本院予以采纳。2、关于还款金额。从原、被告当庭及在公安机关所作陈述，可以确认，被告在2017年8月20日前无还款行为；原告自认于2017年8月20日当天收到被告还款5000元，被告则主张还款6000元，但被告未能举证证明该主张，故本院依法认定被告还款金额为5000元。综上，被告浦琴辉尚欠原告借款35000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告浦琴辉在向原告借款后，应及时归还，现其拖欠不还，故应承担立即归还借款35000元的民事责任。原告诉请的逾期利息，因双方未约定，故依法自起诉之日起（即2017年8月31日）以未还借款为基数，按银行同期借款基准利率4.75%计算至借款清偿完毕之日止，对超出部分，本院不予支持。原告诉请的律师代理费，因原告未举证证明原、被告对该费用约定由被告承担，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浦琴辉归还原告关海龙借款35000元，并支付逾期利息（以未还借款为基数，按银行同期借款基准利率4.75%自2017年8月31日起计算至借款清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费887元，由原告关海龙负担494元，被告浦琴辉负担393元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 陈玲英
二〇一七年十一月三十日
法官助理 周佳媛
书 记 员 步军谊