wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终439号
上诉人（原审原告）：陈新卫，男，1971年2月6日出生，汉族，住博乐市。
被上诉人（原审被告）：博乐市众盛脱硫剂有限公司。住所地：博乐市俪水嘉苑*号楼*单元****室。
法定代表人：王爱成，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆庆霞，女，1969年9月18日出生，汉族，系该公司财务负责人，住博乐市。
上诉人陈新卫因与被上诉人博乐市众盛脱硫剂有限公司（以下简称众盛公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2017）新2701民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈新卫上诉请求：一、撤销博乐市人民法院（2017）新2017民初158号判决，依法改判支持其一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人到被上诉人公司工作，担任销售人员，被上诉人曾承诺上诉人自有的别克车辆在跑业务过程中所产生的全部费用由被上诉人承担。上诉人主张的燃油费均是在工作中跑业务实际产生的，该票据已经交给被上诉人，但被上诉人迟迟不予报销。被上诉人辩称燃气费是上诉人假期或自行活动发生的费用无事实及证据予以证实，因此被上诉人应按约定支付燃油费。上诉人的车辆本来就有保险，正常使用条件下完全没有必要再购买商业保险，是被上诉人要求上诉人购买车辆商业保险，并承诺保险费由公司承担。该保险费不能拆分计算，应由被上诉人全部承担。
众盛公司答辩称，保险费应当平摊到每个月，应报销上诉人工作期间的保险费，按照全年报销不合理。上诉人的加气费应该报，但上诉人工作期间的加气票都已经报完了，应维持原判。
陈新卫向一审法院起诉请求：1、判令被告支付车辆保险费4360元；2、判令被告支付燃油费1930元；3、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月31日，博乐市劳动保障争议仲裁委员会作出博市劳仲裁字【2015】第12号仲裁裁决书，裁决原告陈新卫与被告众盛公司从2016年3月21日至2016年5月22日存在事实劳动关系。原告在被告处工作期间购买×××号别克车辆商业险费用为4360元，保险期间为1年。被告认可原告购买保险费用为4360元/年，并同意按原告实际工作时间2个月予以支付726.67元。对于当事人没有争议的事实，予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告在被告处工作期间购买了车辆保险，被告辩称应按原告实际工作时间2个月计算承担保险费用。原、被告均无过错，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。故对原告主张被告支付其保险费用4360元的诉讼请求，对保险费用726.67元予以支持。原告主张被告支付燃油费1930元，其提供了录音证据，但无其他证据相印证，原告亦未能提供证据证实该费用确实产生及与被告销售业务有关，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决：一、被告博乐市众盛脱硫剂有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告陈新卫支付保险费726.67元；二、驳回原告陈新卫的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告博乐市众盛脱硫剂有限公司负担。
二审期间，除一审提举的证据外，上诉人陈新卫提举了下列证据：1、2016年5月24日，由公司经理签名的《陈新卫应报未报及应发未发清单》，用以证明：被上诉人应报销车辆保险费4333.6元的事实。2、加气票据33张，用以证明上诉人在公司工作期间车辆加气1600元。众胜公司的质证意见是：对证据1的真实性认可，但只应该报销两个月的。对证据2中未加盖印章的9张票据（合计480.63元）的真实性不认可，对其余24张（合计1284.76元）真实性认可，但认为加气票已经报销过了，不应再报销。对双方争议的事实，本院确认如下：陈新卫在众盛公司工作期间，众盛公司使用陈新卫车号为C572**号的车辆，承诺给其报销一年车辆商业保险费4333.6元，并报销工作期间加气费用。陈新卫在众盛公司实际工作两个月后离职。在陈新卫提交给法庭的33张加气票据中有9张未加盖单位印章，众盛公司不予认可，无法确认其真实性，本院不予采信。对其余24张加气票，众盛公司对其真实性认可，本院予以采信。本院确认陈新卫C57258号车辆在为众盛公司工作期间加气支出1284.76元。对一审确认的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人陈新卫要求被上诉人众盛公司支付车辆保险费4360元及支付燃油费1930元有无事实及法律依据？陈新卫从2016年3月21日起在众盛公司工作，同时向众盛公司提供自己的C57258号车辆供公司使用，众盛公司承诺给其报销一年车辆商业保险费4333.6元，并报销车辆加气费用。双方未约定车辆使用期限。陈新卫在众盛公司工作期间为众盛公司提供了车辆，陈新卫与众盛公司除成立劳动关系外还成立事实上的车辆租赁合同关系。一审将本案案由认定为追偿权纠纷不当，本院予以纠正。陈新卫与众盛公司之间成立的租赁合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。陈新卫与众盛公司成立租赁关系后，即按约定购买了C57258号车辆4333.6元一年的商业保险，但双方于两个月之后又自行解除了租赁合同。双方未就提前解除合同时，车辆保险费的承担作出约定。陈新卫亦未举证证明系众盛公司违约而解除双方的租赁合同。陈新卫要求众盛公司全部负担4333.6元保险费缺乏事实根据和法律依据。一审按照陈新卫工作两个月时间确定由众盛公司承担陈新卫726.67元保险费，符合实际，亦符合公平原则，本院予以维持。依照合同约定，众盛公司应当支付陈新卫在众盛公司工作期间的加气费用。众盛公司辩称已给陈新卫报销了加气费用且陈新卫在工作期间有将车辆用于私事的情况，但未向法庭提供证据，本院不予采纳。众盛公司应当按约定向陈新卫支付加气费用，对陈新卫的该部分诉讼请求，本院按1284.76元予以支持。
综上，陈新卫的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、维持博乐市人民法院（2017）新2701民初158号民事判决第一项，即：一、被告博乐市众盛脱硫剂有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告陈新卫支付保险费726.67元；
二、撤销博乐市人民法院（2017）新2701民初158号民事判决第二项，即：二、驳回原告陈新卫的其他诉讼请求；
三、被上诉人博乐市众盛脱硫剂有限公司于本判决发生法律效力后五日内向上诉人陈新卫支付加气费1284.76元；
四、驳回上诉人陈新卫的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由陈新卫负担17元，由博乐市众盛脱硫剂有限公司负担8元；二审案件受理费50元，由博乐市众盛脱硫剂有限公司负担16元，由陈新卫负担34元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓雷
审判员 赵 鑫
审判员 李新建
二〇一七年九月十八日
书记员 岳晓桐
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初954号
原告：付吉坤，男，1963年8月5日出生，汉族，农民，现住海兴县。
被告：杨学常，男，1973年1月15日出生，汉族，现住住海兴县。
被告：张淑敏，女，1973年5月6日出生，汉族，农民，现住海兴县。
付吉坤与张淑敏、杨学常民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告付吉坤于2017年8月10日向本院申请将诉讼请求数额变更为10000元，于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付吉坤撤诉。
案件受理费收取25元，由原告付吉坤负担。
审判员 刘元春
二〇一七年八月十一日
书记员 何文文
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初116号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人肖某某，甘肃省酒泉市人，小学文化。2011年3月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，2014年6月5日刑满释放；2015年4月17日又犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2015年9月24日刑满释放。2016年1月8日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月21日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
辩护人窦希长，酒泉阳关律师事务所律师。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人窦希长到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年1月8日11时30分许，被告人肖某某在酒泉市肃州区龙腾路10号仁和家园小区门口东侧向吸毒人员梅某某贩卖毒品时被公安民警当场抓获。从被告人肖某某处扣押毒品可疑物一小包，毛重0.2克。经酒泉市公安局司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分，净重0.19克。
上述事实，在开庭审理中被告人肖某某亦无异议，并有受案登记表，证人梅某某证言，扣押毒品物证清单及照片，毒品检验鉴定意见，手机通话详单，收交毒品清单，情况说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人肖某某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；但其能如实供述自己所犯罪行，有坦白情节，又可从轻处罚。其辩护人提出认罪态度好，有坦白情节，犯罪情节较轻的辩护观点，理由成立；提出系犯罪未遂的辩护观点，与本案事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日至2016年9月7日止，罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建军
二〇一六年四月二十一日
书记员 戴立新
河南省郑州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫01刑申54号
牛桂英、冯志琨：
你因左桂军、司小虎犯诈骗罪一案，对本院2016年5月10日作出的（2015）郑刑一终字第377号刑事裁定不服。以原审对涉案190万元款项予以追缴错误为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，原审被告人左桂军、司小虎以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。被害人牛桂英、冯志琨意图采用花钱找关系的方式达到为“涉黑案”罪犯张建庆开脱罪责的目的，其行为是违法行为，其用于为张建庆开脱罪责的340万元中未被退还的190万元涉案款项应当予以追缴。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉05行终95号
上诉人（原审被告）通化市不动产登记中心。地址：通化市光明路***号。
法定代表人戚权，主任。
委托代理人王岩，女，，汉族，该单位科员，现住通化市东昌区。
委托代理人陈启斌，吉林陈启斌律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）张智祯，通化市人。
被上诉人（原审原告）孙奕臻，通化市人，现住通化市。
委托代理人孙延，住通化市街郝家委*组。
委托代理人纪东，吉林理安律师事务所律师。
上诉人通化市不动产登记中心、张智祯因与被上诉人孙奕臻要求撤销房屋登记纠纷一案。不服东昌区人民法院于2017年9月13日作出的（2017）吉0502行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
一审经审理查明，2011年8月孙奕臻取得通化市光明街民庆路2—2B、2—2C房屋所有权(购房协议中赵亮系担保人)，产权证号为SXXXX、SXXXX。于2012年7月17日购房担保人赵亮找到杨雪假冒孙奕臻，赵亮、杨雪、张智祯三人到不动产登记中心申请办理上述房屋抵押登记，并按规定提交了申请书、孙奕臻及第三人张智祯身份证、房产抵押借款合同等材料。经审核，通化市不动产登记中心核准上述申请，作出了吉房他证通字第160**号（通化市光明街民庆路2—2B、2—2C门市房)他项权利证。
原一审认为，通化市不动产登记中心作为房屋产权行政主管机构，具有管理其辖区内房屋的法定职权。通化市不动产登记中心受理张智祯、赵亮、杨雪（杨雪假冒孙奕臻）房屋抵押登记申请后，按照《房屋登记办法》对申请人提交的申请材料进行审查，因通化市不动产登记中心受到行政相对人欺诈，陷入错误认识，基于错误的事实做出的行政行为不具有合法性，应当予以撤销。综合衡量本案中行政相对人的欺诈手段、孙奕臻对该房屋的合法权益以及第三人张智祯的债权，撤销通化市不动产登记中心作出的行政行为，使得该房屋恢复到初始状态，第三人张智祯亦应通过刑事以及民事途径寻求救济保护其合法权益，撤销行政行为既不会给国家利益、社会公共利益造成重大损失，也不会使孙奕臻及第三人张智祯的合法权益失去救济途径。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第七十条的规定。遂判决：撤销被告不动产登记中心作出的吉房他证通字第160**号他项权利证。
通化市不动产登记中心不服该判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决依法公正审理本案。理由是，通化市不动产登记中心在履行职责过程中，认真依照《房屋登记办法》的规定程序进行，当时无法辨别真伪，受到欺诈，行政行为本身没有违法；同时，按照最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定的有关条文的规定，本案应先由当事人申请解决民事争议，待民事争议处理完毕后再行提起行政诉讼。故请求撤销一审判决，驳回孙奕臻的诉讼请求。
张智祯亦不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉理由为，孙奕臻在2014年就已经知道了通化市不动产登记中心为张智祯办理了他项权利证，其应按照法律规定在6个月内提出诉讼，孙奕臻在2017年提起诉讼超过了时效；张智祯已经善意取得了涉案房屋的抵押权，即使登记行为违法也不应当被撤销，且撤销后严重损害了张智祯的利益。故提出上诉，要求依法撤销原判，驳回孙奕臻的诉讼请求。
孙奕臻辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，通化市不动产登记中心在办理登记过程中，未尽到严格审查义务，行使行政权力的时候侵害了孙奕臻的合法权力，孙奕臻知道后一直向通化市不动产登记中心主张权利，也并不超过起诉期限，张智祯现并没有合法占有争议房屋，并不能构成善意取得。一审判决正确，请求维持。
本院二审查明的案件事实与一审基本一致，另查明，通化市不动产登记中心于2015年3月9日召开了听证会，就孙奕臻提出的要求撤销其房屋被办理抵押登记一事举行了听证。
本院认为，最高人民法院行政审判庭《关于对如何理解〈执行行政诉讼法司法解释〉第四十一条、第四十二条规定的请示的答复》明确，公民、法人或其他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用执行行政诉讼法司法解释第四十一条的规定确定起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的期间。这是最高人民法院就如何正确理解和适用相关法律及司法解释确定此类案件起诉期限问题作出的答复，在相关法律及司法解释没有修订的情况下，类似问题均应遵循上述原则进行认定和处理。2015年3月，通化市不动产登记中心提出就孙奕臻申请召开听证会时，孙奕臻就知道了该抵押登记的存在，其却在2017年7月才向法院提出诉讼要求撤销抵押登记，超过了法律规定的：“起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的起诉期限。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，应当裁定驳回孙奕臻的起诉。一审判决虽认定事情清楚，但适用法律有误，应予纠正，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销东昌区人民法院（2017）吉0502行初34号行政判决；
二、驳回原告孙奕臻的起诉。
一审案件受理费50元，退回孙奕臻，二审上诉费100元，分别退回张智祯与通化市不动产登记中心。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙海波
审判员 孙艳玲
审判员 纪 刚
二〇一七年十一月十九日
书记员 丛 稳
吉林省通化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉05行终95号上诉人（原审被告）通化市不动产登记中心。地址：通化市光明路***号。法定代表人戚权，主任。委托代理人王岩，女，，汉族，该单位科员，现住通化市东昌区。委托代理人陈启斌，吉林陈启斌律师事务所律师。上诉人（一审第三人）张智祯，通化市人。被上诉人（原审原告）孙奕臻，通化市人，现住通化市。委托代理人孙延，住通化市街郝家委*组。委托代理人纪东，吉林理安律师事务所律师。上诉人通化市不动产登记中心、张智祯因与被上诉人孙奕臻要求撤销房屋登记纠纷一案。不服东昌区人民法院于2017年9月13日作出的（2017）吉0502行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。一审经审理查明，2011年8月孙奕臻取得通化市光明街民庆路2—2B、2—2C房屋所有权(购房协议中赵亮系担保人)，产权证号为SXXXX、SXXXX。于2012年7月17日购房担保人赵亮找到杨雪假冒孙奕臻，赵亮、杨雪、张智祯三人到不动产登记中心申请办理上述房屋抵押登记，并按规定提交了申请书、孙奕臻及第三人张智祯身份证、房产抵押借款合同等材料。经审核，通化市不动产登记中心核准上述申请，作出了吉房他证通字第160**号（通化市光明街民庆路2—2B、2—2C门市房)他项权利证。原一审认为，通化市不动产登记中心作为房屋产权行政主管机构，具有管理其辖区内房屋的法定职权。通化市不动产登记中心受理张智祯、赵亮、杨雪（杨雪假冒孙奕臻）房屋抵押登记申请后，按照《房屋登记办法》对申请人提交的申请材料进行审查，因通化市不动产登记中心受到行政相对人欺诈，陷入错误认识，基于错误的事实做出的行政行为不具有合法性，应当予以撤销。综合衡量本案中行政相对人的欺诈手段、孙奕臻对该房屋的合法权益以及第三人张智祯的债权，撤销通化市不动产登记中心作出的行政行为，使得该房屋恢复到初始状态，第三人张智祯亦应通过刑事以及民事途径寻求救济保护其合法权益，撤销行政行为既不会给国家利益、社会公共利益造成重大损失，也不会使孙奕臻及第三人张智祯的合法权益失去救济途径。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第七十条的规定。遂判决：撤销被告不动产登记中心作出的吉房他证通字第160**号他项权利证。通化市不动产登记中心不服该判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决依法公正审理本案。理由是，通化市不动产登记中心在履行职责过程中，认真依照《房屋登记办法》的规定程序进行，当时无法辨别真伪，受到欺诈，行政行为本身没有违法；同时，按照最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定的有关条文的规定，本案应先由当事人申请解决民事争议，待民事争议处理完毕后再行提起行政诉讼。故请求撤销一审判决，驳回孙奕臻的诉讼请求。张智祯亦不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉理由为，孙奕臻在2014年就已经知道了通化市不动产登记中心为张智祯办理了他项权利证，其应按照法律规定在6个月内提出诉讼，孙奕臻在2017年提起诉讼超过了时效；张智祯已经善意取得了涉案房屋的抵押权，即使登记行为违法也不应当被撤销，且撤销后严重损害了张智祯的利益。故提出上诉，要求依法撤销原判，驳回孙奕臻的诉讼请求。孙奕臻辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，通化市不动产登记中心在办理登记过程中，未尽到严格审查义务，行使行政权力的时候侵害了孙奕臻的合法权力，孙奕臻知道后一直向通化市不动产登记中心主张权利，也并不超过起诉期限，张智祯现并没有合法占有争议房屋，并不能构成善意取得。一审判决正确，请求维持。本院二审查明的案件事实与一审基本一致，另查明，通化市不动产登记中心于2015年3月9日召开了听证会，就孙奕臻提出的要求撤销其房屋被办理抵押登记一事举行了听证。本院认为，最高人民法院行政审判庭《关于对如何理解〈执行行政诉讼法司法解释〉第四十一条、第四十二条规定的请示的答复》明确，公民、法人或其他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用执行行政诉讼法司法解释第四十一条的规定确定起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的期间。这是最高人民法院就如何正确理解和适用相关法律及司法解释确定此类案件起诉期限问题作出的答复，在相关法律及司法解释没有修订的情况下，类似问题均应遵循上述原则进行认定和处理。2015年3月，通化市不动产登记中心提出就孙奕臻申请召开听证会时，孙奕臻就知道了该抵押登记的存在，其却在2017年7月才向法院提出诉讼要求撤销抵押登记，超过了法律规定的：“起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的起诉期限。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，应当裁定驳回孙奕臻的起诉。一审判决虽认定事情清楚，但适用法律有误，应予纠正，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销东昌区人民法院（2017）吉0502行初34号行政判决；二、驳回原告孙奕臻的起诉。一审案件受理费50元，退回孙奕臻，二审上诉费100元，分别退回张智祯与通化市不动产登记中心。本裁定为终审裁定。审判长  孙海波审判员  孙艳玲审判员  纪 刚二〇一七年十一月十九日书记员  丛 稳
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2015）诏民初字第902号原告诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路**号。组织机构代码75310934-2。法定代表人庄德南，理事长。委托代理人许森才，男，1966年11月10日出生，汉族，原告单位职工，住福建省诏安县。被告杨丁洲，男，1969年9月22日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被告陈家华，女，1973年12月26日出生，汉族，农民，住福建省连城县。原告诏安县农村信用合作联社与被告杨丁洲、陈家华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈绪璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社委托代理人许森才到庭参加诉讼，被告杨丁洲、陈家华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诏安县农村信用合作联社诉称，被告杨丁洲以购买果肥为由，于2012年2月7日向原告贷款人民币10000元。双方约定该笔贷款于2013年1月15日到期，月利率为10.386667‰。被告杨丁�的妻子陈家华愿承担该笔贷款的无限连带责任。贷款到期后，原告多次向二被告催讨，但被告杨丁洲、陈家华没有归还贷款本金及利息。请求法院判令：1.被告杨丁洲偿还原告贷款本金人民币10000元及利息，利息从2012年12月21日起按合同约定利率计至还清借款之日止。被告陈家华对本债务承担连带偿还责任。2.二被告承担一切诉讼费用。并据此提交证据1.《农户小额信用借款合同》一份、证据2.《农村信用社（农合行、农商行）农户小额信用贷款借据》一份、证据3.《贷款逾期催收通知书》一份、证据4.结婚证复印件一份，欲证明其主张。被告杨丁洲、陈家华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告杨丁洲于2012年2月7日向原告诏安县农村信用合作联社贷款人民币10000元，并与原告签订《农户小额信用借款合同》，被告陈家华作为被告杨丁洲的家庭成员在《农户小额信用借款合同》上签字。原告于2012年2月7日向被告杨丁洲发放贷款人民币10000元。《农户小额信用借款合同》上约定，本案讼争贷款的借款期限为2012年2月7日至2013年1月15日，借款人及家庭成员（指在合同签字的成员）对本案讼争合同项下的债务承担连带清偿责任。贷款月利率为10.386667‰，如逾期未偿还贷款，自逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。被告杨丁洲于2013年9月5日签写《贷款逾期催收通知书》。被告杨丁洲与陈家华于2009年2月12日领取结婚证，两被告系夫妻关系。在本案审理过程中，原告诏安县农村信用合作联社自认被告于2015年9月25日偿还本金人民币2000元、利息人民币500元，其余本金和利息均未归还，已经归还的利息可以从原告诉讼请求的结欠利息�予以抵扣。上述事实有原告提交的证据1.《农户小额信用借款合同》、证据2.《农村信用社（农合行、农商行）农户小额信用贷款借据》、证据3.《贷款逾期催收通知书》、证据4.结婚证复印件及原告自认为证。经本院审查，足以认定。综上所述，本院认为，被告杨丁洲向原告诏安县农村信用合作联社借款人民币10000元，并由被告陈家华对借款本金、利息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分。原告诏安县农村信用合作联社与被告杨丁洲、陈家华签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，合法、有效。原告自认被告杨丁洲已经偿还借款本金人民币2000元，支付利息人民币500元，依法予以确认。被告杨丁洲未按约偿还借款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。故被告杨丁洲应偿还原告借款本金人民币8000元，并应支付利息，利息自2012年12月21日起至款还清之日止，按合同约定的利率计付，被告已偿还的利息人民币500元可予以抵扣。原告主张被告陈家华承担连带偿还责任，因《农户小额信用借款合同》有明确约定，且两被告系夫妻关系，亦无其他合法、有效证据证明两被告已经离婚，或本案讼争借款属于夫妻一方个人债务，被告亦未提出异议。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告陈家华应对本案讼争债务承担连带清偿责任。被告杨丁洲、陈家华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百�五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丁洲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告诏安县农村信用合作联社贷款本金人民币8000元并应支付利息。利息自2012年12月21日起至2013年1月15日，以人民币10000元为基数，按月利率10.386667‰计付，自2013年1月15日起至2015年9月25日止，以人民币10000元为基数，按月利率10.386667‰×150%计付，自2015年9月25日起至款还清之日止，以人民币8000元为基数，按月利率10.386667‰×150%计付，被告已偿还的利息人民币500元可予以抵扣。二、被告陈家华对上述本判决第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告诏安县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告杨丁洲、陈家华负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  沈绪璐二〇一五年十一月二日书 记 员  吴 媛附注：引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人�按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异518号
案外人：詹杰玲，女，1987年10月1日出生，汉族。
案外人：田寿娥，女，1963年10月15日出生，汉族。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：湖北省武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司，以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人詹杰玲、田寿娥对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人詹杰玲、田寿娥称：2014年9月11日，案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目涉案房屋出售给案外人。并且案外人向中胜公司支付全额购房款136906元。案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。法院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，案外人已经付清全部房款，并实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。
为支持其请求，案外人詹杰玲、田寿娥向本院提交了下列证据：1、案外人与中胜公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、中胜公司出具的收款《收据》；3、案外人与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订的《委托经营合同》。
经查，明泉公司依据湖北省武汉市楚信公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂楚信证字第18021号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和该处2016年1月28日作出的（2016）鄂楚信证字第1926号《公证书》，向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权。查封标的物中包括本案涉案房屋。
另查明，2014年9月11日，案外人詹杰玲、田寿娥与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定案外人以单价12115.58元/平方米购买中胜公司开发的武汉国际钢铁物流服务中心项目涉案房屋（建筑面积11.3平方米），合同总价款为136906元，付款方式为合同签订当日一次性全额付款。同日，案外人詹杰玲、田寿娥与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订《委托经营合同》，将“武汉市青山区钢谷项目涉案房屋”交该公司进行经营管理。
2014年9月11日，中胜公司向案外人詹杰玲、田寿娥开具一张财务收据，收据载明：交款单位“詹杰玲”；收款方式“刷卡”；人民币“136906”元；收款事由“商铺房款”等内容。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中新房国石发展武汉有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋虽登记在中胜公司名下，但在本院查封之前，案外人詹杰玲、田寿娥就与中胜公司签订商品房买卖合同，并支付了全部购房款；根据《委托经营合同》可证实，案外人已实际控制涉案房产，对此可认定为案外人已实际占有涉案房产；因本院对涉案房屋采取查封措施，该房屋未办理过户登记不能归责于案外人。依据上述查明事实，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉国际钢铁物流服务中心涉案房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年十月二十四日
书记员 谭 晓
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申538号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：何晓喻，女，1953年11月9日出生，汉族，住浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：曲庆云，上海申伦律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：秦峻，男，1971年10月20日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：黄之洲，上海市沪西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠斌，上海市沪西律师事务所律师。
再审申请人何晓喻因与被申请人秦峻民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终467号民事判决,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何�喻申请再审称，虽然申请人出具了40万元的借条，但实际到手只有20万元，40万的借条是被迫写下的，其认为法院所认定的借款事实有误。申请人还称，本案一审审理中法院未给予其充分的举证期限，审理程序不当。据此，请求依法重审本案。
被申请人秦峻述称，双方借贷关系事实清楚，银行凭证可以证明借款实际已发生，何晓喻申请再审没有确凿的证据，要求驳回其申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。秦峻起诉何晓喻归还借款，提供了借条及银行转账凭证等证据，证明双方借贷关系确实存在，且交付了钱款。法院据此判决何晓喻归还借款并无不当。虽然何晓喻称只�到了20万，但其未能提供充分的证据佐证，对其该项主张本院难以采信。至于其称法院未让其充分的行使诉讼权利，对此二审法院已经做了详尽的阐述，本院予以认可，对其该项主张本院亦不予确认。综上，何晓喻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何晓喻的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 韩 峰
审判员 王泳雷
审判员 蒋 晴
二〇一七年九月二十五日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3553号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区香源路99号工行大厦，统一社会信用代码：91330300845036312G。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：ＸＸ虎，男，1986年6月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告ＸＸ虎立即偿还原告透支本金人民币49665.96元及利息、滞纳金（截止2017年2月7日利息为7190.52元，滞纳金为4250.88元，之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）、费用（含超限费、年费等），以上共计61107.36元；2.本案诉讼费由被告ＸＸ虎承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹金卡卡号41×××18申领时间2015年7月21日信用额度50000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2015年8月18日开始透支，2015年8月27日至2016年5月5日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金49665.96元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告仅于2017年4月21日还款4.23元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金49661.73元透支滞纳金
（违约金）4750.88元透支利息8880.13元备注1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.原告主动停收2017年3月12日之后的利息、滞纳金（违约金）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49661.73元及利息8880.13元、滞纳金（违约金）4750.88元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由被告ＸＸ虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 吴苗苗
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执339号
申请执行人：陈福春，男，1958年1月12日出生，汉族，住永春县。
被执行人：陈明书，男，1973年8月18日出生，汉族，住永春县。
被执行人：李美凤，女，1971年4月11日出生，汉族，住永春县。
申请执行人陈福春与被执行人陈明书、李美凤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初4370号民事判决书，判决陈明书、李美凤应偿还陈福春借款40000元及其相应的利息；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费500元。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初4370号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈文集
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1435号
申请执行人：曹勤，男，1981年7月21日出生，住金堂县。
被执行人：四川川起起重设备有限公司。住所地：金堂县成金大道****号。
法定代表人杨先露，董事长。
申请执行人曹勤与被执行人四川川起起重设备有限公司劳动争议仲裁一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00709号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人于2017年7月28日向本院申请执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效文书确定的义务给付申请执行人工资、经济补偿金等合计33980.71元及执行费。至今被执行人未履行。
执行中查明，本院于2015年12月21日做出（2015）金堂民保字第300号民事裁定书，另案对被执行人位于金堂县赵镇成金大道1666号1层1号厂房（权XXXX884、XXXX545）予以查封，于2015年1月22日作出（2015）金堂执字第105号执行裁定书，对被执行人的银行存款予以冻结，于2015年6月20日作出（2015）金堂执字第105号之一执行裁定书，对被执行�位于位于金堂县赵镇成金大道1666号1层1号厂房内的生产设备予以查封。被执行人除上述财产外，经本院向相关职能部门查询，均无其他财产登记线索。
上述事实，有执行裁定书、查询回执等在案佐证。
本院认为，被执行人四川川起起重设备有限公司系金堂县内的大型民营企业，企业招聘有大量民工，近年来，因受外部环境的影响，造成被执行人四川川起起重设备有限公司在本院涉及多起执行案件，其位于金堂县赵镇成金大道1666号1层1号厂房、生产设备，已被本院另案查封，且上述不动产、机械设备均设置有抵押；此外，债权人鞍山起重控制设备有限公司已向本院提起对被执行人的破产申请，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第十一条“案件符合终结本次执行程序条件，又符合移送破产审查相关规定的，执行法院应当在作出终结本次执行程序裁定的同时，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院进行破产审查”的规定，故应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00709号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶林
代理审判员 姚鸿
代理审判员 刘益
二〇一七年九月二十七日
书�员唐锡力
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初4629号
原告赵希波，男，汉族，居民，住沂水县.
委托代理人王磊，山东天达星律师事务所律师。
被告马永坤，男，汉族，居民，住沂水县.
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司
法定代表人李亚力，该公司经理
住址：济南市历下区黑虎泉北路149号
委托代理人尚恳、付建艳，山东百正律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司
法定代表人宋传龙，公司总经理
住址：临沂市罗庄区双月门北50米路西。
委托代理人王滨，公司职工，特别代理。
原告赵希波诉被告马永坤、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2017年12月27日依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵希波及其委托代理人王磊、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司委托代理人尚恳、付建艳、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵希波诉称，2017年6月18日00时10分许，被告马永坤饮酒后驾驶鲁Q130**号小型轿车沿沂水县许姚路由北向南行驶至金海汇地板厂路段，追撞于顺行在前的原告驾驶的二轮摩托车尾部，后原告受伤、车辆受损。该次事故经交警部门认定被告马永坤负事故全部责任。原告受伤后在沂水中心医院住院25天，出院后经鉴定原告为十级伤残。现因协商未果，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告赔偿原告各项经济损失共计108086.8元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告马永坤辩称：医疗费已垫付40706元，全部由我父亲支付的，我在中华联合财保投保商业险，在中国人保投保交强险。交强险保险合同中不牵扯酒驾。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险属实，待核实被告驾驶证、行驶证、车架号等符合法律规定的上路条件且无拒赔免赔情形，同意赔偿原告的合理合法损失。原告户籍性质为农村，各项赔偿标准应按农村标准计算，原告的伤残鉴定系单方委托，不符合法定程序，我公司保留重新鉴定的权利。程序性费用及非医保用药部分我公司不予承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：本次事故中，肇事车辆在我公司投保商业三者险50万，不计免赔，但事故发生时，驾驶员也是被保险人马永坤为酒后驾驶车辆，该行为是我国法律明确禁止的情形，也是我公司与马永坤订立的商业第三者责任险条款约定的责任免除情形，因此，对于本次事故中，给原告造成的超出交强险部分的损失，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2017年6月18日0时许，被告马永坤饮酒后驾驶鲁Q130**号小型轿车沿沂水县许姚路由北向南行驶至金海汇地板厂路段，追撞于顺行在前的原告驾驶的二轮摩托车尾部，后原告受伤、车辆受损。该次事故经交警部门认定被告马永坤负事故全部责任。事故发生后，原告在沂水中心医院住院治疗25天并在五莲县于里镇中心卫生院换药一次，共花费医疗费40706元，该医疗费已由被告全部垫付并，且另外给了原告妻子1500元营养费。原告住院期间由原告妻子王召凤护理，出院后经鉴定原告为十级伤残。经临沂市国信价格评估有限公司评估，原告赵希波本次事故车辆损失为922元。庭审中原告主张后续中药费用、脸部擦伤后的外用药以及接骨药等共计10000元，但未提供相关发票予以证实。车损鉴定费150元亦未提供相应发票证实。
另查明，被告马永坤驾驶的车辆鲁Q130**在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险，在中华联合财产保险股份有限公司投保交强险。
认定上述事实有道路交通事故认定书、沂水县公安局法医学人体伤残程度鉴定书、评估结论书及原、被告双方的陈述等予以证实。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告马永坤系酒后驾驶机动车，属于商业三者险保险合同中约定的责任免除情形，承保商业三者险的中华联合财产保险股份有限公司在此次事故中可不承担赔偿责任。原告因此次交通事故已停发工资，误工费标准可按其工资标准计算。原告户籍性质属于城镇规划范围内，相应赔偿标准应按城镇标准计算。根据相关法律规定，本院依法确定原告赵希波本次交通事故损失共计138642.8元【医疗费：40706元（已由被告马永坤先行垫付）、误工费：19350元（150天*129元）、护理费：5590.8元（60天*93.18元）、营养费：1800元（60天*30元）、住院伙食补助费：750元（25天*30元）、交通费：500元、车损：922元、伤残赔偿金：68024元、精神损害赔偿：1000元、】。对原告主张到药店购买的接骨药，未能提供处方、诊断证明、发票等证据，本院不予支持。对车损鉴定费未提供有效发票证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告赵希波各项经济损失共计107936.8元（医疗费：10000元、误工费：19350元、护理费：5590.8元、营养费：1800元、住院伙食补助费：750元、交通费：500元、车损：922元、伤残赔偿金：68024元、精神损害赔偿：1000元）。
二、原告赵希波于本判决生效之日起十日内返还被告马永坤垫付的医疗费及营养费共计11500元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，由被告马永坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一八年一月十五日
书记员 梁廷珍
附注：本院判决书或调解书生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接交到审判庭或汇至沂水县人民法院账户上，在付款附言中写明该案案号“（2017）鲁1323民初4629号”，账户名称：沂水县人民法院；开户银行：中国银行沂水县支行，账号：237704343618，联系电话0539-250****。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执151号
申请执行人张利娟,女,1964年11月19日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人徐州美世通电动车有限公司,住所地徐州市铜山区汉王镇珠江路西首汉王收费站东100米。
法定代表人张红，该公司经理。
被执行人张红,女,1973年3月10日出生，汉族,住徐州市泉山区。
申请执行人张利娟与被执行人徐州美世通电动车有限公司、张红借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜商初字第00673号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：一、被告徐州美世通电动车有限公司偿还原告张利娟借款本金及利息共计17万元，于2015年11月30日前付6000元，之后每个月月底前付6000元，直至付清之日止；二、如果被告徐州美世通电动车有限公司不能按期足额给付上述款项，原告可以按照原诉讼请求182900元一次性申请执行（扣除已经履行部分）；三、被告张红对上述款项承担连带责任；
四、如遇被告徐州美世通电动车有限公司厂房拆迁，则自补偿款到位后，被告应一次性偿还原告借款本金以及利息；五、案件受理费减半收取1980元，保全费1450元，由二被告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年01月13日立案执行。
本案执行标的为人民币138330元，执行到位标的为人民币85000元。在执行过程中：
一、2017年1月13日向被执行人送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；
二、2017年1月16日与双方当事人谈话，并制作谈话笔录；
三、2017年1月17日依法向银行、土地、房产工商、证券、车管等相关职能部门查询被执行人财产情况；
四、2017年4月11日双方当事人达成执行和解协议，分期履行生效法律文书确定的义务；
五、2017年4月17日被执行人缴纳执行款人民币10000元；
六、2017年5月3日向申请执行人发放执行款人民币10000元；
七、2017年5月28日被执行人缴纳执行款人民币15000元；
八、2017年5月31日向申请执行人发放执行款人民币15000元；
九、2017年6月28日被执行人缴纳执行款人民币15000元；
十、2017年7月4日向申请执行人发放执行款人民币15000元；
十一、2017年7月28日被执行人缴纳执行款人民币15000元；
十二、2017年8月8日向申请执行人发放执行款人民币15000元；
十三、2017年8月28日被执行人缴纳执行款人民币15000元；
十四、2017年9月4日向申请执行人发放执行款人民币15000元；
十五、2017年9月29日被执行人缴纳执行款人民币15000元；
十六、2017年9月30日电话通知申请执行人到庭领取执行款，申请执行人电话告知其因事外出，暂无法到庭领取，待回徐后到庭领取执行款；
十七、2017年10月9日与申请执行人谈话，申请执行人明确表示同意该案终结执行，由于被执行人严格按照执行和解协议履行义务，且申请执行人明确表示被执行人不予纳入失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因双方当事人达成执行和解协议，分期履行义务的期限较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜商初字第00673号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供便捷执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年十月九日
书记员 张 贵
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初5913号
原告许崇安，男，1937年5月15日出生，汉族。
委托代理人林丽虹，福建朗马律师事务所律师。
委托代理人雷涛，福建朗马律师事务所实习律师。
被告漳州肢残康复中心。
负责人胡耀全。
被告胡耀全，男，1966年12月14日出生，汉族。
被告梁惠娟，女，1968年2月7日出生，汉族。
原告许崇安与被告漳州肢残康复中心、被告胡耀全、被告梁惠娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。三个被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告漳州肢残康复中心与被告胡耀全因生产经营及生活需要资金，从2002年起至2010年多次向原告借款，共计借款17万元，双方约定借款利息为月利率1%。截止起诉之日，该两被告总计支付利息126700元，尚欠本金人民币17万元，利息人民币28900元。2016年初，被告漳州肢残康复中心的经营者胡耀全携款逃匿，无法履约还款付息。被告胡耀全与被告梁惠娟系夫妻关系，本案借款发生在该两被告夫妻关系存续期间，该款项用于家庭生活和生产经营，依据《婚姻法》的相关规定，被告梁惠娟应承担共同还款的责任。因此，原告请求法院判令三个被告共同偿还原告借款17万元及利息28900元（从2015年2月至2016年6月的利息），并从2016年6月13日起至还清借款之日止按月利率1%计付利息。
三个被告均未提供书面答辩。
经审理查明：原告向本院提供6张收据，分别记载（摘要）：2002年7月21日借款10000元，2002年11月13日借款2万元，2004年5月25日借款2万元，2006年4月6日借款25000元，2010年3月23日借款8万元，2010年6月24日借款15000元。以上借款均约定利息为月利率1%，交款人为许崇安，胡耀全在收据上签字，漳州肢残康复中心在收据上盖有财务专用章。本案债务发生在被告胡耀全与被告梁惠娟夫妻关系存续期间。上述事实有被告胡耀全与被告漳州肢残康复中心出具的6张收据，被告胡耀全与被告梁惠娟的婚姻关系证明为据，应予确认。
综上所述，本院认为，被告胡耀全在收据上签字，被告漳州肢残康复中心在收据上盖有财务专用章，均可视为借款人，因此，原告与该两被告之间存在借贷关系。原告与被告胡耀全、被告漳州肢残康复中心之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案债务发生在被告胡耀全、被告梁惠娟夫妻关系存续期间，应认定为该两被告夫妻共同债务，应由该两被告共同偿还。因此，三个被告应共同偿还原告借款17元及利息28900元（从2015年2月至2016年6月的利息），并从2016年6月13日起至还清借款之日止按月利率1%计付利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。三个被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告漳州肢残康复中心、被告胡耀全、被告梁惠娟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许崇安借款17万元及利息28900元（从2015年2月至2016年6月的利息），并从2016年6月13日起至还清借款之日止按月利率1%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由三个被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈志清
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 卢 航
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2905号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：肖建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉军，男，1967年10月2日生，该公司职工，住该公司职工宿舍。
被告：肖法训，男，1954年12月9日生，汉族，住济阳县。
被告：邢本秀，女，1953年11月30日生，汉族，住济阳县。
被告：张法涛，男，1980年3月16日生，汉族，住济阳县。
被告：张建明，男，1982年6月17日生，汉族，住济阳县。
被告：张贤刚，男，1965年5月12日生，汉族，住济阳县。
被告：张贤宝，男，1969年1月19日生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告肖法训、邢本秀、张法涛、张建明、张贤刚、张贤宝金融借款合同纠纷一案中，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东济阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1175元，由原告山东济阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 李云义
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 宁
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00448-2号
申请执行人：余庆。
被执行人：胡晓军。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂武穴民初字第01298号民事裁定书，于2013年4月11日扣押被告胡晓军所有的位于武穴市石佛寺镇机车下村武梅路西侧的房屋。2014年8月2日，本院依据发生法�效力的（2013）鄂武穴民初字第01298号民事判决书向被执行人胡晓军送达（2014）鄂武穴诉执初字第00448号执行通知书，责令被执行人胡晓军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡晓军至今未履行。2015年4月10日申请执行人向本院提出续行查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡晓军所有的位于武穴市石佛寺镇机车下村武梅路西侧房屋（所有权证号：武穴市房权证石办字第04**号）；
二、被执行人胡晓军负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人胡晓军不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需�续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 李均义
执行员 郭 鹏
执行员 董 晓
二〇一五年四月二十日
书记员 李金盛
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安子民一初字第983号
原告：何某。
被告：邢某。
本院在审理原告何某与被告邢某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费2100元减半收取1050元，由原告何某负担。
审判员 王 强
二〇一四年十二月十五日
书记员 张旭娜
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00629号
原告夏某，男，生于2003年7月11日，汉族，重庆市梁平县人，学生，住重庆市梁平县。
法定代理人夏某甲，男，生于1972年2月21日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人蒋明红，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告田某，女，生于1972年12月3日，汉族，重庆市梁平县人，农民，现住浙江省嘉兴市，。
本院在审理原告夏某诉被告田某抚养费纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告夏某负担。
审 判 长 刘仕权
代理审判员 吕纯凤
人民陪审员 陈世肃
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张兰丹
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终708号
上诉人（原审原告）：苏万虎，男，1955年5月25日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住宁夏西吉县。
委托诉讼代理人：苏宝军，系苏万虎之子,住宁夏西吉县。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：马宝福，男，1971年5月24日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
委托诉讼代理人：杨彪，宁夏奇晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审第三人：苏宝荣,系苏万虎四子,男，1982年12月25日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏平罗县。
上诉人苏万虎因与被上诉人马宝福、原审第三人苏宝荣物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2017）宁0422民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月17日受理后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏万虎的委托诉讼代理人苏宝军、被上诉人马宝福及其委托诉讼代理人杨彪、原审第三人苏宝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏万虎上诉请求:1.撤销西吉县人民法院（2017）宁0422民初2200号民事判决；2.判令马宝福赔偿苏万虎宅基地上建筑物、构筑物及林木损失共计5万元；3.一、二审诉讼费由马宝福承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。2016年2月份，苏万虎因故不能经营自己的商店，就委托第三人苏宝荣（苏万虎四子）和马宝福口头达成协议，将自己商店中的货物以8000元的价格转让给马宝福，并且将商店房屋及周围的宅基地及其部分房屋借用给马宝福使用，还声明苏万虎如果需要使用房屋时，马宝福应及时返还全部房屋及其宅基地。但事后马宝福趁苏万虎不在家时，就擅自推掉苏万虎宅基地上的房屋、牛棚及院中的果树，在宅基地原址上另新建房屋，苏万虎获悉后劝阻未果，这是本案的客观事实。二、马宝福没有证据证明涉案宅基地及其房屋属于自己所有。原审法院认定2016年5月份，苏宝荣将宅基地及宅基地上建筑物6间房屋以8000元的价格转让给马宝福，没有任何证据证明。三、原审判决违反举证责任规则，判决错误。本案马宝福主张与第三人苏宝荣有转让宅基地及其房屋的协议，应当承担举证责任，如果举证不能，应承担举证不能的责任。本案争议宅基地属于苏万虎所有，马宝福没有任何证据证明其与苏宝荣有转让宅基地及房屋的协议，就擅自占用了苏万虎的宅基地建新房的行为，侵害了苏万虎的合法权益，原审判决是错误的。综上，望二审法院依法支持苏万虎诉请。
马宝福辩称，一、苏宝荣与苏万虎是父子关系，是同一农户的家庭成员，苏万虎与第三人举家搬迁后，迁入平罗县取得宅基地，因此，苏宝荣代表家庭将宅基地转让给马宝福符合法律规定。对于转让宅基地的事实，马宝福在一审提供的证人证言，转账凭证及录音光盘相互印证，能够证实宅基地转让的事实。二、土地管理法规定，农村村民只能有一处宅基地，苏万虎及苏宝荣搬迁后取得宅基地，现又主张宅基地，不符合法律规定。三、苏万虎称苏宝荣向马宝福转让了商店，与事实不符。事实是苏宝荣向马宝福转让宅基地时，商店已经没有任何货物，商店房顶已经坍塌，门窗已经缺失，对此事实一审庭审时已经查明，故苏万虎称宅基地转让费为商店转让款的说法不成立。四、马宝福以转让的方式取得宅基地后，在宅基地上进行了大规模修建，修建过程中，苏万虎和苏宝荣均没有提出异议。西会高速通过涉案宅基地所在村庄后，苏万虎方才提出要求退回宅基地。同时，马宝福作为成年人，只有合法的方式取得宅基地后才有可能在宅基地上进行大规模的修建，不可能在借用或者侵占的宅基地上投资10余万元修建，这与常理不符。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果公正，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人苏宝荣辩称，马宝福的说法不正确，我和我父亲的户口是分开的。苏万虎的户口本上还有一个孙子，孙子是我的孩子，买房子肯定有书面证据，马宝福没有和我达成书面协议。光盘录音是马宝福自己偷录的，是马宝福和我三哥（苏宝忠）通话的录音，是马宝福自己说的房子转让了。
苏万虎向一审法院起诉请求：1.判令马宝福返还苏万虎宅基地；2.判令马宝福赔偿苏万虎宅基地上建筑物、构筑物、林木损失共计50000元；3.本案诉讼费由马宝福承担。
一审法院认定事实：苏万虎、马宝福均系西吉县马建乡庞湾村下庞湾组村民，2009年9月10日苏万虎取得宅基地土地使用证，拥有400平方米的宅基地使用权；苏万虎与其四子苏宝荣一起共同生活，2015年1月26日苏宝荣举家迁往平罗县通伏乡团结村八队居住生活，户籍迁出5人，苏万虎及其孙子苏嘉楠的户籍仍在西吉县马建乡。2016年5月马宝福与苏宝荣协商，将苏万虎名下的宅基地及6间房屋以8000元转让给马宝福，同年马宝福便将其中的2间房屋拆除，修建房屋3间及牛棚一座，2017年又将另外4间房屋拆除。一审法院认为，我国法律规定，农村宅基地可以在农村组织内部成员之间转让，苏万虎与苏宝荣在同一家庭共同生活，苏宝荣作为原宅基地的共有人，完全有权处分该院落，马宝福在获得该院落后，在院落上进行了较大规模的修建，如果马宝福是借住的话，如此大修大建，与常理不符，故对苏万虎辩解没有转让而是给马宝福借用的辩解意见不予采信。苏万虎辩解收取的8000元为苏万虎经营商店剩余货物折价，而非转让费用，但在庭审中查明，在双方进行交易时，苏万虎先前所经营的商店早已没有剩余货物，故对苏万虎的该辩解意见本院亦不予采信。苏万虎在庭审中未提供双方对庄院是借用而非转让的证据，应承担举证不能的不利后果。苏万虎、苏宝荣与马宝福之间的转让行为，并没有损害村集体的利益和其他村民的合法权益。故依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回苏万虎的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由苏万虎负担。
二审中苏宝荣提交2017年9月28日办理的户口本复印件一份。证明：苏宝荣和苏万虎的户口是分开的。苏万虎质证认为，户口本真实。马宝福质证认为，对户口本的真实性没有异议，但是与本案宅基地转让没有关联性。本院认为，该证据真实，能够证实其与苏万虎户口分开，但与本案不具有关联性，故对其证明效力本院不予确认。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，我国法律规定，农村宅基地可以在农村组织内部成员之间转让。本案中苏万虎与苏宝荣在同一家庭共同生活，苏宝荣作为原宅基地的共有人，有权处分该院落。苏万虎、苏宝荣与马宝福之间的转让行为，并没有损害村集体的利益和其他村民的合法权益，亦未违反法律、行政法规强制性规定，因此该转让行为有效。苏万虎在一、二审庭审中未提供双方对院落是借用而非转让的证据，应承担举证不能的法律后果。故一审法院判决驳回苏万虎的诉讼请求并无不当。
综上所述，苏万虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由苏万虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨忠清
审 判 员 陈亚利
代理审判员 傅美源
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吴海峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4084号
罪犯黄辉，男，1966年11月24日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2010年7月27日作出（2010）溪刑初字第74号刑事判决，以被告人黄辉犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯黄辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯黄辉多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄辉减去有期徒刑五个月，刑期执行至2015年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱传崴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14211号
原告：黄瑞影，女，1993年1月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：廖聪志，广东静美律师事务所律师（受广州市天河区法律援助处指派）。
被告：广州加利福职业技术学校，住所地：广州市天河区中山大道车陂北街28号之一。
法定代表人：彭远贵。
原告黄瑞影与被告广州加利福职业技术学校劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄瑞影的委托诉讼代理人廖聪志到庭参加诉讼，被告广州加利福职业技术学校经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
（一）入职时间：原告于2016年8月1日入职。
（二）工作岗位：教师。
（三）双方签订劳动合同的情况：2016年8月19日签订《劳动合同》，合同约定期限2016年8月18日至2017年6月30日；基本工资1900元+课时工资16元+绩效400元。
（四）工资情况：2016年8月—12月的月平均工资为3621.77元。
（五）解除劳动关系的时间及原因：原告主张2017年2月寒假回校后，发现学校大门被锁，没有开学，负责人不知去向，据说学校不开办了。
（六）申请仲裁时间：2017年2月27日。
（七）原告的仲裁请求：1.被告支付2017年1月工资3621.77元、2月份工资2897.41元；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金3621.77元。
（八）仲裁结果：1.被告支付2017年1月1日-2月28日的工资6519.18元；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金3622元；3.驳回原告的其他仲裁请求。
（九）原告的诉讼请求：1.被告支付2017年1月工资3621.77元、2月份工资3621.77元；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金3621.77元。
裁判理由与结果
本院认为：本案是因为用人单位经营者逃匿而导致劳动关系无法继续履行。首先，用人单位经营者在逃匿时并没有明确表示要解除与劳动者的劳动关系，但实际上又无法安排劳动者进行正常的工作；其次，现有的证据可以证明用人单位经营者在逃匿后，用人单位确实已经全面停止办学，也不存在另觅新址继续办学等情形；最后，劳动者在此情形下主动申请仲裁，可以认定劳动者以用人单位未能按照劳动合同的约定提供劳动条件为由，被迫提出解除劳动合同。因此依据劳动合同法第四十六条的规定，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金，支付年限应从原告入职时起算。故原告主张违法解除劳动关系的赔偿金，依据不足，本院不予支持。
关于原告的经济补偿金数额。原告在被告处工作7个月，其离职前月平均工资为3621.77元，故其经济补偿金为3621.77元×1=3621.77元。
关于原告2017年1、2月份工资数额。以月平均工资3621.77元为基数，故原告的工资应为7243.54元。
被告经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州加利福职业技术学校自本判决发生法律效力之日起3日内，向原告黄瑞影支付工资7243.54元；
二、被告广州加利福职业技术学校自本判决发生法律效力之日起3日内，向原告黄瑞影支付经济补偿金3621.77元；
三、驳回原告黄瑞影的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州加利福职业技术学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 陈妍曚
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曾 妍
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1766号
申请执行人：张某（曾用名张利君），男，1976年5月1日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人：陈某（曾用名陈小燕），女，1974年8日6日出生，汉族，住宜宾县。
申请执行人张某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初1005号民事调解书已发生法律效力。权利人张某于2017年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六项)、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2017）川1521民初1021号民事调解书第二项原告陈某给付张某子女抚养费10000元执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邱波
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初3430号
原告：赵金富，男，1984年5月15日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人：曹喜发，黑龙江信义律师事务所律师。
被告：黑龙江拓达房地产开发有限公司，地址：哈尔滨市经开区南岗集中区红旗示范新区11栋5单元1层2号。
法定代表人：王权职务：董事长。
被告：哈尔滨市双城区青岭满族乡人民政府，地址：哈尔滨市双城区青岭乡青岭村。
法定代表人：张威职务：乡长。
委托代理人：郭京伟，黑龙江郭京伟律师事务所律师。
被告：哈尔滨市双城区青岭满族乡青岭村村民委员会，地址：哈尔滨市双城区青岭乡青岭村。
法定代表人：岳春清职务：主任。
委托代理人：叶宁宁，黑龙江郭京伟律师事务所律师。
原告赵金富与被告黑龙江拓达房地产开发有限公司（以下简称拓达公司）、哈尔滨市双城区青岭满族乡人民政府（以下简称青岭乡政府）、哈尔滨市双城区青岭满族乡青岭村村民委员会（以下简称青岭村委会）房屋拆迁赔偿纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭审理此案。原告赵金富及其委托代理人曹喜发、被告青岭乡政府法定代表人张威及其委托代理人郭经纬、被告青岭村委会的委托代理人叶宁宁到庭参加诉讼。被告拓达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年10月被告青岭乡政府、青岭村委会与被告拓达公司签订协议进行棚户区改造，拓达公司向青岭乡政府交纳了回迁赔偿保证金。三被告又与原告签订《房屋征收协议》，约定原告搬迁后15日之内选择回迁房号，2016年12月30日交付回迁房屋，并约定如2016年12月30日不能回迁，用拓达公司交纳到乡政府指定账户的保证金赔偿，赔偿金额按回迁面积每平方米1,950.00元计算。协议签订后，被告拓达公司将原告房屋拆除，之后拓达公司并未建筑房屋。现原告要求解除原告与拓达公司签订的《房屋征收协议》，由三被告赔偿原告房屋拆迁损失156,000.00元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告拓达公司未提交答辩状。
被告青岭乡政府辩称，1、青岭乡政府不是本案的适格被告。2、青岭乡政府同意用被告拓达公司交纳的农民新居风险抵押金赔偿原告的损失。
被告青岭村委会辩称，青岭村委会不是此案的赔偿义务人，不应承担原告的房屋拆迁损失。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、《房屋征收协议书》一份，身份证复印件、买卖协议各一份。拟证明1、原告身份；2、证实原被告签订《房屋征收协议书》，约定2013年11月原告搬迁交出房屋，被告拓达公司于2016年12月30日将回迁房屋交付原告，约定被告不能按期交付房屋由回迁保证金按回迁面积1950元/㎡赔偿；3、原告按约定交付了房屋，房屋已经被拆除，被告未履行约定，房屋未建设，未按时交付，没有按约定进行赔偿；4、原告回迁面积80㎡，赔偿金额为156,000.00元。
证据二、双城区青岭乡政府《信访答复》一份。拟证实2013年4月原告与被告拓达公司签订《房屋征收协议书》，原告房屋被拆除，开发公司没有按约定投资建设住宅楼，签定的《房屋征收协议书》无法履行，依法应予以解除；同时证实拓达公司向青岭乡政府账户（账号为20×××07）交付165万元保证金。证实拓达公司不能按约定给付回迁房屋，应按1950元/㎡赔偿回迁户损失，赔偿金应由拓达公司和青岭乡政府共同给付。
被告拓达公司未提交证据。
被告青岭乡政府未举示证据。
被告青岭村委会未举示证据。
经庭审质证，被告青岭乡政府、青岭村委会对原告的证据一中原告身份证、房屋买卖协议无异议。对《房屋征收协议书》真实性无异议，但认为该份协议是原告与拓达公司签订的，与被告青岭乡政府不具有关联性。对证据二《信访答复》真实性无异议。
本院认证意见为，被告青岭乡政府、青岭村委会对原告举示的《房屋征收协议书》和《信访答复》的真实性均无异议，对证据指向有异议，但未举示反驳证据予以证实，对其异议不予认定。综上，原告证据一、二为有效证据，本院予以认定。
经审理查明：被告拓达公司因工程需要于2013年与原告签订《房屋征收协议》，拓达公司征收原告等六户村民的房屋，被告青岭乡政府以农民新居风险抵押金的名义向拓达公司收取了回迁赔偿保证金165万元。被告青岭村委会主任刘正武代表青岭村委会作为见证人在《房屋征收协议》上签字。协议中约定原告搬迁后15日之内选择回迁房号，回迁房屋建筑面积不低于80平方米，2016年12月30日交付回迁房屋，并约定如2016年12月30日不能回迁房屋，用拓达公司交纳到青岭乡政府指定账户的保证金赔偿，赔偿金额按回迁面积每平方米1,950.00元计算。协议签订后，被告拓达公司将原告房屋拆除，但拓达公司并未建筑房屋。本案在审理过程中，依原告申请，本院对被告拓达公司交纳到青岭乡政府的165万元中的161,088.00元回迁赔偿保证金予以冻结。
本院认为，原告与拓达公司依法自愿订立了《房屋征收协议》，该协议对双方具有法律约束力，且青岭村委会作为集体土地的所有人，在原告与拓达公司签订的协议上以见证人的身份签字，双方所签订的协议成立。协议签订后拓达公司拆除了原告的房屋，但未按约定建筑和回迁房屋，拓达公司未按协议约定全面履行自己的义务，构成违约，应承担违约责任，即依协议约定按回迁面积每平方米1,950.00元赔偿原告损失。双方签订的《房屋征收协议》应予解除。《房屋征收协议》系原告与拓达公司签订的，原告是基于被告拓达公司的违约行为提出解除《房屋征收协议》，故原告应当向被告拓达公司主张权利，青岭乡政府和青岭村委会并非《房屋征收协议》的签约人，原告要求青岭乡政府和青岭村委会与拓达公司共同承担违约责任的主张本院不予支持，但青岭乡政府向拓达公司收取了回迁赔偿保证金，青岭乡政府应协助拓达公司履行给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵金富与黑龙江拓达房地产开发有限公司签订的《房屋征收协议》。
二、被告黑龙江拓达房地产开发有限公司赔偿原告赵金富房屋拆迁赔偿款156,000.00元（80平方米×1950元）。于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3420元减半收取1710元，保全费1325元由被告黑龙江拓达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏醉
二〇一七年七月二十四日
书记员 程琳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初13487号
原告李兆龙，女，1964年10月31日出生。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京新世纪佳捷信息咨询有限公司，住所地北京市东城区和平里七区33号楼1单元203号。
法定代表人李斌，总经理。
委托代理人郝淑珍，女，1944年8月4日出生，该公司职员。
委托代理人丁玎，女，1959年9月20日出生，该公司职员。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人伍静，女，1980年10月11日出生，该公司职工。
委托代理人李茜，女，1982年2月27日出生，该单位分公司职员。
被告北京市地铁运营有限公司运营二分公司，住所地北京市石景山区杨庄大街18号。
法定代表人王思民，经理。
委托代理人韩春红，女，1962年12月19日出生，该公司职员。
原告李兆龙与被告北京新世纪佳捷信息咨询有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营二分公司劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告李兆龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告社会保险待遇损失共计22万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1999年8月由原单位劳务输出进入地铁公司，2005年12月原告与新世纪佳捷公司签订劳动合同，通过劳务派遣，派遣至运营二公司，工资和保险均由被告新世纪佳捷公司发放，原告于2014年10月从街道退休。原告在职期间，被告未按本人实际工资基数缴纳社保，导致原告退休待遇损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求被告赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李兆龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 红
审 判 员 李彦宏
人民陪审员 许立平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 贺 建
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4597号
原告陈煜琴,女。
委托诉讼代理人王玉良，江苏苏明律师事务所律师。
被告倪小弟,男。
被告陈斌芳,女。
原告陈煜琴诉被告倪小弟、陈斌芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员吴牧适用简易程序进行审理。本案后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈煜琴及其委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼，被告倪小弟、陈斌芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈煜琴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告返还原告借款本金人民币60万元及利息60600元（暂计算至2016年5月8日）。分两笔计算，第一笔是2013年1月8日借款10万元，约定月底归还，月利率是1.5%；第二笔是2013年7月25日借款50万元，约定借期1年，至2014年7月底归还，月利率是1.5%；2.请求法院依法判令两被告承担本案全部诉讼费用。上述利息分别计算：第一笔10万元从2013年1月8日暂计算至2016�5月8日，利息是60100元（三年零四个月）；第二笔50万元从2013年7月25日暂计算至2016年5月8日，利息是250500元（两年十个月零十七天），均按月利率1.5%计算。庭审中，原告又表示为便利诉讼，利息按60万元从借条约定的还款期限届满后（即2014年8月1日起）开始计算，至实际还款之日止，按月利率1.5%计算。事实和理由：2013年1月8日，被告倪小弟向原告出具借条，向原告借款10万元，约定到当月底归还，约定月利息1.5%；2013年7月25日，被告倪小弟、陈斌芳又向原告出具借条，向原告借款50万元，借期1年，约定月利息为1.5%。借条出具后，原告依约向被告先后支付了10万元、50万元借款，有录音为证。后原告急需用钱，一直向被告催讨，被告在原告的催要下分三次归还过9万、15万、1万的利息。后被告以各种借口拖延，拒不归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院望判如所请。
被告倪小弟、陈斌芳未作答辩。
经审理查明：被告倪小弟向原告陈煜琴出具借条一张，内容为：“今有倪小弟向陈煜琴借款现金人民币壹拾万元整，到1月底还。”借款人倪小弟签名，落款时间为2013年1月8日。因被告曾于2011年8月向原告借款未能归还，两被告倪小弟、陈斌芳又于2013年7月25日再次向原告出具新的借条，内容为：“今有倪小弟向陈煜琴借现金人民币伍拾万元整，借期壹年，到2014年7底前还”。借款人倪小弟、陈斌芳签名，落款时间为2013年7月25日。2016年5月16日，原告向被告倪小弟催讨借款，倪小弟口头承认借款月利息为“一分半”。借条出具后，原告依约向被告先后支付了10万元、50万元借款，其中40万元为银行转账。原告审理中认可被告在借款期间曾分三次归还原告15万元、9万元、1万�利息。其中9万元系第一次借款2011年8月2日后一年的利息。15万元在2014年6-7月间支付。1万元在2016年2月间支付
另查明，被告倪小弟与被告陈斌芳系夫妻关系。
上述事实有借条二张、录音、录音笔录、户籍证明、银行账户明细及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告间的借款关系有借条及银行账户明细予以证实，根据原告提交的现有证据，本院认为双方之间的民间借贷关系有事实依据，依法成立，属合法有效。双方约定了还款期限，被告方应按约如期归还借款，现逾期未还，应对债务承担清偿责任。本案借款发生于被告倪小弟、陈斌芳婚姻关系存续期间，原告主张该借款应认定为夫妻共同债务符合法律规定，应予支持，由二被告向原告共同承担还款�任；原告现主张两笔借款10万元及50万元，一并从2014年8月1日起计算至实际还款之日止，逾期还款应当按月利率1.5%计算，但原告认可被告在借款期间曾支付利息共计25万元。原告上述关于利息的自认，不损害被告权益，应予认定。据此，本院根据支付利息实际情况，其中9万元系第一次借款2011年8月2日后一年的利息，在2014年6-7月间支付的15万元系支付2012年8月至2014年7月底的部分利息，均已不属于原告本次诉讼主张利息时段内。另1万元在2016年2月间支付，应当在利息总额中予以扣减。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应抗辩权利，依法应当自行承担相应的诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告倪小弟、陈斌芳于本判决生效后十日内偿还原告陈煜琴借款本金60万元，并支付自2014年8月1日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算的利息损失（利息损失实际金额应当扣除1万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10406元，由被告倪小弟、陈斌芳负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分�其在履行前述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吴 牧
人民陪审员 钱建和
人民陪审员 郭全男
二〇一七年二月八日
书 记 员 郭孝玲
赵菲
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名�并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第1页共6页
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初4597号原告陈煜琴,女。委托诉讼代理人王玉良，江苏苏明律师事务所律师。被告倪小弟,男。被告陈斌芳,女。原告陈煜琴诉被告倪小弟、陈斌芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员吴牧适用简易程序进行审理。本案后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈煜琴及其委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼，被告倪小弟、陈斌芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈煜琴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告返还原告借款本金人民币60万元及利息60600元（暂计算至2016年5月8日）。分两笔计算，第一笔是2013年1月8日借款10万元，约定月底归还，月利率是1.5%；第二笔是2013年7月25日借款50万元，约定借期1年，至2014年7月底归还，月利率是1.5%；2.请求法院依法判令两被告承担本案全部诉讼费用。上述利息分别计算：第一笔10万元从2013年1月8日暂计算至2016�5月8日，利息是60100元（三年零四个月）；第二笔50万元从2013年7月25日暂计算至2016年5月8日，利息是250500元（两年十个月零十七天），均按月利率1.5%计算。庭审中，原告又表示为便利诉讼，利息按60万元从借条约定的还款期限届满后（即2014年8月1日起）开始计算，至实际还款之日止，按月利率1.5%计算。事实和理由：2013年1月8日，被告倪小弟向原告出具借条，向原告借款10万元，约定到当月底归还，约定月利息1.5%；2013年7月25日，被告倪小弟、陈斌芳又向原告出具借条，向原告借款50万元，借期1年，约定月利息为1.5%。借条出具后，原告依约向被告先后支付了10万元、50万元借款，有录音为证。后原告急需用钱，一直向被告催讨，被告在原告的催要下分三次归还过9万、15万、1万的利息。后被告以各种借口拖延，拒不归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院望判如所请。被告倪小弟、陈斌芳未作答辩。经审理查明：被告倪小弟向原告陈煜琴出具借条一张，内容为：“今有倪小弟向陈煜琴借款现金人民币壹拾万元整，到1月底还。”借款人倪小弟签名，落款时间为2013年1月8日。因被告曾于2011年8月向原告借款未能归还，两被告倪小弟、陈斌芳又于2013年7月25日再次向原告出具新的借条，内容为：“今有倪小弟向陈煜琴借现金人民币伍拾万元整，借期壹年，到2014年7底前还”。借款人倪小弟、陈斌芳签名，落款时间为2013年7月25日。2016年5月16日，原告向被告倪小弟催讨借款，倪小弟口头承认借款月利息为“一分半”。借条出具后，原告依约向被告先后支付了10万元、50万元借款，其中40万元为银行转账。原告审理中认可被告在借款期间曾分三次归还原告15万元、9万元、1万�利息。其中9万元系第一次借款2011年8月2日后一年的利息。15万元在2014年6-7月间支付。1万元在2016年2月间支付另查明，被告倪小弟与被告陈斌芳系夫妻关系。上述事实有借条二张、录音、录音笔录、户籍证明、银行账户明细及原告庭审陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告间的借款关系有借条及银行账户明细予以证实，根据原告提交的现有证据，本院认为双方之间的民间借贷关系有事实依据，依法成立，属合法有效。双方约定了还款期限，被告方应按约如期归还借款，现逾期未还，应对债务承担清偿责任。本案借款发生于被告倪小弟、陈斌芳婚姻关系存续期间，原告主张该借款应认定为夫妻共同债务符合法律规定，应予支持，由二被告向原告共同承担还款�任；原告现主张两笔借款10万元及50万元，一并从2014年8月1日起计算至实际还款之日止，逾期还款应当按月利率1.5%计算，但原告认可被告在借款期间曾支付利息共计25万元。原告上述关于利息的自认，不损害被告权益，应予认定。据此，本院根据支付利息实际情况，其中9万元系第一次借款2011年8月2日后一年的利息，在2014年6-7月间支付的15万元系支付2012年8月至2014年7月底的部分利息，均已不属于原告本次诉讼主张利息时段内。另1万元在2016年2月间支付，应当在利息总额中予以扣减。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应抗辩权利，依法应当自行承担相应的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：被告倪小弟、陈斌芳于本判决生效后十日内偿还原告陈煜琴借款本金60万元，并支付自2014年8月1日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算的利息损失（利息损失实际金额应当扣除1万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10406元，由被告倪小弟、陈斌芳负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分�其在履行前述付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  吴 牧人民陪审员  钱建和人民陪审员  郭全男二〇一七年二月八日书 记 员  郭孝玲赵菲拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名�并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。第1页共6页
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初3907号
原告:东营福安建筑机械设备租赁有限公司。住所地：东营市东营区西二路黄河三角洲建材仓储园。统一社会信用代码913705020839955400。
法定代表人:陈仲珍，总经理。
被告：景朋占，男，1970年9月24日出生，汉族，无业，原住山东省巨野县，现住址。
原告东营福安建筑机械设备租赁有限公司（以下简称东营福安公司）与被告景朋占建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营福安公司的法定代表人陈仲珍到庭参加诉讼，被告景朋占经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营福安公司向本院提出诉讼请求:1、被告支付租金43200元及违约金5000元；2、被告负担案件受理费用。事实和理由：2016年8月7日，原、被告签订《吊篮设备租赁合同》，合同约定，被告租赁原告吊篮36台，租金为40元/台/天，起租为一个月，租期不到一个月按一个月计算，超出一个月按实际租用天数计算。被告租赁原告吊篮用于荣成市城西片区改造工程2、5、6号工地，原告按照约定向被告交付租赁物并办理交接签订进场清单，施工期间，被告因工程进度达不到要求于2016年8月24日撤出施工现场，至今未与原告结算，依据合同约定，原告共欠被告租金43200元，且被告应依据合同约定支付违约金。特诉至法院，望判若所请。
被告景朋占未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，原告作为出租人、被告作为承租人签订《吊篮设备租赁合同》，合同约定，工程名称荣成市城西片区改造工程2、5、6号楼；被告租赁原告电动吊篮ZLP630型；被告根据工程需要向原告租赁电动吊篮40台在工地使用（被告实际租赁吊篮设备数量以原告《送货单》为准）；实际吊篮租期自设备进场安装之日起算（以原、被告签字的《吊篮设备进场清单》为准）至吊篮设备搬运至地面与原告现场交接之日止（以原、被告签字的《吊篮设备退场清单》为准）连续计算，期间包含节假日在内的连续日历天数；租金40元/台/天，起租为一个月，租期不到一个月按一个月计算，超出一个月，按实际租用天数计算；被告指定负责人房爱平负责验货、收货并办理交接签订进退场清单，将视为被告行为引发的后果由被告承担；被告同意在吊篮设备租赁协议签订后设备进场前支付设备租金1000元/台，计36台，合计36000元，押金以收据为准；被告同意在计租之日起每月结账一次，被告必须在每月7号前结清租金及相关费用，本协议履行完毕，设备退场当日结清全部租金余款，押金自原告设备租金中扣除；被告同意如不能按时付清吊篮设备应付租金及相关费用的，原告有权采取包括设备停用等措施，原告有权终止合同，由此引起的一切损失由被告承担，到期违约，每日按所欠租金总额的3%支付违约金。
2016年8月7日，被告出具ZLP-630电动吊篮（出租）进场清单，该清单载明，本次吊篮出租数量为22台。2016年8月10日，被告出具ZLP-630电动吊篮（出租）进场清单，该清单载明，本次吊篮出租数量为14台。被告及房爱平在该两份清单签字。被告未支付原告押金及租金。
另查明，原告主张违约金5000元系自2016年9月7日计算至2016年11月24日。
本院认为，案涉《吊篮设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面适当履行各自义务。原告主张被告支付租金43200元，原告提供的证据能够证实被告实际尚欠原告租金43200元，原告的该项诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告逾期不支付租金，应承担违约责任。原告主张被告支付违约金5000元，本院酌情支持2000元，超出部分，本院不予支持。被告景朋占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景朋占于本判决生效之日起十日内支付原告东营福安建筑机械设备租赁有限公司租金43200元、违约金2000元，共计45200元；
驳回原告东营福安建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，由原告负担63元，被告负担942元；公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 胡 杰
人民陪审员 张华艳
人民陪审员 谭春玲
二〇一七年四月十日
书 记 员 薛文文
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执489号
申请执行人李发成，男，1968年11月15日出生，汉族，四川省盐源县人。
申请执行人兰国章，男，1967年8月17日出生，蒙古族，四川省盐源县人。
申请执行人向廷友，男，1972年11月17日出生，蒙古族，四川省盐源县人。
被执行人方祥安，男，1973年10月12日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人肖亚莉，女，1980年10月6日出生，汉族，四川省盐源县人。
申请执行人李发成、兰国章、向廷友申请执行方祥安、肖亚莉民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）川3423民初643号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所规定的义务，申请执行人李发成、兰国章、向廷友向盐源县人民法院申请强制执行，我院于2017年9月7日立案受理。
在执行中，李发成、兰国章、向廷友与方祥安、肖亚莉达成和解协议，申请执行人李发成、兰国章、向廷友自愿撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）川3423民初643号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一七年十月二十三日
书记员 董淋木
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第64号
原告杨兴龙，经商，住
义乌市北苑街道柳二村4组。
委托代理人朱杭义。
被告方永富，经商，住
义乌市稠江街道下门村2组。
被告刘福仙，经商，住
义乌市稠江街道下门村2组。
原告杨兴龙与被告方永富、刘福仙民间借贷纠纷一案，原告
于2010年2月5日向本院提出对被告方永富、刘福仙的撤诉申请
。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨兴龙撤回对被告方永富、刘福仙的起诉。
本案诉讼费用275元，由原告负担。
代理审判员 吴 刚
二〇一〇年二月八日
书 记 员 陈晓峰
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执286号
申请执行人杨果力。
被执行人山西燕山石化实业有限公司。
法定代表人：程习群，总经理。
太原仲裁委员会作出的（2015）并仲裁字第448号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨果力向本院申请强制执行，本院立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
立即冻结、扣划山西燕山石化实业有限公司在银行帐户上的存款2084633元，利息130631元和本金2084633元自2015年9月23日起至本裁决确定的给付之日止以年利率24%计算的利息及仲裁费44202元、执行费32082元；如上述被执行人银行账户上的存款不足扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾春生
审判员 潘富生
审判员 李宇锋
二〇一七年八月八日
书记员 温梦丽
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民辖终83号
上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号。
法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李华忠，男，1972年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市。
原审被告：李国忠，男，1954年7月3日出生，汉族，住四川省重庆市南岸区。
原审被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省广元市。
原审被告：江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人：朱士军，该分公司经理。
上诉人江苏泓建集团有限公司因与被上诉人李华忠劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初138号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏泓建集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人根本不存在合同关系，因此更不存在合同履行地在内蒙古锡林浩特市范围的事实，一审裁定无事实依据。请求二审法院撤销一审裁定，将此案移交东台市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属劳务合同纠纷，且被上诉人的务工行为发生在锡林浩特市辖区，即锡林浩特市属于合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，锡林浩特市人民法院对本案具有管辖权。上诉人江苏泓建集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 李慧来
审判员 岳峰云
二〇一七年八月十八日
书记员 吴清静
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4079号
原告：陈胜克，男，1970年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：曲叶，辽宁星业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，辽宁星业律师事务所律师。
被告：大连胜利广场发展有限公司，住所地大连市中山区胜利广场28号。
法定代表人：蔡宽民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李纪林，辽宁君广泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，辽宁君广泽律师事务所律师。
原告陈胜克与被告大连胜利广场发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人曲叶，被告的委托诉讼代理人李纪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈胜克向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年9月3日至2017年6月3日的租金463650元，及违约金160170元。事实和理由：2007年，被告承租原告房屋，2014年9月3日以后被告未支付租金。合同约定若有一方违约导致合同解除的，应由违约方支付守约方按合约租赁年限租金总价10%计算违约金，被告应给付违约金160170元。
大连胜利广场发展有限公司辩称，被告从未接到原告解除合同的电话，不存在解除情形；双方在租赁契约书中约定，合同租赁期限截止到2017年5月15日，在2016年时原告已经向被告提出退房申请，即在双方的租赁法律关系终结后，双方继续的是退房关系，原告无权在租赁期限届满后要求被告继续支付租金，故被告的租赁期限为2014年9月3日至2017年5月15日；双方在租赁契约书中约定是含税的数额，应由被告扣税后向原告支付租金，租金标准应是每季度30628元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月14日，原、被告签订《租赁契约书》，约定被告租赁原告房屋，租赁期限自2007年11月14日至2017年5月15日；租金每月14050元；每三个月后之次月30日前支付；合同第六条约定，被告应于租赁期满后45日内，将标的物内的物品清理并将标的物交还予原告。第七条约定，如有一方违约导致合约解除的，应由违约方支付守约方按合约租赁年限租金总价10%计算之违约金。被告未支付原告2014年9月3日至2017年6月3日的租金。
本院认为：承租人应按约定支付租金。被告承租原告房屋但未完全支付租金，租赁期满后，被告无证据证明已交还房屋，故认定被告继续使用案涉房屋，原合同继续有效，但租赁期限为不定期，被告应向原告继续支付2014年9月3日至2017年6月3日期间的租金463650元（33个月×14050元/月）。关于租金标准，被告辩称按扣除税后标准支付。因双方未对税费标准达成一致协议，故应按合同约定每月14050元履行为宜。
租赁合同于2017年5月15日履行届满后，双方未重新签订租赁合同，被告继续使用，双方形成不定期租赁合同，原告依据合同第七条主张违约金，但原告无证据证明其曾因被告未支付租金而通知解除租赁合同的事实，故对原告违约金的主张，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告大连胜利广场发展有限公司向原告陈胜克支付2014年9月3日至2017年6月3日期间的租金463650元；
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈胜克其他诉讼请求。
案件受理费10040元，由大连胜利广场发展有限公司负担7462元，陈胜克负担2578元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
代理审判员 魏继禄
人民陪审员 张 健
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 马艺铭