湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终277号
原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷社元，男，1957年10月8日出生于湖南省郴州市北湖区，汉族，高中文化，农民，住郴州市北湖区。2017年4月5日因涉嫌犯非法占用农用地罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院指控原审被告人雷社元犯非法占用农用地罪一案，于二○一七年八月三日作出（2017）湘1023刑初94号刑事判决。原审被告人雷社元不服，向本院提起上诉。湖南省永兴县人民法院于2017年8月28日向本院移送本案全部案卷材料。本院于当日立案，依法组成合议庭，经讯问上诉人雷社元，查阅原审卷宗及上诉材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年，被告人雷社元以560,000元的价格获取了由永兴县水利局、永兴县国土局组织公开拍卖的湘阴渡西河13标段采砂经营权，中标后，被告人雷社元在该标段河道内采了一个多月的砂石，于同年8月10日与原湘阴渡镇毛里车组、新湾组、大里洞组签订开发鱼塘及取用砂、砾的荒地流转协议书，流转期限3年，流转价格13,800元/亩。从签订协议至2015年间，被告人雷社元未经有关部门批准，擅自在毛里车组、新湾组、大里洞组所有的流转给雷社元的土地内进行采砂。经郴州市国土资源局、郴州市农业委员会鉴定，被告人雷社元非法占用土地1.0078公顷，其中，有0.5763公顷土地系基本农田；土壤耕作层全部遭到破坏，原地形地貌全部改变，难以恢复原貌，属于重度破坏。
上述事实，有下列经过法庭审举证、质证的证据证明：
1、书证
（1）案件移送书、接报案件登记表、立案决定书证明：永兴县国土资源局于2017年4月5日将雷社元涉嫌犯罪的有关证据材料移送永兴县公安局，同日，永兴县公安局立案侦查。
（2）被告人的户籍证明证实：被告人雷社元已达到完全刑事责任年龄。
（3）到案经过证明：被告人雷社元系传唤到案，无自首情节。
（4）湖南省河道采砂许可证证明：雷社元于2013年7月28日取得湖南省河道采砂许可证，采砂地点为西河村13标段，有效日期自2013年7月28日起至2016年7月28日止。
（5）协议书及鱼塘流转承包合同书证明：2013年8月10日雷社元与湘阴渡大里洞组、新湾组、毛家车组达成开发鱼塘及取用砂、砾协议，流转期限三年，流转价格13,800/亩，共1.0078公顷。雷社元挖沙后形成的鱼塘由三个村民小组流转给了苏仙区西凤桑园里生态农业开发有限公司。
（6）湘阴渡镇土地利用总体规划图证明：规划图中红线范围内面积为1.0078公顷，为永兴县湘阴渡镇雷社元采砂点位置。
2、证人证言
（1）证人曹某1证言证明：他是新湾组组长，以前与大里洞组是一个组，分组后两个组的土地基本上连在一起，卖给雷社元采砂的那块荒地，长满了茅草，分不清界线，他们两个组转让给雷社元是按各自一半的面积转让的，是以13,800元/亩的价格转让，他组上分到64,000元，雷社元采砂的期限为三年，采完砂后的砂坑要形成鱼塘，流转给雷社元的这块土地采砂没有报相关部门审批备案，在此之前无人在该土地上采过砂。
（2）证人邓某1证言证明：2013年8月份左右，雷社元发现西河13标段没有什么砂可采，便到对面买了一块约15亩的荒地进行采砂，首先用挖土机将荒地上的茅草全部清理掉，然后由他和李某1将采砂船开进去，每拖一船砂雷社元给他们60元钱，在雷社元买的这块荒地上采了有六七个月的砂，基本上采完砂了，这块荒地上就是雷社元叫他和李某1采过砂，无其他人采过。
（3）证人李某1证言证明：他和邓某1一直是在雷社元中标的13标段采砂，采了一二个月的样子，后来发现中标的地段没有什么砂可采了，雷社元就买了13标段对面的一块荒地，大概有十四五亩的样子，在这块荒地上他和邓某1一共采了有五六个月的砂，基本上采完了，雷社元负责开挖砂船，他和邓某1负责开运砂船，他们运一船砂到雷社元的砂场，雷社元就给他们60元钱，一天可以采12船砂。这块地是块荒地，里面长满了茅草，之前没有人到这里采过砂。
（4）证人曹某2证言证明：他们组是听毛家车组的人讲，雷社元总是在他们组的荒地采砂，他们两组与毛家车组就与雷社元签订了一个协议，以13,800元的价格/亩的荒地流转给雷社元采砂，他们组与新湾组9亩，毛里车组6亩，流转期限3年，挖完砂后他们要求雷社元在河堤坝上留有堤坝，以便日后作鱼塘使用，后来又流转给了郴州市苏仙区西凤桑园生态农业开发有限公司。流转给雷社元的地是块荒地，也是一块原始地，之前没有人在这块地上采过砂。
（5）证人李某2证言证明：2013年5、6月份的样子，雷社元在毛家村河中标了，在中标范围内采砂了，可能是河道里没有什么砂可采了，雷社元就总在他们组的荒地边上采砂，他们组的人就不许雷社元在荒地边上采砂，雷社元就找到他，要与他们几个组签订一个协议，以13,800元的价格/亩将这块荒地流转给雷社元，期限3年，其中他们组有6亩，大里洞组和新湾组9亩，都是荒地，协议签订后雷社元就在这块荒地里采砂了。
（6）证人李某3证言证明：西河13标段有三个砂场，分别是毛家砂场、前进砂场和细毛砂场，其中前进砂场是他办的，2013年西河13标段雷社元中标后，雷社元便利用毛家砂场的场地和设备办砂场，取名雷社元砂场。雷社元砂场对面是一块旱土，是毛家村的，面积大概有10多亩的样子，一直是雷社元在这块旱地上挖砂。
（7）证人李某4证言证明：雷社元在13标段砂场对面荒地上采砂有几个月的时间，面积大概有10多亩。
（8）证人刘某证言证明：雷社元在其砂场对面河堤上买了一块荒地采砂，采完砂后要给组上开发鱼塘，在这块买的荒地上采砂，2013年春节前里面的砂就被采完了。2014年他在雷社元砂场管理机械设备，2015年春节后，雷社元的砂场没有资源了，他只管理了五六个月就没有管了。
（9）证人曹某3证言证明：雷社元在他们水利局办理了采砂许可证，要求其在采砂许可证范围内采砂，但雷社元在其采砂的对面买了一块农用地进行采砂，他们向雷社元下达了责令整改违法通知书，要求其停止在采砂许可证范围以外采砂。
（10）证人许某1证言证明：雷社元在采砂许可证范围外采砂的事未找过他，但雷社元在其砂场对面买了一块地采砂，他们还向雷社元下达过责令整改违法通知书。
3、勘验笔录
现场勘验笔录及照片证明：雷社元非法采砂的地点是湘江二级支流西河永兴县湘阴渡镇毛家村河段南侧河堤外农田中。
4、鉴定意见
耕地破坏程度鉴定报告书、鉴定结论告知书证明：雷社元挖砂损毁总面积1.0078公顷，其中：损毁基本农田面积0.5763公顷。土地耕作层全部遭到破坏，原地形地貌全部改变，难以恢复原貌，属于重度破坏。
5、被告人的供述与辩解
被告人雷社元供述证明：他在中标的河道内无砂可采的情况下，于2013年8月份就在其砂场的对面的河堤上以13,800元/亩的价格买了毛家组、新湾组、大里洞组共14.7亩荒地进行采砂，采了有四五个月的砂石，基本上把荒地里的砂石采完了，到了2014年的时候，他把砂场全权委托给了他老婆的外甥刘某具体管理了。
原审法院认为，被告人雷社元的行为已构成非法占用农用地罪。被告人雷社元自愿认罪，且如实供述其犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，作出判决：被告人雷社元犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
上诉人雷社元上诉提出：自己悔罪，又系初犯，请求改判适用缓刑。
经审理查明，湖南省永兴县人民法院认定本案事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在本院二审期间，上诉人雷社元未提交新的证据，本院对原判认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人雷社元违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为确已构成非法占用农用地罪。上诉人雷社元如实供述其犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚。关于上诉人雷社元提出的“自己认罪悔罪，又系初犯，请求改判适用缓刑”的上诉理由。经查，上诉人雷社元损毁的基本农田土地耕作层全部遭到破坏，原地形地貌全部改变，难以恢复原貌，属于重度破坏，具有严重社会危害性，不符合适用缓刑的条件。故上诉人雷社元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 眭 勇
审 判 员 段贤礼
二〇一七年九月七日
法官助理 李诚诚
书 记 员 蔡 嫄