上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初12717号
原告：金近，男，1980年7月16日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。
被告：上海华明电力设备制造有限公司，住所地上海市。
法定代表人：肖毅，董事长。
委托诉讼代理人：朱勇琴，公司员工。
原告金近与被告上海华明电力设备制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，被告上海华明电力设备制造有限公司亦不服仲裁裁决向本院起诉，两案合并依法由代理审判员吴文俊适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告金近的委托诉讼代理人崔碧，被告上海华明电力设备制造有限公司的委托诉讼代理人朱勇琴到庭参加诉讼。审理期间，经双方合意一致延长简易程序审理期限两个月，本案现已审理终结。
原告金近向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告1、赔偿金人民币34308.75元(以下币种均为人民币)；2、2015年3月至2015年7月报销款8073.75元；3、2015年9月2日至2016年6月14日止的延迟退工损失36000元。事实与理由：原告于2011年3月进入被告处工作，担任销售，2015年8月17日，被告以原告严重违纪为由通知解除劳动合同，原告认为被告系违法解除。后原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因不服仲裁裁决诉至法院，请求判如所请。
被告上海华明电力设备制造有限公司辩称，原告存在旷工严重违纪，被告合法解除劳动合同；被告未看到报销单，也未经领导核实，被告不予认可；在解除通知中被告已明确要求原告在8月19日到公司办理退工手续，但原告未到，相关的损失不应由被告承担，故不同意原告的全部诉讼请求。
被告上海华明电力设备制造有限公司亦不服同一仲裁裁决向本院提出诉讼请求：要求判令被告无需向原告支付2015年3月至7月期间报销款24825元。事实与理由：2015年3月至7月期间报销款24825元虽然有销售部片区负责人签字，但报销流程不完善，被告对该笔报销费用不认可。
原告金近辩称，其已按照公司的报销流程和报销制度向副总进行了申请，并得到批准，故不同意被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告于2012年2月24日进入被告处工作，担任销售一职，原、被告双方签订了期限为2015年1月1日至2016年1月31日的《销售员聘用协议》。原告月收入由基本工资4000元及提成组成，被告通过银行转账形式支付原告工资及提成至2015年6月30日。2015年8月17日，被告向原告出具《劳动合同解除通知》，载明：“由于您严重违反公司规章制度，公司现通知：自2015年8月17日起与您解除劳动合同关系。请您于2015年8月19日之前来公司办理离职手续。”嗣后，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付赔偿金34308.75元、2015年7月1日至2015年8月17日期间的工资4500元、2015年3月1日至2015年8月17日期间的报销款32897元、返还劳动手册、出具2015年8月17日的退工单、按每月4500元的标准支付2015年9月2日起至仲裁裁决之日期间延迟办理退工手续的经济损失。该会受理后于2015年12月7日作出普劳人仲(2015)办字第2639号裁决书，裁决“一、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2015年7月工资4000元；二、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2015年8月10日的工资184元；三、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2015年3月至2015年7月期间的报销款24825元；四、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内返还申请人(原告)劳动手册；五、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内向申请人(原告)出具2015年8月17日的退工单；六、申请人(原告)的其他仲裁请求不予支持。”裁决后，原、被告不服，均向本院提起诉讼，请求判决如其各自诉请。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、针对2015年8月10日至8月17日期间的原告工作情况，原告的陈述为“原告每天只要不出差都会进公司的”，“有可能当时被告公司准备把原告处理掉，就不安排工作给原告，但原告每天还是到公司报到一下的，但也不是八小时坐班，进了公司询问一下是否有工作安排，如果没有的话原告就回家等待公司安排了”。被告认为“既然原告担心被告开除，就应按时上下班。另外，原告是销售人员，也应该遵守公司的规章制度，严格执行上下班打卡的规定，但从考勤来看，原告都没有打卡，是存在旷工行为的。”2016年9月26日，原告递交《2015年8月金近工作情况说明》，书面意见为：“2015年8月1日，金近一直在公司正常上班，根据公司安排，金近不再负责销售业务，在公司等待安排。”本院认为，从原告在仲裁阶段和在本案庭审中的陈述来看，原告自认“不是八小时坐班”，“会在家等待公司安排工作”的情况，本院予以确认，原告在庭后递交的书面答复中称“一直在公司等待安排”的说法与此前的陈述存在不一致，本院对此难以采纳。2、原告提供客票行程单、发票、出租车票，主张上述证据系在仲裁裁决中未获支持的报销款项所对应的票据，系因公产生，有些是之前遗漏的，虽然没有填写过报销单，也没有经过被告确认，但要求被告予以报销。被告提出上述证据无原件，且未经过被告处领导的相关审批，且也不存在遗漏此前报销的情况，可能这些单据是被告处领导此前没有同意的报销，故被告对上述报销费用均不予认可。本院认为，原告提供的上述证据所针对的是原告的第二项诉讼请求，原告在庭审中自认“没有填写过报销单，也没有经过被告确认”，且上述证据亦无原件，故本院对上述证据的真实性、关联性和证明目的均不予采纳。3、被告提供的快递退回件，原告对快递退回件的真实性及密封性没有异议，原告认为快递上的地址拆迁了，原告不在上述地址居住。经本院当庭拆封快递，其中为原告的劳动手册和单位出具的退工证明，经被告同意，本院当庭将劳动手册和单位出具的退工证明原件交付原告。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案的争议焦点之一为被告应否支付原告赔偿金。被告于2015年8月17日向原告出具《劳动合同解除通知》，以原告严重违反公司规章制度为由解除劳动关系，本院予以确认。根据规定，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的争议，用人单位负有举证责任，被告对其解除劳动合同决定的合理、合法性负有相应的举证责任。根据被告提供的2015年7月26日至8月21日的原告考勤记录显示，原告仅存在2015年8月10日一次打卡的记录。经质证，原告对考勤记录的真实性没有异议，但认为原告是有进出公司的，且原告是销售人员，是否为公司提供劳动、是否有考勤、是否存在旷工不是根据考勤记录来作为依据的。本院认为，虽然原告担任销售的职务，但并不意味着必然免除原告依据公司规章制度进行考勤的责任，从现有证据来看，原告仅存在2015年8月10日一次打卡的记录，原告亦未提供证据证明其在2015年8月10日至8月17日期间的工作情况，结合本院在前述认证部分确认的原告自述“不是八小时坐班”，“会在家等待公司安排工作”的情况来看，原告缺乏证据证明在2015年8月11日至8月17日期间向被告提供劳动，原告主张的“一直在单位正常工作”与双方均确认的证据所反映的情况及原告的自认亦存在不一致，被告据此在2015年8月17日向原告作出解除劳动关系的决定并无不妥，本院予以认可，原告要求被告支付赔偿金34308.75元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
本案的争议焦点之二为被告应否支付原告2015年3月至2015年7月报销款。本院认为，根据本院在前述认证部分中对原告提供的客票行程单、发票、出租车票的真实性、关联性和证明目的均未予采纳，原告要求被告支付2015年3月至2015年7月报销款8073.75元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
本案的争议焦点之三为被告应否支付原告延迟退工损失；若需支付，具体金额如何确定。本院认为，根据法律规定，用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，并向劳动者开具退工单、返还劳动手册。被告虽在2015年8月17日之后为原告办理了退工备案登记手续，但并未及时向原告返还劳动手册，存有不妥，现原告要求被告自2015年9月2日起赔偿其延迟办理退工手续损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。至于延迟办理退工手续损失的截止时间，根据被告提供的快递单退回件显示，被告于2016年1月19日向原告身份证上记载的地址寄送了劳动手册及退工单原件，且填写了原告的手机联系方式，后因“收件人迁移新址不明”被退回，本院认为，被告在2016年1月19日已向原告履行了返还劳动手册及开具退工单的法定义务，系因客观原因导致无法向原告有效送达，故本院将延迟办理退工手续损失的截止时间确定为2016年1月19日。关于上述期间的损失标准，根据规定，劳动合同关系已经解除或者终止，用人单位未按规定出具解除或者终止劳动合同关系的有效证明或未及时办理退工手续，影响劳动者办理失业登记手续造成损失的，用人单位应当按照失业保险金有关规定予以赔偿，本院据此核算被告应支付原告2015年9月2日至2016年1月19日期间延迟办理退工手续损失5708.23元，原告要求被告支付延迟退工损失36000元的诉讼请求缺乏依据，本院难以支持。
本案的争议焦点之四为被告应否支付原告2015年3月至7月期间报销款24825元。本院认为，原告提供销售员报销登记表，称上述2015年3月至7月期间报销款24825元单据已交付宫自强。经质证，被告对真实性无异议，确认宫自强系销售部副总，由宫自强签字批准。被告主张上述单据仍需总经理杨建琴的签字，因无杨建琴签字，原告未完成报销手续，被告不予报销。本院认为，被告确认上述2015年3月至7月期间报销款24825元所针对的单据经过审批手续，现以缺乏总经理签字为由拒绝报销，但并未提供证据证明总经理未签字的理由及拒绝报销的依据，本院对被告的上述抗辩意见难以采纳，依法采纳原告的诉称意见，确认被告应支付原告2015年3月至7月期间报销款24825元，故对被告的诉讼请求，本院不予支持。
关于仲裁裁决“被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2015年7月工资4000元；被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2015年8月10日的工资184元”，因原、被告均未就上述裁决内容提起起诉，本院在判决主文中予以确认。
关于仲裁裁决“被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内返还申请人(原告)劳动手册；被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内向申请人(原告)出具2015年8月17日的退工单”，因在2016年6月14日本案庭审中被告当庭将劳动手册和单位出具的退工证明原件交付原告，上述裁决内容已履行完毕，本院在判决主文中不再予以表述。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第五十条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告上海华明电力设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金近2015年7月工资人民币4000元；
二、被告上海华明电力设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金近2015年8月10日的工资人民币184元；
三、被告上海华明电力设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金近2015年9月2日至2016年1月19日期间延迟办理退工手续损失人民币5708.23元；
四、被告上海华明电力设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金近2015年3月至7月期间报销款人民币24825元；
五、驳回原告金近的其余诉讼请求；
六、驳回被告上海华明电力设备制造有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元(原告预付)，减半收取，计人民币5元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴文俊
二〇一六年十月九日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第五十条第一款用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。