wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第659号
原告刘某，男，1977年4月5日生，汉族，农民。
被告肖某某，女，1978年1月5日生，汉族，农民。
原告刘某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经被告父母介绍相识，婚前了解不够，草率结婚，被告嫌弃原告家境贫寒经多次规劝仍无法改变其观念。2004年4月份被告在没有向原告家人商量的情况下离家至今未回，原告通过多种渠道都联系不到被告，被告家人也不知道其去向。被告婚后所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故起诉至法院要求与被告离婚并抚养婚生子刘某某、分割夫妻共同财产，老瓦房归原告所有。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2000年上半年原、被告经人介绍相识，2001年4月8日到政府部门登记结婚，2002年10月2日生育儿子刘某甲（现在溪口镇小溪完小读六年级），2003年农历十二月初四按农村风俗举行婚礼。2004年4月被告未告知家人外出，至今未与家人联系，严重影响夫妻感情，致使夫妻感情名存实亡。2014年4月14日原告诉诸本院，以夫妻感情完全破裂，夫妻感情名存实亡为由，要求与被告离婚，婚生子刘某某由原告抚养，分割共同财产。
以上事实，有原告在庭审中的�述、户籍信息、结婚证、修水县溪口镇下港村村民委员会的证明、对被告母亲周春花的调查笔录、对修水县溪口镇下港村村民委员会主任程传海的调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。自2004年4月以来被告外出一直没有回来，杳无音讯，对家庭、对子女没有尽到应尽的义务。被告的母亲及所在村组均表示不能耽误原告。原、被告之间的夫妻关系名存实亡，因此对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子刘某某，由于被告下落不明，故由原告抚养更有利于孩子的健康成长，原告在庭审中表示自愿承担小孩的抚养费，属于对自己权利的合理处分，对此，本院予以支持。对于原、被告之间的夫妻共同财产、共同债权、共同债务情况，由于被告未到庭，本院无法查明，待被�回来后双方另行协商，协商不成，可另行起诉。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告肖某某离婚。
婚生子刘某甲由原告刘某抚养，抚养费由原告自行承担，儿子成年后随父随母由其自行选择；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 晏 亮
审 判 员 冷跃辉
代理审判员 梁林芳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 石章政
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江民一初字第851号
原告代松连。
被告黄世荣。
原告代松连与被告黄世荣买卖合同纠纷一案，本院依法已予受理。2012年11月9日，原告代松连以被告黄世荣已自觉履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代松连在法律允许的范围内申请撤回起诉，系其依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代松连撤回起诉。
案件受理费1556元，减半收取778元，由原告代松连负担。
审 判 长 林 尧
人民陪审员 农振忠
人民陪审员 梁 辉
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 杨 帆
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2502号
罪犯李斌，男，1982年8月25日出生，汉族，四川省荣县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2011年4月14日作出（2010）成华刑初字第803号刑事判决，以被告人李斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年6个月。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2011年6月24日作出（2011）成刑终字第246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2014年4月28日。执行机关四川省新源监狱于2013年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李斌在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李斌，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年七月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 曹 巍
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执188号
申请执行人恭城农工商小额贷款有限公司，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇文武路香格丽城大酒店二楼。
法定代表人钟智，该公司总经理。
被执行人罗勤冬，男，1984年11月，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
恭城瑶族自治县人民法院作出的（2015）恭民初字第225号民事判决书发生法律效力后，申请执行人恭城农工商小额贷款有限公司于2016年4月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人罗勤冬均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭民初字第225号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复对本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一六年五月十日
书记员 胡 明
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第148号
罪犯袁文兵，曾用名黎建波，男，1986年6月15日出生，汉族，初中文化，四川省乐山市人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院以绑架罪于2007年3月2日作出（2007）乐中刑初字第46号刑事判决，判处被告人袁文兵有期徒刑十一年，并处罚金2000元。同案犯上诉，经乐山市中级人民法院于2007年5月30日以（2007）乐刑终字第33号刑事判决书判决维持原判，刑期自2006年11月6日至2017年11月5日止。判决发生效力后，交付执行。服刑期间曾于2009年5月26日减刑1年2个月；2011年8月4日减刑1年6个月，刑期至2015年3月5日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯袁文兵在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2011年6月至2013年11月的计分考核累计积分为141分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁文兵在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩优秀，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯袁文兵，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁文兵予以减刑一年一个月八天。
刑期至2014年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周 静
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第1760号
原告俞某某，男，1989年12月9日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈建洋（一般代理），福建大涵律师事务所律师。
被告苏某某，女，1987年3月20日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告俞某某诉被告苏某某抚养纠纷一案中，因原、被告自行协商，原告俞某某于2014年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告俞某某申请撤回对被告苏某某的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告俞某某负担。
代理审判员 蔡林莉
二〇一四年七月十日
书 记 员 李珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第721号
上诉人（原审原告）胡正府，男，汉族，1953年10月22日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人时新章，河南新章律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）杨建，男，1985年出生，汉族，住信阳市浉河区。
上诉人胡正府因与被上诉人杨建房屋买卖合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡正府及其委托代理人时新章，被上诉人杨建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年原告胡正府投资建设位于信阳市金牛山管理区飨堂村九组的正府小区，原告胡正府在该小区建住宅楼2栋共60套，房屋所有权人为胡正府。2009年7月9日，被告杨建出资购买正府小区一套住房，经双方协商一致，签订了“信阳市金牛山飨堂村九组农民新村住宅房屋认购协议”，该协议约定：售给被告杨建的住房位于后排二单元4层，面积120平方米。第六条约定：甲方（胡正府）给乙方（杨建）办理房屋产权证，按照信阳市房管局有关收费标准之规定，甲方负责给乙方办理房屋产权证，办证过户正常的费用由乙方承担。维修基金和物业管理按照国家标准收费由乙方承担（储藏室和车库不含在房权证之内）。原告胡正府提交的加盖税务机关印章的《河南省存量房交易核定计税价格通知书》显示原告胡正府系将坐落于飨堂村九组的正府小区3号楼2单元5层502亏房屋转让给被告杨建，房屋核定计税价格为314642元，日期为2014年3月24日。
原审认为，原告胡正府开发建设信阳市金牛山街道办事处飨堂村九组正府小区3号楼、4号楼，房屋所有权人登记为胡正府，该房屋实际为原告的自建房。虽然原、被告双方签订的购房合同中第六条约定维修基金和物业管理按照国家标准收费由乙方承担，但是约定的征收主体不明。关于物业维修基金现有的相关法规是建设部、财政部1998年12月16日颁发的建住房（1998）第213号文《住宅公共部位共用设施设备维修基金管理办法》，该规定限定的房屋公共维修金的征收客体为商品房和公用住房，购房者按购房款的2%缴纳，维修基金应当在银行设立专户存储，专款专用。因此，对于原告要求被告向其缴纳维修基金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定判决：驳回原告胡正府的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告胡正府承担。
上诉人胡正府不服一审判决上诉称：一、一审判决认定事实错误。因为正府小区是上诉人投资开发建设的，一共2栋60套住房，各项开发建设手续齐全，虽然建成后房屋的所有权登记在上诉人胡正府名下，但实际上是要对外出售的。上诉人作为该小区的投资开建设和出售房屋的主体，对出售的房屋当然有权收取约定的房屋维修基金。二、一审判决适用法律不当。双方于2008年12月13日签订的《信阳市金牛山飨堂村九组农民新村住宅楼房屋认购协议》第六条明确约定：“维修基金和物业管理按照国家标准收费由杨建承担。”同时，正府小区共60户住户，有36户都已经交纳了房屋维修基金；更重要的是上诉人已经按照房屋认购协议的约定为正府小区包括杨建在内的60户业主履行了房屋维修义务。上诉人当然有权按照国家规定收取房屋维修基金，用在自己出售房屋的维修上。一审判决认定房屋认购协议约定的征收主体不明错误。至于对交纳的房屋维修基金如何立户、专款专用，与杨建应当向上诉人交纳房屋维修基金是两个不同的法律关系，综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨建答辩称：一、上诉人认为其对出售的房屋当然有权收取约定的房屋维修基金，没有法律依据和事实依据。1、“正府小区”的房屋属于上诉人的自建房屋，不属于“商品住宅”或者“公有住房”。根据《住宅专项维修基金管理办法》第二条规定，交存房屋维修基金的范围是“商品住宅、售后公有住房”。第十条规定：业主大会成立前，商品住宅业主、非住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管。建设（房地产）主管部门，没有授权上诉人代收房屋维修基金。2、《购房合同》只约定维修基金和物业管理按照国家标准收费由购房人承担，没有约定上诉人有权向购房人收取维修基金。二、上诉人称一审判决适用法律不当错误。1、上诉人提交的信阳市浉河区中海防水工程部的《证明》不能作为其向我收取“房屋维修基金”的合法依据。因为《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定：房屋屋面防水工程的最低保修期限为5年。我与上诉人是2009年7月9日签订的《购房合同》，上诉人对房屋屋面防水工程的最低保修期限的截止时间应当为2014年7月8日，即使上诉人曾经“维修防水三次”，那也是其应当履行的义务。2、《住宅专项维修基金管理办法》第十二条规定：商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户。上诉人作为销售自建房屋的普通公民没有向购房人直接收取房屋维修基金的权力。因此一审判决驳回其无理的诉讼请求是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。经审理查明，《河南省住宅专项维修资金管理实施细则》第九条规定，业主交存的维修资金属于业主所有。第十四条规定，住宅专项维修资金实行业主自主管理与政府代为管理的方式。实行业主自主管理的，应召开业主大会，经该物业管理区域内专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，由业主大会授权业主委员会负责专项维修资金的日常管理。未成立业主大会或者业主大会决定委托政府代为管理的，其维修资金由维修资金管理机构代为统一管理。信阳市区的维修资金管理机构为信阳市住宅共用部位共用设施设备专项维修资金管理中心，帐号：0420111000017012，开户行：中原银行股份有限公司信阳礼节路支行。查明的其他事实与一审相同。
本院认为，2007年，上诉人胡正府投资建设位于信阳市浉河区金牛山管理区飨堂村九组的正府小区，该小区的土地使用性质为划拨土地，原告胡正府在该小区建住宅楼2栋共60套，房屋所有权人为胡正府。2008年12月13日，被上诉人杨建出资购买了该小区一套住房，双方签订了《信阳市金牛山飨堂村九组农民新村住宅楼房屋认购协议》，该协议约定，维修基金和物业管理按照国家标准收费由杨建承担。原审认为该约定的维修基金征收主体不明正确，本院予以确认。关于上诉人称其对出售自建的房屋当然有权约定房屋维修基金的问题，因“正府小区”的房屋属于上诉人的自建房屋，不属于“商品住宅”或者“公有住房”。根据《住宅专项维修基金管理办法》第二条规定，交存房屋维修基金的范围是“商品住宅、售后公有住房”，故该上诉理由不能成立。关于上诉人称其对出售自建的房屋当然有权收取房屋维修基金的问题，因业主交存的维修资金属于业主所有，征收管理的主体是当地政府建设（房地产）主管部门和业主大会授权业主委员会，故该上诉理由不能成立。关于上诉人称其已经按照约定为正府小区包括杨建在内的60户业主履行了房屋维修义务的问题，维修房屋属卖房者胡正府的义务还是买房者杨建的义务，应依相关规定确定，如属买房者杨建的义务，而卖房者胡正府履行了房屋维修责任，其实际支出的费用与买房者杨建协商解决，协商不成，可另行主张权利。综上，上诉人胡正府的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费50元，由上诉人胡正府负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 帆
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3156号
罪犯董平，男，1963年11月19日出生，汉族，重庆市长寿区人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一一年五月二十四日作出（2011）昆铁中刑初字第63号刑事判决，以被告人董平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年七月二十五日以（2011）云高刑终字第830号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月十一日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第2553号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董平减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月11日起至2032年11月10日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1509号
原告高国富，男，1979年4月5日生，汉族。
委托代理人海红义，河南循规律师事务所律师。代理权限，特别授权。
委托代理人金秀杰，女，汉族，1982年9月1日生，系原告高国富之妻。代理权限，特别授权。
被告卢卫田，男，汉族，1971年5月5日生。
委托代理人崔景明，河南王爱学律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告高东升，男，汉族，1982年2月14日生。
原告高国富诉被告卢卫田、高东升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人海红义、金秀杰，被告卢卫田的委托代理人崔景明，被告高东升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告高国富经被告高东升认识了被告卢卫田，2015年3月20日，由被告高东升担保，原告借给被告卢卫田90000元，双方约定2015年4月6日还款，到期后二被告不予还款，故原告诉至法院要求二被告偿还借款90000元及损失5000元；诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交的证据有：借条一份，用以证明，被告卢卫田于2015年3月20日借原告90000元的事实。
被告卢卫田辩称，1、被告高东升不是本案适格被告，高东升不是借款人，也不是担保人。尉氏县人民法院没有管辖权；2、欠高国富90000元属实，因近几年被告卢卫田做生意赔钱了，同意分期分批给付原告；3、原告要求被告赔偿损失5000元，没有事实根据及法律依据。
被告卢卫田未向本院提交证据。
被告高东升辩称，我确实给被告卢卫田担保借原告的钱了；钱是高国富给我，我给被告卢卫田的；90000元应由被告卢卫田偿还，他还不了，我应该还。
被告高东升未向本院提交证据。
经审理查明：原告高国富经被告高东升介绍认识被告卢卫田，2015年3月20日，由被告高东升口头担保，原告经被告高东升的手借给被告卢卫田90000元，双方约定2015年4月6日还款。双方未约定利息。
另查明，从被告卢卫田借款之日至今，二被告并未支付原告本金。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，卢卫田系借款人，被告高东升系担保人，有原告提供的借条及庭审中被告高东升的陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。且被告卢卫田对借款90000元的事实予以认可，故对原告要求二被告偿还90000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告偿还损失5000元，因没有相关证据证明，且二被告予以否认，本院不予支持。被告卢卫田辩称尉氏县人民法院没有管辖权，但又未在提交答辩状期间提出管辖权异议，故原告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告卢卫田于本判决生效后三日内给付原告高国富借款90000元，被告高东升负连带清偿责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一五年八月二十八日
书记员 王凯勇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3827号
上诉人（原审被告）：李昌生
委托诉讼代理人：孙华兵，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陆增余
委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
原审被告：缪雯
上诉人李昌生因与被上诉人陆增余、原审被告缪雯运输合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人李昌生及其委托诉讼代理人孙华兵、被上诉人陆增余的委托诉讼代理人陈荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李昌生上诉请求：撤销（2017）苏1112民初1825号民事判决，依法改判或发回重审；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查明事实，被上诉人并非实际债权人，被上诉人未提供上诉人与缪雯系夫妻关系的任何证明，判令缪雯共同承担债务错误。
陆增余辩称，一审认定事实清楚、程序适当、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
缪雯未到庭，未发表意见。
陆增余向一审法院起诉请求：1.判令两被告给付原告运费24800元并承担利息损失（利息计算：以24800元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：两被告于1986年1月4登记结婚。2016年2月6日，被告李昌生出具欠条一份，载明：“今欠到丹阳龙钢运费贰万肆仟捌佰元正（24800元）”。该份欠条现由原告持有。
庭审过程中，原告陈述：被告李昌生委托原告为其运输石子，欠原告运费24800元，后被告李昌生向原告出具欠条一份，欠条中“丹阳龙钢”系运输货物的目的地（地名）。被告李昌生陈述：“丹阳龙钢”系企业名（全名不清楚），并且该欠条系被告李昌生出具给丹阳市司徒镇南岗村一个人的（具体名字不清楚）。
2017年9月27日的谈话笔录中，原告本人陈述：被告李昌生让其从汤山运送石子至丹阳龙钢，运费30元／吨，经结算运费共计34800元，后被告李昌生支付10000元，尚欠24800元，2016年2月6日被告李昌生向原告出具欠条一份，“丹阳龙钢”是指丹阳北二环大桥附近的一个钢铁厂，简称丹阳龙钢。2017年9月27日的谈话笔录中，被告李昌生本人陈述：被告李昌生驾驶大货车从事运输生意，因被告李昌生与丹阳钢铁厂有业务往来，当时被告李昌生安排龙钢（安徽人）帮忙从汤山运输石子到丹阳钢铁厂，运费30元／吨，2016年2月份，被告李昌生向龙钢出具了一份欠条，欠24800元，龙钢的具体身份信息无法提供。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告陈述该份欠条系被告李昌生出具给自己的，而被告李昌生辩称该欠条系出具给龙钢的，并非出具给原告的。庭审过程中，被告李昌生陈述欠条上的“丹阳龙钢”系企业名（全名不清楚），该份欠条系其出具给丹阳市司徒镇南岗村一个人的（具体名字不清楚），而2017年9月27日的谈话笔录中陈述龙钢系安徽人，前后陈述不一致，且被告李昌生未能提供其陈述的所谓“龙钢”的具体身份信息。现原告持有被告李昌生出具的欠条，另原告与被告李昌生对于运输起点、运输终点、运输货物名称、运输价格等陈述高度一致，且原告对欠条上的“丹阳龙钢”进行了合理解释（系运输货物终点），该解释与被告李昌生的陈述（货物运输目的地：丹阳钢铁厂）相互吻合，故对原告的陈述，予以采信。现原告要求被告李昌生支付运费24800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款的利息损失问题。价款应及时给付，逾期将承担相应的民事责任。2016年2月6日，被告李昌生向原告出具欠条，欠原告运费24800元，该费用应及时给付，逾期将承担相应的民事责任。现原告主张逾期付款的利息损失：以24800元为基数，从起诉之日（2017年6月27日）至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，不违反相关的法律规定，予以支持。两被告系夫妻关系，被告李昌生从事经营活动而产生的债务属于夫妻共同债务，根据我国婚姻法规定的婚后财产共有制制度，被告缪雯作为非举债一方偿还夫妻共同债务仅应以共同财产为限承担有限清偿责任。
一审法院判决：一、被告李昌生于本判决生效后十日内向原告陆增余支付运费24800元，并承担逾期付款的利息损失（利息计算：以24800元为基数，自2017年6月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。二、被告缪雯以其与被告李昌生的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人李昌生拖欠运费的事实客观存在，其仅陈述欠条是出具给安徽人“龙岗”的，未能提供其所谓“龙岗”的具体身份信息。现被上诉人陆增余持有上诉人李昌生出具的欠条，而且被上诉人关于货物名称、运输起点、运输终点、运输价格等陈述以及对“丹阳龙岗”的解释，与上诉人的陈述相互吻合，可以认定被上诉人陆增余即为债权人。上诉人关于被上诉人非实际债权人的上诉请求，没有事实和证据支撑，本院不予支持。李昌生与缪雯系夫妻关系，一审法院判决缪雯以其与李昌生的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人李昌生负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷建平
审判员 程 刚
审判员 杜 静
二〇一八年二月八日
书记员 徐文青
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第308-3号
申请执行人高某，男，1975年10月8日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人李某，女，1975年4月24日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人高某与被执行人李某离婚纠纷一案中，经本院调查，现被执行人李某无可供执行财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 瑞
审判员 张岩峰
审判员 田雅莉
二〇一七年六月二十九日
书记员 马自力
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）复执字第308-3号申请执行人高某，男，1975年10月8日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被执行人李某，女，1975年4月24日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。本院在执行申请执行人高某与被执行人李某离婚纠纷一案中，经本院调查，现被执行人李某无可供执行财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 瑞审判员 张岩峰审判员 田雅莉二〇一七年六月二十九日书记员 马自力
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）复执字第308-3号 申请执行人高矿，男，1975年10月8日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人李玲芝，女，1975年4月24日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人高矿与被执行人李玲芝离婚纠纷一案中，经本院调查，现被执行人李玲芝无可供执行财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 瑞 审判员 张岩峰 审判员 田雅莉 二〇一七年六月二十九日 书记员 马自力
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第60号
再审申请人（一审被告）：车静。
委托代理人：杨财基，山东纳源律师事务所律师。
委托代理人：刘岩，山东纳源律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：青岛市城阳区海都小额贷款股份有限公司。
法定代表人：李忠祖，董事长。
被申请人（一审被告）：孙福亭。
被申请人（一审第三人）：刘少军。
一审被告：牛夏光。
再审申请人车静因与被申请人青岛市城阳区海都小额贷款股份有限公司、孙福亭、刘少军，一审被告牛夏光民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第602号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
车静申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定，特申请再审。请求依法撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2013）城商初第602号民事判决。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条第一款规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”本案中，车静作为主债务人，孙福亭作为担保人均在涉案《保证担保借款合同》和《延期还款协议》上签字并捺印，青岛市城阳区海都小额贷款股份有限公司出具的转账支票上载明的收款人为车静，该借款亦通过银行转账的方式付至车静名下的账户。现在再审审查期间，车静又提交一审被告孙福亭于2013年10月26日出具的一份情况说明作为证据，欲证明涉案借款与其他人无关，所借款项都由孙福亭全部偿还。首先，该份情况说明形成于一审审理期间，车静可以在一审期间向法院提交，故该证据不符合法律规定的新证据的界定；其次，即使该份证据欲证明的事实成立，亦不能解除车静作为借款人的还款责任，对于其借款后与实际使用人是否存有争议，并不是本案审查的范围。车静以有新的证据，足以推翻原判决的再审申请理由不成立。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案一审中，青岛市城阳区海都小额贷款股份有限公司为证明其事实主张，向法庭提交了一系列证据，并经质证记录在案。车静在再审审查期间并未提交推翻一审据以作出判决认定案件事实的证据。本案适用法律与案件性质亦是相符的。车静以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由不成立。
一审法院于2014年3月6日，对中国农业银行城阳支行工作人员所作的询问笔录，能够证实一审法院已经根据案情需要调查取证。车静以对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的再审申请理由不成立。
综上，车静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回车静的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第60号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文和，男，汉族，1969年2月7日生。
委托代理人：周小玉，男，汉族，1987年5月20日生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：西宁车美佳汽车服务公司。住所地西宁市。
法定代表人：邵永利，该公司总经理。
再审申请人张文和因与被申请人西宁车美佳汽车服务公司确认合同无效纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民三终字第00049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，张文和的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周志华
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 康 盼
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第737号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张×，男，1954年12月21日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月1日被羁押，同年6月6日被取保候审。
辩护人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）737号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员李莉出庭支持公诉，被害人杨×及其诉讼代理人魏伟、被告人张×及其辩护人赵建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年5月21日11时许，在北京市房山区青龙湖镇×村×院外，被告人张×因琐事与被害人杨×发生争执，在争执过程中造成杨×受伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，杨×身体所受损伤程度属轻伤（二级）。被告人张×在现场被传唤到案。
民事赔偿已调解解决并履行。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨×的陈述，证人梁×、闫×等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人张×因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张×明知他人报案而在现场等候，在抓捕时无拒捕抗拒行为，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年十月十七日
书记员 郑春节
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第799号
原告江有和，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告郑永进，男，1978年10月3日出生，汉族，农民，住福建省永春县。
被告永春县桃城祥发机动车配件经营部，住所地福建省泉州市永春县。
负责人刘孝章。
被告国泰财产保险有限责任公司福建分公司，住所地泉州市丰泽区。
负责人冯平。
本院在审理原告江有和与被告郑永进、永春县桃城祥发机动车配件经营部、国泰财产保险有限责任公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江有和以起诉时赔偿标准计算有误，需重新起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江有和的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江有和撤回起诉。
本案受理费人民币3043元，减半收取人民币1522元，由原告江有和负担。
审 判 长 李建富
审 判 员 陈 霖
人民陪审员 魏祥源
二〇一五年七月七日
书 记 员 赖积凯
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）秦刑终字第138号
原公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，冰龙网页制作工作室职员。2010年4月8日因犯故意伤害罪被秦皇岛市中级人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年执行。2014年6月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人张一明，河北法润律师事务所律师。
秦皇岛市山海关区人民法院审理山海关区人民检察院指控原审被告人黄某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年3月16日作出（2014）山刑初字第118号刑事判决，认定被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人黄某某不服，以其没有参与第一起事实，第二起事实应认定为从犯，并对被害人孟某进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解，原判对其量刑违反从旧兼从轻原则，量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，且违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销秦皇岛市山海关区人民法院（2014）山刑初字第118号刑事判决；
二、发回秦皇岛市山海关区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟祥才
审 判 员 张贵林
代理审判员 康冬强
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 倩
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更337号
罪犯吴波，男，1988年5月11日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2007年2月9日作出（2006）益法刑一初字第38号刑事判决，认定吴波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吴波在法定期限内无上诉、抗诉。2007年3月12日交付执行。刑期自2007年3月12日至2023年6月11日。湖南省高级人民法院于2009年8月12日作出（2009）湘高法刑执字第497号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2010年11月24日作出（2010）益刑执字第1248号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2012年8月15日作出（2012）益刑执字第982号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2014年7月18日作出（2014）益刑执字第562号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2016年2月1日作出（2016）湘09刑更203号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴波自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2016年2月23日被评为监狱级积极分子奖考核分10分；本次考核时段，共获表扬6个，余368分（2015年10月至2017年12月）。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯吴波在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴波减去有期徒刑九个月（刑期至2022年9月11日），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一八年五月十六日
书记员 胡 睿
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张金执字第466-1号
申请执行人秦永清。
被执行人朱明玉。
申请执行人秦永清与被执行人朱明玉买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）张金民初字第0038号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：朱明玉应于判决生效后十日内给付秦永清货款25816元并由朱明玉负担案件受理费等合计521元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人朱明玉的财产进行了调查，其银行存款不足以清偿债务，除此未查获被执行人其他财产线索。尚未执行到位26337元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张金民初字第0038号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一四年十二月十五日
书记员 沈志峰
景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民申37号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：朱和平，男，1954年12月12日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：朱延春，男，1972年11月21日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，
委托代理人：许银浪，江西济仁律师事务所律师。
再审申请人朱和平因与被申请人朱延春农村土地承包合同纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱和平提出以下再审请求：1、请求依法撤销乐平市人民法院作出的（2016）赣0281民初36号民事判决书；2、请求依法撤销景德镇市中级人民法院作出的（2016）赣02民终489号民事判决书；3、请求对协议书、转让协议书进行时间、签名、印章、笔迹鉴定；4、本案一审、二审、再审费用由被申请人承担。事实和理由如下：1、本案关键证据是伪造的，一审、二审伪造的协议来认定整个案件的事实，明显存在错误。2005年，朱和平是将杉树卖给与朱宏、朱建平，而非山权。当时只是在一张白纸上签字领走转让树木的1000元，并没有签任何协议。朱延春在庭审中所出示的协议是其单方伪造的证据。2、本案一审程序违法，一审法院在庭审不允许原告表达自己的意见，对当事人提出的笔迹鉴定申请视而不见。一、二审法院均以协议加盖了村委会及村民小组的公章认定了其效力，但，村委会的章并不是通过管章人员处盖出，管章人员也明确表示并不知道合同的内容，因此不能认定合同的效力。
本案的争议焦点为：2005年11月18日，朱和平与朱建平、朱宏签订的《协议书》及2005年12月8日，朱建平、朱宏与朱延春签订的《转让协议书》的法律效力如何认定？
本院经审查认为：1、朱和平称其与朱宏、朱建平签订的协议系对方伪造，但其并未向本院提供新的证据予以证明，故其主张不能成立。2、朱和平提出朱建平、朱宏与朱延春之间的协议系伪造，称协议上的村委会公章并非管章人员朱希飞盖出，朱和平已在二审阶段提供朱希飞的证词，并经过法庭质证。再审审查阶段，其并未提供新证据予以证明，故其主张不能成立，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，朱和平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱和平的再审申请。
审判长 阎志海
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 樱
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕民初字第0697号
原告沈菊英，原无锡市永海锻造机械厂员工。
委托代理人冯玉平、蒋军，江苏海辉律师事务所律师。
被告无锡市永海锻造机械厂。
投资人沈永度。
被告无锡市海鼎机械制造有限公司法定代表人沈永度。
原告沈菊英与被告无锡市永海锻造机械厂（以下简称永海厂）、无锡市海鼎机械制造有限公司（以下简称海鼎公司）欠款纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行审理。原告沈菊英的委托代理人冯玉平、蒋军到庭参加诉讼。被告永海厂、海鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈菊英诉称：沈菊英系永海厂员工，永海厂自2011年起开始拖欠工资，海鼎公司与永海厂之间存在人格混同，现要求永海厂、海鼎公司支付拖欠的工资84000元及该款自2014年10月29日起至判决确定支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。
被告永海厂、海鼎公司未作答辩。
经审理查明：
沈菊英系永海厂员工。永海厂自2011年1月起开始拖欠沈菊英的工资，至2014年8月累计拖欠84000元。
永海厂与海鼎公司均由沈永度一人管理和支配，两家企业实际经营地点一致，主要经营业务、经营模式、资产、员工均存在混同情形。诉讼中，海鼎公司股东冯海芹（又系另一股东、法定代表人沈永度之妻）亦向本院陈述，因永海厂与海鼎公司的业务无法区分，沈菊英等人实际上既是永海厂的员工，又是海鼎公司的员工，故对沈菊英等人主张的欠款，海鼎公司亦愿意与永海厂共同承担还款义务。
上述事实，有全日制劳动合同书、欠条、海鼎公司出具的情况说明、相关社区与无锡市湖鑫实业有限公司联合出具的证明、工资表、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：债务应当清偿。永海厂、海鼎公司共同拖欠沈菊英84000元的事实清楚，沈菊英要求永海厂、海鼎公司支付拖欠款项84000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
永海厂、海鼎公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈菊英84000元及利息损失（以84000元为基数，自2014年10月29日起至判决确定支付之日止，按中国人民银行银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取950元（此款已由沈菊英预交），由永海厂、海鼎公司负担（沈菊英同意其预交的案件受理费950元由永海厂、海鼎公司向其直接支付，本院不再退还，由永海厂、海鼎公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付沈菊英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邱吉珥
二〇一四年十二月一日
书记员 查肖萍
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初1139号
原告：山东省技术改造工程公司，住所地山东省济南市历下区华能路38号汇能大厦208室。统一社会信用代码913701021630936276。
法定代表人：孙文浩，总经理。
被告：东营市佳昊化工有限责任公司，住所地东营市东营区史口镇消防路以北。统一社会信用代码91370502674542156E。
法定代表人：高丰轮，董事长兼总经理。
原告山东省技术改造工程公司（以下简称技术改造公司）与被告东营市佳昊化工有限责任公司（以下简称佳昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�技术改造公司的法定代表人孙文浩到庭参加诉讼，被告佳昊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告技术改造公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款共计713609.72元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月至2016年1月期间，原、被告签署数份供货合同，截至2016年12月12日，被告累计拖欠原告货款2113609.72元。2016年12月13日，原、被告签订《还款协议》，约定协议生效时，被告支付原告货款50万元，自2017年起，每季度末向原告支付货款40万元，剩余货款在2017年第四季度内全部结清。当日，被告依约向原告支付了第一笔货款50万元。按约定，第二笔货款40万元应在2017月3月31日前付清，但因被告资金困难，双方另约定被告于2017月4月15日前支付，被告于2017年4月19日支付该笔货款。按约定，第三笔货款40万元应在2017年6月30日前付清，但因被告资金困难，双方另约定被告于2017月8月15日前支付该款。被告于2017年9月9日出具金额为50万元的商业承兑汇票，汇票到期日为2018年3月6日，但银行于2018年3月18日以资金不足拒付。原告已就商业承兑汇票所涉50万元另案起诉。综上，被告至今尚欠原告货款713609.72元。
被告佳昊公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2012年4月即存在买卖合同关系，由原告向被告供应高压开关柜、低压开关柜、高压母线桥、低压母线桥等产品。2016年12月13日，原、被告签订《还款协议》，双方约定，截至2016年12月12日，被告累计拖欠原告货款2113609.72元，协议生效时，被告支付原告货款50万元，自2017年起，每季度末向原告支付货款40万元，剩余货款在2017年第四季度内全部结清。《还款协议》签订当日，被告依约向原告支付50万元�款。
按第一份《还款协议》约定，第二笔货款40万元应在2017月3月31日前付清，但因被告资金困难，双方遂于2017年3月29日签订第二份《还款协议》，约定被告于2017月4月15日前支付该款。被告实际于2017年4月19日支付该款。
按第一份《还款协议》约定，第三笔货款40万元应在2017年6月30日前付清，但因被告资金困难，双方于2017年8月3日签订第三份《还款协议》，约定被告于2017月8月15日前支付该款。此后，被告向原告出具商业承兑汇票1份（付款人为中科际控股集团有限公司、收款人为佳昊公司、出票金额为50万元、出票日期为2017年9月6日、汇票到期日为2018年3月6日）。2018年3月18日，银行以资金不足为由拒付。原告称其已就商业承兑汇票所涉50万元货款另案起诉，故该款不包含在本案诉讼数额中。
本院认为，原、被告之间存在的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告达成还款协议后，应全面履行协议约定。原告要求被告支付尚欠货款713609.72元，证据充分，本院予以支持。被告佳昊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市佳昊化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省技术改造工程公司货款713609.72元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10936元，减半收取5468元，由被告负担。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 舒浩浩
二〇一八年四月四日
书记员 孙 飞
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民三初字第558号
原告：李沐彬，男，1989年11月20日出生，汉族。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市龙光置业有限公司，住所地：。
法定代表人：纪建德。
委托代理人：张影、徐舒，系该公司职员。
本院在审理原告李沐彬诉被告广州市龙光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李沐彬以已与被告庭外达成和解协议为由，要求撤回对被告广州市龙光置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李沐彬撤回起诉。
本案受理费82元，由原告承担。
审判员 徐华斌
二〇一三年十二月十七日
书记员 李慧娟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第224号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。
代表人裴岩，该公司总经理。
委托代理人段然，该公司职员。
被上诉人（原审原告）秦楠，女，1985年8月生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）丛福昌，男，1963年6月生，汉族，个体。
二被上诉人委托代理人曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵立奎，男，1982年7月生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）李坤，男，1983年7月生，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2012）乐民初字第2304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2012年1月19日7时许，被告赵立奎驾驶冀B×××××号重型货车沿东外环由南向北左转弯向西行驶到北外环与东外环交叉口时，与由西往东想右转弯向南行驶的郑泽新驾驶冀C×××××号轿车相撞，造成郑泽新、原告秦楠受伤，两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告赵立奎负事故的全部责任，郑泽新无责任、原告秦楠无责任。2012年8月17日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告秦楠伤情属轻伤；自受伤之日起休息治疗肆个月；鼻中隔偏曲需行鼻中隔修正术，费用约需人民币陆仟圆。原告秦楠受伤后先后在乐亭县医院、秦皇岛市第二医院住院治疗。原告秦楠住院期间由其同事才丽娟护理，原告秦楠、护理人员才丽娟均系昌黎县城关供销社员工，月工资分别为2918元、2850元，原告秦楠发生交通事故期间、才丽娟护理原告秦楠期间均停发工资。因此次交通事故给原告秦楠造成的各项合理经济损失如下：医疗费21251.31元，二次手术费6000元，伙食补助费6000元、护理费11400元，误工费11672元，交通费800元，法医鉴定费915元，共计58038.31元。原告丛福昌系冀C×××××号轿车的车主。2012年3月20日，经乐亭县价格认证中心价格鉴证，原告丛福昌的冀C×××××号轿车车损为73439元。因此次交通事故给原告丛福昌造成的各项合理经济损失如下：冀C×××××号轿车车损73439元，车损鉴定费1900元，施救费1500元，共计76839元。被告赵立奎和被告李坤系冀B×××××号重型货车的实际车主，被告李坤系冀B×××××号重型货车的登记车主。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险赔偿限额500000元，不计免赔。发生交通事故在保险期限内。本院认为：被告赵立奎驾驶冀B×××××号重型货车与郑泽新驾驶的冀C×××××号轿车相撞，造成原告秦楠受伤，两车损坏的交通事故，该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告赵立奎负事故的全部责任，郑泽新无责任、原告秦楠无责任，客观合法，本院予以采信。因被告赵立奎、李坤的肇事车辆冀B×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险不计免赔，对于原告秦楠、丛福昌因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在商业第三者责任保险限额内赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司申请对原告丛福昌的车损重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告秦楠因本次交通事故造成的合理经济损失34787元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告秦楠因本次交通事故造成的合理经济损失23251.31元，共计58038.31元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告丛福昌因本次交通事故造成的合理经济损失2000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告丛福昌因本次交通事故造成的合理经济损失74839元，共计76839元。上述一、二项，于本判决生效后五日内履行。三、驳回原告秦楠、丛福昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担1048元，由原告秦楠、丛福昌负担7元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
判后，中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司不服上诉，其主要理由是：车损鉴定是被上诉人单方委托，数额过高。被上诉人秦楠为轻伤住院120天时间过长，护理120天不合常理。
被上诉人答辩称：同意一审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：一审法院依据乐亭县交警大队委托的有资质的物价鉴定部门出具的车损价格认证作出判决并无不妥。秦楠的误工时间及护理时间一审以司法医学鉴定中心鉴定为依据予以认定亦无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3323元，由中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一三年一月三十日
书 记 员 门 慧
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执9488号
申请执行人寿秋红
被执行人何永彬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初9159号，依法向被执行人何永彬发出执行通知书，责令被执行人何永彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何永彬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何永彬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十二月二十四日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执9488号申请执行人寿秋红被执行人何建江，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初9159号，依法向被执行人何建江发出执行通知书，责令被执行人何建江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何建江未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结何建江（证件号码：）在中信银行省分行的62×××63的存款人民币4100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙AUT（））O二〇一六年十二月二十四日书记员  周 超
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00568号
申请执行人：尹增福，男，1969年3月23日生，汉族，无业，�宿松县。
被执行人：倪玲，女，1964年5月28日生，汉族，自由职业者，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：张明，男，1962年8月16日生，汉族，自由职业者，住址宿松县。
本院在执行尹增福与倪玲、张明民间借贷纠纷一案中，被执行人已外出，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）松民一初字第1304号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一五年四月十日
书 记 员 黄星火
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2143号
原告裴某某（曾用名裴红英），女，汉族，农民。
委托代理人杨传海，山东至平律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告裴某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某某及其委托代理人杨传海到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称，我与被告经人介绍认识，2012年3月8日在平邑县民政局办理结婚登记手续，2012年9月20日生一女孩，取名张某甲。我和被告均系再婚，婚前缺乏了解，认识不久就草率同居，婚后夫妻之间感情不和，经常发生吵闹。我曾于2012年10月25日起诉离婚，后法院裁定撤诉。我和被告至今也没有和好，长期分居，导致夫妻感情彻底破裂。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：我与被告离婚，婚生女儿张某甲由我抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费被告承担。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原告裴某某与被告张某某经人介绍认识，2011年12月27日按农村风俗举行结婚仪式，2012年3月8日办理结婚登记手续。2012年9月20日生一女孩，取名张某甲，现跟随原告生活。婚后双方常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情出现裂痕。原告与被告因故于2012年10月25日分居至今。原告裴某某曾于2012年10月25日起诉离婚，本院裁定撤诉后，双方仍未和好。原告裴某某于2014年6月4日以其诉求再次诉至本院。
同时查明，原告裴某某无婚前个人财产；被告张某某有婚前个人财产平房三间、东屋一间、南屋一间带院落一处；原告与被告有婚后共同财产挂机空调一台、太阳能一台。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证予以认定的，其证明材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告裴某某与被告张某某的婚姻基础一般，在婚姻关系存续期间，未妥善经营夫妻感情，常因琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，已无和好可能。对原告裴某某与被告张某某离婚的诉求，本院予以支持。关于女孩张某甲的抚养问题，综合双方的抚养能力和抚养条件，从有利于孩子的健康成长等因素分析，本院认为应由原告抚养为宜。原告裴某某在庭审过程中表示如果将女孩张某甲判决由其抚养，就不要求被告支付子女抚养费，原告的该表示是其真实意思表示，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告裴某某与被告张某某离婚。
二、女孩张某甲由原告裴某某抚养，原告裴某某自愿放弃向被告张某某主张子女抚养费。
三、被告张某某的婚前个人财产（平房三间、东屋一间、南屋一间带院落一处）仍归被告张某某所有；原告裴某某与被告张某某的婚后共同财产（挂机空调一台、太阳能一台）归被告张某某所有。
四、驳回原告裴某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
代理审判员 王 晓
人民陪审员 曾 毅
二〇一四年八月四日
书 记 员 李诚诚
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2143号
原告祁贺明。
被告祁凤芝。
委托代理人：贾文轩，男，1961年9月21日生，满族，农民，住河北省承德市平泉县平泉镇瓦庙子村**组***号。
原告祁贺明与被告祁凤芝身体权纠纷一案，因原告祁贺明未按时到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费250.00元由原告祁贺明负担。
代理审判员 杨宏伟
二〇一四年九月二日
书 记 员 闫西安
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博商初字第289号
原告：淄博市博山区源泉镇岳庄东村村民委员会，住所地博山区源泉镇岳东村。
法定代表人：岳本国，主任。
委托代理人：岳公枢，系该村村委成员。（特别授权代理）
委托代理人：王忠臣，系该村村委成员。（特别授权代理）
被告：丁纪波。
委托代理人：王在山，淄博博山正义法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
本院在审理原告淄博市博山区源泉镇岳庄东村村民委员会诉被告丁纪波企业出售合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博市博山区源泉镇岳庄东村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1493.00元，由原告淄博市博山区源泉镇岳庄东村村民委员会负担。
审 判 长 薛忠红
审 判 员 冯志明
人民陪审员 岳宪民
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 辉
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3433民初83号
原告周顺平，男，汉族，生于1969年4月19日，现住云南省昭通市巧家县大寨镇官村村公所肖家湾社**号，村民，身份证号码：5321231969********。
被告王开云，男，汉族，35岁，现住四川省冕宁县南河乡木洛村*组，村民。
原告周顺平与被告王开云，追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，原告陈顺祥于2016年4月8日申请撤回起诉，经审查原告周顺平撤回起诉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告周顺平撤回起诉。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判员 徐宁江
二〇一六年四月八日
书记员 赵枝高
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初198号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人汪某，女。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月25日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人王某，女。曾因犯盗窃罪，于2011年1月17日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。2011年1月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月25日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人任某，女。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月25日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人李某（绰号“黑某”），男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月25日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）194号起诉书指控被告人汪某、王某、任某、李某犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月16日12时许，被告人李某驾车载被告人汪某、王某、任某及方星星（另案处理）至本区安山街道关山巷黄永副食店外，见店内仅有彭国秀一人经营，遂由被告人王某以买酒为名将其引开，被告人汪某趁其不备将店内30余条香烟盗出，并先后交由被告人任某及方星星转移至被告人李某的车内。后被告人一伙逃离现场。经鉴定，上述被盗香烟中的利群、黄鹤楼、红梅品牌香烟共计价值人民币7140元。其中，利群牌香烟1条、红梅牌香烟2条案发后被扣押，已发还。
同年1月25日13时许，被告人汪某、李某在湖北省赤壁市河北大道与大桥路路口被公安人员抓获。当日14时许，在被告人李某的带领下，公安人员在湖北省赤壁市“一条龙街”菜市场附近一麻将室内将被告人王某、任某抓获。
公诉机关认为被告人汪某、任某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人汪某、任某拘役四个月至有期徒刑十个月，并处罚金；被告人王某具有如实供述自己罪行、累犯的处罚情节，建议判处被告人王某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金；被告人李某具有如实供述自己罪行、立功的处罚情节，建议判处被告人李某拘役四个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
被告人汪某、王某、任某、李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某、王某、任某、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年7月24日止）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年8月24日止）。
三、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年7月24日止）。
四、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 毛 慧
二〇一六年六月二日
书记员 张锭杰
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川08执异7号
异议人林梅红，女，汉族，生于1974年9月3日。
委托代理人于敏，山东诚公律师事务所律师。
申请执行人夏安翠，女，汉族，生于1952年3月8日。
委托代理人杨仕建，四川恒和信律师事务所律师。
被执行人山东欧康置业有限责任公司，住所地山东省潍坊市潍城区和平路2669号万基商务公寓1701室。
法定代表人汤昌发，公司董事长。
本院在执行（2015）广执字第187号案件即申请执行人夏安翠与山东欧康置业有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人林梅红向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人林梅红称，本案被执行人山东欧康置业有限责任公司因拖欠潍坊隆兴金属材料有限公司钢材款，双方签订了以房抵债协议，以被执行人所开发的部分房产抵扣钢材款。异议人从潍坊隆兴金属材料有限公司处全款购买了曼哈顿国际名都A区13号楼2单元1603号房屋，缴纳了维修基金并进行了合同网签，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第70条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第15条等法律规定，请求解除对上述房产的查封。
申请执行人夏安翠答辩称，对异议人陈述的被执行人欠潍坊隆兴金属材料有限公司钢材款、以房抵债及房屋买卖的真实性均表示怀疑，请求人民法院驳回执行异议。
为证明其主张，异议人林梅红向本院提交了如下证据：
1、林梅红身份证复印件一份，以证明异议人的主体资格。
2、合同编号YS00284600《商品房预售合同》复印件一份，以证明林梅红购买房屋的事实。
3、由山东欧康置业有限责任公司向林梅红出具的购房收据复印件一份，以证明林梅红已缴纳全部购房款。
申请执行人夏安翠对上述证据质证称：对双方签订购房合同的真实性无法核实，证据材料中除了被执行人开具的收据外，无异议人支付房款的其他证据相佐证，且林梅红买房是投资行为，其异议不应支持。
被执行人山东欧康置业有限责任公司没有参加执行异议听证会，也没有向本院提交与本执行异议案有关的书面材料。
本院查明，1、夏安翠与山东欧康置业有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2015年6月26日作出（2014）川民初字第98号民事判决。判决发生法律效力后，山东欧康置业有限责任公司未能履行生效法律文书确定的义务，夏安翠向本院申请立案执行，本院于2015年9月28日立案执行。2、本院于2015年10月15日作出（2015）广执字第187号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人山东欧康置业有限责任公司的银行存款9600万元，或查封、扣押被执行人相当价值的财产。同年10月27日，本院分别向潍坊市房产交易中心、潍坊市潍城区国土资源分局发出协助执行通知书，对被执行人山东欧康置业有限责任公司所有的坐落于山东省潍坊市潍城区北宫街以南西三环以东国有土地使用权（国有土地使用证号：潍国用（2011）第B128号）、欧康曼哈顿国际名都在建房屋（预售许可证号：00005771、00005772、00005773、00005774、00005775、00005776）进行查封。3、林梅红与山东欧康置业有限责任公司就曼哈顿国际名都A区13号楼2单元1603号房屋签订《商品房预售合同》，合同“买受人”处未签署签订日期。4、林梅红在听证中陈述房款304640元支付方式为全款现金支付。5、林梅红在听证中陈述上述争议房屋从潍坊隆兴金属材料有限公司处购买，与潍坊隆兴金属材料有限公司法人林文山系夫妻关系。6、涉案房屋即曼哈顿国际名都的开发建设者及登记所有权人为被执行人山东欧康置业有限责任公司。
本院认为，该执行异议案件争议的主要焦点是异议人是否对涉案房屋享有所有权，其主张的权利是否能排除执行。
第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中涉案房屋虽已办理网上签约，但网上签约的目的是房地产监管部门基于规范市场、保证交易安全和保护购房人利益而对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行管理的一种行政手段。而所涉房屋属在建工程，尚未进行不动产登记，查明其土地使用权是登记在山东欧康置业有限责任公司名下，涉案建筑物的所有行政许可也均以山东欧康置业有限责任公司的名义申请。执行程序中依权利的外观表现将涉案房产作为山东欧康置业有限责任公司的财产予以查封并无不当。
第二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”在本案中，首先，异议人向本院提供的《商品房买卖合同》证据系复印件，未提供合同原件予以核对印实，且合同“买受人”处没有签署签订日期，无法判断该合同的真实性和有效性，无法证明林梅红与山东欧康置业有限责任公司在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。其次，在本案审查期间，异议人没有向本院提供相关证据证明涉案房屋系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋。再次，异议人在听证中称购房款是以现金形式一次性给付，但除收据外未向法庭提交其他证据对此事实加以佐证。因此，异议人提供的相关证据无法同时满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定的三个条件，本院不予支持。
综上，异议人的异议请求于法无据，不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:
驳回异议人林梅红的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 何伟
审 判 员 党群
代理审判员 王嘉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邓悦
四川省广元市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川08执异7号异议人林梅红，女，汉族，生于1974年9月3日。委托代理人于敏，山东诚公律师事务所律师。申请执行人夏安翠，女，汉族，生于1952年3月8日。委托代理人杨仕建，四川恒和信律师事务所律师。被执行人山东欧康置业有限责任公司，住所地山东省潍坊市潍城区和平路2669号万基商务公寓1701室。法定代表人汤昌发，公司董事长。本院在执行（2015）广执字第187号案件即申请执行人夏安翠与山东欧康置业有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人林梅红向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人林梅红称，本案被执行人山东欧康置业有限责任公司因拖欠潍坊隆兴金属材料有限公司钢材款，双方签订了以房抵债协议，以被执行人所开发的部分房产抵扣钢材款。异议人从潍坊隆兴金属材料有限公司处全款购买了曼哈顿国际名都A区13号楼2单元1603号房屋，缴纳了维修基金并进行了合同网签，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第70条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第15条等法律规定，请求解除对上述房产的查封。申请执行人夏安翠答辩称，对异议人陈述的被执行人欠潍坊隆兴金属材料有限公司钢材款、以房抵债及房屋买卖的真实性均表示怀疑，请求人民法院驳回执行异议。为证明其主张，异议人林梅红向本院提交了如下证据：1、林梅红身份证复印件一份，以证明异议人的主体资格。2、合同编号YS00284600《商品房预售合同》复印件一份，以证明林梅红购买房屋的事实。3、由山东欧康置业有限责任公司向林梅红出具的购房收据复印件一份，以证明林梅红已缴纳全部购房款。申请执行人夏安翠对上述证据质证称：对双方签订购房合同的真实性无法核实，证据材料中除了被执行人开具的收据外，无异议人支付房款的其他证据相佐证，且林梅红买房是投资行为，其异议不应支持。被执行人山东欧康置业有限责任公司没有参加执行异议听证会，也没有向本院提交与本执行异议案有关的书面材料。本院查明，1、夏安翠与山东欧康置业有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2015年6月26日作出（2014）川民初字第98号民事判决。判决发生法律效力后，山东欧康置业有限责任公司未能履行生效法律文书确定的义务，夏安翠向本院申请立案执行，本院于2015年9月28日立案执行。2、本院于2015年10月15日作出（2015）广执字第187号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人山东欧康置业有限责任公司的银行存款9600万元，或查封、扣押被执行人相当价值的财产。同年10月27日，本院分别向潍坊市房产交易中心、潍坊市潍城区国土资源分局发出协助执行通知书，对被执行人山东欧康置业有限责任公司所有的坐落于山东省潍坊市潍城区北宫街以南西三环以东国有土地使用权（国有土地使用证号：潍国用（2011）第B128号）、欧康曼哈顿国际名都在建房屋（预售许可证号：00005771、00005772、00005773、00005774、00005775、00005776）进行查封。3、林梅红与山东欧康置业有限责任公司就曼哈顿国际名都A区13号楼2单元1603号房屋签订《商品房预售合同》，合同“买受人”处未签署签订日期。4、林梅红在听证中陈述房款304640元支付方式为全款现金支付。5、林梅红在听证中陈述上述争议房屋从潍坊隆兴金属材料有限公司处购买，与潍坊隆兴金属材料有限公司法人林文山系夫妻关系。6、涉案房屋即曼哈顿国际名都的开发建设者及登记所有权人为被执行人山东欧康置业有限责任公司。本院认为，该执行异议案件争议的主要焦点是异议人是否对涉案房屋享有所有权，其主张的权利是否能排除执行。第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中涉案房屋虽已办理网上签约，但网上签约的目的是房地产监管部门基于规范市场、保证交易安全和保护购房人利益而对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行管理的一种行政手段。而所涉房屋属在建工程，尚未进行不动产登记，查明其土地使用权是登记在山东欧康置业有限责任公司名下，涉案建筑物的所有行政许可也均以山东欧康置业有限责任公司的名义申请。执行程序中依权利的外观表现将涉案房产作为山东欧康置业有限责任公司的财产予以查封并无不当。第二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”在本案中，首先，异议人向本院提供的《商品房买卖合同》证据系复印件，未提供合同原件予以核对印实，且合同“买受人”处没有签署签订日期，无法判断该合同的真实性和有效性，无法证明林梅红与山东欧康置业有限责任公司在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。其次，在本案审查期间，异议人没有向本院提供相关证据证明涉案房屋系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋。再次，异议人在听证中称购房款是以现金形式一次性给付，但除收据外未向法庭提交其他证据对此事实加以佐证。因此，异议人提供的相关证据无法同时满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定的三个条件，本院不予支持。综上，异议人的异议请求于法无据，不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:驳回异议人林梅红的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  何伟审 判 员  党群代理审判员  王嘉二〇一六年八月十五日书 记 员  邓悦
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2395号
原告王月生。
委托代理人陈桂根，江苏钜源律师事务所律师。
被告卞桂山。
原告王月生与被告卞桂山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员环震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月生之委托代理人陈桂根到庭参加诉讼；被告卞桂山经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月生诉称，2013年12月8日，陈某某因资金周转需要向原告借款150000元并出具借条，被告卞桂山对该借款提供担保。借款后陈某某未能偿还借款，被告卞桂山代其偿还30000元，余款120000元借款人陈某某、被告卞桂山均未能偿还。请求判令被告卞桂山承担担保责任，向原告偿还120000元，并从起诉之日参照银行贷款利率支付利息。
被告卞桂山未作答辩。
经审理查明，2013年12月8日，借款人陈某某向原告王月生借款150000元并出具借条，写明借到原告王月生现金150000元，上述款项由原告王月生通过银行转账方式交付陈某某，被告卞桂山作为担保人在借条中签名。借条未写明还款期限，亦未注明利息。借款后陈某某未能偿还，2014年8月，被告卞桂山代其向原告王月生偿还30000元，余款120000元至今未能偿还，致原告王月生涉讼。
审理过程中，原告王月生申请撤回对被告陈某某、李某的起诉，本院予以准许。
上述事实，有原告王月生提供的借条，银行卡卡转账记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告卞桂山作为担保人在借条中签名，即应对借款人陈某某的借款承担担保责任。我国《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带共同保证承担保证责任。当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。在连带责任保证的情况下，债权人既可以要求主债务人清偿债务，也可以要求任何一个担保人承担全部保证责任。同时，保证人在承担保证责任之后，有权向债务人追偿。因借款时未约定还款期限，亦未约定利息，现原告主张担保人承担起诉之日起的利息，本院予以支持。被告卞桂山经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞桂山于本判决生效之日起十日内向原告王月生偿还借款本金人民币120000元，并自2014年9月15日起，参照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定给付之日止的利息。
如果被告卞桂山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为1350元，由被告卞桂山负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 环 震
二〇一四年十月十七日
书记员 杨冬梅
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初1470号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，统一社会信用代码91500237621174556B。
负责人张联杰，行长。
委托代理人谢运全（系特别授权），男，该行职工。
委托代理人陈红军（系一般授权），男，该行职工。
被告叶应梅，女，1976年8月16日生，汉族。
被告李伯东，男，1974年2月16日生，汉族。
被告李伯华，男，1981年10月23日生，汉族。
被告陈萍，女，1983年10月5日生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告叶应梅、李伯东、李伯华、陈萍金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行于2016年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回起诉。
本案案件受理费1867元，减半交纳934元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负担。
审判员 陈团伟
二〇一六年五月三十一日
书记员 方奎宁
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第1250号
原告：ＸＸ宗，男，汉族，1968年12月25日出生。
被告：河南省瑞景装饰设计工程有限公司。
法定代表人：魏凤鸣，该公司总经理。
本院在审理原告ＸＸ宗诉被告河南省瑞景装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ宗申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ宗撤回起诉。
本案诉讼费1950元，由原告ＸＸ宗承担。
审判员 任智昌
二〇一五年六月二十四日
书记员 李改飞
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初146号
原告：张建明，男，46岁。
被告：李媛媛，女，35岁。
被告：孙利，男，35岁。
以上两被告委托诉讼代理人：山东九达律师事务所律师。
原告张建明与被告李媛媛、孙利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张建明、两被告委托诉讼代理人张化祯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张建明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60万元；2、诉讼费由被告承担；3、按约定的数额偿还原告违约金。事实和理由：2013年2月6日，被告向原告借款60万元，约定2013年5月5日还清。到期后被告未履行还款义务，经原告多次催要未果。
被告李媛媛辨称，李媛媛已偿还448200元，仅欠原告151800元；借款协议约定的违约金过高；借款应为李媛媛个人债务，与孙利无关。
被告孙利辨称，该笔借款为李媛媛的个人借款，并非夫妻共同债务，应驳回原告对孙利的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年2月6日，原告张建明（甲方）与被告李媛媛（乙方）签订借款协议，约定：乙方因经营需要向甲方借款60万元；借款期限2013年2月6日至2013年5月5日；乙方如到期还不清借款，自愿按每天千分之五付给甲方违约金。以上借款原告于当日已转账支付被告李媛媛。2013年2月28日，山东省德州市众信公证处对以上借款协议进行了公证并出具（2013）德众信证经民第179号公证书。原告认可以上借款实际使用人为孙丙来。
2013年2月2日，原告（甲方）与孙丙来、山东悍丰肥业有限公司（乙方）签订借款及担保合同，约定：乙方向甲方借款30万元，月息6％，借款期限自2013年2月2日至2013年5月1日；乙方未按约定偿还借款本息的，乙方按所欠本息数额每日1％计违约金。孙丙来、山东悍丰肥业有限公司于当日为原告出具收到条，注明：今借到张建明现金30万元。
2013年2月6日至2014年2月21日，孙丙来偿还张建明借款281900元。2013年4月2日至2014年8月21日，被告李媛媛通过孙彩静、陈彦梅偿还原告借款166000元。2016年5月4日，被告李媛媛偿还原告借款300元。
本院认为：孙丙来在张建明处另借款30万元，有借款合同、收到条可以证实，孙丙来偿还张建明借款281900元与本案无关。原告认可借给被告李媛媛的60万元实际使用人为孙丙来，故被告孙利不应承担本案偿还责任。双方约定的违约金过高，应予调整，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。故被告李媛媛应偿还原告借款本金433700元并支付该款逾期违约金（违约金自2016年5月4日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李媛媛偿还原告张建明借款本金433700元并支付该款逾期违约金（违约金自2016年5月4日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费3520元合计13320元，原告负担2825元，被告李媛媛负担10495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 贾向民
审 判 员 王 剑
人民陪审员 张全利
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 刘家振
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明少民初字第138号
原告：曹菊凤，女，住明溪县。
委托代理人：任建萍，福建归化律师事务所律师。
被告：蔡裕根，男，住明溪县。
委托代理人：陶文华，福建闽佑律师事务所律师。
原告曹菊凤�被告蔡裕根离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由审判员黄太有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹菊凤及其委托代理人任建萍、被告蔡裕根及其委托代理人陶文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹菊凤诉称：原告与被告于2011年正月经人介绍认识，2011年6月24日办理了结婚登记手续，2012年1月6日生育婚生子蔡XX。因原、被告婚前了解不深，婚生子出生后双方因性格不和时常发生争吵，在争吵时被告经常殴打原告，夫妻感情日趋淡薄。2014年10月24日，被告在与原告发生争吵时殴打原告，并拿菜刀砍伤原告的手指，原告报警后被110送往明溪县医院治疗，原告在医院治疗后到父母家中居住。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子蔡XX由被告抚养，原告承担抚养费用的一半；3、夫妻共同财产位于�溪综合市场内的146-9号摊位依法分割；4、夫妻共同债务人民币65000元由原、被告各承担一半。
被告蔡裕根辩称：1.原告在起诉书中所诉的不是事实，原、被告婚前都是充分了解后才结婚的，2014年10月24日原、被告发生争吵时是原告先拿刀出来的，不是被被告所伤，被告不存在家庭暴力情况；2.原、被告夫妻感情没有达到确已破裂的程度，夫妻关系可以和好，被告不同意离婚，请求判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告曹菊凤与被告蔡裕根于2011年正月经人介绍认识，于2011年6月24日登记结婚，于2012年1月6日生育婚生子（现取名蔡XX）。现原告以原、被告双方从2013年开始，因性格不合时常发生争吵，被告经常殴打原告，双方感情已彻底破裂为由，提起离婚之诉。本案审理过程中，原告提交结婚证证实原、被告婚姻关系事实，提交《出生医学证明》证明婚生子出生情�，证据合法、真实，本院予以采信。
本院认为：原告曹菊凤与被告蔡裕根经人介绍相识后，自愿登记结婚，并生育婚生子，夫妻间应建立了一定的感情基础。在婚后的共同生活中，原、被告双方可能因性格不合、家庭琐事等原因，导致双方发生争吵，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告双方在今后的生活中如能够互谅、互让，加强沟通与理解，夫妻关系尚能和好，且原告也未能提供证据证明夫妻感情确已破裂的其他法定事实和理由，为维护婚姻家庭的稳定，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹菊凤的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告曹菊凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄太有
二〇一四年十二月十六日
书记员 汤敏晶
附：（2014）明少民初字第138号民事判决书适用法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重要提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，判决不准离婚的案件，没有新情况新理由，原告在判决生效后六个月内又起诉的离婚诉讼案件，法院不予受理。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互执字第320号
申请人：刘某某，男，汉族，1990年1月19日出生。
被执行人：陈某某，男，汉族，1968年5月15日出生。
被执行人：张某某，女，汉族，1975年6月9日出生。
被执行人：赵某某，女，汉族，1994年11月21日出生。
申请人刘某某与被执行人陈某某、张某某、赵某某婚约财产纠纷一案的（2015）互民初字第412号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年5月4日向本院申请执行，本案已受理。
本案在执行过程中，于2015年5月6日向被执行人陈占录、张志梅、赵靖送达执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务。经本院调查，被执行人在银行无存款信息，也无其它财产可供执行，且申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）互执字第320号案件终结本次执行程序。
本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李永兴
二〇一五年十一月二日
书记员 李有斌
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民抗字第192号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审原告）：石学坤。
被申诉人（原审被告）：浙江卡帝奥尼鞋业有限公司。
法定代表人：王忠强。
原审原告石学坤与原审被告浙江卡帝奥尼鞋业有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，温州市瓯海区人民法院于2008年5月21日作出（2008）瓯民初字第675号民事判决，已经发生法律效力。石学坤不服该判决，向检察机关申诉。2009年11月24日，温州市人民检察院作出温检民行抗字（2009）346号民事抗诉书，以原判适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇一〇年十月十九日
书记员 黄欢乐
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1984号
原告：济源鹤济王屋山煤业有限公司，住所地:济源市王屋镇王屋村。
法定代表人：董汉民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李娜娜，该公司工作人员。
被告：苗王定，男，1965年1月2日出生，汉族，住济源市。
第三人：济源市万瑞人力资源服务有限公司，住所地：济源市东留村沿河街。
法定代表人：卢炜，该公司总经理。
本院在审理原告济源鹤济王屋山煤业有限公司诉被告苗王定、第三人济源市万瑞人力资源服务有限公司劳动争议一案中，原告于2017年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 晋巧霞
审判员 王利娟
审判员 司 维
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄子芮
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁法民一初字第1180号
原告何某，男，1954年10月15日出生，汉族，香港人，居民。
委托代理人张小宁，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告欧阳某，女，1973年11月24日出生，汉族，湖南宁远人，农民。
本院在审理原告何某诉被告欧阳某离婚纠纷一案中，查明被告欧阳某已于2009年6月死亡。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三款的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
审 判 长 胡建国
人民陪审员 莫 征
人民陪审员 黄国顺
二〇一四年四月一日
书 记 员 郭 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初6167号
原告李立，男，1981年8月24日生，汉族,住江苏省常熟市。
委托代理人谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告张啊保，男,1971年9月18日生，汉族,住安徽省巢湖市无为县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区同丰路486号。
负责人庄惠明，总经理。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人黄东峰，董事长。
委托代理人戴国强，紫金财产保险股份有限公司常熟支公司员工。
本院在审理原告李立诉被告张啊保、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司、追加第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李立于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李立向本院申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李立撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，保全费520元，合计人民币720元，由原告李立负担。
审判员 钱利芳
二〇一六年六月三十日
书记员 王 恬
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清少民初字第42号
原告肖某兰，女，1970年10月8日出生，住福建省清流县。
被告肖某华，男，1967年7月14日出生，住福建省清流县。
本院在审理原告肖某兰与被告肖某华离婚纠纷一案中，原告以被告地址不详为由于2015年12月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖某兰撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告肖某兰负担。
审判员 巫金秀
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗建华
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第424号
原告：张藏申（系受害人孟娥之母）。
原告：张彬（系死者孟娥之夫）。
原告：张雅策（系死者孟娥之女）。
原告：张家旗（系死者孟娥之子）。
原告张雅策、张家旗法定代理人：张彬（系原告张雅策、张家旗之父），上列原告。
四原告委托代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。
四原告委托代理人：王旭东，河北天青律师事务所律师。
被告：孙建成，男，1970年9月28日出生，汉族，深州市榆科镇东杏园村51号人，现被羁押于深州市看守所。
被告暨被告孙建成委托代理人：张敬双（系被告孙建成之妻），女，1968年9月14日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
原告张藏申、张彬、张雅策、张家旗与被告孙建成、张敬双、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：人保衡水分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事的冀T×××××车一辆。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
查封肇事的冀T×××××车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张江志
二〇一五年四月二十一日
书记员 齐 沛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳吴民初字第00049号
原告肖开新。
被告郭军。
被告李德强。
被告枣阳市吴店镇二朗村民委员会。
本院在审理原告肖开新与被告郭军、李德强、枣阳市吴店镇二朗村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告肖开新于2014年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭军、李德强、枣阳市吴店镇二郎村民委员会的起诉。
本院认为：原告肖开新的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖开新撤回起诉。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告肖开新负担。
审 判 长 黎 虎
审 判 员 辛宏伟
人民陪审员 周正学
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 唐明友
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2592号
原告：计永彬，男，49岁。
委托诉讼代理人：高玉琼，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所。
委托诉讼代理人：常明，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所。
被告：集贤县龙飞公共汽车运输有限公司，住所黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇友谊街北与邑搂大道东交叉口处。
法定代表人：王永德，该公司董事长。
计永彬与集贤县龙飞公共汽车运输有限公司（以下简称龙飞公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
本院经审查认为，本案与（2017）黑0521民初2573号史俊山与集贤县龙飞公共汽车运输有限公司股东资格确认纠纷一案，二者的诉讼请求基于同一事实，诉讼标的是共同的，为便于当事人参加诉讼，减轻诉累、提高诉讼效率，应予合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黑0521民初2573号案件审理。
审判员 曲虹波
二〇一七年十一月二十日
书记员 王丹凤
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初2592号原告：计永彬，男，49岁。委托诉讼代理人：高玉琼，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所。委托诉讼代理人：常明，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所。被告：集贤县龙飞公共汽车运输有限公司，住所黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇友谊街北与邑搂大道东交叉口处。法定代表人：王永德，该公司董事长。计永彬与集贤县龙飞公共汽车运输有限公司（以下简称龙飞公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。本院经审查认为，本案与（2017）黑0521民初2573号史俊山与集贤县龙飞公共汽车运输有限公司股东资格确认纠纷一案，二者的诉讼请求基于同一事实，诉讼标的是共同的，为便于当事人参加诉讼，减轻诉累、提高诉讼效率，应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）黑0521民初2573号案件审理。审判员  曲虹波二〇一七年十一月二十日书记员  王丹凤