宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1607号
原告：袁金柱，男，1956年5月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市平罗县。身份证号码：。
委托诉讼代理人：李冬芝，宁夏致和律师事务所律师。
被告：灵武市宁东镇马跑泉村民委员会，住所地灵武市宁东镇马跑泉村。
负责人：赵永涛，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：叶凯楠、关立宇，宁夏辅德律师事务所律师。
原告袁金柱与被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁金柱及其委托诉讼代理人李冬芝、被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会委托诉讼代理人叶凯楠、关立宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁金柱向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拆迁补偿金22125.4元；2、判令被告向原告支付拆迁安置费34239.36元；3、判令被告向原告支付停业损失费117697.8元，前述三项合计174062.56元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，原、被告签订《马跑泉村1-8区附房补偿协议》一份。协议约定：被告征用原告砖混结构的主房26.65平方米，被告向原告支付房屋及其它地面附着物拆迁补偿金22125.4元。协议成立生效后，原告按照约定履行了义务，但被告却迟迟不向原告支付补偿金。2015年6月25日，原、被告签订《马跑泉村1-8区营业房安置补偿协议》一份。协议约定：被告征用原告砖混结构房屋503.52元平方米，被告于2015年10月底对原告置换的房屋进行兑现，如不能兑现，被告还继续向原告支付拆迁安置费等。现被告未能在协议约定的时间内向原告交付置换房屋，原告依协议约定向被告主张拆迁安置费等，但被告却迟迟以各种理由推脱拒付。为此，原告提起诉讼。
被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会辩称，原告第1项诉请的依据为双方于2015年7月31日签订的《马跑泉村1-8区附房补偿协议》，该协议所约定的拆迁被告的26.65平方米砖混主房的补偿款22125.4元数额属实，但被告不予支付并不违法。第2.3项所主张的”支付拆迁安置费、停业损失费”的诉请缺乏事实依据，其诉请依法也不成立。该两项诉请的依据是2015年6月25日所拆迁的原告的503.52平米营业房，而签订的《马跑泉村1-8区营业房安置补偿协议》。该协议约定的安置补偿方式为：1、现金补偿方式进行拆迁安置，即支付原告拆迁补偿费（每平方米6元）、临时安置费（每平方米4元，支付5个月）、停产停业损失费（每平方米13.75元，支付5个月），共计223940.52元；2、产权调换形式提供安置房屋，即被告按照原告的拆迁房屋面积503.52平方米进行1:1置换房屋。在《安置补偿协议》签订后，协议项下的以现金方式支付的各项补偿款已超额支付。对于以房屋产权调换形式提供的安置房屋，被告也在2015年6月26日（即协议签订后的次日），现场抽取了鸿建现代城拆迁安置营业房14-102号、14-310号、14-311号三套房屋，原告并将该三套房屋转让给案外人李志琴、袁洋、袁方三人，且在同日该三人均已与开发置换房屋的房地产公司签订了《宁东基地商品房买卖合同》，原告及该3人并就此事向被告出具了”营业房拆迁安置转让确认书”和”安置确认书”，确认了”安置协议书”已兑现。至此，被告已在”拆迁补偿协议”约定的期限内向原告履行了房屋安置义务，何来被告需向原告支付其第2.3项诉请所主张的”支付拆迁安置费、停业损失费”一说。另外，根据宁东管委会的文件规定，对于被拆迁房屋装修拆迁补偿费均按照”建筑面积平米乘以单价”的方式确定补偿的数额。在宁东管委会决定拆迁原告的该营业房时，经实施拆迁工作的宁东镇政府委托测绘部门测量，该部分房屋总面积为503.52平方米，双方均无异议。而根据《宁东能源化工基地征收土地及房屋补偿办法》宁东管发（2011）84号文件规定，原告的房屋装修费补偿标准按一等装潢确定为每平方米70元，由此测算出原告应得装修费补偿款为35246.4元。此后，在宁东镇政府土管部门工作人员制作《1-8区安置费测算表》时，因该工作人员操作电脑失误，将测算表中装潢费错误计算为176232元。随后，被告即依据镇政府土管站提供的该份《测算表》所确定的补偿数额，在2015年6月25日与原告签订了《安置补偿协议》，也以该”测算表”计算错误的176232元作为装修拆迁补偿款列入协议内容，并向原告支付各项补偿费共计229340.52元（含错误多计算的装修补偿款140985.6元）。上述费用支付后，在宁东管委会委托部门审计时发现该问题，审计部门责令宁东镇政府及被告追回该笔超额支付费用。但虽经宁东镇政府和被告多次向原告催促退款，原告却至今拒不退还多领取的140985.6元补偿款。这也是被告前面所述的2015年7月31日附房补偿款22125.4元至今未付的原因。该部分补偿款因在本案中折抵超领款项，余款应当立即向被告予以退还。为保障村委会集体财产不被非法侵占，被告将坚决通过提起反诉，或者通过另行起诉的方式予以追缴。依惩戒原告这种有违诚信原则，且极其不道德的违法行为。原告所主张的涉案补偿款存在欠付的诉请依法不能成立，原、被告于2015年6月25日签订的《马跑泉村1-8区营业房安置补偿协议》中，所签房屋的装修补偿费用176232元确实属于电脑操作错误，进而填写协议时照抄了错误金额。从被告所出示的证据来看，原告应领取的装修补偿费用仅为35246.4元，而其超领140985.6元补偿款拒不退还的事实客观存在。并且该超领的数额也远大于原告诉请第一项拆迁补偿款22125.4元。所以从另一个角度看，折抵该补偿款22125.4元后，被告就原告拆迁应取得补偿款已经全部支付完毕，而且还向原告多支付了118860.2元。故不存在被告欠付补偿款，实际上是原告应退还多领的款项。原告隐瞒超领款项，就是为了达到取得不当得利的不法目的，严重损害了被告的合法权益。原告的诉请不符合本案客观事实，且缺乏有效证据支持，依法不能成立。原告提出涉案补偿协议真实有效，应依约履行，且被告主张返还款项已过时效无权撤销的意见依法不能成立。无论以被告付款时间计算时效，还是以正式书面催告函发出的时间计算时效，被告所主张的不当得利返还请求权仍然在法律规定的保护范畴内，并未丧失诉权。被告所需履行的协议义务已完全履行完毕，原告无权主张其诉称的”拆迁安置费、停业损失费”。被告需向原告支付的货币补偿款项已支付完毕，而房屋置换义务也在协议订立后第二天予以兑现，所以被告没有任何违约行为，原告的诉请没有事实基础。也不符合法律规定，且实质上原告还负有向被告返还相应补偿款的义务，请求依法驳回原告对被告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告证据《马跑泉村1-8区营业房安置补偿协议》、《马跑泉村1-8区附房补偿协议》，被告证据”银行流水”。证明原、被告双方签订拆迁协议及原告安置该协议已领取拆迁补偿费229340.52元，尚未领取的补偿费22125.4元的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认为原告没有提供完整的协议，原、被告签订的《马跑泉村1-8区营业房安置补偿协议》中第二项装修费用176232元数额不属实，该金额应当按照原告拆迁面积503.52平方米乘以装潢补偿单价70元每平方米计算，计算得35246.4元，且被告已经完全履行该协议的内容，不存在违约行为。对原告证人杨某某的证言不予认可，认为该证言属传来证据，也属于间接证据，不能独立对本案的客观事实佐证。经审查，对原告证据”拆迁协议”及证人证言证明被告未在”拆迁协议”约定的期限内给原告安置置换房屋的证明目的，本院不予确认。对被告证据宁东管发（2011）84号、99号文件、及被告与其他拆迁户签订的《马跑泉村1-8区营业房安置补偿协议》、宁东政函（2015）44号退费函的真实性本院予以确认，但对被告以前述证据来证明与原告签订的”安置补偿协议”中装修费错误的证明目的，本院不予确认。被告证据《宁东基地营业房拆迁安置转让确认书》、《安置确认书》与被告证据《宁东基地商品房买卖合同》相互印证，能够证明被告已在”安置协议”约定的期限内给原告兑现了安置置换房屋，被告作为拆迁方已按协议履行了安置义务，被告不存在违约的事实，本院予以确认。本院已将原、被告当庭提交的证据收集在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年宁东管理会对宁东镇
三级路一至八区进行改造拆迁，原告的房屋在拆迁范围内。2015年6月25日，原、被告签订了一份《马跑泉村1-8区营业用房安置补偿协议》。协议约定被告将其所有的坐落在马跑泉村1-8区商业街的砖混结构房屋503.52平方米，及其它地面附着物进行拆迁。协议中写明搬迁补助费为3021.12元、临时安置费10070.4元、停产停业损失费34617元、装修费用176233元，共计223940.52元。协议还约定了被告应在2015年10月底对置换的房屋进行兑现。协议签订后，被告依据该协议给原告支付了前述费用223940.52元。同时被告于2015年6月26日与原告签订”安置转让确认书”，于被转让人签订了”安置确认书”，同时由”宁夏鸿建房地产开发有限公司”与原告授权确认的买受人签订了《宁东基地商品房买卖合同》三份，将被告因拆迁原告前述房屋503.52平方米所应置换房屋进行了安置。2015年7月31日，原、被告又签订《马跑泉村1-8区附房补偿协议》一份。该协议约定：被告征用原告砖混结构的主房26.65平方米，被告向原告支付房屋及其它地面附着物拆迁补偿金22125.4元。协议成立生效后，被告未向原告支付该补偿金22125.4元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《马跑泉村1-8区营业房安置补偿协议》、《马跑泉村1-8区附房补偿协议》、”安置转让确认书”、”安置确认书”、《宁东基地商品房买卖合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
综上所述，原告主张由被告支付拆迁补偿金22125.4元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告提出安置房屋至今未实际交付的问题，因本案被告已按照原、被告双方签订的”拆迁补偿协议”的约定履行了支付拆迁补偿款及房屋置换安置义务，依据前述证据，应由该安置房屋买受人依据其签订的前述”商品房买卖合同”中约定的相应条款主张其权利，原告在本案中主张该权利，无事实及法律依据，故原告主张由被告支付拆迁安置费34239.36元、停业损失费117697.8元的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:
一、被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会于本判决生效后三日内向原告袁金柱支付拆迁补偿金22125.4元；
二、驳回原告袁金柱的其他诉讼请求。
案件受理费3781元，由原告袁金柱负担3428元，由被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会负担353元。
被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 唐彩红
人民陪审员 何佳燕
人民陪审员 杨金文
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨晓帆