山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2655号
原告（反诉被告）：山东三立新材料设备股份有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。
法定代表人：赵秋德，董事长。
委托代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广东睿智环保科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：王文军，董事长。
委托代理人：陈进学，广东律成定邦律师事务所律师。
原告山东三立新材料设备股份有限公司（以下简称三立公司）与被告广东睿智环保科技股份有限公司（以下简称睿智公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓峰、被告委托代理人陈进学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三立公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告睿智公司立即付清所欠货款543000.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月27日、2016年3月10日，被告睿智公司分两次购买原告混合机、挤出机等粉末设备和配件，货款总价1522000.00元。合同签订后，原告按照约定履行了交货义务，被告未按约定支付货款，只支付了979000.00元，尚欠原告货款543000.00元。
被告睿智公司辩称，一、原、被告之间两次共签订了四份《买卖合同》，编号分别为0000301、0000302、00000312和0000338，其中0000301、0000302、00000338合同中约定的尾款支付时间为2016年12月30日，并且被告已付清00000312的款项，而原告起诉时间是2016年10月24日，也就是说起诉时尾款支付时间未成就，现在被告同意将0000301的尾款100000.00元、0000338的欠款165000.00元（包含2016年12月4日已向原告支付的50000.00元）支付给原告；编号为0000302号合同被告已支付50000.00元的定金，其余欠款不同意支付。二、原、被告于2016年3月10日签订的合同中的300KG自动化生产线设备，被告收到后一直无法正常使用，被告就此向原告提出质量问题，原告曾于2016年8月13日向被告出具一份改造方案，该方案第五条约定在改造完毕后按照原合同履行付款义务，但原告一直没有履行改造方案，被告于2016年9月7日、10月24日分别发函给原告要求将货物退还，并且要求原告赔偿相关损失。现就编号为0000302买卖合同中的质量问题提出反诉主张:1.要求解除原告与被告之间2016年3月10日签订的编号为00000302买卖300KG自动生产线的《买卖合同》;2.要求原告双倍返还定金人民币100000.00元;3.由原告承担被告的律师费用人民币25000.00元。其依据的事实与理由为：原告提供的产品完全不具备使用性能，无法实现合同目的，被告多次提出要求修理整改，但对方一直未完成改造，按照《产品质量法》第四十条的规定，要求解除合同、退货；因原告在履行该合同中的违约行为系根本违约，故要求双倍返还定金；原告在货款未到期前提起诉讼属于恶意诉讼，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源如何配置的意见》第二十二条的规定，可以要求恶意诉讼方承担无过错方的合理的律师费，因此要求原告承担被告因本案本诉、反诉而支出的律师费25000.00元。
原告三立公司针对被告睿智公司提起的反诉辩称，一、反诉人在反诉状中称被反诉人履行编号为0000302合同的交货时间为2016年6月中旬不属实，被反诉人是依照合同约定的日期即2016年5月5日履行交货义务，合同的标的物300KG自动生产线设备没有质量问题，虽然反诉人提供了改造方案，但只能证明生产线的某些部分需要进行改造，不能推定整条生产线存在质量问题；二、反诉人在反诉状中要求被反诉人双倍返还定金100000.00元，没有事实和法律论据，双倍返还定金罚则适用于收受定金方没有履行合同义务的情形，本案中被反诉人履行了合同义务；三、反诉人要求承担律师费25000.00元亦没有事实和法律依据，双方当事人并没有在合同中约定由一方承担另一方当事人的律师费。综上，要求驳回反诉人对被反诉人的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年2月27日，原告三立公司与被告睿智公司签订一份编号为000301的《买卖合同》，其约定：被告购买原告的混合机3台、挤出机3台、压片机3台、磨粉机3台和实验室机2台，货款共计595000.00元（含运费30000.00元），付款时间为合同签订之日付定金100000.00元、货到卸货前付395000.00元、尾款100000.00元2016年12月30日前付清，付款方式现金、电汇、转账支票、银行承兑汇票等主要内容。2016年3月10日，原、被告之间又签订了三份《买卖合同》，合同编号分别为0000302、00000312和0000338，其中编号为0000302的《买卖合同》约定：被告购买原告型号为300KG自动生产线一套，货款278000.00元；质量标准为按行业标准，正常使用保修一年，质量问题的配件免费更换；验收为产品使用说明书等相关资料随产品一并交付给买受人（即被告），买受人在交货之日起30日内完成验收，如在交货之日起30日内没有验收或没有提出书面任何异议则视为验收合格，验收合格之日为交货后第31天；付款时间为合同签订之日付定金100000.00元、货到卸货前付100000.00元、尾款人民币780000.00元于2016年12月30日前付清，付款方式现金、电汇、转账支票、银行承兑汇票等主要内容。编号为000312的《买卖合同》约定：被告购买原告助剂焊机6台、压片机1台和磨粉机1套，货款总价99000.00元，付款时间为货到卸货前付99000.00元，付款方式现金、电汇、转账支票、银行承兑汇票等主要内容。合同编号为0000338的《买卖合同》约定：被告购买原告混合机（型号PHJ－400B）1台、挤出机3台、压片机3台、磨粉机3台和混合机（型号PHJ－200B）1台，货款总价550000.00元，付款时间为合同签订之日付定金100000.00元、货到卸货前付350000.00元、尾款人民币100000.00元于2016年12月30日前付清，付款方式现金、电汇、转账支票、银行承兑汇票等主要内容。前述四份合同中原告方的经办签字人均为李峰。上述四份《买卖合同》签订后，原告三立公司履行了相应的交货义务。被告睿智公司则分别于2016年3月10日、2016年4月27日和2016年6月16日向原告支付人民币150000.00元、759000.00元和70000.00元,共计979000.00元，原告亦向被告出具了相应的三份收款收据。其中，2016年3月10日的收款收据在“摘要”中载明：“设备定金（承兑汇票26172063∕100000元）（承兑汇票26172085∕50000元），合计人民币（大写）壹拾伍万元正经办人李峰”，其他两份收款收据的“摘要”中均载明为“设备款”。上述业务中，原告未向被告开具增值税专用发票。原告认为被告未按期支付货款已构成违约，遂诉来本院要求被告立即支付尚欠的设备款543000.00元。2016年12月4日，被告又向原告支付设备款50000.00元。庭审中，原告认为被告的付款并未注明是哪个合同中的款项，故被告抗辩主张其只支付了编号为0000302合同中的定金50000.00元的观点不成立，也与事实不符；被告认为原告提供的编号为0000302合同中300kg自动化生产线设备质量存在质量问题，并向本院提交书面的申请要求对该自动化生产线设备的质量进行鉴定，主张适用的质量标准是合同中约定的行业标准，但未能向法庭提供该产品的行业标准；原、被告对编号为0000302合同中设备的交付时间各执一词，原告主张按是2016年6月5日交付货物，被告主张是在2016年6月中旬收货，但双方均未能提供相应的证据予以证实。针对被告的反诉主张及质量鉴定申请，原告表示不同意进行鉴定，理由是双方在合同中明确约定对货物的验收时间为收货后30日内进行验收，否则视为原告所提供的货物是合格的，被告现在提出质量异议显然超过合同约定的时间，并提供一份《调试报告单》的传真件，主张其上注明调试结果为“设备经安装调试已运行正常”且有被告工作人员容清华的签字确认，也能够证明原告提供的设备已调试正常不存在质量问题，但未能提供证据证明容清华系被告工作人员；被告对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，主张无法确认容清华的身份，更无法证明其与被告的关系，并解释被告在收到0000302号合同中的货物后30日内曾口头向原告提出质量异议，据此原告才出具了改造方案，所以有理由认为设备经过改造后才能正常使用。
2、2016年8月13日，原告三立公司向被告睿智公司出具一份《广东睿智设备改造方案》，其具体内容为：“一、更换挤出机、压片机、磨粉机电控柜3台（含所有电器）。二、压片机出料口改为通用型。三、磨粉机需改部位：1、主磨整体前移；2、喂料座更换、改造；主磨所有不锈钢管道需要更换、改造；……9增配料斗车两台。四、拆下部件退回三立公司。五、改造完成后按原合同000302号履行付款义务。六、双方协商签字盖章后执行。签名（盖章）：年月日签名（盖章）：2016年8月13日李峰”。原告在最后落款有“李峰”签字处加盖“烟台三立机械设备有限公司”的印章，被告至今未盖章签字，亦未通知原告按此方案执行。另查，烟台三立机械设备有限公司系原告三立公司2016年1月11日更名前的单位名称。
3、2016年9月7日，被告睿智公司向被告通过EMS（单号为1055896287617）向原告三立公司邮寄一份《关于新购300kg自动生产线无法正常使用要求退货的函》，该邮件在其官方网站查得最后去向为：“2016－09－1300：48：00投递并签收，签收人：单位收发章烟台市”。2016年10月26日，被告睿智公司又通过EMS（单号为1079346966819）向原告三立公司邮寄一份《关于要求拉回300kg自动生产线并赔偿损失人民币99250元的律师函》，该邮件在其官方网站查得最后去向为：“2016－10－2920：50：00投递并签收，签收人：单位收发章烟台市”。被告向本院提供的上述两份EMS的邮寄凭证中“收件人签收”处均为空白，其上无被告单位收发章亦无人签字。原告主张从未收到上述邮件和材料，并认为邮寄单及官方查询结果均无法证实原告收到被告的退货函和律师函；退一步讲，即使原告收到了，这些都是被告单方面提出的要求，不能充分证明原告提供给被告的300kg自动生产线存在质量问题。
4、2016年11月23日，被告睿智公司与广东律成定邦律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定：由该所指派陈进学律师作为其代理人参与睿智公司与三立公司买卖合同本诉、反诉案，律师代理费为25000.00元等主要内容。2016年12月12日，被告向律师事务所支付了律师代理费25000.00元。
本院认为，针对本诉，本案原、被告争议的焦点为被告应向原告支付多少设备款。
首先，原、被告之间在2016年2月27日和2016年3月10日签订的四份《买卖合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，故该买卖合同合法有效。对于有效的合同，双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。现原告已向被告履行了合同标的物的交付义务。
其次，通过庭审查知，原、被告之间四份《买卖合同》的总价款为1522000.00元，在原告起诉前，被告向原告支付的金额为979000.00元。2016年12月4日，被告又向原告支付50000.00元，即截至本案审理结束前，被告共向原告支付设备款1029000.00元，与合同总价款相兑除后，被告尚欠原告493000.00元。涉案四份买卖合同中有三份合同约定了付款方式为分期付款，即尾款的付款时间为2016年12月30日，金额分别为100000.00元（合同编号为0000301）、78000.00元（合同编号为0000302）和100000.00元（合同编号为0000338），合计278000.00元，然事实上截至2016年12月30日前，被告实际欠原告设备款为493000.00元，即其有215000.00元属于“货到卸货前”应支付的款项，被告应付而未付的行为构成违约，故原告有权就剩余的未付款项493000.00元要求被告支付。更何况，截至本案开庭时即2017年1月6日已超过合同约定的尾款支付日期2016年12月30日，付款条件已成就，故本院对原告要求被告立即付清所欠设备款493000.00的诉请予以支持。
再者，从原告开具给被告的三份收款收据看，除了150000.00元注明为设备定金外，其他均为设备款，并未注明哪一笔付款是针对哪一份《买卖合同》标的的款项，不仅无法区分定金150000.00元对应的合同编号，亦无法区分哪笔付款对应的合同编号。因此，被告抗辩主张原告起诉前被告欠原告的款项包括0000301合同中的尾款100000.00元和0000338合同中165000.00元（含2016年12月4日已向原告支付的50000.00元）以及不同意支0000302中的款项278000.00元的观点不能成立。
针对反诉，本院认为被告睿智公司的反诉主张及诉讼请求均不成立。
一、涉案编号为0000302的买卖300kg自动生产线设备的《买卖合同》不应解除，理由如下：
1、该合同中约定产品的质量标准为按行业标准，且庭审中被告亦承认该产品的质量标准适用行业标准，虽被告向本院申请要求对该自动生产线设备进行质量鉴定，但其未能向本院提供质量鉴定的标准和参数，故该鉴定无法进行，所以对其要求进行质量鉴定的申请不予准许。
2、涉案合同中同时约定产品的验收及期限为：“验收为产品使用说明书等相关资料随产品一并交付给买受人即本案被告，买受人在交货之日起30日内完成验收，如在交货之日起30日内没有验收或没有提出书面任何异议则视为验收合格，验收合格之日为交货后第31天。”被告提供法庭的两份EMS的邮寄凭证和官方网站查询结果均存在证据瑕疵：无原告收发章，且注明的送达投递时间均为夜间甚至是半夜显然不合常理，加之原告否认收到上述邮件和资料，故本院对被告主张原告已经收到被告寄出的退货函及律师函的事实不予认定。退一步讲，即使原告真实收到两份EMS中的资料，其距离被告主张的收到300kg自动生产线设备2016年6月中旬亦远远超过30日。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。……”的规定，应视为300kg自动生产线设备质的量符合双方合同约定。所以被告反诉认为300kg自动生产线设备存在质量问题导致无法实现合同目的的事实不成立，其据此要求解除双方签订的《买卖合同》的观点亦不能成立。
二、被告反诉要求原告双倍返还编号为0000302《买卖合同》中的定金100000.00元的诉请不成立，理由如下：
1、原、被告双方在2016年3月10日签订了三份《买卖合同》，其中有两份合同（编号为0000302和0000338）约定了定金，且均为100000.00元，但被告于当日向原告仅支付了150000.00元的定金，少支付50000.00元，其自身已构成违约。
2、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依据《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。即双倍返还定金罚则适用情形为“一方不履行约定的债务的”，本案中双方当事人均认可原告已向原告交付了300kg自动生产线设备，不存在“不履行约定的债务”的违约情形。
三、被告为涉案本诉、反诉支付的律师费25000.00元依法不应由原告承担，其理由如下：
1、原告三立公司与被告睿智公司签订的四份《买卖合同》均对设备款的支付时间和金额进行了明确的约定，在前文中已经论述截至原告起诉前，被告已有215000.00元属于到期应付款项而未支付，被告已违约在先，故原告基于不安抗辩有权提起诉讼要求被告立即付清所欠款项；更何况，在本案开庭前已届至合同约定的付款日2016年12月30日，被告亦未足额向原告支付所欠到期款项，构成违约，故原告提起的本案诉讼不属于恶意诉讼，系其依法行使自己的权利。
2、原、被告未在《买卖合同》中对律师费的处理进行约定，且被告因本案向律师事务所支付的25000.00元律师费不属于法定应由对方承担的情形。
综上所述，本案中，被告睿智公司欠原告三立公司设备款493000.00元事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告的反诉主张，因其无事实和法律依据，故本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百五十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告广东睿智环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告山东三立新材料设备股份有限公司支付设备款493000.00元。
二、驳回被告广东睿智环保科技股份有限公司对原告山东三立新材料设备股份有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615.00元、财产保全费3235.00元，反诉费3673.00元均由被告广东睿智环保科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于秀丽
二〇一七年二月十七日
书记员 贺凌君