北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初22884号
原告：交通银行股份有限公司北京东单支行，住所地北京市东城区大雅宝胡同8号。
负责人：张晓峰，行长。
委托诉讼代理人：郑康，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘睿娟，北京市兰台律师事务所律师。
被告：徐征，男，1990年2月6日出生，住河北省唐山市滦南县。
被告：崔国玲（系被告徐征之母），女，1956年10月8日出生，住河北省唐山市滦南县。
二被告共同委托诉讼代理人：李艳，河北鸿然达律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司北京东单支行（以下简称交行东单支行）与被告徐征、崔国玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交行东单支行的委托诉讼代理人郑康、刘睿娟，被告徐征、被告崔国玲的委托诉讼代理人李艳、王翠敏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告交行东单支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐征偿还原告借款本金10326596.86元及截至2016年8月25日的利息、罚息、复利98180.73元，并支付自2016年8月26日起至实际偿还之日止的罚息、复利（按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；2.原告对被告徐征名下的位于××市××区××号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告崔国玲对被告徐征的上述债务承担连带保证责任；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：徐征为购买××市××区××号房屋（以下简称抵押房屋），向交行东单支行申请个人商业用房贷款。交行东单支行与徐征、北京利山房地产开发有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：交行东单支行向徐征提供1310万元的商业住房贷款，贷款期限120个月，贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%。《贷款合同》第10.1条约定：徐征应按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息。同时，《贷款合同》第13条约定：徐征违反第10.1条的约定，将视为本合同的“提前到期事件”，交行东单支行有权单方面宣布本合同项下的贷款全部提前到期，要求徐征立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。《贷款合同》第6条约定，本合同项下抵押物为徐征购买的××市××区××号房屋。交行东单支行已经就上述抵押房屋办理抵押登记手续并获得他项权利证书。为保证《贷款合同》项下债权的实现，交行东单支行与徐征、崔国玲签订《保证合同》，约定崔国玲为上述贷款提供连带保证责任。《保证合同》第4条约定，主合同同时受债务人或第三人提供的抵押或质押担保的，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。《贷款合同》及《保证合同》签订后，交行东单支行于2013年9月25日依约向徐征发放了贷款人民币1310万元整，履行了合同约定的义务。但徐征自2016年7月起至今未按《贷款合同》的规定履行还款义务，且经交行东单支行多次催告后，仍拒绝偿还，已严重影响原告的债权安全。交行东单支行依据《贷款合同》的约定于2016年8月24日向徐征、崔国玲分别发送《贷款提前到期通知》，要求徐征立即偿还所有到期贷款本金及利息、罚息、复利等，要求崔国玲主动承担担保责任。但二被告收到上述通知后，仍拒绝履行还款义务。故诉至法院，判如所请。
原告交行东单支行向本院提交以下证据予以证明：
1、《交通银行个人贷款申请表》；2、《个人房产抵押贷款合同》；3、《保证合同》；4、房屋他项权证；5、借款凭证、进账单；6、计收全部贷款本息清单；7、《贷款提前到期通知》，给徐征、崔国玲、及崔国玲之夫徐耀东邮寄该通知的EMS邮寄单，邮单详情查询。
被告徐征辩称：认可与交行东单支行的借款关系及收到贷款的事实，但是不同意其诉讼请求。原因如下：1、交行东单支行主张的贷款提前到期不成立，因其邮寄的贷款提前到期通知是他人签收的，徐征在诉讼前未收到该通知，且通知中未载明应该在收到通知之日起立即偿还借款；2、交行东单支行既主张罚息，又主张复利，违反公平原则及违约金原则，是对借款人违约责任的双重处罚，请求法院对此予以调整。3、根据《贷款合同》第13条的约定，即使交行东单支行主张的贷款提前到期成立，其也仅有权主张提前到期的本金和利息，故仅同意偿还2016年7月25日及2016年8月25日的未还本金部分及以此为基数计算的利息、罚息。
被告徐征、被告崔国玲未向本院提交证据。
经本院庭审质证，徐征、崔国玲对交行东单支行提交的证据1-6的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对于证据7，徐征及崔国玲均表示不认可，因该贷款提前到期通知上的落款时间不明确，仅载明是2016年，其中内容载明的是立即偿还到期的本息，且二被告没有收到该通知。本院认为，该EMS单上载明了收件人系徐征、崔国玲、徐耀东，显示邮件内容是编号为×××的《个人房产抵押贷款合同》项下的款提前到期通知原件一份，该通知加盖了交行东单支行的公章，EMS邮单上加盖了邮局的邮戳，本院对该证据的真实性予以认可。
本院根据上述认证查明：
2013年7月13日，徐征为购买房屋，向交行东单支行申请个人商铺贷款1310万元。交行东单支行与徐征、北京利山房地产开发有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》。约定以下主要内容：交行东单支行向徐征提供1310万元的贷款用于购买房屋，所购房屋坐落于××市××区××号；贷款期限为120个月，自放款日起算；贷款利率为月利率6.004166‰利率，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%；本合同项下还款以月为一期，首期自放款日起计算；本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率及/或缩小住房贷款利率下浮幅度的，本合同利率按本合同约定调整本合同利率，其中，遇人民银行调整基准利率的，每满年的当日为合同利率调整日；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；放款账户为×××；贷款支付方式为贷款人受托支付，徐征委托交行东单支行在贷款发放后，将贷款资金以徐征购房款的名义从放款账户支付至北京利山房地产开发有限公司账户；还款方式为等额本息还款法，每期偿还贷款额度为153489.78元；本息按期支付，还款日为放款日的对应日，首期还本付息金额为153489.78元；交行东单支行给予徐征0天宽限期。《贷款合同》第10.1条约定：徐征应按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息。同时，《贷款合同》第13条约定：徐征违反第10.1条的约定，将视为本合同的“提前到期事件”，交行东单支行有权单方面宣布本合同项下的贷款全部提前到期，要求徐征立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。交行东单支行可以按照合同约定收回贷款本金、利息（包括复利、逾期及挪用罚息），收取徐征应付的费用；徐征未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按该合同约定用途使用贷款的，交行东单支行有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；徐征未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担交行东单支行为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。
交行东单支行与徐征、崔国玲签订的《保证合同》，约定：崔国玲为上述贷款提供连带保证责任。保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及交行东单支行实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；保证期间为合同项下贷款到期日之日起两年；主合同同时受债务人或第三人提供的抵押或质押担保的，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。
2013年9月25日，交行东单支行通过受托支付的方式依约向徐征发放了贷款人民币1310万元整。贷款发放后，徐征自2016年7月25日起未按期偿还贷款本息。
2016年8月24日，交行东单支行向徐征、崔国玲分别发送《贷款提前到期通知》，要求徐征立即偿还所有到期贷款本金及利息、罚息、复利等，要求崔国玲主动承担担保责任。邮件查询信息显示上述EMS邮件均于2016年8月25日由他人代收。截至2016年8月25日，徐征尚欠交行东单支行借款本金10326596.86元，利息、罚息、复利98180.73元。
本合同项下抵押物为徐征购买的××市××区××号房屋。交行东单支行已经就上述抵押房屋办理抵押登记手续并获得他项权利证书。
上述事实，有交行东单支行提交的上述证据和原告、二被告陈述意见在案佐证。
本院认为：交行东单支行与徐征、崔国玲签订的《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应当自觉履行合同义务。徐征在收到交行东单支行发放的贷款之后，应当按照合同约定偿还借款本息。现徐征未按时偿还借款本息，已构成违约。现原告主张贷款提前到期，要求徐征偿还贷款本金、利息、罚息、复利，二被告虽辩称在诉讼前未收到贷款提前到期通知，但无论二被告此前是否收到该通知，在诉讼过程中既已经收到该通知，依照合同约定交行东单支行有权宣布贷款全部提前到期，交行东单支行要求徐征偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，具有法律和合同依据，本院予以支持。二被告关于不同意贷款提前到期及即便贷款提前到期也仅同意偿还已到期的借款本金、利息、罚息的答辩意见，没有事实和法律依据，本院对此不予采信。关于二被告主张的交行东单支行既主张罚息，又主张复利，违反公平原则及违约金原则的答辩意见，本院认为交行东单支行同时主张罚息、复利的诉讼请求有明确的合同依据，利息、罚息、复利总计计算的标准并未显失公平，对二被告的该项答辩意见本院不予采信。交行东单支行已就借款设立抵押权并办理了他项权利证书，交行东单支行要求就抵押物拍卖变卖价款优先受偿的诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保，又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案《贷款合同》约定，主合同同时受债务人或第三人提供的抵押或质押担保的，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。故交行东单支行要求崔国玲对徐征的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。崔国玲承担保证责任后，有权在承担责任范围内向徐征追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告徐征于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京东单支行借款本金10326596.86元及截至二〇一六年八月二十五日的利息、罚息、复利98180.73元，自二〇一六年八月二十六日起至实际偿还之日止的罚息、复利，按《个人房产抵押贷款合同》约定的标准计算；
二、如被告徐征未能按期偿还上述款项，原告交通银行股份有限公司北京东单支行有权对已办理抵押登记的位于××市××区××号房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
三、被告崔国玲对被告徐征的上述第一项还款责任承担连带保证责任；
四、被告崔国玲承担连带保证责任后有权向被告徐征追偿。
如果被告徐征、被告崔国玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89349元（含保全费5000元），由被告徐征、被告崔国玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 于 静
人民陪审员 张永红
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 谢宇婷