wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2523号
原告中国银行股份有限公司瑞金支行，住所地：江西省瑞金市红都大道110号，社会统一信用代码：913607811608020613。
负责人邓晖，系该支行行长。
委托代理人谢春荣，系该行业务发展部主任。
被告詹志红，男，1973年11月06日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告朱娟，女，1981年04月03日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告共同委托代理人李彦，江西华瑞律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司瑞金支行（以下简称中行）诉被告詹志红、朱娟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢春荣到庭参加诉讼，被告詹志红、朱娟的共同委托代理人李彥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除被告詹志红、朱娟与原告签署的《中行信用卡专向分期付款还款计划》；2、请求判令被告詹志红、朱娟立即偿还信用卡消费分期本金78209.77元、利息3700.09元、罚息14829.06元，合计96738.92元（暂算至2017年6月25日，最终以款清之日为准）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，被告詹志红为解决房屋装修资金不足的需要，向原告中行申请信用卡（卡号为62×××80）专向分期，分期金额为300000元，分期期数为36期，账单日为每月25日，2014年9月9日，经被告詹志红刷卡签购确认，原告将分期金额300000元一次性转入被告詹志红在原告开立的账户（账号：60×××88）内。截止2017年6月25日止，被告詹志红已累计逾期超过6期，逾期本金80072.92元、利息3700.09元、罚息14829.06元。故原告诉至法院。
被告詹志红、朱娟共同答辩称：被告詹志红信用卡本身信用额度是2万，已在2017年5月份归还，对于未到期的借款本金16666元，不应该为欠款金额。另外对于原告的罚息、利息、分期手续费有异议，该笔借款是被告詹志红个人在原告处所办理的消费借款，不应该认定为夫妻共同债务，因此被告朱娟不应承担共同清偿责任。
原告中行围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体适格；2、被告詹志红、朱娟身份证复印件各一份，婚姻登记记录证明一份，证明被告主体适格；3、分期付款业务申请和合规用卡承诺书复印件，证明被告在银行申请分期业务的事实，包括在被告朱娟的签字，证明有共同还款的责任；4、《分期业务客户告知书》证明办理这笔业务之前，向被告告知这个业务没有正常还款的话所需要承担的后果；5、中国银行POS签购单复印件，证明分期付款款项已经支付给被告。6、中行信用卡专向分期付款还款计划清单复印件，证明告知被告还款的方式和时间，还款期限；7、信用卡交易明细，证明每一期的还款情况。被告詹志红、朱娟质证如下：证据一没有异议；对证据二对证明内容有异议，虽然双方登记结婚，但是在2017年初已经办理离婚手续；对证据三的真实性、合法性没有异议，但是对证明内容有异议，承诺书只有被告詹志红一个人的签字，没有朱娟的签字，内容说明是消费贷款，且主体是被告詹志红个体，不是家庭。承诺书上的承诺人只承担义务，没有享受相关的权利，作为格式合同有失公正；对证据四有异议，告知书是由原告单独制定的手续费13%、以及在违约部分设定的利率，滞纳金，给付标准过高，与中国人民银行的相关规定相冲突；对证据五没有异议；对证据六、七的真实性没有异议，但从内容上看，詹志红最后一笔还款是2017年6月7日，不存在违约逾期付款的问题。
被告詹志红、朱娟未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告詹志红与被告朱娟于2001年4月3日在民政部门登记结婚。2014年9月2日，被告詹志红以装修采购材料及家具购买为由，向原告中行申请个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务，用信用卡（卡号为62×××80）申请专向分期，分期金额为300000元，分期期数为36期，账单日为每月25日，分期手续费39000元，逾期利息为剩余本金日利率万分之五，罚息（即滞纳金）为每月按最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元，被告朱娟作为配偶也在该分期付款业务申请表上签名。2014年9月9日，经被告詹志红刷卡签购确认，原告中行将分期金额300000元一次性转入被告詹志红在原告处开立的账户内；截止2017年6月25日止，被告已累计还款逾期超过6期。分期款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。
本院认为，被告詹志红向原告中行申请办理个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务，与原告签订《中行信用卡专向分期付款还款计划》，用信用卡申请专向分期，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告詹志红应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告詹志红应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人有权解除合同。”的规定，被告迟延履行债务致使原告中行不能实现合同目的，原告有权要求解除合同。合同解除后，原告中国银行瑞金支行有权提前收回借款本息。故原告中行请求判令被告詹志红偿还信用卡透支本金78209.77元、利息3700.09元、罚息14829.06元，合计96738.92元（利息和罚息暂算至2017年6月25日，最终以款清日为准）的诉讼请求，本院予以支持。因该笔信用卡借款发生在被告詹志红、朱娟夫妻关系存续期间，且该笔信用卡消费分期付款业务被告朱娟作为配偶在申请表上也签名确认，故被告朱娟应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司瑞金支行与被告詹志红签订的《中行信用卡专向分期付款还款计划》；
二、限被告詹志红、朱娟于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司瑞金支行借款本金78209.77元、利息3700.09元、罚息14829.06元，合计96738.92元（利息和罚息暂算至2017年6月25日，最终以款清之日为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，由被告詹志红、朱娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢颖婷
审 判 员 杨 珊
人民陪审员 黄人杰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李奕葶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初11630号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，1988年3月31日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。
委托诉讼代理人：韩磊，男,1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：杨文朝，男，1973年2月9日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告杨文朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人杨冠宇到庭参加了诉讼，被告杨文朝经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求杨文朝归还截止到2016年12月12日的借款本金76418.49元、逾期利息9160.51元，并就上述款项支付利息（自2016年12月13日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求杨文朝归还截止到2016年12月12日的罚息1182.36元及催收工本费1600元；3、要求判令丰田公司对杨文朝所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由杨文朝承担。事实和理由：2012年11月28日，丰田公司与杨文朝签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定杨文朝为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款126560元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息4278.95元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，杨文朝用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；杨文朝在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，杨文朝自2015年5月3日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，杨文朝至今未能还款。
被告杨文朝未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
杨文朝自2014年5月后出现逾期未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但杨文朝仍未能偿还欠款。截至2016年12月12日，杨文朝尚欠本金76418.49元、利息9160.51元、罚息1182.36元未还。
本院认为：杨文朝与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。杨文朝未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求杨文朝偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故杨文朝应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。杨文朝已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在杨文朝未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文朝于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的借款本金76418.49元、逾期利息9160.51元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告杨文朝于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息1182.36元；
三、被告杨文朝于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费600元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告杨文朝所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元、公告费260元，由被告杨文朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 常振海
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘滢滢
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1846号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理
委托诉讼代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理。
被告：刘炜巍，男。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告刘炜巍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凤城市明光物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 白洪梅
二〇一七年六月十二日
书记员 许玉红
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第654号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司。
法定代表人王新法。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
被上诉人（原审原告）张招芬。
被上诉人（原审原告）王维灿。
被上诉人（原审原告）王锡灿。
被上诉人（原审原告）王灿芹。
被上诉人（原审原告）王杰。
被上诉人（原审原告）王丽英。
委托代理人（特别授权代理）丁小兰。
被上诉人（原审被告）陈钦鸿。
被上诉人（原审被告）魏锡永。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2009）绍嵊民初字第2633号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司以已与被上诉人张招芬、王维灿、王锡灿、王灿芹、王杰、王丽英达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司撤回上诉。
二审案件受理费3009元，依法减半收取计1504.50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇一〇年五月十日
书记员 余建维
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初728号
原告：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。住址：昆明市石林县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区*栋*****号。
负责人：叶波，系支行副行长主持工作。
委托诉讼代理人:江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：吴贵才，男，1970年6月3日生，彝族，石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行(以下简称石林农行)与被告吴贵才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石林农行的委托诉讼代理人江妮伲，被告吴贵才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石林农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还贷款本金8万元，计算至2017年3月2日的利息、罚息、复利64698.9元及自2017年3月3日至还清之日的利息、罚息、复利。2、依法判令原告对抵押物【被告所有的坐落于石林彝族自治县××村中部房屋及土地（土地证号：9××农建土字第12号）】的拍卖、变卖所得款项享有优先授权权；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费、律师代理费。事实和理由：1998年7月27日，被告向原告申请借款，双方签署《抵押借款合同》，被告吴贵才向原告借款8万元，期限自1998年7月27日至1999年7月26日止。为担保借款，被告以其合法所有的坐落于石林彝族自治县××村中部房屋及土地（土地证号：9××农建土字第12号）设立抵押。合同签署后，原告按约发放了贷款，但被告吴贵才未按合同约定偿还贷款本息，故诉至法院。
被告吴贵才辩称：其向石林农行借款是事实。但是石林农行的起诉已经超过诉讼时效而丧失胜诉权。被告借款后因家庭变故加上身体疾病没有能力按时偿还贷款。另外，现在被告患有中风，全身基本瘫痪，还要带领年幼的孩子。综上，希望能考虑被告的实际情况，如果原告能免去贷款利息，给被告一定期限，被告可以赔还本金。
原告石林农行围绕诉讼请求提交了:１.抵押借款合同书；2.贷款审批通知书；3.借款凭证；4.贷款到期通知书、债务逾期催收通知书；5.欠款明细；6.公告。
本院经审理认定事实如下：1998年7月27日，原告与被告签署《抵押借款合同书》，合同约定：原告向被告吴贵才提供8万元的借款，借款期限自1998年7月27日至1999年7月26日止，月利率为千分之6.3525。为担保借款，被告以其合法所有的坐落于石林彝族自治县××村中部房屋及土地（土地证号：9××农建土字第12号）设立抵押。合同签署后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息。截止2017年3月2日尚欠原告借款本金8万元及利息、罚息、复利64698.9元。原告于2013年9月17日、2015年9月15日在云南经济日报进行公告催收。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。原告的起诉已超过两年的诉讼时效期间，其请求不受法律保护。原告主张在云南经济日报进行公告催收，属诉讼时效中断，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定,“抵押权人应当在主债务诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”原告未在主债务诉讼时效期间内行使抵押权，故原告要求对抵押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费3194元，减半收取1597元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 陈金平
二〇一七年七月十日
书记员 李 丹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00278号
申请执行人王娟。
被执行人谢学鹏。
申请执行人王娟与被执行人谢学明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）雁民初字第03241号民事判决书已发生法律效力，被执行人谢学明未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王娟于2012年12月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第03241号民事判决书依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人谢学明立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过查询人民币结算账户信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索或者执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或者执行线索。因被执行人谢学明拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人谢学明予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00278号案执行程序终结。
待本案具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 赟
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初5104号
原告：周飞，男，1993年8月9日出生，汉族，务工，住浙江省庆元县。
被告：刘国祥，男，1997年1月18日出生，汉族，务工，住浙江省青田县。
原告周飞与被告刘国祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周飞到庭参加诉讼，被告刘国祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告朋友关系，被告因资金周转为由，于2016年11月13日向原告借款8000元，并约定于2016年11月14日归还，至今未还，原告多次向被告催讨，但被告仍不予归还并以各种借口为理由推迟。
庭审中，原告周飞称，2016年11月13日下午，被告在青田瓯南××一家面店吃面，被告联系原告到面店后以交房租为由向原告借款8000元，说好当天晚上归还。原告同意后就把手头现金交付给被告。当时没有其他人在场。欠条是原告交付借款后被告马上出具的。条子写好后，被告打了个电话，他改口说可能晚上还不了，要求第二天还并当场修改欠条上的还款时间为11月14日。第二天又说过几天，之后一直没还，电话就打不通了。被告至今分文未还。
被告刘国祥未作答辩。
原告周飞围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审核并在卷佐证，被告既未提交答辩及相应证据材料，也未到庭参加诉讼，应视为自行放弃抗辩及举、质证权利。原告提交的证据，其来源和形式合法，内容真实有效，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。原告的庭审陈述能够清楚的说明被告借款的理由、交付方式、交付地点等细节，可以与欠条相互印证，本院亦予以确认。
本院经审理认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，被告向原告借款8000元的事实清楚，证据充分，原告与被告的借款合同关系自原告提供借款时生效。现原告已经履行了交付借款义务，被告应按约定期限还款，故原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
被告刘国祥于判决生效之日立即偿还原告周飞借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告刘国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 涂军威
人民陪审员 陈亮明
人民陪审员 刘 勇
二〇一七年四月十二日
代书 记员 刘利平
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人提供借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初5104号原告：周飞，男，1993年8月9日出生，汉族，务工，住浙江省庆元县。被告：刘国祥，男，1997年1月18日出生，汉族，务工，住浙江省青田县。原告周飞与被告刘国祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周飞到庭参加诉讼，被告刘国祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告朋友关系，被告因资金周转为由，于2016年11月13日向原告借款8000元，并约定于2016年11月14日归还，至今未还，原告多次向被告催讨，但被告仍不予归还并以各种借口为理由推迟。庭审中，原告周飞称，2016年11月13日下午，被告在青田瓯南××一家面店吃面，被告联系原告到面店后以交房租为由向原告借款8000元，说好当天晚上归还。原告同意后就把手头现金交付给被告。当时没有其他人在场。欠条是原告交付借款后被告马上出具的。条子写好后，被告打了个电话，他改口说可能晚上还不了，要求第二天还并当场修改欠条上的还款时间为11月14日。第二天又说过几天，之后一直没还，电话就打不通了。被告至今分文未还。被告刘国祥未作答辩。原告周飞围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审核并在卷佐证，被告既未提交答辩及相应证据材料，也未到庭参加诉讼，应视为自行放弃抗辩及举、质证权利。原告提交的证据，其来源和形式合法，内容真实有效，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。原告的庭审陈述能够清楚的说明被告借款的理由、交付方式、交付地点等细节，可以与欠条相互印证，本院亦予以确认。本院经审理认定的事实与原告的陈述一致。本院认为，被告向原告借款8000元的事实清楚，证据充分，原告与被告的借款合同关系自原告提供借款时生效。现原告已经履行了交付借款义务，被告应按约定期限还款，故原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：被告刘国祥于判决生效之日立即偿还原告周飞借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告刘国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  涂军威人民陪审员  陈亮明人民陪审员  刘 勇二〇一七年四月十二日代书 记员  刘利平附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人提供借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉保字第164号
申请人闫俊英。
被申请人管同杰。
申请人闫俊英因交通事故，于2015年5月13日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人闫俊英的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人管同杰款项25000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一五年五月十三日
书记员 王 健
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2917号
申请执行人沈阳韩洋酒店有限公司，住所地沈阳市和平区桂林街68号，社会信用代码：91210100780060097P。
被执行人康婉瑛，女，满族，1963年4月22日出生，住沈阳市和平区。
申请执行人沈阳韩洋酒店有限公司与被执行人康婉瑛房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初9488号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102民初9488号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年十一月一日
书记员 李奇东
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1035号
原告：王春沛，男，1958年7月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告：李庆辉，男，1963年2月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告：许云，女，出生日期不详，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告王春沛诉被告李庆辉、许云买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春沛、被告李庆辉到庭参加了诉讼，被告许云经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告王春沛向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还所欠原告水泥砖款及卖房税款共计102,550.00元。事实和理由：2014年原告先后向被告所承包的学御苑工地送水泥砖共计514,136.00元（有被告许云打的收条），后被告用自己两套价值425,360.00元的房子用于偿还所欠原告的水泥砖款（有一套房子卖出后的税款应由被告支付，因被告没钱，暂时由原告先垫付的，合计13,774.00元），余下尚欠原告水泥砖款88,776.00元及一套房子税款13,774.00元，共计102,550.00元。现原告多次找到被告索要余下尚欠的水泥砖款及房子税款，被告以各种理由推拖不还。无奈诉至法院。
被告李庆辉辩称，对砖的数量没有异议，对二条、二饼每块砖的单价有异议。原告是按每块二条1.30元、每块二饼1.90元算的，我只认可二条1.20元、二饼1.70元，在这个价格上出现争议。卖房扣税11,995.73元这个我认可，这几天就能返回来了。贷款费用300.00元、售楼酬金1,478.67元跟我没有关系，我不认可，这个谁买楼谁拿。
被告许云未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许云系被告李庆辉工地的会计。2014年原告先后向被告李庆辉所承包的学御苑工地送水泥砖,2014年10月23日，被告许云给原告出具了收砖总条，收到原告175砖152000块、白脸砖356800块、标砖202000块、一饼砖18370块、一条砖38200块、二饼砖118250块、二条砖54600块，但收条未标明砖的单价。原、被告对175砖每块0.70元、白脸每块0.25元、标砖每块0.28元、一饼每块1.30元、一条每块1.00元的价格没有异议，但对二条、二饼砖的单价出现争议。原告提出每块二条1.30元、每块二饼1.90元，被告李庆辉提出每块二条1.20元、每块二饼1.70元。被告李庆辉用自己的学御苑两套楼房抵顶所欠原告的水泥砖款425,360.00元，原告于2016年1月27日出卖其中一套楼房时垫付扣税款11,995.73元、贷款费用300.00元、售楼酬金1,478.67元。原告提出当时与被告李庆辉约定卖房子垫付的税款、贷款费用、售楼酬金由被告李庆辉支付，被告李庆辉对原告垫付的扣税款11,995.73元认可，对原告垫付的贷款费用300.00元、售楼酬金1,478.67元不认可。
本院认为，因收砖总条中没有写明砖的单价，导致原告与被告李庆辉对二条、二饼砖的单价出现争议，双方均有责任，应对原告与被告李庆辉所提出的二条、二饼砖的单价折中计算，即每块二条1.25元、每块二饼1.80元。原告要求被告李庆辉返还出卖楼房时原告垫付的扣税款、贷款费用、售楼酬金，被告李庆辉只认可税款可以返还原告，提出贷款费用、售楼酬金其不承担，而原告亦未提供贷款费用、售楼酬金应由被告李庆辉承担的证据，故被告李庆辉应返还原告垫付的扣税款，对原告要求被告李庆辉返还垫付的贷款费用、售楼酬金的请求，本院不予支持。被告许云系被告李庆辉雇佣的会计，故被告许云不应承担付款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告李庆辉于判决生效后立即给付原告王春沛74,221.00元、税款11,995.73元,合计86,216.73元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,350.00元，由被告李庆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年六月十六日
书 记 员 孙 作
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终1013号
上诉人（原审被告）：章素红，女，1977年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）：黄志平，男，1963年5月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人章素红因与被上诉人黄志平民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初9337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
章素红上诉请求：撤销原判，改判驳回黄志平一审的诉讼请求。事实和理由：2015年6月17日，东莞市爱丽舍家具有限公司（以下简称爱丽舍公司）与黄志平签订1份《协议书》，确认所欠货款数额为113336元。后黄志平带数人到章素红家进行威胁，章素红便再写了数额为113336元的欠条交黄志平收执。因此，诉争款项是欠货款而非借款，章素红与黄志平之间不存在借贷关系。
黄志平辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄志平向一审法院起诉请求：判令章素红偿还黄志平借款111336元，并按月利率0.5%支付自2015年6月26日起至还款之日止的利息。
一审法院认定事实：章素红于2015年6月26日出具欠条1份交黄志平收执，欠条上主要载明：章素红欠黄志平113336元，从2015年10月份起还款每月5000元正至还清止。出具欠条后，章素红通过微信转账支付黄志平2000元。
一审法院认为，章素红提供的营业执照及明细分类账，能够证明黄志平与艾丽舍公司之间存在经济往来，并不必然排除黄志平与章素红之间存在本案借贷关系，该证据与本案不具有关联性，并不能证明其举证主张的本案款项系其代该公司结欠这一事实。章素红对黄志平提供的欠条真实性不持异议，该欠条上明确了欠款金额、还款期限及欠条时间，并有欠款人的签名和加盖指印，已具备了欠条的完整性，欠条本身就是债权凭证，黄志平无须再另行举证即提供出借款项凭证，该欠条足以证明章素红结欠黄志平借款113336元这一事实。章素红主张本案款项系其代艾丽舍公司结欠黄志平货款形成，因其提供的证据不足以证明其主张，不予采纳。章素红向黄志平借款113336元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。结欠后，章素红偿还黄志平2000元，尚欠111336元未能按约定期限偿还，已经构成违约，应承担逾期还款的民事责任。黄志平请求章素红偿还尚欠借款111336元，理由充分，应予支持。黄志平请求章素红按月利率0.5%支付自2015年6月26日结欠之日起的利息，鉴于本案借款尚未全部到期，不予全部支持，应调整按月利率0.5%支付自2016年10月31日起诉催告之日起的利息为宜。章素红主张本案款项不是借款，其不是本案借款的债务人即借款人，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、章素红应于判决生效之日起十日内偿还黄志平借款111336元，并按月利率0.5%计付自2016年10月31日起至还款之日止的利息；二、驳回黄志平的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认为，章素红二审提供的爱丽舍公司工商登记资料、《协议书》、《购销合同》、增值税发票及送货单等证据（黄志平对其真实性均无异议），上述证据内容体现黄志平作为负责人的惠州市惠阳区新圩恒润强包装材料制品厂（以下简称恒润强公司）与爱丽舍公司之间存在买卖往来及爱丽舍公司于2015年6月17日结欠恒润强公司货款113336元。综合章素红与爱丽舍公司存在关联的特殊身份，且黄志平提供的欠条仅记载章素红对黄志平有欠款113336元（与上述结欠货款数额相同）等因素，故仅凭本案欠条并不足以确定诉争欠款即是民间借贷款，而黄志平又未能进一步提供足以证明本案借贷关系成立的其他证据。鉴于黄志平在本案一、二审中均坚持主张诉争款项为借贷款，故对其据此要求章素红偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。至于当事人之间因其他法律关系引起的债权债务，可另行主张。
综上所述，章素红的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初9337号民事判决；
二、驳回黄志平一审的诉讼请求。
一审案件受理费2736元，减半收取1368元，二审案件受理费2500元，均由黄志平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅嘉钦
代理审判员 康艳华
代理审判员 邱妙菲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 朱尽忠
速 录 员 杜华珍
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初2271号
原告：刘传新，男，1956年2月4日生，汉族，住长汀县，
被告ＸＸ生，男，1963年2月15日生，汉族，住长汀县，
本院在审理原告刘传新与被告ＸＸ生民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案。因原告刘传新未依照本院送达的诉讼费缴费通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范庆昌
二〇一七年十月十七日
书记员 丘祥琳
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6284号
原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司。
法定代表人饶玉林。
委托代理人丁美红，上海聚隆律师事务所律师。
被告陈根法。
委托代理人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司与被告陈根法租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员钱娟适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司的委托代理人丁美红、被告陈根法及其委托代理人严仲禧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司诉称，2013年1月1日，原、被告签订了鱼塘承租合同，原告将位于崇明长江农场珍品养殖场西区的39.12亩鱼塘出租给被告用于水产养殖，租期自2013年1月1日至12月31日，租金为每亩人民币（以下币种均为人民币）1200元。租赁期满后原告两次通知被告，其中2014年2月20日的通知告知被告最晚于2014年2月底签订2014年的租赁合同，2014年租赁期满不再续租；如不签订2014年的租赁合同，未交付租金的，视为放弃承租，原告收回鱼塘。后被告未与原告签订2014年的租赁合同，也未交付租金，原告也因公司产业结构调整的需要，决定不再出租鱼塘，要求被告腾退返还，但被告拒不返还。故原告诉至本院，请求判令：一、要求被告立即清塘返还崇明县长江农场珍品养殖场西区39.12亩鱼塘（6排1-4号）；二、被告立即支付2014年1月至10月的鱼塘使用费39，120元及至归还之日的鱼塘使用费（均按每年1200元／亩计算）。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：鱼塘租赁合同一份、2013年11月15日的通知一份、2014年2月20日的通知一份、收据一份。
被告陈根法辩称，原告所述的2013年11月15日的《通知》被告并没有收到，也不知晓该通知的内容。对于原告方2014年2月20日的通知，被告虽看到了该份通知，但是因发出通知的单位是上海逸浩水产养殖有限公司而非原告，故被告一直认为该通知与自己无关。原、被告间每年签订租赁合同已经是多年的惯例。被告未与原告签订2014年的租赁合同是因为原告提供的2014年的租赁合同加重了被告的义务，减轻了原告的责任，被告希望继续按照2013年的合同条款签订租赁合同。如果不再签订租赁合同，因被告已经放养了2014年的鱼苗，而养鱼是有周期性的，一般从放养到全部出售完毕至少要三年以上，故被告愿意于2017年返还鱼塘并支付相应租金。如果原告要求立即返还鱼塘，则应当收购被告现有的鱼苗以及赔偿相应的养殖设备等损失。
经开庭审理，原、被告举证、质证及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告存在租赁关系多年，双方于2013年1月1日签订了最后一份《鱼塘租赁合同》，约定原告将位于崇明长江农场珍品养殖场西区的39.12亩鱼塘出租给被告用于水产养殖，租期自2013年1月1日至12月31日，租金为每亩1200元。合同还约定合同期满，合同自动终止；被告如需继续租赁的，应当在终止日前一个月以书面形式告知原告。被告已付清了2013年的租金。租期届满后，双方未继续签订租赁合同。2014年2月原告曾通知被告继续签订2014年租赁合同的最晚期限并告知2014年合同到期后不再续签合同，以及到期未来签订2014年合同的，也未交付租金的，视为放弃承租，由原告收回鱼塘。现被告未与原告签订2014年的租赁合同，也未继续交付租金，却仍使用上述鱼塘，故原告诉至本院。
审理中，原告考虑被告实际的养殖情况，自愿表示腾退鱼塘的期限放宽至2015年1月底，并表示免除被告两个月的鱼塘使用费。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案原、被告所订立的《鱼塘租赁合同》租赁期已届满，双方也未再签订新的租赁合同，故被告理应返还鱼塘并支付相应的使用费。但本案被告租赁的用途系用于水产养殖，养殖行业的经营具有一定的周期性，故本院尽量酌情给予被告合理的腾退期，以尽可能避免造成不必要的损失。原告自愿表示免除被告两个月的使用费，本院予以确认。被告要求原告收购鱼苗、赔偿养殖设备等损失的主张缺乏法律依据，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈根法于2015年3月1日之前将坐落于崇明县长江农场珍品养殖场西区39.12亩鱼塘（6排1-4号）腾清并返还给原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司；
二、被告陈根法于2014年12月31日之前支付原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司2014年度的鱼塘使用费人民币46，944元（2015年1至2月不计收租金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费人民币973.60元，减半收取计人民币486.80元，由被告陈根法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱 娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 于正超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执619-1号
申请执行人金乡县人民法院。
法定代表人邵继军，院长。
被执行人周某。
本院在执行被执行人周某罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金刑初字第237号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 王明伟
执行员 张亚东
二〇一六年五月二十七日
书记员 周海涛
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0981执1327号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人郭永旺，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2015）11-50号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人郭永旺在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 毕木华
二〇一六年九月二日
书记员 张 研
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初210号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人沈亚伟，男，1992年2月20日生，汉族，初中文化程度，无业人员，住浙江省海盐县。因盗窃，于2014年8月15日被海盐县公安局决定行政拘留十四日。因犯盗窃罪，分别于2015年1月5日被海盐县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元；于2016年12月30日被海盐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2017年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月27日被海盐县公安局决定刑事拘留，于同年6月1日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第222号起诉书指控被告人沈亚伟犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉。被告人沈亚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月18日凌晨，被告人沈亚伟至海盐县百步镇百步西路6号百步浴室，采用拉卷帘门等手段进入，窃得被害人李某放置在西面柜台抽屉内的现金人民币600元。
2、2017年4月21日下午，被告人沈亚伟至海宁市海昌街道海昌南路和村浴室内，使用经理的管理手牌打开男子更衣室113号储物柜，窃得被害人董某的黑色皮夹1个，内有现金人民币3400元及银行卡等物。
3、2017年4月24日凌晨，被告人沈亚伟至海盐县百步镇五星桥桥南沈源商店内，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人叶某放置在吧台木箱内的现金人民币600元。
4、2017年4月27日凌晨，被告人沈亚伟至海盐县百步镇五丰村丰鑫宾馆西面停车场处，采用拉车门等手段进入被害人吕某的面包车内（号牌：皖Ｌ×××××）实施盗窃，因被人发现，而未能得逞。
另查明，第2节事实中除涉案金钱外，其他银行卡等物均已追回；被告人沈亚伟在刑满释放后五年内又实施上述行为。
上述事实，被告人沈亚伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、董某、叶某、吕某的陈述，海盐县公安局提取笔录，海盐县公安局扣押决定书及发还物品清单，辨认笔录，到案经过，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈亚伟以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物（其中1次未遂），计价值人民币4600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人沈亚伟能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人沈亚伟在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈亚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人沈亚伟的刑期自2017年4月27日起至2018年2月26日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人沈亚伟退赔被害人李某人民币600元、退赔被害人董某人民币3400元、退赔被害人叶某人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪建英
二〇一七年七月五日
书记员 吴李琳
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初674号
原告：安宴。
被告：张晋新。
本院在审理原告安宴诉被告张晋新民间借贷纠纷一案中，原告安宴于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因无法寻找到被告，权利无法实现而申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安宴撤回起诉。
案件受理费7630元减半收取，由原告安宴承担。
审判员 薛宁柱
二〇一七年七月十七日
书记员 郭微微
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初1058号
原告：刘文辉，男，1993年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住银川市。
被告：杜鹏，男，1987年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在审理原告刘文辉与被告杜鹏劳务合同纠纷一案中，原告刘文辉于2016年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜鹏的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文辉撤回对被告杜鹏的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘文辉负担。
审判员 孙 平
二〇一六年五月十二日
书记员 王元峰
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初2321号
原告梁�玲。
原告杨红波
原告袁少宜
原告杨梓研
法定代理人杨红波。
原告杨xx
法定代理人杨红波。
被告杨天社。
原告梁选玲、杨红波、袁少宜、杨xx、杨xx诉被告杨天社返还原物纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告杨天社经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉请是：1.请求判令被告返还原告承包地0.67亩；2.本案案件受理费由被告承担。事实理由：原告承包地1999年确定的是奶牛小区0.67亩，村西1.33亩，二滩东南1.92亩，承包人保括原告丈夫杨高社及公公杨建章，2009年第一原告丈夫病逝，公公暂由被告赡养，被告提出将奶牛小区0.67亩承包地由其耕种，原告表示同意，2003年杨建章病逝被告拒不返还承包地，经村组多次调解未果，现诉至法院提出上述请求。
被告经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交答辩状。
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：户籍证明，2017年6月19日农村土地承包经营权证书，用以证明0.67亩承包地已确权给原告。
本院结合上述证据及庭审查明如下事实：原告承包户户主为梁选玲，原告共有五人承包地，1999年确定承包耕地包括奶牛小区0.67亩，村西1.33亩，二滩东南1.92亩，由于1999�第一原告丈夫病逝，原告公公杨建章暂由被告赡养同时原告同意暂将0.67亩承包地由被告暂时耕种，2002年杨建章病逝，2017年重新确定农村土地承包经营权，并由户主梁选玲与草店村三组签订了土地承包合同，依据该合同确定被告暂种的0.67亩承包地属于原告承包，但被告至今占用未交付给原告，原告遂提出上述请求。
本院认为，依据2017年6月灞桥区政府确权原告农村土地承包经营权证书，被告现占用的0.67亩承包地应为原告承包，原告要求被告返还合法有据，依法应予支持，兹依据《中华人名共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内杨天社将现在灞桥区新合街办草店村奶牛小区占用原告的0.67亩承包地返还给原告梁选玲。
本案案件受理�25元，原告已预交由被告承担，并于本判决书生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩立军
二〇一八年五月八日
书记员 陈倩倩
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初3162号
原告：万守坤，男，1960年6月26日生，汉族，居民,住东台市。
委托诉讼代理人：杨国平，江苏天全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯秋菊，江苏天全律师事务所律师。
被告：江苏太古可口可乐饮料有限公司东台分公司，住所地东台经济开发区振兴路26号康达租赁院内。
负责人：项东，该公司内审经理。
委托诉讼代理人：姚蓓蓓，男，总公司法务主任。
原告万守坤与被告江苏太古可口可乐饮料有限公司东台分公司（以下简称太古可口可乐东台公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。
万守坤诉称，请求判令被告履行已给付货款128119元饮料的交货义务并赔偿损失。事实和理由：2016年6月至8月，被告公司的销售人员周月军销售饮料，并预收取原告货款110000元。2016年8月26日，经与周月军对账，被告尚欠原告18119元饮料亦未交货，合计共有128119元饮料未交付。周月军系被告公司的销售人员，其行为为履行职务行为，被告应履行交货义务。故诉至法院提出上述之诉请。
太古可口可乐东台分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告经营的东台市三仓镇德凤鞭炮店个体工商户签订有冷饮设备借用协议，该协议已约定发生纠纷应当由合同签订地法院管辖，而协议约定的合同签订地为南京市北京东路40号，该地属于南京市玄武区法院管辖，故本案应当移送至南京玄武区法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方书面协议中已明确注明签订地点为南京市北京东路40号，且该地址为被告总公司营业点地址，南京市北京东路40号属于南京市玄武区法院管辖，故本案应移送至南京市玄武区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款定规定，裁定如下：
江苏太古可口可乐饮料有限公司东台分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市玄武区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 于志丽
二〇一七年六月十五日
书记员 仇颖颖
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2091号
原告：王海英，女，1971年6月26日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：孙加林，山东聚轩律师事务所律师。
被告：张吉海，男，1970年9月30日出生，汉族，个体工商户，商河县龙桑寺镇刘集村人，现住商河县。
被告：姚天霞，女，1971年8月3日出生，汉族，商河县龙桑寺镇刘集村人，现住商河县。
以上两被告委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。
原告王海英与被告张吉海、姚天霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告王海英及其委托诉讼代理人孙加林，被告张吉海，被告张吉海、姚天霞的委托诉讼代理人石学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费等共计11380.34元，庭审中变更诉讼请求为11987元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日晚9点多，两被告纠集7人突然闯入原告家，对原告大吵大闹，推推搡搡，辱骂恐吓。第二被告声称：被告儿子受伤了不能就这么白受伤，光给看病还不行，原告家儿子也得让被告打一顿才行，还扬言灭了原告家全家。当时只有原告一人在家，这么多人毫无征兆地闯入原告家，还骂骂咧咧，推推搡搡，原告从来没有见过这种场面，当时原告就昏厥倒地。后来原告父亲赶到后拨打了120将原告送至商河县中医医院住院治疗。直到现在原告还心有余悸，一想起来就害怕，不敢一人在家。原告儿子代阳和两被告儿子张清明都是龙桑寺中学学生，2017年6月12日，代阳和张清明因琐事发生争吵，张清明左肩锁关节半脱位。对于孩子的受伤，原告家的态度很明显，就是不管怨谁，一定先给孩子治病。截止7月1日，原告家先后陪同被告他们去商河县人民医院、桓台起风田氏正骨医院去治疗，治疗费都是原告家出的，路费、饭费都是原告家出的，原告方还多次给张清明买吃的喝的东西。从那次事件后，原告一直精神不好，一到晚上就害怕，丈夫、女儿都不得不请假在家陪原告。两被告的行为严重侵犯了原告的人身权利，给原告的身心造成了巨大伤害，也给原告的家庭造成了极大损失。
张吉海、姚天霞辩称，被告没有打骂原告，也没有与原告有过任何的身体接触，故不同意赔偿原告要求的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日晚，被告等7人因代阳与张清明打架一事到原告家中讨说法，原告自己在家，期间，原告王海英因惊吓昏迷倒地。事发后，原告当即被送至商河县中医医院，被诊断为：1.癔症；2.高血压病（3级，极高危），实际住院2天，于2017年7月3日出院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，原告王海英与被告张吉海、姚天霞之间的矛盾系由孩子打架一事引起，事情的发生是双方都不愿看到的，既然事已发生，双方应平等协商或者通过合法途径解决问题。现被告因孩子被打而纠集多人到原告处讨说法是一种不理智的行为，发生争执在所难免。被告未能保持理智和克制，存在一定的过错，与原告的昏迷有一定的关联性。原告因情绪激动，加之自身身体状况虚弱而昏迷，有一定的个人因素。结合事情起因、具体案情、原告的受伤情况，本院认定，被告张吉海、姚天霞承担70%的责任，原告自担30%的责任。
关于原告主张被告赔偿各项损失，本院确定如下：
关于医疗费问题。原告主张共计3504.37元，被告对商河县中医医院票据真实性无异议，认为与本案无关，对商河县龙桑寺镇韩家村卫生室票据真实性有异议，认为与本案无关，不应支付。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。因此，本院对原告提交的商河县龙桑寺镇韩家村卫生室出具的药费1580元不予采信，对原告在商河县中医医院住院治疗花费1924.37元予以确认。
关于误工费问题。原告主张1929.3元，每日标准64.31元，共30日。被告对标准无异议，对天数有异议，认为应当按2天。本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。因原告未提交其他相关证据证明，因此本院认定误工费为128.62元（64.31元×2天）。
关于护理费问题。原告主张一人护理，13天，由原告丈夫代君华护理，按照其工资每月5200元计算，共计2253.33元，未提交证据。被告认为应按农民标准计算2天。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。对原告的主张，未提供其他相关证据予以证明，本院不予支持。对护理标准调整为按照农村居民标准每天64.31元计算。原告的护理费共计128.62元（64.31元×2天）。
关于住院伙食补助费问题。原告主张13天，每天100元标准计算，共计1300元，被告对标准无异议，认可2天。本院认为，原告住院2天，未提交其他相关证据证明，本院认定原告的住院伙食补助费共计200元（100元×2天）。
关于营养费问题。原告主张30天，每天50元，共计1500元，原告提供出院记录，住院医嘱：注意休息，低盐低脂饮食。被告主张不同意支付，出院医嘱的意思不是加强营养。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告的要求不符合法律规定，本院不予支持。
关于交通费问题。原告主张500元，未提交相关证据，被告不同意赔偿。本院认为，考虑原告的实际住院情况，酌情认定交通费200元。
关于精神损害抚慰金问题。原告主张1000元。被告不同意赔偿。本院认为，两被告对原告的侵权行为并未造成严重后果，故对原告的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告张吉海、姚天霞于本判决生效后十日内赔偿原告王海英医疗费1347.06元；
二、被告张吉海、姚天霞于本判决生效后十日内赔偿原告王海英误工费90.03元；
三、被告张吉海、姚天霞于本判决生效后十日内赔偿原告王海英护理费90.03元；
四、被告张吉海、姚天霞于本判决生效后十日内赔偿原告王海英住院伙食补助费140元；
五、被告张吉海、姚天霞于本判决生效后十日内赔偿原告王海英交通费140元；
六、驳回原告王海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，原告王海英负担8元，被告张吉海、姚天霞负担42元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘新安
二〇一七年十月三十一日
书记员 李玉豪
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第711号
申请执行人赵建军，农民。
被执行人樊振玉，农民。
被执行人樊洪秀，农民。
被执行人刘勇，农民。
被执行人张洪喜，农民。
申请执行人赵建军与被执行人樊振玉、樊洪秀、刘勇、张洪喜民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2014年5月28日审结。该案（2014）惠民初字第413号民事判决书已于2014年9月5日立案执行。本院在执行工程中查明，被执行人樊振玉、樊洪秀、刘勇、张洪喜暂无财产可供执行，无银行存款。本案执行标的30万元及利息，已执行0元，未执行30万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）惠民初字第413号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋志勇
审判员 孙守亮
审判员 孙金刚
二〇一五年十月十九日
书记员 焦玉生
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑终71号
原公诉机关山西省阳泉荫营地区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张斌，男，汉族，大学学历，山西省汾阳市人，原系山西省阳泉荫营煤矿综合加工厂厂长，住阳泉荫营。因涉嫌犯贪污罪，经山西省阳泉荫营地区人民检察院决定，于2016年9月19日被刑事拘留。2016年9月28日被山西省人民检察院决定逮捕，现羁押于阳泉市看守所。
辩护人史银全，山西君衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高海兰，女，汉族，高中文化，山西省盂县人，阳泉市颂和人力资源公司劳务派遣工，原系山西省阳泉荫营煤矿综合加工厂主任，住阳泉荫营。因涉嫌犯贪污罪，经山西省阳泉荫营地区人民检察院决定，于2016年9月19日被刑事拘留。2016年9月29日被山西省阳泉荫营地区人民检察院决定取保候审。2017年12月28日经阳泉市郊区人民法院决定，被阳泉市公安局郊区分局于执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
辩护人张霄智，山西晋泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李成存，绰号“小山东”，男，汉族，文盲，山东省沂水县人，个体户，住阳泉荫营。2016年9月19日因涉嫌犯贪污罪被山西省阳泉荫营地区人民检察院刑事拘留，2016年9月29日被山西省阳泉荫营地区人民检察院决定取保候审，2017年8月3日、2018年2月2日经阳泉市郊区人民法院先后决定取保候审。
辩护人樊星，山西至一律师事务所律师。
阳泉市郊区人民法院审理山西省阳泉荫营地区人民检察院起诉指控的被告人张斌、高海兰、李成存犯贪污罪一案，于2017年12月29日作出（2017）晋0311刑初129号刑事判决，以被告人张斌犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50万元；被告人高海兰犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金25万元；被告人李成存犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20万元（已缴纳）；追缴三被告人的违法所得。宣判后，原审被告人张斌、高海兰、李成存均以事实不清、证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理本案过程中，有违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311刑初129号刑事判决；
二、发回阳泉市郊区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭素刚
审 判 员 付建红
审 判 员 侯仲才
二〇一八年五月三十一日
法官助理 张煦轩
书 记 员 苏晓桢
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1524刑初16号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人黄某某，女，汉族，文盲，务工，四川省长宁县人。因涉嫌容留卖淫罪，于2015年10月9日被长宁县公安局监视居住。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，四川省长宁县人。因涉嫌容留卖淫罪，于2015年10月9日被长宁县公安局监视居住。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人王某某、黄某某犯容留卖淫罪，于2016年1月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序不公开开庭审理了本案，四川省长宁县人民检察院指派检察员江宏风出庭支持公诉，被告人王某某、黄某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控：被告人王某某、黄某某在长宁县花滩镇园林街137号、139号门市经营茶馆，长期容留妇女卖淫。2014年8月28日，被告人黄某某因在该茶馆内容留卖淫被长宁县公安局行政拘留十日。2015年9月28日，长宁县公安局在该茶馆内现场查获卖淫嫖娼人员黄某甲、刘某某、李某某、曾某某。
公诉机关认为，被告人王某某、黄某某容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人黄某某主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王某某、黄某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人王某某、黄某某在长宁县花滩镇园林街137号、139号门市经营茶馆期间容留妇女卖淫。2014年8月28日，被告人黄某某因在该茶馆内容留卖淫被长宁县公安局行政拘留十日。2015年9月28日，长宁县公安局在该茶馆内现场查获卖淫嫖娼人员黄某甲、刘某某、李某某、曾某某。现场挡获被告人王某某。2015年10月1日，被告人黄某某主动到长宁县公安局花滩镇派出所投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认定的下列证据予以证实：
1、长宁县公安局受案登记表、立案决定书；2、长宁县公安局监视居住决定书；3、证人黄某甲、刘某某、李某某、曾某某、何某的证言；4、被告人王某某、黄某某的供述与辩解；5、长宁县公安局长公（花）行罚决字（2015）829号行政处罚决定书；6、检查笔录、现场照片；7、光碟一张；8、到案经过；9、户籍证明。
本院认为，被告人黄某某、王某某在其开办的茶馆内容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。本院依法应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人黄某某主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚；其到案后，认罪态度好，可从轻处罚。被告人王某某到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚，其系初犯，认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某某、王某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金4000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金至判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人王某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金至判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江荣崇
二〇一六年二月三日
书记员 陈 员
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执字第86号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
被执行人王海军。
被执行人楚文珍。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年5月14日，向本院申请执行菏区计育费征字（2013）001252号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款和菏区计育发（2013）2号文件之规定，作出菏区计育费征字（2013）001252号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49950元。
经审查，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局作出的菏区计育费征字（2013）001252号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面合法。申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对菏区计育费征字（2013）001252号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 红
审 判 员 郭银生
人民陪审员 范同利
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郭 晓
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1502号
申请执行人郑金平。
被执行人重庆华光环境工程设备有限公司。住所地重庆市巴南区鱼洞解放村。
法定代表人陈克煜，系该公司董事长。
本院作出的（2015）米易民初字第93号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆华光环境工程设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被申请人重庆华光环境工程设备有限公司在重庆银行股份有限公司巴南支行（账号：380101040011146）存款150000元。
本裁定书送达之后立即执行。
执行员 王静
二〇一五年三月二日
书记员 舒龙
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第80号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人叶某，居民。曾因犯危险驾驶罪于2014年2月21日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。因本案于2014年10月22日被浙江省遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员钟峰梁出庭支持公诉，被告人叶某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月16日下午，被告人叶某在其机动车驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶牌号为浙k×××××的小型轿车，从遂昌县妙高街道水阁路驶往遂昌县妙高街道北街佳乐福超市方向。当日14时05分许，被告人叶某驾车行至遂昌县妙高街道北街水利局门口路段时，被遂昌县公安局执勤交警拦下检查。经呼气式酒精检测器检测，其酒精含量为95mg／100ml。当日15时32分许，执勤交警将被告人叶某带至遂昌县中医院提取血液样本。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人叶某血液样本中的酒精含量为109mg／100ml，己超过80mg／100ml的醉酒临界值。
归案后，被告人叶某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、章某的证言；被告人叶某的供述和辩解；危险驾驶案件照片；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；呼气式酒精检测器测试单；当事人血样提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证；公安交通管理行政处罚决定书；扣押物品、文件发还凭证；丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-1405号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；查获经过；前科查询记录、（2014）丽遂刑初字第37号刑事判决书；被告人叶某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某无驾驶汽车资格驾驶汽车，并有危险驾驶前科，酌情从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人叶某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 明张玉
二〇一五年四月三日
代书记员 蓝 利
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初793号
原告周某某，女。
被告余某甲，男。
原告周某某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员夏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告余某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2007年12月相识并自由恋爱，之后便同居生活，2014年4月份办理结婚登记手续。2009年12月27日生育儿子余某乙，现随被告父母生活。婚后未添置共同财产也没有共同债权债务。恋爱期间原、被告感情还好，自从生完小孩后，原、被告的感情就出现破裂，被告经常赌博、游手好闲没有任何经济来源，没有尽到一个作为父亲及丈夫的责任。原、被告于2014年9月份开始分居生活至今，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生儿子余某乙随被告共同生活，双方共同承担儿子的抚养费；本案诉讼费由被告承担。
原告周某某为支持其诉请，提供以下证据：
证据一、原告身份证复印件及被告身份信息复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、结婚证复印件及结婚登记信息一份，证明原、被告于2014年4月8日登记结婚。
被告余某甲辩称：我不同意离婚。
为支持自己的主张，被告向本院举证如下：
证据一、小孩常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告于2009年12月27日生育一男孩取名余某乙。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据一、二及被告提供的证据一，因其具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2008年相识并自由恋爱，之后便同居生活。双方于2009年12月27日生一男孩，取名余某乙，现在随被告余某甲的父母一起生活。后原、被告于2014年4月8日登记结婚。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事，原、被告于2014年7、8月份开始分居至今。嗣后原告于2016年5月10日以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚；婚生儿子余某乙随被告共同生活，双方共同承担儿子的抚养费；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告周某某与被告余某甲系自由恋爱并结婚，且双方生育了一名男孩，有一定感情基础。婚后原、被告夫妻感情尚可，双方虽因家庭琐事产生纠纷并分居影响了夫妻感情，但原告并未向本院提供确凿、充分的证据证实夫妻感情完全破裂，应承担举证不能之责任。只要原、被告双方珍惜相互之间的感情，互相谅解、互相体贴，仍有和好的可能。故原告周某某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告周某某与被告余某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 夏亮
二〇一六年六月二十七日
书记员 周勇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10650号
原告陈勇，男，1978年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告何德惠，女，1956年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告陈勇诉被告何德惠不当得利纠纷一案中，本院通知原告陈勇限期交纳诉讼费，原告陈勇在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈勇自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年九月二日
书记员 乔燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温新商初字第239号
原告：梁景国。
委托代理人：徐赛峰。
被告：颜卫兵。
原告梁景国为与被告颜卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员乐思波适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁景国及其委托代理人徐赛峰到庭参加诉讼，被告颜卫兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告梁景国起诉称：2012年12月28日，被告颜卫兵向原告梁景国借款人民币20000元，并出具借条一份。该款后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉要求被告偿还借款20000元和利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
原告梁景国为支持其主张的事实，向本院提供了借条一份，用以证明2012年12月28日，被告颜卫兵向原告梁景国借款20000元的事实。
被告颜卫兵未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且被告颜卫兵既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据予以认定。
本院认定的事实与原告梁景国起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。本案被告颜卫兵应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜卫兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告梁景国借款20000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告颜卫兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审判员 乐思波
二〇一三年十一月七日
书记员 蔡敏艳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初480号
原告龚凯文，男，1996年12月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人王元峰，山东君正义律师事务所律师。
被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人徐磊，经理。
委托诉讼代理人李连杰，男，1992年3月18日出生，汉族，该公司职工，住。
原告龚凯文与被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖健东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人李连杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月27日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××号宝来牌小型轿车在被告处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中机动车损失保险金额为55000元，并投保了不计免赔特约险。2017年12月12日12时，原告驾驶上述被保险车辆，行驶至蒙阴县××××村路段处时，因遇情况操作不当，致使车辆撞在公路交通标志杆上，造成车辆受损的交通事故，该事故原告负全部责任，为此原告诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失27605元、评估费2000元、施救费2500元，共计32105元。
被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在公司投保车损险一份，保额为55000元，在核实驾驶证、行驶证合法有效、事故属实后，公司同意赔偿原告的合理合法损失。因本保单约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司新泰支行，原告需提供第一受益人的授权委托书，否则原告不具备索赔资格。程序性费用不予承担。
经审理查明，2017年7月27日，原告龚凯文为其所有的鲁Ｑ×××××号宝来牌小型轿车在被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业保险一份，保险期间为一年，其中机动车损失保险金额为55000元，并投保了不计免赔特约险。2017年12月12日12时，原告驾驶上述被保险车辆，行驶至蒙阴县××××村路段处时，因遇情况操作不当，致使车辆撞在公路交通标志杆上，造成车辆受损的交通事故，事故发生在保险期间内。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，作出事故认定，原告龚凯文负事故的全部责任。事故发生后，原告提出申请，要求对原告所有的受损车辆损失予以评估，蒙阴县人民法院依法委托临沂市中邦价格评估有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，该保险车辆损失被评估为27605元，原告为此支付评估费2000元，另外原告为施救保险车辆支出施救费2500元。2018年1月9日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失。
同时查明，龚凯文持有C1型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项限的保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持；对原告请求的车辆损失27605元、评估费2000元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；对原告请求的车辆施救费2500元，被告认为数额过高，本院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综和认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，结合本案实际情况，本院认为，原告支出的施救费过高，应予酌减，酌定保险车辆施救费为1500元为宜；对于被告提出的保险合同约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司新泰支行，原告作为主体应提供授权委托书的辩证意见，因原告系该保险车辆的实际所有人，对该保险车辆具有保险利益，且车辆的受损价值低于保险价值，对第一受益人的权益构不成侵害，故对被告的上述质证意见本院不予支持。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七、六十四条之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告龚凯文保险车辆损失27605元、评估费2000元、施救费1500元，共计31105元。
二、驳回原告龚凯文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，减半收取301.50元，由被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖健东
二〇一八年三月七日
书记员 张文倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第3669号
原告陈杰，男，1960年8月13日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人龚爱国，上海市君悦律师事务所律师。
被告史秀金，男，1975年1月10日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
被告唐林扣，男，1959年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈杰与被告史秀金、唐林扣确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金宇杰，人民陪审员周伟德、张龙宝组成合议庭，于2015年5月27日、10月15日两次公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托代理人龚爱国、被告史秀金到庭参加了诉讼。被告唐林扣下落不明，经依法公告送达了起诉状副本及开庭传票后仍未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称，原告通过合法途径购买了上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称系争房屋），并取得了系争房屋的上海市房地产权证，但被告史秀金声称与被告唐林扣签订了二十年的房屋租赁合同，拒绝向原告移交系争房屋。现请求判令确认两被告签订的房屋租赁合同无效，庭审中增加诉讼请求，要求被告史秀金迁出系争房屋。
原告陈杰为证明其主张，当庭提供如下证据材料：
1、上海市房地产权证一份，证明原告于2014年9月30日取得了系争房屋的产权；
2、两被告之间的借款合同、房屋租赁合同及被告唐林扣出具的收条各一份，日期均为2013年10月10日，房屋租赁期限为二十年，租金一次性支付，均不符合常理，故租赁合同应当无效。
被告史秀金辩称，其于2013年10月10日借给被告唐林扣夫妇800，000元（人民币，下同），并自2014年1月起入住系争房屋至今，没有另外再支付被告唐林扣房租及押金490，000元，但借款时被告唐林扣夫妇承诺如借款到期不能还清，系争房屋由其居住直至还清借款，故其有权居住系争房屋，不同意原告的诉讼请求。
被告史秀金为证明其主张，当庭提供如下证据材料：
1、银行转账凭证一份，证明其于2013年10月10日通过银行转账给被告唐林扣270，000元，另外分别支付了现金500，000元、30，000元，合计支付800，000元；
2、2014�11月19日的上海市公安局案（事）件接报回执单一份，证明原告趁其不在家，派人更换门锁住进系争房屋，其发现后报警，警察将入住的人员赶走。
被告唐林扣未到庭亦未答辩。
经当庭质证，被告史秀金对原告提供的证据的真实性无异议，但认为原告在办理产权登记时其已住在系争房屋内，原告并未来实地看过系争房屋。原告对被告史秀金提供的证据的真实性无异议，但认为被告史秀金仅提供了270，000元的支付凭证，其余所称钱款并无相应的支付依据，故不能成立，对证据2认为与本案无关。对于上述原、被告对真实性无异议的证据，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：系争房屋的产权人原为被告唐林扣及案外人朱某甲、朱某乙。2013年10月28日，被告唐林扣及案外人朱某甲、�某乙委托案外人游庆洋办理出售系争房屋相关事宜，并经上海市东方公证处公证。2014年9月18日，游庆洋代表被告唐林扣及案外人朱某甲、朱某乙与原告签订上海市房地产买卖合同，约定系争房屋以1，850，000元转让给原告，原告据此于2014年9月30日取得了系争房屋的上海市房地产权证。因原告要求被告史秀金迁出系争房屋，但被告史秀金以与被告唐林扣之间存在借贷关系及房屋租赁关系而拒绝迁出，故原告诉来本院，要求解决。
另查明，2013年10月10日，被告史秀金与被告唐林扣及案外人朱某甲签订一份借款合同，约定被告唐林扣及案外人朱某甲向被告史秀金借款800，000元，借款期限为一个月，在借款合同的最下方备注“农业银行转账叁拾万元整，现金伍拾万元整，如到期不能还清借款，房屋交由史秀金居住，直至还清借款。”同日，被告史秀金通过银行转�给被告唐林扣270，000元。庭审中，关于另外530，000元的支付方式，被告史秀金称均系现金支付，资金来源于他人的融资，因涉及隐私故不方便向法院透露。同日，两被告还签订一份房屋租赁合同，约定被告唐林扣将系争房屋以每月租金2，000元出租给被告史秀金，租期二十年，被告史秀金一次性支付租金480，000元及押金10，000元，被告唐林扣出具收条确认收到租金及押金490，000元。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告通过买卖取得系争房屋，并经房产登记部门核发了系争房屋的上海市房地产权证，故原告系系争房屋产权的合法所有人。被告史秀金虽与被告唐林扣签订了系争房屋的租赁合同，但该租赁合同中租期二十年，二十年房租一次性支付的约定明显有违正常的租赁关系，且尽管被告唐林扣出具了收到二十年租金的收条，但被告史秀金并无实际支付的依据，故该租赁合同非双方当事人的真实意思。同一天被告唐林扣及案外人朱某甲在借款合同中约定，如到期不能归还被告史秀金借款，系争房屋由被告史秀金居住直至还清借款，故双方之间的关系更符合以房屋租金来冲抵借款。在原告取得系争房屋产权之前，被告唐林扣及案外人朱某甲作为原产权人对系争房屋享有处分权，其有权以房屋租金来冲抵借款，但2014年9月30日之后，原告为系争房屋的合法产权人，此时起被告唐林扣及案外人朱某甲已丧失了对系争房屋的处分权，无权再以房屋租金来冲抵借款，即便双方已作约定，但该约定基于被告唐林扣丧失了处分权而应当认定无效，故被告史秀金的抗辩意见不能成立，被告史秀金与被告唐林扣及案外人朱某甲之间的借贷关系，应当另行解决。现原告要求确认两被告之间的房屋租赁合同无效，并要求被告史秀金迁出系争房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史秀金与被告唐林扣于2013年10月10日签订的房屋租赁合同无效；
二、被告史秀金于本判决生效之日起三十日内从上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室房屋中迁出，将房屋移交给原告陈杰。
案件受理费人民币8，500元（原告陈杰已预交），由被告史秀金、被告唐林扣各负担人民币4，250元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
人民陪审员 周伟德
人民陪审员 张龙宝
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724财保53号
申请人：高杰，女，1963年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人：鄂雅娜，女，1966年6月23日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请人高杰因与被申请人鄂雅娜民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日向本院提出申请，要求对被申请人鄂雅娜的工资予以冻结。申请人高杰以其在中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司投保的诉讼财产保全责任险（保单号：×××）作为担保。
经审查，本院认为，申请人高杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人鄂雅娜的工资予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 明慧
二〇一八年三月一日
书记员 张冰
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第00627号
申请执行人北京市炜衡律师事务所，住所地北京市海淀区北四环西路66号第三极写字楼A座16层。
负责人王冰，主任。
被执行人，冯英哲，女，1963年10月1日出生。
北京市炜衡律师事务所依据北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0464号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币316550元及利息。本院于2015年7月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0464号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚晓勇
审判员 刘 兵
审判员 万 波
二〇一五年九月十四日
书记员 韩德芳
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑民初字第55号
原告刘某兰，女，1970年10月2日出生，侗族。
委托代理人欧剑云，贵州永誉律师事务所律师。
被告杨某平，男，1969年3月8日出生，侗族。
原告刘某兰与被告杨某平离婚纠纷一案，本院于2013年2月8日立案受理，依法适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘某兰及其委托代理人欧剑云到庭参加诉讼、被告杨某平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某兰诉称：我与被告于1991年初经人介绍认识后自由恋爱，同年农历9月20日按农村习俗举行婚礼同居生活。我与被告于1993年3月11日生育长子，2000年6月2日生育次子，1999年10月27日到某地乡政府补办结婚登记。我与被告生育两个小孩后双方关系还好，为了养育两个小孩，我们一起外出广东打工，但在打工期间经常为家庭琐事争吵，曾经遭受被告毒打，夫妻关系开始紧张。2012年6月我们返回家中修建房屋，有一天被告喝醉酒后骂我，我于2012年9月18日离开被告到剑河县革东镇打工，至今双方已分居一年多，双方互不往来互不履行夫妻义务。现诉请法院判决与被告离婚，次子随被告生活，抚养费由被告承担，双方共同修建的房屋归被告所有，属于我的部分作为次子的抚养费，家中生活用具全部归被告所有，诉讼费双方各承担一半。
被告杨某平未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于1991年初经人介绍认识后自由恋爱，同年农历9月20日按农村习俗举行婚礼同居生活。双方于1993年3月11日生育长子，2000年6月2日生育次子。1999年10月27日，原、被告双方到某地乡政府补办结婚登记。生育两个小孩后双方一起外出广东打工，2012年6月返回家中修建房屋，2012年农历9月17日，原、被告双方因修建房屋之事争吵，原告于第二天离开被告独自到剑河县革东镇打工，与被告分居至今。在夫妻关系存续期间，双方没有共同债权债务，共同财产有位于剑河县某村的三间两层两厦的砖木结构房屋一栋。
以上事实，有经审查属实的原告的陈述及户口证明、结婚证、剑河县民政局证明为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方于1991年按当地习俗举行婚礼后同居生活，于1999年10月27日补办结婚登记手续，其婚姻合法有效，应受法律保护。原告以双方因家庭琐事争吵已分居一年多为由向本院起诉离婚，本院认为，夫妻双方因家庭琐事发生争吵难以避免，双方应当换位思考，互谅互让，虽然双方已分居一年多，但双方仍有和好可能，夫妻感情尚未破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告刘某兰与被告杨某平离婚。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交100元），由原告刘某兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙 琦
二〇一四年三月十日
书记员 谢隆珍
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初3095号
申请人：胡小兰，女，汉族，1981年10月21日出生，江西省高安市人，住高安市。
被申请人：吴发算，男，汉族，1960年11月13日出生，江西省高安市人，住高安市。
被申请人：鲁萍英，女，汉族，1960年4月5日出生，江西省高安市人，住高安市。
本院在审理胡小兰诉吴发算、鲁萍英民间借贷纠纷一案中，申请人胡小兰于2018年6月8号向本院申请财产保全，请求对被申请人吴发算、鲁萍英的银行存款人民币190000元进行冻结或查封、扣押其等额财产，申请人胡小兰以其配偶谢志云所有的翼虎牌轿车（发动机号为DA25078）提供担保。
本院经审查认为，申请人胡小兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结吴发算、鲁萍英的财产，限额人民币190000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1470元，由申请人胡小兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶根水
二〇一八年六月八日
书记员 金 丹
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）广法执字第354号
申请执行人丁建锋。
被执行人贺海波。
本院在执行丁建锋与贺�波追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人应给付申请人工资2000元，执行标的总额为2000元，已经执行的债权数额为零，剩余债权数额为2000元。本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可供执行的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第1款第11项，裁定如下：
终结本院（2012）广法执字第354号案件的执行程序。
本裁定送达后生效，如申请人发现被执行人有财产可供执行，具备执行条件时可以向有管辖权的法院申请执行。
审判长 贺金良
审判员 张 刚
审判员 张星华
二〇一二年八月一日
书记员 王俊涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11988号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：吴万利，男，1956年3月25日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告吴万利信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告吴万利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告吴万利未偿还信用卡透支款为由，变更诉请后请求判令：1.被告即时偿还原告透支款本金9950.71元，支付截至2017年10月19日的利息4134.82元，并支付自2017年10月20日起至实际清偿日止以透支款本金9950.71元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴万利未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
2015年2月25日，被告向原告申请领用信用额度为10000元的丰收贷记卡，并表示遵守《丰收贷记卡章程》，履行《丰收贷记卡领用合约》。原告经审核同意后，双方签订了《丰收贷记卡领用合约》。而后，被告向原告领用了卡号为62×××78的丰收贷记卡1张。后被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守领用合约及章程的约定，截至2017年10月19日，共欠透支款本金9950.71元、利息4134.82元。另查明，《银行卡业务管理办法》第23条规定贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
以上事实由原告提供的《丰收贷记卡（个人卡）申请表》及《丰收贷记卡领用合约》、《丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡资信调查审核审批表》、《账户余额查询》、《催收管理系统台账》及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的《丰收贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。现被告持卡透支消费后未按约偿还透支款，故应承担偿还原告透支款本金，并支付按透支利率即日万分之五计算的利息的责任。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
被告吴万利于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金9950.71元，支付截至2017年10月19日止的利息4134.82元，并支付自2017年10月20日起至实际清偿日止以透支款本金9950.71元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取计76元，由被告吴万利负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 徐文源
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高哲一
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第472号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人徐某某，司机。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2014年3月18日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2014）429号起诉书指控被告人徐某某犯盗掘古墓葬罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派代理检察员周瑾出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2013年11月22日中午，由张某某提出并与鲍某、李某某（以上三人均已判决）、被告人徐某某商议当晚一起探找古墓，待找到古墓后于第二晚实施挖掘；当晚四人携带探杆、探铲到淄博市临淄区齐都镇东古村东北角王虎臣麦田中探找古墓时，因发现有浇地的而放弃，并约好23日晚继续到此地探墓。被告人徐某某又纠集了李某甲（已判决）、陈某某（在逃）、“全”（在逃）会同张某某、李某某及鲍某于23日晚在王虎臣麦田中探找古墓，后被巡逻至此的临淄公安分局民警发现，张某某、李某某、李某甲被抓获，鲍某、徐某某、陈某某、“全”逃跑。经鉴定，张某某指认的探查地点地表下有一处周至汉代的墓葬，具有一定的科学、考古研究价值。
公诉机关以被告人供述与辩解、文物鉴定证明、证人证言、户籍证明等证据证实其指控的事实，认为被告人徐某某盗掘古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第三百二十八条之规定，予以判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，2014年3月18日，被告人徐某某到临淄公安分局刑侦大队九中队投案自首。
上述事实，有证人张某某、李某甲、李某某、鲍某的证言，发破案经过，办案说明，辨认笔录，扣押清单，鉴定意见，刑事判决书，户籍证明等证据予以证实，被告人徐某某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人徐某某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人徐某某以获取文物为目的，盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，情节较轻，其行为构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人徐某某系自首，依法可从轻处罚。被告人徐某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘彩凤
二〇一四年九月二十四日
书记员 于晓蒙
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第472号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人徐某，司机。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2014年3月18日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2014）429号起诉书指控被告人徐某犯盗掘古墓葬罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派代理检察员周瑾出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2013年11月22日中午，由张永刚提出并与鲍磊、李国军（以上三人均已判决）、被告人徐某商议当晚一起探找古墓，待找到古墓后于第二晚实施挖掘；当晚四人携带探杆、探铲到淄博市临淄区齐都镇东古村东北角王虎臣麦田中探找古墓时，因发现有浇地的而放弃，并约好23日晚继续到此地探墓。被告人徐某又纠集了李洪浩（已判决）、陈强亭（在逃）、“全”（在逃）会同张永刚、李国军及鲍磊于23日晚在王虎臣麦田中探找古墓，后被巡逻至此的临淄公安分局民警发现，张永刚、李国军、李洪浩被抓获，鲍磊、徐某、陈强亭、“全”逃跑。经鉴定，张永刚指认的探查地点地表下有一处周至汉代的墓葬，具有一定的科学、考古研究价值。
公诉机关以被告人供述与辩解、文物鉴定证明、证人证言、户籍证明等证据证实其指控的事实，认为被告人徐某盗掘古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第三百二十八条之规定，予以判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，2014年3月18日，被告人徐某到临淄公安分局刑侦大队九中队投案自首。
上述事实，有证人张永刚、李洪浩、李国军、鲍磊的证言，发破案经过，办案说明，辨认笔录，扣押清单，鉴定意见，刑事判决书，户籍证明等证据予以证实，被告人徐某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人徐某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人徐某以获取文物为目的，盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，情节较轻，其行为构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人徐某系自首，依法可从轻处罚。被告人徐某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘彩凤
二〇一四年九月二十四日
书记员 于晓蒙
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第644号
申请执行人刘建兴，男，住承德市.
被执行人隆化县龙凤金汇矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人闫宝顺，经理。
申请执行人刘建兴与被执行人隆化县龙凤金汇矿业有限公司买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2013）隆民初字第2472号民事判决书。隆化县龙凤金汇矿业有限公司未履行法律文书确定的义务。刘建兴于2014年4月22日申请本院强制执行。现强制执行金额8.41349万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院（2013）隆民初字第2472号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 张洪亮
人民陪审员 王晓华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 于 涛
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初5498号之一
原告：百大集团股份有限公司杭州百货大楼，住所地：杭州市下城区延安路30号。
负责人：韩筠玉，任总经理。
委托诉讼代理人：杨涛、张鹏飞，该公司员工。
被告：北京龙腾信邦科技发展有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥路14号51号楼一层。
法定代表人：唐怒涛。
委托诉讼代理人：李小军，该公司股东。
原告百大集团股份有限公司杭州百货大楼诉被告北京龙腾信邦科技发展有限公司合同纠纷一案，原告百大集团股份有限公司杭州百货大楼于2018年4月9日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告百大集团股份有限公司杭州百货大楼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告百大集团股份有限公司杭州百货大楼撤回起诉。
案件受理费1115元，减半收取557.50元，由原告百大集团股份有限公司杭州百货大楼负担。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 韩根跃
二〇一八年四月九日
书 记 员 斯 逸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?