山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初482号
原告:常伟，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人:李方元（特别授权），金乡春秋法律服务所法律工作者。
被告:四川省聚麟城镇建设开发集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段130号1栋23层2326号，统一社会信用代码9151010005005244XJ。
法定代表人:何新麟，总经理。
原告常伟与被告四川省聚麟城镇建设开发集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常伟及其委托诉讼代理人李方元到庭参加诉讼。被告四川省聚麟城镇建设开发集团有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款615396元及利息（利息以615396元为基数，自2014年12月17日起计算至实际清偿之日止）；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：为加快生态金乡建设，2012年金乡县人民政府将长宁湖建设工程项目分包给被告。2014年5月20日，被告同原告签订长宁湖湿地公园铺设安装分包施工合同协议书，将自己承建的金乡县政府工程长宁湖湿地公园广场路面石铺设和道牙石安装分项工程等分包给原告，施工面积按实际工程量计算，承包方式为包工包料，一次性包干，不随市场价格调整，面积计算方式以道牙石外侧以内的安装铺设平面投影面积为准。原告按照约定保质保量如期完成工作，金乡县长宁湖湿地公园景区于2014年底向社会开放。2014年12月16日，原、被告按照合同约定及实际施工情况进行了工程量结算，工程欠款为615396元。原告多次向被告催要工程款，被告以金乡县人民政府没有向其支付工程款为由推拖。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告四川省聚麟城镇建设开发集团有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，原告常伟作为承包人（乙方）与发包人（甲方）被告四川省聚麟城镇建设开发集团有限公司签订长宁湖湿地公园铺设安装分包施工合同协议书一份，双方约定的承包价格及方式为“经甲乙双方协商确定，铺装工程，规格为垫层15公分，商砼C20，按122元/㎡计价，若垫层规格发生调整，计价方式：每5公分15元/㎡；承包方式为包工包料（花岗岩面层除外，含砂子、水泥、场地基层处理等），一次性包干，不随市场价格调整，面积计算方式以道牙石外侧以内的安装铺设平面投影面积为准”，付款方式为“完成全部工程量并经验收合格后支付50%，工程经相关部门竣工验收后支付45%,其余5%工程款作为工程质量保证金，在工程竣工验收合格保修期一年满后付清（质保金不计利息）”。后原告对上述工程进行了实际施工。2014年12月16日，原、被告对上述工程进行了结算，被告的法定代表人何新麟向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到常伟长宁湖工程款共计陆拾壹万伍仟叁佰玖拾陆元整。四川省聚麟城镇建设开发集团有限公司法人:何新麟（签名捺印）2014.12.16以上为长宁湖所有工程量款”。后因被告未能向原告支付上述款项，双方产生纠纷，原告来院提起诉讼。
本院认为，原告常伟与被告四川省聚麟城镇建设开发集团有限公司签订长宁湖湿地公园铺设安装分包施工合同协议书，并按照约定进行施工，现被告尚欠原告工程款615396元未付，事实清楚。由于原告作为自然人并无建筑施工企业资质，因此其与被告四川省聚麟城镇建设开发集团有限公司签订的上述施工合同属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定的情形，属于无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告可以向被告主张工程款。因此，原告要求被告支付工程款615396元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予以支持。由于原、被告约定质保金30769.8元（615396元×5%）不计利息，一年后付清，因此，被告应向原告支付质保金逾期付款之后的利息，故原告要求被告按照年利率6%支付欠款期间利息的主张，其符合法律规定的部分，本院予以支持。
根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告四川省聚麟城镇建设开发集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告四川省聚麟城镇建设开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告常伟工程款615396元及利息（利率均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，其中以584626.2元为基数，自2014年12月17日起开始计算利息；以615396元为基数，自2015年12月17日起开始计算利息，均计算至本判决指定的履行期间届满之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10684元，由被告四川省聚麟城镇建设开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王红旭
人民陪审员 董文明
人民陪审员 赵小生
二〇一七年五月五日
书 记 员 雷丹晨
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。