wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚法执字第7号
申请执行人张玉宝，男，汉族。
被执行人孙广玉，男，汉族。
被执行人李奉芹，女，汉族。
原告张玉宝与被告孙广玉、李奉芹追偿权纠纷一案，本院于2013年6月3日作出（2013）抚民初字第71号民事判决书，判令被告孙广玉、李奉芹于本判决生效之日起七日内共同给付原告张玉宝人民币354000元。判决生效后，被告未按规定期限履行义务。权利人张玉宝向本院申请执行。
在本案执行过程中，本院于2014年10月12日依法冻结被执行人孙广玉工资账户，经查询被执行人孙广玉、李奉芹无其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人孙广玉仅有工资可供执行，无其他可供执行的财产，李奉芹无其他可供执行的财产
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）抚法执字第7号案件本次执行程序。
如申请执行人张玉宝发现被执行人孙广玉、李奉芹有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学东
审判员 于水祥
审判员 李晓莉
二〇一五年四月十三日
书记员 宫东辉
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2330号
原告：沈阳昊成物业有限公司。
法定代表人：张宏。
委托诉讼代理人：李桂梅。
委托诉讼代理人：刘红伟。
被告：尹向东。
被告：申静。
原告沈阳昊成物业有限公司与被告尹向东、申静物业服务合同纠纷一案，原告沈阳昊成物业有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳昊成物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳昊成物业有限公司负担。
审 判 员 郑秀仁
二〇一八年五月二十二日
法官助理 靳 帅
书 记 员 阎 爽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第749号
上诉人（原审原告）：泮宝仕，农民。
上诉人（原审原告）：金子红，农民。
被上诉人（原审被告）：泮宝卫，农民。
被上诉人（原审被告）：王秀琴，农民。
上诉人泮宝仕、金子红为与被上诉人泮宝卫、王秀琴确认合同无效纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2014）台仙横商初字第63号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认定：两原告系夫妻，被告泮宝卫、王秀琴系夫妻。原告泮宝仕、被告泮宝卫系泮森其儿子。1988年9月17日泮森其向同村第四村民小组按缺房户购买了寺东桥头屋基一间。1995年农历正月24日，泮森其订立《分家命笔书》载明：“分给泮龙彪西边楼房一间；分给泮宝仕中间楼房一间；分给泮宝卫东边灿头一间、寺东桥头未建成房屋一间。”泮宝仕未在《分家命笔书》签名外，泮宝卫和泮龙彪及泮森其均在《分家命笔书》中按了指印。次日，原告泮宝仕、被告泮宝卫邀请了部分村干部在场又订立了房屋与屋基《调换契》，《调换契》载明：泮宝仕原有父亲遗下分定已决坐落本村下街旧屋朝南西边龙冬（弄堂）宝卫（笔误，实为宝仕）中央楼房壹间愿与宝卫分定已决坐落寺东桥头未建成房屋进行无代价调换自调换之后各自管业桥头一切建筑物及余基均归桥头屋基所有由于兄弟关系出屋期限两年宝寺（仕）必需出屋不得拖延。期限届满后，原告泮宝仕既未按《调换契》执行，又未承认《调换契》无效。被告泮宝卫于1998年2月12日向本院起诉，请求判决确认原告泮宝仕与被告泮宝卫签订的屋基调换房屋的《调换契》无效。该院于1998年8月2日作出（1998）仙横民初字第42号民事判决认为泮宝卫将从父处所分来的地基一间（只砌好墙脚）与泮宝仕从父处分得的楼房一间，虽双方共同签订了《调换契》进行调换，但双方实际并未按《调换契》内容管理和使用房屋和屋基，并且地基依照法律规定不得自行调换，故泮宝卫与泮宝仕所订立的《调换契》无效。据此，判决泮宝卫与泮宝寺于1995年农历正月25日对房屋与屋基所签订的《调换契》无效。该判决泮宝仕没有上诉，已发生法律效力。尔后泮宝仕、泮宝卫按照《分家命笔书》居住、管业。2010年因公路拓宽位于寺东桥头的屋基被征用，2010年6月23日被告王秀琴与埠头镇政府、公路改建指挥部签订拆迁补偿协议，村里将房屋补偿费3987.3元发放至被告泮宝卫户，并由村里统一按规定另行安排宅基地。此后，原告泮宝仕向埠头镇人民政府提出要求将35省道拓宽征用的寺东桥头屋基补偿款及屋基安置归泮宝仕所有。仙居县埠头镇人民政府以信访答字[2014]第6号认为被35省道拓宽征用的屋基补偿费及屋基安置应为泮宝卫。原告泮宝仕不服向仙居县人民政府提出复查申请，2014年7月4日仙居县人民政府以仙政信查[2014]6号，复查认定泮宝仕没有寺东桥头屋基的使用权，其要求屋基的补偿费及安排屋基的信访事项不予支持。原告泮宝仕不服，又于同年7月14日向台州市人民政府提出复核申请，2014年7月29日台州市人民政府认为对于集体土地拆迁安置补偿，应当将房屋补偿费发放给合法的所有权人，宅基地的安排应当按照有关规定另行审批。因此，对于泮宝仕不服寺东桥头房屋拆迁安置补偿，应通过法律途径解决。同时，对泮宝仕的复核申请不予受理。此后两原告于2014年9月2日诉诸该院，并提出上述之诉讼请求。
原审法院审理认为：原告诉称泮森其将寺东桥头屋基一间于1991年2月19日自愿赠送给原告泮宝仕证据不足。首先原告提供原告泮宝仕岳父金水锦书写的所谓泮森其有盖指印的“证明”复印件，但泮森其明确表示没有讲上述屋基送给原告泮宝仕；其次，虽然原告泮宝仕没有在《分家命笔书》上签名盖印，但在泮森其订立《分家命笔书》的次日原告泮宝仕与被告泮宝卫又订立了房屋与屋基《调换契》。由此足见，当时原告泮宝仕对该《分家命笔书》没有异议。第三，1998年8月2日，该院（1998）仙横民初字第42号民事判决后直至2010年寺东桥头房屋（已砌好墙脚）因35省道公路拓宽拆迁前，原告对《分家命笔书》及该院上述已生效的判决均无异议。综上，泮森其订立《分家命笔书》将寺东桥头未建成房屋（已砌好墙脚，该院生效判决认定为屋基）赠与给被告泮宝卫，两原告与本案无直接利害关系提起诉讼要求确认无效，属诉讼主体不适格，依法应予以驳回。同理两原告要求被告泮宝卫、王秀琴归还寺东桥头房屋拆迁安置补偿费，依法不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，于2015年8月14日裁定如下：驳回原告泮宝仕、金子红的起诉。
上诉人泮宝仕、金子红不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、原裁定认定事实错误。上诉人有充分证据证明父亲泮森其已将寺东桥头的这一间屋基赠送给上诉人，有赠与书为证，泮森其在赠与书上盖有指印。泮森其将上述屋基送给上诉人后，当年上诉人就动工建造，建至一层时因埠头村河道原因而未建成，期间泮森其及被上诉人均无异议。二、原审法院认定上诉人没有在《分家命笔书》上签名盖印，但次日泮森其与泮宝卫又订立了《调换契》，原审法院这一认定也可证明泮森其已将屋基赠送给泮宝仕。如未送又何来屋基与房屋调换之事。且《调换契》上泮宝仕也没有签名盖印，也被法院判决无效。分家合同上泮宝仕没有签名盖印，当然是无效的。三、泮森其将自己购买的屋基赠与给泮宝仕，又擅自将上诉人已建好的一层分给被上诉人。2010年因公路拓宽房屋被征用18平方米，被上诉人趁上诉人外出经商之机，擅自与埠头镇公路改建指挥部签订补偿协议，村里将补偿费发放给被上诉人，泮森其及被上诉人的行为严重损害了上诉人的合法权益，两上诉人与本案有直接利害关系，原审法院认定上诉人主体不适格，显属错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理或依法改判。
本院经审理认为：根据民事诉讼法第一百一十九条第（一）项之规定，原告主体是否适格，应以其与本案是否有直接利害关系作为判断的依据。只要原告以自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议为由，提起诉讼请求人民法院保护其民事权益，其即与本案有利害关系。至于其提出的民事诉讼请求是否能获得实体法上的支持，其是否享有相关的民事权益，属于实体处理范畴。本案上诉人主张其对讼争屋基、房屋及相关补偿费享有权益，其作为原告的主体即为适格。其提出的诉讼请求是否能得支持，应当通过实体审理并作出判决。故原审法院以上诉人主体不适格为由，裁定驳回上诉人起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省仙居县人民法院（2014）台仙横商初字第63号民事裁定；
二、指令浙江省仙居县人民法院对本案进行审理。
审判长 钱为民
审判员 胡精华
审判员 梅矫健
二〇一五年九月十五日
书记员 何金飞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4770号
原告刘亚楼，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托代理人韩淑萍，女，汉族，农民，现住址同上。
被告张秀珍，女，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告刘正君，男，汉族，农民，现住址同上。
原告刘亚楼与被告张秀珍、刘正君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员呼仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚楼委托代理人韩淑萍到庭参加诉讼。被告张秀珍、刘正君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日，被告张秀珍从原告处借款7000元，并出具借据一枚。2014年11月19日（农历），被告刘正君从原告处借款10000元，并为原告出具借据一枚，双方约定月利率为1.5%。另外，被告张秀珍与被告刘正君系夫妻关系，且此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告对以上借款应承担共同还款责任。此款经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱不还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款17000元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告张秀珍、刘正君在法定期间内未答辩。
原告刘亚楼为支持其诉讼请求向本院提交了借据原件两枚，证明于2014年10月15日，被告张秀珍从原告刘亚楼处借款7000元。2015年1月9日（阳历），被告刘正君从原告刘亚楼处借款10000元，并为原告出具借据一枚，双方约定月利率为1.5%的事实。
被告张秀珍、刘正君在本次诉讼中未提供证据。
经原告刘亚楼申请本院依法调取（2015）翁民初字第3482号民事卷宗民事判决书，对此证据原告质证认为，被告张秀珍与被告刘正君于1988年9月份依法登记结婚，于2015年7月20日经本院依法判决离婚且说明2014年10月15日、2015年1月9日原告与二被告发生的两笔共计17000元债务属于二被告共同债务，应由二被告共同偿还的事实。
针对原告提供的证据综合认证如下：原告提供的借据能够证明被告张秀珍于2014年10月15日从原告处借款7000元，被告刘正君于2015年1月9日从原告处借款10000元，并约定月利率为1.5%的事实，属有效证据。
根据庭审和本院认定的有效证据并结合原告的陈述，本院查明以下案件事实：被告张秀珍与被告刘正君于1988年9月份依法登记结婚，系夫妻关系。于2015年7月20日经本院依法判决离婚。2014年10月15日被告张秀珍从原告刘亚楼处借款7000元，2015年1月9日被告刘正君从原告刘亚楼处借款10000元，并约定月利率为1.5%。事后被告张秀珍及刘正君均未偿还借款本金及利息。原告多次催要至今未予偿还借款本息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。原被告之间的债权债务关系明确，原告就负有主张债权的权利，被告就负有履行还款的义务。另外，翁牛特旗法院经原告申请调取的（2015）翁民初字第3482号民事判决书能够证明二被告系夫妻关系，且此借款在二被告婚姻关系存续期间所发生。根据有关法律规定夫妻共同债务应由夫妻共同偿还。现二被告未履行偿还欠款义务，侵犯了原告的财产合法权益，为此原告要求二被告偿还欠款本息的讼请求本院应予支持。原告在庭审中明确表示放弃对7000元借款主张利息的诉讼请求，该行为是原告对自己民事权利的处分，本院予以尊重。依据《中华人民共和国民法通侧》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张秀珍、刘正君于本判决生效后十日内偿还原告刘亚楼借款本金17000元及利息（利息计算方式为：本金10000元自2015年1月10日起按双方约定利率1.5%计算利息至本息付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.5元，邮寄送达费60元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 呼 仓
二〇一五年十月十三日
书记员 田志军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2015）翁民初字第4770号原告刘亚楼，男，1964年10月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人韩淑萍（系原告妻子），女，汉族，农民，现住址同上。被告张秀珍，女，1969年10月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告刘正君，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，现住址同上。原告刘亚楼与被告张秀珍、刘正君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员呼仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚楼委托代理人韩淑萍到庭参加诉讼。被告张秀珍、刘正君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月15日，被告张秀珍从原告处借款7000元，并出具借据一枚。2014年11月19日（农历），被告刘正君从原告处借款10000元，并为原告出具借据一枚，双方约定月利率为1.5%。另外，被告张秀珍与被告刘正君系夫妻关系，且此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告对以上借款应承担共同还款责任。此款经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱不还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款17000元及利息，诉讼费由二被告承担。被告张秀珍、刘正君在法定期间内未答辩。原告刘亚楼为支持其诉讼请求向本院提交了借据原件两枚，证明于2014年10月15日，被告张秀珍从原告刘亚楼处借款7000元。2015年1月9日（阳历），被告刘正君从原告刘亚楼处借款10000元，并为原告出具借据一枚，双方约定月利率为1.5%的事实。被告张秀珍、刘正君在本次诉讼中未提供证据。经原告刘亚楼申请本院依法调取（2015）翁民初字第3482号民事卷宗民事判决书，对此证据原告质证认为，被告张秀珍与被告刘正君于1988年9月份依法登记结婚，于2015年7月20日经本院依法判决离婚且说明2014年10月15日、2015年1月9日原告与二被告发生的两笔共计17000元债务属于二被告共同债务，应由二被告共同偿还的事实。针对原告提供的证据综合认证如下：原告提供的借据能够证明被告张秀珍于2014年10月15日从原告处借款7000元，被告刘正君于2015年1月9日从原告处借款10000元，并约定月利率为1.5%的事实，属有效证据。根据庭审和本院认定的有效证据并结合原告的陈述，本院查明以下案件事实：被告张秀珍与被告刘正君于1988年9月份依法登记结婚，系夫妻关系。于2015年7月20日经本院依法判决离婚。2014年10月15日被告张秀珍从原告刘亚楼处借款7000元，2015年1月9日被告刘正君从原告刘亚楼处借款10000元，并约定月利率为1.5%。事后被告张秀珍及刘正君均未偿还借款本金及利息。原告多次催要至今未予偿还借款本息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。原被告之间的债权债务关系明确，原告就负有主张债权的权利，被告就负有履行还款的义务。另外，翁牛特旗法院经原告申请调取的（2015）翁民初字第3482号民事判决书能够证明二被告系夫妻关系,且此借款在二被告婚姻关系存续期间所发生。根据有关法律规定夫妻共同债务应由夫妻共同偿还。现二被告未履行偿还欠款义务，侵犯了原告的财产合法权益，为此原告要求二被告偿还欠款本息的讼请求本院应予支持。原告在庭审中明确表示放弃对7000元借款主张利息的诉讼请求，该行为是原告对自己民事权利的处分，本院予以尊重。依据《中华人民共和国民法通侧》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张秀珍、刘正君于本判决生效后十日内偿还原告刘亚楼借款本金17000元及利息（利息计算方式为：本金10000元自2015年1月10日起按双方约定利率1.5%计算利息至本息付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元，邮寄送达费60元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员呼仓二0一五年十月十三日书记员田志军
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初7314号
原告王燕才，男，1965年12月20日生，汉族。
委托代理人尤金福，江苏天茂律师事务所律师。
被告王阳，男，1990年8月12日生，汉族。
本院在审理原告王燕才与被告王阳房屋买卖合同纠纷一案中，原告王燕才向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王燕才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王燕才撤回起诉。
本案受理费9300元，减半收取4650元，由原告王燕才负担。
审 判 长 黄 维
人民陪审员 程惠波
人民陪审员 谢苏钰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 钦一航
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1590号
原告：盛某某。
被告：叶某某。
被告：陶甲。
原告盛某某为与被告叶某某、陶甲民间借贷纠纷一案，
于2010年10月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代
理审判员 毛奇奇独任审判，于2010年10月21日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告盛某某到庭参加诉讼，被告叶某
某、陶甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告盛某某诉称，两被告系夫妻关系。被告叶某某自200
8年8月起至2009年6月止陆续向原告借款，合计人民币620000
元。2009年6月4日，被告陶甲代被告叶某某向原告出具借条一
份，载明尚欠原告借款人民币620000元。而后，两被告未予偿
还。现要求两被告偿还原告借款人民币620000元，并赔偿自20
10年10月8日起至判决确定偿付之日止按人民银行同期同类贷
款利率计算的利息损失。审理中，原告自愿撤回对被告陶甲的
起诉。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告身份证、被告人口信息表复印件各一份，证明
原、被告主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
二、借条一份，证明被告累计欠原告借款620000元的事实。
原告另申请证人陶某出庭作证，证明原告经证人介绍借
款给被告叶某某的事实。证人当庭陈述被告叶某某经其介绍向
原告借款人民币620000元的事实。
本院向被告叶某某、陶甲送达应诉通知和举证材料后，
被告叶某某、陶甲未对原告所述事实及证据提出异议，亦未到
庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告
提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，对待证
事实有证明力，应为有效。
综上，本院认定的事实如下：两被告系夫妻关系。被告
陶甲于2009年6月4日代被告叶某某向原告出具借条一份，载明
尚欠原告借款人民币620000元。而后，被告叶某某未予偿还。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思
表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被
告叶某某尚欠原告盛某某借款人民币620000元，事实清楚、证
据确实。原告要求被告叶某某偿还借款，理由正当，本院予以
支持。原告自愿撤回对被告陶甲的起诉，不违反法律法规禁止
性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告叶某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
盛某某借款本金人民币620000元，并赔偿自2010年10月8日起
至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准
利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，依法减半收取5000元，由被告叶某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费10000元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行）。
代理审判员毛奇奇
二〇一〇年十月二十一日
代书记员陈丰
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂1181执52号
申请执行人：湖北屯仓管业科技发展有限公司。
法定代表人：沈惠平，该公司董事长。
委托代理人：冯涛，麻城市博林律师事务所律师。
委托代理人：王娟，该公司员工。
被执行人：汪正常，男，汉族，1965年3月10日出生，湖北省松滋市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂麻城民二初字第00376号民事判决书，于二0一六年一月二十三日向被执行人汪正常送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付民事判决书确定给付货款607251.08元的义务，但被执行人汪正常至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪正常所有的与本案执行标的相应的银行存款。
扣留、提取被执行人汪正常应得的与本案执行标的相应的收入。
查封、扣押被执行人汪正常所有的与本案执行标的相应的财产并限期拍卖；查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 焱
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 琦
山东省平邑县人民法院
行 政 判 决 书
（2012）平行初字第138号
原告平邑县银星石膏有限公司。
法定代表人高培国，经理。
委托代理人刘冰，山东至平律师事务所律师。
被告平邑县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘金文，局长。
委托代理人赵刚，山东至平律师事务所律师。
第三人王运香，女，汉族，农民。
委托代理人咸立杰，山东平大律师事务所律师。
原告平邑县银星石膏有限公司诉被告平邑县人力资源和社会保障局、第三人王运香工伤行政确认纠纷一案，原告于2012年9月3日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2012年9月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因王运香与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院于2012年9月7日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2012年9月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘冰、被告的委托代理人赵刚、第三人的委托代理人咸立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平邑县人力资源和社会保障局于2012年5月15日作出平人社工伤认（2012）第16号工伤认定书，认定第三人王运香之夫金永合的伤亡为工伤。
被告在法定举证期限内向本院提供了以下证据、依据：1、申请书、告知书、申请表，证明第三人提出工伤认定申请。2、劳动关系证明，证明受害人金永合系用人单位即原告的职工。3、病人病例及死亡证明，证明受害人受伤情况及死亡证明。4、许增文等证明人证词，证明受害人发生事故及受伤的事实。5、事故认定书，证明事故责任。6、营业执照，证明用人单位的登记情况。7、第三人王运香的身份证及结婚证，证明申请人与受害人系夫妻关系。8、材料清单，证明申请人按照要求提供材料。9、审批表、受理通知书及送达回证，证明被告同意受理并向双方当事人送达了材料。10、对许增文等证人的调查笔录，证明收害人受伤过程。11、调查报告、工伤认定书及送达回证，证明被告作出工伤认定书并送达。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项。上述证据证明，被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
原告诉称，我公司与第三人之夫金永合不存在劳动关系，金永合是我公司因临时需要所雇用的临时工，双方未签订劳动合同，也不存在事实上的劳动关系，我公司为第三人出具工资证明是出于同情，第三人向被告申请工伤认定，违背了事实真相，是一种不诚信的欺诈行为，且柏林镇已划归临沂市蒙山管委会管辖，被告无管辖权，被告认定第三人系工伤错误，请求撤销被告作出的平人社工伤认（2012）第16号工伤认定书。
原告在举证期限内提供了以下证据，以证明其诉求成立：1、对证人姜庆祥的调查笔录。2、对证人姜庆忠的调查笔录。证据1、2，证明金永合等人都是在农闲时打工，忙时就干自己的活，想干就干不想干就走。3、对证人彭明富的调查笔录，证明“工资证明”只是为第三人向肇事者多要钱才开具的，不能证明第三人之夫与原告存在劳动关系。4、证人郭有用（系原告公司副经理）出庭作证，证明为第三人出具工资证明，是原告因第三人多次托熟人，为在交通事故中多得赔偿而开具的。
被告辩称，请依法驳回原告的诉讼请求，维持平人社（2012）第16号工伤认定书。理由如下：一、被告作出的工伤认定书事实清楚，适用法律正确，对于金永合与原告之间存在劳动关系这一事实，被告提供的金永合的工资证明、证人许增文等人的证言均可证实。二、本案属于被告管辖，第三人提出工伤认定申请的时间是2012年2月15日，之后柏林镇虽划归临沂市管辖，但原属柏林镇范围内的企业仍在被告处缴纳各种保险，原告的企业登记地仍在平邑，蒙山管委会未设立相应的劳动主管部门处理此类案件，被告对此有权管辖。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，平人社（2012）第16号工伤认定书认定事实正确，程序合法，依据法律得当，请求维持该认定书，驳回原告的诉讼请求。
第三人在法定举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：被告提交的证据1、3、4、5、6、7、8、9、10，均具备证据的特性，且相互认证，能够证明案件事实，本院予以确认。被告提供的证据2，是原告单位会计亲自书写且加盖原告单位公章，与其他证据相互认证，能够证明原告与第三人之夫金永合之间存在事实劳动关系，原告虽辩称是因第三人多次托熟人，出于同情所出具，但未能举出充分、有效的证据证明与金永合之间不存在劳动关系，故对该证据，本院予以确认。原告提交的证据1、2，不能证明原告与第三人之间不存在劳动关系，其证据3、4，是关于出具工资证明的证实，二证人一为工资证明出具人，一为原告公司副经理，与原告有利害关系，不能单独作为定案依据。
经审理查明，第三人之夫金永合在原告平邑县银星石膏有限公司从事井下石膏开采工作，双方未签订劳动合同。2011年3月25日6时许，金永合由原告公司下夜班回家途中，驾驶两轮摩托车沿柏林镇由南向北行至上坦村路口时与他车相撞，致金永合脑挫裂伤，经抢救无效死亡。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书认定，金永合承担事故的同等责任。
2012年2月15日，第三人王运香向被告平邑县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，并于2012年2月29日提交了补正材料，要求对其夫金永合在2011年3月25日交通事故中的伤亡给予认定工伤。被告于2012年3月15日受理此案，之后经调查核实，认定第三人之夫金永合的伤亡符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，于2012年5月15日作出平人社工伤认（2012）第16号工伤认定书，认定第三人之夫金永合的伤亡为工伤。后原告诉来本院。
本院认为，第三人之夫金永合在原告处工作，与原告存在事实劳动关系，在下夜班回家途中因交通事故受伤经抢救无效死亡，以及其承担事故的同等责任的事实，有工资证明、证人证言、诊断证明、道路交通事故认定书等证据予以证实，被告认定为工伤，证据充分。对于原告主张的被告无管辖权，以及原告与第三人之夫不存在事实劳动关系，被告认定工伤错误的意见，原告未提供充分证据予以证实，本院不予支持。被告作出的工伤认定，事实清楚，证据充分，且在程序、适用法律上亦无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告平邑县人力资源和社会保障局于2012年5月15日作出的平人社工伤认（2012）第16号工伤认定书。
案件受理费50元，由原告平邑县银星石膏有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 尹绪亮
审判员 吴开峰
审判员 刘成栋
二〇一二年十一月三十日
书记员 谢新新
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第299号
罪犯王家亮，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年10月17日作出(2013)甬鄞刑初字第1429号刑事判决，以被告人王家亮犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王家亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王家亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王家亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、�七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王家亮减去有期徒刑六个月。刑期自2013年5月21日起至2015年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年二月三日
代书记员 何锦霞
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第484号
上诉人（原审被告）王卓青，女，汉族，1963年5月21日出生。
被上诉人（原审原告）蒋爱珠，女，汉族，1965年9月17日出生。
上诉人王卓青因与被上诉人蒋爱珠民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，双方当事人系同事关系，均供职于政协福州市委员会办公厅。王卓青曾多次向蒋爱珠借钱，2013年3月19日，蒋爱珠（甲方、放款人）与王卓青（乙方、承借人）签订了一份《借款协议》，约定甲方自愿将150000元（人民币，下同）借给乙方使用，借款期限为三个月（自2013年3月19日至2013年6月18日止），借款利率为每月2.5%，乙方每月19日将利息汇入甲方交通银行账号为×××5296的账户。协议同时约定，乙方逾期未归还按日5‰支付滞纳金。
上述协议签订后，王卓青于2013年3月20日、4月19日、5月19日向蒋爱珠上述账户各支付3750元，2013年6月19日支付3000元，计14250元。在这之前，王卓青向蒋爱珠以及蒋爱珠指定的案外人林珠英共支付186300元，其中2011年10月19日、11月20日、12月19日、2012年1月19日、2月20日、3月19日、4月19日、5月19日、7月19日、8月21日、9月20日、10月20日、11月19日、12月19日、2013年1月19日、2月19日各支付5000元。另外蒋爱珠陈述：2011年10月15日时，王卓青临时向蒋爱珠借款50000元，并支付1300元利息，后于2011年12月30日还款50000元。
原审法院认为，双方当事人签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法、有效。依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。根据王卓青提供的还款清单，2011年9月19日以后除了2012年6月外，到2013年3月前王卓青均向蒋爱珠还款5000元，以及2013年3月20日、4月19日、5月19日的还款3750元，上述还款时间、金额均与借款协议约定支付利息的时间、金额相一致，王卓青辩称，没有欠款，只是按照指示还款，显然不属实。由于双方多次借款，前后具有连贯性，尽管2011年9月19日借款协议目前仅有复印件，但与2013年3月19日借款协议比对，并结合证人洪某的证言，可认定蒋爱珠陈述，“2011年9月1日，扣除当月利息向被告出借195000元，期间被告还50000元，原告又重新出借50000元”属实。即本案借款本金，扣除王卓青已还款的50000元，尚欠蒋爱珠145000元。王卓青辩称，2011年本金只有150000元，且是蒋爱珠转账支付的，但经原审法院责令，王卓青拒绝提交转账凭证，故王卓青该答辩意见不予采信。上述《借款协议》所约定的还款期限已届满，王卓青应及时偿还借款本金及利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护，双方当事人约定的月利率2.5%超过上述规定，故王卓青应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向蒋爱珠支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告王卓青于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋爱珠借款145000元及利息［以145000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款四倍，自2013年3月19日起计付至本判决确定的还款之日止，该利息应扣除已支付的14250元（3750元×3＋3000元）］；二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审宣判后，王卓青不服，向本院提起上诉称：2011年其仅向被上诉人蒋爱珠借款150000元，双方约定18个月后还款200000元。2011年9月19日至2013年6月19日，其已累计还款200550元，2011年9月19日借款已结清。2013年3月19日借款协议未实际履行，其未收到本案讼争150000元借款本金；证人洪某与被上诉人有利害关系，证人证言是虚假的，不具备真实性；原审判决偏听偏信蒋爱珠一方陈述，蒋爱珠的陈述没有证据支持；原审判决对借款数额，交付地点、方式等事实均未查清，原审判决错误。综上，原审判决认定事实不清、证据不足，违反法定程序，请求撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3059号民事判决，改判驳回蒋爱珠的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由蒋爱珠承担。
蒋爱珠答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。
当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。本案二审诉讼过程中，王卓青向本院提交了1份证据：银行转账凭证，证明2011年9月19日，蒋爱珠从农业银行向其工商银行账户转账150000元，蒋爱珠陈述2011年借款系现金支付不是事实。蒋爱珠质证认为，该证据是伪造的，不合法，与本案没有任何关系，且其在农业银行从未开过户。本院认证认为，该证据无银行印章，真实性无法确认，本院不予采纳。
上诉人王卓青对原审法院认定其于2011年10月15日临时向蒋爱珠借款50000元及其曾多次向蒋爱珠借款的事实有异议，认为上述事实并无证据证明。被上诉人蒋爱珠对原审法院认定的事实无异议。本院对原审认定的事实中双方无异议的部分予以确认。
经审理，本院确认一审查明的事实属实。
本院认为，证人洪某虽系双方当事人的同事，但其与本案纠纷没有直接利害关系，其证言的证明力与内容的真实性本院予以确认。根据双方当事人签定的借款协议、上诉人王卓青提交的还款凭证、证人洪某证言等证据，可以确认2011年9月19日上诉人向被上诉人蒋爱珠借款200000元及截止2013年3月19日上诉人尚欠被上诉人150000元借款本金未还的事实。因被上诉人蒋爱珠一审中陈述2011年借款200000元系扣除5000元的利息后现金支付的，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，该5000元应当在借款本金中予以扣除。因此，上诉人关于2013年3月19日借款协议未实际履行及原审认定事实不清等上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担按原审判决执行。二审案件受理费3311元，由上诉人王卓青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宁
审 判 员 郑秀琴
代理审判员 谢 芬
二〇一四年三月十三日
书 记 员 吕德快
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2182号
上诉人（原审被告）：范书安，男，汉族，1972年3月26日生，住中牟县。
被上诉人（原审原告）：赵治民，男，汉族，1961年7月9日生，住洛阳市西工区。
委托代理人（特别授权）：李更献，男，汉族，1954年7月9日生，住洛阳市洛龙区。
上诉人范书安与被上诉人赵治民民间借贷纠纷一案，范书安不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第892号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。二审审理中，由于双方当事人在另案中达成调解协议，赵治民向本院提出申请，自愿撤回对范书安的起诉。
本院认为，赵治民的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第892号民事判决。
二、准许赵治民撤回起诉。
一审受理费680元，由赵治民负担。二审受理费300元，减半收取150元，由范书安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一五年八月二十日
书 记 员 任 君
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第632号
申请执行人山东无棣农村合作银行。
法定代表人刘长平。
委托代理人郭晓琳。
被执行人李宾。
被执行人郭玉梅。
本院在执行申请执行人山东无棣农村合作银行与被执行人李宾、郭玉梅合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的321713.96元及利息，已执行5274元，未执行316439.96元及利息。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣
商初字第1305号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一五年十二月八日
书记员 蔡长松
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3347号
原告：蔡佰昌，男，汉族，1969年8月12日生，现住农安县。
被告：李艳付，男，汉族，47岁，现住农安县。
被告：李彦奎，男汉族，1971年2月2日生，现住长春市二道区怡景家园3栋2门706室、3栋1门702室。
本院在审理原告蔡佰昌诉被告李艳付、李彦奎货款纠纷一案中，经查：原告提供欠条签名与被告人身份信息名字不符。因此，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，一百五十四条之规定裁定如下：
驳回蔡佰昌的起诉。
案件受理费592.25元退回给原告蔡佰昌。
审 判 长 周 凯
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵运兴
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）筠连刑初字第95号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人万某某，男，汉族，初中文化，农民。2013年2月25日因涉嫌犯交通肇事罪被羁押，同日被刑事拘留，2013年3月8日被依法执行逮捕。现押于筠连县看守所。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人万某某犯交通肇事罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。筠连县人民检察院指派检察员母莉出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2013年2月22日23时10分左右，被告人万某某醉酒后无证驾驶不符合安全标准的川Qxxx**普通两轮摩托车搭载刘某某由筠连镇至巡司镇时在行至筠落路17KM＋800M处时，与行人张某某发生碰撞，造成张某某受伤，于2013年2月24日抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，公安机关对万某某抽血送检，检测出乙醇成分，浓度为161.21mg／100ml。经鉴定，万某某在本次事故中负全部责任。被告人万某某的行为已构成交通肇事罪，是自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定判处。
另查明，案发后，被告人万某某在现场等候处理，公安机关对其询问时如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人万某某在庭审过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现勘笔录、示意图、照片，证人刘某某证言，道路交通事故认定书，法化检验意见书，机动车司法鉴定意见书，尸体检验意见书，户籍证明，归案说明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某违反道路交通安全法规，醉酒无机动车驾驶证驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应当在三年以下有期徒刑量处刑罚，筠连县人民检察院对被告人万某某的起诉指控成立。案发后被告人万某某在案发现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，是自首。依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人万某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小玲
二〇一三年六月二十四日
书记员 樊元放
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1406号
原告天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人李耀辉，董事长。
委托代理人柴利国，公司职员。
委托代理人王巧英，公司职员。
被告胡博玮。
原告天津市天房物业管理有限公司诉被告胡博玮物业服务合同纠纷一案中，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市天房物业管理有限公司撤回对被告胡博玮的起诉。
案件受理费25元。由原告天津市天房物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一六年五月二十日
书记员 宋晓曦
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第31549号
申请人侯X，女，某年某月某日出生。
委托代理人曹X，北京市xx律师事务所律师。
申请人屈X1（侯X之长女），女，某年某月某日出生。
申请人屈X2（侯X之二女），女，某年某月某日出生。
申请人屈X3（侯X之三女），女，某年某月某日出生。
委托代理人曹X，北京市xx律师事务所律师。
2015年9月24日，申请人侯X、屈X1、屈X2、屈X3向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第350号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人屈X4名下在西城区某楼（房产证号：房权证字第x**号）房屋归屈X1（身份证号：×××）所有。二、被继承人屈X4名下在西城区某楼（房产证号：房权证字第x**号）归屈X3（身份证号：×××）所有。”
本院经审查认为，申请人侯X、屈X1、屈X2、屈X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第350号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人侯X、屈X1、屈X2、屈X3在北京市
西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第350号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭妍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王洋
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执1017-2号
申请执行人陕西凯华房地产开发有限公司，住所地商洛市商州区工农路14号。
法定代表人郑贤桂，总经理。
委托代理人何忠良，男，1973年4月22日出生，汉族，陕西凯华房地产开发有限公司法务，住商洛市商州区金泉小区8号楼1楼1号。
被执行人商洛市博物馆，住所地商洛市商州区工农路**号。
法定代表人，刘作鹏，馆长。
陕西凯华房地产开发有限公司与商洛市博物馆合同纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第01072号民事判决书，已经发生法律效力，判决由商洛市博物馆赔偿90043.5元。权利人陕西凯华房地产开发有限公司向本院申请执行，申请执行标的为90043.5元。
本案在执行过程中，被执行人商洛市博物馆自觉履行案款90043.5元，并承担执行费1
250元，诉讼费50元，申请人已领取，本案已执行到位。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）商州民初字第01072号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 张小玉
二〇一七年十月三十日
审判员 葛 敏
书记员 屈丹妮
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执878号
移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，地址：桂平市。
被执行人黄永朝，男，1965年3月20日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行桂平市人民法院刑事审判庭移送执行黄永朝罚金一案，依据已经发生法律效力的（2017）桂08刑终37号刑事判决书，责令被执行人黄永朝缴纳罚金8000元，负担执行费50元。被执行人全部未履行，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人黄永朝纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一七年十一月九日
书记员 杨智敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第361号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人张旺，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告青岛市市北区力波特娱乐酒吧。
被告市北区熊宝宝筋头巴脑一锅鲜火锅店。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告青岛市市北区力波特娱乐酒吧、市北区熊宝宝筋头巴脑一锅鲜火锅店侵害著作权一案中，原告以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告青岛市市北区力波特娱乐酒吧、被告市北区熊宝宝筋头巴脑一锅鲜火锅店的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，申请财产保全费人民币120.00元，均由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年九月二日
书 记 员 王晓琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第01711号
原告：刘某甲。
被告：丁某。
原告刘某甲诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法向被告丁某送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本案适用简易程序由审判员李红独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告丁某均到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，于2005年与被告相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子刘某乙。因双方婚前了解不够，婚后感情一般，加之双方在人生观、价值观上的不同，已无法共同生活，夫妻感情已完全破裂。故原告诉至法院，请求解除婚姻关系，并判令婚生子刘某乙抚养的归属权。
被告丁某辩称，原告与我结婚时比我大14岁，又是再婚，因有了孩子才结的婚，双方确实了解不够。加上我是外地人，与原告结婚后，得不到原告家人的认可，双方经常为些小事发生争吵，只要吵架原告就离家。原告称我们婚后的房产已经出售，且售房款被他人骗取，现在原告一再要求离婚，我应得的合法权益确得不到保障，待房产的事情落实后，被告将应支付给我的款项给我后，同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，刘某甲与丁某于××××年××月××日登记结婚，刘某甲系再婚。××××年××月××日双方生育一子刘某乙。婚后刘某甲与丁某时常为家庭琐事发生争吵。2014年9月刘某甲诉至本院，要求与丁某离婚，同年9月25日刘某甲申请撤诉，本院作出（2014）鄂武昌民初字第04267号民事裁定书，准许刘某甲撤回起诉。2015年3月丁某怀孕，4月自然流产。2015年4月13日刘某甲再次诉至本院，要求与丁某离婚，丁某认为在房产问题上刘某甲自述房产被卖且售房款被骗，却至今未主张权利，不管是房子还是售房款，在得到自己应得的部分后会同意离婚，基于目前的状况，不同意离婚。经本院主持调解，双方未能达成一致。
另查明，2009年刘某甲与湖北省直单位经济适用住房发展中心签订《湖北省直机关职工住宅买卖合同》，取得了位于武汉市武昌区岳家嘴公务员小区三�38栋1单元2003号房屋，该房屋尚未办理产权证。庭审中刘某甲自述上述房屋已变卖，房屋现由他人居住且售房款被他人骗取，但其未提供双方的买卖合同，仅提供其在2013年11月20日向武汉市武昌区公安分局水果湖街水果湖派出所的报案材料。
本院认为，刘某甲与丁某系自主婚姻，婚前基础及婚后感情尚可。因在共同生活中产生了矛盾，时常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。经过双方的交流沟通，相信是可以克服的。双方均应珍惜夫妻感情，从维护子女的利益出发，搞好家庭家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告丁某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红
二〇一五年五月七日
书记员 徐焱
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初311号
原告：范县农村信用合作联社，住所地范县新区人民大道路东。
法定代表人：刘自瑞，该信用合作联社理事长。
委托代理人：张国庆，范县农村信用合作联社职工。
被告：刘衍昌，男，农民。
被告：顾海霞，女，农民，系刘衍昌之妻。
被告：孙传经，男，汉族，农民。
被告：孙银成，男，汉族，农民。
被告：刘素英，女，汉族，农民。
被告：王昌存，男，汉族，农民。
原告范县农村信用合作联社与被告刘衍昌、顾海霞、孙传经、孙银成、刘素英、王昌存借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告范县农村信用合作联社的委托代理人张国庆、被告顾海霞、王昌存到庭参加诉讼，被告刘衍昌、孙传经、孙银成、刘素英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范县农村信用合作联社（以下简称范县信用联社）诉称：2014年4月16日，被告刘衍昌在原告范县信用联社借款30万元，期限1年，月利率10.2‰。被告顾海霞、孙传经、孙银成、刘素英、王昌存为刘衍昌的上述借款本息提供连带保证责任。借款到期后，经范县信用联社多次向被告催要，被告均未偿还，尚欠借款本金26万元。诉请判令刘衍昌偿还借款本金26万元、利息28641.6元（计算至2015年11月24日，以后利息按照约定计算至还清之日止）。被告顾海霞、孙传经、孙银成、刘素英、王昌存对上述借款本息承担连带还款责任。
被告顾海霞辩称：借款是事实，2015年4月份还过一部分钱后，因家人生病暂时无力偿还。
被告王昌存对原告范县信用联社的起诉无意见。
被告刘衍昌、孙传经、孙银成、刘素英未答辩。
原告范县信用联社提交如下证据材料：
1、个人借款合同一份。证明被告刘衍昌在2014年4月16日与范县信用社签订借款合同，借款金额30万元，借款期限一年，月利率10.2‰。
2、借款借据一份。证明根据借款合同，被告刘衍昌签署了借款借据，利息付清至2015年4月22日，尚欠本金26万元。
3、存款凭条一份。证明范县信用社根据借款合同约定，将借款30万元发放到位。
4、保证合同一份。证明被告顾海霞、王昌存、孙传经、孙银成、刘素英对刘衍昌的借款承担保证担保责任。
5、被告身份证复印件。证明各被告的身份。
被告顾海霞、王昌存对原告范县信用联社所举证据材料均无异议。
被告刘衍昌、顾海霞、孙传经、孙银成、刘素英、王昌存均未提交证据。
经合议庭评议认为：原告提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，能够证明原被告之间的借款担保关系，确认为有效证据。
经审理查明：2014年4月16日，被告刘衍昌与原告范县信用联社签订个人借款合同，借款金额30万元，借款期限为12个月，自2014年4月16日起至2015年4月16日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，固定利率，月利率10.2‰，在借款期限内，利率保持不变，按月结息，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为自主支付。由被告孙银成、孙传经、刘素英、王昌存、顾海霞提供保证担保。同日，孙银成、孙传经、刘素英、王昌存、顾海霞与范县信用联社签订保证合同，自愿为刘衍昌的借款提供保证担保，被担保的主债权为债权人向债务人提供的金额为30万元的授信；债务履行期为2014年4月16日至2015年4月16日；保证范围包括本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2014年4月16日，范县信用联社依约向刘衍昌支付借款30万元。借款到期后，被告尚欠借款本金26万元，利息付清至2015年4月22日。
本院认为：被告刘衍昌与原告范县信用联社签订的个人借款合同及被告孙银成、孙传经、刘素英、王昌存、顾海霞与范县信用联社签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告双方的借款担保关系明确。签约各方均应依约履行各自义务，范县信用联社依约支付了借款，刘衍昌未依约偿还借款本金及相应的利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，范县信用联社要求刘衍昌偿还借款本金26万元及相应利息的诉请合法有据，本院予以支持。孙银成、孙传经、刘素英、王昌存、顾海霞作为连带责任保证人，对刘衍昌的上述借款应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘衍昌、孙银成、孙传经、刘素英经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘衍昌于本判决生效之日起十日内偿还原告范县农村信用合作联社借款本金26万元和利息（自2015年4月23日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算）；
二、被告孙银成、孙传经、刘素英、王昌存、顾海霞对刘衍昌的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5630元，由被告刘衍昌、孙银成、孙传经、刘素英、王昌存、顾海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王伟立
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初311号
原告：范县农村信用合作联社，住所地范县新区人民大道路东。
法定代表人：刘自瑞，该信用合作联社理事长。
委托代理人：张国庆，范县农村信用合作联社职工。
被告：刘衍昌，农民。
被告：顾海霞，农民，系刘衍昌之妻。
被告：孙传经，农民。
被告：孙银成，农民。
被告：刘素英，农民。
被告：王昌存，农民。
原告范县农村信用合作联社与被告刘衍昌、顾海霞、孙传经、孙银成、刘素英、王昌存借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告范县农村信用合作联社的委托代理人张国庆、被告顾海霞、王昌存到庭参加诉讼，被告刘衍昌、孙传经、孙银成、刘素英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范县农村信用合作联社（以下简称范县信用联社）诉称：2014年4月16日，被告刘衍昌在原告范县信用联社借款30万元，期限1年，月利率10.2‰。被告顾海霞、孙传经、孙银成、刘素英、王昌存为刘衍昌的上述借款本息提供连带保证责任。借款到期后，经范县信用联社多次向被告催要，被告均未偿还，尚欠借款本金26万元。诉请判令刘衍昌偿还借款本金26万元、利息28641.6元（计算至2015年11月24日，以后利息按照约定计算至还清之日止）。被告顾海霞、孙传经、孙银成、刘素英、王昌存对上述借款本息承担连带还款责任。
被告顾海霞辩称：借款是事实，2015年4月份还过一部分钱后，因家人生病暂时无力偿还。
被告王昌存对原告范县信用联社的起诉无意见。
被告刘衍昌、孙传经、孙银成、刘素英未答辩。
原告范县信用联社提交如下证据材料：
1、个人借款合同一份。证明被告刘衍昌在2014年4月16日与范县信用社签订借款合同，借款金额30万元，借款期限一年，月利率10.2‰。
2、借款借据一份。证明根据借款合同，被告刘衍昌签署了借款借据，利息付清至2015年4月22日，尚欠本金26万元。
3、存款凭条一份。证明范县信用社根据借款合同约定，将借款30万元发放到位。
4、保证合同一份。证明被告顾海霞、王昌存、孙传经、孙银成、刘素英对刘衍昌的借款承担保证担保责任。
5、被告身份证复印件。证明各被告的身份。
被告顾海霞、王昌存对原告范县信用联社所举证据材料均无异议。
被告刘衍昌、顾海霞、孙传经、孙银成、刘素英、王昌存均未提交证据。
经合议庭评议认为：原告提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，能够证明原被告之间的借款担保关系，确认为有效证据。
经审理查明：2014年4月16日，被告刘衍昌与原告范县信用联社签订个人借款合同，借款金额30万元，借款期限为12个月，自2014年4月16日起至2015年4月16日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，固定利率，月利率10.2‰，在借款期限内，利率保持不变，按月结息，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为自主支付。由被告孙银成、孙传经、刘素英、王昌存、顾海霞提供保证担保。同日，孙银成、孙传经、刘素英、王昌存、顾海霞与范县信用联社签订保证合同，自愿为刘衍昌的借款提供保证担保，被担保的主债权为债权人向债务人提供的金额为30万元的授信；债务履行期为2014年4月16日至2015年4月16日；保证范围包括本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2014年4月16日，范县信用联社依约向刘衍昌支付借款30万元。借款到期后，被告尚欠借款本金26万元，利息付清至2015年4月22日。
本院认为：被告刘衍昌与原告范县信用联社签订的个人借款合同及被告孙银成、孙传经、刘素英、王昌存、顾海霞与范县信用联社签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告双方的借款担保关系明确。签约各方均应依约履行各自义务，范县信用联社依约支付了借款，刘衍昌未依约偿还借款本金及相应的利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，范县信用联社要求刘衍昌偿还借款本金26万元及相应利息的诉请合法有据，本院予以支持。孙银成、孙传经、刘素英、王昌存、顾海霞作为连带责任保证人，对刘衍昌的上述借款应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘衍昌、孙银成、孙传经、刘素英经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘衍昌于本判决生效之日起十日内偿还原告范县农村信用合作联社借款本金26万元和利息（自2015年4月23日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算）；
二、被告孙银成、孙传经、刘素英、王昌存、顾海霞对刘衍昌的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5630元，由被告刘衍昌、孙银成、孙传经、刘素英、王昌存、顾海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王伟立
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10591号
原告程祥，男，1988年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道47号（美心长江风景区D栋负一层夹一层456号），统一社会信用代码91500108339567452X。
负责人龚华，经理。（未到庭）
原告程祥诉被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司（以下简称“勉励腾龙分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由代理审判员鞠劼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程祥到庭参加了诉讼。被告勉励腾龙分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程祥诉称：原告于2017年4月23日在被告处购买了芦荟饮料一罐，花费3.90元。购买后原告发现该产品外包装的配料中标注有“库拉索芦荟凝胶，本品添加芦荟，每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用。”关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告，其中强制性规定芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工，每日食用量应不大于30克，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。被告所销售的饮料中含有库拉索芦荟凝胶，但却没有按照公告的强制性规定标示“本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用”字样及每日食用量应不大于30克。由此可见，被告销售的产品不符合食品安全法的相关规定，故原告起诉至法院，请求判令被告退还原告货款3.90元并赔偿原告1000元。
被告勉励腾龙分公司辩称：1、原、被告之间没有形成买卖合同关系。2、原告提交的证据不能证明涉案产品在被告处购买。3、原告提交的购物小票上显示的出售单位与被告单位名称不同。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2017年4月23日，原告购买了由福州长荣食品有限公司生产的“磨谷磨谷”芦荟饮料一罐，净含量238ml，单价3.90元。庭审中，原告认为，涉案产品系其在被告处购买，并举示了1、收银小票一张，小票载有：佰饮奥莱；商品名称、数量、单价、地址等；2、产品包装一个，包装上标注有“配料：纯净水、库拉索芦荟凝胶、白砂糖…本品添加芦荟，每日饮用量应不大于500ml,孕妇与婴儿慎用”等字样；3、百度地图复印件一张，证明佰饮奥莱的地址位于腾龙大道附近。4、渝南岸工商经通字[2017]005号重庆市工商行政管理局南岸区分局举报调查情况通知书，证明重庆勉励进出口贸易有限公司在重庆市南岸区南滨东路临6号附41从事经营活动，2016年重庆美心集团有限公司将佰饮奥莱文字以及图形注册商标特许授权给重庆勉励进出口贸易有限公司使用，重庆勉励进出口贸易有限公司将“佰饮奥莱.奥特莱斯”作为店招使用。
上述事实，有购物小票、产品实物、百度地图复印件一张、国家企业信用信息公示系统2016年度报告、渝南岸工商经通字[2017]005号重庆市工商行政管理局南岸区分局举报调查情况通知书等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：当事人对其主张的事实有责任提供证据，当事人不提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，原告有责任提供证据证明涉案产品是在被告处购买。对此，原告举示的购物小票上所载明的内容，无法认定该小票系被告出具，因此，不能认定涉案产品系被告销售。故原告应当承担举证不能的相应后果。由于原告未举示充分的证据证明其在被告处购买了涉案产品，故对原告的其他述称理由，不予审议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程祥的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告程祥负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 鞠 劼
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周秀清
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1556号
原告程某，农民。
被告张某，农民。
原告程某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由审判员王文堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某与被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，我与被告经人介绍相识后，在彼此不了解的情况下，草率于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，未生育。共同生活期间发现彼此性脾各异，不能相互适应，经常为家庭琐事吵咯，导致夫妻感情日趋恶化，经常分居，于2015年5月份因家庭琐事咯吵后分居至今。综上，婚前未建立牢固的感情基础，婚后又未建立真正的夫妻感情，现夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡，和好无望。因此，提起诉讼，请求依法判决离婚。
原告程某向本院提供了身份证及结婚证复印件。证明其身份和婚姻状况。
被告张某辩称，我与原告是同村，我们相识后，我每天晚上都在原告家玩到11点多才回家，我不吸烟、不喝酒、不赌博，挣了钱全都交给原告，对原告百依百顺。原告在家与我家人争吵，都不是我们夫妻感情问题。原告给我买衣服、买鞋等等，对我也很好，不存在分居一说。实际是他人的一句笑话引起了误会，我对原告的爱胜过爱自己，我们和好大有希望，因此，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村，2011年8月经人介绍确立了恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2012年农历2月18日依乡俗举行的结婚典礼，婚后感情尚可，未生育。共同生活中，原告与被告家人偶有摩擦，导致原、被告间产生误会，原告于2015年5月回娘家居住至今。现原告诉于本院，以夫妻感情彻底破裂为由请求判决离婚。
以上事实，有原、被告陈述、书证及庭审笔录在卷佐证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告系同村，婚前互对对方及家庭较为了解，有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可。共同生活中，原告与被告家人偶有摩擦，并非大的矛盾纠葛，对原、被告夫妻感情亦无大碍。审理中被告不同意离婚，并强烈要求和好。原告程某也未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告主张离婚，证据不足，不符合法定的离婚条件，依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取100元由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王文堂
二〇一五年九月十四日
书记员 武 彬
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第830号
申请执行人乔震莉，女，1976年8月3日生，汉族。
被执行人高志红，女，1975年2月3日生，汉族。
被执行人ＸＸ，男，1975年7月13日生，汉族。
乔震莉与高志红、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第2697号民事判决书已发生法律效力，依该判决：自本判决生效之日起十日内，两被告高志红、ＸＸ连带向原告乔震莉归还借款28万元，并支付利息；本案案件诉讼费5971元、保全费2120元，公告费600元，共计8691元由两被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。
执行中查明，被执行人下落不明，在本院有多起案件未执行完毕。本院轮候查封了被执行人名下房产、车位，且有银行抵押，目前不便处置。无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓民初字第2697号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年四月十日
书记员 胡 俊
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3427民初113号
原告：朱邦金，男，1987年7月12日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：徐树友，男，1967年3月24日出生，汉族，村民，住云南省昆明市嵩明县。
原告朱邦金与被告徐树友民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日以简易程序立案后，被告下落不明，于2016年5月20日转为普通程序，并依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告朱邦金到庭参加诉讼,被告徐树友经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱邦金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50,000元；2.判令被告支付原告违约金10,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，原、被告协商一致，被告向原告借款5万元用于四川省宁南县点石矿业有限责任公司经营的大理石露采。为此，双方签订了《借款协议》，协议载明，被告所借5万元在2014年10月20日前归还，并约定违约金1万元。借款期满后，被告未履行还款义务，经原告多次催收未果。
被告徐树友未作答辩。
原告朱邦金围绕诉讼请求依法提交了证据借款协议一份，拟证明借款事实。被告徐树友未发表对原告出示证据的质证意见，本院对原告出示证据认定如下：原、被于2014年9月20日拟订借款协议，约定了还款期限及违约金等，经原告申请，本院于2016年5月12日作出民事裁定，对被告徐树友在四川省宁南县点石矿业有限公司的货款人民币60,000元限额内的人民币资金予以保全，并于次日向宁南县点石矿业有限责任公司送达协助执行通知书，被告徐树友未提出异议，本院对借款协议的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：被告徐树友因经营需要，向原告朱邦金借款50,000元，双方订立了《借款协议》一份，内容为：“借款协议。今有蒿明县杨桥乡月家村委会前木丛龙村58号，乙方身份证号（53012719670324xxxx）徐树友给葫芦口镇武星村八社朱邦金为甲方：借到现金小写50,000元，大写伍万零千零佰零元正。使用期为2014年9月20日至2014年10月20日还清，到期不还视为违约，违约金壹万元，如发生经济纠纷，乙方徐树友愿用所有财产作抵押，以后产生一切责任全由乙方徐树友负责，甲方不承担任何责任。本协议双方签字生效。特此协议。甲方：朱邦金，电话：18781****xx；乙方：徐树友，电话：13769****xx。2014年9月20日。”据原告朱邦金陈述，当时双方还口头约定了利息，在葫芦口镇街上给付人民币现金时，预先扣除了一个月的利息1,500元，实际给付借款48,500元。因被告下落不明，本院于2016年6月22日在《人民法院报》上公告查找，被告徐树友确无下落。
本院认为，本案为自然人之间进行资金融通的民间借贷行为，双方均应按约定履行。原告履行金钱给付义务后，被告应依约定按时偿还借款，但被告未如期履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还欠款及支付违约金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。原告称双方口头约定借期内利息，但原告并未向法庭提交相应证据予以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告实际出借的借款本金为48,500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告徐树友于本判决生效之日起十日内支付原告朱邦金借款本金48,500元，违约金10,000元，共计58,500元（款交本院转付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱邦金的其他诉讼请求。
案件受理费1,300元，由被告徐树友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋 军
审 判 员 周 伟
代理审判员 吉恩史聪
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄 日 叁
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第224号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人史占营，男，1974年5月10日出生，汉族，住汝州市。
被申请人赵燕风，女，1976年5月10日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第996号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第996号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第996号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘源远
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一终字第214号
上诉人（原审被告）：王敏，枣庄嘉禾盛龙汽车销售有限公司职工。
委托代理人：马欣，山东全和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵林。
委托代理人：赵斌，无业。
原审被告：枣庄嘉禾盛龙汽车销售有限公司，住所地：枣庄市高新区张范街道办事处。
法定代表人：许磊，董事长。
原审被告：枣庄荣狮汽车销售有限公司，住所地：枣庄市高新区张范街道办事处。
法定代表人：许磊，董事长。
原审被告：许东生，原枣庄嘉禾盛龙汽车销售有限公司法定代表人。
委托代理人：李茂东，山东龙头律师事务所律师。
上诉人王敏因与被上诉人赵林、原审被告枣庄嘉禾盛龙汽车销售有限公司、枣庄荣狮汽车销售有限公司、许东生民间借贷纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第29号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第29号民事判决；
二、发回枣庄市薛城区人民法院重审。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马馥君
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝行初字第00035号
原告彭静。
被告新余市城市管理行政执法局渝水分局。
负责人刘武，该局局长。
原告彭静诉被告新余市城市管理行政执法局渝水分局行政处罚一案，于2015年10月14日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告彭静于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告彭静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告彭静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭静承担。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 李光辉
人民陪审员 胡香平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 章文茜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10206号
原告:陆玉霞,女,1965年12月26日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：王进（系夫妻关系），男，1966年2月15日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告:刘世浩,男,1976年11月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告陆玉霞与被告刘世浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆玉霞委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼，被告刘世浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款12700元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年，被告刘世浩在原告处购买水电材料，欠款12700元，经催要被告至今未付。
被告刘世浩未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2009年12月5日，被告刘世浩购买原告陆玉霞水电材料，欠款12700元，由被告刘世浩向原告出具了欠条一份，未约定还款时间及利息。经原告催要被告刘世浩至今未付。
本院认为，被告刘世浩购买原告陆玉霞货物尚欠款12700元未有支付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖合同关系成立。原告陆玉霞履行了交付货物的义务，被告刘世浩应当及时给付货款，久拖不付，违背了诚实信用的原则。因欠条未约定还款时间及利息，原告主张的利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算较为适宜。故对原告陆玉霞要求被告刘世浩偿还货款12700元及利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘世浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆玉霞支付货款12700元及利息（利息自2016年11月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告刘世浩负担（原告陆玉霞已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告陆玉霞）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐 露
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省泊头市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）泊刑初字第217号
公诉机关泊头市人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人任某，群众，农民。
诉讼代理人曹鑫锋，河北理苑律师事务所律师。
被告人李某，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月25日被泊头市公安局刑事拘留，同年5月31日转取保候审，2014年7月30日因违反取保候审规定被泊头市公安局刑事拘留，同年8月11日转逮捕。现羁押于孟村看守所。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于二0一四年十一月四日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。泊头市人民检察院指派检察员苏国瑞出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人任某的诉讼代理人曹鑫锋，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2013年4月15日17时许，在营子镇庄头二村，李某与任某因宅基纠纷互相厮打，打架过程中李某用铁锨将任某头部、右前臂致伤，经法医鉴定任某的损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定结论、户籍证明等证据，公诉机关认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
附带民事诉讼原告人任某诉称，要求法院追究李某的刑事责任，并主张其与丈夫均在献县一厂子打工，两人月收入共二万元左右，应按照该标准计算误工费和护理费，要求法院判令李某赔偿自己各项经济损失共84050元。并提交了医药费票据、病历、诊断证明、法医鉴定费票据、营业执照、证明等证据。
被告人李某辩称，其与任某家以前有宅基地纠纷。案发当天其去地里给树剪枝回来，任某到其家说弄了她家地了并用砖头扔其。其用铁锨打在任某拿的铁锨上了，将她手中的铁锨把打折了，后来用铁锨扫了她头皮一下，其没打她胳膊，不会造成她轻伤二级。其认为自己不构成故意伤害罪。
经审理查明，李某与任某家因宅基地有纠纷。2013年4月15日17时许，在李某家门口二人发生争吵，后发生厮打，厮打过程中李某用铁锨将任某头部、右前臂致伤，经法医鉴定任某右前臂的损伤程度为轻伤二级。
任某受伤后住院治疗七天，花去医药费1713.56元，住院伙食补助费350元，交通费200元，误工费3330元，护理费1110元，上述损失共计6703.56元。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据予以证实。
1、任某陈述证材料证实，2013年4月15日17时左右其在地里干完活回家发现房西的土被人挖了，正好看见李某，就问他为什么挖自己家的土，他说“我就挖”，然后两人争吵起来，婆婆刘桂荣出来了，三人吵起来，刘桂荣用土块扔李某，李某用铁锨扬土，然后其拿了一把铁锨到李某面前，李某用铁锨向其砸过来，其用手中的铁锨挡了一下，当时其手中的铁锨就拦腰断成两截，然后其就倒在地上，当时其右胳膊疼痛、脑袋发蒙。派出所的人来了后其就去医院了，发现右胳膊骨折了，是李某用铁锨打的。
2、刘桂荣的证言材料证实，当时其在家里休息，听见房西边有争吵的声音就出去看，见儿媳任某拿着桃形铁锨、李某拿着铁锨，两人相互争吵，其也和李某骂起来，后在地上拾起一个土块扔李某，李某用铁锨扬土，任某拿着铁锨到李某面前，李某用手中的铁锨向任某砸过去，任某用手中的铁锨一挡，李某的铁锨就砸在她的铁锨和右胳膊上，当时任某的铁锨就拦腰断为两截了，她就倒在地上，李某就走了，派出所的人来了后其就与任某去医院了，经检查发现任某右胳膊骨折。
3、李某供述，当时因任某说其挖她家土了并骂街，其与她打起来，后来用铁锨削了她头皮一下，用铁锨打她把她手中的铁锨打折了，没打她胳膊。
4、李国强（又名李洪前）的证言材料证实，当时听说李某与任某打起来了，就过去看看，见任某在她家房西地上躺着，其就架起她送泊头市医院了，当时她胳膊折了，她说是李某用铁锨打的。
5、勘验笔录及铁锨照片证实2013年5月30日泊头市公安局营子派出所干警在李某家提取了铁锨一把。
6、任某手中被打折的铁锨照片。
7、泊头市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书及说明一份证实任某右侧尺骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
8、抓获经过一份证实李某被抓获的经过。
9、出警经过证实，派出所接到报案后出警到达现场后李某已离开现场，任某倒在房西地上，有村民正把其送医院，经询问任某称是李某用铁锨将其打伤的。
10、户籍证明证实李某的基本情况。
11、住院病历一份、医嘱单、住院费用汇总单、诊断证明、医药费票据证实任某住院治疗及花费情况。
任某主张其与丈夫李洪庆在献县八屯建筑器材厂做铸造型工，要求误工费和护理费标准按9500元／月计算或者按上一年度制造业的标准计算，并提交了营业执照复印件和证明一份，但其没有提供劳动合同和工资表、考勤表等其他证据予以证实，并且证明只能证实其与李洪庆在该厂工作两个月零三天，不能证实其与李洪庆是长期在该厂工作及月工资的数额，对其误工费及护理费的计算标准不予支持。任某提交的医药费票据中有两张任润玲的名字，三张是李洪庆的名字，共计277元，与本案无关，不予认定。
本院认为，被告人李某在与他人发生纠纷后，使用铁锨与他人发生厮打，并用铁锨将他人铁锨砍断后致一人右臂轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李某当庭供述其用铁锨打在任某拿的铁锨上，将其铁锨打为两截，案发后任某即住院检查发现右胳膊骨折，并有刘桂荣证言证实李某将任某的铁锨打折时打在任某的右胳膊上，应认定任某右胳膊骨折是李某将任某的铁锨打断时造成的。本案系邻里纠纷引起，对李某可从轻处罚。李某的犯罪行为给任某造成了经济损失6703.56元，其依法应予赔偿。任某主张的其他超出法律规定的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某判处犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2015年7月22日止。）
二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人任某经济损失6703.56元。限判决生效后一个月内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏文强
审 判 员 房晓宇
人民陪审员 刘盈浩
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第159号
申请执行人秦皇岛市海洋典当行有限公司，现住秦皇岛市海港区。
被执行人陈阔，女，汉族，现住河北省唐山市。
本院在申请执行人秦皇岛市海洋典当行有限公司申请执行被执行人陈阔民间借贷纠纷一案中，被执行人陈阔已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）海经初字第974号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚兆华
审判员 赵宝瑞
审判员 单培新
二〇一四年十一月六日
书记员 侯玉品
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第159号
申请执行人孙凤霞，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被执行人李百成，男，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
本院在申请执行人孙凤霞申请执行被执行人李百成离婚纠纷一案中，被执行人李百成已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）海民初字第1113号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚兆华
审判员 赵宝瑞
审判员 单培新
二〇一四年十一月六日
书记员 侯玉品
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第869号
申请执行人杨晋川，男，1957年10月23日出生，汉族，住简阳市。
委托代理人罗克，四川应天缘律师事务所律师。
被执行人简阳市空港工程项目管理有限公司，住所地简阳市简城镇滨江南路东方威尼斯A区1-1号。
法定代表人陈侨，总经理。
申请执行人杨晋川申请执行被执行人简阳市空港工程项目管理有限公司其他合同纠纷一案，彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1044号民事调解书已经发生法律效力。彭州市人民法院委托本院执行。本院立案后于2015年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第869号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 杨仕文
二〇一五年十一月二十五日
书记员 都大军
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初309号
原告：裴凤竹，女，汉族，1966年3月19日出生，汉族，住濮阳县。
被告：闫红增，男，1978年11月28日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：于宝红，濮阳市华龙区黄河路街道法律服务所法律工作者。
原告裴凤竹诉被告闫红增追偿权纠纷一案，濮阳市中级人民法院于2017年1月11日发回本院重审。原告裴凤竹于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对诉讼权利的的自由处分，并不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴凤竹撤诉。
案件受理费187元，减半收取93.50元，由原告裴凤竹负担。
审 判 长 马书广
代理审判员 王 璐
人民陪审员 靳玉宽
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈荣辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民保字第00059号
申请人刘敏。
被申请人袁兴勤。
申请人刘敏于2014年6月25日向本院提出申请称：被申请人袁兴勤分别于2012年11月21日、2013年12月16日先后向申请人刘敏借款共计6.5万元，并约定了利息。借款到期后，经申请人刘敏多次催要，被申请人袁兴勤拒不偿还借款。为了维护申请人刘敏的合法权益，特申请对被申请人袁兴勤所有的价值8.5万元财产进行诉前财产保全。申请人刘敏自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人刘敏为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人袁兴勤所有的价值8.5万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人刘敏所有的房产予以查封。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一四年六月二十五日
书记员 王磊
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00067-2号
申请执行人山西煤炭运销集团忻州静乐有限公司。住所地忻州市静乐县忻碛路**号。
法定代表人戎云飞，职务董事长。
被执行人山西华宝焦化集团有限公司。住所地潞城市店上火车站对面。
法定代表人苗保林，职务董事长。
本院在执行山西煤炭运销集团忻州静乐有限公司与山西华宝焦化集团有限公司买卖合同纠纷一案（执行标的额为42650009.41元）中查明，被执行人山西华宝焦化集团有限公司于2013年12月25日政策性关闭，明显不能清偿到期债务，被执行人山西华宝焦化集团有限公司于2015年9月22日向本院书面提出同意破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：
中止长治仲裁委员会（2014）长仲裁字第021号裁决书的执行。将本执行案件相关材料移送本院立案审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申志勇
审判员 李建平
审判员 李晋星
二〇一六年九月八日
书记员 张全洲
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第00067-2号申请执行人山西煤炭运销集团忻州静乐有限公司。住所地忻州市静乐县忻碛路**号。法定代表人戎云飞，职务董事长。被执行人山西华宝焦化集团有限公司。住所地潞城市店上火车站对面。法定代表人苗保林，职务董事长。本院在执行山西煤炭运销集团忻州静乐有限公司与山西华宝焦化集团有限公司买卖合同纠纷一案（执行标的额为42650009.41元）中查明，被执行人山西华宝焦化集团有限公司于2013年12月25日政策性关闭，明显不能清偿到期债务，被执行人山西华宝焦化集团有限公司于2015年9月22日向本院书面提出同意破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：中止长治仲裁委员会（2014）长仲裁字第021号裁决书的执行。将本执行案件相关材料移送本院立案审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申志勇审判员  李建平审判员  李晋星二〇一六年九月八日书记员  张全洲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1313号
罪犯李春生，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年7月18日作出（2012）朝刑初字第1791号刑事判决，以被告人李春生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万六千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年1月30日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李春生在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李春生符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李春生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年12月14日起至2023年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 璐
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初2585号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该行客户经理。
被告：赵宝仓，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，住。
被告：赵宝余，男，1975年4月30日出生，汉族，农民，住。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告赵宝仓、赵宝余金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙、被告赵宝仓到庭参加了诉讼，被告赵宝余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赵宝仓立即偿还原告借款本金30000元、利息14834.03元（截止2012年5月10日），本息合计44834.03元；2、本案诉讼费用由被告赵宝仓承担；3、依法责令被告赵宝余对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2006年5月11日，原告与二被告签订保证担保借款合同，赵宝仓为借款人，赵宝余为连带保证人。借款本金为30000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为包地，借款期限自2006年5月11日至2007年5月10日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金30000元义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
赵宝仓辩称，对借款事实无异议，同意原告的诉讼请求，但暂时无经济能力一次性还清。
赵宝余未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年5月11日，原告与二被告签订保证担保借款合同，刘宝立为借款人，刘宝新为连带保证人。借款本金为30000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为包地，借款期限自2006年5月11日至2007年5月10日。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金30000元义务。原告于2013年7月9日向被告赵宝仓发出贷款催收通知书，赵宝仓签字确认。2015年原告曾就本案向本院提起诉讼，后于2015年6月19日撤诉。
另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告赵宝仓同意原告的诉讼请求，本院照准。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明其在保证期间内向被告赵宝余主张过权利，应承担举证不能的法律后果，被告赵宝余的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求被告赵宝仓返还借款本金30000元，利息14834.03元，本院予以支持。原告要求被告赵宝余承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵宝余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵宝仓于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金30000元、支付截止2012年5月10日的利息14834.03元，本息合计44534.03元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取计460元，由被告赵宝仓负担（此款原告已预交，赵宝仓于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭东生
二〇一七年四月十二日
书记员 于骏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初2585号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该行客户经理。被告：赵宝仓，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，住。被告：赵宝余，男，1975年4月30日出生，汉族，农民，住。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告赵宝仓、赵宝余金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙、被告赵宝仓到庭参加了诉讼，被告赵宝余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赵宝仓立即偿还原告借款本金30000元、利息14834.03元（截止2012年5月10日），本息合计44834.03元；2、本案诉讼费用由被告赵宝仓承担；3、依法责令被告赵宝余对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2006年5月11日，原告与二被告签订保证担保借款合同，赵宝仓为借款人，赵宝余为连带保证人。借款本金为30000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为包地，借款期限自2006年5月11日至2007年5月10日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金30000元义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。赵宝仓辩称，对借款事实无异议，同意原告的诉讼请求，但暂时无经济能力一次性还清。赵宝余未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年5月11日，原告与二被告签订保证担保借款合同，刘宝立为借款人，刘宝新为连带保证人。借款本金为30000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为包地，借款期限自2006年5月11日至2007年5月10日。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金30000元义务。原告于2013年7月9日向被告赵宝仓发出贷款催收通知书，赵宝仓签字确认。2015年原告曾就本案向本院提起诉讼，后于2015年6月19日撤诉。另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告赵宝仓同意原告的诉讼请求，本院照准。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明其在保证期间内向被告赵宝余主张过权利，应承担举证不能的法律后果，被告赵宝余的保证责任应予免除。综上所述，原告要求被告赵宝仓返还借款本金30000元，利息14834.03元，本院予以支持。原告要求被告赵宝余承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵宝余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵宝仓于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金30000元、支付截止2012年5月10日的利息14834.03元，本息合计44534.03元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由被告赵宝仓负担（此款原告已预交，赵宝仓于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇一七年四月十二日书记员  于骏华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）京02刑申59号
石：
你因犯寻衅滋事罪一案，对本院（2014）二中刑终字第1168号刑事裁定不服，认为你被打伤后，因赔偿问题长期得不到解决，被逼无奈之下拿着法院的判决书到天安门求助。你没有寻衅滋事的主观故意，也没有破坏公共场所的正常秩序，不构成寻衅滋事罪。以原判认定事实不清、证据不足为由向本院提出申诉，请求按照审判监督程序对本案提起再审，并依法改判你无罪。
本院经审查，认为原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你所提申诉理由，在案证人证言、被告人供述、起赃经过、扣押清单、照片、现场监控录像、工作说明、到案经过、电话记录等证据均能证实，你为了达到个人目的，伙同他人在本市国家博物馆北侧长安街东向西方向机动车道内，采用下跪、喊冤、展示状纸、抛撒传单等方式制造影响，致机动车无法正常通行，大量群众围观，公共场所秩序严重混乱。你的行为妨害了社会管理秩序，符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。故你的申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年六月二日
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第1062号
原告泰安某公司，住所地：泰安市岱岳区大汶口镇。
法定代表人贺金昌，任总经理。
被告新疆某公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被告李某，居民。
被告陈某，居民。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告泰安某公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安某公司撤回对被告新疆某公司、李某、陈某的起诉。
案件受理费1519元，财产保全费1220元，由原告承担。
审判员 王 岱
二〇一五年十一月二十日
书记员 高婷婷
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第3号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人张思桃。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2013）214号起诉书指控被告人张思桃犯挪用公款罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。公诉机关于2014年2月17日建议延期审理，同年3月18日建议恢复审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人张思桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：被告人张思桃受四川某某人力资源管理有限公司派遣，在担任绵竹市邮政局某某支局邮政营业员兼临时储蓄营业员期间，利用职务上的便利，挪用人民币27.5万元归个人使用，其中挪用16.5万元超过三个月未归还，挪用11万元用于营利活动。公诉机关认为被告人张思桃的行为构成挪用公款罪，挪用金额为27.5万元，要求依照《刑法》第三百八十四条之规定追究其刑事责任。被告人张思桃主动向检察机关自首，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚；并在侦查阶段积极退清大部分赃款，可酌情从轻处罚，请求法庭依法判处。
被告人张思桃对公诉机关指控其挪用公款的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人张思桃受四川某某人力资源管理有限公司派遣，于2012年4月至2013年7月担任绵竹市邮政局某某支局邮政营业员兼临时储蓄营业员期间，利用担任储蓄普通柜员的职务便利，采用“白纸套打”、代办理财产品等方式多次挪用邮政业务资金共计494600元。2013年7月7日，绵竹市邮政局某某支局在例行查账的过程中发现短款，被告人张思桃遂于2013年7月8日至7月17日期间分四次向单位返还挪用款项334648.10元。后绵竹市邮政局于2013年7月19日向绵竹市人民检察院报案，在侦查阶段，绵竹市人民检察院依法扣押被告人张思桃现金70000元。经账目核查，被告人张思桃至案发时累计挪用公款275000元，其中挪用165000元超过三个月未归还，挪用110000元用于炒股、开店、还贷等营利性活动。
案发后，被告人张思桃共退交赃款404648.10元。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人张思桃的供述，证人杨某某、王某某、李某某、叶某某、张某某、王某、尹某、彭某某、邱某某、胡某某、蒋某、邹某的证言，扣押通知书及扣押清单，户籍证明，退款说明，绵竹市邮政局营业执照复印件及绵竹市邮政局某某邮政所营业执照复印件，企业法人营业执照复印件，劳务派遣合同书，劳务合同书，劳务工登记表，情况说明，王某某、李某某、叶某某、蒋某、张某某、尹某、彭某某、邱某某等人的存取款财务资料，个体工商户登记情况，银行查询相关资料，某某证券公司及银行查询相关资料，张思桃购买长城汽车的相关资料，归案情况说明，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人张思桃对上列证据均无异议。法庭依法确认上列证据客观、真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张思桃在国有企业中从事公务，管理国有资产，认定为国家工作人员，其利用职务之便多次挪用邮政业务资金275000元归个人使用，其中，165000元超过三个月未归还，110000元用于营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张思桃自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚；其归案后认罪、悔罪态度较好，在侦查阶段退清了部分赃款，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人张思桃犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度以及认罪悔罪态度，本院为维护国家的廉政建设制度，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人张思桃犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、未退缴赃款89951.90元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵娅琴
人民陪审员 赵尊琼
人民陪审员 袁晓辉
二〇一四年五月七日
书 记 员 兰敏毓