河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1375号
原告张瑞生，男，1983年3月26日生，汉族，住山东省曹县。
委托代理人陈曦，上海国雄（天津）律师事务所律师。
被告马胜旭，男，1985年1月14日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被告李双冬，男，1985年2月1日出生，汉族，住河北省文安县。
委托代理人王春仿，河北恒威律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司，住所地，河北省文安县城区人和路66号。
负责人王洪亮，该公司经理。
委托代理人段向南，该公司员工。
原告张瑞生与被告马胜旭、李双冬、中国人民财产保险股份有限公司文安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2016年4月20日立案受理，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞生的委托代理人陈曦、被告马胜旭、李双冬的委托代理人王春仿、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司（下简称人保文安）的委托代理人段向南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞生诉称，2016年3月9日21时30分，在272省道文安县安里屯大桥处，被告马胜旭驾驶冀Ｒ×××××小型轿车由南向北行驶时，会车时撞到站在公路上的行人张瑞生、高春旗，后又撞到张瑞生停放的冀Ｒ×××××号小型普通客车上，造成张瑞生高春旗受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经文安县公安交通警察大队现场勘察、取证，作出道路交通事故认定书，认定被告马胜旭承担全部责任，张瑞生无责任。
被告马胜旭作为肇事车辆的驾驶人，李双冬作为车辆的登记所有人，应当对原告张瑞生造成的损失承担赔偿责任，被告人保文安作为肇事车辆交强险、商业险的承保人，事故发生时尚在保险期内，亦应在保险限额内承担赔偿责任。请求法院判令被告人保文安在交强险、商业险限额内赔偿原告车辆施救费、评估费、车辆损失费共46150元，不足部分由被告马胜旭、李双冬承担；被告承担本案诉讼费。
被告马胜旭辩称，肇事车辆在人保财险文安支公司投有交强险、商业险，原告所诉损失依法先由保险公司支付，不足部分按双方的责任划分情况以及过失情况，由马胜旭来承担。
被告李双冬辩称，李双东在此次事故中没有过错，依法不应当承担责任。
被告人保文安辩称，冀Ｒ×××××福克斯轿车投保了交强险、商业险30万以及三者不计免赔，出险时在保险期间内，依据责任比例保险条款进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
原告张瑞生提供证据如下：
原告张瑞生提供证据如下：
一、道路交通事故认定书；
二、原告身份证明、被告身份证明、保单；
三、河北秋年机动车评估有限公司鉴定评估报告书、施救费发票、评估费发票。
被告马胜旭提供驾驶证复印件。
被告李双冬提供行驶证复印件。
被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司未提供证据。
经审查明，2016年3月9日21时30分，在廊泊线文安县滩里镇安里屯大桥处，被告马胜旭驾驶被告李双冬所有的冀Ｒ×××××号小型轿车由南向北行驶，会车时撞到站在公路上的高春旗与原告张瑞生，后又撞到原告张瑞生停放的冀Ｒ×××××号小型普通客车上，造成高春旗及原告张瑞生受伤，两车不同程度损坏。经文安县交警大队认定，被告马胜旭负此次事故全部责任，高春旗及原告张瑞生无事故责任。被告李双东所有的冀Ｒ×××××号小型轿车在人保文安投保了交强险和第三者责任险30万元且不计免赔。保险期间自2016年1月14日起至2017年1月13日止，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告张瑞生支付施救费2000元。经鉴定，冀Ｒ×××××号小型普通客车的维修费用为42150元。原告张瑞生支付评估费2000元。
上述事实有道路交通事故认定书、原告身份证明、被告身份证明、保单、河北秋年机动车评估有限公司鉴定评估报告书、施救费发票、评估费发票、被告马胜旭驾驶证复印件、被告李双冬行驶证复印件等有效证据予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据。被告马胜旭负事故的全部责任，其驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告人保文安处投保了强制险与商业三者险30万且不计免赔，该事故发生在保险期间内，原告张瑞生因事故造成的损失首先由被告人保文安在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失在商业第三者责任险限额内依合同约定予以赔偿，范围外的损失由被告马胜旭承担。被告李双冬作为冀Ｒ×××××号小型轿车的所有人，原告张瑞生未提交证据证实被告李双冬在此次交通事故中存在过错，故原告张瑞生要求被告李双冬承担赔偿责任的主张本院不予支持。被告马胜旭、人保文安对于原告张瑞生请求被告赔偿车辆损失无异议，对于原告该项主张本院予以支持。被告马胜旭认为原告请求的施救费过高，对施救费票据的真实性有异议，因其未提交有效证据予以佐证，且原告请求的施救费为合理必要支出，故原告张瑞生请求施救费的主张本院予以支持。原告张瑞生请求的评估费，因属交通事故的间接损失，应由侵权人被告马胜旭予以赔偿。依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司赔偿原告张瑞生车辆损失2000元；
二、被告马胜旭赔偿原告张瑞生车辆损失、施救费、评估费44150元；
三、驳回原告张瑞生的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元由被告马胜旭负担（原告已预交，此费用由被告马胜旭于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张胜君
审判员 宋秋盛
审判员 王安路
二〇一六年十一月二十六日
书记员 韩 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条、保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。