重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终267号
原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
上诉人(原审被告人)于强，男，2001年因犯破坏生产经营罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年。2012年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年。2013年6月6日刑满释放。2016年2月2日因本案被抓获，同年2月4日因涉嫌犯诈骗罪、重婚罪被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人于强犯重婚罪、诈骗罪一案，于2017年1月23日作出（2016）渝0110刑初421号刑事判决。于强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员戴宏、代理检察员杨彦出庭履行职务，上诉人（原审被告人）于强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民法院认定：
一、重婚事实
2013年12月，被告人于强与你某某在山东省博兴县民政局办理了结婚登记。于强在与妻子你某某未离婚的情况下，于2015年7月与陈某在重庆市渝中区民政局登记结婚，婚后于2015年9月生育一子。
二、诈骗事实
（一）2014年11月，被告人于强在珍爱网上注册征婚。2014年12月，被告人于强通过珍爱网征婚认识了被害人霍某1（女，离异）。在交往过程中，于强虚构自己丧偶无孩子、无生育能力、是鲁能集团老总的儿子、父母死亡、以及在重庆有工地、有多台挖掘机、有多套住房、在山东有养虾场等事实，骗取了霍某1的好感和信任，蒙骗霍某1与其确定恋爱关系，并在交往过程中与霍某1发生了性关系。2014年12月至2015年5月期间，于强假借与霍某1谈恋爱之机，向霍某1及其家人编造挖掘机加油、工地需要周转资金、养虾场需要更换变压器等事实，骗取霍某1现金114899元。其中：2014年12月29日，霍某1通过银行打款49999元给于强；2015年1月，霍某1及母亲张某1分别拿现金16000元、9000元、30000元给于强；2015年2月11日，霍某1通过银行打款2000元、2900元给于强；2015年5月29日,张某1通过银行打款5000元给于强。
（二）2015年4月，被告人于强通过珍爱网征婚认识了被害人张某2（女，离异）。在交往过程中，于强谎称自己丧偶无孩子、没有生育能力、父母是鲁能集团的领导、父母死亡，以及在重庆做工程、有多台挖掘机、有多套住房、做玉石生意等事实，骗取了张某2的信任和好感，蒙骗张某2与其确定恋爱关系。2015年5月8日至6月4日，于强假借与张某2谈恋爱之机，向张某2编造工地需要资金疏通关系、打官司需要资金打点等事实，先后五次骗取张某2现金120000元。
（三）2015年6月，被告人于强通过珍爱网征婚认识了被害人於某某（女、离异）。在交往过程中，于强谎称自己丧偶无孩子、没有生育能力、父母是鲁能集团的领导、父母死亡，以及在重庆做工程、有多台挖掘机、有多套住房、在山东有养虾场等事实，骗取了於某某的好感和信任，蒙骗於某某与其确定恋爱关系。2015年6月16日至26日，于强假借与於某某谈恋爱之机，向於某某编造做生意需要周转资金的事实，先后二次骗取於某某现金50000元。
（四）2015年6月，被告人于强通过珍爱网征婚认识了被害人李某1（女、丈夫死亡）。在交往过程中，于强谎称自己丧偶无孩子、没有生育能力、养父有钱有名望，以及在重庆做工程、有多台挖掘机、有多套住房、在山东有养虾场等事实，骗取了李某1的好感和信任，蒙骗李某1与其确定恋爱关系，并在交往过程中发生了性关系。2015年7月至2016年1月14日期间，于强假借与李某1谈恋爱之机，向李某1编造挖掘机坏了需要资金修理、挖掘机零件被盗需要资金打点关系等事实，骗取李某1现金83907元。2016年1月15日，于强又向李某1编造把李某1及其孩子的户口迁到重庆城区的“鲁能星城”需要资金打点的事实，骗取李某1现金10000元。于强共骗取李某193907元。
（五）2015年7月，被告人于强通过珍爱网征婚认识被害人鲁某（女，离异）。在交往过程中，于强谎称自己丧偶无孩子、没有生育能力、是鲁能集团老总的儿子、父母过世留有遗产，以及在重庆做工程、有多台挖掘机、有多套住房、在山东有养虾场、在新疆有农场、做玉石生意等事实，骗取了鲁某的好感和信任，蒙骗鲁某与其确定恋爱关系。2015年8月12日、8月29日，于强假借与鲁某谈恋爱之机，向鲁某编造需要资金修理挖掘机的事实，先后两次骗取鲁某现金22000元。
（六）2015年9月，被告人于强通过珍爱网征婚认识了被害人王某（女、离异）。在交往过程中，于强谎称自己丧偶无孩子，没有生育能力、父母死亡、干爹是宗申集团的老总，以及在重庆做工程、有多台挖掘机、有多套住房、在山东有养虾场等事实，骗取了王某的好感和信任，蒙骗王某与其确定恋爱关系。后于强借恋爱关系向王某编造养虾场需要更换变压器、需要资金周转等事实，2015年9月28日至10月5日，先后四次骗取王某现金100000元。
（七）被告人于强与被害人李某2相识后，谎称自己在重庆有工地、有挖掘机、在山东有养虾场的事实，获得李某2的信任。2015年11月25日、11月27日、12月4日，于强编造养虾场需要更换变压器、在山东没有路费回重庆的事实，先后三次以借为名骗取李某2现金12000元。
重庆市綦江区人民法院认为，被告人于强有配偶而与他人结婚，其行为己构成重婚罪。被告人于强以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。于强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。于强有犯罪前科，酌情从重处罚。于强到案后，如实供述自己重婚的犯罪事实，系坦白，对其犯重婚罪的事实依法从轻处罚；于强对犯诈骗罪的部分事实当庭自愿认罪，对其自愿认罪的部分事实酌情从轻处罚。于强在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。于强应退赔各被害人相应经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人于强犯重婚罪，判处有期徒刑八个月；被告人于强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；数罪并罚执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人于强退赔被害人霍某1经济损失114899元、张某2经济损失120000元、於某某经济损失50000元、李某1经济损失84607元、王某经济损失100000元、鲁某经济损失22000元、李某2经济损失12000元。
原审被告人于强上诉提出：1、其向霍某1母亲张某1出具一张借款10.5万元借条，借条上于强的签名不是他自己书写的签名;2、霍某1明知其已结婚而与其交往并合伙做生意，霍某1往其银行卡上汇款并拿现金给自己使用，不能认定为诈骗犯罪数额;3、张某1、霍某2与霍某1是直系亲属关系，其证言不能作为证据使用;4、其未收到李某1通过银行转账24000元;5、2016年2月2日其已归还李某19300元，该笔款项应从诈骗犯罪数额中予以扣除;6、其帮李某1出礼金的5000元应从诈骗犯罪数额中予以扣除;7、李某2向其银行账户汇款12000元，是李某2归还以前打牌过程中向其所借的欠款，不能认定为诈骗犯罪数额。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定于强犯重婚罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人于强提出的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的上诉人于强犯重婚罪、诈骗罪的事实与一审相同。在本院审理期间，上诉人于强针对其重婚、诈骗事实未提交新的证据,本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人于强有配偶而与他人结婚，其行为己构成重婚罪。上诉人于强以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。于强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。于强有犯罪前科，可酌情从重处罚。于强到案后，如实供述自己重婚的犯罪事实，系坦白，对其犯重婚罪依法可以从轻处罚；于强对犯诈骗罪的部分事实当庭自愿认罪，对其自愿认罪的部分诈骗事实可酌情从轻处罚。于强在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。于强因诈骗犯罪行为骗取被害人钱财，依法应当责令其退赔。对于上诉人于强提出其向霍某1母亲张某1出具一张借款10.5万元借条，借条上于强的签名不是他自己书写的上诉理由，经查，重庆市公安物证鉴定中心渝公鉴(文)[2016]289号鉴定书证实，2015年1月22日内容为借款人于强向张某1借款现金10.5万元的借条上，借款人于强的签名系于强本人所签写。对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人于强提出霍某1明知其已结婚而与其交往并合伙做生意，霍某1往其银行卡上汇款并拿现金给自己使用，不能认定为诈骗犯罪数额的上诉理由，经查，于强在侦查机关供述其虚构没有家庭、经营挖掘机等事实，取得霍某1的信任后，骗取霍某1钱财，该供述得到霍某1陈述及证人张某1、霍某2证言的印证，且无相关证据证实于强与霍某1合伙做生意。对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人于强提出张某1、霍某2与霍某1是直系亲属关系，其证言不能作为证据使用的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务，因此，霍某1父母张某1、霍某2的证言能够作为证据使用。对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人于强提出其未收到李某1通过银行转账24000元的上诉理由，经查，银行账户历史明细清单证实，李某1于2015年7月10日向于强汇款24000元。对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人于强提出2016年2月2日其已归还李某19300元，该笔款项应从诈骗犯罪数额中予以扣除的上诉理由，经查，2016年2月2日李某1、霍某1等人将于强抓获并于当晚向公安机关报警后，李某1从于强的工商银行卡上取款9300元，现有证据不能证明该笔款项是案发前于强归还给李某1的被骗钱款。对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人于强提出他帮李某1出的其父亲生日礼金5000元，应从诈骗犯罪数额中予以扣除的上诉理由，经查，被害人李某1陈述称因其当时身上现金不够，通过找他人借钱凑足5000元礼金数额后，交由于强拿去送的，该陈述得到证人李永秋证言的印证。对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人于强提出李某2向其银行账户汇款12000元，是李某2归还以前打牌过程中向其所借的欠款，不能认定为诈骗犯罪数额的上诉理由，经查，本案现有证据证实，于强与被害人李某2相识后，谎称自己在重庆有工地、有挖掘机等事实，取得李某2信任后，多次编造虚假的理由，以借为名骗取李某2现金12000元，且现有证据不能证实李某2向于强借款的事实。对该上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 勇
审判员 卢俊莲
审判员 蒋学武
二〇一七年五月十九日
书记员 傅亚男