wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00693号
申请人孙琴。
申请人曹强。
本院于2014年2月24日受理了申请人孙琴、曹强因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人孙琴、曹强因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月10日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，曹强于2013年12月25日前无偿退赔孙琴全额机油差价款755元；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确答上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年二月二十四日
书记员 辛 进
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第288号
原告ＸＸ。
被告烟台佳庆房地产营销策划有限公司，住所地烟台开发区黄河路26号
法定代表人于少龙，董事长。
本院在审理原告ＸＸ诉被告烟台佳庆房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘肖婧
二〇一四年十二月三日
书记员 王雪琳
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣07执复42号
复议申请人：刘平，男，1964年11月1日出生，汉族，住赣州市章贡区。
复议申请人：黄芳，女，1971年9月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：王文红，男，1968年8月1日生，汉族，住赣州市赣县区。
复议申请人刘平、黄芳不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赣州市章贡区法院查明，申请人王文红与被执行人刘平、黄芳欠款纠纷一案，本院于2013年5月10日作出了（2012）章民三初字第260号判决，内容为：一、被告刘平归还原告王文红1500000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2010年6月18日起计算至还清之日止），限于判决生效后10日内付清。二、被告黄芳对上述债务承担连带清偿责任。刘平不服该判决，上诉至赣州市中级人民法院，二审维持了原判决。因刘平未履行判决确定的义务，申请人王文红向本院申请强制执行。本院审查后，于2013年12月11日立案，案号为（2013）章执字734号。于2013年12月23日向被执行人刘平、黄芳送达了执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，被执行人刘平、黄芳未在规定的期限内履行。2016年2月29日，本院作出（2013）章执字第734号执行裁定书，裁定拍卖被执行人黄芳所有的位于章贡区杨公路5号滨江城市广场9栋2单元xxx室住房一套。异议人刘平、黄芳收到该裁定书后，向本院提出异议。
赣州市章贡区法院认为，刘平、黄芳称与王文红系合伙关系，因本院及赣州市中级人民法院的生效判决对双方是否合伙还是欠款已做定论，本听证程序对异议人提出的该主张无需审查。异议人主张拍卖黄芳所有位于章贡区杨公路5号滨江城市广场9栋2单元xxx室的住房，将导致其一家人露宿街头流离失所。本院已查明登记在异议人名下有二套住房，其中一套登记在被执行人黄芳名下的位于章贡区杨公路5号滨江城市广场9栋2单元xxx室，另一套登记在刘平名下位于赣县菜市路赣县建行宿舍的住房。异议人称位于赣县菜市路赣县建行的住房早在16年前就转让给其父亲，且一直由其居住。但异议人未提供证据证明该房已转卖其父，而法律明确规定房屋登记在谁名下所有权就归谁所有，对异议人的主张不予采信。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，即使被执行人只有一套住房仍可拍卖其房产，只是应在拍卖中预留合理的租房费用即可。因此，裁定拍卖异议人位于章贡区杨公路5号滨江城市广场9栋2单元604室住房符合法律规定，不影响其正常生活，故刘平、黄芳的异议理由不成立。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人刘平的异议。
刘平、黄芳申请复议要求，终止强制拍卖申请人名下位于章贡区杨公路5号滨江城市广场住宅小区9栋2单元xxx房屋，并保留该住房给申请人及家庭成员居住。事实和理由：一、申请人无固定工作及收入来源，经济拮据，女儿大学刚毕业未找到工作，无任何经济来源。虽名下登记有两套住房，但其中位于赣县的一套已于16年前转让给了父亲，只是一直未办理过户手续，由八十多岁的父母一直居住至今。位于滨江城市广场的房屋，由前妻黄芳和女儿居住，如强制拍卖将导致申请人及家人流离失所。二、申请人与王文红的纠纷是合伙法律关系，黄芳也不知情，要求中级法院再次查实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项的规定，异议裁定遗漏异议请求，应发回作出裁定的法院重新审查。本案中，被执行人刘平和黄芳同时对章贡区法院拍卖黄芳所有位于章贡区杨公路5号滨江城市广场9栋2单元xxx室房屋的执行行为提出异议，章贡区法院作出的（2016）赣0702执异2号执行异议审查裁定的主文只驳回了刘平的异议，未对黄芳的异议作出处理，属于异议裁定遗漏异议请求的情形，应当发回给章贡区法院重新审查。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702执异2号执行裁定；
二、发回赣州市章贡区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 军
审判员 陈小奇
审判员 罗 宁
二〇一七年八月十日
书记员 王华玉
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1916号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。
被执行人孙克亮。
被执行人张坤堂。
被执行人张金堂。。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被执行人孙克亮、张坤堂、张金堂金融借款合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青商初字第529号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵晓明
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第680号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市蓬江区。
代表人蔡仕亮。
委托代理人仇王品，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈齐好，女，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。
原审被告陈裕港，男，汉族，住浙江省金华市东阳市，现住广东省江门市新会区。
委托代理人林素贞，广东高拓律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称人保江门分公司）因与被上诉人陈齐好、原审被告陈裕港机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法会民初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员熊昌波担任审判长、审判员甄锦瑜、代理审判员肖文文组成的合议庭对本案进行了审理，法官助理江继业担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于原审判决发生法律效力之日起十日内向陈齐好赔偿损失25630.91元。二、驳回陈齐好的其他诉讼请求。若当事人未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序减半收取为254元，由陈齐好负担25元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担229元。
上诉人人保江门分公司不服原审判决，向本院上诉称：本次事故发生在2013年5月1日。根据广东省司法鉴定协会出具的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》（粤鉴协（2014）13号）9.2.20“跖趾骨骨折：误工90日……”。陈齐好没有住院，因此人保江门分公司认为陈齐好治疗终结时间应计算至2013年7月29日。又根据《民法通则》第一百三十六条第一款“身体受伤者要求赔偿的民事权利诉讼时效为一年”。因此，陈齐好起诉日期明显超过法定诉讼时效，故陈齐好请求项目没有法律依据。退一步说，即使人保江门分公司承担陈齐好损失，也应该按照广东省司法鉴定协会出具的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》（粤鉴协（2014）13号）标准计算。原审法院直接按照新会中医院出具的证明计算误工天数没有法律依据。人保江门分公司认为原审法院认定事实不清，上诉请求：撤销一审判决，驳回陈齐好的诉讼请求。
被上诉人陈齐好答辩称：一、一审法院认定陈齐好误工期有事实依据。陈齐好一审中提交医院出具的疾病证明、费用清单、收入情况、误工时间证明。法院据此确认本案未超出诉讼时效，支持陈齐好的误工费请求认定正确。二、对于人保江门分公司上诉理由中提及的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》（粤鉴协（2014）13号），是广东省鉴定协会关于鉴定相关指导意见，并非法律和行政法规、规章，不能与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定相冲突。上述文件提及的相关误工天数并不能作为认定本案事实的法律依据。即使有相关规定，但是根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》（粤鉴协（2014）13号）的附录B“使用标准的说明”第一点“本标准所指三期的期限为各类损伤的一般原则，在具体案件评定中，需因人、因伤情、因恢复治疗的具体情况具体分析，不可机械照搬。”按照该规定，本案陈齐好伤情一直未痊愈。直到2014年2月，陈齐好因骨折未痊愈，在复诊时被医嘱休息半个月。因恢复治疗的具体情况特殊，不应机械按照粤鉴协有关规定认定。
原审被告陈裕港答辩称：答辩意见与一审时一致，没有补充。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保江门分公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1、关于陈齐好的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题；2、关于陈齐好误工费认定的问题。
一、关于陈齐好的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。”根据陈齐好一审期间提交的病历、新会中医院出具的《证明书》、《X线诊断报告书》和医疗费发票收据等证据可证实2013年5月1日至2014年2月17日，陈齐好因本次事故治疗在新会中医院诊治，诊断为左足第5跖骨基底骨折。陈齐好因本次交通事故造成的损失只能在其治疗终结后才得以确定。因此，陈齐好请求人身损害赔偿诉讼时效应从其治疗终结之日即2014年2月17日起计算。2015年2月12日，陈齐好向新会区人民法院提起诉讼，并未超出诉讼时效。因陈齐好提起诉讼，诉讼时效从2015年2月12日起重新计算。2015年5月8日，陈齐好再次向新会区人民法院提起诉讼，并未超出一年的诉讼时效。人保江门分公司该项上诉请求理据不足，本院不予支持。
二、关于陈齐好误工费认定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据陈齐好提供的《证明》、《营业执照》、《劳动合同书》、《人员参保历史查询》等证据可相互印证，证实陈齐好为江门市大兴针织厂的员工以及其因本次交通事故持续误工的事实。江门市新会区中医院出具的《证明书》可证实陈齐好到医院就诊的时间具有连续性。结合其伤情治疗的实际情况，应认定陈齐好自事故发生之日起至医疗终结之日止处于持续误工状态。原审法院据此核定陈齐好的误工时间为230天并无不当，本院予以维持。人保江门分公司主张的误工天数与事实不符，对其该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，人保江门分公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费508元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二○〇一五年十二月八日
书 记 员 熊娅玲
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第680号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市蓬江区。
代表人蔡仕亮。
委托代理人仇王品，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈齐好，女，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。
原审被告陈裕港，男，汉族，住浙江省金华市东阳市，现住广东省江门市新会区。
委托代理人林素贞，广东高拓律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称人保江门分公司）因与被上诉人陈齐好、原审被告陈裕港机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院(2015)江新法会民初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员熊昌波担任审判长、审判员甄锦瑜、代理审判员肖文文组成的合议庭对本案进行了审理，法官助理江继业担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于原审判决发生法律效力之日起十日内向陈齐好赔偿损失25630.91元。二、驳回陈齐好的其他诉讼请求。若当事人未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序减半收取为254元，由陈齐好负担25元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担229元。
上诉人人保江门分公司不服原审判决，向本院上诉称：本次事故发生在2013年5月1日。根据广东省司法鉴定协会出具的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》（粤鉴协〔2014〕13号）9.2.20“跖趾骨骨折：误工90日……”。陈齐好没有住院，因此人保江门分公司认为陈齐好治疗终结时间应计算至2013年7月29日。又根据《民法通则》第一百三十六条第一款“身体受伤者要求赔偿的民事权利诉讼时效为一年”。因此，陈齐好起诉日期明显超过法定诉讼时效，故陈齐好请求项目没有法律依据。退一步说，即使人保江门分公司承担陈齐好损失，也应该按照广东省司法鉴定协会出具的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》（粤鉴协〔2014〕13号）标准计算。原审法院直接按照新会中医院出具的证明计算误工天数没有法律依据。人保江门分公司认为原审法院认定事实不清，上诉请求：撤销一审判决，驳回陈齐好的诉讼请求。
被上诉人陈齐好答辩称：一、一审法院认定陈齐好误工期有事实依据。陈齐好一审中提交医院出具的疾病证明、费用清单、收入情况、误工时间证明。法院据此确认本案未超出诉讼时效，支持陈齐好的误工费请求认定正确。二、对于人保江门分公司上诉理由中提及的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》（粤鉴协〔2014〕13号），是广东省鉴定协会关于鉴定相关指导意见，并非法律和行政法规、规章，不能与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定相冲突。上述文件提及的相关误工天数并不能作为认定本案事实的法律依据。即使有相关规定，但是根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》（粤鉴协〔2014〕13号）的附录B“使用标准的说明”第一点“本标准所指三期的期限为各类损伤的一般原则，在具体案件评定中，需因人、因伤情、因恢复治疗的具体情况具体分析，不可机械照搬。”按照该规定，本案陈齐好伤情一直未痊愈。直到2014年2月，陈齐好因骨折未痊愈，在复诊时被医嘱休息半个月。因恢复治疗的具体情况特殊，不应机械按照粤鉴协有关规定认定。
原审被告陈裕港答辩称：答辩意见与一审时一致，没有补充。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保江门分公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1、关于陈齐好的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题；2、关于陈齐好误工费认定的问题。
一、关于陈齐好的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。”根据陈齐好一审期间提交的病历、新会中医院出具的《证明书》、《X线诊断报告书》和医疗费发票收据等证据可证实2013年5月1日至2014年2月17日，陈齐好因本次事故治疗在新会中医院诊治，诊断为左足第5跖骨基底骨折。陈齐好因本次交通事故造成的损失只能在其治疗终结后才得以确定。因此，陈齐好请求人身损害赔偿诉讼时效应从其治疗终结之日即2014年2月17日起计算。2015年2月12日，陈齐好向新会区人民法院提起诉讼，并未超出诉讼时效。因陈齐好提起诉讼，诉讼时效从2015年2月12日起重新计算。2015年5月8日，陈齐好再次向新会区人民法院提起诉讼，并未超出一年的诉讼时效。人保江门分公司该项上诉请求理据不足，本院不予支持。
二、关于陈齐好误工费认定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据陈齐好提供的《证明》、《营业执照》、《劳动合同书》、《人员参保历史查询》等证据可相互印证，证实陈齐好为江门市大兴针织厂的员工以及其因本次交通事故持续误工的事实。江门市新会区中医院出具的《证明书》可证实陈齐好到医院就诊的时间具有连续性。结合其伤情治疗的实际情况，应认定陈齐好自事故发生之日起至医疗终结之日止处于持续误工状态。原审法院据此核定陈齐好的误工时间为230天并无不当，本院予以维持。人保江门分公司主张的误工天数与事实不符，对其该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，人保江门分公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费508元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一五年十二月八日
书 记 员 熊娅玲
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂随县刑初字第00065号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人张某，无业。因犯介绍卖淫罪，于2005年2月21日被原湖北省随州市曾都区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2005年6月3日刑满释放。因本案，于2013年11月28日被随县公安局刑事拘留，同月30日被随县人民检察院批准逮捕，同年12月4日被随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人刘媛媛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月下旬，被告人张某出现思想情绪上的重大变故，产生了“想坐牢”的念头。当月26日晚21时30分许，被告人张某在随州市二桥头附近以租车为名，乘上曹某驾驶的鄂S×××××号桑塔纳出租车，要求曹某将其送往随县安居镇。当晚22时许，当出租车行驶至随县安居镇随洪公路新街路口时，被告人张某掏出随身携带的一把弹簧刀，逼迫被害人曹某下车。随后，被告人张某驾驶鄂S×××××号桑塔纳出租车至安居镇黄寨村一组后，将出租车停靠路边，下车步行至其外婆坟前，并在坟前停留一段时间后返回停车处，发现鄂S×××××号桑塔纳出租车已被开走，被告人张某即步行向随县安居镇街道方向走去。
在前往随县安居镇的路上，被告人张某见上述被抢出租车的车主还未报警、自己还未被抓获，遂心生继续作案以被抓获后“坐牢”的念头。当晚23时许，被告人张某步行至安居镇王家楼村老学校门口，当遇到正步行回家的祝某时，被告人张某随即掏出随身携带的弹簧刀指向祝某，并称“站住，抢劫”，让祝某把钱交出来，祝某见被告人张某手中持有一把刀，心生惧意，便从裤子口袋中掏出现金1120元交给了被告人张某。在祝某准备离开时，被告人张某见祝某无报警之意，遂上前拦住让祝某报警。当见祝某仍“不愿报警”时，被告人张某便一手拿着刀，一手拿着刚抢来的现金逼迫着祝某一同向随县公安局安居派出所走去。当二人走到安居派出所后，被告人张某主动向安居派出所值班民警称“我抢劫了，我是来自首的”，至此案发。在安居派出所，被告人张某除如实供述对祝某实施的行为外，还主动供述了上述“抢劫”鄂S×××××号桑塔纳出租车的事实，公安民警经查证属实后，即对被告人张某采取强制措施，将祝某的现金1120元予以发还。
另查明，被害人曹某在其出租车被抢劫后即向公安机关报案，经过公安民警与被害人曹某一同找寻，于当日晚22时40分许在被告人张某停车处将鄂S×××××号桑塔纳出租车寻回。
经随县价格认证中心价格认证，其作出的随县价鉴字（2014）012号《价格认证结论书》认定：牌号为鄂S×××××的桑塔纳轿车在认证基准日价值为人民币57204元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证核实的证据予以证实：1、被害人曹某的陈述；2、证人祝某的证言；3、被害人曹某对被告人张某的辨认笔录；4、随县公安局拍摄的作案凶器及被抢劫出租车的照片；5、随县公安局出具的《扣押物品、文件清单》及《发还物品、文件清单》；6、被告人张某原因犯介绍卖淫罪被原湖北省随州市曾都区人民法院判处刑罚的（2005）曾刑初字第21号《刑事判决书》；7、随县价格认证中心出具的随县价鉴字（2014）012号《价格认证结论书》；8、被告人张某原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人张某为达到“坐牢”的目的，采取持械劫取他人财物的手段进行违法犯罪，作案对象的财物价值数额巨大，该行为既侵犯了公民的人身权利，又侵犯了公民的财产所有权，已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
被告人张某对祝某实施“劫取”的举动，仅是为了令祝某报案、使自己被抓获而“坐牢”，并且在祝某不报警的情况下“逼”祝某与自己同去“报案”，故被告人张某的此行为不应以抢劫罪论处。被告人张某实施作案的目的是为了让自己“坐牢”，获取他人财物的主观故意并非为了非法占有他人财物，主观恶性小，在作案中的暴力威胁情节较轻，具备应当酌情从轻处罚的量刑情节；作案后主动投案自首，又具备可以依法从轻或者减轻处罚的量刑情节；被告人张某所劫取的财物已经返还给被害人，另具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人张某具备的上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某的刑期自2013年11月26日起至2016年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王志强
代理审判员 周露露
代理审判员 杨园园
二〇一四年五月八日
书 记 员 张又文
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终297号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜恒，男，1982年1月23日出生于江苏省沭阳县，汉族，中专文化，个体工商户，住江苏省句容市经济开发区，户籍地江苏省沭阳县。2011年7月因赌博被处以罚款人民币200元。2017年3月27日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
辩护人夏振国，江苏润国律师事务所律师。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人颜恒犯故意毁坏财物罪一案，于2018年3月26日作出（2017）苏0116刑初892号刑事判决。原审被告人颜恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，听取检辩双方意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人颜恒与被害人王某原系男女朋友关系，后被害人王某提出分手。2017年3月13日下午，被告人颜恒至本区竹镇镇泉水街道被害人王某住处，向王某提出复合遭拒而对被害人王某不满。当天夜晚，被告人颜恒用石头、刀片等物对被害人王某停在家门口的牌号为苏Ａ×××××的白色现代轿车的车身、轮胎、发动机等处进行破坏，造成车身多处划痕、3只轮胎侧面被扎破，其中车尾处被刻画“小三”、“婊子”字样，后备箱盖板刻有“贱人”字样。被告人颜恒还用沙子、碎纸填塞该车发动机油路、油箱，并对水管、线路、车灯等部位进行破坏。经鉴定，涉案汽车损坏部分价值人民币5406元。当月27日，被告人颜恒被公安机关抓获归案。案发后，被告人颜恒的亲属代为与被害人王某达成和解协议并履行，被害人王某对被告人颜恒表示谅解。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被害人王某的陈述；被告人颜恒在侦查阶段的供述和辩解；证人许某、陈某、刘某的证言，价格鉴证员仇某、余某的证言；电话录音；现场勘验检查笔录（照片）、汽车维修发票、结算清单、价格鉴定结论书、价格修正情况说明、价格认定（折价）情况说明；案发经过、抓获经过、行政处罚决定书、收条及谅解书等证据证实。
原审判决认为，被告人颜恒故意毁坏财物数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人颜恒归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人颜恒亲属代为赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，以故意毁坏财物罪判处被告人颜恒拘役六个月，缓刑十个月。
上诉人颜恒提出，车辆损失价格鉴定过高。
上诉人颜恒的辩护人提出，鉴定依据不足，车辆损失达不到5000元，请求改判颜恒无罪或免予刑事处罚。
江苏省南京市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议本案不开庭审理，依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人颜恒及其辩护人在本院审理期间均未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
关于上诉人颜恒提出“车辆损失价格鉴定过高”的上诉理由及其辩护人提出“鉴定依据不足，车辆损失达不到5000元，请求改判颜恒无罪或免予刑事处罚”的辩护意见，经查，本案价格鉴定结论书系有相关资质的鉴定机构依法定程序作出，价格鉴证员在一审期间也出庭对价格认定的标准、方法进行了说明，其认定的价格并无不当，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）颜恒故意毁坏财物数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 任志中
审 判 员 邓 玲
二〇一八年五月三十日
法官助理 刘明世
书 记 员 孟鑫鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3227号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谭春梅，女，1981年2月3日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭春梅信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币158,876.39元。原告诉称,被告谭春梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,876.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪 强
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执第327号
申请执行人阎某。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的（2011）旌民初字第2509号民事判决，于2013年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明：德阳市金平机械设备制造厂为刘某某所有的个人独资企业。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对德阳市金平机械设备制造厂银行存款160000元的冻结；
二、扣划德阳市金平机械设备制造厂的银行存款166000元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 苏 丹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5420号
上诉人（原审被告）云南昊华融资担保有限公司。
住所地：昆明市五华区护国办事处祥云街*****号银佳大厦**楼。
法定代表人马莉娟，总经理。
委托代理人殷兆胜，男，1986年9月3日出生，汉族，住昆明市盘龙区，系该公司办公室主任。特别授权代理。
委托诉讼代理人张菊，女，汉族，1971年10月24日出生，住昆明市西山区，系该公司职员。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）昆明聚宸商贸有限公司。
住所地：昆明市人民中路报国街*号。
组织机构代码证74525360-0。
法定代表人李砚崑，总经理。
委托诉讼代理人张春芹，云南嘉喜律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人黄建华，云南道济律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人唐清海，男，汉族，1970年6月11日出生，身份证住址昆明市西山区。
上诉人云南昊华融资担保有限公司因与被上诉人昆明聚宸商贸有限公司、原审第三人唐清海融资担保合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初1360号民事判决，向�院提起上诉。本院于2017年8月28日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。原审第三人唐清海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院确认事实如下：1、原告向银行贷款委托被告提供担保的事实；2、原告向被告交纳100万元保证金的事实；3、原告与银行贷款业务已结清的事实。为此，原告诉至法院要求被告退还保证金100万元。
一审法院认为，本案原告向银行贷款，被告为原告提供担保，双方建立的是委托担保合同关系，合同的当事人双方是原、被告，合同权利义务的指向为本案原、被告，即原告履行合同义务的对象是被告，被告履行合同义务的对象相对应的是原告。本案争议的100万元保证金是根据约定由原告交纳给被告的，在原告与银行的贷款业务结清后，被告的担保责任解除，被告理�退还原告收取的保证金，该保证金在没有合同约定或者原告授权的情况下理应退还给原告，本案第三人唐清海并非原告的代理人或者职员，被告在没有原告授权的情况下，根据第三人唐清海的指定将保证金打给特定人账户没有事实或法律依据，其不属于向原告履行退还保证金义务的行为。现原告要求被告退还保证金，一审法院予以支持。据此，原判依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，遂判决：被告云南昊华融资担保有限公司于本判决生效后十日内退还原告昆明聚宸商贸有限公司保证金100万元。
宣判后，上诉人云南昊华融资担保有限公司不服一审判决向本院起上诉，请求：第一、依法撤销（2016）云0102民初1360号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；第二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人已向被上诉人履行了退还保证金的义务，一审判决认定事实不清，导致判决错误。一审判决对第三人唐清海的身份认定错误，第三人唐清海为被上诉人的代理人，第三人唐清海受被上诉人的委托，代表被上诉人办理了所有委托担保合同相关的手续。第三人唐清海同时还是该委托担保合同的反担保人、是贷款的共同使用人，上诉人有理由相信第三人唐清海就是被上诉人的代理人。2014年7月9日上诉人接到签署有第三人唐清海名字的付款指令函，上诉人于当日将保证金100万元付到指定的黄友谊的账户，上诉人已经履行了退还保证金的义务。2、一审判决适用法律错误。根据《合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人�代理权的，该代理行为无效”之规定，上诉人有理由相信第三人唐清海为被上诉人的代理人，其行为的后果应由被上诉人承担产，一审判决适用法律错误。
被上诉人昆明聚宸商贸有限公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人唐清海未提交书面陈述意见。
二审查明，2013年4月22日，双方签订了“委托担保合同”，因昆明聚宸商贸有限公司向兴业银行股份有限公司昆明分行营业部贷款，云南昊华融资担保有限公司为其担保，约定担保费40万元，风险保证金200万元，并对违约责任等相关事宜均进行了约定。合同签订后，昆明聚宸商贸有限公司实际支付给云南昊华融资担保有限公司风险保证金100万元。2013年6月25日，唐清海、邓昆玲与云南昊华融资担保有限公司签订了“房地产最高额抵押反担保合同”，昆明�宸商贸有限公司的法定代表人李砚崑也与云南昊华融资担保有限公司签订了“房地产最高额抵押反担保合同”。2014年7月9日，云南昊华融资担保有限公司按照唐清海的要求，将100万元的保证金退还到案外人黄友谊的账户上。
二审其余确认事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：唐清海在本案中是否具有代理权。
本院认为，所谓代理，是指以他人的名义，在授权范围内进行对被代理人直接发生法律效力的法律行为。我国《民法总则》第一百六十五条规定：“委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章”。本案中，昆明聚宸商贸有限公司与云南昊华融资担保有限公司签订了“委托担保合同”，按照合同约定，昆明聚宸商贸有限公司将风险保证金100万元直接支付给云南昊华融资担保有限公司。当昆明聚宸商贸有限公司与银行的贷款结清后，作为担保人的云南昊华融资担保有限公司应将风险保证金100万元退还给合同相对方昆明聚宸商贸有限公司。云南昊华融资担保有限公司上诉主张唐清海系昆明聚宸商贸有限公司的委托代理人，对此，昆明聚宸商贸有限公司予以否认，并提交了该公司于2014年7月8日给云南昊华融资担保有限公司“退还保证金函”予以证实唐清海并非昆明聚宸商贸有限公司的委托代理人。虽然云南昊华融资担保有限公司否认收到该涵，但云南昊华融资担保有限公司仅凭唐清海与其签订的“房地产最高额抵押反担保合同”认为唐清海系昆明聚宸商贸有限公司的委托代理人，不符合上述法律规定，结合昆明聚宸商贸有限公司与云南昊华融资担保有限公司签订�保合同并支付给云南昊华融资担保有限公司风险保证金100万元的事实，云南昊华融资担保有限公司在没有约定或者授权的情况下，应当按照合同相对性，将该风险保证金退还给昆明聚宸商贸有限公司。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因云南昊华融资担保有限公司不能举证证明唐清海系昆明聚宸商贸有限公司的委托代理人的事实存在，故唐清海要求支付款项的行为对昆明聚宸商贸有限公司不发生法律效力。一审法院对此处理正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币13800元，由上诉人云南昊华融资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 洪 琳
审判员 黄 红
审判员 曾蕙菁
二〇一七年十一月十四日
书记员 李国芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5534-1号
原告：于宝松，男，1982年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：万红平，重庆承羲律师事务所律师。
被告：中国国际航空股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道渝航路。
负责人：吴克伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨鹏飞，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆俊霖，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
本院在受理原告于宝松诉被告中国国际航空股份有限公司重庆分公司劳动争议一案后，原告于2017年8月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告于宝松申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于宝松撤回起诉。
案件受理费5元，由原告于宝松负担。
审判员 曾 庆
二〇一七年八月七日
书记员 潘文洁
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更60号
罪犯张清秀，男，1953年6月1日出生，汉族，大学文化，山西省太原市万柏林区人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张清秀因犯合同诈骗罪被山西省临汾市尧都区人民法院于2011年12月9日以（2011）尧刑初字第644号刑事判决判处有期徒刑十三年（刑期自2011年6月6日起至2024年5月31日止），并处罚金30万元，未缴纳。责令退赔未履行。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日,本院作出(2015)长刑执字第1160号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张清秀在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余216分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张清秀在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张清秀减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年6月6日起至2022年9月30日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长张志红
审判员杨淑华
审判员郭子仪
二○一八年三月二十六日
书记员郑丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更60号罪犯张清秀，男，1953年6月1日出生，汉族，大学文化，山西省太原市万柏林区人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯张清秀因犯合同诈骗罪被山西省临汾市尧都区人民法院于2011年12月9日以（2011）尧刑初字第644号刑事判决判处有期徒刑十三年（刑期自2011年6月6日起至2024年5月31日止），并处罚金30万元，未缴纳。责令退赔未履行。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日,本院作出(2015)长刑执字第1160号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张清秀在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余216分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张清秀在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张清秀减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年6月6日起至2022年9月30日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张志红审判员杨淑华审判员郭子仪二○一八年三月二十六日书记员郑丽
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终2967号上诉人（原审被告）：丰县大沙河镇卫生院，住所地丰县大沙河镇驻地。法定代表人：于世民，该卫生院院长。委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：钱慧超，男，1977年12月5日生，汉族，个体户，住丰县。上诉人丰县大沙河镇卫生院（以下简称大沙河医院）因与被上诉人钱慧超劳务合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。丰县大沙河镇卫生院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回钱慧超的诉讼请求。事实和理由：本案所涉工程是整体发包给江苏民众建筑工程有限公司（以下简称民众公司）的，所有的工程都应由该公司施工并与该公司结算，而且双方之间还签有房屋建筑工程质量保修书，钱慧超所施工的防水工程属于民众公司质保范围，上诉人没必要再另找别人来做。钱慧超提供的上诉人法定代表人签字的书面材料，仅能证明钱慧超做了相应工程，但不能证明上诉人与钱慧超之间存在劳务关系。上诉人未向钱慧超支付过2000元工程款。钱慧超辩称，谁签的字就跟谁结账，其与民众公司之间没有关系，不会去找民众公司要钱；并没有收到2000元工程款，诉状中所述“已付2000元”，是其自愿在总工程款中放弃的2000元，是其要付的好处费；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。钱慧超向一审法院起诉请求：判令大沙河医院向其支付楼顶防水工程工程款10695元（工程款总计12695元，已付2000元）。一审法院认定事实：2015年，钱慧超在大沙河医院进行了部分工程项目施工，同年6月1日，大沙河医院法定代表人于世民在钱慧超提供的工程项目及价格计算书面材料上签字确认，内容为：“事由：1：三楼防水2：卫生间经手人：于世民2015.6.1”。该书面材料记载，三楼防水工程为“28.8米×15米=432平方×19”，卫生间工程为“5间×260”，“医生值班室卫生间34.8×80=2784元”。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。一、关于大沙河医院的被告主体是否适格问题。钱慧超为大沙河医院的三楼防水和卫生间工程进行了施工，大沙河医院庭审中也予以认可，且有其法定代表人在钱慧超持有的书面材料上签字相互印证，故大沙河医院的被告主体适格，应支付涉案工程款。大沙河医院辩称其法定代表人在钱慧超持有的书面材料上签字只是证明作用，应该由承包商支付工程款，并称签字时该书面纸张系空白。钱慧超对该辩称予以否认，大沙河医院也未提供相关证据，且不符合交易习惯和常理，一审法院不予采纳。二、关于钱慧超的工程款数额应如何确定的问题。根据钱慧超提供的书面材料和大沙河医院法定代表人签字记载的项目，并结合庭审中双方举证质证意见，确定钱慧超的工程款为两部分。第一部分为三楼防水工程款8189元，第二部分为卫生间工程款4084元，合计为12273元。对于钱慧超在该书面材料上书写的其余工程项目及金额，因未提供相关证据证明其主张，不予确认。钱慧超在本案中主张10695元，其余部分自愿放弃，于法并无不和，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：大沙河医院于判决发生法律效力之日起十日内支付给钱慧超工程款10695元。案件受理费35元，由大沙河医院负担。本院二审期间，被上诉人钱慧超未提交新证据，上诉人大沙河医院提交了该院门诊急诊综合楼招标文件及建设工程施工合同，证明其门诊急诊综合楼工程系经招标后发包给民众公司施工的，民众公司对屋面防水工程的质量保修期为5年，本案所涉防水工程发生在质保期内，其只会找民众公司承担质保责任，不会另找他人来做。钱慧超质证认为，该证据与本案纠纷无关。上诉人大沙河医院还申请了民众公司大沙河医院工程的项目经理李吉连作为证人出庭作证，证明大沙河医院大楼屋面出现漏水现象后，李吉连找来钱慧超做防水施工，并且已付2000元工程款。钱慧超质证认为，其做涉案防水工程是李吉连介绍的，但没有收到2000元工程款。对以上有争议的证据及事实，本院认定如下：1.大沙河医院门诊急诊综合楼招标文件和建设工程施工合同能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信，据此认定以下事实：大沙河医院门诊急诊综合楼系由大沙河医院发包给民众公司施工，双方约定工程竣工日期为2013年3月1日，屋面防水工程质量保修期为5年，对属于保修范围和内容的项目，承包人应在接到修理通知之日起7天内派人保修；工程质量保修金为施工合同价款的3%，自竣工验收合格之日起，满二年如无质量问题，一个月内无息退还质保金50%，满五年如无质量问题一个月内无息退清。2.李吉连的证言涉及谁找钱慧超进行的施工、谁支付的2000元工程款两个问题。对前一个问题，二审庭审中钱慧超认可是李吉连找他进行的施工；对后一个问题，尽管钱慧超庭审中不认可收到李吉连支付的2000元，但其在起诉状中明确写明“被告下欠我工程款10695元（已付2000元）”，而一审庭审中被问及谁支付的2000元时，其称“我也记不清楚到底付没付，现在我只要10695元工程款”“想不起来了，我在本案中不主张了”（详见一审卷宗第22—23页），在二审庭审中又称“医院给签字，我肯定要付好处……我自愿从工程款中扣掉”。钱慧超的解释，与常理不符，不足以推翻其在起诉状中作出的自认，应当确认钱慧超已收到2000元工程款，并可以确认该笔款不是大沙河医院所支付。而李吉连作为民众公司大沙河医院工程的项目经理，在其负有保修责任的工程出现问题后，找到钱慧超进行施工并支付费用，符合常理，故本院对李吉连的证言予以采信。除以上事实外，本院对一审判决“经审理认定的事实”部分查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是钱慧超与大沙河医院之间是否存在合同关系。钱慧超主张双方之间存在合同关系，应当对产生该合同关系的基本事实承担举证责任。为此，钱慧超提供了有大沙河医院法定代表人签字的工程项目及价格计算书面材料。尽管大沙河医院认可钱慧超进行了防水施工，也认可其法定代表人作为“经手人”在该材料上签字，但该证据不是双方之间存在合同关系的直接证据；而且实践中工程施工领域的法律关系较为复杂，仅通过钱慧超为大沙河医院进行了工程施工这一事实，也不能必然得出双方之间存在合同关系的结论。而大沙河医院为反驳钱慧超的主张，一审答辩时明确提出是承包商找的钱慧超进行的施工（详见一审卷宗第20页），二审中又提供了该院门诊急诊综合楼招标文件和建设工程施工合同，民众公司大沙河医院工程的项目经理李吉连亦作为证人出庭作证。这些证据能够证明本案中钱慧超的施工内容属于民众公司保修范围，大沙河医院在出现屋面漏水现象后，通知民众公司的项目经理李吉连，李吉连找到钱慧超进行了施工。故本院对大沙河医院的抗辩意见予以采纳，据此可以认定大沙河医院与钱慧超之间不存在合同关系。综上，钱慧超请求大沙河医院支付工程欠款，证据不足，本院不予支持；大沙河医院的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第一百零八条第二款之规定，判决如下：一、撤销江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初383号民事判决；二、驳回钱慧超的诉讼请求。一审案件受理费35元，二审案件受理费70元，合计105元，由被上诉人钱慧超负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 媛审 判 员  张演亮代理审判员  刘 洋二〇一七年七月三日书 记 员  李 璟
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00147号
申请执行人：徐善文，男，1956年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
申请执行人：徐干，男，1973年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
申请执行人：徐启祥，男，1977年10年8日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：许林广，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院作出的安徽省濉溪县人民法院（2012）濉民一初字第02095号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥�干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许林广之妻王恒英的银行存款250000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 杰
审判员 王 浩
审判员 赵 杰
二〇一四年二月二十日
书记员 李琳琳
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4004民初259号
原告：武山明，男,住霍尔果斯市。
被告：永立强，男，住霍尔果斯市。
原告武山明诉被告永立强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告武山明于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武山明以双方协商解决为由的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武山明撤回起诉。
案件受理费648元，减半收取324元，由被告永立强负担。
代理审判员 古利米热哈尔其哈
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孙 振 超
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初1145号
原告胡顺强，男，汉族，1971年11月22日出生，住青岛市崂山区。
被告尹京波，男，汉族，1967年6月5日出生，住青岛市崂山区。
被告刘爱洁，女，汉族，1967年9月19日出生，住青岛市崂山区。
被告尹京房，男，汉族，1962年12月16日出生，住青岛市崂山区。
原告胡顺强诉被告尹京波、刘爱洁、尹京房民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡顺强、被告尹京房到庭参加了诉讼，被告尹京波、刘爱洁经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡顺强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹京波、刘爱洁归还原告借款本息共151000元，并以151000元按月息2%计算利息到实际还清为止;2、被告尹京房对上述还款承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实与理由：2014年7月2日，尹京波、刘爱洁向原告借款100000元，约定每月利息3000元，借款期三个月。被告尹京房提供担保。后借款到期，原告屡次催要。后原告拟向法院起诉，在法院案前调解过程中，被告尹京房向原告出具欠条，承诺于2017年1月26日前一次性归还本金和利息共151000元，但未履行。诉请依法维护原告的合法权益。
被告尹京波、刘爱洁未答辩。
被告尹京房答辩称，借款事实属实，但是被告不清楚利息的问题，应当由借款人承担还款责任。
原告为证明自己的主张，提交证据如下：
证据一：借条一份，内容：今有尹京波借胡顺强人民币壹拾万元，用于海参养殖周转，使用日期三个月。2014年10月2日还清。收款账号青岛农商银行北宅支行，户名臧朝晖，卡号，利息每月叁仟元，逾期还款及时还清利息。被告尹京波、刘爱洁作为借款人签字捺印，被告尹京房作为保证人签字捺印。该证据证明原、被告之间存在民间借贷关系。
证据二：银行转账凭证一份，证明原告于2014年7月2日按照被告的要求将10万元汇入被告指定的案外人臧朝晖的账户中，原告已经履行了出借义务。
证据三：欠条一份，证明被告尹京房于2016年12月30日向原告出具欠条，内容：今欠胡顺强借款本金10万元，利息51000元，于2017年1月26日前一次性付清。如到期不能付清，自愿承担每天欠款本金和利息总和1%的违约金，双方约定的利息继续计算。
被告尹京房对原告提交的证据的真实性均无异议，但是认为证据三的内容非其本人真实意思表示。
被告尹京房提交了被告尹京波的银行转账凭证一份，证明被告尹京波已经于2015年11月27日向原告偿还利息6000元。
原告对被告尹京房提交证据的真实性及证明内容均无异议，陈述被告尹京波已经偿还了自2014年7月2日起的12个月的利息。
经庭审质证和本院审查，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间存在借款关系、保证关系，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致。
另查明，被告尹京波与被告刘爱洁系夫妻关系，被告尹京波与被告尹京房系兄弟关系。
庭审结束后，原告向本院书面申请撤回对利息的诉讼请求，要求被告仅偿还借款本金10万元即可。
本院认为，被告尹京波、刘爱洁于2014年7月2日为原告出具的借条系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，合法有效，依法应予以保护，当事人均应全面履行。被告尹京波、刘爱洁应当及时履行还款责任。原告在本案中自愿放弃主张利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，不违反法律规定。因此对于原告主张被告尹京波、刘爱洁偿还借款本金100000元的诉讼主张本院予以支持。
关于被告尹京房是否承担本案还款责任的问题。被告尹京房于2014年7月2日在借条作为保证人签字，系其真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告尹京房应当对本案的债务承担连带保证责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方在借条中约定了被告尹京波应当于2014年10月2日之前还清欠款，因此原告应当于2015年4月2日之前要求被告尹京房承担保证责任。因此本案中尹京房不再向原告承担保证责任。但是，因为被告尹京房又于2016年12月30日向原告出具欠条，表示愿意偿还本案的欠款及利息，应当视为被告尹京房自愿加入本案的债务中，与被告尹京波、刘爱洁共同承担对原告还款义务。
被告尹京波、刘爱洁未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告尹京波、刘爱洁、尹京房于本判决生效之日起十日内偿还原告胡顺强借款本金100000元。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞红
人民陪审员 王 岩
人民陪审员 齐 欣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1478b161-de99-43f8-96fd-a8b300b22cd3&imgId=MTQ3OGIxNjEtZGU5OS00M2Y4LTk2ZmQtYThiMzAwYjIyY2QzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月十三日
书 记 员 袁 瑗
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0212民初1145号原告胡顺强，男，汉族，1971年11月22日出生，住青岛市崂山区。被告尹京波，男，汉族，1967年6月5日出生，住青岛市崂山区。被告刘爱洁，女，汉族，1967年9月19日出生，住青岛市崂山区。被告尹京房，男，汉族，1962年12月16日出生，住青岛市崂山区。原告胡顺强诉被告尹京波、刘爱洁、尹京房民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡顺强、被告尹京房到庭参加了诉讼，被告尹京波、刘爱洁经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡顺强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹京波、刘爱洁归还原告借款本息共151000元，并以151000元按月息2%计算利息到实际还清为止;2、被告尹京房对上述还款承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实与理由：2014年7月2日，尹京波、刘爱洁向原告借款100000元，约定每月利息3000元，借款期三个月。被告尹京房提供担保。后借款到期，原告屡次催要。后原告拟向法院起诉，在法院案前调解过程中，被告尹京房向原告出具欠条，承诺于2017年1月26日前一次性归还本金和利息共151000元，但未履行。诉请依法维护原告的合法权益。被告尹京波、刘爱洁未答辩。被告尹京房答辩称，借款事实属实，但是被告不清楚利息的问题，应当由借款人承担还款责任。原告为证明自己的主张，提交证据如下：证据一：借条一份，内容：今有尹京波借胡顺强人民币壹拾万元，用于海参养殖周转，使用日期三个月。2014年10月2日还清。收款账号青岛农商银行北宅支行，户名臧朝晖，卡号，利息每月叁仟元，逾期还款及时还清利息。被告尹京波、刘爱洁作为借款人签字捺印，被告尹京房作为保证人签字捺印。该证据证明原、被告之间存在民间借贷关系。证据二：银行转账凭证一份，证明原告于2014年7月2日按照被告的要求将10万元汇入被告指定的案外人臧朝晖的账户中，原告已经履行了出借义务。证据三：欠条一份，证明被告尹京房于2016年12月30日向原告出具欠条，内容：今欠胡顺强借款本金10万元，利息51000元，于2017年1月26日前一次性付清。如到期不能付清，自愿承担每天欠款本金和利息总和1%的违约金，双方约定的利息继续计算。被告尹京房对原告提交的证据的真实性均无异议，但是认为证据三的内容非其本人真实意思表示。被告尹京房提交了被告尹京波的银行转账凭证一份，证明被告尹京波已经于2015年11月27日向原告偿还利息6000元。原告对被告尹京房提交证据的真实性及证明内容均无异议，陈述被告尹京波已经偿还了自2014年7月2日起的12个月的利息。经庭审质证和本院审查，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间存在借款关系、保证关系，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，被告尹京波与被告刘爱洁系夫妻关系，被告尹京波与被告尹京房系兄弟关系。庭审结束后，原告向本院书面申请撤回对利息的诉讼请求，要求被告仅偿还借款本金10万元即可。本院认为，被告尹京波、刘爱洁于2014年7月2日为原告出具的借条系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，合法有效，依法应予以保护，当事人均应全面履行。被告尹京波、刘爱洁应当及时履行还款责任。原告在本案中自愿放弃主张利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，不违反法律规定。因此对于原告主张被告尹京波、刘爱洁偿还借款本金100000元的诉讼主张本院予以支持。关于被告尹京房是否承担本案还款责任的问题。被告尹京房于2014年7月2日在借条作为保证人签字，系其真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告尹京房应当对本案的债务承担连带保证责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方在借条中约定了被告尹京波应当于2014年10月2日之前还清欠款，因此原告应当于2015年4月2日之前要求被告尹京房承担保证责任。因此本案中尹京房不再向原告承担保证责任。但是，因为被告尹京房又于2016年12月30日向原告出具欠条，表示愿意偿还本案的欠款及利息，应当视为被告尹京房自愿加入本案的债务中，与被告尹京波、刘爱洁共同承担对原告还款义务。被告尹京波、刘爱洁未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告尹京波、刘爱洁、尹京房于本判决生效之日起十日内偿还原告胡顺强借款本金100000元。如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  贾瑞红人民陪审员  王 岩人民陪审员  齐 欣二〇一七年十月十三日书 记 员  袁 瑗
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民二初字第00226号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：潘为民，该支行行长。
委托代理人：方涛，该行客户经理。
被告：郑大胜，住安徽省宣城市宣州区。
被告：孙宏云，住址同上。
本院在审理原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行诉被告郑大胜、孙宏云金融借款合同纠纷一案中，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行于2014年8月15日向本院提出申请，要求撤回对被告孙宏云的起诉。
本院认为：原告申请撤回对孙宏云的起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行撤回对被告孙宏云的起诉。
审 判 长 刘廷伟
代理审判员 李 龙
人民陪审员 陈益民
二〇一四年八月十五日
书 记 员 高齐雨
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执388号
申请执行人李忠，男，1931年01月28日出生,汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
被执行人李井武，男，1955年6月30日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇。
被执行人李井贵，男，1966年7月20日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇。
被执行人李凤琴，女，1951年5月24日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省富锦市向阳川镇。
被执行人李凤玲，女，1960年10月9日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初1987号民事判决书，于2017年3月31日立案受理了申请执行人李忠申请执行被执行人李井武、李井贵、李凤琴、李凤玲赡养费纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院(2017)黑0882执388号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 正
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第455号
原告：沈××。
委托代理人：励××。
被告：蒋××。
被告：柳××。
原告沈××为与被告蒋××、柳××民间借贷纠纷一案
，于2009年2月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。
原告于2009年2月10日向本院申请诉前财产保全，本院于同日
作出（2009）甬象保字第35号民事裁定，并采取了相应的财产
保全措施。因被告蒋××、柳××下落不明，本院于2009年4
月2日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证
通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并依法组成合议
庭，于2009年7月6日公开开庭进行了审理。原告沈××的委托
代理人励××到庭参加诉讼，被告蒋××、柳××经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈××起诉称，2008年11月10日，被告蒋××、柳
××因购买海鲜向原告借款10万元，约定月利率3%，并出具借
条一份。借款后，二被告未支付过利息，原告催讨未果，请求
判令二被告归还原告借款10万元，并支付利息6000元（从2008
年11月10日算至2009年1月1日），以后利息另计。庭审时，原
告陈述被告于2009年6月20日归还了借款本金2万元，变更诉请为：要求二被告归还借款8万元，并偿付利息（以本金10万元
从2008年11月10日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款
基准利率的四倍算至2009年6月10日，此后以本金8万元从2009
年6月11日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利
率的四倍算至实际付清之日止）。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内
提供被告蒋××、柳××出具的借条原件一份，载明“借条今
借沈××人民币壹拾万元整，用于购买海鲜，月息3分。借款
人：蒋××柳××2008年11月10日”。
被告蒋××、柳××未作答辩，亦未在本院指定的举证
期间内提供抗辩证据。
本院认为，被告蒋××、柳××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告提供证据的质证
权。经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的真实、合法
及与本案有关联的属性，本院对原告提供的证据的证明力予以
确认，并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效
，被告蒋××、柳××未归还借款，显属违约，故原告要求被
告蒋××、柳××归还8万元借款的诉讼请求，于法有据，本
院予以支持。原告自愿将约定月利率3%逐减至中国人民银行规
定的同期流动流动资金贷款基准利率的四倍，依法有据，本院
予以支持。被告蒋××、柳××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蒋××、柳××于判决生效后十日内归还原告沈×
×借款8万元，并偿付利息（以本金10万元从2008年11月10日
起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍算
至2009年6月10日，此后以本金8万元从2009年6月11日起按中
国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍算至判决
确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，保全费1020元，合计3440元，由被
告蒋××、柳××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 李增光
二〇〇九年七月七日
书 记 员 朱 彦
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0322刑初60号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人史某某，男，出生于山东省高青县，汉族，小学文化，无业，住高青县。2010年6月13日因犯盗窃罪被淄博市周村区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，2013年1月19日被假释，假释期自2013年1月21日起至2013年11月12日止。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月11日被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。现羁押于高青县看守所。
辩护人王桂国，山东青苑律师事务所律师。
高青县人民检察院以高检公刑诉（2016）38号起诉书指控被告人史某某犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员李杨、安亮亮出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人王桂国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月28日21时许，在高青县木李镇东宫村宫某孩子生日宴席上，被告人史某某因琐事与杜某某发生争执，被告人史某某乘人不备拿酒瓶把杜某某的头后脑部打伤。经鉴定，杜某某的损伤程度系轻伤（一级）。
另查明，被告人史某某事发后主动投案，并如实供述了犯罪事实，且赔偿了被害人经济损失，已取得谅解。
上述事实，被告人史某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某某陈述、证人宫某、胥某某、张某某证言、勘验笔录、现场图、法医学人体损伤程度鉴定书、书证发破案经过、受案登记表、立案决定书、伤情照片、住院病历、赔偿协议、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人史某某被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所持“自首、赔偿、谅解、前罪是侵财类犯罪”的辩护意见成立，本院予以采纳；其所持“被害人有过错、缓刑”的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人史某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2017年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 赵盼吨
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 刘翠萍
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初275号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人关某某，男，1982年8月8日生，汉族，初中文化，无业，住广东省佛山市三水区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2016年7月6日至9日被临时羁押于广东省佛山市三水区看守所，2016年7月10日被刑事拘留，2016年8月12日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人关某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员沈惠出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月至6月间，被告人关某某通过网络聊天平台与网名“网赚大神”（另案处理）联系，双方约定由被告人关某某向“网赚大神”提供实名认证的微信账户，帮助收取资金并将所收资金转至指定账户内，“网赚大神”按转款比例支付被告人关某某报酬。被告人关某某明知“网赚大神”实施网络诈骗犯罪活动，先后向其提供本人及亲属实名认证的多个微信账户，帮助收取被害人苗某、武某、金某、周某4名被害人被骗财物共计人民币67440元。
2016年7月6日，被告人关某某被抓获归案。并主动退缴人民币85000元。
上述事实，被告人关某某当庭无异议，且有被害人苗某、武某等人的陈述，证人何某的证言，搜查笔录、电子检查笔录，相关微信及交易记录，聊天记录，临时羁押说明，发破案及到案经过，被告人关某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应处以三年以下有期徒刑或者拘役管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人关某某犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人关某某归案后及庭审中，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，为保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人关某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人关某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申颖
二〇一七年七月二十日
书记员 周云
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4473号
原告：钟宪堂，男，1974年6月10日出生，汉族，居民，住诸城市。
委托诉讼代理人：梁云平，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告：纪洪恩，男，1944年10月30日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：诸城市昌城镇福胜经济联合社。
原告钟宪堂与被告纪洪恩、诸城市昌城镇福胜经济联合社（以下简称诸城福胜经联社）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟宪堂的委托诉讼代理人梁云平到庭参加诉讼，被告纪洪恩、诸城福胜经联社经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
钟宪堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期偿付所欠蛋糕款10550元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：截至2014年1月18日，被告累计欠原告蛋糕、黑肠款，共计15550元，后经原告催要，被告付款5000元，余款10550元至今未付。
纪洪恩辩称，欠款系其任村会计期间村里所欠，与其个人无关。
诸城福胜经联社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告纪洪恩系被告诸城福胜经联社居民，1992年至2015年间，被告纪洪恩在该村内担任会计，期间曾经手本村为六十岁以上老人送生日蛋糕、黑肠事宜。2014年1月18日，被告纪洪恩为原告出具欠款证明一份，内容为“收到蛋糕款条11550元黑肠款条4000元（共）15550元大写壹万五仟伍佰伍拾元整2014.1.18日”，欠款证明左上角加注有“福胜”字样。
2014年1月20日，诸城福胜经联社向原告付款5000元，被告纪洪恩以村会计身份在现金支出单上盖章。
本院认为，原告主张被告拖欠货款，提交了欠款证明条证明，证据充分，双方间的买卖合同关系成立，本院予以确认。
本案中，被告纪洪恩以村会计身份为原告出具欠款证明，系履行职务行为，欠款的主体应为被告诸城福胜经联社，欠款由应该经联社偿还。被告纪洪恩不承担还款责任。
债务应当清偿，原、被告间的欠款未约定付款期限，根据法律规定，原告有权随时要求被告在合理期限内支付，截至本案法庭辩论终结，被告仍未付款，原告现起诉被告还款合法有据，本院予以支持。
本案开庭审理时，被告诸城福胜经联社经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告钟宪堂起诉被告诸城福胜经联社偿付欠款10550元，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告诸城市昌城镇福胜经济联合社偿付原告钟宪堂货款10550元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告诸城市昌城镇福胜经济联合社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 敏
山东省泗水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泗行执字第31-1号
申请执行人泗水县人口和计划生育局。
被执行人王慧。
申请执行人于2014年2月25日对被执行人作出了泗费征字（2014）746号社会抚养费征收决定书，被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请强制执行，本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作的泗费征字（2014）746号社会抚养费征收决定书符合法律法规的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对泗费征字（2014）746号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人王慧必须在收到本裁定之日起十日内自动缴纳社会抚养费2826.5元。
三、被执行人王慧在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、执行费用50元由被执行人王慧承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 霞
审 判 员 曹 阳
代理审判员 刘 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张海啸
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02775号
罪犯刘鑫，男，1983年6月26日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2006年3月21日作出（2006）潭刑初字第56号刑事判决，以被告人刘鑫犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2006年6月9日作出（2006）潭中刑终字第140号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2010年5月20日、2012年5月15日分别作出（2010）岳中刑执字第604号、（2012）岳中刑执字第657号刑事裁定，对其减刑1年8个月、1年4个月，共减刑3年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘鑫自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘鑫在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘鑫减去有期徒刑一年三个月二十八天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4047号
罪犯曾交献，男，1984年1月16日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年12月2日作出（2005）穗中法刑二初字第196号刑事判决，以被告人曾交献犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年2月28日作出（2005）粤高法刑二终字第796号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾交献死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年7月28日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年6月25日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯曾交献在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾交献在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2014年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾交献确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾交献予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2031年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初2411号
原告：姜东海，男，1978年8月23日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：陈佳伟，男，1984年5月19日生，汉族，无职业，现羁押于绥化市看守所。
被告：ＸＸ芳，女，1989年11月7日生，汉族，无职业
原告姜东海与被告陈佳伟、ＸＸ芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜东海、被告陈佳伟到庭参加诉讼，被告ＸＸ芳经本院依法传唤未，出庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜东海向本院提出诉讼请求：要求被告陈佳伟、ＸＸ芳偿还借款本金80,000元及从2017年8月7日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按照年利率6％支付资金占用期间的利息标准计算利息。诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告陈佳伟与被告ＸＸ芳原系夫妻关系。2016年12月14日，被告陈佳伟以做生意周转需要资金为由，向原告借款80,000元。经原告多次向被告催款，到起诉时止被告陈佳伟、ＸＸ芳未偿还借款，故原告要求二被告共同偿还借款。
被告陈佳伟辩称，对欠款事实无异议，但没有给付能力。
被告ＸＸ芳经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。
原告姜东海围绕诉讼请求依法提交了证据1、借据一份，证实2016年12月14日，被告陈佳伟向原告借款80,000元，并为原告出具借据一张；证据2、转款凭条一张，证实2016年12月14日，原告向被告陈佳伟账户汇款80,000元。被告陈佳伟、ＸＸ芳未提供证据。
被告陈佳伟对原告姜东海提供的证据无异议，被告ＸＸ芳未出庭质证，放弃质证权利，故本院对原告提供的借据、转款凭条予以采信并在卷佐证但。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈佳伟与被告ＸＸ芳原系夫妻关系。2016年12月14日，被告陈佳伟向原告借款80,000元。借款到期后，原告索要未果，故诉讼来院。审理中，原告姜东海放弃对利息的诉讼请求。被告陈佳伟对借款事实无异议，称暂时没有给付能力。
本院认为，被告陈佳伟对向原告姜东海借款并出具借据的事实均无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告姜东海与被告陈佳伟之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告陈佳伟未按约定期限偿还借款系违约行为，应承担偿还借款的违约责任。被告陈佳伟向原告姜东海借款发生在被告陈佳伟与被告ＸＸ芳夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，应当按被告陈佳伟与被告ＸＸ芳夫妻共同债务处理。
综上所述，原告姜东海要求被告陈佳伟、ＸＸ芳偿还借款的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国婚姻法司法解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈佳伟、ＸＸ芳偿还原告姜东海借款本金80,000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告陈佳伟、ＸＸ芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 波
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申463号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢珮，女，1983年11月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：谢青泉（谢珮之父），男，1955年8月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈光强，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
再审申请人谢珮因与被申请人陈光强探望权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终4996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢珮申请再审称：陈光强患有乙肝多年，不适宜与幼儿一起生活，二审判决陈光强每月有两天可与双方婚生子陈伟祺共同生活，显然不利于孩子健康成长，同时该判决生效后，陈光强事实上一次都没有行使上述探望权。二审判决认定事实不清，适用法律错误。谢珮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，谢珮称陈光强因患有乙肝传染病不适宜与双方婚生子陈伟祺一起生活，但没有提供证据予以证明，二审对其主张不予支持正确。因离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，同时行使探望权需考虑孩子的身心健康和现实可能性，二审结合本案情况，判决陈光强每月可探望陈伟祺一次，时间为每月第二周的周五晚上八点自陈伟祺居住处接走，并于当周周日晚上八点前将陈伟祺送回居处，是妥当合理的。至于二审判决生效后，陈光强是否行使了上述探望权不属于本案审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢珮的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 赵 欢
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执恢118号
申请执行人董太山，男，1981年10月7日出生，汉族，农民。
被执行人曹小明（又名曹永娃），男，1977年8月14日出生，汉族，农民。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临潼民初字第02336号民事判决书已发生法律效力，申请执行人董太山于2017年7月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人曹小明支付董太山人民币16000元，并承担案件受理费208元，执行费143元。
本案在执行过程中，因申请人董太山于2017年7月25日向本院申请撤销案件执行，执行费100元已由被执行人曹小明交纳。本院认为，申请执行人董太山的申请执行人符合法律规定，依法准许，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临潼民初字第02336号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 姚向阳
执行员 唐凤龙
二〇一七年八月二十二日
书记员 邢露露
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第646-1号
申请执行人简阳市农村信用合作联社金玉分社（四川简阳农村商业银行股份有限公司金玉分理处），住所地：四川省简阳市施家镇金玉上街3号。
代表人：周良洪，分社主任。
被执行人杨延荣，男，1962年6月23日出生，汉族，住简阳市。
被执行人杨文，男，1967年12月1日出生，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）简阳民初字第2963号民事调解书，于2015年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人杨文有位于简阳市的可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨文有位于简阳市的房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施奇俊
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨家军
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第680号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人杨某，男，1977年1月22日出生，汉族，初中文化，务工，住厦门市同安区。因涉嫌犯销售假药罪，于2012年12月27日被取保候审，2013年10月14日被继续取保候审，2014年6月15日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）358号起诉书指控被告人杨某犯销售假药罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员董恒出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某在厦门市同安区新民镇乌涂村经营药店销售药品期间，明知未经国家批准生产、进口的药品不得经营销售，仍非法购入放在店内销售。2012年12月24日15时45分许，厦门市食品药品监督管理局执法人员在对该药店进行检查时，当场查扣了痛风灵（15盒）、珠珀候枣散（8盒）、风湿骨痛灵（12盒）、乐信万肤灵（7盒）、强力消石素（2盒）、鼻敏感丸（2盒）、五塔标行军散（2盒）、五蜈蚣标止咳丸（6包）、调经姑嫂丸（5瓶）、天蚕镇痛片（5盒）、海狗补肾胶囊（33盒）、蚁力神生精胶囊（11盒）、德国黑蚂蚁生精片（2盒）13种药品。
被告人杨某被取保候审期间，再次购进2盒药品“百昌堂珠珀猴枣散”进行销售。2013年4月9日10时许，厦门市食品药品监督管理局工作人员对“和东堂”药店进行检查时，又查获该2盒“百昌堂珠珀猴枣散”。
经厦门市食品药品监督管理局认定，查获的上述药品均未取得国家食品药品监督管理局批准的药品批准文号或进口药品注册证书，应按假药论处。
归案后，被告人杨某对上述事实供认不讳。
以上事实被告人杨某在庭审中不持异议，并有缴获药品、提取笔录、现场照片、现场检查笔录、被告人的庭前供述笔录、厦门市食品药品监督管理局关于涉案药品的认定意见、公安机关关于被告人到案经过的说明、被告人的户籍登记资料、其他法律文书等证据在案为证。
公诉机关指控的销售价值，以及已售出药品的事实，只有被告人口供，证据不足，不予认定。
上述事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人杨某违反国家药品管理法律法规，销售未取得国家食品药品监督管理局相关批准文号或进口药品注册证书的假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某因销售假药被取保候审期间，继续实施同种犯罪行为，其在2013年4月28日接到公安机关电话通知后虽能自行到公安机关接受调查，但此时其已经被采取取保候审的强制措施，本就应当遵守法律规定随传随到，不存在主动投案的问题，公诉机关认定其自首有误，但被告人到案后均能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。扣押在案的假药予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2014年9月14日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳）
二、扣押在案的痛风灵15盒、珠珀候枣散8盒、风湿骨痛灵12盒、乐信万肤灵7盒、强力消石素2盒、鼻敏感丸2盒、五塔标行军散2盒、五蜈蚣标止咳丸6包、调经姑嫂丸5瓶、天蚕镇痛片5盒、海狗补肾胶囊33盒、蚁力神生精胶囊11盒、德国黑蚂蚁生精片2盒、百昌堂珠珀猴枣散2盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪宗泽
人民陪审员 高若愚
人民陪审员 苏丽英
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第128号
原告刘文军，男，1981年10月19日出生，汉族，江西省鹰潭市人，身份证号3606021981********，住江西省鹰潭市月湖区正大街**号*单元***室。
委托代理人胡志仁、杨芳，江西鹰翔律师事务所律师。
被告平伟，男，1984年7月5日出生，汉族，身份证号3606021984********，住江西省鹰潭市月湖区东三村**栋*单元***室。
原告刘文军（以下简称原告）诉被告平伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志仁、杨芳到庭参加诉讼，被告平伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日，被告因需资金周转向原告借款计人民币10000元，当天原、被告签订了一份《借款协议》，该协议约定：被告向原告借款人民币10000元，借款期限为3个月，从2013年12月20日到2014年3月20日；借款期限届满，被告保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任。原告在本协议签订后当天将借款交付给被告；原告未按时将借款交付或被告未按时还款，违约方应向守约方支付违约金2000元。2014年1月3日，被告平伟又向原告借款计人民币5000元，当天原、被告签订了一份《借款协议》，该协议约定：被告向原告借款人民币5000元，借款期限为3个月，从2014年元月3日到2014年4月3日；借款期限届满，被告保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任；原告在本协议签订后当天将借款交付给被告；原告未按时将借款交付或被告未按时还款，违约方应向守约方支付违约金，违约金为借款金额的20%。现借款期限早已届满，经原告多次催要，被告拒不归还借款，故诉至法院，请求法院判令：1、被告平伟归还原告刘文军借款人民币15000元，支付逾期还款利息688.77元（该借款利息是以2013年12月20日的10000元借款本金和2014年1月1日5000元借款的本金为基准按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，分别从2014年3月21日暂计至2014年12月29日及2014年4月4日暂计至2014年12月29日止），2014年12月29日之后的利息按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至被告全部归还借款止；2、被告支付原告违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告因需资金周转分二期向原告借款总计人民币15000元整。分别是第一期于2013年12月20日借款10000元，该期借款双方签订了《借款协议》，该《借款协议》约定：被告平伟向原告借款计人民币10000元，借款期限3个月（即2013年12月20日起至2014年3月20日止），被告平伟如未按时还款，应向原告支付违约金2000元等内容。第二期于2014年1月3日借款5000元，该期借款双方也签订了《借款协议》，该《借款协议》约定：被告平伟向原告借款计人民币5000元，借款期限3个月（即2014年元月3日起至2014年4月3日止），被告平伟如未按时还款，应向原告支付借款金额20%的违约金等内容。以上各期借款原告皆是以现金的方式交付给被告平伟。借款后，被告平伟至今仍未偿还，故原告诉至法院
上述事实，有原告提供身份证复印件、《借款协议》二份等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方借贷行为合法有效。被告平伟借款后未按《借款协议》履行还款义务，应承担还款和违约责任，故原告要求被告平伟偿还借款本金及承付违约金的诉讼请求，本院予以支持；但要求被告平伟承担逾期付款利息因原告与被告平伟所签订的《借款协议》中只约定逾期还款违约金，依照法律规定，逾期还款责任有约定从其约定，故原告要求被告平伟承担逾期付款利息本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，是一种自动放弃诉讼权利义务的行为，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告平伟应于本判决生效之日起七日内返还原告刘文军借款本金计人民币15000元；
二、被告平伟应于本判决生效之日起七日内偿付原告刘文军违约金人民币3000元整。
三、驳回原告刘文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币267元，公告费600元，合计人民币867元（原告已预交），由被告平伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴建文
审 判 员 黄米臣
代理审判员 余丽妙
二〇一五年九月十日
书 记 员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第128号
原告刘文军，男，1981年10月19日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人胡志仁、杨芳，江西鹰翔律师事务所律师。
被告平伟，男，1984年7月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告刘文军（以下简称原告）诉被告平伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志仁、杨芳到庭参加诉讼，被告平伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日，被告因需资金周转向原告借款计人民币10000元，当天原、被告签订了一份《借款协议》，该协议约定：被告向原告借款人民币10000元，借款期限为3个月，从2013年12月20日到2014年3月20日；借款期限届满，被告保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任。原告在本协议签订后当天将借款交付给被告；原告未按时将借款交付或被告未按时还款，违约方应向守约方支付违约金2000元。2014年1月3日，被告平伟又向原告借款计人民币5000元，当天原、被告签订了一份《借款协议》，该协议约定：被告向原告借款人民币5000元，借款期限为3个月，从2014年元月3日到2014年4月3日；借款期限届满，被告保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任；原告在本协议签订后当天将借款交付给被告；原告未按时将借款交付或被告未按时还款，违约方应向守约方支付违约金，违约金为借款金额的20%。现借款期限早已届满，经原告多次催要，被告拒不归还借款，故诉至法院，请求法院判令：1、被告平伟归还原告刘文军借款人民币15000元，支付逾期还款利息688.77元（该借款利息是以2013年12月20日的10000元借款本金和2014年1月1日5000元借款的本金为基准按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，分别从2014年3月21日暂计至2014年12月29日及2014年4月4日暂计至2014年12月29日止），2014年12月29日之后的利息按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至被告全部归还借款止；2、被告支付原告违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告因需资金周转分二期向原告借款总计人民币15000元整。分别是第一期于2013年12月20日借款10000元，该期借款双方签订了《借款协议》，该《借款协议》约定：被告平伟向原告借款计人民币10000元，借款期限3个月（即2013年12月20日起至2014年3月20日止），被告平伟如未按时还款，应向原告支付违约金2000元等内容。第二期于2014年1月3日借款5000元，该期借款双方也签订了《借款协议》，该《借款协议》约定：被告平伟向原告借款计人民币5000元，借款期限3个月（即2014年元月3日起至2014年4月3日止），被告平伟如未按时还款，应向原告支付借款金额20%的违约金等内容。以上各期借款原告皆是以现金的方式交付给被告平伟。借款后，被告平伟至今仍未偿还，故原告诉至法院
上述事实，有原告提供身份证复印件、《借款协议》二份等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方借贷行为合法有效。被告平伟借款后未按《借款协议》履行还款义务，应承担还款和违约责任，故原告要求被告平伟偿还借款本金及承付违约金的诉讼请求，本院予以支持；但要求被告平伟承担逾期付款利息因原告与被告平伟所签订的《借款协议》中只约定逾期还款违约金，依照法律规定，逾期还款责任有约定从其约定，故原告要求被告平伟承担逾期付款利息本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，是一种自动放弃诉讼权利义务的行为，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告平伟应于本判决生效之日起七日内返还原告刘文军借款本金计人民币15000元；
二、被告平伟应于本判决生效之日起七日内偿付原告刘文军违约金人民币3000元整。
三、驳回原告刘文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币267元，公告费600元，合计人民币867元（原告已预交），由被告平伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴建文
审 判 员 黄米臣
代理审判员 余丽妙
二〇一五年九月十日
书 记 员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。