浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永民重字第6号
原告黄伯新，农民。
委托代理人吕朝统（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。
被告方长云，农民。
委托代理人胡益蒙（特别授权），浙江品嘉律师事务所律师。
第三人温州西城钢板贸易有限公司，住所地温州市龙湾区状元街道交通路16号。
法定代表人叶伯红，执行董事。
委托代理人胡益蒙（特别授权），浙江品嘉律师事务所律师。
原告黄伯新为与被告方长云占有物返还纠纷一案，于2013年5月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员金东波适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院于2013年7月3日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2013年8月13日公开开庭进行了审理。审理后，本院于2014年3月28日作出（2013）金永民初字第627号民事判决书，后黄伯新不服判决，向金华市中级人民法院提起上诉，经审理，金华市中级人民法院于2014年7月7日作出（2014）浙金民终字第718号民事裁定书，裁定：1、撤销（2013）金永民初字第627号民事判决；2、发回永康市人民法院重审。本院于2014年7月18日重新立案受理后，依法由审判长吴锦辉、审判员季玲玲、人民陪审员应公业组成合议庭进行审理。2014年8月5日，本院依职权追加温州西城钢板贸易有限公司（以下简称“西城公司”）为本案的第三人，并通知其参加诉讼。后本院分别于2014年9月11日、2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告黄伯新及其委托代理人吕朝统、被告及第三人的共同委托代理人胡益蒙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伯新起诉称：2008年4月，原告与被告等六人在永康市经济开发区银川东路28号共同投资永康市福康金属加工厂，登记经营者为陈林恩，该厂委托原告管理，主要成立钢卷开平业务，厂里长期库存大量客户的钢卷。该厂于2010年11月5日被注销。注销后，原告继续经营原有业务，温州大冶金属材料有限公司（以下简称“大冶公司”）委托原告加工大自然钢业集团有限公司（以下简称“大自然集团”）出厂的大自然钢卷。2012年7月份期间，原告库存大冶公司的大自然钢卷有上千吨。2011年3月份，被告开始在永康市东城街道河南二村经营大自然钢卷，因被告与大冶公司的老板陈林恩存在合伙纠纷，遂于2012年7月15日晚上拉拢原告的员工聚餐，欺骗员工说永康市福康金属加工厂的老板已由他接替，并于2012年7月16日从原告仓库拉走大冶公司委托加工的6卷大自然钢卷，价值共计236404.74元。保管员打电话给原告，告知被告拉走钢卷的数量后，原告要求保管员开具送货单一份，由被告签字确认拉走货物数量，当天被告叫另外的人代替签字，第二天保管员要求被告本人签字确认。事后，原告多次要求被告返还拉走的钢卷，被告至今没有返还。被告的行为属于侵权行为，应承担相应的侵权责任。为此，诉请要求：一、判令被告赔偿原告钢卷款236404.74元及利息损失（自2012年7月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告黄伯新在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、2012年7月16日送货单1张，证明被告从原告处拉走本案所涉的6个钢卷的事实。
方长云及西城公司的质证意见：对该份证据的真实性均没有异议，对钢卷的型号以及总重量也没有异议，但是对证明目的有异议，该份证据实质上是一份送货单，方长云本人是没有见到任何钢卷的。本院对该份证据的真实性予以确认。
二、大自然钢业集团的文件2份、大冶公司出具的情况说明及钢卷清单各1份、大自然集团的钢材提货单及入库单各6份，证明被告方长云侵占六个钢卷的价值以及六个钢卷属于大冶公司所有的事实。
方长云及西城公司的质证意见：对大自然钢业集团的文件的真实性无异议，关联性有异议，认为本案原、被告并不属于钢卷买卖业务，大自然钢业集团文件的价格与本案没有关联，结合庭审陈述，本院对该份证据的真实性以及本案诉争六个钢卷价值236404.74元的事实予以确认；方长云及西城公司对大冶公司出具的说明、清单及钢材提货单、入库单的三性均有异议，方长云与陈林恩的确有民事纠纷，因此不能排除黄伯新与陈林恩串通的可能，入库单上的陈林恩的签字也是事后补的，因此，该几份证据不能证明诉争六个钢卷是大冶公司所有。本院认为，大冶公司出具的清单、钢材提货单以及入库单中载明的每一个钢卷的规格、净重与方长云签收的送货单可以相互印证，故本院对该组证据予以采纳。
三、证人杨某的证言，证明被告非法侵占原告占有的本案所涉钢卷的相关事实。
方长云及西城公司的质证意见：证人杨某系黄伯新的员工，且证人的证言前后矛盾。本院认为，结合黄伯新提供的证据一即送货单以及庭审中双方的陈述，本院对方长云于2012年7月16日早上从黄伯新处拉走本案诉争六个钢卷的事实予以确认。
四、送货单6份，证明方长云所指的六个钢卷实际上有5个钢卷是胡容委托黄伯新开平的，1个钢卷是方长云外甥所有的天和公司委托黄伯新开平的，以及开平后分别由胡容和天和公司取走的事实。
方长云及西城公司的质证意见：对该份证据的三性均有异议，送货单对钢卷被谁拉走不明确，收货人也不明确，其中编号为542370的送货单中的日期有更改，本院认为，该份证据涉及的六个钢卷与本案诉争六个钢卷的规格、净重均不一致，故该份证据与本案不存在关联性。
被告方长云答辩称：1、方长云签收了钢卷是事实，但是钢卷属于第三人西城公司所有，方长云只是为西城公司签收钢卷，方长云本人没有收取钢卷，所以方长云作为本案的被告不适格；2、如果本案的原告是为案外人保管所谓的钢卷，本案原告同样不适格，应当由货物所有人主张。
针对其辩解，被告方长云在举证期限内向本院提供以下证据材料：
一、证明2份，证明方长云、洪建春系西城公司的员工，其签字代表公司的事实。
黄伯新的质证意见：方长云系西城公司的员工无异议，洪建春是不是西城公司的员工不清楚。本院对该份证据的真实性予以确认。
二、经销协议2份，证明胡容系西城公司的经销商的事实。
黄伯新的质证意见：无异议。本院对该份证据予以采纳。
三、大自然集团的钢材提货单24份，证明第三人西城公司一直有货物交福康开平厂开平的事实。
黄伯新的质证意见：钢材提货单中的提货单位有很多是富新集团和武义世荣家居用品有限公司，而且大自然集团有这种单据很多联，该份证据不能证明西城公司与黄伯新有业务往来，方长云应当提供福康开平厂出具的入库单。本院对该份证据的真实性予以确认。
四、大自然集团的钢材提货单6份，证明诉争的六个钢卷是第三人西城公司交给黄伯新开平的事实。
黄伯新的质证意见：6张钢材提货单中的时间前后差距大，是在几个月中拼凑起来，而且方长云提供的6张提货单上的钢卷的型号也与本案诉争的六个钢卷不一一对应，同时这6张提货单是司机用于结算运费用的，方长云不能仅以此来说明钢卷就是西城公司的，应当提供福康开平厂的入库单。本院认为，黄伯新的质证意见成立，本院对该份证据不予采纳。
第三人西城公司述称：西城公司拉回的货物是自己的，并不是无故拉走，其他意见与方长云的答辩意见一致。
第三人西城公司未在举证期限内向本院提供证据材料。
根据原、被告及第三人在庭审中的陈述、答辩以及本院的综合认证，本院认定本案事实如下：
2012年7月16日上午，方长云代表西城公司从黄伯新处拉走六个大冶公司委托黄伯新开平的钢卷（规格、净重分别为0.5＊1000：8.316t、6.224t；0.6＊1000：8.034t、7.590t、8.076t；0.7＊1000：7.934t），总价值为236404.74元。后经黄伯新多次催讨，方长云及第三人西城公司至今未有返还上述六个钢卷。另查明，被告方长云系第三人西城公司的股东。
本案审理过程中，原、被告及第三人均同意：法院审理后若认定方长云拉走钢卷的行为系职务行为，即由西城公司承担返还钢卷的责任。
本院认为，方长云代表西城公司从黄伯新处拉走本案诉争六个钢卷，第三人西城公司亦予以认可的事实清楚，证据确实充分，足以认定。根据法律规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；因侵占造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，黄伯新作为六个钢卷的合法占有人，其占有权受法律保护，因此，黄伯新作为本案的原告主体适格。同时，方长云的职务行为已侵犯了黄伯新的合法占有权，并造成黄伯新的合理损失，故第三人西城公司应当对方长云的职务行为承担相应的侵权责任。关于黄伯新主张的利息损失，本院确定自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。综上，黄伯新要求第三人西城公司赔偿钢卷款236404.74元及利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。方长云辩称本案诉争六个钢卷系第三人西城公司委托黄伯新开平的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。第三人西城公司的述称意见，亦与事实不符，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第三人温州西城钢板贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄伯新钢卷款236404.74元，并赔偿利息损失（自2013年5月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告黄伯新对被告方长云的诉讼请求。
如果第三人温州西城钢板贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4996元，由第三人温州西城钢板贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴锦辉
审 判 员 季玲玲
人民陪审员 应公业
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吕卓毅