wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2163号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人兰某，于江西省弋阳县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月6日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2204号起诉书指控被告人兰某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月4日19时许，被告人兰某在义乌市稠城街道工人北路九号公馆KTV陪来KTV玩的客人喝酒，期间被告人兰某喝了半瓶左右的红酒。次日凌晨1时许，被告人兰某驾驶浙G×××××号（临时号牌）小型轿车，途经义乌市城中中路与南门街叉口处时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人兰某体内血液酒精含量为124mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人兰某在庭审过程中亦无异议，且有证人李某的证言，录像资料，理化检验报告，驾驶证查询记录，抽血材料，临时行驶车号牌，查获经过，被告人兰某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人兰某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年九月十九日
代书 记员 吴 菁
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初24号
公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
被告人何某某，男，1971年10月10日出生，汉族。曾因吸食毒品，于2015年12月2日被新余市公安局渝水分局行政拘留。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员肖晗出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市望城工矿区人民检察院指控：2016年1月2日17时许，被告人何某某行至新余市胜利路步步高商场附近，将被害人阮某某装在上衣右边口袋内的一部白色OPPO手机盗走。之后，被告人何某某在夏威夷步行街附近的一家餐馆时被民警抓获，并从其身上查获该部手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1442元。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人阮某某的陈述，被告人何某某的供述，扣押清单，视听资料，鉴定意见，归案情况说明等书证。认为被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控其盗窃的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年1月2日17时许，被告人何某某行至新余市胜利路步步高商场附近，看见被害人阮某某的上衣右边口袋内装有一部手机，就用手将被害人阮某某放在口袋内的一部白色OPPO手机盗走。之后，被告人何某某行至夏威夷步行街附近的一家餐馆时被巡逻民警抓获，并从其身上查获一部白色OPPO手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1442元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人阮某某的陈述，被告人何某某的供述，手机照片，扣押、发还物品清单，视听资料，新余市价格鉴定监测管理局的余价鉴定字（2016）004号价格鉴定结论书，行政处罚决定书，新余市公安局出具的归案情况证明，被告人何某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，扒窃作案一次，窃得赃物价值人民币1442元，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人何某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年1月2日起至2016年6月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 韩蒙莉
人民陪审员 龚建美
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 宋庆利
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第498号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人秦淮成。
被执行人秦长城。
被执行人秦华良。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，于2015年3月12日审结。该案（2015）乐商督字第148号支付令已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金180000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下：
本院（2015）乐商督字第148号支付令终结本次执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一五年七月十日
书记员 马常利
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第797号
原告顿肯物业管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区博兴路195号272室。
法定代表人黎德正，董事长。
委托代理人丁闻。
委托代理人阎麟。
被告朱成。
原告顿肯物业管理（上海）有限公司诉被告朱成物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告顿肯物业管理（上海）有限公司的委托代理人丁闻、阎麟、被告朱成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顿肯物业管理（上海）有限公司诉称，原告于2003年1月起至2013年9月止对上海市某路某弄“某苑”提供优质的物业管理服务。被告于2001年5月取得上海市某路某弄某号某室房屋（以下简称系争房屋）的房地产权证，并于2011年3月24日取得了位于某路某弄1号地下车库112号车产权证。按照住宅使用公约及物业服务合同的约定，被告应向原告支付物业服务费和车位服务费，但被告自2012年1月起拖欠相关的费用。故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告支付自2012年7月1日至2013年9月30日止的物业服务费4，620元，并按日千分之三支付逾期付款的滞纳金2，530.84元；二、被告支付自2012年1月1日至2013年9月30日止的车位物业服务费1，890元，并按日千分之三支付逾期付款的滞纳金1，553.58元。
被告朱成辩称，原告并非单纯的物业管理单位，其同时作为小区开发商、公司管理高层及关系户，并拥有小区物业，原告在小区内不顾他人而只为其公司服务。同时原告与开发商签订的物业服务合同已经到期，2005年5月30日前，小区业委会进入换届改迁，其公章封存，个别业委会成员无权续签物业服务合同，故原告提供的物业服务并不成立。同时被告入住系争房屋后不久，就发现房屋楼板渗水，为此被告年年向原告报修却至今未得到修复，目前已发展到楼板大面积开裂致使被告无法安心居住使用房屋，而且在报修过程中，被告妻子还被原告保安打伤，原告根本未履行物业管理服务之责，其无权收取物业管理费。在被告取得地下车位产权证后，原告在被告使用车位后，将消防器具通过改为临时停车位并出租给他人停车，使被告无法正常使用停车位，故不同意支付停车服务费。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告是系争房屋的产权人之一，该房屋的建筑面积为133.84平方米。2002年12月31日原告与上海市徐汇区某苑业主委员会签订某苑物业管理合同书，约定，原告对某苑实行物业管理，管理有效期为2年，从2003年1月1日起至2004年12月31日止；该合同第十六条物业管理服务费同时约定，原告根据双方议定的标准向业主或物业使用人就各单元的份额收取管理服务费，管理服务费按建筑面积每月每平方米人民币2.30元，机动车车位管理费每月每个人民币90元，管理服务费每季度收取一次，每季度的最后一日为缴费截止日期，对逾期未交纳管理服务费的业主或使用人，从逾期日起按日收取千分之三滞纳金，双方协定原告每月于管理服务费中支取人民币3，000元作为原告之管理酬金。
2005年5月30日原告与上海市徐汇区某苑业主委员会签订补充协议，约定，鉴于目前本小区正在申请成立业主大会及业主委员会换届事宜，双方就2002年12月31日签署的某苑物业管理合同书的时效的有效期延长至新一届某苑业主委员会成立后，甲方与乙方签署新的物业管理合同生效时，该合同书与本协议自动失效。后因某苑业主大会组建及业主委员会换届选举工作一直未完成，原告实际仍按前述物业服务合同为小区提供物业服务至2013年9月30日止。
还查明，因系争房屋漏水，被告曾进行报警。被告拒绝向原告交纳物业管理费，原告曾于2012年3月向本院提起诉讼，后本院于2012年8月28日作出（2012）徐民四（民）初字第2336号民事判决，判决被告支付相应的物业管理费。
以上事实，除双方庭审陈述一致外，另有原告提供的房地产权利登记信息、物业管理合同书、补充协议、催款函及邮寄凭证、判决书；被告提供的案件接报表、照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，某苑业主委员会成立后有权代表全体业主，与原告签订物业管理合同书。该物业管理合同书未违反法律、行政法规强制性规定、违反公序良俗原则、变更和排除小区物业区分所有权的本质，均产生法律效力，对小区内的全体业主均具有约束力；在物业管理合同书签订后，有关物业管理服务应由该合同书进行调整。原合同届满后，因某苑业主委员会处于换届选举阶段，未与原告续签物业管理合同书，而签订补充协议，且原告仍然对某苑小区物业进行管理、对业主进行服务，故原告有权经向被告催讨物业管理费后起诉要求被告支付物业管理服务费，对原告要求被告支付物业管理费和车位服务费的诉讼请求本院予以支持。被告虽提出相邻方漏水、车辆停放在小区车库受损抗辩不支付物业管理费等，但被告提供的的证据还不能证明原告未行使物业管理之责，故被告据此要求拒付物业管理费，本院难以采信，但被告不支付物业管理费事出有因，故原告要求被告支付滞纳金之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱成于本判决生效之日起十日内向原告顿肯物业管理（上海）有限公司支付2012年7月1日至2013年9月30日止的物业服务费4，620元；
二、被告朱成于本判决生效之日起十日内向原告顿肯物业管理（上海）有限公司支付2012年1月1日至2013年9月30日止的车位物业服务费1，890元；
三、原告顿肯物业管理（上海）有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计32.40元，由原告负担12.40元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一四年五月三十日
书记员 茅丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第190号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人林景松，男，1990年9月3日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月27日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人林景松犯抢劫罪，于2014年5月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序审理。因被告人林景松当庭否认起诉指控的犯罪事实，本院依法于同年6月10日转为适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派代检察员梁飞燕出庭支持公诉。被告人林景松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月15日2时30分许，被告人林景松伙同甘某某、林某某（后两人另案处理）驾驶摩托车一路尾随苏某某至贵港市港北区和平路XX街XX巷XX号，对正准备进家的苏某某采取捂嘴、持刀威胁和殴打的方法，强行劫走苏某某的苹果4S手机一台（价值人民币2000元）。对以上指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了有关受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、搜查笔录、扣押物品、发还物品清单、（2014）港北刑少初字第8号刑事判决书，辨认笔录和被辨认人员照片，被害人苏某某的陈述，同案人甘某某的供述，现场图、指认现场照片及视听资料等证据证实，公诉机关认为被告人林景松以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫的方法，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人林景松辩称是其一人所为，其余同伙并没有参与，而且其也未采取暴力手段，其只是趁被害人不备抢走手机，故其行为应属于抢夺而非抢劫。
经审理查明，2014年1月15日2时30分许，被告人林景松伙同甘某某（已判刑）、外号叫“日本”的男子（另案处理）驾驶盗窃所得的一辆红色大阳牌二轮摩托车，一路尾随苏某某（1998年2月11日出生）至贵港市港北区和平路XX街XX巷XX号，由林景松上前捂住正准备进家门的苏某某的嘴并叫苏交出财物。当苏某某呼喊“救命”时，甘某某即持刀上前威胁苏某某，林景松和“日本”则对苏某某实施殴打，至苏某某不敢反抗时，林景松便从苏某某手中抢走一台苹果4S手机（价值人民币2000元），然后，三人迅速逃离现场。案发后，被抢的苹果4S手机已被收缴并发还被害人苏某某。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定、抓获经过、关于被害人苏某某被抢劫案的情况说明证实本案的线索来源和林景松、甘某某等人被抓获的经过。
2、户籍证明证实，被害人苏某某出生于1998年2月11日出生，案发时尚是未成年人；被告人林景松出生于1990年9月3日，在实施犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
3、提取笔录、搜查笔录、扣押和发还物品、文件清单证实，案发后，公安机关从林景松和甘某某处提取并扣押了水果刀一把、大阳牌两轮摩托车一辆。2014年1月27日，公安机关对林景松的住处进行搜查，提取并扣押了所抢得的白色苹果牌手机一台，并已发还被害人苏某某。
4、辨认笔录和被辨认人员照片证实，被害人苏某某能辨认出被告人林景松是有份参与抢其手机的三名男子其中之一；同案人甘某某能辨认出被告人林景松是伙同其一起实施抢劫的男子之一。
5、现场方位图、指认照片证实，案发现场的位置，被告人林景松归案后，对案发现场、藏匿赃物的地点、赃物、作案工具进行了指认。
6、（2014）港北刑少初字第8号刑事判决书证实，同案人甘某某因伙同林景松、外号“日本”的男子对被害人苏某某实施抢劫而被法院判处有期徒刑的事实，同时也佐证了以上犯罪事实。
7、价格鉴定结论证实，苏某某被抢的苹果4S手机价值人民币2000元。
8、被害人苏某某的陈述证实，2014年1月15日凌晨，其骑电动车回到贵港市城区和平路XX街XX巷XX号自家门口时，正坐在电动车上拿手机打电话，突然从身后窜出三名男子，其中一名男子从身后捂住其嘴，另一名男子手持一把刀站在其面前，其想反抗被捂住其嘴的男子踢其腿部；还有一名男子按住其右手，然后，其手里的一台白色苹果牌手机便被抢走。其若再见到这三名男子，其可以辨认出来。
11、同案人甘某某的供述证实，2014年1月15日凌晨，其与林景松、外号叫“日本”经事先商量好后，三人便驾驶其所盗来的一辆摩托车到贵港市城区广场附近，在林景松提议下跟踪一名骑电动车的女子至港北区和平路一条小巷里的一栋楼下，当时该女子正坐在电动车上玩手机，林景松趁该女子不备，从女子的背后用手捂住女子的嘴，其则拿刀站在该女子的面前，该女子极力反抗即被林景松用脚踢，“日本”抓住该女子的手，之后，林景松从该女子手里抢走一台苹果牌手机，并留着自用。
12、被告人林景松的供述证实，案发当日，其伙同“阿茂”（即甘某某）、“日本”经商量好一起去找点钱，之后，便由“阿茂”驾驶一辆摩托车搭载其和“日本”来到贵港市广场附近。由其提议并跟踪一骑着电动车的女子到贵港汽车总站对面的一条巷子里。他们先将摩托车停放在路边，然后，由其走在前面并上前抢走正坐在电动车上的该女子手中的一台白色苹果牌手机，当时“阿茂”手持一把刀和“日本”跟在其后。事后，其将该手机留着自用并藏于家中。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，相互之间具有关联性，能够相互印证并形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人林景松以非法占有为目的，结伙使用暴力、胁迫的方法，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。本案事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控被告人林景松犯抢劫罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人林景松首先提出犯意并积极实施抢劫的犯罪行为，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人林景松辩称是其一人所为，其余同伙并没有参与，而且其也未采取暴力手段，其只是趁被害人不备抢走手机，故其行为应属于抢夺而非抢劫，经查，同案人甘某某的供述证实了其伙同被告人林景松、“日本”三人合伙对被害人采取了捂嘴、踢脚、持刀威胁等暴力胁迫手段进行抢劫的事实，且该供述与被害人陈述相吻合，同时，被害人和同案人甘某某均指认被告人林景松是有份参与实施抢劫的男子之一；被告人林景松也多次供述是其与甘某某、“日本”三人合伙抢走被害人手机的这一事实，对此，还有受案登记表、抓获经过、情况说明、提取并扣押的作案工具、交通工具和手机以及已生效裁判文书等证据予以印证。以上证据足以证实被告人林景松伙同甘某某等三人结伙采取暴力、持刀威胁等手段实施抢劫的事实，其行为已符合抢劫罪的犯罪构成要件，故被告人林景松的以上辩解意见与本案事实和法律规定不符，本院不予采纳
根据被告人林景松的犯罪事实、情节、对社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人林景松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2018年5月26日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 艺
人民陪审员 杨少兰
人民陪审员 陈喜志
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄俊山
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2651号
原告：郭珍业，男，1952年12月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐，特别授权。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告郭珍业与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭珍业、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭珍业向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资61980元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1980年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2004年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，郭珍业的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回郭珍业的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大初字第02269号
原告张瑞，男，1960年12月9日出生，汉族，农民，住北票市。
被告康素兰，女，年龄不详，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告张瑞与被告康素兰排除妨害纠纷一案中，原告张瑞于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑞自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张瑞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张瑞负担。
审判员 宋志林
二〇一五年七月十五日
书记员 胡雪崟
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1618号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行。�所地：临清市新华办事处胡里庄居委会。
法定代表人张西汉，该行行长。
委托代理人张玉磊，男，汉族，1981年5月29日出生，该行职工，现住临清市。
被告张书冬，男，1987年11月9日出生，汉族，居民，住临清市。
被告齐丽红，女，1986年5月4日出生，汉族，居民，住址同上，系张书冬之妻。
被告张书辉，男，1983年2月5日出生，汉族，居民，住临清市。
被告王凤霞，女，1983年11月25日出生，汉族，居民，住址同上，系张书辉之妻。
被告孙春鑫，男，1984年9月13日出生，汉族，居民，住临清市。
被告周保珍，女，1981年4月5日出生，汉族，居民，住址同上，系孙春鑫之妻。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行与被告张书冬、齐丽红、张书辉、王凤霞、孙春鑫、周保珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后适用简易程序审判，2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉磊到庭参加了诉讼，被告张书冬、齐丽红、张书辉、王凤霞、孙春鑫、周保珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行有限公司胡里庄支行诉称：1、请求判令被告张书冬、齐丽红偿还借款本金8万元及自2014年5月10日起的利息并承担诉讼费。2、请求判令被告张书辉、王凤霞、孙春鑫、周保珍对上述借款本金息承担连带清偿责任。
被告张书冬、齐丽红、张书辉、王凤霞、孙春鑫、周保珍未答辩。
经审理查明：被告张书冬、齐丽红系夫妻关系。2012年7月6日，原告与被告张书冬签订了《个人借款合同》，合同约定：张书冬在原告处借款8万元，自2012年7月6日至2015年7�2日期间内可循环借款，按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础之上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张书冬、齐丽红共同向原告出具了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，被告齐丽红承诺愿诺愿与被告张书冬共同履行借款合同，以共有财产偿还上述债务。同日，被告张书辉、孙春鑫与原告签订了《最高额保证合同》，被告张书辉、孙春鑫自愿为张书冬在原告处的借款提供担保，担保的债权最高余额为40万元，保证期间为决算期届至之日起两年。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告张书辉、王凤霞、孙春鑫、周保珍亦向原告出具了《保证承诺函》，四人承诺对被告张书冬的上述债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于2014年5月10日向张书冬交付了8万元借款，约定月利率为10.5‰，借款到期日为2015年5月5日，张书冬向原告出具了借据。被告张书冬借款后未向原告偿还本金及利息。
审理中，本院依法对被告张书冬、齐丽红名下银行存款进行了冻结。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及原告提交的借款凭证、《个人借款合同》、《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》、《最高额保证合同》、《保证承诺函》予以证明，上述证据业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告张书冬由被告张书辉、王凤霞、孙春鑫、周保珍担保，在原告处借款8万元事实清楚，证据充分，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，被告张书冬、齐丽红系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，本院认定被告齐丽红为该笔借款的共同债务人，应与被告张书冬共同承担还款责任。被告张书冬、齐丽红未按合同约定偿还原告借款本息，被告张书辉、王凤霞、孙春鑫、周保珍亦未按合同约定承担连带清偿义务，是违反合同的行为，故原告主张由被告张书冬、齐丽红偿还借款本金8万元及自2014年5月10日起的利息，由被告张书辉、王凤霞、孙春鑫、周保珍承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的借款利率符合法律规定，本院应予支持。被告张书冬、齐丽红、张书辉、王凤霞、孙春鑫、周保珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃事实权利，本案依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张书冬、齐丽红于本判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行有限公司胡里庄支行借款本金8万元及自2014年5月10日起本判决确定给付之日止的利息（利息以8万元为本金，按月利率10.5‰计算）
二、被告张书辉、王凤霞、孙春鑫、周保珍对上述债务承担连带清偿责任。被告张书辉、王凤霞、孙春鑫、周保珍承担保证责任后，有权向被告张书冬、齐丽红追偿。
如被告未按判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取，由被告张书冬、齐丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 郑永彬
二〇一七年五月二十五日
书记员 田园诗
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初1618号原告山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行。�所地：临清市新华办事处胡里庄居委会。法定代表人张西汉，该行行长。委托代理人张玉磊，男，汉族，1981年5月29日出生，该行职工，现住临清市。被告张书冬，男，1987年11月9日出生，汉族，居民，住临清市。被告齐丽红，女，1986年5月4日出生，汉族，居民，住址同上，系张书冬之妻。被告张书辉，男，1983年2月5日出生，汉族，居民，住临清市。被告王凤霞，女，1983年11月25日出生，汉族，居民，住址同上，系张书辉之妻。被告孙春鑫，男，1984年9月13日出生，汉族，居民，住临清市。被告周保珍，女，1981年4月5日出生，汉族，居民，住址同上，系孙春鑫之妻。原告山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行与被告张书冬、齐丽红、张书辉、王凤霞、孙春鑫、周保珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后适用简易程序审判，2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉磊到庭参加了诉讼，被告张书冬、齐丽红、张书辉、王凤霞、孙春鑫、周保珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东临清农村商业银行有限公司胡里庄支行诉称：1、请求判令被告张书冬、齐丽红偿还借款本金8万元及自2014年5月10日起的利息并承担诉讼费。2、请求判令被告张书辉、王凤霞、孙春鑫、周保珍对上述借款本金息承担连带清偿责任。被告张书冬、齐丽红、张书辉、王凤霞、孙春鑫、周保珍未答辩。经审理查明：被告张书冬、齐丽红系夫妻关系。2012年7月6日，原告与被告张书冬签订了《个人借款合同》，合同约定：张书冬在原告处借款8万元，自2012年7月6日至2015年7�2日期间内可循环借款，按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础之上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张书冬、齐丽红共同向原告出具了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，被告齐丽红承诺愿诺愿与被告张书冬共同履行借款合同，以共有财产偿还上述债务。同日，被告张书辉、孙春鑫与原告签订了《最高额保证合同》，被告张书辉、孙春鑫自愿为张书冬在原告处的借款提供担保，担保的债权最高余额为40万元，保证期间为决算期届至之日起两年。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告张书辉、王凤霞、孙春鑫、周保珍亦向原告出具了《保证承诺函》，四人承诺对被告张书冬的上述债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于2014年5月10日向张书冬交付了8万元借款，约定月利率为10.5‰，借款到期日为2015年5月5日，张书冬向原告出具了借据。被告张书冬借款后未向原告偿还本金及利息。审理中，本院依法对被告张书冬、齐丽红名下银行存款进行了冻结。本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及原告提交的借款凭证、《个人借款合同》、《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》、《最高额保证合同》、《保证承诺函》予以证明，上述证据业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：被告张书冬由被告张书辉、王凤霞、孙春鑫、周保珍担保，在原告处借款8万元事实清楚，证据充分，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，被告张书冬、齐丽红系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，本院认定被告齐丽红为该笔借款的共同债务人，应与被告张书冬共同承担还款责任。被告张书冬、齐丽红未按合同约定偿还原告借款本息，被告张书辉、王凤霞、孙春鑫、周保珍亦未按合同约定承担连带清偿义务，是违反合同的行为，故原告主张由被告张书冬、齐丽红偿还借款本金8万元及自2014年5月10日起的利息，由被告张书辉、王凤霞、孙春鑫、周保珍承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的借款利率符合法律规定，本院应予支持。被告张书冬、齐丽红、张书辉、王凤霞、孙春鑫、周保珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃事实权利，本案依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张书冬、齐丽红于本判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行有限公司胡里庄支行借款本金8万元及自2014年5月10日起本判决确定给付之日止的利息（利息以8万元为本金，按月利率10.5‰计算）二、被告张书辉、王凤霞、孙春鑫、周保珍对上述债务承担连带清偿责任。被告张书辉、王凤霞、孙春鑫、周保珍承担保证责任后，有权向被告张书冬、齐丽红追偿。如被告未按判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取，由被告张书冬、齐丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审判员  郑永彬二〇一七年五月二十五日书记员  田园诗
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1081刑初121号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人瞿柏杨，男，1970年12月29日出生，家住湖北省石首市。1988年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月；1999年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年；2012年因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年，2012年12月7日刑满释放。2016年5月21日因伤害他人被石首市公安局行政拘留10日。2016年5月26日因涉嫌故意伤害罪被石首市公安局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人瞿柏杨犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人瞿柏杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人瞿柏杨与被害人郭某系交往多年的男女朋友关系。后被告人瞿柏杨得知其被害人郭某瞒着自己与另一男子汪某私下有交往，遂怀恨在心。2016年5月21日凌晨2时许，被告人瞿柏杨一个人来到被害人郭某住处，叫一楼的住户打开大门后，径直进入二楼郭某住所，见被害人郭某与汪某共处一室，顿时火起，三人发生争执，被告人瞿柏杨抓住汪某的衣服不让他走，并拿起房间内的一把剪刀向汪某的肚子捅了两下。在汪某寻机离开现场后，被告人瞿柏杨将门锁上，逼问被害人郭某为什么要与汪某交往，一气之下被告人瞿柏杨又拿起剪刀向被害人郭某的胸部、脖子、左侧腹部捅了几下。在被害人郭某受伤后，被告人瞿柏杨逃离现场。后经石首市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人郭某左颈、胸部创，纵膈血肿，其损伤属轻伤一级。
案发后，被告人瞿柏杨在亲友的规劝及陪同下，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人瞿柏杨在开庭审理中无异议，且有被害人郭某的陈述，证人汪某、瞿某2的证言，现场方位平面示意图、现场勘验笔录、物证提取笔录及证据保全清单，被告人对作案现场、作案工具丢弃地点的指认及作案工具的提取照片，石首市公安司法鉴定中心（石）公（刑）鉴（活）字（2016）043号法医学人体损伤程度鉴定书，荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（DN）A字（2016）597号法医物证鉴定书，本院（1999）石刑初字第54号刑事判决书，本院（2012）鄂石首刑初字第00035号刑事判决书，石首市看守所石看释字（2012）55号释放证明书，公安机关对发案、抓获、破案经过的说明材料，被告人瞿柏杨的户籍证明、审讯视频光盘及多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿柏杨与他人因情感纠纷，故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人在亲友的规劝及陪同下主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。本案因民间纠纷所引发，酌情对其从轻处罚。被告人在刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人瞿柏杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（有期徒期的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月21日起至2018年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 志
审 判 员 付长青
人民陪审员 唐海林
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 付在平
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第472号
原告：刘廷阳，居民。
被告：辛全师，居民。
本院在审理原告刘廷阳与被告辛全师民间借贷纠纷一案中，原告刘廷阳于2014年5月28日向本院以被告付还全部借款为由提出撤诉申请。
本院认为，原告刘廷阳以被告付还全部借款为由自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘廷阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘廷阳负担。
审判员 肖维军
二〇一四年五月二十八日
书记员 王延晓
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0881行初9号
原告王放，女，1982年7月3日生，满族，住洮南市。
委托代理人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被告洮南市民政局。
法定代表人魏宝军，局长。
委托代理人张云海，洮南市婚姻登记处主任。
委托代理人李丽颖，洮南市婚姻登记处工作人员。
第三人马云飞，男，1987�10月13日生，汉族，住北京市崇文区。
原告王放诉被告洮南市民政局、第三人马云飞民政婚姻登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周宏斌，被告洮南市民政局委托代理人张云海、李丽颖，第三人马云飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月16日，原告王放与案外人李佳登记结婚，在夫妻关系存续期间，因与案外人李佳结婚证丢失，误以为已经自动解除婚姻关系，故2014年12月26日与第三人马云飞在被告处办理了结婚证。2015年4月20日，因与第三人马云飞的结婚证丢失，被告为原告及第三人补发了结婚证。现得知在原告夫妻关系未法定解除之前，不符合再次颁发结婚证的条件，故提起诉讼，要求依法确认2015年4月20日被告为原告及第三人补发的结婚证字号×××号结婚证无效。庭审中，�告变更诉讼请求为，要求撤销该结婚证。
被告辩称：王放与马云飞于2014年12月26日在洮南市婚姻登记处办理了结婚登记，案卷内证件齐全，程序合法有效；2015年4月20日，王放与马云飞结婚证丢失，二人共同到洮南市婚姻登记处补领结婚证，案卷内证件齐全，程序合法有效。婚姻登记机关在工作中没有瑕疵，不知原告王放用何种身份信息办理的登记信息。依据是《民政部关于印发婚姻登记工作规范》第五十三条，除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理。要求驳回原告的诉讼请求。
被告提供了为原告与第三人办理结婚登记、补发结婚证的档案材料，原告提供了与案外人李佳、与第三人马云飞的结婚证。原告、被告、第三人马云飞对证据的真实性均未提出异议，本院予以确认。
根据以上�据，确认以下事实：2007年7月16日，原告王放与案外人李佳登记结婚，在婚姻关系存续期间，2014年12月26日又与第三人马云飞登记结婚，后因结婚证丢失，2015年4月20日被告为原告及第三人补发了结婚证。2017年4月14日原告以其重婚为由，要求依法撤销被告为原告及第三人马云飞补发的×××号结婚证无效。
本院认为，原告以重婚为由要求撤销与第三人补发结婚证，补发时间为2015年4月20日，因该婚姻初始登记时间是2014年12月26日，已经超过了六个月的起诉期限故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”之规定，
驳回原告王放的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一七年六月二日
书记员 刘开宇
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初1513号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人彭聚坤，男，1975年8月22日出生，汉族，高中毕业，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月18日被柘城县公安局刑事拘留；于2017年12月22日被柘城县人民法院取保候审。
指定辩护人齐广亮、彭韶威，河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2017】526号起诉书指控被告人彭聚坤犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王敏志、杨建兵出庭支持公诉,被告人彭聚坤及其指定辩护人齐广亮、彭韶威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月17日16时06分，被告人彭聚坤饮酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至柘城县大仵乡大仵大街十字路时，因车上的人与她人发生争执被胡襄交警中队查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，彭聚坤静脉血液中酒精含量为152.02mg/100ml。
被告人彭聚坤对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议。
辩护人辩护意见：1.被告人彭聚坤没有造成实际损害，社会危害性较小；2.认罪态度好，如实供述自己的罪行，系坦白；3.无前科、系偶犯、初犯，表现一贯良好。
上述事实，被告人彭聚坤在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：当场查获照片；相关书证；证人王某、殷某的证言；被告人彭聚坤的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭聚坤违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测被告人彭聚坤静脉血中酒精含量为152.02mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭聚坤犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭聚坤如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚，且当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。对辩护人认为被告人认罪态度好，如实供述罪行，系坦白，无前科，应当从轻处罚的观点本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭聚坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠勤
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15269号
原告：佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升南路。
法定代表人：郑志华。
委托诉讼代理人：彭胜杰，男，系该公司的工作人员。
委托诉讼代理人：曾嘉欣，女，系该公司的工作人员。
被告：广州耀德建材有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇福涌村福北路567号。
法定代表人：李家林。
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司与被告广州耀德建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序独任审理，在案件审理过程中，因被告需公告送达，不适用简易程序，该案依法变更为适用普通程序，由审判员胡柔燕担任审判长，与人民陪审员梁瑞燕、兰良永组成合议庭审理。本案于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人曾嘉欣到庭参加诉讼，被告广州耀德建材有限公司经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告广州耀德建材有限公司立即向原告归还货款27450元及违约金5149元（暂计5149元，从2015年5月20日起按每日万分之四顺延计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月原告与被告签订《购销合同》，约定由原告向被告提供建筑乳液。根据合同约定，结算方式为买方收到卖方货物之日起15天内全额付清相应的货款，买方逾期支付货款，卖方有权通过法律途径追回货款并按每日万分之四收取违约金。截止至2015年12月22日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告27450元，经原告多次追讨，但被告广州耀德建材有限公司至今仍未支付欠款，按合同约定需支付相应的违约金。为维护原告的合法利益，特提起本诉。
被告广州耀德建材有限公司没有答辩。
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告广州耀德建材有限公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对证据认定如下：对于原告提交的原告营业执照复印件1份、被告营业执照复印件1份、购销合同原件1份、未付款对账单原件1份，经审查，原告提供的证据来源真实、形式合法，本院对证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司与被告广州耀德建材有限公司之间存在交易往来。2013年2月28日，原告与被告签订《购销合同》，约定如下内容：被告向原告购买建筑涂料乳液；买方自收到卖方货物之日起15天内全额付清相应的货款，如买方未按约定支付货款的，按应付货款每日万分之四的违约金直至付清为止。2015年12月22日，被告广州耀德建材有限公司在《未付款对账单》中盖章确认尚欠原告货款27450元，最后一批送货时间为2015年5月4日。
本院认为，原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司与被告广州耀德建材有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告广州耀德建材有限公司书面确认拖欠原告货款27450元，故原告诉请被告归还货款27450元，本院予以支持。对于违约金，《未付款对账单》中已经确认最后一批送货时间为2015年5月4日，按照《购销合同》的约定应在15天内还款，故原告诉请违约金从2015年5月20日起按照每日万分之四计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告广州耀德建材有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司支付货款27450元及违约金（违约金的计算方式为：以实际拖欠货款为本金从2015年5月20日起按照每日万分之四计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614.98元（原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司已预交），由被告广州耀德建材有限公司负担，被告广州耀德建材有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内一并向原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司支付，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡柔燕
人民陪审员 梁瑞燕
人民陪审员 兰良永
二〇一七年一月三日
书 记 员 黎彩德
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第01223号
原告占某。
被告陆某。
本院在审理原告占某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告占某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告占某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告占某撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币675元，由原告占某负担（已交纳）。
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 彭雅彬
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏13行审9号
申请人宿迁市宿城区市场监督管理局,住宿城区富康大道1号。
法定代表人胡良，该局局长。
委托代理人陈聪，该局特设科科长。
委托代理人张勇，该局新区分局副局长。
被申请人宿迁市塔下乐水上乐园有限公司,住宿迁市宿城新区印象黄河水上乐园。
法定代表人仝德义。
申请人宿迁市宿城区市场监督管理局（下称宿城区市场监管局）认定宿迁市塔下乐水上乐园有限公司（下称塔下乐公司）存在使用未经定期检验的特种设备（曲线滑梯）行为。该行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定。该局依照《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项的规定，于2016年12月22日对被申请人塔下乐公司作出宿区市监案字[2016]第181号行政处罚决定：1.责令停止使用未经定期检验的特种设备（曲线滑梯）；2.罚款100000元。该行政处罚决定书于2017年1月4日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定确定的义务。申请人宿城区市场监管局于2017年7月5日向被申请人送达了《催告通知书》，被申请人在规定的期限内仍未履行该行政处罚决定确定的义务。申请人宿城区市场监管局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项之规定，于2017年7月20日向本院申请强制执行行政处罚决定的罚款10万元及加处罚款10万元，共计20万元。
本院经审查认为，《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款规定：“未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。”该法第八十四条第（一）项规定：“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款：（一）使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的；……”《中华人民共和国行政处罚法》第二十三年条规定：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”本案中，被申请人塔下乐公司使用未经定期检验的特种设备的违法事实有现场检查笔录、照片、调查笔录等证据在案佐证，足以认定。申请人宿城区市场监管局所作的行政处罚有事实和法律依据，程序合法，且处罚数额亦在法律规定的幅度之内。
综上，申请人宿城区市场监管局申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人宿迁市宿城区市场监督管理局所作的宿区市监案字[2016]第181号行政处罚决定中罚款部分，本院准予强制执行；
二、加处罚款自2017年7月5日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人宿迁市塔下乐水上乐园有限公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不超过罚款本数）。
执行费用由被申请人宿迁市塔下乐水上乐园有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志群
审判员 谈 强
审判员 周丽丽
二〇一七年八月十日
书记员 张 敏
第3页/共3页
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1922号
原告：曹红梅，女，1969年3月4日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：盛善磊，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：徐长红，女，1978年8月7日出生，汉族，农民，系被告盛善磊之妻，住茌平县。
原告曹红梅与被告盛善磊、徐长红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告曹红梅到庭参加诉讼，被告盛善磊、徐长红经本院合法传话未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹红梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告盛善磊、徐长红偿还借款20000元、利息2900元及利息（利息按本金20000元月利率3%计算自2014年1月29日起至被告还清借款之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月29日，被告盛善磊向我借款20000元，口头约定月息3分。被告盛善磊与被告徐长红系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由双方共同偿还。原告多次催要借款，被告迟迟不还。为保护原告的合法权益，故诉至法院。
盛善磊、徐长红未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据：1.借据一份，拟证明被告盛善磊借款的事实；2.夫妻关系证明一份，拟证明二被告的夫妻关系。被告盛善磊、徐长红未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，依法认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹红梅与被告盛善磊系庄乡关系，被告盛善磊与被告徐长红系夫妻关系。2013年3月17日被告盛善磊向原告借款40000元，2013年12月9日被告盛善磊又向原告借款20000元，双方约定利息，后经偿还，2014年1月29日，经双方结算，被告盛善磊尚欠原告借款本金20000元及利息2900元，被告盛善磊向原告出具借据一份，内容为“今借到现金20000元整（贰万元整）（欠利息2900元）2014年1月29日开始盛善磊”。二被告于2015年9月1日——2017年1月26日期间偿还7000元后未再履行偿还借款的义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盛善磊向原告曹红梅借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确，被告盛善磊应当承担偿还借款的责任，对于原告要求被告盛善磊偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告盛善磊与被告徐长红在该笔借款发生时，系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定该笔债务为夫妻共同债务，对于原告要求被告徐长红承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告曹红梅与被告盛善磊对2014年1月29日形成的借款未在借据中明确约定借款利息，视为不支付利息，被告盛善磊与徐长红偿还的7000元系偿还借款利息2900元及借款本金4100元，应从借款金额中予以扣除。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持，原告可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告盛善磊、徐长红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃其享有的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛善磊、徐长红于本判决生效后十日内偿还原告曹红梅借款15900元并支付资金占用期间的利息（利息自2017年6月20日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告曹红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费186元，由被告盛善磊、徐长红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王金顺
二〇一六年七月十三日
书记员 陈 攀
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初1922号原告：曹红梅，女，1969年3月4日出生，汉族，农民，住茌平县。被告：盛善磊，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住茌平县。被告：徐长红，女，1978年8月7日出生，汉族，农民，系被告盛善磊之妻，住茌平县。原告曹红梅与被告盛善磊、徐长红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告曹红梅到庭参加诉讼，被告盛善磊、徐长红经本院合法传话未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹红梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告盛善磊、徐长红偿还借款20000元、利息2900元及利息（利息按本金20000元月利率3%计算自2014年1月29日起至被告还清借款之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月29日，被告盛善磊向我借款20000元，口头约定月息3分。被告盛善磊与被告徐长红系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由双方共同偿还。原告多次催要借款，被告迟迟不还。为保护原告的合法权益，故诉至法院。盛善磊、徐长红未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据：1.借据一份，拟证明被告盛善磊借款的事实；2.夫妻关系证明一份，拟证明二被告的夫妻关系。被告盛善磊、徐长红未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，依法认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹红梅与被告盛善磊系庄乡关系，被告盛善磊与被告徐长红系夫妻关系。2013年3月17日被告盛善磊向原告借款40000元，2013年12月9日被告盛善磊又向原告借款20000元，双方约定利息，后经偿还，2014年1月29日，经双方结算，被告盛善磊尚欠原告借款本金20000元及利息2900元，被告盛善磊向原告出具借据一份，内容为“今借到现金20000元整（贰万元整）（欠利息2900元）2014年1月29日开始盛善磊”。二被告于2015年9月1日——2017年1月26日期间偿还7000元后未再履行偿还借款的义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盛善磊向原告曹红梅借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确，被告盛善磊应当承担偿还借款的责任，对于原告要求被告盛善磊偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告盛善磊与被告徐长红在该笔借款发生时，系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定该笔债务为夫妻共同债务，对于原告要求被告徐长红承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告曹红梅与被告盛善磊对2014年1月29日形成的借款未在借据中明确约定借款利息，视为不支付利息，被告盛善磊与徐长红偿还的7000元系偿还借款利息2900元及借款本金4100元，应从借款金额中予以扣除。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持，原告可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告盛善磊、徐长红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃其享有的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛善磊、徐长红于本判决生效后十日内偿还原告曹红梅借款15900元并支付资金占用期间的利息（利息自2017年6月20日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告曹红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费186元，由被告盛善磊、徐长红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王金顺二〇一六年七月十三日书记员  陈 攀
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执1164号
杭州和道房地产代理有限公司、广西中电未来投资置业有限公司
本院执行的杭州和道房地产代理有限公司申请广西中电未来投资置业有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年三月二十七日
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01356-2号
申请执行人吴宗田。
被执行人张龙。
被执行人田治军。
被执行人郑荣照。
本院在执行吴宗田与被执行人张龙、田治军、郑荣照提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）西中民二终字第00953号民事判决书，责令被执行人张龙、田治军、郑荣照在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未履行。现查明，被执行人郑荣照（身份证号：X）名下有现代伊兰特牌陕A89Q**号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人郑荣照（身份证号：X）名下的现代伊兰特牌陕A89Q**号汽车一辆，查封、扣押期间不得转让、过户、抵押。
二、查封、扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王西平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初29878号
原告王丹丹，女，1988年11月10日出生。
委托代理人张玉霞，女，1964年9月16日出生，户籍地辽宁省鞍山市。
被告北京爱美丽珠宝文化有限公司，住所地北京市朝阳区左安门外左安路东口路北A座HJ-7A。
法定代表人桂文，执行董事。
委托代理人薛永常，北京市中盾律师事务所律师。
委托代理人潘苏玲，北京市中盾律师事务所实习律师。
原告王丹丹与被告北京爱美丽珠宝文化有限公司（以下简称爱美丽公司）买卖合同纠纷一案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王丹丹的委托代理人张玉霞，被告爱美丽公司的委托代理人薛永常、潘苏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹丹向本院提出诉讼请求：请求判令爱美丽公司退还红宝石货款1.3万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月22日，王丹丹从爱美丽公司处通过微信交易购买红宝石一枚，因为没有见到实物，爱美丽公司法定代表人桂文承诺如看见实物不满意可以退款。同日王丹丹支付定金5000元。2016年4月24日，王丹丹补齐剩余货款并取走红宝石，后对商品不满意。爱美丽公司承诺宝石无质量问题方可退款。2016年4月27日，王丹丹将红宝石退还给爱美丽公司，店员签收。后爱美丽公司一直未退还货款。
被告爱美丽公司答辩称：1、王丹丹并非此次交易的买方，微信买方叫“catier丹丹”，而非叫“王丹丹”，二者名称不一致；2、此次交易与爱美丽公司无关，王丹丹没有向爱美丽公司付款，爱美丽公司也没有将宝石交付给王丹丹，此次交易是桂文的个人交易；3、此次交易已经结束，宝石不存在质量问题，不符合退货的法定理由。故不同意王丹丹的诉讼请求。
本院认为：关于本案中买卖双方当事人的确定问题，本案中的货款均系通过王丹丹的银行账户转账给爱美丽公司法定代表人桂文完成，王丹丹实际支付货款，其应作为买卖合同的买方。法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。本案中，桂文作为爱美丽公司的法定代表人，其向王丹丹出售宝石，王丹丹作为善意相对方有理由相信桂文出售宝石的行为系爱美丽公司的出售行为。且桂文微信聊天记录表示“十里河文化园A座”、“就送到文化园就可以”、“员工在呀”，可以看出王丹丹领取宝石和退回宝石的地址均在爱美丽公司的十里河经营店，故爱美丽公司应为买卖合同的卖方。王丹丹使用微信账号从爱美丽公司购买红宝石，双方成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，王丹丹将其购买的红宝石已退回给爱美丽公司，爱美丽公司法定代表人桂文在微信聊天记录中表示“店员告诉我了，已经拿到宝了”、“无质量问题”，此聊天记录看以看出爱美丽公司已经收到王丹丹的退货，且商品无质量问题。现王丹丹与爱美丽公司已经协商一致解除买卖合同，王丹丹履行退货义务，爱美丽公司应退还货款。故王丹丹要求爱美丽公司退还货款的诉讼请求，本院予以支持。
就爱美丽公司提出的宝石无质量问题不应退货一节，本院认为，本案中桂文在微信聊天记录中表示“如果其实你看到实物觉得不合适也没有问题我也可以把钱退给你”、“款要我回来了验证了才可以转给你”，可以看出，爱美丽公司承诺王丹丹在收到货后不满意可以退货，现王丹丹已将宝石退还给爱美丽公司，爱美丽公司接受退货，双方仅就退还货款一事未达成一致意见。故爱美丽公司的此项答辩意见本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告北京爱美丽珠宝文化有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王丹丹退还货款一万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元，由被告北京爱美丽珠宝文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 崔立斌
二〇一六年八月二十四日
书记员 张艺馨
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行初字第27号
原告张德海，男，1979年7月1日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。
原告阳秋菊，女，1981年12月2日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。
被告辰溪县人口和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。机构代码00665453-1。
法定代表人宋琳，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县人口和计划生育局非�案件执行室副主任，住辰溪县人口和计划生育局家属区。
原告张德海、阳秋菊诉被告辰溪县人口和计划生育局行政征收一案，于2014年10月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，经本院主持协调，双方达成协议，原告自愿撤回行政起诉。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告张德海、阳秋菊撤回行政诉讼。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张德海、阳秋菊负担。
审 判 长 高 勇
审 判 员 薛祖改
人民陪审员 张英群
二〇一四年十月十七日
书 记 员 向 征
裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤�的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00564号
申请执行人鄢昊，男，1979年6月1日生，满族，银行职工，现住葫芦岛市龙港区书香家园B区24号楼401室，身份证号210703197906013413。
被执行人凌彦秋，男，1962年9月4日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区钢屯镇钢南村783号，身份证号210719196209043218。
本院在执行申请执行人鄢昊与被执行人凌彦秋借款合同纠纷一案中，被执行人凌彦秋暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）连沙民初字第00280号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于千海
二〇一五年十一月二十四日
书记员 叶 强
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南昌市新建区金桥乡清淇村揭家自然村。
负责人：揭继怀，该自然村小组长。
委托诉讼代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省交通工程集团公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道****号（泓德新厦*楼）。
法定代表人：王国强，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省交通工程集团公司X053乐饭线公路提升改造工程项目经理部。住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道****号（泓德新厦*楼）。
负责人：刘晓刚，该项目部经理。
再审申请人南昌市新建区金桥乡清淇村揭家自然村（以下简称揭家自然村）与被申请人江西省交通工程集团公司(以下简称交通集团公司)、江西省交通工程集团公司X053乐饭线公路提升改造工程项目经理部（以下简称乐饭项目部）建设工程合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终字第715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
揭家自然村申请再审称：一、二审判决适用法律错误。1、二审判决认定“揭家自然村签订《取土协议》的目的是扩大水库库容以便储水抗旱、发展水面养殖业、回填压实漏涌，该目的从属于乐饭项目部的取土目的”，该认定违背了合同法公平、平等原则，合同双方权利、义务平等，并无主、从关系。2、土质检测证明系交通集团公司单方取样做出，不应采信。3、交通集团公司明显违反合同义务，应继续履行合同。一、二审判决不支持揭家自然村诉讼请求，适用法律错误。揭家自然村依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
经查，2013年11月29日双方签订《取土协议》时，原甲方新建县金桥乡清淇村揭家自然村现已更名为南昌市新建区金桥乡清淇村揭家自然村。
本院经审查认为：关于一、二审判决适用法律是否错误的问题。经查，揭家自然村一审诉讼请求为判令交通集团公司及其乐饭项目部继续履行《临时用地补偿合同》之《取土协议》。而该《取土协议》对应取土的面积、深度、取土方量并没有明确约定，对约定取土必须做到不留死角整齐划一，也没有约定量化标准。揭家自然村的诉讼请求不够具体、明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，揭家自然村的起诉不具备法定条件。况且《取土协议》约定的取土时间为本合同生效之日起至乙方工程结束止。揭家自然村起诉时，涉案乙方工程已结束，不再具备履行《取土协议》条件，一、二审判决不予支持揭家自然村诉讼请求，适用法律并无明显错误。至于二审判决认定“揭家自然村签订《取土协议》的目的是扩大水库库容以便储水抗旱、发展水面养殖业、回填压实漏涌，该目的从属于乐饭项目部的取土目的”，该认定表述确有瑕疵，在此予以纠正，但该瑕疵并不影响案件之处理结果。对土质质量检测，合同中并未约定标准，交通集团公司单方取样做出的鉴定结果是为履行合同的需要出发，也不违反合同约定，况且鉴定结论对本案处理也不产生实质影响。综上，揭家自然村的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南昌市新建区金桥乡清淇村揭家自然村的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 蔡世军
代理审判员 马 悦
二〇一七年三月十六日
代书 记员 袁 洁
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1699号
申请执行人黄文魁，男，1987年9月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人张国红，男，1962年7月16日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申请执行人黄文魁与被执行人张国红道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)川1402民初3619号民事判决已发生法律效力。权利人于2017年8月24日向本院申请执行，执行标的：支付车辆损失费4000元、诉讼费36元、公告费600元。
本案在执行过程中，查明被执行人长期外出，下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川1402民初3619号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年十一月十五日书记员周俊
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1699号申请执行人黄文魁，男，1987年9月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人张国红，男，1962年7月16日出生，汉族，住眉山市东坡区。申请执行人黄文魁与被执行人张国红道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)川1402民初3619号民事判决已发生法律效力。权利人于2017年8月24日向本院申请执行，执行标的：支付车辆损失费4000元、诉讼费36元、公告费600元。本案在执行过程中，查明被执行人长期外出，下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)川1402民初3619号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於国波二〇一七年十一月十五日书记员周俊
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初10232号
原告：叶俊鸣，男，1990年8月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：徐晟栋，男，1989年10月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告叶俊鸣与被告徐晟栋为民间借贷纠纷一案，于2016年12月27日向本院起诉，诉请：一、判令被告立即返还原告借款本金人民币200000元并支付利息（其中一笔按本金100000元自2013年10月23日起、另一笔按本金100000元自2013年11月4日起均按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即返还原告借款本金人民币195000元并支付自2015年6月16日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。案件受理后，本院依法组成合议庭于2017年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶俊鸣到庭参加诉讼，被告徐晟栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2013年10月23日、11月4日，被告徐晟栋分别向原告借款100000元、100000元，合计借款200000元，双方均约定月利率按2%计算，并出具借条两份。借款之后，被告归还原告借款本金5000元，并支付利息至2015年6月15日，尚欠原告借款本金195000元及剩余利息经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晟栋于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告叶俊鸣借款本金人民币195000元并支付利息（按本金195000元按月利率2%自2015年6月16日起计算至法院判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6510元，由被告徐晟栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 徐 盼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆州中行初字第00050号
原告：杨代华。
被告：荆州市荆州区人民政府，住荆州市荆州区荆中路80号。
法定代表人：夏光宏，该政府区长。
被告：荆州市人民政府，住荆州市江津西路262号。
法定代表人：杨智，该市市长。
本院在审理原告杨代华诉被告荆州市荆州区人民政府、荆州市人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案中，原告杨代华已与被告荆州市荆州区人民政府签订房屋征收补偿协议，向本院书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告杨代华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨代华撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取，由原告杨代华负担25元。
审判长 李超美
审判员 齐彬彬
审判员 王 阳
二〇一六年六月二日
书记员 王文娟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执734号
被执行人：苗晓旺，男，汉族。
本案在执行苗晓旺追缴罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金4万元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 葛志刚
审判员 王建军
二〇一七年四月六日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执734号被执行人：苗晓旺，男，汉族。本案在执行苗晓旺追缴罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金4万元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 葛志刚审判员 王建军二〇一七年四月六日书记员 马红伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港民重字第30号
原告王一×，农民。
委托代理人黄咏立，天津金三维律师事务所律师。
原告王二×，农民。
委托代理人黄咏立，天津金三维律师事务所律师。
原告王三×。
被告王四×，农民。
委托代理人谢忠锋，天津硕鼎律师事务所律师。
本院审理王一×、王二×、王三×与被告王四×法定继承纠纷重审一案中，本院依法向三原告王一×、王二×、王三×送达了交纳诉讼费通知书后，三原告表示不补交诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费638元，由原告王一×、王二×承担。
审 判 长 孙 广
代理审判员 吕佳琪
人民陪审员 邵云红
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李源政
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初447号
原告孙国良，男，1957年8月13日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告杨玉荣，女，1958年6月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告苏建福，男，33岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告孙国良、杨玉荣诉被告苏建福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告孙国良、杨玉荣到庭参加诉讼，被告苏建福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙国良、杨玉荣诉称，2009年1月1日，被告苏建福在原告处借款1350元，约定利息每月27元。此款一直未能给付，现起诉至法院，要求被告给付借款本金1350元，利息2565元，合计3915元。并承担本案诉讼费。
被告苏建福未作答辩。
经审理查明，2009年1月1日，被告苏建福在原告处借款1350元，约定利息每月27元。被告为原告出具借据一枚，此款被告未给付，以上事实有原告陈述，借据一枚在卷予以佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按约定积极地履行义务。本案中，被告苏建福对原告孙国良、杨玉荣的借款1350元应当偿还，并应按约定给付利息2565元。被告苏建福经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏建福于本判决生效之日起三日内给付原告孙国良、杨玉荣借款本息合计3915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告苏建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年二月二十三日
书记员 崔美丽
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第58号
上诉人（原审原告）张保屯，男，1942年9月29日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）魏东珍，女，1949年12月23日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）王向平，女，1975年4月16日生，汉族，农民。
三上诉人共同委托代理人张文京，山西炎焱律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张勇，男，1974年5月14日生，汉族，农民。
委托代理人郭卫清，山西炎焱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李武铭，男，1971年4月13日生，汉族。
委托代理人李卫星，山西长平律师事务所律师。
上诉人张保屯、上诉人魏东珍、上诉人王向平、上诉人张勇与被上诉人李武铭房屋买卖合同纠纷一案，高平市人民法院于2014年4月8日作出（2013）高民初字第1129号民事判决，判后张保屯等4人不服，提起上诉，我院于2014年8月1日作出（2014）晋市法民终字第452号民事裁定，撤销原判，发回重审。高平市人民法院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2014年11月12日作出（2014）高民重字第24号民事判决，判后，张保屯、魏东珍、王向平、张勇不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏东珍、王向平、张勇以及上诉人张保屯、魏东珍、王向平的委托代理人张文京，张勇的委托代理人郭卫清，被上诉人李武铭及其委托代理人李卫星到庭参加诉讼。
原审法院查明，2003年1月28日，高平市北城街道办事处城北居民委员会给原告张保屯下发了居民住房批复通知书，将位于高平市庭院式住房一套批复给原告家庭居住。同年1月30日，四原告与被告签订购房协议书一份，该协议书约定四原告以25万元的价格将高平市丹英小区1排4号房屋卖与被告，同日，被告将25万元购房款交付四原告，四原告共同为被告出具收据一支，并将房屋及相关购房手续交付被告。被告购买房屋后，对房屋进行了装修等投资，与家人一直在该房居住生活。后高平市某小区有变更，高平市北城街道办事处城北居民委员会变更为高平市北城街道办事处城北社区居委会。2007年6月29日，高平市北城街道办事处城北社区居委会为被告下发住房变更通知书，该通知书第四条载明：“收到住房变更通知书后，原居民住房批复通知书同时废止，以后与城北社区非农户居民享有同等权利和义务”。
原审法院认为，原被告所争执的房屋系城北居委在集体土地上统一修建的住宅，因该住宅未办理产权登记，没有所有权。高平市北城街道办事处城北居民委员会于2003年1月28日给原告下发的居民住房批复通知书仅证明原告取得了该房屋的使用权。合同法规定：“出卖标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”。本案中原告未取得房屋所有权即将房屋出卖，该行为属无权处分，其与被告签订房屋买卖协议应为无效协议。被告依据无效协议取得房屋后，高平市北城街道办事处城北社区居委会于2007年6月29日为其下发住房变更通知书，该变更通知书第四条将“原居民住房批复通知书同时废止”，故原告原来持有的居民住房批复通知书已经作废，原告丧失了对争议房屋的使用权。原告基于该批复通知书与被告签订的协议，基础也已丧失。现原告持已作废的批复通知书向被告主张权利，请求被告退还房屋，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百三十二条第一款的规定，判决如下：驳回原告张保屯、魏东珍、王向平、张勇的诉讼请求。案件受理费5050元，由张保屯、魏东珍、王向平、张勇负担。
判后，张保屯、魏东珍、王向平、张勇不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销高平市人民法院（2014）高民重字第24号民事判决，直接改判。理由：一、一审法院有法不依，作出判决违反我国现行法律规定；二、一审依据高平市北城街城北社区下发住房变更通知书，驳回上诉人的诉讼请求，没有法律依据。
经审理，二审认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人要求被上诉人返还所购房屋，但上诉人并未举证证实其是房屋的所有权人，上诉人是在未取得房屋所有权的情况下将房屋出卖。上诉人在与被上诉人签订协议、被上诉人支付协议价款后，将房屋交付被上诉人。被上诉人2003年取得房屋后，对房屋进行装修等投资，与家人一直在该房居住生活，2007年6月29日城北社区居委为被上诉人下发了住房通知。原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人张保屯、魏东珍、王向平、张勇负担。
审判长 陈晓勇
审判员 庞润花
审判员 段全会
二〇一五年十月二十三日
书记员 杜 刚
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕濠法刑初字第14号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人邱某甲，男，出生，广东省汕头市人，汉族，初中文化程度。因本案于2014年10月9日被汕头市公安局濠江分局执行刑事拘留，2014年10月23日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
辩护人汤少新，广东嘉格律师事务所律师。
辩护人郑梦娜，广东嘉格律师事务所实习律师。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人邱某甲犯故意伤害罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院检察员王和忠出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月17日18时许，被告人邱某甲在濠江区政府后面某路中段其家中附近的空地上，因晾晒饲料的空地问题与其堂兄邱某乙发生争执，期间，被告人邱某甲先后动手用拳头将邱某乙及闻讯赶到的邱某丙打伤。当晚被告人及亲属带被害人到濠江区人民医院检查，并在达濠派出所主持下，双方达成和解协议。2014年8月19日被害人邱某乙前往汕头市第二人民医院住院治疗。2014年9月23日经汕头市濠江区公安司法鉴定中心鉴定，邱某乙鼻骨粉碎性骨折，邱某丙头部及左额头皮血肿、左眶周软组织损伤。邱某乙的损伤程度为轻伤二级，邱某丙的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人邱某甲及时为被害人支付医药费12483.55元，并配合公安机关调查，如实交代其犯罪事实。
被告人邱某甲对公诉机关指控的犯罪事实及定罪无异议。当庭认罪，要求给予从轻处罚。
被告人邱某甲的辩护人认为，1、邱某甲具备自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、邱某甲故意伤害他人的主观故意不明显；客观上造成的伤害后果不严重；邱某甲事后已经上门道歉并积极赔偿邱某乙医疗费用；事件发生过程中，受害人邱某乙也存在一定过错，可予酌情从轻处理。
上述事实，被告人邱某甲在开庭审理过程中无异议，并有发破案经过、到案经过、户籍证明、前科查证情况、吸毒人员查获详细信息、治安调解协议书、邱某丁等人的证言和被告人邱某甲的供述及辩解、汕公濠鉴（活）字（2014）191号鉴定书、汕公濠鉴（活）字（2014）214号鉴定书、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邱某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人邱某甲犯罪后没有离开现场，在公安机关询问时如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人邱某甲与被害人系堂兄弟，因琐事引发的矛盾，且事发后，被告人能积极支付被害人医药费，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人邱某甲有自首情节，积极赔偿医药费，可以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，可予照准，提出被告人主观上故意不明显，被害人有过错的辩护意见，没有事实依据，不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人邱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年4月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢礼彬
审 判 员 肖少光
人民陪审员 刘文畅
二〇一五年三月十五日
书 记 员 郑晓斌
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
第一条关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1202执576号
宗杨洋、泰州市恒辉车件有限公司：
关于申请执行人宗杨洋与被执行人泰州市恒辉车件有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为1500元，执行费50元。本院执行过程中，被执行人泰州市恒辉车件有限公司主动给付申请执行人1500元，被执行人交纳执行费50元。申请执行人同意本次执行的标的已执行完毕，申请作结案处理。至此，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字[2018]第116号仲裁调解书所确定的第一期3000元的给付义务已履行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月四日
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民特598号
申请人张凤姣，女，1977年12月20日出生，汉族，住湖北省荆州市。申请人上海泰丰箱包有限公司，住所地上海市。法定代表人翁崇铭，董事长。委托代理人翁蕋龄，女。本院于2016年5月9日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动报酬纠纷，于2016年4月19日经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海泰丰箱包有限公司一次性支付申请人张凤姣加班工资补差共计人民币1,200元。二、申请人上海泰丰箱包有限公司自愿按照国家有关规定发放2014年和2015年高温补贴1,400元。三、以上两项共计2,600元。四、双方签订协议后，申请人上海泰丰箱包有限公司于5个工作日内将上述款项以银行转账方式转入申请人张凤姣指定的银行卡内。五、双方自签订本协议后，就之前的加班工资、高温补贴等均无任何争议，申请人张凤姣并承诺不再做出损害申请人上海泰丰箱包有限公司的正常生产秩序和其他利益的行为。六、本协议经双方签字后生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张凤姣与申请人上海泰丰箱包有限公司于2016年4月19日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 贾建浦
二〇一六年五月九日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初字7760号
原告：程家芝，女，1976年9月9日出生，汉族，自由职业者，住合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告程家芝与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员丁淳适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告程家芝到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程家芝诉称：原告和被告安徽华府大唐商业管理有限公司签订了《委托经营管理合同》一份。被告华府大唐置业有限公司作为该合同的担保人自愿为履行该合同向双方承担担保责任。双方在合同中对原告在担保人处购买的商铺的租金以及租赁期间作出了明确的约定。此后，原被告三方又签订了《委托经营管理合同》补充协议。但两被告一直未向原告支付租金，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、安徽华府大唐商业管理有限公司立即向原告支付租金6609元；2、依法判令被告合肥大唐置业有限公司在第一项诉讼请求确定的付款义务范围内，向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告华府大唐公司、被告大唐公司均未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。
经审理查明：2012年4月22日，程家芝（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物广场委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处信旺华府骏苑第13-16#C区商城3层商3905号商铺委托乙方代经营；委托经营期限自2012年12月31日起至2023年12月30日止，共十一年；经营收益及支付方式为：经营收益及支付方式为：从第1年第2年，共8期的经营收益作为销售折扣已从总房款中予以扣减；从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期6440元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期7025元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2014年12月16日，程家芝（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐公司（丙方、担保方）又签订了一份《委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积由原来的11.42平方米，变更为11.72平方米；从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期6609元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期7200元。
上述协议签订后，华府大唐公司对于程家芝购买的信旺华府骏苑第13-16#C区商城3层商3905号商铺依约代为经营管理。本院作出的（2015）蜀民二初字第01493号民事判决书及（2016）皖0104民初7402号民事判决书确定两被告连带支付原告租金至2016年第三季度，尚欠2016年第四季度租金6609元未支付。大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的委托经营管理合同、补充协议在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2016年第四季度经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益6609元有事实及法律依据，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程家芝2016年第四季度尚欠的经营收益6609元；
二、被告合肥大唐置业有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向原告程家芝承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 淳
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈白皎
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终1686号
上诉人（原审被告）：王书田，男，1991年1月1日出生，汉族，住安吉县，
委托代理人：项加生，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：丁大力，男，1989年3月13日出生，汉族，住安吉县，
委托代理人：张莺，安吉县递铺法律服务所法律工作者。
原审被告：胡菊芳，女，1992年10月11日出生，汉族，住安吉县，
原审被告：胡欢，女，1992年11月12日出生，汉族，住安吉县，
上诉人王书田与被上诉人丁大力，原审被告胡菊芳、胡欢民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523民初5281号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王书田以“已与被上诉人丁大力在法庭主持下达成庭外和解协议”为由，于2017年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王书田与被上诉人丁大力在法庭主持下达成和解，系依法行使诉讼权利。在二审审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王书田撤回上诉。
本案二审案件受理费440元，减半收取220元，由上诉人王书田负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 周 晓
审判员 黄丽琴
二〇一七年十二月二十日
书记员 史一琛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山德赛双丰橡胶有限公司。住所地唐山丰润区。
法定代表人：袁庆明，该公司董事长。
委托代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐爱玲，女，1968年2月7日生，汉族，现住唐山市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀荣，女，1963年9月19日生，汉族，住唐山市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：付和媛，女，1964年10月6日生，汉族，现住唐山市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭印中，男，1961年7月24日生，汉族，现住唐山市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马玉民，男，1976年12月18日生，汉族，现住唐山市。
五被申请人共同委托代理人：冯伟东、刘飞，河北唐正律师事务所律师。
再审申请人唐山德赛双丰橡胶有限公司因与被申请人唐爱玲、王秀荣、付和媛、郭印中、马玉民劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）唐民一终字第272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐山德赛双丰橡胶有限公司申请再审称：五被申请人从2007年申请人迁址后便因离家远等原因在未通知申请人的情况下自行离职，使申请人无法与其办理离职手续，其离职行为实际上已表明双方解除劳动关系。2009年被申请人向唐山市丰润区劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求与申请人解除劳动关系，致此申请人与五被申请人已完全解除劳动关系，申请人不应支付被申请人经济补偿金和生活费。原审法院认定双方未解除劳动关系并判决申请人给付经济补偿金和生活费错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对该案立案再审。
本院认为：五被申请人虽于2009年向唐山市丰润区劳动争议仲裁委员会申请解除与申请人间的劳动关系，但此仲裁裁决驳回了其关于解除劳动关系的申请，不能由此认定双方劳动关系解除。申请人申请再审称被申请人系自行离职，申请人无法与被申请人办理离职手续，但未能提供充分证据证实，其主张理据不足。故原审判决认定申请人与五被申请人存在劳动关系并判决申请人支付经济补偿金及生活费，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，唐山德赛双丰橡胶有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐山德赛双丰橡胶有限公司的再审申请。
审 判 长 康永杰
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 单征征
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山德赛双丰橡胶有限公司。住所地唐山丰润区。
法定代表人：袁庆明，该公司董事长。
委托代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐爱玲，女，1968年2月7日生，汉族，现住唐山市古冶区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀荣，女，1963年9月19日生，汉族，住唐山市古冶区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：付和媛，女，1964年10月6日生，汉族，现住唐山市古冶区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭印中，男，1961年7月24日生，汉族，现住唐山市古冶区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马玉民，男，1976年12月18日生，汉族，现住唐山市古冶区。
五被申请人共同委托代理人：冯伟东、刘飞，河北唐正律师事务所律师。
再审申请人唐山德赛双丰橡胶有限公司因与被申请人唐爱玲、王秀荣、付和媛、郭印中、马玉民劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）唐民一终字第272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐山德赛双丰橡胶有限公司申请再审称：五被申请人从2007年申请人迁址后便因离家远等原因在未通知申请人的情况下自行离职，使申请人无法与其办理离职手续，其离职行为实际上已表明双方解除劳动关系。2009年被申请人向唐山市丰润区劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求与申请人解除劳动关系，致此申请人与五被申请人已完全解除劳动关系，申请人不应支付被申请人经济补偿金和生活费。原审法院认定双方未解除劳动关系并判决申请人给付经济补偿金和生活费错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对该案立案再审。
本院认为：五被申请人虽于2009年向唐山市丰润区劳动争议仲裁委员会申请解除与申请人间的劳动关系，但此仲裁裁决驳回了其关于解除劳动关系的申请，不能由此认定双方劳动关系解除。申请人申请再审称被申请人系自行离职，申请人无法与被申请人办理离职手续，但未能提供充分证据证实，其主张理据不足。故原审判决认定申请人与五被申请人存在劳动关系并判决申请人支付经济补偿金及生活费，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，唐山德赛双丰橡胶有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐山德赛双丰橡胶有限公司的再审申请。
审 判 长 康永杰
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 单征征
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0658号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1975年5月20日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯赌博罪于2014年4月22日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑�（2014）618号起诉书指控被告人朱某甲犯赌博罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。经征得被告人朱某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2014年2月26日下午，被告人朱某甲以营利为目的，在沭阳县扎下镇绿园木业有限公司二楼会议室约局聚众赌博，并安排单顺应（已判刑）协助抽头渔利，共获利8000余元。
案发后，被告人朱某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行且退出全部违法所得。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人朱某甲供述其以营利为目的约局聚众赌博，从中抽头渔利的时间、地点、获利情况等事实。该供述得到了�案关系人单顺应供述、证人张某甲、魏某、张某乙、唐某、朱某乙等人证言、现场图、现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。公安机关出具“情况说明”、“发、破案经过”、“抓获经过”证明了本案案发及被告人朱某甲的归案、退赃情况。
本院认为，被告人朱某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人朱某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人朱某甲伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。案发后，被告人朱某甲能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且退出全部违法所得，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人朱某甲宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人朱某甲依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第�款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、追缴被告人朱某甲的全部违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 屠鑫鑫
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 悦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6622号
原告曹某甲，住德惠市。
原告王某某，住德惠市。
被告曹某乙，53岁，住德惠市。
被告曹某丙，51岁，住德惠市。
被告曹某丁，48岁，住德惠市。
被告曹某戊，57岁，住德惠市。
被告曹某己，55岁，住德惠市。
本院在审理原告曹某甲、王某某与被告曹某乙、曹某丙、曹某丁、曹某戊、曹某己赡养纠纷一案中，原告曹某甲、王某某于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹某甲、王某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，返还原�50.00元，由原告负担50.00元；邮寄费336.00元，返还原告168.00元，由原告负担168.00元。
审判员 王希和
二〇一六年一月七日
书记员 刘荣魁