天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81352号
原告：天津百事可乐饮料有限公司，住所地天津经济技术开发区第七大街，统一社会信用代码91120116722953882D。
法定代表人：陈仲贵，董事长。
委托诉讼代理人：张彩霞，天津共融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋洪光，该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1977年6月8日出生，汉族，户籍地天津市南开区，
委托诉讼代理人：邓妍，天津律云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，天津律云律师事务所律师。
原告天津百事可乐饮料有限公司（以下简称百事可乐）诉被告ＸＸ劳动合同纠纷一案，原告起诉至院，本院受理后由代理审判杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百事可乐的委托诉讼代理人张彩霞、宋洪光，被告ＸＸ及其委托诉讼代理人邓妍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百事可乐向本院提交诉讼请求如下：1、判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金162406元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告诉称：被告于2015年4月16日入职原告处，从事销售工作。被告因违反原告规章制度，分别于2016年8月、12月受到记大过惩处。依据原告《员工奖惩管理办法》的规定，大过处分后一年内再次违反记大过处分条款者属于严重违反公司制度，公司有权与其解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。综上，原告与被告的解除行为应属于合法。故原告起诉至院。
被告ＸＸ辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。理由：1、被告入职时间是2007年1月22日，入职天津的顶津食品有限公司，2015年4月16日。非因被告的原因顶津公司要求本案原、被告双方重新签订劳动合同。当时与顶津公司解除劳动合同的原因是集团的内部调动，因此经济补偿金和工龄应该自2007年1月22日连续计算；2、原告解除与被告的劳动合同，是违法解除，两次所谓的记过处分本身的违纪事实根本不存在，被告也从未认可过该违纪事实，在仲裁阶段被告提供相关的录音证据，原告工作人员刘志远在该录音中明确向被告表明原告单位领导让刘志远强行寻找理由给ＸＸ记大过，如刘志远不给ＸＸ记大过，领导就给刘志远记大过的事实，因此原告属于违法解除；3、虽然对仲裁裁决确认的赔偿金的基数被告不认可，认为应该是9517元以及未支持加班事宜未予认可，但是本着解决问题的态度，被告没有对仲裁裁决起诉，因此希望一审判决对仲裁结果进行维持，仲裁没有支持的申请，在本次的诉讼中也不进行主张。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了劳动合同、员工奖惩管理办法及原告签收材料、审议民主意见、工会告知函、解除劳动合同通知书、快递邮寄单、惩处公告、签呈-
落实市场检核与协同辅导规范、通知、百饮市场检核与辅导作业办法、终端品质考核表、促销服务协议、证明、蓝色风暴活动客户陈列规划、稽核改进建议书、被告ＸＸ的惩处申请、蓝色风暴专案、邮件截图作为证据。被告提供了解除劳动合同通知书、劳动合同、异动申请表、人员履历表、人事令、工资条、借记卡账户明细、录音、被告对岗位调整提出异议的邮件及原告的回复、微信截屏、内勤发送给被告的邮件及附件作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2007年1月入职康师傅（天津）饮品有限公司，从事督导工作。2015年4月16日由于集团内部调动入职原告处从事销售工作。
2016年8月，原告作出公告，公布了对被告ＸＸ记大过一次的惩处事宜，其上载明的惩处事由为：1、市场终端检核报表，业代考核作假；2、对组内人员管理不力，至生产力低下；3、合作二阶客户库存缺断品严重；4、对一阶费用客户检核不足，客户断货严重，造成公司费用严重浪费；5、对新近员工，未尽辅导义务。造成新近业代入职1个月尚未形成标准线路及生产力。原告提供了签呈-
落实市场检核与协同辅导规范、通知、百饮市场检核与辅导作业办法、终端品质考核表、促销服务协议作为证据，欲证明被告存在惩处事由上记载的行为。被告对于惩处公告真实性不认可，记大过的原因亦不认可，认为原告未将该公告送达被告。原告未能提供向被告送达该公告的证据。被告对于签呈-
落实市场检核与协同辅导规范、通知、百饮市场检核与辅导作业办法认为属于原告单方制作，被告从未见过上述文件，同时，原告亦未提供就上述文件向被告进行培训学习的证据。对于终端品质考核表，原告在庭审中明确，其陈述的被告考核作假仅指表上各项得分相加与总分不一致，同时，原告认可打分仅有被告打分，没有其他人参与。被告对于考核表的真实性认可但认为表上的对勾不代表得分项的得分，最终合计得分并不是对勾所对应的每个分项总和而来，而是被告对相关店铺进行综合评定的结果。对于促销服务协议，被告对其中一份编号为401-0202165的真实性不认可，因为该协议存在粘贴和涂改的痕迹，其他的协议签字认可是ＸＸ本人所签，但认为该签字只是说明ＸＸ按照单位规定的流程在促销服务协议上签字，并非ＸＸ存在造假，并不能证明原告的证明目的，恰恰与被告提交的内勤发给ＸＸ的邮件截图可以相互佐证ＸＸ的签名是按照单位流程的需要完成结案进度。对于证明，被告认为证人没有出庭作证，同时，认为促销服务费发放的人员系穆继颖，而非ＸＸ。经查，编号为401-0202165的促销服务协议上显示的乙方签订人为谷静，并非证明出具人谷秀清。庭审中，原告陈述惩处的制度依据为《员工奖惩管理办法》第4.4.3N条规定，即“直属主管对下属人员之违规、舞弊行为明知而隐瞒不经举报者。”在原告作出的上述公告上未显示该惩处依据。
2016年12月，原告再次做出公告，公布了对被告ＸＸ记大过一次的惩处事宜，其上载明的惩处事由为：1、日常线路规划不合理，组内业代未依规划路线拜访客户；2、组内业代提供虚假转单，虚增生产力；3、蓝色风暴一阶客户活动未落实执行。同时，原告提供了蓝色风暴活动客户陈列规划、稽核改进建议书、被告ＸＸ的惩处申请、蓝色风暴专案及邮箱截图作为证据，欲证明被告存在惩处事由上记载的行为。被告对于该惩处公告真实性不认可，记大过的原因亦不认可，认为原告未将该公告送达被告。原告未能提供向被告送达该公告的证据。被告对于蓝色风暴活动客户陈列规划、稽核改进建议书认为属于原告单方制作，被告从未见过上述文件，经查，稽核改进书上没有稽核人的签名，同时，原告亦未提供就上述文件向被告进行告知的证据。对于被告ＸＸ的惩处申请，被告陈述从未收到该份申请，同时该申请载明的日期为2016年12月29日。申请中只是给被告记大过处分，并没有解除劳动合同的惩处事项，而在同日原告向被告送达的解除劳动合同通知书中载明的违纪处罚结果严重不符，恰恰可证明原告违法解除的事实。对于原告庭后补交的邮箱截图，无法显示发件人及证据来源，亦无法证明和本案的关联性。庭审中，原告陈述惩处的制度依据为《员工奖惩管理办法》第4.4.3条O款规定，即“执行特定交办事项有重大疏忽，产生不良影响者”。在原告作出的上述公告上未显示该惩处依据。
2016年12月30日，原告向被告出具解除劳动关系通知书，在其解除文件中载明：“鉴于您一年内两次违犯公司制度记大过处分条款，以上根据公司《员工奖惩管理办法》第4.4.4条AH条款‘大过处分后一年内再次违犯记大过处分条款者’，我公司于2016年12月30日与您解除劳动关系。”同时，原告以邮寄的方式向被告送达了解除劳动关系通知书。被告认可收到了该文件，但对文件上载明的工作开始时间、工资发放截止日期不予认可，亦不认可文件上载明的解除理由。
原告提供了《员工奖惩管理办法》经被告签收学习的证明，被告认可其上的签字系其本人所签，但认为其他页与最后一页不是整体文件，存在其他页被替换的可能性，但并未就此陈述提供证据。同时，原告提供了《员工奖惩办法》经民主程序，及与被告解除劳动关系已经依法征询工会意见的证据。
另查明，原被告均认可仲裁裁决中认定的被告离职前十二个月的平均工资数额8120.3元。
被告为申请人，以原告为被申请人，于2017年1月20日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金190340元；2、支付2016年11月26日至12月30日期间的工资10449.13元以及因拖欠产生的25%赔偿金2612元；3、支付2016年6月工资差额2236.74元、7月工资差额3236.74元、8月工资差额2236.74元、9月工资差额3236.74元、10月工资差额3636.74元、11月工资差额2536.74元、以及因拖欠上述工资产生的25%赔偿金4280.11元；4、支付2016年尚未休完的带薪年假工资6563元；5、支付2007年1月22日至2016年12月30日期间的加班费36444元，以及因拖欠加班费产生的25%赔偿金9111元；6、支付2016年年终奖4690元，以及拖欠年终奖的25%的赔偿金1162.5元。该会于2017年3月17日作出津开劳仲案字[2017]第0040号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金162406元；2、被申请人向申请人支付2016年12月工资5774.04元；3、被申请人向申请人支付2016年度未休年假工资3733.5元；4、驳回申请人其他仲裁请求。被告对上述仲裁结果表示认可，对于仲裁未支持的仲裁申请表示不再主张。原告不服第1项仲裁裁决结果，故起诉至院。原告对第2、3项裁决结果表示认可并同意支付。
本院认为，本案争议焦点系原告与被告解除劳动合同是否为违法解除，本案中，原告向被告出具的解除劳动合同文件中载明，其解除理由系被告一年内两次违犯公司制度记大过处分条款。解除依据系根据公司《员工奖惩管理办法》第4.4.4条AH条款“大过处分后一年内再次违犯记大过处分条款者。”主张被告严重违反公司规章制度，从而与其解除劳动合同。但首先，根据原告提供的证据，其证明两次惩处公告上载明的惩处事由存在的证据多为其单方出具的文件，且并未提供被告对其进行签收知情的证据。其陈述的被告考核作假仅指表上各项得分相加与总分不一致，且原告认可打分仅有被告打分，没有其他人对于分数进行审核，该证据无法证实被告存在业代考核作假的行为。其提供证人证言欲证实被告对一阶费用客户检核不足，客户断货严重，造成公司费用严重浪费，但该证人并未出庭作证，且该证人并非在促销服务协议上签字的客户，其证言证明力不足。其提交的稽核改进建议书属于原告单方制作，且其上没有稽核人的签名，无法证明该稽查行为的合法有效性，亦无法和原告庭后补交的未显示发件人来源的邮箱截图共同证实被告存在日常线路规划不合理，组内业代未依规划路线拜访客户、组内业代提供虚假转单，虚增生产力、蓝色风暴一阶客户活动未落实执行的惩处事由。综上，从证据形式及证据内容方面考量原告提交的全部证据，均不足以证实被告存在两次公告所载明的惩处事由，不足以证实被告符合《员工奖惩管理办法》第4.4.3N条及第4.4.3条O款规定的“直属主管对下属人员之违规、舞弊行为明知而隐瞒不经举报者。”及“执行特定交办事项有重大疏忽，产生不良影响者”。结合以上陈述，应认定原告对被告进行两次记大过处分的事实依据不足。其次，原告未能提供其就所作出的两次记大过惩处公告向被告送达的证据，原告当庭陈述的惩处依据亦未在上述公告中载明。在被告对上述公告真实性不予认可、并否认见到过上述公告的前提下，本院无法认定被告知晓原告所作出的上述惩处公告的内容，无法认定原告曾向被告告知过对其作出两次记大过处分的依据及理由，亦可视为原告在未告知被告具体理由及依据的情况下，即无故对被告进行了两次记大过处分。结合以上陈述，应认定原告对被告作出的两次记大过处分程序违法。综上所述，因原告对被告作出两次记大过处分事实依据不足且处分程序违法，两次记大过处分不应对被告发生效力。原告以被告一年内两次违犯公司制度记大过处分条款为由作出与被告解除劳动关系的行为显系违法解除。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行劳动合同。劳动者不要求继续履行劳动合同的或劳动合同已不能继续履行的，用人单位应支付双倍的解除劳动合同经济赔偿金。现被告已不要求继续履行劳动合同，双方劳动合同应于2016年12月30日解除，原告百事可乐应当依法支付经济赔偿金。至于赔偿金的计算，根据被告提供、原告认可其真实性的工资条及被告陈述，可认定被告于2007年1月入职案外人康师傅（天津）饮品有限公司。原被告均认可2015年4月16日被告入职原告公司的原因系为集团内部调动。该事实符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第五条中规定的劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作、在计算经济补偿或经济赔偿年限时将原用人单位工作年限合并计算的情形，故其解除劳动合同赔偿金的计算年限应自2007年1月计算至2016年12月30日。同时，原被告均认可仲裁裁决中认定的被告离职前十二个月的平均工资数额8120.3元。就此计算得出被告的经济赔偿金数额应为154285.7元（8120.3元×1+8120.3元×9×2=154285.7元），故对于原告诉讼请求中的合法部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。
至于仲裁裁决中裁定的原告向被告支付2016年12月工资5774.04元及原告向被告支付2016年度未休年假工资3733.5元，因原告未提出异议且同意支付，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第五条之规定，判决如下：
一、原告天津百事可乐饮料有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告ＸＸ违法解除劳动合同经济赔偿金154285.7元；
二、原告天津百事可乐饮料有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告ＸＸ2016年12月工资5774.04元；
三、原告天津百事可乐饮料有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告ＸＸ2016年度未休年假工资3733.5元；
四、原告天津百事可乐饮料有限公司不予支付仲裁裁决支持被告ＸＸ的违法解除劳动合同经济赔偿金162406元中的8120.3元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如原告天津百事可乐饮料有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告负担4元，被告负担1元，被告负担部分，由其于本判决生效之日起五日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王增艳