wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0103民初3077号原告：姚文军，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告姚文军与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告姚文军到庭参加诉讼，被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告姚文军向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；2、被告返还原告剩余购铺款166265元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年7月15日计算至判决生效之日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年7月15日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城订购协议书，双方约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积12.38平方米，单价为14772元每平方米，总价为182877元（已付清）。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2016年9月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2016年2月，原告收到以返租形式退铺款16612元，尚欠购铺款166265元。被告内蒙古丰隆公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告内蒙古明泽公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年7月15日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积12.38平方米，签约单价为14772元每平方米，签约总价为182877元。（已付清）2、被告内蒙古丰隆公司于2013年7月11日、2013年7月12日、2013年7月15日向原告出具三张收据，写明收到原告购铺款共计182877元（原告提供的银行汇款小票显示，其中132877元是打入被告内蒙古明泽公司账户）。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款16612元。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月14日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告姚文军与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告姚文军购铺款166265元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告姚文军利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以166265元为基数，从2013年7月15日计算至判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2130元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  吴艳霞二〇一六年十二月十二日书记员  靳瑞娟
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉05行终30号
上诉人（原审原告）通化市二道江乡桃源村民委员会。
法定代表人刘志成，主任。
委托代理人曲殿辉，通化市二道江区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）通化市不动产登记中心。地址：通化市光明路***号。
法定代表人戚权，主任。
委托代理人陈维国，吉林享和律师事务所律师。
委托代理人王岩，女，1980年3月13日生，汉族，通化市人，该单位科员，现住通化市东昌区龙泉路龙泉花园。
原审第三人徐文成，男，1955年2月9日生，汉族，通化市人，个体工商户，住通化市东昌区高丽御景小区。
原审第三人穆荭，女，1973年5月31日生，回族，通化市人，无职业，住通化市东昌区团结街建功委**组。
二原审第三人委托代理人隋莉，吉林星浦律师事务所律师。
上诉人通化市二道江乡桃源村民委员会因与被上诉人通化市不动产登记中心（原通化市房屋产权管理中心）、原审第三人徐文成、穆荭房屋登记管理行政撤销纠纷一案。不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人刘志成、委托代理人曲殿辉，被上诉人的委托代理人王岩、陈维国，二原审第三人的委托代理人随莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2008年上诉人与通化县鸿志达建筑工程有限责任公司签订建筑工程合同，承建上诉人的综合楼，由原审第三人徐文成挂靠该公司承建。2009年初通化市房屋产权管理中心依据加盖“二道江乡桃源村民委员会”印章的登记申请书及委托书，将位于二道江区东明路的上诉人建设的综合楼中四户房屋办理登记为上诉人所有。又依据加盖该印章的房地产转让合同、房地产转让申请审查表，将该四户房屋的中两户房屋产权变更登记到徐文成名下，房屋产权证号为吉通字第S07777、S077**，另两户房屋变更登记到穆荭名下，房屋产权证号为吉通字第S07776、S077**。
另查明，2016年7月，赵同全起诉本案上诉人及原审第三人合同纠纷民事案件，经二道江区人民法院（2016）吉0503民初402号民事判决确定，穆荭名下的吉通字第S07776号产权证上357.31平方米房屋中的107平方米归赵同全所有。
原审法院认为，上诉人当庭称原审第三人私刻公章到被上诉人处办理房屋产权证，被上诉人因未尽审查义务，故，应将其颁发给徐文成名下的吉通字第S07777、S07779、穆荭名下的吉通字第S07776、S07778号房屋产权证应予撤销。然二道江区人民法院（2016）吉0503民初402号民事判决书中，审理查明确认“原告赵同全并与原（被）告签订了《协议书》及《认购书》”的事实，本院认为载明“原告赵同全依据与被告桃源村签订的《协议书》、《认购书》对本案所涉房屋享有所有权”。该判决书中确认的《协议书》中公章为‘通化市二道江乡桃源村民委员会’，而《认购书》中公章为‘二道江乡桃源村民委员会’”。综上，该生效法律文书确认的内容可认定，本案上诉人在公章使用上相对混乱，而被上诉人审查颁发房屋所有权证时为形式要件审查，故其行政行为并无明显不当，故应认定被上诉人行政行为合法。据此判决，驳回通化市二道江乡桃源村民委员会的诉讼请求。
上诉人不服，向本院提起上诉，上诉理由为，2008年5月10日徐文成靠挂通化县鸿志达建筑工程有限公司承建了上诉人的村委会综合楼，该楼建成后已结算。原审第三人徐文成私刻“二道江乡桃源村名委员会”等印章，将房屋产权办理到徐文成和穆荭名下违法。上诉人与二原审第三人无债务纠纷，房屋产权应归上诉人所有。上诉人名称为“通化市二道江乡桃源村民委员会”，而被上诉人将该房屋登记在“二道江乡桃源村民委员会”属初始登记错误。被上诉人在办理产权变更登记过程中，未尽审查职责，将房屋变更登记在二原审第三人名下错误。二道江区人民法院（2016）吉0503民初402号民事判决书，证明上诉人为房屋原始所有人。原审法院仅以《认购书》公章为“二道江乡桃源村村民委员会”为由，认定上诉人使用公章相对混乱不妥。
被上诉人答辩称，上诉人主张的“假公章”已被二道江区人民法院生效民事判决所确认为上诉人的公章，上诉人以公章虚假为由提起行政诉讼不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二原审第三人陈述意见与被上诉人一致。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人并未提供证据证明原审第三人徐文成存在私刻印章的行为。依据二道江区人民法院（2016）吉0503民初402号生效的民事判决，上诉人对该案原告赵同全提供《认购书》和《协议书》无异议，而二份书证作为该民事案件的定案依据。亦即上诉人对合同内容和使用的印章的真实性无异议。依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”的规定，因《认购书》和《协议书》分别盖有“二道江乡桃源村民委员会”、“通化市二道江乡桃源村民委员会”的印章，上诉人对这两个印章混同使用是认同的。且在办理房屋相关手续时，上诉人派员参与。被上诉人在为原审第三人办理产权登记过程中，严格按照申办程序进行的。综上，上诉人上诉理由无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕希连
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一七年四月十七日
书记员 丛 稳
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1143号
原告：张敦厚，男，1972年出生，汉族，会昌县教育局干部，住会昌县周田镇。
被告：彭南斗，男，1970年出生，汉族，会昌县中山希望小学教师，住会昌县文武坝镇。
原告张敦厚与被告彭南斗民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敦厚、被告彭南斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金90000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告张敦厚变更诉讼请求为：1.依法判令被告归还原告借款本金70000元及利息（利息自2016年3月1日起至还清之日止按年利率24%计算）;2.依法判令被告归还旧欠利息20000元。事实和理由：被告彭南斗于2015年11月1日向原告张敦厚借款90000元，约定年利率24%，被告须于2015年12月底前还清借款本金和利息，被告向原告出具借条一张为凭。借款到期后，被告只归还了7000元的利息，借款本金及剩余利息均没有归还，经原告多次催收未果。
被告彭南斗辩称，2009年至2011年，我分三年分别向原告借款30000元、30000元、10000元，共计70000元，上述借款均是按照年利率24%计算利息。截止到2015年11月份，我共向原告支付利息约84000元，尚欠20000元利息。2015年11月1日，经过结算，尚欠的70000元的借款本金加上未支付的20000元利息，我重新向原告出具了一张90000元的借条。结算后，我又支付了7000元的利息给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，当事人对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年至2011年期间，被告彭南斗因资金周转需要分三次向原告张敦厚借款现金30000元、30000元、10000元，共计70000元，口头约定借款年利率为24%。2015年11月1日，经过结算，被告尚欠的70000元的借款本金及20000元利息，被告重新向原告出具了一张90000元的借条，并约定欠款12月底前归还，按年利率24%计算利息。结算后，被告支付7000元利息给原告，后原告向被告催取借款无果便诉至本院处理。
本院认为，被告尚欠原告借款本金70000元及旧欠利息20000元，双方均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”
本案中，原、被告重新结算中计入借款本金的20000元利息是按照年利率24%计算的，不能作为后期借款的本金再计算利息。被告结算后支付的7000元利息，应视为按本金70000元计算的5个月的利息，即利息支付至2016年4月1日。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证明其与被告彭南斗存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，被告彭南斗未按期归还借款，应承担违约责任。原告诉请被告彭南斗归还借款70000元及利息和20000元旧欠利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条�《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告彭南斗归还原告张敦厚借款70000元及利息（自2016年4月2日起至还清之日止按年利率24%计算）；
二、被告彭南斗归还原告张敦厚旧欠利息20000元。
上述款项于本判决生效之日起五日内付清（款项付至：张敦厚工商银行账号）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张晓建
人民陪审员 吴均彬
人民陪审员 肖 枫
二〇一六年十月九日
书 记 员 郭连学
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1143号
原告：张敦厚，男，1972年5月12日出生，汉族，会昌县教育局干部，住会昌县,。
被告：彭南斗，男，1970年1月23日出生，汉族，会昌县中山希望小学教师，住会昌县，。
原告张敦厚与被告彭南斗民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敦厚、被告彭南斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金90000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告张敦厚变更诉讼请求为：1.依法判令被告归还原告借款本金70000元及利息（利息自2016年3月1日起至还清之日止按年利率24%计算）;2.依法判令被告归还旧欠利息20000元。事实和理由：被告彭南斗于2015年11月1日向原告张敦厚借款90000元，约定年利率24%，被告须于2015年12月底前还清借款本金和利息，被告向原告出具借条一张为凭。借款到期后，被告只归还了7000元的利息，借款本金及剩余利息均没有归还，经原告多次催收未果。
被告彭南斗辩称，2009年至2011年，我分三年分别向原告借款30000元、30000元、10000元，共计70000元，上述借款均是按照年利率24%计算利息。截止到2015年11月份，我共向原告支付利息约84000元，尚欠20000元利息。2015年11月1日，经过结算，尚欠的70000元的借款本金加上未支付的20000元利息，我重新向原告出具了一张90000元的借条。结算后，我又支付了7000元的利息给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，当事人对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年至2011年期间，被告彭南斗因资金周转需要分三次向原告张敦厚借款现金30000元、30000元、10000元，共计70000元，口头约定借款年利率为24%。2015年11月1日，经过结算，被告尚欠的70000元的借款本金及20000元利息，被告重新向原告出具了一张90000元的借条，并约定欠款12月底前归还，按年利率24%计算利息。结算后，被告支付7000元利息给原告，后原告向被告催取借款无果便诉至本院处理。
本院认为，被告尚欠原告借款本金70000元及旧欠利息20000元，双方均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”
本案中，原、被告重新结算中计入借款本金的20000元利息是按照年利率24%计算的，不能作为后期借款的本金再计算利息。被告结算后支付的7000元利息，应视为按本金70000元计算的5个月的利息，即利息支付至2016年4月1日。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证明其与被告彭南斗存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，被告彭南斗未按期归还借款，应承担违约责任。原告诉请被告彭南斗归还借款70000元及利息和20000元旧欠利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告彭南斗归还原告张敦厚借款70000元及利息（自2016年4月2日起至还清之日止按年利率24%计算）；
二、被告彭南斗归还原告张敦厚旧欠利息20000元。
上述款项于本判决生效之日起五日内付清（款项付至：张敦厚工商银行账号62×××20）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张晓建
人民陪审员 吴均彬
人民陪审员 肖 枫
二〇一六年十月九日
书 记 员 郭连学
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00449号
申请执行人祁海燕，女。
被执行人王文东，男。
本院于2014年10月8日立案受理了申请执行人祁海燕与被执行人王文东保证合同纠纷一案。在执行的过程中，被执行人王文东自动履行了生效法律文书确定的义务，现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第01395号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一四年十二月十日
书记员 贺玉国
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审445号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人付东普，赵县国土资源局新寨店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人曹云朝，男，汉族，1972年1月24日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用黄市村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2014）05072号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2014年10月28日送达被执行人曹云朝。催告书于2014年12月29日送达被执行人曹云朝。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）05072号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）05072号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）05072号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）05072号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 ＸＸ巧
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民一初字第1089号
原告余敏珊，女，汉族，住广东省博罗县。
被告张艳芳，女，汉族，住广东省博罗县。
原告余敏珊诉张艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余敏珊到庭参加诉讼，被告张艳芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余敏珊诉称，2012年7月10日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币贰万元，并承诺于2012年8月10日向原告偿还上述借款。为此，被告向原告出具借条一份。2012年8月10日，借款期限届满后，原告多次催促被告清偿借款，但均被被告无理拒绝，被告至今未向原告偿还贰万元借款。原告认为，根据债务应当清偿的原则，被告迟延归还借款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，被告依法应承担违约责任。故，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币贰万元（20000元）；2、判令被告向原告支付逾期还款利息224元（利息以20000元本金为基数，按金融机构同期贷款基准利率为标准，从2012年8月10日起计算至被告还清借款本金之日止，暂计至2012年10月22日为224元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告张艳芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票后，在法律规定的期限内，未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年7月10日，被告因资金周转需要向原告借款人民币20000元，并约定借款期限为30天，双方未约定借款利息。被告出具《借条》交原告收执。后因原告向被告追还未果，原告遂于2012年10月25日向本院提起诉讼。
本院认为，被告张艳芳向原告余敏珊借款20000元的事实，有被告向原告出具的《借条》证实，本院予以确认。债务应当清偿。因被告未能在约定期限内偿还借款，现原告要求被告偿还上述借款20000元，于法有据，本院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，本案可以支持原告借款期限届满后即自2012年8月10日起的利息，利息参照银行同类贷款利率计算。被告经本院依法公告传票传唤，在法律规定的期限内未向本院提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告张艳芳应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还原告余敏珊借款本金20000元，并支付利息（利息以本金20000元计，自2012年8月10日起计至本判决确定的还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告爱你法和国限内，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告张艳芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 徐添福
审 判 员 陈晓君
人民陪审员 李群胜
二〇一三年三月十三日
书 记 员 苏 景
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安铁西商初字第185号
原告安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人李艳峰，男，汉族，1975年4月9日出生，住黑龙江省安达市。
被告刘忠臣，男，1955年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
被告石磊，女，1984年11月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
被告冯宝东，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
原告安达市农村信用合作联社（以下简称安达联社）与被告刘忠臣、石磊、冯宝东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员孙宝徐独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳峰、被告石磊、冯宝东到庭参加诉讼，被告刘忠臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达联社诉称，2011年11月22日，原告与三被告在原告所属的万宝山信用社签订《最高额联保借款合同》，合同期自2011年11月22日至2014年11月21日止。2013年3月18日被告刘忠臣向原告所属的万宝山镇信用社借款30，000.00元，利率9.96‰，到期日2014年5月20日，同时约定被告石磊、冯宝东为保证人，被告刘忠臣于同日出具借据1张。借款到期后，被告刘忠臣未按合同约定偿还借款，截止2014年10月14日，尚欠本金30，000.00元，利息6，166.24元。故诉至法院，请求依法判令被告刘忠臣支付本息合计36，166.24元（利息暂计至2014年10月14日，实际利息计算至本息结清之日止），被告石磊、冯宝东承担连带责任。
被告刘忠臣未出庭，未提交书面答辩状。
被告石磊辩称，担保属实，没有异议。
被告冯宝东辩称，担保属实，没有异议。
经审理查明，2011年11月22日，原告与三被告在原告所属的万宝山镇信用社签订《农户最高额互保借款合同》，约定被告刘忠臣向原告所属的万宝山镇信用社借款30，000.00元，利率9.96‰，到期日2014年5月20日，同时约定被告石磊、冯宝东为保证人，被告刘忠臣于同日出具借据1张。借款到期后，被告刘忠臣未按合同履行义务，截止2014年10月14日，被告刘忠臣尚欠本金30.000.00元，利息6，166.24元，被告石磊、冯宝东未承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的《农户最高额互保借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效；原告按约定提供借款，被告刘忠臣应按约定期限返还借款并给付利息，被告石磊、冯宝东作为保证人，对该笔借款应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘忠臣于本判决生效后立即返还原告安达市农村信用合作联社借款本金30，000.00元，给付利息6，166.24元（利息暂计算至2014年10月14日，实际利息计算至本息结清之日止），合计36，166.24元；
二、被告石磊、冯宝东承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352.00元，由被告刘忠臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 宇
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第292号
原告马小军，男，1981年11月30日生，汉族，住福建省长汀县。
被告福建金泰房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人雷金华，总经理。
原告马小军与被告福建金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马小军到庭参加诉讼，被告福建金泰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年1月21日签订《商品房买卖合同》，约定房价款为805172元，此外在合同第八、九条还约定交房时间及逾期交房应支付违约金等条款。合同签订后，原告及时支付了全部房款。但被告至今未按合同约定进行交房。至2015年1月15日止，被告已逾期380天，依法应支付原告违约金805172＊0.02%＊380=61193元。综上，请求判令：1、被告支付给原告自2014年1月1日始至实际交房日止按已付购房款805172元的日万元之二计算的违约金（至起诉日止应付违约金61193元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告福建金泰房地产开发有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年1月21日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买其开发的位于长汀县腾飞开发区大同路旁康桥圣菲1号楼第6层603号商品房（建筑面积为127.81平方米），房屋总价款为805172元。合同第八条约定“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合双方约定条件的商品房交付给原告使用……”。合同第九条约定“……出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付给原告使用，按逾期时间分别处理，即（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款共计805172元（其中商品房首付款为242172元，以其所购商品房在中国工商银行办理房屋抵押按揭贷款563000元）。至2015年1月15日止，被告仍未依约将康桥圣菲1号楼第6层603号商品房交付给原告使用。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、中国工商银行《个人购房借款／担保合同》、销售不动产统一发票、中国工商银行借款凭证及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同属合法有效，原、被告依法应当按照合同的约定履行各自的义务。在合同履行过程中，原告已依约向被告支付了全部购房款，而被告却未依约于2013年12月31日前向原告交付涉案房屋，其行为已构成违约，依法应当按合同约定的标准承担违约责任。对原告要求被告支付自2014年1月1日起至实际交房之日的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建金泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告马小军支付自2014年1月1日始至2015年1月15日止按已付购房款805172元的日万分之二计算的逾期交房违约金共计61193元。
二、被告福建金泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告马小军支付自2015年1月16日始至实际交房时止按已付购房款805172元的日万分之二计算的逾期交房违约金。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1330元，减半收取665元，由被告福建金泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一五年四月七日
书记员 刘兴达
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初420号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告聂古体子。
被告聂志勇。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告聂古体子、聂志勇融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 董永刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨丽娟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初2677号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庄广强。
委托代理人周永波该公司员。
被告胡文强。
本院在审理原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉被告胡文强金融借款合同纠纷一案过程中，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司于2016年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定�下：
准许原告连云港东方农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费190元减半收取95元，由原告连云港东方农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 义
二〇一六年五月二十日
书记员 舒士桓
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第857号
原告丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司桂明分公司，住所地：丰宁满族自治县在阁镇阳光水岸底商13号。
负责人李桂明，男，职务总经理。身份证号码×××
委托代理人李世昌，河北凯宣律师事务所律师。
委托代理人李党生，男，公司副经理，住河北省丰宁满族自治县。身份证号：×××
被告丰宁满族自治县京北热力工程有限责任公司
住所地：河北省承德市丰宁满族自治县。
法定代表人肖景斌，职务经理。身份证号码×××
委托代理人贾广敏，河北凯宣律师事务所律师。
原告丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司桂明分公司诉被告丰宁满族自治县京北热力工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院审查受理后，因原告申请而中止，恢复审理后于2015年5月26日依法独任公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月21日夜间4时50分许，阳光水岸小区17号楼两部电梯及配套设施全部瘫痪，部分业主住宅楼受淹，经查管道阀门属被告维修管理，多次找被告协商未果。被告给原告造成经济损失168998.44元，为此请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失并承担诉讼费用。
被告辩称：对此案发生的事实认可，但是原被告均不具诉讼主体资格，原告不是财物的所有权人，电梯应当是由业主共同所有，原告的电梯造成损害也不是由被告原因造成，被告不应当是适格的被告，不承担相应赔偿责任。楼内热力管道不是我方管理维护，被告没有对原告所诉的电梯实施侵权行为，与被告损害结果无因果关系，主观无过错，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告系丰宁满族自治县阳光水岸住宅小区业主委员会委托的物业管理公司，2015年1月21日凌晨4时许，原告接到17号楼21业主电话说其家被水淹，电梯不运行请求物业公司处理。原告工作人员到现场后发现是阳光水岸住宅小区17号楼22层供热阀门爆裂，供热水大量喷涌所致。经原告通知被告，被告工作人员赶到后排除了险情，但是因为是冬季大量的水涌出两部电梯及楼道全部进水并结冰冻住，部分业主家被淹。此次事故经原告抢修处理被损设施，原告为维修电梯及配套设施使其恢复正常运转共支付人工及构件等费用合计人民币168998.44元，其中修理更换被损两部电梯配件75220.00元＋79207.44元＝154427.44元；烤电梯劳务费12000.00元；造成楼道及电梯结冰后为烘烤修复购买相关器具费2071.00元；烤电梯支付电费500.00元。原告及小区业主认为此次事故是由本案被告管理的供热阀门爆裂造成，应当由被告承担赔偿责任，原告为维修电梯及配套设施，垫付了此项费用，为此原告诉至本院请求被告方赔偿其为此造成的经济损失168998.44元。
另查明：被告与阳光水岸住宅小区业主没有签订书面供热及用热合同，没有对供热及用热设施的安全正常运行管理、检查维修等事项进行约定，本案中阳光水岸住宅小区17号楼22层爆裂的供热阀门是位于22层楼道内，用户的户外与供热计量表相临，位于计量表外侧，属于户外供热阀门。阳光水岸住宅小区17号楼22层的供热阀门发生爆裂事故后，经被告工作人员赶到后关闭维修了爆裂的供热阀门，排除了险情。
以上事实有原被告的当庭陈述和提供的以下证据予以证实：1、提交被损结冰电梯、楼梯、爆裂的供热阀门的照片一组；2、提交维修两部电梯损害报价明细及单据二份；3、提交物业服务合同书一份；4、提交省政府令一份；5、提交丰宁县政府供热管理办法通知一份6、提交电费收据一组、7、提交为烘烤修复购买相关器具费单据三张；8、支出劳务费人员工资表一份；9、业主委员会证明二份。
本院认为：本案的阳光水岸住宅小区17号楼22层爆裂的供热阀门实际管理者为本案被告；此次事故发生的当天，被告工作人员赶到后关闭维修了爆裂的供热阀门，才排除了险情。本案阳光水岸住宅小区17号楼22层业主虽然没有与被告之间签订书面供用热合同，没有对日常供热及用热设施的安全正常运行管理、检查维修等相关事项进行约定，但供热阀门日常就由专业技术的供热单位工作人员维护、管理、检查，双方之间实际上已经形成了事实的权利义务约定。没有技术的其他单位人员无法操控、管理、维修。同时被告没有提供证据证明其尽到管理、检查、维修等职责，致使阳光水岸住宅小区17号楼22层供热阀门爆裂跑水，给原告的电梯等财物造成损害，对损害结果理应承担损害赔偿责任。现原告作为小区的物业管理机构，为恢复小区正常运转，对被损财物（电梯等）进行了维修并恢复了正常运行，原告没有约定的及法定义务，与损害后果不具有因果关系，其为此垫付各项损失费用，应当由实际造成损害的管理人被告承担责任，作为利害关系人，原告具有诉讼主体资格，有权请求被告对此项损失承担赔偿责任。被告虽然抗辩称其不是维修管理人不应当承担赔偿责任，但没有有效的相反证据证明其主张，其抗辩理由不能成立。
故依据《中华人民共和国民法通则》第5、55、93、106、117、条、《中华人民共和国民事诉讼法》第、64、119条，参照《河北省供热用热办法》、《丰宁满族自治县人民政府丰政（2012）70号》文件的有关规定判决如下：
一、被告丰宁满族自治县京北热力工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司桂明分公司各项损失人民币合计168998.44元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3680.00元，由被告丰宁满族自治县京北热力工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院
审判员 张文娣
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨慧敬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第857号
原告：岳淑玲，农民。
原告：齐瑞东，农民。
二原告委托代理人：孙立鹏，河北润昌律师事务所律师。
二原告委托代理人：董娜，河北润昌律师事务所实习律师。
被告：唐山开尔房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新技术开发区庆南道170号。
法定代表人：刘俊民，总经理。
委托代理人：严冬，河北冀信律师事务所律师。
原告岳淑玲、齐瑞东与被告唐山开尔房地产开发有限公司（以下简称开尔公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳淑玲、齐瑞东及其委托代理人孙立鹏、董娜、被告开尔公司委托代理人严冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳淑玲、齐瑞东诉称，原告于2006年12月1日与被告签订了房屋买卖合同，合同约定由原告购买被告开发建设的开尔尚城小区第X幢X单元X号房，并且将《住宅工程质量保证书》作为附件附在主合同当中。签订合同后，被告于2008年5月30日将上述房屋交付给了原告，但是在交付房屋的当年供暖期，原告就发现该房屋楼板出现了漏水的情况，于是就找到被告和开尔的物业服务公司，被告和物业来过几次寻找漏水点并检修，但是无法找到漏水的原因，开始认为阳台漏水，被告就派人给阳台刷上了一层涂料，但是该涂料具有强烈的刺激气味，导致原告及其亲属严重喉咙不适，不得不找到被告一起去治疗，为此花费了许多医疗费，虽有××症，但是仍然留下了后遗症。直到2013年7月份才发现了一处漏水的原因，但是修理后，仍然存在漏水的情况，但是无法找到漏水的原因，被告便不再管。原告多次联系被告要求修复，被告至今仍没有给予解决。由于漏水十分严重，将刚刚装修的房屋的地板、墙面都严重损坏，并且十分影响我们的正常生活，造成交房后，我们根本无法入住，只能在外租房居住，无法享受购买此房屋而应得的权利。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告赔偿房屋修复费用124548元、其他费用12700元、租房费用18000元、鉴定费15000元，合计170248元，本案诉讼费用由被告承担。
被告开尔公司辩称，一、本案超过诉讼时效。二、本案涉及房屋质量有问题超过质保期。三、原告的损失无法证明其存在及如果存在损失是由被告造成。
经审理查明，2006年12月1日，二原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定由原告购买被告开发建设的开尔尚城小区第X幢X单元X号楼房一套，建筑面积118.55平方米，其中套内面积103.79平方米。并且将《住宅工程质量保证书》、《住宅工程质量说明书》作为附件，2008年5月31日住宅质量保证书载明供热与供冷系统保修期限为2个采暖期、供冷期。签订合同后，被告于2008年5月30日将该楼房交付给了原告，原告当年装修后入住，冬季供暖时，发现地板向楼下漏水，遂找到开尔物业公司反映，后开尔物业公司及被告公司多次对此进行修复未果。原告于2015年3月4日诉至本院。
关于漏水原因及原告损失情况，经原告申请，唐山市中级人民法院委托河北博亚科技事务有限公司于2016年7月30日作出博亚纠鉴字（2016）第33号鉴定报告，鉴定意见为：1、丰润区开尔尚城小区8栋3单元401号住宅室内楼板漏水的原因：（1）施工单位未按照施工图施工（与唐山市丰润区城乡建设档案馆竣工图纸中采暖工程的设计要求不符）。（2）现有资料中无标的物地面使用地暖管敷设的图纸及资料，无法考核地暖管敷设的质量问题。2、我机构暂按现有资料对标的物的修复费用，按照市场同类装修标准进行了测算，具体如下：（1）修复费用约900-1200元／㎡，《商某》中第三条约定，该商品房套内建筑面积103.79㎡；（2）室内家电的拆除、安装及搬倒费，室内外清理保洁费，误工费，材料及垃圾倒运费等其他费用共计12700元。（3）租房费用暂按3000元／月考虑，租房具体时间请法院酌情裁定。3、如当事人对修复费用有异议，我机构建议由有资质的设计单位对标的物使用的低温热水辐射地暖管采暖系统重新设计，出具施工图纸，如费用认为必要，待图纸完成后由法院转交我机构，我机构再按施工图纸进行调整。原告开支鉴定费15000元。
以上有当事人陈述、证人证言、商某、河北博亚科技事务有限公司博亚纠鉴字（2016）第33号鉴定报告及鉴定费票据等证据证实。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务，被告应按合同约定在保修期内对房屋质量负责。原告在购买楼房当年取暖期即发现地板向楼下漏水并向开尔物业公司反映，开尔物业公司及被告公司多次对此进行修复未果，故原告起诉并为超过诉讼时效，在被告多次修复未果的情况下，原告有权自行修复或委托他人修复，修复费用及修复期间造成的其他损失应由被告承担。关于修复费用及修复期间造成的其他损失，应以河北博亚科技事务有限公司博亚纠鉴字（2016）第33号鉴定报告为据。关于修复费用，本院依据该报告酌定为1200元／㎡，租房期限以6个月为宜。但根据当地房屋租赁价格，每月3000元租房费用过高，应适当减少，以每月2000元租房费用为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告唐山开尔房地产开发有限公司赔偿原告岳淑玲、齐瑞东房屋修复费用124548元、室内家电的拆除、安装及搬倒费、室内外清理保洁费、误工费、材料及垃圾倒运费等其他费用12700元、租房费12000元、鉴定费15000元，合计164248元。限本判决生效后5日内付清。
案件受理费3705元，减半收取1852.5元，由被告唐山开尔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一六年九月二十五日
书记员 苏湘婷
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀洪民一初字第8号
原告龙某某，女，1955年3月8日出生，汉族，湖南省邵东县人。
委托代理人梁仁庭，男，1948年3月1日出生，汉族，湖南省邵阳市人，洪江区城中法律服务所法律工作者。
被告宁某某，男，1949年7月4日出生，汉族，湖南省邵东县人。
本院在审理原告龙某某与被告宁某某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2015年2月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告龙某某的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，财产保全费1450元，共计1550元，由原告龙某某负担。
审判员 李军康
二〇一五年二月六日
书记员 夏丽琴
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00656号
原告李长生，男，1955年10月13日出生，汉族，种子管理站职工，现住土默特左旗。
被告张忠在，又名ＸＸ，男，1970年6月2日出生，汉族，农民，现住土默特左旗。
被告徐淑芳，女，1976年9月28日出生，蒙古族，个体户，现住呼和浩特市。
被告刘梅梅，女，1974年3月26日出生，汉族，个体户，现住土默特左旗。
原告李长生诉被告张忠在、徐淑芳、刘梅梅民间借款纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告李长生、被告刘梅梅到庭参加了诉讼，被告张忠在、徐淑芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长生诉称，2012年8月19日张忠在向李长生借款50000元，约定每月1500元的利息，还款期限3个月，并由徐淑芳、刘梅梅进行了担保。张忠在、徐淑芳、刘梅梅均在借据上签了字。借款后张忠在给付借款利息至2013年3月19日，之后借款本息张忠在、徐淑芳、刘梅梅均未归还分文。李长生和刘梅梅多次找张忠在未果，截止2014年6月20日张忠在欠李长生本金50000元，利息22500元。张忠在应归还李长生借款本息，徐淑芳、刘梅梅承担借款的连带责任。为此，诉到法院要求判令张忠在、徐淑芳、刘梅梅给付借款本金50000元及利息22500元。
原告李长生举证，借据一份证明张忠在是借款人，徐淑芳、刘梅梅是保证人。
被告张忠在未到庭质证。
被告徐淑芳未到庭质证。
被告刘梅梅质证，认可该借据。
本院对该证据予以采信。
被告张忠在未到庭，也未提出书面答辩。
被告徐淑芳未到庭，也未提出书面答辩。
被告刘梅梅辩称，徐淑芳是刘梅梅的朋友，2012年8月徐淑芳向刘梅梅提出给张忠在借款，刘梅梅当即找到李长生联系为其借款，2012年8月19日，李长生将50000元交给了张忠在，当时由张忠在给李长生出具了借据，徐淑芳、刘梅梅是保证人。
经审查明，张忠在于2012年3月19日向李长生借款50000元，约定每月利息1500元，借款期限3个月。李长生将借款给付张忠在后，张忠在给李长生出具了借条。借款到期后李长生多次向张忠在索要，张忠在给付李长生借款利息至2013年3月19日。2014年舂李长生向张忠在催要借款时，仍未能偿还。自此李长生、张忠在失去了联系，至今没有音信。
本院认为，李长生与张忠在的借款关系成立。有张忠在出具的借据佐证，应予确认；但约定的利率已超过法律规定的利率，超出部分的利息不予保护。徐淑芳、刘梅梅是借款的保证人，根据担保法的规定，保证期间，债权人未对债务人提起诉讼也未申请仲裁，应免除保证人的保证责任；现在保证期间内原告未向保证人提起诉讼，故应当免除保证人徐淑芳、刘梅梅的保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张忠在给付原告李长生借款本金50000元及相应的利息（从2013年3月19日起至给付止，按年利率24%计息）。
给付期限：本判决书生效后10日内全部履行。
二、徐淑芳、刘梅梅免除保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收费后800元，由张忠在负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 周培刚
人民陪审员 吕向良
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨亚飞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
中华人民共和国担保法，第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干意见》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特左旗人民法院民事判决书（2015）土左民初字第00656号原告李长生，种子管理站职工。被告张忠在，农民。被告徐淑芳，个体户，现住呼和浩特市。被告刘梅梅，个体户。原告李长生诉被告张忠在、徐淑芳、刘梅梅民间借款纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告李长生、被告刘梅梅到庭参加了诉讼，被告张忠在、徐淑芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长生诉称，2012年8月19日张忠在向李长生借款50000元，约定每月1500元的利息，还款期限3个月，并由徐淑芳、刘梅梅进行了担保。张忠在、徐淑芳、刘梅梅均在借据上签了字。借款后张忠在给付借款利息至2013年3月19日，之后借款本息张忠在、徐淑芳、刘梅梅均未归还分文。李长生和刘梅梅多次找张忠在未果，截止2014年6月20日张忠在欠李长生本金50000元，利息22500元。张忠在应归还李长生借款本息，徐淑芳、刘梅梅承担借款的连带责任。为此，诉到法院要求判令张忠在、徐淑芳、刘梅梅给付借款本金50000元及利息22500元。原告李长生举证，借据一份证明张忠在是借款人，徐淑芳、刘梅梅是保证人。被告张忠在未到庭质证。被告徐淑芳未到庭质证。被告刘梅梅质证，认可该借据。本院对该证据予以采信。被告张忠在未到庭，也未提出书面答辩。被告刘梅梅辩称，徐淑芳是刘梅梅的朋友，2012年8月徐淑芳向刘梅梅提出给张忠在借款，刘梅梅当即找到李长生联系为其借款，2012年8月19日，李长生将50000元交给了张忠在，当时由张忠在给李长生出具了借据，徐淑芳、刘梅梅是保证人。经审查明，张忠在于2012年3月19日向李长生借款50000元，约定每月利息1500元，借款期限3个月。李长生将借款给付张忠在后，张忠在给李长生出具了借条。借款到期后李长生多次向张忠在索要，张忠在给付李长生借款利息至2013年3月19日。2014年舂李长生向张忠在催要借款时，仍未能偿还。自此李长生、张忠在失去了联系，至今没有音信。本院认为：李长生与张忠在的借款关系成立。有张忠在出具的借据佐证，应予确认；但约定的利率已超过法律规定的利率，超出部分的利息不予保护。徐淑芳、刘梅梅是借款的保证人，根据担保法的规定，保证期间，债权人未对债务人提起诉讼也未申请仲裁，应免除保证人的保证责任；现在保证期间内原告未向保证人提起诉讼，故应当免除保证人徐淑芳、刘梅梅的保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张忠在给付原告李长生借款本金50000元及相应的利息（从2013年3月19日起至给付止，按年利率24%计息）。给付期限：本判决书生效后10日内全部履行。二、徐淑芳、刘梅梅免除保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收费后800元，由张忠在负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员李志强人民陪审员周培刚人民陪审员吕向良二○一五年十二月十四日书记员杨亚飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第757号
上诉人（原审被告）臧晓东，男，汉族，1974年10月17日出生。
被上诉人（原审原告）郭红烟，女，汉族，1977年4月9日出生。
委托代理人孙艳艳，郑州市妇女联合会法律维权志愿者律师。
上诉人臧晓东因与被上诉人郭红烟离婚纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第3326号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人臧晓东于2015年6月1日向本院提交撤回上诉申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人臧晓东的撤回上诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人臧晓东撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人臧晓东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �袁斌
审 判 员 钟 晓 奇
代理审判员 王 明 振
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴 松
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2501执746号
申请执行人李世杰，男，1972年3月17日生，汉族，住个旧市。
被执行人康玉虹，女，1949年8月5日生，汉族，住个旧市。
被执行人宋丽琴，女，1978年5月1日生，汉族，住蒙自市。
申请执行人李世杰申请执行康玉虹、宋丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）云2501民初852号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李世杰于2016年10月21日向本院申请执行。
申请执行人李世杰申请执行案款人民币101470元。本案在执行过程中，已执得案款人民币40000元，余款人民币61470元及2016年8月27日起至全部款项还清之日的利息尚未偿还，经申请执行人李世杰与被执行人康玉虹、宋丽琴自愿达成执行和解协议如下：由被执行人康玉虹自2017年1月1日起每月偿还申请执行人李世杰人民币3000元，直至余款人民币61470元及2016年8月27日起至还清之日的利息全部还清为止。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院的（2016）云2501执746号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币1422元，由申请执行人李世杰垫交（已交）。
如被执行人不按时履行义务，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 唐文波
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1127号
原告：卢桂云，女，1968年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：史秋颖（系卢桂云子女），女，1991年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：卢国清，男，1974年4月日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：张立华，女，1973年4月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告卢桂云与被告卢国清、张立华追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢桂云、被告卢国清到庭参加诉讼，被告张立华经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢桂云向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同给付借款13600元；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月1日，卢国清经卢桂云担保在李治安处借款10000元，并约定按月利率1.5%计算利息，2016年1月1日还款。后因李治安多次向卢国清索要无果，卢桂云于2017年1月1日代卢国清偿还借款6万元。后卢桂云多次向卢国清索要钱款，至今被告未履行给付义务。
卢国清辩称，欠款事实存在，同意还款。
张立华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，卢国清经卢桂云担保在李治安处借款10000元，并约定按月利率1.5%计算利息，2016年1月1日还款。后因李治安多次向卢国清索要无果，卢桂云于2017年1月1日代卢国清偿还借款6万元。后卢桂云多次向卢国清索要钱款，至今被告未履行返还借款义务。李治安、卢桂云、卢国清在借款协议书上签字并捺印。李治安在”收到条”收款人处签名并捺印。卢国清与张立华在离婚协议书中签名，卢国清并捺印。另查明，张立华与卢国清原系夫妻关系。
上述事实有原告卢桂云、卢国清当庭陈述笔录及原告提交借款协议书、收到条各一份以及卢国清提交离婚协议书一份在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”。本案中，卢桂云作为保证人向出借人李治安承担保证责任后，其有权向债务人卢国清追偿，由于该笔借款发生在卢国清与张立华婚姻关系存续期间，故保证人卢桂云有权向张立华与卢国清以夫妻共同债务的为由对该笔借款主张追偿权。
综上所述，对卢桂云请求卢国清、张立华给付欠款13600元的主张本院依法予以支持。如张立华与卢国清在离婚时对夫妻共同债务予以分配，则张立华可依据双方签订的离婚协议书中的相关约定向卢国清另行主张权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后5日内，被告卢国清、张立华共同给付原告卢桂云钱款13600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告卢国清、张立华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张会峰
二〇一七年五月六日
书记员孙贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1127号原告：卢桂云，女，1968年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：史秋颖（系卢桂云子女），女，1991年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：卢国清，男，1974年4月日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：张立华，女，1973年4月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告卢桂云与被告卢国清、张立华追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢桂云、被告卢国清到庭参加诉讼，被告张立华经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢桂云向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同给付借款13600元；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月1日，卢国清经卢桂云担保在李治安处借款10000元，并约定按月利率1.5%计算利息，2016年1月1日还款。后因李治安多次向卢国清索要无果，卢桂云于2017年1月1日代卢国清偿还借款6万元。后卢桂云多次向卢国清索要钱款，至今被告未履行给付义务。卢国清辩称，欠款事实存在，同意还款。张立华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，卢国清经卢桂云担保在李治安处借款10000元，并约定按月利率1.5%计算利息，2016年1月1日还款。后因李治安多次向卢国清索要无果，卢桂云于2017年1月1日代卢国清偿还借款6万元。后卢桂云多次向卢国清索要钱款，至今被告未履行返还借款义务。李治安、卢桂云、卢国清在借款协议书上签字并捺印。李治安在”收到条”收款人处签名并捺印。卢国清与张立华在离婚协议书中签名，卢国清并捺印。另查明，张立华与卢国清原系夫妻关系。上述事实有原告卢桂云、卢国清当庭陈述笔录及原告提交借款协议书、收到条各一份以及卢国清提交离婚协议书一份在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”。本案中，卢桂云作为保证人向出借人李治安承担保证责任后，其有权向债务人卢国清追偿，由于该笔借款发生在卢国清与张立华婚姻关系存续期间，故保证人卢桂云有权向张立华与卢国清以夫妻共同债务的为由对该笔借款主张追偿权。综上所述，对卢桂云请求卢国清、张立华给付欠款13600元的主张本院依法予以支持。如张立华与卢国清在离婚时对夫妻共同债务予以分配，则张立华可依据双方签订的离婚协议书中的相关约定向卢国清另行主张权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后5日内，被告卢国清、张立华共同给付原告卢桂云钱款13600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告卢国清、张立华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张会峰二〇一七年五月六日书记员孙贺
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初2888号
原告李小钢，男，1971年11月3日生，汉族，市民。
委托代理人李军伟，河南厚源律师事务所律师。
被告王红欣，女，1967年8月14日生，汉族，市民。
委托代理人郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
原告李小钢与被告王红欣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员李川川适用小额诉讼程序进行了审理。原告李小钢的委托代理人李军伟、被告王红欣的委托代理人郭振岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小钢诉称，原告长期经营烟酒生意，被告同丈夫陈艳伟做生意，经常购买原告烟酒，能够做到及时清货款，后被告及丈夫不再经营生意。2016年1月16日，双方经过结算，被告方共欠原告酒水款共计33200元，被告丈夫于同日给原告出具欠条一张。2016年5月份，被告丈夫意外去世，经原告数次催要，被告一拖再拖，不予清偿，无奈提起诉讼。现请求：1、依法判令被告支付原告货款33200元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告王红欣辩称，被告并不清楚此事，被告丈夫与原告都是鲁山县计划生育指导站的工作人员，适用公务员条例，是禁止从事经商的。原告称其长期经营烟酒生意是不符合法律规定的。另外，原告所诉是买卖合同，而被告与原告之间不存在买卖合同关系，如原告的诉讼请求成立，充其量也应是被继承人债务清偿纠纷，但作为被继承人不只是被告。故不承认原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李小钢经营烟酒生意，系个人经营。被告王红欣丈夫陈艳伟常在原告处购买酒水。2016年1月16日，原告与被告丈夫陈艳伟经结算，陈艳伟欠原告酒水款33200元未付，陈艳伟给原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到李小钢处酒水款共计￥叁万叁仟贰佰元整￥33200，陈艳伟，2016.1.16号”。后2016年5月陈艳伟因病去世，原告找被告王红欣催要该款，被告一直未清偿，为此原告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李小钢经营烟酒生意，被告丈夫陈艳伟在原告处购买酒水，经结算欠原告李小钢酒水款33200元未付，由陈艳伟为原告书写的欠条为凭，本院予以认定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，欠款人陈艳伟与被告王红欣婚姻关系存续期间欠原告33200元，该笔欠款依法应认定为欠款人陈艳伟与被告王红欣的夫妻共同债务。原被告双方债权债务关系明确，被告应及时偿还所借款项。经原告催要，被告不予偿还，行为不当，侵害了原告的合法权益。被告的辩称意见，不符合法律规定，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二的规定，判决如下：
被告王红欣于本判决生效后五日内支付原告李小钢33200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取315元，由被告王红欣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李川川
二〇一六年九月六日
书 记 员 李依静
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1623号
上诉人（原审原告）：谭震，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，身份信息同上。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。
法定代表人：朱小丹，省长。
上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省人民政府不予受理行政复议申请决定纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第155号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月24日，被告广东省人民政府收到原告林红、谭震（为申请人）邮寄的落款日期为2015年3月21日的《行政复议申请书》，该申请书载明：被申请人为广东省卫生计生委，申请事项为：1.确认被申请人在2015年1月21日、28日(2014)穗中法行初字第350号行政诉讼案的庭审，违反了《广东省卫生和计划生育委员会主要职责内设机构和人员编制规定》之：政策法规处“承担有关行政复议和行政应诉工作”的规定；违反了《广东省卫生计生委行政复议和行政应诉管理办法》第二十四条“有关处室确定一名诉讼代理人，经复议办推荐，报委主任批准”的规定。2.责令被申请人对立案于2015年的行政诉讼案，履行上述两项规定的职责。被告经审查，于2015年3月25日作出粤府行复[2015]127号《不予受理行政复议申请决定书》，认为广东省卫生和计划生育委员会在行政诉讼案件庭审中的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对申请人林红、谭震的行政复议申请不予受理。该决定书于同年3月27日向原告邮寄送达。原告不服上述决定，遂提起本案诉讼，请求：1、撤销被告作出的粤府行复[2015]127号《不予受理行政复议申请决定书》；2.责令被告受理原告2015年3月21日提出的行政复议申请。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。”根据上述规定，广东省卫生和计划生育委员会在(2014)穗中法行初字第350号行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。原告据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。被告虽然以决定的方式对原告的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出被申请人在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的本次诉讼依法应予驳回。此外，被告作出不予受理行政复议申请决定书并告知原告诉权不妥，原审法院予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回林红、谭震的起诉。
上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人因广东省卫生和计划生育委员会在(2014)穗中法行初字第350号行政诉讼案中，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”等规定，以律师代理出庭应诉，而向被上诉人广东省人民政府申请行政复议，被上诉人错误作出被诉（2015）127号《不予受理行政复议申请决定书》，原审裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求撤销原审裁定，发回重审或改判。
被上诉人广东省人民政府二审期间未提交书面答辩意见。
经审查，原审法院审理查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”本案中，广东省卫生和计划生育委员会在行政诉讼案件庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉或可申请行政复议的行政行为。广东省人民政府以上诉人林红、谭震的行政复议申请依法不属于行政复议受案范围为由，对上诉人的复议申请决定不予受理并无不当；原审法院以因行政机关的诉讼活动引起的纠纷依法亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回林红、谭震的起诉并无不妥，本院依法予以维持。上诉人以被诉复议决定错误，原审裁定驳回其起诉错误为由，上诉请求撤销原审裁定，发回重审或改判，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林俊盛
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一六年十二月一日
书记员 王秋喆
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1623号上诉人（原审原告）：谭震，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：谭震，身份信息同上。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。法定代表人：朱小丹，省长。上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省人民政府不予受理行政复议申请决定纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第155号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年3月24日，被告广东省人民政府收到原告林红、谭震（为申请人）邮寄的落款日期为2015年3月21日的《行政复议申请书》，该申请书载明：被申请人为广东省卫生计生委，申请事项为：1.确认被申请人在2015年1月21日、28日(2014)穗中法行初字第350号行政诉讼案的庭审，违反了《广东省卫生和计划生育委员会主要职责内设机构和人员编制规定》之：政策法规处“承担有关行政复议和行政应诉工作”的规定；违反了《广东省卫生计生委行政复议和行政应诉管理办法》第二十四条“有关处室确定一名诉讼代理人，经复议办推荐，报委主任批准”的规定。2.责令被申请人对立案于2015年的行政诉讼案，履行上述两项规定的职责。被告经审查，于2015年3月25日作出粤府行复[2015]127号《不予受理行政复议申请决定书》，认为广东省卫生和计划生育委员会在行政诉讼案件庭审中的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对申请人林红、谭震的行政复议申请不予受理。该决定书于同年3月27日向原告邮寄送达。原告不服上述决定，遂提起本案诉讼，请求：1、撤销被告作出的粤府行复[2015]127号《不予受理行政复议申请决定书》；2.责令被告受理原告2015年3月21日提出的行政复议申请。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。”根据上述规定，广东省卫生和计划生育委员会在(2014)穗中法行初字第350号行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。原告据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。被告虽然以决定的方式对原告的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出被申请人在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的本次诉讼依法应予驳回。此外，被告作出不予受理行政复议申请决定书并告知原告诉权不妥，原审法院予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回林红、谭震的起诉。上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人因广东省卫生和计划生育委员会在(2014)穗中法行初字第350号行政诉讼案中，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”等规定，以律师代理出庭应诉，而向被上诉人广东省人民政府申请行政复议，被上诉人错误作出被诉（2015）127号《不予受理行政复议申请决定书》，原审裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求撤销原审裁定，发回重审或改判。被上诉人广东省人民政府二审期间未提交书面答辩意见。经审查，原审法院审理查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”本案中，广东省卫生和计划生育委员会在行政诉讼案件庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉或可申请行政复议的行政行为。广东省人民政府以上诉人林红、谭震的行政复议申请依法不属于行政复议受案范围为由，对上诉人的复议申请决定不予受理并无不当；原审法院以因行政机关的诉讼活动引起的纠纷依法亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回林红、谭震的起诉并无不妥，本院依法予以维持。上诉人以被诉复议决定错误，原审裁定驳回其起诉错误为由，上诉请求撤销原审裁定，发回重审或改判，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一六年十二月一日书记员  王秋喆
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行保字第144号
申请人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被申请人吴XX。
被申请人王XX，系吴XX之妻。
申请人常宁市XX局因被申请人吴XX、王XX违法生育事实，为防备被申请人吴XX、王XX转移财产、规避案件执行，于2015年6月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人吴XX、王XX在金融机构的存款51000元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第六十三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴XX、王XX在金融机构的存款51000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 彭芳国
二〇一五年六月十七日
代理书记员 赵哲琛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字0304号
原告胡寒冬，男，1983年12月20日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告李良军，男，1979年1月8日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告胡寒冬诉被告李良军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行审理。原告胡寒冬到庭参加诉讼，被告李良军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月20日，被告李良军向原告借款50000元，双方并签订房产买卖协议作为该借款的担保，该借款以购房款的形式，由被告出具收条给原告。后经原告索要，被告仅归还2000元利息，余款至今未还。现要求被告归还借款及利息（从2013年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清款之日止）。
被告李良军未作答辩。
经审理查明：2013年5月20日，被告李良军向原告借款50000元，双方签订房产买卖协议作为该借款的担保，该借款以购房款的形式，由被告出具收条给原告。后被告归还原告2000元，余款至今未还，现原告诉至法院，要求处理。
上述事实，有庭审笔录、房产买卖协议、收据等证据予以证实。
本院认为：原告胡寒冬与被告李良军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方之间对借款利息未作约定，故原告主张的利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，被告已支付的2000元应冲抵原告借款本金。被告李良军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李良军于本判决生效之日起十日内归还原告胡寒冬款48000元及利息（利息从2014年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号460101040004680）。
审 判 长 郭 珍
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王敏艳
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异60号
案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司。地址长春市朝阳区开运街***号。
法定代表人陶冶，总经理
委托代理人马媛，长春建工集团有限公司总经理助理
申请执行人：吴邵红，地址：长春市朝阳区湖西路南三胡同***号。
委托代理人，王振光，宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司，地址，长春市宽城区长江路步行街89-1号。
本院在执行对被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案过程中，以（2015）宽执字第00437号执行裁定书查封了登记在长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号5000.64平方米房屋，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司对本院查封该房屋提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2009年7月1日，长春建工集团有限公司与长春市路路通鞋城有限责任公司黄金英签订了《房屋置换协议书》，以长春建工集团在路路通鞋城的138个产权商铺，置换对方在进化街2号的房产。138个商铺于2009年11月已按协议实际交付给路路通鞋城至今（过户因查封未办）。置换给建工集团的进化街2号，已直接更名过户至我公司名下。我公司2009年11月已取得房产证。故进化街2号已不是路路通鞋城黄金英的财产了，贵院将我公司已取得合法权属证明的财产，仍作为路路通鞋城黄金英的财产进行查封是错误的。我公司请求立即解除对进化街2号国有资产的查封。
案外人向本院提供了以下证据：
1、《房屋置换协议书》
2、《房屋所有权证书》房权证长房权字第10900022**号，房屋所有权人为长春建工集团吉泓建筑有限公司，建筑面积5000.64平方米。
3、《国有资产评估项目备案表》证明进化街2号房屋已由进行国有资产管理部门备案。
4、《承诺书》承诺将已将位于长春市路路通鞋城的138个产权商铺所有权移交给长春市路路通鞋城。并协助宽城法院对长春市路路通鞋城138个产权商铺的评估拍卖。
5、长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函。证明双方的置换协议有效。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司无答辩。
本院查明的事实与案外人所称事实基本一致。
本院认为，在申请执行人吴邵红与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案中，本院对进化街2号房产进行了查封，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司向本院提供《房屋置换协议书》、《房屋所有权证书》、《国有资产评估项目备案表》、《承诺书》以及长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函，证明进化街2号房屋的所有权归案外人所有，其证据充分，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断......”，案外人的异议符合上述规定，故案外人异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张立群
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 陈文建
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 静
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石高刑初字第89号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某甲，无业。2007年8月9日因盗窃被石家庄市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2008年1月7日因犯盗窃罪被河北省石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金2000元。2013年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被藁城市公安局取保候审，2014年8月24日被藁城市公安局监视居住。2014年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同日被石家庄市公安局裕华分局监视居住，2014年6月23日因涉嫌犯盗窃罪经石家庄市裕华区人民检察院批准逮捕，同年6月26日被石家庄市公安局裕华分局执行逮捕，2014年6月27日被石家庄市公安局裕华分局监视居住。2014年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月23日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局监视居住，2014年5月9日经石家庄高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同年5月10被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕，同日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局监视居住。2014年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局监视居住，2014年12月26日因涉嫌犯盗窃罪经石家庄市桥西区人民检察院批准逮捕，同年12月27日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人张学，河北北方国立律师事务所律师。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2015〕40号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王胜岐出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人张学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月5日上午11时许，被告人张某甲、张立弟（在逃）在石家庄市藁城区四明街宋某甲经营的半边天服饰店，盗窃被害人宋某甲、王某甲苹果4S型手机各一部、盗窃被害人陈某步步高S3型手机一部，后将所盗窃手机变卖，赃款已挥霍。经鉴定，被盗宋某甲4S型手机价值人民币3415元、王某甲苹果4S型手机价值人民币3313元、陈某步步高S3型手机价值人民币1110元。
2013年6月20日12时30分许，被告人张某甲、张立弟（在逃）在石家庄市藁城区四明街半边天服饰店北侧的苹果手机专卖店，盗窃苹果5型手机一部，后将所盗手机变卖，赃款已挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币4408元。
2014年3月1日19时许，被告人张某甲、张立弟（在逃）在石家庄市裕华区东岗路辣椒炒肉饭店内，盗窃被害人张某乙的钱包一个，内有现金人民币2000元、中国银行借记卡一张、中信银行信用卡一张。被告人张某甲在石家庄市槐安路与体育大街交口东北角中国建设银行柜员机上盗取了被害人张某乙银行卡上的人民币14500元，后被告人张立弟（在逃）使用被害人张某乙被盗的银行卡在石家庄市裕华东路北国超市内购买了一个价值人民币2578元的黄金戒指，被告人张某甲、张立弟（在逃）将购买的黄金戒指变卖并将盗窃所得赃款全部挥霍。
2014年3月25日11时许，被告人张某甲、张立弟（在逃）在石家庄高新区闽江道聚香苑米线店内，盗窃该店内员工李某的苹果4S手机一部，后将所盗手机变卖，赃款已挥霍。经鉴定，所盗手机价值人民币2561元。
2014年3月25日12时许，被告人张某甲、张立弟（在逃）在石家庄高新区中国电信石家庄分公司天山海世界营业厅，盗窃该店展台上的三星P729型手机一部，后将所盗手机变卖，赃款已挥霍。经鉴定，所盗手机价值人民币2469元。
2014年4月24日上午11时许，被告人张某甲、张立弟（在逃）在石家庄市裕华区怀特珠宝城内二楼的尚翠行店内，盗窃该店内的翡翠臂镯一个。经鉴定，被盗翡翠臂镯价值人民币3000元。现被盗物品已发还被害人。
2014年11月13日，被告人张某甲、张立弟（在逃）在石家庄市桥西区友谊南大街八旗羊汤饭店内，盗窃被害人王某乙棕色钱包一个，被盗钱包内有人民币5000元，银行卡、加油卡等物品。现被盗钱物已发还被害人。
综上，被告人张某甲盗窃的财物共计人民币44354元，发还的财物共计人民币8000元。
2014年4月14日，被告人张某甲到石家庄市公安局裕华分局槐底刑警中队举报被上网追逃的逃犯牛晓辉，在被告人张某甲的举报下，槐底中队民警将逃犯牛晓辉抓获。
2014年4月22日，被告人张某甲、张立弟（在逃）到石家庄市公安局高新技术产业开发区分局投案自首，二人如实供述了2014年3月25日在石家庄高新区闽江道聚香苑米线店及石家庄高新区中国电信石家庄分公司天山海世界营业厅盗窃的犯罪事实。
2014年11月15日，被告人张某甲到石家庄市公安局桥西分局投案自首，交代了在石家庄市桥西区友谊南大街八旗羊汤饭店内盗窃被害人王某乙钱物的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭过程中亦无异议。有藁城市公安局受案登记表、立案决定书、调取证据清单、到案经过、强制措施为证。有石家庄市公安局裕华分局受案登记表、立案决定书、调取证据清单、现场勘验检查笔录、扣押清单、发还清单、工作说明、立功证明、强制措施为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、辨认笔录、调取证据清单、指认现场照片、工作证明、强制措施为证。有石家庄市公安局桥西分局受案登记表、立案决定书、调取证据清单、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、辨认笔录、指认现场照片、到案经过、强制措施为证。有被害人宋某甲、王某甲、陈某、张某丙、王某乙、宋某乙、李某、张某乙、侯某陈述为证。有被告人张某甲、张立弟（在逃）供述与辩解、户籍证明及现实表现为证。有河北省石家庄市长安区人民法院（2008）长刑初字第44号刑事判决书、石家庄市人民政府劳动教养管理委员会（07）冀石劳审字第00218号劳动教养决定书为证。有藁城市涉案物品价格鉴证中心出具的市价鉴字【2014】第054、056号价格鉴证意见书为证。有石家庄市涉案物品价格鉴证中心出具的石价刑鉴字【2014】第0305、0306、0460号价格鉴定意见书为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某甲有自首情节，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某甲有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人张某甲积极配合办案机关追缴赃款赃物，依法酌情从轻处罚。被告人张某甲多次实施盗窃，依法酌情从重处罚。被告人张某甲有前科，依法酌情从重处罚。被告人张某甲的辩护人所提被告人张某甲认罪态度较好、有自首情节和立功表现、积极配合办案机关追缴赃款赃物的辩护意见，经查属实，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2016年2月22日止。
二、依法追缴被告人张某甲犯罪所得，共计人民币36354元，发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
代理审判员 刘天宇
审 判 员 魏 义
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 尚梦楠
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1445号
原告：徐金良，男，1969年9月8日出生，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔临河区新华西街原巴彦淖尔市人力资源保障局办公楼。
法定代表人：任仲民，经理。
委托诉讼代理人：白龙，该公司工作人员。
原告徐金良与被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称联合财险公司）保险纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告徐金良委托诉讼代理人谭淑艳到庭参加诉讼，被告联合财险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金良向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失50545元。事实和理由：2016年1月7日，原告为其所有的蒙Ａ×××××号小型客车在被告处投保机动车损失保险（主险）含不计免赔率等商业保险，保险期间为一年，自2016年1月8日零时起至2017年1月7日23时59分59秒止。2016年10月13日10时20分许，魏国涛驾驶冀Ｊ×××××号重型自卸货车，沿阜霞线由西向东行驶至河北省衡水市阜城县阜霞线建桥乡农商银行门前时，与相向行驶的由原告驾驶其所有的蒙Ａ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏，此事故经阜城县公安交通警察大队勘查，认定魏国涛负全部责任，原告徐金良无责任。本次事故造成原告车辆损失价值为49073元，车损公估费1472元，共计50545元。此事故发生在保险责任期间内，被告应当在保险责任限额内赔偿原告损失。因保险公司不予合理赔偿，故诉至贵院，以维护我合法权益。
被告联合财险公司书面辩称，根据《保险法》第六十一条规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本法第六十三条规定，保险人向第三者行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。现原告向我公司行使保险金请求的行为符合以上第六十一条的规定，据此，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月13日10时20分许，魏国涛驾驶冀Ｊ×××××号重型自卸货车，沿阜霞线由西向东行驶至河北省衡水市阜城县阜霞线建桥乡农商银行门前时，与相向行驶的由原告徐金良驾驶其所有的蒙Ａ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏，阜城县公安交通警察大队认定魏国涛承担全部责任。蒙Ａ×××××号小型客车在被告联合财险公司投有机动车损失保险（主险）含不计免赔率等商业保险。上述事实有阜城县公安交通警察大队第131128201600160号道路交通事故认定书1份、机动车保险单1份及当事人陈述证实，予以确认。原告委托河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司（以下简称正鸿公估公司）公估费用1472元，有相关票据1份证实，予以确认。正鸿公估公司鉴定原告车辆损失为49073元，被告联合财险公司申请重新鉴定。经双方当事人同意，我院委托河北斯格欧保险公估有限公司（以下简称斯格欧公司）重新鉴定。2016年12月21日斯格欧公司鉴定蒙Ａ×××××号牌车辆损失为41146元，原告对此公估报告无异议，本院予以确认。被告联合财险公司辩称原告放弃了对第三者魏国涛请求赔偿的权利，但未提供相应证据，本院不予认定。
本院认为：原告徐金良与被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司签订的保险合同合法有效，双方当事人应按照法律规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。原告所有的蒙Ａ×××××号小型客车在2016年10月13日10时20分许发生的事故在保险合同期间内，且损失数额未超出保险限额，被告联合财险公司应按照约定承担保险责任，对原告在本次事故中的车辆损失予以赔偿。原告主张的公估费用系其自行委托，且与其认可的第二次公估价格不一致，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司赔偿原告徐金良车损41146元，限本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告徐金良的其它诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司承担赔偿责任后，有权在已支付赔款范围内向第三者魏国涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取计532元，由原告徐金良负担99元，被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 周相华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭璐雅
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第682号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨某，；因本案于2012年12月14日被刑事拘留，2013年1月4日被取保候审，同年12月30日继续被取保候审。
被告人李某，；因本案于2013年1月4日被取保候审，同年12月30日继续被取保候审。
被告人贾某，；因本案于2013年1月4日被取保候审，同年12月30日继续被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1774号起诉书指控被告人杨某、李某、贾某犯非法拘禁罪，于2014年4月16日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员莫文超出庭支持公诉，被告人杨某、李某、贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月13日22时许，被告人杨某为向被害人余某索要债务，在杭州市萧山区金惠路最者桌游吧门口将余某控制，期间与余某也有债务纠纷的被告人贾某、李某在接到被告人杨某电话后赶至最者桌游吧门口，被告人贾某、李某先后采用拳打脚踢、扇巴掌、烟头烫等方式殴打余某要求其归还债务，致被害人余某双耳膜外伤性穿孔。后被告人杨某、李某、贾某将余某强行拖上汽车带至杭州市萧山区阳光休闲山庄附近被告人李某公司的办公室、萧山区临浦镇等地进行拘禁。2012年12月14日1时许，三被告人商定由被告人杨某继续看管被害人余某，随后被告人李某、贾某离开，被告人杨某在杭州市萧山区翰林名舍酒店8521号房间继续对被害人余某进行拘禁。同日3时许，被告人杨某接到公安民警电话后与被害人余某一起到公安机关接受调查，但其在首次接受讯问时未如实供述上述非法拘禁他人的事实，后又进行了如实供述。
被告人李某、贾某于2012年12月28日主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实；案发后，被告人杨某与被害人余某达成以7万元借款充抵对被害人余某赔偿款的谅解协议，被告人贾某与被害人余某达成以12万元借款充抵对被害人余某赔偿款的谅解协议。
上述事实，被告人杨某、李某、贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述，证人顾某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，补充鉴定情况说明，谅解协议书，案发经过，情况说明，被告人杨某、李某、贾某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某、李某、贾某结伙，为索取债务非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某、李某案发后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某、贾某与被害人达成谅解协议，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人贾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一四年五月七日
书 记 员 王丹飞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初988号
原告周景龙，男，汉族，农民。
被告斯钦青格尔，男，蒙古族，职工。
被告哈斯花尔，女，蒙古族，农民。
被告呼木吉勒图，男，蒙古族，职工。
被告格日勒图，男，蒙古族，职工。
原告周景龙与被告斯钦青格尔、哈斯花尔、呼木吉勒图、格日勒图民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员唐志勇公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，我通过某投资公司介绍，被告斯钦青格尔、哈斯花尔向我借款60000元，被告呼木吉勒图、格日勒图为担保人，并于当日与我签订了借款合同，约定还款时间为2015年2月27日。此款到期后，四被告至今未付，故诉至法院，请求法院判令四被告立即偿还借款本金60000元，给付利息17460元，本息合计77460元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款合同一份及借款借据一枚，证明2014年2月28日，被告斯钦青格尔、哈斯花尔向我借款60000元，被告呼木吉勒图、格日勒图为担保人，并于当日与我签订了借款合同，约定还款时间为2015年2月27日。
四被告未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2014年2月28日，被告斯钦青格尔、哈斯花尔向原告借款60000元，被告呼木吉勒图、格日勒图为担保人，并于当日签订了借款合同，约定还款时间为2015年2月27日，约定在借款期限内按照月利率15‰计算利息，还约定了借款人不能按期还款，每月按照借款本金的25‰给付利息。合同还约定保证期间为借款期限届满后24个月。2014年11月27日前的利息被告已经偿还完毕。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告斯钦青格尔、哈斯花尔向原告周景龙借款的事实清楚，有被告斯钦青格尔、哈斯花尔、呼木吉勒图、格日勒图为原告周景龙出具的借据借据在卷佐证，足以认定。被告呼木吉勒图、格日勒图应对担保的借款本息承担保证清偿责任。现被告呼木吉勒图、格日勒图的保证责任未过保证期间，应当承担连带保证责任。因双方签订的借款条中已对利息的支付方式作出明确约定，即借款期限内的月利率为15‰，逾期月利率为25‰，故该借款应按约定分段计息。现原告要求四被告按照月利率20‰给付逾期利息，未超过国家关于给付利息的强制性规定，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯钦青格尔、哈斯花尔在本判决生效后三日内偿还原告周景龙借款本息77460元（以本金60000元，自2014年11月28日始至2015年2月28日止，按月利率15‰计算利息为2700元＋以本金60000元，自2015年2月28日始至2016年3月9日止，按月利率20‰计算利息为14760元，本息合计为77460元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止；
二、被告呼木吉勒图、格日勒图对上述款项承担连带清偿责任，被告呼木吉勒图、格日勒图承担保证责任后有权向债务人斯钦青格尔、哈斯花尔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736.50元，减半收取868.25元，由四被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐志勇
二〇一六年三月十一日
书记员 武禹佳
黑龙江省哈�滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2788号
罪犯孙洪涛，出生于黑龙江省方正县。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）哈刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人孙洪涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币120356.50元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2012年10月10日以（2012）黑刑执字第874号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结�
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯孙洪涛在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙洪涛予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯孙洪涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书；刑事判决书、执行通知书；刑事裁定书、执行通知书；罪犯评审鉴定表；罪犯计分考核情况综合表；罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙洪涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙洪涛减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严�握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙洪涛减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年10月10日至2030年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 王立刚
二〇一五年八月三日
书记员 盛丽那