wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5431号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦住宅区温迪路康迪锦园A幢112号。
负责人：丁文良，系支行行长。
委托代理人：黄蔷薇，系上海浦东发展银行股份有限公司温州分行员工。
被告：温州东瓯食品有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海潘桥民新路6号。
法定代表人：黄晓东。
委托代理人：高云，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：浙江五凤食品开发有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海五凤垟路1-18号。
法定代表人：林和平。
被告：黄晓东。
被告：林海霞。
被告：程燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行（以下简称浦发银行南城支行）与被告温州东瓯食品有限公司（以下简称东瓯公司）、浙江五凤食品开发有限公司（以下简称五凤公司）、黄晓东、林海霞、程燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告东瓯公司立即归还贷款本金450万元并支付利息及逾期利息、复利至实际履行完毕之日止（合同期内利息从2015年3月21日起至2016年3月5日，按照年利率7.276%计算，扣除已经偿还的部分；逾期利息从2016年3月5日起按照年利率10.914%计算，复利按照逾期利率计算；从2015年3月21日暂算至2015年8月30日欠息为149761.29元）；2、判令被告五凤公司、黄晓东、林海霞、程燕对归还上述贷款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费等实现债权的费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月21日，原告与被告林海霞、程燕签订编号为ZB9007201300000048的《最高额保证合同》，约定：林海霞、程燕作为保证人，为原告自2013年11月21日至2018年11月21日期间内与债务人东瓯公司办理各类融资业务所发生的债权提供最高额连带保证责任，主债权余额在债权确定期间内最高不超过等值人民币600万元。
2014年8月8日，原告与被告五凤公司签订编号为ZB9007201400000019的《最高额保证合同》，约定：五凤公司作为保证人，为原告在2014年8月18日至2015年8月18日期间内与债务人东瓯公司办理各类融资业务所发生的债权提供最高额连带保证责任，主债权余额在债权确定期间内最高不超过等值人民币550万元。
2015年3月2日，原告与被告黄晓东签订编号为ZB9007201500000002的《最高额保证合同》，约定：被告黄晓东作为保证人，为原告自2015年3月2日至2020年3月2日期间内与债务人东瓯公司办理各类融资业务所发生的债权提供最高额连带保证责任，主债权余额在债权确定期间内最高不超过等值人民币500万元。
上述三份《最高额保证合同》均约定：担保范围除了合同所述主债权外，还及于由此产生的利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等；保证期间为债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述三份《最高额保证合同》均未另行担保其他债务。
2015年3月5日，原告与被告东瓯公司分别签订编号为90072015280031、90072015280032的《流动资金借款合同》，约定：被告东瓯公司分别向原告借款200万元、250万元，借款期限均为一年，自2015年3月5日至2016年3月5日，利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率加收1.926%计息，具体以本合同项下借款借据为准；自发放贷款之日起开始计算，按季结息，结息日为每季度末月的20日；被告东瓯公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起有权按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，即在该合同载明的贷款利率水平上加收50%计息；对被告东瓯公司不能按期支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。
上述合同签订后，原告于2015年3月5日依约向被告东瓯公司发放贷款450万元，两笔借款的利息均执行年利率7.276%。被告东瓯公司对该两笔借款均已足额支付利息至2015年3月20日，原告又于2015年6月21日扣收编号为90072015280031《流动资金借款合同》项下的利息282.2元，此后被告未再还款。本案审理过程中，两笔借款均已于2016年3月5日到期，被告东瓯公司未偿还债务。截止2016年3月8日，被告东瓯公司尚欠原告浦发银行南城支行借款本金450万元、利息31986.18元、利息的复利12863.92元及逾期利息1364.25元。
本院认为：原、被告签订的涉案各合同均系其真实意思表示，合法、有效，对双方当事人产生法律约束力。原告根据合同的约定请求被告东瓯公司偿还借款本金、利息、利息的复利及逾期利息，本院予以支持；但原告主张的逾期利息已属于追究违约责任的性质，如对逾期利息再计收复利无法律依据，本院不予支持。被告林海霞、程燕、五凤公司、黄晓东应对被告东瓯公司所负的债务承担连带清偿责任，但被告林海霞、程燕共同承担的保证责任应以最高保证金额600万元为限，被告五凤公司和被告黄晓东各自承担的保证责任应以最高保证金额550万元、500万元为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州东瓯食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行借款本金450万元、利息31986.18元、利息的复利及逾期利息（截止2016年3月8日，利息的复利12863.92元、逾期利息1364.25元；自2016年3月8日起，利息的复利以所欠利息31986.18元为基数、逾期利息以所欠本金450万元为基数，均依照年利率10.914%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告浙江五凤食品开发有限公司、黄晓东均对被告温州东瓯食品有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任，但各自承担的保证责任分别以最高保证金额550万元、500万元为限。
三、被告林海霞、程燕共同对被告温州东瓯食品有限公司所负的上述第一项债务在最高保证金额600万元的范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行的其他诉讼请求。
案件受理费43998元，财产保全费5000元，公告费420元，合计49418元，由被告温州东瓯食品有限公司、浙江五凤食品开发有限公司、黄晓东、林海霞、程燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱 天 翔
人民陪审员 陈 小 萍
人民陪审员 蔡 小 园
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 诸葛冰洁
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初3306号
原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人：曲殿林，经理。
被告：赵晶晶，女，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗天顺物业服务有限公司与被告赵晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 高 杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 邢双双
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第02391号
原告许某某，女，1939年4月18日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告丁某甲，男，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告丁某乙，男，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告丁某丙，男，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告丁某丁，女，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告王某某，男，1982年4月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理许某某丁某甲、丁某乙、王某某、丁某丙、丁某丁赡养纠纷一案中，原告许某某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 余道瑞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 卢建平
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初448号
起诉人：林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
起诉人：谭震，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
2017年1月11日，本院收到起诉人林红、谭震起诉广东省卫生和计划生育委员会的起诉状。起诉人林红、谭震诉称：广东省中医药局2016年9月27日收到两起诉人的《24号咨询书（病历续页43页）》后未作出咨询意见。于是两起诉人向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议。被起诉人广东省卫生和计划生育委员会2016年12月27日作出粤卫行复[2016]110号《驳回行政复议申请决定书》，驳回两起诉人的行政复议申请。两起诉人不服，诉至本院，请求判令：一、司法建议被起诉人广东省卫生和计划生育委员会以“解决行政争议”为原则向省中医药局发出行政建议：“对电脑打印的《病历续页43页》中病情突然恶化时间、出血量、送手术室时间是否不真实，是否违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条规定作出客观专业的咨询意见”；二、确认粤卫行复（2016）110号行政复议违反了《行政复议法》第23条规定；三、撤销粤卫行复（2016）110号《驳回行政复议申请决定书》；四、被起诉人广东省卫生和计划生育委员会重新对两起诉人2016年10月31日行政复议申请作出决定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，两起诉人认为广东省中医药局在收到《24号咨询书（病历续页43页）》后未依法履行职责，向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请，被起诉人广东省卫生和计划生育委员会审查后认为两起诉人提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两起诉人行政复议申请的复议决定，对两起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，两起诉人提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人林红、谭震的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 郭红霞
审判员 杨一钉
审判员 向 宏
二〇一七年一月十七日
书记员 刘艳阳
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初448号起诉人：林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。起诉人：谭震，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。2017年1月11日，本院收到起诉人林红、谭震起诉广东省卫生和计划生育委员会的起诉状。起诉人林红、谭震诉称：广东省中医药局2016年9月27日收到两起诉人的《24号咨询书（病历续页43页）》后未作出咨询意见。于是两起诉人向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议。被起诉人广东省卫生和计划生育委员会2016年12月27日作出粤卫行复[2016]110号《驳回行政复议申请决定书》，驳回两起诉人的行政复议申请。两起诉人不服，诉至本院，请求判令：一、司法建议被起诉人广东省卫生和计划生育委员会以“解决行政争议”为原则向省中医药局发出行政建议：“对电脑打印的《病历续页43页》中病情突然恶化时间、出血量、送手术室时间是否不真实，是否违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条规定作出客观专业的咨询意见”；二、确认粤卫行复（2016）110号行政复议违反了《行政复议法》第23条规定；三、撤销粤卫行复（2016）110号《驳回行政复议申请决定书》；四、被起诉人广东省卫生和计划生育委员会重新对两起诉人2016年10月31日行政复议申请作出决定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，两起诉人认为广东省中医药局在收到《24号咨询书（病历续页43页）》后未依法履行职责，向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请，被起诉人广东省卫生和计划生育委员会审查后认为两起诉人提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两起诉人行政复议申请的复议决定，对两起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，两起诉人提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人林红、谭震的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长  郭红霞审判员  杨一钉审判员  向 宏二〇一七年一月十七日书记员  刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初369号
原告：中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区中山路64-68号。
主要负责人：于高华，行长。
委托诉讼代理人：宋举，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：曹学豹，男，1991年1月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：肖永超，女，1987年9月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告中国银行股份有限公司青岛市南支行与被告曹学豹、被告肖永超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司青岛市南支行的委托诉讼代理人宋举到庭参加诉讼。被告曹学豹、被告肖永超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司青岛市南支行向本院提出诉讼请求：1.解除中国银行股份有限公司青岛市南支行与曹学豹签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》；2.曹学豹偿还中国银行股份有限公司青岛市南支行剩余贷款本息57717.88元（暂计算至2016年11月19日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）；3.中国银行股份有限公司青岛市南支行对曹学豹名下的鲁Ｂ×××××号轿车享有优先受偿权；4.曹学豹、肖永超支付律师费4900元；5.肖永超对上述债务承担共同偿还责任；6.曹学豹、肖永超承担本案诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄费、评估拍卖费、执行费等）。事实与理由：2015年1月23日，中国银行股份有限公司青岛市南支行与曹学豹签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定中国银行股份有限公司青岛市南支行向曹学豹提供借款100000元，借款期限为36个月，曹学豹将其贷款所购汽车为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，肖永超自愿签署《承诺及授权书》，对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，中国银行股份有限公司青岛市南支行依约履行合同，但借款人未能按合同约定按期还款，已构成违约。故中国银行股份有限公司青岛市南支行依法起诉，请求法院判如所请。
曹学豹、肖永超未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.曹学豹于2015年1月23日向中国银行股份有限公司青岛市南支行申请办理信用卡一张，卡号为52×××48，曹学豹填写的《中国银行信用卡个人申请表》背面条款《信用卡领用合约》上约定，借款人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；
2.中国银行股份有限公司青岛市南支行与曹学豹签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定中国银行股份有限公司青岛市南支行授予曹学豹用于购置商品的“专向分期付款”，额度为100000元，分期期数为36期；手续费费率为13%，即手续费金额为13000元；曹学豹须在每期到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款；曹学豹保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，如未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由曹学豹全额承担由此而使中国银行股份有限公司青岛市南支行产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》、《信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分；如曹学豹未按期归还透支本金及手续费，即构成违约，中国银行股份有限公司青岛市南支行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，并行使抵押权；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由曹学豹承担；曹学豹以所购车辆向原告提供抵押担保；
3.曹学豹与肖永超系夫妻关系，双方于2013年1月8日登记结婚。曹学豹与肖永超共同向原告出具《承诺及授权书》一份，承诺上述借款为曹学豹和肖永超共同债务，债务人愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。
4.2015年1月29日，中国银行股份有限公司青岛市南支行与曹学豹办理了上述抵押车辆即鲁Ｂ×××××号雪佛兰牌轿车的抵押登记手续；
5.曹学豹使用该信用卡发生逾期还款，截至2016年11月19日，尚欠本息57717.88元；
6.中国银行股份有限公司青岛市南支行为本案诉讼支出律师费4900元。
本院认为，曹学豹填写的信用卡申请表、中国银行股份有限公司青岛市南支行与曹学豹签订的信用卡专向分期付款合同及抵押合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。曹学豹应在每期到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款，否则应承担相应的违约责任。现曹学豹逾期还款，中国银行股份有限公司青岛市南支行有权要求解除合同，曹学豹应承担偿还全部借款本息的责任。肖永超作为共同债务人应与曹学豹承担共同还款责任。曹学豹提供做为债务抵押担保的抵押物已经相关有权部门登记，中国银行股份有限公司青岛市南支行对抵押物享有抵押权，故中国银行股份有限公司青岛市南支行对以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权。中国银行股份有限公司青岛市南支行还主张曹学豹、肖永超应该承担实际支出的律师费，该费用是中国银行股份有限公司青岛市南支行基于曹学豹、肖永超的违约行为为实现债权所支出的合理费用，并在合同里有明确约定，所以该费用曹学豹、肖永超应该承担。曹学豹、肖永超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国银行股份有限公司青岛市南支行与曹学豹签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》；
二、曹学豹、肖永超于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司青岛市南支行偿付借款本息57717.88元（截至2016年11月19日）及自2016年11月20日至实际清偿之日的利息、罚息（实际发生数额以双方签署的合同之相关约定计算）；
三、曹学豹、肖永超于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司青岛市南支行偿付律师费4900元；
四、如曹学豹、肖永超不履行上述义务时，中国银行股份有限公司青岛市南支行有权以曹学豹名下的鲁Ｂ×××××号轿车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，公告费600元，由曹学豹、肖永超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 君
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第857号
上诉人（原审被告）：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：李思银，该司董事长。
委托代理人：王历，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：柳嘉利，广东经纶律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘威，户籍所在地：湖北省黄冈市黄州区。
被上诉人（原审原告）：郭媛，户籍所在地：江西省赣州市章贡区。
上列两被上诉人共同委托代理人：蓝恩鸿、徐丽，广东启源律师事务所律师。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第728号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司称：根据我国民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于广州市海珠区南田路中惠雅苑雅惠街x号x房，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案属房屋买卖合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉房屋位于广州市天河区中山大道北珠村加油站以东编号为52的地块，在原审法院辖区内，原审法院作为案涉不动产所在地法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄仕玲
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初4446号
原告：陆建如，男，1964年7月10日生，汉族，住如皋市。
委托代理人：丁亚玲，如皋市石庄法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张小平，男，1960年2月13日生，汉族，住如皋市。
被告：周锋，男，1969年5月19日生，汉族，住如皋市。
原告陆建如与被告张小平、周锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆建如及其特别授权委托代理人丁亚玲与被告周锋到庭参加了诉讼。被告张小平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建如向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小平立即偿还借款200000元及其利息（从2016年5月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告周锋对该笔借款本息承担连带偿付责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年11月17日，被告张小平以经营缺少资金为由向原告借款20万元，被告周锋提供担保。借款后，被告张小平离家外出下落不明，原告数次向担保人主张权利，被告周锋推诿未还。
被告张小平未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告周锋辩称，第一，我表示愤怒；第二，我保留对原告的起诉；原告说要我承担连带责任，我不认可，我承认担保栏上的签字是我签的，借条只可使用一次，在借款人偿还借款的情况下，该借条应该作废，不可以重复使用，另外原告在诉状中说联系不上张小平，这个是假话，我这边有通话记录可以证明。我在借条上签字的当天（2014年11月17日），张小平打电话给我，叫我做下担保，当天下午，陆建如与张小平在地税的办公室，借条已经写好了，他们商谈了利息，具体多少不知道，当时我在借条上的担保栏签了我的名字，这笔钱张小平已经还了，张小平当时告诉我，这笔钱已经还了，因为我不是当事人，我也没有记日期，当时还的时候我也不在场，所以这笔钱偿还后这个借条应当作废。可以通过银行查询陆建如与张小平之间的明细往来，此行为属于诬告。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了：借条一份、原告陆建如的银行流水。本院在依法审查原告所举证据后，本院认定原告所举证据的真实性、合法性、关联性。
对本案事实，本院认定如下：2014年11月17日，被告张小平向原告陆建如借款20万元，由被告周锋提供担保，两被告向原告出具借条一份，借条载明：“借到陆建如人民币贰拾万元整（200000.00元）借款人张小平2014.11.17担保人周锋”。同日，原告陆建如通过银行转账方式向被告张小平账户内转入20万元。
借款后，被告张小平、周锋均未偿还，原告索款无着，遂于2016年5月11日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张小平向原告借款20万元，该事实有被告张小平出具的借条、原告的银行转账记录予以佐证，该事实可以认定，被告张小平应当及时足额偿还原告。现被告张小平未偿还，原告主张要求被告张小平偿还20万元借款本金，符合法律规定，本院予以支持。因被告张小平未偿还，原告主张被告张小平承担自起诉之日起计算至实际给付之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告周锋辩称，被告张小平已偿还本案所涉借款，对此被告周锋未提交相应证据予以佐证，且原告不予认可，故对被告周锋此辩，本院不予支持。
被告周锋在本案所涉借款中，作为担保人在借条中担保人处签名，该事实被告亦予以确认。本院予以认定。被告周锋在借条中未约定担保期限、担保方式，应当认定为连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起6个月之内。借条中未约定还款时间，被告亦未提供证据证明原告与被告张小平约定了还款时间，故原告可随时主张权利。而从被告张小平借款的时间至原告诉讼之日，并未超过两年，故被告周锋对于本案所涉债务提供担保并未超过保证期间。原告主张被告周锋承担连带担保责任符合法律规定，本院予以支持。担保人承担担保责任后，有权向主债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小平于本判决生效后立即给付原告陆建如借款本金200000元及逾期还款利息（以20万元为本金，自2016年5月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告周锋对被告张小平的上述还款义务承担连带偿还责任。
被告张小平、周锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张小平、周锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 李来忠
代理审判员 刘名节
人民陪审员 顾才杰
二〇一六年十月二十五日
见习书记员 张 俊
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第0378号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人马某，男，汉族。因本案于2013年8月12日被刑事拘留，同年8月23日转取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2013）495号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员许春梅出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：2012年7月11日20时许，被告人马某在东台市某某镇某某村某某组其公公何某某家门口，与前来归还斗车和冲击钻的被害人张某发生口角，继而双方发生揪打。在揪打过程中，被告人马某将被害人张某的右耳环连同耳垂揪某致张某右耳耳廓部分缺损。经鉴定，张某损伤程度构成轻伤。
案发后，被告人马某如实供述了犯罪事实，且赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，被害人张某的陈述，民事赔偿材料，被告人到案经过及发破案经过材料，接处警工作登记表，东台市公安局法医学鉴定书等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人马某案发后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且赔偿了被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法对其从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯友林
二〇一三年十二月二十三日
书记员 袁柏阳
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初10162号
原告：佛山市状元坊物业管理有限公司，住所地佛山市禅城区人民路8号，注册号：440602000175999。
法定代表人：黄志颖。
被告：谭少球（TAM,SiuKau），1932年出生，
原告佛山市状元坊物业管理有限公司诉被告谭少球物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。审理中，原告于2017年2月6日以已与被告庭外和解为由书面向本院提出撤诉的申请。
本院认为，因被告系中华人民共和国香港特别行政区居民，故本案属于涉港民商事案件，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案系因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地为广东省佛山市禅城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，本院对本案具有专属管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案当事人未协议选择合同适用的法律，本院确定本案适用中华人民共和国内地法律。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本案中，原告提出的撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己民事权利所作的处分，是原告的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市状元坊物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用普通诉讼程序，因原告撤诉，受理费减半收取25元，由原告佛山市状元坊物业管理有限公司负担。原告多预交的25元，经书面申请，本院予以退回。
审判长 田 媛
审判员 谢燕贞
审判员 罗婉文
二〇一七年二月二十日
书记员 李树欣
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第615号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，小学文化，现住辽宁省辽阳市文圣区（户籍地辽宁省灯塔市）。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年11月15日被取保候审。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）456号起诉书指控被告人孙某某犯过失致人死亡罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员黄天明出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控；2013年7月3日14时许，在沈阳市东陵区沈本大道四环桥南300米处道路封闭施工路段内，被告人孙某某驾驶蒙E6**号重型自卸货车由南向北倒车时，将后方施工的工人李久程撞伤，致被害人李久程经医院抢救无效死亡。
被告人孙某某于2013年11月5日到公安机关投案。
本院认为，被告人孙某某倒车过程中忽视瞭望，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。鉴于被告人孙某某案发后主动到公安机关投案自首，当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且积极赔偿给被害人造成的经济损失，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于 奎
二〇一四年十二月三日
书记员 范莹莹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初3604号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
住所地：秀山自治县中和镇渝秀大道十字街。
组织机构代码：74747739―2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人周江（特别委托），男，1980年11月24日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。系秀山支行钟灵分理处职工。
被告李兴刚，男，1944年05月18日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告李兴刚小额借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是原告真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费546元，减半收取，计273元，予以免收。
代理审判员 文贤洪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 田 帅
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初字第8388号
原告：杭州富阳恒丰物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330183580290787A），住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路8号302室。
法定代表人：季国祥，总经理。
委托诉讼代理人：盖天虹、ＸＸ君，公司员工。
被告：周杏芬，女，1971年3月7日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司诉被告周杏芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤回对被告周杏芬的起诉申请。
本院认为：原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司申请撤回对被告周杏芬的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司撤回对被告周杏芬的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司负担。
审判员 徐文斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 彬
?SHAPE*MERGEFORMAT????杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初字第8388号原告：杭州富阳恒丰物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330183580290787A），住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路8号302室。法定代表人：季国祥，总经理。委托诉讼代理人：盖天虹、ＸＸ君，公司员工。被告：周杏芬，女，1971年3月7日出生汉族，住杭州市富阳区。原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司诉被告周杏芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤回对被告周杏芬的起诉申请。本院认为：原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司申请撤回对被告周杏芬的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司撤回对被告周杏芬的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司负担。审判员  徐文斌二〇一七年十月三十一日书记员  王 彬
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1388号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某，务工。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2015年7月28日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1729号起诉书指控被告人李某犯传播淫秽物品罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院依法指派检察员林微丹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月24日至7月28日，被告人李某在乐清市北白象镇桥下村暂住处，通过自己的手机在一个名称为“群魔共舞”群成员达500人左右的微信聊天群里，以群主的身份发送60条疑似淫秽视频，上述视频经乐清市公安局淫秽物品审查鉴定，其中有58个视频属于淫秽视频。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有前科情况核实证明、扣押物品清单及照片、手机一只、户籍证明、证人杨某、郑某的证言、抓获经过、乐清市公安局淫秽物品审查鉴定书、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某利用微信，传播淫秽视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，对被告人李某可适用缓刑。公诉机关提出判处被告人李某四个月以上五个月以下拘役适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯传播淫秽物品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、随案移送的作案工具手机壹只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑斯斯
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522民初1632号
原告：王丰收，男，1979年9月11日出生，汉族，山东方圆金属材料有限公司职工，住
委托诉讼代理人：纪树香，系原告妻子，女，1971年12月13日出生，汉族，住
被告：利津县全友家私体验馆，住所地：利津县津三路。
法定代表人：刘茂清，总经理。
委托诉讼代理人：张建斌，山东恒岳律师事务所律师。
原告王丰收与被告利津县全友家私体验馆买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告袁丁于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告王丰收申请撤回对被告利津县全友家私体验馆的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丰收撤诉。
案件受理费553.63元，减半收取计276.82元，由原告王丰收负担。
审判员 许孝坤
二〇一七年十二月二十日
书记员 张孟迪
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初2665号
原告：刘希民，男，1953年4月15日出生，汉族，系额敏县水库镇169团6连职工，
委托代理人：邱万民，系新疆塔原律师事务所律师。
被告：张旗（张新华），男，成年人，汉族，个体，现住额敏县。
原告刘希民与被告张旗（张新华）民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月15日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告刘希民委托代理人邱万民到庭参加诉讼，被告张旗（张新华）经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告刘希民提出诉讼请求：1、被告偿还借款44000元及利息3960元，共计：47960元。2、本案诉讼费及送达费由被告承担。2015年5月11日，被告在原告处借款44000元，被告当即为原告出具借条一张，双方约定该款被告于2015年8月6日偿还。后该款经原告多次催要，被告至今不还，现原告为维护其合法权益不受侵害，故起诉至法院。
被告张旗未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月11日，被告在原告处借款44000元，被告于同日给原告出具借条一张，双方约定该借款于2016年8月6日偿还，后该借款经原告多次催要未果，故原告起诉至法院
本院认为，被告欠原告现金44000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的并签字认可的借条在卷佐证，本院足以认定。被告至今未向原告偿还借款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款44000元，原告此项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息的问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条的规定”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故本案原告主张的利息符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告张旗（张新华）于判决生效之日起十日内偿还原告刘希民借款44000元，利息3960元，共计47960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额47960元，案件受理费减半收取为500元，投递费100元，合计600元（原告刘希民已预交），由被告张旗（张新华）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 迪丽努尔
二〇一七年一月十日
书记员 张 瑞 方
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安墩民初字第00500号
原告杨玉宏。
委托代理人陆龙章，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告南通市香溪穗米业有限公司，住所地海安县墩头镇新海村十九组。
法定代表人彭松涛，公司董事长。
原告杨玉宏与被告南通市香溪穗米业有限公司（以下简称香溪穗公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告杨玉宏诉称，其系被告的职工，双方未签订劳动合同，被告亦未为其缴纳社会保险。2015年8月，被告香溪穗公司停产歇业，尚欠原告工资未付，要求被告支付劳动报酬15000元，诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员毛中海独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨玉宏及其委托代理人陆龙章到庭参加诉讼，被告香溪穗公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告杨玉宏在被告香溪穗公司从事工作，双方未签订劳动合同，被告香溪穗公司未为原告杨玉宏缴纳社会保险，原告杨玉宏的劳动报酬按月发放。2015年8月，被告香溪穗公司停业歇产后，尚欠原告杨玉宏劳动报酬12000元未能及时支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告香溪穗公司给付原告杨玉宏劳动报酬12000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告香溪穗公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 毛中海
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵 铎
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民生案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3962号
原告白昕阳，现住宁江区
委托代理人白光利，现住宁江区。
被告松原市晟腾物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人杨文越，经理。
委托代理人杨杰。
原告白昕阳诉被告松原市晟腾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白光利、被告委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为松原市宁江区江北丽江尚都小区的业主，被告原为该小区的物业管理者，原告入住装修时被告要求原告交纳装修管理费3000元。被告收完装修管理费后于2014年10月30日撤出该小区，该小区由另一物业公司管理，被告将装修管理费全部带走。原告要求被告返还装修管理费，被告拒绝，故原告诉至法院，要求被告返还原告装修管理费3000元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，因原告在我公司没有档案，没有对装修情况进行验收，按照合同约定应当先验收，验收合格之后才能返还装修管理费，如果验收不合格，则应扣除相应费用，剩余部分返还。
经审理查明，原告为松原市宁江区江北丽江尚都小区5号楼109号商业用房业主，被告为该小区原物业管理者。原告于2014年4月28日入住装修时，按被告要求向被告交纳装修管理费3000元，被告给原告出具收据一枚。同日，原告收到被告提供的内含业主服务手册、装修施工管理办法、物业管理托管合同三部分内容的服务手册一份，原告在该手册上签字确认。2014年10月30日，被告撤出该小区，由其他物业公司进入小区进行物业服务，被告未将收取原告的装修管理费返还给原告，也未就此费用与新的物业公司办理交接。
上述事实有原、被告在庭审笔录中的确认陈述，原告提供的交费收据原件一枚，被告提供的原、被告签订的物业管理托管合同的签字尾页复印件一份，以及被告提供的空白服务手册原件一份在卷为凭，经法庭举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，通过原告提供的装修管理费收据以及被告提供的《物业管理托管合同》，应认定原、被告之间形成了物业服务合同关系。被告于2014年10月30日撤出丽江尚都小区，原告脱离被告的管理，双方的物业服务关系终止，但双方关于装修管理费问题未做处理。法庭审理中，被告提供物业服务合同手册，拟证明原告违反该手册中《装修管理办法》的条款，应扣除原告已交纳的装修管理费，但该办法中涉及房屋改造的条款，违反民法的基本原则，显失公平，于法无据，故对被告辩解不予返还原告交纳的装修管理费的说法，本院不予采信。虽原、被告双方对于返还装修管理费的时间未作约定，但原告要求被告自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付利息的请求合理合法，本院予以支持。因此，被告应足额返还原告所交纳的装修管理费，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第八十一条，最高人民法院“关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释”第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告松原市晟腾物业管理有限公司于判决生效后立即返还原告白昕阳装修管理费3000元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院
审判员 杨静
二〇一五年十二月十六日
书记员 方兴
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖刑更14号
罪犯李志华，男，1977年8月1日生，汉族，河南省周口市太康县人，初中文化，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）亳刑初字第00036号刑事判决，认定被告人李志华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年1月13日立案后，于2016年1月17日至2016年1月21日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯李志华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李志华在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯李志华受到执行机关安徽省宿州监狱表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李志华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依�《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯李志华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2016年2月4日起至2038年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
ggz
二〇一六年二月四日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期�，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满�依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〈2012〉2号）
第七条无期徒刑罪犯在执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第48号
申请执行人：中国联通有限公司淄博分公司。
被执行人：孟凡贵。
申请执行人中国联通有限公司淄博分公司与被执行人孟凡贵买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2006年1月12日作出的（2005）川民一初字第4611号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2006年12月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2005）川民一初字第4611号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年一月十五日
书记员 刘 健
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第2342号
原告：杨春菊。
委托代理人：叶丽雅。
被告：温州市工业投资集团有限公司。
法定代表人：周新波。
委托代理人：罗进辉。
原告杨春菊（以下简称原告）与被告温州市工业投资集团有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2013年12月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员叶爱武适用简易程序独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人叶丽雅、被告的委托代理人罗进辉到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告原系温州市丝织厂的职工，1977年参加工作。原告实行绝育手术后，身体不好在家养病，1989年1月1日被温州市丝织厂以违法作出除名处理决定。1988年8月至1999年9月期间，温州市丝织厂没有为原告缴纳养老保险金，原告不知情一直在为厂里垫付单位应付的部分养老保险金，经计算，原告在11年零2个月期间为单位垫付养老保险金数额共计7956.32元。1999年6月，原告知道被除名后申请劳动仲裁，温州市劳动人事争议仲裁委员会以温劳仲调字（1999）第40号仲裁调解书调解结案，温州市丝织厂收回对原告的除名决定，双方恢复劳动关系。恢复劳动关系时，温州市丝织厂称原告必须自行补缴迁出鹿城区保险局以及迁入温州市社会保险局所应补缴的养老保险金，否则不能办理恢复劳动关系手续，原告为此向鹿城区社保局补缴3461元，向温州市社会保险局补缴了7503.42元，此后，原告一直在温州市丝织厂工作，现温州市丝织厂已被注销。
温州市丝织厂原主管部门为纺织工业公司，2003年3月25日，纺织工业公司被吊销营业执照，现已注销，温州市丝织厂于2011年7月25日被注销。2002年10月29日，温州市人民政府以温政发（2002）60号文件批转组建温州市工业资产管理有限公司，并授权接收纺织工业总公司的资产。2010年12月15日，温州市工业资产管理有限公司变更企业名称为温州市工业投资集团有限公司。2013年5、6月份，原告与被告协商，被告仅同意支付35000元，原告认为被告应按照2013年的缴费标准向原告支付11年零2个月的保险费即80584.92元，双方没有达成一致。综上，原告为被告垫付应由被告承担的部分养老保险金的事实清楚，证据充分，温州市丝织厂应当向原告清偿垫付的金额并赔偿损失，温州市丝织厂被注销，其民事责任应当由主管单位即纺织工业公司承担，现纺织工业公司也已被注销，被告作为纺织工业公司的财产接收人，应承担纺织工业公司对外的民事责任。故请求判令：1、被告向原告偿还所垫付的养老保险金及赔偿损失共计80584.92元；2、本案的诉讼费由被告承担。
上述事实，由原告提供的身份证、工商登记基本情况、温政发（2002）60号文件、温劳仲调字（1999）第40号裁决书、鹿城区从业人员养老金个人缴纳清单、温州市社会保险事业管理局养老保险基金收据等证据及双方当事人的陈述证实。
经审理，本院查明事实如下：原告于1977年到温州市丝织厂工作，后因实行绝育手术，身体不好在家养病，1989年1月1日被温州市丝织厂以违法除名。1988年8月至1999年9月期间，温州市丝织厂未为原告缴纳养老保险金。1999年6月，原告知道被除名后申请劳动仲裁，温州市劳动争议仲裁委员会以温劳仲调字（1999）第40号仲裁调解书调解结案，温州市丝织厂收回对原告的除名决定，双方恢复劳动关系。恢复劳动关系时，原告向鹿城区社会保险局补缴1993年4月至1998年12月养老金3461元，向温州市社会保险局补缴1988年8月至1991年6月、1999年1月至1999年8月养老保险基金7503.42元（其中单位缴纳额5798.10元，个人缴纳额1705.32元）。此后，原告一直在温州市丝织厂工作至2008年退休。2013年10月25日，原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年10月28日作出温劳人仲不字（2013）第47号仲裁裁决书，原告不服，遂诉至本院。
另查明，温州市丝织厂于2011年7月25日被注销，其原主管部门为市纺织工业总公司。2002年10月29日，温州市人民政府以温政发（2002）60号文件批转组建温州市工业资产管理有限公司，并授权接收纺织工业总公司的资产。2010年12月15日，温州市工业资产管理有限公司变更企业名称为温州市工业投资集团有限公司。
本院认为：原告于1999年补缴养老保险金时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》尚未实施，根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定，当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。原告于1999年3月17日向鹿城区社会保险局补缴1993年4月至1998年12月养老金3461元，1999年9月向温州市社会保险局补缴1988年8月至1991年6月、1999年1月至1999年8月养老保险基金7503.42元。当时应当知道自己的权利被侵害，但其直到2013年10月25日才申请仲裁，已超过《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》规定的六个月的仲裁期限。原告未申请仲裁又不存在不可抗力或者其他正当理由，也无中断、中止的情形，其诉讼请求应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议处理条例》第二十三条的规定，判决如下：
驳回原告杨春菊的诉讼请求。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一四年三月三日
代书 记员 董方方
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终174号
上诉人（原审原告）高佩芳，女，1934年12月26日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）章丘市双山街道办事处，住所地章丘市。
法定代表人杨殿学，主任。
委托代理人赵学博，章丘市双山街道办事处工作人员。
委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所工作人员。
原审第三人李娜，女，1963年5月14日出生，汉族，居民，住章丘市。
上诉人高佩芳因与被上诉人章丘市双山街道办事处、原审第三人李娜确认拆迁补偿协议无效一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181行初80号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，高佩芳系章丘市双山街道办事处贺套村村民，原在本村有住宅一处。2002年,高佩芳将该处房产卖于第三人李娜，双方签订了买卖协议并将房产交付于第三人李娜，自该房屋买卖到2016年贺套村整体旧村改造，双方未因该房产发生争议。2016年，章丘市双山街道办事处依据上级要求，对贺套村进行整体旧村改造，于同年5月7日与第三人李娜签订拆迁补偿协议书，现涉案房屋已拆除完毕。高佩芳不服，诉至原审法院。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”据此，行政诉讼所诉行政行为，应当是对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，高佩芳在贺套村的房产已于2002年卖于第三人李娜，自2002年至贺套村整体拆迁，该房产及所使用土地一直由第三人李娜占有、使用，由此应视为高佩芳对该房产及土地使用权的放弃，因此，高佩芳所诉章丘市双山街道办事处与第三人李娜就该房产签订的拆迁补偿协议书对高佩芳的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告高佩芳的起诉。
上诉人高佩芳不服原审裁定上诉称：上诉人认为一审裁定认定事实不清，采纳证据错误，程序违法，法律适用错误，具体事实和理由如下:一、一审裁定认定事实不清、程序违法。1、一审法院认定上诉人与第三人签订房屋买卖协议，但是根据双方签订的房屋买卖协议中约定，第三人仅仅是购买的房屋，因其并非本村集体经济组织成员，不能也无权享受分配宅基地的待遇，也就是说其并没有对涉案宅基地的合法长期使用权，只有在所购买房屋存续期间，根据相关法律规定，同时对涉案土地享有使用权;房屋灭失的话，因其无权享受本村集体组织成员待遇，对涉案宅基地使用权也就同时灭失，根据上诉人提供的证据土地证和土地登记卡，涉案土地合法使用权人仍为上诉人。并且被上诉人于第三人签订的贺套村拆迁补偿协议书中也明确的拆迁补偿的方式，对土地和房屋的补偿是分离的，上诉人作为涉案土地合法使用权人，对协议书中按照土地面积补偿的待遇应由上诉人享有，对房屋的安置补偿归第三人所有。2、木案中，被上诉人之间签订的拆迁补偿协议严重侵害了上诉人的合法权益。一审法院认为被上诉人之间签订的拆迁补偿协议对上诉人的权利义务关系不产生实际影响、不属于行政诉讼的受案范围，，属于认定事实不清。本案依法应属于行政案件的受案范围。二、一审裁定适用法律错误。1、一审法院直接适用最高人民法院2000年行政法解释，认定上诉人不是木案利害关系人，明显错误，根据上诉人提供的证据证明，涉案土地登记合法使用权认为上诉人，该证据是土地证(土地登记卡)，属于政府颁发的合法性文件，足以证明上诉人与本案有利害关系，并且该证据的真实性、合法性也己经被上诉人与第三人认可。一审法院在没有对该证据予以否定的情况下直接作出上诉人与本案没有利害关系的认定明显违反法律规定。2、根据《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第一条的规定:农村集体土地的权利人或者利害关系人(以下简称土地权利人)认为行政机作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。木案中，上诉人作为该集体土地的权利人提起行政诉讼，人民法院应当依法受理。3、一审法院认定涉案房产及所使用土地一直山被上诉人李娜占有、使用就视为对涉案房产及土地使用权的放弃与法相悖。原一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定以本案与上诉人没有利害关系、争议不属于人民法院行政案件的受理范围由驳回起诉，属于适用法律不当，应予以纠正。综上所述，上诉人认为，一审裁定认定事实不清，采纳证据错误，法律适用错误，依法应当予以撤销。
被上诉人章丘市双山街道办事处答辩称原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
第三人李娜答辩称原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理本院认定，原审认定的事实属实,本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人在贺套村的涉案房产已于2002年卖于第三人，自2002年至贺套村整体拆迁，该房产及所使用土地一直由第三人占有、使用，上诉人亦未对上述涉案房产的占有使用事实和权利归属表示过异议，由此应视为上诉人对涉案房产及土地使用权的放弃，因此，原审法院认定章丘市双山街道办事处与第三人就该房产签订拆迁补偿协议书的行为对上诉人的权利义务不再产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，具有上述事实依据。另外，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，亦具有法律依据。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘继英
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵 莹
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙湖商初字第100-1号
原告：浙江环达紧固件有限公司。
法定代表人：邱玉清。
委托代理人（特别授权代理）：苏志标。
被告：江苏天力钢结构有限公司。
法定代表人：朱鸿钧。
原告浙江环达紧固件有限公司诉被告江苏天力钢结构有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，原告浙江环达紧固件有限公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏天力钢结构有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江环达紧固件有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江环达紧固件有限公司撤回起诉。
案件受理费4422元，减半收取2211元，诉讼保全费2120元，合计4331元，由原告浙江环达紧固件有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 董正兴
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 许淑华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第2098号
原告（反诉被告）广西平安国际旅行社桂林分公司，住所地：桂林市。
法定代表人岳屹，董事长。
委托代理人秦亮，公司经理。
被告（反诉原告）桂林吉祥国际旅行社有限公司，住所地：桂林市。
法定代表人陈丽如，总经理。
委托代理人马翔，副总经理。
本院在审理原告（反诉被告）广西平安国际旅行社桂林分公司诉被告（反诉原告）桂林吉祥国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，双方同时于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告、反诉原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广西平安国际旅行社桂林分公司撤回起诉。
准许反诉原告桂林吉祥国际旅行社有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费98元（原告已预交），因原告撤诉，退还原告一半，余款49元由原告（反诉被告）广西平安国际旅行社桂林分公司自行承担；反诉案件受理费150元（反诉原告已预交），因撤诉，由反诉原告桂林吉祥国际旅行社有限公司自行承担。
代理审判员 李付军
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 彭家芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第02508号
上诉人（原审原告）：毕秋玲，女，1984年9月25日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
上诉人（原审原告）：辛春雷，男，1984年11月24日出生，汉族，现住址沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：沈阳中铁盛丰置业有限公司，住所地：沈阳市沈北新区虎石台镇文六街1-1号。
法定代表人：冯继平，该公司董事长。
委托代理人：徐常顺，男，1986年2月12日出生，汉族。
上诉人毕秋玲、辛春雷与被上诉人沈阳中铁盛丰置业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第03765号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
本案现已审理终结。
原审原告毕秋玲、辛春雷诉称：2010年10月2日原、被告签订商品房买卖合同，二原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路27-14号2-4-1房屋。原告于2010年12月31日收房。2013年11月1日，原告房屋地热漏水导致客厅地板大面积被泡。原告告知被告后，被告同意维修，并于2014年3月予以维修，但未对原告所受损失进行赔偿。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失6670元。
原审被告沈阳中铁盛丰置业有限公司辩称：1、从交房时间来看，该房屋的水暖已经过了质保期，质保期为房屋交付之日起两年，漏水发生的时间距离房屋交付已经两年十一个月，不应由被告承担保修责任；2、原告诉称地热管道存在质量问题系其单方判断，被告公司没有对地热管道进行过维修，也没有承认过有质量问题。我方认为，是否存在质量问题应由专业的机构进行鉴定，原告如果认为该工程存在质量问题应当申请司法鉴定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：2010年10月2日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定二原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路27-14号2-4-1房屋。被告于2010年12月31日将涉案房屋交付原告使用，同时被告将住宅质量保证书交付原告。住宅质量保证书中载明供热与供冷系统的保修期为2个采暖期、供冷期。审理中，原告主张2013年11月1日供暖期开始后，发现涉案房屋地热漏水，被告进行了维修，但未对原告进行赔偿，故原告诉至法院要求被告赔偿损失6670元。被告主张涉案房屋供热系统已过2个采暖期，被告不应承担维修义务。经本庭释明，原告在合理的期限内未对地热工程是否存在质量问题提出司法鉴定。
原审法院认为：本案中，原告主张地热工程存在质量问题，要求被告赔偿损失，但原告现有证据不足以证明地热工程质量不合格及原告的损失数额。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告毕秋玲、辛春雷的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告毕秋玲、辛春雷承担。
宣判后，毕秋玲、辛春雷不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：质保期两年是属于被上诉人与施工方的约定，不应对抗上诉人，针对被上诉人提出的未派人员维修问题，上诉人可以提供人证证明是被上诉人派的维修人员去上诉人家里维修。同时上诉人地热漏水导致楼下被泡，被上诉人也进行了赔偿，另外维修时的照片、录像等均能证明质量问题存在。综上，上诉人认为本案不需要进行鉴定，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈阳中铁盛丰置业有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有商品房买卖合同、住宅质量保证书以及双方当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初1895号
原告：林新国，男，汉族，1974年11月2日生，住郑州市高新区。
被告：燕超，男，汉族，1978年6月10日生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：马炳义，河南世纪风律师事务所律师，
原告林新国诉被告燕超建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林新国、被告燕超及其委托诉讼代理人马炳义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林新国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工程押金780000元；2、请求法院判令被告支付利息223012元（按中国人民银行同期贷款利率自2012年4月5日起暂计算至2017年2月5日，实际至全部欠款支付完毕止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年底，原告林新国通过中间人认识了被告燕超，尔后燕超多次向原告声称自己在许昌市魏都区有一个工程项目即九州溪雅苑二期，想把其中18、19号楼的劳务包给原告做，但需要向他提前缴纳保证金，经过协商，原告就同意了，并于2012年2月23日签订了《劳务施工合同》，施工合同上面盖有河南六建的项目章（备注：后调查得知该项目章系燕超等人伪造的）。合同签订后，原告按照被告的要求分别在2012年2月24日、2012年3月8日、2012年4月4日分三次缴纳了保证金共计78万元。该保证金缴纳后，我们劳务队就按照被告要求积极筹备施工队伍进行搭临建、租塔吊等前期准备工作，在等待正式施工过程中，突然该项目的开发商九州鸿豫公司让我们强行退场，声称该项目与燕超和六建根本没有关系，这让我们手足无措，我们多次找开发商哭诉我们的损失，开发商说这是你们与燕超之间的事情，与发包方无关，开发商最终还是强行让我们退了场。得知这些情况后，我们才明白被告燕超欺骗了我们，于是我们就四处找燕超索要缴纳的工程保证金，但被告早已经没有了踪影，连电话也予以拒接。这几年我们也多次去燕超的老家向其讨要，但也一直是推脱拒绝。迫于无奈，为维护自身合法权利，原告依法诉至贵院。
本院经审查认为：本案属于建设工程施工合同纠纷，原告林新国提供的《劳务合同》显示：发包方为河南六建发展有限公司，合同末尾签章处显示，乙方为（原告）林新国，甲方（签章）为河南六建建设发展有限公司许昌项目部（加盖公章），被告燕超在“河南六建许昌项目部”印章处签名，同时原告林新国提交的一张收到条也显示加盖有“河南六建建设发展有限公司许昌项目部”的印章，原告林新国称河南六建负责人告知其“河南六建建设发展有限公司许昌项目部”印章是被告燕超等人伪造的，但其未提供证据予以证明，故涉案的劳务合同系原告林新国与河南六建建设发展有限公司许昌项目部所签订的，被告燕超的行为系职务行为，被告燕超不是本案适格的被告，原告林新国起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林新国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 张海穗
人民陪审员 彭拥军
二〇一七年八月八日
书 记 员 周雨萱
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初5568号
原告：刘秀娴，女，1989年1月27日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：怀仁县金沙滩羔羊肉业有限公司，住所地山西省朔州怀仁县食品工业园区（黎寨村北），统一社会信用代码91140624060749849E。
法定代表人：袁建军。
原告刘秀娴诉被告怀仁县金沙滩羔羊肉业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告刘秀娴于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀娴向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘秀娴撤诉。
案件受理费2535元，减半收取1267.5元，由原告刘秀娴负担。
审 判 长 李紫晖
人民陪审员 骆国贤
人民陪审员 姚玉娥
二〇一七年九月十九日
书 记 员 林桂泽
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第1209号
原告鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段路北。
法定代表人陈海彦，理事长。
委托代理人武毅华，男，1969年8月5日生，汉族，该社职工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告韩万力，男。
被告王振良，男。
被告王新顺，男。
被告杨万冬，男。
本院在审理原告鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告韩万力、王振良、王新顺、杨万冬借款合同纠纷一案中，原告鹤壁市山城区农村信用合作联社于2013年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告鹤壁市山城区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市山城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告鹤壁市山城区农村信用合作联社负担。
审判员 谷堃
二〇一三年六月十八日
书记员 陶晨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0604刑初138号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人汤庆宝，男，1994年2月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。2016年2月29日因无机动车驾驶证驾驶机动车被大庆市公安局龙岗分局行政拘留15日。2016年3月15日因本案被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。同年4月14日被本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人汤庆宝犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红、孙学财出庭支持公诉，被告人汤庆宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月29日8时许，被告人汤庆宝无机动车驾驶证，酒后驾驶号牌为吉GXXX**阿科德牌小型客车，由南向北行驶至大庆市让胡路区长庆街华丰饭店附近道路处时，车辆驶入对向车道超车时，与一台由北向南行驶的小型客车相撞。经大庆市公安局交通管理局龙岗分局道路交通事故认定书认定：汤庆宝应负事故的全部责任。经大庆市公安局刑事技术支队检验，汤庆宝血样中乙醇含量为131.63mg／ml。
被告人汤庆宝肇事后明知他人报警没有离开现场，属于自首。
上述事实，被告人汤庆宝在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓获经过、行政处罚决定书、大庆市道路交通事故民事损害赔偿调解协议书、道路交通事故认定书等；证人乔某某、郑某某等人的证言；被害人王某某的陈述；被告人汤庆宝的供述及辩解；检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤庆宝醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人汤庆宝无机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，予以从重处罚。被告人汤庆宝在造成交通事故后明知对方报警而在现场等待，没有拒捕行为，在归案后能如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人汤庆宝与交通事故对方达成赔偿和解协议，量刑时予以从轻考虑。被告人汤庆宝无机动车驾驶证驾驶机动车的情节在量刑时作为从重处罚情节已予以考虑，其因此被行政拘留的15日可予以折抵刑期。本院为维护道路交通管理秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，打击此种犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤庆宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的19日。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施宏滨
二〇一六年四月二十七日
书记员 董 睿
本判决所依据的法律条款如下：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第474号
申请执行人：宁津县汇丰民间资本管理公司
被执行人：张春晓、张卫华、郝华章
本院依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院（2014）宁商初字第82号调解书，于2014年7月14日立案执行。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人的银行存款及执行费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁商初字第82号调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 王风章
二〇一四年八月五日
书记员 郑福明
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第474号
申请执行人杨艳，�，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人杨艳与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）宁民一初字第00444号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第00444号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一四年四月二十二日
书记员 晋 军
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8136号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：王荣清，男，1972年1月24日出生，汉族，住址福建省晋江市新塘杏坂振兴区，
被告：王素娥，女，1971年11月20日出生，汉族，住址福建省晋江市新塘杏坂振兴区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告王荣清、王素娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告王荣清、王素娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王荣清偿还贷款本金474288.8元、利息（包括罚息、复利）40435.29元（暂计算到2017年7月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；判令被告王素娥对上述债务承担共同还款责任；判令两被告支付原告律师费2000元；本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年12月4日，被告王荣清向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告王荣清按等额本息偿还法还款，还款日为每月24日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告王荣清未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告王荣清立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告王荣清出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，被告王荣清在其循环贷款额度内共计向原告贷款16次，但之后被告王荣清未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告王荣清拒不偿还借款本息。且被告王荣清与王素娥系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告王素娥应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告王荣清、王素娥未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年7月17日，被告王荣清下欠借款本金474288.8元、利息（包括罚息、复利）40435.29元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告王荣清、王素娥价值568000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初8136号民事裁定书，裁定对被告王荣清、王素娥价值568000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告王荣清偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告王荣清的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行以两被告系夫妻关系为由要求被告王素娥承担共同还款责任的诉讼请求，因原告广发银行武汉分行未提交证据证明两被告系夫妻关系，故对其要求被告王素娥承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王荣清、王素娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王荣清向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金474288.8元；
二、被告王荣清向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年7月17日利息（包括罚息、复利）为40435.29元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告王荣清向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8967元、保全费3360元，共计12327元，由被告王荣清负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王荣清随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 吴 旻
二〇一七年十二月××日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初5140号
原告：招商银行股份有限公司济南东门支行，住所地:济南市。
负责人：张克强，行长。
委托诉讼代理人：李晓、单迎盼，山东圣义律师事务所律师。
被告：张智，男，1969年12月22日出生，汉族，住济南市。
被告：陈薇（系张智之妻），女，1978年5月15日出生，汉族，住济南市。
原告招商银行股份有限公司济南东门支行与被告张智、陈薇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告招商银行股份有限公司济南东门支行委托诉讼代理人李晓、单迎盼到庭参加了诉讼，被告张智、陈薇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司济南东门支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告张智签订的《个人住房（抵押）借款合同》；2、两被告共同偿还借款本金602665.89元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至本息全部偿清为止，截至2016年7月13日合计为10967.93元）；3、两被告共同承担原告实现债权的费用（律师费33081元、公告费、诉讼费、保全费）；4、原告对抵押物（济房权证历字第1187**号房产）享有优先受偿权，即原告享有对抵押物拍卖、折价、变卖价款在上述第二、三项诉讼请求范围内优先受偿。事实与理由：2007年9月24日，原告与被告张智及案外人济南腕航房地产信息咨询有限公司签订《个人住房（抵押）借款合同》，约定原告向被告张智提供75万元的购房贷款，贷款期限为300个月，被告张智以其购买的位于济南市历下区解放路30-1号4号楼10501房产（房产证号：济房权证历字第1187**号）提供抵押担保，并办理了抵押登记。2007年9月25日，原告与被告张智签订《个人贷款借款借据》，向被告张智发放上述贷款。截止2016年7月13日，被告张智尚有602665.89元贷款本金未予偿还，产生的逾期利息、罚息、复息合计10967.93元。被告使用上述款项后并未按合同约定按时还款，已构成违约。被告张智与被告陈薇系夫妻关系，被告陈薇作为共同还款人应承担共同还款责任，故将两被告一并起诉，请求判如所请。
原告招商银行股份有限公司济南东门支行提供如下证据：个人贷款/授信额度申请表、《个人住房（抵押）借款合同》、贷款借款借据、济房历他字第023332号房屋他项权证、《委托代理协议》、发票、支付凭证。
被告张智、陈薇未进行答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定，原告招商银行股份有限公司济南东门支行所述属实，本院予以确认。
抵押房屋位于济南市历下区解放路30-1号4号楼10501，已办理抵押登记。
截止2016年7月13日，被告张智尚欠原告招商银行股份有限公司济南东门支行贷款本金602665.89元、利息10967.93元.
原告招商银行股份有限公司济南东门支行为该诉讼支付律师费33081元。
本院认为，原告招商银行股份有限公司济南东门支行与被告张智签订《个人住房（抵押）借款合同》，系当事人自愿，合法有效，各方当事人均应依约享有权利、承担义务。被告张智未能按约还款付息，应当承担违约责任。原告招商银行股份有限公司济南东门支行主张解除其与被告张智签订的《个人住房（抵押）借款合同》，理由正当，予以支持。。被告张智、陈薇系夫妻，被告陈薇应对该债务承担共同还款责任。抵押房屋已办理抵押登记，原告招商银行股份有限公司济南东门支行对该抵押房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司济南东门支行与被告张智签订的《个人住房（抵押）借款合同》；
二、被告张智、陈薇偿还原告招商银行股份有限公司济南东门支行本金602665.89元;
三、被告张智、陈薇支付原告招商银行股份有限公司济南东门支行贷款利息（截止2016年7月13日利息10967.93元;自2016年7月14日至本判决生效之日的利息，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付）;
四、被告张智、陈薇支付原告招商银行股份有限公司济南东门支行律师费33081元；
上述二、三、四项于本判决生效之日起十日内履行。
五、原告招商银行股份有限公司济南东门支行对位于济南市历下区解放路30-1号4号楼10501房产享有优先受偿权。
案件受理费11400元，由被告张智、陈薇负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 刘惠明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孟 芸
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3730号
原告：洪水龙，男，1988年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原告：鄢樊，男，1989年6月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
二原告共同委托诉讼代理人：朱伟伟，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：任安庆，男，1987年11月6日出生，汉族，住贵州省余庆县。
原告洪水龙、鄢樊与被告任安庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪水龙、鄢樊自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪水龙、鄢樊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪水龙、鄢樊负担。
审 判 员 郑松青
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 程诗磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇昌商初字第9号
原告庄树宽，男，汉族，1948年12月2日出生，农民，住址：黑龙江省。
委托代理人王鹏举，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告李杰，男，汉族，1980年5月17日出生，住址：黑龙江省绥化市。
原告庄树宽诉被告李杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄树宽委托代理人王鹏举到庭应诉，被告李杰经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告庄树宽诉称，被告向原告借款10000.00元，被告借此款用于个人使用，被告2008年7月29日与案外人庄德娟民事调解书解除婚姻关系时，已明确承认欠原告此笔债务，并确认由被告一个偿还，依据我国合同法206条、207条之规定，被告共欠原告人民币小写为10000.00元，大写为壹万元整，现被告仍拒绝履行，无奈之下，原告诉至贵院，请求贵院判令被告偿还所欠原告的人民币小写为10000.00元，大写为壹万元整元及利息。
被告李杰未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了证据1、欠条一份。主要证实：被告李杰于2008年7月29日向原告庄树宽借款10000.00元，该款被告一直未还款的事实。证据2、肇东市向阳乡中心村村民委员会介绍信一份。主要证实：被告李杰是肇东市向阳乡中心村居民，不在本村居住，搬走多年。
对于原告提交的证据1、证据2，由于被告李杰缺席，视为放弃质证权利，故本院将原告提供的证据1、证据2确认为有效证据。
经本院审理查明，2008年7月29日被告李杰向原告庄树宽借款10000.00元，被告借此款用于个人使用，后原告多次索要，被告尚未偿还。
本院认为，被告李杰为原告庄树宽出具的借据合法有效，符合法律规定，本院对该合同效力予以确认，被告李杰应当按照双方的约定偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效后十日内给付原告庄树宽借款10000.00元。
案件受理费50.00元，由被告李杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
代理审判员 邵 多
人民陪审员 李继彬
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孟庆权
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第156号
原告李某某，女，汉族，住址沈阳市。
被告杨某某，男，户籍地沈阳市。
原告李某某诉被告杨某某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与审判员战维家、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，生女杨某2008年去世，当地派出所通知处理后当面交给我两个存折，生父未去，不管后事，女儿是所有事都是我一个人照顾，我找到被告说分割问题，被告说不管也不要，因为我是残疾人已经63岁了，希望法院依法分割。
被告杨某某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告李某某与被告杨某某原系夫妻关系，婚生一女杨某。被继承人杨某于2008年死亡，被继承人杨某于2007年与黄某某登记结婚，2008年经安徽省黄山市屯溪人民法院调解离婚，无婚生子女。原告李某某系听力壹级残疾。被继承人杨某名下有中国工商银行卡一张，截至2008年7月28日尚有余额人民币360.73元。被继承人杨某名下有中国银行存折一张，截至2008年7月14日尚有余额人民币5105.45元，被继承人杨某名下有中国银行存折一张，截至2008年6月21日尚有余额人民币114.59元。原告李某某办理被继承人杨某骨灰入土花费人民币2700元，租架花费人民币84元，殡仪相关事宜花费人民币2511元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的死亡医学证明复印件，病情处理意见书复印件，黄山市公安局中市派出所出具的证明复印件，黄山市公安局屯溪分局查询存款／汇款通知书，中国工商银行银行卡复印件，中国银行存折复印件二份，辽宁省殡葬专用票据，安徽省黄山市殡仪馆发票清单，专用收据收据，骨灰入土证等，经质证，在卷佐证。
本院认为，公民合法的继承权利受法律保护。在被继承人杨某死亡后，原告李某某多次前往南京、黄山两地办理后事，花费精力和金钱，在此期间被告杨某某均未出现。鉴于原告李某某系残疾人，且其为办理被继承人杨某的后事花费了大量的时间、精力和金钱，依据权利义务对等原则，本院确认被继承人杨某名下的中国工商银行卡内余额归原告李某某所有，被继承人杨某名下的中国银行的存折内余额归原告李某某所有，被继承人杨某名下的中国银行的存折内余额归原告李某某所有。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第三十三条之规定，判决如下：
一、杨某名下的中国工商银行的银行卡内余额归原告李某某所有；
二、杨某名下的中国银行的存折内余额归原告李某某所有；
三、杨某名下的中国银行的存折内余额归原告李某某所有；
四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李某某承担。
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费人民币50元后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张文波
审 判 员 战维家
人民陪审员 王立岩
二〇一四年八月五日
书 记 员 王瑶冬
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2638号
申请执行人王某某。
被执行人赵某某。
被执行人赵某某，
被执行人赵某某，
申请执行人王某某与被执行人赵某某、赵某某、赵某某追索劳动报酬纠纷一案，宝应县人民法院于2015年4月30日作出的（2015）宝汜民初字第157号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被执行人赵某某、赵某某、赵某某应在继承赵寿军遗产范围内偿还申请执行人王某某工资款18000元，代垫诉讼费125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。
在本案执行过程中，本院查明：赵寿军生前在阳光人寿保险股份有限公司办理了一份人寿保险合同，赵寿军死亡后，可以申请办理保险理赔，目前尚在办理过程中。未发现三被执行人继承赵寿军的遗产，三被执行人也表示放弃继承权。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人继承赵寿军遗产的线索。申请执行人明确表示无被执行人继承赵寿军遗产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案判决书判令被执行人赵某某、赵某某、赵某某应在继承赵寿军遗产范围内偿还申请执行人王某某工资款18000元，代垫诉讼费125元。依据该判决，强制执行的前提是三被执行人继承了赵寿军的遗产，本案中三被执行人表示自愿放弃继承权，现也无证据证明三被执行人继承了赵寿军的遗产，申请执行人王某某申请法院强制执行显然不符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王某某的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年三月七日
书记员 莫媛婷
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2638号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。
委托代理人武荣魁，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司法务。
被执行人徐连全，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人马洪春，按钮，1970年2月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人马洪玉，女，1973年6月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人刘广东与被执行人徐连全、马洪春、马洪玉民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第3795号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月25日向本院申请强制执行。
本案执行标的本息合计127000元及逾期利息，诉讼费1420元，执行费1826元，在执行过程中，查明三被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2638号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫玉川
助理审判员 戴英军
助理审判员 赵栢力
二〇一五年十二月××日
书 记 员 杨宗阳
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2499号
原告宋世忠，男，1956年3月13日出生，汉族。
委托代理人宋蕊，系原告女儿。
被告李明，男，1977年12月12日出生，汉族。
被告赵素梅，女，1976年4月29日出生。
原告宋世忠与被告李明、被告赵素梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，后依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。公开开庭进行了审理。原告宋世忠的委托代理人宋蕊到庭参加诉讼。被告李明、赵素梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月4日李明向原告借款12万元。后经多次讨要未付。因二被告系夫妻关系，要求二被告归还原告借款12万元。
被告李明、被告赵素梅未答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据有：1，2013年4月4日被告李明给原告出具的借据一份，内容为：今借到宋世忠人民币120000元整。证明李明向原告借款12万元。2，二被告婚姻登记信息，证明二被告系夫妻关系。
本院认为，原告提供的证据客观真实，符合证据的形式要件，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的证据予以认定。
根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：二被告系夫妻关系。2013年4月4日被告李明给原告出具的借据一份，内容为：今借到宋世忠人民币120000元整。后原告向二被告要款未果。
本院认为，被告李明向原告借款并出具了借条，双方形成借款合同关系。现原告持债权凭证向被告主张，符合法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，被告赵素梅也应对该借款承担还款责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明、被告赵素梅在本判决生效后十日内支付原告借款120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，均由二被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 李晓霞
审判员 常维帼
审判员 李晋豫
二〇一五年二月二十六日
书记员 姚 佩
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第613号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行。
负责人吴如钽，行长。
委托代理人黄兴木，男，福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行员工。
委托代理人魏巍，男，福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行员工。
被告王开清，男，1946年10月22日出生，汉族。
被告魏国德，男，1965年11月22日出生，汉族。
被告魏开明，男，1943年11月26日出生，汉族。
被告王开彩，男，1944年2月19日出生，汉族。
被告魏国庆，男，1963年5月23日出生，汉族。
原告福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行诉被告王开清、魏国德、魏开明、王开彩、魏国庆金融借款保证合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，因原告福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行未在法律规定的期限内预交诉讼费，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴洁华
二〇一四年一月十七日
书记员 曾 凤