wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更736号
罪犯黄飞，男，1993年3月16日出生，汉族，高中文化，四川省巴中市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省朔州市平鲁区人民法院于2014年6月20日作出（2014）平刑初字第34号刑事判决，以被告人黄飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元（已交），刑期自2013年11月17日至2018年5月16日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年12月7日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯黄飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯黄飞共获监狱表扬5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯黄飞减刑一年，刑期至2017年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 聂海军
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 银秀云
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初237号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人王军，男，1972年12月23日出生于四川省阿坝藏族羌族自治州茂县，羌族，半文盲，个体，家庭住址四川省阿坝藏族羌族自治州茂县，现居住于江西省上饶县。因涉嫌非法持有弹药罪，于2017年5月4日被上饶县公安局刑事拘留，同月10日被上饶县公安局取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人王军犯非法持有弹药罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员占俊秀出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月30日，被告人王军在上饶县汽车站门口收到一个包裹，内藏有二盒铅弹，每盒350发，被告人王军将铅弹藏于租住的出租房内。2017年5月3日，被告人王军在上饶县汽车站门口收到藏有二盒铅弹的包裹，每盒400发，被民警当场抓获。经上饶市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王军持有的1500发弹药系气步枪弹药。
上述事实，被告人王军在庭审中亦无异议，且有如下证据：铅弹（照片）等物证，户籍信息、归案情况说明、扣押清单等书证，鉴定意见书，被告人王军的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王军违反枪支管理规定，非法持有、私藏气步枪弹药，危害公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》，构成非法持有弹药罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王军归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；庭审中当庭认罪，确有悔罪表现，可予以从轻处罚并适用缓刑；依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王军犯非法持有弹药罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
。
审 判 长 尹奕峰
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 邓水福
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨文潇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3759号
原告：龙岩万融家居物业有限公司，住所地龙岩市新罗区南城小溪路1号万泉苑小区9号楼，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：邱英，总经理。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：翁青萍，女，1966年11月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被告：张军，男，1972年11月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
本院在审理原告龙岩万融家居物业有限公司与被告翁青萍、张军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。龙岩万融家居物业有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩万融家居物业有限公司以翁青萍、张军已缴清物业费为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龙岩万融家居物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由龙岩万融家居物业有限公司负担。
审判员 郑 冬 伟
二〇一七年七月四日
书记员 吴琳婷(代)
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执异58号
异议人李某某，男，1943年12月22日生，汉族，住汝州市。
申请执行人姬某某，女，1935年3月13日生，汉族，住汝州市。
申请执行人张某某，女，1983年10月28日生，汉族，住址同上，系姬某某之长孙女。
申请执行人张某1，男，1986年8月12日生，汉族，住址同上，系姬某某之长孙。
申请执行人张某2，女，1987年12月10日生，汉族，住址同上，系姬某某之次孙女。
申请执行人张某3，男，1989年9月18日生，汉族，住址同上。系姬某某之次孙。
被执行人李某1，女，1962年9月29日生，汉族，住址同上。
本院在执行姬某某等申请执行李某某、李某1婚姻家庭纠纷一案中，异议人李某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人李某某称：我与被执行人李某1是父女关系，但李某1已结婚多年，她们之间的婚姻家庭纠纷与我没有任何关系，贵院冻结我的账户错误，针对法院作出的错误判决，我已上诉，至今也没有接到中院的终审判决，现汝州法院将我的存款446149元予以划扣明显错误，故向法院提出执行异议，请求撤销汝州人民法院的（2016）豫0482执1864号执行裁定书。
本院查明：2016年6月29日，本院（2015）汝民初字第2422号民事判决书判决被执行人李某1于该判决生效后10日内支付申请执行人姬某某、张某某等5人共计429400元，异议人李某某在上述应支付的款项范围内承担返还责任。被执行人李某1并承担诉讼费用10408元，异议人上诉后，2016年10月17日平顶山市中级人民法院（2016）豫04民终2430号民事判决书终审维持原判。2016年10月25日，该判决送达各方当事人并生效。
2016年11月10日，本院以（2016）豫0482执1864号执行裁定书对异议人在汝州农商银行的存款446149元予以划拨，异议人提出异议。
本院认为异议人以法院判决错误，终审判决未向其送达为由向本院提出执行异议，不是对执行行为提出异议，其异议理由不属本源执行异议审查的范畴，不符合执行异议受理的条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人李某某所提的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 郭志军
审判员 郭天立
审判员 牛振民
二〇一六年十一月二十四日
书记员 何伟峰
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0523行审42号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏希，汤阴县公安交通管理大队�警。
被执行人贺志，男，1965年11月24日出生，汉族，住址汤阴县。
申请执行人于2017年4月1日向本院申请强制执行豫公交决字［2016］第410523-2900354773号《公安交通管理行政处罚决定书》罚款420元的行政处罚和加处罚款420元，共计840元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2016年8月5日现场查获被执行人贺志未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、未悬挂机动车号牌、未放置保险标志的违法行为，于同日立案并展开调查。申请执行人询问了被执行人，调取了被执行人未取得机动车驾驶证的相关信息，认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第十一条第一款、第十九条第一款、第九十五条第一款的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码1005、1108、1717，依据《道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第一款第一项和《河南省道路交通安全条例》第五十二条、第五十六条第一项、第六十二条的规定，于2016年8月5日对被执行人作出行政处罚罚款人民币200元、200元、20元，共计420元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2017年2月21日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2017］10036号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符�法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2016年8月5日对被执行人贺志作出的豫公交决字［2016］第410523-2900354773号《公安交通管理行政处罚决定书》罚款420元的行政处罚和加处罚款420元，共计840元。
申请费50元，由被执行人贺志负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
审 判 员 张改丽
人民陪审员 王方超
二〇一七年四月十三日
书 记 员 郑翌晨
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0703民初527号
原告：熊新胜，男，37岁，1979年5月13日，汉族，鄂州市人，住址：湖北省鄂州市华容区。
诉讼代理人：杨木林，湖北伸道律师事务所律师，（代理权限为特别授权）。
被告：张锋进，男，1967年9月1日出生，汉族，浙江省顺泰县人，住址：浙江省顺泰县。
被告：董直灶，男，1971年1月22日出生，汉族，浙江省顺泰县人，住址：浙江省顺泰县。
被告：湖北意邦置业发展有限公司，地址：鄂州市滨湖西路特2号。
法定代表人：张秋芳。
本院在审理原告熊新胜诉被告张锋进、董直灶、湖北意邦置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告熊新胜于2016年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张锋进、董直灶、湖北意邦置业发展有限公司在金融机构存款6,150,000元或查封、扣押等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告熊新胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被告张锋进、董直灶、湖北意邦置业发展有限公司在金融机构存款6,150,000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪德秋
二〇一六年八月三十一日
书记员 汤 兵
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18581号
原告：佛山市南海佛广公共汽车有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城佛平路南海汽车站内,统一社会信用代码：91440605193815467R。
法定代表人：杨俊武。
委托代理人：徐志坚，男，汉族，1991年8月3日出生，住广东省东莞市，，系该公司员工。
委托代理人：何平，男，汉族，1985年4月19日出生，住广东省佛山市南海区，，系该公司员工。
被告：广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路1号中企绿色总部中心A区5幢，统一社会信用代码：9144060555731527XL。
法定代表人：曾耿盛。
原告佛山市南海佛广公共汽车有限公司与被告广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告履行合同约定的义务，支付拖欠费用250344元及从2016年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，中企绿色总部建成，经三方（佛山市南海区交通局里水交通管理所、佛山市南海佛广公共汽车有限公司、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司）友好协商，拟开通一条由中企绿色总部至广州金沙洲的公交线路，解决该区域上班人员的出行，并由中企绿色总部提供线路总站休息室供线路日常调度发班，并约定于2012年5月25日交付使用。2012年5月30日，原告开通公交线路里07B线（里水中企绿色总部至广州金沙洲），但由于被告承诺提供的公交战场并未如期交付使用，致使原告里07B线路车辆无法停放在中企绿色总部，公交车只能驶回里水汽车客运站停放，导致车辆行驶空程和司机加班，因此额外增加了车辆使用成本。2012年11月28日，鉴于中企绿色总部公交战场仍未能提供使用，经与被告友好协商，原、被告签订了中企站场建设使用协议，约定由被告每月向原告支付车辆空程费用8344.8元。然而至2014年开始，被告开始拖欠应向原告支付的补偿费用，原告多次催收，被告均以资金困难为由一直未支付。
被告没有答辩。
原告提供了中企公交站场使用协议及补充协议等支持其主张。
本院认定以下事实：
原、被告于2012年签订中企公交站场建设使用协议，约定被告无偿提供位于佛山市南海区里水镇五一路中段中企公交站场给原告使用，使用期限计划于2012年5月25日建成交付使用起至原告在本公交站场始发的全部公交线路退出营运或本协议解除为止。后被告未能如期建成公交站场交付予原告使用，双方就此签订补充协议，约定被告同意无偿提供一个可供原告站务员发班、司机休息的临时站务用房，并同意按照8344.8元/月补偿给原告，从2012年5月25日起至被告将站场建成交付给原告使用为止。协议签订后，被告按月支付了部分补偿款，自2014年1月起拖欠支付补偿，至2016年6月底，尚未交付公交站场予原告使用，原告遂取消停靠该公交站。现原告请求被告支付2014年1月至2016年6月的补偿款250344元。
本院认为，原、被告签订的中企公交站场使用协议及补充协议是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方应按协议履行。现原告请求被告支付2014年1月至2016年6月的补偿款250344元，被告未到庭应诉，亦未提供证据证明已向原告支付该补偿款，本院对被告拖欠补偿款的事实予以确认，对原告的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海佛广公共汽车有限公司支付补偿款250344元并从2016年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费2554.8元，财产保全费1770元，合共4324.80元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦上康
二〇一七年二月七日
书记员 黄莹莹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初15号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年1月28日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，住武汉市蔡甸区。因涉嫌盗窃罪，2017年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，2017年8月18日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
被告人李某某盗窃一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2018年1月15日以蔡检公诉刑诉[2018]13号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员陈顺祥出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月21日19时许，被告人李某某来到蔡甸区大集街聚盛现代城1栋2单元楼道，将居民李某停放在该处的一辆摩托车盗走。
同年6月25日23时许，被告人李某某来到蔡甸区大集街聚盛现代城地下停车场，将胡某停放在该处的一辆三轮电动车盗走。
2017年7月6日晚，被告人李某某来到武汉市汉阳区永丰街小罗家咀24附2号附近，将苏某停放在该处的一辆劲力牌摩托车盗走。次日，被告人李某某骑该车途经汉阳区永丰街郑家咀村路段时，遇到巡逻民警即弃车逃走，后该车被失主苏某找回。经鉴定，该车价值人民币2400元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有被盗劲力牌摩托车的物证照片、购买票据；被告人李某某身份信息材料等书证；被害人李某、胡某、苏某的陈述；关于被盗摩托车的价格认定结论书；被害人苏某、被告人李某某对案发地点的辨认笔录；民警出具的抓获经过；被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某二年内多次实施盗窃，酌情从重处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实,酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月14日起，至2018年2月13日止。欠缴罚金限判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李娟
二〇一八年一月二十五日
书记员 张婷
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执229号
谢菲、黎书琼、彭英建
本院执行的谢菲申请黎书琼借款合同纠纷一案，经被执行人彭英建、黎书琼自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月十七日
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初131号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人田国宾，男，1974年7月6日出生于河南省镇平县，汉族，初中毕业，个体经商，住镇平县。因使用伪造机动车驾驶证于2016年12月28日被镇平县公安局行政拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月6日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人田国宾犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员房崇、徐乐出庭支持公诉。被告人田国宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年12月27日19时许，被告人田国宾醉酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车，沿镇平县卢医镇至赵坡村村通道路自东向西行驶至赵坡村附近处时，因驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，与相对方向韩某驾驶的豫Ｒ×××××号小型越野车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对田国宾进行血醇鉴定，其乙醇含量为114.73mg/l00ml。经事故责任分析认定，田国宾应承担此事故的全部责任。
案发后，田国宾赔偿被害人韩某经济损失2000元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，抓获经过，书证等证据。据此认为，被告人田国宾违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人田国宾对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月27日19时许，被告人田国宾醉酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车，沿镇平县卢医镇至赵坡村村通道路自东向西行驶至赵坡村附近处时，因驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，与相对方向韩某驾驶的豫Ｒ×××××号小型越野车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对田国宾进行血醇鉴定，经鉴定，其乙醇含量为114.73mg/l00ml。经事故责任分析认定，田国宾应承担此事故的全部责任。案发后，田国宾赔偿被害人韩某经济损失2000元。
上述事实，有被告人田国宾关于在道路上醉酒驾驶机车发生交通事故的供述，与被害人韩某陈述的案发经过相一致，且有证人彭某证言，血醇鉴定报告，道路交通事故责任认定书，到案经过，协议书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人田国宾违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人田国宾认罪态度较好，且已与被害人达成调解协议，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田国宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 羽
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民二初字第00011号
原告：张伟刚，男，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：涡阳县鼎丰混凝土有限公司，住所地安徽省涡阳县城东镇站东路。
本院在审理原告张伟刚诉被告涡阳县鼎丰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张伟刚于2014年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告涡阳县鼎丰混凝土有限公司所有的皖S355**号货车一辆，并已提供担保。
本院认为：原告张伟刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告涡阳县鼎丰混凝土有限公司所有的皖S355**号货车一辆；
二、查封原告张伟刚提供的王向峰所有的担保财产皖S397**号帕萨特轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 亚
审判员 周继红
审判员 张丽丽
二〇一四年一月二十八日
书记员 王 岩
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执1099号
申请执行人:冯举承，男，1975年2月25日出生，南漳县人，住南漳县。
被执行人：襄阳地成房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。 法定代表人：张丽，该公司经理。
本院在执行冯举承与襄阳地成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月18日向被执行人襄阳地成房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
一、将位于襄阳市襄州区钻石大道邓城生资大市场8栋9号房屋过户到冯举承名下。
二、冯举承可持本裁定到产权管理机构办理相关产权变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈达顺
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨舜康
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执614号
申请执行人张国强，男，1981年5月7日出生，汉族。
被执行人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人：布占峰，该公司经理。
申请执行人张国强与被执行人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第731号民事判决书于2017年6月28日通过执行自动履行方式执结。
执 行 员 杨光
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 彭向
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0402执3号
被执行人李俊。
根据本院（2017）陕0402刑初411号刑事判决书，被告人李俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。本院于2018年1月2日立案执行被告人李俊罚金一案。在执行过程中，被执行人李俊缴纳罚金2000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402刑初411号刑事判决对被执行人李俊的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 雷增教
二〇一八年一月十一日
书记员 樊 磊
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初2328号
原告：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，统一社会信用代码：91130100564852292E。
主要负责人：李月，该行行长。
委托诉讼代理人：张淑爱，河北和泽律师事务所律师。
被告：贾锦生，男，1981年10月16日出生，汉族，住石家庄市井陉县，。
被告：胡忠玲，女，1982年10月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区，。
原告招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招商银行石家庄分行）与被告贾锦生、胡忠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行石家庄分行的委托诉讼代理人张淑爱到庭参加了诉讼，被告贾锦生、胡忠玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招商银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾锦生、胡忠玲共同偿还原告借款本金197724.83元及截止2016年12月28日的利息、罚息、复息35561.57元，并按照合同约定的利率支付利息、罚息、复息至被告实际清偿之日止；2、律师代理费22162.21元及诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。
事实与理由：2013年4月26日，被告贾锦生、胡忠玲向原告提交《小微贷款申请表》，申请授信金额30万元，授信期限为36个月。2013年5月16日原告与被告贾锦生签订《个人授信协议》，授信金额30万元，授信期限36个月，即自2013年5月15日起至2016年5月15日止。后原、被告于2015年7月2日签订《个人贷款借款合同》，约定被告借款金额27万元，期限为10个月，即自2015年7月2日起至2016年5月2日止，借款利率为年利率9.7%，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息还款。被告胡忠玲与贾锦生系夫妻关系，其作为共同债务人承诺对上述借款承担共同还款义务。现被告借款已经逾期，经原告多次催收，仍不归还。截止2016年12月28日被告尚欠借款本金197724.83元，利息、罚息、复息共计35561.57元。
被告贾锦生、胡忠玲未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院依法提交以下证据：小微贷款申请表、《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议》、零售贷款申请表、共同还款承诺书、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款收据、银行流水、委托代理协议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的上述事实予以确认。
另原、被告签订的《个人贷款借款合同》约定，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。
本院认为，原告依约向被告发放贷款，被告未依约足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告贾锦生、胡忠玲共同偿还尚欠借款本息。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费。原告仅提交了委托代理协议，但未提供相应发票等证据证实上述费用已实际发生，故对原告要求被告负担律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾锦生、胡忠玲于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金197724.83元及利息（含罚息、复息，其中2016年12月28日前的利息、罚息、复息为35561.57元，自2016年12月29日起至实际还清全部借款本息之日止的利息、罚息、复息按《个人贷款借款合同》约定利率计付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
二被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2566元（已减半收取），由原告负担222元，被告贾锦生、胡忠玲共同负担2344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 燕
二〇一七年四月十三日
代书记员 薛红磊
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初600号
原告：孙丞，男，1989年5月12日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：刘青梅，新疆天冠律师事务所律师。
被告：奎屯君瑞房地产开发有限公司，住所地奎屯市穗丰园-阿克苏西路23-10幢，统一社会信用代码91654003062054987T。
法定代表人：王竣华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁婷婷，该公司行政文员。
原告孙丞与被告奎屯君瑞房地产开发有限公司（以下简称君瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丞的委托诉讼代理人刘青梅，被告君瑞公司的委托诉讼代理人祁婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丞向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付合同违约金106747元；二、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告以502342元的价款购买被告开发的位于奎屯市穗丰园44幢312号商品房。合同约定被告于2015年12月30日将此房交付原告，但直至2017年3月1日被告才将房屋交付给原告。按照双方签订的购房合同，被告逾期交付房屋，应当支付违约金106747元。原告多次向被告主张权利，均无果，只好诉至人民法院，请作出公正判决。
被告君瑞公司辩称，我公司认可违约的事实，原告诉称交房时间是2017年3月1日，其实我公司售房部在2017年1月15日就通知原告来拿钥匙了。关于合同约定每日万分之五的违约金，房管局要求必须以日万分之五的违约金来签订合同，我公司是按照房管局的要求与购房户订立的合同，当前房屋买卖合同对逾期交付房屋的违约金一般是按照万分之一或万分之二来订立合同的。因此，原告主张逾期交付房屋按日万分之五计算违约金过高。
经审理查明，2015年1月31日，原告孙丞（买受人）与被告君瑞公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于奎屯市市区穗丰园44幢312号房屋，该商品房总价款为人民币502342元。2015年1月6日，原告给被告支付定金10000元，合同签订前一天即1月30日，原告将房款142342元支付给被告,2月5日原告给被告支付房款20000元，剩余房款330000元原告于2015年2月16日给被告支付完毕。原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定：”......第十一条、交付时间和手续(一)出卖人应当在2015年12月30日前向买受人交付该商品房。......第十二条、逾期交付责任除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理。......(2)......逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订后，直至2017年3月1日被告才将房屋交付给原告。
上述事实有原告孙丞，被告君瑞公司当庭陈述；2015年1月31日君瑞公司与孙丞签订的《商品房买卖合同》；君瑞公司给孙丞出具的收据四张；增量房申报表及中国工商银行打款凭证；奎屯市房地产管理事业局给孙丞出具的发票一张；2017年3月1日君瑞公司给奎屯怡美物业有限公司出具的《交接通知书》一份；新疆时鑫广告第1420期君瑞公司刊登的公告等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告给原告交付房屋的时间；二、原告主张的逾期交付房屋的违约金是否过高。
关于第一个争议焦点，合法的商品房买卖合同应受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。庭审中被告辩称公司售房部在2017年1月15日就通知原告来拿钥匙了，对该项主张，被告没有提供相应的证据予以证实，原告对此也不予认可，对被告关于2017年1月15日已通知原告交房的辩称，本院不予采纳。原告提供了2017年3月1日《交接通知书》，证明被告交付房屋的日期为2017年3月1日，被告对该份证据的真实性及证明的问题均予认可，本院对该份证据予以采信，即被告于2017年3月1日将房屋交付给原告。
关于第二个争议焦点，合同签订后，双方应按照合同约定诚实履行合同义务，在原告依合同约定向被告支付了全部购房款后，被告却未按照合同约定的时间向原告交付房屋，被告逾期交房的行为已构成违约，被告应当向原告支付违约金。被告抗辩称合同上约定的逾期交付房屋按日万分之五计算违约金过高，请求人民法院对违约金数额进行调减。本院认为，合同法上的合同自由不是绝对的，合同自由需要合同正义来规制，过分的合同自由将会带来不适当的结果，导致违约金条款成为一方获取不适当利益的工具，因此，对于违约金的数额不能完全放任和留待当事人自由约定，违约金的数额过高时，当事人可以请求人民法院予以适当减少，以实现民法公平原则的要求。本案中，结合原、被告履行《商品房买卖合同》的情况、原告实际损失的情况、被告对逾期交房这一结果的过错程度，被告不属于故意违约，原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的按日计算全部房价款万分之五的违约金过高，应酌情予以降低，本院确定违约金按总房款的日万分之二点五计算，违约金53373.8元［502342元×0.00025×425天(从2016年1月1日计算至2017年2月28日)］部分，本院予以支持。
原告主张的律师代理费5700元，原告提供了律师代理费发票一张，但双方在《商品房买卖合同》中未作出一方违约需承担对方律师代理费的约定，原告主张的律师代理费不是必须产生的费用，对该项费用，本院不予支持。综上，被告逾期交房的行为已构成违约，被告应当向原告支付违约金，对被告抗辩称原、被告约定的违约金过高请求对违约金进行调减的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告奎屯君瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告孙丞支付违约金53373.8元；
二、驳回原告孙丞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元（适用简易程序审理，减半收费），由原告孙丞负担608.5元，被告奎屯君瑞房地产开发有限公司负担608.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 张长胜
二〇一七年六月十九日
书记员 李 雷
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4003民初600号原告：孙丞，男，1989年5月12日出生，汉族，。委托诉讼代理人：刘青梅，新疆天冠律师事务所律师。被告：奎屯君瑞房地产开发有限公司，住所地奎屯市穗丰园-阿克苏西路23-10幢，统一社会信用代码91654003062054987T。法定代表人：王竣华，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁婷婷，该公司行政文员。原告孙丞与被告奎屯君瑞房地产开发有限公司（以下简称君瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丞的委托诉讼代理人刘青梅，被告君瑞公司的委托诉讼代理人祁婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丞向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付合同违约金106747元；二、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告以502342元的价款购买被告开发的位于奎屯市穗丰园44幢312号商品房。合同约定被告于2015年12月30日将此房交付原告，但直至2017年3月1日被告才将房屋交付给原告。按照双方签订的购房合同，被告逾期交付房屋，应当支付违约金106747元。原告多次向被告主张权利，均无果，只好诉至人民法院，请作出公正判决。被告君瑞公司辩称，我公司认可违约的事实，原告诉称交房时间是2017年3月1日，其实我公司售房部在2017年1月15日就通知原告来拿钥匙了。关于合同约定每日万分之五的违约金，房管局要求必须以日万分之五的违约金来签订合同，我公司是按照房管局的要求与购房户订立的合同，当前房屋买卖合同对逾期交付房屋的违约金一般是按照万分之一或万分之二来订立合同的。因此，原告主张逾期交付房屋按日万分之五计算违约金过高。经审理查明，2015年1月31日，原告孙丞（买受人）与被告君瑞公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于奎屯市市区穗丰园44幢312号房屋，该商品房总价款为人民币502342元。2015年1月6日，原告给被告支付定金10000元，合同签订前一天即1月30日，原告将房款142342元支付给被告,2月5日原告给被告支付房款20000元，剩余房款330000元原告于2015年2月16日给被告支付完毕。原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定：”......第十一条、交付时间和手续(一)出卖人应当在2015年12月30日前向买受人交付该商品房。......第十二条、逾期交付责任除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理。......(2)......逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订后，直至2017年3月1日被告才将房屋交付给原告。上述事实有原告孙丞，被告君瑞公司当庭陈述；2015年1月31日君瑞公司与孙丞签订的《商品房买卖合同》；君瑞公司给孙丞出具的收据四张；增量房申报表及中国工商银行打款凭证；奎屯市房地产管理事业局给孙丞出具的发票一张；2017年3月1日君瑞公司给奎屯怡美物业有限公司出具的《交接通知书》一份；新疆时鑫广告第1420期君瑞公司刊登的公告等经过法庭质证的证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告给原告交付房屋的时间；二、原告主张的逾期交付房屋的违约金是否过高。关于第一个争议焦点，合法的商品房买卖合同应受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。庭审中被告辩称公司售房部在2017年1月15日就通知原告来拿钥匙了，对该项主张，被告没有提供相应的证据予以证实，原告对此也不予认可，对被告关于2017年1月15日已通知原告交房的辩称，本院不予采纳。原告提供了2017年3月1日《交接通知书》，证明被告交付房屋的日期为2017年3月1日，被告对该份证据的真实性及证明的问题均予认可，本院对该份证据予以采信，即被告于2017年3月1日将房屋交付给原告。关于第二个争议焦点，合同签订后，双方应按照合同约定诚实履行合同义务，在原告依合同约定向被告支付了全部购房款后，被告却未按照合同约定的时间向原告交付房屋，被告逾期交房的行为已构成违约，被告应当向原告支付违约金。被告抗辩称合同上约定的逾期交付房屋按日万分之五计算违约金过高，请求人民法院对违约金数额进行调减。本院认为，合同法上的合同自由不是绝对的，合同自由需要合同正义来规制，过分的合同自由将会带来不适当的结果，导致违约金条款成为一方获取不适当利益的工具，因此，对于违约金的数额不能完全放任和留待当事人自由约定，违约金的数额过高时，当事人可以请求人民法院予以适当减少，以实现民法公平原则的要求。本案中，结合原、被告履行《商品房买卖合同》的情况、原告实际损失的情况、被告对逾期交房这一结果的过错程度，被告不属于故意违约，原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的按日计算全部房价款万分之五的违约金过高，应酌情予以降低，本院确定违约金按总房款的日万分之二点五计算，违约金53373.8元［502342元×0.00025×425天(从2016年1月1日计算至2017年2月28日)］部分，本院予以支持。原告主张的律师代理费5700元，原告提供了律师代理费发票一张，但双方在《商品房买卖合同》中未作出一方违约需承担对方律师代理费的约定，原告主张的律师代理费不是必须产生的费用，对该项费用，本院不予支持。综上，被告逾期交房的行为已构成违约，被告应当向原告支付违约金，对被告抗辩称原、被告约定的违约金过高请求对违约金进行调减的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告奎屯君瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告孙丞支付违约金53373.8元；二、驳回原告孙丞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元（适用简易程序审理，减半收费），由原告孙丞负担608.5元，被告奎屯君瑞房地产开发有限公司负担608.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，视为放弃上诉权。审判员  张长胜二〇一七年六月十九日书记员  李 雷
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1800号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。
法定代表人：顾晓明，行长。
委托诉讼代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：王志飞，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行）与被告王志飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓卫到庭参加诉讼，被告王志飞经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告借款本金21781.01元及利息6066.66元、逾期罚息2035.25元（利息、逾期罚息暂计算至2017年2月10日，自2017年2月11日起至实际给付之日止的利息、罚息按照借款合同约定的标准计付），逾期本息合计29882.92元；２．案件受理费由被告负担。事实和理由：原告推出网上在线”POS贷”项目后，被告按照相应要求向原告网上在线申请”POS贷”项目贷款。2014年11月18日，原告与被告网上在线签订《POS贷个人授信合同》（以下简称授信合同），约定原告向被告提供总额为99000元授信额度。
根据授信合同约定被告于2014年11月18日与原告网上在线签署《POS贷个人借款合同》（以下简称借款合同），约定向原告借款99000元，贷款品种为个人经营性贷款，借款期限为6个月，利率为年利率12.88%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%。根据上述协议约定，原告向被告发放贷款99000元，现被告已逾期还款。虽经原告多次向被告催款，但被告一直未能积极偿还借款及利息。
被告王志飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年11月18日网上在线签署《POS贷个人借款合同》（以下简称借款合同），约定贷款金额为99000元，贷款品种为个人经营性贷款，贷款期限为6个月（自2014年11月18日起至2015年5月18日止），贷款年利率为12.88%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行；该合同第5.6条约定若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；根据上述协议约定，原告向被告发放贷款99000元。截止2015年6月19日，被告向原告偿还借款本金77218.99元、利息6375.60元、罚息1718.41元。截止于2017年2月10日被告尚欠原告本金21781.01元、逾期罚息7090.56元。
本院认为，原告与被告王志飞签订的授信合同及借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约发放贷款，履行了合同约定的义务，被告王志飞未按合同约定履行还款义务，构成违约，故原告依合同约定请求被告偿还借款本金21781.01元、逾期罚息7090.56元及2017年2月11日之后产生的逾期罚息以未偿还本金为基金，按年利率19.32％计算至实际清偿之日的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于原告在计算利息、逾期罚息金额时，以三个月为周期将被告所欠贷款利息、逾期罚息均计收复利的问题，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币利率有关规定的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张对逾期罚息计收复利的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志飞于判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行支付借款本金21781.01元、逾期罚息7090.56元，2017年2月11日之后产生的逾期罚息以未偿还本金21781.01元为基准，按年利率19.32％计算至实际清偿之日；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计274元（原告已预交），由被告王志飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年五月三十日
书记员 云 静
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执306号
申请执行人：张文绿，男，1969年12月27日出生，汉族，甘肃省灵台县人，住潜江市江汉油田五七四路26栋202室。
被申请执行人：刘红敏，男，1977年1月10日出生，汉族，重庆市潼南县人，住潜江市广华办事处宏汉花园4栋302室。
本院在执行申请执行人张文绿与被执行人刘红敏健康权纠纷一案中,被执行人刘红敏偿还申请执行人张文绿人民币4350元，经本院执行,被执行人刘红敏已履行完毕。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初1888号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 张乔
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5337号
被执行人：王永涛，男，1994年11月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
王永涛盗窃罪一案，本院于2016年11月4日立案执行后，依法向被执行人王永涛送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人王永涛暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5337号
本院在执行王永涛盗窃罪一案中，经查，我院作出的（2014）赣刑初字第658号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人王永涛应缴纳罚金10000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王永涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5337号被执行人：王永涛，男，1994年11月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。王永涛盗窃罪一案，本院于2016年11月4日立案执行后，依法向被执行人王永涛送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人王永涛暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十一日书 记 员  陈玥羽
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初1442号
原告包仁欢，男，1982年6月28日出生。
委托代理人崔永菊（与包仁欢系夫妻），女，1985年9月27日出生。
被告高延生，男，1955年12月15日出生。
被告宋喜云，女，1955年12月16日出生。（未出庭）
被告李雅英，女，1956年3月19日出生。
原告包仁欢诉被告高延生、宋喜云、李雅英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包仁欢的委托代理人崔永菊、被告高延生、李雅英到庭参加诉讼，被告宋喜云经本院传票合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告高延生、宋喜云共同给付原告本金100000元及利息，利息自2015年6月18日起按月利率0.02元计算至借款付清之日止（扣除已给付利息10000）；2、判令被告李雅英对上述借款和本金承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
事实和理由,被告高延生和宋喜云系夫妻关系，2015年6月18日，被告宋喜云向原告借款100000元，约定利息为月利率2分钱计算，双方约定还款期限为2016年6月18日，被告宋喜云为原告出具借据一份，被告李雅英自愿为被告宋喜云提供担保，在借据上以担保人的身份签了字，但是到还款期限过后，被告宋喜云没有还款，经过原告多次索要，被告于2016年年底只支付了10000元利息，其余本金和利息仍未支付给原告，经协商双方重新签订借据，约定2017年6月18日之前连本带利一次还清，由宋喜云丈夫高延生为原告出具借据一份，被告李雅英自愿为高延生提供担保，在借据上以担保人的身份签了字，但是到还款期限后，被告高延生、宋喜云仍拖欠不还，被告李雅英作为担保人，应承担连带给付责任的。为此起诉到法院，请求法院依法判决。
被告高延生辩称，借款是事实，对利息部分也无异议，之前也还了10000元利息，借据是我签的。但这笔钱是公司用的，不是个人用的，要还钱也是由公司来还，而不是个人还款，李雅英与我们是同学关系，她是在中间牵线的人，这笔钱和宋喜云、李雅英都没有关系，公司会还这笔钱，如果原告要房产的话，我们马上就能给，要是要现金的话就得等一等。
被告李雅英辩称，借款是事实，我也确实是中间的担保人，我和包仁欢的母亲是好朋友，被告找我说要还银行贷款，我就在中间做了担保人，这些钱有一部分是原告的，一部分也是家属一起凑上来的，我和被告是同学还是同事，他说他儿子在银行贷款怕还不上，说着急还贷款，我才给张罗的。被告说用钱一年就能还上，如果被告说钱是用在公司上，我也不会去给张罗这钱，我也着急让被告把钱赶紧还上，人家毕竟是农民，攒点钱也不容易。
被告宋喜云经过本院传票合法传唤，未出庭应诉亦未提交答辩意见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高延生、宋喜云、李雅英对向原告借款100000并约定月利息0.02元的事实予以承认，且李雅英对为该借款承担保证的事实也不否认，故本院对包仁欢要求高延生、宋喜云偿还借款并支付利息、李雅英对该笔借款承担保证责任的请求予以确认。关于被告高延生主张该借款系公司借款，应由公司偿还的抗辩意见，因该笔借款的借款人为高延生，担保人为李雅英，双方对签字的行为予以确认。该借据也是由宋喜云出具的借据演变而来，且借据上既没有加盖公司公章，被告也没有提供公司的财务流水、进账单等凭证，李雅英的庭前接待笔录亦证实该借款系宋喜云借该款偿还其儿子的银行贷款，故被告高延生的该款系公司用款的抗辩意见本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、“借款人应当按照约定的期限支付利息......”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款......”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条二款（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的诉讼请求本院应予支持。关于原告包仁欢要求被告李雅英偿还借款的主张，符合《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定的情形，故原告要求李雅英对该借款承担连带给付责任的请求有法可依，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高延生、宋喜云于判决生效后10日内给付原告包仁欢借款本金100000元及利息，利息自2015年6月18日起按月利率0.02元计算至该借款全部付清之日止（扣除2016年12月31日已给付的利息10000元）。
二、被告李雅英对该借款承担连带给付责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 姜 军
二〇一七年七月二十八日
书记员 邓琳琳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13575号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：袁侍梅，女，汉族，1964年5月7日出生，住湖南省常宁市。
关于本院刑事审判庭移送执行袁侍梅盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1862号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人袁侍梅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人袁侍梅未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月19日立案执行。在执行过程中，本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人袁侍梅有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年一月二十四日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13575号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：袁侍梅，女，汉族，1964年5月7日出生，住湖南省常宁市。关于本院刑事审判庭移送执行袁侍梅盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1862号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人袁侍梅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人袁侍梅未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月19日立案执行。在执行过程中，本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人袁侍梅有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年一月二十四日书记员 梁 淑 仪
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初2197号
原告：李万涛，男，1968年1月29日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
被告：梁新建，男，1976年1月11日出生，汉族，住荣成市。
被告：苏洪华，女，1978年2月2日出生，汉族，住荣成市。
原告李万涛与被告梁新建、苏洪华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万涛、委托诉讼代理人迟方方到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李万涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿付拖欠原告的货款31050元及利息；2、要求由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年6月20日，被告自原告处赊购价值共31050元的编织袋，有被告出具的单据为证。该款经原告多次向被告催要，被告均借口推诿，至今未付。故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
二被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告从事编织袋的销售业务。2014年6月20日，原告经人介绍，向被告梁新建出售编织袋69000条，每条价款0.45元，共计货款31050元。梁新建收到货物后，给原告出具了收条，收条上明确标明货物的品名、数量、单价及金额。上述货款梁新建至今未付，原告催要未果，遂诉于本院。
另查，二被告系夫妻关系。
诉讼中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
以上事实有当事人陈述、收货凭证、微信记录等在案为证。
本院认为，债务应当清偿。被告梁新建购买原告的编织袋尚欠款31050元，证据充分，事实清楚，梁新建对此理应偿还。被告苏洪华与被告梁新建系夫妻关系，其应当对夫妻共同债务承担清偿责任。故原告诉讼请求，理由正当，应予支持。二被告经本院合法传唤后拒不到庭应诉，也未进行答辩，放弃其诉讼权利，应承担相应的败诉风险。被告不到庭，不影响本院依据查明的事实依法审理并作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁新建、苏洪华于本判决生效后十日内偿还原告货款31050元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取计288元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨夕川
二〇一七年六月八日
书记员 王玲燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3058号
原告张某某。
被告陈某某。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某某于2014年4月11日向本院申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案减半征收案件受理费130元，由原告张某某承担。
审判员 贾武君
二〇一四年四月十一日
书记员 文 静
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执263号
申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，组织机构代码77291732-9。
负责人郭夏森，该分行行长。
被执行人林光耀，男，1967年1月11日出生，汉族，住福安市，
被执行人江菊英，女，1969年3月3日出生，汉族，住址同上，
本院在执行招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人林光耀、江菊英金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的469436.03元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一七年九月十八日
书记员 陈德雄
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执263号申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，组织机构代码77291732-9。负责人郭夏森，该分行行长。被执行人林光耀，男，1967年1月11日出生，汉族，住福安市，被执行人江菊英，女，1969年3月3日出生，汉族，住址同上，本院在执行招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人林光耀、江菊英金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的469436.03元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 杨友聪执行员 温泉飞二〇一七年九月十八日书记员 陈德雄
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云刑申80号
郑小龙：
你为故意伤害一案，对云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2015）楚中刑初字第65号刑事附带民事判决、本院（2015）云高刑终字第1386号刑事裁定不服。以原判认定你犯故意伤害罪错误，你是在受到不法侵害，不得已的情况下采取的防卫行为，属于典型的正当防卫，认定你犯故意伤害罪，判处无期徒刑不公平，请求法院全面考虑，作出公正裁决为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定2015年2月3日21时40分许，你与朋友罗彬彬在禄丰县金山镇工人新村小区大门口见面，被害人刘xx也正准备从工人新村小区门口搭乘出租车，此时一辆摩托车快速从你和罗彬彬身边经过，你便骂骑摩托车的男子，一旁的刘晓雪以为你是骂他，便与你发生语言冲突。之后你和罗彬彬往城南小学大门方向离开，刘晓雪购买了一瓶啤酒后到了你处，二人在城南小学大门外互相殴打。在殴打过程中，你从刘xx手中抢过啤酒瓶击打刘xx左边头部，后又用刀子朝刘xx右胸部捅了两刀之后逃离现场。刘xx因被单刃锐器作用于右胸部致心脏损伤，心包腔内大量积血，急性心包填塞死亡。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、报案记录、抓获经过、现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表、现场图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、工人新村小区门口监控视频、物证纽扣、搜索笔录、搜索照片及视频、人身检查笔录及照片、理化检验鉴定报告、尸体检验意见书、DNA鉴定书、证人证言及被告人的供述与辩解等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。申诉提出你的行为属于正当防卫与查明的事实及法律规定不符。原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉提出认定你犯故意伤害罪，判处无期徒刑不公平，要求再审改判没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一七年七月三日
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2031号
原告：汪朝柱，男，1969年5月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。
被告：安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司，住所地安徽省巢湖市健康东路南侧、向阳路东侧东方新世界19栋821、822室，统一社会信用代码913401815704365788。
法定代表人：马代军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。
被告：安徽云谷置业有限公司，住所地安徽省和县经济开发区行政服务大楼，统一社会信用代码9134052306360977XL。
法定代表人：王志银，该公司执行董事。
原告汪朝柱诉被告安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司、安徽云谷置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告汪朝柱于2017年8月4日向本院提出申请撤回对被告安徽云谷置业有限公司的起诉。
本院认为，原告汪朝柱申请撤回对被告安徽云谷置业有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪朝柱撤回对被告安徽云谷置业有限公司的起诉。
审判员 魏义仓
二〇一七年八月四日
书记员 张开丽
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初810号
原告:高峰，男，1977年6月24日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：陈立峰，男，1978年5月4日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县经济开发区。
被告：吴斯海，男，1962年10月6日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张正光，江苏德佳律师事务所律师。
高峰与吴斯海工程款纠纷一案，本院于2017年1月25日立案，高峰于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高峰撤诉。
案件受理费406元，减半后收取203元，由高峰负担。
审判员 郭志俊
二〇一七年二月十七日
书记员 谷 雷
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初7381号
原告：王道碧，女，生于1966年5月24日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者，系特别代理。
委托诉讼代理人：胡进军，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：李红景，男，生于1965年2月25日，住重庆市开州区。
被告：吕本英，女，生于1975年10月3日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：李红景，男，生于1965年2月25日，住重庆市,系特别授权。
原告王道碧与被告李红景、被告吕本英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员林作超、唐志松组成合议庭，于2016年12月22日进行了公开开庭审理。原告王道碧及其委托诉讼代理人胡进军、被告李红景、被告吕本英的委托诉讼代理人李红景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道碧向本院提出诉讼请求:一、判令被告李红景、被告吕本英偿还原告王道碧借款本金10万元及支付从2016年11月9日起按月利率2%计算至付清之日止的利息;二、本案案件受理费、财产保全费由二被告共同负担。事实和理由：被告李红景与被告吕本英系夫妻关系。被告李红景因资金周转于2014年9月8日向原告王道碧借款10万元，双方约定月息2分，于2015年9月7日还清借款。同日，被告李红景出具借条一张，被告吕本英作为担保人在借条上签字。借款后，被告已按月利率2%支付从2014年9月8日至2016年11月7日的利息，但未偿还借款本金，原告多次催收无果。
被告李红景、被告吕本英共同辩称，被告李红景与被告吕本英此前为夫妻关系，现已经离婚。原告王道碧诉称的借款属实，利息约定和还款期限的约定亦属实。被告吕本英为借款提供担保是事实，但其没有使用该借款。被告李红景愿意归还借款，但因经济困难，暂时无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年9月8日，被告李红景向原告王道碧借款10万元。原告王道碧允诺借款，遂于当日从银行共计取款99640.50元（取款2030.50元一次，取款5万元一次，取款4.761万元一次），并指定王道全在中国邮政储蓄银行取款400元，由此凑足10万元现金并支付给被告李红景。同日，被告李红景向原告王道碧出具借条一张，其主要内容为:“借条，今借到王道碧人民币现金：100000.00元（大写壹拾万元整），月利息2分，月结息每月2000元（大写：贰仟元整），每月8日之前打入王道碧账户：6222023100088237610，定于2015年9月7日还清全部借款。借款人签字：李红景。担保人签字：吕本英，2014年9月8日”。庭审中，原告王道碧与被告李红景均认可被告李红景按月利率2%支付了原告王道碧从2014年9月8日至2016年11月7日的利息，亦认可被告方没有偿还借款本金。
另查明，被告吕本英与被告李红景于2005年6月1日办理结婚登记，于2016年12月6日办理离婚登记。
上述事实有原、被告身份信息材料、2014年9月8日借条原件、银行交易明细、结婚证、离婚证以及原、被告的当庭陈述、答辩等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。
(一)被告李红景是否应承担责任问题。
原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见其行为所产生的法律后果。原告王道碧与被告李红景对本案借款并无争议，且上述借款有被告李红景出具的借条原件以及银行取款明细相互佐证。故本院认为原告王道碧与被告李红景的借款合同于2014年9月8日成立，并于当日发生法律效力。依照法律规定以及原、被告之间的合意，原告王道碧在履行提供借款的义务后，被告李红景作为借款人有偿还借款和利息的义务。庭审中，原告王道碧与被告李红景对利息的支付情况和本金的偿还情况并无争议，故本院对借贷双方均认可的借款本息偿付情况，予以采信。由此，本院对原告王道碧要求被告李红景偿还借款本金10万元的诉讼请求，予以支持。同时，上述借款约定的借款利率为月利率2%，该借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定。现原告王道碧要求被告李红景支付从2016年11月9日起按月利率2%计算至付清之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。......”之规定，本院予以支持。
（二）被告吕本英是否承担责任的问题。
庭审中，原告王道碧主张被告吕本英系担保人且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，并由此认为被告吕本英应承担责任。对此，本院从以下两方面进行分析：（一）对于担保责任。被告吕本英在2014年9月8日借条上以担保人身份签字，则其与原告王道碧的保证合同已经成立。同时，原告王道碧与被告吕本英未对保证的方式有明确约定，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证担保的方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告吕本英的保证担保方式应视为连带责任保证。借贷双方在主合同中约定了定于2015年9月7日还清全部借款，而原告王道碧并未向本院提交充足的证据证明约定了保证期间，或证明其在借款期限届满之日起6个月内要求被告李红景承担保证责任，故原告王道碧应承担不利后果，本院对原告王道碧要求的被告吕本英承担担保责任，不予支持。（二）对于是否为婚姻关系存续期间的共同债务问题。被告吕本英抗辩其未使用该借款，但其并未提交任何证据予以证明，故本院对被告吕本英的上述抗辩理由不予采信。另一方面，两被告的婚姻登记材料能证明本案借贷发生在被告吕本英与被告李红景的婚姻关系存续期间。而两被告向本院提交的证据，不能证明该借贷已明确约定为个人债务，亦不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告吕本英对被告李红景尚欠原告王道碧的借款本息负有共同清偿的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李红景、被告吕本英在本判决生效后十日内共同偿还原告王道碧借款本金10万元，并共同支付原告王道碧借款利息（从2016年11月9日起，按月利率2%计算至付清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2320元，财产保全申请费1020元，两项费用共计3340元，由被告李红景、被告吕本英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 魏久江
人民陪审员 林作超
人民陪审员 唐志松
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 理
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初7381号原告：王道碧，女，生于1966年5月24日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者，系特别代理。委托诉讼代理人：胡进军，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：李红景，男，生于1965年2月25日，住重庆市开州区。被告：吕本英，女，生于1975年10月3日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李红景，男，生于1965年2月25日，住重庆市,系特别授权。原告王道碧与被告李红景、被告吕本英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员林作超、唐志松组成合议庭，于2016年12月22日进行了公开开庭审理。原告王道碧及其委托诉讼代理人胡进军、被告李红景、被告吕本英的委托诉讼代理人李红景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道碧向本院提出诉讼请求:一、判令被告李红景、被告吕本英偿还原告王道碧借款本金10万元及支付从2016年11月9日起按月利率2%计算至付清之日止的利息;二、本案案件受理费、财产保全费由二被告共同负担。事实和理由：被告李红景与被告吕本英系夫妻关系。被告李红景因资金周转于2014年9月8日向原告王道碧借款10万元，双方约定月息2分，于2015年9月7日还清借款。同日，被告李红景出具借条一张，被告吕本英作为担保人在借条上签字。借款后，被告已按月利率2%支付从2014年9月8日至2016年11月7日的利息，但未偿还借款本金，原告多次催收无果。被告李红景、被告吕本英共同辩称，被告李红景与被告吕本英此前为夫妻关系，现已经离婚。原告王道碧诉称的借款属实，利息约定和还款期限的约定亦属实。被告吕本英为借款提供担保是事实，但其没有使用该借款。被告李红景愿意归还借款，但因经济困难，暂时无力偿还。本院经审理认定事实如下：2014年9月8日，被告李红景向原告王道碧借款10万元。原告王道碧允诺借款，遂于当日从银行共计取款99640.50元（取款2030.50元一次，取款5万元一次，取款4.761万元一次），并指定王道全在中国邮政储蓄银行取款400元，由此凑足10万元现金并支付给被告李红景。同日，被告李红景向原告王道碧出具借条一张，其主要内容为:“借条，今借到王道碧人民币现金：100000.00元（大写壹拾万元整），月利息2分，月结息每月2000元（大写：贰仟元整），每月8日之前打入王道碧账户：6222023100088237610，定于2015年9月7日还清全部借款。借款人签字：李红景。担保人签字：吕本英，2014年9月8日”。庭审中，原告王道碧与被告李红景均认可被告李红景按月利率2%支付了原告王道碧从2014年9月8日至2016年11月7日的利息，亦认可被告方没有偿还借款本金。另查明，被告吕本英与被告李红景于2005年6月1日办理结婚登记，于2016年12月6日办理离婚登记。上述事实有原、被告身份信息材料、2014年9月8日借条原件、银行交易明细、结婚证、离婚证以及原、被告的当庭陈述、答辩等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。(一)被告李红景是否应承担责任问题。原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见其行为所产生的法律后果。原告王道碧与被告李红景对本案借款并无争议，且上述借款有被告李红景出具的借条原件以及银行取款明细相互佐证。故本院认为原告王道碧与被告李红景的借款合同于2014年9月8日成立，并于当日发生法律效力。依照法律规定以及原、被告之间的合意，原告王道碧在履行提供借款的义务后，被告李红景作为借款人有偿还借款和利息的义务。庭审中，原告王道碧与被告李红景对利息的支付情况和本金的偿还情况并无争议，故本院对借贷双方均认可的借款本息偿付情况，予以采信。由此，本院对原告王道碧要求被告李红景偿还借款本金10万元的诉讼请求，予以支持。同时，上述借款约定的借款利率为月利率2%，该借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定。现原告王道碧要求被告李红景支付从2016年11月9日起按月利率2%计算至付清之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。......”之规定，本院予以支持。（二）被告吕本英是否承担责任的问题。庭审中，原告王道碧主张被告吕本英系担保人且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，并由此认为被告吕本英应承担责任。对此，本院从以下两方面进行分析：（一）对于担保责任。被告吕本英在2014年9月8日借条上以担保人身份签字，则其与原告王道碧的保证合同已经成立。同时，原告王道碧与被告吕本英未对保证的方式有明确约定，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证担保的方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告吕本英的保证担保方式应视为连带责任保证。借贷双方在主合同中约定了定于2015年9月7日还清全部借款，而原告王道碧并未向本院提交充足的证据证明约定了保证期间，或证明其在借款期限届满之日起6个月内要求被告李红景承担保证责任，故原告王道碧应承担不利后果，本院对原告王道碧要求的被告吕本英承担担保责任，不予支持。（二）对于是否为婚姻关系存续期间的共同债务问题。被告吕本英抗辩其未使用该借款，但其并未提交任何证据予以证明，故本院对被告吕本英的上述抗辩理由不予采信。另一方面，两被告的婚姻登记材料能证明本案借贷发生在被告吕本英与被告李红景的婚姻关系存续期间。而两被告向本院提交的证据，不能证明该借贷已明确约定为个人债务，亦不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告吕本英对被告李红景尚欠原告王道碧的借款本息负有共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李红景、被告吕本英在本判决生效后十日内共同偿还原告王道碧借款本金10万元，并共同支付原告王道碧借款利息（从2016年11月9日起，按月利率2%计算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2320元，财产保全申请费1020元，两项费用共计3340元，由被告李红景、被告吕本英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  魏久江人民陪审员  林作超人民陪审员  唐志松二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 理
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初233号
原告：新疆现代职业技术学院，住所地乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：吾甫尔·尤努斯，该学院董事长。
委托诉讼代理人：马征，新疆元正律师事务所律师。
被告：严燕霞，女，1967年3月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：于文娟，新疆井然律师事务所律师。
原告新疆现代职业技术学院（以下简称现代学院）与被告严燕霞劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代学院的委托诉讼代理人马征，被告严燕霞的委托诉讼代理人于文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代学院向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付拖欠工资19200元；2、判令原告不支付未签订劳动合同双倍工资16000元；3、判令原告不支付解除劳动合同经济补偿金3200元；4、判令原告不为被告补缴2015年10月10日至2016年4月9日期间养老、失业保险费用；5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我学院与被告之间不存在劳动关系，双方之间属合同关系，我学院属教育教学机构，对于人事招聘有严格的计划及管理监督机制。我学院将校区供暖项目发包给被告，由被告为校区提供供暖服务，在合同执行期间，被告不受我学院的管理，不需在我学院打考勤。我们双方并非劳动关系，基于我们双方不存在劳动关系，我学院不应向被告支付工资、未签订劳动合同双倍工资、解除劳动合同的双倍工资、解除劳动合同经济补偿金等费用，故诉至法院。
被告严燕霞辩称，我与原告之间是劳动关系，不是合同关系，我系原告单位的职工，原告理应支付工资、未签订合同的双倍工资差额、缴纳社会保险金、解除劳动合同经济补偿金，我认可仲裁裁决，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，严燕霞于2015年10月10日到现代学院从事锅炉工工作，双方未签订劳动合同，现代学院未给严燕霞缴纳各项社会保险。现代学院拖欠严燕霞2015年10月10日至2016年4月9日工资19200元（3200元/月×6个月）。2016年4月10日，严燕霞离职。
另查，严燕霞向新疆维吾尔自治区劳动人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出新劳人仲字【2016】563号仲裁裁决书，裁决：1、新疆现代职业技术学院支付严燕霞拖欠其2015年10月10日至2016年4月9日期间工资19200元；2、新疆现代职业技术学院支付严燕霞2015年11月10日至2016年4月9日期间未签订书面劳动合同的双倍工资16000元；3、新疆现代职业技术学院支付严燕霞经济补偿金3200元；4、新疆现代职业技术学院按照社会保险经办机构核准的缴费基数和缴费比例为严燕霞补缴2015年10月10日至2016年4月9日期间应由新疆现代职业技术学院承担的养老、失业保险费。现代学院不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的锅炉供暖承包费申请、现代学院工资表，现代学院临时工工资表、被告提交的工资明细，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用《中华人民共和国劳动合同法》。现代学院认可严燕霞在其单位从事锅炉工工作，但认为双方系承揽合同关系而非劳动关系。本院认为，现代学院属民办非企业单位，其未提供证据证实与严燕霞之间存在劳务或承揽合同关系，严燕霞工作期间现代学院按每月3200元发放工资，可以证实严燕霞从事现代学院安排的有报酬的工作，工作期间接受现代学院的劳动管理，双方建立了劳动关系，现代学院对拖欠严燕霞2015年10月10月至2016年4月9日期间工资19200元无异议，故现代学院应当支付严燕霞拖欠的工资19200元。关于二倍工资的问题，本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。现代学院与严燕霞于2015年10月10日建立劳动关系，但双方一直未签订书面劳动合同，故现代学院应当支付未签订劳动合同二倍工资16000元（3200元×5个月）。关于补缴养老、失业保险费的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。现代学院一直未为严燕霞缴纳社会保险，故现代学院应当按照社会保险经办机构核准的缴费基数和缴费比例为严燕霞补缴2015年10月10日至2016年4月9日期间由用人单位承担的养老、失业保险费。关于经济补偿金的问题。本院认为，现代学院未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费，作为劳动者严燕霞可以解除劳动合同，现代学院应当支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。严燕霞在现代学院工作六个月，故现代学院应支付严燕霞解除劳动合同经济补偿金3200元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告新疆现代职业技术学院支付被告严燕霞2015年10月10日至2016年4月9日期间工资19200元；
二、原告新疆现代职业技术学院支付被告严燕霞未签订劳动合同二倍工资16000元；
三、原告新疆现代职业技术学院支付被告严燕霞解除劳动合同经济补偿金3200元；
四、原告新疆现代职业技术学院按照社会保险经办机构核准的缴费基数和缴费比例为被告严燕霞补缴2015年10月10日至2016年4月9日期间应由原告新疆现代职业技术学院承担的养老、失业保险费。
上述原告新疆现代职业技术学院给付被告严燕霞款项共计38400元，原告新疆现代职业技术学院自本判决生效后十日内给付被告严燕霞，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告已预交），由原告新疆现代职业技术学院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 徐 秀 丽
人民陪审员 吐 尔 逊
二〇一七年六月十三日
书 记 员 马合木提江·伊不拉音
内蒙古自治区托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0122刑初28号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人张培兵，出生于托克托县，小学文化程度，农民，住托克托县。1999年10月12日因犯盗窃罪被呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元，2000年7月5日在呼和浩特市第一看守所执行期满予以释放。2017年2月19日因涉嫌诈骗被托克托县公安局刑事拘留，2月27日经托克托县人民检察院批准逮捕，次日由托克托县公安局执行逮捕。现在托克托县看守所羁押。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人张培兵犯诈骗罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院代理检察员王雪冰、被告人张培兵到庭参加了诉讼。现已审查终结。
经审理查明，2016年4月，被害人高锐钢联系被告人张培兵让其帮忙购买树苗，张培兵给高锐钢发了树苗的小视频及照片取得高锐钢的信任，2016年4月16日，高锐钢给张培兵的中国邮政储蓄银行卡（卡号×××）转账人民币30000元用于购买树苗，张培兵没有购买树苗，对高锐钢谎称已经买了树苗并装车，需要高锐钢支付运费，4月21日高锐钢给张培兵中国邮政储蓄银行卡转账人民币6900元用于支付运费，张培兵说树苗过几天就到托克托县，两天后张培兵给高锐钢打电话说运载树苗的车在路上翻了，劝张培兵购买国櫆树苗且需加钱，4月26日高锐钢给张培兵中国邮政储蓄银行卡转账人民币35000元用于购买国櫆树苗。张培兵将高锐钢给予其买树苗的钱，全部用于购买彩票、还信用卡、个人消费等。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、被害人陈述、证人书面证言、转账凭证、交易明细、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张培兵以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人人民币71900元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张培兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月19日起至2020年8月18日止。罚金自判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
二、责令被告人张培兵在本判决生效后退赔被害人高锐钢人民币71900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾苹风
人民陪审员 高步义
人民陪审员 郭 霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 张秀梅
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第377号
申请执行人：湖北赤壁农村商业银行股份有限公司。
被执行人：赵斌，男，
湖北赤壁农村商业银行股份有限公司与赵斌金融借款合同纠纷一案，本院（2014）鄂赤壁民初字第01259号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人赵斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司于2015年4月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人赵斌偿付借款150000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵斌的财产进行了查证：被执行人赵斌目前没有其他可供执行的财产。被执行人赵斌偿付了申请执行人20000元，双方达成协议。申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，其剩余债权为借款130000元及相关利息。
本院认为，本案被执行人赵斌目前没有其他可供执行的财产，双方达成协议，申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵斌新的财产线索，申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂赤壁民初字第01259号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一五年十一月十日
书记员 吴纯平
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执恢90号
申请执行人：高玮，男，1989年6月9日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。
被执行人：杜婷婷，女，1993年12月7日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区女儿河乡。
本院在执行申请执行人高玮与被执行人杜婷婷婚约财产纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2014）太民一初字第00358号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 欣
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1233号
原告绥中县马家联合石油有限责任公司，地址绥中县沙河镇马家村。
法定代表人谢志刚，系该公司经理。
委托代理人张孝影，系葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
被告王雪彬。
被告张守芹。
原告绥中县马家联合石油有限责任公司诉被告王雪彬、张守芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县马家联合石油有限责任公司的委托代理人张孝影到庭参加诉讼，被告王雪彬、张守芹经传票传唤，无正当理由未到庭，缺席判决。现该案已审理终结。
绥中县马家联合石油有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付欠原告的油款96708元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻，在原告处进行加油，欠据上写明欠原告油款50000元和46708元，欠据上有两被告本人的签名。且同时承诺会尽快偿还所欠原告的油款，但经原告多次催要，被告一直未给付。
被告王雪彬未向本院提交书面答辩意见。
被告张守芹未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王雪彬于2015年3月17日在原告绥中县马家联合石油有限责任公司处以赊账方式加油，拖欠原告油款总计50000元，并于当日出具欠据一张，载明上款用途加液款50000元，欠款人王雪彬，金额50000元。2015年6月29日，被告张守芹以赊账方式在原告处加油，油款总计46708元，并于当日出具欠条。
本院认为，原、被告之间的买卖合同出自双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，该案中，原告履行了为被告加油的义务，被告应该给付原告全部加油款。
综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告王雪彬于本判决生效后10日内给付原告绥中县马家联合石油有限责任公司加油款50000元；
二、被告张守芹于本判决生效后10日内给付原告绥中县马家联合石油有限责任公司加油款46708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取1110元，邮寄送达费120元，由被告王雪彬、张守芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董岩
二〇一七年六月十四日
书记员 高明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9601号
原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人刘某某，该公司副总经理。
被告陈某。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘成龙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5488号
上诉人（原审被告）：冀鹏飞，男，汉族，1980年11月13日生，住河北省张家口市怀安县。
被上诉人（原审原告）：吉运集团股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼。
法定代表人：赵六栋，该公司总经理。
原审被告：张永江，男，汉族，1956年2月14日生，住河北省张家口市怀安县。
上诉人冀鹏飞因与被上诉人吉运集团股份有限公司及原审被告张永江融资租赁合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院按上诉人冀鹏飞提供的送达地址确认书所载明的地址于2017年5月17日以特快专递的方式给其邮寄送达传票，传唤上诉人于2017年5月27日14:30到庭参加诉讼。上诉人于2017年5月20日签收该特快专递，但上诉人无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人冀鹏飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1650元，减半收取825元，由上诉人冀鹏飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 磊
审判员 郭学彦
审判员 曹建民
二〇一七年六月二日
书记员 陈 畅
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5362号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：赵秀艳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司员工。
被告：姜红，女，1968年10月11日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告姜红物业服务合同�纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄 帅
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 杨成鹏
书 记 员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第84号
原告：吴伟庆，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：陈姝丽，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：张久明，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告吴伟庆诉被告张久明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，由审判员潘月德独任审理，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告吴伟庆委托代理人陈姝丽、被告张久明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟庆诉称：被告张久明为父亲买房时钱不够，便向原告借款55000元，并于2012年12月1日出具借条一张。被告至今未偿还债务，现请求法院判令被告归还欠款55000元，因当时没有约定利息，故原告不再主张利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告张久明辩称：被告对借款事实没有异议，借条是被告签的字。另被告提出其与原告还有做生意合伙上的纠纷。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年被告张久明为父亲买房时钱不够，便向原告借款55000元，借款形式为现金，至今未偿还债务。被告于2012年12月1日出具借条一张，借条上载明：“今张久明向吴伟庆借款伍万伍仟元整（55000元）。”，其上有借款人张久明签名。
上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、借条原件1张；被告张久明未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案原告吴伟庆与被告张久明之间的借贷事实存在，有原告提供的借条原件等相关证据在卷佐证，对原告的诉讼请求应依法予以支持。
关于被告当庭答辩提出其与原告还有做生意合伙上的纠纷，因与本案系不同法律关系，故不在本案审理范围之内。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张久明于判决生效之日起15日内偿还原告吴伟庆借款55000元；
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1275元（原告已预交），由被告张久明负担，随上述款项一并给付原告吴伟庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 潘月德
二〇一五年二月十日
书记员 穆广林
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初62号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人白殿，男，1988年7月6日出生于吕梁市兴县，汉族，初中文化，系吕梁市兴县圪达上乡大峪口村村民。2016年7月14日因涉嫌犯敲诈勒索罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年7月25日被晋中市公安局榆次分局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检未检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人白殿犯敲诈勒索罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员冀永丽出庭支持公诉，被告人白殿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控：被告人白殿因与被害人王某的母亲有矛盾，便想找机会报复王某。2016年7月6日，被告人白殿加上王某的微信以王某同学的身份和王某聊天，把梁欣发给其的王某的私密照片发给王某，威胁王某给其3000元钱，否则就将照片发到百度的榆次贴吧和太原贴吧，王某当时因惧怕就用微信给白殿转了50元，之后白殿继续威胁王某和王某的家人、朋友，称不给钱就公开王某照片，要王某的命。王某和她家属、朋友及时报警，没有再给白殿打款。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人白殿的行为已构成敲诈勒索罪，系犯罪未遂，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定惩处。
被告人白殿辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人白殿因与被害人王某的母亲有矛盾，便想找机会报复王某。2016年7月6日，被告人白殿加上王某的微信以王某同学的身份和王某聊天，把梁欣发给其的王某的私密照片发给王某，威胁王某给其3000元钱，否则就将照片发到百度的榆次贴吧和太原贴吧，王某当时因惧怕就用微信给白殿转了50元，之后白殿继续威胁王某和王某的家人、朋友，称不给钱就公开王某照片，要王某的命。王某和她家属、朋友及时报警，没有再给白殿打款。
上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提供并经当庭质证、核实的下列证据证明：
1、被害人王某及其母亲张丽红提供的手机短信截图照片，证明了被告人白殿敲诈勒索的事实。
2、户籍材料。证明了被告人白殿的身份信息。
3、被害人王某的报案书及在公安机关的陈述。2016年7月5日早上，该母亲梁二平收到一条微信，说要该母亲给3000元钱，不然就将该的不雅照片和通讯内容对外散播出去，该对母亲说可能是骗子不用理他。7月5日晚上该姐姐给该发微信，问该是不是惹事了，为什么有人会有该的不雅照并和该家人取得联系。该对这个事非常生气，就加对方微信，今天早上10点左右对方加该好友，对方不告该他是谁，就问该要钱，说和该一个学校的，少要点，一共要3000元。该不清楚对方有多少张该的不雅照片，他给该发了三张。今天上午该和对方一直在聊，想知道对方是谁。对方要该在7月6日下午4点到5点将3000元钱打过去，只要钱打过去，对方就让该看删除该不雅照片的视频，该心里害怕，就赶紧报案了。
4、被告人白殿在公安机关的供述。该在榆次书林世家门口的“发丝缘”理发店打工，楼上是家美容店，该也就和美容店女老板的女儿慧慧认识了。慧慧经常来她妈的美容店，每次来了都说该家小孩的不好，该心里怨恨她，想找个机会报复她。正好她妈美容店的一个叫梁欣的小女孩和该是微信好友，在和梁欣聊天的过程中她给该发了几张慧慧和一个男的在床上的照片，该就想用此照片威胁慧慧向她要钱。2016年7月6日上午，该让慧慧妈告诉慧慧加该为她的好友，该就和她聊天，以她同学的身份和她聊并且向她要3000元钱，她当时不给，该就把她的照片用微信给她发过去，她后来通过微信给转了50元钱。当天该一直威胁她让她给钱，并说如果不给钱，该就把她的照片发到百度的榆次贴吧和太原贴吧上，还要发给别人。该前后和她聊了四、五天，一直催她赶快给汇钱，并一直威胁她，慧慧后来说她的微信没有绑定银行卡，让她男朋友给该钱，但是一直没有给。
5、证人司某在公安机关的证言。2016年7月6日11时，该女朋友王某突然问该，该的手机最近是否被别人使用过，她说有人用她之前通过微信给该发过的不雅照片勒索她，并且将她与对方的聊天记录截屏发给了该，该说该也不认识这个人。该问她对方勒索要什么了，她说对方要3000元钱要求微信转账，对方称与该等是同学关系，清楚王某的家庭情况，王某感觉很是害怕，担心如果不给对方转账3000元，对方就将自己的不雅照散播出去。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人白殿以非法占有为目的，以公布他人隐私的方式敲诈勒索被害人钱财，数额为3000元，属数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人白殿能选择自愿认罪，认罪态度较好，本院依法可酌情从轻处罚。被告人白殿已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因，使敲诈款项中的2950元未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白殿犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院在提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 陈 丽
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李慧珍
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初2011号
原告：韩港,女,1983年5月12日出生,汉族,无业,住河北省唐山市。
原告：于建良,男,1980年5月1日出生,汉族,无业,住河北省唐山市。
以上二原告委托代理人：张志伟，河北陈玉哲律师事务所律师。
被告：唐山重型装备集团机械制造有限公司，住所地：唐山市丰南区。
法定代表人：陈思，该公司董事长。
原告韩港、于建良与被告唐山重型装备集团机械制造有限公司（以下简称”重型装备公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩港、于建良及委托代理人张志伟到庭参加诉讼，被告重型装备公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩港、于建良向本院提出诉讼请求：1.被告重型装备公司给付原告欠款2829287元，自2015年2月1日起至欠款还清之日止以欠款2829287元为基数，按照年利率6%给付原告利息（截止起诉日为480980元），以上共计3310267元；2.诉讼费33282元、保全费10000元、担保费8550元由被告承担。事实与理由：唐山市良晨商贸有限公司（以下简称”良晨商贸公司”）系二原告于2008年出资注册成立，现该公司已被二原告注销。在良晨商贸公司经营过程中于2013年8月28日与被告重型装备公司签订《供销合作协议书》，约定由良晨商贸公司（乙方）向被告（甲方）供应生铁和铁合金，合同期限半年，并约定发生争议由乙方所在地法院解决。合同签订后，良晨商贸公司依约向被告重型装备公司供货，并累计给被告开出数额为12121587.2元的增值税专用发票，被告陆续结算部分货款，但未结清所有货款。截止2015年1月28日，被告尚欠货款2829287元。经原告一再催要，被告于2017年11月7日出具对账函，确认欠良晨商贸公司货款2829287元。因被告至今未付所欠货款，故原告诉至法院请求依法判决。
被告重型装备公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，良晨商贸公司与被告重型装备公司签订《供销合作协议书》，合同约定由良晨商贸公司（乙方）向被告（甲方）供应生铁和铁合金，并约定货款方式原则确定为货到付款，现金结算货物回款由良晨商贸公司人员为厂家开收款收据，货款打到良晨商贸公司账户上，并约定在协议范围内两个月一清账，拖欠款项不得超过每次送货的10%-15%，双方同时约定，协议的有限期为暂定半年，本合同在履行中未发生争议，该合同自行顺延。2013年9月25日至2015年1月28日期间，良晨商贸公司依约向被告重型装备公司供货，累计开出数额为12121587.2元的增值税专用发票，被告陆续结算部分货款，但未结清所有货款。2017年11月17日良晨商贸公司与被告重型装备公司签订对账函，内容为”截至2017年11月17日，被告尚欠良晨商贸公司生铁款2829287.02元”。另查明，二原告系夫妻关系，良晨商贸公司系二原告于2008年共同出资注册设立，后决议解散，并于2016年3月21日将注销登记手续交予注册登记窗口办理注销登记，但由于系统故障导致注销日期延迟，唐山市开平区工商行政管理局企业档案查询表登记该公司的注销日期为2017年6月27日。
上述事实有对账函、增值税费发票、内资企业登记基本情况表等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，良晨商贸公司与被告重型装备公司签订的《供货合作协议书》是双方当事人真实意思表示，且附双方签字、捺印，内容合法有效，不违反法律、法规的强制性规定，亦无其他导致合同无效的法定情形，故合同签订后双方应当按照约定履行各自义务，良晨商贸公司按照合同向被告重型装备公司供应生铁、铁合金，并为被告开具了增值税费发票，但被告重型装备公司未能按照合同约定及时给付良晨商贸公司全部货款，货款给付至2015年1月28日，经双方确认后欠付货款的数额为2829287元，被告重型装备公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，属于放弃抗辩的权利，本院对原告主张的货款数额及最后一次给付货款的时间予以确认。因良晨商贸公司依法决议解散并已办理注销登记，在该公司注销后未实现的债权应该由公司原股东取得所有权并取得债权的追索权，故本院对良晨商贸公司股东即原告韩港、于建良要求被告重型装备公司给付欠款2829287元的主张依法予以支持。二原告主张被告重型装备公司自2015年2月1日起至货款还清之日止以欠款2829287元为基数，按照年利率6%支付利息，因被告重型装备公司逾期付款构成合同违约，给原告造成了利息损失，本院认为被告应给付原告资金占有期间的利息损失，故对原告请求被告重型装备公司给付利息损失的主张依法予以支持。二原告主张担保费8550元，该主张理据不足，本院不予支持。本院为保护买卖合同双方的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告唐山重型装备集团机械制造有限公司于本判决生效之日后10日内给付原告韩港、于建良货款人民币2829287元，并以货款人民币2829287元为基数，按照年利率6%给付二原告自2015年2月1日起至货款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费33282元，简易程序减半收取16641元,保全费10000元，由被告唐山重型装备集团机械制造有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员童凯声
二○一七年十二月二十七日
书记员姚雪