wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初227号原告：福州百详物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区塔头路36号鸿达大厦三层01房-05。法定代表人：包晓红，总经理。委托代理人：余坦禧，系该公司员工。被告：何建华，男，1970年7月26日出生，汉族，现住连江县（外滩*号）1#1309。原告福州百详物业管理有限公司与被告何建华物业服务合同纠纷一案，本院依法予以立案。原告福州百详物业管理有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州百详物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州百详物业管理有限公司撤诉。本案受理费95元，减半收取47.5元，由福州百详物业管理有限公司承担。审判员 林 青二〇一七年三月十三日书记员 高金忠附注（法律条文）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执95号
申请执行人杜某某，男，1981年3月16号出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人李某某，男，1976年10月21日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行杜某某与李某某民间借贷一案中，被执行人李某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树成
审判员 王廷卓
审判员 黄 伟
二〇一七年十月十一日
书记员 耿 介
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保446号
申请保全人：郭云霞。
被保全人：徐辉、麻长福。
根据本院作出的（2018）吉2401执保446号执行裁定书，本院执行局已经于2018年5月28日到延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心送达了（2018）吉2401执保446号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月一日
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初167号
原告:张某甲，男，1952年7月19日，汉族，山东省冶金工业总公司退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杭怀川，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，男，1985年4月17日出生，汉族，中建八局第二建设有限公司职工，住济南市。
被告：陈某甲，男，1953年9月6日出生，汉族，住济南市。
被告：陈某乙，男，1984年2月20日出生，汉族，住济南市。
原告张某甲与被告张某乙、陈某甲、陈某乙法定继承纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人，被告张某乙、陈某甲、陈某乙出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张某甲向本院提出诉讼请求：1、依法继承坐落于济南市房产。2、本案诉讼费按继承比例承担。事实与理由：原告与被继承人陈某某系夫妻关系，陈某某于2010年7月30日去世，留有坐落于济南市遗产。为解决继承问题，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
张某乙辩称，其作为第一顺序继承人，自愿将继承母亲的遗产份额部分赠与其父亲。代位继承的那部分张某乙认为其外婆生病期间其母亲和大舅陈某甲尽了赡养义务，而陈某甲几乎没有尽赡养义务，希望法官根据客观事实情况分割遗产。
陈某甲辩称，按照法律规定行使代位继承权，其母亲在世时完全由其与妹妹陈某某两家人照顾、赡养，请法庭考虑。
陈某甲辩称，对房屋评估价格有异议，认为鉴定报告时间与现在的时间间隔较久，价格可能发生变化。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人陈某某于1955年2月22日出生，于1982年1月20日与张某甲登记结婚，于1985年4月17日与张某甲育有一子张某乙（曾用名张田田），于2010年7月30日死亡。被继承人陈某某父亲陈某丙于1988年12月去世，母亲张某丙于1960年去世，继母宋某某于2013年5月10日去世（父亲宋云龙、母亲王寿凤均已病故）。陈养志与张亚男育有二子一女，即陈某甲、被继承人陈某某、陈培春。陈培春于1996年9月8日去世，陈培春与配偶迟皎洁育有一子陈某甲。《高等学校毕业生统一分配工作登记表》显示1961年3月15日填写时宋某某已婚，其配偶为陈养志。
1998年，张某甲与被继承人陈某某参加山东省冶金工业总公司的职工房屋换购，购得坐落于燕山小区南区11-6-202的房屋，房屋所有权人为张某甲，共有人为陈某某，房产证号：济房权证省直字第3234**号。经张某甲申请，山东广和房地产土地评估咨询有限公司于2017年4月25日出具《济南市历下区燕山小区南区11号楼6-202室房地产司法鉴定估价报告》一份（估价报告编号：鲁广和估鉴字（2017）016号），估价对象为济南市历下区燕山小区南区11号楼6-202室，房屋建筑面积为67.07平方米，评估单价为23618.6元/平方米，评估价值为158.41万元。
本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产构成遗产，依法继承。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”涉案房产系张某甲与陈某某婚后依照国家房改政策购买的房屋，办理了所有权登记，并填发房屋所有权证书，参加购房人对房屋享有合法所有权。故涉案房屋为张某甲与被继承人陈某某的夫妻共同财产，因此张某甲与陈某某各享有涉案房屋1/2的份额。陈某某去世后，依照法律规定，应予确定涉案房屋的1/2份额构成陈某某遗产，由其第一顺序继承人按法定继承进行继承分割。被继承人陈某某死亡时其亲生父母已经去世，宋某某与陈养志再婚时，陈某某未成年，与宋某某形成了抚养关系，故其第一顺序法定继承人为其继母宋某某、配偶张某甲、儿子张某乙，三人应当平均分割陈某某的遗产即涉案房屋的1/2份额，故此时张某甲应分得涉案房屋的1/6份额，宋某某应分得涉案房屋的1/6份额，张某乙应分得涉案房屋的1/6份额。庭审中张某乙明确表示将其从母亲处继承的遗产份额赠与其父亲张某甲，此系张某乙对于自己权利的自由处分，本院予以支持，即张某甲享有涉案房屋的5/6份额，宋某某享有涉案房屋的1/6份额。2013年宋某某去世，因宋某某死于继承开始后遗产分割前，故依据法律规定，其继承陈某某遗产的权利转移给她的合法继承人，此时陈某某、陈培春已经去世，依据法律规定，应由宋某某子女的晚辈直系血亲代位继承其遗产，因此，其第一顺序法定继承人有继子陈某甲、外孙张某乙、孙子陈某甲，即宋某某继承陈某某的遗产由该三人继承。张某乙、陈某甲辩称，宋某某在世时主要由陈某某和陈某甲照顾赡养，陈某甲几乎未尽赡养义务，但二人未提供相关证据证明，原则上遗产应由三人平均分割，故陈某甲应分得涉案房屋的1/18份额，张某乙应分得涉案房屋的1/18份额，陈某甲应分得涉案房屋的1/18份额。综上，涉案房屋所有权应由张某甲、张某乙、陈某甲、陈某甲四人按份享有，张某甲享有涉案房屋的5/6份额、张某乙、陈某甲、陈某甲分别享有涉案房屋的1/18份额。依照法律规定，就包括房屋在内的不动产或动产实物遗产的继承分割，在继承人之间不管是取得实物遗产的所有权，还是按照基本市场价值取得相应货币补偿，法律意义都是相同的。因涉案房屋原为张某甲与被继承人的共有房产，且张某甲在遗产分配后享有大部分房产份额，将该房屋判归张某甲所有更有利于发挥房产效用，减少分割成本，故本院支持该涉案房屋归张某甲所有。根据《济南市历下区燕山小区南区11号楼6-202室房地产司法鉴定估价报告》，涉案房屋的总值为158.41万元，依据以上遗产分配比例，计算可知张某甲应当分别支付给张某乙、陈某甲、陈某甲房屋补偿款88006元（1584100*1/18）。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、济南市历下区燕山小区南区11号楼6-202室房屋（房产证号：济房权证省直字第3234**号）归原告张某甲所有；
二、原告张某甲分别支付被告张某乙、陈某甲、陈某甲每人房屋补偿款88006元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9840元，由原告张某甲负担8200元，被告张某乙、陈某甲、陈某甲分别负担546.67元；评估费12600元，由原告张某甲负担10500元，被告张某乙、陈某甲、陈某甲分别负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张凌雁
代理审判员 邓明明
人民陪审员 张 美
二〇一七年十月十日
书 记 员 孟 悦
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申577号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛新言，男，1955年10月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙城县人民政府。住所地：蒙城县周元西路***号。
法定代表人：孔祥永，该县县长。
再审申请人葛新言因与被申请人蒙城县人民政府恢复原状纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民终44号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
葛新言申请再审称，（一）葛新言是案涉房屋的所有权者。案涉房屋覆盖在集体土地上，户主陆某，农业家庭户，有蒙城县公安局、安徽省公安厅公章确认。（二）葛新言是《房屋买卖协议》中唯一付房屋价款之人，四邻无争议，位居第一证据效力，属众所周知的事实，无需举证。原裁定认为葛新言不具有本案的诉讼主体资格，违背证据法有关规定。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十三项之规定依法再审。
本院经审查认为，葛新言提供了户籍证明、购房协议，但对案涉房屋没有提供有效的房产登记手续，且蒙城县工商行政管理局企业基本信息中，案涉房屋所属的企业类型是个体工商户，企业负责人、房屋的提供者均为葛新言之子葛某，（2013）亳民一终字第00578号民事判决根据优势证据规则认定葛某为案涉房屋的所有人，故原审法院认为本案争议的房屋系葛某所有已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，且葛新言举证的买卖协议不足以推翻已生效的法律文书所确定的事实，葛新言认为争议的房屋系其所有证据不足，从而认定葛新言不具有本案诉讼主体资格并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回葛新言的再审申请。
审 判 长 李亚娟
代理审判员 袁玉清
代理审判员 张 曌
二〇一七年一月二十日
书 记 员 宋 爽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申577号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛新言，男，1955年10月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙城县人民政府。住所地：蒙城县周元西路***号。法定代表人：孔祥永，该县县长。再审申请人葛新言因与被申请人蒙城县人民政府恢复原状纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民终44号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛新言申请再审称，（一）葛新言是案涉房屋的所有权者。案涉房屋覆盖在集体土地上，户主陆某，农业家庭户，有蒙城县公安局、安徽省公安厅公章确认。（二）葛新言是《房屋买卖协议》中唯一付房屋价款之人，四邻无争议，位居第一证据效力，属众所周知的事实，无需举证。原裁定认为葛新言不具有本案的诉讼主体资格，违背证据法有关规定。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十三项之规定依法再审。本院经审查认为，葛新言提供了户籍证明、购房协议，但对案涉房屋没有提供有效的房产登记手续，且蒙城县工商行政管理局企业基本信息中，案涉房屋所属的企业类型是个体工商户，企业负责人、房屋的提供者均为葛新言之子葛某，（2013）亳民一终字第00578号民事判决根据优势证据规则认定葛某为案涉房屋的所有人，故原审法院认为本案争议的房屋系葛某所有已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，且葛新言举证的买卖协议不足以推翻已生效的法律文书所确定的事实，葛新言认为争议的房屋系其所有证据不足，从而认定葛新言不具有本案诉讼主体资格并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛新言的再审申请。审 判 长  李亚娟代理审判员  袁玉清代理审判员  张 曌二〇一七年一月二十日书 记 员  宋 爽
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初11号
原告：黄善慧，女，1984年3月10日出生，汉族，住桂平市，
被告：李尚佳，男，1981年12月6日出生，汉族，住桂平市，
原告黄善慧与被告李尚佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告李尚佳外出去向不明，本案于2017年3月27日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告黄善慧到庭参加诉讼，被告李尚佳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。证人黄某1、黄某2出庭作证。本案现已审理终结。
原告黄善慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还借款23000元给原告；2、判令被告支付利息（以本金23000元为基数，从2016年4月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算）给原告；3、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：原告经自己两胞弟介绍认识被告。2015年，被告因家庭生活所需，以其自有的小车作抵押向原告借款50000元。2016年4月2日，被告归还27000元，还欠23000元。对尚欠的借款，被告承诺两个月内还清，并于当日订立借款合同交给原告收执。还款期限届满，被告未能还款。原告于2016年向法院提起诉讼。原告起诉后，被告发信息和打电话给原告，表示愿意订计划还款，要求原告撤回起诉。然而，在原告撤回起诉后，被告仍然没有还款。为此，原告再次起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证1张，证实原告的身份；
2、被告的身份证（复印件）1张，《借款合同》1份，证实被告的身份及被告欠原告借款23000元的事实；
3、电话录音及通话记录各1份，证实原告曾向被告追收借款，但被告拖着不还的事实。
证人黄某1、黄某2出庭作证，证实被告经证人介绍认识原告后，被告用自有的小车作抵押，向原告借款50000元，2016年4月2日归还27000元，尚欠23000元。证人曾某,4原告向被告追收借款，但未果。
依原告的申请，本院提取的证据有：《户籍证明》1张，证实被告的身份。
经开庭审查，本院认为，原告提交的证据及本院提取的证据，原告的证人证言，相互证实被告尚欠原告借款23000元的事实，上列证据已互相间已形成完整的证据链，且被告拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩和质证的权利，故依法确认上列证据具有证据效力，可以作为本案定案的依据。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：
原告经其胞弟黄某1、黄某2介绍认识被告。2015年，被告因家庭生活所需，以其自有的小车作抵押向原告借款50000元。2016年4月2日，被告归还27000元，尚欠23000元。此款，于当日另立借款合同交给原告收执，承诺于2016年6月2日前还清。借款到期后，被告未能还款。原告曾于2016年7月11日向本院提起诉讼，于2016年9月18日撤回起诉。撤诉后，被告仍没有还款。为此，原告再次起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款23000元，有其立下给原告收执的《借款合同》一张、电话录音、通话记录、证人证言为依据，事实清楚，证据确凿。原告诉请被告返还借款23000元，合理合法，本院予以支持。借款时，双方约定借期内的利息为3%，未约定逾期利率，原告要求被告从借款之日，即2016年4月2日起按年利率24%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李尚佳应返还借款23000元给原告黄善慧；
二、被告李尚佳应支付利息（利息计算：以23000元为基数，从2016年4月2日起至还清借款之日止按年利率24%计付，息随本清）给原告黄善慧；
本案受理费490元，公告费700元，合计1190元（原告已预交），由被告李尚佳负担。
上述债务，义务人（被告）应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人（被告）可将款项汇至本院账户，户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户行：桂平市农村信用合作联社光明分社。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人（原告）可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内预交上诉案件受理费490元，款汇至贵港市中级人民法院
--诉讼费，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交，也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柒彩春
人民陪审员 甘焕玉
人民陪审员 黄文汉
二〇一七年七月十日
书 记 员 甘明迅
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0881民初11号 原告：黄善慧，女，1984年3月10日出生，汉族，住桂平市。 被告：李尚佳，男，1981年12月6日出生，汉族，住桂平市。 本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告长期外出去向不明，无法联系，本案不能适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  柒彩春 人民陪审员  甘焕玉 人民陪审员  黄文汉 二〇一七年三月二十七日 书 记 员  甘明迅
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终469号
上诉人（原审原告）贾秀芝，女，1938年8月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。
法定代表人张光敏，局长。
委托代理人应峥，该局工作人员。
委托代理人杨会明，湖北喻家律师事务所律师。
上诉人贾秀芝因诉被上诉人武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）不履行保护财产权法定职责一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：时彦黎系原告贾秀芝的儿媳。坐落于的房屋（房号为2-3-1）的所有权人为李杰，李杰系原告贾秀芝之夫，已于2003年6月15日过世。时彦黎于2016年10月22日报案称长江社区房屋受损，于2016年11月4日报案称长江社区房屋被砸，于2016年11月29日报案称家中财物被毁，于2017年1月4日报案称热水器、水表被拆，于2017年1月9日报案称位于的房屋被强拆。对上述报案，被告洪山公安分局均向报案人时彦黎出具《受案回执》。2017年1月10日，被告洪山公安分局作出洪公（关）立字［2017］246号《立案决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对史晓丹、李辉艳涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。2017年1月11日，被告洪山公安分局作出洪公（关）拘字［2017］47号《拘留证》和洪公（关）拘字［2017］48号《拘留证》，分别对李辉艳和史晓丹执行拘留。2017年2月15日，被告洪山公安分局作出洪公（关）取保字［2017］72号《取保候审决定书》，对史晓丹取保候审。同日，被告洪山公安分局作出洪公（关）捕字［2017］40号《逮捕证》，对李辉艳执行逮捕。2017年3月22日，被告洪山公安分局所属关山派出所作出《说明》，载明“对原告报警称财产被故意毁坏的案件，我所均以犯罪嫌疑人史晓丹、李辉艳涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。庭审中，原告表示，原告的报案以其提供的证据中的《受案回执》为准，原告的第一项诉讼请求“要求确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法”中的“财产”，是指原告提交的《受案回执》中载明的财产。
原审法院认为，被告洪山公安分局作为公安机关，具有治安行政管理和刑事侦查双重职能。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，被告对原告所有的报案依照刑事诉讼法作出《立案决定书》，原告认为被告对其报案未履行保护原告合法财产的法定职责，要求确认被告未履行法定职责违法的诉讼主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，原审裁定：驳回原告贾秀芝的起诉。
上诉人贾秀芝不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、一审法院将上诉人请求审理的标的理解为依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，属于适用法律错误。上诉人的诉讼请求并非请求法院审理被上诉人是否依据刑事诉讼法规定实施的如刑事立案或强制措施等作为行为，而是被上诉人在接到上诉人的报警后是否依据法律规定的职责和期限作出有关行为；二、一审法院将2017年1月9日前上诉人财产被毁坏并报案认定为刑事案件，属于认定事实错误。一审法院确认被上诉人具有治安行政管理的职责，却将本案不同阶段的案情全部归为刑事案件是没有事实根据的。上诉人不仅是针对2017年1月9日房屋被强拆后向被上诉人报案其不作为提起诉讼，更是对上诉人房屋被强拆前被上诉人对其报案不作为的行为提起的诉讼；三、被上诉人没有对上诉人于1月9日前的报案做出任何工作，完全构成不履行法定职责。被上诉人在接到上诉人的报警后，仅仅询问当事人，制作《询问笔录》，出具受案回执，却没有做出包括及时出警、及时制止违法犯罪行为等在内的任何法律规定的相关工作。综上，一审裁定适用法律错误，认定事实错误，请求：1、撤销武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初53号行政裁定书；2、确认被上诉人不履行保护上诉人合法财产的行为违法；3、诉讼费用由被上诉人承担。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人对上诉人的报案，因相关人员涉嫌故意犯罪，已作出《立案决定书》，案件已进入刑事案件办理程序。上诉人要求确认被上诉人不履行保护其合法财产的行为违法，是对被上诉人履行刑事侦查职责行为的合法性提出质疑。刑事案件的办理是否合法不属于人民法院行政诉讼的主管范围，原审裁定驳回上诉人贾秀芝的起诉并无不当，上诉人贾秀芝的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 忠
审判员 肖 丹
审判员 朱金梅
二〇一七年九月五日
书记员 万 篇
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终469号上诉人（原审原告）贾秀芝，女，1938年8月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。法定代表人张光敏，局长。委托代理人应峥，该局工作人员。委托代理人杨会明，湖北喻家律师事务所律师。上诉人贾秀芝因诉被上诉人武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）不履行保护财产权法定职责一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明：时彦黎系原告贾秀芝的儿媳。坐落于的房屋（房号为2-3-1）的所有权人为李杰，李杰系原告贾秀芝之夫，已于2003年6月15日过世。时彦黎于2016年10月22日报案称长江社区房屋受损，于2016年11月4日报案称长江社区房屋被砸，于2016年11月29日报案称家中财物被毁，于2017年1月4日报案称热水器、水表被拆，于2017年1月9日报案称位于的房屋被强拆。对上述报案，被告洪山公安分局均向报案人时彦黎出具《受案回执》。2017年1月10日，被告洪山公安分局作出洪公（关）立字［2017］246号《立案决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对史晓丹、李辉艳涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。2017年1月11日，被告洪山公安分局作出洪公（关）拘字［2017］47号《拘留证》和洪公（关）拘字［2017］48号《拘留证》，分别对李辉艳和史晓丹执行拘留。2017年2月15日，被告洪山公安分局作出洪公（关）取保字［2017］72号《取保候审决定书》，对史晓丹取保候审。同日，被告洪山公安分局作出洪公（关）捕字［2017］40号《逮捕证》，对李辉艳执行逮捕。2017年3月22日，被告洪山公安分局所属关山派出所作出《说明》，载明“对原告报警称财产被故意毁坏的案件，我所均以犯罪嫌疑人史晓丹、李辉艳涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。庭审中，原告表示，原告的报案以其提供的证据中的《受案回执》为准，原告的第一项诉讼请求“要求确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法”中的“财产”，是指原告提交的《受案回执》中载明的财产。原审法院认为，被告洪山公安分局作为公安机关，具有治安行政管理和刑事侦查双重职能。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，被告对原告所有的报案依照刑事诉讼法作出《立案决定书》，原告认为被告对其报案未履行保护原告合法财产的法定职责，要求确认被告未履行法定职责违法的诉讼主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，原审裁定：驳回原告贾秀芝的起诉。上诉人贾秀芝不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、一审法院将上诉人请求审理的标的理解为依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，属于适用法律错误。上诉人的诉讼请求并非请求法院审理被上诉人是否依据刑事诉讼法规定实施的如刑事立案或强制措施等作为行为，而是被上诉人在接到上诉人的报警后是否依据法律规定的职责和期限作出有关行为；二、一审法院将2017年1月9日前上诉人财产被毁坏并报案认定为刑事案件，属于认定事实错误。一审法院确认被上诉人具有治安行政管理的职责，却将本案不同阶段的案情全部归为刑事案件是没有事实根据的。上诉人不仅是针对2017年1月9日房屋被强拆后向被上诉人报案其不作为提起诉讼，更是对上诉人房屋被强拆前被上诉人对其报案不作为的行为提起的诉讼；三、被上诉人没有对上诉人于1月9日前的报案做出任何工作，完全构成不履行法定职责。被上诉人在接到上诉人的报警后，仅仅询问当事人，制作《询问笔录》，出具受案回执，却没有做出包括及时出警、及时制止违法犯罪行为等在内的任何法律规定的相关工作。综上，一审裁定适用法律错误，认定事实错误，请求：1、撤销武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初53号行政裁定书；2、确认被上诉人不履行保护上诉人合法财产的行为违法；3、诉讼费用由被上诉人承担。二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人对上诉人的报案，因相关人员涉嫌故意犯罪，已作出《立案决定书》，案件已进入刑事案件办理程序。上诉人要求确认被上诉人不履行保护其合法财产的行为违法，是对被上诉人履行刑事侦查职责行为的合法性提出质疑。刑事案件的办理是否合法不属于人民法院行政诉讼的主管范围，原审裁定驳回上诉人贾秀芝的起诉并无不当，上诉人贾秀芝的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 肖 丹审判员 朱金梅二〇一七年九月五日书记员 万 篇
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初793号
原告：某保险公司，住所地：肇庆市古塔中路7号军西综合楼首层、二层。
负责人：黎国添，系该公司总经理。
委托代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：龙楚敏，广东天穗律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：朱某某，男，1989年6月7日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇香池村*房湾村民组。
原告某保险公司（以下简称太平保险公司）与被告朱某某追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员刘雅丽独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龙楚敏到庭参加了诉讼。被告朱某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平保险公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告向他公司支付121275元及自起诉之日起至实际清偿之日止的按银行逾期贷款利率利息；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告为其所有的粤H2Z7**号长安SC7169C轿车在他公司购买了交强险，保险期限自2014年10月13日起至2015年10月12日止，保险限额为122000元，保险单号为63010080120140034255。2015年3月27日2时30分许，被告醉酒后驾驶粤H2Z7**号由四会大道往观海路方向行驶，当行驶至水仙路与贵华路十字路口时，与由杨扬驾驶的普通二轮摩托车(搭载杨涛涛)沿四会市水仙路由吉照路往贵华路行驶发生碰撞，事故造成杨扬当场死亡，两车不同程度受损。经交警认定，被告朱某某和摩托车驾驶人杨扬承担事故的同等责任，杨涛涛无责。2015年7月22日，广东省四会市人民法院作出（2015）肇四法民一初字第633号民事判决书，判令他公司向杨扬家属杨明、张学花赔偿110000元并承担1250元案件受理费，同日,广东省四会市人民法院作出（2015）肇四法民一初字第632号民事判决书，判令他公司向杨涛涛赔偿10000元并承担25元案件受理费。2015年7月30日、31日他公司向四会市人民法院支付了判决的款项。被告醉酒驾驶的行为属于保险责任免除范围，他公司有权就已经垫付的121275元向被告追偿。
被告朱某某没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告没有到庭，没有发表质证意见，本院认为，被告提供的证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的有效证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2014年10月12日，被告为其所有的粤H2Z7**号长安SC7169C轿车在原告公司购买了交强险，保险期限自2014年10月13日起至2015年10月12日止。2015年3月27日2时30分许，被告朱某某醉酒后驾驶粤H2Z7**号轿车由四会大道往观海路方向行驶，当行驶至水仙路与贵华路十字路口时，遇杨扬驾驶的普通二轮摩托车（搭乘杨涛涛）沿四会市水仙路由吉照路往贵华路行驶，发生碰撞，事故造成杨扬当场死亡，两车不同程度受损。经交警认定朱某某系醉酒驾驶，被告朱某某和摩托车驾驶人杨扬承担事故的同等责任，杨涛涛无责。2015年7月22日，广东省四会市人民法院作出（2015）肇四法民一初字第633号民事判决书，判令原告向杨扬家属杨明、张学花赔偿110000元并承担1250元案件受理费，同日广东省四会市人民法院作出（2015）肇四法民一初字第632号民事判决书，判令原告公司向杨涛涛赔偿10000元并承担25元案件受理费。2015年7月30日、2015年7月31日原告公司向四会市人民法院支付了判决的款项。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故的，当事人可以请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司则可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。本案被告朱某某系醉酒驾驶，原告在交强险范围内赔偿了120000元，原告可以追偿，原告要求被告支付其120000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告承担的诉讼费并不是赔偿款，原告的诉讼请求没有法律规定，本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款利息，但是原告并没有提供证据证实其曾向被告追偿被告拒付，故不存在逾期的事实，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱某某于本判决生效后十日内向原告某保险公司支付120000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按期履行相关义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，减半收取1363元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘雅丽
二〇一七年五月二十六日
书记员 文 艳
附法律依据
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初6191号
原告：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路18号，统一社会信用代码91350000858142624K。
负责人：林文华。
委托诉讼代理人：李金萍，福建至理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡啊鑧，福建至理律师事务所律师。
被告：荣磊，男，汉族，1972年8月17日出生，住福建省福州市晋安区，
被告：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层，统一社会信用代码91350100751381908A。
法定代表人：郑钟。
委托诉讼代理人：邓允，男，公司员工。
委托诉讼代理人：薛一通，男，公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行与被告荣磊、福州泰禾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司福州城北支行以双方达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司福州城北支行撤诉。
案件受理费8496元，减半收取计4248元，由中国建设银行股份有限公司福州城北支行负担。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 李佳佳
代理审判员 魏文太
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈丽霞
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0102民初6191号原告：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路18号，统一社会信用代码91350000858142624K。负责人：林文华。委托诉讼代理人：李金萍，福建至理律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡啊鑧，福建至理律师事务所律师。被告：荣磊，男，汉族，1972年8月17日出生，住福建省福州市晋安区，被告：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层，统一社会信用代码91350100751381908A。法定代表人：郑钟。委托诉讼代理人：邓允，男，公司员工。委托诉讼代理人：薛一通，男，公司员工。原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行与被告荣磊、福州泰禾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司福州城北支行以双方达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司福州城北支行撤诉。案件受理费8496元，减半收取计4248元，由中国建设银行股份有限公司福州城北支行负担。审 判 长  赵 毳代理审判员  李佳佳代理审判员  魏文太二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈丽霞
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6187号
原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司。住所地：巩义市人民东路**号。统一社会信用代码：91410181683185226X（1-1）。
法定代表人：刘军阳，董事长。
委托诉讼代理人：郭歌，河南魁达律师事务所律师。
被告：韩利军，男，汉族，1968年10月23日出生，住巩义市。
被告：栗建新，男，汉族，1958年8月16日出生，住巩义市。
被告：顾建立，男，汉族，1958年4月14日出生，住巩义市。
原告河南巩义农村商业银行股份有限公司与被告韩利军、栗建新、顾建立金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭歌，被告韩利军、栗建新、顾建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南巩义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩利军偿还借款本金40万元，并从2015年7月31日起至还清之日止按月利率10.2‰向原告支付利息，从2016年5月31日起至还清之日止按该利率的50%向原告支付罚息，2、判令被告栗建新、顾建立对被告韩利军偿还借款本息承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月30日，原告与被告韩利军签订最高额个人借款合同1份，约定由被告韩利军向原告借款40万元，同日原告又与被告栗建新、顾建立及韩利亚签订最高额保证合同1份，约定该3人对被告韩利军借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约支付给韩利军借款，借款到期后，被告不按约定归还借款本息。
被告韩利军辩称，借款事实不错，应当偿还，但被告韩利军现无能力偿还。
被告栗建新、顾建立辩称：借款、担保属实，被告栗建新、顾建立与韩利亚系同学关系，应韩利亚的请求，二被才担保。被告栗建新征信上有违约记录，为韩利军借款提供担保，不合法。借款之后，被告栗建新多次催促韩利军偿还借款。
经审理查明：2015年5月30日，巩义市农村信用合作联社站街信用社与被告韩利军签订最高额个人借款合同1份，约定由被告韩利军向巩义市农村信用合作联社站街信用社借款40万元；借款用途为购钢材；贷款利率为固定利率，月利率10.2‰，在借款期限内该利率保持不变，不分段计息，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；借款期限为12个月，自2015年5月30日起至2016年5月30日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款支付方式为受托支付；合同还对其他事项进行了约定。
2015年5月30日，巩义市农村信用合作联社站街信用社与顾建立、韩利亚、栗建新签订最高额保证合同1份，约定为了确保被告韩利军与巩义市农村信用合作联社站街信用社于2015年5月30日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，栗建新、顾建立、韩利亚愿意为被告韩利军的借款40万元提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后2年。该最高额保证合同还对其他事项进行了约定。
2015年5月30日，巩义市农村信用合作联社站街信用社借给被告韩利军40万元，之后被告支付利息7082.1元，将利息付至2015年7月30日，本金40万元及以后的利息，经巩义市农村信用合作联社站街信用社催要，被告未偿还，原告遂诉至本院。
另查明，经中国银行业监督管理委员会河南监管局审核同意，巩义市农村信用合作联社于2016年4月26日变更为河南巩义农村商业银行股份有限公司，原巩义市农村信用合作联社站街信用社原系巩义市农村信用合作联社的分支机构，不具备企业法人资格。
本院认为：2015年5月30日，巩义市农村信用合作联社站街信用社与被告韩利军签订的最高额个人借款合同、与被告栗建新、顾建立及韩利亚签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，签约各方当事人都应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，巩义市农村信用合作联社站街信用社依约履行了付款义务，但被告韩利军不按合同约定的还款时间及时还清借款本息，被告栗建新、顾建立不按合同约定履行保证义务，均构成违约，依法应当承担违约责任。被告韩利军除偿还原告借款本金40万元外，还应从2015年7月31日起至还清之日止按月利率10.2‰向原告支付利息，从2016年5月31日起至还清之日止按上述利率的50%向原告支付罚息，被告栗建新、顾建立对以上被告韩利军还款依法应承担连带保证责任。巩义市农村信用合作联社站街信用社系巩义市农村信用合作联社的分支机构，巩义市农村信用合作联社变更为河南巩义农村商业银行股份有限公司后，其权利和义务依法应由原告享有和承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：
一、被告韩利军于本判决书生效之日起十日内偿还原告河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金40万元，并从2015年7月31日起至还清之日止按月利率10.2‰向原告支付利息，从2016年5月31日起至还清之日止按上述利率的50%向原告支付罚息。
二、被告栗建新、顾建立对以上被告韩利军还款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告韩利军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告韩利军、栗建新、顾建立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜裕禄
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何世洋
湖南省湘乡市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0381民初2125号
原告：欧阳秋良。
委托诉讼代理人：刘济忠，湖南湘原律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：成强。
案由：民间借贷纠纷。
原告欧阳秋良诉被告成强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月01日立案受理后，于2017年12月13日公开开庭审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳秋良向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金42000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年9月25日，被告因资金周转向原告借款150000元，原告交付借款本金后，被告陆续还款总额108000元，尚欠42000元未偿还，被告均不予理睬，故起诉至法院。
被告成强辩称，借款150000元属实，但总共已还款118000元，愿意调解。
本院查明如下事实：2014年9月25日被告成强因资金周转需要向原告借款150000元，并出具了借条，双方未约定利息。后被告成强通过现金及转账陆续偿还了部分本金。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、被告成强自愿于2017年12月30日前偿还原告欧阳秋良26000元借款本金，付至原告欧阳秋良名下的中国工商银行账户（6222021904004171601）。
二、原告欧阳秋良自愿放弃其他诉讼请求。
三、双方无其他争议。
本案案件受理费850元，因调解减半收取425元，被告成强自愿负担。
上述调解协议已经双方当事人签字发生法律效力，符合法律规定，本院依法予以确认。
审 判 员 谢兵辉
二〇一七年十二月十三日
法官助理 贺 玫
书 记 员 马 力
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初14954号
原告：王纪根，男，1965年6月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘金彪，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。
被告：房福胜，男，1963年10月12日生，汉族。
原告王纪根诉被告房福胜民间借贷、垫付款纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王纪根的委托诉讼代理人刘金彪到庭参加诉讼，被告房福胜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纪根诉称：其系江宁区秣陵镇长通经营部经营人，被告房福胜在南京市江宁区秣陵街道杨桥秦淮河边租赁码头从事黄沙销售生意期间，其与房福胜因业务往来结识。2013年10月11日，房福胜因资金周转需要向其借款60600元，另其于2014年1月24日替房福胜垫付餐费1200元，合计61800元，经其多次催要未果，故诉至法院，要求房福胜立即返还借款60600元及垫付款1200元，合计61800元。
被告房福胜未应诉。
经审理查明：2013年10月11日生，被告房福胜向原告王纪根借款60600元并出具借条一份，载明：“今借王纪根人民币陆万零陆佰元整<60600>。”2014年1月24日，王纪根替房福胜垫付餐饮费1200元。此后，房福胜均未返还该借款及垫付餐饮费。
审理中，被告房福胜下落不明，经本院公告送达应诉材料、起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有借条、点菜单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告房福胜向原告王纪根借款60600元，有借条为证，事实清楚，证据充分，应当予以返还。故对王纪根要求房福胜返还借款60600元的诉讼请求，本院予以支持。王纪根替房福胜垫付餐饮费1200元，其有权向房福胜追偿，故对其要求房福胜返还垫付餐饮费1200元的诉讼请求，本院予以一并支持。房福胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告房福胜返还原告王纪根借款60600元及垫付餐饮费1200元，合计61800元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1345元、公告费470元，合计1815元，由被告房福胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈忠清
人民陪审员 周传兵
人民陪审员 熊光荣
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱 龙
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初14954号原告：王纪根，男，1965年6月22日生，汉族。委托诉讼代理人：刘金彪，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。被告：房福胜，男，1963年10月12日生，汉族。原告王纪根诉被告房福胜民间借贷、垫付款纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王纪根的委托诉讼代理人刘金彪到庭参加诉讼，被告房福胜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王纪根诉称：其系江宁区秣陵镇长通经营部经营人，被告房福胜在南京市江宁区秣陵街道杨桥秦淮河边租赁码头从事黄沙销售生意期间，其与房福胜因业务往来结识。2013年10月11日，房福胜因资金周转需要向其借款60600元，另其于2014年1月24日替房福胜垫付餐费1200元，合计61800元，经其多次催要未果，故诉至法院，要求房福胜立即返还借款60600元及垫付款1200元，合计61800元。被告房福胜未应诉。经审理查明：2013年10月11日生，被告房福胜向原告王纪根借款60600元并出具借条一份，载明：“今借王纪根人民币陆万零陆佰元整。”2014年1月24日，王纪根替房福胜垫付餐饮费1200元。此后，房福胜均未返还该借款及垫付餐饮费。审理中，被告房福胜下落不明，经本院公告送达应诉材料、起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有借条、点菜单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告房福胜向原告王纪根借款60600元，有借条为证，事实清楚，证据充分，应当予以返还。故对王纪根要求房福胜返还借款60600元的诉讼请求，本院予以支持。王纪根替房福胜垫付餐饮费1200元，其有权向房福胜追偿，故对其要求房福胜返还垫付餐饮费1200元的诉讼请求，本院予以一并支持。房福胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告房福胜返还原告王纪根借款60600元及垫付餐饮费1200元，合计61800元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1345元、公告费470元，合计1815元，由被告房福胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈忠清人民陪审员  周传兵人民陪审员  熊光荣二〇一七年三月三十日书 记 员  朱 龙
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0581民初90号
原告：明爱丽，女，1957年3月20日生，汉族，腾冲市人。
被告：武平兴，女，1973年12月31日生，汉族，腾冲市人。
被告：段培雄，男，1969年12月6日，汉族，腾冲市人。
原告明爱丽与被告武平兴、段培雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告明爱丽到庭参加诉讼，被告武平兴、段培雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明爱丽向本院提出诉讼请求：1、请判令被告武平兴、段培雄交付原告明爱丽所购房地产；2、本案诉讼费用由武平兴承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、由被告武平兴、段培雄归还借款600000元并支付相应的利息；2、诉讼费用由被告武平兴、段培雄承担。事实和理由：2015年11月3日，二被告夫妻与原告订立协议书将二人名下位于腾冲市腾越镇观音塘社区花园小区x号房地产及位于腾冲市腾越镇观音塘打坟场建房用地两宗（证号为：xx、xx）以600000元出售给原告，并承诺2016年11月18日前交付，订立协议到期后，被告未履行。为此，特提起诉讼。
被告武平兴、段培雄未提交答辩状，亦未到庭答辩。
原告明爱丽围绕诉讼请求提交了《邮政储蓄银行取款凭证》、《协议书》各一份，欲证明二被告向原告借款600000元，双方签订《协议书》一份，二被告用位于腾冲市腾越镇观音塘社区花园小区x号房地产及腾冲市腾越镇观音塘打坟场建房用地两宗作借款担保的事实。
被告武平兴、段培雄未到庭质证，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观、真实与本案具有关联性，能证明二被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月3日，被告武平兴、段培雄夫妇向原告明爱丽借款600000元，双方签订《协议书》一份，二被告自愿用位于腾冲市腾越镇观音塘社区花园小区x号房地产及腾冲市腾越镇观音塘打坟场建房用地两宗作该笔借款的担保。双方约定转让期四个月，未办理抵押登记手续，亦未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，二被告向原告借款600000元的事实清楚，有《协议书》及《邮政储蓄银行取款凭证》予以证实，故原告要求二被告偿还借款600000元的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告对借期内的利率及逾期利率均未约定，故原告主张的利息应从2016年3月4日起按年利率6%计算。被告武平兴、段培雄经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告武平兴、段培雄于本判决生效之日起十日内偿还原告明爱丽借款600000元，并向原告支付自2016年3月4日起至借款600000元履行完毕之日止以未履行本金为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告武平兴、段培雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 李云侠
审判员 何凤鸣
审判员 段生菊
二〇一七年六月一日
书记员 舒子桁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初157号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。住所地泗阳县北京中路**号。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被告：徐向中，男，1977年9月8日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：闫真真，女，1985年11月4日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告徐向中、闫真真金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告徐向中、闫真真经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告徐向中、闫真真立即归还原告贷款本金66781.40元及利息（以66781.40元为基数，自2014年4月21日起至2015年4月15日按年利率14.4%计算；自2015年4月16日起至贷款还清之日止按年利率21.6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月21日，被告徐向中、闫真真经案外人陶化志、俞权担保向原告泗阳农商行借款130000元，约定年利率为14.4%，还款期限为2015年4月15日，违约年利率为21.6%。现被告尚欠本金66781.40元及利息未归还。
被告徐向中、闫真真未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、个人保证担保借款合同一份；2、借款借据一张；3、被告身份证复印件各一张；4、被告送达地址确认书一份。本院认证如下：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2014年4月20日，原告泗阳农商行金桥支行作为贷款人，被告徐向中作为借款人，被告闫真真作为共同借款人，案外人陶化志、俞权作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款130000元给被告徐向中，借款用途为借新还旧；借款期限自2014年4月21日起至2015年4月15日止，借款年利率为14.4%；还款方式为按季结息，到期还本。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年4月21日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款130000元汇入被告徐向中账号为62×××21的账户中，借款借据上载明年利率为14.4%，每季21日结息，到期日期为2015年4月15日。2015年8月18日，被告徐向中偿还借款本金63218.6元及利息26327.71元，现被告尚欠原告借款本金66781.40元及合同约定的利息未归还。原告泗阳农商行索要未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告泗阳农商行与被告徐向中、闫真真之间的借贷合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐向中、闫真真应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告徐向中、闫真真逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为14.4%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内的利息即自2014年4月21日至2015年4月15日应按年利率14.4%计算，自逾期之日即2015年4月16日起应按年利率21.6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐向中、闫真真于本判决发生法律效力之日起十日内连带归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金66781.40元及利息（以66781.40元为基数，自2014年4月21日起至2015年4月15日止按年利率14.4%计算，自2015年4月16日起至还清款之日止按年利率21.6%计算）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1967元，减半收取984元，由被告徐向中、闫真真负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1967元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处；汇款账号：46×××80；开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 徐立彬
二〇一七年三月十六日
书记员 王前红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初157号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。住所地泗阳县北京中路**号。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被告：徐向中，男，1977年9月8日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：闫真真，女，1985年11月4日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：陶化志，男，1969年11月15日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：俞权，男，1971年10月21日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告徐向中、闫真真、陶化志、俞权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司于2017年3月15日向本院提出申请，要求撤回对被告陶化志、俞权的起诉。
本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告陶化志、俞权起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告陶化志、俞权的起诉。
审判员 徐立彬
二〇一七年三月十六日
书记员 王前红
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执659号
申请执行人文志祥，男，汉族。
被执行人湖南省第三工程有限公司。
法定代表人秦跃丰。
文志祥与湖南省第三工程有限公司建设工程合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
二〇一八年二月二十八日
(承办人：袁华成)
（书记员 ：晏冬艳）
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4997号
原告李清华，女，1976年2月21日生，汉族，个体。
被告王超，男，1975年5月20日生，汉族，职业不详。
原告李清华诉被告王超欠款纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告李清华到庭参加了诉讼，被告王超经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清华诉称，被告原系泉山区野宴香都酒店经营者，因有业务关系，原告于2009年至2011年期间向被告供应酒水，并向原告借款，计拖欠原告6400元未还。后被告酒店转让，但却一直未向原告偿还债务，故诉至法院，要求被告偿还原告欠款6400元；并由被告承担本案诉讼费、公告费。
被告王超未答辩亦未到庭应诉。
经审理查明，被告在经营泉山区野宴香都酒店期间，原告于2009年至2011年陆续向被告供应酒水，经结算，被告于2011年11月21日向原告出具拖欠5000元的欠条一份。2011年12月6日，被告还向原告借款1400元，并向原告出具欠条一份。以上被告累计拖欠原告6400元。因被告酒店转让后一直未向原告偿还债务，原告遂以诉称理由诉讼来院。
上述事实，有原告提供的被告分别于2011年11月21日、2011年12月6日向原告出具的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告款项属实，有原告提供的被告出具的欠条予以证实，被告应依法履行还款义务。原告要求被告偿还6400元有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王超偿还原告李清华6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费580元，合计630元由被告王超负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 车 勤
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 李业华
二〇一四年五月六日
见习书记员 李欣睿
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1134号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱明寿，男，1948年2月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）林守信，男，1947年3月23日生，汉族，住福建省福州市台江区。
再审申请人朱明寿因与被申请人林守信侵害生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第3340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱明寿申请再审称，本案系因林守信违法转让农村居民住宅被朱明寿举报后怀恨在心，伺机报复，深更半夜打电话骚扰朱明寿，朱明寿上门讨说法时，林守信仗着人高马大殴打朱明寿，朱明寿反抗时拾起地上砖块甩到林守信，林守信恶人先告状，法院却判决朱明寿承担赔偿责任，显失公平。朱明寿本人也被林守信打伤并花费医疗费8000元，精神上也遭受莫大伤害。福州市公安局仓山分局对朱明寿所作的行政处罚是违法的，目前朱明寿已向法院提起行政诉讼。综上，朱明寿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，林守信为证明朱明寿持砖头将其打伤的事实，××证明书》、门诊收费票据及福州市公安局仓山分局作出的《行政处罚决定书》、《鉴定意见书》等证据证实，原审对其主张予以采信并酌情判决朱明寿赔偿林守信因本案产生的损失并无不当。案涉行政处罚决定书一经送达当事人即生效，朱明寿也未提供证据证明该行政处罚决定书已被撤销，故其主张公安机关作出的行政处罚决定错误的理由不能成立。至于朱明寿主张林守信对其进行电话骚扰，其亦因本次事故被林守信殴打致伤并花费8000元治疗，但其原审既未提出反诉也未提交充分证据证明，本院不予采信。
综上，朱明寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱明寿的再审申请。
审判长 陈建阳
审判员 杨 扬
审判员 陈 曦
二〇一七年四月十九日
书记员 叶玲英
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱明寿，男，1948年2月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）林守信，男，1947年3月23日生，汉族，住福建省福州市台江区。再审申请人朱明寿因与被申请人林守信侵害生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第3340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱明寿申请再审称，本案系因林守信违法转让农村居民住宅被朱明寿举报后怀恨在心，伺机报复，深更半夜打电话骚扰朱明寿，朱明寿上门讨说法时，林守信仗着人高马大殴打朱明寿，朱明寿反抗时拾起地上砖块甩到林守信，林守信恶人先告状，法院却判决朱明寿承担赔偿责任，显失公平。朱明寿本人也被林守信打伤并花费医疗费8000元，精神上也遭受莫大伤害。福州市公安局仓山分局对朱明寿所作的行政处罚是违法的，目前朱明寿已向法院提起行政诉讼。综上，朱明寿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，林守信为证明朱明寿持砖头将其打伤的事实，××证明书》、门诊收费票据及福州市公安局仓山分局作出的《行政处罚决定书》、《鉴定意见书》等证据证实，原审对其主张予以采信并酌情判决朱明寿赔偿林守信因本案产生的损失并无不当。案涉行政处罚决定书一经送达当事人即生效，朱明寿也未提供证据证明该行政处罚决定书已被撤销，故其主张公安机关作出的行政处罚决定错误的理由不能成立。至于朱明寿主张林守信对其进行电话骚扰，其亦因本次事故被林守信殴打致伤并花费8000元治疗，但其原审既未提出反诉也未提交充分证据证明，本院不予采信。综上，朱明寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱明寿的再审申请。审判长  陈建阳审判员  杨 扬审判员  陈 曦二〇一七年四月十九日书记员  叶玲英附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执480号
申请执行人：彭五秀，女，1964年5月4日出生，汉族，宜春市人,住宜春市袁州区。
被执行人：周金龙，男，1965年6月19日出生，汉族，宜春市人,住宜春市袁州区。
被执行人：黄禾秀，女，1966年6月8日出生，汉族，宜春市人,住宜春市袁州区。
申请执行人彭五秀与被执行人周金龙、黄禾秀民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)赣0902民初1791号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人偿还申请执行人53000元。并负担案件受理费及财产保全费1132.5元；执行费711.99元，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经查询被执行人周金龙、黄禾秀无财产可供执行,执行标的全部未予履行。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)赣0902民初1791号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 吴志辉
代理审判员 袁易术
二〇一七年五月十日
代书 记员 王 毅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第0445号
上诉人（原审被告）曹康。
被上诉人（原审原告）苏州工业园区星马游艇制造有限公司，住所地苏州工业园区淞北路75号。
法定代表人马季华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）连云港海豚湾游艇有限公司，住所地赣榆县石桥镇小沙村。
法定代表人曹康，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）连云港市云府拍卖有限公司，住所地连云港市新浦区郁洲南路99号华阳房产丽都佳园A1号楼4层。
法定代表人曹康，该公司总经理。
上诉人曹康因与被上诉人苏州工业园区星马游艇制造有限公司、连云港市云府拍卖有限公司、连云港海豚湾游艇有限公司债权合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏商初字第1471号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：上诉人曹康在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按曹康自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 骆 利 群
审判员 孙鲁江代理审判员李晓琼
二〇一四年六月九日
书记员 王 勤 芳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初443号
原告：杨玉贵，男，1970年2月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告：罗小纲，男，1973年11月10日出生，汉族，住重庆市长寿区.
二原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：甘国静，重庆瀚沣律师事务所律师。
被告：汤国联，男，1969年5月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：程蓉，女，1970年2月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告杨玉贵、罗小纲与被告汤国联、程蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨玉贵、罗小纲的共同委托诉讼代理人甘国静到庭参加诉讼，被告汤国联、程蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉贵、罗小纲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付我们借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2014年8月15日起按月利率2%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因经营需要于2014年8月15日从我们处借得人民币200000元，约定2014年11月14日前付清借款，并出具借条为凭，二被告均在借条上签字，我们于当日通过银行转账方式将199900元转给了被告汤国联。借款到期后，我们曾多次要求被告及时还款，被告拒绝偿还。二被告系夫妻关系，应当对该笔债务承担连带责任。为维护我们的合法权益，特提起诉讼。
被告汤国联未作答辩。
被告程蓉未作答辩。
原告杨玉贵、罗小纲围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条原件；2.重庆农村商业银行涪陵支行滨江分理处《对私客户对账单》；3.承诺书。以上证据系原告杨玉贵、罗小纲提供，并符合证据的一般形式。被告汤国联、程蓉未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告杨玉贵、罗小纲的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汤国联于2014年8月15日向原告杨玉贵、罗小纲出具借条载明：今借到杨玉贵、罗小刚现金200000元正（大写贰拾万元正），此款以银行转款方式支付，我们保证在2014年11月14日还清，如到期不还，从借款之日起，按银行同期贷款利息4倍计算至还清时止，并承担资金占用损失费30%（按借款总金额计算），如无力还款，我们自愿将自驾车（车号渝GAG0**）作金额占用的损失赔偿费。被告汤国联在该借条上借款人处签名、捺印，并留下公民身份号码，被告程蓉在该借条借款人处签名、捺印，并留下公民身份号码。原告杨玉贵于当日向被告汤国联转账199900元。2014年11月15日，被告汤国联在该借条后添加“由于本人资金未按时到位，同以上本条款相符，续借2个月”。2016年9月15日，被告汤国联在该借条后出具《承诺书》载明：本人汤国联因2014年8月15日向杨玉贵、罗小刚借款20万元正（利息0.03×200000×22＝13200元）利息未付，本人承诺在2016年12月30日前付清，如到期未付违约金按20%计算。
诉讼过程中，原告杨玉贵、罗小纲陈述被告汤国联、程蓉借款后未偿还过借款本金及利息，借条和承诺书中的“罗小刚”系被告汤国联书写时笔误，应为本案原告罗小纲，被告汤国联在《承诺书》上书写的“（利息0.03×200000×22＝13200元）利息未付”中“22”系被告汤国联笔误，与实际月数有出入。
本院认为，通过原告杨玉贵、罗小纲的陈述及其提交的相应证据，能够证实原告杨玉贵、罗小纲与被告汤国联、程蓉之间的借贷关系依法成立并生效。原告杨玉贵通过向被告汤国联转账方式向被告汤国联、程蓉提供借款199900元，原告杨玉贵、罗小纲称另向被告汤国联、程蓉现金支付100元，但未提供证据证实，且借条中载明借款以银行转款方式支付，因此原告杨玉贵、罗小纲提供给被告汤国联、程蓉的借款本金应为199900元。同时，二原告与二被告约定了借款若到期未还利息则从借款之日起按银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以确认。现没有证据证明被告汤国联于2014年11月15日在该借条添加的内容及其于2016年9月15日出具的《承诺书》也系被告程蓉的真实意思表示，故对借款利息应按照银行同期贷款利率的4倍进行主张。另，虽然二原告陈述二被告并未支付过利息，但被告汤国联于2016年9月15日出具的《承诺书》明确载明了尚欠二原告利息13200元（以200000元为基数，按月利率3%计算22个月），二原告对此也无法作出合理的解释，故本院确认被告汤国联支付了二原告利息18000元（以200000元为基数，按月利率3%计算3个月）。因此，对被告汤国联已经支付的利息中超出以借款199900元为基数按月利率3%计算的部分款项应抵扣借款本金。经计算，被告汤国联、程蓉尚欠原告杨玉贵、罗小纲借款本金199891元及从2014年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（不超过年利率24%）计算至借款还清时止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告汤国联、程蓉于本判决生效后十日内共同返还原告杨玉贵、罗小纲借款本金199891元，并支付以此为基数，从2014年11月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款本金还清时止的利息（以不超过年利率24%为限）；
驳回原告杨玉贵、罗小纲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告杨玉贵、罗小纲共同负担50元，被告汤国联、程蓉共同负担4250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 左 小 银
审判员 郑建人民陪审员罗瑶星
二〇一七年七月六日
书记员 张 铃 欢
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1675号
罪犯尹某锦，男，1976年12月1日出生，汉族，初中文化，住福建省三明市沙县。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省沙县人民法院于2015年10月27日作出（2015）沙刑初字第94号刑事判决，以被告人尹某锦犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2015年4月30日起至2018年2月28日止），并处罚金人民币200000元，责令该犯等6人共同赔偿国家矿产资源损失人民币3071640元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2015年12月31日作出（2015）三刑终字第271号刑事裁定，维持该犯原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年1月11日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年10月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹某锦在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2016年1月至2017年7月累积考核分1590分，表扬2次。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。
另查明，罪犯尹某锦住所地村民委员会、凤岗街道办事处、沙县民政局出具了罪犯尹某锦家庭困难，属贫困户的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯尹某锦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯尹某锦减去有期徒刑四个月，刑期自2015年4月30日起至2017年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十日
书记员 吴美珍(代)
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更1675号罪犯尹某锦，男，1976年12月1日出生，汉族，初中文化，住福建省三明市沙县。现在福建省清流监狱第一监区服刑。福建省沙县人民法院于2015年10月27日作出（2015）沙刑初字第94号刑事判决，以被告人尹某锦犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2015年4月30日起至2018年2月28日止），并处罚金人民币200000元，责令该犯等6人共同赔偿国家矿产资源损失人民币3071640元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2015年12月31日作出（2015）三刑终字第271号刑事裁定，维持该犯原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年1月11日送押福建省清流监狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2017年10月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯尹某锦在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2016年1月至2017年7月累积考核分1590分，表扬2次。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。另查明，罪犯尹某锦住所地村民委员会、凤岗街道办事处、沙县民政局出具了罪犯尹某锦家庭困难，属贫困户的证明。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表、生活困难证明等证据证实。本院认为，罪犯尹某锦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯尹某锦减去有期徒刑四个月，刑期自2015年4月30日起至2017年10月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 张  金  生审判员 刘  涌  泉二〇一七年十月二十日书记员 吴美珍(代)
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）乐民初字第813号
原告：蒋杨氏，女，1930年1月生，汉族，农民，乐亭县乐亭镇范庄村人，现住乐亭县。
原告：蒋彩霞（曾用名蒋敬华），女，1961年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：杨永学，乐亭春潮律师事务所律师。
被告：蒋立民，男，1957年10月生，汉族，农民，乐亭县乐亭镇范庄村人，现住乐亭县。
委托代理人：赵宝臣，乐亭县城关秋实法律服务所法律工作者。
原告蒋杨氏、蒋彩霞与被告蒋立民所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋彩霞及其与蒋杨氏委托代理人杨永学与被告蒋立民及其委托代理人赵宝臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋杨氏、蒋彩霞诉称：原告蒋杨氏与丈夫蒋汇川在乐亭镇范庄村建有老宅平房三间，1994年蒋汇川去世。原告蒋彩霞户籍一直在父母处。1988年乐亭县宅基地清登时，因原告蒋杨氏夫妻年事已高，按农村习惯以儿子蒋立民（被告）为户主进行了登记，原告蒋杨氏夫妻和原告蒋敬华列为家庭共同成员。2007年，该房产被拆迁，安置了180平方米二层楼一栋和第四层95平方米单元楼一栋，现各方对各自应继承蒋汇川份额和共有份额产生争议，经协商未果，故要求依法判令被告返还二原告应继承遗产和共有房产，价值约40万元。
被告蒋立民辩称：原告诉请的三间正房1983年3月在父母的的支持下被告与其兄分家，被告分得老正房三间（含宅基地）之后，父母随被告生活，原告蒋彩霞于1984年结婚，当时户口在一起，登在被告名下。1988年12月31日，被告和父母及蒋彩霞分户之后，房屋产权已转移在被告名下。被告分得的房子于2001年拆除，现平改房系被告于1990年取得准建证建正房三间。2007年平改时将该房拆除，对该房既不是继承又不是共有，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告蒋杨氏系原告蒋彩霞、被告蒋立民之母。1968年，蒋杨氏与其夫蒋汇川在老宅上建造正房三间。1988年2月3日，该宅基地经丈量使用面积为0.99亩（南北长58米，东西宽11.4米），乐亭县清理宅基地登记表载明：户主为蒋立民；家庭人口状况为蒋杨氏、蒋汇川、蒋敬华（蒋彩霞）、韩树华（蒋立民之妻）、蒋舟舟（蒋立民之女）。1990年3月8日，该宅基地使用范围内的房屋确权归被告所有，并颁发了唐山市私有房屋所有权证。在此前后，被告在该宅基地范围内进行了翻建和扩建，但该宅基地使用证载明的仍为户主蒋立民等6口人。被告主张已分家析产向本庭提供的该村3份证明后，又被原告向本院提供的该村证明及张振德证明否认；证人宁志林出庭作证证明确权时被告已分家；证人李佩芝出庭作证未证明分家事宜；证人蒋淑贤未出庭作证。2007年乐亭镇范庄村进行平改楼开发建设，户主为被告的宅基地上的房屋及附属物经唐山兰德房地产评估咨询有限公司评估的拆迁补偿款已归被告。按照乐亭县广厦房地产开发有限公司与被告签订的平改楼开发建设项目协议，户主为被告的0.99亩宅基地共安置房产4处，其中觅园街35号门市一处，被告已交物业费1500元，热力表款500元，合计2000元；10号2层楼1处，退给被告安置差价款60000元，门款1760元，被告补差价18718元，交物业费648元，热力表款500元，交下房款15000元，合计应退被告26894元；13号楼3门501室1处，被告补差价款52337元，交物业费348元，热力表款500元，合计53185元；15号楼1门402室1处，补差价款63031元，交物业费348元，热力表款500元，合计63879元。以上款项被告已结清，楼房已由被告使用，但未办理确权颁证手续。
1994年6月蒋汇川去世。
以上事实，由乐城房字025**号唐山市私有房屋所有权证及档案、乐亭县清理宅基地登记表，乐亭镇范庄村平改楼开发建设项目协议2份、建房许可证、房屋拆迁补偿价格评估结果明细、乐亭县荣泰房地产开发有限公司证明、证人宁志林、李佩芝证明及原被告陈述可证。
本院认为：乐亭镇范庄村平改楼开发建设时，户主为被告的宅基地上的房屋及附属物拆迁补偿款等已全部归被告所有，但该宅基地进行清理登记时登记的人口（包括原被告）为6人，且宅基地使用证载明的人口为6人。之后至平改，被告一直未就宅基地使用权办理变更或过户登记手续，故上述6人对该宅基地拥有使用权，因该宅基地安置的4处楼房及安置差价款60000元（扣除被告交纳的补差价款、物业费、热力表款、下房款）应为原被告等6人共同共有。原告要求继承蒋汇川遗产待遗产范围确认后另案处理。故依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、在乐亭镇范庄村平改开发建设项目中安置被告名下的楼房4处（觅园街35号门市楼1处；10号楼2层1处；13号楼3门501室1处；15号楼1门402室1处）及退给被告安置差价款60000元扣除被告已交纳的物业费2844元、热力表款2000元、补差价134086元、下房款15000元后所剩财产归原被告等6人共同共有。
二、原告要求继承蒋汇川遗产的诉讼请求另案处理。
本案件受理费7300元，二原告负担3650元，被告负担3650元，该款二原告已垫付，限被告在本判决生效之日起十日内给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张建福
代理审判员 魏瑞安
二〇〇九年九月三日
书 记 员 安志田
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0432刑初82号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人张某，男，1981年4月15日出生，，汉族，农民，小学文化，系河北省邯郸市成安县人。因犯盗窃罪、抢劫罪于2011年4月30日被成安县法院判处有期徒刑三年零八个月，2013年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月17日被广平县公安局刑事拘留，同年7月31日经广平县人民检察院批准逮捕，同日被广平县公安局执行逮捕。现羁押于广平县看守所。
广平县人民检察院以广平县院公诉刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员常金丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广平县人民检察院指控，2016年11月20日凌晨，被告人张某驾驶一辆无牌长安牌面包车（车身喷有“司法”标识），在广平县江南雅苑小区内1号楼3单元、2号楼3单元内先后将韩某的蓝色奥斯牌电动自行车、吕某的银蓝色绿源牌电动自行车、贺某的蓝色海宝牌电动自行车盗走，经鉴定上述被盗的三辆电动自行车价值共计人民币2310元。2016年12月10日，上述被盗电动自行车均已返还被害人。
2017年7月10日，被告人张某在安徽省宁国市海螺水泥厂被宁国市公安局港口派出所干警抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，提请依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证白色长安牌面包车一辆；书证报警案件登记表、受案登记表、扣押物品决定�及扣押物品清单、案件来源、到案经过、抓获经过、宁国市公安局临时羁押手续、户籍证明、前科证明、成安县人民法院刑事判决书、释放证明、车辆买卖协议、发还清单；证人李某的证言；被害人吕某、贺某、韩某的陈述；广价认字（2016）第58号价格鉴定结论书；现场勘查记录、现场示意图、现场照片、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值共计2310元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯盗窃罪的指控成立。被告人张某系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人张某当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金�民币4000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年2月9日止）。
二、作案工具白色长安牌面包车一辆依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王玉建
二〇一七年九月十四日
书记员 刘晶晶
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0321刑初5号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人周某甲，男，1966年3月28日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月29日被十堰市公安局郧阳区分局取保候审。现在家。
湖北省十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。十堰市郧阳区人民检察院指派代理检察员王俊出庭支持公诉，被告人周某甲参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月4日22时许，被告人周某甲将被害人胡某甲停放在十堰市郧阳区大柳乡左溪村2组的公路边上的鄂C×××××轿车副驾驶的车玻璃砸碎，把被害人何某、胡某乙放在车内的两个手提包盗走。包内有现金人民币2349元及其他物品。案发后，周某甲将全部赃款及包内物品退还被害人，并支付车辆维修费人民币4477元。被害人胡某甲、何某、胡某乙出具谅解书对周某甲表示谅解。
上述事实，被告人周某甲并无异议，且有公诉机关当庭出示，经过庭审质证且被告人无异议的被盗两个手提包及包内物品、现金照片；十堰市公安局郧阳区分局受案登记表、立案决定书、扣押清单，十堰市公安局郧阳区分局大柳派出所2015年12月4日出具的《报案记录》、12月5日出具的《抓获经过》，被告人周某甲的户籍证明，胡某甲、胡某乙、何某于2015年12月5日出具的谅解书，胡某甲于2015年12月16日分别出具的收到退还现金2349元及两个手提包和包内物品，收到周某甲修车费4477元的两张《收条》及胡某甲的鄂C×××××车维修费4477元的发票；证人尚某、周某乙、夏某的证言；被害人胡某甲、何某、胡某乙的陈述；被告人周某甲的供述及十堰市公安局郧阳区分局大柳派出所制作的现场方位图、现场照片，被告人周某甲2015年12月5日指认现场笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，采用破坏性手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲案发后积极赔偿被害人经济损失，全部退赃并取得被害人谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟晓红
二〇一六年一月十四日
书记员 舒君稚
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初682号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人权光荣，男，1968年3月6日出生于四川省郫县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市郫县，农村居民。因涉嫌非法持有枪支，2016年9月8日被郫县公安局刑事拘留，2016年9月20日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人王辉，四川泰仁律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）655号起诉书指控被告人权光荣犯非法持有枪支罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人权光荣及其辩护人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年9月8日，民警在被告人权光荣位于郫县郫筒镇文星村5组30号的家中，查获权光荣持有的火药枪一支。经鉴定，上述火药枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。同日，被告人权光荣在四川省崇州市怀远镇被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、检查笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人权光荣违反国家枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。并提出对被告人权光荣判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人权光荣在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯非法持有枪支罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
被告人权光荣的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控被告人权光荣犯非法持有枪支罪的基本事实及指控罪名无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人权光荣到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；2、被告人权光荣没有前科，系初次犯罪，可以酌情从轻处罚。综上，请求对被告人权光荣从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人权光荣的供述，证人权某某的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场图，被告人权光荣指认所持枪支照片；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、扣押物品清单；枪支鉴定书、鉴定意见通知书；被告人到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人权光荣及其辩护人均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人权光荣违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为确已构成非法持有枪支罪。郫县人民检察院指控被告人权光荣的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人权光荣归案后如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人权光荣无前科，系初犯，具有酌情从轻处罚情节。故对被告人权光荣的辩护人提出被告人权光荣具有如实供述、初犯等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人权光荣从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人权光荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年7月7日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的火药枪等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 付玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9704号
原告：王宝珍，女，1938年11月3日出生，汉族，住址：沈阳市大东区和睦路**号。
委托代理人：刘斌，系沈阳市大东区东塔法律服务所法律工作者。
被告：被告：辽宁古田房地产有限公司，地址：沈阳市和平区八经街25-1号。
法定代表人：王兴义，职务：经理。
委托诉讼代理人：李靓，女，1983年10月10日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区梅江西街**号自建4。
委托诉讼代理人：刘守安，男，1951年10月2与6日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区西顺城内街**号。
原告王宝珍与被告辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝珍的委托诉讼代理人刘斌与被告辽宁古田房地产有限公司委托诉讼代理人李靓、刘守安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行城市房屋拆迁补偿安置非租赁房产权调换协议（合同编号565号），交付不动产房屋按协议履行；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2009年在原告住所地区进行房屋拆迁，根据相关政策，原告选择就地安置补偿方案，以房换房。原告的丈夫叫关维栋，因患脑梗塞在2008年8月7日去世，被拆迁的房屋座落在沈阳市大东区和睦路XX号XXX室，产权登记在关维栋名下，系与原告共有房产。所以，城市房屋拆迁补偿安置协议由本案原、被告共同签署了两份合同，一个是被告方同意拆迁坐落在大东区和睦路XX号XXX住宅，面积64.05平方米，同意产权调换，将坐落在原地重建X楼XXX，66.5平方米的房屋作为产权调换，性质为住宅。另一处甲方将坐落在原地重建X楼XXX号，建筑面积为94.50平方米的期房，作为产权调换房，与原告（乙方）达成拆迁协议，关维栋名下的房屋在协议达成之后已拆除，距今有7年之多的时间。两份合同没有各项补偿，合同上房屋差价也拿笔划掉了，没有差价约定。新楼重建，但被告并没有履行协议，原告一直在外租房居住。被告交付了处房屋，66.5平方米，现在未将94.5平方米的房屋交付原告。为此，原告根据协议约定，多次找被告协商回迁之事，均无果。按照协议约定，被告的行为系违约，原告有权要求被告履行协议。根据上述情况，依据相关法律，原告诉至法院，敬请法院依法维护原告的利益，判令被告依约履行协议，并承担案件诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉求，如原告坚持要求置换94.5平方米（实际房屋面积90.75平方米），原告需根据双方签订的补偿安置协议中第九条补充条款一切按国家政策执行（根据沈阳市城市房屋拆迁管理办法[2005]沈阳市人民政府令31号文件），将房屋差价款补交完毕后即可办理。
经审理查明：原告与丈夫关维栋（2008年8月7日去世），原有房屋一处坐落于沈阳市大东区和睦路XX号XXX室，面积为64.05平方米，该房屋于2009年动迁，2009年12月3日，原告作为关维栋的代理人与被告签订了二份城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换），原告原有房屋面积为64.05平方米，依据当时政策超过51平方米，可以再选择一处房屋，故原告要求产权调换安置房屋二处，分别为沈阳市大东区和睦路X号楼XXX室，面积为66.5平方米；沈阳市大东区和睦路X号楼XXX室，面积为94.5平方米。按相关文件和政策，原告原有房屋面积补偿满足支付沈阳市大东区和睦路X号楼XXX室，面积为66.5平方米的购房款，故被告向原告交付该房屋。但原告一直拒绝向被告支付本案争议房屋的差价款，故被告未向其交付房屋。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议两份、死亡证明、结婚证、居民户口两份、收据、入住通知单及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的房屋拆迁安置补偿协议，合法有效。双方应当依据合同的约定恪守各自的义务。原告取得房屋的方式虽为产权调换，但原告原有房屋只能满足无差额安置沈阳市大东区和睦路X号楼XXX室，面积为66.5平方米房屋，原告欲想取得本案争议房屋，须支付房屋差价款，而原告一直未履行付款义务，被告有理由不交付房屋。原告诉称，合同中无购房款的约定故不应向被告支付购房款。本院认为，房屋拆迁安置补偿合同不同于商品房买卖合同，属于政策性房屋买卖合同，而双方签订的合同为格式文本，故合同横线和括号处无填写为空白。另据合同第五条第二款第一项，待房屋竣工后，以评估价格为基础确定产权调换房屋的价款，从而计算被拆迁房屋与产权调换房屋的差价款。由此可知，并非原告诉称，对于购房款无约定即无需支付购房款。另外，原告又称应按原有房屋居住人口向原告安置住房，原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据合同约定和相关政策，本院向原告释明，应向被告支付房屋差价款，但原告已明确表示拒绝支付，故本院驳回原告的诉讼请求。待原告补足房屋差价款后，可再行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费原告6970元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭福强
二〇一七年十一月六日
书记员 雷 旭
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初9704号原告：王宝珍，女，1938年11月3日出生，汉族，住址：沈阳市大东区和睦路**号。委托代理人：刘斌，系沈阳市大东区东塔法律服务所法律工作者。被告：被告：辽宁古田房地产有限公司，地址：沈阳市和平区八经街25-1号。法定代表人：王兴义，职务：经理。委托诉讼代理人：李靓，女，1983年10月10日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区梅江西街**号自建4。委托诉讼代理人：刘守安，男，1951年10月2与6日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区西顺城内街**号。原告王宝珍与被告辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝珍的委托诉讼代理人刘斌与被告辽宁古田房地产有限公司委托诉讼代理人李靓、刘守安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行城市房屋拆迁补偿安置非租赁房产权调换协议（合同编号565号），交付不动产房屋按协议履行；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2009年在原告住所地区进行房屋拆迁，根据相关政策，原告选择就地安置补偿方案，以房换房。原告的丈夫叫关维栋，因患脑梗塞在2008年8月7日去世，被拆迁的房屋座落在沈阳市大东区和睦路XX号XXX室，产权登记在关维栋名下，系与原告共有房产。所以，城市房屋拆迁补偿安置协议由本案原、被告共同签署了两份合同，一个是被告方同意拆迁坐落在大东区和睦路XX号XXX住宅，面积64.05平方米，同意产权调换，将坐落在原地重建X楼XXX，66.5平方米的房屋作为产权调换，性质为住宅。另一处甲方将坐落在原地重建X楼XXX号，建筑面积为94.50平方米的期房，作为产权调换房，与原告（乙方）达成拆迁协议，关维栋名下的房屋在协议达成之后已拆除，距今有7年之多的时间。两份合同没有各项补偿，合同上房屋差价也拿笔划掉了，没有差价约定。新楼重建，但被告并没有履行协议，原告一直在外租房居住。被告交付了处房屋，66.5平方米，现在未将94.5平方米的房屋交付原告。为此，原告根据协议约定，多次找被告协商回迁之事，均无果。按照协议约定，被告的行为系违约，原告有权要求被告履行协议。根据上述情况，依据相关法律，原告诉至法院，敬请法院依法维护原告的利益，判令被告依约履行协议，并承担案件诉讼费。被告辩称，不同意原告的诉求，如原告坚持要求置换94.5平方米（实际房屋面积90.75平方米），原告需根据双方签订的补偿安置协议中第九条补充条款一切按国家政策执行（根据沈阳市城市房屋拆迁管理办法[2005]沈阳市人民政府令31号文件），将房屋差价款补交完毕后即可办理。经审理查明：原告与丈夫关维栋（2008年8月7日去世），原有房屋一处坐落于沈阳市大东区和睦路XX号XXX室，面积为64.05平方米，该房屋于2009年动迁，2009年12月3日，原告作为关维栋的代理人与被告签订了二份城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换），原告原有房屋面积为64.05平方米，依据当时政策超过51平方米，可以再选择一处房屋，故原告要求产权调换安置房屋二处，分别为沈阳市大东区和睦路X号楼XXX室，面积为66.5平方米；沈阳市大东区和睦路X号楼XXX室，面积为94.5平方米。按相关文件和政策，原告原有房屋面积补偿满足支付沈阳市大东区和睦路X号楼XXX室，面积为66.5平方米的购房款，故被告向原告交付该房屋。但原告一直拒绝向被告支付本案争议房屋的差价款，故被告未向其交付房屋。上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议两份、死亡证明、结婚证、居民户口两份、收据、入住通知单及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的房屋拆迁安置补偿协议，合法有效。双方应当依据合同的约定恪守各自的义务。原告取得房屋的方式虽为产权调换，但原告原有房屋只能满足无差额安置沈阳市大东区和睦路X号楼XXX室，面积为66.5平方米房屋，原告欲想取得本案争议房屋，须支付房屋差价款，而原告一直未履行付款义务，被告有理由不交付房屋。原告诉称，合同中无购房款的约定故不应向被告支付购房款。本院认为，房屋拆迁安置补偿合同不同于商品房买卖合同，属于政策性房屋买卖合同，而双方签订的合同为格式文本，故合同横线和括号处无填写为空白。另据合同第五条第二款第一项，待房屋竣工后，以评估价格为基础确定产权调换房屋的价款，从而计算被拆迁房屋与产权调换房屋的差价款。由此可知，并非原告诉称，对于购房款无约定即无需支付购房款。另外，原告又称应按原有房屋居住人口向原告安置住房，原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据合同约定和相关政策，本院向原告释明，应向被告支付房屋差价款，但原告已明确表示拒绝支付，故本院驳回原告的诉讼请求。待原告补足房屋差价款后，可再行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费原告6970元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭福强二〇一七年十一月六日书记员  雷 旭