上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13805号
上诉人（原审原告）：黄贵宝，男，1985年5月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
上诉人（原审被告）：浙江沪龙科技股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区宁桥路615号8楼B区。
负责人：朱义潜，总经理。
委托诉讼代理人：孙洁，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏凌灵，上海天闻世代律师事务所实习律师。
上诉人黄贵宝、上诉人浙江沪龙科技股份有限公司上海分公司（以下简称沪龙上海公司）因劳动合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初57490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄贵宝与上诉人沪龙上海公司的委托诉讼代理人孙洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄贵宝上诉请求：维持原判主文第一、三、四项，变更原判主文第二项，撤销原判主文第五项，改判判决上诉人沪龙上海公司支付其：1、2015年6月25日至2017年4月15日未休年休假工资22,059.15元；2、2017年1月1日至3月31日年终奖4,821.38元；3、2015年7月1日至2017年3月24日延时加班工资差额8,469.25元；4、2016年未休婚假折抵工资2,907.43元；5、2015年和2016年未参加外地旅游折抵6,000元；6、未安排2016年体检费用折抵500元；7、2017年3月28日至4月15日的工资差额5,384.46元；8、违法解除劳动合同赔偿金51,830.32元；9、按12,957.58元/月标准支付自2017年4月16日至办理完退工之日止的延误�工损失。其的主要理由为：其每月实际的月工资为税前12,957.58元，劳动合同中约定沪龙上海公司为其依法缴纳社会保险费和提供各项福利待遇。沪龙上海公司却未履行劳动合同义务，未能安排其年休假、少休婚假、少发或者不发高温费、春节过节费、不安排参加外地旅游，同时让其他并无直接隶属管理关系的无关人员安排其去做劳动合同中未有约定且不合理的工作，在未经合法民主程序的情况下，向其送达《解聘通知书》，沪龙上海公司的解除行为无事实与法律依据，《解聘通知书》发出后迟迟不给其办理退工手续。
上诉人沪龙上海公司上诉请求：维持原判主文第二、四、五项，撤销原判主文第一、三项，改判判决其公司不支付上诉人黄贵宝：1、2016年年终奖16,756元；2、2016年高温补贴400元。其公司的主要理由为：黄贵宝与其公司无年终奖的约定，黄贵宝的工作岗位不符合发放高温费的条件，黄贵宝所提交的证据不足以证明其公司需支付年终奖、高温费。
上诉人黄贵宝、上诉人沪龙上海公司则均不接受对方的上诉主张。
黄贵宝向一审法院起诉请求：沪龙上海公司支付其：1、2015年6月25日至2017年4月15日未休年休假工资人民币22,059.15元；2、2016年以及2017年1月1日至3月31日年终奖21,169.01元；3、2015年7月1日至2017年3月24日延时加班工资差额11,993.82元；4、2016年未休婚假折抵工资2,907.43元；5、2016年高温补贴400元；6、2017年春节过节费300元；7、2015年和2016年未参加外地旅游折抵6,000元；8、未安排2016年体检费用折抵500元；9、2017年3月28日至4月15日的工资差额5,861.66元；10、违法解除劳动合同赔偿金51,778.20元；11、沪龙上海公司按12,957.58元/月标准支付其自2017年4月16日起至办理完退工之日止的延误退工损失。
一审法院认定事实：黄贵宝于2015年6月25日入职沪龙上海公司工作，双方签订了期限自2015年6月25日至2018年6月24日的劳动合同，约定黄贵宝从事硬件工程师工作。2017年3月22日，沪龙上海公司通过电子邮件向黄贵宝发出通报，以黄贵宝2017年2月18日在未作任何沟通请示的情况下缺席员工大会、2017年3月21日11：15时在座位上打手机游戏、最近两周无故不执行周任务工作安排，不按要求提交完成情况为由对其处以严重警告并通报批评处分。2017年3月23日，沪龙上海公司处管理人员钱某于2017年3月23日向黄贵宝发出电子邮件，要求黄贵宝于2017年3月28日至3月31日到浙江省玉环市出差；黄贵宝同日回复称不属于钱某的部下，对其安排予以拒绝。2017年3月27日，黄贵宝上级硬件组组长方某通过电子邮件要求黄贵宝尽快安排时间至玉环市出差，并提交分析报告，另方某在该邮件中询问黄�宝为何没有执行之前数周的任务安排，要求黄贵宝给予合理解释；同日，黄贵宝回复方某称不归某人管辖，家中只有老婆独自一人带小孩，没人照顾，不方便出差，劳动合同也无出差一说。2017年4月5日，钱某向黄贵宝发送电子邮件，要求黄贵宝安排好手上工作，于2017年4月6日至4月8日前往玉环市出差，钱某并将该邮件抄送方某及林某。2017年4月5日，林某向黄贵宝发送电子邮件，要求黄贵宝于2017年4月6日至4月8日前往玉环市出差并提交分析报告。2017年4月6日，沪龙上海公司通过电子邮件向黄贵宝发出通报，以黄贵宝2017年3月28日至3月31日未履行请假手续连续旷工四天为由对其处以记小过处分。2017年4月10日，沪龙上海公司通过电子邮件向黄贵宝发出通报及解除通知书，以黄贵宝2017年3月28日至3月31日期间无故拒绝公司的出差安排被违纪处理后，再次无故拒绝公司安排其2017年4月6日至4月8日出差为由，决定对黄贵宝解聘。2017年4月20日，黄贵宝向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁，裁决：1、沪龙上海公司支付黄贵宝2015年7月1日至2017年3月24日期间未调休的73小时延时加班工资7,189.87元；2、沪龙上海公司支付黄贵宝2017年春节过节费300元；对黄贵宝其余请求不予支持。黄贵宝不服该裁决，遂起诉至一审法院。
一审法院另认定，1、沪龙上海公司每月分两笔发放黄贵宝工资，以银行转账形式分别汇入黄贵宝的工商银行及浦发银行账户。
2、黄贵宝确认沪龙上海公司于2017年4月10日口头告知解除劳动合同，另黄贵宝确认其累计工龄为8年。
3、黄贵宝于2016年1月27日登记结婚，已休3个工作日婚假。
4、沪龙上海公司于2015年7月8日通过电子邮件向黄贵宝发送福利一览表，其中载明：（1）高�补贴:根据上海市规定及公司情况发放高温补贴400元/人；（2）过节费：根据公司情况发放春节过节费500元；（3）公司每年组织一次外地旅游（需提前打申请报告）；（4）公司每年出资安排员工进行一次比较全面的体检（需提前打申请报告）。
5、黄贵宝确认其没有办理居住证，沪龙上海公司于2017年4月14日通过EMS快递向黄贵宝邮寄离职证明，黄贵宝于2017年4月15日收到该快递；另沪龙上海公司已于2017年4月为黄贵宝办理了社保转出手续以及公积金封存手续。
6、黄贵宝2017年4月11日至4月13日存在考勤，另黄贵宝确认该期间因工作电脑被公司收回，无法工作。
7、仲裁审理中，黄贵宝确认其在职期间隶属于硬件组，硬件组组长为方某，硬件组隶属于开发部，开发部经理为林某。
8、沪龙上海公司于2016年2月15日发送黄贵宝的邮件中告知黄贵宝，经过管理层评定打分，并结合市场变化、公司业绩以及黄贵宝的年终激励考核等，黄贵宝2015年评定数据为16,935.21元，根据黄贵宝2015年工作时间经折算，年终激励考核部分需扣除8,029.30元，年终应发8,905.90元。
一审审理中，1、沪龙上海公司提供2015年6月至2016年2月员工年假结余签核表、2016年1月至2017年4月员工年休假休息明细表邮件、2015年至2017年员工加班休假明细表、2015年6月至2017年4月考勤表，证明黄贵宝的加班以及休假情况；经质证，黄贵宝对其中员工加班休假明细表真实性不予认可，但表示其2015年7月至2017年3月期间共存在延时加班230.5小时，休息日加班105小时，调休或休假326小时（其中已扣除黄贵宝2016年1月至2月期间已休的婚假24小时），对其余证据真实性无异议，但对关联性不予认可；经审查，因仲裁庭审中黄贵宝对2015年至2017年员工加班休�明细表真实性无异议，现黄贵宝虽对此不予认可，但未提供相反的证据推翻，故一审法院对黄贵宝该质证意见不予采信，对员工加班休假明细表真实性予以确认，对其余证据真实性予以确认。根据上述证据显示：黄贵宝在职期间，加班及休假实行统一调休，其中黄贵宝2015年7月至2017年3月期间共存在延时加班230小时，休息日加班105小时，调休或休假326小时（其中已扣除黄贵宝2016年1月至2月期间已休的婚假24小时）。
2、沪龙上海公司提供薪资明细表、个人纳税信息证明，证明黄贵宝工资为税前11,425元/月，经质证，沪龙上海公司对薪资明细表中社保缴费个人承担金额、公积金个人承担金额以及实发金额无异议，对其余证据真实性不予确认；经审查，因上述薪资明细表中个税部分金额与沪龙上海公司提供的个人纳税信息证明以及黄贵宝提供的个人所得税纳税清�一致，且黄贵宝对社保缴费个人承担金额、公积金个人承担金额以及实发金额无异议，上述数额可以相互印证，故一审法院对上述证据予以采信，确认黄贵宝月工资为11,425元，沪龙上海公司已支付黄贵宝2017年3月1日至4月10日期间工资9,807元（实发）。
3、沪龙上海公司提供公司规章制度、工会回函以及公示照片，证明黄贵宝多次违反公司规章制度，沪龙上海公司依据规章制度对沪龙上海公司进行违纪通报并依法解除劳动合同；经质证，黄贵宝对该证据真实性、关联性均不予认可。
4、沪龙上海公司提供黄贵宝与钱某的录音及文字材料，证明黄贵宝存在通知书载明的违纪行为，且钱某系上海分公司实际负责人；经质证，黄贵宝对证据真实性认可，但对证明内容不予认可，且该录音内容可以证明沪龙上海公司存在发放年终奖金的事实；黄贵宝为此提供微信截屏，证明钱某在录音中相关陈述不实，经质证，沪龙上海公司对该证据真实性、关联性均不予认可。
5、黄贵宝提供录用通知，证明沪龙上海公司不予配合提供离职证明及办理离职手续，导致黄贵宝无法入职；经质证，沪龙上海公司对该证据真实性不予认可。
6、黄贵宝提供上海至玉环路线截图，证明黄贵宝被派至玉环出差并非短途出差，来回单程需花费8小时以上；经质证，沪龙上海公司对该证据真实性不予认可。
7、黄贵宝表示其每年应享受为7天，其中包括5天法定以及2天福利年休假；沪龙上海公司表示黄贵宝入职一年应享受年休假为7天，其中包括5天法定以及2天福利年休假，另沪龙上海公司确认黄贵宝2016年6月25日至2016年12月31日期间年休假天数为7天。
8、黄贵宝表示其办公场所安装有空调，但有时需要在市内出差，�黄贵宝表示其要求沪龙上海公司支付高温补贴系依据福利一栏表第二条。
9、沪龙上海公司表示分公司并无工会，故解除通知告知总公司工会。
10、黄贵宝表示其主张的年终奖金即是年终激励考核部分，发放流程为公司先进行考核，考核合格后发放，黄贵宝2015年、2016年考核结果均为良；沪龙上海公司表示年终激励考核部分发放流程为年底考核，春节前后发放，2016年黄贵宝工作表现不佳，且双方并未约定需发放年终激励考核部分，故沪龙上海公司根据公司经营情况等未发放黄贵宝，2016年沪龙上海公司未对黄贵宝进行考核；另沪龙上海公司表示有部分员工已发放2016年激励考核部分。
一审法院认为，根据法律规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。黄贵宝作为沪龙上海公司员工�应当服从公司合理的工作安排，全面履行劳动者应尽的义务。本案中，黄贵宝的上级硬件组组长方某及开发部经理林某分别通过电子邮件要求黄贵宝于2017年3月28日至3月31日及2017年4月6日至4月8日至浙江省玉环市短期出差，黄贵宝应当服从沪龙上海公司的工作安排。黄贵宝虽在邮件回复称只有老婆独自一人带小孩，不方便出差，然从沪龙上海公司安排的出差时间及地点来看，相关出差系短途、短期出差，并无证据证明该工作安排会对黄贵宝的生活造成严重影响，故一审法院确认沪龙上海公司对黄贵宝该工作安排系合理的，黄贵宝拒绝出差的意见一审法院不予采纳。基于此，现黄贵宝在无正当理由的情形下，多次拒绝沪龙上海公司的正常的工作安排，严重影响了沪龙上海公司的正常经营管理秩序，有违基本劳动纪律和基本职业道德，确系存在不当之处，沪龙上海公司�此解除与黄贵宝劳动合同符合法律规定，故黄贵宝要求沪龙上海公司支付违法解除劳动合同赔偿金51,778.20元的请求，缺乏依据，一审法院难以支持。
关于黄贵宝要求沪龙上海公司支付2015年6月25日至2017年4月15日未休年休假工资22,059.15元的诉讼请求；其中关于2015年6月25日至2016年6月24日期间，因黄贵宝入职沪龙上海公司处时连续工作未满一年以上，其应自2016年6月25日起享受年休假，故黄贵宝要求沪龙上海公司支付2015年6月25日至2016年6月24日期间的未休年休假工资的请求缺乏依据，一审法院不予支持；关于2016年6月25日至2016年12月31日期间，沪龙上海公司确认黄贵宝该期间年休假天数为7天，现根据前述查明的事实，黄贵宝2015年7月至2017年3月期间已调休或休假326小时，故一审法院确认黄贵宝2016年6月25日至2016年12月31日期间7天年休假已休完，故黄贵宝要求沪龙上海公司支付该期间未休年休假工资的请求，一审法院不予支持。如前所述，因黄贵宝系因严重违纪于2017年4月10日被解除劳动合同，其不符合法律规定可支付2017年未休年休假折薪的情形，故黄贵宝要求沪龙上海公司支付2017年1月1日至4月15日的未休年休假工资的请求，一审法院亦不予支持。
根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据查明的事实，沪龙上海公司确实存在发放年终奖（即年终激励考核部分）的惯例，沪龙上海公司确认发放该奖金的流程为年底进行考核后予以发放，且沪龙上海公司对于部分员工2016年奖金也予以了支付，现沪龙上海公司在未对黄贵宝进行绩效考核，且未提供证据证明黄贵宝不符合发放2016年年终奖的情形下，单方决定不予发放黄贵宝2016年年终奖金欠缺合理性，一审法院对沪龙上海公司有关不予发放黄贵宝2016年终奖的意见不予采纳。关于2016年年终奖金的数额，因沪龙上海公司未对黄贵宝进行绩效考核，故一审法院参照2015年奖金数额，酌情确认沪龙上海公司应支付黄贵宝2016年年终奖16,756元。因黄贵宝系因严重违纪于2017年4月10日被解除劳动合同，故其要求沪龙上海公司支付2017年1月1日至3月31日年终奖金的请求，缺乏依据，一审法院不予支持。
根据法律规定，用人单位安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬。本案中，黄贵宝在职期间，实行延时及休息日加班后进行统一调休制度，黄贵宝2015年7月至2017年3月期间共存在延时加班230小时，休息日加班105小时，调休或休假326小时，扣除应享受的2016年6月25日至2016年12月31日期间7天年休假以及该期间休息日加班和部分延时加班调休时间，黄贵宝尚存在延时�班65小时；经核算，沪龙上海公司应支付黄贵宝该期间延时加班工资并未高于仲裁裁决的金额，现沪龙上海公司对该裁决未提起诉讼，视为接受该裁决，故沪龙上海公司应支付黄贵宝2015年7月1日至2017年3月24日延时加班工资7,189.87元。
因法律未规定且双方也未约定员工未休完婚假、员工未参加旅游及体检可获得折薪，故黄贵宝要求沪龙上海公司支付2016年未休婚假折抵工资2,907.43元、2015年和2016年未参加外地旅游折抵6,000元以及未安排2016年体检费用折抵500元的诉讼请求，缺乏依据，一审法院难以支持。
根据沪龙上海公司于2015年7月8日通过电子邮件向黄贵宝发送福利一览表中载明的内容：高温补贴，根据上海市规定及公司情况发放高温补贴400元/人，可见该高温补贴实际系沪龙上海公司公司发放员工的一项福利，并非通常意义上的“高温费”，与工作�所温度情况无关，故沪龙上海公司应支付黄贵宝2016年高温补贴400元。因仲裁裁决沪龙上海公司支付黄贵宝2017年春节过节费300元，沪龙上海公司未提起诉讼，视为接受该裁决，且该金额与黄贵宝诉请一致，故沪龙上海公司应支付黄贵宝2017年春节过节费300元。
关于黄贵宝要求沪龙上海公司支付2017年3月28日至4月15日工资差额5,861.66元的诉讼请求，其中2017年4月11日至4月15日期间工资差额，因双方劳动合同已于2017年4月10日解除，且之后黄贵宝也未提供劳动，故黄贵宝要求沪龙上海公司支付2017年4月11日至4月15日期间工资的请求，一审法院不予支持。关于2017年3月28日至4月10日期间工资，经核算，沪龙上海公司已支付黄贵宝2017年3月1日至2017年4月10日期间工资9,807元（实发）并未低于法定标准，故黄贵宝要求沪龙上海公司支付2017年3月28日至4月10日期间工资差额5,861.66元的诉讼请求，一审法院不予支持。
根据法律规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，沪龙上海公司已在法定期限内为黄贵宝办理退工、开具离职证明以及办理社保转出和公积金封存手续，退工手续已完成，故黄贵宝要求沪龙上海公司按12,957.58元/月标准支付自2017年4月16日起至办理完退工之日止的延误退工损失的请求，缺乏依据，一审法院难以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第二十五条第二项、第四十四条第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：（一）沪龙上海公司于判决生效之日起十日内支付黄贵宝2016年年终奖16,756元；（二）沪龙上海公司于判决生效之日起十日内支付黄贵宝2015年7月1日至2017年3月24日期间延时加班工资7,189.87元；（三）沪龙上海公司于判决生效之日起十日内支付黄贵宝2016年高温补贴400元；（四）沪龙上海公司于判决生效之日起十日内支付黄贵宝2017年春节过节费300元；（五）驳回黄贵宝的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
上诉人黄贵宝对一审认定事实提出异议：1、一审认定“原告（黄贵宝）2017年4月11日……，另原告确认该期间因工作电脑被公司收回，无法工作。”黄贵宝表示其确认该期间无法完成书面工作；2、黄贵宝表示一审审理中其表示休息日加班105.5小时，而不是105小时。经查，一审法院认定的事实与一审庭审笔录及谈话笔录记载的内容相符，故对黄贵宝上述异议，本院不予确认。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院�法予以确认。
二审庭审中，上诉人黄贵宝补充事实称：1、2017年4月12日其收到沪龙上海公司邮寄的书面解聘通知；2、2017年4月15日其收到沪龙上海公司邮寄的书面工资结算清单；3、沪龙上海公司《入职培训之规章制度篇》规定一年一次旅游和体检；4、网上推算其工资为税前12,957.58元。上诉人沪龙上海公司对第1、2节补充事实予以确认，故对该两节补充事实，本院予以确认。沪龙上海公司对第3节补充事实表示真实性无法确认，没有其公司的公章和负责人签字。因黄贵宝提供的为打印件，沪龙上海公司不予认可，故对该节补充事实，本院不予确认。沪龙上海公司对第4节补充事实不予确认。因税前工资数额系黄贵宝自行推算，缺乏依据，故对该节补充事实，本院不予确认。
本院认为，关于是否违法解除的问题。用人单位可以根据生产、经营工作需要�行使用工管理权，合理安排劳动者工作。根据本案查明的事实，上诉人沪龙上海公司安排上诉人黄贵宝至浙江省玉环市出差，出差内容属于黄贵宝工作内容范畴，出差时间为2017年3月28日至3月31日及2017年4月6至4月8日，是合理的工作安排，也没有违反双方劳动合同中的相关约定。在硬件组组长方某通知黄贵宝出差后，黄贵宝以家中只有老婆独自一人带小孩，没人照顾为由拒绝出差缺乏依据，之后开发部经理林某再次要求黄贵宝出差，黄贵宝亦未出差，基于黄贵宝两次拒绝合理的工作安排，沪龙上海公司决定解聘黄贵宝并不违法。黄贵宝主张沪龙上海公司违法解除劳动合同，本院不予支持。
关于2016年年终奖的问题。上诉人黄贵宝与上诉人沪龙上海公司均表示年终奖（年终激励考核部分）需经过考核后予以发放，且沪龙上海公司于2016年2月15日发送邮件告知黄�宝经管理层评定打分及年终激励考核等，2015年其可得的年终激励考核部分奖金数额，故黄贵宝主张年终奖金即是年终激励考核部分，具有依据，本院予以采信。沪龙上海公司发放了黄贵宝2015年年终奖，沪龙上海公司亦向部分员工发放了2016年年终奖，据此可以认定年终奖为黄贵宝可预期收入，若没有充分依据，沪龙上海公司应当支付黄贵宝2016年年终奖。现沪龙上海公司未对黄贵宝进行考核，也未对黄贵宝不符合发放2016年年终奖的条件进行举证，沪龙上海公司应承担不利的法律后果。一审法院酌定应支付黄贵宝2016年年终奖数额，并无不当，本院予以维持。
关于高温费的问题。根据本案在案证据，高温费属于上诉人沪龙上海公司的福利待遇，沪龙上海公司主张依据上海市相关规定上诉人黄贵宝不符合高温费发放条件，缺乏依据，本院不予支持。
关于本案其他问题，原审已详细阐述判决理由，该理由正确，本院予以认同，不再赘述。
综上，上诉人黄贵宝、沪龙上海公司的上诉请求，理由均不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄贵宝、上诉人浙江沪龙科技股份有限公司上海分公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 王 骥
审 判 员 孙少君
二〇一八年二月七日
书 记 员 王正叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉�件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……