山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1999号
上诉人（原审原告）：曲恒，女，1973年7月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：潘艳岩，山东昆嵛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市永进饮食服务有限公司，住所地烟台市牟平区政府大街628号。
法定代表人：张永青，经理。
委托诉讼代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。
上诉人曲恒因与被上诉人烟台市永进饮食服务有限公司劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
曲恒上诉请求：撤销一审判决，判令烟台市永进饮食服务有限公司为我办理档案和社会保险关系转移手续，赔偿因未依法办理档案关系转移手续而造成的损失共计77952元，赔偿因未办理社会保险关系转移手续而造成的损失共计22479元。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定无法向我送达解除劳动关系证明书没有依据也无道理。
烟台市永进饮食服务有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
曲恒向一审法院起诉请求：1.要求烟台市永进饮食服务有限公司为曲恒办理档案和社会保险关系转移手续；2.要求烟台市永进饮食服务有限公司赔偿因未依法为曲恒办理档案关系转移手续而造成的损失共计77952元；3.要求烟台市永进饮食服务有限公司赔偿因未依法为曲恒办理社会保险关系转移手续而造成的损失共计22479元。
一审法院认定事实：曲恒提交录音光盘及文字整理各一份，内容为2016年8月10日15时17分曲恒与牟平区就业办一名姓周的工作人员的电话录音，对方的电话是433×××9，证明办理档案关系转移手续，劳动者必须要有原单位解除劳动关系的证明书。烟台市永进饮食服务有限公司对该证据的真实性有异议，认为其不符合证据规则的要求，对方是谁不清楚，被录音方不是案件一方当事人，不能作为证据使用；对证据的证明内容有异议，职工档案和社会保险关系转移手续不止一种方式，有合同到期，有合同终止，有合同解除等多种形式，本案这种转移方式烟台市永进饮食服务有限公司尽到了义务，是否办理是曲恒自己的事情。
曲恒主张，根据劳动合同法第五十条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中烟台市永进饮食服务有限公司并没有为曲恒出具并送达解除劳动合同证明书，也并没有为曲恒办理档案关系转移手续，曲恒应当持烟台市永进饮食服务有限公司出具的解除劳动合同证明书与烟台市永进饮食服务有限公司一同到劳动服务部门才能办理档案转移手续。其中首要条件是曲恒必须持有烟台市永进饮食服务有限公司出具的解除劳动合同证明书。而烟台市永进饮食服务有限公司只是将曲恒的档案放在劳动服务部门，且烟台市永进饮食服务有限公司并没有将此情况通知曲恒，曲恒一直以为曲恒档案仍在烟台市永进饮食服务有限公司单位，直到（2015）烟民一终字第829号案件的审理过程中，曲恒才得知烟台市永进饮食服务有限公司将曲恒的档案放在劳动服务部门。曲恒到劳动服务部门相应的服务窗口查询，因烟台市永进饮食服务有限公司未给曲恒办理档案关系转移手续，所以电脑上查不出曲恒档案所在。劳动者需要在社会保险相关部门填表并持解除劳动合同证明书才能办理社会保险关系转移手续。因烟台市永进饮食服务有限公司未出具解除劳动合同证明，且在2007年至2008年之间烟台市永进饮食服务有限公司未给曲恒补齐养老保险，曲恒也无法办理社会保险关系转移手续。烟台市永进饮食服务有限公司认为，曲恒陈述与事实不符，双方劳动关系在2007年12月18日解除后，烟台市永进饮食服务有限公司通过特快专递向曲恒发了解除劳动关系证明及办理档案关系转移手续的通知，曲恒收到特快专递后并没有到烟台市永进饮食服务有限公司办理。烟台市永进饮食服务有限公司将曲恒的档案关系转移到劳动服务部门，当时烟台市永进饮食服务有限公司是国有企业，因为企业改制，牵涉到合同到期的人员较多，很多人都是主动与烟台市永进饮食服务有限公司办理相关手续，而只有包括本案曲恒在内的少数人收到通知后没有办理。烟台市永进饮食服务有限公司经得主管部门商业局的同意，将曲恒的档案关系转移到劳动服务部门，至此烟台市永进饮食服务有限公司就完成了义务。曲恒可以持本人身份证或新的用人单位的相关材料就可以办理档案及社会保险关系转移手续。事实上，档案转移到劳动服务部门的其他员工，仅剩下包括本案曲恒在内的两人没有办理。有一部分员工办理到了新的单位重新就业，有的员工办理了退休，有的员工将档案转移到村缴纳社会保险费，不存在双方共同到相关部门办理的事实。曲恒主张，收到烟台市永进饮食服务有限公司邮寄的通知未到烟台市永进饮食服务有限公司办理手续，是因为烟台市永进饮食服务有限公司并没有向其出具解除劳动合同证明书，故双方仍存在劳动关系，因此办理档案关系转移于法无据；且当时烟台市永进饮食服务有限公司单位也找不到人，曲恒曾多次到单位要求安排工作，都没有找到人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事：2007年11月27日烟台市永进饮食服务有限公司通过特快专递向曲恒邮寄通知一份，内容为：“孙克海、曲淑妮、孙忠臣、苏波、刘家亭、孙玉娟、刘永生、孙军强、王正勇、吕丰安、曲恒、刘京娜、姜伟国，公司与你签订的劳动合同期限早已届满，望三日内到公司办理档案关系转移手续。”曲恒认可收到该通知。2007年12月11日烟台市永进饮食服务有限公司在烟台日报上刊发公告，具体内容与向曲恒邮寄的通知内容一致。2007年12月烟台市永进饮食服务有限公司将曲恒档案（含解除终止劳动合同证明书）转至劳动服务部门，烟台市永进饮食服务有限公司为曲恒在社会保险部门办理减员的时间为2007年8月1日。双方均认可双方解除劳动关系的时间为2007年12月18日。曲恒档案未办理挂档手续。曲恒向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求烟台市永进饮食服务有限公司为其办理档案和社会保险关系转移手续，赔偿其未办理档案转移手续造成的损失77592元、未办理社会保险关系转移手续造成的损失20000元。该委于2016年3月30日作出牟劳人仲案字（2016）第202号决定书，认为仲裁申请已超时效，对仲裁申请不予受理。曲恒不服诉至一审法院。
一审法院认为，曲恒与烟台市永进饮食服务有限公司于2007年12月18日解除劳动关系。烟台市永进饮食服务有限公司在此之前先后通过邮寄和公告的形式通知曲恒到公司办理档案关系转移手续，曲恒对该事实是明知的，曲恒不到烟台市永进饮食服务有限公司，烟台市永进饮食服务有限公司无法向曲恒送达解除劳动合同证明书。曲恒主张其收到烟台市永进饮食服务有限公司的通知后，到了烟台市永进饮食服务有限公司但未找到人，其这一主张与（2015）烟民一终字第829号民事判决书中的上诉理由中“上诉人在公司附近一处场所打工，一直不间断找公司要求上班，公司一直答复等通知”相矛盾，故对曲恒该主张，不予采信。曲恒提交电话录音一份，用于证明办理档案关系转移手续，劳动者必须要有原单位解除劳动关系的证明书，因烟台市永进饮食服务有限公司对其真实性及证明内容均不予认可，曲恒未再提交其他证据加以佐证，对该证据真实性无法确认，故对该证据不予采信。烟台市永进饮食服务有限公司于2007年12月将曲恒档案（含解除终止劳动合同证明书）转至劳动服务部门，曲恒可持个人身份证到劳动服务部门直接办理挂档手续或持新用人单位材料办理档案转移手续，不需烟台市永进饮食服务有限公司再提供其他手续，故认定烟台市永进饮食服务有限公司在法定期限内已为曲恒办理完档案关系转移手续。烟台市永进饮食服务有限公司在社会保险部门为曲恒办理减员的时间为2007年8月1日，若曲恒找到新的工作，新的工作单位到社会保险部门为曲恒办理增员后，便可继续为曲恒缴纳社会保险，故认定双方解除劳动关系时，烟台市永进饮食服务有限公司已为曲恒办理完社会保险关系转移手续。曲恒以烟台市永进饮食服务有限公司未向其出具解除劳动合同证明书为由主张无法办理档案及社会保险关系转移手续，与事实不符，不予支持。曲恒自与烟台市永进饮食服务有限公司解除劳动关系以来至今未办理档案挂档手续，是因曲恒收到烟台市永进饮食服务有限公司通知后不配合烟台市永进饮食服务有限公司办理档案关系转移手续，是其自身原因导致，与烟台市永进饮食服务有限公司无关，因此造成的损失不应由烟台市永进饮食服务有限公司承担，故曲恒诉请要求烟台市永进饮食服务有限公司赔偿未为其办理档案和社会保险关系转移手续造成的损失，理由不当，不予支持。且，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。双方解除劳动关系的时间为2007年12月18日，此后十五日为用人单位为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续的时间，曲恒申请仲裁的时效期间至2009年1月2日届满，故曲恒要求烟台市永进饮食服务有限公司赔偿未为其办理档案和社会保险关系转移手续造成损失的请求已超过仲裁时效。综上所述，曲恒诉讼请求理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回曲恒的诉讼请求。案件受理费10元，由曲恒负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，曲恒在烟台市牟平区人民法院审理的（2015）牟民一初字第209号案中主张过办理解除合同手续和失业金领取手续，且对于解除劳动合同证明和档案转移问题，双方当事人在该案的一、二审审理中均作过相应陈述，法院亦作出认定。现曲恒对自已的陈述和生效法律文书的认定不顾，又另行提起仲裁和诉讼主张办理转移手续并赔偿损失，其主张没有事实依据，且亦与生效法律文书的认定相矛盾。
办理档案和社会保险关系转移手续是用人单位的法定义务，如用人单位未办理就处于持续未完成状态，一审判决以双方解除劳动关系时间，来推定曲恒主张未办理档案和社会保险关系转移手续损失的请求超过仲裁时效没有法律依据，该判决理由应予纠正。
综上，上诉人上诉没有事实依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由曲恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 慈勤哲
审判员 李 安
审判员 衣振国
二〇一七年七月二十日
书记员 孙玉婷