wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执655号
申请执行人：陈龙，男，1988年6月出生，汉族。
被执行人：刘勤平，男，1969年9月出生，汉族。
被执行人：储祥金，男，1974年9月出生，汉族。
本院受理的陈龙申请执行刘勤平、储祥金买卖合同纠纷一案，本案执行标的为58625元。现因被执行人暂无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初635号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 星
审判员 张小波
审判员 马孟祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1124执655号申请执行人：陈龙，男，1988年6月出生，汉族。被执行人：刘勤平，男，1969年9月出生，汉族。被执行人：储祥金，男，1974年9月出生，汉族。本院受理的陈龙申请执行刘勤平、储祥金买卖合同纠纷一案，本案执行标的为58625元。现因被执行人暂无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初635号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 星审判员 张小波审判员 马孟祥二〇一七年十月二十四日书记员 徐殿萍
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2314号
原告徐洪先，女，汉族，遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。
被告杨国文，男，汉族，遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告徐洪先诉被告杨国文承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告徐洪先于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告徐洪先要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐洪先撤回起诉。
案件受理费70元（已减半收取），由原告徐洪先承担。
审判员 龚前瑛
二〇一四年十月十七日
书记员 张 勇
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行审236号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人肖时中，男，1974年11月21日出生，汉族，农民。
被执行人王东春，女，1976年9月6日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年10月14日申请强制执行对被执行人肖时中、王东春夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2011]1259号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人肖时中、王东春夫妇于2010年10月1日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2011年1月15日作出绥计生征字[2011]1259号征收社会抚养费决定书决定对被执行人肖时中、王东春征收社会抚养费26710元；并限被执行人肖时中、王东春自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人肖时中、王东春作出的绥计生征字[2011]1259号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人肖时中、王东春夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 阳享海
二〇一六年十月二十五日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0527行审236号申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人肖时中，男，1974年11月21日出生，汉族，农民。被执行人王东春，女，1976年9月6日出生，汉族，农民。申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年10月14日申请强制执行对被执行人肖时中、王东春夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2011]1259号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人肖时中、王东春夫妇于2010年10月1日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2011年1月15日作出绥计生征字[2011]1259号征收社会抚养费决定书决定对被执行人肖时中、王东春征收社会抚养费26710元；并限被执行人肖时中、王东春自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人肖时中、王东春作出的绥计生征字[2011]1259号征收社会抚养费决定；二、限被执行人肖时中、王东春夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝友审判员  唐小忠审判员  阳享海二〇一六年十月二十五日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初1760号
原告：黄健，男，1975年8月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：张雁闽，漳州市东鼎胜投资管理有限公司员工，住福建省漳州市芗城区。
被告：郑胜龙，男，1978年8月27日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：吴志伟，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告黄健与被告郑胜龙、吴志伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄健的委托诉讼代理人张雁闽到庭参加诉讼，被告郑胜龙、吴志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑胜龙偿还原告借款20000元及利息（起诉之日起至款项还清之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算）；2、请求判决被告吴志伟承担连带偿还责任。事实和理由：2010年6月28日，被告郑胜龙以被告吴志伟为担保人出具借条向吴顺溪借款20000元。借条中未约定借款期限和利息。吴顺溪向原告黄健借款未偿还，2017年2月10日，吴顺溪用其对被告郑胜龙的债权转让给原告黄健行使，抵还借款。并将郑胜龙出具的借条和债权转让证明书交由原告黄健掌管。
郑胜龙、吴志伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑胜龙、吴志伟未到庭参加诉讼，对黄健诉称的事实和理由及诉讼请求未提出异议，本院对黄健诉称的事实和理由予以确认。
本院认为，郑胜龙向吴顺溪借款，吴志伟为借款担保人，有郑胜龙、吴志伟签名确认的借条为证，借款和担保的事实可以认定。吴顺溪将对郑胜龙的债权转让给黄健，有吴顺溪的债权转让证明书为证，债权转让事实可以认定。黄健请求郑胜龙偿还借款，合法有据，应予支持；借条中未约定利息，黄健要求自起诉之日起至款项还清之日止计算利息，可以支持，但利率应按年利率6%计算。吴志伟为郑胜龙的借款提供担保，应承担连带偿还责任。吴志伟承担保证责任后，有权向债务人郑胜龙追偿。郑胜龙、吴志伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑胜龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄健借款20000元及从起诉日起至款项还清日止按年利率6%计算的利息。
二、被告吴志伟对被告郑胜龙的上述借款承担连带偿还责任；被告吴志伟承担保证责任后，有权向债务人郑胜龙追偿。
三、驳回原告黄健的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告郑胜龙、吴志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一七年四月十日
书记员 黄羡苹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21029号
原告：重庆速驰汽车运输有限公司。
法定代表人：任开亮，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓东，男，汉族。
被告：饶刚，男，汉族。
原告重庆速驰汽车运输有限公司与被告饶刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆速驰汽车运输有限公司的委托诉讼代理人黄晓东，被告饶刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆速驰汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求:判令：1、被告偿还原告借款9506元及滞纳金（自2014年11月30日起按每月600元计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年9月14日向原告出具欠条一张，共计欠车款60000元，双方约定于2013年9月开始每月底还款6000元直至2014年2月底还清。若不按时按额还款被告承诺每月按还款总金额1%支付原告滞纳金600元。截至2014年10月后尚欠9506元未还，经原告多次催要无果，为此诉至法院，请求判如所请。
被告饶刚辩称：被告现尚欠原告借款本金5500元，滞纳金约定过高，要求调整。
经审理查明，2013年9月14日，被告向原告借款60000元用于购车，并出具欠条一张，载明：“今欠到重庆速驰汽车运输有限公司车款费共计60000元人民币，大写：陆万元正。此款于2014年2月底前平均还清。于2013年9月开始还，每月还6000元人民币，大写：陆千元正，每月底前必须还款，若不按时每月收取还款总金额1%的滞纳金（即600元）。如连续三月未按时还款，本人愿将此车开回公司作为抵押，并支付违约金壹万元正”。此后，被告陆续还款，现尚欠借款本金5500元。
庭审中，原告明确其起诉金额9506元包括借款本金5500元及原告为被告垫付保险费4006元，被告应予偿还。滞纳金实为违约金性质。
以上事实有欠条及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。借款到期后，被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金5500元的诉讼请求予以支持。原告主张被告应偿还其垫付的保险费4006元，与本案不属同一法律关系，可以另案处理，本院在本案中不予确认。双方在欠条中约定滞纳金按600元/月计算，被告认为约定过高，要求调整，本院认为，被告现尚欠原告借款本金5500元，滞纳金600元/月实属过高，本院酌情调整至按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告饶刚于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆速驰汽车运输有限公司借款本金5500元及违约金（以5500元为本金，自2014年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告重庆速驰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，其中原告重庆速驰汽车运输有限公司承担99元，被告饶刚承担99元（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起10日内随上述应付款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一七年四月十五日
书 记 员 惠如琴
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民特26号
申请人：中国电建集团贵州工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区皂角井（花溪北段）。
法定代表人：郭玮，该公司总经理。
委托代理人：蒋光辉，男，汉族，系该公司员工。
被申请人：贵州省清镇市建筑工程公司，住所地贵州省清镇市红枫湖镇建设路187号。
法定代表人：何老四，该公司总经理。
委托代理人：陈光才，男，汉族，系该公司员工、项目负责人。
申请人中国电建集团贵州工程公司与被申请人贵州省清镇市建筑工程公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
中国电建集团贵州工程公司称：贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第421号裁决书存在以下情形：1、裁决所根据的证据（即仲裁裁决书中所称的第六组证据，为便于区分后称《结算书1》）仅经过项目部审核后通过未知手段加盖了本公司印章，无申请人审计部门签字，故申请人认为该《结算书1》系被申请人伪造的，不能作为认定案件事实的依据；2、申请人的相关部门对被申请人编制提交的《工程结算书》进行审核签字后，最终形成了《结算书2》并告知了被申请人，该《结算书2》被被申请人从本公司项目管理人员处借用以后至今未归还，且拒不提交给仲裁庭进行质证。故被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；3、仲裁过程中仲裁员不响应申请人的请求，查明《结算书2》的情况，庭审记录中亦未记录申请人要求被申请人提交《结算书2》的相关内容，未查明本案系因被申请人借走《结算书2》后未交回申请人并导致无法结算支付的事实，仅根据被申请人伪造的《结算书1》作为仲裁依据作出相应裁决显失公正。故根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求撤销贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第421号裁决书。
贵州省清镇市建筑工程公司称：1、《结算书1》加盖有申请人的公章，不是伪造的。被申请人提交的是两份共计250余万元的《工程结算书》，申请人重新编制并返回的是一份230余万元的结算书；2、被申请人并未借走《结算书2》；3、仲裁庭依据被申请人提交的相应证据作出裁决，裁决结果是公正的。故请求人民法院依法驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年11月3日，贵阳仲裁委员会作出（2016）贵仲裁字第421号裁决书，裁决如下：一、被申请人中国电建集团贵州工程公司自本裁决书送达之日起十日内向申请人贵州省清镇市建筑工程公司支付工程款项453266元，并支付自2016年1月6日起至款项还清之日的利息（以中国人民银行公布的一至三年期金融机构贷款基准利率为固定利率计算）；二、被申请人中国电建集团贵州工程公司自本裁决书送达之日起十日内向申请人贵州省清镇市建筑工程公司支付律师代理费5000.00元；三、驳回申请人贵州省清镇市建筑工程公司其他仲裁请求；本案仲裁费共计16539.00元，由被申请人中国电建集团贵州工程公司承担，此费用已由申请人贵州省清镇市建筑工程公司向本会预交，被申请人中国电建集团贵州工程公司在支付上述款项时一并支付给申请人贵州省清镇市建筑工程公司。
另查明，在仲裁庭举证质证过程中，申请人中国电建集团贵州工程公司对被申请人贵州省清镇市建筑工程公司当庭出示的第六组证据（即前述《结算书1》）的真实性无异议，对《结算书1》上的签字和印章的真实性无异议，但认为该《结算书1》没有公司审计部门的签字，并未产生效力。同时，贵阳仲裁委员会的《开庭笔录》依法经本案申请人的委托代理人姚顺江核对无误后签字确认。
本院认为：关于申请人所提“裁决所根据的证据（即仲裁裁决书中所称的第六组证据《结算书1》）仅经过项目部审核后通过未知手段加盖了本公司印章，无申请人审计部门签字，故申请人认为该《结算书1》系被申请人伪造的，不能作为认定案件事实的依据。”的撤销理由，经查：在仲裁庭举证质证过程中，申请人中国电建集团贵州工程公司对被申请人当庭出示的第六组证据（即前述《结算书1》）的真实性无异议，对《结算书1》上的签字和印章的真实性无异议。现申请人认为该份结算书是伪造的，并未就此主张提供相应的证据，且仲裁庭亦认定该《结算书1》经现场工程师及项目经理的签字认可，并加盖了申请人的公章，足以证明该结算书已经双方共同确认，至于申请人的审计部门是否签字，属其内部管理程序问题，不影响结算书的对外效力。此认定并未违反法定仲裁程序规定。故申请人所提上述撤销理由不能成立，本院依法不予支持。
关于申请人所提“申请人的相关部门对被申请人编制提交的《工程结算书》进行审核签字后，最终形成了《结算书2》并告知了被申请人，该《结算书2》被被申请人从本公司项目管理人员处借用以后至今未归还，且拒不提交给仲裁庭进行质证。故被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的撤销理由，经查：申请人未提交相应证据证明该《结算书2》确实存在并被被申请人从其项目管理人员处借走，且被申请人对此主张亦予以否认，不能证明被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。故申请人所提上述撤销理由不能成立，本院依法不予支持。
关于申请人所提“仲裁过程中仲裁员不响应申请人的请求，查明《结算书2》的情况，庭审记录中亦未记录申请人要求被申请人提交《结算书2》的相关内容，未查明本案系因被申请借走《结算书2》后未交回申请人并导致无法结算支付的事实，仅根据被申请人伪造的《结算书1》作为仲裁依据作出相应裁决显失公正。”的撤销理由，经查：贵阳仲裁委员会的《开庭笔录》已经本案申请人的委托代理人核对无误后签字确认，其记录内容的真实性、完整性已经得到了申请人的签字认可。故申请人所提上述撤销理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，申请人所提上述撤销理由不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：
驳回中国电建集团贵州工程公司的申请。
案件受理费400元，由申请人中国电建集团贵州工程公司承担。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二〇一七年四月六日
书记员 龙真扬
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00402号
原告：中国银行股份有限公司全椒支行，住所地安徽省全椒县吴敬梓路257号。
负责人：刘宪兆，该支行行长。
委托代理人：姜倩倩，该支行客户经理。
委托代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：黄灿，1978年6月28日出生。
被告：余华梅，1977年11月27日出生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司全椒支行诉被告黄灿、余华梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司全椒支行撤回起诉。
案件受理费5546元，减半收取2773元，由原告中国银行股份有限公司全椒支行负担。
审判员 张文全
二〇一五年十月十五日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终恢66号
申请执行人李伟。
被执行人刘宏军。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人李伟与被执行人刘宏军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初2636号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期限履行法律义务，申请执行人在法�期限内向本院申请执行。执行案号（2018）津0114执恢66号
本案在执行过程中，被执行人已履完毕，故申请人撤销执行申请。
以上事实，有问话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请人撤销执行申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0114民初2636号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年三月十六日
书记员 任树森
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00240号
原告：宜兴市新时代印铁制罐有限公司，住所地江苏省宜兴市太华镇工业集中区A区，组织机构代码79384834-2。
法定代表人：余杏其，总经理。
委托代理人：周盘其，公司业务经理。
委托代理人：汤志刚，江苏省宜兴市太华法律服务所法律工作者。
被告：安徽碧满塘建材有限公司，住所地安徽省六安市舒城县家具工业园（棠树工业集中区），组织机构代码05293014-6。
法定代表人：秦知华。
原告宜兴市新时代印铁制罐有限公司诉被告安徽碧满塘建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，先由审判员汪仪慧独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年8月12日再次公开开庭进行了审理。原告宜兴市新时代印铁制罐有限公司的委托代理人周盘其、汤志刚到庭参加了诉讼。被告安徽碧满塘建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜兴市新时代印铁制罐有限公司诉称：2014年8月23日，原、被告双方订立销售合同一份，由原告为被告加工油漆灌装桶，被告向原告出具了委托加工授权书，双方对加工产品数量、规格、品种进行了约定。当月结算，结算后5天内付清。如被告三个月内不与原告发生业务往来，合同自行终止并付清全部价款。合同订立后，原告分别于2014年8月31日和9月17日两次向被告交付加工产品，计款68537元。被告收货后分文未付。另外，原告尚有库存成品和半成品计款47400元，两项合计115973元。原告现诉请被告立即给付加工价款115973元，诉讼费用由被告承担。
原告宜兴市新时代印铁制罐有限公司向本院提交了下列证据：
1、2014年8月23日的合同一份，证明双方对产品、数量、规格等进行约定，合同都是传真件；
2、送货单四份；
3、2014年9月26日的对账单一份；
4、被告库存产品确认单一份；
5、原告库存产品实物照片二份、通讯录一份；
6、被告2014年9月1日的授权委托书一份；
7、被告企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份；
8、调查笔录一份、被调查人严海峰的身份证复印件一份、名片二份。
被告安徽碧满塘建材有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
根据庭审，本院认证如下：原告宜兴市新时代印铁制罐有限公司提供的证据8不符合证据的形式要求，不予采用，其余证据均是真实、合法的，可以作为定案依据。
本院审理查明的事实是：2014年8月23日，原、被告双方订立销售合同一份，合同约定由原告为被告加工油漆灌装桶。双方对加工产品数量、规格、品种进行了约定，且约定仓储供货、运费由原告负担，结算方式为当月结算，结算后5天内付款。如被告三个月内与原告不发生业务往来，合同自行终止，被告应付清全部价款。合同签订后被告向原告出具了委托加工授权书。原告分别于2014年8月24日、8月31日和9月17日向被告交付加工产品，计款68303.3元。2014年9月2日，被告对原告库存产品予以确认。9月26日，被告确认原告累计供货款68573.1元。
本院认为：原告宜兴市新时代印铁制罐有限公司与被告安徽碧满塘建材有限公司的加工承揽合同关系是合法的，本院依法予以保护。被告应当依约支付报酬。原告要求被告支付库存产品价款，因原告未完成交付加工产品的义务，本院对此请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽碧满塘建材有限公司支付原告宜兴市新时代印铁制罐有限公司68573元，于本判决生效之日付清；
二、驳回原告宜兴市新时代印铁制罐有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：20000059117110300000018）
案件受理费2620元，原告承担1070元，被告承担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪仪慧
审 判 员 陶传权
人民陪审员 葛自琴
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 方 玲
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00726号
原告蔡某某，女，1986年6月11日生。
委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者。
被告文某又名张某某，男，1986年7月26日生。
委托代理人宋刚胜，河南裕禄律师事务所律师。
原告蔡某某诉被告文某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人靳进才、被告文某及委托代理人宋刚胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系，于2011年12月8日办理结婚登记并共同生活。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气、吵架。由于被告常喝酒，酒后便动手痛打原告，致原告精神经常处于高度紧张状态，原告害怕见被告。原告于2014年3月10日提起离婚诉讼，人民法院于2014年7月15日作出（2014）兰民初字第802号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告自2014年7月18日收到判决书就没有和被告在一起生活。被告不思悔改，仍然我行我素，现夫妻感情已彻底破裂，故请求法院依法判决原、被告离婚，婚前财产各归各有，婚后财产共同分割，无共同债权债务。
被告文某辩称，夫妻感情没有破裂，现在还在共同生活，被告不同意离婚。现有一套房子，买房时有三四万元，2013年元月24日原告贷款五万元，钱是被告还的。现有九万元债务。
经审理查明，原、被告于2010年12月经人介绍相识，并于2011年12月8日登记结婚，双方共同生活期间未生育子女。婚后，双方经常因家庭琐事生气、吵架。原告蔡某某曾在本院起诉与被告文某离婚，2014年7月15日本院作出的（2014）兰民初字第802号民事判决书驳回原告蔡某某的诉讼请求。原告再次来院起诉要求与被告离婚。
2012年6月11日，被告文某在兰考县众鑫置业有限公司交付4号楼1单元9层4号房（下称该房屋）房屋首付款85000元。后文某用张某某之名与兰考县众鑫置业有限公司签订商品房买卖合同，约定：该房（第4幢1单元9层4号房）单价2581.43元，共计275000元。经到兰考县房管所查询，现在该房屋未办理房产证。
以上事实，由结婚证明、户口证明、证人证言、商品房买卖合同，收据及庭审笔录证等据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因为家庭琐事生气、吵架。原告第一次起诉离婚后，双方夫妻关系并未得到改善，互不履行夫妻义务，双方的夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告依法分割财产的诉讼请求，在原、被告夫妻关系存续期间，被告用张某某身份信息交纳购买房屋首付款，但该房屋未办理房产证，现在不宜对于该房屋的所有权归属作出处理，待当事人取得该房屋的完全所有权后，可以另行起诉。对于被告辩称有九万元共同债务的意见，被告未提供充分证据予以证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干集体意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某某与被告文某离婚；
二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 闫胜义
审 判 员 张永红
人民陪审员 李庆中
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 李东盼
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终403号
上诉人（原审原告）张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，住所地余姚市。
上诉人（原审原告）万调芽，女，1941年2月28日出生，汉族，住所地余姚市。
被上诉人（原审被告）宁波市规划局，住所地宁波市江澄北路575号。
法定代表人王丽萍，局长。
委托代理人龚海峰（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
上诉人张开盛、万调芽因诉被上诉人宁波市规划局规划行政复议一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年9月5日作出的（2017）浙0212行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年4月6日，被上诉人宁波市规划局作出甬规复决字〔2017〕2号行政复议不予受理决定，认为两上诉人对余姚市规划局不履行行政复议决定的行为提起行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理条件，决定不予受理两上诉人的行政复议申请。
原审法院经审理查明，2015年7月18日，原告张开盛、万调芽不服余姚市规划局不履行规划审批职责的法定义务，向宁波市规划局申请行政复议，请求责令被申请人余姚市规划局在一定期限内履行规划审批的法定义务。2015年10月23日，宁波市规划局作出了甬规复决字〔2015〕4号《行政复议决定书》，决定“1.驳回申请人张开盛的行政复议申请；2.确认被申请人在申请人提出翻建房屋申请后未在法定期限内进行书面答复或者作出行政行为违法；3.撤销被申请人作出的《规划不予许可审批送达告知书》，并责令被申请人对申请人万调芽的翻建房屋申请，在法定期限内重新作出行政行为；4.责令被申请人自收到申请人要求支付赔偿金的申请后，依法支付申请人330元的赔偿金”。两原告收到该《行政复议决定书》后，因不服余姚市规划局不履行该行政复议决定责令其履行的法定职责，于2017年3月14日再次向宁波市规划局申请行政复议。宁波市规划局于2017年3月20日收到两原告的行政复议申请后，于2017年3月23日作出甬规复补字〔2017〕1号《行政复议申请补正通知书》，经补正后，宁波市规划局于2017年4月6日作出甬规复决字〔2017〕2号《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理两原告的行政复议申请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议，因此，被告宁波市规划局作为余姚市规划局的上级主管部门，具有作出被诉行政复议不予受理决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，申请事项属于行政复议的受案范围是申请人提起行政复议应当具备的条件之一。两原告申请行政复议的对象为余姚市规划局不履行甬规复决字〔2015〕4号行政复议决定的行为，该申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围，故被告作出被诉行政复议不予受理的决定，认定事实清楚，适用法律并无不当。被告于2017年3月17日收到两原告的行政复议申请，于同年3月23日作出甬规复补字[2017]1号《行政复议申请补正通知书》，并于同年3月24日送达给两原告。后被告于2017年3月31日收到两原告的补正材料后，于同年4月6日作出甬规复决字〔2017〕2号《行政复议不予受理决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，程序合法。两原告要求撤销被诉行政复议不予受理决定，理由不足，不予支持。如两原告认为余姚市规划局拒不履行被告宁波市规划局作出的甬规复决字〔2015〕4号行政复议决定，其可依照《中华人民共和国行政复议法》第三十七条之规定，请求有关部门给予直接责任人员行政处分。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张开盛、万调芽的诉讼请求。
上诉人张开盛、万调芽上诉称，本案是因余姚市规划局不履行甬规复决字〔2015〕4号行政复议决定，两上诉人不服，提起行政复议申请。在第一次行政复议案件中，被上诉人认定余姚市规划局的不作为属于行政复议范围，第二次复议中却认为余姚市规划局的不作为不属于行政复议范围，于法无据。综上，请求二审法院：一、撤销原审判决，发回重审；二、移送毛冠达等涉嫌犯罪人予主管部门，依法制裁。
被上诉人宁波市规划局未提交书面答辩意见。
二审审理期间，双方当事人未提交新的证据。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，两上诉人因认为余姚市规划局不履行法定职责向被上诉人申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，作为余姚市规划局的上一级主管部门，被上诉人具有作出被诉行政复议不予受理决定的法定职责。本案的争议焦点是两上诉人提出的行政复议申请是否属于行政复议范围。根据查明的事实，2015年7月18日，两上诉人不服余姚市规划局不履行规划审批职责的法定义务，向被上诉人申请行政复议，2015年10月23日，被上诉人作出甬规复决字〔2015〕4号行政复议决定。两上诉人认为余姚市规划局不履行上述行政复议决定，向被上诉人申请行政复议。本院认为，两上诉人申请行政复议的事项属于生效复议决定的执行问题，依法不属于行政复议范围。如两上诉人认为余姚市规划局存在不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的情形，可以依据《中华人民共和国行政复议法》第三十七条的规定，请求有关主管部门对有关责任人员给予行政处分。被上诉人在收到两上诉人提交的行政复议申请后，在法定期限内履行了通知补正、作出不予受理决定等程序，并送达当事人，符合法定程序。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张开盛、万调芽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 贺 磊
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年十月十一日
书 记 员 何锦霞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第214-1号
申请执行人孙华民，男，1963年1月13日生，汉族，现住延吉市河南街白桦委**组。
被执行人曹洪军，男，1969年5月28日生，汉族，无职业，住延吉市，现在吉林省长春市兴业监狱服刑。
被执行人延边齐助建筑工程安装有限公司，住所地为延吉市爱丹路3606-13。
申请执行人孙华民与被执行人曹洪军、延边齐助建筑工程安装有限公司之间买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）延民初字第3374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、砖款246976元；2、案件受理费5152元；3、执行费3643.88元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现因被执行人全部财产由延边州中级人民法院协调执行，目前本院尚无其他财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）延民初字第3374号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 车秀英
执行员 李俊霖
二〇一五年七月十五日
书记员 李永洙
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保105号
申请人：张宏彬，男，1974年4月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
被申请人：扬州万福新城旅游开发有限公司，住所地在扬州市泰安镇凤凰岛路。
法定代表人杨雨，董事长。
被申请人：扬州昌昊建筑安装工程有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇工业园内。
法定代表人杨东升，总经理。
申请人张宏彬与被申请人扬州万福新城旅游开发有限公司、扬州昌昊建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张宏彬于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人扬州万福新城旅游开发有限公司、扬州昌昊建筑安装工程有限公司名下银行存款80万元或等值的其他财产采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人张宏彬的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人扬州万福新城旅游开发有限公司、扬州昌昊建筑安装工程有限公司名下银行存款80万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆启萍
二〇一七年三月十五日
书记员 徐云晶
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5465号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区文风路140号。统一社会信用代码915002279039494360。
负责人：曾庆平，行长。
委托诉讼代理人：杨刚，系该行员工。
委托诉讼代理人：熊远华，系该行员工。
被告：张寿华，男，1971年7月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行与被告张寿华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行的委托诉讼代理人杨刚到庭参加了诉讼，被告张寿华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农村商业银行股份有限公司璧山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金298121.38元及2017年7月31日止的利息14969.47元、违约金14493.92元，消费手续费7506.41元，合计335091.18元；2、判令被告以所欠本金为基数，支付从2017年8月1日起至还清之日止按日万分之五计算的利息以及最低未还款额1%的滞纳金，利随本清；3、判令被告承担本案全部诉讼、执行等费用。事实和理由：2011年1月30日,被告张寿华向原告申请办理农行信用卡，经本行工作人员核实，客户办卡资料真实。2011年3月3日，原告批准被告办理农行金信用卡，信用额度为人民币30万元，卡号：4637580008514XXX。账单结账日为每月17日，还款日为次月17日。截止2017年7月31日，被告使用信用卡取现、消费未偿还本金298121.38元产生利息14969.47元、违约金14493.92元，消费手续费7506.41元，合计335091.18元。对上述欠款，经原告多次催收未果。为此，特诉请人民法院依法裁判如上请求事项。
被告张寿华未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定的事实如下：2011年1月30日,被告张寿华向原告申请办理农行信用卡，经本行工作人员核实，客户办卡资料真实。2011年3月3日，原告批准被告办理农行信用卡，信用额度为人民币30万元，卡号：4637580008514XXX。账单结账日为每月17日，还款日为次月17日。被告自2011年3月21日开始使用信用卡，之前被告按照约定履行了还款义务，从2017年3月开始拖欠透支款，截止2017年7月31日，被告共欠款335091.18元，其中使用信用卡取现、消费298121.38元，产生利息14969.47元，违约金14493.92元，消费手续费7506.41元。对上述欠款，经原告以电话、发送催收函等多次催收未果。原告为维护其合法权益，特诉请人民法院依法裁判如上请求事项。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条载明：“乙方未能按期偿还全部款的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的相关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利”。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的《信用卡申请表》《金穗信用卡分期付款业务承诺书》《信用卡领取用合约》《信用卡审批表》，信用卡交易明细，信用卡催收通知书及回执等在案佐证，本院予以采信。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告曾永群自愿填写开卡申请表向原告申办信用卡，并自愿接受《中国农业银行信用卡领用合约》的条款，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应当遵守诚信，按照合同约定全面履行各自的义务。但被告张寿华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定向原告归还透支款，其行为已构成违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告立即偿还截止2017年7月31日止透支本金298121.38元，利息14969.47元，消费手续费7506.41元，合计320597.26元的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付截止2017年7月31日的违约金违约金14493.92元，以及从2017年8元1日起至全部欠款清偿为止按最低还款额1%计算滞纳金的请求，因按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定的“从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原告对此未能举证证明双方对此有协议约定。虽然信用卡领用合约中载明：“未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”但未明确滞纳金的计算方法，且从2017年1月1日起已经取消信用卡滞纳金。因此，对原告要求被告支付2017年7月31日前的违约金14439.92元和2017年8月1日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条和第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张寿华在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行截止2017年7月31日止的信用卡透支本金298121.38元，利息14969.47元，消费手续费7506.41元，合计320597.26元，并支付自2017年8月1日起至还清本金之日止，以上期账单欠款金额为基数，按日万分之五计算的逾期利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3163元，由被告张寿华负担（限本判决生效后七日内缴纳）。原告预交的案件受理费3163元，待本判决生效后退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 吴存友
二〇一七年九月二十九日
书记员 邹 燚
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初277号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组。住所：吉林省图们市新华路***号。
负责人：金英男，局长。
委托诉讼代理人：严圣淋，该单位工作人员。
被告:金延平，1970年12月25日出生，汉族，住图们市。
原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告金延平房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月2日立案，原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 卜宪吉
二〇一八年二月五日
书记员 付欣然
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审236号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人徐存安，男，汉族，1957年4月10日生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年8月14日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人徐存安非法占地一案作出的灵国土资执罚【2017】8008号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】8008号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】8008号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2013）5号】之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2017】8008号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张亚云
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂12行终25号
上诉人（原审被告）崇阳县人力资源和社会保障局（以下简称崇阳县人社局）。住所地：崇阳县天城镇崇阳大道***号。
法定代表人石浪，该局局长。
委托代理人丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）艾生风，女，1945年1月13日出生，汉族，住湖北咸宁，系孙胜矦之妻，
被上诉人（原审原告）孙其新，男，1976年10月10日出生，汉族，住址同上，系孙胜矦之子，
委托代理人戴朝晖，湖北盈悦律师事务所律师。
上诉人崇阳县人社局因不履行法定职责一案，不服崇阳县人民法院（2016）鄂1223行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崇阳县人社局的委托代理人丁清辉,被上诉人艾生风、孙其新的委托代理人戴朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告艾生风之夫、孙其新之父孙胜矦系原崇阳县公路段退休职工。孙胜矦于2016年2月22日因病死亡。2016年7月14日原告向被告提出书面申请，要求被告依法核发孙胜矦死亡后的丧葬费和一次性抚恤金等待遇。被告崇阳县人社局在法定期限内，未作出给予核定或不给予核定的答复。为此，原告向法院提起诉讼。
原审认为，被告作为国家行政机关，在收到原告申请后，既不对原告申请作出给予审核，也不作出不予审核的决定，属行政不作为。根据《关于机关事业单位工作人员死亡后有关问题的通知》（鄂人险[1997]109号）第一条的规定，丧葬费主要用于死者服装制作、整容、遗像放大、遗体运放存、火化、购买骨灰盒及其安放等殡葬开支。而孙胜矦死亡后，其遗体未实行火化，原告要求被告核定丧葬费的请求，不符合上述规定，不予支持。关于一次性抚恤金和遗属生活困难补助费的诉求，根据上述文件的精神，发放丧葬费、一次性抚恤金、遗属生活困难补助费，是随着经济的发展，机关事业单位在职工作人员工资调整及物价上涨等因素，造成了在职职工和离退休人员死亡抚恤待遇偏低，为适当解决职工遗属的生活困难，保障其基本生活而制定的政策文件。被告以原告未提供“火化证明书”为由，不给原告核定一次性抚恤金和遗属生活困难补助费，与上述规定不符。原告要求被告核定一次性抚恤金和遗属生活困难补助费的请求，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条之规定，判决：一、确认被告崇阳县人力资源和社会保障局不依法核定原告艾生风之夫、孙其新之父孙胜矦的一次性抚恤金、遗属生活困难补助费的行为违法。二、责令被告崇阳县人力资源和社会保障局在本判决生效后十日内向原告艾生风、孙其新核定孙胜矦一次性抚恤金和遗属生活困难补助费。三、驳回原告艾生风、孙其新要求核定丧葬费的请求。
上诉人崇阳县人社局上诉称，1.根据崇民发（2002）21号文件第三条的规定，干部、职工死亡后，丧户必须凭“火化证明书”办理丧葬费、抚恤费等有关手续，否则人事、劳动部门不予办理。而孙胜矦死亡后，被上诉人未向上诉人提供“火化证明书”，故不符合核定的条件；2.孙胜矦的其他子女也应作为本案当事人，参加本案的诉讼。请求撤销原判，发回原审法院重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人艾生风、孙其新未作书面答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院继续予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，上诉人崇阳县人社局负责本行政区域内的社会保险管理工作，是本案适格的被告。上诉人崇阳县人社局�为负责全县社会保险管理工作的行政机关，其在收到被上诉人的要求核发一次性抚恤金和丧葬费等申请后，在法定期内未作出给予核定或不给予核定的答复，其行为属不履行法定职责行为。《关于机关事业单位工作人员死亡后有关问题的通知》（鄂人险[1997]109号）为了适当解决职工遗属的生活困难，保障其基本生活，对机关事业单位工作人员（含离休、退休、退职人员）死亡后的丧葬费、一次性抚恤金和遗属生活困难补助费作了规定，被上诉人艾生风、孙其新申请核定一次性抚恤金和遗属生活困难补助费符合该规定。上诉人崇阳县人社局提出被上诉人艾生风、孙其新未提供“火化证明书”，不符合核定的条件，与上述规定相悖且无法律依据，上诉人崇阳县人社局提出的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决责令崇阳县人社局在一定期限内向艾生风、孙其新核定�胜矦的一次性抚恤金和遗属生活困难补助费正确，应予维持。因孙胜矦死亡后，其遗体未实行火化，没有火化、购买骨灰盒等殡葬开支，被上诉人申请核定丧葬费不符合鄂人险[1997]109号文件第一条的规定，原审判决驳回被上诉人要求核定孙胜矦丧葬费的请求正确。原审判决确认崇阳县人社局不依法核定孙胜矦的一次性抚恤金和遗属生活困难补助费的行为违法没有法律依据，被上诉人请求确认崇阳县人社局不依法核定孙胜矦的丧葬费、一次性抚恤金和遗属生活困难补助费行为违法的诉求应予驳回。原审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问�的解释》第二十三条的规定错误，予以纠正，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定。因孙胜矦死亡后，其遗体未实行火化，应由相关部门依照法律法规的规定进行处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持崇阳县人民法院（2016）鄂1223行初36号行政判决书第（二）项；
二、变更崇阳县人民法院（2016）鄂1223行初36号行政判决书第（一）项、第（三）项为驳回被上诉人艾生风、孙其新的其他诉讼请求。
二审受理费50元，由上诉人崇阳县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 魁
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一七年七月二十七日
书记员 邓昌赢
附：相关法律及法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第八十九条第一款第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国社会保险法》
第七条第二款县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂12行终25号上诉人（原审被告）崇阳县人力资源和社会保障局（以下简称崇阳县人社局）。住所地：崇阳县天城镇崇阳大道***号。法定代表人石浪，该局局长。委托代理人丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）艾生风，女，1945年1月13日出生，汉族，住湖北咸宁，系孙胜矦之妻，被上诉人（原审原告）孙其新，男，1976年10月10日出生，汉族，住址同上，系孙胜矦之子，委托代理人戴朝晖，湖北盈悦律师事务所律师。上诉人崇阳县人社局因不履行法定职责一案，不服崇阳县人民法院（2016）鄂1223行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崇阳县人社局的委托代理人丁清辉,被上诉人艾生风、孙其新的委托代理人戴朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原告艾生风之夫、孙其新之父孙胜矦系原崇阳县公路段退休职工。孙胜矦于2016年2月22日因病死亡。2016年7月14日原告向被告提出书面申请，要求被告依法核发孙胜矦死亡后的丧葬费和一次性抚恤金等待遇。被告崇阳县人社局在法定期限内，未作出给予核定或不给予核定的答复。为此，原告向法院提起诉讼。原审认为，被告作为国家行政机关，在收到原告申请后，既不对原告申请作出给予审核，也不作出不予审核的决定，属行政不作为。根据《关于机关事业单位工作人员死亡后有关问题的通知》（鄂人险[1997]109号）第一条的规定，丧葬费主要用于死者服装制作、整容、遗像放大、遗体运放存、火化、购买骨灰盒及其安放等殡葬开支。而孙胜矦死亡后，其遗体未实行火化，原告要求被告核定丧葬费的请求，不符合上述规定，不予支持。关于一次性抚恤金和遗属生活困难补助费的诉求，根据上述文件的精神，发放丧葬费、一次性抚恤金、遗属生活困难补助费，是随着经济的发展，机关事业单位在职工作人员工资调整及物价上涨等因素，造成了在职职工和离退休人员死亡抚恤待遇偏低，为适当解决职工遗属的生活困难，保障其基本生活而制定的政策文件。被告以原告未提供“火化证明书”为由，不给原告核定一次性抚恤金和遗属生活困难补助费，与上述规定不符。原告要求被告核定一次性抚恤金和遗属生活困难补助费的请求，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定，判决：一、确认被告崇阳县人力资源和社会保障局不依法核定原告艾生风之夫、孙其新之父孙胜矦的一次性抚恤金、遗属生活困难补助费的行为违法。二、责令被告崇阳县人力资源和社会保障局在本判决生效后十日内向原告艾生风、孙其新核定孙胜矦一次性抚恤金和遗属生活困难补助费。三、驳回原告艾生风、孙其新要求核定丧葬费的请求。上诉人崇阳县人社局上诉称，1.根据崇民发（2002）21号文件第三条的规定，干部、职工死亡后，丧户必须凭“火化证明书”办理丧葬费、抚恤费等有关手续，否则人事、劳动部门不予办理。而孙胜矦死亡后，被上诉人未向上诉人提供“火化证明书”，故不符合核定的条件；2.孙胜矦的其他子女也应作为本案当事人，参加本案的诉讼。请求撤销原判，发回原审法院重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人艾生风、孙其新未作书面答辩。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院继续予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，上诉人崇阳县人社局负责本行政区域内的社会保险管理工作，是本案适格的被告。上诉人崇阳县人社局�为负责全县社会保险管理工作的行政机关，其在收到被上诉人的要求核发一次性抚恤金和丧葬费等申请后，在法定期内未作出给予核定或不给予核定的答复，其行为属不履行法定职责行为。《关于机关事业单位工作人员死亡后有关问题的通知》（鄂人险[1997]109号）为了适当解决职工遗属的生活困难，保障其基本生活，对机关事业单位工作人员（含离休、退休、退职人员）死亡后的丧葬费、一次性抚恤金和遗属生活困难补助费作了规定，被上诉人艾生风、孙其新申请核定一次性抚恤金和遗属生活困难补助费符合该规定。上诉人崇阳县人社局提出被上诉人艾生风、孙其新未提供“火化证明书”，不符合核定的条件，与上述规定相悖且无法律依据，上诉人崇阳县人社局提出的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决责令崇阳县人社局在一定期限内向艾生风、孙其新核定�胜矦的一次性抚恤金和遗属生活困难补助费正确，应予维持。因孙胜矦死亡后，其遗体未实行火化，没有火化、购买骨灰盒等殡葬开支，被上诉人申请核定丧葬费不符合鄂人险[1997]109号文件第一条的规定，原审判决驳回被上诉人要求核定孙胜矦丧葬费的请求正确。原审判决确认崇阳县人社局不依法核定孙胜矦的一次性抚恤金和遗属生活困难补助费的行为违法没有法律依据，被上诉人请求确认崇阳县人社局不依法核定孙胜矦的丧葬费、一次性抚恤金和遗属生活困难补助费行为违法的诉求应予驳回。原审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问�的解释》第二十三条的规定错误，予以纠正，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定。因孙胜矦死亡后，其遗体未实行火化，应由相关部门依照法律法规的规定进行处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持崇阳县人民法院（2016）鄂1223行初36号行政判决书第（二）项；二、变更崇阳县人民法院（2016）鄂1223行初36号行政判决书第（一）项、第（三）项为驳回被上诉人艾生风、孙其新的其他诉讼请求。二审受理费50元，由上诉人崇阳县人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长 熊 魁审判员 王 宁审判员 吕 莉二〇一七年七月二十七日书记员 邓昌赢附：相关法律及法规条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第八十九条第一款第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1660号
原告：吴刚，男，汉族，1968年4月9日出生，住重庆市江津区。
被告：吴文杰，男，汉族，1970年6月16日出生，住重庆市江津区。
原告吴刚与被告吴文杰合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告吴刚到庭参加了诉讼，被告吴文杰因查无下落，经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴刚诉称：原、被告双方合伙经营工程施工，后来原告退出，经被告同意，被告吴文杰向原告书写欠条，明确欠原告71000.00元，约定及时支付，后来被告没有支付，原告催收未果，要求判令被告立即退还原告投资款71000.00元。
被告吴文杰未提供答辩。
经审理查明：原告吴刚与被告吴文杰系朋友关系，2010年双方合伙到云南经营铁路施工工程，后来，原告要求退出，被告同意，经双方结算，明确被告吴文杰退还原告71000.00元，双方口头协商分期支付，被告遂于2015年2月8日按分期还款的计划向原告分别出具两张欠条，分别为欠款40000.00和31000.00元，原告称双方口头约定几个月内分期付清，逾期被告没有支付，原告多次向被告催收未果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供被告出具的欠条，以及原告在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：原告吴刚与被告吴文杰的合伙协议关系、合伙终止协议和合伙结算行为均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告吴文杰在结算并向原告吴刚出具欠条后，双方的债权债务关系就已经明确，被告应当在原告催收后及时支付欠款，逾期酿成纠纷，应承担民事责任，原告起诉，合理合法，本院应当支持。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第五十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴文杰在本判决生效后十日内支付原告吴刚71000.00元。
。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576.00元，由被告吴文杰负担，此款原告已预交，征得原告同意，由被告在支付上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 鸣
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 马恩平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴宗亮
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0222民初1520号
原告：安英秀，女，1950年3月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冶建雄，民和回族土族自治县马场垣乡法律服务所法律工作者。
被告：孔维真，男，1989年1月13日出生，汉族。
原告安英秀与被告孔维真赡养费纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安英秀及其委托诉讼代理人冶建雄到庭参加诉讼，被告孔维真经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
安英秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告赡养费800元/月直至原告去世；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告之继母，自被告2岁时抚养至今。原告曾因被告多次实施家庭暴力于2015年8月10日向派出所报警。2016年9月28日原告丈夫孔彦寿因交通事故身亡。现原告在外租房居住生活。
孔维真缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：原告提交的马场垣乡人民政府出具的婚姻登记证明、2016年青海省道路交通事故人身损害赔偿费用计算数据通知、马场垣乡派出所出具的户籍证明，被告虽缺席未质证，但其内容客观真实，对其效力予以认定，派出所出具的接处警登记表与本案无关，对其效力不做认定。根据原告陈述和确认的证据，认定案件事实如下：原告安英秀与被告孔维真系继母与继子的关系。1991年2月原告与被告之父孔彦寿再婚后无子女。2016年9月28日被告之父孔彦寿因交通事故身亡后，原告独自租房居住生活。另查明，原告安英秀生于1950年3月21日。
本院认为，家庭成员应当尊老爱幼，继子女对继父母有赡养扶助的义务，现原告已达67岁，作为其继子女之一的被告孔维真应对原告在生活上给予照顾，精神上给予慰藉。根据本案原告未与被告共同生活的实际情况，被告应负担原告必要的赡养费。被告未到庭参加诉讼，本案无法调解。
综上所述，原告要求被告给付赡养费的请求理由正当，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孔维真自2017年12月起每月月底前给付原告安英秀赡养费每月600元，限本判决生效后二十日履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由孔维真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 安国春
二〇一七年十月二十四日
书记员 马玉萍
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审10号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市海曙区洞桥镇张家垫村经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区洞桥镇张家垫村。
法定代表人傅洪光，支部书记。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于要求强制执行其于2016年5月4日作出的甬鄞［2016］50号行政处罚决定。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年5月4日作出甬鄞［2016］50号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人于2014年10月擅自占用洞桥镇张家垫村土地建公路人行道。经宁波市鄞州区土地勘探规划院实地测量，总占地面积816平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前该地块涉及农用地756平方米（719平方米属耕地、37平方米属果园）、未利用地60平方米（属河流水面）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田719平方米（不符合土地利用规划）、园地37平方米（不符合土地利用规划）、未利用地60平方米（不符合土地利用规划）。申请执行人认为，被申请人上述未经依法批准建公路人行道的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用的816平方米土地；2.限被执行人在接到行政处罚决定起15日内自行拆除在非法占用的719平方米基本农田、37平方米园地和60平方米未利用土地上新建的人行道和其他设施并恢复土地原状；3.处所占的土地按每平方米30元的罚款，计罚款人民币24480元。
申请执行人于2016年5月4日向被执行人达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。2016年11月7日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2016］50号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年5月4日作出的甬鄞［2016］50号行政处罚决定准予强制执行，其中责令被执行人退还非法占用的816平方米土地、拆除在非法占用的719平方米基本农田、37平方米园地和60平方米未利用地上新建的人行道和其他设施并恢复土地原状的行政处罚由宁波市海曙区洞桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 陈雨晴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9372号
原告：重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区巴国城内，统一社会信用代码91500107554056612N。
法定代表人：叶石生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张清民，重庆直卓律师事务所律师。
被告：王长华，男，汉族，1970年11月16日出生，住福建省福安市。
被告：郭建芳，女，汉族，1974年8月4日出生，住福建省福安市。
原告重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司与被告王长华、郭建芳追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司的委托诉讼代理人张清民到庭参加诉讼。被告王长华、郭建芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告代还款（垫付款）本金380493元，利息计算至2017年4月25日，2017年4月26日起本金利息按月息1分3计算至本金还款，结清利息止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，贷款人光大银行重庆分行与被告王长华（借款人）、原告（保证人）共同签订《个人贷款合同》，光大银行重庆分行向被告王长华按约定发放了贷款100万元。根据原、被告双方的约定，原告使用贷款中的60万元，被告使用贷款中的40万元，但被告使用贷款40万元后，逾期未按时向银行还款，2016年3月18日，原告代被告王长华向光大银行重庆分行偿还贷款本金及利息451233.72元。二被告系夫妻关系，2016年3月25日，二被告向原告出具了还款承诺书，至今未履行。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告王长华、郭建芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，光大银行重庆分行（贷款人）与被告王长华（借款人）、原告（保证人）、案外人叶石生、林雪根（保证人）共同签订《个人贷款合同》，主要约定：王长华因经营周转，光大银行向其发放个人助业贷款，贷款金额100万元，贷款期限12个月，即自2014年10月24日起至2015年10月24日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮35%执行，贷款发放至王长华名下的指定银行账户，按期还息一次还本，保证人提供连带保证担保，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起两年止。
2016年3月18日，原告向光大银行转账支付451233.72元，在转账凭证的转账原因处备注：代还王长华贷款本金及利息。
2016年3月25日，王长华向原告出具《还款承诺书》，主要载明：2014年10月24日以本人王长华名义向重庆光大银行贷款100万元，原告提供担保，2014年11月12日王长华向原告出具了书面用款条（领条），王长华向原告借款40万元，承担银行贷款利息并负责偿还，本人借款后至今未归还光大银行，原告于2016年3月18日代王长华归还了40万元贷款，本人承诺，原告代我垫付的40万元本息，扣除4万元保证金，实际借款36万元加逾期利息20493元，合计380493元，于2017年3月25日之前全部还清原告垫付款。月息一分三。本人承诺若不按上述期限及时归还垫付款，愿承担一切法律后果及赔偿茶城公司的所有经济损失（包括但不限于利息、诉讼费、执行费、律�费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用），并且债权人茶城公司有权向九龙坡区人民法院提起诉讼。被告郭建芳以承诺人王长华配偶的身份在上述还款承诺书上签字。
庭审中，原告提供了二被告系夫妻关系的结婚证复印件，拟证明二被告于2011年8月26日登记结婚。另外，原告对其请求的利息明确为从2016年3月18日起，以380493元为基数按月利率1.3%计算利息至付清时止。
以上事实，有《个人贷款合同》、《牡丹卡购车服务暨担保合同》、银行流水明细、证明、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王长华、郭建芳经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。二被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现�证据及查明的事实依法作出裁判。
对于光大银行而言，被告王长华系主债务人，原告系保证人，原告代王长华向光大银行偿还贷款本息系承担保证责任。被告王长华向光大银行贷款以后，对于其使用的贷款部分未向光大银行按期偿还贷款本息，原告代被告王长华向光大银行偿还380493元，被告王长华理应向原告支付原告代其向光大银行偿还的款项。根据王长华向原告出具的《还款承诺书》，原告代王长华偿还款项的总金额为380493元，现被告王长华约定的偿还期限已经届满，故本院对原告请求被告王长华偿还代偿款项380493元的诉讼请求予以支持。关于利息，被告王长华在《还款承诺书》中承诺月利率1.3%，原告请求从代偿之日即2016年3月18日起，以380493元为基数按月利率1.3%计算利息至付清时止，不违反相关法律规定以及当事人的约定，本院予以支持。
现有证据能够证明二被告系夫妻关系，被告郭建芳在《还款承诺书》上也签字确认，故被告郭建芳应对王长华的上述债务承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长华、郭建芳于本判决生效后十日内偿还原告重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司代偿款380493元并支付利息（利息的计算方式为：以380493元为基数从2016年3月18日起按月利率1.3%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费7972元，由被告王长华、郭建芳共同负担（此款原告已预交，由二被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
代理审判员 宗 耀
人民陪审员 李正渝
二〇一七�十月三十一日
书 记 员 李 丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初9372号原告：重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区巴国城内，统一社会信用代码91500107554056612N。法定代表人：叶石生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张清民，重庆直卓律师事务所律师。被告：王长华，男，汉族，1970年11月16日出生，住福建省福安市。被告：郭建芳，女，汉族，1974年8月4日出生，住福建省福安市。原告重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司与被告王长华、郭建芳追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司的委托诉讼代理人张清民到庭参加诉讼。被告王长华、郭建芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告代还款（垫付款）本金380493元，利息计算至2017年4月25日，2017年4月26日起本金利息按月息1分3计算至本金还款，结清利息止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，贷款人光大银行重庆分行与被告王长华（借款人）、原告（保证人）共同签订《个人贷款合同》，光大银行重庆分行向被告王长华按约定发放了贷款100万元。根据原、被告双方的约定，原告使用贷款中的60万元，被告使用贷款中的40万元，但被告使用贷款40万元后，逾期未按时向银行还款，2016年3月18日，原告代被告王长华向光大银行重庆分行偿还贷款本金及利息451233.72元。二被告系夫妻关系，2016年3月25日，二被告向原告出具了还款承诺书，至今未履行。现原告诉至本院，请求判如所请。被告王长华、郭建芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，光大银行重庆分行（贷款人）与被告王长华（借款人）、原告（保证人）、案外人叶石生、林雪根（保证人）共同签订《个人贷款合同》，主要约定：王长华因经营周转，光大银行向其发放个人助业贷款，贷款金额100万元，贷款期限12个月，即自2014年10月24日起至2015年10月24日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮35%执行，贷款发放至王长华名下的指定银行账户，按期还息一次还本，保证人提供连带保证担保，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起两年止。2016年3月18日，原告向光大银行转账支付451233.72元，在转账凭证的转账原因处备注：代还王长华贷款本金及利息。2016年3月25日，王长华向原告出具《还款承诺书》，主要载明：2014年10月24日以本人王长华名义向重庆光大银行贷款100万元，原告提供担保，2014年11月12日王长华向原告出具了书面用款条（领条），王长华向原告借款40万元，承担银行贷款利息并负责偿还，本人借款后至今未归还光大银行，原告于2016年3月18日代王长华归还了40万元贷款，本人承诺，原告代我垫付的40万元本息，扣除4万元保证金，实际借款36万元加逾期利息20493元，合计380493元，于2017年3月25日之前全部还清原告垫付款。月息一分三。本人承诺若不按上述期限及时归还垫付款，愿承担一切法律后果及赔偿茶城公司的所有经济损失（包括但不限于利息、诉讼费、执行费、律�费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用），并且债权人茶城公司有权向九龙坡区人民法院提起诉讼。被告郭建芳以承诺人王长华配偶的身份在上述还款承诺书上签字。庭审中，原告提供了二被告系夫妻关系的结婚证复印件，拟证明二被告于2011年8月26日登记结婚。另外，原告对其请求的利息明确为从2016年3月18日起，以380493元为基数按月利率1.3%计算利息至付清时止。以上事实，有《个人贷款合同》、《牡丹卡购车服务暨担保合同》、银行流水明细、证明、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告王长华、郭建芳经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。二被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现�证据及查明的事实依法作出裁判。对于光大银行而言，被告王长华系主债务人，原告系保证人，原告代王长华向光大银行偿还贷款本息系承担保证责任。被告王长华向光大银行贷款以后，对于其使用的贷款部分未向光大银行按期偿还贷款本息，原告代被告王长华向光大银行偿还380493元，被告王长华理应向原告支付原告代其向光大银行偿还的款项。根据王长华向原告出具的《还款承诺书》，原告代王长华偿还款项的总金额为380493元，现被告王长华约定的偿还期限已经届满，故本院对原告请求被告王长华偿还代偿款项380493元的诉讼请求予以支持。关于利息，被告王长华在《还款承诺书》中承诺月利率1.3%，原告请求从代偿之日即2016年3月18日起，以380493元为基数按月利率1.3%计算利息至付清时止，不违反相关法律规定以及当事人的约定，本院予以支持。现有证据能够证明二被告系夫妻关系，被告郭建芳在《还款承诺书》上也签字确认，故被告郭建芳应对王长华的上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长华、郭建芳于本判决生效后十日内偿还原告重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司代偿款380493元并支付利息（利息的计算方式为：以380493元为基数从2016年3月18日起按月利率1.3%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�案件受理费7972元，由被告王长华、郭建芳共同负担（此款原告已预交，由二被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄学忠代理审判员  宗 耀人民陪审员  李正渝二〇一七�十月三十一日书 记 员  李 丹
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执440号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人朱艾江，男，1989年07月06日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被执行人陈雄英，女，1988年04月10日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
申请人修水县卫生和计划生育委员会与被执行人朱艾江、陈雄英社会抚养费征收纠纷一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424行审1号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案执行。申请执行标的26530元，已执行0元，未执标的26530元。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行，本院在“点对点”查控系统和“总对总”查控系统查询了被执行人的各项财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。将被执行人纳入限制高消费名单，与申请人修水县卫生和计划生育委员会负责人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产状况，并且同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0424行审1号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 刚
二〇一七年十月十日
书记员 李文娟
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审426号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人陈福金，男，汉族，1973年9月出生，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
委托代理人黄明清，男，汉族，1958年9月出生，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
被申请人潘廷华，男，汉族，1957年5月出生，住平南县。
2017年9月14日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]150113号《行政处罚决定书》：拆除潘廷华在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八的规定，该申请期限应自被申请人的法定期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年9月5日送达“平国土资罚决字”[2016]******号《行政处罚决定书》给被申请人，被申请人没有在15日内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日起三个月内。而平南县国土资源局于2017年9月14日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年九月二十一日
书记员 谭永范
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3263号
原告王越春。
被告罗朝丰。
原告王越春与被告罗朝丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员何敏敏适用简易程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告王越春到庭参加诉讼，被告罗朝丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王越春起诉称：被告于2014年10月24日因工作需要，向原告借款20000元，立有借条一份，并定于2014年10月25日归还。到期后，被告未按约定履行义务，因催讨未果，故起诉请求判令：被告归还借款20000元；支付2014年10月25日至2015年3月24日利息15000元，合计人民币35000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告罗朝丰未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供：证据1.2014年10月24日出具的借条1份，拟证明被告向原告借款20000元，约定到2014年10月25日归还的事实。证据2.银行汇款材料1组，拟证明借款是通过银行汇款交付给被告的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为：原告提供的证据符合证据“三性”要件，本院予以认定。
本院经审理查明：2014年10月24日，被告向原告出具借条一份，载明今向原告借款20000元，还款日期为2014年10月25日，逾期利息每日500元。同日，原告将借款20000元通过银行汇给被告。现被告至今未归还上述借款，遂成讼。
本院认为：原告提供的证据可以证明原、被告之间存在借贷关系，且借款已经交付的事实，故原、被告之间的借贷关系依法有效。现双方约定的还款期限已到期，原告要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按约归还借款本金已构成违约，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，但是双方约定的利息标准已超过法律规定的最高限额，故应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍标准从2014年10月26日起开始计算，本院对逾期利息的合理部分予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗朝丰应归还给原告王越春借款20000元，并支付该款自2014年10月26日起至2015年3月24日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告王越春的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取337.5元，由原告王越春负担144.5元，被告罗朝丰负担193元，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费675元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何敏敏
二0一五年八月十日书记员李静
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3384号
原告：赖兴利，男，1967年7月10日出生，汉族，住三门县。
原告：陈方云，女，1969年11月6日出生，汉族，住三门县。
被告：三门鸿图房地产开发有限公司，住所地三门县海游街道民强路6号。
法定代表人：邱辉军，系公司执行董事。
原告赖兴利、陈方云与被告三门鸿图房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖兴利、陈方云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给二原告逾期交房违约金，逾期交房违约金以已付购房款498395元为基数，按每日万分之三从2016年7月1日起计算至合同约定的交房条件成就之日止；2.判令被告支付给二原告逾期交证违约金，逾期交证违约金以已付购房款498395元为基数，按每日万分之三从2016年10月1日起计算至合同约定的交房条件成就之日止。事实和理由：二原告向被告购买坐落于山水华庭小区7幢0201号的商品房一套，双方于2014年5月18日签订编号为2014预0000757的《浙江省商品房买卖合同》，合同载明：第九条，交付期限及条件。出卖人应当在2016年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件。第十条，出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理。（2）逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。第十六条，关于产权登记的约定。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权证。出卖人承诺于2016年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按下列约定处理：2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第（1）或（2）处理，（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。
合同签订后，二原告按约支付了全部购房款498395元，被告却至今未按约履行交房、交证义务，且涉案商品房尚不具备合同约定的交付条件，也未取得相关权属证明。
被告三门鸿图房地产开发有限公司未作答辩。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，二原告关于原、被告约定的交付时商品房应具备的条件，交房、交证期限，逾期交房、交证违约金计算标准，以及二原告已支付全部购房款的主张，由其提交的《浙江省商品房买卖合同》原件、浙江增值税普通发票原件足以证明，本院予以确认。合同签订后，二原告按约支付了全部购房款并缴纳了商品房买卖契税，被告按约亦应分别于2016年6月30日、9月30日前交房、交证，而被告至今未举证证明其已履行交房、交证义务，推定为尚未交房、交证，其行为已构成违约，应按约定标准支付违约金。另外，就涉案商品房是否已具备合同约定的交付条件问题，被告未提供相关证据，推定为合同约定的交付条件尚未具备。二原告主张逾期交房、交证违约金均应计算至交房条件成就之日，但因目前被告违约行为仍处于持续状态，违约行为给二原告造成的后续损失尚不明确，且交房条件成就之日亦无法确定，故本院暂不予支持。综上，对二原告提出的诉讼请求，本院在以下范围内予以支持，超出部分不予支持：逾期交房违约金以已付购房款498395元为基数，按每日万分之三从2016年7月1日起计算至2017年8月2日止，计59508.36元；逾期交证违约金以已付购房款498395元为基数，按每日万分之三从2016年10月1日起计算至2017年8月2日止，计45752.66元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告三门鸿图房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告赖兴利、陈方云逾期交房违约金59508.36元、逾期交证违约金45752.66元，合计105261.02元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，减半收取计1203元，由被告三门鸿图房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅丹
二〇一七年八月十八日
代书记员 胡琳
浙江省三门县人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1022民初3384号
赖兴利、陈方云、三门鸿图房地产开发有限公司：
原告赖兴利、陈方云与被告三门鸿图房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2406元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州分行营业部；账号：19900001040000225089001。
特此通知。
二〇一七年八月十八日
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00734号
申请执行人：龚清云，女，1968年6月14日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：王琪，女，1968年3月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。
申请执行人龚清云与被执行人王琪民间借贷纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2014年4月25日作出（2013）谯民一初字第03269号民事判决。判决：被告王琪于本判决生效之日起十日内偿还原告龚清云借款本金300000元、利息25500元。该民事判决已经发生法律效力。申请执行人龚清云于2014年7月24日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月6日向被执行人王琪公告送达执行通知，责令被执行人王琪于2014年10月9日前履行法律文书确定的义务。因被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第00734号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十月三十日
书记员 杨玉林
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第868号
申请执行人夏仁彪，男，1947年1月24日生，汉族。
被执行人夏其林，男，1958年9月19日生，汉族。
夏仁彪与夏其林民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年12月3日作出（2014）雨板民初字第695号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告夏其林归还原告夏仁彪借款人民币140000元，于2015年1月30日前归还10000元；于2015年2月28日前归还40000元；于2015年6月30日前归还50000元；于2015年12月30日前归还40000元。若被告夏其林逾期未还款，则原告夏仁彪有权按原诉讼标的260000元申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人夏其林的房产、国土、工商、车辆、银行账户进行查控，被执行人夏其林名下暂无可供执行财产。本院依法终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨板民初字第695号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙 捷
二〇一五年十二月十日
书记员 徐刚刚
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第1522号
原告孙翕强，男，汉族，1965年4月17日生，住河南省陕县。
被告三门峡鹏远路桥工程公司。
住所地：陕县。
负责人辛志国。
本院在审理原告孙翕强与被告三门峡鹏远路桥工程公司临时用地合同纠纷一案中，原告孙翕强于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙翕强的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙翕强撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告孙翕强承担。
审判员 张海熬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨嘉怡
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民保字第59号
申请人高秀兰。
被申请人王庆民。
被申请人李风娥。
申请人高秀兰与被申请人王庆民、李风娥诉前财产保全一案，申请人高秀兰于2015年4月29日向本院提出申请，要求依法查封被申请人李风娥名下的冀DXXX**号帕萨特牌小型轿车，保全价值50000元，并用10000元现金和高秀兰名下的位于邯郸市邯山区铁西街马电家属院XX-
X-X号房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人高秀兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李风娥名下的冀DXXX**号帕萨特牌小型轿车。
查封高秀兰名下的位于邯郸市邯山区铁西街马电家属院XX-X-X号房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向相关法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 江
二〇一五年四月二十九日
书记员 姜明明
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0102刑初159号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人田学庆，男，1982年7月14日出生，汉族，大专文化因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月23日被取保候审。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人田学庆犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月26日22时许，被告人田学庆酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至和平路下桥口附近时被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，田学庆的静脉血中检出乙醇成分，含量为129mg/100ml，系醉酒状态。2017年5月5日，鉴定意见做出后，经公安机关电话传唤，被告人田学庆主动到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人田学庆对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田学庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第六十四条；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人田学庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王宪林
二〇一八年四月九日
书记员 高 明
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00166号原告：王龙飞，无固定职业。被告：刘志杰，无固定职业。原告王龙飞诉被告刘志杰合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨洁独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行审理。原告王龙飞、被告刘志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙飞诉称：2014年5月30日，原、被告达成协议约定：转让被告承包的韵达快递经营店（武汉市洪山区欢乐大道东亭新嘉园3栋3单元），转让款共计：五万元整。内容包括：电瓶车两辆、扫描枪一部、手持终端一部、公司押金一万元、门面八个月房租、业务手机卡等。合同签订之日原告就已经履行义务完毕。后被告因为个人原因不履行快递经营权的转让义务，原告多次要求解除合同并且退款遭拒绝。故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、解除快递经营店转让合同，被告退还转让款人民币40400元整；二、被告承担本案诉讼费由。原告王龙飞为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：证据一、账户交易明细单一份，拟证明原告给被告转款了5万元；证据二、转让协议一份，拟证明被告应该将便民服务点转让给我，但他没有与韵达公司交接、我也未与韵达公司签订合同，所以是无效的。被告刘志杰辩称：原告在诉状中称“原、被告达成协议约定转让被告承包的韵达快递经营店”与事实不符，我转让的是便民服务点，不存在店面转让。原告诉称“被告不履行快递经营权的转让业务”也与事实不符，我已经交接了所有的物品，合同已经履行完毕。请驳回原告诉讼请求。被告刘志杰为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：证据一、转让协议一份，拟证明双方签订是真实的，并已履行完毕；证据二、证明一份，拟证明就房租问题已与原告达成一致；证据三、短信一条，拟证明原告已经经营了，是因为太辛苦了，做不下去了才要求解除合同。经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，对证据二真实性无异议，证明目的有异议，转让的东西我都交给他了，公司那边我也带他去沟通过，目前交易的东西都在原告手中，合同真实存在并已履行完毕。原告对被告提交的证据一真实性无异议，但没有履行完毕，韵达公司的区域经理没有承认我们，所以该协议是无效的；对证据二无异议；证据三真实性无异议，但是吴总（韵达公司的区域经理）不让我做了，而不是太辛苦做不下去了。对上述证据中当事人均无争议的证据，本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院认为：原告提交的证据二真实性，本院依法予以采信，但证明目的本院不予采信；被告提交的证据一、三的真实性无异议，本院依法予以采信。根据原、被告诉辩和举证，本院确认下列事实：2014年5月30日，原、被告双方签订《转让协议》，协议约定：被告将韵达快递欢乐大道便民服务点转让给原告，转让金额五万元整，转让内容包括：电瓶车两辆、扫描枪一部、手持终端一部、公司押金一万元、门面八个月房租、业务手机卡以及剩余免单、文件袋等。合同签订之日，被告将上述转让内容全部移交给原告，原告也将五万元支付给被告。本院认为：原告与被告达成服务点转让协议是双方真实意思的表示，合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告与被告均已经按照合同内容履行了合同义务，不存在合同法规定的法定解除情形，故对原告要求解除上述协议，返还转让款的诉求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王龙飞的诉讼请求。本案案件受理费减半后收取405元，由原告王龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员杨洁二〇一五年××月××日书记员吴兆麟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初392号
原告：林莲芬，女，1965年1月10日出生汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：颜远能，浙江宁涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金承勋，浙江宁涛律师事务所律师。
被告：陈华，男，1964年1月9日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：章跃萍，女，1963年4月5日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：胡江丽，女，1969年6月23日出生汉族，住浙江省永康市。
原告林莲芬与被告陈华、章跃萍、胡江丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告林莲芬的委托诉讼代理人颜远能、被告陈华到庭参加诉讼，被告章跃萍、胡江丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林莲芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈华、章跃萍立即归还原告林莲芬借款200万元，并支付利息（利息从2016年4月21日起按月利率2%计算至归还借款之日止）；二、判令由被告陈华、章跃萍承担本案的诉讼费用、诉讼保全担保费用和原告林莲芬为本案支付的律师代理费用20000元；三、判令由胡江丽对上诉陈华、章跃萍的借款、利息、诉讼费用、诉讼保全担保费用和律师代理费用承担连带清偿责任。事实与理由：原告林莲芬与被告陈华是生意伙伴，被告陈华与被告章跃萍是夫妻。2014年1月10日，被告陈华、章跃萍因生意需要，向原告林莲芬借款200万元，由被告胡江丽提供连带责任保证。当日三被告出具原告借条一份，借条载明：借款期限至2014年7月9日止，利息按月利率3%计算，利息月结，并每月支付一次。到期不还由具借款人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费等）。保证期限为二年，保证范围为具借人应承担的全部债务。事后，被告陈华、章跃萍没有按期归还借款。借款后至2015年5月9日止利息，被告基本按约支付给原告。2015年5月10日后的利息，被告以原告应支付给其的货款作抵扣，共抵扣利息683073元。2016年6月12日，被告胡江丽自愿延长担保期限至2018年6月10日止。2016年12月3日，被告陈华确认借据至全额本息还清为止失效。原告多次向被告催讨借款和利息，但被告至今仍没有归还原告。
被告陈华对原告起诉的事实无异议，但认为货款683073元应抵扣本金。
被告章跃萍、胡江丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了证据，被告陈华质证无异议，被告章跃萍、胡江丽未到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃质证权利，故本院对原告证据的真实性和证明内容予以确认。对于原告用于冲抵债务的683073元货款，因双方未能就冲抵本金还是冲抵利息协商一致，依照法律规定，应当按先冲抵利息再冲抵本金的顺序扣减。对于货款的到期日，原告主张货款三个月后付即4月份货款应在7月份支付，被告则主张货款隔月付即4月份的货款应在6月份支付，因双方均未提交证据，本院采纳对货款债权人即被告有利的解释。同时鉴于双方约定的利息过高，对货款抵扣部分，本院依法调整为按月利率2%计算。经审核，被告已支付了至2016年6月30日止的利息，尚欠原告借款本金1849772元。
本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，被告陈华、章跃萍向原告林莲芬借款200万元，约定借款期限至2014年7月9日止，利息按月利率3%计算，如被告逾期不还，则由被告承担实现债权费用（含诉讼费、律师费、诉讼保全担保费等），由被告胡江丽提供连带责任担保，保证期限为二年。当日，原告向被告陈华转账交付借款200万元。2016年6月12日，被告胡江丽自愿将担保期限延长二年。借款后，被告支付了至2015年5月9日止的利息，后原告又将其欠被告陈华的货款683073元冲抵本案债务。现被告尚欠原告借款本金1849772元及2016年7月份后的利息。原告林莲芬因本案诉讼支出律师代理费20000元，并支出财产保全保险费4760元。
本院认为，原告林莲芬与被告陈华、章跃萍之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告陈华、章跃萍尚欠原告林莲芬借款1849772元的事实清楚。被告未按期归还已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定如逾期由被告承担律师代理费、诉讼保全担保费等实现债权费用，该约定不违反法律规定，原告支出的律师代理费20000元和财产保全担保保险费4760元，费用合理，本院予以支持。被告胡江丽自愿对该借款提供连带责任担保，应负连带清偿责任。故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈华、章跃萍归还原告林莲芬借款人民币1849772元，并支付利息（利息自2016年7月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后二十日内履行完毕。
二、由被告陈华、章跃萍支付原告因本案支出的律师代理费20000元、诉讼保全担保保险费4760元。款限本判决生效后二十日内履行完毕。
三、由被告胡江丽对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告林莲芬的其他诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12840元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计17840元，由原告林莲芬负担1202元，由被告陈华、章跃萍、胡江丽负担16638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一七年十月十六日
代书记员 卢梦婷