宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初97号
原告：程光云，男，1979年1月出生，汉族，初中文化，个体户，住青铜峡市。
被告：景云，男，1979年6月出生，汉族，初中文化，户籍地址青铜峡市。
委托诉讼代理人：薛磊，宁夏韩烈律师事务所律师，一般代理。
被告：张娜，女，1981年6月出生，汉族，居民，户籍地址青铜峡市。
被告：贾利，男，1985年2月出生，汉族，高中文化，户籍地址青铜峡市。
被告：张静，女，1985年9月出生，汉族，初中文化，户籍地址宁夏银川市。
原告程光云与被告景云、张娜、贾利、张静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程光云、被告景云的委托诉讼代理人薛磊到庭参加诉讼，被告张静、贾利、张娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
程光云向本院提出诉讼请求：被告返还借款30万元及利息（利息按月息2分自2015年4月3日起算至借款付清之日止）。事实和理由：2015年4月3日，四被告共同找到原告，向原告借款30万元，四被告给原告出具借条，约定月息2分，借款期限2个月。借款到期后，被告未清偿借款本金及利息。
景云辩称，被告景云与原告之间民间借贷关系属实，景云实际收到借款20万元，已经偿还58000元。被告景云经济状况不好，希望能够分期还款。
被告张娜、贾利、张静未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告景云认为实际借款20万元，该借款没有利息，抵押协议不发生效力，抵押合同的真实性、合法性无从查阅，农业银行尾号6678账户明细记载的是转支，不能证实该10万元现金支付被告的事实。原告认为被告景云提交的银行明细只能证明景云每月清偿利息6000元，共计48000元。本院认为，原、被告提交证据均为书证，对证据记载的内容予以确认，但对原告证实借款30万元的证明目的综合其他证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：景云与张娜、贾利与张静系夫妻关系。2015年4月3日，四被告向原告程光云借款，被告景云、张娜和被告贾利、张静分别与原告程光云签订宾馆质押协议和抵押合同，共同给原告程光云出具借条一张，借条载明：今借到程光云现金30万元，借款期限为两个月。同日，2015年4月3日，原告通过王金山建行账户向被告景云建设银行尾号6886账户转入20万元。2015年5月11日、6月10日、7月8日、7月9日、8月13日、8月26日被告景云分别给原告程光云账户转款12000元、12000元、10000元、2000元、6000元、6000元,共计48000元。2016年4月3日，被告贾利在原借条上加写：此款已打入本人账户三十万元整。
原告程光云农业银行尾号6678账户2015年5月8日转账支付10万元，收款人同为原告程光云。
本院认为，本案为民间借贷法律关系，人民法院应当按照民间借贷案件对案件基本事实及双方争议的事实进行审查，进而依据相关法律规范作出裁判。民间借贷案件的基本事实，包括借贷合意是否形成、款项是否支付、本金数额、利息约定等多个方面，其中借贷事实是否真实发生是民间借贷案件的首要的基本事实，是全案展开的基本依据，也正是本案中当事人争议的焦点。
1、借贷合意是否形成问题。本案双方当事人没有订立书面借款合同，但借条、抵押合同、宾馆抵押协议中记载的内容能够证实原被告间形成借款30万元、借款期2个月的合意。认定双方当事人之间订立借款30万元、借款期限2个月的口头借款协议。
2、款项是否支付及借款本金数额问题。本案中，涉案30万元借款是否支付及借款本金数额，原告负有举证证明责任。原告为证明出借款项实际支付及借款数额，提供借条（包括贾利2016年书写内容）、银行明细清单、抵押合同、宾馆抵押协议为证。借条是由借款人书写并签字的债权凭证，按照通常的交易习惯，借条是在出借人交付借款前出具的，在内容和性质上更接近借款合同，仅此借条尚不足以证实原告实际支付30万元借款的事实。在庭审中原告以被告贾利2016年在借条中书写的”此款已打入本人账户三十万元整”的内容用来证明借款30万元的事实，贾利书写的该内容涉及最初基础法律关系的借款事实，同样需要用相关证据去证实借款30万元已经支付被告的事实，不能以此内容而去证实30万元已经支付的事实。原告提供建设银行账户明细以证实2015年4月3日支付20万元，与被告景云认可数额和提供银行明细相一致，原告支付该20万元借款予以认定。原告为证明另外支付的10万元，在庭审中首先提供本人农业银行尾号6678银行卡明细，以证实2015年5月8日取现金10万元给付被告贾利，在被告景云委托诉讼代理人提出该明细记载的转支，而不是现支后，改变10万元款项来源，陈述是用自己公司经营中的现金给付被告贾利的。综上，原告对涉案10万元的支付陈述前后不一致，同时也未提供其他证据证实给付被告10万元借款，原告对该10万元的举证没有达到充分、确定的程度，现有证据不能证实原告按照借条内容给付被告30万元借款，认定原告给付被告借款20万元，借款本金为20万元。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。双方虽约定借款30万元，原告实际给付被告借款20万元，该给付的20万元借款部分协议内容在2015年4月3日生效，另外10万元借款因未提供借款，该部分未生效。
3、借款利率利息问题。原被告借款前并不相识，因被告借款经人介绍相识，原告自有资金不足向舅舅借款20万元出借给被告，原告给被告借款的动机就是为了获得一定经济利益，双方在借条及宾馆质押协议、抵押合同中均无利息及利率约定，明显不正常，应当是定期有息借款。在案件审理中，双方对此也是陈述不一、争议较大。原告主张双方约定月息2分，每月6000元，被告景云辩称月息6分，每月利息12000元。结合被告景云提供的6张银行转账回单记载内容，自借款之日算起至7月9日四个月，被告6次给原告付款48000元，应当为该四个月期间的借款利息。同时，原告在起诉状中陈述被告未清偿本金及利息，在被告景云出具相关证据后又认可这48000元为给付的利息，进而陈述被告给付的48000元为借款不能按时归还时，提前支付四个月利息。原告的该陈述及意见存在不相一致，且也与实际生活明显不符的情形，原告主张借款月息2分与事实不符，认定双方约定借款月息6分，被告归还的48000元为支付的借款利息。
综上所述，依据本案证据和当事人的陈述能够证实，四被告共同向原告借款20万元，借款期限2个月，借款月息6分，被告归还48000元借款利息。原告主张被告借款30万元、月息2分与查明的事实不符。四被告作为共同借款人应当按照约定和法律规定履行返还借款20万元及利息的义务。当事人对利息的约定及支付应当符合法律规定，超过法律规定的部分不予保护。被告已经支付的利息不能超过年利率36%，超过部分计算为逾期借款利息，被告尚未支付的利息不能超过年利率24%。被告支付的48000元利息，按每月6000元计算，利息付至2015年12月2日，被告应当自2015年12月3日起按年利率24%支付原告20万元借款利息，至借款付清之日。涉案宾馆质押、在建工程抵押问题因原告无此诉求，本案不予审理。被告张娜、贾利、张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告景云、张娜、贾利、张静返还原告程光云借款20万元及利息（利息按年利率24%自2015年12月3日起算至借款还清之日止）于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，原告程光云负担3328元，被告景云、张娜、贾利、张静负担3912元，公告费600元，由被告景云、张娜、贾利、张静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 黄学东
人民陪审员 唐小玲
人民陪审员 吕长祜
二〇一七年四月九日
书 记 员 仇 燕