四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初1757号
原告：黄小燕。
委托诉讼代理人：罗小丹，四川天启律师事务所律师。
被告：绵阳市高野科技有限公司。
法定代表人：姚绍勇。
委托诉讼代理人：姚宗。
原告黄小燕与被告绵阳市高野科技有限公司（以下简称：高野公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日以简易程序立案后，因被告高野公司未在其工商登记的住所地办公营业，本院无法查明其下落，依法将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小燕的委托诉讼代理人罗小丹、被告高野公司的委托诉讼代理人姚宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小燕向�院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年5月8日签订的《租赁合同》；2.判令被告双倍返还履约保证金127670元；3.判令被告退还租金63835元并支付资金占用利息（以63835元为本金，从2014年9月1日起按24%的年利率计算至还清之日止）；4.本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月8日就游仙*星辰广场2楼商铺（建筑面积720平方米）签订《租赁合同》。合同约定：被告于2015年2月10日将该商铺交付给原告使用；原告交付63835元的履约保证金，和2018年2月10日至同年4月9日的房租63835元。合同签订后，原告交付了上述履约保证金和房租。但截止目前，被告均未将上述商铺交付给原告使用，且该商铺至今仍处于未完工状态。现起诉至法院，请求判决支持诉请。
被告高野公司辩称：1.对与原告黄小�签订租赁合同的事实予以认可，希望与原告和解；2.合同约定违约金过高请求依法调整。
本院经审理认定事实如下：原告黄小燕系个体工商户，其工商营业执照上登记的名称“绵阳高新区柒味餐饮店”，登记的经营者是黄小燕。绵阳高新区柒味餐饮店于2014年5月21日注销。
2014年5月8日，绵阳高新区柒味餐饮店（乙方）与被告高野公司（甲方）签订《房屋租赁合同意向确认表》，对乙方从甲方处租赁游仙*星辰广场2楼建筑面积为720㎡场地的租赁用途、起租单价、租金缴付等作了约定。同时约定，乙方自愿向星辰广场招商部支付意向确认定金10000元，作为双方正式签订《房屋租赁合同》及其他补充协议的定金。同日，绵阳高新区柒味餐饮店（乙方）与被告高野�司（甲方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定乙方租赁游仙星辰广场2楼建筑面积为720㎡的营业场地用作经营柒味餐饮，租赁期限共10年，即从2015年2月10日至2025年2月9日；房屋交付日为2014年9月1日，免租金期为2015年2月10日至2018年2月9日；租金为40.3元/㎡/月，从2018年2月10日起每年在上年的租金标准基础上递增10%；合同签订后七日内，乙方向甲方交纳租赁履约保证金63835元。该合同甲方的责任1约定：若甲方未能按时向乙方提供出租场地，甲方需按照乙方向甲方交纳履约保证金双倍向乙方支付违约金。并在合同补充事项11约定：乙方在签订合同正式文本时，应预缴2018年2月10日至2018年5月9日的租金95753元，但为消除乙方对甲方不能按时提供租赁房屋的顾虑，甲方允许乙方推迟缴纳1个月租金即31918元，如因甲方不能按时提供租赁房屋的原因导致乙方不能于2014年9月1日进�，此租金乙方有权免交，同时甲方每推迟交房一天按照当月租金标准1%向乙方支付违约金，反之乙方须在进场前5日内全额向甲方交纳租金。
2014年5月7日，原告向被告高野公司转款10000元，同年5月9日原告又向被告高野公司转款117670元。2014年5月9日，被告高野公司向原告黄小燕出具收据两份，分别载明收到履约保证金63835元和2018年2月10日至2018年4月9日的租金63835元。被告于2014年9月1日未能交付出租房屋，经原告多次电话催告，被告至今未能交付。
经庭审查明，双方诉争的租赁房屋至本案法庭辩论终结仍未竣工验收。
以上事实，有《房屋租赁合同》原件和《房屋租赁合同意向确认表》原件、收据原件、中国农业银行转款凭条等证据和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，绵阳高新区柒味餐饮店与被告签订的《房屋租赁合同》是合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。该合同对双方当事人均具有法律约束力，合同双方应按照合同的约定完全履行合同义务。因绵阳高新区柒味餐饮店已经在本案诉讼前注销，不具备诉讼主体资格，故其经营者黄小燕可以作为本案原告向被告提起诉讼。被告未能依约于2014年9月1日向原告交付租赁房屋，经原告黄小燕多次电话催告，现已超出交付时间两年多，被告仍未交付房屋，其行为严重违反诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，�告要求解除绵阳高新区柒味餐饮店与被告签订的《房屋租赁合同》的理由成立，本院予以支持，该合同自本案的起诉状副本送达被告时（2017年10月11日）解除。
关于合同解除后的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案原告已向被告交纳的履约保证金63835元和租金63835元，根据合同的性质，合同解除后，被告应向原告返还该两笔款项共计127670元。
关于违约金，原告既根据《房屋租赁合同》中甲方的责任1主张双倍返还履约保证金63835元的违约金，又根据该合同中补充事项11主张以63835元为本金按年利率24%计算违约金，被告对此主张提出异议并请求予以调整。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于的损失'”之规定，绵阳高新区柒味餐饮店租赁被告房屋是为了经营柒味餐饮，但该店已于2014年5月21日注销，原告主张的违约金过分高于实际损失，其实际损失为资金占用利息损失，故本院将该违约金调整为以127670元为本金，自2014年9月1日始至付清之日止按年利率24%计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百一十四条第一、二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、绵阳高新区柒味餐饮店与被告绵阳市高野科技有限公司于2014年5月8日签订的《房屋租赁合同》于2017年10月11日解除。
二、被告绵阳市高野科技有限公司于本判决生效后十日内向原告黄小燕退还履约保证金63835元、首期租金63835元及支付违约金（违约金计算方法为：自2014年9月1日始至付清之日止以127670元为本金按年利率24%计算利息）。
三、驳回原告黄小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4834元，由被告绵阳市高野科技有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
审 判 员 杨秋艳
人民陪审员 金小平
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 周小芳