wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2044号
原告贾革利，男，1968年7月10日出生。
委托代理人张贵忠，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
被告北京市平谷区夏各庄镇龙家务村民委员会，地址北京市平谷区夏各庄镇龙家务村。
法定代表人孔爱军，村主任。
委托代理人赵华、何小然，北京市方桥律师事务所律师。
被告中国铁塔股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区阜成路73号A座4层。
法定代表人范俊谱，总经理。
委托代理人郭占锋，男，1986年5月27日出生。
原告贾革利与被告北京市平谷区夏各庄镇龙家务村民委员会（以下简称龙家务村委会）、中国铁塔股份有限公司北京市分公司（以下简称中国铁塔北京分公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贾革利、张贵忠、何小然、郭占锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年7月31日，原告与北京市平谷区夏各庄镇龙家务经济合作社签订房屋租赁合同时，同时承包了厂区周边的土地（厂房后边至河沟的三角地，当时双方商定按2.5亩交纳承包费）。承包期30年，自2002年8月1日至2032年7月31日。合同生效后，原告按照合同约定交付前期20年的租金后，开始在上述三角地种植蔬菜。此后，因生产需要，原告利用三角地的一部分建设了存储生产用煤的房子。2016年9月，原告突然发现在上述三角地范围内竖起一座铁塔，二被告使用原告承包地建设铁塔给原告造成了妨害，并给原告造成了损失，故起诉请求二被告拆除建设在原告租赁土地范围内的铁塔，恢复原有地貌。
被告龙家务村委会辩称：原告与龙家务村经济合作社签订租赁合同约定租赁给原告的厂区周边2.5亩土地是指原告租赁厂房四周共计2.5亩，并不是仅指厂区北侧2.5亩，根据现场测量的情况，原告在厂区四周均建设了建筑物，实际占地已经超出了2.5亩，村委会就原告厂区北侧铁塔占地部分与中国铁塔北京分公司签订合同出租土地的行为并没有侵犯原告的权益，并且在中国铁塔北京分公司建塔过程中，原告知情而且为建塔提供了便利，所以，我们不同意原告的请求。
被告中国铁塔北京分公司的答辩意见与龙家务村委会相同。
经审理查明：2002年7月31日，原告贾革利与北京市平谷区夏各庄镇龙家务村经济合作社（以下简称龙家务村经济合作社）、北京市平谷区夏各庄农村信用合作社（以下简称夏各庄农村信用社）签订《房屋租赁合同书》，约定龙家务村经济合作社将龙家务村养鸡场建筑物、构筑物、水电路固定设施全部资产和养鸡场范围内土地使用权出租给贾革利，夏各庄农村信用社同意将龙家务村经济合作社抵贷资产原龙家务村养鸡场使用权20年出租给贾革利，养鸡场面积16826.30平方米，南北长173.36米，东西宽97.06米，租赁期为30年，自2002年8月1日至2032年7月31日。同时约定，龙家务村经济合作社为提供贾革利合理的厂区规划，决定把原有厂区周边2.5亩土地使用权出租给贾革利供建厂使用，租赁期为30年。
合同签订后，贾革利对原养鸡场厂房进行了重建，并在原养鸡场厂房东侧建造了烟囱，在厂房北侧建造了一个东西长40.50米、南北宽23米的场院。
2016年7月28日，被告龙家务村委会与中国铁塔北京分公司签订基站站址租赁协议，中国铁塔北京分公司租赁龙家务村委会位于龙家务村东南金土地复合肥厂北的60平方米空地用于建设通信塔及无人值守基站机房，租用期限为10年，自2016年7月30日至2026年7月29日。2016年9月，中国铁塔北京分公司安排施工人员进场施工，在原告建造的40.5米*23米场院北侧竖立了一根通信塔，占地面积约为47平方米，施工过程利用了原告在原养鸡场北侧建造的场院，原告为施工提供了便利。
诉讼中，原告主张《房屋租赁合同书》中约定的厂区周边2.5亩土地指的是原养鸡场北侧的三角地（养鸡场厂房以北至河沟地段）。经本院现场勘查，原告主张的原养鸡场北侧三角地区域内除原告建造的40.5米*23米场院外，其余大部分土地已被其他村民作为耕地栽种农作物使用，该三角地整体面积远不止2.5亩。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同书、站址租赁协议、现场照片等在案佐证。
本院认为：排除妨害应以物权权属清晰为前提，根据本案现已查明的事实，原告与龙家务村经济合作社签订的房屋租赁合同中约定的厂区周边2.5亩土地的四至并不清楚，原告主张该2.5亩土地指原养鸡场北侧的整块三角地不仅缺乏证据支持，且该地块实际面积也远不止2.5亩，因此，原告以二被告建造通信塔所占用土地侵犯了原告的土地使用权为由请求排除妨害，理由不能成立。另外，被告中国铁塔北京分公司建塔过程中利用了原告的场院，原告为建塔提供了施工方便，应视为原告同意或至少是默许了被告的建塔行为，现原告以权益受侵犯为由请求拆除铁塔有悖于民事行为应当遵守的诚实信用原则，因此，对原告的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告贾革利的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告贾革利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡怀松
二〇一七年三月三十日
书记员 关艳丽
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1759号
原告王海龙，男，1987年10月16日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人徐德苓，女，1953年8月18日出生，汉族，住滕州。系原告王海龙母亲。
被告张作恒，男，1977年7月13日出生，汉族，住滕州市。
原告王海龙与被告张作恒担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海龙委托代理人徐德苓到庭参加诉讼，被告张作恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海龙诉称，2009年12月17日，被告张作恒向华苏借款60000元，借款月利率为1.5%，由原告王海龙提供担保，借款到期后，被告张作恒未履行还款义务，后经法院执行原告替被告偿还该笔借款本金60000元、违约金15000元、利息9700元，共计84700元。现被告下落不明，为维护原告的合法权益，故诉请法院判令被告偿还原告代为其垫付的借款84700元，并按借款月利率1.5%赔偿利息，诉讼费用由被告承担。
被告张作恒未作答辩。
经审理查明，2009年12月27日，被告张作恒向华苏借款60000元，由原告王海龙提供担保，借款期限从2009年12月27日至2010年2月26日，借款月利率为1.5%，并签订借款担保合同一份。借款合同签订后，出借人华苏、原告王海龙及被告张作恒三方向滕州市公证处共同申请，申请公证事项为：对借款担保合同进行公证并赋予其强制执行效力。2010年5月4日，滕州市公证处出具了（2010）滕证民字第633号公证书，公证书载明自《借款担保合同》生效，债权债务关系形成之日起，本公证书具有强制执行效力。借款到期后被告未予偿还，2010年5月6日，出借人华苏向滕州市公证处申请，申请出具与被申请执行人张作恒、王海龙签订的具有强制执行效力的保证担保借款合同的执行证书。2010年6月18日，滕州市公证处出具（2010）滕证经字第204号执行证书一份，原告依据该执行证书向本院申请强制执行，后经本院执行局执行原告王海龙代被告张作恒分别于2011年元月19日向华苏偿还借款29700元、2011年12月29日偿还借款10000元，2012年9月7日偿还借款20000元，2013年7月15日偿还借款25000元，共计84700元，其中借款本金是60000元，违约金是15000元，利息9700元。原告遂于2015年4月7日向本院起诉，要求判如所请。本院依法向被告张作恒公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告无正当理由仍未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有借款担保合同、（2010）滕证民字第633号公证书、（2010）滕证经字第204号执行证书、滕州市人民法院案款交纳证明、原告的陈述和庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告张作恒向华苏借款，原告王海龙自愿为其借款提供连带责任担保，双方签订的借款担保合同系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。因被告张作恒未履行还款义务，华苏、原告王海龙、被告张作恒到滕州市公证处进行公证后，出借人华苏并向滕州市公证处申请了执行证书后向滕州市人民法院申请强制执行，原告作为担保人，履行了担保义务，从2011年元月19日至2013年7月15日分四次代被告张作恒向华苏偿还了借款本金、违约金及利息84700元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还垫付借款84700元，系行使担保人向债务人追偿的权利，本院予以支持。原告要求被告按照月利率1.5%支付垫付款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。但被告应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告垫付款利息。被告张作恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张作恒于本判决生效后七日内偿还原告王海龙代为其偿付的借款84700元及利息（从2013年7月16日起至本判决确定的履行之日止，以84700元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告王海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张作恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨位本
审 判 员 薛宝国
人民陪审员 徐登芳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 闵 凯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01211号
原告王清梅。
被告徐海雨。
委托代理人徐海波（徐海雨之堂兄），男，汉族，1985年1月12日生，代理权限：特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区航空路6号丰德国际广场C座一、三层。
负责人范丹彦，该支公司经理。
原告王清梅诉被告徐海雨、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险成都市锦城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张京郧担任审判长，审判员徐照新主审，人民陪审员曾新彩参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清梅，被告徐海雨的委托代理人徐海波到庭参加了诉讼，被告平安财险成都市锦城公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年1月11日，被告徐海雨驾驶川A×××××号轿车行至十堰市车城南路亨运服务站路段与横过道路未走人行道的行人原告王清梅相撞，致王清梅受伤。经交警部门认定，徐海雨负本次交通事故的主要责任，王清梅负本次交通事故的次要责任。川A×××××号轿车在被告平安财险成都市锦城公司投有交强险。事故发生后，原告王清梅到十堰市太和医院住院治疗，被告徐海雨支付了全部医疗费，但未支付其他赔偿费用。根据相关法律规定，请求法院判令：（1）被告徐海雨赔偿原告相关损失7716元，被告平安财险成都市锦城公司在保险责任限额内承担赔偿责任。（2）诉讼费由被告承担。
原告王清梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：道路交通事故责任认定书。证明发生交通事故的事实、责任归属。
证据二：病历、出院记录、病情证明书。证明原告王清梅因交通事故治疗的相关事实。
证据三：误工证明。证明原告王清梅的误工损失。
证据四：护理费证明、护理人员身份证。证明护理人员的收入状况及误工损失情况。
证据五：交通费票据。证明原告支付交通费的事实。
证据六：财产损失（服装票据）。证明原告王清梅财产损失情况。
被告徐海雨辩称：对本次事故的事实无争议，徐海雨支付了王清梅的医疗费，请求法院依法处理。
被告徐海雨为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：住院医疗费票据1份，2750.90元、门诊医疗费票据7份，799元，合计3549.90元。证明徐海雨为原告王清梅支付医疗费的事实。
证据二：交强险保单。证明川A×××××号轿车在被告平安财险成都市锦城公司的投保情况。
被告平安财险成都市锦城公司未到庭参加诉讼，该公司通过EMS向本院提交了书面答辩状。其答辩意见称，平安财险成都市锦城公司对事故发生的事实无异议，根据保险合同关系，应当追加川A×××××号轿车所有人为案件当事人。各项损失请求法院依法认定，原告王清梅主张的财产损失无事实和法律依据，不应当支持。平安财险成都市锦城公司在商业险部分承担的责任比例，不应当超过70﹪。
被告平安财险成都市锦城公司未提交证据。
经审理查明：2014年1月11日，被告徐海雨驾驶川A×××××号轿车行至十堰市车城南路亨运服务站路段与横过道路未走人行道的行人原告王清梅相撞，致王清梅受伤，造成伤人道路交通事故。经交警部门认定，被告徐海雨负本次交通事故的主要责任，原告王清梅负本次交通事故的次要责任。事故发生后，原告王清梅到十堰市太和医院治疗，住院8天，支付医疗费3549.90元（其中门诊医疗费799元、住院医疗费2750.90元。由被告徐海雨支付）。其所在医疗机构出具的病情证明书称，王清梅住院期间需陪护1人，加强营养，出院休息3周。
另查明，川A×××××号轿车在被告平安财险成都市锦城公司投有交强险。
本院认为：公民的健康权、财产权应当受到法律保护。原告王清梅在本次交通事故中受到伤害，衣物受损，应当得到相应的赔偿。川A×××××号轿车在被告平安财险成都市锦城公司投有交强险，该公司依法应当在保险责任限额内承担赔偿责任。商业险问题，在本案中并无涉及，不存在责任比例问题。在交强险责任限额内，保险人应当依法直接对受害人承担责任，该公司在书面答辩状中提出的追加车辆所有人为本案当事人的理由不能成立，本院不予采信。
原告王清梅对误工费3616元、护理费800元的请求，本院依法予以支持；对住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费200元的请求，期间有误、标准过高，本院依法支持住院伙食补助费120元（15×8）、营养费120元（15×8）、交通费32元（4×8）元；对财产损失（衣服损坏）2500元的请求，王清梅提交了武商集团十堰人民商场2013年2月8日出具的通用机打发票（杰尼爵士服饰，2500元），但无相关证据证明事故发生是王清梅是身着上述服饰，考虑到交通事故中受害人衣物损坏的可能性较普遍，本院酌情支持财产损失500元。
王清梅因本次事故发生的医疗费将在本案中一并处理。
综上，本次事故给原告王清梅造成的损失为8737.90元（医疗费3549.90元、住院伙食补助费120元、营养费120元、误工费3616元、护理费800元、交通费32元、财产损失500元）。上述损失在交强险责任限额内，由被告平安财险成都市锦城公司赔偿。被告徐海雨支付的医疗费3549.90元，由平安财险成都市锦城公司在其承担的8737.90元中直接支付。因此，原告王清梅在本案中得到的赔偿为5188元（8737.90-3549.90）
原告王清梅的相关损失由平安财险成都市锦城公司在保险责任限额内据实得到赔偿，因此，徐海雨在本案中不再承担赔偿责任。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王清梅5188元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付被告徐海雨3549.90元。
三、驳回原告王清梅对被告徐海雨的诉讼请求及其他诉讼请求。
以上应付款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐海雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张京郧
审 判 员 徐照新
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 彭 苗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第678号
上诉人（原审被告）李学俊。
委托代理人赵和绪，山东倡通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛能源热电有限公司。
法定代表人康益敖，董事长。
委托代理人田会强，山东中苑律师事务所律师。
上诉人李学俊因与被上诉人青岛能源热电有限公司（以下简称热电公司）承揽合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第30101号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月23日受理。本案受理后，由审判员王立春担任审判长、代理审判员卞冬冬担任本案主审，与审判员逄明福共同组成合议庭，于2014年7月28日向双方当事人送达了开庭传票，并于2014年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人李学俊及其委托代理人赵和绪，被上诉人热电公司的委托代理人田会强，到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人李学俊向本院申请撤回上诉。
二审经审理查明：青岛热电集团有限公司变更名称为青岛能源热电有限公司。
本院认为，上诉人李学俊撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李学俊撤回上诉。
二审案件受理费50元，本院减半收取25元，由上诉人李学俊承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一四年十月十日
书 记 员 黄显东
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00155号
原告赵某。
被告王某甲。
原告赵某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员罗远贵适用简易程序，于3月7日公开开庭进行了审理。原告赵某及被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告王某甲于1999年底经人介绍相识，2003年4月19日（农历三月十八日）按农村习俗举办结婚仪式后开始同居生活，2009年1月13日补办结婚登记手续。2003年11月20日生育一子王某乙，2005年9月7日生育一女王某丙。刚结婚时我们夫妻感情还可以，后因家务琐事我们经常发生争吵，夫妻感情时好时坏。近年来，王某甲对我和孩子不闻不问，夫妻感情渐渐疏远。自2011年起我们因感情不和而分居至今，夫妻感情已彻底破裂。现请求判令我与被告王某甲离婚；两个小孩我们一人自行抚养一个，或两个都由我抚养，王某甲依法支付抚养费；夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务依法分担；本案诉讼费用由王某甲负担。
被告王某甲辩称：我不同意与原告赵某离婚，因为离婚对小孩成长不利。
经审理查明：原告赵某与被告王某甲于1999年底经人介绍相识，2003年4月19日（农历三月十八日）按农村习俗举办结婚仪式后开始同居生活，2009年1月13日补办结婚登记手续。2003年11月20日生育一子王某乙，2005年9月7日生育一女王某丙。双方婚后初期夫妻感情尚可，后因家务琐事，双方发生矛盾。自2012年6月起双方因感情不合而分居至今。现赵某以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
另查明，双方婚后无债权；赵某婚前个人财产有：海尔牌冰箱一台、25寸长虹牌彩色电视机一台；双方婚后共同财产有：三轮摩托车一辆、位于谭山镇罗台村×组砖混结构平房两间、按摩床九台、长虹牌26寸平板电视两台、21寸平板电视一台；双方共同债务有15000元（系借赵某母亲杜条娃）。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为法律依据。本案中，原、被告结婚多年，有一定的感情基础，且婚后一段时间夫妻感情尚好，并育有两子，双方应珍惜已建立起的夫妻感情。现原、被告虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方在今后的生活中多沟通，相互理解，相互关爱，自觉改正自身缺点，夫妻感情尚有好转之可能，故，原告赵某请求离婚，理由不足，本院不予支持。本案在审理中，经本院主持调解，双方未能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 罗远贵
二〇一四年三月十七日
书记员 曹添毅
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0981刑初156号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人邓锡滔，男，1973年6月1日出生，，汉族，初中文化，个体户，广东省高州市人，住高州市。2012年3月19日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，2016年6月20日刑满释放。因本案于2017年3月15日被刑事拘留，经高州市公安局决定于同年3月22日被取保候审，经本院决定于同年4月25日被取保候审。
高州市人民检察院以高州检刑诉[2017]183号起诉书指控被告人邓锡滔犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员吴培锋出庭支持公诉，被告人邓锡滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2017年3月2日，被告人邓锡滔未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶粤Ｋ×××××号小轿车从石鼓往高州市区方向行驶，于当晚20时40分途经G207国道荔枝圩转盘路段时被查获。经鉴定，邓锡滔血液中的乙醇含量为88.76mg/100ml。
高州市人民检察院认为，被告人邓锡滔无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处被告人邓锡滔拘役三个月至六个月，并提供了相应的证据。
被告人邓锡滔对公诉机关的指控无异议，并表示认罪，请求法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年3月2日，被告人邓锡滔无证醉酒后驾驶粤Ｋ×××××号小轿车从石鼓往高州市区方向行驶，于当晚20时40分途经G207国道荔枝圩转盘路段时被查获。经鉴定，邓锡滔血液中的乙醇含量为88.76mg/100ml。
另查明：被告人邓锡滔驾驶证登记信息，准驾车型C1，驾驶证有效期从2007年9月7日至2013年9月7日，因违法未处理，已注销。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据予以证实：
（一）物证、书证
1、抓获经过、破案经过：证实2017年3月2日，邓锡滔未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶粤Ｋ×××××号小轿车从石鼓往高州市区方向行驶，于20时40分途经国道荔枝圩转盘路段被石鼓中队民警设卡查获。经讯问，被告人邓锡滔对其犯罪事实供认不讳。
2、常住人口信息：证实被告人邓锡滔于1973年6月1日出生，居民身份证号码为。
3、驾驶人信息查询结果单：证实邓锡滔驾驶证登记信息，准驾车型C1，驾驶证有效期从2007年9月7日至2013年9月7日，累记记分3分，当前状态：违法未处理，注销。
4、机动车信息查询结果单：证实丰田牌小轿车号码为粤Ｋ×××××，所有人为黄某，机动车状态正常。
5、犯罪嫌疑人犯罪记录查询登记表：证实邓锡滔之前有犯罪记录。
6、检验报告书：证实经检验，邓锡滔尿液毒品检测未见异常。
7、刑事判决书：证实邓锡滔于2012年3月19日因贩卖毒品罪被茂名市中级人民法院判处有期徒刑7年。
8、释放证明书：证实邓锡滔于2016年6月20日被阳江监狱释放。
9、取保候审决定书：证实邓锡滔经高州市公安局决定于2017年3月22日被取保候审。
10、血液提取登记表：证实2017年3月2日在高州市中医院提取邓锡滔血液样本。
（二）被告人邓锡滔的供述
2017年3月2日17时许，我在高州市石鼓镇一个朋友家中吃饭，期间我喝了约二两白酒。喝完酒后，20时许，我驾驶粤Ｋ×××××小轿车经过石仔岭荔枝圩转盘时被设卡执勤的民警查获，经呼气酒精测试仪当场吹气测试，酒精含量为305mg/100ml，后交警将我带到高州市中医院进行血样采集送法医检验，我从报告看到，我的血液乙醇含量为88.76mg/100ml。
我没有取得机动车驾驶证，小车是我妻子黄某的。2011年8月，我因涉嫌贩卖毒品被高州市公安局查获，后被法院判处有期徒刑，于2016年6月在阳江监狱刑满释放。
（三）鉴定意见及鉴定意见告知书：证实经鉴定，被告人邓锡滔血液中乙醇含量为88.76mg/100ml，鉴定意见已告知被告人。
上述证据，内容客观真实，证据来源合法，与本案有关联，能相互印证经审理查明的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人邓锡滔无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人邓锡滔的犯罪事实属实，罪名成立，予以认定。被告人邓锡滔的驾驶证因违法未处理，已被注销，属无证驾驶机动车上路，依法应当对其从重处罚。被告人邓锡滔在案发后能坦白认罪，依法可以对其从轻处罚。被告人邓锡滔请求法院对其从轻处罚的量刑意见，予以采纳。被告人邓锡滔请求法院对其适用缓刑的量刑意见，不予采纳。根据被告人邓锡滔的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人邓锡滔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；所处罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明辉
代理审判员 彭焕钦
人民陪审员 李 文
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨 雪
速 录 员 郑祖强
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第577号
原告：宁夏蓝伯碳素有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：陈琦，系该公司总经理。
委托代理人：肖鹏飞，男，1984年10月生于甘肃省白银市，汉族，初中文化，系该公司职工，住青铜峡市，特别授权。
被告：青铜峡市恒源冶炼有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：王文跃，系该公司董事长。
原告宁夏蓝伯碳素有限公司与被告青铜峡市恒源冶炼有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案。依法由审判员魏新元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖鹏飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，我公司按被告要求为其供应电极糊，价格随市场价。后经结算，我公司共为被告供应电极糊409.9吨，价款1261582元，被告支付40万元，尚欠价款861582元至今未付。现要求被告支付价款861582元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2014年6月25日起算至2015年4月9日止），并承担本案诉讼费。
原告提交《工矿产品采购合同》1份及增值税发票12张，以证实供应电极糊的吨数、价格及价款。
被告青铜峡市恒源冶炼有限公司未提交答辩意见及证据。
经核查，原告提交的证据均符合证据的有效要件，证明效力予以确认。
经审理查明，2014年4月至6月，原告为被告供应电极糊，价格随市场价。后经结算，原告为被告供应电极糊409.9吨，价款1261582元。期间，被告支付价款40万元，尚欠861582元至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告履行了供货义务，被告接收货物后应及时支付价款。原告主张被告支付价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息实际系违约损失，可按照中国人民银行1年期贷款基准利率5.6%自2014年6月25日起算至2015年4月9日止，即861582元×5.6%÷365天×288天=38070元，高出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青铜峡市恒源冶炼有限公司支付原告宁夏蓝伯碳素有限公司价款861582元及逾期付款利息38070元，共计899652元，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6442元，由被告青铜峡市恒源冶炼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期间为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 魏新元
二〇一五年五月十一日
书记员 马丽霞
（2015）青民初字第577号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第577号
原告刘金满
被告刘战
本院在审理原告刘金满诉被告刘战民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款30万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月十四日
书记员 赵中亭
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第762号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李剑，绰号“别老”，务工。曾因犯盗窃罪于2013年2月18日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年4月30日刑满释放；又因盗窃于2013年7月2日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留五日。因本案于2014年3月17日向公安机关投案并被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1472号起诉书指控被告人李剑犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员方晓东，被告人李剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月18日17至18时，被告人李剑在温州市瓯海区梧田街道慈湖一带乘坐7路公交车。上车后，被告人李剑从被害人杨某月的背包内窃得一只白色iPhone5手机（价值人民币3724元），并在瓯海区娄桥街道一带下车。当晚，被告人李剑将窃得的手机销赃给黄某。案发后，公安机关从黄某处追回该手机，现已发还给被害人杨某。
2014年3月17日，被告人李剑主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李剑在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人易某、巫某、孙某、黄某的证言，到案经过说明，辨认笔录，扣押清单，发还清单及照片，价格鉴定意见书，情况说明，刑事判决书及刑满释放证明书，行政处罚决定书，被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李剑以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李剑在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，依法从重处罚。鉴于被告人案发后能自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，结合赃物已被追回并发还被害人等情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李剑犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年12月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈法亮
二〇一四年七月二日
书记员 张 洁
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初1287号
原告：石庆瑞，男，1962年9月19日出生，汉族，现住高新区。
被告：石家庄市鑫龙给排水工程有限公司，住所地石家庄市裕华区天山大街中仰陵村东。
法定代表人：高志学。
被告：北郄马村民委员会，住所地高新区北郄马村。
法定代表人：石增利。
原告石庆瑞与被告石家庄市鑫龙给排水工程有限公司、北郄马村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告石庆瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按石庆瑞撤回起诉处理。
审判员 赵小元
二〇一七年七月十八日
书记员 靳 昭
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02464号
上诉人（原审原告）：娄忠健。
被上诉人（原审被告）：合肥市金三角加油站有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑43号楼105、106号，组织机构代码70503814-8。
法定代表人：李湘合，总经理。
委托代理人：王士美，安徽权桢律师事务所律师。
上诉人娄忠健因产品销售者责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第04622号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人娄忠健，被上诉人合肥市金三角加油站有限公司的委托代理人王士美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月25日至2013年4月28日期间，合肥市金三角加油站有限公司出售的油品存在质量问题。娄忠健主张其于2013年4月25日12时40分至合肥市金三角加油站有限公司北二环加油站加注93号汽油100元。
娄忠健于2013年10月22日诉讼至原审法院，请求判令合肥市金三角加油站有限公司赔偿娄忠健误工费3200元、加油费100元、车辆贬值损失5000元，并对受损车辆进行维修；案件受理费由合肥市金三角加油站有限公司承担。
原审诉讼过程中，娄忠健始终未能提供购买合肥市金三角加油站有限公司汽油的票据，也未能提供其他证据证明使用了合肥市金三角加油站有限公司销售的汽油。经该院组织双方对所涉时间段的视频资料进行查看，也未能发现能够直接证明娄忠健在合肥市金三角加油站有限公司处加油的视频资料。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。娄忠健虽陈述其在合肥市金三角加油站有限公司处加油，致其车辆发生质量问题，但未能提供充分证据证明系购买了合肥市金三角加油站有限公司销售的汽油产品而造成的损害，其主张由合肥市金三角加油站有限公司承担民事责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：驳回娄忠健的诉讼请求。案件受理费50元，由娄忠健负担。
上诉人娄忠健上诉称：原审忽视娄忠健提供的证据，认定事实错误。娄忠健原审提供了证人证言、机动车销售发票、汽车销售贷款合同、车辆购置税完税证明等证据，可以证明娄忠健在合肥市金三角加油站有限公司加油的事实。合肥市金三角加油站有限公司销售劣质汽油的行为导致娄忠健财产受损，依法应承担赔偿责任。请求撤销原判，改判支持娄忠健的原审诉讼请求。
被上诉人合肥市金三角加油站有限公司二审答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。合肥市金三角加油站有限公司赔偿的条件一是要有加油发票，二是在规定时间内登记，三是受损车辆必须要有实际维修，四是车辆经过专业机构进行检测，但娄忠健不符合上述条件，故不应支持其赔偿请求，应当维持原判。
双方当事人二审提供的证据及证明目的同原审，对方当事人的质证意见也同原审。
对于原判认定且双方当事人无异议的事实，本院予以认定。
二审另查明：娄忠健原审中提供了税收通用完税证1份，记载主要内容为：纳税人为娄忠健，税种为车辆购置税，填发日期为2013年4月25日；娄忠健原审中申请证人张某（公民身份号码××，系安徽省大步汽车销售服务有限公司销售顾问）出庭作证，张某当庭陈述了以下主要内容：2013年4月25日，其陪同娄忠健去办理车辆购置税，路过合肥市金三角加油站有限公司进行了加油，金额大概100元。
二审再查明：合肥市金三角加油站有限公司在原审提供的《赔付方案》中承诺，对于在2013年4月20日至26日之间，在该公司北一环加油站、北二环加油站加注了93号问题汽油的车主，赔偿范围为：油费、误工费（汽车每天400元，共计8天）、车维修费。
本院认为：娄忠健主张合肥市金三角加油站有限公司承担产品责任，理应举证证明其从合肥市金三角加油站有限公司购买了相关产品的基本事实。虽然娄忠健未能提供合肥市金三角加油站有限公司开具的汽油销售凭证，但其在原审提供的税收通用完税证、证人张某的证言可以相互印证证明娄忠健在2013年4月25日去办理车辆购置税，路过合肥市金三角加油站有限公司的加油站并进行加油100元的事实。现由于该汽油产品存在质量问题，造成了娄忠健一定的财产损失，合肥市金三角加油站有限公司应当按照其公开承诺，赔偿娄忠健油费100元、误工费3200元，合计3300元。至于娄忠健原审主张的车辆贬值损失，并要求合肥市金三角加油站有限公司对其车辆进行维修，因娄忠健未能举证证明这些损失的存在，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第04622号民事判决；
二、被上诉人合肥市金三角加油站有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人娄忠健油费100元、误工费3200元，合计3300元；
三、驳回上诉人娄忠健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由合肥市金三角加油站有限公司负担；二审案件受理费50元，由娄忠健负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 丽
审判员 王养俊
审判员 张文超
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘 欢
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保108号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：杨甩记，男，1987年11月7日出生，苗族，住所贵州省从江县。
被申请人：滚乃列，女，1980年1月2日出生，苗族，住所贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请杨甩计、滚乃列征收社会抚养费于2018年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨甩计、滚乃列银行存�的24250元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨甩计、滚乃列银行存款的24250元,期限为一年（2018年1月13日至2019年1月12日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月十三日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保108号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：杨甩记，男，1987年11月7日出生，苗族，住所贵州省从江县。被申请人：滚乃列，女，1980年1月2日出生，苗族，住所贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请杨甩计、滚乃列征收社会抚养费于2018年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨甩计、滚乃列银行存�的24250元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨甩计、滚乃列银行存款的24250元,期限为一年（2018年1月13日至2019年1月12日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁瑜牡二〇一八年一月十三日法官助理 杨秀广书 记 员 龙秋秋
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初230号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人苏栋，男，1990年4月23日出生于江苏省靖江市，汉族，大专文化，电焊工，住靖江市西来镇郁家村老桑树埭。因盗窃，于2017年2月4日被南通市公安局开发区分局决定行政拘留三日。因本案于2018年2月25日被刑事拘留，分别于2018年3月27日、4月11日被取保候审，同年5月8日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕235号起诉书指控被告人苏栋犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员方强、代理检察员蔡科臣出庭支持公诉，被告人苏栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月15日至2月20日间，被告人苏栋在本市新时代船厂东门生活区，采取推门入室的手段，先后3次窃得许某彩票店内人民币3300元及价值人民币250元的芙蓉王香烟1条、价值人民币860元的彩票若干张，款物价值计人民币4410元。分述如下：
1．2018年2月15日22时左右，被告人苏栋在许某彩票店内窃得750元。
2．2018年2月17日21时左右，被告人苏栋在许某彩票店内窃得1650元及价值250元的芙蓉王香烟1条，款物价值计1900元。
3．2018年2月20日23时左右，被告人苏栋在许某彩票店内窃得900元及价值860元的彩票若干张。
被告人苏栋归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人苏栋在开庭审理过程中无异议，并有证人张某甲、沈某的证言，被害人许某的陈述，辨认笔录，靖江市价格认定中心出具的价格认定结论书，接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，南通市公安局开发区分局行政处罚决定书以及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。苏栋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控苏栋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。苏栋多次盗窃，且曾因盗窃被行政处罚，故酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，退赔被害人损失，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。苏栋因本案于2018年2月25日至3月27日被刑事拘留，应予折抵刑期31日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏栋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年7月7日止。罚金已缴纳。）
二、被告人苏栋退赔的人民币四千四百一十元，发还被害人许某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 洁
二〇一八年五月八日
法官助理 陈哲源
书 记 员 顾蕴青
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执343号之一
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街94号。
法定代表人：王万礼，该公司董事长。
被执行人姚举，男，1974年1月3日出生，汉族，个体工商户，住张家口市宣化区。
被执行人柳军，男，1971年6月9日出生，汉族，个体工商户，住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与姚举、柳军金融借款合同纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初442号民事判决书一案中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，因此依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初442号民事判决书终结本次执行程序。
在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，申请人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初442号民事判决书的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝建军
代理审判员 张长江
人民陪审员 王 博
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘 雨
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0129民初234号
原告杜志文，男，1970年3月28日出生，汉族，住河北省赞皇县。
委托代理人武叔红、刘瑾，河北凌众律师事务所律师。
被告安占英，男，1956年12月26日出生，汉族，住河北省赞皇县。
委托代理人张鹏杰，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号人保大厦。
负责人王翔，任经理。
委托代理人柳长春，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告杜志文诉被告安占英、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志文及其委托代理人刘瑾、被告安占英委托代理人张鹏杰、被告人保石家庄市分公司委托代理人柳长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜志文诉称，2016年2月10日14时30许，原告驾驶电动车沿393省道由东向西行驶至东百草坪村段时与相对逆向行驶的冀Ａ×××××号大众牌小客相撞，造成杜志文受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后冀Ａ×××××号大众牌小客驾驶员驾车逃逸。事故后经赞皇县公安交通警察大队作出第161015号道路交通事故认定书，认定冀Ａ×××××号大众牌小客驾驶员负此事故全部责任，原告无责任。被告应赔偿原告各项经济损失57197.82元及承担诉讼费用。
被告安占英辩称，对原告合理合法的损失承担赔偿责任。
被告人保石家庄市分公司辩称，本次起诉我公司只在交强险剩余限额内承担，超出部分由于司机逃逸，商业险不予承担，诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2016年2月10日14时30许，原告杜志文驾驶电动车沿393省道由东向西行驶至东百草坪村段时与相对逆向行驶的冀Ａ×××××号大众牌小客相撞，造成杜志文受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后经赞皇县公安交通警察大队认定，冀Ａ×××××号大众牌小客驾驶员负此事故全部责任，原告无责任。原告杜志文受伤后住院治疗，经鉴定，原告目前状况构成九级伤残。经本院（2016）冀0129民初499号民事判决书判决，被告人保石家庄分公司在交强险限额内赔偿原告94375.7元，被告安占英赔付原告7292.81元。以上事实原、被告陈述一致，并有交通事故认定书、民事判决书等予以证实。
在庭审中，原告诉称事故损失有：1、医疗费17332.5元；2、住院伙食补助费800，按照每天100元计算，住院8天；3、营养费3000元，每天50元，计算60天；4、误工费15514.3元，住院8天加出院后90天，按照交通运输行业标准计算；5、护理费6249.2元，住院8天加出院后60天，按照居民服务行业标准计算；6、被扶养人生活费共计8001.7元，均按照农村居民标准计算，其母亲79岁，被抚养5年，其母亲有子女三人，计算为16330元，次子13岁，被抚养5年，原告及其妻子二人共同抚养，计算为24495元，三子10岁，被抚养8年，夫妻二人共同抚养，计算为39192元，总数乘以系数0.2×0.5；7、交通费1000元；8、财产损失共计3800元，电动车损失3000元，手机损失800元：9、鉴定费1500元。以上事实原告向法庭提交医疗票据、诊断证明、住院病案、胡家庄村委会证明、户籍簿、鉴定意见书、交通费票据、电动车销售登记单、鉴定费票据等。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身财产伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，原告因本次事故所致后续医疗等损失认定如下：1、医疗费17232.54元，对原告提交的村卫生室的医疗票据不符合法律规定，本院依法不予支持；2、住院伙食补助费800元；3、营养费，因没有医嘱，本院依法不予支持；4、误工费15514.38元，参照公安部GB/T521-2004评定中原告尺骨骨折住院后误工天数为90天，对原告主张的误工费予以支持；5、护理费735.2元，本院认可住院期间的护理费，按照居民服务行业标准计算，对出院后的护理费没有医嘱予以证实，本院依法不予认可；6、被扶养人生活费8001.7元，按照农村居民人均年生活消费性支出标准9023元计算，系数依据0.2，原告母亲被抚养5年，原告兄弟姐妹三人共同抚养，次子被抚养5年及三子被抚养8年，原告及其妻子二人共同抚养，共计14738元，原告主张8001.7元，本院依法予以支持；7、交通费，原告提交票据均未在住院期间，本院依法不予认可，交通费本院酌情认定200元；8、财产损失，原告未提交电动车和手机损失的证据，对原告提交的销售单据不能认为系财产损失，故本院依法不予认可，本院酌情认定电动车损失2000元，对手机损失不予支持；9、鉴定费1500元。原告上述费用中，医疗费17232.5元，住院伙食补助费800元，共计18032.5元，因被告人保石家庄分公司医疗费用赔偿限额已全部赔偿原告，因此该部分由被告安占英承担；原告误工费15514.3元、护理费735.2元、被抚养人生活费8001.7元，交通费200元，共计24451.2元，由被告人保石家庄市分公司在交强险伤残责任限额内承担；财产损失2000元，由被告人保石家庄市分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担；鉴定费1500元，由被告安占英承担。综上，被告人保石家庄市分公司在交强险范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、财产损失费等损失共计24451.2元+2000元=26451.2元。被告安占英赔偿原告共计18032.5元+1500元=19532.5元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十四条、第二十八条之规定判决下：
一、限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿原告杜志文误工费等共计26451.2元。
二、限本判决生效后十日内，被告安占英赔偿原告杜志文医疗费等共计19532.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告安占英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 常 娟
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘耀飞
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审142号
申请执行人:平顶山市公安局高新分局，住所地平顶山市卫东区开发二路中段路西。统一社会信用代码：11410400MBOU51577H。
法定代表人:王朝平，局长。
委托代理人:殷建坤，平顶山市公安局高新分局工作人员。
被执行人:刘伟超，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市�河区。
申请执行人平顶山市公安局高新分局于2018年6月20日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局高新分局对刘伟超道路交通违法一案作出的410436-1001092903号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局高新分局的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。
申请执行人平顶山市公安局高新分局于2017年12月1日作出编号为410436-1001092903公安交通管理简易程序处罚决定，对被执行人刘伟超给予以下处罚：罚款100元。被执行人刘伟超未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局高新分局向本院申请强制执行罚款和滞纳金合计200元。
经审查，本院认为，平顶山市公安局高新分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华�民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平顶山市公安局高新分局对被执行人刘伟超做出的410436-1001092903号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 李俊峰
审判员 韩海生
审判员 赵延飞
二〇一八年六月二十五日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审142号申请执行人:平顶山市公安局高新分局，住所地平顶山市卫东区开发二路中段路西。统一社会信用代码：11410400MBOU51577H。法定代表人:王朝平，局长。委托代理人:殷建坤，平顶山市公安局高新分局工作人员。被执行人:刘伟超，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市�河区。申请执行人平顶山市公安局高新分局于2018年6月20日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局高新分局对刘伟超道路交通违法一案作出的410436-1001092903号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局高新分局的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。申请执行人平顶山市公安局高新分局于2017年12月1日作出编号为410436-1001092903公安交通管理简易程序处罚决定，对被执行人刘伟超给予以下处罚：罚款100元。被执行人刘伟超未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局高新分局向本院申请强制执行罚款和滞纳金合计200元。经审查，本院认为，平顶山市公安局高新分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人平顶山市公安局高新分局对被执行人刘伟超做出的410436-1001092903号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  李俊峰审判员  韩海生审判员  赵延飞二〇一八年六月二十五日书记员  李晓飞
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2894号
原告：侨新五金塑胶（惠州）有限公司,住所地：广东省博罗县柏塘镇水陂村。
法定代表人：李慈辉，总经理。
委托诉讼代理人：吴锋彬、郭泽波，均为广东标远律师事务所律师。
被告：博罗县柏塘镇柏盛水泥预制品厂，住所地：广东省博罗县柏塘镇水陂村委会学布村民小组松里岭。
经营者：郑荣华，男，1965年4月20日出生，住广东省博罗县。
原告侨新五金塑胶（惠州）有限公司与被告博罗县柏塘镇柏盛水泥预制品厂租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侨新五金塑胶（惠州）有限公司法人代表李慈辉及其委托诉讼代理人吴锋彬到庭参加诉讼，被告博罗县柏塘镇柏盛水泥预制品厂缺席。本案现已审理终结。
原告侨新五金塑胶（惠州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告搬离原告租赁给其的厂地，将厂地归还给原告；2、请求判令被告赔偿原告从2016年6月24日开始直至被告搬离之日的损失（按12500元/月计）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告侨新五金塑胶（惠州）有限公司诉称，2014年6月24日，原告与被告签订了《厂房租赁合同书》并约定原告将其位于惠州市博罗县柏塘镇之厂地的部分面积（10000平方米）租给被告使用，租赁期限为二年，从2014年6月24日起至2016年6月23日，第三年至第六年的租金在现租金的基础上调高10%。合同签订后，原告将厂地交付给被告建厂使用，被告缴纳租金给原告。2016年4月份，原告口头告知被告，租赁合同到期后，原告不再租借厂地给被告使用，被告自行尽快寻找厂地。2016年5月22日，原告又发快递告知被告，租赁合同到期后，原告不再租借厂地给被告使用，被告另行寻找厂地，并于2016年6月22日，委托律师发《律师催告信》督促被告搬迁厂地。被告签收后，至今仍未搬迁。
原告认为，原、被告签订的《厂房租赁合同书》是合法有效的，被告在租赁合同到期后，拒不履行搬迁义务，将场地交回给原告，其行为已构成违约。被告应依约搬离原告的厂地，并赔偿因占用原告土地期间的占用费损失。
被告博罗县柏塘镇柏盛水泥预制品厂经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼和答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年6月24日，原、被告双方签订了《厂房租赁合同书》，合同约定：甲方（即原告）将其位于惠州市博罗县柏塘镇水陂村委会学布小组松里岭（土名）的10000平方米土地租给乙方（即被告）使用，租赁期限为二年，从2014年6月24日起至2016年6月23�；合同期满后，2016年6月24日租赁合同到期后，乙方须将厂地完好无损归还给甲方，乙方的机械设备需在合同期满后15天内搬走，如不能搬走的，甲方同意接收的，折价转让给甲方；乙方并要负责将厂地恢复原貌。乙方如需续约，乙方须提前三个月与甲方协商，并签订新的租赁合同。土地租金为每月12500元，经双方协商后，租金从第三年至第六年，在现租金基础上调高百分之十（10%）；在合同签订时，乙方需交3个月的租金37500元为押金及预交六个月租金75000元。合同到期后，乙方交清租金并清理好厂地，甲方将押金无息退还给乙方。租金交付方式为每六个月交一次，并在每期的第一个月10号交付六个月的租金。合同还约定有双方的其他权利义务内容。合同签订后，原告按合同的约定将有关土地交付给被告使用，被告也如约向原告交纳了押金37500元和相应的租金，并�租赁的土地上开办了水泥砖厂。
因原告需将上述土地改作它用，原告于2016年4月份口头告知被告，租赁合同到期后，相关土地不再租给被告使用，请被告自行尽快寻找厂地。但被告不无明确答复，为此，原告又于2016年5月22日发快递给被告，告知被告租赁合同到期后，原告不再租借厂地给被告使用，被告另行寻找厂地，并于2016年6月22日，委托律师发《律师催告信》催促被告搬迁厂地。合同已在2016年6月23日到期，但被告至今仍未搬离原告的厂地。另，被告已按合同约定交清了合同期内的租金，原告至今亦未退还押金37500元给被告。
本院认为，原、被告于2014年6月24日签订的《厂房租赁合同书》，并无违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，受法律保护，双方均须按合同约定履行各自的义务。合同期满后，被告未依约将厂地交还给原告，现仍�用原告的相关土地，其行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。由于被告占用原告的土地，实际上已给原告因不能使用该土地而造成损失，该损失被告依法应给予赔偿。对于原告因被告占用其土地所造成的损失，可参照原、被告在合同中约定的“第三年至第六年的租金在现租金的基础上调高10%”方式进行计算，即赔偿金应以每月13750元（12500元×110%）计付。由于原告收取的押金仍未退回给被告，为减少累诉，相应的赔偿款应先从原告收取的押金中扣抵为宜。
综上所述，原告以被告违约占用其厂地，并造成其损失为由，要求被告搬离该厂地，将相关土地交还给其使用，并赔偿损失，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。被告博罗县柏塘镇柏盛水泥预制品厂经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视其放弃对原告提出抗辩的权利。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，判决如下：
一、被告博罗县柏塘镇柏盛水泥预制品厂在判决生效之日起30日内搬离惠州市博罗县柏塘镇水陂村委会学布小组松里岭（土名）的厂地，并将相关土地交回给原告侨新五金塑胶（惠州）有限公司。
二、被告博罗县柏塘镇柏盛水泥预制品厂自2016年6月24日起至搬离原告位于惠州市博罗县柏塘镇水陂村委会学布小组松里岭（土名）的土地之日止，按每月13750元支付土地占用费给原告侨新五金塑胶（惠州）有限公司，支付的占用费优先从原告收取的押金37500元中扣抵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告博罗县柏塘镇柏盛水泥预制品厂负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 吴海平
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 豪
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初552号
原告：北京东方红汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡姚家村337号。
法定代表人：侯福宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。
被告：华夏银行股份有限公司北京灯市口支行，住所地北京市东城区灯市口大街33号楼首层。
负责人：孙国威，该行行长。
委托诉讼代理人：林晓涛，女，华夏银行股份有限公司北京分行资产保全中心经理。
委托诉讼代理人：朱娜，北京英福斯律师事务所律师。
原告北京东方红汽车贸易有限公司与被告华夏银行股份有限公司北京灯市口支行借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告持有的2006年2月28日与原告签订的YYB10120060247号借款合同中5.5条、8.1条中侯小怡个人最高额保证部分、11.3条、11.4条约定无效。事实和理由：2006年2月28日，原、被告双方签订了编号为YYB10120060247号的借款合同。事后，原告发现被告对合同进行了篡改，依据上述情况，原告起诉至法院。
本院经审查认为，原、被告双方因2008年2月28日签订的编号为YYB10120060247号借款合同引发的借款合同纠纷，北京市第二中级人民法院已于2008年11月13日作出（2008）二中民初字第16319号民事调解书，该民事调解书已生效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，因原告对被告提起的诉讼构成重复起诉，故对原告的起诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告北京东方红汽车贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郝 笛
二〇一七年四月一日
书记员 于静雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初552号原告：北京东方红汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡姚家村337号。法定代表人：侯福宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。被告：华夏银行股份有限公司北京灯市口支行，住所地北京市东城区灯市口大街33号楼首层。负责人：孙国威，该行行长。委托诉讼代理人：林晓涛，女，华夏银行股份有限公司北京分行资产保全中心经理。委托诉讼代理人：朱娜，北京英福斯律师事务所律师。原告北京东方红汽车贸易有限公司与被告华夏银行股份有限公司北京灯市口支行借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告持有的2006年2月28日与原告签订的YYB10120060247号借款合同中5.5条、8.1条中侯小怡个人最高额保证部分、11.3条、11.4条约定无效。事实和理由：2006年2月28日，原、被告双方签订了编号为YYB10120060247号的借款合同。事后，原告发现被告对合同进行了篡改，依据上述情况，原告起诉至法院。本院经审查认为，原、被告双方因2008年2月28日签订的编号为YYB10120060247号借款合同引发的借款合同纠纷，北京市第二中级人民法院已于2008年11月13日作出（2008）二中民初字第16319号民事调解书，该民事调解书已生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，因原告对被告提起的诉讼构成重复起诉，故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告北京东方红汽车贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 笛二〇一七年四月一日书记员 于静雯
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302行审164号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。组织机构代码：00421627-1，住所地：淄川区松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：孙启红，男，1969年9月12日出生，住淄博市淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局2017年10月17日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年5月15日以被执行人孙启红与宋春红于2004年11月2日生育第3个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费42150元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]92-A号社会抚养费征收决定书，于2017年1月19日依法送达给被执行人，并对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]92-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2017年10月17日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]92-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费42150元及滞纳金421元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
人民陪审员 车献亮
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年十月十九日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 司婷婷
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更87号
罪犯秦小艳，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2013年5月16日作出（2013）咸秦刑初字第00152号刑事判决，以被告人秦小艳犯伪造国家机关公文、证件、印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪、伪造居民身份证罪、伪造武装部队印章罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2016年9月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦小艳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17个。
本院认为，罪犯秦小艳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦小艳准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄雯婷
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字00118号
罪犯张某，男，1983年9月出生，汉族，河南省郸城人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省巢湖市居巢区人民法院于2007年11月19日作出（2007）巢居刑初字第190号刑事判决，以罪犯张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯张某自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 柳乐安
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13100号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，职业不详，住湖南省常宁市。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号。
法定代表人：肖汉华，职务不详。
被告：广州市吉葡园商贸有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道563号1栋101。
法定代表人：臧芷含，职务不详。
原告张望成与被告重庆华润万家生活超市有限公司、广州市吉葡园商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告张望成于2017年10月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张望成在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告张望成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张望成撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告张望成负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年十月九日
书 记 员 谭 丽
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3584号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告牛传城，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告牛传城金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一六年八月十九日
书记员 于海燕
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7469号
原告：潘建兴，男，1962年10月8日出生，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：张建中，浙江康恒律师事务所律师。
被告：浙江巍山建设有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙西路2号，统一社会信用代码91330783147520190R。
法定代表人：应金荣，董事长。
原告潘建兴与被告浙江巍山建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，被告提出管辖权异议，认为本院无管辖权，本院作出裁定予以驳回，后被告不服上诉，嘉兴市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建中到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付工程款639003元，并支付自原告起诉之日开始以639003元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，计算至判决生效之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：
2013年3月，原告与被告就浙江机电职业技术学院扩建工程1标段基础土方开挖工程口头约定为，原告对1标段1#、2#、3#、4#、5#楼的基础土方开挖、回填等工程进行分包。此后，原告依约完成了基础土方的开挖、回填等工作。截止2013年12月2日，被告尚欠原告1标段工程款81232元。
2013年12月，原告与被告就浙江机电职业技术学院扩建工程3标段基础土方开挖工程口头约定为，原告对3标段1#、2#、3#、4#、5#、6#楼的基础土方开挖、回填等工程进行分包。此后，原告依约完成了基础土方的开挖、回填等工作。截止起诉，被告尚欠原告3标段工程款557771元。以上两项合计639003元。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告向法院提供了分包劳务工程款结算单、1标段基础土方汇总单、土方结算单、管理人员公示照片、3标段土方结算单、送货单、暂住证、银行卡查询明细、民事判决书等证据。经审核，上述证据来源合法，内容客观真实，相互印证，能够证明被告将1标段和3标段的基础土方工程发包给原告施工，并与原告进行了结算等事实。被告在答辩期限内未对原告主张的事实提出异议，又不到庭陈述对上述证据的质证意见，本院对上述证据予以认定。
结合以上证据及当事人庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年3月，被告将浙江机电职业技术学院扩建工程（海宁产学研校区）1标段的基础土方工程分包给原告施工。徐明阳系被告在1标段的项目负责人。
2014年5月3日，徐明阳代表被告与原告就1标段的基础土方工程款进行了结算，确认挖土工程款为31万元，回土工程款为81232元。2013年4月至7月，被告的财务人员胡陈霞通过自己的个人银行账户分四次向原告的银行账户支付了1标段挖土工程款共31万元（4月1日付5万元、4月19日付10万元、5月29日付5万元、7月11日付11万元）。1标段尚余回土工程款81232元，被告未支付给原告。
2013年12月，被告将浙江机电职业技术学院扩建工程（海宁产学研校区）3标段的基础土方工程分包给原告施工。
2013年12月至2014年1月，方惠强代表被告与原告进行了五次结算，确认3标段土方工程款合计为1807771元。被告通过“浙江巍山建设有限公司驻杭州办事处”的建设银行账户，于2013年12月13日向原告的银行账户支付50万元、于2014年7月1日支付65万元，被告又于2014年7月1日以承兑汇票的方式支付了10万元，合计支付125万元。3标段尚余土方工程款为557771元（1807771元－1250000元），被告未支付给原告。
2014年4月至8月，原告完成了3标段的宕渣回填工程，被告确认宕渣款合计为454309元。2014年4月至10月，被告通过“浙江巍山建设有限公司驻杭州办事处”的建设银行账户，分五次向原告的银行账户支付了454000元（4月9日付7万、4月24日付12万元、7月28日付10万元、9月5日付10万元、10月27日付6.4万元）。原告认可3标段的宕渣款已结清。
另查，浙江机电职业技术学院扩建工程（海宁产学研校区）1标段、3标段均已验收合格。
本院认为，虽然原、被告之间未签订书面的建设工程分包合同，但被告的工程负责人徐明阳在结算单上签字，原告有理由相信徐明阳是代表被告将工程发包给了原告。结合之后被告直接向原告支付工程款这一事实，本院认定原、被告之间存在建设工程分包关系，被告应当承担支付工程款等义务。
原告为个人，不具备土方工程的施工资质，原、被告之间的分包行为违法，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，本案工程已竣工验收合格，现原告请求被告参照双方的结算内容支付工程价款，应予支持，被告还需支付639003元（1标段81232元＋3标段557771元）。
原、被告双方未约定被告逾期付款的违约责任，工程款利息在性质上属于法定孳息，原告主张以未付款项按银行同期同类贷款利率计算的利息来确定被告的违约责任，本院予以支持，利息从原告起诉之日即2016年11月28日起算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江巍山建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘建兴支付工程款639003元；
二、被告浙江巍山建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘建兴支付以639003元为本金基数，自2016年11月28日起至本判决生效之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10190元，减半收取5095元，由被告浙江巍山建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张仲轩
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郭坚鸿
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第1604号
申请执行人隋刚，男，现住巴林右旗。
被执行人王海龙，男，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第418号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
停止支付被执行人王海龙在巴林右旗农村行用合作联社6229760550600833219账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一四年十二月三日
书记员 吴文超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4395号
原告：广西某有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人：李某。
被告：黄旭银，男，壮族，1964年8月29日出生，住广西武鸣县，
本院于2017年7月10日立案受理原告广西某有限责任公司诉被告黄旭银租赁合同纠纷一案，因原告广西某有限责任公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年七月十八日
书记员 唐蓉琪
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行初105号
原告刘义雷，男，1987年10月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告刘书芝，男，1961年12月10日出生，汉族，住址同上。
原告刘书里，男，1965年5月15日出生，汉族，住址同上。
原告刘书伟，男，1959年11月28日出生，汉族，住址同上。
原告刘慧，男，1993年4月30日出生，汉族，住址同上。
原告刘兆亮，男，1989年1月11日出生，汉族，住址同上。
原告刘之军，男，1964年12月28日出生，汉族，住址同上。
原告刘广运，男，1971年2月10日出生，汉族，住址同上。
被告聊城市发展和改革委员会，住所地聊城市东昌府区东昌西路24号。
法定代表人孙玉臣，男，主任。
本院在审理原告刘义雷、刘书芝、刘书里、刘书伟、刘慧、刘兆亮、刘之军、刘广运诉被告聊城市发展和改革委员会政府信息公开一案中，上述八原告于2017年10月13日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告以已与被告协商解决为由,自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘义雷、刘书芝、刘书里、刘书伟、刘慧、刘兆亮、刘之军、刘广运撤回起诉。
案件受理费25元,由原告刘义雷、刘书芝、刘书里、刘书伟、刘慧、刘兆亮、刘之军、刘广运负担。
审 判 长 韩恒印
审 判 员 于淑青
人民陪审员 褚中华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 高梦璇
广东省东莞市第三人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东三法行初字第47号
原告何松，男，1976年7月24日出生，汉族。
被告东莞市公安局交通警察支队常平大队，住所地：广东省东莞市。
诉讼代表人叶创新。
委托代理人张国鹏。
原告何松诉被告东莞市公安局交通警察支队常平大队强制扣押财产决定纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告何松的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告何松撤回起诉。
本案收取诉讼费人民币25元，由原告负担。
审 判 长 赖景明
审 判 员 杨长青
人民陪审员 张君秋
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 周令妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1606号
原告郑渭红，男，农民。
被告徐润虎，男，农民。
本院在审理原告郑渭红与被告徐润虎民间借贷纠纷一案中，原告郑渭红于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑渭红提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑渭红撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告郑渭红承担。
审 判 长 王晓彦
人民陪审员 李夏鸽
人民陪审员 刘军孝
二〇一六年八月十六日
书 记 员 贺娅继
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第760号
原告咸阳古建有限公司河南分公司。
法定代表人张保平，公司经理。
委托代理人孙野，河南豫龙律师事务所律师。
住所地：郑州市中原区建设西路***号*号楼*单元*层***号。
被告兰考春源置业有限公司。
法定代表人代新全，公司经理。
委托代理人靳进才，公司法律顾问。
住所地：兰考县三义寨乡薛楼村。
第三人张新霞，女，1980年6月12日生。
委托代理人司高兴，兰考裕禄律师事务所律师。
原告咸阳古建有限公司河南分公司诉被告兰考春源置业有限公司、第三人确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸阳古建有限公司河南分公司的委托代理人孙野、被告兰考春源置业有限公司的委托代理人靳进才、第三人张新霞的委托代理人司高兴均到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
原告咸阳古建有限公司河南分公司诉称，2012年8月10日，原告咸阳古建集团有限公司河南分公司与被告签订建设工程承包合同一份，该合同约定被告将兰考春源花园12#楼和13#楼交与原告施工。在该工程施工期间，被告兰考春源置业有限公司因无力支付工程款，就把12#楼和13#楼以及8#楼的部分房屋作为原告的工程款，高价抵给该工地负责人冉志斌，而后再卖给买房人（其中，冉志斌在未经原告授权的情况下，私自将价值272576和价值215251元的春源花园8号楼3单元7楼东户和8号楼3单元7楼西户赠与张新霞）。被告在未依法取得预售房屋许可证明、未经原告许可的情况下，与第三人恶意串通，私自为杨新霞办理了两套房屋买卖合同等一系列手续，给原告利益造成了巨大的损失。导致刘红春、樊胜军和刘新芳等人将原告诉至贵院。为维护原告的合法利益，早日依法履行贵院已经受理的刘红春和樊胜军二人申请执行原告的案件义务，让民工兄弟早日拿到应得的血汗钱，现根据“最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房买卖合同，应认定为无效；以及《合同法》第五十二条第（二）款，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。”的规定，依据《民诉法》第一百零八条的规定，特诉至贵院，请求依法裁判。
被告兰考县春兰置业有限公司辩称，一、原告主体不适格；二、我公司与第三人签订的商品房买卖合同属于有效合同；三、冉自斌的行为与我公司无关；四、我公司已取得商品房预售许可证。
第三人张新霞辩称：被答辩人咸阳古建集体有限公司河南分公司不具备原告诉讼主体资格。本案中兰考春源置业有限公司与被答辩人咸阳古建集团有限公司河南分公司并不存在真实的建设工程承包合同，实际施工人和投资人为冉志斌。冉志斌仅仅利用被答辩人的资质，而被答辩人实际上是无承接工程的相应资质和经营范围的，其更无权借出资质。对该客观事实在冉志斌涉嫌刑事犯罪及其他案件中已查的十分清楚。冉志斌才是和本案具有实质利害关系的当事人，在冉志斌依法起诉不能成立的情况下，让与本案无实质关系的被答辩人诉至法院，其原告主体显然是不适格的。被答辩人诉请的合同在本案二被告之间根本不存在。答辩人购买兰考春源置业有限公司楼房，并非8号楼3单元5楼东户的楼房，双方根本不存在被答辩人诉请的买卖关系，更无从谈起确认无效之诉。答辩人与兰考春源置业有限公司已签订了《商品房买卖合同》，并到房管部门进行了备案，这足以说明兰考春源置业有限公司取得了商品房预售许可证明，被答辩人以《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定确认无效，显然不能成立。答辩人系已支付了对价，答辩人在购买楼房时，已支付了相应的对价，并非被答辩人毫无根据的诉称冉志斌无偿赠与答辩人。至于被答辩人的全权负责人，即实际施工人和投资的冉志斌收取购房款后如何处分，完全是被答辩人与冉志斌之间的权利义务关系。按照被答辩人的诉称，被答辩人依法应先行使撤销权，将赠与行为撤销，然后才能提起确认之诉，但从这方面来说，被答辩人的确认之诉也是不成立的。答辩人与兰考春源置业有限公司不存在恶意串通，亦未损害任何人的利益。本案中，答辩人支付了对价，被答辩人的全权负责任人冉志斌收取了购房款，其行为完全应由被答辩人及冉志斌承担，答辩人与兰考春源置业有限公司怎么就存在恶意串通了呢，要是有的话，也是冉志斌存在恶意串通，冉志斌存在恶意串通也就是被答辩人的恶意串通，按照被答辩人的这种诉称，得出这样的逻辑结果是十分可笑的。所以，被答辩人将其全权负责人冉志斌置之案外，而仅仅诉称答辩人与兰考春源置业有限公司存在恶意串通是明显不能成立的。综上答辩意见，被答辩人提起确认之诉主体不适格，诉请的事实不存在，缺乏事实根据和法律依据，请人民法院查明事实，依法支持答辩人的意见，依法驳回被答辩人的无理之诉。
以上事实有原告提交的春兰置业有限公司出具的证明一份，被告提交的被告提交春源花园8号楼预售许可证一份、第三人提交的房屋买卖合同两份、房款收据、储藏室订单在卷佐证。
经审理查明，2013年11月29日，被告兰考春兰置业有限公司出具证明一份，内容为“兹证明在张永力8-1-6F西户房款200011元，孙林林8-1-6层东户房款200011元，张新霞8-3-7出层东房款272576元，张新霞8-2-7西房款215251元，冉志斌更名为杨趁义又更名换房为王成坤原9-1-7层西，现8-3-5层东房款272576元，我公司未收取以上五套房子的购房款，这五套房子为我公司抵给咸阳古建集团有限公司河南分公司的工程款”；案外人冉自斌是咸阳古建有限公司河南分公司兰考春源项目部负责人。2012年12月11日，被告与第三人签订二份房屋买卖协议书，协议约定将被告开发的春源花园小区8号楼2单元7层西户2室2厅住房1套和8号楼3单元7层东户卖给第三人张新霞，总价款为人民币204526元、261851元，协议后面签字的双方分别为兰考春兰置业有限公司，乙方为冉自斌；被告给第三人出具了房款收据及储藏室订单。原告起诉的时间为2014年4月8日，被告取得春源花园小区8号楼商品房预售许可证的时间是2014年6月18日。
本院认为，被告春兰置业有限公司将春源花园8号楼3单元7楼东户房屋折价后抵原告的工程款，后又将该五套房屋出售给第三人，在出售房屋时，原告在兰考的项目部负责人冉自斌未经原告授权的情况下，在被告与第三人签订的房屋买卖合同上签字，致原告利益受到损害，原告有权对被告与第三人签订的房屋买卖合同提出确认无效的诉请；被告在原告起诉前未取得春源花园小区8号楼商品房预售许可证，即将房屋出售给第三人张新霞，故对原告要求解除2012年12月11日被告与第三人张新霞签订的春源花园8号楼3单元7楼东户房屋买卖合同的诉请，本院予以支持；对原告要求解除2012年12月11日被告与第三人张新霞签订的春源花园8号楼3单元7楼西户房屋买卖合同的诉请，因该房屋买卖合同不存在，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告兰考春源置业有限公司与第三人张新霞签订的春源花园8号楼3单元7楼西户房屋买卖合同无效。
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费100元由原告咸阳古建有限公司河南分公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人发人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱 博
审 判 员 周进良
人民陪审员 陈鹏飞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 涵
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第214号
原告黄超妹，住福建省将乐县。
被告熊有基，住福建省将乐县。
本院在审理原告黄超妹与被告熊有基生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告黄超妹于2014年1月26日以要与熊有基自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄超妹以要与被告熊有基自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄超妹撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄超妹负担。
审判员 陈新越
二〇一四年一月二十六日
书记员 邱辉婷
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0101民初254号
原告：邓莹，女，1964年8月22日出生，住新疆阿克苏市。
被告：邓积德，男，1965年2月6日出生，住新疆和田市。
被告：徐志红（邓积德妻子），女，1970年2月17日出生，住新疆和田市。
原告邓莹与被告邓积德、徐志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓莹，被告徐志红到庭参加诉讼。被告邓积德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓莹向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款60000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月27日，被告因资金周转困难向原告借款60000元，口头承诺2014年12月31日前还款，当日打下借条一张。后原告多次找至被告家中索要借款，被告辩称贷款后偿还，因原告母亲年迈体衰需要治疗，原告再次要求被告偿还借款，但是被告电话中拒绝偿还，且将原告电话拉至黑名单，原告多次索要未果，现为维护自身合法权益诉至法院。
邓积德未向法庭提交答辩意见及证据材料。
徐志红辩称，对原告主张的60000元欠款没有意见，我现在支付5000元，余款55000元需要等到今年红枣卖了付钱。
经审理查明：2014年5月27日，被告邓积德因家庭经济困难，需要资金周转，向原告邓莹借款60000元，并以现金方式交付给邓积德手上。当日邓积德立下一份借条，并口头承诺于2014年12月31日前还款。后原告多次索要该款未果。
上述事实，有原告邓莹及被告徐志红的当庭陈述，原告提交的借条一份在案证实，足以认定。
本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用原则。原告以转账方式给二被告提供了借款资金60000元，二被告在原告多次催要后应当及时归还。二被告系夫妻关系，该款项用于其家庭共同生产生活开支，故，原告请求二被告共同偿还60000元，于法有据，在庭前被告已偿还5000元，对于原告主张二被告偿还余款55000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓积德、徐志红偿还原告邓莹借款55000元，于本判决生效之日起五日内一次性付清；
二、驳回原告邓莹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告邓莹负担54元，由被告邓积德、徐志红负担596元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邹胜旺
二〇一七年八月十六日
书记员 姜瑛瑛
1
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00012号
申请执行人王凤丽，男。
申请执行人刘志明，男。
申请执行人刘志峰，男。
申请执行人刘春朋，男。
被执行人苑文斌，男。
安徽省界首市人民法院（2011）界民一初字第00432号、00433号、00434号、00435号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人苑文斌至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人苑文斌在金融机构的存款6050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一四年三月二十六日
书记员 李建军
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第03910号
原告陈某某。
委托代理人宋程程，许小平律师事务所律师。
被告薛某某。
委托代理人焦某，女，西安市灞桥区曹堡村村民，住西安市灞桥区曹堡村1队*号付*号。
被告焦某。
原告陈某某与被告薛某某、焦某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人宋程程与被告薛某某的委托代理人焦某、被告焦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，从2011年开始被告以生意为由多次向原告处借款，截止2012年5月份尚有121万元没有偿还，被告经原告多次追讨拒不偿还，故诉至法院请求依法判令被告立即偿还借款及利息1805320元；本案诉讼费由被告承担。
被告焦宏亮辩称，其认可借款属实，待出狱后偿还。
被告焦某辩称，借款的事属实，但其未见到借款，被告薛某某向原告借款时，其还不认识原告，借款的事只是在婚前听原告说才知道。
经审理查明，原告与被告薛某某系同学关系，被告薛某某与被告焦某系夫妻关系。被告从事经营煤炭生意。2011年被告薛某某资金紧张向原告借款。原告于2011年10月11日通过交通银行向薛某某转账65.5万元。2011年10月15日，又通过交通银行向薛某某转账4.5万元，两次共转账70万元。2011年10月11日薛某某向原告出具借条一张，载明：今从陈某某处借得购煤款柒拾万元整，为期一个月，偿还本金及利息，总计捌拾万元整。原告和薛某某双方认可其中借款本金70万元，利息10万元。薛某某未按期归还借款本息。之后薛某某又继续向原告借款10万元，薛某某于2012年5月11日又向原告出具借条一张，载明：因薛某某生意周转资金，特向陈某某个人借款现金人民币121万元，承诺2012年6月11日前归还，如到期不还，按银行贷款利息四倍偿还所有欠款。审理中，原告和被告均表示：因第一次借款未偿还，其后又陆续借款，故于2012年5月11日又出具借条予以确认，其中本金80万元，利息41万元。原告表示，薛某某与焦某系夫妻关系，焦某在欠条上签字认可，故二人应共同偿还债务。被告薛某某称，2012年11月15日其和焦某结婚，原告要求焦某签字作担保，其心里就有底，后来焦某就签了字。被告焦某称，其与薛某某2012年11月15日登记结婚，其在2012年10月底至11月初曾到原告家中探望原告，原告让其在上述二张借条上签字，当时原告很激动，为安抚原告情绪，其在上述二张借条上签字。另查，薛某某因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十一年，现在陕西省汉江监狱服刑。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述为证。
本院认为，借款应及时清结，本案被告薛某某向原告借款，并出具借条，薛某某对借款事实予以认可，故双方存在合法的借贷关系，薛某某应及时偿还借款，被告焦某明知双方存在借贷关系，其在借条上签名，表示其对借款事实的认可，焦某作为具有独立民事行为能力的人应知道其行为的法律后果，薛某某与焦某系夫妻关系，二人应共同偿还原告借款及利息，但原告主张的借款利息超过法律规定，同时原告将利息作为本金再计算利息，亦不符合法律规定。本案借款本金为80万元，利息应分段计算，从2011年10月11日至2012年5月11日以70万元为基数，按年利率24%计算；2012年5月12日至判决给付之日以80万为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，原告主张超出本院确认的部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告薛某某、焦某于本判决生效后二十日内共同偿还原告陈某某借款80万元及利息（从2011年10月11日至2012年5月11日以70万元为基数，按年利率24%计算；2012年5月12日至判决给付之日以80万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、驳回原告陈某某其余诉讼请求。
案件受理费21048元（原告已预交），原告陈某某负担2778元。被告薛某某、焦某承担18270元，于上述付款之日一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叶 军
审 判 员 丁素巧
人民陪审员 王赁柱
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王亚文
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第344号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人苏某。因本案，于2009年12月8日被刑事拘留，2010年1月14日被取保候审，同年5月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人高某甲。因本案，于2009年12月8日被刑事拘留，2010年1月14日被取保候审。同年5月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人高某乙。因本案，于2009年12月24日被刑事拘留，2010年1月14日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）273号起诉书指控被告人苏某、高某甲、高某乙犯赌博罪，于2010年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人苏某、高某甲、高某乙到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年11月间，被告人苏某、高某甲在杭州市余杭区径山镇小古城村被告人高某甲家、王某家及姚某承包的鱼塘简易房内和瓶窑镇彭公社区石濑一茶场民工宿舍，组织白某、沈某、张某甲、俞某等人以“小九”的方式聚众赌博7场，赌资计10余万元，抽头获利3000余元。被告人高某乙明知他人组织赌博活动仍提供放哨帮助。
公诉机关认为，三被告人的行为均已构成赌博罪，其中被告人高某乙系从犯，提请本院依照《刑法》第三百零三条、第二十七条之规定惩处。
另查明，该7场聚众赌博的赌资计15万元以上，被告人高某乙应被告人高某甲的安排提供放哨帮助4次，所涉赌资10万元左右，获利人民币400元。在本院审理期间，被告人高某乙主动退出非法获利人民币400元。
上述事实，被告人苏某、高某甲、高某乙在开庭审理过程中无异议，并有证人白某、沈某、张某甲、俞某、钱某、张某乙、唐某、宓某、王某、姚某的证言；票据；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某、高某甲、高某乙以营利为目的，聚众赌博，赌资数额累计在5万元以上，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某、高某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人高某乙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人苏某、高某甲、高某乙在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对被告人高某乙适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月6日起至2010年11月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人高某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月6日起至2010年11月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人高某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押在本院的被告人高某乙的非法获利人民币400元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茜
二〇一〇年五月十日
书记员 沈国峰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3730号
申请执行人张金星。
被执行人李康，余项不详。
张金星与李康建设工程施工合同纠纷一案，因义务人李康未按本院（2009）睢民一初字第1167号民事判决书履行相应义务，权利人张金星向本院申请强制执行。本院于2014年5月5日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第1167号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 纪永胜
代理审判员 张结合
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁樱子
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00976号
原告上海居怡物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人焦宏宇，该公司总经理。
委托代理人曾瑞，该公司职员。
被告唐建国。
原告上海居怡物业管理有限公司诉被告唐建国物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海居怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告上海居怡物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高 澜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第01545号
原告：陈锦霞，女，1978年6月27日出生。
被告：邓修来，男，1963年10月1日出生。
本院在审理原告陈锦霞与被告邓修来民间借贷纠纷一案中，原告陈锦霞于2014年6月17日向本院提出保全申请，要求对被告邓修来所有的价值人民币54万元的财产予以保全，并提供以芜湖市宝康门窗有限公司的资产作为担保。
本院认为：原告陈锦霞的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告邓修来所有的价值人民币54万元的财产予以查封、扣押或冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一四年六月十七日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0204执195号
被罚款人胡维林。
被罚款人胡维兵。
本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人胡维林、胡维兵追偿权纠纷一案中，因被罚款人胡维林、胡维兵拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对胡维林、胡维兵各罚款2000元，限在2017年6月11日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年五月二十七日
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保220号
申请人：钱秀芳，女，1962年3月15日出生，汉族，住泰兴市经济开发区。
被申请人：江苏驰骋酒店投资管理有限公司，住所地在扬州市徐凝门路4-64-6-109。
法定代表人丁建峰，董事长。
申请人钱秀芳与被申请人江苏驰骋酒店投资管理有限公司租赁纠纷，申请人钱秀芳于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏驰骋酒店投资管理有限公司名下银行存款2.8万或等值的其他财产采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人钱秀芳的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人江苏驰骋酒店投资管理有限公司名下银行存款2.8万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伞波仁
二〇一七年五月二十七日
书记员 王维昊
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1223民初331号
原告：马某，女，回族，1963年12月12日生，初中文化程度，住宕昌县城关镇人民街小吃一条街，星月招待所负责人，公民身份号码：62********。
被告：刘某，男，汉族，现年18岁，初中文化程度，住宕昌县两河口乡，农民。
原告马某诉被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经达成和解协议，应当准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马某撤诉。
审 判 长 马劲夫
人民陪审员 方 平
人民陪审员 马小兰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 马 伟