江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3283号
原告：陈建平，女，1964年11月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘先超，江苏常立律师事务所律师。
被告：蒋霞，女，1988年8月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市江东中路108号万达广场C座16018楼，统一社会信用代码91320000834774272P。
负责人：唐继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周菊、耿显，江苏陆周律师事务所律师。
原告陈建平诉被告蒋霞、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈建平及其委托诉讼代理人刘先超、被告蒋霞、被告江苏公司委托诉讼代理人耿显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建平诉称，原告乘坐袁盘正驾驶的二轮摩托车于2017年2月1日在溧阳市X104县道与戴埠镇戴南村委八里棚村村路交叉路口处与被告蒋霞持证驾驶的苏Ａ×××××小型轿车相撞，造成原告受伤。该事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定蒋霞负主要责任。原告的伤情经医疗部门诊断为左侧肋骨骨折，T5椎体骨折等，现已部分丧失劳动能力。经查苏Ａ×××××小型轿车在被告江苏公司（浦口支公司）购买了交强险和第三者责任险（100万，有不计免赔），保险期限均自2016年11月19日至2017年11月19日。现原、被告就赔偿事宜不能达成一致，故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告各项损失暂计10000元；2、残疾赔偿金等鉴定后另行确定；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋霞辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，请法院依法判决。
被告江苏公司辩称，对于交通事故的发生以及责任的认定没有异议。苏Ａ×××××小型轿车在其司投保交强险，100万元商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。相关损失当庭核实后予以确认，诉讼费、鉴定费其司不承担。
经审理查明，陈荣庆（1942年1月2日生，农民）系陈建平的父亲，生育三个子女。
苏Ａ×××××小型轿车的实际车主为蒋霞，该车在江苏公司投保了交强险、商业险（其中商业第三者责任保险限额1000000元，附加不计免赔率），保险期限均自2016年11月19日至2017年11月19日止。
2017年2月1日19时10分许，蒋霞驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿溧阳市X104县道由北向南行驶至X104县道与戴埠镇戴南村委八里棚村村路交叉路口处左转弯时，与相对方向由南向北直行的袁盘正驾驶的苏Ｌ×××××正三轮载货摩托车碰撞，发生道路交通事故。事故造成袁盘正及摩托车乘坐人陈建平受伤，二车损坏。
陈建平受伤后，随即被送入溧阳市人民医院住院治疗，经诊断为：左侧肋骨骨折；两侧肺挫伤；左侧额顶部头皮血肿；左耳外伤；闭合性腹部外伤；全身多处软组织损伤。住院9天，于2017年2月10日出院。后原告又在该院及溧阳燕山医院复诊，原告在上述医院共支付医疗费15967.05元。
2017年2月14日，溧阳市公安局交通警察大队出具溧公交（认）字[2017]第00055号道路交通事故认定书，认定：蒋霞承担事故主要责任；袁盘正承担事故次要责任；陈建平不承担事故责任。
由于原告的损失未能得到赔偿，原告遂诉来本院请求判如所请。
审理中，原告向本院提出评定伤残等级和“三期”的申请，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对陈建平的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行法医学评定，该所于2017年5月19日出具锡中医司［2017］临鉴字第1000号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈建平肋骨骨折伤残等级评定为十级；2、被鉴定人陈建平误工期限评定为90日，营养期评定为60日，护理期评定为60日。原告为此支付鉴定费2520元。
鉴定意见书出具后，原告遂增加诉讼请求为：医疗费15967元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费600元（10元/天×60天）、误工费11958元（3986元/月×3个月）、护理费5700元（95元/天×60天）、残疾赔偿金84709.50元［其中：1、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）；2、被扶养人生活费4405.50元（26433元/年×5年×10%÷3人）］、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费1200元，合计人民币128104.50元。要求被告赔偿125673元［120000元+（128104.50元-120000元）×70%］。
庭审中，原告提供无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的锡中医司［2017］临鉴字第1000号鉴定意见书，证明原告构成十级伤残，误工期90日、营养期60日、护理期60日。原告陈述坐落于溧阳市戴埠镇市场新村8号楼5号的溧阳市戴埠老菜场日用品商行在领取营业执照时，市场监督管理部门要求按照租赁房屋的承租人的名字登记营业执照的业主，因租赁合同系其儿子袁文杰签订的，所以就以其儿子袁文杰的名义领取了营业执照，实际经营者是原告；同时原告请证人丁某出庭作证，丁某的证言主要内容为：其是溧阳市洁雅食品经营部的个体业主，其经营的店铺与溧阳市戴埠老菜场日用品商行相邻，平时溧阳市戴埠老菜场日用品商行都是原告在店内经营，袁文杰很少去。原告提供袁文杰的书面证言，证言的主要内容为：以本人名义开设的溧阳市戴埠老菜场日用品商行，其实际所有人系母亲陈建平经营，取得收益。原告提供溧阳市戴埠镇同官村村民委员会出具的证明，证明主要内容为：我村村民袁文杰名义开设的溧阳市戴埠老菜场日用品商行，其实际所有人是袁文杰的母亲陈建平并由陈建平经营，取得收益。原告通过提供上述证据证明其是溧阳市戴埠老菜场日用品商行的实际经营者。
被告江苏公司质证后认为，根据事故认定书，本起事故造成原告和袁盘正受伤，故交强险应为袁盘正预留一定的份额。对原告主张的医疗费没有异议，但要求扣除10%的非医保费用；对住院伙食补助费标准认可20元/天；对营养费标准无异议；对护理费标准认可60元/天；对司法鉴定意见书依据标准错误不予认可，要求重新鉴定，故对涉及到伤残的相关费用均不予认可；对交通费认可500元。对原告提供的有关误工证明，不能证明原告系实际经营溧阳市戴埠老菜场日用品商行，故对原告主张的误工标准不予认可。
被告蒋霞的质证意见同被告江苏公司意见。
庭审中，本院责令原告于庭后三日内补充提供其是溧阳市戴埠老菜场日用品商行实际经营者的证据，以便正确确定误工标准，双方均表示，被告收到法院转交的原告提供补充证据后五天内作出书面质证意见，递交法院，逾期由法院依法认定。不需再次开庭质证。
在本院规定的补充证据期限内，原告向本院提供户口簿，证明其与袁盘正系夫妻关系。溧阳市戴埠农副产品综合市场出具的《情况说明书》，主要内容为：兹有我辖区个体工商户“溧阳市戴埠老菜场日用品商行”其登记经营者虽为袁文杰，但其实际经营者是袁文杰的母亲陈建平同志，平时也一直是陈建平接受我单位监督管理。
本院于2017年7月19日去溧阳市戴埠农副产品综合市场核实情况，并对该市场管理办公室副主任孙如意作了《调查笔录》，调查笔录的主要内容为：《情况说明书》是其市场出具的，溧阳市戴埠老菜场日用品商行平时都是陈建平在经营，接受管理，2016年度、2017年度的商行卫生费也是陈建平缴纳的（并提供收费清单）。
另，本院于2017年7月17日通知袁盘正到庭询问并制作《询问笔录》，袁盘正陈述关于交通事故案件交强险部分由其妻子陈建平先行主张（用完为止），如有未用完部分由其继续主张。
本院将上述庭后形成的材料邮寄给两被告，并要求被告发表书面质证意见。
被告江苏公司发表补充质证意见如下：1、对原告提供的身份证、户口簿真实性无异议；2、对原告提供的情况说明、真实性予以认可，但无法确定原告的收入减少情况；3、法院所作的调查笔录、招标收费清单、询问笔录真实性无异议，但无法确定原告的收入减少情况。综上，江苏公司对原告主张的误工费不予认可。
被告蒋霞在法院规定的质证期限内未发表质证意见。
上述事实，由双方当事人的陈述及提供的相关书证，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陈建平在事故中受伤，依法有权获得赔偿。交警部门出具的事故认定书，认定：蒋霞承担事故主要责任；袁盘正承担事故次要责任；陈建平不承担事故责任。该认定书并无不当，本院依法确认其效力。
鉴于苏Ａ×××××小型轿车在被告江苏公司投保了交强险、商业险，原告的损失赔偿顺序为应先在交强险限额内赔偿，不足部分由被告江苏公司在第三者责任险限额中赔偿；如仍有不足部分由被告蒋霞、袁盘正按照70%:30%的比例承担。原告不要求袁盘正在本案中承担责任，系其对自己诉讼权利的处分，并不违反相关法律规定，本院应予准许。
庭审中，被告江苏公司、蒋霞对司法鉴定所出具的意见书提出异议，并要求重新对原告进行伤残评定，由于被告未能提供证据证明鉴定符合重启的情形，故被告的该抗辩意见，不予采纳。无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的锡中医司［2017］临鉴字第1000号鉴定意见书，应当作为本案的定案依据。
审理中，原告主张医疗费15967元、营养费600元（10元/天×60天），被告对上述费用无异议，本院予以确认；被告江苏公司称对原告医疗费需扣除10%的非医保用药，符合现实情况，本院对该辩解意见予以采纳。原告主张住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、护理费5700元（95元/天×60天），被告对上述费用计算期间无异议，对住院伙食补助标准认可20元/天，护理标准认可60元/天，本院认为原告计算上述费用的标准、方法并无不当，故对住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、护理费5700元（95元/天×60天）予以认定。原告主张误工费11958元（3986元/月×3个月），其虽提供了相关材料，被告不予认可，本院认为，根据原告提供的相关证据，结合本院的调查笔录、招标收费清单、询问笔录，可以确定溧阳市戴埠老菜场日用品商行实际经营者是陈建平，虽然原告未能提供收入减少的证据，但原告受伤会产生实际的误工，故对误工标准本院酌定按照2015年度江苏省零售业在岗职工平均工资47831元/年的标准确定为宜，误工费确定为11793.95元（47831元/年÷365天/年×90天）。原告主张残疾赔偿金84709.50元［其中：1、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）；2、被扶养人生活费4405.50元（26433元/年×5年×10%÷3人）］、鉴定费2520元，被告对上述费用不予认可，本院认为原告计算上述费用并无不当，应予认定。原告主张精神损害抚慰金5000元，被告不予认可，本院根据实际情况酌定精神损害抚慰金3500元。原告主张交通费1200元，被告认可500元，本院根据原告的伤势、住院时间、复诊次数、距离远近等情况，酌定交通费800元。
结合到庭当事人的陈述及相关法律规定，本案的损失本院依法确定为：医疗费15967元（其中：医保内用药15967元×90%=14370.30元，非医保用药15967元×10%=1596.70元）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费600元（10元/天×60天）、误工费11793.95元（47831元/年÷365天/年×90天）、护理费5700元（95元/天×60天）、残疾赔偿金84709.50元［其中：1、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）；2、被扶养人生活费4405.50元（26433元/年×5年×10%÷3人）］、精神损害抚慰金3500元、鉴定费2520元、交通费800元，合计人民币126040.45元。
被告江苏公司在苏Ａ×××××小型轿车交强险限额内赔偿119023.45元（其中：医疗费限额内赔偿10000元，伤残限额内赔偿109023.45元）。
超出交强险限额的损失7017元（126040.45元-119023.45元），由被告江苏公司在苏Ａ×××××小型轿车商业险中赔偿3794.21元［（7017元-非医保用药1596.70元）×70%］。
被告蒋霞负责赔偿1117.69元（非医保用药1596.70元×70%），其余损失原告自行承担。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告陈建平人民币122817.66元（其中交强险限额119023.45元，商业险限额3794.21元）。
二、被告蒋霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建平人民币1117.69元
三、驳回原告陈建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1407元（已减半，原告已预交），由原告陈建平负担19.45元，被告蒋霞负担12.51元，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担1375.04元，于给付履行款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费2814元。溧阳市人民法院履行款缴纳账号：62×××51，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审判员 吕刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 李莉