wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第166号
上诉人（原审被告）何克飞，男，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人乔瑞千，内蒙古金川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张喜胜，男，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人李国华，内蒙古蒙正律师事务所律师。
原审被告北方联合电力有限责任公司临河热电厂（以下简称临河热电厂）。
负责人黄魁，厂长。
委托代理人赵高云，系电厂职工。
上诉人何克飞为与被上诉人张喜胜、原审被告临河热电厂财产损害赔偿纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临民初字第4476号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人何克飞的委托代理人乔瑞千，被上诉人张喜胜的委托代理人李国华，原审被告临河热电厂的委托代理人赵高云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区法院审理查明的事实：2011年2月21日下午15时许，被告何克飞把被告临河热电厂水源地傍边的护林带内杂草点燃，引燃周围杂草火势蔓延，原告张喜胜位于该水源地向南25米处的活动彩板库房全部烧毁。根据原告张喜胜及消防部门提供的照片，结合消防部门的询问笔录，被告何克飞烧荒给原告张喜胜造成的损失应为巴彦淖尔市价格认证中心价格鉴定结论书价格鉴定明细表的部分鉴定值为依据，即：“1、地板砖地面40平米，单价60元，鉴定值2400元；2、水泥地面80平米，单价30元，鉴定值2400元；3、保温彩钢板房137.7平米，单价280元，鉴定值38556元；4、对喷泵管4个，单价700元，鉴定值2800元；5、黑胶颗粒3240公斤，单价1.9元，鉴定值6156元；6、塑钢窗176.91平米，单价200元，鉴定值35382元；7、铝合金门31.15平米，单价300元，鉴定值9345元；8、钢化玻璃87平米，单价300元，鉴定值9570元；10、110排水管29米，单价43元，鉴定值1247元；11、75排水管34米，单价31元，鉴定值1054元；16、电缆桥架30个，单价39元，鉴定值1170元；21、消防水带20米，单价200元，鉴定值4000元；56、外墙砖280块，鉴定值7280元；62、25×0.4×4木板46块，单价60元，鉴定值2760元；66、40PVC线槽260米，单价3元，鉴定值780元；80、2寸喷泵管15个，单价650元，鉴定值9750元；144、35铝电缆120米，单价15元，鉴定值1800元；145、30铝电缆80米，单价12元，鉴定值960元；146、25铝电缆90米，单价12元，鉴定值1080元；150、铝塑板7块，单价148元，鉴定值1036元；151、2米×10米×0.1米彩钢板64块，单价160元，鉴定值10240元；171、总配电箱3个，单价1440元，鉴定值4320元；176、6铜塑线8卷，单价288元，鉴定值2304元；177、4铜塑线19卷，单价193元，鉴定值3667元，”合计160057元。
巴彦淖尔市临河区法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告何克飞在烧荒时引燃周围杂草，火势蔓延将原告的彩钢板房及存放的货物全部烧毁，被告何克飞应予赔偿，赔偿金额应根据原告张喜胜及消防部门提供的照片，结合消防部门的询问笔录，以巴彦淖尔市价格认证中心价格鉴证结论书中价格鉴定明细表的部分价格鉴定值等为依据，即为160057元。鉴定报告所采用的财产明细是原告单方提供，不能全部采信。被告何克飞的烧荒行为属其个人行为，原告无证据证明何克飞烧荒行为系单位指派，也不在其工作职责范围之内，也不属于被告临河热电厂的经营活动，故被告临河热电厂不应承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第七十一条、第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条之规定，判决：一、被告何克飞于本判决生效后十日内赔偿原告张喜胜财产损失赔偿款160057元。二、驳回原告张喜胜对被告临河热电厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告负担2706元，被告何克飞负担3094元。
上诉人何克飞上诉称：原审法院认定火灾损失160057元缺乏真实、有效的证据及合法的证据。巴价认法2013鉴字29号价格鉴定结论书及照片不能作为定案依据。请求：撤销原判，改判驳回张喜胜的诉讼请求。
被上诉人张喜胜答辩称：原审判决充分考虑了火灾给被上诉人造成的损失，也委托鉴定机构进行了鉴定，照片可以反映出财物被毁之前的品牌、型号，原审认定的事实符合实际情况，火灾给被上诉人造成的损失是存在的。请求维持原审判决。
原审被告临河热电厂述称：原审认定火灾损失有误，同意上诉人的上诉意见，火灾是上诉人的个人行为与我厂无关。
各方在二审中均无新证据。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。巴价认法2013鉴字29号价格鉴定结论书鉴定物品的价格是263610元，原审法院酌情认定火灾损失160057元，该认定比较合理。本案火灾造成被上诉人张喜胜火灾损失是客观存在的，上诉人何克飞主张改判驳回被上诉人诉讼请求但未提供相应证据支持其主张。综上，上诉人何克飞的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人何克飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 李元军
审判员 王瑞玲
二〇一四年六月六日
书记员 柳成瑶
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初2711号
原告：黄水林，男，1939年10月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，
被告：詹洪润，男，1972年5月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，现住福建省建瓯市，
原告黄水林与被告詹洪润民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄水林到庭参加诉讼，被告詹洪润经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄水林向本院提出诉讼请求：1、詹洪润立即归还借款80000元及利息(按月利率1.5%从2014年1月10日算至还清借款之日止)；2、由詹洪润承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月10日，詹洪润以做生意及购房需要资金为由，向黄水林借款人民币80000元，双方约定借款期限一年，月利率为2%，按季度支付利息。借款到期后经催收，詹洪润未履行还款付息义务。
詹洪润未作答辩。
黄水林围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份。詹洪润经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院认证认为，黄水林的证据《借条》，是詹洪润向其借款80000元时出具的原始凭证，内容载明借款金额、借款期限、借款利率，由借款人詹洪润签名确认，能够证明黄水林与詹洪润之间存在事实上的民间借贷关系，黄水林的证据能够证明其主张。对该证据的真实性、关联性、合法性本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，詹洪润因做生意及购房需要资金，向黄水林借款80000元并出具《借条》一张，载明：“兹借到黄水林的人民币捌万元整，借款期限一年，月利息以2分按季度收利息。特立此据，借款人詹洪润，借款时间2014年1月10日”。詹洪润借期内未支付过利息，借款到期后，也未偿还借款本息。
本院认为，詹洪润向黄水林借款80000元未偿还，有黄水林提供的《借条》原件予以证实。双方之间的民间借贷合同成立并生效。借期内詹洪润就未按约定按时支付利息，借款期限届满后，詹洪润未予偿还借款本息，显属违约，应当继续履行还款付息义务。双方约定的借款月利率2%，未违反法律规定，应予保护。黄水林请求按月利率1.5%计算借期内及逾期利息，是其意思自治，可以准许。詹洪润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对黄水林的诉求提出答辩并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，黄水林的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹洪润应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄水林借款本金80000元及利息(按月利率1.5%从2014年1月10日算至还清借款之日止)。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告詹洪润负担。
本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 庄志鉴
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 周韵珍
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈璐婷
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
一、本案诉讼费的交纳
开户行：中国农业银行顺昌支行，账户名称：顺昌县人民法院，账号：13×××90。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民一终字第00628号
上诉人（原审原告）张鹏，男，汉族，无业。
委托代理人李勇峰，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人李志山，陕西合恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程利宏，女，汉族。
委托代理人陈青，陕西志工律师事务所律师。
上诉人张鹏因与被上诉人程利宏确认合同有效纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第01663号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张鹏于2014年8月5日向本院申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张鹏自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张鹏撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元由张鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玲
审 判 员 李刚
代理审判员 刘旭
二〇一四年八月五日
书 记 员 郭旭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8111号
原告：佛山市田宇化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：麦维暖，总经理。
委托诉讼代理人：陈景聪，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢瑞怡，北京市盈科（佛山）律师事务所律师助理。
被告：张志方，男，住广东省东莞市万江区，
原告佛山市田宇化工有限公司诉被告张志方买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景聪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款43400元及其从2015年7月30日起至实际清偿之日止按年利率24%计付的逾期付款违约金；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告在2015年5月期间向原告购买化工产品，原告已依约交货。双方约定，被告应于收货之日起10日内验收，验收合格后即向原告支付货款。被告收货后未提出过异议，于2015年7月15日开具支票予原告，但因余额不足没有兑现成功。后原告催讨未果，起诉至法院。
被告张志方没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、送货单、出库单（各1份，原件），用以证明原告于2015年5月12日向被告发送货物，被告签收，共计货款93400元。送货单中约定了如购货方逾期付款，应按欠款金额日千分之五向供方支付违约金或利息。
应收款对帐单、支票、退票理由书（各1份，原件），用以证明被告在2015年5月22日向原告交付金额为93400元的支票，但在2015年7月30日被银行退票。
律师函、快递单（各1份，原件）、律师函确认稿（1份，复印件），用以证明原告在2016年4月8日委托本所律师向被告发送律师函追讨欠款。
4、工商登记资料（1组共8页，复印件，加盖东莞市工商行政管理局查询专用章）、人口信息查询表（1份，复印件，加盖东莞市公安局人口信息查询专用章），用于证明被告因经营不善注销华达油漆厂，原告要求被告承担本案项下欠款责任。
被告张志方没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，经审核，本院对原告出示的证据予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告与东莞市万ＸＸ达油漆厂有化工产品买卖往来。2015年5月18日，被告收取原告价值93400元的货物并签收原告送货单，该送货单备注栏附注：从收货之日起十天内为质量异议提出期，逾期付款则按日千分之五支付违约金或利息。之后，被告向原告出具一张面额为93400元、出票日期为2015年7月15日的支票，后因账户余额不足没有兑现。
2016年4月8日，原告向被告发出律师函追讨欠款43400元。
另查明：东莞市万ＸＸ达油漆厂是由被告张志方于1996年10月16日开办经营的个体工商户，2016年3月10日因经营不善被注销。
本院认为：被告拖欠原告货款，事实清楚，证据充分，现原告主张被告支付货款43400元，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，予以支持。原告主张被告从2015年7月30日起至付清款日止按年利率24%计收违约金，没有违反法律规定，本院予以支持。
东莞市万ＸＸ达油漆厂是被告开办的个体工商企业，现已被注销，原告主张其个体经营者即本案被告承担责任，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志方应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款43400元予原告佛山市田宇化工有限公司；
二、被告张志方应以上项货款43400元为本金从2015年7月30日起至上项实际履行之日止按年利率24%计付利息予原告佛山市田宇化工有限公司，本项随上项清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1316.5元（原告已预交），由被告张志方负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯载勋
人民陪审员 廖洪英
人民陪审员 温智敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐 琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00368-2号
申请执行人：华夏银行股份有限公司合肥分行
负责人：夏阳，该分行行长。
被执行人：合肥荣威商贸有限公司
法定代表人：李朝阳，该公司总经理。
被执行人：李朝阳，合肥荣威商贸有限公司法定代表人。
被执行人：刘咏梅
被执行人：李宏毅
被执行人：田洪珍
被执行人：张皖秋
被执行人：叶敏
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司合肥分行与被执行人合肥荣威商贸有限公司、李朝阳、刘咏梅、张皖秋、叶敏、李宏毅、田洪珍金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人张皖秋、李宏毅名下抵押房产，该房产暂时难以处置完毕，且无其他财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00993号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 何晓燕
审判员 程徐林
二〇一四年六月十五日
书记员 王 周
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00569号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人张丛斌。
申请执行人谷城县公路管理局于2015年1月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年8月30日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2012）第705号交通行政处罚决定。
本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年8月30日作出的鄂谷路政罚字（2012）第705号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以30000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第705号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第705号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一五年一月二十六日
书记员 曹 刚
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初2815号
原告：靳志克，男，1991年4月10日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：苗柏峰，河南申慎律师事务所执业律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭红，河南坤达律师事务所执业律师。
原告靳志克与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳志克的委托诉讼代理人苗柏峰、被告人保财险公司的委托诉讼代理人郭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳志克向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付车辆保险理赔金15621元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告靳志克所有的豫Ｃ×××××号牌的东风日产DFL7168VAK1小型轿车在被告人保财险公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车商业保险中的机动车损失保险为不计免赔，保险责任限额97440元。2017年3月17日零时左右，原告驾驶自己所有的豫Ｃ×××××号牌的东风日产DFL7168VAK1小型轿车在洛阳市××村发生碰撞，系单方事故。事故发生后，原告靳志克很快拨打了被告人保财险公司的出险电话，被告人保财险公司也很快派公司的出险员对事故现场进行了实地查勘。当原告询问车辆维修定损事宜时，被告人保财险公司的出险人员告知原告靳志克，其公司保险车辆在洛阳威佳宏盛汽车销售服务有限公司（4S店）进行定点维修。很快，被告人保财险公司的出险人员通知洛阳威佳宏盛汽车销售服务有限公司将事故车辆托运至维修部。事故车辆到达维修部后洛阳威佳宏盛汽车销售服务有限公司并没有立即进行维修，而是在被告人保财险公司对事故车辆进行了定损评估（定损金额为15621元）后，按照定损评估的项目进行了维修。维修后，原告靳志克拿着维修发票等材料到被告人保财险公司进行理赔时，被告人保财险公司认定该事故损失不属于保险责任范围，拒绝赔付。综上，原告认为，原被告之间系保险合同关系，原告驾驶保险车辆发生单方事故（碰撞），属于机动车损失保险的保险范围，被告人保财险公司应当承担保险责任。
人保财险公司辩称，对本案的保险情况没有异议，但原告所述事故的发生，没有相关交管部门的意见，仅有保险公司的评估，不能证明其所述单方事故的事实，因此保险公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并查明：豫Ｃ×××××号牌的东风日产DFL7168VAK1小型轿车车主为靳志克，靳志克持有C1驾驶证，该车辆在人保财险公司投有交强险和商业保险，保险期间自2016年11月27日至2017年11月26日，其中机动车损失保险限额为97440元。2017年3月17日00时27分，靳志克向人保财险报险称自己所有的豫Ｃ×××××号小型轿车在洛阳市××村发生碰撞，人保财险公司接到报险电话后也很快派查勘人员对事故现场进行了现场查勘，机动车保险报案记录显示出险经过为“碰柱子，本车左侧受损，三者无受损，无人伤，单方事故”。2017年3月22日人保财险公司对事故车辆进行了定损评估，定损金额为15621元。本案受损车辆在洛阳威佳宏盛汽车销售服务有限公司进行了维修，维修费用为15621元。靳志克申请理赔时，人保财险公司认定该事故损失不属于保险责任范围，拒绝赔付，从而引发本次诉讼。
本院认为，靳志克的车辆在人保财险公司处投有商业险和交强险，双方存在保险合同关系，如发生保险事故导致车辆受损，人保财险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。我国《保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。本案事故发生后，靳志克及时拨打了出险电话，履行了通知义务，虽没有交警部门对事故的认定，但人保财险公司到现场进行了勘查，勘查时未提出异议，庭审时也未提供其它证据否定事故的真实性，故对事故发生的事实本院予以认定，按保险合同约定属于保险事故，人保财险公司按合同约定应予以理赔。事故发生后人保财险公司对事故车辆进行了定损评估，现靳志克主张在保险限额内按照人保财险公司定损的数额15621元要求赔付，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内支付靳志克15621元。
如中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担（原告已垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对上当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 杨晓宇
二〇一七年七月二十六日
书记员 史一帆
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02843号
罪犯李洪江，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年4月12日作出（2005）临中刑初字第328号刑事判决，以被告人李洪江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年3月11日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第116号刑事裁定，对罪犯李洪江减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2009年12月29日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2424号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02623号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01603号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李洪江在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李洪江在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李洪江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李洪江减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡海滨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21463号
原告：义乌市惠商小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市福田路105号海洋商务楼9楼。
法定代表人：孙永泉。
委托诉讼代理人：傅金坚、金志刚，系原告公司员工。
被告：骆平，男，1964年2月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈雪英，女，1965年3月27日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆岳玲，男，1972年2月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆巧英，女，1974年12月31日出生，汉族，住义乌市。
被告：俞红旭，男，1968年4月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈美云，女，1969年6月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：金祖玉，男，1963年8月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市华伦包纱有限公司，住所地：义乌市廿三里街道惠民路708号。
法定代表人：骆平。
被告：义乌市宏臣工艺品有限公司，住所地：义乌市荷叶塘特色工业小区。
法定代表人：俞红旭。
被告：义乌市源岳服饰有限公司，住所地：义乌市北苑街道丹晨一路6号。
法定代表人：骆岳玲。
原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司诉被告骆平、陈雪英、骆岳玲、骆巧英、俞红旭、陈美云、金祖玉、义乌市华伦包纱有限公司、义乌市宏臣工艺品有限公司、义乌市源岳服饰有限公司小额借款合同纠纷一案，于2016年12月28日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告骆平、陈雪英共同归还借款本金600万元，利息1033764元（以月利率18.66‰计，从2016年3月21日至2016年12月23日，之后计至实际履行之日止），共为7033764元。2、被告骆岳玲、骆巧英、俞红旭、陈美云、金祖玉、义乌市华伦包纱有限公司、义乌市宏臣工艺品有限公司、义乌市源岳服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人傅金坚；被告金祖玉到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告金祖玉辩称，保证合同系2016年10月份签字，而且系我醉酒的情况下签订的，我没有为骆平担保的意思。原告是否实际借钱给骆平600万元，我不知情。原告与骆平恶意串通骗取我的担保，我不需要承担责任。
本院经审理认定，2016年1月11日，被告骆平与原告签订《借款合同》一份。合同约定，该被告向原告借款人民币600万元。期限自2016年1月11日至2016年7月10日止，利息为月利率16.14‰，借款利率按月结算，结算日为每月的20日，如借款人不按合同约定支付借款本金及利息，原告有权向其计收合同利率1.5倍的罚息及为实现债权的一切费用。被告陈雪英以配偶的身份，在该《借款合同》上签字，确认该借款为夫妻共同债务。
同日，被告骆岳玲、骆巧英，被告俞红旭、陈美云，被告金祖玉，被告义乌市华伦包纱有限公司，被告义乌市宏臣工艺品有限公司，被告义乌市源岳服饰有限公司分别与原告签订《保证合同》一份，自愿对被告骆平向原告的借款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用等，保证期限为借款合同履行期限届满后二年。
合同签订当日，原告依约向被告骆平支付借款600万元。被告自2016年3月21日起未支付利息。
本院认为，被告金祖玉的辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆平、陈雪英于本判决生效后十日内归还原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司借款本金人民币600万元及利息（按月利率18.66‰计付，自2016年3月21日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告骆岳玲、骆巧英，被告俞红旭、陈美云，被告金祖玉，被告义乌市华伦包纱有限公司，被告义乌市宏臣工艺品有限公司，被告义乌市源岳服饰有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30518元，由十被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年二月二十一日
代书记员 黄 超
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1580号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人严达权，无业。曾因犯盗窃罪于2013年7月31日被本院判处有期徒刑七个月，同年10月7日刑满释放。因本案于2015年7月23日被抓获，同日被监视居住。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1537号起诉书指控被告人严达权犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同年9月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金全出庭支持公诉，被告人严达权到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年7月23日8时许，被告人严达权窜至本区市府路与万源路交叉路口，趁被害人王某用耳机听歌不注意之机，窃取被害人王某放在背包侧口袋内的三星Note3手机1只（价值人民币1521元）。得手后，因被王某发现并呼喊，被告人严达权被开车路过的群众抓获，上述手机已被追回，并发还被害人王某。
上述事实，被告人严达权在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人严达权在侦查机关的供述、被害人王某的陈述、证人陈某的证言、辨认笔录、接受证据清单、发还清单、价格鉴定结论书、抓获经过、搜查笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严达权以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人严达权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；同时，考虑到赃物已追回，可对其酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人严达权有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严达权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一五年十月九日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第104号
罪犯龚方儒，男，1964年4月1日出生于新疆沙湾县，汉族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
沙湾县人民法院于2008年9月24日作出了（2008）沙刑初字第96号刑事判决，以被告人龚方儒犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金45000元。2011年9月26日经本院减刑七个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯龚方儒在服刑改�期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，获表扬6次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯龚方儒在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2012年7月15日、2013年6月24日、2014年1月16日被评为改造积极分子3次，2012年6月17日、2012年11月26日、2013年4月16日、2013年6月18日获表扬4次，2013年10月15日、2014年1月10日获季度表扬2次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚方儒在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，虽确有悔改表现，但系累犯，且未执行财产刑，应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚方儒减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定之日起至2014年6月30日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第13808号
原告北京市恒治律师事务所，住所地北京市海淀区首体南路**号*号楼2001。
负责人王晶，主任。
被告光大国际建设工程总公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室。
法定代表人牛蔚涛，总经理。
委托代理人张志晓，北京市万商天勤律师事务所律师。
原告北京市恒治律师事务所（以下简称恒治律所）与被告光大国际建设工程总公司（以下简称光大公司）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨炎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒治律所的负责人王晶、被告光大公司的委托代理人张志晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒治律所诉称：2013年1月，民工为向光大公司追讨在山东邹平县工程项目的工程款，聚众上京游行请愿，光大公司委托恒治律所代理处置非诉相关事务，并订立《民事代理协议》，同时约定律师服务费的标准。光大公司当时支付了部分律师费，尚余18750元未付。后经北京市公安局督办，代理律师与北京市建委不断调解，聚众民工撤离北京，案件结束。但是，光大公司对于剩余的律师服务费未按照协议履约，据此诉至法院，请求判令：1、光大公司向恒治律所支付律师服务费18750元及滞纳金（以18750元为基数，按每日0.5%的标准，从2013年3月16日计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由光大公司负担。
被告光大公司辩称：如恒治律所确实有证据原件，可由法院进行裁定。
经审理查明：2013年1月，光大公司（甲方）与恒治律所（乙方）签订《民事代理协议》，约定甲方因安徽高远建筑有限公司在北京光大总公司聚众闹事问题一事，委托乙方代理进行相关法律服务工作。其中：第一条，乙方接受甲方的委托，指派王晶律师作为甲方与安徽高远等人在光大总公司聚众闹事问题的代理律师。第五条，1、立案基础费，甲方应向乙方交纳案件基础费2万元；2、律师代理费，依照涉案财产总额1000余万元，按0.5%的比例收取；4、税费，前1、2款约定的费用未包含税务等费用，税费作为律师服务费的一部分约定由甲方负担，计算方式为：总费用×12.5%。第七条，补充条款：因施工双方对工程结算欠款数额争议范围很大，初步约定此项服务费按总计7万元＋税费计算执行。庭审中，光大公司认为税法是国家强制性规定，税费负担应按国家规定进行，当事人不能自由对税负进行约定，故该规定无效；同时认为滞纳金的计算标准过高，要求酌情降低。恒治律所则认为协议中约定的总费用不含税总共是7万元，税费按照协议第5条第4款计算为8750元，该税费并非税法中规定的税，而是包括其他一些管理上的费用。
为证明履行法律服务工作的情况，恒治律所提供了两份举报材料：1、2012年12月29日，代理律师王晶代为撰写的致公安部领导及北京市公安局领导的《首都北京发生非法拘禁我公司人员已被扣押已逾48小时急盼公安部门解救》书面材料，主要内容是在安徽高远建筑劳务公司组织相关人员对光大公司的工作人员进行控制的情况下，光大公司向公安机关进行报案请求处理；2、2013年1月4日，代理律师王晶代为撰写的致姜良栋副局长的《紧急求救》书面材料，主要内容是：就安徽高远建筑劳务公司相关人员绑架光大公司人员一事，请求公安机关进行解救。
2013年3月15日，恒治律所出具的《关于高远公司北京聚众一案结案报告》显示，至2013年2月7日，全部高远人员清理出光大总公司办公楼，聚众事端结束，历时约40天；2013年2月3日光大公司牛志涛主任在欣燕都酒店临时给付王律师6万元，该6万元不是预支案件办公及差旅费，是高远北京聚众案的律师费。庭审中，双方认可已支付6万元律师服务费。
以上事实，有原告恒治律所提交的民事代理协议、举报材料、结案报告等证据材料，以及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：恒治律所与光大公司签订的代理协议系双方真实意思表示，该协议内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。按照合同法规定，受托人完成委托事务的，委托人应当支付报酬。关于法律服务费用的问题，双方在协议中明确约定服务费用的总金额为7万元加上12.5%的税费，因此对于光大公司主张该税费约定违反税法，证据不足，本院不予采信。关于计算拖欠费用的滞纳金问题，首先，在光大公司已支付6万元的情况下，实际拖欠恒治律所的费用为18750元；其次，在双方未约定支付服务费时间的情况下，在恒治律所完成委托事项后于2013年3月15日出具的结案报告可视为催收服务费余款的行为，因此恒治律所主张从同年3月16日起计算滞纳金并无不当；再次，在恒治律所没有证据证明其具体损失的情况下，每日0.5%的滞纳金计算标准过高，对于光大公司要求对该标准进行调整的主张，本院予以支持，即将滞纳金的计算标准调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率进行计算。因此，对于恒治律所要求光大公司支付律师服务费余款及其滞纳金的合理部分，本院予以支持；对于滞纳金的超出部分金额，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告光大国际建设工程总公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京市恒治律师事务所律师服务费一万八千七百五十元及其滞纳金（计算标准：以一万八千七百五十元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一三年三月十六日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告北京市恒治律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十四元（原告北京市恒治律师事务所已预交），由被告光大国际建设工程总公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨炎辉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄妍妍
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执308号
申请人闫某。
被执行人孙文凯，男。
申请人闫某与孙文凯机动车交通事故责任纠纷一案，山东省莘县人民法院于2015年11月18日作出的（2015）莘少民初字第65号民事调解书已经生效，申请人于2016年1月19日申请立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人在银行无存款，在房产部门无登记信息。亦无其他财产可供执行。并告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执308号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一六年五月十二日
书记员 张振刚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初1987号
原告周吉生，男，1972年6月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李红鹏，宁夏综义律师事务所律师。
被告银川市公共交通有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人柯念国，该公司经理。
委托代理人杜学刚，宁夏新中元律师事务所律师。
原告周吉生与被告银川市公共交通有限公司（以下简称公交公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。由审判员范秀利适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告周吉生及其委托代理人李红鹏，被告公交公司的委托代理人杜学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周吉生诉称，原告系公交公司的司机。2012年5月21日，原告驾驶宁A×××××号23路公交车行驶至民族南街铁道口过铁路时，乘车人张秀花从座椅上跌落受伤。后张秀花起诉公交公司要求赔偿，公交公司与张秀花达成调解协议，公交公司赔偿张秀花184962元。后被告根据公司内部制定的《营运安全管理制度》要求原告承担50%的责任，即92759元，并每月从原告工资中扣除上述款项。原告不服上述克扣工资的行为，向银川市仲裁委提出仲裁申请，裁决后，原告不服向银川市兴庆区人民法院提出起诉，在诉讼过程中，原、被告就原告承担赔偿责任达成《调解协议》。原告认为被告要求原告承担50%的赔偿责任没有法律依据。但为了能够继续继续工作，迫于无奈原告同意了上述调解协议，但调解协议内容显失公平，故诉至法院，请求依法判令：1.撤销原、被告于2015年8月31日签订的《调解协议》；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告公交公司辩称，原、被告的《调解协议》是在法院的主持下签订的，不存在欺诈、胁迫以及乘人之危的情形。原告在调解协议上签字确认并撤回对被告的起诉，说明其认可协议的内容，协议是双方真实意思表示，在签订过程中也不存在可撤销的情形，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告公交公司司机。2012年5月21日，原告驾驶的宁A×××××号23路公交车行驶过程中，乘车人张秀花从座位上跌落受伤，2013年9月22日，张秀花就赔偿问题向银川市兴庆区人民法院提起诉讼，要求公交公司赔偿其各项损失。2013年10月11月，张秀花与公交公司达成调解协议，公交公司赔偿张秀花各项损失共计184962元。公交公司向张秀花支付赔偿后，于2013年12月依据该公司的《营运安全管理制度》作出决定，要求周吉生承担上述赔偿的50%，扣除周吉生已经支付的医疗费后，周吉生还应承担91731元，并从其工资中逐月扣除。2014年12月30日，周吉生因公交公司扣发其工资向银川市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求公交公司返还已经扣发的工资。2015年2月12日，该仲裁委作出银劳人仲裁字（2015）33号裁决书，认为周吉生作为驾驶员对于张秀花受伤负有工作责任，应承担次要赔偿责任，公交公司每月扣款300元未超过每月工资的20%，但扣款总额不应超过事故直接经济损失的10%，并据此驳回了周吉生的仲裁请求。周吉生不服裁决，向本院提起诉讼，要求公交公司返还扣发的2013年6月至2014年12月期间的工资5700元（每月扣发300元），支付扣发工资经济补偿金1425元。2015年8月31日，周吉生撤回了对公交公司的起诉。同日，周吉生与公交公司签订《调解协议》载明：“时间：2015年8月31日12时，地点：银川市兴庆区人民法院西二楼三号法庭，甲方：周吉生……乙方：银川市公共交通有限公司……鉴于周吉生认错态度较好，已经撤回对银川市公共交通有限公司的起诉，甲、乙双方就2012年5月21日周吉生驾驶23路公交车致乘车人张秀花受伤赔偿一事，双方自愿达成如下协议：一、按照银川市公共交通有限公司制定的规章制度，周吉生应承担50%的赔偿责任，即支付赔偿款91731元。因银川市公共交通有限公司考虑到周吉生的家庭生活困难，银川市公共交通有限公司给予周吉生一定的捐款帮助后，周吉生个人承担35%的赔偿责任，即支付赔偿款63193.70元，该款由银川市公共交通有限公司自2013年6月开始每月从周吉生工资中扣除300元，直至扣完为止；二、周吉生保证今后服从银川市公共交通有限公司的管理、遵守公司的规章制度、端正工作态度、认真工作……”。周吉生在上述调解协议上签字确认。现原告周吉生认为上述调解协议显失公平，故诉至本院，请求判如所请。
上述确认的事实，有《调解协议》、银劳人仲裁字（2015）33号裁决书、（2013）兴民初字第4591号民事调解书以及原、被告陈述笔录在案为凭，经本院开庭质证和审查，具有证明力，予以采信。
本院认为，原告就其与被告之间因被告扣发其工资不服仲裁裁决而向人民法院提起诉讼后又撤回起诉，并与被告签订《调解协议》，该协议中明确“双方自愿达成如下协议”，也明确了是按照公交公司制定的规章制度，周吉生应承担50%的赔偿责任，同时公交公司考虑到周吉生家庭生活困难，周吉生个人承担35%的赔偿责任。该协议内容不违反国家法律、法规。现原告主张显失公平不能成立。原告要求撤销《调解协议》，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告周吉生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周吉生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 范秀利
二〇一六年四月二十七日
书记员 李凯丽
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18195号
原告：王丽红，女，1982年9月27日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：李青伟、姜薇，浙江宁邦律师事务所律师。
被告：楼生学，男，1966年10月20日出生，汉族，住义乌市。
第三人：浙江岱昌律师事务所，住所地：义乌市香山路999号A座四楼。
负责人：李殿秋。
委托诉讼代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
本院在审理原告王丽红诉被告楼生学、第三人浙江岱昌律师事务所确认合同无效纠纷一案中，原告王丽红于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽红的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告王丽红撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告王丽红负担。
审判员 吴敬清
二〇一八年一月二十五日
书记员 蒋逗逗
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执51号
申请执行人刘永智，男，1977年5月16日出生，汉族，住所地涿州市，证件号码133023197705161612。
被执行人王川，地址涿州市。
刘永智与王川合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院(2014)涿民初字第2333号已经发生法律效力。由于被执行人王川没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘永智于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人王川目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘永智在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王川新的财产线索，申请执行人刘永智可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 宝
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第209号
申请执行人邱某华。
被执行人肖某科。
申请执行人邱某华与被执行人肖某科挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）株石法民二初字第79号民事调解书已经生效，并立案执行。2014年11月19日，因被执行人肖某科已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第209号执行通知书所确定的义务，故申请执行人邱某华向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人邱某华与被执行人肖某科挂靠经营合同纠纷一案，予以结案。
审判员 吴登高
二〇一四年十一月十九日
书记员 罗 达
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00321号
原告陈思发，男，1965年4月3日出生，汉族，武汉市江汉区鸿发水产商行业主1。
委托代理人杨彪，湖北佳元律师事务所律师。特别授权。
被告武汉海城娱乐发展有限公司。
法定代表人杜险锋，经理。
原告陈思发（以下简称原告）诉被告武汉海城娱乐发展有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海燕与人民陪审员熊楚柱、刘绪早组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨彪到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日，原告与被告签订《海鲜经营协议书》，约定由原告向被告供应海鲜类产品，被告按月结算货款。协议约定期间，被告从2013年4月起拖欠货款306266.6元，原告多次找被告结算，被告均以各种理由拖延，原告诉至人民法院，请求判令：1、被告立即支付货款人民币306266.6元及利息（按银行同期贷款利率计算。从2013年4月1日至2014年1月5日结算部分货款，2014年1月5日开始被告没有再结算过货款）。2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2013年1月28日，原被告签订《海鲜经营协议书》，约定由原告“进行各类海鲜类产品的货源供应，从而满足被告的经营需要及相关事宜，乙方（即原告）供应的所有产品每15天定价一次，以乙方海鲜报价的价格加10%作为乙方的计算价格；乙方凭甲方（即被告）的收货单据和甲方每30天结账一次，以通过核实结账单据到达甲方财务部之日算起在国家规定的三个工作日内付清乙方货款。如甲方未按期结算货款，超过正常结算期5天且经乙方书面通知仍无法支付的，则逾期每天按照应付总额的千分之一计滞纳金向乙方赔偿，且乙方有权单方停止供货。合同期一年，即从2013年1月28日至2014年1月28日止”。合同由原被告签名签章。
2013年2月至3月原告认为被告如约履行了合同。2014年4月1日始，原告向被告供应海鲜类产品，由被告工作人员陈海川、周翠在原告的《送货单》上签收，截止2014年1月5日总金额633928元。原告认为，原被告约定“乙方供应的所有产品每15天定价一次，以乙方海鲜报价的价格加10%作为乙方的计算价格”，因此该报价应当加10%，总货款为697320.8元。
被告于2013年5月7日转账支付5万元、6月5日转账支付5万元、7月8日转账支付5万元、8月7日通过银行转账支付5万元、9月3日银行转账支付10万元、10月8日通过银行转账5万元、11月5日银行转账5万元，12月5日银行转账5万元，以上共计45万元。因被告开出的转账支票记载为劳务费，所以银行转账记载为劳务费。故被告拖欠货款金额为247320.8元。
上述事实，有原告的陈述，工商资料、《送货单》、银行流水账目等证据经庭审举证核实予以证实。
本院认为，原被告签订《海鲜经营协议书》是双方真实意思表示。原告向被告供应海鲜，被告下欠247320.8元货款未予支付，原告要求被告支付货款诉讼请求，本院予以支持。因被告陆续支付货款，原告为方便计算起见自愿以最后一笔支付货款次日2013年12月6日开始按照同期贷款利率计息，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉海城娱乐发展有限公司于判决生效后十日内支付原告陈思发货款247320.8元；
二、被告武汉海城娱乐发展有限公司于判决生效后十日内支付原告陈思发下欠货款利息（以中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，自2013年12月6日始，以247320.8为基数计息至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告陈思发其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5894元，公告费260元，邮寄费用46元，共计6200元，由被告武汉海城娱乐发展有限公司负担（该款原告已付，被告应随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 刘绪早
人民陪审员 熊楚柱
二〇一四年十二月一日
书 记 员 叶 俊
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初677号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：天台银座歌厅，住所地浙江省天台县福溪街道天台山东路18号1-6层。
投资人：虞晓翼。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告天台银座歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 刘 欣
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 王迎腾
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01822-1号
申请执行人牟俐。
被执行人付彦政。
申请执行人牟俐与被执行人付彦政借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2015）雁民初字第06719号民事调解书向被执行人付彦政送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下在西安市公安局交警支队车辆管理所、西安市房屋产权产籍管理中心及各商业银行账户信息，除依法查封了被执行人付彦政名下两辆轿车外，再未发现有可供执行的财产线索。但因查封车辆无法确定其具体存放位置，故无法执行。申请执行人牟俐亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落。本院依据上述情况将被执行人列为失信被执行人。本案案款本金为8435650元，执行费69578元，申请人未受偿8435650元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01822号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 莎
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执273-1号
申请执行人：李长明。
被执行人：伍大洋。
被执行人：林晓燕。
被执行人：林战。
被执行人：合肥易发科技有限公司。
法定代表人：林战，执行董事。
本院在执行申请执行人李长明申请执行被执行人伍大洋、林晓燕、林战、合肥易发科技有限公司股权转让合同纠纷一案过程中，现因双方当事人经协商达成和解协议后申请执行人朱旭铭书面向本院申请撤回本案强制执行申请。
本院认为申请执行人李长明的撤回执行申请是其真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本作出的（2015）合高新民二初字第00664号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郭立锋
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）北新刑初字第266号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人赵某，男，1990年5月23日出生于辽宁省沈阳市，满族，大学文化，无业，住址沈阳市沈北新区。因本案于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2017）261号诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员关波出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月至11月期间，被告人赵某在沈阳市沈北新区其住处房间内，容留肖某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次；在停放于沈阳市沈北新区地利南街附近的轿车内容留肖某某吸食甲基苯丙胺二次。共计容留肖某某吸食甲基苯丙胺五次。
2017年3月16日，被告人赵某被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人肖某某、李春会的证言；常住人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、房屋登记查询证明等书证；辨认笔录及照片；行政处罚决定书、司法鉴定意见书；被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某到案后认罪态度较好，故对其可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2017年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵迎娇
二〇一七年八月二十一日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初919号
原告：令丁爱，男，住瓜州县渊泉镇县。
被告：李满珠，男，现住瓜州。
原告令丁爱与被告李满珠承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告令丁爱与被告李满珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
令丁爱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告雇请我为其房屋装修，除已支付的外，下欠18000元，经长期讨要，被告不予支付。现起诉，请求判令给付。
被告李满珠辩称，当时我说要给原告给10000元，剩下8000元出具欠条，让原告把我之前写的欠条拿出来，原告说我会把欠条毁了，不给我，一气之下我就走了。我没有给原告付钱是因为活还没有干完，说好的要做一个造型门原告没有做，还有厨房的水管没有处理好，在外面露着。
原告令丁爱向法庭提交了欠条原件一份，经质证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审查明的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年6月，原告令丁爱与被告李满珠口头约定，由原告为被告装修位于瓜州县渊泉镇康宁小区22号楼3单元3楼东户的住宅一套，商定装修总价款58000元。后原告进行了装修，期间被告共支付了40000元。2016年11月10日，被告就剩余的装修费18000元向原告出具了欠条，并注明付款日期为2017年3月30日。之后原告向被告索要该款，被告提出有部分未按约定装修，双方发生争执，酿成纠纷。原告起诉，要求被告支付欠款18000元。庭审中，原告认可被告提出的装修时一处水管未处理好的问题，同意减去1000元，由被告自行处理；但对被告提出的其他异议不予认可。
本院认为，原、被告之间未签订书面的装修合同，装修事项及要求均系口头约定，装修结束后，被告李满珠就剩余装修费向原告令丁爱出具欠条的行为，应视为双方进行了结算。被告虽提出部分未按约定的要求和标准装修，但原告不认可，被告未能提供证据证实，装修完毕后被告出具的欠条上亦未反映出相关情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对被告的该辩解，不予采信。对原告同意就水管问题减去1000元，要求被告支付剩余的17000元的请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李满珠给付原告令丁爱装修费17000元，限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序审理减半收取125元，由被告李满珠负担，自本判决生效后7日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李庆瑾
二〇一七年六月二十八日
书记员 唐 苑
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初23690号
原告：北京超觉语言研究有限公司，住所地北京市丰台区横七条13号5幢202室。
法定代表人：王振光，校长。
委托诉讼代理人：苗霞，女，该单位校长助理。
被告：王梓，女，1986年5月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：尹可新（被告之母），女，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王幼恒（被告之父），男，住北京市丰台区。
原告北京超觉语言研究有限公司（以下简称超觉公司）与被告王梓劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超觉公司委托诉讼代理人苗霞，被告王梓委托诉讼代理人尹可新、王幼恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超觉公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金11400元。事实与理由：原告于2015年4月29日与被告签订劳动合同，在工作期间多次违反劳动纪律，严重影响服务质量，破坏单位的形象。2016年1月29日上午被告无故旷工，引起客户的强烈不满和反感，鉴于她写了检查，并主动承担处罚，原告给予继续工作的机会。2016年5月份又再次出现无故缺席的情况，给单位造成很大的损失和不良的影响。被告已经不能再胜任品牌教师的工作，被告于2016年5月18日收到离职通知书并由其同意并签字确认。被告离职属于违反劳动纪律而不胜任工作由单位经教育协调无效后按正规流程提前一个月通知离职，被告的所有收入都已经结清，故不存在经济补偿的问题。
被告王梓辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。2015年4月29日入职原告单位，于2016年5月10日发生交通事故被告受伤了，2016年5月11日就上班了，中间休息了几天，2016年5月18日学校以被告耽误工作、学生退费为由直接辞退了被告，原告没有提前通知。
本院经审理认定事实如下：王梓于2015年4月29日入职超觉公司，担任品牌教师，双方签订有劳动合同书及劳动合同续签协议书，劳动合同书及劳动合同续签协议书显示双方签订有期限自2015年4月29日起至2016年4月28日止的固定期限劳动合同，并于2016年4月27日将劳动合同延续至2017年4月28日。超觉公司主张其公司解除劳动合同合法，不应支付赔偿金，并就其主张出具了劳动合同书及劳动合同续签协议书、检讨书及承诺书、管理制度、历x的证言、考勤表、离职通知书、五月工资结算单、工资明细加以佐证。王梓认可劳动合同书及劳动合同续签协议书、离职通知书、五月工资结算单的真实性，对其他证据的真实性均持有异议。王梓主张其发生交通事故受伤后单位将其辞退，并就其主张出具了丰台医院的诊断证明、2016年5月10日交通事故认定书、海淀医院就诊记录、学员基本情况加以佐证。超觉公司认可2016年5月10日交通事故认定书的真实性，对其他证据的真实性或关联性持有异议。
上述劳动合同书第二十六条载明：“有下列情形之一，甲方（超觉公司，下同）可与乙方（王梓，下同）解除本合同，但应提前三十天通知乙方。1.乙方患病或非因工负伤，医疗期满后不能从事原工作的；也不能从事甲方另行安排的其他工作。2.乙方不能胜任本职工作，或经调整岗位仍不能胜任的。3.本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使原合同无法履行，经与当事人协商不能就变更本合同达成协议的。4.甲方濒临破产进行法定调整期间或者生产经营状况发生严重困难，必须裁减人员的。”上述离职通知书载明：“……根据《劳动合同》第二十六条约定，提前一个月正式书面通知您，于2016年6月17日前离职……”
另查明，2016年5月30日，王梓以超觉公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决超觉公司：支付违法解除劳动合同赔偿金1.6万元。2016年9月2日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第2969号裁决书，裁决：1.超觉公司支付王梓违法解除劳动合同赔偿金11400元；2.驳回王梓的其他仲裁请求。
本院认为，离职通知书载明超觉公司系按劳动合同书第二十六条与王梓解除劳动合同，但超觉公司所举证据不能充分证明王梓的行为构成劳动合同书第二十六条所规定的任一情形，故超觉公司与王梓解除劳动合同依据不足。仲裁庭审中，双方当事人均认可王梓解除劳动合同前12个月的平均工资为3800元，本案庭审中，超觉公司又主张王梓解除劳动合同前12个月的平均工资为2085.67元，但其公司提交的工资明细仅为基本工资，与其公司提交的五月工资结算单中基本工资加课时提成的工资结构自相矛盾，故本院对超觉公司主张的2085.67元不予采信，认定王梓解除劳动合同前12个月的平均工资为3800元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，超觉公司应支付王梓违法解除劳动合同赔偿金11400元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决如下：
北京超觉语言研究有限公司于本判决生效后七日内支付王梓违法解除劳动合同赔偿金一万一千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由北京超觉语言研究有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张海玲
二〇一六年十一月二十六日
书记员 冉秀娜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第184号
原告上海腾铭模具钢材有限公司。住所地：上海市松江区新浜镇叶新公路****号。
法定代表人康建先，该公司经理。
委托代理人康宗富，该公司员工。
被告韦春标。
原告上海腾铭模具钢材有限公司与被告韦春标买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人康宗富到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海腾铭模具钢材有限公司诉称：原、被告自2014年3月19日开始发生业务往来，由原告向被告供应模具钢材。业务往来过程中，原告共计向被告交付模具钢材价款合计9448元。被告给付原告4000元，至今尚欠价款5448元。原告诉至法院，请求判令被告立即给付价款5448元，并承担本案诉讼费。
原告上海腾铭模具钢材有限公司为证明其诉称观点，向本院提供以下证据：
1、送货单三份（每份一式三联），证明：原告于2014年的3月19日、3月24日、6月25日向被告交付三批模具钢材，价款合计9448元。
2、对账函二份，证明：截至2014年7月10日，被告给付原告4000元，尚欠原告价款5448元。
被告韦春标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：原、被告于2014年3月19日开始发生业务往来，由原告向被告供应模具钢材。截至2014年6月25日，原告共计向被告交付9448元的模具钢材，被告给付原告4000元。2014年7月10日，双方经对账确认，被告尚欠原告价款5448元。对账后，被告未再付款。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为：原告向被告供应模具钢材，被告尚欠原告价款5448元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故对原告要求被告立即给付尚欠价款5448元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃质证和抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦春标于本判决生效之日起十日内给付原告上海腾铭模具钢材有限公司价款5448元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，两项合计650元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一五年七月二十日
书 记 员 施荣祥
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0328刑初39号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人包广潘，男，1972年11月4日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地浙江省泰顺县，住浙江省泰顺县。1999年1月22日因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年；2003年12月1日因犯盗窃罪被泰顺县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，2010年5月17日刑满释放。因本案于2015年10月28日被文成县公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。
辩护人赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉[2016]46号起诉书指控被告人包广潘犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2016年5月25日文成县人民检察院要求延期审理，同年6月3日恢复审理。文成县人民检察院指派检察员陈伟银、杨俊等出庭支持公诉，被告人包广潘及其辩护人赵国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2012年3月至9月，被告人包广潘单独或伙同黄友上、李在晋、李上赞、林加科（均已判决）等人，从泰顺县、平阳县来到本县峃口镇多次入户盗窃，并将所窃财物运至平阳县等地销赃。具体事实如下：
1、2012年3月3日左右凌晨，被告人包广潘伙同黄友上、李在晋、李上赞、林加科驾车从平阳县水头镇来到峃口镇溪口村，采用撬门入室的手段进入吴某2家中，窃走LG牌洗衣机一台、海尔牌电冰箱一台、美的牌电热水器一台、雅蓝鸟牌四件套被套一套、水星家纺牌五件套被套一套、飞利浦液晶电视一台、莱顿音响七件套一套、新科牌DVD一台、九阳牌电水壶一台、煤气桶一只（内有煤气）、人力三轮车一辆、被子、被套等物。经鉴定，被盗的洗衣机、液晶电视、电冰箱、电热水器、音响、DVD、电水壶、雅蓝鸟牌被套、水星家纺牌被套、煤气桶共价值人民币8067.5元（其余财物价值无法鉴定）。
2、2012年3月份的一天凌晨，被告人包广潘伙同黄友上、李在晋、李上赞、林加科驾车从平阳县水头镇来到峃口镇溪口村，利用撬窗入室的手段进入周某2家中，窃走SHARP牌液晶电视一台、上海展邦牌电热水器二台、煤气桶二只、铜丝芯旧电线（30斤）、红酒、被子、被套等物。经鉴定，被盗的液晶电视、煤气桶、铜丝芯旧电线共价值人民币3890元（其余财物价值无法鉴定）。
3、2012年3月份的一天凌晨，被告人包广潘伙同黄友上、李在晋、李上赞、林加科驾车从平阳县水头镇来到峃口镇峃口村下徐，采用爬窗入室的手段进入林某家中，窃走海尔牌洗衣机一台、创维牌液晶电视一台、杂牌台式电脑主机一台、长虹牌宽屏液晶显示器一台、樱花牌电热水器一台、黄铜铜条59条、煤气桶一只等物。经鉴定，被盗的洗衣机、液晶电视、液晶显示器、电热水器、黄铜铜条、煤气桶共价值人民币4244元（其余财物价值无法鉴定）。
4、2012年3月份的一天凌晨，被告人包广潘伙同黄友上、李在晋、李上赞、林加科驾车从平阳县水头镇来到峃口镇溪口村，采用撬窗入室的手段进入吴某3家中，窃走毛毯一条、蚕丝被一条、水星家纺牌八件套被套一套、创维牌液晶电视一台、外币等物。经鉴定，被盗的液晶电视价值人民币1440元（其余财物价值无法鉴定）。
5、2012年9月20日晚，被告人包广潘驾车从泰顺县来到峃口镇溪口村，采用撞门入室的手段进入陈某家中，窃走小鸭子牌洗衣机一台、成博牌淋浴器一台、煤气桶一个、松下牌电视机一台、康佳牌电视机一台、熊猫牌电视机一台、白酒及红酒十几瓶等物。经鉴定，被盗的洗衣机、淋浴器、煤气桶、电视机价值人民币2672元（其余财物价值无法鉴定）。
2015年10月28日，被告人包广潘在浙江省泰顺县爱民路107号门口被民警抓获。
上述事实，公诉机关当庭提供了被告人包广潘及同案犯林加科、李上赞、李在晋、黄友上供述与辩解；被害人陈某、吴某2、周某2、林某、吴某3的陈述；证人周樊、周某1、吴某1、王某、李某至、朱某、包某等人的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片；价格鉴定意见书；五菱车一辆、钢锯一把、手机三部、工具包一个、钢筋钳一把、手表一只、老虎钳两把、螺丝刀三把、钢锯一条、大扳手一把、小扳手十一把、剪刀一把、绳子一条、三合板刀一把等物证；户籍证明、扣押物品文件清单及照片、车辆信息查询结果单及车辆档案、不作鉴定说明、刑事判决书、刑事裁定书、前科情况核实证明、机动车所有人及机动车号牌变化信息查询结果单等证据证实。
公诉机关认为，被告人包广潘单独或伙同他人多次入户盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人包广潘曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人包广潘有期徒刑一年九个月至二年九个月，并处罚金。
在本院开庭审理过程中，被告人包广潘对起诉指控的第五起犯罪事实、罪名无异议，但辩解自己没有参与2012年3月份四起盗窃。辩护人对公诉机关指控的第五起盗窃犯罪定性没有异议，但辩称公诉机关指控被告人包广潘参加2012年3月份四起盗窃犯罪证据不足。经辩诉协商，被告人自愿认罪，辩护人亦表示放弃事实不清、证据不足的辩护意见，检方从节约司法资源、提高司法效力、鼓励被告人如实交代自己的罪行等因素考虑，愿意改变量刑建议，建议以盗窃罪判处被告人包广潘有期徒刑一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人包广潘以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人包广潘曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。经审查，被告人包广潘自愿认罪意思表示真实，经辩诉协商后达成的量刑意见，未违反法律规定，符合被告人认罪认罚从宽的刑事政策，本院予以确认。根据被告人包广潘犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包广潘犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年12月27日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人包广潘共同退赔赃物折价款人民币17641.5元及电热水器等赃物；单独退赔赃物折价款人民币2672元及酒等赃物，返还给被害人。
三、随案移送的作案工具钢筋钳等物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林晓燕
代理审判员 肖若楼
人民陪审员 周圣达
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 赵丽霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟辛民初字第00418号
原告钱正才。
被告张建平。
本院于2014年9月3日受理了原告钱正才诉被告张建平买卖合同纠纷一案。审理中，原告钱正才于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钱正才自愿向本院申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱正才撤回起诉。
案件受理费减半收取121元，由原告钱正才负担。
审判员 姜壮志
二〇一四年十月十三日
书记员 缪 璐
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1357号
原告李大翠，女，1962年2月10日生，汉族，住河南省确山县。
原告徐来发，男，1962年7月25日生，汉族，住河南省确山县。
二原告委托诉讼代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师。
被告徐付田，男，1971年6月12日生，汉族，住河南省确山县。
被告龚秀丽，女，1971年8月21日生，汉族，住河南省确山县。
原告李大翠、徐来发与被告徐付田、龚秀丽一般人格权纠纷一案，原告李大翠、徐来发于2017年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告李大翠、徐来发及二原告委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼，被告徐付田、龚秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李大翠、徐来发向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告李大翠医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失合计19571.5元；2、二被告赔偿原告徐来发医疗费605元。当庭变更诉讼请求，二被告的损失增加为20047.98元。事实与理由：2017年3月17日，原告在自家屋外与邻居聊天，被告路过认为原告与邻居在议论他，双方发生口角后引起厮打，被告将原告打伤，二原告住院治疗花去大量治疗费用，被告拒绝赔偿。
被告徐付田、龚秀丽未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、确山县公安局XX派出所的报警证明和调解协议；2、李大翠在确山第一人民医院治疗的诊断证明、出院证、医疗费票据；李大翠在确山县人民医院治疗的诊断书、出院证、病历、医疗费票据、用药清单各一份；李大翠在驻马店市第二人民医院治疗的出院证、诊断书、医疗费票据、病历、用药清单各一份；3、徐来发在确山第一人民医院治疗的出院证、诊断书、医疗费票据各一份；4、李大翠的法医学人体损伤程度鉴定书一份；5、原告李大翠和徐来发的户口本原件及复印件。6、根据原告申请，本院调取了派出所治安卷宗中徐来发的报案笔录、对徐付田、李某、李大翠、路某的询问笔录。对上述证据的真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年初，XX境内古马路通行不畅，部分大型车辆从原、被告所在村庄的村村通道路上经过，村民拦截不让通行。徐付田为熟悉的司机讲情，李大翠、徐来发和徐付田曾发生口角。2017年3月17日晚上，在徐来发家门口南边路口，徐来发和一部分群众聚在一起议论大货车走村庄内道路损坏道路的事。徐付田吃饭时喝了一点白酒，饭后转悠到群众聚集的地方，与徐来发产生口角，随后发生厮打，李大翠在与二人拉扯中倒地受伤，之后赶来的龚秀丽也在撕扯中倒地受伤，徐来发报警。当晚，李大翠、徐来发到确山第一人民医院（公疗医院）检查治疗，李大翠花费检查费、治疗费等695元，徐来发花费605元，诊断结论都是软组织损伤，医院建议住院治疗，徐来发没有住院。李大翠当晚到确山县人民医院住院治疗，被诊断为闭合性胸外伤、头外伤、左肩部外伤，李大翠在人民医院住院治疗至2017年3月25日，住院8天，花费7172.23元。李大翠以仍有阵发性烦躁、头痛为由，要求到上级医院治疗，2017年3月27日入住驻马店市精神病医院，入院诊断为：分离转换性障碍。李大翠于2017年4月6日出院，实际支付检查费、治疗费等2103.38元。2017年3月22日，李大翠的损伤评定结论为达不到轻微伤鉴定标准，龚秀丽的损伤被评定为轻微伤。
2016年河南省农村居民人均纯收入11697元；居民服务、修理和其他服务业为33857元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告李大翠、徐来发和被告徐付田因琐事发生争吵，引起厮打，对损害的发生，双方均有过错。被告徐付田言语不当在先，对引发纠纷应负主要责任。李大翠是在和徐付田撕扯中倒地受伤的，李大翠倒地摔伤的损失与徐付田的行为之间有因果联系。李大翠倒地时，被告龚秀丽尚未到场，李大翠要求龚秀丽赔偿损失的请求，本院不予支持。2017年3月22日，李大翠的损伤评定结论为达不到轻微伤鉴定标准，3月25日李大翠在没有确山县人民医院建议转院的情况下，要求转入上一级医院治疗并于3月27日入住驻马店精神病院，李大翠在精神病院的花费是否与打架有关，缺少证据，本院不予支持。徐来发的损伤是在与徐付田和龚秀丽撕扯中形成的，对徐来发的花费，徐付田和龚秀丽应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，李大翠的损失数额为：医疗费7867.23元，误工费256.37元（11697元÷365天×8天），护理费742.07元（33857元÷365×8天），住院伙食补助费640元（80元×8天），营养费80元（10元×8天），交通费酌定为100元，以上共计9685.67元，由被告徐付田承担60%的责任，赔偿5811.4元。徐来发花费检查费、治疗费605元，交通费酌定60元，由被告徐付田、龚秀丽赔偿60%，即399元。二原告其余损失自行承担。原告的赔偿清单中所列其他赔偿项目不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐付田于判决生效之日起十日内赔偿原告李大翠损失5811.4元；
二、被告徐付田、龚秀丽于判决生效之日起十日内赔偿原告徐来发损失399元；
三、驳回原告李大翠、徐来发的其他诉讼请求。
如果被告徐付田、龚秀丽未按本判决第一、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取304元，由原告李大翠、徐来发负担122元，被告徐付田、龚秀丽负担182元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 易成玉
二〇一七年六月二十六日
书记员 李韫星
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1381刑初305号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人刘学银，男，1971年12月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖北省广水市，现住广水市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月21日由广水市公安局取保候审。现居住在家。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉[2017]294号起诉书指控被告人刘学银犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派李某、胡某出庭支持公诉；被告人刘学银到庭参加诉讼。现已审理终结。
广水市人民检察院指控，2017年7月14日15时16分许，被告人刘学银饮酒后驾驶鄂Ｓ×××××号二轮摩托车由广水市广水办事处到广水市武胜关镇。当其驾车沿广水办事处沿河大道由南向北行驶至广水办事处南湖社区制管厂路段时，被执勤民警查获。经对被告人刘学银采用呼气式酒精检测仪检测，其体内酒精含量为211毫克/100毫升。后抽取被告人刘学银血样，送湖北三真司法鉴定中心鉴定，检验出血液中乙醇含量为187.72毫克/100毫升。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人刘学银在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘学银在开庭审理过程中亦无异议，并有1.户籍信息、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试检验单、当事人血样提取登记表、刑事照片等书证。2.鉴定意见：湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；3.被告人刘学银的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘学银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人刘学银如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经审前社会调查，被告人刘学银所在的社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。鉴于上述事实情节及悔罪表现，决定对被告人刘学银宣告缓刑依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘学银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玖春
二〇一七年十一月十五日
书记员 杜勇军
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00691-1号
申请执行人：王先海，男，1987年9月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：合肥市顺达劳务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字（2014）81号工伤待遇赔偿纠纷仲裁裁决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥市顺达劳务有限公司银行存款196480元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年八月二十日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00691-1号
申请执行人：王先海。
被执行人：合肥市顺达劳务有限公司，住所地合肥市肥东县龙塘镇。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字（2014）81号工伤待遇赔偿纠纷仲裁裁决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥市顺达劳务有限公司银行存款196480元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年八月二十日
书记员 崔 明
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01249号
原告张晓斌，男，汉族。
委托代理人张晓东，河南德典律师事务所律师。
被告冯江乐，男，汉族。
被告长葛市浩泰纺织有限公司。住所地：长葛市增福庙乡上坡口村。
法定代表人冯有才，任该公司执行董事兼总经理。
原告张晓斌诉被告冯江乐、长葛市浩泰纺织有限公司（以下简称浩泰纺织公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员成艳红独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张晓斌委托代理人张晓东到庭参加诉讼。被告冯江乐、浩泰纺织公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓斌诉称：2013年3月25日，二被告和原告签订《借据》和《保证担保借款合同》各一份，约定二被告从原告处借款800万元，借款期限自2013年3月25日至同年4月5日，借款月利率4%。后双方在平等协商基础上签订了《还款协议书》。现还款期限已至，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金、利息、违约金及赔偿金共计50万元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告冯江乐、浩泰纺织公司均未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：《保证担保借款合同》、《借据》、《还款协议书》、《中国工商银行账户明细单》各一份，证明二被告曾向原告借款800万元，后原告与被告冯江乐达成还款协议，约定由被告冯江乐于2014年12月30日前偿还原告20万元，于2015年3月31日前偿还原告50万元。
被告冯江乐、浩泰纺织公司均未向本院提交相关证据材料。
本院审查后认为：原告提交的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
综合上述证据，本院可以确认以下案件事实：2013年3月25日，被告冯江乐、浩泰纺织公司向原告借款800万元，借款期限自2013年3月25日至2013年4月5日，借款月利率4%。同时向原告出具《借据》和《保证担保借款合同》各一份。同日，原告通过中国工商银行向被告转款800万元，履行了出借义务。2014年10月10日，以原告为甲方，被告冯江乐为乙方，双方经协商一致达成《还款协议书》，协议主要内容为：1、2014年12月30日前，乙方应向甲方还款20万元；2、2015年3月31日前，乙方应向甲方还款50万元。3、如乙方在上述两条约定的期限内还款，则乙方仍应当按照双方保证担保借款合同的约定承担相应的违约赔偿金。4、本协议经长葛市人民法院确认后生效。原告向被告主张债权未果，遂诉至本院。
本院认为：被告冯江乐、浩泰纺织公司向原告借款800万元，且有《保证担保借款合同》、《借据》、《中国工商银行账户明细单》在卷佐证，原、被告双方之间的借贷事实真实存在。后原告与被告冯江乐对余欠款数额进行确认并就还款时间达成协议，被告应按此全面履行还款义务，然被告冯江乐、浩泰纺织公司作为共同借款人未按约定的时间履行还款义务，故对原告要求二被告偿还借款本息50万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，不应诉答辩、不举证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告冯江乐、长葛市浩泰纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张晓斌借款本息50万元。
本案受理费8800元，由被告冯江乐、长葛市浩泰纺织有限公司承担。
如果被告冯江乐、长葛市浩泰纺织有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一五年七月一日
书 记 员 付伟娜
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终225号
上诉人（原审被告）：聊城荣盛化工有限公司，住所地：莘县古云经济技术开发区。
法定代表人：施盛平，总经理。
委托诉讼代理人：杨子兴、邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王章申，男，1973年9月12日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：张雪霞、王俊胜，莘县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：山东天坤化工有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道办事处合顺村。
法定代表人邵光森，经理。
上诉人聊城荣盛化工有限公司因与被上诉人王章申、山东天坤化工有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人聊城荣盛化工有限公司（以下简称荣盛公司）委托诉讼代理人邹洪敏,被上诉人王章申委托诉讼代理人张雪霞、王俊胜到庭参加诉讼，被上诉人山东天坤化工有限公司（以下简称天坤公司）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣盛公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人王章申的诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，证据不足。上诉人自2013年3月8日起，将工厂租赁天坤公司，被上诉人王章申系天坤公司在厂区外招聘，上诉人与王章申未签订劳动合同，其工资、保险等均非上诉人支付，同时，天坤公司在上诉人不知情的情况下私自以上诉人名义对外经营，原审判决仅依据王章申方制定的工资表及天坤公司私自以上诉人名义交纳的保险即认定上诉人是实际用工主体，证据不足。二、本案系于金永私刻上诉人公司印章，以上诉人名义对外招聘工人引发，上诉人不应支付王章申的工资。
王章申辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据上诉人与天坤公司的租赁协议，天坤公司在租赁经营中要沿用上诉人的营业执照、印章、企业名称，对外经营及各种民事行为只能以上诉人的名义进行，这是企业租赁经营合同的应有之义。王章申应聘时招聘公司是以上诉人的名义招聘，工作场所的门牌标识为上诉人，为王章申交纳保险的单位也是上诉人，故上诉人与王章申之间建立了劳动合同关系，原审法院据此判决上诉人支付工资有事实和法律依据。
王章申向一审法院起诉请求：被告荣盛公司向原告支付拖欠的工资1284元，判决双方继续履行劳动合同，如解除劳动合同，应支付经济补偿金并补交工作期间的社会保险；案件受理费由被告荣盛公司负担。
一审法院认定事实:被告聊城荣盛化工有限公司于2009年8月11日成立，经营范围：烟磺酰胺、二氯烟酸的生产、销售。被告山东天坤化工有限公司于2002年10月16日成立，经营范围：化工产品、塑料原料、塑料助剂、橡胶制品、碳黑、塑料制品、碳酸镁、六溴环十二烷销售，所属地工商所：淄博市工商行政管理局临淄分局辛店工商所。2013年3月18日，荣盛公司与天坤公司签订工厂租赁协议，荣盛公司将厂区内全部厂房、设备、公用工程租赁给天坤公司,租赁期至2016年3月17日。天坤公司承租后，荣盛公司未办理有关停业的工商变更登记，公司厂区大门外未设有二被告的名称标示，厂区内门牌上仍为荣盛公司的名称标示。租赁协议签订后，包括王章申在内的工人被陆续招录在此工作，王章申的工作时间为2015年3月一个月时间，应发工资2365元，预支1000元，扣除保险81元。
另查明，2015年7月6日，荣盛公司与天坤公司签订补充协议，天坤公司于2015年9月底前向荣盛公司付清租赁期间拖欠款项58.1万元，如逾期未付，按每日千分之二承担逾期利息；租赁期间以荣盛公司名义拖欠的工资、水、电、汽等费用及借款和滞纳金等，均由天坤公司承担。同年10月，天坤公司停止经营。2016年3月18日莘县公安局立案侦查于金永伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪一案，此案尚未终结。2016年3月10日，王章申向莘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决结果为：“驳回王章申仲裁请求”。2016年5月24日，王章申向莘县法院提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证明：原告王章申提交的仲裁裁决书、拖欠工人工资明细表，被告荣盛公司提交的工厂租赁协议、协议书、立案告知书、天坤公司基本信息等。
一审法院认为，原告王章申在被告荣盛公司的住所地工作，工作地也标示有被告荣盛公司的名称，原告有理由相信自己在为荣盛公司提供劳动。从荣盛公司提交的工厂租赁协议、协议书看，被告天坤公司经营时，无论缴纳有关税费，还是对外经营，均以荣盛公司的名义进行，荣盛公司对天坤公司的行为知情，双方亦就此达成了处理意见；从天坤公司的登记情况看，天坤公司的住所地仍为临淄区辛店街道办事处合顺村，管辖单位仍为淄博市工商行政管理局临淄分局，也就是说，天坤公司未被依法核准在莘县古云经济技术开发区进行经营，其不是合法的劳动合同主体；再者，《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第15条规定“租赁经营（生产）、承包经营（生产）的企业，所有权并没有发生改变，法人名称未变，在与职工订立劳动合同时，该企业仍为用人单位一方。依据租赁合同或承包合同，租赁、承包人如果作为该企业的法定代表人或者该法定代表人的授权委托人时，可代表该企业（用人单位）与劳动者定劳动合同”，故应认定与原告建立劳动关系的是荣盛公司。综上，原告与被告荣盛公司建立了劳动合同关系。被告天坤公司以被告荣盛公司的名义生产经营、与劳动者确立劳动关系，由此而产生的工资支付、经济补偿也应该以荣盛公司的名义进行，即由荣盛公司承担。荣盛公司承担责任后，可依约或依法向天坤公司主张权利。
原告与被告之间形成的劳动合同关系已无实际履行可能，应予解除，原告要求给付剩余工资1284元应予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除被告聊城荣盛化工有限公司与原告王章申之间的劳动合同关系；二、被告聊城荣盛化工有限公司支付原告王章申工资1284元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告王章申对被告山东天坤化工有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题为：上诉人聊城荣盛化工有限公司与被上诉人王章申是否建立劳动合同关系，应否支付王章申的工资。关于该焦点问题，根据荣盛公司与天坤公司的租赁协议，自2013年3月18日起，荣盛公司将厂房、设备、公用工程租赁给天坤公司，租赁协议签订后，王章申等人被招聘至荣盛公司住所地工作，天坤公司在经营过程中以荣盛公司的名义对外经营、交纳税费、为工人交纳保险，上诉人主张本案系于金永私自利用荣盛公司名义招聘工人引发，但未提供充足证据予以佐证。根据《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第15条之规定，综合本案事实及举证情况，能够认定上诉人与王章申建立了劳动合同关系,原审判决据此认定上诉人支付王章申的工资并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人聊城荣盛化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文峰
审判员 王亚利
审判员 李令庆
二〇一七年三月二十日
书记员 付莹莹
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终225号上诉人（原审被告）：聊城荣盛化工有限公司，住所地：莘县古云经济技术开发区。法定代表人：施盛平，总经理。委托诉讼代理人：杨子兴、邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王章申，男，1973年9月12日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：张雪霞、王俊胜，莘县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：山东天坤化工有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道办事处合顺村。法定代表人邵光森，经理。上诉人聊城荣盛化工有限公司因与被上诉人王章申、山东天坤化工有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人聊城荣盛化工有限公司（以下简称荣盛公司）委托诉讼代理人邹洪敏,被上诉人王章申委托诉讼代理人张雪霞、王俊胜到庭参加诉讼，被上诉人山东天坤化工有限公司（以下简称天坤公司）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。荣盛公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人王章申的诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，证据不足。上诉人自2013年3月8日起，将工厂租赁天坤公司，被上诉人王章申系天坤公司在厂区外招聘，上诉人与王章申未签订劳动合同，其工资、保险等均非上诉人支付，同时，天坤公司在上诉人不知情的情况下私自以上诉人名义对外经营，原审判决仅依据王章申方制定的工资表及天坤公司私自以上诉人名义交纳的保险即认定上诉人是实际用工主体，证据不足。二、本案系于金永私刻上诉人公司印章，以上诉人名义对外招聘工人引发，上诉人不应支付王章申的工资。王章申辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据上诉人与天坤公司的租赁协议，天坤公司在租赁经营中要沿用上诉人的营业执照、印章、企业名称，对外经营及各种民事行为只能以上诉人的名义进行，这是企业租赁经营合同的应有之义。王章申应聘时招聘公司是以上诉人的名义招聘，工作场所的门牌标识为上诉人，为王章申交纳保险的单位也是上诉人，故上诉人与王章申之间建立了劳动合同关系，原审法院据此判决上诉人支付工资有事实和法律依据。王章申向一审法院起诉请求：被告荣盛公司向原告支付拖欠的工资1284元，判决双方继续履行劳动合同，如解除劳动合同，应支付经济补偿金并补交工作期间的社会保险；案件受理费由被告荣盛公司负担。一审法院认定事实:被告聊城荣盛化工有限公司于2009年8月11日成立，经营范围：烟磺酰胺、二氯烟酸的生产、销售。被告山东天坤化工有限公司于2002年10月16日成立，经营范围：化工产品、塑料原料、塑料助剂、橡胶制品、碳黑、塑料制品、碳酸镁、六溴环十二烷销售，所属地工商所：淄博市工商行政管理局临淄分局辛店工商所。2013年3月18日，荣盛公司与天坤公司签订工厂租赁协议，荣盛公司将厂区内全部厂房、设备、公用工程租赁给天坤公司,租赁期至2016年3月17日。天坤公司承租后，荣盛公司未办理有关停业的工商变更登记，公司厂区大门外未设有二被告的名称标示，厂区内门牌上仍为荣盛公司的名称标示。租赁协议签订后，包括王章申在内的工人被陆续招录在此工作，王章申的工作时间为2015年3月一个月时间，应发工资2365元，预支1000元，扣除保险81元。另查明，2015年7月6日，荣盛公司与天坤公司签订补充协议，天坤公司于2015年9月底前向荣盛公司付清租赁期间拖欠款项58.1万元，如逾期未付，按每日千分之二承担逾期利息；租赁期间以荣盛公司名义拖欠的工资、水、电、汽等费用及借款和滞纳金等，均由天坤公司承担。同年10月，天坤公司停止经营。2016年3月18日莘县公安局立案侦查于金永伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪一案，此案尚未终结。2016年3月10日，王章申向莘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决结果为：“驳回王章申仲裁请求”。2016年5月24日，王章申向莘县法院提起诉讼。上述事实，有下列证据在卷证明：原告王章申提交的仲裁裁决书、拖欠工人工资明细表，被告荣盛公司提交的工厂租赁协议、协议书、立案告知书、天坤公司基本信息等。一审法院认为，原告王章申在被告荣盛公司的住所地工作，工作地也标示有被告荣盛公司的名称，原告有理由相信自己在为荣盛公司提供劳动。从荣盛公司提交的工厂租赁协议、协议书看，被告天坤公司经营时，无论缴纳有关税费，还是对外经营，均以荣盛公司的名义进行，荣盛公司对天坤公司的行为知情，双方亦就此达成了处理意见；从天坤公司的登记情况看，天坤公司的住所地仍为临淄区辛店街道办事处合顺村，管辖单位仍为淄博市工商行政管理局临淄分局，也就是说，天坤公司未被依法核准在莘县古云经济技术开发区进行经营，其不是合法的劳动合同主体；再者，《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第15条规定“租赁经营（生产）、承包经营（生产）的企业，所有权并没有发生改变，法人名称未变，在与职工订立劳动合同时，该企业仍为用人单位一方。依据租赁合同或承包合同，租赁、承包人如果作为该企业的法定代表人或者该法定代表人的授权委托人时，可代表该企业（用人单位）与劳动者定劳动合同”，故应认定与原告建立劳动关系的是荣盛公司。综上，原告与被告荣盛公司建立了劳动合同关系。被告天坤公司以被告荣盛公司的名义生产经营、与劳动者确立劳动关系，由此而产生的工资支付、经济补偿也应该以荣盛公司的名义进行，即由荣盛公司承担。荣盛公司承担责任后，可依约或依法向天坤公司主张权利。原告与被告之间形成的劳动合同关系已无实际履行可能，应予解除，原告要求给付剩余工资1284元应予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除被告聊城荣盛化工有限公司与原告王章申之间的劳动合同关系；二、被告聊城荣盛化工有限公司支付原告王章申工资1284元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告王章申对被告山东天坤化工有限公司的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题为：上诉人聊城荣盛化工有限公司与被上诉人王章申是否建立劳动合同关系，应否支付王章申的工资。关于该焦点问题，根据荣盛公司与天坤公司的租赁协议，自2013年3月18日起，荣盛公司将厂房、设备、公用工程租赁给天坤公司，租赁协议签订后，王章申等人被招聘至荣盛公司住所地工作，天坤公司在经营过程中以荣盛公司的名义对外经营、交纳税费、为工人交纳保险，上诉人主张本案系于金永私自利用荣盛公司名义招聘工人引发，但未提供充足证据予以佐证。根据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第15条之规定，综合本案事实及举证情况，能够认定上诉人与王章申建立了劳动合同关系,原审判决据此认定上诉人支付王章申的工资并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人聊城荣盛化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张文峰审判员  王亚利审判员  李令庆二〇一七年三月二十日书记员  付莹莹
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审118号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城街道永杭路79号，统一社会信用代码11350822004107366H。
法定代表人范晓华，局长。
被申请执行人李阿平，男，1969年8月5日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人阮氏娥，女，1983年4月3日生，越南，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年9月13日向本院申请执行其作出的永卫计征决字［2016］第22021号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2016年10月18日作出永卫计征决字［2016］第22021号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2016年12月19日依法送达给被申请执行人，决定给予李阿平、阮氏娥征收社会抚养费167625元。被申请执行人李阿平、阮氏娥在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年8月14日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征决字［2016］第22021号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年九月十九日
代理书记员 赖 伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第2456号
原告：阚某。
委托代理人：李燕。
被告：莫某。
本院在审理原告阚某与被告莫某离婚纠纷一案中，原告阚某于2014年9月24日向本院申请撤回对被告莫某的起诉。
本院认为：原告阚某的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阚某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告阚某负担。
代理审判员 冯 妍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宣雅萍