新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民初168号
原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱雨龙，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚玲，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：新市区北京南路恒鑫泰烟酒店，住所地：新疆乌鲁木齐市。
经营者：王允芝，女，汉族，1977年7月4日出生，住乌鲁木齐市。
原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被告新市区北京南路恒鑫泰烟酒店（以下简称恒鑫泰烟酒店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告中粮公司委托诉讼代理人邱雨龙、张亚玲，被告恒鑫泰烟酒店经营者王允芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中粮公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用30000元。事实和理由：原告系中央直属的大型国有企业，注册并使用“长城牌”商标已有近40年的历史，其中注册证号为第70855号“长城greatwall及图”商标在2004年11月被认定为驰名商标。原告生产销售的长城牌系列葡萄酒，深受消费者喜爱。然而随着原告品牌知名度、商品信誉的不断提升，生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。经原告调查发现，被告在位于乌鲁木齐市新市区北京南路“芙蓉阁”旁边标识为“烟酒茶专卖”的店内销售假冒原告“长城牌”系列注册商标的红酒，遂向新疆维吾尔自治区公证处提出公证保全申请。2016年5月25日，新疆维吾尔自治区公证处的公证人员对原告代理人购买上述侵权产品的过程进行证据保全公证。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令如上诉请。
被告恒鑫泰烟酒店答辩称：我不清楚原告所述的商标，也不清楚为什么被诉到法院。这个店我是从别人处接手的，没有整件酒销售，原告偷拍证据而且没有人来提醒我、警告我，所以不同意原告的诉讼请求。
原告中粮公司向本院提交如下证据：
证据1-1：第3244771号商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明【以公证书形式提交，（2013）京长安内经证字第14655号公证书】，用以证明原告系“”文字商标权人的事实。
证据1-2：第3244779号商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明【以公证书形式提交，北京市长安公证处出具的（2013）京长安内经证字第25073号公证书】，用以证明原告系“”图形商标专用权人的事实。
证据1-3：第6606025号商标注册证【以公证书形式提交，北京市长安公证处出具的（2012）京长安内经证字第15062号公证书】，用以证明原告系“”文字图形组合商标专用权人的事实。
被告对上述证据质证后表示不清楚。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明原告系“”文字商标、“”图形商标及“”文字及图形组合商标的商标权人的事实。
证据2:（2016）新证民字第20939号公证书及封存的被控侵权产品实物，用以证明被告销售被控侵权葡萄酒的事实。
被告对上述证据的真实性无异议，但不清楚为什么侵权。本院对该证据予以认定。
证据3-1：（2013）京长安内经证字第3077号公证书、（2016）京国立内证字第5894号公证书，用以证明原告系第70855号“长城GREATWALL及图”商标的商标权人，该商标在2004年11月就被认定为驰名商标，长城系列商标在消费者中享有很高的知名度。
证据3-2：购买侵权产品销售票据一张、公证保全费发票一张、聘用律师合同一份、邮政快递收据一张、交通费票据、工商查询费发票一张，用以证明原告为制止被告侵权行为而支付的合理费用共计5992元。
被告对上述证据均不认可，认为原告主张的损失过高。本院对上述证据的真实性予以认定。
被告恒鑫泰烟酒店向本院提交酒类流通随附单2张，用以证明被控侵权红酒享有合法来源。原告对该证据不予认可，认为随附单上加盖印章的公司被告没有提供营业执照，无法确认�公司的真实合法性。被控侵权红酒的生产日期在被告提交的随附单上载明的生产日期之后，随附单上的购货单位也不是被告，随附单上载明的酒类品名与被控侵权红酒不能形成一一对应关系，故对该证据不予认可。本院采纳原告质证意见，对被告提交的上述证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第3244771号“”文字商标原注册人为中国粮油食品进出口（集团）有限公司，核定使用商品第33类：果酒（含酒精）、苹果酒、葡萄酒、白兰地、米酒、威士忌酒、伏特加（酒）、黄酒、料酒、酒（利口酒）（商品截止）。2005年8月3日，经国家工商行政管理总局商标局核准，该商标转让与中国粮油食品（集团）有限公司。2008年4月29日，该商标又转让与中粮集团有限公司即本案原告。该商标经核准，续展注册有效期至2023年7月20日。
第3244779号“”图形商标原注册人为中国粮油食品进出口（集团）有限公司，核定使用商品为第33类：果酒（含酒精）；苹果酒；葡萄酒；白兰地；米酒；威士忌酒；伏特加（酒）；黄酒；料酒；酒（利口酒）。2005年8月3日，经国家工商行政管理总局商标局核准，该商标转让与中国粮油食品（集团）有限公司。2008年4月29日，该商标又转让与中粮集团有限公司即本案原告。该商标经核准，续展注册有效期至2023年7月20日。
第6606025号“”图文商标注册人为中粮集团有限公司即本案原告，核定使用商品第33类：鸡尾酒；葡萄酒；白兰地；威士忌酒；酒精饮料（啤酒除外）；朗姆酒；伏特加酒；汽酒；清酒；黄酒（截止）。注册有效期自2010年3月28日至2020年3月27日。
2016年5月25日，原告委托代理人与新疆维吾尔自治区公证处公证员来到乌鲁木齐市新市区北京南路“芙蓉阁”旁边的一处门头标识为“烟酒茶专卖”店内，原告代理人以普通消费者名义购买了一款外观标有“长城”图形、“長城”等字样的葡萄酒一瓶，付款后，对方出具收款收据（票号：466931）、POS签购单、名片各一张。上述物品购买后，运到公证处进行了分装、拍照，密封。公证人员对上述购物过程现场制作了《工作记录》，并于2016年5月30日出具（2016）新证民字第20939号公证书。
庭审中，在确认封存包装完好的情况下，被告当庭进行了拆封。被控侵权葡萄酒瓶贴左上部标注有“”图文标识，瓶贴上半部位置为连绵起伏的长城、群山及烽火台图形，瓶贴中部有“長域海岸葡萄酒CHANGYU”字样，瓶贴底部有及背部瓶贴上均标注有“烟台长城�团葡萄酒有限公司”字样，生产日期2012年10月3日。庭审中，原告陈述其生产的葡萄酒在酒瓶正标下方均统一标注有“中粮酒业有限公司出品”字样，其授权生产厂家只有“中国长城葡萄酒有限公司”、“中粮长城葡萄酒（涿鹿）有限公司”、“中粮华夏长城葡萄酒有限公司”、“中粮长城葡萄酒（烟台）有限公司”、“中粮长城葡萄酒（宁夏）有限公司”五家子公司。
中国粮油食品进出口公司天津分公司经国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准，于1974年7月20日注册了第70855号“长城牌greatwall及图”商标，核定使用在第33类商品，包括白酒、露酒、葡萄酒。上述商标经续展注册，续展有效期至2023年2月28日。2004年11月，国家商标局认定中国粮油食品进出口（集团）有限公司（北京）使用在第33类葡萄酒商品上的“长城greatwall及图”商标为驰名商标。2008年4月29日，经国家商标局核准，上述商标变更注册人名义为中粮公司。
中粮公司在本案中主张其为调查及制止侵权行为支付的公证保全费700元，购买侵权产品的费用150元，工商查档费22元，交通费100元，律师代理费5000元，邮寄费20元，共计5992元。
本院认为，中粮公司系第3244771号、第3244779号、第6606025号注册商标商标权人，依法享有涉案商标专用权，根据商标法的规定，他人未经许可，不得擅自在同一种或类似商品上使用与上述商标相同或近似的商标，否则即构成商标侵权。
依照《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；…”涉案商标核定使用的商品为第33类即包含葡萄酒在内的酒类产品，而被控侵权产品亦为葡萄酒，二者属相同商品。通过比对，虽然被控侵权产品瓶贴上标注的拼音是“CHANGYU”，意图告诉消费者被控侵权产品使用的是“长域”标识，但被控侵权产品将上述文字在字体上进行了艺术加工，造成“城”、“域”二字极为相似，难以区分，此举明显有攀附原告商标的故意，造成市场混淆。另外被控侵权产品瓶贴上印制的连绵起伏的长城、群山及烽火台图形与涉案长城图形商标构成近似，可以确认被告出售的被控侵权产品侵害了原告的注册商标专用权。酒类作为一项特殊商品，国家对其生产经营销售有特别规定，作为酒类经销商，必须严格执行规定。商务部制定的《酒类流通管理办法》是国家针对酒类经营专门制定的办法，该办法第15条规定：“酒类经营者对每批购进的酒类商品应索取有效的产品质量检验合格证明复印�以及加盖酒类经营者印章的《随附单》…..”。结合本案，被告经营范围包含酒类零售，对该办法应是知悉了解的，对酒类产品的销售应负有更高的注意义务，而被告在实际经营的过程中，未尽到审慎合理的注意义务，所提交的证据不能证实产品享有合法来源，故被告应当依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿金额，由于原告未证明其所受损失和被告所获利益，也未证明相关商标许可使用费用，本院综合考虑涉案商标知名度、被告侵权行为的情节、范围以及侵权产品的销售价格、产品利润、地区经济发展水平等因素，对被告应当赔偿中粮公司的损失数额酌情予以确定。原告要求被告赔偿其为制止侵权行为支出的合理费用，该主张符合法律规定，本院对其合理部分一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条规定，判决如下：
一、被告新市区北京南路恒鑫泰烟酒店（经营者：王允芝）于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告中粮集团有限公司第3244771号“”注册商标、第3244779号“”注册商标、第6606025号“”注册商标专用权的商品；
二、被告新市区北京南路恒鑫泰烟酒店（经营者：王允芝）于本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失10000元（含原告为制止侵权行为支出的合理费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼请求标的30000元，给付金额10000元，占诉讼请求标的的33%，应收一审案件受理费550元（原告已预交），由原告负担67%，即368.5元，被告负担33%，即181.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 王洪乾
人民陪审员 贾志军
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘政杰