wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初187号
原告：孙海涛，男，1994年6月18日出生。
被告：北京小桔科技有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路*号院**号楼*层***室。
法定代表人：程维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。
原告孙海涛与被告北京小桔科技有限公司合同纠纷一案。本院于2018年1月4日立案。原告孙海涛于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙海涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙海涛负担。
审判员 朱景明
二〇一八年二月二十二日
书记员 王婷婷
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更752号
罪犯郭卫，男，1984年11月19日出生，汉族，河南省新安县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省陕县�民法院于2014年08月29日作出(2014)陕刑初字第174号刑事判决，认定被告人郭卫犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2013年10月11日至2014年1月7日期间，郭卫伙同他人多次到陕县宫前响屏山风力发电施工工地及其附近仓库盗窃电缆五次，价值154976元。
罪犯郭卫在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭卫自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭卫减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年01月26日起至2018年06月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1303民初1685号
原告：宋某某，男，1941年10月21日出生，汉族。
委托代理人：刘晓东，朝阳新华法律服务所法律工作者。
被告：朝阳市龙城区召都巴镇黄酒馆村村民委员会，住所地朝阳市龙城区召都巴镇黄酒馆村。
法定代表人：吴某某，主任。
被告：张某某，男，1981年11月10日出生，汉族。
原告宋某某与被告朝阳市龙城区召都巴镇黄酒馆村村民委员会（以下简称村委会）、张某某农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某，原告委托代理人刘晓东，被告村委会到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、确认二被告签订的《承包林地协议书》中包括我签订的《林地承包合同书》中的1.4亩林地部分无效；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：1999年1月1日我同黄酒馆村委会签订了《林地承包合同》，承包期30年，自1999年1月1日至2029年止，坐落：河东河滩林地，面积1.4亩，四至：东至场园，南至毛凤来林树，西至开荒地边，北至毛凤海树，承包费530元，从此我开始经营管理此承包地。2017年被告张某某在我的承包地上建鱼塘，被我发现，阻止时张某某拿出2011年3月27日同黄酒馆村委会签订的《承包林地协议书》，将我承包的1.4亩林地包括在《承包林地协议书》承包合同四至之内，村委会明知道这1.4亩发包给我经营30年，却又发包给张某某，故诉至法院。
被告村委会辩称：据我所知，原告的1.4亩林地是1999年从村里包出来的，2010年原告将这块地卖给了张某某，张某某给了他3万元，他们那片林地大约100多亩，都被张某某买过去了。
被告张某某未到庭，亦未提交答辩材料。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：
一、1999年1月1日《林地承包合同书》复印件一份。甲方：黄酒馆村委员会，乙方：宋某某。承包期自1999年1月1日至2029年止，坐落：河东河滩林地，四至：东至场园，南至毛凤来林树，西至开荒地边，北至毛凤海树。
被告村委称：我不清楚。
二、2011年3月27日《承包林地协议书》复印件一份。甲方：黄酒馆村委会，乙方：张某某，承包时间1999年1月1日起至2019年1月止。承包面积约103亩，坐落河滩林地处，四至：北至毛凤玉地界，东至道，西至沙坝，南至毛凤志开荒地边。承包费188,600元，一次性向甲方交纳。
被告村委会辩称：有这么回事，但是我们没有收到承包费，承包费直接给他们个人了。此合同四至包括宋某某《林地承包合同书》的四至范围，大概五、六户农民的林地都包给张某某了，咱们村在没有超过各农户原林地的范围及承包年限的情况下，给他们出了这份合同，为了给张某某办林权证提供便利。
原告称：对此合同签订不知情，被告说2010年我把地卖给张某某不属实，我也没收到张某某给的3万元。
本院对上述证据进行了审查，结合当事人陈述查明事实如下：1999年1月1日，龙城区召都巴镇黄酒馆村委会与宋某某签订《林地承包合同书》，约定：承包期自1999年1月1日起至2029年止，坐落：河东河滩林地，四至：东至场园，南至毛凤来林树，西至开荒地边，北至毛凤海树。2011年3月27日《承包林地协议书》约定，甲方黄酒馆村委会，乙方张某某。承包地坐落于河滩林地处，面积约103亩，四至：北至毛凤玉地界，东至道，西至沙坝，南至毛凤志开荒地边。承包费188,600元，一次性向甲方交纳。承包期自1999年1月1日起至2029年1月止。
本案审理中，原告宋某某、被告村委会均认可1999年1月1日《林地承包合同书》承包地范围与2011年3月27日《承包林地协议书》承包地范围存在重合，本院予以采信。2011年3月27日《承包林地协议书》中对承包款所做约定为：承包费188,600元，一次性向甲方（被告黄酒馆村委会）交纳。根据合同约定，被告村委会系收款方，应对承包款收取及分配的具体情况知情，被告村委会称此款已直接给付承包人，村委会未收此款，而原告宋某某称并未收到被告张某某给付的任何款项，对张某某承包之事亦不知情。被告张某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，并无证据支持被告村委会所称原告已收取被告张某某3万元承包款的辩称，本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，依法成立的合同受法律保护，但恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同无效。原告宋某某自《林地承包合同书》签订之日起即对此合同四至范围内的土地拥有承包经营权。村委会与张某某所签《承包林地协议书》与《林地承包合同书》承包地重合部分的约定应属无效。另，被告村委会与张某某所签《承包林地协议书》中，约定承包期自1999年1月1日起至2029年1月止，而合同签订日为2011年3月27日，属合同倒签。故原告宋某某的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
2011年3月27日被告朝阳市龙城区黄酒馆村村民委员会与被告张某某签订的《承包林地协议书》，与1999年1月1日被告朝阳市龙城区召都巴镇黄酒馆村村民委员会与原告宋某某签订的《林地承包合同书》承包地重合部分无效。
案件受理费50元，由被告朝阳市龙城区召都巴镇黄酒馆村村民委员会、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王新华
人民陪审员 李志辉
人民陪审员 张桂连
二〇一八年五月十六日
书 记 员 盖玉鹏
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00956-2号
申请人：张萍，女，1972年10月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，会计，住安徽省芜湖县湾沚镇，身份证号码。
被执行人：汤良武，男，1969年8月6日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇，身份证号码。
被执行人：汤红梅，女，1973年11月11日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县湾沚镇，身份证号码。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第00492号民事判决书，责令被执行人汤良武、汤红梅履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人汤良武、汤红梅价值800000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 陶静波
二〇一五年五月十日
书 记 员 芮道昌
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更381号
罪犯刘志祎，男，生于1989年9月18日，汉族，初中文化程度，四川省广元市朝天区人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省两当县人民法院于2014年6月11日作出（2014）两刑初字第3号刑事判决，以被告人刘志祎犯盗窃罪判处有期徒刑四年三个月，并处罚金2000元。刑期自2013年9月26日至2017年12月25日止。判决发生法律效力后，于2014年7月7日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2016年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第236号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘志祎服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志祎减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕海波
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第2293号
原告董伟柱。
被告裴德明。
原告董伟柱与被告裴德明劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员李百军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董伟柱到庭参加诉讼，被告裴德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董伟柱诉称，2014年7月，被告承包了香河县淑阳镇东南街孙德福家的装修工程，我给被告做油工刮腻子。2014年7月28日我给被告干完活后，劳务费10000元被告未给付于我，其给我出具了欠条一份，承诺于2014年8月1日给付我钱款。后此款经我多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付劳务费10000元，诉讼费由被告承担。
被告裴德明未答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张，提交证据欠条一份，主要内容为：今有董伟柱在东南街孙德福家油工刮腻子款10000元，计壹万元整，8月1号付款。欠款人裴德明，2014年7月28日。证明被告拖欠原告劳务费10000元未付。
被告裴德明未到庭质证。经审查，原告提交的欠条真实合法有效，符合证据的形式要件，故本院予以确认。
被告裴德明未提交证据。
经原告举证、当庭陈述及本院认证，查明如下事实：2014年7月，被告雇佣原告到香河县淑阳镇东南街孙德福家做油工刮腻子。2014年7月28日原告给被告干完活后，劳务费10000元被告未支付给原告，其给原告出具了欠条一份，承诺于2014年8月1日给付原告钱款。后此款被告至今未给付原告。
本院认为，原、被告之间系劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付劳务费，其未支付侵犯了原告的合法权益，故对原告主张被告给付劳务费10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告裴德明于判决生效后立即给付原告董伟柱劳务费10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。此款原告已交纳，被告于判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李百军
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈姝宇
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保350号
陈登涵、北京银行股份有限公司长沙分行：
关于原告北京银行股份有限公司长沙分行诉被告陈登涵金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初3120号民事裁定书，于2016年6月24日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年六月二十四日
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第171号
上诉人（原审被告）：绍兴金晖包装制品有限公司。
法定代表人：洪水明。
被上诉人（原审原告）：浙江景兴纸业销售有限公司。
法定代表人：朱在龙。
上诉人绍兴金晖包装制品有限公司不服平湖市人民法院（2009）嘉平商初字第1183-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：原审裁定存在错误，依照我国法律的有关规定，本案应当由被告住所地法院管辖。
经审查本院认为，从本案证据来看，被上诉人提供了其与上诉人签订的供货合同，该合同第九条约定：发生纠纷由双方协商解决，协商不成向供方所在地人民法院提起诉讼。该约定明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条关于协议管辖的规定，而供方即为被上诉人，其住所地为平湖市，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 能
代理审判员 安玉磊
代理审判员 全淑芳
二〇〇九年八月十七日
书 记 员 朱 悦
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初3604号
原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。
主要负责人：郑家渡，该行行长。
委托诉讼代理人：赵庆雨、李科达，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：池国中，男，1970年6月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区，。
原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告池国中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告交通银行股份有限公司河北省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司河北省分行撤回起诉处理。
审 判 员 刘 燕
二〇一七年四月二十七日
代书记员 段玉倩
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初3604号原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。主要负责人：郑家渡，该行行长。委托诉讼代理人：赵庆雨、李科达，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：池国中，男，1970年6月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区，。原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告池国中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告交通银行股份有限公司河北省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司河北省分行撤回起诉处理。审 判 员  刘 燕二〇一七年四月二十七日代书记员  段玉倩
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初362号
原告：李伟民。
被告：卢玮。
被告：郑秀俊。
被告：郑秀英。
被告：纪洪泉。
本院在审理原告李伟民诉被告卢玮、郑秀俊、郑秀英、纪洪泉不当得利纠纷一案中，原告李伟民向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款130万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告�行存款130万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾向民
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第01784号
原告王某，居民。
被告司某，居民。
委托代理人司某某，女，1973年5月20日生，汉族，居民，系被告司某姐姐。
原告王某诉被告司某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉龙独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告王某、被告司某及其委托代理人司某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告婚后因多方原因感情不好，性格不和，无法共同生活，夫妻感情已经破裂，原告于2013年9月提起离婚，贵院作出的判决书中希望双方珍惜共同建立的家庭，互相理解，多多沟通，矛盾会得以解决，但半年多来，原、被告的情况依旧，并分居至今，夫妻感情确已破裂，请求依法解除原、被告的夫妻关系。
被告司某辩称：我与原告婚后夫妻感情一直比较好，原告原在部队服役，我在家一直孝敬老人，原告也非常感激我，由于原告家长重男轻女，非要我再生小孩，不同意就离婚，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年12月9日生女儿王某某，现在被告处生活。原、被告在共同生活期间常因家庭生活琐事发生矛盾，原告曾于2013年10月诉至本院，要求与被告离婚，2013年10月31日经本院主持调解，原、被告自愿和好，并经本院（2013）沭民初字第2920号民事调解书确认。此后原、被告夫妻感情并未改善，仍分居生活至今，2014年8月15日原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
另查明：原、被告在共同生活期间，由原告经手出资30000元给原告家庭成员购买轿车一辆，原告名下有住房公积金12600元，原告月工资收入4010.5元，现工资卡中有存款80555.05元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、（2013）沭民初字第2920号民事调解书、结婚证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告虽经婚姻登记结婚，系合法婚姻关系，依法应受法律保护，但双方婚后未能真正建立起夫妻感情，经常为家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻不和，原告曾起诉离婚，虽经本院调解双方自愿达成和好协议，但双方实际并未和好，仍分居生活，现原告再次提起离婚诉讼，且要求离婚态度坚决，经调解已无和好余地，应认定夫妻感情已彻底破裂，应准许双方离婚。婚生女孩王某某系双方的子女，双方均有抚养、教育的权利和义务，庭审中双方均要求所生女孩王某某由对方抚养，该女孩随被告生活时间较长，现仍在被告处，为了该子女有稳定的生活、学习环境，子女应随被告生活为宜，原告依法应给付被告子女抚养费。原、被告均陈述在共同生活期间由原告经手出资给原告家庭成员30000元购车，但因涉及第三人利益，本案中不作处理。原告工资卡中有存款80555.05元和名下有住房公积金12600元。原告庭审中先称自己的转业费已经全部用完，后又称工资卡中的款项有80000元系转业费，未提供证据证实，本院不予采信，应认定上述款项系夫妻共同财产。原告同时称有住房一套已被拆迁，尚未取得安置房，被告称该房产权有其母亲份额，双方均同意在本案中不作处理。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告司某离婚；
二、婚生女孩王某某（2005年12月9日生）随被告司某共同生活，原告自2014年9月起每月给付被告子女抚养费1200元，至王某某独立生活时止；
三、原告工资卡中的存款80555.05元、原告名下的住房公积金12600元归原告所有，原告王某于本判决生效后五日内给付被告司某分割款46577.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 张玉龙
二〇一四年十月二十八日
书记员 张小青
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初1133号
原告：四川绵阳富临物业管理有限责任公司，住所地四川省绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，总经理。
被告：曾花香，女，汉族，生于1985年3月24日。
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司与被告曾花香物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李亮于2017年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案减半征收诉讼费25元，由原告负担。
审判员 陈慧芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 邱 曦
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00822号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：俞胜景。
委托代理人：乐正国。
委托代理人：齐加将，湖北正义行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：武汉宝威裕达体育用品有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道***号*楼***号房广源大厦。
法定代表人：李源文，该公司总经理。
再审申请人俞胜景因与被申请人武汉宝威裕达体育用品有限公司（以下简称宝威公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁中民三终字第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞胜景申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判。一、二审判决认定俞胜景存在强行关闭宝威公司的店铺并解除房屋租赁合同的行为，与事实不符。宝威公司原店长陈红林和员工袁萍出具的证言可证明俞胜景并未与亲戚强行关闭宝威公司的店铺。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、俞胜景并未强行关闭宝威公司的店铺，只是与该公司协商涨租金，变更合同内容，宝威公司自愿同意关闭店铺，并自愿拖走物品，实为宝威公司单方解除合同。2、宝威公司存在严重违约行为，俞胜景有权解除合同。其一，宝威公司拖欠租金。宝威公司交纳租金仅交付至2010年8月，其明知阮丽丽已退出租赁合同，仍然将2010年9月的租金交给阮丽丽。其二，宝威公司擅自改变承租房屋的主体结构，使用不合格导线材料，导致线路超载运行，发生火灾，对于俞胜景的损失，该公司应承担责任。3、宝威公司已拖走货品、货架、灯具等，故该部分价值应予以折算，一、二审法院仍以13万元转让费为基数计算宝威公司的预期可得利益，实属不当。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。俞胜景与宝威公司、阮丽丽之间确实签订过《店铺转让协议》，但该份协议中并没有约定转让费，宝威公司提交的《店铺转让协议》中约定了转让费13万元，该公司提交的协议系伪造，并非俞胜景本人签字捺印。（四）原判决适用法律错误。因宝威公司提交的《店铺转让协议》系伪造，故该协议无效。且协议第十条约定：“合同中的转让费应在协议签订之日起六个工作日由甲方给予乙方，否则协议无效。”而实际上，作为甲方的阮丽丽并未将转让费支付给乙方宝威公司，故协议无效。一、二审判决认为俞胜景未依法定程序主张权利，故对俞胜景关于协议无效的主张不予支持，属适用法律错误。（五）俞胜景因客观原因不能对阮丽丽、喻松进行调查取证，申请一、二审法院对证人进行调查，一、二审法院均未予以准许。（六）审判组织的组成不合法。一审法院开庭时仅有审判长一人独自审判，但判决书及庭审笔录上有另外两位人民陪审员的名字。俞胜景依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为以下几点：《店铺转让协议》是否有效；俞胜景是否存在违约行为，如存在违约行为宝威公司的预期可得利益如何计算；宝威公司是否存在违约行为；一、二审法院的审理程序是否合法。
关于《店铺转让协议》是否有效的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”俞胜景称其本人并未在《店铺转让协议》上签字捺印，该协议系伪造。因其在一、二审时均未向法院申请笔迹鉴定，且其在合同签订后向宝威公司收取租金，已实际履行该协议，故其关于协议系伪造的主张，本院不予支持。该协议第十条虽约定：“合同中的转让费应在协议签订之日起六个工作日由甲方给予乙方，否则协议无效。”根据常理及交易习惯，转让费显然应当由受让方宝威公司（乙方）支付给转让方阮丽丽（甲方），且在实际交易过程中，宝威公司已于合同签订后的第二日通过网上银行支付给阮丽丽13万元，阮丽丽亦于当日向宝威公司出具了收条。各方已实际履行了该合同，俞胜景以合同中的笔误主张合同无效，其理由不能成立。
关于俞胜景是否存在违约行为及宝威公司预期可得利益的计算问题。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”俞胜景与宝威公司签订的《房屋租赁合同》约定月租金为3000元，租期自2009年9月1日起至2013年8月31日止。俞胜景在租赁期内单方要求将租金从2010年9月起每月涨至7500元，违反了合同的约定，俞胜景提交的宝威公司员工陈红林出具的证明证实宝威公司代表叶忠灿口头同意如果在9月30日前未处理好，即同意关店，且俞胜景要求宝威公司出具保证书。上述证明内容恰恰表明因俞胜景违约，单方面要求上涨租金，与宝威公司不能协商一致，导致宝威公司的合同目的无法实现，故俞胜景应承担相应的违约责任。因宝威公司为承租房屋已向阮丽丽支付转让费13万元，该笔费用可视为宝威公司在租赁期内可预见的收入，也是俞胜景违约所能预见将对宝威公司造成的损失，因此该损失应由俞胜景赔偿。俞胜景称宝威公司已将货品、货架、灯具等物品拖走，应将该部分价值予以折算，但并未提供相应的证据，其主张不应以13万元为基数计算宝威公司的预期可得利益，缺乏证据证明，本院不予支持。
关于宝威公司是否存在违约行为的问题。在本案审查期间，俞胜景陈述宝威公司向其支付2010年9月的租金3000元时，因俞胜景要求加租，故拒收该笔租金，其主张宝威公司拖欠租金，与其陈述相矛盾，本院不予支持。因俞胜景已于2010年11月1日将争议门店租赁给他人经营，而火灾发生于2011年4月27日，且俞胜景并未提供证据证明火灾系宝威公司改变房屋结构或使用不合格材料导致的，因此，俞胜景主张宝威公司违约，缺乏证据证明，本院不予支持。
关于一、二审法院审理程序是否合法的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条规定：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”俞胜景并未提交书面申请，且宝威公司已提供充分证据证明其主张，俞胜景申请对阮丽丽、喻松进行调查，并不足以反驳宝威公司的主张，一、二审法院经审理认为俞胜景申请调取的证据不符合人民法院调取的范围，未予准许，并无不当。俞胜景称一审法院开庭审理的审判人员与判决书、庭审笔录上的署名人员不符，并未提供证据证明，且本案再审审查对象为二审生效判决，其该项主张并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故对其该项主张，本院不予支持。
综上，俞胜景的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回俞胜景的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 杨 艳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 镇 姣
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第1014号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，该社理事长。
委托代理人王俊强、张俊峰，该社职工。
被告张红来，男，1968年5月29日出生，汉族。
被告张海永，男，1990年9月20日出生，汉族。
被告张小云，女，1981年1月20日出生，汉族。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵区信用联社）诉被告张红来、张海永、张小云借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊峰到庭参加诉讼，被告张红来、张海永、张小云经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告召陵区信用联社诉称：2010年7月21日被告张红来因资金需要，在原告处贷款50000元，期限2年，到期日为2012年7月21日，月息为8.4‰，逾期利息按日万分之四点二计收。被告张海永、张小云自愿为其提供连带责任担保。后被告将利息清至2012年3月2日，此后利息及本金经原告多次催要，被告拒不清偿。现请求法院判令被告张红来清偿借款本金50000元及到2014年7月16日的利息18000元，被告张海永、张小云承担连带保证责任。
被告张红来、张海永、张小云均未答辩。
经审理查明：原告提交署名张红来、张海永、张小云的小额担保贷款合同书、署名张红来的借款借据及张红来、张海永、张小云身份证复印件各一份，显示2010年7月21日被告张红来在原告处贷款50000元，期限2年，到期日为2012年7月21日，月息为8.4‰，逾期利息按日万分之四点二计收，张海永、张小云自愿为其提供连带责任担保。原告称被告将利息清至2012年3月2日，此后利息及本金一直未清偿，要求三被告张红来、张海永、张小云连带清偿借款本金50000元及到2014年7月16日的利息18000元。
本院认为：被告张红来在原告处贷款50000元的事实，根据有关担保贷款合同书、借款借据等证据，本院予以认定。被告张红来应按期归还该50000元贷款。被告张海永、张小云自愿提供连带责任担保，故原告要求三被告张红来、张海永、张小云连带清偿该50000元贷款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告称利息已清至2012年3月2日，主张合同期内的利息按约定的月息8.4‰从2012年3月3日计算至2012年7月21日，逾期利息按约定的日万分之四点二从2012年7月22日计算2014年7月16日，合计要求18000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红来于本判决生效后十日内向原告漯河市召陵区农村信用合作联社偿还贷款本金50000元及计算到2014年7月16日的利息18000元。
二、被告张海永、张小云对上述债务承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告张红来、张海永、张小云连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 薛朋朋
\--
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）召民初字第1014号原告漯河市召陵区农村信用合作联社。法定代表人鹿运杰，该社理事长。委托代理人王俊强、张俊峰，该社职工。被告张红来，男，1968年5月29日出生，汉族。被告张海永，男，1990年9月20日出生，汉族。被告张小云，女，1981年1月20日出生，汉族。原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵区信用联社）诉被告张红来、张海永、张小云借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊峰到庭参加诉讼，被告张红来、张海永、张小云经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告召陵区信用联社诉称：2010年7月21日被告张红来因资金需要，在原告处贷款50000元，期限2年，到期日为2012年7月21日，月息为8.4‰，逾期利息按日万分之四点二计收。被告张海永、张小云自愿为其提供连带责任担保。后被告将利息清至2012年3月2日，此后利息及本金经原告多次催要，被告拒不清偿。现请求法院判令被告张红来清偿借款本金50000元及到2014年7月16日的利息18000元，被告张海永、张小云承担连带保证责任。被告张红来、张海永、张小云均未答辩。经审理查明：原告提交署名张红来、张海永、张小云的小额担保贷款合同书、署名张红来的借款借据及张红来、张海永、张小云身份证复印件各一份，显示2010年7月21日被告张红来在原告处贷款50000元，期限2年，到期日为2012年7月21日，月息为8.4‰，逾期利息按日万分之四点二计收，张海永、张小云自愿为其提供连带责任担保。原告称被告将利息清至2012年3月2日，此后利息及本金一直未清偿，要求三被告张红来、张海永、张小云连带清偿借款本金50000元及到2014年7月16日的利息18000元。本院认为：被告张红来在原告处贷款50000元的事实，根据有关担保贷款合同书、借款借据等证据，本院予以认定。被告张红来应按期归还该50000元贷款。被告张海永、张小云自愿提供连带责任担保，故原告要求三被告张红来、张海永、张小云连带清偿该50000元贷款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告称利息已清至2012年3月2日，主张合同期内的利息按约定的月息8.4‰从2012年3月3日计算至2012年7月21日，逾期利息按约定的日万分之四点二从2012年7月22日计算2014年7月16日，合计要求18000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红来于本判决生效后十日内向原告漯河市召陵区农村信用合作联社偿还贷款本金50000元及计算到2014年7月16日的利息18000元。二、被告张海永、张小云对上述债务承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由被告张红来、张海永、张小云连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  张啸飞人民陪审员  张国荣二〇一四年十一月十四日书 记 员  薛朋朋--
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1093号
上诉人（原审被告）深圳均辉华惠国际货运有限公司。
法定代表人李均辉，董事长。
委托代理人朱璐，上海市汇盛（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴静生，男。
委托代理人李素雪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳均辉华惠国际货运有限公司（下称均辉公司）为与被上诉人吴静生劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，在一审庭审过程中，被上诉人吴静生主张2013年12月13日进行离职交接，并提交了离职交接清单为证。上诉人均辉公司认可该离职交接清单的真实性，但主张是事后补办的。在二审期间，上诉人均辉公司又主张交接工作并未完成。
再查，均辉公司在一审庭审时称并不清楚吴静生离职前的工资结构。
本院认为，均辉公司与吴静生存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案存在以下争议焦点：
第一，上诉人均辉公司应否向被上诉人吴静生支付解除劳动合同经济补偿。上诉人均辉公司上诉称双方签订的《解除劳动合同协议书》合法有效，双方约定优于劳动合同法的规定，上诉人均辉公司向被上诉人吴静生支付解除劳动关系经济补偿金是附条件的，因为条件未成就，应不予支付。对此，本院认为，本案双方确认劳动关系已解除。关于解除原因，因双方均未能举证证明解除原因，且双方各执一辞，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由上诉人均辉公司提出，双方协商一致解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，上诉人均辉公司应向被上诉人吴静生支付经济补偿。《解除劳动合同协议书》中对上诉人均辉公司向被上诉人吴静生支付解除劳动关系经济补偿进行了附条件的约定，该约定因违反法律法规的强制性规定而无效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，上诉人均辉公司应在被上诉人吴静生办结工作交接时予以支付经济补偿。被上诉人吴静生提交了离职交接清单证明双方已进行了交接，上诉人均辉公司主张交接未完成但未提供证据证明，故上诉人均辉公司应支付被上诉人吴静生解除劳动合同的经济补偿。
关于吴静生离职前十二个月的平均工资。根据银行流水清单，吴静生在2012年12月至2013年11月实发工资的平均数为11621.43元／月，结合实发工资需扣减社保、个税等款项及《解除劳动合同协议书》上约定所反映出来的工资数额等情况，原审采纳仲裁认定的平均工资数额13760.22元并无不妥，本院予以确认。原审据此核算被上诉人吴静生应得的解除劳动关系经济补偿为110081.76元正确，本院予以确认。上诉人均辉公司上诉称不予支付，无事实及法律依据，本院不予支持。
第二，上诉人均辉公司应否向被上诉人吴静生支付2013年未休年休假工资。上诉人均辉公司上诉称双方在《解除劳动合同协议书》第十条明确规定双方没有其他争议，应为有效，且已安排了被上诉人吴静生休年休假。对此，本院认为，双方虽在《解除劳动合同协议书》中约定双方没有其他争议，但未能明确表明双方已就2013年年休假问题进行了处理或被上诉人吴静生已明确放弃此项权利。上诉人均辉公司未提交考勤记录等材料予以证明已安排被上诉人吴静生休了2013年年休假或已支付了相应的未休年休假工资，应依法支付被上诉人吴静生未休年休假工资。因上诉人均辉公司未能提交证据证明被上诉人吴静生的工资结构，原审确认被上诉人吴静生月平均工资13760.22元并未包含加班工资，并以此为标准核算被上诉人吴静生2013年未休年休假工资5061.23元并无不妥，本院予以确认。上诉人均辉公司上诉称不予支付，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人深圳均辉华惠国际货运有限公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳均辉华惠国际货运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年六月三日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂松滋刑初字第00042号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人方某，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月11日经松滋市公安局决定取保候审，2015年4月3日经本院决定取保候审。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月21日，被告人方某与邻居赵业华因宅基地发生纠纷，经当地村委会调解，于同年6月22日双方达成口头协议，并现场钉桩划界。次日9时许，被告人方某建房运瓦的汽车从赵业华家屋旁通过，被被害人龚某乙（系赵业华妻子龚某甲的哥哥）阻拦，送瓦老板熊某要龚某乙帮忙让一让，龚某乙未理睬并用挖锄敲打拖瓦汽车车箱，并口里骂骂咧咧。被告人方某母亲周某见状上前理论，随后双方发生争吵，龚某乙打了周某一巴掌，将周某打倒在地。被告人方某听到其母呼救声后连忙赶到，用手中的钢筋棒朝龚某乙头部击打三下，将龚某乙头部打破，站在一旁的龚某甲面部也被其划伤，龚某乙送松滋市人民医院住院治疗。经松滋市公安司法鉴定中心法医学损伤检验鉴定书鉴定：龚某乙头顶部有一4.0×0.1cm、3.5×0.1cm缝合创口，左顶枕部有一2.2×0.1cm缝合创口，累计长约9.7cm缝合创口，其损伤程度为轻伤二级；龚某甲、周某的损伤程度均为轻微伤。
同时查明，被告人方某于2014年7月7日到松滋市公安局八宝派出所投案，并如实供述了自己伤害他人的事实。2015年3月13日在松滋市八宝镇民主闸村人民调解委员会的主持下达成人民调解协议，由方某赔偿龚某乙医疗费、护理费、误工费等各项经济损失41，000元，并已履行完毕。被害人龚某乙对被告人方某的行为书面表示谅解。
本案在审理过程中，本院委托松滋市司法局对被告人方某进行了审前社会调查。松滋市司法局经过调查，出具了书面调查评估意见书，认为方某社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪，且有：1.身份证明、报案记录等书证；2.证人周某、龚某甲、牟某、代某、熊某、刘某、谢某、吴某的证言；3.被害人龚某乙的陈述；4.现场方位图、现场照片、作案工具照片；5.松滋市公安司法鉴定中心法医学损伤检验鉴定书；6.松滋市司法局调查评估意见书、松滋市八宝镇民主闸村民委员会证明；7.松滋市公安局八宝派出所关于方某投案自首的证明；8.人民调解协议书、收条、谅解书；9.被告人方某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某因民间纠纷与他人发生矛盾后，不能冷静处理，未采取正确的方式化解矛盾，而是持钢筋打击他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，应处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人方某案发后自动到公安机关投案，并如实供述了自己伤害他人的事实，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人方某在村人民调解委员会主持下达成人民调解协议，赔偿了被害人龚某乙的全部经济损失，并取得其谅解，且在审理中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时，被害人龚某乙对于本案的发生亦有一定过错。综合上述情节并结合调查评估意见，对被告人方某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条、第七条、第八条之规定，判决如下：
被告人方某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 张道明
人民陪审员 刘龙兆
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈小玲
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第113号
罪犯徐雷雷，男，1990年8月20日出生，汉族，出生地黑龙江省东宁县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年12月11日东宁县人民法院作出（2009）东刑初字第160号刑事判决，认定罪犯徐雷雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行。于2013年3月29日减去有期徒刑一年一个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐雷雷减去有期徒刑十一个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2009年7月14日起至2019年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8679号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行,住所地：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，行长。
委托诉讼代理人：丁蕾、俞成，浙江政法联律师事务所律师。
被告：毛秋明,男,1969年8月26日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告毛秋明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞成到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金85722.69元，支付利息（含罚息）69421.38元、复利28165.42元（利息、罚息、复利暂计至2016年5月12日，以后按合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：毛秋明。
2、贷款本金：人民币153000元。
3、借款期限：2012年4月12日至2015年4月12日。
4、借款利率及还款方式：固定月利率1.99%，利率在贷款期限内不进行调整。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；按月等额还本付息。
5、违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：截止2016年5月12日，被告尚欠原告本金85722.69元，利息、罚息69421.38元。
本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金85722.69元，支付利息、罚息69421.38元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、毛秋明于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金85722.69元，支付利息、罚息69421.38元（利息、罚息暂计至2016年5月12日止，2016年5月13日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3966元，由毛秋明负担。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；毛秋明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由毛秋明负担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给平安银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 胡谨婧
人民陪审员 王 辉
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 张 颖
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第00173号
申请执行人陕西建工集团设备安装工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光路111号。
法定代表人张义光，该公司总经理。
被执行人辉县市电力安装工程公司，住所地河南省辉县市楼根村。
法定代理人张绪臣，该公司总经理。
申请人陕西建工集团设备安装工程有限公司与被执行人辉县市电力安装工程公司承揽合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2011）长民初字第03464号民事裁定书已经发生法律效力，申请人陕西建工集团设备安装工程有限公司向本院申请执行，本院以立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人辉县市电力安装工程公司已经履行了生效的法律文书确认的义务。本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
西安市长安区人民法院（2011）长民初字第03464号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 常 斌
二〇一二年三月十二日
书记员 刘海玮
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执449号
申请人邵某某，女，1975年8月13日出生，汉族，住平舆县。
被执行人平舆县某某房地产开发有限公司
法定代表人徐某某，该公司董事长。
住所地：平舆县富舆大道东段北侧。
平舆县人民法院（2018）豫1723民初17号民事判决书生效后，邵某某申请执行平舆县某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。本院认为申请人的申请符合法律规定，予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1723执449号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一八年五月三十日
书记员 ＸＸ涛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第00156号
原告中国联合网络通信有限公司鄂州市分公司。住所地：鄂州市凤凰南路莲花桥头。
负责人付国晖，该公司经理。
委托代理人柯国顺，湖北伸道律师事务所律师（代理权限特别授权）。
被告柯昌志。
被告鄂州市万达汽车运输有限公司旅游客运分公司。住所地：鄂州市寒溪路15号。
负责人雷开新，该公司经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司鄂州市分公司诉被告柯昌志、鄂州市万达汽车运输有限公司旅游客运分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司鄂州市分公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司鄂州市分公司撤回起诉。
本案案件受理费100.00元，由原告中国联合网络通信有限公司鄂州市分公司承担。
审判员 杨惠
二〇一五年二月四日
书记员 谈亚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2582号
罪犯李钢武。现在广西英山监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2005年12月2日作出（2005）玉中刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人李钢武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人曾仕根、陈铁英经济损失人民币58266.08元。原审附带民事诉讼原告人及被告人李钢武与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2006年3月16日作出（2006）桂刑终字第35号刑事附带民事判决，维持对李钢武的判决。判决发生法律效力后于2006年3月31日交付执行。2008年8月31日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。罪犯李钢武曾于2011年6月经本院裁定减刑一年三个月。刑期至2025年5月30日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月21日提出对罪犯李钢武减刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯李钢武在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯李钢武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获优秀学员。自2011年3月起至2014年8月止累计获奖励分133.11分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李钢武在服刑期间，2013年9月受记过处罚，经警官教育后，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李钢武减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人曾仕根、陈铁英经济损失人民币58266.08元不变（刑期至2023年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 文胜昔
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执519-1号
申请执行人祁君，男，1973年12月25日出生，汉族，个体工商户。
被执行人刘亚斌，又名刘秉成，男，1968年10月18日，汉族，个体工商户。
被执行人薄伊莲，女，1956年4月20日出生，汉族，个体工商户。
申请执行人祁君与被告刘亚斌、薄伊莲建筑设备租赁合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2016)内0602执519号执行裁定书，裁定冻结被执行人刘亚斌在中国工商银行的账户。现因申请执行人申请解除该账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘亚斌在中国工商银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 乔 垒
二〇一六年五月六日
书记员 阿拉腾其木格
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503财保36号
申请人：江苏焱鑫科技股份有限公司，住江苏省江阴市新桥镇东环路31号。统一社会信用代码：913202006835010811。
法定代表人：周国华，董事长。
委托诉讼代理人：於德龙，男，1981年4月11日出生，汉族，系江苏焱鑫科技股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：郁进荣，男，1960年1月13日出生，汉族，系江苏焱鑫科技股份有限公司员工。身份证号码：320219196001134039。
被保全人：山东鲁深发化工有限公司，住山东省东营市东营港经济开发区港西二路以西、港北二路以南。统一社会信用代码：9137050068948522XE。
法定代表人：吴俊同，执行董事兼总经理。
申请人江苏焱鑫科技股份有限公司于2018年7月11日向东营仲裁委员会申请财产保全，请求对被保全人山东鲁深发化工有限公司在山东天圆铜业有限公司享有的债权1600000元予以冻结。现山东天圆铜业有限公司处于破产重整期间。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司为申请人提供担保。2018年7月11日，东营仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成重大损失，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被保全人山东鲁深发化工有限公司在山东天圆铜业有限公司享有的债权1600000元。冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人江苏焱鑫科技股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙相义
二０一八年七月十一日
书记员 陈鹏飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第141号
上诉人（一审原告）蒙美艳，个体户。
上诉人（一审原告）廖江福。
上诉人（一审原告）冯友军。
上诉人（一审原告）黄海波，中国电信股份有限公司龙胜分公司职工。
四上诉人共同委托代理人李军胜，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）罗荣兵。
委托代理人陈建明，广西漓江律师事务所律师。
一审原告王建革。
上诉人黄海波、廖江福、蒙美艳、冯友军因与被上诉人罗荣兵、一审原告王建革关于排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜县人民法院（2014）龙民初字第388号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，上诉人蒙美艳、王建革、廖江福、冯友军、黄海波及被上诉人罗荣兵均购买了龙胜各族自治县鑫龙房地产开发公司开发的位于龙胜镇古龙街36号1栋4单元的商居楼，其中蒙美艳购买了该单元202室、王建革购买了302室、廖江福购买了402室、冯友军购买了502室、黄海波购买了702室，被上诉人罗荣兵购买了商居楼顶楼单间（802室�，建筑面积38.82平方米。2014年9月，被上诉人罗荣兵未经任何单位审批亦未与上诉人协商，将购买的802室多开一通道进入该楼的天面隔热层，并擅自搭建雨棚及修建隔墙，将隔热层面积装修成自用住房（该隔热层必须经被上诉人购买的住房且另开通道方能进入）。为此，上诉人认为被上诉人的行为侵害了其合法权益，且违反了国家城乡规划法，要求被上诉人撤除违法搭建的房屋，恢复原状。
一审法院认为，被上诉人罗荣兵擅自搭建的住房虽不具合法性，但与上诉人并无直接利害关系。上诉人以诉讼主体资格起诉被上诉人罗荣兵，其诉讼主体资格条件尚未完全具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回上诉人蒙美艳、王建革、廖江福、冯友军、黄海波的起诉。
上诉人上诉称，一审裁定漏列当�人，程序违法。一审法院在立案审查时，没有向上诉人释明，导致上诉人未将龙胜各族自治县鑫龙房地产开发公司列为诉讼当事人参加诉讼，属于漏列当事人，请求撤销广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2014）龙民初字第388号民事裁定，发回重审。
被上诉人答辩称，一、一审裁定认定事实清楚，程序合法。1、被上诉人搭建行为与上诉人无直接利害关系；2、被上诉人的搭建行为是得到开发商许可的；3、是否漏列当事人，不是法院的审理内容。二、上诉人不是适格的诉讼主体。1、上诉人未取得房屋的产权证书，不具备提出物权请求的主体资格；2、对公共空间或者建筑物公共部分的使用权问题，享有权利的不仅仅是上诉人，还包括下层的酒店、舞厅等业主，上诉人几户提出要求，诉讼主体是不完整的。综上，请求维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定和业主与开发商的《商品房买卖合同》的约定，广西壮族自治区龙胜各族自治县龙胜镇古龙街36号1栋4单元楼层天面属36号1栋4单元所有业主共有，被上诉人未经任何单位审批亦未与上诉人协商，将购买的802室多开一通道进入该楼的天面隔热层，并擅自搭建雨棚及修建隔墙，将隔热层面积装修成自用住房，其行为侵害了其他业主的合法权益，上诉人据此向人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。被上诉人辩称其搭建行为是得到开发商许可的，这并不影响上诉人行使自己的权力；房屋产权证书的取得只是物权的公示行为，不能否定其提出物权请求的主体资格；其它业主是否提起诉讼，属于其自己的权利取舍，不影响上诉人行使自己的权力。一审法院认为被上诉人罗荣兵擅自搭建的住房虽不具合法性，但与上诉人并无直接利害关系，上诉人以诉讼主�资格起诉被上诉人罗荣兵，其诉讼主体资格条件尚未完全具备，裁定驳回上诉人蒙美艳、王建革、廖江福、冯友军、黄海波的起诉错误，本院依法予以纠正。上诉人上诉请求撤销广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2014）龙民初字第388号民事裁定，本院依法予以支持。被上诉人辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2014）龙民初字第388号民事裁定；
二、指令广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院对该案继续审理。
审判长 李国龙
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一五年七月二日
书记员 黄 坤
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03528号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女，1978年3月21日生，汉族，住址沈阳市皇姑区潭江西二街**号。
被告：殷德峰，现住沈阳市于洪区吉力湖街*****号251。
本院立案受理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告殷德峰物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一四年九月一日
书记员 胡 月
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第8738号
原告刘亚平，男，1963年1月21日出生。
委托代理人王成强，北京市正大律师事务所律师。
被告刘建萍，女，1961年7月19日出生。
委托代理人高洁，北京市泽天律师事务所律师。
原告刘亚平与被告刘建萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由本院法官张毅独任审判，蔡奎担任书记员,于2015年4月9日依法公开开庭进行了审理。原告刘亚平委托代理人王成强、被告刘建萍委托代理人高洁到庭参加诉讼。后本案转为普通程序审理，依法由本院法官黄秋平担任审判长，与法官张昂、人民陪审员平美艳共同组成合议庭，于2015年10月27日依法公开开庭进行了审理。原告刘亚平委托代理人王成强、被告刘建萍委托代理人高洁到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘亚平起诉称：2012年10月26日，刘建萍因资金周转困难向刘亚平借款22万元，承诺一个月内归还，刘亚平给付刘建萍借款后，刘建萍出具借条，但刘建萍至今未按照约定归还借款，故刘亚平起诉至法院，请求判令：1、刘建萍偿还借款22万元及利息（以22万元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算，自2012年10月26日起计算至起诉之日，共计5000元）；2、诉讼费用由刘建萍承担。
原告刘亚平向本院提交如下证据：
一、借条（落款日期2012年10月26日），用以证明刘建萍从刘亚平处借款20万元的事实。刘建萍认可该借条的真实性。
二、银行账户转账明细，用以证明刘亚平已经将款项交付给刘建萍。被告刘建萍认可该证据的真实性，认可收到上述款项。
本院对上述证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告刘建萍未向本院提交书面答辩状，但在庭审中答辩称：认可是刘建萍从刘亚平处借了22万元，但当时情况是刘亚平称其是首都经济研究会的，让刘建萍成立分会，由于缺乏资金，刘亚平向刘建萍借款22万元，该笔款项都用于首都经济研究会北京分会及其企业中广达文化传媒有限公司的管理及经营支出，属于职务行为，并没有用于刘建萍个人，所以不同意以刘建萍个人身份进行偿还，刘亚平起诉刘建萍要求还款，属诉讼主体不当，不同意刘亚平的诉讼请求。而且刘建萍在借款时承诺一个月内还款，刘亚平对此予以认可，借款时间发生于2012年10月26日，故诉争债权已经过了诉讼时效。对此，刘亚平陈述借条上并未约定还款时间，刘亚平有权随时向刘建萍主张还款，且刘亚平向刘建萍支付借款后，刘亚平自2012年11月至2014年12月多次以电话、短信等方式向刘建萍索要借款，刘建萍在通话及短信记录中也明确表示还款，故本案中刘亚平主张的的借款并未超过诉讼时效。
被告刘建萍向本院提交如下证据：
一、书面说明以及聘书、签购单、支出明细、营业执照等材料的复印件，证明刘建萍的借款并没有用于个人支出，不应由其个人承担。刘亚平不认可刘建萍提供证据的真实性、关联性和证明目的。
二、中国银行商户存根复印件，证明刘建萍将诉争款项用于租赁房屋，刘建萍借款属于职务行为。刘亚平对该证据的真实性、关联性均不认可，认为无法证明借款是职务行为。
本院认为，刘建萍提交的证据一、证据二与本案无法律上的关联，本院对上述证据不予认证。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2012年10月26日，刘建萍从刘亚平处借款220000元，并出具一张借条，借条上载明：“今有刘建萍借刘亚平现金贰拾贰万元整。借款人：刘建萍。”借条上未约定还款时间。但刘亚平递交的起诉状上载明：“2012年10月26日，被告因资金周转困难向原告借款人民币220000元，承诺一个月内归还。”庭审中，刘建萍确认借款当时承诺一个月内归还借款。截至庭审之日，被告刘建萍尚欠原告刘亚平借款220000元未予偿还。
本院认为，根据双方当事人提交的证据以及庭审陈述，可以证明双方之间存在民间借贷关系，上述民间借贷关系是双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。作为借款人，刘建萍应当在约定的还款时间内偿还借款。刘建萍借款时承诺一个月内归还，刘亚平对此予以确认，故刘建萍应当在2012年11月25日前归还借款。截至起诉之日，刘建萍尚未归还借款的行为已经构成违约。关于刘建萍借款系职务行为、其不是适格的被告、款项用于分会和公司经营开支、不应由个人偿还的答辩意见，因刘建萍未能提交充足证据加以证明，且与其认可一个月内归还借款的答辩意见相矛盾，本院对其答辩意见不予采纳。关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因双方借款时未约定利息，故刘亚平向刘建萍主张借款期间（2012年10月26日至2012年11月25日）内的利息于法无据，本院不予支持。但刘亚平可以按照中国人民银行同期贷款基准利率标准向刘建萍主张逾期利息，即自2012年11月26日起算的逾期利息，对此，刘建萍应予偿还。
关于刘建萍认为诉争债权已过诉讼时效的答辩意见，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”虽然双方在借条中未约定还款时间，但刘亚平在起诉书中写明刘建萍承诺一个月内还款，且庭审中刘建萍对此予以认可，可知双方在借款时实质上口头约定了还款时间为一个月。对于可以确定履行期限的，诉讼时效期间应从履行期限届满之日起计算，故本案中诉讼时效起算时间应从还款期限届满开始计算，即自2012年11月26日起算。刘亚平于2015年3月10日向本院提起诉讼，已经超过了法律规定的民事权利的二年诉讼时效期间。在刘建萍提出诉讼时效抗辩的情况下，刘亚平未能提交证据证明曾向刘建萍催要过借款，故刘建萍的抗辩成立。关于刘亚平的双方先口头约定还款时间一个月，后签署借条时刘建萍表示一个月内无法偿还，因而出具了未约定还款时间的借条，应以借条所载内容为准的意见，因刘亚平提交的证据未能证明其上述主张，故本院对其该项意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第二百一十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
驳回原告刘亚平的诉讼请求。
案件受理费四千六百元，由原告刘亚平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 黄秋平
代理审判员 张 昂
人民陪审员 平美艳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 晓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第8738号原告刘亚平，男，1963年1月21日出生。委托代理人王成强，北京市正大律师事务所律师。被告刘建萍，女，1961年7月19日出生。委托代理人高洁，北京市泽天律师事务所律师。原告刘亚平与被告刘建萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由本院法官张毅独任审判，蔡奎担任书记员,于2015年4月9日依法公开开庭进行了审理。原告刘亚平委托代理人王成强、被告刘建萍委托代理人高洁到庭参加诉讼。后本案转为普通程序审理，依法由本院法官黄秋平担任审判长，与法官张昂、人民陪审员平美艳共同组成合议庭，于2015年10月27日依法公开开庭进行了审理。原告刘亚平委托代理人王成强、被告刘建萍委托代理人高洁到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘亚平起诉称：2012年10月26日，刘建萍因资金周转困难向刘亚平借款22万元，承诺一个月内归还，刘亚平给付刘建萍借款后，刘建萍出具借条，但刘建萍至今未按照约定归还借款，故刘亚平起诉至法院，请求判令：1、刘建萍偿还借款22万元及利息（以22万元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算，自2012年10月26日起计算至起诉之日，共计5000元）；2、诉讼费用由刘建萍承担。原告刘亚平向本院提交如下证据：一、借条（落款日期2012年10月26日），用以证明刘建萍从刘亚平处借款20万元的事实。刘建萍认可该借条的真实性。二、银行账户转账明细，用以证明刘亚平已经将款项交付给刘建萍。被告刘建萍认可该证据的真实性，认可收到上述款项。本院对上述证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告刘建萍未向本院提交书面答辩状，但在庭审中答辩称：认可是刘建萍从刘亚平处借了22万元，但当时情况是刘亚平称其是首都经济研究会的，让刘建萍成立分会，由于缺乏资金，刘亚平向刘建萍借款22万元，该笔款项都用于首都经济研究会北京分会及其企业中广达文化传媒有限公司的管理及经营支出，属于职务行为，并没有用于刘建萍个人，所以不同意以刘建萍个人身份进行偿还，刘亚平起诉刘建萍要求还款，属诉讼主体不当，不同意刘亚平的诉讼请求。而且刘建萍在借款时承诺一个月内还款，刘亚平对此予以认可，借款时间发生于2012年10月26日，故诉争债权已经过了诉讼时效。对此，刘亚平陈述借条上并未约定还款时间，刘亚平有权随时向刘建萍主张还款，且刘亚平向刘建萍支付借款后，刘亚平自2012年11月至2014年12月多次以电话、短信等方式向刘建萍索要借款，刘建萍在通话及短信记录中也明确表示还款，故本案中刘亚平主张的的借款并未超过诉讼时效。被告刘建萍向本院提交如下证据：一、书面说明以及聘书、签购单、支出明细、营业执照等材料的复印件，证明刘建萍的借款并没有用于个人支出，不应由其个人承担。刘亚平不认可刘建萍提供证据的真实性、关联性和证明目的。二、中国银行商户存根复印件，证明刘建萍将诉争款项用于租赁房屋，刘建萍借款属于职务行为。刘亚平对该证据的真实性、关联性均不认可，认为无法证明借款是职务行为。本院认为，刘建萍提交的证据一、证据二与本案无法律上的关联，本院对上述证据不予认证。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2012年10月26日，刘建萍从刘亚平处借款220000元，并出具一张借条，借条上载明：“今有刘建萍借刘亚平现金贰拾贰万元整。借款人：刘建萍。”借条上未约定还款时间。但刘亚平递交的起诉状上载明：“2012年10月26日，被告因资金周转困难向原告借款人民币220000元，承诺一个月内归还。”庭审中，刘建萍确认借款当时承诺一个月内归还借款。截至庭审之日，被告刘建萍尚欠原告刘亚平借款220000元未予偿还。本院认为，根据双方当事人提交的证据以及庭审陈述，可以证明双方之间存在民间借贷关系，上述民间借贷关系是双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。作为借款人，刘建萍应当在约定的还款时间内偿还借款。刘建萍借款时承诺一个月内归还，刘亚平对此予以确认，故刘建萍应当在2012年11月25日前归还借款。截至起诉之日，刘建萍尚未归还借款的行为已经构成违约。关于刘建萍借款系职务行为、其不是适格的被告、款项用于分会和公司经营开支、不应由个人偿还的答辩意见，因刘建萍未能提交充足证据加以证明，且与其认可一个月内归还借款的答辩意见相矛盾，本院对其答辩意见不予采纳。关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因双方借款时未约定利息，故刘亚平向刘建萍主张借款期间（2012年10月26日至2012年11月25日）内的利息于法无据，本院不予支持。但刘亚平可以按照中国人民银行同期贷款基准利率标准向刘建萍主张逾期利息，即自2012年11月26日起算的逾期利息，对此，刘建萍应予偿还。关于刘建萍认为诉争债权已过诉讼时效的答辩意见，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”虽然双方在借条中未约定还款时间，但刘亚平在起诉书中写明刘建萍承诺一个月内还款，且庭审中刘建萍对此予以认可，可知双方在借款时实质上口头约定了还款时间为一个月。对于可以确定履行期限的，诉讼时效期间应从履行期限届满之日起计算，故本案中诉讼时效起算时间应从还款期限届满开始计算，即自2012年11月26日起算。刘亚平于2015年3月10日向本院提起诉讼，已经超过了法律规定的民事权利的二年诉讼时效期间。在刘建萍提出诉讼时效抗辩的情况下，刘亚平未能提交证据证明曾向刘建萍催要过借款，故刘建萍的抗辩成立。关于刘亚平的双方先口头约定还款时间一个月，后签署借条时刘建萍表示一个月内无法偿还，因而出具了未约定还款时间的借条，应以借条所载内容为准的意见，因刘亚平提交的证据未能证明其上述主张，故本院对其该项意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第二百一十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：驳回原告刘亚平的诉讼请求。案件受理费四千六百元，由原告刘亚平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  黄秋平代理审判员  张 昂人民陪审员  平美艳二〇一五年十月二十九日书 记 员  张 晓
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00511号
原告：张丙峰，男，汉族，1978年3月15日生，身份证号码341222197803151452.
被告：邹义，男，汉族，1956年12月12日生。
原告张丙峰诉被告邹义买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员独任审判，于2014年2月18日公开开庭审理。原告张丙峰、被告邹义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张丙峰诉称：2008年原告按被告的要求给被告工地送钢材，被告因当时没有现钱给原告打了一张欠款为194297元的欠条，后经原告多次催要，被告分次返还原告13万元，余下64297元被告再也不愿返还。为此，依法提起诉讼，要求判令被告偿还欠款64297元及利息并承担诉讼费。
邹义辩称：我承认欠条是我写的，我当时是给新安小区打工的，具体老板还了多少我不清楚，我现已辞职，工地所有欠条帐目我都已经移交老板了，我不应还钱。
经审理查明，2008年张丙峰按邹义的要求给邹义的工地送钢材，2009年6月14邹义给张丙峰出具欠条一张，内容为：今欠张丙峰钢材款壹拾玖万肆仟贰佰玖拾柒元（￥194297.00）新安小区：邹义。后经张丙峰多次催要，尚欠64297元未还。2014年1月23日张丙峰诉至法院，要求判令邹义偿还欠款64297元及利息并承担本案诉讼费用。
上述事实，有张丙峰提供的身份证、欠条及双方当事人的陈述在卷为证。
本院认为：债务应当偿还。邹义购买张丙峰钢材后尚欠款64297元，事实清楚，张丙峰要求邹义偿还欠款64297元的诉讼请求应予支持；张丙峰要求邹义给付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。邹义辩称是给新安小区打工的，本人不应还钱，因无相关证据，本院对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邹义偿还原告张丙峰欠款64297元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回张丙峰要求邹义给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，减半收取704元，由邹义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张继春
二〇一四年三月十日
书记员 钱 奎
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00511号
原告张博涵，男。
法定代理人张丽梅。
被告赵志刚，男。
本院在审理原告张博涵诉被告张经宇抚养费纠纷一案中，原告张博涵于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张博涵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张博涵负担。
代理审判员 张芳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张睿
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初251号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人苏晓明，吉林省白城市人，初中文化，现住吉林省白城市。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年3月3日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于通榆县看守所。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2017）256号起诉书指控被告人苏晓明犯抢劫罪于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员梁树文出庭支持公诉，被告人苏晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2017年2月28日23时30分许，被告人苏晓明在白城市洮北区海明东路35号楼楼道内遇到回家的被害人王某，见到王某手里拿着手机，产生歹意，遂将王某推倒将其拿在手中的一部银白色vivoY2型号手机抢走，被抢手机号码为151XXXX****，被抢手机串码为866950028827830，被抢手机经鉴定价值人民币150元。2017年3月3日被告人苏晓明被抓获，对抢劫的犯罪事实供认不讳。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述，被害人陈述，书证，物证，鉴定结论等证据。同时认为被告人苏晓明采取暴力手段抢劫财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人苏晓明对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2017年2月28日23时30分许，被告人苏晓明在白城市洮北区海明东路35号楼楼道内遇到回家的被害人王某，见到王某手里拿着手机产生歹意，遂将王某推倒将其手中的手机抢走，被抢手机经鉴定价值人民币150元。案发后，赃物返还被害人。
上述事实，在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
一、物证
银白色vivoY2型号手机，经过IMEI码进行比对系被害人王某被抢的手机。
二、视听资料
讯问苏晓明全程录音录像，证实公安机关在讯问被告人苏晓明时没有刑讯逼供现象。
三、书证
1、常住人口基本信息，证实被告人苏晓明于1986年3月17日出生。
2、白城市公安局洮北分局海明派出所的抓获经过，2017年3月3日上午，海明派出所民警利用技术手段，将正在白城市洮北区林海镇一麻辣烫店内吃饭的苏晓明抓获，抓获后对苏晓明的家中进行搜查，当场搜出被抢的银白色vivoY2型号手机一部，苏晓明对自己的犯罪事实供认不讳。
3、公安机关的扣、返清单，证实公安机关将在被告人苏晓明处扣缴的手机返还给被害人王某。
4、白城中医院的门诊诊断书，证实被害人王某右侧面部软组织挫伤，右眼外伤。
5、白城市价格监督检查局的白价认刑认定[2017］23号价格认定结论书，证实被告人苏晓明所抢手机价值150.00元。
四、被害人的陈述
被害人王某的陈述：2017年2月28日晚上11时30分左右，我下班回家，途径新世纪东胡同南侧我家住的第一个楼道内。由于楼道内黑，我用手机的手电功能照亮，刚进楼道内，一名年轻男子在一楼缓台处系裤子，我当时害怕也没敢看他，迅速往楼上跑，这名男子没说话就开始追我。刚跑没几步，在一楼二楼之间的缓台处，我感觉他要追到我了，我转身想问他为什么追我，他没说话就直接很大力的推在左侧胳膊上，把我推倒，然后我的右脸撞在了墙上，我跪倒在地上说了一句“有病啊”。他还是没说话，直接抢走了我手中的手机，然后迅速跑了，我害怕也没敢追他。后来我就回家了，第二天才来报案。
五、被告人供述
被告人苏晓明的供述：2017年2月28日22时30分许，我和我对象在租的房子里喝了两瓶啤酒，然后就出去溜达。我从工商大厦那头走到新世纪东胡同，我在新世纪那栋楼的南侧第一个楼门洞外撒了一泼尿，然后又在那站了几分钟。这时有一个20岁左右的女的从步行街东侧过来了，手里还拿着一个手机。我看她过来了我就进楼道里面去了，她也进了这个楼道里面，手里还拿着一个手机用闪光灯照亮上楼。我在楼道的一楼楼梯边站着没上楼，那女的进来之后右手拿着手机，当时我就想抢她的手机了。等她上到一楼和二楼楼梯的缓台处我就冲上去，我站在缓台上使劲拽她右侧肩膀把她拽倒了，她的头部撞在了楼道的墙壁上，她当时就跪下了，我上去从她的手里直接就把手机抢跑了。我拿着手机出来后顺着胡同穿过步行街往南侧跑了，我跑进一个小区。穿过小区后，我打车回到我和我对象在天主教堂附近租的插间，我回家后我对象还没下班，我把抢的手机里的卡拔了出来带在身上了，抢的手机有锁，我也没法用。第二天，我回朱家村时就把这个手机卡扔到纯阳桥那了，把抢的这部手机藏在我家房子的南侧炕上了。
本院对被告人苏晓明与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人苏晓明对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实供认，并有被害人陈述，物证，书证，鉴定结论等证据，足以证明被告人苏晓明采取暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人苏晓明以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。被告人苏晓明在庭审认罪态度较好，所抢劫赃物被扣缴并返还被害人，本院在量刑时给予酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人苏晓明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000.00元。
（罚金待本判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2020年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩友
人民陪审员 毕建英
人民陪审员 陈书琴
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘志方
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初20556号
原告：吴引妹，女，1960年2月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：黄永章(系原告吴引妹之夫)，住同原告吴引妹。
委托诉讼代理人：黄洁(系原告吴引妹之女)，住同原告吴引妹。
被告：上海玉莹五金厂，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陆德荣。
原告吴引妹与被告上海玉莹五金厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序。本院依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告吴引妹及其委托诉讼代理人黄永章到庭参加诉讼，被告上海玉莹五金厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴引妹向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠劳务费共计人民币2,660元。事实和理由：原告自2016年10月进入被告上海玉莹五金厂从事杂工工作，每月工资为2,660元，后因经营不善，至今拖欠原告工资共计2,660元。原告多次讨要未果。2017年1月25日被告出具欠条一张，写明尚欠原告工资2,660元，并承诺于2017年6月30日前支付，但被告至今未支付。2017年7月18日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但因原告主体资格不适合，裁定不予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至本院。
被告上海玉莹五金厂未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、奉劳人仲(2017)通字第161号不予受理通知书一份、原告身份证复印件、被告档案机读材料等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，原告吴引妹至被告上海玉莹五金厂从事杂工工作。后被告因经营不善致拖欠原告工资未予发放。经原告多次催讨，被告于2017年1月25日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告2016年工资2,660元。但被告至今仍未支付上述款项，遂涉诉。
本院认为，劳务法律关系是劳务关系的双方当事人依据口头或者书面约定，由一方向另一方提供一次性的或者是特定的劳务服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿的法律关系。原告吴引妹向被告上海玉莹五金厂提供劳务，被告应依照约定向其支付相应的劳务报酬。现被告出具欠条确认尚欠原告工资2,660元，但至今仍未支付，有悖于法，故本院对原告要求被告支付拖欠劳务款的诉讼请求予以支持。被告上海玉莹五金厂经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海玉莹五金厂于本判决生效之日起十日内支付原告吴引妹劳务款2,660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海玉莹五金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6242号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤鸣，广东四方三和律师事务所律师。
被告：金大艳，男，1960年4月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告金大艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼，被告金大艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金177647.66元及利息【截至2016年12月29日，利息115653.78元、复利38520.95元；从2016年12月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金177647.66元为基数，按月利率1.89%上浮50%计收】；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款29.1万元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限为36个月，采用等额还本付息方式。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但截至2015年12月30日，被告已连续14期未能按时还款和支付利息，原告多次要求被告偿还贷款本息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。
被告金大艳未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年5月14日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订合同编号为平银（穗广分）个信贷字（2012）第RL20130517000028号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额29.1万元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；被告以按月等额还本付息法向原告还款；被告拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
同年5月17日，原告向被告发放贷款29.1万元。被告借款后未按合同约定按时还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止至2016年12月29日，被告尚欠原告借款本金177647.66元、利息115653.78元、复利38520.95元。原告遂委托广东四方三和律师事务所提起诉讼，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金177647.66元及利息【截至2016年12月29日，利息115653.78元、复利38520.95元；从2016年12月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金177647.66元为基数，按月利率1.89%上浮50%计收】，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告金大艳于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金177647.66元及利息【截至2016年12月29日，利息115653.78元、复利38520.95元；从2016年12月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金177647.66元为基数，按月利率1.89%上浮50%计收】。
二、被告金大艳于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元、保全费1740元，合共6690元，由被告金大艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年二月八日
书 记 员 叶玉环
胡如蓝
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4659-3号
原告：姚军，男，1976年7月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：申付伟，男，1971年2月16日出生，户籍地安徽省界首市，现住太和县。
被告：太和县肖口镇王小楼新型建筑材料厂。
负责人：申猫。
被告：申猫，男，1991年1月2日出生，住安徽省界首市。
原告姚军与被告申付伟、太和县肖口镇王小楼新型建筑材料厂、申猫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告姚军于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚军撤诉。
案件受理费60100元，减半收取计30050元、财产保全费5000元，合计35050元，由原告姚军负担。
审判员 胡亚东
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 岩
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第274号
申请执行人张某，男，1942年6月29日出生，汉族，无业。
被执行人王某，男，1988年8月11日出生，汉族，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宣区民初字第378号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某的银行存款2976元及迟延履行金，或查封、扣押其相应价值的财产，拍卖、变卖后偿还申请人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史仲华
二〇一四年八月十九日
书记员 李宏伟
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初557号
原告：李建，男，1977年3月27日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
被告：韩子浩，男，1996年1月2日生，住安徽省太和县。
被告：刘树宾，男，1974年5月2日生，汉族，住阿努斯太和县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司太�支公司
住所地：太和县镜湖东路869号。
负责人：管帅，该公司经理
统一社会信用代码：913412227885910799
委托代理人：陈磊，该公司员工
委托代理人：吴笑笑，该公司员工
本院在审理原告李建诉被告韩子浩、刘树宾、中国大地财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李建于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，要求对被告刘树宾撤回起诉。
本院认为：原告李建的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（�）项的规定，裁定如下：
准许原告李建撤回起诉。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 闫建仁
人民陪审员 刁 娟
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 谭 贺
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执异110号
申请人：ＸＸ弟，男，1961年1月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行（原烟台市芝罘区农村信用合作联社），住所地烟台市芝罘区西盛街26号。
法定代表人：赵广孝，该联社理事长。
被执行人：烟台万山建筑安装工程有限责任公司，住所地烟台市芝罘区卧龙北路8号。
法定代表人：蒋家一，该公司经理。
被执行人：烟台嘉诚实业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙北路8号。
法定代表人：周建明，该公司董事长。
被执行人：山东烟台长生集团有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路198号。
法定代表人：曲敬阳，该公司董事长。
本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行与被执行人烟台万山建筑安装工程有限责任公司、烟台嘉诚实业有限公司、山东烟台长生集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人ＸＸ弟向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、送达债权转让通知书回执、债权转让公告以证明其请求。
本院查明，2016年6月6日申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行与申请人ＸＸ弟签订《债权转让协议书》，约定烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行将本案全部债权转让给ＸＸ弟。签订协议后，申请执行人直接向被执行人送达了《债权转让协议书》，三被执行人均已签收。
本院认为，申请人ＸＸ弟通过受让债权成为了本案的债权人，该债权转让符合法律规定，应裁定变更ＸＸ弟为本案的申请执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
变更申请人ＸＸ弟为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 迟晓乾
审判员 毕昌范
审判员 潘锦文
二〇一七年九月四日
书记员 孙鹏超
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2080号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许光情，男，汉族，1977年5月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
诉讼委托代理人：王维军，上海市嘉华律师事务所律师。
诉讼委托代理人：费寅，上海市嘉华律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李美玲，女，汉族，1968年12月9日出生，住福建省政和县。
诉讼委托代理人：王维军，上海市嘉华律师事务所律师。
诉讼委托代理人：费寅，上海市嘉华律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:夏留华，男，汉族，1956年3月15日出生，住上海市松江区。
诉讼委托代理人：王维军，上海市嘉华律师事务所律师。
诉讼委托代理人：费寅，上海市嘉华律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王益江，男，汉族，1976年7月14日出生，住江苏省东台市。
二审上诉人（一审被告）：东台碧城九鼎置业发展有限公司，住所地江苏省东台市五烈镇廉贻居委会商贸区。
法定代表人：黄明清，该公司董事长。
二审上诉人（一审被告）：江苏碧城商贸园有限公司，住所地江苏省东台市五烈镇廉贻进洋居委会。
法定代表人：陈润斌，该公司总经理。
一审被告：黄书东，男，汉族，1967年12月27日出生，户籍地江苏省兴化市，现暂住江苏省东台市。
再审申请人许光情、李美玲、夏留华因与被申请人王益江、二审上诉人东台碧城九鼎置业发展有限公司（以下简称九鼎置业公司）、江苏碧城商贸园有限公司（以下简称商贸园公司）、一审被告黄书东民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第0235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
许光情、李美玲、夏留华申请再审称，三申请人历次出资均已实际到位，九鼎置业公司和商贸园公司后续转出资金行为与三申请人无关，原审判决对九鼎置业公司和商贸园公司出资情况相关事实所作认定缺乏证据证明，由此判令三申请人对九鼎置业公司和商贸园公司的债务承担补充赔偿责任，适用法律确有错误，一审程序存在诸多违法行为。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形，请求依法再审。
被申请人王益江提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回再审申请。
二审上诉人九鼎置业公司、商贸园公司、一审被告黄书东未提交意见。
本院经审查认为，二审判决载明，三申请人对一审判决查明的事实并无异议，二审判决对相关事实予以确认，现三申请人以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，其理由不能成立。根据上述事�，九鼎置业公司和商贸园公司均存在于验资后短期内将注册资本转出的情况，已足以因此对各股东是否履行出资义务产生合理怀疑，而原审中九鼎置业公司、商贸园公司和三申请人均未能提交充分证据证明两家公司的股东依法实际履行出资义务的事实，故原审判令其对公司债务承担补充赔偿责任，适用法律并无不当。三申请人并未提供原判决认定事实的主要证据是伪造的，因此，不符合民诉法第二百条第（三）项的规定，该项申请理由不能成立。
综上，三申请人的申请再审理由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许光情、李美玲、夏留华的再审申请。
审判长 陈 佳
审判员 郭忠红
审判员 王云飞
二〇一七年三月二十八日
书记员 钱雪娟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初6274号
原告：西安某某物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路3号蔚蓝国际A座20楼。
法定代表人：陈某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所实习律师。
被告：武某某，女，汉族，1985年5月10日出生，住西安市莲湖区桃园东路*号蔚蓝观园*号楼*单元****室。
原告西安某某物业管理有限公司诉被告武某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告西安某某物业管理有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安某某物业管理有限公司自愿撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告西安某某物业管理有限公司承担。
审判员 翟俊杰
二〇一七年九月十二日
书记员 孙 曦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初4068号
原告：通辽市兴泰农机有限公司，住所地通辽经济技术开发区河西镇H区瑞丰农机市场1#。
法定代表人：李相伟，职务：经理。
委托诉讼代理人：包海波，通辽经济技术开发区148法律服务所法律工作者。
被告：永光，男，1994年9月27日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市兴泰农机有限公司诉被告永光买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市兴泰农机有限公司的委托诉讼代理人包海波到庭参加诉讼，被告永光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市兴泰农机有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告农机总欠款96000元。二、由被告承担本案诉讼费用、代理费、交通费用。事实和理由：2013年5月4日，被告在原告处赊购乐星LS554拖拉机一台，价款为86000元，被告在提车时向原告给付首付款20000元，尚欠66000元，被告为原告出具欠据一枚，并约定于2013年11月20日付清此款。给付期限届满后，被告未按约定还清欠款，经原告多次催要后，被告于2017年1月15日重新与原告签订《欠款合同》，双方约定欠款金额96000元（其中包括按照原欠款数额计算的利息，利率不超过1.5%，自2013年11月20日起算至2017年1月19日止），未约定还款期限。约定如被告未向原告付清上述款项，发生纠纷由科尔沁区人民法院管辖。现因原告急需资金周转，向被告主张上述欠款未果，故诉至法院。
被告永光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月4日，被告因其从原告处赊购乐星LS554拖拉机尚欠66000元向原告出具欠据一枚，约定给付期限为2013年11月20日。2017年1月15日，原、被告双方签订欠款合同一份，双方约定欠款金额为96000元，如发生纠纷由原告方所在地法院管辖。
上述事实有原告通辽市兴泰农机有限公司的陈述记录在卷并有原告方出示的欠据一枚、欠款合同一份予以证实，经开庭核对属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，被告应按双方约定履行给付农机款的义务。故原告要求被告给付农机款96000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告永光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永光给付原告通辽市兴泰农机有限公司农机款96000元。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1100元，由被告永光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一七年七月七日
书记员 付俊峰