广东省韶关市武江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）韶武法行初字第2号
原告：杨受连。
法定代理人：梁煜华。
被告：韶关市人力资源和社会保障局。
法定代表人：温新才。
委托代理人：陈志学。
委托代理人：冯水清，韶关市公职律师事务所律师。
第三人：韶关旭日国际有限公司。
法定代表人：陈广胜。
委托代理人：李广宏，广东韶大律师事务所律师。
原告杨受连诉被告韶关市人力资源和社会保障局、第三人韶关旭日国际有限公司劳动、社会保障行政确认纠纷一案，原告不服被告于2013年1月11日作出的韶人社工伤认字（2013）63号《认定工伤决定书》，于2013年12月30日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。原告的法定代理人梁煜华，被告的委托代理人陈志学、冯水清，第三人的委托代理人李广宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年7月11日与韶关旭日国际有限公司签订了《劳动合同书》，确立了劳务关系，为排楼清洁工，负责排楼保安部各办公室清洁卫生。工作班次具体时间为6时至12时，13时至17时，其中6时至12时清扫各办公室卫生，13时至17时擦洗排楼各办公室门窗、洗厕所、拖地至二期垃圾池倒垃圾。临时性工作任务为：1、应保安部要求，清理围墙周边杂草，厂区内杂草；2、应规章监督部要求清理调油部残油渣；3、应公司要求，每季度全面清洗一次男工宿舍洗手间；4、每季度清洗水池、化粪池需安排人员跟进；5、新开车间时，安排人清洗车间。备注：休周日。单、双休时，岗位不变。杨受连从2011年7月11日开始至2012年12月29日都是遵守公司行政部卫生组一期通道清洁人员工作分配明细表的规则来工作。原告在2012年12月29日是星期六照常上班，该天天气寒冷，刮风下雨。大约九时左右，原告丈夫梁煜华接到公司行政部主管及人事部主管打来的电话，说原告在打扫厂区B1－B2雨棚卫生时出了事，要求其马上到粤北第二人民医院。原告丈夫去到医院时，见原告头发零乱、衣服不整地躺在医院轮车上，除医生和护士外，旭日公司行政部主管、人事部主管、数名清洁工及保安员均在场，两主管对原告丈夫称原告从雨棚头朝下脚朝上摔下来。原告于2012年12月29日开始至2013年1月2日上午在粤北二院接受治疗，因原告丈夫认为粤北二院想制造医疗事故，拨打110报警，并在西联派出所以强暴杀人灭口作了口供，粤北二院建议原告转至粤北人民医院。原告丈夫认为，两主管所称原告从B1－B2雨棚摔下来是假的，因为该处不是原告的工作岗位，原告不敢上高空，公司的领导也不会让员工在没有安全措施的情况下于恶劣天气中冒险工作。2013年10月25日，原告丈夫收到韶关旭日国际有限公司人事部工作人员送来的韶人社工伤认字（2013）63号《认定工伤决定书》，原告丈夫阅后提出如下异议：1、为什么采用粤北二院简单诊断书对原告作出工伤认定，而不采用粤北人民医院的详细诊断书。2、被告采用旭日公司提供的《工伤报告》对原告作出工伤认定时，有否对原告出事地点作过调查，有否对原告的伤痕作过鉴定，伤痕是暴力所致还是摔下所致？是否需要公安部门作法医鉴定。上述两点说明被告一面独断，采用《广东省工伤保险条例》第九条第一项之规定对原告作出工伤认定是不对的。2013年11月11日，原告丈夫向广东省人力资源和保障厅申请行政复议。于2013年12月15日收到粤人社行复（2013）216号行政复议决定书，决定书中称原告丈夫向其提交了劳动合同、门诊病历不属实，原告丈夫并未提交上述材料。向被告申请工伤认定的《工伤认定申请表》原告不知情，原告丈夫也不知情，如该表有原告签名就是申请工伤的人作了假。原告丈夫认为，原告从雨棚摔下是假的，因为工作区域不一样，有《卫生组一期通道清洁人员工作分配明细表》为证，被告应当出示原告在上述工作区域工作的视频才能证明被告主张。原告及原告丈夫手上并没有《广东省粤北第二人民医院关于杨受连疾病诊断书》，是被告与医院造的假。原告在粤北人民医院的诊断书里清楚记载了原告的全部伤痕：急性重型颅脑外伤并脑疝形成开颅术后，左侧额颞顶广泛脑挫裂伤，左额颞顶硬膜下血肿，脑内血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左额颞顶外伤性大面积脑梗塞，右枕骨鼓形骨折，右侧颞骨线部骨折、右顶骨骨折伴顶部头皮血肿，创伤性颈内动脉海绵窦瘘，右第3－7多发肋骨骨折，右侧胸腔血气鸣，双肺挫裂伤，右脘骨下端骨折，右耻上下支骨折，左桡骨粗隆撕脱，左肱骨内外骨髁尺骨、尺骨鹰嘴多发性骨折。右侧髂骨翼骨折。从上述诊断书分析，一个人从四米高的雨棚摔下来会摔成全身不同部位骨折吗？原告丈夫将原告的CT、X光片交给骨科专业人士分析的结果是，暴力所致，并非摔伤。但医生只能救人，不能作证，有待公安部门法医的鉴定。综合上述种种分析，被告与第三人提供的假材料假证据，故意对原告造成错误的工伤认定，包庇了对原告施暴的犯罪人员，成为犯罪人员的保护伞，为犯罪人骗取国家社会保险费，损害国家利益，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，提起行政诉讼，请求法院判令：一、撤销韶人社工作认字（2013）63号《认定工伤决定书》，重新对原告作出工伤认定。二、被告提供原告在第三人工作岗位出事的视频及公安机关的法医鉴定证明。
原告向本院提供了以下证据材料：
1、原告及法定代理人身份证复印件、结婚证复印件；
2、《劳动合同》；
3、卫生组一期通道清洁人员工作分配明细表；
4、《认定工伤决定书》（编号：韶人社工伤认字（2013）63号）；
5、申请书；
6、《行政复议决定书》（编号：粤人社行复（2013）216号）；
7、医疗机构检查治疗情况及出院诊断；
8、原告工作场所及受伤照片、CT、X光片。
被告辩称：一、答辩人作出具体行政行为的事实认定清楚，证据确凿。2013年1月7日，韶关旭日国际有限公司向答辩人提交受伤职工杨受连的工伤认定申请材料：《工伤认定》、《工伤报告》、杨受连身份证复印件、广东省粤北第二人民医院的《疾病诊断书》、杨受连的《劳动合同》、《关于杨受连工作岗位说明》。由于申请人提交的工伤认定申请材料齐全，符合工伤认定申请的受理条件，答辩人于1月7日作出《认定工伤决定书》（编号：韶人社工伤认字（2013）63号）。收到工伤认定材料后，答辩人进行认真核查，单位的《工伤报告》对发生工伤事故经过进行了详细的描述，杨受连的劳动合同中显示“乙方的工作内容（岗位或工种）行政部普工，员工本人的岗位职级以集团最新公布的组织架构图为准”，用人单位对杨受连的工作岗位进行了说明“兹有我行政部员工杨受连（工号SGW106172）按公司职称是普通工人，实质工作岗位是环卫清洁工，工作区域包含有通道、厂区、天桥、天顶、雨棚及宿舍阳台和天顶等范围内的清洁工作”，同时，广东省粤北第二人民医院的《诊断证明书》作出的诊断“一、脑疝。二、极重型开放性颅脑损伤：1、颅骨多发性骨折；2.脑挫裂伤；3.左侧硬膜下血肿；4.蛛网膜下腔出血；5.右侧头皮裂伤并头皮下血肿。三、右侧肋骨多发性骨折。四、肺挫伤。五、右侧髋骨骨折。六、脑梗塞。七、L4椎体待排。”该结论符合高处跌落受伤的特征。据此，答辩人认为杨受连受伤是在工作时间和工作场所，因工作原因发生的意外伤害，该情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项应当认定工伤的情形，故作出了认定杨受连受伤属工伤的决定。二、答辩人作出具体行政行为的法律适用正确，程序正当。杨受连受伤是在2012年12月29日9时20分左右，在B1和B2的通道中清扫雨棚过程中不小心踩空导致的事故伤害，发生在工作时间（9时20分）、工作场所（B1和B2的通道），因工作原因（清扫雨棚）发生意外伤害，此情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，据此作出认定工伤决定适用法律正确。同时，由于用人单位申请工伤认定的材料已以杨受连受伤的情形作出了详细说明，提交的证据所显示的伤情亦符合事故发生的情形，答辩人认为该工伤认定申请事实清楚，权利义务明确，符合《广东省工伤保险条例》第十六条第二款的规定，答辩人在受理之日起十五日内作出认定工伤的决定，法律适用正确。综上所述，我局依照《广东省工伤保险条例》作出的、《认定工伤决定书》（编号：韶人社工伤认字（2013）63号），具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律依据无误、程序合法，请求依法予以维持。
被告向本院提供了以下证据材料：
1、《认定工伤决定书》（编号：韶人社工伤认字（2013）63号）
2、工伤认定申请受理决定书；
3、工伤认定申请表；
4、工伤报告；
5、杨受连个人身份证；
6、疾病诊断书；
7、劳动合同；
8、关于杨受连工作岗位的说明。
第三人没有提交书面意见，在庭上述称：对被告所作的工伤认定没有异议。
第三人没有向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、3、8有异议，证据2、4、6，表示不知情，对证据5、7无异议。第三人对被告提供的证据没有异议。
被告对原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8的真实性无异议，对证据3表示不知情，对证据7、8的证明目的有异议。第三人对原告提供的证据3的真实性有异议，对其他证据真实性无异议，对证据7、8的证明目的有异议。
经审理查明，原告于2011年7月11日与第三人签订《劳动合同》，被第三人聘为行政部普工，负责卫生清洁。2012年12月29日，原告发生工伤事故致重伤昏迷，当天即送至广东省粤北第二人民医院抢救，住院三天后于2013年1月2日出院。根据该院出具的《疾病诊断书》，原告诊断为：一、脑疝。二、极重型开放性颅脑损伤。1.颅骨多发性骨折；2.脑挫裂伤；3.左侧硬膜下血肿；4.蛛网膜下腔出血；5.右侧头皮裂伤并头皮下血肿。三、右侧肋骨多发性骨折。四、肺挫伤。五、右侧髋骨骨折。六、脑梗塞。七、L4椎体待排。建议转上级医院治疗。此后，原告转至粤北人民医院救治。
2013年1月4日，第三人向被告提交内容为：“我公司员工杨受连于2012年12月29日09时20分左右在B1与B2通道中清扫雨棚，下雨棚过程中不小心踩空，雨棚上的玻璃纤维破碎，该员工从雨棚上摔至地上，当时头部先着地，导致头部大量失血，当场昏迷，在场员工马上致电120，救护车于9：40分左右将该员工送到粤北第二人民医院进行抢救。粤北第二人民医院诊断为：脑疝、极重型开放性颅脑损伤，颅骨多发性骨折、脑挫裂伤、左侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧头皮裂伤并头皮下血肿、右侧肋骨多发性骨折、肺挫伤、右侧髋骨骨折、脑梗塞、L4椎体待排，由于该员工病情危重，建议转上级医院治疗，现于粤北人民医院继续治疗中。请贵科给予办理有关工伤保险手续”的《工伤报告》一份，同时提交原告身份证复印件、《劳动合同》、《关于杨受连工作岗位说明》、广东省粤北第二人民医院盖章的《疾病诊断书》，填写《工伤认定申请表》，申请被告作出工伤认定决定。2013年1月7日，被告作出《工伤认定申请受理决定书》，对第三人的申请予以受理。2013年1月11日，被告根据第三人提交的上述材料，认为原告于2012年12月29日9时20分左右，在B1与B2通道中清扫雨棚，下雨棚过程中不慎踩空，雨棚上的玻璃纤维破碎，导致其从雨棚上摔落地面受伤，依照《广东省工伤保险条例》第九条第一款第（一）项的规定，作出《认定工伤决定书》（编号：韶人社工伤认字（2013）63号），认定受到的事故伤害为工伤。2013年1月28日，第三人将上述《认定工伤决定书》送达给被告。2013年10月25日，原告收取该份《认定工伤决定书》，因对《认定工伤决定书》适用的法律法规有异议，于2013年11月11日向广东省人力资源和社会保障厅申请行政复议。广东省人力资源和社会保障厅于2013年12月11日作出粤人社行复（2013）216号《行政复议决定书》，维持了被告作出的被诉具体行政行为。2013年12月15日，原告收取《行政复议决定书》后仍不服，于2013年12月30日向本院提起行政诉讼。
本院认为：本案为劳动、社会保障行政确认纠纷，双方争议的焦点为：原告在工作时间和工作场所内受到事故伤害是工作原因还是遭受暴力等意外，认定工伤时应适用《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”还是第（三）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”。本案中，第三人向被告提交的《工伤认定申请表》、《工伤报告》、《关于杨受连工作岗位说明》、《疾病诊断书》等证据，可证明原告系在清扫B1到B2通道的雨棚时摔下受伤，即原告系在工作时间和工作场所内，因工作原因遭受事故伤害。被告于2013年1月11日作出韶人社工伤认字（2013）63号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。原告提出工伤事故是因履行工作职责时受到暴力等意外伤害导致，应适用《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项的规定认定工伤，但未提交证据予以证明，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告要求法院判令被告提供原告在第三人工作岗位出事的视频及公安机关的法医鉴定证明的诉请，因人民法院行政审判是针对行政机关的具体行政行为的合法性进行审查，原告该项诉请不属于人民法院行政审判的审查范围，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，判决如下：
一、维持被告韶关市人力资源和社会保障局于2013年1月11日作出韶人社工伤认字（2013）63号《认定工伤决定书》。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈伟清
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 邱东华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李智敏