贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初4756号原告：鄢天引，男，1966年10月28日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：唐仁芳，男，1991年7月20日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：金华维，男，1984年6月14日生，彝族，住贵州省盘州市。被告：黄荣顶，男，1989年2月20日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司，住云南省昆明市科业路麻园商住区G-4幢一、二层，统一社会信用代码：915301007194223864。主要负责人：赵乙泽，系中财保昆明北郊支公司经理。委托诉讼代理人：徐宏位，系云南宏石律师事务所律师，执业证号:15301200110661055。委托诉讼代理人：马蓉，系北京北斗鼎铭律师事务所昆明分所实习律师，执业证号：53021610210539。原告鄢天引诉被告唐仁芳、金华维、黄荣顶、中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司（以下简称中财保昆明北效支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢天引、被告唐仁芳、被告黄荣顶到庭参加诉讼，被告金华维、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鄢天引向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告中财保昆明北郊支公司在保险责任范围内赔偿原告医药费、误工费等各项经济损失人民币11694.45元；二、不足部分由被告唐仁芳、被告金华维、被告黄荣顶连带赔偿；三、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年5月23日，被告唐仁芳驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车与被告黄荣顶驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成云Ａ×××××号小型普通客车前部受损，乘车人鄢天引、左小芬受伤的交通事故。事故发生后，原告鄢天引到贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗，经诊断为：1、面部开放性损伤；2、鼻骨骨折；3、上颌骨骨折。原告住院治疗8天，造成各项经济损失。具体损失为：医疗费5114.45元、误工费1600元（8天×200元/天）、住院伙食补助费560元（8天×70元/天）、护理费1600元（8天×200元/天）、营养费320元（8天×40元/天）、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，以上共计11694.45元。2017年6月28日，盘州市公安局交警大队出具了黔公交认字[2017]00168号道路交通事故认定书，认定被告唐仁芳和被告黄荣顶承担本次事故的同等责任，乘车人鄢天引、左小芬无事故责任。原告鄢天引认为，被告唐仁芳驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车与被告黄荣顶驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车相撞致伤原告的行为系侵权行为，被告唐仁芳、黄荣顶作为驾驶员应依法承担赔偿责任，被告金华维作为贵Ｂ×××××号小型普通客车的车主，其将未投保的机动车交给被告唐仁芳驾驶有一定的过错，故被告金华维应承担民事赔偿责任，由于被告黄荣顶驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车已向被告中财保昆明北郊支公司投保交强险和商业险，故被告中财保昆明北郊支公司应在保险责任范围内先行赔偿，赔偿后不足的部分由被告唐仁芳、被告金华维、被告黄荣顶连带承担。被告金华维未作答辩，也未提交证据。被告黄荣顶承认原告在本案中所主张的事实，请求人民法院依法判决。被告唐仁芳承认原告在本案中所主张的事实，但被告唐仁芳是被告金华维雇佣的驾驶员，应由金华维承担责任，请求人民法院依法判决。被告中财保昆明北郊支公司辩称，本公司承保云Ａ×××××号客车车上人员责任险40000元（四座、每座保险限额10000元）是事实，原告鄢天引为云Ａ×××××号车车上人员，只要有相关证据证明损失，本公司愿意承担责任。但若本案具备保险合同约定的无证驾驶、酒驾、行驶证未按时年检等情形，本公司不承担赔偿责任。案件受理费不属于保险责任，不应由本公司承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日7时30分，被告唐仁芳驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车与被告黄荣顶驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车在盘州市××街道××村便道煤××线××+100m处时相撞，造成两车不同程度受损、乘坐在云Ａ×××××号小型普通客车上的乘车人鄢天引、左小芬受伤的道路交通事故。事故发生后，原告到贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗，经诊断为：1、面部开放性损伤；2、鼻骨骨折；3、上颌骨骨折。原告住院治疗8天，支付医疗费5114.45元。2017年6月28日，盘州市公安局交警大队出具了黔公交认字[2017]00168号道路交通事故认定书，认定被告唐仁芳和被告黄荣顶承担本次事故的同等责任，乘车人鄢天引、左小芬无事故责任。另查明，被告唐仁芳驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车的车辆所有人是被告金华维，唐仁芳系金华维雇佣的驾驶员。该贵Ｂ×××××号小型普通客车未向保险公司投保交强险。被告黄荣顶驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车的所有人、驾驶人均为黄荣顶，该车已向被告中财保昆明北郊支公司投保交强险、第三者商业责任险和不计免赔附加险。其中车上人员责任险限额为人民币40000元（四座、每座保险限额10000元），事故发生的保险期限内。再查明，原告鄢天引是云南省省邮政局的正式职工，系有固定收入人员，未提供因本次事故住院导致收入减少的相应证明。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告鄢天引因本次交通事故造成的损失是多少。2、该损失应由谁承担赔偿责任。关于损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告的各项损失如下：1、医药费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案鄢天引因伤住院产生的医疗费为人民币5114.45元，本院予以确认。2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告系有固定收入人员，因未能提供因本次事故住院导致收入减少的相应证据，故其主张误工费的请求，本院不予支持。3、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期确定。本案原告鄢天引仅诊断为鼻骨、上颌骨骨折，但尚未丧失生活自理能力，其未提供确需他人护理的相应证据，故其主张护理费的请求，本院不予支持。4、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告鄢天引住院8天，每天住院伙食补助费按70元计算为560元，原告鄢天引的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。5、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告鄢天引的住院病历，无医疗机构加强营养的相关证明，故原告鄢天引主张营养费的请求，本院不予支持。6、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；本案原告虽提供交通费相应票据、但该票据与本案无关联性，原告主张交通费的请求，本院不予支持。7、精神抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案原告尚未达成伤残等级，不应认定为严重后果，原告主张精神抚慰金的请求，本院不予支持。综上所述，原告鄢天引因本次交通事故造成的各项经济损失为：医药费5114.45元、住院伙食补助费560元、以上损失共计5674.45元。关于赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。各方当事人具体承担责任的情况如下：第一、原告鄢天引在交强险限额内进行赔偿的问题。由于原告鄢天引是黄荣顶驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车的车上人员，其损失应先由被告唐仁芳驾驶的贵Ｂ×××××号小型客车在交强险限额内先行赔偿，由于唐仁芳驾驶的贵Ｂ×××××号的未向保险公司投保交强险，原告也未依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定提出赔偿请求，故原告鄢天引在交强险限额内无法得到赔偿或赔偿金额为0元。第二、关于不足部分的赔偿问题。由于本案是机动车之间发生的交通事故，对于不足的部分，应由有过错的机动车一方或发生交通事故的机动车之间按各自过错的比例分担责任。根据盘州市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，被告唐仁芳和被告黄荣顶承担本次事故的同等责任，双方均有过错，对于原告鄢天引的经济损失5674.45元，应由唐仁芳、黄荣顶各自承担50%即2837元；对于唐仁芳应承担的50%即2837元，由于唐仁芳与金华维之间存在雇佣关系，金华维系雇主，唐仁芳系雇员，金华维未提供唐仁芳有故意或重大过失的相应证据，对雇员致人损害的赔偿责任应由雇主承担，故应由被告金华维赔偿原告经济损失2837元，唐仁芳不再承担赔偿责任；对于黄荣顶应承担的50%即2837元，由于被告黄荣顶驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车已向被告中财保昆明北郊支公司投保第三者商业责任险和不计免赔附加险，事故发生的保险期限内。故被告黄荣顶应承担的2837元转嫁于被告中财保昆明北郊支公司，故应由被告中财保昆明北郊支公司赔偿原告经济损失2837元，被告黄荣顶不再承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告鄢天引因本次交通事故造成的医药费等各项经济损失人民币2837元。二、由被告金华维于本判决生效之日起十五日内赔偿原告鄢天引因本次交通事故造成的医药费等各项经济损失人民币2837元。三、驳回原告鄢天引的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，被告金华维承担23元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司承担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张成富二〇一七年九月五日书记员  迟延龙