天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初11116号
原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区友谊北路8号，统一社会信用代码91120000803060672X。
负责人：刘东海，行长。
委托诉讼代理人：杨亚萍，天津约途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹跃，天津约途律师事务所律师。
被告：张生，男，1965年10月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉被告张生信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员孙英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹跃到庭参加了诉讼。被告张生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截至2017年7月11日的欠款本金69997.46元、利息9296.22元、违约金16489.25元，并按信用卡领用合约约定标准计算利息至实际给付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，原告批准该申请并为被告办理了卡号为62×××18的信用卡一张，信用卡额度为50000元。被告开卡消费后，未能如约还款。截至2017年7月11日，涉诉信用卡欠付本金69997.46元、利息9296.22元、违约金16489.25元。上述欠款经原告多次催要，被告均未偿还。原告为维护自身合法权益，故成讼。
庭审前，原告申请撤回对张秀华的起诉。原告的该项申请符合法律规定，本院予以准许。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据1、信用卡申请表、领用合约、信用卡申请信用记录及中国银行信用卡客服系统截屏，证明被告向原告申请办理信用卡，并约定了双方的权利义务；证据2、被告信用卡账户交易记录，证明被告信用卡开卡后的交易及欠款情况；证据3、催收历史记录，证明原告向被告催收并向被告主张权利；证据4、余额构成表，证明截至2017年7月11日被告信用卡的欠款明细；证据5、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，证明违约金的计算依据和标准。
被告张生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证及质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据1-5符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年，被告张生填写长城环球通白金信用卡申请表，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表所载信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；原告有权根据法律法规和监管规定对收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。信用卡领用合约还约定了其它内容。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告发放了卡号为62×××18的信用卡一张。截至2017年7月11日，被告信用卡欠付本金69997.46元、利息9296.22元、违约金16489.25元。
2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”、“本通知自2017年1月1日起实施”。2016年9月27日，原告发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，将滞纳金调整为还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日起执行。
2017年10月16日，案外人付建超代被告向本院提交立案告知书，该立案告知书载明，天津市公安局蓟州分局于2017年6月17日对张生报称的王彩明涉嫌信用卡诈骗一案已立为刑事案件侦查。
本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。本案中，首先，原、被告签订的长城环球通白金信用卡申请表及所载信用卡领用合约均系双方真实意思表示，双方形成信用卡领用合同关系，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，受法律保护；其次，在案证据显示被告张生签字确认申请表所载信息（包括单位住址）全部真实无讹，原告按被告的选择将信用卡寄送至被告所填单位地址，且该信用卡已经实际开通并消费，应当视为信用卡持卡人实际使用了信用卡额度。因此，被告未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金，并支付利息及违约金的责任。
关于案外人付建超代被告向本院提交的立案告知书，本院认为，该立案告知书与本案没有关联性。首先，该立案告知书是张生报称王彩明涉嫌信用卡诈骗，与本案原告无关；其次，该立案告知书并不能否定被告张生与原告之间的信用卡领用合同关系；再次，即使王彩明涉嫌诈骗给张生造成损失，张生亦应向王彩明主张赔偿，而不得以此作为对本案原告的抗辩。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行欠款本金69997.46元；
二、被告张生于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2017年7月11日的利息9296.22元、违约金16489.25元，及自2017年7月12日至实际给付之日的利息（按信用卡领用合约约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，减半收取计1097.5元，由被告张生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一七年十一月二日
书记员 冯志雄
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。