wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执一字第321号
申请执行人陈某甲，男，1987年6月27日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人彭望菊，女（系陈某甲之母）1962年3月26日出生，汉族。
被执行人陈某乙，女，1990年3月13日出生。
申请执行人陈某甲与被执行人陈某乙财产分割纠纷一案，武汉仲裁委员会作出（2013）仲调字第1100066号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人陈某甲于2013年11月26日向本院申请执行，要求将涉案房，坐落在武汉市黄陂区前川油岗村三组玫.白兰丽舍二期B9栋2单元6层1室，房屋产权证号为：武房权证黄字第2013011388一1号；土地使用证为：黄陂国用（2013）第10113号过户到自已名下。在执行中双方当事人庭外自愿达成执行和解。申请执行陈某甲人于2014年1月6日向本院书面申请，要求撤回对武汉仲裁委员会作出的（2013）仲调字第1100066号仲裁调解书的执行。
本院认为：在执行过程中双方当事人庭外自愿达成执行和解后，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示。是此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会作出的（2013）仲调字第1100066号仲裁调解书的执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 吴京进
审判员 罗 华
二〇一四年一月十五日
书记员 王晋鹏
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）年乐民初字第1379号
原告：张维钢，男，一九五八年三月生，汉族，农民。
原告：纪玉科，男，一九五五年九月生，汉族，农民。
原告：吴忠增，男，一九四八年三月生，汉族，农民。
原告：张彦伟，男，一九六五年十二月生，汉族，农民。
原告：张殿奎，男，一九五五年三月生，汉族，农民。
原告：张自新，男，一九五九年八月生，汉族，农民。
原告：张自业，男，一九五九年八月生，汉族，农民。
原告：张自彬，男，一九六八年六月生，汉族，农民。
原告：吴晓辉，男，一九七四年四月生，汉族，农民。
原告：张青山，男，一九五五年六月生，汉族，农民。
原告：崔金奇，男，一九六六年十二月生，汉族，农民。
诉讼代表人：张维钢、张自新、崔金奇。
（以下简称原告张维钢等十一人）
被告：徐某某，男，一九六一年一月生，汉族，农民。
原告张维钢等十一人与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人张维钢、张自新、崔金奇到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张维钢等十一人诉称：二〇〇七年八月十四日至十月二十九日期间，被告徐某某在本村收购我们的葡萄，为我们出具收货的过磅单，其中：张维钢10326元、纪玉科1014元、吴忠增2010元、张彦伟717元、张殿奎2181元、张自新40**元、张自业1214元、张自彬971元、吴晓辉1580元、张青山367元、崔金奇5350元。该款经我们多次催要，被告以种种借口为由拒绝偿还，被告已侵犯了我们的合法权益，故依法提起诉讼以实现诉讼请求。
被告徐某某未提供答辩。
经审理查明：二〇〇七年八月十四日至十月二十九日，被告徐某某从原告张维钢等十一人处收购葡萄，并为原告张维钢等十一人出具了过磅单，欠原告张维钢货款10326元、欠原告纪玉科货款1214元、欠原告吴忠增货款2010元、欠原告张彦伟货款717元、欠原告张殿奎货款2181元、欠原告张自新货款4026元、欠原告张自业货款1214元、欠原告张自彬货款971元、欠原告吴晓辉货款1580元、欠原告崔金奇货款5350元、欠原告张青山货款567元。原告等人交售葡萄后张青山从被告徐某某支取货款200元，尚欠367元，原告纪玉科从被告徐某某支取了货款200元，尚欠1014元。上述款项因被告徐某某未给付原告。为此，原告张维钢等十一人诉至法院。要求被告付清拖欠货款。
以上事实，由原告张维钢等十一人出具的过磅单及原告诉讼代表人陈述可证。
本院认为：被告徐某某从原告张维钢等十一人处收购葡萄，并为原告出具了过磅单，事实清楚，证据确实充分，被告应承担给付原告货款的法律责任。原告张青山、纪玉科从被告徐某某各支取货款200元，应从货款总额中予以扣除。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐某某给付原告张维钢货款10326元、给付原告纪玉科货款1014元、给付原告吴忠增货款2010元、给付原告张彦伟货款717元、给付原告张殿奎货款2181元、给付原告张自新货款4026元、给付原告张自业货款1214元、给付原告张自彬货款971元、给付原告吴晓辉货款1580元、给付原告张青山货款367元、给付原告崔金奇货款5350元，共计人民币29756元，限被告徐某某于本判决生效之日起五日内将该款给付原告张维钢等十一人。
本案案件受理费570元，由被告徐某某负担，该款原告张维钢等十一人已垫付。限被告徐某某于本判决生效之日起五日内将该款给付原告张维钢等十一人。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 ：刘振东
二〇一三年一月二十二日
书记员 ：韩小冉
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初632号
原告刘润梅，女，个体户。
被告刘文光（又名刘泉），男，个体户。
被告王君（又名王冬燕，系刘文光妻子），女，巴彦淖尔市地税局职工。
二被告委托代理人焦利（系刘文光母亲），女，1955年3月15日出生，汉族。
原告刘润梅与被告刘文光、王君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘润梅、被告刘文光、王君的委托代理人焦利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘润梅以被告刘文光于2014年8月22日向其借款50000元，按照约定月利率3%支付利息18000元，本金至今未还为由，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告刘文光、王君夫妻共同返还原告刘润梅借款50000元并承担利息（利息从2014年8月22日起按月利率2%计算至付清款之日止）。2、本案诉讼费由被告刘文光、王君承担。
本院基于审理查明的事实，2014年8月22日刘文光向刘润梅借款50000元，双方口头约定月利率3%。借款后，刘文光支付利息18000元，尚欠借款本金50000元及剩余利息未还。刘文光与王君系夫妻关系。原告刘润梅与被告刘文光债权债务关系明确，刘文光对借款50000元及口头约定利息、已还利息18000元无异议，刘文光应继续履行返还借款50000元及利息的义务。上述借款系刘文光与王君婚姻关系存续期间形成，刘文光、王君未能提供证据足以证明借款未用于家庭生活，应认定为夫妻共同债务，刘文光、王君共同返还该借款。原告刘润梅诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于民间审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘文光、王君于本判决生效后五日内返还原告刘润梅借款50000元并承担利息（利息从2014年8月22日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，核减已付利息18000元）。
案件受理费1075元，原告刘润梅预交537元由被告刘文光、王君承担，剩余部分不再缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 柳春霞
二〇一六年四月十四日
书记员 袁 旭
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第113号
申请执行人许卫鹏。
被执行人冯贵文。
申请人许卫鹏与被执行人冯贵文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）钟民初字第60号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年4月16日向本院申请强制执行，申请标的为37522元。本院立案执行后，穷尽查询措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）钟法执字第113号案的本次执行程序。
若申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温海田
审 判 员 陈庆明
代理审判员 钟 翔
二〇一四年九月三十日
书 记 员 廖保书
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第2934号
上诉人（原审被告）李培生。
被上诉人（原审原告）张瑞平。
上诉人李培生因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第11758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人李培生的委托代理人闫某，被上诉人张瑞平的委托代理人甘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张瑞平、李培生原系夫妻关系，婚内生育两名子女，后于2010年协议离婚。离婚后，两人又同居生活，并又生育一女。2013年6月，张瑞平、李培生自行解除同居关系。
2012年6月，李培生写下借条一份，主要内容为：兹向张瑞平同志借人民币伍拾万元整。李培生签名后写下其农业银行尾号为8713账号。
2012年6月27日，张瑞平的建设银行尾号5538账户经转账方式向李培生的农业银行尾号8713账户转入35万元（人民币，以下同）。
原审诉讼中，张瑞平提供2012年12月23日其建设银行尾号1390账户中现金取款9万元凭证主张向李培生交付借款，但张瑞平在庭审中陈述此9万元系李培生需支付工人工资而交付给李培生的。张瑞平还提供装修合同等证据主张2011年张瑞平负责为李培生房屋装修时垫付钱款，张瑞平主张此款转化为李培生的借款。李培生辩称其未收到过张瑞平主张的2012年12月23日现金9万元，并提供银行交易明细主张李培生房屋2011年装修前李培生已将装修款交给张瑞平，不存在借款。
原审庭审中，李培生提供其尾号8713农行卡的对账单，主张2012年6月27日张瑞平转给李培生35万元注明为“还款”，不是借款。对应李培生的尾号7645建行卡对账单，李培生于2012年3月借给张瑞平30万元，于同年5月借给张瑞平20万元，李培生主张张瑞平转给李培生35万元是归还借款。
原审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。就本案而言，争议焦点为：一、双方是否存在借贷关系，二、交付钱款的数额。针对争议焦点一，李培生向张瑞平借款的事实已由张瑞平提供的借条以及张瑞平向李培生转账事实所证明，原审认定双方建立借贷关系。李培生辩称其是在酒醉的情况下写下借条的，因未能提供证据加以证明，原审不予采信。至于李培生辩称，2012年6月27日张瑞平转账汇款给李培生系张瑞平归还此前的借款，在张瑞平否认的前提下，李培生没有充分的证据证明该笔款项是张瑞平的还款，原审不予采信。针对争议焦点二，根据银行查询显示，2012年6月27日，张瑞平的尾号5538建行卡转账35万元至李培生尾号8713农行卡内，再根据双方当庭陈述，与李培生出具借条的时间相符，故原审确认此35万元是张瑞平支付给李培生的借款。关于张瑞平主张的建行账户现金取款9万元，在李培生否认收到前提下，张瑞平没有证据证明其交付给李培生，且张瑞平陈述的用途前后矛盾，故原审难以认定为借款。至于张瑞平主张2011年为李培生垫付装修款转化为借款一节，在李培生否认的情况下，张瑞平负有举证责任，现张瑞平未能举证，考虑2011年两人系同居关系，原审难以认定为借款。综上所述，原审认定张瑞平向李培生实际交付借款金额为35万元。综上，原审判决：一、李培生于判决生效之日起10日内归还张瑞平借款35万元；二、驳回张瑞平的其余诉讼请求。一审案件受理费8，800元，由张瑞平负担2，250元，李培生负担6，550元；财产保全费3，020元，由张瑞平负担906元，李培生承担2，114元。
原审判决后，李培生不服，上诉称，诉争借条系上诉人醉酒后书写，借款关系不属实。被上诉人并无出借钱款的实力，从双方走账来看，被上诉人仅有一笔钱款交付上诉人，且注明还款，之前的款项均为上诉人转入被上诉人账户。故请求二审撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张瑞平辩称，被上诉人从事服装生意、投资担保等生意，有一定经济积累，有足够的钱款出借。上诉人一开始否认借条存在，之后又称借条系醉酒后出具，最后还陈述系被威胁后签署，前后陈述不一，亦无证据予以证明。此外，上诉人与被上诉人之间关系较为复杂，上诉人主张35万元转账并非借款，应予以证明。故请求驳回上诉人上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提供其中国农业银行借记卡账户明细查询单一份，用于证明被上诉人于2012年6月27日转账的35万元用途为还款，并非借款。被上诉人表示上诉人提供的证据并非新证据，对真实性不予认可。因上诉人提供了中国农业银行借记卡账户明细查询单的原件，本院对该份证据真实性予以确认。
原审对本案事实认定基本属实。
本院认为，本案的争议焦点在于双方就诉争借条项下借款关系的真实性。被上诉人提供了借条原件及部分款项转账明细予以证明。上诉人主张借条并非其真实意思表示，但其一、二审期间对借条如何形成陈述多次不一，故本院难以采信。上诉人主张被上诉人提供的转账凭证上记载转账用途为还款，但上诉人未能证明其之前曾出借款项给被上诉人，考虑到上诉人与被上诉人之间存在较长时间的婚姻及同居关系，且借条亦是在同居期间形成，故本院对上诉人的主张不予采纳。原审对于本案其他观点于法有据，本院予以确认。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6，550元，由上诉人李培生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 鲍松艳
二〇一四年二月十日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初1460号
原告陈振东，男，1985年1月2日出生，汉族，现住防城港市防城区。
委托诉讼代理人：赖法全，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑宾，广西精一律师事务所律师。
被告黄子夏，女，1988年3月15日出生，汉族，现住防城区。
原告陈振东与被告黄子夏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖法全、黄淑宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息4644元（利息按中国人民银行同期同类贷款从2014年8月12日起暂计至2016年10月12日止，余下部分计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈振东与被告黄子夏为朋友关系。2014年5月11日，被告以急需资金周转为由，向原告借款40000元，并向原告出借条一份，明确借到原告现金4万元，借款期限为三个月，双方未约定借款利息。原告将钱借给被告后，被告并没有按期偿还原告借款，为此原告多次打电话及上门进行催讨，但被告均以各种理由回避。因被告至今未偿还借款，且恶意逃避债务，故诉至人民法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.黄子夏身份证，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；3.借条，证明被告向原告借款人民币4万元的事实。被告黄子夏在举证期限内未向本院提交证据。
被告黄子夏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为放弃答辩和质证的权利。原告陈振东提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。
根据原告提交的证据及庭审查明，本院认定事实与原告陈振东所述一致。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告黄子夏以急需资金周转为由向原告陈振东借款40000元，约定借期为三个月，双方之间形成合法的借贷关系。被告黄子夏逾期未偿还借款，已构成违约，应当承担偿还借款本金及支付利息的责任。因双方对借款利息未作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告陈振东主张黄子夏偿还借款本金并按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年8月12日开始计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄子夏未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄子夏偿还原告陈振东借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年8月12日起计至偿清债务之日止）。
本案诉讼费916元，减半收取458元，由被告黄子夏承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费916元。汇款：防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行，账号：76×××20。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丹
二〇一七年一月二十日
书记员 利敏
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初2036号
原告：徐福全，男，1973年1月12日出生，满族，河北省香河县人，住香河县。
被告：周英，女，1971年5月10日出生，汉族，河北省沧州市人，住沧州市献县。
原告徐福全与被告周英买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐福全、被告周英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告沙发材料款63046元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2016年9月份开始为被告提供沙发材料，截止2017年1月20日，被告累计拖欠原告沙发材料款74046元。后经原告多次催要，被告已给付11000元，余款63046元至今未给付。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告周英辩称：对原告请求的欠款数额没有异议，只是现在买卖不好干，我现在没有能力偿还原告。
经审理查明：原告徐福全制作销售沙发材料，被告周英销售沙发。自2016年9月起，被告自原告处购买沙发材料，截止到2017年1月20日，被告共拖欠原告货款74046元，其中：2016年12月12日，原告为被告送货共计价值12390元，被告周英在送货单上签字确认；2017年1月20日，被告另为原告出具欠条1份，主要内容为“欠徐福全61656元”，并在欠条上签字。后被告给付原告货款11000元，其余货款63046元至今未给付。
以上事实有当事人陈述、欠条、送货单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告周英自原告徐福全处购买沙发材料，原、被告之间构成买卖合同关系。原告徐福全主张被告周英给付货款63046元，并提供被告出具的欠条以及送货单证实，被告对欠条、送货单及拖欠货款的数额均无异议，但辩称现在没有偿还能力，本院对以上证据的真实性予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周英给付原告徐福全货款63046元，于本判决生效后立即履行。
如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取688元、保全费670元，共计1358元，由被告周英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一七年五月二十七日
书记员 王亚男
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第7-1号
申请执行人黄飞勇，男。
被执行人袁晓五，男。
第三人周苏平，女。
第三人刘海宝，男。
关于申请执行人黄飞勇与被执行人袁晓五房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）吉民初字第1466号民事判决书已经生效，于2015年1月12日向被执行袁晓五发出执行通知书，责令被执行人袁晓五与2015年1月20日前履行与申请执行人黄飞勇在2006年6月20日签订的售房合同，为黄飞勇办理房屋产权过户手续，被执行人袁晓五至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中经本院向吉水县房产局查明，黄飞勇向袁晓五购房合同上购买的房产为吉水县房产局测绘登记在********产权证上第1-2**号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人袁晓五所有的座落于吉水县城房屋（原房屋产权证号********、现房屋产权证号********）1-202号的房产权过户登记到申请执行人黄飞勇名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 傅正辉
二〇一五年六月二十四日
书记员 肖凌旭
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初302号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人胡炬，男，1995年8月7日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月6日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，同年12月20日被该局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]309号起诉书指控被告人胡炬犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员滕拓出庭支持公诉，被告人胡炬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月间，被告人胡炬先后至长沙县榔梨街道中部智谷宿舍楼7栋，采用插卡入室的方式，盗窃他人财物，涉案金额共计4065元。具体事实分述如下：
1、2016年11月9日中午12时许，被告人胡炬至长沙县榔梨街道中部智谷宿舍楼7栋，采用插卡入室的方式，先后盗得B1208室的被害人李某1240元现金；B1303室的被害人钟某420元现金、被害人王某15枚面值一元的硬币；B1304室的被害人兰某65元现金；B1309室的被害人郭某400元现金、被害人邓某115枚面值一元的硬币；B1310室的被害人邓某240元现金、被害人谢某一个重1.51克的黄金吊坠（价格认定为480元）；B1316室的被害人陈某100元现金、被害人李某220枚面值一元的硬币；B1510室的被害人曾某700元现金。
2、2016年11月17日8时许，被告人胡炬至长沙县榔梨街道中部智谷宿舍楼7栋，采用插卡入室的方式，先后盗得B1511室的被害人黄某170元现金、被害人黄某2100元现金、被害人刘某200元现金；B1512室的被害人张某700元现金；后又进入A1604室，盗得被害人吴某500元现金。
另查明，2016年12月5日18时许，公安民警在浏阳市产业园长沙波特尼电气系统有限公司将被告人胡炬抓获归案。案发后，被告人胡炬已赔偿被害人郭某400元、被害人谢某400元、被害人曾某700元、被害人张某700元、被害人吴某500元，五名被害人均出具谅解书对被告人胡炬表示谅解。
为证明以上事实，公诉机关提交了抓获经过、扣押物品文件清单、指认现场照片、视频侦查报告、《情况说明》、收条、谅解书、常住人口信息；证人李某3的证言；被害人李某1、钟某、王某、兰某、郭某、邓某1、邓某2、谢某、陈某、李某2、曾某、黄某1、黄某2、刘某、张某、吴某的陈述；被告人胡炬的供述与辩解；长县价认[2016]等356号《价格认定结论书》;视频资料等证据予以证明,且建议对被告人胡炬判处有期徒刑六个月至九个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
被告人胡炬在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
经本院委托，被告人胡炬所在地社区矫正机构经调查评估后，建议对其实行社区矫正。
本院认为，被告人胡炬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡炬到案后至庭审中如实供述自己的罪行，并认罪、悔罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；且对部分被害人进行退赔，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人违法所得的一切财物，应当予以责令退赔。综上，根据被告人胡炬的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡炬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳)。
二、责令被告人胡炬退赔被害人李慧欣经济损失240元、钟乐经济损失420元、王允德经济损失15元、兰钱良经济损失65元、邓波经济损失15元、邓杰林经济损失40元、谢梅经济损失80元、陈秋龙经济损失100元、李司浩经济损失20元、黄亮经济损失70元、黄海波经济损失100元、刘鼎经济损失200元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2229号
原告：东莞市合顺海绵有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇民田村。统一社会信用代码：914419007536966045。
法定代表人：陈子萌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告：佛山市南海区群辉鞋材厂。住所地：广东省佛山市南海区平洲夏东涌口工业区。组织机构代码：L34336058。
经营者：周建兵，男，汉族，1972年10月14日出生。
原告东莞市合顺海绵有限公司（以下简称：东莞合顺公司）诉被告佛山市南海区群辉鞋材厂（以下简称：南海群辉鞋厂）买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院提起诉讼，原告诉请：1.被告向原告支付货款82,515元及利息（利息以82,515元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息年利率6.5%的标准，自2016年11月6日起计至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告订购海绵产品，原告按照被告的要求向被告提供海绵产品。自2015年8月6日至2015年10月14日期间，原告共向被告供应了价值92,515.28元的产品，后被告于2016年4月6日向原告支付了货款7,000元。原告主张被告于2016年10月19日向其支付了货款1,000元。2016年10月19日，经原、被告对账，被告确认尚欠原告货款84,515元，同时向原告承诺：此款按每月支付8,000元，付到2017年10月5日为止，从2016年11月5日开始付4,515元。原告主张被告后于2016年12月向其支付了货款2,000元，其余货款82,515元，被告拒绝向原告支付。截至起诉之日，被告尚欠原告货款82,515元，并提供有被告工作人员签名确认的《送货单》及有被告的经营者周建兵签名并盖有被告公章的《对账单》予以证明。
另查明，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告南海群辉鞋厂（经营者：周建兵）的银行存款82,515元或查封其他相应价值的财产，原告为该财产保全申请向本院提供了现金82,515元作为担保。后本院依据（2017）粤1972民初2229号民事裁定书，冻结了被告南海群辉鞋厂的经营者周建兵在中国农业银行南海保利支行的62×××13账户及查封了被告南海群辉鞋厂的机器设备。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。原告主张被告尚欠其货款82,515元，并提供有被告工作人员签名确认的《送货单》及被告的经营者周建兵签名并盖有被告公章的《对账单》予以证明，本院予以采信。由于被告在《对账单》中承诺此款从2016年11月5日开始付4,515元，此后按每月支付8,000元，直到2017年10月5日为止，但被告仅在2016年12月向原告支付了2,000元，其他款项被告没有按照承诺的期限足额支付，其行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第一百零八条的规定，原告诉请要求被告立即向其支付货款82,515元，于法有据，本院予以支持。
至于原告诉请的利息，由于被告在《对账单》中承诺了分期付款的期限，但分期付款期限届满后，被告没有任何一期按照约定向原告支付货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请要求被告以82,515元为基数，从2016年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款罚息年利率6.5%（基准利率为4.35%，罚息为4.35%的1.5倍即6.5%）的标准计至付清货款之日止的利息，于法有据，本院予以支持，但该利息以不超过货款本金82,515元为限。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告佛山市南海区群辉鞋材厂（经营者：周建兵）于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市合顺海绵有限公司支付货款82,515元；
二、限被告佛山市南海区群辉鞋材厂（经营者：周建兵）于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市合顺海绵有限公司支付利息（利息以82,515元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款罚息年利率6.5%的标准，从2016年11月6日起计算至货款付清之日止），但该利息以不超过货款本金82,515元为限。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，保全费845元，合计1,795元（原告已预交），由被告佛山市南海区群辉鞋材厂（经营者：周建兵）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一七年四月二十五日
书记员 乐芳琴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2229号
原告：东莞市合顺海绵有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇民田村。统一社会信用代码为914419007536966045。
法定代表人：陈子荫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告：佛山市南海区群辉鞋材厂。住所地：广东省佛山市南海区平洲夏东涌口工业区。组织机构代码为L34336058。
经营者：周建兵，男，汉族，1972年10月14日出生。
本院在审理原告东莞市合顺海绵有限公司诉被告佛山市南海区群辉鞋材厂买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻�被告佛山市南海区群辉鞋材厂的经营者周建兵的银行存款82,515元或查封被告佛山市南海区群辉鞋材厂其他相应价值的财产，原告为该财产保全申请向本院提供了82,515元的现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告佛山市南海区群辉鞋材厂经营者周建兵的银行存款82,515元或查封被告佛山市南海区群辉鞋材厂其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏万能
二〇一七年三月二日
书记员 乐芳琴
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初415号
原告：李某，住宕昌县，公民身份号码×××。
被告：陈某，住宕昌县，公民身份号码×××。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决我与被告离婚；2.婚生女陈惠琳由原告抚养，抚养费由被告按法律规定支付。事实和理由：2013年我与被告通过网络”微信”认识，于2014年农历腊月初九在被告家中举行了传统婚礼，并于2016年11月14日到宕昌县民政局领取了结婚证。2015年12月25日生一女孩，取名陈惠琳。由于婚前缺乏了解，婚后经常为琐事争吵，近年来双方矛盾升级，被告经常对原告实施家庭暴力。由于女儿才一岁多点，一直由我携带，为有利于女儿的健康成长，应继续由我抚养为宜。2017年农历3月再次发生矛盾后，我在娘家居住至今，双方再无和好可能。
被告陈某提交书面答辩辩称，原告说的与事实不符，我与原告自幼相识，结婚以来感情一直很好，我不同意离婚，我与原告夫妻感情基础牢固，只是因婚姻生活中的琐事闹了点矛盾，远没有达到夫妻感情完全破裂的程度。
本院经审理认定事实如下：对于原告方提出的双方感情破裂的事实，及被告有家庭暴力的情形，由于原告方未提交相应证据印证，本院不予支持。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，共同生活已三年多，并生育有一个孩子，建立了一定的夫妻感情，共同生活期间，双方因家务生活琐事发生了矛盾，影响了夫妻关系，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。今后生活中，只要原、被告妥善处理家庭生活琐事，加强彼此间沟通与理解，相互信任和尊重，互谅互让，平心静气的解决家庭矛盾，双方仍有和好的可能。原告主张被告实施家庭暴力、不关心妻子和孩子致双方感情破裂，未提交相应证据予以证实，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告李某起诉离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 赵 勇
二〇一七年六月四日
书 记 员 余江玮
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初679号
原告：方响平，女，1961年8月19日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区。
被告：白雄，男，1966年9月10日出生，汉族，公司董事长，住岳阳市岳阳楼区。
被告：孙卫保，男，1974年7月17日出生，汉族，公司董事，住岳阳市岳阳楼区。
被告：李全新，男，1967年5月5日出生，汉族，公司董事，住岳阳市岳阳楼区。
被告：白斯平，女，1968年9月2日出生，汉族，公司董事，住岳阳市岳阳楼区。
被告：岳阳市永盛油脂化工有限公司，住所地岳阳市君山区林角佬。
法定代表人：白雄，公司董事长。
原告方响平与被告白雄、孙卫保、李全新、白斯平、岳阳市永盛油脂化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方响平的委托代理人黄毓雄到庭参加了诉讼。被告白雄、孙卫保、白斯平、岳阳市永盛油脂化工有限公司经本院传票传唤，被告李全新经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告方响平向本院提出诉讼请求：1、判决被告白雄偿还原告300万元借款及利息225万元（利息150万元及违约金75万元）。2、判令五被告承担连带担保责任。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月17日，原告与被告签订了《保证借款合同》，合同约定：被告白雄因资金周转困难向原告借款人民币300万元，月息2%，借款期限1个月，逾期归还借款则加收本金每日1‰违约金，由被告孙卫保、白斯平、李全新及岳阳市永盛油脂化工有限公司共同承担连带担保责任。合同签订后，原告按约于2014年10月17日将300万元人民币汇入被告白雄制定账户。被告白雄本应于2014年11月6日到期偿还给原告借款本息，但是，经原告多次催讨，至今未还。
被告白雄、孙卫保、白斯平、岳阳市永盛油脂化工有限公司经本院传票传唤，被告李全新经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。视为以上五被告放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，被告白雄向原告借款300万元。并与原告签订了保证借款合同，约定借款期限自2014年10月17日起至2014年11月6日止。2014年10月17日，被告白雄、岳阳市永盛油脂化工有限公司向原告出具借款收据，确认原告已将300万元借款通过银行转账至被告白斯平账号。并约定借款月利为2%。同日，被告岳阳市永盛油脂化工有限公司、被告白斯平、被告孙卫保、被告李全新均出具个人担保承诺书，同意对以上债务承担连带保证责任，担保期间自借款之日起至借款人还清全部本息时止。2014年10月17日至2014年10月20日期间，原告委托他人分三次将借款汇入被告白雄指定的账户。
本院认为，原、被告债权债务关系明确。原告方响平已履行出借义务。被告白雄为债务人，应对此笔债务承担清偿的责任。双方约定月利率2%，不违反法律规定。原告方响平主张75万元违约金，超出法律的规定，本院不予支持。被告孙卫保、白斯平、李全新、岳阳市永盛油脂化工有限公司出具的担保承诺书系其真实意思表示，合法有效。被告孙卫保、白斯平、李全新、岳阳市永盛油脂化工有限公司出具的担保承诺书中约定担保期间直至债务清偿之日止，视为对担保期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。即担保期间至2016年11月6日。原告起诉时，尚在担保期间内，原告要求被告孙卫保、白斯平、李全新、岳阳市永盛油脂化工有限公司承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告白雄于本判决书生效之日起十日内偿还原告方响平借款3000000元，并支付利息（利息计算方法：从2014年10月17日起算至债务清偿之日止，按年利率24%计算）。
被告孙卫保、李全新、白斯平、岳阳市永盛油脂化工有限公司对被告白雄前款债务承担连带清偿责任。
驳回原告方响平的其他诉讼请求。
本案案件受理费48550元，公告费800元，合计49350元，由原告方响平负担4310元，由被告白雄、孙卫保、李全新、白斯平、岳阳市永盛油脂化工有限公司负担45040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢楚文
人民审判员 方孝良
人民陪审员 杨林平
二０一七年三月十四日
书 记 员 李文凭
附：有关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初2109号
原告：唐赟，男，1980年9月25日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告：丛义爽，女，1981年9月25日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常英克，男，1981年2月25日生，汉族，该公司职员，住大连市中山。
原告唐赟、丛义爽与被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐赟、丛义爽、被告委托诉讼代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告逾期交房违约金（自2015年2月23日起至实际交付之日止，按已付房款585852元的日万分之一计算）。事实与理由：2013年1月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街X栋XX号房屋（以下简称为案涉房屋），面积为90.12平方米，单价为6500.80元/平方米，房屋总价款为585852元。被告应于2014年7月31日前将符合约定条件的房屋交付原告，如被告逾期交房，应自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告将购房款全部交付被告，被告至今未向原告交付案涉房屋。故诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金（自2015年2月23日起至实际交房之日止，按已付房款585852元的日万分之一计算）。
被告辩称，原告所述属实，被告存在逾期交付房屋的事实，现仍无法交付案涉房屋。对原告主张的违约金没有异议。
经审理查明，原、被告于2013年1月2日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的案涉房屋（面积为90.12平方米；单价为6500.80元/平方米；房屋总价款为585852元），合同第八条约定，被告应在2014年7月31日前交付房屋；合同第九条约定，逾期超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告至今未向原告交付案涉房屋。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、民事判决书及当事人当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2015年2月23日起至实际交房之日止的逾期交房违约金的诉讼请求，符合合同约定亦不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐赟、丛义爽逾期交房违约金（自2015年2月23日起至实际交房之日止，按已付房款总额的585852元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张晓林
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03677号
原告：李守华，男，1957年1月19日生，汉族，户籍地：大连市金州区。
委托诉讼代理人：贾承泉，系辽宁生生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玮，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：何英伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李志维，男，系该公司法务（后撤销代理）。
委托诉讼代理人：韩浩，男，系该公司法务（后撤销代理）。
委托诉讼代理人：王欣，女，系该公司法务。
委托诉讼代理人：刘晶，女，系该公司法务。
原告李守华诉被告大连金新房地产开发有限公司（下称金新公司）相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，依法由审判员徐晓冀独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾承泉、被告委托诉讼代理人李志维、韩浩（于第一次庭审）、被告委托诉讼代理人王欣（于第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李守华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告住房损失3万元；2、请求判决由被告承担诉讼费、监测费等。
事实和理由：原告购买了位于胜利西小区的住宅房屋，房屋为总楼层数6层的多层楼房，正南向。被告于2009年在金州区胜利西小区东侧承建了福佳新天地小区高层住宅楼群。由于该建筑群均属于高层建筑，且被告未按照《城市居住规划设计规范》规定的间隔标准进行建设，也未按照原《建设规划许可证》中规划的楼数和楼层进行建设，实际楼数与楼层均比原许可有所增加，福佳新天地竣工后，原告住宅的日照时间带起点由原来的上午8点变为现在的中午11点左右，日照时间至少缩短了3个小时，远低于原来的日照标准，导致原告家中整个上午均无太阳照射，原告及家人也因此无法在冬日正常使用太阳能卫浴，只能使用冷水或用其他方式烧水进行洗漱。而且，从福佳新天地建成以后，原告住宅内的手机讯号收到了严重影响，经常出现无服务讯号的情况，且在屋内也无法接听手机，只能到靠窗边的位置或室外进行接听。再者，众所周知，房屋的采光、通风和其他相关生活质量的环节与房屋的价格有着直接的联系，被告的行为也间接导致了原告住宅房屋的贬值。综上，原告购房居住时间在前，被告承建福佳新天地时间在后，被告的行为使得原告住房世代处于少风少光，生活不便的恶劣环境中，严重导致原告及家人后代的生活质量下降，是一种明显的侵权行为。
被告金新公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我方不认为原告的房屋位置存在挡光问题，我公司于2013年已委托大连理工大学土木建筑设计研究院有限公司对我公司所建建筑周围进行日照影响测算，这同时也是在规划局和街道牵头下一并进行的，测算的委托单位是我公司，据上述公司出具的建筑日照分析报告，原告所在的案涉房源不在挡光范围之内。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、原告房屋产权证书一份、2、中华人民共和国建设用地规划许可证两份、3、金州福佳新天地广场建筑设计平面图一份、4、大连市民心网诉求中心打印下来的针对大连市金州新区光明街道某超市建筑违法规划受理及处理的意见、5、大连金州新区规划建设局关于光明街道胜利西小区37、42号楼全体居民信访问题的答复一份、6、建筑日照分析报告复印件节选一份；被告围绕辩解意见提交了1、大连金州新区规划建设局文件复印件一份、2、建筑日照分析报告一份、3、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据一份、4、大连银行转帐支票存根一份，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交证据2、3、4，拟证明被告在金州福佳新天地楼盘所进行的住宅、商用公建建设违规违章，没有按照规划许可范围建设，其建设的面积及楼层、楼栋数与实际情况不符的问题，因被告的建设项目是否违规不属于本案整范围，且亦不成为原告胜诉或败诉的理由，因此，对原告陈述的上述事实本院不予确认。
2、原告提交的证据5、6、及被告提交的全部证据，可以证明金州福佳新天地工程建筑后对原告的案涉住宅已经产生了不良影响，亦同时证明被告已依据建筑日照分析报告的结论履行了报告中所确认的赔偿义务，但本案原告依据该报告结论不属于应赔范围。
综上，本院确认下述事实：
原告李守华系坐落于金州区光明街道、丘地号****、房屋状况幢号**、房号***、建筑面积65平方米、房证号大房权证金私字第****号住宅房屋的所有权人。2009年左右，被告在原告住宅东侧建设了福佳新天地高层住宅楼，楼房建成后，因存在对周边住户影响采光问题，被告委托大连理工大学土木建筑设计研究院有限公司就对大连金州福佳新天地广场周边已建住宅日照影响进行分析，该公司于2013年6月3日做出建筑日照分析报告，对包括原告住宅在内的周边房屋存在的不同程度的遮挡、新增及恶化情况、不满足日照的窗口进行了统计，并依据统计情况对受影响的住户进行了赔偿。原告未在赔偿范围。在该份分析报告中，记录有原告住宅在被告方楼房建设后总日照分别为5小时07分，比建设前缩短2小时48分。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告提交的建筑日照分析报告的证明效力不予认可，并且申请对被告建筑对其日照情况的影响进行鉴定，本院委托了鉴定机构后，因原告未缴纳鉴定费用，导致鉴定机构退鉴。后原告虽引用报告中部分内容用以说明其住宅光照减少的事实，但未就该事实是否满足赔偿条件、主张的赔偿数额的计算依据等进行说明及举证，因此原告的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李守华的诉讼请求。
案件受理费275元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐晓冀
二〇一七年三月十七日
书记员 于 梅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5127号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐勇胜，男，汉族，1957年11月2日生，住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人徐勇胜因起诉南京机电产业（集团）股份公司（以下简称机电公司）、永新光电实业有限公司（香港）（以下简称香港永新公司）、南京江南永新光学有限公司（以下简称南京江南永新公司）侵权责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终3414号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐勇胜申请再审称，南京江南光学仪器厂（以下简称江南厂）没有根据法律规定提供工作岗位，没有建立职工名册。机电公司、香港永新公司应当按照有关改制文件的规定和约定承担江南厂缴纳社会保险的责任，安置江南厂的职工。请求撤销一、二审裁定，由人民法院依法受理本案。
本院经审查查明，（2009）宁民五再终字第3号民事判决载明，机电公司系南京江南光电（集团）股份有限公司（以下简称江南公司）的主管单位，2005年江南公司经核准变更为江南厂。后机电公司以江南厂的净资产与香港永新公司合资设立了南京江南永新公司。
1995年徐勇胜未办理留职停薪手续即离开江南公司。后江南公司通知徐勇胜签订一年期劳动合同，但徐勇胜要求签订无固定期限劳动合同，致双方一直未能签订劳动合同。因劳动关系具有人身附随性，在江南公司改制时徐勇胜已不在册，后江南公司也已注销，故徐勇胜与江南公司的劳动关系亦随之终止，南京江南永新公司亦无法承继江南公司与徐勇胜的劳动关系。
本院认为，（2009）宁民五再终字第3号生效民事判决认定徐勇胜与江南公司的劳动关系已经终止，且与南京江南永新公司不存在劳动关系。本案中，徐勇胜以南京江南永新公司为被告，要求确认合资章程、合同中有关江南厂在册职工进入南京江南永新公司的条款侵权等诉讼请求，实质上是要求继续与企业签订无固定期限劳动合同，并享受相关劳动待遇，系重复起诉。此外，因香港永新公司和机电公司与徐勇胜之间并不存在劳动关系，故徐勇胜以香港永新公司和机电公司为被告提起诉讼，没有法律依据。
综上，一、二审裁定不予受理正确，徐勇胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐勇胜的再审申请。
审 判 长 张婷婷
审 判 员 潘四海
代理审判员 张锴冬
二〇一七年一月十二日
书 记 员 杨璇璇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终614号
上诉人(原审被告)林增产，男，1973年7月19日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。被上诉人(原审原告)上海市青浦区西郊湖岸美墅业主委员会，住所地上海市青浦区。负责人吴墨云，主任。原审被告黄令龙，男，1956年2月3日出生，汉族，户籍所在地江西省。原审被告上海绿地云峰置业有限公司，住所地上海市青浦区。原审被告上海警虹物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。上诉人林增产因不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初5061号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其现居住地不在原审辖区，户籍地在江西省上饶市广丰县泉波镇梧桐坞村岩山28号，请求将本案移送至江西省上饶市广丰县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系坐落于原审法院辖区的房屋买卖纠纷，且原审被告上海绿地云峰置业有限公司住所地亦位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。据此，原审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 吉 韵
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）弋执字第00010号
申请执行人：芜湖世纪建设有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：俞启海，总经理。
被执行人芜湖康永泰生物科技有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：王阳星，董事长。
本院依照已经发生法律效力的（2011）弋民一初字第00451号民事调解书，于2011年11月22日向被执行人芜湖康永泰生物科技有限公司（以下简称康永泰公司）发出执行通知书，责令被执行人康永泰公司立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人康永泰公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖康永泰生物科技有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一四年十一月十日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1611号
原告彭利勇，男，1981年9月21日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市环西水锦花城。
委托代理人张晓康，系贵州子为律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告陈勇，男，1981年6月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地址瓮安县原雍阳镇红军路。
原告彭利勇诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉。本院受理后，因被告陈勇下落不明，本院依法向被告陈勇公告送达起诉状副本、开庭传票及相关法律文书。公告期满后，被告陈勇未到庭应诉。本案依法适用普通程序，由本院审判员何崇尧担任审判长，与审判员龙良海、人民陪审员蒋先丽组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了缺席审理。原告彭利勇及其委托代理人张晓康到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告因业务关系于2010年认识成为朋友关系。2012年4月16日，被告因购买装载机资金周转困难，立据欠条向原告借款190000元，并约定2012年12月30日前归还。由于双方关系较好，借款时间不长，因此未约定利息。借款到期后，原告多次找被告要求归还借款，被告均以各种借口拒不归还。为此，特向人民法院诉讼，请求1、判决被告归还借款人民币190000元；2、律师代理费人民币8600元，由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
原告彭利勇为证明自己的主张，向本院提供了以下证据
1、欠条一份，用以证明被告向原告借款190000元的事实。2、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。3、委托代理合同和代理费收据发票各一份，证明诉讼中已委托了律师，并已交了代理费8600元。4、工程机械设备租赁合同一份，证明借款产生的原因。5、证人余关江证实，只知道原、被告之间有债权债务关系和谈写条子的事情，具体写的是借条还是欠条不清楚，当时没有看到付现金。
被告陈勇未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提供证据。
对原告提供证据的审查认定：1、对原告提供的1号证据，由于原告拒绝提供为被告给付欠贵州临工机械设备有限公司欠款的依据，结合证人余关江的证词和证言，对该证据不予确认；2、对原告提供的2、3号证据及证人余关江的证言，结合证据的三性，应予认定。
经审理查明：原告系贵州临工机械设备有限公司职工，负责都匀遍区装载机的销售工作。2011年12月30日，被告陈勇由郭泽玉担保，经原告彭利勇与贵州临工机械设备有限公司订立工程机械设备租赁合同。贵州临工机械设备有限公司以租赁方式，将规格型号为LG952H装载机一台出租给被告。嗣后，被告根据合同约定，只履行了部分义务后，就自动终止了履行协议的义务。2012年4月16日，被告立据欠条欠到原告装载机租赁款人民币190000元给原。
另查明：以被告名义与贵州临工机械设备有限公司签定的租赁合同，所租赁的装载机，实际为瓮安县泰丰煤矿租赁使用，因贵州临工机械设备有限公司已以瓮安县泰丰煤矿开据了全额发票给被告。
本院认为：出租装载机的主体应是贵州临工机械设备有限公司，不是原告。因此，被告租赁贵州临工机械设备有限公司的装载机，如差欠装载机租赁款也只能是差欠贵州临工机械设备有限公司的，不应是原告的。2012年4月16日被告立据欠条欠到原告装载机租赁款190000元的事实，只有原告为被告给付了所差欠贵州临工机械设备有限公司的欠款190000元才能成立。审理中，本院根据证据规则和要求，限原告于2015年3月4日前，提供为被告给付贵州临工机械设备有限公司欠款190000元的依据和被告履行与贵州临工机械设备有限公司签订协议的相关依据，逾期后，被告拒绝提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告诉请要求被告给付借款190000元的理由不充分，其诉讼主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
驳回原告彭利勇的诉讼请求。
案件受理费人民币4272元，由原告彭利勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费4272元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 何崇尧
审 判 员 龙良海
人民陪审员 蒋先丽
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 欧乔云
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初558号
原告：广东翁源农村商业银行股份有限公司，地址：翁源县龙仙镇建设一路88号。
法定代表人：吴志敏，男，董事长。
委托代理人：黄永松，男，1985年9月29日出生，汉族，广东省翁源县人。系该公司员工。
被告：王云初，男，1969年2月5日出生，汉族。
被告：肖东秀，女，1974年3月10日出生，汉族。
被告：李建龙，男，1988年9月25日出生，汉族。
原告广东翁源农村商业银行股份有限公司（以下称翁源农商行）诉被告王云初、肖东秀、李建龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁源农商行的委托诉讼理人黄永松到庭参加诉讼，被告王云初、肖东秀、李建龙经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁源农商行诉称，被告王云初于2014年3月17日向我行申请借款一笔金额为10万元正，用于装修房屋，此笔借款由被告李建龙提供保证担保，双方签订的借款合同到期日为2016年3月12日。之后，被告并没有如期履行付息还款义务，贷款逾期后，原告多次催收，被告均以无钱归还为理由拒绝履行合同约定。被告恶意拖欠贷款。原告为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、判决被告立即归还所欠本金99978.55元、利息1903.06元，本息合计101881.61元（利息计至2016年5月2日止，及追偿至利随本清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王云初、肖东秀、李建龙未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：被告王云初于2014年3月17日向翁源县农村信用合作联社官渡信用社借款人民币100000元，由被告李建龙作担保。双方签订一份《银行卡个人自动循环贷款借款合同》，合同约定：被告王云初向原告借款100000元，用于装修房屋。期限从2014年3月14日起至2016年3月13日止，贷款利率按月利率7.995％计算，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整时，贷款人按调整后的上述约定期限档次基准利率和利率浮动比例确定新的借款执行利率，贷款人不再另行通知借款人和担保人。若被告未按时偿还借款本息的，罚息按本合同确定的贷款利率水平上浮50％计算。被告王云初、肖东秀在借款人栏中签署姓名；被告李建龙担保人栏中签署姓名；翁源县农村信用合作联社官渡信用社在贷款人栏中加盖公章及法人代表的私章。
2014年3月13日，被告李建龙与翁源县农村信用合作联社官渡信用社亦签订了一份《担保保证书》，约定：被告李建龙自愿为借款人（王云初）担保。并确定李建龙的对借款本息承担连带清偿责任。
上述两份《合同》签订后，原告依约于2014年3月17日向被告王云初发放贷款100000元。借款逾期后，被告王云初只支付至2016年2月20日止的利息，另因借款形式是循环贷形式，所以在2016年3月12日系统自行扣除被告账户的21.45元和在2016年3月12日扣除利息0.43元，剩余的本金99978.55元及利息未依约偿付给原告，至2016年5月10日止，被告仍欠原告借款本息合共101881.61元（利息1903.06元，计至2016年5月10日止）。原告经催收借款无果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告王云初与被告肖东秀于1997年8月11日在翁源县民政局登记结婚。
再查明，根据中国银行业监督管理委员会广东监管局的粤银监复[2015]136号《关于广东翁源农村商业银行股份有限公司开业的批复》，该局同意广东翁源农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原翁源县农村信用合作联社及其下辖17家分支机构自行终止，其债权债务由该行承继。
上述事实有起诉状、居民身份证、借款申请书、借款合同、担保保证书、出账通知书、计息清单、结婚证复印件、营业执照、组织机构代码证、法庭审理笔录等证据予以证实。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，翁源县农村信用合作联社官渡信用社与被告王云初、肖东秀、李建龙签订的《银行卡个人自动循环贷款借款合同》及《担保保证书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，因此，该合同依法成立有效。
原告依约向被告发放了足额贷款，但被告逾期后未向原告偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本息合共101881.61元，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期内返还”、第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，证据充分，本院予以支持。
被告李建龙作为被告王云初、肖东秀向原告借款的连带责任保证人，原告在保证期间内向保证人主张承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定及合同的有关约定，故被告李建龙应承担偿还该笔借款本息的连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人王云初、肖东秀追偿。
被告王云初、肖东秀、李建龙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生不利后果由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云初、肖东秀应于本判决生效之日起十日内偿还借款本息合计101881.61元（含本金99978.55元、利息1903.06元，利息计至2016年5月10日止）给原告广东翁源农村商业银行股份有限公司，并自2016年5月11日起至本判决确定的履行之日止计付利息（利息按原、被告签订的《银行卡个人自动循环贷款借款合同》约定利率计算）。
二、被告李建龙对以上借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337.63元（原告已预交），由被告王云初、肖东秀、李建龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 杨广忠
审判员 冯开选
审判员 黄龙英
二〇一七年三月三日
书记员 叶千千
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1660号
原告吴某，男，1988年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告逯某，女，1984年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告曹某，男，1974年9月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告吴某与被告逯某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告逯某、曹某经合法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还原告借款200000元，自借款之日起按照月息3%支付利息至借款本息还清时止。事实和理由：2016年11月26日，被告逯某向原告借款200000元，并约定月利率3%，被告曹某对借款提供担保，经原告催要，二被告至今未还。
被告逯某、曹某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，被告逯某向原告吴某借款200000元，被告曹某作为保证人，共同为原告吴某出具借据一枚，载明：”借据，今收到吴某以现金形式出借的人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款人：逯某，本人曹某自愿为逯某此次借款进行担保，至此次借款还清为止，担保人：曹某，此次借款约定利率为本金的月利3%即每月6000.00元，2016年11月26日”。借款到期后，经原告吴某催要，被告逯某未予偿还，被告曹某亦未履行担保责任。
本院认为，被告逯某向原告吴某借款，并由被告曹某提供保证担保的事实清楚，证据充分，对此有被告逯某、曹某共同为原告吴某出具的借据在卷佐证，足以认定，被告逯某依法应履行偿还原告吴某借款的义务。原告吴某与被告逯某约定的借款利息，超过法律规定的最高标准，本院对其合理部分予以支持。被告曹某与原告吴某未明确约定保证方式依法应确认为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。被告曹某承担保证责任后有权向被告逯某进行追偿。被告逯某、曹某既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告吴某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上所述，原告吴某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告逯某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某借款200000元，并自2016年11月26日起，以借款本金200000元为基数，按照月利率2%计算，支付利息至实际清偿时止；
二、被告曹某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，财产保全费1570元，由被告逯某、曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一七年三月二十日
书记员 任海洋
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第293号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人史某甲，中共党员，原系句容市财政局工贸发展科科长。2014年6月17日因涉嫌滥用职权罪，由句容市人民检察院决定由句容市公安局执行刑事拘留，6月19日变更强制措施为取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人史某甲犯滥用职权罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2014年9月30日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员韩学明出庭支持公诉，被告人史某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人史某甲身为句容市财政局工贸发展科科长，具有代表句容市财政局会同句容市发展改革和经济信息化委员会，按照《中央财政关闭小企业补助资金管理办法》的规定审核相关关停小企业申报材料、参与小企业关停验收以及对财政补助资金后续监管的工作职责。2013年9月，被告人史某甲在对中央财政关闭小企业申请补助资金审核、验收过程中，明知句容市益飞特针织有限公司不属于行政性关闭企业，不符合财政资金补助申请条件，但因接受该公司原法定代表人史某乙请托，仍让该企业通过审核、验收，致使该公司非法获取中央财政关闭小企业补助资金人民币62万元，给国家造成重大经济损失。
2014年6月19日，被告人史某甲主动到句容市人民检察院投案，并如实供述了上述事实。案发后，史某乙已退出违法所得人民币62万元。
对上述事实，被告人史某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人史某甲的供述；证人史某乙、米某、周某、经军的证言；书证户口摘抄、公务员登记表、句容市财政局任命文件、组织机构代码信息表、句容市人民政府办公室文件、到案经过、江苏省财政厅、江苏省经信委文件等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人史某甲身为国家机关工作人员，滥用职权致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人史某甲犯滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人史某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人史某甲滥用职权的行为所造成的全部经济损失已挽回，且综合考量本案的犯罪情节、社会影响及被告人史某甲的认罪态度，认为对被告人史某甲可以免予刑事处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条第一款、六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人史某甲犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 蒋士明
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐 燕
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执175号
申请执行人王兴波，男,1976年10月21日出生，汉族，住望花区。
被执行人李易，男，1983年3月1日出生，汉族，住新抚区。
王兴波申请李易劳动报酬纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2015）顺民确字第28号人民调解协议确认书已经发生法律效力。王兴波于2016年12月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执175号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李亮浩
审判员 李 松
审判员 李 丹
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨志爽
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0323执2号
申请人王某某,男，生于1963年12月24日，汉族。
被执行人纪某，女，汉族，生于1979年10月20日。
被执行人张某,男,汉族,生于1984年9月5日。
申请人王某某与被执行人纪某、张某民间借贷纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初1087号民事判决书已发生法律效力。被执行人拒不履行义务，申请人于2017年1月3日向本院申请执行，执行过程中，因被执行人外出，无具体下落，被执行人银行无存款，家中又无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0323民初1087号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
待发现被执行人可供执行财产后可恢复本案执行。
执行长 董 玮
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 安贝贝
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初1750号
原告：樊其国，男，1956年6月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人：贺成，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：熊剑，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，现居住襄阳市高新区。
委托代理人：刘玮、尚运生，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：何书华，女，1974年1月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原告樊其国与被告熊剑、何书华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告樊其国及其委托诉讼代理人贺成，被告熊剑及其委托诉讼代理人刘玮、被告何书华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊其国向本院提出下列诉讼请求：1、请求判令二被告返还给原告樊其国购房款114000元，赔偿房屋增值部分、多次诉讼费用、误工费等经济损失810000元，赔偿装修装饰及加盖房屋损失370000元，购门窗款65000元，水电并户费2700元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年6月25日，熊剑与樊其国签订了一份房屋转让协议，约定熊剑将位于樊城区王寨居委会一组的二间三层楼房土地使用面积为120㎡的房屋以114000元的价格转让给樊其国。何书华虽未在协议上签字，但对转让认可，后来积极参与了追索房屋转让款活动。樊其国分期向熊剑支付房款，于2004年10月搬入房屋。对该房屋进行了装饰装修，另加盖部分房屋，安装了三层楼的门窗，办理了水电开户。2008年3月，樊其国收到何书华民事诉状，要求法院确认房屋买卖合同无效。案件经过一审、二审、发回重审一审、二审、再审。2014年6月19日，湖北省高级人民法院出具（2014）鄂监二抗再终字第00005号民事判决书，判决维持湖北省襄阳市樊城区人民法院（2011）樊柿民初字第168号民事判决。樊其国应将房屋返还给何书华，现樊城区人民法院正在执行过程中。熊剑、何书华的行为给樊其国造成巨大经济损失，为维护合法权益，樊其国诉至法院。
被告熊剑辩称，1、同意将实际收取的款项退还。2、原告樊其国应当支付涉案房屋的占用使用费，从2004年6月25日计算至实际腾退之日，每年10000元，暂计算至2017年6月25日为130000元，应当在被告熊剑应返还给原告樊其国的款项中扣除。3、原告樊其国的其他诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回诉讼请求。
被告何书华辩称，原告樊其国的购房款和损失均与我无关，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2004年6月25日，熊剑与樊其国签订了一份房屋转让协议，约定熊剑将位于樊城区王寨居委会一组的二间三层楼房面积为360㎡的房屋以114000元的价格转让给樊其国。樊其国预付定金20000元，余款在2004年11月30日之前全部付清，若一方违约，需向对方支付违约金3000元。该协议并经王寨法律服务所进行见证。2005年2月1日，樊其国向熊剑支付房款75000元。2006年5月13日，樊其国向熊剑支付房款10000元。2006年9月13日，樊其国向熊剑支付房款19000元。2007年3月1日，樊其国向熊剑支付房款10000元。2007年8月，何书华得知其房屋被熊剑私自转让后，向法院提起诉讼。2011年8月3日，襄阳市樊城区人民法院（2011）樊柿民初字第168号民事判决认定，位于襄阳樊城区王寨居委会一组的二间三层楼房是何书华婚前个人财产，熊剑与樊其国于2004年6月25日签订的房屋买卖合同无效，樊其国应将房屋返还给何书华。2012年5月15日，湖北省襄阳市中级人民法院作出﹝2012﹞鄂襄阳中民三终字第00146号民事裁定书，裁定撤销襄阳市樊城区人民法院（2011）樊柿民初字第168号民事判决；驳回何书华的上诉。2014年6月19日，湖北省高级人民法院作出（2014）鄂监二抗再终字第00005号民事判决书，判决撤销湖北省襄阳市中级人民法院﹝2012﹞鄂襄阳中民三终字第00146号民事裁定，维持湖北省襄阳市樊城区人民法院（2011）樊柿民初字第168号民事判决。现樊其国为要求返还购房款并赔偿各项经济损失诉至本院。
另查明，1994年4月，何书华在襄阳樊城区王寨居委会一组建起本案诉争的二间三层楼房。1996年元月熊剑与何书华登记结婚。2003年9月10日，熊剑与何书华协议离婚。樊其国自2004年6月25日签订房屋买卖合同至今占有该争议房屋。樊其国举有其于2012年10月13日与襄阳美艺盛典装饰有限公司签订《装饰工程合同书》，约定由襄阳美艺盛典装饰有限公司对位于襄阳樊城区王寨居委会一组的二间三层楼房进行施工，预算总额294000元。熊剑对于该证据的真实性有异议，不能达到证明樊其国装饰装修损失的目的，何书华认为该合同不真实，其不予认可。
本院认为，合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现熊剑与樊其国于2004年6月25日签订的房屋买卖合同被人民法院确认无效，熊剑应当返还樊其国交纳的购房款114000元。上述无效合同，是熊剑与何书华离婚以后签订，何书华没有参与，也没有因此取得樊其国的财产，故不应承担共同返还过房款的责任。对于樊其国主张的房屋增值部分、多次诉讼费用、误工费、加盖房屋损失、购门窗款及水电并户费等经济损失，经本院当庭要求樊其国举证并告知其可以申请对房屋增值部分、装饰装修损失、加盖房屋损失进行鉴定，但樊其国至今既未举证证明，也未申请鉴定，本院在本案中不作处理，待樊其国取得证据后，另行通过合法途径解决。对于樊其国主张的装饰装修损失，本院认为樊其国所举《装饰工程合同书》仅证明了装饰装修工程的预算总额，不足以证明其实际产生的装饰装修损失具体数额。熊剑辩称要求樊其国向其支付房屋占用使用费的主张，经本院告知熊剑有权提起反诉，其未反诉，由熊剑另行通过合法途径解决。
综上所述，樊其国的诉讼请求，应以本院评述为准，不符部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告熊剑于本判决生效之日将114000元返还给原告樊其国；
二、驳回原告樊其国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13820元,减半收取6910元，由原告樊其国负担5000元，由被告熊剑负担1910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 董 啸
二〇一七年十一月十日
书记员 程建卓
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初2580号
原告：王永田，男，1950年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王现朋（曾用名满义），男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王永田诉被告王现朋土地承包经营权纠纷一案中，原告王永田于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王永田的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永田撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王永田负担。
审判员 杨光
二〇一六年六月三十日
书记员 董健
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3396号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地南安市。
负责人郑珊红，系该支行行长。
委托代理人石荣茂，男，系该支行职员。
委托代理人陈剑萍，男，系该支行职员。
被告刘境华，男，1982年2月7日出生，汉族，住南安市。
被告刘福明，男，1977年3月20日出生，汉族，住南安市。
被告刘汉华，男，1975年1月18日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告刘境华、刘福明、刘汉华金融借款合同纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告刘境华、刘福明、刘汉华金融借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原、被告已自行和解，现原告申请撤回起诉，这是原告对自己诉权的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行撤回起诉。
本案受理费2077元，减半收取为1039元，由原告福建南安农村商业�行股份有限公司码头支行负担。
审判员 王一心
二〇一四年九月十九日
书记员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
\--
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3396号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人彭自然，南部县农村信用合作联社员工。
被告袁云华，女。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告袁云华金融借款纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
审判员 谢 旭
二〇一四年八月十四日
书记员 赵理坪
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第3396号原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地南安市。负责人郑珊红，系该支行行长。委托代理人石荣茂，男，系该支行职员。委托代理人陈剑萍，男，系该支行职员。被告刘境华，男，1982年2月7日出生，汉族，住南安市。被告刘福明，男，1977年3月20日出生，汉族，住南安市。被告刘汉华，男，1975年1月18日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告刘境华、刘福明、刘汉华金融借款合同纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告刘境华、刘福明、刘汉华金融借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原、被告已自行和解，现原告申请撤回起诉，这是原告对自己诉权的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行撤回起诉。本案受理费2077元，减半收取为1039元，由原告福建南安农村商业�行股份有限公司码头支行负担。审判员  王一心二〇一四年九月十九日书记员  洪建辉附：本案引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。--
山东省昌邑市人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2017）鲁0786刑初14号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人谢某甲，2017年1月3日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人谢建华，山东大本律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员冯润森、史祥琛出庭支持公诉。被告人谢某甲及其辩护人谢建华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年3月11日0时许，被告人谢某甲醉酒后驾驶鲁V×××××号小型普通客车，沿昌邑市某某镇开发区兴昌�由西向东行驶至10KV033工业园IV线097号线杆处时，因躲避前方车辆而驶入路北侧沟内，造成被告人谢某甲受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人谢某甲打电话报警，后到公安机关如实供述了犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人谢某甲负事故的全部责任。民警在处警时发现被告人谢某甲有酒后驾驶嫌疑，遂对其抽取血样，经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人谢某甲静脉血中检出乙醇成分，含量为146.50mg/100ml。
上述事实，被告人谢某甲及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有物证事故车辆（照片），书证办案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等，鉴定意见乙醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录，证人李某、谢某乙的证言，被告人谢某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，应当从重处罚。鉴于被告人系自首，并庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节、平时表现好、人身危险性小，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，与证据相符，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 丁树涛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郝晓红
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执471号
申请执行人赵红红，女，1983年9月25日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被执行人周春色，男，1966年2月15日出生，汉族，住罗田县。
本院在执行申请执行人赵红红与被执行人周春色债权纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人申请终结此案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1123执471号执行案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年七月五日
书记员 雷 燕
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1948号
原告山起重型机械股份公司。
被告东营市东辰节能电力设备有限公司。
本院在审理山起重型机械股份公司诉东营市东辰节能电力设备有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告东营市东辰节能电力设备有限公司在银行存款XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱秀明
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘国盛
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青商初字第1948号原告山起重型机械股份公司。被告东营市东辰节能电力设备有限公司。本院在审理山起重型机械股份公司诉东营市东辰节能电力设备有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告东营市东辰节能电力设备有限公司在银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  朱秀明二〇一五年十二月二十四日书 记 员  刘国盛
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1221刑初122号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人彭宝初，男，1973年10月10日出生，汉族，湖北省洪湖市人，小学文化，无固定职业，户籍地洪湖市，现居住嘉鱼县。2002年8月因犯盗窃罪,被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年11月因犯盗窃罪,被嘉鱼县人民法院判处有期徒刑五年，2011年7月29日刑满释放。因本案于2017年3月29日被嘉鱼县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于嘉鱼县看守所。
嘉鱼县人民检察院以嘉检诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人彭宝初犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员吴程、江丽娟出庭支持公诉，被告人彭宝初到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控：2017年3月17日3时许，被告人彭宝初在嘉鱼县鱼岳镇三角塘菜市场，趁徐某1不备，盗走其手提包一个，内有现金8200元和价值155元白色手机一部。同月23日，公安民警在彭宝初家搜查出被盗手机，并已退还给徐某1。
指控上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见书、搜查笔录、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人彭宝初盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人彭宝初对起诉指控的事实供认不讳。
经审理查明，2017年3月17日4时许，被告人彭宝初到嘉鱼县鱼岳镇三角塘菜市场，见徐某1在喻某经营的蔬菜点蹲着挑选蔬菜，其皮夹放在左脚旁边，彭宝初顺手将皮夹盗走，并逃离现场。经清点皮夹内有现金8200元和一部价值为155元的奥乐迪奥AP9白色手机及身份证、银行卡等物品。彭宝初拿走现金和手机后，将其他物品丢弃在工业园一公司附近。盗窃的现金予以挥霍。同月23日，彭宝初被公安机关抓获归案，并在其家中搜查出被盗手机，已退还给徐某1。
上述事实，经庭审举证、质证，本院确认下列证据证实：
1.被害人徐某1陈述：2017年3月17日3时许，我在嘉鱼县鱼岳镇三角塘菜市场进蔬菜，将一个黑色手提包挂在手臂上，突然一动，包就不见了。一个人往老林业局方向跑了。包内有现金8200元和一部白色手机及银行卡、身份证等。我当时没有追，就打电话报警了。
2.证人喻某的证言证实：2017年3月17日4时左右，徐某1到我经营的蔬菜点进菜，进好菜后，徐某1蹲在地上系袋子，她的包放在左脚边的地上，突然一个人影从我门店跑过去，我没有在意，后徐某1说包不见了，她以为是我拿的，我说没有拿，这时我才知道那跑的人拿了包。因为天黑，没有看清楚人，也没有去追。
3.证人杨某的证言证实：2017年3月17日4时左右，我和徐某1都在三角塘菜市场进蔬菜，我离她有4米远左右的距离，一个男子走到徐某1旁边拿了一个东西就走了，我以为这人拿的是蔬菜袋子。后徐某1说她的包不见了。
4.证人任某的证言证实：2017年3月26日6时许，我在工业园一公司路口捡了一个皮夹，内有2张身份证、银行卡、医疗卡8张，我将皮夹交给派出所了。
5.证人徐某2的证言及辨认笔录证实：2017年3月17日4时许，一个男子到我店门口，给200元老板娘，要我跟他走，到一房间内，这男子要我陪他睡觉到6点多钟走，我不同意就回去了。经辨认，该男子系彭宝初。
6.嘉鱼县公安局搜查笔录、扣押物品清单、接受物品清单证明：2017年3月23日，在彭宝初家扣押白色手机一部。接受移送的皮夹一个，内有银行卡等物品。
7.嘉鱼县物价局价格认证中心嘉价认字（2017）19号价格认定结论书证明：奥乐迪奥AR9手机，价值155元。
8.视频资料截图和指认现场所拍摄的照片证明：彭宝初盗窃地点的有关情况。
9.发还物品清单证明：徐某1已领取被盗手机一部及其他相关物品的有关情况。
10.到案经过和户籍信息资料证明：彭宝初的归案情况和自然身份情况。
11.被告人彭宝初对公诉机关指控的事实予以供述。
本院认为，被告人彭宝初盗窃他人钱财，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃的事实成立，其行为构成盗窃罪。彭宝初曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有前科，应酌定从重处罚。归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二款的规定，判决如下：
被告人彭宝初犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程远宏
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 杜金凤
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张京航
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院。
……
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1196号
申请执行人：丁桂芹，女，1964年5月7日出生，汉族，住同江市。
被执行人：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人：宿法礼，该公司经理。
本院在执行申请执行人丁桂芹与被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司已经履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
本院作出的同江市人民法院（2016）黑0881民初879号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王子铭
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执异2号
异议人（利害关系人）：房小清，男，1981年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：黄琼花，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
申请执行人：泉州银行股份有限公司刺桐支行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路恒祥大厦一层。
法定代表人：陈喆宏，支行行长。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，支行员工。
委托诉讼代理人：赖佳煌，男，支行员工。
被执行人：泉州洛江荣华露营用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳工业区。
法定代表人：黄亦军，总经理。
在本院执行泉州银行股份有限公司刺桐支行与泉州洛江荣华露营用品有限公司实现担保物权纠纷一案中，异议人房小清于2017年1月4日对本院拍卖泉州洛江荣华露营用品有限公司两宗国有土地及地上建筑物的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人房小清称，房小清诉黄亦军、郭淑卿民间借贷纠纷〔（2016）闽0502民初2044号〕一案，业已由泉州市鲤城区人民法院立案受理，现处于审理程序中。黄亦军因经营需要多次向房小清借款，出具了借款结算条，尚欠房小清借款90万元，并由黄亦军、郭淑卿分别以其各自持有的泉州洛江荣华露营用品有限公司20%的股权出质给房小清，并办理了工商登记，可以证实借款的存在。基于以上理由及相关法律规定，房小清对本院在执行中涉及的泉州洛江荣华露营用品有限公司的股权享有优先受偿权。本院对上述财产的执行将影响房小清的权益，故房小清不同意本院对上述财产的执行。异议申请：中止对泉州洛江荣华露营用品有限公司两宗国有土地及地上建筑物的拍卖。
申请执行人泉州银行股份有限公司刺桐支行与被执行人泉州洛江荣华露营用品有限公司未提出意见。
房小清提供民事起诉状、居民身份证、户籍信息、借款结算条、还款计划（承诺）书、法律事务委托合同、发票、泉州市鲤城区人民法院受理案件通知书、举证通知书、（2016）闽0502民初2044号民事裁定书、管辖权异议上诉状各一份，以上均为复印件。
本院查明，本院于2016年3月30日作出（2016）闽0504民特1号民事裁定，准许对泉州洛江荣华露营用品有限公司所有的址在泉州市洛江区双阳工业区泉州洛江荣华露营用品有限公司在建工程〔厂房、办公楼、宿舍楼，权属证号：XX〕（以下简称诉争财产）采取拍卖、变卖等方式依法变价，泉州银行股份有限公司刺桐支行对变价后所得的价款优先受偿债权。2016年5月6日，泉州银行股份有限公司刺桐支行据此向本院申请强制执行。本院受理后,于2016年5月13日向泉州洛江荣华露营用品有限公司发出执行通知书。2016年8月9日,房小清以黄亦军、郭淑卿拖欠借款为由向泉州市鲤城区人民法院提起民间借贷纠纷之诉，该案正在审理中。2016年10月12日，本院依法查封诉争财产，并于10月19日发出限期履行通知书。因泉州洛江荣华露营用品有限公司未按通知书履行法律文书所确定的义务，本院分别于2016年12月9日10时起至12月10日10时止、12月25日10时起至12月26日10时止、2017年1月12日10时起至1月13日10时止，对诉争财产进行了三次网络公开拍卖。2017年1月4日，房小清向本院提出执行异议。
本院认为，当事人依据生效裁判文书申请人民法院强制执行的，人民法院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行。被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人的财产采取强制措施。本案中，泉州洛江荣华露营用品有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法查封诉争财产并对诉争财产进行公开拍卖，并无不当。房小清与黄亦军、郭淑卿民间借贷纠纷一案尚在泉州市鲤城区人民法院审理中，即使其享有对泉州洛江荣华露营用品有限公司股份的质权，也不能对抗本院的执行行为，且本院对诉争财产进行的公开拍卖行为，并不影响房小清的合法权益。故房小清以其享有泉州洛江荣华露营用品有限公司股权质权，拍卖诉争财产影响其优先受偿权，请求中止拍卖诉争财产，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回房小清的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 颜智斌
审 判 员 汪秀琴
代理审判员 王冬梅
二〇一七年一月十二日
书 记 员 许明远
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0504执异2号异议人（利害关系人）：房小清，男，1981年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：黄琼花，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。申请执行人：泉州银行股份有限公司刺桐支行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路恒祥大厦一层。法定代表人：陈喆宏，支行行长。委托诉讼代理人：刘鹏，男，支行员工。委托诉讼代理人：赖佳煌，男，支行员工。被执行人：泉州洛江荣华露营用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳工业区。法定代表人：黄亦军，总经理。在本院执行泉州银行股份有限公司刺桐支行与泉州洛江荣华露营用品有限公司实现担保物权纠纷一案中，异议人房小清于2017年1月4日对本院拍卖泉州洛江荣华露营用品有限公司两宗国有土地及地上建筑物的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人房小清称，房小清诉黄亦军、郭淑卿民间借贷纠纷〔（2016）闽0502民初2044号〕一案，业已由泉州市鲤城区人民法院立案受理，现处于审理程序中。黄亦军因经营需要多次向房小清借款，出具了借款结算条，尚欠房小清借款90万元，并由黄亦军、郭淑卿分别以其各自持有的泉州洛江荣华露营用品有限公司20%的股权出质给房小清，并办理了工商登记，可以证实借款的存在。基于以上理由及相关法律规定，房小清对本院在执行中涉及的泉州洛江荣华露营用品有限公司的股权享有优先受偿权。本院对上述财产的执行将影响房小清的权益，故房小清不同意本院对上述财产的执行。异议申请：中止对泉州洛江荣华露营用品有限公司两宗国有土地及地上建筑物的拍卖。申请执行人泉州银行股份有限公司刺桐支行与被执行人泉州洛江荣华露营用品有限公司未提出意见。房小清提供民事起诉状、居民身份证、户籍信息、借款结算条、还款计划（承诺）书、法律事务委托合同、发票、泉州市鲤城区人民法院受理案件通知书、举证通知书、（2016）闽0502民初2044号民事裁定书、管辖权异议上诉状各一份，以上均为复印件。本院查明，本院于2016年3月30日作出（2016）闽0504民特1号民事裁定，准许对泉州洛江荣华露营用品有限公司所有的址在泉州市洛江区双阳工业区泉州洛江荣华露营用品有限公司在建工程〔厂房、办公楼、宿舍楼，权属证号：XX〕（以下简称诉争财产）采取拍卖、变卖等方式依法变价，泉州银行股份有限公司刺桐支行对变价后所得的价款优先受偿债权。2016年5月6日，泉州银行股份有限公司刺桐支行据此向本院申请强制执行。本院受理后,于2016年5月13日向泉州洛江荣华露营用品有限公司发出执行通知书。2016年8月9日,房小清以黄亦军、郭淑卿拖欠借款为由向泉州市鲤城区人民法院提起民间借贷纠纷之诉，该案正在审理中。2016年10月12日，本院依法查封诉争财产，并于10月19日发出限期履行通知书。因泉州洛江荣华露营用品有限公司未按通知书履行法律文书所确定的义务，本院分别于2016年12月9日10时起至12月10日10时止、12月25日10时起至12月26日10时止、2017年1月12日10时起至1月13日10时止，对诉争财产进行了三次网络公开拍卖。2017年1月4日，房小清向本院提出执行异议。本院认为，当事人依据生效裁判文书申请人民法院强制执行的，人民法院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行。被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人的财产采取强制措施。本案中，泉州洛江荣华露营用品有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法查封诉争财产并对诉争财产进行公开拍卖，并无不当。房小清与黄亦军、郭淑卿民间借贷纠纷一案尚在泉州市鲤城区人民法院审理中，即使其享有对泉州洛江荣华露营用品有限公司股份的质权，也不能对抗本院的执行行为，且本院对诉争财产进行的公开拍卖行为，并不影响房小清的合法权益。故房小清以其享有泉州洛江荣华露营用品有限公司股权质权，拍卖诉争财产影响其优先受偿权，请求中止拍卖诉争财产，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回房小清的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。审 判 长  颜智斌审 判 员  汪秀琴代理审判员  王冬梅二〇一七年一月十二日书 记 员  许明远
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民商初字第164号
原告：隆德县农村信用合作联社。住所地：隆德县。
负责人：冯富贵，该社理事长。
委托代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权代理。
被告：马启新，男，1987年9月6日出生，回族，农民，住宁夏隆德县。
被告：胡国林，男，1981年7月20日出生，回族，农民，住宁夏隆德县。
本院于2015年9月14日受理的原告隆德县农村信用合作联社与被告马启新、胡国林金融借款合同纠纷一案，被告胡国林下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马婷婷
二〇一五年十月二十二日
书记员 吕腾乾