江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4705号
原告：柏红辉，男，1980年10月23日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：单志浩，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告：江苏同明新材料科技有限公司，住所地启东市汇龙开发区纬二路268号。
法定代表人：施春雄，公司董事长。
委托诉讼代理人：方正，江苏东疆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。
原告柏红辉与被告江苏同明新材料科技有限公司（以下简称同明公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏红辉及其诉讼代理人单志浩、被告同明公司及其诉讼代理人方正、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏红辉向本院提出诉讼请求：1.终止原、被告间的劳动关系；2.被告支付原告（欠发）2015年1月-9月工资45000元（5000元/月×9个月）、一次性伤残就业补助金15000元；3.被告为原告办理申领一次性工伤医疗补助金手续。事实和理由：原告于2014年5月到被告处工作，同年7月1日签订书面劳动合同，约定原告岗位为板金工，月工资5000元。2014年9月22日，原告在工作过程中受伤，被告为原告支付了医疗费。2015年2月4日，原告所受伤害被认定为工伤。2015年9月25日，被鉴定为十级伤残。原、被告于2015年9月底终止劳动关系，但被告未支付原告2015年1月至9月的工资，且原告去申领一次性工伤医疗补助金时因缺乏单位公章、工资表原件等，未办理成功，这些材料需要被告配合提供才能办理成功。故原告提出上述主张。
被告同明公司辩称，1.原、被告间的工伤保险待遇纠纷双方已经协商处理完毕。被告已经支付了原告工伤保险待遇，另被告法定代表人施春雄以私人名义补贴了原告40000元现金，原告已承诺不再向被告主张。2.原告诉请的2015年1月-9月工资没有事实依据。被告已全额支付原告2014年5月至2015年2月的工资，2015年2月之后原告未再至被告处上班。3.双方劳动合同约定的月工资是初定为5000元，实际数额应以工资表为准。综上，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：
无争议的事实
2014年5月，原告前往被告处工作。同年7月1日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定：被告聘用原告为公司员工，担任板金职位；时间2014年7月1日至2015年6月30日，一年；在聘用期间月工资初定为5000元整，并交纳社会养老保险、医疗保险。合同到期，如双方继续愿意，此合同继续延续生效。如果双方不愿意，都提前一个月告知对方，此合同终止。
2014年9月22日，原告在操作折弯机过程中，被机器压伤右手。事故发生后，原告前往启东市人民医院进行治疗，经诊断为右手外伤，右食指、中指、无名指骨折，被告支付了相关的医疗费。2015年2月4日，原告所受伤害被启东市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年2月16日，原告离开被告处。2015年9月25日，原告伤情被鉴定为十级伤残。2016年1月，原告从启东市社会保险基金管理中心领取一次性伤残补助金20139元（2877元/月×7个月）、鉴定费400元，合计20539元。2016年4月18日，启东市劳动争议仲裁委员会受理柏红辉与同明公司工伤待遇争议一案。2016年6月14日，该委作出启劳人仲案字[2016]第202号仲裁决定书，决定：1.终结本案的审理。2.当事人可根据本仲裁决定书就工伤待遇争议向启东市人民法院进行诉讼。故原告向本院提起本案诉讼。
另查明，原告于2014年7月底8月初通过领条形式从被告处预支10000元现金，2014年9月3日、9月30日、11月14日、12月12日被告通过打卡方式各支付原告2500元，合计10000元。被告于2015年10月起停止为原告交纳社会保险。2015年2月11日左右即2014年农历春节前原、被告就工资进行了结算，原告在《2014年底车间员工工资结算》表（该表共有出勤、工资、预支、菜金（每日2元）、养老医保个人部分、应付工资6列）上序号3柏红辉一行末尾“13017元”后签字确认，与原告相对应的费用载明“预支20000元”、“菜金（每日2元）224”、“养老、医保个人部分1759.24元”、“应付工资-21983.24元”。另在“出勤”和“工资”列中间载明“35000元”、“养老、医保个人部分1759.24元”前后各载明“已付清”、“至年底”。
2015年10月28日，原告向被告出具《说明》一份，载明：“关于本人工伤事故的处理，江苏同明新材料科技有限公司已于2015年2月向本人一次性支付了包括医药费、交通补助费、停工留薪期工资等全部费用，本人没有任何异议，也不再向公司提出任何要求，公司也不再对本人承担任何义务”。次日，原告向被告出具《说明》一份，载明：“本人柏红辉实际辞职是2015年2月16日，因解决在社保处本人工伤事故的处理问题，故辞职报告上的时间为2015年9月30日。本人与江苏同明新材料科技有限公司之间的劳动关系、经济关系全部了结，与江苏同明新材料科技有限公司无任何关系”。
（二）有争议的事实
原、被告争议的主要事实为：1.《2014年底车间员工工资结算》表中的工资是原告2014年5月至12月还是2014年5月至2015年2月的工资；2.2015年10月28日、29日原告出具的《说明》的真实含义。本院分别认定如下：
1.《2014年底车间员工工资结算》表中的工资是原告2014年5月至2015年2月的工资
被告提供该证据及考勤表，以证明原告的出勤情况及2015年2月原、被告结算时原告认可了其2014年5月至2015年2月工资加上被告自愿给付原告的工伤补贴合计为35000元，原告质证认为该表上“35000元”、“已付清”、“至年底”在其签字确认时并没有载明，是被告事后添加上去的，该工资系其2014年5月至12月的工资。
本院认定，原、被告在庭审中均认可上述工资结算表是在2014年农历春节前即2015年2月份形成并签字，在此种背景下，双方仅结算原告2014年5月至12月的工资，与常理不符；原告虽称“35000元”、“已付清”、“至年底”系事后添加，但结合该表中的菜金224元、养老医保个人部分1759.24元、预支20000元，加上原告在签字后领取的13017元，总额为35000.24元，与表中的35000元几近一致，且原告并未对其反驳提供证据予以证明，结合被告提供的考勤表，可以认定《2014年底车间员工工资结算》表中的工资是原告2014年5月至2015年2月的工资。被告称原告2014年5月至2015年2月实际工资应为29319元，35000元中包含了其支付给原告的工伤补贴，但其提供的“柏红辉工资”表系其单方出具，并未经过原告的签字认可，被告也未提供证据证明在双方结算时其将“柏红辉工资”表出示给原告及双方对原告工伤进行补贴进行商谈，故被告关于35000元包含了其对原告的工伤补贴这一主张，本院不予采信。
2.2015年10月28日、29日原告出具的《说明》的真实含义
对于该两份说明，原告陈述2015年10月28日其为了去行政中心申领一次性工伤医疗补助金，需要被告在申请表上盖章，应被告的要求才出具上述说明的，且第一次先写的是落款日期为2015年10月29日的《说明》，后被告的会计发现日期写错了，就要求原告写下了落款日期为2015年10月28日的那份《说明》。被告则称2015年10月28日，原告到被告处要求办理工伤手续，被告想起在2015年2月双方已协商一次性了结时没有要求原告出具收据，为避免以后再次发生纠纷，才要求原告补写的说明。
本院认定，对于该两份说明，原告提供了工伤职工一次性医疗补助金申请表、启东市职工录用（续用）备案花名册（填表日期为2015年10月28日），上均有被告单位的印章；另原告提供了参保人员历年养老保险缴费基数（打印日期2015年10月29日）、江苏省社会保险费（现金）专用收据（填发日期2015年10月29日），可以认定原告是为了申领一次性工伤医疗补助金需被告盖章配合的情况下应被告的要求而出具的《说明》。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告在2015年10月28日、29日出具《说明》后是否还有权主张被告支付工伤保险待遇；2.原告要求被告支付2015年1月-9月工资45000元、一次性伤残就业补助金15000元，是否有事实和法律依据。
关于第一个争议焦点。根据庭审查明的事实，原告是在为领取一次性工伤医疗补助金需要被告配合盖章的情形下向被告出具了案涉《说明》，事实上被告也未支付原告一次性伤残就业补助金，故原告出具的两份说明不是其真实意思的表示，且对原告而言显失公平，原告提起本案诉讼，符合法律规定，本院予以支持。被告主张其于2014年9月3日、9月30日、11月14日、12月12日通过打卡方式支付给原告的10000元系对原告工伤的补贴，被告的法定代表人施春雄于2015年2月也以私人名义补贴原告40000元现金，双方工伤保险待遇纠纷已经一次性解决完毕。本院认为，被告关于打卡支付10000元与原告关于工资结算表中35000元“于2014年7月底、8月初通过领条领取10000元，分四个月打卡共计10000元，13017元是被告工作人员施春辉处那里领取的”的陈述并不一致，被告未提供相关的领条来证明打卡支付的10000元系补贴原告工伤待遇；关于被告主张的施春雄以私人名义补贴的40000元，被告亦未提供相应的证据予以证实，且原告于2015年2月领取13017元工资时尚需在工资结算表上签字确认，如施春雄确实补贴其40000元，不让原告出具手续或者签字，与常理不符。故对被告关于双方工伤保险待遇已经解决完毕之抗辩，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点。根据《工伤保险条例》第三十七条、《南通市工伤保险暂行办法》第三十条规定，职工本人提出解除劳动关系的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，支付标准为十级1.5万元。本案中，2015年10月29日出具的《说明》中自认在2015年2月16日后未再至被告处上班，在庭审中又称系2015年2月26日后离开被告处，但并未充分说明陈述不一致的原因，故本院认定原告系2015年2月16日离开被告处，双方劳动关系终止。原告被鉴定为十级伤残，故被告应支付原告一次性伤残就业补助金15000元。原告诉请被告支付2015年1月-9月的工资，根据庭审查明的事实，原、被告已就2014年5月至2015年2月原告的工资进行了结算，被告已支付原告2015年1月、2月的工资，原告于2015年2月16日离开被告处后，未再至被告处工作。原告现以社会保险缴纳时间和备案花名册上双方终止劳动关系的时间系2015年9月底主张2015年1月-9月工资，与事实不符，本院不予支持。
综上，原、被告于2015年2月16日终止劳动关系，被告应支付原告一次性伤残就业补助金15000元。原告诉请要求被告协助办理申领一次性工伤医疗补助金手续，但无法明确具体的协助行为，故原告该项要求不属于民事诉讼法意义上独立的诉，也不具有可执行性，本院不予理涉。依照《工伤保险条例》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告柏红辉与被告江苏同明新材料科技有限公司于2015年2月16日终止劳动关系；
被告江苏同明新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告柏红辉一次性伤残就业补助金15000元；
驳回原告柏红辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由被告江苏同明新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 杨帅民
二〇一六年十月九日
书 记 员 蔡 迪
附相关法律条文：
《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。