广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1231号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司。
负责人：朱建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁敏仪，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：熊国良，男，1972年10月9日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：李涛，广东鼎都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈世飞，男，1985年3月26日出生，汉族，住广宁县。
被上诉人（原审被告）：宜丰县宏泰汽车运输有限公司，住所地：江西省。
法定代表人：王冬根，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（下称中华财保海珠支公司）因与被上诉人熊国良、陈世飞、宜丰县宏泰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广宁县人民法院（2016）粤1223民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
中华财保海珠支公司的上诉理由：1、请求撤销一审判决第二项，依法改判中华财保海珠支公司在商业第三者责任险限额内赔偿熊国良41415元（改判金额为22807元）。2、本案的一、二审诉讼费用由熊国良、陈世飞、宜丰县宏泰汽车运输有限公司承担。事实与理由：一、一审法院认定熊国良的车辆损失价格缺乏依据，应按中华财保海珠支公司的定损价格予以认定。本次事故中，中华财保海珠支公司已对熊国良的车辆进行定损，定损金额为35000元，而熊国良单方委托评估机构进行评估未通知中华财保海珠支公司，而且未能提供维修发票，其无法证实其车辆实际维修价格及损失，一审法判决缺乏依据且不合理。二、一审判决中华财保海珠支公司承担车辆停运损失明显缺乏依据。车辆停运损失属于可得利益的丧失，为间接损失，根据《机动车交通事故强制保险条款》第十条，以及《机动车第三者责任保险条款》第七条的规定“下列损失和费用保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”保险人不承担间接损失的赔偿。因此，熊国良的停运损失不应由中华财保海珠支公司承担，请二审法院依法予以改判。
熊国良没有提交书面的答辩意见，其口头答辩称：一审判决认定事实清楚，实体处理恰当，请求二审法院予以维持。
熊国良向一审法院的诉讼请求：1、本次事故给熊国良造成的损失为：医疗费544.5元、货物装卸搬运费2270元、拖车费4100元、车辆维修损失费41000、评估费2045元、车辆停运损失费120000元，误工费30000元，以上合计199959.5元，由陈世飞、宜丰县宏泰汽车运输有限公司、中华财保海珠支公司连带赔偿给熊国良；2、由陈世飞、宜丰县宏泰汽车运输有限公司、中华财保海珠支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年9月30日上午7时15分，陈世飞驾驶赣Ｃ×××××号车辆自南向北方向行驶至S263线159KM+650M处时，因驶入路口无让行，与熊国良驾驶的桂Ｊ×××××车辆发生碰撞，碰撞部位为桂Ｊ×××××号车车头与赣Ｃ×××××号车左侧中部。事故导致熊国良受轻伤。熊国良受伤后被送至广宁县人民医院接受治疗，用去治疗费544.5元。2015年9月30日广宁县公安局交警大队出具《交通事故认定书》，认定陈世飞应负事故全部责任，熊国良不负事故责任。事故发生时，桂Ｊ×××××号车正运载木材。因事故导致车辆受损无法行使，车上装载货物需转运，因此产生货物搬运费1270元，货物转运费1000元，拖车费4100元。2016年3月14日经肇庆永辉价格事务所有限公司评估，桂Ｊ×××××号车车辆损失总价为41000元，熊国良支付评估费2045元。事故发生后，桂Ｊ×××××号车头受损被拆卸并一直停放于修理厂至本案诉至一审法院。
另查明，桂Ｊ×××××号车登记车主为陈天鸿。陈天鸿将桂Ｊ×××××号车转让给何应振、龙春林，何应振、龙春林于2015年7月19日又将桂Ｊ×××××号车以46800元的价格转让给熊国良。两次转让均未办理机动车过户登记手续。
再查明，赣Ｃ×××××号车所有人为宜丰县宏泰汽车运输有限公司，2014年10月29日，宜丰县宏泰汽车运输有限公司将该车出租给陈世飞，租期从2014年10月29日至2016年10月28日。该车在中华财保海珠支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为1000000第三者责任商业保险，保险期限从2014年10月27日起至2015年10月26日止。本次事故发生在保险期限内。
广宁雄达汽车维修中心出具材料，证明桂Ｊ×××××于2015年10月3日至2016年5月18日停放在该维修厂内没有维修，如修复车辆需一个半月。
一审法院认为：广宁县公安局交警大队出具的《事故责任认定书》认定本案所涉交通事故陈世飞承担全部责任，熊国良不承担事故责任，一审法院予以采信。
熊国良在此事故中的损失有：医疗费544.5元，有正式发票，双方无异议，应予认可。货物装卸搬运费2270元、拖车费4100元，有正式发票，费用已实际发生，中华财保海珠支公司无证据反驳，应予认可。桂Ｊ×××××经车辆维修损失费41000元，有肇庆永辉价格事务所有限公司出具的结论书，应予认可。评估费2045元，有正式发票，应予认可。
对于中华财保海珠支公司提出熊国良非桂Ｊ×××××车主，其原告主体不适格的辩解。本案熊国良从何应振与龙春林手中以46800元的价格购得桂Ｊ×××××号车，虽车辆并未办理机动车过户手续，但车辆已实际交付，熊国良作为最后一次转让的受让人驾驶并支配桂Ｊ×××××号车,从车辆的营运过程中获得收益，应为桂Ｊ×××××方的责任人，是本案适格原告。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年12月21日施行）第15条第三项规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案交通事故，致使桂Ｊ×××××号车头受损严重，车辆无法营运，熊国良因无法运输而产生的合理停运损失应予以赔偿。案件审理过程中，熊国良并未向一审法院提供运输合同及停运损失鉴定，仅提供的桂Ｊ×××××号车2015年7月11日至2015年9月30日的运费结算表，该运费结算表仅能反映涉事车辆运输货物的数量及应计运费，未能反映车辆扣除运输成本后的盈利，因此熊国良提供的证据无法直接证明其主张的停运损失数额，停运损失应按照《2015年广东省人身损害赔偿计算标准》道路运输业在岗职工年平均工资62652元的二倍计算，即每天为343元。根据修理厂出具的证明，从2015年10月3日至本案诉至一审法院，熊国良车辆桂Ｊ×××××一直存放于维修厂长达6个月，并未实际修理，若车辆正常维修，则需要1个半月，说明该车若修复可在2015年11月18日前修复完毕。停运时间应从事故发生之日起算至事故车辆维修完毕之日，即从2015年9月30日至2015年11月18日共49天。熊国良停运损失为343元×49天为16807元。对超过该日期而未修理的时间，熊国良无提供证据证明其有正当理由，因熊国良无正当理由迟延维修车辆导致停运时间延长，属于怠于自救，故意拖延的扩大损失，该部分时间不计入停运时间。一审法院对熊国良请求的停运损失给予部分支持。熊国良是涉事车辆的经营者及驾驶员，车辆每日营运收益归其本人所有，停运损失与误工费重合，其要求支付误工费的请求为重复计算，应不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，宏泰汽车运输有限公司虽是赣Ｃ×××××号车的所有人，但其向具有驾驶资格的陈世飞交付了合格车辆并办理了相关保险，尽到了应尽的义务，对事故的发生没有过错，因此熊国良要求宜丰县宏泰汽车运输有限公司承担连带承担赔偿责任，不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”虽然赣Ｃ×××××号车在投保商业三者险时保险合同中有免赔停运损失的条款，但中华财保海珠支公司在诉讼中没有提供其在该保险单上作出足以引起投保人注意的提示或书面、口头说明的证据，故一审法院对该条款的效力不予认定。熊国良合理的停运损失属于财产损失，熊国良的合法权益依法应予保护。熊国良同时起诉侵权责任人和保险公司，作为保险公司，有义务对该损失进行赔偿。
综上所述，赣Ｃ×××××号车在中华财保海珠支公司购买了交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生时均在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由中华财保海珠支公司在交强险责任赔偿限额范围内承担赔偿责任，即在强制险限额内赔偿财产损失限额2000元，医疗费544.5元。熊国良余下的经济损失为64222元，因陈世飞承担事故全部责任，故该款应由中华财保海珠支公司在商业第三者责任险1000000元责任限额内负责赔偿。宜丰县宏泰汽车运输有限公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案证据进行质证抗辩的权利，一审法院依法对本案作缺席判决如下：一、中华财保海珠支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿2544.5元给熊国良。二、中华财保海珠支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业责任险限额范围内赔偿64222元给熊国良。三、驳回熊国良的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人均没有提交新的证据
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
又查明：一审期间，宜丰县宏泰汽车运输有限公司只向一审法院提供了其为涉案车辆在中华财保海珠支公司购买的机动车商业保险的《机动车商业保险投保单》的复印件。二审期间，中华财保海珠支公司向本院提供了该《机动车商业保险投保单》的原件。该《机动车商业保险投保单》投保人声明一栏载明：“本人已仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”宜丰县宏泰汽车运输有限公司在投保人一栏加盖了公司印章。熊国良表示对该《机动车商业保险投保单》上投保人声明印章的真实性由法院认定。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。一审法院案由定性准确，应予维持。据上诉人中华财保海珠支公司的上诉请求及理由，本案二审争议的焦点是：对熊国良车辆维修费损失的认定；熊国良的车辆停运损失应否由中华财保海珠支公司赔偿。
对熊国良车辆维修费损失的认定。本案交通事故造成熊国良的桂Ｊ×××××车辆受损，经委托肇庆永辉价格事务所有限公司度该车辆维修损失进行评估，结论为维修费需要41000元；经实际维修后，车辆维修厂也开具了维修发票予以证实该维修支出。因肇庆永辉价格事务所有限公司作为第三方的评估机构，是具有合法评估资质的企业，本案并没有证据证实肇庆永辉价格事务所有限公司出具的结论书存在程序违法、内容不真实的情形，故一审法院对该评估结论予以采信并无不当。中华财保海珠支公司对受损车辆作出的定损价格，仅是其自行对车辆损失作出的初步评估，其效力低于第三方评估机构依法作出的鉴定结论，故中华财保海珠支公司认为不应采信评估机构作出的评估结论，应采信其作出的定损价格确定车辆维修损失，没有理据，本院不予采信。
熊国良的车辆停运损失应否由中华财保海珠支公司赔偿的问题。本案交通事故致使桂Ｊ×××××号车头受损严重，车辆无法营运，熊国良因无法运输而产生的合理停运损失应予以赔偿。各当事人对一审判决确认的熊国良停运损失16807元没有异议，本院予以确认。赣Ｃ×××××号车的所有人宜丰县宏泰汽车运输有限公司为该车辆向中华财保海珠支公司投保了商业第三者责任险，该商业三者险保险合同中约定了停运损失免赔的条款。据中华财保海珠支公司二审提供的《机动车商业保险投保单》显示，中华财保海珠支公司已就保险条款中的免责内容对投保人宜丰县宏泰汽车运输有限公司履行了说明和提示和解释义务，故合同中的免责条款对合同各方有约束力，中华财保海珠支公司依照合同约定可免赔停运损失，即熊国良的车辆停运损失不应由中华财保海珠支公司承担赔偿责任。因事发时涉事车辆已租赁给陈世飞控制和使用，陈世飞又是直接的侵权人，故对于造成熊国良的停运损失16807元，应由陈世飞承担赔偿责任。
综上所述，中华财保海珠支公司的上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广宁县人民法院（2016）粤1223民初480号民事判决第一项；
二、撤销广宁县人民法院（2016）粤1223民初480号民事判决第三项；
三、变更广宁县人民法院（2016）粤1223民初480号民事判决第二项为：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业责任险限额范围内赔偿47415元给熊国良。
四、陈世飞应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿16807元给熊国良。
五、驳回熊国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案一审受理费4300元，减半收取为2150元，按照一审判决的确定分担，即由中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担1505元，熊国良负担645元。二审案件受理费370元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担200元，陈世飞负担170元。(一审案件受理费已由熊国良预交，二审案件受理费中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司预付，各权利义务人应承担的诉讼费，应在履行赔偿义务时迳付）
本判决为终审判决。
审判长 吴国红
审判员 李升文
审判员 梁新敏
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈智君