吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终138号
上诉人（原审原告）：王聪，男，2008年9月5日出生，汉族，住址：梨树县。
法定代理人：王英男，1985年7月23日，汉族，系王聪的父亲，住址：梨树县。
委托代理人：杨文学，吉林圣天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司。
负责人：刘娜，总经理。
委托代理人：崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
上诉人王聪因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称人寿公司）保险合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2015）梨民二初字第382号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王聪的委托代理人杨文学，被上诉人人寿公司的委托代理人崔立民，到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
王聪起诉称：2014年3月24日，梨树县小龙人幼儿园经营者徐静波为幼儿园的孩子在人寿公司投保了国寿学生儿童意外伤害保险（2013版）、国寿附加学生意外伤害费用补偿医疗保险（A款）。保险期限自2014年3月24日至2015年3月23日。2014年7月24日早8点多，王聪在小龙人幼儿园入园游戏期间，从滑梯上摔下造成左肱骨踝上骨折。当日入住四平市第一人民医院，住院12天，花费医疗费7649.75元。经鉴定王聪伤情构成十级伤残，后续治疗费4000元。保险事故发生后，王聪向人寿公司要求理赔伤害保险保险金，人寿公司只给付了医疗费4006.58元，按双方约定少支付6478.20元。而残疾赔偿金拒绝支付。故王聪向法院起诉，请求：1、人寿公司给付残疾赔偿金44549.20元，医疗费6478.20元，鉴定费2000元，总计53027.40元（开庭时，王聪变更残疾赔偿金为46435.64元，总计为54913.84元）；2、诉讼费用由人寿公司承担。
人寿公司辩称：1.小龙人幼儿园徐静波为王聪在人寿公司投保了国寿学生儿童意外伤害保险（2013）保额20000元、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）保额5000元，有医保无免赔额给付比例90%。也就是说如果出险，残疾保险金最高赔偿限额不超过20000元，只有被保险人身故赔偿是20000元，医疗保险金限额不超过4500元（5000元x90%）。2.双方签订《国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）因人寿公司已经履行保险责任而终止。王聪所投保的意外伤害保险条款约定：“对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付医疗保险”，附加保险条款约定“本公司一次或者累计给付的住院医疗保险金、门诊医疗保险金达到附加合同约定的住院医疗保险金、门诊医疗保险金时，本附加合同的该项保险责任终止。”王聪接受了人寿公司给付了医疗费4006.58元，人寿公司履行了保险责任。3.王聪请求合付残疾赔偿金44549.2元没有事实和法律依据。残疾赔偿金与残疾保险金性质不同，残疾保险金是根据保险合同的约定，被保险人残废时取得的保险金给付。以本附约的保险金额为限，按标准中规定的给付比例给付残疾保险金。残疾赔偿金是指对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿。这种损失，是人身损害的直接后果，是一种财产损失。对于这种财产损失，应当由赔偿义务人进行赔偿。投保人因遭受意外伤害人身保险，人身保险是依合同约定而取得赔偿，是一种合同法律关系，是约定之债，称之为残疾保险金。而人身损害赔偿是因侵害人的过错而形成的一种侵权之债，是法定之债，两者取得赔偿是依据不同的法律关系。4.王聪伤情构成十级伤残鉴定依据错误。王聪左肱骨踝上骨折，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，评定其损伤后遗症为十级伤残。国寿学生儿童意外伤害保险伤残程度鉴定不能参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，应该依据《人身保险伤残评定标准》（行业标准）。道路交通事故受伤人员伤残评定规定了道路交通事故受伤人员伤残程度评定。《道路交通事故受伤人员伤残评定规定了道路交通事故受伤人员的伤残评定的原则、方法和内容，适用于道路交通事故受伤人员的伤残程度评定。《道路交通事故受伤人员伤残评定》并非该类型合同纠纷确定伤残等级的标准，应以保险合同明确约定的鉴定标准进行鉴定。被保险人因意外伤害造成身体伤残的，应在治疗结束后，由二级以上（含二级）医院、本公司认可的其他医疗机构或鉴定机构出具能够证明被保险人伤残程度的资料。《人身保险伤残评定标准》是保险行业规范，并因双方纳入保险合同，保险公司已经提示和明确说明，具有法律效力。5.残疾保险金与残疾赔偿计算方式不同。残疾保险金的给付金额计算公式为：残疾保险金=保险金额×残疾程度百分率。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉讼院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。如果按照王聪请求十级伤残，残疾保险金应为4000元。残疾保险金=保险金额×残疾程度百分率（40000元×10%=4000元）。王聪明主张给付医疗费6478.20元、残疾赔偿金44549.20元、鉴定费2000元没有事实和法律依据，应驳回王聪的诉讼请求。
原审法院审理查明：2014年3月24日梨树县小龙人幼儿园经营者徐静波为幼儿园的孩子在人寿公司投保了国寿学生儿童意外伤害保险（2013版）及国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）保险期限为2014年3月24日至2015年3月23日。2014年7月24日早8时许，王聪在梨树县小龙人幼儿园入园游戏期间，从滑梯上摔下造成左肱骨踝上骨折。当日入住四平市第一人民医院救治，住院12天，花费了医疗费7649.5元。2014年8月27日经吉林天衡司法鉴定所鉴定，王聪损伤评为十级伤残，后续治疗费4000元左右。人寿公司已经赔付王聪医疗费4006.58元。
原审法院认为：王聪与人寿公司签订的国寿学生儿童意外伤害保险（2013版）及国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）的保险合同均合法有效，理应受法律保护。王聪按约定交纳了相应保险费，该保险合同已实际履行，依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，王聪在保险期间发生意外，受伤住院治疗，人寿公司应在保险合同约定的保险金额限额内赔付王聪各项经济损失，即在国寿学生儿童意外伤害保险（2013版）保险限额内赔偿王聪损失20000元；在国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗（A款）保险限额内赔偿王聪4500元（5000元×90%=4500元），扣除人寿公司已经赔付王聪医疗费4006.58元，人寿公司还应赔付王聪20493.42元。对王聪委托代理人中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司委托代理人的其他代理意见不予采纳。遂判决：（一）被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后五日内给付原告王聪保险赔偿金20493.42元；（二）驳回原告王聪的其他诉讼请求。案件受理费1125元由原告王聪负担690元，被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司负担435元。
宣判后，王聪不服原审判决，向本院提出上诉称：一审法院没有足额判决支持上诉人的残疾赔偿金及医疗费是错误的。2014年3月24日，小龙人幼儿园经营者徐静波为幼儿园里的孩子在人寿公司投保了国寿学生儿童意外伤害保险（2013版）、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）。保险期限自2014年3月24日至2015年3月23日。徐静波只是代每位家长向人寿公司交付了保险费。人寿公司也只是向幼儿园出具了承保通知书、保险费发票。依据保险法相关规定，人寿公司应与每个被保险人（幼儿园孩子的家长）签发个人保险单及保险条款，并对保险合同的内容，尤其是保险公司的责任条款、免责条款等涉及被保险人利益的条款要作出明确的解释和说明，没有解释和说明的，该条款无效。人寿公司并没有按照上述要求向每位被保险人签发保险单及保险条款，当然也不可能作出解释和说明。但一审法院却依据这些保险单、保险条款胡乱地作出了不利于被保险人的判决。造成了王聪的巨大损失。请求：撤销原审判决，并依法改判。并由人寿公司承担一、二审诉讼费用。
人寿公司辩称：一审判决正确，应予维持。
经本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：2014年3月24日梨树县小龙人幼儿园经营者徐静波为该园77名儿童向人寿公司投保了国寿学生儿童意外伤害保险（2013版）、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）两个险种的汇交件保单，人寿公司亦于同日承保，王聪作为被保险人与人寿公司形成保险合同关系。按照投保交费清单的记载：国寿学生儿童意外伤害保险（2013版）每人保额2万元；国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）每人保额5000元。汇交申请书中载明：国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险有医保无免赔额，给付比例90%。即国寿学生儿童意外伤害保险（2013版）每人保险限额为2万元，国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗（A款）每人保险限额为5000×90%=4500元。王聪认为人寿公司对保险条款未尽明确的提示告知义务，应在77人的汇交保单总保险限额154万元内赔偿的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1125元，由上诉人王聪负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 崔巍巍
审判员 王国锋
二〇一六年五月十七日
书记员 孙永明