上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初14553号
原告：李超，男，1985年6月4日出生，汉族，户籍地河北省衡水市。
委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。
被告：李爱珍，女，1956年5月21日出生，汉族，住本市。
被告：陆志君，女，1988年1月2日出生，汉族，住本市。
两被告共同委托诉讼代理人：何先龙，上海明伦律师事务律师。
原告李超与被告李爱珍、陆志君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人钟楠，被告李爱珍、陆志君的委托诉讼代理人何先龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求：一、被告李爱珍返还原告李超借款本金人民币185,493.60元(以下币种均为人民币)，并以185,493.60元为基数，按月利率2%，支付自2017年6月29日至实际归还之日止的违约金；二、被告李爱珍支付原告律师费120,000元；三、被告陆志君对上述一、二项给付义务承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告系朋友关系。两被告因家庭生活需要，向原告借款。2016年10月24日，三方签订借款合同，被告李爱珍向原告借款1,500,000元，被告陆志君作为担保人承担连带还款责任。约定借款期限至2017年1月23日，月利息为3%，以先息后本的方式还款。合同还约定了逾期还款、提前还款的违约金计算方式及律师费的负担问题。原告于2016年10月24日向被告李爱珍汇款人民币1,500,000元。被告李爱珍当日表示，其仅需使用1,200,000元，故向原告提前还款300,000元，该部分应计算提前还款违约金。现被告李爱珍合计还款1,326,506.40元(该部分钱款先计算违约金、利息，剩余部分算归还本金)。2016年11月23日至2017年6月29日之间的被告李爱珍所还的款项均应按照以1,200,000元本金为基数，月利率3%计息，共计252,000元。另一笔提前还款的违约金系60,000元(按300,000元为基数，20%计算违约金利率)，该笔钱款没有另计利息。剩余钱款均系归还本金，故得出本案诉请金额。
被告李爱珍、陆志君共同辩称，被告收到1,500,000元之后立即将300,000元转入原告指定的账户中，且打入另一原告指定的账户96,000元，故实际借款金额系1,104,000元。被告多次分别还款96,000元及在2017年6月29日偿还846,506.40元。多笔96,000元的还款包含本金及利息，且利息系按照月利率3%计算。846,506.40元的还款也包含本金及利息，利息系按照月利率2%计算。被告曾于2017年6月23日发律师函给原告，表明在最后一笔96,000元之后，剩余的款项(包括本金和利息)按照法律规定来归还，不再按照3%计息。原告的起诉时间是2017年6月19日，即还款时间系在原告起诉之后，不能认为已经支付的24%至36%之间的利息不能返还，故846,506.4元不能按照3%计算利息。原告的诉讼标的额发生变化。合同约定，应给付的律师费按照应履行的金额来计算，即使按照原告的诉请金额计算，律师费也过高，故请求法院调整。合同确实约定了提前还款违约金，如果法院认为确实存在提前还款，计算违约金被告认可，但要求法院调整违约金的金额。综上，被告已还款完毕。
本院经审理认定事实如下：一、2016年10月24日，原告李超，被告李爱珍、陆志君签订借款协议一份，约定被告李爱珍向原告借款1,500,000元，借款期限为2016年10月24日至2017年1月23日。自原告付款之日起开始计息，每月按3%计收。被告李爱珍应于每月27日前向原告支付当月利息，并于2017年1月23日前向原告还清所有本金、利息及可能产生的违约金和罚息。被告李爱珍提前还款的，则按借款本金的20%计收违约金。逾期违约金的计算方式为，逾期不超过三天(包括第三天)则按借款总金额的0.5%每日支付逾期违约金，超过三天以上则按照借款总金额的1%每日支付逾期违约金。此外，协议约定，因被告李爱珍未按合同约定及时还款而产生的逾期催收费用全部由被告李爱珍负担，包括，原告起诉时的律师费用，律师费用不少于被告李爱珍应履行的金钱给付义务的10%。被告陆志君在该借款协议上以担保人的身份签字,协议约定担保人对李爱珍在本协议项下的全部金钱给付义务对陆志君承担无限连带责任。同日，原告以银行转账的方式转入被告李爱珍银行账户1,500,000元，两被告出具借条、收条各一份。二、被告李爱珍在收到上述1,500,000后，随即转入原告指定的案外人账户300,000元，又转入另一案外人账户96,000元。2016年11月23日、12月23日、2017年1月25日、3月1日、3月29日，被告陆志君分别转入原告银行账户96,000元。2017年6月29日，被告陆志君转入原告银行账户846,506.40元。三、原告于2017年6月15日为本案诉讼签订聘用律师合同一份，约定律师费为120,000元。两被告本案委托诉讼代理人何先龙于2017年6月23日向原告及被告认为的原告所在公司各发送律师函一份，表明，要求原告提供收款账号，且自2017年4月25日起，被告将按法律规定向原告支付利息。
上述事实，有原告提供的借款协议、借条、收条、银行转账凭证、聘用律师合同、发票，被告提供的转账记录、银行交易明细、律师函、快递发送单及双方当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告在收到1,500,000元之后随即向原告指定的账户中转入300,000元，且向另一案外人账户转入96,000元。原告认为300,000元系提前还款96,000元与原告无关；被告认为系预扣本金及利息，故均应在借款本金中扣除。对此，本院认为，第一，被告在收款当日便提前还款，不符合常理，且可能承担协议中约定的高额违约金；第二，关于96,000元，被告无证据证明和原告有关。综上，本院确认实际借款金额为1,200,000元。二、原、被告约定了借款利息，且约定利息每月一付。被告多次还款，每次金额超过当月应支付的利息，但均不足以清偿全部债务，本院确认被告每次还款中均包含利息及本金，并均先抵充利息。双方约定月利率为3%，但被告向原告发送律师函表明，自2017年4月25日起，被告将按法律规定向原告支付利息，故本院确认，2017年3月29日被告向原告支付96,000元后，利率按月利率2%计算。双方协议中另约定了违约金，但利息及违约金总计将超过年利率24%，故本院对违约金不再支持。以上述方式计算，在2017年6月29日之后，被告李爱珍尚余90,926元本金未归还。被告陆志君应对上述还款责任承担连带清偿责任。三、关于律师费，根据本案实际情况，本院酌情调整为50,000元。被告陆志君亦应对上述律师费的支付承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李爱珍应于本判决生效之日起十日内归还原告李超借款本金人民币90,926元；
二、被告李爱珍应于本判决生效之日起十日内支付原告李超以借款本金人民币90,926元为基数，按月利率2%计算自2017年6月29日起至实际归还上述借款之日止的逾期还款利息；
三、被告李爱珍应于本判决生效之日起十日内支付原告李超律师费人民币50,000元；
四、被告陆志君对上述一至三项给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币2,941.20元，财产保全费人民币5,000元，由原告李超负担人民币3,970.60元，被告李爱珍、陆志君共负担人民币3,970.60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 弢
二〇一七年九月十四日
书记员 张光艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。