wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初134号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人沈某某，女，1971年3月23日出生，汉族，户籍地为本市普陀区，住本市普陀区。
辩护人陶平，上海申浩律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人沈某某犯非法吸收公众存款罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人沈某某及辩护人陶平到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控李江川(另案处理)于2016年12月起，以摩星公司的名义，租赁本市静安区太阳山路XXX弄XXX号XXX室作为办公地点，以投资黄金、蓝莓果园等项目为名对外销售理财产品，向社会公众吸收资金。期间，被告人沈某某受聘担任摩星公司部门经理，通过口口相传等方式宣传涉案理财产品，以高额固定年化收益为诱，并承诺保本付息，吸引不特定公众与摩星公司签订理财协议。经司法会计鉴定，被告人沈某某任职期间吸收公众资金共计人民币1,581.5万元，未兑付本金共计人民币1,290.62万元。
2017年9月29日，被告人沈某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。
为证明上述指控的事实，公诉人在庭审中讯问了被告人，宣读和出示了证人郭某某、王某某、李某某、黄某某等人的证言、摩星公司的工商资料、银行交易凭证、个人出借咨询与服务协议、上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《司法会计鉴定意见书》、案发经过等证据。公诉机关据此认定，被告人沈某某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处；同时认定，被告人沈某某具有从犯、自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人沈某某及辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出被告人沈某某在犯罪中非自己实际占有、支配非吸所得，系共同犯罪从犯，且有自首情节，应予减轻处罚。
本院经审理查明的被告人沈某某非法吸收公众存款的犯罪事实与检察机关的指控一致。
证明的证据有：
1、摩星公司的相关工商资料及证人郭某某、王某某的证言等证据，证实涉案公司的经营范围均不包含吸收存款业务，而李江川通过摩星公司，以黄金、蓝莓果园等项目为名对外吸收资金以及被告人沈某某在摩星公司担任部门经理的事实。
2、证人李某某、黄某某等人的证言、银行交易凭证、个人出借咨询与服务协议等书证、被告人沈某某的供述，证实被告人沈某某在摩星公司担任部门经理，通过口口相传等方式公开宣传、推荐公司理财产品，承诺一定比例的固定收益回报，吸引社会不特定公众购买摩星公司理财产品的事实及金额。
3、上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《司法会计鉴定意见书》，证实被告人沈某某参与非法吸收公众存款的数额及兑付情况。
4、公安机关出具的《到案经过》，证实被告人沈某某主动至公安机关投案的事实。
上述证据均经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。
本院认为，被告人沈某某与他人违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人沈某某的犯罪事实清楚，证据确凿、充分，定性正确。
被告人沈某某在与他人的共同犯罪过程中非自己实际占有、支配非吸所得，起次要作用，系从犯，且犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月29日起至2019年9月28日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
二、在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶琛怡
审 判 员 竺 越
人民陪审员 何品珍
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈佩莉
附：相关法律条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初664号
原告：运城市乐通化工有限公司。
委托诉讼代理人：孙晓非，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。
被告：山西建恺建材有限公司。
原告运城市乐通化工有限公司与被告山西建恺建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告运城市乐通化工有限公司的委托诉讼代理人孙晓非到庭参加诉讼，被告山西建恺建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城市乐通化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告山西建恺建材有限公司支付货款376948.2元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告运城市乐通化工有限公司与被告山西建恺建材有限公司发生硫酸供需业务多年，截止2012年6月份，被告山西建恺建材有限公司欠原告运城市乐通化工有限公司货款275899元，此后至2013年年底，被告山西建恺建材有限公司又向原告运城市乐通化工有限公司购买价值501049.2元的硫酸，截止2016年2月7日累计支付货款400000元。至今被告山西建恺建材有限公司尚欠原告运城市乐通化工有限公司货款376948.2元未付，后多次索要，被告山西建恺建材有限公司一直推拖，至今未果。
原告运城市乐通化工有限公司支持其主张，提供以下证据：
对账函1份及过磅单42份，拟证明被告欠原告376948.2元货款的事实。
被告山西建恺建材有限公司未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
原告运城市乐通化工有限公司所提交证据，被告山西建恺建材有限公司未到庭质证。本院审查认为，原告提交的对账函1份及过磅单，能够证实案件真实情况，本院予以确认。
经审理查明：原告运城市乐通化工有限公司与被告山西建恺建材有限公司发生硫酸供需业务多年，2012年6月15日原、被告双方对账核实，被告山西建恺建材有限公司欠原告运城市乐通化工有限公司硫酸款275899元。此后至2013年年底，原告运城市乐通化工有限公司又陆续向被告山西建恺建材有限公司供价值503374.7元的硫酸。
庭审中，原告运城市乐通化工有限公司称：原、被告双方口头约定，2012年9月21日原告运城市乐通化工有限公司供给被告山西建恺建材有限公司的25.95吨硫酸每吨降价40元，降价1038元；2012年9月26日原告运城市乐通化工有限公�供给被告山西建恺建材有限公司的25.75吨硫酸每吨降价50元，降价1287.5元，上述两车合计降价2325.5元。原告运城市乐通化工有限公司供给被告山西建恺建材有限公司硫酸共计779273.7元，减去被告山西建恺建材有限公司已支付的货款400000元及降价款2325.5元，至今尚欠货款376948.2元。
本院认为：买卖合同的买受人应当按照约定的时间、数额向出卖人支付价款。被告山西建恺建材有限公司从原告运城市乐通化工有限公司处购买硫酸，被告山西建恺建材有限公司尚欠原告运城市乐通化工有限公司货款376948.2元，现原告运城市乐通化工有限公司要求被告山西建恺建材有限公司支付该货款，理据充分，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和共合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西建恺建材有限公司于本判决生效后十五日内支付原告运城市乐通化工有限公司货款376948.2元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6954元，减半收取3477元，由被告山西建恺建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 郭翠翠
二〇一七年三月三十日
书记员 王 媛
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初1041号
原告：张某某，女，1967年3月2日出生，汉族，住山亭区。
被告：枣庄华润纸业有限公司。住所地：山亭区运河西路北侧。
法定代表人：张辉，董事长。
本院在审理原告张某某与被告枣庄华润纸业有限公司劳动争议一案中，原告张某某于2017年7月14日向本院提出对被告枣庄华润纸业有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告枣庄华润纸业有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告张某某负担。
审判员 崔玉峰
二〇一七年七月十四日
书记员 冯雨萌
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）云26行赔终11号
上诉人（一审原告）高绍兰，女，壮族，1953年12月20日生，云南省文山市人，小学文化，农民，住文山市。
委托代理人高忠亮，力达信法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
委托代理人易盛开，力达信法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（一审被告）被告文山市公安局，统一社会信用代码：1153262101521276X3。
住所地：文山市开化北路**号。
法定代表人蒋捷，局长。
委托代理人王丽，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人高绍兰诉文山市公安局行政赔偿一案，不服砚山县人民法院于2017年7月25日作出的（2017）云2622行赔初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，2007年10月27日文山市人民法院（原文山县人民法院）以“暴力阻碍执行职务”为由对一审原告作出（2007）文法执字第21号《罚款、拘留决定书》，决定对一审原告拘留15天（时间从2007年10月27日起至2007年11月10日止），一审原告起诉请求对被拘留期间的损失进行赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第二款“对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关”的规定，文山市公安局不是对一审原告作出拘留决定的机关，一审原告以文山市公安局作为被告诉讼，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一、二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项和第二款的规定，裁定驳回高绍兰的起诉。
上诉人高绍兰不服一审裁定上诉称：2007年10月27日，原文山县住房和城乡建设局、文山县人民政府在未办清合法征用补偿手续的情况下申请文山市人民法院对攀枝花下寨房屋进行强拆。上诉人到村头看热闹，刚到村口就被被上诉人以妨碍执行公务为由拘留15天。许多群众也被打伤。文山县住房和城乡建设局颁发的《房屋拆迁许可证》已经被云南省高级人民法院确认违法。由此可见，被上诉人2007年10月27日履行职务的行为存在明显错误。案发当天被殴打、拘留的人未获得任何赔偿，上诉人向省、州、县有关部门反映未得到处理。因此向被上诉人申请国家赔偿，被上诉人于2012年4月1日作出赔字不予赔偿决定书。上诉人于法定期限内向文山市人民法院提起诉讼，文山市人民法院受理后将案件移送文山州中级人民法院，2012年9月10日文山州中级人民法院指定砚山县人民法院管辖，砚山县人民法院于2012年9月19日收到上诉人的起诉材料后，未给上诉人任何答复，直到2016年6月上诉人再次追问，砚山县人民法院以起诉人材料需要补充修改为由叫上诉人重新办理立案手续。2016年10月26日砚山县人民法院立案后再次裁定将案件移送文山市人民法院管辖，文山市人民法院提出管辖权异议，2017年2月3日文山州中级人民法院指定砚山县人民法院管辖。2017年3月23日砚山县人民法院又重新登记立案，并于2017年6月6日以被告主体不适格为由驳回上诉人的起诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误应依法撤销并予以纠正。大量事实证明，2007年10月27日，被上诉人及文山市法院属于联合执法的共同职务行为。作为共同履行职务的机关应当共同承担赔偿责任，且被上诉人的不予赔偿决定书中未提及拘留行为是文山市人民法院的职务行为。因此，请二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人文山市公安局答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称“2007年10月27日，被上诉人及文山市法院属于联合执法的共同职务行为。”与事实不符，事实是2007年10月27日上午，被上诉人接到报警称，攀枝花下寨发生暴力阻止文山市人民法院强制拆迁的违法行为，出警对现场施暴人员进行控制。且文山市公安局作出的不予赔偿决定书中也明确答复，是原文山县人民法院对上诉人实行拘留。故一审根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第二款“对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关”的规定，认定被上诉人主体不适格符合法律规定。二、上诉人的起诉已超过国家赔偿时效。该案发生于2007年10月27日，被上诉人作出不予赔偿决定并送达上诉人是2012年5月14日，上诉人现在才起诉已经超过了国家赔偿时效。因此，请二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，2007年10月27日，对上诉人作出拘留决定的机关为“文山市人民法院”，并非文山市公安局。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第二款“对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关”之规定，被上诉人文山市公安局并非本案适格的被告，上诉人认为2007年10月27日，被上诉人及文山市人民法院属于联合执法的共同职务行为，应当共同承担赔偿责任的上诉理由无事实依据，不符合法律规定，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 者发章
审判员 陈古洪
审判员 王要师
二〇一七年九月二十二日
书记员 马 蓉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5617号
原告：苏秀晶，女，1971年6月2日出生，汉族，无职业，住延吉市。
委托诉讼代理人：白振科，吉林敖联律师事务所律师。
被告：张福森，男，1961年11月27日出生，汉族，延吉市房地产开发有限公司经理，住延吉市北山街。
被告：延边成达房地产开发有限公司，地址：延吉市芳草胡同7号楼1002室。
法定代表人：刘玉新，总经理。
委托诉讼代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。
原告苏秀晶与被告张福森、延边成达房地产开发有限公司（简称：成达公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告苏秀晶及其委托诉讼代理人白振科、被告张福森、延边成达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高吉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏秀晶向本院提出诉讼请求：1、要求解除与张福森签订的房屋买卖协议；2、要求张福森、成达公司退还购房款262433元及利息（以本金262433元为基数，自2015年12月11日起至2017年9月6日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、要求成达房地产开发有限公司退还购房款5000元；4、案件受理费由张福森、延边成达房地产开发有限公司共同承担。事实与理由：2015年12月11日，苏秀晶与张福森签订房屋买卖合同，将位于首尔春天X幢X单元X号房屋，以作价262433元的价格出售给苏秀晶。现张福森将本案诉争房屋已出售给案外人，导致苏秀晶无法主张本案诉争房屋的权利。因此，苏秀晶要求解除与张福森签订的房屋买卖合同书及退还已支付的房款，并要求成达公司退还其已交纳的5000元房款。
张福森辩称，同意偿还已收房款262433元。
成达公司辩称，成达公司并未与苏秀晶签订商品房买卖合同，不存在返还购房款的义务。且苏秀晶向成达公司交纳的5000元是购房押金，因苏秀晶在规定时间内未与成达公司签订商品房买卖合同，故不同意退还5000元。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，苏秀晶与张福森签订房屋买卖合同，约定将位于延吉市丹虹小区X号楼X单元X号房屋以262433元的价格出售给苏秀晶。签订合同后，苏秀晶第一次以现金形式交付给张福森150000元，后以转账和现金形式支付给张福森剩余房款，共计112433元，且张福森已承认收到全部购房款262433元。同日，苏秀晶与张福森一起到成达公司所设立的“首尔春天”售楼处预交了5000元购房款。
认定上述事实的有苏秀晶向本院提供的商品房买卖合同书、购房证明单、收据及协议书复印件各一份，并根据当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，经本院审查，均予以采信。
本院认为：苏秀晶与张福森签订的商品房买卖合同是双方之间的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。针对苏秀晶要求解除于2015年12月11日与张福森签订的商品房买卖合同的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，本案中张福森同意解除与苏秀晶签订的商品房买卖合同，故本院对苏秀晶要求解除商品房买卖合同的诉讼请求，予以支持。针对苏秀晶要求张福森和成达公司共同退还购房款本金262433元的诉讼请求，根据合同相对性原则，在本案中签订商品房买卖合同相对方为苏秀晶与张福森，故对苏秀晶要求成达公司与张福森共同退还购房款的诉讼请求，本院不予支持。合同解除后，当事人可以请求恢复原状。在庭审中张福森已承认从苏秀晶处收到购房款262433元，且同意退还。现苏秀晶要求张福森退还已付购房款262433元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。针对苏秀晶要求张福森支付利息的诉讼请求，苏秀晶与张福森于2017年8月28日签订的协议书第四条规定“若张福森在规定期限内不能按时向苏秀晶返还购房款时，张福森支付给苏秀晶利息，自2015年12月11日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算，且双方约定的利息符合法律规定，故本院对苏秀晶要求张福森支付利息的诉讼请求，予以支持。针对苏秀晶要求成达公司退还5000元购房款的诉讼请求，成达公司主张此款属定金，因此不予退还。2015年12月11日，成达公司向苏秀晶开具的收据中的收款事由上明确标注“房款X-
X-X”字样并盖有公章，成达公司虽采用统一的具有普遍适用性的购房证明单，但不能据此认为其已收的5000元是定金，故本院对成达公司的主张，不予认可。成达公司应向苏秀晶返还其已收的5000元房款。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张福森于本判决发生法律效力后7日内向原告苏秀晶退还购房款262433元及利息（以本金262433元为基数，自2015年12月11日起至2017年9月6日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、被告延边成达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告苏秀晶退还房款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5536元，减半收取2768元，由被告张福森、延边成达房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜吉松
二〇一七年十月十七日
书记员 魏 丽
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0724行审70号
申请执行人灌南县城市管理行政执法局。
法定代表人朱崇华，局长。
委托代理人孟水清，该局工作人员。
被申请执行人周丽琴（灌南县美丽之源门市业主），女，1982年8月7日出生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人周丽琴未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2017年2月13日作出灌城执（容）罚字（2017）第34号行政处罚决定书，决定对周丽琴进行处罚：1、缴纳城镇（行业）垃圾处理费280元，2、处以罚款840元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该费用，申请执行人灌南县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2017）第34号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2017）第34号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 顾锦洲
审判员 陈 威
审判员 刘胜男
二〇一七年九月十九日
书记员 李 晓
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初12283号
原告：刘双庆，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：任立，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：青岛金泉源房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区薛家岛街道办事处北庄二村。
法定代表人：朱明礼，董事长。
委托诉讼代理人：侯立伟，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原告刘双庆与被告青岛金泉源房地产开发有限公司（以下简称“金泉源公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘双庆及其委托诉讼代理人任立、被告金泉源公司的委托诉讼代理人侯立伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘双庆向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2013年1月1日起至实际交房之日的违约金（截至2016年8月8日，为人民币148683元）；2、依法判令被告为原告开具购房发票；3、判令被告为原告办理房地产权证书；4、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付违约金207876元（以购房款为基数，2015年11月30日前按日万分之1.9计算，2015年11月30日之后按照日万分之二计算，计算至起诉之日，共计3年零220天）。事实与理由：2010年11月13日，原告刘双庆与被告金泉源公司签订《青岛市商品房买卖合同》，约定原告购买被告金泉源公司开发的青岛市黄岛区长江西路7号唐宁国际房屋一套。原告依约支付全部首付款并办理按揭贷款，但被告至今未给原告开具购房发票。合同约定被告于2012年12月31日将房屋交付原告使用，但被告至今未向原告交房。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
金泉源公司辩称，原告所述无事实和法律依据，请求依法驳回原告的部分诉请。1、原告的起诉没有事实和法律依据，原告主张的违约金应按照双方合同约定的按照已支付房款的日万分之零点五计算。2、被告之所以不能按期交房，被告并无不诚信行为，是因为市场不景气导致资金困难，房产大量被查封，被告无能力支付过高的违约金。3、该房屋买卖行为是双方的市场买卖行为，原告的主张无合同依据。综上，请求依法驳回原告的部分诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2010年11月13日，原告刘双庆与被告金泉源公司签订《青岛市商品房买卖合同》，约定原告购买被告金泉源公司开发的青岛市黄岛区长江西路7号唐宁国际（山海景园1#楼）6层605室，建筑面积99.52平方米，单价每平方米8277元，房屋总价款为823727.04元。合同约定被告于2012年12月31日前将取得商品房综合验收备案证明以及符合合同约定的房屋交付原告使用。被告如未在合同约定的期限内将房屋备案证明和房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之0.5计算。合同附件3对房屋建筑结构、装修及设备标准进行了约定。
合同签订后，原告按约向被告支付首付款253727.04元，被告为原告出具收款收据。后原告通过银行贷款支付被告购房款570000元，原告已按约付清全部房款。
2014年11月4日，被告为原告出具情况说明，对延期交房的原因进行了说明。现涉案房屋尚未取得房屋竣工验收备案证明，房屋尚未完成交付。
庭审中，原告提交协议书一份，用以证明，2015年5月27日，原告与被告金泉源公司签订协议书，被告金泉源公司承诺房屋于2015年11月30日前为原告达到入住条件，如果未达到入住条件，2015年11月30日之后的违约金按已支付购房款的日万分之二支付（含原合同内的日万分之零点五的违约责任）。被告对协议书真实性提出异议，认为协议书只对郑大伟有效，其余在协议书上签名的人均存在补签的可能。原告对此表示因涉案房屋迟迟未予交付，当时在协议书上签字的业主到有关部门信访，在有关部门的协调下，签订了该协议书。原告的签字在乙方代表郑大伟之前，不存在原告后补签名的可能。本院审查认为，该协议书有原、被告双方的签字或盖章确认，其真实性应予认定。
本院认为，依法订立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按约履行。本案的争议焦点是，被告应否支付原告逾期交房违约金，原告要求被告为其开具购房发票，办理房地产权证书的请求应否支持。
关于逾期交房违约金，双方商品房买卖合同约定被告应于2012年12月31前，将取得商品房综合验收备案证明以及符合本合同约定的商品房交付原告使用，但涉案房屋至今未取得商品房综合验收备案证明，房屋尚未按合同约定完成交付，因此被告应当承担逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的计算标准，双方商品房买卖合同约定的计算标准为日万分之0.5，原告主张2015年11月30日前按日万分之1.9计算，2015年11月30日之后按照日万分之二计算。本院认为，结合涉案房屋的具体坐落位置等因素，合同约定的违约金计算标准过低，应予调整，本院酌定，2015年11月30日前的逾期交房违约金可以按照日万分之一计算。同时，双方于2015年5月27日签订的补充协议约定的违约金计算标准不违反法律规定，本院依法予以确认。因被告无证据证明2015年11月30日前涉案房屋已经为原告达到入住条件，因此2015年11月30日之后的逾期交房违约金可以按照补充协议书约定的日万分二的计算标准计算。被告应支付原告2013年1月1日至2016年8月8日逾期交房违约金129160.40元（823727.04元×1064天×0.0001＋823727.04元×252×0.0002）。关于2016年8月8日以后的逾期交房违约金，原告可另行主张。
关于原告要求被告为其开具购房发票的诉讼请求，该事项不属于法院审理民事案件的范围，本院不予处理。关于原告要求被告办理房地产权证书的请求，因涉案房屋尚未取得房屋竣工验收备案证明，不具备合同约定的交付条件，尚不具备办理房屋权属登记的条件，故对于原告该项请求，本院暂不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：
一、被告青岛金泉源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘双庆逾期交付房屋违约金129160.40元；
二、驳回原告刘双庆的其他诉讼请求。
案件受理费4418元（原告已预交），由原告负担2018元，被告青岛金泉源房地产开发有限公司负担2400元，公告费300元（原告已预交），由被告青岛金泉源房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘伟春
审 判 员 牟 林
代理审判员 韩江龙
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 孙玉滢
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1403号
原告：南昌县金土地工程机械经营部。注册号：360121600019901。
住所地：南昌县迎宾大道****号。
经营者：何志明，男，1981年9月22日出生，汉族，户籍地江西省上饶市婺源县，现住江西省南昌县。
被告：宁铭友，男，1975年11月18日出生，汉族，住江西省永丰县。
原告南昌县金土地工程机械经营部（简称金土地经营部）诉被告宁铭友买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，依法由审判员谌祖春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金土地经营部经营者何志明到庭参加诉讼，被告宁铭友经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金土地经营部诉称，2014年3月16日，原、被告双方签订《购销合同》，约定被告向原告购买破碎錘一台，需支付货款76000元。原告按约向被告发货并安装后，被告仅支付了36000元货款，另有4万元未支付。2016年2月6日，被告向原告出具结算单一张，约定余款25000元在2016年10月29日前付清。到期后被告未如期支付。其后，原告多次催促被告归还欠款，被告置之不理。被告行为严重侵害了原告的权利，给原告造成极大的经济损失。现诉至法院，要求依法判令被告支付原告拖欠货款25000元并承担违约金4000元，本案诉讼费由被告承担。
被告宁铭友未进行答辩。
经审理查明，原告金土地经营部系经营破碎錘配件零售的个体工商户。2016年3月16日，原告与被告宁铭友签订《产品买卖协议》和《还款协议书》各一份，约定被告向原告购买破碎錘一台，价格76000元，货到后支付36000元，余款4万元在2014年12月30日前付清。同时还约定了违约责任、售后服务等其内容。2016年2月6日，原、被告经结算，制作结算单一份，被告宁铭友确认欠原告货款25000元，约定在2016年10月29日前付清，如未按约付款，被告须向原告支付每日100元违约金。后被告未按期还款，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付。
上述事实，有原告当庭出具的产品买卖协议、还款计划协议、结算单及陈述为据，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宁铭友欠原告金土地经营部破碎錘买卖款25000元，有被告出具的结算单等为据，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还，理由正当，应予支持。被告不按期归还，应负清偿责任。原、被告之间对违约金的约定，虽过高，但原告主动调整主张4000元，根据合同的履行情况、当事人的过错程序及预期利益等综合因素，兼顾公平原则和诚信原则，对该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁铭友在本判决生效后十日内一次性支付原告南昌县金土地工程机械经营部买卖款25000元及违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告宁铭友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 谌祖春
二〇一八年五月二十一日
书记员 喻性妹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6917号
原告张森华,男,1956年9月28日出生,住金华市婺城区。
委托代理人李强，浙江浙中律师事务所律师。
被告亚太财产保险有限公司湖南分公司，湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦19楼、20楼。
负责人封雷，总经理。
委托代理人曾洪英，女，亚太财产保险有限公司湖南分公司员工。
原告张森华诉被告亚太财产保险有限公司湖南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月01日立案受理。依法由审判员徐国洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张森华及其委托代理人李强及被告亚太财产保险有限公司湖南分公司负责人封雷的委托代理人曾洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张森华诉称，原告就其所有的浙Ｇ×××××号起重车在被告处投保了机动车损失保险和起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，并且都加保了不计赔率，保险期限自2016年6月15日起至2017年6月14日止。2016年9月29日，徐建阳在兰溪市上华街道江家老鹰山地段操作该起重车时发生事故，导致起重车受损。事故发生后，原告方及时向交警部门及被告保险公司进行了报案，交警部门及被告都派员对事故进行了查勘。后经车损评估部门定损，该次事故导致原告方损失总计86483元，同时原告为确定损失还花费评估费用2400元。最终原、被告未能就保险赔偿事宜达成一致意见。故起诉请求法院判令被告赔偿原告保险金88883元，并从起诉之日起按照银行同期货款利率标准赔偿原告逾期付款利息损失。
原告为证明自己的主张提供了以下证据1、保险单；2、行驶证、驾驶证、资格证；3、警情详情及卷宗、保险查勘短信；4、车损评估报告及鉴定费。
被告亚太财产保险有限公司湖南分公司对原告主张的保险标的及投保情况，发生事故的事实没有异议，但认为原告不配合事故的调查，吊臂上有旧的损失痕迹，有扩大损失的嫌疑；根据保险合同的约定，吊钩碰到吊臂的损失不属于保险范畴；停车损失不属于保险范畴，鉴定没有告知，剥夺了被告知情权，申请要求重新鉴定。请求法院合法合理裁判。
被告为证明自己的主张，向本院提交了查勘记录表、查勘照片。
经本院对证据交由双方当事人质证后，对原被告双方的证据均予以认定。并认定以下事实，原告与被告于2016年6月签订了商业保险合同，约定就原告所有的浙Ｇ×××××号起重车在被告处投保机动车损失保险和起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，并且都加保了不计赔率，保险期限自2016年6月15日起至2017年6月14日止。原告履行了交纳保险费的合同义务。2016年9月29日，原告雇佣的驾驶员徐建阳在兰溪市上华街道江家老鹰山地段操作该起重车时发生事故，导致起重车受损。事故发生后，原告方及时向交警部门及被告保险公司进行了报案，交警部门及被告都派员对事故进行了查勘。后经车损评估部门定损，评估部门认定车损直接为70803元，停车损失15680元，评估费2400元。
本院认为，原被告依法成立的保险合同具有法律效力，被告应当依照合同及相关法律约定，履行支付赔偿金的合同义务。被告提出的原告有扩大损失，吊勾碰到吊臂不属于保险范畴的抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予采信，另被告提出重新鉴定的请求，也不符合相关法律规定，本院也不予支持。但原告提出的停车损失赔偿及评估费问题，本院认为，并非为合同所约定或法律所规定的赔偿项目，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告亚太财产保险有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张森华人民币70803元。
二、驳回原告张森华的其他诉讼请求。
如果被告亚太财产保险有限公司湖南分公司未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1011元，由原告张森华负担211元，由被告亚太财产保险有限公司湖南分公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐国洪
二〇一七年一月二十二日
代书记员 蒋兰昕
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初371号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人彭义春，男，1980年7月3日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地福建省福安市，住厦门市湖里区。2017年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月29日被取保候审。
辩护人，杨晓鸣，福建滨南律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]368号起诉书指控被告人彭义春犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人彭义春及其辩护人杨晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月22日零时许，被告人彭义春酒后驾驶闽Ｄ×××××号小轿车行驶至本市湖里区嘉禾路湖里大道至石鼓山立交桥路段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为155.67mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人彭义春于开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭义春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭义春归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人据以上情节请求对被告人从轻处罚并判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人彭义春判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭义春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一七年四月二十六日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0123民初526号
原告梁日科。
原告韦国峰。
被告邓岳元。
本院在审理原告梁日科、韦国峰与被告邓岳元民间借贷纠纷一案中，原告梁日科、韦国峰于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的表现，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁日科、韦国峰撤回起诉。
案件受理费100元，由原告梁日科、韦国峰负担。
代理审判员 杨阳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨媚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9455号
原告廖荆威，男，汉族，1992年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
被告罗君，男，汉族，1990年11月1日出生，身份证住址四川省蓬安县，
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告履行合同，付清所欠借款22222元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。庭审中，原告主张起诉后被告又归还了二期借款，现仅欠本金19444元，仅请求被告归还本金19444元。
本院基于庭审查明的事实，认定被告罗君欠原告廖荆威借款19444元属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗君应于本判决生效之日起五日内偿还原告廖荆威借款人民币19444元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币178元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一七年五月二十三日
书记员 李焕湖
书记员 陈靖怡
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初986号
原告：西宁三铁物资有限公司，住所地西宁市城北区小桥大街4号。
法定代理人：刘洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。
被告:江苏荣邦建设有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区房村镇政府内。
法定代表人：王云堂，该公司总经理。
被告：江苏荣邦建设有限公司青海分公司，住所地西宁市经济开发区民和路59号。
负责人：孙富庚，该公司经理。
被告：刘成兴，男，汉族，1962年12月17日出生，无固定职业，湖南省安乡县官垱镇园艺场*****号。
被告：刘广才，男，汉族，1963年2月10日出生。
原告西宁三铁物资有限公司（以下简称三铁公司）与被告江苏荣邦建设有限公司（以下简称荣邦公司）、被告江苏荣邦建设有限公司青海分公司（以下简称荣邦青海分公司）、被告刘成兴、被告刘广才买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁三铁物资有限公司的法定代表人刘洋、被告刘成兴到庭参加诉讼。被告江苏荣邦建设有限公司、被告江苏荣邦建设有限公司青海分公司及被告刘广才经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告三铁公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告、第二被告给付原告钢材款126543.69元、违约金37962元、律师费10000元，以上合计174505.69元；2、判令第三被告和第四被告承担连带担保还款责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年7月8日，原告与被告荣邦青海分公司签订购买钢材的购销合同，担保人刘广才签字盖章确认。合同生效后，原告如约履行供货义务，但被告仅支付货款50000元，尚有126543.69元货款未支付。经原告多次催要，被告以资金困难为由拒不给付。被告的违约行为，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
原告就上述诉求提交的证据有：1、购销合同一份，拟证实2016年7月8日，荣邦青海分公司和原告签订钢材购销合同的事实；
2、授权委托书及刘成兴的身份证复印件，拟证实荣邦青海分公司委托被告刘成兴从原告处提货的事实；
3、提货清单，拟证实被告刘成兴从原告公司提取59.569吨钢材，金额为176543.69元；
4、建设工程质量检测合同（复印件），拟证实被告拉走的钢材用于荣邦公司承揽的民和县松鹤园殡仪馆的工程。
被告刘成兴辩称：我和原告之间没有关系，我是给荣邦公司干活，提的货也拉到荣邦公司的工地了，因此原告应当向荣邦公司索要货款，原告起诉我是没有依据的。
被告荣邦公司、被告荣邦公司青海分公司及被告刘广才未答辩。
被告刘成兴对原告提交的四组证据的真实性及证明方向均予认可。
被告荣邦公司、被告荣邦公司青海分公司及被告刘广才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。
经审查，原告提交的四组证据，书写内容清晰明确，《购销合同》、提货清单、授权委托书相互印证，均应确认为有效证据。
本院综合当事人的陈述及提交的证据，认定本案事实如下：
2016年7月8日，原告与被告荣邦青海分公司签订《购销合同》一份，约定由原告供给被告荣邦青海分公司钢材100吨，被告荣邦青海分公司应在2016年9月30日前付清之前所提货款。合同第九条“担保人责任”项中约定被告刘广才为被告荣邦青海分公司提供担保，担保责任的期限为合同生效之日起至被告荣邦青海分公司赔偿原告所有损失并承担违约金后终止，担保期限为五年。合同签订后，被告荣邦青海分公司为原告出具授权委托书，委托被告刘成兴负责到原告处提货和结算事宜，并注明被告荣邦青海分公司对刘成兴的提货、结算手续承担一切经济和法律责任。合同第十条“违约责任”第（2）项约定，“乙方逾期付款应当给甲方支付违约金，违约金按欠款的30%计算”。合同生效后，原告于2016年7月14日供给被告荣邦青海分公司钢材59.569吨，被告荣邦青海分公司于提货当天支付货款50000元，尚欠126543.69元货款至今未付。原告据此欠款数额，以双方约定的违约金计算方式，主张违约金37962元。原告就主张的律师代理费未提交证据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依《购销合同》供给被告荣邦青海分公司钢材，被告荣邦公司及其青海分公司理应及时支付货款，被告刘广才作为担保人，应按合同约定对涉案欠款承担连带担保责任。鉴于被告荣邦公司及其青海分公司、被告刘广才逃避义务，经本院合法传唤拒不到庭，故原告请求被告荣邦公司及其青海分公司支付货款126543.69元，被告刘广才承担连带保证还款责任的诉求应予支持；原告主张违约金符合双方约定及相关法律规定，应于支持；原告主张的律师代理费未提交证据，不应支持；被告刘成兴接受荣邦青海分公司委托负责提货结算，其行为所产生的法律后果按双方约定由被告荣邦青海分公司承担，故原告要求被告刘成兴承担连带担保还款责任的证据不足，应于驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百三十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告江苏荣邦建设有限公司、被告江苏荣邦建设有限公司青海分公司于本判决生效后十日内给付原告西宁三铁物资有限公司货款126543.69元,违约金37962元,共计164505.69元。被告刘广才对上述欠款承担连带担保还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3791元，已减半收取1896元，由被告江苏荣邦建设有限公司、被告江苏荣邦建设有限公司青海分公司、被告刘广才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 卓玛措
二〇一七年六月二十日
书记员 袁文娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中仲监字第00104号
申请人：林兰芬
被申请人：冯建雄
申请人林兰芬因与被申请人冯建雄房屋租赁合同纠纷，于2014年6月3日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2014年7月1日，本院安排了调查和询问，被申请人冯建雄和申请人林兰芬的委托代理人曹XX按时到庭，本庭核对了合同原件。本案现已审理终结。
申请人林兰芬的请求及理由：申请人请求确认其与被申请人冯建雄签订的《房屋租赁合同》中第十条约定的仲裁协议无效。其理由是：该仲裁协议没有选定具体的仲裁机构，且双方又未达成补充协议。
经查：2012年6月1日，申请人林兰芬为甲方、被申请人冯建雄为乙方签订了一份《房屋租赁合同》，合同第十条约定“本合同发生争议，双方协商解决，协商不成。任何一方均有权向仲裁委员会仲裁”争议解决方式。
本院认为，申请人林兰芬与被申请人冯建雄在《房屋租赁合同》中约定的争议解决方式虽有仲裁的意思表示，但没有约定具体的仲裁机构名称，故该条款属约定不明。此后，申请人与被申请人也未对上述合同中仲裁协议达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。因此，本案的双方当事人在《房屋租赁合同》中约定的仲裁协议应属无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人林兰芬与被申请人冯建雄于2012年6月1日签订的《房屋租赁合同》第十条中所涉及的仲裁协议无效。
本案案件受理费400元，由申请人林兰芬承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 赵全喜
审判员 田 芳
二〇一四年七月十四日
书记员 吴红兵
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第1678号
原告赵宁，男，1978年12月12日生，汉族，居民，住兰考县。
委托代理人李娜，女，1981年2月6日生，汉族，工人，住址同上。代理权限为特别授权。
被告葛喜辉，男，1978年12月16日生，汉族，农民，住兰考县。
被告韩青，女，1976年1月15日生，汉族，住兰考县。
原告赵宁诉被告葛喜辉、韩青买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郭新社独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵宁的特别授权委托代理人李娜，被告葛喜辉到庭参加了诉讼，被告韩青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告赵宁诉称，原告在兰考县××路东段经营农资，二被告在谷营乡××也××一店经营农资生意。几年来二被告经常从原告处进货。2012年底原、被告双方将之前的账目进行了清算，二被告共欠原告货款86200元，以被告韩青的名义给原告出具了欠条，并答复一个月内付清。该欠款到期后经原告多次催要二被告拒不支付。请求人民法院依法判令二被告支付欠原告货款86200元。
被告葛喜辉辩称，欠原告赵宁货款86200元是事实。后来二被告离婚。这些欠款是我和韩青一起欠的，该欠款应该俺两个共同还。
被告韩青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告赵宁在兰考县××路东段开设一农资销售门市部，二被告在谷营乡××也××一店经营农资生意。几年来二被告经常从原告处赊销商品。2012年底原、被告将之前的账目进行清算，二被告共欠货款86200元。被告韩青于2012年12月9日分别为原告出具欠条两份，其内容为“欠肥料款85000元和欠现金1200元。韩青。”
另查明，被告葛喜辉、韩青原系夫妻关系。2013年7月30日协议离婚。
以上事实由，原告提交的被告韩青为原告出具的欠条二份，原告赵宁、被告葛喜辉当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告葛喜辉、韩青欠原告赵宁货款未还是产生纠纷的主要原因。二被告虽然离婚，但该债务属二被告夫妻存续期间的家庭共同债务，二被告应负共同清偿责任，对原告要求二被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告葛喜辉、韩青于本判决生效后五日内清偿欠原告赵宁货款86200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，诉讼保全费882元，由被告葛喜辉、韩青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭新社
二〇一四年一月二十日
书记员 范俊杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终791号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李春林，男，1983年11月8日出生于黑龙江省，汉族，文盲，无职业，（户籍地为黑龙江省望奎县）。2007年1月31日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月，2008年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人李春林犯盗窃罪一案，于2017年9月22日作出（2017）津0106刑初246号刑事判决。原审被告人李春林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2017年4月6日凌晨3时50分许，被告人李春林至天津市红桥区向东南路福居公寓底商被害人刘某经营的轩宇阁饭庄，将大门拉开缝隙后钻进该饭店，窃得收银台抽屉内现金人民币1100元，后逃逸，所得赃款挥霍。
2017年4月23日凌晨5时20分许，被告人李春林至天津市红桥区纪念馆路天泽洗浴中心后院内，将被害人姚某停放在此的一辆电动自行车盗走。5时30分许，李春林再次回到该院内，拉开户门进入被害人邱某住处，趁其熟睡之机，将其包内现金人民币20元盗走，后逃逸。当日上午，李春林将窃得电动自行车变卖，所得赃款挥霍。综上，李春林实施盗窃作案三起，涉案金额共计人民币1120元。
案发后，被害人均报警。2017年4月26日，公安机关将被告人李春林抓获归案，后李春林主动交代了其于2017年4月6日盗窃一饭店内现金人民币1100元的事实。李春林未退赔各被害人的财产损失。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源、抓获经过及110接警单，被害人邱某、姚某、刘某的陈述，被盗案发现场的监控录像视频，被告人李春林指认案发现场照片，现场勘验笔录、公安机关出具的情况说明，被告人李春林的身份证明、前科材料及供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
原审法院认为，被告人李春林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。李春林曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，此次又实施盗窃犯罪，且一起系入户盗窃，同时，本案被盗物品未进行价格鉴定，量刑时应酌情从重处罚。李春林到案后能够如实供述自己的罪行，并主动交代公安机关尚未掌握的同种罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人李春林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。责令被告人李春林退赔被害人刘某经济损失人民币1100元；退赔被害人邱某经济损失人民币20元。
宣判后，原审被告人李春林不服，以量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于上诉人李春林所提量刑过重的上诉理由。经查，原审法院判决根据本案的事实、证据及危害后果，并结合本案的具体情节，依法在法定刑罚幅度内对其判处刑罚，量刑并无不当。
本院认为，上诉人李春林曾因盗窃罪被判处刑罚，此次又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以处罚。李春林所提上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 左树芳
代理审判员 杨阿荣
二〇一七年十一月七日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初3458号
原告临汾晋运汽车经销服务有限公司，住所地：临汾尧都区刘村镇南芦村。
法定代表人郭小万，该公司董事长。
委托代理人亢强，山西尧城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李红刚，男，1978年1月6日出生，汉族，住址临汾市古县。
本院在审理原告临汾晋运汽车经销服务有限公司与被告李红刚买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告临汾晋运汽车经销服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长乔清民
人民陪审员潘娟娟
人民陪审员李国萍
二0一七年十一月二十四日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初3458号原告临汾晋运汽车经销服务有限公司，住所地：临汾尧都区刘村镇南芦村。法定代表人郭小万，该公司董事长。委托代理人亢强，山西尧城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告李红刚，男，1978年1月6日出生，汉族，住址临汾市古县。本院在审理原告临汾晋运汽车经销服务有限公司与被告李红刚买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告临汾晋运汽车经销服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长乔清民人民陪审员潘娟娟人民陪审员李国萍二0一七年十一月二十四日书记员ＸＸ
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初2568号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号。
法定代表人：刘广众，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宗谦，系原告职工。
委托诉讼代理人：魏传伟，系原告职工。
被告：仲伟章，男，1960年1月2日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：李凡喜，男，1962年7月8日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：仲伟亚，男，1968年9月17日出生，汉族，住山东省微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告仲伟章、李凡喜、仲伟亚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人宗谦、魏传伟，被告仲伟章、李凡喜到庭参加诉讼，被告仲伟亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告仲伟章偿还借款本金200000元，利息36123.02元，本息合计236123.02元（利息计算至2017年9月9日）利息按个人借款合同约定计算至此笔贷款结清为止；2、依法判令被告李凡喜、仲伟亚按照担保合同约定，应负连带责任。3、诉讼费、财产保全费及实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2016年4月25日，被告仲伟章向微山农商银行鲁桥信用社申请贷款200000元，并于当天签订《个人借款合同》，合同授信期为2016年4月25日至2017年4月22日。被告李凡喜、仲伟亚为被告仲伟章的贷款提供联合担保，并于当日签订保证合同。该笔贷款贷出日为2016年4月25日，贷款到期日为2017年4月22日，约定利率为9.06250‰。贷款到期后，原告多次向借款人和担保人催收，上述被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求法院依法判令被告仲伟章偿还借款本金200000元及利息36123.02元（利息计算至2017年9月9日）。
被告仲伟章辩称，原告起诉是事实，没有什么要答辩的。投资建厂亏损，暂时没有能力偿还，有一些机器设备，我个人愿意承担所有责任，不让担保人承担责任。
被告李凡喜辩称，给第一被告担保是事实，因借款人经营亏损，没有能力偿还，我作为担保人也没有能力承担责任。
被告仲伟亚未作答辩。
原告微山农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、借款申请书一份，证明：被告仲伟章在原告处申请贷款的事实；证据二、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况；
证据三、个人借款合同一份，证明：被告仲伟章在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；证据四、保证合同一份，证明：被告李凡喜、仲伟亚为上述被告仲伟章的借款提供连带责任担保的事实；证据五、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同约定于2016年4月25日向被告仲伟章发放200000元的事实；证据六、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2017年9月9日，下欠本息合计236123.02元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告仲伟章、李凡喜对原告提交的证据均无异议，被告仲伟亚未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，可以作为有效证据使用，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，被告仲伟章与微山农商银行鲁桥支行签订了编号（微鲁）个借字（2016）年第25002号《个人借款合同》，合同约定，借款金额200000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年4月25日至2017年4月22日；借款方式为非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，被告仲伟亚、李凡喜与原告签订了《保证合同》一份，仲伟亚、李凡喜为被告仲伟章的上述借款提供保证担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《个人借款合同》及《保证合同》签订当日，原告依约把贷款200000元发放至被告仲伟章的账户，被告仲伟章在《借款借据》上签字、捺印确认收到该款。截至2017年9月9日，被告仲伟章尚欠原告借款本金200000元，利息36123.02元。
本院认为，被告仲伟章、李凡喜、仲伟亚签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。原告依约向被告仲伟章发放了贷款，被告仲伟章亦应按照合同约定履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约，本院对原告微山农商银行要求被告仲伟章偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告李凡喜、仲伟亚应依照《保证合同》约定，对被告仲伟章的欠款本金200000元及利息承担连带偿还责任。被告李凡喜、仲伟亚承担保证责任后，依法享有向被告仲伟章追偿的权利。被告仲伟亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲伟章于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息（截至2017年9月9日的利息为36123.02元，之后利息以200000元为基数，自2017年9月10日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算）；
二、被告李凡喜、仲伟亚对被告仲伟章的上述债务承担连带清偿责任，被告李凡喜、仲伟亚承担偿还责任后，有权向被告仲伟章追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2421元，由被告仲伟章、李凡喜、仲伟亚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邱建忠
二〇一八年一月十二日
书记员 俞 芹
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2680号
原告：通榆县边昭镇腰围子村民委员会。（以下简称腰围子村）
法定代表人：王虎，男，村主任。
委托诉讼代理人：范林江，男，1951年12月9日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代表人：常艳华，女，通榆县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：郑建平，男，1962年4月17日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：赵恩友，男，1961年3月24日生，汉族，农民，现住辽宁省西丰县。
委托诉讼代理人：赵恩忠，男，系赵恩友亲弟弟。
腰围子村与郑建平、赵恩友确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月13日作出（2015）通法民一初字第589号民事判决书，腰围子村不服该判决，向白城市中级人民法院提出上诉。白城市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）吉08民终818号民事裁定书，发回重审，本院重审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。腰围子村法定代表人王虎、委托诉讼代理人范林江、常艳华，赵恩友委托的诉讼代理人赵恩忠，郑建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腰围子村向本院提出诉讼请求：1.要求确认郑建平与赵恩友签订的《草原经营权转包合同书》中超出400亩的土地面积无效；2.郑建平与赵恩友返还127.61公顷草原；3.郑建平与赵恩友承担本案诉讼费用。事实和理由:案外人王国才于1997年12月31日和腰围子村签订了一份《草原承包合同书》，承包期限为30年，承包面积400亩，王国才于2007年12月24日将该草原转让给郑建平，将与腰围子村签订的《草原承包合同书》全部权利、义务转给郑建平。2011年9月25日，郑建平与赵恩友签订了一份《承包经营权转包合同书》，郑建平除了把王国才处受让的400亩草原转包给赵恩友外，又约定将总面积260公顷的土地转包给赵恩友。腰围子村认为该《承包经营权转包合同书》中超出400亩的土地是无效的。
郑建平辩称，我签订的合同全部有效，不同意返还腰围子村的草原。因为我有本案所涉及的草原合同书。我与赵恩友签订的草原合同没有超出原有合同的草原面积。草原面积增加了，我所交的草原管理费也增加了。
赵恩友答辩意见同上。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告所递交的通榆县人民政府法制办公室关于边昭镇腰围子村村民反映八冷昭屯草原面积问题的核查报告复印件（与原件核对无异），因该份证据并非司法机关所出具的，该份证据不具有法律效力。故本院对该份证据不予以采信，不确认其证明力；对于腰围子村主张其所提交的2011年9月5日与郑建平、赵恩友签订的承包经营权转包合同书复印件中，在村主任王虎签字时并没有第二条草原总面积为260公顷，并且当时没经过村集体同意。因该份合同中有王虎的签字，王虎不同意合同中的条款就不会签字，村主任作为村委会的负责人，其所作出的行为是代表了村委会作出的行为。故本院对该份证据不予以采信，不确认其证明力；对于腰围子村主张其递交的1997年12月31日与王国才签订的（010号）草原承包合同书复印件中的边临四至是屯与屯之间的边临四至，并非草原的界限，但合同中明确表明了其中的边临四至就是承包草原的地点。故本院对该份证据不予以采信，不确认其证明力。
本院认为，腰围子村主张郑建平与赵恩友所签订的草原转包合同对草原面积的约定已经超出了原始草原承包合同的面积，以此来认定该合同无效。但结合庭审调查，该份草原承包合同具有村主任的签字，虽然村主任主张该份合同未经过村民代表大会同意，村主任作为村委会的负责人，其所作出的行为是代表村委会作出的行为，对村委会的权利和义务产生了直接的影响，其在草原转包合同上签字，即视为村委会对该份草原转包合同的同意和默许。该份草原转包合同是在第一份原始草原承包合同履行期间签订的。没有超出草原承包终止日。根据《中华人民共和国草原法》第十五条的规定：“草原承包经营权受法律保护，可以按照自愿、有偿的原则依法转让。草原承包经营权转让的受让方必须具有从事畜牧业生产的能力，并应当履行保护、建设和按照承包合同约定的用途合理利用草原的义务。草原承包经营权的转让应当经发包方同意。承包方与受让方在转让合同中约定的转让期限，不得超过原承包合同剩余的期限。”王国才作为草原承包人有权将所承包的草原转让给郑建平，郑建平也有权依法转让给赵恩友。在合同转让过程中，合同双方是自主自愿的，作为草原发包方的腰围子村，在双方签订的转让合同时其代表人王虎也在合同上签字，可以确认郑建平将260公顷草原转让给赵恩友是经过腰围子村同意，且转让期限并未超出原合同中的承包期限，故此，腰围子村主张超出部分无效的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国草原法》第十五条之规定，判决如下：
驳回通榆县边昭镇腰围子村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 张志立
审判员 冯 伟
审判员 甘 峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 曹新雨
认罪认罚
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初837号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人沈某，女，1973年12月17日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，农民，户籍地泰州市高港区。因涉嫌犯非法经营罪于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
辩护人邢永春，山东海之源律师事务所律师。
辩护人郑大伟，山东海之源律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）802号起诉书指控被告人沈某犯非法经营罪�于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月25日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员高海燕出庭支持公诉，被告人沈某及辩护人郑大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沈某违反国家药品管理规定，非法经营药品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应以非法经营罪追究其刑事责任。因案发后沈某具有认罪认罚等量刑情节，建议判处沈某一年有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。并提供被告人供述、证人证言、辨认笔录、银行交易明细等证据予以证实。
被告人沈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。其辩护人的辩护意见是，沈某的行为没有对药品市场造成严重影响，系初犯，当庭表示自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年以来，被告人沈某在未取得任何药品经营许可的情况下，多次向位于即墨市经济开发区的青岛佳和医院销售盐酸左氧氟沙星胶囊等药品，非法经营数额共计人民币106340元。
另查明，被告人沈某于2017年5月4日被公安机关抓获。
上述事实被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过，证人王某、张某、王某、沈某等人的证言，辨认笔录及照片，判前社会调查报告，户籍证明等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证，足以证实被告人沈某犯非法经营罪的罪名成立。
本院认为，被告人沈某违反国家药品管理规定，非法经营药品，扰乱市场秩序�情节严重，其行为构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。鉴于被告人沈某认罪认罚，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人沈某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 斐
人民陪审员 姜绍峰
人民陪审员 张淑秀
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财�：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被�人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内�事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当�经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4314号
申请执行人叶爱香，女，1960年9月9日出生，住玉环市。
被执行人张宗泽，男，1965年6月12日出生，住玉环市。
被执行人池菊萍，女，1966年10月3日出生，住玉环市。
申请执行人叶爱香与被执行人张宗泽、池菊萍民间借贷纠纷一案，申请执行人叶爱香于2017年08月08日向本院申请执行。
经审查，本院认为本案申�执行人叶爱香申请执行的执行依据为（2016）浙1021民初5951号民事判决，而叶爱香依据该民事判决已于2017年6月13日向本院申请执行，本院亦于同日立案，执行案号为（2017）浙1021执3052号。本案属于重复申请，不符合执行案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人叶爱香的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张天明
二〇一七年八月九日
代理书记员 俞 忠
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1623刑初171号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人安清勇，男，1985年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省无棣县，住无棣县，2017年1月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
无棣县人民检察院以棣检公刑诉（2017）138号起诉书指控被告人安清勇犯交通肇事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派检察员任汝合、代理检察员孟伟出庭支持公诉，被告人安清勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月18日18时许，被告人安清勇驾驶鲁Ｍ×××××江铃牌轻型普通货车沿大济路由南向北行驶至52KM处时，与前方顺向被害人温某骑行的电动二轮车发生碰撞，造成温某死亡、两车不同程度损坏的重大道路交通事故。被告人安清勇承担事故的全部责任。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言，法医学尸体检验分析意见书、事故责任认定书，勘验笔录等相关证据予以证实。
公诉机关认为：被告人安清勇违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人安清勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，
2017年1月18日18时许，被告人安清勇驾驶鲁Ｍ×××××江铃牌轻型普通货车沿大济路由南向北行驶至52KM处时，与前方顺向被害人温某骑行的电动二轮车发生碰撞，造成温某死亡、两车不同程度损坏的重大道路交通事故。被告人安清勇承担事故的全部责任。
案发后，被告人安清勇在事故现场等候，并如实供述其犯罪事实。
另查明，2017年1月22日被告人安清勇的亲属与被害人温某的亲属达成民事赔偿协议，被告人安清勇取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，由下列经庭审质证的证据证实：
1.书证
（1）机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，证实被告人安清勇驾驶证C1证，证件合法有效。鲁Ｍ×××××江铃牌轻型普通货车系安清勇本人合法所有。
（2）道路交通事故尸体处理通知书，证实了被害人温某因交通事故死亡的事实。
（3）被告人基本情况、户籍证明，证实被告人安清勇案发时已达到负完全刑事责任年龄。
（4）被告人归案情况说明，证实案发后被告人安清勇在事故现场等候，并如实供述犯罪事实，系自首归案。
（5）安清勇情况说明，证实被告人安清勇之前未曾受过刑事处罚和行政处罚。
（4）协议书、谅解书、收据，证实被告人安清勇已向被害人家属赔偿现金57000元，被害人家属已出具谅解书表示谅解安清勇的事实。
2.证人证言
（1）证人张某的证言，证实了被告人安清勇驾驶鲁Ｍ×××××江铃牌轻型普通货车与一辆电动车相撞发生交通事故的事实。
（2）证人耿某的证言，证实了被告人安清勇驾驶江铃牌轻型普通货车与一辆电动车相撞发生交通事故的事实。
3.被告人的供述与辩解，证实了被告人安清勇驾驶江菱牌鲁Ｍ×××××普通货车与一辆顺行的电动车相撞发生交通事故，事故发生后一直在案发现场等候的事实。
4.鉴定意见
（1）无棣县公安局刑事科学技术室（棣）公（刑）鉴（尸）字〔2017〕10号法医学尸体检验分析意见书，证实被害人温某死亡符合交通事故中外力所致。
（2）津明正〔2017〕毒物鉴字第87号天津明正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实被告人安清勇血液中未检出酒精成分。
（3）津明正〔2017〕毒物鉴字第88号天津明正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实被害人温某血液中未检出酒精成分。
（4）山东交院交通司法鉴定中心〔2017〕交鉴字第0411号交通司法鉴定意见书，鉴定意见：
①、鲁Ｍ×××××江铃牌轻型普通货车前部右侧与天京新日牌电动二轮车后部接触碰撞。
②、鲁Ｍ×××××江铃牌轻型普通货车碰撞瞬间的速度约为71km/h。
（5）道路交通事故认定书
无棣县公安局交通警察大队棣公交认字〔2017〕第011806号道路交通事故认定书，证实被告人安清勇承担事故的全部责任。
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明了案发现场情况。现场位于大济路52KM处。现场有肇事车辆两辆：鲁Ｍ×××××江铃牌轻型普通货车和天京新日牌电动二轮车各一辆。
本院认为，被告人安清勇违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人安清勇案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人安清勇亲属积极赔偿被害人亲属的损失，并取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二及第三款之规定，判决如下：
被告人安清勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 佘崇新
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李继萍
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1439号
原告：林金等，男，1955年12月1日出生，住晋江市，
委托诉讼代理人：陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：林清水（曾用名林天水），男，1986年8月9日出生，汉族，住晋江市，
被告：蔡萍利，女，1986年6月19日出生，汉族，住晋江市，
原告林金等与被告林清水、蔡萍利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小伟到庭参加诉讼，被告林清水、蔡萍利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金等向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款125万元；2.二被告应按年利率6%的标准向原告支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息。事实和理由：被告林清水因资金周转需要分三次共向原告借款150万元，经原告催讨，被告林清水仅偿还25万元。剩余款项，经原告多次催讨，被告林清水均未偿还。二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告蔡萍利应承担共同还款责任。
被告林清水、蔡萍利均未作答辩。
原告认为，本案借款事实清楚，二被告应承担还款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.二被告户籍信息，证明二被告主体资格；2.婚姻登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系；3.借条、收条，证明被告林清水共向原告借款150万元的事实。
因被告林清水、蔡萍利未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。原告自认被告返还借款25万元，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均未能提供证据证明其二人在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且原告知道该约定，或证明原告与被告林清水明确约定本案债务为被告林清水的个人债务，故本案债务属于二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告蔡萍利应承担共同还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告林清水、蔡萍利系夫妻关系，双方于2010年9月9日办理结婚登记。被告林清水因生意周转需要以“林天水”名义分别于2014年5月28日、2015年2月25日、2015年4月12日各向原告借款40万元、60万元、50万元，上述借款均未约定借款利率和借款期限。借款后，被告林清水返还借款25万元。原告于2017年2月20日诉至本院。
综上所述，原告与被告林清水之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告林清水拖欠原告借款125万元事实清楚，证据充分，应予返还。本案借款为不定期无息借款，原告有权随时要求被告林清水返还借款，现被告林清水经过原告起诉催讨仍未归还借款，客观上会给原告造成一定的利息损失，原告请求被告林清水支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告林清水、蔡萍利系夫妻关系，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，夫妻对于共同债务应该承担共同偿还的责任。被告林清水、蔡萍利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告林清水、蔡萍利应于本判决生效之日起十日内返还原告林金等借款125万元并支付自2017年2月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，由被告林清水、蔡萍利负担。公告费560元，由被告林清水、蔡萍利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
人民陪审员 许大限
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 吴燕真
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初1439号原告：林金等，男，1955年12月1日出生，住晋江市，委托诉讼代理人：陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告：林清水（曾用名林天水），男，1986年8月9日出生，汉族，住晋江市，被告：蔡萍利，女，1986年6月19日出生，汉族，住晋江市，原告林金等与被告林清水、蔡萍利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小伟到庭参加诉讼，被告林清水、蔡萍利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金等向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款125万元；2.二被告应按年利率6%的标准向原告支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息。事实和理由：被告林清水因资金周转需要分三次共向原告借款150万元，经原告催讨，被告林清水仅偿还25万元。剩余款项，经原告多次催讨，被告林清水均未偿还。二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告蔡萍利应承担共同还款责任。被告林清水、蔡萍利均未作答辩。原告认为，本案借款事实清楚，二被告应承担还款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.二被告户籍信息，证明二被告主体资格；2.婚姻登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系；3.借条、收条，证明被告林清水共向原告借款150万元的事实。因被告林清水、蔡萍利未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。原告自认被告返还借款25万元，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均未能提供证据证明其二人在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且原告知道该约定，或证明原告与被告林清水明确约定本案债务为被告林清水的个人债务，故本案债务属于二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告蔡萍利应承担共同还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林清水、蔡萍利系夫妻关系，双方于2010年9月9日办理结婚登记。被告林清水因生意周转需要以“林天水”名义分别于2014年5月28日、2015年2月25日、2015年4月12日各向原告借款40万元、60万元、50万元，上述借款均未约定借款利率和借款期限。借款后，被告林清水返还借款25万元。原告于2017年2月20日诉至本院。综上所述，原告与被告林清水之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告林清水拖欠原告借款125万元事实清楚，证据充分，应予返还。本案借款为不定期无息借款，原告有权随时要求被告林清水返还借款，现被告林清水经过原告起诉催讨仍未归还借款，客观上会给原告造成一定的利息损失，原告请求被告林清水支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告林清水、蔡萍利系夫妻关系，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，夫妻对于共同债务应该承担共同偿还的责任。被告林清水、蔡萍利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告林清水、蔡萍利应于本判决生效之日起十日内返还原告林金等借款125万元并支付自2017年2月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，由被告林清水、蔡萍利负担。公告费560元，由被告林清水、蔡萍利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张安腾代理审判员  钟娴英人民陪审员  许大限二〇一七年七月二十六日书 记 员  吴燕真速 录 员  郭宝琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保533号
谢宇:
袁占平、熊灿红、长沙东申电器有限公司、张海斌、唐群霞、长沙海斌酒业贸易有限责任公司:
申请人谢宇于2017年6月12日送来申请解除保全的（2016）湘0124民初6898号之二民间借贷纠纷民事裁定书，申请解除对被申请人袁占平、熊灿红、长沙东申电器有限公司、张海斌、唐群霞、长沙海斌酒业贸易有限责任公司相关财产已采取的保全措施，按照申请解除保全的标的和要求，已于2017年6月13日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年六月十三日
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执异47号
案外人王青，男，1980年3月12日出生，住安徽省濉溪县。
委托代理人张如利，安徽潮平律师事务所律师。
申请执行人邓敬英，女，1945年8月12日出生，住安徽省蒙城县。
申请执行人谢某1，男，2000年12月25日出生，住安徽省蒙城县。
申请执行人谢某2，女，2006年9月23日出生，住安徽省蒙城县。
被执行人吴和国，男，1971年11月14日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人怀远县安泰物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县禹都大道新河村，组织机构代码:590175213。
法定代表人华锋。
被执行人怀远县群峰汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县五岔地税局楼下，组织机构代码:734974269。
法定代表人宋伟。
被执行人蒙城县广吉物流有限责任公司，住所地安徽省蒙城县国际汽车城内15栋101、102号，组织机构代码:678941672。
法定代表人代文。
本院在执行申请执行人邓敬英、谢某1、谢某2与被执行人吴和国、怀远县安泰物流有限公司、怀远县群峰汽车贸易有限责任公司、蒙城县广吉物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了登记于蒙城县广吉物流有限责任公司名下的车辆，案外人王青向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王青提出异议称，你院查封的皖Ｓ×××××号车辆为本人所有，挂靠在蒙城县广吉物流有限责任公司。请求停止执行，解除查封。
本院认为，本院在执行申请执行人王红花、娄翠英、娄荷娟、娄荷娣、娄其和、娄其府与被执行人吴和国、怀远县安泰物流有限公司、怀远县群峰汽车贸易有限责任公司、蒙城县广吉物流有限责任公司、谢建英、任明荣、谢某1、谢某2机动车交通事故责任纠纷一案[（2016）浙0703执229号]中，查封了登记于蒙城县广吉物流有限责任公司名下的皖Ｓ×××××号车辆，而非案外人在执行异议申请书所称的本院在执行（2016）浙0703执1107号案件中查封皖Ｓ×××××号车辆。案外人的执行异议不符合受理条件，依法应驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人王青的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年九月十二日
书记员 薛来竞
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初433号
原告罗某某，女，生于1965年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨海，宁夏震柳律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告冯某某，男，生于1961年7月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告罗某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日受理，本案在审理过程中，原告于2016年3月21日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
审判员 杨红
二〇一六年三月二十八日
书记员 李梅
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄法执字第780号
申请执行人：黄骅市官庄村村委员会。
被执行人：胡师祥。
黄骅市人民法院于2014年2月25日作出（2014）黄民初字第713号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人的银行存款2241元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（开户行：中国银行黄骅支行，帐号：10×××48，户名：黄骅市人民法院执行局）
执行员 赵立勇
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘金月
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执133号
申请执行人中国银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市。
负责人周国华，行长。
委托代理人吴凌云、周峰，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人赵强。
被执行人杨亚梅。
申请执行人中国银行股份有限公司南通港闸支行与被执行人赵强、杨亚梅金融借款合同纠纷一案，本院于2012年4月11日作出的（2012）港商初字第0105号民事调解书已发生法律效力，依该调解书约定：一、赵强、杨亚梅于2012年4月11日起按照双方签订的GZQCCAB0109025合同履行义务。如赵强、杨亚梅按期履行还款义务，则中国银行股份有限公司南通港闸支行放弃其他诉讼请求；如赵强、杨亚梅有任何一期逾期不归还贷款，则中国银行股份有限公司南通港闸支行有权就所有到期和未到期的贷款本息（含罚息）一并向法院申请执行。二、如赵强、杨亚梅不能按照上述条款履行还款义务，中国银行股份有限公司南通港闸支行有权对赵强、杨亚梅所有的南通市濠景园18幢204室、车库11室房产的抵押权享有优先受偿的权利。三、律师费3000元，由赵强、杨亚梅在2012年4月20日前给付，如赵强、杨亚梅违反上述第一条约定的义务，中国银行股份有限公司南通港闸支行则按38962元的律师费一并向法院申请强制执行。案件受理费5037元、由赵强、杨亚梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人所有的房产及车辆，被执行人已偿还逾期款项，申请人表示暂无须处置被执行人的财产，同意终结本案的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人以被执行人已偿还逾期款项为由，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，申请执行人以被执行人已偿还逾期款项为由，同意终结本案本次执行程序。亦是申请人对被执行人暂无履行能力的谅解及同意延期执行的意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）港商初字第0105号民事调解书的本次执行程序。
若今后被执行人不按期还款，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐海燕
审判员 马建华
审判员 张国华
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 卉
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫法执复字第00087号
申请复议人（利害关系人）：郭本锋，住河南省新乡市卫滨区。
申请执行人：刘明生，住广东省深圳市南山区。
被执行人：河南普利置业有限公司。住所地：河南省新乡市平原路。
法定代表人：许长征，该公司执行董事。
申请复议人郭本锋不服河南省新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）作出的（2015）新中执异字第49号裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郭本锋向本院申请复议称，河南普利置业有限公司（以下简称普利公司）于2012年1月向其借款650万元，至今未还。刘明生是普利公司现任总经理，在任职期间让公司为其个人借款提供担保，后隐瞒真实身份申请焦作仲裁委员会对此案进行仲裁，仲裁违法。现刘明生申请法院拍卖公司资产，违反公司法规定，损害了申请复议人的债权人利益。请求新乡中院停止对普利公司2004-23号土地的拍卖，撤销（2015）新中执异字第49号裁定。
刘明生与普利公司借款担保合同纠纷一案，焦作仲裁委员会于2013年3月22日作出2012焦仲裁字第69号裁决书，内容为：普利公司自收到裁决书之日起十日内偿还刘明生借款本金2500万元及相应利息，普利公司承担保证责任后，有权向债务人郭锦波追偿。
新乡中院审查查明，该案进入执行程序后，该院于2014年8月5日作出（2014）新中法执字第114号裁定，对普利公司位于新乡市平原路以北、华侨商厦以东，宗地编号为2004-23号（未办理产权证），面积为8142.87平方米的土地使用权予以查封。2014年9月26日，该院作出（2014）新中法执字第114-1号裁定，对该土地使用权予以评估、拍卖。郭本锋对此提出异议。
新乡中院经审查认为，该院在执行中对被执行人普利公司取得的涉案土地进行查封、评估、拍卖，属于正常执法行为，符合法律规定。郭本锋的异议理由缺乏法律依据。遂于2015年7月28日作出（2015）新中执异字第49号裁定，驳回郭本锋的执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，依法设立的仲裁机构作出的裁决书，是具有强制执行效力的法律文书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。本案在执行中，被执行人普利公司未自动履行裁决书确定的义务，新乡中院根据申请执行人的申请，对被执行人所有的财产采取查封、评估、拍卖等执行措施，符合法律规定。而申请复议人郭本锋复议称，刘明生在任职期间取得对普利公司的债权，并隐瞒身份进行仲裁违法的问题，系是对作为本案执行依据的仲裁裁决书提出的异议，不属于执行程序审查的范围。申请复议人郭本锋以损害其债权人利益，要求法院停止对涉案土地拍卖，没有法律根据。故申请复议人郭本锋的复议理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人郭本锋的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张彦峰
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王永亮
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更557号
罪犯李德明，男，1965年1月7日出生，汉族，湖北省石首市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年8月1日作出（2008）武刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人李德明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失80000元。李德明不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经二审审理，于2009年1月12日以（2008）鄂刑一终字第142号刑事附带民事判决，以被告人李德明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失120000元（已赔偿）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李德明的刑罚经本院于2012年9月裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期止于2016年12月20日）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李德明减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李德明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯李德明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年10月至2015年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李德明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李德明减去有期徒刑剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民三初字第74号
原告完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园），组织机构代码证61759234-1。
委托代理人曹琴，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人李文源，广东卓信律师事务所律师。
被告周婵。
原告完美（中国）有限公司与被告周婵侵害商标权纠纷一案，原告于2014年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员许海霞、吴圣岩参加的合议庭进行了审理。书记员肖芝乐担任记录。
本案在审理过程中，原告完美（中国）有限公司于2014年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告完美（中国）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半征收650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审判长 柳春龙
审判员 许海霞
审判员 吴圣岩
二〇一五年一月五日
书记员 肖芝乐
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2353号
原告徐某，郯城县重坊镇北街村一组，居民。
委托代理人徐敏峰，郯城县重坊镇北街村一组，居民。
委托代理人张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。
被告提某，郯城县重坊镇沙沟村，居民。
委托代理人提文全，郯城县重坊镇太平新村，居民。
委托代理人刘荣超，郯城超越法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告提某同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人徐敏峰、张洪波，被告提某的委托代理人提文全、刘荣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告徐某与被告提某经人介绍相识。原告方于农历2011年6月10日按当地风俗传启，给付被告方彩礼现金40012元及其他财物，后双方同居生活，于2012年1月2日生一男孩徐某甲。因双方无法交往下去，解除婚约，因被告方未返还彩礼，原告徐某提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告提某返还彩礼：现金40000元及其他财物。二、双方所生男孩徐某甲由原告徐某抚养，被告依法给付子女抚养费。三、案件受理费由被告方负担。
被告提某辩称，原告徐某所述相识及传启给付彩礼现金40000元属实，但在传启时，被告方给原告方回启有现金2012元。建立恋爱关系后，原、被告同居生活，于2012年1月2日生一男孩徐某甲。生孩子时花费8000元，是由被告提某支付的，孩子出生后原告方不管不问，相关费用是被告及父母支付，定亲时原告方给被告方现金，都在原被告同居生活期间消费支出了。被告提某要求抚养孩子，现孩子刚满两周岁，更有利孩子成长，被告提某要求驳回原告徐某的诉讼请求，依法判令双方所生男孩徐某甲由被告提某抚养，原告徐某依法支付子女抚养费。
经审理查明，原告徐某与被告提某经人介绍相识。原告方于农历2011年6月10日按当地风俗传启，给付被告方彩礼现金40012元及其他财物。原、被告未办理婚姻登记手续，即开始同居生活，于2012年1月2日生一男孩徐某甲。在双方同居生活期间有生活消费支出。现在男孩徐某甲随原告徐某生活，由原告徐某及其父母照看。因双方无法共同生活下去，原告徐某于2015年6月1日提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告提某返还彩礼：现金40000元及其他财物。二、双方所生男孩徐某甲由原告徐某抚养，被告依法给付子女抚养费。三、案件受理费由被告方负担。在诉讼过程中，原告徐某自愿放弃要求被告提某返还彩礼中的其他财物，请求人民法院依法判令：一、被告提某返还彩礼现金40000元。二、双方所生男孩徐某甲由原告徐某抚养，被告依法给付子女抚养费。三、案件受理费由被告方负担。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原告徐某与被告提某经人介绍相识，双方未办理婚姻登记，即同居生活。原告徐某与被告提某系非法同居关系，不受法律保护。原、被告同居期间所生男孩徐某甲，现随原告徐某生活，由原告徐某及其父母照看。男孩徐某甲由其父亲徐某抚养，更有利于孩子的健康成长。对原告徐某要求抚养男孩徐某甲的诉讼请求，本院予以支持。因非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告徐某要求被告提某支付子女抚养费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告提某为农村居民，应从起诉之日即2015年6月1日起至子女年满十八周岁之日止，按每月380元，于每年的12月30日前向原告徐某支付子女抚养费。原告方按当地风俗传启，给付被告方彩礼应予适当返还，对原告方要求被告方返还彩礼的诉讼请求，不违反法律规定，本院部分予以支持。因原告徐某与被告提某传启后在一起同居生活有三年之久，并生育一男孩，同居生活期间亦有支出花费，彩礼现金以酌量返还30%即40000元×30%=12000元为宜。被告提某称在原告方传启时，被告方给原告方回启有现金2012元，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、原告徐某与被告提某同居期间所生男孩徐某甲由原告徐某抚养。被告提某自2015年6月1日起至男孩徐某甲年满18周岁止，按每月380元，于每年的12月30日前向原告徐某支付当年的子女抚养费。
二、被告提某返还原告徐某彩礼现金12000元，于判决书生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告徐某负担560元，被告提某负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一五年七月七日
书记员 许雪飞