重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初17号
原告：中国建设银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段2号，统一社会信用代码91500230908782380D。
负责人：刘杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：重庆市君宸纸制品制造有限责任公司，住所地重庆市丰都县兴龙镇先锋村1组，统一社会信用代码91500230078823103N。
法定代表人：余思明，该公司经理。
被告：丰都县崇兴花炮制造有限公司，住所地重庆市丰都县崇兴乡清水溪，统一社会信用代码9150023079587718X4。
法定代表人：余思明，该公司经理。
被告：余思明，男，1962年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：王仕碧，女，1962年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：余荣峰，男，1980年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：蔡小莉，女，1984年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：王仕军，男，1974年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：余秀梅，女，1974年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：秦光明，男，1959年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：白家荣，女，1960年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：候安娜，女，1984年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：候志福，男，1955年1月2日出生，汉族，系被告侯安娜之父，住重庆市丰都县。
被告：唐波，男，1983年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：候志福，男，1955年1月2日出生，汉族，系被告唐波之岳父，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司丰都支行（以下简称建行丰都支行）与被告重庆市君宸纸制品制造有限责任公司（以下简称君宸公司）、丰都县崇兴花炮制造有限公司（以下简称崇兴花炮公司）、余思明、王仕碧、余荣峰、蔡小莉、王仕军、余秀梅、秦光明、白家荣、候安娜、唐波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行丰都支行的委托诉讼代理人但盛刚，被告君宸公司、崇兴花炮公司的法定代表人余思明及被告余思明，被告候安娜、唐波的共同委托诉讼代理人候志福到庭参加诉讼。被告王仕碧、余荣峰、蔡小莉、王仕军、余秀梅、秦光明、白家荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行丰都支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告君宸公司偿还原告借款2400000元及利息；2、被告君宸公司支付原告因主张债权所产生的律师服务费64800元；3、原告对被告秦光明、白家荣所有的位于丰都县三房屋（产权证号分别为）和对被告侯安娜、唐波所有的位于丰都县房屋（产权证号为）享有优先受偿权；4、原告对被告崇兴花炮公司退出生产的补助金享有优先受偿权；5、被告崇兴花炮公司、余思明、王仕碧、余荣峰、蔡小莉、王仕军、余秀梅对被告君宸公司的前述债务承担连带清偿责任。庭审中原告将第1、2项诉请进一步明确为：1、判令被告君宸公司偿还原告借款本金2395199.37元及利息（利息从2016年12月21日起至偿清之日止按尚欠借款本金为基数按借款合同约定的逾期利率计算）；2、判令被告君宸公司支付原告因主张债权所产生的律师服务费49000元。事实和理由：2015年12月1日，被告君宸公司向原告贷款3000000元，贷款期限一年，还本计划为2016年5月31日偿还500000元、8月31日偿还1500000元、11月30日偿还1000000元，贷款利率为5.4375%，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%。被告秦光明、白家荣以其所有的位于丰都县三房屋（产权证号分别为）和被告侯安娜、唐波以其所有的位于丰都县房屋（产权证号为）为被告君宸公司的借款作抵押担保。被告崇兴花炮公司以其退出生产应获得的政府补助资金为被告君宸公司的借款作质押担保。被告崇兴花炮公司、余思明、王仕碧、余荣峰、蔡小莉、王仕军、余秀梅对被告君宸公司的借款作连带保证担保。贷款到期后，被告君宸公司偿还了借款本金604800.63元，现仍尚欠2395199.37元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告君宸公司、崇兴花炮公司、余思明辩称，君宸公司向原告贷款3000000元属实，原告陈述的还款金额属实；原告要求担保人承担担保责任无异议，但因企业刚修好，现在还没有盈利能力，因此没有能力偿还，要求原告给一年的展期时间；同意以政府给花炮公司转型补偿资金来优先偿还原告，其他不足的部分愿意分期进行偿还。
被告侯安娜、唐波辩称，对担保的事实无异议，同意被告余思明的意见，希望原告给被告一定展期时间予以偿还。
被告王仕碧、余荣峰、蔡小莉、王仕军、余秀梅、秦光明、白家荣未应诉、答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：1、2015年12月2日，君宸公司（甲方）与建行丰都支行（乙方）签订编号为建渝丰流贷（2015）22号的《人民币流动资金贷款合同》，约定甲方向乙方借款3000000元；用于支付货款、水电费、职工工资等日常经营周转；借款期限为1年即从2015年12月1日起至2016年11月30日止；贷款利率为固定年利率5.4375%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；如未能按本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；贷款发放账户为甲方在乙方开立的账号为；还款付息为甲方应在结息日向乙方支付到期利息，最后一次还款时利随本清，还本计划为2016年5月31日、8月31日、11月30日分别还本金500000元、1500000元、1000000元；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；费用的承担为乙方为实现债权而实际发生的一切费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费、公告费、差旅费、律师费等均由甲方承担……
上述合同签订后，建行丰都支行于2015年12月14日依约向君宸公司发放贷款3000000元。君宸公司先后于2016年6月30日、10月30日、11月25日向建行丰都支行偿还借款100000元、500000元、4800.63元，共计偿还借款604800.63元，现尚欠借款本金2395199.37元。君宸公司贷款后利息已支付至2016年12月20日。
2、2015年12月2日，崇兴花炮公司、余思明、余荣峰、王仕军分别与建行丰都支行签订保证合同四份【合同编号分别为：建渝丰企保（2015）第06号、建渝丰保（2015）第52号、建渝丰保（2015）第53号、建渝丰保（2015）第54号】，约定为确保君宸公司（债务人）与建行丰都支行（债权人）签订的建渝丰流贷（2015）22号《人民币流动资金贷款合同》（下称“主合同”）的履行，保障建行丰都支行债权的实现，崇兴花炮公司、余思明、余荣峰、王仕军愿意为主合同项下债务提供连带责任保证；保证范围为全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行丰都支行支付的其他款项、建行丰都支行为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、餐旅费……律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年12月1日，余思明与王仕碧（二人系夫妻）、余荣峰与蔡小莉（二人系夫妻）、王仕军与余秀梅（二人系夫妻）分别向建行丰都支行出具家庭借款决议（实为承诺书）3份。其中余思明与王仕碧向建行丰都支行出具的家庭借款决议载明：“家庭借款决议中国建设银行股份有限公司丰都支行：因重庆市君宸纸制品制造有限责任公司向贵行申请‘助保贷’人民币叁佰万元，期限12个月，余思明为该笔贷款提供连带责任保证，作为余思明配偶，本人王仕碧同意为该笔贷款提供连带责任保证，并将此作为夫妻双方共同债务担保。承诺人：余思明身份证号码承诺人：王仕碧身份证号码2015年12月1日”。余荣峰与蔡小莉、王仕军与余秀梅分别向建行丰都支行出具的家庭借款决议的内容和余思明与王仕碧出具的家庭借款决议内容一致。
3、2015年12月2日，秦光明（抵押人、甲方）与建行丰都支行（抵押权人、乙方）签订《抵押合同》，约定为确保君宸公司（债务人）与乙方签订的建渝丰流贷（2015）22号《人民币流动资金贷款合同》（下称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供抵押担保；抵押财产为秦光明名下位于丰都县三房屋（产权证号分别为）；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行丰都支行支付的其他款项、建行丰都支行为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、餐旅费……律师费等）。同日，侯安娜（抵押人、甲方）与建行丰都支行（抵押权人、乙方）签订《抵押合同》，约定为确保君宸公司（债务人）与乙方签订的建渝丰流贷（2015）22号《人民币流动资金贷款合同》（下称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供抵押担保；抵押财产为侯安娜名下位于丰都县房屋（产权证号为）；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行丰都支行支付的其他款项、建行丰都支行为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、餐旅费……律师费等）。2015年12月1日，秦光明与白家荣（二人系夫妻）、侯安娜与唐波（二人系夫妻）分别向原告建行丰都支行出具抵押担保承诺书，承诺同意将前述抵押房屋为君宸公司向原告申请的3000000元流动资金贷款作抵押担保。2015年12月7日，原告与被告秦光明、侯安娜到房屋登记机关为前述四抵押房屋办理了抵押登记。
4、2016年12月20日，丰都县安全生产监督管理局（甲方）、丰都县兴龙镇人民政府（乙方）、崇兴花炮公司（丙方）签订《崇兴花炮公司退出烟花爆竹生产领域转型发展协议》。该协议约定：一、总体要求丙方于2016年12月底前彻底退出烟花爆竹生产。二、奖补资金（一）奖励补助资金标准。丙方有烟花和爆竹生产线各一条，已获得重庆市涪陵区烟花爆竹批发经营权指标；根据县政府专题会议精神，丙方退出烟花爆竹生产领域后，甲方保证县财政局给予丙方奖励补助资金9000000元。（二）奖励补助资金支付。丙方完成退出烟花爆竹生产相关工作，经县、镇两级验收合格后，甲方保证县财政局将奖补资金划拨给乙方，由乙方暂扣3000000元保证金，剩余6000000元一次性支付给丙方。保证金暂扣期限为2年，若2年之内发生与丙方关联的劳资、土地等遗留问题，甲、乙两方有权使用所暂扣保证金依法解决相关问题，反之则将保证金支付给丙方等内容。同日，被告崇兴花炮公司以前述将要产生的企业转型奖补资金（即应收账款），为君宸公司向建行丰都支行的借款提供质押担保，双方于2016年12月20日签订《应收账款质押合同》，合同编号为建渝丰（2016）质押01号。该质押合同约定，为确保君宸公司与建行丰都支行签订的编号为建渝丰流贷（2015）22号《人民币流动资金贷款合同》（下称“主合同”）的履行，保障建行丰都支行债权的实现，崇兴花炮公司愿意为君宸公司与建行丰都支行依主合同所形成的债务提供质押担保；质押应收账款为丰都县安全生产监督管理局（下称安监局）、丰都县兴龙镇人民政府（下称兴龙政府）与崇兴花炮公司签订的《丰都县崇兴花炮制造有限公司退出烟花爆竹生产领域转型发展协议》项下的奖励补助资金9000000元；质押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）……同日，建行丰都支行将该《应收账款质押合同》在中国人民银行征信中心进行了动产权属初始登记。同年12月22日，建行丰都支行、崇兴花炮公司将上述9000000元转型奖励补助资金用着贷款质押的情况告知了兴龙政府和安监局，建行丰都支行同时还向二单位送达了应收账款质押通知书（编号：建渝丰（2016）质押通知01号）。该应收账款质押通知书上“我单位同意并遵守本质押通知书的全部内容”处加盖有兴龙政府印章。
崇兴花炮公司签订《崇兴花炮公司退出烟花爆竹生产领域转型发展协议》后，按该协议约定关闭了生产线，退出了生产，丰都县财政局于2017年1月10日拨付了退出生产补助金900万元指标到财政所财政大平台，兴龙政府按照协议暂扣了保证金300万元，已向崇兴花炮公司支付449.5136万元，由崇兴花炮公司在兴龙政府的监督下安置职工。
5、建行丰都支行为进行本案诉讼于2017年3月10日与重庆洪宇律师事务所签订《委托代理协议》，约定建行丰都支行将其与君宸公司等贷款合同纠纷案全部相关事宜委托重庆洪宇律师事务所代理；代理费金额为人民币49000元，本合同生效后由建行丰都支行全额转账支付重庆洪宇律师事务所等。同年3月14日，建行丰都支行向重庆洪宇律师事务所支付法律服务费即代理费49000元。
上述事实，有原、被告的陈述、《人民币流动资金贷款合同》、贷款转存凭证（借款借据）、《保证合同》1份、《自然人保证合同》3份、《抵押合同》2份及房地产权证、他项权证、《转型发展协议书》、《应收账款质押合同》、人民银行应收账款质押登记证明等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、《抵押合同》、《应收账款质押合同》均系各方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，且抵押合同与质押合同均已办理登记手续，上述合同应认定为合法有效，各方当事人均应按照上述合同之约定全面履行自己的义务。合同签订后，建行丰都支行依约向君宸公司发放了贷款3000000元，君宸公司亦应当按合同约定的期限偿还借款并支付利息。案涉《人民币流动资金贷款合同》约定，甲方即君宸公司应于2016年5月31日、8月31日、11月30日分别偿还借款本金500000元、1500000元、1000000元；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息；费用的承担为乙方即建行丰都支行为实现债权而实际发生的一切费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费、律师费等均由甲方承担。本案中，借款到期后君宸公司仅偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金2395199.37元及相应利息未付，其行为已构成违约，诉讼中，原告向法庭举示了其为实现本案债权而支付法律服务费49000元的发票及委托代理协议，该费用已经实际产生且合理应由被告君宸公司承担。因此建行丰都支行依据合同约定有权要求君宸公司还本付息并承担律师费，故建行丰都支行要求君宸公司偿还尚欠的借款本金2395199.37元及支付自2016年12月21起至偿清本息之日止的逾期利息，并支付律师费49000元的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。秦光明以其名下坐落于丰都县三房屋，侯安娜以其名下坐落于丰都县房屋，共计四房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故建行丰都支行对该四抵押房屋享有优先受偿权。根据《保证合同》、《自然人保证合同》及家庭借款决议的约定，崇兴花炮公司、余思明与王仕碧、余荣峰与蔡小莉、王仕军与余秀梅分别为君宸公司的债务在本金3000000元及相应利息、罚息、违约金、实现债权的费用等范围内提供担保并承担连带担保责任，故崇兴花炮公司、余思明、王仕碧、余荣峰、蔡小莉、王仕军、余秀梅应承担连带还款责任。但崇兴花炮公司、余思明、王仕碧、余荣峰、蔡小莉、王仕军、余秀梅承担责任后，有权向君宸公司追偿。被告崇兴花炮公司与建行丰都支行签订《应收账款质押合同》，约定其将退出烟花爆竹生产线后政府将给予的奖补资金全部质押给建行丰都支行并办理了质押登记手续。上述质押合同有效且质押权已成立，因此在被告君宸公司不履行上述债务时，建行丰都支行有权对崇兴花炮公司质押的前述奖补资金享有优先受偿权，但该优先受偿权应受安监局、兴龙政府与崇兴花炮公司签订的转型发展协议中约定的支付条件及时间的限制即应在前述补助金达到约定的支付条件和支付时间时建行丰都支行方才有可供优先受偿的资金。同时根据担保法规定，建行丰都支行实现上述质权后，被告崇兴花炮公司有权向被告君宸公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百二十三条第（六）项、第二百二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条、第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆市君宸纸制品制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丰都支行借款本金2395199.37元及利息（以2395199.37元为基数，自2016年12月21日起至偿清之日止，按借款合同约定的罚息利率及计算方式计算）；
二、被告重庆市君宸纸制品制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司丰都支行法律服务费49000元；
三、被告丰都县崇兴花炮制造有限公司、余思明、王仕碧、余荣峰、蔡小莉、王仕军、余秀梅对本判决第一、二判项确定的债务及本案诉讼费、保全费承担连带清偿责任；
四、原告中国建设银行股份有限公司丰都支行有权对被告提供的下列抵押房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿：1、被告秦光明名下的坐落于丰都县三房屋（产权证号分别为）；2、被告侯安娜名下的坐落于丰都县房屋（产权证号为）；
五、原告中国建设银行股份有限公司丰都支行有权对被告丰都县崇兴花炮制造有限公司在合同编号为“建渝丰（2016）质押01号”《应收账款质押合同》项下的应收账款（即丰都县安全生产监督管理局、丰都县兴龙镇人民政府与崇兴花炮公司签订的转型发展协议项下的奖励补助资金）享有优先受偿权；
六、被告崇兴花炮制造有限公司、秦光明、白家荣、侯安娜、唐波、余思明、王仕碧、余荣峰、蔡小莉、王仕军、余秀梅承担担保责任后，有权向重庆市君宸纸制品制造有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，减半收取计13000元，保全费5000元，共计18000元，由被告重庆市君宸纸制品制造有限责任公司负担（原告已垫付，被告君宸公司在履行本判决书确定的给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 顾荣波
二〇一七年六月二十日
书记员 谭秋红