云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6489号
上诉人（原审原告）：邵根强，男，汉族，1960年10月10日出生，陕西省铜川市人，住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：张月青、李美科，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘青东，男，汉族，1991年10月16日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市东川区，
被上诉人（原审被告）：张超，男，汉族，1992年1月5日出生，四川省富顺县人，住四川省富顺县，
被上诉人（原审被告）：刘凤鑫，男，汉族，1964年1月28日出生，黑龙江省友谊县人，住黑龙江省友谊县，现住官渡区，
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司，住所：云南省昆明市五华区环城西路42号体育场三楼2号门至15号门。
负责人：周晓辉，总经理。
委托诉讼代理人：王石诚，男，汉族，1992年9月11日出生，身份证住址云南省曲靖市师宗县，该公司员工，特别授权代理。
上诉人邵根强因与被上诉人刘青东、张超、刘凤鑫、中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司（以下简称：大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：一、事故经过：2016年2月2日20时50分许，在昆明市商城大道与商盛街交叉口，被告刘青东驾驶云Ａ×××××号小型轿车车头右侧与被告刘凤鑫驾驶昆明0536192电动自行车（载乘原告）右侧相撞，致原告、被告刘凤鑫受伤，两车不同程度受损。二、交警部门的责任认定结果：被告刘青东与被告刘凤鑫分别承担此次事故的同等责任，原告无责任。三、被告及肇事车辆概况：云Ａ×××××号小轿车的登记所有人为被告张超，该车在中国人民财产保险股份有限公司保山市龙陵县支公司投保了交强险，在被告大地保险公司投保了限额为200000元的商业三者险，含不计免赔特约险，事故发生在保险期内。被告张超和被告刘青东称彼此系同事关系，车辆系被告张超借给被告刘青东使用。原告与被告刘凤鑫称彼此系同事关系，两人同住一小区，被告刘凤鑫系载原告回家过程中发生事故。四、原告的治疗情况：事故发生后原告在云南骨科医院住院治疗至2016年3月18日出院，后于同年7月17日在昆明市第二人民医院住院治疗至同年8月12日出院，于同年8月29日在昆明市第二人民医院住院治疗至同年9月28日出院，于同年10月13日在昆明市第二人民医院住院治疗至同年11月12日出院，于同年11月29日在昆明市第二人民医院住院治疗至同年12月23日出院，原告有证据证实的住院天数为155天。第一次住院入院诊断为：右股骨髁上髁间粉碎性骨折伴神经损伤；右内外踝骨折；右膝关节前交叉韧带断裂；右膝关节内外侧副韧带损伤；全身多处软组织损伤；右锁骨骨折术后；脾切除术后；最后一次住院出院诊断为：右侧陈旧性股骨骨折（股骨髁上、髁间骨折）内固定术后；右侧踝关节骨折（内踝、外踝骨折）内固定术后；右侧膝关节前十字韧带完全断裂，修复术后；右下肢神经损伤等。出院医嘱为：院外继续诊治，不适随诊。2016年6月24日云南乾盛司法鉴定中心作出原告损伤致九级伤残；后期医疗费评估为16000元；误工期为伤后180日、护理期为伤后120日、营养期为伤后90日的司法鉴定意见。五、原告已获赔偿情况：事故发生后原告已在交强险范围内获赔120000元款项；被告刘青东为原告垫付了医疗费37000元。原告诉至法院，请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费、后期治疗费等各项经济损失共计292696.10元，再减去四被告已赔付的120000元，剩余172696.10元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：针对原告损失构成情况：原告主张医疗费94824.10元、后期治疗费16000元、残疾赔偿金105492元、护理费30360元、住院伙食补助费20100元、营养费4500元、误工费8820元、鉴定费1800元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元，对上述费用认定如下：1、医疗费:原告提交医疗费用结算表4张、住院费收费收据5张、门诊费收据10张、发票2张、订单打印件2张。经质证，被告刘青东认为按法律法规进行赔偿；被告张超对2016年6月20日开具的发票不认可，其他证据无异议；被告刘凤鑫对证据没有异议；被告大地保险公司认为发票和订单打印件没有医嘱证实，票据中有医保支付的部分应该予以扣除，对1张住院费收费收据和5张门诊费收据三性认可，且认为后四次医院治疗的费用应该包含在后期治疗费中。医疗费用结算表、住院费收费收据、门诊费收据、发票真实、有效，与原告伤情相符，予以采纳；原告提交的订单打印件所购买的器械为右腿医用固定硬性膝踝足支具矫形器、助行器四脚拐，此两项器具与原告的伤情相关，予以采纳。原告产生的医疗费共计127907.28元，其中2016年6月24日后期治疗费鉴定之日后产生的医疗费合计43277.62元，因原告已就其后期治疗费委托进行了鉴定，且后期治疗主要为入住康复科所产生，故结合原告坚持诉请后期治疗费的意见，确定支持原告对后期治疗费的诉请，据此鉴定之日后产生的费用属后期治疗费范畴，故扣除鉴定之日后产生的医疗费、交强险范围内已获赔的10000元、被告刘青东垫付的37000元后，该项费用确认为37629.66元（127907.28元-43277.62元-10000元-37000元）。另有1198元系辅助器具费范畴，予以支持。2、后期治疗费：原告鉴定为16000元，该项鉴定为原告自行委托有资质的鉴定机构所鉴定，鉴定程序合法，予以支持。3、残疾赔偿金：依据原告的伤残等级，原告诉请此项费用为105492元（26373元/年×20%×20年）各被告无异议，予以确认。4、护理费：原告提交陪护证明1份，收据10张、陪护协议1份。经质证，各被告对证据没有异议，其中被告大地保险公司认可已核定过的护理费。原告提交的证据各被告无异议，予以确认。参考原告提交的司法鉴定意见，原告护理费所涉及期间已经超过了120天，故对于原告于此日期之后产生的护理费不予支持，根据原告提交的证据，该项费用支持原告在云南骨科医院住院期间的7200元（160元/天×45天），出院后酌情按照2016年云南省城镇常住居民人均可支配收入为标准，支持5879元[28611元/年÷365天×（120天-45天）]，合计13079元。5、住院伙食补助费：根据原告提交的证据显示，原告累积住院天数为155天，该项费用支持15500元（155元/天×100元）。6、营养费：结合原告伤情，其需要加强营养并无不当，但原告提交的三期鉴定意见因部分鉴定结论与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的部分规定不符，不予采纳，该项费用酌情支持3000元。7、误工费：原告提交户口本、在职证明、工资收入证明各1份。经质证，被告刘青东、被告张超、被告刘凤鑫无异议，被告大地保险公司对户口本三性认可，对在职证明、工资收入证明不予认可。原告提交户口册四被告无异议，予以确认；原告提交的在职证明、工资收入证明相互印证，予以确认。结合原告自发生事故到定残前一日的时长及原告工资标准，该项费用原告诉请8820元（63元/天×140天）并未过高，予以支持。8、鉴定费：原告提交发票1张。经质证，被告刘青东、被告张超、被告刘凤鑫无异议，被告大地保险公司对残疾等级和后期治疗的鉴定费真实、合法性认可，但认为不属于保险公司承保范围，对三期鉴定的费用不予认可。原告提交的证据真实、有效，予以确认。但前已述及，原告的三期鉴定不予采纳，故扣除三期鉴定费用后，该项费用支持1200元。9、交通费：原告虽未提交证据，但原告处理交通事故、门诊治疗客观上产生交通费符合常理，该项费用原告诉请800元并无不当，予以支持。10、精神损害抚慰金：本次事故造成了原告伤残的严重后果，结合原告的残疾等级，该项费用酌情支持4000元。
原告主张的损失能认定的为206718.66元，加上被告刘青东垫付的37000元医疗费，和交强险内已经获赔的10000元医疗费后，原告总损失共计253718.66元（206718.66元+37000+10000元）。因原告已经获得交强险内120000元的赔偿，云Ａ×××××号车辆在被告大地保险公司投保了限额为200000元的商业三者险，故不足部分133718.66元（253718.66元-120000元），因被告刘青东与被告刘凤鑫分别承担此次事故的同等责任，故应由被告大地保险公司承担60%的责任，即80231.20元（133718.66元×60%）。因为被告刘凤鑫系好意搭乘原告，故酌情减轻其5%的责任，由被告刘凤鑫承担35%的赔偿责任，即46801.53元（133718.66元×35%），原告自行承担5%的责任，即6685.93元（133718.66元×5%）。鉴于被告刘青东已经垫付了37000元，且请求在本案中处理，故为减少当事人诉累，各项费用抵扣后，被告大地保险公司实际应赔偿原告43231.20元（80231.20元-37000元），并支付被告刘青东37000元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告邵根强各项经济损失43231.20元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司于本判决生效之日起十日内，支付被告刘青东37000元；三、被告刘凤鑫于本判决生效之日起十日内，赔偿原告邵根强各项经济损失46801.53元；四、驳回原告邵根强的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人邵根强不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2017）云0111民初1059号民事判决；2、判令大地保险支付给上诉人各项损失共计145351元的60%即87211元；3、判令被上诉人刘青东返还上诉人已为其垫付的医疗费2720元；4、判令刘凤鑫支付给上诉人各项损失共计145351元的38%即55233元，剩余2%的责任由上诉人自行承担；5、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：上诉人从骨科医院出院时只是病情好转，通过半年的恢复再次复查，情况没有明显改善，是根据病情需要和医院的建议才不得不住进康复医院进行康复治疗是大地保险公司的调解员叶聪提议上诉人去住院。虽然上诉人委托司法鉴定中心作出了16000元的后期医疗评估，该费用只是针对上诉人后期复查和固定物取出术的费用，不包括非必然发生的和其他不可预测的后期治疗费，上诉人产生的43277.6元康复费在鉴定时是无法预测和确定的，故康复治疗费与后期治疗费是两笔费用。刘青东在骨科医院住院期间支付的医疗费是34280.13元，剩余的2720元是上诉人支付的，刘青东应当将该款项支付给上诉人。上诉人主张的康复期间护理费5355元应当得到支持。上诉人只能在刘凤鑫承担的责任中予以适当减轻，而不是承担总赔偿金额的5%，一审计算错误。上诉人自受伤至今，受到的伤痛折磨是常人无法承受的，在心理上和精神上受到严重创伤，一审支持4000元的精神抚慰金偏低，应当予以增加。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘青东答辩称：请求维持一审判决。
被上诉人刘凤鑫答辩称：不同意上诉人的上诉请求。
被上诉人大地保险公司答辩称：请求驳回上诉，维持一审判决。
原审被告张超答辩称：请求维持一审判决。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
在二审审理中，上诉人提交医疗费收费票据，欲证明上诉人向医院缴纳了48810.93元，被上诉人刘青东只交了34280.13元，不足37000元。经质证，被上诉人刘青东认为其不清楚；被上诉人刘凤鑫认为与其无关；被上诉人大地保险公司对证据的真实性没有异议，但垫付的情况应当以上诉人在一审时认可为准；原审被告认为应当以银行小票为准。本院认为，所有医疗费收据均为上诉人的名称，在上诉人无证据表明确为其付款的情况下，无法据此确定实际付款人，故对证据的真实性予以采信，但对上诉人的证明目的不予确定。经上诉人申请，云南乾盛司法鉴定中心医师黎昆良出庭陈述“2016年6月24日该鉴定中心作出的后期医疗费16000元主要包括分析说明中的定期复查、促进骨骼愈合、内固定取出术、骨折的理疗和对症支持的费用，不包括康复医疗费，与2016年7月17日开始三次住院所产生的治疗费无关。”对此，被上诉人刘青东、刘凤鑫、原审被告未提出异议；被上诉人大地保险公司不认可鉴定人的陈述，认为2016年6月24日之后三次住院所产生的医疗费即为后期治疗费。本院认为，鉴定人员的陈述涉及案件处理，将在裁判时进行评述。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人的损失应当如何计算，各被上诉人应当如何赔付？
本院认为：对于上诉人要求被上诉人刘青东返还其垫付的医疗费2720元的请求，因该请求未在一审明确提出，亦与上诉人在一审的陈述不符，现有证据也不足以证明该事实成立，故不予支持。一审确认上诉人实际产生医疗费127907.28元、辅助器具费1198元、鉴定的后期治疗费16000元、残疾赔偿金105492元、护理费13079元、住院伙食补助费15500元、营养费3000元、误工费8820元、鉴定费1200元、交通费800元；损失应为206718.66元。针对上述费用，上诉人主张实际产生的医疗费中不包含鉴定的后期治疗费，并为此申请鉴定人员出庭进行说明，经鉴定人员查看上诉人2016年8月29日至9月28日、2017年10月13日至11月12日、2016年11月29日至12月23日期间的住院病历，明确云南乾盛司法鉴定中心司法鉴定意见书中的后期医疗费用评估与该三次住院费用没有必然联系，故一审未将2016年6月24日后期治疗费鉴定之后产生的医疗费43277.62元计入损失有误；上诉人主张未计算2016年8月29日至9月28日、2017年10月13日至11月12日、2016年11月29日至12月23日三次住院期间的护理费5355元，经审查，一审确认了上诉人在云南骨科医院住院期间的护理费7200元，另酌情支持了出院后护理费5879元，该费用已经超过上诉人现主张的三次住院护理费5355元，上诉人请求属于重复主张；综上，上诉人的损失应当为医疗费80907.28（实际产生医疗费127907.28元-交强险范围内已获赔10000元-刘青东垫付37000元）、辅助器具费1198元、后续治疗费16000元、残疾赔偿金105492元、护理费13079元、住院伙食补助费15500元、营养费3000元、误工费8820元、鉴定费1200元、交通费800元、鉴定人员出庭费用400元，以上费用合计246396.28元，损失为293396.28元（246396.28元＋10000元＋37000元），扣除上诉人已获得的交强险12000元，不足部分为173396.28元。至于责任比例，一审确认被上诉人大地保险公司承担60%责任，被上诉人刘青东承担35%责任，对此两上诉人均未提出上诉，而上诉人作为成年人应当知道搭乘电动自行车的危险性，故由其承担5%的责任并无不当。据此，被上诉人大地保险公司实际应当向上诉人赔偿67037.77[（173396.28元×60%）-37000元]、支付精神抚慰金2400元；被上诉人大地保险公司向被上诉人刘青东支付37000元；被上诉人刘凤鑫实际应当向上诉人赔付60688.7元（173396.28元×35%）、支付精神抚慰金1600元。综上，上诉人的上诉请求有事实和法律依据的部份予以支持；一审判决认定事实清楚，但所作处理有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、维持云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初1059号民事判决第二项，即“二、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司于本判决生效之日起十日内，支付被告刘青东37000元”；
二、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初1059号民事判决第一项、第三项、第四项，即“一、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告邵根强各项经济损失43231.20元；三、被告刘凤鑫于本判决生效之日起十日内，赔偿原告邵根强各项经济损失46801.53元；四、驳回原告邵根强的其他诉讼请求”；
三、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿上诉人邵根强69437.77元；
三、被上诉人刘凤鑫于本判决生效之日起十日内，赔偿上诉人邵根强各项经济损失62288.7元；
四、驳回上诉人邵根强的其他上诉请求
一审案件受理费3754元，由刘青东承担2252.40元、由刘凤鑫承担1313.90元、由邵根强承担187.70元；二审案件受理费452元，由刘青东承担217元、由刘凤鑫承担145元、由邵根强承担90元。
本判决为终审判决。
审判长 金 馨
审判员 李 锋
审判员 白 昱
二〇一七年十二月二十九日
书记员 汪雪媛