江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣执复18号
申请复议人（异议人，被告）：浩城建设股份有限公司。住所地：江西省南昌市高新开发区高新五路*号数字大厦*楼。组织机构代码：。
法定代表人：张连，董事长。
委托代理人：范建兴，江西华邦律师事务所律师。特别代理。
委托代理人：冯云，江西华邦律师事务所律师。特别代理。
原告：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行。住所地：江西省南昌市中山路*号。组织机构代码：。
负责人：宋宏彦，行长。
委托代理人：曾琳，中国农业银行股份有限公司江西省分行营业部员工。特别代理。
委托代理人：王志星，中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行员工。特别代理。
被告：江西道一股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰洲中航国际广场*层。组织机构代码：。
法定代表人：解武生。
被告：解武生，男，汉族，1969年X月12日生。住江西省南昌市红谷滩新区凤凰洲X广场*层。身份证号码：。
被告：李晨，男，汉族，1970年X月15日生。住江西省南昌市红谷滩新区凤凰洲X广场*层。身份证号码：。
申请复议人浩城建设股份有限公司（下称浩城公司）因与原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行（下称农业银行汇通支行）诉被告江西道一股份有限公司（下称道一公司）、解武生、李晨金融借款合同纠纷执行异议一案，不服江西省南昌市中级人民法院（下称南昌中院）（2016）赣01执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南昌中院认为，依据（2015）洪民二初字第608号民事判决，本案主债务人系道一公司，在其不能履行还款义务时，农业银行汇通支行可以就本案抵押物担保实现债权，也可以要求保证人浩城公司承担保证责任。因本案主债务人的偿债能力无法明确，且原告农业银行汇通支行对解武生、李晨所提供的物的担保与保证人浩城公司承担的连带担保责任有自主选择权，故异议人的异议请求无事实与法律依据，该院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定裁定驳回异议。
申请复议人浩城公司称，南昌中院认为原告有权自主选择物的担保与保证的担保受偿债务，但是，本案裁定查封、冻结的财产系银行存款1350万元或者相应价值的财产，那也即是债务人、担保人共同承担的最高数额，其中任一债务人或者担保人向原告承担清偿责任后，其他债务主体就无需向债权人再承担责任，并非每个担保人都要按该债务金额承担债务。道一公司所欠款项1290万元项下的抵押物评估价值1643万元，现已被法院查封，价值足以保障原告债权得到实现，法院再冻结浩城公司名下的两个银行存款账户各1350万元（实际冻结259万元），属于明显超标的额查封，违反法律规定，请求撤销本案异议裁定，解除对申请复议人银行存款的冻结手续或解除超标的额部分财产的冻结。
本院查明，南昌中院在审理原告农业银行汇通支行诉被告道一公司、解武生、李晨、浩城公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告农业银行汇通支行向该院提出财产保全申请，要求冻结被告道一公司、解武生、李晨及申请复议人浩城公司银行存款1350万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。2015年11月10日，南昌中院作出（2015）洪民二初字第608-1号民事裁定，冻结被告道一公司、解武生、李晨及申请复议人浩城公司银行存款1350万元或者查封、扣押其相应价值的财产。12月7日，该院向南昌市房管局送达（2015）洪民二初字第608-1号协助执行通知书，首先查封了解武生名下位于江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道X号中航国际广场2X01、2X02、2X03、2X04、2X19、2X20室房产；首先查封了李晨名下位于江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道X号中航国际广场2X05、2X06、2X07、2X08、2X09、2X10、2X11室房产。上述房产均为道一公司为与农业银行汇通支行金融借款合同提供的抵押担保物，抵押房地产作价共计1646.46万元。同日，该院查封了解武生名下车牌号为赣AQXX**号奥迪A8小汽车一辆。
2016年1月18日，南昌中院冻结了浩城公司名下在江西银行南昌广电支行7919098331000XX存款账户1350万元，截止3月2日实际冻结该账户存款193.543153万元；冻结了浩城公司名下在江西银行南昌八一支行7917098331000XX存款账户1350万元，截止2月1日实际冻结该账户存款65.962862万元。
2016年3月15日，南昌中院作出（2015）洪民二初字第608号民事判决，判令：被告道一公司立即归还原告农业银行汇通支行贷款本金970万元及相应利息；被告道一公司立即归还原告农业银行汇通支行银行承兑汇票所垫资本金320万元及利息21.11147万元；被告道一公司不能履行上述还款义务时，原告有权对被告解武生、李晨提供的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿，其价款超出部分归被告解武生、李晨所有，不足部分由道一公司继续清偿；被告浩城公司、解武生、李晨对道一公司所欠原告农业银行汇通支行上述款项承担连带担保责任；被告浩城公司、解武生、李晨承担连带清偿责任后，有权向被告道一公司追偿。
本院认为，诉讼中的财产保全系人民法院在诉讼过程中，为使利害关系人的合法权益免受难以弥补的损害或使将来的生效判决得以顺利执行而依申请或依职权对有关财产采取的保护性措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。本案系申请复议人浩城公司对诉讼保全中的查封、扣押、冻结措施提出异议，根据本案查明的事实，原告农业银行汇通支行向南昌中院提出财产保全申请的范围，系要求冻结被告道一公司、解武生、李晨及申请复议人浩城公司银行存款1350万元或查封、扣押其相应价值的财产，南昌中院依照（2015）洪民二初字第608-1号协助执行通知书查封解武生、李晨名下的抵押房地产价值共计1646.46万元，属于原告农业银行汇通支行的财产保全请求范围。该院再行冻结浩城公司名下在江西银行两个银行存款账户各1350万元，属明显超标的额冻结，南昌中院以原告农业银行汇通支行对解武生、李晨所提供的物的担保与保证人浩城公司承担的连带担保责任有自主选择权为由，明显超标的额冻结浩城公司银行存款账户，缺乏法律依据。但是，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限。鉴于本案现已作出一审判决，为了防止本案已被查封的房产和小汽车在执行过程中因流拍等因素导致拍卖价额的不确定性妨碍生效判决顺利执行，对于浩城公司已被实际冻结的银行存款应当酌情维持现状。综上，申请复议人浩城公司申请复议的理由部分成立，本案南昌中院原异议裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第二十三条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01执异6号执行裁定；
二、解除对浩城建设股份有限公司名下在江西银行南昌广电支行7919098331000XX存款账户1350万元的冻结；解除浩城建设股份有限公司名下在江西银行南昌八一支行7917098331000XX存款账户1350万元的冻结。
三、继续冻结浩城建设股份有限公司名下江西银行南昌广电支行7919098331000XX账户存款193.543153万元；继续冻结浩城建设股份有限公司名下在江西银行南昌八一支行7917098331000XX账户存款65.962862万元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗 伟
审 判 员 周 敏
代理审判员 汤志勇
二〇一六年五月十三日
代书 记员 尹 伟