山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终字第232号
上诉人（原审被告）双喜轮胎工业股份有限公司，住所地太原市清徐县凤仪街9号。
法定代表人武文奎，总经理。
委托代理人陈武斌，男。
委托代理人赵晓亮，男。
被上诉人（原审原告）董建文，男，汉族，太原市迎泽区居民，住太原市迎泽区。
委托代理人李跃仙（董建文妻子），女，汉族。
上诉人双喜轮胎工业股份有限公司与被上诉人董建文因劳动争议纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2015）清民初字第01080号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人双喜轮胎工�股份有限公司委托代理人陈武斌、赵晓亮，被上诉人董建文及委托代理人李跃仙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告1982年1月13日在被告单位参加工作。2013年5月23日早上，原告骑电动摩托车上班途中，行至建设南路南十方街口，与杨晋波驾驶的晋A-×××××号车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警认定，杨晋波负全部责任。原告与杨晋波就该事故的损失已协商解决。2014年2月12日，太原市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，并鉴定为：原告构成伤残十级。原告于2014年3月17向被告提出辞职申请，被告同意原告辞职。被告在原告受伤期间的工伤保险基金属于欠缴状态，是2013年年底才补交完毕。
2014年，原告作为申请人，被告作为被申请人，原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付一次性工伤�疗补助金33705元、一次性伤残补助金15729元、一次性伤残就业补助金13482元、自2008年至今欠缴的住房公积金14774.42元、工伤治疗期间未发工资7575元。2014年12月15日，山西省劳动仲裁委员会认为：一、被申请人已为申请人参加工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，一次性伤残补助金和一次性医疗补助金应从工伤保险基金中支付，申请人要求被申请人支付的请求，本委不予支持。二、根据《工伤保险条例》第三十七条和《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》第二十二条的规定，应由被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金11620.2元（1936.7元×6月）。三、公积金争议不属本委受案范围，本委不予处理。四、申请人自愿放弃工伤治疗期间的工资待遇，不违反法律法规的强制性规定，本委予以认可。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二条�第三条、第十五条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十七条，《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》第二十二条之规定，于2014年12月15日做出裁决：被告支付原告一次性伤残就业补助金11620元，驳回申请人的其他仲裁请求。该仲裁裁决作出后，双方均未上诉，现在该仲裁裁决书已生效。
2015年，原告作为申请人，被告作为被申请人，原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，认为被申请人已为申请人参加工伤保险，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金应从工伤保险基金中支取。本人向太原市人力资源和社会保险局递交工伤补偿申请时，工伤保险处告知：双喜轮胎工业有限公司职工的工伤保险从2008年到2013年期间停缴，该单位是在2013年年底补缴，但在停缴期间发生的工伤不能办理工伤补偿，你的工伤发生在2013年5月23日，正好在这期间。原单位未按《工伤保险条例》第十条的规定，导致申请人不能从工伤保险基金中享受一次性工伤补助和一次性伤残补助，因此该单位应承担由此引起的一切责任。因此，再次提起仲裁申请，要求被告支付一次性工伤医疗补助金15个月本人工资29085元，支付一次性伤残补助金7个月本人工资13573元。仲裁委查明：根据申请人请求仲裁委去社保经办机构调查取证的申请，仲裁委就申请人的工伤保险缴费情况进行了调查。经查阅申请人工伤保险缴费情况得知，被申请人已为申请人缴纳了工伤保险。被申请人履行相关手续并提交申请材料后，可以领取一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。另查明，社保经办机构只针对用人单位开展领取工伤待遇业务，并不针对劳动者个人。仲裁委认为：用人单位为劳动者参加了工伤保险，因为政策或�序上的原因导致用人单位不能从工伤保险经办机构领取工伤待遇，从而支付给劳动者而产生争议的，应属行政管理范畴，不属于劳动人事争议仲裁的裁决范围。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条、第三十条、第三十一条之规定，裁决如下：驳回申请人的仲裁申请。原告对本仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
以上事实，有原、被告提供的以上证据以及庭审笔录在案证实。
原审判决认为，原告在2014年向山西省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委员会认为被告已为原告参加工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应从工伤保险基金中支付，对原告要求被告支付的请求不予支持。原告因其受伤期间被告欠缴工伤保险基金而不能办理一次性伤残补助金和一次性工伤�疗补助金的补偿，于2015年又向山西省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委员会认为用人单位为劳动者参加了工伤保险，因政策或程序上的原因导致用人单位不能从工伤保险经办机构领取工伤待遇支付给劳动者而产生争议的，应属行政管理范畴，不属于劳动人事争议仲裁的裁决范围，对原告的申请予以驳回。原告两次申请仲裁，第一次是以应从保险基金中支付没有支持，第二次是以不属于劳动人事争议仲裁的裁决范围驳回原告的请求。二次仲裁委都是驳回，但第一次是让原告向工伤保险基金经办机构领取，在原告不能从工伤保险基金经办机构领取后才又向仲裁委申请仲裁，第二次仲裁是发生新的情况后提起的，不属于重复申请。原告发生工伤时，由于被告欠缴工伤保险基金，以致原告不能领取工伤待遇，依据我国社会保险法第四十一条的规定，职工所在�人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。被告以李少华在补缴工伤保险费期间已办理工伤保险待遇进行抗辩，原告的工伤保险待遇也可以办理，但社保经办机构只针对用人单位开展领取工伤待遇业务，不针对劳动者个人，原告的工伤待遇应由作为用人单位的被告给原告办理，但至今的结果是原告的工伤待遇被告一直未给原告办理，故原告要求被告支付一次性伤残补助金和一次性医疗补助金的请求，予以支持。原告月平均工资，在2014年山西省劳动人事争议仲裁委员会裁决书中认定为1936.7元，被告认可，应认定为1936.7元。一次性伤残补助金，原告经鉴定为十级伤残，计算7个月的本人工资，应为：1936.7元×7个月=13556.9元；一次性工伤医疗补助金，15个月的本人工资，应为：1936.7元×15个月=29050.5元。两项合计42607.4元。依照《中华人�共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条，《工伤保险条例》第十条、第三十七条，《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》第二十二条的规定，判决如下：由被告双喜轮胎工业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金42607.4元。
上诉人双喜轮胎工业股份有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，诉称，一、被上诉人的诉讼请求为重复起诉，被上诉人主张的一次性医疗补助金和一次性伤残补助金，在晋劳人仲裁字（2014）247号仲裁裁决时已经提起仲裁请求，仲裁裁决予以驳回，被上诉人没有在规定的起诉期间提起诉讼，而是在晋劳人仲裁字（2015）132号仲裁裁决中提起，以所谓新的事实理由再次主张，仲裁裁决予以驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，上诉人认为被上诉人是典型的重复起诉。二、案外人李少华受伤，已经从工伤保险基金中办理工伤保险待遇。证明工伤待遇从工伤保险基金是可以办理的，被上诉人所说的新的事实理由是不存在的，已然构成重复诉讼。三、上诉人依法为被上诉人缴纳工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，一次性医疗补助金和一次性伤残补助金应从工伤保险基金中支付。请求支持上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人辩称，根据仲裁委员会出具的247号裁决书上诉人应支付11020元。仲裁认为，一次性医疗补助金和一次性伤残补助金应从工伤保险基金中支付。于是，我要求单位办理工伤保险理赔，但单位无理由不给办理。我向工伤保险部门提出，但工伤保险部门只对单位不对个人。同时告知，上诉人的职工工伤保险从2008年至2013年停�职工保险费用，根据太原市工伤保险条例第七条的规定，在停缴期间发生的工伤不能办理工伤补偿。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理。我起诉不属于重复诉讼。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致。
另查明，董建文于2014年3月17日申请辞职，上诉人同意其辞职。上诉人提供了2014年11月25日太原市城镇职工基本医疗保险个人缴费证明，证明董建文的保险缴至2014年5月，但存在暂停缴费（中断）情况。
本院认为，被上诉人董建文已与上诉人解除劳动关系。在解除劳动关系之前，董建文在工作中受伤，构成工伤，依法应享有领取一次性医疗补助金和一次性伤残补助金的权利。由于上诉人未及时向工伤保险机构缴纳职工的保险费用，导致董建文不能及时获得相应救助。董建文向上诉人主张，不属于重复诉讼。上诉人虽然之后已补交，但根据《太原市实施﹤工伤保险条例﹥细则》第七条规定，未参加工伤保险的职工发生工伤或者职工在用人单位欠缴工伤保险费用期间发生工伤的，由用人单位按照《条例》、《试行办法》和本细则规定的工伤保险待遇项目、标准向工伤职工支付费用，工伤保险基金不予补支。上诉人主张李少华在补缴工伤保险费期间已办理工伤保险待遇，董建文的工伤保险待遇是否也可以办理存在不确定性，且工伤保险机构只针对用人单位开展领取工伤待遇业务，不针对劳动者个人，上诉人也一直未协助董建文办理办理一次性医疗补助金和一次性伤残补助金手续，考虑企业经营状况和本案的具体情况，可给予上诉人一定期限向工伤保险机构申请给董建文办理一次性医疗补助金和一次性伤残补助金，董建文应予配合提交办理工伤保险待遇所需的一切手续，具体金额由社保机构按国家有关规定认定。若逾期不能办理完毕，由上诉人双喜轮胎工业股份有限公司支付董建文一次性伤残补助金和一次性医疗补助金。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省清徐县人民法院（2015）清民初字第01080号民事判决；
二、上诉人双喜轮胎工业股份有限公司在2016年8月31日前向太原市工伤保险机构办妥董建文因工伤应领取的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金（具体金额由社保机构按国家有关规定认定）；
三、若逾期未办理完毕，由上诉人双喜轮胎工业股份有限公司于2016�9月15日前支付董建文一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金42607.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费20元，由上诉人双喜轮胎工业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵梓余