wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初407号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市分行，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴中路50号（向阳办文化街）。
负责人：孙希春，该分行行长。
委托诉讼代理人：张霄，黑龙江新飞律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区向阳街。
被告：陈某乙，女，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区向阳街。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市分行（以下简称邮储银行伊春市分行）与被告陈某甲、陈某乙借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行审理�
原告邮储银行伊春市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告陈某甲、陈某乙签订的《个人额度借款合同》；2.请求判决被告陈某甲、陈某乙立即偿还原告借款本金和利息合计2179946.45元（截止2016年10月10日），并判决支付该笔借款的利息和罚息至给付之日止；3.如被告无力还本付息，拍卖、变卖抵押物由原告优先受偿；4.本案律师费用32700元由被告负担；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年9月23日，原告与被告陈某甲、陈某乙签订了《个人额度借款合同》一份，约定“甲方（陈某甲）在乙方（原告）处借款授信额度为4650000元，存续最长为2011年9月23日至2021年9月23日。甲方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收罚息。乙方为实现债权而实际发生的一切费用由甲方承担。”2011年9月23日，原告与被告陈某甲、陈某乙签订了《个人额度借款抵押合同》一份，约定“抵押人（陈某甲）以位于伊春区旭日办繁荣街购物中心综合楼18-19号商用房、伊春区旭日办事处繁荣街购物中心56-64号商用房、伊春区旭日办事处繁荣街购物中心44-48号商用房、伊春区旭日办事处繁荣街购物中心22-26号商用房、伊春区旭日办事处繁荣街购物中心41-43号商用房、伊春区旭日办事处繁荣街购物中心综合楼50-53号商用房、伊春区旭日办事处繁荣街14号楼1层（房号122-24）、伊春区旭日办事处繁荣街14号楼1层（房号122-23）房屋作为抵押担保，抵押担保金额为10423718.89元”、“担保范围包括在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息及乙方为实现债权与担保而发生的费用。”抵押房屋已办理了抵押登记。2011年9月23日，被告取得4650000元借款。2013年3月15日，被告依据《个人额度借款合同》约定申请支用1200000元借款。�被告已经取得借款。二被告系夫妻关系，陈某乙对该笔借款有偿还义务。二被告按合同约定偿还了部分借款本金和利息，现被告拒绝履行合同开始逾期还款，截止到2016年10月10日，累计逾期还款本金2065589.60元，利息114356.85元，合计2179946.45元。被告存在违约，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，提起诉讼的原告需是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案证据中涉及的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》及中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单均是中国邮政储蓄银行伊春市乌马河区支行与被告陈某甲签订的，而非邮储银行伊春市分行，原告不是上述合同的相对人，不具有本案诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 卢 迪
人民陪审员 范金平
人民陪审员 王琳琳
二〇一七年七月七日
书 记 员 张明姝
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0702民初407号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市分行，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴中路50号（向阳办文化街）。负责人：孙希春，该分行行长。委托诉讼代理人：张霄，黑龙江新飞律师事务所律师。被告：陈某甲，男，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区向阳街。被告：陈某乙，女，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区向阳街。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市分行（以下简称邮储银行伊春市分行）与被告陈某甲、陈某乙借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行审理�原告邮储银行伊春市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告陈某甲、陈某乙签订的《个人额度借款合同》；2.请求判决被告陈某甲、陈某乙立即偿还原告借款本金和利息合计2179946.45元（截止2016年10月10日），并判决支付该笔借款的利息和罚息至给付之日止；3.如被告无力还本付息，拍卖、变卖抵押物由原告优先受偿；4.本案律师费用32700元由被告负担；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年9月23日，原告与被告陈某甲、陈某乙签订了《个人额度借款合同》一份，约定“甲方（陈某甲）在乙方（原告）处借款授信额度为4650000元，存续最长为2011年9月23日至2021年9月23日。甲方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收罚息。乙方为实现债权而实际发生的一切费用由甲方承担。”2011年9月23日，原告与被告陈某甲、陈某乙签订了《个人额度借款抵押合同》一份，约定“抵押人（陈某甲）以位于伊春区旭日办繁荣街购物中心综合楼18-19号商用房、伊春区旭日办事处繁荣街购物中心56-64号商用房、伊春区旭日办事处繁荣街购物中心44-48号商用房、伊春区旭日办事处繁荣街购物中心22-26号商用房、伊春区旭日办事处繁荣街购物中心41-43号商用房、伊春区旭日办事处繁荣街购物中心综合楼50-53号商用房、伊春区旭日办事处繁荣街14号楼1层（房号122-24）、伊春区旭日办事处繁荣街14号楼1层（房号122-23）房屋作为抵押担保，抵押担保金额为10423718.89元”、“担保范围包括在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息及乙方为实现债权与担保而发生的费用。”抵押房屋已办理了抵押登记。2011年9月23日，被告取得4650000元借款。2013年3月15日，被告依据《个人额度借款合同》约定申请支用1200000元借款。�被告已经取得借款。二被告系夫妻关系，陈某乙对该笔借款有偿还义务。二被告按合同约定偿还了部分借款本金和利息，现被告拒绝履行合同开始逾期还款，截止到2016年10月10日，累计逾期还款本金2065589.60元，利息114356.85元，合计2179946.45元。被告存在违约，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，提起诉讼的原告需是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案证据中涉及的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》及中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单均是中国邮政储蓄银行伊春市乌马河区支行与被告陈某甲签订的，而非邮储银行伊春市分行，原告不是上述合同的相对人，不具有本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  卢 迪人民陪审员  范金平人民陪审员  王琳琳二〇一七年七月七日书 记 员  张明姝
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0005号
罪犯黄从飞，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2010年11月10日江苏省淮安市清河区人民法院作出（2010）河刑初字第333号刑事判决，以被告人黄从飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自判决执行之日起至2015年4月30日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，并于2014年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯黄从飞自投改以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯黄从飞自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，被评为监狱改造积极分子1次，受监狱表扬2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯黄从飞自投改以来，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄从飞准予减刑一年三个月五日，刑期至2014年1月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终463号
上诉人（原审被告）：吴跃全，男，1968年，满族，住开原市。
被上诉人（原审原告）：刘玉娟，女，1971年，满族，住开原市。
委托诉讼代理人：吴永春，辽宁诚证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝光，男，1978年，汉族，住开原市。
被上诉人（原审被告）：王旭伟，男，1974年，住开原市。
上诉人吴跃全因与被上诉人刘玉娟、郝光、王旭伟民间借贷纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2017）辽1282民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴跃全经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴跃全撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人吴跃全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁宏莉
审 判 员 姜福田
审 判 员 周新蕊
二〇一八年二月八日
法官助理 崔 畅
书 记 员 丁昱人
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）长经督字第284号
申请人长安区杜陵农村信用合作社。
被执行人尚建国。
申请人长安区杜陵农村信用合作社与被执行人尚建国贷款纠纷一案，本院于2001年9月15日发出（2001）长经督字第284号支付令，被执行人在规定的期限内既未履行义务，也未提出异议，该支付令已发生法律效力。权利人长安区杜陵农村信用合作社向本院申请执行，本院在执行过程中，查明被执行人尚建国暂无能力履行义务，该案不具备执行条件，并且申请人也同意退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2001）长经督字第284号支付令的本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请人可向本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 刘林选
二〇一〇年六月十一日
书记员 闫 勇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保315号
申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路东41-3号。
代表人谢廷殿，行长。
委托代理人黄帅，河南中锦律师事务所律师。
委托代理人刘伟，河南中锦律师事务所实习律师。
被申请人贾世杰，女，汉族，1985年6月9日出生，住河南省封丘县。
被申请人陈冰倩，女，汉族，1986年11月2日出生，住浙江省天台县。
被申请人牛新芹，女，汉族，1979年6月8日出生，住河南省封丘县。
被申请人王新磊，男，汉族，1988年9月4日出生，住河南省封丘县。
被申请人邓国辉，男，汉族，1980年1月13日出生，住河南省封丘县。
被申请人郭重民，男，汉族，1973年5月18日出生，住河南省封丘县。
申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被申请人贾世杰、陈冰倩、王新磊、牛新芹、邓国辉、郭重民金融借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾世杰、陈冰倩、王新磊、牛新芹、邓国辉、郭重民银行存款1135377.75元或查封其相应价值的其他财产。中原银行股份有限公司郑州分行提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人贾世杰、陈冰倩、王新磊、牛新芹、邓国辉、郭重民银行存款1135377.75元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年二月六日
书记员 赵淑霞
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异46号
异议人（案外人）：马宁，女，汉族，1979年10月3日出生，住广东省广州市天河区。
委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：江芬，广东经国律师事务所律师助理。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人：李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。
委托代理人：陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人马宁对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C218车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月26日组织当事人询问，马宁的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司的派出人员何立文、何丰到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人马宁提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人马宁提供证据材料：《君临天下（车位）认购书》、《商品房买卖合同（现售）》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、物业费发票等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2011年9月15日，马宁与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定马宁向利海集团购买涉案车位，面积11.7376平方米，总价款160596元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，马宁按合同约定已于2011年10月13日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2011年11月5日，广州利海酒店物业管理有限公司君林天下金钥匙酒店式服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向马宁交付了涉案车位，马宁按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》。同日，马宁与服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人马宁主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2011年9月15日，案外人马宁与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2011年11月5日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，马宁已全权委托利海集团办理，非因案外人马宁自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人马宁对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人马宁提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对马宁购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C218车位的查封，中止对该车位的执行。
案外人、申请保全人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 张秀萍
审判员 易凤英
审判员 阮传华
二〇一七年八月四日
书记员 冯飞燕
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异46号异议人（案外人）：马宁，女，汉族，1979年10月3日出生，住广东省广州市天河区。委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。委托代理人：江芬，广东经国律师事务所律师助理。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人：李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。委托代理人：陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人马宁对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C218车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月26日组织当事人询问，马宁的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司的派出人员何立文、何丰到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人马宁提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人马宁提供证据材料：《君临天下（车位）认购书》、《商品房买卖合同（现售）》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、物业费发票等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2011年9月15日，马宁与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定马宁向利海集团购买涉案车位，面积11.7376平方米，总价款160596元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，马宁按合同约定已于2011年10月13日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2011年11月5日，广州利海酒店物业管理有限公司君林天下金钥匙酒店式服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向马宁交付了涉案车位，马宁按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》。同日，马宁与服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人马宁主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2011年9月15日，案外人马宁与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2011年11月5日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，马宁已全权委托利海集团办理，非因案外人马宁自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人马宁对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人马宁提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对马宁购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C218车位的查封，中止对该车位的执行。案外人、申请保全人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长  张秀萍审判员  易凤英审判员  阮传华二〇一七年八月四日书记员  冯飞燕
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初3665号
原告：全有成，男，汉族，生于1963年10月17日，住西峡县。
被告：张俊华，男，汉族，生于1969年3月24日，住西峡县。
本院在审理原告全有成与被告张俊华民间借贷纠纷一案中，原告全有成于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告全有成自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告全有成撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取88元，由原告全有成负担。
审判员 李向阳
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄 飞
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初2814号
原告：张建民，男，1970年6月21日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：梁翠凡，山东郓州律师事务律师。
被告：张秀伟，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住济宁市任城区，现住郓城县。
被告：山东百世建设集团有限公司，住所地山东省巨野县人民路266号。
法定代表人：仝保柱，总经理。
委托诉讼代理人：马相龙，山东元华律师事务所律师。
被告：山东悦华置业有限公司，住所地山东省济宁市高新区杨柳国际新城J区5号楼东一单元东、西户11、12层。
法定代表人：解月华，财务主管。
委托诉讼代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。
原告张建民诉被告张秀伟、山东百世建设集团有限公司、山东悦华置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告张建民于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建民撤诉。
案件受理费423元，减半收取212元，由原告张建民负担。
审 判 长 付本灵
人民陪审员 侯希运
人民陪审员 王乃坡
二〇一七年十月九日
书 记 员 秦全海
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执594号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：邱家华，男，1982年8月15日出生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
被执行人：徐小兰，女，1981年12月5日出生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人邱家华、徐小兰借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年7月29日作出的(2016)鄂0191民初545号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月22日向本院申请执行。本院于2017年3月22日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人邱家华、徐小兰名下暂无财产可供执行，其车牌号为云Ｆ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执594号执行决定书，将被执行人邱家华、徐小兰纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人邱家华、徐小兰名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初545号民事判决书的本次执行程序。
被执行人邱家华、徐小兰应当继续履行(2016)鄂0191民初545号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人邱家华、徐小兰有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执594号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：邱家华，男，1982年8月15日出生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被执行人：徐小兰，女，1981年12月5日出生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人邱家华、徐小兰借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年7月29日作出的(2016)鄂0191民初545号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月22日向本院申请执行。本院于2017年3月22日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人邱家华、徐小兰名下暂无财产可供执行，其车牌号为云Ｆ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执594号执行决定书，将被执行人邱家华、徐小兰纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人邱家华、徐小兰名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初545号民事判决书的本次执行程序。被执行人邱家华、徐小兰应当继续履行(2016)鄂0191民初545号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人邱家华、徐小兰有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十六日书 记 员  董潇潇
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3966号
原告：周煜，女，1983年1月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：冯华根，男，1950年3月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：陆喜根，男，1955年2月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告周煜为与被告冯华根、陆喜根民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉，请求判令：1、被告冯华根立即归还原告借款7万元，并支付利息（按照月利率2%，自2014年10月1日起计算至判决确定的履行之日止）；2、被告陆喜根对被告冯华根上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉请为被告冯华根立即归还原告借款3万元，并支付利息（以3万元为基数，按照年利率24%，自2014年10月1日起计算至实际付清之日止）。原告周煜到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年7月21日，两被告向原告出具《借款借据》一份，载明：今有冯华根向周煜借款7万元整，现金已借到，借款归还日期为2014年9月30日；若逾期归还借款，借款人自愿承担违约金2万元，并对于迟延归还部分的借款，借款人自借款之日起按33.333‰的月利率向借款人计付借款利息，直至本息付清止；以上借款由保证人自愿为出借人提供连带保证责任,保证范围与借款人应当履行的义务范围相同，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。被告冯华根在《借款借据》借款人一栏签字，被告陆喜根在保证人一栏签字。此后，两被告仅归还原告4万元，尚欠借款本金3万元未还，故原告诉至本院。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。被告冯华根向原告借款后，未按约归还，现原告要求被告冯华根履行还款义务并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陆喜根自愿为被告冯华根的借款提供担保，担保关系合法有效，被告陆喜根应按约承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯华根于本判决生效后十日内返还原告周煜借款本金3万元，并支付逾期利息（以3万元为基数，按照年利率24%，自2014年10月1日起计算至实际付清之日止）；
二、被告陆喜根对被告冯华根履行上述第一项判决义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱 力
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1622号
上诉人（原审原告）王和平，男，汉族，1966年6月18日生，陕西兴平人，自由职业，住兴平市。
委托诉讼代理人葛长安，系陕西咸益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司，住所地兴平市槐里路23号。
法定代表人董继康，系该公司董事长。
委托诉讼代理人李英，系陕西渭阳律师事务所律师。
上诉人王和平与被上诉人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司（以下简称继康公司）商品房买卖合同纠纷一案，因上诉人王和平不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王和平的上诉人请求是：一审判决认定“原告王和平在未付清房款时要求被告继康公司交付房屋并支付违约金的诉讼请求于法无据，”属于事实认定错误，因为双方合同约定的是银行按揭，当银行按揭未批准时继康公司未通知王和平，属于继康公司的责任。现交房时间已过，继康公司应按期交房并支付违约金。请求撤销原判，依法改判支持其诉请。
被上诉人继康公司辩称，王和平至今未向继康公司缴纳剩余房款，付清房款后再向其交付房屋。因其没有交清房款，所以请求违约金没有依据。请求驳回上诉维持原判。
王和平一审的诉讼请求：1、请求判令被告继康公司继续履行合同，并按照商品房买卖合同约定的交付条件及标准向原告交付商品房。2、请求判令被告继康公司在交付商品房后30内向原告支付自2012年1月1日起至实际交房之日止按已付款金额120732元的日万分之一标准计算的违约金。
原审查明，2011年5月5日，原、被告订立《咸阳市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的咸阳世纪大道中段星岛假日小区15栋4单元6层40601号房屋,总价款为380732元，付款方式为按揭方式。原告于2011年1月10日、2011年1月27日、2011年3月2日向被告支付房款共计120732元，余款至今未支付。继康公司未向王和平说明贷款是否能够办理，也未向住建部门提交涉案房屋竣工验收备案资料。
原审认为，原、被告之间签订的《咸阳市商品房买卖合同》是双方在平等自愿、协商一致基础上订立的，为有效合同。双方应依合同约定履行各自义务。在所购房屋不能办理银行贷款时，合同双方应当协商解决及时作出相应调整。出卖方有义务及时告知购房人是否可以办理贷款，然后在合理期限内由购房人选择继续购买房屋后余款如何缴纳，或者双方协商终止合同的履行。但本案中双方在均已知悉贷款不能办理的情况下，购房者在未付清房款时仍要求出卖方交付房屋并支付逾期交房违约金，出卖方继康公司并未积极联系购房人处理后续事宜反而提出反诉要求解除合同并主张购房者支付违约金，均于法无据，不予支持。遂判决：一、驳回原告王和平的诉讼请求。二、驳回反诉原告陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费240元，由原告王和平承担，反诉受理费50元，由被告陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司承担。
经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人上诉称一审判决认定“原告王和平在未付清房款时要求被告继康公司交付房屋并支付违约金的诉讼请求于法无据，”属于事实认定错误，因为双方合同约定的是银行按揭，当银行按揭未批准时继康公司未通知王和平，属于继康公司的责任，现交房时间已过，继康公司应按期交房并支付违约金，但上诉人并未向本院提供相关证据以期本院支持其该请求，况且一审判决对此问题有明确的答案，双方应继续协商解决。对于上诉人之上诉请求，本院无法支持。原审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人王和平承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐鸿彬
审判员 张军海
审判员 陈美丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 康馥婷
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1963号
申请执行人赵慧，女。
被执行人湖南省汉威投资有限公司。
法定代表人周文汉。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院已于2016年5月31日审结，该案（2016）湘0103民初695号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人工资53441元，逾期履行利息588元（暂计算至2016年12月27日），并应承担案件执行费695元，共计54724元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南省汉威投资有限公司54724元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 荆 钊
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王 琪
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初4821号
原告杨芬康，男，1972年1月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告溧阳市锦润机械有限公司，住所地溧阳市竹箦镇北山东路。
法定代表人彭延安，该公司总经理。
被告彭延安，男，1961年11月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告彭益，男，1988年2月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告杨芬康诉被告溧阳市锦润机械有限公司、彭延安、彭益承揽合同纠纷一案中，原告杨芬康于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉，是自己的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨芬康撤回起诉。
案件受理费1570元，由原告负担。
审判员 彭 骏
二〇一七年八月三日
书记员 张晓菁
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民三初字第87号
原告中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行，住所地西安市劳动南路65号。
负责人李长生，该支行行长。
委托代理人常小琴，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告陈卉，女，汉族，1964年9月1日出生。
被告林洁，男，汉族，1963年11月10日出生。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行与被告陈卉、林洁借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行于2010年1月10日，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告之申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行撤回起诉。
案件受理费2361元由原告减半承担。
审判员 王霞
二〇一〇年一月十日
书记员 卢飒
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3911号之一
申请执行人吴寿明男，1949年10月28日出生，住建德市。
被执行人俞木清男，1948年3月19日出生，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2355号民事判决书，于2016年12月15日立案执行。执行过程中，申请执行人吴寿明于2017年12月27日向本院申请撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吴寿明撤回对被执行人俞木清民间借贷纠纷一案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 徐永宝
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈军强
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0621执322号
申请执行人：张进秀，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X县X路X区X排X号。
被执行人：闫清江，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，中国工商银行股份有限公司X支行客户经理，住X县X南路X区X排X号。
本院在执行申请执行人张进秀与被执行人闫清江民间借贷纠纷一案中，被执行人闫清江未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闫清江在各银行及储蓄机构的存款150000元及利息。
本裁定立即执行。
审判员 高 青
二〇一七年十二月十二日
书记员 伊永达
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1572号
申请执行人：青岛佳诚佳汽车租赁服务有限公司，住所地青岛市城阳区中城路383号，统一社会信用代码：91370214394340015W。
被执行人：王国成，男，1972年4月1日出生，汉族，住山东省。
申请执行人青岛佳诚佳汽车租赁服务有限公司与被执行人王国成车辆租赁合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6339号民事判决书。执行过程中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6339号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 李 芹
人民陪审员 纪玉铸
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 胡维刚
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初13号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人赵仕云，男，1990年2月5日出生，汉族，初中，户籍所在地四川省广元市利州区；2006年7月31日因盗窃罪被广元市公安局经济技术开发区分局行政拘留五日；2008年7月26日因犯盗窃罪被广元市利州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2010年7月25日刑满释放；2011年4月18日因犯盗窃罪被广元市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因涉嫌盗窃罪，于2016年10月25日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，经广元市利州区人民检察院批准逮捕，同年11月9日由公安机关执行。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）539号起诉书指控被告人赵仕云犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派代理检察员霍二峰出庭支持公诉，被告人赵仕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月18日3时40分许，被告人赵仕云携带作案工具改刀、刀片、美工刀等窜至广元市利州区老城嘉壕巷商会大厦小区二楼平台，盗割电缆线20余米（经鉴定被盗物品价值2900元），后销赃获账款270元，赃款被其挥霍。
2、2016年10月24日21时许，被告人赵仕云再次窜至该小区同一地点，用随身携带的工具正在盗割电缆线时被小区业主甘某某现场挡获。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有作案工具美工刀等物证；受案登记表、立案决定书、到案经过等书证；证人证言；被害人甘某某等的陈述；被告人的供述与辩解，现场勘验检查辨认、辨认等笔录；鉴定意见；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人赵仕云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人赵仕云刑满释放后再次犯罪，具有盗窃前科，从重处罚；被告人归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵仕云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月25日起至2017年7月24日止；罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、继续追缴被告人赵仕云未退缴的赃物或赃物折款2900.00元发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决后第二日起十日内向本院或四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年一月十九日
书记员 姚怡帆
附《刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初2264号
原告姚某，男，汉族，1962年10月10日出生，住唐河县。
被告南阳龙湾温泉投资有限公司。
法定代表人王立新，任该公司总经理
原告姚某诉被告南阳龙湾温泉投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告南阳龙湾温泉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日及2014年12月7日，被告方及相关人员王立新、龚合运、李章平分两次向原告分别借到人民币本金15万元和12万元，约定月息为2%，同时，向原告出具了借款合同、还款计划、借据和承诺书各一份，并加盖有被告方公章和王立新私人印章，经办人龚合运及财务主管李章平均签有自己的名字。同时约定每月付息及违约责任、违约金支付标准。并于当日先予支付给原告三个月的利息。虽经原告多次催要，被告均不予归还原告的本金及利息。现请求：1、归还借原告的现金27万元及利息、违约金。代表人王立新、龚合运和李章平承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。
原告针对其诉请向本院提交如下证据：
1、2份借款合同。2、2份还款计划。3、2份借据。4、2份承诺书。5、原告农业银行卡交易明细。证明借款12万元被告收到后于次日向原告支付前三个月利息2400元。6、银行回执单及被告提供给原告的汇款账户。证明被告借款两笔共计27万元的事实及对还款的约定和利息、违约金的约定。其中一笔12万元的打款记录交给公司了。证据6证明将15万元的借款汇给被告向原告的提供指定账户上的事实。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据证明。
对原告提交的证据本院予以确认。
经审理查明：原告通过被告业务员朱定选介绍，被告南阳龙湾温泉投资有限公司于2014年11月24日及2014年12月7日分两次向原告借款150000元和120000元，150000元和120000元通过银行转账支付给被告，约定月息为2%，同时，向原告出具了借款合同、还款计划、借据和承诺书各一份，并加盖有被告方公章和王立新私人印章，经办人龚合运及财务主管李章平均签有自己的名字。同时约定每月付息及违约责任、违约金支付标准。并于当日先予支付给原告三个月的利息。经原告多次催要，被告拒归还原告的本金及利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，现原告持被告出具的借款合同、借据及银行交易明细向被告主张权力，本院予以支持。原告主张借款利息为月息2%，并未超出法律规定，本院予以支持。原告请求违约金超出法律规定，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内由被告南阳龙湾温泉投资有限公司支付原告姚某借款270000元及利息（其中150000元借款本金自2014年12月25日起按月息2%计算至支付至款付清之日止；其中120000元借款本金自2015年1月8日起按月息2%计算利息支付至款付清之日止；）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十王日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 袁泽军
二〇一七年六月二十二日
书记员 娄 炳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11439号
原告：朱福强，男，1970年5月4日出生，汉族，临海市。
被告：朱平辉，男，1977年1月10日出生，汉族，住临海市。
被告：张春燕，女，1973年3月7日出生，汉族，住临海市。
原告朱福强与被告朱平辉、张春燕为民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年11月23日对本案公开开庭进行审理。原告朱福强到庭参加诉讼。被告朱平辉、张春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱福强请求依法判令：1、由两被告归还原告朱福强借款人民币10000元并支付利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起算至履行完毕之日止)；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告朱平辉、张春燕因资金周转需要，于2010年12月29日向原告借款人民币10000元。借款后，原告多次向被告催讨，被告拒不归还。
被告朱平辉未作答辩。
原告朱福强为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告朱平辉、张春燕于2010年12月29日向原告朱福强借款人民币10000元整的事实。
对原告朱福强提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告朱平辉、张春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告朱平辉、张春燕未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告朱平辉、张春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告朱福强与被告朱平辉、张春燕之间的民间借贷关系合法有效。原告朱福强与被告朱平辉、张春燕双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告朱福强的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱平辉、张春燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱福强借款人民币10000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年10月26日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告朱平辉、张春燕共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 单玲琼
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第268号
申请执行人鹤壁市煜广通用环保有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街西段154号。
法定代表人杜玉山，该公司董事长。
被执行人卫辉市豫北化工有限公司，住所地河南省卫辉市工农路1号。
法定代表人孙正忠，该公司董事长。
本院在执行申请执行人鹤壁市煜广通用环保有限公司与被执行人卫辉市豫北化工有限公司加工合同纠纷一案中，被执行人卫辉市豫北化工有限公司已将（2013）山民初字第1806号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）山民初字第1806号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石仲海
审判员 杜晓华
审判员 侯 轶
二〇一四年十月十三日
书记员 王建军
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ; ” l a n g = ” E N - U S ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1205号
原告：高风山，男，生于1970年6月，回族，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：李海军，男，生于1985年4月，回族，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告高风山与被告李海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理，依法由审判员张玉林担任审判长，人民陪审员田亚萍、潘正仙组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告高风山到庭参加了诉讼，被告李海军经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2016年6月26日被告找到原告称自己有事向原告借钱，原告遂将9000元借给被告，被告向原告出具借条1份，约定2016年7月26日还清。到期后原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今分文未还。现原告依法提起诉讼，请求判令被告返还原告借款9000元，并支付逾期利息1000元。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有借条1份，拟证明被告向原告借款9000元的事实。
被告缺席未予答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的借条来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2016年6月26日，被告因资金周转困难向原告借款9000元，并出具借条1份，双方约定同年7月26日还清，若还不清，则按百分之十支付滞纳金。后经原告催要，被告推诿至今分文未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款9000元，该事实有被告给原告出具的借条为证，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告约定了还款期限，被告理应按合同的约定履行还款义务，现双方约定的还款期限已届满，而被告却分文未还，故对原告要求被告返还借款9000元的请求予以支持；原告主张的逾期利息在庭审中自愿放弃，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海军于本判决生效后10日内向原告高风山返还借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长张玉林
人民陪审员田亚萍
人民陪审员潘正仙
二○一七年十二月二十八日
书记员金瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ; ” l a n g = ” E N - U S ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初1205号原告：高风山，男，生于1970年6月，回族，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：李海军，男，生于1985年4月，回族，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告高风山与被告李海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理，依法由审判员张玉林担任审判长，人民陪审员田亚萍、潘正仙组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告高风山到庭参加了诉讼，被告李海军经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系。2016年6月26日被告找到原告称自己有事向原告借钱，原告遂将9000元借给被告，被告向原告出具借条1份，约定2016年7月26日还清。到期后原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今分文未还。现原告依法提起诉讼，请求判令被告返还原告借款9000元，并支付逾期利息1000元。原告为支持其诉讼请求提供的证据有借条1份，拟证明被告向原告借款9000元的事实。被告缺席未予答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的借条来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2016年6月26日，被告因资金周转困难向原告借款9000元，并出具借条1份，双方约定同年7月26日还清，若还不清，则按百分之十支付滞纳金。后经原告催要，被告推诿至今分文未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款9000元，该事实有被告给原告出具的借条为证，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告约定了还款期限，被告理应按合同的约定履行还款义务，现双方约定的还款期限已届满，而被告却分文未还，故对原告要求被告返还借款9000元的请求予以支持；原告主张的逾期利息在庭审中自愿放弃，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海军于本判决生效后10日内向原告高风山返还借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长张玉林人民陪审员田亚萍人民陪审员潘正仙二○一七年十二月二十八日书记员金瑞
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第345号
原告罗某。
被告夏某甲。
原告罗某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈洁琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某与被告夏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2004年9月份在工作中相识，2005年确定恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子夏某乙。二人性格差异较大，婚后感情一般，常因琐事争吵。原告现已搬出家中，在外居住，双方至开庭前已分居37天。�双方感情现已彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判令原、被告解除婚姻关系。
被告辩称，原、被告双方夫妻感情并没有破裂，双方系自由恋爱，有深厚的感情基础，婚后生活也无实质性矛盾，且二人育有一子，尚未成年，婚姻的完整对孩子健康成长更为有利。双方产生矛盾，只是缺少沟通，夫妻感情并没有达到破裂程度，被告对原告仍然很关心，希望原告给被告改善双方良好夫妻关系的机会，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方于2004年9月份在工作中相识，2005年双方确定恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子夏某乙。2015年3月初，双方因家庭琐事发生争吵，原告在吵架后搬出家中，在外居住至今。被告在原告搬出后，曾予探望。
上述事实，有原告提交的结婚证及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，人民�院在审理离婚案件时，应当着重考虑夫妻之间矛盾产生的起因和过程，夫妻感情是否确已达到破裂程度，尽可能维护婚姻家庭的和谐与稳定。原、被告结婚近九年，并育有一子，在共同生活期间因琐事发生争吵在所难免，但只要彼此相互关心、增加沟通、互相尊重、和睦相处，努力改善夫妻关系，双方仍有和好的可能和希望。现原、被告夫妻感情尚未达到彻底破裂程度，不宜准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 陈洁琳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨婧涵
附法条：
《中华人民共�国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人居住的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执恢字第00016号
申请执行人曹颖，男，汉族，学生。
委托代理人曹碧政，男，汉族，系申请执行人曹颖之父。
被执行人邓邵怀，男，汉族，居民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2011）临民初字第01706号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹颖向本院申请执行，执行中，双方当事人达成执行和解协议，但协议后，被执行人邓邵怀未按和解协议履行，申请执行人曹颖向本院申请恢复执行，执行的标的为：73557元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓邵怀送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书确定之义务。执行中，申请执行人曹颖向本院书面提出撤销执行申请，经审查：申请执行人曹颖的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2011）临民初字第01706号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田建桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨 军
二〇一六年一月四日
书记员 王长乐
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1371号
原告：农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
单位负责人：王建华，男，系该信用社主任。
被告毛秀和，男，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社与被告毛秀和借款合同纠纷一案中，原告于二0一四年三月二十四日向本院提出申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取40.00元。
审判员 张彦龙
二〇一四年三月二十四日
书记员 董旭来
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0526民初177号
原告：张廷祥，男，1945年5月20日出生，汉族，农民，住兴山县。
委托诉讼代理人：王同喜，兴山县明理法律服务所法律工作者，系兴山县法律援助中心指派为原告提供法律援助。
被告：张兴福，男，1967年10月29日出生，汉族，农民，住兴山县。系原告长子。
被告：张兴禄，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住兴山县。系原告次子。
被告：张玉，女，1973年3月16日出生，汉族，自由职业，现住宜昌市西陵区。系原告女儿。
原告张廷祥与被告张兴福、张兴禄、张玉赡养纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员马明生独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告张廷祥及其委托诉讼代理人王同喜、被告张兴福、张兴禄、张玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷祥诉至本院，请求判令：1、原告跟随被告张兴禄居住生活，由被告张兴禄负责照顾其日常生活起居以及安葬；2、由被告张兴福、张玉每月各自支付原告赡养费200元；3、原告住院医疗费、护理费由三被告平均分担。事实与理由是：原告夫妇共生育三被告，将其抚养至成家立业。2004年原告夫妇被邻居故意伤害受伤，致原告妻子舒家英经治疗无效去世。其后，原告一直独居生活至今，期间因患多种疾病，多次住院治疗，失去了劳动能力。13年来，原告的主要生活来源，系原告妻子去世时，由他人赔付款11万元在扣除医疗费、安葬费后所余的42000元予以维持。2016年腊月原告因生活难再自理，就将仅余的10000元交给被告张兴禄，由其负责原告的生养死葬。现被告张兴禄认为不能由其独自承担原告的赡养责任，原告在经村委会调解未果的情况下，诉至法院，请求判如所请。
被告张兴福辩称，原告的赡养问题，已经基层组织协商处理，并达成调解协议，原告应由被告张兴禄赡养。但原告现在是独居，被告张兴禄未尽到赡养义务。该调解协议中约定由原告给付被告张兴福4000元，但被告未要求原告给付。不同意原告第二、三项诉讼请求。
被告张兴禄辩称，自己对原告尽了赡养义务，因原告有单独的门牌号，不存在独居的问题。如果三被告能够协商好，则原告的死葬由被告张兴禄承担，其生养及医疗、护理费由被告张兴禄和张兴福共同承担。如果协商不成，原告的死葬费用由三被告共同承担。原告是否跟随被告张兴禄生活，由其本人决定。10000元可以返还给原告作生活费。
被告张玉辩称，如果要承担赡养原告的义务，要求平分原告的山林、土地和房屋。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据材料：1、兴山县××××村证明一份、残疾证一本，拟证明原告的子女情况及原告的身体状况。2、兴山县××××村人民调解委员会人民调解协议书一份，拟证明原告的赡养问题经村人民调解委员会处理过并达成了调解协议。
被告张兴福、张兴禄、张玉未向法庭提交证据材料证实其观点。
三被告对原告提交的证据的真实性及证明目的无异议，本院予以确认，并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张廷祥与妻子舒家英共生育子女三人，分别为被告张兴福、张兴禄、张玉，三被告目前均已成家并独立生活。原告妻子舒家英于2008年4月去世，其后，原告张廷祥一直独自生活在兴山县××××村。2009年2月18日，兴山县××××村人民调解委员会组织本案原告、被告张兴福、张兴禄对原告的赡养问题进行了协商，并自愿达成人民调解协议书（编号：09004）。该协议约定：1、原告的生养死葬由被告张兴禄负责，与被告张兴福无关。2、被告张兴福安葬母亲舒家英支出了安葬费6200元，因原告夫妻原已约定其二人安葬费各为10000元，现原告自愿补偿被告张兴福4000元。3、原告现有存款47000元，现自愿将其中的10000元交于被告张兴禄，用于其支付原告身故后的安葬费用，下余37000元用于原告自己的生活费用支出。该人民调解协议签订后，原告将10000元安葬费交于被告张兴禄，由其负责生活，仍继续独自居住至今。被告张兴福未向原告主张给付4000元的补偿费。其后，被告张兴禄因琐事不愿意继续履行该协议。原告为了自身的养老和死葬问题，向黄粮镇金家坝村委会申请调解未果，现诉至法院。
另查明，原告张廷祥现每月享受国家发放社保补贴80元。
本院认为，赡养老人不仅是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。子女对老年人不仅要承担经济上的供养，还要有生活上的照料，精神上的慰藉，并且照顾老年人特殊需要，真正实现老有所养、老有所依、老有所乐。本案中，三被告均系原告的亲生子女，原告请求三被告承担赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。1、关于原告的生活起居问题：虽然庭审中，三被告都表示愿意原告跟随自己生活，但原告本人向法庭表示，愿意跟随被告张兴禄生活，本院认为，应当尊重原告自己的选择，以其个人意愿和有利于其生活为主要标准。故原告主张跟随被告张兴禄居住生活，由被告张兴禄负责照顾其日常生活起居，由被告张兴福、张玉每月各自支付原告生活费200元的请求，本院予以支持。被告张玉关于要求分割原告山林、土地和房屋的答辩观点，不得作为不尽赡养义务的理由，本院不予采纳。2、关于原告的医疗问题：因原告跟随被告张兴禄生活，故原告的日常医疗保健由被告张兴禄予以负责。若原告因病住院，其医疗费的自费部分及护理费由三被告共同均担。3、关于原告将来去世后的安葬问题：作为子女，三被告均有在原告死亡后对其进行安葬的义务，故被告张兴禄应将原告给付的10000元安葬费退还给原告，用于原告日常生活支出。待原告死亡后，由被告张兴禄负责其后事办理，所产生的费用由三被告共同均担。本案经调解，未能达成一致意见。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告张廷祥跟随被告张兴禄生活，由被告张兴禄负责原告的日常生活起居，被告张兴福、张玉自本判决生效之日起，每人每月给付原告张廷祥生活费200元，直至原告身故为止。
二、原告张廷祥日常的医疗保健由被告张兴禄予以负责，原告张廷祥生病住院的医疗费自费部分和护理费由被告张兴福、张兴禄、张玉共同均担。
三、限被告张兴禄于本判决生效后十日内返还原告张廷祥安葬费10000元。
四、原告张廷祥身故后，由被告张兴禄负责安葬，安葬费用由被告张兴福、张兴禄、张玉共同均担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取40元，由被告张兴福负担15元、张兴禄负担15元、张玉负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 马明生
二〇一八年五月十四日
法官助理 陈 进
书 记 员 乔 辉
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更24号
罪犯梁宁，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2013年1月24日作出（2013）临刑初字第00004号刑事判决，以被告人梁宁犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金5000元，刑期自2012年6月6日起至2019年3月5日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2015年10月29日作出（2015）安中刑减字第00115号刑事裁定，对罪犯梁宁减刑十一个月，减刑后刑期至2018年4月5日止。陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁宁在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，学习劳动积极，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极17个，报请减去余刑。
经审理查明，罪犯梁宁在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，完成劳动任务，原判并处罚金5000元已缴纳。在2018年1月12日公示期间及2018年1月18日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金收据及狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯梁宁减去余刑。
本院认为，罪犯梁宁在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动、学习，确有悔改表现，其虽系累犯，但执行机关在报请减刑时已从严掌握。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯梁宁减去余刑，原判并处罚金5000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 英
审判员 王桥花
审判员 王 飞
二〇一八年一月三十一日
书记员 佘 阳
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕09刑更24号罪犯梁宁，男，现在陕西省安康监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2013年1月24日作出（2013）临刑初字第00004号刑事判决，以被告人梁宁犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金5000元，刑期自2012年6月6日起至2019年3月5日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2015年10月29日作出（2015）安中刑减字第00115号刑事裁定，对罪犯梁宁减刑十一个月，减刑后刑期至2018年4月5日止。陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯梁宁在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，学习劳动积极，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极17个，报请减去余刑。经审理查明，罪犯梁宁在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，完成劳动任务，原判并处罚金5000元已缴纳。在2018年1月12日公示期间及2018年1月18日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金收据及狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯梁宁减去余刑。本院认为，罪犯梁宁在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动、学习，确有悔改表现，其虽系累犯，但执行机关在报请减刑时已从严掌握。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯梁宁减去余刑，原判并处罚金5000元（已缴纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黎 英审判员 王桥花审判员 王 飞二〇一八年一月三十一日书记员 佘 阳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01159号
申请执行人孟坤茹，女。
被执行人陕西瑞肽有机农业有限公司。
法定代表人焦振华，该公司经理。
被执行人陕西瑞肽生物工程有限公司。
法定代表人焦振华，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民二初字第00052号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一四年八月十九日
书记员 王 婷
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00150号
上诉人（原审被告）汪水生。
委托代理人周成、习学东，湖北周成律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人（原审被告）黄玉兵。
上诉人（原审被告）高会龙。
上诉人黄玉兵、高会龙共同委托代理人王志斌，湖北高见律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）原告襄阳佳和化工有限公司（下称佳和公司）。
法定代表人李开富，该公司董事长。
委托代理人王久堂，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。一般授权代理。
上诉人汪水生、黄玉兵、高会龙因与被上诉人佳和公司确认抵押登记行为无效纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民三初字第00597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成由审判员魏俊担任审判长、审判员任侨、代理审判员荣雯芳参加的合议庭，并于2014年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人汪水生的委托代理人周成、习学东，上诉人黄玉兵、高会龙及其共同委托代理人王志斌，被上诉人佳和公司的法定代表人李开富及其委托代理人王久堂到庭参加诉讼。
本院认为：抵押登记行为属于行政行为，佳和公司若要求确认抵押登记行为无效，应对行政机关提起行政诉讼，以确认该抵押登记行为无效。原审法院未予释明，以民事案件审理不当。本案中，抵押合同的签订是否为倒签，被上诉人佳和公司是否知道上诉人黄玉兵、高会龙将佳和公司的房屋进行抵押贷款，及黄玉兵、高会龙二人和李开富的公司股权转让行为是否完成，均未查清。本案事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民三初字第00597号民事判决。
二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。
审 判 长 魏 俊
审 判 员 任 侨
代理审判员 荣雯芳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘俊亨
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2067号
原告姚某利。
委托代理人邓某峰。
被告崔某辰。
被告济南某餐饮有限公司。
法定代表人孙某，任经理。
被告李某国。
原告姚某利与被告崔某辰、济南某餐饮有限公司、李某国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴寿军独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某利及其委托代理人邓某峰，被告崔某辰、李某国到庭参加诉讼，被告济南某餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚某利诉称，2015年2月15日，被告崔某辰因经营需要向原告借款20万元，约定借款期限为3个月，月息2分，自2015年2月15日起至5月15日止。后因被告崔某辰经营困难将借款展期至2015年11月15日。到期后，被告崔某辰仍未偿还。在原告的多次催款下，被告崔某辰与原告签订还款计划一份，约定被告崔某辰于2016年5月1日起向原告每日还款1000元，每日必付，并自愿将其个人独资的济南某餐饮酒店及多禾快餐店抵押给原告。然而被告崔某辰再一次违约，仅在5月1日、2日各还款1000元，5月3日还款800元，5月5日还款200元，共计3000元，下余本金197000元至今未付，利息已付至2016年5月15日。被告李某国对上述借款提供了保证担保，未履行担保责任。综上被告未按期偿还借款本金，其行为已构成违约。根据合同及相关法律规定，原告特诉请法院依法判令被告立即偿还原告借款本金197000元，并支付利息及违约金（自2015年5月15日起至实际付清借款之日止按年利率24%计算）；判令被告抵押给原告的位于济南市历下区××号济南某餐饮酒店及多禾店（包括店面、内部装修、餐饮设备等）在拍卖、变卖后享有优先受偿权；本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。
被告崔某辰辩称，我对原告的起诉没有异议。原告所诉借款数额属实，原告起诉以后我偿还了原告借款本金9000元，现在实欠原告借款本金188000元，因现在经营的济南某餐饮有限公司资金困难，我没有偿还能力。
被告济南某餐饮有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告李某国辩称，原告所诉属实，我没有异议。
经审理查明，2015年2月15日，原告姚某利作为出借人（甲方），被告崔某辰作为借款人（乙方），被告李某国作为保证人，三方经协商一致，签订了借款合同，合同约定：乙方因经营中式快餐多禾及酒店需要向甲方借款20万元，自借款之日起计算利息，在合同规定的借款期内，月利率为2分，每三个月结算一次，借款期限三个月，自2015年2月15日起至2015年5月15日止，乙方按本合同约定偿还借款本息，乙方如不按期归还，逾期部分除按前述约定支付利息外，并按银行贷款利率的两倍支付违约金作为甲方的经济损失；为确保本合同的履行，李诚国作为保证人愿与乙方承担连带归还借款本息的责任，保证范围包括本金、利息、复利、违约金、律师费、法律服务费等费用，本保证在出借人同意借款人延期还款时，保证人承诺继续承担连带保证责任，保证期限为二年。合同签订后，原告于当日通过银行转帐的方式将借款20万元支付给了被告崔某辰。合同约定的借款期限到期后，被告崔某辰未能按约偿付原告借款，经三方协商一致，借款期限延期至2015年11月15日。延期后，被告崔某辰仍未能按约还款。2016年4月30日，借款人被告崔某辰与保证人被告李某国向原告出具了还款计划，承诺自2016年5月1日起向原告每日还款1000元，四个月内付清，四个月后余额部分一次付清，中间不得拖后，每日必付，如有违约自愿用某餐饮、多禾店抵此债务，店面注册号为：××，店面抵债包括内部装修，餐饮设备，全部无偿作为抵债物归姚某利所有。对上述抵押物，原、被告未到相应部门办理抵押登记。后被告崔某辰于2016年5月1日向原告还款1000元、5月2日还款1000元、5月3日还款800元、5月5日还款200元，共计3000元，借款利息支付至2016年5月15日，下余借款本金197000元未再予偿付。为此，原告于2016年5月27日诉至本院。在原告起诉后，截止2016年6月8日，被告崔某辰又偿还原告借款本金共计9000元，至今尚欠原告借款本金188000元，自2016年5月16日后的利息亦未支付。被告李诚国亦未履行保证责任。原告为实现其债权委托山东某律师事务所代理本案诉讼，原告支付律师代理费3000元。在本案诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，并由中国大地财产保险股份有限公司某中心支公司为其提供担保，原告为此支付保险费600元。被告崔某辰、李某国对原告主张的律师代理费、保险费表示无异议。
上述事实有原、被告的陈述，借款合同，交易明细，转帐凭证，还款计划，代理费发票，保险费发票等证据在卷证实。
本院认为，原告姚某利与被告崔某辰、李某国签订的借款合同中除约定的逾期利率、违约金总计超过年利率24%的部分违反了法律规定，属无效外，其余内容不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的。当事人应当依照合同约定全面履行自己义务。原告已按合同约定向被告崔某辰发放了借款20万元，原告履行了出借义务。借款到期后，被告虽经延期及制定还款计划，但均未能按约履行偿付原告借款的义务。被告崔某辰借款后至今尚欠原告借款本金188000元及自2016年5月16日后的借款利息未予支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告崔某辰对该借款久拖不还是不对的，其行为已构成违约，被告崔某辰应当偿还原告借款本金188000元；原告主张按年利率24%支付利息及违约金不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费、保险费，是原告为实现债权而产生的实际损失，且被告崔某辰、李某国对原告的该主张表示无异议，故本院对原告的该主张予以支持。关于原告要求确认其对被告崔某辰提供的抵押财产位于济南市历下区××号济南某餐饮酒店及多禾店（包括店面、内部装修、餐饮设备等）享有优先受偿权的诉讼请求，因双方对抵押财产未办理抵押登记，抵押权未依法设立，故对原告的此项请求，本院不予支持。原告起诉被告济南某餐饮有限公司无事实及法律依据，本院不予支持。被告李某国为被告崔某辰向原告借款提供连带责任保证，其应按约承担相应的保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告崔某辰于本判决生效之日起十日内偿还原告姚某利借款本金188000元，并支付利息及违约金（该利息及违约金计算方式：以188000元为基数，自2016年5月16日起至该款付清之日止按年利率24%计算）；
二、限被告崔某辰于本判决生效之日起十日内支付原告姚某利律师代理费3000元、保险费600元；
三、被告李某国对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告李某国承担连带责任后可以就承担的数额向被告崔某辰追偿；
四、驳回原告姚某利对被告济南某餐饮有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，诉讼保全费1520元，由被告崔某辰、李某国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴寿军
二〇一六年八月十六日
书记员 金 然
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1822号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1822号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04386号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎霜，女，汉族，1987年12月17日出生，无业。
委托代理人：黎磊，北京市才良律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京更香文化有限责任公司。住所地：北京市西城区马连道**号旁门西院**幢*层。
法定代表人：朱丽俐，该公司总经理。
委托代理人：陈茹俊，该公司职员。
委托代理人：王焕惠，该公司职员。
再审申请人黎霜因与被申请人北京更香文化有限责任公司（以下简称更香文化公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第07141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人黎霜自愿申请撤回对北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第07141号民事判决的再审申请。
本院认为：黎霜在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许黎霜撤回再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民特24号
申请人：东平县东原公共交通有限公司；
法定代表人：王成伦，经理；
委托代理人：王志民，该公司干部。
申请人：赵淑红。
本院于2016年2月4日受理了申请人东平县东原公共交通有限公司、赵淑红关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人东平县东原公共交通有限公司、赵淑红因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月4日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人东平县东原公共交通有限公司一次性赔偿申请人赵淑红医疗费4257.36元、误工费7200元、护理费1040元、伙食补助费390元、共计12887.36元，2016年2月4日付清。
二、申请人东平县东原公共交通有限公司付清赔偿款时，申请人赵淑红同时将本次事故的报销手续（保险公司所需）交给东平县东原公共交通有限公司。
三、其他互不追究。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一六年二月四日
书记员 瞿园园
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第00501号
原告赵修国，曾用名赵树林，男，汉族，四川省南部县人，农民，住四川省南部县盘龙镇。
委托代理人赫晓东，陕西国文律师事务所律师。
被告王宏克，男，汉族，河南省人，宝鸡市风波庄酒家经理，住宝鸡市渭滨区机厂街。
委托代理人于林，陕西秦川律师事务所律师。
原告赵修国诉被告王宏克装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵修国委托代理人赫晓东、被告王宏克委托代理人于林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月达成口头协议，约定由原告为被告经营的位于宝鸡市赛特路风波庄特色酒店进行装修施工，原告包工不包料，装修期限自2012年8月9日至8月28日，装修款28000元。协议达成后，原告如期完工，但被告仅支付装修款8000元，尚欠20000元至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付装修款20000元及自欠款之日起的利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告未付装修款是因为原告装修工程存在质量问题且拖延工期，致使被告不能按时开业造成损失；原告主张利息无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年8月初，原、被告达成口头协议，由原告为被告经营的位于宝鸡市赛特路风波庄特色酒店进行装修施工，原告包工不包料，人工费共计28000元。协议达成后，被告向原告先行支付了8000元。施工完成后，被告经营的该酒店正常营业。2012年8月28日，被告向原告出具欠条一张，载明尚欠原告装修款2万元整。
另查，本案在审理当中，被告曾向本院起诉要求原告赔偿因装修质量不合格造成的损失20000元并退还已付人工费8000元，本院于2013年7月31日作出判决，驳回了被告的诉讼请求，该判决已生效。
本院所确认的上述事实，有欠条、本院（2013）宝渭法民初字第00945号民事判决书及当事人陈述等在卷为凭。以上证据材料经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法生效的合同受法律保护。本案原、被告口头协议由原告为被告经营的位于宝鸡市赛特路风波庄特色酒店进行装修施工，双方达成的该装饰装修合同合法有效，双方当事人均应按约履行。被告虽主张原告施工的工程存在质量问题，但施工完成后，原告一直正常营业，且在另案中未就质量瑕疵及损失情况向法院提交相应证据，亦未在法院指定期限内交纳工程质量鉴定费用，故对被告该主张不予支持。被告向原告出具欠条系被告对装修欠款的确认，其至今未支付该笔欠款已构成违约，应当及时支付欠款20000元并赔偿利息损失，但双方未明确付款期限，故利息自原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王宏克于本判决生效之日起十日内支付原告赵修国装修款20000元及利息（自2013年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确认给付之日止）。
二、驳回原告赵修国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，由被告王宏克承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鸣
审 判 员 王海莉
人民陪审员 代维恭
二〇一三年九月十一日
书 记 员 蔡桑妮
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温苍执民字第1225号
申请执行人王伟杰
被执行人张陈密，
本院依据已经发生法律效力的（2010）温苍金商初字第00038号，依法向被执行人张陈密发出执行通知书，责令被执行人张陈密履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张陈密至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张陈密（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币38290元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年五月十三日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温苍执民字第1225号
申请执行人王伟杰
被执行人黄福川，
本院依据已经发生法律效力的（2010）温苍金商初字第00038号，依法向被执行人黄福川发出执行通知书，责令被执行人黄福川履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄福川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄福川（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币38290元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年五月十三日
书记员 吴新新
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第992号
原告李亚平，男，1983年9月出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
被告刘夏光，男，汉族，住德州市陵城区。
原告李亚平与被告刘夏光追索劳动报酬纠纷一案，原告李亚平于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李亚平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李亚平负担。
审判员 魏洪兵
二〇一五年八月二十七日
书记员 毕小林
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民特第5号
申请人株洲市润发置业有限公司。住所地湖南省攸县联星街道永佳社区进站路铁路小区*栋***号。
法定代表人刘运生，该公司董事长。
委托代理人刘新生，该公司副总经理，代理权限为特别授权。
被申请人刘邓平，男，1966年2月4日生，汉族，湖南省攸县人。
被申请人曾文娥，女，1969年12月22日生，汉族，湖南省攸县人。
两被申请人的共同委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
申请人株洲市润发置业有限公司被申请人刘邓平、曾文娥申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人株洲市润发置业有限公司称，（2015）株仲裁字第231号裁决书驳回润发公司的仲裁反请求没有事实和法律依据。本案是被申请人已经违约没有按期接收房屋。申请人于2013年11月27日以《致业主的一封信》的形式向被申请人发出通知，是对业主的再一次书面督促，不能理解为申请人放弃对被申请人逾期收房违约责任的追究。株洲仲裁委裁决以《致业主的一封信》表明放弃了自身追究对方违约责任为理由，驳回申请人的反请求，明显有悖法理和情理。综上，请求撤销（2015）株仲裁字第231号裁决书。
被申请人刘邓平、曾文娥辩称，仲裁庭仲裁裁决程序合法，申请人申请撤销的事实和理由不符合法律应当予以撤销的情形。
仲裁查明，2010年10月9日，刘邓平、曾文娥与润发公司签订了《攸县商品房买卖合同》。刘邓平、曾文娥购买润发公司开发的润发·圣雅园项目中的第9幢4层402号房，该幢房屋建筑层数地上为10层，地下为0层，建筑面积共140.45平方米，其中套内面积124.93平方米，公摊面积15.52平方米，每平方米2811.68元，总金额为394900.00元。依据合同约定，刘邓平、曾文娥应支付首付款124900.00元，银行按揭款270000.00元。按照合同约定润发公司在2012年12月31日前将综合验收合格符合附件三的约定标准的房屋交付给刘邓平、曾文娥使用。同时还约定，逾期超过60天，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付房款的日万分之六的违约金。因买受人的原因未能按期接收房屋的，出卖人按逾期每天200元向买受人收取房屋管理费，该房屋的毁损灭失的风险由买受人承担。在合同签订的当日，刘邓平、曾文娥按照合同的约定，已向润发公司支付了首付款124900.00元，余款270000.00元已在中国银行攸县支行办理了按揭手续。
刘邓平、曾文娥向润发公司约定所购买的房屋，于2013年8月26日相关部门进行了竣工验收。2013年11月27日润发公司以《致业主一封信》的形式，用挂号信邮寄给刘邓平、曾文娥，信中的内容要求：“请你（指刘邓平、曾文娥）收到此信后30天之内来办理交房手续，否则，我方视为你已收房，只是延期来补办交房手续，物业管理费从2013年10月1日开始计算。”刘邓平、曾文娥在外地收到此信后，认可信中约定的时间视为是接收房屋的时间，于2015年3月30日与物业公司办理了房屋交接手续，缴纳了2014年1月1日至2016年1月1日止的物业管理费。后因要求润发公司支付延期交房的违约金，双方不能达成协议，为此酿成纠纷。
仲裁裁决，一、株洲市润发置业有限公司在本裁决书发生法律效力之日起十天内向刘邓平、曾文娥支付延期交房违约金39095.10元。二、驳回株洲市润发置业有限公司的仲裁反请求。
本案审理中双方均未提交证据。经审理，本院对仲裁裁决认定的事实予以确认。
本院认为，申请人株洲市润发置业有限公司于2013年11月27日以《致业主的一封信》的形式向被申请人刘邓平、曾文娥发出通知，并明确：收到此信后30天之内来办理交房手续，否则，视为你方已收房，只是延期来补办交房手续，物业管理费从2013年10月1日开始计算。被申请人刘邓平、曾文娥对申请人株洲市润发置业有限公司发出的上述要约予以接受并按照要约要求办理了房屋交接手续。由此表明双方对房屋交接方式已经达成新的合意，并已实际履行。仲裁裁决驳回株洲市润发置业有限公司要求刘邓平、曾文娥承担逾期收房违约责任的申请并无不当。且申请人株洲市润发置业有限公司在申请撤销仲裁裁决程序中，没有证据证实本案具有法定的撤销仲裁裁决的行为。据此，申请人株洲市润发置业有限公司要求撤销仲裁裁决的理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回株洲市润发置业有限公司申请撤销（2015）株仲裁字第231号仲裁裁决的请求。
本案受理费400元，由株洲市润发置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁湘清
审判员 刘建胜
审判员 彭 林
二〇一六年三月二十四日
书记员 曹 蕾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶商初字第159号
原告郑利群。
委托代理人金光华。
被告张光寅。
被告诸葛爱娥。
本院在审理原告郑利群与被告张光寅、诸葛爱娥买卖合同纠纷一案中，原告郑利群在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张坚键
二〇一三年四月九日
代书 记员 木聪慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初17424号
本院于二○一七年十二月五日对原告王春荣与被告王宝生、梅洁青、王梅、李浩然、第三人王春兰、北京市东城区房屋土地经营管理二中心分家析产纠纷一案作出的（2016）京0105民初17424号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）京0105民初17424号民事判决书中第4页第7行的“王春玲”补正为“王春兰”。
审 判 长 赵 靓
人民陪审员 张春英
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年十二月六日
书 记 员 秦 彬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初17424号本院于二○一七年十二月五日对原告王春荣与被告王宝生、梅洁青、王梅、李浩然、第三人王春兰、北京市东城区房屋土地经营管理二中心分家析产纠纷一案作出的（2016）京0105民初17424号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）京0105民初17424号民事判决书中第4页第7行的“王春玲”补正为“王春兰”。审 判 长  赵 靓人民陪审员  张春英人民陪审员  刘凤芝二〇一七年十二月六日书 记 员  秦 彬
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第383号
上诉人（原审原告、被告）凌建民，男，汉族，1966年2月20日出生，住驻马店市驿城区文化路***号*号楼**号。
上诉人（原审被告、原告）驻马店市中欣农业产品有限公司，住所地驻马店市驿城区驿珠路中段。
法定代表人葛国强，该公司董事长。
委托代理人白新岭，该公司经理。
上诉人凌建民与上诉人驻马店市中欣农产品有限公司（以下简称中欣公司）因劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第3962、3986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人凌建民，上诉人中欣公司的委托代理人白新岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年10月20日，凌建民到中欣公司处工作，双方未签订书面劳动合同。凌建民在中欣公司工作期间，中欣公司未为凌建民缴纳养老、医疗、失业、工伤和生育保险。凌建民在中欣公司工作至2014年9月。2012年10月至2013年12月，凌建民在中欣公司工作期间，月工资3000元。2014年1月至9月，月工资调整为2800元。凌建民离开中欣公司前十二个月平均工资为2850元。原审庭审中，凌建民陈述，2014年9月24日，双方的劳动关系已经实际解除，其表示不愿再回中欣公司上班。
2014年11月，凌建民因社会保险、双倍工资和赔偿金等问题以中欣公司为被申请人向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委经审理，于2014年11月28日出具仲裁裁决一份，裁决内容为：中欣公司为凌建民支付双倍工资差额144元；支付赔偿金11200元；补缴2012年10月15日至2014年9月24日期间的养老、医疗、失业、工伤和生育保险（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）；驳回凌建民的其他仲裁请求。
原审法院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，中欣公司应为凌建民缴纳2012年10月至2014年9月期间的养老、医疗、失业、工伤和生育保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）。对因此产生的滞纳金等问题，由社保经办机构催缴处理，不予处理。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资。凌建民在中欣公司的工作时间为2012年10月至2014年9月，中欣公司应向凌建民支付2012年11月至2013年10月期间的双倍工资差额部分33000元（3000元×11月）。中欣公司辩称，凌建民要求支付双倍工资的请求已经超过一年的仲裁时效期间，但本案中，凌建民在中欣公司工作期间，中欣公司一直未与凌建民签订劳动合同，中欣公司作为用人单位，对劳动者的违法行为具有持续性，因违法行为持续尚未终了，仲裁时效期间应从违法行为终止后或劳动者提出时开始计算，具体到本案，仲裁时效期间应从凌建民离开中欣公司时起算，故凌建民要求支付该期间双倍工资的请求未超过时效，予以支持，对中欣公司的该项辩称意见，不予采纳。凌建民要求中欣公司支付2013年10月20日至2014年8月的双倍工资29100元的请求，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。但本案中，凌建民并未提供中欣公司违法解除劳动关系的证据，故对其要求支付赔偿金的请求，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、限被告（原告）驻马店市中欣农业产品有限公司于判决生效后十日内为原告（被告）凌建民缴纳缴纳2012年10月至2014年9月期间的养老、医疗、失业、工伤和生育保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）；二、限被告（原告）驻马店市中欣农业产品有限公司于判决生效后十日内向原告（被告）凌建民支付双倍工资差额部分33000元；三、驳回原告（被告）凌建民的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告（原告）驻马店市中欣农业产品有限公司负担。
宣判后，中欣公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定其未与凌建民签订劳动合同，违法行为处于持续状态，判决其向凌建民支付双倍工资错误。凌建民主张的双倍工资中增加一倍工资的部分为惩罚性部分，凌建民主张时已超仲裁时效。请求撤销原判决第二项，改判驳回凌建民的该项诉讼请求。
凌建民上诉并答辩称，原审法院未支持其2013年10月20日至2014年9月期间双倍工资及认定其未提供被上诉人中欣公司违法解除劳动合同证据错误。2014年9月被上诉人只向其发了10天工资，有工资表为证。请求撤销原判决第三项，改判支持其2013年10月20日至2014年9月双倍工资共计30033元、赔偿金11200元。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于凌建民请求的双倍工资请求是否超过仲裁时效的问题。2012年10月20日至2014年9月，凌建民在中欣公司工作，从2013年10月20日中欣公司满一年未与凌建民签订书面劳动合同开始，凌建民在2013年10月20日后的一年内请求仲裁，均不超出《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效期间。本案中，凌建民于2014年10月12日申请仲裁，并未超过一年仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。凌建民虽在中欣公司工作期间超过11个月，但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，原审法院认定由中欣公司向凌建民支付11个月双倍工资符合法律规定，并无不当。上诉人中欣公司上诉称凌建民对双倍工资的主张已超仲裁时效，上诉人凌建民上诉认为除支持其11个月双倍工资外还应再支持其2013年10月20日至2014年9月期间双倍工资的上诉理由，无事实及法律依据，对二上诉人的以上理由均不予采纳。关于中欣公司是否违法解除了与凌建民劳动合同的问题。凌建民应对该主张负举证责任。凌建民在一、二审期间均未提交充分证据证明该主张成立，故对凌建民赔偿金的请求不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，中欣公司负担10元，凌建民负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 赵 婧