wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终322号上诉人（原审被告）：池玉林，男，1976年10月28日出生，汉族，住桐庐县。被上诉人（原审原告）：程向荣，男，1968年9月22日出生，汉族，住杭州市上城区。上诉人池玉林为与被上诉人程向荣股权转让纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初325号之一民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人池玉林的户籍地和日常生活均在桐庐县，本案所涉股权系“杭州云舍网络科技有限公司”的股东所持，公司住所地也在桐庐县，为方便审理查明事实，本案由浙江省桐庐县人民法院审理为宜。综上，请求二审法院撤销原裁定，将案件移送至浙江省桐庐县人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《附条件股权回购协议》中约定“如协商不成，可向当地人民法院提起诉讼”，未明确所谓当地人民法院的明确指向，应属约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”，本案中双方合同并未约定履行地点，故应认定为合同对履行地点没有约定或者约定不明确，本案系程向荣请求池玉林支付回购款回购股权，故程向荣作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人池玉林的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐鸣卉审判员  王依群审判员  夏文杰二〇一七年三月十三日书记员  骆芳华
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初1084号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人孙某某，男，1993年10月1日生，汉族，初中文化，个体，沭阳县人，住沭阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月30日被沭阳县公安局取保候审，同年11月14日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1180号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。经征得被告人孙某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月1日23时53分，被告人孙某某酒后驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车，行驶至沭阳县沂河大桥北首以西500米处，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气测试，被告人孙某某的酒精含量为163mg/100ml。后对其抽血备检，经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的孙某某血样中的酒精含量为154mg/100ml。
被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人孙某某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人方某证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证信息及车辆信息等证据予以证明，足以认定。公安�关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人孙某某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人孙某某无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明被告人孙某某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人孙某某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》�正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十一月十四日起至二〇一八年一月七日止。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 蕾
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危�公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，�以减轻处罚。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第328号
罪犯孙文祥，男，1990年3月25日生，汉族，吉林省公主岭市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2013年5月24日作出（2013）公刑初字第171号刑事判决，以被告人孙文祥犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑8年7个月（刑期：自2012年3月1日起至2020年9月30日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯孙文祥在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯孙文祥在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑，结合该犯的改造表现及系累犯、多起、数罪等情形，准予减刑9个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙文祥准予减去有期徒刑9个月（刑期：自2012年3月1日起至2019年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 邹金伶
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民劳终字第00093号
上诉人(原审原告)唐胜宝，男。
委托代理人赵恭楠，男。
委托代理人李国玉，河南宛英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇平县蚕种场，住所地镇平县柳泉铺街东头。
法定代表人刘宗平，任场长。
委托代理人陈中义，又名陈忠义，系镇平县蚕种场职工。
委托代理人梁海龙，河南宛平律师事务所律师。
上诉人唐胜宝与被上诉人镇平县蚕种场养老保险待遇纠纷一案，上诉人唐胜宝不服镇平县人民法院（2015）镇民初字第608号民事裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐胜宝的委托代理人赵恭楠、李国玉，被上诉人镇平县蚕种场的委托代理人陈中义、梁海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告是差供事业单位，唐胜宝系被告职工，1993年3月1日办理了退休手续，退休时获得初级工职称，并由单位办理了社保手续，退休金一直由社保局发放，依照2007年11月镇平县劳动局（2007）42号文件及河南省纪委、组织部、监察厅、财政厅、人事厅、审计厅联合下发的豫财办预（2008）175号、南阳市人民政府宛政文（2010）89号、宛政文（2014）2号文件、镇平县人民政府办公室镇政办（2012）35号等文件规定，退休职工应当补发津贴，经原告催促，被告一直未向社保机关办理原告等退休人员增加津贴手续，也未向原告补发应增津贴部分退休金。2014年12月26日，原告向镇平县劳动仲裁委员会提起申诉，要求被告支付应增津贴部分，劳动仲裁委员会以原告已到退休年龄为由不予受理。镇平县人事劳动和社会保障局出具证明，证实原告自2008年10月应增补贴210元，2010年7月应增补贴140元，2011年7月应增补贴70元，2012年7月应增补贴140元，2012年10月应减补贴83元，2013年10月应增补贴24元。
原审法院认为：原告系被告的退休职工，而被告已为原告办理了退休手续，并在社保机关为其办理了社保手续，原告已从社保机关每月领取了养老金。津贴或者补贴是养老金的组成部分，随着我国国民经济的发展及生活水平的提高，津贴或者补贴应随着相关政策的规定进行相应的调整。与此同时，被告应依照相关政策的规定及时为退休职工办理增加津贴的手续，并及时向社保机关足额缴纳增加津贴部分的社会保险费，使其单位的退休人员能够足额领取养老金。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并按欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政机关处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”因此，因用人单位未足额交纳社会保险费用致使劳动者不能及时享受法律和政策规定待遇的，行政部门应及时履行其监督职能，故督促用人单位补交社会保险费系行政部门应作出的具体行政行为，不属于民事案件审理的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：......（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”故本案原告起诉不符合条件，原告可先向社保机关反映，申请社保机关，由社保部门督促予以解决。
原审法院裁定：驳回原告唐胜宝的起诉。
唐胜宝上诉称：1、唐胜宝在社保局拿不到应增发的津贴补贴是因为被上诉人不向社保局申报也不承担应补发津贴补贴的一部分，故被上诉人应支付上诉人应得的津贴补贴。2、上诉人的起诉符合民事诉讼法的规定，属于人民法院受案范围，原审裁定驳回起诉错误。
镇平县蚕种场答辩称：1、唐胜宝已办理退休手续，享受养老保险待遇，其要求增加的津贴补贴应由社保部门发放，而不是蚕种场支付。2、即使因为蚕种场原因唐胜宝无法领到增加的津贴补贴，也应由社保部门依法强制征缴，无需蚕种场办理。故本案不属于人民法院受案范围。
根据诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：原审裁定驳回唐胜宝的起诉是否正确，即本案是否属于人民法院受案范围。
二审中双方当事人均无新证据出示。
本院认为：上诉人系被上诉人的退休职工，被上诉人已为上诉人办理了社保手续及退休手续，上诉人每月从社保机构领取退休金。上诉人所诉请的津贴补贴政策性强，如何支付应根据政府部门出台的相关政策处理，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 陈立丽
代理审判员 刘 涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 赵 杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9876号
原告：姚世勇，男，1978年3月28日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告:陈永豹，男,1971年10月26日出生,汉族，住乐清市。
被告:徐建英，女,1972年12月11日出生,汉族，住乐清市。
本院在审理原告姚世勇与被告陈永豹、徐建英民间借贷纠纷一案，原告姚世勇于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告姚世勇申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告姚世勇撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姚世勇负担。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 郑金永
人民陪审员 施长挺
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 张国平
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01330号
罪犯姚玉英，女，1958年10月7日出生，汉族，小学文化，湖北省武汉市人。现在安徽省女子监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于2003年7月14日作出（2003）广铁中法刑初字第16号刑事判决，以被告人姚玉英犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。姚玉英不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2003年12月23日作出（2003）粤高法刑一终字第515号刑事判决，以被告人姚玉英犯运输毒品罪，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年7月21日经广东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年1月4日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。2012年3月7日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。安徽省女子监狱于2013年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯姚玉英在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯姚玉英在服刑期间，自上次减刑以来，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯姚玉英在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚玉英减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十二月六日
书 记 员 胡 奇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2561号
原告宁夏利安科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人冯南海，系该公司董事长。
委托代理人闫海滨，宁夏兴业律师事务所律师。
被告姜磊，男，1992年7月12日出生，汉族，宁夏中卫市人，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人李群，宁夏新中元律师事务所律师。
本院在审理原告宁夏利安科技有限公司与被告姜磊劳动争议一案中，原告宁夏利安科技有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏利安科技有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁夏利安科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁夏利安科技有限公司负担。
代理审判员 周宁
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈娜
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民三初字第188号
原告：庄观上，男，汉族，住吴川市。公民身份证号码×××4214。
委托代理人：李穗，吴川市法律援助处律师。
被告：吴川市大山江同宇金属购销部。
负责人：何宇媚，经理。
住所地：吴川市大山江新桥东。
本院在审理原告庄观上诉被告吴川市大山江同宇金属购销部排除妨害纠纷一案中，案外人吴川市大山江街道河东社区良发村民小组于2014年10月27日向湛江市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销原告持有的涉案土地的使用权证，并于2014年11月14日向本院提出申请，要求对本案中止审理。
本院认为：案外人提起的行政诉讼的请求与本案有直接的利害关系，本案必须以行政诉讼案件确认的涉案土地使用权的归属为依据。故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 李小龙
审判员 钟阳有
审判员 彭 曦
二〇一五年三月四日
书记员 陈 林
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项
有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
第一百五十四条第（六）项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00023号
申请执行人王红。
被执行人黄石国泰置业有限公司。
法定代表人王太平，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂下陆民调确字第00285号确认决定书受理王红申请执行黄石国泰置业有限公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案。在执行过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结王红所依据的（2013）鄂下陆民调确字第00285号确认决定书申请执行黄石国泰置业有限公司一案本次执行程序。如被执行人未按和解协议内容履行法律义务，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴军
二〇一四年三月十九日
书记员 张健
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第67-3号
申请执行人唐启好。
被执行人蒋从林。
本院依据发生法律效力的（2013）船山民初字第837号民事判决书，于2013年1月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人蒋从林在遂宁市工商银行银行账户的存款23000元予以冻结，冻结期间任何人不得支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟 琼
二〇一四年十二月十七日
书记员 彭耀星
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3321号
原告邬某某
被告张某某
原告邬某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邬某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告邬某某与被告张某某离婚；2、原被告婚后生育男孩张某甲由被告抚养，原告不支付孩子抚养费；3、案件受理费由原告承担。事实和理由：原告与被告张某某于2002年6月3日在盘县红果镇人民政府办理结婚登记，结婚证字号为黔红果结字第2002312号。婚后于2003年3月5日生育一男孩张某甲。由于原被告双方没有良好的感情基础，婚后因性格不和经常发生争吵。被告性格暴躁，经常殴打原告，并用刀威胁原告，对原告的身心造成了极大的伤害。原告曾于2015年7月起诉至盘县人民法院，后因被告阻止，原告只能撤诉。原被告夫妻感情已完全破裂，无和好之可能。原告不要求在本案中处分夫妻共同财产及债权、债务。
被告张某某辩称，被告不同意离婚。原被告之间夫妻感情一直很好，只是偶尔因为家庭琐事发生争吵，被告从来没有用刀威胁过原告。被告认为夫妻之间吵架是正常的，只要原告认为被告有不对的地方，被告一定改正。希望原告能够再给被告一次机会，重新和好，好好生活。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张某某于2002年6月3日在盘县红果镇人民政府办理结婚登记，结婚证字号为黔红果结字第2002312号。婚后于2003年3月5日生育一男孩张某甲。原告曾于2015年7月向盘县人民法院起诉要求与被告张某某离婚，后原告向法院撤诉。
上述事实有原被告的陈述，原告提供的结婚证原件、户口本复印件各一份在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决离婚的前提是原被告之间的夫妻感情确已破裂。原被告在一起生活已有十四年之久，双方共同生育了孩子，具有一定的夫妻感情。原被告对生活中出现的分歧应当充分沟通，共同化解，不能轻易以离婚来否决原被告的婚姻。被告在整个诉讼过程中一直强调其与原告之间是有夫妻感情的，被告也一定会按照原告的要求做出改变，原被告有通过沟通改善夫妻关系，和好夫妻感情的可能。
原告主张原被告夫妻感情已经破裂并要求判决原被告离婚，其应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，向本院提供充分的证据证实原被告之间的夫妻感情确已破裂，但原告未提供任何证据来证明原被告的夫妻感情已经破裂，故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邬某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取计100元，由原告邬某某负担。
如不服本判决。可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 金晶
二〇一六年八月十五日
书记员 李欣
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0222民初3321号原告邬某某被告张某某原告邬某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邬某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告邬某某与被告张某某离婚；2、原被告婚后生育男孩张某甲由被告抚养，原告不支付孩子抚养费；3、案件受理费由原告承担。事实和理由：原告与被告张某某于2002年6月3日在盘县红果镇人民政府办理结婚登记，结婚证字号为黔红果结字第2002312号。婚后于2003年3月5日生育一男孩张某甲。由于原被告双方没有良好的感情基础，婚后因性格不和经常发生争吵。被告性格暴躁，经常殴打原告，并用刀威胁原告，对原告的身心造成了极大的伤害。原告曾于2015年7月起诉至盘县人民法院，后因被告阻止，原告只能撤诉。原被告夫妻感情已完全破裂，无和好之可能。原告不要求在本案中处分夫妻共同财产及债权、债务。被告张某某辩称，被告不同意离婚。原被告之间夫妻感情一直很好，只是偶尔因为家庭琐事发生争吵，被告从来没有用刀威胁过原告。被告认为夫妻之间吵架是正常的，只要原告认为被告有不对的地方，被告一定改正。希望原告能够再给被告一次机会，重新和好，好好生活。本院经审理认定事实如下：原告与被告张某某于2002年6月3日在盘县红果镇人民政府办理结婚登记，结婚证字号为黔红果结字第2002312号。婚后于2003年3月5日生育一男孩张某甲。原告曾于2015年7月向盘县人民法院起诉要求与被告张某某离婚，后原告向法院撤诉。上述事实有原被告的陈述，原告提供的结婚证原件、户口本复印件各一份在案佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决离婚的前提是原被告之间的夫妻感情确已破裂。原被告在一起生活已有十四年之久，双方共同生育了孩子，具有一定的夫妻感情。原被告对生活中出现的分歧应当充分沟通，共同化解，不能轻易以离婚来否决原被告的婚姻。被告在整个诉讼过程中一直强调其与原告之间是有夫妻感情的，被告也一定会按照原告的要求做出改变，原被告有通过沟通改善夫妻关系，和好夫妻感情的可能。原告主张原被告夫妻感情已经破裂并要求判决原被告离婚，其应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，向本院提供充分的证据证实原被告之间的夫妻感情确已破裂，但原告未提供任何证据来证明原被告的夫妻感情已经破裂，故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邬某某的诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取计100元，由原告邬某某负担。如不服本判决。可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  金晶二〇一六年八月十五日书记员  李欣
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终502号
上诉人（原审原告）：季福业，男，1960年8月8日生，汉族，住通化市东昌区。
委托代理人：那伟，东昌区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：王艳，女，1957年11月10日生，住通化市东昌区。
委托代理人：崔风祥，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：季秀芹，女，1954年1月27日生，汉族，住山西省临汾市。
上诉人季福业因与被上诉人王艳、季秀芹之间所有权确认纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2016年1月19日作出的（2015）东民一初字第185号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审经审理查明：季福业购买季秀芹坐落于通化市头道沟108-5号房屋一处，但未办理房屋产权过户手续，原房屋所有权人为王镇，现王镇已故，王艳、季秀芹不具备诉讼主体资格。
一审法院认为：争议房屋的所有权人是王镇，王艳、季秀芹不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回季福业的起诉。案件受理费425元，返还给季福业。
季福业不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：2005年季秀芹从王镇处购买了争议房屋，因季秀芹听力不好，所以让王艳代为签订的买房协议，结果王艳写成了自己的名字。2008年6月6日，季福业从季秀芹处购得争议房屋。因为老人一直居住，所以没有过户。一审驳回季福业的起诉是错误的，请求二审依法确认争议房屋归季福业所有。
王艳二审辩称：不同意季福业的诉讼请求。1.争议房屋是王艳购买的，买房协议上是王艳的名字。2.季福业没有举证证明季秀芹委托王艳买房。3.争议房屋系王艳出资购买，王艳与王镇之间的买卖合同成立。所以请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案系所有权确认纠纷。争议房屋产权证登记的权利人王镇已故。但王镇妻子郭振花对出售房屋一事认可。因此争议房屋的实际权利人因买卖关系已发生变化。关于王艳与王镇签订的买卖合同是否系受季秀芹委托的问题，属于实体审理范围。本案中季秀芹、王艳被告主体适格。至于本案中是否应当追加王镇的继承人参加诉讼，由一审法院征求王镇继承人意见后依法处理。关于不动产登记的问题，属于不动产管理部门的职权问题，一审也可就涉案合同的效力确认及履行情况，指导当事人进行诉讼。综上，一审适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东民一初字第185号民事裁定；
二、指令吉林省通化市东昌区人民法院审理。
审判长 孙海波
审判员 王天华
审判员 王立武
二〇一六年六月二十五日
书记员 赵慧博
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终502号
上诉人（原审原告）：季福业，住通化市。
委托代理人：那伟，东昌区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：王艳，住通化市。
委托代理人：崔风祥，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：季秀芹，住山西省临汾市。
上诉人季福业因与被上诉人王艳、季秀芹之间所有权确认纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2016年1月19日作出的（2015）东民一初字第185号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审经审理查明：季福业购买季秀芹坐落于通化市头道沟108-5号房屋一处，但未办理房屋产权过户手续，原房屋所有权人为王镇，现王镇已故，王艳、季秀芹不具备诉讼主体资格。
一审法院认为：争议房屋的所有权人是王镇，王艳、季秀芹不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回季福业的起诉。案件受理费425元，返还给季福业。
季福业不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：2005年季秀芹从王镇处购买了争议房屋，因季秀芹听力不好，所以让王艳代为签订的买房协议，结果王艳写成了自己的名字。2008年6月6日，季福业从季秀芹处购得争议房屋。因为老人一直居住，所以没有过户。一审驳回季福业的起诉是错误的，请求二审依法确认争议房屋归季福业所有。
王艳二审辩称：不同意季福业的诉讼请求。1.争议房屋是王艳购买的，买房协议上是王艳的名字。2.季福业没有举证证明季秀芹委托王艳买房。3.争议房屋系王艳出资购买，王艳与王镇之间的买卖合同成立。所以请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案系所有权确认纠纷。争议房屋产权证登记的权利人王镇已故。但王镇妻子郭振花对出售房屋一事认可。因此争议房屋的实际权利人因买卖关系已发生变化。关于王艳与王镇签订的买卖合同是否系受季秀芹委托的问题，属于实体审理范围。本案中季秀芹、王艳被告主体适格。至于本案中是否应当追加王镇的继承人参加诉讼，由一审法院征求王镇继承人意见后依法处理。关于不动产登记的问题，属于不动产管理部门的职权问题，一审也可就涉案合同的效力确认及履行情况，指导当事人进行诉讼。综上，一审适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东民一初字第185号民事裁定；
二、指令吉林省通化市东昌区人民法院审理。
审判长 孙海波
审判员 王天华
审判员 王立武
二〇一六年六月二十五日
书记员 赵慧博
贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民初字第00129号原告龚清华，男，1964年4月1日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，无职业。委托代理人田维隆，镇远县法律援助中心指派的镇远县中心法律服务所法律服务工作者。被告龚德清，男，1968年8月4日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民。第三人龚治祥，男，1937年8月14日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，系原、被告之父亲。第三人杨秀珍，女，1941年8月24日出生，汉族，贵州省镇远县人，不识字，农民，系原、被告之母亲。原告龚清华诉被告龚德清返还原物纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员杨明镜适用简易程序于2014年4月29日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因龚治祥、杨秀珍与本案有利害关系，本院依法通知龚治祥、杨秀珍作为第三人参加诉讼后于2014年6月10日在本院第二审判庭进行第二次公开开庭审理，原告龚清华及其委托代理人田维隆、被告龚德清、第三人龚治祥、杨秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚清华诉称，原、被告系兄弟关系，十多年前父母将家庭共有房地产进行析产分割，原、被告共同分得现在原告建房处的老住宅，包括木房一间、砖房两间，原、被告一直在该老宅内居住至2012年。因老宅无法继续使用，原、被告双方口头协商达成一致意见：1、同意拆除老宅；2、原告使用老宅临街一面的地基，被告使用老宅靠后山一面的地基。协议达成后，原告去办理了两份国有土地使用证，后被告于2012年将该老宅全部拆除。原告系残疾人，在政府的关怀下，政府出资在原告分得的地基上为原告修建了一栋房屋，房产证号为“镇房权证镇远字第2013007**号”，系原告单独所有。该房屋于2012年12月完工，原告于完工当月入住，被告在原告入住时向原告暂借住该房屋，原告同意被告暂时借住。被告在借住三天后，以该房的主人自居，原、被告为此发生纠纷。2013年春节，原告要求被告停止占有原告房屋，将房屋返还原告，遭到被告拒绝，后原告多次与被告交涉返还房屋，而被告强行占有房屋拒绝返还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判决：1、判令被告将其占有的“镇房权证镇远字第2013007**号”房屋（价值20万元，其中：一楼四间、二楼两间、三楼两间）返还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。被告龚德清辩称，1、原告所说的十多年前父母将家庭房地产进行析产分割不是事实，1994年3月18日父亲龚治祥、母亲杨秀珍将皮家院二组的砖房两间、木房两间赠送给被告管理使用。2、原告因犯盗窃罪在湖南安江服刑，因病重于1995年下半年提前出狱回来住院，原告出院后一直和被告同吃同住，直到2012年12月底。3、国家给原告修房屋，原告在修之前说：“把你的旧房子拆掉，修好了我们共同居住。”被告因此才同意原告拆除老房子。新房修好后，原、被告共同居住，共同办酒席，原告住二楼，被告住三楼，厨房是被告用，被告根本不是借住。4、原告去办证，没有跟父母和被告协商，也没有取得父母及被告的同意，而是原告蒙骗国土资源局办事人员和房管站的办事人员办理了土地证及房产证。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人龚治祥、杨秀珍述称，房子所占地基是老一辈人留下来的，现在新修的房子是原告和被告共有的，原、被告都可以住。经审理查明，原告龚清华与被告龚德清系同胞兄弟关系。1994年3月18日，原、被告的父亲龚治祥、母亲杨秀珍立有赠送协议将座落在镇远县XX镇XX组的砖房两间、木房两间赠送给被告龚德清管理使用。原告在征得被告同意后，将被告受赠送管理使用的砖房及木房拆除于2012年新修建私房一栋，并于2012年12月14日取得镇国用（2012）第941号《国有土地使用证》，土地使用权人登记为龚清华，于2013年8月27日取得镇房权证镇远字第2013007**号《房屋所有权证》，房屋所有权人登记为龚清华、房屋共有情况登记为单独所有。另查明，原告新修建房屋所占地基使用权来源系原、被告之祖父龚玉臣取得，地基上原砖房系第三人龚治祥、杨秀珍所修建，虽未办理相关证件，但确定现无其他权属争议。原告与被告协商拆除老房屋并进行修建时，第三人龚治祥、杨秀珍没有反对。上述事实，有�庭审质证、认证的原告龚清华提供的身份证复印件、户口册复印件、原告龚清华的国有土地使用证复印件、房屋所有权证复印件、残疾人复印件、被告龚德清的申请书复印件、国有土地使用证复印件，以及被告龚德清提供的身份证复印件、户口册复印件、龚治祥及杨秀珍的赠与书复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，第三人龚治祥、杨秀珍将其所有的座落于XX组的砖房及木房赠送给被告管理使用，被告即享有该房屋的使用权，被告虽未取得该房屋的所有权和该房屋所占地基的使用权，但在原告与被告协商后拆除该房屋并修建新房时，第三人并未表示反对，且在庭审中明确表示被告有经济条件时有权在受赠送管理使用的房屋地基上修建新房，即被告对其受赠送管理使用的房屋所占地基享有使用权。现原告征得被告同意，出资在被告享有使用权的地基上修建�屋，取得镇房权证镇远字第2013007**号房屋所有权证，应视为由原告提供资金、被告提供国有土地使用权共同建房的行为，故镇房权证镇远字第2013007**号房屋应属于原、被告共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”的规定，原、被告系兄弟关系，双方就镇房权证镇远字第2013007**号房屋的共有性质未作出约定，该房屋应系原、被告共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十六条“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”的规定，原、被告均对该房屋享有管理、使用的权利，故对原告请求被告返还该房屋的诉讼请求不予支持。综上，根�《中华人民共和国物权法》第九十六条、第一百零三条之规定，判决如下：驳回原告龚清华的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取为2150元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨明镜二〇一四年六月十日书记员  涂明惺
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2957号
原告戎云喜。
委托代理人孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。
被告涂阳刚。
委托代理人胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民。
委托代理人彭洋，上海恒量律师事务所律师。
原告戎云喜诉被告涂阳刚、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由代理审判员房婷适用简易程序分别于2014年5月30日、2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告戎云喜委托代理人孔令勇、被告涂阳刚的委托代理人胡传喜、被告保险公司委托代理人彭洋两次开庭均到庭参加诉讼，被告涂阳刚第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月13日5时50分许，涂阳刚驾驶寿县荣盛汽车运输有限公司所有的皖19／667**号变型拖拉机，行驶至句容市长江路1公里加800米地段处，与路边行人戎云喜发生碰撞，致车辆损坏，原告受伤。经认定，涂阳刚承担此事故的全部责任。因皖19／667**号变型拖拉机在被告保险公司投保有交强险。现起诉要求两被告赔偿原告医疗费16198.1元、住院伙食补助费300元、营养费900元、护理费3600元、误工费10500元、残疾赔偿金195228元、精神损害抚慰金15000元、交通费600元、鉴定费1560元，以上合计243886.1元，扣除被告涂阳刚已支付的25702.6元，还需赔偿原告218183.5元，并由被告承担诉讼费。
被告涂阳刚辩称，对事故发生的事实及责任认定有异议，原告横穿马路时未能注意避让车辆，是导致本案事故发生的重要因素，故我至多承担同等责任而非全部责任；事故车辆的实际车主是我，该车挂靠在寿县荣盛汽车运输有限公司；我已为原告支付医疗费及现金共计27196.23元，要求一并处理；原告的各项诉请偏高，其中医疗费请法庭核实；住院伙食补助费、营养费均没有异议；误工费、护理费、精神抚慰金均过高；残疾赔偿金的标准应按农村居民人均纯收入计算；鉴定费没有异议。
被告保险公司辩称，对事故的发生的事实及责任认定同被告涂阳刚的意见。肇事车辆仅在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司仅在交强险限额内承担责任。鉴定费、诉讼费我司不承担。
经审理查明：2013年10月13日5时50分许，涂阳刚驾驶寿县荣盛汽车运输有限公司所有的皖19／667**号变型拖拉机，行驶至句容市长江路1公里加800米地段处，与路边行人戎云喜发生碰撞，致车辆损坏，原告受伤；原告戎云喜受伤后随即在句容市人民医院住院治疗，于2013年10月28日出院，出院诊断为失血性休克，腹部外伤，腹腔出血：外伤性脾破裂，左侧肋骨骨折，多发性软组织挫伤。原告戎云喜的医疗费总额为17794.33元，其中原告戎云喜支付598.1元，被告涂阳刚支付17196.23元；2013年11月18日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出认定，涂阳刚承担此道路交通事故的全部责任；2014年4月1日，南京医科大学司法鉴定所作出鉴定，被鉴定人戎云喜车祸致脾切除构成道路交通事故八级伤残，其误工期限以90天为宜，营养期限以60天为宜，护理期限以60天为宜；原告戎云喜支付鉴定费1560元。
另查明：皖19／667**号变型拖拉机挂靠在寿县荣盛汽车运输有限公司，该车实际车主是涂阳刚；该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内；事故发生后，被告涂阳刚除垫付医疗费17196.23元外，另行给付原告现金1万元。
再查明：原告的主要收入来源于非农收入。
以上事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、交强险保单复印件、涂阳刚的驾驶证复印件、事故车辆的行驶证复印件、句容市人民医院病历、出院记录、医疗费票据、南京医科大学司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、南京市江宁区汤山街道湖山社区村民委员会证明、收条两份以及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康、财产依法受法律保护。两被告对事故责任认定有异议，但并未提供充分有效的证据予以证明，本院认为句容市公安局交通（巡逻）警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。被告涂阳刚驾驶车辆致使原告戎云喜受伤，该车辆在被告保险公司投保了交强险。故原告的损失先由被告保险公司在交强险内承担赔偿责任。经审核，本院确认原告戎云喜损失如下：1、医疗费17794.33元；2、住院伙食补助费270元（15天×18元／天）；3、营养费900元（60天×15元／天）；4、护理费3600元（60天×60元／天）；5、误工费，根据原告的实际工作情况及年龄，酌定为90元／天，计算为8100元（90天×90元／天）；6、残疾赔偿金，原告请求20年，本院予以确认，事故发生前，原告在城镇打工，该项损失标准参照江苏省城镇居民人均可支配收入计算，计算为195228元（20年×32538元／年×30%）；7、精神损害抚慰金，根据原告伤情及事故责任划分，酌定为15000元；9、交通费，根据原告就诊情况，酌定为300元；以上损失共计241192.33元，由被告保险公司在交强险限额内承担120000元，其余损失121192.33元由被告涂阳刚按全责承担，扣除其已经给付的27196.23元，被告涂阳刚尚应赔偿原告93996.1元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿原告戎云喜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计120000元，此款于本判决书生效之日起十日内给付；
二、被告涂阳刚赔偿原告戎云喜121192.33元，扣除其已给付的27196.23元，还需赔偿原告93996.1元，此款于本判决书生效之日起十日内给付。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4274元，减半收取2137元，鉴定费1560元，共计3697元，由原告负担697元，被告涂阳刚负担3000元（此款原告已预交，被告涂阳刚于本判决书生效之日起十日内将应负担的3000元给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房 婷
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吴雪风
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终495号
上诉人（原审原告）张晗，女，汉族。
委托代理人孙先平，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更�增加诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉，签收法律文书等特别授权。
被上诉人（原审被告）张凡，女，汉族。
委托代理人邹继红，湖北元领律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为举证、质证，进行辩论、调解，代收法律文书等特别授权。
上诉人张晗因与被上诉人张凡民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2016年1月27日作出的（2015）鄂樊城屏民初字第00135号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人张晗的委托代理人孙先平，被上诉人张凡的委托代理人邹继红到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
张晗原审中诉称：2014年1月17日，被告因做工程需要从原告处借款22万元，并写下借据，承诺至2014年3月17日归还。因期满未还，请�判令被告偿还原告借款本金22万元，并按中国人民银行流动资金同期贷款利率计付利息至还清之日止，本案诉讼费由被告负担。
张凡原审中答辩称：2014年1月17日被告确实给原告出具了借据，虽然原告向被告账户转了22万元，但被告并未实际控制该款，最终此款又转回原告账户，故原、被告之间借贷关系不能成立。请求驳回原告诉讼请求。
原审判决认定：2014年1月17日，张凡因经营需要向张晗借款，同时出具了借据，载明：“今借到张晗人民币（大写）贰拾贰万元整，￥220000元，借期自2014年1月17日至2014年3月17日，借款人张凡。”2014年1月20日10时11分，张晗在其办公室通过电脑网上银行，从其6212261804001856552银行卡向张凡6222081804002062165银行卡转款22万元（张凡该卡和U盾此时均放在张晗处）；同日10时14分，又将22万元从张凡的银行卡账户转入张金芳卡号为6212881804000230429银行账户；同日10时28分、10时29分，该款分成20万元、2万元两笔又转回张晗6212261804001856552银行卡账户内。后张晗持借据和转账凭据向张凡主张还款未果，引起本案诉讼。另查明，张凡与张金芳并不认识，也与其无任何经济往来。
原审法院认为：我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告虽然提供了被告所写的借据，及相对应的转账凭据；但本案被告与张金芳并不认识，也无任何经济上的往来。原告陈述在上述转款过程中是三人同场行为，及三人同时存在三角债权、债务关系，被告对此并不认可。事实上原告所主张22万元借款，最终在短短几分钟内又退回到原告自己所出借此款的银行账户上。由于张金芳无法找到及到庭查实三人相互转款的真实原因及目�，原审法院认为原告主张缺乏基础事实，不能认定借贷关系成立，原告诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张晗的诉讼请求。案件受理费4680元，财产保全费1650元，合计6330元由被告张晗负担。
上诉人张晗不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销原审判决；依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。主要事实和理由为：1.原审判决在没有证据支持下错误认定张凡与张金芳并不认识，也与其无任何经济往来，相反，张凡曾经在牛首法庭起诉过张金芳，说明其与张金芳认识且有经济往来；2.本案整个转账过程系张晗女儿操作，张凡银行卡密码由其本人保管，同时在场人有张金芳、张凡、张晗及其女儿，该事实充分证明三人同时存在三角债权债务关系；3.原审法院故意遗漏张晗提供的重要证据《调解书》，该调解书是双方在本案第一次一审诉讼后于2014年7月1日签订的，充分证明双方借贷法律关系成立，原审法院仅以短时间内借款回到上诉人账户就推理否认双方的借贷关系系认定事实错误。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人张凡答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于本案诉争借款是否实际交付。从查明的事实来看，本案诉争借款从上诉人张晗银行账户转入被上诉人张凡银行账户后，在很短时间内即经由案外人张金芳银行账户转回张晗银行账户，且所有转账操作均在张晗控制的电脑上完成，结合�案当事人陈述及在卷录音内容，张晗认可其持有张凡的银行卡和U盾，张金芳亦表示其不认识张凡，其对本案转款事项也不知情，而张晗并未举出充分有效证据对此予以否定，其所称张凡与张金芳有经济往来的理由及其与张凡在本案一审诉讼中达成但未履行的调解协议也均不足以证实其主张，在这种情况下，张晗应对其举证不能承担不利后果，本案借款应认定为未实际交付，相应地本案借款关系依法不能成立，故上诉人张晗依据本案借据向被上诉人张凡主张权利，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4680元，由上诉人张晗负担。
本判决为终审判决。
审判长 王�波
审判员 赵 炬
审判员 尹 波 涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨 文 静
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第3088号
原告王建民，男，1962年10月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告北京市食品研究所，住所地北京市大兴区西红门镇西红门路*号。
法定代表人郭宏，所长。
委托代理人刘孟群，男，1988年2月14日出生，汉族，北京市食品研究所行政人员，住北京市丰台区洋桥**号。
原告王建民与被告北京市食品研究所（以下简称：食品研究所）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建民与被告食品研究所的委托代理人刘孟群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建民诉称：1990年11月，我从北京市红星标准件二厂调入食品研究所工作。2005年4月，食品研究所体制改革，大批职工采取买断工龄的方式解除了劳动关系。2005年4月，我到北京市食品研究所俪人实业公司（以下简称：俪人公司）工作，负责俪人公司的设备维护、案件工作。俪人公司一直不与我签署劳动合同，不为我缴纳社会保险。我一直为自己缴纳社会保险。2011年3月底，俪人公司突然要求我与其指定的劳务公司签订劳动合同。对此，我不同意。2011年4月2日，俪人公司派人口头通知我不再安排我工作，也未与我结算工资。俪人公司是食品研究所依法设立的全民所有制企业（国有企业）法人，应当遵守法律规定经营。俪人公司已于2012年12月17日注销，根据有关法律规定，食品研究所作其为上级主管单位和开办人，应当对俪人公司注销登记后遗留的债权债务负责。为此，我向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申诉。因我对大兴仲裁委做出的裁决不服，故诉至法院，要求确认：1、自2005年4月至2011年4月期间我与俪人公司存在劳动关系；2、食品研究所支付我2011年3月工资3000元；3、食品研究所支付我代通知金3000元；4、食品研究所支付我违法解除劳动关系赔偿金36000元；5、食品研究所支付我2008年度、2009年度、2010年度带薪年休假工资18620.69元；6、食品研究所支付我2005年4月至2011年4月期间社会会保险费30000元；7、食品研究所承担本案诉讼费用。
被告食品研究所辩称：我所认可大兴仲裁委仲裁裁决书。2005年4月到2011年4月期间，王建民与俪人实业公司存在劳动关系。王建民在食品研究所是主动辞职，其不符合用人单位支付经济补偿金的法定情形。王建民要求代通知金没有法律依据。王建民在俪人公司也是辞职的。王建民提交的证据只能证明存在劳动关系，并不能作为其他诉求的证据。俪人公司与王建民签订了劳动合同。从2005年开始，王建民的档案和社会保险关系均已转到其户口所在地的街道办事处，所以王建民自己交纳社会保险。
经审理查明：俪人公司由食品研究所出资成立，已由食品研究所办理注销手续，在注销过程中，食品研究所出具意见称，俪人公司的职工工资已结清，债权债务已清理完毕，同意注销。王建民自1980年10月开始参加工作。王建民与俪人实业公司存在劳动关系。王建民的工作内容为维修、安检、收水电费。王建民第一次开庭主张其月工资为1600元，第二次开庭称其月工资为3000元。食品研究所主张王建民月工资数额为1600元。2012年8月28日，王建民向大兴仲裁委申诉，要求：1、自2005年4月至2011年4月期间其与俪人公司存在劳动关系；2、俪人公司支付其2011年4月工资3000元；3、俪人公司支付其代通知金3000元；4、俪人公司支付其违法解除劳动关系赔偿金3600元；5、俪人公司支付其2008年度、2009年度、2010年度带薪年休假工资18620.69元；6、俪人公司支付其2005年4月至2011年4月期间社会保险费30000元。2012年12月17日，大兴仲裁委做出京兴劳仲字[2012]第2765号裁决书，裁决：2005年4月至2011年4月期间王建民与俪人公司存在劳动关系；二、驳回王建民的其他仲裁请求。食品研究所同意大兴仲裁委的裁决；王建民不服该裁决，诉至本院。
庭审中，王建民明确其月工资为1600元。
上述事实，有京兴劳仲字[2012]第2765号裁决书、操作证、作业人员公示系统查询、特种作业考试申请表、工会缴费收据、纪念册、企业注销登记申请表、证明、仲裁申请书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：俪人公司与王建民存在劳动关系，双方合法权益均应当依法受到保护。清算主体在工商登记管理机关注销企业登记时，承诺对企业遗留的债权债务负责的，或表示企业的债权债务已清理完毕而实际并未清理的，清算主体应对债权人承担清偿责任，故食品研究所应当对王建民承担相应的劳动关系责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。食品研究所认可大兴仲裁委裁决第一项，故本院认定2005年4月1日到2011年3月31日期间，王建民与俪人公司存在劳动关系。
用人单位应当依法解除其与劳动者之间的劳动关系，食品研究所未提交充分证据证明俪人公司依法解除其与王建民之间的劳动关系，故本院采信王建民有关俪人公司违法解除劳动关系的主张，王建民要求食品研究所支付其违法解除劳动关系赔偿金的主张，本院予以支持。
劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。用人单位应当保证职工享受年休假。劳动者在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。食品研究所未提交充分证据证明俪人公司安排王建民年休假，故对王建民要求食品研究所支付其未休年休假工资主张中合理部分，本院予以支持。
王建民与食品研究所均认可俪人公司足额发放了王建民的工资，故王建民要求食品研究所支付其工资的主张，无依据，本院不予支持。王建民要求食品研究所支付其代通知金的主张，无依据，本院不予支持。王建民要求食品研究所支付其2005年4月至2011年4月期间俪人公司应当缴纳的社会保险费，无依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，判决如下：
一、原告王建民与北京市食品研究所俪人实业公司于二○○五年四月一日至二○一一年三月三十一日期间存在劳动关系；
二、被告北京市食品研究所于本判决生效之日起十日内支付原告王建民违法解除劳动关系赔偿金一万九千二百元；
三、被告北京市食品研究所于本判决生效之日起十日内支付原告王建民未休年休假工资四千四百一十三元八角；
四、驳回原告王建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市食品研究所负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立鹏
人民陪审员 肖冬霞
人民陪审员 白志社
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李 薇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4867号
原告：成都佳祥物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区琉璃乡皇经楼村*组。
法定代表人：柏桦，系成都佳祥物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋敏义，四川天府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师。
被告：许家伟，男，1971年10月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告成都佳祥物业管理有限公司与被告许家伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告成都佳祥物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都佳祥物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都佳祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都佳祥物业管理有限公司负担。
审判员 李洪琳
二〇一七年七月十八日
书记员 寇枭立
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3945号
原告：王广银，男，1958年1月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：仇召朋，男，1983年5月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告王广银与被告仇召朋民间借贷纠纷一案，于2016年12月14日起诉。本院受理后，依法由审判员马文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王广银与被告仇召朋到庭参加诉讼。被告仇召朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王广银诉称，被告仇召朋于2014年12月21日向原告借现金10000元用于在自家车库开商店，并向原告出具借条一份，约定借款期限是2个月，即2014年12月21日起至2015年2月21日止，逾期还款按每天20元收取滞纳金。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告仇召朋偿还借款10000元及违约金（违约金以本金10000元为基础，按照年利率24%，从2015年2月22日起计算至偿还之日）。诉讼费由被告承担。
被告仇召朋未作答辩。
经审理查明，被告仇召朋于2014年12月21日向原告借现金10000元用于在自家车库开商店，并向原告出具借条一份，约定借款期限是2个月，即2014年12月21日起至2015年2月21日止，逾期还款按每天20元收取滞纳金。庭审中，原告诉称，借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告仇召朋偿还借款10000元及违约金（违约金以本金10000元为基础，按照年利率24%，从被告逾期还款之日即2015年2月22日起计算至偿还之日）。诉讼费由被告承担。
上述事实，主要是根据原告的陈述，原告向法庭提供的借条等证据认定的，均已记录在卷。
本院认为，被告仇召朋向原告王广银借款，并由被告向原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告仇召朋未有按约定履行还款义务，显属违约。原告要求被告仇召朋偿还借款本金10000元并支付违约金（违约金以本金10000元为基础，按照年利率24%，从2015年2月22日起计算至偿还之日），上述的诉请，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇召朋于本判决生效之日起五日内偿还原告王广银借款本金10000元，并支付违约金（违约金以本金10000元为基础，按照年利率24%，从2015年2月22日起计算至偿还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马文
二〇一七年二月十五日
书记员 李彦
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初2339号
原告：董某某，男，1976年5月1日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：傅某某，男，1964年8月16日出生，汉族，公务员，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：祁某某，男，1964年8月16日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区西吉县。
被告：王某某，男，1947年10月13日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区西吉县。
原告董某某与被告傅某某、祁某某、王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某某、被告傅某某到庭参加诉讼，被告祁某某、王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告配合原告将位于吴忠市××区号房屋房产证办理在原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月10日，被告王某某位于吴忠市××区号房屋需出售，原告为了居住、经营粉刷涂料生意，与被告王某某协商，按质论价双方达成协议，双方作价213000元，被告王某某告知原告，涉案房屋自己为集资户，其开发商为被告傅某某、祁某某。被告王某某一并向原告出具自己集资户有关缴纳款项证明及被告傅某某、祁某某签字确认证据，原告经邻居等证明确认，便与被告王某某签订房屋所有权转让协议，原告按协议约定向被告王某某支付购房款，被告王某某将房屋交付原告居住至今。后原告多次找被告王某某协商，要求配合办理房屋过户手续，被告王某某以被告傅某某、祁某某不予办理为由，一直推诿。原告找到被告傅某某要求想办法予以办理，被告傅某某说与自己没有关系，被告祁某某也躲避不见原告。原告认为买卖涉案房屋是原告与被告王某某真实意思表示，合理合法，被告傅某某、祁某某是开发建设者，应当配合过户手续，故原告诉至法院。
被告傅某某辩称，首先，涉案房屋系集资建房而非商品房。红寺堡区开发建设初期，政府出台政策，积极招商引资，给领导干部化域包片，鼓励集资建房，以加快红寺堡城市建设，涉案房屋就是在此政策环境下建成的集资房；其次，其是涉案房屋的招商引资人，并不是开发商。当时其作为红寺堡区领导干部，也分配到了招商引资任务，就找了部分老乡、同学、朋友，由被告祁某某牵头，在办理了相关手续的情况下，集资建成了包括涉案房屋在内的二十多套房屋。由于集资房牵头人是被告祁某某，而被告祁某某不常住红寺堡，因其是招商引资人，在红寺堡工作，受被告祁某某委托，在房屋建设过程中，帮助承建方收取先后交来的集资款；再次，由于红寺堡区机构设置的特殊情况，包括涉案房屋在内的集资房，均未办理房产证，是客观事实。综上，其没有协助原告办理房屋产权证的法律义务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告祁某某、王某某缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的收据四张、收条二张、证明一张、房屋所有权转让协议一份、集资房收款详细清单按单间计算表一份，被告傅某某质证后无异议，虽未经被告祁某某、王某某质证，但来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对被告傅某某提交的红寺堡开发区管委会社会事业局文件红社发（2001）50号文件一份、红寺堡开发区建设协议书一份，系复印件，原告质证后无异议，虽未经被告祁某某、王某某质证，但来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对原告、被告傅某某提交的红寺堡县城集资房收款详细清单按单间计算表一份，系同一份证据，系复印件，虽未经被告祁某某、王某某质证，但来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对被告傅某某提交的红寺堡综合商贸楼售房协议一份，系复印件，且与本案不具有关联性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年6月10日，原告董某某与被告王某某签订《房屋所有权转让协议》一份，被告王某某将自己所有的位于吴忠市××区号营业房及后院以213000元的价格转让给原告，协议约定原告于2012年6月10日前交付房款，由被告王某某协助原告办理房屋产权手续，并提供相关资料。原告将房款交付被告王某某后，被告王某某将涉案房屋交付原告使用至今，并同时交付涉案房屋缴纳集资款相关手续。
另查明，红寺堡区开发建设初期，政府要求干部积极招商引资，加快红寺堡区城市建设进程，被告傅某某系招商引资干部之一，负责涉案房屋片区的招商引资，由被告祁某某牵头承建了涉案房屋在内的二十余间集资房。
本院认为，原告董某某与被告王某某签订房屋所有权转让协议系双方真实意思表示，原告交付房款后，被告王某某将涉案房屋交付原告使用至今，双方形成买卖合同关系，该协议合法有效。关于本案责任主体，涉案房屋系特殊时期的集资房，房屋建成后，所有权人为被告王某某，庭审查明，被告傅某某、王某某并非开发商，被告傅某某、王某某并非本案协助原告办理涉案房屋过户手续的责任主体，不承担责任。原告与被告王某某签订的房屋所有权转让协议中明确约定，由被告王某某协助原告办理房屋过户手续，被告王某某应当按照协议约定履行义务，故对原告要求被告王某某协助办理房屋过户手续的诉讼请求，予以支持。对被告傅某某关于其不是开发商，只是当时的招商引资责任人，原告应该找王某某办理过户手续，不应该找其的辩解意见，予以采纳。被告祁某某、王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内协助原告董某某办理位于吴忠市××区号房屋过户手续；
二、被告傅某某、祁某某不承担责任。
案件受理费100元、公告费560元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 曹佳宝
人民陪审员 康福海
人民陪审员 李国梅
二〇一七年四月七日
书 记 员 马 驰
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初74号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人许华杰，男，1988年9月9日出生，汉族，广东省罗定市人，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检未检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人许华杰犯寻衅滋事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉。被告人许华杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月12日凌晨1时许，被告人许华杰伙同蓝某、肖某等人（另案处理）驾驶小汽车并携带一支猎枪外出打猎，当上述人员驾车途经罗定市泗纶镇都门村委南山路段时，因琐事与被害人黄某1、黄某2、黄某3等人发生纠纷。后蓝某持一支打猎用的气枪对黄某3进行恐吓并对黄某3、黄某2实施殴打，被告人许华杰对黄某1实施殴打。
另查明，2016年9月14日，许华杰、肖某主动到公安机关投案。公安机关从肖某处扣押到涉案枪支一把，经鉴定该枪支以压缩气体为发射动力，属自制气枪，能正常击发。
上述事实，被告人许华杰在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人黄某1、黄某2、黄某3的陈述；证人黄某4、谭某、黄某5、肖某的证言；辨认笔录；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；扣押清单；鉴定文书；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；机动车信息查询资料；情况说明；户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许华杰伙同持凶器的同案人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人许华杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人许华杰能自动投案，并能如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人许华杰的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人许华杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月14日起至2017年8月13日止。）
二、扣押的气枪一支，予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 越
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 胡嗣兴
二〇一七年六月四日
书 记 员 覃烨烽
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0105刑初401号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人林长敏。曾因盗窃于1981年被劳动教养二年；因犯抢劫罪于1984年被判处有期徒刑六年；因盗窃于1990年被劳动教养一年；因流氓斗殴于1992年被劳动教养一年六个月；因犯强奸罪于1994年被判处有期徒刑六年；因寻衅滋事于2002年被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2003年被判处有期徒刑二年六个月；因盗窃于2006年被劳动教养二年；因盗窃于2011年被劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪于2012年被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年被判处有期徒刑七个月，于2013年8月19日刑满释放。因涉嫌犯放火罪于2017年2月20日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。
辩护人杨锦生，辽宁冠佳律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2017〕306号起诉书指控被告人林长敏犯放火罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员闫君出庭支持公诉，被告人林长敏及其辩护人杨锦生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林长敏于2017年2月19日23时许，在沈阳市皇姑区秀水街81-2号333南卧室内，用打火机点燃床、被等用品，造成室内物品损毁。
上述事实，被告人林长敏在庭审过程中无异议，且有证人吴某的证言；火灾事故认定书；沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书；指认笔录、照片；扣押清单；刑事判决书；刑满释放证明书；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
庭审中，辩护人提出被告人林长敏能如实供述自己的犯罪事实，其认罪态度较好，且行为未造成严重的后果，行为的社会危害性也较小，请求法院从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人林长敏故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人系累犯，应当从重处罚，但其能如实供述犯罪事实，亦可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林长敏犯放火罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2020年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
审 判 员 宁 妍
人民陪审员 吕 超
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张凤娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初775号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人周海群，男，1984年3月14日出生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。因涉嫌猥亵儿童罪，于2016年10月30日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留,同年11月10日经盐城市亭湖区人民检察院�准逮捕，当日由该分局执行逮捕。
辩护人陆光明，江苏新中一律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检未刑诉（2016）46号起诉书指控被告人周海群犯猥亵儿童罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查依法转为普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，于2017年1月6日不公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员洪海出庭支持公诉，被告人周海群及其辩护人陆光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年10月29日13时至15时许，被告人周海群在位于本市亭湖区双元路玛奇朵摄影店为被害人陈某2拍摄写真照片之机，以帮助整理衣服、摆造型为借口，采取蹭、摸胸部、外阴等手段对被害人陈某2实施猥亵。被告人周海群被抓获归案后如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了盐城市公安局亭湖分局出具的被告人周海群、被害人陈某2的户籍证明、发破案及抓获经过情况说明，证人杨春燕、陈某1等人的证言，被害人陈某2的陈述，被告人周海群的供述和辩解，盐城市公安局亭湖分局制作的现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人周海群猥亵不满十四周岁的儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人周海群虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院对被告人周海群依法予以判处。
被告人周海群对指控的事实和罪名均无异议。其辩护人对指控的事实和定性均不持异议，提出如下辩护意见：1、被告人周海群自始至终没有采取限制被害人自由的强制行为，猥亵行为的发生具有偶发性，系被告人一时冲动；2、被告人周海群主要以隔着衣物触碰的方式实施猥亵，持续时间短，被害人发现并言语制止后即终止，行为没有造成被害人损伤，危害不大；3、被告人在明知被害人父母报警的情况下，在现场等候处理，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；4、被告人案发前无前科劣迹，平时表现得到其居住地的村委会及工作单位的肯定；5、被告人悔罪态度较好，在案发后至本案审理期间，先后通过辩护人向被害人及其家人忏悔和道歉，并通过现金补偿的方式，取得被害人及其家人的谅解。综上，被告人犯罪情节轻微，且有从宽处罚情节，根据宽严相济的原则，可对被告人免予刑事处罚或判处缓刑。辩护人当庭提交了被害人的监护�出具的收条和谅解书。
经审理查明，2016年10月29日13时至15时许，被告人周海群在本市亭湖区双元路玛奇朵摄影店利用为被害人陈某2拍摄写真照片之机，以帮助整理衣服、摆造型为借口，采取蹭、摸胸部、外阴等手段对被害人陈某2实施猥亵。
本案审理过程中，被告人委托其亲属赔偿被害人人民币1万元，并取得被害人及其监护人的谅解。
被告人周海群被抓获归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人周海群当庭无异议，并有被害人陈某2的陈述，证人杨春燕、陈某1等人的证言，盐城市公安局亭湖分局制作的现场勘验检查笔录、出具的被告人周海群及被害人陈某2的户籍证明、发破案及抓获经过情况说明，被害人的监护人出具的收条和谅解书等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人周海群为寻求性刺激，采�蹭、摸胸部、外阴等手段猥亵不满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，并应从重处罚。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人周海群犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。关于辩护人提出被告人周海群有自首情节的辩护意见，经查，被害人向其父母哭诉被被告人猥亵后，被害人父母即质问被告人，被告人并未予承认，被害人父母遂报警，故被告人主观上并没有投案的主动性，其被动滞留现场的行为不能认定为自首，故对该辩护意见不予采信。被告人周海群归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人周海群积极对被害人进行赔偿，并取得被害人及其监护人的谅解，可酌情从轻处罚。另辩护人提出被告人犯罪情节轻微，且有从宽处罚情节，建议对其免予刑事处罚或判处缓刑的辩护意见，本院认为，被告人实施的猥亵行为虽对被害人造成的身体伤害程度不大，但更多的是对未成年被害人（儿童）心理上和精神上的伤害，社会危害性较大，应从重处罚，不宜免处或适用缓刑，故对该辩护意见亦不予采信。据此，为保护儿童身心健康不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周海群犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年二个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月30日（羁押之日）起至2017年12月29日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨碧蓉
人民陪审员 曾玉新
人民陪审员 仇宏群
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杨 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前�款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第446号
原告王某，男，1973年11月3日出生，汉族，住石家庄市新乐市邯邰镇。
委托代理人张某，河北某律师事务所律师。
被告石家庄某建设集团有限公司，住所地：石家庄市新华区和平西路。
法定代表人聂某，该公司董事长。
委托代理人杨某，该公司职员。
委托代理人龙某，河北某律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告石家庄某建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费9741元，减半收取，由原告王某负担4870.5元。
审判长 杨有凤
审判员 张素华
陪审员 刘洪磊
二〇一三年十二月十三日
书记员 王 丁
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初923号之二
反诉原告：程志鹏，男，1983年9月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，企业法律顾问，户籍地：浠水县，现住：北京市昌平区。
反诉被告：李唯，男，1983年4月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：孔鹏飞，浠水县巴河镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103628。代理权限为：代为起诉、应诉、变更、撤回、放弃诉讼请求，调查、申请鉴定，参加开庭审理、陈述事实、质证活动、发表代理意见；接受调解、和解；代为领取义务款及各类诉讼文书。
原告李唯与被告程志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。2017年10月25日，被告程志鹏对原告李唯提出反诉。2017年12月13日，反诉原告程志鹏向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告程志鹏申请撤回反诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许反诉原告程志鹏撤回反诉。
反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告程志鹏负担。
审 判 长 邓子瑶
审 判 员 涂少华
人民陪审员 王又青
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 胡爱红
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1637号
罪犯徐福生，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年3月4日作出（2005）二中刑初字第294号刑事附带民事判决，以被告人徐福生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2007年9月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年3月4日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权八年。经本院于2012年12月25日减去有期徒刑一年十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐福生在执行期间确有悔改表现。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯徐福生符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐福生减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2010年3月4日起至2026年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 田 鹤
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0101民初380号
原告：王玉花，女，1952年出生,汉族，住新疆阿拉尔市。
被告：陈祥瑞，男，1989年出生，汉族，住新疆阿拉尔市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司，统一社会信用代码91659002085390748E，住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市军垦大道以北新苑名居二期8#楼。
法定�表人：沙君新，该分公司经理。
原告王玉花与被告陈祥瑞、中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在立案后，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王玉花撤诉。
案件受理费2566元，减半收取计1283元，由王玉花负担。
审判员 张锋
二〇一七年十二月五日
书记员 ＸＸ
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执异4号
案外人：畅菲菲，女，1991年10月19日出生，汉族，住侯马市。
委托诉讼代理人：秦国家，曲沃县法律援助中心律师。
申请执行人：毛文英，女，1974年2月28日出生，汉族，住侯马市。
委托诉讼代理人：魏红星，山西光普律师事务所律师。
被申请执行人：畅军剑，男，1973年6月24日出生，汉族，住曲沃县。
在本院执行申请执行人毛文英与被申请执行人畅军剑民间借贷纠纷一案中，案外人畅菲菲于2017年2月13日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人畅菲菲称，我和丈夫梁唯孝于2014年4月9日从畅军剑手中购买了一套住房和两个车库，并缴纳了该房屋的天然气入网费、闭路初装费、热量计量表及办理房产证的费用共计31703元，至今已在该房屋居住近3年，该房屋属我所有。请求侯马法院解除对侯马市锦都经典B座-12（11层）东单元东户房屋的查封。
申请执行人毛文英称，畅军剑与畅菲菲系父女关系，涉案房屋是畅军剑出资购买的，畅菲菲称从畅军剑手中购买了房屋，但未提供有关购买房屋的资金凭证，其请求应不予支持。
本院查明，2011年9月24日，被申请人畅军剑在侯马市锦都经典住宅小区购买了一套商品房，该商品房为锦都经典B座-12（11层）东单元东户，房屋价款为516257元，有侯马经济技术开发区仁和房地产公司出具的购房收据凭证为证。2014年4月9日，畅菲菲在该房地产开发公司换取了购房收据并提供了缴纳办理房屋权证的相关费用27703元（其中7560元为换票，20143元为现金）的收据，但畅菲菲未能提供向畅军剑支付相应购房款的有效证据。另查明，畅军剑与畅菲菲系父女关系。
本院认为，本案所涉房屋为畅军剑出资购买，畅军剑是该房屋的所有权人，案外人畅菲菲主张从畅军剑手中购买了该房屋，但未能向本院提供其向畅军剑支付购房款的有效证据，故对其主张，本院不予支持。畅军剑作为债务人，负有向债权人偿还债务的义务，其无偿转让财产的行为损害了其债权人的合法权益，该转让行为应当认定为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人畅菲菲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依据审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱素忠
人民陪审员 闫永义
人民陪审员 张 磊
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张娟霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初6142号
原告：李庆洋，男，1988年8月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：沈剑，山东上和律师事务所律师。
被告：临沂润鑫商业运营管理有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：张继国，经理。
委托诉讼代理人：刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雷雷，山东衡正源律师事务所律师。
原告李庆洋与被告临沂润鑫商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆洋及委托诉讼代理人沈剑，被告临沂润鑫商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人刘鑫、刘雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆洋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告装修押金3000元和保证金18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月份，原告到珠宝城与被告签订商铺租赁合同一份，被告要求原告交纳3000元装修押金及保证金18000元。2014年9月23日原告先期交纳保证金10000元，被告给出具10000元的商铺定金收据一张，剩余8000元原告于2014年9月30日交纳，被告给出具18000元的保证金发票一张，之后被告收回发票。后因被告所提供的商场消防一直不合格，并且被告没有办理消防手续，导致原告无法经营，所以原告于2015年7月8日撤出。原告与被告协商退还保证金及装修押金，但是被告拒不履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
临沂润鑫商业运营管理有限公司辩称，原告诉不成立，双方之间的协议已经处理完毕。
本院经审理认定事实如下：2014年9月份，原告与被告公司协商租赁商铺事宜，并于当月23日向被告交款10000元，被告为原告出具金额为10000元的铺位定金收据一张。后双方达成租赁协议，原告进驻经营。2015年8月28日，双方协议终止合同，原告在被告提供的商户撤(离)场审批表中写明撤场原因为经营不善、自行撤场并签名，同时被告公司总经理、副总经理均签字，同意原告撤场。该表记载合同保证金已扣除，原告尚欠租金642元。
另查明，原告提交加盖被告公司椭圆形收讫章的收据一张，但交款单位、金额等均无字迹。原告称其在签订商户撤(离)场审批表其他内容为空白。
本院认为，原告向被告交纳10000元铺位定金以及双方之间存在商铺租赁关系的事实，双方均予认可，本院予以确认。根据原告在诉状中的陈述，其在2014年9月23日交纳的10000元铺位定金在合同履行过程中已变更为保证金。而根据商户撤(离)场审批表，该款已在双方终止合同时由被告扣除。该表由原告及被告总经理签名，应当认定该表内容系双方真实意思表示，其约定不违反法律法规的禁止性规定，该表内容对双方均有约束力。因此，原告要求被告返还该10000元无法律依据，本院不予支持。对于原告的其他要求，亦无证据证实，本院亦不予支持。原告主张其在商户撤(离)场审批表签名时该表为空白，无证据证实，被告不予认可，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
驳回原告李庆洋要求被告临沂润鑫商业运营管理有限公司返还装修押金3000元及保证金18000元的诉讼请求。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈士祥
二〇一七年六月三十日
书记员 方 蕾
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00226号
申请执行人：薛玉
被执行人：吕利子
本院在执行上列当事人借贷合同纠纷一案中，在执行自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
孟州市人民法院（2014）孟民南初字第213号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王以合
审判员 贾红星
审判员 米格鹏
二〇一四年四月十日
书记员 韩 敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执异18号
案外人叶丽娅，女，汉族，1976年5月22日出生，住四川省内江市东兴区。
申请执行人李世全，男，汉族，1955年2月6日出生，住四川省南溪县。
被执行人林ＸＸ，女，汉族，1968年2月24日出生，四川省住宜宾市翠屏区。
被执行人邓世江，男，汉族，1976年12月3日出生，住四川省宜宾县。
被执行人兴文县鼎益镁业有限责任公司。住所地：兴文县玉屏乡河畔村*组。组织机构代码：66957524—4。
法定代表人林ＸＸ，公司总经理。
被执行人张荣，男，汉族，1973年8月8日出生，住四川省宜宾县。
被执行人宜宾市展弘汽车销售有限公司。住所地：宜宾市翠屏区天柏组团中坝片区春江盛景A区***幢裙房*层商业**号。
法定代表人张荣，总经理。
本院在执行李世全申请执行林ＸＸ、邓世江、张荣、兴文县鼎益镁业有限责任公司、宜宾市展宏汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人叶丽娅对执行标的向本院提出执行异议，本院受理后,依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：案外人系法院执行的位于内江市东兴区汉安大道西段368号20幢2单元2号房屋的所有权人，要求法院中止对该房的执行并解除查封措施。事实与理由：案外人与被执行人张荣原是夫妻关系，2014年2月13日协议离婚，双方在离婚协议第三条明确约定上述房屋归案外人所有。且该房一直由案外人居住和管理。法院执行该房将损害案外人的合法权益，特提出执行异议。案外人提交了叶丽娅与张荣的离婚协议、离婚证以证实上述事实。
经合议庭书面审查，确认以下事实：
李世全与林ＸＸ、邓世江、张荣、兴文县鼎益镁业有限责任公司、宜宾市展宏汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，2015年6月24日，本院作出了（2015）翠屏民初字第4093号民事调解书。因林ＸＸ、邓世江、张荣、兴文县鼎益镁业有限责任公司、宜宾市展宏汽车销售有限公司未按生效文书履行义务，李世全向本院申请执行。本院立案后，于2016年4月26日查封了登记在被执行人张荣与叶丽娅名下共有的位于内江市东兴区汉安大道西段368号20幢2单元2号房产。执行中，叶丽娅向本院提出执行异议。
另查明，叶丽娅与张荣于1998年3月4日登记结婚。2014年2月13日办理了离婚手续。双方在《离婚协议》中约定：“财产的分割：位于内江市东兴区汉安大道西段368号20幢2单元2号有住房一套，面积以房产证为准，属夫妻共同财产，离婚后，该住房归女方个人所有。”另查明，该房产至今仍登记在张荣与叶丽娅名下共有。
本院认为：张荣与叶丽娅的《离婚协议》虽然约定被执行标的归叶丽娅个人所有，但双方未按规定到相关部门办理房屋产权登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力但法律另有规定的除外”，第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准”。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，不动产是以不动产登记薄和不动产权属证书确认该不动产所有权人的依据，现本案执行标的物，不动产权属证书和不动产登记薄记载的所有权人系张荣与叶丽娅共同共有而非案外人单独所有。案外人叶丽娅提出其才是该不动产的权利所有人理由不能成立。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，对案外人与被执行人共有的房屋，人民法院可以采取查封、扣押、冻结等强制措施。故案外人提出的执行异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下:
驳回案外人叶丽娅的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 邹艳
审判员 刘彤
审判员 周宇
二〇一七年六月十五日
书记员 刘琪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初2312号
原告：上海惠仕运输有限公司。
法定代表人：李胜运。
委托诉讼代理人：朱泉松。
被告：上海宝达工程机械有限公司。
法定代表人：季妙兴。
委托诉讼代理人：仇东良。
原告上海惠仕运输有限公司(以下简称惠仕公司)与被告上海宝达工程机械有限公司(以下简称宝达公司)运输合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭映红独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告惠仕公司的委托诉讼代理人朱泉松、被告宝达公司的委托诉讼代理人仇东良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠仕公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的运费1,311,500元；2.被告赔偿原告利息损失，以1,311,500元为基数，自起诉之日至实际履行之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率的标准计算。事实和理由：原告于2014年2月1日起开始为被告提供运输服务。2017年6月27日，被告与原告经对账并签订付款协议，确认自2014年2月1日至2017年1月31日，被告累计未支付原告运费1,361,500元，且被告承诺自2017年6月1日起每月31日之前支付原告50,000元运输费。但被告仅于2017年8月17日以支票向原告支付运费50,000元，尚欠运费1,311,500元。原告催讨无着故诉至本院。
被告宝达公司对原告的诉请及主张的事实没有异议，但表示被告无力支付，请法院依法判决。
原告惠仕公司就其主张向本院提交如下证据：
1．2017年6月27日原告与被告签订的付款协议，证明双方对账确认自2014年2月1日至2017年1月31日被告累计拖欠原告运费1,361,500元。
2．运费对账清单，证明被告欠付运费的明细。
3．上海农商银行支票，证明被告于2017年8月14日支付原告运费50,000元。
被告宝达公司未举证，对原告的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2无法认同，是原告自行制作的单据。对证据3无异议，是被告支付的，付款协议出具之后被告仅向原告支付了该50,000元，使用的是他人的支票。
鉴于被告宝达公司对原告起诉主张的事实并无异议，故本院对于原告惠仕公司主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间具有运输业务关系，原告为被告运输，被告应支付运费。双方经对账确认被告的欠款金额，且被告承诺了付款方式则理应按约支付，其逾期不付的行为属于违约。被告对原告的诉请无异议，故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海宝达工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海惠仕运输有限公司运费1,311,500元。
二、被告上海宝达工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海惠仕运输有限公司以1,311,500元为本金自2018年1月11日至实际付清之日的逾期利息(按照中国人民银行同期同档贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为8,301.5元、财产保全费5,000元(原告均已预缴)均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一八年二月十一日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执995号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：温兴松，男，1962年6月22日出生，汉族，住永安市。
被执行人温兴松因盗窃罪一案，本院作出（2016）闽0481刑初651号刑事判决已发生法律效力。温兴松被判处罚金7000元。因温兴松未主动缴纳，经本院刑庭移送，本院于2017年2月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向温兴松发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人温兴松名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执995号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 肖 懿
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘晓慧
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执995号移送执行人：本院刑庭。被执行人：温兴松，男，1962年6月22日出生，汉族，住永安市。被执行人温兴松因盗窃罪一案，本院作出（2016）闽0481刑初651号刑事判决已发生法律效力。温兴松被判处罚金7000元。因温兴松未主动缴纳，经本院刑庭移送，本院于2017年2月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向温兴松发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人温兴松名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执995号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  许军龙审判员  肖 懿二〇一七年八月二十五日书记员  刘晓慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1383号
原告：重庆环石建筑装饰工程有限公司，住所地渝北区双龙湖街道龙兴街108号1幢1-7。统一社会信用代码：915001125520033225
法定代表人：甘永明，职务：总经理。
委托代理人：陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。
被告：重庆鼎为建设工程有限公司，住所地九龙坡区科城路68号32-6号。统一社会信用代码：915001070548139044。
法定代表人：徐莹岚。
原告重庆环石建筑装饰工程有限公司（以下简称环石公司）诉被告重庆鼎为建设工程有限公司（以下简称鼎为公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告环石公司的委托代理人陈仲余到庭参加了诉讼，被告鼎为公司经本院公告送达传票通知，没有正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告环石公司诉称，原告与被告鼎为公司于2013年7月3日签订了《金凤电子产业园二期厂房金刚砂地坪工程合同》，原告2013年7月2日进场施工，与2013年9月2日竣工并通过验收，且目前该工程已经投入使用。现在质保期已过，被告应当退还质保金47476元。故诉至法院请求支付并支付47476元，并从2015年9月3日起按人民银行同期贷款利率计算至付清为止，并承担本案受理费。
被告鼎为公司没有答辩，也没有递交书面答辩意见。
经审理查明，原告公司名称原为重庆晋丰安太建材有限公司，于2015年6月2日变更为现在名称。2013年7月3日，原告环石公司与被告鼎为公司签订了《金凤电子产业园二期厂房金刚砂地坪工程合同》，约定原告为被告施工金刚砂地坪，竣工后支付97%，剩余3%作为质保金，两年质保期完后无息退还。原告2013年7月2日进场施工，与2013年12月23日办理竣工结算，应付工程款为163463元，剩余质保金为47476元。目前该质保金仍未支付。
上述事实，有合同、支付委托书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按照合同全面履行自己义务，乙方履行合同不符合约定的，另一方有权要求继续履行并承担违约责任。原告与被告之间的施工合同，没有违法法律规定，合法有效。原告履行施工义务，且过了两年的质保期，故被告应当按照约定于两年质保期到期之日即2015年12月23日向原告支付质保金47476元。故对于原告要求被告支付47476元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付，给原告造成资金占用损失，原告主张按照同期贷款利率支付资金占用损失，本院予以支持，对于起算时间，应当从2015年12月23日起开始计算，原告要求从2015年9月3日起计算，无事实依据，本院予以调整。被告经本院传票通知后拒不到庭，本院视为其对自身抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆鼎为建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆环石建筑装饰工程有限公司47476元。并以47476元为基数，从2015年12月23日起按照人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清为止。
二、驳回原告重庆环石建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1062元由被告重庆鼎为建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，请到本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖海清
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 张 群
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘 洪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初5827号
原告：张春进，男，1932年1月4日出生，汉族，住泰兴市。
被告：黄峰，男，1976年12月25日出生，汉族，住泰兴市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市济川街道羌溪北路40-43号。
负责人：高阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。
原告张春进与被告黄峰、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张春进于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张春进提出撤诉的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春进撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张春进负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 葛凤山
二〇一七年九月八日
书记员 祝 琪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第597号
申请执行人刘鑫琰，女。
法定代理人王琳，女。
被执行人刘涛，男。
本院在执行刘鑫琰与刘涛抚养费纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第51号民事调解书第二项的本次执行程序，待具备条件时�复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 殷云飞
二〇一四年五月十日
书 记 员 玉 泉
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初4230号
原告大连博晟机电设备有限公司。
法定代表人郭锐志，系总经理。
委托代理人刘洋，系辽宁诚进律师事务所律师。
被告大连永大恒远科技有限公司。
法定代表人袁刚。
本院在审理原告大连博晟机电设备有限公司诉被告大连永大恒远科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告大连永大恒远科技有限公司名下银行存款26万元或其他等值财产，并已提�担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告大连永大恒远科技有限公司名下银行存款26万元或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 欣
二〇一七年五月二十二日
书记员 曹秀玲
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1217号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人涂朝晖，德化县国宝乡人民政府计生办负责人。
被执行人郑文海，男，1973年9月25日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人陈宝莲，女，1977年8月2日出生，汉族，农民，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年9月17日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第243号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑文海、陈宝莲夫妇多生育一个子女的违法行为，于2014年3月8日立案、调查，并于2014年3月14日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年3月20日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第243号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到本决定书之日起30日内主动向国宝信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年3月21日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第243号征收社会抚养费决定书。被执行人郑文海、陈宝莲在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年6月28日向被执行人郑文海、陈宝莲送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费55308元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑文海、陈宝莲作出的德人口和计生征决字（2014）第243号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第243号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑文海、陈宝莲应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用729元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年九月二十二日
书记员 吴 凡
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第233-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人周得录，男，汉族，农村居民。
被执行人米满花，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收周得录、米满花社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年10月10日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（毛）计生征字（2014）x123号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一四年十月十日
书记员 喻 婧
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4861号
原告：成都佳祥物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区琉璃乡皇经楼村*组。
法定代表人：柏桦，系成都佳祥物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋敏义，四川天府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐珍，四川天府律师事务所律师。
被告：文旭，男，1989年9月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告成都佳祥物业管理有限公司与被告文旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告成都佳祥物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都佳祥物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都佳祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都佳祥物业管理有限公司负担。
审判员 李洪琳
二〇一七年七月十八日
书记员 寇枭立