wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02278号
原告孙昕，女，汉族。
被告沈阳威尼克商务酒店有限公司，组织机构代码证：66253951-5。
法定代表人顾华巍，该公司经理。
委托代理人徐嘉阳，辽宁明辰律师事务所律师。
原告孙昕诉被告沈阳威尼克商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张峰独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告孙昕，被告沈阳威尼克商务酒店有限公司的委托代理人徐嘉阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙昕诉称，原、被告双方签署了房屋租赁合同。合同约定：原告将位于沈阳市太原北街84号的协和广场一期84-2座的X层X号房屋租给被告，租金标准为人民币5728元／季度，租期十年，租金起算日起为2008年12月31日。租赁期限为2008年12月31日至2018年12月30日。租金标准在租赁期限内保持不变。租金支付时间：自租金起算日起，每年的1月10日前支付第一季度租金，每年的4月10日前支付第二季度租金，每年的7月10日前支付第三季度租金，每年的10月10日前支付第四季度租金。自2014年4月1日至2014年9月30日，被告应支付给原告租金11456元。合同履行过程被告只向原告支付了3083.96元，尚欠原告8372.04元租金。按照合同约定，无正当理由逾期支付租金不超过6个月的，按照银行同期贷款利率；超过6个月，被告应按尚欠租金的10%向原告支付违约金。若支付时间不超过6个月，被告应向原告支付违约金468.83元，若超过6个月被告应向原告支付违约金837.2元，或按照判决时间计算。现原告多次催款，被告仍迟迟不予支付租金及违约金，先前原告已就此事多次向贵院提起过诉讼，并申请了强制执行，被告不思悔改，仍然肆意欠付，原告再次提起诉讼，实属无奈之举。请求法院依法支持原告上述诉讼请求，以保护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法判令被告沈阳威尼克商务酒店有限公司向原告支付2014年4月1日至2014年9月30日所欠房屋租金及违约金共计8372.04元；2、请求判令被告向原告支付违约金；3、请求依法判令被告承担全部诉讼费用。
被告沈阳威尼克商务酒店有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回，1、关于原告主张拖欠租金的问题，本案原告主张拖欠租金的数额与事实不符，在2010年第四季度的时候，由于原告的房屋变更了房屋面积，因此原被告之间对于房屋租金的条款作了相应的变更，变更之后税前租金是每季度5714.36元。同时在2013年第一季度开始原、被告双方变更了合同内容，在合同当中关于租金数额，双方变更为第一季度被告支付一个月的租金，第二季度，被告支付两个月的租金，第三季度以及第四季度被告支付三个月的租金，剩余三个月的租金由原告在被告酒店消费予以扣划，因此，在双方变更合同以及被告为原告代扣代缴税费后，并不存在拖欠租金的情形；2、关于违约金，因为被告在为原告代扣代缴税费以及双方变更合同之后，被告并未拖欠原告租金，因此被告并不应该承担相应的违约金，同时需要说明依据合同第十五条之规定，只有在被告无正当理由，逾期支付租金超过6个月的情况下，被告才需要按照未付租金的10%向原告支付违约金，而本案原告主张的违约金计算时间有误，并不存在超过6个月的情形，不能以此计算违约金。
经审理查明，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告即甲方将位于沈阳市太原北街84号协和广场一期第84-2座X层X号房屋出租给被告即乙方使用，房屋建筑面积为33.59平方米。租期自2008年12月31日至2018年12月30日，共计10年。租金标准为5728元／季，支付期限为按季支付，每年的1月10日前支付第一季度租金，每年的4月10日前支付第二季度租金，每年7月10日前支付第三季度租金，每年10月10日前支付第四季度租金。合同还约定，乙方如无正当理由逾期支付甲方租金，则每逾期一日，乙方应按银行同期贷款利率就逾期未付租金向甲方支付违约金，直至乙方支付相应租金之日止；乙方如无正当理由逾期支付甲方租金超过6个月的，乙方按逾期未付租金的10%向甲方支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付房屋义务，自2014年4月1日至2014年9月30日期间，被告向原告支付部分租金共计3083.96元。被告尚欠原告自2014年4月1日至2014年9月30日期间的租金共计8372.04元（税前，11456元-3083.96元）。原告多次向被告主张索要租金未果，故起诉来院。
上述事实，有租赁合同、银行对账单以及原、被告庭审笔录在卷佐证。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应依照约定恪守履行。原告已经按照约定将房屋交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务，其欠付租金行为不妥。故对原告主张被告给付2014年4月1日至2014年9月30日期间欠付租金8372.04元的诉请，本院予以支持。因被告未按期向原告支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金给付标准，因合同中对违约责任已有约定，本院从其约定，对原告要求被告支付违约金合理部分的诉请予以支持。关于被告提出双方已对租金的支付标准及支付方式作出变更的抗辩，对此原告不予认可，且被告未提供相应证据予以证明，故对被告这一抗辩理由，本院不予采信。
综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳威尼克商务酒店有限公司给付原告孙昕自2014年4月1日至2014年9月30日期间的租金8372.04元（税前）；
二、本判决生效之日起十日内，被告沈阳威尼克商务酒店有限公司给付原告孙昕因迟延支付2014年4月1日至2014年9月30日房屋租金的违约金，以欠付租金4186.02元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月11日、2014年7月11日起至本判决确定给付之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告沈阳威尼克商务酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一四年八月二十七日
书记员 凌白羽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00199号
原告王大刚。
委托代理人杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告谭福光。
委托代理人向海龙，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理。
被告石强。
委托代理人向海龙，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理。
原告王大刚与被告谭福光、石强健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由�判员闫刚适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告王大刚及其委托代理人杨松宜，被告谭福光、石强及其委托代理人向海龙到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告王大刚诉称，2013年10月30日，原告与被告都在伍家岗区共同村安置小区××长信建设工地做事，在工作中，原告与被告谭福光发生口角，被告谭福光喊儿子即被告石强到现场殴打原告，原告打110报警，警察及时赶到现场制止了二被告殴打行为。原告经宜昌市中心医院诊断为右肋骨骨折，全身多处挫伤。二被告殴打原告，造成原告身体伤害，为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费4545.06元、误工费13200元（220元／天×60天）、护理费1800元（60元／天×30天）、交通费600元、鉴定费800元、精神抚慰金5000元，合计25945.06元；本案诉讼费由被告承担。
被告谭福光、石强辩称，2013年10月30日，原告与被告谭福光在伍家岗区共同村安置小区××长信建设工地做事期间，原告以谭福光将砂浆弄到其裤子上为由，辱骂并殴打谭福光。谭福光之子石强赶到现场协商未果，原告试图继续殴打两被告，石强作出合理防卫但并未殴打原告。谭福光用砖块砸伤原告头部，未伤害其他部位，原告自身也存在过错。被告谭福光因头部被原告殴打，为治疗头伤自行承担了医疗费。原告诉称其肋骨骨折发生于事后2天，无法排除原告在此期间遭受其他损害，没有证据可充分证明该损害系被告所为。本案纠纷经公安机关调查并处理完毕，未明确原告肋骨受伤的事实。因此，原告损害后果与被告之间不具有关联性，被告对原告无侵权之故意和行为。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年10月30日，原告王大刚与被告谭福光同在宜昌市伍家岗区伍家乡共同村安置小区一建设工地做事，原告王大刚做瓦工，被告谭福光送灰浆。期间，被告谭福光运送灰浆时将灰浆溅到原告王大刚身上，继而双方发生争执，原告王大刚上前用手掐住被告谭福光并将其顶到墙壁。随后，被告谭福光之子被告石强来到现场，要求原告王大刚予以赔偿，原告王大刚愿给付200元，两被告不同意，双方继续争斗并相互拉扯、推搡，被告谭福光用砖块击打原告王大刚头部。原告王大刚报警，宜昌市公安局伍家岗区分局伍家派出所处警，双方同意不再为此事发生矛盾。同日，原告王大刚在三峡大学仁和医院急诊科门诊就诊，诊断为脑外伤。2013年11月1日，原告王大刚在宜昌市中心人民医院外科门诊就诊，诊断为右第11肋骨骨折；头部外伤。医嘱全休1月，不适随诊。2013年11月2日至2013年11月13日，原告王大刚又5次以相同�史在宜昌市中心人民医院外科门诊就诊。原告王大刚对应门诊诊疗共计支付医疗费4436.47元，其2013年10月31日三峡大学仁和医院皮肤科门诊医疗费161.39元没有相应的病历记载。2013年11月12日，原告王大刚支付鉴定费800元，但没有鉴定机构的鉴定结论或鉴定意见。嗣后，原告王大刚要求宜昌市公安局伍家岗区分局伍家派出所重新组织双方调解，因两被告没有到场而未果。
上述事实，有当事人的陈述，宜昌市公安局伍家岗区分局伍家派出所接处警登记表，三峡大学仁和医院、宜昌市中心人民医院门诊病历，诊断证明，医疗费收据，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告王大刚与被告谭福光在同一建设工地做事期间，被告谭福光运送灰浆时无意间将灰浆溅到原告王大刚身上，双方发生争执，原告王大刚掐住被告谭福光将其顶到墙壁，其行为导致双方矛盾加剧，原告王大刚应承担主要责任。双方在继续争斗过程中，被告谭福光及其子被告石强与原告王大刚相互拉扯、推搡，被告谭福光用砖块击打原告王大刚，造成原告王大刚受伤。对此，被告谭福光和被告石强存在过错。公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，依法应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故被告谭福光、被告石强在本案中对原告王大刚应当依法承担相应的民事赔偿责任。关于原告王大刚的损失，本院结合当事人提交的证据及质证意见，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，依法确认如下：医疗费4436.47元；误工费3230.50元（38766元／年÷12个月×1个月）；交通费根据原告王大刚门诊就诊的次数等实际情况，酌情认定100元，合计7766.97元。原告王大�主张的护理费、鉴定费、精神抚慰金等损失，缺乏相应的事实根据，本院依法不予认定。被告谭福光、被告石强抗辩原告王大刚肋骨骨折不是其所为，但双方发生争斗、推搡等肢体接触事实存在，且肋骨受伤不易直接发现，需借助医疗仪器检查确诊。原告王大刚滞后两天经医学影像检查，诊断为右第11肋骨骨折，而被告谭福光、被告石强不能举证证明原告王大刚又受到其他伤害。该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭福光、被告石强共同赔偿原告王大刚损失7766.97元的40％，计3106.79元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王大刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王大刚负担90元，被告谭福光、被告石强负担60元。案件管辖权异议受理费100元，由被告谭福光、被告石强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫 刚
二〇一四年十一月十四日
书记员 伍倩昀
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）哈行终字第176号
上诉人（原审原告）毛长江，住哈尔滨市道里区。
上诉人（原审原告）张丽杰，女，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市道里区人民政府，所在地哈尔滨市道里区安化街103号。
法定代表人肖彬，区长。
委托代理人郑煜。
委托代理人刘博，黑龙江大公律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）哈尔滨市城市建设投资集团有限公司，所在地哈尔滨市道里区建国街309号。
法定代表人张振国，董事长。
委托代理人马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。
上诉人毛长江、张丽杰因诉请确认哈尔滨市道里区人民政府（以下简称道里区政府）强拆行为违法附带赔偿一案，不服道里区人民法院（2015）里行初字第69号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人毛长江、张丽杰，被上诉人道里区政府委托代理人郑煜、刘博，被上诉人哈尔滨市城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）委托代理人马起飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：第一，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：‥‥（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案，上诉人毛长江、张丽杰认为拆除其房屋的实施主体是道里区政府，并诉请确认道里区政府强制拆除其房屋的行政行为违法。而被上诉人道里区政府和城投公司均辩称拆除主体是城投公司，非道里区政府。本院认为，涉案房屋是在毛长江办理了房屋搬迁验收手续后被拆除的，拆除时，上诉人不在现场，而道里区政府和城投公司又否认系道里区政府所为，从本案现有证据看，认定道里区政府是拆除主体、实施了强制拆除涉案房屋行政行为的证据不足。因此，上诉人要求确认道里区政府强制拆除其房屋行政行为违法的诉讼请求，没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。第二，上诉人于2008年6月即已知道其房屋被拆除，就上诉人的诉讼主张而言，其向道里区人民法院提起诉讼、请求确认所谓道里区政府强制拆除其房屋行政行为违法时，已经超过法定两年的起诉期限。上诉人称曾于2009年3月到道里区人民法院起诉过，该主张未得到道里区人民法院的认可与支持，上诉人又不能提交有效证据支持其主张，因此，对上诉人提出在法定期限内提起诉讼的主张，本院不予支持。综上，原审裁定驳回上诉人起诉的结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王允杰
审 判 员 范晓军
代理审判员 赵 扬
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 徐 畅
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1028财保28号
申请人：资溪县华凯物业管理有限公司，地址：江西省抚州市资溪县鹤城镇。
法定代表人：付清华。
被申请人：方锦水，男，1950年6月5日出生，汉族，江西资溪县人，住江西省抚州市资溪县。
申请人资溪县华凯物业管理有限公司于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方锦水所有的1886元财产进行保全。申请人资溪县华凯物业管理有限公司以自有资产提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，便以案件以后的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人方锦水所有的1886元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 游卫攀
二〇一八年七月二日
书记员 汪小锋
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民申字第00015号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张教群，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市住房保障和房屋管理局。
法定代表人赵新建，该局局长。
第三人张伯甫，男，汉族。
第三人马明亮，男，汉族。
再审申请人张教群因与被申请人襄阳市住房保障和房屋管理局请求确认颁发房屋所有权证违法并撤销房屋所有权证一案，不服本院（2015）鄂襄阳中行终字第00005号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人张教群以通过其它途径主张权利为由，于2015年10月23日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，张教群在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许张教群撤回再审申请。
审判长 张 强
审判员 严庭东
审判员 刘 敏
二〇一五年十一月十日
书记员 杨晨曦
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民申字第00015号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许洪彦，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈传达，男，1969年7月26日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）康香荣，女，1963年12月28日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区，系陈传达之妻，
再审申请人许洪彦因与被申请人陈传达、康香荣追偿权纠纷一案，不服本院〔2014〕鄂襄阳中民三终字第00214号民事判决。向我院申请再审，本院受理后，依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
许洪彦申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人的妻弟康国清将2007年陈传达、康香荣建房时所记帐的帐本找到了，帐本上明确反映申请人为陈传达、康香荣垫付建房款的事实。许洪彦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。
本院审查认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。再审申请人许洪彦主张为被申请人陈传达、康香荣垫付建房材料款，应提供相应的证据来证实。再审申请人许洪彦在申请再审时提供了康国清的记帐本，但记账本上并没有被申请人陈传达、康香荣的签字认可，该记账本也不能证明帐单上记载的建房材料用于陈传达、康香荣所建房屋。故再审申请人许洪彦这一再审申请事由不能成立。因许洪彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许洪彦再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘 敏
代理审判员 苏 炜
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 琚兆虎
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1422号
原告:秦玉山，男，汉族，生于1969年1月6日，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。
被告：秦世刚，男，生于1970年8月21日，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：李喜增，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
原告秦玉山与被告秦世刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦玉山及委托诉讼代理人陈新林、被告秦世刚及委托诉讼代理人李喜增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦玉山向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失14347.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月28号，被告驾驶联合收割机在社旗县××店镇××村良岗潘家坟地块收割小麦时，被告所驾驶的收割机着火，引燃了原告尚未收获的小麦12.6亩，导致原告的12.6亩小麦颗粒无收。按照2016年社旗县统计年鉴，2015年李店镇小麦平均亩产838斤，按照7.3%的年增长率，2017年李店镇小麦产量为965斤，2017年最低收购价（国标三等）为2.36元每公斤，造成原告损失14347.62元。事件发生后被告秦世刚被带至青台派出所接受询问，回家后，未赔偿原告损失。
被告辩称，原告所诉被告由于收割机自燃造成小麦着火没有事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件一份、李店镇梁岗村民委员会2017年6月2日证明一份（证实原告损失亩数）、2016年社旗统计年鉴第94页复印件一份、2016年社旗统计年鉴第1页复印件一份、中国粮油信息网网页打印件一份（证实河南省2017年小麦最低收购价格为2.36元每公斤）、律师对卢景伦和刘某的调查笔录各一份、李店镇梁岗村民委员会2017年8月1日证明一份（证实李店镇梁岗村与李店镇良岗村系同一村委）、申请证人李某（原告是其侄子）出庭作证（证实听别人说是收割机引起的着火、今年小麦亩产1200多斤、秦玉山家被烧麦田12.6亩、证人卖小麦的时候是每斤1.08元等情况）、申请证人刘某（原告同村村民）出庭作证（证实听别人说麦田着火了、自己赶到现场后看到收割机后边冒烟、律师调查笔录所说情况属实、今年小麦价格1.20元、亩产一般1200斤左右等情况）；法庭依法从公安机关调取了梁岗村民委员会的情况说明一份和公安机关对被告的询问笔录一份。经质证，原告对法庭调取证据无异议。被告对出庭证人证言的真实性有异议，是听说的，且证人李某与原告有利害关系；对原告身份证真实性没有异议；原告的亩数应该有土地承包合同，村委证明随意性太大；统计年鉴不能证明2017年小麦产量和增长率；对小麦的收购保护价格没有异议，但不能确定每斤实际价格就是1.18元；律师调查笔录不属于法律规定的证据；对梁岗村委8月1日的证明没有异议；对公安机关的询问笔录的真实性无异议，但派出所不是调查火灾原因的主体，应该是消防部门。
依据有关证据认证规定，双方当事人均无异议的证据，本院对其证据效力予以认定。对当事人持有异议的证据，本院综合全案证据予以酌情采信或者予以参考。
本院经审理查明：2017年5月28日，被告秦世刚驾驶联合收割机在社旗县××店镇××村良岗潘家坟地块收割小麦时，被告所驾驶的收割机着火，致使原告秦玉山尚未收割的小麦12.6亩被烧毁。事件发生后，被告秦世刚曾被带至社旗县公安局青台派出所接受询问，但未对原告所受损失进行赔偿。
本院认为，被告在驾驶联合收割机收麦时，因收割机着火致使原告秦玉山尚未收割的小麦12.6亩被烧毁，该事实有公安机关的询问笔录、村委会证明、证人证言等在卷佐证，足以认定，被告依法应对原告因此所受损失进行赔偿。因原告麦田被烧毁，实际产量无法确定，本院参考原告提交的社旗县有关年鉴统计数据并考虑原告当地同期未发生严重自然灾害等因素，酌定原告被烧毁麦田的亩产为900斤。原告提交证据证明河南省2017年小麦最低收购价格为每公斤2.36元，但该收购价有等级要求且被告认为需考虑水分等问题，审理中，原告申请出庭的证人证实本人当时实际出售小麦的价格为每斤1.08元，故原告所受损失小麦的价格按每斤1.08元计算为宜，原告使用联合收割机收麦的费用应参考当地一般价格按每亩40元予以扣除，12.6亩为504元。综上，本院对原告的损失计算为12.6×900×1.08-504=11743.2元，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告秦世刚于本判决生效之日起三十日内赔偿原告秦玉山11743.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费159元减半收取79.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李连升
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 博
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00633-3号
申请执行人：马开荣。
被执行人：张二原。
马开荣诉张二原房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）定民一初字第00071号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年4月21日向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案执行。本案执行标的为44450元及返还位于定远县定城镇鲁肃大道东侧迎宾东路南侧拐弧6号门面房。
本案在执行过程中，经本院依法强制执行已将涉案房屋交还给申请人，另经本院查明被执行人长期下落不明，且现无任何可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案现应依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第00071号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 俞 斌
审判员 刘发扬
二〇一五年九月十七日
书记员 边 欣
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第850号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，女。因本案，于2012年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审，后因其在取保候审期间违反法律规定，于2015年3月5日被羁押，同年4月1日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人马某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月23日作出（2015）深宝法刑初字第2154号刑事判决。宣判后，原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2012年3月27日，犯罪嫌疑人“龙哥”（另案处理）将六包毒品交给马某某，让其帮忙将毒品卖出去。2012年3月29日11时20分许，民警在深圳市宝安区ＸＸ街道ＸＸ收费站对车辆检查时将马某某抓获，并从其口中查获毒品五包，在其文胸内查获毒品一包。经鉴定，被缴获的毒品中，一包重0.95克，检出海洛因；另五包共重1.26克，检出海洛因和咖啡因。马某某于2015年3月5日在万源市公安局投案。
原判认定上述事实的证据有：1、物证：缴获的毒品（照片）；2、书证：扣押物品清单、提取笔录、抓获经过、户籍信息、毒品送交清单、毒品尿检报告单、情况说明、违法犯罪经历查询等；3、证人证言：证人施某春的证言；4、被告人供述与辩解：被告人马某某的供述与辩解；5、鉴定意见：公（深宝）鉴字【2012】1526号；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录。
原判根据上述事实和证据认为，被告人马某某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人马某某投案自首前被羁押过二日，该期限应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、缴获的毒品2.2克依法予以没收。
宣判后，原审被告人马某某上诉提出，其有自首情节，主观恶性小，社会危害性不大；其家中小孩才一岁多，父母年老多病，都需要人照顾。请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定基本事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人马某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对于上诉人马某某所提上诉理由，经查，原判已认定其构成自首，并据此对其从轻处罚，上诉人马某某据此再次要求从轻处罚，理据不足，本院不予采纳。上诉人马某某提出其家中小孩才一岁多，父母年老多病，都需要人照顾，该情形虽令人同情，但不属于法定从宽处罚的情形，且原判根据上诉人马某某犯罪的事实和各量刑情节，对其决定刑罚适当，上诉人马某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 文 芳
审判员 许 瑞 韩
审判员 李 辉
二〇一五年八月三十一日
书记员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执保32号
申请人：周立华，女，1973年5月4日出生，汉族，无职业，现住吉林省图们市。
被申请人：金东浩，男，1991年10月1日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市。
被申请人：朴青海，男，1965年11月18日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市。
申请人周立华诉被申请人金东浩、被告朴青海民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初797号民事裁定书已经发生法律效力，申请人周立华于2018年5月14日向本院提出申请，要求对被告朴青海限制出境，并提供案外人邹积麟所有的房屋一套,及附属土地作为担保财产.
执行过程中，本院于2018年5月15日将上述裁定事项保全完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初797号民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十五日
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执237号
申请执行人李邦才，男，1955年12月15日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人李邦才与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人李邦才办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区XX号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第501号
原告：叶林富。
被告：徐国良。
本院在审理原告叶林富与被告徐国良民间借贷纠纷一案中，原告叶林富于2015年8月26日向本院提出撤回对被告徐国良的起诉的申请。
本院认为，原告以被告已归还借款为由，自愿撤回对被告徐国良的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶林富撤回对被告徐国良的起诉。
案件受理费1926元，减半收取963元，由原告叶林富负担（已缴纳）。
代理审判员 朱茜
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 梅莉
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第2230号
原告豪钢起重机械（上海）有限公司。
被告上海赫盛金属构件成套有限公司。
原告豪钢起重机械（上海）有限公司诉被告上海赫盛金属构件成套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告豪钢起重机械（上海）有限公司诉称：原告原名豪钢机械工程（上海）有限公司，2012年7月12日，原、被告签订工业产品购销合同，约定被告向原告购买悬挂电动吊车一套，价格为人民币（以下币种同）50，000元，合同还约定安装完工后，全额付清；交货后有质量问题15日内提出，自交货日起保修十八个月。合同签订后，原告送货并于2012年8月8日向被告开具了金额为50，000元的增值税专用发票一份，被告已经抵扣。被告于2012年10月18日支付了10，000元，于2013年6月4日支付了10，000元，余款至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告支付货款30，000元及该款自2012年10月19日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告变更利息诉请为自2013年6月5日开始计算。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了工业产品购销合同、收据、付款凭证、增值税专用发票、上海市金山区国家税务局出具的证明、准予变更登记通知书各一份。
被告上海赫盛金属构件成套有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以认定，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买一套价值50，000元的悬挂电动吊车，原告已经送货并开具了发票，被告仅支付20，000元已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款及利息并无不当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海赫盛金属构件成套有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告豪钢起重机械（上海）有限公司货款人民币30，000元及该款自2013年6月5日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元、减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由被告上海赫盛金属构件成套有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一五年一月七日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执802号之六
申请执行人留爱荣，女，汉族，1954年6月26日出生，住杭州市上城区。
被执行人赵能量，男，汉族，1972年12月28日出生，住湖北省浠水县。
原告留爱荣与被告赵能量民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初588号民事判决书，已经发生法律效力。权利人留爱荣于2017年5月2日向本院申请立案执行，要求被执行人赵能量支付借款本金1200000元，利息54000元及到清偿之日的逾期利息，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年5月4日通过司法专邮向被执行人赵能量发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人赵能量未实际履行。
2、本院于2017年5月5日通过点对点系统查询了被执行人赵能量银行存款、车辆及淘宝信息，被执行人赵能量未有大额银行存款、车辆信息。
3、本院于2017年5月12日到杭州市国土资源局查询被执行人赵能量房产信息，反馈材料显示被执行人赵能量名下的有位于杭州市××大厦××房产及××大厦××室房产。
4、本院于2017年5月22日委托湖北省浠水县人民法院调查被执行人赵能量的房产情况，该院的反馈材料显示，被执行人赵能量在湖北省浠水县没有房产。
5、本院于2017年5月24日通过总对总系统查询了被执行人赵能量银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人赵能量未有大额银行存款及证券信息，但其名下有牌号为鄂Ｊ×××××五洋汽车。
6、本院于2017年8月16日将被执行人赵能量名下的位于杭州市××大厦××室房产移送评估。
7、本院于2017年9月25日将被执行人赵能量名下的位于杭州市××大厦××房产移送评估。
8、本院于2017年10月10日将被执行人赵能量名下的位于杭州市××大厦××室房产移送拍卖，该房产拍卖得款465000元，在清偿另案债务及案件受理费、执行费后，余款54913元退给申请执行人留爱荣。
9、本院于2017年11月10日将被执行人赵能量名下的位于杭州市××大厦××房产移送拍卖，该房产拍卖得款105000元，该款退给申请执行人留爱荣。
10、本院于2018年3月7日向被执行人赵能量发出限制高消费令、纳入失信决定书，并纳入失信被执行人名单。
11、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年3月9日通过谈话的方式告知申请执行人留爱荣，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人留爱荣表示同意终结本次执行程序。
截止到2018年3月9日，被执行人赵能量尚应支付借款本金112383元，利息393319元，合计505702元。
本院认为，被执行人赵能量目前暂无财产可供执行，申请执行人留爱荣同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）。
审 判 长 刘 清
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年三月九日
书 记 员 顾建刚
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2724号
上诉人（原审被告）唐广志，居民。
委托代理人李自立。
被上诉人（原审原告）孟祥军，居民。
被上诉人（原审第三人）李茂贯，居民。
上诉人唐广志因追偿权纠纷一案，不服邹城市人民法院（2015）邹民初字第1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年10月，被告唐广志承揽原告财富大厦的部分工程，负责该工程的支模任务。随后，被告雇佣包括第三人李茂贯在内数人开始施工。2013年3月24日第三人李茂贯在施工过程中受伤，并住院治疗。2013年4月15日，原被告签订协议，愿意为第三人的医疗费承担全部责任。事后，被告唐广志带领第三人李茂贯找到原告唐广志，三人共同协商先由原告孟祥军再次出资35000元一次性赔付第三人李茂贯医疗费用。原告共计向第三人李茂贯支付费用55000余元，但被告未支付任何费用。
原审法院认为，原被告双方基于自愿，签署共同承担第三人李茂贯医疗费用的协议，协议合法有效，双方应遵守协议规定。被告唐广志辩称原告诉请已超过诉讼时效，经查，原被告与第三人清算时间为2014年1月29日，故诉讼时效应从2014年1月29日计算，原告于2015年5月15日起诉，未超过诉讼时效，该辩解意见不予采纳。原被告未约定责任分担比例，赔偿责任应平均分配，原告要求不超过赔偿款50%，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第一百三十五条之规定，判决：被告唐广志在本判决生效后十五日内一次性给付原告唐广志人民币27500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告唐广志负担（原告已垫付，由被告支付原告）。
宣判后，唐广志不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。理由是：原审判决认定事实及适用法律错误。原审判决认定上诉人与被上诉人孟祥军之间系承揽关系，与被上诉人李茂贯之间系雇佣关系与事实不符。上诉人作为自然人无资质承包邹城市恒兴大厦的工程，上诉人只是孟祥军的领班，李茂贯也只是上诉人介绍到该工地工作，并非上诉人雇佣。上诉人与孟祥军之间是雇佣关系，此点在上诉人诉孟祥军支付工资的另一案件中可以反映。原审认定上诉人与孟祥军于2013年4月15日签订的证明为双方达成的共同自愿承担李茂贯医疗费的协议，并据此判决上诉人承担责任，明显属认定事实错误。由于李茂贯系上诉人介绍到工地工作，李茂贯受伤后上诉人担心孟祥军以后不再承担责任，便要求孟祥军出具一份证明，孟祥军同意对李茂贯的伤害承担全部责任，并打印了该证明，且以第一人称书写。因李茂贯第一次的治疗费是由孟祥军支付，证明中的“我”即指孟祥军，该证明内容表达清晰，人物指向明确，故该证明是孟祥军的个人承诺，而非双方协议。被上诉人孟祥军的诉请违反常理，2013年9月29日孟祥军向上诉人出具欠工资3万元的欠条一份，由于一直拖延支付，上诉人已向法庭提起诉讼。在审理中孟祥军提起反诉，主张2014年1月10日偿还并且多支付了1万元，该事实与孟祥军的主张明显不符，既然2013年4月份双方就达成赔偿李茂贯的协议，孟祥军没必要于2013年9月份向上诉人出具欠条，又于2014年1月份偿还欠款，不扣减医疗费且超额还款，明显不符合常理。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，现上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法予以纠正，以维护当事人的合法权益。
被上诉人孟祥军未作答辩。
被上诉人李茂贯亦未作答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，一审庭审中，被上诉人孟祥军提交的记工单证明其与上诉人系承揽关系，上诉人对此无异议。上诉人在一审庭审中亦陈述：“跟着我干活的人（李茂贯）受伤，我可以拿一部分，原告（孟祥军）应承担主要责任”。结合李茂贯在一审中陈述：“我跟着唐广志干活，唐广志给我发工资”。以上可以证明被上诉人孟祥军与上诉人唐广志系承揽关系，上诉人唐广志与被上诉人李茂贯之间系雇佣关系，李茂贯在从事雇佣活动中受到伤害，唐广志应当承担赔偿责任。被上诉人孟祥军与上诉人唐广志共同出具证明，承担李茂贯的赔偿责任，因被上诉人孟祥军已支付该款，故其要求上诉人唐广志负担其支付款项的一半即27500元，应予支持。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由上诉人唐广志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘纯子
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4205号
申请执行人龙台(上海)机电有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人江理英。
被执行人福建金隆昌工业科技有限公司，住所地福建省。
法定代表人刘博涛。
申请执行人龙台(上海)机电有限公司与被执行人福建金隆昌工业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院的(2017)沪0112民初132号民事判决已经发生法律效力。因义务人福建金隆昌工业科技有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币328,636.90元、迟延履行的债务利息及执行费4,829.55元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建金隆昌工业科技有限公司银行存款人民币333,466.45元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张炜
二〇一七年六月五日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4205号申请执行人龙台(上海)机电有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人江理英。被执行人福建金隆昌工业科技有限公司，住所地福建省。法定代表人刘博涛。申请执行人龙台(上海)机电有限公司与被执行人福建金隆昌工业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院的(2017)沪0112民初132号民事判决已经发生法律效力。因义务人福建金隆昌工业科技有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币328,636.90元、迟延履行的债务利息及执行费4,829.55元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人福建金隆昌工业科技有限公司银行存款人民币333,466.45元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张炜二〇一七年六月五日书记员  袁辰附：相关法律条文
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保188号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人周维祥，男，1954年12月13日出生，汉族，住新邵县潭溪镇仁丰组。
被申请人罗建秀，女，1954年11月5日出生，汉族，住新邵县潭溪镇仁丰组。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人周维祥、罗建秀欠款人民币50000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人罗建秀在中国邮政储蓄银行有限责任公司新邵支行有存款，于2016年4月21日持借据向本院提出申请，要求对被申请人的帐户存款4000元予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗建秀在中国邮政储蓄银行有限责任公司新邵支行账户03********上的存款4000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 蒋中意
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿豫商辖初字第0005号
原告胡继林，居民。
被告盐城市蓝盾建设工程有限公司（下称蓝盾公司），住所地：江苏省盐城市亭湖区毓龙东路37号楼2楼。
法定代表人费广东。
本院在审理原告胡继林与被告蓝盾公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为对法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，其住所地在盐城市亭湖区，本案应由盐城市亭湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告蓝盾公司承建位于宿迁市宿豫区宏成都市花园小区建设工程期间，原告胡继林向该工程建设工地出售建筑模板，双方系因履行买卖合同产生争议从而引发本案纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案中，双方未书面约定履行地，原告作为货币接受方及货物交付方，应该依原告方所在地确定合同履行地。因原告所在地在我院辖区，故我院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回被告盐城市蓝盾建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
申请费100元，由被告盐城市蓝盾建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一三年五月二十三日
书记员 张秀玲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执224号
申请执行人黄欢。
被执行人武汉誉华泰塑业有限公司。
被执行人余会斌。
被执行人王环清。
申请执行人黄欢与被执行人武汉誉华泰塑业有限公司、余会斌、王环清借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2015）鄂蔡甸奓民初字第00445号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄欢于2016年3月9向本院申请立案执行。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人武汉誉华泰塑业有限公司、余会斌、王环清暂无财产可供执行。申请执行人杨攀对此无异议，且未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蔡甸奓民初字第00445号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
审判员 龚 庆 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 丁 杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00532号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人高某。2015年10月14日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同月22日被武汉市公安局取保候审。
公诉机关以武东湖检公诉刑诉（2015）544号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，并建议适用简易程序。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月14日22时10分许，被告人高某饮酒后驾驶车牌号鄂A×××××东风标致牌小型汽车，沿本市鲁磨路由北向南行驶至本区紫菘花园路路口时，被民警查获。经鉴定，被告人高某静脉血中检出乙醇浓度为82.51mg／100m1。
经本院委托调查，被告人高某住所地的社区矫正机构出具了湖北省适用非监禁刑社会调查表，证明被告人高某无违法犯罪记录，愿意接受对其适用非监禁刑期间的监管。
公诉机关认为被告人高某具有当庭自愿认罪的酌情从轻处罚情节，建议对被告人高某在拘役一个月至二个月内判处刑罚，并处罚金，可宣告缓刑。
被告人高某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 双
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2278号
原告：任华有，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告：唐坤学，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
二原告特别授权委托诉讼代理人：付尚学，四川浩典律师事务所律师。
被告：四川万权建筑劳务有限公司，住所地：四川省遂宁市开善东路二巷3号。
法定代表人：任华权，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告：蒲健，男，汉族，住四川省射洪县大榆镇。
本院于2017年5月24日立案受理了原告任华有、唐坤学诉被告四川万权建筑劳务有限公司、蒲健建筑设备租赁合同纠纷一案，2017年6月21日，原告任华有、唐坤学自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告任华有、唐坤学自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任华有、唐坤学撤回起诉。
案件受理费1063元，由原告任华有、唐坤学负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 娇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第819号
原告：瑞安市桑农融资担保有限公司。
法定代表人：颜美新。
委托代理人（特别授权代理）：池庆玮。
被告：金春明。
被告：玉莲珠。
本院在审理原告瑞安市桑农融资担保有限公司被告金春明、玉莲珠追偿权纠纷一案，原告于2013年5月6日以被告名字错误为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市桑农融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费1161元，免于收取。
（本页无正文）
代理 审 判员 戴俊贤
二〇一三年五月八日
（代）书记员 谢晓燕
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新31行初55号
原告任亚非，男，汉族，住喀什市。
委托代理人陆侃澄，喀什明珠法律事务所法律工作者。
委托代理人安熊杰，新疆建盈律师事务所律师。
被告疏附县人民政府，住所地喀什地区疏附县。
法定代表人热合曼·吾买尔，该县县长。
委托代理人李芝兰，新疆正嘉律师事务所律师。
委托代理人厚之纯，新疆正嘉律师事务所律师。
被告疏附县国土资源局，住所地喀什地区疏附县。
法定代表人刘怀业，该局局长。
委托代理人路志法，新疆正嘉律师事务所律师。
本院在开庭审理原告任亚非诉被告疏附县人民政府、疏附县国土资源局行政确认行为一案中，经本院依法释明，原告任亚非以本案需以另案结果为依据为由申请撤诉。
本院认为，原告任亚非在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告任亚非撤回起诉。
一审案件受理费50元（原告任亚非已预交），减半收取25元，由原告任亚非负担，余额退还原告任亚非。
审 判 长 万 钧
审 判 员 汤 超
人民陪审员 李政义
二〇一八年二月五日
书 记 员 郭 斌
法 官 诠 释
一、本案适用法律法规的说明
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、对本案有关问题的说明
原告任亚非在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。故准许原告任亚非撤回起诉。
上述意见供当事人参考。
主审法官：
二〇一八年二月五日
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3286号
原告XX农村信用合作联社。
住所地：河北省承德市兴隆县。组织机构代码XX。
法定代表人孟XX，职务理事长
委托代理人雷XX，住河北省兴隆县。
被告董XX，住河北省兴隆县。
本院在审理原告XX农村信用合作联社与被告董XX金融借款合同纠纷一案中，原告XX农村信用合作联社于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告XX农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费110.00元，减半收取55.00元，由原告负担。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
代理审判员 薛 刚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李慧东
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初500号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李洪宇，男，户籍地吉林省公主岭市。现因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月23日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）366号起诉书指控被告人李洪宇因犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本案在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理情形，于2017年8月21日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人李洪宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年4月23日21时45分，被告人李洪宇饮酒后驾驶黑色东风牌小型普通客车，沿本市朝阳区开运街由南向北行驶至湖西路交汇处时被民警当场查获。经鉴定，李洪宇血液中乙醇含量为166.95mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人李洪宇对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年4月23日21时45分，被告人李洪宇饮酒后驾驶黑色东风牌小型普通客车，沿本市朝阳区开运街由南向北行驶至湖西路交汇处时被民警当场查获。经鉴定，李洪宇血液中乙醇含量为166.95mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的查获经过，常住人口查询，抽取当事人血样登记表，呼气检测及采血照片，行驶证及驾驶证复印件，公安机关行政强制措施凭证，长春市公安局交通警察支队道路交通处罚案卷，鉴定意见，被告人李洪宇的供述，足以认定。
本院认为，被告人李洪宇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李洪宇到案后能够如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人李洪宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 姜 辉
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 聪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3332号
原告：郑仁明，男，1951年8月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：缪美兰，女，1973年2月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告郑仁明（以下简称原告）与被告缪美兰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向被告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款140000元，判决生效之日后按年利率6%支付利息直到被告付清为止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年3月15日，被告因做生意需要向原告借款140000元。原告作为被告邻居无息出借款项给被告，借款后原告却一直无法联系被告，借款拖欠至今。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2008年3月15日，被告作为借款人出具借条一份，载明：今借到原告140000元。借条未注明利息及借款期限。被告至今未还款。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由被告出具的借条为证。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本院对原告主张的借贷事实予以确认。借条未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。故原告要求被告归还借款本金140000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借条未约定利息，应视为不支付利息。原告主张判决生效后的利息，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、缪美兰于本判决生效之日起十日内归还郑仁明借款140000元。
二、驳回郑仁明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由缪美兰负担。公告费650元，由缪美兰负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给郑仁明。
郑仁明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；缪美兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴 凯
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一七年九月十九日
书 记 员 俞建娣
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初390号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人凌某，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月10日被平江县公安局刑事拘留，2017年4月17日被平江县公安局决定监视居住。2017年11月15日经本院决定逮捕，2017年11月16日由平江县公安局执行，现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）405号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员方磊、代理检察员刘勤出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月7日上午9时许，被告人凌某在家中饮酒后，未取机动车驾驶证，驾驶车牌为湘F×××××大龙牌二轮摩托车，从家中出发，往平汝高速平江收费站方向行驶，并非法通过平汝高速平江收费站，其发现走错道路后，逆行返回平汝高速平江收费站内广场进口，看到不能从该收费口下高速，又在高速上违规掉头行驶，返回平汝高速平江收费站内广场出口，被湖南省高警局岳阳支队平江大队民警当场抓获。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，凌某血液中乙醇定性为阳性，定量含量为249.326mg/100ml。
公诉机关就上述事实提供了1、凌某上下高速的照片；2户籍资料、机动车信息查询结果单；3、证人蒋某、李某的证言；4、被告人凌某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录予以证实。公诉机关认为：被告人凌某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提请公诉，依法判处。
被告人凌某对公诉机关指控的犯罪事实和定性及证据均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人凌某的犯罪事实相符，且被告人凌某供认不讳，本院予以确认。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，且有凌某上下高速的照片；户籍资料、机动车信息查询结果单等书证；证人蒋某、李某的证言；被告人凌某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。被告人凌某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人凌某犯危险驾驶罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人凌某的刑期自2017年11月16日起至2018年3月8日止（2017年4月10日至2017年4月17日被刑事拘留已折抵刑期）。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 京 平
审 判 员 李 向 东
人民陪审员 欧阳传友
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周 丽 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23891-23895号
五案原告利军钦、黄其桂、罗宇明、陈火生、利国坤五人，身份信息详见附表一。
五案委托代理人陈永平，广东华商律师事务所律师。
五案共同被告深圳市明喆物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人白亚君，系该公司的执行董事。
委托代理人古美霞。
委托代理人汪小林。
上列原告诉被告五案，本院立案受理后，由审判员冯秀远适用简易程序审理，原告利军钦、罗宇明、原告委托代理人陈永平到庭参加审理，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：原告主张的入职时间与被告提交的员工情况登记表显示的入职时间一致，本院采信原告的主张，具体入职时间详见附表一。
二、工作岗位：均是保安。
三、工资结构及工资标准：原告利军钦主张其工资结构为基本工资2030元+职务工资300元+补助100元，其余原告的工资结构均为基本工资2030元+补助100元。庭审中。原告确认被告提交的工资表上的工资结构及工资数额。根据被告提交的工资表，本院采信原告的主张，原告利军钦的工资结构为基本工资2030元+职务工资300元+补助100元，其余原告的工资结构均为基本工资2030元+补助100元。
四、加班工资：原告主张，在职期间，每日工作12小时，被告未足额支付平时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资，原告利军钦的加班工资计算基数应为2430元，其余原告的加班工资计算基数应为2130元。被告开庭时缺席，向本院提交出勤情况统计确认表、工资表、银行交易明细证明其已足额支付原告加班工资。庭审中，原告对于出勤情况统计表及工资表的部分签名不予确认。本院认为，原告在仲裁阶段确认工资表上的签名，原告关于工资表的主张前后矛盾，且工资表记录的基本工资与劳动合同约定一致，实发工资数额与银行交易明细一致，出勤情况统计表记录的工作时间为每日8至12小时，上述证据能相互印证，故本院采信被告提交的出勤情况统计表及工资表的真实性。根据出勤情况统计表及工资表记载的加班时间，被告以原告的基本工资作为加班工资的计算基数，符合法律规定，经核算，被告已足额支付原告的加班工资，原告诉请被告支付平时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资本院不予支持。
五、年休假工资：原告主张，其未休年休假，被告未支付其年休假工资。被告开庭时缺席，未向本院提交证据证明已安排原告休年休假，且在仲裁阶段，被告确认原告未休过年休假，本院采信原告的主张，五原告均未休过年休假。根据法律规定，原告利军钦的年休假计算基数应为2430元，被告应支付原告利军钦年休假工资2234.48元（2430÷21.75×10×200%），被告应支付其余四名原告年休假工资1958.62元（2130÷21.75×10×200%）
六、劳动关系解除情况：原告主张，其于2016年7月18日，以被告克扣加班工资、未按国家规定缴纳社保和住房公积金为由，邮寄书面通知给被告解除劳动合同。如前所述，被告不存在拖欠上述原告加班工资的情形，原告未向本院提交证据证明其曾要求被告缴纳社保及公积金，而被告未依法缴纳，应承担举证不能的法律后果，原告请求被告支付经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。
七、律师费：根据法律规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。五原告为本案诉讼个支付了1000元律师费，原告律师费应按原告申诉请求胜诉比例赔偿，因此，被告应支付原告利军钦律师费12.21元（2234.48÷183056×1000），被告应支付原告黄其桂律师费12.31元（1958.62÷159056×1000），被告应支付原告罗宇明律师费10.25元（1958.62÷191056×1000），被告应支付原告陈火生律师费12.31元（1958.62÷159056×1000），被告应支付原告利国坤律师费10.7元（1958.62÷183056×1000），仲裁裁决被告支付原告罗宇明、利国坤律师费11.19元，被告未提起诉讼，视为认可该仲裁裁决结果，本院予以确认。
八、社保：原告诉请被告补缴社保，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
九、仲裁案号：深劳人仲案[2016]5259-5263号。
十、仲裁请求：详见附表二。
十一、仲裁结果：详见附表三。
十二、五案原告诉讼请求：详见附表四。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十条、第十一条、第十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市明喆物业管理有限公司支付原告利军钦未休年休假工资2234.48元，被告深圳市明喆物业管理有限公司支付原告黄其桂未休年休假工资1958.62元，被告深圳市明喆物业管理有限公司支付原告罗宇明未休年休假工资1958.62元，被告深圳市明喆物业管理有限公司支付原告陈火生未休年休假工资1958.62元，被告深圳市明喆物业管理有限公司支付原告利国坤未休年休假工资1958.62元；
二、被告深圳市明喆物业管理有限公司支付原告利军钦律师费12.21元，被告深圳市明喆物业管理有限公司支付原告黄其桂律师费12.31元，被告深圳市明喆物业管理有限公司支付原告罗宇明律师费11.19元，被告深圳市明喆物业管理有限公司支付原告陈火生律师费12.31元，被告深圳市明喆物业管理有限公司支付原告利国坤律师费11.19元；
三、驳回五案原告利军钦、黄其桂、罗宇明、陈火生、利国坤的其他诉讼请求。
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五案案件受理费每案10元（未缴纳），按规定实际收取每案5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 冯 秀 远
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈佳子（代）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申618号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陆继喜，男，1965年2月16日出生，汉族，住广东省英德市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄秋连，女，1965年7月21日出生，汉族，住广东省英德市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林长炼，男，1988年9月10日出生，汉族，住广东省英德市。
再审申请人陆继喜、黄秋连因与被申请人林长炼机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆继喜、黄秋连申请再审称，（一）纵观本案事实和证据，是被申请人开车造成交通事故的可能性更大，依据《侵权责任法》第六条第二款的规定，本案中法院应当适用法律推定原则，推定被申请人在本事故中有过错，并赔偿申请人的经济损失。（二）本案适用《侵权责任法》，未适用《民法通则》，适用法律错误。综上，申请再审，请求撤销原审判决，并判令被申请人赔偿申请人经济损失。
本院经审查认为，过错推定是指若原告能证明其所受到的损害是由被告所致，而被告不能证明没有过错，法律上就应推定被告有过错，并应负民事责任。从上述过错推定的概念中可以知道，过错推定成立应当具有两个条件：一是原告能证明其所受到的损害是被告所致；二是被告不能证明自己没有过错。本案中，根据一、二审法院查明的事实，再审申请人没有证据证明本案受害人受到的损害是由被申请人所致。因此，再审申请人主张本案应适用过错推定的依据不足，本院不予支持。本案机动车交通事故责任纠纷，属于侵权之诉，原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》并无不当。
综上所述，陆继喜、黄秋连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆继喜、黄秋连的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申618号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陆继喜，男，1965年2月16日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄秋连，女，1965年7月21日出生，汉族，住广东省英德市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林长炼，男，1988年9月10日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人陆继喜、黄秋连因与被申请人林长炼机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆继喜、黄秋连申请再审称，（一）纵观本案事实和证据，是被申请人开车造成交通事故的可能性更大，依据《侵权责任法》第六条第二款的规定，本案中法院应当适用法律推定原则，推定被申请人在本事故中有过错，并赔偿申请人的经济损失。（二）本案适用《侵权责任法》，未适用《民法通则》，适用法律错误。综上，申请再审，请求撤销原审判决，并判令被申请人赔偿申请人经济损失。本院经审查认为，过错推定是指若原告能证明其所受到的损害是由被告所致，而被告不能证明没有过错，法律上就应推定被告有过错，并应负民事责任。从上述过错推定的概念中可以知道，过错推定成立应当具有两个条件：一是原告能证明其所受到的损害是被告所致；二是被告不能证明自己没有过错。本案中，根据一、二审法院查明的事实，再审申请人没有证据证明本案受害人受到的损害是由被申请人所致。因此，再审申请人主张本案应适用过错推定的依据不足，本院不予支持。本案机动车交通事故责任纠纷，属于侵权之诉，原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》并无不当。综上所述，陆继喜、黄秋连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆继喜、黄秋连的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一七年五月二十七日书记员  赵时雨
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1879号
原告：李逢权，男，朝鲜族，1954年5月24日生，现住：吉林市昌邑区九站街道九东村二组。
委托代理人：曹忠堂，吉林曹忠华律师事务所律师。
被告：吉林经济技术开发区九站街道九东村民委员会，现住：吉林经济技术开发区九站街道九东村。
法定代理人：俞京鹤，该村村主任。
委托代理人：宋建玮，吉林乾华律师事务所律师
原告李逢权诉被告吉林经济技术开发区九站街道九东村民委员会（下称九东村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告李逢权及其委托代理人曹忠堂，被告九东村法人俞京鹤及委托代理人宋建玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李逢权诉称：原告人系被告村民，原告哥哥李凤春、嫂子金京子，侄子李清珠、侄女李清花也系被告村民。原告哥哥一家四口在国家二轮土地承包过程中，共分得承包地6.66亩。由于原告哥哥李凤春、嫂子金京子，侄子李清珠、侄女李清花四人长期患有严重疾病，无法耕种土地，自2004年起该四人的承包地由原告实际耕种，原告取得了该承包地的土地经营权。2004年初至2006年期间原告哥哥李凤春、嫂子金京子，侄女李清花因病相继去世，侄子李清珠常年患有精神疾病，并在昌邑区土城子乡社会福利院居住，于2014年死亡。该四人的承包地一直由原告耕种至今。2017年初，被告所有土地，包括原告实际耕种的其哥哥李凤春一家四口的承包地6.66亩被经济开发区政府征收，政府发放的征地补偿费已经全部支付到了被告账户。按照法律法规地上附着物及青苗补偿费归实际投入人所有。土地补偿费村集体按规定分配给村民，被告公布了征地补偿费的分配方案，该项费用原告哥哥李凤春、嫂子金京子，侄子李清珠、侄女李清花也应当享有该待遇。该两项费用，被告迟迟没有原告发放，侵害了原告的合法权益。为此，起诉到法院，请求法院依法支付原告的诉讼请求，已维护原告人的合法权益。1、要求被告支付被征土地地上附着物及青苗补偿费133.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
九东村辩称：一、原告对于本案中其哥哥李凤春的家庭土地承包经营权不具有合法的占有，使用权利，也就是不是涉案物权的用益物权人，不是本案的适格原告，不能向村委会主张权利。
首先，《农村土地承包法》第15条规定:家庭承包方是本集体经济组织的农户，而非个人，只有作为承包农户的家庭中的一员才有权耕种使用承包土地。家庭承包土地，具有农村集体经济组织成员权性质和保障农民基本生活功能的，这也是为什么只有作为承包农户的家庭中的成员才有权耕种使用承包土地。原告有自己独立的承包土地，虽然原告于李凤春是兄弟关系，但其没不是李凤春承包农户的家庭中的一员，是无权耕种使用李凤春的承包土地的。原告更不能想当然的以为自己曾经耕种使用李凤春的承包土地，就自认为取得了李凤春承包土地经营权。原告的这种主张是无法律依据的。
其次，在承包期内，当承包农户中的一人或几人死亡时，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营权，不发生继承问题，死亡绝户的土地承包经营权应收归村集体经济组织管理。也就是说土地承包经营权不存在继承的问题。承包期内家庭的某个或部分成员去世的，不影响该家庭的土地承包经营权，应由该家庭继续承包。但该家庭成员全部去世且没有新出生人口，即该家庭消亡的，该土地承包经营权的主体就灭失了，承包经营权自然消亡，该承包地要由发包方收回。在本案中，2004年至2006年李凤春及妻子、女儿相继去世后，此时李凤春作为农户的成员中只剩下其子李清珠。其土地承包经营权应由其子李清珠继续承包经营，当2014年其子李清珠死亡后，李凤春作为农户的家庭中的成员已全部死亡，此时，李凤春作为农户的土地承包经营权收归到村集体经济组织。也就是说在2014年之后，原告就已经知道该土地回收到村集体组织，此时，原告就应当将其在李凤春的6.66亩土地上的附着物全部移除并妥善处置，但是原告仍恶意占有应属村集体组织土地而没有该土地上附着物全部移除并妥善处置。当2017年经开征地时，李凤春的6.66亩土地的权利人是村委会而非原告，原告恶意占有村集体组织土地而造成其土地上附着物的损失应由原告自行承担，原告无权向村委会主张该附着物的补偿费。
二、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条村民委员会及其成员应当遵守宪法、法律、法规和国家的政策，遵守并组织实施村民自治章程、村规民约，执行村民会议、村民代表会议的决定、决议。第二十条涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案等事项，经村民会议讨论决定方可办理。根据村民代表大会通过《征地分配方案》规定，对于没有土地承包经营权人，在集体组织土地上种植的农作物的，地上附着物的补偿标准为：以均价每亩最高8万元作为基准。按照评估价3.7或4.6分配（地主30%种植者70%分配）。目前村里其他类似情况的成员均以此标准已经实施了。退一步讲，如果法院认为应该给原告地上附着物补偿，被告认为也应按照此标准给予补偿。
因此，建议人民法院驳回原告诉讼请求。
经庭审查明：李凤春（已故）为被告九东村村民，家庭承包土地6.66亩，因家庭成员长期患病，一直由原告李逢权照顾，2014年，李凤春户内四人全部去世。自2004年起，该户土地由李凤春之弟李逢权耕种。2016年12月7日，该宗土地被征占，李逢权与征收单位签订征收协议，选择均价补偿政策，征地补偿费（土地补偿费4万元/亩、安置补助费8万元/亩、地上附着物和青苗补偿费20万/亩）已经全部拨入九东村账户。认定上述事实的证据有证据1，公安局新九派出所死亡证明3份和土城子乡社会福利中心出具的死亡证明1份、九东村委会出具亲属关系证明1份、九东村委会农村集体耕地承包合同调查表1份、九东村委会出具耕种证明1份、九东村委会出具支付补偿费证明1份、吉林经开区北区九东村征地补偿安置方案1份。
本案争议的主要焦点问题：1、原告是否有权取得争议土地的地上附着物及青苗补偿款；2、如有权取得，标准应如何确定。
本院认为，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，李凤春的承包地自2004年起由原告李逢权种植，地上附着物及青苗归属原告李逢权所有。在李凤春全户死亡后，被告九东村并未收回土地，默示承认了土地耕种行为，且在土地被征占后，由原告李逢权与征收单位签署了征收补偿协议，选择了均价补偿政策（每亩土地地上附着物及青苗款20万元），故原告李逢权有权取得该笔地上附着物及青苗补偿款。被告九东村应当及时给付此笔款项。
综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道九东村民委员会于本判决生效后三日内给付原告李逢权地上附着物及青苗补偿费133.2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8394元，由被告吉林经济技术开发区九站街道九东村民委员会承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 迟大伟
二〇一七年七月三日
本件与原本核对无异
提出执行申请期限为二年
---
书记员赵怡冬
吉林省吉林市昌邑区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）吉0202民初1879号	原告：李逢权，男，朝鲜族，1954年5月24日生，现住：吉林市昌邑区九站街道九东村二组。	委托代理人：曹忠堂，吉林曹忠华律师事务所律师。	被告：吉林经济技术开发区九站街道九东村民委员会，现住：吉林经济技术开发区九站街道九东村。	法定代理人：俞京鹤，该村村主任。	委托代理人：宋建玮，吉林乾华律师事务所律师	原告李逢权诉被告吉林经济技术开发区九站街道九东村民委员会（下称九东村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告李逢权及其委托代理人曹忠堂，被告九东村法人俞京鹤及委托代理人宋建玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	李逢权诉称：原告人系被告村民，原告哥哥李凤春、嫂子金京子，侄子李清珠、侄女李清花也系被告村民。原告哥哥一家四口在国家二轮土地承包过程中，共分得承包地6.66亩。由于原告哥哥李凤春、嫂子金京子，侄子李清珠、侄女李清花四人长期患有严重疾病，无法耕种土地，自2004年起该四人的承包地由原告实际耕种，原告取得了该承包地的土地经营权。2004年初至2006年期间原告哥哥李凤春、嫂子金京子，侄女李清花因病相继去世，侄子李清珠常年患有精神疾病，并在昌邑区土城子乡社会福利院居住，于2014年死亡。该四人的承包地一直由原告耕种至今。2017年初，被告所有土地，包括原告实际耕种的其哥哥李凤春一家四口的承包地6.66亩被经济开发区政府征收，政府发放的征地补偿费已经全部支付到了被告账户。按照法律法规地上附着物及青苗补偿费归实际投入人所有。土地补偿费村集体按规定分配给村民，被告公布了征地补偿费的分配方案，该项费用原告哥哥李凤春、嫂子金京子，侄子李清珠、侄女李清花也应当享有该待遇。该两项费用，被告迟迟没有原告发放，侵害了原告的合法权益。为此，起诉到法院，请求法院依法支付原告的诉讼请求，已维护原告人的合法权益。1、要求被告支付被征土地地上附着物及青苗补偿费133.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。	九东村辩称：一、原告对于本案中其哥哥李凤春的家庭土地承包经营权不具有合法的占有，使用权利，也就是不是涉案物权的用益物权人，不是本案的适格原告，不能向村委会主张权利。	首先，《农村土地承包法》第15条规定:家庭承包方是本集体经济组织的农户，而非个人，只有作为承包农户的家庭中的一员才有权耕种使用承包土地。家庭承包土地，具有农村集体经济组织成员权性质和保障农民基本生活功能的，这也是为什么只有作为承包农户的家庭中的成员才有权耕种使用承包土地。原告有自己独立的承包土地，虽然原告于李凤春是兄弟关系，但其没不是李凤春承包农户的家庭中的一员，是无权耕种使用李凤春的承包土地的。原告更不能想当然的以为自己曾经耕种使用李凤春的承包土地，就自认为取得了李凤春承包土地经营权。原告的这种主张是无法律依据的。	其次，在承包期内，当承包农户中的一人或几人死亡时，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营权，不发生继承问题，死亡绝户的土地承包经营权应收归村集体经济组织管理。也就是说土地承包经营权不存在继承的问题。承包期内家庭的某个或部分成员去世的，不影响该家庭的土地承包经营权，应由该家庭继续承包。但该家庭成员全部去世且没有新出生人口，即该家庭消亡的，该土地承包经营权的主体就灭失了，承包经营权自然消亡，该承包地要由发包方收回。在本案中，2004年至2006年李凤春及妻子、女儿相继去世后，此时李凤春作为农户的成员中只剩下其子李清珠。其土地承包经营权应由其子李清珠继续承包经营，当2014年其子李清珠死亡后，李凤春作为农户的家庭中的成员已全部死亡，此时，李凤春作为农户的土地承包经营权收归到村集体经济组织。也就是说在2014年之后，原告就已经知道该土地回收到村集体组织，此时，原告就应当将其在李凤春的6.66亩土地上的附着物全部移除并妥善处置，但是原告仍恶意占有应属村集体组织土地而没有该土地上附着物全部移除并妥善处置。当2017年经开征地时，李凤春的6.66亩土地的权利人是村委会而非原告，原告恶意占有村集体组织土地而造成其土地上附着物的损失应由原告自行承担，原告无权向村委会主张该附着物的补偿费。	二、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条村民委员会及其成员应当遵守宪法、法律、法规和国家的政策，遵守并组织实施村民自治章程、村规民约，执行村民会议、村民代表会议的决定、决议。第二十条涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案等事项，经村民会议讨论决定方可办理。根据村民代表大会通过《征地分配方案》规定，对于没有土地承包经营权人，在集体组织土地上种植的农作物的，地上附着物的补偿标准为：以均价每亩最高8万元作为基准。按照评估价3.7或4.6分配（地主30%种植者70%分配）。目前村里其他类似情况的成员均以此标准已经实施了。退一步讲，如果法院认为应该给原告地上附着物补偿，被告认为也应按照此标准给予补偿。	因此，建议人民法院驳回原告诉讼请求。	经庭审查明：李凤春（已故）为被告九东村村民，家庭承包土地6.66亩，因家庭成员长期患病，一直由原告李逢权照顾，2014年，李凤春户内四人全部去世。自2004年起，该户土地由李凤春之弟李逢权耕种。2016年12月7日，该宗土地被征占，李逢权与征收单位签订征收协议，选择均价补偿政策，征地补偿费（土地补偿费4万元/亩、安置补助费8万元/亩、地上附着物和青苗补偿费20万/亩）已经全部拨入九东村账户。认定上述事实的证据有证据1，公安局新九派出所死亡证明3份和土城子乡社会福利中心出具的死亡证明1份、九东村委会出具亲属关系证明1份、九东村委会农村集体耕地承包合同调查表1份、九东村委会出具耕种证明1份、九东村委会出具支付补偿费证明1份、吉林经开区北区九东村征地补偿安置方案1份。	本案争议的主要焦点问题：1、原告是否有权取得争议土地的地上附着物及青苗补偿款；2、如有权取得，标准应如何确定。	本院认为，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，李凤春的承包地自2004年起由原告李逢权种植，地上附着物及青苗归属原告李逢权所有。在李凤春全户死亡后，被告九东村并未收回土地，默示承认了土地耕种行为，且在土地被征占后，由原告李逢权与征收单位签署了征收补偿协议，选择了均价补偿政策（每亩土地地上附着物及青苗款20万元），故原告李逢权有权取得该笔地上附着物及青苗补偿款。被告九东村应当及时给付此笔款项。	综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	被告吉林经济技术开发区九站街道九东村民委员会于本判决生效后三日内给付原告李逢权地上附着物及青苗补偿费133.2万元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费8394元，由被告吉林经济技术开发区九站街道九东村民委员会承担。	如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。	审判员  迟大伟	二〇一七年七月三日	本件与原本核对无异																											提出执行申请期限为二年																书记员赵怡冬
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5404号
罪犯鲁牛牛，男，汉族，小学文化，1973年9月3日出生于安徽省当涂县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省高淳县人民法院于2011年3月28日作出（2011）高刑初字第22号刑事判决，以被告人鲁牛牛犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2016年3月9日止），并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）宁刑执字第609号刑事裁定，对罪犯鲁牛牛减去有期徒刑九个月（刑期至2015年6月9日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯鲁牛牛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯鲁牛牛在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。罪犯鲁牛牛因家庭经济困难未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、当涂县民政局出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯鲁牛牛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁牛牛减去有期徒刑九个月五日（刑期至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1288号
上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族。
委托代理人：郭斐，辽宁联胜律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：高某某，女，汉族。
委托代理人：郭斐，辽宁联胜律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：韩某某，男，汉族。
委托代理人：郭斐，辽宁联胜律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：韩某甲，女，汉族。
法定代理人刘某，女，汉族。
委托代理人：郭斐，辽宁联胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任某某，女，汉族。
委托代理人：刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。
委托代理人：崔东歌，辽宁方圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：童某，女，汉族。
委托代理人：刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。
委托代理人：崔东歌，辽宁方圣律师事务所律师。
上诉人刘某、高某某、韩某某、韩某甲与被上诉人任某某、童某民间借贷纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2015年12月11日作出（2015）沈铁西少民初字第00186号民事判决。宣判后，刘某、高某某、韩某某、韩某甲对判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长，审判员赵楠楠（主审）、张忠星参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘某系韩某乙妻子，高某某系韩某乙母亲。韩某某、韩某甲系韩某乙子女。任某某与童某系母女关系。2015年1月9日韩某乙坠楼意外死亡。韩某乙生前曾于2014年1月19日及2014年1月22日分别给童某银行卡转款3万元，现刘某、高某某、韩某某、韩某甲以要求任某某、童某返还借款为由，于2015年11月4日提起诉讼。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，根据法律规定出借人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现刘某、高某某、韩某某、韩某甲仅以两张转款凭证证明与任某某、童某间存在借贷关系要求还款，证据不足，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：驳回刘某、高某某、韩某某、韩某甲的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告刘某承担。
宣判后，刘某、高某某、韩某某、韩某甲对判决不服，提出上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，举证责任分配错误。被上诉人称2014年1月9日转款3万元系韩某乙归还此前的借款，但没有提供证据证明韩某乙曾向其借款，被上诉人称在刘某住院期间曾主张还款系与证人串通做假证。关于2014年1月22日的3万元借款，被上诉人已经认可了该笔借款，被上诉人主张已经予以偿还，应由其提供证据，证人马龙河的证据为单一言辞证据，没有其他证据证明已经还款的事实。
被上诉人任某某、童某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。刘某、高某某、韩某某、韩某甲主张任某某、童某偿还借款，但仅能够提供两张银行转款凭证，而无相应的借据等债权凭证证明存在借贷关系，故刘某、高某某、韩某某、韩某甲的诉讼主张，不能得到支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 赵楠楠
审判员 张忠星
二〇一六年五月二十六日
书记员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2019号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91441283799341470J，住所地肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第3卡。
法定代表人：吴兆辉。
委托代理人：徐小淇，该司主任。
委托代理人：饶顺友，该司经理。
被告：李茂哲，男，1983年12月27日出生，汉族，住高要南岸西环居委会德兴路99号。
被告：张艳芬，女，1983年7月26日出生，汉族，住高要南岸西环居委会德兴路90号。
本院在审理原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告李茂哲、张艳芬物业服务合同纠纷一案过程中，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司以李茂哲、张艳芬已交清了物业费为由向本院申请撤诉。
经审查，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
审判员 何永泉
二〇一七年十月三十日
书记员 何婉莹
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00433号
原告：赵彦利，男，1981年10月27日生，满族，住开原市石台路*号楼*单元***室。
被告：郭利民，男，1947年3月20日生，汉族，住开原市新城街兴业小区。
原告赵彦利与被告郭利民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日收诉立案，依法组成合议庭，于2014年8月1日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，原告赵彦利，被告郭利民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵彦利诉称：其于2002年12月10日以8.6万元价格购买被告楼房一套，且在该楼房居住至今，现被告不配合原告办理更名过户，故诉至法院要求确认房屋买卖合同有效，并协助办理过户手续。
被告郭利民辩称：其确实将楼房卖给了原告，已得到楼款8.6万元，房照已交给原告，现在原告起诉我了，我没啥说的。
原告赵彦利向本院提交以下证据：
1、房屋买卖协议一份，旨在证明被告以8.6万元价格将楼房卖给原告。
2、房屋所有权证复印件一份，旨在证明所有人系郭利民，房屋所有权证在原告手中。
3、水费、电费收据5张，证明原告缴纳的。
4、原告的户口簿复印件。
5、开原市骨科医院证明一份。
6、证人谭文生证实材料一份。
庭审中，对原告提供1、2、3、4、5、6号证据材料，经质证与认证，予以采信。
经审理查明：原告赵彦利于2002年12月10日以8.6万元价格购买被告郭利民的楼房一套，并签订房屋买卖协议，原告将房款全部交给被告，被告将房照价格原告。该楼房座落开原镇光明街9委5组康原楼，面积94.61平方米，房证号开原镇字第4090093号，原告一直在此楼居住，故诉至本院要求确认房屋归原告所有。
本院认为：原告赵彦利购买被告郭利民的楼房一套，同时签订了房屋买卖协议，房款付清，其协议是双方真实意思表示，现原告要求确认房屋买卖协议有效及办理产权过户手续的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
原告赵彦利与被告郭利民签订的座落开原镇光明街9委5组康原楼，面积94.61平方米，房证号开原镇字第4090093号楼房一套的买卖协议有效，被告协助原告办理产权过户手续。
诉讼费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
陪审员 黄淑静
二〇一四年八月六日
书记员 朱 瑶
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第515号
原告寇某某，女，1982年12月2日出生。
被告蔺某某，男，1981年6月18日出生。
原告寇某某与被告蔺某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员朱绍新独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告寇某某、被告蔺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇某某诉称：我和被告经人介绍相识，2003年1月10日，我与被告办理了结婚登记手续。我和被告婚前缺乏了解，婚后发现被告性格粗暴，无端猜疑我有外遇，还对我使用家庭暴力。2012年3月，被告将我赶出家门，我和被告已分居两年有余。我和被告共生育两个子女，儿子蔺某甲，2004年9月20日出生；女儿蔺某乙，2007年10月25日出生。现我和被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活，特起诉要求离婚，抚养婚生女儿蔺某乙。庭审中，原告放弃要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。
被告蔺某某辩称：我和原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。如果离婚，我要求抚养两个孩子，不要求对方支付抚养费。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；
2、如果离婚，婚生子女如何抚养。
原告寇某某提交的证据及被告的质证意见：
结婚证原件一份。证明原、被告于2003年1月10日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告无异议。
被告蔺某某未提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的结婚证，被告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告寇某某与被告蔺某某经人介绍相识。2003年1月10日，原、被告双方办理了结婚登记手续。原、被告共同生活期间共生育两个子女，婚生儿子蔺某甲，2004年9月20日出生；婚生女儿蔺某乙，2007年10月25日出生。现均随被告蔺某某共同生活。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，且生育了两个子女。虽然近段时间双方发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方今后注重感情培养，和好有望。为了家庭的稳定和有利于孩子的健康成长，以不准二人离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告寇某某与被告蔺某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告寇某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 朱绍新
二〇一四年五月六日
书记员 未会杰
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法执字第170－1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社谢鸡信用社。
主要负责人：陈荣昌，主任。
被执行人：凌桂海，男，1955年2月25日出生，住高州市。
被执行人：崔梅芬，女，1963年1月18日出生，住高州。
申请执行人高州市农村信用合作联社谢鸡信用社与被执行人凌桂海、崔梅芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）茂高法民二初字第125号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效民事判决书，被执行人凌桂海、崔梅芬偿还申请执行人高州市农村信用合作联社谢鸡信用社20000元及该款利息6227.51元，并承担案件受理费576元。本院于2014年5月27日对该案立案执行。
该案在执行过程中，经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现有其他财产可供执行。申请执行人于2014年9月9日申请本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序，符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂高法执字第170号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 梁 雄
审 判 员 ：邓志勇
代理审判员 ：李国创
二〇一四年九月十五日
书 记 员 ：冯华盛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1986号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路789号。组织机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：郑海洋，菏泽农村商业银行股份有限公司吕陵镇支行副行长。
被执行人：张永振，男，1986年4月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：井巧霞，女，1985年9月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：朱长波，男，1987年3月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：牛彪，男，1986年3月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人张永振、井巧霞、朱长波、牛彪金融借款合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初3865号民事判决书确定的标的为14.91万元及利息。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初3865号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 ： 张 蒙
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初276号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人施雪朋，男，1985年8月29日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邯郸市永年区。因涉嫌犯交通肇事罪2017年4月14日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现押邯郸市永年区看守所。
河北省邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2017）271号起诉书指控被告人施雪朋犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员程俊出庭支持公诉，被告人施雪朋到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省邯郸市永年区人民检察院指控：2015年5月28日17时许，被告人施雪朋无驾驶证驾驶无牌照汽油三轮车，沿赵辛线由北向南行驶到邯郸市永年区大北汪村北时，与同方向行驶被害人范某1的驾驶的电动三轮车相撞，造成范某1的死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人施雪朋驾驶肇事车辆逃逸。经事故责任认定，施雪朋负此事故全部责任。公诉机关认为，被告人施雪朋的行为已构成交通肇事罪，应依法判处。
被告人施雪朋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪、悔罪。
经审理查明：2015年5月28日17时许，被告人施雪朋无驾驶证驾驶无牌照汽油三轮车，沿赵辛线由北向南行驶到邯郸市永年区大北汪村北时，与同方向行驶被害人范某1的驾驶的电动三轮车相撞，造成范某1的死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人施雪朋驾驶肇事车辆逃逸。经事故认定，被告人施雪朋负此事故全部责任。2017年4月14日，被告人施雪朋到邯郸市永年区公安交警大队投案。
另查明，被告人施雪朋已与死者亲属达成和解协议并经公证机关公证，且已履行完毕，死者亲属对被告人施雪朋表示谅解，建议司法机关从轻处罚。邯郸市永年区司法局对被告人施雪朋进行了调查评估，建议对被告人施雪朋判处非监禁刑罚，实行社区矫正。
上述事实，被告人施雪朋在开庭审理时表示无异议，且有邯郸市永年区公安交警大队事故认定书、邯郸市永年区公证处（2017）邯永证民字第148号公证书、赔偿协议书、领款收条、谅解书；证人范某2、赵某的证言；现场勘察笔录、现场示意图、现场照片；尸体检验报告；公安机关关于被告人投案的情况说明；邯郸市永年区司法局调查评估意见书；被告人施雪朋的供述等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：被告人施雪朋违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，且在交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，对其应当在“三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度内处罚。被告人施雪朋在案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人施雪朋与被害方达成和解，赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法应当从轻处罚。被告人施雪朋无前科，其当庭认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人施雪朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨现平
审 判 员 单飞鹏
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条：对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。