达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初354号
原告（反诉被告）：王雯民，公民身份证号码×××；男，1963年1月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：张树仁，内蒙古仁兴律师事务所律师。
被告（反诉原告）：訾祥，公民身份证号码×××；男，1978年5月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。
原告（反诉被告）王雯民(以下简称姓名)诉被告（反诉原告）訾祥（以下简称姓名）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王雯民委托代理人张树仁、被告訾祥及其委托代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雯民向本院提出诉讼请求：1、请求解除王雯民与訾祥所签订的《机械车辆租赁合同》；2、请求訾祥依法返还保证金200000元，并赔偿直接经济损失243143元，可得利益损失1000000元；3、案件受理费及其他费用由訾祥负担。
事实与理由如下：2016年11月5日，经王雯民与訾祥协商，双方签订了一份《机械车辆租赁合同》。《机械车辆租赁合同》约定：王雯民因施工需要租赁訾祥沃尔沃牌460型挖掘机2台、沃尔沃牌360型挖掘机1台、同力宽体自卸车15辆、通勤班车1辆；施工地点为达拉特旗创新煤矿；租赁期限为2016年11月5日至2017年11月5日，租赁费为330000元/月；租赁费支付期限为王雯民在开始使用租赁机械之前付訾祥保证金200000元和第一个月租赁费330000元，以后王雯民每月10日前支付訾祥本月租赁费；如王雯民不按时付款，訾祥有权扣除保证金并可以单方解除合同；訾祥提供的机械如有大故障由王雯民维修，维修费由訾祥承担或訾祥自行维修后交王雯民使用并开始计时算租金；其他内容详见合同约定。合同签订后，王雯民如约向訾祥支付了保证金200000元和第一个月租赁费300000元。但訾祥所提供上述挖掘机及车辆不仅存在严重质量缺陷，而且在王雯民支付243143元维修费对上述挖掘机及车辆维修后并准备开始正常施工时，訾祥于2016年12月10日和11日以”王雯民迟延支付租金”为由将其所出租的挖掘机及车辆拉走，致王雯民不仅无法施工，而且遭受直接经济损失243143元、可得利益损失1000000余元。综上，王雯民认为：王雯民与訾祥所签订的《机械车辆租赁合同》合法有效；王雯民租赁訾祥挖掘机及车辆意思表示真实，但訾祥给王雯民出租挖掘机及车辆本身就存在欺诈。同时，訾祥不仅应当返还已收保证金200000元，而且应该赔偿王雯民各项经济损失。
訾祥辩称，同意与王雯民解除双方所签订的《机械车辆租赁合同》。在王雯民违约不按时支付租赁费，訾祥将车辆拉回时，双方已事实上解除了合同；不同意返还王雯民的保证金200000元，双方的租赁合同第四条双方责任中第六项明确约定了”王雯民在开始租用机械之前付訾祥保证金200000元，并付本月机械租赁费330000元，以后每月10日前支付訾祥本月租赁费用。如不按时付款，訾祥则有权扣除保证金，并可以单方解除合同”该条明确约定违约金的计算方式，保证金即是违约时应赔偿守约方的违约金。而王雯民在第一个月只支付了租赁费300000元，还有30000元未支付，在第二个月即2016年12月10日前并未按时支付訾祥的租赁费，已构成违约，訾祥依据合同单方解除合同并拉走机械，完全符合法律规定，不存在返还保证金的问题；王雯民所诉的直接损失243143元不存在，更不存在赔偿的问题，訾祥也不同意赔偿。双方对机械的使用有明确约定，訾祥已将符合约定的机械交付王雯民，第四条第1项明确约定訾祥交付王雯民车辆后出现任何问题訾祥不负责，故即使存在王雯民在使用过程中造成了大故障，依据双方的合同，也由王雯民自行负责；王雯民所请求的可得利益1000000元由訾祥承担没有任何法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第113条第1款规定：”当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”也即请求可得利益是守约方因违约方的行为而造成守约方可得利益的损失。但该租赁合同是因王雯民违约未按时支付租赁费造成了双方的合同解除，王雯民是过错方，无权请求可得利益。
（反诉原告）訾祥向本院提出反诉请求：1、请求王雯民支付机械租赁费85000元；2、请求王雯民支付违约金200000元；3、请求王雯民支付车辆修理费93128.41元；4、请求王雯民承担车辆调遣费60000元；5、请求王雯民承担本诉与反诉的所有诉讼费用。
事实和理由如下：訾祥和王雯民达成了租赁机械的意向，由王雯民租赁訾祥的机械，由訾祥将租赁的机械拉运至王雯民施工地点即达拉特旗创新煤矿。王雯民于2016年10月23日向訾祥支付了保证金200000元，2016年10月25日在訾祥将机械全部交付王雯民后，王雯民向訾祥打款300000元，抵顶第一个月的租赁费。双方对訾祥交付王雯民的机械约定”经王雯民检验合格方可使用”。訾祥在2016年10月25日前将合同约定的全部车辆交王雯民进行验车，王雯民将车辆全部验收合格后，双方签订了《机械车辆租赁合同》，将合同签订日期定为2016年11月5日。该租赁合同第四条第六项明确约定了”王雯民在开始租赁机械之前付訾祥保证金200000元，并支付本月机械租赁费330000元，以后每月10日前支付乙方本月租赁费用，如不按时付款，乙方则有权扣除保证金，并可以单方解除合同”。现王雯民第一个月差租赁费30000元，第二个月租赁费在本月10日前未支付，已构成违约。依据双方合同，王雯民违约不按时支付租赁费，訾祥可将车辆拉回，并有权扣除保证金，依双方的约定，该保证金实质意义上为双方约定的违约金，当王雯民违约时该保证金归訾祥所有，訾祥不具有返还责任。而在被反诉人使用车辆期间，欠第一个月租赁费30000元，欠2016年12月5日至2016年12月10日的租赁费55000元。王雯民使用訾祥的机械车辆未按合同第四条第3项的约定合理使用，在訾祥拖回车辆时，已被损坏，不能正常使用，为此訾祥支付修理费用93128.41元，理应由王雯民承担。合同第四条第5项约定了”机械的调遣费用由訾祥支付，如王雯民租赁满一年则由訾祥承担调遣费用，如不满一年则王雯民补偿訾祥调遣费60000元”。王雯民在第二个月的租赁期间不按时给付租赁费已违约，致使租赁期限不满一年，应补偿訾祥调遣费60000元。
反诉被告（本诉原告）王雯民辩称：訾祥的反诉理由不成立，同意解除合同，已付訾祥300000元是事实，剩余30000元口头约定于次月支付。王雯民在2016年11月5日至12月5日欠付訾祥租金是事实，12月5日以后王雯民应当给付租赁费，王雯民不存在违约问题，根据合同法规定，租赁人未按约定期限支付租金，出租人应当给予合理期限，一般在60天左右，在给予合理期限之后王雯民仍拒不支付，才应该有下一步。訾祥要求支付车辆维修费，维修费怎么产生及如何产生没有证据，关于车辆调遣费的问题，根据合同约定，合同履行一年以上的，由訾祥承担，不足一年的由王雯民承担，但是该合同没有履行一年的原因是訾祥将机械拉走，所以不应由王雯民承担。王雯民同意承担部分诉讼费用。
围绕本案事实，双方举证、质证如下：
王雯民向本院举出以下证据，证据1、《机械车辆租赁合同》，证明双方存在租赁合同关系，约定月租金330000元，租赁机械数量：沃尔沃460挖掘机两台、360挖掘机一台、同力宽体自卸车15台、通勤班车一辆，租赁期限为2016年11月5日至2017年11月5日；訾祥提供的机械经王雯民验收合格后方可使用，如有大故障由王雯民维修，费用由訾祥承担，或訾祥自行维修好后交王雯民使用并开始计算租金，租赁期间的所需修理等费用由王雯民承担等。
证据2、（1）东胜区恒晖挖掘机配件配发商行出具的24790元的修理费收据一支及清单一支（复印件），（2）东胜区刘俊青全世通轮胎批发出具的14000元的换轮胎费收据一支（复印件），（3）唐公沟煤矿鸿运汽配营销部出具的六支140282元的销售清单（原件），证明2016年11月5日之前支付修理费179072元。
证据3、2016年11月、12月工资表两份，证明2016年11月1日至12月31日期间给所租机械的司机和现场管理人员发放工资82000元。
证据4、《达拉特旗创新煤矿土石方剥离施工承包合同》（复印件）一份、创新煤矿地貌和现状图3页（复印件）、2016年9月至2017年1月份的工资表9页（复印件）、报销单18支（复印件）、车辆计数考勤统计表15支（原件）、创新煤矿工程车土石方运量统计表5页（原件）、汽车、挖机、班车等加油统计表10页（原件），证明可得利益损失的计算依据。
訾祥对证据1真实性无异议，合同证实訾祥已将以上约定的机械全部按合同履行；对证据2没有原件不予质证，不符合证据的规定，且双方约定2016年11月5日前涉案机械由訾祥修理并在2016年11月5日时将符合约定的合格机械交付王雯民的同时签订合同。该证据显然与事实不符。2016年11月8日、15日、23日这些修理的发生与否与訾祥无关；对证据3不认可，双方约定共同的管理人员为张某，月工资4000元，但该管理人员的工资至今未发放，原告提供工人工资发放与被告没有关系；对证据4不认可，不能证明可得利益损失,且原告在诉讼请求中自认具体数额以相关部门评估结果为准，该组证据不能证明其可得利益损失，与其自认相矛盾。
訾祥向本院举出如下证据：证据1、2016年11月5日的《机械车辆租赁合同》一份。证明：（1）经王雯民检验合格后的机械车辆交王雯民后开始计算租金，同时交付后车辆出现任何问题訾祥均不负责。从而证明王雯民在使用车辆期间的修理费由王雯民承担,与訾祥无关的事实；第四条双方责任中第3项明确约定了机械车辆的具体使用方式，因王雯民未按约定使用造成车辆损坏应承担修理费的事实。第5项约定租期不满一年王雯民应补偿訾祥调遣费60000元的事实。第6项约定了保证金、租赁费的支付时间及方式，未按时交纳租赁费訾祥有权扣除保证金并单方解除合同，从而证明了200000元保证金就是约定的违约金的承担，现王雯民未按时支付租赁费，应支付訾祥违约金200000元的事实；第五条约定王雯民保证交回的机械车辆能够正常使用，现王雯民交回的车辆无法使用，修理费用应由王雯民承担的事实。
证据2、訾祥在中国农业银行卡号为×××交易明细清单一份。证明訾祥于2016年10月23日收到保证金200000元、2016年10月25日收到租赁费300000元的事实，从而证明王雯民未按合同约定全部履行第一月租赁费330000元，之后也未在2016年12月10前支付当月租赁费330000元，王雯民的行为构成违约。
证据3、修理费票据20张费用合计93128.41元、照片16张。证明訾祥的车辆被王雯民撞坏、损坏，拉回的车辆在修理过程中产生修理费用的事实。修理费包括购配件23726元、车辆钣金21500元、修理发动机47902.41元。
证据4、律师调查笔录一份，证明訾祥将车辆按约定拉到王雯民指定地点，在2016年12月10日訾祥联系郭子荣，因王雯民不付租金要将车辆拉回，后郭子荣联系邱某、孙峰将车辆从2016年12月11日至18日全部拉回的事实。
证据5、证人张某出庭证实，其是訾祥的妻哥，2016年10月25日，王雯民的创新煤矿租用訾祥的机械及车辆，其去创新煤矿给管理车辆。月工资8000元，由王雯民与訾祥各付4000元，从2016年10月25日至2016年11月8日，王雯民没有维修车辆，是由訾祥维修，至2016年11月5日车辆已维修完毕，经过煤矿的专业司机试车合格，2016年12月10日晚，訾祥去王雯民的煤矿拉车，车辆大部分损坏，王雯民也没有阻止訾祥拉车，至2016年12月18日，车辆全部运完；证人邱某出庭证实，其通过郭二勇介绍，给訾祥拉车，从伊旗拉到罕台川创新煤矿，分两次拉过去；2016年12月10日晚上11点后去了创新煤矿，将运去的车从创新煤矿运往伊旗，至2016年12月18日车辆全部运完，因车辆损坏，共拉了4趟11车，每车2600元，费用由訾祥支付。
王雯民对证据1的真实性认可，证明目的不认可，合同第四条约定訾祥提供给王雯民的机械经甲方验收合格方可使用，如有大故障王雯民的维修费用由訾祥承担或訾祥自行维修好后交王雯民使用并开始计算租金，租赁期间的所需修理费等费用由王雯民承担，根据訾祥反诉状证明訾祥是2016年10月25日交付的机械，截止2016年11月8日王雯民对訾祥提供的车辆一直维修，根据该条规定维修费应当由訾祥承担；对证据2的付款时间和数额无异议，对证明目的不认可，双方约定王雯民将剩余30000元在2016年12月10日前与下月的租金330000元一并支付，不构成根本违约，根据合同法及司法解释应当给予合理的给付期限，訾祥没有给王雯民合理的给付期限，到期之日立即将车辆全部拉走；对证据3维修单上写的保修期，保修应该是车辆的正常费用。对维修的形成时间是2017年3月26日，被告拉车时这些车是已经维修好正在使用的车辆，之后产生的费用是被告继续使用产生的修理费；对于其他证据的真实性无从考证，不具有合法性、关联性，应当有其他证据相佐证。保修和维修是两个概念，保修应该是正常支出的费用。对16张照片的形成时间及地点，以及如何形成没有其他证据佐证，来源不合法，真实性无法确认；对证据4訾祥拉车的事实认可，由谁拉车，拉车费用不清楚。对证人张某的证言不认可，张某与訾祥有亲属关系，其证言部分与客观事实及訾祥所述部分内容不符，缺乏真实性。对证人邱某的证言质证称，对于拉车事实没有异议，运费多少、付清没有不清楚。
对于双方提供的上述证据本院认证如下：对王雯民提供的证据1双方无争议，本院予以采信；对证据2中的复印件不予采信，真实性无法确认。对唐公沟煤矿鸿运汽配营销部出具的六支销售清单，不予采信，不能证实是修理涉案车辆所花费，且有三支清单是发生在合同签订之后；对证据3不予采信，双方的合同中未约定该项内容，与本案无关；对证据4不予采信，以此不能证明其可得利益损失。
对訾祥提供的证据1、2，双方对真实性无争议，本院予以采信；对证据3不予采信，不能证明是修理涉案车辆所花费，且提供的票据不符合证据的形式；对证据4有证人邱某出庭相印证，予以采信；证人张某与訾祥是亲属关系，证明内容能与其他证据相印证的部分证言予以采信，对证人邱某证实拉运车辆的事实予以采信。
经以上举证、质证、认证，本院认定事实如下：2016年10月23日，王雯民向訾祥交纳保证金200000元，2016年10月25日，訾祥将机械车辆拉入王雯民施工的创新煤矿，王雯民向訾祥交纳租赁费300000元，2016年11月5日，王雯民与訾祥签订了《机械车辆租赁合同》。合同内容主要约定：王雯民因施工需要租赁訾祥沃尔沃牌460型挖掘机2台、沃尔沃牌360型挖掘机1台、同力宽体自卸车15辆、通勤班车1辆；施工地点为达拉特旗创新煤矿；租赁期限为2016年11月5日至2017年11月5日，租赁费为330000元/月；租赁费支付期限为王雯民在开始租赁机械之前付訾祥保证金200000元和第一个月租赁费330000元，以后王雯民每月10日前支付訾祥本月租赁费；如王雯民不按时付款，訾祥有权扣除保证金并可以单方解除合同；訾祥提供的机械，经王雯民检验合格后方可使用，如有大故障由王雯民维修，维修费由訾祥承担或訾祥自行维修后交王雯民使用并开始计时算租金，訾祥将车辆交付之后出现问题由王雯民负责，在租赁期间王雯民承担机械驾驶员费用、工资食宿、机械的日常维护、修理、燃油、附燃油等费用，双方共同雇佣訾祥的亲属张某管理车辆，工资由双方各承担4000元；机械的调遣费用租赁满一年则由訾祥承担，不满一年则由王雯民补偿訾祥调遣费60000元等。合同签订后，2016年12月10日，双方因机械车辆的使用及支付租金发生争执，当晚11时左右，訾祥雇佣邱某等人去王雯民的施工地点拉运涉案的机械及车辆，王雯民未阻拦訾祥的拉车行为，至2016年12月18日訾祥将涉案的机械及车辆全部运完。
王雯民欠付訾祥2016年11月5日至2016年12月5日租金30000元，2016年12月6日至2016年12月10日的租金未付。2017年4月6日，王雯民向我院提出对2016年12月10日至2017年4月10日的可得利益损失进行鉴定的申请，我院委托鄂尔多斯市九鼎价格评估有限公司进行了鉴定，鄂尔多斯市九鼎价格评估有限公司于2017年6月27日作出终止评估的函，2017年8月31日，王雯民又向我院提出重新鉴定的申请，我院未予准许。
本院认为，本案的争议焦点为：1、双方签订的《机械车辆租赁合同》应否解除；2、租赁合同履行过程中双方是否存在违约；3、王雯民请求返还保证金200000元及訾祥请求违约金200000元能否支持；4、双方相互请求机械车辆的修理费能否支持；5、王雯民的可得利益损失能否支持；6、王雯民请求訾祥承担工人工资能否支持、訾祥请求王雯民给付租金及车辆调遣费能否支持。关于争议焦点1本院认为，王雯民与訾祥自愿签订的《机械车辆租赁合同》未违反国家法律法规的强制性规定，该协议合法有效，本院予以确认。本案双方当事人未依约完全履行以上租赁合同，诉讼中一致同意解除《机械车辆租赁合同》，对当事人合法处分其实体权利的行为，本院予以支持。关于合同的解除时间双方都认可2016年12月10日晚解除，本院予以支持；关于争议焦点2《机械车辆租赁合同》履行过程中是否存在违约，本院认为，王雯民欠付訾祥2016年11月5日至2016年12月5日租金30000元，2016年12月10日也未按时交付租金，王雯民的行为已构成违约。訾祥在约定给付租金日的当晚开始拉车，未过约定的期限，也未给原告合理的给付租金时间，訾祥的行为不当，亦构成违约。故本案王雯民违约在先，訾祥违约在后，双方行为均构成违约；关于争议焦点3王雯民请求返还保证金200000元及訾祥请求违约金200000元能否支持，本院认为，依据双方合同中的第四条第6项、第五条约定”如王雯民不按时付款，訾祥有权扣除保证金并可以单方解除合同，合同期满，王雯民保证交回的机械车辆能够正常使用，訾祥退还王雯民保证金”。本案王雯民未按时交付租金构成违约是事实，但訾祥未给王雯民合理给付期限，机械车辆是否损坏，也无证据证实，故訾祥应退还王雯民保证金200000元；訾祥请求王雯明承担违约金200000元无依据，不予支持；关于争议焦点4双方相互请求的机械车辆修理费能否支持，本院认为，双方关于修理的期限及修理的费用均在合同中进行了约定，且双方提供的票据不能证实是修理涉案机械车辆所花费，故对双方的该项诉讼请求本院不予支持；关于争议焦点5王雯民的可得利益损失能否支持，本院认为可得利益损失是赔偿给守约方，因王雯民有违约行为，故对其请求可得利益损失的请求不予支持，其申请鉴定可得利益损失的请求亦不予支持；关于争议焦点6王雯民请求訾祥承担工人工资能否支持、訾祥请求王雯明给付租金及车辆调遣费能否支持，本院认为，根据合同约定及原告的违约行为，王雯民雇佣的工人工资，应由其自行承担，故对其该项请求本院不予支持。王雯民欠付訾祥租金85000元，王雯民认可并同意给付，本院予以支持，訾祥请求王雯民承担车辆调遣费60000元，双方在合同中就此进行了约定，但根据訾祥提供的调查笔录及证人邱某的证言证实实际花费车辆调遣费57200元，且双方都有违约行为，车辆调遣费由双方各承担28600元较为合理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除本诉原告王雯民与反诉原告訾祥签订的《机械车辆租赁合同》；
二、本诉被告訾祥退还本诉原告王雯民保证金200000元；
三、反诉被告王雯民给付反诉原告訾祥租金85000元及车辆调遣费28600元；
四、驳回本诉原告王雯民、反诉原告訾祥的其他诉讼请求；
五、上述二、三两项款项核减后，本诉被告訾祥应退还本诉原告王雯民86400元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费17788元，由本诉被告訾祥承担4300元，本诉原告王雯民承担13488元，反诉案件受理费6972元，由反诉原告訾祥承担4400元，反诉被告王雯民承担2572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马 云
审 判 员 周 娜
人民陪审员 潘春梅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨怡萱