wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4557号
原告：严述新，男，1968年2月24日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：韩翼驰，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：南京长发联合置业有限公司，住所地南京市玄武区中山东路293号。
法定代表人：陈翃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘家宁，女，1963年5月11日生，汉族，该公司员工，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：平青，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告严述新诉被告南京长发联合置业有限公司（以下简称长发置业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严述新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失48129.60元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系某小区车位的产权人，并已向被告支付了2016年的车位服务费。2016年7月7日凌晨，南京城区下大雨，但被告未针对地下车库采取防护措施，导致大量雨水进入地下车库，造成原告车辆被淹没致车顶，后原告只能将车辆低价出售。原告认为被告未按约履行物业服务合同义务，造成原告较大损失，请求判如所请。
被告长发置业公司辩称：原告车辆受损的原因是城市雨水倒灌地下车库，被告已尽到适当的防汛安保义务，不应承担损害赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告长发置业公�系南京市雨花台区××小区物业服务单位，2013年6月14日，原告与被告签订了前期物业服务协议，约定服务标准为五级三类标准。原告已向被告交纳2016年1月-12月的车位服务费。2016年7月7日凌晨，因南京城区突降暴雨，大量雨水进入地下车库，造成原告名下苏Ｍ×××××车辆被淹没过车顶。另查明，案涉车库紧邻市政道路，地势较低。2016年7月1日，南京市气象灾害应急指挥部办公室发布重大气象灾害（暴雨）Ⅲ级应急响应，并于2016年7月3日将应急响应提升为Ⅱ级应急响应。2016年7月7日1时23分，南京市气象台发布雷暴黄色预警信号，2时11分发布暴雨黄色预警信号，2时53分变更雷暴黄色预警信号为雷暴橙色预警信号。对以上无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交2016年6月至7月的天气预报及暴�相关新闻报道，证明物业已采取相关措施，××小区在今年前几次暴雨中均未发生淹水事故。2016年7月7日凌晨暴雨雨量太大，天气预报及暴雨预警太迟，造成市政排水管网堵塞形成雨水倒灌。原告对该组证据的真实性及关联性均不予认可。本院认为该组证据系相关部门发布的天气情况和新闻报道，对该组证据的真实性予以认定。2.被告提交现场监控照片、视频及业主证明，证明2016年7月7日凌晨物业人员正常巡逻，排水系统正常，在发现险情后，也积极履行抢险服务义务，并通知业主挪车，7日凌晨2时许，大量市政管网水倒灌车库。该组证据证明7日凌晨2时许车库内暴雨急剧增长，尚不足以证明被告已采取防护措施和通知业主，故本院对该组证据的证明效力不予认定。3.原告提交二手车买卖合同及二手车买卖信息，证明车辆受损后，原告为减少损失，将车辆以18000元出售�他人，案涉车辆未受损时平均市场价为58000元。被告主张对原告销售合同的真实性不予认可，对原告的车辆受损前的状况及市场价亦不予认可。原告仅提供买卖合同，对该车辆的买卖情况本院无法认定，现案涉车辆已出售他人，本院亦无法评估车辆现值。对车辆受损前的市场价格，经本院向南京市两家二手车经营机构查询，同类车辆报价分别为40000-45000元及50000元。
本院认为，物业服务企业应当按约全面履行合同义务。原告向被告交纳了车位服务费，故被告应当按物业服务合同的约定履行物业服务和车辆看管的义务。关于暴雨淹没车库是否为不可抗力。本院认为，本次暴雨虽雨量强度较大，但时值梅雨季节，降雨频繁，且通过天气预报和暴雨预警等信息，可以提前预测，采取投入沙包、加大排水等措施，并非不能预见、不能避免�不能克服的客观情况，故被告主张暴雨为无法预料并无法避免和克服的抗辩理由，本院不予采纳。关于被告有无履行适当的义务的问题。本院认为，案涉小区停车库雨水倒灌虽与短时雨量过大、市政管网排水不畅等客观情况存在关联，但该车库所在地地势低洼，事发时正处梅雨季节，在暴雨来临时，被告未做充分准备，且未及时采取应急措施，故被告存在一定过错。本案中，双方约定物业提供的是南京市普通住宅物业服务五级三类服务标准，属于较高服务标准，如被告能够提前采取相关措施并及时通知原告挪车，有可能减少本案损失。现被告未能尽职履行车辆看管义务，造成原告车辆被淹受损，故本院酌定被告承担该损失30%的赔偿责任。
关于原告的损失数额。对案涉车辆受损前的市场价格，本院根据原告提交的市场参考价及�院依法向南京市二手车经销机构查询结果，酌定案涉车辆受损前的市场价为45000元。对被告主张对车辆受损前状况不清楚、有无交通事故等影响车辆价值的因素等，但未能提供证据予以佐证，故该抗辩意见本院不予支持。现因案涉车辆已由原告自行变卖，本院无法评估车辆受损后价值，根据原告的自认及车辆被淹没顶后的实际情况，对原告主张出售金额18000元予以认定。关于原告主张其购车时缴纳的车辆购置税10162元，本院认为，该款系原告购买案涉车辆时所应缴税款，不应计入本案损失，对原告该项主张，本院不予支持。故原告的损失金额为27000元，被告应承担8100元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告南京长发联合置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告严述新损失8100元；
二、驳回原告严述新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元减半收取502元，由原告严述新负担402元，由被告南京长发联合置业有限公司负担100元。（该款已由原告垫付，被告在履行义务时一并向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1004元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：××）。
审 判 员 邓亮
二〇一六年十一月九日
见习书记员 钱莹
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1393号
上诉人（原审被告）：曹冬明，男，汉族，居民，住福建上杭县。
被上诉人（原审原告）：罗开红，女，汉族，居民，住福建上杭县。
被上诉人（原审被告）：曹培明，男，汉族，居民，住福建上杭县。
上诉人曹冬明因与被上诉人罗开红、曹培明民间借贷纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2016）闽0823民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹冬明收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曹冬明自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 胜 荣
审 判 员 陈 水 柏
代理审判员 黄 晓 燕
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张文婧（代）
天津铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）津8601刑初10016号
公诉机关天津铁路运输检察院。
被告人杨立成（绰号“大杨子”），男，1973年6月10日出生于山东省沾化县，汉族，小学文化，农民，住山东省沾化县；因犯盗窃罪于2010年1月27日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，2011年11月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕；现羁押在天津市第一看守所。
天津铁路运输检察院以京津铁检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人杨立成犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院2017年8月1日依法立案并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津铁路运输检察院指派检察员魏丽娟、代理检察员樊惠民出庭支持公诉,被告人杨立成到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津铁路运输检察院起诉书指控：
一、2013年4月27日22时许，被告人杨立成伙同刘某等人（均另案处理）采用上车装货、指定地点卸货的方法，从塘沽铁路进港二线走行线上运行的货物列车内窃得镍精矿粉1260千克，价值人民币17176.32元。杨立成分得赃款人民币1667元。
二、2013年4月30日22时45分许，被告人杨立成伙同刘某等人采用上述方法，在上述地点运行的货物列车内窃得镍精矿粉1720千克，价值人民币23447.04元。
被告人杨立成于2017年6月30日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。上述涉案赃物已全部起获并发还。
上述事实，被告人杨立成在开庭审理中无异议，且有受案登记表，案件来源，抓获经过，扣押决定书、提取笔录、扣押清单，证人证言，丢失证明，检斤证明，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录，辨认照片，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨立成伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取铁路运输物资，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法判处。天津铁路运输检察院起诉书指控被告人杨立成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨立成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人杨立成归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；涉案赃物已全部追缴并发还失主，可以酌情从轻处罚；以上情节，本院在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条,第五十三条,第六十五条第一款,第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨立成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2019年8月29日止；罚金在判决生效后10日内一次缴纳。）
二、责令被告人杨立成退缴人民一千六百六十七元，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海龙
二〇一七年八月十五日
书记员 王唯赫
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初374号
原告：陈洁仪，女，1983年5月20日出生，汉族，住广东省龙门县。
委托代理人：苏后华，男，住龙门县。
被告：刘景林，男，1980年5月23日出生，汉族，住龙门县。
原告陈洁仪诉被告刘景林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏后华、被告刘景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洁仪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告借款人民币70000元，利息从2017年4月26日起（起诉之日）按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算至还清款日止；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告于2014年10月14日向原告借款人民币柒万元整，被告写了借条给原告收执为凭，后来的每隔一年都向被告催收该笔借款，被告都是未还分文，至今原告认为被告无意还款，所以原告诉被告偿还该借款是依法诉讼。原告诉被告返还借款本金70000元及利息从2017年4月26日开始按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算至还清款日止，是合理合法的。综上所述，原告请求人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定判令被告返还借款。
被告刘景林辩称：借款是我的前妻所借的。另外，原告还在我的档口拿了很多货物，有送货单、司机和送货员可以证明，大概是五万元货款左右，我也在银行汇款10000元给原告。我不欠原告一分钱。原告有发信息来说她在我档口拿的货和我的银行转账都不能抵借款，我必须向她偿还7万元借款，那么现在该笔借款就与我无关了。
本院经审理认定事实如下:被告刘景林于2014年10月14日以资金周转为由，向原告陈洁仪借款，立下一张欠条给原告收执，写明欠陈洁仪人民币现金70000元，双方未约定利息，还款期限口头约定为一年。原告以现金给付70000元的方式借款给被告，借款本金经原告多次催收被告均无归还。
本院认为：被告刘景林借原告陈洁仪70000元，有被告写给原告的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金70000元，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，本院予以支持。被告提出原告在其档口取走价值44586元货物的问题，与本案不属同一法律关系，本案不作处理。被告称其前妻让其通过银行转账10000元给原告，并未提交相关证据证实，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘景林借原告陈洁仪的70000元及利息，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款70000元的利息从2017年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告刘景林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 吕志坚
二〇一七年六月十四日
书记员 吕志颖
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2663号
原告：上海三浪车辆部件有限公司管理人。住所地：浙江省象山县工业示范区。
诉讼代表人：王祥才，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：苑文萍，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。
被告：广发银行股份有限公司上海大柏树支行。住所地：上海市虹口区汶水东路**号*******室。
代表人：田滨，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭秀凤，女，系广发银行股份有限公司上海分行员工。
委托诉讼代理人：范星，男，系广发银行股份有限公司上海分行员工。
原告上海三浪车辆部件有限公司管理人（以下简称三浪公司管理人）与被告广发银行股份有限公司上海大柏树支行（以下简称广发大柏树支行）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2017年5月23日作出裁定驳回被告的管辖权异议申请。2017年7月5日，本院公开开庭进行了审理。原告三浪公司管理人的委托诉讼代理人苑文萍，被告广发大柏树支行的委托诉讼代理人彭秀凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三浪公司管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销上海三浪车辆部件有限公司（以下简称三浪公司）向被告支付款项合计
2215906.96元的个别清偿行为；2.被告返还原告2215906.96元。事实和理由：2015年4月4日，三浪公司向上海市青浦区人民法院申请破产重整。2015年5月6日，该院立案受理三浪公司破产重整申请，并于2015年5月28日，将该破产案件移送象山县人民法院审理。2015年6月12日，象山县人民法院作出（2015）甬象破（预）字第4-1号民事裁定书，裁定立案受理三浪公司破产重整的申请，并指定象山天象联合会计师事务所为该公司管理人。根据《企业破产法》的规定，象山天象联合会计师事务所作为三浪公司的破产管理人，依法管理三浪公司的相关事务。现管理人根据审计报告记载，发现三浪公司于破产受理前六个月内支付被告款项的事实。根据《企业破产法》的规定，管理人对债务人于法院受理破产申请前六个月内，债务人具备破产原因的情况下，仍对个别债权人进行清偿的，有权进行撤销，遂诉至法院。
原告三浪公司为证明其诉称主张成立，向本院提供民事裁定书二份、决定书复印件一份、汇款回单复印件六份。
被告广发大柏树支行在庭审中口头答辩称，对原告要求撤销
2215906.96元金额有异议。本案可撤销行为的起算点应以象山县人民法院裁定破产受理日即2015年6月12日为准。2014年12月2日，被告划扣的30000元、236070元不在破产受理前六个月内，不应撤销，其余款项无异议。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案基本事实如下：
2014年12月2日、2014年12月24日、2015年2月3日、2015年4月28日，被告从三浪公司的账户内分别扣划了266070元、800000元、965000元、184836.96元用以清偿三浪公司在被告处的贷款。
根据象山海信联合会计师事务所对三浪公司财务状况和亏损情况的专项审计结论，截止至2014年12月31日，三浪公司资产总额为138317026.02元，负债总额为169124967.55元，所有者权益为－30807941.53元。
另查明，2015年4月4日，三浪公司因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向上海市青浦区人民法院申请破产重整，该院于2015年5月6日裁定受理。2015年5月28日，该院将该案破产重整案件移送本院审理。2015年6月12日，本院作出（2015）甬象破（预）字第4-1号民事裁定书，裁定立案受理三浪公司破产重整案。同日，本院指定象山天象联合会计师事务所为三浪公司的管理人。
本院认为，根据企业破产法规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人受益的除外。三浪公司因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向上海市青浦区人民法院申请破产重整，该院已于2015年5月6日裁定受理，故本案破产申请前六个月内的起算点应以上海市青浦区人民法院立案时间为准。被告根据其与三浪公司之间的借款合同约定从该公司的银行账户中扣划2215906.96元用于归还逾期贷款，2014年12月2日、2014年12月24日、2015年2月3日、2015年4月28日的扣划行为均在上海市青浦区人民法院受理三浪公司破产申请前六个月内，三浪公司此时已不能清偿到期债务，其资产也已不足以清偿全部债务，而该个别清偿行为并未能使三浪公司的财产得到受益，却使其他债权人平等受偿的权利受到了损害，因此管理人有权请求法院予以撤销。原告要求撤销三浪公司对被告的个别清偿行为并返还相应款项，其主张合法有据，本院予以支持。被告辩称可撤销行为的起算点为2015年6月12日，并认为2014年12月2日划扣的266070元不在六个月内清偿，不能撤销，该辩解与本院查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销上海三浪车辆部件有限公司于2014年12月2日、2014年12月24日、2015年2月3日、2015年4月28日分别向被告广发银行股份有限公司上海大柏树支行支付贷款266070元、800000元、965000元、184836.96元的行为；
二、被告广发银行股份有限公司上海大柏树支行于本判决生效后十日内返还原告上海三浪车辆部件有限公司管理人
2215906.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费24527元（缓交），减半收取12263.5元，由被告广发银行股份有限公司上海大柏树支行负担，限于本判决生效七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 励芝燕
二〇一七年八月二十一日
代书记员 王 琰
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民初83号
原告：贵州省德江县农村信用合作联社，住所地贵州省青龙镇人民北路**号。
法定代表人：李腾飞，该信联社董事长。
委托代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。
委托代理人：旷华兵，贵州顺竹律师事务所律师。
被告：贵州三诺科技有限公司，住所地德江县青龙镇城北工业园区。
法定代表人：郑学刚，该公司董事长。
被告：贵州强德实业投资有限责任公司，住所地德江县新寨社区。
法定代表人：杜尚奎，该公司董事长。
原告贵州省德江县农村信用合作联社与被告贵州三诺科技有限公司、贵州强德实业投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告贵州省德江县农村信用合作联社于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州省德江县农村信用合作联社申请撤回起诉，系自愿处分其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州省德江县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费52725.00元，减半收取26362.50元，由贵州省德江县农村信用合作联社负担。
审判长 柳文辉
审判员 欧根昌
审判员 熊亚飞
二〇一六年八月十八日
书记员 石 黎
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9469号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
被告：何小波，男，1974年6月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告何小波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告何小波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告何小波归还原告借款本金55699.91元，并支付原告利息、罚息、复利至本金还清之日（截止2017年4月6日欠付借期内利息321.6元，罚息及复利共计23413.29元，从2017年4月7日起对剩余借款本金按借款年利率8%上浮50%作为罚息利率计收罚息，并对所有未支付的利息、复利、罚息按罚息利率计收复利，利随本清）；2.本案原告为实现债权而支付的律师费4000元、诉讼费、保全费、公告费以及其他费用全部由被告何小波承担。
事实及理由：2013年6月7日，何小波与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予何小波10万元授信额度，授信有效期自2013年6月7日至2014年6月7日止；在上述授信项下，双方签订了《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向何小波提供借款10万元。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向何小波发放了10万元借款，借款期限自2013年6月7日至2014年6月7日止。之后，何小波未按时还本付息。
被告何小波未作答辩。
经审理查明，2013年6月7日，何小波与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予何小波授信额度最高本金10万元，授信期限为2013年6月7日至2014年6月7日，用于旅游贷款额度授信。随后，何小波（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，自2013年6月7日至2014年6月7日，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年6月7日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至何小波账户，借款借据上载明借款期限自2013年6月7日至2014年6月7日。何小波还清了2014年5月19日之前的利息，并于2014年6月7日归还了100.62元利息，2014年6月14日归还了35000元本金，2014年6月21日归还了0.09元本金，2014年7月12日归还了4000元本金，2014年8月28日归还了4000元本金，2014年11月7日归还了300元本金，2015年1月25日归还了500元本金，2015年6月11日归还了500元本金。现尚欠借款本金55699.91元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票，客户回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与何小波签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》为原被告双方所签订，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，何小波未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求何小波返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；同时何小波还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行逾期罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与何小波仅约定对未按时支付的利息，按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对何小波未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求何小波支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何小波于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金55699.91元；
二、被告何小波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借期内利息，自2014年5月20日计算至2014年6月7日，按年利率8%计算，已经支付的100.62元从中予以抵扣，并对所欠利息自2016年6月8日起计收复利至利息付清之日止，按年利率12%计算；
三、被告何小波自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2014年6月8日至2014年6月14日以本金100000元为基数，2014年6月15日至2014年6月21日以本金65000元为基数，2014年6月22日至2014年7月12日以本金64999.91元为基数，2014年7月13日至2014年8月28日以本金60999.91元为基数，2014年8月29日至2014年11月7日以本金56999.91元为基数，2014年11月8日至2015年1月25日以本金56699.91元为基数，2015年1月26日至2015年6月11日以本金56199.91元为基数，2015年6月12日起以本金55699.91元为基数，均按年利率12%计算，利随本清）；
四、被告何小波自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1810.88元，由被告何小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 杨 妮
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执701号
申请执行人：刘建军，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被执行人：巨野永晟房地产开发有限公司，住所地：巨野县巨鄄路北会盟路东。
本院在执行申请执行人刘建军与被执行巨野永晟房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初4992号民事判决书，依法向被执行人巨野永晟房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工资48854.26元。但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产�况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙念亮
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0921行审17号
申请执行人宁阳县国土资源局。住所地：宁阳县。
法定代表人吕洪胜，局长。
委托代理人郝彬，该局国土所所长。
被执行人董立柱，农民。
申请执行人于2016年2月19日向本院申请强制执行宁国土资执罚字（2015）32号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
该决定书主要内容为：自2014年5月起，文庙街道办事处泥村村民董立柱未经县级以上人民政府批准，擅自占用乡饮乡龙堂村村西集体土地进行办公室、钢架棚等非农业建设，占地面积2960平方米，占地类型为耕地，规划用途为一般耕地，不符合乡饮乡土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出处罚：1、责令十五日内退还非法占用的土地；2、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施；3、对非法占用的2960平方米土地，处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币74000元。上述款项自接到本处罚决定之日起十五日内交到县农业银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处滞纳金。
经审查查明，申请执行人作出的宁国土资执罚字（2015）32号行政处罚决定书，于2015年5月20日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未在该决定所确定的期限内履行义务。申请执行人于2015年11月17日向被执行人送达了宁国土资执催告字（2015）88号履行行政处罚决定催告通知书，该催告期限届满后，被执行人仍未履行该决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人向本院提供的申请材料齐全，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且该决定具备法定执行效力，被执行人经催告仍未履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条第（二）项、第七条第（二）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人宁阳县国土资源局于2015年5月16日作出的宁国土资执罚字（2015）32号行政处罚决定书。
二、该行政处罚决定书第1、2项，由宁阳县乡饮乡人民政府组织实施，申请执行人宁阳县国土资源局协助配合。
三、该行政处罚决定书第3项及逾期罚款由本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何敬平
审 判 员 袁永玉
人民陪审员 王玉国
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 许会东
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324财保13号
申请人：罗平县人民医院，住罗平县罗雄街道九龙大道***号。
法定代表人：舒占坤，院长。
委托诉讼代理人：张铁，男，汉族，1975年9月15日生，罗平县人，居民，住罗平县，特别授权代理。
被申请人：吴官兰，女，汉族，1954年9月2日生，云南省罗平县人，住罗平县（现暂住罗平县）。
申请人罗平县人民医院与被申请人吴官兰医疗服务合同纠纷一案，申请人罗平县人民医院于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，请求通过网络执行查控系统查询被申请人4256.93元的财产并采取保全措施。张铁提供现金4000元进行担保。
本院经审查认为，申请人罗平县人民医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
经网络执行查控系统查询被申请人吴官兰4256.93元的财产并采取相应的保全措施。
申请费人民币300元，暂由申请人罗平县人民医院负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张庭伟
二〇一七年七月十日
书记员 李 强
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民辖终59号
上诉人（原审被告）：杨某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：汪某某，女，汉族。
上诉人杨某与被上诉人汪某某离婚纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初242号民事裁定，向本院�起上诉。上诉人上诉称：上诉人的经常居住地在江苏省南京市江宁区，原审法院亦是按照此地址送达诉讼文书的，法院可以来江宁区调查相关居住情况；另被上诉人也离开住所地超过一年，考虑双方情况，原审法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市江宁区人民法院审理。
本院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原审卷宗材料显示，原审原告提供了双方的身份证复印件，均显示户籍地在安徽省怀宁县境内。现上诉人主张其经常居住地在南京市江宁区，但并未提供证据证明，故上诉人上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 书 庆
代理审判员 王 玲
代理审判员 方 正
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱晶晶（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民�院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更366号
罪犯从丙辰，男，1993年7月9日出生于山东省滨州市无棣县，回族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省无棣县人民法院于于2016年9月20日作出（2016）鲁1623刑初103号刑事判决，以被告人从丙辰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯从丙辰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯从丙辰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯从丙辰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯从丙辰确有悔改表现，财产刑判项已经全部履行完毕，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯从丙辰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年七月十二日
书记员 张晶晶
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执9567号
周世恩、吴琴琴：
关于申请执行人郑云琴与被执行人周世恩、吴琴琴民间借贷纠纷一案，已指定由宁波市海曙区人民法院执行。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年一月二十五日
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保205号
申请人：董某，女，1982年2月17日出生，汉族，住扬州市。
被申请人：吴某，男，1979年11月3日出生，汉族，住扬州市。
申请人董某与被申请人吴某离婚纠纷一案，申请人董某于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴某名下银行存款15万元或等值的其他财产采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人董某的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人吴某名下银行存款15万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 束 玮
二〇一七年五月二十七日
书记员 王维昊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初700号
原告：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为69139521-5）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区**幢**号。
法定代表人：王惠聪，该公司总经理。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：严三仙，女，1968年7月1日出生汉族，职业不明，户籍所在地宁海县。
被告：尤坚强，男，1966年10月5日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁海县。
被告：严世当，男，1963年11月8日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁海县。
原告宁波市盛和担保有限公司与被告严三仙、尤坚强、严世当追偿权纠纷一案，原告于2017年2月15日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，后因行政区划调整，由宁波市鄞州区人民法院依法继续审理。原告诉请：1.被告严三仙、尤坚强归还原告代偿款476445.03元；2.被告严三仙、尤坚强支付原告代偿款利息损失75511.96元（暂计至2016年12月14日，此后实际计算至判决确定的履行日止，按月息2%计算）；3.被告严三仙、尤坚强支付原告律师费19000元；4.被告严世当对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月5日，被告严三仙与案外人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行签订了《牡丹卡购车分期付款合同》和《信用卡购车分期付款抵押合同》，被告严三仙因购车向案外人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行贷款并就所购车辆进行抵押担保的事实进行了约定，贷款金额799000元，分36期归还。同日，原告与被告严三仙、尤坚强签订了《担保服务合同》，约定由原告为被告严三仙的上述贷款行为进行担保，若因被告严三仙未按期还款导致原告被案外人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行扣款，原告有权在代偿范围内向被告严三仙追偿，并由被告严三仙承担赔偿责任及承担律师费、诉讼费等。垫付利息按日利率1‰计算。被告尤坚强同意作为被告严三仙的配偶承担共同还款责任。同日，被告严世当与原告订立反担保合同一份，自愿为上述债务提供连带责任保证。2013年7月1日，原告向案外人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行出具担保承诺函一份，约定原告对被告严三仙的牡丹卡透支产生的债务提供连带责任担保。据此，因被告逾期还款，案外人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行多次从原告所在的保证金账户扣款合计476445.03元。
原告为实现债权支出律师费19000元。
以上法律事实，由原告提交的牡丹卡购车透支还款合同、汽车消费贷款担保协议书、牡丹卡购车还款担保协议、结清证明、委托代理合同、律师费发票各一份，中国工商银行宁波镇海支行汇款凭证一组份及原告的当庭陈述予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，各方签订的合同系各方真实意思表示，各方应当全面履行，否则应当承担相应的违约责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严三仙、尤坚强归还原告宁波市盛和担保有限公司担保垫付款476445.03元，支付利息75511.96元，并支付自2016年12月14日起至实际履行日止的按照月利率2%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告严三仙、尤坚强支付原告为实现债权支出的律师费19000元。
三、被告严世当对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告尤坚强承担保证责任后有权向被告严三仙追偿。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9510元，减半收取4755元，由被告严三仙、尤坚强、严世当共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 汪晓原
二〇一六年五月十四日
代书 记员 赵 莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0204民初700号原告：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为69139521-5）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区**幢**号。法定代表人：王惠聪，该公司总经理。委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。被告：严三仙，女，1968年7月1日出生汉族，职业不明，户籍所在地宁海县。被告：尤坚强，男，1966年10月5日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁海县。被告：严世当，男，1963年11月8日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁海县。原告宁波市盛和担保有限公司与被告严三仙、尤坚强、严世当追偿权纠纷一案，原告于2017年2月15日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，后因行政区划调整，由宁波市鄞州区人民法院依法继续审理。原告诉请：1.被告严三仙、尤坚强归还原告代偿款476445.03元；2.被告严三仙、尤坚强支付原告代偿款利息损失75511.96元（暂计至2016年12月14日，此后实际计算至判决确定的履行日止，按月息2%计算）；3.被告严三仙、尤坚强支付原告律师费19000元；4.被告严世当对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年7月5日，被告严三仙与案外人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行签订了《牡丹卡购车分期付款合同》和《信用卡购车分期付款抵押合同》，被告严三仙因购车向案外人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行贷款并就所购车辆进行抵押担保的事实进行了约定，贷款金额799000元，分36期归还。同日，原告与被告严三仙、尤坚强签订了《担保服务合同》，约定由原告为被告严三仙的上述贷款行为进行担保，若因被告严三仙未按期还款导致原告被案外人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行扣款，原告有权在代偿范围内向被告严三仙追偿，并由被告严三仙承担赔偿责任及承担律师费、诉讼费等。垫付利息按日利率1‰计算。被告尤坚强同意作为被告严三仙的配偶承担共同还款责任。同日，被告严世当与原告订立反担保合同一份，自愿为上述债务提供连带责任保证。2013年7月1日，原告向案外人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行出具担保承诺函一份，约定原告对被告严三仙的牡丹卡透支产生的债务提供连带责任担保。据此，因被告逾期还款，案外人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行多次从原告所在的保证金账户扣款合计476445.03元。原告为实现债权支出律师费19000元。以上法律事实，由原告提交的牡丹卡购车透支还款合同、汽车消费贷款担保协议书、牡丹卡购车还款担保协议、结清证明、委托代理合同、律师费发票各一份，中国工商银行宁波镇海支行汇款凭证一组份及原告的当庭陈述予以证明，本院依法予以确认。本院认为，各方签订的合同系各方真实意思表示，各方应当全面履行，否则应当承担相应的违约责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严三仙、尤坚强归还原告宁波市盛和担保有限公司担保垫付款476445.03元，支付利息75511.96元，并支付自2016年12月14日起至实际履行日止的按照月利率2%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告严三仙、尤坚强支付原告为实现债权支出的律师费19000元。三、被告严世当对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告尤坚强承担保证责任后有权向被告严三仙追偿。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9510元，减半收取4755元，由被告严三仙、尤坚强、严世当共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  汪晓原二〇一六年五月十四日代书 记员  赵 莹
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初604号
原告：朱春盼，女，1988年2月6日出生，汉族，住山东省市陵县。
诉讼委托代理人：王小刚，天津平实律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：李小晓，男，该公司工作人员。
原告朱春盼与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭建会、被告委托诉讼代理人李小晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春盼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在商业险范围内赔偿原告车辆损失费132500元，拆解费4750元，评估费6625元，拖车费2000元，共计145700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处为牌照号为津Ｋ×××××的轿车投保机动车商业险，其中包括车辆损失险（保险金额205184元）及不计免赔率特约条款。保险期间自2016年5月17日起至2017年5月16日止。2017年2月10日14时，案外人谈大峰驾驶保险车辆，行驶至山东省德州市陵城区滋镇三洄河村路段时因躲避对相车辆与道路西侧树木相撞，造成车辆损坏的交通事故。经认定，谈大峰承担事故全部责任。后原告就赔偿事宜与被告未能达成一致意见，故原告起诉至法院，请求法院依法裁判。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，1.承认原告朱春盼主张的保险事故事实及责任认定；2.认为拆解费、评估费不属于保险责任范围；3.施救费过高，我司认可1200元；4.评估报告金额过高，不认可评估报告事故估损清单中第3、6、8、15、30项。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，原告作为投保人与被告订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为朱春盼；被保险车辆为牌照号为津Ｋ×××××的沃尔沃客车；保险期间自2016年5月17日0时起至2017年5月16日24时止；保险公司承保机动车损失险（保险金额205184元）及以上险种不计免赔等险种。其中机动车损失保险项下的“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
2017年2月10日14时许，案外人谈大峰驾驶保险车辆，行驶至山东省德州市陵城区滋镇三洄河村路段时因躲避对相车辆与道路西侧树木相撞，造成车辆损坏的交通事故。经认定，谈大峰承担事故全部责任。2017年2月13日，山东省德州市公安局交通警察支队直属五大队出具道路交通事故认定书，认定谈大峰（保险车辆驾驶员）负全部责任。诉中，依据原告申请，受本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行了定损评估，该公估公司出具评估报告认定保险车辆损失金额为132500元。后车辆在天津市奇志发汽车维修有限公司进行维修，实际支付维修费20100元，有维修费发票及明细为证。为处理此事故，原告另支付保险车辆拆解费4750元，评估费6625元，拖车费2000元。本案在审理过程中，双方均表示对车辆损失不申请重新鉴定。
上述事实，有原告提交保险单、行驶证，驾驶证，道路交通事故认定书，评估报告，维修费发票及明细，拆解费发票，评估费发票，施救费发票等证据及双方当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。庭审中，双方均认可涉诉事故责任认定，涉诉本案的争议焦点是：涉诉事故造成的损失金额及保险责任范围认定。1.保险车辆损失金额。原告主张本车车损132500元，有诉中评估报告及维修发票、明细在卷佐证。被告提出评估报告中金额过高及部分项目有异议，没有提交证据佐证，故本院不予采纳。综上，原告主张的本车车损132500元，本院予以支持。2.评估费、拆解费。评估费、拆解费属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，应由保险人予以承担，本院予以支持。3.施救费属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告主张施救费2000元，且有施救发票佐证，被告抗辩车辆施救标准过高，施救费用应为1200元，没有提交证据佐证，本院不予采纳。
综上所述，本院对原告主张的本车车损132500元，拆解费4575元，鉴定费6625元，施救费2000元，共计145700元予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱春盼保险车辆损失132500元，拆解费4575元，鉴定费6625元，施救费2000元，以上共计145700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1607元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 朱大伟
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑终60号
抗诉机关(原公诉机关)四川省天全县人民检察院。
原审被告人高建成，男，1957年9月8日出生，汉族，四川省天全县人。2016年7月22日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
四川省天全县人民法院审理四川省天全县人民检察院指控原审被告人高建成犯贪污罪一案，于2017年5月22日作出（2017）川1825刑初27号刑事判决：“一、被告人高建成犯贪污罪，免予刑事处罚；二、违法所得一万四千二百二十二元，予以追缴”。宣判后，四川省天全县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，四川省雅安市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，四川省雅安市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许四川省雅安市人民检察院撤回抗诉。
四川省天全县人民法院（2017）川1825刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐中康
审判员 李开江
审判员 梅 雪
二〇一七年七月十七日
书记员 刘晓舟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条第二款上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川18刑终60号抗诉机关(原公诉机关)四川省天全县人民检察院。原审被告人高建成，男，1957年9月8日出生，汉族，四川省天全县人。2016年7月22日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。四川省天全县人民法院审理四川省天全县人民检察院指控原审被告人高建成犯贪污罪一案，于2017年5月22日作出（2017）川1825刑初27号刑事判决：“一、被告人高建成犯贪污罪，免予刑事处罚；二、违法所得一万四千二百二十二元，予以追缴”。宣判后，四川省天全县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，四川省雅安市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，四川省雅安市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许四川省雅安市人民检察院撤回抗诉。四川省天全县人民法院（2017）川1825刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐中康审判员  李开江审判员  梅 雪二〇一七年七月十七日书记员  刘晓舟附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2482号之一
申请执行人：侯骏春，男，1979年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：章超，男，1990年1月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在执行章超抢劫罪一案。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈宇婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0102执2482号申请执行人：侯骏春，男，1979年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：章超，男，1990年1月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院作出的（2017）皖0102刑初51号民事附带刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人章超的银行存款人民币19520元或（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 胜二〇一七年八月十七日书记员 聂传政
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终526号
上诉人（原审被告）：于子桐(曾用名于永芳)，女，1981年3月20日生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：汤迎丽，女，1971年3月10日生，汉族，住河北省承德市双桥区。
上诉人于子桐因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初1269号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人于子桐上诉称：上诉人2015年10月1日起至今一直居住生活在郑州市××区东风路正弘蓝堡湾，本案应由上诉人经常居住人民法院管辖。请求二审法院将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人系本案被告，其提供的经常居住地在郑州市金水区的证据效力不足。上诉人的住所地在郑州市辖区，故郑州市中原区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年五月二日
书 记 员 翁博涵
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3957号
上诉人（原审被告）：李志强，男，1970年12月27日生，汉族，住偃师市顾县。
委托诉讼代理人：张松涛，河南行有格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张德普，男，1944年9月28日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：田学松，偃师市商城街道法律服务所法律工作者。
上诉人李志强因与被上诉人张德普租赁合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人李志强的委托诉讼代理人张松涛，被上诉人张德普及其委托诉讼代理人田学松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志强上诉请求：撤销原判，驳回张德普的诉讼请求。事实和理由：双方于2010年11月签订协议，约定租期五年。2013年4月李志强需要张德普协助办广告审批手续，张德普逼迫李志强涨租金，李志强无奈给其出具了租金以后每年3500元的证明。2014年双方发生分歧张德普不让李志强张贴、更新三轮车广告，李志强就没有再交租赁费。2015年1月双方终止租赁协议，结清所有费用，李志强给付了3500元。现张德普要求终止租赁协议，支付2015-2016年的租赁费7000元是没有依据的。
张德普辩称：1.2013年4月30日，李志强将原定每年租金2000元增加为“每年3500元”，是因为其需要张德普的部分证件，且社会物价不断上涨，并非受到张德普逼迫。2.李志强说2015年1月双方终止租赁协议，没有证据，直至今日李志强的广告牌仍未拆除，继续使用张德普的房墙。3.租赁合同约定“租赁期结束后，按第二轮执行，执行以上条款”，截止张德普2016年10月10日起诉时，李志强租金仅交至2014年11月。4.一审仅判决李志强向张德普给付2015和2016年的租金7000元，明显属于少判，但张德普年岁已高，本着吃亏和息事宁人的态度，未予上诉，不成想李志强占了便宜还不领情，又提起上诉。请求驳回上诉，维持原判。
张德普向一审法院起诉请求：1.判决终止双方租赁协议的履行；2.判决李志强立即拆除安装在张德普房顶四周的广告牌架；3.清偿2013年11月11日至2016年11月10日三年的租赁费10500元，并出资对张德普损坏的房顶予以维修。
一审法院认定事实：2010年11月11日，李志强为经营销售三轮电动车需要，经张德普同意，租用张德普房顶安装了电动三轮车销售广告牌架，口头约定：租期五年，从2010年11月11日起至2015年11月11日止，年租金2000元。2011年11月11日双方共同签订书面租赁协议，约定：“租赁期限5年，从2010年11月11日起至2015年11月11日止，租赁费用每年费用2000元，首次一次性付清，以后每年12月份前支付。……因广告牌造成的房子损坏，由乙方（李志强）负责维修……租赁期结束后，按第二轮执行，执行以上条款……”。协议签订后，李志强依约履行，并向张德普交纳了2011年11月11日-2013年11月10日的租赁费用。2013年4月30日经双方协商，将原协议约定的年房租2000元增至3500元。李志强支付租金至2014年。一审法院认为，双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，双方均应依约履行各自的义务。合同签订后，张德普依约将房屋房顶交付李志强使用，已履行了合同义务，现李志强从2015年至2016年的租金至今未付，其行为已构成违约，现张德普诉求终止双方的租赁协议的履行，李志强表示同意，应予准许。关于张德普要求李志强支付合同期外房屋租金的诉请，因李志强并未举证证实在合同届满前后其已向张德普主张不再继续承租该房屋，且在合同约定的租赁期届满后，李志强仍未拆除其所安装的广告牌架，且双方在协议中约定“租赁期结束后，按第二轮执行协议条款…”，为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，对张德普要求李志强支付租赁期外租金的诉请予以支持，故李志强依法应当履行租赁协议终止后在合理期限内拆除安装在张德普房顶四周的广告牌架并支付按协议约定的所欠2015年至2016年的租金共计7000元。张德普辩称李志强提供的收据系李志强支付的2013年的租金，但并未提供相关证据予以证明，故对超出部分诉求的租金不予支持。张德普诉求李志强对张德普损坏的房顶予以维修，但其提供的证据无法证明该房屋的裂缝系李志强安装的广告牌架所致，故对其该项请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条的规定，判决：一、终止张德普与李志强于2011年11月11日签订的租赁协议；二、李志强于判决生效后30日内拆除安装在张德普房顶四周的广告牌架；三、李志强于判决生效后10日内给付张德普2015年至2016年的租赁费用7000元；四、驳回张德普其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费162元，由李志强承担。
二审审理中双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张德普与李志强签订的《租赁合同》合法有效，双方均应依约履行。李志强于2013年4月30日向张德普书面承诺以后每年房租按3500元计算，该民事法律行为合法有效，李志强应按照该承诺缴纳租金。双方租赁合同中约定的租期为2010年11月11日起至2015年11月11日止，并约定租赁期结束后，按第二轮执行，因此租赁期满后李志强继续使用张德普房顶的广告位，应当继续支付租金。一审法院判令李志强支付2015年至2016年的租赁费7000元，符合双方的约定。李志强上诉称其被张德普逼迫出具以后每年3500元房租的证明，没有事实依据，应承担举证不能的不利后果。李志强上诉称双方2015年1月终止租赁协议，没有事实依据，对其主张本院不予支持。
综上所述，李志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人李志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年九月二十六日
书记员 麻琳娜
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初1243号
原告：辛江，男，1980年2月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市拉哈镇回民村三屯，居民身份证号2302811980********。
委托诉讼代理人，辛峰，男，1980年2月23日出生，汉族，齐齐哈尔市委政研室职员，住齐齐哈尔市龙沙区园艺小区，居民身份证号码2302811980********。
被告：石开吉，男，1982年11月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市林化委***组，居民身份证号2302031982********。
原告辛江与被告石开吉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后。原告辛江于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛江提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辛江撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辛江负担。
审判长 齐慧春
审判员 刘大威
审判员 孙 煊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 江 珊
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初2418号
原告：徐经波，男，1952年2月4日出生，汉族，居民，住四川省岳池县，
原告：徐经贵，男，1952年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县，
原告：徐经权，男，1962年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县，
原告：徐金枝，女，1954年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县，
上述四原告共同的委托诉讼代理人：何建平，安徽金徽律师事务所律师。
被告：徐小士，男，1972年9月3日出生，汉族，居民，住广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
本院在审理原告徐经波、徐经贵、徐经权、徐金枝与被告徐小士分家析产纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告徐经波、徐经贵、徐经波、徐金枝于2017年6月7日向本院提出撤起诉申请。
本院认为：原告徐经波、徐经贵、徐经权、徐金枝撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐经波、徐经贵、徐经权、徐金枝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐经波、徐经贵、徐经权、徐金枝负担。
审 判 长 李 君
代理审判员 王 涛
人民陪审员 朱前芳
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘顺娟
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72证保18号
请求人：五矿钢铁英国有限公司（MINMETALSIRON&STEELUKLTD.;）。住所地：英国伦敦市普拉里德大街5A号米梅特大厦（MIMETHOUSE，5APRAEDSTREET，LONDONW21NJUK）。
法定代表人：彭艺，董事总经理。
委托代理人：向福斌，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人：吴婷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被请求人：“太平洋胜利”轮（PACIFICVICTOR）船舶所有人／光船承租人。
请求人五矿钢铁英国有限公司因与被请求人“太平洋胜利”轮（PACIFICVICTOR）船舶所有人／光船承租人海上、通海水域货物运输合同纠纷，且该轮船舶所有权证书、国籍证书，以及该轮2016年3月1日至2016年3月24日的航海日志、轮机日志、天津港和常熟港装卸事实记录、装卸时间记录表、船长事实陈述、轮机长事实陈述、海事声明、载货清单、积载图和绑扎计划等船舶航行和货物运输文件与涉案事实相关，为防止日后难以取得上述文件，请求人遂于2016年3月24日向本院申请海事证据保全，要求调取或复制被请求人所属停泊于中国太仓港的“太平洋胜利”轮的上述证据材料。
本院经审查认为，请求人五矿钢铁英国有限公司的海事证据保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人五矿钢铁英国有限公司的海事证据保全申请；
二、调取或复制被请求人所属“太平洋胜利”轮船舶所有权证书、国籍证书，以及该轮2016年3月1日至2016年3月24日的航海日志、轮机日志、天津港和常熟港装卸事实记录、装卸时间记录表、船长事实陈述、轮机长事实陈述、海事声明、载货清单、积载图和绑扎计划等船舶航行和货物运输文件。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2016年3月30日前向本院提出异议。
审判员 伊 鲁
二〇一六年三月二十四日
书记员 张学敏
中华人民共和国武汉海事法院民 事 裁 定 书（2016）鄂72证保18号请求人：五矿钢铁英国有限公司（MINMETALSIRON&STEELUKLTD.）。住所地：英国伦敦市普拉里德大街5A号米梅特大厦（MIMETHOUSE，5APRAEDSTREET，LONDONW21NJUK）。法定代表人：彭艺，董事总经理。委托代理人：向福斌，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托代理人：吴婷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被请求人：“太平洋胜利”轮（PACIFICVICTOR）船舶所有人／光船承租人。请求人五矿钢铁英国有限公司因与被请求人“太平洋胜利”轮（PACIFICVICTOR）船舶所有人／光船承租人海上、通海水域货物运输合同纠纷，且该轮船舶所有权证书、国籍证书，以及该轮2016年3月1日至2016年3月24日的航海日志、轮机日志、天津港和常熟港装卸事实记录、装卸时间记录表、船长事实陈述、轮机长事实陈述、海事声明、载货清单、积载图和绑扎计划等船舶航行和货物运输文件与涉案事实相关，为防止日后难以取得上述文件，请求人遂于2016年3月24日向本院申请海事证据保全，要求调取或复制被请求人所属停泊于中国太仓港的“太平洋胜利”轮的上述证据材料。本院经审查认为，请求人五矿钢铁英国有限公司的海事证据保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第七十条的规定，裁定如下：一、准许请求人五矿钢铁英国有限公司的海事证据保全申请；二、调取或复制被请求人所属“太平洋胜利”轮船舶所有权证书、国籍证书，以及该轮2016年3月1日至2016年3月24日的航海日志、轮机日志、天津港和常熟港装卸事实记录、装卸时间记录表、船长事实陈述、轮机长事实陈述、海事声明、载货清单、积载图和绑扎计划等船舶航行和货物运输文件。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。利害关系人对本裁定有异议的，可在2016年3月30日前向本院提出异议。审判员 伊 鲁二〇一六年三月二十四日书记员 张学敏
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初367号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人张武，男，1995年1月6日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月4日被抓获，同月6日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]314号起诉书指控被告人张武犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员詹某、被告人张武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月4日，被告人张武在霞浦县松城街道东园里55号其住所先后容留陈某、赵某、林某吸食毒品甲基苯丙胺，毒品及吸毒工具由被告人张武提供。当日17时许，被告人张武和陈某、赵某、林某在其住所被公安机关查获，当场被查获吸毒工具“冰壶”1个、苹果6手机1部。之后，被告人张武配合公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的吴某。
上述事实，被告人张武在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、手机通话清单、现场照片、手机截图照片、被告人张武户籍证明等书证，证人陈某、赵某、林某、吴某证言，霞浦县公安局制作的现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张武提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张武到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张武到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可从轻处罚。综上，对被告人张武从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首何立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人张武犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2017年11月3日止）。
二、扣押在案的苹果6手机1部、吸毒工具“冰壶”1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 蔡晓玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 昊
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4529号
原告马彦梅，女，1988年9月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏香渔王子餐饮娱乐有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人李新华，该公司董事长。
本院在审理原告马彦梅与被告宁夏香渔王子餐饮娱乐有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马彦梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马彦梅负担。
代理审判员 蒋维国
二〇一四年九月四日
书 记 员 唐 伟
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执118号
本院在执行申请执行人袁玉良与被执行人付晓礼为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人付晓礼主动履行了全部义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冀 岑
代理审判员 吕海鹏
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨 健
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初1583号
原告：王亚会，女，1985年5月3日出生，汉族，河北省涿鹿县涿鹿镇居民，住涿鹿县。
委托代理人冯明喜，河北升华律师事务所律师。
被告：刘成彪，男，1987年5月11日出生，汉族，住涿鹿县。
被告：董兴秀，女，1987年2月5日出生，汉族，住。
被告：郑文韬，男，1985年7月22日出生，汉族，职工，住涿鹿县。
原告王亚会与被告刘成彪、董兴秀、郑文韬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告王亚会委托代理人冯明喜、被告郑文韬到庭参加诉讼，被告刘成彪、董兴秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚会向本院提出诉讼请求：判令被告刘成彪、董兴秀、郑文韬偿还原告借款160000元及利息（按年息24%计算）。事实和理由：2017年4月4日被告刘成彪、郑文韬向原告王亚会借款60000元，约定月利率3%。2017年8月28日被告刘成彪、郑文韬向原告王亚会借款100000元，约定月利率3%。二被告一直未按约定给付借款利息，原告多次要求被告二人归还借款本金以及利息，二被告拒绝偿还。因董兴秀系刘成彪妻子，故要求董兴秀与二被告共同偿还借款本金及利息。
为了维护原告的合法权益，原告依据相关法律规定，向涿鹿县法院提起诉讼，望法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。
刘成彪、董兴秀在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
被告郑文韬口头辩称，该两笔借款是刘成彪的车出车祸需要赔偿别人，找答辩人帮忙贷款，所有款项均由刘成彪使用，不应该由答辩人偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借条形式内容合法，可以证明案件事实，为有效证据。
根据原告陈述及以上有效证据，本院查明以下事实：2017年4月4日被告刘成彪、郑文韬向原告王亚会借款60000元，月息3%；2017年8月28日被告刘成彪、郑文韬向原告王亚会借款60000元，月息3%。二被告未按约定支付原告借款利息，原告多次要求二被告归还借款本金以及利息，二被告拒绝偿还。被告刘成彪与被告董兴秀系夫妻关系。
另查明：在本案诉讼过程中，原告申请财产保全，支出保全费1404元。
本院认为，原告与二被告之间关于的借款合同有效，双方均应按照有效合同条款的约定履行义务。被告刘成彪、郑文韬未按照合同的约定偿还借款本金及利息的行为，已构成违约，原告可以在履行期限届满前，要求二被告承担违约责任。保全费2020元也应由二被告负担。董兴秀与刘成彪系夫妻关系，但董兴秀并未在借款条上签字，也未事后追认，故不能认定为夫妻共同债务。原告主张被告董兴秀应当承担还款责任，本院不予支持。
原、被告在合同中约定的借款利息和违约金的数额超过年利率24%，故应按年利率24%计算。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘成彪、郑文韬于本判决生效后五日内偿还原告王亚会借款本金60000元，并从2017年5月4日开始，按照年利率24%的标准支付利息，至借款本金及利息还清之日。
二、被告刘成彪、郑文韬于本判决生效后五日内偿还原告王亚会借款本金100000元，并从2017年9月28日开始，按照年利率24%的标准支付利息，至借款本金及利息还清之日。
三、驳回原告王亚会要求被告董兴秀承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，由被告刘成彪、郑文韬负担。保全费1404元，有被告刘成彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 郝悦民
审 判 员 殷向晖
人民陪审员 王兆明
二〇一八年三月十五日
书 记 员 申 杰
附：相关法律规定
《中华人民共和合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出现出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后约定支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%基数的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨行查字第98号
申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人李福友，男，该管委会主任。
委托代理人李彦慧，女。
委托代理人邢淑梅，女。
被执行人刘海童。
被执行人刘金艳。
2014年12月2日，申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会向本院提出申请，要求审查执行其于2014年6月11日作出的滨高新区抚养费征字（2014）020号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会在查明被执行人刘海童、刘金艳实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于2014年6月11日，作出滨高新区抚养费征字（2014）020号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人刘海童、刘金艳违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费140400元。于2014年6月12日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会作出的滨高新区抚养费征字（2014）020号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 刘 静
审判员 赵 芳
审判员 张艳芳
二〇一四年十二月三日
书记员 江雅洁
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执744号
被执行人廖金玉，女，45岁，汉族，地址龙南县。
本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院，2015年龙刑初字第00211号判决书，依法向被执行人廖金玉发出执行通知书，责令被执行人。但被执行人廖金玉至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人所有的在的存款元及利息元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赖 赟
二〇一七年四月十八日
书记员 刘小成
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更687号
罪犯赵鲜女，出生于内蒙古自治区托克托县，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院于二〇一三年十一月二十二日作出了（2013）土左刑初字第140号刑事判决，以被告人赵鲜女犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年8月7日交付执行。刑满日期2018年4月22日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年8月14日以罪犯赵鲜女在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯赵鲜女在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，在2015年3月、12月13日、12月31日、2016年8月、12月各记功1次，累计记功5次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵鲜女在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯赵鲜女在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵鲜女减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月12日起至2017年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 王 锋
二〇一七年九月十二日
书记员 张小睿
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗越法行初字第34号
原告：陈辉，地址：广州市。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，地址：广州市。
委托代理人：水祺、郑穗文，该局工作人员，联系地址同上。
原告陈辉诉被告广州市国土资源和房屋管理局信息公开一案，向本院提出行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告陈辉，被告的委托代理人水祺、郑穗文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈辉诉称，原告是广州市越秀区沙尾左二巷9号房屋产权人，作为2009年至今的被拆迁人，申请被告公开2013年、2014年办理广州市拆迁许可的条件？程序？标准？所需表格？受理部门？收费标准？查询广州市拆迁许可审批的途径？符合政府信息公开条例有关规定。被告于2014年10月22日作出穗国房公开（2014）591号《依申请公开政府信息答复书》，没有全面、客观、真实的公开原告申请的内容。被告作为土地房屋管理部门，审批、保管原告所申请的政府信息，因此被告作出的信息公开答复违反了《政府信息公开条例》以及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的相关规定，按照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条、第六十一条、第六十二条的规定，故请求法院判决撤销被告作出的穗国房公开（2014）591号《依申请公开政府信息答复书》并责令被告重新作出内容具体准确、清晰的《依申请公开政府信息答复书》。
被告广州市国土资源和房屋管理局辩称，我局于2014年9月30日受理原告的申请后，根据原告的申请“2013年、2014年办理广州市拆迁许可的条件？程序？标准？所需表格？受理部门？收费标准”的信息。经查，因2011年1月1日《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布施行后，我局已无新办拆迁许可业务，在《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原《广州市城市房屋拆迁管理办法》（广州市第十二届人民代表大会常务委员会公告第17号）的规定办理，因此我局于2014年10月22日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条的规定作出穗国房公开（2014）591号《依申请公开政府信息答复书》，向原告提供了2003年施行的《广州市城市房屋拆迁管理办法》（广州市第十二届人民代表大会常务委员会公告第17号）以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》（中华人民共和国国务院令第590号）。综上所述，我局作出的穗国房公开（2014）591号《依申请公开政府信息答复书》符合法定答复时间，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈辉于2014年9月30日向被告广州市国土资源和房屋管理局递交《政府信息公开申请表》，申请被告公开2013年、2014年办理广州市拆迁许可的条件？程序？标准？所需表格？受理部门？收费标准？查询广州市拆迁许可审批的途径？被告出具编号为YSQ20142090的收件凭证。2014年10月22日被告向原告作出穗国房公开（2014）591号《依申请公开政府信息答复书》，其中内容为：您要求获取2013年和2014年办理拆迁许可的条件、程序、标准、受理部门等相关信息。经查，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令590号）于2011年1月1日颁布施行后，我局已无新办拆迁许可证业务，在《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原《广州市城市房屋拆迁管理办法》（广州市第十二届人民代表大会常务委员会公告第17号）的规定办理。现向您提供2003年施行的《广州市城市房屋拆迁管理办法》（广州市第十二届人民代表大会常务委员会公告第17号）以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令590号）以供参考。并附上相关文件的复印件。
本案庭审过程中，原告增加一项诉讼请求为依法通知被告窗口收件工作人员徐某乙出庭接受质询。对此，被告表示不同意。
以上事实，有申请表、收件凭证、穗国房公开（2014）591号《依申请公开政府信息答复书》等证据证实，原告、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中被告收到原告的政府信息公开申请后，仅就原告申请的2013年和2014年办理拆迁许可的条件、程序、标准、受理部门等信息提供了相应文件，对原告其他申请内容未作出相应处理，不符合上述规定。另根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许。但有正当理由的除外。”故对原告当庭增加诉讼请求的意见，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告广州市国土资源和房屋管理局于本判决发生效力之日十五个工作日内对原告政府信息公开申请中2013年和2014年办理拆迁许可的所需表格、收费标准等内容作出处理。
二、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。
本案受理费50元由被告广州市国土资源和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 钟 涛
代理审判员 徐 星
人民陪审员 李月桂
二〇一五年四月七日
书 记 员 熊小月
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第830-1号
申请执行人深圳市旭源诚科技有限公司。
被执行人深圳市鑫辽远电路有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第545号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鑫辽远电路有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一五年十月十九日
书记员 麦绮梨
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初73号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人刘某，男，1955年11月8日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，驾驶员，住福安市赛岐开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月24日被福安市公安局取保候审；2015年10月26日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；2016年1月27日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）42号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月14日10时许，被告人刘某与被害人林某在福安市赛岐镇客运站内打牌时发生争执，继而相互扭打。期间，被告人刘某拳击被害人林某的鼻子，致林某鼻前棘骨折。经福安市公安局法医学人体损伤程度鉴定，林某的伤情属轻伤二级，刘某的伤情属轻微伤。
案发后，被告人刘某赔偿被害人林某医疗费等损失共计43000元，取得对方谅解，并于2015年7月24日向福安市公安局投案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，证人薛某、王某、陈某等人的证言，福安市公安局出具的到案经过、户籍证明，双方当事人订立的民事赔偿协�书、收款单据、被害人出具的谅解书，福安市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系属自首，又赔偿被害人的损失，取得对方谅解，具有法定和酌定的从轻情节，予以从轻处罚。综合其犯罪情节、悔罪表现，符合适用缓刑的条件，予以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起�算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 雷华龙
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 雷奶清
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄凌宇
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终130号
上诉人（原审被告）浙江航艇针织有限公司，住所地浙江金东经济开发区金港大道1699号。
法定代表人郑明清，董事长。
被上诉人（原审原告）浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人徐德良，董事长。
原审被告义乌市金晟工艺品有限公司，住所地：义乌市稠江街道城店路170号。
法定代表人王君芳，执行董事。
原审被告王君芳。
原审被告金明生。
原审被告郑航。
原审被告郑明进。
原审被告金华市盛世美家墙纸有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇下街村。
法定代表人：盛建东，执行董事。
原审被告义乌市鸿祥工艺品厂，住所地义乌市佛堂镇盛村。
经营者盛建东，男，1975年8月13日出生，汉族，户籍地义乌市佛堂镇盛村村*组。
原审被告盛建东。
原审被告骆巧灵。
原审被告浙江忆丰科技有限公司，住所地义乌市经济开发区戚继光北路469号。
法定代表人余小建，执行董事。
原审被告余小建。
原审被告傅丽鹏。
上诉人浙江航艇针织有限公司因与被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司、原审被告义乌市金晟工艺品有限公司、王君芳、金明生、郑航、郑明进、金华市盛世美家墙纸有限公司、义乌市鸿祥工艺品厂、盛建东、骆巧灵、浙江忆丰科技有限公司、余小建、傅丽鹏金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服义乌市人民法院（2015）金义商初字第6296-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人浙江航艇针织有限公司上诉称：本案原审原告与被告未约定合同履行地，也未约定管辖法院，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由金华市金东区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原债权银行中国银行股份有限公司义乌市分行与被告义乌市金晟工艺品有限公司签订的《流动资金借款合同》约定争议依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。该约定不违反法律规定，应认定有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，中国银行股份有限公司义乌市分行于2015年6月19日将涉案债权转让给被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司，上述管辖条款对浙江省浙商资产管理有限公司亦有效。本案贷款人所在地在浙江省义乌市，一审法院依法对本案享有管辖权。且多位被告住所地在义乌市，故一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年二月二十九日
代书记员 管 盼
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6232号
申请执行人吴向东，男，1972年4月25日出生，住浙江省义乌市。
被执行人曹云峰，男，1967年8月10日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人吴向东与被执行人曹云峰买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年九月二十九日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6232号申请执行人吴向东，男，1972年4月25日出生，住浙江省义乌市。被执行人曹云峰，男，1967年8月10日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人吴向东与被执行人曹云峰买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年九月二十九日书记员 楼冬锦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊少民终字第63号
上诉人（原审被告）张某某。
法定代理人张乐。系上诉人张某某之父。
上诉人（原审被告）张乐。
上诉人（原审被告）郭玉莲。
三上诉人委托代理人罗培君，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）三河市和合物业服务有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区枣林村西。
法定代表人王祥敏，该公司经理。
委托代理人吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。
委托代理人鲍远芳，河北朝鼎律师事务所律师。
上诉人张某某、张乐、郭玉莲因排除妨害纠纷一案，不服河北省三河市人民法院度乎（2014）三民初字第2300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决在查明事实部分未明确上诉人是否对涉案别墅进行了改造、扩建，亦未查清上诉人对涉案别墅进行改造、扩建的具体位置、面积等事实，基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院度乎（2014）三民初字第2300号民事判决；
二、发回河北省三河市人民法院重审。
审 判 长 严晓东
审 判 员 焦连印
代理审判员 王建军
二〇一五年九月二日
书 记 员 王同强
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保211号
申请人：孔金龙，男，汉族，1988年5月1日生，住河北省献县。
委托诉讼代理人：孔德凯，男，1958年12月5日出生，汉族，住河北省献县。系孔金龙之父。
被申请人：何聪聪，男，汉族，1991年11月1日出生，住河北省献县。
申请人于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的肇事车辆冀Ｔ×××××进行查封（保全金额为13000元）。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人何聪聪驾驶的冀Ｔ×××××号轿车予以查封。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟德胜
二〇一七年九月七日
书记员 刘蔷薇
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执11号
申请执行人李家兰。
委托代理人吴卫东，江苏××律师事务所律师。
被执行人马宋涛。
申请执行人李家兰与被执行人马宋涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第296号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人马宋涛应当赔偿申请执行人医疗费人民币480.10元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费25元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年1月4日立案执行。在执行过程中经查，被执行人马宋涛住所地及财产所在地在安徽省马鞍山市雨山区雨山四村1幢104室，属安徽省马鞍山市雨山区人民法院管辖，本院于2016年2月3日已委托该院执行，故本案依法可以终结执行。
本院认为，按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书，本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一六年二月三日
书记员 谢 佳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01004号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荣新，女，汉族，1964年1月2日出生，海淀区人才退休职工。
委托代理人：王好，男，汉族，1962年9月20日出生，北京城建二公司职工，系陈荣新之夫。
委托代理人：王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何溪彰，男，汉族，1955年11月25日出生，北京友谊宾馆职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈荣芬，女，汉族，1956年5月25日出生，北京面粉八厂退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何磊，男，汉族，1981年9月19日出生，北京天马汽车租赁公司职工。
一审原告、二审上诉人：王好，男，汉族，1962年9月20日出生，北京城建二公司职工。
一审原告、二审上诉人：王祎璇，女，汉族，1992年1月30日出生。
一审原告、二审上诉人：陈荣敏，女，汉族，1969年8月7日出生。
一审原告、二审上诉人：史盛哲，男，汉族，1995年3月5日出生。
再审申请人陈荣新因与被申请人何溪彰、陈荣芬、何磊及王好、王祎璇、陈荣敏、史盛哲用益物权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第04727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈荣新申请再审称：（一）一、二审法院事实查明不清。1.申请人不仅户籍在涉案房屋之内，且对涉案房屋进行了出资建设。2.法院没有核实《双槐树村腾退补偿安置协议书》的真实性及安置协议内容。3.关于涉案房屋的具体拆迁政策没有核实清楚。4.关于货币补偿中的28万元没有理由。（二）一、二审法院剥夺了申请人的调查取证权利。申请人申请调取涉案房屋的安置政策，但原审法院没有调取。为此，为维护申请人的合法权益，请求依法再审。
本院认为：本案中，依据现有证据，何溪彰、陈荣芬、何磊系诉争房屋所有权人及房屋所在宅基地的使用权人，依据相关拆迁政策，也依法享有相应的拆迁利益。依据《腾退补偿安置协议书》，何溪彰、陈荣芬、何磊的宅基地面积221平米，安置房面积为269.76平方米，超出的面积48.76平方米由何溪彰、陈荣芬、何磊补交相应的购房款。陈荣新所称其户口在此，但并无证据证明上述拆迁利益与其户口有关，陈荣新称其对被拆迁房屋有出资，但并未提供证据予以证明。因此，陈荣新的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，两审法院根据本案查明事实依法对本案所作认定和判决并无不当，本院予以支持。
综上，陈荣新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈荣新的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 殷海通
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第00345号
原告：徐造云，男，1957年1月3日出生，汉族，职工。
委托代理人：孙斌，安徽天禾律师事务所律师。
被告：胡革胜，男，1968年11月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告徐造云诉被告胡革胜物权确认纠纷一案中，原告逾期未补交案件受理费。
本院认为：本案在诉讼中原告逾期未补交案件受理费，本案将按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案已经收取的案件受理费300元减半收取150元，由原告徐造云负担。
审 判 长 江 波
审 判 员 余江海
人民陪审员 徐 飞
二〇一五年三月一日
书 记 员 张庆国