河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2170号
上诉人（原审被告）：刘志英，女，汉族，1971年3月18日，沙河市供销社职工，现住沙河市。
委托诉讼代理人：樊月海，河北守敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：醴陵市白兔潭河洲出口花炮厂，住所地醴陵市白兔潭镇汆溪村。
负责人：彭德祥，该厂厂长。
委托诉讼代理人：靳建红，河北文谦律师事务所律师。
上诉人刘志英因与被上诉人醴陵市白兔潭河洲出口花炮厂（以下简称花炮厂）买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人刘志英上诉请求：依法判决驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2014年5月14日其与周光立、白雪飞签订的合伙经营沙河市安庆烟花爆竹专营公司仓库协议书，证明其和被上诉人没有建立法律上的买卖关系，而是和周光立建立的合伙关系，周光立不是被上诉人的职工，即便是被上诉人的职工，也没有直接和被上诉人建立买卖关系，而是和周光立建立的合伙关系。被上诉人起诉其主体错误；二、其在和周光立合伙期间，周光立委托亲戚叶文和其合伙经营期间，是直接从其他厂家买货物，不是从被上诉人厂家买货物，且经其手已经将2015年以前的货款直接和厂家结算完毕，有支付货款后厂家出具证明为证；三、叶文代表周光立和其合伙期间，其从其他厂家购买货物，并由叶文签字的证据参与管理，为了合伙对账才给叶文书写欠条，货款都是其直接支付给其他厂家，后来因合伙出现纠纷，没有让抽回已经付款的欠条，周光立和叶文隐瞒事实，出现虚假证明是被上诉人厂家职工，将欠款条交给被上诉人起诉其，诉讼主体错误；四、叶文和其通过结算将2015年2月份之前的货款已经给叶文支付完毕，因后来发生纠纷周光立和叶文想让其退出合伙经营，其不同意，叶文没有让抽回欠条，让被上诉人起诉欠款事实不存在。以上事实其提供有证据可以证实。
被上诉人醴陵市白兔潭河洲出口花炮厂答辩称，上诉人曾主张和其与周光立有合伙关系，已经被生效的沙河人民法院(2016)冀0582民初982号民事判决驳回诉讼请求，上诉人主张的周光立和叶文不是被上诉人的员工，也已经被沙河市人民法院（2015）沙民二初字第245号判决书不予采纳。上诉人主张是从其他厂家购买的涉案货物，以及叶文代表安庆公司与其他公司签订的对账函与本案没有关联性。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回。
被上诉人醴陵市白兔潭河洲出口花炮厂向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即支付原告货款413392元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：被告从事经营花炮门市，2014年6月至2014年12月31日期间，被告通过原告职工，多次从原告处购进烟花爆竹系列产品，共给原告出具了12张欠条，合计欠货款数额为413392元。2016年4月21日，原告以被告拖欠货款为由，向被告方主张权利，要求法院判令被告支付原告拖欠的货款413392元及利息。一审法院认为，被告在其书写的12张欠条上签字并注明欠款数额及日期，证实了双方的买卖合同关系存在，原被告双方基于事实买卖关系形成的债权债务，本院予以确认。原告持有被告出具的欠条要求其支付货款，于法有据，本院予以支持。被告长期未支付货款，造成原告损失，应承担利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告刘志英在本判决生效后十日内向原告醴陵市白兔潭河洲出口花炮厂支付货款413392元，并自2016年4月21日原告起诉之日起至货款偿还完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由被告刘志英负担。
本院二审期间，上诉人刘志英当庭提交九份证据。证1，2014年5月14日刘志英和沙河市安庆烟花爆竹专营有限公司签订的《王岗烟花爆竹配送中心（仓库）经营管理合同》一份，该协议中乙方处”烟花爆竹职工”字迹均为刘志英本人所填；证2，2014年5月14日刘志英与周光立、白雪飞签订的《协议》一份。证1、2拟证明，刘志英和周光立、白雪飞是经营烟花爆竹王岗仓库的合伙人。被上诉人花炮厂质证称，对证1、证2的真实性没有异议，但证1已经被邢台市中级人民法院（2016）冀05民终1021号终审判决书判决解除。证2已经被沙河市人民法院982号判决驳回诉讼请求，不予认定为合伙。经审查，刘志英拟证明的上述事实已分别被邢台市中级人民法院（2016）冀05民终1021号、沙河市人民法院（2016）冀0582民初982号民事判决书所确认解除及驳回诉讼请求，故本院对该两份证据不予采信。证3，2014年4月25日《烟花爆竹安全买卖合同》复印件一份。拟证明，沙河市安庆烟花爆竹专营有限公司法定代表人是彭青民而不是刘志英，被上诉人花炮厂在一审起诉刘志英错误。被上诉人花炮厂质证称，该证据为复印件，依法不能作为证据使用，且与本案无关。由于该证据为复印件，刘志英也未提供其他证据予以佐证，且被上诉人花炮厂不予认可，故本院对该证据不予采信。证4，沙河市安庆烟花爆竹专营有限公司与宏泰烟花制作有限公司、浏阳曙光烟花制造有限公司分别签订的《烟花爆竹安全买卖合同》。拟证明，刘志英作为沙河市安庆烟花爆竹专营有限公司的委托代理人与多家烟花爆竹企业签订了爆竹买卖合同。被上诉人花炮厂质证称，该证据与本案无关系。因该证据不能证实与被上诉人花炮厂提交的12张涉案欠条具有利害关系，且被上诉人花炮厂对关联性有异议，故本院对该证据不予采纳。证5，叶文签字的三张进货单复印件。拟证明，刘志英和周光立合伙期间从多个厂家进货，叶文是周光立的代理人，负责合伙事务的仓库保管。被上诉人花炮厂质证称，该证据为复印件，不予认可。由于该证据为复印件，刘志英也未提供其他证据予以佐证，且被上诉人花炮厂不予认可，故本院对该证据不予采信。证6，与刘志英业务往来的厂家收到条八张。拟证明，刘志英与多个厂家有业务往来，因此被上诉人花炮厂所提交的12张欠条不一定是刘志英向该厂出具的。被上诉人花炮厂质证称，该证据为手打白条，对真实性、合法性、关联性均有异议。因该份证据不能证实与涉案欠款存在关联性，且被上诉人花炮厂对该证据三性有异议，故本院对该证据不予采纳。证7，河北省沙河市人民法院（2015）沙民二初字第245号民事判决书第二页。拟证明，由于在这个案中，叶文曾自认在欠条上添加过内容，有过虚假诉讼，另外被上诉人花炮厂已起诉了2015年1-3月份的欠款，现在再起诉之前2014年本案的欠款不符合常理。被上诉人花炮厂质证称，对该证据真实性、合法性无异议，该判决书为双方之间2015年1-3月份买卖合同纠纷，且对刘志英主张的虚假诉讼不予支持，而本案是2014年6月-12月之间的买卖合同纠纷，起诉的先后是当事人的权利，两案之间没有关联性。双方虽对该证据的真实性无异议，但与本案诉请无关，故不能作为本案的定案依据。证8，2015年3月26日《对账函》一张；证9，叶文签字的销售清单若干张。证8、9拟证明，叶文是周光立的代理人，也是周光立的外甥。被上诉人花炮厂质证称，这两份证据不能证明叶文是周光立的代理人，因销售清单均为2015年5月份以后的，与本案没有关系。由于两份证据内容中并未显示刘志英拟证明的叶文身份信息，且被上诉人花炮厂不予认可，故本院对该两份证据不予采纳。经本院审理查明的其他事实与一审基本一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人花炮厂依据所持有的上诉人刘志英出具的12张涉案欠条诉求刘志英支付货款及利息，刘志英虽自认该12张欠条上系自己亲笔签字，但上诉提出被上诉人花炮厂将其列为被告诉讼主体错误，却未能提供有效证据，故本院对刘志英该项上诉主张不予支持。另外，刘志英还依据其与案外人周光立、白雪飞于2014年5月14日签订的《协议》提出，因三人为合伙关系，应追加该二人为本案被告。由于刘志英就上述《协议》要求确认为合伙关系的诉讼请求已被河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初982号生效民事判决驳回，故对上诉人刘志英该项主张本院也不予支持。
综上所述，上诉人刘志英的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7500元，由上诉人刘志英负担。
本判决为终审判决。
审判长 许易然
审判员 武 洁
审判员 陈勤耕
二〇一七年九月一日
书记员 赵一播