广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民二终字第109号
上诉人（一审原告）：江苏上上电缆集团有限公司。
委托代理人：王广才。
委托代理人：姜晓飞。
被上诉人（一审被告）：南宁劲达兴纸浆有限公司。
委托代理人：陈世华，＊＊律师事务所律师。
上诉人江苏上上电缆集团有限公司（以下简称上上电缆公司）因与被上诉人南宁劲达兴纸浆有限公司（以下简称劲达兴纸浆公司）买卖合同纠纷一案，不服横县人民法院（2012）横民二初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人上上电缆公司的委托代理人王广才，被上诉人劲达兴纸浆公司的委托代理人陈世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年1月28日，上上电缆公司与劲达兴纸浆公司双方签订《电缆买卖合同》，合同标的为3616068.65元。劲达兴纸浆公司逾期未付完货款，上上电缆公司于2011年8月向南宁市青秀区人民法院就劲达兴纸浆公司欠货款2892674.68元提起诉讼，劲达兴纸浆公司以其住所地为南宁六景工业园区为由提出管辖异议。之后，青秀区法院裁定劲达兴纸浆公司对管辖权提出的异议成立，移送至该院审理。上上电缆公司与劲达兴纸浆公司双方达成和解，于2011年11月23日签订《和解协议书》，约定：一、乙方（劲达兴纸浆公司）向甲方（上上电缆公司）应付货款总额为人民币贰佰陆拾玖万贰仟陆佰柒拾肆元陆角捌分整（￥2692674.68元）。在2011年12月20日，扣除质保金361588.84后，乙方向甲方支付货款2331085.84元，一次付清。付款方式为：电汇或期限为六个月之内的银行承兑汇票。在付款的当日，即12月20日上午，甲乙双方共同到法院提交撤诉和银行解冻申请书后，乙方给付甲方承兑汇票。诉讼费、保全费等全部费用（合计35175.00元），乙方承担15000元，在12月20日一并支付给甲方。质保金361588.84元定于2012年4月20日前付清，付款方式为：电汇或期限为三个月之内的银行承兑汇票。……三、若乙方未按本协议给付货款的，甲方有权将剩余未给付货款全额（含质保金）向法院起诉，并可要求乙方支付人民币伍万元（￥50000元）的违约金。协议签订后，上上电缆公司于2011年12月20日向该院提出撤诉申请，劲达兴纸浆公司分别于2011年12月20日、2012年1月13日、2012年3月1日、2012年3月31日、2012年4月9日出了2000000元、300000元、215622元、111880元、77940元的银行承兑汇票，2012年11月6日通过银行转账给付了余下的款项2232.68元。
一审法院经审理认为：上上电缆公司与劲达兴纸浆公司签订的《和解协议书》是其真实意思表示，没有违反法律强制性规定，属有效协议。上上电缆公司主张劲达兴纸浆公司违约应按《和解协议书》支付违约金50000元，劲达兴纸浆公司则主张违约金过高，应调整至2232.68元的银行利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。上上电缆公司与劲达兴纸浆公司的《和解协议书》约定劲达兴纸浆公司于2011年12月20日一次付清2331085.84元，而劲达兴纸浆公司2011年12月20日只付了2000000元，余下的331085.84元及15000元费用未按约定时间支付，应承担违约责任。但上上电缆公司主张违约金50000元已明显高于未按时付款所造成的损失，对劲达兴纸浆公司认为违约金过高的主张予以支持。该院将违约金调整为以346085.84元为基数，按中国人民银行同类贷款利率上浮30%计，从2011年12月20日起计至2012年3月1日止。而质保金361588.84元定于2012年4月20日前付清，至2012年4月20日，劲达兴纸浆公司尚欠2232.68元未支付，违约金应以2232.68元为基数，从2012年4月20日起计至2012年11月6日止，按中国人民银行同类贷款利率上浮30%计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，遂判决：一、劲达兴纸浆公司向上上电缆公司支付违约金（违约金的计算，按中国人民银行同类贷款利率上浮30%计，以346085.84元为基数，从2011年12月20日起计至2012年3月1日止；以2232.68元为基数，从2012年4月20日起计至2012年11月6日止）；二、驳回上上电缆公司的其他诉讼请求。一审案件受理费553元，由上上电缆公司负担330元，劲达兴纸浆公司负担223元。
上诉人上上电缆公司不服上述判决，上诉称：劲达兴纸浆公司应给付上上电缆公司50000元违约金。判断违约金是否过高的依据，必须根据案件的具体情况，以违约造成的实际损失为基础，综合衡量合同履行情况，当事人的过错，根据公平原则及诚实信用原则等综合权衡，避免一刀切的做法，否则将放纵欺诈，鼓励不诚信。上上电缆公司与劲达兴纸浆公司达成和解协议，是由于上上电缆公司因劲达兴纸浆公司违约欠款2692674.68元已于2011年8月向法院起诉，即使从起诉日至达成和解日止，计算此阶段的银行利息损失也高达53853.48元（2692674.68元×0.5％月利率×4个月=53853.48元），如果以劲达兴纸浆公司违约未给付货款之日起计算将高达8万余元。上上电缆公司在起诉时所缴纳的诉讼费为35175元，上上电缆公司仅要求劲达兴纸浆公司支付15000元，上上电缆公司承担20173元，上述两项相加即上上电缆公司在签订该《和解协议书》之前已损失达7万多余元。并且该《和解协议书》及上上电缆公司一审提供的承兑汇票证据也表明，劲达兴纸浆公司除了最后一笔款2232.68元是电汇外，其余全是六个月的承兑汇票，则如以《和解协议书》确定的应付款2331085.84元按中国人民银行同期贷款利率计算为83919.09元（2331085.84元×0.6%月利率×6月=83919.09元）。故上上电缆公司的实际损失已大大超过了《和解协议书》中所约定的违约金50000元。上上电缆公司与劲达兴纸浆公司之所以约定违约给付货款应承担50000元的违约金是基于劲达兴纸浆公司一而再、再而三的违背诚实信用原则，在法院冻结其账号后又无款可付的情况下，为了制约劲达兴纸浆公司达成和解以后的违约行为，在已造成50000元以上损失的基础上，经平等协商所达成的和解协议。如果背离了案件的具体情况，孤立和静止的看待和解协议中的50000元违约金，显属不当。其结果只能是鼓励欺诈，打击诚信，这显然也是与立法的原旨相违背的。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上上电缆公司的诉讼请求。
被上诉人劲达兴纸浆公司答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上上电缆公司的上诉请求。
本案当事人争议的焦点是：上上电缆公司要求劲达兴纸浆公司支付违约金50000元有何事实及法律依据？
双方当事人除陈述诉辩主张外，未提供新证据，且对一审查明的事实无异议，本院对一审判决认定的事实直接予以确认。
二审另查明：上上电缆公司曾以买卖合同纠纷向南宁市青秀区人民法院起诉劲达兴纸浆公司，南宁市青秀区人民法院于2011年9月5日立案受理后，于同年10月19日作出（2011）青民二初字第917号民事裁定书，裁定劲达兴纸浆公司对管辖权提出的异议成立，移送横县人民法院审理。经横县人民法院立案受理后，上上电缆公司遂提出撤诉申请，该院于同年11月23日作出（2012）横县民二初字第20号民事裁定书，裁定准许上上电缆公司撤回起诉。
本院认为：上上电缆公司与劲达兴纸浆公司签订《和解协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据已查明的事实，劲达兴纸浆公司已履行完毕《和解协议书》中约定的货款、质保金及诉讼费、保全费，本案双方仅对劲达兴纸浆公司逾期付款产生的违约金存有争议。上上电缆公司与劲达兴纸浆公司在《和解协议书》中约定劲达兴纸浆公司应于2011年12月20日支付货款2331085.84元及诉讼费、保全费15000元，而劲达兴纸浆公司逾期付款346085.84元；《和解协议书》约定劲达兴纸浆公司应于2012年4月20日前付清质保金361588.84元，劲达兴纸浆公司逾期付款2232.68元。劲达兴纸浆公司违反《和解协议书》造成上上电缆公司的损失应按上述协议书约定的货款及付款时间来确定，即以逾期付款金额为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。而依照双方的约定，劲达兴纸浆公司应当支付逾期付款违约金50000元，过份高于上上电缆公司的损失，一审法院根据违约造成的损失、合同履行程度、违约方的过错等就违约金进行酌减并无不妥。上上电缆公司上诉称其实际损失包括，自2011年8月11日上上电缆公司以买卖合同纠纷起诉劲达兴纸浆公司之日起以货款2692674.68元，按中国人民银行银行同期贷款利率计付至2011年12月20日为53853.48元；（2012）横民二初字第20号的案件受理费、保全费20173元；《和解协议书》约定的付款方式为六个月的承兑汇票的利息损失即以2331085.84元按中国人民银行同期贷款利率计算6个月为83919.09元，因此《和解协议书》约定的50000元违约金并未超过上述实际损失。对此本院认为，因上上电缆公司起诉劲达兴纸浆公司后又撤回起诉，法院并未对双方的买卖合同关系进行实体处理。双方于2011年11月23日达成合意，签订《和解协议书》对双方的《电缆买卖合同》项下债权债务进行清结，约定劲达兴纸浆公司应付货款数额及付款时间、方式等。根据上上电缆公司与劲达兴纸浆公司签订的《和解协议书》第三条，劲达兴纸浆公司支付违约金是其未按《和解协议书》的约定给付货款（含质保金）应承担的违约责任，而对于上上电缆公司上诉所称的损失并非是因劲达兴纸浆公司违反《和解协议书》约定付款造成的损失，故上上电缆公司上诉主张劲达兴纸浆公司支付50000元违约金没有事实依据，本院不予支持。
综上，上上电缆公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1106元，由上诉人上上电缆公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曹文
审 判 员 陆 敏
代理审判员 韦 婷
二〇一三年五月六日
书 记 员 苏晓芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。