wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初197号
原告：李兵，男，1971年12月11日出生，汉族，务工人员。
委托诉讼代理人：高雅，宁夏宁正律师事务所律师。
被告：刘军，男，1978年1月1日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：杨凯，宁夏崇源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付聚恒，宁夏崇源律师事务所律师。
被告：田彦龙，男，1983年1月20日出生，回族，个体户。
委托诉讼代理人：杨凯，宁夏崇源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付聚恒，宁夏崇源律师事务所律师。
被告：杨彦军，男，1974年5月18日出生，回族，神华宁夏煤业集团有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司大峰矿职工。
本院在审理原告李兵与被告刘军、田彦龙、杨彦军提供劳务者受害责任纠纷一案中，2018年2月5日李兵以需要完善相关证据为由，申请撤回对刘军、田彦龙、杨彦军的起诉。
本院认为，李兵的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兵撤回对被告刘军、田彦龙、杨彦军的起诉。
案件受理费3560元，减半收取计1780元，由李兵负担310元，退还李兵1470元。
审判员刘力
二〇一八年二月五日
书记员范抒意
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初197号原告：李兵，男，1971年12月11日出生，汉族，务工人员。委托诉讼代理人：高雅，宁夏宁正律师事务所律师。被告：刘军，男，1978年1月1日出生，汉族，个体户。委托诉讼代理人：杨凯，宁夏崇源律师事务所律师。委托诉讼代理人：付聚恒，宁夏崇源律师事务所律师。被告：田彦龙，男，1983年1月20日出生，回族，个体户。委托诉讼代理人：杨凯，宁夏崇源律师事务所律师。委托诉讼代理人：付聚恒，宁夏崇源律师事务所律师。被告：杨彦军，男，1974年5月18日出生，回族，神华宁夏煤业集团有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司大峰矿职工。本院在审理原告李兵与被告刘军、田彦龙、杨彦军提供劳务者受害责任纠纷一案中，2018年2月5日李兵以需要完善相关证据为由，申请撤回对刘军、田彦龙、杨彦军的起诉。本院认为，李兵的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李兵撤回对被告刘军、田彦龙、杨彦军的起诉。案件受理费3560元，减半收取计1780元，由李兵负担310元，退还李兵1470元。审判员刘力二〇一八年二月五日书记员范抒意
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢79号
申请执行人：永吉县佰金小额贷款有限公司。
被执行人：王鹏、姜艳秋、吉林市华北电器机械厂。
本院在执行永吉县佰金小额贷款有限公司与王鹏、姜艳秋、吉林市华北电器机械厂借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 裴广厚
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 李东源
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执恢79号申请执行人：永吉县佰金小额贷款有限公司。被执行人：王鹏、姜艳秋、吉林市华北电器机械厂。本院在执行永吉县佰金小额贷款有限公司与王鹏、姜艳秋、吉林市华北电器机械厂借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王新颖审 判 员  裴广厚审 判 员  韩晓峰二〇一七年七月三十一日代理书记员  李东源
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执992号
申请执行人张艳萍，女，1983年9月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人丁雨辰，女，2012年8月22日出生，住址同上。
申请执行人丁新勇，男，1957年6月24日出生，住址同上。
申请执行人秦春枝，女，1958年1月29日出生，住址同上。
被执行人马文军，男，1976年5月5日出生，汉族，住襄州区古驿镇东吴村**组。
关于张艳萍、丁雨辰、丁新勇、秦春枝云与马文军刑事附带民事纠纷一案，本院作出的〔2016〕鄂06**刑初111号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院于2016年10月24日立案执行，并于2016年10月25日向被执行人马文军送达执行通知书，限其三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案中被执行人马文军应向申请执行人赔偿经济损失545449元。其暂无执行能力。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结〔2016〕鄂06**刑初111号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 樊其勇
二〇一六年十月二十日
书记员 王 洋
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执992号
申请执行人张艳萍，女，1983年9月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人丁雨辰，女，2012年8月22日出生，住址同上。
申请执行人丁新勇，男，1957年6月24日出生，住址同上。
申请执行人秦春枝，女，1958年1月29日出生，住址同上。
执行人 马文军，男，汉族，1970年10月22日出生，住襄阳市襄州区。
关于张艳萍、丁雨辰、丁新勇、秦春枝与马文军刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607刑初111号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院于2016年10月24日立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案中被执行人应向申请执行人支付赔偿款545449元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0607刑初111号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长张襄江
审判员李正军
审判员许华兵
二○一六年十二月十九日
书记员王洋
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0607执992号申请执行人张艳萍，女，1983年9月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人丁雨辰，女，2012年8月22日出生，住址同上。申请执行人丁新勇，男，1957年6月24日出生，住址同上。申请执行人秦春枝，女，1958年1月29日出生，住址同上。被执行人马文军，男，1976年5月5日出生，汉族，住襄州区。关于张艳萍、丁雨辰、丁新勇、秦春枝云与马文军刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607刑初111号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院于2016年10月24日立案执行，并于2016年10月25日向被执行人马文军送达执行通知书，限其三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案中被执行人马文军应向申请执行人赔偿经济损失545449元。其暂无执行能力。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0607刑初111号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张襄江审判员  李正军审判员  樊其勇二〇一六年十月二十日书记员  王 洋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03679号
原告邹麟，男，1974年6月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡高新区。
委托代理人李光荣，男，无固定职业，住重庆市璧山县。
被告彭彪，男，年籍不详，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告邹麟与被告彭彪买卖合同纠纷一案中，原告邹麟于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹麟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告邹麟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条之规定，裁定如下：
准许原告邹麟撤回起诉。
案件受理费206元，减半收取103元（原告已预交），由原告邹麟负担。
审判员 王 正
二〇一四年五月八日
书记员 赵祝溪
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初318号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陶应忠，男，1984年2月15日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业，户籍地：重庆市忠县。2014年2月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2015年5月13日刑满释放。2016年12月23日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]247号起诉书指控被告人陶应忠涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员姜小强出庭支持公诉，被告人陶应忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2016年12月22日14时许，被告人陶应忠在本市南明区望城坡华联超市门口，以200元人民币的价格贩卖毒品冰毒给购毒人员彭某时被公安机关人员人赃并获。经称量及鉴定，检材中检验出甲基苯丙胺，0.5克冰毒已经上交。
上述事实，被告人陶应忠在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押清单、毒品扣押及计量记录、送检收据、情况说明、涉案毒品照片、证人彭某的证言、被告人陶应忠的供述、毒品检验报告、收据、被告人陶应忠的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶应忠违反国家对毒品的禁制，非法贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陶应忠曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，且能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人陶应忠判处有期徒刑七个月至一年七个月主刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陶应忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年12月22日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无证文）
审判员 贾超
二〇一七年三月二十三日
书记员 高湛
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00746-3号
申请执行人：赵秀，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：王海生，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民一初字第00387号民事判决书，于2015年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人王海生所有的皖GXXX**号汽车。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年十月八日
书记员 钱涛
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1056号
上诉人（原审被告）：吉林市龙潭区创新双语实验幼儿园。住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：陈辉，该园园长。
被上诉人（原审原告）：吉林市龙潭区双语实验小学校。住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：张庆有，该校校长。
上诉人吉林市龙潭区创新双语实验幼儿园因返还原物纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吉林市龙潭区创新幼儿园于2015年11月10日申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人吉林市龙潭区创新双语实验幼儿园在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林市龙潭区创新双语实验幼儿园撤回上诉。
二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人吉林市龙潭区创新双语实验幼儿园负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一五年十一月十日
书 记 员 姜 雪
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执恢230号
申请执行人杨大伟，男，现住扶余市鸿宇家园。
被执行人仝亮，男，现住扶余市
上列当事人因租赁合同纠纷一案，扶余市人民法院于2011年9月9日作出(2011)扶民初字第1958民事判决书，判决被告仝亮于本判决生效后三日内给付原告杨大伟兑店款人民币37000元，并自2011年5月2日起至给付之日止按中国人民银行同其同类贷款利率计算利息。该判决生效后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年7月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2017年7月12日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2011）扶民初字第1958号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在那间具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律部效力
审判员 武宏伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 庞 瑶
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1380号
申请执行人黄世良，男，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省肥西县，
申请执行人何启梅，女，1974年2月26日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被执行人胡心宇，男，1976年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
本院的（2017）皖0123民初11号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、位于合肥市肥西县桃花工业园翡翠路学林雅苑A5#楼801室房屋归黄世良、何启梅（权属证号肥西字第2012000291-0号）所有；
二、黄世良、何启梅可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年十一月六日
书记员 王 珊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1209号
原告宋长芳，女，住胶州市。
委托代理人庄世明，男，住胶州市。
被告杨淑芳，女，住胶州市。
本院在审理原告宋长芳与被告杨淑芳生命权、身体权、健康权纠纷一案中，依法向原告送达开庭传票，但原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2728元，减半收取1364元，由原告负担。
审 判 长 盛 磊
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 孙 兵
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初702号
起诉人：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
起诉人：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区。
2017年2月8日，本院收到起诉人林红、谭震起诉广东省卫生和计划生育委员会的起诉状。起诉人林红、谭震诉称：2016年10月18日，两起诉人向广东省中医药局提交《对珠海中医院违反<病历书写基本规范（试行）>电脑打印/篡改<病历续页25页>违法行为举报书》后，广东省中医药局既不履行法定职责更不解决行政争议。于是两起诉人向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议。被起诉人广东省卫生和计划生育委员会2017年1月12日作出粤卫行复[2016]118号《驳回行政复议申请决定书》，驳回两起诉人的行政复议申请。两起诉人不服，诉至本院，请求判令：一、司法建议被起诉人广东省卫生和计划生育委员会以“解决行政争议”为原则向省中医药局发出行政建议：“作出客观专业的‘电脑打印的《病历续页25页》中患者入院时间、出血量不真实，违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条规定’的意见；二、确认粤卫行复（2016）118号行政复议违反了《行政复议法》第23条规定；三、撤销粤卫行复（2016）118号《驳回行政复议申请决定书》；四、被起诉人广东省卫生和计划生育委员会重新对两起诉人2016年11月22日的行政复议申请作出决定。
本院认为：《中华人民共和国�政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，两起诉人认为广东省中医药局在收到《对珠海中医院违反<病历书写基本规范（试行）>电脑打印/篡改<病历续页25页>违法行为举报书》后未依法履行职责，向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请。被起诉人广东省卫生和计划生育委员会审查后认为两起诉人提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两起诉人行政复议申请的复议决定，对两起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，两起诉人提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人林红、谭震的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 郭红霞
审判员 杨一钉
审判员 向 宏
二〇一七年二月十四日
书记员 刘艳阳
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初702号起诉人：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。起诉人：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区。2017年2月8日，本院收到起诉人林红、谭震起诉广东省卫生和计划生育委员会的起诉状。起诉人林红、谭震诉称：2016年10月18日，两起诉人向广东省中医药局提交《对珠海中医院违反电脑打印/篡改违法行为举报书》后，广东省中医药局既不履行法定职责更不解决行政争议。于是两起诉人向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议。被起诉人广东省卫生和计划生育委员会2017年1月12日作出粤卫行复[2016]118号《驳回行政复议申请决定书》，驳回两起诉人的行政复议申请。两起诉人不服，诉至本院，请求判令：一、司法建议被起诉人广东省卫生和计划生育委员会以“解决行政争议”为原则向省中医药局发出行政建议：“作出客观专业的‘电脑打印的《病历续页25页》中患者入院时间、出血量不真实，违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条规定’的意见；二、确认粤卫行复（2016）118号行政复议违反了《行政复议法》第23条规定；三、撤销粤卫行复（2016）118号《驳回行政复议申请决定书》；四、被起诉人广东省卫生和计划生育委员会重新对两起诉人2016年11月22日的行政复议申请作出决定。本院认为：《中华人民共和国�政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，两起诉人认为广东省中医药局在收到《对珠海中医院违反电脑打印/篡改违法行为举报书》后未依法履行职责，向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请。被起诉人广东省卫生和计划生育委员会审查后认为两起诉人提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两起诉人行政复议申请的复议决定，对两起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，两起诉人提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人林红、谭震的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长  郭红霞审判员  杨一钉审判员  向 宏二〇一七年二月十四日书记员  刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第1055号原告刘某。被告林某。本院在审理原告刘某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利的行为，且有利于家庭和睦及社会稳定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告刘某负担。审判员韦晓颖二〇一五年六月十五日书记员姚荣文
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初96号
原告朱殿荣。
被告李加虎（曾用名李进）。
委托代理人陈悦忠、杨俊，江苏思扬宏律师事务所律师。
被告邵燕。
被告戴玲。
原告朱殿荣与被告李加虎、邵燕、戴玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟宗洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱殿荣，被告李加虎的委托代理人杨俊到庭参加诉讼，被告邵燕、戴玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，被告李加虎、邵燕向原告借款24万元并约定了利息；同时约定由戴玲所有的位于本市美林湾X区X幢X室房屋（以下简称涉案房屋）作为抵押担保。借款发生后，被告李加虎、邵燕并没有履行还款义务。故原告诉至法院，请求被告李加虎、邵燕返还原告借款本金24万元以及相应利息（从2013年12月27日计算至款还清之日），并由原告对抵押房屋行使优先受偿权。
被告李加虎辩称：对于借款事实没有异议；借款发生后已经给付原告三个月利息。
被告邵燕、戴玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月27日，被告李加虎、邵燕向原告出具借款借据一份，注明借到原告50万元，借款期限为2013年9月27日至2014年7月26日，利息为月息1.5%。同日，原告又和被告李加虎签订借款合同一份，约定李加虎向原告借款24万元，借款期限为2013年9月27日至2014年7月26日，利息为月息1.5%，并由涉案房屋作为抵押担保。同时原告和被告戴玲签订个人房屋抵押合同，由戴玲提供涉案房屋作为被告李加虎该笔借款的抵押担保，担保范围包括主债权、利息以及实现债权的费用等；并办理了房屋抵押登记，由原告持有涉案房屋的他项权证书。
原告自认上述两份借款合同系包含关系，即被告总共向原告借款50万元，由于需要两套房屋抵押，故又重新分别签订了借款额度分别为24万元和26万元的借款合同并分别进行了抵押登记。
该笔借款发生后，李加虎按照约定给付原告三个月的利息。
以上事实，有原告和被告签订的借款合同、房屋抵押合同、原告持有的他项权证书等证据以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。原告和各被告签订的借款合同、抵押合同是各方当事人之间的真实意思表示，合法有效。被告李加虎、邵燕作为共同借款人应当按照借款合同的约定履行还款义务。由于借款发生后被告李加虎已经给付原告三个月的利息，故原告请求借款人给付原告借款本金24万元并从2013年12月27日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。
对于原告的物权优先权，有抵押合同、房屋他项权证书为证，原告的抵押权合法有效，原告对该抵押房屋依法享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李加虎、邵燕于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金24万元，并承担利息（利息计算方式为以24万元本金为基数，按照月息1.5%从2013年12月27日计算至本判决确定的给付之日）。
二、如被告李加虎、邵燕未在本判决确定的期限内给付上述款项，原告可以就被告戴玲提供的位于本市谷阳路66号X区X幢X室房屋折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2450元，由被告李加虎、邵燕共同承担。原告已预交案件受理费，故被告应将负担的费用于本判决生效后十日内连同上述欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 牟宗洋
二〇一六年四月五日
书记员 顾荷凤
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第795号
原告贾志鹏，男，汉族，生于1973年10月10日。
被告秦存国，男，汉族，生于1969年5月28日。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉门油田支公司（以下简称中国人民财险玉门油田支公司。
负责人张红云，该公司经理。
委托代理人于淑霞，该公司理赔员。
原告贾志鹏与被告秦存国、中国人民财险玉门油田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾志鹏，被告秦存国、被告中国人民财险玉门油田支公司委托代理人于淑霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾志鹏诉称，2014年9月11日19时许，在肃州区世纪转盘北侧，被告违规驾驶甘F-803**号小轿车，与原告驾驶的甘F-C20**号小轿车相撞，致原告头部受伤，车辆损坏。原告头晕、头疼难忍，检查诊断为“脑外伤后神经反应”。经交警部门认定，被告负此次事故的全部责任。现要求被告赔偿医疗费134元，误工费1801元，其他经济损失3400元，并承担本案全部涉诉费用。
被告秦存国辩称，我的车辆投保了保险，损失应该由保险公司赔付。原告车辆不是营运车辆，租赁其他车辆也没有告诉过我，我不承担其他经济损失。
被告中国人民财险玉门油田支公司辩称，事故中的车辆损失我公司已经赔付，人员损伤情况没有人提供证明，我公司不清楚情况，而且我公司只承担事故导致的直接损失，不承担间接损失。
经审理查明，2014年9月11日19时左右，被告驾驶甘F-80**号小轿车由东向西进入肃州区世纪转盘环岛时，与已在环岛内由南向北行驶的原告驾驶的甘F-C20**号小轿车相撞，致双方车辆损坏。经交警部门认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。2014年9月12日，原告在酒泉市人民医院花费124元进行CT检查后，被诊断为“脑外伤后神经反应”，医嘱休息治疗一周；9月21日，酒泉市人民医院再次出具原告“脑外伤后神经反应”诊断证明，医嘱休息一周。同时查明，甘F-803**号小轿车在被告中国人民财险玉门油田支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，原告车辆损失已赔付完毕。
以上事实，由道路交通事故认定书，门诊发票、CT检查报告单、诊断证明，原、被告的陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，侵害他人造成人身、财产损害的，侵权责任人应当赔偿相应的损失。被告秦存国违反道路交通安全法规定，导致原告受伤，应承担相应的赔偿责任。原告经医院检查后医嘱休息两周，被告应赔偿其休息期间相应的误工损失；原告事发时为广告公司职员，系从事服务行业，故其误工费应依据2015年度甘肃省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资计算。原告要求被告赔偿车辆维修期间租赁其他车辆使用费，但其车辆为自用车辆，原告未提交证据证实车辆维修期间有租赁其他车辆使用的必要性及合理性，且原告提交的车辆租赁费发票时间为2014年11月17日，与其陈述的车辆维修至2014年10月1日左右的时间不符，故对该项诉讼请求，本院不予支持。另，甘F-803**号小轿车投保机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人民财险玉门油田支公司应按照其承保的保险合同约定，赔偿原告损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉门油田支公司在其承保的机动车强制保险限额内赔偿原告贾志鹏门诊医疗费124元，误工费1257.20元（89.80元／天×14天），合计1381.20元，限于本判决生效后五日内一次性付清；
二、驳回原告贾志鹏的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦存国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张 芸
二〇一五年九月十六日
书记员 于永祥
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第636号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该行董事长
委托代理人王振刚，该行姚店子支行客户经理。
被告谢书法，男，汉族，农民，住沂水县
被告程运芝，男，汉族，农民，住沂水县
被告谭道永，男，汉族，农民，住沂水县
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告谢书法、程运芝、谭道永金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人王振刚到庭参加了诉讼，被告谢书法、程运芝、谭道永经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告谢书法由被告程运芝、谭道永担保于2007年1月24日、2007年4月5日在我行贷款两笔，每笔20000元，共计40000元。借款期限分别至2007年10月23日、2008年4月4日。借款到期后，经我行派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。为此，请求法院依法判令被告立即偿还借款本息，以维护我行的合法权益。
被告谢书法、程运芝、谭道永均未向法庭提供答辩。
经审理查明，被告谢书法由被告程运芝、谭道永担保于2007年1月24日、2007年4月5日在原告山东沂水农村商业银行股份有限公司贷款两笔，每笔20000元，共计40000元。借款期限分别至2007年10月23日、2008年4月4日。借款利率分别为10.404‰、11.1825‰。借款到期后，被告未能偿还。之后被告偿付本金726.73元，下欠39273.27元经原告派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。另查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司系于2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经有关部门批准改制而成，并承接了原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
以上事实，由借款借据二份、借款合同书二份、保证合同二份、贷款逾期催收通知书二份，担保人履行责任通知书十四份和庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告谢书法由被告程运芝、谭道永担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款两笔，每笔20000元，共计40000元，至今下欠39273.27元被告未能偿付借款本息，事实清楚、证据确凿，原、被告之间的合同为有效合同，本院对原告提供的证据予以采信，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告程运芝、谭道永自愿对借款担保，应对以上借款承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经传唤均未到庭，自愿放弃了在本案中的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告谢书法于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款39273.27元及利息（利息计算：自借款之日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告程运芝、谭道永对以上款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告谢书法追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告谢书法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 梁训旺
审 判 员 王 珍
人民陪审员 苗玉德
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 胡凤超
——
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第461号
申请执行人：王超。
被执行人：山东广昊置业发展有限公司，住所地：山东省庆云县光明路南、庆云茶城8幢11号。
本院立案执行的王超申请执行山东广昊置业发展有限公司（2013）德中民初字第206号建设工程施工合同纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将王超申请执行山东广昊置业发展有限公司（2013）德中民初字第206号建设工程施工合同纠纷一案指定由庆云县人民法院执行。执指字案号为（2015）德中执指字261号。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 李战军
审判员 张志秋
二〇一五年十月十五日
书记员 白浩然
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜开民初字第0510号
原告蒋某某，女，1974年2月21日生，汉族，住宜兴市宜城街道碓坊新村五云庄。
委托代理人钱晓源（受蒋某某特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
被告邵某某，男，1955年3月9日生，汉族，住宜兴市宜城街道西木新村。
被告张某某，女，1956年4月9日生，汉族，住宜兴市宜城街道西木新村。
被告周某某，女，1932年5月11日生，汉族，住宜兴市宜城街道西木新村。
委托代理人周立明（受上述三被告共同特别授权委托），宜兴市宜城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蒋某某与被告邵某某、张某某、周某某商品房销售合同纠纷一案中，原告蒋某某于2014年3月26日向本院提出撤回对被告邵某某、张某某、周某某起诉的�请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蒋某某申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回对被告邵某某、张某某、周某某的起诉。
本案受理费减半收取25元，由蒋某某负担。
审 判 长 陈 智
代理审判员 吴 畏
人民陪审员 沈文明
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 周 颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜开民初字第0510号
原告蒋亚芬。
委托代理人钱晓源（受蒋亚芬特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
被告邵长根。
被告张杏仙。
被告周玉仙。
委托代理人周立明（受上述三被告共同特别授权委托），宜兴市宜城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蒋亚芬与被告邵长根、张杏仙、周玉仙商品房销售合同纠纷一案中，原告蒋亚芬于2014年3月26日向本院提出撤回对被告邵长根、张杏仙、周玉仙起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蒋亚芬申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋亚芬撤回对被告邵长根、张杏仙、周玉仙的起诉。
本案受理费减半收取25元，由蒋亚芬负担。
审 判 长 陈 智
代理审判员 吴 畏
人民陪审员 沈文明
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 周 颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2227号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200674208203H（1-1）。
负责人：刘希军，行长。
委托诉讼代理人：袁昌琴，安徽文理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。
被告：刘学萍，女，1959年7月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市延安路。
被告：奚勇，男，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市长江路。
被告：张恋，女，1984年7月16日出生，汉族，住址同上。
被告：陈吉祥，男，1960年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：陆友霞，女，1963年2月28日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称邮储银行）诉被告刘学萍、奚勇、张恋、陈吉祥、陆友霞借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人袁昌琴到庭参加诉讼。被告刘学萍、奚勇、张恋、陈吉祥、陆友霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、刘学萍归还原告贷款本金40130.04元、利息4376.37元、罚息5670.19元（利息、罚息暂计算至2016年3月22日，应付至实际付款之日），合计50176.6元；2、奚勇、张恋、陈吉祥、陆友霞承担连带还款责任。事实与理由：2014年12月19日，刘学萍、奚勇、陈吉祥作为联保小组一方与原告签订《小额贷款联保协议书》，张恋、陆友霞分别作为奚勇、陈吉祥的配偶，也在协议书中签字确认共同承担责任。协议约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。同日，刘学萍与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款15万元，合同约定：贷款期限自2014年12月至2015年5月；还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；刘学萍违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求刘学萍赔偿原告的全部损失。合同签订后原告按期向刘学萍发放了贷款，然刘学萍未按约还款，自2015年6月19日出现逾期，虽经原告多次催要，刘学萍至今未还款，已构成违约，应承担相应违约责任。
被告刘学萍、奚勇、张恋、陈吉祥、陆友霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：身份证、结婚证、户口本、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、贷款借据、放款单、情况说明、还款流水详情、贷款结清试算。
对原告围绕诉讼请求提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，刘学萍、奚勇及其配偶张恋、陈吉祥及其配偶陆友霞作为联保小组一方（乙方）与原告（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，约定：自2014年12月19日起至2016年12月19日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。同日，刘学萍与原告签订一份《小额贷款借款合同》，约定刘学萍向原告借款15万元用于进货；贷款利率为固定年利率14.58%；期限自2014年12月至2015年12月，实际放款日与到期日以借款借据为准；还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利。合同签订当日，原告向刘学萍发放借款15万元，借款期限自2014年12月19日至2015年12月19日。上述借款自2015年6月19日起出现逾期，截至2016年3月22日，刘学萍尚欠原告借款本金40130.04元、利息4376.37元、罚息5670.19元。
本院认为，原告与刘学萍、奚勇、张恋、陈吉祥、陆友霞签订的《小额贷款联保协议书》以及原告与刘学萍签订的《小额联保借款合同》均系当事人的真实意思表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向刘学萍发放贷款，即取得依约向刘学萍收回贷款本息的权利，现刘学萍未按约定归还借款本息，应承担向原告偿还借款本息及逾期还款的违约责任；按照上述两份合同的约定，其他各被告应对被告刘学萍的合同义务承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行借款本金40130.04元、利息4376.37元、罚息5670.19元，并支付自2016年3月23日起至实际清偿之日止的罚息（按合同约定罚息利率计算）；。
二、被告奚勇、张恋、陈吉祥、陆友霞对被告刘学萍的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，公告费560元，由被告刘学萍、奚勇、张恋、陈吉祥、陆友霞负担（因原告已预付，五被告在清偿债务时一并将案件受理费、公告费支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 何 俊
审 判 员 王学忠
人民陪审员 孙建勇
二〇一六年十一月二日
书 记 员 黄馨婉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区林芝地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）林中监执字第16号
罪犯登巴，男，1987年5月18日出生，藏族，西藏自治区昌都地区贡觉县人，文盲，现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区林芝地区工布江达县法院于2011年4月13日作出（2011）工刑初字第2号刑事判决，以被告人登巴犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金5000元。被告人登巴不服，提出上诉。西藏林芝地区中级人民法院于2011年5月27日以（2011）林中刑一终字第08号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该罪犯于2011年7月8日被交付波密监狱服刑改造。执行机关西藏波密监狱于2014年5月15日提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑十个月。本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，积极靠拢政府，端正改造态度，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极靠拢政府，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年4月该犯共获考核分3305分，表扬6次。有执行机关西藏波密监狱减刑建议书及计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表为证，罪犯登巴确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、技术学习，接受教育改造，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条，最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第六项，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯登巴减去有期徒刑八个月。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2014年7月10日起至2016年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普布多吉
审判员 羲 雪 莲
审判员 边 巴
二〇一四年七月十日
书记员 金 华
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0606号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人崔一×，农民。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）422号起诉书指控被告人崔一×犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员金庆磊出庭支持公诉，被告人崔一×到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人崔一×与被害人兰××系同村村民。2015年4月15日21时许，被告人崔一×与被害人兰××一起饮酒后分别驾驶二轮摩托车沿淋平公路回家，被告人崔一×无证驾驶摩托车由西向东行驶至淋平公路6.3公里处时，所驾驶摩托车与因发生交通事故已倒地的兰××所驾驶摩托车底部相撞，造成车辆损坏，人员受伤。经天津天通司法鉴定中心鉴定，崔一×在发生事故时血液中酒精含量为97.29㎎|100ml。被告人崔一×后被查获归案。
上述事实，有被害人兰××陈述，证人崔二×、高××、金××、李一×、李二×、崔三×、刘××、崔四×证言，案件来源及到案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，公安蓟县分局交通警察支队马伸桥大队道路交通事故认定书，天津市天通司法鉴定�心崔一×血液酒精含量鉴定，被告人居民信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，蓟县人民检察院指控被告人崔一×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后始终如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人崔一×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 虹
二〇一五年八月五日
书记员 �朱茜茜
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1469号
原告连某某，男，1987年6月15日生，汉族。
委托代理人刘铜鑫。
被告温州建设集团某工程有限公司；
法定代表人卢某某，总经理。
统一社会信用代码：91330300557507116T；
住所地浙江省温州市鹿城区飞霞南路***号建设大厦*楼。
委托代理人刘纪哲，舞钢市“148”法律服务所法律服务工作者。
原告连某某诉被告温州建设集团某工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员安家东适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告连某某及委托代理人刘铜鑫、被告温州建设集团某工程有限公司委托代理人刘纪哲到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告连某某诉称：原告于2015年向被告的河南安钢集团舞阳矿业项目部供应工程车辆大车轮胎。截止目前，被告拖欠原告货款21980元未支付，现项目部已经停产，主要负责人失联，故原告起诉至法院请求被告支付货款21980元，诉讼费由被告承担。
被告温州建设集团某工程有限公司辩称：原被告之间买卖合同关系不成立，依法不应承担偿还货款的责任。
在庭审中，原告连某某为证明其主张的事实，向本庭提供了如下证据：1，2015年4月30日温建集团舞钢项目部向原告出具的收据一份，证明原被告之间存在买卖合同关系。证据2，（2016）豫04民终1080号民事判决书，证明收据上椭圆形的印章的真实性，被告应当承担支付原告欠款的责任。
被告质证认为，对证据1有异议。1、原告提供收据上的椭圆形印章非被告真实印章。2、收据上经手人洪自动被告不知其是何身份，故其签名不能代表被告行为。3、被告舞钢项目部的西风井工程已于2015年4月停产，现原告供货发生在4月份，与事实不符。对证据2的真实性无异议。
在庭审中，被告温州建设集团某工程有限公司为证明其主张的事实，提供了如下证据：建集矿（2014）43号《温州建设集团某工程有限公司文件》一份，附公司舞钢项目部行政章及财务章印模两份。证明被告公司驻河南安钢集团舞阳矿业项目部的真实行政章为圆型章，财务章为方型章，而非原告收据上加盖的椭圆形印章。
原告质证认为，1、洪自动系被告公司舞钢项目部负责后勤的工作人员，其签字行为是职务行为，2、收据上椭圆形印章的效力，已由（2016）豫0481民终1080号民事判决书确认。
就原被告双方提交的上述证据材料，本院认为：原告提交的温建集团舞钢项目部2015年4月30日给原告出具的收据及（2016）豫04民终1080号民事判决书内容客观真实，证据来源合法，能证实本案的实际情况，属本案的有效证据。被告提交的证据虽内容真实，但不能否认原告证据的证明力，被告的证据无效。
依据上述有效证据，结合双方当事人庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：河南安钢集团舞阳矿业项目部属于被告的非法人分支机构。原告于2015年4月向该项目部供应了价值21980元大车轮胎，该项目部于2015年4月30日向原告出具收据，注明未付货款为21980元。后项目部停产，主要负责人失联，被告对欠款21980元不愿支付，为此发生纠纷。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。河南安钢集团舞阳矿业项目部购买原告连某某的大车轮胎，双方形成了买卖的法律关系，项目部应当对货款予以支付。因河南安钢集团舞阳矿业项目部属被告温州建设集团某工程有限公司的非法人分支机构，其对外责任应由被告温州建设集团某工程有限公司承担。因此对河南安钢集团舞阳矿业项目部欠原告连某某的货款被告应当承担清偿责任。被告称洪自动的行为属个人行为及收据上的印章不真实而不承担责任的主张不能成立。对于原告要求被告支付货款21980元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告温州建设集团某工程有限公司于本判决书生效后十五日内，支付原告连某某货款21980元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告温州建设集团某工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 安家东
二〇一六年八月十六日
书记员 张晓丹
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初970号
原告：北京世纪百强家具有限责任公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南一街5号。
法定代表人：陈晓涛，董事长。
委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董小静，北京市中闻律师事务所律师。
被告：上海佐必林木业有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路191号102室。
法定代表人：詹兴平，总经理。
委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人：刘强东，董事长。
原告北京世纪百强家具有限责任公司（简称世纪百强公司）诉被告上海佐必林木业有限公司（简称佐必林公司）、北京京东世纪贸易有限公司(简称京东公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告世纪百强公司诉称：原告拥有ZL200730149174.5号、名为“扶手椅子（SQ-03a）”的外观设计专利，该专利于2008年5月14日取得授权，目前合法有效。被告佐必林公司生产并在被告京东公司网站上销售的型号为“书椅SY-3”家具产品落入原告依法享有的涉案专利的保护范围，侵害了原告的外观设计专利权。据此，原告请求法院依法判令两被告共同赔偿原告经济损失1万元。
2016年11月18日，原告向本院提出撤回本案诉讼的申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许北京世纪百强家具有限责任公司撤回对上海佐必林木业有限公司、北京京东世纪贸易有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京世纪百强家具有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 姜 颖
审 判 员 芮松艳
审 判 员 彭文毅
二〇一六年十二月十五日
法官助理 刘梦玲
书 记 员 李婉星
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第383号
罪犯陈光荣，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2008年8月28日作出（2008）惠中法刑一初字第57号刑事判决，以被告人陈光荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月25日作出（2008）粤高法刑二终字第276号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈光荣在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年7月26日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年5月9日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年11月16日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年9月30日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈光荣在服刑期间悔改表现突出，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈光荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈光荣悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行社会影响大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈光荣予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张译尹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1258号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住＊＊＊＊＊。
负责人＊＊，总经理。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人高永宏，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张承合，＊出生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人田志华，上海融栢律师事务所律师。
原审被告王大琴，＊出生，＊族，户籍地＊＊＊＊＊。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月5日5时许，王大琴驾驶牌号为皖＊＊**的小型客车行驶在本市虹中路程家桥时，与张承合相撞，致张承合受伤。经公安机关认定，王大琴对本起事故负全部责任，张承合无责。平安保险公司为上述机动车辆交强险的保险人，事故发生于保险期间。本案中，张承合起诉要求确认其损失为医疗费人民币（币种下同）12，486.70元、误工费6，480元（1，620元／月×4个月）、护理费3，240元（1，620元／月×2个月）、营养费2，400元（1，200元／月×2个月）、伤残赔偿金34，082元（17，401×20×10%）、精神抚慰金5，000元（在交强险内优先赔偿）、伤残鉴定费1，800元、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）、衣物损500元、交通费429元、律师费5，000元、诉讼材料复印费82元，由平安保险公司在交强险限额内对上述损失承担赔偿责任，超出部分损失由王大琴承担赔偿责任。
张承合于事故中受伤，自2013年4月5日起至17日止住院治疗。张承合为治疗花费医疗费39，056.50元，其中张承合支付12，486.70元，王大琴支付26，569.80元。
张承合伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：张承合之右肾挫伤，致肾功能轻度障碍，构成十级伤残；酌情给予休息期4个月，营养期2个月，护理期2个月。张承合支付鉴定费1，800元。另张承合为进行诉讼聘请律师支付律师费5，000元、复印费82元。
原审法院认为，平安保险公司应当依法在强制保险责任限额范围内向张承合先行赔付，超出交强险限额和不属于交强险赔偿范围部分由承担本起事故全部责任的王大琴负责赔偿。经核定，张承合的损失有：医疗费39，056.50元、住院伙食补助费240元、营养费2，400元、护理费3，240元、误工费6，480元、残疾赔偿金34，802元、交通费400元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损300元、鉴定费1，800元、复印费82元、律师费3，000元。由平安保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、衣物损合计60，222元；超出交强险部分及鉴定费、复印费、律师费合计36，578.50元，由王大琴赔偿张承合，扣除王大琴垫付的医疗费用26，569.80元，其尚应赔偿张承合10，008.70元。据此，原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿张承合损失60，222元；二、王大琴于判决生效之日起十日内赔偿张承合损失10，008.70元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取658.49元，由王大琴负担。
平安保险公司上诉请求撤销原判，申请对被上诉人张承合的伤情及三期重新鉴定，并依法改判相应损失。上诉人称：被上诉人张承合出院小结上明确记载肾功能未见异常，而鉴定意见却以肾功能障碍为由作出伤残等级，存在明显瑕疵。在医疗费中，非医保费用应予扣除。护理费与营养费日标准金额过高，要求按30元／天计算。物损费、交通费均只同意赔偿200元。因被上诉人未提供证据证明有误工损失，故不同意赔偿误工费损失。
被上诉人张承合辩称：出院小结诊断被上诉人右肾挫伤，鉴定结论肾功能障碍具有事实依据。被上诉人主张各项损失赔偿，均符合法律规定。要求维持原判。
原审被告王大琴要求维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，涉案鉴定机构在作出鉴定意见时，除检阅被上诉人张承合的出院小结外，还有中山医院两份核医学检查报告，上述病史摘要完整清晰地展现了被上诉人右肾挫伤及右肾肾小球滤过率轻度减低之病情，鉴定机构根据上述资料，结合法医检查，认为被上诉人张承合肾功能轻度障碍，构成十级伤残，依据充分，符合法定程序。该鉴定意见可作为认定本案事实的依据。上诉人申请重新鉴定之理由，与事实不符，本院不予采信。原审法院参照鉴定意见，核定被上诉人张承合的营养费、护理费，均符合法律规定，上诉人要求调整赔偿标准，本院不予支持。非医保部分费用亦是被上诉人因治疗伤情所实际支出的损失，理应纳入赔偿范围。被上诉人张承合系有劳动能力之当事人，其仅以本市职工最低工资标准主张误工费尚在合理范围之内，可予支持。原审法院对交通费及物损费的酌定符合本案案情及当事人支出所需，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，305.55元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊焕发
审 判 员 丁 慧
代理审判员 陈 敏
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3139号
上诉人（原审原告）林秀兰。
委托代理人王泽中，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何邦前，系义乌市汇都百货商行的经营者（个体工商户）。
被上诉人（原审被告）何贤东。
委托代理人陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李建军。
委托代理人陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。
上诉人林秀兰因与被上诉人何邦前、何贤东、李建军买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：林秀兰在2015年3月至7月间向外发出服装价值人民币52943元。2015年4-6月林秀兰收到退货价值人民币5135元。林秀兰认为何邦前、何贤东、李建军拖欠其货款人民币47808元而诉讼来院。一审审理中，对于货物的交接，林秀兰未能提供充分的证据，对于主张何贤东、李建军为何邦前所开办的义乌市汇都百货商行的实际经营者的主张，林秀兰未在举证期限内提供证据。
原审另查明：何邦前系义乌市汇都百货商行的经营者（个体工商户）。
以上事实，有户籍资料、送货单、退货单、付款凭证、短信信息、当事人的陈述予以佐证。
原审原告林秀兰的一审诉讼请求为：判决何邦前支付货款47808元，何贤东、李建军对何邦前的债务承担连带责任，何邦前、何贤东、李建军承担本案诉讼费。
原审法院认为：依照法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中林秀兰对于买卖关系的主体、结欠价款的金额，何贤东、李建军承担民事责任的依据，都应提供对应的证据。林秀兰未能提供充分、完整的证据来证明自己的主张，仅凭目前其提供的证据无法明确证明何邦前、何贤东、李建军结欠其价款人民币47808元的事实。林秀兰要求何邦前、何贤东、李建军给付价款人民币47808元的诉讼请求，依据不足，原审法院难予支持。何邦前经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回林秀兰的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币498元，财产保全费人民币498元，合计人民币996元，由林秀兰负担。
上诉人林秀兰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决没有查清案件事实。原审判决对发货单与退货单上的收货人、退货人和货物型号、件数及单价之间的相互印证的事实查得不仔细，对向谁发货，收到谁的退货等事实查得不全面。请求二审撤销原判，查清事实，依法改判何邦前三人支付诉请货款并承担本案诉讼费用。
被上诉人何邦前二审未作答辩。
被上诉人何贤东、李建军二审辩称：原审判决认定事实全面清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
二审经审理查明的事实与原审查明一致。
二审另查明：本案一审保全裁定书与一审判决书中所载的李建军的个人身份信息不一致。经查，在本案民事起诉状中，林秀兰并未具明李建军的居民身份证号码、出生日期等信息，而在林秀兰本人按有指印的财产保全申请书中，提供了李建军的银行帐号。原审法院据此冻结该帐号后，银行业务凭证反映冻结户名李建军的居民身份证号码××。一审庭审笔录显示，对李建军的一审委托代理人金卫军律师向法庭陈述的上述居民身份证号码所指的李建军的身份信息，林秀兰及其一审委托代理人王泽中律师不持异议，该身份信息与一审保全裁定书中载明的李建军的身份信息相同。一审判决书中所载李建军身份信息存在笔误，二审查实并径行更正。
上述事实，由（2015）熟虞民初字第01924号民事裁定书、（2015）熟虞民初字第01924号民事判决书、民事起诉状、财产保全申请书、中国农业银行业务凭证、一审庭审笔录予以证实。
一审中，林秀兰就其主张提交2015年3月20日至2015年7月2日署有“义务东东”或“东东”字样的发货单13张以及汇都百货佛堂店退货单2张，退货单上退货人处手写“158××××8488”。林秀兰认为“义务东东”、“东东”指的是何贤东。另，林秀兰提交李建军出具的情况说明复印件一份，该情况说明称：“浙江义乌市都百货商行（建设中路125号）由何邦前、何贤东、李建军合伙经营，本人李建军在该商行中占5%股份，李建军本人自愿支付5%的债务给债权人，2016年1月1日付清。李建军有责任无条件配合债权人找何邦前、何贤东。股东三方如股份不数实，债权人有权追责。股份数实，乙方不能干扰甲方正常经营。注：付现金伍万元正，就是5%的债务。”李建军作为甲方签字捺印。李建军表示其系在被人堵门阻挠经营的情况下，被迫在拟好的情况说明上签字，对这份情况说明的真实性、合法性、关联性都有异议，其保留要求返还已支付的5万元的权利。
二审中，林秀兰提交江苏富通物流有限公司运输发货清单及卸货交接清单数份，用以证明货物的交接，林秀兰称发货运输清单没有何邦前的签字，卸货交接单上有签字“何”，是何邦前本人所签。何贤东、李建军质证认为：对该证据有异议，林秀兰可以要求物流公司配合制作该表格，根据林秀兰陈述，签字的“何”是指何邦前，我方并不清楚何邦前有无收到相应货物。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。林秀兰诉讼主张何邦前等三人欠付货款，所提供的发货单（常熟招商城固定格式）上载明内容系林秀兰自行书写，并无何邦前等三人签字确认，证据证明力不足。林秀兰主张何邦前等三人曾向其退货，但其提供的汇都百货佛堂店退货单上退货人处仅有手机号码，无人签字，不足以证明退货人身份。李建军出具的情况说明中对相关欠款金额未予明确。二审期间，林秀兰补充提交了相关物流公司的货物运输发货清单和卸货交接清单，但相关证明材料未载明发、收货物名称与规格，不能充分证明发、收货主体，林秀兰所述在卸货交接清单上签字的何邦前亦未到庭说明。故上述证据均不足以证明本案待证事实即何邦前等三人欠付林秀兰货款47808元。综上，上诉人林秀兰的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费996元，由上诉人林秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张维雯
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法民一初字第1316号
原告：高婵，女，1985年7月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：郭凯莉、温和，系广东巨信律师事务所律师。
被告：刘瑞杨，男，1967年8月10日出生，汉族，住江门市江海区。
原告高婵诉被告刘瑞杨民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告高婵的委托代理人郭凯莉、温和到庭参加诉讼，被告刘瑞杨经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高婵起诉称：因资金周转需要，被告刘瑞杨于2012年5月29日向原告借款10000元，双方于当日在江门市蓬江区签订《借款协议》，协议约定借款月利率为银行同期同类借款利息四倍，借款期限为2个月，从2012年5月29日至2012年7月29日，同时协议约定由江门市蓬江区人民法院管辖。被告刘瑞杨于同日亦向原告出具《借款借据》，载明借款利息每月付一次，直到还清款项为止，如利息不按每月支付一次的，过期的利息和本金也按最高借款利息的四倍计算。原告于次日即2012年5月30日通过银行转账的方式向被告刘瑞杨支付上述借款。被告刘瑞杨在约定期限届满后一直拖欠不还，虽然原告多次催促，但被告依然分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求是：1、请求法院判令被告刘瑞杨向原告清偿借款本金10000元及利息2493.84元（按照中国人民银行同期借款利率的四倍计算，从2012年5月29日起计至款项还清之日止，暂计至2013年5月31日）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告刘瑞杨身份证复印件一份；2、关系证明一份；3、借款协议一份；4、借款借据一份；5、银行转账单一份。
被告在举证期限内没有答辩和举证，亦没有到庭参加诉讼。
原告所提交的证据有原件核对，本院予以确认。并据此查明：被告由于购车资金不足向原告借款，双方于2012年5月29日签订了一份《借款协议》，协议约定：被告向原告借款10000元，月利率为银行同期同类借款利率的四倍，利息最低起计日为五日，即借款不足五天的，按五天计，超过五天的，按实际借款天数计；借款期限为2个月即从2012年5月29日起至2012年7月29日止，借款在到期之日被告一次性向原告返还借款。同日，被告向原告出具一份《借款借据》，主要内容是：被告刘瑞杨向原告借款10000元，被告同意借款总额按银行的最高借款利息的四倍计算，每月付一次利息，直到还清款项止。次日，原告以银行转账的方式向被告银行账户存入10000元。借款到期后，被告没有返还借款及支付利息，经原告多次催讨无果后，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款协议》是双方当事人基于真实意思表示而签订的，《借款协议》及《借款收据》、银行转账单能够充分证明被告向原告借款的事实，双方借款关系清楚，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。原告向被告履行支付借款的义务后，被告理应按照约定返还借款及支付利息。但被告逾期未返还借款及支付利息，原告据此要求被告返还借款10000元及支付相应的利息，依法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方约定的利息为银行同期同类贷款利率的四倍，没有违反相关的法律规定，本院予以支持。原告要求利息从2012年5月29日起计算，但原告在2012年5月30日才向被告支付借款，利息应从实际借款之日开始计算，故本院对利息的起算日予以调整，利息应从实际借款日即2012年5月30日计算。
被告刘瑞杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘瑞杨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告高婵返还借款人民币10000元并支付利息（以借款本金10000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年5月30日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费162元，减半收取81元，保全费150元，合计231元，由被告刘瑞杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 吴翠青
二〇一三年八月十六日
书 记 员 王 静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2902号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某。
委托代理人王月朗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈某甲。
法定代理人汤某，身份信息同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈某乙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈某丙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈某丁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈某戊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈某己。
上述七被申请人共同委托代理人俞萍、杨彬彬，浙江大宇律师事务所律师。
再审申请人王某因与被申请人汤某、沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某丁、沈某戊、沈某己同居关系析产纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称：1、602室房屋系申请人个人购买。房屋买卖合同由申请人签订，全部购房款由申请人支付，房产证登记在申请人名下，整个过程沈火根并未提出异议，因此，该房屋不属于申请人和沈火根的共同财产。2、201室房屋首付款148750元、公积金贷款300000元，申请人已于2004年12月27日付清。沈火根之后的按揭还款，不能认定为对房屋的出资，按揭还款中归还款项的多少，形成的是双方之间的债权债务关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被申请人汤某、沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某戊、沈某丁、沈某己答辩称：1、申请人收到中介公司汇入的款项，正是沈火根出售旧房所得的房款，该旧房系二人同居期间共同取得。2、201室房屋系沈火根与申请人共同购买，办理按揭并不表示完全履行付款义务，沈火根的按揭还款行为，是对房屋的出资，申请人主张是双方间的债权债务关系实属牵强。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案争议的焦点是，双方关系认定及财产分割问题，具体涉及602室、201室房屋出资份额的确认。
1、双方关系认定及法律适用问题。沈火根与王某未办理结婚登记，而以夫妻名义共同生活的行为，发生在《婚姻登记条例》公布实施后，本案应适用该条例，认定二人系同居关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条“解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”的规定，王某未能举证证明双方有书面约定财产归属或讼争财产为其所有，本案双方于同居关系存续期间所取得的财产，应按一般共有处理。
2、关于602室房屋及附属自行车库的出资比例。首先，同居关系存续期间，王某与沈火根在1998年，以“夫妻”名义共同参加房改购得西溪路521号1幢2单元402室房屋（简称402室房屋）。该房屋属双方共有财产，其权利义务由双方享有承担，房屋出售取得的收益亦为双方共有。其次，402室房屋于2003年11月26日以340000元的价格出售，王某承认其取走330000元房款，且未能证明该笔款项的去向及用途。王某主张系其个人出资购买602室房屋，对于之后支付购房款476250元的具体来源及组成未能举证证明。原审结合其于12月22日取走出卖旧房房款，12月26日支付购买新屋款项的时间顺序，认定出售402室房屋所得330000元房款用于购买602室房屋，符合正常逻辑与情理。根据沈火根在前案诉讼中主张其以出售402室房屋所得340000元房款及提取公积金40000元，共计380000元用于购买602室房屋，剩余款系王某自筹出资之意见。可以认定602室房屋的购房款沈火根出资190000元，占总房款的37％；王某出资326250元，占63％份额。因沈火根没有赠与或放弃产权的意思表示，王某主张该房屋系其个人财产依据不足。现602室房屋登记于王某名下，该房屋应归王某所有，按双方认可房屋及自行车库的价值1650300元及沈火根所占份额计算，王某应支付沈火根折价款610611元。
3、关于201室房屋出资份额的认定问题。201室房屋系沈火根与王某同居期间共同与开发商签订买卖合同，双方共同支付首付款148750元，王某归还2005年1月至2006年11月期间的按揭贷款本金及利息80017.84元，和2013年1月至2014年7月贷款还清时止的本金及利息62880.47元，王某因购买201室房屋共计支付217273.31元，占总房价574592.8元的37.81％的份额，其余62.19％的份额归沈火根所有。原审按照房屋价值900100元及37.81％的份额，确定沈火根应支付给王某房屋折价款340328元，201室房屋归沈火根所有，符合本案实际情况。
如前所述，201室购房合同由沈火根与王某共同签订并实际履行，二人均为房屋买卖合同的相对方和实际履行人，是房屋买卖合同权利义务的承受者，王某未能提供证据证明双方之间还存在其他债权债务让与关系。故，其提出“沈火根的按揭还款，不能认定为对房屋的出资”的理由，不能成立。
综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年二月十五日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2902号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王蔚，女，1971年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人王月朗，男，1942年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系王蔚父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤某，女，1984年1月12日出生，汉族，住江西省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈某，女，2009年4月7日出生，汉族，现住浙江省杭州市萧山区。法定代理人汤某，身份信息同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈张谓，男，1928年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈天木，男，1957年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈梅仙，女，1960年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈天才，男，1966年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈茶仙，女，1967年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上述七被申请人共同委托代理人俞萍、杨彬彬，浙江大宇律师事务所律师。再审申请人王蔚因与被申请人汤某、沈某、沈张谓、沈天木、沈梅仙、沈天才、沈茶仙同居关系析产纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2015)浙杭民终字第523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王蔚申请再审称：1、602室房屋系申请人个人购买。房屋买卖合同由申请人签订，全部购房款由申请人支付，房产证登记在申请人名下，整个过程沈火根并未提出异议，因此，该房屋不属于申请人和沈火根的共同财产。2、201室房屋首付款148750元、公积金贷款300000元，申请人已于2004年12月27日付清。沈火根之后的按揭还款，不能认定为对房屋的出资，按揭还款中归还款项的多少，形成的是双方之间的债权债务关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。被申请人汤某、沈某、沈张谓、沈天木、沈天才、沈梅仙、沈茶仙答辩称：1、申请人收到中介公司汇入的款项，正是沈火根出售旧房所得的房款，该旧房系二人同居期间共同取得。2、201室房屋系沈火根与申请人共同购买，办理按揭并不表示完全履行付款义务，沈火根的按揭还款行为，是对房屋的出资，申请人主张是双方间的债权债务关系实属牵强。请求依法驳回申请人的再审申请。本院认为，本案争议的焦点是，双方关系认定及财产分割问题，具体涉及602室、201室房屋出资份额的确认。1、双方关系认定及法律适用问题。沈火根与王蔚未办理结婚登记，而以夫妻名义共同生活的行为，发生在《婚姻登记条例》公布实施后，本案应适用该条例，认定二人系同居关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条“解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”的规定，王蔚未能举证证明双方有书面约定财产归属或讼争财产为其所有，本案双方于同居关系存续期间所取得的财产，应按一般共有处理。2、关于602室房屋及附属自行车库的出资比例。首先，同居关系存续期间，王蔚与沈火根在1998年，以“夫妻”名义共同参加房改购得西溪路521号1幢2单元402室房屋（简称402室房屋）。该房屋属双方共有财产，其权利义务由双方享有承担，房屋出售取得的收益亦为双方共有。其次，402室房屋于2003年11月26日以340000元的价格出售，王蔚承认其取走330000元房款，且未能证明该笔款项的去向及用途。王蔚主张系其个人出资购买602室房屋，对于之后支付购房款476250元的具体来源及组成未能举证证明。原审结合其于12月22日取走出卖旧房房款，12月26日支付购买新屋款项的时间顺序，认定出售402室房屋所得330000元房款用于购买602室房屋，符合正常逻辑与情理。根据沈火根在前案诉讼中主张其以出售402室房屋所得340000元房款及提取公积金40000元，共计380000元用于购买602室房屋，剩余款系王蔚自筹出资之意见。可以认定602室房屋的购房款沈火根出资190000元，占总房款的37％；王蔚出资326250元，占63％份额。因沈火根没有赠与或放弃产权的意思表示，王蔚主张该房屋系其个人财产依据不足。现602室房屋登记于王蔚名下，该房屋应归王蔚所有，按双方认可房屋及自行车库的价值1650300元及沈火根所占份额计算，王蔚应支付沈火根折价款610611元。3、关于201室房屋出资份额的认定问题。201室房屋系沈火根与王蔚同居期间共同与开发商签订买卖合同，双方共同支付首付款148750元，王蔚归还2005年1月至2006年11月期间的按揭贷款本金及利息80017.84元，和2013年1月至2014年7月贷款还清时止的本金及利息62880.47元，王蔚因购买201室房屋共计支付217273.31元，占总房价574592.8元的37.81％的份额，其余62.19％的份额归沈火根所有。原审按照房屋价值900100元及37.81％的份额，确定沈火根应支付给王蔚房屋折价款340328元，201室房屋归沈火根所有，符合本案实际情况。如前所述，201室购房合同由沈火根与王蔚共同签订并实际履行，二人均为房屋买卖合同的相对方和实际履行人，是房屋买卖合同权利义务的承受者，王蔚未能提供证据证明双方之间还存在其他债权债务让与关系。故，其提出“沈火根的按揭还款，不能认定为对房屋的出资”的理由，不能成立。综上，王蔚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王蔚的再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  张玉环代理审判员  魏恒婕二〇一六年二月十五日书 记 员  周颖芳????4?
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第204号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人曹某，男，1977年3月14日出生于宁夏银川市，汉族，高中文化，无业，住银川市西夏区。因醉酒驾驶于2015年8月18日被银川市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月12日被银川市公安局交通警察分局依法取保候审，2015年8月24日经银川市西夏区人民检察院批准被取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于2015年8月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2015年8月6日22时许，被告人曹某醉酒后驾驶宁AV11**号小型轿车，沿银川市西夏区同心北路由南向北行驶至怀远路口时，被民警查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，曹某血液中乙醇含量为198毫克/100毫升。据此，指控被告人曹某的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月拘役以下、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
上述事实，在开庭审理中被告人曹某无异议，且有户籍证明、驾驶证信息、车辆信息、查获经过、采血照片、证人证言、被告人曹某的供述、行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通管理法规，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人当庭认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑鼎丽
二〇一五年九月二日
书记员 赵 敏
附本案判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
第4页共4页
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执异121号
申请人：成都裕川置业有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人：杨利，董事长。
委托诉讼代理人：陈经纬，系原告工作人员。
申请执行人：成都市武侯区汇弘小额贷款有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：郑春。
委托代理人：王星欣，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被执行人：四川省鸿盛实业集团有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：李波。
被执行人：周爱伟。
被执行人：徐明义。
被执行人：杨伯红。
被执行人：四川省聚宝投资有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：徐明义。
被执行人：四川荥经县天然气有限公司，住所地：荥经县严道镇。
法定代表人：徐明义。
被执行人：四川天全县天然气有限公司，住所地：天全县。
法定代表人：徐明义。
本院在执行（2016）川0107执5767、5768号成都市武侯区汇弘小额贷款有限公司（以下简称汇弘公司）与四川省鸿盛实业集团有限公司、周爱伟、徐明义、杨伯红、四川省聚宝投资有限公司、四川荥经县天然气有限公司、四川天全县天然气有限公司借款合同纠纷一案中，申请人成都裕川置业有限公司（以下简称裕川公司）向本院提出变更申请执行人的要求，并提供了债权转让协议书、债权转让通知书、邮政特快专递单等证据材料。
经审查，申请执行人汇弘公司与申请人裕川公司签订有债权转让协议书，并通知了被执行人。申请人裕川公司所主张情况属实。
本院认为，申请人裕川公司与申请执行人汇弘公司自愿转让本案债权，不违反法律规定，应当予以确认。申请人裕川公司提出变更本案申请执行人的要求，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更申请人成都裕川置业有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭 佳
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 张 芮
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王莉雯
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执38号
申请执行人梁坎，男，1981年10月1日出生，住北流市，身份证号码。452526198110011417。
被执行人李姮，女，1974年11月2日出生，住广西兴业县，身份证号码。452501197411027007
被执行人庞振才，男，1973年3月6日出生，住广西兴业县。
本院在执行申请执行人梁坎与被执行人庞振才、李姮民间借贷纠纷一案中，权利人梁坎依据北流市人民法院（2016）桂0981民初1054号民事判决书于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人庞振才、李姮支付借款本金80000元及相关利息给申请执行人。本院同日依法受理,并依法向被执行人庞振才、李姮送达执行通知书等法律文书。责令被执行人庞振才、李姮在执行通知书送达之日起履行民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院对被执行人庞振才、李姮的财产采取了“四查”等调查措施，并到被执行人的住所地进行了调查。经查，被执行人庞振才、李姮没有财产可供执行。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供�执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 �峻志
审判员 李 圣 富
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋 珏 璋
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执38号申请执行人梁坎，男，1981年10月1日出生，住北流市，身份证号码。452526198110011417。被执行人李姮，女，1974年11月2日出生，住广西兴业县，身份证号码。452501197411027007被执行人庞振才，男，1973年3月6日出生，住广西兴业县。本院在执行申请执行人梁坎与被执行人庞振才、李姮民间借贷纠纷一案中，权利人梁坎依据北流市人民法院（2016）桂0981民初1054号民事判决书于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人庞振才、李姮支付借款本金80000元及相关利息给申请执行人。本院同日依法受理,并依法向被执行人庞振才、李姮送达执行通知书等法律文书。责令被执行人庞振才、李姮在执行通知书送达之日起履行民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人庞振才、李姮的财产采取了“四查”等调查措施，并到被执行人的住所地进行了调查。经查，被执行人庞振才、李姮没有财产可供执行。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供�执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄   捷审判员 �峻志审判员 李 圣 富二〇一七年四月二十五日书记员 宋 珏 璋
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2015）盱管民初字第00695号原告刘卫东，个体户。委托代理人刘旭，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告王仕民，个体户。第三人王昌禄，个体户。原告刘卫东与被告王仕民申请执行人执行异议纠纷一案，本院立案受理后，依法由盱眙县人民法院审判员陈军、代理审判员赵学雷、人民陪审员黄寿东组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘卫东及其委托代理人刘旭、被告王仕民均到庭参加诉讼，第三人王昌禄无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫东诉称，2015年1月23日，第三人王昌禄向原告借款15万元并以盱眙县龙华雅居1号楼某某某室房屋作为抵押，后第三人到期未归还借款。2015年3月26日，原告向法院起诉主张第三人归还借款。2015年5月8日，经法院主持调解，并达成调解协议：第三人王昌禄于2015年7月30日前还清14000元借款。由于第三人到期未按调解书约定履行还款义务，原告于2015年8月3日申请法院对其强制执行。法院在执行过程中，被告王仕民于2015年9月22日向法院提出执行异议申请，2015年9月30日法院裁定被告执行异议成立，决定中止对第三人王昌禄名下的位于盱眙县龙华雅居1号楼某某某室房屋的执行。原告于2015年10月8日收到法院送达的（2015）盱执异字第00045号《执行裁定书》。原告认为该裁定书侵犯了其自身的合法权益，且缺乏事实和法律依据：1、被告提交的其与第三人于2014年1月20日签订的《房屋买卖合同》缺乏买卖事实和交付、过户行为；2、房屋买卖合同购房款实质是被告王仕民于第三人王昌禄之间的民间借款，被告通过房屋买卖合同的形式掩盖民间高利贷的非法目的，实际上第三人以超额归还被告方的所谓“购房款”。综上，原告为维护自身合法权益，请求法院撤销（2015）盱执异字第00045号执行裁定书，并对已经查封的盱眙县龙华雅苑1号楼某某某室房屋许可执行；本案诉讼费永被告王仕民承担。被告王仕民辩称，1、民间借贷是不存在的，被告与第三人之间有房屋买卖合同及收条、银行转账、现金收据等予以证明；2、导致房产证无法办理的原因是龙华雅苑开发商没有验收合格。第三人王昌禄辩称，1、不存在与被告王仕民之间的房屋买卖合同关系；2、第三人与被告之间存在民间借贷关系，但借款与还款行为均通过银行转账实现，且借款已超额返还，第三人保留对被告方的相关权利；3、同意法院将第三人名下所有的盱眙县龙华雅苑1号楼某某某室房屋处理给原告刘卫东。经审理查明，2015年1月23日，第三人王昌禄向原告借款15万元并以盱眙县龙华雅居1号楼某某某室房屋作为抵押，后第三人到期未归还借款。2015年3月26日，原告向法院起诉主张第三人王昌禄归还借款并申请保全龙泉雅居1号楼某某某室房屋。2015年4月3日，法院裁定对第三人所有的位于盱眙县龙华雅居1号楼某某某室房屋予以查封。2015年5月8日，经法院主持调解，并达成调解协议：王昌禄欠原告刘卫东借款本金140000元，于2015年7月30日前还清，如果到期未按照上述还款内容偿还借款，原告刘卫东可就王昌禄剩余未偿还所有欠款及利息一并请求强制执行。由于第三人到期未按调解书约定履行还款义务，原告于2015年8月3日申请法院对其强制执行。法院在执行过程中，被告王仕民于2015年9月22日向法院提出执行异议申请，2015年9月30日法院裁定被告执行异议成立，决定中止对第三人王昌禄名下的位于盱眙县龙华雅居1号楼某某某室房屋的执行。另查明，第三人王昌禄于2013年7月17日通过我院做出的生效的（2013）盱执字第1011号《民事裁定书》获得了位于盱眙县盱城镇龙华雅居1号楼某某某室房屋所有权，盱眙县房管局根据我院生效裁定将该房屋网签在第三人王昌禄名下，且该房屋因开发商盱眙县世纪置业有限公司至今未提供房屋产权所需手续，目前暂不具备办理产权证的条件。2014年1月20日，被告王仕民与第三人王昌禄签订《房屋买卖合同》，合同中约定：一、房屋的基本情况。房屋位于盱眙县铁山路龙华雅居1号楼402室。建筑面积116平方米，转让面积116平方米。二、房屋的成交价格。该房屋交易成交价款为人民币叁拾伍万元整（￥350000）。此外，该合同对房屋付款时间、方式、交付期限、违约责任以及房屋产权转移登记等均未作约定。合同签订后，第三人王昌禄向被告王仕民交付了该房屋钥匙；后由于原、被告对房屋产权发生争执，由原告更换了房锁，现该房屋钥匙由原告、被告以及另一案外人共同占有。由2014年1月20日，被告王仕民通过本人所有的盱眙农村商业银行开发区支行借记卡（62×××87）向第三人王昌禄所有的农村商业银行卡（62×××66）转入200000元。同日，第三人王昌禄向被告王仕民出具了35万收条。2014年1月21日，被告王仕民交付第三人王昌禄现金15万元。还查明，2014年2月10日到2015年3月8日期间，第三人王昌禄通过其所有的上述农村商业银行卡共分53次向被告王仕民农商行账户内转入379300.11元。上述事实，有原、被告当庭陈述，（2015）盱民初字第00780号《民事调解书》，（2015）盱民初字第00780-1号《民事裁定书》，（2015）盱执异字第00045号《执行裁定书》，（2013）盱执字第1011号《民事裁定书》，房屋买卖合同复印件，收条复印件，盱眙县公安局工业开发区派出所出具的《接处警工作登记表》、第三人王昌禄的提交的农商行转账流水明细和书面答辩状等证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，民事法律行为应当以双方意思表示真实为前提。虽然被告王仕民提供了《房屋买卖合同》，并向第三人支付了350000元，但此后第三人王昌禄多次向被告王仕民转账的379300.11元已经超过了该笔款项，对此被告王仕民未能做出合理解释，故被告主张案涉房屋已由其所有证据不足，要求排除执行的异议请求不成立，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（一）项之规定，判决如下：撤销（2015）盱执异字第00045号执行裁定书，继续执行盱眙县龙华雅居1号楼某某某室房屋。案件受理费3300元，由被告王仕民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。审 判 长  陈 军代理审判员  赵学雷人民陪审员  黄寿东二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘 静附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民一初字第279号
原告韩长波，男。
原告时会敏，女。
委托代理人杜静来，南阳梅溪法律服务所律师。
被告赵钦，男。
委托代理人刘运良，河南恒阳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人刘冰，任经理。
委托代理人王巍，公司员工。
原告韩长波、时会敏与被告赵钦、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，于2015年9月17日依法组成合议庭公开进行了开庭审理，原告委托代理人杜静来、被告赵钦、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩长波、时会敏诉称，2015年4月26日22时许，赵钦驾驶豫R9M8**号北京现代轿车沿南阳市雪枫路自西向东行驶至明伦现代城前时，与自北向南步行横穿道路的原告女儿韩淑玉相撞，造成韩淑玉受伤及车辆损坏。交警部门认定，赵钦驾驶车辆夜间行驶未降低车速，是造成事故发生的主要原因，负主要责任，韩淑玉步行横穿道路未确认安全，是造成事故发生的次要原因，负次要责任。事故发生后，韩淑玉被送往医院抢救，支出大量医疗费，最终抢救无效死亡。赵钦驾驶的车辆登记在其妻子名下，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额50万元，并有不计免赔，事故发生时在保险期内。死者死亡导致的赔偿项目有医疗费19124.51元、误工费180元、交通费1000元、死亡赔偿金487829元、丧葬费19402元、精神损害抚慰金50000元，共577535.51元，被告赵钦应按90%的责任承担，保险公司在限额内承担责任，并扣除已支付的40000元后，请求479781.96元，诉讼费由被告承担。
被告赵钦辩称，事故属实，事故认定书无异议，本人车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额50万元，应由保险公司承担，事故发生后赵钦已支付原告40000元，如保险能满足赔偿数额，要求返还，原告请求数额过高。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，本公司在交强险分项限额内承担，不足部分在商业第三者责任险限额内按比例承担，原告请求过高，诉讼费本公司不承担。
经审理查明，2015年4月26日22时许，赵钦驾驶豫R9M8**号北京现代轿车沿南阳市雪枫路自西向东行驶至明伦现代城前时，与自北向南步行横穿道路的原告女儿韩淑玉相撞，造成韩淑玉受伤及车辆损坏。
交警部门认定，赵钦驾驶车辆夜间行驶未降低车速，是造成事故发生的主要原因，负主要责任，韩淑玉步行横穿道路未确认安全，是造成事故发生的次要原因，负次要责任。
事故发生后，韩淑玉被送往南阳市第一人民医院抢救，诊断为重型闭合性颅脑损伤、呼吸循环衰竭，抢救3天死亡，支出医疗费19124.51元。
韩淑玉，女，生于1998年12月10日，为农业户口，自2013年11月在南阳市明伦现代城亲戚家居住，任保姆，自2014年3月起在南阳市富黎华酒店上班，平均月工资1440元。
诉讼中未提供交通费票据。
赵钦驾驶的车辆登记在其妻子名下，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额50万元，并有不计免赔，事故发生时在保险期内。事故发生后赵钦已支付原告40000元。
上述事实，有原被告陈述、事故认定书、病历、诊断证明、死亡证明、医疗费发票、居委会证明保单、户口本、身份证等证明，并经庭审质证记录在卷。
本院认为，赵钦驾驶车辆与韩淑玉发生交通事故，造成韩淑玉死亡，赵钦对韩淑玉构成侵权，应根据过错大小承担责任。韩淑玉已死亡，韩淑玉的近亲属主张权利，本院应予支持。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。由于赵钦为主要责任，且作为机动车方处于相对强势地位，根据《河南省交通安全条例》第四十二条，责任比例应为80%，原告律师认为应承担90%，虽有一定道理，但死者自身毕竟未确保安全，按80%的比例较为适宜。由于赵钦的车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担，不足部分，应由赵钦按80%的比例承担，其中保险公司应按合同约定在商业三者险限额内按70%的比例承担。
韩淑玉死亡导致的赔偿项目如下：（1）医疗费，共19124.51元，应予认定；（2）误工费，抢救3天并护理及丧葬事务的处理，原告主张误工费180元，予以支持；（3）交通费，酌情支持800元；（4）死亡赔偿金，死者虽为农业户口，但在城镇打工并长期居住于城镇，应按城镇标准计算，费用为487829元；（5）丧葬费，按河南省在岗职工平均工资计算半年，费用为19402元；（6）精神抚慰金，交通事故导致死亡，被告负主要责任，酌情支持精神抚慰金30000元。上述费用共计557335.51元。
首先由保险公司在交强险医疗和死亡赔偿限额内承担120000元，剩余部分437335.51元，由赵钦按80%的比例承担349868.408元，其中保险公司按70%的比例承担306134.86元，保险公司共应承担426134.86元。
就赵钦和原告之间的赔偿问题，原告和赵钦达成协议：除赵钦已支付的40000元外，赵钦再支付原告29000元，诉讼费由原告自愿承担。该协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
限判决生效后三十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告韩长波、时会敏保险金426134.86元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8495元，由原告韩长波、时会敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王庆善
审判员 李 哲
陪审员 王学强
二〇一五年九月十九日
书记员 李 娟
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执1235-1号
申请执行人：李春红，女，1966年2月14日出生，汉族，住叶县。
被执行人：顾小红，女，1968年9月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
申请执行人李春红与被执行人顾小红民间借贷纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0403民初628号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，上述被执行人应履行标的81800元及利息，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月13日立案执行。
本案进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.向被执行人顾小红发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2.向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。
3.经向有关部门查询未发现被执行人有银行存款、车辆及不动产等可供执行财产。
2018年5月21日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的其他财产线索。本院已告知该案件拟将终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为81800元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0403执1235号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张冯现
审判员 张小磊
审判员 李艳飞
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨小勇
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执1235-1号
申请执行人：李春红，女，1966年2月14日出生，汉族。
被执行人：顾小红，女，1968年9月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0403民初628号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条裁定如下：
一、查封被执行人顾小红所有的位于平顶山市卫东区建设路南4号院14号楼4单元东户的�屋一套。房屋所有权证号：平房权证字第04010107**号。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨小勇
二〇一八年一月八日
书记员 朱玉豪