广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第35号
上诉人（原审原告）：曾庆月。
委托代理人：冉文。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司和平支公司。住所地：广东省和平县阳明镇东堤路**号。
负责人：黄伟忠，该支公司总经理。
委托代理人：孙富宝，广东正显律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈志明。
被上诉人（原审被告）：和平县交通运输有限公司。住所地：和平县阳明镇东山路182—*号*楼。
原审原告：李姐。
上诉人曾庆月因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司和平支公司（以下简称保险公司）、陈志明、和平县交通运输有限公司、原审原告李姐机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2013）河和法民一初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月26日15时20分，周水甜（男，汉族，1973年9月15日出生）无证驾驶无号牌两轮摩托车从和平县城东山路方向往和平县合水镇方向行驶，当行至和平县城东山路塔下路段时，由于周水甜无证驾车疏忽大意、在会车时越线行驶，致使该车与相对方向、没确保安全车速、临危措施不及，与陈志明驾驶的粤PY07**号大型普通客车发生相撞，造成周水甜受伤经抢救无效死亡及双方车辆损坏的交通事故。周水甜受伤后，在和平县人民医院抢救治疗至2013年1月1日，住院6天。和平县公安局交警大队于2013年1月9日作出和公交认字（2012）第716号《道路交通事故认定书》，认定周水甜应负事故主要责任，陈志明负事故次要责任。事故发生后，陈志明支付了曾庆月、李姐3.5万元，另支付了22922.2元医疗费，共支付57922.2元。
另查，陈志明驾驶的粤PY07**号大型普通客车的所有人是和平交通运输有限公司，该车在保险公司处投保了交强险和商业险（100万元），此次交通事故发生在保险期间内。
再查，曾庆月生育有周春河（男，1965年7月8日出生）、周水甜、周水姐（女，1967年2月18日出生）三个小孩，周水甜是农村户口与李姐为夫妻关系，未生育小孩。
原审法院认为：本案道路交通事故发生后，和平县公安局交警大队依据道路交通安全管理法律法规的相关规定，作出周水甜应负事故的主要责任，陈志明应负事故次要责任的认定。该认定符合事实，公正合法，予以采信。对周水甜在交通事故死亡所造成各项经济损失，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定予以计算，合理合法的予以支持，不合理的或偏高的不予支持。其中：1、医疗费22922.2元；2、误工费261.6元（43.6元／天×6天）；3、护理费261.6元（43.6元／天×6天×1人）；4、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）；5、死亡赔偿金187434.6元（9371.73元／年×20年）；6、丧葬费25352.5元（50705元／年÷12月×6个月）；7、精神损害抚慰金酌定5万元；8、受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费、住宿费、误工费酌计5000元；9、被扶养人生活费11209.33元（6725.6元／年×5年÷3人），以上合计302741.83元。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险公司为粤PY07**号大型普通客车承保了交强险和商业险，因此，应先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额范围的部分，在商业三者险赔偿限额内承担30%的赔付责任。即保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付曾庆月、李姐120000元，余款182741.83元，由保险公司在商业三者险赔偿限额内承担30%的赔偿责任即54822.55元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第15条、第16条、第22条，《中华人民共和国民法通则》第106条第2款、第119条、第134条第1款第（7）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第27条、第28条、第29条，参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第39条、第134条之规定，原审法判决：一、保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残以及医疗费用赔偿限额范围内支付曾庆月、李姐因其亲属周水甜在交通事故中受伤致死造成的经济损失120000元；二、保险公司应在商业第三者责任险赔偿限额内支付曾庆月、李姐因其亲属周水甜在交通事故中受伤致死造成的经济损失54822.55元，陈志明先行支付的57922.2元可从中扣除。上列一、二项款，应在判决发生法律效力后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9720元，由曾庆月、李姐负担5924元，由保险公司负担3796元。
上诉人曾庆月不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案交通事故应由陈志明承担主要责任。事故发生时，周水甜去珊瑚家园B栋四楼做批灰工作，与陈志明驾驶的客车迎面相撞。陈志明持有A1驾照，具备丰富的驾驶经验。其驾驶的客车时速不到30公里每小时，全玻璃的视野将左转弯的周水甜撞个正着，违反了交通安全法第三十八条的规定。因陈志明的疏忽大意和漠视导致事故发生，其应负本事故的主要责任。本案交通事故认定书存在明显瑕疵，显失公平，作为证据不足采信。2、周水甜系农村户口，但长期工作在城镇，居住在城镇，消费在城镇，超过一年。死亡赔偿金应该按城镇标准计算。周水甜8个月的时候其父去世，其母因病残疾，其兄周春河在15岁时撑起这个家，至今未分家。2008年始周春河租住于县城的原微生物厂至今，周水甜与其共同居住生活。后因结婚租住在城的另一处。周水甜的工作是在城里做建筑工，至本事故发生有5年。3、本次交通事故造成周水甜死亡，其家人亲属受到重大的精神打击，故上诉人请求被上诉人支付10万元精神抚慰金。综上所述，上诉人请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人保险公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈志明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人和平县交通运输有限公司未答辩。
原审原告李姐答辩称：周水甜在事故中死亡，不应再承担事故责任。死亡赔偿金、精神抚慰金数额较少，请求二审法院依法改判。
本院查明：原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：周水甜在本次交通事故发生前三年居住在和平县阳明镇，从事建筑装修业。
本院认为：本案的争议焦点是：1、本次交通事故责任应当如何划分；2、死亡赔偿金应否按城镇居民标准计算；3、精神抚慰金应当如何确定。对此，本院作出如下评判：
1、本次交通事故责任应当如何划分。
本次交通事故发生后，和平县公安局交通警察大队经现场勘查、调查核实后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，作出周水甜应承担本次交通事故主要责任、陈志明承担本次交通事故次要责任的道路交通事故认定书。曾庆月、李姐对事故认定书有异议，但未向相关部门申请复核，也未提供充足的证据足以反驳，其主张陈志明应承担本次交通事故的主要责任，本院不予采信。交警部门作出的事故认定书，符合事实和法律规定，本院予以确认。对因本事故造成的损失，陈志明应当承担次要责任。
2、死亡赔偿金应否按城镇居民标准计算。
周水甜虽是农村户籍，但其于事故发生前三年生活在和平县阳明镇，从事建筑装修业。周水甜的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，死亡赔偿金应当按城镇居民的标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，本案死亡赔偿金为537949.6元（即26897.48元／年×20年=537949.6元）。
3、精神抚慰金应当如何确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”本次交通事故造成周水甜死亡，确实给周水甜亲属造成重大的精神损害。结合本次事故周水甜存在主要过错承担主要责任、陈志明承担次要责任以及受诉法院所在地的平均生活水平情况，原审法院酌情确定本案精神抚慰金为50000元并无不当，本院予以支持。
综上，确定因本事故造成周水甜死亡所产生的各项经济损失653534.67元。其中：1、医疗费22922.2元；2、住院伙食补助金300元（50元／天×6天）；3、护理费261.6元（15933元／年÷365天×6天）；4、误工费539.44元（32816元／年÷365天×6天）；5、死亡赔偿金537949.6元（26897.48元／年×20年）；6、丧葬费25352.5元（50705元／年÷12月×6个月）；7、精神损害抚慰金50000元；8、受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费、住宿费、误工费5000元；9、被扶养人生活费11209.33元（6725.6元／年×5年÷3人）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定以及保险公司为涉案车辆承保了交强险和商业第三者险的事实，因本事故造成周水甜死亡所产生的各项经济损失，先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额范围内支付120000元。超出部分，根据本次事故双方的过错责任，由陈志明承担160060.4元［（653534.67元-120000元）×30%］。扣除其已支付曾庆月、李姐57922.2元，保险公司仍应在商业第三者险赔偿限额范围内支付曾庆月、李姐102138.2元（160060.4元-57922.2元）。
综上所述，曾庆月的上诉理由部分成立，本院对其相应的上诉请求予以支持。原审判决按农村居民标准计算赔偿项目不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持广东省和平县人民法院（2013）河和法民一初字第232号民事判决第一项及履行款项期限部分；
二、变更广东省和平县人民法院（2013）河和法民一初字第232号民事判决第二项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司和平支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任险赔偿限额范围内支付上诉人曾庆月、原审原告李姐102138.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9720元，由上诉人曾庆月、原审原告李姐负担3000元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司和平支公司负担6720元。二审案件受理费2300元（上诉人申请缓交，经审批同意），由被上诉人陈志明负担（在本判决发生法律效力之日起五日内缴交本院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 邓菊花
二〇一四年三月十二日
书 记 员 黄纯花