甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第577号
原告刘贵生，男，汉族。
原告定西昌运出租车服务有限公司。
住所地定西市安定区交通路（运管局*楼）。
法定代表人张发俊，该公司总经理。
委托代理人李鸿禄，定西市安定区中华路街道法律服务所法律工作者。
被告张小平，男，汉族.
被告张维民，男，汉族。
原告刘贵生、定西昌运出租车服务有限公司与被告张小平、张维民买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由审判员姚建国适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘贵生、定西昌运出租车服务有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张小平、张维民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘贵生、定西昌运出租车服务有限公司诉称，经朋友李维林介绍，被告张小平称2012年6月7日其购买了定西经济开发运输有限公司经销的东风天龙运输汽车一辆，车号为甘J333**，该车系其按揭车辆，向中国农业银行贷款250000元，由张小平经营。2013年9月12日，原告刘贵生与被告张小平协议以178000元将该车出售与原告。约定由被告在每月不超过13日前向按揭银行付车款7500元，直至2015年6月14日还清。之后，原告于2013年9月11日、2013年9月13日分别向张小平付车款78000元、90000元，剩余10000元按双方的约定在原告拿到车辆行驶证后支付，并已经付清。2013年9月13日，原告刘贵生与被告张小平签订了《购车协议书》一份，车辆也于当日交付与原告。但被告将按揭款支付到2014年3份后，因没有还款，原告定西昌运出租车服务有限公司扣留了原告经营的车辆4天，在公安机关的帮助下，被告才将贷款支付到2014年4月24日，此后再没有还款。后来，原告发现该车由被告张维民在银行按揭向定西经济开发运输有限公司所购，由其子张小平经营。因被告不支付车款，给原告刘贵生造成了经济损失13180元。现起诉要求二被告立即支付购车款123200元给原告刘贵生，由刘贵生支付给原告定西昌运出租车服务有限公司或付给按揭银行，由定西昌运出租车服务有限公司将甘-J333**的车过户到刘贵生名下。由二被告赔偿原告刘贵生的停运损失3天600元，垫付6月份按揭款7843元，合计8443元；由二被告支付定西昌运出租车服务有限公司自2014年3月6日至2014年8月12日，计156天按每天50元计算的违约金7800元。
为证明其主张，原告刘贵生在诉讼中提供证据为：
1、2013年9月13日的《购车协议书》一份。拟证明原告从张小平处购买车辆的事实。
2、2013年9月13日的《购车协议书》复印件一份，拟证明对第一份证据即协议书，被告张小平加写了第八条说明该车是按揭车辆，张小平承诺按揭款由其付清。并在第一份证据上说明该协议无效，但实际上第一份证据证明了购买车辆的事实和双方的约定，复印件上的其他内容与第一份证据相同。原件现在被告张小平处。
3、2013年9月13日的收条一份。系张小平姓贾的朋友替张小平书写，张小平不会写字。证明张小平收原告款168000元。
4、2013年9月13日原告在邮政银行经张小平安排向张小平的亲戚打款90000元，印证第3份证据中168000元款项已经给付的事实。
5、2014年1月13日被告张小平向原告书写的欠条一份。拟证明张小平没有支付按揭款，原告昌运公司扣留原告车辆3天，原告找到张小平后，其出具欠条同意每天承担台班费200元，合计600元。
6、2014年3月27日、2014年4月28日的中国农业银行银行卡业务回单各一份，证明刘贵生在原告昌运公司垫付张维民2014年3月份的按揭款5480元后，向昌运公司交清该款取得了票据。
7、2014年5月13日的中国农业银行银行卡业务回单一份，证明刘贵生在原告昌运公司垫付张维民2014年5月份的按揭款7700元后，向昌运公司交清该款取得了票据。
8、2014年6月17日、2014年6月20日的中国农业银行银行卡业务回单各一份，证明刘贵生在原告昌运公司垫付张维民2014年6月份的按揭款7843元（包括违约金143元）后，向昌运公司交清该款取得了票据。
经原告刘贵生申请，本院在中国农业银行股份有限公司定西安定支行调取了《借款申请书》、《申请表》、《个人购车担保借款合同》、《落户挂靠协议》、《汽车销售合同》、身份证、常住人口登记卡、介绍信、证明、运营效益概算、《借款人资产证明》、首付款证明、车辆信息情况表、抵押承诺书、抵押清单等共计29张。
原告定西昌运出租车服务有限公司在诉讼中提供证据如下：
1、原告公司2014年8月12日的证明一份。拟说明该车的按揭贷款已经违约的数额，亦系被告张小平拖欠的贷款数额。
2、2014年8月12日定西经济开发运输有限公司的证明一份。说明定西经济开发运输有限公司与原告定西昌运出租车服务有限公司是一个法定代表人，一套人员、两块牌子。
3、还款保证书一份。证明张维民保证按时足额还款，否则愿意承担每天50元的违约金。
被告张小平、张维民没有答辩，也没有提供证据。
对上述证据，二被告没有质证，二原告均对证据认可。本院认为，原告提供的协议原件及复印件，基本内容一致，虽然原件上书写“协议已无效”，但并不能否认双方买卖车辆的事实，故本院对证据予以确认。原告刘贵生提供的其他证据，与协议能够互相印证，证实原告刘贵生已经付清车款的基本事实及原告已经偿还被告的部分按揭贷款的事实，对此事实，本院予以确认。对原告定西昌运出租车服务有限公司提供的证据材料，本院亦予以确认。
经审理查明，2012年5月21日，定西经济开发运输有限公司与被告张维民签订《汽车销售合同》，合同约定被告张维民以417000元的价款购买该公司销售的东风牌仓栅式运输车一辆，型号DFL5253CCQAXA，车辆识别代号／车架号LGAX4C351C3014176，车号甘J333**。同日，该车挂靠在原告定西昌运出租车服务有限公司名下。张维民当即付车款167000元。2012年6月7日，中国农业银行股份有限公司定西安定支行与定西经济开发运输有限公司、张维民签订《个人购车担保借款合同》，约定张维民因购买该车借该行款250000元，以一个月为一个周期分期还款，等额本息还款。定西经济开发运输有限公司为借款承担连带保证责任。张维民以所购车辆为借款设定抵押。2013年9月13日，被告张小平以“ＸＸ”（协议尾部留张小平身份证号）的名义将该车出卖给原告刘贵生，价款为178000元，车辆于当日交付刘贵生。但被告张维民没有对购买该车的贷款按期偿还，致使原告代其还款21023元。2014年1月13日被告张小平向原告书写欠条一份，注明欠原告款600元。由于车辆的贷款没有偿还，二原告遂起诉。原告定西昌运出租车服务有限公司并依还款保证书的约定要求二被告给付自2014年3月6日至2014年8月12日，计156天按每天50元计算的违约金7800元。上述事实有协议书、欠条、证明、还款保证书、借款合同、汽车销售合同、挂靠协议、收条等在卷佐证。
本院认为，本案的车辆系被告张维民所购买，但由被告张小平与原告刘贵生签订协议书将车辆出卖，对张小平的行为，被告张维民在诉讼中并没有提出异议，故张小平的行为构成表见代理，本案的车辆买卖合同未违反法律规定，为有效合同。车辆出售后，张维民没有按期偿还贷款，致使由原告刘贵生代为偿还，对刘贵生已经偿还的21023元，被告张维民构成不当得利，应当返还，被告张小平作为车辆买卖协议的出卖人，应当承担连带还款责任。张小平书写欠条所欠刘贵生的款项，应由其偿还。原告定西昌运出租车服务有限公司要求被告张维民给付156天按每天50元计算的违约金7800元，有事实和法律依据，本院予以支持，但其要求张小平给付此款，没有合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。二原告要求二被告立即支付购车款123200元给原告刘贵生，由刘贵生支付给原告定西昌运出租车服务有限公司或付给按揭银行的主张，因本案的借款系以一个月为一个周期分期还款的等额本息还款方式，故二原告要求二被告一次性还款没有法律依据，本院不予支持。原告刘贵生的诉讼请求在数额计算上存在问题，应予纠正。二原告要求由定西昌运出租车服务有限公司将甘-J333**的车过户到刘贵生名下，应由二原告互相解决，不应由本院判决处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告张维民、张小平向原告刘贵生返还代为偿还的贷款21023元。
二、被告张小平给付原告刘贵生欠款600元。
三、被告张维民给付原告定西昌运出租车服务有限公司违约金7800元。
上述给付款项，限在本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告刘贵生、定西昌运出租车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2667元，因适用简易程序减半收取1334元，由被告张小平负担534元，被告张维民负担50元，二原告负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一四年八月十二日
书记员 丁天宝