温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1679号
原告：王荣，女，1973年11月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚秋兴，男，1963年7月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永定路1188号万达商业广场第6幢102、103、104、111号。组织机构代码：74772563-2。
负责人：朱培海，系该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张晓蕾，女，汉族，1968年8月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系上海浦东发展银行股份有限公司温州分行员工。
委托诉讼代理人（一般授权）：李忠梧，男，汉族，1988年3月25日出生，汉族，住浙江省苍南县，系上海浦东发展银行股份有限公司温州分行员工。
第三人：浙江正圆不锈钢管业有限公司，住所地：浙江省遂昌县妙高街道东城工业区。组织机构代码：75908354-2。
法定代表人：周会华。
第三人：晨泰集团有限公司，住所地：浙江省温州市温州市龙湾区蒲州街道文昌路209号C幢206B室。组织机构代码：70431577-2。
法定代表人：李庄德。
第三人：浙江永上不锈钢产业有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中衙前工业区。组织机构代码：25449067-9。
法定代表人：张洪庆。
第三人：浙江嘉上不锈钢有限公司，住所地：浙江省嘉兴市乍浦经济开发区外环西路。组织机构代码76869329-7。
法定代表人：张洪庆。
第三人：温州新美康不锈钢有限公司，住所地：浙江省温州永强高新技术产业园区陶瓷工业A园。组织机构代码：71956547-5。
法定代表人：张德坤。
第三人：张静，女，1985年12月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
第三人：李健，男，1982年8月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
第三人：孙宣友，男，1962年8月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
第三人：祝玉兰，女，1962年6月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
第三人：张洪庆，男，1963年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
第三人：郑阿花，女，1963年11月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
第三人：项秉耀，男，1961年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
第三人：王春燕，女，1962年4月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
第三人：李庄德，男，1966年7月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
第三人：沈秀娥，女，1968年11月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
第三人：邵康俊，男，1969年6月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
第三人：江小兰，女，1970年6月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
第三人：丁国林，男，1953年11月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告王荣与被告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称：浦发银行）、第三人浙江正圆不锈钢管业有限公司（以下简称：正圆公司）、晨泰集团有限公司、浙江永上不锈钢产业有限公司、浙江嘉上不锈钢有限公司、温州新美康不锈钢有限公司、张静、李健、孙宣友、祝玉兰、张洪庆、郑阿花、项秉耀、王春燕、李庄德、沈秀娥、邵康俊、江小兰、丁国林案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣的委托诉讼代理人姚秋兴、被告浦发银行的委托诉讼代理人张晓蕾、李忠梧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣向本院提出诉讼请求：1、确认正圆公司炼钢事业部机电设备和库存产品归原告王荣所有；2、将正圆公司财产拍卖所得款750万元支付给原告王荣。事实和理由：原告所举证据可以证明正圆公司炼钢事业部的机电设备、炼钢原材料和库存成品归原告所有。龙湾区人民法院在原告王荣于2016年11月6日提出执行异议后对正圆公司炼钢事业部的财产进行拍卖，程序违法，造成原告经济损失约3000余万元。龙湾区人民法院作出（2017）浙0303执异3号执行裁定，驳回原告异议申请。该裁定适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。
原告王荣为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、浙江省高级人民法院（2016）浙民再100号判决书，以证明《租赁合同》、《租赁补充合同》具有法律效力和王荣具有诉讼主体资格。
2、租赁合同，以证明正圆公司以120万元/年租金将厂房从2014年8月1日至2024年7月31日租赁给陈炳荣。
3、租赁补充合同，以证明正圆公司炼钢事业部厂区内的炼钢原料、库存产品和成品全部归陈炳荣所有。
4、炼钢事业部转租合同，以证明陈炳荣将正圆公司炼钢事业部从2014年12月1日至2024年7月31日转租给王荣。
5、转租炼钢事业部同意书，以证明正圆公司同意陈炳荣将炼钢事业部转租给王荣。
6、炼钢事业部财产权属证明，以证明正圆公司除炼钢事业部房地产及抵押给银行的大型设备外，其它约1500万元的机电等设备属王荣所有。
7、丽水市中院执行实施处笔录，以证明丽水市中级人民法院没有对正圆公司炼钢事业部的财产进行查封。
8、王荣提交遂昌县开发区管委会申请，以证明当地政府支持王荣投资办厂。
9、王荣提交遂昌县工商行政管理局申请，以证明当地工商部门支持王荣投资办厂。
10、陈炳荣出具的借条，以证明陈炳荣于2014年8月1日向王荣借款人民币800万元用于租赁正圆公司炼钢事业部。
11、执行异议申请书，以证明王荣收到浙江省高级人民法院（2016）浙民再100号判决书后于2016年11月6日向本院执行局提出执行异议，该异议提出在法院拍卖前。
12、炼钢事业部账本四册，以证明王荣投资炼钢事业部机电设备及进原材料等费用达3000多万元。
13、本院拍卖公告，以证明本院拍卖程序违法。
14、本院（2017）浙0303执异3号判决书，以证明王荣诉讼主体资格。
被告浦发银行辩称：1、原告王荣认为其享有正圆公司炼钢事业部机电等设备及库存产品的所有权，但未经有效裁判文书的确认。王荣应另行起诉，先行解决机电等设备及库存产品的权属问题。2、法院拍卖财产所得款项不能直接支付给原告王荣。即使正圆公司炼钢事业部机电等设备及库存产品属王荣所有，也需经生效的裁判文书确认。
被告浦发银行为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、证人证言2份，以证明原告的委托诉讼代理人姚秋兴于2015年5月1日至2015年5月3日运走了正圆公司厂内21车废钢渣。
2、（2015）温龙商初字第79号、（2015）温龙商初字第81号民事判决书各一份，以证明正圆公司向浦发银行贷款的时间和贷款设立抵押时间。
第三人正圆公司、晨泰集团有限公司、浙江永上不锈钢产业有限公司、浙江嘉上不锈钢有限公司、温州新美康不锈钢有限公司、张静、李健、孙宣友、祝玉兰、张洪庆、郑阿花、项秉耀、王春燕、李庄德、沈秀娥、邵康俊、江小兰、丁国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩，也未提供证据，视为放弃答辩和质证权利。
原告王荣所举证据，经庭审出示，被告浦发银行对证据1-11、13-14组证据合法性、真实性、关联性均无异议；证据12未提供原件，不予质证。
本院审查认为原告提供的证据1-5、11、14符合证据的真实性、合法性与关联性，对其证明力予以认定；证据6符合证据的三性要求，能证明正圆公司除炼钢事业部房地产及抵押给银行的大型设备外，其它机、电等设备属王荣所有，但无法证明设备价值约1500万元，对该部分的证明力不予认定；证据7-9与本案不具有关联性，对其证明力不予认定；证据10与本案不具有直接关联性，也无汇款凭证等相关证据予以佐证，对其证明力不予认定；证据12未提供原件，真实性无法核实，对其证明力不予认定；证据13符合证据的三性要求，只能证明本院对拍卖标的进行拍前公告，但无法证明本院拍卖程序违法，对其证明力不予认定。
被告浦发银行所举证据，经庭审出示，原告王荣均无异议。
本院审查认为被告浦发银行所举证据符合证据的真实性、合法性，但与本案不存在直接关联性，对其证明力不予认定。
根据上述认定的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：
正圆公司与陈炳荣于2014年8月1日签订了《租赁合同》，约定：正圆公司将其炼钢事业部（含厂房、办公场所、设备等）出租给陈炳荣使用，租期从2014年8月1日至2024年7月31日，租金120万元/年，分二次支付，每年一月底和七月底各支付半年租金……。正圆公司与陈炳荣于2014年9月10日签订《租赁补充合同》，约定：正圆公司退还陈炳荣租赁保证金300万元，分别于2014年4月4日、4月18日、4月22日、4月28日各付100万元、50万元、40万元、110万元；自2014年8月1日起炼钢事业部厂区的炼钢原料和库存及产成品全部归陈炳荣所有；自2014年9月10日前炼钢事业部债权债务由正圆公司承担，自2014年9月11日起炼钢事业部债权债务由陈炳荣承担……。2014年12月1日，陈炳荣与王荣签订《正圆公司炼钢事业部转租合同》，约定：陈炳荣将正圆公司炼钢事业部转租给王荣，租期自2014年12月1日至2024年7月31日；陈炳荣与正圆公司签订的《租赁合同》和《租赁补充合同》中陈炳荣享受和承担的权利义务由王荣享受和承担……。2014年12月12日正圆公司出具了转租炼钢事业部同意书，同意陈炳荣将炼钢事业部转租给王荣，由王荣享受和承担原陈炳荣在《租赁合同》和《租赁补充合同》中约定的权利义务。同日，正圆公司出具了炼钢事业部财产权属证明，证明：炼钢事业部除房地产及抵押给银行的大型设备外，其他机、电等设备产权归王荣所有。浙江省高级人民法院于2016年10月31日作出（2016）浙民再100号民事判决书，在说理部分确认了陈炳荣与正圆公司签订的《租赁合同》和《租赁补充合同》的法律效力。本院在执行（2016）浙0303执85号案件过程中，查封了正圆公司厂房和炼钢事业部厂区内设备、原料及库存产品。评估机构受本院委托于2016年5月31日出具了评估报告，对正圆公司厂房和厂区内设备、原料及库存产品进行了评估，其中生产设备净值1773240元、存货1462489元、车辆52500元。原告王荣分别于2016年11月6日、2017年1月23日二次向本院提出执行异议申请，认为正圆公司炼钢事业部厂区内机、电设备、原料及库存产品归其所有，要求本院查明事实，停止执行。2016年12月2日本院公布变卖公告，定于2016年12月19日10时至2016年12月20日10时在本院淘宝网司法变卖网络平台上对正圆公司厂房和厂区内机电设备、存货和车辆进行公开变卖，其中存货成交价为942902元、生产设备成交价为1143250元。本院于2017年3月7日作出（2017）浙0303执异3号执行裁定书，以王荣对涉案财产之外的财产主张权利应通过另案解决为由，驳回原告王荣的执行异议申请。原告不服本院（2017）浙0303执异3号执行裁定，提起诉讼。
本院认为，案外人陈炳荣与第三人正圆公司签订的《租赁合同》和《租赁补充合同》业经浙江省高级人民法院（2016）浙民再100号民事判决确认了法律效力。案外人陈炳荣与原告王荣签订《转租合同》业经第三人正圆公司书面同意。第三人正圆公司出具了炼钢事业部财产权属证明，承认：炼钢事业部除房地产及抵押给银行的大型设备外，其他机、电等设备产权归王荣所有。《租赁补充合同》约定自2014年8月1日起炼钢事业部厂区内的炼钢原料和库存及产成品全部归陈炳荣所有。《转租合同》约定陈炳荣对《租赁合同》和《租赁补充合同》中享受和承担的权利义务由王荣享受和承担。王荣对炼钢事业部厂区内的炼钢原料和库存及产成品享有所有权。本院拍卖的正圆公司炼钢事业部厂区内的机电设备和存货均未抵押，该机、电设备和存货应属王荣所有。本院（2017）浙0303执异3号执行裁定认为王荣对涉案财产之外的财产主张权利，应通过另案解决，该说法不妥，应予纠正。王荣异议主张的机电设备和存货即为本院查封和变卖的机电设备和存货。因炼钢事业部厂区的机、电设备和炼钢原料、库存及产成品已拍卖成交，王荣对已拍卖成交的物品主张所有权，于法无据，本院不予支持。生产设备和存货拍卖成交价合计为2086152元，该拍卖款应属王荣所有。王荣主张正圆公司7500000元拍卖款属其所有，对超出机、电设备和存货拍卖款之外的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告王荣对浙江正圆不锈钢管业有限公司炼钢事业部生产设备和库存产品变卖款2086152元享有所有权。
二、驳回原告王荣其他诉讼请求。
案件受理费64300元，由原告王荣负担46415元，被告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行负担17885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓艳
审 判 员 陈庆云
人民陪审员 陈继秀
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吴渊颖