江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初738号
原告：尹秀峰，男，1986年12月28日出生，汉族，农民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
被告：泗洪县武术学校，统一社会信用代码52321324A871619175，住所地泗洪县黄山北路职教园区。
法定代表人：郑军，该校校长。
委托诉讼代理人：吴天峰，男，1974年8月27日出生，汉族，该校副校长，住泗洪县。
被告：宿迁市德建建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321324661753720K，住所地泗洪县青阳镇体育路。
法定代表人：张德茂，该公司董事长。
被告：王军，男，1972年1月30日出生，汉族，无业，住泗洪县。
原告尹秀峰诉被告泗洪县武术学校（以下简称泗洪武校）、宿迁市德建建筑工程有限公司（以下简称德建公司）、王军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告尹秀峰委托诉讼代理人杨召勇，被告泗洪武校委托诉讼代理人吴天峰，被告德建公司法定代表人张德茂到庭参加诉讼。被告王军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹秀峰向本院提出诉讼请求：1、要求三被告继续履行合同，交付泗洪武校公寓2幢4单元508室房屋；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月11日，原告与被告德建公司签订《泗洪武校公寓购房合同》，甲方处有被告王军签字。后原告向被告泗洪武校交付购房款150000元，由被告王军办理收款手续。现三被告未办理购房手续并交付房屋，已经严重侵害了原告的合法权益。故原告向法院诉讼，请求判令三被告继续履行合同。
被告泗洪武校辩称：泗洪武校宿舍由被告德建公司承建，与被告王军没有任何关系，被告泗洪武校未授权被告德建公司、王军对房屋进行销售，也未收到原告的购房款，购房合同及收条上的印章均非被告泗洪武校出具。综上，被告泗洪武校与原告不存在房屋买卖合同，不同意交付房屋。
被告德建公司辩称：1、被告德建公司与原告之间不存在房屋买卖合同，不同意交付房屋。购房合同上加盖的德建公司项目部章并非被告德建公司刻制，被告王军与被告德建公司没有任何关系，其无权代表被告德建公司对外订立合同。2、泗洪武校宿舍由被告德建公司施工，无权对外销售房屋。
被告王军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即被告德建公司提交的建设工程施工合同，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：泗洪武校公寓购房合同，加盖了被告德建公司武校项目部印章，并有被告王军代表被告德建公司签名，但被告德建公司对该印章的真实性不予认可，也否认曾授权被告王军对外销售房屋，而合同加盖的印章并非被告德建公司的公章，也未经过登记备案，原告不能举证证明该印章的真实性，也不能证明被告王军有权代表德建公司签订合同，故该合同对被告德建公司不产生约束力；收据，有被告王军的签字，原告也认可款项是直接交付给被告王军，虽然加盖了“泗洪县武校1#楼2#楼项目部”印章，但该印章未经备案登记，从形式上看也不规范，被告泗洪武校对该印章的真实性不予认可，不能据此认定被告王军系代表被告泗洪武校收取购房款；通话录音，原告未整理成书面文字材料，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泗洪武校公寓由被告泗洪武校发包给被告德建公司承建。2013年2月24日，原告向被告王军交付购房款50000元，由被告王军出具收据一张，载明收款事由：“武校公寓2#四单元508，购房定金。”被告王军在收据上加盖了“泗洪县武校1#楼2#楼项目部”印章。2013年10月11日，被告王军以被告德建公司武校项目部名义与原告签订《泗洪武校公寓购房合同》，约定：原告购买武校公寓2#楼4单元508室房屋；房屋以实际面积计价，每平方米2700元，储藏室、车库分别为每平方米3088元、2688元；付款方式：第一次交订金50000元，付房款共100000元，余款从银行按揭。该合同尾部甲方处加盖了“宿迁市德建建筑工程有限公司武校项目部”印章，甲方委托代理人处有被告王军签名。后被告王军未向原告交付上述房屋。
经当事人确认，本案争议焦点为：1、原告与被告德建公司之间是否存在房屋买卖合同，被告德建公司是否应承担交付房屋的义务；2、原告有无向被告泗洪武校交付购房款，其是否有权要求被告泗洪武校交付房屋。
本院认为：关于第一个争议焦点，原告与被告德建公司之间不存在房屋买卖合同关系，被告德建公司不负有向原告交付房屋的义务。理由如下：首先，被告王军以被告德建公司泗洪武校项目部委托代理人的身份与原告签订购房合同，属于无权代理。被告德建公司主张被告王军并非其公司职工，也未经过其公司授权对外订立销售房屋，而原告并未提供证据证明王军有权代表被告德建公司签订合同，故由原告承担不利的法律后果，应认定被告王军属于无权代理。其次，王军以被告德建公司泗洪武校项目部的名义与原告签订购房合同，不构成表见代理。一方面，虽然被告王军在购房合同上加盖了被告德建公司泗洪武校项目部印章，但被告德建公司只是武校公寓的承建方，不具有对外销售房屋的权利。另一方面，原告在签订合同时未要求被告王军出示被告德建公司的委托手续，也未提供证据证明被告王军具有代理权表象，原告没有尽到谨慎义务，主观上存在过错。综上，原告与被告德建公司之间没有成立房屋买卖合同，合同订立所产生的法律后果应由被告王军承受，对原告要求被告德建公司交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。同时，因被告王军对涉案房屋不享有所有权，其无法履行向原告交付房屋的义务，故对原告要求被告王军交付房屋的诉讼请求，本院亦不予支持。
关于第二个争议焦点，原告主张其将购房款交付给被告泗洪武校的事实不能成立，被告泗洪武校亦不负有交付房屋的义务。理由如下：首先，原告认可其系将购房款直接交付给被告王军。其次，被告王军并非被告泗洪武校的职工，其收取购房款并未职务行为。再次，被告王军未经被告泗洪武校的授权，无权代表被告泗洪武校收取购房款。最后，原告主张被告王军在签订购房合同时系代表被告德建公司，但收取购房款又代表被告泗洪武校，而被告王军并未向原告出示任何一方的委托手续或其他证明，原告对此存在过错，被告王军收取购房款的行为亦不构成表见代理。综上，被告王军收取购房款的行为属于其个人行为，对被告泗洪武校不产生效力，原告要求被告泗洪武校交付房屋无合同依据，也无其他法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告尹秀峰的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告尹秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。
审判员 徐寒露
二〇一八年三月十六日
书记员 胡晓凡
附录1：本案证据目录
原告尹秀峰提交的证据和证明目的如下：
1、泗洪武校公寓购房合同1份，证明原告与被告德建公司于2013年10月11日签订泗洪武校公寓购房合同，合同甲方处加盖了德建公司武校宿舍项目部专用章，且有被告王军的签名，原告购买了位于泗洪武校公寓2幢4单元508室房屋，包括储藏室及车库，原告与被告德建公司之间的房屋买卖合同成立；
2、收据1张，证明原告于2013年2月24日向被告泗洪武校交付购房款50000元，有经办人王军签字，另外100000元购房款在签订合同时已交付给被告王军，但没有出具相关票据；
3、原告父亲尹者兵与被告王军的通话录音1份，证明原告在签订合同时已向被告王军支付购房款100000元。
被告德建公司提交的证据和证明目的如下：
4、建设工程施工合同1份，证明泗洪武校公寓是被告德建公司承建，其无权对外销售房屋。
其他诉讼参与人未提交证据。
附录2：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。