wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民一终字第638号
上诉人（原审被告）：吉里于孜镇上肉孜买提于孜村4组清真寺。
负责人：童满成。
委托代理人：董舍木。
被上诉人（原审原告）：海成富。
委托代理人：陈桂花，系海成富妻子。
原审第三人：伊宁县吉里于孜镇上肉孜买提于孜村村民委员会。
法定代表人：努尔买买提·如扎洪，村长。
上诉人吉里于孜镇上肉孜买提于孜村4组清真寺（以下简称清真寺）因与被上诉人海成富及原审第三人伊宁县吉里于孜镇上肉孜买提于孜村村民委员会（以下简称村委会）返还原物纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2014）伊县民初字第1223号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人清真寺负责人童满成及委托代理人董舍木和被上诉人海成富及委托代理人陈桂花到庭参加了诉讼，第三人村委会经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明，1997年5月，村委会以7000元的价格将上肉孜买提于孜村一块0.7亩的宅基地出售给海成富，海成富1998年2月16日办理了该宅基地的土地使用证。该宅基地后被清真寺占有，并于l999年在该宅基地上种植了树木。海成富向伊宁县吉里于孜镇人民政府反映情况，该乡政府于2O13年9月23日作出处理决定，认为海成富以70O0元购买0.7亩居民点交易手续合法，证件齐全，且办理了土地使用证，清真寺应当尽快归还海成富合法拥有的0.7亩土地。在庭后该院组织各方当事人查看现场时，清真寺亦认可涉案宅基地的使用权归海成富享有。
原审法院认为，涉诉宅基地使用权已经政府审批颁证确认给海成富，海成富依法享有对该宅基地占有和使用的权利，清真寺的行为侵犯了海成富对该宅基地的使用权，海成富有权要求清真寺承担排除妨碍、返还财产的侵权责任，清真寺理应将涉案宅基地上的树木移走，并将宅基地返还给海成富。海成富主张100000元经济损失的诉讼请求，因未向该院提供证据予以证明，该院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告吉里于孜镇上肉孜买提于孜村4组清真寺于本判决生效后三十日内将涉案宅基地上的树木移走，并将涉案宅基地返还原告海成富；二、驳回原告海成富的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由清真寺负担。
清真寺不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院没有送达开庭法律手续，就判决案件，属程序违法。清真寺的负责人是童满成，判决书上写的是安尼瓦尔，显然与事实不符。安尼瓦尔属镇政府宗教干事，不属于清真寺成员，没有清真寺授权，其个人行为不能代表清真寺，安尼瓦尔不是案件当事人，收到开庭传票及其他涉案法律文书不具有法律效力；2、一审法院认定事实错误。诉争的0.7亩宅基地，是清真寺1998年11月10日通过村委会确定，村长哈帕尔·包顿负责办理划到的土地。海成富争议的宅基地是另一块，因其没有获得，而后强行争要诉争宅基地，显然不合法；3、清真寺没有非法占有海成富的宅基地。清真寺在诉争土地上已经栽树17年，建有围墙，树都成林，海成富强行索要该争议土地，显然不合法；4、请求改判驳回海成富的全部诉讼请求。
海成富答辩称，1、原审法院程序合法，依法送达了传票，开庭时间是2014年6月17日下午，海成富及其他人员等了很久清真寺都未到庭，审判员也打了很多电话催促，一个多小时后仍未到庭，就按缺席审理了；2、1997年5月，海成富通过合法手续购买了诉争土地，1998年2月办理了产权证书，清真寺的上诉理由不能成立。原判正确。
村委会未作书面答辩。
本院经审理查明，1、2013年9月23日，伊宁县吉里于孜镇人民政府作出《关于我镇上肉孜买提于孜村村民海成富因土地纠纷来访的处理决定》，内容为：“吉里于孜镇上肉孜买提于孜村村委会，上肉孜买提于孜村回族清真寺，海成富：1997年上肉孜买提于孜村在修建青年渠的过程中，因出现资金短缺，由当时的村党支部书记阿里木·玉赛因以7000元的价格将该村一块0.7亩居民点卖给了海成富，并于1998年2月16日办理该居民点的土地使用证。1998年9月时任上肉孜买提于孜村村党支部书记的哈帕尔·包顿在不知情的情况下将海成富的0.7亩土地卖给了回族清真寺用以扩建。后海成富向村委会反映了相关情况，村委会也同意为其重新划分一块居民点但具体落实过程中遇到问题，导致问题至今未解决。现我镇认为，海成富以7000元购买0.7亩居民点交易手续合法，证件齐全，且办理了土地使用证，上肉孜买提于孜村回族清真寺应尽快归还海成富合法拥有的0.7亩土地，并对其损失予以补偿。”；2、1998年11月10日，村委会将诉争宅基地中的0.5亩以2000元的价格卖给清真寺，但清真寺实际占用面积为0.7亩。清真寺购买并占有上述宅基地后，在其上修建了围墙，栽种了树木；3、安尼瓦尔不是清真寺负责人，但是政府派驻清真寺的管理人员，一审法院将开庭传票及其他涉案法律文书均向其送达。除以上事实外，其他事实与原审法院认定的相同。
本院认为，本案焦点为：1、一审法院是否依法送达开庭传票及其他涉案法律文书；2、清真寺占有诉争宅基地是否对海成富构成侵权。
关于一审法院是否依法送达开庭传票及其他涉案法律文书问题。因安尼瓦尔是清真寺的管理人员，其有义务接受涉案法律文书的送达，一审法院送达程序合法，清真寺提出一审法院送达开庭传票及其他涉案法律文书不具有法律效力的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于清真寺占有诉争宅基地是否对海成富构成侵权问题。
本案为物权保护纠纷，非宅基地使用权买卖纠纷，清真寺诉称争议的房屋买卖关系不为本案审理范围。
宅基地使用权证是登记机关颁发给权利人享有权利的证明。本案诉争宅基地已由伊宁县政府向海成富颁发了宅基地使用权证，即进行了登记。在清真寺不能提交生效法律文件证实村委会与海成富之间不存在争议宅基地买卖关系，或该宅基地使用权买卖关系虽存在，但被依法确认无效或被撤销及争议房屋非合法来源情况下，本院认定海成富为该宅基地物权人，在此情形下，清真寺占有该宅基地，对海成富构成侵权，理应停止，返还原物，并排除地上妨害。因物权优于债权，如果清真寺对该宅基地的物权归属持有异议，可另行主张权利。
综上，清真寺提出上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由清真寺负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 凤
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一四年十二月十六日
书记员 孙 璇
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执183号
申请人：李彩红。
被申请人：甘肃名人房地产开发有限责任公司，住址：武都区城关镇盘旋西路163号。
李彩红与甘肃名人房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，李彩红依据已发生法律效力的（2013）武民初字第752号民事调解书向本院申请强制执行。
本院受理后，本案在执行过程中，经申请人同意终结本次执行程序，待被申请人与政府解决完关于三位老人占房问题之后，本案再次恢复执行，再次恢复执行不受时效限制。本案终结本次执行程序。，
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2013）武民初字第752号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 胡永平
二〇一六年十月十九日
书记员 赵小龙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1674号
上诉人（原审被告）：吴江侠，男，1975年3月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告）：芦铜琴，女，1976年12月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
被上诉人（原审原告）：吴顺阳，女，1947年8月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：卢某1，男，2010年10月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：卢某2，女，2001年1月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
卢某1、卢某2的法定诉讼代理人：卢红东，系该二被上诉人父亲。
上诉人吴江侠、芦铜琴因与被上诉人吴顺阳、卢某1、卢某2民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初01218号民事判决，向本院提起上诉。但吴江侠、芦铜琴上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴江侠、芦铜琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晋
审 判 员 金莹
代理审判员 李茜
二〇一七年五月十五日
代书 记员 张益
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1430号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人朱甲，无固定职业，家住晋江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月20日被晋江市公安局取保候审，经本院决定，2014年5月29日被执行逮捕，现羁押于晋江市看守所。
辩护人柯志荣，福建协志律师事务所律师，执业证号：13505201310733823。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1272号起诉书指控被告人朱甲犯寻衅滋事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉。被告人朱甲、辩护人柯志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2005年2月4日23时许，李金挺（已被判刑）酒后召集朱文含、李思缘（均已被判刑）及被告人朱甲窜至晋江市内坑镇宅内村被害人李春安经营的摩托车维修店门口叫骂，用石头砸摩托车维修店的店门，并对被害人李春安、李德报、李春玲、李嘉淼等人进行殴打，致被害人李春安颅脑外伤综合症、头皮挫裂伤；被害人李春玲左小腿软组织损伤；被害人李嘉淼全身多处软组织损伤；被害人李德报右眉弓软组织挫裂伤、全身多处软组织挫伤。经法医鉴定，被害人李春安头部的损伤程度达轻伤；被害人李春玲左小腿的损伤程度达轻微伤；被害人李嘉淼右背部的损伤程度达轻微伤；被害人李德报右眉弓、左足部的损伤程度均达轻微伤。
案发后，被告人朱甲一方与被害人李春安一方达成调解协议，赔偿李春安经济损失人民币13500元，取得了谅解。2013年5月20日，被告人朱甲到晋江市公安局投案。
上述事实，被告人朱甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人李春安、李春玲、李嘉淼、李德报的陈述；证人蔡明月、李丽金、李金钹的证言；同案犯李金挺、李思缘、朱文含的供述；书证公安机关出具的接受刑事案件登记表、破案经过、投案证明、工作说明，疾病证明书，辨认笔录及照片，调解协议，刑事判决书，法医学活体检验鉴定书及文证审查意见书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱甲公然藐视国家法纪和社会公德，结伙随意殴打他人，致1人轻伤、3人轻微伤，情节恶劣，破坏社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱甲在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人柯志荣提出被告人朱甲具有自首、初犯、偶犯、有明显的悔罪表现等法定、酌定从轻情节的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一四年六月十一日
书记员 戴庆彬
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初355号
原告许某某，女，1987年2月5日出生，汉族，居民。
被告高某某，男，1983年10月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告许某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
审判员 张亚楠
二〇一六年三月十八日
书记员 顾东峰
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初355号
原告许某，女，1987年2月5日出生，汉族，居民。
被告高某某，男，1983年10月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告许某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告许某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
审判员 张亚楠
二〇一六年三月十八日
书记员 顾东峰
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终769号
上诉人（原审被告）：区锦洪，男，1957年6月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：袁盛旺，男，1955年6月22日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李国恒，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
上诉人区锦洪因与被上诉人袁盛旺租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初10937号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人区锦洪于2018年3月1日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，区锦洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律�定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许区锦洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人区锦洪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一八年三月十五日
书记员 陈静文
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第411号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人屠某某，男，1972年4月6日出生，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月9日被濮阳县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2015）335号起诉书指控被告人屠某某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员侯向振、王迪出庭支持公诉，被告人屠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年9月9日14时许，被告人屠某某酒后驾驶豫JFR8**号面包车，行至中原油田采油四厂南门口时被濮阳县公安局民警查获。经鉴定，屠某某血乙醇含量为141.38mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人屠某某不持异议，且有濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于屠某某血液中乙醇含量的鉴定意见，案发经过、查获证明、现场照片、户籍证明等证据证实，以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为：被告人屠某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人屠某某犯危险驾驶罪成立。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害性，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人屠某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元人民币。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟国玺
二〇一五年十月二十九日
书记员 李红旭
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04114号
罪犯马新，男，生于1969年10月8日，回族，安徽省阜南县人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2007年12月19日以（2007）南刑初字第112-2号刑事判决，认定被告人马新犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯赌博罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月3日经本院裁定，对其减去有期徒刑八个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯马新在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年5月24日在蜀山监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员张萍、王磊出庭履行监督职责，执行机关安徽省蜀山监狱指派干警邢应根、李昌莉参加庭审，罪犯马新到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯马新在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2011年8月至2013年3月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯马新的陈述、证人监管干警余敬东、服刑罪犯胡家华出庭作证及罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马新减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年六月六日
书记员 葛 畅
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初669号
原告：苏周，男，汉族，住韶关市武江区。
被告：李曌，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告苏周诉被告李曌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告苏周到庭参加诉讼，被告李曌经本院公告送达起诉状及开庭传票期满后，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏周诉称：被告李曌向原告借现金20000元用于家庭开支和生意周转，至今未归还分文。现诉请法院，请求：要求被告归还借款20000元和每月利息570元，直至本金和利息还清为止。
被告李曌经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩或提供任何证据。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2014年7月14日，原告借给被告现金20000元用于生意资金周转，由被告出具借条一份，约定每月支付利息570元，并约定还款期限为2015年6月13日。被告借款后一直未按约定归还借款及利息，经原告多次追讨未果。2016年3月31日，原告诉至本院，要求被告归还借款本金20000元和每月利息570元、直至本金和利息还清为止。庭审中，原告表示借款期间和逾期还款的利息均按月息2%计算利息至还清款日止。
上述事实，有起诉状、身份证、借条、《人民法院报》公告、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证及审查核实，可以证明被告向原告借款20000元的事实，本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。原告与被告之间存在事实上的民间借贷关系，债务应当�偿。被告未按约定履行还款付息义务，应对纠纷负全部责任。现原告要求被告偿还借款及利息，理由充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李曌欠原告苏周借款本金20000元及利息（从2014年7月14日起按年利率24%计息至判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告李曌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张美全
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 龙丹云
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 谭志音
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2575号
申请执行人周永林，男，1962年4月18日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人杨峰，男，1984年4月18日出生，汉族，住桐庐县。
周永林依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初3127号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年9月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人杨峰在（2016）浙0122执2575号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杨峰银行存款人民币35000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金承汉
二〇一六年九月八日
书记员 郑燕华
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第777号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：马福章，该公司工作人员。
委托代理人：李胜德，该公司工作人员。
被告：李会堂
被告：李会升
被告：李伟庆
被告：李明
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李会堂、李会升、李伟庆、李明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马福章、李旭伟到庭参加诉讼，被告李会堂、李会升、李伟庆、李明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李会堂、李会升、李伟庆、李明于2013年7月11日与原告签订个人最高额联合保证借款合同。其中，被告李会堂于2013年7月19日从原告借款9万元，于2014年7月16日到期；该笔借款由被告李会升、李伟庆、李明提供连带责任保证。被告李会升于2013年7月20日从原告借款5万元，于2014年7月16日到期，该笔借款由被告李会堂、李伟庆、李明提供连带责任保证。被告李明于2014年7月16日从原告借款15万元，于2015年7月10日到期，上述借款经原告多次催要，被告均以种种理由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，为此特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金29元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李会堂、李明未予答辩。
被告李会升、李伟庆均口头辩称：签订借款担保合同属实，借款、担保属实。
经审理查明：原告与被告李会堂、李会升、李伟庆、李明于2013年7月11日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（石埠）个高保借字（2013）第13040706号。合同约定，李会堂、李会升、李伟庆、李明自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员自2013年7月11日起至2015年7月10日止，在贷款人处连续发生的贷款业务所形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。借款人李会堂授信额度为9万元，李会升授信额度为5万元，李明授信额度为15万元，李伟庆授信额度为10万元。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。
被告李会堂于2013年7月19日从原告借款9万元，被告李会堂在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为李会堂，借款合同号为13040706，借款金额9万元，借款利率为9.25000‰，借款期限自2013年7月19日至2014年7月16日。存款账号为62×××08。被告李会堂在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告李会堂在原告金台支行62×××08活期账户存入借款资金9万元。上述借款现已到期，经原告多次催要，至2014年11月20日，被告李会升至今尚欠借款本金3.896411万元，结欠利息3491.58元，之后利息亦未付。
被告李明于2014年7月16日从原告借款15万元，被告李明在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为李明，借款合同号为13040706，借款金额15万元，借款利率为9.25000‰，借款期限自2014年7月16日至2015年7月10日。存款账号为62×××63。被告李明在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告李明在原告金台支行62×××63活期账户存入借款资金15万元。上述借款现已到期，经原告多次催要，被告李明借款本金一直未付，利息自借款之日即2014年7月16日至今未付。
另查：被告李会升于2013年7月20日从原告借款5万元，该笔借款本金利息在本案诉讼过程中均已偿还。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、借款额度调整补充协议一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告李会堂在昌邑市农村信用合作联社葛庄分社活期存款交易明细一份、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复文件一份、被告李会升、李伟庆、李明之父李会庆调查笔录各一份及当事人陈述为证。
本院认为：原告与四被告订立的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告李会堂、李明、李会升分别向原告借款，该三笔借款均符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人分别向借款人三被告发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。借款人应按照合同约定按期支付利息。在本案诉讼过程中，李会升的借款本息均已偿还完毕，故对原告要求该被告偿还其个人借款本息之主张不予支持。现被告李会堂、李明的两笔借款期限均已届满，但被告未按照合同约定偿还本金及利息，原告按照合同约定要求被告李生政偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告李会堂、李会升、李伟庆、李明作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李会堂偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金3.896411万元及利息（按双方约定利率，计算至2014年11月20日结欠利息3491.58元，其余利息自2014年11月21日起按借款本金3.896411万元计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李会升、李伟庆、李明对上述借款本金3.896411万元及利息承担连带清偿责任。被告李会升、李伟庆、李明承担保证责任后，有权向被告李会堂追偿。
三、被告李明偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（按双方约定利率，自2014年7月16日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告李会升、李伟庆、李会堂对上述借款本金15万元及利息承担连带清偿责任。被告李会升、李伟庆、李会堂承担保证责任后，有权向被告李明追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，保全费2070元，共计7720元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5650元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
代理审判员 辛光博
人民陪审员 代汝铸
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 马鲁雁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初285号
原告张某，居民。
委托代理人庄志敏，泗阳县庄圩法律服务所法律工作者。
被告戴某，居民。
本院在审理原告张某诉被告戴某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾方云
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执12333号
申请执行人朱瑞峰，男。
被执行人北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会。
依据已经发生法律效力的（2016）京0102民初32656号判决书，朱瑞峰向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 郭 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保161号
申请人：洛阳银行股份有限公司兴华支行，经营场所：河南省洛阳市涧西区景华路179号。
负责人：张琳辉。
被申请人：洛阳天和农业技术开发有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区延安路中段2-1802号。
法定代表人：史杰昌。
被申请人：洛阳市鑫店建筑安装工程有限公司，住所地：河南省洛阳市高新技术开发区辛店镇政府院内。
法定代表人：张玉安。
被申请人：史杰昌，男，1982年9月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：苗晓琳，女，1986年6月27日出生，汉族，住河南省偃师市。
被申请人：张玉安，男，1951年6月8日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：吴定国，男，1955年4月24日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：米娜，女，1987年4月4日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
申请人洛阳银行股份有限公司兴华支行于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳天和农业技术开发有限公司、洛阳市鑫店建筑安装工程有限公司、史杰昌、苗晓琳、张玉安、吴定国、米娜名下的银行存款1300万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人洛阳银行股份有限公司向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司兴华支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳天和农业技术开发有限公司、洛阳市鑫店建筑安装工程有限公司、史杰昌、苗晓琳、张玉安、吴定国、米娜在金融机构的存款人民币1300万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 马 强
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 赵西安
二〇一七年三月五日
书 记 员 赵银银
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1717-1号
申请执行人郑兆荷，男，住福鼎市。
被执行人梅传西，男，住福鼎市。
被执行人李廷伯，男，住福鼎市。
申请执行人郑兆荷与被执行人梅传西、李廷伯民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2987民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，经调查，本院已于2014年11月另案查封被执行人梅传西所有的坐落于福鼎市一处房地产，于2015年10月23日查封被执行人李廷伯与案外人董细妹共同共有坐落于福鼎市、点头镇二处房地产。现被执行人财产暂无法执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人郑兆荷申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2987民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第555号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人：李豪，曹县农村信用合作联社韩集信用社信贷主管。
被告：王永海，农民。
被告：刘伏忠，农民。
被告：后建立，农民。
被告后建龙，农民，
原告曹县农村信用合作联社与被告王永海、刘伏忠、后建立、后建龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李豪到庭参加了诉讼，被告王永海、刘伏忠、后建立、后建龙经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月4日，被告王永海在原告处借款28万元用于石棉贩运，偿还部分借款后，尚欠本金2万元。2014年3月2日被告王永海又在原告处借款28万元用于石棉贩运。被告刘伏忠、后建立、后建龙为被告王永海承担连带保证责任。原告按合同约定履行了支付借款义务，但被告未按合同约定履行还款义务。请求被告王永海偿还借款本金30万元及利息罚息；被告刘伏忠、后建立、后建龙负连带保证责任。
被告王永海、刘伏忠、后建立、后建龙未提供答辩意见。
原告围绕自己的主张，提供以下证据：1、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证；2、四被告的身份证复印件；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）；6、贷户欠款欠息明细表。
被告王永海、刘伏忠、后建立、后建龙经本院公告送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。原告提交的上述证据，经本院审查，符合证据真实性、合法性和关联性的属性，本院均认定为有效证据。
综合上述有效证据及原告陈述，本院认定以下法律事实：2012年9月19日，原告曹县农村信用合作联社与被告王永海签订个人借款合同，合同约定：借款种类中长期农户保证贷款，借款用途石棉贩运，借款金额30万元，期限为2012年9月19日至2015年9月3日，借款方式在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方法按月结息，到期利随本清，担保方式为最高额保证。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与被告刘伏忠、后建立、后建龙订立最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为被告王永海提供担保，担保最高余额34.5万元。保证期间为决算期届至之日起二年。保证人的担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年10月4日，被告王永海在原告处借款28万元，原告出具借款借据，到期日2014年10月10日，月利率为11.1099‰。原告将借款金额28万元转存至被告王永海存款账户，被告王永海在借款借据上签名并按手印以确认收到该款。截止到2015年7月20日，被告王永海本次贷款余额2万元，欠利息3426.15元。2014年3月2日。被告王永海又在原告处借款28万元，原告出具借款借据，到期日2014年12月10日，月利率为10.8390‰。原告将借款金额28万元转存至被告王永海存款账户，被告王永海在借款借据上签名并按手印以确认收到该款。截止到2015年7月20日，被告王永海本次贷款余额28万元，欠利息59985.90元。被告两次借款截止到2015年7月20日合计贷款余额30万元、欠利息63412.05元未还。
本院认为：原告与被告王永海签订的个人借款合同，与被告刘伏忠、后建立、后建龙签订的最高额保证合同，是各方在平等、自愿的基础上签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同约定履行了支付借款义务，其合法权益应受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王永海未按合同约定返还借款本金及利息，属违约行为。故原告请求被告王永海返还其两次借款本金30万元及利息，并在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十四条规定，保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告刘伏忠、后建立、后建龙签订的最高额保证合同约定，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告刘伏忠、后建立、后建龙应在34.5万元的最高额内对被告王永海的上述债务承担连带保证责任。被告刘伏忠、后建立、后建龙承担连带保证责任后，有权向被告王永海追偿。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永海返还原告曹县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（截止到2015年7月20日欠利息63412.05元未还。自2015年7月21日起至本判决确定的履行之日止，其2013年10月4日的贷款余额2万元的利息，在借款执行利率11.1099‰的基础上加收50%计收罚息；其2014年3月2日的贷款余额28万元的利息，在借款执行利率10.8390‰的基础上加收50%计收罚息），于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告刘伏忠、后建立、后建龙对上述款项在最高额34.5万元限额内负连带清偿责任；
三、被告刘伏忠、后建立、后建龙承担保证责任后，有权向被告王永海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王永海、刘伏忠、后建立、后建龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 王海存
人民陪审员 曹福田
二〇一五年九月六日
书 记 员 聂 然
附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执假字第162号
罪犯周进华，男，1962年11月11日出生于陕西省米脂县，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2008年9月28日作出（2008）西刑二初字第87号刑事判决，以被告人周进华犯受贿罪，判处有期徒刑7年（刑期执行至2015年4月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月1日本院以（2010）西刑二执字第1138号刑事裁定，对该犯减刑1年（余刑执行至2014年4月10日止）。
执行机关陕西省曲江监狱于2012年1月9El以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周进华在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯系疾病犯，自2010年4月至2011年11月共获得积极15次。并获得2010年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯周进华在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周进华准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年4月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 高小林
代理审判员 王笑天
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 周 谧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3072号
罪犯李学曾，男，汉族，1980年1月7日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年1月24日作出（2011）台温刑初字第30号刑事判决，以被告人李学曾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。并处罚金50000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2011年4月26日以（2011）浙台刑一终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯自入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯李学曾自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规，能够自觉改造主动向民警反映情况，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯李学曾予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯李学曾确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李学曾在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李学曾的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪性质及其财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李学曾减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2010年9月6日起至2022年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第370号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余忠华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江弘坤机械有限公司。
法定代表人：尹艳平。
委托代理人：张勇海。
一审被告：余忠明。
再审申请人余忠华因与被申请人浙江弘坤机械有限公司（以下简称弘坤公司）、一审被告余忠明买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭商终字第707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余忠华申请再审称：（一）弘坤公司未按照合同约定交付涉案挖掘机厂家出具的合格证，存在欺诈，不能证明其交付的挖掘机合格；二审认为交付合格证仅是合同的附随义务，认定事实错误，且减轻了弘坤公司的交付义务。（二）二审依职权调取的天津海关报关单及随附单证第10-17页等证据载明挖掘机的发动机也是作为零部件与其它零件装载在集装箱中，这足以证明涉案挖掘机并非原装进口，而系在国内组装，弘坤公司构成违约。（三）根据国家质量技术监督局颁布的《特种设备质量监督与安全监察规定》相关规定，进口挖掘机的首台产品必须进行型式试验，合格后方可正式销售，也即只有在型式试验合格后方可进行生产。弘坤公司的挖掘机型式试验合格证书系2009年8月21日取得，而余忠华所购买的挖掘机却系2009年3月17日生产，且在2009年4月开始销售该挖掘机，故余忠华所购挖掘机系弘坤公司非法销售的产品。二审认为上述事实不影响涉案合同的效力，也不能佐证弘坤公司交付的挖掘机不符合合同约定的质量要求，系对型式试验的错误理解。（四）双方于2010年12月11日签订的和解协议明确了付款期限与保修期限，但弘坤公司此后未按约对挖掘机进行保养，对挖掘机闷车、冒黑烟、整车无力等问题也未予以解决，违约在先，余忠华有权提出抗辩。余忠华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人弘坤公司提交意见认为：（一）国外厂家并无合格证概念，弘坤公司销售的挖掘机系经过检验检疫合格的产品，允许销售，有无合格证并不影响合同的效力及合同的履行。（二）天津海关的报关单及随附单证中第10-17页所载内容为发动机图册，并不存在将发动机作为零部件装运的情况，系余忠华理解错误。（三）余忠华购买挖掘机的时间为2009年9月8日，系在弘坤公司取得型式试验合格证之后，符合《特种设备质量监督与安全监察规定》第十条的规定。且《特种设备质量监督与安全监察规定》系部门规章，弘坤公司在取得《入境货物检验检疫证明》的情况下进行销售，并不违法。（四）弘坤公司与余忠华签订和解协议仅系承诺在保修期内对余忠华反映的挖掘机出现闷车、冒黑烟、整车无力等问题，安排检测与维修，但协议签订后余忠华从未向其反映上述问题，其不存在任何违约行为。综上，余忠华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：弘坤公司与余忠华、余忠明签订的挖掘机买卖合同以及和解协议，意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，合法有效。弘坤公司交付货物后，余忠华应承担支付货款的义务。余忠华主张弘坤公司存在未按合同约定交付日本原装进口挖掘机、未交付挖掘机合格证以及在未取得首台挖掘机型式试验合格证即在国内进行销售等行为构成违约，其有权行使同时履行抗辩权，无须支付货款余款248473元。从查明的事实看，本案弘坤公司并不存在违约行为，余忠华主张的同时履行抗辩权不能成立。首先，根据双方签订的合同内容，就涉案挖掘机系国内组装还是日本原装进口，约定并不明确。余忠华主张其所购挖掘机为原装进口，对此弘坤公司也未予否认，并提交了报关单、检疫检验证明、货物进口证明书等证据予以证明。余忠华主张弘坤公司交付的挖掘机为国内组装，但从其提交的主要证据即海关集装箱单载明的内容看，并不足以证明涉案挖掘机系国内组装而成的事实。其次，关于余忠华主张的合格证问题。根据合同约定，弘坤公司在余忠华付清货款后交付涉案挖掘机的合格证，但对于合格证系由生产厂家出具还是代理商出具，合同并未约定。由于弘坤公司已提交由涉案挖掘机的代理商永立建机（中国）有限公司出具的合格证及相关的证明资料，故余忠华主张弘坤公司提交的合格证不符合合同约定，与事实不符。且双方约定在余忠华付清货款之前，弘坤公司无须交付设备发票、合格证等相关资料，故余忠华以弘坤公司未交付涉案挖掘机合格证为由拒付货款，依据不足，不予支持。再次，关于余忠华提出弘坤公司未取得首台挖掘机型式试验合格证即生产销售及涉案挖掘机存在重大质量问题。涉案同型号挖掘机已于2009年8月21日取得国家工程机械质量检验中心出具的特种设备型式试验合格证，弘坤公司于2009年9月8日与余忠华签订该型号挖掘机买卖合同，不存在非法销售的情形。涉案挖掘机的生产时间早于该型号挖掘机的型式试验时间及弘坤公司有无在取得型式试验合格证书前向他人销售挖掘机，与本案缺乏关联，并不影响本案合同的效力。双方于2010年12月11日签订的和解协议已就质量问题重新达成补充协议，余忠华虽认为弘坤公司未按和解协议约定，对挖掘机闷车、冒黑烟、整车无力等问题进行处理，但未能提交证据证明和解协议签订之后其曾向弘坤公司反映过上述问题，且其在一、二审期间已明确表示就挖掘机质量问题另行主张权利，故挖掘机有无质量问题亦不能成为其拒付货款的理由。
综上，余忠华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余忠华的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 刘 静
代理审判员 周进海
二〇一三年七月十八日
书 记 员 王曼菁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00504号
申请人：李某，女，1989年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请人：袁某，男，1990年12月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
申请人：徐某，男，1982年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2015年5月22日受理了李某、袁某、徐某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李某、袁某、徐某机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月22日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人（伤者）李某、袁某的医疗费4289元，凭发票由申请人郑国锋承担（已支付）；
由申请人徐某承担伤者袁某误工费1140元、护理费408元、伙食费补助费80元、交通费80元，合计1708元（已支付）；
小客车的损失费、施救费、停车费等均由徐某承担。
四、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年五月二十二日
书记员 王盼
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初1373号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行。
住址：合水县西华北街380号
负责人：刘煜，行长。
委托诉讼代理人：文昭绚，公司职工。
被告：曹国鑫，汉族，农民，住合水县。
被告：董娜娜，汉族，农民，住合水县。系曹国鑫之妻。
被告：赵新林，汉族，农民，住合水县。
被告：姚会珍，汉族，农民，住合水县。
被告：杜永涛，汉族，农民，住合水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行与被告曹国鑫、董娜娜、赵新林、姚会珍、杜永涛借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告赵新林、被告杜永涛到庭参加诉讼，被告董娜娜、姚会珍经传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由被告曹国鑫、董娜娜归还原告借款本金37208.93元及利息、罚息，并解除合同；2、被告赵新林、姚会珍、杜永涛以其抵押物对上述借款本息承担连带还款责任；3、由被告承担律师费及案件受理费；4、担保人赵新林用以抵押的房产依法折价、拍卖后由原告优先受偿。事实和理由：2012年8月23日，曹国鑫、赵娜向原告申请贷款19万元，由赵新林、姚会珍、杜永涛进行担保，双方签订了《个人额度借款合同》，《个人最高最高额抵押合同》，约定贷款期限为10年，每月还本付息。贷款向贷款人发放后，贷款人归还了部分本息后，未能继续按期归还，现已逾期，遂提起诉讼。
被告赵新林辩称，我兄长赵军于2012年8月向原告申请贷款，因赵军有担保人但没有个体工商户的贷款户头，经银行工作人员介绍，赵军与曹国鑫将贷款合并在一起办理，我们为赵军担保，提交了担保手续且在担保合同上签字属实，贷款发放后，赵军用款10万元，现已全部还清，下余欠款由曹国鑫使用，应由其归还，我自愿为赵军担保，不认识曹国鑫也不愿意为其提供担保。
被告杜永涛辩称，我与赵军系同事关系，我自愿为赵军担保，并不知道为曹国鑫担保的事实，不承担连带还款责任。
被告董娜娜、姚会珍未到庭也未作答辩。
原告提交的证据有：1、当事人的身份证、户口本复印件；2、个人额度贷款申请表；3、个人额度贷款审查表；4、《个人最高最高额抵押合同》；5、个人额度贷款借据；6、中国邮政银行还款流水详情打印单。到庭的被告对以上证据均无异议。
被告提交了身份证明，原告无异议。
本院经审理认定事实如下：2012年8月23日，曹国鑫、赵娜向中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行申请贷款9万元，赵新林之兄赵军向该银行申请贷款10万元，因曹国鑫无担保人，赵军无贷款户头，故经双方协商自愿合并在一起贷款19万元，由曹国鑫向中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行提供了贷款户头即个体工商户营业执照，赵军提供了赵新林、姚会珍的房产、杜永涛的工资进行担保，由合水县公证处对赵新林担保的房产作了公证，出具了公证文书。杜永涛向原告提供了担保承诺书及单位出具的工资证明。双方签订了《个人额度借款合同》，《个人最高额抵押合同》，约定贷款期限为10年，每月还本付息。贷款合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行依约向申请人曹国鑫的账户发放贷款19万元，由曹国鑫使用9万元，赵军使用10万元，由银行工作人员向其计算了每人每月应还款数额。现赵军将其使用的贷款本息已还清，曹国鑫归还了部分贷款本息后再未归还，中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行遂提起诉讼。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行向贷款人发放贷款的事实应予以认定。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同出借人与借款人自愿签订了借款合同，担保人自愿签订担保合同，该合同的条款并不违反法律规定，自当事人签字合同即成立，自贷款实际发放给贷款人合同生效。曹国鑫与赵军自愿协商共同提供贷款手续申请贷款，对其双方内部的协议应由其双方按协议自愿履行，内部约定并不能对抗第三人。赵新林、姚会珍、杜永涛为该笔贷款自愿提供担保，赵新林为曹国鑫名下的贷款作担保进行了公证，杜永涛在贷款承诺书上签字，且由其单位出具了个人收入证明，均反映出其愿意为曹国鑫名下的贷款进行担保。故其称不知情和不承担保证责任的辩解不予采纳。根据合同的相对性原则，贷款人及担保人为承担归还责任与连带归还责任的责任人。曹国鑫、董娜娜作为共同贷款人，应按照诚实信用原则，按照合同的约定按期归还借款，现未按期履行合同义务，根据该合同第四十七条的约定，应予以解除合同，并由义务人归还所欠贷款及利息。赵新林、姚会珍、杜永涛作为贷款的担保人，应承担连带还款的责任。另查，贷款人曹国鑫提供的贷款户头即个体营业执照，系证明贷款主体资格的证据，并未办理抵押和担保。其提供的车辆行驶证系其贷款还款能力的证明材料，也未办理抵押和担保。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行与曹国鑫、董娜娜的借款合同；
二、由曹国鑫、董娜娜归还中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行借款本金37208.93元及利息（利息以归还之日的中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单约定的利息结算为准），赵新林、姚会珍、杜永涛对本息承担连带归还责任。
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行的其他诉讼请求。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由赵新林、姚会珍、杜永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 石小伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 何伊博
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第04420号
原告冉某某，女，生于1976年11月26日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告王某甲，男，生于1981年12月2日，汉族，户籍地安徽省贺丘县，现住重庆市石柱土家族自治县。
原告冉某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员高建适用简易程序独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告冉某某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称：原、被告于2005年夏天在武汉打工时相识恋爱，三个月后就共同生活在一起，于2006年9月16日生育一子名叫王某乙。2010年5月19日原、被告在石柱土家族自治县民政局补办了结婚登记。从孩子两岁时被告就不履行夫妻义务，不尽父亲的职责。使原告更加伤心的是被告长期在外找女人。现原告向法院提起诉讼，请求离婚，保护自己的合法权益。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告王某甲辩称，不同意离婚。原、被告是2004年在网上认识的，后来原告从武汉过来与原告一起生活。原、被告在一起后，原告从未在外上班，都是被告在挣钱养家。原告说被告在外找女人也不是事实。
经审理查明，原告冉某某与被告王某甲于2004年5月相识恋爱并同居生活，2006年9月16日生育儿子王某乙。2010年5月19日在石柱土家族自治县民政局登记结婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，对于原告所主张的婚姻关系破裂之陈述，原告并未向法庭提交任何证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告冉某某应承担举证不能的不利后果。其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告冉某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120.00元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 高建
二〇一五年十月二十八日
书记员 唐林
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终860号
上诉人（原审被告、反诉原告）：梁爱春，女，1962年6月1日出生，汉族，住冷水江市。
委托诉讼代理人：廖智辉，湖南红日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周根发，湖南良光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：谢郁奇，男，1984年9月7日出生，汉族，住冷水江市。
委托诉讼代理人：谢月良，男，住冷水江市。系被上诉人谢郁奇之父。
上诉人梁爱春因与被上诉人谢郁奇合同纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2016）湘1381民初278号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为：一审判决认定基本事实不清,程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销冷水江市人民法院（2016）湘1381民初278号民事判决；
二、本案发回冷水江市人民法院重审。
上诉人梁爱春预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 彭 旦
审判员 蒋国保
审判员 李芳丽
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00421号
原告老河口精益汽车维修中心。
负责人张德胜，系该维修中心主任。
被告黄景虎。
本院在审理原告老河口精益汽车维修中心与被告黄景虎修理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年二月十七日
书记员 邓子潭
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1654号
原告王某，
委托代理人姚树明，河北京张律师事务所律师。
被告罗某，
被告张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区东马道2号。
法定代表人李明。
二被告委托代理人杨秀明，张家口市第四建筑工程有限责任公司法律顾问。
原告王某诉被告罗某、张家口市第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人姚树明，被告罗某、四建公司的委托代理人杨秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告罗某于2011年6月24日签订《劳务施工承包合同》，合同约定由我为被告罗某承包的张家口市宣化区皇城世纪苑6#、8#住宅楼土建工程提供劳务。开始被告还能根据工程进度支付部分劳务费，但到2011年下半年就不能按时支付劳务费，虽然停止付款但被告仍然要求我继续施工，直到2012年12月项目完成。2013年12月决算并用车抵顶最后一笔劳务费后不再支付，后我多次向被告罗某催要欠款，被告以种种理由拒付。故依据相关法律规定请求法院依法判令被告支付劳务费152000元及同期银行贷款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告罗某辩称，原告所述我与其在2011年6月24日签订了《劳务施工承包合同》属实，工程完工后，2013年12月2日进行了决算，我共欠其劳务费11万元，我于2014年9月6日支付2万元，现在还有9万元没有支付，原因是开发商已经跑路了。我同意还款，但没有现金支付，可以抵顶东西。
被告四建公司辩称，罗某承包了四建公司的项目，罗某向我公司承诺所有的工程款由罗某承担，我公司不承担给付义务。
经审理查明，2011年6月24日，罗某（甲方）将承包四建公司位于张家口市宣化区皇城世纪苑6#、8#住宅楼的全部土建、结构工程的劳务施工承包给王某（乙方）。双方签订了《劳务施工承包合同》，合同就承包方式及范围、承包价格、工期、付款方式、安全生产与文明施工等进行了约定。其中第四条第三项约定乙方严格按照国家有关安全生产规范组织施工，发现安全不合格的，由乙方承担责任及罚款。合同签订后，双方按照合同约定各自履行了自己的主要义务。2013年9月11日双方就工程进行了结算。2013年12月2日罗某给王某出具了11万元的欠款条，出具欠款条时罗某又扣除了王某租赁设备费20000元、工程罚款32000元及王某应付雷全祥的工资30000元。2014年9月6日罗某付王某工程款20000元。现王某对罗某扣除的罚款及雷全祥的工资持有异议。
上述事实，有原告的陈述及二被告的答辩、原告提供的《劳务施工承包合同》、雷全祥书写的扣款清单、工程结算单、罗某书写的欠条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，罗某与王某签订的《劳务施工承包合同》，虽是双方的真实意思表示，但因罗某和王某无相应建筑施工资质，故该合同应认定无效。王某已实际完成了所承包工程的劳务施工，罗某亦对王某承包的工程进行了结算，并给王某出具欠款条，罗某同意给付王某剩余工程款，本院予以照准。王某认为工程款不应扣除雷全祥的工资30000元及工程罚款32000元，因王某是否雇佣雷全祥及应给付的工资是多少，与罗某应付的工程款无关，且与本案不属同一法律关系，罗某不应从工程款中直接扣除，雷全祥与王某之间的劳务纠纷应另行解决。关于工程罚款32000元，王某无据证实不应扣除，王某要求给付该款，本院不予支持。四建公司将工程承包给无相应建筑施工资质的罗某，应对罗某所欠工程款承担连带给付义务。王某要求给付欠款利息，因双方对欠款未约定具体给付时间，故对此请求，本院依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、罗某于本判决生效之日起15日内给付王某工程款120000元；
二、张家口市第四建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，王某负担352元，罗某负担1318元。张家口市第四建筑工程有限责任公司对罗某承担的案件受理费负连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 旺
、二〇一六年二月三日
书记员 刘海芬
本案引用的法律条文
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情况之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工合同企业资质或者超越资质等级的。
第二条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2015）宣区民初字第1654号原告王义，男，1970年1月27日出生，汉族，住张家口市桥**。委托代理人姚树明，河北京张律师事务所律师。被告罗兵，男，1974年9月11日出生，汉族，张家口市第四建筑工程有限责任公司副总经理，住张家口市宣化区。被告张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区东马道**。组织机构代码：60120086-8法定代表人李明，该公司董事长。二被告委托代理人杨秀明，张家口市。原告王义诉被告罗兵、张家口市第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王义及其委托代理人姚树明，被告罗兵、四建公司的委托代理人杨秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义诉称，我与被告罗兵于2011年6月24日签订《劳务施工承包合同》，合同约定由我为被告罗兵承包的张家口市宣化区住宅楼土建工程提供劳务。开始被告还能根据工程进度支付部分劳务费，但到2011年下半年就不能按时支付劳务费，虽然停止付款但被告仍然要求我继续施工，直到2012年12月项目完成。2013年12月决算并用车抵顶最后一笔劳务费后不再支付，后我多次向被告罗兵催要欠款，被告以种种理由拒付。故依据相关法律规定请求法院依法判令被告支付劳务费152000元及同期银行贷款利息，并承担本案的诉讼费用。被告罗兵辩称，原告所述我与其在2011年6月24日签订了《劳务施工承包合同》属实，工程完工后，2013年12月2日进行了决算，我共欠其劳务费11万元，我于2014年9月6日支付2万元，现在还有9万元没有支付，原因是开发商已经跑路了。我同意还款，但没有现金支付，可以抵顶东西。被告四建公司辩称，罗兵承包了四建公司的项目，罗兵向我公司承诺所有的工程款由罗兵承担，我公司不承担给付义务。经审理查明，2011年6月24日，罗兵（甲方）将承包四建公司位于张家口市宣化区住宅楼的全部土建、结构工程的劳务施工承包给王义（乙方）。双方签订了《劳务施工承包合同》，合同就承包方式及范围、承包价格、工期、付款方式、安全生产与文明施工等进行了约定。其中第四条第三项约定乙方严格按照国家有关安全生产规范组织施工，发现安全不合格的，由乙方承担责任及罚款。合同签订后，双方按照合同约定各自履行了自己的主要义务。2013年9月11日双方就工程进行了结算。2013年12月2日罗兵给王义出具了11万元的欠款条，出具欠款条时罗兵又扣除了王义租赁设备费20000元、工程罚款32000元及王义应付雷全祥的工资30000元。2014年9月6日罗兵付王义工程款20000元。现王义对罗兵扣除的罚款及雷全祥的工资持有异议。上述事实，有原告的陈述及二被告的答辩、原告提供的《劳务施工承包合同》、雷全祥书写的扣款清单、工程结算单、罗兵书写的欠条、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，罗兵与王义签订的《劳务施工承包合同》，虽是双方的真实意思表示，但因罗兵和王义无相应建筑施工资质，故该合同应认定无效。王义已实际完成了所承包工程的劳务施工，罗兵亦对王义承包的工程进行了结算，并给王义出具欠款条，罗兵同意给付王义剩余工程款，本院予以照准。王义认为工程款不应扣除雷全祥的工资30000元及工程罚款32000元，因王义是否雇佣雷全祥及应给付的工资是多少，与罗兵应付的工程款无关，且与本案不属同一法律关系，罗兵不应从工程款中直接扣除，雷全祥与王义之间的劳务纠纷应另行解决。关于工程罚款32000元，王义无据证实不应扣除，王义要求给付该款，本院不予支持。四建公司将工程承包给无相应建筑施工资质的罗兵，应对罗兵所欠工程款承担连带给付义务。王义要求给付欠款利息，因双方对欠款未约定具体给付时间，故对此请求，本院依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条之规定，判决如下:一、罗兵于本判决生效之日起15日内给付王义工程款120000元；二、张家口市第四建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，王义负担352元，罗兵负担1318元。张家口市第四建筑工程有限责任公司对罗兵承担的案件受理费负连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 旺、二〇一六年二月三日书记员 刘海芬本案引用的法律条文最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情况之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工合同企业资质或者超越资质等级的。第二条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）乳执字第471号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
被执行人张传林，住乳山市。
被执行人胡京鹏，住乳山市。
被执行人辛波，住乳山市。
被执行人宋晋光，住乳山市。
本院依照已经生效的法律文书（2008）乳城民二初字第50号民事调解书责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结宋晋光在乳山市农村信用社91×××74账户存款200000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 超
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一五年四月十日
书记员 宋大伟
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初665号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人江建明，男，1981年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省瑞金市。因涉嫌诈骗犯罪，被内乡县公安局网上追逃，于2017年8月19日被抓获，于2017年8月23日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，经内乡县人民检察院批准，于2017年9月8日被内乡县公安局逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）379号起诉书，指控被告人江建明犯诈骗罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人江建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2013年4月，被告人江建明经预谋后，窜至内乡县城，租赁一辆旧摩托车，骑车至内乡县赤眉镇齐营村，骗取被害人齐某的信任，谎称其爷爷为前国民党老兵，在此埋有“宝贝”，并与被害人齐某在齐营村附近田地中寻找宝贝。被告人江建明利用随身携带的“探测器”，趁齐某不备将提前准备好的假“宝贝”放入坑中，骗被害人挖到“宝贝”。尔后，被告人江建明与齐某约定回家请其爷爷来，给齐某钱财，索要了齐某手机号码后离开。一周后，被告人江建明给齐某打电话，谎称其在带其爷爷来内乡县的路上出了交通事故，需要钱做手术，分两次让齐某打款45000元。案发后，赃款全部追退。
对此指控，公诉机关提供了被告人江建明供述、被害人齐某陈述、证人梁某证言、辨认笔录、退赃收据、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人江建明的行为已构成诈骗罪，请求依法判处。
被告人江建明对指控的犯罪事实无异议。
审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且有被告人江建明供述、被害人齐某陈述、证人梁某证言、银行转账凭证、辨认笔录、收到条、常住人口基本信息等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人江建明的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人江建明以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公民合法财物，其行为已构成诈骗罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人江建明认罪态度较好且已全部退赃，可酌情从轻处罚。本院为了依法保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人江建明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡春丽
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第97号
上诉人（原审被告）：王峰。
上诉人（原审被告）：金铭娜。
二上诉人共同的委托代理人高真茹，系辽宁尊合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪昌范。
委托代理人时日明，系辽宁新华律师事务所律师。
上诉人王峰、金铭娜因与被上诉人汪昌范运输合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中山区人民法院（2014）中民初字第2435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员于长浩担任审判长，与审判员那威、代理审判员崔耀天组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。上诉人王峰、金铭娜的委托代理人高真茹，被上诉人汪昌范的委托代理人时日明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月21日，汪昌范与王峰签订了一份运输协议，双方约定，汪昌范的车辆将按照生产厂家的要求，对风机的叶片、轮毂、主机及其配件进行运输，运输车辆分别提前前往许昌、酒泉招标文件规定的风机设备生产厂家集结。此次项目总运费为567万元，分为七批运输车次，每批运费为81万元，被告每次起运前给付汪昌范45万元，车到目的地后支付36万元。汪昌范如未按计划时间到达工厂装货，如超时三天，王峰罚款汪昌范每天每车800元。合同还约定了货物的重量、尺寸和运费明细等。合同签订后，汪昌范进行了第一批次的货物运输，王峰给付汪昌范运费29万元。王峰称由于汪昌范违约致货主与总承运方解除合同，导致合同约定的其他批次货物未能运输。王峰称按合同约定，王峰尚欠汪昌范运费52万元，但由于汪昌范的违约行为，应扣减运费42万元并赔偿其他损失，对此王峰未能提供证据证明汪昌范的违约事实和违约金数额的计算依据及其他损失相关证据。2013年3月21日，王峰为汪昌范出具欠条称尚欠汪昌范运费58.9万元。王峰称该欠条系自己书写属实，但该欠条是在汪昌范的威逼下形成的，不具有法律效力。对此王峰未能提供证据证明，也未行使撤销权。汪昌范称在运输过程中，由于货物超出尺寸，王峰口头同意给付汪昌范超尺寸部分的运费6.9万元，王峰予以否认，汪昌范对此未能提供直接证据证明。但2014年4月，王峰以汪昌范的身份在原审法院向黑龙江龙运外运有限公司主张运费等合计165.9万元，在起诉状中王峰自认超尺寸运费为18.6万元，本案现正在审理中。
另查，王峰与金铭娜于2003年5月14日登记结婚，双方系夫妻关系。
原审法院认为，汪昌范与王峰签订的运输协议依法成立并有效。汪昌范按照协议约定履行了第一批次的运输义务，按照协议约定，王峰应给付汪昌范运费81万元，王峰已给付汪昌范29万元，且认可尚欠汪昌范运费52万元，但只是抗辩汪昌范在履行合同过程中延期致货主与总承运方解除合同，应扣减运费，但王峰未能提供证据证明汪昌范违约的具体行为，其所抗辩的事由不能成立。王峰在抗辩中称货物被扣留、货主与总承运方解除合同均与本案不存在关联性，王峰的抗辩理由不能成立，故汪昌范要求王峰给付运费52万元的诉讼请求部分，证据充分，原审法院应予支持。关于汪昌范要求王峰给付超尺寸部分的运费，虽然王峰否认双方存在超尺寸运费的约定，但从被王峰另案诉讼的起诉状中可以印证确实存在超尺寸运费的计算，且超尺寸运费数额大于汪昌范请求的数额，另外王峰为汪昌范出具欠条中也可以印证超尺寸运费的事实存在。虽然王峰称其出具的欠条系在王峰威逼下形成的，但王峰对此未能提供证据证明，且王峰未能行使撤销权，故该欠条应认定系王峰的真实意思表示，具有法律效力。因此汪昌范要求王峰按照欠条所载明的欠款数额给付运费，证据充分，原审法院予以支持。由于王峰与金铭娜系夫妻关系，双方未约定其婚姻存续期间对外债务的负担，故上述债务应认定为二人的共同债务，应当共同承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百八十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告王峰、金铭娜给付原告汪昌范运费人民币58.9万元。于本判决发生法律效力之日起10日内付清。若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费13，210元（含财产保全费3，520元），由二被告负担。
原审法院宣判后，王峰、金铭娜不服，向本院提起上诉，要求撤销原一审判决，依法改判。主要理由是：一审将王峰的妻子金铭娜列为被告是错误的，没有法律依据；欠条系在被逼迫的情况下出具的，故一审法院判决事实不清，证据不足；王峰对其出具的欠条系重大误解，应予以撤销。
被上诉人汪昌范答辩称服从原判，不同意上诉人的上诉理由及请求。其主要观点是：一审将王峰的妻子金铭娜列为被告有法律依据；被上诉人在一审中起诉时，不仅有欠条，还有与王峰签订的运输合同；上诉人没有证据证实欠条系在被逼迫的情况下出具的。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的运输协议系双方真实意思表示，符合合同法的相关规定，合同双方均应依约定履行。根据合同约定，第一批次的运输费用为81万元，被上诉人履行了第一批次的运输义务，王峰已给付29万元运费，故王峰尚欠被上诉人52万元。王峰在原一审中也认可与被上诉之间存在运输合同关系及尚欠被上诉人52万元运费的事实。故原审法院对此认定正确，本院予以确认。另外，原一审中依据王峰出具的欠条58.9万元和王峰在另案起诉状关于超尺寸运费的描述所认定的超尺寸运费为6.9万元并无不当，本院予以确认。关于王峰主张欠条系在被逼迫的情况下出具，该欠条存在重大误解，请求撤销该欠条的问题，由于王峰没有提供相应的证据证实该欠条系在被逼迫或存在重大误解的情形，且该欠条所记载的欠款数额与运输合同等证据相印证，故该欠条可以被认定为系王峰的真实意思表示，具有法律效力。上诉人的相关上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳。关于上诉人主张的金铭娜不应列为被告的问题，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十三条规定：在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。根据该规定，王峰与金铭娜系夫妻关系，双方未约定其婚姻存续期间对外债务的负担，故二人应以夫妻共有财产清偿对外债务，故原审法院对此认定并无不当，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9690元（上诉人已预交），由上诉人王峰、金铭娜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于长浩
审 判 员 那 威
代理审判员 崔耀天
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 黄月妍
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第245号
上诉人（原审原告）彭纪仁。
委托代理人史西宁。
被上诉人（原审被告）平阳县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路375号。
法定代表人伍珠尧。
负责人薛成安。
委托代理人叶海青。
被上诉人(原审第三人)林舒。
被上诉人(原审第三人)周立锋。
被上诉人(原审第三人)孔建修。
上诉人彭纪仁因诉平阳县住房和城乡规划建设局房屋行政登记一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平行初字第101号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：平阳县昆阳镇水塔村城西小区一号楼一层004室的房屋所有权原登记在原告彭纪仁名下。2009年7月5日，第三人林舒向平阳县房产管理局申请将昆阳镇城西小区一号楼一层004室房屋转移登记在自己名下，并提供了房屋所有权证、土地使用权证、《房屋卖尽协议》、（2006）浙平证内字第682号《公证书》等材料。《公证书》载明：原告彭纪仁与其妻潘红妹于2006年3月6日签署一份《委托书》，全权委托张志龙为委托代理人，具体办理坐落于平阳县昆阳镇水塔村城西小区一号楼一层004室房屋的银行按揭贷款、抵押登记及今后买卖过户登记等相关手续，受托人所签署的上述相关文件、协议等，委托人均予以承认，并愿意承担受托人签字后的相应法律责任，委托期限至上述手续办理完毕止，本委托有转委托权。张志龙到场签字确认。同年10月30日，原平阳县房产管理局核准登记，并颁发平昆字第0110009604号房屋所有权证。现涉案房屋已再次转移登记至周立锋、孔建修名下。原告不服，诉请撤销原平阳县房产管理局作出的平昆字第0110009604号房屋所有权登记行为。
原判认为：一、按照《城市房地产管理法》（2007年修正）第六十一条第三款及《房屋登记办法》的相关规定，平阳县房产管理局作为县级房产管理部门，有权对本行政区域内的房屋登记申请作出处理。二、行政诉讼起诉期限应从原告“知道或者应该知道”时起算。原告知道或者应该知道行政行为内容或诉权、起诉期限应是证据证明的客观事实，而不是推定的法律后果。原告彭纪仁委托张志龙办理涉案房屋的房屋权属变更登记，应对张志龙的代理行为承担法律后果，但不能直接推定委托人彭纪仁在委托事项完成的当时即得知了该事实。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“被告认为原告超过法定期限的，由被告承担举证责任。”被告未举证证明原告得知被诉行政行为内容的具体时间，确认原告自认的时间系其得知被诉行政行为的时间点。故，原告提起本案诉讼符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、四十二条的规定，未超过法定起诉期限；依照《房屋登记办法》第十二条的规定，房屋权属转移登记一般由当事人双方共同申请。被诉登记行为由转让人和受让人双方到场申请，并共同接受了登记人员的询问，申请程序合法。四、《城市房地产管理法》第四十条第二款规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府亦可按规定不办理土地使用权出让手续，但需上交土地收益金。原告主张涉案土地未办理土地出让手续、房屋权属转移登记即无效的观点不能成立；五、被诉行政行为材料合法齐全，程序正当，适用法律法规规章正确。原告诉请撤销，与法无据。综上，被诉行政行为认定事实证据充分，程序正当合法，适用法律正确。据此判决：驳回原告彭纪仁的诉讼请求。
上诉人彭纪仁诉称：1.上诉人没有将涉案房屋出卖给林舒，也没有委托张志龙申请土地权属变更登记，原判将《房屋卖尽协议》和《公证书》作为定案依据，属认定事实错误。2.《城市房地产管理法》第四十条第一款规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。”本案中未经有权的人民政府批准，房产转让登记无效。原平阳县房产管理局未尽审查义务，未履行法定程序，在《房屋卖尽协议》等申请材料明显违法且上诉人未到场的情况下，将房屋权属变更登记到林舒名下违法，应予撤销。综上，请求改判撤销被诉行政行为。
被上诉人平阳县住房和城乡规划建设局辩称：被诉登记行为认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。上诉人及妻潘红妹已委托张志龙代为办理涉案房屋的权属转移登记，故被诉行政行为作出之日即上诉人应得知被诉行政行为内容之时，至今才提起诉讼，明显已过法定起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人林舒、周立锋、孔建修未作答辩。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。本案的争议焦点是《房屋卖尽协议》和经公证的《委托书》能否作为被诉行政行为的有效证据以及被诉房屋登记行为是否合法。综合各方意见，本院认为：1.涉案的《房屋卖尽协议》和经公证的《委托书》的真实性及效力已被生效的民事判决所确认，原判予以采信，并作为被诉行政行为的有效证据，并无不当。上诉人主张其没有出卖涉案房屋和委托张志龙申请房屋权属变更登记，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。另查明，本院于2015年7月20日作出（2015）浙温行终字第275号行政判决，认定：“1994年7月5日公布的《城市房地产管理法》第三十九条第一款规定：‘以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。……’被诉行政行为所涉土地系国有划拨土地，根据该规定，其转让应报被上诉人平阳县人民政府批准。涉案《国有土地使用权转让审批表》上的审批单位为土地管理部门，应认定核准登记之前的审批形式存在瑕疵。但被上诉人平阳县人民政府最终核准了登记，表明其已认可涉案土地使用权的转让。”2.虽然原平阳县房产管理局在涉案土地未经平阳县人民政府批准转让的情况下即予以转移登记确有不当，但根据本院（2015）浙温行终字第275号行政判决，平阳县人民政府事后已经认可涉案土地的转让，故以此为由撤销被诉登记行为不具有实际意义。上诉人以涉案土地未经批准转让为由主张被诉登记行为违法，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人彭纪仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一五年八月二十七日
代书记员 沈奇峰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00933号
申请执行人许律平。
被执行人蒙连相。
被执行人黄桂花，现下落不明。
被执行人黄克鲜，现下落不明。
申请执行人许律平与被执行人蒙连相、黄桂花、黄克鲜关于民间借贷纠纷一案，百色市中级人民法院作出的（2015）百民一终字第368号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院于2０15年12月27日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）右执字第933号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 凌积坚
二〇一五年十二月十九日
书记员 龚志帽
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初444号
原告:杨某，女，1974年9月14日出生，土家族，住碧江区。
原告：张某，女，2007年10月3日出生，侗族，住址同上。
法定代理人杨某，系张某母亲。
被告：胡成龙，男，1986年9月14日出生，土家族，住碧江区。
被告:铜仁市顺通货运有限公司江口分公司。
负责人：徐正强。
住所地：贵州省铜仁市江口县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司。
负责人：雷礼明。
住所地：贵州省铜仁市碧江区环城东路*号。
原告杨某、张某诉被告胡成龙、铜仁市顺通货运有限公司江口分公司、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告杨某、张某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许杨某、张某撤诉。
案件受理费已2996元，予以免交。已收取原告2996元全部退回。
审判员 席爱珍
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 茜
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0430财保8号
申请人：贾良江，男，汉族，住曲周县。
被申请人：刘超磊，男，汉族，住邯郸市永年区，系冀Ｄ×××××号小型轿车驾驶人。
被申请人：葛卫霞，住邯郸市永年区，系冀Ｄ×××××号小型轿车所有人。
申请人贾良江以与被申请人刘超磊驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故为由，于2017年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求对该车采取保全措施，申请保全的金额为28000元，并向本院提供了担保。
本院审查认为，原告提出财产保全申请并向本院提供了担保，其申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘超磊驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限一年（自2017年4月7日至2018年4月6日），由河北省邱县公安交通警察大队妥善保管。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人贾良江在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 孙仲晗
二〇一七年四月七日
书 记 员 郭燕燕
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第250号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人耿某，群众，农民。因犯盗窃罪于1996年12月12日被定州市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月24日被定州市公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
定州市人民检察院以定州市院公诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人耿某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，定州市人民检察院检察员李芳、被告人耿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2014年7月23日8时许，被告人耿某到定州市新天地广场，窃取刘某停放于此处的飞鸽牌自行车一辆，价值353元。现赃物已追还失主。
二、2014年7月17日9时许，被告人耿某到定州市新天地广场，窃取高宇停放于此处的美国构构牌自行车一辆，价值516元。
三、2014年7月15日10时许，被告人耿某到定州市新天地广场，窃取齐某停放于此处的捷安特牌自行车一辆，价值978元。
四、2014年7月12日17时许，被告人耿某到定州市新天地广场，窃取赵某停放于此处的捷安特牌自行车一辆，价值1498元。
五、2014年5月22日上午，被告人耿某到定州市新天地广场，窃取尹某停放于此处的宝岛牌自行车一辆，价值343元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、高某、齐某、赵某、尹某的陈述，证人魏某、韩某的证言，定州市物价局价格认证中心价格鉴证结论书，定州市公安局扣押、发还物品清单，定州市公安局调取的中山新天地广场监控录像，辨认笔录，定州市公安局破案经过，定州市人民法院（1996）定刑初字第246号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。定州市人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人耿某当庭自愿认罪，部分赃物已追还失主，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人耿某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年7月24日起至2015年7月23日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人耿某退赔高宇516元，退赔齐子凡978元，退赔赵梦薇1498元，退赔尹芳343元。（限判决生产后一个月内交付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘少华
审 判 员 张彩娟
人民陪审员 石月明
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈鹏程
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第317号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。
被告人黄某。
被告人骆某。2011年3月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2011年4月23日刑满释放。
上述三被告人因涉嫌贩卖毒品于2012年10月31日被羁押，同年11月2日被刑事拘留，2012年12月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）461号起诉书指控被告人陈某、黄某、骆某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李丽华出庭。被告人陈某、黄某、骆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月31日18时许，群众武某梅致电被告人陈某，称欲购买毒品，并约定在深圳市龙华新区XX小区门口交易。此时，被告人陈某与被告人黄某在深圳市龙华新区XX酒店703房吸食毒品，因被告人陈某身体不适，即让被告人黄某携带毒品前往交易。当日19时许，被告人黄某携带毒品来到约定交易地点，交易完毕，被公安民警当场抓获，并缴获含甲基苯丙胺成分的毒品0.82克。随后，被告人黄某带领民警前往XX酒店307房将被告人陈某抓获归案，并在房间内查获含甲基苯丙胺成分的毒品0.49克。随后，被告人陈某致电被告人骆某，称有朋友要购买毒品，并约定在深圳市龙华新区山咀头“XX”网吧交易。当晚21时许，被告人骆某携带毒品来到约定交易地点，准备进行毒品交易时被民警抓获，并当场从其身上缴获含甲基苯丙胺的毒品0.65克。
上述事实，被告人陈某、黄某、骆某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某、黄某、骆某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某、黄某、骆某归案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。此外，被告人陈某、黄某协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。但是，被告人骆某曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯和毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月31日起至2013年10月30日止。）
二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月31日起至2013年5月30日止。）
三、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月31日起至2013年5月30日止。）
四、缴获的含甲基丙苯胺成分的毒品1.96克，依法予以没收、销毁；缴获的作案用手机（详见扣押清单），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 锐
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 李 玉 婷
书 记 员 王丹霞（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02592号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：荣民超，男，1965年4月5日出生，汉族。
原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司（以下简称文诚物业公司）与被告荣民超物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，由审判员周丹担任审判长，与代理审判员颜剑箫、人民陪审员代光明依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文诚物业公司的委托代理人蒋道财到庭参加了诉讼。被告荣民超经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文诚物业公司诉称：原告是荣昌区川三文曲苑的物业管理公司，被告是荣昌区川三文曲苑的业主，原告依据荣昌区发改委《荣发改发（2012）294号》文件对包括被告在内的该小区业主收取相关物业服务费用，但被告从2011年9月1日至2014年4月15日期间一直未交纳相关物业服务费用，经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判决：一、被告支付拖欠的2011年9月1日至2014年4月15日期间的物业服务费1585元、公共设备设施日常维护费721元，共计2306元。
被告荣民超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告荣民超系荣昌区川三·文曲苑小区X号门面的业主，该门面的建筑面积为91.52平方米。2008年8月1日，重庆川三房地产开发（集团）有限公司作为该小区的建设单位，与原告文诚物业公司签订书面《前期物业管理服务合同》。该合同约定服务期限为两年，自2008年8月1日起至2010年8月1日止。该合同第六条载明：“本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：商业物业0.80元／月·平方米；……”。该合同期限届满后，原告继续为被告居住的小区提供物业服务至2014年4月15日撤出该小区为止。被告荣民超自2011年9月1日至2014年4月15日未向原告交纳物业服务费等相关费用。经原告催收，被告仍未缴纳。
另查明：2012年7月12日，荣昌区发展和改革委员会发布荣发改发（2012）294号文件《关于核定川三·文曲苑物业服务收费标准的通知》确定该小区收费项目及标准为：（一）公共性服务费按建筑面积（含分摊面积）计算，非住宅物业服务费0.8元／平方米·月，其中含公共设备设施日常维修养护费30%。
上述事实有原告陈述，《前期物业管理服务合同》、荣发改发（2012）294号文件、查档证明、照片、（2014）荣法民初第02800号民事判决书等予以证实。
本院认为：原告根据与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》对川三·文曲苑小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护。在协议期满后，原告继续为该小区提供服务，被告使用位于川三·文曲苑小区内的房屋，接受了原告提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当按照相关规定向原告缴纳相关的费用。因此，原告要求被告支付2011年9月1日至2014年4月15日物业服务费（含公共设备设施日常维修养护费）2306元（0.8元／月·平方米×91.52平方米×31.5个月）符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣民超于本判决生效后十日内支付原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司2011年9月1日至2014年4月15日的物业服务费（含公共设备设施日常维修养护费）2306元。
如果被告荣民超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预收50元，实收50元，由被告荣民超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 丹
代理审判员 颜剑箫
人民陪审员 代光明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 朱俊亨
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初365号
原告：韩冬军，男，1982年9月14日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
原告：潘晓妮，女，1984年5月26日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恒志，山东星河泰律师事务所实习律师。
被告：烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人：孙福建，总经理。
委托诉讼代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华顺，山东鼎然律师事务所律师。
原告韩冬军、原告潘晓妮诉被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告韩冬军、原告潘晓妮于2017年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩冬军、原告潘晓妮的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告韩冬军、原告潘晓妮撤诉。
案件受理费916元，减半收取计458元，由原告韩冬军、原告潘晓妮负担。
审 判 长 徐 小 明
人民陪审员 魏 秀 经
人民陪审员 吕 其 杰
二〇一七年十月八日
书 记 员 姜慧萍（代）
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第911号
原告李某某，女，生于1989年9月16日，汉族，住剑阁县。
被告王某某，男，生于1990年3月29日，汉族，住剑阁县。
本院在审理李某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回对被告王某某的起诉，是自己对其民事诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告承担。
审判员 李晓东
二〇一四年七月二十二日
书记员 龚永强
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3891号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国平，该公司董事长。
委托代理人陈建胜，该公司工作人员。
被告孙奎，男，1980年1月2日出生，汉族，住河南省西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告孙奎借款合同纠纷一案中，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李永强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 尹晓浩
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1323刑初第367号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人袁某某。因涉嫌犯盗窃于2017年9月13日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2017年8月19日5时许，被告人袁某某在西峡县城东环路与312国道交叉口处，将被害人许某某停放的一辆小鸟牌电动车盗走。案发后，被盗车辆已发还被害人。经西峡县价格认定中心认定：被盗电动车市场价格为人民币2100元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读被告人供述、被害人陈述等证据。据此认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人袁某某对指控其构成盗窃罪的事实与罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年8月初的一天中午，被告人袁某某从西峡县双百万红绿灯路口西南角的警亭经过时，看到许某某停放在警亭附近处的一辆小鸟电动车上的车钥匙插在车把上，其看四周无人遂将该电动车的车钥匙盗走后离开。2017年8月19日早上五点多，袁某某见该电动车仍停放在原处，便用之前盗走的电动车车钥匙将该电动车盗走。2017年9月5日经西峡县价格认定中心认定：袁某某盗走的电动车市场价格为人民币2100元。案发后，被盗车辆已发还被害人。
2017年8月23日，被告人袁某某主动到西峡县公安局五里桥派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人袁某某在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、报案证明、到案证明、扣押发还物品清单等书证，被害人许某某的陈述，证人袁某的证言，价格认证结论书，现场勘察笔录等证据证实，以上证据来源合法，内容客观公正，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某在案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚；被盗摩托车已退给被害人，可作为量刑情节予以考虑。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1500元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖博
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 博
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00705-2号
申请执行人杨吉兰，女，1961年9月20日出生，住铜陵市铜官山区。
被执行人安徽翔鹰建设有限责任公司。
住所地：铜陵市。
法定代表人：童中权。
组织机构代码：××。
第三人铜陵市华安置业发展有限责任公司。
杨吉兰与安徽翔鹰建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，杨吉兰因安徽翔鹰建设有限责任公司不履行本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第01187号民事判决书确定的给付义务，向本院申请执行。本院在执行中查明执行人安徽翔鹰建设有限责任公司在第三人铜陵市华安置业发展有限责任公司处有到期债权并依法向第三人铜陵市华安置业发展有限责任公司发出履行到期债务通知书，但其在法定期限内既未提出异议亦未履行，本院已依法裁定其在人民币捌拾万元范围内对申请执行人杨吉兰承担给付义务并于即日内履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：
冻结第三人铜陵市华安置业发展有限责任公司人民币捌拾万元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一五年十月十三日
书记员 马静