湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第06061号
上诉人（原审被告）华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司。
负责人任志钧，总经理。
委托代理人孙拓。
被上诉人（原审原告）苏金林。
委托代理人陈江，湖南骄阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张璋。
原审第三人何冬青。
原审第三人李建斌。
上诉人华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人苏金林、张璋、原审第三人何冬青、李建斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第03280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月28日23时许，张璋驾驶的湘A×××××的汽车沿长沙市开福区伍家岭国庆新村小区内道路由北往南行驶时，与苏金林乘坐的案外人张正湘的电动车相撞，造成搭乘该电动车的苏金林受伤的交通事故。此次事故经长沙市公安局交通警察支队开福大队出具4301053201401065号事故认定书认定，张璋对此次事故承担全部责任。苏金林与案外人张正湘对此次事故不承担责任。事故发生后，苏金林先后被送至中南大学湘雅医院、长沙市第一医院住院进行治疗。其中在长沙市第一医院住院30天，并于2014年6月28日出院。经医院诊断为：1、腰2椎体压缩骨折；2、腰椎间盘突出；3、腰骶部软组织挫伤。在此期间张璋支付苏金林全部医疗费用36852.5元（其中住院费36017.5元，门诊费835元），伙食费1034元、23天的护理费2500元，苏金林自行支付4天的护理费400元。出院后苏金林自行到浏阳骨伤科医院进行的复查，并自行垫付医疗费772元。
2014年8月28日长沙市兴湘司法鉴定所经苏金林的委托，对其因此次交通事故的伤残等级、误工休息时间、后续治疗费用进行鉴定，并于2014年9月9日出具长沙市兴湘司法鉴定（2014）临鉴字第313号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、苏金林因交通事故致：1、腰2椎体压缩粉碎性骨折、腰椎间盘突出、腰骶部软组织挫伤；2、腰2椎体压缩粉碎性骨折，构成9级伤残；3、康复费用5000元；4、住院期间及出院后1个月内需要1人护理；5、休息治疗期限4个月。审理中，华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司对该份鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定。但保险公司并未向原审法院提交任何证据证明该份《司法鉴定意见书》有符合法定重新鉴定的事由，故原审法院对保险公司的申请未予准许。就该份《司法鉴定意见书》认定伤残的依据，原审法院向长沙市兴湘司法鉴定所出具《调查函》，长沙市兴湘司法鉴定所向原审法院《回函》，解释就其《司法鉴定意见书》认定苏金林的伤残是参照苏金林提交的诊断证明及X片认定的。
庭审中，苏金林为证明其误工损失，向原审法院提交了湖南长沙胶鞋厂的证明，拟证明其在该厂系企业安置分配小组成员，每月的工资、补贴共计2200元。苏金林自2014年2月至7月因此次事故未上班，其管理处未给其发放工资。同时苏金林主张其与丈夫需共同抚养其女儿王某。经核查，其女儿王某于1996年11月20日出生，至苏金林定残之日止距18周岁差2个月。
再查明，2012年2月17日，何冬青就已经将湘A×××××汽车卖给李建斌并已交付，只是双方没有办理过户手续。李建斌系张璋的姐夫，张璋借用使用时发生此次交通事故。该车已在保险公司处投保了交强险及100000元的商业三者险，被保险人为李建斌。发生此次事故时，该车在保险期限内。根据李建斌与保险公司签订的商业三者险合同约定，李建斌购买不计免赔，双方已就医疗保险外医药费用达成15%的免赔比例。
原审法院认为：一、对于交通事故责任承担问题。根据《道路交通事故认定书》所载，张璋对此次事故负全部责任，苏金林对本次交通事故不负责任。该认定书系长沙市公安局交通警察支队开福交警大队作出，具有较强的证明力，故原审法院予以确认。第三人何冬青已将湘A×××××汽车卖给第三人李建斌，双方虽未办理过户手续，但已实际交付。张璋借用向第三人李建斌使用该车时发生此次交通事故。因此张璋对苏金林在此次事故的全部损失应承担赔偿责任。本案肇事车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险和商业三者险，保险公司应当在保险责任范围内对苏金林的损失承担赔偿责任。
二、对于苏金林因此次事故所造成的损失，原审法院作出如下认定：1、医药费。根据苏金林、张璋提供的病历纪录、门诊类收费票据，原审法院确认苏金林在此次事故中自行支付医药费772元，张璋垫付苏金林医疗费36852.5元。共计产生医疗费37624.5元（772＋36852.5=”37”624.5）；2、后续治疗费。根据长沙市兴湘司法鉴定所（2014）临鉴字第313号司法鉴定意见书，鉴定意见为：康复费用为5000元，故原审法院确认苏金林的后续治疗费为5000元；3、住院伙食补助费。苏金林因此次事故住院30天，每日按30元的标准计算，故苏金林住院伙食补助费为900元，对苏金林的诉请，原审法院予以认可；4、护理费。根据长沙市兴湘司法鉴定所（2014）临鉴字第313号司法鉴定意见书，鉴定意见为：住院期间及出院后1个月内需要1人护理。苏金林住院30天，据此，原审法院确认苏金林的需护理期限为60天。苏金林住院期间，苏金林、张璋已共计支付27天护理费共计2900元。对苏金林的该项诉请，原审法院参照2014年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资309170元的标准酌情考虑苏金林因此次事故产生共计产生护理费损失为5695.24元（30917÷365×33＋2900=”5695.24）；5、营养费。苏金林向原审法院诉请营养费3000元，因苏金林诉请过高，原审法院酌情认定苏金林营养费1000元；6、伤残赔偿金。长沙市兴湘司法鉴定所（2014）临鉴字第313号司法鉴定意见书，其认定苏金林本次事故造成其损九级伤残，原审法院依法予以确认。故原审法院参照2014年度湖南省城镇居民人均可支配收入26”570元的标准计算，苏金林在此次事故中的伤残赔偿金为106280元（26570×20%×20=”106”280］；7、被抚养人生活费。长沙市兴湘司法鉴定（2014）临鉴字第313号司法鉴定意见书，苏金林本次事故造成九级伤残。其女儿王某于1996年11月20日出生，至苏金林定残之日止距18周岁差2个月，由苏金林及其丈夫共同抚养。故原审法院参照2015年城镇居民人均消费性支出18335元／年标准予以计算，原审法院确认苏金林的被抚养人生活费共计305.58元（18335×20%÷12×2÷2=”305.58元）；8、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据长沙市兴湘司法鉴定所（2014）临鉴字第313号司法鉴定意见书，鉴定意见为：休息治疗期为4个月。苏金林为证明其误工损失，仅向原审法院提交了湖南长沙胶鞋厂的证明，拟证明其在该厂系企业安置分配小组成员，每月的工资、补贴共计2200元，此次事故造成其损失8800元。在苏金林没有其他证据予以佐证的情况下，原审法院参照2014年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资30917元的标准酌情考虑苏金林因此次事故产生误工费损失为10”305.67元（30917÷12×4=”10”305.67元），综上，苏金林诉请未超出该部分，故对苏金林主张的误工费损失8800元，原审法院予以支持；9、交通费用。苏金林诉请交通费1500元，虽苏金林没有向原审法院提交相关的票据，但考虑到该项费用为必然发生的费用，故原审法院酌情确认苏金林交通费用损失为500元。对苏金林诉请超出部分，原审法院不予认可；10、鉴定费用。苏金林提交票据1300元予以佐证，原审法院予以支持；11、精神损害抚慰金。因苏金林在此次事故造成九级伤残，给苏金林精神造成了一定的伤害，现苏金林诉请主张精神损害抚慰金10000元，对苏金林的该项诉请，原审法院予以支持。综上，苏金林上述损失共计177405.32元，剔除张璋已支付了40386.5元，苏金林自行产生的损失为137018.82元（177405.32-40386.5=”137”018.82）。
三、本案肇事车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故保险公司应当在保险责任范围内对苏金林的损失承担赔偿责任。根据苏金林因此次事故中造成的各项损失，原审法院确认苏金林的医疗费损失共计44524.5元（其中医药费37624.5元、后期治疗费5000元、营养费1000元、住院伙食补助费900元）。苏金林伤残赔偿部分共计131580.82元（护理费5695.24元、交通费500元、误工费8800元、伤残赔偿金106280元、精神损害赔偿金10000、被抚养人生活费305.58元）。故保险公司在交通事故责任强制保险的医疗费赔偿限额范围内赔偿苏金林10000元，在交强险伤残赔偿范围内赔偿苏金林110000元，综上，保险公司在交强险赔偿范围内赔偿苏金林共计120000元（10000＋110000=”120”000）。
关于保险公司在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任后，苏金林尚余损失57405.32元（177405.32-120000=”57”405.32）的赔偿问题。长沙市公安局交警支队开福大队作出的道路交通事故认定书，程序合法、内容真实、责任划分明确，其认定张璋对此次事故均承担全部责任。因此，上述超过交强险部分损失由张璋承担赔偿责任。肇事车辆已在保险公司投保了责任限额为100000元的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，肇事车辆既投保交强险又投保商业三者险的，应先由承保交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内进行赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，苏金林超出交通事故责任强制保险部分的损失应由保险公司的规定在商业三者险范围内进行赔付。肇事车辆在保险公司购买了不计免赔，因张璋与保险公司已就医疗保险外医药费用达成15%的免赔比例。故张璋个人应需承担5443.68（27624.5-27624.5×85%＋1300=”5443.68）。保险公司应在商业三者险范围内赔付苏金林51”961.64（57405.32-5443.68=”51”961.64）。综上，保险公司就苏金林的损失在交通事故责任强制保险及商业三者险范围内应赔偿共计171961.64元（120000＋51961.64=”171”961.64）。在苏金林住院治疗期间，张璋个人已垫付40386.5元，故张璋赔偿责任已经履行完毕，且其已超额赔偿苏金林34942.82元（40386.5-5443.68=”34”942.82）。因保险公司在交通事故责任强制保险及商业三者险范围内应向苏金林赔偿共计171961.64元，故现保险公司在交通事故责任强制保险及商业三者险范围只需向苏金林赔付137018.82元（171961.64-34942.82=”137”018.82）。张璋就其已超额赔偿苏金林34942.82元可向保险公司主张权利。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、中国华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内向苏金林支付理赔款共计137018.82元；二、驳回苏金林的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费941元，由张璋承担。
上诉人保险公司不服原审判决，上诉称：请求二审法院依法撤销原审判决，同意对被上诉人的伤情重新鉴定或发回重审；本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提交的伤残鉴定报告无效，不能作为认定事实的依据。1、长沙市兴湘司法鉴定所不是人民法院认可的鉴定机构。2、伤者腰椎为压缩性骨折，达不到9级伤残的程度。3、鉴定适用的标准错误。根据法律规定交通事故伤残评定应当适用GB18667-2002标准，而本次鉴定报告适用的是湖南省高级人民法院人身损伤医疗赔偿暂行规定。二、法院应当支持上诉人一审提出的重新鉴定请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的由人民法院指定。苏金林单方选取的鉴定机构即非申请人与被申请人协商确定，亦非开福区人民法院指定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，申请人有权申请重新鉴定。
被上诉人苏金林答辩称：一、上诉人的上诉理由不能成立，长沙市兴湘司法鉴定所是经司法厅批准，具有相应鉴定资质的机构，其所作出的鉴定结论也是符合法律规定的，其程序、内容、结果都是合法有效的过程；二、对于苏金林是压迫性骨折还是粉碎性骨折，原审法院已经要求兴湘司法鉴定所提供了苏金林伤残程度达到了粉碎性骨折的合理说明及湘雅二医院的CT，能够说明被上诉人苏金林的伤残程度可以构成九级伤残；三、根据证据规则规定，上诉人并没有在规定期限内申请重新鉴定，也未提供相应的反驳证据。我方认为一审的程序和判决都是合法的，2015年10月2日被上诉人苏金林看急诊时的医院照片再次说明苏金林受伤残的严重情况。
张璋、何冬青、李建斌均未到庭答辩。
本院二审中各方当事人均未提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点：苏金林一审提交的鉴定结论能否采信？本院认为，长沙市兴湘司法鉴定所具有合法的鉴定资质，其有权依法接受委托作出鉴定。本案中长沙市兴湘司法鉴定所出具的（2014）临鉴字第313号司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定主体适格，鉴定依据充分，适用标准正确，且长沙市兴湘司法鉴定所向一审法院出具的《回函》对鉴定结论中双方争议的苏金林L2椎粉碎性骨折的认定依据作了解释说明，“根据2014年5月29日中南大学湘雅二医院CT（0003399490）显示，苏金林L2椎体横切扫描可见L2椎体前缘呈多块（3块以上）粉片状改变，故认定苏金林L2椎粉碎性骨折。”综上，原审法院对苏金林一审提交的鉴定结论予以采信并无不当。保险公司并未提供足以反驳的证据推翻长沙市兴湘司法鉴定所出具的鉴定结论，故原审法院对其重新鉴定申请不予准许符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，上诉人保险公司的各项上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费941元，由上诉人华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
审 判 员 张文欢
代理审判员 常晓华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 盛 谧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。