wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2732号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行，住所地启东市吕四港镇天汾镇人民街2208号。
负责人秦卫斌，该行行长。
委托代理人胡忠兵、甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。
被告高虎林，男，1975年7月20日生，汉族，住江苏省启东市。
被告陆英，女，1975年7月29日生，汉族，住江苏省启东市。
被告周炳南，男，1947年1月30日生，汉族，住江苏省启东市。
被告周美娥，女，1954年3月7日生，汉族，住江苏省启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行（以下简称天汾支行）与被告高虎林、陆英、周炳南、周美娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理,依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告天汾支行的委托代理人甄亚辉到庭参加了诉讼，被告高虎林、陆英、周炳南、周美娥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天汾支行诉称，2015年8月12日，原告与被告签订农户联保借款合同，约定自2015年8月12日起至2016年8月11日止，向被告高虎林发放贷款466000元，被告周炳南、周美娥作为农户联保保证人签字。据此原告于2015年8月12日借给被告高虎林466000元，利率期限内按年息9.52%计息，逾期则加收50%（即年利率14.28%）。被告陆英是被告高虎林的妻子，承诺共同还款。借款后，截止2016年12月21日，被告高虎林结欠原告本金466000元，利息74785.01元。现请求：1、判令被告高虎林偿还贷款本金466000元，支付利息74785.01元（算至2016年12月21日），之后至实际还款日按年利率14.28%计算，律师费2000元。2、被告陆英、周炳南、周美娥对被告高虎林的本案债务承担保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告高虎林、陆英、周炳南、周美娥未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：2015年8月12日，被告高虎林、周炳南、周美娥组成联保小组成员，与原告天汾支行作为贷款人签订了《农户联保借款合同》[编号：启农商行（天汾）联保借字（2015）第63076号]一份，约定从2015年8月12日起至2016年8月11日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高本金余额内发放贷款。被告高虎林的最高本金余额为466000元。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款的最后到期日不得超过2016年8月11日。本合同项下借款按季结息，结算日为每季末月的第20日。保证人的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人或保证人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同对应原合同：启农商行（天汾）联保借字[2014]第63075号，贷款用途：借新还旧。双方还约定了其他相关事项。合同签订后，原告天汾支行于2015年8月12日向被告高虎林发放了贷款466000元。同日，被告高虎林向原告天汾支行出具借款借据一份，明确借款466000元，用途借新还旧，年利率9.52%，到期日为2016年8月11日，结息方式为每季21日结息。事后，被告高虎林未能依约归还借款本息，被告陆英、周炳南、周美娥也未履行担保义务，截至2016年12月21日，被告高虎林结欠原告本金466000元，利息74785.01元。
2015年8月12日，陆英向天汾支行出具共同还款承诺书，声明对于高虎林与天汾支行于2015年8月12日签订的《农户联保借款合同》[编号：启农商行（天汾）联保借字（2015）第63076号]，其属于借款人的配偶，自愿与借款人共同承担还款责任，并承诺其愿同借款人共同承担上述借款合同项下所发生借款的偿还义务。借款人未按约偿付借款时，承担连带偿还借款本息责任。对由于借款人未按约偿付借款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担共同偿还责任。在上述借款合同终止前，未经天汾支行同意，不退出共同还款人的地位。
原告天汾支行为本案诉讼，聘请律师花去律师费用2000元。
上述事实，由原告天汾支行与被告周炳南、周美娥于2015年8月12日签订的《农户联保借款合同》、被告陆英出具的共同还款承诺书、被告高虎林出具的借款借据、原告天汾支行制作的贷款结息凭证、江苏启东农村商业银行股份有限公司与上海福湾律师事务所签订的委托代理合同、律师费发票及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的《农户联保借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人有法律约束力。原告天汾支行按约向联保小组成员之一的被告高虎林发放了贷款，依法享有向债务人追索贷款本息的权利。现被告高虎林未能按约归还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告周炳南、周美娥作为联保小组成员，依照《农户联保借款合同》的约定，对被告高虎林的债务在合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。被告陆英自愿作出承诺，对高虎林的上述债务承担连带偿还本息责任，故被告陆英应对被告高虎林的上述债务承担连带清偿责任。原告诉请的律师费用，符合双方约定且未超过当地律师行业收费标准，本院一并予以支持。被告高虎林、陆英、周炳南、周美娥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高虎林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行偿还贷款本金466000元，支付利息74785.01元（算至2016年12月21日），并支付自2016年12月22日起至实际还款之日止以本金466000元为基数按年利率14.28%计算的逾期利息。
二、被告高虎林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行支付律师费用2000元。
三、被告陆英、周炳南、周美娥对被告高虎林的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9258元，公告费60元，合计9318元（原告已预交），由被告高虎林、陆英、周炳南、周美娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9258元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 高 慧
人民陪审员 顾凯贤
二〇一七年八月十四日
书 记 员 施芊伊
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第3-1号
申请执行人张雪丽，女，生于1984年10月，汉族，初中文化，农民，现住姚安县栋川镇。
申请执行人向勤，男，生于2010年1月，彝族，学龄前儿童，现住姚安县栋川镇。
被申请执行人赵光应，男，生于1972年12月，汉族，高中文化，农民，现住大姚县龙街乡。
本院在执行张雪丽、向勤申请执行赵光应（2013）大民初字第60号民事调解书提供劳务者受害责任纠纷一案中，该案调解书确认执行标的为65000.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认云南省大姚县人民法院（2013）大民初字第60号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2013）大民初字第60号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 赵永贵
审判员 王立仁
二〇一四年七月二十八日
书记员 白艳君
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第3-1号
申请执行人郑宝利，农民。
被执行人杨喜苓，农民。
郑宝利与杨喜苓买卖合同纠纷一案，大城县人民法院的（2013）大民初字第2159号民事判决书已经发生法律效力。本院已于2013年12月16日依法立案执行。但被执行人杨喜苓至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。经查该债务发生于被执行人杨喜苓与其夫张建明夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被执行人杨喜苓在其夫张建明名下有夫妻共同存款8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨喜苓在农业银行大城支行的夫妻存款（在其夫张建明名下）8000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德亮
二〇一四年四月二十四日
书记员 张秀端
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3550号
原告：齐某某，男。
委托诉讼代理人：齐某某，系原告女儿。
被告：刘某某，男。
被告：高某某，女。
原告齐某某与被告刘某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某某及其委托诉讼代理人齐艳美、被告高某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款本金60000元及按约定支付利息。
被告高某某辩称，欠款情况属实，该笔借款系被告刘某某购买车库使用，应由刘某某偿还，不同意与刘某某共同偿还。
被告刘某某未予答辩。
庭审过程中原告向本院提交欠据一份，欲证明二被告在原告处借款并共同出具欠据的事实。被告高某某对该证据无异议，该份证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日被告刘某某因购买车库需要与被告高某某在原告齐某某处借款60000元，二被告为原告出具借据一张，约定月利1%，借期一年，二被告在借据上的欠款人处签字摁手印，期间结算过一年利息7200元。2015年12月24日之后一直未结算利息，此款经原告多次索要未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告齐某某与二被告之间的借贷关系清楚，有二被告出具的欠条为证。应由二被告共同偿还。本案原、被告对逾期的利息均未约定，原告主张逾期利率按照借期内月利率1%计算的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告齐某某要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、高某某于本判决生效后立即共同偿还原告齐某某借款本金60000元。
二、被告刘某某、高某某于本判决生效后共同偿还原告齐某某以本金60000元为基数，按月利率1%计算的自2015年12月24日起至清偿日止的逾期利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一七年十月十一日
书记员 石敬东
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨商初字第00163号
原告钱洪明。
委托代理人许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区福缘雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人戴汉川、张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
原告钱洪明与被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财险常州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱洪明的委托代理人许峰、被告平安财险常州支公司的委托代理人戴汉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱洪明诉称：苏D×××××号车辆在平安财险常州支公司处投保了交强险及商业险。2014年12月2日，其驾驶该车辆与陈天红驾驶的苏B×××××号车辆发生碰撞，造成车辆受损。经交警部门认定，陈天红负主要责任，钱洪明负次要责任。无锡市价格认证中心为苏D×××××号车辆定损68653元，钱洪明另支付评估费2400元、施救费350元。现诉至法院，请求判令平安财险常州支公司赔付车辆损失48963元、施救费350元、评估费2400元，并承担本案诉讼费。
被告平安财险常州支公司辩称：对事故事实及责任认定、投保情况均无异议。但车辆维修价格过高，由法院依法认定。本次交通事故苏D×××××号车辆负次要责任，根据保险合同的约定，其承担30%的赔偿责任。另外由于本次交通事故对方也是机动车，虽没有购买交强险，但仍应扣除对方自行承担的2000元。其认可施救费，但不承担评估费。
经审理查明：苏D×××××号车辆在平安财险常州支公司投保了交强险、车损险及不计免赔等，车损险保险金额为99000元，保险期间自2014年11月14日起至2015年11月13日。车辆损失险保险条款责任免除第七条载明：其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。赔偿处理第十一条载明：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。
2014年12月2日，钱洪明驾驶该保险车辆与陈天红驾驶的苏B×××××号车辆发生碰撞，后两车又与张天书驾驶的电动三轮车分别碰撞，苏D×××××号车辆还撞到一辆二轮摩托车，致人员受伤、车辆损坏等，无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队出具了道路交通事故认定书，载明事故发生经过，并认定陈天红负事故的主要责任，钱洪明负事故的次要责任，其他人不负事故责任。后钱洪明支付鉴定费2400元，委托无锡市价格认证中心对苏D×××××号车辆损失进行鉴定，无锡市价格认证中心出具车辆物品损失价格鉴定结论书，为该车辆定损48963元。后钱洪明至无锡市滨湖区ＸＸ汽车维修有限公司对事故车辆进行了维修，支付了修理费48963元，该维修公司开具了相应票面金额的维修费发票。苏D×××××号车辆另产生施救费350元。遂成诉。
上述事实，有钱洪明提供的保险单、鉴定结论书及清单、事故认定书、修理费发票、施救费发票、鉴定费发票，平安财险常州支公司提供的保险条款等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。苏D×××××号车辆在平安财险常州支公司投保了交强险、车辆损失险及不计免赔等。对投保车辆在保险期间内发生保险事故所受的损失，平安财险常州支公司应当赔偿。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任。现钱洪明要求平安财险常州支公司就保险车辆损失承担保险责任，符合合同约定及法律规定，平安财险常州支公司主张按钱洪明的事故责任比例承担给付保险赔偿款的抗辩，本院不予采纳。钱洪明委托具有鉴定资质的无锡市价格认证中心对其车辆损失进行评估，该鉴定结论真实可信，亦提供修理费发票证明其已产生了与物价定损金额一致的修车费损失，就维修价格过高的辩称，平安财险常州支公司未能提供相应证据，故本院对钱洪明主张的车损48963元予以认可。就鉴定费2400元，属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，平安财险常州支公司应予以赔偿。就施救费350元，平安财险常州支公司予以认可，本院对此予以确认。平安财险常州支公司主张扣除未投保交强险的事故车辆相对方应承担的2000元，无相关依据，本院不予支持。就其责任免除部分，平安财险常州支公司亦未能举证证明其履行了提示、明确说明义务。综上，钱洪明的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。平安财险常州支公司的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后10日内支付原告钱洪明保险赔偿金51713元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费546元（已减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 唐 玉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台仙执异字第13号
异议人吴杭州，经商。
申请执行人仙居县农村信用合作联社，住所地仙居县城关穿城中路**号。
法定代表人叶仙万，系理事长。
被执行人吴爱莲，经商。
被执行人顾春华，农民。
被执行人吴冬凤，农民。
被执行人丁介伟，农民。
被执行人罗建军，农民。
本院在执行申请执行人仙居县农村信用合作联社与被执行人吴爱莲、顾春华、吴冬凤、丁介伟、罗建军为金融借款合同纠纷一案中，异议人吴杭州向本院提出书面执行异议，本院于2014年8月15日立案受理。2014年8月25日异议人吴杭州向本院提出撤回申请。
本院认为，异议人吴杭州的撤回申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、的规定，裁定如下：
准许异议人吴杭州撤回异议申请。
审 判 长 俞韶蓉
代理审判员 项 翼
代理审判员 罗青青
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 朱微微
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3800号
上诉人（原审原告）：泊头市泊信商厦有限公司。住所地：泊头市解放路。
法定代表人：张超，总经理。
委托诉讼代理人：王茜，河北理苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：申艳荣，女，1985年12月22日出生，汉族，现住泊头市。
上诉人泊头市泊信商厦有限公司因与被上诉人申艳荣劳动争议纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
泊头市泊信商厦有限公司上诉请求：请求二审法院依法改判自2015年11月26日解除双方之间的劳动合同，被上诉人申艳荣给付5000元罚款。事实和理由：一审判决于判决生效之日终止双方劳动合同错误。泊头市公安局出具的证明证实被上诉人申艳荣未达到刑事追究的责任，但是其行为违反了治安管理处罚法，在此情况下，上诉人于2015年11月26日下发解除合同通知书是合法有效的。
被上诉人申艳荣辩称：泊头市公安局是根据上诉人的举报经审查认为不够立案标准，做出了不予立案的结论，公安机关没有对当事人和证人进行任何询问，也没有出具具有调查结论的法律文书，怎么能认定被上诉人侵占了企业财产，被上诉人是否违反治安处罚法，只有公安机关有资格认定，上诉人单位没有权利给被上诉人定罪，更没有资格依此对员工付款。请求驳回上诉，维持原判。
泊头市泊信商厦有限公司向一审法院起诉请求：请求判令解除双方之间的劳动合同，申艳荣依法履行公司确定的义务，诉讼费由申艳荣承担。
一审法院认定事实：2015年12月21日，双方劳动争议经泊头市劳动人事争议仲裁调解委员会仲裁，作出泊劳人仲案裁字（2015）055号仲裁裁决书，裁决内容为：一、申艳荣仍在泊头市泊信商厦有限公司继续在原岗位上履行劳动合同。二、泊信商厦公司支付申艳荣2015年10月工资2059元、未休带薪年假工资3332.28元、卫生费354元。三、泊信商厦公司为申艳荣缴纳存在劳动关系期间的社会保险费。泊信商厦公司对该裁决书不服，提起诉讼，要求解除双方的劳动合同关系，申艳荣缴纳罚款5000元。经调查，泊头市公安局经侦大队证明，泊信商厦公司曾经报案，称申艳荣涉嫌职务侵占，经公安机关查实不够刑事立案标准，没有立案。
泊信商厦公司主张，2015年11月5日，经单位人力资源部经理刘凤娟与金星广告进行核实，发现申艳荣存在侵占公司财产的违法行为。在此情况下向申艳荣声明有关事实，要求给其调整工作岗位，申艳荣不同意并无故旷工，泊信商厦公司于2015年11月26日下发解除合同通知书并罚款5000元。
申艳荣于2016年12月6日书面表示，同意解除与泊信商厦公司的劳动合同关系。
一审法院认为，泊信商厦公司起诉要求解除双方的劳动合同，申艳荣同意，对此依法予以确认。经调查泊头市公安局，申艳荣涉嫌职务侵占罪没有立案，泊信商厦公司于2015年11月26日下发解除合同通知书，并对申艳荣依据泊信公司严厉打击经济违规行为的规定第十条罚款5000元，该行为没有法律依据，依法不予支持。泊头市劳动人事争议仲裁调解委员会作出的泊劳人仲案裁字（2015）055号仲裁裁决书，裁决内容除第一项外第二、三、四项（详见查明部分），双方均没有异议，且程序公正，内容合法，依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决：一、确认泊头市泊信商厦有限公司与申艳荣劳动合同于判决生效之日终止。二、驳回泊头市泊信商厦有限公司公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由泊头市泊信商厦有限公司承担。
本院二审期间，争议双方当事人均未提交新的证据，亦未主张新的事实。本院二审查明事实与一审认定事实一致，不再赘述。
本院认为，在本案一审诉讼中，经一审法官主持调解，申艳荣在2016年12月6日出具书面说明，明确表示不再与泊信商厦公司继续履行劳动合同，故此本院认定双方劳动关系终止日应当为2016年12月6日，一审法院将判决生效之日认定为双方劳动关系终止之日缺乏法律依据。泊信商厦公司主张应当从其下发解除劳动关系通知书之日（2015年11月26日）解除双方之间劳动关系，因泊信商厦公司所举证据并不足以证明申艳荣违反了《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定，因此其单方下发解除劳动合同通知书的时间不能被认定为双方解除劳动关系的时间。泊信商厦公司主张对申艳荣罚款5000元，因缺少事实依据和法律根据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初196号民事判决的第二项；
二、变更河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初196号民事判决的第一项为：确认泊头市泊信商厦有限公司与申艳荣劳动合同于2016年12月6日终止。
二审案件受理费10元，由泊头市泊信商厦有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 张 梅
审判员 张 珍
二〇一七年七月十三日
书记员 冯艳梅
甘肃省玉门市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1656号
原告：张瑞锋，男。
委托诉讼代理人：张超，系甘肃油城律师事务所律师，执业证号×××。
被告：何志忠，男。
本院在审理原告张瑞锋诉被告何志忠承揽合同纠纷一案中，原告张瑞锋于2017年11月7日以双方已经自行协商处理完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑞锋的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张瑞锋撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张瑞锋负担。
审判员韩玉安
二○一七年十一月六日
书记员冉弢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省玉门市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0981民初1656号原告：张瑞锋，男。委托诉讼代理人：张超，系甘肃油城律师事务所律师，执业证号×××。被告：何志忠，男。本院在审理原告张瑞锋诉被告何志忠承揽合同纠纷一案中，原告张瑞锋于2017年11月7日以双方已经自行协商处理完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张瑞锋的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张瑞锋撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张瑞锋负担。审判员韩玉安二○一七年十一月六日书记员冉弢
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0059号
原告肖林林。
委托代理人程昌明，江苏雉水律师事务所律师，一般代理。
委托代理人周勇，江苏雉水律师事务所实习律师，一般代理。
被告卢小兵。
原告肖林林与被告卢小兵同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员尹建林独任审判公开开庭进行了审理。原告肖林林及其委托代理人程昌明、周勇，被告卢小兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖林林诉称，原被告曾系夫妻关系，2012年5月28日双方协议离婚，离婚后双方还生活在一起，在同居生活期间，原告怀孕。2013年7月10日原被告就非婚生子的抚养教育等事项达成协议，在该协议上明确约定了所生小孩随原告生活，被告贴补小孩至独立生活时止的抚育费200000元，在协议签订后一周内给付100000元，余款100000元于2014年1月31日前付清。但到期后被告仅给付了70000元，尚欠130000元。请求法院判令被告立即给付非婚生子的抚育费130000元、医疗费用243.09元以及生孩子的费用2485.63元，本案的诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告肖林林向本院提供江苏奔月律师事务所见证的协议书、医疗费票据、肖可的出生证明等证据予以佐证。
被告卢小兵辩称，原告诉状所诉是事实，我确实欠原告130000元的抚育费，只是目前经济紧张，所以要分期给。肖可的医疗费243.09元我给。生孩子的费用我可以给，但是不能在法律文书中标明。诉讼费我不给，因为原告起诉前没有通知我。
经审理查明，原、被告曾于2012年1月31日登记结婚并领取结婚证，又于2012年5月28日至如皋市民政局办理离婚登记手续。离婚后，两人继续同居生活，于2013年8月31日生一女取名肖可。原告怀孕期间，双方于2013年7月10日签订协议，约定“一、甲方（肖林林）将孩子正常分娩后随甲方生活，孩子姓名由甲方决定，乙方（卢小兵）在不影响孩子生活和学习的前提下对孩子享有探视权，甲方应予配合；二、乙方一次性贴补甲方小孩至独立生活时止的抚育费（含生活费、教育费）贰拾万元，于本协议签订后一周内支付壹拾万元，余款壹拾万元于2014年1月31日前付清；三、甲方抚养小孩过程中的医疗费和高中以后的继续教育费用，由乙方全额承担；四、甲方怀孕和分娩费用的贴补由双方协商确定；五、甲乙双方就孩子抚育问题其他再无异议。”后被告卢小兵仅给付原告70000元，余款未能按期给付，原告肖林林遂诉至本院，要求判如所请。
另，原告肖林林于2014年4月3日提供书面申请，撤回要求被告承担生小孩费用的诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件、肖可的出生证明及协议书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费、教育费和医疗费，直至子女能独立生活为止。原、被告离婚后仍同居生活，于2013年8月31日生一女肖可。原、被告在离婚后仍同居生活并怀孕，所生女儿为非婚生女。因非婚生女肖可目前随原告肖林林生活，被告卢小兵作为肖可之父，依法应当负担非婚生女肖可至独立生活时止的部分抚育费。原告肖林林与被告卢小兵于2013年7月10日就肖可的抚育费用等问题达成的协议，是双方的真实意思表示，且该协议不违反法律规定，该协议合法有效，被告卢小兵应当按协议约定给付小孩抚育费，故对原告要求被告立即给付尚未履行的非婚生子的抚育费130000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告给付非婚生女肖克的医疗费用243.09元，被告当庭表示同意，本院照准。对原告撤回要求被告给付生孩子费用的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告卢小兵于本判决生效后立即给付原告肖林林关于非婚生女肖可的抚育费130000元、医疗费用243.09元，合计130243.09元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢小兵负担（此款原告肖林林已垫付，由被告卢小兵与上述款项一并给付原告肖林林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 尹建林
二〇一四年四月八日
书记员 沈寿平
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执554号
申请执行人：吕家民，男，1950年6月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：袁增刚，男，1969年12月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初232号民事判决书，在执行吕家民与袁增刚建设工程施工合同纠纷一案中，依法向袁增刚送达了执行通知书。我院分别对袁增刚的银行存款、车辆等财产进行了查询，均未发现袁增刚有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王桂倩
代理审判员 王 强
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文:
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执554号申请执行人：吕家民，男，1950年6月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：袁增刚，男，1969年12月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初232号民事判决书，在执行吕家民与袁增刚建设工程施工合同纠纷一案中，依法向袁增刚送达了执行通知书。我院分别对袁增刚的银行存款、车辆等财产进行了查询，均未发现袁增刚有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐中明代理审判员  王桂倩代理审判员  王 强二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张 莹附相关法律条文:1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行非诉审字第11号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人周辉，男，汉族，1962年2月16日出生。
申请执行人深圳市交通运输委员会申请执行被执行人周辉行政处罚一案，因被执行人不履行申请执行人于2013年4月8日作出的深交罚决字第z0010287号《行政处罚决定书》的义务，申请执行人遂于2013年12月17日向本院申请强制执行。
现查明，2013年4月8日，申请执行人作出深交罚决字第z0010287号《行政处罚决定书》，就被执行人有关交通违法行为，决定给予被执行人处罚款三万元的行政处罚。被执行人不服该处罚决定向本院提起行政诉讼。本院于2013年9月10日作出（2013）深福法行初字第740号行政判决书驳回了被执行人的诉讼请求。该判决书已于2013年10月4日生效。因被执行人未按要求履行上述行政处罚决定，申请执行人遂于2013年12月17日向本院提出强制执行申请。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十三条规定，对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。根据该解释第八十四条的规定，申请人是行政机关、法人或者其他组织的，申请执行的期限为180日，从法律文书规定的履行期间最后一日起计算，法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。本案中，（2013）深福法行初字第740号行政判决书已于2013年10月4日生效，被执行人在法定期限内不履行该判决书确定的义务，申请执行人于2013年12月17日向本院提出强制执行其作出的深交罚决字第z0010287号《行政处罚决定书》申请，该申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行其作出的深交罚决字第z0010287号《行政处罚决定书》的具体行政行为，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 谢文超
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 曾小平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 超
第3页，共3页
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第56号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司荣县支行，住所地荣县。
负责人黄明惠，行长。
被执行人欧俊成，男，1971年2月2日生，住荣县。
本院（2011）荣民二初字第159号民事判决书已发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司荣县支行于2013年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人欧俊成外出下落不明、亦无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）荣民二初字第159号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一四年三月十一日
书记员 丁有为
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初1673号
原告:邓生火，男。
委托代理人：黄群妹（邓生火之妻）。
被告：周立平，男。
原告邓生火与被告周立平合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员李翠霞适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告邓生火的委托代理人黄群妹到庭参加诉讼，被告周立平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓生火向本院提出诉讼请求：1、判令周立平偿还邓生火的欠款69045元；2、本案诉讼费用由周立平承担。事实和理由：2013年至2015年12月30日，邓生火为周立平做事，周立平欠下邓生火工时费56045元。2017年6月18日，周立平又欠下邓生火工时费13000元。经多次催讨，周立平向邓生火出具欠条。但周立平之后未偿还欠款，为维护自身合法权益，邓生火遂诉至法院。
被告周立平未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明：邓生火从事电线杆的销售。为方便销售电线杆，邓生火并出租吊车。从2013年开始，周立平多次从邓生火处购买电线杆，并租赁邓生火的吊车。后经双方结算，周立平共拖欠邓生火的电线杆货款及吊车费56045元，周立平并向邓生火出具欠条，载明：从2013年-2015年12月30日共欠邓生火电杆费及吊车费大写伍万陆仟零肆拾伍元（￥56045元）欠款人：周立平
2016年9月23日。后周立平仍租用邓生火的吊车，并于2017年6月18日向邓生火出具两张欠条，载明共欠到邓生火吊车费
13000元。后邓生火多次向周立平偿还货款及吊车费，周立平均以各种理由搪塞推托，邓生火遂诉至法院。
上述事实有原告的当庭陈述、欠条等证据证明，足以认定。
本院认为，本案系合同纠纷。双方口头达成的电线杆买卖和吊车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面的履行各自的义务。经双方核算，从2013年至2017年6月18日，周立平应支付邓生火电线杆货款和吊车租赁费用69045元，邓生火要求周立平支付上述拖欠的货款和租赁费用，有法律和事实依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立平应在本判决生效之日起7日内向原告邓生火支付电线杆货款和吊车费用69045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告周立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李 翠 霞
二〇一七年八月十四日
书记员 邓 蓉
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘09民终623号
上诉人（原审原告）：杨淑琴，女，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。
委托诉讼代理人：李学祥，甘肃雄韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：酒泉市兴厦建业有限责任公司构件厂，统一社会信用代码×××。
负责人：张龙，该构件厂经理。
委托诉讼代理人：卢学东，甘肃竭诚律师事务所律师。
上诉人杨淑琴与被上诉人酒泉市兴厦建业有限责任公司构件厂确认劳动关系纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨淑琴及其委托诉讼代理人李学祥、被上诉人酒泉市兴厦建业有限责任公司构件厂的委托诉讼代理人卢学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨淑琴上诉请求：确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。事实和理由：韩廷明是被上诉人单位的厂长，其招聘厨师的行为并非韩廷明的个人行为。上诉人到被上诉人单位上班，约定了上、下班时间和工资，已经形成了建立劳动关系的合意。上诉人受伤，也是执行韩廷明安排的工作而受伤，责任应当由单位承担。请二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人酒泉市兴厦建业有限责任公司构件厂答辩称：上诉人与韩廷明之间存在雇佣关系，与被上诉人之间不存在劳动关系。
杨淑琴向一审法院起诉请求：确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：2016年9月19日，原告应聘为被告单位工作人员。同年10月19日，原告受被告厂长韩廷明指派，到被告承包的工地三墩镇夹边沟4组为村民修建房屋时受伤。因被告未与原告签订书面劳动合同，请求确认与被告之间存在事实劳动关系。
一审法院认定事实，2016年9月19日，原告应被告负责生产的韩廷明之邀从事做饭工作，劳动报酬为每天100元。2016年10月10日，韩廷明与夹边沟4组黄学俊签订协议一份，承包修建黄学俊后院圈舍和围墙的维修工程。同年10月19日，原告到韩廷明承包的上述工地施工过程中受伤，韩廷明向原告支付了医疗费4.4万元。后原告杨淑琴申请劳动仲裁，肃州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月8日作出肃劳仲决字〔2016〕299号仲裁裁决，驳回了杨淑琴的全部仲裁请求。杨淑琴不服该裁决，提起诉讼。另查明，被告营业执照登记的经营范围为：混凝土预制构件制造。
一审法院认为，原告杨淑琴受韩廷明之邀到被告单位做饭的事实虽然存在，但双方的约定仅为一方提供劳务，另一方接受劳务并支付对价的内容，并未约定其他任何劳动权利义务，双方之间均没有建立长期稳定且具有人身依附性质的劳动关系的意思表示及合意，因此原告主张与被告单位之间存在劳动关系证据不足，应不予支持。一审判决：确认原告杨淑琴与被告酒泉市兴厦建业有限责任公司构件厂之间不存在事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定无异。
本院认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从双方的实质要件去判断。劳动关系中的用人单位与劳动者之间应当存在管理和被管理的关系，即用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的劳动，由用人单位支付相应的劳动报酬。上诉人虽然在2016年9月到被上诉人单位所在地从事做饭工作，但韩廷明于2016年10月10日承包修建黄学俊房屋的工程以后，上诉人到了黄学俊的施工现场干活。韩廷明与黄学俊签订的承包协议系韩廷明个人行为，该工程并非被上诉人发包给韩廷明承建，且韩廷明是否与被上诉人存在劳动关系也无证据证实，因此，韩廷明作为承办人和实际施工人，因修建该工程招用上诉人杨淑琴等人施工，上诉人主张与被上诉人之间存在事实劳动关系缺乏事实和法律依据。
综上所述，杨淑琴的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨淑琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立庆
审 判 员 刘 平
代理审判员 石改军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 魏玺颖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13361号
罪犯陈应艳，女，1974年1月26日出生，汉族，云南省腾冲县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年七月三日作出（2003）德刑初字第646号刑事判决，以被告人陈应艳犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法�期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年八月二十日以（2003）云高刑复字第710号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年九月二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3977号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5591号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈应艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，�议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈应艳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈应艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈应艳减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月26日起至2021年11月25日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13361号罪犯陈应艳，女,1974年1月26日出生，汉族，云南省腾冲县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年七月三日作出（2003）德刑初字第646号刑事判决,以被告人陈应艳犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年八月二十日以（2003）云高刑复字第710号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年九月二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3977号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5591号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈应艳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈应艳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈应艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈应艳减去有期徒刑一年(刑期自2007年11月26日起至2021年11月25日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第913-2号
申请执行人深圳市漆友实业有限公司。
法定代表人刘启江。
被执行人深圳市金嘉特投资发展有限公司。
法定代表人陈少龙。
申请执行人深圳市漆友实业有限公司与被执行人深圳市金嘉特投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第2232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市金嘉特投资发展有限公司的财产（以人民币3722769.25元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 毛娜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李逊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9473号
原告:中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人贺劲松，系该行行长。
委托代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：邓佳，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:王森林,男,1975年2月16日出生,汉族,住成都市锦江区。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告王森林信用卡纠纷一案，本案于2017年7月18日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告王森林下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告王森林信用卡纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
审判员 蒲 军
二〇一七年九月十九日
书记员 曹亚姣
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第456号
申请执行人程某某，男，生于1975年2月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人饶某某，女，生于1980年1月18日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人程某某与被执行人饶某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2012）纳溪民初字第2214号民事判决书，由被执行人饶某某给付申请执行人程某某人民币12000元。在执行过程中，因被执行人饶某某无财产可供执行，申请执行人程某某同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2012）纳溪民初字第2214号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可不受执行期限的限制，凭此裁定书随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 王 宏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王国华
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第286-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人徐淑河，男。
被执行人杨殿宾，男。
被执行人霍怀坤，男。
被执行人霍维才，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被执行人徐淑河、杨殿宾、霍怀坤、霍维才金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）桦民商初字第468号民事调解书，于2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金50000元、案件受理费525元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第286号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一四年六月十日
书记员 宋 影
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝02行终81号
上诉人（原审原告）重庆山蓝园林工程有限公司，组织机构代码33157742-9，住所地重庆市渝北区双龙湖街道凯歌路后街7号2-7-1。
法定代表人李代权，总经理。
委托代理人李科林，重庆渝和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市梁平区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路368号。
法定代表人刘圣全，局长。
委托代理人冉启庆，该局屏锦管理所所长。
委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。
上诉人重庆山蓝园林工程有限公司因请求确认行政行为违法一案，不服重庆市原梁平县人民法院（2016）渝0228行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，重庆山蓝园林工程有限公司（简称山蓝公司）起诉称，其承包了重庆兴蕊隆生态农业有限公司（简称兴蕊隆公司）在重庆市梁平区回龙镇清平村4社修建养鸡场工程的劳务。2015年12月1日，原梁平县国土资源和房屋管理局（简称县土房局）对兴蕊隆公司作出梁平国土房管［责令停止］屏字〔2015〕036号责令停止违法行为通知，称该公司在清平村4社未经批准、破坏基本农田的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第三十六条第三款的规定，责令立即停止破坏耕地（基本农田）的行为，撤出现场，听候处理。该局作出上述行政行为时，未按法定程序进行公示，其行政行为违法，亦致其不知情而继续施工，扩大了损失，故起诉至法院请求确认原县土房作出的上述责令停止违法行为通知的行政行为违法；判令该局赔偿损失18万元。对此认为，因行政体制调整，原县土房局已变为梁平区国土资源和房屋管理局。原县土房局的上述责令停止违法行为通知是针对兴蕊隆公司而作出，故兴蕊隆公司才是该行政行为的相对人，山蓝公司与该行政行为没有利害关系，不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格。山蓝公司提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定驳回山蓝公司的起诉正确。
另，山蓝公司2016年12月22日于原审法院庭审时提出变更诉讼请求为确认原县土房局未依法履行查处行为违法，并赔偿损失18万元。因原审法院2016年11月16日已送达起诉状副本，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条中“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许”的规定，原审法院在山蓝公司未说明变更请求正当理由的情形下，不予准许，并无不当。
综上，山蓝公司关于原审法院裁定错误的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院审理合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克梅
审判员 张建平
审判员 刘红霞
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 辉
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝02行终81号上诉人（原审原告）重庆山蓝园林工程有限公司，组织机构代码33157742-9，住所地重庆市渝北区双龙湖街道凯歌路后街7号2-7-1。法定代表人李代权，总经理。委托代理人李科林，重庆渝和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市梁平区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路368号。法定代表人刘圣全，局长。委托代理人冉启庆，该局屏锦管理所所长。委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。上诉人重庆山蓝园林工程有限公司因请求确认行政行为违法一案，不服重庆市原梁平县人民法院（2016）渝0228行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，重庆山蓝园林工程有限公司（简称山蓝公司）起诉称，其承包了重庆兴蕊隆生态农业有限公司（简称兴蕊隆公司）在重庆市梁平区回龙镇清平村4社修建养鸡场工程的劳务。2015年12月1日，原梁平县国土资源和房屋管理局（简称县土房局）对兴蕊隆公司作出梁平国土房管［责令停止］屏字〔2015〕036号责令停止违法行为通知，称该公司在清平村4社未经批准、破坏基本农田的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第三十六条第三款的规定，责令立即停止破坏耕地（基本农田）的行为，撤出现场，听候处理。该局作出上述行政行为时，未按法定程序进行公示，其行政行为违法，亦致其不知情而继续施工，扩大了损失，故起诉至法院请求确认原县土房作出的上述责令停止违法行为通知的行政行为违法；判令该局赔偿损失18万元。对此认为，因行政体制调整，原县土房局已变为梁平区国土资源和房屋管理局。原县土房局的上述责令停止违法行为通知是针对兴蕊隆公司而作出，故兴蕊隆公司才是该行政行为的相对人，山蓝公司与该行政行为没有利害关系，不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格。山蓝公司提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定驳回山蓝公司的起诉正确。另，山蓝公司2016年12月22日于原审法院庭审时提出变更诉讼请求为确认原县土房局未依法履行查处行为违法，并赔偿损失18万元。因原审法院2016年11月16日已送达起诉状副本，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条中“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许”的规定，原审法院在山蓝公司未说明变更请求正当理由的情形下，不予准许，并无不当。综上，山蓝公司关于原审法院裁定错误的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院审理合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈克梅审判员  张建平审判员  刘红霞二〇一七年五月二十七日书记员  陈 辉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第1209号
原告唐井伍，个体户。
委托代理人王春雷，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告袁玉祥，工人。
被告王志明（曾用名王明），个体户。
被告余元涛，工人。
被告高菊华，教师。
委托代理人潘永敢，工人。
原告唐井伍诉被告袁玉祥、王志明、余元涛、高菊华买卖合同纠纷一案，2008年1月22日，本院作出了（2008）涟民初字第319号民事判决书，判决被告袁玉祥、王志明、余元涛、高菊华给付原告唐井伍货款及利息计44970.37元。被告王志明不服本院（2008）涟民初字第319号民事判决，向检察机关申诉。淮安市人民检察院作出淮检民抗（2012）28号抗诉书，向淮安市中级人民法院提出抗诉。淮安市中级人民法院提审本案，再审认为，原审判决程序违法，再审中，申诉人王志明提供新证据致本案认定事实不清，于2013年3月20日作出（2013）淮中民再提字第2号民事裁定书，撤销本院（2008）涟民初字第319号民事判决书，将本案发回涟水县人民法院重审。本院于2013年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐井伍及其委托代理人王春雷、被告袁玉祥、王志明、余元涛及高菊华的委托代理人潘永敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐井伍诉称，2005年初，四被告合伙投资建设淮安市辅仁职业技术学校的学生公寓、教学楼、办公楼工程，先后7次从原告处购买胶合板，累计欠原告货款69970元，约定2005年9月底前还款，从6月1日起按月息700元结息。到期后，被告未依约还款，经原告催要，被告于2006年1月底、2006年10月初、2007年春节分别付款1万元、1万元、2万元，尚欠本金29970元，利息15650元。现要求被告立即给付货款本息计45620元，并承担本案诉讼费用。
被告袁玉祥辨称，欠钱和利息是事实，具体账目在被告王志明手里，由被告王志明还钱。
被告余元涛辩称，同意袁玉祥答辩意见。
被告高菊华辩称，其不清楚具体情况，后来得知被告王志明手里还有一张欠条。
被告王志明辩称，2008年原告起诉其不知道，还有一张15000元条据在手里，向检察院申诉多付了15000元。现要求原告返还15000元和相应利息5000元。
经审理查明，2005年3月，四被告合伙投资建设淮安市辅仁职业技术学校的学生公寓、教学楼、办公楼工程，先后多次从原告处赊购胶合板，累计欠原告货款69970元。2005年6月28日，原告唐井伍与被告王志明进行结算，被告王志明出具欠条给原告唐井伍，约定从6月1日起按月息700元结息，2005年9月底前还款。到期后，被告未依约还款，经原告催要，被告于2006年1月至2007年2月共还款40000元，尚欠原告唐井伍货款29970元。2008年1月7日，原告唐井伍诉至本院，要求被告立即给付货款29970元，约定利息2800元，逾期利息按日0.03%计算，计12850元，本息合计45620元，并承担本案诉讼费用。
在审理过程中，原告承认被告已给付货款40000元。但是，被告王志明提供了原告于2006年10月15日写给被告的收条一张，收条载明：收到人民币15000元。被告王志明辩称，这15000元不包含在已付40000元之内，实际上被告已付55000元，要求原告返还多付款15000元及其利息5000元。原告认为，由于记忆错误，被告已付的40000元包含了这张条据上的15000元，如果被告拿出其他三张合计40000元的条据，原告就认可这15000元。对此，被告王志明以时间久了拿不出来和合伙的帐目被烧掉为由，未能举出其主张的已还40000元的另外三张条据。
上述事实，有原告唐井伍、被告袁玉祥、王志明、余元涛、高菊华的陈述、原告唐井伍提供的被告王志明出具的欠条、被告袁玉祥、王志明、余元涛、高菊华合伙协议书、被告王志明提供的原告所写15000元收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应该赔偿损失。本案中，四被告在合伙投资建设淮安市辅仁职业技术学校的学生公寓、教学楼、办公楼工程期间，从原告处赊购胶合板，累计欠原告货款69970元，已付40000元，尚欠29970元属实，四被告应承担给付义务。
对被告王志明辩称在给付原告40000元的基础上，还给付过15000元的问题。本院认为，被告王志明辩称在2006年1月至2007年2月期间共给付原告货款55000元，但是，被告王志明并没有提供原告的全部收条来证明自己的这一主张，其已提供的原告收条总额，不超过原告自认的还款数额，故被告王志明的抗辩理由不能成立。
关于原告主张的15650元利息问题。本院认为，被告王志明出具欠条给原告唐井伍时，约定从2005年6月1日按月息700元结息，2005年9月底前还款。被告应该按约定给付原告利息，2005年6月1日至9月30日共4个月利息为2800元。原、被告对2005年9月底以后的利息未作约定，但被告没有及时给付货款，客观上给原告造成了损失，应参照中国人民银行同类期贷款利息计算损失。因被告分期还款，故应分段计算利息，本院酌定，从2005年10月1日起至2008年1月22日本院判决时止利息为12200.37元。被告应该给付原告利息共计为15000.37元。本院对原告要求被告给付利息15650元的主张予以部分支持。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁玉祥、王志明、余元涛、高菊华于判决生效后30日内给付原告唐井伍货款29970元、利息15000.37元，合计44970.37元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告袁玉祥、王志明、余元涛、高菊华负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杨金星
审 判 员 袁庶铧
人民陪审员 臧东奎
二〇一三年十月十五日
书 记 员 朱 剑
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0886号
原告戴南梅。
委托代理人杨治年、袁莹。
被告吴来娣。
原告戴南梅与被告吴来娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员丁志才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴南梅的委托代理人袁莹、被告吴来娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴南梅诉称，2007年9月10日吴来娣因周转问题向其借款50000元，并出具借条一份。之后吴来娣多次承诺还款，但至今未还，故向法院提起诉讼，要求吴来娣归还借款50000元。
被告吴来娣辩称，对戴南梅的诉请无异议，现在无能力归还借款。
经审理查明，2007年9月10日吴来娣向戴南梅借款50000元，并向戴南梅出具借条一份，借条言明：今借戴南梅人民币50000元。后经戴南梅多次催要未着，遂向法院提起诉讼，要求吴来娣归还借款50000元。
上述事实，有借条一份及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，戴南梅与吴来娣借贷关系合法有效，应受法律保护。债务应当清偿，引起本案的纠纷，是吴来娣未及时归还借款所致，为此吴来娣应承担相应的法律责任。戴南梅的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
吴来娣于本判决发生法律效力之日起十日内归还戴南梅50000元。
如吴来娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元（以减半收取），由吴来娣负担，该款已由戴南梅垫付，吴来娣于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给戴南梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 丁志才
二０一四年五月十二日
书记员 高 源
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初264号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年10月23日出生，汉族，信阳市浉河区人，小学文化，无业，住信阳市浉河区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年2月23日被监视居住，5月11日被取保候审。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2017年2月19日21时20分许，在河南省信阳市浉河区湖东大道南湖林语小区路口，被告人杨某某驾驶的豫Ｓ×××××号普通两轮摩托车沿湖东大道由西向东与相对方向张某驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车左转至路南侧时相撞，造成车辆受损，杨某某受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故认定书认定：被告人杨某某负事故的同等责任。后在信阳市中医院对被告人杨某某抽血，经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人杨某某血液中的乙醇含量为192.13mg/100ml。
对上述指控,公诉机关提供有户籍证明、抓获经过、前科证明、证人证言、被告人供述、交通事故认定书、鉴定意见、勘验笔录等证据在案，公诉机关认为被告人杨某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年2月19日21时20分许，在河南省信阳市浉河区湖东大道南湖林语小区路口，被告人杨某某驾驶的豫Ｓ×××××号普通两轮摩托车沿湖东大道由西向东与相对方向张某驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车左转至路南侧时相撞，造成车辆受损，杨某某受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故认定书认定：被告人杨某某负事故的同等责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人杨某某血液中的乙醇含量为192.13mg/100ml。
案发后，被告人与被害人之间自愿达成赔偿协议，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某在公安机关的供述、被害人张某的陈述、户籍证明、前科证明、抓获经过、驾驶人及车某、证人杨某1、杨某2证言、血醇检验报告单、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 别立明
审 判 员 廖 熹
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 涵
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第01062号
原告石倩。
委托代理人段宗胜，系原告亲属，代理权限：特别授权。
被告蔡敏。
原告石倩诉被告蔡敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告石倩的委托代理人段宗胜到庭参加了诉讼，被告蔡敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告石倩诉称：2013年4月12日，被告向原告借款6万元，约定还款日期为2013年7月12日，并出具借条一张，借款到期后，原告打电话被告要求还款，被告总是拖延，经多次追索，仍未偿还，为此具状诉至法院请求：一、依法判令被告偿还原告借款6万元及利息7739.7元；二、由被告承担本案的诉讼费。
被告蔡敏未到庭答辩。
原告石倩为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提交如下证据：
1、原告石倩身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体适格。
2、被告蔡敏身份证复印件一份，证明被告的身份及诉讼主体适格。
3、借条一份，证明被告蔡敏于2013年4月12日向原告石倩借到人民币六万元整，并注明三个月内付清。
被告蔡敏未到庭质证。
本院对原告石倩提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告蔡敏未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行了举证、认证，本院审理查明如下事实：2013年4月12日，被告蔡敏向原告石倩借款6万元，约定三个月内付清，并出具借条一张，借款到期后。原告多次催要，被告以种种理由拖延，至今未偿还借款，以致酿成纠纷。
本院认为，被告蔡敏向原告石倩借款6万元，事实清楚，证据充分，足以认定，故此，被告蔡敏依法应承担偿还向原告石倩借款的民事责任。原告请求由被告支付借款利息，因原、被告在借条中未约定借款利率，故原告在诉讼前的借款利息不予支持，但被告依法应承担原告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2014年7月21日起至本案判决生效之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定判决如下：
一、由被告蔡敏偿还原告石倩借款6万元，限被告蔡敏在本判决生效后10日内付清。
二、被告蔡敏给付原告自起诉之日起按中国人民银行同期�款利率计算的利息，自2014年7月21日起至本案判决生效之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1493元，由被告蔡敏承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 易德文
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 张亮文
二〇一四年九月三日
书 记 员 罗 飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初32180号
原告：王某某，女，1978年12月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孙晓东，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告：高1，男，1974年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：彭正萍，上海明伦律师事务所律师。
原告王某某与被告高1离婚纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托诉讼代理人孙晓东、被告高1及其委托诉讼代理人彭正萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2004年5月21日登记结婚。婚后生活不久，双方由于性格不合、价值观不同、对基本问题的看法不同，致使冲突不断，无法共同生活，夫妻感情确已破裂。2016年8月22日，浦东新区人民法院曾判决原、被告不予离婚，距今已6个月。为此，原告再次起诉要求与被告离婚；要求依法分割夫妻共同财产。庭审中，原告增加一项诉讼请求为要求婚生子高一航由被告抚养，原告每月支付子女抚养费人民币1,000元。
被告高1辩称，原告结婚至今长期保持婚外情，对象至少有三人，这对被告造成了很大的伤害，也对夫妻感情造成了很大的影响，但双方感情并未完全破裂，同时考虑到儿子的因素，被告希望能够争取挽回婚姻，故不同意离婚。即使法院判决离婚，也应当考虑原告系过错方而不分财产。关于儿子的抚养问题，以随原告共同生活为宜，同时应当考虑儿子自己的意愿，如果儿子表示愿意随被告生活，被告也愿意抚养儿子。
经审理查明，原告王某某与被告高1于2002年底经人介绍相识恋爱，2004年5月21日登记结婚，2007年8月17日生育一子高某2。婚后初期，原、被告的夫妻感情较好。近来，双方因家庭琐事时有争吵，致使夫妻感情不睦，并自2016年1月起分居至今。2016年6月，原告向本院起诉要求与被告离婚，后经本院判决不予支持。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由，再次提起离婚诉讼。
审理中，因原告坚持要求离婚，而被告仍然表示不同意离婚，致本院调解不成。
以上事实，有原告提供的结婚证、(2016)沪0115民初39991号民事判决书各一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，且双方在婚前恋爱时间较长，应当说彼此之间还是有一定程度的了解，婚后亦建立了一定的夫妻感情，虽然近来双方因家庭琐事时有争吵，致使夫妻感情不睦，并自2016年1月起分居至今，但双方的夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要原、被告珍惜双方的夫妻感情，在今后的生活中相互尊重、相互信任，加强理解和沟通，双方之间的夫妻关系是有望改善的。由于目前并无充分的证据可证明双方的夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某要求与被告高1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月四日
书记员 阮婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第6336号
原告郭海水，男，住敖汉旗。
委托代理人李聪，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。
被告李晓龙，男，住敖汉旗。
委托代理人李和，男，住敖汉旗。
原告郭海水与被告李晓龙不当得利纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员袁文广适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2015年2月5日转入普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭海水的委托代理人李聪，被告李晓龙的委托代理人李和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海水诉称，被告于2013年在我处打工向我借款25300元，其打工的报酬已由劳动监察大队从我的工程款中给付，故被告应给付我借款25300元，我多次索要，被告支拖不还。现起诉要求被告给付我欠款25300元。
被告李晓龙辩称，2013年8月份，原告雇佣我为其在金厂沟梁金矿8号楼施工，我从原告处借支了25300元为工人开工资。原告说我从劳动监察大队支取了工资对，但我支取的是扣除我从原告处借支的工资25300元之后的数额。综上，我从原告处支取的是工人工资，并非从原告处借款，我不同意偿还原告借款。
经审理查明，2013年8月30日，原告将位于金厂沟梁镇金矿8号楼的部分刮大白工程转包给被告，由原告提供施工材料，由被告负责雇佣工人施工，施工期间被告以借支工资的名义从原告处借款25300元，其中300元为被告借支的工人伙食费。2014年5月，被告及被告雇佣的部分人员就工资支付问题申请敖汉旗人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称敖汉旗劳动监察大队）进行裁决，敖汉旗劳动监察大队对此事进行调解，该大队将从工程业主处支取的工程款23490元发放给被告及王振要、孙玉江、ＸＸ飞四人。
另查明，被告在敖汉旗劳动监察大队询问其的笔录中承认完成的工程量为6600平方米，其中楼房5500平方米，每平方米人工费为7元；地下室和车库总计1100平方米，每平方米人工费6元。被告还承认楼房、地下室及车库最后一遍面料没有刷。
上述事实，有原、被告陈述，合同书、借据、证人证言、劳动保障监察调查询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告将位于金厂沟梁镇金矿8号楼的部分刮大白工程转包给被告，被告在施工期间向原告借款25300元的事实存在，但其中除300元为被告借支的伙食费外，其余25000元实为原告支付给被告的人工费，原告对此也予以认可，故此25000元实为劳务报酬，而非借款。原告称被告的人工费已由敖汉旗劳动监察大队从其工程款中扣除后给付，但其对敖汉旗劳动监察大队代其给付被告人工费的行为并未提出异议，也未能提交充分有效的证据来证明其应支付给被告的人工费数额，且原告拒绝对涉案工程的工程量进行鉴定，致本院无法查清涉案工程的工程量，进而无法查清原告应给付被告的人工费数额，故被告向原告借支25000元及敖汉旗劳动监察大队代为发放23490元的行为皆可视为原告向被告支付人工费。按被告在敖汉旗劳动监察大队对其询问的笔录中承认完成的工程量及价款计算，原告应支付其人工费为45100元，但原告实际支付给被告人工费为48490元，多支付的3390元应返还给原告。被告还在敖汉旗劳动监察大队的询问笔录中承认涉案工程最后一遍面料没有刷，其应向原告返还此部分工程的人工费，因双方拒绝对此部分的人工费数额进行鉴定，故参考本院对“刮大白”行业从业人员调查的市场价格将此部分工程的人工费认定为6600元。综上，被告应返还原告多支付的人工费9990元，还应偿还向原告借支的伙食费300元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李晓龙于本判决生效后立即返还原告郭海水多支付的人工费9990元，偿还向原告借支的伙食费300元，合计10290元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元，由原告负担126元，被告负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 曹轶三
审 判 员 袁文广
人民陪审员 杨墨亭
二〇一五年五月六日
书 记 员 景海东
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第110-3号
申请执行人孙某星，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。
委托代理人徐辉，海南邦威律师事务所律师。
被执行人海南高速公路股份有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人温某明，系该公司董事长。
关于申请执行人孙某星与被执行人海南高速公路股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2013）城民一初字第2489号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙某星于2015年1月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人海南高速公路股份有限发出通知，责令其履行判决义务。2015年5月14日，申请执行人以被执行人海南高速公路股份有限公司已履行完生效判决内容为由，向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请是权利人在执行程序中自愿处分自己民事权利的民事法律行为，系申请执行人的真实意思表示。撤销执行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）城民一初字第2489号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 运
助审 判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王大宝
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 董红谦
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第01180号
罪犯闫堂忠，男，1973年4月26日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，原住淮南市谢家集区李郢镇河东南村居委会大坝平房*栋**号。现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于二〇〇七年五月十七日作出（2007）淮刑初字第005号刑事判决，以被告人闫堂忠犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十五年，并处没收个人财产3万元，剥夺政治权利五年。该犯服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。二〇一〇年十月十八日、二〇一二年九月三日经本院两次裁定减去有期徒刑二年八个月，执行有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱向本院提出假释建议。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，阜阳市人民检察院指派检察员韦利明、陈永华、陆安阳，安徽省阜阳监狱指派干警柳君、李梅、解亚超出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关安徽省阜阳监狱提出，罪犯闫堂忠自入监以来，能够认罪服法，安心改造，确有悔改表现，符合假释条件。建议对闫堂忠予以假释。
经审理查明，罪犯闫堂忠自投入阜阳监狱改造以来，能够认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，深挖犯罪根源，真诚悔罪；积极参加“三课”学习，认真听讲，按时完成作业。在劳动生产中，该犯服从分配，态度端正，较好完成各项生产任务。自上次减刑后，其又先后获得记功二次、表扬二次的奖励，全部履行了被判处的财产刑，确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、刑事裁定书、社区影响评估意见书，证人韩峰、苏繁的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫堂忠自投改后，一直能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯闫堂忠予以假释，剥夺政治权利五年不变。
（假释考验期限自本裁定送达之日起至2018年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戎 震
代理审判员 王远东
代理审判员 王殿召
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙庆堂
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民三初字第2198号
原告张兰涛，户籍地址：河南省息县。
被告谢青，户籍地址：湖北省钟祥县。
委托代理人何传东，户籍地址：广东省深圳市宝安区。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张兰涛、被告的委托代理人何传东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月14日，原、被告签订二手房买卖合同，原告购买被告所有位于深圳市龙岗区横岗街道信义御城豪园某栋某座某房产。原告于2015年12月19日付清所有购房款。同年12月21日，原告收房时发现房屋内嵌入式消毒柜被拆走，柜台、储物柜被损坏，导致房屋内部结构不完整。据此，原告诉请判令：1、被告赔偿消毒柜及安装损失8380元；2、被告赔偿误工费、交通费、律师咨询费、精神损失费合计10860元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：涉案二手房买卖合同约定，被告随房附送的家私电器仅包括空调、抽油烟机和打火灶，并不包括消毒柜，被告搬走消毒柜并未违反合同的约定，且被告拆除消毒柜时并未对柜台和储物柜造成损坏。
经审理查明：2015年9月14日，原、被告签订《二手房买卖合同》，约定原告购买被告所有位于深圳市龙岗区横岗街道信义御城豪园某栋某座某房产。上述合同第十三条第3款约定：“3、卖方须按下列第（）项（只能选一项）标准交付房产：（1）以空置状态交付，卖方须于交付前将家私电器搬出，但不得破坏或更换该房产既有的门窗、壁橱、橱柜、洁具、水电、煤气、灯饰、通讯等装修及固定设施，否则须赔偿买方之损失；（2）附带家私电器交付，卖方除依本条第1项约定交付外，还应按双方确认的家私电器清单交付家私电器，买方给付房款已涵盖家私电器。”第十九条备注条款约定：“经甲、乙双方协商家私清单：①空调叁台；②煤气灶壹台；③抽油烟机壹台。”合同履行至交房阶段时，原告以被告搬离时拆除了嵌入式消毒柜以及损坏了柜台、储物柜为由，诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《二手房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应予全面履行。根据上述合同第十三条、第十九条的约定，虽然双方未对房屋交付标准进行明确选择，但结合该两条约定可推定涉案房产应为附带家私电器交付，即被告交付的房产除保证装修、固定设施完整外，还应附带交付空调、煤气灶、抽油烟机。双方争议的消毒柜并不属于合同约定的应交付的电器范围，故被告拆走消毒柜并未构成违约。另，原告提交照片以证明被告因拆除消毒柜造成橱柜损坏，该照片显示橱柜侧面板存在两处螺丝孔及一小块油漆脱落痕迹，螺丝孔属于被告合法拆除消毒柜后必然产生的自然损耗，而一小块柜面油漆脱落也无法证实是因被告拆除消毒柜所致，故原告诉请被告对上述两处瑕疵予以赔偿于法无据，本院不予支持。再者，因被告不存在违约行为，原告诉请支付其因此次诉讼支出的交通费、误工费、律师咨询费、精神损失费，没有事实和法律依据，本院也不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张兰涛的全部诉讼请求。
本案受理费250元，由原告自行负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈美华
人民陪审员 孙 燕
人民陪审员 肖翔翔
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张锦煌
第3页共3页
山东省荣成市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）荣石民初字第572号
原告周某甲。
委托代理人迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
被告荣成市桃园街道办事处桃园村村民委员会。
代表人周某乙，该村委会主任。
委托代理人孙晓涛，山东英良泰业律师事务所律师。
本院在审理原告周某甲与被告荣成市桃园街道办事处桃园村村民委员会继承纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费1671元，由原告负担。
审 判 长 刘玉胜
人民陪审员 宋明山
人民陪审员 隋之然
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 于立明
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2014）荣石民初字第572号原告周某1，女，汉族，1949年5月24日生，住址荣成市。委托代理人迟方方，山东剑琴律师事务所，律师。被告荣成市桃园街道办事处桃园村村民委员会，组织机构代码证号：B4775841-7，住所地荣成市桃园街道办事处桃园村。代表人周某2，该村委会主任。委托代理人孙晓涛，山东英良泰业律师事务所，律师。本院在审理原告周某1与被告荣成市桃园街道办事处桃园村村民委员会继承纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周某1撤回起诉。案件受理费1671元，由原告负担。审 判 长  刘玉胜人民陪审员  宋明山人民陪审员  隋之然二〇一五年六月二十四日书 记 员  于立明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终449号
上诉人（原审原告）：黄军安，男，1973年2月7日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林相，男，1975年4月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人黄军安因与被上诉人林相不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初19854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初19854号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人黄军安预交的二审案件受理费550元予以退回。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨林源
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初1539号
原告：陈根，男，1987年1月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
委托诉讼代理人：彭志军，湖北胜和律师事务所律师。
被告：李贞，女，1973年6月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
本院在审理原告陈根诉被告李贞合伙协议纠纷一案中，原告陈根于2017年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈根的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈根撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告陈根负担。
审判员 艾 斌
二〇一七年九月十二日
书记员 杜明军
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第158号
原告李玉芬。
被告张奉宁。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市东风东街301号晨鸿大厦。
本院在审理原告李玉芬与被告张奉宁、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玉芬于2015年3月11日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告李玉芬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告张奉宁所有的鲁G×××××号牌北京现代牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年3月11日起至2017年3月10日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岩
二〇一五年三月十一日
书记员 于峰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第01460号
原告张海艳。
委托代理人包敬立、毛曼，江苏恒邦律师事务所律师。
被告睢宁县邱集中心卫生院，住所地睢宁县邱集镇。
法定代表人周军，该院院长。
原告张海艳与被告睢宁县邱集中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，因原告张海艳向本院申请撤回对被告睢宁县邱集中心卫生院的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为。符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张海艳撤回对被告睢宁县邱集中心卫生院的诉讼。
代理审判员 蔡雨辛
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘海媚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00081-3号
申请执行人张映文，男，生于1942年6月。
申请执行人杨仕芳，女，生于1944年3月。
被执行人张明军，男，生于1947年12月。
被执行人杨万英，女，生于1949年12月。
本院在执行申请人张映文、杨仕芳与被执行人张明军、杨万英健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）宁民初字第00361号民事判决书，被执行人应履行执行款5380.89元、负担申请执行费50元，但被执行人张明军、杨万英至今未履行。在执行过程中本院依法划拨被执行人张明军的个人存款中划拨5430.89元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2013）宁民初字第000361号民事判决书的执行。
申请执行费50元，由二被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一四年十二月四日
书记员 谢 涛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4283号
上诉人（原审原告）：朱启利，女，1977年7月18日出生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐延根，男，1970年2月28日出生，汉族，住河南省延津县。
上诉人朱启利因与被上诉人齐延根民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初698号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资的犯罪线索、材料移送公安或检察机关。”本案中朱启利已经因涉嫌非法集资犯罪被公安机关立案。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定驳回朱启利的起诉。
本院认为：朱启利涉嫌非法集资犯罪所涉民间借贷行为并非本案民间借贷行为。本案中，朱启利是作为债权人向被上诉人齐延根出借资金，其涉嫌非法集资刑事犯罪被公安机关立案侦查，并不影响本案民间借贷行为的真实有效性，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回朱启利的起诉，适用法律不当，应予纠正。本案民间借贷行为本身并不涉嫌非法集资犯罪，依法应当按照民间借贷法律关系审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初698号民事裁定；
二、本案指令新乡市红旗区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张妍丽
审判员 马兵务
审判员 翟 晓
二〇一七年十月二十日
书记员 马晓怡
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终4283号上诉人（原审原告）：朱启利，女，1977年7月18日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐延根，男，1970年2月28日出生，汉族，住河南省延津县。上诉人朱启利因与被上诉人齐延根民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初698号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资的犯罪线索、材料移送公安或检察机关。”本案中朱启利已经因涉嫌非法集资犯罪被公安机关立案。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定驳回朱启利的起诉。本院认为：朱启利涉嫌非法集资犯罪所涉民间借贷行为并非本案民间借贷行为。本案中，朱启利是作为债权人向被上诉人齐延根出借资金，其涉嫌非法集资刑事犯罪被公安机关立案侦查，并不影响本案民间借贷行为的真实有效性，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回朱启利的起诉，适用法律不当，应予纠正。本案民间借贷行为本身并不涉嫌非法集资犯罪，依法应当按照民间借贷法律关系审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初698号民事裁定；二、本案指令新乡市红旗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张妍丽审判员  马兵务审判员  翟 晓二〇一七年十月二十日书记员  马晓怡
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初312号
原告：宗元英。
委托代理人：潘宁，浙江鹏威律师事务所律师。
被告：陈常健。
原告宗元英诉被告陈常健买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员蒋晓东适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告宗元英的委托代理人潘宁到庭参加诉讼，被告陈常健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗元英诉称：原、被告之间曾有买卖往来，被告尚欠原告货款385830元未付。现原告要求被告偿付货款385830元并赔偿利息损失（其中120000元自2014年2月11日起计付，165830元自2014年8月11日起计付，100000元自原告起诉之日起计付，按照银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告陈常健未作答辩。
经审理查明：原、被告之间曾有买卖往来。2014年1月9日，原、被告经结算，被告陈常健尚欠原告宗元英货款385830元未付，由被告签署结算单一份给原告，承诺2014年2月10日前支付120000元，同年8月10日前支付165830元，还有100000元等被告货柜提出再结算。嗣后，被告分文未付。原告于2016年1月5日向本院提起本案诉讼。
以上事实，有结算单一份以及原告方的陈述在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。被告尚欠原告货款385830元未付属实，被告没有按照约定履行付款义务，依法应当承当违约责任。双方当事人约定最后剩余款100000元等被告货柜提出再结算的行为，属于附条件的民事法律行为，原告未能提供证据证明被告已经提出货柜，其要求被告支付该100000元货款并计付逾期利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持，原告可待所附条件成就后另行起诉。原告的其他诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告陈常健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第六十二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈常健于本判决生效后十日内支付原告宗元英货款285830元并赔偿利息损失（其中120000元自2014年2月11日起计付，165830元自2014年8月11日起计付，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告宗元英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3739元，由原告宗元英负担945元、被告陈常健负担2794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7478元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 蒋晓东
二〇一六年三月十六日
书记员 杨巧珍
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初18号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。
被告人徐某乙，曾用名徐以运，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月28日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2016）22号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员李光鹏出庭支持公诉，被告人徐某甲、徐某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年7、8月份，被告人徐某甲与徐某乙通过撬窗入室的方式，进入淄博巨阳电机制造有限公司车间盗窃铜线三盘，后将盗得铜线卖于沂源县南麻镇街道办事处北刘庄大桥北废品回收站和沂源县再生资源公司第五回收站，经鉴定被盗铜线价值4380元。
2、2013年夏天，被告人徐某甲与徐某乙通过撬窗入室的方式，进入淄博巨阳电机制造有限公司车间盗窃铜线五盘，后将盗得铜线卖于淄川区洪山镇十里村废品收购站，经鉴定被盗铜线价值7404元。
3、2015年6月19日凌晨2时许，被告人徐某甲与徐某乙用断线钳剪断淄博巨阳电机制造有限公司车间防盗窗上的钢筋，钻窗进入该车间盗窃铜线五盘，后将盗得铜线卖于周村区爱国社区废品回收站，经鉴定被盗铜线价值7631元。
二被告人对起诉书指控的事实均无异议，均要求从轻处罚。
另查明，被告人徐某乙曾为淄博巨阳电机制造有限公司职工，经被告人徐某乙提议，被告人徐某甲与被告人徐某乙共同到淄博巨阳电机制造有限公司盗窃铜线三次，共计13盘，经鉴定，被盗铜线价值19415元，二被告人将盗窃铜线变卖后所得的现金平分；被告人徐某甲与被告人徐某乙已全部退赔被害人的损失，并取得被害人的谅解。
上述事实有被告人徐某甲、徐某乙的供述与辩解，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、抓获说明、抓获经过、收到条、谅解书、被盗物品明细表、收据、发票、扣押清单，证人朱某、伊某、闫某、武某、李某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当分别追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲、徐某乙归案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；被告人徐某甲、徐某乙已全部退赔被害人的损失，依法均可酌情从轻处罚；二被告人以此为由要求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人徐某甲、徐某乙在共同犯罪中积极参加，可根据其参与犯罪处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内交纳。）
二、被告人徐某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 滨
二〇一六年二月一日
书 记 员 李沂涛
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4592号
原告:郁某某,住宝应县。
被告:张某,住宝应县。
原告郁某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告郁某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款
100000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止的利息，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，借款是事实，但借款是用于赌博的，原告每天向我拿赌博的喜钱充利息。且已还款10000元，是我前夫还给原告的。
原告郁某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告张某出具的借条一份，借条载明：“今借到人民币壹拾万整（100000）。今借人：张某。2016.7.25。”；2.银行借记卡明细清单，证明原告从银行取款100000元的事实。
以上证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及举证，本院对事实认定如下：2016年7月25日，被告张某因资金周转紧张，向原告郁某某借款100000元。期间，被告前夫还款给被告10000元，原告亦表示认可，但认为是还人家的利息钱。后原告继续催要，被告一直借故拖延不还，遂引起本诉。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告张某未按约履行还款义务，应负本案的全部责任。原告郁某某主张被告张某偿还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告前夫已还10000元，由于原借款并无利息约定，所以应从本金中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某应于本判决生效之日起十日内给付原告郁某某借款本金90000元及逾期利息（2017年9月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告张某负担(此款已由原告垫交，被告在履行上述还款义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 华建荣
二〇一七年十月二十日
书记员 纪 智
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终997号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市经济技术开发区支公司，住所：晋中市榆次区中都路368号西侧门面商铺帝豪集团办公楼三层。
负责人：穆国辉，职务：经理。
委托诉讼代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭庆忠，男，1972年11月26日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市经济技术开发区支公司因与被上诉人彭庆忠保险纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决对晋Ｋ×××××号车损认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初2931号民事判决；
二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市经济技术开发区支公司预交的二审案件受理费3126元予以退回。
审判长 杨姣瑞
审判员 申子西
审判员 王 雪
二〇一七年六月十六日
书记员 张亚红
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执491号
申请执行人张建军，男。
被执行人山西鑫宇豪食品开发有限公司。
本院在申请执行人张建军与被执行人山西鑫宇豪食品开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人山西鑫宇豪食品开发有限公司财产状况进行相关调查措施后。申请执行人张建军亦表示认可并书面同意终结该案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一六年九月二十日
书记员 王 媛
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第618号
罪犯吕雪松，男，1982年10月28日生，汉族，吉林省永吉县人，高中文化，现在吉林省兴业监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2010年9月10日作出（2010）龙刑初字第166号刑事判决，认定被告人吕雪松犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处剥夺政治权利三年，罚金6.5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省兴业监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理�现已审理终结。
执行机关吉林省兴业监狱认为罪犯吕雪松端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕雪松劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币1000元。
本院认为，罪犯吕雪松在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕雪松减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2020年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第618号
罪犯宋志朋，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯宋志朋因犯盗窃罪被山西省大同市城区人民法院于2011年11月14日以（2011）城刑初字第214号刑事判决判处有期徒刑四年（刑期自2011年4月15日起至2015年4月14日止），并处罚金10000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯宋志鹏在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯宋志鹏减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽