陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终4183号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵某。
委托诉讼代理人：赵某某（赵某之父），
被上诉人（原审原告、反诉被告）：西安某某物业管理有限公司。
法定代表人：曹某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴相蓉，陕西明萌律师事务所实习律师。
上诉人赵某因与被上诉人西安某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初某某某某号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
赵某上诉请求：撤销原判，改判某某物业公司退还赵某2004年1月至2013年12月超额收取的电费、水费、电梯费共计4357.7元（每年按照435.77元，共10年）；一、二审诉讼费由某某物业公司承担。事实与理由：1、一审法院以赵某请求判令某某物业公司退还自2004年1月至2013年4月超额收取的电梯费、电费、水费共计4357.7元的反诉请求超过诉讼时效，驳回赵某的反诉请求显属认定事实严重错误。一审判决已认定，赵某拒绝给某某物业公司交纳自2013年5月1日至2015年10月31日期间的水费、电费、物业管理费、电梯费及垃圾费等，是某某物业公司“擅自提高电梯费以及未能合理向被告说明电费及水费的收费标准所致”，即已认可了赵某未交纳上述费用的原因是赵某一直主张某某物业公司在未退还多收的相关费用之前，赵某是不会交纳自2013年5月1日至2015年10月31日期间的相关费用。因此赵某一审的反诉请求未超过法定诉讼时效期间。2、赵某现在所使用的电表不是某某物业公司提供的只能在某某物业公司处插卡买电的电表，故不在某某物业公司提供的物业服务范围内，且赵某用电是与供电公司直接形成的供用电合同关系，赵某应按照实际的用电度数直接向供电公司交纳电费，某某物业公司不应在供电公司对外公布的收费标准上自行增加费用。3、某某物业公司自行确定的水费收费标准，必须经政府物价部门批准后公示及公开收费标准。某某物业公司作为为业主提供物业服务的营利性公司，改变任何一项物业收费标准，依法应持有政府物价部门的发文批复，法律法规禁止擅自订立物业服务收费标准。
某某物业公司辩称，1、某某物业公司有权向赵某收取电费、水费。根据《前期物业管理服务协议》第六条规定，某某物业公司受有关部门或单位委托，可以提供水费、电费等代收代缴收费服务，故某某物业公司与业主形成水电费代收代缴协议。赵某上诉称其使用的电表不在某某物业公司提供给的物业服务范围内没有事实依据。因其电表虽未更换，但电流系从小区总表流入其家中电表，故赵某使用了生活用电，某某物业公司安排员工定期抄表确定电量，故应向某某物业公司支付电费。且从2003年11月至2013年4月，赵某始终按照相关收费标准向某某物业公司交纳电费。以上足以说明某某物业公司有权向赵某收取电费。2、某某物业公司向赵某收取的电费、水费合法合规。根据《前期物业管理服务协议》第九条第二款规定，水电等代收项目，以国家定价加运行成本。赵某仅依据政府部门对水、电的政府指导价就认为某某物业公司超额收取相关费用，根据以上规定，某某物业公司向赵某收取的水费、电费包含着公共用水、公共照明、消防监控设施、安防监控设施等其他公共设施的用水、用电消耗。这是因为这种原因，某某物业公司向赵某收取的相关费用才略高于政府指导价。一些小区按照政府指导价收取电费、水费的，在收费项目中还有一项为公摊费用，某某物业公司未向业主收取公摊费用，而是把该项费用均摊到全体业主的水费、电费里。3、一审法院判令赵某请求某某物业公司退还自2004年1月至2013年4月超额收取的电梯费、电费、水费共计4357.7元的反诉请求超过诉讼时效，驳回赵某的的反诉请求事实认定正确。根据《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，法律另有规定的除外。本案中赵某向一审法院提交的反诉状的时间为2016年7月6日以后，已过2年诉讼时效，一审法院对该事实认定正确。
某某物业公司向一审法院起诉请求：1、赵某立即支付某某物业公司从2013年5月1日至2015年10月31日的水电费、物业管理费、电梯费、垃圾费共计3941.80元；2、赵某因不及时缴纳上述费用向某某物业公司支付滞纳金137.7元；3、诉讼费由赵某承担。
赵某向一审法院反诉请求：1、某某物业公司退还赵某2004年1月至2013年12月超额收取的电费、水费、电梯费共计4357.7元（每年按照435.77元，共10年）；2、反诉费由某某物业公司承担。
一审法院认定事实：赵某系雁塔区吉祥路169号第1幢11504号房屋所有权人，系该房屋所在的太白新苑小区业主。2003年11月12日，甲方（某某物业公司）与乙方（赵建军）签订前期物业管理服务协议，该协议约定的物业收费的建筑面积为135.82平方米；乙方按季交纳物业管理费，在每季度第一个月7日前预交；住宅物业费用按建筑面积交纳，分别为：一层1.1元/平方米/月、二层至四层1.1元/平方米/月（含电梯使用费）、五层至二十二层1.15元/平方米/月（含电梯使用费）；受有关部门或单位的委托，甲方可以提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理费用），收费标准执行政府规定；乙方违反协议，不按协议约定收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。赵某自2013年5月1日起未向某某物业公司交纳水电费、物业管理费、电梯费、垃圾费。另查明，涉案房屋的所有权证记载的房屋面积为137.84平方米。赵建军与赵某原系夫妻关系，于2005年3月10日登记离婚。庭审中，某某物业公司称其诉请中的3941.8元包括水费40.6元、电费1123.2元、物业管理费2067.5元、电梯费620.5元、垃圾处理费90元，赵某称若按照某某物业公司的计算标准即水费单价为3.35元/吨、电费单价为0.6元/千瓦时，电梯费单价为0.3元/平方米的标准计算，则某某物业公司诉请的费用金额是正确的，但某某物业公司的收费标准不合理。
一审法院认为，某某物业公司与赵某的前夫赵建军签订的前期物业服务协议（合同签订时赵某与赵建军系夫妻关系），系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当予以确认。合同签订后，某某物业公司向赵某提供了物业服务，赵某应当按照合同的约定向某某物业公司交纳相关费用，但自2013年5月1日起，赵某未按照合同约定向某某物业公司交纳相关费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持”的规定，一审法院对于赵某辩称某某物业公司擅自将电梯费由0.15元/平方米·月提高至0.3元/平方米·月的意见予以采信，故赵某要求某某物业公司返还其多收的电梯费的诉请，于法有据，但因赵某要求某某物业公司返还其多收电梯费的诉讼时效已过，因此本院依法不予支持。按照前期物业服务协议约定的电梯费0.15元/平方米·月的标准计算，赵某应向某某物业公司交纳2013年5月1日至2015年10月31日期间的电梯费为620.28元（0.15元/平方米·月×30个月×137.84平方米），且因某某物业公司是营利性公司，小区公共部分水电需要成本，结合西安市各小区的收费，某某物业公司按照0.6元/千瓦时收取电费、3.35元/吨收取水费并无不当，亦未违反法律规定，故对于赵某所称的“原告按照0.6元/千瓦时收取电费、3.35元/吨收取水费不符合法律规定，并要求按照政府定价即电费0.5元/千瓦时、水费2.9元/吨收取水电费”的意见，一审法院依法不予采信，故赵某要求某某物业公司退还其2004年1月至2013年12月期间的水电费的诉请，一审法院依法不予支持。因此，某某物业公司要求赵某按照合同约定向某某物业公司交纳2013年5月1日至2015年10月31日期间的水费、电费、物业管理费、电梯费、垃圾费共计3941.8元的诉请，一审法院依法予以支持3941.58元。因赵某未按时交纳上述费用系由于某某物业公司擅自提高电梯费以及未能合理向赵某说明电费及水费的收费标准所致，故某某物业公司要求赵某支付滞纳金137.7元的诉请，一审法院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决：一、被告（反诉原告）赵某于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）西安某某物业管理有限公司支付2013年5月1日至2015年10月31日期间的水电费、物业管理费、电梯费、垃圾费共计3941.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告（反诉被告）西安某某物业管理有限公司其余的诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）赵某的反诉请求。本案案件受理费50元，由原告西安某某物业管理有限公司承担2元，被告赵某承担48元。因原告西安某某物业管理有限公司已预交，被告赵某将其应当承担的部分并上述款项支付给原告西安某某物业管理有限公司。本案反诉费25元，由被告赵某承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，某某物业公司与赵某的前夫赵建军签订的前期物业服务协议（合同签订时赵某与赵建军系夫妻关系），系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后赵某继受取得涉案的位于雁塔区吉祥路169号第1幢11504号房屋，成为该房屋所有权人，亦应受该协议约束。但其自2013年5月1日起未按合同约定向某某物业公司足额交纳水电费、物业管理费、电梯费、垃圾费等相关费用，故某某物业公司要求赵某交纳2013年5月1日至2015年10月31日期间的未交的水电费、物业管理费、电梯费、垃圾费的诉讼请求应予支持。赵某上诉称其所使用电表并非插卡式电表，不在某某物业公司提供的物业服务范围内，其与供电公司直接形成供用电关系的主张与事实不符，本院不予支持。关于上述费用的计算标准，因前期物业服务协议约定，水电费“以国家定价加运行成本”计算。考虑到某某物业公司为营利性公司，水电从小区到最终用户之间有一定损耗，且小区公共部分水电需要成本，并结合西安市各小区的收费情况，加之赵某之前对其按此标准交纳水电费亦从未提出异议，故某某物业公司按照0.6元/千瓦时收取电费、3.35元/吨收取水费并无不当，亦不违反法律规定。关于一审判决赵某向某某物业公司支付的物业管理费、电梯费、垃圾费，因赵某上诉对上述收费的标准及数额均未提出确有依据的异议，故一审判决并无不当、赵某的上诉请求不能成立。至于赵某上诉称其一直主张某某物业公司在未退还多收的相关费用之前，不会交纳自2013年5月1日至2015年10月31日期间的相关费用，故其一审反诉请求未超过法定诉讼时效期间的主张，但其并未提供证据证明其在法定期间曾向某某物业公司主张退还自2004年1月至2013年4月期间超额收取的电梯费、电费、水费，因此赵某的该项上诉理由不能成立，对其请求改判支持其一审反诉请求的主张本院不予支持。综上，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。综上，赵某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，赵某已预交，由赵某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈平
审判员 李刚
审判员 李涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 李伟