重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执异1389号
申请人(仲裁被申请人)：重庆市永川区汇龙机动车辆技术检测站，住所地重庆市永川区海通大道东侧。统一社会信用代码91500118778480746K。
执行事务合伙人：苏公禄。
委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师。
申请人：严敏，女，1971年5月30日出生，汉族，重庆市永川区汇龙机动车辆技术检测站合伙人，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：重庆三峡担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号3幢。统一社会信用代码91500000787481580L。
法定代表人：李卫东，董事长。
委托诉讼代理人：龙嘉，男，1981年10月12日出生，该公司员工，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：孙兵兵，男，1989年11月22日出生，该公司员工，住重庆市渝北区。
仲裁被申请人：重庆市永川区渝达建筑有限责任公司，住所地重庆市永川区子庄路1号。组织机构代码20376232-0。
法定代表人：刘肖斌。
仲裁被申请人：重庆国禄实业有限公司，住所地重庆市永川区临江镇中和街43号。组织机构代码79074926-9。
法定代表人：苏公禄。
仲裁被申请人：四川渝鑫公路建设有限公司，住所地四川省乐至县天池镇新南路134号。组织机构代码57961389-2。
法定代表人：苏公禄。
仲裁被申请人：刘肖斌，男，1972年10月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
仲裁被申请人：苏公禄，男，1969年4月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行重庆三峡担保集团股份有限公司（以下简称三峡担保）与重庆市永川区渝达建筑有限责任公司（以下简称渝达建司）、重庆国禄实业有限公司（以下简称国禄公司）、四川渝鑫公路建设有限公司（以下简称渝鑫公司）、重庆市永川区汇龙机动车辆技术检测站（以下简称汇龙检测站）、刘肖斌、苏公禄国内非涉外仲裁裁决一案中，汇龙检测站及�合伙人严敏申请不予执行重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1042号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
申请人汇龙检测站和严敏称：一、仲裁庭组成违法，仲裁程序违反法定程序。1、2016年6月12日，重庆仲裁委员会指定沈仁刚担任本案独任仲裁员，仲裁庭组成属严重违法；2、仲裁委发出的参加仲裁通知书载明适用普通程序，要求在5日内选定仲裁员或委托指定仲裁员不符合法律规定，且审案时适用的是简易程序；3、申请人在法定期限内还未选定仲裁员，沈仁刚就以仲裁员身份制作仲裁裁决书，仲裁程序违法；4、申请人未收到开庭通知，剥夺了申请人的抗辩权。二、被申请人三峡担保隐瞒了足以影响公正裁决的证据，申请人系普通合伙企业，以合伙企业名义为他人提供担保，需经合伙人一致同意，三峡担保在没有取得严敏同意的情况下，与苏公禄订立《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》，骗取申请人的房产抵押，仲裁时三峡担保没有向仲裁庭出示严敏同意申请人为渝达公司提供担保的重大证据，足以影响仲裁庭作出公正裁决。综上，仲裁庭仲裁程序违法和三峡担保故意向仲裁庭隐瞒重要证据，损害了第三人严敏的合法权利，请求裁定不予执行重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1042号裁决。
被申请人三峡担保答辩称：1、双方的仲裁协议明确约定按简易程序审理，本案仲裁庭的组成不存在违法情形；2、严敏在汇龙检测站合伙人会议决议上签字同意以本企业的房地产抵押给三峡担保，三峡担保申请仲裁没有隐瞒证据。如果严敏的签字不是本人所签，严敏应向执行事务合伙人苏公禄索赔，而不是向三峡担保索赔。
本院查�，2014年3月，抵押权人三峡担保（甲方）与抵押人汇龙检测站（乙方）双方签订《抵押反担保合同》，主要约定：为了保障甲方保证贷款债权的实现，根据甲方与借款人渝达建司签订的委托保证合同和甲方与浦发银行重庆分行签订的保证合同的约定，甲方作为保证人为上述借款合同约定的2500万元贷款提供连带责任保证担保，借款人应向甲方提供反担保，乙方自愿为甲方的保证提供抵押反担保。抵押反担保的主债权为基于上述保证合同所产生的债权和利息等，乙方保证合法拥有抵押物的所有权或处分权，抵押物不存在任何所有权和处分权方面的争议，乙方为签署本合同所需的内部授权程序已完成且合法有效。甲、乙双方均在该抵押反担保合同上签章。
后汇龙检测站等未履行反担保义务，三峡担保根据其与渝达建司、国禄公司、渝鑫公司、汇�检测站、刘肖斌、苏公禄几方达成的仲裁协议向仲裁委申请仲裁,该仲裁协议约定适用简易程序、委托指定独任仲裁员、根据和解协议制作裁决书等。仲裁委于2016年5月20日受理该案后，于2016年6月3日，向汇龙检测站等发出了参加仲裁通知书、仲裁员（选）指定书等材料。2016年6月12日，根据各方当事人的委托，指定沈仁刚为案件独任仲裁员。同日，仲裁委根据三峡担保、渝达建司、国禄公司、渝鑫公司、汇龙检测站、刘肖斌、苏公禄几方达成的《仲裁和解协议》制作裁决书，裁决内容为：1、渝达建司、国禄公司、渝鑫公司、汇龙检测站、刘肖斌、苏公禄在本裁决书送达当日，向三峡担保公司偿还因向浦发银行重庆分行借款产生的债务本金100万元；2、除第一项所列款项外，渝达建司、国禄公司、渝鑫公司、汇龙检测站、刘肖斌、苏公禄还应向三峡担保偿还因向浦发银行重庆分行借款产生的债务本金1217.994621万元，利息按中国人民银行现行一年期贷款基准利率计息至付清本金之日止；3、4、5、（略）。
后渝达建司、国禄公司、渝鑫公司、汇龙检测站、刘肖斌、苏公禄均未履行上述裁决书确定的义务，三峡担保向本院申请强制执行，在执行过程中，汇龙检测站及其另一合伙人严敏申请不予执行。
本院认为，人民法院对仲裁裁决不予执行的审查标准是依据《民事诉讼法》第二百三十七条。该条规定：对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行；被申请人提出证据证明仲裁裁决书有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）、（二）、（三）（略）；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。根据该条第二款规定，对仲裁裁决申请不予执行的主体只能是当事人，被申请人汇龙检测站的另一合伙人严敏不是仲裁案件的当事人，不具有提出不予执行申请的主体资格。对其提出的不予执行申请不予审查。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十八条规定：当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决书的，人民法院不予支持。但违背社会公共利益的除外。此条司法解释规定的实质是人民法院在不予执行审查过程中，可以适当放宽对仲裁调解书和依据当事人的和解协议作出的仲裁裁决书的司法监督尺度，只要这两类裁决文书的执行不违背社会公共利益，人民法院就不应支持不予执行申请。本案中，仲裁委作出的（2016）渝仲字第1042号裁决书是根据各方当事人达成的和解协议而作出，其确定的权利义务仅限于三峡担保、汇龙检测站等七个特定主体，其执行不涉及社会公共利益，被申请人汇龙检测站提出的不予执行申请不应得到支持。
综上所述，申请人汇龙检测站和严敏申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人重庆市永川区汇龙机动车辆技术检测站和严敏要求不予执行重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1042号裁决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一七年二月十三日
书 记 员 谭 锋