上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初7489号
原告：孙嘉诺，男，2008年1月10日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：胡君(原告母亲)，住上海市沙岚路XXX弄XXX号XXX室
委托诉讼代理人：朱昭敏，上海振顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。
被告：朱一川，男，1982年7月29日出生，汉族，住上海市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告孙嘉诺与被告朱一川、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙嘉诺的委托诉讼代理人朱昭敏、被告朱一川、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙嘉诺向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)28,761.30元、住院伙食补助费60元、营养费2,700元、护理费3,600元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔偿)、交通费300元、衣物损200元、鉴定费1,900元、律师费4,000元，前述损失先由被告太保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任，不足部分和非保险理赔部分由被告朱一川承担赔偿责任。
事实和理由：2016年2月2日10时10分许，被告朱一川驾驶车牌号为沪L0XX**的机动车行驶至本市营口路出安波路南80米处，与乘坐案外人胡某某驾驶的电动自行车途经此的原告发生碰撞，致原告、胡某某受伤。该事故经上海市公安局杨浦分局交通警察支队事故认定，朱一川承担事故全部责任。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、户口簿、门急诊病历、出院小结、医药费收据、司法鉴定意见书、律师费发票。
被告朱一川辩称，对事故发生经过、交警部门的责任认定及鉴定意见均无异议。因肇事车辆已投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额20万元，并约定有不计免赔条款，故要求由保险公司先承担赔偿责任。对律师费不认可，要求法院依法判决，对鉴定费及其余赔偿项目无异议。另，被告朱一川曾为原告垫付26,609.30元医疗费，要求在本案中一并处理。
被告朱一川为证明自己的主张，提供证据如下：医药费收据、费用清单、石膏发票、上海健新医药有限公司销售清单及发票。
被告太保上海分公司辩称，对事故发生经过、交警部门的责任认定及鉴定意见均无异议。肇事车辆确于其公司投保交强险及商业三者险。对医疗费金额无异议，不同意承担非医保部分，另外对2016年2月5日原告购买的259.80元维生素D药品系外购药，未提供医嘱，不予认可。对律师费、鉴定费不在保险理赔范围内，不予理赔，对其余赔偿项目无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日10时10分许，被告朱一川驾驶车牌号为沪L0XX**的机动车行驶至本市营口路出安波路南80米处，与乘坐案外人胡某某驾驶的电动自行车途经此的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经上海市公安局杨浦分局交通警察支队事故认定，朱一川承担事故全部责任。
肇事沪L0XX**车辆向被告太保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额20万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。
事故发生后，原告入上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗，于2016年2月3日行左肱骨髁上骨折切开复位内固定术+神经探查术。后原告多次门诊复诊，期间共计发生医疗费28,761.30元，由原告自行支付2,152元，被告朱一川垫付26,609.30元。
2016年9月8日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具鉴定意见：“1.被鉴定人孙嘉诺因交通事故所致左侧肱骨髁上骨折伴错位，累计骨骺，经手术治疗，目前遗留左肘关节活动受限，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残。2.其损失后的营养期90日、护理期90日”。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于本案肇事机动车已在被告太保上海分公司处投保交强险及商业三者险，故依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告太保上海分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，如有不足部分，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足或非保险理赔部分，由被告朱一川自行承担赔偿责任。上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对于原告因事故受伤出具的鉴定意见书合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的依据。
关于本案损害赔偿范围的确定。1、住院伙食补助费60元、营养费2,700元、护理费3,600元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费1,900元。原、被告达成一致意见，与法不悖，本院照准。2、关于医疗费，根据原告、被告朱一川提供的医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历、出院小结、费用清单等，本院确认原告产生的医疗费共计28,761.30元，其中关于259.80元外购药，原告虽未提供医嘱，但根据被告朱一川陈述该药系医生让原告母亲购买，且依据此药的药性，确对原告的伤情及骨质形成有恢复作用，故对此费用本院依法予以确认。审理中，被告太保上海分公司辩称非医疗保险范围内产生的医疗费不予承担一节，于法无据，本院不予采纳。3、关于律师费，诉讼具有专业性，原告为诉讼而聘请律师，现要求被告赔偿律师费，于法有据，但其主张数额过高，本院酌定为3,000元，由被告朱一川承担。被告朱一川曾为此次事故垫付26,609.30元，原告、被告太保上海分公司亦认可，在本案中本院一并进行处理。另，原、被告均同意为案外人胡某某的机动车交通事故责任纠纷一案在交强险限额内预留5,000元，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告孙嘉诺护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计105,000元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告孙嘉诺医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计10,000元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告孙嘉诺衣物损200元；
四、自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告孙嘉诺护理费、残疾赔偿金、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计40,805.30元；
五、自本判决生效之日起10日内，被告朱一川赔偿原告孙嘉诺鉴定费、律师费，合计4,900元；
六、自本判决生效之日起10日内，原告孙嘉诺返还被告朱一川垫付款26,609.30元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,047.92元，减半收取1,523.96元，由原告孙嘉诺负担9.45元，被告朱一川负担1,514.51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 林 崇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。