江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第00050号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。被告人严立新，男，1966年8月11日生，居民身份证号码320106196608110837，汉族，大学文化，中共党员，原镇江市水利管理处副主任，住镇江市美意家园5栋504室。因涉嫌犯受贿罪，于2013年9月18日被刑事拘留，2013年9月29日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。辩护人朱义顺，江苏南昆仑律师事务所律师。镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人严立新犯受贿罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因需补充调查，本案分别于2014年6月18日延期审理，2014年7月17日恢复审理。镇江市润州区人民检察院指派检察员秦彪出庭支持公诉。被告人严立新及辩护人朱义顺，证人张全富到庭参加诉讼，本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。镇江市润州区人民检察院指控：2005年1月至2013年2月期间，被告人严立新利用担任镇江市城市水利管理处工程科副科长、科长的职务便利，先后多次收受业务单位贿赂的现金人民币共计101000元，购物卡共计价值人民币15000元，合计价值人民币116000元，为他人谋取利益。2013年9月14日，被告人严立新在纪委找其谈话时，主动交代了纪委未掌握的同种较重的受贿犯罪事实，并于2013年10月11日退出非法所得119000元。
公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了书证、证人证言及被告人供述及辩解等证据加以证实。公诉机关认为，被告人严立新的行为已构成受贿罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第二款之规定对其定罪处罚。
被告人严立新对公诉机关的指控提出以下辩解辩护意见：
1、张某与其父严某是老同事，两家有十多年的交情，因其父患眼疾，张某前去看望。起诉书指控其于2010年2月收受的10000元实际为张某送给其父亲的，不应认定为其收受的贿赂；2、张某于2012年8月祝贺其女儿考上大学给的20000元是人情往来，不应认定为贿赂款；3、常某曾因想请其帮忙找工作，口头表示过要送其20000元，但后来并未实际履行；3、其于2005年1月收受史某的5000元已退还，起诉书指控的2008年5月收受的2000元及2009年1月收受的3000元，与2005年1月收受的5000元属重复计算；4、翟高明所送贿赂款应为31000元，而非起诉书指控的41000元，其中起诉书指控翟高明于2008年1月所送4000元及2009年9月所送6000元的事实不存在。
被告人严立新的辩护人除认同被告人上述辩解外，还提出以下辩护意见：
1、张某送给严立新的钱款是双方人情往来，而非严立新收受的贿赂；2、起诉书指控严立新收受常某20000元的事实，证据不足，不应予以认定；3、因严立新收受常某贿赂的事实不应认定，故严立新如实供述其他犯罪事实，是自首。综上，建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
被告人严立新的辩护人当庭提交以下证据：
1、证人严某书面证词一份，证明其因患眼疾，住在严立新家中，张某于2010年2月去看望，送给其10000元。当时严立新不在家中。
2、证人张某当庭证词，证明其曾于2009年或2010年左右，前去严立新家中探望患眼疾的严某，送给严某10000元。
经法庭审理查明：2005年1月至2013年2月期间，被告人严立新利用担任镇江市城市水利管理处工程科副科长、科长的职务便利，先后多次收受业务单位贿赂的现金人民币共计91000元，购物卡共计价值人民币15000元，合计价值人民币106000元，为他人谋取利益。
具体事实分述如下：
一、2010年2月至2013年2月期间，被告人严立新先后五次收受江苏五星建设集团副总经理张某所送的现金及购物卡，共计价值人民币38000元，为其谋取利益。
1、被告人严立新于2010年2月的一天，在其家中收受张某所送的现金人民币10000元；
2、被告人严立新于2012年8月的一天，在其家中收受张某所送的现金人民币20000元；
3、被告人严立新于2011年1月的一天，在其办公室收受张某所送的3张八佰伴购物卡，共计价值人民币3000元；
4、被告人严立新于2012年1月的一天，在其办公室收受张某所送的2张八佰伴购物卡，共计价值人民币2000元；
5、被告人严立新于2013年2月的一天，在其办公室收受张某所送的3张八佰伴购物卡，共计价值人民币3000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）证人张某的证言证明：其是江苏五星建设集团有限公司的副总经理。2009年底，该公司中标承建了镇江市引航道水利枢纽管理房工程，该工程的主体工程由其承揽。工程施工进场后，大概是2010年2月份，其准备了10000元现金来到严立新美意家园5栋504室的家中，放到严立新家的桌上，其对严立新说“马上过年了，一点小意思”，然后就离开了。2012年8月，严立新买了新车子，他女儿考上大学，想借此机会送点钱给他，来到严立新家中，对严立新说：“你女儿考上大学了，你又买了新车，我过来祝贺一下”，然后将20000元放在沙发上，严立新推辞了一下就收下了。其于2011年至2013年春节，在严立新办公室送给他购物卡共计8000元，严立新每次推辞一下就收下了。送钱和卡是因为严立新是镇江市城市水利管理处工程科的科长，主抓引航道水利枢纽管理房工程的负责人，为了工程能够顺利进行及工程款的支付上得到严立新的关照。这个38000元不是与严立新之间的人情往来，是因为做工程希望他帮忙。双方之间虽有人情往来，但一般是1000-2000元，最多不超过3000元。其当庭证言：于2009年或2010年左右曾去看望患眼疾的严某，送10000元。同时亦承认其在侦查机关的陈述均是事实。
（2）镇江市引航道闸站工程建设管理处与江苏五星建设集团有限公司签订的《协议书》等书证，证明了2009年底江苏五星建设集团有限公司承建镇江市引航道水利枢纽管理房工程的事实。
（3）被告人严立新的供述与自书材料中交代：“2009年底，江苏五星建设集团有限公司承建镇江市引航道水利枢纽管理房工程，张某是这个工程的乙方主要负责人，我是担任工程的甲方项目技术负责人”。“第一次是2010年2月，张某到我家中，拿出一个信封，说是过年了，一点小意思，拜个年，我说都是自己人，不要客气了，然后半推半就的收下。张某走后，我打开信封一看是10000元，这些钱被我收起来留着家用和自己开销花了”。第二次，是2012年8月，在我家中，张某说是“你买车了，祝贺一下”，给我20000元，钱被我用了。从2011年至2013年过春节时，张某到我办公室，送了三次购物卡，共计8000元。“张某的工程从2009年底开始至2010年底结束，虽工程结束，但工程款是逐年支付，每年领取工程款都要我签字，所以张某一直送我钱和卡，希望我在工程施工过程中及工程款支付比例及进度上给予关照”。严立新当庭交代，其父严某于2010年9月或10月患眼疾，张某于2011年2月去探望的严某时，其正在家中。
二、被告人严立新于2005年5月的一天，在其单位门口收受常某送的现金人民币10000元，为其谋取利益。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）证人常某的证言证明：2004年下半年，其借用顺源石材公司名义参与工程投标，投标前跟朱拥军、严立新打好招呼。严立新是工程科长，为和他搞好关系，其在2005年5月送给严立新钱款。其有本现金日记帐，记载2005年05“送（严）10000元”，严就是指严立新。之前曾陈述过送严立新200**元，是因为时间长记错了，送的金额应以帐本记载的10000元为准。
常某提供的“现金日记帐”记账页记载有“2005.05送（严）10000元”的内容。
（2）证人李某（常某之妻）的证言证明：现金日记帐上记载“送（严）10000元”，这个严就是指严立新，当时严立新负责工程，为感谢他关照送了钱。送给严立新钱的数额以帐本记载为准。常某请严立新在上海找工作一事是2012年时才提起过，这个钱是2005年就送了，当时根本没有提及找工作一事。
（3）镇江市城市防洪工程建设管理处与镇江顺源石材装饰有限公司签订的《镇江市长江堤防加固主城区防洪墙附属C标段协议书》等书证，证明了镇江顺源石材装饰有限公司于2004年12月承接镇江市水利管理处防洪墙附属工程的事实。
（3）被告人严立新的供述与自书材料中交代：常某做了单位的工程，为得到其关照，常某于2005年上半年的一天中午，拿出2个信封放其车蒌里，共20000元，其把钱收起来贴补家用了。在本院提审笔录里，其供述确有收受常某送现金一事，金额不是20000元而应为10000元。
三、2005年1月至2009年1月，被告人严立新先后六次收受无锡市长城电线电缆有限公司镇江销售部经理史某所送的现金及购物卡，共计价值人民币17000元，为其谋取利益。
1、被告人严立新于2005年1月的一天，在其办公室收受史某送的现金人民币5000元；
2、被告人严立新于2008年5月的一天，在镇江引航道工地收受史某送的现金人民币3000元；
3、被告人严立新于2009年1月的一天，在其办公室收受史某送的现金人民币2000元；
4、被告人严立新于2008年1月的一天，在其办公室收受史某送的2张大润发购物卡，共计价值人民币2000元；
5、被告人严立新于2009年1月的一天，在其办公室收受史某送的3张大润发购物卡，共计价值人民币3000元；
6、被告人严立新于2013年2月的一天，在其办公室收受史某送的2张八佰伴购物卡，共计价值人民币2000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）证人史某的证言证明：其于2004年至2009年承接了城水处相关工程，严立新是现场的工程技术负责人，为了和严立新搞好关系，曾分三次送给严立新共计10000元现金及7000元购物卡。这些款项严立新均未退还。
（2）镇江市引航道闸站工程建设管理处与无锡市长城电线电缆有限公司签订的《合同协议书》、报销凭证等书证，证明了无锡市长城电线电缆有限公司承接镇江市引航道水利枢纽工程电缆采购及史某为业务经办人的事实。
（3）被告人严立新的供述与自书材料中交代：史某是卖电缆的，在工程上为得到其关照，分三次向其送了5000元、3000元和2000元现金，共计人民币10000元，均被其带回家用了。严立新对三次收受史某购物卡计7000元的事实供认不讳。
四、2008年1月至2013年2月，被告人严立新先后九次收受江苏省水利建设工程有限公司项目经理翟高明送的现金，共计人民币41000元。为其谋取利益。
1、被告人严立新于2008年1月的一天，在镇江新华电宾馆门口收受翟高明送的现金人民币4000元；
2、被告人严立新于2008年9月的一天，在其办公室收受翟高明送的现金人民币3000元；
3、被告人严立新于2009年1月的一天，在其住宅楼下收受翟高明送的现金人民币5000元；
4、被告人严立新于2009年9月的一天，在其办公室收受翟高明送的现金人民币3000元；
5、被告人严立新于2010年2月的一天，在其住宅小区门口收受翟高明送的现金人民币10000元；
6、被告人严立新于2010年9月的一天，在其办公室收受翟高明送的现金人民币6000元；
7、被告人严立新于2011年1月的一天，在其办公室收受翟高明送的现金人民币4000元；
8、被告人严立新于2012年1月的一天，在其办公室收受翟高明送的现金人民币3000元；
9、被告人严立新于2013年2月的一天，在其办公室收受翟高明送的现金人民币3000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）翟高明的证言证明：其在做工程期间，因严立新是现场负责人及技术负责人，为搞好关系，曾分九次向严立新送过现金41000元。在2009年及2010年送钱比较多是因为其所做的主体工程基本完成，要进行验收，在关键节点上，能够得到严立新的关照。这些钱严立新都没有退还过。
（2）镇江市引航道闸站工程建设管理处与江苏省水利建设工程有限公司签订的《合同协议书》等书证，证明了2007年12月江苏省水利建设工程有限公司承接镇江市引航道水利枢纽主体工程基坑防渗工程的事实。
（3）被告人严立新的供述与自书材料中交代：翟高明是省水建的项目经理，其是工地现场负责人，他们想跟其搞好关系，以便在工程验收、支付等方面给予关照，翟高明从2008年到2013年，每年春节和中秋的时候，都会到其家中或工地办公室送些烟酒和现金，现金一共有41000元。
另查明，2013年9月7日及9月9日，常某向纪委交待了其向严立新行贿的事实。被告人严立新于2014年9月11日在其单位纪委书记的带领下到纪委，于2014年9月14日供述其收受张某、常某、史某及翟高明贿赂的犯罪事实。于2013年10月11日退出全部赃款。
此外，公诉机关还向法庭宣读出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认：
1、公安机关出具的户籍证明，证实被告人严立新的自然身份情况。
2、镇江市城市水利管理处事业单位法人证书及机构代码证、镇江市水利局任免文件、证实被告人严立新在犯罪时系镇江市城市水利管理处的工作人员。
3、常某于2013年9月7日、2013年9月9日在纪委的两次谈话材料，证明2014年9月14日严立新交代犯罪事实时，办案机关已掌握其部分受贿犯罪线索的情况。
4、扣押冻结款物清单证明，案发后，办案机关扣押人民币119000元。
针对被告人严立新及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
1、关于被告人严立新及其辩护人提出的起诉书指控张某于2010年2月所送的10000元是给严某的，不应认定为严立新收受的贿赂的辩解辩护意见。
经查，证人张某在侦查机关多次陈述，其因工程想得到严立新关照，于2010年2月送给严立新100**元，被告人严立新在侦查机关对其于2010年2月收受张某钱款的事实亦有多次稳定的供述。虽张某当庭陈述其因严某患眼疾去探望并送10000元，但其同时也承认在侦查机关所述为事实，张某当庭的陈述并不能推翻其在侦查机关的证言。对张某所送这10000元的时间及过程陈述上，证人严某、张某的证言及严立新的供述辩解相互矛盾，不能互相印证。严立新当庭否认收受张某10000元的辩解，既没有充足的理由也未能提供充分的证据对其辩解加以证实，该笔款项应认定为严立新收受的贿赂，故上述辩解辩护意见，本院不予采纳。
2、关于被告人严立新及其辩护人提出的起诉书指控的被告人严立新收受张某的其他贿赂是人情往来，而非贿赂款的辩护意见。
经查，张某与严立新有业务上的往来，双方均对所送款项的性质有明确认识，且被告人严立新在检察机关的多次供述与证人张某的多次证言能够相互印证，故对上述辩护意见不予采纳。
3、关于被告人严立新提出的其未收受常某20000元贿赂的辩解辩护意见及辩护人提出的起诉书指控严立新收受常某20000元贿赂的事实证据不足，不应予以认定的辩护意见。
经查，证人常某多份证言证明，其于2004年底以镇江市顺源石材有限公司的名义承接镇江市主城区防洪墙附属工程后，因感谢严立新的关照，于2005年5月送严立新100**元。虽常某对所送钱款的具体金额有过20000元和10000元两种不同陈述，但其给严立新送钱款这一事实的陈述始终稳定，并明确表示所送数额以现金日记帐记载的10000元为准。证人李某证实送给严立新为10000元，被告人严立新在本院提审时亦供述收受常某现金10000元，现金日记帐记载为“送（严）10000元”。现金日记帐本为客观证据，有稳定性和客观性，且与严立新供述及常某、李某的证言相互印证。被告人严立新在庭审中虽否认收受常某的贿赂，但其辩解无充分证据加以证实，不足以采信。综上，应认定严立新收受常某贿赂10000元。
4、关于辩护人提出的严立新有自首情节的辩护意见。
经查，常某于2013年9月7日、9月9日两次在纪委交待其向严立新行贿的事实，而严立新是于2014年9月11日到案，于2014年9月14日交待其收受他人贿赂的情况。此时，办案机关已经掌握了严立新受贿的部分事实，且严立新在庭审中否认部分犯罪事实，故不符合自首构成要件，上述辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人严立新身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计价值人民币106000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。已扣押的受贿赃款应当予以没收，上缴国库。被告人严立新能够主动供述办案机关尚未掌握其受贿犯罪中较重的犯罪事实，一般应当从轻处罚。公诉机关指控被告人严立新收受张全富、史开祥、翟高明贿赂的财物96000元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。对起诉书指控严立新收受常昆明贿赂款的数额，结合本案相关证据，应当认定为10000元。对被告人严立新及其辩护人提出的其他辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第二款、第六十四条及最高人民法院法释（1998）8号《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人严立新犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2023年9月17日止。）二、对扣押于镇江市润州区人民检察院的赃款人民币106000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 黄厚琪
人民陪审员 沈学士
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐 雯