江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第1359号
原告常州贺斯特科技有限公司，住所地常州市新北区黄河路西路291号。
法定代表人葛鹰，总经理。
委托代理人杨正波，江苏怀德律师事务所律师。
被告大众保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵北路1号新天地商业广场A座2101室。
负责人杨晓阳，总经理。
委托代理人张君峰、徐晓莉，江苏博事达律师事务所律师。
原告常州贺斯特科技有限公司（以下简称贺斯特公司）与被告大众保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大众常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日、1月16日公开开庭进行了审理。原告贺斯特公司的委托代理人杨正波、被告大众常州公司的委托代理人徐晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺斯特公司诉称，2014年4月25日15时许，我公司驾驶员张军军驾驶苏D×××××轿车沿沪蓉高速公路由东向西行驶至231公里时，撞上詹友飞驾驶的皖M×××××重型半挂牵引车、皖M×××××挂重型罐式半挂车，造成原告的车辆损坏。经镇江市交巡警高速公路一大队认定，张军军负事故的全部责任。原告在被告处投保了车损险，车损险不计免赔险等险种，车损险保险金额为201900元，保险期间为2013年5月25日至2014年5月24日。事故发生后，原告及时向被告报案理赔，被告迟迟不出具定损报告，故请求法院判令：大众常州公司支付保险理赔款（车损待法院鉴定后再定），暂定保险理赔款10000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。在审理中，贺斯特公司申请本院对苏D×××××轿车车辆损失评估，评估后，贺斯特公司变更诉讼请求为要求大众常州公司支付车辆维修费161000元，车辆拆检费8500元、鉴定费8000元、车辆施救费1600元、被告未及时定损、支付保险金造成的损失2846.21元（从2014年9月26日起至实际支付日的贷款利率计算，暂时至2015年1月1日），总计181946.21元；本案诉讼费由被告承担。
被告大众常州公司口头辩称，对事故发生的真实性无异议，对于该事故产生的损失我方同意在保险理赔范围内合理赔偿。原告的车辆投保时按照实际价值投保的，理赔按照投保比例进行赔付。评估费、拆检费、施救费由法庭依法判决，对于损失2846.21元没有事实和法律依据，我方不认可。
经审理查明，2013年5月24日，贺斯特公司的苏D×××××轿车在大众常州公司投保了第三者责任险、车辆损失险（不计免赔险）等险种，其中车辆损失险保险金额为201900元等，保险期间为2013年5月25日零时至2014年5月24日二十四时止。2014年4月25日15时许，贺斯特公司驾驶员张军军驾驶苏D×××××轿车沿沪蓉高速公路由东向西行驶至231公里时，撞上詹友飞驾驶的皖M×××××重型半挂牵引车、皖M×××××挂重型罐式半挂车，造成苏D×××××轿车损坏。经交警部门认定，张军军负事故的全部责任。发生事故后，贺斯特公司及时通知大众常州公司定损，大众常州公司至今未出具定损报告。贺斯特公司支付了施救费1600元。贺斯特公司向大众常州公司理赔不成，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。
另查明，大众保险股份有限公司机动车商业保险条款（2009版）非营业用汽车损失保险条款第三条和第二十七条第一款第二项载明，本保险合同为不定值保险合同，保险人按下列方式赔偿：按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。
审理中，本院根据贺斯特公司申请，依法委托了常州常申房地产估价与资产评估有限公司对苏D×××××轿车的损失情况进行了评估，评估结论为委估车辆在评估基准日2014年4月25日正常使用状态下所表现的公允价值为156000元；若对事故车辆进行修复，在鉴定时点，其修复费用为161000元。贺斯特公司在评估时支付了拆检费8500元，常州上通汽车销售服务有限公司开具了发票，同时贺斯特公司向常州常申房地产估价与资产评估有限公司支付了评估费8000元。大众常州公司对上述评估报告无异议，贺斯特公司认为评估报告未按大众常州公司保险条款的约定评估苏D×××××轿车的实际价值，故申请重新评估，常州常申房地产估价与资产评估有限公司于2014年1月15日作出了补充评估说明，按照大众保险股份有限公司机动车商业保险条款约定苏D×××××轿车的实际价值为192679元。贺斯特公司、大众常州公司对补充评估说明均无异议。
上述事实有贺斯特公司提供的保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证、评估报告、补充评估说明及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，贺斯特公司为其所有的苏D×××××轿车在大众常州公司处投保的机动车损失保险（不计免赔险）保险合同合法有效，贺斯特公司有权依据保险合同的约定向大众常州公司主张理赔。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作定核定，但合同另有约定除外。本案中，由于大众常州公司对贺斯特公司的受损车辆未定损（至今仍未提供定损单），其责任在大众常州公司，本院委托常州常申房地产估价与资产评估有限公司对苏D×××××轿车进行评估，常州常申房地产估价与资产评估有限公司所作的评估报告及补充评估说明，贺斯特公司及大众常州公司均无异议，故常州常申房地产估价与资产评估有限公司的评估报告及补充评估说明合法有效，本院予以认定。根据评估报告，对于苏D×××××轿车的实际价值为192679元（已经包含了车辆购置税），修复费用为161000元。大众保险股份有限公司机动车商业保险条款（2009版）非营业用汽车损失保险条款第二十七条第一款第二项约定，按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。贺斯特公司要求按照修复价值161000元理赔，未超过案涉车辆的实际价值，也未超过保险金额，故对于贺斯特公司要求按照修复价值161000元理赔诉请，本院予以的采纳。对于评估费8000元，拆检费8500元，根据保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。对于施救费1600元，有发票为凭，双方均无异议，本院予以确认。对于贺斯特公司要求大众常州公司支付自2014年9月26日起至实际支付日的按贷款利率计算的损失，本院认为，涉案车辆未确定损失，贺斯特公司也未实际垫付修理费，故贺斯特公司要求大众常州公司支付损失的请求，本院不予支持。大众常州公司抗辩涉案车辆按实际价值投保的，理赔按照投保比例进行赔付，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条之规定，判决如下：
一、大众保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州贺斯特科技有限公司支付保险理赔款179100元。
二、驳回常州贺斯特科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3939元，减半收取1969.5元，由常州贺斯特科技有限公司负担30.5元，大众保险股份有限公司常州中心支公司负担1939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一五年一月十六日
书记员 王 俊