四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1393号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地南充市顺庆区丝绸路**号。
法定代表人陈良玉，该公司总经理。
委托代理人廖小花，四川辽原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙志学
委托代理人蔡生波，四川源正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵治林
被上诉人（原审被告）阆中顺通汽车驾驶培训学校有限公司（以下简称顺通驾校）。住所地阆中市公园路**号附***号。
法定代表人蒲仕金，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人陈志荣，该公司副校长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第625号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审查明，邵治林系顺通驾校聘请的安全员，负责学员的安全指导，何月斌系顺通驾校的学员，川R35**学“大众’’牌小型轿车所有人为顺通驾校。2014年7月11日8时35分许，学员何月斌驾驶川R35**学“大众”牌小型轿车在阆中市迎宾大道由东至西行驶，当车行至阆中市七里大道与迎宾大道交汇路口（红绿灯交叉路口）时，与孙志学驾驶的由北至南行驶的“安尔达”牌电动车相撞，造成孙志学受伤及两车部分受损的交通事故。经阆中市公安局交通警察大队认定，邵治林承担事故主要责任，孙志学承担事故次要责任，何月斌无责任。孙志学伤后立即至阆中市中山医院进行住院治疗，入院诊断为：1、右侧广泛性脑挫伤；2、左侧第6肋骨骨折；3、全身多处软组织挫伤。并因病情逐渐加重而被阆中市中山医院建议转院，花费医疗费2，671.08元、门诊费245元。孙志学于当晚转入阆中市人民医院住院治疗68天，入院诊断为：1、特重型闭合性颅脑损伤、右侧额颞顶及枕叶脑挫伤、脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血、枕部头皮血肿；2、继发性癫痫；3、肺挫伤、吸入性肺炎、双侧胸腔积液。2014年9月18日，孙志学出院，出院医嘱为：康复科、脑外科门诊随访、如有不适速来我院就诊。花费医疗费102，138.04元。2014年11月6日，孙志学因伤后身体不适再次入阆中市人民医院住院治疗23天，入院诊断为：1、右侧额颞顶部颅骨缺损；2、高血压病3级高危；3、右侧豆状核腔隙性脑梗塞；4、脑外伤综合症；5、左侧肢体偏瘫。2014年11月29日，孙志学出院，出院医嘱为：院外休息一月，神经外科门诊随访，必要时到康复科治疗，若有不适及时来院就医。花费医疗费32，822.08元。孙志学两次入阆中市人民医院门诊花费1，302.2元。2014年7月17日至2014年7月27日，孙志学因伤病在四川鹤鸣堂医药贸易有限公司购买血蛋白，花费10，000元；2014年8月21日，孙志学购买邦贵轮椅一台，花费400元；2014年11月27日，孙志学花费电脑塑形费3，000元。孙志学伤后，顺通公司共垫付医疗费用119，631.2元。
2015年1月16日，南充明澄司法鉴定所对孙志学的损伤作出司法鉴定意见书，评定孙志学受伤造成特重型颅脑损伤及左胸部损伤等，分别构成柒级，拾级、拾级、拾级伤残；需后续医疗费13，000元；护理时限为每天2人护理30天，每天1人护理l50天；护理依赖程度为部分护理依赖；营养时限为120天。
另查明，顺通驾校为其所有的川R35**学“大众”牌小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业三者险约定赔偿限额100万元（含不计免赔）；保险期间自2013年11月26日零时起至2014年11月25日二十四时止。庭审中，保险公司提出医疗费应扣减自费用药。
同时查明，孙志学系农村居民户口，孙志学承包的责任田于2012年被阆中市人民政府统征办征用，事故受伤前孙志学在四川天罡木业制造有限公司从事生产部锅炉上料工。
一审认为，学员何月斌驾驶顺通驾校所有的川R35**“大众”学车与孙志学驾驶的电动车相撞，造成孙志学受伤及两车受损的交通事故。阆中市公安局交通警察大队认定本次交通事故川R35**“大众”学车安全指导员邵治林承担事故主要责任，孙志学承担事故次要责任。事实清楚，责任划分适当，符合法律规定，本院对阆中市公安局交通警察大队作出的该项责任认定予以采信。邵治林系顺通驾校雇请的安全员，在本次交通事故中系履行职务行为，故邵治林应承担的赔偿责任由顺通驾校承担。本院根据邵治林承担主要责任的事实确定本次交通事故中顺通驾校承担80％的赔偿责任，孙志学自担20％。由于顺通驾校所有的川R35**“大众”学驾车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按保险合同约定，由其按80％的责任比例在第三者责任险限额内予以赔偿。仍有不足的部分和不应由保险公司承担的费用，由孙志学与顺通驾校按责任分担。关于医药费自费用药的比例，本院酌定按15％的比例扣减，扣减的部分由事故双方按责任比例承担。
关于孙志学的损失，本院认定如下：1、医疗费，根据医疗机构的诊断证明、病历、门诊票据等相关凭证认定152，178.4元，根据鉴定意见认定后续医疗费13，000元；2、住院伙食补助费，住院时间根据病历认定92天，标准按30元／天计算为2，760元；3、营养费，营养时间根据鉴定报告认定120天，标准按20元／天计算为2，400元；4、残疾辅助器具费，凭据认定400元；5、误工费，孙志学受伤时虽已满67周岁，但其伤前在四川天罡木业制造有限公司从事生产部锅炉上料工，故孙志学主张支付误工费，本院予以支持。本院酌情认定70元／天，误工时间根据司法解释的规定认定在评残日的前一天为188天，金额13，160元；6、护理费，护理时间根据鉴定意见认定每天2人护理30天，每天1人护理150天，孙志学主张80元／天符合相关规定，金额16，800元；7、护理依赖程度，根据鉴定意见，孙志学伤后的护理依赖程度为部分护理依赖，赔偿比例为50％，综合孙志学的健康、年龄等情况，本院酌情认定护理依赖年限为10年，标准参照2013年度居民服务行业平均工资28，005元，金额为140，025元；8、残疾赔偿金，孙志学虽系农村户口，但其从事生产的土地于2012年已被政府征用，且伤前在城市务工，生活、消费均在城镇，故孙志学主张其残疾赔偿金按四川省2013年度城镇居民人均可支配收入22，368元／年计算，本院予以支持。孙志学评残时满67周岁，且伤残等级为七级、十级、十级、十级，计算年限13年，伤残系数41％，金额为125，037.12元；9、交通费，根据孙志学的诊疗情况，酌情认定600元；10、精神损害抚慰金，根据孙志学的伤残等级，酌情认定20，000元。11、鉴定费，鉴定费用凭据认定3，100元。
具体赔偿，首先医疗费152，178.4元扣减15％自费用药比例为22，826.76元，由顺通驾校承担18，261.41元，孙志学自担4，565.35元，余下医疗费129，351.64元、后续医疗费13，000元、住院伙食补助费2，760元、营养费2，400元合计147，511.64元，由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10，000元。其次，孙志学残疾辅助器具费400元、误工费13，160元、护理费16，800元、护理依赖程度140，025元、交通费600元、残疾赔偿金125，037.12元、精神损害抚慰金20，000元合316，022.12元，由保险公司在交强险伤残费用限额内赔偿110，000元。以上交强险赔偿后的部分343，533.76元，由保险公司在第三者责任险限额内按80％的责任比例赔偿孙志学274，827.01元，孙志学自担68，706.75元。鉴定费3，100元，由顺通驾校承担2，480元，孙志学自担620元。顺通驾校垫付的费用119，631.2元纳入本案品迭处理。
一审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿孙志学10，000元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险伤残费用限额内赔偿孙志学110，000元。三、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在第三者责任险限额内赔偿孙志学274，827元。四、阆中顺通汽车驾驶培训学校有限公司赔偿孙志学扣减的自费用药、鉴定费20，741.41元。五、驳回孙志学的其他诉讼请求。
上诉人保险公司上诉称：1、一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人邵治林并非具有教练员资格的教练，本案学员何月斌发生交通事故时车上并无教练陪同，属于无证驾驶。因此，上诉人均不应当对无证驾驶的事故承担保险责任。2、保险合同对于第三者责任险明确约定：“保险机动车一方负事故主要责任的，保险人按70％事故责任比例赔偿”。一审中上诉人也向法庭提交了保险条款以及有被保险人盖章的投保单，应当视为保险人尽到了提示说明义务，该条款对双方应当产生法律效力。且该条款属于一般条款而非免除或者减轻的责任条款，若人民法院判决主要责任方承担80％的比例，则应由被上诉人自行承担保险合同约定之外的10％。3、关于医疗费的认定，一审在查明的事实叙述与医疗费认定上不一致，同时被上诉人在外自购的药物1万元不应当算入医疗费，也不应当纳入本案赔偿。在被上诉人孙志学住院期间，上诉人在交强险范围内已提前垫付了医疗费1万元，请求二审法院认定，而本案不属于保险责任，上诉人对垫付的医疗费应当享有追偿的权利。本案被上诉人孙志学在事故发生时已年满67周岁，其提交的收入来源的证据上诉人认为不足以证明其误工和收入来源于城镇，故上诉人认为其残疾赔偿金应当按照农村标准计算且不应当赔偿误工费。孙志学后续治疗费一审判决偏高以及护理依赖时限太长考虑孙志学本人年龄偏大，请求二审法院依法改判。
被上诉人未提供书面答辩意见。
二审中，顺通驾校提供了阆中市公安局车辆管理所的证明二份，证明邵治林在2013年10月5日至2014年10月5日担任顺通驾校考试车安全员，2014年7月11日8时至19时为考试时间。保险公司质证后认为，仅有事后车管所的证明，没有担任安全员的证件及聘任的相关证据，不能达到其证明目的。车管所仅证明2014年7月11日8时至19时为考试时间，并未证实该考试时间段本案的驾车学员正在考试。我方出具的车管所学员考试记录的电子系统所显示的本次事故驾车学员考试的时间并非发生事故当时。顺通驾校辩称：本次事故是在模拟考试中发生的。考试车与教练车是相分离的，教练车是平时训练使用，模拟和正式考试只能用考试车，考试车平时停放在车管所，只有在正式考试前一天向车管所申请，才能使用考试车进行模拟考试用。结合本案来看，事发当天是下午正式考试而上午发生的事故，符合在考试之前使用考试车进行模拟的情形；且事发时涉案车辆上的安全员也是车管所委派的，从这两点可以看出事发时确实是在模拟考试。
顺通驾校与孙志学于2015年10月12日达成协议，孙志学在外购买血蛋白的10，000元不由保险公司赔偿，由顺通驾校赔偿3，000元，孙志学自行承担7，000元。顺通驾校认可保险公司垫付了10，000元医疗费。
二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。
本院认为：顺通驾校学员何月斌驾驶川R35**学“大众”牌小型轿车与孙志学驾驶电动车相撞，造成孙志学受伤及两车部分受损的交通事故。经阆中市公安局交通警察大队认定，车上的安全员邵治林承担事故主要责任，孙志学承担事故次要责任，何月斌无责任。当事人无证据否定推翻该事故责任认定意见，一审依据该事故责任认定意见确定事故当事人责任正确。上诉人保险公司上诉称邵治林不具有教练员资格，学员何月斌驾车发生交通事故时车上并无教练陪同，属于无证驾驶，与交警的事故责任认定意见不符，对其主张本院不予支持。案涉交通事故经交警认定划分为主次责任，一审按二八比例划分责任并无不当。上诉人保险公司以保险合同的约定要求按三七比例划分责任的主张不成立，本院不予支持。二审中，顺通驾校认可保险公司垫付了10，000元医疗费，并与孙志学就购买血蛋白的10，000元达成协议，本院对此予以确认。至于上诉人保险公司上诉称一审法院认定涉案费用过高，经本院审查，一审认定的相关费用符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第625号民事判决第一、二、五项。
二、变更四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第625号民事判决第三项为：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在第三者责任险限额内赔偿孙志学266，827元。
三、变更四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第625号民事判决第四项为：阆中顺通汽车驾驶培训学校有限公司赔偿孙志学扣减的自费用药、鉴定费23，741.41元。
以上款项限本判决生效后三十日内付清，太平洋财保南充支公司已垫付的10，000元、顺通驾校已垫付的109，631.2元在执行时扣减，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决分担，二审案件受理费7，222元由中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 雍西俊
审判员 雷发军
二〇一五年十月十四日
书记员 何 超