wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3852号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人韦萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）北京怡然居客科技发展有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院1号楼8层926。
法定代表人代建功，执行董事。
委托代理人付洪嘉，男，汉族，1992年10月12日出生，北京怡然居客科技发展有限公司职员，住北京市西城区三里河东路8号。
委托代理人张晏，女，汉族，1981年8月6日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市海淀区世纪城远大园五区14号楼905号。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初1137号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年10月12日，上诉人商标评审委员会的委托代理人韦萍，被上诉人北京怡然居客科技发展有限公司（简称怡然居客科技公司）的委托代理人付洪嘉、张晏到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：商标评审委员会在第14713266号“房天下Fang.com”商标（简称引证商标）权利人名义与怡然居客科技公司相符的情况下，仅以怡然居客科技公司提供的引证商标档案中的地址与其注册登记地址不符即认定引证商标的权利人并非怡然居客科技公司缺乏法律依据。通过怡然居客科技公司提交的北京市海淀区工商局出具的住所变更登记档案、国家企业信用信息公示系统公示的怡然居客科技公司信息下载报告、怡然居客科技公司住所变更前后营业执照副本、第16039988号“Fang”商标(简称诉争商标)核准转让证明等证据，可以认定诉争商标申请人与引证商标权利人系同一主体，引证商标不应成为诉争商标注册的在先障碍。依据2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的商评字【2016】第122623号《关于第16039988号“Fang”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）；二、商标评审委员会重新作出审查决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。主要理由为：首先，在诉争商标与引证商标注册人地址不一致，怡然居客科技公司又未提交证据证明两商标注册人系同一主体的情况下，商标评审委员会认定两商标存在权利冲突并无不当。其次，虽然怡然居客科技公司提交了证明诉争商标与引证商标系同一主体的证据，但2017年4月27日引证商标已经转让至北京宏岸图升网络技术有限公司（简称宏岸图升网络公司）名下，引证商标构成诉争商标注册的在先障碍。
怡然居客科技公司服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：怡然居客科技公司。
2.申请号：16039988。
3.申请日期：2014年12月29日。
4.指定使用服务（第38类、类似群3802；3801）：计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；电子公告牌服务（通讯服务）；信息传送；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；为电话购物提供电讯渠道；提供互联网聊天室；提供在线论坛；电视播放；无线广播。
二、引证商标
1.注册人：怡然居客科技公司。
2.注册号：14713266。
3.申请日期：2014年7月15日。
4.专用权期限至2026年8月13日。
5.核定使用服务（第38类、类似群3801）：无线电广播；新闻社；通讯社；无线广播。
三、被诉决定：商评字【2016】第122623号《关于第16039988号“Fang”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年12月29日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指情形为由，决定驳回诉争商标在电视播放、无线广播以外的复审服务上的注册申请。
四、其他事实
怡然居客科技公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，同时表示诉争商标申请人（即怡然居客科技公司）与引证商标申请人系同一主体，两商标不存在权利冲突，并向原审法院提交了北京市海淀区工商局出具的怡然居客科技公司住所变更登记档案、国家企业信用信息公示系统公示的信息下载报告、怡然居客科技公司住所变更前后营业执照副本、诉争商标核准转让证明等证据以支持其诉讼主张。商标评审委员会辩称，虽然引证商标在商标评审阶段已经转让至怡然居客科技公司名下，但是引证商标档案中记载的地址“北京市海淀区中关村南大街46号14幢二层214室”与其提交的营业执照副本登记的住所“北京市海淀区知春路甲48号4号楼D座3018”不符，不能确定二者为同一主体。
本院诉讼中，怡然居客科技公司提交了如下证据：
１、《商标转让证明》，用以证明引证商标已于2017年4月27日转让至宏岸图升网络公司名下；
２、宏岸图升网络公司出具的《同意书》，用以证明宏岸图升网络公司同意怡然居客科技公司注册和使用诉争商标。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标评审应以评审时的事实状态为准。
本案中，诉争商标申请注册时，诉争商标与引证商标权利人均为怡然居客科技公司，商标评审委员会仅以怡然居客科技公司提供的引证商标档案中的地址与其公司注册登记地址不符即认定引证商标的权利人并非怡然居客科技公司缺乏法律依据。同时，考虑到诉争商标与引证商标标志并非完全相同，目前引证商标权利人宏岸图升网络公司已经出具了共存同意书，故引证商标不应成为诉争商标注册的在先障碍，原审法院认定并无不当，商标评审委员会的上诉讼主张缺乏依据，对此本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照2017年修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由北京怡然居客科技发展有限公司负担(已交纳)；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年十月二十五日
书记员 宋子雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07396号
原告王某，女，1987年10月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人余鹏，重庆商策律师事务所律师。
被告戴某某，男，1987年8月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告王某与被告戴某某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案减半收取诉讼费1350元，由原告王某负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 欣
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2663号
原告:铜陵瑞祥物业管理有限公司,住安徽省铜陵市铜官区福景东方城69栋101号,机构代码：913407000636412942（1-1）
法定代表人：郑贤生,
被告:柏杰,男,1992年2月9日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区
本院在审理原告铜陵瑞祥物业管理有限公司诉被告柏杰物业服务纠纷一案中，原告于2017年7月3向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许铜陵瑞祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 万多春
二〇一七年七月三日
书记员 邓层层
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初119号
原告：杨加建，男，1967年9月13日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：王建军，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：胡秀芬，女，1965年8月3日出生汉族，住宁海县。
被告：林朝利，男，1965年10月16日出生汉族，住宁海县。
原告杨加建与被告胡秀芬、林朝利民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请要求被告胡秀芬、林朝利归还原告借款本金50000元，并支付利息（自2015年1月29日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理。原告杨加建的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。被告胡秀芬、林朝利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告胡秀芬、林朝利系夫妻关系，双方于1999年3月9日登记结婚。被告林朝利系宁海县长街朝利食品超市的业主，两被告共同经营该超市。被告林朝利于2015年1月29日向原告借款50000元，约定月利率为1%，并向原告出具借条一份。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告杨加建与被告林朝利之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，并主张按双方约定利率计算至实际履行之日止的利息。两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告共同经营宁海县长街朝利食品超市，而两被告未举证证明涉案借款未用于夫妻共同生产经营，本案的借款应认定为其夫妻共同债务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡秀芬、林朝利应于本判决生效后十日内归还原告杨加建借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2015年1月29日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。
如果被告胡秀芬、林朝利未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告胡秀芬、林朝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（本页无正文）
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 叶显多
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 俞金兰
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初119号原告：杨加建，男，1967年9月13日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：王建军，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：胡秀芬，女，1965年8月3日出生汉族，住宁海县。被告：林朝利，男，1965年10月16日出生汉族，住宁海县。原告杨加建与被告胡秀芬、林朝利民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请要求被告胡秀芬、林朝利归还原告借款本金50000元，并支付利息（自2015年1月29日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理。原告杨加建的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。被告胡秀芬、林朝利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告胡秀芬、林朝利系夫妻关系，双方于1999年3月9日登记结婚。被告林朝利系宁海县长街朝利食品超市的业主，两被告共同经营该超市。被告林朝利于2015年1月29日向原告借款50000元，约定月利率为1%，并向原告出具借条一份。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告杨加建与被告林朝利之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，并主张按双方约定利率计算至实际履行之日止的利息。两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告共同经营宁海县长街朝利食品超市，而两被告未举证证明涉案借款未用于夫妻共同生产经营，本案的借款应认定为其夫妻共同债务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告胡秀芬、林朝利应于本判决生效后十日内归还原告杨加建借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2015年1月29日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。如果被告胡秀芬、林朝利未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1050元，由被告胡秀芬、林朝利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（本页无正文）审 判 长  潘相斌人民陪审员  鲍明园人民陪审员  叶显多二〇一八年三月二十六日代书 记员  俞金兰??
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1386号
原告：黄柱森。
委托诉讼代理人：欧培新，广西益远（藤县）律师事务所律师。（特别授权）
被告：张传勇。
被告：魏振剑。
原告黄柱森诉被告张传勇、魏振剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄柱森的委托代理人欧培新，被告魏振剑到庭参加诉讼。被告张传勇经本院合法传唤，无正当理没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄柱森向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏振剑偿还原告借款本金150,000元及利息（利息从2015年6月5日起，按年利率24%计付至被告还清全部借款之日止），并支付违约金（违约金从2015年10月5日起，按每日万分之二点一计至被告还清全部借款之日止），被告张传勇对被告魏振剑的债务承担连带偿还责任。2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2015年6月5日，被告魏振剑因生意周转资金需要，向原告借款150,000元。同日，原告与被告魏振剑签订了借款合同，约定还款期限至2015年9月5日；借款期限内利息为月利率2%，逾期则按每日万分之二点一支付违约金，利息每月结算一次；被告张传勇对上述借款承担连带保证责任。同日，原告通过银行转账150,000元给被告魏振剑，该被告同时出具收据给原告。现原、被告双方约定的还款期限已过，经原告多次催讨，被告魏振剑于2017年6月5日向原告出具一份其亲笔签名的还款计划，承诺分期还款给原告。被告张传勇亦在该还款计划担保人一栏签名确认。但至今两被告均没有按计划履行还款义务，其行为严重损害了原告的合法权益，原告为此特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告魏振剑辩称，对原告的讼请及事实和理由均无异议，同意偿还原告的借款本金，但对原告要求支付利息有异议，原、被告曾口头约定，如被告按照还款计划还款则只收取2万元利息，且被告在还款期限内不定期支付利息给原告至2017年3月5日，出具还款计划后才没有还过本金和支付利息，故原告诉讼请求中要求支付的利息应该扣除被告已经支付的利息。希望与原告调解，原告能给予被告还款的时间。
被告张传勇没有到庭参加诉讼，也没有作书面答辩，举证期限内没有向本院提交有关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张传勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合当事人陈述及本院采信的全案证据，本院认定法律事实如下：
2015年6月5日，原告与两被告签订《民间借款合同》，合同约定：被告魏振剑向原告借款150,000元用于生意周转资金，借款期限从2015年6月5日起至2015年9月5日止；借款期限内利息为月利率2%，逾期则按每日万分之二点一支付违约金，利息每月结算一次；被告张传勇对借款承担连带保证责任。合同由两被告签名并捺指模。合同最后有两被告手写加注：“延迟半年还清黄柱森款”字样，并由两被告签名，但没有注明日期。上述合同签订当日，原告通过银行转账方式将合同约定借款150,000元给付被告魏振剑，该被告收款后出具收据交原告收执。2017年6月5日，两被告出具《还款计划》给原告，承诺2017年6月15日、30日各还借款本金10，000元，从2017年7月开始，每月15日、30日各还借款本金15，000元，直至还清全部借款本金150，000元止。《还款计划》由两被告签名并捺指模。原、被告同时口头约定，如被告按照上述还款计划还款，则只收取借款利息20,000元。原告以被告魏振剑没有依约还款付息为由，诉至本院。庭审中，原告对《民间借款合同》上被告加注的延迟半年还款予以认可，同时，原告将诉讼请求中利息和逾期违约金的支付时间更改为：利息从2015年6月5日起至2016年3月5日止，按年利率24%计算；逾期违约金从2016年3月6日起至被告还清全部借款之日止，按每日万分之二点一计算。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。讼争《民间借款合同》是原、被告在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反相关法律禁止性规定，应是合法有效的。被告魏振剑既没有按约定，也没有按还款计划还款付息，已构成违约，原告为此要求被告魏振剑返还原告的借款本金150，000元并按借款合同约定支付借款利息、逾期违约金及被告张传勇承担连带偿还责任的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。原告庭审中将其诉请中的借款利息及逾期违约金的支付时间予以更正的主张，符合《民间借款合同》的约定，本院予以支持。被告魏振剑认为其已按约定支付原告借款利息至2017年3月5日，原告的主张的借款利息应扣除其已支付的借款利息的主张，原告予以否认，本案无证据证实两被告借款后支付过原告借款利息，被告魏振剑既没能说出其所支付借款利息的具体数额，在本院规定的时间内亦没有提供其向原告支付借款利息的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对被告魏振剑的主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏振剑返还借款本金150,000元及支付借款利息（利息的计算：从2015年6月5日起至2016年3月5日止，按年利率24%计付）、逾期违约金(违约金的计算：从2016年3月6日起至被告还清全部借款之日止，按每日万分之二点一计付)给原告黄柱森；
二、被告张传勇对上述第一项债务承担连带偿还责任。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费3300元，适用简易程序审理，减半收取1650元，由被告魏振剑负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李江涛
二〇一七年九月十八日
书记员 李 烨
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申854号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：庄兆俊，男，1957年8月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。
再审申请人庄兆俊因不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终333号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审查明以下主要事实：2003年6月30日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局，原为上海市杨浦区房屋土地管理局)向案外人上海锺伟房地产开发有限公司核发了杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证。杨浦房管局在核发许可证的同日，在拆迁区域范围内将上述许可证记载的建设项目名称、拆迁人、拆迁实施单位、拆迁范围、拆迁期限等内容以房屋拆迁公告形式予以公布。庄兆俊通过申请政府信息公开，于2015年8月6日从杨浦房管局获取杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证。庄兆俊认为杨浦房管局核发该许可证欠缺法定材料，违反法律规定，程序严重违法，故向法院起诉要求撤销杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证。
原一审法院经审查认为，庄兆俊于2015年11月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，遂裁定驳回庄兆俊的起诉。庄兆俊不服，提起上诉。原二审法院经审查裁定驳回上诉，维持原裁定。
庄兆俊申请再审称，其通过申请政府信息公开，2015年8月6日从杨浦房管局获取杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证，起诉期限应从其得知拆迁许可证内容时起算，原审裁定认定事实错误；原一审法院未询问其有无最后陈述意见，剥夺了其发表最后陈述意见的权利，审理程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法再审本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原上海市杨浦区房屋土地管理局于2003年6月30日核发涉案房屋拆迁许可证后，已于当日在拆迁范围内以房屋拆迁公告的形式公示了包括拆迁范围、拆迁期限等在内的许可证主要内容，庄兆俊最迟应于2005年6月30日向法院提起诉讼。现庄兆俊于2015年11月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，且无正当理由。原审裁定并无不当。庄兆俊称其是通过政府信息公开才知道拆迁许可证内容的，缺乏证据证明，难以采信。庄兆俊关于原一审法院剥夺了其最后陈述的权利，程序违法的主张缺乏依据，该项申请再审理由不能成立。
综上所述，庄兆俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回庄兆俊的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申854号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：庄兆俊，男，1957年8月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。再审申请人庄兆俊因不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终333号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审查明以下主要事实：2003年6月30日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局，原为上海市杨浦区房屋土地管理局)向案外人上海锺伟房地产开发有限公司核发了杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证。杨浦房管局在核发许可证的同日，在拆迁区域范围内将上述许可证记载的建设项目名称、拆迁人、拆迁实施单位、拆迁范围、拆迁期限等内容以房屋拆迁公告形式予以公布。庄兆俊通过申请政府信息公开，于2015年8月6日从杨浦房管局获取杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证。庄兆俊认为杨浦房管局核发该许可证欠缺法定材料，违反法律规定，程序严重违法，故向法院起诉要求撤销杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证。原一审法院经审查认为，庄兆俊于2015年11月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，遂裁定驳回庄兆俊的起诉。庄兆俊不服，提起上诉。原二审法院经审查裁定驳回上诉，维持原裁定。庄兆俊申请再审称，其通过申请政府信息公开，2015年8月6日从杨浦房管局获取杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证，起诉期限应从其得知拆迁许可证内容时起算，原审裁定认定事实错误；原一审法院未询问其有无最后陈述意见，剥夺了其发表最后陈述意见的权利，审理程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法再审本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原上海市杨浦区房屋土地管理局于2003年6月30日核发涉案房屋拆迁许可证后，已于当日在拆迁范围内以房屋拆迁公告的形式公示了包括拆迁范围、拆迁期限等在内的许可证主要内容，庄兆俊最迟应于2005年6月30日向法院提起诉讼。现庄兆俊于2015年11月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，且无正当理由。原审裁定并无不当。庄兆俊称其是通过政府信息公开才知道拆迁许可证内容的，缺乏证据证明，难以采信。庄兆俊关于原一审法院剥夺了其最后陈述的权利，程序违法的主张缺乏依据，该项申请再审理由不能成立。综上所述，庄兆俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回庄兆俊的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年九月二十七日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢425号
申请执行人李如叶
被执行人唐根祥
本院在执行申请执行人李如叶与被执行人唐根祥案由民间借贷纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢425号申请执行人李如叶被执行人唐根祥本院在执行申请执行人李如叶与被执行人唐根祥案由民间借贷纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十五日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执48号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌分行，住所地:宜昌市西陵区福绥路47号。
被执行人当阳市明远纺织有限责任公司，住所地:当阳市玉阳办事处三里港村。
被执行人张一宝，男，1962年12月28日出生，当阳市明远纺织有限责任公司法定代表人，住当阳市。
被执行人梁望琼，女，1963年3月19日出生，汉族，无固定职业，住当阳市。
被执行人李晓军，男，1963年9月16日出生，汉族，当阳市明远纺织有限责任公司员工，住当阳市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌分行与当阳市明远纺织有限责任公司、张一宝、梁望琼、李晓军金融借款合同一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌分行与当阳市明远纺织有限责任公司、张一宝、梁望琼、李晓军达成了和解协议:当阳市明远纺织有限责任公司、张一宝、梁望琼、李晓军定于2022年12月30日前还清全部借款本息及诉讼费等其他费用。其中在2017年7月6日给付50000元本息(已付)，2017年7月16日给付50000元本息，余欠部分被执行人自2018年开始分四个季度每季度30号以前给付100000元本息，全年还款400000元本息至清偿之日止。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行撤回了执行申请，本院可以裁定终结执行。如果一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，人民法院应当根据对方当事人申请执行恢复对原生效法律文书的执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初199号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖中新
执行员 傅建军
执行员 杨启波
二〇一七年七月七日
书记员 袁文强
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0582执48号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌分行，住所地:宜昌市西陵区福绥路47号。被执行人当阳市明远纺织有限责任公司，住所地:当阳市玉阳办事处三里港村。被执行人张一宝，男，1962年12月28日出生，当阳市明远纺织有限责任公司法定代表人，住当阳市。被执行人梁望琼，女，1963年3月19日出生，汉族，无固定职业，住当阳市。被执行人李晓军，男，1963年9月16日出生，汉族，当阳市明远纺织有限责任公司员工，住当阳市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌分行与当阳市明远纺织有限责任公司、张一宝、梁望琼、李晓军金融借款合同一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌分行与当阳市明远纺织有限责任公司、张一宝、梁望琼、李晓军达成了和解协议:当阳市明远纺织有限责任公司、张一宝、梁望琼、李晓军定于2022年12月30日前还清全部借款本息及诉讼费等其他费用。其中在2017年7月6日给付50000元本息(已付)，2017年7月16日给付50000元本息，余欠部分被执行人自2018年开始分四个季度每季度30号以前给付100000元本息，全年还款400000元本息至清偿之日止。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行撤回了执行申请，本院可以裁定终结执行。如果一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，人民法院应当根据对方当事人申请执行恢复对原生效法律文书的执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初199号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖中新执行员  傅建军执行员  杨启波二〇一七年七月七日书记员  袁文强
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第203号
原告：广东冠雄物业管理有限公司，住所地在广州市天河区龙口西路577号天隆花苑二楼203室。
法定代表人：韩香，总经理。
委托代理人：李杰、曹亿，均系广东五羊律师事务所律师及律师助理。
被告：李国年，住广州市天河区。
委托代理人：李永才，住广州市天河区。
本院在审理原告广东冠雄物业管理有限公司诉被告李国年物业服务合同纠纷一案中，原告广东冠雄物业管理有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东冠雄物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东冠雄物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广东冠雄物业管理有限公司负担。
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 傅红亚
二〇一五年五月十三日
书 记 员 蒲肖明
裁定书已于2015年月日送达
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终498号
上诉人（原审原告）：高爱国。
被上诉人（原审被告）：通辽经济技术开发区某某街道某某村村民委员会，住所地通辽经济技术开发区。
法定代表人：许明波，职务：村委会主任。
委托诉讼代理人：杨帆，内蒙古众求律师事务所律师。
上诉人高爱国因与被上诉人通辽经济技术开发区某某街道某某村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初6511号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高爱国上诉请求：一、撤销通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初6511号民事裁定；二、依法改判被上诉人立即给付上诉人土地补偿款15000.00元，利息24000.00元，共计39000.00元。
被上诉人通辽经济技术开发区某某街道某某村村民委员会未进行答辩。
高爱国向一审法院起诉请求：判令被告通辽经济技术开发区某某街道某某村村民委员会给付原告土地补偿款15000.00元，利息24000.00元，共计39000.00元。
一审法院认定事实：原告高爱国诉称，2009年12月21日，经通辽市科尔沁区人民法院作出的（2010）科法执字第1号民事裁定书，提取了原告所有的土地补偿款15000.00元，原告多次向被告索要未果，请求法院判令被告给付该笔款项。被告辩称，原告所述15000.00元已被科尔沁区人民法院提取，与被告无关。被征收的土地是原告父亲高某名下的耕地，土地补偿款是以户为单位进行补偿。如果原告认为补偿款中有原告的部分，应向法院申请执行回转，而不是以诉讼的方式解决。一审法院认为，原告主张其应得的15000.00元土地补偿款，于2009年12月23日已在另一执行案中（被执行人为高某，高某为被征收土地的户主，该户上有原告、高某等四人，该户土地补偿款为60000.00元）被法院提取。强制执行为国家公权力的行使，被告是按法院作出的民事裁定书及协助执行通知书支付的在高某名下的60000.00元土地补偿款，其支付行为无过错。故本案不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告高爱国起诉。
二审查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人主张的土地补偿款已在另一执行案件中被法院提取，如上诉人权利被侵犯应另行主张，其诉讼请求不属人民法院民事案件受案范围。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白云飞
审 判 员 陈婷婷
代理审判员 白 丽
二〇一七年三月十五日
书 记 员 于 磊
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0921执217号
申请执行人邢换喜，男1958年5月5日生，汉族，身份证号1422221985********，住址：山西省定襄县团结路西二巷*号。
被执行人山西鳌源锻造有限公司
法定代表人：牛鳌元，男，该公司经理。
本院在执行申请执行人邢换喜申请执行被执行人山西鳌源锻造有限公司劳动争议一案，定襄县劳动争议仲裁委员会于2016年6月21日作出定劳仲调字【2016】第033号调解书，该调解书已经发生法律效力。申请执行人邢换喜向本院提出书面申请，请求撤销申请执行。经审查，其请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结仲裁委员会定劳仲调字【2016】第033号调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙金鳌
二〇一七年十二月十五日
书记员 高 宇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2178号
原告：杜加新，男，1978年2月13日出生，汉族，居民，住郯城县郯城街道。
委托诉讼代理人：田学连，山东师郯律师事务所律师。
被告：杜培俭（曾用名杜海涛），男，1974年10月10日出生，汉族，居民，住郯城县郯城街道。
原告杜加新诉被告杜培俭买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜加新及其委托诉讼代理人田学连、被告杜培俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜加新向本院提出诉讼请求：要求判令被告清偿所欠银杏树款8000元。2015年11月28日，被告购买原告家中一颗银杏树，价值18000元，被告当天付款10000元，下欠8000元被告承诺第二天给清。后多次向被告催要，被告至今未付，原告向本院提起诉讼。
被告杜培俭辩称，被告是以18000元的价格从中间人陈景亮手中买的树，然后从原告家挖的树。吊车是原告找的，吊车在吊树的过程中将树损坏了，吊车司机从被告处借了10000元赔给原告了，余款8000元吊车司机已经给原告了，后来被告和吊车司机将树卖了9600元。
原告为证明自己的主张提供了身份证复印件；2017年2月1日、2017年4月6日、2017年4月13日被告和原告的弟弟、和原告的通话录音三份，其中2017年4月13日通话中原告陈述：“树是你买的，大爷爷”，被告回答：“我买的”；出庭证人陈景亮及其书面证人证言，陈景亮陈述：“树是被告买的，当时被告想买树找我去原告家问问原告的树卖吗，我告诉被告原告说卖，后来的事我就不知道了，我没有从中拿好处，我平常是做挖树工作的，一般都是买树的人找我给挖树，提供的书面证言中的价格我是听说的”。出庭证人高金玲，系原告的弟妹，陈述：“被告买俺哥的树，挖树的吊车是被告找的，因为卖完树后卖树的一切都不管，挖树时候我在跟前，还问被告怎么找了这么小的吊车，被告说便宜。”；临沂市公安局110接处警单。经质证，被告对原告提供的身份证无异议；对三份通话录音真实性无异议，树是被告买的，但不是从原告那里买的；对陈景亮当庭作出的证人证言无异议；认为高金玲的证人证言是凭空想象，无证可依；出警单与树款没关系。
被告为证明自己的主张申请证人江计玲出庭作证，证人江计玲陈述：“我和被告是合作伙伴，我看中了树，让被告去谈价格，价格谈妥了一般由被告负责挖树，然后把树送到我的场地，这颗树枝子断了，球也坏了，我没要，当时吊车司机向我借一万元钱，我没借，就走了。”。经质证，原告对证人证言无异议。
综合以上证据和当事人的陈述，证人陈景亮只是原被告双方的介绍人，真正的买卖双方为被告和原告。由三出庭证人可以证实，当地的交易习惯为买树方负责挖树。因双方都未提供证据证实挖树的吊车是由哪方提供，依据交易习惯确定，提供吊车方为被告。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，在陈景亮的介绍下，原告将其家中一颗银杏树卖给被告，价格定为18000元。在吊车挖树过程中，银杏树遭到损坏，当时原告只得到了10000元的银杏树款，被告尚有8000元未付，现原告向本院提起诉讼。
本院认为，买卖合同的出卖人按照合同约定转移标的物所有权于买受人，买受人应按合同约定支付价款。标的物毁损的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。原告杜加新交付银杏树后，被告杜培俭应履行支付价款义务。双方当事人对银杏树交付方式和交付时间没有约定，按照当地的交易习惯交付方式应为买受人自提，交付时间应为买受人被告去原告家中挖树的时间。因此，涉案银杏树在被告去原告家挖树时银杏树的毁损风险转移给被告，被告提供的吊车在挖树中将银杏树损坏，相应的损失应由被告承担。原被告双方购买的
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告杜培俭于判决生效后10日内向原告杜加新支付货款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告杜培俭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 杨传凤
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵芸琦
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3641号
申请执行人：苏生林，男，1977年12月23日出生，汉族,经商，安溪县人,住福建省安溪县。
被执行人：李小株，女，1988年2月12日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院在执行苏生林与李小株民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李小株尚欠申请执行人苏生林借款人民币30000元及利息（利息自2016年9月7日计起，按月利率1%计算至全部还清款项之日止），受理费275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李小株在金融机构账户内的存款人民币30000元及利息（具体金额详见协助执行通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈金川
二〇一六年十一月四日
书记员 林美娥
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第197号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人齐某，农民。2001年6月7日因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2005年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月8日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2005）第178号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2005年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2005年5月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人齐某有如下犯罪事实：
2005年4月2日凌晨，被告人齐某至嘉善县陶庄镇皇冠公寓楼梯口，窃得曾垂华停放在此的宗申ZS125-11型红色摩托车一辆，价值人民币3000元。案发后赃物已被扣押并发还给失主。
上述事实，被告人齐某在开庭审理的过程中亦无异议，并有失主曾垂华的陈述；扣押、发还物品清单；价格鉴定结论书；车辆查询信息；被盗摩托车的一组照片；抓获经过和常住人口户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人齐某所犯罪名成立，依法应予支持。被告人齐某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2005年4月2日起至2006年3月1日止；罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇五年五月九日
书记员 顾 瑾
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00110-1号
申请执行人张飞，男，汉族，1982年3月2日出生。
被执行人张红利，男，汉族，1967年8月13日出生。
法定代理人张爱玲，女，汉族，1967年4月15日出生。
被执行人张爱玲，女，汉族，1967年4月15日出生。
申请执行人张飞与被执行人张红利、张爱玲监护人责任纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第04027号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张红利、张爱玲未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人张飞于2014年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第04027号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未主动履行相关法律义务。本院通过查询人民币结算账户信息、�辆登记信息、房屋产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索或执行线索。本院遂依法向西安市曲江新区管理委员会发出协助执行通知书，要求提取、扣留被执行人张红利、张爱玲在该委员会的相关收益，但因被执行人所在的西安市雁塔区三兆村尚未拆迁，故暂无法提取、扣留被执行人的相关收益。本院已依法将被执行人张红利、张爱玲纳入失信被执行人名单。现被执行人无可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00110号案执行程序终结。
如果申请执行人发现被执行有可供执行的财产及财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郭宗成
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民初字第771号
原告：钟春秀，女，1990年3月1日出生，汉族，农民，住福建省。
委托代理人：王建江，男，1983年12月11日出生，汉族，居民，住山东省青岛市。
委托代理人：陈俊，男，1971年11月21日出生，汉族，居民，住山东省青岛市。
被告：山东袁氏假日酒店有限公司。
法定代表人：孙瑞艳，任董事长。
委托代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。
原告钟春秀与被告山东袁氏假日酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟春秀及其委托代理人王建江，被告山东袁氏假日酒店有限公司的委托代理人吕怀军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月2日至2012年5月17日在被告单位从事管理工作，月薪2000元，但被告至今未支付工资待遇，且被告一直未与原告签订劳动合同，2012年5月17日被告通知与原告解除劳动关系。被告的行为严重违反劳动合同法规定，侵犯了原告作为劳动者的合法权利，为此，原告特具此状诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付工资1032.25元，经济补偿金1000元，总计2032.25元。2、诉讼费等费用由被告承担。
被告辩称，1、原告的诉请与事实不符，王建江承包被告的假日酒店，并承诺前三个月不亏损。2、原告方私自不履行双方口头约定的主要原因是原告方将被告法定代表人孙瑞艳打伤并走时将被告的电闸拉下，导致厨房空调损坏龙虾死亡。3、原告在被告处曾住过客房，并允诺给付客房费，被告保留追诉权利，综上原被告之间不存在劳动关系，是承包关系，因而原告主张不应得到支持，其他待质证过程中再行答辩。4、原告怎么到被告处的，被告不清楚，且被告根本没有聘任原告，没有与原告商谈工资及相关待遇。
经审理查明，原告于2012年5月2日到被告处从事客房部服务员工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，口头约定月工资2000元。2012年5月17日，原告离开被告单位。2012年5月22日原告以被告为被申请人申诉至龙口市劳动争议仲裁委员会，要求被申请人支付2012年5月2日至2012年5月17日工资共计1032.25元。当日，龙口市劳动争议仲裁委员会作出龙劳仲案字（2012）第213号决定书，以申请人未提供与被申请人存在劳动关系的证据为由，对申请人的申请不予受理。2012年5月30日原告诉至本院，请求：1、依法判令被告向原告支付工资1032.25元，经济补偿金1000元，总计2032.25元。2、诉讼费等费用由被告承担。。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的仲裁决定书、考勤表等证据在卷佐证。
本院认为，原告2012年5月2日至2012年5月17日期间在被告处从事服务员工作，事实清楚，原告为被告提供了劳动，被告应当按约定支付原告工资，原告要求被告支付工资符合法律规定应予支持。被告没有提供原告的月工资额和实欠工资数额，应以原告诉请的数额为准。原告要求被告支付经济补偿金1000元，该请求没有经过仲裁程序，且可单独成诉，原告直接诉至法院，不符合法律规定，本院不予审理。被告辩称，原被告之间不是劳动关系，而是承包关系，对此原告不予认可，被告也没有提供相应的证据予以证实，本院不予认定。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，参照我国现行的劳动行政法规之规定，判决如下：
被告山东袁氏假日酒店有限公司支付原告钟春秀2012年5月2日至5月17日的工资1032.25元，于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东袁氏假日酒店有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 田普春
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 杜成基
二〇一三年六月四日
书 记 员 李晓菲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初9662号
原告：沈阳浅草绿阁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街26号。
法定代表人：隋艳玲，系该公司总经理。
委托代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告：马力，男，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽中路。
原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司诉被告马力物业服务合同纠纷一案，原告仅提供了其与被告签订的前期物业管理服务协议、物业管理服务费收缴协议、缴费通知单三份证据材料证明被告拖欠原告的物业费，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应担相应的不利后果，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 张伟
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d2fe80d-2826-494d-9550-a846009863f0&imgId=M2QyZmU4MGQtMjgyNi00OTRkLTk1NTAtYTg0NjAwOTg2M2YwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d2fe80d-2826-494d-9550-a846009863f0&imgId=M2QyZmU4MGQtMjgyNi00OTRkLTk1NTAtYTg0NjAwOTg2M2YwMS5qcGVn01lydyh01)
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0106民初9662号原告：沈阳浅草绿阁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街26号。法定代表人：隋艳玲，系该公司总经理。委托代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。被告：马力，男，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽中路。原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司诉被告马力物业服务合同纠纷一案，原告仅提供了其与被告签订的前期物业管理服务协议、物业管理服务费收缴协议、缴费通知单三份证据材料证明被告拖欠原告的物业费，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应担相应的不利后果，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  张伟二〇一七年十一月二十日书记员  李鲲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初10656号
原告熊慧，女，汉族，1978年11月19日出生，住址武汉市武昌区。
被告一黄智文，女，汉族，1974年10月28日出生，住址广东省广州市荔湾区。
被告二天联广告有限公司，住所地北京市朝阳区东三环路甲19号楼3802、3803、3805、3806、3807室，组织机构代码60001579-1。
法定代表人郭树淞。
上列原告诉被告名誉权纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告熊慧到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
经查，原告在庭审中明确表示“无法确认诉讼请求”，且法庭已经以原告“无法确认诉讼请求”为由宣布休庭。
另查，原告在休庭后更改了庭审笔录，将其当庭表达的“无法确认诉讼请求”更改为诉讼请求与诉状一致。
本院认为，因原告已经当庭明确表示“无法确认诉讼请求”，故原告的起诉不符合法律规定的条件，依法应驳回其起诉。
原告在庭审后修改庭审笔录，将其当庭表达的“无法确认诉讼请求”更改为诉讼请求与诉状一致，并不能引起继续审理的法律后果。原告在庭审后明确了诉讼请求，依法应另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第一百六十四条第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告熊慧的起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 解利民
人民陪审员 孙玉萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赖云清
梁裕梅
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724财保77号
申请人：蒋明兵，男，汉族，生于1961年4月17日，住四川省大竹县。
被申请人：唐小梅，女，汉族，生于1976年2月15日，住四川省大竹县。
申请人蒋明兵与被申请人唐小梅因民间借贷纠纷，于2017年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人唐小梅依据（2016）川1724民初847号民事判决享有的对案外人欧一甫、张燕的到期债权130万元。案外人蒋诗柳以其自有的川SXXX**奥迪牌小型越野客车为申请人蒋明兵的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为,申请人蒋明兵的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、四百八十七条规定,裁定如下：
查封被申请人唐小梅依据（2016）川1724民初847号民事判决享有的对案外人欧一甫、张燕的到期债权130万元冻结查封期限为两年；
查封案外人蒋诗柳用于担保的川SXXX**奥迪牌小型越野客车，查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦超
二〇一七年六月二十七日
书记员 彭珊
黑龙江省龙�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执831号
申请执行人夏春某，女，1936年10月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人杨某贵，男，1957年6月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人杨某友，男，1963年2月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人杨某民，男，1973年1月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人杨某江，男，43岁，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人杨某芳，女，1965年6月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人杨某平，女，1966年8月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人杨某艳，女，1975年6月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
夏春某申请执行杨某贵、杨某友、杨某民、杨某江、杨某芳、杨某平、杨某艳赡养纠纷一案，本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人夏春某向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和规定，裁定如下：
一、准予申请执行人夏春某撤回执行申请；
二、（2017）黑0221执831号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一七年十月十一日
书记员 矫 健
湖南省张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0811执72号
杨高远、张家界晶韩酒店管理有限公司:
本院执行的杨高远申请张家界晶韩酒店管理有限公司劳动争议一案,在执行过程中，被执行人张家界晶韩酒店管理有限公司已按生效法律文书的内容自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月三十日
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2624执426号
申请执行人杨兴祥，男，汉族，麻栗坡县人。
被执行人古文，男，苗族，马关县人。
本院在执行杨兴祥与古文民间借贷纠纷一案，查明被执行人家中无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2017）云2624执426号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李诗文
审判员 李跃坤
审判员 廖兴洪
二〇一八年三月二十八日
书记员 沈文志
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2624执426号申请执行人杨兴祥，男，汉族，麻栗坡县人。被执行人古文，男，苗族，马关县人。本院在执行杨兴祥与古文民间借贷纠纷一案，查明被执行人家中无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结麻栗坡县人民法院（2017）云2624执426号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李诗文审判员  李跃坤审判员  廖兴洪二〇一八年三月二十八日书记员  沈文志
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰济民初字第0893号
原告张某，男，1976年6月23日生，汉族。
被告鞠某，女，1977年10月9日生，汉族。
本院在审理原告张某与被告鞠某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费3090元，减半收取1545元，由原告负担。
审判员 杨惠
二〇一四年十一月二十六日
书记员 周莉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4118号
原告：宁波大榭开发区黎明物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330201764545107W），住所地：宁波大榭开发区海滨花园物业楼B座。
法定代表人：李振建，该公司总经理。
委托代理人：吴思佳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：张静，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波大榭开发区万光工贸有限公司（组织机构代码：72638626-4）。住所地：宁波大榭开发区太白山路*号*号楼***室。
法定代表人：吴昌伦。
原告宁波大榭开发区黎明物业管理有限公司（以下简称黎明物业公司）诉被告宁波大榭开发区万光工贸有限公司（以下简称万光公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈建根独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告黎明物业公司委托代理人吴思佳、被告万光公司法定代表人吴昌伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎明物业公司起诉称：2010年3月31日，原告与被告万光公司签订《标准厂房租赁合同》1份，约定被告向原告租赁位于大榭开发区××路××号厂房，租赁面积473.99平方米，租金每年36612元，物业费每年3010.30元，合计每年租赁费、物业费39622.30元。租赁期限自2010年3月31日至2011年3月30日，租金按年度支付，每年3月1日前付清。合同签订后，原告依约将厂房交付给被告使用。双方于2011年3月31日续签合同。后被告拖欠租金及物业费未付，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的《标准厂房租赁合同》，被告立即腾空位于大榭开发区××路××号厂房，并按每日110.06元支付房屋占有使用费至实际腾空之日止；2.被告支付自2014年7月10日起至2017年5月21日止的租赁费203724.76元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息。后原告减少诉讼请求为：1.解除原、被告于2011年3月31日签订的《标准厂房租赁合同》；2.被告立即腾空位于宁波大榭开发区××路××号厂房并交付给原告；3.被告支付自2015年3月31日起按照3051元/月计算至实际腾空之日止的房屋租赁费及自2017年1月1日起按照250.83元/月计算至实际腾空之日止的物业管理费。
被告万光公司答辩称，租金标准与隔壁厂房不一致，按照7.5元/㎡收费过高，所以没有交纳租金及物业费。被告未向本院提交证据。
本院查明如下事实：
2010年3月31日，原告黎明物业公司与被告万光公司签订《标准厂房租赁合同》1份，约定被告向原告租赁位于宁波大榭开发区××路××号厂房，租赁面积473.99平方米，租金每年36612元，物业费每年3010.30元，合计每年租赁费、物业费39622.30元。租赁期限自2010年3月31日至2011年3月30日，租金按年度支付，每年3月1日前付清一年租金。合同签订后，原告依约将厂房交付给被告使用。2011年3月31日，原、被告续签《标准厂房租赁合同》1份，约定被告向原告租赁位于宁波大榭开发区××路××号厂房，租赁面积473.99平方米，租金每年36612元，物业费每年3010元，合计每年租赁费、物业费39622.30元。租赁期限自2011年3月31日至2012年3月30日，租金按年度支付，每年3月1日前付清一年租金。2011年9月30日，被告支付2011年3月31日至2012年3月30日的房屋租赁费及物业管理费。2014年9月22日，因被告未按期支付租赁费及物业管理费，原告诉至本院，要求被告支付2012、2013、2014年房屋租金及物业管理费。原、被告于当日达成调解协议，被告应支付原告房屋租金及物业管理费共计118866元，被告分三期应于2015年2月10日前付清。之后被告仍继续使用上述厂房至今，自2015年3月31日起被告未支付房租租赁费，自2017年1月1日起被告未支付物业管理费。
本院认为：原、被告于2011年3月31日签订的《标准厂房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据合同法规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限因双方未协商一致视为不定期租赁。出租人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案租赁合同于2012年3月30日期限届满，但被告继续使用租赁房屋至今，原租赁合同继续有效，双方已形成不定期租赁合同，被告应按合同约定支付租金及物业费等费用。对不定期租赁合同出租人可以随时解除合同，被告因长期未支付租金及物业费等费用已构成违约，现原告主张解除与被告的《标准厂房租赁合同》，合理合法，本院予以支持。当事人解除合同的，合同自通知到达对方时解除。原告在诉前并未书面通知被告解除合同，现通过诉讼主张解除合同关系，不违反法律规定，但应给被告腾退厂房的合理期限，本院酌情予以考虑。合同解除后，被告应支付租赁期间的租金及物业费等费用，租金每年36612元，按月计算为3051元，物业费每年3010元，按月计算为250.83元，原告主张合理合法，本院予以支持。被告辩称租金标准与其他厂房不一致，按照7.5元/㎡收费过高，但根据原、被告签订的《标准厂房租赁合同》，双方对租金进行了明确约定，被告亦予以确认，故对被告的答辩意见，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六之规定，判决如下：
一、解除原告宁波大榭开发区黎明物业管理有限公司与被告宁波大榭开发区万光工贸有限公司于2011年3月31日签订的《标准厂房租赁合同》；
二、被告宁波大榭开发区万光工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内腾空位于宁波大榭开发区太白山路5号4幢1-1号的厂房并交付给原告宁波大榭开发区黎明物业管理有限公司；
三、被告宁波大榭开发区万光工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告宁波大榭开发区黎明物业管理有限公司自2015年3月31日起按照3051元/月计算至实际腾空之日止的房屋租赁费及自2017年1月1日起按照250.83元/月计算至实际腾空之日止的物业管理费。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1796元，减半收取898元，由被告宁波大榭开发区万光工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈建根
二〇一七年九月十八日
代书记员 张哲盈
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3895号
罪犯刘岳华，男，1961年12月17日出生于湖南省临武县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二0一二年四月十八日作出（2012）郴刑二初字第5号刑事判决，认定罪犯刘岳华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年八月经本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘岳华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘岳华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘岳华减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2019年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11860号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号
法定代表人：巩志永，职务：总经理。
委托代理人：关丹，系该单位工作人员。
被告：冷静
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告冷静物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 张巨涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王美娜
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初675号
原告：七台河市新兴区华鑫洗煤设备经销处，住所地黑龙江省七台河市新兴区兴华街。
法定代表人：ＸＸ忠，职务：经理。
委托诉讼代理人：朱元亮，男，该单位员工。
被告：七台河市昌达煤炭经销有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市茄子河区中心河乡。
法定代表人：徐强仁，职务总经理。
原告七台河市新兴区华鑫洗煤设备经销处与被告七台河市昌达煤炭经销有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人朱元亮到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七台河市新兴区华鑫洗煤设备经销处向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款40160.00元及赔偿违约损失；2.本案诉讼费用由被告承担。原告诉求的事实与理由：原告是经营洗煤设备的商店，原告与被告有业务往来。被告于2014年12月9日至2015年6月1日期间在原告处赊购设备。原告于2014年12月9日及2015年6月1日分两次给被告开具增值税发票，但被告迟迟未能给付货款，现尚欠原告40160.00元货款，被告的违约行为给原告经营造成了损失，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告缺席，无答辩意见。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据：证据一、营业执照复印件一份。证明原告诉讼主体资格。证据二、黑龙江省增值税专用发票原件二张。证明被告公司分别于2014年12月9日、2015年6月1日应税，该发票系完税凭证。
经原告申请，法院向七台河市新兴区国家税务局调取了“涉税信息查询结果告知书”二份。证明原告给被告开具的2300113170---
00198443号（金额19708.74元）、2300141170---
00131370号（金额19281.55元）二张增值锐三联专用发票，经防伪税控系统查询，分别于2014年12月30日、2015年6月29日被认证，认证结果为：认证相符。开票日期分别为2014年12月9日和2015年6月1日。
被告因缺席无质证意见，未向法庭提交证据。
本院认为原告所提供证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认采信。
原告提供的两张增值税专用发票已经过被告认证，发票上“货物或应税劳务名称”一栏中标注的是“材料款（附明细）”，由此可以证明原告与被告之间有过商品交易往来，且已经成交。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款的规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。因本案被告经依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对本案的抗辩权。又因被告对是否向原告付款亦负有举证责任，但因其未出庭应诉抗辩，不能确认为“买受人不认可的”的情形，应当承担不利后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告七台河市昌达煤炭经销有限责任公司于本判决生效后立即给付原告七台河市新兴区华鑫洗煤设备经销处货款40160.00元。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告七台河市昌达煤炭经销有限责任公司负担。
如被告未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 员 雒法利
二〇一七年九月十四日
法官助理 魏文文
书 记 员 霍仲达
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第412号
申请执行人慕容其彬。
被执行人杜少玲。
关于申请执行人慕容其彬与被执行人杜少玲民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇要法民三初字第53号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿50525元及逾期利息，但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杜少玲名下房产在另案办理了评估、拍卖手续，本院已告知申请执行人因另案处置被执行人名下的房地产无法在法定期限内执行完毕，申请执行人明确表示可以暂时终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇要法执字第412号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年十一月二十日
书记员 邹苑婷
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初850号
起诉人：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，女，系该公司职工。特别代理。
2017年9月8日，本院收到深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉状。起诉人深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告石荣偿还原告代为支付的借款本金7218.48元（其中商品借款金额3998元、借款管理费3220.48元）和利息457.98元（自2016年6月23日起至2017年3月16日止，年利率为10%），共计7676.46元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：起诉人作为客户服务供应商与杭州挖财互联网金融服务有限公司（下称挖财平台）系合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人，借款人拟通过客户服务供应商及挖财平台的注册投资用户申请一笔借款用于购买商品。同时起诉人与借款人签订个人借款合同，在借款人逾期履行还款义务时，由起诉人向出借人代偿，代偿后有权向借款人进行追偿。2016年6月23日石荣通过起诉人作为居间人向挖财平台借款3998元用于向贵阳高新区悦达通信器材经营部购买了一部华为mate864G手机（金色），同时当日与起诉人签订了个人借款合同（合同编号：522602016062300991）。截止起诉之日石荣并未按照合同约定向出借人（即挖财平台的注册投资用户）偿还借款，起诉人依据合同约定于2017年3月16日代石荣向出借人偿还了借款本金7218.48元（其中商品借款金额3998元、借款管理费3220.48元）和利息457.98元，共计7676.46元。现起诉人为维护其合法权益诉至本院。
本院经审查认为，起诉人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被起诉人石荣于2016年6月23日签订了《个人借款合同条款与条件》的借款合同，双方在该合同第九条规定：“争议解决:1、凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订的人民法院提起诉讼……”，该合同条款明确约定双方争议解决的法院为合同签订地法院，双方在《商品交付确认书》中明确确定了合同的签订地点，经查该合同签订地点不是本院所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方对管辖法院的约定符合法律规定，起诉人在双方发生纠纷时应按照合同的约定向合同签订地的法院起诉，本院不是合同签订地的法院。因此，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 周玉荣
二〇一七年九月十三日
书记员 吴杉杉
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3460号
原告：程海全，男，1950年5月28日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。
被告：王进忠，男，1965年2月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：贾培忠，濮阳经济技术开发区濮上街道法律服务所法律工作者。
被告：李振猛，男，1984年4月6日出生，汉族，住山东省阳谷县。
原告程海全与被告王进忠，被告李振猛机动车交通事故责任纠纷一案，诉至法院，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程海全委托代理人宋阳锋，被告王进忠委托代理人贾培忠，被告李振猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程海全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告医疗费等各项损失暂定40000元。2、保留原告伤残鉴定后二次诉讼的权利。3、由被告承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为61306.32元，其中医疗费73012.9元、住院生活补助费800元、营养费320元，共计74132.9元，要求被告参照交强险，在医疗费限额内不划分责任承担10000元，超出部分按照80%的比例承担赔偿责任。原告程海全诉称：2017年4月24日18时20分许，王进忠驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿铁邱路由东向西行驶至濮上路口东50米处时，与程海全驾驶的电动三轮车相碰，造成电动车损坏、程海全受伤的道路交通事故。经濮阳县交警大队认定，王进忠负事故的主要责任，程海全负事故的次要责任。事故发生后，原告程海全被送往医院住院治疗，花去了7万多元的医疗费。因本次交通事故造成原告受伤，同时在治疗交通事故产生的病情时，需要另外治疗交通事故引发的高血压的后果。原告住院期间的医疗费花费均是为了治疗王进忠驾车对原告造成的伤害，因此，原告花费的医疗费合理合法，被告应依法承担。同时原告驾驶的车辆为非机动车，根据河南省道路交通安全条例规定，机动车和非机动车发生碰撞，机动车负事故主要责任的，机动车一方应承担80%的赔偿责任。经查，豫Ｊ×××××号车未投保交强险。被告李振猛为事故车车主。故为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告王进忠辩称：我方同意按照合理的比例承担原告合理的费用。王进忠是2017年年初通过中间人购买的事故车，购买事故车时，车辆手续就不齐，就有行车证，购买时该车就隔审，也没有保险。不认识行驶证登记的车主。对原告的医院住院证和诊断证明有异议，住院证明确写明的入院诊断为右侧股骨转子间骨折，出院时诊断为右股骨转子间骨折、××、脑梗塞后遗症、××。因此被告认可原告在本次事故中所受伤害是右侧股骨转子间骨折，其他病情并非本次交通事故造成，而是原告在此事故之前本身的病情，所以对于原告提交的医疗费票据提出异议。原告应当证明其花费的医疗费均与本案有关联性。治疗和用药均应以每日清单为证。原告的佳士得电动三轮车是质量超过40公斤的电动车，应属机动车辆，所以，根据双方主次责任的承担比例，本次事故我方愿意承担原告合理费用的60%。原告的医疗费用应扣除治疗其他病情的费用。事故发生后已支付原告4200元。
被告李振猛辩称：我是事故车车主，我不承担任何责任。我是2014年1月份购买的车辆，车辆我也购有保险。但是该车在三年前即2014年2月份左右在濮阳市××吾××门口被和我有经济纠纷的管金更抢走了，当时我还在建设路派出所报案，但派出所说我们中间有经济纠纷，所以不予处理。这几年我一直在找管金更及车辆都未找到。对本次事故我不应承担任何赔偿责任，因为自2014年起，我就对该车失去控制了，且无任何过错。管金更扣押我车辆时，我车上还有乘坐人，今天他也来了，并有证人证言。
经审理查明：2017年4月24日18时20分，王进忠驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳县铁邱路由东向西行驶至濮上路口东50米处时，与程海全驾驶的电动三轮车相碰，造成两车不同程度损坏，程海全受伤的道路交通事故。2017年5月8日，濮阳县公安局交警大队作出濮县公交认字（2017）第170133号事故认定书，认定王进忠负事故的主要责任，程海全负事故的次要责任。事故发生随后，原告程海全被送往濮阳市人民医院治疗，其出院证显示诊断：右股骨转子间骨折、××、脑梗塞后遗症、××，于2017年4月28日出院，出院医嘱：1、转入上级医院进一步治疗；2、患肢制动。原告程海全于2017年4月29日入住郑州大学第一附属医院治疗，其病历显示出院诊断：右股骨转子间骨折、脑梗塞后遗症、××、腹壁疝、老年性脑萎缩、右下肢深静脉血栓、前列腺增生、心包积液，于2017年5月11日出院。原告共住院16天。原告程海全提供医疗费票据3张，共计73012.9元。事故车豫Ｊ×××××号行驶证登记车主为被告李振猛。事故发生时，系被告王进忠驾驶。被告王进忠称，其于2017年年初从一中间人手中购买了该车，并不知该车车主是谁。事故发生后，被告王进忠已支付原告4200元。
本院认为：此次交通事故，公安交警部门已经作出了事故责任认定书，认定王进忠负事故的主要责任，程海全负事故的次要责任，原、被告对此均无异议，本院依法予以采信。被告王进忠作为侵权人，对原告的损失应承担侵权责任；其驾驶车辆应投保交强险而未投保，故对原告要求其比照交强险限额赔偿的请求，本院予以支持；超出比照交强险分项限额的部分按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。原告程海全要求王进忠对超出部分承担80%的赔偿责任及要求李振猛承担赔偿责任，证据不足，本院不予采信。原告程海全所诉医疗费73012.9元，被告王进忠虽提出异议，但证据不足，原告医疗费，其提供有正式的医疗费票据、诊断证明、病历等相互佐证，属实际花费，本院予以认定；所诉住院生活补助费800元、营养费320元，均符合有关规定，本院均予以认定。
综上所述，原告程海全上述认定的各项损失：医疗费73012.9元、住院生活补助费800元、营养费320元，共计74132.9元，应由被告王进忠比照交强险医疗费用限额赔偿10000元，超出部分64132.9元按照事故责任比例赔偿70%为44893.03元。被告王进忠应共支付赔偿款54893.03元（10000元＋44893.03元），扣除已付款4200元后为50693.03元。案经调解无果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告王进忠赔偿原告程海全医疗费等各项损失共计50693.03元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，由原告程海全负担231元，被告王进忠负担1102元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：齐静芳
人民陪审员 ：孙长春
人民陪审员 ： 李 栋
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 ：吴巧玲
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执420号
申请执行人：孟宪宝，男，1962年7月9日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市头道镇苇沙河村*组。
被执行人：刁凤云，女，1963年5月6日生，汉族，白山市人，个体工商户，住所地白山市浑江区红旗街东六委*组。身份证号码：2206021963********。
申请执行人孟宪宝与被执行人刁凤云离婚纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：申请执行人孟宪宝同意被执行人刁凤云自2017年12月起，每月给付执行款100元，由刁凤云每月将100元存入孟宪宝指定的帐户，至本案执行标的额6000元全部执行完毕。达成执行和解协议后，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执420号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙荣凯
执行员 丛培研
执行员 田春雨
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘家铭
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0582执420号申请执行人：孟宪宝，男，1962年7月9日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市头道镇苇沙河村*组。被执行人：刁凤云，女，1963年5月6日生，汉族，白山市人，个体工商户，住所地白山市浑江区红旗街东六委*组。身份证号码：2206021963********。申请执行人孟宪宝与被执行人刁凤云离婚纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：申请执行人孟宪宝同意被执行人刁凤云自2017年12月起，每月给付执行款100元，由刁凤云每月将100元存入孟宪宝指定的帐户，至本案执行标的额6000元全部执行完毕。达成执行和解协议后，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第四百六十六条规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2017）吉0582执420号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孙荣凯执行员  丛培研执行员  田春雨二〇一七年十一月二十七日书记员  刘家铭
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02531号
罪犯李莉，女，1976年1月12日出生于湖北省武汉市，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）武刑初字第241号刑事判决，认定被告人李莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元（已缴纳）。被告人李莉不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年7月14日作出（2011）鄂刑二终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李莉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李莉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李莉的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2010年3月9日起至2017年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年七月十七日
书记员 文 寅
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4804号
申请执行人：姜莹，女，1982年6月19日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，统一社会信用代码：91371302868301588J，住所地临沂市兰山区开阳路3号。
负责人：李品深，行长。
本院在执行申请人姜莹与被执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行侵权责任纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初9210号民事判决书经发生法律效力。权利人于2017年8月15日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人已向省农行申报，但解除失信时间不确定，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚未将申请人从银行征信系统中剔除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年十二月二十四日
书记员 贾晓东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执2375号
聂辉申请执行冉继军民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人冉继军已向申请执行人聂辉自动履行完毕。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：张志山
二○一七年十一月三十日书记员：张霖
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1303行审102号
申请执行人随州市国土资源局。地址：随州市迎宾大道**号。
法定代表人周元华，局长。
被申请执行人黄继峰，男，1981年5月15日出生，公民身份证号码429001198105158672汉族，住随州市曾都区。
申请执行人随州市国土资源局于2017年9月19日向本院提出申请,要求强制执行其于2017年8月11日作出的随土资执罚[2017]19号行政处罚决定书。
本院于2017年11月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市国土资源局作出的随土资执罚[2017]19号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人随州市国土资源局对被申请执行人黄继峰作出的随土资执罚[2017]19号行政处罚决定书基本事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经生效并且有可执行内容。故该行政处罚决定书合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人随州市国土资源局对被申请执行人黄继峰作出的随土资执罚[2017]19号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人黄继峰应按照行政处罚决定书确定的义务1、将非法占用的曾都区何店镇浪河村一组集体土地316.68平方米在15日内退还给曾都区何店镇浪河村；2、限15日内拆除在非法占用的曾都区何店镇浪河村一组集体土地上新建的房屋（建筑面积227.13平方米）。
上述第二项由随州市人民政府组织相关部门和单位实施。
案件执行费由被执行人负担。
审判长 靳鹏程
审判员 王保东
审判员 王 艳
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄 岗
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初7774号
原告：重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7－商1，统一社会信用代码915001126689223126。
法定代表人：周简，重庆金易物业服务有限公司总经理。
委托代理人：唐苏平，重庆金易物业服务有限公司职工。
委托代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。
被告：尤元敏，男，1975年10月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：刘勇，女，1978年9月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告尤元敏、刘勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆金易物业服务有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆金易物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆金易物业服务有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴昱曦
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法行终字第32号
上诉人（原审原告）任培成。
被上诉人（原审被告）介休市公安局，住所地：介休市东外环三贤大道。
法定代表人王耀峰，男，局长。
委托代理人邵承明。
委托代理人李金有，男，山西安吉律师事务所律师。
原审第三人任金娥。
上诉人任培成诉介休市公安局治安行政处罚一案，不服介休市人民法院2014年12月22日作出的（2014）介行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告。被告不适格的，人民法院应当告知原告变更被告。原判决违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销介休市人民法院（2014）介行初字第7号行政判决；
二、发回介休市人民法院重审。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 赵 婷
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0611行审76号
申请执行人：烟台市福山区市场监督管理局。地址烟台市福山区永达街政务服务中心。
法定代表人：刘晔，男，该局局长。
委托代理人：李爱红，女，该局工作人员。
被执行人：烟台友信液压机有限公司。地址，烟台市福山区南山路西首。
法定代表人：刘哲友，男，该公司负责人。
烟台市福山区市场监督管理局申请执行被执行人烟台友信液压机有限公司行政处罚一案，本院2017年7月25日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人烟台市福山区市场监督管理局于2017年1月16日对烟台友信液压机有限公司作出烟福市监执处字（2016）49号行政处罚决定书，该决定书的内容：经查烟台友信液压机有限公司的4台起重机械在超出检定有效期后未按规定提出检验要求，继续在生产过程中使用，8台起重机械经检验不合格，继续在生产过程中使用。以上事实有下列证据证明：1、现场笔录1份；2、现场照片2张；3、当事人询问笔录；4、特种设备注册卡4份；5、烟台友信液压机有限公司营业执照复印件1份；6、重大问题告知（报告）表；7、检验工作意见通知书。
当事人上述行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款“未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。”的规定，已构成使用未经定期检验的特种设备的违法行为，应依法予以处罚。当事人在调查过程中积极配合，主动提供有关资料证据。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四一款第一项“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款：（一）使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的；……”之规定，现责令当事人立即改正违法行为，并决定给当事人处罚如下：罚款30000.00元。上述罚没款，当事人应当自收到本处罚决定书之日起十五日内，持本行政处罚决定书到本局领取山东省非税收收入专用票据，到福山区行政罚款代收点缴纳。逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查，申请执行人于2016年12月27日向被执行人送达了烟福市社监执听告字【2016】49号行政处罚听证告知书，被执行人在规定的期限内未提出陈述和申辩也未提出听证。2017年1月16日申请执行人向被执行人送达了烟福市监执处字（2016）49号行政处罚决定书。并于2017年6月28日向被执行人送达了烟福市监催告字【2017】第002号行政决定履行催告书。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不履行该处罚决定。申请人于2017年7月25日向我院申请强制执行罚款30000元，滞纳金30000元，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院认为，被执行人使用未经检验和检验不合格的特种设备的行为，违反了相关法律规定。申请执行人烟台市福山区市场监督管理局对烟台友信液压机有限公司作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对烟福市监执处字（2016）49号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行费800元，由被执行人烟台友信液压机有限公司承担。
审 判 长 王文丽
审 判 员 初起升
人民陪审员 王福娜
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈一宁
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5602号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人陈宝华，男，汉族，1989年10月1日出生，住福建省华安县。
广发银行股份有限公司北京分行与陈宝华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初9946号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币5.640431万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈宝华名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈宝华纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9946号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十月二十七日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5602号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人陈宝华，男，汉族，1989年10月1日出生，住福建省华安县。广发银行股份有限公司北京分行与陈宝华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初9946号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币5.640431万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈宝华名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈宝华纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9946号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十月二十七日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6088号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人黄建谋，男，1951年11月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区塔埔西里288号。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人黄建谋行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局作出厦思城物管罚〔2016〕0148号行政处罚决定书，因被执行人未履行上述生效决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年8月11日作出（2017）闽0203行审510号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款45000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城物管罚〔2016〕0148号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年九月二十三日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执6088号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人黄建谋，男，1951年11月16日出生，汉族，住厦门市思明区。违法建设地址：厦门市思明区塔埔西里288号。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人黄建谋行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局作出厦思城物管罚〔2016〕0148号行政处罚决定书，因被执行人未履行上述生效决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年8月11日作出（2017）闽0203行审510号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款45000元的义务由本院强制执行。案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：厦思城物管罚〔2016〕0148号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 薛学佐审 判 员 曹 玲二〇一七年九月二十三日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1015号
原告:安某，现住吉林省蛟河市。
委托代理人：姜丽颖，吉林金风律师事务所律师。
被告：张某，现住榆树市。
原告安某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某及委托代理人姜丽颖到庭参加诉讼，被告张某经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年年初原、被告经人介绍相识，并于2016年2月17日订婚，同年6月18日举办典礼仪式，开始同居生活，并未办理结婚登记。典礼前被告以成婚为名向原告索要各项彩礼款共计137000.00元。同居后，被告以各种理由与原告争吵并不同意与之办理结婚登记，后于2016年12月份搬回娘家居住至今，并与原告解除同居关系。原告多次要求被告返还彩礼款137000.00元未果，现原告起诉要求被告返还借婚姻索要的彩礼款137000.00元并负担诉讼费用。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2016年2月17日原、被告订婚，订婚时原告给被告过彩礼款50000.00元及一枚白金钻戒。2016年5月份原告又给被告过彩礼款30000.00元及买金饰品钱40000.00元，被告用这40000.00元买金饰品的钱购买一个金手镯、一条金项链、一枚白金钻戒、两对金耳钉，另外，被告用此款也给原告买了一枚白金钻戒。2016年6月18日原、被告举行婚礼仪式，未办理结婚登记开始同居生活，同居后未生育子女。举行婚礼时，原告方给付被告改口钱12001.00元。2016年12月份原、被告开始分居至今并已解除同居关系。现原告起诉要求被告返还借婚姻索要的彩礼款137000.00元并负担诉讼费用诉来本院。
本院认为，原告与被告未经婚姻登记机关办理婚姻登记即开始同居生活，此种同居关系不受法律保护，且双方已解除同居关系，而被告在同居前向原告索要数额较大的彩礼款，违反相关法律规定，应依法予以返还。原告给付被告的改口钱12001.00元和一枚白金戒指及给付被告的40000.00元买金饰品的钱（被告用这40000.00元钱为自己购买一个金手镯、一条金项链、一枚白金钻戒、两对金耳钉，另外给原告买了一枚白金钻戒。）均属于赠与行为。原告共给被告过彩礼款80000.00元，综合考虑原、被告同居期间存在一定花销，结合本案实际情况，被告应返还给原告彩礼款70000.00元为宜。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张某于判决生效后立即返还给原告安某彩礼款人民币70000.00元。
案件受理费3040.00元，由原告负担1490.00元，由被告负担1550.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 魏 伟
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执491号
申请执行人：廖福镛，女，1948年2月8日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：庄国林，男，汉族，1950年8月13日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人廖福镛与被执行人庄国林借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初466民事调解书已经发生法律效力。但被执行人庄国林未按生效法律文书所确定的义务履行，支付借款20000元。
本案在执行过程中，申请执行人廖福镛于2017年9月25日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初466民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年十月九日
书记员 卢 毅
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。