wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终830号上诉人（原审原告）：李祥碧，女，1955年1月29日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：陈允勤，男，1983年12月10日出生，汉族，住福建省罗源县，系李祥碧儿子。委托诉讼代理人：陈允俭，男，1985年12月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系李祥碧儿子。被上诉人（原审被告）：黄维富，男，1962年7月11日出生，汉族，住福建省罗源县。被上诉人（原审被告）：黄亨林，男，1949年2月9日出生，汉族，住福建省罗源县。上诉人李祥碧因与被上诉人黄维富、黄亨林侵权责任纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2017）闽0123民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李祥碧上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。李祥碧的《耕地承包合同书》与黄维富的《土地承包经营权证》界限清楚，不存在重叠。黄亨林未提交证据证明其合法承包洋中水田0.4亩。一审判决认定李祥碧与黄维富、黄亨林水田存在重叠是错误的。2.李祥碧的诉讼请求证据充分、事实清楚，应予支持。李祥碧提交的《耕地承包合同书》合法有效，对洋中水田1.2亩登记明细清楚，四至清晰，足以证明李祥碧对讼争田地有无可争议的承包权。黄维富、黄亨林未作答辩。李祥碧向一审法院起诉请求：1.判令黄维富、黄亨林退还侵占的洋中田地1.2亩；2.判令黄维富、黄亨林赔偿李祥碧各项损失计3600元（其中耕种田地200元/天×6天=1200元；田地纠纷报案福州至霍口往返包车费用1600元；处理田地纠纷误工费200元/天×4天=800元。）。一审法院认定事实：李祥碧原系罗源县霍口畲族乡长柄丘2组村民，1999年承包了长柄坵村含洋中水田在内的农田4.2亩，承包期30年，并取得《耕地承包合同书》（合同编号：1502022）。同组村民黄维富亦于同年承包了含洋中水田在内的水田4亩，承包期30年，并取得《土地承包经营权证》（编号：022177）。因李祥碧承包的洋中水田（1.2亩）与黄维富（0.8亩）、黄亨林（0.4亩）耕种的洋中水田存在重叠，现双方均主张对洋中水田享有承包经营权，引发本案纠纷。一审法院认为，李祥碧和黄维富、黄亨林的承包土地权属不明，李祥碧、黄维富均有合法证据证明他们具有洋中水田承包经营权，在此情况下，应先由土地主管部门确定权属后，才能认定黄维富与黄亨林行为是否存在侵权。故李祥碧的请求，现因证据不足，一审法院予以驳回。李祥碧可待确权后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李祥碧的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李祥碧负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李祥碧提交《耕地合同承包书》用于证明其对讼争地块享有承包经营权，但黄维富提交《土地承包经营权证》、罗源县霍口畲族乡长柄丘村村民委员会的《会议纪要》及第二村民小组过80%户数成员签字的《证明》主张黄维富、黄亨林对讼争地块享有经营承包权。现双方对讼争地块的土地使用权属有争议，判断黄维富、黄亨林是否在李祥碧所承包的集体土地范围内存在侵权行为，需要相关部门对讼争地块的具体情况落实确认后方能进行界定，故双方争议的焦点实际上是各自合法的土地使用权范围，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，本案涉及土地使用权争议，依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回李祥碧的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销福建省罗源县人民法院（2017）闽0123民初1858号民事判决；二、驳回李祥碧的起诉。一审案件受理费25元，退还李祥碧；上诉人李祥碧预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 余秋萍审 判 员 陈雁兰审 判 员 符海燕二〇一八年三月十三日法官助理 张力群书 记 员 程 婷
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第103号
申请执行人吉林省华兴泰丰信用担保有限公司
被执行人通化鑫宇汽车销售有限公司
被执行人辽源融展汽车产业园有限公司
申请执行人吉林省华兴泰丰信用担保有限公司与被执行人通化鑫宇汽车销售有限公司、辽源融展汽车产业园有限公司抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第387号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年三月五日
书 记 员 尹 航
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0422执119号
申请执行人郭某
被执行人陈某
申请执行人郭某申请执行陈某劳务合同纠纷一案，澄江县人民法院作出的（2016）云0422民初271号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定由被执行人陈某支付申请人郭某劳务费、货款共计23000元及案件受理费376元、公告费600元。因被执行人未履行，申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下财产情况，均无可供执行财产。本院依法将被执行人陈某纳入失信被执行人名单和进行自动预警布控，执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法先行裁定终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或可供执行的财产时可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对郭某申请执行陈某劳务合同纠纷一案，即（2017）云0422执119号执行案件终结本次执行程序。
本院发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，经审查符合执行条件的依法恢复执行；申请执行人发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，要及时向本院提供，经本院调查落实具备执行条件的可恢复执行。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
审判长 张 咏
审判员 张云华
审判员 溥喜燕
二〇一七年九月六日
书记员 李红兵
云南省澄江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0422执119号申请执行人郭某被执行人陈某申请执行人郭某申请执行陈某劳务合同纠纷一案，澄江县人民法院作出的（2016）云0422民初271号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定由被执行人陈某支付申请人郭某劳务费、货款共计23000元及案件受理费376元、公告费600元。因被执行人未履行，申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下财产情况，均无可供执行财产。本院依法将被执行人陈某纳入失信被执行人名单和进行自动预警布控，执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法先行裁定终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或可供执行的财产时可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对郭某申请执行陈某劳务合同纠纷一案，即（2017）云0422执119号执行案件终结本次执行程序。本院发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，经审查符合执行条件的依法恢复执行；申请执行人发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，要及时向本院提供，经本院调查落实具备执行条件的可恢复执行。本裁定一经送达立即发生法律效力。审判长 张 咏审判员 张云华审判员 溥喜燕二〇一七年九月六日书记员 李红兵
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第03914号
原告罗某，男，1972年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告周某，女，1974年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告罗某诉被告周某离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员张颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于1993年认识，经自由恋爱，于1999年12月14日登记结婚，婚后未生育子女。因被告周某不做家务且喜欢上网，双方产生矛盾，原告已有一年半的时间未回家居住，夫妻感情已完全破裂，故起诉来院请求法院判决离婚，夫妻共同财产一套建筑面积为81.86平方米的住房要求依法分割。
被告周某辩称：原、被告双方恋爱、结婚情况属实，两人曾为生活琐事而争吵，但夫妻感情并未破裂，且目前自己身患重病，无法工作，生活无着落，需要人照顾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年认识，自由恋爱6年，于1999年12月14日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻尚能和睦相处，后因生活琐事发生矛盾，原告罗某起诉来院，提出如上诉请。
另查明，2013年4月19日，被告周某经重庆医科大学附属第一医院诊断为：慢性肾功能衰竭、尿毒症期（CKD5期）、肾性高血压、肾性贫血，目前每周进行二次维持性血液透析治疗。
上述事实，据经庭审质证双方均无异议的原、被告提交的《结婚证》、《商品房买卖合同》、《抵押贷款合同》、贷款还款明细单、诊疗证明书、出院记录、土地证、房屋所有权证，及结合原、被告的陈述予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，依法应受法律保护，现原、被告双方发生一定矛盾，影响夫妻感情，但尚不足以导致夫妻感情破裂，原被告双方只要相互尊重、理解和包容，加强沟通和交流，即有和好之可能，且被告周某身患严重疾病，身为丈夫，原告罗某应尽到扶养、照顾的义务，故对原告要求离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张颖
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 凌莉
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初3439号
原告荀某，女，1965年2月14日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被告龙某，男，1962年5月16日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
本院在审理原告荀某诉被告龙某离婚纠纷一案中，原告荀某于2016年8月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告荀某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荀某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告荀某负担。
（转下页）
审判员 丰玲玲
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 斌
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执125号
申请执行人：于凯，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，住资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：毛杰，四川沫若律师事务所律师。
被执行人：四川鑫盟建筑工程有限公司。住所地：乐山市市中区凤凰路南段211号1幢19楼8号。组织机构代码：57275729-5。
法定代表人：章镰大，董事长。
申请执行人于凯依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初1332号民事判决书，于2017年1月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川鑫盟建筑工程有限公司应支付申请执行人于凯报酬60000元，并承担案件受理费1300元及公告费600元。
执行中，本院依职权对被执行人四川鑫盟建筑工程有限公司的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年七月十九日
书记员 文媛妍
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执125号申请执行人：于凯，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，住资阳市安岳县。委托诉讼代理人：毛杰，四川沫若律师事务所律师。被执行人：四川鑫盟建筑工程有限公司。住所地：乐山市市中区凤凰路南段211号1幢19楼8号。组织机构代码：57275729-5。法定代表人：章镰大，董事长。申请执行人于凯依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初1332号民事判决书，于2017年1月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川鑫盟建筑工程有限公司应支付申请执行人于凯报酬60000元，并承担案件受理费1300元及公告费600元。执行中，本院依职权对被执行人四川鑫盟建筑工程有限公司的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年七月十九日书记员 文媛妍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更885号
罪犯李翠玉，女，1971年3月15日生，朝鲜族，吉林省长春市人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）二中刑初字第1723号刑事判决，认定被告人李翠玉犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币400000元。因被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2014年3月10日作出（2014）高刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、张良、王野出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯李翠玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李翠玉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯在监月消费较高，未积极履行财产刑，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2011年10月至2012年5月间，被告人祁连峰、李翠玉经预谋，先后伙同被告人李德海、杨林繁、张美佳、刘杨等人，以美佰（北京）电子商务科技有限公司为依托，通过网络、推介会等途径向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币的方式给付高额回报，吸收公众资金6448万余元。其中被告人李德海参与非法吸收自己5600余万元；被告人杨林繁参与非法吸收资金3300余万元；被告人张美佳参与非法吸收资金5000余万元；被告人刘杨参与非法吸收资金3300余万元。在此期间，被告人齐连峰、李翠玉先后将骗取的钱款用于个人购买汽车及为他人支付购房款，金额共计200余万元，并在案发后携带集资款2100余万元潜逃，上述金额共计2300余万元。被告人祁连峰、李翠玉、李德海、杨林繁、张美佳、刘杨分别于2012年5月10日、6月12日、9月8日、10月29日被查获归案。该犯现在吉林省女子监狱十一监区参加清洁巾裁段岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币11300元，狱内月均消费人民币1541.72元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李翠玉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪数额大，犯罪行为造成巨额经济损失，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李翠玉减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三日
书 记 员 逄中宇
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初373号
原告:郭立红,女,1967年6月10日出生,汉族,住汕尾市公园路市。。
委托代理人：郭仕赠，男,1936年9月18日出生,汉族,住汕尾市公园路市。。系原告的父亲。
委托代理人：余大途，男,1939年11月11日出生,汉族,住汕尾市公园路市。。
被告：林昌仔，男,1967年7月18日出生,汉族,住汕尾市城区。。
本院在审理原告郭立红诉被告林昌仔机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭立红于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭立红以“经被告方再三要求，双方达成调解�议,由被告方赔偿原告的医疗费、护理费及误工费等经济损失”为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭立红撤回起诉。
本案受理费人民币440元因撤诉减半收取220元由原告郭立红负担。
审 判 长 陈文君
审 判 员 陈贵文
人民陪审员 李跃进
二〇一七年六月××日
书 记 员 蔡肯棠
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1309号
原告王海，农民。
委托代理人王学华，北京市松涛律师事务所律师。
被告刘景金，农民。
原告王海与被告刘景金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月16日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海及委托代理人王学华，被告刘景金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日，被告不顾后果焚烧地里的麦秸，将相邻田地中原告栽种的135棵绿化树苗烧毁，就赔偿问题原告多次找被告协商，被告拒不赔偿，故起诉要求被告赔偿财产损失17550元，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、公安蓟县分局邦均派出所处理意见书1份、询问笔录复印件1份，用以证明公安机关处理的情况；
证据2、承包合同复印件1份，用以证明原告土地经营权的来源；
证据3、照片8张，用以证明树苗被烧毁的情况。
被告辩称，原告所诉其焚烧麦秸属实，被告当时怕烧到树，将打碎的麦秸堆在自己承包地的中间，火烧起来后因风向变化，烟熏到树苗，造成约有二三十棵树的树叶打蔫，现树苗均已恢复生长，没有影响，故不同意赔偿。
被告向本院提交以下证据予以证明：
证据4、承包合同复印件1份，用以证明该土地系麦田，不应栽树苗；
证据5、照片3张，用以证明原告的树苗均恢复生长，未造成影响；
证据6、蓟县邦均镇夏各庄村民委员会证明复印件1份，用以证明被告因原告的树苗影响其农作物生长曾请求村委会处理。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3，原告对被告提交的证据4、5的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
证据6，被告用以证明因原告的树苗影响其农作物生长曾请求村委会处理。经质证，原告认为村委会证明与本案无关，证明中提到王贺勤不是本案当事人，不予认可。因证据6与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明，原、被告系同村人，两家承包的麦田地相邻，原告居西，被告居东。2014�3月底，原告在自家承包地内栽种135棵刺槐树苗，平均直径6至8公分。同年6月13日，被告收割完小麦后在自家承包地内将碎麦秸点燃，因风向变化，麦秸燃烧产生的烟火被吹向原告家承包地方向，造成刺槐树苗（靠近被告家承包地部分，具体棵树不详）有树叶打蔫、干枯现象，未造成树苗死亡。原告认为被告焚烧麦秸影响树苗的树冠长大程度，要求被告按市场价格赔偿其全部135棵树苗的损失未果而成讼。
另查明，就原告树苗受影响程度和损失的具体价格问题，本院在庭审中已向原告释明，告知其可以向有资质的鉴定机构申请鉴定。但在指定的举证期限内，原告未提出申请。
上述事实，有当事人陈述及当事人提交的上述证据在案佐证。
本院认为，被告违反有关规定在麦收季节焚烧秸秆，从而影响原告树苗生长，其行为是错误的；原告的部分树苗虽然因此有树叶打蔫、干枯现象，但均没有枯死现象。原告不能举证证实被告行为给其树苗造成的影响程度和具体的损失数额，故原告请求被告按市场价格赔偿其全部树苗损失，本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王海的诉讼请求。
案件受理费119元（已减半），由原告王海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 焦勇旗
二〇一四年十二月八日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第00069号
原告宋某，男，1968年8月16日出生，汉族，农民。
被告孙某，男，1980年1月24日出生，汉族，居民。
本院在审理宋某与孙某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告宋某承担。
审判员 万锐锋
二〇一四年三月十七日
书记员 付帮武
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初273号
原告：杨玉才，男，1961年10月20日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。
委托代理人：赵洪，河北冀督律师事务所律师。
被告:孙宁宁，男，1987年2月27日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告杨玉才与被告孙宁宁劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉才及其委托代理人赵洪、被告孙宁宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玉才向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工资款共计3600元；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年10月份原告受雇于被告，为被告干活，当时约定，半月一发工资，最后经结算，被告尚欠原告工资共计3600元，被告为原告出具欠条，被告答应在2016年年底结清，但给付时间已过，经原告多次催要，被告均以当时无款为由至今未予给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告孙宁宁辩称，原告所述不属实，原告期间找被告要钱，被告告知原告在被告给原告打欠条之前因原告打架，河北成业建工集团有限责任公司罚了被告2.5万元，从河北成业建工集团有限责任公司欠工程款中扣除，和原告打架的一方承担了一万元，原告的工资被告也不再给原告了，其余的由被告承担，原告不同意，所以至今未给原告。
本院经审理认定的事实如下：2016年10月原告杨玉才受雇于被告孙宁宁，为被告孙宁宁工作，原告杨玉才提交被告孙宁宁出具的欠条载明：“在辛集化工厂欠杨玉才11天3600元，赵梅工资10天共2700元，年底结清，2016.11.15日孙宁宁”，被告孙宁宁对欠条有异议，被告孙宁宁认可每天300元，工期11天，被告孙宁宁称超出的300元是原告杨玉才强制被告打的欠条，但并未提交证据。原告杨玉才称超出的300元是被告孙宁宁给原告出的营养费。被告孙宁宁提交2016年11月12日安全、文明施工罚款通知单，工程名称：造气粉刷班组，检查发现违章、事故隐患记录：因孙宁宁班组于2016年11月11日晚发生打架斗殴事件，情节严重，影响恶劣，违返文明施工，对孙宁宁班组进行罚款25000元整，从本工程款中扣除。项目负责人签名处盖有河北成业建工集团有限责任公司辛集化工工程印章，罚款金额贰万伍千元整。原告杨玉才对罚款单的真实性无异议，对关联性有异议，罚款单与本案无关，欠条是在罚款单之后打的，被告孙宁宁称欠条系原告强制打的，但无相关证据予以佐证。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠条、罚款单及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，被告雇佣原告为其施工，双方约定被告给付原告劳务费每天300元，原告为被告提供了11天的施工服务，被告应按约定支付原告劳务费，被告又另外支付原告300元营养费，共计欠原告3600元。现被告欠原告劳务费3600元，事实清楚，证据充分，被告理应及时给付原告。罚款在被告所打欠条之前，被告辩称以让原告承担罚款后给付原告劳务费为由不予给付，于法无据，本院不予采纳。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告孙宁宁于本判决生效之日起十日内给付原告杨玉才劳务费3600元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙宁宁负担。（此费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不缴纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 武晓彬
二〇一八年一月三十一日
书记员 范天瑶
抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0404刑初10号
公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
被告人陈某，男，1995年9月10日生，汉族，初中文化，无业，暂住辽宁省沈阳市于洪区（户籍所在地黑龙江省绥化市明水县）。2016年10月26日因涉嫌盗窃罪，被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，同年12月1日经抚顺市望花区人民检察院批准，当日被抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。抚顺市望花区人民检察院指派检察员庞连峰、王童出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控，被告人陈某于2016年10月初至2016年10月下旬，到抚顺市望花区铝业公司第四变电所，使用自身携带的锯条，先后五次，将连接变压器与整流器间的铜制软连接片锯掉并盗走，共计60余片，重约176.9公斤。被告人陈某将上述物品均卖给他人，获得赃款4000余元人民币，用于购买手机一部，其余被其挥霍。经抚顺市价格认定中心估价：被盗窃品的价值为5000余元人民币。案发后，手机已被依法扣押。被告人于2016年10月26日11时许，到抚顺市望花区抚顺铝业公司第四变电所，再次实施盗窃时，被抚顺铝业公司的保安人员当场抓获。
据此，指控被告人陈某犯盗窃罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明,被告人陈某于2016年10月初至2016年10月下旬，到抚顺市望花区铝业公司第四变电所，使用自身携带的锯条，先后五次，将连接变压器与整流器间的铜制软连接片锯掉并盗走，共计60余片，重约176.9公斤。被告人陈某将上述物品均卖给他人，获得赃款4000余元人民币，用于购买手机一部，余款被其挥霍。经抚顺市价格认定中心估价：被盗窃品的价值为5000余元人民币。案发后，手机已被依法扣押。被告人于2016年10月26日11时许，到抚顺市望花区抚顺铝业公司第四变电所，再次实施盗窃时，被抚顺铝业公司的保安人员当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、报警登记表、受案登记表、立案决定书等书证；检斤笔录及作案工具照片；扣押笔录、扣押清单；证人刘某某、朱某某、项某、冯某某的证言；价格认定结论书；辨认笔录及现场照片；被告人陈某的供述及辩解等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人陈某采取破坏性手段多次盗窃公司财物，共计价值人民币5022元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案以后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月26日起至2017年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 武 强
人民陪审员 纪明霞
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李海龙
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第179-2号
申请执行人刘静峰，男，1971年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人郑彩敏，女，1977年1月17日出生，汉族，住福建省永春县。
申请执行人刘静峰与被执行人郑彩敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）鲤民初字第3929号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人郑彩敏名下的址在泉州市丰泽区房产及室内家具、家电，申请执行人受偿82810元。另，本院依法轮候冻结被执行人郑彩敏名下址在泉州市鲤城区地下室车位188的产权交易及抵押登记等手续的办理，该车位正在丰泽区人民法院评估拍卖过程中。本院依法向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第3929号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 庄俊泓
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岱行执字第27号
申请执行人泰安市岱岳区人口和计划生育局。
法定代表人田丽，任局长。
委托代理人金玉斌，该局科长。
委托代理人唐炳军，该局科员。
被执行人刘刚。
申请执行人泰安市岱岳区人口和计划生育局申请执行被执行人刘刚社会抚养费征收决定一案，本院依据发生法律效力的岱费征字（2012）130号社会抚养费征收决定书，依法决定对被执行人刘刚进行强制执行。
执行过程中，被执行人刘刚已履行了社会抚养费征收决定书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项之规定，裁定如下：
申请执行人泰安市岱岳区人口和计划生育局申请执行被执行人刘刚社会抚养费征收决定一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一四年一月十四日
书记员 张 娜
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）碑民三初字第911号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西分行，住所地：西安市南广济街38号。
代表人：崔滨州。
委托代理人：杨虹，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人：闵宪法，陕西简能律师事务所律师。
被告：李强，西安合家盈房屋永松路店店长。
被告：西安榕青房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区唐兴路3号枫叶新都市杰座广场2层。
法定代表人：许榕，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司陕西分行与被告李强及西安榕青房地产开发有限公司（以下简称榕青地产）借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨虹、闵宪法、被告李强到庭参加了诉讼，被告榕青地产经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告李强签订了《个人住房借款合同》，其按约定借给被告李强170000元，用于购买被告榕青地产开发的位于西安市雁塔区丈八东路南侧世家星城国际公寓（无界）第1幢2单元5层20512号房产，由该公司提供担保，并在借款合同中约定，以被告李强所购买的房产设定抵押担保。被告李强在还款期仅归还了部分借款，其余一直拖欠，现要求依法解除其与李强签订的《个人住房借款合同》，判令被告李强偿还借款本息共计164524.1元及2010年8月20日后至贷款清偿之日所产生的利息，罚金、违约金及实现债权的律师费6580.96元，要求被告榕青地产承担连带清偿责任，要求对抵押房产享有优先受偿权，要求由被告承担诉讼费用。
被告李强辩称，其拖欠借款属实，愿意积极偿还，但不同意解除合同及承担律师费。
被告榕青公司未答辩。
经审理查明，2007年10月18日原告与被告李强签订《个人住房借款合同》合同约定：被告李强因购买本市雁塔区丈八东路南侧世家星城国际公寓（无界）第1幢2单元5层20512号房产，面积56.16㎡住房一套从原告处借款170000元，借款期限为240个月，即从2007年10月23日起至2027年10月23日止；借款利率为月利率5.54625‰；还款方法为借款人采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1283.09元；本合同生效后，贷款人将款项一次划入借款人指定的账户；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人归还借款本息及相关费用；当日原告与被告李强又签订了一份《西安市房地产抵押合同》，约定被告李强以其购买的本市雁塔区丈八东路南侧世家星城国际公寓（无界）第1幢2单元5层20512号房产，面积56.16㎡住房一套作为以上借款的的抵押物，抵押借款的金额为170000元，抵押借款的范围包括主债权的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2007年11月19日双方办理了《预售商品房抵押登记备案证明》。以上合同签订后，原告于2007年10月23日按约将170000元转入被告李强账户内；2007年8月20日原告与西安榕青房地产开发有限公司签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定对原告向被告李强发放的个人住房贷款而形成的一系列债权，由榕青地产提供连带保证责任，保证期间为抵押人办妥抵押物的房产证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。为催收欠款原告与陕西简能律师事务所签订了《个人类不良贷款诉讼催收委托代理协议》，约定诉讼催收代理费通过律师向客户收取“债权实现费”的方式实现。原告据此要求被告承担律师费。
以上事实，有《个人住房借款合同》、《个人住房借款最高额保证合同》、他项权利备案登记证、借款凭证、拖欠明细、《个人不良贷款诉讼催收委托代理协议》及庭审笔录等相关材料在卷作证。
本院认为，原告与被告李强签订的《个人住房借款合同》，原告与被告榕青地产签订的《个人住房借款最高额保证合同》系合同当事人在平等自愿的基础上签订的，且意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告依约履行了向被告李强支付借款的义务，被告李强未按约定履行还款付息的义务，构成违约；现原告要求被告李强偿还借款本息，要求被告泰盈公司承担连带承担连带清偿责任，并要求享有对抵押房产优先受偿权，均符合当事人合同约定，且与法不悖，应予支持，依据原告与被告签订的合同约定，被告保证的债权包括原告为实现债权而发生的律师费，但依据原告与陕西简能律师事务所签订的《个人类不良贷款诉讼催收代理协议》上述约定，原告主张的律师费收取条件还未达到，此数额无法确定，原告此项请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后10日内，归还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本息164524.1元，及自2010年1月26日至贷款之日的利息、罚息、违约金，逾期由被告榕青地产承担连带责任；
二、被告李强、榕青地产不能偿还借款本息时，被告李强应以抵押的房产向原告折价清偿；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告李强承担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 吴养奇
代理审判员 马巧会
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 申丽敏
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0624执106号
申请执行人：诏安县海龙饲料经营部（经营者吴志辉），住所地福建省漳州市诏安县。
被执行人:林艺光，男，1971年1月30日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
申请执行人诏安县海龙饲料经营部与被执行人林艺光因买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0624民初1172号民事调解书已发生法律效力。根据调解书确定的义务，沈耀贵应当支付饲料款人民币45462元及利息。黄丽华于2017年2月15日向本院申请执行，金额为45462元及利息，本院于2017年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向林艺光送达《执行通知书》、《报告财产令》。本院多次向银行、证券等部门查询，均查无林艺光有银行存款和证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现林艺光名下有房产。经向车管部门查询，有车辆登记已查封，待评估、拍卖。本案一时无法执行到位，应终结本次执行程序。
本院认为，本院已依法向林艺光送达《执行通知书》、《报告财产令》。本院查封林艺光车辆，待评估、拍卖。本案一时无法执行到位，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 林浩杰
二〇一七年九月十四日
书记员 许晓斌
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）长法行非审字第00176号
申请执行人重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心北楼，组织机构代码：75009564－3。
法定代表人赵世庆，区长。
被执行人游真明，男，1961年1月9日出生，汉族，居民，户籍地址重庆市长寿区。
被执行人陈知碧，女，1961年10月13日，汉族，居民，户籍地址重庆市长寿区。
案由：房屋征收行政处理。
申请执行人重庆市长寿区人民政府于2014年10月20日向本院申请强制执行长府房征补（2014）47号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市长寿区人民政府于2014年5月23日对被执行人游真明、陈知碧作出长府房征补（2014）47号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，并催告被执行人游真明、陈知碧履行义务，被执行人游真明、陈知碧在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该征收补偿决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区人民政府所作出的长府房征补（2014）47号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长府房征补（2014）47号《国有土地上房屋征收补偿决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 胡 梦
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李朝阳
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00729号
罪犯遆安岭，现在河南省第二监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）新刑二初字第51号刑事判决，认定被告人遆安岭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有抗诉、上诉。本院于2013年3月7日作出�2013）豫法刑二复字第00007号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年8月4日立案后依法组成合议庭，8月7日至8月13日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯遆安岭在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯遆安岭所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯遆安岭在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯遆安岭死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年三月十四日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年九月二日
书 记 员 秦明丽
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇四法民初字第1115号
原告程金全（又名程昌权），男，1944年出生，汉族，住广东省四会市。
被告张金好，女，1955年出生，汉族，住广东省四会市。
本院在审理原告程金全诉被告张金好离婚纠纷一案中，因原告未按照广东省四会市人民法院预交诉讼费通知单确定的时间预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 廖雪梅
二〇一三年十二月二日
书记员 廖晓瑞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1054号
申请人：临沂市罗庄区民乐汇投资咨询有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处张三岗社区。
法定代表人：颜莉，执行董事。
被申请人：艾玲阳，男，1979年6月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张庆美，女，1982年2月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张庆兵，男，1978年5月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：寻保娟，女，1983年1月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人临沂市罗庄区民乐汇投资咨询有限公司因与被申请人艾玲阳、张庆美、张庆兵、寻保娟借款合同纠纷一案，于2017年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人艾玲阳、张庆美、张庆兵、寻保娟所有的银行存款60000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人艾玲阳、张庆美、张庆兵、寻保娟所有的银行存款60000元或查封其它价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 吕 雪
四川省射洪县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0922刑初276号
自诉人：毛学翠，女，汉族，生于1942年9月7日，户籍所在地四川省射洪县官升镇，住射洪县太和镇。
被告人：赵顾，女，汉族，生于1988年10月19日，住四川省射洪县太和镇。
被告人：任万清，男，汉族，生于1987年12月19日，户籍所在地四川省遂宁市射洪县，住射洪县太和镇沱牌大道。
自诉人毛学翠以被告人赵顾、任万清犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人毛学翠与被告人赵顾，被告人任万清的特别授权委托代理人彭丽达成赔偿协议，并已实际履行，自诉人毛学翠遂于2017年9月18日申请撤诉。
本院认为，自诉人毛学翠撤回自诉，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人毛学翠撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯毅
二〇一七年九月十八日
书记员 夏杰
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初6888号
原告：唐才勇，男，1972年6月15日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：唐才华，男，1965年2月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告唐才勇诉被告唐才华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李玉辉独任审判，公开于2017年11月30日开庭进行了审理。原告唐才勇到庭参加了诉讼，被告唐才华经本院合法传唤无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐才勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告唐才华立即归还借款10万元及利息（利息以10万元为本金，从借款之日起按照年利率18%计算，到此款还清时止）利息共计9万元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告减少对利息的主张，要求利息以10万元为基数，从逾期之日即2015年10月19日起至付清款时为止按年利率6%计算。事实及理由：唐才华是唐才勇亲大哥，唐才勇是老幺。唐才华是一个人没有结婚，两兄弟商量在老家修房子，唐才华没有钱，两弟兄商量好修房子的钱全部由唐才勇出，唐才华认10万元借款的账，所以唐才华就在借款协议上签了他的名字，房子的材料款和工钱等全部都是由唐才勇出的。现在房子已经修好，唐才华一直没有付钱给唐才勇。因为借款约定还款期限是三年，诉讼时效期限将至，唐才勇在起诉之前找唐才华，要求换条子或者还款，唐才华说他不换条子也没得钱，所以唐才勇就提起了诉讼。
被告唐才华未到庭应诉、亦未提供书面答辩意见，也未提供证据。
本院承办法官两次与被告唐才华电话（电话号码1321509××××）联系并核实借款情况，唐才华电话陈述：不是借款，是当时唐才勇喊唐才华回老家修房子用的钱，唐才华是在借款协议上签了名字；唐才华提出唐才勇把修建的房子拿去把地盘还给自己。
经审理查明：被告唐才华系原告唐才勇亲大哥，原告唐才勇是幺兄弟。唐才华是一个人生活，两兄弟商量在老家修房子，唐才华同意但经济困难，两弟兄商量决定修房子的材料款和工钱等费用都由唐才勇出，唐才华认10万元的债务，于是2012年10月18日由唐才勇执笔书写了《借款协议》，唐才华在该协议的“借款人”一栏签署了自己名字。《借款协议》内容载明：“今唐才华向唐才勇借款人民币：壹拾万整（100000.00元），唐才华以所建房屋140㎡作抵押。借款期限为叁年。借款人：唐才华借款时间：2012、10、18”。协议签订后，唐才勇出资修建了房屋，现房屋已经建成，唐才华分文未付款给唐才勇。现因诉讼时效期限将至，唐才华不同意更换条子也不还款，唐才勇即于2017年10月18日提起了诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《借款协议》原件、房屋照片以及原告的陈述、被告的电话录音光盘在卷佐证，经当庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，本案所涉《借款协议》是原、被告双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。该协议对双方均有法律约束力，双方应当按照约定履行各自的义务。原告唐才勇提供的证据以及其当庭陈述足以证实双方借贷关系的发生和履行情况，被告在《借款协议》上作为借款人签字亦是对双方借贷关系的认可。本院确认原被告之间形成借贷关系。对借款的履行，根据原告的陈述和被告的电话陈述，可以确认原、被告两兄弟明确约定：原告出资金为被告修建房屋，被告欠原告借款10万元的欠账。现被告房屋已经建成，原告已经实际履行完毕自己义务，双方的借贷关系已经生效，被告应当按照协议约定履行归还借款10万元的义务，但却自2015年10月18日借款到期后至今分文未履行，已违约，因此原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因《借款协议》中未约定利息，故对原告要求被告从逾期之日即2015年10月19日起至付清款时为止以10万元为基数按年利率6%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（五）项，第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告唐才华在本判决生效后三十日内偿还原告唐才勇借款10万元，并支付从2015年10月19日起至付清款时为止以10万元为基数按年利率6%计算的利息。
如果被告唐才华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取2050元，由被告唐才华分担1150元，原告唐才勇分担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 宇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0111民初6888号原告：唐才勇，男，1972年6月15日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：唐才华，男，1965年2月6日出生，汉族，住重庆市大足区。原告唐才勇诉被告唐才华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李玉辉独任审判，公开于2017年11月30日开庭进行了审理。原告唐才勇到庭参加了诉讼，被告唐才华经本院合法传唤无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐才勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告唐才华立即归还借款10万元及利息（利息以10万元为本金，从借款之日起按照年利率18%计算，到此款还清时止）利息共计9万元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告减少对利息的主张，要求利息以10万元为基数，从逾期之日即2015年10月19日起至付清款时为止按年利率6%计算。事实及理由：唐才华是唐才勇亲大哥，唐才勇是老幺。唐才华是一个人没有结婚，两兄弟商量在老家修房子，唐才华没有钱，两弟兄商量好修房子的钱全部由唐才勇出，唐才华认10万元借款的账，所以唐才华就在借款协议上签了他的名字，房子的材料款和工钱等全部都是由唐才勇出的。现在房子已经修好，唐才华一直没有付钱给唐才勇。因为借款约定还款期限是三年，诉讼时效期限将至，唐才勇在起诉之前找唐才华，要求换条子或者还款，唐才华说他不换条子也没得钱，所以唐才勇就提起了诉讼。被告唐才华未到庭应诉、亦未提供书面答辩意见，也未提供证据。本院承办法官两次与被告唐才华电话（电话号码1321509××××）联系并核实借款情况，唐才华电话陈述：不是借款，是当时唐才勇喊唐才华回老家修房子用的钱，唐才华是在借款协议上签了名字；唐才华提出唐才勇把修建的房子拿去把地盘还给自己。经审理查明：被告唐才华系原告唐才勇亲大哥，原告唐才勇是幺兄弟。唐才华是一个人生活，两兄弟商量在老家修房子，唐才华同意但经济困难，两弟兄商量决定修房子的材料款和工钱等费用都由唐才勇出，唐才华认10万元的债务，于是2012年10月18日由唐才勇执笔书写了《借款协议》，唐才华在该协议的“借款人”一栏签署了自己名字。《借款协议》内容载明：“今唐才华向唐才勇借款人民币：壹拾万整（100000.00元），唐才华以所建房屋140㎡作抵押。借款期限为叁年。借款人：唐才华借款时间：2012、10、18”。协议签订后，唐才勇出资修建了房屋，现房屋已经建成，唐才华分文未付款给唐才勇。现因诉讼时效期限将至，唐才华不同意更换条子也不还款，唐才勇即于2017年10月18日提起了诉讼，提出如上诉讼请求。上述事实，有原告提供的《借款协议》原件、房屋照片以及原告的陈述、被告的电话录音光盘在卷佐证，经当庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，本案所涉《借款协议》是原、被告双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。该协议对双方均有法律约束力，双方应当按照约定履行各自的义务。原告唐才勇提供的证据以及其当庭陈述足以证实双方借贷关系的发生和履行情况，被告在《借款协议》上作为借款人签字亦是对双方借贷关系的认可。本院确认原被告之间形成借贷关系。对借款的履行，根据原告的陈述和被告的电话陈述，可以确认原、被告两兄弟明确约定：原告出资金为被告修建房屋，被告欠原告借款10万元的欠账。现被告房屋已经建成，原告已经实际履行完毕自己义务，双方的借贷关系已经生效，被告应当按照协议约定履行归还借款10万元的义务，但却自2015年10月18日借款到期后至今分文未履行，已违约，因此原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因《借款协议》中未约定利息，故对原告要求被告从逾期之日即2015年10月19日起至付清款时为止以10万元为基数按年利率6%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（五）项，第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告唐才华在本判决生效后三十日内偿还原告唐才勇借款10万元，并支付从2015年10月19日起至付清款时为止以10万元为基数按年利率6%计算的利息。如果被告唐才华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取2050元，由被告唐才华分担1150元，原告唐才勇分担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李玉辉二〇一七年十一月三十日书记员  杨 宇
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶仁法民一初字第229号
原告罗某某，女，汉族，1978年8月11日出生，现住仁化县。
委托代理人陈某某，系广东维群律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族，1977年7月12日出生，住仁化县。
原告罗某某诉被告刘某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员叶毅权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人陈某某、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，我与被告刘某甲于1999年7月27日登记结婚，婚后于2000年8月19日生育了一女刘某乙，双方于2013年7月26日协议离婚，离婚时约定：刘某乙由被告抚养，所有费用由其全部负责。因女儿现愿意随女方生活，在随女方生活期间，男方每月支付抚养费600元整，男方先予预付二年抚养费14400元，之后男方于每月月底前支付当月抚养费至女儿不随女方生活为止。后来小孩一直随我生活，且生活费日渐增加，故请求法院判令：一、婚生小孩刘某乙的抚养权变更为原告罗某某所有；二、被告刘某甲每月支付抚养费1500元至刘某乙十八周岁止；三、本案诉讼费由被告负担。
原告罗某某为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证，用以证明原告基本情况、诉讼主体资格；2、户口本、出生医学证明，用以证明婚生女儿的基本情况；3、离婚协议书，用以证明原、被告结婚离婚的事实以及小孩的抚养约定；4、声明，用以证明小孩愿意随原告生活的事实；5、医疗收据（4单），用以证明小孩医疗费用的部分支出情况；6、教育费收据（2单），用以证明小孩教育费用的部分支出情况；7、保费发票，用以证明原告为小孩投保的支出情况。
被告刘某甲辩称，婚生小孩刘某乙愿意随原告生活，我同意抚养权变更为原告所有，但我不同意每月支付1500元抚养费。
被告刘某甲未向法庭提交任何书面证据。
经庭审质证，被告刘某甲对原告罗某某提供的证据意见如下：证据1-3，无异议；证据4，有异议，不能确定是否为小孩亲手写的；证据5，有异议，不清楚内容的真实性；证据6，有异议，2014年6月份起，小孩就开始不读初中了，我后来才知女儿现就读的学校，这是原告私自决定的，我不知道情况；证据7，有异议，原告在离婚时刻意隐瞒了小孩投保情况。
对原告罗某某提供的证据，本院认证如下：1-3号证据，被告没有异议，本院予以确认；4号证据，结合刘某乙的当庭陈述笔录，本院予以确认；5-7号证据，本院对其真实性予以确认，至于抚养费的数额本院将结合本案的其他证据予以综合认定。
综上，本院对本案事实查明如下：
原告罗某某与被告刘某甲于1999年7月27日登记结婚，婚后于2000年8月19日生育了一女刘某乙，双方于2013年7月26日协议离婚，离婚协议第二款约定：“女儿刘某乙由男方抚养，所有费用由男方全部负责。因女儿现愿意随女方生活，在随女方生活期间，男方每月支付抚养费600元整，男方先予预付二年抚养费14400元，之后男方于每月月底前支付当月抚养费至女儿不随女方生活为止。”后来刘某乙一直随原告生活，且生活费用日渐增加，原告遂于2015年7月14日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、婚生小孩刘某乙的抚养权变更为原告罗某某所有；二、被告刘某甲每月支付抚养费1500元至刘某乙十八周岁止；三、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，婚生小孩刘某乙当庭陈述愿意随原告生活，并要求被告给付每月1500元的抚养费。
本院认为，由于原告罗某某与被告刘某甲的婚生子女刘某乙愿意随原告生活，且原告不存在不适合抚养小孩的情形，故原告要求变更抚养权的理由充分，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务；”第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”第二款：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”由于本案中刘某乙并非是当事人，而原、被告在离婚协议中已约定小孩若随原告生活，被告则每月支付600元的抚养费，鉴于被告不同意原告抚养费的诉求，故原告要求被告支付1500元的抚养费理由不充分，本院不予支持；至于刘某乙的抚养费是否应增加，可由刘某乙提出要求另行解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告罗某某与被告刘某甲婚生小孩刘某乙的抚养权变更为原告所有。
二、被告刘某甲每月30日前支付婚生小孩刘某乙抚养费600元给原告罗某某（该款自本判决生效之月起付至刘某乙年满十八周岁止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶毅权
二〇一五年八月十一日
书记员 谢艳红
第1页共4页
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶仁法民一初字第229号
原告罗某某，女，汉族，1978年8月11日出生，现住仁化县。
委托代理人陈某某，系广东维群律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族，1977年7月12日出生，住仁化县。
原告罗某某诉被告刘某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员叶毅权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人陈某某、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，我与被告刘某甲于1999年7月27日登记结婚，婚后于2000年8月19日生育了一女刘某乙，双方于2013年7月26日协议离婚，离婚时约定：刘某乙由被告抚养，所有费用由其全部负责。因女儿现愿意随女方生活，在随女方生活期间，男方每月支付抚养费600元整，男方先予预付二年抚养费14400元，之后男方于每月月底前支付当月抚养费至女儿不随女方生活为止。后来小孩一直随我生活，且生活费日渐增加，故请求法院判令：一、婚生小孩刘某乙的抚养权变更为原告罗某某所有；二、被告刘某甲每月支付抚养费1500元至刘某乙十八周岁止；三、本案诉讼费由被告负担。
原告罗某某为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证，用以证明原告基本情况、诉讼主体资格；2、户口本、出生医学证明，用以证明婚生女儿的基本情况；3、离婚协议书，用以证明原、被告结婚离婚的事实以及小孩的抚养约定；4、声明，用以证明小孩愿意随原告生活的事实；5、医疗收据（4单），用以证明小孩医疗费用的部分支出情况；6、教育费收据（2单），用以证明小孩教育费用的部分支出情况；7、保费发票，用以证明原告为小孩投保的支出情况。
被告刘某甲辩称，婚生小孩刘某乙愿意随原告生活，我同意抚养权变更为原告所有，但我不同意每月支付1500元抚养费。
被告刘某甲未向法庭提交任何书面证据。
经庭审质证，被告刘某甲对原告罗某某提供的证据意见如下：证据1-3，无异议；证据4，有异议，不能确定是否为小孩亲手写的；证据5，有异议，不清楚内容的真实性；证据6，有异议，2014年6月份起，小孩就开始不读初中了，我后来才知女儿现就读的学校，这是原告私自决定的，我不知道情况；证据7，有异议，原告在离婚时刻意隐瞒了小孩投保情况。
对原告罗某某提供的证据，本院认证如下：1-3号证据，被告没有异议，本院予以确认；4号证据，结合刘某乙的当庭陈述笔录，本院予以确认；5-7号证据，本院对其真实性予以确认，至于抚养费的数额本院将结合本案的其他证据予以综合认定。
综上，本院对本案事实查明如下：
原告罗某某与被告刘某甲于1999年7月27日登记结婚，婚后于2000年8月19日生育了一女刘某乙，双方于2013年7月26日协议离婚，离婚协议第二款约定：“女儿刘某乙由男方抚养，所有费用由男方全部负责。因女儿现愿意随女方生活，在随女方生活期间，男方每月支付抚养费600元整，男方先予预付二年抚养费14400元，之后男方于每月月底前支付当月抚养费至女儿不随女方生活为止。”后来刘某乙一直随原告生活，且生活费用日渐增加，原告遂于2015年7月14日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、婚生小孩刘某乙的抚养权变更为原告罗某某所有；二、被告刘某甲每月支付抚养费1500元至刘某乙十八周岁止；三、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，婚生小孩刘某乙当庭陈述愿意随原告生活，并要求被告给付每月1500元的抚养费。
本院认为，由于原告罗某某与被告刘某甲的婚生子女刘某乙愿意随原告生活，且原告不存在不适合抚养小孩的情形，故原告要求变更抚养权的理由充分，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务；”第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”第二款：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”由于本案中刘某乙并非是当事人，而原、被告在离婚协议中已约定小孩若随原告生活，被告则每月支付600元的抚养费，鉴于被告不同意原告抚养费的诉求，故原告要求被告支付1500元的抚养费理由不充分，本院不予支持；至于刘某乙的抚养费是否应增加，可由刘某乙提出要求另行解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告罗某某与被告刘某甲婚生小孩刘某乙的抚养权变更为原告所有。
二、被告刘某甲每月30日前支付婚生小孩刘某乙抚养费600元给原告罗某某（该款自本判决生效之月起付至刘某乙年满十八周岁止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶毅权
二〇一五年八月十一日
书记员 谢艳红
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1007号
原告：胡锦安，男，1988年6月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：陆丽华，系原告胡锦安的母亲。
被告：佛冈县青松永久陵园有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇白沙塘村狐春峡，统一社会信用代码：91441821735016310U。
法定代表人：沈启明。
原告胡锦安与被告佛冈县青松永久陵园有限公司（以下简称青松陵园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡锦安的委托诉讼代理人陆丽华到庭参加诉讼，被告青松陵园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡锦安向本院提出诉讼请求：1.判决被告青松陵园公司向原告胡锦安返还墓位及碑石使用费28800元，并支付付款利息，利息自2014年1月1日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，暂计至2017年5月31日约为3024元，暂共计31824元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市孝恩企业管理信息咨询服务有限公司自2014年初注册登记后，即在各地招聘员工，实质是向社会待业、退休人员推销被告的墓葬产品。原告经过孝恩公司的一番上课宣传，在被灌输购买墓位可投资，交回青松陵园公司转售代销，几个月即可升值等理念后，于2013年12月11日，与被告青松陵园公司签订一份《商品购买协议书》，约定原告使用墓位位于青松园万胜一区第13A排第3号位置。双方签订合同后，原告即缴纳了合同价款28800元。根据国家的有关公墓管理及殡葬规定，墓位只可卖给死人，不可转让，且涉案墓位至今未在佛冈县民政局备案登记，原告在交付款项后一直没有实际收到被告交付的墓位、碑石。原告认为双方签订的《商品购买协议书》应属无效，已经多次向各级民政部门上访处理，在处理无果的情况下，特起诉至法院，请求判如所请。
被告青松陵园没有向本院提交书面答辩状。
原告胡锦安提交的身份证、商品购买协议书、权益证、收款收据等证据与原件核对无异。上列证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告青松陵园公司委托广州市孝恩企业管理信息咨询服务有限公司作为中介销售其墓位。2013年12月11日，经广州市孝恩企业管理信息咨询服务有限公司介绍，原告胡锦安与被告青松陵园公司签订《商品购买协议书》，约定：原告使用墓位位于青松园万胜一区第13A排第3号位置，墓位类型名称为福寿天齐，合同总价款为墓位及碑石共28800元。合同签订当日，原告支付了28800元给被告。被告出具一份《权益证》和盖有被告财务专用章的收取原告28800元专项收款收据给原告，《权益证》载明墓位规格为：1.15M×1.08M×1.28M。付款后，原告未收到被告交付的墓位、石碑，并认为被告向其出售墓位违反相关规定，合同应为无效，遂起诉至本院。
本院认为，公墓不得预售、炒买炒卖，购买要凭火化证明或死亡证明等方可办理购买、使用手续，且骨灰占地不得超过1平方米。原、被告虽自愿签订《商品购买协议书》，但双方买卖墓位应遵守国家殡葬管理的有关规定，原告未持火化证明或死亡证明，被告便向原告预售墓位，且所售出的墓位面积为1.59平方米，超出国家殡葬管理的相关规定。因此，双方签订的《商品购买协议书》是无效的。被告是殡葬服务公司，其应当知道国家对该服务行业所作的规定，故造成合同无效的过错在被告。《商品购买协议书》被确认无效后，被告依据该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，被告应赔偿原告因此造成的利息损失。综上所述，原告要求被告返还墓位及碑石款28800元，并从2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息至付清日止的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告青松陵园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《殡葬管理条例》第十一条，参照《广东省殡葬管理办法》第十八条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告佛冈县青松永久陵园有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还墓位及碑石款28800元给原告胡锦安；
二、被告佛冈县青松永久陵园有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿28800元的利息损失给原告胡锦安（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年1月1日开始计至付清之日止）。
案件受理费596元，减半收取计298元，由被告佛冈县青松永久陵园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 沈慧玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄晓丹
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《殡葬管理条例》
第十一条严格限制公墓墓穴占地面积和使用年限。按照规划允许土葬或者允许埋葬骨灰的，埋葬遗体或者埋葬骨灰的墓穴占地面积和使用年限，由省、自治区、直辖市人民政府按照节约土地、不占耕地的原则规定。
《广东省殡葬管理办法》
第十八条严格控制墓穴占地面积，每具遗体占地不得超过４平方米，骨灰占地不超过１平方米。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初1240号
原告：何梅好，女，1984年10月22日出生，汉族，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所律师。
被告：施家勇，男，1963年4月14日出生，壮族，住广西扶绥县。
原告何梅好诉被告施家勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定允许的范围内处分自己的诉讼权利。原告何梅好自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何梅好撤诉。
案件受理费1882元(已减半收取)，由原告何梅好负担。
审判员 苏万安
二〇一七年十月十日
书记员 张 柳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初659号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人盛美娜，女，1988年11月21日出生，汉族，高中文化程度，网店店主，住南昌市西湖区。因涉嫌非法经营罪，于2017年1月8日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年1月26日被南昌市公安局青云谱分局取保候审。经本院决定于2017年8月28日继续取保候审。
辩护人曹建国，江西华赣律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]620号起诉书指控被告人盛美娜犯非法经营罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人盛美娜及其辩护人曹建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年至2016年7月，被告人盛美娜在未取得《三类医疗器械经营许可证》的条件下，在淘宝网店�海外代购超市”购进隐形眼镜和“美瞳”，然后通过微信、微博等社交软件向朋友圈发布商品信息，并留下淘宝、微信店铺信息对外销售。经九江毅信会计师事务所审计鉴定：被告人盛美娜此项销售额为71384.60元，非法获利10350元。被告人盛美娜将上述非法获利退缴至本院。
2017年1月8日，被告人盛美娜主动到公安机关投案。
上述犯罪事实，被告人盛美娜在开庭审理过中亦无异议，并有书证归案情况说明、常住人口信息、关于“美瞳”产品的认定意见函、情况说明、上海市浦东新区人民检察院起诉书、交易清单、淘宝、微信等帐号照片，证人王某1、万某1、稂颖斐、万某2、都某、黄某、沈某、王某2、邓某、夏某的证言，支付宝、微信等电子数据，九江毅信会计师事务所关于盛美娜非法经营数据的专项审核报告；被告人盛美娜的供述和辩解、同步�音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛美娜违反国家食品药品监督管理规定，未经国家有关主管部门许可，非法经营医疗器械71384.60元，非法获利10350元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人主动投案，且在归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人主动缴纳罚金和非法所得，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节、无前科劣迹、自愿认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人盛美娜的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛美娜犯非法经营罪，�处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、对扣押在案的违法所得10350元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一七年九月七日
书记员 袁 芳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621财保119号
申请人邹芳，女，1965年2月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人王永臣，男，1957年10月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县城关街道建新一巷。身份证号3421
24195710260034。
被申请人杨秀英，女，户籍。
本院在审理申请人邹芳与被申请人王永臣、杨秀英民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王永臣在银行存款20万元。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王永臣在银行存款20万元予以冻结；
二、对担保人邹芳提供的担保财产：皖Ｓ×××××号大众牌小型轿车一辆予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王平
审 判 员 王群
人民陪审员 潘刚
二〇一七年十二月八日
书 记 员 谭珂
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9414号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，1989年4月28日出生，身份证住址：广东省吴川市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款38298.84元，其中欠款本金23554.51元（暂计至2016年12月26日的利息12936.49元、滞纳金1685.84元、其他费用122元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××99的信用卡，信用额度为24000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金23554.51元、利息12936.49元、滞纳金1685.84元、其他费用122元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈某向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金23554.51元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为12936.49元、滞纳金1685.84元、其他费用122元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费757元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 邓晓红
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 施美佳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3911号
原告：威海中恒管桩有限公司，住所地威海市南海新区龙海东路1号。
法定代表人：高东波，总经理。
委托诉讼代理人：张亚平，员工。
委托诉讼代理人：王荣广，山东德平律师事务所律师。
被告：山东中鼎基础工程有限公司，住所地烟台市衡山路1号怡景大厦3楼。
法定代表人：苏修峰，董事长。
委托诉讼代理人：赵一凡，员工。
原告威海中恒管桩有限公司诉被告山东中鼎基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告威海中恒管桩有限公司委托诉讼代理人张亚平、王荣广，被告山东中鼎基础工程有限公司委托诉讼代理人赵一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海中恒管桩有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款1027680.63元及利息。诉讼过程中，原告放弃了利息的诉讼请求。事实和理由：自2012年起至2017年，被告多次在原告处购买管桩。至2017年7月31日，被告欠付原告货款1027680.63元，经多次索要未果。请求判如所请。
山东中鼎基础工程有限公司辩称：双方的确存在买卖管桩的合同关系，至今尚欠货款993737元，另有32200元未结算。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2012年起至2017年素有买卖管桩合同关系，被告至今尚欠原告货款993737元。
审理中，原告称未结算的32200元货款另行主张。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时候生效；当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告尚欠原告货款993737元事实清楚，证据充分，由此，原告要求被告继续履行支付货款993737元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告山东中鼎基础工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海中恒管桩有限公司货款993737元。
如果被告未按上述期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费7024元，由被告山东中鼎基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 柳
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第0132号
原告无锡市飞捷运输有限公司，住所地无锡市江海西路88号华东汽车城C139。
法定代表人谢啟美，无锡市飞捷运输有限公司董事长。
委托代理人张锡敏。
被告丁二建。
原告无锡市飞捷运输有限公司（以下简称飞捷公司）诉被告丁二建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由审判员莫燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告飞捷公司的委托代理人张锡敏到庭参加诉讼，被告丁二建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告飞捷公司诉称，2011年12月25日，其与丁二建签订车辆挂靠合同，约定丁二建将苏B×××××轻型普通货车挂靠在飞捷公司经营，但丁二建在车辆交强险到期后未按约续保，已构成违约。请求判令：1、解除汽车挂靠合同；2、苏B×××××轻型普通货车过户至丁二建名下，由丁二建承担过户费用；3、丁二建负担本案诉讼费用。
被告丁二建未答辩。
经审理查明：2011年12月25日，飞捷公司与丁二建签订汽车挂靠合同一份，约定：丁二建将号牌为苏B×××××轻型普通货车一辆挂靠在飞捷公司经营，挂靠期间丁二建每年应交纳挂靠管理费800元，该款于每年的3月10日前支付完毕；挂靠车辆必须在飞捷公司指定下进行年检和二级维护，必须由飞捷公司办理保险；如丁二建违反上述条款时，飞捷公司有权随时终止合同，其一切损失均由丁二建负责等。2014年3月9日，丁二建在交强险到期后未办理保险续保手续，且未依法于2014年3月底前参加车辆年检。
以上事实，有汽车挂靠合同、行驶证、身份证复印件、机动车交通事故责任强制保险单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，飞捷公司与丁二建签订的汽车挂靠合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效。丁二建未依法参加车辆年检和办理保险，已构成违约，飞捷公司有权要求解除车辆挂靠合同并要求将挂靠车辆过户至丁二建名下，过户费用由丁二建承担。飞捷公司的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。丁二建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。丁二建系败诉方，依法应当承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除无锡市飞捷运输有限公司与丁二建之间的汽车挂靠合同。二、丁二建于本判决生效之日起10日内将苏BNG7**轻型货车过户至自己名下，并承担过户费用。
案件受理费80元减半收取40元（无锡市飞捷运输有限公司已预交），由丁二建负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给无锡市飞捷运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 莫 燕
二〇一四年四月十四日
书记员 王伟栋
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第2755号
原告杨伟庆。
委托代理人陈翠霞，女，系原告妻子。
委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。
被告上海市奉贤区土地储备中心。
法定代表人汤云飞，主任。
委托代理人夏静，上海市奉贤区土地储备中心员工。
委托代理人晋松，上海晋松律师事务所律师。
被告上海奉安拆迁置业有限公司。
法定代表人薛世才，总经理。
委托代理人晋松，上海晋松律师事务所律师。
被告上海市奉贤区青村镇湾张村村民委员会。
法定代表人马冬欢，村主任。
委托代理人顾帅，上海昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海昆仑律师事务所律师。
本院受理原告杨伟庆诉被告上海市奉贤区土地储备中心（以下简称奉贤土地储备中心）、被告上海奉安拆迁置业有限公司（以下简称奉安拆迁公司）和上海市奉贤区青村镇湾张村村民委员会（以下简称湾张村委会）房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，分别于2014年11月11日和12月2日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈翠霞、王炳峰到庭参加了上述两次庭审，原告杨伟庆和被告奉贤土地储备中心委托代理人夏静及被告湾张村委会委托代理人李枭到庭参加了第一次庭审，被告奉贤土地储备中心和被告奉安拆迁公司共同委托代理人晋松和被告湾张村委会委托代理人顾帅到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告杨伟庆诉称，原告在上海市奉贤区青村镇湾张村南奉公路XXX号拥有合法的经营用房。2014年8月28日在诉奉安拆迁公司损害赔偿纠纷案件中，从被告提交的证据中获知了几被告之间签订了1份《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，这份协议涵盖了原告的上述合法房屋。原告认�几被告未经原告同意就在其签订的拆迁补偿协议中涵盖了原告的合法房屋，对原告构成了侵权。为此原告诉讼来院要求判令：1：被告之间签订的《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》中涉及原告房屋的部分无效；2、诉讼费由被告承担。
原告为其诉讼请求提供了如下证据：
1、《店面商业用房买卖合同》1份，拟证明原告系系争房屋的所有权人；
2、《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》1份，拟证明三被告签订的拆迁补偿协议侵害原告权益；
3、沪府土（2003）1271号文和沪奉府土（2005）531号文革1份，拟证明系争房屋的土地为国有土地。
被告奉贤土地储备中心和奉安拆迁公司辩称，被告奉安拆迁公司是接受被告奉贤土地储备中心委托与被告湾张村委会签订协议，该协议没有侵害原告的权益，要求驳回原告的诉请。
被告湾张村委会辩称，三被告签订的协议合法有效，原告与被告湾张村委会的协议无效，要求驳回原告的诉请。
被告奉贤土地储备中心、奉安拆迁公司和湾张村委会未提供相关证据。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为原告与被告湾张村委会的协议对于拆迁双方有约定，由湾张村委会给予补偿。本院对上述无异议的证据予以采信。
经审理查明，2004年6月29日，原告与被告湾张村委会签订《店面商业用房买卖合同》，原告购买南奉公路XXX号店面房1套，建筑面积为83.6平方米，价格为239，098元。合同约定，原告对店面房拥有私房财产所有权，土地性质属于被告湾张村委会集体所有，被告湾张村委会不办理原告房屋产权证，今后碰到政府规划，动迁拆迁，被告湾张村委会按国家政策法律有关规定对有关予以补偿。
近年来，包括系争房屋在内原湾张村委会出售的房屋遇动迁，�告湾张村委会与拆迁人奉贤土地储备中心及拆迁实施单位奉安拆迁公司签订《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，包括系争房屋在内房屋合计补偿16，955，609元。
另查明，2003年12月31日和2005年12月28日，上海市人民政府和上海市奉贤区人民政府分别作出沪府土（2003）1271号文和沪奉府土（2005）531号文，将系争房屋所占土地的地块转为国有土地，划拨给被告湾张村委会使用。
本院认为，本案原告与被告湾张村委会签订的《店面商业用房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，根据查明的事实，在原告与被告湾张村村委会签订合同之时，土地性质为集体所有，之后上海市奉贤区人民政府对该土地征收后又划拨予被告湾张村委会，可见土地的所有权虽发生变化，但土地使用权却从未发生变更。根据合同中关于“今后碰到政府规划，动迁拆迁，被告湾张村委�按国家政策法律有关规定对有关予以补偿”的约定，本院认为，按约定的文意理解原告的拆迁利益由被告湾张村委会给予补偿，换而言之，对外签约的主体单位应为被告湾张村委会，该约定与被告取得系争土地使用权的事实相符合。原告认为三被告的行为损害其权益缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告的拆迁利益可通过被告湾张村村委会予以实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨伟庆的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一四年十二月十六日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
�六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20179号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王晓红，女，1977年4月27日出生，回族，住所地西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓红信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,688.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王晓红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,688.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王晓红，女，1977年4月27日出生，回族，住所地西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓红信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,688.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王晓红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,688.80元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中一法民一初字第370号
原告：廖应虎，男，1979年8月7日出生，汉族，住广东省阳春市，
被告：何伟权，男，1979年8月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托代理人：何光成，男，1943年6月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，系被告何伟权的父亲。
本院于2014年1月13日立案受理原告廖应虎诉被告何伟权装饰装修合同纠纷一案，依法由审判员刘宇独任审判公开进行了审理。
原告廖应虎诉称：2013年10月，被告承接黄文俊位于起湾道10号中外投资大厦铺位的汉图贸易有限公司室内装修工程后，被告找到原告将水电安装工程发包给原告，工程款合计6000元，工程完工后，原告多次向被告追讨无果。据此，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付工程款6000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告廖应虎、被告何伟权双方一致确认，被告尚欠原告工程款6000元，被告定于从2014年5月1日起分两年每月偿还原告250元，该款项均转入原告银行账户（开户行：中国银行中山分行，开户名：廖应虎，账号：62×××16），之后双方了结本案纠纷；
二、案件受理费50元，减半收取为25元，由原告廖应虎负担（原告已预交）。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘宇
二〇一四年四月四日
书记员 陈璐
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2444号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，该单位职工。
被告：刘方伟，男，1976年2月16日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：崔传芹，女，1978年7月12日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：肖丕国，男，1978年3月16日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告刘方伟、崔传芹、肖丕国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人安希厚到庭参加诉讼，被告刘方伟、崔传芹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告肖丕国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘方伟、崔传芹立即偿还借款本金130000元、借期内利息及逾期利息（以本金130000元为基数，自2012年11月18日起至2013年11月17日止，按月利率10‰计算；以本金130000元为基数，自2013年11月18日起至清偿之日止，按月利率10‰上浮50%计算）；二、请求判令被告肖丕国对第一项承担连带还款责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘方伟于2012年11月19日从原告处借款130000元，月利率为10‰，于2013年11月17日到期。借款合同约定，如借款人未按约定期限还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告崔传芹与被告刘方伟系夫妻关系，应共同承担偿还借款责任。被告肖丕国为上述借款本金、利息及罚息在最高额250000元内提供连带责任担保。经原告多次催要，三被告均未偿还。
被告刘方伟、崔传芹、肖丕国均未答辩。
原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人借款合同、最高额保证合同、户口簿复印件、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的的事实本院予以认定。
本院认为，新泰市农村信用合作联社龙廷信用社与被告刘方伟签订的个人借款合同、与被告肖丕国签订的最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，均属有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，被告刘方伟未按照约定期限还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生在被告刘方伟、崔传芹夫妻关系存续期间，依据婚姻法相关规定，属于被告刘方伟、崔传芹的共同债务，借款应由被告刘方伟、崔传芹共同偿还。依据担保法规定及合同约定，被告肖丕国应对被告刘方伟、崔传芹的上述借款及利息、逾期利息在最高额250000元内承担连带保证责任。被告肖丕国在承担保证责任后，有权向被告刘方伟、崔传芹追偿。新泰市农村信用合作联社龙廷信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，根据《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号）第三条规定，其权利义务由原告予以承继，农村商业银行作为本案原告主体适格，原告要求三被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘方伟、崔传芹偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金130000元、利息及逾期利息（以本金130000元为基数，自2012年11月18日起至2013年11月17日止，按月利率10‰计算；以本金130000元为基数，自2013年11月18日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率10‰上浮50%计算）；
二、被告肖丕国对第一项在最高额250000元内承担连带保证责任，在承担连带保证责任后有权向被告刘方伟、崔传芹追偿。
以上一、二项款项限三被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4598元，由被告刘方伟、崔传芹、肖丕国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
人民陪审员 郭 红
人民陪审员 孟宪秀
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 朱光霞
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初299号
原告：张帮华，男，1963年12月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇。
原告张帮华与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张帮华向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金1796.76元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地4.34亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年12月11日，原告张帮华为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村7组的4.34亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬按照当年度粮食收购价格支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日办理了工商变更登记，将其企业名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
国家发改委公布的2015年度、2016年度中等稻谷最低收购价为1.38元/斤。
本院认为，原告与四川红万家农业发展有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。四川红万家农业发展公司在合同签订后将其企业名称变更为现今的红万家公司即本案被告，故合同中关于四川红万家农业发展有限公司的权利义务应由本案被告予以继受。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为1796.76元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告张帮华与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告张帮华支付租金1796.76元并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金：其中179.68元自2016年1月2日起、1437.41元自2016年8月1日起、179.68元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止；
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王中军
二〇一七年四月二十日
书记员 徐 恺
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34172号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈彩芳,女，1972年12月13日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈彩芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈彩芳系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,555.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,555.45元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34172号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈彩芳,女，1972年12月13日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈彩芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈彩芳系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,555.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,555.45元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。