wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初2574号
原告：河南永华能源有限公司。住所地：偃师市府店镇刘村东。组织机构代码：77514240-X。
法定代表人：龚平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：董积磊，该公司工作人员。
被告：李新朋，男，汉族，1976年6月16日，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：李武江，河南西毫律师事务所律师。
第三人：河南启航人力资源有限公司。住所地：郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。组织机构代码：76165983-8。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
原告河南永华能源有限公司诉被告李新朋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法追加河南启航人力资源有限公司为第三人，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南永华能源有限公司的委托诉讼代理人蒋健威、董积磊，被告李新朋的委托诉讼代理人李武江到庭参加诉讼。第三人河南启航人力资源有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南永华能源有限公司诉称：被告李新朋与原告河南永华能源有限公司不存在劳动合同关系，被告与河南启航人力资源有限公司签订书面劳动合同，被告是被派遣到原告处的，原告仅为用工单位，与被告不存在劳动关系；被告没有按照合同约定提前30日以书面形式通知用人单位和用工单位，在合同未满的情况下不辞而别，属于依法不予支付经济补偿金的情形。此外，被告也没有证据证明原告存在违反劳动法规定应当支付经济补偿金，原告无须向被告支付解除劳动合同；被告已足额领取双休日工资、加班工资、带薪年休假工资，原告不存在拖欠劳动者工资报酬的情况。被告是农民工已参保，其合法权益未受损害。诉讼请求：1、请求确认原被告双方不存在劳动关系；2、判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金24815元；3、诉讼费用由被告承担。
被告李新朋辩称：原告诉状中所述与事实严重不符，答辩人与原告河南永华能源有限公司存在劳动合同关系。首先，原告在仲裁庭审答辩时已明确承认答辩人于2009年6月进矿开始工作；其次，答辩人从2009年6月开始在原告处工作，一直与原告签订劳动合同，且所签劳动合同均有原告单方保管，答辩人并未与河南启航人力资源有限公司签订过劳动合同；综上，答辩人与原告河南永华能源有限公司存在劳动合同关系。原告未及时足额支付劳动报酬的事实清楚，证据充分。首先，原告在仲裁庭审中及本案诉状中，已明确承认拖欠工资的事实；其次，根据答辩人提交的银行流水，也能够充分证明原告拖欠工资的事实。2、关于原告在诉状中所称《工资集体协议书》的有关问题，答辩人认为此协议书第十条系违法条款，不能约束答辩人。首先，河南省劳动厅关于转发劳动部《关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》的通知中的规定为：“用人单位确因生产经营和资金发生严重困难，无力支付工资时，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，但延期时间最长不得超过六个月。延期支付期间，至少应发给劳动者当地政府规定的基本生活费。”该协议第十条并没有遵守此通知中的延期期间至少应支付基本生活费的规定。其次，该协议直接违反了《劳动合同法》中用人单位应及时足额支付劳动报酬的法律规定。综上，原告在诉状中所称的《工资集体协议书》第十条违反有关法律规定，系无效条款，不能约定答辩人。3、根据《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以要求解除劳动合同；故答辩人因原告未及时足额支付工资，可以要求解除劳动合同。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故依据上述规定，原告未及时足额支付劳动报酬，答辩人可以解除劳动合同，且原告应支付其经济补偿金。答辩人从2009年6月份开始在原告所属的嵩山煤矿上班，工种为井下信号工，根据银行流水答辩人的月平均工资为3545元，2016年1月底因原告拖欠其工资无法正常生活遂离开煤矿。答辩人在原告处工作了近7年，申请人应按7年支付经济补偿金24815。故偃劳人仲字（2016）第146号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人河南启航人力资源有限公司未进行陈述。
经审理查明，2010年3月1日，原告河南永华能源有限公司（甲方）与第三人河南启航人力资源有限公司（乙方）签订劳务协议书，约定按甲方的人力资源需求，乙方向甲方派遣员工。被告李新朋（乙方）2010年3月1日与河南启航人力资源有限公司（甲方）签订劳动合同书，约定甲方派遣乙方到原告河南永华能源有限公司工作，合同期从2010年3月1日至2016年8月30日。之后李新朋按该劳动合同约定到河南永华能源有限公司工作。第三人河南启航人力资源有限公司委托原告河南永华能源有限公司向被告李新朋发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2016年1月，被告离开河南永华能源有限公司，此后未再上班。后被告向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求河南永华能源有限公司支付经济补偿金、加班工资、双休日及带薪年假工资。该仲裁委于2016年9月30日作出偃劳人仲案字（2016）第146号裁决书，裁决如下：1、申请人与被申请人劳动关系解除。2、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金24815元。3、申请人的其他请求不予支持。原告河南永华能源有限公司不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼。
上述事实由仲裁裁决书、劳动合同书、工资表、社保参保证明、社保个人缴费基数申报确认表、休假工资发放明细、劳保用品发放台帐、河南启航人力资源有限公司劳务派遣经营许可证、原告与河南启航人力资源有限公司签订的劳务协议书、工资证明（银行交易明细）及庭审笔录等证据在卷资证。
本院认为，原告河南永华能源有限公司提供的河南启航人力资源有限公司与被告李新朋之间的劳动合同书，是河南启航人力资源有限公司与李新朋双方的真实意思表示，被告李新朋没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性本院予以确认。该合同能够证明被告李新朋与第三人河南启航人力资源有限公司之间存在劳动关系。原告河南永华能源有限公司为用工单位，与被告李新朋之间不存在劳动关系。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李新朋与第三人河南启航人力资源有限公司之间的纠纷应另行解决。被告所辩证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、原告河南永华能源有限公司与被告李新朋之间不存在劳动关系；
二、原告河南永华能源有限公司无须向被告李新朋支付经济补偿金。
本案受理费10元，由被告李新朋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王建科
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 宋莹莹
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执806号
申请执行人康云花，女，1979年12月25日出生，汉族。
被执行人孙勇卫，男，1968年9月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第01907号民事判决书，申请执行人康云花与被执行人孙勇卫婚姻家庭纠纷一案,责令被执行人孙勇卫向申请执行人康云花支付案件款1200元、负担执行费50元，共计1250元。但被执行人至今拒不履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙勇卫在银行或其他金融机构所有的存款1250元以及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人孙勇卫与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人孙勇卫与上述价值相当之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党鹏刚
执行员 王 程
执行员 李 全
二〇一七年十月十日
书记员 王 哲
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3554-1号
申请执行人张云芳。
被执行人四川省大山建设工程有限公司。
法定代表人方东风。
张云芳申请执行四川省大山建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武侯民初字第2120号民事判决已经发生法律效力。权利人张云芳于2015年11月4日向本院申请执行，执行标的为人民币340172.5元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月15日另案依法暂停被执行人四川省大山建设工程有限公司在工商局的工商事项变更登记。因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人张云芳发现被执行人四川省大山建设工程有限公司有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2120号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一六年四月二十五日
书记员 史 伟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3148号
上诉人（原审被告）：张宏惠，女，1975年2月6日出生，汉族，户籍地江苏省句容市开发区，现住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：黄萍，江苏容熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，女，1955年3月24日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人张宏惠因与被上诉人ＸＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2017）苏1183民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张宏惠及其委托诉讼代理人黄萍、上诉人委托诉讼代理人包小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张宏惠上诉请求：撤销句容市人民法院（2017）苏1183民初809号民事判决，依法改判。事实和理由：原审判决认定事实不清:首先，上诉人因为急需用钱才低价出售涉案房屋，双方约定除定金外第一笔35万的购房款在1月11日支付，这一点有胡金钱的录音、双方当事人的陈述以及其他证据足以证明。被上诉人辩称仅就定金达成一致，首付款没有约定与常理不符；其次，因被上诉人拒绝支付约定首付款，上诉人于1月13日通过中介告知被上诉�解除买卖合同，前后十天左右的时间房价不可能有大的波动，故被上诉人称上诉人因为房价上涨不肯卖房的事实没有依据。
被上诉人ＸＸＸ辩称，原审认定事实清楚，请求法院驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人ＸＸＸ向一审法院起诉请求：1.判令上诉人张宏惠继续履行于2017年1月3日双方签订的房屋买卖协议；2.判令上诉人立即协助被上诉人办理过户手续并承担滞纳金（从房产证办理之日次日起至过户之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由上诉人承担。
一审法院认定事实：2017年1月3日，上诉人与被上诉人及句容市华阳镇金星房地产中介服务部签订房地产买卖契约一份，双方约定：上诉人将其所有的坐落于句容市华阳镇公园道C01幢603室房屋以788000元的价格出售给被上诉人。合同签订之日，被上诉人付给上诉人定金30000元；付�方式、期限及房屋交付：（一）被上诉人按下列第3种方式付款。1、本合同签订之日起日内，被上诉人将上述房款付清，交付给上诉人，购房定金在付款时冲抵房款。2、被上诉人在到市房地产交易所交纳税费当日将房款付清给上诉人，购房定金在付款时冲抵房款。3、定金+现金。（二）上诉人在被上诉人房款付清之日交付房屋给被上诉人。涉案房屋在办理交易、权属登记手续所发生的税、费全部由被上诉人负担。双方还补充约定：①以本合同为准，不动产登记合同只作评估、交费过户之用；②如上诉人有遗产、赠予、析户费用上诉人承担；③在过户前上诉人将户口迁出；④双方约定于办好不动产证办理不动产过户手续或公证；⑤由被上诉人付给中介服务费1%。如任何一方违约中介服务费则由受益方承担。合同签订后，被上诉人支付给上诉人定金30000元。同年1�11日，被上诉人交付给上诉人购房款20000元。当日，原、上诉人双方就购房款的给付时间未能达成一致。同年1月13日，上诉人通知被上诉人不卖房。被上诉人遂于2017年2月16日向法院起诉，要求判如所请。被上诉人还于2017年7月31日将剩余购房款738000元汇入一审法院账户。另查明，涉案房屋上诉人于2017年2月21日进行产权登记[证号：苏（2017）句容市不动产权第0010982号]，该房屋为上诉人单独所有。上诉人在江苏银行句容支行办理按揭贷款。庭审中，被上诉人陈述，被上诉人曾同意在上诉人去还清涉案房屋贷款时支付部分购房款，剩余购房款在过户时付清。上诉人陈述，双方在合同签订时就商定于2017年1月11日先付一半购房款，还贷时付清购房款。
一审法院认为，上诉人与被上诉人双方签订房地产买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。双方在合同中约定“付款方式为定金+现金”、“双方约定于办好不动产证办理不动产过户手续或公证”，该约定未明确购房款的具体给付时间。根据《中华人民共和国合同法》解释第一条第二款之规定，双方当事人给付购房款时间达不成一致，人民法院应当按照相关规定予以确定。涉案合同并不构成法律上或事实上履行障碍。故被上诉人要求上诉人继续履行合同并协助过户的诉请，法院予以支持。上诉人辩称合同签订后双方就购房款给付达成在2017年1月11日先付一半的意见，无据证实，不予采纳。上诉人还辩称其已通知被上诉人不卖房，双方合同已不再履行的意见，双方当事人之间房屋买卖关系成立并生效，不存在《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定的合同解除情形，故对上诉人的辩称意见不予支持。被上诉人要求上诉人支付违约金的请求，因双方原因导致购房款的给付时间约定不明导致纠纷发生，双方均有过错，故对被上诉人该请求不予支持。判决：一、上诉人与被上诉人双方于2017年1月3日签订的房地产买卖契约继续履行。二、上诉人张宏惠于本判决生效后十日内清偿涉案房屋所涉债务，或由被上诉人ＸＸＸ在本判决生效后十日内代上诉人张宏惠清偿涉案房地产所涉债务（具体数额以银行出具实际还款数额为准），余款由上诉人张宏惠至本院领取。三、上诉人张宏惠在收到购房款后三日内将其所有的位于句容市华阳镇公园道C01幢601室房屋交付给被上诉人ＸＸＸ，同时将上述房地产过户至被上诉人ＸＸＸ名下。案件受理费11680元，财产保全费4460元，合计16140元，由上诉人张宏惠负担。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审查明的事实相一致。上诉人称双方口头约定2017年1月11日给付购房款35万元，因双方当事人庭审期间陈述的事实并不一致，仅凭胡金钱的谈话录音尚不能充分证明上诉人与被上诉人之间就被上诉人于2017年1月11日给付购房款35万元等内容达成协商一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人提出根据合同法第九十四条第（二）项之规定解除合同的抗辩理由是否具有法律依据。合同法第九十四条第（二）项规定，当事人有下列情形的，可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。上诉人认为被上诉人在约定的期限届满前（即2017年1月11日），明确拒绝履行给付35万元的付款义务，构成合同法第九十四条第（二）项规定的解除合同的条件，故上诉人于2017年1月13日通知解除合同、不再继续履行，但上述构成解除合同的法定条件的基础是被上诉人在双方约定的履行期限届满之前不履行主要债务，而根据法院查明的事实，上诉人称双方口头约定2017年1月11日给付购房款35万元并无充分证据证明，根据双方当事人签订的书面买卖契约，上诉人与被上诉人就给付购房款的时间约定不明，依法应当结合双方当事人签订合同的目的以及诚实信用原则合理确定，给予被上诉人必要的准备时间。被上诉人未予2017年1月11日给付购房款35万元并不构成法定解除合同的条件，上诉人于合同签订后十余天即通知被上诉人解除合同、不再继续履行合同的观点缺乏法律依据，本院不予支持。被上诉人于合同签订一个月后即2017年2月16日向法院起诉请求继续履行合同于法有据。
综上所述，上诉人张宏惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11680元由上诉人张宏惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢毅海
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨智慧
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1849号
申请执行人：平安银行股份有限公司福州平潭支行，住平潭县
被执行人：林来，男，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人林来金融借款合同纠纷一案[执行依据（2015）岚民初字第2829号民事判决书]中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人林来均无可供执行的财产。故本院于2016年12月19日向申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人林来拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林来纳入失信被执行人名单。因被执行人林来目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 林子能
执 行 员 李小龙
二〇一七年一月四日
书 记 员 潘 梁
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执1849号申请执行人：平安银行股份有限公司福州平潭支行，住平潭县被执行人：林来，男，汉族，住平潭县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人林来金融借款合同纠纷一案[执行依据（2015）岚民初字第2829号民事判决书]中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人林来均无可供执行的财产。故本院于2016年12月19日向申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人林来拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林来纳入失信被执行人名单。因被执行人林来目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林孟斯代理审判员  林子能执 行 员  李小龙二〇一七年一月四日书 记 员  潘 梁
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00613号
申请执行人郭智钢，男。
被执行人刘福升，男。
申请执行人郭智钢与被执行人刘福升种植回收合同纠纷一案民事调解书，该调解书确认刘福升赔偿郭智钢573元，刘福升定于2014年1月25日前付清。刘福升逾期未自觉履行相关法律义务。权利人郭智钢向法院申请强制执行。
经本院依法执行，被执行人给付申请执行人郭智钢573元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00613号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑钰
二〇一四年十二月十一日
书记员 李佳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第42号
原告：杭州××工程机械有限公司，住所地杭州市××
区××号。
法定代表人：曹某某。
委托代理人：王某某、李某某。
被告：沈某某。
原告杭州××工程机械有限公司（以下简称常林××）
与被告沈某某买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月24日立案
受理后，依法适用简易程序，于2010年1月29日公开开庭进行
了审理。原告常林××的委托代理人王某某到庭参加诉讼。被
告沈某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已
审理终结，并当庭宣告判决。
原告常林××诉称：2009年2月5日、2月20日，常林××
与沈某某签订《销售合同书》，约定沈某某向常林××购买两
台装载机，货款总计54万元，付款方式为首付276791元，其余
货款通过银行贷款支付。合同签订后，常林××依约履行了全
部义务，但沈某某收货后仅支付部分货款，至今尚欠常林××
货款首付款156791元，该笔欠款虽经原告多次催讨，但被告一
直拖延拒付。故起诉至法院，请求判令：1、被告支付货款156
791元，并按合同约定每日万分之七向原告支付违约金至款项
付清之日止（暂时计算至2009年12月24日为27109元），两项合计183900元；2、被告承担诉讼费。
原告常林××向本院提交以下证据材料：证1、合同书两
份，拟证明双方合同关系及相关内容；证2、整机接收证明两
份，拟证明原告按照合同约定履行了义务。
被告沈某某未作答辩，亦未提供证据材料，本院视为其
放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
本院审核认为：常林××提交的证据材料，均有原件，
形式及来源合法，内容确定清晰，具有证明力，予以采纳。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2
009年2月5日，常林××作为卖方、沈某某作为买方，签订《
销售合同书》一份，约定：沈某某向常林××购买常某牌955
型装载机一台，价格270000元。按揭首付款为人民币138395.5
元，交机前先付人民币60000元，余款在交机之日起贰个月内
付清，如到期不付，则按欠款的千分之八每月利息支付罚息。
如沈某某未按合同约定支付货款，则每逾期一日沈某某应向常
林××支付相当于逾期付款部分金额万分之七的逾期付款违约
金。2月20日，常林××与沈某某又签订《销售合同书》一份
，合同标的及权利义务约定同2月5日的《销售合同书》。2月7
日、2月20日，常林××分别向沈某某交付常某牌955型装载机
一台。沈某某已支付12万元按揭首付款，尚欠首付款156791元
。
本院认为，本案双方签订的《销售合同书》真实有效，
各方当事人均应依约履行。常林××已经向沈某某交付了两台
常某牌955型装载机，但沈某某仅支付部分首付款，至今尚欠首付款156791元。沈某某未能在交机之日起两个月内向常林×
×付清首付款，已构成违约。《销售合同书》同时约定了违约
金和罚息，常林××主张沈某某从2009年4月21日起以日万分
之七标准支付欠付款项的违约金，不再主张罚息，合法有据。
综上，常林××的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效之日起十日内支付原告杭州×
×工程机械有限公司货款156791元、违约金27109元（该违约
金自2009年4月21日起按每日万分之七暂计算至2009年12月24
日），共计183900元，自2009年12月25日起至款项付清之日止
的违约金按每日万分之七的标准另行计付。
案件受理费减半收取1989元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审
判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，
帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民
法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
代理审判员 江宇奇
二〇一〇年二月四日
代书 记员 谢燕宇
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执异58号
异议人：桂阳县住宅开发公司赵子龙酒厂棚改项目部。
负责人：段良正。
申请执行人：邓丽娟。
被执行人：邓名德。
被执行人：桂阳县住宅开发公司。
法定代表人：刘军，系该公司经理。
本院在执行邓丽娟与邓名德、桂阳县住宅开发公司民间借贷纠纷一案中，案外人桂阳县住宅开发公司赵子龙酒厂棚改项目部在提出异议后又提出撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人在本案审查前提出撤回执行异议的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许异议人桂阳县住宅开发公司赵子龙酒厂棚改项目部撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹付平
人民陪审员 汪宏民
人民陪审员 谭立新
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 胡 芳
书 记 员 杨小平
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1915号
罪犯姜冲，男,1971年1月1日生，江苏省通州市人，原住江苏省通州市。曾因犯诈骗、盗窃罪,于1993年被判处有期徒刑十三年六个月，2003年2月被释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
北京市海淀区人民法院于2009年9月18日作出（2009）海刑初字第2445号刑事判决，认定被告人姜冲犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；责令被告人姜冲继续退赔人民币五十五万七千元，发还被害人，被告人姜冲已赔偿给被害人韩某的欧米茄手表一块，折抵给被害人韩某的赔偿款，被告人姜冲已质押给被害人赵某的劳力士手表一块和万某手表一块，折抵给被害人赵某的赔偿款。刑期自2009年1月16日起至2022年7月15日止。判决发生法律效力后，于2010年1月12日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年1月16日作出（2012）锡刑执字第0130号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2021年6月15日止。剥夺政治权利三年不变；本院又于2013年5月24日作出（2013）锡刑执字第2335号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后刑期至2019年6月15日止。剥夺政治权利改为二年。本院又于2015年8月26日作出（2015）锡刑执字第02823号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2018年5月15日止。剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯姜冲自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯姜冲减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯姜冲自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯姜冲于2015年11月、2016年7月、2017年4月获监狱表扬三个，确有悔改表现。罪犯姜冲未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姜冲自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其系累犯，且未自觉履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯姜冲减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年10月15日止）,剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初10708号
原告：张某，男，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：蔡某，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告张某与被告蔡某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼,被告蔡某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款18525元及2015年3月28日以后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月28日至4月18日，被告蔡某向原告张某购进水泥65吨，单价285元/吨，计款18525元，货款一致未付，后经原告多次催要，被告一致推脱。2017年4月16日被告出具欠条一份，欠条载明“今欠张某2015年3月28日至4月18日水泥款18525元，人民币大写壹万捌仟伍佰贰拾伍元整”。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告蔡某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证复印件、发货通知单、欠据，因被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡某于2015年3月28日、同年4月18日分两次购买原告沂州牌水泥共计1300包，原告依被告要求将水泥送至工地后，由被告雇佣的收料员王顺华在原告提供的水泥发货通知单中签字确认。后经原告催要，被告于2017年4月16日为原告补具欠据一份，载明“今欠张某2015年3月28日至4月18日水泥款18525元，人民币大写壹万捌仟伍佰贰拾伍元整。欠款人签字：蔡某附欠款人签字的身份证复印件2017年4月16日”。原告催要该款未果，遂诉至本院主张权利。
庭审中，原告要求自2015年4月18日开始计算利息。
本院认为，被告蔡某分两次购买原告张某沂州牌水泥共计1300包，形成欠款18525元的事实，有原告提交的水泥发货通知单、欠据及庭审调查等予以证实，事实清楚，本院予以确认。故对原告要求被告偿还货款18525元的主张，理由正当，本院予以支持。被告未及时偿付货款，给原告造成一定损失，应支付利息以赔偿原告损失，利息可自2015年4月18日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某于本判决生效之日起十日内偿付原告货款18525元及利息（利息自2015年4月18日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元减半收取132元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一七年八月七日
书记员 祝雪松
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执异17号
案外人：钱挚强。
申请执行人：邢海波。
被执行人：高文丽。
被执行人：钱德山。
在本院执行邢海波与高文丽、钱德山民间借贷纠纷一案中，案外人钱挚强于2017年7月9日对本院执行X楼X室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人钱挚强称：X楼X室房产属于案外人所有，法院查封执行该房屋，属执行标的错误，请求解除查封。事实与理由：1、1992年，案外人的父亲钱德山与母亲黄咏梅结婚，案外人于1993年出生，1997年，案外人父亲单位（原巢湖行署公安处）分配给案外人一家三口住在X楼X室，并参加房改，案外人4岁时就一直住在此房中。1998年4月，案外人父母因感情不合在巢湖市人民法院主持下调解离婚，并形成巢法民初字（98）第102号民事调解书，该调解书明确载明，案涉房屋归案外人所有。2、2009年，钱德山与高文丽再婚，按照2000年11月12日钱德山与黄咏梅签订的《房产交接协议书》，钱德山与高文丽不得在案外人的X楼X室居住，双方是在案外人大伯家张岗村的房子结婚的。2015年初，钱德山与高文丽离婚。同年12月份，别人因借贷纠纷起诉高文丽，受婚姻牵连，钱德山在受欺诈的情况下在调解时签了字，承担还款责任。后法院将钱德山名下但属于案外人的X楼X室房产予以查封。案外人认为，法院查封的X楼X室房产，原本属钱德山与黄咏梅夫妻共同财产，后离婚时经法院调解书确认属案外人所有，而且案外人年幼时一直住在此房，此房是案外人唯一房产，根据物权法第二十八条的规定，该房产的所有权自调解书生效时即归案外人所有，故法院查封案外人的房产，属执行标的错误。
本院查明：申请执行人邢海波与被执行人高文丽、钱德山民间借贷纠纷一案，本院在执行中，于2016年4月27日查封了钱德山名下位于X楼X室房产。期间，案外人钱挚强向本院提出书面异议，认为法院查封的X楼X室房产属其所有，并提交了本院1998年4月7日制作的巢法民初字（98）第102号民事调解书，该调解书第三项内容为“家庭财产住房一套（已预交一万元），原、被告均同意待此房取得产权后归钱挚强所有，目前此房由钱德山保管，待钱挚强成家时再交给钱挚强”。案外人另提交了一份落款日期为2000年11月12日的《房产交接协议书》，该协议书的甲、乙双方为钱德山、黄咏梅，主要内容为：“双方在法院协议离婚所涉X楼X室房屋于1999年7月16日取得房产权（字第XXX号），该房屋应归钱挚强所有，钱德山于协议当日将X楼X室房产证交付给钱挚强，并由其母亲黄咏梅保管，钱德山只有房屋保管看护责任，钱德山个人可以在此房借住，若再婚不得在此房结婚，钱挚强成人时交付该房”。
本院认为：本院执行中查封的X楼X室房产虽登记在被执行人钱德山名下，但案外人提供的巢法民初字（98）第102号民事调解书及《房产交接协议书》，能够反映X楼X室在钱德山与黄咏梅1998年离婚时即协议归案外人钱挚强所有，且该房屋所有权的变更业经人民法院生效法律文书确认，故案外人据此对该房屋主张权利，并提出排除执行异议，理由成立。当事人如认为自身权益因此受到损害，可以提起执行异议之诉。当事人在法律规定的期间内未提出执行异议之诉的，本院将自起诉期限届满之日起七日内解除对该房产的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对X楼X室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许永友
审判员 孙茂华
审判员 窦本发
二〇一七年七月二十一日
书记员 汤友娣
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初497号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人常某某，男，1997年3月28日出生。住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]313号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于二○一七年八月九日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于二○一七年八月十五日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员潘勇出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控1.2017年4月7日，被告人常某某到镇雄县赤水源镇铁厂村刘家坪组51号，将罗某2停放在家门口的一辆红色力帆牌二轮摩托车盗走骑至镇雄县场坝镇，将该车以人民币500元的价格出售给汤某，所得款项已用以挥霍。经威信县价格鉴定中心鉴定，该摩托车价值人民币1800元。案发后，涉案摩托车已发还被盗主。
2.2017年5月6日，被告人常某某到镇雄县赤水源镇岔河村罗家湾组22号将罗某1停放在家门口的一辆红色豪爵牌二轮摩托车盗走后藏于自己位于镇雄县场坝镇安家坝村泡桐湾组的家中伺机出售，后被公安机关查获。经威信县价格鉴定中心鉴定，该摩托车价值人民币1000元。案发后，涉案摩托车已发还被盗主。
公诉机关认为，被告人常某某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人常某某对公诉机关的指控未提出异议，请求对其判处有期徒刑七个月。
经审理查明，1.2017年4月7日，被告人常某某到镇雄县赤水源镇铁厂村刘家坪组51号，将罗某2停在其家住房外一辆价值人民币1800元的红色力帆牌二轮摩托车盗走。以以人民币500元的价格出售给汤某。案发后，该摩托车已被公安机关追回发还罗某2。
2.2017年5月6日，被告人常某某到镇雄县赤水源镇岔河村罗家湾组22号，将罗某1停其住房外一辆价值人民币1000元的红色豪爵牌二轮摩托车盗走。案发后，该摩托车已被公安机关追回发还罗某1。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，被盗主罗某2、罗在向的陈述，证人廖某、陈某、邓某、汤某、常某1、汪某1、汪某2、罗某1、许某的证言，现场勘验笔录、照片，辨认笔录、照片，转让协议，摩托车行驶证，购车发票、注册登记摘要信息，扣押决定书、扣押清单、发还清单，威信县价格认证中心价格鉴定结论书，说明，被告人常某2身份查询情况说明，抓获经过及被告人常某某的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人常某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议及被告人常某某的量刑建义畸轻，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高见
二〇一七年八月十八日
书记员 邓颖
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初10603号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。
负责人李小水，系该行行长。
委托诉讼代理人崔铭滔、冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
被告孙琪，男，汉族，1986年3月9日出生，住所地：湖北省黄冈市黄州区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告孙琪信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔、冯靖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告立即向原告清偿欠款本金10665.43元及至实际清偿之日止的利息和相关费用(详见附件，暂计至2016年7月14日合共21746.8元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月9日，被告向原告申请启用广发信用卡（卡号：62×××93），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，被告于当日可持卡透支消费。至2016年7月14日，被告尚欠原告本金10665.43元、利息和有关费用共计21746.8元未偿还(详见附件)。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡收费标准》等有关文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。以上事实有客户协议、收费标准、交易明细等证据证明。被告拒不还款的行为严重损害原告利益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起本诉讼，望判如所请。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，被告申清办理信用卡的时间为2013年7月4日，本院对原告起诉除申请办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明一：《广发银行信用卡客户协议》约定，银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达，因持卡人提供资料失实、不详尽或资料更新不及时导致的后果及损失，由持卡人承担；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，原告有权要求被告于指定日期清偿所有债务。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。
另查明二：《广发信用卡收费标准》约定，透支利息按照日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按照每期账单最低还款额未还部分的5％计收；超限费按照账单周期最高超限金额的5％收取，最低10元，最高200元，欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等。原告于庭审中涉案信用卡的消费额度为10000元。
另查明三：截止到2016年7月14日，被告拖欠原告本金10665.43元，利息3018.81元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、超限费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金、超限费的金额应予调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《广发银行信用卡客户协议》则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：10665.43元×5%≈533.27元，对原告主张超出部分本院不予支持。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5%收取超限费，而原告《广发信用卡收费标准》约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，应为：（10665.43-10000）元×5%≈33.27元，对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙琪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10665.43元及超限费33.27元、滞纳金533.27元、利息（利息计算方式：暂计至2016年7月14日利息为3018.81元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为172元（原告广发银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担72元，由被告孙琪负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页以下无正文）
审判员 张燕婷
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初10603号原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。负责人李小水，系该行行长。委托诉讼代理人崔铭滔、冯靖，广东金信方正律师事务所律师。被告孙琪，男，汉族，1986年3月9日出生，住所地：湖北省黄冈市黄州区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告孙琪信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔、冯靖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告立即向原告清偿欠款本金10665.43元及至实际清偿之日止的利息和相关费用(详见附件，暂计至2016年7月14日合共21746.8元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月9日，被告向原告申请启用广发信用卡（卡号：62×××93），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，被告于当日可持卡透支消费。至2016年7月14日，被告尚欠原告本金10665.43元、利息和有关费用共计21746.8元未偿还(详见附件)。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡收费标准》等有关文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。以上事实有客户协议、收费标准、交易明细等证据证明。被告拒不还款的行为严重损害原告利益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起本诉讼，望判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，被告申清办理信用卡的时间为2013年7月4日，本院对原告起诉除申请办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。另查明一：《广发银行信用卡客户协议》约定，银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达，因持卡人提供资料失实、不详尽或资料更新不及时导致的后果及损失，由持卡人承担；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，原告有权要求被告于指定日期清偿所有债务。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。另查明二：《广发信用卡收费标准》约定，透支利息按照日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按照每期账单最低还款额未还部分的5％计收；超限费按照账单周期最高超限金额的5％收取，最低10元，最高200元，欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等。原告于庭审中涉案信用卡的消费额度为10000元。另查明三：截止到2016年7月14日，被告拖欠原告本金10665.43元，利息3018.81元。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、超限费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金、超限费的金额应予调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《广发银行信用卡客户协议》则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：10665.43元×5%≈533.27元，对原告主张超出部分本院不予支持。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5%收取超限费，而原告《广发信用卡收费标准》约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，应为：（10665.43-10000）元×5%≈33.27元，对原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告孙琪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10665.43元及超限费33.27元、滞纳金533.27元、利息（利息计算方式：暂计至2016年7月14日利息为3018.81元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为172元（原告广发银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担72元，由被告孙琪负担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页以下无正文）审判员  张燕婷二〇一六年十月二十六日书记员  张 兰
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初38号
原告马志荣，男，汉族，1965年10月1日出生，居民，住靖边县。
被告张华，男，1976年10月8日生，汉族，居民，住靖边县。
被告张菊梅，女，1978年11月18日生，汉族，居民，住址同上。
原告马志荣与被告张华、张菊梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜虎独任审理，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告马志荣到庭参加了诉讼。被告张华、张菊梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志荣诉称，2012年6月29日被告张华、张菊梅向原告借款30万元，向原告出具借款条据1支，约定月利率为20‰，2015年1月28日被告张菊梅向原告借款15万元，约定月利率为18‰，被告张华为担保人，该款经原告未果。请求1、被告张华、张菊梅偿还原告借款本金30万元及该款从2012年6月29日起至执行完毕之日止利息，月利率按20‰计算；2、被告张菊梅偿还原告借款本金15万元及该款从2015年1月28日起至执行完毕之日止利息，月利率按18‰计算；被告张华承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告方负担。
原告马志荣向法庭提供了如下证据：借款条据2支，证明2012年6月29日被告张华、张菊梅向原告借款30万元，向原告出具借款条据1支，约定月利率为20‰，2015年1月28日被告张菊梅向原告借款15万元，约定月利率为18‰，被告张华为担保人，该款经原告未果。
被告张华、张菊梅未到庭答辩以及质证、举证。
通过原告的举证，对原告所举证据作如下认定：对原告提供的证据，符合证据的形式要件，约定月利率符合法律规定，对原告提供的证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2012年6月29日被告张华、张菊梅向原告马志荣借款30万元，向原告出具借款条据1支，约定月利率为20‰，2015年1月28日被告张菊梅向原告马志荣借款15万元，约定月利率为18‰，被告张华为担保人，未约定保证方式，向原告出具借款条据1支。上述借款本息经原告索要未果。
本院认为，原告马志荣与被告张华、张菊梅债权、债务关系明确，原告所提供的证据也符合法律规定，约定月利率符合法律规定，对原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告张华作为15万元借款的担保人，未对保证方式约定，应按照连带责任担保人承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告张华、张菊梅于本判决生效后5日内偿还原告马志荣借款本金30万元及该款从2012年6月29日起至执行完毕之日止利息，月利率按20‰计算。
二、由被告张菊梅于本判决生效后5日内偿还原告马志荣借款本金15万元及该款从2015年1月28日起至执行完毕之日止利息，月利率按18‰计算。被告张华承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告张华、张菊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杜 虎
二〇一七年三月十六日
书记员 李袁庆
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4040号
罪犯李书建，男，1988年9月11日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2010年11月10日作出（2010）番法刑初字第1004号刑事判决，以被告人李书建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李书建在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李书建在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李书建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2014年2月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李书建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李书建予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初3884号
原告：江苏美天环保有限公司管理人，住所地如皋市江安镇东跃路48号。
负责人吴明。
委托代理人张峥嵘，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告刘德福，男，1972年4月16日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人卢伟，江苏高仁律师事务所律师。
委托代理人朱帅，江苏高仁律师事务所实习律师。
原告江苏美天环保有限公司管理人与被告刘德福股东出资纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告江苏美天环保有限公司管理人于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏美天环保有限公司管理人向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，并无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江苏美天环保有限公司管理人撤诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告江苏美天环保有限公司管理人负担。
审 判 长 周海刚
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 史小琴
二〇一七年六月七日
见习书记员 陆凯丽
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初3812号
原告：耿献华，女，1964年9月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：张文庆，男，1969年4月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告耿献华与被告张文庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告耿献华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按耿献华撤回起诉处理。
审判员 杨晓宇
二〇一七年十月十日
书记员 史一帆
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1680号
原告：陈淑英，城镇居民。
被告：董广富，男，1971年4月6日出生，汉族，住文登区米山路龙港外滩小区*号楼***室。
被告：李序伟。
陈淑英与董广富、李序伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈淑英到庭参加诉讼，董广富、李序伟经公告送达民事诉状、开庭传票未到庭，本院依法缺席判决，现已经审理终结。诉讼中，本院依陈淑英的申请对董广富、李序伟的财产采取了保全措施。
陈淑英向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款462014元及利息。事实与理由:二被告系夫妻关系,2008年以装修环岛华欣物业名下喜凤祥银楼扩大经营规模为由，先后向原告借款人民币462014元后，原告多次讨要被告百般推诿，为维护原告合法权益不受侵犯，判准以上请求。
董广富、李序伟未答辩。
陈淑英围绕诉讼诉讼请求提交了证据，本院经审查予以确认并存卷为凭。本院认定事实如下：董广富、李序伟系夫妻关系。2015年5月7日董广富向陈淑英借款272014元，并出具借条一份；同年9月30日董广富再次向陈淑英借款19000元并出具借条一份，承诺于2016年9月30日偿还，该款陈淑英在农业银行的存折取出后交给董广富、李序伟。董广富、李序伟至今未偿还借款。
本院认为，董广富、李序伟向陈淑英借款并出具借条，陈淑英将借款交给董广富、李序伟，双方的民间借贷关系成立并生效。董广富、李序伟理应在陈淑英主张权利时及时偿还。因双方对其中272014元未约定还款时间，故陈淑英主张的利息应自起诉之日按照同期银行贷款利率计算，对19000元借款约定于2016年9月30日付清，故陈淑英主张的利息应自2016年10月1日起按照同期银行贷款利率计算至实际付款日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条之规定，判决如下：
董广富、李序伟于本判决生效后十日内偿还陈淑英借款462014元，并对其中272014元自2016年5月10日起、对19000元自2016年10月1日起按照同期银行贷款利率分别计算至实际付款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5382元，保全费1920元，公告费560元，由董广富、李序伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郭翠英
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1154号
申请执行人李强，男，汉族，1992年8月出生，现住伊金霍洛旗。
被执行人东胜区鄂可图华尔宴会城。住所地东胜区。
经营者：奇布仁巴雅尔。
申请执行人李强与被执行人东胜区鄂可图华尔宴会城劳动仲裁纠纷一案，本院已经立案执行，在执行过程中发现被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区人民法院东劳人仲案字（2016）第437号裁决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾晓强
审 判 员 孙 燕
代理审判员 王 健
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 卫建华
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1813号
申请执行人许长林。
被执行人杨正兵。
被执行人朱庆吉。
申请执行人许长林与被执行人杨正兵、朱庆吉借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第217号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨正兵应当给付申请执行人人民币94400元及逾期利息，并承担案件受理费、诉前财产保全费、公告费3125元。被执行人朱庆吉对被执行人杨正兵上述还款义务承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2013年11月18日立案执行。在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年五月十五日
书记员 樊 静
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0406刑初86号
公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年8月23日出生，，汉族，出生于河北省邯郸市，初中文化，无业，捕前住邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月13日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，于2017年1月14日被逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。
辩护人魏德海，河北宝星律师事务所律师。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峰峰矿区人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被害人王某1及其委托诉讼代理人河北精强律师事务所律师周某，被告人李某某及其辩护人魏德海均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控：2016年8月15日15时许，在峰峰矿区新开路同济医院对面，王某2（被害人王某1弟弟）与其妻子李某因家庭矛盾发生争执。在王某2挨打后，被害人王某1来到现场后，李某坐在被告人李某某（李某弟弟）汽车内副驾驶位置，王某1拽车门找李某理论，并与车内的候雯（李某某妻子）发生扭打，随后李某某用脚踹王某1右腿外侧，致使王某1右膝盖处受伤。经鉴定，王某1的损伤为轻伤一级。
公诉机关提交了相应的证据，指控被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定,构成故意伤害罪，请本院依法判处。
被告人李某某对起诉讼指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，提出如下辩护意见：1、被告人李某某当庭自愿认罪；2、被告人李某某已经赔偿被害人损失，取得被害人谅解；3、本案系因婚姻家庭矛盾激化引起的。
经审理查明：2016年8月15日15时许，在峰峰矿区新开路同济医院对面，王某2（被害人王某1弟弟）与其妻子李某因家庭矛盾发生争执。在王某2挨打后，被害人王某1来到现场后，王某1拽车门找坐在被告人李某某（李某弟弟）汽车内副驾驶位置的李某理论，并与车内的候雯（李某某妻子）发生扭打，随后李某某用脚踹王某1右腿外侧，致使王某1右膝盖处受伤。经鉴定，王某1的损伤为轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提交并由法庭质证认证的被告人李某某供述，被害人陈述，证人证言及辨认笔录，邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室公（峰）鉴（伤检）字[2016]166号法医学人体损伤程度鉴定书，抓获证明，被告人李某某户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
在本院审理中，被告人李某某家属与附带民事诉讼原告人王某1达成调解协议，由被告人李某某家属一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项经济损失共计人民币40000元整。附带民事诉讼原告人王某1对被告人表示谅解，不再追究被告人李某某的刑事及民事责任，请求人民法院对李某某从轻处罚。
上述事实由被告人及辩护人提交并由法庭质证认证的调解协议书、调解书、谅解书及收款条等证据证实。
本院认为，被告人李某某因琐事与被害人发生争执，争执中故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出被告人李某某当庭自愿认罪，已经赔偿被害人损失，取得被害人谅解且本案系因婚姻家庭矛盾激化引起的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹顺平
人民陪审员 黄 卫
人民陪审员 蔺瑞华
二〇一七年八月九日
书 记 员 张晶晶
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民初130号
原告：云南白药集团医药电子商务有限公司，住所地云南省昆明市国家高新技术产业开发区（昆明市二环西路222号）。
法定代表人：秦皖民，该公司执行董事、总经理。
委托代理人：邱淑凝，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托代理人：王丽，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：武进区横林家家乐副食品店，经营地址江苏省常州市经济开发区横林镇横遥路**号。
经营者：潘家田。
原告云南白药集团医药电子商务有限公司与被告武进区横林家家乐副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2017年11月28日，原告云南白药集团医药电子商务有限公司以当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南白药集团医药电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南白药集团医药电子商务有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告云南白药集团医药电子商务有限公司负担。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 朱 依
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 邹婷婷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初271号
原告：淄博隆泰人力资源服务有限公司。住所地，淄博市张店区新村西路***号紫园大厦*座***号。
法定代表人：孙艳华，董事长。
委托诉讼代理人：侯卫东，山东大地人律师事务所律师。
原告：中材高新材料股份有限公司。住所地，淄博市高新区裕民路***号。
法定代表人：刘燕，董事长。
委托诉讼代理人：荣杨，男，1982年11月19日生，汉族，系该公司员工，住淄博市张店区。
被告：孙玲，女，1975年6月8日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：胡隽，女，1970年8月14日生，汉族，系张店新正法律服务所法律工作者。
原告淄博隆泰人力资源服务有限公司（以下简称“隆泰公司”）、中材高新材料股份有限公司（以下简称“中材公司”）诉被告孙玲劳动争议纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告隆泰公司、中材公司诉称，被告于2013年7月1日与隆泰公司建立劳动关系，并派遣至中材公司处从事职工餐厅工作。2016年9月21日，被告因不服从工作安排，指使其丈夫至工作场所殴打班长杨兴华。为此，中材公司将被告退回隆泰公司处。隆泰公司以被告严重违反用人单位的规章制度为由，与其在2016年9月30日解除劳动合同。后被告向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委作出淄劳人仲案字【2016】第513号仲裁裁决书。二原告不服该裁决，诉至法院，请求：1.判决原告隆泰公司不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金16130.4元及2014年、2015年10天未休带薪年休假工资2094.84元；2.判决原告中材公司对上述违法解除劳动合同赔偿金16130.4元及2014年、2015年10天未休带薪年休假工资2094.84元不承担连带责任；3.本案的所有诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告在仲裁期间申请的是违法解除劳动合同赔偿金及未休带薪年休假工资，且每项仲裁裁决确定的数额均不超过淄博市月最低工资标准十二个月金额，因此，该仲裁裁决应为终局裁决，但在该裁决书中仲裁机关未载明该裁决为终局裁决，致使用人单位即本案原告不服裁决向本院起诉，本院也已经受理，在此种情况下，根据有关司法解释，应当驳回用人单位即本案原告的起诉，原告不服仲裁裁决，可向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告淄博隆泰人力资源服务有限公司、中材高新材料股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 白丽娜
二〇一七年九月十八日
书记员 王秀秀
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初985号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人魏伟，男，1991年6月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地成都市天府新区，现住成都市天府新区。2017年5月20日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年5月27日因涉嫌妨害公务罪由成都市公安局天府新区分局决定取保候审。现未羁押。
被告人林波，曾用名：林堋均，男，1988年12月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地成都市天府新区，现住成都市天府新区。2017年5月20日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年5月27日因涉嫌妨害公务罪由成都市公安局天府新区分局决定取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]927号起诉书指控被告人魏伟、林波犯妨害公务罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员罗小翠出庭支持公诉，被告人魏伟、林波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月20日凌晨0时30分许，被告人魏伟、林波在成都市天府新区正兴镇广东街酒后与人发生纠纷。正兴派出所民警向某接到报警后，带领辅警岑某、周某某等人到达现场进行处置。民警向某见现场环境不适宜继续处置，遂决定将当事双方带回派出所继续调查处理，在带离过程中，被告人林波拒绝并反抗，先抱住辅警周某某，后分开其控制魏伟的双手。被告人魏伟双手脱离控制后，拳击辅警周某某面部，造成其右眼部挫伤。经鉴定，周某某损伤程度评定为轻微伤。案发后，被告人魏伟、林波取得了周某某的书面谅解。
上述事实，被告人魏伟、林波在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人魏伟、林波的到案经过，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证人蔡某证言及辨认，被害人周某某的陈述及辨认，公安机关出具的工作情况说明，视听资料，伤情照片，接（报）处警登记表，周某某的身份证明及证件复印件，成都市天府新区人民医院出具的病情证明，谅解书，被告人魏伟、林波的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏伟、林波以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应追究其二人刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人魏伟、林波系初犯，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，案发后取得了受伤辅警的书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人魏伟、林波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
一、被告人魏伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人林波犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 刘启洪
二〇一七年八月三日
书记员 肖 祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制、或者罚金。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）辽02行终28号
上诉人（原审原告）金颖惠，女，1986年4月4日生，汉族，临时工，住大连市甘井子区。
委托代理人李杰，系辽宁好谋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市沙河口区人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区中山路393号。
法定代表人钟国成，系该局局长。
委托代理人高仁，系该局工作人员。
委托代理人张晴，系该局工作人员。
原审第三人大连海兴热电工程有限公司，住所地大连市沙河口区香周路210号-11。
法定代表人王忠健，系该公司总经理。
委托代理人李继红，该该公司工作人员。
上诉人金颖惠因劳动社会保障行政确认一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金颖惠及委托代理人李杰，被上诉人大连市沙河口区人力资源和社会保障局的委托代理人高仁、张晴，原审第三人大连海兴热电工程有限公司的委托代理人李继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告的丈夫王福军生前为第三人职工，是该公司检修员。2016年11月15日10时58分许，王福军驾驶×××号小型轿车，外出接送人员前往同事石声洲家修地热，车行驶至大连市甘井子区旅顺北路156号灯杆附近路段时，发生交通事故，王福军受伤，后被送至大连市中心医院住院，于2017年1月20日抢救无效死亡。2016年12月26日大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出道路交通事故认定，王福军负事故同等责任。2017年2月7日，金颖惠向被告提交王福军的工伤认定申请材料，被告当日予以受理。随后，被告开展调查，并通知第三人举证，于2017年4月20日作出沙人社工伤认字第0317004号工伤认定决定，即被诉行政行为。
被告大连市沙河口区人力资源和社会保障局（以下简称”沙区人社局”）于2017年4月20日作出沙人社工伤认字第0317004号工伤认定决定，其中，申请人为金颖惠，核实的基本情况为”王福军在大连海兴热电工程有限公司管道班做检查员，2016年11月15日10时58分许，其驾车外出接送人员前往同事家修地热，途中行使至甘井子区旅顺北路156号灯杆附近路段时，不慎发生道路交通事故伤其头部与领面部等，经抢救无效于2017年1月20日14时10分许死亡”，并认定王福军受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形；属于不得认定工伤的情形，不予认定为工亡。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告有认定工伤的法定职权。本案争议焦点在于被告认定事实是否清楚，即王福军是否为工作原因受到事故伤害。根据被告提举的合同书、调查笔录等证据材料，可以查明第三人在当年的总体工作内容、王福军与石声洲的关系等事实，被告提举的多份调查笔录之间内容互相印证，共同反映了王福军在工作时间外出，系接送案外人到同事家维修地热，该事项并非工作内容，也非领导指派的工作任务，因此，虽事发于工作时间，但不应认定为工作原因。在此情况下，被告认为其受伤事实不符合《工伤保险条例》认定工伤的情形，最终作出不认定工亡之决定，其认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。同时，被告在行政程序中，给予相对人举证之权利，对不予认定工亡的决定审慎报请内部复核，其程序合乎要求。综上，被诉行政行为合法，原告的请求撤销之理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告金颖惠的诉讼请求。
上诉人金颖惠上诉称，请求撤销原审判决，依法认定王福军系工伤。主要理由是：被上诉人及原审法院适用法律错误。根据中华人民共和国相关工伤法律法规的规定，职工在上下班途中及中途买菜的过程中受伤都应认定为工伤，而本案中王福军的行为系受单位主管领导指派去处理相关的工作，途中发生意外，符合工伤法规中关于工伤的规定，理应认定为工伤，被上诉人及一审法院的认定，违背了基本的法律事实，属于明显的适用法律不当，请求公正审判。
被上诉人大连市沙河口区人力资源和社会保障局辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人大连海兴热电工程有限公司述称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被上诉人大连市沙河口区人力资源和社会保障局有认定工伤的法定职权。本案中，从被上诉人提交的证据来看，王福军系在工作时间外出，接送案外人到同事家维修地热，该事项非工作内容，也非领导指派的工作任务。被上诉人大连市沙河口区人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定，认为王福军受到的伤害，属于不得认定工伤的情形，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人金颖惠的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人金颖惠负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长王少琨
审判员张国华
审判员许其睿
二〇一八年三月二十八日
书记员刘媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）辽02行终28号上诉人（原审原告）金颖惠，女，1986年4月4日生，汉族，临时工，住大连市甘井子区。委托代理人李杰，系辽宁好谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市沙河口区人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区中山路393号。法定代表人钟国成，系该局局长。委托代理人高仁，系该局工作人员。委托代理人张晴，系该局工作人员。原审第三人大连海兴热电工程有限公司，住所地大连市沙河口区香周路210号-11。法定代表人王忠健，系该公司总经理。委托代理人李继红，该该公司工作人员。上诉人金颖惠因劳动社会保障行政确认一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金颖惠及委托代理人李杰，被上诉人大连市沙河口区人力资源和社会保障局的委托代理人高仁、张晴，原审第三人大连海兴热电工程有限公司的委托代理人李继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告的丈夫王福军生前为第三人职工，是该公司检修员。2016年11月15日10时58分许，王福军驾驶×××号小型轿车，外出接送人员前往同事石声洲家修地热，车行驶至大连市甘井子区旅顺北路156号灯杆附近路段时，发生交通事故，王福军受伤，后被送至大连市中心医院住院，于2017年1月20日抢救无效死亡。2016年12月26日大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出道路交通事故认定，王福军负事故同等责任。2017年2月7日，金颖惠向被告提交王福军的工伤认定申请材料，被告当日予以受理。随后，被告开展调查，并通知第三人举证，于2017年4月20日作出沙人社工伤认字第0317004号工伤认定决定，即被诉行政行为。被告大连市沙河口区人力资源和社会保障局（以下简称”沙区人社局”）于2017年4月20日作出沙人社工伤认字第0317004号工伤认定决定，其中，申请人为金颖惠，核实的基本情况为”王福军在大连海兴热电工程有限公司管道班做检查员，2016年11月15日10时58分许，其驾车外出接送人员前往同事家修地热，途中行使至甘井子区旅顺北路156号灯杆附近路段时，不慎发生道路交通事故伤其头部与领面部等，经抢救无效于2017年1月20日14时10分许死亡”，并认定王福军受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形；属于不得认定工伤的情形，不予认定为工亡。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告有认定工伤的法定职权。本案争议焦点在于被告认定事实是否清楚，即王福军是否为工作原因受到事故伤害。根据被告提举的合同书、调查笔录等证据材料，可以查明第三人在当年的总体工作内容、王福军与石声洲的关系等事实，被告提举的多份调查笔录之间内容互相印证，共同反映了王福军在工作时间外出，系接送案外人到同事家维修地热，该事项并非工作内容，也非领导指派的工作任务，因此，虽事发于工作时间，但不应认定为工作原因。在此情况下，被告认为其受伤事实不符合《工伤保险条例》认定工伤的情形，最终作出不认定工亡之决定，其认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。同时，被告在行政程序中，给予相对人举证之权利，对不予认定工亡的决定审慎报请内部复核，其程序合乎要求。综上，被诉行政行为合法，原告的请求撤销之理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告金颖惠的诉讼请求。上诉人金颖惠上诉称，请求撤销原审判决，依法认定王福军系工伤。主要理由是：被上诉人及原审法院适用法律错误。根据中华人民共和国相关工伤法律法规的规定，职工在上下班途中及中途买菜的过程中受伤都应认定为工伤，而本案中王福军的行为系受单位主管领导指派去处理相关的工作，途中发生意外，符合工伤法规中关于工伤的规定，理应认定为工伤，被上诉人及一审法院的认定，违背了基本的法律事实，属于明显的适用法律不当，请求公正审判。被上诉人大连市沙河口区人力资源和社会保障局辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审第三人大连海兴热电工程有限公司述称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被上诉人大连市沙河口区人力资源和社会保障局有认定工伤的法定职权。本案中，从被上诉人提交的证据来看，王福军系在工作时间外出，接送案外人到同事家维修地热，该事项非工作内容，也非领导指派的工作任务。被上诉人大连市沙河口区人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定，认为王福军受到的伤害，属于不得认定工伤的情形，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人金颖惠的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人金颖惠负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长王少琨审判员张国华审判员许其睿二〇一八年三月二十八日书记员刘媛附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1329刑初74号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人崔某，曾用名自卫，公民身号码371329198309211210，农民。2018年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭�人民检察院以沭检刑诉[2018]62号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员樊海洋出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月17日20时15分许，被告人崔某驾驶鲁Q×××××号“野马牌”小型普通客车沿临沭县光明路由南向北行驶，行至事故点时，撞至停放在道路东侧孙英建驾驶鲁Q×××××号“雪铁龙牌”小型轿车，车辆不同程度损坏。2018年1月2日，经临沂市公安局刑事技术检验崔某血液中乙醇含量为262.1mg/100ml。
被告人崔某对指控的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年12月17日20时15分许，被告人崔某驾驶鲁Q×××××号“野马牌”小型普通客车沿临沭县光明路由南向北行驶，行至事故点时，撞至停放在道路东侧孙英建驾驶鲁Q×××××号“雪铁龙牌”小型轿车，车辆不同程度损坏。2018年1月2日，经临沂市公安局刑事技术检验崔某血液中乙醇含量为262.1mg/100ml。
另查明，被告人崔某于2018年1月23日到公安机关投案，到案后如实供述其罪行。本案在审理过程中，被告人崔某近亲属与孙英建已自愿达成赔偿协议，并已实际履行。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及现场图，酒精检验鉴定报告，受案登记表、案件侦破情况说明、道路交通事故认定书、涉�车辆及驾驶人查询信息、常住人口信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人崔某驾驶机动车辆时血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，负交通事故全部责任，应当从重处罚；被告人崔某构成自首，依法可从轻或减轻处罚。与被害人达成和解协议，可以从宽处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人自愿认罪、积极交纳罚金等情节，本院决定对被告人崔某从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年3月22日止。罚金已向国库缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王 健
二〇一八年二月五日
书记员 王玉平
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1214号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人邹敬伟，1976年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省清远市佛冈县。2002年9月19日因犯抢劫罪被广东省佛冈县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元；犯抢夺罪判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；合并执行有期徒刑十二年，并处罚金7000元，附加剥夺政治权利一年（2010年10月7日刑满释放）。2017年4月6日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（2017年6月20日刑满释放）。2017年8月2日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2017年8月10日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉﹝2017﹞1166号起诉书指控被告人邹敬伟犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人邹敬伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：
2017年8月2日2时许，被告人邹敬伟在佛山市禅城区人民路丽园广场对开路边，乘被害人何某醉酒倒地睡着之机，盗走被害人放在身边的黑色手提包一个（内含现金人民币2861元、黑色魅族PRO6PLUS手机一台），后逃跑至佛山电大门前，被民警当场抓获，并查扣上述被盗黑色手提包。该黑色手提包及包内物品已发还给被害人何某。经佛山市禅城区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2093元。
上述事实，被告人邹敬伟在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交的、经当庭质证、认证的被害人何某的陈述，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还物品、文件清单，鉴定意见，刑事判决书及刑满释放证明，户籍证明，视听资料，被告人邹敬伟的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹敬伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控的事实及罪名成立。被告人邹敬伟曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人邹敬伟归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；赃物已缴回，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邹敬伟一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹敬伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年4月1日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑泽坚
二〇一七年九月二十八日
书记员 罗冬喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初3042号
原告：徐水江，男，1985年4月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：贵州省铜仁华联玛客超市有限公司。
地址：贵州省铜仁市碧江区经济开发区智慧产业园4号楼3楼。
法定代表人：唐新发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵进，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：夏绪疆，系该公司员工，一般授权。
原告徐水江与被告贵州省铜仁华联玛客超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2017年11月17日，原告徐水江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。另查明，原告所诉“贵州省铜仁上海华联超市有限公司”已于2017年9月21日更名为“贵州省铜仁华联玛客超市有限公司”。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告徐水江撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告徐水江负担。
审 判 员 崔丽莎
二〇一七年十一月十七日
法官助理 杨顺明
书 记 员 徐 华
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执异160号
案外人：张国和，男，1963年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。现住广州市海珠区。。
委托代理人：周镜文，广东科德律师事务所律师。
申请执行人：刘晓丹，女，1987年8月30日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：余水荣、杨砚，广东颐和律师事务所律师。
被执行人：张钦雄，男，1993年6月3日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。。
委托代理人：胡开泽、容振强，分别为广东南方福瑞德律师事务所律师、实习律师。
本院在执行申请执行人刘晓丹申请执行张钦雄买卖房屋纠纷一案中，案外人张国和提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
案外人张国和述称：本人与广州市海珠区东沙街55号2902房原所有权人梁奇伟、伍美妮于2010年12月1日就案涉房屋签署租赁合同，租期自当日起至2030年12月1日止，异议人通过妻子张塞珠一次性支付租金人民币70万元，并在承租案涉房屋后自行投入资金约人民币400万进行装修，至今为止实际占有、使用房屋，缴交房屋使用的生活杂费。后案涉房屋于2014年7月9日被重庆市铜梁区人民法院公开拍卖，被执行人参加竞拍受让涉案房屋。2015年4月5日，本案申请执行人与被执行人签署《房屋买卖合同》约定申请执行人受让涉案房屋。我方与案涉房屋原所有人于2010年12月1日设立租赁关系，该租赁关系合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。因此，我方占有、使用案涉房屋行为并非损害申请执行人的合法权益，贵院不应对案涉房屋进行强制腾空，请求人民法院依法裁决立即中止执行，停止执行位于广州市海珠区东沙街55号2902房的腾空。
申请执行人刘晓丹辩称：请求依法裁定驳回异议人的异议请求。理由：1.案外人与被执行人张钦雄是父子关系，被执行人向广州市银铃小额贷款公司借款及未清偿借款的情况下，变卖位于广州市海珠区东沙街55号2901、2902房以清偿贷款，在此过程中，案外人是知悉且参与其中。案外人从未向当时房产的抵押权人以及本案申请执行人（即房屋买受人）告知其与张钦雄存在租赁关系。贷款之初，张钦雄曾作出公证委托书，公证书内容包括委托对涉案房产进行管理使用等事项，也可证实该房屋实际上不存在与案外人之间的租赁关系。案外人提出的异议基于其与张钦雄之间的直系亲属关系，恶意串通，意图通过所谓的租赁关系阻碍法院执行，侵害我方作为涉案物业的所有权人所应享有的权利。2.根据案外人提交的租赁合同，涉案房屋在其提交租赁合同签订之时存在银行抵押权，2013年涉案房屋经银行抵押权实现，进行公开拍卖，本案被执行人通过拍卖取得涉案房屋的所有权。根据《物权法》、《担保法》、《最高人民法院关于审理房屋纠纷案件若干问题的解释》的相关规定，对于房产虽有抵押且再出租的，抵押权实现后，租赁合同不能约束抵押房产的买受人。据此，该次拍卖后，案外人提出的租赁合同，对于被执行人而言应属无效。通过被执行人将使用房屋的相关权利委托他人，并办理房产租赁合同的备案登记，可证实被执行人不认可该租赁合同。案外人与被执行人是父子关系，且同时居住在涉案房屋内，所谓的租赁合同已不具备实质的租赁法律关系。本案中，案外人将其提交的租赁合同对抗我方的执行，已违反相关法律规定，且侵害我方的权利。3.从租赁合同的形式来看，该租赁合同并非真实的租赁关系，而是案外人与该涉案房屋原产权人之间因债权债务关系，而制作的租赁合同，该租赁合同的真实法律关系是债权债务关系，而非租赁关系。且租赁合同约定一次性出租20年，租金70万元，租赁费用严重不符合广州市租赁市场的合理价格，案外人所缴纳的租金相当于每月不足2000元的租金。该租赁合同无法反映真实的租赁法律关系，所约定的内容已违背《合同法》公平、合理的基本原则，该租赁合同应属于无效合同。
被执行人张钦雄辩称：对异议人提出的异议请求及证据均没有意见。
本院查明，刘晓丹申请执行张钦雄买卖房屋纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2015）清重字第236号仲裁裁决已经发生法律效力。根据该裁决，被申请人张钦雄在涂销涉案房产抵押后五日内协助申请人刘晓丹办理涉案房屋的产权登记过户手续；被申请人张钦雄在本裁决作出之日起十日内将涉案房屋清空并交付给申请人刘晓丹；本案仲裁费人民币43407元，由被申请人承担。
2016年1月6日，刘晓丹依据上述裁决向本院申请强制执行。本院立案后，向两被执行人发出《执行通知书》，因被执行人没有在限期内履行判决所确定的义务，本院于2016年3月3日作出（2016）粤0106执170、171号之一执行裁定，一、登记在张钦雄名下的位于广州市海珠区东沙街55号2901房的房产归张德汇所有；二、登记在张钦雄名下的位于广州市海珠区东沙街55号2902房的房产归刘晓丹所有。
另查，涉案海珠区东沙街55号2902房于2010年5月11日预登记在梁奇伟、伍美妮名下。2011年3月30日，重庆市铜陵梁县人民法院对梁奇伟所占份额进行查封，对伍美妮所占份额进行轮候查封（本院在2011年1月31日对伍美妮所有份额进行查封）。2014年7月9日，重庆市铜陵梁县人民法院对涉案房产公告拍卖。2014年9月16日，张钦雄通过竞拍取得房屋所有权。之后，张钦雄将涉案房产抵押登记在抵押权人广州市银铃小额贷款有限公司名下。2015年4月5日，刘晓丹与张钦雄签订《房屋买卖合同》，以673万元代为清偿张钦雄欠广州市银铃小额贷款有限公司的债务，取得涉案房产。2016年3月19日，涉案房产过户到刘晓丹名下。
案外人为证实其异议主张，向本院提交相关证据如下：1.租赁合同，证明案外人于2010年12月1日向梁奇伟、伍美妮承租涉案2901、2902房屋，租期至2030年12月1日止，租金总计700000元；2.2011年11月24日租赁支付凭证，证明案外人通过其妻张塞珠按租赁合同约定一次性支付案涉房屋租金700000元（收款人为广州金晟融资担保有限公司，用途为还款）；3.房屋使用杂费缴费证明，证明案外人通过其妻张塞珠缴纳房屋使用的水、电、煤、电视、物业管理等生活费用；4.拍卖公告，证明被执行人于2014年通过竞拍方式取得案涉房屋所有权，该受让时间在案外人租赁权设立之后，该拍卖公告内容证实拍卖当时房屋存在租赁权，承租人对房屋进行了装修，承租人对房屋具有优先购买权；5.汕头市潮南区陈店镇潮新溪西村村民委员会出具的证明书，证明张国和与张塞珠为夫妻关系。
本院认为，刘晓丹申请执行张钦雄买卖房屋纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第236号仲裁裁决已经发生法律效力。根据该裁决，刘晓丹代为清偿张钦雄欠抵押权人广州市银铃小额贷款有限公司的债务，张钦雄在涂销涉案房产抵押后，涉案房产已过户到刘晓丹名下。但张钦雄至今未在规定期限内将涉案房屋清空并交付给刘晓丹。申请执行人刘晓丹对案涉物业申请执行，本院依照生效裁决书，限期张钦雄腾空上述物业，符合法律规定。异议人提出的异议理由，实质是认为上述生效裁决书裁决错误，此不属执行异议审查的范围，异议人可以依法另循途径解决，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下
驳回异议人（案外人）张国和的异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄谷宜
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 罗卫红
二〇一七年五月九日
书 记 员 曾 妍
本裁定书于2017年 月 日送达
文书内容广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0106执异160号案外人：张国和，男，1963年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。现住广州市海珠区。。委托代理人：周镜文，广东科德律师事务所律师。申请执行人：刘晓丹，女，1987年8月30日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托代理人：余水荣、杨砚，广东颐和律师事务所律师。被执行人：张钦雄，男，1993年6月3日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。。委托代理人：胡开泽、容振强，分别为广东南方福瑞德律师事务所律师、实习律师。本院在执行申请执行人刘晓丹申请执行张钦雄买卖房屋纠纷一案中，案外人张国和提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。案外人张国和述称：本人与广州市海珠区东沙街55号2902房原所有权人梁奇伟、伍美妮于2010年12月1日就案涉房屋签署租赁合同，租期自当日起至2030年12月1日止，异议人通过妻子张塞珠一次性支付租金人民币70万元，并在承租案涉房屋后自行投入资金约人民币400万进行装修，至今为止实际占有、使用房屋，缴交房屋使用的生活杂费。后案涉房屋于2014年7月9日被重庆市铜梁区人民法院公开拍卖，被执行人参加竞拍受让涉案房屋。2015年4月5日，本案申请执行人与被执行人签署《房屋买卖合同》约定申请执行人受让涉案房屋。我方与案涉房屋原所有人于2010年12月1日设立租赁关系，该租赁关系合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。因此，我方占有、使用案涉房屋行为并非损害申请执行人的合法权益，贵院不应对案涉房屋进行强制腾空，请求人民法院依法裁决立即中止执行，停止执行位于广州市海珠区东沙街55号2902房的腾空。申请执行人刘晓丹辩称：请求依法裁定驳回异议人的异议请求。理由：1.案外人与被执行人张钦雄是父子关系，被执行人向广州市银铃小额贷款公司借款及未清偿借款的情况下，变卖位于广州市海珠区东沙街55号2901、2902房以清偿贷款，在此过程中，案外人是知悉且参与其中。案外人从未向当时房产的抵押权人以及本案申请执行人（即房屋买受人）告知其与张钦雄存在租赁关系。贷款之初，张钦雄曾作出公证委托书，公证书内容包括委托对涉案房产进行管理使用等事项，也可证实该房屋实际上不存在与案外人之间的租赁关系。案外人提出的异议基于其与张钦雄之间的直系亲属关系，恶意串通，意图通过所谓的租赁关系阻碍法院执行，侵害我方作为涉案物业的所有权人所应享有的权利。2.根据案外人提交的租赁合同，涉案房屋在其提交租赁合同签订之时存在银行抵押权，2013年涉案房屋经银行抵押权实现，进行公开拍卖，本案被执行人通过拍卖取得涉案房屋的所有权。根据《物权法》、《担保法》、《最高人民法院关于审理房屋纠纷案件若干问题的解释》的相关规定，对于房产虽有抵押且再出租的，抵押权实现后，租赁合同不能约束抵押房产的买受人。据此，该次拍卖后，案外人提出的租赁合同，对于被执行人而言应属无效。通过被执行人将使用房屋的相关权利委托他人，并办理房产租赁合同的备案登记，可证实被执行人不认可该租赁合同。案外人与被执行人是父子关系，且同时居住在涉案房屋内，所谓的租赁合同已不具备实质的租赁法律关系。本案中，案外人将其提交的租赁合同对抗我方的执行，已违反相关法律规定，且侵害我方的权利。3.从租赁合同的形式来看，该租赁合同并非真实的租赁关系，而是案外人与该涉案房屋原产权人之间因债权债务关系，而制作的租赁合同，该租赁合同的真实法律关系是债权债务关系，而非租赁关系。且租赁合同约定一次性出租20年，租金70万元，租赁费用严重不符合广州市租赁市场的合理价格，案外人所缴纳的租金相当于每月不足2000元的租金。该租赁合同无法反映真实的租赁法律关系，所约定的内容已违背《合同法》公平、合理的基本原则，该租赁合同应属于无效合同。被执行人张钦雄辩称：对异议人提出的异议请求及证据均没有意见。本院查明，刘晓丹申请执行张钦雄买卖房屋纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2015）清重字第236号仲裁裁决已经发生法律效力。根据该裁决，被申请人张钦雄在涂销涉案房产抵押后五日内协助申请人刘晓丹办理涉案房屋的产权登记过户手续；被申请人张钦雄在本裁决作出之日起十日内将涉案房屋清空并交付给申请人刘晓丹；本案仲裁费人民币43407元，由被申请人承担。2016年1月6日，刘晓丹依据上述裁决向本院申请强制执行。本院立案后，向两被执行人发出《执行通知书》，因被执行人没有在限期内履行判决所确定的义务，本院于2016年3月3日作出（2016）粤0106执170、171号之一执行裁定，一、登记在张钦雄名下的位于广州市海珠区东沙街55号2901房的房产归张德汇所有；二、登记在张钦雄名下的位于广州市海珠区东沙街55号2902房的房产归刘晓丹所有。另查，涉案海珠区东沙街55号2902房于2010年5月11日预登记在梁奇伟、伍美妮名下。2011年3月30日，重庆市铜陵梁县人民法院对梁奇伟所占份额进行查封，对伍美妮所占份额进行轮候查封（本院在2011年1月31日对伍美妮所有份额进行查封）。2014年7月9日，重庆市铜陵梁县人民法院对涉案房产公告拍卖。2014年9月16日，张钦雄通过竞拍取得房屋所有权。之后，张钦雄将涉案房产抵押登记在抵押权人广州市银铃小额贷款有限公司名下。2015年4月5日，刘晓丹与张钦雄签订《房屋买卖合同》，以673万元代为清偿张钦雄欠广州市银铃小额贷款有限公司的债务，取得涉案房产。2016年3月19日，涉案房产过户到刘晓丹名下。案外人为证实其异议主张，向本院提交相关证据如下：1.租赁合同，证明案外人于2010年12月1日向梁奇伟、伍美妮承租涉案2901、2902房屋，租期至2030年12月1日止，租金总计700000元；2.2011年11月24日租赁支付凭证，证明案外人通过其妻张塞珠按租赁合同约定一次性支付案涉房屋租金700000元（收款人为广州金晟融资担保有限公司，用途为还款）；3.房屋使用杂费缴费证明，证明案外人通过其妻张塞珠缴纳房屋使用的水、电、煤、电视、物业管理等生活费用；4.拍卖公告，证明被执行人于2014年通过竞拍方式取得案涉房屋所有权，该受让时间在案外人租赁权设立之后，该拍卖公告内容证实拍卖当时房屋存在租赁权，承租人对房屋进行了装修，承租人对房屋具有优先购买权；5.汕头市潮南区陈店镇潮新溪西村村民委员会出具的证明书，证明张国和与张塞珠为夫妻关系。本院认为，刘晓丹申请执行张钦雄买卖房屋纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第236号仲裁裁决已经发生法律效力。根据该裁决，刘晓丹代为清偿张钦雄欠抵押权人广州市银铃小额贷款有限公司的债务，张钦雄在涂销涉案房产抵押后，涉案房产已过户到刘晓丹名下。但张钦雄至今未在规定期限内将涉案房屋清空并交付给刘晓丹。申请执行人刘晓丹对案涉物业申请执行，本院依照生效裁决书，限期张钦雄腾空上述物业，符合法律规定。异议人提出的异议理由，实质是认为上述生效裁决书裁决错误，此不属执行异议审查的范围，异议人可以依法另循途径解决，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下驳回异议人（案外人）张国和的异议。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  黄谷宜人民陪审员  廖凤如人民陪审员  罗卫红二〇一七年五月九日书 记 员  曾 妍本裁定书于2017年    月    日送达
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初451号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人丁长平，男，1965年10月14日生，汉族，初中文化，个体经营，住句容市。2017年3月17日因本案被句容市公安局取保候审，8月30日被句容市人民检察院取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）467号起诉书指控被告人丁长平犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员时昌鹏出庭支持公诉，被告人丁长平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月18日19时40分许，被告人丁长平酒后驾驶牌号为苏Ｌ×××××号轻便二轮摩托车，沿句容市华阳南路由南向北行驶，行至华阳南路与西大街交叉路口处，被句容市公安局交通警察大队民警查获，后经司法鉴定，被告人丁长平案发时血液中乙醇含量为111mg/100ml。
被告人丁长平归案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人丁长平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁长平的供述；证人谢某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、查获经过、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果单、血样提取登记表；情况说明；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人丁长平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人丁长平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁长平犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人丁长平系初犯，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁长平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈忠林
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐 燕
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初993号
原告：何艮焕。
委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：彭立辉。
原告何艮焕与被告彭立辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，原告何艮焕于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告何艮焕撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告何艮焕负担。
审 判 长 龚起强
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 熊国平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 肖 莉