wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初1509号
原告：周彦峰，男，1990年2月6日出生，汉族，农民，住会宁县。
委托诉讼代理人：杜在利，会宁县头家寨子镇法律服务所法律工作者。
被告：周余吉，男，1961年10月6日出生，汉族，农民，住会宁县。
被告：周居吉，男，1968年5月25日出生，汉族，农民，住会宁县。
原告周彦峰与被告周余吉、周居吉物权保护纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彦峰及其委托诉讼代理人、被告周余吉、周居吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周彦峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止对原告承包的位于会宁县平头川乡马路村上咀社小坪子的土地的侵害；2.判令二被告将其挖毁的原告所承包的土地恢复原状，或由二被告支付施工费500元后由原告自行恢复；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原、被告承包的土地相邻。2016年5月，被告周居吉以其推地需要借用原告承包的土地通行为由，将原告的承包地推平后未恢复原状，反而在原告承包地的东面开挖了约200㎡的土坑。原告曾多次找村委会和乡镇司法所调解未果，故提起诉讼。
周余吉、周居吉辩称，诉争土地不是原告的承包地，而是荒地，原告没有土地承包经营权证书。二被告不同意恢复原状，亦不同意给付500元施工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。证人周某1、周某2的证言，不具备证明诉争土地承包经营权的效力，故对以上证人证言的证明效力不予认定；原告与被告方分别提交的航拍照片，相互之间仅有部分差异，但航拍照片仅仅是土地确权的根据之一，不具备证明土地承包经营权的法律效力，故对其证明效力不予认定；原告提交的诉争土地的现场照片3张，被告方对真实性无异议，该照片可以证明诉争土地部分被开挖的事实，但因原、被告提交的证据及证人证言均无法证明诉争土地的权属，故该证据无法证明系被告方就原告的承包地实施了侵权行为，故对该证据的证明效力部分予以认定；被告方提交的《上咀生产队80年土地包产到户册》，亦不具备证明土地承包经营权的法律效力，故对其证明效力不予认定。经审理查明：原告周彦峰与被告周余吉、周居吉承包的位于会宁县平头川乡马路村马路社小坪河台的土地相邻。2016年5月，二被告用挖掘机平整土地后，双方因部分土地的权属问题发生争议，后二被告在争议土地中开挖了约200㎡的坑。另查明，新一轮土地确权后，土地承包经营权证书还未发放。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册、核发证书。本案中，原告周彦峰以诉争土地”小坪河台”的承包经营权归其所有为条件，随后提出停止侵权，恢复原状或赔偿损失的请求，故原告应提供土地承包经营权合同或县级以上人民政府依法发放的土地承包经营权证书证明”小坪河台”土地归其承包经营。在诉讼过程中，原告提供的航拍照片以及证人证言来证明其主张，本院认为，航拍照片不是法定的土地确权证明，证人也不是土地承包合同中的发包人，致使本院无法查明诉争土地的权属性质，也无法进一步确定是否存在侵权行为，故对原告周彦峰的诉讼请求不予支持。对于二被告的答辩意见，因和原告一样缺乏证据支持，对其答辩意见不予采信。另，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，对于土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回周彦峰的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由周彦峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员庞锦辉
二〇一七年九月六日
书记员安永功
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初1509号原告：周彦峰，男，1990年2月6日出生，汉族，农民，住会宁县。委托诉讼代理人：杜在利，会宁县头家寨子镇法律服务所法律工作者。被告：周余吉，男，1961年10月6日出生，汉族，农民，住会宁县。被告：周居吉，男，1968年5月25日出生，汉族，农民，住会宁县。原告周彦峰与被告周余吉、周居吉物权保护纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彦峰及其委托诉讼代理人、被告周余吉、周居吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周彦峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止对原告承包的位于会宁县平头川乡马路村上咀社小坪子的土地的侵害；2.判令二被告将其挖毁的原告所承包的土地恢复原状，或由二被告支付施工费500元后由原告自行恢复；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原、被告承包的土地相邻。2016年5月，被告周居吉以其推地需要借用原告承包的土地通行为由，将原告的承包地推平后未恢复原状，反而在原告承包地的东面开挖了约200㎡的土坑。原告曾多次找村委会和乡镇司法所调解未果，故提起诉讼。周余吉、周居吉辩称，诉争土地不是原告的承包地，而是荒地，原告没有土地承包经营权证书。二被告不同意恢复原状，亦不同意给付500元施工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。证人周某1、周某2的证言，不具备证明诉争土地承包经营权的效力，故对以上证人证言的证明效力不予认定；原告与被告方分别提交的航拍照片，相互之间仅有部分差异，但航拍照片仅仅是土地确权的根据之一，不具备证明土地承包经营权的法律效力，故对其证明效力不予认定；原告提交的诉争土地的现场照片3张，被告方对真实性无异议，该照片可以证明诉争土地部分被开挖的事实，但因原、被告提交的证据及证人证言均无法证明诉争土地的权属，故该证据无法证明系被告方就原告的承包地实施了侵权行为，故对该证据的证明效力部分予以认定；被告方提交的《上咀生产队80年土地包产到户册》，亦不具备证明土地承包经营权的法律效力，故对其证明效力不予认定。经审理查明：原告周彦峰与被告周余吉、周居吉承包的位于会宁县平头川乡马路村马路社小坪河台的土地相邻。2016年5月，二被告用挖掘机平整土地后，双方因部分土地的权属问题发生争议，后二被告在争议土地中开挖了约200㎡的坑。另查明，新一轮土地确权后，土地承包经营权证书还未发放。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册、核发证书。本案中，原告周彦峰以诉争土地”小坪河台”的承包经营权归其所有为条件，随后提出停止侵权，恢复原状或赔偿损失的请求，故原告应提供土地承包经营权合同或县级以上人民政府依法发放的土地承包经营权证书证明”小坪河台”土地归其承包经营。在诉讼过程中，原告提供的航拍照片以及证人证言来证明其主张，本院认为，航拍照片不是法定的土地确权证明，证人也不是土地承包合同中的发包人，致使本院无法查明诉争土地的权属性质，也无法进一步确定是否存在侵权行为，故对原告周彦峰的诉讼请求不予支持。对于二被告的答辩意见，因和原告一样缺乏证据支持，对其答辩意见不予采信。另，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，对于土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回周彦峰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由周彦峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员庞锦辉二〇一七年九月六日书记员安永功
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初978号
原告：田涛，男，1981年12月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王娟，山东思圆行方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萍，山东高新东盛法律服务所法律服务工作者。
被告：山东金质建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：石绍峰，董事长。
委托诉讼代理人：胡立波，山东长清贵和法律服务所法律服务工作者。
原告田涛诉被告山东金质建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告田涛于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田涛自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田涛撤回起诉。
案件受理费2426元，减半收取计1213元，由原告田涛负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 赵金栋
人民陪审员 褚振荣
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 明
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初409号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人杨某，男，1982年10月29日生，汉族，江苏金坛人，初中文化，无业，户籍地江苏省常州市金坛区，暂住江苏省常州市金坛区。曾因吸毒于2017年4月14日被常州市公安局金坛分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月24日被刑事拘留,同年4月28日转取保候审，经本院决定，于2017年8月16日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]404号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员沈佳俊出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年3月底的一天晚上，被告人杨某在常州市金坛区金宜路18幢505室内，容留崔东华、徐培、杨军立、安呷克呷木（均另作处理）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2017年4月13日，被告人杨某因吸毒被审查期间能主动供述自己容留他人吸毒的事实。
案发后，被告人杨某揭发他人犯罪行为，经查证属实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔东华、徐培、杨军立等人的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录及照片，常州市公安局金坛分局金城派出所民警出具的抓获经过等证据证实。关于被告人杨某的劣迹情况，有公安机关的行政处罚决定书在卷佐证。
本院认为，被告人杨某为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予采纳。被告人杨某因吸毒被审查期间能主动供述自己容留他人吸毒的罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某揭发他人犯罪行为，经查证属实，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，亦可依法从轻处罚。庭审中，被告人杨某自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人杨某能预缴罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2017年10月10日止，先行羁押的五日已折抵刑期。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一七年八月十六日
书记员 徐向兰
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条：关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条：根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初8323号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：高琳，女，汉族，1967年10月9日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告高琳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 静
二〇一七年十月十日
书记员 谭晓洪
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第0415号
原告雷良。
委托代理人张洋，男，1983年12月9日生，汉族。
委托代理人邵明节，男，1979年10月24日生，汉族。
被告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路493号。
负责人王立志，该行行长。
委托代理人张寒玉。
委托代理人张国际，江苏红杉树律师事务所律师。
原告雷良与被告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称农行云龙支行）确认合同无效纠纷一案，本院2013年5月18日立案后，依法由本院审判员姚凯独任审判，后组成合议庭，分别于2013年5月24日、10月10日公开开庭进行了审理。原告雷良的委托代理人邵明节、被告农行云龙支行的委托代理人张寒玉、张国际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2012年初欲购买商品房，在向银行咨询按揭贷款办理情况时了解到，在2000年他人以原告的名义与被告签订了《楼宇按揭（抵押）贷款合同》，向被告借款14万元，该借款逾期未还已变成呆账。原告随后在被告处调取到《楼宇按揭（抵押）贷款合同》及《个人信用报告》。因为原告名下存在呆坏账，导致原告无法办理按揭贷款，给原告造成很大的不便和损失。
原告从未委托任何人为其办理按揭贷款，也从未委托任何人为其签订《楼宇按揭（抵押）贷款合同》，原告也从未履行过该合同。因此，该《楼宇按揭（抵押）贷款合同》应为无效。为维护原告的合法权益，故至本院，请求确认他人以原告名义与被告签订的《楼宇按揭（抵押）贷款合同》无效，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：第一，我们提供由徐州市云龙区公证处公证的楼宇按揭抵押贷款合同，和雷良买房办理的抵押登记，证明合同的真实性和有效性；第二，提供由雷良本人提供的户口本、结婚证、身份证、夫妻工作收入证明，来证明雷良知晓此事，这些东西也只有雷良本人能提供出来。本案涉及的合同是合法有效的。
结合原、被告各自诉辩主张，归纳本案的争议焦点如下：原告要求该双方之间签订的楼宇按揭贷款合同无效的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。
经审理查明：中国农业银行徐州市分行文亭办事处（以下简称农行文亭办）隶属于农行云龙支行。2000年10月，农行文亭办与署名为“雷良”的人及徐州市建工房屋开发公司（以下简称建工公司）签订《楼宇按揭（抵押）贷款合同》一份，该合同约定：借款人“雷良”向农行文亭办借款14万元用于购买坐落在本市河西公寓5#-1-2003房屋一套，总建筑面积91.42平方米。业主在此不可撤销地授权贷款行将上述贷款金额全数以业主购房款名义，划入发展商在贷款银行开立的售楼专户，发展商对此予以认可。贷款期限约定为15年，即从2000年10月31日至2015年10月30日止。贷款利率按月利率4.65‰计算。担保人担保金额为本合同下贷款本金和利息以及其他相关费用的总额。农行文亭办及建工公司均在该合同上签名或盖章，该合同上亦载有“雷良”签名，该合同无签订日期。
2000年10月24日，“雷良”作为抵押人、农行文亭办作为抵押权人、建工公司作为担保人签订《房地产抵押合同》一份，该合同约定：抵押人将本市河西公寓5#-1-2003室房产，建筑面积91.41平方米，抵押给抵押权人，抵押权人在本合同生效后，即按《个人住房贷款合同》约定，向抵押人提供贷款14万元，抵押自2000年10月31日起至2015年10月30日止。
2000年11月1日，徐州市云龙区公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，证明农行文亭办负责人蔡晓桔与借款人“雷良”、担保人建工公司法定代表人李长军签订了前面的《楼宇按揭（抵押）贷款合同》，并在合同上签字、盖章。
庭审中，农行文亭办提供了雷良和其配偶魏继红的结婚证复印件及盖有徐州市第一建筑工程公司和徐州铁城物资贸易有限公司财务专用章等鲜章的《楼宇按揭（抵押）贷款工资收入证明表》以及雷良、魏继红的身份证复印件等材料，欲证明上述材料是雷良提供的，对于贷款的事实雷良是知晓的。
雷良陈述其妻子魏继红在房管局下属的宣武市场工作，从未在徐州铁城物资贸易有限公司工作过，对于借款的事实原告夫妻当时并不知晓。借款合同上约定的抵押房产本市河西公寓5#-1-2003室房屋，确实登记在雷良名下，但雷良从未在该房屋居住，也从未偿还放贷。
经法庭询问，农行文亭办不能提供当时签订合同的经办人。
经雷良申请，本院委托相关鉴定机构对《楼宇按揭（抵押）贷款合同》上“雷良”签名字迹与雷良本人提供的样本字迹是否为同一人书写进行了鉴定。2013年8月30日，南京金陵司法鉴定所出具《鉴定意见书》，认定《楼宇按揭（抵押）贷款合同》上“雷良”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。对该鉴定意见书的真实性双方均不持异议。
本院认为：
依照合同法规定，当事人本人或者由其委托的代理人之间签订的合同应当是双方的真实意思表示。本案中，在雷良不知情、未到场的情况下，他人假借“雷良”名义，与建工公司和农行文亭办签订的上述《楼宇按揭（抵押）贷款合同》，并非雷良本人真实的意思表示，农行文亭办在办理上述贷款合同时，或者未履行起码的注意义务或者其他失职行为，导致该合同签订，且借款并未发放给雷良本人，故该《楼宇按揭（抵押）贷款合同》自始无效。
被告提出雷良提供了其身份证复印件、结婚证复印件及收入证明原件等材料，证明其至少知晓借款事实的抗辩主张，由于身份证和结婚证均系复印件，而收入证明上的单位亦不能证实系雷良夫妻的单位所出具的证明，故对其该主张本院不予采信。另公证机关出具的相关债权文书公证书，亦仅是一般书证，证明效力等同于其他书证，在与本案查明的事实不符的情况下，对于债权文书公证书亦可依法不予采信，故对被告的该抗辩主张，本院亦不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五十二条、第五十六条的规定，判决如下：
中国农业银行徐州市分行文亭办事处与“雷良”于2000年10月签订的《楼宇按揭（抵押）贷款合同》无效。
案件受理费100元、鉴定费3786元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 姚 凯
代理审判员 王蓓蓓
人民陪审员 孟大庆
二〇一四年一月一日
书 记 员 陈 新
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初4031号
原告刁志超，男，1969年8月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村***号。
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
委托代理人张连峰，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人杨凌芸，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告刁志超诉被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马军亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刁志超的委托代理人孙忠泽，被告中海公司的委托代理人张连峰、杨凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁志超诉称：2011年11月28日，原告与被告签订了房屋买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋一套。合同约定被告于房屋交付后365日内为原告办理房产证，否则按日向原告支付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了全部房款302437元。2012年11月30日，被告交付房屋。截至2013年11月30日，被告未按约定为原告办理房产证，原告多次催�，至今仍未办理。现诉至法院，要求被告为原告办理三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场C区7楼1单元8层01号房的房产证；支付逾期办理房产证的违,暂计算至2017年6月30日为39498元。本案诉讼费由被告承担。
被告中海房地产公司辩称：按双方合同约定，被告并未违约，双方合同第十五条，出卖人应在交付房屋后360个工作日内将资料报产权登记机关备案，并不是办理出房产证书，原告起诉按360日计算方式不对，数字计算为36232.2元；原告主张逾期交房违约金已经超过诉讼时效，被告仅承担人民法院立案之日起倒推2年的违约金。双方约定违约金过高，被告已经支付了逾期交房违约金。
经审理查明：2011年11月28日，刁志超（××）和中海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：“…第三条、商品房的基本情况：三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场C区7楼1单元8层01号房。该商品房建筑面积93.39平方米。第四条计价方式及价款：1、房价款按建筑面积计算，单价为每平方米3238.43元，总金额为302437元…第六条、付款方式及期限：一次性付款，2011年5月23日，一次性付清房款302437。第八条、交付期限：出卖人应当在2012年7月18前，依照国家和地方政府的有关规定，将本合同约定的经单体验收合格的商品房交付××使用。但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期…第十五条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金。”刁志超共交付购房款302437元。中海公司于2012年11月30日向刁志超交付房屋。中海公司至今未将资料报产权登记机关备案，致原告于2017年6月19日向法院递交诉状，本院经诉前调解未果，于2017年8月8日登记立案。
本院认为：原告刁志超与被告中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，符合法律规定，合同真实有效。原告要求被告为其办理房产证，根据《城市开发商经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务。原告主张被告支付违约金，因双方订立的合同真实有效，其均应按照合同约定履行，刁志超依约定履行了支付房款的义务，被告中海公司应当按照合同约定的交房后360个工作日内，将资料报产权登记机关备案，其未履行，系因被告原因致使原告未能取得房产登记权证，故被告应当承担相应的违约责任。被告实际交房日期为2012年11月30日，应在2014年4月25日前向产权登记机关备案资料。原告主张违约金依约定从2014年4月25日起计算，被告对该时效提出异议，原告未能举出其自2014年4月25日之后向被告主张相应权利的依据，故被告关于诉讼时效的辩解，本院予以采纳。原告主张的违约金应自起诉之日（2017年6月19日）前推2年，即自2015年6月19日起，按总房款302437元的每日万分之一计算到登记立案之日（2017年8月8日）�之后的违约金待发生后另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市开发商经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告三门峡中海房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日将三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场C区7楼1单元8层01号房的相关资料向产权登记机关备案，并在取得该房屋所有权证5日内，将该房屋所有权证交付原告刁志超。
二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告刁志超逾期向产权登记机关备案资料的违约金（按总房款302437元的日万分之一自2015年6月19日计算至2017年8月8日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收�445元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一七年八月二十八日
书记员 唐亚敏
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初3812号
原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地:云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。
法定代表人：章宏敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹祖华，男，1971年9月16日生，汉族，大专文化，云南省牟定县人，楚雄州建华物业管理有限公司员工，现住云南省楚雄市，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:杨艳云，男，1977年11月13日生，汉族，云南省牟定县人，楚雄州建华物业管理有限公司员工，住云南省牟定县，代理权限为特别授权。
被告:龙德康，成年人，住云南省楚雄市城市。
原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告龙德康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 朱毅
二〇一七年十一月六日
书记员 王宇
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1656号
原告赵某某,住河南省兰考县。现住开封市禹王台区。
委托代理人马政婷，业主代表。委托代理权限为特别授权代理。
被告开封市名润置业投资有限公司。
组织机构代码：56103268-6
住所地：开封市鼓楼区魏都路64号。现办公地：河南省兰考县中山东路与胜利路交汇处东100米东湖颐园售楼部。
负责人：包伟大，自然股东金菊萍
法人股东北京市第一建筑工程有限公司。
本院在审理原告赵某某诉被告开封市名润置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵某某于2017年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告赵某某承担。
审 判 员 陈相胜
二〇一七年九月二十八日
代书记员 张智博
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉04行赔终1号
上诉人（原审原告）郭连生。
委托代理人郭连芝，系郭连生妹妹。
被上诉人（原审被告）辽源市公安局仙城分局。
法定代表人袁波，该局局长。
委托代理人李延涛，该局法制大队大队长。
上诉人郭连生因与辽源市公安局仙城分局（以下简称仙城分局）行政赔偿一案，不服西安区人民法院（2017）吉0403行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：1993年8月2日原辽源市公安局西安区分局（以下简称西安分局）以郭连生涉嫌盗窃为由，对其做出收容审查决定并实际羁押，同年12月9日解除收容审查。1995年郭连生提起行政诉讼，辽源市中级人民法院于1995年12月28日做出（1995）辽行初字第1号行政判决，判决中认定：1993年7月原西安区公安分局经调查和现场勘验后，认为郭连生具有盗窃嫌疑，在查办过程中对郭连生住宅进行搜查，发现有四台自行车车架子及大量的自行车零件，西安分局将物品扣押，并于1993年8月2日做出第144号收容审查决定，对郭连生进行收容审查，在收审期间扣押了郭连生一台来历不明的蝴蝶牌自行车。经查证，被扣押物品确系被盗之物，并根据自行车车体号分别将自行车返还失主。西安分局于1993年12月8日解除对郭连生的收容审查，取保候审，同年12月9日撤销了对原告取保候审的决定。西安分局对郭连生收容审查共四个月零六天，已超期收容审查二个月零六天；在收容审查期间，郭连生身体造成一定的损害。郭连生请求返还被扣押的财产，属盗窃之物。辽源市中级人民法院认为，西安分局认为郭连生盗窃自行车及其零件，对其实行收容审查，事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予支持；但对郭连生实行收容审查，超过法定期限，属行政违法行为；在收容审查期间，给原告造成一定的损害，被告负有责任，应予赔偿；郭连生请求返还被扣押的财产，缺乏事实根据，对此项诉讼请求不予支持；故判决：一、维持西安分局（1993）第144号收容审查决定中对郭连生收容审查两个月的具体行政行为；二、撤销西安分局（1993）第144号收容审查决定中对郭连生超期收容审查两个月零六天的具体行政�为；三、西安分局赔偿郭连生超期收容审查期间（1993年10月3日至1993年12月8日）及对其造成身体损害休治期间（1993年12月9日至1994年1月23日）的误工工资1，002.30元，赔偿郭连生医疗费（截止到1994年1月23日）225.50元；四、驳回郭连生要求返还财产的诉讼要求。郭连生不服判决提起上诉，1996年3月21日吉林省高级人民法院做出（1996）行终字第1号行政判决，认为辽源市中级人民法院的判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、审判程序合法，上诉人郭连生在上诉状中及开庭审理时否认其盗窃问题，但其所述查无实据，且郭在收审期间，其家属找有关证人做假证，故其上诉理由不予采信，郭连生超期收容审查属违法行为，亦应赔偿，故判决驳回郭连生上诉，维持原判。判决生效后，西安分局已履行行政判决书确定的赔偿义务。
西安分局被撤销�，辽源市公安局仙城分局继续行使西安分局仙城地域辖区的职权。
原审裁定认为：郭连生因涉嫌盗窃被收容审查，在1995年辽源市中级人民法院和1996年吉林省高级人民法院的行政判决中，收容审查决定部分被确认为合法，部分被确认为违法，对违法部分已判决进行了行政赔偿，判决已生效并履行完毕。现郭连生提起行政赔偿诉讼，虽然与1995年其向辽源市中级人民法院提起行政诉讼中的赔偿数额不同，但系基于同一事实再次提出赔偿请求，属于重复起诉，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定驳回郭连生申请行政赔偿的起诉。
上诉人郭连生不服，向本院提起上诉请求，一、全国普调工资。1、恢复1995年10月至今普调工资；2、1993年7月30日至2005年3月郭连生退休，计11年8个月停发工资280,250.00元；仙城分局必须有责任将郭连生普调涨工资的社会保险费缴纳齐备，恢复原状。二、被侵犯人身自由133天，应支付赔偿金32,325.00元；三、身体伤害赔偿金50万元；四、诬告郭连生盗窃名誉损失50万元，其妻王秀荣因此事精神受到打击患病死亡，赔偿50万元，女儿郭小雪因此事受到惊吓患抑郁症，并导致学业未成，精神损害20万元；五、返还扣押郭连生自行车等物质财产，如拒不返还索要20万元，郭连生财产损失146万元；六、郭连生身患重病，其三个妹妹陪同上访、申诉费6万元；七、诉讼费及其他一切费用由被告承担。
二审期间，郭连生未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，郭连生的诉讼请求已经本院（1995）辽行初字第1号行政判决和吉林省高级人民法院（1996）行终字第1号行政判决确认，判决已生效且履行完毕。现郭连生再次就同一事实提起行政赔偿诉讼，属重复告诉，且已超过《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条关于诉讼时效的规定，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 利
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一七年八月二十九日
书记员 姜霁航
吉林省辽源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉04行赔终1号上诉人（原审原告）郭连生。委托代理人郭连芝，系郭连生妹妹。被上诉人（原审被告）辽源市公安局仙城分局。法定代表人袁波，该局局长。委托代理人李延涛，该局法制大队大队长。上诉人郭连生因与辽源市公安局仙城分局（以下简称仙城分局）行政赔偿一案，不服西安区人民法院（2017）吉0403行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：1993年8月2日原辽源市公安局西安区分局（以下简称西安分局）以郭连生涉嫌盗窃为由，对其做出收容审查决定并实际羁押，同年12月9日解除收容审查。1995年郭连生提起行政诉讼，辽源市中级人民法院于1995年12月28日做出（1995）辽行初字第1号行政判决，判决中认定：1993年7月原西安区公安分局经调查和现场勘验后，认为郭连生具有盗窃嫌疑，在查办过程中对郭连生住宅进行搜查，发现有四台自行车车架子及大量的自行车零件，西安分局将物品扣押，并于1993年8月2日做出第144号收容审查决定，对郭连生进行收容审查，在收审期间扣押了郭连生一台来历不明的蝴蝶牌自行车。经查证，被扣押物品确系被盗之物，并根据自行车车体号分别将自行车返还失主。西安分局于1993年12月8日解除对郭连生的收容审查，取保候审，同年12月9日撤销了对原告取保候审的决定。西安分局对郭连生收容审查共四个月零六天，已超期收容审查二个月零六天；在收容审查期间，郭连生身体造成一定的损害。郭连生请求返还被扣押的财产，属盗窃之物。辽源市中级人民法院认为，西安分局认为郭连生盗窃自行车及其零件，对其实行收容审查，事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予支持；但对郭连生实行收容审查，超过法定期限，属行政违法行为；在收容审查期间，给原告造成一定的损害，被告负有责任，应予赔偿；郭连生请求返还被扣押的财产，缺乏事实根据，对此项诉讼请求不予支持；故判决：一、维持西安分局（1993）第144号收容审查决定中对郭连生收容审查两个月的具体行政行为；二、撤销西安分局（1993）第144号收容审查决定中对郭连生超期收容审查两个月零六天的具体行政�为；三、西安分局赔偿郭连生超期收容审查期间（1993年10月3日至1993年12月8日）及对其造成身体损害休治期间（1993年12月9日至1994年1月23日）的误工工资1，002.30元，赔偿郭连生医疗费（截止到1994年1月23日）225.50元；四、驳回郭连生要求返还财产的诉讼要求。郭连生不服判决提起上诉，1996年3月21日吉林省高级人民法院做出（1996）行终字第1号行政判决，认为辽源市中级人民法院的判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、审判程序合法，上诉人郭连生在上诉状中及开庭审理时否认其盗窃问题，但其所述查无实据，且郭在收审期间，其家属找有关证人做假证，故其上诉理由不予采信，郭连生超期收容审查属违法行为，亦应赔偿，故判决驳回郭连生上诉，维持原判。判决生效后，西安分局已履行行政判决书确定的赔偿义务。西安分局被撤销�，辽源市公安局仙城分局继续行使西安分局仙城地域辖区的职权。原审裁定认为：郭连生因涉嫌盗窃被收容审查，在1995年辽源市中级人民法院和1996年吉林省高级人民法院的行政判决中，收容审查决定部分被确认为合法，部分被确认为违法，对违法部分已判决进行了行政赔偿，判决已生效并履行完毕。现郭连生提起行政赔偿诉讼，虽然与1995年其向辽源市中级人民法院提起行政诉讼中的赔偿数额不同，但系基于同一事实再次提出赔偿请求，属于重复起诉，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定驳回郭连生申请行政赔偿的起诉。上诉人郭连生不服，向本院提起上诉请求，一、全国普调工资。1、恢复1995年10月至今普调工资；2、1993年7月30日至2005年3月郭连生退休，计11年8个月停发工资280,250.00元；仙城分局必须有责任将郭连生普调涨工资的社会保险费缴纳齐备，恢复原状。二、被侵犯人身自由133天，应支付赔偿金32,325.00元；三、身体伤害赔偿金50万元；四、诬告郭连生盗窃名誉损失50万元，其妻王秀荣因此事精神受到打击患病死亡，赔偿50万元，女儿郭小雪因此事受到惊吓患抑郁症，并导致学业未成，精神损害20万元；五、返还扣押郭连生自行车等物质财产，如拒不返还索要20万元，郭连生财产损失146万元；六、郭连生身患重病，其三个妹妹陪同上访、申诉费6万元；七、诉讼费及其他一切费用由被告承担。二审期间，郭连生未向本院提交新证据。本院二审查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，郭连生的诉讼请求已经本院（1995）辽行初字第1号行政判决和吉林省高级人民法院（1996）行终字第1号行政判决确认，判决已生效且履行完毕。现郭连生再次就同一事实提起行政赔偿诉讼，属重复告诉，且已超过《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条关于诉讼时效的规定，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 利审判员 屈永国审判员 张 闯二〇一七年八月二十九日书记员 姜霁航
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执314号
申请执行人大安市国土资源局
法定代表人刘跃波，职务，局长。
被执行人马龙，男，1960年10月10日生，汉族，住址大安市。
本院在执行上列当事人间行政非诉执行一案中，本院于2017年5月25日立案执行，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，因被执行人未报告报产，本院作出纳入失信决定书，已按规定发出了限制高消费令。本案经网络查询及相关调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。被执行人一家现于违法建筑物内居住，现已进入冬季，不宜强制拆除。已向申请执行人告知终结本次执行程序事宜。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官王立志
执行员 单东升
执行员 万 海 军
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 彦 斌 兼
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0882执314号申请执行人大安市国土资源局法定代表人刘跃波，职务，局长。被执行人马龙，男，1960年10月10日生，汉族，住址大安市。本院在执行上列当事人间行政非诉执行一案中，本院于2017年5月25日立案执行，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，因被执行人未报告报产，本院作出纳入失信决定书，已按规定发出了限制高消费令。本案经网络查询及相关调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。被执行人一家现于违法建筑物内居住，现已进入冬季，不宜强制拆除。已向申请执行人告知终结本次执行程序事宜。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王立志执行员 单东升执行员 万   海   军二〇一七年十二月七日书记员 刘 彦  斌 兼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1162号
申请人:亓冠英，女，1975年10月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：郑彬龙，男，1987年9月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人亓冠英与被申请人郑彬龙机动车交通事故责任纠纷一案，亓冠英于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑彬龙所有的位于临沂市兰山区怡城华府××室房产一套，保全金额11万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑彬龙所有的位于临沂市兰山区××楼××室房产××套，限额11万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月十一日
书记员 李美君
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第292号
申请执行人：谢国华，男，1945年10月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：莫俊清，女，1954年9月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人谢国华依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第1253号民事判决书，于2014年4月22日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人莫俊清尚应支付申请执行人谢国华借款85960元。
执行过程中，本院除依法划拨了被执行人莫俊清的银行存款18800元外，未查到被执行人莫俊清有其他无可供执行的财产信息。根据双方当事人的约定，对本院划拨的18800元，由谢国华先行受偿11800元，余款7000元由莫俊清领取作为其生活费。现申请执行人谢国华同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第1253号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一五年五月十八日
书记员 张 岩
福建省仙游县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）闽0322民初6537号
原告：温加禄，男，1965年2月2日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：郑振杰，男，1981年9月27日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告温加禄与被告郑振杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告温加禄到庭参加诉讼；被告郑振杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温加禄向本院提出诉讼请求：判令郑振杰偿还借款本金6400元及自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由郑振杰承担。事实和理由：2017年4月12日，郑振杰以进货缺�资金为由向温加禄借款6400元，并出具借条一份给温加禄收执。经催讨，郑振杰拒不偿还。
郑振杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑振杰向温加禄购买水泥。2017年4月12日，经双方结算，郑振杰尚欠温加禄水泥款6400元，并由郑振杰出具借条一份给温加禄收执，借条内容为：“借条兹向温加禄借人民币大写陆仟肆佰零拾零元整（小写￥6400）。如果本借款发生纠纷则由出借人温加禄所在地人民法院管辖，特立此据！借款人：郑振杰身份证号码350322198109277573住址：盖尾镇东井宫村2017年4月12日”。出具借条后，郑振杰未偿还，温加禄遂于2017年10月11日诉至本院请求处理。
上述事实，有温加禄的陈述及其提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，本案温加禄起诉郑振杰偿还借款，是因为郑振杰向购买水泥而产生的货款纠纷，因此本案应为买卖合同纠纷。郑振杰向温加禄购买水泥，经结算尚欠6400元，有郑振杰出具的借条为证，双方构成买卖关系，事实清楚，证据充分，应予认定。在温加禄提供水泥后，郑振杰有义务支付相应的货款，故温加禄请求郑振杰支付欠款6400元及自起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持。郑振杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑振杰应在本判决生效之日起十日内支付给温加禄货款6400元及利息，利息计算方法：以6400元为基数，自2017年10月11日起按年利率6%计至还清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑振杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑祥熙
二〇一七年十一月九日
书记员 林 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10567号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号
法定代表人：巩志永，职务：总经理。
委托代理人：武垚，系该单位工作人员。
被告：马辉
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告马辉物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 张巨涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王美娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02148号
原告胡永连，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告陈艳梅，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人许敬坤，安徽俊城律师事务所律师。
被告淮南峰德房地产开发有限公司，住所地淮南市。
法定代表人李雪祥，该公司经理。
委托代理人王占涛，该公司经理。
委托代理人顾彬，淮南峰德房地产开发有限公司法律顾问。
本院在审理原告胡永连、陈艳梅诉被告淮南峰德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡永连、陈艳梅于2014年11月19日因被告提出了庭外和解请求向本院申请撤回对被告淮南峰德房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告胡永连、陈艳梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡永连、陈艳梅撤回对被告淮南峰德房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1123元，依法减半收取561.5元，由原告胡永连、陈艳梅自愿负担。
代理审判员 鲁 艺
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 许丹萍
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初399号
原告李某，性别：××，××族，山西汾西矿业集团工程公司居民。
被告段祖强，山西省汾西矿业集团高阳煤矿居民。
被告付某，山西省汾西矿业集团高阳煤矿居民。
委托诉讼代理人段祖强，男，1974年1月13日生，汉族，山西省汾西矿业集团高阳煤矿居民，系付某之夫。
原告李某与被告段祖强、付某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告付某的委托诉讼代理人即被告段祖强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告归还原告借款20万元；2、要求依法判令被告给付2016年1月19日至2017年1月18日的利息12000元及付清借款之日的利息；3、要求依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月19日，二被告出具借据向原告借款20万元，约定借款期限为1年，年利息24000元。原告声明此借款被告只能暂时使用，如原告有急事使用，被告同意通过建行转账给付原告。2016年2月26日，双方协议将被告给付的48000元作为2014年1月19日至2016年1月19日的利息。被告重新给原告出具了借据后，被告给付原告利息12000元。
段祖强、付某辩称，被告对原告陈述的借款情况无异议，由于被告经营的生意失败，暂时没有能力给付原告，要求原告把利息调整到合理范围内，被告尽力偿还原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
段祖强、付某系夫妻关系。2014年1月19日，被告段祖强、付某共同出具借据向原告借款20万元，借款期限2014年1月19日至2015年1月18日，利息24000元。2016年1月19日，被告就以上借款重新给原告出具了借据，借款期限仍为1年。2016年2月26日，原告收到被告给付的2014年1月18日至2016年1月18日的利息48000元。此后，被告分3次又给付原告利息12000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告段祖强、付某出具借据向原告借款20万元，未能给付形成债务，依法应予共同偿还。原、被告约定借款20万元，年利息24000元，不违反年利率24%的规定，本院依法予以认定。被告给付原告的利息12000元，以双方约定的年利率12%计算可以从2016年1月19日计算到2016年7月19日。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告段祖强、付某应共同给付原告借款20万元，并从2016年7月20日起以借款本金20万元以年利率12%计算给付原告利息直至付清借款为止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告段祖强、付某共同给付原告李某借款20万元，并从2016年7月20日起以借款本金20万元以年利率12%计算给付原告利息直至付清借款为止，于判决书生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告段祖强、付某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 员 任建恩
二〇一七年五月九日
法官助理 李冬姣
书 记 员 叶小兵
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民二初字第11号
原告上海飞和实业集团有限公司。住所地：上海市工业路***号。
法定代表人郑雷飞，该公司董事长。
委托代理人刘影。特别授权代理。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村（老山林场）。现住所地：广西田林县乐里镇富林路*号。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告上海飞和实业集团有限公司与被告广西田林富民糖业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员黄若执适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，书记员苏晴担任法庭记录。原告特别授权委托代理人刘影到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2009年10月23日与12月26日，原告与被告分别签订了两份《购销合同》，被告购买原告6套空压机设备，共计112万元。被告分别于2009年11月5日、2010年1月26日、2010年8月5日、2010年8月7日向原告电汇共计31.2万元，尚欠80.80万元，被告一直没有支付。综上所述，被告拖欠原告货款80.80万元，原告多次要求被告支付上述货款，而被告却置之不理，拒不支付，这严重地侵害了原告的合法权益，为彰显司法公平，维护法律正义，切实保护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告购货款80.80万元及利息32万元。
原告为其主张向法庭提供下列证据：
1、原告的《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、法定代表人身份证及证明复印件各1份（与原件核对无异），用以证明原告的主体资格及经营的合法性；
2、《螺杆式空气压缩机设备购销合同》2份，用以证明被告向原告设备产品的事实，及原、被告对合同标的、价格、付款时间等事项的约定；
3、还款协议1份，用以证明被告尚欠原告货款80.80万元。
被告没有答辩也没有提供证据。
对于本案证据，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达相关法律文书后，未作出答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据客观真实、合法，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。
综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：
在2009年10月23日与12月26日，原告与被告分别签订了两份《购销合同》，被告购买原告6套空压机设备，共计112万元。被告分别于2009年11月5日、2010年1月26日、2010年8月5日、2010年8月7日向原告电汇共计31.2万元，尚欠80.80万元，被告一直没有支付。综上所述，被告拖欠原告货款80.80万元，原告多次要求被告支付上述货款未果，遂向本院起诉，请求人民法院依法判令被告支付购货款80.80万元及利息32万元。
另查明，原、被告签订的还款协议的第一点约定，合同付款时间为2010年8月10日，如逾期不付清货款的，按月率利1%计利息收取资金占用费。
本院依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告一直没有应诉答辩，亦没有提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
因被告没有答辩应诉，亦不到庭参加诉讼，故无法归纳争议焦点。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订的《螺杆式空气压缩机设备购销合同》，是当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故应认定有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已依约履行了标的物交付义务，被告收到原告提供的货物并经验收合格后，未按约定履行完全付款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付所欠货款80.80万元，事实清楚，理由充分，本院应予支持。原、被告双方对违约责任的约定是明确的，应该适用《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十四条规定第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因此，原告请求被告直接支付32万元利息，有悖于双方有关本案关于违约责任的约定，属于不适当请求，本院不予支持。但本案应当支持原、被告有关违约责任的约定。原、被告约定合同付款时间是2010年8月10日，因此，违约金即利息的计算日期理应从2010年8月11日起。原、被告约定按月率利1%计利息收取资金占用费，没有超出有关规定范围，本院应予以照准。本院向被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书以及原告提供的证据材料后，被告没有答辩、没有提供证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告广西田林富民糖业有限公司向原告上海飞和实业集团有限公司支付尚欠货款808000元及利息［从2010年8月11日起至本案履行完毕之日止，按月率利1%计算利息支付］。
案件受理费14952元，减半收取7476元，由被告广西田林富民糖业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄若执
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 苏 晴
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初1100号
原告：裴永占，男，1969年9月19日出生，现住武邑县。
委托诉讼代理人：芮月荣，女，1971年6月29日出生，现住武邑县，系原告之妻。
委托诉讼代理人：孙志保，河北利华律师事务所律师。
被告：武建民，男，约54岁，现住武邑县。
被告：王治国，男，约30岁，现住武邑县。
被告：刘艳强，男，约32岁，现住武邑县。
被告：武邑县城管局，住所地，武邑县城建设西路。
法定代表人：贾海潮。
裴永占与武建民、王治国、刘艳强、武邑县城管局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告裴永占于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许裴永占撤诉。
案件受理费150元，由原告裴永占承担。
审判员 刘晓霞
二〇一七年十一月十六日
书记员 吕 东
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2716号
申请执行人杨静，女，汉族，1964年2月17日出生，住四川省成都市高新区。
被执行人成都茂祥竹木藤器工艺有限公司，住所地为四川省崇州市怀远镇泉水村二组。
法定代表人：李建康。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初4895号民事判决书，受理杨静诉成都茂祥竹木藤器工艺有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的额为250450元及利息，本案执行费3657元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，故本院依职权拟对本案终结本次执行程序。本院于2017年7月25日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初4895号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年八月八日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执2716号申请执行人杨静，女，汉族，1964年2月17日出生，住四川省成都市高新区。被执行人成都茂祥竹木藤器工艺有限公司，住所地为四川省崇州市怀远镇泉水村二组。法定代表人：李建康。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初4895号民事判决书，受理杨静诉成都茂祥竹木藤器工艺有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的额为250450元及利息，本案执行费3657元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，故本院依职权拟对本案终结本次执行程序。本院于2017年7月25日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初4895号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年八月八日书记员  杨玲
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2064号
原告:卢树潮，男，1970年6月14日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：卢崇君，广西祥泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢定鼎，广西祥泰律师事务所实习律师。
被告:蒋必进，男，1973年1月26日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：莫荣光，广西志明律师事务所律师。
原告卢树潮与被告蒋必进劳务合同纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案。原告卢树潮于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是行使其诉讼权利，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢树潮撤诉。
本案受理费减半收取1348元，由原告卢树潮负担。
审判员 甘俊杰
二〇一七年八月八日
书记员 黄山桂
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初2054号
原告：安七宾，男，1975年7月20日出生，汉族，住武陟县。
被告：王科，男，1989年1月4日出生，汉族，住武陟县。
原告安七宾与被告王科欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安七宾到庭参加诉讼，被告王科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款13500元，；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月被告欠工程款10500元，后被告又从原告处借款3000元，被告给原告出具了一份13500元的欠条，承诺2015年底还清。原告多次讨要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告王科未答辩。
经本院审理事实认定如下：原告做室内装修的生意。2014年7月份，被告承接原告两次室内装修的生意，两次装修费共计10500元，装修结束后被告未给原告支付款项。2014年8月份，被告因资金紧张从原告处借走现金3000元。2015年4月16日，原、被告经结算，被告共欠原告款项为13500元，当时被告向原告出具一份欠条，并约定2015年底还清。后经原告多次讨要借款及利息，被告久拖不还，形成纠纷，故原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的欠条一份进行佐证。
本院认为，被告欠原告款，出具有欠条却不予偿还，现原告要求被告偿还本金的诉讼请求本院予以支持，被告应对其所欠债务负偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告王科于本判决生效后十日内偿还原告安七宾欠款13500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取69元，由被告王科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 索小生
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 张维兴
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初420号
原告：丁桂秀，女，汉族，上高县人。
委托诉讼代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师。
被告：黄一郎，男，汉族，上高县人。
被告：都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：袁州区袁河西路288号。
负责人：伍安辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文亮，男，汉族。
原告丁桂秀与被告黄一郎、都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下称都邦财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁桂秀及其委托诉讼代理人陈新会，被告黄一郎，被告都邦财保的委托诉讼代理人杨文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁桂秀向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告黄一郎赔偿原告受伤治疗等损失共计人民币94691.79元；2、被告都邦财保在保险责任范围内承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日晚，原告在务工下班回家途中与被告黄一郎驾驶的赣Ｃ×××××小轿车发生碰撞致伤，随后在上高县人民医院住院手术治疗56天后出院。住院治疗费用16785.79元，其中原告垫付8400元。2016年11月7日，上高县交通警察大队作出事故认定，原告负事故主要责任，被告黄一郎负次要责任。2017年2月27日，上高县威正司法鉴定中心作出鉴定结论：一、原告受伤构成十级伤残。二、误工期评定150天，护理期56天，营养期60天。另查明，被告黄一郎所驾车辆在被告都邦财保处购买了交强险。现向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉请。赔偿清单：1、医疗费：17590.79元；2、误工费：12000元（150天×80元／天）；3、护理费：4200元（56天×75元／天）；4、营养费1200元（60天×20元／天）；5、伙食补助费：1680元（56天×30元／天）；6、精神抚慰金：3000元；7、伤残赔偿金：53000元（26500元／年×20年×0.1）；8、鉴定费：2021元，合计94691.79元，其中原告自付医疗费8400元。
被告都邦财保辩称，1、被告黄一郎在被告都邦财保只购买交强险，原告的损失被告仅在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。2、原告的误工费150天过长，根据出院记录和司法鉴定，最多120天；对于护理费没有异议；对于精神抚慰金应以2000元为宜；对于伤残赔偿金的计算标准，应按农业标准计算，因为原告不能证明其是城镇户口；鉴定费及诉讼费被告都邦财保不承担。
被告黄一郎辩称，护理费、误工费、营养费、伙食补助费的标准过高，司法鉴定原告未征求被告的意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日20时02分许，原告丁桂秀驾驶电动自行车沿学园路由东往西行驶，当行驶至上××马红绿灯路段右转弯变更车道，与同方向被告黄一郎驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成丁桂秀受伤、两车受损的交通事故，以上事故经上高县公安局交警大队认定，被告丁桂秀负事故的主要责任，被告黄一郎负事故的次要责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分恰当，本院依法确认该证据的法律效力。事故发生后，丁桂秀被送往上高县人民医院治疗，共住院56天（2016年10月21日至2016年12月16日），花费住院医疗费16785.79元，门诊费用805元，共计17590.79元（该部分费用已由被告黄一郎垫付9190.79元，由原告自负8400元），经诊断为：1、T12.L3椎体压缩性骨折，2、右肺挫伤，3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：注意休息，加强营养；腰部三个月内避免负重；接骨七里片5片，2次/日；每周1.2.3.5骨科专家门诊；有情况及时到医院就诊。原告提供2017年2月27日上高威正司法鉴定中心的鉴定报告一份用于证明原告因交通事故损伤构成轻伤一级，其损伤程度为十级伤残，误工期自受伤后评定150天，护理期为住院天数56天，营养期60天，支出鉴定费2021元，该鉴定报告鉴定程序合法，本院对原告的鉴定报告予以认定。原告提供证明人为“吴均圣”的证明一份用以证明原告在“闻鲜阁餐馆”做配菜工，月工资为2500元，经本院核实，证明人“吴均圣”为“闻鲜阁餐馆”工商登记经营者“吴思梅”之夫，因此“吴均圣”出具的证明能证实原告为其雇工。另查，事故发生后被告黄一郎向原告支付现金500元，被告黄一郎所驾驶的赣Ｃ×××××车辆在被告都邦财保购买了交强险，事故发生在保险期间内，
本院认为：一、原告丁桂秀各项损失，1、医疗费17590.79元；2、误工费11550元（77元／天×150天）；3、护理费4312元（77元／天×56天）；4、营养费1200元（20元／天×60天）；5、住院伙食补助费1680元（30元／天×56天）；6、精神抚慰金2000元；7、伤残赔偿金53000元（26500元×20年×10%）；8、鉴定费2021元，以上共计93353.79元。被告黄一郎驾驶的赣Ｃ×××××车辆在被告都邦财保处投保了交强险，被告黄一郎负事故次要责任，因此被告宜春财保应当在交强险医疗费用限额内赔偿原告损失10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失70862元（含精神抚慰金），共计80862元，被告剩余损失12491.79元由被告黄一郎赔偿30%，计币3748元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告丁桂秀的各项损失共计93353.79元，由被告都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在保险责任范围内支付理赔款80862元。
二、原告剩余损失由被告黄一郎承担3748元，扣除黄一郎向原告垫付的9690.79元，原告丁桂秀还需向被告黄一郎返还5942.79元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取计1070元，由被告黄一郎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
代理审判员 余 婷
二〇一七年五月八日
书 记 员 喻斌婷
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第00326号
原告葛昕，男，1957年5月8日出生，汉族，工程师，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人郎曙霞、于克鸿，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告李华，女，1965年10月25日出生，汉族，厨师，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人秦继清，内蒙古诚安律师事务所律师。
委托代理人李拥军，男，1968年6月28日出生，汉族，内蒙古神华大漠电力有限公司工人，现住呼和浩特市玉泉区。
本院于2014年2月17日立案受理了原告葛昕诉被告李华健康权纠纷一案，依法由审判员王敏龙适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告葛昕、委托代理人于克鸿，被告委托代理人秦继清、李拥军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛昕诉称：2013年10月11日8时左右，被告在赛罕区奈伦和兴园6号楼东单元门口，阻止原告通过单元门口，因此原告与被告发生争吵。被告对原告进行殴打，致使原告被送往内蒙古医学院附属人民医院进行治疗。经诊断，原告左足第2跖骨粉碎性骨折，急性闭合性颅脑损伤，头面部多处软组织损伤。2013年10月28日，原告办理了出院手续，共住院17天。综上被告给原告人身造成了损害，应当承担赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告126045.64元，诉讼费由被告承担。
被告李华辩称：发生纠纷的时候，没有证人，所以这个案子是没有证据证明是互殴或者互相伤害，所以我们对原告所诉事实与理由不认可。
经审理查明：2013年10月11日上午8时许，原、被告在赛罕区奈伦和兴园6号楼东单元内，双方因口角而发生肢体冲突，并报警。后原告到内蒙古医学院附属人民医院进行治疗，医院诊断为：1、左足第2跖骨粉碎性骨折；2、急性闭合性颅脑损伤；3、头面部外伤。原告住院治疗17天，住院治疗费用为：14369.64元。2013年11月27日，呼和浩特市公安局赛罕区分局人民路派出所作出：呼公赛行罚决字（2013）2436号及呼公赛行罚决字（2013）2435号行政处罚决定书，对原、被告进行了处罚。2014年2月17日，原告向本院起诉，要求被告赔偿原告126045.64元（医疗费14369.64元、护理费5496元、伙食补助费680元、营养费3600元、残疾赔偿金93600元、精神损害赔偿金6000元、财产损失1200元、交通费500元、鉴定费1600元）；诉讼费由被告承担。
另查明：2014年3月11日，原告经呼和浩特市赛罕区人民法院委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所伤残等级、三期鉴定。2014年4月9日，呼和浩特市第一医院司法鉴定所作出呼一医司法鉴定所（2014）临鉴字第474号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、左足第二趾骨骨折内固定术后，评定为九级伤残；2、三期：误工90日，营养60-90日，护理30-60日。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：1、检验鉴定文书（2013）903鉴定委托书；2、病例、诊断证明书、票据；3、474号司法鉴定意见书。被告未向法庭提交证据。
本院认为，原、被告因走路发生口角，进而发生肢体冲突，后派出所对双方进行了行政处罚。在双方冲突中，造成原告身体损害，双方均有过错，应负同等责任。原告请求营养费、护理费，应以鉴定意见的平均日计算，其请求财产损失及交通费，因原告未提交相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李华赔偿原告葛昕住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费，共计58185.82元（116371.64元×50％），另赔偿精神损害赔偿金6000元，被告李华实际赔偿原告葛昕64185.82元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告葛昕的其它诉讼请求。
案件受理费1410元（原告已预交），由被告李华负担718元，由原告葛昕负担692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一四年六月三日
书记员 冀丽红
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民申48号
审申请人（原审原告）：何佩锋，女，1964年6月5日出生，壮族，广西百色工商银行职员，住广西百色市右江区爱新街兴隆巷**号。
被申请人（原审被告）：胡华荣，女，1966年10月21日出生，汉族，个体户，原住广西那坡县，现下落不明。
被申请人（原审被告）：卢进军，男，1967年7月18日出生，壮族，广西那坡县供销社职员，住广西那坡县。
再审申请人何佩锋因与被申请人胡华荣、卢进军财产损害赔偿纠纷一案，不服那坡县人民法院（2008）那民一初字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人何佩锋申请再审称：一、被申请人胡华荣应承担桂Ｌ×××××号东风货车营运损失费及缴纳税款的全部经济责任。在那坡县法院（2006）那民一初字第172号民事案件中，胡华荣有书面证据证明黄国盛欠何佩锋的债务一并由胡华荣承担代为清偿，税款也由胡华荣承担。因黄国盛管理桂Ｌ×××××号车的时间较短，那坡县法院就认定黄国盛不再对该车的债务承担责任。胡华荣从黄国盛处拿到该车时便承诺承担全部债务，但在（2006）那民一初字第172号民事判决生效后又不返还该车，所造成的损失费至今尚未给付。那坡县法院的（2008）那民一初字第160号民事判决，胡华荣只承担30%的营运损失是不当的，其应承担全部赔偿责任。二、被申请人卢进军应承担连带赔偿责任。胡华荣因侵占桂Ｌ×××××号车所造成的损失，是在胡华荣与卢进军夫妻关系存续期间产生的。卢进军在庭上未能举证何佩锋知道或约定为个人债务，因此何佩锋向卢进军主张权利依法有据。综上，请求法院再审本案，判决胡华荣承担营运损失费及税款共计128634元，被申请人卢进军承担连带赔偿责任。
本院认为，再审申请人何佩锋对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，1、再审申请人提出被申请人胡华荣应承担桂Ｌ×××××号东风货车营运损失费125400元及缴纳税款3234元的主张，未能提供相应的证据证实，本院不予支持。原审判决支持再审申请人要求被申请人胡华荣承担营运收入损失，但认为计算赔偿天数不符合实际。原审法院以（2007）百中民一终字第106号民事判决的生效时间为依据，即从2004年3月至2007年3月，共计36个月，每个月按2200元计算，营运损失费为79200元，按30％计算，被申请人胡华荣需赔偿再审申请人的经济损失为23760元。原审判决依法有据，处理得当。2、再审申请人提出债务是被申请人胡华荣与卢进军夫妻关系存续期间所产生的，卢进军应承担连带赔偿责任的主张，证据不充分，本院不予支持。原审法院认为对桂Ｌ×××××号东风货车的承包，是何佩锋与胡华荣之间的关系，其债权债务应由承包者与被承包者承担。该认定是正确的。2007年12月3日那坡县法院作出（2007）那民一初字第238号民事判决，已判决胡华荣与卢进军离婚，并对夫妻财产及债务等作了处理。所以原审判决不要卢进军应承担连带赔偿责任是有法律依据的，予以维持。
综上，再审申请人何佩锋的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人何佩锋的再审申请。
审判长 周 玲
审判员 张力夫
审判员 闭伟革
二〇一七年四月十三日
书记员 李维娇
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1699号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：黄金波，男，1981年7月15日出生，住湖南省汉寿县。
被告：尤本莲，女，1984年5月10日出生，住湖南省汉寿县。
被告：覃征保，男，1965年12月25日出生，住湖南省汉寿县。
被告：胡云芝，男，1963年5月8日出生，住湖南省汉寿县。
被告：胡天星，男，1966年7月6日出生，住湖南省汉寿县。
被告：谷明强，男，1968年10月30日出生，住湖南省汉寿县。
被告：王小华，女，1973年8月12日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告黄金波、尤本莲、覃征保、胡云芝、胡天星、谷明强、王小华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告黄金波、尤本莲、覃征保、胡云芝、胡天星、谷明强、王小华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令黄金波偿还贷款本息合计20709.66元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令尤本莲、胡云芝、覃征保、胡天星、谷明强、王小华对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：黄金波与汉寿县农行于2014年3月14日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款20000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%，按季结息，贷款由胡云芝、覃征保、胡天星、谷明强、王小华提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常，2015年3月14日再次循环使用，年利率调整为7.49%，该贷款已于2016年3月14日逾期。截止2017年3月20日，该笔贷款尚欠本金18000元，利息2709.66元，本息合计20709.66元。
黄金波、尤本莲、覃征保、胡云芝、胡天星、谷明强、王小华未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，诉称事实可予确认。
本院认为，汉寿县农行与黄金波、尤本莲签订的借款合同依法成立生效，黄金波应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，覃征保、胡云芝、胡天星、谷明强、王小华应当对债务承担连带责任，承担责任后可向黄金波、尤本莲追偿。黄金波、尤本莲、覃征保、胡云芝、胡天星、谷明强、王小华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄金波、尤本莲于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息20709.66元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、覃征保、胡云芝、胡天星、谷明强、王小华对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向黄金波、尤本莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取计159元，由黄金波、尤本莲、覃征保、胡云芝、胡天星、谷明强、王小华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初1699号原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。主要负责人：罗智宏，该行行长。委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。被告：黄金波，男，1981年7月15日出生，住湖南省汉寿县。被告：尤本莲，女，1984年5月10日出生，住湖南省汉寿县。被告：覃征保，男，1965年12月25日出生，住湖南省汉寿县。被告：胡云芝，男，1963年5月8日出生，住湖南省汉寿县。被告：胡天星，男，1966年7月6日出生，住湖南省汉寿县。被告：谷明强，男，1968年10月30日出生，住湖南省汉寿县。被告：王小华，女，1973年8月12日出生，住湖南省汉寿县。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告黄金波、尤本莲、覃征保、胡云芝、胡天星、谷明强、王小华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告黄金波、尤本莲、覃征保、胡云芝、胡天星、谷明强、王小华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令黄金波偿还贷款本息合计20709.66元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令尤本莲、胡云芝、覃征保、胡天星、谷明强、王小华对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：黄金波与汉寿县农行于2014年3月14日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款20000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%，按季结息，贷款由胡云芝、覃征保、胡天星、谷明强、王小华提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常，2015年3月14日再次循环使用，年利率调整为7.49%，该贷款已于2016年3月14日逾期。截止2017年3月20日，该笔贷款尚欠本金18000元，利息2709.66元，本息合计20709.66元。黄金波、尤本莲、覃征保、胡云芝、胡天星、谷明强、王小华未作答辩。汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，诉称事实可予确认。本院认为，汉寿县农行与黄金波、尤本莲签订的借款合同依法成立生效，黄金波应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，覃征保、胡云芝、胡天星、谷明强、王小华应当对债务承担连带责任，承担责任后可向黄金波、尤本莲追偿。黄金波、尤本莲、覃征保、胡云芝、胡天星、谷明强、王小华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄金波、尤本莲于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息20709.66元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；二、覃征保、胡云芝、胡天星、谷明强、王小华对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向黄金波、尤本莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取计159元，由黄金波、尤本莲、覃征保、胡云芝、胡天星、谷明强、王小华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇一七年九月二十八日书记员  李正芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初352号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人夏某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）309号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月的一天，夏某某在汇川区宁波路香宁巷松庄社区居委会门口将被害人文某某的玉骑铃牌电动摩托车一辆盗走自己使用，经鉴定，该摩托车价值人民币2450元，破案后已追缴返还给被害人文某某。公诉机关认为被告人夏某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其拘役三至五个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、自检材料、被告人供述辩解、被害人陈述、情况说明、现场勘验笔录及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、价格鉴定结论书、扣押及发还清单、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人夏某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
另，2017年5月2日，被告人夏某某在强制隔离戒毒期间向公安机关自检其盗窃的犯罪事实，且所盗窃赃物已被公安机关追回并发还给被害人文某某。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人夏某某主动向公安机关自检其盗窃的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；夏某某在审理中认罪态度好，且退还了所盗赃物，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的12天，即自2017年6月14日起至2017年10月1日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年六月十六日
书记员 梅寒芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民申37号
再审申请人（原审被告）：苗国泉，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：李雷，甘肃德言盛律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：赵锋林，汉族，甘肃省张掖市人。
再审申请人（原审被告）苗国泉与被申请人（原审原告）赵锋林保证合同纠纷一案，再审申请人苗国泉不服本院（2017）甘0702民初6335号民事判决，于2017年10月27日向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人苗国泉申请再审称，原审过程中，再审申请人申请追加债务人和另一担保人，以便查明双方约定的借款期限，但原审法官不予准许，导致再审申请人举证不能。同时，本案再审申请人的担保责任已经免除，至被申请人提起诉讼时，已经超过二年的保证期间。
本案经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，当事人申请再审，应当符合相应条件、具备法定情形，如（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。而本案中再审申请人苗国泉申请再审时，并未提供上述规定的证据，也不存在上述法定的应该再审的情形。同时，再审申请人主张原审当中未准许其追加被告的申请导致举证不能，本院认为，根据相关法律规定，债权人可以选择起诉连带担保人，再审申请人追加借款人和另一担保人的申请和理由，法律并未规定此种情形下必须追加，因此，原审不予追加的决定并无不当。再审申请人主张已经超过二年担保期的理由也不符合借条中约定的内容和相关法律规定，其理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人苗国泉的再审申请。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 曾俊国
人民陪审员 王彩云
二〇一七年十一月一日
书 记 员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民申37号再审申请人（原审被告）：苗国泉，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：李雷，甘肃德言盛律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赵锋林，汉族，甘肃省张掖市人。再审申请人（原审被告）苗国泉与被申请人（原审原告）赵锋林保证合同纠纷一案，再审申请人苗国泉不服本院（2017）甘0702民初6335号民事判决，于2017年10月27日向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人苗国泉申请再审称，原审过程中，再审申请人申请追加债务人和另一担保人，以便查明双方约定的借款期限，但原审法官不予准许，导致再审申请人举证不能。同时，本案再审申请人的担保责任已经免除，至被申请人提起诉讼时，已经超过二年的保证期间。本案经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，当事人申请再审，应当符合相应条件、具备法定情形，如（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。而本案中再审申请人苗国泉申请再审时，并未提供上述规定的证据，也不存在上述法定的应该再审的情形。同时，再审申请人主张原审当中未准许其追加被告的申请导致举证不能，本院认为，根据相关法律规定，债权人可以选择起诉连带担保人，再审申请人追加借款人和另一担保人的申请和理由，法律并未规定此种情形下必须追加，因此，原审不予追加的决定并无不当。再审申请人主张已经超过二年担保期的理由也不符合借条中约定的内容和相关法律规定，其理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人苗国泉的再审申请。审 判 长  刘 艳审 判 员  曾俊国人民陪审员  王彩云二〇一七年十一月一日书 记 员  高芙蓉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初9329号
原告：陈勇，男，1970年12月15日出生，汉族，住广西合山市，
委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律工作者。
被告：广西优窗特投资有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区22号楼2单元1102号房。
法定代表人：沈军军。
被告：沈军军，男，1978年8月11日出生，汉族，住山西省泽州县，
原告陈勇诉被告广西优窗特投资有限公司（以下简称“优窗特公司”）、沈军军借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人莫宣文到庭参加诉讼。被告优窗特公司、沈军军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1.被告归还原告借款本金287100元；2.被告支付利息（以287100元为本金，自2015年11月1日起至全部付清之日止，按年息6%计算）；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告优窗特公司、沈军军未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告优窗特公司、沈军军经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院查明如下事实：2015年1月5日原告陈勇与被告优窗特公司、沈军军签订《合作协议》。2015年1月9日原告陈勇与被告优窗签订《补充协议》。2015年9月16日，被告沈军军向原告陈勇出具《还款承诺书》，载明“兹沈军军欠陈勇总计人民币274340元。现承诺2015年9月底前归还人民币134340元；剩余13万元于2015年10月31日前归还。特此承诺。另计利润12760元，于2015年10月31日前全部付清”，沈军军在《还款承诺书》上签字按捺手印。
以上事实有当事人提供的证据材料及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告优窗特公司、沈军军未按约定偿还借款，其行为已构成违约，原告诉请要求被告偿还借款本金及自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的诉请正当合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告广西优窗特投资有限公司、沈军军向原告陈勇偿还借款本金287100元；
二、被告广西优窗特投资有限公司、沈军军向原告陈勇支付利息（计算方式：以本金287100元为基数，自2015年11月1日起至款项清偿之日止，按年利率6%计付逾期利息。）。
本案案件受理费5627元，公告费300元，由被告广西优窗特投资有限公司、沈军军共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 论
人民陪审员 罗科峰
人民陪审员 王毅云
二〇一七年三月十五日
书 记 员 危杨洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初525号
原告：张斌，男，1987年11月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：朱书南，男，1992年9月9日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告张斌与被告朱书南民间借贷纠纷一案，原告以被告逾期未归还借款为由，起诉要求判令：1、被告归还原告借款350000元；2、诉讼费由被告负担。本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张维群独任审理，后因被告朱书南需公告送达，依法适用普通程序组成合议庭于2017年5月18日公开开庭进行审理。原告张斌到庭参加诉讼，被告朱书南经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院查明以下事实：原、被告系朋友关系，被告自2016年5、6月起向原告提出借款。原告分别于2016年10月10日、17日向被告转账60000元、140000元，两人在澳门游玩时原告又借给被告价值10万人民币的港币现金。为此，被告朱书南于2016年10月24日出具《借款保证合同》1份，载明因资金周转向甲方借款300000元，借款期限自2016年10月24日起至2016年11月23日止。后原告又借给被告现金50000元，被告于同年11月4日出具相同格式的《借款保证合同》1份，载明因资金周转向甲方借款50000元，借款期限自2016年11月4日起至2016年11月14日止。逾期后，原告经多次催讨未果，借款拖欠至今。
以上事实由原告提供的《借款保证合同》2份、银行卡交易明细以及其庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱书南应自本判决生效之日起七日内归还原告张斌借款350000元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6550元，由被告朱书南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张维群
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 史孟达
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 张晓燕
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1106号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王鑫，男，1976年7月6日出生于湖北省十堰市，汉族，大学文化程度，公司员工，住湖北省十堰市茅箭区。2016年12月因酒后驾驶机动车被处罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月20日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
辩护人黎振彪，湖北百思得律师事务所律师。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人王鑫犯危险驾驶罪一案，适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，于2017年8月15日作出（2017）鄂0104刑初594号刑事判决。原审被告人王鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月30日，被告人王鑫因酒后驾驶机动车被湖北省襄阳市公安局樊城区分局罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2017年5月6日0时许，被告人王鑫在机动车驾驶证被暂扣期间，酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的白色风神牌小型汽车，沿武汉市硚口区建一路由南向北行驶，当车行至建一路解放大道路口时，被公安民警当场抓获。现场呼气酒精检测结果为163mg/100ml，后经对其血液乙醇浓度检测，结果为164.58mg/100ml。
被告人王鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审认为，公诉机关指控被告人王鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王鑫具有无驾驶资格驾驶机动车和曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重处罚情节；其还具有到案后如实供述自己的罪行并在审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人王鑫不具备缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二款第（五）项、第（七）项的规定，认定被告人王鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人王鑫的上诉理由：原审判决量刑过重，请求对其适用缓刑。其辩护人支持上诉人王鑫的上诉理由。
经审理查明，2017年5月6日0时许，上诉人王鑫在机动车驾驶证被暂扣期间，驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的白色风神牌小型汽车，沿武汉市硚口区建一路由南向北行驶，当车行至建一路解放大道路口时，被公安民警当场抓获。现场呼气酒精检测结果为163mg/100ml，后经对其血液乙醇浓度检测，结果为164.58mg/100ml。
上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过、行政处罚决定书、扣押清单、发还清单、司法鉴定意见书、现场查获视频、证人证言及上诉人王鑫的供述等证据证实。
本院认为，上诉人王鑫醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行构成危险驾驶罪。上诉人王鑫具有无驾驶资格驾驶机动车和曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重处罚情节。上诉人王鑫还具有到案后如实供述自己的罪行、自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑已在法定刑幅度内予以从轻处罚，且不具备判处缓刑的条件。故上诉人王鑫诉称原审判决量刑过重，请求对其适用缓刑的上诉理由及辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一七年十月二十六日
书记员 翁 靓