河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1832号
上诉人（原审被告）：河南兴港正和投资担保有限公司。住所地：河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人：严峰，该公司董事长。
委托代理人：程帅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蒋振东，男，汉族，1964年7月12日出生，住河南省漯河市源汇区。
原审被告：郑州四和万顺汽车租赁有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区。
法定代表人：王金伟。
上诉人河南兴港正和投资担保有限公司（以下简称兴港正和担保公司）因与被上诉人蒋振东、原审被告郑州四和万顺汽车租赁有限公司（以下简称四和万顺租赁公司）借款合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民二初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人兴港正和担保公司的委托代理人程帅，被上诉人蒋振东到庭参加诉讼。原审被告四和万顺租赁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月20日，蒋振东（甲方、债权人）与四和万顺租赁公司（乙方、债务人）、兴港正和担保公司（丙方、保证人）签订借款合同，约定甲方向乙方提供人民币借款25万元整，乙方指定的收款单位为郑州四和万顺汽车租赁有限公司，乙方所欠债务的有效证据以此合同和甲方银行划款凭证为准；借款期限3个月，即自2015年3月20日至2015年6月19日（实际交款日）；本合同项下借款月利率为1.5%，支付方式为分期支付，即每月5日支付3750元，到期一次性归还本金；乙方保证到期无条件偿还所借款项，若到期不能及时归还，按日1‰支付违约金；甲方要求提前解除合同所产生的经济责任由甲方承担并扣除全部利息及本金10%的违约金；应乙方要求，丙方自愿为乙方所欠债务向甲方提供连带担保责任，如乙方不按合同约定偿还所欠债务，丙方愿在3个工作日内无条件代为清偿而不作任何异议；丙方承担保证责任的范围为甲方的主债权、违约金和为实现主债权而产生的诉讼费等费用；丙方承担保证责任的期间为主债务履行期届满后两年等条款。三方签字盖章。同日，四和万顺租赁公司为蒋振东出具借据，载明“借据借款人郑州四和万顺汽车租赁有限公司借到出借人蒋振东人民币（大写）贰拾伍万元250000.00（小写），借款月利率1.5%借款期限3个月，借款期限自2015年3月20日至2015年6月19日止。借款人（签章）出借人（签章）2015年3月20日”蒋振东在出借人处签名捺印，四和万顺租赁公司在借款人处盖章。同日，兴港正和担保公司为蒋振东出具信用保证函，同意为四和万顺租赁公司所借款项承担连带责任担保，保证期间为蒋振东借出款项之日起两年等，兴港正和担保公司盖章并加盖严峰印。
原审法院认为，蒋振东与四和万顺租赁公司之间的借款合同及兴港正和担保公司出具的信用保证函，是当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，予以确认。蒋振东提交的借据，证明蒋振东已履行了合同义务，即将现金250000元交付给了四和万顺租赁公司，合同约定借款期限三个月，利率月息1.5%，四和万顺租赁公司应依合同约定在履行期限届满后及时还本付息，未依合同约定履行义务，应承担违约责任；兴港正和担保公司作为担保人，应承担连带清偿责任。故对蒋振东要求四和万顺租赁公司归还蒋振东借款250000元，并从2015年3月20日起按月利率1.5%支付利息；兴港正和担保公司承担连带赔偿责任的诉请，予以支持。蒋振东诉请支付违约金按日1‰，应依月利率1.5%与违约金之和不超过银行同期贷款利率的四倍为限。故对蒋振东要求四和万顺租赁公司支付违约金，兴港正和担保公司承担连带赔偿责任的诉请，部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告郑州四和万顺汽车租赁有限公司返还原告蒋振东款项250000元；并自2015年3月20日起支付利息和违约金，利息和违约金总和为银行同期贷款利率的四倍；被告河南兴港正和投资担保有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告蒋振东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5560元，减半收取2780元，由被告郑州四和万顺汽车租赁有限公司负担，被告河南兴港正和投资担保有限公司承担连带责任（限本判决生效后10日内交纳）。
兴港正和担保公司上诉称：一、上诉人在2015年8月19日收到原审法院邮寄的应诉通知书、起诉状等材料后，于2015年9月1日通过邮寄方式向原审法院提出了管辖权异议申请，该申请于次日被签收。原审法院未严格依据程序审查上诉人提出的管辖权异议，就作出判决，严重违反法定程序。二、被上诉人在原审中提交的借款合同、借据，仅能证明借贷双方存在合同关系，并不能证明被上诉人履行了出借义务，根据法律规定，被上诉人提供的合同并未生效。另原审法院就被上诉人所述现金交付时间、地点及人物均为表述，不能令人信服。上诉人认为被上诉人提交证据的证明力有限，不能证明借贷关系的真实存在，原审法院不能依此判令上诉人对债务承担连带保证责任。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
蒋振东辩称：借款的事实有借款合同、借据、证人、兴港正和担保公司在漯河的负责人林特立签字和按指印的信用担保函为证，且每月支付的有利息，借款是真实的。一直到现在对方都没有还款。
四和万顺租赁公司未在二审中发表答辩意见。
二审审理中，上诉人向本院提交EMS邮政特快专递单据、邮件查询单据和管辖权异议申请书各一份。欲证明上诉人在2015年9月1日向原审法院承办人员邮寄管辖权异议申请书，原审法院于2015年9月2日签收的事实。被上诉人向本院提交其妻陈丽英银行账户的转账证明和交易明细，欲证明其在2014年11月22日支付25万元借款，借款人按月支付利息至2015年2月的事实。被上诉人陈述最早在2015年11月22日与四和万顺租赁公司、兴港正和担保公司签订借款合同，之后又数次续签借款合同，2015年3月20日的借款合同系双方最后续签的合同。
二审经审理查明的其他事实与原审查明事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审法院未对兴港正和担保公司提出的管辖权异议作出处理是否违反法定程序；蒋振东是否向四和万顺租赁公司支付25万元借款。
本院认为：合同纠纷当事人可以书面协议选择管辖法院。本案中，因蒋振东与兴港正和担保公司、四和万顺租赁公司签订的借款合同中约定因合同引起的纠纷，由蒋振东指定的人民法院管辖，蒋振东选择原审法院管辖本案符合法律规定和借款合同的约定，原审法院对此案有管辖权，兴港正和担保公司提出的管辖权异议不能成立；另因兴港正和担保公司提供的证据不能证明原审法院承办人员收到该公司邮寄的管辖权异议申请书，故原审法院未对兴港正和担保公司提出的管辖权异议作出处理并不违反法律规定。本案中蒋振东虽然没有提供2015年3月20日转款的证明，但其提供的其妻陈丽英银行账户的转账证明和交易明细，能够证明其在2014年11月22日支付借款25万元，借款人按月支付利息至2015年2月的事实，此事实能够与蒋振东对案件事实的陈述相互印证。结合借款合同、借据及信用保函等证据，本院对蒋振东与四和万顺租赁公司、兴港正和担保公司在2015年11月签订了借款25万元的借款合同，并支付借款人25万元借款，之后又数次续签借款合同，借款至今未偿还的事实予以确认。蒋振东已经实际履行了支付25万元借款的义务，在四和万顺租赁公司不按借款合同约定履行还本付息义务时，蒋振东有权要求四和万顺租赁公司和兴港正和担保公司承担还款及担保责任。综上，兴港正和担保公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5560元，由上诉人河南兴港正和投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 芳