天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨功民初字第2919号原告天津开发区泰达现代办公商务中心，住所地天津经济技术开发区盛达街*号泰达金融广场203。法定代表人张泽斌，总经理。委托代理人张玲，该公司零售部经理。被告天津莱尔德电子材料有限公司，住所地天津经济技术开发区泰丰路87号宏泰工业园C3&C4厂房。法定代表人CharlesJamesProbert，董事长。委托代理人陆再平，该公司总经理。委托代理人杨玲，天津金诺律师事务所律师。原告天津开发区泰达现代办公商务中心诉被告天津莱尔德电子材料有限公司（以下简称莱尔德公司）损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由代理审判员刘明洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玲，被告委托代理人陆再平、杨玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天津开发区泰达现代办公商务中心诉称，2012年开始与被告公司开展合作，每次都是在被告公司签订合同，货送到被告公司仓库，回款比较慢，但没有出现过问题，然而2013年3月19日被告在原告处购买价值738500元的电脑设备，约定2013年5月31日付清货款。但被告只给付295000元，从5月31日开始拖欠货款，至今尚欠443500元未付。2014年5月15日，天津市滨海新区人民法院以合同诈骗罪判处李鑫有期徒刑12年等，后原告向法院主张追缴未果。原告认为，由于被告授权失察及管理混乱才造成目前结果，被告存在过错，对于原告遭受的损失应承担赔偿责任。故，请求判令被告赔偿原告实际损失443500元并承担本案诉讼费。原告为支持其主张，向本院提交了以下证明材料：证据1、产品买卖合同，证明合同是原告与被告公司签署的；证据2、出库单，证明原告将货物发给被告，由被告公司人员李鑫签收确认；证据3、民事裁定书，证明原告具有相应诉权；证据4、进货明细，证明案涉笔记本电脑原告的进货成本。被告辩称，一、原告所诉纠纷已经终审裁定，现原告再行诉讼，违反“一事不再理”原则；二、已生效的《刑事判决书》认定原告系李鑫合同诈骗的被害人之一，因此，本案原告的经济损失究其根本系李鑫的犯罪行为造成的，应由李鑫承担赔偿责任；三、原告认为李鑫的诈骗行为与被告公司管理不善存在因果关系，没有事实依据，相反原告在与李鑫之间进行电脑交易中存在着明显的过错；四、原告依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第五条第二款，请求法院判令被告赔偿原告损失，没有事实依据；五、原告依据无效合同要求被告承担合同项下的货款，没有法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告为支持其抗辩意见，出示了以下证据材料：证据1、民事判决书、民事裁定书，证明原、被告之间的纠纷已经两级法院审理终结；证据2、天津高院民事裁定书，证明高院赋予原告对被告的诉权并非基于合同纠纷，而是基于李鑫诈骗犯罪产生的经济损失，应由实体判决来确认哪一方承担责任以及责任大小；证据3、刑事判决书，证明李鑫冒用被告的名义与原告签署合同，原告是犯罪行为受害人之一；证据4、莱尔德公司有关印章使用的规定以及用印申请单，证明被告对于包括公章在内的所有公司印章的保管、使用都有明文规定，有操作规范要求；证据5、采购工作指导书及采购程序规则，证明被告对于采购工作有明确的规定，本案李鑫与原告签署的合同没有履行公司内部审批流程；证据6、天津开发区宏泰实业发展有限公司出具的证明，证明被告仅租用了C3和C4厂房，园区内其他区域包括餐饮中心与被告无关。经质证，被告对于原告出示的证据1真实性不予认可，认为双方没有就采购电脑问题进行过磋商；证据2表明原告是和李鑫之间的业务往来，而不是与被告，对该证据的证明目的不认可；证据3真实性没有异议，不认可证明目的；证据4真实性不予认可，与本案无关。原告对被告出示的证据真实性均未表异议，但不认可证明目的。经审理查明，2012年5月11日至2013年3月19日，李鑫以被告莱尔德公司名义与原告陆续签订了十三份关于笔记本电脑的买卖合同，总金额4409890元，均加盖有被告莱尔德公司的印章。上述合同除在名称、型号、含税单价、数量、到货日期存在不同约定外，其余内容基本相同。包括：交货地点为天津开发区宏泰工业园；付款方式为验货后30个工作日内支付全款等。合同履行过程中，上述货物均由被告莱尔德公司工作人员李鑫在原告出具的出库单上签收。根据原告提交的账户收支明细，上述合同付款的款项均来自被告工作人员李鑫的个人账户，总金额为3561390元。然，案涉十三份买卖合同的标的物即笔记本电脑，均系原告从案外人北京汇力通科技有限公司采购，共支付了4004890元货款。庭审中，原告表示诉讼请求中损失数额443500元系按照进货总额4004890元减去李鑫付款总额3561390元的差额来主张的。另查，李鑫系莱尔德公司行政主管，负责公司班车租赁、保安管理、办公用品管理、印章管理以及食堂管理等员工福利事务管理。被告在庭审中述称，其公司印章由员工刘华专人负责管理，刘华隶属行政主管李鑫管理。又查，2014年5月15日，天津市滨海新区人民法院作出（2014）滨刑初字第23号刑事判决，认定李鑫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元等。该生效判决查明，2012年8月至2013年5月间，李鑫为满足一己私欲，利用担任行政主管可以接触到莱尔德公司公章的工作便利，冒用莱尔德公司名义，与多家被害单位签订买卖合同，骗取对方当事人笔记本电脑或汽车等财物，共计价值人民币900余万元，其中品牌电脑价值800余万元。该生效判决涉及本案原告内容包括，李鑫以莱尔德公司名义从原告处多次购买电脑，合同总金额为400余万元，还有40余万元没有支付。上述事实，有产品购买合同、出库单、刑事判决书以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，关于本案所涉买卖合同的效力问题，虽案涉买卖合同加盖了被告莱尔德公司公章，但生效刑事判决书已认定公章之盖印系被告员工李鑫实施合同诈骗的手段，根据《合同法》第五十二条第（三）项的规定，涉案合同依法应认定为无效合同。依无效合同取得的财产应当予以返还，不能返还的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。关于双方应承担的责任大小问题。被告莱尔德公司提供了公司的印章管理规定和采购程序规则，以证明其对公章管理不存在过错，但依本院（2014）滨刑初字第23号《刑事判决书》认定，李鑫可以在2012年8月至2013年5月期间，利用其担任行政主管能接触到被告莱尔德公司公章的工作便利，多次使用公司印章与多家单位签订合同。本案所涉十三份买卖合同的标的物是较多数量的笔记本电脑，均由原告送至被告莱尔德公司经营场所，而在此过程中被告莱尔德公司竟然未能察觉，可见，李鑫利用其特殊的身份，长期、多次冒用被告莱尔德公司名义进行诈骗活动之所以能够得逞，与被告莱尔德公司印章管理制度落实不到位、用人失察、对公司职员监管不力等是密不可分的，被告莱尔德公司在本案中具有明显过错，且该过错行为与原告的经济损失之间具有因果关系，因此，被告莱尔德公司对李鑫的犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担主要的赔偿责任。另一方面，原告在与李鑫洽商过程中，虽然审查、鉴别了李鑫的身份情况和持有公章情况，但是在13笔笔记本电脑的大额交易中，仅凭借李鑫持有的公司证明文件，就轻信往来货款均通过李鑫个人账户完成，违反了一般市场交易公司间大额账目往来通过公司账户进行的惯例做法，对此，原告没有及时警觉，也没有进一步向莱尔德公司求证，导致李鑫有机可趁，致使发生损失。因此，原告在本案中也存在一定过错，应当对本案的损失承担相应的民事责任。据此，本院酌情认定，原告承担20%，被告莱尔德公司承担80%为宜。关于原告的损失数额问题，本案所涉十三份买卖合同货款总金额为4409890元，而李鑫仅向原告支付货款3561390元，差额为848500元，该项差额中包含税务成本，涉案合同已归于无效，原告无须再行税务申报，故原告的损失数额应为合同价款剔除报税额度后计算的数额即为725213.7元，则根据上述责任承担比例，被告莱尔德公司应承担其中的580170.9元，现原告自愿按照443500元主张赔偿损失数额，并未超出前述幅度，本院予以支持。至于被告抗辩“一事不再理”一节，虽然原告曾以货款给付为由提起诉讼，但因诉讼当时李鑫涉嫌合同诈骗一案尚未审结，原告诉请被裁定驳回。本案中，天津市滨海新区人民法院（2014）滨刑初字第23号刑事判决已发生法律效力，认定李鑫犯合同诈骗罪，本案所涉合同也因此归于无效。刑事责任承担系犯罪行为引致的刑罚后果，并不因此免除民事主体的责任承担，民事主体均应对其过错行为承担相应民事责任。原告此前之诉请，系因程序问题而被裁定驳回，并未进入实体审理，实体未决，无从论及“一事不再理”原则适用，故，被告之抗辩主张，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，判决如下：被告天津莱尔德电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津开发区泰达现代办公商务中心经济损失443500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3977元，由被告负担。被告负担部分于上述期限内迳行给付原告。原告预交的费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  刘明洋二〇一四年十二月十六日书 记 员  许 昊附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：…（三）以合法形式掩盖非法目的；…第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。