wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初609号
原告：王某某，女，住通化市东昌区。
被告：隋某甲，男，住通化县。
原告王某某与被告隋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告王某某与被告隋某甲到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
王某某诉称：原、被告于2011年8月16日登记结婚，双方因婚前了解不够，婚后感情一般，因性格不合双方时常发生口角，被告对原告实施家庭暴力，导致医院诊断为“四肢软组织挫伤、左耳管堵塞”，原告认为双方已经感情破裂无和好可能，故诉至法院，请求法院依法判决双方离婚，由原告抚养婚生女，被告每月承担抚养费700.00元依法分割共有房屋及债务。
隋某甲辩称：不同意离婚，婚生女尚小。
经审理查明：2011年8月16日，原告王某某与被告隋某甲登记结婚，婚生一女隋某乙（2012年10月14日出生）。
认定以上事实的证据有婚姻登记审查处理表。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：1、双方感情是否破裂，是否应当准予离婚？2、婚生女由谁抚养，抚养费应如何承担？3、双方有无共同财产及债务，应如何分割？
本院认为：双方对是否感情破裂存在争议，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”之规定，王某某应举证证明双方感情破裂，但是其并未提交相关方面的证据，故王某某要求解除婚姻关系的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的各项诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 凯
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1434号
原告马春志，男，1956年6�10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告委托代理人刘嫚、杨淼（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告乔江，男，1971年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告张友明，男，1962年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告马春志诉被告乔江、张友明追索劳动报酬纠纷一案，于2017年2月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员丁国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马春志的委托代理人，被告张友明到庭参加诉讼，被告乔江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：河南国人建设工程有限公司承建商丘市平台开发区和福小区的建筑工程，将其中部分工程转包给被告张友明，张友明又转包给乔江。原告马春志受雇于被告乔江，在其承包的工地施工，按照约定被告应支付给�告工钱38940元，完工后被告一直拖欠工钱至今未付，请求依法判令被告支付原告工钱38940元。
被告张友明答辩称：对欠款事实不清楚，我是把工程承包给乔江，而且已经给乔江结算清了。
被告乔江未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院归纳争议焦点为：原告所诉被告支付工钱是否有事实和法律依据，该工钱应该由谁支付。
经庭审查明：河南国人建设工程有限公司承建商丘市平台开发区和福小区的建筑工程，该工程中的其中部分工程承包给了被告张友明，张友明又将部分工程转包给了被告乔江，原告受雇于乔江，在其承包的工地施工。工程完工后，被告乔江应支付原告工钱38940元，并有乔江亲笔欠条为证，被告张友明没有在欠条上签名，被告乔江拖欠至今未付。被告张友明已将工程款全部支付被告乔江。
上述案件事�由原告向本院提交的身份证复印件一份，欠条一份及庭审笔录予以佐证。
本院认为：公民的劳动付出受法律保障，应当享有报酬。本案中，原告为被告施工付出了劳动，理应享有劳动所付出的报酬。被告乔江没有履行自己的义务，具有一定过错，应承担民事责任。原告要求被告乔江支付工钱38940元，事实清楚，证据充分。其诉请本院依法予以支持。原告要求被告张友明支付工资的请求，没有证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告乔江支付原告马春志工钱38940元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告对被告张友明的诉讼请求。
一审案件受理费385元，由被告乔江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁国华
二〇一七年三月二十三日
书记员 蔡锦恒
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2785号
申请执行人吴国忠
被执行人张富军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺汤商初字第00385号，依法向被执行人张富军发出执行通知书，责令被执行人张富军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张富军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张富军（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币206783元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年七月十八日
书记员 王建国
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初4854号
原告：徐振河，男，1962年12月6日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县，
委托诉讼代理人：周长河，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。
被告：荣爱民，男，1968年3月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：俞树平，女，1969年7月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：王景生，男，1962年11月3日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告徐振河与被告荣爱民、俞树平、王景生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐振河的委托诉讼代理人周长河到庭参加诉讼，被告荣爱民、俞树平、王景生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振河向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还借款本金20000.00元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告荣爱民、俞树平于2017年1月16日向原告借款人民币20000.00元，由被告王景生提供担保，被告于借款当日向原告出具借据一张，此款经原告索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金20000.00元，由被告承担本案诉讼费用。原告自愿放弃对误工费、差旅费的索要。
被告荣爱民、俞树平、王景生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告荣爱民、俞树平、王景生未出庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利，本院经审理认定事实如下：被告荣爱民、俞树平于2017年1月16日向原告借款人民币20000.00元，由被告王景生提供担保，三被告于借款当日向原告出具借据一张。在借据中担保人姓名书写为“王井生”，而本案被告姓名为“王景生”，通过案件送达及庭前审查，被告王景生对该项担保认可，并表示签字系本人书写。
上述事实，有原告提供的被告出具的借据予以证实，且与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告徐振河与被告荣爱民、俞树平、王景生民间借贷纠纷一案，经公开开庭审理，被告荣爱民、俞树平向原告出具的借据充分证明了被告向原告借款的事实存在，原、被告之间的债权债务关系明确，被告在原告索要借款后，应及时偿还借款，但其未履行还款义务，应承担相应民事责任。被告王景生提供担保，意思表示真实，双方在借款时没有约定保证方式，应视为连带担保，因此被告王景生应当承担连带保证责任。原告在庭审中自愿放弃对误工费、差旅费的索要，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，本院对原告要求三被告偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告荣爱民、俞树平于本判决生效后十日内偿还原告徐振河借款20000.00元；
二、被告王景生承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，保全费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 许晶晶
二〇一七年十一月十二日
书记员 于晓洋
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2634民初287号
原告：陈永雄，男，苗族，1990年12月13日生，住雷山县。
被告：任兴良，男，苗族，1976年10月6日生，住雷山县。
委托诉讼代理人：罗小英，女，侗族，1985年9月12日生，住雷山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司。住所地：凯里市宁波路。
法定代表人：杜严华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴红，贵州洲联合律师事务所律师。
原告陈永雄与被告任兴良、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈永雄、被告任兴良及其委托诉讼代理人罗小英、被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司的委托诉讼代理人吴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告任兴良赔偿原告修车费7053.31元、施救费300元、修车期间的租车费5760元及车损折旧费7053.31元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在其保险责任范围内承担赔偿责任。
事实与理由：2016年11月27日，被告任兴良驾驶贵Ｈ×××××号轻型箱式货车从雷山向方祥乡行驶，14时30分许，在雄水至矛坪线7公里加800米处与我驾驶号牌贵Ｈ×××××的轿车相撞肇事，雷山县公安交通警察大队作出由被告任兴良负事故全部责任，我无责任的认定。我驾驶的车辆委托雷山县维城汽车服务有限公司维修，修理费和施救费共计7353.13元。我驾驶的H9A558系从凯里市福安汽车租赁行租用，约定每天租金为320元，同时约定事故车辆加速折旧费按修理费收取。事后我多次要求被告任兴良赔偿相关损失未果。
被告任兴良辩称，我在本案中不应承担责任，因为我已在中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司购买车辆全险，应由保险公司承担。原告主张的费用不合理，原告修车的相关费用我已支付给修理厂，所以原告提出的修车费我不认可，原告的租车不是事故的直接损失，不予认可。国家也没有法律明文规定车辆折旧费，所以原告主张的车辆折旧费我也不认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司辩称，被告任兴良在我公司投保是事实，事故发生后，修车费等相关费用我们已按合同约定赔付给任兴良并由任兴良赔付给原告，关于折旧费无法律依据，不予认可。
经本院审理认定事实如下：2016年11月27日14时30分许，原告陈永雄驾驶从凯里市福安汽车租赁行租用的号牌为贵Ｈ×××××日产轿车与被告任兴良驾驶其自有的号牌为贵Ｈ×××××号轻型箱式货车在雷山县境内803县道雄（水）至矛（坪）线7公里800米（转弯）处会车时相撞肇事，事故发生当时，被告任兴良所投保的中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司下属的雷山县支公司派员工谭品祥出现场进行拍照，双方未要求出警。随后，原、被告双方和保险公司员工谭品祥一起到雷山县公安局交通警察大队要求制作事故认定书，雷山县交警大队根据保险公司谭品祥现场拍摄的照片以及询问陈永雄和任兴良后，适用简易程序认定被告任兴良驾驶轻型箱式货车行经未施划有道路中心线的一般转弯坡路段时，未减速靠右行与原告陈永雄驾驶的号牌为贵Ｈ×××××日产轿车相撞肇事，并作出由被告任兴良承担此次事故全部责任，原告陈永雄无事故责任的事故认定书。原告陈永雄和被告任兴良亦都在事故认定书上签名。原告陈永雄于事故当天将其驾驶的车辆送到雷山县维城汽车服务有限公司修理，并支付施救费300元。被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司按保险合同向任兴良理赔后，被告任兴良向修理厂支付修理费7053.31元，施救费300元。原告陈永雄于2016年12月14日从修理厂提车送还凯里市福安汽车租赁行并支付修车期间的租车费5760元。
经向凯里市福安汽车租赁行经营人孙军、雷山县维城汽车服务有限公司负责人袁仁勇和中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司下属的雷山支公司原员工谭品祥核实，其余情况与庭审查明基本相符。同时核实，被告任兴良所有的贵Ｈ×××××号轻型箱式货车除了交强险外，在中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司还购买了车损险、第三者责任险、车上人员险、玻璃险和不计免赔等商业险种。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及原告提供的交通事故认定书、事故现场照片、施救费收据、汽车维修单、汽车租赁合同和被告提供的增值税普通发票保险合同等证据，以及本院对孙军、袁仁勇、谭品祥作的笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，行为人因过错，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告任兴良驾驶其所有的轻型箱式货车行经未施划有道路中心线的一般转弯坡路段时，未减速靠右行与原告陈永雄驾驶的号牌为贵Ｈ×××××日产轿车相撞肇事，存在过错，应承担相应的民事责任，故原告提出由被告任兴良赔偿其修车期间的租车费，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告任兴良已在中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司投了交强险，故由该保险公司在交强险责任范围内进行赔付。原告提出由被告赔偿修车费、施救费的请求，因被告已支付给修理厂，不再支持，维城汽车修理厂已收取原告施救费300元未退还，原告可另行主张。原告提出由被告赔偿车辆折旧费的请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。被告虽然提出对交警部门作出的事故责任认定书有异议，但该认定书是原、被告主动到交警部门要求制作，且双方都在场的情况下，交警部门以简易程序，根据对现场照片判断的同时，对原、被告进行了询问后当场作出，原、被告双方亦当场在认定书上签名认可，应视为原、被告的真实意思表示，亦足以证明被告对该认定书无异议，且被告亦未能提供证明存在重大误解或者遭受胁迫所签的证据，故其异议理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在本判决生效之日起10日内，赔付原告陈永雄修车期间的租车费5760元。
二、驳回原告陈永雄的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，未按照本判决确定的期间履行给付义务的，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，请求加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由被告任兴良负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一七年七月五日
书记员 李木训
河南省长葛市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1082刑初593号
自诉人张秀云，女，1967年7月20日生，汉族，住长葛市。
被告人宋建超，男，1979年1月1日生，汉族，住长葛市。
被告人杨小凯，男，1982年10月12日生，汉族，住长葛市。
自诉人张秀云以被告人宋建超、杨小凯犯拒不执行判决、裁定罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2017年7月26日作出长公不受[2017]376号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人张秀云以被告人宋建超、杨小凯犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月27日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人张秀云以被告人宋建超、杨小凯已按民事判决书支付全部执行款32万元为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人张秀云申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人张秀云撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 葛梅安
二〇一七年七月二十八日
书记员 李培杰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5448号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。
负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：黄小齐，男，1987年9月13日出生，汉族，住厦门市同安区，
本案在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人黄小齐信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执5448号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐美玲
审判员 柯祖锋
审判员 吴彩凤
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5448号申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。负责人：董继松，行长。委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。被执行人：黄小齐，男，1987年9月13日出生，汉族，住厦门市同安区，本案在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人黄小齐信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执5448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐美玲审判员  柯祖锋审判员  吴彩凤二〇一七年九月二十八日书记员  陈凤碧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1352号
申请执行人李序纯，女，1952年5月3日出生。
被执行人关培丽，女，1952年12月18日出生。
梁素清与关培丽民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第30784号调解书已经发生法律效力，梁素清申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间内未查找到关培丽名下可供执行财产，关培丽亦不能提供梁素清的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第30784号调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年三月二十日
书记员 施革新
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初16378号
原告：中海物业管理有限公司佛山分公司，住所地：佛山市南海区桂城街道海三路北侧第78、81街区中海万景豪园内，统一社会信用代码：91440605781184542G。
负责人：刘忠华。
委托代理人：陈立勤，男，汉族，1991年11月2日出生，住广东省怀集县，系该公司员工。
委托代理人：陈达虎，男，汉族，1991年6月4日出生，住江西省南昌市安义县，系该公司员工。
被告：李慧婷，女，汉族，1969年8月28日出生，住广东省佛山市南海区，
原告中海物业管理有限公司佛山分公司与被告李慧婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，原告于2016年12月5日以原被告双方已解决涉诉纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 麦上康
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄莹莹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终577号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司。
负责人：李英建，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：吴宏成、马雨波，男，天津景贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何春灵，女，生于1955年2月20日，汉族，农民，住内乡县。
被上诉人（原审原告）：周晓申，男，生于1971年6月20日，汉族，住内乡县。
被上诉人（原审原告）：周小利，男，生于1981年2月24日，汉族，住内乡县。
被上诉人（原审原告）：周晓华，女，生于1973年2月26日，汉族，住内乡县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：於成基，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称天津寿险公司）与被上诉人何春灵、周晓申、周小利、周晓华为保险合同纠纷一案，不服内乡县人民法院（2016）豫1325民初第2161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天津寿险公司的委托诉讼代理人马雨波，被上诉人何春灵、周晓申、周小利、周晓华的共同委托诉讼代理人於成基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津寿险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发还重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，被上诉人所诉的保险合同关系并不存在。上诉人从未向被上诉人销售过所诉的保险卡，也未收取过保费。被上诉人在案外人中华联合救援集团处购买的保险卡，保险责任应由该公司承担。上诉人从未授权案外人中华联合救援集团销售上诉人的保险产品，其谎称的代理销售的行为是欺诈行为。2、投保人广东白安居救援服务公司对周德云不具有保险利益。上诉人对周德云案件进行过拒付，依据的是广东白安居救援服务有限公司投保的团体保险，该份团体保险依据劳动合同关系成立，投保人是周德云的雇佣单位广东白安居救援服务有限公司。但根据一审庭审了解，投保人与被保险人没有保险利益关系，此份保险合同应属无效。3、周德云的死亡并非遭受外来因素作用于自身而出险，故其死亡不属于团体保单理赔范围。
何春灵、周晓申、周小利、周晓华辩称，1、一审认定事实清楚。被上诉人亲属周德运生前系河南省内乡县地道所养路工，双方之间存在劳务关系，地道所为周德运投保意外人身保险并无不当。上诉人与中华联合救援集团之间系其内部关系，内乡县地道所通过保险销售公司在中华联合救援集团购买了上诉人的国寿意外团体卡单保险，并缴纳了保险费，已履行了自己的义务，现被上诉人手中所持有的保险卡单与中华联合救援集团官方网上的投保明细相印证，证实周德运与上诉人之间存在保险合同法律关系。2、周德运与广东白安居救援服务有限公司虽没有劳动关系，但与内乡县地道所存在劳动关系，内乡县地道所为周德运投保并不违法。3、原审认定周德运死因证据确凿，上诉人应当赔付保险金20万元。请求驳回上诉，维持原判。
何春灵、周晓申、周小利、周晓华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付保险金20万元。2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实，原告何春灵系周晓申、周小利、周晓华之母，周德运系何春灵之夫，其生前系内乡地道所养路工。2015年6月16日，内乡地道所通过河南泰星保险销售公司内乡分公司在中国联合救援集团为周德运投保被告天津寿险公司的意外保险两份，每份保费100元，每份保额均为10万元，保险期间自2015年6月16日至2016年6月15日止。2015年12月26日早晨，周德运意外摔伤头部，经抢救无效身亡。
一审法院认为：依法成立的保险合同关系自成立时生效，当事人均应按照合同约定履行义务。本案中，内乡地道所作为投保人，通过保险销售公司在中国联合救援集团购买被告方销售的国寿意外团体险，并交纳了保费，已履行了自己的义务；周德运作为被保险人，在保险期间内意外受伤并导致死亡，按照保险合同约定，被告应赔偿其意外身故基础金，现被告以其未向周德运出售过意外保险，双方没有保险关系为由拒绝赔偿。一审法院认为，原告现虽无提供相应的保单及保险合同，但其持有的保险卡与中华联合救援集团官网上的投保明细中序列号、保单号、合同号、被保险人、身份证号、生效时间等内容均能够相互印证，证实双方存在保险合同关系，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人的，可以推定该主张成立。”故原告的诉请于法有据，予以支持；因周德运未指定受益人，该保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照继承法的规定履行给付义务，故四原告作为周德运的合法继承人有权获得赔偿。《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十条、第四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何春灵、周晓申、周小利、周晓华因周德运死亡的赔偿意外身故基础金20万元。本案诉讼费4300元，由被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司承担。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。”本案中，内乡县地道所为周德运在天津寿险公司投保了国寿意外保险并缴纳了保费，天津寿险公司亦承认周德运在其公司投保，双方之间的保险合同成立，依法成立的保险合同，自成立时生效。天津寿险公司以广东白安居救援服务公司与周德运之间无保险利益关系主张保险合同无效，本院认为，为周德运投保的是内乡县地道所，而内乡县地道所为周德运投保时对周德运有保险利益，且周德运并无不同意投保的意思表示，即使本案中的保险系广东白安居救援服务公司在天津寿险公司投保的团体险，依照保险法的规定，该保险合同仍为有效，天津寿险公司的该条上诉理由不成立，本院不予支持。天津寿险公司上诉称未授权中华联合救援集团销售保险产品，但并未提交证据证明，且中华联合救援集团是否有权销售天津寿险公司的保险产品系该双方内部约定，不能对抗第三人。关于周德运的死亡原因，何春灵、周晓申、周小利、周晓华在一审中提交的证据能够证明周德运因意外身故，故天津寿险公司应当依照保险合同的约定承担给付保险金的责任。
综上，上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 高 璐
二〇一七年三月十日
书记员 张宵汉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6167号
原告：王兴国，男，1979年2月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告:包宝泉，男，49岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告王兴国与被告包宝泉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月21日立案。原告王兴国于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴国与被告包宝泉庭外和解，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兴国撤回起诉。
案件受理费减半收取18元，由原告王兴国负担。
审判员 温禄伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴志鹏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初333号
原告：李进岩，女，1982年4月4日出生，汉族，高中文化程度，河南省宜阳县人，洛阳银座商城销售人员，住洛阳市涧西区。
委托代理人：杜晓冰，河南凯仁律师事务所律师。
被告：希努尔男装股份有限公司，住所地：山东省诸城市东环路58号。
法定代表人：陈玉剑。
委托代理人：梁文海，山东汇公律师事务所律师。
原告李进岩诉被告希努尔男装股份有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李进岩及其委托代理人杜晓冰，被告希努尔男装股份有限公司的委托代理人梁文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进岩向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告自2012年8月至2016年11月之间的劳动关系存在，并自2016年11月底解除。2、依法判令被告支付原告2016年11月份工资3370.4元。3、依法判令被告支付原告2016年12月份待通知金3370.4元。4、依法判令被告支付原告应缴纳的自2012年8月至2013年12月的社保费用10591元。5、依法判令被告支付原告仲裁申请之日前一年的法定节假日加班费4565元、休息日加班费16120元。6、依法判令被告支付原告未休年假应支付的四年年休假报酬9300元。7、依法判令被告支付原告经济补偿金15166.8元。8、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李进岩2012年8月应聘到被告公司，自2012年8月开始在被告在洛阳银座商场开设的店面处上班至今，双方签订有劳动合同，但直至2014年被告才开始为原告缴纳社保。原告月工资3370.4元，每个月工资均打入原告按被告要求办理的兴业银行的银行卡中。多年来原告及店内其他工作人员为了被告在洛阳银座商场的店面兢兢业业、任劳任怨、辛苦工作。但在2016年11月份被告突然告知原告要在11月份一个月内就将在洛阳的店面撤掉，原告需要自己另找工作。原告上有劳人需要赡养、下有小孩需要抚养，被告突然撤店，导致原告家庭生活困难。原告多次与被告协商双方事宜，但被告先是敷衍拖延说一定会给，后来直接告诉原告让走法律程序。
被告希努尔男装股份有限公司辩称，1、原、被告存在劳动关系属实，诉讼中劳动关系存在的时间也都属实。2、被告已支付原告2016年11月份工资。3、原告主张代通知金没有事实和法律依据。4、原告主张的社保不属于仲裁或者人民法院受理的范围。5、原告主张法定节假日和休息日加班费以及休假报酬，被告已经按照规定发放加班费并安排了休假。6、被告同意支付应该补偿金，但是数据计算不正确。
经审理查明，原告李进岩与被告希努尔男装股份有限公司自2012年8月至2016年11月之间存在劳动关系。2016年10月25日，被告公司通知原告及其他员工，公司要撤店。2016年11月2日，被告在洛阳银座商城的店面撤场。被告公司按2300元的标准向原告支付了2016年11月的工资。2015年12月至2016年10月期间，原告的实发月平均工资为2738.55元。该段期间内，被告公司向原告缴纳社保中个人承担部分为234.76元。综上，原告李进岩离职前11个月（2015年12月至2016年10月）的平均工资应为2973.31元（2738.55元+234.76元）。
本院认为，（一）原、被告均认可双方自2012年8月至2016年11月之间存在劳动关系，原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。（二）被告公司在撤店前已向原告告知，原告2016年11月未实际提供劳动，被告公司亦向其发放了工资，对原告主张的代通知金的诉求，本院不予支持。但被告向原告支付的11月份工资低于本院认定的2973.31元/月的标准，被告应向原告支付不足部分673.31元。（三）原告主张被告向其缴纳社保费用的诉求，不属于人民法院处理民事案件范围，本院不予处理。（四）庭审中被告公司出具的工资表系其单方制作，原告不予认可，被告未提供劳动合同以证明其所述情况属实。被告公司提交的考勤表与原告所述的上班情况基本一致，因原告未提交其未休年休假的相应证据，对考勤表的真实性，本院予以确认。但被告公司在考勤表上实际出勤天数的计算方法，于法无据，且原告亦不认可，本院不予采信。根据该考勤表记录的出勤天数，结合原告自认的上下班时间段，原告主张的休息日加班计算52天，法定节假日计算11天的计算方法，并无不当，本院予以采信；因原告每天工作时间不足8小时，在计算加班费日平均工资时，按每月计算25天为宜。根据本院认定的考勤、休息情况，被告公司应向原告支付休息日加班费12368.97元（2973.31元÷25天×52天×200%）、法定节假日加班费3154.77元（2973.31元÷25天×11天×300%-770元）。（五）根据被告公司所设店面的经营方式，原告在未休年休假的举证上有更便利的条件，但庭审中，原告未出示任何证据，其该部分主张，证据不足，本院不予支持。（六）根据原告的工作年限，被告公司应向原告支付经济补偿金13379.9元（2973.31元/月×4.5）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告李进岩与被告希努尔男装股份有限公司自2012年8月至2016年11月期间存在劳动关系；
二、被告希努尔男装股份有限公司于本判决生效后十日内向原告李进岩支付2016年11月工资不足部分673.31元；
三、被告希努尔男装股份有限公司于本判决生效后十日内向原告李进岩支付休息日加班费12368.97元、法定节假日加班费3154.77元；
四、被告希努尔男装股份有限公司于本判决生效后十日内向原告李进岩支付经济补偿金13379.9元；
五、驳回原告李进岩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告希努尔男装股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 张凤卉
人民陪审员 吴晓娟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 黄佳华
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2823行审19号
申请执行人巴东县人力资源和社会保障局。住所地：湖北省巴东县信陵镇巫峡路**号。统一社会信用代码：114228230114787710。
法定代表人卢进曼，局长。
委托代理人陈开荣，男，1964年11月13日出生，汉族，巴东县劳动保障监察大队大队长，住巴东县。特别授权。
委托代理人谭ＸＸ，男，1990年1月16日出生，土家族，巴东县劳动保障监察大队副大队长，住巴东县。特别授权。
被执行人巴东县乾峰投资有限公司。住所地：湖北省巴东县野三镇名相路新颜村*楼。统一社会信用代码：91422823795938560Y。
法定代表人程银锁，经理。
申请执行人巴东县人力资源和社会保障局于2017年8月10日向本院申请执行被执行人巴东县乾峰投资有限公司拖欠劳动工资行政管理一案，本院已立案受理，申请执行人巴东县人力资源和社会保障局在申请时提供申请执行具体行政行为的法律依据和有关证据。
本院经审查认为，申请执行人巴东县人力资源和社会保障局对被执行人巴东县乾峰投资有限公司作出的巴人社监理〔2016〕第8号《劳动保障监察行政处理决定书》,认定事实清楚、程序及处理合法。被执行人巴东县乾峰投资有限公司未按期履行已生效的《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人巴东县人力资源和社会保障局作出的巴人社监理〔2016〕第8号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈世敏
审判员 宋骁宇
审判员 刘 念
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 洁
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初5877号
原告毛全，男，汉族，1978年3月24日出生，住甘肃省民乐县。
委托诉讼代理人：王根强，甘肃锐城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠义，甘肃锐城律师事务所律师。
被告：李慷，基本信息不详。
原告毛全与被告李慷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告于2017年9月28日向本院提出对李慷的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告毛全提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛全撤诉。
案件受理费163元（已减半收取），由原告毛全负担。
审判员 杨 华
二〇一七年十月十日
书记员 狄国娇
??
??
??
??
1
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初342号
原告李子然，男，1975年12月3日出生，汉族，农民，住涟源市�
委托代理人谢伟华，涟源市光明法律服务所法律工作者。
被告邱梦桂，男，1968年12月21日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告李子然与被告邱梦桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李子然的委托代理人谢伟华、被告邱梦桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李子然请求本院判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币20,000元；2、由被告负担本案诉讼费。
被告邱梦桂答辩要点：他不认识李子然，也未在李子然处借款。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告邱梦桂因缺少�金，于2015年11月6日向原告李子然借现金人民币20,000元，并出具了内容为：“借条借到人民币贰万元￥20,000元，借款人邱梦桂20**年11月6日”的借据。原告经多次催讨未果。2017年2月21日，原告李子然诉至本院。
判决理由与结果
本院认为，债务应当清偿，被告邱梦桂向原告李子然借款20,000元，事实清楚，原告李子然请求判令被告邱梦桂偿还借款本金人民币20,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告邱梦桂提出他不认识李子然，也未在李子然处借款的辩解意见，因未提供相应证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告邱梦桂在本判决生效后五日内偿还原告李子然借款本金人民币20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告邱梦桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 廖庆华
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保183号
申请执行人卢奇洪，男，汉族，1969年11月27日出生，现住衡水市桃城区。
委托代理人：孙国彬，河北衡水衡通法律服务所。
被执行人河北首诺汽车零部件有限公司，住所地：衡水市桃城区赵圈镇大柳树村南、赵圈循环经济院内，统一社会信用代码：91131102087293028C。
法定代表人：闫志猛，经理。
本院执行的申请执行人卢奇洪申请执行被执行人河北首诺汽车零部件有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初476号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保183号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年二月十一日
书记员 刘 彪
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1391号
原告：冯敬博，男，1951年7月17日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：张凯，四川资达律师事务所律师。
被告：伍金新，男，1964年8月11日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告：吕红霞，女，1965年7月1日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告冯敬博诉被告伍金新、吕红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告冯敬博于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告冯敬博撤回起诉。
案件受理费806元，由原告冯敬博负担。
审判员 高翔
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈勤
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991财保22号
申请人：苏连强，男，1983年10月3日出生，汉族，住泰安市。
被申请人：张文，男，1989年9月14日出生，汉族，住泰安市。
申请人苏连强于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张文驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。申请人为其财产保全提供了现金担保。
本院经审查认为，申请人苏连强申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张文驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车一辆。
查封期间，对被查封的财产不得买卖、转让、抵押、损毁等。
案件申请费220元，由申请人苏连强预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马汝德
二〇一七年六月一日
书记员 张雪羽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5914号
上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路***号迪尚商务大厦*座*层****层。
代表人：陈碎亮，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：殷志伟，江苏敏敦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州西湖风景名胜区（杭州市园林文物局）岳庙管理处（连横纪念馆）。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：丁虹，主任。
委托代理人（特别授权代理）：吴凯、於成荣，浙江平凡律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称联合保险公司）因与被上诉人杭州西湖风景名胜区（杭州市园林文物局）岳庙管理处（连横纪念馆）（以下简称岳庙管理处）保险人代位求偿权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初12130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：案外人沈挺在联合保险公司处为浙Ａ×××××车辆投保了交强险与车辆损失险（保险金额455000元），保险期限为2015年9月18日至2016年9月18日。2016年4月16日16时50分，沈挺驾驶浙Ａ×××××车辆途经杭州市北山路栖霞岭路口时，道路边有两颗梧桐树正好倒伏，其中一颗砸中车辆，造成车辆受损，修理费用计90230元。事故发生后，沈挺向联合保险公司申请理赔。2016年8月18日，联合保险公司支付理赔款90230元，并向沈挺取得代位求偿权。另查明，涉案路段树木系属岳庙管理处管理。根据浙江省气象局出具的证明，事发当地，于2016年4月16日7时至19时，出现19.4m/s的极大风速,出现了9.9mm雨量。联合保险公司日常对事发路段的每颗林木均建有编号，安排班组每个星期检查一次，并建立台账。检查内容包括：树池周围的根系变化、树杆有无损坏情况、病虫害情况、枯枝情况，以及变化情况等。在事发前，涉案路段的树木长势良好，不存在树杆有无损坏情况等情形。
原审法院审理认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，对涉案事故发生有无存在损害过错系岳庙管理处是否承担赔偿责任的判断基础。岳庙管理处作为涉案路段林木管理者，安排班组进行日常维护、检查、修理，并建立台账，事发前树木并不存在危险性，事故发生系因为当天较大风雨所造成，岳庙管理处对事故的发生并不存在管理上的过错，故联合保险公司要求岳庙管理处承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回联合保险公司的诉讼请求。案件受理费1028元，由联合保险公司负担。
宣判后，联合保险公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清楚，适用法律错误。首先，岳庙管理处仅提供日常维护记录得以免责，难以令人信服。岳庙管理处作为专业树木管理部门，既没有提供巡查防范记录，也没有采取任何预警措施，导致驾车正常路过此地的案外人发生重大财产损失，既非突发事件，更不属于不可抗力，岳庙管理处应承担全部赔偿责任。即便岳庙管理处把能够做的工作做得很到位，没有任何过错，根据民法的公平原则，双方都没有过错的情况下，也应对损失方进行适当的赔偿。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持联合保险公司的原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由岳庙管理处承担。
被上诉人岳庙管理处答辩称：一、岳庙管理处对诉争事故的发生不存在过错。岳庙管理处作为事发地林木管理方已经对林木进行了合理的维护。事故发生当日事发地有极大风速和暴雨，是树木倒伏的原因，系自然灾害。根据法律规定，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任之规定。因岳庙管理处对诉争事故的发生不存在任何过错，故不应当承担赔偿责任。二、联合保险公司无权向岳庙管理处行使代为求偿权。根据法律规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人才享有代为求偿权。诉争事故产生的原因是自然灾害所引起的不可抗力，而非岳庙管理处对保险标的造成的损害，岳庙管理处不是诉争事故侵害方。故联合保险公司无权向岳庙管理处行使代为求偿权。诉争事故属于不可归责于任何第三人的不可抗力所导致的事故。联合保险公司理应及时理赔。综上，请求二审法院依法维持原审判决。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，根据查明的事实，案涉保险事故发生当天的7时至19时，有19.4m/s的极大风速,并出现了9.9mm的雨量，致使北山路栖霞岭路口边的梧桐树倒伏，砸中案涉车辆，产生了损失。岳庙管理处提供的证明表明其在已经尽到了管理责任，对事故的发生并不存在过错，故联合保险公司以岳庙管理处存在管理责任，要求承担相关责任不能成立。综上，联合保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2056元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄江平
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一七年十一月十七日
书记员 林叶红
中华人民共和国
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3123刑初123号
公诉机关：中华人民共和国云南省盈江县人民检察院。
被告人诺诺，男，1993年2月8日生，景颇族，缅文十档，捕前住缅甸（身份情况系自报）。因涉嫌抢劫罪于2017年1月14日被盈江县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。
翻译人：李俊龙，盈江县人民法院工作人员。
被告人森都，男，1997年3月22日生，景颇族，缅文九档，捕前住缅甸（身份情况系自报）。因涉嫌抢劫罪于2017年1月14日被盈江县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。
翻译人：金麻宽，盈江县人民法院工作人员。
被告人阿龙，男，1989年8月8日生，景颇族，缅文十一档，捕前住缅甸（身份情况系自报）。因涉嫌抢劫罪于2017年1月14日被盈江县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。
翻译人：李荣，男，景颇族，1970年7月14日生，云南省盈江县人，现住盈江县。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人诺诺、森都、阿龙犯抢劫罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员郭蕊、贾琳出庭支持公诉，被告人诺诺、森都、阿龙及其各自翻译到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2017年1月13日21时许，被告人诺诺、森都、阿龙在盈江县卡场镇街子至石竹河村民小组15公里+800米处的路上对被害人余某扎进行殴打后实施抢劫，抢走被害人余某扎的钱包一个（内有200余元人民币）白色OPPO牌直板触屏手机一部（串号：860264037289973），及红色豪爵两轮摩托车一辆（发动机号：3F086640，车架号：LCMPCKXJ9FF013484）。经盈江县价格认证中心鉴定，被抢劫的OPPO牌手机价格为598元人民币。经盈江县公安司法鉴定中心鉴定，被害人余某扎此次所受损伤为轻伤一级。
据此，公诉机关认为被告人诺诺、森都、阿龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，建议对被告人诺诺、森都、阿龙判处有期徒刑四年至七年，并处罚金。追缴被告人诺诺、森都、阿龙已使用的70元人民币。
被告人诺诺、森都、阿龙辩称，对公诉机关指控事实及罪名无异议，但辩称并非事先预谋，而是临时起意。认为当时是因为喝了酒才实施的抢劫，希望从轻处罚。
经审理查明，2017年1月13日21时许，被告人诺诺、森都、阿龙在盈江县卡场镇街子至石竹河村民小组15公里+800米处的路上对被害人余某扎进行殴打后实施抢劫，当场抢走被害人余某扎的钱包一个（内有212元人民币，后三被告人使用了70元人民币）、白色OPPO牌直板触屏手机一部（串号：860264037289973），及红色两轮摩托车一辆（发动机号：3F086640，车架号：LCMPCKXJ9FF013484）。经鉴定，被抢的OPPO牌手机价值598元人民币、被抢红色两轮摩托车不宜做价格认定。经盈江县公安司法鉴定中心鉴定，被害人余某扎此次所受损伤为轻伤一级。2017年3月22日，盈江县公安局平原边防派出所已将扣押的被抢财物：钱包一个、现金人民币142元、白色OPPO牌直板触屏手机一部（串号：860264037289973），及红色两轮摩托车一辆（发动机号：3F086640，车架号：LCMPCKXJ9FF013484）发还被害人余某扎。
上述事实盈江县人民检察院当庭出示和宣读了以下证据材料：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、被告人正侧面照片、国籍认定；3、抓获经过；4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；5、物证照片；6、发还清单；7、现场检测报告及照片；8、盈发改价认〔2017〕11号价格认定结论书、及（盈）公（司）鉴（伤）字〔2017〕26号法医学人体损伤程度鉴定书；9、现场勘验笔录、照片、提取痕迹、物证登记表；10、辨认笔录及照片；11、被害人余某扎的陈述；12、被告人诺诺、森都、阿龙的供述与辩解。
三被告人的质证意见同其辩解意见。本院认为公诉机关所举证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。对于抢劫所得现金，三被告人均认可使用了70元，公诉机关亦认可，本院认定抢劫的现金为212元，被使用的70元予以追缴。
本院认为，被告人诺诺、森都、阿龙以使用暴力的方法抢劫他人财物的行为已构成抢劫罪，依法应予以惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据审理查明事实，本案属共同犯罪，但各被告人在共同犯罪中起主导作用或是次要作用并不明显，本案不予区分主从犯。鉴于三被告人归案后如实供述共同犯罪的事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，本院依法对其三人从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被抢现金中三被告人已使用的70元人民币，依法予以追缴。综上，根据被告人诺诺、森都、阿龙的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人诺诺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2021年7月13日止。罚金定于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
二、被告人森都犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2021年7月13日止。罚金定于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
三、被告人阿龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2021年7月13日止。罚金定于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
四、违法所得70元人民币予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 杨立娟
审判员 庞凤英
审判员 瞿 易
二〇一七年九月十三日
书记员 金云凤
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终199号
上诉人（原审被告）：广东珠钢投资管理有限公司。
法定代表人：李宇恒。
被上诉人（原审原告）：陈燕萍。
委托代理人：邓凯，系广东南方福瑞德律师事务所律师。
上诉人广东珠钢投资管理有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初4022号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人广东珠钢投资管理有限公司于2017年12月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广东珠钢投资管理有限公司撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
准许上诉人广东珠钢投资管理有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一八年二月七日
书记员 谭嘉棋
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初3684号
原告：黄河三角洲滨南物流有限公司。住所地：山东省博兴县经济开发区。统一社会信用代码：91371600556740004M1-1。
主要负责人：高英江，任董事长。
委托诉讼代理人：李金生，公司员工。
被告：卢新华，女，1970年10月31日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东崇真律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司蓬莱支公司。
主要负责人：宋立辉，任经理。
委托诉讼代理人：公衍磊，公司职工。
原告黄河三角洲滨南物流有限公司（以下简称滨南物流公司）与被告卢新华、中华联合财产保险股份有限公司蓬莱支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨南物流公司的委托诉讼代理人李金生、被告卢新华的委托诉讼代理人ＸＸ、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人公衍磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢新华驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车与原告职工雷英俊驾驶的原告所有的鲁Ｍ×××××（挂车号：鲁Ｍ×××××）重型半挂车在206国道与龙口市诸由试水路交叉路口发生交通事故，事故发生后龙口市公安局交通警察大队认定被告卢新华负事故主要责任，雷英俊负事故次要责任。卢新华为鲁Ｆ×××××小型轿车驾驶员与所有人，该车在被告中华联合保险公司处投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期间内。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。被告卢新华辩称，事故发生属实，对交警部门出具的事故认定书没有异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔）。事故发生后
被告卢新华辩称，事故发生属实，对交警部门出具的事故认定书没有异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔）。事故发生后雷英俊与被告卢新华达成协议，原告方车损归卢新华所有，本案原告主体不适格，应驳回诉讼请求。
被告中华联合保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），原告主张车损过高，诉讼费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
时系履行职务行为等事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年1月18日1时20分许，被告卢新华驾驶鲁Ｆ×××××号轿车由南向北行至206国道与
口市诸由试水路交叉路口，与由东向西行驶的雷英俊驾驶的鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××挂）号大货车相撞，造成车辆损坏，致被告卢新华受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，雷英俊负事故次要责任，被告卢新华负事故主要责任。2017年1月21日，雷英俊（甲方）与被告卢新华（乙方）就本次事故签订协议书，约定：一、甲方垫付乙方医药费12000元，额外支付乙方营养费3000元，乙方出院后把医院内相关住院发票、用药明细、病历等原件提供给甲方，做后续保险公司理赔用。二、乙方给甲方造成的车损，甲方同意不追究，由乙方保险公司直接赔付给乙方。……本案被告卢新华曾于2017年4月17日诉至本院，审理中，本案原告滨南物流公司提交该协议书，证实垫付款情况，本院（2017）鲁0681民初2477号民事判决书就卢新华的损失作出判决，一并对垫付款12000元作出处理。本院认为，本案争执的焦点是原告滨南物流公司有无主张其在本次事故中车损的权利。《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权力、履行义务应当
本院认为，本案争执的焦点是原告滨南物流公司有无主张其在本次事故中车损的权利。《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2017年1月21日雷英俊作为原告单位驾驶员与被告卢新华签订的协议书，系当事人的真实意思表示，该协议对原告滨南物流公司与被告卢新华均具有约束力，且协议第一项原告滨南物流公司已实际履行，因此本院对该协议的效力予以确认。原告滨南物流公司不能违反诚实信用原则，只履行对其有利的第一项而否认对其不利的第二项内容。因此，原告滨南物流公司主张二被告赔偿车损，本院依法不予支持。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条及我国相关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告黄河三角洲滨南物流有限公司要求被告卢新华、中华联合财产保险股份有限公司蓬莱支公司赔偿车辆损失的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄河三角洲滨南物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 王祺
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）禹执字第00004号
本院在执行申请人袁二杰与被执行人葛芳芳、许峰民间借贷纠纷一案中，于2016年9月7日依法决定将被执行人葛芳芳、许峰纳入失信被执行人名单。
现因被执行人葛芳芳、许峰履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第（一）项的规定，决定如下：
将葛芳芳、许峰被执行人名单中删除。
本决定自作出之日起生效
二〇一七年八月十六日
附相关规定：
《最高人民法院院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第七条失信被执行人符合下列情形之一的，人民法院应当将其有关信息从失信被执行人名单库中删除；
（一）全部履行了生效法律文书确定义务的；
（二）与申请执行人达成执行和解协议并经申请执行人确认履行完毕的；
（三）人民法院依法裁定终结执行的。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终969号
上诉人（原审被告）：王国宴，女，1966年7月6日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。
被上诉人（原审原告）：佳木斯市万厦世纪物业管理有限公司，住所地佳木斯市向阳区西林路。
法定代表人：罗怀念，总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。
上诉人王国宴因与被上诉人佳木斯市万厦世纪物业管理有限公司服务合同纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初554号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王国宴、被上诉人委托诉讼代理人刘鹏、刘相曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王国宴上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审被告主体不适格，上诉人不是该房屋的所有权人，也不是实际侵权行为人。二、一审判决调查事实不清，未体现原告提交的任何证据。三、一审送达程序违法，开庭传票是法院以邮寄送达的方式送达上诉人儿子和儿媳处，上诉人常年居住在辽宁省大连市，与儿子儿媳不是共同居住。
被上诉人佳木斯市万厦世纪物业管理有限公司辩称，我们起诉被告是依据双方签订的合同所确定的，是有法可依的。原审根据被上诉人提供的工资证明足以证明被上诉人雇佣工人支出工资的事实，这一支出是因上诉人的违约行为造成的。原审判决认定事实，适用法律正确，请求二审法院予以维持，驳回上诉人上诉请求。
原审原告佳木斯市万厦世纪物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告停止对和谐家园小区6号楼1单元共用下水管道的侵害，并恢复原状、排除妨害；2、判令被告赔偿原告各项损失20000元；3、判令被告交纳物业费1863元、水费421.2元；4、诉讼费用由被告承担。
一审判决认定原告主张的事实：2016年6月8日，被告未经原告及小区其他业主的同意，擅自将和谐家园小区6号楼1单元1至18层共用下水管道进行改造，并外接于被告居住的窗户外，将下水直接排放到小区通道上，严重影响了原告的物业管理和业主出行，原告雇人清扫，每月支付工资1200元。同时，被告拖欠原告物业费、垃圾清理费、公用照明费、水费共计2284元。
一审法院认为：不动产权利人应当为相邻权利人用水排水提供必要的便利。被告私自更改下水管道违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨碍物业服务和管理的行为，故原告请求被告将下水管道恢复原状、排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。被告擅自更改下水管道，导致污水排放小区街道，原告为此雇佣人工产生的相应费用，被告应予以赔偿，本院酌定3000元。原告为被告提供物业服务及二次供水服务，被告未缴纳物业费用及水费，已构成违约，故对原告要求被告缴纳物业费及水费的诉讼请求，予以支持。一审判决：一、被告王国宴于本判决生效之日起10日内将位于佳木斯市向阳区和谐家园小区6号楼1单元共用下水管道恢复原状，如被告王国宴逾期未履行，由原告佳木斯市万厦世纪物业管理有限公司代为履行，所发生费用由被告王国宴承担；二、被告王国宴给付原告佳木斯市万厦世纪物业管理有限公司雇工费3000元、物业费1863元、水费421.20元，共计5284.20元。
二审期间双方当事人均未提供新证据，本院经审查对原审认定的事实予以确认。
本院认为，2012年6月19日上诉人王国宴与被上诉人签订了物业服务协议，双方建立了物业服务合同关系。根据物权法的相关规定，楼房下水管属该单元小区业主共有，涉及共有权利的重大事项应由业主共同决定。擅自改变下水管道的行为既违反法律规定，也违反物业合同中约定的“不得占用、损坏本物业共用部位、共用设施或改变其使用功能”的义务，给小区其他业主和公共卫生带来不良影响，该行为应予制止。王国宴作为物业服务合同的一方当事人，对建筑物共有部分、共用设施负有合法使用和不得擅自改变结构的义务，王国宴虽辩称自己不是实际侵权行为人，但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三方原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷依照法律规定或者按照约定解决”的规定，王国宴对擅自改动下水管道的行为应承担法律责任。王国宴作为物业服务合同中和谐家园小区的业主，一审法院按物业服务合同中的业主地址邮寄送达法律文书不违反法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费357元由上诉人王国宴负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘银冰
审判员 姜广武
审判员 何思禹
二〇一七年一月三日
书记员 王钒漪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1150号
原告：王浩。
被告：广州卓江生物科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区环市东路500号18楼F房（仅办公使用）。
法定代表人：石智敏。
被告：广州蝶泉化妆品有限公司，住所地：广东省广州市从化广东从化经济开发区高技术产业园福从路21号之二1至3层。
法定代表人：娄朝慧。
原告王浩与被告广州卓江生物科技有限公司、广州蝶泉化妆品有限公司产品责任纠纷一案，原告王浩以双方达成庭外和解为由，于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浩的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（已交纳），由原告自愿负担。
审判员 赵旭
二〇一六年四月二十日
书记员 王琴
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2950号
原告：常州市裕成雅科电机有限公司，住所地江苏省常州市新北区奔牛镇奔牛村委南塘村民小组。
法定代表人：徐国荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴启宏，江苏欣博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢玉萍，女,该公司员工。
被告：浙江绿野汽车有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞工业园区。
法定代表人：鲍风磊，该公司董事长。
原告常州市裕成雅科电机有限公司与被告浙江绿野汽车有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员聂华刚独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴启宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
常州市裕成雅科电机有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付价款2090557.2元；2，判令被告支付自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失;3，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司与被告于2014年5月签订协议，由我公司为被告制作交流电机及控制器等，至今被告尚欠我公司价款2090557.2元，故提起本案诉讼。
浙江绿野汽车有限公司未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2014年5月签订零部件开发商务协议一份，约定由原告根据双方约定的技术要求，开发模具为被告制作交流电机及控制器。2016年6月27日，被告向原告发出对账回函，确认欠原告已开票金额2090557.2元。
以上事实，有原告提供的零部件开发商务协议、对账回函以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的零部件开发商务协议系双方当事人真实意思的表示，且不违反我国强制性法律、法规的规定，合法有效，双方均应全面、严格履行。协议约定原告根据双方约定的技术要求，开发模具为被告制作交流电机及控制器，原、被告之间存在的系定作合同法律关系，故本案案由亦应确定为定作合同纠纷。原告履行制作义务后，被告未及时履行结清价款的义务，造成本案纠纷的产生，应负全部责任。原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江绿野汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市裕成雅科电机有限公司价款2090557.2元及逾期付款利息损失（自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23609元，减半收取11804.5元，保全费5000元，合计16804.5元，由被告浙江绿野汽车有限公司负担（该款原告常州市裕成雅科电机有限公司已预交，被告浙江绿野汽车有限公司负担的16804.5元由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告常州市裕成雅科电机有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 聂华刚
二〇一七年七月三日
书记员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第133号
原告赵秀花。
被告张作举。
委托代理人李洁，系辽宁见道律师事务所律师。
委托我代理人李建刚，系辽宁见道律师事务所律师。
原告赵秀花与被告张作举生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀花，被告张作举的委托代理人李洁、李建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀花诉称，原告与被告是夫妻关系，在2014年8月4日在法院门口被告拿着棍子朝原告打去，当时原告头部血流如注昏倒在地，原告女儿王咏雪也被被告追打至脑震荡，幸亏有原告外甥女拉仗，原告女儿才有机会报警。原告头部被被告打了一长口缝了7针，被诊断为脑震荡，住院15天（大连市第二人民医院）。原告要求被告赔偿，被告拒不赔偿，故于2014年12月23日诉至法院，要求被告支付人身损害赔偿费30，334元（包括医疗费6，584元、交通费500元、营养费1，000元、护理费150元∕天×15天=2，250元、精神损失费20，000元）；诉讼费由被告承担。
被告张作举辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告在本次人身损害纠纷中过错在先，被告主观上不具有过错是自卫，不应承担民事责任。2014年8月4日原告与我在大连市甘井子区法院因离婚纠纷开完庭，从法院门口出来后，因几句话没说一起，她突然拿出事先准备好的1.3-1.5米长，直径6厘米的塑料管就劈头盖脸地将我打倒在地，打得遍体鳞伤，我都不知啥时候发现地下有塑料管子，就随手一抡来抵挡她对我的暴打，结果就打到她了。由于我身体健康状况一直较差，感觉当时她就要致我于死地，我没办法就随手一抡去抵挡她，纯粹是自卫。因此，被告不承担赔偿责任。2、对原告提出的赔偿数额不予认可，其主张无法律依据，且票据来源不合法。3、原、被告系夫妻关系，此事属于家庭纠纷，且夫妻共同财产并未分割，所以，原告无权向被告主张被赔偿。同时，根据婚姻法及相关法律解释“婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独提起损害赔偿请求，不予支持”。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系夫妻关系（再婚）。2014年8月4日10时50分左右，在大连市甘井子区人民法院北门外，被告与原告（双方到法院离婚开庭后回家过程中）发生争执，用棍子殴打原告，致原告头部及其他部位受伤。原告随即到大连市第二人民医院住院治疗，被诊断为脑震荡，住院期15天（2014年8月4日至2014年8月19日），发生门诊医疗费及住院费6，584.12元。2014年9月5日，大连市公安局甘井子分局给予被告行政拘留5日的行政处罚。
另查明，同时受伤的还有原告女儿王咏雪，其花费医疗费336元。
本院所确认的上述事实，有公安行政卷宗、收据、诊断书、医疗材料及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。被告因琐事用棍子将原告打伤，且公安机关已对被告作出行政处罚，故被告应承担赔偿责任。至于原告诉求，1.医疗费6，584元，因有票据及医院费用清单证明，且系原告实际损失，本院予以确认；2.交通费500元，结合事发地点、医院、原告家庭地址，支持交通费100元为宜。3.营养费1，000元，因无医院证据证明，本院不予支持。4.护理费2，250元，因无医院证据证明及收款收据，本院不予支持。5.精神损失费20，000元，原告的伤情，不符合相关法律规定的标准，故原告主张精神损失费20，000元请求，本院不予支持。原告上述合理损失合计人民币6，584元，应由被告赔偿。被告的辩称，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张作举赔偿原告赵秀花医疗费6，584元、交通费100元，合计人民币6，684元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。
二、驳回原告赵秀花的其他诉讼请求。
案件受理费人民币550元（原告已预交），由原告赵秀花承担450元，被告张作举承担100元。上述被告承担部分，应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审 判 长 赵廷山
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 健
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第133号
原告王忠学，男，1971年12月6日出生，汉族，个体，住XXX。
被告姜春利，男，汉族，个体，住XXX。
原告王忠学与被告姜春利买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员滕飞适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告王忠学到庭参加诉讼，被告姜春利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。
原告王忠学诉称，被告姜春利于2014年1月8日在原告处赊购饲料共计欠款36740.00元，双方约定于2014年春节前给付该款，但到期后经原告多次索要，被告均拒绝给付，故诉至法院要求被告偿还该款。
被告姜春利未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
欠据原件一份，证明被告姜春利在原告处赊购饲料共计36740.00元，此款被告至今未给付。
为查清本案事实，本院依法对被告姜春利的哥哥姜春波进行了调查，并当庭宣读了调查笔录，庭审中原告对该份笔录没有异议。
经本院审查认为，结合本院对姜春波的调查，可以认定原告提供的证据客观真实，可以达到其证明目的，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
被告姜春利于2014年1月8日在原告处赊购饲料共计36740.00元并为原告出具欠据一份，该款被告至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系客观真实，合同各方均应履行合同约定的义务，原告已经履行供货义务，被告应当按照约定给付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜春利于本判决生效后立即给付原告王忠学饲料款36740.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719.00元，减半收取359.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 滕飞
二〇一五年三月十三日
书 记 员 孙龙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5308号
原告：陈诗如，女，1993年10月19日出生，住广东省连州市，现住广东省佛山市禅城区。
被告：赖海峰，男，1983年4月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告陈诗如与被告赖海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告赖海峰下落不明，不宜适用简易程序，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于同年8月2日公开开庭，原告陈诗如到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠款40000元及利息�利息从2017年2月26日起以本金40000元按2%利率计至清偿之日止），违约金12000元（违约金按合同签订本金30%），共应支付52000元与相对应的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月26日向原告借款40000元并出具了借条，双方约定2017年3月26日还款40800元。到期后，原告向被告多次催要欠款，被告一直拖延至今分文未还。根据法律规定，原、被告双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款。被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成经济损失，为维护合法权益，遂起诉。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借款合同、手机银行转账记录等证据，并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，原告（乙方，出借人）与被告（甲方，借款人）签订借款合同，约定：被告向原告借款40000元用于资金周转，借款利率按月息2％计算，按月结算，自收到借款之日计算，借款期限自2017年2月26日至2017年3月26日。甲方保证按月支付利息，本金于2017年3月26日前一次性还清。甲方如有违约，按本金的30％违约金方式处理。当日，原告通过手机银行分两次向被告转账，每次20000元，合计40000元。
庭审中，原告就借款过程有如下陈述：与被告是朋友关系。2017年2月26日，被告需要资金周转为由向我提出借款，并向出示其房产资料。当天中午2点左右，通过手机银行转了20000元给被告，后被告说不够，我又拿了积蓄再转20000元给被告，第二笔是晚上7点多转的；当时我在南庄上班，被告到我单位找我签订了一份借款合同，约定利息按月利率2%计算，承诺借款一个月，在2017年3月26日就还款。后被告一直说资金未到位，拖延还款。从4月中旬开始就联系不到被告，被告手机处关机状态，被告至今未还本付息。
本院认为，原告以被告未依约归还借款为由提起诉讼，本案属民间借贷纠纷。原告的诉求能否得到支持，关键在于双方的民间借贷关系是否成立生效。根据法律规定，借款合同属于实践合同，其生效要件一是双方有借款合意，二是有款项的交付，即借款合同的成立需以交付为标准。原告为主张借贷关系成立并生效一方，对借款成立并已交付负有举证责任。原告为证明双方之间的借贷关系成立，提交了借款合同等证据，能够证明原、被告之间存在借款的合意。对于交付借款，�告提交了手机银行交易记录，该交易记录显示收款方为被告，原告对借款的商谈、交付、出借金额以及交付方式等均能清晰陈述。综上所述，本院确认原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告未按约定返还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金及按合同约定的利息计算标准支付从借款日起至还款之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。违约金问题。如上所述，被告的行为已构成违约，案涉的借款合同约定了违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，原告可一并主张逾期利息、违约金，但总计超过年利率24％部分，本院不予支持。原告已主张逾期利息按月利率2％即年利率24％计算，再主张违约金已总计超过年利率24％，因此，违约金部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告赖海峰判决发生法律效力之日起十日内向原告陈诗如返还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，从2017年2月26日起至实际清偿之日止，按月利率2％计算）；
二、驳回原告陈诗如的其他诉讼请求。
案件受理费1134元，由原告负担255元，被告负担879元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 钟 力
审 判 员 马咏红
人民陪审员 邵 静
二�一七年八月二日
书 记 员 吴文婉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执异字第65号
执行异议人陈徐荣。
申请执行人吴青青。
申请执行人缪岩龙。
上述俩申请执行人的委托代理人叶惟烽。
被执行人徐良柑。
被执行人林玉珠。
被执行�徐良善。
被执行人徐小丽。
执行异议人陈徐荣申请的执行异议一案，本院受理后，于2014年8月28日依法进行公开听证，执行异议人、申请执行人缪岩龙及其委托代理人叶惟烽、被执行人徐良柑、徐良善到庭参加听证。现已审查终结。
申请执行人吴青青、缪岩龙与被执行人徐良善等人民间借贷纠纷二案，在执行中，本院依法对被执行人徐良柑所有的坐落于瑞安市安阳街道三圣门村商城大道1幢2－110室房屋予以拍卖，并将所得款进行分配。执行异议人于2014年8月20日向本院提起执行异议。
执行异议人述称：被法院拍卖的坐落于瑞安市安阳街道三圣门村商城大道1幢2－110室房屋系夫妻共同财产，申请执行人吴青青、缪岩龙与被执行人徐良善等人民间借贷纠纷二案中，被执行人徐良柑不应承担偿还责任，而是承担保证责任，且该二笔借款执行异议人并不知情，也未用于家庭共同生活支出，故该二笔借款系被执行人徐良柑的个人债务，因此，法院应保留房屋拍卖款一半份额即530031元给我。提供的证据有：录音资料一份，以证实被执行人徐良柑承担的保证责任。
俩申请执行人辩称：法院已判决确认被执行人徐良柑在申请执行人吴青青、缪岩龙与被执行人徐良善等人民间借贷纠纷二案中承担偿还借款责任，且执行异议人无证据证实该笔债务系被执行人徐良柑的个人债务，应驳回执行异议人的执行异议。
经审查查明，执行异议人陈徐荣与被执行人徐良柑系夫妻关系，坐落于瑞安市安阳街道三圣门村商城大道1幢2－110室房屋系夫妻共同财产，该房屋已被本院拍卖，所得款114万元，已由申请执行人潘彩女、李翠平、蔡岩友、吴青青、缪岩龙参与分配，其中申请执行人潘彩女、李翠平、蔡岩友与被执行人徐良善民间借贷纠纷三案中，被执行人�良柑承担连带保证责任，而申请执行人吴青青、缪岩龙与被执行人徐良善等人民间借贷纠纷二案中，本院（2012）温瑞商初字第2615号、3171号民事判决书已判令被执行人徐良柑承担偿还借款责任。前者尚欠本金944800元，后者尚欠本金2791720元。这二笔借款均发生在执行异议人陈徐荣与被执行人徐良柑婚姻存续期间。
认定上述事实有执行异议人、申请执行人陈述，执行异议人提供的证据及本院案款分配表等有关材料予以证实。
本院认为，被本院拍卖的坐落于瑞安市安阳街道三圣门村商城大道1幢2－110室房屋系被执行人徐良柑与执行异议人陈徐荣夫妻共同财产。现执行异议人提出被执行人徐良柑在申请执行人吴青青、缪岩龙与被执行人徐良善等人民间借贷纠纷二案中承担保证责任而不是偿还责任，这不属于执行异议审查范畴，且现执行异议人也无证据证实该二笔债务系�执行人徐良柑的个人债务。故对执行异议人提出的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回执行异议人陈徐荣的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 赵小珍
二〇一四年九月一日
代书记员 陈文博
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第166号
杨万辉：
杨方敏申请执行杨万辉追索借款合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第1909号判决书所确定的法律义务，申请执行人杨方敏向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人杨万辉于2015年2月6日9时30分自动到本院履行第1909号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年二月三日
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民申字第114号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宝生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：白雪。
再审申请人刘宝生因与被申请人白雪身体权纠纷一案，不服本院（2015）保民二终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
刘宝生申请再审称：（一）原判决认定的事实缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。刘宝生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，根据高碑店市公安局团结路派出所对申请人刘宝生所作的询问笔录，刘宝生对双方因退换瓷砖问题发生纠纷厮打在一起的事实予以认可，且其自述在脱身时松手一跑把白雪带倒在地上。白雪随后即被送往高碑店市公安医院住院治疗，被诊断为头外伤、多发性软组织挫伤等症。结合高碑店市公安局团结路派出所对刘宝生所作的询问笔录以及双方当事人的陈述、白雪住院病历等证据，能够认定双方当事人2012年12月18日发生纠纷、白雪受伤住院的事实，申请人刘宝生对白雪的损伤存在一定过失。本案二审判令刘宝生承担相应的损害赔偿责任并无不当。
综上，刘宝生的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘宝生的再审申请。
审 判 长 彭国泉
代理审判员 康泽峰
代理审判员 王立志
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 戴轶群
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民三终字第559号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司。住所地睢县。
代表人蒋杰，职务：经理。
委托代理人黄汝彬，金研（商丘）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海峰，男，1984年3月12日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付占奇，又名付站旗，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住所地睢县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司（以下简称中国人保财险睢县支公司）因与被上诉人王海峰、付占奇机动车交通事故责任纠纷一案，被上诉人王海峰于2012年10月24日向睢县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告损失30465元。睢县人民法院经审理于2013年4月15日作出（2012）睢民初字第1312号民事判决，并于2013年4月22日将判决书送达给双方当事人，中国人保财险睢县支公司对此判决不服，于2013年4月25日提起上诉，本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成合议庭在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，上诉人中国人保财险睢县支公司的委托代理人黄汝彬，被上诉人王海峰的委托代理人薛坤到庭参加诉讼。被上诉人付占奇经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2012年9月6日22时30分许，被告付占奇驾驶豫NH36**号货车，在S327睢县城郊乡水厂门口自南向北倒车，与停在道路南侧的浙B89**l号轿车相撞，造成轿车损坏的交通事故。该事故经睢县公安交通警察大队事故认定：付占奇负此事故的全部责任，原告王海峰无责任。浙B89**l号轿车花施救费1500元。2012年lO月19日经睢县公安局交通警察大队委托，睢县价格认证中心对浙B898**号轿车因事故造成的损失价值进行了估价鉴定，确认该车估损总值为28165元。后原告在睢县顺达汽修部对浙B89**l号轿车进行了维修，共花费维修费34715元。豫NH36**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司投有交强险及商业三者险。
另查明，浙：B898**号轿车的机动车行车证上的所有人为夏安平，现实际车主为原告王海峰。
原审认为：该案肇事车辆豫NH36**号货车在中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司投有交强险和第三者责任保险险种。被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司应该在保险限额内对原告的各项损失进行赔偿。该案原告王海峰应纳入赔偿的项目及数额为：浙B898**号轿车车估损总值为28165元、施救费1500元，共计：29665元。被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司在交强险限额内应赔付2000元，在交强险限额赔付2000元以外的数额下余27665元，在其第三者责任保险限额lO万内，也应由被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司赔付。
原审判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司于本判决生效后10日赔偿原告的浙B898**号轿车车估损总值为28165元、施救费1500元，共计29665元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元由被告付占奇负担。
中国人保财险睢县支公司不服一审判决上诉称：原审认定事实不清，浙B898**号轿车的所有权人为夏安平，原审认定被上诉人王海峰为实际车主错误。原审对车损鉴定设有通知上诉人参与，鉴定结论书没有附照片、定损项目、数量等，不能证明本次事故所造成，上诉人定损金额仅为6140元。上诉人要求重新进行损失鉴定，另施救费1500元不应由上诉人承担。原判错误，请求撤销原判第一项，依法重新作出公正裁决。
被上诉人王海峰庭审中答辩称：原审认定事实清楚，王海峰为该车的实际所有权人，为本案适格的当事人，睢县价格认定中心是交警大队依职权委托，与维修发票相互印证，上诉人根据照片自行评估的损失不具真实性，原审采信的委托评估损失正确，施救费上诉人应予承担。原判正确。要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人付占奇未作述辩。
根据上诉人中国人保财险睢县支公司与被上诉人王海峰的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：1、被上诉人王海峰是否为本案适格的原审原告；2、睢县价格认证中心的评估结论能否作为受损车辆的损失依据，施救费用应否由上诉人承担。
双方当事人对此焦点无异议，并对此进行了论辩。
二审中双方当事人均无新的有效证据举证。
本院经庭审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，2012年9月6日22时30分，被上诉人付占奇驾驶豫NH36**号货车与停在路边的被上诉人王海峰驾驶的浙B89**l号轿车相撞，造成王海峰的车辆损坏。经睢县公安交警大队事故认定，被上诉人付占奇负此事故的全部责任，对于被上诉人王海峰驾驶的浙B89**l号的车辆损失，经睢县公安交警大队委托，睢县价格认证中心进行了价格鉴定，确认该车估损总值为28165元，该评估结论有浙B89**l号车辆被撞坏的实物清单，且清单与该车辆的实际维修清单实物价格相吻合，该评估鉴定结论应予采信。上诉人中国人保财险睢县支公司根据照片自行评估该车的车损为6140元，显然与实际不符，原审不予采信并无不当。该浙B898**号车被撞坏后，经睢县鸿鑫汽车维修部将车拖走修理，收施救费1500元，有修理部开具的税务发票为证，该施救费为该事故车辆的实际损失，被上诉人王海峰为此车辆已实际支出，该施救费应在上诉人理赔的范围。原审判其赔付并无不当。上诉人在未能举证原审鉴定程序违法和没有足以推翻原鉴定评估的相关证据，其要求对该事故车辆重新进行损失鉴定，本院不予支持。
关于被上诉人王海峰是否为浙B898**号轿车的实际车主，该浙B898**号轿车的所有权人原为夏安平，2008年12月25日夏安平以60000元的价格卖给了被上诉人王海峰，双方签有车辆买卖协议书，双方认可买卖已经成立，车辆已实际交付，且发生交通事故时，被上诉人王海峰实际驾驶，该车辆的行驶证虽未办理变更登记，但其并不影响该车辆的所有权转移，被上诉人王海峰以原告的身份主张该车辆的索赔主体适格。原审审理程序合法。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判处正确，上诉人所提上诉请求，本院不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 王保中
审判员 朱金礼
审判员 彭世峰
二〇一三年七月十五日
书记员 田英杰
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2896号
申请执行人鲁国文，男，1969年11月17日出生，汉族。
被执行人福建省亚通创新集团有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人：陈力辉。
原告鲁国文与被告福建省亚通创新集团有限公司劳动争议纠纷一案，福清市人民法院作出的（2016）闽0181民初2764号民事判决已发生法律效力。判决被执行人福建省亚通创新集团有限公司支付申请执行人工资人民币85000元、奖金人民币4000万、经济补偿金人民币44127元。因被执行人福建亚通创新集团有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人黄治强向本院申请强制执行。
本院依申请于2016年9月21日立案执行后，依法向被执行人福建省亚通创新集团有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。
现查明，本案被执行人福建省亚通创新集团有限公司与本院（2016）闽0181执2252号国内非涉外仲裁裁决一案被执行人福建省亚通创新集团有限公司相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市福清市人民法院作出的（2016）闽0181民初2764号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 林连钦
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初1029号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：刁玉圣，男，1983年6月23日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告刁玉圣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋大祥
二〇一八年五月十日
书记员 刘翔翔
河南淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执254号
申请执行人秦有礼，男，1951年11月12日出生，汉族，住淇县。
被执行人李春西，男，1949年3月22日出生，汉族，住淇县。
秦有礼依据已生效的（2016）豫06民终412号民事判决书，申请执行李春西恢复原状纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人秦有礼于2016年11月9日向本院书面做出撤回执行申请，要求终结此案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民终412民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一六年十一月九日
书记员 刘道宽
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初758号
原告冯茂林，男，1980年8月13日出生，汉族，住大同市
被告大同市城区佳佳玛同泉里购物中心。住大同市城区。法定代表人朱加强。
原告王冯茂林被告大同市城区佳佳玛同泉里购物中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告冯茂林于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯茂林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王文燕负担。
审判员王建超
二〇一八年二月七日
书记员海桂琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0202民初758号原告冯茂林，男，1980年8月13日出生，汉族，住大同市被告大同市城区佳佳玛同泉里购物中心。住大同市城区。法定代表人朱加强。原告王冯茂林被告大同市城区佳佳玛同泉里购物中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告冯茂林于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯茂林撤回起诉。案件受理费25元，由原告王文燕负担。审判员王建超二〇一八年二月七日书记员海桂琴
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝高法行终字第00172号
上诉人（一审原告）重庆南洋机械制造有限公司。住所地：重庆市九龙坡区二郎路**号。
法定代表人余祥林，董事长。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道渝南大道*号。
法定代表人陈刚，区长。
委托代理人陈玉林，重庆学苑律师事务所律师。
上诉人重庆南洋机械制造有限公司（以下简称南洋公司）因诉重庆市巴南区人民政府（以下简称巴南区政府）其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行初字第00128号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《重庆市巴南区人民政府关于撤销巴南府地（1998）265号文的批复》（巴南府发（2013）162号）内容所涉及土地使用权的变动，是依据生效的重庆市第一中级人民法院（2003）渝一中民终字第3466号民事判决的确认的。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，（2003）渝一中民终字第3466号生效民事判决是导致土地使用权物权变动的直接原因。该批复虽然是巴南区政府作出，但批复的主要内容并非批复机关本身的独立意思，而是司法行为直接影响所致，批复机关本身并未对南洋公司增设新的权利义务。因此，巴南区政府作出《重庆市巴南区人民政府关于撤销巴南府地（1998）265号文的批复》具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉适用法律正确。南洋公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 乐 敏
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 伟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初2426号
原告：韦旭林，男，1978年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社，住所地青铜峡市，统一社会信用代码×××。
法定代表人:马登珍，该合作社负责人。
原告与被告分期付款买卖合同纠纷，本院于2016年11月2日立案受理。依法由审判员刘丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦旭林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月24日，我给被告供应青储2车，分别是8.155吨、5.125吨，被告按照每吨340元给我出具收据2张。后双方口头协商每吨青储涨价30元，按370元计算，价款共计4913元，被告答应给我换条子，但至今未换。经我多次催要，欠款至今分文未付。现起诉要求被告支付青储款4913元及利息300元并负担本案诉讼费。
原告提交收据2张，以证实被告欠青储款4913元未付。
被告未提交答辩意见及证据。
经核，原告提交的收据证实被告收购原告青储共计13.28吨，每吨340元，价款共计4516元。证据属有效证据，予以确认。
经审理查明，2015年8月24日，原告给被告青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社供应青储2车，被告给原告出具收据2张，分别载明”收到韦旭林13055-4900=8155，340×8.155=2773元。””收到韦旭林10045-4920=5125，340×5.125=1743元。”共计4516元。该款至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系受法律保护。原告依约提供青储给被告，被告应依约支付相应价款。原告要求被告支付价款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张按涨价后的价款4913元计算没有证据。双方没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，原告主张的利息实际系其货款被占用的损失，可以中国人民银行2015年8月人民币1至5年期贷款基准年利率5.25%自2015年8月24日计算至今，已超过300元。原告主张300元的利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社支付原告韦旭林青储款4516元及利息300元，共计4816元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员刘丽娟
二〇一六年十一月二十四日
书记员程慧静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0381民初2426号原告：韦旭林，男，1978年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。被告：青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社，住所地青铜峡市，统一社会信用代码×××。法定代表人:马登珍，该合作社负责人。原告与被告分期付款买卖合同纠纷，本院于2016年11月2日立案受理。依法由审判员刘丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦旭林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月24日，我给被告供应青储2车，分别是8.155吨、5.125吨，被告按照每吨340元给我出具收据2张。后双方口头协商每吨青储涨价30元，按370元计算，价款共计4913元，被告答应给我换条子，但至今未换。经我多次催要，欠款至今分文未付。现起诉要求被告支付青储款4913元及利息300元并负担本案诉讼费。原告提交收据2张，以证实被告欠青储款4913元未付。被告未提交答辩意见及证据。经核，原告提交的收据证实被告收购原告青储共计13.28吨，每吨340元，价款共计4516元。证据属有效证据，予以确认。经审理查明，2015年8月24日，原告给被告青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社供应青储2车，被告给原告出具收据2张，分别载明”收到韦旭林13055-4900=8155，340×8.155=2773元。””收到韦旭林10045-4920=5125，340×5.125=1743元。”共计4516元。该款至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖关系受法律保护。原告依约提供青储给被告，被告应依约支付相应价款。原告要求被告支付价款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张按涨价后的价款4913元计算没有证据。双方没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，原告主张的利息实际系其货款被占用的损失，可以中国人民银行2015年8月人民币1至5年期贷款基准年利率5.25%自2015年8月24日计算至今，已超过300元。原告主张300元的利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社支付原告韦旭林青储款4516元及利息300元，共计4816元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社负担，于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。审判员刘丽娟二〇一六年十一月二十四日书记员程慧静
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00475号
申请执行人：惠某某，女，汉族，居民。
被执行人：张某某，男，汉族，居民。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2003）定民初字第755号民事调解书过程中，确定由被执行人张某某给付申请执行人惠某某32000元借款及利息，已兑付20000元。本院依法向被执行人张某某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持和解，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人张某某当庭给付申请人执行人惠某某12000元，承担执行费50元。申请执行人惠某某自愿放弃利息，放弃部分本院不予追偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2003）定民初字第755号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 白晓林
二〇一四年七月二十四日
书记员 马骁骅
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初646号
原告祝涛，男，1967年9月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告邓冬林，男，1966年11月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告刘雪松，女，1969年12月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。（未到庭）
原告祝涛诉被告邓冬林、刘雪松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告祝涛、被告邓冬林到庭参加了诉讼，被告刘雪松经本院合法传唤后拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。从2014年1月起，被告陆续在我处借款共计177万元，给我出具了借条。后经我多次催收未果，为保护自身合法权益，现起诉来院要求法院依法判决：1、被告偿还我借款177万元及利息并承担逾期利息。2、被告承担诉讼费。
被告邓冬林辩称：1、原、被告双方确系朋友关系。2、2013年5、6、8月份，确实在原告处借钱，由于这几年在外地经营效益不好，只还了一部分借款。3、现在原告请求的借条是双方之间结算的单据，我想与原告协商在2016年、2017年、2018年共三年把所有的借款本金、利息结算成400万元归还给原告。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院出示证据如下：借条一份，拟证明原、被告双方的借款属实。
被告邓冬林的质证意见：条据是真实的，但实际借款数额没有这么多。
被告邓冬林、刘雪松未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。庭审中，原告向本院提交了借条一份，内容为：“借条今借到祝涛人民币1770000元(大写壹佰柒拾柒万元)，于2014年2月28日归还壹佰万元，其余款两个月付清，若到日不付款，每月支付利息及费用壹拾伍万元。借款人：邓冬林刘雪松2014.元月1日。”现原告以此为据要求二被告还款。
同时查明：庭审中原告祝涛增加了诉讼请求120万元、230万元，后又申请了撤回。借款时，二被告系夫妻关系。被告邓冬林陈述原告主张的177万元，是双方对2014年1月1日之前所有的借款本金和利息结算后的总金额。
本院认为：公民之间合法的借款应当受到法律的保护。本案中，原告持有被告邓冬林、刘雪松签名的借条一份，被告邓冬林表示该借条载明借款金额是双方对之前债务结算后形成的，双方无异议，本院予以确认。根据约定，二被告应当在2014年2月28日归还原告100万元，2014年4月28日归还原告77万元，但被告至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，原告起诉被告还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于原告祝涛撤回了120万元、230万元的诉讼请求，系当事人意思自治，本院予以准许，原告可另案主张权利。
至于利息，根据借条的约定，被告不按时归还借款每月应支付利息等费用共计15万元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，之规定，双方的约定费用超出法律保护的上限，因此本院对超出部分，不予支持，认定双方的借款按照年利率24%从借条出具之日，即2014年1月1日起计算。
同时，二被告在借款时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告刘雪松在没有证据证明上述借款属于个人债务的情况下，本院认定上述借款属于夫妻二人共同债务，应当共同承担还款责任。因此对于原告请求二被告共同还款的诉请，本院予以支持。
至于被告邓冬林辩称借款金额没有这么多，但其未提交证据予以佐证，由于借条中的借款金额双方均认可是结算形成，因此在没有证据推翻原告借条金额的情况下，本院对被告邓冬林的辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓冬林、刘雪松在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告祝涛借款177万元并支付资金利息。利息计算方式：从2014年1月1日起按照借款年利率24%计算至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20730元，实收10365元，余款在执行中收取，由被告邓冬林、刘雪松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 魏茏沣
人民陪审员 郑超琼
人民陪审员 吕海燕
二〇一六年九月五日
书 记 员 袁 彬