广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民二初字第214号
原告：高州市农村信用合作联社古丁信用社。
负责人：区思涛，主任。
委托代理人：林皓，女，广东汇法律师事务所律师。
委托代理人：李广锋，男，高州市农村信用合作联社古丁信用社信贷员。
被告：胡建，男，住高州市
被告：黎琼英，女，住高州市
原告高州市农村信用合作联社古丁信用社诉被告胡建、黎琼英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社古丁信用社的委托代理人李广锋到庭参加诉讼，被告胡建、黎琼英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社古丁信用社诉称：被告胡建在2001年8月28日和2007年10月22日向原告借款2笔，金额81000元，月利率为7.89‰，借款到期后，借款人没有按合同约定偿还贷款本息，至2014年5月9日止尚欠我社贷款本金81000元及利息114691.56元，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。又因被告胡建与被告黎琼英是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现起诉请求法院判令被告胡建、黎琼英共同偿还借款本金81000元及利息114691.56元，本息合计195691.56元。2014年5月10日后的利息按合同约定计算，直至本息还清时止。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：证据1、被告胡建身份证一份，证明被告胡建身份情况；证据2、《个人贷款档案》一份，证明胡其甫与被告胡建系父子关系，原胡其甫欠原告的24000元贷款于2007年10月22日转由被告胡建承担；证据3、《信用借款合同》一份。证明原胡其甫欠原告的24000元贷款于2007年10月22日转由被告胡建承担，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息；证据4、《广东省农村信用合作社借款借据》一份，证明2007年10月22日原告向被告履行了出借24000元贷款的的义务；证据5、《全国农村信用合作社借款借据》一份，证明2001年8月28日被告胡建欠到原告贷款57000元；证据6、夫妻关系证明一份，证明胡建与黎琼英系合法夫妻关系；证据7、《贷款催收通知书回执》一份，证明2012年6月20日原告向被告胡建催收欠款，被告在回执上签名确认；证据8、《古丁信用社2014起诉贷款计息明细表》一份，证明被告欠下原告利息114691.56元的计算过程。
被告胡建、黎琼英在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
由于被告胡建、黎琼英对原告提交的证据经本院合法传唤不到庭对原告提供的证据提出异议，放弃了对原告证据的抗辩。原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据八具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。对证据七中24000元的利息计算予以采信，对57000元的利息计算方法不予采信。
经审理查明，被告胡建在2001年8月28日向原告借款一笔，借款金额为57000元，期限从2001年8月28日至2002年8月28日止，约定月利率为6.825‰。
2007年10月22日，被告胡建与原告签订了《信用借款合同》，约定原胡其甫欠原告的24000元贷款于转由被告胡建承担，月利率为7.65‰，到期日为2012年10月21日。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。
2014年5月22日原告起诉到法院，请求法院判令被告胡建、黎琼英共同偿还借款本金81000元及利息114691.56元（利息计算至2014年5月9日，2014年5月10起的利息按合同约定计算，直至本金还清时止）。本案的诉讼费用由被告负担。
另查明：被告胡建、黎琼英系合法夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告胡建在2001年8月28日向原告借款一笔，借款金额为57000元，期限从2001年8月28日至2002年8月28日止，约定月利率为6.825‰。所以原告请求被告胡建偿还借款本金57000元，本院予以支持。
2007年10月22日，被告胡建与原告签订了《信用借款合同》，约定原胡其甫欠原告的24000元贷款于转由被告胡建承担，月利率为7.65‰，到期日为2012年10月21日。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。该行为是债务承担行为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，本债务承担行为合法有效，本院予以支持，所以原告请求被告胡建偿还借款本金24000元，本院予以支持。
根据原告提交的证据，被告胡建所欠原告的借款57000元在合同中约定月利率为6.825‰，并没有证据约定逾期偿还后的利率计算方法，所以被告胡建应支付57000元的利息给原告（从2001年8月28日起按月利率6.825‰计算，计算至2014年5月9日），其利息应为59520元，对于原告请求被告支付被告胡建支付57000元的利息98681.64元，本院对超出部分不予支持。被告胡建欠到原告的24000元借款，合同约定月利率为7.65‰，到期日为2012年10月21日。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。所以原告在利息计算表中计算24000元的利息16009.92元，该利息是根据合同计算得出，不违反法律规定，本院予以支持。
因本案57000元借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告胡建及黎琼英偿还本案贷款57000元本息符合法律规定，应予支持。但被告胡建愿意承担原胡其甫欠原告的24000元贷款，该债务不是用于夫妻共同生活，所以原告请求被告黎琼英对被告胡建欠到原告的24000元的本息承担连带清偿责任，本院不予支持。
被告胡建、黎琼英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建应偿还借款本金81000元给原告高州市农村信用合作联社古丁信用社，被告黎琼英只对上述贷款中被告胡建欠到原告57000元的债务承担连带清偿责任。
二、被告胡建应支付借款利息75529.92元给原告高州市农村信用合作联社古丁信用社（已按合同约定计算至2014年5月9日，从2014年5月10日起的利息24000元的利息按月利率7.65‰上浮40%计算，直至本金还清时止；本金57000元的利息按月利率6.825‰计算，直至本金还清时止），被告黎琼英对上述借款利息中被告胡建欠到原告57000元的借款利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4214元，邮寄费120元，合计4334元，由被告胡建、黎琼英负担4000元，由原告负担334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
代理审判员 赖光明
人民陪审员 邓雪萌
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟一平