长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1407号
原告（互为被告）：二道区圣邦禧家吉家政服务部，经营者：孟某，经营地吉林省长春市二道区。
被告（互为原告）：吕某，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：孙清亮，吉林路朗律师事务所执业律师。
原告（互为被告）二道区圣邦禧家吉家政服务部（以下简称家政服务部）与被告（互为原告）吕某劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（互为被告）家政服务部的经营者孟某、被告（互为原告）吕某的委托诉讼代理人孙清亮到庭参加诉讼。本案现己审理终结。因吕某与家政服务部对长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会作出的长二劳人仲裁字（2017）第16号仲裁裁决不服，在法定期限内均向本院提起诉讼，本院依法合并审理此案，双方互为原、被告。
家政服务部向本院提出诉讼请求：1、确认与家政服务部与吕某之间不存在劳动关系；2、家政服务部无需向吕某支付医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期间的工资、停工留薪期护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤伤残就业补助金等赔偿费用。事实和理由：吕某与家政服务部之间的劳动纠纷，经长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会作出的长二劳人仲裁字（2017）第16号仲裁裁决书。家政服务部认为，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，超越仲裁范围，依法应撤销。理由如下：1、家政服务部与长春德居物业有限公司签订的《长春国家汽车电子高新技术产业化基地保洁服务承包合同》中第八条约定，保洁员每人每月工资为2000元，按照吕某的仲裁请求工资标准也是2000元/月，可见家政服务部从未在吕某身上谋利，吕某也未对家政服务部有过贡献。如果两者是劳动关系，家政服务部需要为吕某缴纳社会保险、工伤保险、住房公积金等法定义务，各种法定义务的缴费额占用工单位发放职工工资比例超过30%，家政服务部不能因为聘用吕某反而反搭钱，明显不符合常理，那么两者之间应该不是劳动关系而应是居间关系，家政服务部只是向吕某介绍劳动而不应该承担用人单位的义务。
从交通事故发生后，吕某的反应可以看出双方不是劳动关系。吕某发生事故和住院治疗均未通知家政服务部，吕某无故不去上班长达两周多，家政服务部电话联系吕某时，才知道其发生交通事故，但吕某也一直未向家政服务部请假。吕某出院后在家休息期间也未向家政服务部告知何时复工，至2014年9月，吕某开始向长春市人力资源和社会保障局申请认定工伤及劳动能力鉴定程序过程中也一直未到家政服务部报道上班。也就是从2013年12月10日发生交通事故到吕某住院、按医嘱全休三个月后、到停工留薪期满、至申请劳动仲裁超过三年的时间，吕某一直无故未到家政服务部上过班，说明吕某自己也认为家政服务部只是介绍工作，工作就是有时间就去干活，有事没时间就不用去。2、双方不是劳动关系，家政服务部不应承担事故发生后的工伤赔偿责任。事故发生后，吕某怠于督促交警部门查清交通事故事实、确认肇事车辆、驾驶人及投保的保险公司，才使得交通事故无法进入保险理赔，吕某自身无法获得赔偿，吕某对自身的利益受损也应当承担部分责任。3、仲裁裁决超出仲裁申请范围，应予撤销。吕某在仲裁申请中请求支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤伤残就业补助金的标准为月工资2000元，但裁决是按照2578元/月的标准，超出了请求范围。同时，保洁工作属于简单低附加值的体力劳动，按照目前的市场用工情况月工资一般也不超过2000元。按照仲裁裁决，吕某通过仲裁程序获得了不合理的利益，损害了家政服务部利益，应予撤销。裁决对停工留薪期时间认定错误。因吕某未对停工留薪期做鉴定，所以，具体的停工留薪期需要结合医生出具的医嘱或诊断来确定全休的时间期限，而医嘱中载明吕某出院后可以全休三个月，其中卧床休息两个月且需要生活护理，但剩下的一个月应该可以下床不需要生活护理。出院后每月都需要到医院复查，但吕某提供的证据材料中没有复查的门诊手册、检查的X片或其他就诊记录，说明吕某出院三个月后即不再需要休息。所以，吕某受伤后的停工留薪期应为四个月，而非裁决的六个月。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，超越仲裁请求。故请求依法支持家政服务部的诉讼请求。
吕某辩称，同起诉状意见一致。
吕某向本院提出诉讼请求：依法判令家政服务部向吕某支付住院治疗工伤的伙食补助费3000元、住院期间护理费4832.8元、停工留薪期（自2013年12月10日至2014年12月9日止）工资24000元、自2014年10月20日起视为双方己签订无固定期限劳动合同、支付自2013年11月20日起至2014年10月19日未签订书面劳动合同的二倍工资22000元、支付自2014年12月10日至2017年3月10日止拖欠的工资54000元及相当于拖欠工资25%的经济补偿金13500元、支付解除劳动合同的经济补偿金7000元、家政服务部为吕某补办、补缴自2013年10月20日至解除劳动关系之日止的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险及住房公积金。事实和理由：2013年10月20日原告到被告处工作，被告安排原告做保洁工作。2013年12月10日16时40分吕某在下班途中遭受交通事故，受伤住院治疗。2015年6月2日，经长春市人力资源和社会保障局作出长人社工认字【2015】47号工伤认定决定书，认定吕某受伤属于工伤，其工伤部位为：1、低血容量性休克；2、骨盆闭合性粉碎骨折；3、胸部闭合性损伤；4、双侧胸腔积液；5、右肾挫伤。2016年4月14日，经长春市劳动鉴定委员会鉴定，吕某因工伤致残为九级伤残。由于家政服务部未依法参加工伤保险，吕某遭受工伤事故至今没有享受到工伤保险待遇，而且家政服务部也未向吕某支付任何赔偿。吕某不服长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会长二劳人仲裁字（2017）第16号仲裁裁决书中第三、四、九项裁决，为维护自身合法权益，诉至法院请求依法支持吕某的诉讼请求。
家政服务公司辩称，与其起诉状内容一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述，以及向法庭提交的证据，本院查明如下事实：2013年10月20日，吕某到家政服务部工作，并由家政服务部派到长春德居物业服务有限公司做保洁员。2013年12月10日16时40分，吕某在下班途中发生交通事故，吕某受伤住院，肇事车辆逃逸。吕某受伤后到一汽总医院救治，经诊断，吕某低血容量性休克、骨盆闭合性粉碎性骨折、肝襄肿、胸部闭合性损伤、双侧胸腔积液、右肾挫伤、尿路感染。住院治疗30天，门诊检查花费521.3，住院花费79774.82元。出院记录中医嘱为：1、继续卧床休息两个月，积极功能练习、预防下肢深静脉血栓及对症支持治疗。2、每月来院复查X线片，至骨折性愈合后方可负重，期间需生活护理。3、有骨折不愈合、内固定物松动及折断可能。4、通常1年后来院取出内固定物。5、全休叁个月。发生交通事故后，吕某一直未到家政服务部上班。
2015年2月5日，长春市劳动人事争议仲裁委员会下发的长劳人仲裁字【2015】第028号仲裁裁决书，裁决内容：对吕某申请确认与长春德居物业服务有限公司存在劳动关系的请求不予支持。同时认定吕某与家政公司存在劳动关系。
2015年6月2日，经吕某申请，长春市人力资源和社会保障局作出长人社工认字【2015】47号工伤认定决定书，认为吕某在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，其受伤属于工伤。2016年4月13日，长春市劳动鉴定委员会出具编号为20160366号劳动鉴定表，鉴定意见为：根据评残标准和鉴定结论，吕某骨盆骨折、右肾损伤定为玖级伤残。
2017年5月25日，经吕某申请，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会作出长二劳人仲裁字（2017）第16号仲裁裁决书，对吕某的申请仲裁请求：依法判令家政服务部向吕某支付医疗费79774.82元、住院治疗工伤的伙食补助费3000元、住院期间护理费4832.8元、停工留薪期（自2013年12月10日至2014年12月9日止）工资24000元、停工留薪期的护理费10873.8元、一次性伤残补助金18000元、解除劳动合同后的一次性工伤医疗补助金18000元、一次性伤残就业补助金14000元、自2014年10月20日起视为双方己签订无固定期限劳动合同、支付自2013年11月20日至2014年10月19日未签订书面劳动合同的二倍工资22000元、支付自2014年12月10日至2017年3月10日止拖欠的工资54000元及相当于拖欠工资25%的经济补偿金13500元、支付解除劳动合同的经济补偿金7000元。裁决内容如下：1、吕某与家政服务部解除劳动关系；2、家政服务部向吕某支付医疗费79774.82元、支付住院期间的伙食补助费531.86元、支付停工留薪期工资15469.2元、支付停工留薪期的护理费11568元、支付一次性伤残补助金23203.8元、一次性工伤医疗补助金23203.8元、一次性伤残就业补助金18047.4元；3、驳回吕某的其它仲裁请求。仲裁裁决下发后，吕某与家政公司不服，均向本院提起诉讼。
本院认为，2013年10月20日，吕某到家政服务部工作，双方虽未签订书面劳动合同，但家政服务部在吕某向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请确认吕某与长春德居物业服务有限公司存在劳动关系一案中，家政服务部出具说明一份，自认吕某发生交通事故时系在试用期内，与家家服务部之间存在劳动关系。吕某在劳动关系存续期间，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，2015年6月2日被长春市人力资源和社会保障局作出的长人社工认字【2015】47号工伤认定决定书认定为工伤。2016年4月13日，长春市劳动鉴定委员会将吕某的工伤评定为玖级伤残。所以，家政服务部应为吕某的工伤进行赔偿。
关于吕某主张自2014年10月20日起视为与家政服务部己订立无固定期限劳动合同。吕某入职家政服务部至停工留薪期满不足一年，且吕某出院后一直未到家政服务部上班，庭审中，吕某没有提供受伤后其未能到家政服务部上班存在法定事由的相关证据，所以，吕某与家政服务部之间的劳动关系自吕某停工留薪期满后解除，家政服务部无需支付吕某经济补偿金。
关于吕某主张的医疗费79774.82元、住院期间的住院伙食补助费3000元、一次性伤残补助金18000元、一次性工伤医疗补助金18000元、一次性伤残就业补助金14000元，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于护理费，吕某主张住院期间护理费4832.8元和停工留薪期间护理费10873.8元。因吕某住院30天，出院后医嘱继续卧床休息两个月，所以护理期限为90天，按照居民服务业120.82元/天计算，护理费应为90天×120.82元/天=10873.8元，超出数额，证据不足，本院不予支持。
关于停工留薪期的工资，原告主张一年，每月按2000元计算。根据吕某的伤残等级，停工留薪期保护六个月，按2000元/月计算，应为12000元。
关于吕某主张自2013年11月20日至2014年10月19日止未签订书面劳动合同的二倍工资22000元、支付自2014年12月10日至2017年3月10日拖欠工资54000元及相当于拖欠工资25%的经济补偿金13500元、支付解除劳动合同的经济补偿金7000元。原告向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间为2017年3月10日，因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，以及停薪留职期满后吕某因个人原因未到家政服务部工作，所以吕某的上述己超过仲裁时效，且证据不足，本院不予支持。
关于吕某主张家政服务部为其补办、补缴自2013年10月20日至解除劳动关系之日止的基本养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险、住房公积金，该项请求吕某未提起仲裁，且不属于人民法院受案范围，吕某可向劳动行政部门主张该项权利。
关于家政服务部诉求不应支持吕某的全部诉讼请求，因家政服务部对自己的主张未提供相关证据，所以，家政服务部的请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，吕某向家政服务部主张医疗费79774.82元、住院期间的住院伙食补助费3000元、一次性伤残补助金18000元、一次性工伤医疗补助金18000元、一次性伤残就业补助金14000元、住院期间护理费和停工留薪期间护理费10873.8元、停工留薪期的工资12000元，合计155648.62元，符合法律规定，本院予以支持。吕某主张自2013年11月20日至2014年10月19日止未签订书面劳动合同的二倍工资22000元、支付自2014年12月10日至2017年3月10日拖欠工资54000元及相当于拖欠工资25%的经济补偿金13500元、支付解除劳动合同的经济补偿金7000元、补办补缴自2013年10月20日至解除劳动关系之日止的基本养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险、住房公积金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除吕某与二道区圣邦禧家吉家政服务部之间的劳动关系；
二、二道区圣邦禧家吉家政服务部于本判决生效后立即给付吕某医疗费79774.82元、住院期间的住院伙食补助费3000元、一次性伤残补助金18000元、一次性工伤医疗补助金18000元、一次性伤残就业补助金14000元、住院期间护理费和停工留薪期间护理费10873.8元、停工留薪期的工资12000元，合计155648.62元；
三、驳回吕某的其他诉讼请求；
四、驳回二道区圣邦禧家吉家政服务部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由二道区圣邦禧家吉家政服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 付克文
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张东浩