宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终480号
上诉人（原审被告）：宁夏昆宁化工有限公司。住所地：青铜峡市新材料基地。
法定代表人：高志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张利，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：山东省肥城市第一设备安装工程有限公司宁夏分公司。住所地：银川市开发区。
负责人：刘刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱承斌，男，1972年7月5出生，汉族，系该公司经理，住宁夏银川市金凤区。特别授权代理。
委托诉讼代理人：马维清，男，1983年1月6日出生，回族，系该公司工程技术员，住宁夏回族自治区吴忠市。特别授权代理。
上诉人宁夏昆宁化工有限公司因与被上诉人山东省肥城市第一设备安装工程有限公司宁夏分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青民商初字第90号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宁夏昆宁化工有限公司的委托诉讼代理人张利、被上诉人山东省肥城市第一设备安装工程有限公司宁夏分公司的委托诉讼代理人朱承斌、马维清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人已支付工程款60万元，驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审没有按照法定程序、全面、客观地审核上诉人提交的全部证据，错误地分配举证责任，对案件事实认定错误。1、一审认定“被告提交的转账明细、汇款凭证、原告认可，能够证明双方结算工程款的交易习惯是以银行转账的形式进行”，缺乏事实认定的基础及法律依据，系主观想象证据的证明作用。本案中上诉人依法提交了收款收据2张、转款明细2份、银行汇款凭证2张，付款共计8笔，其中既有现金又有转账，事实是清楚、客观明确的，证据是充分的，根本不存在所谓的交易习惯。2、本案中，上诉人依据被上诉人主张的未支付其工程款的诉求，依法举证提交了被上诉人收款共计60万元的书证原件，该证据既是原始证据，又是直接证据，其证明作用和证明力是符合法律规定的，上诉人已经尽到了自己的举证责任，被上诉人所谓没有实际收取的口头陈述依法不能成立。3、一审视原始书证不见，错误分配举证责任，明显错误。
被上诉人辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所称已支付工程款60万元，无法律和事实依据，上诉人与被上诉人之间没有现金交易习惯，一审中上诉人也无法提交60万元是如何交付的，提供现金的面额以及银行提款的凭证，收据上也没有标识现金二字，上诉人也没有提交60万元转账凭证，事实上被上诉人也没有收到上诉人60万元的工程款。二、上诉人在一审第一次庭审及答辩状中均认可支付了被上诉人45万元，被上诉人也确实在此工程中只收到了上诉人支付的45万元工程款，与事实相符。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判，
山东省肥城市第一设备安装工程有限公司宁夏分公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付工程款102万元（鉴定造价1111569.95元+人工费调整价36万元-
已付工程款45万元），并支付自竣工交付之日2012年7月30日至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年3月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订建设工程施工合同，合同约定：乙方为甲方承建昆宁化工公司围墙、车间、厕所、厂区内道路硬化、厂区内上下水、厂区内照明、配电室、锅炉房、磅秤、水、暖、电安装等所有工程；合同价款采用可调价格合同方式确定，调整方法按双方已审定的工程价和变更签证所追加工程费用进行调整。工程质量标准为合格；合同签订即日起支付工程造价30%的预付款；工程进度款的支付方式和时间：基础完工付30%，主体起来付40%，粉刷付15%，水暖电安装付15%，工程完工留30%分六个月付清；补充条款约定：1、合同价款以双方审定的价为准；2、对已发生的设计、变更项目，按实际发生的工程量如实进行结算；3、所有的工程项目按三类企业、三类工程执行；4、人工费按市场现行价进行调整；5、如工程款不能按时支付，承包方有权顺延工期；6、本工程定额执行《2008年自治区建筑工程定额》《2008年自治区安装工程定额》，工程结算按合同价格减工程变更、签证计取；7、材料价差按宁夏建设工程造价管理站发布的《2012年宁夏建材价格指南》当期（以开工时间计算）工程价格进行调整，安装材料价格《建材指南》上没有的按照《自治区计价定额安装工程主要材料价格信息（上下册）》中的主材价格进行调整；8、本工程所用材料和商品砼，如高出预算价，按实际市场价进行调整结算。合同还对其他事宜作了约定。合同签订后，原告即组织人员进行施工，期间，被告于2012年4月7日、4月9日、4月27日、5月4日、5月26日、6月10日通过银行转账的方式陆续支付工程款45万元。同年7月30日，原告向被告提交工程造价汇总表1张、工程预算书10份、图纸41份（其中小图纸28份、大图纸13份），被告出具收条一张。8月16日，双方签字认可的增改临时工程量签证单为21112元。被告对原告做出的工程预算书所确定的工程造价3150121.69元不予认可。在诉讼过程中，被告申请对涉案工程的造价进行鉴定，经宁夏中诚信建设工程咨询事务所（有限公司）鉴定，涉案工程总造价为1111569.95元（不含甲供材料和劳保基金）。其中双方争议的人工费按宁夏建筑工程计价定额计算，其建筑工程定额人工含量为4753.43个工日（按45元/工日计算）。一审法院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告在施工完毕后将工程预算书、图纸交付被告，被告应当及时与原告核定工程量，对工程造价做出最终决算，因双方始终对工程量及工程造价未达成一致，涉案工程总造价以鉴定结论数额1111569.95元为准，原告主张的欠款按工程总造价1111569.95元减去已付工程款45万元确定。鉴于该工程竣工后虽未经被告验收，但被告已实际接受使用，原告主张的欠款利息按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算一年（661569.95元×6.15%=40686.55元）。因鉴定结论总造价中已包含人工费，原告关于在工程总造价中增加人工费调整价36万元的诉讼请求，不予支持。被告提交的转账凭证及第一次庭审的陈述答辩均认可支付原告工程款45万元，故被告关于工程款已全部付清的辩解理由，不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：被告宁夏昆宁化工有限公司支付原告山东省肥城市第一设备安装工程有限公司宁夏分公司工程款661569.95元，利息40686.55元，合计702256.50元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28354元，原告山东省肥城市第一设备安装工程有限公司宁夏分公司负担7200元，被告宁夏昆宁化工有限公司负担9480元，退回原告山东省肥城市第一设备安装工程有限公司宁夏分公司11674元。鉴定费30000元，由被告宁夏昆宁化工有限公司承担。
本院二审期间，当事人均没有提交证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理认为与一审法院查明的事实一致。
本案争议的焦点是：2012年4月5日王生祥出具收据的10万元及2012年4月20日王生祥出具收据的50万元，共计60万元是否实际支付给被上诉人。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称其除转账支付被上诉人45万元工程款外，还以现金方式支付被上诉人工程款60万元，经核，上诉人一审第一次庭审陈述答辩均认可支付被上诉人工程款45万元，虽上诉人一审提交两份王生祥出具的收据欲证明还以现金方式支付被上诉人工程款60万元，但被上诉人对此不予认可，且综合双方的交易习惯及双方当事人陈述，上诉人在诉讼中亦再无其他证据能够印证其将收据上载明的60万元实际支付给了被上诉人，故，上诉人应当承担举证不能的法律后果，对于上诉人主张以现金支付被上诉人工程款60万元的上诉理由本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10823元，由上诉人宁夏昆宁化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王丽荣
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。