甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终443号
上诉人（原审原告）：黄学军。
委托诉讼代理人：李虎。
被上诉人（原审被告）：蔡思华。
原审被告：杨开。
原审被告：蔡思军。
上诉人黄学军因与被上诉人蔡思华，原审被告杨开、蔡思军饲养动物损害责任纠纷一案，不服凉州区人民法院（2015）凉民初字第5626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄学军及其委托诉讼代理人李虎，被上诉人蔡思华到庭参加诉讼，原审被告杨开、蔡思军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄学军的上诉请求：请求撤销原判，发回重审或改判。事实及理由：一审未判决黄学军出院后60天的营养费1200元错误；一审未判决黄学军出院后60天的误工费12000元错误；一审判决对住院伙食补助的标准适用错误；黄学军的残疾赔偿金应按2015年城镇居民人均可支配收入20804元的标准计算，一审判决按照农村居民人均纯收入标准计算时适用标准错误；蔡思华实际支付伙食费400元；蔡思华应向黄学军支付精神损害赔偿金10000元。
蔡思华答辩称，咬伤黄学军的狗是蔡思华父亲饲养的，蔡思华不应承担赔偿责任。
原审被告杨开、蔡思军未到庭陈述意见。
黄学军向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告黄学军医疗费11025.85元（包含被告蔡思华已经支付9000元），误工费9294.3元，护理费2625.9元，住院伙食补助费1200元，交通费50元，营养费900元，残疾赔偿金41608元，以上共计66704.05元。
一审法院认定事实：2015年6月10日，被告蔡思华因父亲去世，邀请被告杨开、蔡思军去其家中帮忙。中午吃过饭，蔡思华给他们1瓶酒，参与饮酒的还有原告黄学军等其他两个同组村民。下午3时许，蔡思军提议，应该按蔡思华的安排去其养殖场拉牛，三人遂来到原告养殖场，养殖场中有看家护院的狗，蔡思华未将看护家园狗牢拴，原告等人进入养殖场后，狗挣脱栓绳扑向原告黄学军撕咬，随行两人积极进行救助。但原告最终被咬伤后，经武威市第二人民医院诊断，原告为双前臂犬咬伤，伴血管神经肌腱损伤；胸部犬咬伤伴皮肤撕脱。在该院住院治疗30天，花费医疗费11025.85元，其中包被告蔡思华垫付的9000元。住院期间，被告蔡思华支付原告伙食费1000元，狂犬疫苗费500元。审理中，原告申请伤情鉴定，经本院委托：甘肃衡信司法鉴定所以（2005）临鉴字第042号鉴定书认定，被鉴定人黄学军的伤残等级评定为X（十）级伤残，原告为此支付鉴定费1000元。2015年7月10原告出院后，双方就治疗费用协商不成形成诉讼。另查明，原告黄学军系农业户籍，无固定职业及收入。2014年度甘肃省农村居民人均纯收入标准为5108元/年，建筑行业年人均工资49442元/年，服务行业标准为32779元/年，省内公务人员出差伙食补助费标准为40元/人/天。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任，但能够证明损害是由被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。本案中，被告蔡思华辩称，对于原告到其家中帮忙，被告及其家人并未相邀，但对自家所养狗咬伤原告无异议，被告又无法举证证实原告存在故意或重大过失，故被告蔡思华对原告的损失应当承担全部责任；被告蔡思华辩称，原告不愿出院，扩大损失主张，无据证实，不予认定。原告损失核定，应参照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释确认：医疗费，已认定为11525.85元（包括被告支付9000元医药费，500元狂犬疫苗款）；误工费，原告从事建筑水暖工作，参照建筑行业年人均工资及原告住院天数、医院证明书计算为12191.2元〔49442元/年÷365天×（30+60））〕，但原告诉讼主张9294.3元，应以原告请求确定；护理费，参照居民服务行业标准及原告的住院天数计算为2694.2元（32779元/年÷365天×30天），但原告诉讼主张2625.9元，应以原告请求确定；交通费，原告未提供相关票据证实，但受伤后交通损失客观存在，参照原告居住地到医院距离和原告诉请可酌情定为50元；住院伙食补助费，参照公务人员出差标准每天40元，住院30天，定为1200元（40元/天×30天）；营养费，每天酌定为10元，住院30天，核定为300元；残疾赔偿金，因原告起诉时不满60周岁，可以参照农村居民人均纯收入标准确定为10216元（5108元/年×20年×10%）。上列损失共计35212.05元。原告超出此标准的部分损失主张不予认定。对于原告要求被告杨开、蔡思军承担连带责任的主张，由于无据证实原告伤情与其有因果联系，不予支持。判决：
一、被告蔡思华赔偿原告黄学军人身损失35212.05元（含被告已支付医药费9500元，伙食费1000元）。限于判决生效后3日内履行。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费1000元均由被告蔡思华负担。
本院在二审期间，当事人未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审时，蔡思华对自家所养狗咬伤黄学军的事实无异议，在二审时予以否认，但未提供相应证据证明咬伤黄学军的狗系他人饲养。蔡思华向蔡思军给付1500元，蔡思军以其中的500元购买了狂犬疫苗，向黄学军给付600元伙食费。2015年度甘肃省农村居民人均纯收入标准为5736元/年。
本院认为，关于黄学军上诉请求判令蔡思华赔偿精神损害赔偿金的问题，经查，黄学军在一审时未起诉请求蔡思华赔偿，属二审中新的诉讼请求，对此本院不做审查，黄学军可另行主张。关于黄学军的误工费、住院伙食补助费的问题，一审判决已按照黄学军的一审诉请进行判赔，二审中提出新的主张，本院对此不予审理。关于营养费的问题，黄学军在一审时起诉要求蔡思华赔偿90天的营养费，一审仅判令蔡思华赔偿住院期间的营养费，经查，黄学军的出院医嘱中有休息2月，加强营养的医嘱。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。故黄学军主张蔡思华赔偿出院后休养期间的营养费具有法律依据和事实依据，一审判决仅判令蔡思华赔偿黄学军住院期间的营养费不当，本院予以纠正，但营养费计算标准应以黄学军一审时主张的标准为10元/天，计算为900元（10元/天×90天）。关于黄学军的残疾赔偿金的计算标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，黄学军属农村村民，未举证证明其经常居住于城镇及主要收入来源于城镇，故一审判决按照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金并无不当。本案一审辩论终结的时间为2016年3月30日，一审法庭辩论终结时的上一统计年度为2015年，在一审法庭辩论终结时，2015年甘肃省农村居民人均纯收入标准已经发布，故一审判决根据2014年甘肃省农村居民人均纯收入标准计算黄学军残疾赔偿金明显不当，本院依法予以纠正。黄学军的残疾赔偿金计算为11472元（5736元/年×20年×10%）。故黄学军的各项经济损失应计算为37068.05元。关于蔡思华向黄学军已支付的伙食费的问题，经查，蔡思华将1500元给予蔡思军，蔡思军只将600元现金给付黄学军，故蔡思华向黄学军支付的伙食费应按600元计算。
综上所述，黄学军的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持凉州区人民法院（2015）凉民初字第5626号民事判决第二项；
二、变更凉州区人民法院（2015）凉民初字第5626号民事判决第一项为被上诉人蔡思华赔偿原告黄学军人身损失37068.05元（含被告已支付医药费9500元，伙食费600元）。限于判决生效后3日内履行。
一审案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费1000元均由被上诉人蔡思华负担。二审案件受理费500元，由上诉人黄学军负担300元，被上诉人蔡思华负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵雪梅
代理审判员 张鑫山
代理审判员 陈 静
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周爱君