南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初4946号
原告：陶腊根，男，1957年1月21日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：陈沅荣、章秋香，江苏同心园律师事务所律师。
被告：南京市溧水区永阳街道城郊社区居民委员会，组织机构代码51124619-2，住所地南京市溧水区永阳街道栖凤中路68号。
法定代表人：杜雷，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：施美健，该居民委员会会计。
被告：南京市溧水区拆迁安置有限公司，组织机构代码72178825-6，住所地南京市溧水区永阳镇中山路30号。
法定代表人：韦方志，系公司经理。
第三人：南京溧水商贸旅游集团有限公司，统一社会信用代码913201176606876450，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠南路。
法定代表人：郭斌，该公司董事长。
被告南京市溧水区拆迁安置有限公司及第三人共同委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
原告陶腊根与被告南京市溧水区永阳街道城郊社区居民委员会（以下简称城郊社区）、南京市溧水区拆迁安置有限公司（以下简称拆迁公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员钱晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据原告提出的申请，本院追加南京溧水商贸旅游集团有限公司（以下简称商贸公司）为第三人参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告陶腊根的委托诉讼代理人陈沅荣、章秋香、被告城郊社区的法定代表人杜雷及其委托诉讼代理人施美健、被告拆迁公司及第三人商贸公司的共同委托诉讼代理人王玉新均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陶腊根向本院提出诉讼请求：1、请求确认朱成芳与被告拆迁公司签订的拆迁安置补偿协议无效，被拆迁房屋的所有拆迁利益归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：朱成芳为孤寡老人。1990年6月27日，在城郊村村民委员会的见证下，原告与朱成芳签订一份抚养协议，约定由原告负责朱成芳的生养死葬并安排住房，朱成芳的口粮田由原告耕种。后来原告与朱成芳在协议履行过程中因琐事发生纠纷，1995年，原告诉至法院要求解除与朱成芳之间的扶养关系，经调解双方达成协议，其中约定：朱成芳所居住（坐落在肖家村）平房两间归原告所有，由朱成芳居住至终。法院出具（1995）溧民初字第578号民事调解书对上述协议予以确认。前不久原告得知朱成芳已去世，其户口注销日期为2016年6月2日。原告后又发现自己所有的由朱成芳居住的房屋已被拆迁，原告找到被告拆迁公司协调未果，故诉至法院。
在审理过程中，原告第1项诉讼请求变更为：要求确认朱成芳与被告拆迁公司签订拆迁补偿协议中确定的拆迁安置房(约60平方米)归原告所有。事实与理由：被告拆迁公司在2012年3月20日与朱成芳签订拆迁安置补偿协议时并不知道被拆迁房屋的实际所有权人为原告陶腊根，所以被告拆迁公司并无过错，故原告不主张该拆迁安置补偿协议无效，而对因该协议所产生的拆迁利益主张权利。
被告城郊社区辩称：拆迁补偿协议是朱成芳与拆迁公司签订的，朱成芳去世后，城郊社区并没有享有朱成芳所得的拆迁利益。原告方提交的民事调解书已确认朱成芳所居住房屋归陶腊根所有，故城郊社区对原告主张的拆迁利益不主张权利，由法院依法判决。
被告拆迁公司辩称：拆迁公司与朱成芳签订的拆迁安置补偿协议是有效的，双方应当按照协议约定履行权利义务，安置房面积应以实际交付的房屋面积为准。请求法院查明朱成芳是否存在继承人后依法判决。
第三人商贸公司辩称：商贸公司委托拆迁公司对涉案房屋进行拆迁，由拆迁公司签订拆迁补偿协议并具体实施相关的补偿事宜，对原告陈述的情况商贸公司并不清楚。关于拆迁利益问题，由法院根据当事人之间的约定依法处理。
本院经审理认定事实如下：朱成芳（女，1928年生）原系南京市溧水区永阳街道城郊社区五保户，于2016年6月因病去世，生前无子女。1990年6月27日，在溧水县××城郊村村民委员会的见证下，原告陶腊根（原系溧水县晶桥乡陶村行政村村民，于1990年8月10日迁至溧水县××××）与朱成芳签订扶养协议，约定由原告负责朱成芳的生养死葬并安排住房，朱成芳的口粮田由原告耕种。后原告与朱成芳在协议履行过程中因琐事发生矛盾，原告陶腊根诉至溧水县人民法院要求解除与朱成芳之间的扶养关系，经调解原告与朱成芳达成协议，其中约定：朱成芳所居住（坐落于肖家村）平房两间归原告所有，由朱成芳居住至终。溧水县人民法院于1995年10月31日出具（1995）溧民初字第578号民事调解书对上述协议予以确认。2012年10月12日至2013年2月11日，被告拆迁公司受第三人商贸公司委托，在溧水县××城郊村肖家组地块实施征地房屋拆迁工作。2012年3月20日，朱成芳与溧水县拆迁安置有限公司（后更名为南京市溧水区拆迁安置有限公司，即本案被告）签订溧水县征地房屋拆迁补偿安置协议，约定朱成芳所居住的坐落于溧水县××城郊村××（原××）75号房屋纳入拆迁范围内，朱成芳同意在协议签署之日起7日内将房屋腾空并移交拆迁公司拆除，拆迁补偿款总额为175120元；朱成芳以拆迁补偿款150000元申购总建筑面积60平方米拆迁安置房，房屋面积以交付时实际丈量为准；拆迁公司支付除购房款以外的其他货币补偿款25121元给朱成芳，计划于2016年3月25日前支付。协议签订后，双方依约履行了权利义务，朱成芳所居住房屋已被拆除，朱成芳所购拆迁安置房尚未交付。朱成芳在征地房屋拆迁补偿安置协议签订以及履行过程中，未将其所居住的被拆迁房屋已经法院调解确认归原告所有的事实告知被告拆迁公司和第三人商贸公司。2016年8月，原告得知朱成芳已去世，朱成芳居住的房屋已被拆迁，遂与被告城郊社区、拆迁公司协商未果，故诉至本院。
另查明，朱成芳原居住房屋拆迁人为第三人南京溧水商贸旅游集团有限公司（原名溧水县昱达商贸集团有限公司），被告拆迁公司为拆迁实施单位。
以上事实，有原告提交的扶养协议、协议书、（1995）溧民初字第578号民事调解书、溧水县征地房屋拆迁补偿安置协议、户籍信息证明、户口迁移证明、被告城郊社区提交的溧水区永阳街道民政办公室出具的证明、被告拆迁公司提交的拆迁方案通知书以及原、被告及第三人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
在审理过程中，原告陶腊根表示本案案件受理费由其自行负担。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认的，该合同有效。本案中，朱成芳隐瞒其所居住房屋已于1995年经本院调解确认归原告陶腊根所有的事实，与被告拆迁公司签订征地房屋拆迁补偿安置协议，对原告陶腊根所有财产进行处分，其行为的性质属于无权处分。现原告对朱成芳的无权处分行为的效力予以追认，且被告拆迁公司在与朱成芳签订协议时不可能知道朱成芳对房屋无处分权，被告拆迁公司与第三人商贸公司均无过错，故朱成芳与被告拆迁公司签订的征地房屋拆迁补偿安置协议有效。朱成芳无权处分原告财产的行为，侵害了原告的财产权益，应以因此所获得利益赔偿原告损失。朱成芳现已去世，因其无继承人，依照我国继承法规定，无人继承又无人受遗赠的遗产，死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有，而被告城郊社区表示对原告所主张拆迁利益不主张权利，故朱成芳因征地房屋拆迁补偿安置协议所获取利益（仅包括原告主张的朱成芳以150000元拆迁补偿款所申购的拆迁安置房）应当由原告享有。对原告要求确认朱成芳与被告拆迁公司签订的征地房屋拆迁补偿安置协议中确定的朱成芳以拆迁补偿款所申购拆迁安置房(约60平方米)的财产权益归原告享有的诉讼请求，本院予以支持。原告陶腊根自愿负担本案案件受理费是其自由处分自己民事权利的行为，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
朱成芳与被告南京市溧水区拆迁安置有限公司签订的征地房屋拆迁补偿安置协议中确定的朱成芳以拆迁补偿款所申购拆迁安置房(约60平方米)的财产权益归原告陶腊根享有。
本案案件受理费5800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱晓芳
人民陪审员 桂祁琴
人民陪审员 李传金
二〇一七年一月二十六日
见习书记员 谢慧娟