wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7644号
原告王鹤。
被告朱宝库。
原告王鹤与被告朱宝库民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告王鹤到庭了参加诉讼。被告朱宝库经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月13日，被告从原告处借走人民币11万元并当场向原告出具欠条一份。到期后被告以种种理由推脱不予偿还。故诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款11万元并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理查明，2015年1月13日，被告向原告出具借条一张，内容为：“本人朱宝库于2015年1月13日向王鹤借款110000元（拾壹万元正），于2015年4月13日还款。特立此据。借款人：朱宝库”。至原告起诉时，被告未向原告偿还前述借款11万元。
以上事实，有原告提交的借条、银行转款凭证及本院庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款合计11万元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方间的民间借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款11万元具备事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃法律赋予的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱宝库自本判决发生法律效力之日起10内偿还原告王鹤借款人民币11万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告朱宝库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 陶 然
二〇一五年十二月十六日
书记员 周晓欣
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1112号
原告青岛亨通达实业有限公司。
法定代表人陈振迪，董事长。
被告张志青。
本院在审理原告青岛亨通达实业有限公司诉被告张志青供用热力合同纠纷一案，原告青岛亨通达实业有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛亨通达实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一六年一月二十九日
书记员 贾秀秀
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民二初字第00437号
原告高乐争，男，1981年5月10日出生。
委托代理人邬炳逵，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告汤正军，男，1977年2月27日出生。
原告高乐争诉被告汤正军合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高乐争的委托代理人邬炳逵、被告汤正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高乐争诉称，原告经营汽车货物运输，被告经营货运信息部。2011年10月份，货运旺季，被告承揽一家设备厂的货运业务。为了实现个人利益，被告组织包括原告在内的12部车辆共同承运其安排的货物运输，并同原告签订合同收取信息费800元。然而被告未能履行合同义务，致使原告无货可运，停运时间达半月之久，造成经济损失。后经交涉，2011年11月3日，原被告双方就退还信息费、赔偿损失达成一致意见，即被告收回同原告签订的合同，同意于2011年12月30日前退还信息费、赔偿损失共计10000元，并出具欠条一张。因被告未按期付款，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即退还原告信息费800元，并赔偿损失9200元，共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汤正军庭审中口头辩称，1、12部车辆只停运5天；2、该只收到焦立明、张庆宾、张新甜每人600元信息费，剩下的9名车主（包括原告）的信息费是李鸣收取的，每人800元；3、只同意退焦立明等3人的信息费，不同意退原告的信息费和赔偿损失。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原告要求被告退还信息费800元和赔偿损失9200元共计10000元，是否有事实和法律依据。
围绕争议焦点，庭审中原告提交的证据有：1、2011年11月3日被告出具的欠条1张，证明被告违约后，经双方协商被告同意退还原告信息费和赔偿损失共计10000元；2、原告的驾驶证、行驶证及车辆委托管理合同1份，证明原告主体资格；3、2011年10月24日秦强和被告签订的货物运输协议1份，证明合同中约定运费为每天1400元。被告对原告提交的证据质证后，对真实性均无异议，认为证据1的欠条是因为托运人违约，为了赔偿损失作为证据用的；该并非与12个车主都签订有货物运输协议，具体几人记不清了。
被告庭审中提交的证据有：证人王某某、周某的当庭证言，证明被告给原告出具的欠条是在被威胁的情况下出具的。原告对上述证据质证后，认为两证人证言不一致，仅能证明原、被告之间发生了争吵，不能证明被告的欠条是在受到胁迫的情况下出具的。本院对以上证据审查后，认为原告提供的证据真实合法，对原告提交的证据予以采信；被告提交的证人证言不能证明被告是在受到胁迫的情况下出具的欠条，且此后被告在直至原告起诉时长达二年多的时间内并未就该欠条行使变更、撤销权，故本院对被告的证据不予采信。
依据原、被告双方的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告高乐争拥有货车一辆，挂靠于洛阳市天顺运输有限公司。被告汤正军曾经营顺风货运信息部。2011年10月被告联系一批货运业务，并委托同行李鸣为其安排车辆。被告收取了焦立明、张庆宾、张新甜每人600元信息费，李鸣收取了包括原告高乐争在内的9人信息费每人800元。2011年10月24日被告与部分车主签订了货物运输协议，协议约定每天运费为1400元。后因该批货物未实际运输，造成包括原告在内的12名车主的12辆货车停运多日。2011年11月3日，被告给包括原告在内的12个车主出具欠条1张，内容为：“今欠到共计拾贰部17.5米车现金壹拾贰万元整（120000元整），于贰零壹壹年拾贰月叁拾日前全部结清，欠款人：汤正军，2011.11月3日。”该欠条上的“汤正军”为被告本人书写，其他内容非被告书写。
本院认为，被告经营货运信息部，为包括原告在内的12位车主提供订立货物运输合同的中介服务，原告向被告的委托代理人李鸣支付了信息费，故原、被告间形成了居间合同。被告和李鸣系委托代理关系，被告对李鸣的行为应承担民事责任。被告作为居间人，未促成货物运输合同的订立，故应退还收取原告的信息费。由此造成原告的车辆停运多日，应就原告的相关损失承担赔偿责任。由于双方就退还信息费和赔偿损失已达成一致意见，由被告给原告等人出具了欠条，故原告要求被告退还信息费800元并赔偿损失9200元共计10000元的诉讼请求，依据充分，本院依法予以支持。被告虽辩称欠条是在受到胁迫的情况下出具的，但未提交充分证据证明，且未在法定期间内行使其变更或撤销权，故被告的辩称理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告汤正军于本判决生效后十日内退还原告高乐争信息费800元并赔偿损失9200元，共计10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告汤正军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一四年一月八日
书记员 杨亚彬
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初1667号
原告：海盐县通元镇丰义股份经济合作社。住所地：海盐县通元镇丰义村。统一社会信用代码：913304246938670366。
法定代表人：张惠芬，该社社长。
委托代理人：钱建平、沈辉，浙江海赛律师事务所律师。
被告：徐连明，男，1966年2月6日出生，汉族，住海盐县。
本院于2018年3月15日立案受理了原告海盐县通元镇丰义股份经济合作社诉被告徐连明土地承包经营权出租合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年4月9日向本院申请自愿撤回对被告徐连明的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海盐县通元镇丰义股份经济合作社撤回对被告徐连明的起诉。
本案受理费1028元，由原告海盐县通元镇丰义股份经济合作社负担。
审 判 员 曾怀东
二〇一八年四月九日
法官助理 肖旦云
书 记 员 叶 卉
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市行初字第79号
原告丛君，男，1982年2月28日出生，汉族，个体，住济南市
委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托代理人倪允鹏，山东保君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人于建波，济南市房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人杨东昌，济南市房屋产权登记中心工作人员。
第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谢建文，总经理。
委托代理人王宜文，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人丛日学，山东平正大律师事务所实习律师。
原告丛君诉被告济南市住房保障和房产管理局、第三人山东大铭置业有限公司房屋登记行政诉讼一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼。在审理过程中，被告同意解除对原告房屋的限制登记，原告丛君向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告丛君请求撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告丛君撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丛君负担。
审 判 长 李予会
审 判 员 俞春晖
人民陪审员 周庆华
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 张建华
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初132号
原告：邓文武，男，1966年1月29日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：戴国良，男，1968年3月30日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告邓文武与被告戴国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告邓文武于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告邓文武自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓文武撤诉。
本案受理费1769元，减半收取计884.5元，由原告邓文武负担。
审判员 焦香梅
二〇一七年二月十四日
书记员 叶佳琳
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初131号
原告：张淑桢，女，1969年11月25日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：韩秀红，女，1970年12月3日出生，汉族，住唐山市。（起诉书中地址）
原告张淑桢诉被告韩秀红加工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，按照原告所提供的被告韩秀红的地址，用法院专用特快专递方式向其送达起诉状副本、应诉、举证通知书、司法公开告知书、开庭传票等，快件以”原址查无此人，无法联系收件人”为由被退回，原告未能再提供被告韩秀红新的送达地址及联系方式且不同意法院采用公告送达的方式送达，致使无法送达相关法律文书。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，当事人起诉必须有明确的被告。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张淑桢的起诉。
案件受理费125元，退还原告张淑桢，诉讼保全费170元，由原告张淑桢承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员蔡百响
二○一八年二月二十七日
书记员赵娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初131号原告：张淑桢，女，1969年11月25日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：韩秀红，女，1970年12月3日出生，汉族，住唐山市。（起诉书中地址）原告张淑桢诉被告韩秀红加工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，按照原告所提供的被告韩秀红的地址，用法院专用特快专递方式向其送达起诉状副本、应诉、举证通知书、司法公开告知书、开庭传票等，快件以”原址查无此人，无法联系收件人”为由被退回，原告未能再提供被告韩秀红新的送达地址及联系方式且不同意法院采用公告送达的方式送达，致使无法送达相关法律文书。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，当事人起诉必须有明确的被告。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张淑桢的起诉。案件受理费125元，退还原告张淑桢，诉讼保全费170元，由原告张淑桢承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员蔡百响二○一八年二月二十七日书记员赵娜
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌审行执字第00097号
申请执行人昌图县人民政府。
法定代表人赵险峰，该县县长。
被执行人孙国英，女，1946年10月17日生。
申请执行人昌图县人民政府于2014年6月23日向本院申请强制执行昌政房补（2012）第6-2-14号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人昌图县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2012年4月17日对昌图县昌图镇迎宾路（102线）西侧、四高中南侧、昌法公路北侧区域的房屋作出征收决定并予以公告。被征收人孙国英的房屋在此征收范围内。经辽宁华清房地产评估有限公司对孙国英的房屋及附属物进行评估，孙国英有看护房一座，面积为45.9765平方米，评估单价为每平方米500元，加之附属物评估总额为47170.21元。另查，孙国英在昌图镇北街47组有建筑面积为76.84平方米的房屋。在征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人未能与昌图县人民政府达成补偿安置协议，昌图县人民政府于2014年1月20日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。给付被征收人孙国英搬迁费300元。决定由昌图县人民政府向孙国英一次性支付人民币47470.21元。被执行人应当在搬迁期限内完成搬迁。
经审查，本院认为，昌图县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，该补偿决定保障了被征收人对补偿方式的选择权，确定了被征收房屋的性质，评估程序公正，根据评估结果给付被征收人被征收房屋价值的补偿方式，给付被征收人搬迁费数额。该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。在补偿决定生效后，昌图县人民政府催告被执行人孙国英履行搬迁义务，被执行人仍未履行决定的义务。昌图县人民政府已经提交补偿金额155万元在中国工商银行昌图支行＊专户存储帐号内，给予孙国英货币补偿，周转用房的地点为北山大台委果园社区面积为70平方米的房屋。昌图县人民政府对孙国英作出的昌政房补（2012）第6-2-14号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
对昌图县人民政府作出的昌政房补（2012）第6-2-14号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由昌图县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
审 判 员 马国华
人民陪审员 翟星月
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨 阳
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初557号
原告王建，男，汉族，住杞县。
被告李怀芹，女，汉族，住杞县。
被告雷文轩，男，汉族，住杞县。
被告开封市东京博园生态农业开发有限公司。
住所地：杞县东环路南段路东。
原告王建诉被告李怀芹、雷文轩、开封市东京博园生态农业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼，被告李怀芹、雷文轩、开封市东京博园生态农业开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月15日，被告因做生意向原告借款30万元，2016年1月28日，被告又向原告借款7500元，约定利息1分，承诺2017年4月23日还本付息。被告开封市东京博园生态农业开发有限公司为该借款做了担保。该笔借款到期后，被告不归还此款，为此原告请求人民法院依法判决被告偿还借款30.75万元及利息。
被告李怀芹缺席未答辩。
被告雷文轩缺席未答辩。
被告开封市东京博园生态农业开发有限公司缺席未答辩。
经审理查明：2015年3月15日，被告李怀芹因做生意向原告借款30万元，并向原告出具借据一份，内容为：“借据（正联）今借王建个人款人民币（大写）叁拾万元整￥300000，期限自2015年3月15日至2017年3月15日止，月息按一分计算。借款人：李怀芹借款日期2015年5月6日（加盖有被告开封市东京博园生态农业开发有限公司公章）”。2016年1月28日，雷舒涵出具利息欠条一份，内容为：“欠条今欠王建个人款柒仟伍佰元正（7500.00）（3月1日钱清）雷舒涵并加盖有被告开封市东京博园生态农业开发有限公司公章”。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。
上述事实有原告陈述，借据等证据予以证实。
本院认为：被告向原告借款并给原告出具欠条，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，原告要求被告李怀芹偿还借款300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告雷文轩承担共同偿还责任，因借款金额较大，超出日常生活需要，且原告法定时间内未提交充足证据予以证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据予以证明，对原告要求被告雷文轩承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。原告称被告开封市东京博园生态农业开发有限公司系担保人，因双方未约定担保期限，被告开封市东京博园生态农业开发有限公司应在借款期限届满后六个月内承担连带担保责任，原告于2018年1月23日起诉要求被告开封市东京博园生态农业开发有限公司承担连带担保责任，已超担保期限，对原告要求被告开封市东京博园生态农业开发有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告偿还欠款7500元，实为借款300000元利息中的部分利息，可计算在借款300000元本金及利息中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告李怀芹于判决书生效后十日内偿还原告王建借款300000元及利息（利率按月息1%计算，从2015年5月6日至付清之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5913元，由被告李怀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
审 判 员 刘成岗
人民陪审员 赵 珂
二〇一八年五月十日
书 记 员 崔婷婷
第1页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执异109号
异议人（被执行人）：宿迁世典房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。
法定代表人：黄志平，该××总经理。
委托代理人：徐守波，江苏××在律师事务所。
申请执行人：宿迁华电电力工程有限公司，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人：李尧尧，该××总经理。
申请执行人：宿迁洪源电力科技有限公司，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人：李尧尧，该公司董事长。
本院在执行宿迁华电电力工程有限公司（以下简称华电公司）、宿迁洪源电力科技有限公司（以下简称洪源公司）与宿迁世典房地产开发有限公司（以下简称世典公司）建设工程勘测设计咨询合同、配电设备供货安装合同纠纷一案过程中，被执行人世典公司向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
世典公司向本院提出异议：请求对位于宿迁市宿城区月亮城商业中心9号楼01室、02室商铺重新评估。主要理由为：一、评估程序严重违法，评估报告应为无效。根据司法鉴定相关规定，鉴定人不仅应从发布的鉴定机构名册中载明的鉴定机构和鉴定人选择，而且每项司法鉴定业务应有三名以上鉴定人。本案中，江苏苏信房地产评估咨询有限公司（以下简称苏信公司）出具的《房地产估价报告》上只有二名评估师签字，故评估程序严重违法，该报告应为无效。二、估价报告没有考虑下列因素导致评估值过低：1.没有考虑备案价格。根据2011年12月30日《市区商品房销售备案价格表》，9号楼的备案价格为22000元/㎡。2.没有考虑同区位商铺的实际销售价格。2012年7月4日销售的7号楼01号商铺单价为13980.114元/㎡，2014年5月16日销售的16号楼04号商铺单价为13558.67元/㎡，2015年3月10日销售的16号楼03号商铺单价为8000元/㎡。3.没有考虑周边商铺销售情况。目前月亮城周边商铺销售单价均在8000元/㎡以上。评估报告价值点为2016年3月29日，不管从时间纵向、区位横向比，还是周边环比，该报告确定9号楼01室、02室商铺的单价为6400多元每平方米都过低，不符合实际情况。为证明其主张，世典公司向本院提供下列三份商品房买卖合同。
针对世典公司提出的异议，苏信公司答复称：一、根据相关规定，每项业务由二名鉴定人参与鉴定即可。二、关于评估价值是否过低问题。1.备案价格一般都较高，没有可比性。2.评估报告确定涉案商铺单价为6400多元每平方米是一至三层的平均价，而世典公司提供的合同表明7号楼01号商铺、16号楼04号商铺单价为13000多元每平方米，是指一层价格，与评估价无可比性。16号楼03号商铺单价为8000元每平方米应是一至三层平均价，但与评估报告确定的价值点已相隔一年，且其区位比9号楼相对较好，不足以说明评估价过低。
经审查查明，华电公司、洪源公司与世典公司建设工程勘测设计咨询合同、配电设备供货安装合同纠纷一案，宿迁市仲裁委员会于2015年2月12日作出（2015）宿仲调字第8号仲裁调解书。因世典公司未履行该调解书确定的义务，华电公司、洪源公司向本院申请执行，本院于2015年8月28日立案执行。在执行过程中，本院依法委托苏信公司对被执行人世典公司所有的位于宿迁市宿城区月亮城商业中心9号楼01室（面积210.90平方米），9号楼02室（面积377.97平方米）房产予以评估。该公司于2016年7月7日出具苏信房地估字[2016]宿迁第010058号《房地产估价报告》，确定9号楼01室价值为135.76万元、9号楼02室价值为243.30万元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释[2009]16号）第六条第二款规定：当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。根据上述规定，世典公司申请重新评估的申请无事实和法律依据，本院不予支持。理由如下：一、关于鉴定程序是否违法问题。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第五条规定：法人或者其他组织申请从事司法鉴定业务的，应当具备下列条件：（一）……（四）每项司法鉴定业务有三名以上鉴定人。该条规定是指鉴定机构申请从事鉴定业务的应有三名以上鉴定人，并非指鉴定机构在对某一事项进行鉴定时必须指派二名以上鉴定人参加。《司法鉴定程序通则》第十九条规定：司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人进行鉴定……。本案中，苏信公司在对涉案商铺进行鉴定时指派二名鉴定人参加符合上述规定，世典公司主张只有二名鉴定人参加属程序违法没有法律依据。二、关于评估价值是否过低问题。本院认为，2011年9号楼的备案价格22000元/㎡并非实际销售价格，不能作为确定评估价是否过低的依据；7号楼01号商铺、16号楼04号商铺销售单价虽然明显高于评估价，但该价格为一层价格，并非一至三层平均价格，也不能作为确定评估价是否过低的依据；16号楼03号商铺一至三层销售单价为8000/㎡，可以作为评估价的参考因素之一，但该商铺与涉案商铺并非处于同一区位，且与评估价值点相距一年，比评估价略高，并不足以证明评估价明显过低。综上，世典公司提出的异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回宿迁世典房地产开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 赵述安
代理审判员 陈 鹏
代理审判员 马 黎
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱芳芳
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3824号
申请执行人管金福，男，1954年1月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人徐理林，男，1966年2月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人管金福与被执行人徐理林为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）浙1004民初2915号民事判决书，已经发生法律效力。权利人管金福于2016年9月6日向本院申请执行，要求被执行人徐理林履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币101150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3824号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
二〇一六年九月十五日
代书记员 潘柳含
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海少民初字第0005号
原告朱某，男，1981年5月3日生，汉族。
被告徐某，女，1985年12月29日生，汉族。
原告朱某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员许文燕适用简易程序依法于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：要求离婚，女儿朱某某由原告抚育，被告每月负担抚育费人民币900元；后变更诉讼请求，要求离婚，女儿朱某某由原告抚育并负担女儿的全部抚育费，诉讼费由被告负担。
被告徐某辩称：婚前基础较好，现原告坚持离婚被告同意离婚，目前无工作，无能力支付抚育费。
经审理查明：原、被告于2001年相识，2006年12月27日登记结婚，2008年×月×日生育一女，取名朱某某，现就读于常熟市福山中心幼儿园。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事双方发生争吵，2011年被告回娘家居住，原告曾于2012年6月起诉与被告离婚，后撤回起诉。2013年3月被告回到原告家与原告�住一段时间后再次回娘家居住，现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉讼来院，要求与被告离婚。
在审理中，原告坚决要求与被告离婚，女儿朱某某由原告负责抚养教育并负担女儿至独立生活时止的全部抚育费。
本院认为：本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于女儿朱某某，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，女儿朱某某应由原告抚养为宜。原告自愿负担女儿朱某某至独立生活时止的全部抚育费，本院予以准许。关于财产问题，因被告未到庭无法查明，故本案不予理涉。被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗�的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告徐某离婚。
二、女儿朱某某由原告朱某负责抚养教育并负担女儿至独立生活时止的全部抚育费。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599）。
审判员 许文燕
二〇一四年一月二十日
书记员 蒋 冰
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民二初字第1281号
原告：中山市丹路华制衣有限公司，住所地中山市。
法定代表人：彭艺航。
委托代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
被告：广东缤果动漫集团有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：孔祥忠。
原告中山市丹路华制衣有限公司诉被告广东缤果动漫集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员肖剑适用简易程序独任审判，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢创英，被告的法定代表人孔祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间一直有加工承揽业务生意往来。2014年12月11日、2015年1月1日，原被告双方签订三份《承揽合同书（紧密型）》，由原告为被告加工定作衣服，合同对加工衣服种类、双方的权利义务均有约定。签订合同后，原告在2015年2月至3月期间多次按合同约定向被告交货。截至起诉之日止，被告尚欠原告货款392424元未付，原告催收无果，因此起诉，请求判令被告立即向原告支付货款392424元及利息损失（利息以392424元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止），诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：承揽合同书1份，对帐单2份，成衣装箱单1份，发票1份。
被告答辩称：一直以来，双方合作结算均是以双方确认的《工厂出货对账单》为依据。按照《工厂出货对账单》显示，双方确认的未付货款分别为83898元、256404元，两笔未付货款合计340302元，与原告请求的金额392424元不一致。相应地，利息损失也应按照340302元为基数从原告起诉之日起计算。综上，请驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告没有向本院提供证据。
经开庭审理，本院查明：2014年12月11日、2015年1月1日，原告与被告分别签订了1份《承揽合同书（紧密型）》，约定被告向原告定作系列产品，产品的具体情况详见产品定单。同日，双方分别签订了产品定单。2015年3月30日，双方签订了2份《工厂出货对账单》，1份确认拖欠货款83898元，1份确认拖欠货款256404元。
庭审中，原告确认上述对账金额。此外，原告确认不在本案中处理被告不予承认的三张装箱单。
本院认为：原告接受被告的定单，定作好相应的产品后，双方也进行了对账，被告分别确认拖欠原告的加工货款83898元、256404元，合计340302元。庭审中，原告确认超过对账金额的部分不在本案中处理，故此，被告应当按照对账的金额支付货款及利息损失给原告，对超过对账的金额，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告广东缤果动漫集团有限公司应自本判决发生法律效力之日起30日内支付货款340302元及利息损失给原告中山市丹路华制衣有限公司（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年10月13日起计至本判决确定付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7186元，减半交纳3593元，由原告中山市丹路华制衣有限公司负担477元，由被告广东缤果动漫集团有限公司负担3116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 肖 剑
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李晓瑜
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民二初字第122号
原告林某霞，女，汉族，现住广东省平远县。
被告林某香，女，汉族，现住广东省平远县。
原告林某霞诉被告林某香民间借贷纠纷一案。本院2015年5月26日受理后，依法由审判员迟宝良独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告林某霞到庭参加诉讼，被告林某香经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林某霞诉称，2013年4月29日被告以生意周转为由向原告借款人民币壹万元整，借条约定还款日为2013年5月29日，后因各种理由至今未还款。2013年6月7日，原告相信被告因生意周转困难再次借款叁万元整给被告，二单合计人民币肆万元整。约定在2013年9月7日还清，并约定借款利息为月利率2.5%。原告多次催被告还款，但被告一直未还本金和利息，所以无奈之下只能诉至法院。请求人民法院依法判决：1、判令被告在判决生效后还清原告本金肆万元整（￥40000元）；2、判令被告支付2013年9月份开始的借款利息至2015年4月份共20个月×1000元＝20000元，并承担延期还款的利息；3、判令被告承担与本案相关的全部诉讼费。
被告林某香提交了书面答辩状，其辩称，40000元是赌博借款。原告所述第一笔借款壹万元是高利贷（月息壹角伍分），超出法律规定部分，应依法删除。而且该笔借款已超过诉讼时效，依法应当驳回。该笔借款答辩人已支付了四个月利息共计6000元。第二笔借款是赌地下“六合彩”的钱，是赌博债，借条也是原告叫社会上的人威胁答辩人在违背自己的真实意思下所写，而且也是高利贷，3万元月息8分，答辩人已支付了2个月的利息共4800元。法院不能保护不合法的赌债。叁万元的借条是原告用非法手段取得，违背被告真实意思表示的行为是无效民事法律行为，不受法律保护。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告林某霞与被告林某香经朋友介绍认识，2013年4月29日，被告林某香因为资金周转困难向原告林某霞借款人民币10000元，原告在平远县城春晓超市对面被告的店里以现金方式将借款交给被告，被告出具借条由原告收执。借条内容如下：“现本人因生意周转向林某霞借现金人民币壹万圆整（￥10000.00）期限为一个月。借款人：林某香。2013.4.29”。借条由被告林某香所写并签名，借条中并未约定利息。2013年6月7日被告林某香因为生意周转困难再次向原告林某霞借款人民币30000元，原告在自己家里以现金方式将借款交给被告，被告出具借条由原告收执。借条内容如下：“现因生意周转向林某霞借现金人民币叁万圆整（￥30000.00）为期三个月。于2013年9月7日还清。借款人：林某香。2013.6.7日”。借条由被告林某香所写并签名及按捺手指模，借条中并未约定利息。该二笔借款还款期限届满后，被告林某香并未按约还款，其辩称已支付利息共计10800元（6000元＋4800元），但未提供原告出具的收据或其他证据证实，且原告予以否认。至今被告仍欠原告借款40000元。
以上事实，有原告提交的借条原件二张及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案争议焦点是：该二笔借款是否为赌博借款，是否受法律保护的问题，该二笔借款的利息能否确认的问题，第一笔借款即2013年4月29日的借款是否超过诉讼时效的问题。关于该二笔借款是否为赌博借款的问题。被告辩称该借款为赌博借款依法不受法律的保护，但未能提供证据证实，原告对自己的主张有被告亲笔书写且签名的借据为凭。原、被告对该借款是否为赌博借款存在争议的情况下，被告不能提供证据证明自己的抗辩成立，且无正当理由拒不到庭，放弃了举证和质证权利，应承担不利后果。原告请求归还借款本金40000元有被告出具的二张借条原件为凭，足以认定被告向原告借款40000元的事实存在，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告林某香未按约定偿还借款，违反了诚实信用原则，应负偿还借款的义务。关于该二笔借款的利息能否确认的问题。原告开庭时称原、被告双方口头约定的月利率为2.5%，被告则书面辩称第一笔借款即10000元的借款约定月息为壹角五分钱，被告支付了四个月共6000元的利息。第二笔借款即30000元的利息为月息8分钱而且已支付2个月利息4800元，但被告未提供证据证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院认为由于借条未约定利息，且原、被告双方均未对利息部分提供证据证实，该二笔借款应视为无息借款。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率给付利息”的规定，本院认为对该二笔借款逾期后的利息可参照银行同类贷款利率给付利息。关于第一笔借款即2013年4月29日的借款是否超过诉讼时效的问题，由于该借条上约定的还款期限为一个月，即从2013年5月29日到起诉之日并未超过二年的法定诉讼时效。故被告的抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告林某香应于本判决生效之日起五日内向原告林某霞偿还借款人民币40000元。
二、被告林某香应于本判决生效之日起五日内向原告林某霞支付自2013年9月8日起至借款本金人民币40000元还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
三、驳回原告林某霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取650元，由被告林某香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 迟宝良
二〇一五年六月十九日
书记员 曾 海
4．
2．
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔方刑初字第74号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人郑某林，小名郑某，男。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年12月25日被大方县公安局刑事拘留，2015年1月6日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。
公诉机关以大检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人郑某林犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月24日21时许，罗某某电话联系郑某林，称要给郑某林购买150元钱的毒品二乙酰吗啡（海洛因），郑某林应允后，便携带毒品二乙酰吗啡到大方镇三善街与罗某某进行交易时被大方县公安局民警抓获，当场查获毒品二乙酰吗啡0.18克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定：从郑某林处缴获的毒品疑似物中检出二乙酰吗啡成分。大方县人民检察院认为被告人郑某林违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。同时认为被告人郑某林具有如下量刑情节：到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好。认定的证据有：被告人郑某林的供述及辩解；大方县公安局制作的现场勘验、搜查笔录；鉴定意见；情况说明；证人罗某某的证言；视听资料光盘一碟；户籍证明等证据。建议以贩卖毒品罪判处被告人郑某林刑罚，在六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内处罚。
经审理查明：被告人郑某林对公诉机关指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。对郑某林的作案工具手机一部应根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定予以没收。被告人郑某林自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某林犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月25日起至2015年3月24日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴清。）
二、对其作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑丽
二〇一五年二月二十八日
书记员 周洋
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第01110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦和，男，1959年9月19日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌海市海南区拉僧西街新桥南路32街坊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人），内蒙古福鼎居房地产开有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海南区拉僧仲西街新桥南路32街坊。
法定代表人王晓峰，公司董事长。
再审申请人秦和因与被申请人内蒙古福鼎居房地产开发有限责任公司（以下简福鼎居公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2013）乌中民一终字第437号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对此本进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人秦和向本院申请再审称，福鼎居公司擅自将单层底铺改成上下连体底铺，违反了双方的约定。现被申请人福鼎居公司向秦和交付的商铺不符合合同约定，原判决认定事实不清，存在遗漏、超出诉讼请求的问题。原一、二审判决认定事实及适用法律均存在错误。请求撤销一、二审判决，依法做出公正判决。
本院认为，再审申请人秦和与被申请人福鼎居公司在协议中并未明确约定底铺是单间还是连体间。被申请人福鼎居公司在签订合同时公布了涉案房屋结构规划方案，秦和应当知道交付商铺的具体结构、位置。被申请人福鼎居公司在协议履行过程中并未构成实质性违约。原判对于交付的连体商铺面积不足330平方米及逾期交付房屋违约金，亦判决依照市场价补足差额及对涉案房屋逾期违约金予以支持。本案不存在遗漏、超判，故申请再审人秦和提出的再审申请不符合法律规定，本院不予支持。
综上，再审申请人秦和提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人秦和的再审申请。
审 判 长 赵小林
代理审判员 白海荣
代理审判员 徐 雷
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王思哲
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第13号
申请执行人张宏伟，住隆化县。
被执行人刘金友，住梁平县。
申请执行人张宏伟与被执行人刘金友机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3933号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张宏伟于2014年12月17日向本院提出执行申请，要求被执行人刘金友履行给付0.5943万元的义务，本院于2014年12月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘金友于2014年12月31日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第3933号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 于 涛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第89号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人田某某，别名田某，女，1963年1月16日出生于宁夏银川市，汉族，文盲，农民，户籍所在地：宁夏青铜峡市，住宁夏青铜峡市叶盛镇。因涉嫌犯投放危险物质罪于2015年1月13日被银�市公安局西夏区分局取保候审，同年3月2日被银川市西夏区人民检察院重新取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人田某某犯投放危险物质罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于2015年3月12日立案，并依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2014年11月，被告人田某某为了防止自家位于银川市西夏区某某附近的农田里面种植的榆树被羊和野兔啃食，用半斤“甲拌磷”农药掺拌玉米粒后，抛撒在自家的榆树地里。2014年12月12日，被害人韩某某在田某某家的榆树地里放羊后，韩某某家的六只羊被毒死。经鉴定，被毒死的六只羊价值5600元。据此，指控被告人的行为已构成投放危险物质罪，提出对被告人判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
在开庭审理中，被告人田某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不表异议。当庭未提交证据。
经审理查明，2014年11月，被告人田某某为了防止自家位于银川市西夏区镇北堡镇的农田里面种植的榆树被羊和野兔啃食，用半斤“甲拌磷”农药掺拌玉米粒后，抛撒在自家的榆树地里。2014年12月12日，被害人韩某某在田某某家的榆树地里放羊后，韩某某家的六只羊被毒死。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，检材死亡羊只胃内容物、高军家地里玉米粒、高军家地里榆树叶中均检出有机磷农药甲拌磷成分。经银川市西夏区价格认证中心鉴定，被毒死5只母羊价值4500元人民币，1只怀羔母羊价值1100元人民币。
另查明，案发后被告人田某某赔偿被害人韩某某损失1500元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭公开质证、认证的下列证据予以证实：
1.常住人口详细信息、户口本，证实作案时，被告人已达刑事责任年龄，其丈夫叫高某某、儿子叫高某的事实。
2.抓获经过、受案登记表，证实2015年1月12日，公安民警在银川市西夏区某某小区11-2-1002号高某家中，将田某某带回公安分局，整个过程中田某某无反抗行为。
3.现场勘验检查记录及现场照片，证实案发现场的实际情况。
4.银川市公安局物证鉴定所鉴定报告，证实检材死亡羊只胃内容物、高某家地里玉米粒、高某家地里榆树叶中均检出有机磷农药甲拌磷成分。
5.银川市西夏区价格认证中心鉴定意见，证实经鉴定，被毒死5只母羊价值4500元人民币，1只怀羔母羊价值1100元人民币。
6.辨认笔录及照片，证实田某某对使用甲拌磷农药掺水后与玉米粒搅拌，作为农药撒在自家位于镇北堡镇的榆树地进行辨认的事实。
7.证人高某某的证言，证实其与田某某是夫妻，2014年11月份的一天，发现自家地里的榆树被啃食，晚上就和老婆在家里把甲拌磷用水化开掺入玉米粒，第二天把写有“地里有药、禁止放牧”的牌子挂在树上，其老婆就把药撒在地里。
8.被害人韩某某的陈述，证实2014年12月12日，其家中的22只羊跑到高某家的榆树地吃树叶，有两只羊还吃了榆树地里的玉米粒，其就赶紧把羊赶出地里，下午回到家三、四只羊躺在圈里口吐白沫，一共死了六只羊的事实。
9.被告人田某某的供述，证实其丈夫叫高某某，儿子叫高某，去年11月份的时候，其家地里榆树的树皮都被啃食，其就和老公用甲拌磷农药拌了一些玉米粒撒在家里九亩地的田埂边上，还挂了写着“地里有农药”的牌子。
10.调解书、谅解书，证实案发后被告人田某�赔偿被害人韩某某损失1500元，被害人对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人田某某故意投放毒害性物质，危害公共安全，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关指控被告人犯投放危险物质罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。案发后被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院为了维护社会秩序，保护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人田某某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郑鼎丽
人民陪审员 许贝贝
人民陪审员 张慧玲
二〇一五年四月九日
书 记 员 王罗那
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸、以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居�社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
第4页共6页
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第89号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人范某某，男，1987年6月18日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于夏津县看守所。
山东省夏津县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案，夏津县人民检察院指派检察员孙卫东、王琰琰出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月2日21时30分许，被告人范某某驾驶小型轿车沿夏津县城区道路由南向北行驶至夏津县中山南路喜文化�口时，与前方顺行左拐弯的苗某某驾驶的电动自行车、张某某驾驶的自行车相撞，发生交通事故，致苗某某和张某某受伤，三车不同程度损坏。张某某经抢救无效于2015年7月20日死亡。发生事故后范某某报警并在现场等候处理。经夏津县交警大队责任认定，范某某承担事故的主要责任。
对上述事实公诉机关当庭宣读了户籍证明、证人证言，出示了现场方位示意图、刑事技术照片等证据，公诉机关认为被告人范某某之行为触犯《刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，建议在一年以上三年以下有期徒刑范围内量刑。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年7月2日被告人范某某驾驶小型轿车从河北邯郸返回山东武城。晚21时30分许，其驾车沿夏津县城区道路由南向北行驶至夏津县中山南路喜文化路口时，与前方顺行左拐弯的苗某某驾驶的电动自行车、张某某驾驶的自行车相撞，发生交通事故，致苗某某和张某某受伤，三车不同程度损坏。张某某经抢救无效于2015年7月20日死亡。发生事故后范某某报警并在现场等候处理。经夏津县交警大队责任认定，范某某承担事故的主要责任。经鉴定，颅脑损伤系被害人张某某直接死亡原因。
案发后被告人与被害人张某某的近亲属及被害人苗某某自愿达成和解，被害人张某某的近亲属及被害人苗某某对被告人范某某的行为表示谅解，请求法院对范某某从轻处理。
上述事实有下列证据证实：
（一）书证
1、被告人范某某户籍证明信、被害人张某某、苗某某的身份证复印件，证实被告人范某某及被害人张某某、苗某某的出生日期及住址，被告人范某某案发时达完全刑事责任年龄。
2、受案登记表、范某某归案情况说明，证实2015年7月2日21时33分许，夏津县交警大队事故科接县公安局指挥中心指令：在夏津县中山南路喜文化中心路口，一辆小轿车与一辆自行车相撞，请交警队到现场。值班民警到现场后见到了小型轿车驾驶员范某某，电动自行车驾驶人苗某某，自行车驾驶人张某某已被送医院。经询问，范某某供述了驾驶车辆肇事的经过。
3、居民医学死亡证明书，证实被害人张某某经抢救无效于2015年7月20日死亡。
4、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，证实被告人范某某有驾驶资格，肇事小型轿车有行驶资格，被告人范某某曾因交通违法被记分。
5、行政强制措施凭证，证实事故发生后，公安机关依法将涉案小型轿车、电动自行车、自行车依法扣留的事实。
6、民事裁定书，�实案发后法院将涉案小型轿车依法扣押的事实。
7、执行和解笔录、收到条、谅解书，证实被害人张某某的近亲属就赔偿问题达成和解，被告人赔偿被害人张某某近亲属经济损失及诉讼费165000元，被害人张某某近亲属对范某某表示谅解，同意法院对其从轻处罚，并宣告缓刑。
8、武城县司法局社区调查评估意见书，证实被告人范某某对所居住社区影响较小。
（二）证人证言
1、李某某的证言，证实案发当晚其和妻子张某某、苗某某夫妇四人骑自行车或电动车从夏津中心幼儿园健身回家，当行驶至路口处时，听见“砰”的一声，停住车子一看，老伴张某某趴在路口北边，也没看清什么车撞的，就回楼上喊人，一会又回到现场，救护车已经到了，其跟着救护车去了县医院。
2、赵某某、高某某的证言，证实案发当晚二人乘坐范某某驾驶的车辆从邯郸回武城，赵某某坐在副驾驶上，高某某坐在后面座上，路上一直是范某某开车，一刹车才知道出事故了。没看见事故如何发生的，下车后看见一个女的在地上趴着，周围围了好多人。上述二人的证言还证实他们还没有吃饭，也没有喝酒，案发后是范某某报的警。
（三）被害人苗某某陈述，证实案发当晚和老伴及张某某夫妇从夏津县中心幼儿园健身回文化苑小区，骑自行车沿德兴街（中山南街）行驶至路口处，还没有拐过去时，听见“砰”的一声，感觉电动车后边被撞了一下，自己连人带车都倒路上了，看见张某某趴在离他几米远的地方，撞人的轿车停在公路东边路肩上。其在法院2015年10月16日所作的陈述中证实，被告人与其就民事赔偿已达成协议，刑事部分法院怎么处理也没有�见。
（四）被告人范某某的供述，证实2015年7月2日21时30分许，其驾驶小型轿车从河北邯郸回山东武城，当行驶至夏津县城中山南路时，前方有个路口，路灯不亮，突然看见前方有好几辆电动车、自行车，撞上其中两辆，下车后看见一辆电动车倒在路口南边，往北二三十米有一辆自行车，自行车南边躺着一个人。自己便拨打了报警电话。
（五）鉴定意见
1、交通事故认定书，证实被告人范某某承担事故主要责任，被害人张某某、苗某某承担事故次要责任。
2、夏津县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书、尸检照片，证实被害人头面部、左侧胸腹部及左膝关节损伤，均符合交通事故损伤形成特征，颅脑损伤系被害人张某某直接死亡原因。
（六）现场勘验检查笔录、方位示意图、技术照片，证实案发现场的情况�现场位于夏津县中山南路喜文化中心路口，现场肇事轿车、电动自行车、自行车有明显的撞击、刮撞痕迹，勘验时对肇事车辆的碰撞部位进行了拍照，对路面痕迹进行了拍照。
以上证据经当庭举证、质证，合议庭查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人范某某违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人范某某在事故发生后能够主动报警，到案后如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人范某某能积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人范某某犯罪情节较轻，经评估，其对所居住社区影响较小，符合缓刑适用条件，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏庆彪
人民陪审员 王艳华
人民陪审员 李心蕾
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张梦晓
山西省夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第89号
公诉机关山西省夏县人民检察院。
被告人李某某，男，1962年10月26日出生，汉族，小学文化，山西省运城市夏县人，农民。因涉嫌盗窃罪，2015年7月28日被夏县公安局刑事拘留，2015年8月3日被夏县公安局取保候审，2015年9月1日被夏县人民检察院取保候审，2015年9月8日被本院取保候审。
被告人李某某盗窃一案，由夏县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）66号起诉书，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。夏县人民检察院指派检察员李丽出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏县人民检察院指控，2015年7月28日中午12时许，被告人李某某因妻子手术在博雅医院陪同治疗，看到医院院内停放的一辆新日牌电动自行车车钥匙没有拔。趁无人之际，将该电动车偷骑走藏匿至其在中留村家中，并在骑行至中留村口垃圾堆时将所盗电车车筐内的衣服扔掉。被害人刘某某的电动车是2015年7月23日以2690元的价格购买，该车被盗时车筐内有一红色钱包，和衣服放在一起，包内有现金2065元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据，认为被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请求依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，希望法院从轻判处。
经审理查明，2015年7月28日12时许，被告人李某某在夏县博雅医院照看其妻子，将医院内的一辆未拔钥匙的新日牌电动自行车骑回自己家中，中途将车筐内的衣服扔掉。该电动自行车系被害人刘某某于2015年7月23日花费2690元购买，被盗时车筐内有一个红色钱包和衣服，包内有现金2065元。现该电动自行车已返还被害人，被告人李某某家属赔偿被害人3000元，被告人李某某取的被害人的谅解。被告人李某某盗窃数额为4755元。
上述事实有被告人李某某的供述、被害人刘某某的陈述、被盗电动自行车照片、扣押、发还清单、收据、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某系初犯、偶犯、自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李某某积极退赔并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李某某悔罪表现明显，适用缓刑对所居住地区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张复斌
二〇一五年九月十五日
书记员 张茹茹
山东省夏津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）夏刑初字第89号 公诉机关山东省夏津县人民检察院。 被告人范金山，男，1987年6月18日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，农民。户籍所在地武城县，住该村。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于夏津县看守所。 山东省夏津县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人范金山犯交通肇事罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案，夏津县人民检察院指派检察员孙卫东、王琰琰出庭支持公诉，被告人范金山到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2015年7月2日21时30分许，被告人范金山驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿夏津县城区道路由南向北行驶至夏津县中山南路喜文化路口时，与前方顺行左拐弯的苗某驾驶的电动自行车、张某驾驶的自行车相撞，发生交通事故，致苗某和张某受伤，三车不同程度损坏。张某经抢救无效于2015年7月20日死亡。发生事故后范金山报警并在现场等候处理。经夏津县交警大队责任认定，范金山承担事故的主要责任。 对上述事实公诉机关当庭宣读了户籍证明、证人证言，出示了现场方位示意图、刑事技术照片等证据，公诉机关认为被告人范金山之行为触犯《刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，建议在一年以上三年以下有期徒刑范围内量刑。 被告人范金山对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2015年7月2日被告人范金山驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车从河北邯郸返回山东武某。晚21时30分许，其驾车沿夏津县城区道路由南向北行驶至夏津县中山南路喜文化路口时，与前方顺行左拐弯的苗某驾驶的电动自行车、张某驾驶的自行车相撞，发生交通事故，致苗某和张某受伤，三车不同程度损坏。张某经抢救无效于2015年7月20日死亡。发生事故后范金山报警并在现场等候处理。经夏津县交警大队责任认定，范金山承担事故的主要责任。经鉴定，颅脑损伤系被害人张某直接死亡原因。 案发后被告人与被害人张某的近亲属及被害人苗某自愿达成和解，被害人张某的近亲属及被害人苗某对被告人范金山的行为表示谅解，请求法院对范金山从轻处理。 上述事实有下列证据证实： （一）书证 1、被告人范金山户籍证明信、被害人张某、苗某的身份证复印件，证实被告人范金山及被害人张某、苗某的出生日期及住址，被告人范金山案发时达完全刑事责任年龄。 2、受案登记表、范金山归案情况说明，证实2015年7月2日21时33分许，夏津县交警大队事故科接县公安局指挥中心指令：在夏津县中山南路喜文化中心路口，一辆小轿车与一辆自行车相撞，请交警队到现场。值班民警到现场后见到了小型轿车驾驶员范金山，电动自行车驾驶人苗某，自行车驾驶人张某已被送医院。经询问，范金山供述了驾驶车辆肇事的经过。 3、居民医学死亡证明书，证实被害人张某经抢救无效于2015年7月20日死亡。 4、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，证实被告人范金山有驾驶资格，肇事鲁Ｎ×××××号小型轿车有行驶资格，被告人范金山曾因交通违法被记分。 5、行政强制措施凭证，证实事故发生后，公安机关依法将涉案小型轿车、电动自行车、自行车依法扣留的事实。 6、民事裁定书，证实案发后法院将涉案鲁Ｎ×××××号小型轿车依法扣押的事实。 7、执行和解笔录、收到条、谅解书，证实被害人张某的近亲属就赔偿问题达成和解，被告人赔偿被害人张某近亲属经济损失及诉讼费165000元，被害人张某近亲属对范金山表示谅解，同意法院对其从轻处罚，并宣告缓刑。 8、武某县司法局社区调查评估意见书，证实被告人范金山对所居住社区影响较小。 （二）证人证言 1、李某的证言，证实案发当晚其和妻子张某、苗某夫妇四人骑自行车或电动车从夏津中心幼儿园健身回家，当行驶至路口处时，听见“砰”的一声，停住车子一看，老伴张某趴在路口北边，也没看清什么车撞的，就回楼上喊人，一会又回到现场，救护车已经到了，其跟着救护车去了县医院。 2、赵某、高某的证言，证实案发当晚二人乘坐范金山驾驶的车辆从邯郸回武某，赵某坐在副驾驶上，高某坐在后面座上，路上一直是范金山开车，一刹车才知道出事故了。没看见事故如何发生的，下车后看见一个女的在地上趴着，周围围了好多人。上述二人的证言还证实他们还没有吃饭，也没有喝酒，案发后是范金山报的警。 （三）被害人苗某陈述，证实案发当晚和老伴及张某夫妇从夏津县中心幼儿园健身回文化苑小区，骑自行车沿德兴街（中山南街）行驶至路口处，还没有拐过去时，听见“砰”的一声，感觉电动车后边被撞了一下，自己连人带车都倒路上了，看见张某趴在离他几米远的地方，撞人的轿车停在公路东边路肩上。其在法院2015年10月16日所作的陈述中证实，被告人与其就民事赔偿已达成协议，刑事部分法院怎么处理也没有意见。 （四）被告人范金山的供述，证实2015年7月2日21时30分许，其驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车从河北邯郸回山东武某，当行驶至夏津县时，前方有个路口，路灯不亮，突然看见前方有好几辆电动车、自行车，撞上其中两辆，下车后看见一辆电动车倒在路口南边，往北二三十米有一辆自行车，自行车南边躺着一个人。自己便拨打了报警电话。 （五）鉴定意见 1、交通事故认定书，证实被告人范金山承担事故主要责任，被害人张某、苗某承担事故次要责任。 2、夏津县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书、尸检照片，证实被害人头面部、左侧胸腹部及左膝关节损伤，均符合交通事故损伤形成特征，颅脑损伤系被害人张某直接死亡原因。 （六）现场勘验检查笔录、方位示意图、技术照片，证实案发现场的情况，现场位于夏津县中山南路喜文化中心路口，现场肇事轿车、电动自行车、自行车有明显的撞击、刮撞痕迹，勘验时对肇事车辆的碰撞部位进行了拍照，对路面痕迹进行了拍照。 以上证据经当庭举证、质证，合议庭查证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人范金山违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人范金山在事故发生后能够主动报警，到案后如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人范金山能积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人范金山犯罪情节较轻，经评估，其对所居住社区影响较小，符合缓刑适用条件，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人范金山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏庆彪 人民陪审员  王艳华 人民陪审员  李心蕾 二〇一五年十月二十八日 书 记 员  张梦晓
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初97号
原告周某甲，男，1980年9月23日出生，汉族。
委托代理人李建华，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1987年5月9日出生，汉族。
原告周某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员石建军独任审判，适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，与被告于2005年在杭州务工期间相识，不久同居生活，2006年2月8日生育长女周某乙，2007年9月17日双方回忠县办理了结婚登记。婚后于2007年12月10日生育次女周某丙。2012年3月被告外出后与原告分居生活至今，导致夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚并要求自行抚养周某乙、周某丙，不要求被告支付抚养费。
被告未到庭应诉，向本院邮寄了书面答辩状，表示同意与原告离婚；婚生女周某乙、周某丙由原告自行抚养，她不支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2005年在杭州务工期间相识，不久同居生活，2006年2月8日生育长女周某乙，2007年9月17日双方回忠县办理了结婚登记。婚后于2007年12月10日生育次女周某丙。2012年3月被告外出后与原告分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚并要求自行抚养周某乙、周某丙，不要求被告支付抚养费。现被告同意与原告离婚，并同意婚生女周某乙、周某丙由原告自行抚养。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、户口页以及被告提交的身份证复印件、民事答辩状和当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，系当事人真实意思表示，故本院对原告的离婚请求予以支持。原、被告达成婚生女周某乙、周某丙由原告自行抚养的方案不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告李某某离婚；
二、长女周某乙、次女周某丙由原告自行抚养。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决未产生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审判员 石建军
二〇一六年二月一日
书记员 蒋 瑶
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初938号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职位董事长。
被告：马宗庄。
被告：武守凤。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告马宗庄、武守凤借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告马宗庄归还借款本金50000元及利息（从2015年02月16日起至2016年02月15日）逾期罚息（从2016年02月16日起至还款之日利息按原定利率150%计算），武守凤承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年02月16日，被告马宗庄在拉海沟支行借款50000元到期日为2016年02月15日，逾期罚息50%，武守凤提供连带给付保证责任。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司起诉的被告武守凤信息不准确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳
二〇一八年三月十二日
书记员 陈尚
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1496号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：金韬。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告金韬信用卡纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币102730.5元及美元5817.16元，其中本金为人民币87037.33元及美元3408.61元，利息为人民币9326.01元及美元1214.33元，滞纳金为人民币6367.16元及美元1194.22元（利息等费用暂计算至2015年9月27日，2015年9月28日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年2月8日，被告向原告申领信用卡（卡号为）并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》的全部条款和内容。该合约约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截至2015年9月27日，被告积欠信用卡透支本息共计人民币102730.5元及美元5817.16元，其中本金为人民币87037.33元及美元3408.61元，利息为人民币9326.01元及美元1214.33元，滞纳金为人民币6367.16元及美元1194.22元。2015年10月16日、2016年1月17日、6月10日，被告分别归还原告人民币10元、2元、1元，共计还款人民币13元，该款项原告自愿抵扣欠款人民币本金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金韬于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金人民币87024.33元及美元3408.61元；
二、被告金韬于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息人民币9326.01元及美元1214.33元，滞纳金为人民币6367.16元及美元1194.22元（利息及滞纳金暂计算至2015年9月27日，次日起的利息和滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计至债务清偿之日止）；
三、前述第一、二项付款义务中所涉美元均按2015年9月27日汇率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3096元，由被告金韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 赵招娣
二〇一六年八月八日
代书 记员 刘 璐
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民申12号
再审申请人（原审被告）扬州源鸿包装咨询有限公司。
被申请人（原审原告）江苏捷飞机电有限公司。
再审申请人扬州源鸿包装咨询有限公司因与被申请人江苏捷飞机电有限公司服务合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹商初字第00930号民事判决，向本院申请再审。本院2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，扬州源鸿包装咨询有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冷德华
审判员 成宝春
审判员 章晓东
二〇一六年三月二十九日
书记员 覃嘉茜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2437号
原告洛阳怡蓝物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人张琳，该公司执行董事。
委托代理人牛小都，洛阳怡蓝物业管理有限公司经理，；代理权限：特别授权。
被告曹德文。
原告洛阳怡蓝物业管理有限公司诉被告曹德文物业服务合同纠纷一案，原告洛阳怡蓝物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代审判员 王志国
二〇一六年六月三日
书 记 员 李冰冰
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第8091号
申请人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人吴燕芬，行长。被执行人张华，男，1977年8月1日生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人上海舜心实业�限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张华。被执行人叶少春，男，1981年11月13日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人叶竹华，男，1965年7月1日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人李坚，女，1967年9月5日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人王建斌，男，1976年5月14日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人龚海燕，女，1981年9月12日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人肖家守，男，1969年2月1日生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海工博实业有限公司，住所地上海泗泾高新技术开发区31号。法定代表人李辉。被执行人上海新日股权投资股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人肖家守。被执行人上海高桥钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周慧佺。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第14382号中国工商�行股份有限公司上海浦东开发区支行与张华、上海舜心实业有限公司、叶少春、叶竹华、李坚、王建斌、龚海燕、肖家守、上海工博实业有限公司、上海新日股权投资股份有限公司、上海高桥钢材市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人张华、上海舜心实业有限公司、叶少春、叶竹华、李坚、王建斌、龚海燕、肖家守、上海工博实业有限公司、上海新日股权投资股份有限公司、上海高桥钢材市场经营管理有限公司可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海浦东开发区支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第14382号判决主文第一至四项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初3576号
原告：周立民。
被告：天津市人人乐商业有限公司。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场。
原告周立民诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告周立民向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周立民撤回起诉。
代理审判员 郭宏敏
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 蕊
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第196号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，该公司总经理。
委托代理人李力，该公司职员。
委托代理人杨柳，该公司职员。
被告江苏有线数据网络有限责任公司，住所地江苏省南京市高新开发区纬四路1号B楼。
法定代表人宋晶科，该公司执行�事。
委托代理人伍志萍，该公司职员。
原告深圳市迅雷网络科技有限公司与被告江苏有线数据网络有限责任公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告深圳市迅雷网络技术有限公司于2014年12月16日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市迅雷网络技术有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回对被告江苏有线数据网络有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担�
审 判 长 杨海波
代理审判员 臧文刚
代理审判员 倪荣鑫
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1457号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人韦海崔（自报），男，1995年12月12日出生，汉族，广西壮族自治区柳江县人，初中文化，无业，住柳江县。因涉嫌犯抢夺罪于2017年4月10日被羁押并被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1319号起诉书指控被告人韦海崔犯抢夺罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人韦海崔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年4月9日23时许，被告人韦海崔窜至东莞市厚街镇三屯社区三屯村委会门口附近路段伺机作案，见到被害人方某经过，遂抢走方的手提包抢走并逃离现场。前述手提包内有现金6146元、黄金手链1条（价值2266.42元）、银行卡1张等财物。方某被抢后与群众追赶韦海崔，后将韦海崔抓获，并当场起回上述被抢财物。破案后，上述被抢财物均已依法发还给被害人。
上述事实，被告人韦海崔在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人韦海崔以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦海崔犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人韦海崔判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人韦海崔对前述量刑建议没有异议。根据现行刑法的规定，本案法定刑为三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，考虑被告人韦海崔在实施本案犯罪的过程中，因意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综上，结合被告人韦海崔当庭的认罪态度及悔罪表现，本院对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
关于被告人韦海崔的身份问题。根据被告人韦海崔归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人韦海崔以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人韦海崔犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月10日起至2018年2月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一七年八月一日
书记员 余梽伟
邹艳芬
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1627号
原告：孙启海，男，汉族，居民。
被告：张兆斌，男，汉族，居民。
被告：李兴明，男，汉族，居民。
本院在审理原告孙启海与被告张兆斌、李兴明民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙启海到庭参加诉讼，被告张兆斌、李兴明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙启海诉称：被告张兆斌、李兴明为共同借款人，于2014年7月21日向原告借款50000元，约定还款日为2014年8月20日。借款到期后，原告多次向被告催要，二被告至今未还。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告张兆斌、李兴明未答辩。
经审理查明：2014年7月21日，被告张兆斌、李兴明共同向原告孙启海借款50000元，约定还款日期为2014年8月20日，原、被告双方共同签订借据一张，二被告在借据中分别签字并按捺手印确认。后原告向被告索要借款，在多次催要未果后，诉至本院。请求依法判令二被告偿还借款50000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实、借据等证据证实，其有关证明材料均已记录在卷。
本院认为：合法的债务受法律保护。被告张兆斌、李兴明共同向原告借款50000元，由原、被告双方签订的借据作证，事实清楚，证明充分，故原告要求二被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因借据中没有约定，但二被告长期不归还借款，给原告造成损失显而易见，自原告向本院主张权利之日起计算为宜。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兆斌、李兴明偿还原告孙启海借款50000元及利息（自2016年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行日止）；
上述款项限本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张兆斌、李兴明负担。
如果不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 葛琳慧
人民陪审员 高会亮
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 涛
商丘市睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第218号
申请执行人苗探月。
被执行人翟银焦。
本院已立案受理苗探月申请执行你子女抚养纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年3月24日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 郭 军
二〇一五年三月十九日
书记员 朱自亮
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初5530号
原告王某某，女，某年某月某日出生，住大庆市让胡路区。
委托代理人乔帅，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被告王某某，男，某年某月某日出生，住大庆市让胡路区。
原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人乔帅、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于某年某月某日登记结婚，婚后无子女。婚后双方常因生活琐事发生争吵，且双方性格不和，导致夫妻感情破裂，故诉至法院。
王某某辩称：不同意离婚，双方感情没有破裂，还能和好。
本院经审理认定事实如下：原、被告于某年经人介绍相识，某年某月某日登记结婚，婚初感情尚可，婚后无子女。
本院认为：原、被告从相识到结婚历经多年，婚姻基础较好。原告虽主张夫妻感情已破裂，但未提交证据予以证实，鉴于原告要求与被告离婚的诉讼请求，无法定离婚事由，本院依法不予支持。在今后的生活中，双方应多注重夫妻感情的培养，夫妻间要相互沟通、相互理解，相互关心，共同经营双方建立的婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据规则的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 梁 燕
附相关法律条款：
最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0604民初5530号原告王某某，女，某年某月某日出生，住大庆市让胡路区。委托代理人乔帅，黑龙江中蓝律师事务所律师。被告王某某，男，某年某月某日出生，住大庆市让胡路区。原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人乔帅、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于某年某月某日登记结婚，婚后无子女。婚后双方常因生活琐事发生争吵，且双方性格不和，导致夫妻感情破裂，故诉至法院。王某某辩称：不同意离婚，双方感情没有破裂，还能和好。本院经审理认定事实如下：原、被告于某年经人介绍相识，某年某月某日登记结婚，婚初感情尚可，婚后无子女。本院认为：原、被告从相识到结婚历经多年，婚姻基础较好。原告虽主张夫妻感情已破裂，但未提交证据予以证实，鉴于原告要求与被告离婚的诉讼请求，无法定离婚事由，本院依法不予支持。在今后的生活中，双方应多注重夫妻感情的培养，夫妻间要相互沟通、相互理解，相互关心，共同经营双方建立的婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：不准予原告王某某与被告王某某离婚。案件受理费150元由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。代理审判员  刘丹丹二〇一六年十一月九日书 记 员  梁 燕附相关法律条款：最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚（一）重婚或配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0604民初5530号原告王某某,女,某年某月某日出生,住大庆市让胡路区。委托代理人乔帅,黑龙江中蓝律师事务所律师。被告王某某,男,某年某月某日出生,住大庆市让胡路区。原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人乔帅、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求:1、要求与被告离婚;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告于某年某月某日登记结婚,婚后无子女。婚后双方常因生活琐事发生争吵,且双方性格不和,导致夫妻感情破裂,故诉至法院。王某某辩称:不同意离婚,双方感情没有破裂,还能和好。本院经审理认定事实如下:原、被告于某年经人介绍相识,某年某月某日登记结婚,婚初感情尚可,婚后无子女。本院认为:原、被告从相识到结婚历经多年,婚姻基础较好。原告虽主张夫妻感情已破裂,但未提交证据予以证实,鉴于原告要求与被告离婚的诉讼请求,无法定离婚事由,本院依法不予支持。在今后的生活中,双方应多注重夫妻感情的培养,夫妻间要相互沟通、相互理解,相互关心,共同经营双方建立的婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《最高人民法院》第二条之规定,判决如下:不准予原告王某某与被告王某某离婚。案件受理费150元由原告承担。如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于大庆市中级人民法院。代理审判员  刘丹丹二〇一六年十一月九日书 记 员  梁 燕附相关法律条款:最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的,可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件,应当进行调解,如感情确已破裂,调解无效,应准予离婚。有下列情形之一,调解无效的,应准予离婚(一)重婚或配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习不改的;(四)因感情不和分居满2年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪,另一方提出离婚诉讼的,应准予离婚。
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民一终字第117号
上诉人（原审被告）李巧英（曾用名李巧巧），女，汉族，生于1982年3月24日，农民。
被上诉人（原审原告）成芳芳，女，汉族，生于1988年7月13日，农民。
上诉人李巧英因与被上诉人成芳芳健康权纠纷一案，不服华亭县人民法院（2015）华民初字第148号判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭于同年4月14日公开开庭审理了本案，李巧英、成芳芳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原判认定：李巧英怀疑其夫与成芳芳有不正当的男女关系而和成芳芳产生纠纷。2014年10月21日下午16时许，成芳芳去华亭县西梁子灵辉超市买蔬菜时遇见李巧英，李巧英顿时愤恨，便跟进超市辱骂殴打成芳芳，双方撕扯在一起，后被他人拉开，成芳芳受伤报警。110民警来将成芳芳送往华亭县人民医院，检查诊断为多发软组织挫伤，住院治疗4天，花去医疗费2122.14元，门诊检查费360.80元。现成芳芳要求李巧英赔偿各项损失5009.94元。上述事实，有双方当庭陈述、东华派出所对双方的询问笔录、目击证人赵灵娟的证言、住院病历、住院费用结算单、门诊收据在卷证实，事实清楚，予以认定。
原判认为：公民的健康权受法律保护。李巧英因怀疑成芳芳和其丈夫交往破坏了自己家庭关系，殴打伤害成芳芳身体，对造成的损失应承担损害赔偿责任。成芳芳要求的合理部分医疗费、住院伙食补助费予以支持。误工费493.50元过高，根据成芳芳从事的服务餐饮业，每天按50元计算，计200元。护理费493.50元、营养费80元无医院医嘱证明，不予支持。交通费300元无票据证实，不予支持。精神抚慰金1000元无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：李巧英赔偿成芳芳医疗费2482.94元、误工费200元、住院伙食补助费160元，共计2842.94元。限本判决生效后一月内付清。驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
李巧英上诉称：原判认定部分案件事实错误，李巧英陪母亲准备坐车回家时，碰见成芳芳，成芳芳对其侮辱和谩骂，李巧英才与成芳芳发生撕扯，成芳芳还对李巧英母亲进行殴打，致伤花费500余元。成芳芳主观上存在过错，应当承担主要责任。上诉请求：撤销原判，依法改判成芳芳自行承担70％的费用。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，李巧英主张因成芳芳先对其侮辱和谩骂，才与成芳芳发生撕扯，成芳芳存在过错，应当承担主要责任。但李巧英没有提供证据证明自己的主张，根据一审的证人证言等相关证据也无法认定是成芳芳先对李巧英进行侮辱和谩骂的，因此，不能认定成芳芳存在过错。
综上所述，上诉人李巧英的上诉请求及理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李巧英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马引军
代理审判员 白皎洁
代理审判员 王 岚
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 任妮娜
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢840号
申请执行人：郭绪友。
被执行人：郭绪珍。
本院在执行申请执行人郭绪友与被执行人郭绪珍借款合同纠纷一案中，于2017年3月7日恢复执行后，依法责令被执行人履行法律义务，但被执行人郭绪珍未履行法律义务。根据（2001）夏法督字第6号支付令，被执行人郭绪珍应给付郭绪友5516元。经本院查询被执行人郭绪珍名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人郭绪珍现下落不明无法取得联系且名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海宁
审判员 杜 杰
审判员 李志良
二〇一七年七月七日
书记员 孙甜甜
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢840号申请执行人：郭绪友。被执行人：郭绪珍。本院在执行申请执行人郭绪友与被执行人郭绪珍借款合同纠纷一案中，于2017年3月7日恢复执行后，依法责令被执行人履行法律义务，但被执行人郭绪珍未履行法律义务。根据（2001）夏法督字第6号支付令，被执行人郭绪珍应给付郭绪友5516元。经本院查询被执行人郭绪珍名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人郭绪珍现下落不明无法取得联系且名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵海宁审判员  杜 杰审判员  李志良二〇一七年七月七日书记员  孙甜甜
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执字第00043号
申请执行人杨振波
被执行人石家庄国融安能分布能源技术有限公司，住址：晋州市。
本院执行中，申请执行人杨振波与被执行人石家庄国融安能分布能源技术有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人实现债权3.0906万元后同意法院终结执行本案。
本院认为，人民法院已经发生法律效率的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）晋执字第00043号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江深
执行员 黄趁锁
执行员 高利虎
二〇一四年四月二十日
书记员 刘 林
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终12802号
上诉人（原审被告）：沈阳市和平区马路湾城管环卫管理所，住所地沈阳市。
法定代表人：刘艳红，该所所长。
委托诉讼代理人：牟建民，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈淑琴，女，1954年6月27日出生，汉族，住址铁岭市。
委托诉讼代理人：付菁，辽宁圣瀛律师事务所律师。
上诉人沈阳市和平区马路湾城管环卫管理所因与被上诉人陈淑琴劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2016)辽0102民初7737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为被上诉人陈淑琴向上诉人沈阳市和平区马路湾城管环卫管理所主张陈春林工亡的保险待遇纠纷。一审判决对陈淑琴与陈春林是否为同胞姐弟关系，陈淑琴是否为适格原告这一基本事实认定不清。本案发回重审后，一审法院应查清上述事实，并依据查清的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院(2016)辽0102民初7737号民事判决；
二、发回沈阳市和平区人民法院重审。
上诉人沈阳市和平区马路湾城管环卫管理所预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 金 鑫
审判员 贺新发
审判员 刘风霞
二〇一七年五月二十三日
书记员 石 双
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异129号
异议人（申请执行人）：中信银行股份有限公司郑州分行。
负责人：韩光聚。
委托诉讼代理人：郑飞，该行职工。
被执行人：河南新飘安高科股份有限公司。
法定代表人：程志杰，该公司董事长。
被执行人：河南少林汽车股份有限公司。
法定代表人：冉照胜，该公司董事长。
被执行人：新乡市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：张德预，该公司董事长。
第三人：河南少林客车股份有限公司。
法定代表人：周聚民。
委托诉讼代理人：许树举，河南方邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石朋瑞，该公司职工（法务专员）。
本院在执行中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行）申请执行河南少林汽车股份有限公司（以下简称：少林汽车公司）、河南新飘安高科股份有限公司、新乡市中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行向本院提出书面异议申请，请求追加第三人河南少林客车股份有限公司（以下简称少林客车公司）为本案的被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人中信银行称，我行请求贵院依法追加第三人少林客车公司为本案的被执行人。理由是：少林汽车公司采取转移其名下财产的措施来规避贵院的强制执行，一、河南少林客车股份有限公司通过兼并免营业税方式收购少林汽车公司名下土地。依据少林汽车公司提交的《土地增值税不征（免）税证明》，可证明少林客车公司是以兼并方式收购少林汽车公司名下的土地，根据《公司法》第175条规定：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。”以及最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》：“企业吸收合并后，被兼并企业的债务应当由兼并方承担。”因此，兼并方少林客车公司应对被兼并方少林汽车公司的债务承担清偿责任，二、少林汽车公司与少林客车公司存在法律人格上的高度混同。参照最高人民法院发布的第四批指导案例中15号案例（徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案）对人格混同的关联公司损害债权人利益的情形，扩展适用了法人人格否认制度。少林汽车公司与少林�车公司在公司人格上存在高度混同，依据公司法及最高院的司法判例，少林客车公司应为少林汽车公司的债务承担连带清偿责任。
第三人少林客车公司辩称，中信银行的请求应予驳回，理由是：一、我公司是以购买的方式取得少林汽车公司宗地编号XY2013-75号、土地证号：荥国用（2006）字第00**号土地，不是以“兼并”的方式取得。二、《土地增值税不征（免）税证明》并不能当然得出“以兼并的方式”取得少林汽车公司土地使用权。三、从企业注册信息直观就可以看出，我公司根本不存在兼并少林汽车公司的事实。四、既然没有“合并”的事实发生，就不适用《公司法》第175条及最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》。五、我公司与少林汽车公司之间的土地买卖行为发生在本案执行依据的生效之前。六、我公司与少林汽车公司具有独立的法人人格，我公司没有滥用公司法人独立地位，不存在损害中信银行权益的行为和结果。中信银行援引的最高人民法院第四批15号指导性案例，与本案具有实质性差异，不具有参考价值。第一、案件性质有别。15号案例是诉讼案，本案是执行程序中追加被执行人，案件性质不同。第二、案情不同。我公司与少林汽车公司资产独立，财务独立，独立经营，自负盈亏。中信银行没有证据证明两家公司存在资金混同、业务混同、债权债务混同。因此，援引的指导性案例不符合被我公司申请的事由，对本案不具有参考意义。
本院查明，河南少林汽车股份有限公司成立于1997年10月28日，注册资本6668万元，统一社会信用代码：91410100170010754J，登记状态：存续，登记机关为郑州市工商行政管理局。河南少林客车股份有限公�成立于2006年8月14日，注册资本12000万元，统一社会信用代码：914101007942610842，登记状态：存续，登记机关为郑州市工商行政管理局。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人行使自己的民事诉讼权利应当于法有据、依法定程序行使，执行程序中追加被执行人的法律依据应当是程序法上的具体规定而非实体法的规定。本案中，被执行人少林汽车公司和第三人少林客车公司均是至今仍然存续的独立企业法人，异议人中信银行以上述两企业法人存在法律人格高度混同为由，依据我国公司法等实体法的有关规定，请求本院在执行程序中迳行追加第三人少林客车公司为被执行人没有法律依据，最高人民法院发布的第四批指导案例中15号案例对本案无参照指导意义。至于上述两企业法人是否存在法律人格混同，以及第三人少林客车公司该不该因此而承担相应的民事责任，不属于执行异议程序的审查范围，依法应当通过诉讼程序予以确认。故，本案不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加被执行人的条件，异议人中信银行的请求应予驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司郑州分行的异议请求。
异议人对本裁定不服,可以自收到本裁定之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张志立
审判员 刘晓增
审判员 姚付良
二〇一七年三月十三日
书记员 李 展