广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第6号
原告：韩克友，男，1974年5月22日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托代理人：何爱英、郭嘉欣，广东泽荣律师事务所律师、实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区。
负责人：陈立中，总经理。
委托代理人：盛阳州、韦文菲，均系该司职员。
原告韩克友诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石丽适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告韩克友的委托代理人何爱英，被告太平洋财保中山支公司的委托代理人韦文菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩克友诉称：2012年12月27日，原告为名下的在被告处购买了交强险和商业险，其中商业险有车辆损失险及其不计免赔条款，保险期限自2013年1月5日零时起至2014年1月4日二十四时止，保险费已缴清。2013年9月28日15时10分许，郭志军驾驶粤XS99**号车行驶至佛山市顺德区容桂南堤四路与105国道交汇处与由罗超辉驾驶的粤TXG0**号车发生碰撞，事故造成两车损坏。后经交警勘查认定由郭志军与罗超辉分别承担事故的同等责任。原告车辆因该交通事故造成的损失有：维修费7005元、评估费550元，损失合计7555元。原、被告之间的保险合同合法有效，被告理应按照合同约定对原告车辆损失进行赔偿。事故责任方罗超辉尚未对原告作出任何赔偿，原告依法向被告主张代位追偿权，由被告赔偿原告损失后，原告将相关向第三者责任人罗超辉追偿的权利转让给被告。原告就上述款项向被告理赔，被告拒绝。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告在机动车商业保险赔偿限额范围内支付原告车辆损失合计7555元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告韩克友对其陈述在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证、行驶证、驾驶证；2、被告企业查询资料；3、保险单；4、交通事故认定书；5、估价费及维修费、鉴定费发票。
被告太平洋财保中山支公司辩称：1、根据韩克友提供的交警事故认定书，我方承保车辆在事故中是承担同等责任，根据我方的条款及交强险的规定，应先由对方车辆在交强险2000元承担责任后余款在商业险按50%赔偿，再要求我方赔偿。2、韩克友发生事故后向我方报案，我方也派人员到现场查勘及定损，我方定损金额为4246元，所以本案我方应承担的赔偿金额为1123元。3、韩克友要求的鉴定费，我方已经尽了定损的责任，且按韩克友车辆损失情况进行定损，韩克友自行委托评估公司进行评估，我方不确认，且韩克友在评估时没有通知我方到场确认。
被告太平洋财保中山支公司对其辩解提供估损单一份作为证据。
经审理查明：2012年12月28日，韩克友为粤XS99**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司中山市南头支公司处投保了车辆损失险（赔偿限额100640元）及不计免赔条款等，保险期限自2013年1月5日0时起至2014年1月4日24时止。车辆损失险保险条款第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆……”第十五条约定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任……保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿……”。
2013年9月28日15时10分许，郭志军驾驶粤XS99**号车行驶至佛山市顺德区容桂南堤四路与105国道交汇处与由罗超辉驾驶的粤TXG0**号车发生碰撞，事故造成两车损坏。事故经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，郭志军与罗超辉均承担事故同等责任。事故发生后，郭志军委托中山市志成价格事务有限公司对粤XS99**号车进行评估，该公司于2013年10月15日出具鉴定结论书，认定粤XS99**号车损失总价为7005元，并产生评估费550元。后韩克友对车辆进行维修，支付维修费7005元，由中山市南头镇南城汽车修配厂及其配件经营部开具发票。韩克友支出上述费用后向太平洋财保中山支公司理赔遭拒，韩克友遂于2013年12月23日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：韩克友与中国太平洋财产保险股份有限公司中山市南头支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。中国太平洋财产保险股份有限公司中山市南头支公司系太平洋财保中山支公司的分支机构，故相应权利、义务可由太平洋财保中山支公司代为行使，韩克友对此亦未提出异议，本院予以准许。太平洋财保中山支公司对韩克友在其南头支公司投保车辆损失险、不计免赔条款及本次事故属保险事故无异议，本院予以确认。
关于车辆损失，首先，维修费7005元有中山市南头镇南城汽车修配厂及其配件经营部开具发票以及中山市志成价格事务有限公司的鉴定结论书予以证实，证据确实充分，本院予以确认。太平洋财保中山支公司认为上述费用金额是韩克友自行委托评估的结果而不予确认，但其截至本案庭审时才对保险车辆损失提出4246元的定损意见，亦无证据证实其在定损后及时将定损单送达给韩克友，故在太平洋财保中山支公司未及时定损的情况下，韩克友委托有资质的评估机构进行损失评估，是为了尽快确定损失程度而采取的合理有效措施，并无不当。其次，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该规定确立了保险人享有代位求偿权的权利，也即承认了保险人应先行赔偿再行代位求偿的理赔方式。韩克友作为交通事故中侵权法律关系的受害人和保险合同法律关系中的保险金请求权人，有权选择便捷的、低风险的司法救济途径。太平洋财保中山支公司提出的扣除粤XS99**号车交强险赔偿限额后按责任比例赔偿的意见，从保险条款的内容看，上述约定只是界定其行使代位求偿权后最终所应承担的责任比例，不能限制韩克友选择要求保险人先行对损失全额赔偿的权利。故太平洋财保中山支公司的辩解理由，于法无据，本院不予支持。上述款项，太平洋财保中山支公司应在车辆损失险赔偿限额内予以全额赔付，而不受事故责任比例及对方车辆交强险赔偿限额的限制。
关于评估费550元，该费用属韩克友为查明、确定保险机动车损失所支付的必要合理费用，评估是保险人理赔工作的一部分，在保险人未及时定损的情况下，韩克友委托有资质的机构进行评估所产生的费用理应由保险人承担。参照《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，评估费550元太平洋财保中山支公司应另行全额赔付给韩克友。
综上，韩克友的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告韩克友支付保险金7555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告韩克友已预付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担，并于本判决生效之日起七日内返还原告韩克友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 丽
二〇一四年二月七日
书记员 黄洁怡