wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民保字第00080号
申请人:魏云，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被申请人：姚震，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被申请人：李红彩，女，汉族，居民，住址。
被申请人：刘兵，男，汉族，居民，住址。
本院在审理原告魏云与被告姚震、李红彩、刘兵民间借贷纠纷一案中，原告魏云于2015年8月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结姚震、李红彩、刘兵的银行存款或其他等价值财产10万。
本院认为，魏云的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告姚震、李红彩、刘兵的银行存款10万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周正春
二〇一五年八月二十一日
书记员（代） 张金林
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初607号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州分行(原中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部)。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达。
委托诉讼代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：梅传通,男,1979年3月21日出生,汉族,户籍地浙江省泰顺县。
原告中国农业银行股份有限公司杭州分行（以下简称农行杭州分行）为与被告梅传通信用卡纠纷一案，于2017年12月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用共计93504.76元（截至2017年7月10日止，从2017年7月11日至清偿日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。被告梅传通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定,2008年11月28日，梅传通向中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部申领信用卡（卡62×××166）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，梅传通使用信用卡进行透支消费。截止2017年7月10日欠透支本息共计93504.76元，其中本金79366.58元、利息7547.48元、滞纳金872.8元、逾期还款违约金3590.56元、消费手续费2127.34元。起诉后,梅传通合计归还借款本金550.44元，故尚欠借款本金78816.14元。另原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为逾期还款违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。
另查明，中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部经核准变更名称为农行杭州分行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告梅传通未按约归还欠款，应承担违约责任。原告农行杭州分行主张逾期还款违约金计算标准过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅传通于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杭州分行透支款本金78816.14元；
二、被告梅传通于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行透支款利息7547.48元【暂计算至2017年7月10日，此后利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至本判决确定的履行之日止】；
三、被告梅传通于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行滞纳金872.8元；
四、被告梅传通于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行逾期还款违约金3590.56元（暂计算至2017年7月10日，此后违约金以实际所欠本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；
五、被告梅传通于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行消费手续费2127.34元；
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，减半收取1069元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州分行负担6元，被告梅传通负担1063元。
原告中国农业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梅传通于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 刘新玉
二〇一八年二月二十三日
代书记员 赵晓敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初607号原告：中国农业银行股份有限公司杭州分行(原中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部)。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达。委托诉讼代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：梅传通,男,1979年3月21日出生,汉族,户籍地浙江省泰顺县。原告中国农业银行股份有限公司杭州分行（以下简称农行杭州分行）为与被告梅传通信用卡纠纷一案，于2017年12月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用共计93504.76元（截至2017年7月10日止，从2017年7月11日至清偿日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。被告梅传通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定,2008年11月28日，梅传通向中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部申领信用卡（卡62×××166）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，梅传通使用信用卡进行透支消费。截止2017年7月10日欠透支本息共计93504.76元，其中本金79366.58元、利息7547.48元、滞纳金872.8元、逾期还款违约金3590.56元、消费手续费2127.34元。起诉后,梅传通合计归还借款本金550.44元，故尚欠借款本金78816.14元。另原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为逾期还款违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。另查明，中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部经核准变更名称为农行杭州分行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告梅传通未按约归还欠款，应承担违约责任。原告农行杭州分行主张逾期还款违约金计算标准过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅传通于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杭州分行透支款本金78816.14元；二、被告梅传通于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行透支款利息7547.48元【暂计算至2017年7月10日，此后利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至本判决确定的履行之日止】；三、被告梅传通于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行滞纳金872.8元；四、被告梅传通于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行逾期还款违约金3590.56元（暂计算至2017年7月10日，此后违约金以实际所欠本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；五、被告梅传通于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行消费手续费2127.34元；六、驳回原告中国农业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，减半收取1069元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州分行负担6元，被告梅传通负担1063元。原告中国农业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梅传通于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 刘新玉二〇一八年二月二十三日代书记员 赵晓敏?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑二终字第91号
原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
�诉人（原审被告人）刘某甲，女，1956年7月9日出生，汉族，文盲，农民，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
原审被告人张某某，男，1970年4月16日出生，汉族，小学文化，农民，住驻马店市驿城区。因犯抢劫罪于1999年12月23日被原驻马店地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，2007年3月10日刑满释放。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年8月17日被刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
原审被告人王某某，男，1984年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年8月13日被刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人�某甲、张某某、王某某犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2015年4月2日作出（2015）驿刑初字第90号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月2日晚，驻马店市产业集聚区金桥办事处烧山居委会刘楼东组（下称“刘楼东组”）村民召开会议，被告人刘某甲在会上以解决村民生活用地为名，煽动村民围堵驻马店市申江置业有限公司（下称“申江公司”）在该村开发的上海滩花园项目部工地（下称“上海滩花园工地”）大门。次日，刘某甲等人用自行车、三轮车堵住上海滩花园工地大门，致上海滩花园工地停工。同月9日，为防止工地人员挪动车辆，刘某甲安排被告人张某某、王某某推来两辆翻斗车堵在工地门口，刘某甲、张某某用钢丝将车辆�起锁住。同月19日，在当地政府及相关部门的干预下该工地大门才被疏通。经鉴定，上海滩花园工地停工期间的机械和材料损失为96652.91元。另查明，2012年10月9日，驻马店市城乡规划局下文对驻马店市产业集聚区烧山居委会部分失地村民生活安置用地进行规划选址。2013年1月4日，刘楼自然村（含刘楼东组）与郑州乐地置业有限公司签订生活安置用地合作开发建房合同。被告人刘某甲、张某某、王某某被抓获到案后均如实供述了其犯罪事实。案发后，被害单位申江公司对被告人刘某甲、张某某、王某某均表示谅解。
认定上述事实的证据有被告人刘某甲、张某某、王某某的供述及辩解；证人李某甲、申某某、李某乙、刘某乙、董某某、罗某某等人的证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录、示意图及物证照片；驻马店市城乡规划局文件、抓获经过、到案证明、谅解书等证据。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人刘某甲、张某某、王某某以解决村民生活用地，维护村民权益为借口，煸动村民采取聚众围堵施工场所通行道路的手段，致使施工单位无法正常施工，给企业造成严重损失，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。被告人刘某甲在聚众扰乱社会秩序犯罪中起组织、策划、指挥作用，系首要分子；被告人张某某、王某某均系积极参加者，在量刑时根据各被告人在犯罪中的作用酌情予以区分。三被告人到案后均如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后三被告人均取得被害单位谅解、被告人张某某有犯罪前科，在量刑时均酌情予以考虑。根据被告人刘某甲、张某某、王某某犯罪的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第三款、第二十五条�一款之规定，判决：被告人刘某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年；被告人张某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年；被告人王某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人刘某甲上诉称：其不是首要分子，原判量刑不当。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，予以确认。
关于上诉人刘某甲上诉提出其不是首要分子、原判量刑不当的意见，经查，同案人张某某、王某某均一致证明刘某甲通知村民开会并纠集张某某、王某某等人用斗车围堵施工场所通道，该二人的供述与刘某甲的供述相互印证，并有其他证据佐证，足以认定刘某甲在聚众扰乱社会秩序中起指挥作用，系首要分子。原判根据刘某甲犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，以聚众扰乱社会秩序罪判处其有期徒刑三年并无不当。故其上诉理由不成立，不予支持。
本院认为，原判认定上诉人刘某甲的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段桂东
审 判 员 ＸＸ河
代理审判员 郭留会
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 玉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1944号
申请执行人武汉新富业酒店管理有限公司清算组，住所地武汉市江汉区发展大道特一号。
负责人黄桂梅。
被执行人武汉嘉星商贸有限责任公司，住所地武汉市江汉区发展大道235号。
法定代表人付春华。
申请执行人武汉新富业酒店管理有限公司清算组与被执行人武汉嘉星商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01514号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月9日向本院申请强制执行，�院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：武汉嘉星商贸有限责任公司赔偿被告武汉新富业酒店管理有限公司损失3746994元及占用该款的利息损失（以3746994元为基数，从2008年4月20日起至该款实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。）并承担本案执行费39870元。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉嘉星商贸有限责任公司的银行存款或收入合计人民币3786864元及占用该款的利息损失和迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为�）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一七年二月十五日
书记员 游向明
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初2604号
原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。
法定代表人付志平，系该公司总经理。
委托代理人寇曙仁,该公司经理.
统一社会信用代码×××。
被告高丹，女，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市.
本院在审理原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司与被告高丹供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年四月二十四日
书记员 侯丽文
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终496号
上诉人（一审原告）郑州市中原建设路洗印染店。住所地：郑州市中原区。
法定代表人张会超，经理。
委托代理人于庚辛，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市中原区。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人白辉，中原区绿东村街道办事处工作人员。
委托代理人高健，郑州市中原区人民政府法律顾问。
上诉人郑州市中原建设路洗印染店因与郑州市中原区人民政府拆迁补偿一案，不服郑州铁路运输中级法院作出的（2015）郑铁中行初字第151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州市中原建设路洗印染店的委托代理人于庚辛，被上诉人郑州市中原区人民政府的委托代理人白辉、高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，郑州市中原区人民政府的“中原文化广场”项目征收补偿工作于2012年6月底前结束。郑州市中原建设路洗印染店针对郑州市中原区人民政府拆除其所有的36平方米门面房的行为，于2012年6月26日向相关部门反映有关问题。郑州市中原建设路洗印染店的原99平方米房屋在2002年被郑州市饮食公司拆除后建成商住楼，该商住楼在2002年由郑州市中原区人民政府建“中原文化广场”项目时征收。郑州市中原建设路洗印染店认为郑州市中原区人民政府侵犯其财产权，提起行政诉讼。
郑州铁路运输中级法院一审认为，郑州市中原区人民政府的“中原文化广场”项目征收补偿工作于2012年6月底前结束，郑州市中原建设路洗印染店诉称其于2012年6月26日向相关部门反映其36平方米门面房被郑州市中原区人民政府拆除的有关问题，即郑州市中原建设路洗印染店此时已经知道被诉的具体行政行为内容。因郑州市中原建设路洗印染店提起本案的行政诉讼距被诉行政行为作出之日起已超过2年，故郑州市中原建设路洗印染店关于36平方米门面房的诉讼请求，不应予以支持。郑州市中原建设路洗印染店所诉99平方米房屋于2002年被郑州市饮食公司拆除后建设商住楼，郑州市中原区人民政府于2012年进行“中原文化广场”项目征收补偿工作时，拆除的是郑州市饮食公司的商住楼，没有拆除郑州市中原建设路洗印染店所诉99平方米房屋的实物。郑州市中原建设路洗印染店起诉有关99平方米房屋的诉讼请求没有事实根据。郑州铁路运输中级法院作出（2015）郑铁中行初字第151号行政裁定：驳回郑州市中原建设路洗印染店的起诉。
郑州市中原建设路洗印染店不服一审裁定，向本院上诉称，2012年6月26日，郑州市中原建设路洗印染店知道其36平方米门面房因郑州市中原区人民政府的“中原文化广场项目”而被拆除，立即向郑州市中原区人民政府反映相关情况，且有证据证明郑州市中原区人民政府一直同意进行拆迁补偿。2015年3月，郑州市中原建设路洗印染店书面要求补偿遭拒后立即起诉，因此，郑州市中原建设路洗印染店知道其合法权益被侵害是在2015年3月，郑州市中原建设路洗印染店的起诉并没有超过法定起诉期限。同时被拆除的99平米房屋亦属郑州市中原建设路洗印染店所有，且符合签订拆迁补偿协议的条件。请求撤销一审裁定，支持郑州市中原建设路洗印染店的诉讼请求。
郑州市中原区人民政府辩称，郑州市中原区人民政府的“中原文化广场”项目并没有拆除郑州市中原建设路洗印染店的房屋，郑州市中原建设路洗印染店没有合法有效的产权证明或者现实存在房屋的证据，来证明其房屋位于涉案中原文化广场拆迁范围内。请求驳回郑州市中原建设路洗印染店的上诉，维持一审裁定。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件基本事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，郑州市中原区人民政府的“中原文化广场”项目征收补偿工作于2012年6月底前结束，而郑州市中原建设路洗印染店也诉称，其是2012年6月26日知道房屋被拆除的，故郑州市中原建设路洗印染店于2015年7月提起本案诉讼，明显已超过上述法定起诉期限。郑州市中原建设路洗印染店诉称的其自2012年6月26日起，不停地向有关部门反映并要求拆迁补偿，并不能引起本案起诉期限的中止、中断，本院对郑州市中原建设路洗印染店的其起诉期限并不超期的主张，不予支持。至于郑州市中原建设路洗印染店诉称的99平方米的房屋，已于2002年被郑州市饮食公司拆除，郑州市中原建设路洗印染店针对这99平方米房屋的起诉，亦应驳回。综上，一审裁定驳回郑州市中原建设路洗印染店的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第151号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵朝金
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第377号
申请执行人王群芳与被执行人俞建华、潘建英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴织商初字第00437号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年01月26日，依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币151650.00元。
本案在执行中，被执行人俞建华、潘建英暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第377号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴宾宾
代理审判员 张 俊
代理审判员 韩旭康
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 杨肖旭
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第593号
申请执行人关征安，男，1956年1月13日出生，满族，住所地宁安市。
被执行人曹国权，男，1965年11月5日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2009）宁民商初字第123号民事调解书已经发生法律效力，确定被告曹国权于2009年12月30日前给付原告关征安借款30000元，案件受理费275元，由被告曹国权负担。逾期被告曹国权没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人关征安于2014年8月5日向本院申请执行，本院于2014年8月5日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人关征安向本院申请撤回本次执行申请，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》14条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）宁民商初字第123号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 乔巨国
审判员 郑石柱
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 薇
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第593号
申请执行人王某。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案�，因被执行人履行了义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院作出的（2014）宁民初字第1006号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一四年十月二十九日
书记员 王玉辉
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3724-1号
原告：唐山金垒建筑工程有限责任公司商品混凝土搅拌站。
法定代表人：龚振林。
被告：河北中通陶瓷有限公司。
法定代表人：李冰。
本院在审理原告唐山金垒建筑工程有限责任公司商品混凝土搅拌站与被告河北中通陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年10月23日作出（2015）倴民初字第3724号民事裁定书，冻结被告河北中通陶瓷有限公司名下的银行存款18.5万元。现因原、被告双方庭下和解，原告申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告河北中通陶瓷有限公司名下18.5万元银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王汝利
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘文斌
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2649号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司。住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：张永强。
被告：刘荻。
本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告张永强、刘荻物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司以被告张永强、刘荻已支付物业费为由，于2015年12月10日向本院申请要求撤回对被告张永强、刘荻的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告张永强、刘荻的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一五年十二月十日
代书记员 顾 铭
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民终453号
上诉人（原审被告）眉山市宇发房地产开发有限责任公司。住所地：眉山市东坡区乐业巷*号。
法定代表人邱宇，总经理。
委托代理人代吉，男，49岁。
被上诉人（原审原告）刘荣，男，29岁。
被上诉人（原审原告）王小华，女，28岁。
上诉人眉山市宇发房地产开发有限责任公司与刘荣、王小华房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初142号民事判决，向本院提起上诉。上诉人眉山市宇发房地产开发有限责任公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按眉山市宇发房地产开发有限责任公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 挺
审判员 辛利平
审判员 覃 棱
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘玉如
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川14民终453号上诉人（原审被告）眉山市宇发房地产开发有限责任公司。住所地：眉山市东坡区乐业巷*号。法定代表人邱宇，总经理。委托代理人代吉，男，49岁。被上诉人（原审原告）刘荣，男，29岁。被上诉人（原审原告）王小华，女，28岁。上诉人眉山市宇发房地产开发有限责任公司与刘荣、王小华房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初142号民事判决，向本院提起上诉。上诉人眉山市宇发房地产开发有限责任公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按眉山市宇发房地产开发有限责任公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 李 挺审判员 辛利平审判员 覃 棱二〇一六年五月二十三日书记员 刘玉如
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第474号
原告刘海平，男，1983年11月5日出生，汉族，农民，现住承德市双滦区。
委托代理人刘静，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
被告陈福龙，男，1987年3月20日出生，汉族，市民，现住承德市双滦区。
委托代理人李凯，河北汇林律师事务所律师。
本院在审理原告刘海平与被告陈福龙劳务合同纠纷一案中，原告刘海平于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海平撤回起诉。
案件受理费62.00元，减半收取，由原告刘海平负担。
审判员 张东虎
二〇一四年五月三十日
书记员 毕勇城
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安良商初字第27号
原告：安吉县农村信用合作联社××信用社，住所地安
吉××××号。
负责人：陈某某。
委托代理人：王某某。
被告：张某。
被告：费某某。
被告：孙甲。
被告：孙乙。
原告安吉县农村信用合作联社××信用社与被告张某、
费某某、孙甲、孙乙金融借款合同纠纷一案，本院于2012年1
月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金铭乐
于2011年3月12日公开开庭进行了审理。原告安吉县农村信用
合作联社××信用社的委托代理人王某某，被告孙乙到庭参加
诉讼，被告张某、费某某、孙甲经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉县农村信用合作联社××信用社起诉称，2009
年7月23日，被告张某、费某某向原告申请借款30000元，并于
当日与原告签订保证借款合同一份。双方在合同中约定：①被
告张某、费某某向原告短期借款30000元用于落实债务；②借
款期限从2009年7月23日至2010年7月20日；③借款月利率为10.1775‰；④还款方式为本金到期归还，利息按季付清，利随
本清；⑤该借款由被告孙甲、孙乙承担连带保证责任，保证范
围包括贷款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现
债权的费用（含催讨车旅费、律师代理费）等。被告孙甲、孙
乙作为保证人在该保证借款合同上签字。合同签订后，原告即
向被告张某、费某某发放了贷款30000元。借款到期后，借款
人及保证人并未如约归还借款本金。借款利息支付至2011年6
月20日。故原告诉至法院，请求判令：1.被告张某、费某某共
同归还借款30000元及利息（按约定利率从2011年6月21日起计
算至款清之日止）；2.被告张某、费某某赔偿原告代理费损失
2000元；3.被告孙甲、孙乙对上述第一、二项债务承担连带清
偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。
被告张某、费某某、孙甲未作答辩。
被告孙乙答辩称，担保是事实，但现在比较困难，希望
能分期归还。
原告安吉县农村信用合作联社××信用社为证明其主张
，向本院提供如下证据：
2.保证借款合同、借款借据各一份，证明被告张某、费某某于
2009年7月23日向原告借款30000元，并由被告孙甲、孙乙作担
保，双方对借款期限、借款利率、保证担保范围等作了约定的
事实。
4.委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付律师代理费2000元的事实。
被告张某、费某某、孙甲未到庭质证，视为放弃质证权
利。
被告孙乙对上述证据均无异议。
被告张某、费某某、孙甲、孙乙未向本院提供相关证据
。
本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性和
关联性，依法予以采信。
据此，本院对原告安吉县农村信用合作联社××信用社
诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，依法受
法律保护，原告按约借款给被告，被告也应按约归还借款及利
息。现被告张某、费某某未按约定归还借款，被告孙甲、孙乙
也未承担担保责任，已属违约，应承担相应的民事责任。因原
、被告在保证借款合同第七条明确约定，保证范围包括诉讼费
、律师代理费等内容，故本院对原告要求被告张某、费某某支
付原告为实现债权而支付的律师代理费及担保人孙甲、孙乙对
该费用承担连带清偿责任的诉请予以采纳。同时，根据《中华
人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，担保人孙
甲、孙乙在承担担保责任后，可以直接向借款人张某、费某某
追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十
一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：一、被告张某、费某某归还原告安吉县农村信用合作联
社××信用社借款本金30000元及利息（按月利率10.1775‰从
2011年6月21日暂计算至判决确定给付之日止），限于本判决
生效之日起十日内付清；
二、被告张某、费某某支付原告为实现债权而支出的律
师代理费2000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告孙甲、孙乙对上述债务承担连带清偿责任，被
告孙甲、孙乙在履行了本案债务的连带保证责任后，可就其实
际清偿额依法向被告张某、费某某进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半），由被告张某、费某某、孙
甲、孙乙负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金铭乐
二〇一二年三月十二日
书 记 员 曾莉莉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑柴商初字第168号
原告：吴为（公民身份号码：3408261979********），男，1979年4月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现住浙江省宁波市北仑区。
被告：贺周（公民身份号码：3302061983********），男，1983年12月31日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告吴为与被告贺周民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月23日立案受理后，�法由审判员董迎春独任审判，后因被告贺周需公告送达，本院依法组成合议庭，于2012年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴为到庭参加诉讼，被告贺周经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴为起诉称：2011年年底，在北仑工作数年的原告通过亲戚与被告相识。2012年3月底，被告以其夫妻俩人和其姐夫合股正申请注册的投资公司所借的资金需陆续支付别人利息为由向原告借款。2012年4月至6月间，被告陆续向原告借款共计155000元。另原告的姐夫张礼波将其借给原告的10000元债权转让给了原告，并进行了书面通知。现原告起诉要求被告归还借款165000元。诉讼中，原告因债权转让通知书不确定被告是否收到为由变更诉讼请求，即要求被告归还借款155000元。为证明其主张属实，原告提供了借条七份。
被告贺周未答辩，亦未�供证据。
因被告贺周经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的借条系原件，且与本案具有关联性，故本院予以认定。据此，本院认定案件事实如下：
被告贺周于2012年4月14日、4月17日、4月23日、4月27日、5月18日、5月23日、6月16日分别向原告借款10000元、20000元、20000元、20000元、20000元、40000元、25000元，共计155000元，并分别出具借条。原告经催讨无果，诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款的诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告贺周应在本判决发�法律效力后七日内归还原告吴为借款155000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，财产保全费520元，合计3920元，由被告贺周负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，户名为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董迎春
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一二年十一月五日
代书 记员 陈冰清
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初3353号
原告：崔淑红，女，汉族，1975年5月6日出生，住济宁市任城区。
原告：崔红波，女，汉族，1981年5月25日出生，住济宁市任城区。
原告：崔淑香，女，汉族，1977年5月9日出生，住济宁市任城区。
原告：崔秋红，女，汉族，1978年8月10日出生，住济宁市任城区。
以上四原告共同委托诉讼代理人：梁玉仁（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告：崔文九，男，1967年1月9日出生，汉族，住济宁市任城区，现在济宁市戴庄医院接受治疗。
法定代理人：钱守勤（崔文九之妻），身份信息同下。
被告：钱守勤（崔文九之妻），女，1965年2月10日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：张岩（一般代理），山东德衡（济宁）律师事务所律师。
被告：崔海龙（崔文九之子），男，1989年7月26日出生，济宁市任城区长沟镇崔庄村。
委托诉讼代理人：崔芬芬（系崔海龙胞姐），身份信息同下。
被告：崔芬芬（崔文九之女），女，1988年10月2日出生，汉族，住任城区。
原告崔淑红、崔红波、崔淑香、崔秋红与被告崔文九、钱守勤、崔海龙、崔芬芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔淑红、崔红波、崔淑香、崔秋红向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿各原告死亡赔偿金918324元、精神抚慰金80000元，共计998324元；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年9月6日8时左右，崔文九在长沟镇崔庄村致富中胡同路上，持农具（搂撅子）将四原告父亲崔继伦、母亲蔡金小两人残忍杀死。××司法鉴定所鉴定，被告人崔文九患有精神分裂症，作案时为发病期。任城区人民法院作出决定对被告人崔文九强制医疗决定书。被告崔文九与被告钱守勤是夫妻关系，被告崔文九与崔海龙系父子关系，崔文九与崔芬芬系父女关系；崔文九在1993年就被山东省济宁市××防治院诊断为精神分裂症多次入院治疗，并且案发时仍然在吃药治疗中，第二、三、四被告仍然将第一被告独自一人放在家里，没有尽到监护责任。原告多次找被告要求赔偿，但各被告以各种理由推脱，为给死者崔继伦、蔡金小一个安慰，也为维护原告的合法权益，特具状至贵院，望判其所请）。
崔文九的代理人辩称，1、对本案事实没有异议；2、崔文九至今仍在山东安康医院接受治疗没有民事赔偿能力；3、2016年9月11日崔文九家人已经支付赔偿款62000元。
钱守勤辩称，我有监护责任是事实，但是我没有赔偿能力。
崔海龙辩称，我已经结婚了，监护人是我母亲；
崔芬芬辩称，我也已经结婚了，我对我父亲没有监护权。
当事人围绕诉讼请求向本庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告的举证证据有：1、原告身份证复印件四份，拟证明四原告系适格主体；2、济宁市任城区长沟镇崔庄村村民委员出具证明一份，拟证明四原告系死者崔继伦、蔡金小亲生女儿；3、本院（2017）鲁0811刑医1号决定书强制医疗决定书、刑事裁定书各一份，拟证明崔文九杀害崔继伦、蔡金小的事实及崔文九无民事行为能力；4、济宁市公安局任城区公安局刑事询问笔录一份，拟证明被告崔文九与钱守勤是夫妻关系，崔文九与崔海龙系父子关系，崔文九与崔芬芬系父女关系；5、户籍证明两份，拟证明两被害人的身份信息。
四被告对原告提供的上述证据均无异议。
被告向本院提供了四原告的收款证明一份，拟证明被告方已经对原告进行了赔偿。
四原告对被告提供的收款证明没有异议，但认为收取的62000元仅是丧葬费用，但不包含其它费用。
经审理本院认定事实如下：被告崔文九与被告钱守勤系夫妻关系，与被告崔海龙系父子关系，与被告崔芬芬系父女关系。2016年9月6日8时许，被告崔文九在济宁市任城区长沟镇崔庄村自家门口的路上，持农具楼橛子相继对四原告父母崔继伦、蔡金小的头部等处进行连续砸击，致崔继伦、蔡金小夫妻二人死亡。后经鉴定，被告崔文九患有精神分裂症，作案时为发病期，无刑事责任能力。2017年1月18日，被告崔文九被强制医疗。案发后，2016年9月11日，崔海龙、钱守勤赔偿四原告因崔继伦、蔡金小死亡的丧葬费等一切费用62000元。
另查明，四原告之父崔继伦出生于1951年4月26日，之母蔡金小出生于1948年10月2日。被告崔芬芬于2007年结婚，外嫁它村。
本院认为，本院的强制医疗决定书已经认定被告崔文九患有精神分裂症，其在伤害原告父母时丧失辨认和控制能力，不知其行为后果，××人，无刑事责任能力，系无民事行为能力人。崔文九造成他人损害，应由其监护人承担民事责任。本案中，崔文九作案时，被告崔芬芬虽已出嫁，但其对崔文九仍有监护责任。故崔文九的监护人应是被告钱守勤、崔海龙、崔芬芬。原告要求被告钱守勤、崔海龙、崔芬芬赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但其要求数额过高，应由被告钱守勤、崔海龙、崔芬芬合理赔偿。其中，受害人崔继伦、蔡金小均户籍证明载明系农村居民，其死亡赔偿金应按照农村居民人均纯收入的标准计算；本案系自然人侵权，给原告造成了极大的精神痛苦，精神抚慰金按受害人以每人10000元为宜。被告钱守勤、崔海龙、崔芬芬未举证证明崔文九作案时其尽到了严加看管等监护责任，故不能减轻对原告的赔偿。被告钱守勤、崔海龙在案发后，虽对原告进行了赔偿，但其赔偿数额未达到法律规定的赔偿数额，原告仍具有向被告要求赔偿的权利。故对被告的辩称，本院不予采纳。按照受诉法院所在地上一年度的职工平均标准，被告应赔偿丧葬费63562元（63562元÷12月×6月×2人），被告已经赔偿62000元，本案中，原告未再要求被告赔偿丧葬费不足的部分，系对其权利的自行处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《规定，判决如下：
一、被告钱守勤、崔海龙、崔芬芬共同赔偿原告崔淑红、崔红波、崔淑香、崔秋红因崔继伦、蔡金小死亡的死亡赔偿金376758元【13954元×（15年﹢12年）】、精神抚慰金20000元，共计396758元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告崔淑红、崔红波、崔淑香、崔秋红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由原告崔淑红、崔红波、崔淑香、崔秋红负担5549元，被告钱守勤、崔海龙、崔芬芬负担7251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 付新胜
人民陪审员 季 锐
人民陪审员 胡寻燕
二〇一七年九月十三日
书 记 员 耿 玮
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00331号
上诉人（原审原告）钱开艳，农民。
委托代理人（特别授权）唐北平，恩施州广源法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）恩施州辉瑞建设工程劳务分包有限公司。住所地：恩施市施州大道滨江花园小区*栋*单元***室。
法定代表人刘树明，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）宋冀、刘娜，湖北硒都律师事务所律师。
上诉人钱开艳因与被上诉人恩施州辉瑞建设工程劳务分包有限公司承揽合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清、遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02683号民事判决；
二、发回恩施市人民法院重审。
审判长 汪清淮
审判员 张成军
审判员 郑 玥
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘继红
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第2号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1978年6月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月9日被荥阳市公安局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2013）603号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员余巍出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2012年9月8日中午，被告人高某某在荥阳市某某大酒店二楼东餐厅内就餐，趁失主刘某某和楚某某不备之际，将刘某某挂在椅子靠背上的手提袋内的一部苹果4手机和一部三星I8150手机盗走。经鉴定，被盗苹果4手机价值2400元、三星I8150手机价值1368元。现赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中均无异议，且有失主陈述、证人证言、鉴定意见书、到案经过及户籍证明等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪荥阳市人民检察院指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵 睿
二〇一四年一月十日
书记员 蔡子茂
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112执保654号
申请人：云南盛丰源工贸有限公司
被申请人：普格县泰元冶炼有限责任公司
申请人云南盛丰源工贸有限公司诉被申请人普格县泰元冶炼有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人云南盛丰源冶炼有限责任公司于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人普格县泰元冶炼有限责任公司名下价值200000元的财产，申请人云南盛丰源工贸有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人云南盛丰源工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人普格县泰元冶炼有限责任公司名下价值200000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马驰原
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 宏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00692号
原告杨春利，男。
被告倪德华，男。
本院在审理杨春利与倪德华买卖合同纠纷一案中，原告杨春利于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春利要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨春利撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告杨春利承担。
审判员 张炎旭
二二○一五年八月十三日
书记员 李 贺
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初249号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：张向辉，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告张向辉金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 倪泽清
二〇一六年三月二十二日
书记员 周芳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2741号
上诉人（原审被告）：石家庄捭阖膳餐饮管理有限公司。住所地：石家庄市万达广场*号公寓***室。
法定代表人：唐迎春，该公司经理。
委托代理人：覃阳，公司员工。
被上诉人（原审原告）：李中立，男，汉族，1963年12月18日生，住石家庄市藁城区。
委托代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。
委托代理人：李超，男，系被上诉人李中立之子。
上诉人石家庄捭阖膳餐饮管理有限公司因与被上诉人李中立餐饮服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人石家庄捭阖膳餐饮管理有限公司委托代理人覃阳、被上诉人李中立委托代理人刘晓芳、李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石家庄捭阖膳餐饮管理有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判解除双方于2015年7月1日签订的特许加盟合同及2015年8月1日签订的“串串爱爱”商标使用授权协议，驳回李中立其他诉讼请求；案件诉讼费由李中立负担。事实和理由：一审法院以合同法规定的显失公平为由适用本案错误，李中立对于双方合同事项进行了深入了解，合同约定权利义务公平，其不应当退还加盟费及保证金，故一审法院认定事实及适用法律错误。
李中立辩称，双方订立的合同是格式合同，其中约定的条款属于霸王条款，上诉人提供的产品属于三无产品，存在极大安全隐患，合同已无法履行，上诉人应当退还加盟费及保证金。
李中立向一审法院起诉请求：1、请求解除双方签订的特许加盟合同；2、请求判令被告返还其加盟费50000元、保证金20000元，共计70000元；3、本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月1日李中立与捭阖膳公司签订特许加盟合同，李中立加盟捭阖膳公司旗下“串串爱爱”食品品牌。合同期限自2015年7月1日至2018年6月30日。合同约定，合同订立前李中立须向捭阖膳公司一次性缴纳特许经营加盟费50000元、保证金20000元，合同届满终止或解除时捭阖膳公司无须退还加盟费，合同期届满后捭阖膳公司将保证金退还李中立，如李中立有积欠款项，捭阖膳公司从履约保证金中直接抵扣。合同还约定了其它事宜。2015年8月1日双方还签订了“串串爱爱”商标使用授权协议。2015年6月30日李中立付捭阖膳公司保证金20000元，2015年9月4日、9月6日、10月25日李中立分三次付捭阖膳公司加盟费50000。李中立加盟后于2015年12月5日停业。双方在加盟期间无经济纠纷。
一审法院认为，原、被告双方签订了特许加盟合同，在履行合同期间，原告停业，其合同目的已无法实现，合同已无实际意义。原告要求解除双方签订的合同和协议，与法不悖，予以支持。合同约定了不退还加盟费及有条件退还保证金，但签订特许加盟“串串爱爱”品牌是为了生产经营，在因故不再经营的情况下，合同约定不退加盟费及有条件退还保证金显失公平且与常理有悖，原告要求退还加盟费，并无不妥，但应按原告加盟经营时间酌情退还加盟费较妥；虽然合同尚未到期但原告已停业，且双方无经济纠纷，原告要求退还保证金并无不当，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条第二款之规定，一审判决：
一、解除原告李中立与被告石家庄捭阖膳餐饮管理有限公司2015年7月1日签订的特许加盟合同及2015年8月1日签订的“串串爱爱”商标使用授权协议；
二、被告石家庄捭阖膳餐饮管理有限公司自判决生效后三日内返还原告李中立加盟费33333元；
三、被告石家庄捭阖膳餐饮管理有限公司自判决生效后三日内返还原告李中立保证金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由原告负担388元，被告石家庄捭阖膳餐饮管理有限公司负担1242元。
二审中上诉人石家庄捭阖膳餐饮管理有限公司未提交新的证据，本院查明认定的事实同一审认定的事实基本一致。
本院认为，对于双方签订的特许加盟合同及“串串爱爱”商标使用授权协议，上诉人石家庄捭阖膳餐饮管理有限公司在上诉中请求解除二个协议，一审判决已解除了二个协议，故上诉人之请求目的已达到，本院对此不再评议。上诉人称一审法院以双方签订的合同显失公平为由判决退还加盟费错误，因被上诉人李中立不再经营该项业务，其认为上诉人提供的产品及服务存在问题，一审综合考量本案实际情况酌定退还加盟费并无不妥。关于保证金依双方约定，在双方无债权债务纠纷的情况应予退还。
综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元，由上诉人石家庄捭阖膳餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 孟志刚
二〇一七年四月十日
书记员 张晓楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2aa0ed97-2ba1-4eab-
bd15-a84a012dfb04&imgId=MmFhMGVkOTctMmJhMS00ZWFiLWJkMTUtYTg0YTAxMmRmYjA0MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3125号
申请执行人：王丽，女，汉族，现住东胜区。
被执行人:赵欣，男，蒙古族，现住东胜区。
被执行人：刘文毅（又名刘文），男，汉族，现住内蒙古。
本院在执行申请执行人王丽与被执行人赵欣、刘文毅民间借贷纠纷一案中，申请执行人王丽申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初7591号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。申请恢复执行期间为两年。
审判员 刘吉华
二〇一七年十二月八日
书记员 康 磊
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执3125号申请执行人：王丽，女，汉族，现住东胜区。被执行人:赵欣，男，蒙古族，现住东胜区。被执行人：刘文毅（又名刘文），男，汉族，现住内蒙古。本院在执行申请执行人王丽与被执行人赵欣、刘文毅民间借贷纠纷一案中，申请执行人王丽申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0602民初7591号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。申请恢复执行期间为两年。审判员  刘吉华二〇一七年十二月八日书记员  康 磊
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）广汉执字第332-10-16号
申请执行人：中国银行股份有限公司广汉支行
被执行人：四川省经大房地产有限公司
本院依据已经发生法律效力的德阳市中级人民法院作出的（2005）德民初字第65号民事调解书，于2010年1月21日，依法委托四川远景拍卖有限公司拍卖被执行人所有的位于广汉市浏阳路“月明风清”小区的住房。部分住房经三次拍卖后流标，本院将该部分住房交四川远景拍卖有限公司进行公开变卖，该拍卖公司于2014年1月3日在广汉市瞿上园酒店电教室进行了公开变卖，买受人万多多以407798元的最高价竞得位于广汉市浏阳路“月明风清”小区翠月轩编号为9
--3--12--
2住房一套（房屋面积约183.28平方米）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、位于广汉市浏阳路“月明风清”小区翠月轩编号为9--3--12--
2住房一套（房屋面积约183.28平方米）的所有权及相应的其他权利归买受人万多多所有，财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人万多多应持本裁定书到有关部门办理相关产权过户登记手续。
三、财产移交以现状为准。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 王端全
审判员 余天学
二〇一四年一月十五日
书记员 黄燕婷
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2005）广汉执字第332-10-16号申请执行人：中国银行股份有限公司广汉支行被执行人：四川省经大房地产有限公司本院依据已经发生法律效力的德阳市中级人民法院作出的（2005）德民初字第65号民事调解书，于2010年1月21日，依法委托四川远景拍卖有限公司拍卖被执行人所有的位于广汉市浏阳路“月明风清”小区的住房。部分住房经三次拍卖后流标，本院将该部分住房交四川远景拍卖有限公司进行公开变卖，该拍卖公司于2014年1月3日在广汉市瞿上园酒店电教室进行了公开变卖，买受人万多多以407798元的最高价竞得位于广汉市浏阳路“月明风清”小区翠月轩编号为9—3—12—2住房一套（房屋面积约183.28平方米）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、位于广汉市浏阳路“月明风清”小区翠月轩编号为9—3—12—2住房一套（房屋面积约183.28平方米）的所有权及相应的其他权利归买受人万多多所有，财产权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人万多多应持本裁定书到有关部门办理相关产权过户登记手续。三、财产移交以现状为准。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 王端全审判员 余天学二〇一四年一月十五日书记员 黄燕婷
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执181号
申请执行人：陈珊，女，1987年12月11日出生，汉族，住吴桥县。
被执行人：屈国祥，男，1969年3月24日出生，汉族，住吴桥县。
被执行人：徐玉红，女，1969年9月6日出生，汉族，住吴桥县。
被执行人：屈浩林，男，1991年2月14日出生，汉族，住吴桥县。
被执行人：高然，女，1988年5月21日出生，汉族，住吴桥县。
本院在执行申请执行人陈珊与被执行人徐玉红、屈国祥、屈浩林、高然合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0928执181号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
二〇一七年九月二十八日
书记员 王中合
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01869号
原告贾某某，女，住重庆市长寿区。
被告余某甲，男，住所同上。
原告贾某某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员黄隆刚适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：我与被告于1984年经人介绍相识恋爱，1986年5月15日登记结婚，1987年3月29日生育女儿余某乙，1988年8月29日生育儿子余某丙，现子女均已成年。我们婚后因性格不合，夫妻关系一直不好，双方近30年来都是在吵吵闹闹中度过。2013年4月，我开始跳坝坝舞，被告怀疑我有外遇，并私自查询我手机的通话记录，对我及我的张姓男舞友进行殴打，现我们夫妻感情已破裂。要求与被告离婚。
被告余某甲辩称：原告所述不实，婚后我们夫妻关系一直很好。2013年4月原告开始跳坝坝舞，我并没有反对，只是今年原告的一些行为引起我的怀疑，我才打了原告及原告的舞友，在此我向原告道歉，请求原告原谅。我不同意离婚。
经审理查明：原告贾某某与被告余某甲于1984年经人介绍相识恋爱，1986年5月15日登记结婚，1987年3月29日生育女儿余某乙，1988年8月29日生育儿子余某丙。双方婚后夫妻关系较好。2013年4月，原告开始跳坝坝舞后，被告怀疑原告与他人有不正当关系，并查询原告手机的通话记录，为此双方发生纠纷。2014年3月，双方再次发生纠纷后分居生活至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚申请登记书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由婚姻，且婚后夫妻关系较好。只是去年原告跳坝坝舞后，被告怀疑原告不忠实于夫妻感情，致夫妻间产生了矛盾。只要双方加强沟通和理解，被告改正自己的不足之处，对原告给予更多的关爱，夫妻关系是能够得到改善的。现原、被告夫妻感情并未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告贾某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄隆刚
二〇一四年五月五日
书记员 孔 飞
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执恢31-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂县支行。住所地：金堂县。
负责人余良蛟，行长。
被执行人胡敏，女，1982年7月28日出生，汉族，住金堂县淮口镇。
被执行人付明，男，1983年5月6日出生，汉族，住金堂县淮口镇。
被执行人张小丽，女，1982年4月17日出生，汉族，住金堂县福兴镇。
被执行人周素翠，女，1955年6月13日出生，汉族，住金堂县淮口镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂县支行与被执行人胡敏、付明、张小丽、周素翠金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院提供了被执行人周素翠在银行有存款6300元的财产线索，本院于2016年2月25日裁定冻结被执行人周素翠在银行的存款6300元（实际未足额冻结）。现因被执行人胡敏、付明主动向申请执行人偿还了借款本息6300元，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周素翠在银行的存款6300元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 辛建辉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵 骥
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初212号
原告：夏连贵，男，1944年10月8日出生，汉族，农民，住兴隆县，。
原告：马金凤，女，1978年10月4日出生，汉族，农民，住兴隆县，。
委托代理人：李亚明，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，住兴隆县，。
原告：夏某1，男，2004年9月26日出生，汉族，学生，住兴隆县，。
委托代理人：夏志春，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住兴隆县，。
原告：夏某2，女，2010年12月21日出生，汉族，学生，住兴隆县，。
委托代理人：夏志春，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住兴隆县，。
被告：柴金凤，女，1978年10月4日出生，汉族，城镇居民，住河北省涿州市，。
委托代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司
住所地：北京市。
负责人：郭少军，总经理，。
委托代理人：魏春雪，女，1979年2月24日出生，汉族，该公司员工，。
原告夏连贵、夏某1、夏某2、马金凤与被告柴金凤、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告夏连贵、夏某1、夏某2、马金凤于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏连贵、夏某1、夏某2、马金凤的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告夏连贵、夏某1、夏某2、马金凤撤诉。
案件受理费2,960.00元，减半收取计1,480.00元。
审 判 长 贾 吉 文
人民陪审员 张 秀 莲
人民陪审员 杨起旺二〇一八年一月三十日书记员孙浩
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）碑民一初字第1095号
原告张桂秀，女，汉族，现在42岁。
被告铁道部第一工程局建筑安装工程总公司，住所地西安市太乙路132号。
法定代表人朱卫东，总经理。
本院在审理原告张桂秀与被告铁道部第一工程局建筑安装工程总公司劳动争议一案中，原告张桂秀于2005年10月21日向本院请求撤诉。
本院认为，原告张桂秀的申请撤诉符合法律规定，依法应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张桂秀撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告张桂秀承担。
审判员 谢 虹
二〇〇五年十月二十一日
书记员 庄春娟
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金字第401号
原告中国农业银行股份有限公司西平支公司。
住所地西平县护城河路***号，法定代表人王力。
委托代理人陈卫军、尹书礼系该公司员工。
被告李坤成，男，汉族，1966年8月6日出生，住西平县。
被告杜义发，男，汉族，1964年2月22日出生，住西平县。
被告胡东方，男，汉族，1956年2月6日出生，住西平县。
原告西平县农业银行股份有限公司西平支公司与被告李坤成、杜义发、胡东方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李坤成、杜义发、胡东方经本院传票传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李坤成于2011年11月27日以家庭共有财产承担债务的承诺，向我行营业室申请小额农户自助可循环贷款40000元，额度有效期3年，并有被告杜义发、胡东方以家庭共有财产承担债务的承诺提供担保，承担连带责任。依照合同我行于2011年12月21日贷给李坤成农户小额贷款40000元并划入李坤成指定惠农账户。合同生效后，我行按照合同约定的金额如数借给被告，履行了合同，借款人于2012年12月15日自助可循环借款40000元，于2013年12月14日到期。借款到期后，经我行多次催收，被告拖欠不还，现三被告拖欠我行贷款本金40000元及相应利息未归还。要求判令三被告归还我社借款本金40000元及相应利息并承担诉讼费用。
三被告未答辩。
经审理查明：被告李坤成于2011年11月27日以家庭共有财产承担债务的承诺，向农业银行股份有限公司西平县支行申请小额农户自助可循环贷款40000元，额度有效期3年，并有被告杜义发、胡东方以家庭共有财产承担债务的承诺提供担保，承担连带责任。依照合同农业银行股份有限公司西平县支行于2011年12月21日贷给杜义发农户小额贷款40000元并划入李坤成指定惠农账户。合同生效后，农业银行股份有限公司西平县支行按照合同约定的金额如数借给被告，履行了合同，借款人于2012年12月15日自助可循环借款40000元，于2013年12月14日到期。借款到期后，经农业银行股份有限公司西平县支行多次催收，被告拖欠不还，现三被告拖欠农业银行股份有限公司西平县支行贷款本金40000元及相应利息未归还。
上述事实，有原告陈述、原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额保证个人可循环借款合同、被告还款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告所签借款合同属双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据法律规定，原、被告双方应当按合同约定履行合同约定的权利和义务。被告李坤成未按合同约定按时归还借款，应负偿还借款责任。被告杜义发、胡东方应按约定承担连带保证还款责任。原告的诉请符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李坤成于本判决生效后5日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司西平县支行40000元及相应利息（利息自2013年12月14日起按约定利率计算至判决确定还款日止），被告李坤成、胡东方负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 翟力平
审判员 苏 伟
陪审员 冀振北
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王丹丹
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初第3422号
原告龙某，女，1993年8月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人（特别授权）李红，女，1968年3月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人曾治非，湖南晨晖律师事务所律师。
被告李某，女，1973年9月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人陈苏仪，湖南真理律师事务所律师。
原告龙某与被告李某继承权纠纷一案，本案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告龙某特别授权委托代理人李红及委托代理人曾治非，被告李某及其委托代理人陈苏仪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙某请求判令，1、请求人民法院判令被告返还位于娄底市娄星区贤童街原娄底市行政公署公安处（8号楼）212号房屋一套；2、判令被告返还原告父亲死亡之后至移交房产之前的出租收入14000元。事实与理由：原告父亲龙星光（龙新光）与原告母亲李红于2002年6月21日协议离婚并于同年7月1日办理了离婚手续。离婚协议上约定原告父亲死亡后将其所有的位于娄底市贤童街原娄底市行政公署公安处（8号楼）212房的房屋归原告。因此，被告应当将该房的产权交由原告。故诉至法院。
被告龙玉雄答辩要点，根据原告父母协议离婚第一条为“男女双方在各自单位购买的住房归各自所有”的约定，所诉争的房屋所有权应归于龙星光，且龙星光与被告婚后一直居住在该房屋内。根据被告比对离婚协议第四条“男方位于市公安局八号楼的单位住房在我死后由我女儿龙某继承该房屋的一切权益”不是龙星光亲笔所写，即使是龙星光亲笔所写，该房屋亦应当由龙星光所有继承人共同予以继承，而不应当由原告一人继承。综上，原告对该房屋不享有继承权，无权要求被告返还该房屋的出租收入。
查明的事实
根据原、被告双方的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认本案以下事实：
龙星光与原告龙某之母李红于2002年6月21日协议离婚，双方约定：一、男女双方在各自单位购房的住房归各自所有；二、女儿龙某由女方抚养，男方每月付生活费贰佰元，以后随着物价的上涨，生活费也要相应的提高，其它费用（学费、看病等）双方均要各自承担一半，抚养费付至女儿读书毕业为止。在正学情况下，如女儿读书毕业没找到工作，女儿的生活费问题由双方再商定，如女儿需要男方照顾时，男方不得拒绝；三、家中的共同财产归女方；四、男方位于市公安局八号楼的单位住房在我死后由我女儿龙某继承该房屋的一切权益。××××年龙星光与被告李某登记结婚。2008年，龙星光身患重病，身体欠佳。2011年12月9日，龙星光书写了内容为“我死后所有财产包括公安局八号楼归李某所有。龙星光2011.12.9”的遗嘱。2013年6月6日，龙星光再次书写了内容为“声明从今天开始我决定自愿停止一切药物治疗，如有一切后果与任何人无关我自已承担。如我万一有不幸在我名下的两套房子全归李某，任何人不得干涉，是我对好的报答之恩。龙星光2013.6.6”的声明。2016年4月28日17时15分，龙星光因病医治无效去世。而后，原、被告因房屋所有权发生矛盾，多次协商未果，诉至法院。
另，被告李某在庭审过程中提出对离婚协议中第四项进行笔迹鉴定，2017年7月17日撤回笔迹鉴定的申请。被告提供的龙星光写的两份声明，原告不认可，但未提出进行笔迹鉴定。原告龙某系龙星光之女，出生于1993年8月14日，现为在校大学生。
判决的理由与结果
本院认为，2002年龙星光与李红协议离婚时，龙星光在协议中亲笔书写“男方位于市公安局八号楼的单位住房主在我死后由我女儿龙某继承该房屋的一切权益”，该条协议内容实为龙星光对死后个人财产处分，可按自书遗嘱对待。龙星光在2011年12月9日、2013年6月6日的两份遗嘱对本案所诉争房屋予以处分，与2002年离婚协议中对房屋的处分相抵触，根据继承法的规定，“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”，且根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让，应当依照法律规定进行登记，未经登记不发生法律效力，本案所诉争的房屋未过户至原告龙某名下，房屋所有权并未发生转移，故原告龙某要求被告返还位于娄底市娄星区贤童街原娄底市行政公署公安处（8号楼）212号房屋及返还出且收入14000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十条之规定，判决如下：
驳回原告龙某的诉讼请求。
案件受理费2255元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋颗晶
附相关法律条文
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）、公民的收入；
（二）、公民的房屋、储蓄和生活用品；
(三)、公民的林木、牲畜和家禽；
（四）、公民的文物、图片资料；
（五）、法律允许公民所有的生产资料；
（六）、公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）、公民的其他合法财产。
第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。
第二十条遗嘱可以撤销、变更自己所立的遗嘱。
立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。
自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初16036号
原告深圳市运隆玻璃有限公司，住所地xxxxxx，统一社会信用代码xxxx。
法定代表人吴志芬，总经理。
委托代理人李燕凌，广东铭泓律师事务所律师。
被告深圳市华亮投资发展有限公司，住所地xxxxxx，统一社会信用代码xxxx。
法定代表人李文良。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付所欠货款101919元，以及自2016年8月31日起至所欠货款付清之日止以所欠货款101919元为基数按每日千分之二计算的违约金，暂计算至起诉之日为人民币12075元(101919元×逾期280天×千分之二/天-45000元)；2、被告向原告支付原告支出的律师费1万元;3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民币56919元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市华亮投资发展有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市运隆玻璃有限公司支付货款人民币56919元；
二、被告深圳市华亮投资发展有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市运隆玻璃有限公司支付违约金（以人民币101919元为基数按年利率24%的标准自2016年8月31日起计至2016年10月30日止，以人民币96919元为基数按年利率24%的标准自2016年10月31日起计至2016年12月27日止，以人民币66919元为基数按年利率24%的标准自2016年12月28日起计至2017年1月30日止，以人民币56919元为基数按年利率24%的标准自2017年1月31日起计至本判决确定的支付之日止）；
三、被告深圳市华亮投资发展有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市运隆玻璃有限公司支付律师费人民币10000元；
四、驳回原告深圳市运隆玻璃有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年七月十九日
书 记 员 吴楚烁
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终197号
上诉人（原审被告）：曹华明，男，汉族，1972年5月6日出生，户籍地址九江市都昌县，现住九江市都昌县。
上诉人（原审被告）：吴瑜，女，汉族，1972年10月1日出生，户籍地址九江市都昌县，现住九江市都昌县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，汉族，1974年7月11日出生，住南昌市青山湖区。
上诉人曹华明、吴瑜因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1815号民事裁定，向本院提起上诉。
曹华明、吴瑜上诉称：依照民事诉讼法及相关解释的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。上诉人认为该条款的“应当在提交答辩状期间提出”，而不是强制性“必须在提交答辩状期间提出”，在开庭审判期前上诉人提出管辖权异议应当为合理诉求，应当得到法院的支持，这样可以避免无管辖权的人民法院有可能越权审判该案件，损害当事人的合法权益。再因上诉人不是专业法律专业人士，更不懂法律程序，而南昌市青山湖法院的《应诉通知书》《民商案件受理、举证通知书》中没有明确告知或口头告知要求提交答辩状期间申请人对管辖权有异议必须同时一并提出。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条明确规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖”。依照实体法的规定，上诉人的住所和经常居住地均在江西省××××县，故该案应当由上诉人的住所地或经常居住地的江西省九江市都昌县人民法院管辖审理。
南昌市青山湖法院在（2016）赣0111民初1815号民事裁定书误认为“在本案中，被告未依约履行还款义务，原告诉请要求其归还欠款，原告即为接受货币一方”的认定说法是不正确的，本案ＸＸ诉上诉人借款一案未经开庭审理，就仅依据ＸＸ单方提交的诉讼材料主观认定上诉人与ＸＸ的借款事实的存在，并确认被告未依约履行归还欠款义务是没有事实根据和法律根据，南昌市青山湖法院认定原告ＸＸ为接受货币方是出于主观推断，上诉人认为本案唯有通过依法开庭审理，在事实清楚，证据确凿的情况下才能依法作出双方是否存在借贷关系的事实准确的确认，南昌市青山湖法院将本案的原告ＸＸ凤现居住地为本案纠纷的履行地的认定是没有法律依据和将本案倒置。
本案案由系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，南昌市青山湖法院适用该条款不正确，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后为达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地合同履行地”，望贵院来作出公正的裁定。
综上所述，为维护上诉人的正当合法权益，上诉人请求二审法院依法撤销南昌市青山湖法院作出的（2016）赣0111民初1815号民事裁定，并将本案依法移送至江西省都昌县人民法院管辖审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……”本案中，曹华明、吴瑜于2017年3月2日签收了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并于2017年3月6日阅卷及填写了《当事人送达地址确认书》，至2017年5月8日才提出管辖权异议，已经超过法律规定的答辩期。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，ＸＸ作为原告诉请要求曹华明、吴瑜归还欠款，原告ＸＸ即为接收货币一方，故原告所在地即为合同履行地；原告ＸＸ的户籍地为南昌市××大道××小区××单元××室，属青山湖区法院辖区范围，青山湖区法院对本案有管辖权。上诉人曹华明、吴瑜要求将本案移送至江西省都昌县人民法院审理的上诉理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二〇一七年八月二十八日
书记员 成 恋
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民辖终197号上诉人（原审被告）：曹华明，男，汉族，1972年5月6日出生，户籍地址九江市都昌县，现住九江市都昌县。上诉人（原审被告）：吴瑜，女，汉族，1972年10月1日出生，户籍地址九江市都昌县，现住九江市都昌县。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，汉族，1974年7月11日出生，住南昌市青山湖区。上诉人曹华明、吴瑜因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1815号民事裁定，向本院提起上诉。曹华明、吴瑜上诉称：依照民事诉讼法及相关解释的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。上诉人认为该条款的“应当在提交答辩状期间提出”，而不是强制性“必须在提交答辩状期间提出”，在开庭审判期前上诉人提出管辖权异议应当为合理诉求，应当得到法院的支持，这样可以避免无管辖权的人民法院有可能越权审判该案件，损害当事人的合法权益。再因上诉人不是专业法律专业人士，更不懂法律程序，而南昌市青山湖法院的《应诉通知书》《民商案件受理、举证通知书》中没有明确告知或口头告知要求提交答辩状期间申请人对管辖权有异议必须同时一并提出。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条明确规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖”。依照实体法的规定，上诉人的住所和经常居住地均在江西省××××县，故该案应当由上诉人的住所地或经常居住地的江西省九江市都昌县人民法院管辖审理。南昌市青山湖法院在（2016）赣0111民初1815号民事裁定书误认为“在本案中，被告未依约履行还款义务，原告诉请要求其归还欠款，原告即为接受货币一方”的认定说法是不正确的，本案ＸＸ诉上诉人借款一案未经开庭审理，就仅依据ＸＸ单方提交的诉讼材料主观认定上诉人与ＸＸ的借款事实的存在，并确认被告未依约履行归还欠款义务是没有事实根据和法律根据，南昌市青山湖法院认定原告ＸＸ为接受货币方是出于主观推断，上诉人认为本案唯有通过依法开庭审理，在事实清楚，证据确凿的情况下才能依法作出双方是否存在借贷关系的事实准确的确认，南昌市青山湖法院将本案的原告ＸＸ凤现居住地为本案纠纷的履行地的认定是没有法律依据和将本案倒置。本案案由系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，南昌市青山湖法院适用该条款不正确，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后为达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地合同履行地”，望贵院来作出公正的裁定。综上所述，为维护上诉人的正当合法权益，上诉人请求二审法院依法撤销南昌市青山湖法院作出的（2016）赣0111民初1815号民事裁定，并将本案依法移送至江西省都昌县人民法院管辖审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……”本案中，曹华明、吴瑜于2017年3月2日签收了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并于2017年3月6日阅卷及填写了《当事人送达地址确认书》，至2017年5月8日才提出管辖权异议，已经超过法律规定的答辩期。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，ＸＸ作为原告诉请要求曹华明、吴瑜归还欠款，原告ＸＸ即为接收货币一方，故原告所在地即为合同履行地；原告ＸＸ的户籍地为南昌市××大道××小区××单元××室，属青山湖区法院辖区范围，青山湖区法院对本案有管辖权。上诉人曹华明、吴瑜要求将本案移送至江西省都昌县人民法院审理的上诉理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周治国审判员  熊达和审判员  彭 岚二〇一七年八月二十八日书记员  成 恋
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3103号
原告：李元，男，汉族，1966年2月14日生，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
原告李元诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元及其委托诉讼代理人孙博，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李元向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令给付2016年11月未付工资1600元；3、给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准）；4、给付解除劳动合同经济补偿金22400元（工作年限7年×月工资4100元）；5、给付年休假工资2206.89元（3200÷21.75天×300%×5天）；6.诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年起原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假，故原告提起诉讼，请依法判决。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2009年1月起原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为2851元，日工资为131元（2851元÷21.75日）。原告的工龄为8年5个月。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄未满10年，每年应享受5日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告李元与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告李元解除劳动合同经济补偿金22400元。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告李元最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告李元带薪年休假工资655元（131元×5日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马秋实
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4650号
原告：邱玉莲（又名邱玉丽），女，1964年5月7日出生，汉族，住临海市。
被告：蒋小友，男，1977年9月16日出生，汉族，住临海市。
被告：雷红艳，女，1982年6月4日出生，汉族，住临海市。
原告邱玉莲与被告蒋小友、雷红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告邱玉莲到庭参加诉讼；被告蒋小友、雷红艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱玉莲向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款5万元，并支付利息（其中农历2010年12月31日的2万元借款按照月利率1%自2016年1月1日暂算至2017年4月30日止，计3200元；2010年8月6日的2万元借款按照月利率0.8%自2016年1月1日暂算至2017年4月30日止，计2560元；2011年2月16日的1万元借款按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）。事实及理由：两被告系夫妻关系。2010年8月6日，两被告以临时周转困难为由，以被告蒋小友的名义于2010年8月6日，农历2010年12月31日、2011年2月16日分别向原告借款合计5万元，其中2010年8月6日的2万元借款约定月利率0.8%，农历2010年12月31日的2万元借款约定月利率1%，2011年2月16日的1万元借款未约定借款利息。借款时，被告亲笔书写4张借条。借款后，两被告仅支付利息至2015年12月31日，自2016年1月1日起，两被告以种种理由拒绝偿还原告借款本金及利息。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一、临海市涌泉镇炉头村村民委员会出具的证明1份，拟证明邱玉莲又名邱玉丽的事实。
证据二、借条4份，拟证明两被告向原告借款并约定利息的事实。
证据三、结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告系夫妻的事实。
被告蒋小友、雷红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的证据一、三以及证据二中2010年8月6日、2011年2月16日的两张借条的证明力予以确认。对于落款为“2010年阴历12月31日”的两张借条，借条上“〈1分〉”的字迹与其他字迹非同一支笔书写，原告主张系被告后添加的，但缺乏相应的证据，故本院对该两笔借款的利率不予确认。
本院经审理，认定如下事实：被告蒋小友与被告雷红艳系夫妻，于2006年3月23日登记结婚。被告蒋小友、雷红艳以被告蒋小友名义分别于2010年8月6日向原告借款2万元，约定月利率0.8%，于农历2010年12月底向原告借款2万元，于2011年2月16日向原告借款1万元，共计借款5万元。借款后，两被告已支付利息至2015年12月31日，对借款本金及其余利息均未支付。
本院认为，原告与被告蒋小友之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同承担还款责任。本案四笔债务未约定借款期限，原告可以要求两被告在合理期限内返还。现经原告催讨，两被告仍未履行支付义务，应承担相应的违约责任。对原告所主张的农历2010年12月底的两笔借款共计2万元，本院对原告要求按月利率1%计算利息的主张不予支持，但两被告应支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋小友、雷红艳于本判决发生法律效力之日起十五日内共同归还原告邱玉莲借款5万元并支付利息（其中借款2万元按月利率0.8%自2016年1月1日起计算，借款3万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年5月5日起计算，均计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告邱玉莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1194元，由原告邱玉莲负担80元，由被告蒋小友、雷红艳共同负担1114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费1194元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周玲珠
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭晓红
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 王 敏
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初239号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人ＸＸ梅，女，1984年10月28日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，家住罗平县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月29日被罗平县公安局刑事拘留，同年4月13日被罗平县公安局取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人ＸＸ梅犯诈骗罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。罗平县人民检察院指派检察员张聪荣、代理检察员杨诚武出庭支持公诉，被告人ＸＸ梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗平县人民检察院指控，2016年6月至7月间，被告人ＸＸ梅以帮忙办理小孩出生医学证明为由，分两次骗取陈某人民币17000元钱。公诉机关认为被告人行为已构成诈骗罪，要求依法判处。
被告人ＸＸ梅对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年6月至7月间，被告人ＸＸ梅以帮忙办理小孩出生医学证明为由，分两次骗取被害人陈某人民币17000元。在公安机关侦查过程中，被告人家属退赔了被害人损失，被害人谅解被告人ＸＸ梅。
上述事实，被告人ＸＸ梅在审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、谅解书、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ梅以非法占有为目的，虚构事实骗取他人人民币17000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：……”之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人ＸＸ梅坦白认罪，积极退赃，取得被害人谅解，可对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ梅犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李治能
人民陪审员 敖士忠
人民陪审员 谢金华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 庞亚男
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝05行终84号
上诉人（原审原告）重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司，住所地：重庆市永川区。
法定代表人曾祥友，该公司经理。
委托代理人冉平海，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市永川区环境监测站，住所地重庆市永川区。
法定代表人周栩羽，该站站长。
委托代理人皮运汤，重庆新源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市永川区环境保护局，住所地重庆市永川区。
法定代表人蒋洪林，该局局长。
委托代理人朱旎，女，该单位职工。
委托代理人皮运汤，重庆新源律师事务所律师。
上诉人重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司(下称鑫帅防水公司)因与被上诉人重庆市永川区环境监测站（下称监测站）、重庆市永川区环境保护局（下称环保局）环保其他行政行为一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，永川区环境监测站系永川区环境保护局下属事业单位，具体任务包括环境质量监测、专项监测、服务性监测等。2014年1月14日，鑫帅防水公司因编制环境影响报告表的需要，向监测站书面申请，要求对其公司防水材料项目环境影响评价监测方案进行监测。当日，监测站接受申请并填写了监测业务登记表，同时在登记表下方标注：“因有苯并芘因子，我站实验室装修，特年后委托重庆。”2014年3月20日，监测站对防水材料项目声环境和环境空气本底监测出具监测报告。2014年7月28日，鑫帅防水公司向重庆市环境监测中心缴纳了880元环境监测服务费。2014年8月7日，重庆市环境监测中心对鑫帅防水公司防水材料项目苯并［a］芘监测出具渝环（监）字[2014]SY48号监测报告，该报告由鑫帅防水公司单位肖建英于2014年8月8日领取。2014年8月11日，因环评编制单位需要，监测站结合现场采样空气体积对渝环（监）字[2014]SY48号监测报告中的监测数据进行换算，并在此基础上，就鑫帅防水公司防水材料项目苯并［a］芘监测出具监测报告单。2014年8月28日，鑫帅防水公司向环保局缴纳了12335元的环境监测费。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，环评监测系鑫帅防水公司委托的环评单位编制环评影响报告表所需，环评监测程序由鑫帅防水公司自愿启动。相关法律法规、规章并没有授予监测站、环保局开展环评监测的职权，监测站、环保局也没有开展环评监测的职责，监测站、环保局在环评监测过程中并没有强制性及单方意志性，故环评监测并不属于完成环保部门进行环境管理所需要的监测任务，也不属于《环境监测管理办法》第三条“环境监测工作是县级以上环境保护部门的法定职责”规定中的环境监测类型。此外，参照渝环办发〔2006〕73号文件及《重庆市环境监测收费管理办法》的相关规定，监测站作为环保局下属事业单位，可面向社会开展技术服务。综上，本案所涉环评监测系监测站接受鑫帅防水公司委托后开展的技术性服务，双方系民事法律关系，故本案不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司的起诉。
鑫帅防水公司上诉请求：撤销原审裁定，依法判定被上诉人不按法规、规章及上级规定时限出具环评监测报告的行为违法。主要事实和理由：1、本案属于行政诉讼法规定的受案范围。2、环评监测必须由监测站出具监测报告，环评监测是环保局与监测站的法定职责。3、监测站与环保局系隶属关系，环境监测站是具有监督管理职能的社会公益性事业单位，环评监测是其法定职责；监测站是具有行政执法权的行政事业单位。
对于鑫帅防水公司在二审中提交的证据《北碚区环境监测站监测工作指南》及监测站在二审中提交的证据《重庆市渝中区环境监测站监测报告》，上述二份证据均系复印件，且对方当事人对其真实性均不予认可，本院依法不予采纳。各方当事人在一审程序中举示的证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对证据认定正确，依法予以确认。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，永川区环境监测站系永川区环境保护局下属事业单位，即监测站不是行政机关；现本案也没有证据证明监测站系法律、法规、规章授权其能够作出环评监测等行政行为的组织。再者，本案中，不论是永川监测站为鑫帅防水公司出具的监测业务登记表、监测报告、监测报告单，还是重庆市环境监测中心出具的委托监测报告单，均能明显看出鑫帅防水公司因本案中的环评监测与监测站及重庆市环境监测中心系委托关系。故鑫帅防水公司因编制环境影响报告表的需要，认为向监测站书面申请环评监测系监测站的行政行为的上诉理由不成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为,委托的行政机关是被告。本案中，鑫帅防水公司既未向环保局提出涉及本案环评监测的申请事项，环保局也未委托监测站进行该环评监测，即环保局在本案中既未接受行政许可等事项的申请，也未委托其他组织作出行政行为。故环保局不是本案适格被告，鑫帅防水公司的相关上诉理由不成立。
综上，本案不属于法律规定的行政诉讼受案范围，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉崇高
审 判 员 张应洪
代理审判员 陈 霞
二〇一七年三月八日
书 记 员 魏 来
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初168号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人ＸＸＸ（曾用名廖生），男，1992年5月5日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因吸食毒品，于2013年3月11日被田东县公安局强制隔离戒毒二年，2014年9月23日被解除。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员黄海出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2013年3月10日，韦南（因本案已判刑）进入田东县平马镇新百通街一居民楼一楼，盗走被害人黄某1能一辆价值为6146元的建设牌墨绿色JYM150普通两轮摩托车。韦某随后驾驶摩托车到田东县林逢镇英和村坛匠屯交给被告人ＸＸＸ，并告诉ＸＸＸ是偷盗所得后由其代为销售。被告人ＸＸＸ明知是犯罪所得赃物仍答应并提供场所窝藏。次日，被告人ＸＸＸ还未将该摩托车卖出就被公安人员查获。破案后，已把摩托车追回并退还给失主。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人ＸＸＸ的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人ＸＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年3月10日，韦南（因本案已判刑）进入田东县平马镇新百通街一居民楼一楼，盗走被害人黄某1能一辆价值为6146元的建设牌墨绿色JYM150普通两轮摩托车。韦某随后驾驶摩托车到田东县林逢镇英和村坛匠屯交给被告人ＸＸＸ，并告诉ＸＸＸ是偷盗所得后由其代为销售。被告人ＸＸＸ明知是犯罪所得赃物仍答应并提供场所窝藏。次日，被告人ＸＸＸ还未将该摩托车卖出就被公安人员查获。破案后，已把摩托车追回并退还给失主。
认定上述事实的证据有：1、被害人黄某1能的陈述；2、扣押物品清单、返还物品清单；3、辨认笔录；4、照片说明；5、田东县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；6、强制隔离戒毒决定书、解除强制隔离戒毒证明书；7、田东县人民法院（2014）东刑初字第224号刑事判决书；8、户籍证明；9、同案人韦某的供述；10、被告人ＸＸＸ的供述与辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ明知是犯罪所得赃物仍予以掩饰，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸＸ认罪态度好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会秩序。现根据被告人ＸＸＸ的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院<关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款第(一)项、第二款之规定，判决如下:
被告人ＸＸＸ犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年9月26日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄绍文
二〇一七年五月二十七日
书记员 何韦婕
广西壮族自治区田东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1022刑初168号公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。被告人ＸＸＸ（曾用名廖生），男，1992年5月5日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因吸食毒品，于2013年3月11日被田东县公安局强制隔离戒毒二年，2014年9月23日被解除。广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员黄海出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2013年3月10日，韦南（因本案已判刑）进入田东县平马镇新百通街一居民楼一楼，盗走被害人黄某1能一辆价值为6146元的建设牌墨绿色JYM150普通两轮摩托车。韦某随后驾驶摩托车到田东县林逢镇英和村坛匠屯交给被告人ＸＸＸ，并告诉ＸＸＸ是偷盗所得后由其代为销售。被告人ＸＸＸ明知是犯罪所得赃物仍答应并提供场所窝藏。次日，被告人ＸＸＸ还未将该摩托车卖出就被公安人员查获。破案后，已把摩托车追回并退还给失主。对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人ＸＸＸ的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。被告人ＸＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2013年3月10日，韦南（因本案已判刑）进入田东县平马镇新百通街一居民楼一楼，盗走被害人黄某1能一辆价值为6146元的建设牌墨绿色JYM150普通两轮摩托车。韦某随后驾驶摩托车到田东县林逢镇英和村坛匠屯交给被告人ＸＸＸ，并告诉ＸＸＸ是偷盗所得后由其代为销售。被告人ＸＸＸ明知是犯罪所得赃物仍答应并提供场所窝藏。次日，被告人ＸＸＸ还未将该摩托车卖出就被公安人员查获。破案后，已把摩托车追回并退还给失主。认定上述事实的证据有：1、被害人黄某1能的陈述；2、扣押物品清单、返还物品清单；3、辨认笔录；4、照片说明；5、田东县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；6、强制隔离戒毒决定书、解除强制隔离戒毒证明书；7、田东县人民法院（2014）东刑初字第224号刑事判决书；8、户籍证明；9、同案人韦某的供述；10、被告人ＸＸＸ的供述与辩解。上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人ＸＸＸ明知是犯罪所得赃物仍予以掩饰，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸＸ认罪态度好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会秩序。现根据被告人ＸＸＸ的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院》第一条第一款第(一)项、第二款之规定，判决如下:被告人ＸＸＸ犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年9月26日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  黄绍文二〇一七年五月二十七日书记员  何韦婕
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初983号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人范某。2016年4月24日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2016年5月25日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人陈某。2016年4月24日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2016年5月25日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2016〕981号起诉书指控被告人范某、陈某犯贩卖毒品罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王溦出庭支持公诉。被告人范某、被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2016年4月23日21时许，被告人范某伙同陈某在本市青羊区少城路11号“肯德基”门口，以620元价格贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）一袋（净重2.7克）、红色颗粒麻古一袋给胡某，被民警挡获。当场从陈某处收缴毒资620元；从胡某处查获冰毒、麻古各一小袋。经鉴定含甲基苯丙胺、咖啡因成分。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了公安机关出具的受案登记表及到案经过、证人证言、称重记录、公安机关扣押清单、辨认笔录、被告人范某、陈某对贩卖毒品犯罪事实的供述等指控证据，认为被告人范某、陈某明知是毒品而贩卖，应依法追究其刑事责任。
被告人范某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议,请求从轻处罚。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年4月23日21时许，被告人范某伙同陈某在本市青羊区少城路11号“肯德基”门口，以620元价格贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）一袋（净重2.7克）、红色颗粒麻古一袋给胡某，被民警挡获。当场从陈某处收缴毒资620元；从胡某处查获冰毒、麻古各一小袋。经鉴定含甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：到案经过、证人证言、称重记录、公安机关扣押清单、辨认笔录、被告人的供述等指控证据。
上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：到案经过、证人证言、称重记录、公安机关扣押清单、辨认笔录、被告人的供述等指控证据。
本院认为，被告人范某、陈某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，涉案毒品、毒资予以没收。成都市青羊区人民检察院指控被告人范某、陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。在贩卖毒品的共同犯罪当中，被告人范某、陈某作用相当，应罪责自负。鉴于被告人范某、陈某归案后认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月24日起至2017年6月23日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月24日起至2017年6月23日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
三、本案中被公安机关扣押的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 彭启林
二〇一六年七月七日
书 记 员 李艾伦
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢291之二号
申请执行人王旭光，男，1975年5月5日出生，现住宣化区。
被执行人赵亮，男，1969年9月28日出生，现住宣化区。
被执行人谭粉，女，1970年8月23日出生，现住宣化区。
本院在执行申请执行人王旭光与被执行人赵亮、谭粉借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2015)宣区民初字第1389民事判决书的执行。
申请人有权在两年之内恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裴新宙
人民陪审员 王 博
人民陪审员 汪 楠
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴海娜