江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太民初字第00510号 原告冷成江。 委托代理人沈利益，江苏广浩律师事务所律师。 被告陈**。 委托代理人吴海忠。 被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。 负责人姚铿，经理。 委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。 原告冷成江诉被告陈**、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称中保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷成江及其委托代理人沈利益，被告陈**及其委托代理人吴海忠，被告中保太仓支公司的委托代理人严丹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷成江诉称：2012年11月24日5时20分左右，被告陈**驾驶苏E×××××轿车在太仓市城厢镇向阳路、实小弄西侧与原告驾驶的三轮机动车相撞，致原告受伤，车辆损坏。本起交通事故经太仓市交警部门认定，被告陈**负事故的全部责任。另，被告陈**为肇事车辆在被告中保太仓支公司处投保了交强险和商业第三者责任险。本起事故造成原告的损失为：医药费75869.91元、住院伙食补助费594元、营养费1800元、护理费6150元、误工费42000元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费30555元、交通费239元、车辆损失费2000元、鉴定费2520元，合计231803.91元，请求法院判令被告中保太仓支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告中保太仓支公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出商业第三者责任险限额部分由被告陈**承担赔偿责任。 被告陈**辩称：1、被告不存在逃逸行为。根据交警部门的事故认定书，认定被告是在事故发生后弃车离开现场，并未直接认定逃逸。2、被告没有逃逸的必要与故意，被告离开现场时，车辆还停留在现场，被告系该车的所有人，所以被告如想逃逸就应该将车开走，不应停留在现场。另被告为肇事车辆投了足额的保险，且驾驶证、行驶证均在有效期内，出了事故由保险公司承担赔偿责任，故被告没有逃逸的必要。3、被告与保险公司的保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行，被告由于过失导致事故发生，构成了商业第三者责任项下的保险事故，保险公司应予赔偿。4、保险公司提供的通知单被告并未签收，且保险公司没有履行说明义务，故保险公司应该在交强险和商业第三者责任范围内承担赔偿责任。 被告中保太仓支公司辩称：1、被告对事故的事实及责任无异议。2、被告陈**在事故发生后弃车离开现场，属于事故发生后逃逸行为，根据商业第三者责任条款的相关约定，属于保险公司免赔的情形，故被告对本案的商业第三者责任险不承担赔偿责任。3、被告愿意在交强险限额范围内承担赔偿责任。 经审理查明：2012年11月24日5时20分左右，被告陈**驾驶苏E×××××小型轿车，在太仓市城厢镇沿向阳路由西往东行驶至实小弄西侧路段处时，车前部与由东往西行驶的原告冷成江驾驶的电动三轮车（车上乘坐陈泽连）前部发生相撞，致冷成江、陈泽连倒地受伤，两车不同程度损坏。事发后，被告陈**欲与原告协商赔偿事宜，但未达成一致，后被告陈**弃车离开现场。事故发生后，太仓市公安局交通巡逻警察大队经调查后认为，被告陈**驾驶机动车上道行驶，对路面情况疏于观察，遇对向来车会车时，未减速靠右行驶，是造成该起事故的直接原因。2012年12月19日，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈**负本起事故的全部责任，原告冷成江及案外人陈泽连不负事故责任。2014年3月11日，江苏广浩律师事务所委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级，误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。2014年3月31日苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人冷成江此次交通事故致其左下肢功能障碍的伤残等级评为十级；余情不足评定。2、本次鉴定建议其伤后90日予以营养支持；伤后住院期间予以一人护理；出院后综合考虑一人护理90日为宜；根据本例多发性骨折损伤的部位及程度，结合其临床愈合情况，建议其误工时限掌握在伤后一年较为适宜。 另查明：肇事车辆苏E×××××为被告陈**所有。2012年1月18日，被告陈**为该车在被告中保太仓支公司处投保了机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任险（商业第三者责任险），保险期间均自2012年1月18日起至2013年1月18日止。商业第三者责任险的保额为50万元，并投保了不计免赔。事故发生后，被告陈**给付了原告81825元。 以上事实有原告提供的道路交通事故责任认定书、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、交通费票据、司法鉴定意见书，行驶证、交强险保险单、商业第三者责任险保单，本院调取的交警部门的询问笔录、本院调查笔录以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本案争议的焦点是：被告陈**在事故发生后弃车离开现场是否属于逃逸行为？保险公司能否依据保险合同约定免责？ 被告中保太仓支公司认为：根据机动车第三者责任保险条款第六条第六项的规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。本案中，被告陈**在事故发生后未采取任何措施弃车离开事故现场，且在事故发生后2天多才到交警部门说明情况，其目的是为逃避法律的追究，符合上述条款的免责情形，属肇事后逃逸，且保险公司对于免责情形已以加粗加黑的字体形式在保险条款中予以提醒，并履行了明确的说明义务，故保险公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。 原告认为：原告是弃车离开事故现场，不是逃逸，不属于保险公司免责情形，保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。 被告陈**认为：被告当时因害怕才暂时离开事故现场，被告离开现场时已有他人进行了报警，交警部门也未认定被告是逃逸。保险公司就免责条款并未对被告进行明确说明。所以，保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。 本院认为：依据江苏省高级法院、省检察院、省公安厅联合颁布的《关于办理交通肇事刑事案件适用法律若干问题的意见（试行）》第10条的规定，交通肇事后逃逸，是指行为人明知发生交通事故后，为了逃避法律追究而逃跑的行为。该意见第12条同时规定，交通肇事行为人明知发生交通事故，驾驶车辆或者弃车逃离事故现场的行为一般应当认定为逃逸。具有下列情形之一的，一般应当认定为交通肇事后逃逸：（1）虽将被害人送至医院，但未报案或者无故离开医院，或者向被害人、被害人亲属、医务人员谎报虚假的身份信息和联系方式后离开医院的；（2）交通事故发生后，对相关事宜未能协商达成一致，或虽经协商但给付的赔偿费用明显不足，行为人未留下本人有效信息，而强行离开现场的；（3）交通事故发生后，行为人未及时向当地公安机关报警，离开现场后向异地县（市）的公安机关报警的；（4）其他依法应当认定为交通肇事后逃逸的情形。本案中，陈**在事故发生后对相关事宜未能与受害人协商达成一致，亦未留下本人有效信息，而离开现场的行为符合上述意见中逃逸的情形，应当被认定为交通肇事逃逸。对于保险合同中涉及免责部分的规定，依据商业三者险条款第六条的规定，交通肇事后逃逸的，保险公司不负责赔偿。而交通肇事逃逸是我国道路交通安全法所禁止的行为，且保险公司在保险合同中已经以明显粗体字的形式予以了提示，因此，保险公司已经履行了明确的说明义务，该免责条款对投保人即被告陈**发生法律效力，故保险公司在商业三者险范围内不负赔偿责任。 本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告冷成江因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告中保太仓支公司投保了交通事故责任强制保险，故被告中保太仓支公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。同时本次事故造成原告冷成江及乘坐人陈泽连受伤，现陈泽连也已向本院提起诉讼，故交强险限额应预留部分给陈泽连。原告与陈泽连系夫妻关系，两人确认交强险中预留给陈泽连20000元（医疗费限额5000元、死亡伤残限额15000元）。关于超出交强险限额部分，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车一方予以赔偿，但有证据证明非机动车一方有过错的，可以适当减轻机动车一方的赔偿责任。因被告陈**肇事后逃逸，且负事故全部责任，故超出交强险限额部分由被告陈**负责赔偿。 关于本起事故造成原告冷成江的损失，本院确定如下： 1、原告主张医疗费75869.91元，两被告无异议，本院予以确认。 2、原告主张住院伙食补助费594元，两被告无异议，本院予以确认。 3、原告主张营养费1800元（20元×90天），两被告认为应按18元／天计算。本院认为，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。 4、原告主张护理费6150元（50元×123天），被告对护理期限无异议，但认为应按45元／天计算护理费。本院认为，护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告主张以50元／天计算护理费，未超出太仓地区护理人员的护理费的标准，故对原告的该请求，本院予以支持，本院确认原告的护理费为6150元。 5、关于误工费42000元，原告陈述其从事水果经营，月收入为3500元，误期限为12个月，故主张误工费为42000元，原告并提供个体工商户营业执照予以证明。两被告认为应按2011年度江苏省行业标准31498元／年计算误工损失。本院认为，根据原告提供的营业执照，原告系太仓经济开发区冷成江水果店业主，从事水果零售，原告误工费的标准应按2012年度江苏省零售行业在岗职工平均工资36650元计算，原告的误工期限经鉴定为伤后1年，故原告的误工费为36650元。 6、原告主张残疾赔偿金65076元，两被告认为应按农村居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告提供的暂住证及个体工商户营业执照，可以证明原告在太仓居住生活一年以上，故原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持，本院确认原告的残疾赔偿金为65076元。原告主张被抚养人生活费30555元，并提供遵义县三渡镇花桥村村民委员会及遵义县三渡派出所出具的证明予以佐证。原告陈述，其与陈泽莲系夫妻，两人生育了女儿冷祥倩（2004年8月3日生）、儿子冷杰（2008年10月1日生），冷远学（1946年1月26日生）系原告父亲，冷远学生育了原告、冷成容、冷成华三个子女。冷祥倩需抚养9年，被抚养人生活费为9166.95元（20371元×9年×10%÷2）；冷杰需抚养13年，被抚养人生活费为13241.15元（20371元×13年×10%÷2）；冷远学需抚养12年，被抚养人生活费为8148.4元（20371元×12年×10%÷3）。两被告对被抚养人的抚养年限没有异议，但认为应按农村居民标准计算被抚养人生活费，且被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。本院认为，被抚人生活费应按抚养人的收入来确定，本案原告已在太仓地区工作生活多年，故应按城镇居民的标准计算被抚人生活费。根据相关规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。经本院核算，被抚养人生活费为24445.2元（20371×9×10%＋20371×4÷2×10%＋20371×3÷3×10%）。本案交通事故发生在侵权责任法施行以后，侵权责任法中已取消了被扶养人生活费的表述，但按照目前司法实践，司法解释中规定的被扶养人生活费赔偿项目可合并入残疾赔偿金金额中予以计算。故本案原告残疾赔偿金的合计金额应为89521.2元。 7、原告主张精神损害抚慰金5000元，两被告无异议，本院予以确认。 8、原告主张交通费239元，两被告持有异议。本院根据原告的伤情、就医诊次数及本案的实际情况，本院酌定原告的交通费为150元。 9、原告主张车辆损失费2000元，但未提供证据证明其主张，两被告不予以认可。本院认为，当事人对其主张有义务提供证据予以证明，现原告对其主张的车辆损失费未提供证据予以证明，故本院对原告此请求不予支持。 10、原告主张鉴定费2520元，两被告对金额无异议，本院予以确认。 综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费75869.91元、误工费36650元、护理费6150元、住院伙食补助费594元、营养费1800元、残疾赔偿金89521.2元（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、交通费150元、鉴定费2520元，以上合计218255.11元，由被告中保太仓支公司在交强险限额范围内赔偿原告冷成江100000元（其中医疗费限额范围内赔偿5000元，死亡伤残限额范围内赔偿95000元），超出交强险部分118255.11元，由被告陈**负责赔偿。因被告陈**已支付原告81825元，故被告陈**还需赔偿原告36430.11元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司本判决生效后10日内给付原告冷成江100000元。 二、被告陈**在本判决生效后10日内给付原告冷成江36430.11元。 三、驳回原告冷成江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，由原告冷成江负担683元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担716元，被告陈**负担261元。此款原告已预交，本院不再退还，两被告负担部分，由两被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。 审 判 长  卢东昕 人民陪审员  陈蓉锦 人民陪审员  吴明珠 书 记 员  姚红波