湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00596号
原告袁乙升。
委托代理人王宗平，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告朱益东。
被告余友红。系被告朱益东之妻。
委托代理人吴昌武，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告袁乙升诉被告朱益东、余友红物权保护纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁乙升的委托代理人王宗平，被告朱益东、余友红的委托代理人吴昌武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买的位于黄冈市福利院环保焊接器材厂B栋综合楼702号房屋，于2005年6月15日办理了房屋所有权证。该房屋自2005年7月一直由两被告长期非法占用。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，遂具状诉至本院，请求依法判决两被告退出原告所有的房屋；判决两被告向原告支付侵权损失50000元（算至判决生效）；判决由两被告承担本案诉讼费。
两被告辩称，原告所述不是事实，2002年6月9日，被告朱益东就与黄冈市联运物资贸易有限公司签订了一份《购房协议书》，并给付了�房款，次年进行了装修，开发商向朱益东交付了房屋和钥匙，朱益东已取得房屋实际合法占有权。朱益东已居住在该房屋十几年，原告、开发商及居住该楼所有住户都知道，而团风县人民法院在未通知朱益东的情况下将房屋过户给原告，严重侵害了朱益东的合法权益。根据相关法律规定，朱益东没有任何过错，不但先于原告购买并支付了房款，而且已实际占用、使用该房屋。因该房屋是团风县人民法院裁定给原告的，原告自2005年办证之后，一直未实际入住，也未向团风县人民法院申请执行，该案只能是向团风县人民法院申请执行，而不是向黄州区人民法院提起诉讼，根据一案不两立的原则，请求黄州区人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提交了如下证据：
证据一、原告的居民身份证。拟证明原告的主体适格。
证据二、两被告的身份信息。拟证明两被告的主体适格。
证据三、房屋所有权证。拟证明原告袁乙升系讼争房屋的所有权人。
两被告对原告提交的上述证据进行了质证，对证据一、二无异议。对证据三的真实性及证明目的均有异议，认为该证据为复印件，不符合证据的要件形式；即使是真实的，也是非法取得的证件。
经审查，原告提交的证据一、二、三，均真实、有效，本庭予以采信。
两被告为反驳原告的诉讼请求，庭审时向法庭提交了如下证据：
证据一、《水电工程款抵付房款协议书》一份、《合同书》一份。拟证明被告朱益东为黄冈市福利院环保焊接器材厂承接水电安装工程的事实；开发商黄冈市联运物资贸易有限公司将B栋综合楼702号房屋抵付给朱益东的事实。
证据二、《购房协议书》�份。拟证明被告朱益东合法取得黄冈市福利院环保焊接器材厂综合楼702号的事实。
证据三、黄冈市自来水公司水费通知单一份。拟证明被告朱益东已于2013年入住该房屋的事实。
证据四、湖北省团风县人民法院（2005）团执字第11-2号民事裁定书、团风县人民法院（2015）团法执字第11-2号协助执行通知书一份、房屋登记薄一份。拟证明本案属“一案两立”，袁乙升房屋所有权证是违规办理取得的事实。
原告对两被告提交的上述证据进行了质证，对证据一的真实性无异议，对关联性有异议，抵押没有办手续，被告虽然占有了房屋，但占有是不合法的。对证据二的真实性无异议，对关联性有异议，认为黄冈市联运物资贸易有限公司一房多卖，根据我国买卖合同的相关规定，原告已办理了房屋所有权证，这份合同不能�抗房屋所有权证。对证据三的真实性无异议，对关联性有异议，认为没有产权的占有是不合法的。对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，认为本案不是“一案两立”，协助执行通知书载明是将房屋过户给袁乙升，并不是原告申请执行；房屋登记簿是根据团风县人民法院民事裁定进行登记的，登记没有错误，登记簿上写的是原告袁乙升的名字，房屋产权就是原告的。
经审查，原告对两被告提交的证据一、二、三、四的真实性均无异议，本庭对两被告的证据真实性予以采信。
经审理查明，被告朱益东、余友红系夫妻关系。2002年6月6日，黄冈市联运物资贸易有限公司与被告朱益东签订了一份《合同书》，约定由朱益东代为黄冈市联运物资贸易有限公司开发房地产（中环路焊条厂B栋）水管安装工程，总共造价陆万陆千元整。2002年6月9日，黄冈市联运物资贸易有限公司与被告朱益东签订了一份《购房协议书》，约定黄冈市联运物资贸易有限公司座落在黄州区中环路黄冈市焊接器材厂B栋综合楼西单元七楼由朱益东购买，交付日期定于2004年8月底前交付朱益东使用，办理产权过户时，双方均按有关规定的需要交纳各自的税费，并约定办理产权证后，朱益东付1.2万元给黄冈市联运物资贸易有限公司或焊条厂，再到水厂办理过户手续，如朱益东未变更，一切经济、法律责任自负，并承担一切费用，协议书还对其他事项进行了约定。2003年5月16日，被告朱益东与黄冈市联运物资贸易有限公司又签订了一份《水电工程款抵付房款协议书》，载明朱益东承包黄冈市联运物资贸易有限公司位于中环路黄冈市焊接材料厂B栋楼的水电安装工程已竣工验收，经结算应给付朱益东承包工程款项共计6.8万元。因黄冈市联运物资贸易有限公司应给付的工程款难以到位，经协商黄冈市联运物资贸易有限公司将位于中环路黄冈市焊接材料厂B栋的西单元七楼西套房产抵付朱益东的水电安装工程款，朱益东享有房屋的所有权，其房屋自用或者转让黄冈市联运物资贸易有限公司不得干涉。
湖北省团风县人民法院在执行王必基、邓成明、叶正明申请执行黄冈市福利环保焊接器材厂拖欠建设工程款一案中，申请执行人与被申请执行人达成用房屋抵偿债务的和解协议，申请执行人要求将被执行人所抵偿房屋直接抵偿给申请执行人的债权人袁乙升。2005年5月13日，湖北省团风县人民法院以（2005）团执字第11-2号民事裁定书，裁定解除对被执行人黄冈市福利环保焊接器材厂B栋综合楼第七层171号住房、101号门面的查封，并将其交付给袁乙升。2005年5月18日，湖北省团风县人民法院向�冈市房地产管理处出具了一份团风县人民法院《协助执行通知书》，请求黄冈市房地产管理处协助执行解除黄冈市福利环保焊接器材厂B栋综合楼第七层171号住房、101号门面的查封（西单元西户七楼）；将上述171号住房、101号门面过户给袁乙升（171号住房即B栋西单元七楼西户，101号门面即B栋西边第一间门面）。2005年6月15日，原告袁乙升由黄冈市福利环保焊接器材厂转让，湖北省团风县人民法院裁定，取得了黄州区中环路原黄冈市福利环保焊接器材厂B栋综合楼702号房屋所有权证，房产证号为黄冈市房权证黄州字第××号。因该房屋一直由两被告实际居住占用，原告遂具状诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登�，不发生效力”及第十四条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。本案中，原告袁乙升依法取得了位于黄冈市福利院环保焊接器材厂B栋综合楼702号房屋的所有权证（黄冈市房权证黄州字第××号），原告袁乙升就是该房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原告请求两被告退出其所有的房屋，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称入住该房屋十几年，已取得实际合法占有权，于法相悖，本院不予支持。原告请求两被告支付侵权损失50000元，因原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供证据加以证实，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三�九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱益东、余友红退出原告袁乙升所有的位于黄冈市黄州区中环路原黄冈市福利院环保焊接器材厂B栋综合楼702号（黄冈市房权证黄州字第××号）房屋。
二、驳回原告袁乙升的其他诉讼请求。
本案诉讼费1050元，由被告朱益东、余友红承担800元，原告承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张怀良
审 判 员 余晓利
人民陪审员 赵 杰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 唐骏驰