wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第261号
申请执行人冼亚一。
委托代理人周明郭。
被执行人苏有标。
本院在执行申请执行人冼亚一与被执行人苏有标刑事（故意伤害罪）附带民事纠纷一案中，申请执行人冼亚一于2014年12月6日与被执行人苏有标达成执行和解协议，申请执行人冼亚一同意被执行人苏有标按双方达成的执行和解协议付清执行款30000元。本案执行费350元，由被执行人苏有标负担。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院立案执行的北海市银海区人民法院（2014）银刑初字第84号刑事附带民事判决书及本院立案执行的（2014）银执字第261号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一四年十二月六日
书记员 苏积艳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2167号
罪犯刘志勇，现在河南省第四监狱服刑。
孟津县人民法院于2008年4月10日作出（2008）孟刑初字第57号刑事判决，认定被告人刘志勇犯抢夺、盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，罚金72000元，剥夺政治权利四年。原审被告人刘志勇不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2008年6月16日作出（2008）洛刑少终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑三年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定自2007年8月至同年9月间，被告人刘志勇伙同他人分别窜至孟津县北环路县电视台附近、孟津县第二高中附近等地结伙飞车抢夺他人36次，抢夺数额33703元，参与抢劫1次，参与盗窃5次，数额价值14764元。
罪犯刘志勇在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘志勇自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘志勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年9月22日至2022年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民初字第159号
原告罗子峰，男，现住黑龙江省加格达奇区。
被告陈广涛，男，现下落不明。
原告罗子峰诉被告陈广涛劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，在本案审理过程中，因诉讼主体发生变化，原告罗子峰于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告罗子峰撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告罗子峰负担。
审 判 长 贾英杰
审 判 员 梁利军
人民陪审员 高晓娟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 任宝杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东南商初字第492号
原告：东阳市华阳建材有限公司。
法定代表人：王朝阳。
委托代理人：包章生、方双。
被告：吕献忠。
被告：葛慧菁。
二被告共同委托代理人：徐红光。
本院在审理东阳市华阳建材有限公司与吕献忠、葛慧菁买卖合同纠纷一案中，因东阳市华阳建材有限公司与吕献忠、葛慧菁庭外达成和解协议并履行完毕，其明确表示在规定时间内不再预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款的规定，裁定如下：
本案按东阳市华阳建材有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 厉磊
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 杜珊
安徽省歙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）歙行非审字第00025号
申请人：歙县人口和计划生育委员会，住所地安徽省歙县。
法定代表人：胡大诚，系该委员会主任。
委托代理人：张和平，系该委员会干部。
被申请人：鲍红亮，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
被申请人：方群，女，汉族，务农，住安徽省歙县。
被申请人鲍红亮与方群违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第一孩。申请人歙县人口和计划生育委员会依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，作出征决（2013）698号社会抚养费征收决定，对被申请人鲍红亮与方群合计征收社会抚养费5000元。因被申请人鲍红亮与方群在法定期限内既不申请复议，又不提起诉讼，也不履行征收决定所确定的义务。申请人歙县人口和计划生育委员会经催告后于2014年4月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：歙县人口和计划生育委员会2013年10月31日作出的征决（2013）698号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人歙县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）698号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱国强
审判员 许国强
审判员 汪 敏
二〇一四年五月十九日
书记员 许 超
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第1959号
原告：林根木。
被告：林仁海。
被告：郑梅玲。
本院在审理原告林根木与被告林仁海、郑梅玲民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈安栖
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 叶昭君
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0204刑初57号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人詹泽学，男，1968年6月25日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省开封市鼓楼区。因涉嫌故意伤害于2017年1月6日被开封市公安局州桥分局刑事拘留，于2017年1月13日被开封市公安局州桥分局取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年3月22日被开封市鼓楼区人民检察院取保候审。经本院决定于2017年5月3日被取保候审。
辩护人曹永强、张献军，河南源翔律师事务所律师。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人詹泽学犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴，助理检察员徐文站出庭支持公诉，被告人詹泽学及其辩护人曹永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2016年11月2日14时许，在河南省开封市鼓楼区淮河医院南院住院部二楼产科走廊，被告人詹泽学因琐事与张某1发生口角，后被害人张某2上前与詹泽学发生争执并相互撕扯。期间詹泽学将张某2鼻子打伤。后经法医学鉴定，张某2的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人詹泽学故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人詹泽学对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪罪名及事实没有异议。
辩护人的辩护意见是被告人詹泽学自愿认罪，社会危害性较小，主观恶性不深，被害人张某2有一定过错，被告人詹泽学有自首情节，是初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，请法院在量刑时予以从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2016年11月2日14时许，在河南省开封市鼓楼区淮河医院南院住院部二楼产科走廊，被告人詹泽学因琐事与张某1发生口角，后被害人张某2上前与詹泽学发生争执并相互撕扯。期间詹泽学将张某2鼻子打伤。后经法医学鉴定，张某2的损伤程度为轻伤二级。
2017年4月28日，被告人詹泽学和被害人张某2达成调解协议，被告人詹泽学赔偿被害人张某2医疗费等共计人民币36000元。被害人张某2对被告人詹泽学表示谅解，并表示对被告人不再追究一切责任。
上述事实，被告人詹泽学在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-
人口基本信息表、前科证明、开封市中心医院病例及詹泽学受伤照片、证人张某1、祝某、任某的证言、被害人张某2的陈述、被告人詹泽学的供述与辩解、鉴定意见-
法医学人体损伤程度会诊鉴定书、调解协议、收到条等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人詹泽学故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人詹泽学当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人詹泽学的辩护人提出的被告人是自首的辩护意见，因没有证据证明，本院不予支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人詹泽学犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马玉宏
审 判 员 何云娣
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年六月十二日
书 记 员 翟 萌
四川省成都市双流区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0116执1957号
牟军洁：
关于牟军洁罚金一案，本院已于2017年4月28日全部执行完毕，执行情况如下：
本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月二十八日
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执行字第2716-1号
申请执行人钟玉林。
被执行人黄细根。
申请执行人钟玉林与被执行人黄细根民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2015年4月27日作出的（2015）湖刑初字第145号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案执行。
本院在执行过程中经查被执行人名下无房产、车辆、银行存款可供执行，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2015年4月27日作出的（2015）湖刑初字第145号刑事附带民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 欧 海
审判员 唐雪阳
审判员 江向洋
二〇一五年十一月十日
书记员 张逸毅
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民保字第35号
原告林全，男，1973年出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告王福钦，男，1988年出生，汉族，住福建省永泰县。
被告兰德勇，男，1971年出生，畲族，住福建省永泰县。
被告张夏英，女，1973年出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告林全与被告王福钦、兰德勇、张夏英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告王福钦所有的小型越野客车及被告兰德勇所有的座落于永泰县的房产进行诉讼保全，并提供原告与案外人施明玲共同所有的座落于福州市鼓楼区的房产对上述诉讼保全提供担保。
经本院审查认为，原告林全的申请符合法律规定，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告王福钦所有的小型越野客车采取财产保全措施（保全期限：二年），在财产保全期间该车辆由被告王福钦自行保管；
二、对被告兰德勇所有的座落于永泰县的房产采取财产保全措施（保全期限：三年），在财产保全期间该房产由被告兰德勇自行保管；
三、在财产保全期间，原告与施明玲共同所有的座落于福州市鼓楼区的房产不得转让、设定抵押等（期限二年），在财产保全期间该房产由原告与施明玲自行保管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 游新木
人民陪审员 谢少白
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 谢 鍠
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民保字第35号
原告：林全，男，1973年8月26日出生，汉族，福州市人，住福州市鼓楼区。
被告：王福钦，男，1988年3月22日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：兰德勇，男，1971年9月18日出生，畲族，永泰县人，住永泰县。
被告：张夏英，女，1973年4月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在审理原告林全与被告王福钦、兰德勇、张夏英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告王福钦所有的宝马牌闽Ａ×××××小型越野客车（车辆型号WB××××）及被告兰德勇所有的座落于永泰县XX镇XX路330号201、401、501单元、1层店面（所有权证号：Z14××××）进行诉讼保全，并提供原告与案外人施明玲共同所有的座落于福州市鼓楼区YY街道YY路176号7#楼602单元房产（所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）对上述诉讼保全提供担保。
经本院审查认为，原告林全的申请符合法律规定，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告王福钦所有的宝马牌闽Ａ×××××小型越野客车（车辆型号WB××××）采取财产保全措施（保全期限：二年），在财产保全期间该车辆由被告王福钦自行保管；
二、对被告兰德勇所有的座落于永泰县XX镇XX路330号201、401、501单元、1层店面（所有权证号：Z14××××）采取财产保全措施（保全期限：三年），在财产保全期间该房产由被告兰德勇自行保管；
三、在财产保全期间，原告与施明玲共同所有的座落于福州市鼓楼区YY街道YY路176号7#楼602单元房产（所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）不得转让、设定抵押等（期限二年），在财产保全期间该房产由原告与施明玲自行保管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 游新木
人民陪审员 谢少白
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 谢 鍠
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1173号
上诉人（原审被告）：王秀华，女，1969年2月13日出生，汉族，住仙居县。
委托诉讼代理人：ＸＸ静，浙江咏法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忠，浙江咏法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱福龙，男，1953年10月9日出生，汉族，住仙居县。
委托诉讼代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
原审被告：陈新星，男，1969年5月20日出生，汉族，住仙居县。
上诉人王秀华因与被上诉人朱福龙、原审被告陈新星民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王秀华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人朱福龙对王秀华的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不正确。一、没有全面审查朱福龙与陈新星之间的民间借贷关系的真实性、合法性，没有排除两人恶意串通损害上诉人合法利益的可能。本案即使缺席审理，也不能因借款人缺席被视为放弃抗辩而不全面审查。一审判决仅根据三张借条进行认定，没有审查款项来源、交付方式等，直接确认借贷关系，难以令人信服。二、即使本案借贷关系真实，也不属于上诉人应承担的共同债务。本案借款大大超过上诉人与陈新星分居状态下的家庭生活需要，上诉人也没有对债务予以追认，这是陈新星个人债务，与上诉人无关。本案当事人及证人都是亲戚关系，证人证言真实可靠，应予采信。上诉人在母亲家明确告知被上诉人，不要将钱借给陈新星，否则上诉人是不负任何责任的。云南昆明的物流公司是上诉人与陈新星在2013年分居前合资开设，没有其他负债，被上诉人没有证据借款用于公司经营。
朱福龙辩称，一、被上诉人分三次借款给陈新星的事实清楚，证据充分。三笔借款均由陈新星出具的借条。款项交付情况，既有通过自己的儿子朱康利转给陈新星，也有提取现金交付陈新星夫妇。二、本案借款系上诉人与陈新星的夫妻共同债务，事实清楚。上诉人认为其与陈新星早已分居，且已将分居事实告诉了被上诉人，根本没有证据证明。上诉人夫妻在昆明开办物流公司，长期从事商业经营活动，因此，他们因经商需要向被上诉人借款，完全符合情理。且之前上诉人也曾向被上诉人借过款，也是由他们夫妇共同偿还的。请求驳回上诉，维持原判。
陈新星未作答辩。
朱福龙向一审法院起诉请求：两被告陈新星、王秀华立即归还原告借款本金43万元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止的利息，并承担本案的诉讼费。
一审法院查明事实：被告陈新星分别于2015年12月10日、2016年2月25日、3月10日向原告朱福龙借款30万元、10万元和3万元，共计43万元。上述借款系两被告夫妻关系存续期间所负。
一审法院认为，原告朱福龙与被告陈新星之间的民间借贷关系，双方当事人意思表示一致，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告陈新星借款后未归还借款，已构成违约。因该借款系被告陈新星与被告王秀华夫妻关系存续期间所负，属其夫妻共同债务，被告王秀华有共同偿还责任。原告朱福龙请的诉讼请求合法，该院予以支持。被告王秀华辩称的理由不能成立，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈新星、王秀华在判决生效之日起十天内归还原告朱福龙借款本金43万元及逾期利息（自2017年4月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。一审案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告陈新星、王秀华负担。
本院二审期间，上诉人王秀华及原审被告陈新星没有提供新证据。被上诉人提供了相关银行明细，证明款项已交付的事实。本院认为该证据并不是新证据，不作为新证据审查。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王秀华系被上诉人朱福龙妻妹，就王秀华、陈新星与被上诉人朱福龙一家的关系而言，王秀华与朱福龙一家理应更为亲近，而且本案没有证据证明朱福龙与陈新星存在密切关系，有损害王秀华的动机和事实，因此，上诉人王秀华认为朱福龙与陈新星两人串通损害其合法权益的主张是不能成立的，本院无法采信。因此，在借条真实性没有被否定的情况下，借条可以作为本案借贷关系成立的依据，本院认定陈新星向朱福龙借款43万元的事实。关于本案借款是否应认定为陈新星与王秀华夫妻共同债务的问题，根据双方庭审陈述的事实，早在2008年和2010年间，王秀华因家庭经营所需曾向朱福龙两次借款，当时王秀华也没有与陈新星一起共同向朱福龙出具过借条，因为，在亲戚之间借款，一般不会特别区分是夫妻共同借款还是个人借款，作为家庭之间的借款更符合情理和实际情况。因此，陈新星向朱福龙借款，王秀华没有在借条上共同签字，不能就此认定借款系陈新星个人债务。在王秀华没有证据证明其与陈新星之前存在分居，且朱福龙是知道的情况下，加之两家的亲戚关系及王秀华与陈新星共同经营物流公司的情况，朱福龙有理由相信陈新星借款系夫妻共同意思，因此，本案借款应认定为陈新星与王秀华夫妻共同债务。综上，上诉人王秀华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元，由上诉人王秀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
代理审判员 王光宇
代理审判员 李林会
二〇一七年七月三日
代书 记员 洪 叶
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初1551号
原告：王仁得，男，1969年1月19日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
委托诉讼代理人：马继升，河北瑞方律师事务所律师。
被告：王寿光，男，1972年2月20日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
原告王仁得与被告王寿光确认合同效力纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仁得委托诉讼代理人马继升到庭参加诉讼、被告王寿光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王仁得向本院提出诉讼请求:1、确认冀Ｊ×××××迈腾轿车为原告所有，并由被告履行协助办理过户义务；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以生意缺少流动资金为由多次向原告借款。2015年5月30日，被告以其自有的冀Ｊ×××××迈腾轿车抵顶原告借款中的20万元，并与原告签订了二手车买卖协议书。协议签订后，被告交付了车辆，但迟迟未协助办理过户手续，原告多次找被告协商过户，被告一直拖延。
被告王寿光在法律规定的期限内未向本院提交任何证据及答辩意见。
经审理查明：2015年5月30日，原告王仁得与被告王寿光签订二手车车辆买卖协议书，协议约定被告王寿光将其所有的车牌号为冀Ｊ×××××，发动机号为278842的车辆以抵顶借款的形式变卖给原告王仁得，并约定此车2016年4月25日10时10分以后银行的分期付款由卖方承担还清。合同签订后，被告王寿光已将车辆交付原告王仁得，但一直未协助办理车辆过户手续。
以上事实由原告王仁得提交的二手车车辆买卖协议书、中华人民共和国机动车行驶证、机动车辆保险单、银行流水及原告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的二手车车辆买卖协议书系双方的真实意思表示，协议合法有效。原告王仁得已用抵顶借款的形式将购车款交付被告王寿光，被告王寿光应承担协助原告王仁得办理房屋过户手续的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王寿光于本判决生效之日起七日内协助原告王仁得办理车辆过户手续。
案件受理费100元，由被告王寿光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判长 刘艳杰
审判员 王 丹
审判员 王兴林
二〇一六年九月五日
书记员 秦 汉
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00289-1号
申请人李爱勤。
被申请人谷存祥。
本院于2015年8月28日作出的（2015）鹿民诉前保字第00289号民事裁定书，裁定扣押了被申请人谷存祥驾驶的冀A×××××号三轮汽车一辆（保全价值1万元）。
现因被申请人谷存祥向法院提供担保，请求法院解除对被申请人谷存祥驾驶的冀A×××××号三轮汽车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人谷存祥驾驶的冀A×××××号三轮汽车的扣押。
审判员 杨玉国
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵 丹
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1419号
罪犯王彦德，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2013年2月27日作出（2013）台刑初字第183号刑事判决，以被告人王彦德犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元。（刑期自2012年7月22日起至2016年7月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年7月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王彦德认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、嘉奖2次，且有所在地民政机关证明，证实其家庭经济困难，没有缴纳罚金能力。
经审理查明，罪犯王彦德在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2013年5月至2015年6月，被监狱记功1次、嘉奖2次，且有所在地民政机关证明证实家庭经济困难，没有缴纳罚金能力。执行机关提供了罪犯王彦德入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。执行机关还提供了山东省枣庄市山东省枣庄市山亭区司法局2015年5月6日作出的山司评字（2015）第057号调查评估意见书。
本院认为，罪犯王彦德能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。山东省枣庄市山亭区司法局社区矫正工作办公室出具了对该犯同意适用社区矫正的意见，符合假释法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王彦德准予假释（假释考验期从假释之日起至2016年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 高 天
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第921-1号
申请执行人廖中晖，男，1987年4月21日出生，汉族，住北海市海城区。
委托代理人廖正秀，男，汉族，住北海市海城区。
被执行人周义杰，男，1972年10月6日出生，汉族，住南宁市。
本院在执行廖中晖申请执行周义杰关于民间借贷一案中，依据本院已生效的（2014）海民一初字第1281号民事判决书的规定，被执行人须支付购房款及附属设备款2780000及诉讼费14520元给申请执行人，但被执行人至今没有履行。
本案在执行过程中，本院作出了（2015）海执行第921号执行裁定书，拟查封被执行人周义杰名下位于北海市海城区北海大道兴安苑1幢商住楼第一层3号商铺【房屋所有权证号：北房权证（2014）字第0354**号】，但因申请执行人多次表示不查封执行人的商铺并书面申请本院解封，由其与被执行人协商处置，故本院暂停对周义杰名下的商铺不采取强制措施，本案在短期内不能执行完毕。据此，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）海民一初字第1281号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）海民一初字第1281号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 庞 文
二〇一五年十二月十日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被
执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效
期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初48217号
原告:李瑞祥，男，1954年2月23日出生，汉族，住天津市。
被告：黄阿四，男，56岁。
原告李瑞祥与被告黄阿四房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告住址不准确，无法送达，而原告既不能提供被告准确住址及联系方式，又拒不交纳公告费用。
本院认为，原告提起诉讼，应当符合法定起诉条件，而原告既不能提供被告准确住址，又拒绝按法定程序公告送达，应视为没有明确的被告，不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见）第139条1款之规定，裁定如下：
驳回原告李瑞祥的起诉。
本案不收诉讼费用，原告预交的诉讼费25元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一六年九月二十八日
书记员 范伟平
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项：起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第139条1款：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初48217号原告:李瑞祥，男，1954年2月23日出生，汉族，住天津市。被告：黄阿四，男，56岁。原告李瑞祥与被告黄阿四房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告住址不准确，无法送达，而原告既不能提供被告准确住址及联系方式，又拒不交纳公告费用。本院认为，原告提起诉讼，应当符合法定起诉条件，而原告既不能提供被告准确住址，又拒绝按法定程序公告送达，应视为没有明确的被告，不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见）第139条1款之规定，裁定如下：驳回原告李瑞祥的起诉。本案不收诉讼费用，原告预交的诉讼费25元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张建岭二〇一六年九月二十八日书记员  范伟平附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2.《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条1款：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6454号
原告：龙海市海澄乙华家具厂，住所地龙海市海澄镇山后村草尾（华轻工业区），注册号：350681600468509。
经营者：唐国华，男，1969年6月26日，住龙海市，
被告：郭国贵，男，1968年10月28日出生，汉族，住龙海市，
被告：郭文泽，男，1990年5月3日出生，汉族，住龙海市，
原告龙海市海澄乙华家具厂与被告郭国贵、郭文泽买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告地方国营龙海市包装材料公司于2016年12月15日向本院提出撤回对被告漳州市天怀茶业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，地方国营龙海市包装材料公司的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许地方国营龙海市包装材料公司撤诉。
审判员 陈惠民
二〇一六年十二月十五日
书记员 李玉华
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1844号
原告:中国工商银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市宁城北路38号，组织机构代码85342644-1。
负责人：江俊，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：窦敦斌，公司员工。
委托诉讼代理人（一般代理）：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
被告：王宗奎，男，1979年11月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
中国工商银行股份有限公司宁国支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告信用卡账户透支款项（含本金、利息及滞纳金）合计28617.73元（该款计至2017年5月23日，自2017年5月24日起至还清时止的利息、滞纳金按照原告章程的规定及原、被告双方合同约定的方式计算）。
事实与理由：2013年9月24日，被告向原告申领信用卡（卡号42×××80）一份，额度11000元。然被告在使用该卡透支后，未按约还款，故原告诉至法院。
本院根据原告所提供的地址，向被告送达相关诉讼材料，被退回。
本院认为，原告虽提供了被告的住所地，但未能提供其送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址，可以认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告中国工商银行股份有限公司宁国支行对被告王宗奎的起诉。
本案受理费515元，已减半收取257.5元，退还原告中国工商银行股份有限公司宁国支行。
审判员 王 鹏
二〇一七年八月二十九日
书记员 汪惠云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00868号
上诉人（原审被告）：王佩珊，女，1944年5月10日出生，汉族，沈阳市第二工具厂已退休职工。
委托代理人：刘宏，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：钦浩，男，1983年12月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人：钦培忠，男，1948年9月21日出生，汉族，无职业（系钦浩父亲）。
被上诉人（原审原告）：刘晓范，女，1956年7月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王艳春，女，1965年2月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张文鹏，男，1962年12月11日出生，汉族，无职业。
上诉人王佩珊与被上诉人钦浩、刘晓范、王艳春、张文鹏相邻关系纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河民二初字第1号民事判决后，王佩珊不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘春杰主审，代理审判员刘小丹参加的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
钦浩、刘晓范、王艳春、张文鹏原审诉称：四名原告与王佩珊系楼上、楼下邻居关系，从2014年9月7日至今王佩珊私自将自来水主管线在自家安装水阀门，导致四原告长达2个月无法正常用水，给四原告生活带来严重影响，就此事双方多次协商至今未果，王佩珊均以各种理由断水，根据《中华人民共和国侵权责任法》《民法通则》等相关法律规定，请求：1、请求法院判令王佩珊立即将自来水阀门打开，并将私自安装在主管线上的阀门拆除，排除妨碍，恢复原状；2、本案诉讼费用由王佩珊承担。
王佩珊原审辩称：不同意原告的诉讼请求。由于4楼卫生间的下水道漏水往我们家喷水，在2014年8月份的时候发现的，但是是从2010年开始漏的。我确实是在2014年9月7日在自来水主管线安装阀门了，一直关闭至今，但是四原告用水我都给提供，还给送水，早上开门我就给水。现在是房产局负责维修下水管道，但是我同意是套管维修方案，但四个原告不同意，四原告要求换管维修，我认为破坏大，我不同意，而且房产局也不同意这样维修。关于这些问题我要另行起诉。
原审法院经审理查明：四原告分别系沈阳市沈河区5-4号4-4-1、4-5-1、4-6-1、4-7-1房屋所有权人。王佩珊系沈阳市沈河区5-4号4-3-1房屋所有权人，四原告房屋位于王佩珊家楼上，因房屋质量等原因，曾经发生房屋漏水的情况。
在2014年9月7日，王佩珊在自家通往楼上四家的自来水供水管线上安装水阀门，可控制四原告家的自来水供应，自此王佩珊将该水阀门关闭，导致四原告家无水可用，双方因漏水部位维修方案等事宜产生争议，协商未果，四原告起诉来院。
原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。四原告及王佩珊系邻居，应互相提供生活、用水等便利，王佩珊不应对四原告用水造成妨害。其私装水阀，且关闭水阀长达两个月之久，已经给四原告造成了用水不便，因此，四原告要求其拆除私自安装自来水阀门，排除妨碍，恢复原状的诉讼请求，原审法院予以支持。
关于王佩珊因原告钦浩家通往王佩珊家的下水道陈旧漏水，房产局负责维修，但四原告不同意王佩珊提出的维修方案，一直未达成协议，所以未给其供水的抗辩意见，因该意见不能构成给四原告停水的理由，且王佩珊已对其另行起诉，对此不予处理。
原审法院依据《中华人民共和国物权法》第八十六条、第九十二条之规定，判决：一、王佩珊于本判决生效之日起三日内拆除私自安装的自来水主管线上控制四原告房屋供水的阀门。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由王佩珊承担。
宣判后，王佩珊不服该判决，向本院提起上诉。上诉称：一审法院不接受王佩珊的反诉状，致使王佩珊权利不能及时维护，侵害了王佩珊的利益；王佩珊经常受漏水之困，长年没有得到解决，其停止供水属于自救行为，并无不妥；关于双方协商维修管道一事，四位被上诉人应当同意，因为王佩珊推出的维修方案既不破坏房屋结构，又能彻底解决问题。
四被上诉人辩称：同意一审判决，要求维持原判，尽快恢复供水。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：本案的当事人属不动产的相邻权利人，亦是近邻，各方本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。王佩珊长期受漏水之困，其所受之苦值得同情，但其为解自身之困擅自在公共自来水管道上安装阀门，间断性截断供水的作法影响了楼上四位邻居的正常生活，实为不妥，应当予以纠正。原审法院判决其拆除私自安装的自来水阀门符合法律规定。关于王佩珊提出的其长年经受水患的问题，其可通过查找漏水原因、合理维修、主张侵权人承担责任等方式解决，与本案排除妨害并非同一法律关系，且关于此事王佩珊已正式立案以诉讼方式解决，本院不进一步审理，关于本案的其他事项，当事人仅有口头主张，无有效证据佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王佩珊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2406刑初21号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人颜某，男，汉族，，住和龙市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月28日被取保候审。
和龙市人民检察院于2018年1月31日以和检刑检刑诉[2018]12号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月6日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员崔冠花出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控:2017年9月15日20时24分许，被告人颜某醉酒后驾驶小型轿车从和龙市五姐火锅店出发，沿和龙市华滨路由东向西方向行驶至华滨路300米处时，被和龙市公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人颜某血样中检出乙醇浓度为121.48mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的身份证明、查获经过、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人体内酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表、照片说明，延边朝鲜族自治州公安局的行政处罚决定书，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心的检验报告，被告人颜某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人颜某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人颜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人颜某能够如实交代醉酒后驾驶机动车的事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人颜某的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人颜某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 星
二〇一八年二月六日
书记员 金红莲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3391号
申请人：王翠萍，女，1961年8月21日出生，汉族，个体，现住宁夏石嘴山市大武口区。
被申请人：李令民，男，1970年9月26日出生，汉族，个体，现住宁夏石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理申请人王翠萍与被申请人李令民民间借贷纠纷一案中，申请人王翠萍于2016年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人名下的位于大武口区文明北路兴隆园的房屋予以查封。申请人王翠萍自愿以其名下的位于大武口区永乐南路永乐巷的房屋为上述保全提供担保。
本院认为，申请人王翠萍的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人李令民所有的位于大武口区文明北路兴隆园的房屋（石房权证大武口区字第XX**号）予以查封；
二、对申请人王翠萍所有的位于大武口区永乐南路永乐巷的房屋（石房权证大武口区字第XX**号）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员姜绍燕
二〇一六年十一月二十二日
书记员浦学浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0202民初3391号申请人：王翠萍，女，1961年8月21日出生，汉族，个体，现住宁夏石嘴山市大武口区。被申请人：李令民，男，1970年9月26日出生，汉族，个体，现住宁夏石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理申请人王翠萍与被申请人李令民民间借贷纠纷一案中，申请人王翠萍于2016年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人名下的位于大武口区文明北路兴隆园的房屋予以查封。申请人王翠萍自愿以其名下的位于大武口区永乐南路永乐巷的房屋为上述保全提供担保。本院认为，申请人王翠萍的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人李令民所有的位于大武口区文明北路兴隆园的房屋（石房权证大武口区字第XX**号）予以查封；二、对申请人王翠萍所有的位于大武口区永乐南路永乐巷的房屋（石房权证大武口区字第XX**号）予以查封。本裁定立即开始执行。如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员姜绍燕二〇一六年十一月二十二日书记员浦学浩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0202民初3391号原告：王翠萍，女，1961年8月21日出生，汉族，个体，现住宁夏石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。被告：李令民，男，1970年9月26日出生，汉族，个体，现住宁夏石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。被告：马静，女，1978年12月30日出生，回族，个体，现住宁夏石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：周青，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。原告王翠萍与被告李令民、马静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王翠萍及其委托诉讼代理人张世新、被告李令民的委托诉讼代理人胡翠宏、被告马静的委托诉讼代理人周青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30万元，并承担违约金18万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年4月3日被告以资金紧张为由，向原告借款30万元，借款期限自2014年4月3日至2014年12月3日，如到期不能偿还借款，按日3%承担逾期还款违约金。借款合同签字生效后，原告当日通过工商银行向被告李令民付款30万元整，但借款到期后，经原告多次催要，被告推拖不付。被告李令民答辩称，原告所述部分内容与事实不符，双方在借款合同中并未约定还款违约金，且被告李令民已经偿还了部分借款，原告主张的金额有误。被告马静答辩称，同第一被告意见，并补充为：二被告虽在一起生活但并未领取结婚证，本案实际借款人并非被告马静，因此被告马静不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，原告与被告李令民签订《借款合同》一份，双方约定，原告向被告提供借款30万元，借款期限为2014年4月3日至2014年12月3日，用途为资金周转，同时约定借款人到期不能偿还借款则按日3%承担逾期还款违约金，并约定了解决争议的方式等事项。原告于当日向被告李令民汇款30万元。被告李令民通过马静或者其他方式分别于2014年5月12日向原告转款6000元，2014年7月1日转款6000元，2014年8月6日转款6000元，2014年8月26日转款6000元，2014年10月1日转款6000元，2015年8月14日转款20000元。2015年7月17日，李令民让案外人吴家赫用92锻料59.18吨（26.84+32.34），每吨840元，抵顶欠付原告的款项49711.2元（59.18×840）。原告提交的证据一《借款合同》和证据三《个人业务转账凭证》、明细，与本案具有关联性，本院予以确认；其提交的证据二《委托书》与本案无关，本院不予确认。被告提交的证据一中关于马静于2015年2月17日给案外人史建军付款的10000元，无法确认与本案的关联性，本院不予确认；2015年5月8日的《中国银行自动柜员机客户通知书》，因模糊无法核实其真实性及关联性，本院不予确认；被告提交的证据二原告认可其真实性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《借款合同》，除了逾期还款违约金的约定超过法律规定外，其他方面真实、有效，双方应依约全面履行。原告已按照约定履行了自己的借款义务，被告李令民应按照约定的期限偿还借款，并按照法律规定承担违约责任。经查实，被告李令民已向原告偿还借款99711.2元，现原告王翠萍要求被告李令民偿还借款200288.8元、逾期付款违约金98786.7元（计算明细详见附表），以上共计299075.5元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告无证据证实被告马静与本案有关，其要求被告马静承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李令民于判决生效后十五日内向原告王翠萍偿还借款本金200288.8元、违约金98786.7元，以上共计299075.5元。二、驳回原告王翠萍其他全部诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告王翠萍负担1602元，被告李令民负担2648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  姜绍燕二〇一六年十月十八日书记员  浦学浩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15096号
原告左占江，男，1965年9月26日出生。
被告北京艾格瑞经贸发展公司，住所地北京市东城区新中街11号5号楼214楼。
原告左占江与被告北京艾格瑞经贸发展公司（以下简称艾格瑞公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方任审判长，与代理审判员董璐、代理审判员杨帆组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左占江到庭参加了诉讼。被告艾格瑞公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告左占江起诉称：2003年9月16日，左占江与艾格瑞公司和中国工商银行北京王府井支行（以下简称工行王府井支行）签订［汽］字（0454）号个人借款合同。左占江作为借款人向工行王府井支行借款用于购买艾格瑞公司的奇瑞汽车一辆。合同约定艾格瑞公司为保证人，工行王府井支行为贷款人，借款金额69000元，借款期限自2003年9月17日至2008年9月16日。左占江以购买车辆办理了以艾格瑞公司为抵押权人的抵押登记。现左占江已向工行王府井支行还清了购车款，但艾格瑞公司未配合办理解除车辆抵押登记。现左占江诉至法院，要求解除对左占江名下车牌号为XXX**车辆的抵押登记。
被告艾格瑞公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年9月，左占江作为借款人与担保人艾格瑞公司及贷款人工行王府井支行签订《个人借款合同》，约定：借款种类为个人汽车消费贷款。借款期限60个月，自2003年9月17日起至2008年9月16日止，实际放款日与到期日以借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款仅为为69000元，月利率4.185‰。本合同采用保证方式担保。借款人授权贷款人在本合同生效后，将借款直接划入借款人指定账户，账号×××，户名艾格瑞公司，开户行工行王府井支行营业室。借款人自愿按等额本息还款法归还借款本息，采用分期还款方式，按月还款共分60期。合同保证条款部分约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证，借款人未按借款条款的约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，贷款人可直接向保证人追索。保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。采用保证方式担保的，本合同经各方当事人签字盖章之日起生效。
2003年9月15日，左占江作为购买方与销售方艾格瑞公司签订《贷款购车合同》，约定：艾格瑞公司向左占江销售奇瑞汽车一辆，单价114800元，首付款45800元。本合同签订之日起，左占江交纳首付45800元，其余款项由左占江向贷款银行申请5年期汽车消费贷款。贷款银行批准的贷款划到艾格瑞账户后，艾格瑞公司为左占江提取所购车辆到艾格瑞公司，左占江在艾格瑞公司指定的时间、地点办理接收手续。所购车辆交付后，艾格瑞公司为左占江代为办理各项保险费、交纳车辆购置附加税、验车、申办行驶证手续，费用由左占江承担。根据贷款银行的要求，在左占江偿清全部贷款之前，艾格瑞公司为左占江申请汽车消费贷款提供保证担保，为保证艾格瑞公司权益，左占江需将所购车辆抵押给艾格瑞公司，左占江必须配合艾格瑞公司办理车辆抵押登记，提供抵押登记所需的有关材料。且左占江还需将购车发票、合格证、车辆购置附加税凭证收据、机动车登记证书和各项保险单正本交由艾格瑞公司保存（上述材料，贷款银行要求保存的，艾格瑞公司有权转交给贷款银行）。如左占江办理相关事宜需要使用上述资料，可登记借用，使用后交回艾格瑞公司保存。左占江应按照贷款银行要求，按期偿还贷款。
2003年9月19日，销货单位北京市腾远兴业汽车服务有限公司向左占江开具了114800元的机动车销售统一发票，发票载明车架号为×××。2003年9月23日，车架号为×××，车牌号为XXX**的奇瑞牌轿车登记在左占江名下。2003年12月5日，上述车辆被办理了抵押权人为艾格瑞公司的抵押登记。
2014年2月25日，工行王府井支行个人信贷业务部出具《结清贷款证明》，证明左占江于2003年9月17日与工行王府井支行签署了2003年0454号个人借款合同，借款金额69000元。此笔借款已于2008年9月16日全部结清本息。
上述事实，有左占江当庭陈述、《个人借款合同》、《贷款购车合同》、购车发票、机动车登记信息、《结清贷款证明》等相关证据在案佐证。
本院认为：抵押权应与其担保的债权同时存在。现左占江已按约还清购车贷款本息，艾格瑞公司担保责任终止，为反担保设定的抵押权亦应同时消灭。故左占江要求解除对其名下车牌号为XXX**车辆的抵押，于法有据，本院予以支持。经本院合法传唤，艾格瑞公司无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京艾格瑞经贸发展公司于本判决生效后三日内协助原告左占江办理注销对车牌号XXXXX汽车的抵押登记。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，公告费二百六十元，由被告北京艾格瑞经贸发展公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李方
代理审判员 董璐
代理审判员 杨帆
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄伊
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第0054号
原告丁某。
委托代理人许长春。
被告潘某甲。
委托代理人潘周宇。
原告丁某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由审判员蔡志坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。因原、被�系聋哑人，故由启东市特殊学校教师施王周为本案的翻译员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告系启东市特殊教育学校同学，经老师介绍恋爱，并于××××年××月登记结婚。婚后，原告为劝阻被告戒除赌博恶习，竟遭被告殴打，原告为活命，于2009年4月回娘家居住至今。原告在2010年10月10日和2012年3月26日向法院提出离婚诉讼，现夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。
被告潘某甲辩称，其不同意离婚，也没有殴打过原告，赌博是很多年前的事情了，现在已不再赌博了。原告回娘家后，其去找过原告。虽然原告曾提出过离婚，但其还是不同意离婚。
经审理查明，原、被告为启东市特殊学校同学，经老师介绍恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，名叫潘某乙，现已成家。婚后，双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事�时有发生争吵。2010年原告回娘家居住生活。庭审中，原告称是应为其儿子向其要钱，故回到娘家居住。而后，被告曾多次找过原告。
另查明，原告曾于2011年10月向本院提起离婚诉讼，2011年11月2日，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院于同日作出按撤诉处理的裁定。原告又于2011年3月26日向本院再次提起离婚诉讼，本院以原告丁某再次起诉没有新情况、新理由，起诉不符合受理条件为由，驳回了原告的起诉。本案经本院组织双方调解无果。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、结婚证、民事裁定书等证据在卷佐证。
经审理查明：原、被告于1981年3月经人介绍相识，××××年××月××日原告以施萍之名与被告潘占龙登记结婚。1985年农历8月16日，原、被告生育一男孩名罗某，已成年。××××年××月××日，原告以丁某之名与被告潘占龙补办结婚证。2010年农历12月27日即2011年1月30日，原、被告因琐事发生争吵后原告离家至今。
另查明：1999年，原、被告向许立平购买了位于本市近海镇（原向阳镇）12组38号的三层楼房1幢及附属设施，该楼房的宅基地系许立平的妻舅田近（静）英所有，后原、被告在该楼房后又搭建25㎡左右的平房1间，上述房屋原、被告均未办理宅基地的审批手续。
又查明：原告在被告处的婚前财产有被子若干条。原、被告夫妻共同财产在被告处有：24寸彩色电视机2台、冰柜1台、微波炉1台、摩托车1辆、圆台面3张、转盘4张、方台4张、方凳12张；在原告处有：电动自行车1辆。共同债权30000元，在审理过程中原、被告已各向债务人支得15000元。
审理中，原告书面声明其婚前财产、婚后共同财产除房屋依法分割、电瓶车1辆归其所有外，其余共同财产应得部分赠与孩子罗某。
以上事实，有结婚证、卖房�约、离婚财产登记表、声明书及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但婚后常因琐事争吵，导致夫妻感情恶化，双方又未能以积极的态度改善夫妻关系，导致夫妻感情彻底破裂，现被告亦同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。原告自愿将其婚前财产及婚后共同财产除房屋依法分割、电瓶车1辆归其所有外，应得部分赠与孩子罗某并不违反法律规定，本院予以认可。原、被告婚后共同购买了三层楼房1幢及附属设施，但未办理合法的过户手续，搭建的1间平房也无相关的审批手续，故本院对上述房屋不予处理。
原告诉称被告母亲现居住的两间七架头瓦房及一间小屋是其夫妻共同财产，被告否认，原告未提供证据证明，本院不予采信。原告诉称被告在其起诉离婚后开设了牙科诊所，其设备应作为共同财产分割，被告辩称�诊所的设备及房租金均系其借贷所得，原告未提供证据证明该设备系其夫妻共同财产所投，故本院不予支持，原告可另行主张。被告辩称婚后至少有200000元收入由原告保管、原告趁其不在家将家中财产卖掉，原告否认，被告未提供证据证明，故本院不予采信。被告辩称因儿子罗某创业向其亲属借款30000元，购买房屋尚欠其大姐及母亲借款计9500元，原告均已否认。本院认为被告未提供证据证明该事实，可由债权人自行主张权利，且原、被告婚生子罗某早已成年，其创业所欠债务也不属于原、被告夫妻共同债务，故本院不予支持。被告要求其住院手术的费用由原告承担，本院认为该费用已有被告从共同财产中支出，故本院不再处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告丁某与被告潘占龙离婚；
二、�、被告婚后共同财产归婚生子潘周宇；
三、原告丁某自愿给付被告潘占龙人民币10000元。
本案受理费240元（原告已预交），由原、被告各负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 陈春花
二〇一四年四月四日
书记员 张哲豪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申411号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市华东电子技术研究所，住所地北京市门头沟区城子市场**号。
法定代表人：孙安胜，所长。
委托诉讼代理人：孙利红，女,北京市华东电子技术研究所职员。
委托诉讼代理人：刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里320号。
法定代表人：王宝申，董事长。
委托诉讼代理人：杨学燕，女，北京住总集团有限责任公司工程总承包部职员。
委托诉讼代理人：王永建，男，北京住总集团有限责任公司工程总承包部商务经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心，住所地北京市门头沟区滨河路**号。
法定代表人：张冉，主任。
委托诉讼代理人：刘结，北京市乾坤律师事务所律师。
再审申请人北京市华东电子技术研究所（以下简称华东电子）因与被申请人北京住总集团有限责任公司（以下简称住总集团）、北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心（以下简称棚改中心）排除妨害纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01民终6301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
华东电子申请再审称，我方经正常交易取得北京市门头沟区城子市场29号（以下简称29号）地块的土地使用权及房屋所有权，2012年门头沟区人民政府对该区域实施征收，因补偿问题双方未达成一致意见而产生一系列法律纠纷。一、二审确认争议焦点为我方是否具备29号地块的土地使用权正确，但适用法律错误。首先，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，人民政府的征收决定可以产生物权变动，物权变动时间依据人民政府征收决定的生效时间为标准。而征收决定合法生效的前提，应当是对被征收土地及房屋给予合理补偿，未进行补偿，任何主体侵占就是侵权。其次，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、二十七条之规定，征收人取得物权的基础均应先进行补偿，也就是说征收决定的作出并不意味被征收人物权的当然丧失，也就意味案涉征收决定在门头沟区人民政府未给予我方充分、合理补偿的情况下，并不当然生效，对我方所享有的物权不能强制剥夺。再次，结合（2013）高行终字第1665号判决确认“被诉房屋征收决定涉及非住宅房屋征收补偿的部分违法，并责令门头沟区人民政府采取相应补救措施”，该判决虽未撤销案涉征收决定，但涉及到我方的部分已被确认违法并发生法律效力，意味着门头沟区人民政府在未采取法院认可的补救措施情况下，涉案征收决定的法律效力并不及于我方。物权有序转让是我国法律立法的基本精神，《中华人民共和国土地管理法》、《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》均体现了先补偿后收回土地使用权的精神。一、二审判决割裂征收与补偿应为一体的法律关系，征收补偿本就是当下社会矛盾的集中点，而合法合理的补偿才是化解矛盾的良方。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
住总集团提交意见称，一、二审认定事实清楚，判决合法合理，请求驳回华东电子的再审申请。
棚改中心提交意见称，一、二审适用法律正确，华东电子的再审申请无依据且错误引用法律，应予以驳回。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因门头沟区人民政府于2012年5月28日作出了房屋征收决定，29号地块内的房屋处于征收范围之内，故29号地块上原有的房屋所有权因此消灭。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款的规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。由此，在征收决定生效时，29号地块的土地使用权随房屋所有权一并转移，华东电子虽仍持有29号地块的土地使用权证，但并不享有该地块的土地使用权。根据（2013）高行终字第1665号行政判决，被诉征收决定涉及公共利益，撤销该征收决定会给公共利益造成重大损害，故被确认部分违法并不导致该征收决定不具有变动物权的法律效力。华东电子主张的补偿问题与本案并非同一法律关系，华东电子提出的再审意见，依据不足。一、二审结合在案证据及本案的实际情况所作处理，并无不当。华东电子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回北京市华东电子技术研究所的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年六月三十日
书记员 杨晓明
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市华东电子技术研究所，住所地北京市门头沟区城子市场**号。法定代表人：孙安胜，所长。委托诉讼代理人：孙利红，女,北京市华东电子技术研究所职员。委托诉讼代理人：刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里320号。法定代表人：王宝申，董事长。委托诉讼代理人：杨学燕，女，北京住总集团有限责任公司工程总承包部职员。委托诉讼代理人：王永建，男，北京住总集团有限责任公司工程总承包部商务经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心，住所地北京市门头沟区滨河路**号。法定代表人：张冉，主任。委托诉讼代理人：刘结，北京市乾坤律师事务所律师。再审申请人北京市华东电子技术研究所（以下简称华东电子）因与被申请人北京住总集团有限责任公司（以下简称住总集团）、北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心（以下简称棚改中心）排除妨害纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01民终6301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。华东电子申请再审称，我方经正常交易取得北京市门头沟区城子市场29号（以下简称29号）地块的土地使用权及房屋所有权，2012年门头沟区人民政府对该区域实施征收，因补偿问题双方未达成一致意见而产生一系列法律纠纷。一、二审确认争议焦点为我方是否具备29号地块的土地使用权正确，但适用法律错误。首先，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，人民政府的征收决定可以产生物权变动，物权变动时间依据人民政府征收决定的生效时间为标准。而征收决定合法生效的前提，应当是对被征收土地及房屋给予合理补偿，未进行补偿，任何主体侵占就是侵权。其次，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、二十七条之规定，征收人取得物权的基础均应先进行补偿，也就是说征收决定的作出并不意味被征收人物权的当然丧失，也就意味案涉征收决定在门头沟区人民政府未给予我方充分、合理补偿的情况下，并不当然生效，对我方所享有的物权不能强制剥夺。再次，结合（2013）高行终字第1665号判决确认“被诉房屋征收决定涉及非住宅房屋征收补偿的部分违法，并责令门头沟区人民政府采取相应补救措施”，该判决虽未撤销案涉征收决定，但涉及到我方的部分已被确认违法并发生法律效力，意味着门头沟区人民政府在未采取法院认可的补救措施情况下，涉案征收决定的法律效力并不及于我方。物权有序转让是我国法律立法的基本精神，《中华人民共和国土地管理法》、《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》均体现了先补偿后收回土地使用权的精神。一、二审判决割裂征收与补偿应为一体的法律关系，征收补偿本就是当下社会矛盾的集中点，而合法合理的补偿才是化解矛盾的良方。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。住总集团提交意见称，一、二审认定事实清楚，判决合法合理，请求驳回华东电子的再审申请。棚改中心提交意见称，一、二审适用法律正确，华东电子的再审申请无依据且错误引用法律，应予以驳回。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因门头沟区人民政府于2012年5月28日作出了房屋征收决定，29号地块内的房屋处于征收范围之内，故29号地块上原有的房屋所有权因此消灭。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款的规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。由此，在征收决定生效时，29号地块的土地使用权随房屋所有权一并转移，华东电子虽仍持有29号地块的土地使用权证，但并不享有该地块的土地使用权。根据（2013）高行终字第1665号行政判决，被诉征收决定涉及公共利益，撤销该征收决定会给公共利益造成重大损害，故被确认部分违法并不导致该征收决定不具有变动物权的法律效力。华东电子主张的补偿问题与本案并非同一法律关系，华东电子提出的再审意见，依据不足。一、二审结合在案证据及本案的实际情况所作处理，并无不当。华东电子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京市华东电子技术研究所的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年六月三十日书记员  杨晓明书记员  张圣楠
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第2329号
原告栾某，女，1978年8月6日出生，汉族。
委托代理人宁跃华，德州开发大明镜法律服务所法律工作者，一般代理。
被告于某，男，1978年2月4日出生，汉族。
委托代理人崔世雨，陵县君合兴法律服务所法律工作者，一般代理。
原告栾某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟力独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年10月经人介绍相识，于2006年5月3日登记结婚，2007年8月9日生一子于浩然。由于婚前相识时间短，没有真正相互了解，感情基础较差。原、被告均属于内向性格，不能相互沟通�没有建立起应有的夫妻感情。婚后经常因家庭琐事纷争，致使双方相互厌恶，为防止夫妻矛盾进一步恶化，原告于2013年9月1日携子回娘家居住至今。原告认为，原、被告之间夫妻感情已经破裂并已不可修复，故请求依法判决原、被告离婚，婚生子于浩然由原告抚养，被告支付抚养费300元／月。
被告辩称，原、被告婚前、婚后感情一直很好，只是近期被告身体不好，原告才产生离婚想法，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年5月3日登记结婚，2007年8月9日生育一子，名于浩然。原告要求与被告离婚，未提交夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告2006年5月3日登记结婚，至今已七年之久，且婚后生有一子，原、被告生活中应互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提交夫妻感情破裂，故原告的离婚请求，不予支持�据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费218元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王伟力
二〇一三年十二月十三日
书记员 高 斌
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第21号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行。住所地：威海市文登区峰山路**号。
代表人：王光，该行行长。
委托代理人：刘维亮，该行职工。
委托代理人：连义安，该行职工。
被告：徐迎春。
被告：徐东红。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行诉被告徐迎春、徐东红借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员于连江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行的委托代理人刘维亮到庭参加了诉讼。被告徐迎春、徐东红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行诉称：2012年12月14日被告徐迎春在原告处办理了个人综合授信贷款250000元，期限1年，以被告徐东红的文登区汕头路23号2单元403室房产作为抵押，同时被告徐东红为被告徐迎春的借款提供连带责任保证。截止2014年12月12日被告徐迎春欠借款本息244836.45元，经原告多次催要未果。现原告诉至本院，要求被告徐迎春偿还截止2014年12月12日的借款本金241279.55元、利息3556.90元；被告徐迎春偿还自2014年12月12日起至实际履行之日按合同约定利率计算的利息、逾期利息、罚息；判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；判令被告徐东红对上述债务承担连带清偿责任。
被告徐迎春未答辩。
被告徐东红未答辩。
原告提交以下证据：1、最高额担保个人借款合同一份，证明被告徐迎春在原告处借款250000元，借款期限自2010年11月25日至2013年11月25日，被告徐东红为该借款提供最高额抵押担保，同时证明利息计算方式；2、个人客户综合授信合同一份，证明被告徐迎春自2010年11月26日至2013年11月25日在250000元的额度范围内，按照约定的业务种类可循环使用借款；3、借款凭证一份，证明原告已经将借款发放到被告徐迎春指定账户；4、欠息情况表一份，证明被告徐迎春自2013年11月13日开始未偿还借款本息，截止2014年12月12日欠付本金241279.55元、利息3556.90元；5、他项权证及国有土地使用证一份，证明被告徐东红将其所有的位于威海市文登区汕头路23号2单元403室办理了抵押权登记。
被告徐迎春、徐东红放弃到庭对以上证据质证的权利。经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案待证事实有关，应当确认。
经审理查明：2010年11月26日，原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被告徐迎春签订了个人客户综合授信合同，合同约定被告徐迎春在2010年11月26日至2013年11月25日在250000元的额度范围内，按照约定的业务种类可循环使用借款。同日原告与被告徐迎春又签订了最高额担保个人借款合同一份，合同约定：被告徐迎春向原告借款250000元，单笔借款期限最长不超过1年，未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告徐东红以其所有的房地产即威海市文登区汕头路23号2单元403室提供抵押担保。
合同签订后，原告于2012年12月14日向被告徐迎春发放贷款250000元。截止2014年12月12日，欠付本金241279.55元、利息3556.90元。被告徐迎春在合同签订后办理了抵押登记手续。
本院认为：中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被告徐迎春、徐东红签订的最高额担保个人借款合同、个人客户综合授信合同，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告徐迎春接受了借款，理应按合同约定支付借款本金及利息。被告逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。被告徐东红对其房屋办理了抵押权登记，原告要求对该房屋享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持；被告徐东红并未为被告徐迎春的借款提供连带责任保证，因此原告要求被告徐东红承担连带清偿责任，理由不当，本院不予支持。原告提供的证据可以证实其关于本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金241279.55元、利息3556.90元，并承担自2014年12月13日起至本判决确定的付款义务履行之日止按照合同约定的利率计算的利息、逾期利息及罚息；
二、原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行对位于威海市文登区汕头路23号2单元403室房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求被告徐东红承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，由被告徐迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一五年三月十一日
书记员 丁 萍
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2726刑初108号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人罗太有，男，1989年2月15日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化程度，无业，住贵州省都匀市。因涉嫌交通肇事罪于2017年3月26日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人罗太有犯交通肇事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员罗荣祥出庭支持公诉，被告人罗太有到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2017年3月25日，被告人罗太有驾驶贵Ｈ×××××小型面包车由独山县城西门新街往水泥厂方向行驶，凌晨行至独山县飞凤路林业局路口+150m处时，其在超车过程中车辆前部左侧碰撞到行人陆某，造成被害人陆某受伤死亡，贵Ｈ×××××小型面包车损坏的道路交通事故。事故发生后罗太有驾驶贵Ｈ×××××小型面包车逃逸。2017年3月25日20时许，罗太有到独山县公安局交通警察大队投案自首。经独山县公安局交通警察大队认定，罗太有承担此事故的全部责任。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人罗太有违反道路交通安全规定，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡的严重后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人罗太有在一年零六个月至二年零六个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，可适用缓刑。
被告人罗太有自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2017年3月25日凌晨，被告人罗太有驾驶贵Ｈ×××××号小型面包车由独山县西门新街沿城区道路往独山县水泥厂方向行驶。当日0时5分许，行驶至独山县百泉镇飞凤路林业局路口+150m处时，车辆前部左侧碰撞行走的被害人陆某（男，1972年7月19日生），造成陆某当场死亡和贵Ｈ×××××号小型面包车损坏的道路交通事故发生。事故发生后，被告人罗太有驾驶肇事车辆逃离现场，当日20时许，被告人罗太有到独山县公安局交通警察大队投案，并如实供述了驾车肇事逃逸的事实经过。经独山县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陆某系颅脑损伤致死；经独山县公安局交通警察大队认定，被告人罗太有承担事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人罗太有的近亲属赔偿了被害人陆某的近亲属经济损失人民币6万元。在诉讼中又与被害人陆某近亲属达成赔偿经济损失人民币7万元（不含已支付的6万元）的协议，并已全部兑现，因此取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人罗太有在开庭审理过程中均表示无异议，且有证人杨某、文某、孟某1、孟某2、黄某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图示及照片，痕迹比对选录及照片，指认现场笔录及照片，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，通话记录，居民死亡医学证明书，法医学尸体检验意见书，机动车综合性能检测鉴定意见书，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，机动车保险单复印件，安埋协议，赔偿、谅解书证，查获经过，刑事案件破案登记表，受理交通事故案件登记表，受案登记表、立案决定书，被告人罗太有及被害人陆某的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人罗太有违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡后逃逸，承担事故的全部责任，其行为侵害了交通运输安全，已构成交通肇事罪。为此，公诉机关指控被告人罗太有犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人罗太有交通肇事后逃逸，刑法规定应处三年以上七年以下有期徒刑。案发后，被告人罗太有主动到公安机关投案，并如实供述了驾驶机动车发生交通事故致人死亡后逃逸的事实经过，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其近亲属积极赔偿被害人近亲属的经济损并取得谅解，酌定可以从轻处罚。鉴于被告人罗太有具有自首的法定可以从轻或者减轻处罚以及积极赔偿被害人近亲属并取得谅解的酌定可以从轻处罚的量刑情节，故公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗太有犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫有林
人民陪审员 陆绍勇
人民陪审员 孟光先
二〇一七年七月十八日
书 记 员 覃兴慧
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法民一初字第232号
原告：邓某甲。
委托代理人：骆人杏，乐昌市坪石镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲。
原告邓某甲诉被告陈某甲返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其代理人骆人杏到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：原告与被告原是夫妻，2010年离婚，婚生小孩跟女方生活。离婚后，被告仍然占用原告位于乐昌市A、B处的两套房子。现原告没地方居住，为了保护原告的合法权与居住权、现向法院起诉，要求法院判令：被告停止侵权、排除妨碍、腾出占用原告位于乐昌市A、B处的两套房子；本案诉讼费由被告承担。
原告邓某甲为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据予以证明：证据1、《离婚协议书》一份，证明原、被告于2010年协议离婚；证据2、房产证复印件两份，证明本案两套房产均为原告所有；证据3，《商品房买卖合同书》复印件一份，证明原告邓某甲于1999年向乐昌市某房产公司购买了本案房产。
被告陈某甲在举证期限内未作书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告邓某甲与被告陈某甲于1986年结婚。1999年，原告邓某甲与乐昌市某房产公司公司签订了《商品房买卖合同书》，该合同约定如下：“一、房屋基本情况。该商品房屋座落在乐昌市Ａ、Ｂ处，规格分别为1房1厅1厨房1卫生间前阳台、建筑面积52.57平方米及2房1厅1卫生间后阳台，建筑面积57.9平方米。建筑结构框架八层。该商品楼共占地面积478.8平方米，该商品房分摊占地12.15平方米。二、商品价格。该商品房售价按建筑面积计每平方米680元，共计款75120元；（含室内外水电安装和公共配套建设费）代收代付水电增容费每户1800元共3600元，两项合计78720元。共计款柒万捌仟柒佰贰拾元（78720元）……。”原告与乐昌市某房产公司签订上述合同后，实际以68000元的价格向该公司购买了上述两套房产。2010年原、被告协议离婚，协议中约定：“双方因性格不合，导致感情破裂，经双方达成离婚意愿，并对子女抚养、财产、债务等事项已达成一致处理意见，现双方就对有关子女抚养、财产和债务问题达成如下协议：一、男女双方自愿离婚。二、小孩跟随女方生活。三、位于乐昌市C处的房屋一套，专用于出租，离婚后房屋租金男女双方各分1半。四、男女双方婚后无其余共同财产。五、男女双方婚后无债权和债务。六、男方有探视子女权，女方不得阻挠。七、本协议书为双方自愿签订，对男女双方具有法律约束力，违约方应负法律责任。八、协议自双方取得《离婚证》之日起生效。我们双方自愿离婚，双方均具有完全民事行为能力，完全同意本协议书的各项安排，亦无其它不同意见。原、被告双方均在该协议书上签了名，乐昌市民政局也在上面加盖了婚姻登记专用章。同日原、被告办理了离婚手续。2014年乐昌市房地产管理局为原告邓某甲初次办理了上述两套房产的房地产权证，该两套房产均登记在邓某甲一人名下，且两本房产证上的“共有情况”一栏均注明为“单独所有”。现原告以离婚后被告仍占用原告所有的上述两套房产为由诉至法院，要求被告陈某甲停止侵权、排除妨碍、腾出占用原告位于乐昌市A、B处的两套房子交还给原告；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案所争议的两套房产虽在原、被告婚姻存续期间购买，但原、被告协议离婚时并未就上述房产作为夫妻共同财产进行分割，且原告邓某甲于原、被告双方离婚后取得了位于乐昌市A、B处的两套房屋的房产证，乐昌市房地产管理局已确认本案诉争的两套房产为邓某甲单独所有，该行政行为在未被认定属违法或被要求撤销前，本院依法确认该行政机关对本案房产确权的法律效力，故原告邓某甲单独享有乐昌市Ａ、Ｂ处房屋的所有权，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告陈某甲作为上述房屋非所有权人。其对该房屋的占有属于无权占有。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，被告没有合法的理由居住在该房屋内，应予搬离，故原告要求被告停止侵权、排除妨碍、腾出诉争房屋并将房屋归还原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）项、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某甲停止对原告邓某甲所有的位于乐昌市Ａ、Ｂ处两套房产的侵害，应于本判决生效之日起三十内日内搬离上述房屋，并将房屋交还给原告邓某甲。
本案受理费1550元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 甘楚阳
代理审判员 曾德利
代理审判员 谢珍珍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵巧芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终6283号
上诉人(原审被告)：赖健文，住广州市增城区。
委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：谢金强，住广州市白云区。
委托代理人：胡志刚，广东粤鑫律师事务所律师。
上诉人赖健文与被上诉人谢金强民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2015)穗云法钟民初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，谢金强、赖健文双方于2012年3月30日签订《个人借款合同》,约定赖健文向谢金强借款100000元，借款期两年，赖健文每月还利息，合同到期本金利息一次性偿还。双方口头约定每月的利息为3000元。合同签订后，谢金强向赖健文支付借款本金97000元，谢金强确认赖健文向其支付了四个月的利息合计12000元。此后赖健文没有还本付息。
2015年4月8日，双方签订《个人借款合同》，约定赖健文向谢金强借款160000元，借款期为1个月，到期未还需支付违约金5000元。赖健文于同日向谢金强出具收到谢金强160000元的收据。诉讼中，双方确认并没有真实发生160000元借款关系，谢金强认为是双方确认将之前赖健文欠谢金强的160000元借款本息（包括上述的100000元借款及另外30000元借款的本息）按赖健文再次向谢金强借款处理，赖健文则认为该160000元就是上述100000元借款合同所欠的借款本金及高额利息，没有所谓30000元借款的事实存在。谢金强对于另外借款30000元给赖健文的主张未能提供证据证实。
以上事实，有个人借款合同、收据及当事人陈述等证据证实。
谢金强在原审时的诉讼请求为：赖健文向谢金强偿还借款本金160000元及利息4000元（从2015年5月9日起计至2015年10月9日止，以后另计至付清日止，按银行贷款年利率6%计）、违约金25000元，合计189000元；案件诉讼费由赖健文承担。
原审法院认为，谢金强、赖健文虽然于2015年4月8日签订了《个人借款合同》，但该借款合同并没有实际履行，就该合同而言，双方并没有发生真实的借贷关系，故原审法院对谢金强依据该合同要求赖建文偿还160000元及利息、违约金的诉讼请求不予支持。谢金强、赖健文对于双方于2012年3月30日签订《个人借款合同》，赖健文向谢金强实际借款97000元的事实没有异议，原审法院予以确认。谢金强确认赖健文已经按每月3000元支付谢金强4个月的借款利息，赖健文认为已经支付24000元利息，但未能提供证据予以证实，故原审法院采信谢金强的主张，赖健文应当偿还谢金强借款本金97000元及从2012年8月1日起计算的借款利息。双方约定按每月3000元支付利息高于年利率24%，借款利息应以年利率24%为限。谢金强主张另向赖建文借出款项30000元不在本案讼争范围，谢金强可另案主张权利。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：一、于判决生效之日起五日内，赖健文给付谢金强借款本金97000元及利息（利息从2012年8月1日起按年利率24%计算至付清之日止）。二、驳回谢金强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，由赖健文负担3820元，谢金强负担260元。赖健文负担的受理费于判决书送达之日起三日内迳付谢金强。
判后，赖健文不服原审判决，向本院提起上诉称：赖健文对原审法院判决支付借款本金97000元无异议，但是利息部分原审法院判决有误，不应当支持，理由如下：一、谢金强主张利息的时间为2015年5月9日起计至2015年10月9日止，按照银行贷款利率6％计算，原审判决利息从2012年8月1日按年利率24％计算至付清之日止，明显范围超出了谢金强的诉讼请求范围，违反不告不理原则。二、双方签订借款合同时候未约定利息，即使法院认定需要支付利息也应当自当事人起诉之日即2015年5月9日起按照年利率6％计算。综上，请求二审法院判令：一、赖建文无需向谢金强支付利息；二、判令谢金强承担本案的诉讼费用。
被上诉人谢金强答辩称，双方于2015年4月8日的借款合同实际是有效的，虽然没有实际发生该笔借款，但还款和支付违约金的约定是有效的，该合同是对2012年3月30日所作的借款合同的延续，是对该2012年合同本金及利息的确认，赖健文也出具了相应的收据。后谢金强考虑到一审判决金额在16万元左右才没有上诉，实际损失并没有完全得到弥补。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
对于原审法院查明的、上诉人、被上诉人无异议的事实，本院予以确认。
另查明，一审判决之后，被上诉人谢金强于2016年4月11日对上诉人赖健文提出财产保全申请。原审法院于2016年4月12日作出如下裁定：一、查封赖健文名下小车一辆；二、查封谢金强名下位于广州市白云区大金钟路明珠中街11号106房房产一套。二审诉讼期间，谢金强提出，因本案采取了诉讼保全措施，所产生的诉讼保全费用1370元应当由赖健文承担。
本院认为，本案的主要争议焦点在于：赖健文是否需要向谢金强支付借款利息以及利息起算时间、标准问题。首先，谢金强、赖健文双方均确认2015年4月8日签订的《个人借款合同》中，本金160000元是此前借款本金及利息的结转，故谢金强起诉主张的160000元欠款中，实际上已包含了要求按2012年3月30日的《个人借款合同》计算涉案借款本息的诉请。其次，双方虽在2012年的《个人借款合同》中没有约定具体的利息，但均承认口头约定了每月的利息是3000元。原审法院据此判决赖健文需要支付借款利息，并以年利率24%为限、对约定过高的借款利息进行调整，遂从2012年8月1日起计算赖健文的借款利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，本院审查赖健文的全部上诉请求与理由均不成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院依法予以维持。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条、?《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5190元(其中诉讼费3820元，保全费1370元)，由上诉人赖健文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵琦铭
审 判 员 田 绘
代理审判员 汪 婷
二〇一六年七月二十日
书 记 员 谢春晖
张傲情
甘肃省景泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）景行非执字第2号
申请人景泰县国土资源局。
法定代表人李自科，该局局长。
委托代理人刘珞江，该局执法监察大队副队长。
被申请人杨霖清，男，汉族。
申请人景泰县国土资源局于2014年4月8日向本院申请强制执行景国土执罚字（2014）第12号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请人杨霖清未经审批，于2013年6月在景泰县红水镇清河村占用基本农田822.54平方米，建设彩钢房。2014年7月9日，景泰县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出景国土执罚字（2014）第12号行政处罚决定书，决定向被申请人杨霖清处罚：1、罚款9048元；2、责令改正违法行为，自行拆除彩钢房，恢复基本农田种植条件。同日向被申请人杨霖清送达。之后，被申请人缴纳了罚款，但没有履行拆除彩钢房，恢复基本农田种植条件的义务。申请人于2015年4月8日向本院提起强制执行的申请。
经审查，本院认为，申请人景泰县国土资源局申请强制执行的行政法律文书，即景国土执罚字（2014）第12号行政处罚决定，符合法律规定。申请人景泰县国土资源局在2014年7月9日即向被申请人杨霖清送达了该行政处罚决定书，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关可以自当事人申请行政复议或者提起行政诉讼期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。至2015年1月9日申请人民法院强制执行的期限届满。被申请人杨霖清缴纳了罚款，但没有履行拆除彩钢房，恢复基本农田种植条件的义务，申请人景泰县国土资源局应该根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条履行催告程序，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，才可以向人民法院申请强制执行。因申请人没有履行催告程序，并且申请人民法院强制执行期限已经届满，故依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对景泰县国土资源局作出的景国土执罚字（2014）第12号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向甘肃省白银市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张新民
审 判 员 冯浩宁
人民陪审员 杨德平
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张东梅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第510号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李培毅，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李培义借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李培义之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1995年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1995年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1997年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初635号
原告康保县天润热力有限公司。
法定代表人：刘亚平，系该公司经理。
委托代理人李夏丽（系该公司职工），女，1980年3月1日出生，汉族，住康保县。
被告：王旭，男，成人，汉族，市民，现住康保县。
原告康保县天润热力有限公司与被告王旭供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址和联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告康保县天润热力有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，退还原告康保县天润热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 张雪平
二〇一七年九月二十六日
书记员 郎妍彪
适用法条：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第8人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初2039号
原告：嵩县库区乡南屯村民委员会。住所：嵩县库区乡南屯村。
法定代表人：王长法，该村村主任。
被告：党现刚，男，1964年10月18日出生，汉族，住河南省嵩县库区。
原告嵩县库区乡南屯村民委员会与被告党现刚合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告嵩县库区乡南屯村民委员会于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵩县库区乡南屯村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嵩县库区乡南屯村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告嵩县库区乡南屯村民委员会负担。
审判员 张纯举
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩贝贝
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第1407号
原告叶顺利，男，1962年10月3日出生，汉族。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
被告中石化南京工程有限公司（以下简称南京工程公司）。
法定代表人向文武，执行董事。
委托代理人孙康乐，江苏金路律师事务所律师。
被告江苏百盛建设工程有限公司（以下简称江苏百盛公司）。
法定代表人王学成，总经理。
原告叶顺利诉被告南京工程公司、江苏百盛公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，于2014年3月3日组成合议庭第二次开庭审理。原被告及其委托代理人除江苏百盛公司外均到庭参加诉讼，江苏百盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶顺利诉称：2012年8月15日，南京扬子石化金浦橡胶有限公司将其10万吨／年顺丁橡胶项目建筑安装工程发包给南京工程公司承建。后南京工程公司将其中的中控室装修改造工程交由原告以江苏百盛公司名义施工。原告于2013年5月28日包工包料完成装修工程，但两被告一直未能给付工程款，故原告诉讼要求两被告给付工程款60万元。
针对诉称，原告提供以下证据：1、南京扬子石化金浦橡胶有限公司10万吨／年顺丁橡胶项目建筑安装工程（Ⅰ标段）建设工程施工合同一份、承包通知书一份、承发包进场交易证明一份，证明南京工程公司总承包该工程；2、工程分包合同书一份，证明该工程中的中控室装修改造工程分包给江苏百盛公司；3、南京扬子石化金浦橡胶有限公司项目管理部证明一份、该公司工程管理人员杨某某、张某证明一份，证明该公司10万吨／年顺丁橡胶项目中的中控室装修改造工程实际施工人为原告，工程于2013年5月28日完成；4、工程预算（结算）书一本、工程结算审核签字页一份，证明该工程由业主南京扬子石化金浦橡胶有限公司最终审核，核定价款为529848元；5、原告部分购买材料收据及支付人员工资单共计5张，证明该工程由原告包工包料，出资施工。
被告南京工程公司辩称：1、本公司是南京扬子石化金浦橡胶有限公司10万吨／年顺丁橡胶项目工程总包方，本项目中的中控室装修改造工程分包给江苏百盛公司，没有分包给原告；2、原告没有证据证明其是该工程的实际施工人；3、依据本公司与江苏百盛公司签订的合同，应当按与业主结算值的92%支付工程款。
针对辩称，被告提供以下证据：工程分包合同书一份，证明涉案工程分包给江苏百盛公司施工。
被告江苏百盛公司未到庭答辩。
经审理查明：2012年8月15日，南京扬子石化金浦橡胶有限公司与南京工程公司签订一份建设工程施工合同，约定南京扬子石化金浦橡胶有限公司将其10万吨／年顺丁橡胶项目工程（Ⅰ标段）发包给被告南京工程公司承建。2013年1月28日，南京工程公司又与被告江苏百盛公司签订一份工程分包合同书，约定南京工程公司将该工程中的中控室装修改造工程分包给江苏百盛公司承建，承包方式为包工包料，合同价款为含税70万元，最终造价按合同专用条款第6条规定确定，并按业主结算值的92%确定分包方工程价款。但在实际施工过程中，中控室装修改造工程由原告叶顺利出资包工包料施工，并由原告与南京扬子石化金浦橡胶有限公司项目管理部进行工程结算，南京扬子石化金浦橡胶有限公司项目管理部及管理人员也认可中控室装修改造工程由原告实际施工。2014年2月24日，原告与业主南京扬子石化金浦橡胶有限公司项目管理部进行工程结算，经该公司审核，中控室装修改造工程最终审定价为529848元。庭审中，原告与南京工程公司一致同意在工程价款的基础上需扣除3.36%的税金。
本院认为：一、原告叶顺利实际施工人的身份认定。2012年8月15日，南京扬子石化金浦橡胶有限公司将其10万吨／年顺丁橡胶项目工程（Ⅰ标段）发包给被告南京工程公司承建，2013年1月28日，南京工程公司又将该工程中的中控室装修改造工程分包给江苏百盛公司承建，承包方式为包工包料。但在实际施工过程中，所有工作均由原告实际完成，并由原告与业主南京扬子石化金浦橡胶有限公司项目管理部进行工程结算，工程结算资料均由原告持有。江苏百盛公司并未参与该工程的实际施工。故可认定原告借用江苏百盛公司的资质承建南京扬子石化金浦橡胶有限公司10万吨／年顺丁橡胶项目工程中的中控室装修改造工程，原告系该工程的实际施工人，涉案工程款归原告享有。故原告依据相关规定，有权向分包人南京工程公司主张工程款权利。南京工程公司认为原告不是该工程实际施工人的辩称，本院不予支持。
二、原告主张的工程款的认定。原告以江苏百盛公司的名义承建了该工程，并包工包料组织人员进场施工。工程竣工后，原告依据分包合同的约定，与业主南京扬子石化金浦橡胶有限公司进行结算。该公司在原告预算价1077257.28元的基础上，经过两轮审核，最终审定价为529848元，扣除3.36%税金后为512045.1元。而在施工期间，南京工程公司及江苏百盛公司未曾向原告支付过工程款。现原告要求南京工程公司给付512045.1元工程款，本院予以认定。由于原告借用江苏百盛公司资质施工，故南京工程公司与江苏百盛公司签订的工程分包合同无效，南京工程公司主张按与业主结算值的92%（即收取8%的工程管理费）支付工程价款的约定无效。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、南京工程公司于本判决生效之日起十日内给付叶顺利工程款512045.1元；
二、江苏百盛公司不承担给付工程款责任。
案件受理费9800元，由叶顺利负担1437元，南京工程公司负担8363元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱家清
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 陈德荣
二〇一四年三月十四日
书 记 员 周 平
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3262-2号
原告邵明福。
被告周吉爱。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：临朐县龙泉路南交警大队北邻*楼。
负责人于富舜，经理。
案外人王立云。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月12日诉至本院，要求被告赔偿原告损失15000元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定扣押被告周吉爱驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆，案外人王立云自愿提供其所有的鲁C×××××号轻型普通货车一辆做担保。
经审查，本院认为，案外人王立云自愿以其所有的鲁C×××××号轻型普通货车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人王立云所有的鲁C×××××号轻型普通货车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴玉苗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2115号
罪犯陈江，于贵州省德江县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年2月14日作出（2012）甬奉刑初字第102号刑事判决，以罪犯陈江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈江提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈江减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月十三日
代书记员 何锦霞
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1282号
申请执行人王朋。
被执行人田玉林。
被执行人江苏天茂投资有限公司，住所地本市复兴南路127号。
法定代表人崔建国，该公司经理。
王朋与田玉林、江苏天茂投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第1070号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的30595元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、报告财产令。
2、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
3、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无可供执行财产。
4、到被执行人住所查找被执行人，未发现被执行人下落。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第1070号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二0一五年元月二十一日
书记员 杨尚超
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初7256号
原告：杭州千意物业管理有限公司，组织机构代码：59959179-0，住所地：杭州市富阳区富春街道金城路43号。
法定代表人：杨槐，总经理。
委托代理人：马洪华，女，1977年8月11日出生，汉族，住杭州市富阳区，该公司员工。
被告：陈利芳，女，1974年9月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州千意物业管理有限公司诉被告陈利芳物业服务合同纠纷一案中,原告杭州千意物业管理有限公司以双方已自行协商解决纠纷为由，于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州千意物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州千意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州千意物业管理有限公司承担。
审 判 员 徐文斌
二〇一六年十月十四日
代书记员 孙泽南
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12979号
原告忻某某。
委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。
被告叶甲。
原告忻某某与被告叶甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告忻某某及其委托代理人魏晓庆，被告叶甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告忻某某诉称，原、被告于1982年5月22日登记结婚，1984年2月19日生育一女名叶乙。婚初双方感情尚可。后因为被告脾气暴躁，夫妻感情出现裂痕。2014年年底，因为原告母亲的安置问题，双方发生激烈争吵。现原告认为双方感情已彻底破裂，故起诉至法院要求与被告离婚。
被告叶甲辩称，双方经人介绍相识后两年才结婚，有一定感情基础。被告并没有脾气暴躁，只是有点急。现认为双方没有原则性矛盾，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1980年经人介绍相识恋爱，1982年5月22日登记结婚，1984年2月19日生育一女名叶乙，婚初双方感情尚可。2014年年底开始，因为原告母亲的安置问题，双方产生矛盾。现原告诉来本院，要求离婚。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的结婚证、户口簿等证据证实。
本院认为，夫妻之间应相互信任、相互尊重、相互关心，共同维护已建立的婚姻家庭关系。原、被告有一定婚姻感情基础，婚后夫妻感情尚可。现双方因生活琐事发生矛盾，庭审中，被告要求夫妻和好，态度较为诚恳。本院希望双方能加强沟通，相互理解。在双方的共同努力下，夫妻和好还是可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告忻某某要求与被告叶甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元（人民币，下同），减半收取计100元，由原告忻某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一五年五月八日
书记员 蒋 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第153号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人甘俄祥，男，1952年9月4日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，农民。因本案于2012年6月13日被取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2012）126号起诉书指控被告人甘俄祥犯故意伤害罪，于2012年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市平桥区人民检察院检察员马丽，被告人甘俄祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月9日20时左右，被告人甘俄祥在信阳市平桥区陶瓷厂旁边的工地上因琐事与工友胡连发发生口角，被告人甘俄祥用拳头击打胡连发左眼部，致胡眼部受伤。经鉴定，胡连发左眼眶内侧壁、眶下壁骨折，鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤。案发后，被告人甘俄祥已赔偿被害人胡连发经济损失32000元，胡连发对甘俄祥表示谅解，并请求对甘俄祥从轻处罚。
上述事实，被告人甘俄祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡连发陈述，证人胡连敏、黄忠富、孙华章证言，法医鉴定书、抓获经过、公证书、撤诉申请书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘俄祥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。信阳市平桥区人民检察院指控被告人甘俄祥犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人甘俄祥积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人甘俄祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾云清
人民陪审员 马 旭
人民陪审员 潘明荣
二〇一二年八月二十三日
书 记 员 张陶冶