北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京02行终523号
上诉人（一审原告）孔繁荣，男，1957年9月9日出生，汉族，北京市丰台区太平桥社区工作人员，住北京市东城区。
委托代理人赵喜玲（孔繁荣之妻），1959年1月5日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
上诉人（一审原告）孔萍，女，1966年12月10日出生，汉族，二十一世纪幼儿园曙光院职工，住北京市东城区。
上诉人（一审原告）暨孔萍之委托代理人孔静，女，1966年12月10日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
上诉人（一审原告）孔繁红，女，1960年7月25日出生，汉族，北京市制药厂退休职工，住北京市东城区。
委托代理人关欣（孔繁红之夫），1960年7月13日出生，回族，中国计量科学研究院职工，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人申思，北京市规划和国土资源管理委员会东城分局副科长。
委托代理人赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。
一审第三人季翔，男，1973年4月6日出生，汉族，住上海市长宁区。
孔繁荣、孔繁红、孔萍、孔静（以下简称孔繁荣等四人）因诉北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市规划委员会，以下简称市规土委）建设工程规划行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）京0101行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年4月24日，市规土委作出（2015）规（东）建字（0028）号建设工程规划许可证附件及附图（以下简称被诉行政行为），该附件记载产权人为季翔，建设位置为东城区国学胡同16号，图幅号为10103-080，建设项目分别为翻建1号住宅（建筑规模7.8平方米，房屋高度2.95米，房屋脊高4.53米）、翻建2号住宅（建筑规模59.6平方米，房屋高度3.26米，房屋脊高5.3米）、翻建3号住宅（建筑规模100.8平方米，房屋高度3.95米），建筑规模总计168.2平方米，层数均为1层，结构种类均为砖木。
孔繁荣等四人向一审法院诉称，孔繁荣等四人居住的北京市东城区国学胡同（12）14号院与16号院相邻，其间有一条排水通道，使用权素有争议。季翔于2010年11月购买16号院房屋时即已知晓该争议情况。2012年8月，孔繁荣等四人因16号院国有土地使用登记与北京市东城区人民政府发生行政诉讼，其间季翔违法施工并与邻院发生冲突，后其被法院制止。2015年4月24日，市规土委又为季翔办理本案被诉行政行为。季翔于2015年5月对16号院房屋重建。孔繁荣等四人认为，季翔在2013年另案诉讼期间，在没有依法办理任何相关及施工手续的情况下就以原拆原建手续都齐的名义将其名下的16号院房屋建筑全部拆除，应属房屋灭失，因此其房屋登记主体及房屋建设翻建规划主体都已不复存在，因此依据《房屋登记办法》第三十八条第一款第（一）项规定，季翔虽未申请注销登记，但其X京房权证东字第XX**号房屋登记的存在已不合法，并且因其房屋灭失，其房屋翻建建设规划主体也随之消失，因此市规土委再依据上述房屋登记为季翔办理本案被诉行政行为应属不合法，其行为助长了季翔的违法建设行为。同时，在其房屋灭失后再为其办理房屋建设规划时，其规划内容在与14号院原南房东山墙与16号院发生争议处不应与14号院房屋登记内容发生重叠，应当充分考虑14号院的利益。同时，在本案被诉建设工程规划施工过程中，季翔未按《北京市城乡规划条例》第六十条规定在施工现场对外公布建设工程规划许可证及附件、附图，接受社会监督，未按翻建规定许可证内容施工，在两院争议处加盖了院墙，应属违法建设。综上所述，市规土委及季翔的上述违法行为侵犯了14号院孔繁荣等四人物权、相邻权、土地使用权，现依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第六十一条、第七十条，《房屋登记办法》第三十八条第一款第（一）项等政策法规依法提起行政诉讼，请求依法撤市规土委于2015年4月24日为季翔办理的（2015）规（东）建字（0028）号建设工程划许可证附件及附图，并依据《北京市城乡规划条例》第六十条、第六十六条请求拆除季翔在2015年5月至12月在国学胡同16号院内所建违法建筑。
市规土委向一审法院辩称，2015年3月24日，产权人季翔向东城分局提出办理东城区国学胡同16号住宅翻建工程规划许可证的申请。产权人提供《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》，因院内房屋已拆除，北京市东城区房屋管理局测绘一所依据档案资料出具了包括原房屋高度、房屋尺寸等数据的测绘结果，产权人还提供原有房屋照片。经查，产权人申请翻建的房屋虽已拆除，但其房屋所有权证并未办理注销登记，仍为有效的合法凭证，故东城分局在对产权人提交的上述材料以及安定门街道办事处同意翻建的证明、北京市东城区文化委员会复函、产权人身份证明等材料进行审核并进行现场勘查后，认为符合规划要求和申请条件，遂于2015年4月24日为其核发了本案被诉规划许可，本案规划许可是准许产权人在原房基础上进行原翻原建的行政行为，并未侵占东城区国学胡同14号院的原南房东山墙用地及排水行人通道，没有侵害孔繁荣等四人的合法权益。综上，本案被诉规划许可是依据法律法规作出的，是合法有效的行政行为，故请求判决驳回孔繁荣等四人的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2015年3月24日，季翔向市规土委下属东城分局申请办理东城区国学胡同16号住宅翻建工程规划许可证，并提交了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》。市规土委根据上述申请材料以及测绘成果、原房屋照片、现场勘查、安定门街道办事处以及东城区文化委员会出具的证明等材料，认为季翔的申请符合规划要求和申请条件，遂于2015年4月24日为其核发了本案被诉规划许可。
一审法院认为，依据《北京市城镇私有房屋翻建扩建规划管理若干规定》（以下简称《若干规定》）第三条的规定，翻建、扩建私有房屋，须符合下列条件：（一）符合城镇建设规划。（二）以自用为目的。属于扩建住房的，全家人均现住房（包括本市的异地住房和出租房）建筑面积不超过20平方米。（三）不影响城市基础设施管线和其他公用设施的安全和使用。（四）不影响相邻居住建筑的采光、通风、排水和相邻居民的正常通行。该规定第五条规定，翻建、扩建私有房屋，须持下列证件，向所在地的区、县城市规划管理局申请；经区、县城市规划管理局审核批准，核发建设工程规划许可证后，方准施工。（一）家庭成员常住户口证明。（二）居所地街道办事处的证明。（三）房屋所有权和土地使用权证件。翻建、扩建与他人共有的房屋，须提交其他共有人同意的证明。（四）房屋平面位置图。建设跨度超过6米的平房或二层（含二层）以上楼房的，须提交有设计资格证书的设计单位的设计。
本案中，市规土委受理季翔的申请后，经审查认为其申请符合上述规定，遂决定向其核发规划许可，程序合法，审查决定并无不当。翻建工程是指按照原位置、原房产证面积、原高度进行建设的工程。孔繁荣等四人关于季翔原房产证失效的主张于法无据。孔繁荣等四人与季翔就相邻院落房屋之间的土地使用权争议，与本案被诉的房屋翻建规划许可行政行为无关。孔繁荣等四人主张季翔超出规划许可内容施工的问题，亦不属于本案被诉规划许可合法性的审查范围。综上所述，被诉行政行为证据确凿，适用法规、规章正确，符合法定程序。孔繁荣等四人的诉讼请求，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孔繁荣等四人的诉讼请求。
孔繁荣等四人提出上诉，请求撤销一审法院判决及市规土委为季翔核发的被诉规划许可；判决拆除季翔在2015年5月至12月在东城区国学胡同16号院内所建违法建筑。理由如下：1、孔繁荣等四人居住的东城区国学胡同14号（12号）院与16号院在相邻关系上素有争议，市规土委为季翔核发规划许可时未予审查和考虑；2、季翔的申请不符合规定要求，市规土委不能充分证明被诉规划许可的合法性，一审法院认定事实错误，适用法律错误。
市规土委在本院审理期间辩称：该委系严格依照法律法规的规定核发的本案规划许可，请求维持原判。
在一审诉讼期间，孔繁荣等四人提交并在庭审中出示了下列证据：
1、1951年北京市国学胡同地形图，证明1951年测绘时国学胡同16号院西侧院墙已经不存在，12号、14号院与16号院之间的排水行人通道仍完整存在，但被一分为二，北段与现在的8号院连成一片，南段与现在16号院连成一片，16号院东侧南段院墙也已不存在，16号院与18号院之间的排水行人通道仍完整存在，但也被一分为二，一半与现在18号院连成一片，另一半与现在的16号院连成一片。1951年时12号、14号院与16号院之间的排水行人通道北侧无现在的北耳房。1951年时12号、14号院与16号院和18号院的南侧院墙在同一条线上。14号院南房东山墙用地属14号院，不属16号院。
2、2013年5月国学胡同16号院房产权人季翔房屋灭失照片打印件，证明2013年5月16号院房屋全部灭失，16号院在1996年违建时西侧无院墙，南侧院墙南移近1米，侵占了国有土地及14号院原南房东山墙用地和部分排水行人通道。涉诉房屋已经注销，被诉规划许可违法。
3、国学胡同16号院佟敏《房屋产权登记书》（收件号：安0103东字第02055号），证明市规土委不能在原房屋灭失的情况下依照申请人描述作出许可，市规土委作出的被诉规划许可无法律依据。
4、国学胡同16号院佟敏加急《北京市房屋所有权登记申请书》（收件号：东字第82020号，所有权证号：东私字第09876号），证明登记表内新增幢号3部分为新建房屋应申请房屋所有权的初始登记而非变更登记，且其登记材料不全，内容未经公告，将房产平面图改为房地平面图无依据，2002年6月6日前16号院西侧无院墙。
5、国学胡同16号院季翔《房屋所有权转移登记申请书》（业务编号：7379152号，所有权证号：X京房权证东字第XX**号），证明2010年11月季翔申请转移登记时，赵志军无国有土地使用权证，季翔于2010年12月8日取得该房屋所有权证，房屋登记内容及房产平面图与赵志军相同，对其房屋登记内容未做公告。
6、国学胡同14号孔繁荣、孔繁红、孔萍、孔静《房屋所有权转移登记申请书》（申请编号：28068771，所有权证号：X京房权证东字第XX**号），证明孔繁荣等四人以继承方式取得国学胡同14号房屋产权。
7、国学胡同14号《房屋产权登记书》（收件号：东安字第16000号2116号），证明孔庆林继承取得14号院房产，1985年登记归还私房时，房产平面图显示14号院原南房东山墙用地属于14号院，归还私房时12号院14号院是一个整体。
8、1955年14号院《北京市人民政府房地产管理局他项权利登记声请书》（收件号：公他字64416号），证明14号院对其宗地拥有地用权，四至边界确定，粗虚线就是可确定边界的院墙，12号院、14号院与16号院之间的排水行人通道完整的存在着，16号院的北耳房无墙体是棚子，1955年14号院原南房东山墙属于14号院，12号院与14号院是一个整体。
9、1955年12号院《北京市人民政府房地产管理局他项权利登记声请书》（收件号：公他字64417号），证明12号院对其宗地拥有地用权，四至边界确定，粗虚线就是可确定边界的院墙，12号院、14号院与16号院之间的排水行人通道完整的存在着，16号院的北耳房是棚子，1955年14号院原南房东山墙属于14号院，12号院与14号院是一个整体。
10、1951年国学胡同12号、14号院《北京市人民政府地政局房地登记声请书》，证明1951年时，12号院、14号院是一个整体，外围有完整的院墙，四至边界确定，登记机关对上述证据8、9中的房地登记内容及土地使用状况图已经公告，粗虚线就是可确定边界的院墙，12号院、14号院与16号院之间的排水行人通道完整的存在着，16号院的北耳房是棚子，1951年14号院原南房东山墙属于14号院。
11、1955年国学胡同16号院《此京市房地产管理局房地产登记声请书》{收件号：公他（3）字248号}，证明1955年佟敏经购买取得16号院房屋产权，取得房屋产权时，12号、14号院和16号院之间的排水行人通道北侧与8号院交界处有一棚子（无墙体）并且已经房屋产权登记，并注明地上权。但棚子以南排水行人通道依然完整，并已与16号院连成一片。登记机关对其房地登记未作公告，只拥有地上权。16号院外围无完整的院墙即西侧无院墙，东侧南段无院墙，西北侧无院墙。四至边界不确定。1955年14号院原南房东山墙不属于16号院。
12、市规土委东城分局（2015）第107号《信息公开申请答复告知书》，证明2015年5月国学胡同16号院房屋产权人季翔对16号院房屋进行了翻建，被诉规划许可制作时间有疑点（未接受群众监督，未现场公示），该规划未许可其在院内西侧建筑院墙。
13、市规土委东城分局（2015）第109号《信息公开申请答复告知书》，证明（94）市规地字268号《建设用地规划许可证》附件稿涉及建设工程与（2001）东居字第0082号建设工程规划许可证附件不相关联。
14、北京市国土资源局东城分局（2015）第313号一告《政府信息公开告知书》，证明孔繁荣等四人取得该信息时，涉及季翔的土地使用权证没有房地平面图。
15、《声明》，证明张贴该《声明》的人不知施工现场的确切地址名称，说明没有办理驻地户口，施工时间和张贴《声明》的时间为2013年5月，施工人要在此盖四合院，施工人施工时与四邻发生争议。
16、证人孔某证言，证明12号院的排水通道被堵死，影响采光，在其后房檐砌墙。
17、证人黄某证言，证明16号院和18号院之间占12号院的排水通道。
18、国学胡同14号院《房屋产权登记书》，证明1994年7月9日房产平面图。测绘失误14号院原南房东山墙基础墙漏测。16号院幢3原建筑高度4米（现3.95米）封墙了14号院房屋北坡东侧排水天沟出口及排水行人通道。14号院房屋北坡东侧排水天沟出口高度2.85米。原建筑结构类型为砖混结构，现批准建筑结构类型为砖木结构，但实际建筑类型结构为砖混结构，改变了建筑结构类型。
在一审诉讼期间，市规土委提交并在庭审中出示了下列证据：
1、（2015）规（东）建字（0028）号建设工程规划许可证附件及附图，证明本案被诉行政许可内容。
2、X京房权证东字第XX**号《房屋所有权证》，证明规划许可审查材料。
3、京东国用（2012出）第00103号《土地使用权证》，证明规划许可审查材料。
4、《测绘成果》，证明房屋测绘结果。
5、原房屋照片，证明原房屋状况。
6、现场勘查照片，证明现场勘查情况。
7、安定门街道办事处《证明》，证明安定门街道办事处同意翻建。
8、《北京市东城区文化委员会关于国学胡同16号院房屋翻建意见的函》，证明东城区文委意见。
9、产权人季翔的申请，证明产权人申请房屋翻建。
10、季翔的身份证复印件，证明季翔身份。
11、《建设项目规划许可及其他事项申报表》，证明规划许可程序。
12、《北京市规划委员会行政许可事项接收材料凭证》，证明规划许可程序。
经一审庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：市规土委提供的全部证据符合法定形式，与案件事实具有关联性、能够证明待证事实，本院予以采纳。孔繁荣等四人提供的全部证据与本案审查的被诉规划许可的合法性不具有关联性，本院不予采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对各方一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，依据《若干规定》，市规土委对翻建私有房屋的申请具有核发建设工程规划许可的职能。本案中，市规土委依季翔的申请，根据《若干规定》的条件和要求核发的建设工程规划许可，并无不当。关于孔繁荣等四人所提其居住的东城区国学胡同（12号）14号院与16号院在相邻关系上素有争议，市规土委为季翔核发规划许可时未予审查和考虑的上诉意见，经查，相邻关系争议应通过其他途径解决，此节非市规土委为季翔核发规划许可时须予以审查和考虑的要件；所提季翔的申请不符合规定要求，市规土委不能充分证明被诉规划许可的合法性的上诉意见，孔繁荣等四人未能提供相应的证据或法律依据，且依据《若干规定》第十一条“本规定具体执行中的问题，由市城市规划管理局负责解释”之规定，对于孔繁荣等四人对《若干规定》执行中的问题，应参照市规土委作出的解释。综上，孔繁荣等四人的上诉意见无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，作出的判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由孔繁荣、孔繁红、孔萍、孔静负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙轶松
审 判 员 徐 宁
审 判 员 刘明研
二〇一八年五月三十一日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元