wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终14097号
上诉人（原审原告）：北京商界风云影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里68号（住宅）楼2705室。
法定代表人：鲍铁羽，总经理。
委托诉讼代理人：薛凯光，男，1989年6月27日出生，北京商界风云影视文化传媒有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：武悦，女，1988年9月21日出生。
上诉人北京商界风云影视文化传媒有限公司（以下简称商界公司）因与被上诉人武悦劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初28958号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
商界公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第三项，改判确认武悦与商界公司于2016年1月14日至1月22日存在劳动关系；2.改判商界公司不支付武悦双倍工资差额；3.改判商界公司不支付武悦经济补偿金。事实与理由：1.根据武悦工作期间打卡记录，自2016年1月22日下班后，武悦本人未曾来商界公司上班，事后于2016年1月25日来商界公司要求结算工资和报销费用，商界公司已结清以上所有费用，并有武悦收条签字为证。对于武悦为什么突然不来上班，武悦本人并未给出合理解释，也不写离职报告。因此，商界公司与武悦的劳动关系只存在于2015年12月14日至2016年1月22日。2.商界公司并未提出不与武悦签订劳动合同一事，事实是武悦因个人工作能力未能胜任商界公司职位。尽管如此，商界公司仍给予武悦本人一周工作机会，试用期延长一周时间，因此商界公司不同意一审判决第二项。3.第一，商界公司并没有辞退武悦，离职属于武悦个人行为，商界公司考勤打卡记录了自2016年1月22日之后，并无其上班打卡记录，且武悦于2016年1月25日主动来公司结算工资及报销费用。以上情况足以认定武悦本人自动离职。第二，商界公司于2016年2月1日收到武悦要求与商界公司解除劳动关系通知书，通知书中明确表示是武悦本人主动与商界公司解除劳动关系。因此，商界公司不同意一审判决第三项。
武悦辩称，同意一审判决，不同意商界公司的上诉请求。
商界公司向一审法院起诉请求：1.双方2015年12月14日至2016年1月31日期间不存在劳动关系；2.不支付武悦2016年1月14日至2016年1月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额1609.2元；3.不支付武悦解除劳动关系经济补偿金2500元。
一审法院认定事实：武悦于2015年12月14日入职商界公司，担任现场执行，工资标准每月5000元加绩效，双方未签劳动合同，商界公司未为武悦缴纳社会保险。
关于劳动关系解除，商界公司主张2016年1月22日，武悦个人原因提出离职。武悦主张于2016年2月1日向商界公司邮寄了解除劳动关系通知书，内容为：“商界公司，2015年12月14日，贵公司与我建立劳动关系，在劳动关系存续期间，因贵公司有下列第三项情形，严重侵害了本人的合法权益，迫使本人提出解除劳动合同：3、未依法为劳动者缴纳社会保险的”。商界公司认可收到该份解除劳动关系通知书。
武悦以商界公司为被申请人申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）。2016年4月18日，朝阳仲裁委作出了京朝劳人仲字[2016]第06861号裁决书，裁决：一、确认商界公司与武悦2015年12月14日至2016年1月31日期间存在劳动关系；二、商界公司自裁决书生效之日起5日内，支付武悦2016年1月14日至2016年1月22日未签劳动合同双倍工资差额1609.2元；三、商界公司自裁决书生效之日起5日内，支付武悦解除劳动关系经济补偿金2500元；四、驳回武悦其他仲裁请求。商界公司不服仲裁裁决，诉至该院。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于劳动关系解除，商界公司主张2016年1月22日武悦以个人原因提出离职，就此未提交相应的证据予以证明，该院对商界公司的主张不予采信。武悦于2016年2月1日以商界公司未缴纳社会保险为由提出解除，商界公司确实未为武悦缴纳社会保险，故商界公司应支付武悦解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，该院予以确认。综上，确认武悦与商界公司于2015年12月14日至2016年1月31日期间存在劳动关系。
用人单位自2008年1月1日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。商界公司未与武悦签订书面劳动合同，应支付武悦2016年1月14日至2016年1月22日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决数额不违反法律规定，该院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、确认商界公司与武悦于2015年12月14日至2016年1月31日期间存在劳动关系；二、商界公司于判决生效后7日内支付武悦2016年1月14日至2016年1月22日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额1609.2元；三、商界公司于判决生效后7日内支付武悦解除劳动合同的经济补偿金2500元；四、驳回商界公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院二审期间依法补充查明以下事实：庭审中，商界公司称其于2016年1月22日口头与武悦解除劳动关系。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，商界公司与武悦认可武悦于2015年12月14日入职，本院对此予以确认。关于劳动关系的解除情况，商界公司一审中称系武悦于2016年1月22日自行离职，二审中又称系商界公司于2016年1月22日口头解除与武悦的劳动关系，但均未对此予以证明，本院对其主张不予采信。武悦主张其以商界公司未缴纳社会保险为由向商界公司发送解除劳动合同通知书，商界公司亦认可其收到上述通知，一审法院判决确认武悦与商界公司于2015年12月14日至2016年1月31日期间存在劳动关系，并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。由于商界公司未为武悦缴纳社会保险，商界公司应支付武悦解除劳动关系经济补偿金。一审法院认定正确，本院予以确认。
关于未签订劳动合同的双倍工资差额，用人单位自2008年1月1日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。商界公司未与武悦签订书面劳动合同，其提交的入职人员履历表不具备劳动合同应具备的条款，故商界公司应支付武悦未签订书面劳动合同双倍工资差额，一审法院认定正确，本院予以确认。
综上，商界公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京商界风云影视文化传媒有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 萌
书 记 员 夏海曼
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0523民初561号
原告张志勇，职工。
委托代理人胡志峰，职工，系内丘县内丘镇四里铺村村委会推荐。
原告田文选，农民。
被告李艳军，农民。
原告张志勇、田文选诉被告李艳军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员邓国鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志勇及其委托代理人胡志峰、原告田文选到庭参加诉讼。被告李艳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志勇、田文选诉称，依法判决被告给付货款122800元，以及支付逾期利息（自2015年2月15日起按照银行同期贷款利息进行计算），并承担本案诉讼费用。
被告李艳军未进行答辩。
经审理查明，2011年至2012年，被告李艳军在内丘县内丘镇西邱村经营砖厂时从原告张志勇、田文选处购进煤矸石面，共拖欠原告货款122800元至今未还。2015年2月15日，被告李艳军在内丘县内丘镇派出所内亲笔向原告张志勇、田文选出具一欠条，内容为“今欠到田文选、张志勇现金122800元（拾贰万贰仟捌佰元整）”。
本院认为，根据被告李艳军向原告张志勇、田文选所打欠条，能够证明原、被告之间存在债权债务关系。债务应当清偿。原告张志勇、田文选要求被告李艳军偿还欠款122800元及利息合理合法，予以支持。关于逾期付款利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于罚息利率的规定为：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。原告要求被告给付逾期付款利息按银行同期贷款利率计算的主张属于自己的权利范围，予以支持。因被告向原告所打欠条没有载明还款期限，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。利息起算时间，应从原告向被告催收欠款之日起计算。原告未提供证据证明具体催收日期，应当以其向法院起诉之日确定为催收之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告李艳军给付原告张志勇、田文选货款本金122800元及利息（自2016年5月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，减半收取1378元，由被告李艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 邓国鹏
二〇一六年六月二十二日
书记员 郝雷华
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1569号
原告：李媛，女，1978年9月26日出生，满族，个体，住梅河口市。
被告：刘展朋，男，2001年8月25日出生，汉族，学生，住辉南县。
法定代理人：刘刚，男，1977年6月9日出生，汉族，农民，住辉南县。
委托诉讼代理人：曲振库，法律工作者。
代理权限：特别授权。
原告李媛与被告刘展朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李媛及被告委托诉讼代理人曲振库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李媛向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿风挡玻璃750元、前机器盖1200元、存车费160元、拖车费100元、出租车停运损失960元、雇佣司机工资3585.44元，共计经济损失6755.44元的30%即2026.60元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月1日17时许，姜本斌驾驶原告李媛所有的吉E3T9**号出租车，沿梅河口市新民路由东向西行驶至慧德幼儿园前时，与由南向北横过马路的行人刘展朋相撞，造成刘展朋受伤及车辆损坏的交通事故。经交警队认定，姜本斌负主要责任，刘展朋负次要责任。刘展朋受伤赔偿事宜，已通过法院另案处理。原告车辆维修费用及停运损失等，被告刘展朋拒绝赔偿，原告起诉提出以上诉讼请求。
刘展朋辩称，我对原告起诉的交通事故的事实及交警队事故责任认定均无异议。风挡玻璃750元的更换高于市场价格，机器盖根本没有撞坏不需要更换。车撞后能正常行驶，无需拖车费，存车费不是正式收据，停运期间雇佣司机工资没有实际支出的证据，以上损失均是原告人为扩大的损失，被告不予认可，不予赔偿。
本院评判为，原告庭审中亦承认前机器盖没撞坏，是其自己更换的，与此次交通事故无关，此费用应由原告自行承担。雇佣司机的工资因车辆已停运，原告无需支付司机工资，原告庭审中未提供支付工资的相关证据，原告证据不足，本院不予支持。原告提交的风挡玻璃、存车费、拖车费、收据等证据，被告虽然不予认可但其没有提供相关的反驳证据，原告证据真实可信，本院对风挡玻璃收据、存车拖车收据、交通事故责任认定书、停运损失证明、照片等证据予以确认，并在卷佐证。
本院审理查明的事实与原告起诉事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依据梅河口市交警大队对该起事故的责任认定，事故双方为主次责任，以原告承担70%、被告承担30%的责任划分为宜。原告的合理损失应由被告按责任的30%承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第二十条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘展朋于本判决生效后立即赔偿原告李媛风挡玻璃款750元，存车费160元，拖车费100元，停运损失费960元，共计经济损失1970元的30%，即591元。
二、驳回原告李媛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
被告到期不履行本判决书确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
本判决为终审判决。
审判员 高维洋
二〇一七年九月五日
书记员 李 薇
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执复48号
申请复议人（异议人）王存，男，1978年11月1日出生，汉族，住张家口市。
申请执行人闫乐，男，1983年2月7日出生，汉族，住张家口市桥东区。
申请执行人赵佃平，男，1969年5月23日出生，汉族，住张家口市张北县。
第三人王振亮，男，1966年1月22日出生，汉族，住张家口市张北县。
被执行人马远志，男，1984年4月10日出生，汉族，住张家口市。
被执行人张家口圣乐奶牛养殖有限公司，住所地张家口市察北管理区宇宙营乡双爱堂村。
申请复议人王存不服桥东区人民法院（2017）冀0702执异8号执行裁定，2017年5月5日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
桥东区法院查明，赵佃平诉马远志、张家口圣乐奶牛养殖有限公司（以下简称圣乐奶牛公司）建设工程施工合同纠纷一案，河北省张北县人民法院于2014年1月13日作出的（2013）北民初字第1132号民事判决书已经发生法律效力，由于马远志、圣乐奶牛公司未履行生效法律文书确定的义务，赵佃平向张北县人民法院申请执行。由于我院审理并执行的闫乐诉马远志、圣乐奶牛公司民间借贷纠纷一案查封了圣乐奶牛公司的财产，2014年5月6日张北县人民法院将该案委托我院执行。2014年8月21日闫乐与王振亮达成协议书，闫乐将抵偿于其名下的圣乐奶牛公司转让给王振亮，转让价900000元。我院于2014年9月29日作出（2014）东执字第266号执行裁定书，裁定将被执行人马远志、圣乐奶牛公司名下的牛舍3间、饲料库1间、挤奶厅1间、办公楼1栋（两层）、门房1间、挤奶厅暖气、挤奶设备、水电设施及圣乐奶牛公司租赁的115亩土地使用权、围墙、青储窖全部抵顶给王振亮，由王振亮办理相关手续，所产生的任何费用均由王振亮自行承担。由于王振亮未还清欠款的情况下自行将顶账的厂房转给张家口普易奶牛养殖有限公司（以下简称普易奶牛公司），我院于2016年3月16日向张家口市察北管理区财政局发出协助执行通知书将张家口普易奶牛养殖有限公司2014年巩退项目补贴款600000元予以冻结，2016年11月16日向张家口市察北管理区财政局发出协助执行通知书，要求协助单位将将该款扣划到我院执行款专户，现该款项未扣划到我院执行款专户。2017年1月20日异议人王存向本院提出书面异议，认为本院的执行行为侵犯了其合法权益，要求将扣划的补偿款回转到张家口市察北管理区财政局账户。
另查，王存与普易奶牛公司劳务合同纠纷一案，河北省张北县人民法院于2016年8月29日作出（2016）冀0722民初1409号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人普易奶牛公司在案外人张家口市察北管理区财政局财政支付中心的2014年牛舍补助款60220元，张家口市察北管理区财政局财政支付中心就该60220元款项，不得支付普易奶牛公司，如要求支付的，交由张北县人民法院提存。2016年10月13日张北县人民法院作出（2016）冀0722民初1409号民事判决书，判决被告普易奶牛公司于本判决生效之日起十日内给付原告王存劳务款60220元。
王存提交的证据有张北县人民法院2016年8月29日作出（2016）冀0722民初1409号之一民事裁定书一份、张北县人民法院2016年10月13日作出（2016）冀0722民初1409号民事判决书一份、张家口市桥东区人民法院2014年9月29日作出（2014）东执字第266号执行裁定书一份、张家口市桥东区人民法院2016年3月16日向张家口市察北管理区财政局发出协助执行通知书一份、张家口市桥东区人民法院2016年11月16日向张家口市察北管理区财政局发出协助执行通知书一份。
该院核实的证据有2014年8月21日闫乐、王振亮协议书一份。
桥东区认为，我院于2016年3月16日向张家口市察北管理区财政局发出协助执行通知书将张家口普易奶牛养殖有限公司2014年巩退项目补贴款600000元予以冻结，先于河北省张北县人民法院2016年8月29日作出（2016）冀0722民初1409号之一民事裁定书，本院于2016年11月16日发出协助执行通知书要求协助扣划的行为并无不妥,且该协助执行款现并未扣划到我院执行款专户，王存提交的证据不能证实其主张，故王存提出的执行异议理由不成立。故裁定驳回异议人王存的执行异议。
申请复议人王存称，桥东区人民法院的异议裁定驳回我提出的异议后被张家口市中级人民法院裁定发回重审。该院再次做出裁定驳回我提出的异议是错误的，其理由，1、桥东区人民法院于2016年3月16日、2016年11月16日向张家口市察北管理区财政局发出协助执行通知书违反《中华人民共和国民事诉讼法》第242条规定。2、桥东区人民法院以执代审、以执代判违法。圣乐奶牛公司、张家口亮峰奶牛养殖有限公司、普易奶牛公司是三家不同的公司，圣乐奶牛公司债务或王振亮、马远志是否让普易奶牛公司承担是实体问题，应当通过判决确定，而桥东区人民法院对不是被执行人普易奶牛公司的财产冻结、扣划。3、桥东区人民法院在审查案外人异议时调查找证据违法。请求撤销桥东区人民法院（2017）冀0702执异8号执行裁定书、撤销张家口市桥东区人民法院2016年3月16日、2016年11月16日（2014）东执字第266号协助执行通知书。
本院查明的事实与桥东区人民法院查明的事实一致。
本院认为,执行法院分别于2016年3月16日、2016年11月16日作出的协助执行通知书一经送达即具有法律效力；执行法院冻结、扣划的60万元明确注明是普易公司名下原圣乐公司2014年巩退项目补贴款（圈舍场房及土地的补偿），若普易公司认为该巩退项目补贴款属普易公司，也应由普易公司主张权利,且桥东法院协助执行通知书在张北县法院（2016）冀0722民初1408号之一冻结裁定之前，因此，执行法院的执行行为并无不当，申请复议人的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回申请复议人王存的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵芙琳
审 判 员 黄世国
代理审判员 刘玉博
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 胡金保
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8382号
上诉人(原审被告)：赵某，女，1967年7月11日出生，回族，住北京市。
被上诉人(原审原告)：上海上房物业服务股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周超，董事长。
委托诉讼代理人：王依来，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱明慧，上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人赵某与被上诉人上海上房物业服务有限公司(以下简称“上房物业”)因物业服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初26964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵某上诉称：上房物业并未提供上海市普陀区中江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)原产权人杨牡丹拖欠2015年1月至2016年5月期间的物业服务费的充分证据。一审法院认定杨牡丹拖欠上房物业服务费，证据不足。另外，收取物业服务费的权利不属于物上权。司法拍卖公告中直接规定由竞买人承担本应由被执行人承担的物业服务费没有依据，不应予以执行。一审法院认为赵某应按照司法拍卖公告的内容承担被执行人杨牡丹的债务，亦没有法律依据。综上，请求二审法院依法改判，驳回上房物业在一审中的诉讼请求。
被上诉人上房物业辩称：一审判决认识事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上房物业向一审法院起诉请求：1、赵某向上房物业支付拖欠的物业服务费21,709元及相应的税费204.3元；二、赵某向上房物业支付暂计至2016年10月31日的滞纳金27,763.257元(从2015年1月2日起按日加付应缴费用3‰滞纳金，计算至实际履行日止)；三、诉讼费由赵某承担。诉讼过程中，上房物业撤回要求赵某支付税费及滞纳金的诉讼请求。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：赵某应于本判决生效之日起十日内支付上海上房物业服务股份有限公司2015年1月至2016年5月期间的物业服务费21,709元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。上房物业依据物业服务合同对系争房屋所在的上海市中江路388弄小区提供了物业服务，系争房屋的所有权人应当支付相应的物业服务费。根据上房物业出具的催款通知等证据，可以认定系争房屋的2015年1月至2016年5月期间的物业服务费并未缴纳。虽然赵某在2015年1月至2016年5月期间并非系争房屋的产权人，但赵某通过司法拍卖取得系争房屋的产权，而在司法拍卖公告中明确写明可能存在的水、电、物业管理等欠费均由买受人承担。公告中的告知内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。赵某在明知公告内容的情况下仍参与司法拍卖，竞拍了系争房屋的产权，应视为其对公告内容的认可，赵某应当按照公告内容履行其应尽的义务。故上房物业要求赵某支付2015年1月至2016年5月期间的物业服务费，于法有据，应予支持。
综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费171元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 陆俊琳
二〇一七年九月二十九日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
24
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终2107号
上诉人（一审原告）：陈增官，男，1933年12月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：刘爱玉，女，1949年3月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市古田路108号。
负责人：朱春华，行长。
委托诉讼代理人：朱少琼（员工），女，1977年7月25日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：余向阳（员工），女，1963年9月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（一审被告）福州市公安局仓山分局，住所地福州市仓山区朝阳路30号。
法定代表人：潘宣彬，局长。
委托诉讼代理人：严禄，工作人员。
上诉人陈增官因与被上诉人中国工商银行股份有限公司福建省分行、福州市公安局仓山分局侵权责任纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3348号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈增官上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。事实和理由：1.福州市公安局仓山分局两年内都不肯将报警单给陈增官，律师介入后强烈要求才取得报警单和立案决定书，可以证明其消极怠工导致案件无法破获。工商银行拒绝提供相关人员开户资料等可以追查到犯罪嫌疑人身份、住址等关键资料，意图隐瞒案件事实。一审法院通过两次开庭审理，已初步查明福州市公安局仓山分局在侦查过程中存在消极怠工、玩忽职守的严重过错，银行方面的过错也清楚显露，陈增官取得胜诉指日可待。一审法院竟不惜牺牲陈增官的合法权益，裁定驳回起诉。2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第六项规定，依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性�行和非银行金融机构的分支机构属于民事诉讼法第四十八条规定的其他组织；并没有规定储户与银行发生的侵权责任纠纷只能起诉分支机构，不能起诉其上级银行甚至具有法人资格的总行。相反，该条款明确规定商业银行的分支机构不具备法人资格。陈增官以工商银行在福建省的分支机构为被告，完全符合法律规定。陈增官被骗款项涉及面广，因中国工商银行股份有限公司福建省分行拒不提供有关利害关系人的开户材料，导致事实尚未查清，难以确定具体责任单位，也不能排除其过错责任。本案正确的方法应该是追加工商银行总行为共同被告，而非具体起诉下级支行。一审法院在受理近10个月后未释明告知陈增官变更及追加被告，裁定驳回起诉，违反程序，严重侵犯陈增官的诉讼权利。3.如果中国工商银行股份有限公司福建省分行明确表示不追究福州市公安局仓山�局过错，愿意单独承担责任，陈增官没有异议。4.本院（2013）榕民初字第560号民事判决可以证明公权机关违法侵权造成相对人民事损害的，可以按照民事侵权来处理。
中国工商银行股份有限公司福建省分行辩称：1.依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构可作为民事诉讼主体，以自己的名义参加诉讼，陈增官直接以中国工商银行股份有限公司福建省分行作为被告，诉讼主体不适格。2.陈增官并没有任何证据证明其已对账户依法及时办理协助冻结业务，中国工商银行股份有限公司福建省分行不存在任何过错，无需承担责任。因此，应驳回上诉，维持一审裁定。
福州市公安局仓山分局辩称：1.福州市公安局仓山分局在履行刑事侦查权时与陈增官发生法律关系，并非民事法律关系，福州市公安局仓山分局不能成为民�诉讼的被告。2.我国并非判例法国家，陈增官提交的判决不能直接作为依据。因此，一审裁定认定正确。
陈增官向一审法院起诉请求：判令中国工商银行股份有限公司福建省分行、福州市公安局仓山分局连带赔偿陈增官汇入6222021406001103629账户（户名：章植）的480000元在报案后被转走所造成的经济损失。
一审法院认为，民事诉讼是解决平等主体之间的民事权利义务关系，主要解决的是私权利之间的纠纷。作为本案被告之一的福州市公安局仓山分局，在原告的合法财产受到非法侵害时，根据我国刑事诉讼法等法律、法规的相关规定，展开刑事侦查活动，其侦查行为的合法性受到检察机关的法律监督。原告主张的其与公安机关之间的所谓侵权纠纷不属于平等的民事主体之间的民事侵权纠纷，不属于人民法院受理民事案件的主管范围。主体适格系提起民事诉讼的条件之一。根据我国民事诉讼法第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第（六）项之规定，依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构可作为民事诉讼主体以自己的名义参加民事诉讼。故，原告直接以中国工商银行股份有限公司福建省分行作为被告属于诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第（六）项之规定，裁定：驳回原告陈增官的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”中国工商银行股份有限公司福建省分行和中国工商银行股份有限公司福州金山支行都是依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构，可以作为民事诉讼主体，陈增官将中国工商银行股份有限公司福建省分行而非中国工商银行股份有限公司福州金山支行列为被告，有明确的被告，在诉讼主体的程序上并无不当。至于中国工商银行股份有限公司福建省分行是否存在过错及承担责任，属于案件实体审理范围；一审法院以中国工商银行股份有限公司福建省分行被告主体不适格为由裁定驳回起诉，适用法律错误。但本案中，陈增官系基于中国工商银行股份有限公司福建省分行在储户账户管理过程中存在过错和福�市公安局仓山分局在侦查过程中存在过错，诉请中国工商银行股份有限公司福建省分行、福州市公安局仓山分局连带赔偿经济损失，存在两个法律关系，诉讼请求不明确，不符合起诉条件。且陈增官主张的福州市公安局仓山分局在侦查过程中存在过错，并非平等民事主体之间的侵权纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，本案应裁定驳回陈增官的起诉。
综上，陈增官的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文伟
审 判 员 李文颖
代理审判员 庄彩虹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 丘宝珍
PAGE
24福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民终2107号上诉人（一审原告）：陈增官，男，1933年12月9日出生，汉族，住福州市晋安区。委托诉讼代理人：刘爱玉，女，1949年3月24日出生，汉族，住福州市晋安区。委托诉讼代理人：邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市古田路108号。负责人：朱春华，行长。委托诉讼代理人：朱少琼（员工），女，1977年7月25日出生，汉族，住福州市晋安区。委托诉讼代理人：余向阳（员工），女，1963年9月13日出生，汉族，住福州市仓山区。被上诉人（一审被告）福州市公安局仓山分局，住所地福州市仓山区朝阳路30号。法定代表人：潘宣彬，局长。委托诉讼代理人：严禄，工作人员。上诉人陈增官因与被上诉人中国工商银行股份有限公司福建省分行、福州市公安局仓山分局侵权责任纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3348号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈增官上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。事实和理由：1.福州市公安局仓山分局两年内都不肯将报警单给陈增官，律师介入后强烈要求才取得报警单和立案决定书，可以证明其消极怠工导致案件无法破获。工商银行拒绝提供相关人员开户资料等可以追查到犯罪嫌疑人身份、住址等关键资料，意图隐瞒案件事实。一审法院通过两次开庭审理，已初步查明福州市公安局仓山分局在侦查过程中存在消极怠工、玩忽职守的严重过错，银行方面的过错也清楚显露，陈增官取得胜诉指日可待。一审法院竟不惜牺牲陈增官的合法权益，裁定驳回起诉。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第六项规定，依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性�行和非银行金融机构的分支机构属于民事诉讼法第四十八条规定的其他组织；并没有规定储户与银行发生的侵权责任纠纷只能起诉分支机构，不能起诉其上级银行甚至具有法人资格的总行。相反，该条款明确规定商业银行的分支机构不具备法人资格。陈增官以工商银行在福建省的分支机构为被告，完全符合法律规定。陈增官被骗款项涉及面广，因中国工商银行股份有限公司福建省分行拒不提供有关利害关系人的开户材料，导致事实尚未查清，难以确定具体责任单位，也不能排除其过错责任。本案正确的方法应该是追加工商银行总行为共同被告，而非具体起诉下级支行。一审法院在受理近10个月后未释明告知陈增官变更及追加被告，裁定驳回起诉，违反程序，严重侵犯陈增官的诉讼权利。3.如果中国工商银行股份有限公司福建省分行明确表示不追究福州市公安局仓山�局过错，愿意单独承担责任，陈增官没有异议。4.本院（2013）榕民初字第560号民事判决可以证明公权机关违法侵权造成相对人民事损害的，可以按照民事侵权来处理。中国工商银行股份有限公司福建省分行辩称：1.依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构可作为民事诉讼主体，以自己的名义参加诉讼，陈增官直接以中国工商银行股份有限公司福建省分行作为被告，诉讼主体不适格。2.陈增官并没有任何证据证明其已对账户依法及时办理协助冻结业务，中国工商银行股份有限公司福建省分行不存在任何过错，无需承担责任。因此，应驳回上诉，维持一审裁定。福州市公安局仓山分局辩称：1.福州市公安局仓山分局在履行刑事侦查权时与陈增官发生法律关系，并非民事法律关系，福州市公安局仓山分局不能成为民�诉讼的被告。2.我国并非判例法国家，陈增官提交的判决不能直接作为依据。因此，一审裁定认定正确。陈增官向一审法院起诉请求：判令中国工商银行股份有限公司福建省分行、福州市公安局仓山分局连带赔偿陈增官汇入6222021406001103629账户（户名：章植）的480000元在报案后被转走所造成的经济损失。一审法院认为，民事诉讼是解决平等主体之间的民事权利义务关系，主要解决的是私权利之间的纠纷。作为本案被告之一的福州市公安局仓山分局，在原告的合法财产受到非法侵害时，根据我国刑事诉讼法等法律、法规的相关规定，展开刑事侦查活动，其侦查行为的合法性受到检察机关的法律监督。原告主张的其与公安机关之间的所谓侵权纠纷不属于平等的民事主体之间的民事侵权纠纷，不属于人民法院受理民事案件的主管范围。主体适格系提起民事诉讼的条件之一。根据我国民事诉讼法第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（六）项之规定，依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构可作为民事诉讼主体以自己的名义参加民事诉讼。故，原告直接以中国工商银行股份有限公司福建省分行作为被告属于诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（六）项之规定，裁定：驳回原告陈增官的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”中国工商银行股份有限公司福建省分行和中国工商银行股份有限公司福州金山支行都是依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构，可以作为民事诉讼主体，陈增官将中国工商银行股份有限公司福建省分行而非中国工商银行股份有限公司福州金山支行列为被告，有明确的被告，在诉讼主体的程序上并无不当。至于中国工商银行股份有限公司福建省分行是否存在过错及承担责任，属于案件实体审理范围；一审法院以中国工商银行股份有限公司福建省分行被告主体不适格为由裁定驳回起诉，适用法律错误。但本案中，陈增官系基于中国工商银行股份有限公司福建省分行在储户账户管理过程中存在过错和福�市公安局仓山分局在侦查过程中存在过错，诉请中国工商银行股份有限公司福建省分行、福州市公安局仓山分局连带赔偿经济损失，存在两个法律关系，诉讼请求不明确，不符合起诉条件。且陈增官主张的福州市公安局仓山分局在侦查过程中存在过错，并非平等民事主体之间的侵权纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，本案应裁定驳回陈增官的起诉。综上，陈增官的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁文伟审 判 员  李文颖代理审判员  庄彩虹二〇一六年十一月三十日书 记 员  丘宝珍
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3725号
原告：德清百年永泽木业有限公司，住所地浙江省德清县洛舍镇工业园（浙江木皮城），统一社会信用代码91330521698265632N。
法定代表人：姚永勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文炳，德清县洛舍法律服务所法律工作者。
被告：浙江天籁木业有限公司，住所地浙江省武义县白洋街道百花山开发大道58号，统一社会信用代码91330723585014431C。
法定代表人：郎伟胜。
原告德清百年永泽木业有限公司与被告浙江天籁木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。在审理过程中，本院根据原告德清百年永泽木业有限公司提供的被告浙江天籁木业有限公司的住所地依法送达起诉状副本等材料，无法进行送达。
本院经审查，除被告浙江天籁木业有限公司的住所地外，原告德清百年永泽木业有限公司又不能提供可供送达的其他地址，且拒绝本院采用公告送达方式进行送达。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告德清百年永泽木业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一七年十一月九日
法官助理 嵇 阳
书 记 员 范荣晖
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初284号
原告：蒋家进，男，1976年12月9日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托诉讼代理人：金东林。
被告：黄山国业装饰设计工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：姚国建。
被告：黄山区汤口镇寨西帝豪花园酒店，住所地安徽省黄山市黄山区。
经营者：郑秀玲，女，1972年1月29日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。
被告：方华，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。
原告蒋家进与被告黄山国业装饰设计工程有限公司、黄山区汤口镇寨西帝豪花园酒店、方华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
蒋家进向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同给付原告建材款44493元；2.判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告黄山国业装饰设计工程有限公司承建被告黄山区汤口镇寨西帝豪花园酒店的装修工程，该工程由被告方华负责，自工程开工至2009年5月18日，该工程在原告的建材店共欠货款84493元，被告黄山区汤口镇寨西帝豪花园酒店支付了40000元，至今仍欠44493元货款未予支付。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望贵院依法判决。
本院经审查认为，蒋家进未提供被告黄山国业装饰设计工程有限公司及被告方华具体明确的住所信息，导致本院无法向其送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回蒋家进的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈志敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋海涛
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1003民初284号原告：蒋家进，男，1976年12月9日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。委托诉讼代理人：金东林。被告：黄山国业装饰设计工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：姚国建。被告：黄山区汤口镇寨西帝豪花园酒店，住所地安徽省黄山市黄山区。经营者：郑秀玲，女，1972年1月29日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。被告：方华，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。原告蒋家进与被告黄山国业装饰设计工程有限公司、黄山区汤口镇寨西帝豪花园酒店、方华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。蒋家进向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同给付原告建材款44493元；2.判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告黄山国业装饰设计工程有限公司承建被告黄山区汤口镇寨西帝豪花园酒店的装修工程，该工程由被告方华负责，自工程开工至2009年5月18日，该工程在原告的建材店共欠货款84493元，被告黄山区汤口镇寨西帝豪花园酒店支付了40000元，至今仍欠44493元货款未予支付。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望贵院依法判决。本院经审查认为，蒋家进未提供被告黄山国业装饰设计工程有限公司及被告方华具体明确的住所信息，导致本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回蒋家进的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  陈志敏二〇一七年十一月二十二日书记员  宋海涛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2148号
原告：梁小萍，女，1963年4月19日出生，汉族，住江西省，
委托代理人：张炜，安徽淮河律师事务所律师。
被告：薛传圣，男，1973年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
本院于2017年8月9日立案受理了原告梁小萍诉被告薛传圣合伙协议纠纷一案中。
经审查，原告提供的被告的送达地址不是其住所地，无法直接送达，本院亦无法查证和确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告梁小萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一七年十二月二十日
书记员 伊莉莎
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初923号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人莫剑天，男，1996年7月13日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省廉江市，因本案于2017年6月8日被羁押并被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人梁恩荣，广东敬业律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]952号起诉书指控被告人莫剑天犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人莫剑天及其辩护人梁恩荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月7日6时许，被告人莫剑天在珠海市香洲区南屏镇广生巴士站附近的“网友”网咖，见被害人彭某在132号机位上睡觉，即趁机将其放于身边电脑台上的一部OPPO牌手机盗走(经鉴定，价值人民币1988元)。次日，被告人莫剑天被民警抓获归案并缴获涉案手机。
上述事实，被告人莫剑天在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某的陈述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，价格认定结论书，价格认定明细表，抓获经过，户籍信息，物证手机照片，现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：被告人莫剑天归案后认罪态度好，情节轻微，是初犯，且赃物已被追缴，请求本院对其从轻处罚。
本院认为，被告人莫剑天以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫剑天的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人莫剑天归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。本案涉案赃物已被追回，量刑时予以考虑。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫剑天犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月8日起至2017年10月7日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙珑艳
二〇一七年八月四日
书记员 朱智贤
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2448号
本院在执行申请执行人刘天德与被执行人王东峰为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人王东峰主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冀 岑
代理审判员 张 博
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吕海鹏
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1825号
原告晏某某，男，1955年5月19日出生，汉族，农民，住址安徽省霍邱县。
委托代理人黄辉，固始县法律援助中心律师，（代理权限：一般代理）。
被告张某某，女，1970年3月21日出生，汉族，农民，住址河南省固始县。
委托代理人张亚非，河南振蓼律师事务所律师，（代理权限：一般代理）。
原告晏某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月2日诉至本院，本院于同日立案审理。被告应诉后，递交了民事答辩状。本院依法组成合议庭，由审判员饶培杰担任审判长并主审本案，审判员孙为民、人民陪审员朱汉参加评议。2014年10月10日公开开庭审理了本案。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某某诉称；原、被告于2011年经他人介绍认识，同年7月2日登记结婚。由于婚前双方接触少，对被告缺乏了解。被告与原告结婚是为了骗取原告的钱财；更为恶劣的是被告又于2012年7月2日与固始县赵岗乡汪岗村一姓钱的登记结婚，后又于固始县张老埠乡的一人登记结婚。2014年7月21日经固始县人民法院判决，以重婚罪判决对被告拘役五个月。为此双方的矛盾加剧，导致夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚，退还所骗取的财务40000元。
原告晏某某提供下列证据材料证明其诉称；
1、身份证复印件；
2、结婚证复印件；
3、（2014）固民初字第284号刑事判决书（已生效）。
4、中国黄金品质保证单一份。
被告张某某辩称，与原告在2011年登记结婚后，原告对被告多次虐待、殴打，2013年原告起诉被告犯重婚罪，向被告索要1万元；事后十余天，原告又从被告口袋中强行搜走现金1万元。在共同生活期间，原告还多次搜走被告的现金，迫使被告最终与他人结婚。原告本身与上海市一女人同居生活，也多次要求与被告离婚。针对原告的起诉，被告同意离婚。被告在与原告共同生活期间，因被告治疗疾病，原告垫付了13000元，其余生活开支均与原告无关。被告留在原告的家中还有被告自己购买的空调等物品。要求在离婚时，原告返还骗取的现金2万元和留在原告家中被告自己购买的物品。
被告张某某提供一份固始县公安局的询问笔录证明其辩称。
经审理查明；
以下事实，系本院结合现有证据材料综合审查判断所得；其客观性，本院予以确认。
原告晏某某与被告张某某于2011年7月20日登记结婚，婚后双方未生育子女。双方在婚姻关系存续期间，2012年7月2日，被告张某某与固始县赵岗乡汪岗村村民钱光明登记结婚，后又在2013年4月11日与固始县张老埠乡陀佛村村民霍守国登记结婚。2013年7月16日，被告张某某到固始县公安局投案，同年7月26日被监视居住，后外逃；2014年3月21日，被告张某某到固始县公安局黎集派出所投案。之后，固始县人民检察院以张某某犯重婚罪，向本院提起公诉。2014年7月21日，本院以（2014）固民初字第284号刑事判决书判决，判决被告张某某犯重婚罪，判处拘役五个月。诉讼中，原告晏某某诉称被告骗取其财物40000元，并给被告张某某购买一副项链，价款8127元。被告张某某否认，并辩称，原告晏某某还骗取其现金20000元；还有其个人购买的空调等物品在原告晏某某家中。原告晏某某否认。原、被告就上述各自的诉、辩称意见，未提供证据材料证明。
综上，本案原、被告双方争议的焦点是：
原告要求被告返还骗取的财物40000元能否支持。
本院认为；原告晏某某起诉要求与被告张某某离婚，被告张某某在答辩中明确表示同意离婚，意思表示真实、自愿，双方意见一致，应当准许双方离婚。关于原告晏某某在诉讼中要求被告张某某返还借婚姻骗取的财物40000元以及一副项链的请求，被告张某某否认；原告晏某某也没有提供合法、直接的证据材料证明被告张某某有骗取财物40000元的事实和给被告张某某购买一副项链的事实。原告晏某某此部分诉称意见，本院不予支持。被告张某某的辩称意见，也没有提供证据材料证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定；判决如下：
一、准许原告晏某某与被告张某某离婚。
二、驳回原告晏某某其余诉讼请求。
案件受理费用300元，由原告晏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶培杰
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈青云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5608号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：孙家徕，男，1978年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告孙家徕信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告交行广西区分行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费136元，减半收取计68元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年九月二十八日
书记员 高文姬
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民一初字第310号
原告白某。
被告马某。
本院在审理原告白某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告白某于2010年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审判员 段军
二〇一〇年十一月二十九日
书记员 张静
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第3073号
申请执行人陈俊慧与被执行人刘满平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）丽莲商初字第1220号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈俊慧于2014年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币400000元及利息，申请执行人未受偿人民币400000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，被查封财产一时难以处理变现，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且未发现有其他财产可供执行。对尚未执行标的人民币400000元及利息，权利人陈俊慧能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第3073号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 郑耀亮
执行员 毛昕昕
二〇一四年十二月十二日
书记员 林 燕
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民初33号
原告：湖南大汉大物业管理有限公司澧县分公司，公司住所地澧县澧阳街道澧州路488号。
负责人：朱罗求，公司经理。
委托诉讼代理人：杨久云，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：陈小军，男，汉族，湖南省澧县人。
本院受理原告湖南大汉大物业管理有限公司澧县分公司与被告陈小军物业服务合同纠纷一案，现原告湖南大汉大物业管理有限公司澧县分公司于2018年1月19日向本院申请撤回对被告陈小军的起诉，经审查原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南大汉大物业管理有限公司澧县分公司撤回对被告陈小军的起诉。
案件受理费50元，由原告湖南大汉大物业管理有限公司澧县分公司交纳。
审判员 陈子岳
二〇一八年一月二十三日
书记员 田辉子
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984财保115号
申请人孙金四，男，1966年10月20日出生，汉族，住肃宁县。
被申请人韩立宾，男，1977年4月5日出生，住保定市定州市。
申请人孙金四于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩立宾驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车一辆采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人孙金四的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人韩立宾驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车一辆扣押于河间市马庄停车场，期限为采取保全措施之日起一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 荣燕平
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵中玮
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984财保115号之一
变更保全申请人（被保全人）韩立宾，男，1977年4月5日出生，住保定市定州市李亲顾镇楼底村***号。
被申请人孙金四，男，1966年10月20日出生，汉族，住肃宁县。
原申请人孙金四与原被申请人韩立宾诉前保全一案，本院于2017年8月31日作出（2017）冀0984财保115号民事裁定，对被保全人韩立宾驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车一辆扣押于河间市马庄停车场，期限为采取保全措施之日起一年。被保全人韩立宾于2017年8月31日向本院提供2万元现金打入本院指定账户作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对被保全人韩立宾驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 荣燕平
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵中玮
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执749号
申请执行人沈青颖
被执行人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司
本院在执行申请执行人沈青颖与被执行人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1780号
申请执行人孙士献，男，1964年10月18日出生，汉族，住沂南县。
被执行人临沂超和食品有限公司，住所地沂南县城北外环路中段。
本案在执行申请执行人孙士献与被执行人临沂市超和食品有限公司养殖合同纠纷一案过程中查明，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
沂南县人民法院做出的（2014）沂南民再字第13号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 涛
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初6100号
原告：牟维志，女，1975年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆洁庆置业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区。
法定代表人：黄文强，该公司总经理。
本院在审理原告牟维志与被告重庆洁庆置业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中,因双方已经达成庭外和解协议，原告于2017年8月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟维志撤诉。
本案案件受理费25元，由原告牟维志承担（已纳）。
（此页无正文）
审判员 张 健
二〇一七年八月二十一日
书记员 王昌倩
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1614号
原告:王光新。
被告：王光清。
原告王光新与被告王光清民间借贷纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 张 虎
二〇一七年六月二十九日
书记员 李雪梅
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审226号
申请执行人：广州市番禺区环境保护局，地址广州市番禺区市桥德胜路39号。
法定代表人：周建中，该局局长。
委托代理人：吴中、黎永健，该局工作人员。
被执行人：广州市番禺区洛浦耀钰餐饮店，地址广州市番禺区洛浦街洛溪新城吉祥北园吉祥北街**幢**号铺。
个体经营人：ＸＸ峰。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚[2016]234号《行政处罚决定书》,要求被执行人停止餐饮业项目的使用。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市番禺区环境保护局作出的番环罚[2016]234号《行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章晓玲
审 判 员 边立华
代理审判员 张 雯
二〇一七年二月十五日
书 记 员 邢之效
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涟行计申执审字第121－1号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地湖南省涟源市人民路。
法定代表人旷某，系该局局长。
被执行人李某，农民。
被执行人刘某，农民。
本院根据已经发生法律效力的（2013）涟行计申执审字第121号行政裁定书，于2013年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令其于2013年9月14日前自觉履行：1、缴纳社会抚养费14580元；2、负担本案受理费及申请费200元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李某在银行的存款人民币元至涟源市人民法院（开户行：中国银行涟源支行，帐号：60×××28）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 邓庆平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第509号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：章正平，该行董事长。
被执行人：张海波。
被执行人：叶岩法。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告张海波、叶岩法为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月4日作出（2013）台黄商初字第1897号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2014年2月26日向本院申请执行，要求被执行人张海波履行生效判决所确定的返还借款本金人民币100000元，并同时支付自2011年1月7日起到2013年3月9日止的利息、罚息、复息计人民币33502.56元（不含已付利息）和自2013年3月10日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的罚息、复息，承担案件受理费及公告费计3474元；被执行人叶岩法负连带责任的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张海波、叶岩法未向本院申报财产，本院依法将二被执行人录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人张海波、叶岩法的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现二被执行人目前无财产可供执行。2015年3月10日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人张海波、叶岩法有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人张海波、叶岩法可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台黄执民字第509号案件终结执行。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一五年五月十九日
代书记员 徐 柳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终1564号
上诉人（原审被告）：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王文博，男，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：王琳琳，女，1982年6月22日出生。
委托诉讼代理人：郭胜，男。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与被上诉人王琳琳商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初40747号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人实地公司的委托诉讼代理人王文博到庭参加诉讼,被上诉人王琳琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
实地公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案的诉讼费用由王琳琳承担。事实和理由：实地公司按照合同约定交付了房屋，且王琳琳已经实际入住，延迟办理楼栋权属证明并没有给王琳琳造成实际损失，故实地公司不应给付王琳琳迟延办理楼栋权属证明的违约金。
王琳琳向本院提交书面答辩意见称，服从一审法院判决，不同意实地公司的上诉请求，请求维持原判。
王琳琳向一审法院起诉请求：1.判令实地公司向王琳琳支付自2015年11月17日至2016年10月20日延迟办理楼栋权属证明的违约金122792元；2.诉讼费由实地公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月24日，王琳琳作为买受人与实地公司作为出卖人签订《预售合同》，王琳琳购买×号房屋，合同约定房屋总价款为3585272元。因涉及面积差，王琳琳实际向实地公司支付购房款3622189元。实地公司于2013年9月11日为王琳琳出具金额为1785272元的发票，于2015年10月20日为王琳琳出具金额为1836917元的发票。2013年10月17日，王琳琳办理了×号房屋的入住手续，实地公司向王琳琳交付×号房屋。办理入住手续当日，王琳琳向实地公司交纳了契税、合同印花税、印花税、测绘费、产权登记费、手续费、公共维修基金等费用，实地公司为王琳琳出具了收据。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年10月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”实地公司至今仍未办理完毕×号房屋所在的3号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。
另查,王琳琳曾提起诉讼，主张延期办理楼栋权属证明的违约金，一审法院依法作出（2015）通民初字第25449号民事判决书，判决实地公司给付王琳琳自2014年10月29日至2015年11月16日的迟延办理楼栋权属证明违约金人民币137674元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中王琳琳与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照《预售合同》第二十二条之规定，实地公司应在2014年10月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕王琳琳所购得的×号房屋所在×#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。经该院核实，自上次判决实地公司给付王琳琳违约金的截止日之次日即2015年11月17日起算至2016年10月20日，迟延履行日期新增339日，违约金金额为122792元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：实地公司给付王琳琳迟延办理楼栋权属证明违约金122792元，于判决生效之日起7日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认，另实地公司认可一审法院依法作出（2015）通民初字第25449号民事判决书已经发生法律效力。
本院认为:实地公司与王琳琳签订的《预售合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应严格依约履行合同义务。经审理查明的事实可以确认，实地公司在一审法庭辩论终结前仍未取得涉诉楼栋的权属证明，双方此前已就该纠纷进行过诉讼，经生效判决确认，实地公司逾期未办证的行为已经构成违约，且楼栋权属证明的无法办理显然对王琳琳办理房屋产权证产生不利影响，进而限制了王琳琳对房屋所有权部分权能的行使，故应当按照合同的相关约定承担违约赔偿责任。实地公司主张不应支付违约金的上诉请求无事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院关于违约金的计算起止期限、金额并无不当，本院予以维持。
综上所述，实地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2756元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年二月十四日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2190号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，该局局长。
委托代理人邬剑侠，该局工作人员。
被申请执行人朱国英（又名朱国营），男，1950年9月22日出生，汉族，住宁波市北仑区小港街道新建朱家**号。
申请执行人宁波市国土资源局于2017年6月5日向本院申请强制执行甬土仑行罚（2007）30号行政决定确定的对被申请执行人朱国英拆除在非法占用的1409平方米土地上所建的建筑物和其他设施并退还土地，没收非法所得90000元的行政处罚。本院于同日受理后，经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0206执2190号案件终结本次执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成勇
审 判 员 王献军
审 判 员 徐万鑫
二〇一七年十月十八日
代书记员 刘佳燕
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1949号
申请执行人：李贵秀，女，1974年6月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈祖垂，男，1973年8月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行李贵秀与陈祖垂债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第5675号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款2万元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年二月十五日
书记员 黄炜杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第112号
原告：浙江××电器有限公司，住所地乐清市××市镇
××工业区××路××号。
法定代表人：包××。
委托代理人：叶××。
被告：葛××。
原告浙江××电器有限公司与被告葛××买卖合同纠纷
一案，本院于2009年1月15日立案受理。依法由审判员郑永沛
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江××电器有限公
司委托代理人叶××到庭参加了诉讼；被告葛××经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江××电器有限公司诉称，被告葛××因经营电
器需要，向原告购买电器产品。2008年5月11日经双方结算，
被告葛××结欠原告货款95358元。双方签订了一份还款协议
，约定2008年5月20日付10000元，2008年7月付20000元，2008
年9月付10000元，2008年11月付10000元，余款于2008年底付
清。协议签订后，被告仅支付现金及退还产品合计28181.23元
，余款67176.77元至今未付。故诉请判令被告支付原告货款67
176.77元并支付逾期付款利息。
被告葛××辩称，被告从未同意支付原告货款，当时因
为退货时限，而不得不同意和原告签订还款协议；原告所例的退货清单和被告的实际退货不符合，退货也体现原告的产品质
量有问题；另外原告2007年和被告已签订产品东莞代理权，但
2007年12月份原告又在东莞设代理商。对以上辩称被告未向本
院提供相关证据佐证。
本院经审理查明的事实和原告诉称的事实一致。本院认
定以上事实，由原告出示的被告出具的还款协议可以证实。对
还款协议，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉
，视为放弃抗辩和质证的权利，本院经审查后，依法予以认定
。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电器产品买卖行
为合法有效，被告葛××欠原告浙江××电器有限公司货款67
176.77元事实清楚、证据充分，有被告葛××向原告出具的还
款协议可以证实。被告葛××没有按双方约定支付货款，显属
违约。因此，虽然双方未约定利息，视为不支付利息，但被告
违约时，应承担原告相应的利息损失，利息可按中国人民银行
规定的同期银行贷款利率计算。被告葛××辩称原告计算的退
货和实际退货不符、产品质量有问题，因其举证不能，本院不
予采信。被告葛××经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭
应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》、第
一百十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决
如下：
被告葛××应于本判决生效后十日内偿付原告浙江××
电器有限公司货款67176.77元，并应向原告支付逾期付款利息损失（自2009年1月1日起按中国人民银行规定的同期银行贷款
利率计算至本判决确定的付款之日止），款交本院柳市法庭转
付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，由被告葛××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。（上诉受理费1480元，至迟在上诉期满后七日
内，预交到温州市中级人民法院。或汇至浙江省省级财政厅专
户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 郑永沛
二〇〇九年四月九日
代书记员 黄海丹
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第140号
原告王某某，男，生于1977年4月16日，汉族，初中文化，居民。
被告杨某某，女，生于1978年9月6日，汉族，初中文化，居民。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
审判员 周 兵
二〇一四年一月八日
书记员 岳双全
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初581号
原告冀治海，男，1963年5月4日生，汉族，怀安县农民，住怀安县。
委托代理人黄向辉，怀安县法律援助中心律师。
被告郝玉桃，女，1968年8月4日生，汉族，怀安县柴沟堡镇居民，住怀安县。
原告冀治海诉被告郝玉桃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员章海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月30日被告郝玉桃向我借款20000元，利息按每6个月2000元计算。被告给付我6000元利息后，本金及剩余利息经多次催要一直未还，请求贵院依法判决。
被告未书面答辩。
经审理查明：2011年4月30日，被告郝玉桃因偿还银行贷款而向原告冀治海借款20000元，约定利息按每6个月2000元计算，并出具了借条一张。2011年8月被告丈夫李登光给付原告利息2000元，2012年9月李登光给付原告利息4000元。以上事实有原告提供的借条一张及原被告当庭陈述足以证实。
本院认为：原告冀治海主张被告郝玉桃向其借款20000元，有借条为证，被告郝玉桃当庭对借款的事实也予以认可，故本院对原告主张的要求被告郝玉桃还款20000元的诉讼请求予以支持。因原被告双方当时在借条上书面约定了利息，该约定未超过月息2分，且被告对原告所称已给付的利息亦认可，故本院对原告主张的利息予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告郝玉桃偿还原告冀治海借款本金20000元，利息14000元（计算至2016年4月30日），上述款项于判决书生效之日起十五日内给付。
二、2016年5月1日以后的利息按年息20%计算至偿还为止。
案件受理费650元减半收取325元，由被告郝玉桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 章海霞
二〇一六年六月十六日
书记员 任晓峰
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢800号
申请执行人牛治锋
被执行人罗胜海
本院在执行申请执行人牛治锋与被执行人罗胜海案由提供劳务者受害责任纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢800号申请执行人牛治锋被执行人罗胜海本院在执行申请执行人牛治锋与被执行人罗胜海案由提供劳务者受害责任纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00773号
原告：安徽友勇米业有限公司，住所地安徽省舒城县。
诉讼代表人：安徽友勇米业有限公司破产管理人
负责人：褚道成，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：宋翠兰，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：李良松，执行董事。
第三人：郭中兰，私营业主。
第三人：舒城泰丰酒店管理有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：王焕防，总经理。
第三人：舒城县鑫桥企业服务有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：何亚红，总经理。
本院在审理原告安徽友勇米业有限公司诉被告安徽金信融资担保有限公司、第三人郭中兰、舒城泰丰酒店管理有限公司及舒城县鑫桥企业服务有限公司企业出资人权益确认纠纷一案中，原告安徽友勇米业有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽友勇米业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽友勇米业有限公司撤回起诉。
案件受理费1490元，减半收取745元，由原告安徽友勇米业有限公司负担。
审 判 长 熊中生
审 判 员 包跃宏
人民陪审员 江 琴
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王晓梅
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初792号
原告:于兆生，男，汉族。
委托诉讼代理人：李秀峰，山东滨渤律师事务所律师。
被告:东营盛唐置业有限公司。
原告于兆生诉被告东营盛唐置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年5月6日诉来本院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于兆生的委托诉讼代理人李秀峰到庭参加了诉讼，被告东营盛唐置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于兆生提起诉讼，请求判令被告支付原告工程款1406904.84元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年7月，原、被告双方达成口头协议，被告（原东营某投资有限公司）坐落在东营经济开发区内的东营某售楼处装饰工程由原告施工，拨款方式随工程进度随时拨付，工程交付后依审结值一次结清。同年10月15日，原告竣工交付。2012年5月20日，被告委托评审机构出具《东营某售楼处装饰工程结算评审报告》，最终三方确认扣除被告供材后结算值为2486904.84元，但被告只是多年分多次付给原告工程款共计108万元，余款1406904.84元经原告多次催要，至今未付。
被告东营盛唐置业有限公司未答辩，未质证，亦未提交证据。
经审理查明：
2009年7月，原告于兆生与被告东营盛唐置业有限公司（原东营某投资有限公司）达成口头协议，由原告为被告东营某售楼处进行装饰。原告于2009年7月25日开始施工，竣工完成后，被告委托东营某工程项目管理有限公司对该装饰工程进行了审核，东营某工程项目管理有限公司于2012年5月20日出具东某咨字[2012]-26号东营某售楼处装饰工程结算评审报告，审定工程结算造价为2486904.84元，原、被告予以认可。原告认可被告已经向其支付108万元，剩余工程款1406904.84元至今未支付。
以上事实有结算评审报告、证人孙某某、张某某的证言及原告陈述在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案应为装饰装修合同纠纷。原、被告应当全面履行自己的义务。涉案装饰工程竣工完成后，原、被告之间通过评审对装饰工程造价进行了结算，结算造价为2486904.84元，被告已向原告支付108万元，剩余1406904.84元未支付的事实清楚，故对原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营盛唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于兆生支付工程款1406904.84元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17462元，由被告东营盛唐置业有限公司负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 康树梅
人民陪审员 纪立新
人民陪审员 杨 健
二〇一六年十一月一日
书 记 员 袁盼盼
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2933号
被执行人崔大一，男，朝鲜族，现住所为汪清县。
本院在执行崔大一（2012）延刑初字第701号刑事判决书罚金执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金1000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中本院依法对被执行人崔大一的财产进行查询，查明确无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年十二月十日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2933号被执行人崔大一，男，朝鲜族，现住所为汪清县。本院在执行崔大一（2012）延刑初字第701号刑事判决书罚金执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金1000元)。本院于2017年9月8日立案执行。在执行过程中本院依法对被执行人崔大一的财产进行查询，查明确无财产可供执行。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雨龙二〇一七年十二月十日书记员  王 庚
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第00096号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人丁国庆，河南融业律师事务所律师。
委托代理人左中龙，男，银行职工。
被告龚自更，男，1972年5月12日生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告龚自更信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托代理人左中龙和丁国庆到庭参加诉讼，被告龚自更经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2013年7月17日，被告在原告处申请办理了卡号为4270300030298292的信用卡一张，并进行多次透支消费。截止2014年11月30日，被告该卡共欠原告本金999191.73元、利息34052.68元、滞纳金1000元。该上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币999191.73元、利息34052.68元、滞纳金1000元（计算至2014年11月30日）及自2014年12月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金（按照《牡丹信用卡领用合约》第三条第3项约定的利息、滞纳金支付标准计付）；2、被告承担本案诉讼费。
被告龚自更缺席，无答辩意见和证据提交。
经审理查明，被告龚自更于2013年7月17日向原告工行黄河支行申请取得人民币信用卡一张，卡号为4270300030298292。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告工行黄河支行将卡号4270300030298292的信用卡一张交付被告使用，被告陆续使用该信用卡进行透支消费和还款。截至2014年11月30日，卡号4270300030298292信用卡共欠原告本金999191.73元、利息34052.68元、滞纳金1000元。因被告未偿还上述欠款，引起争诉。
另查明，原告于2014年12月30日对被告4270300030298292信用卡停止计算利息及滞纳金。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃了答辩与质证的权利。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为4270300030298292信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于原告于2014年12月30日对被告4270300030298292信用卡停止计算利息及滞纳金，故原告诉求自2014年12月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金，本院仅支持原告自2014年12月1日起至2014年12月30日期间的利息和滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告龚自更于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号4270300030298292）截至2014年11月30日所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金999191.73元、利息34052.68元、滞纳金1000元，以上合计1034244.41元；并向原告支付自2014年12月1日起至2014年12月30日期间的利息和滞纳金（按照《牡丹信用卡领用合约》第三条约定的利息、滞纳金支付标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14108元，由被告龚自更负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 张青梅
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 路 静
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第269号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人刘某，农民。2014年4月30日因涉嫌滥伐林木罪被莱芜市森林公安局取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）362号起诉书，指控被告人刘某犯滥伐林木罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱城区人民检察院指派代理检察员张鹏、李艳霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2013年12月上旬，被告人刘某在鹿某某的介绍下，以11000元钱的价格购买孙某某位于莱城区鹏泉街道办事处东龙崮村西山坡上的130余棵杨树，并在鹿某某的见证下，被告人刘某支付给孙某某定金1000元。2013年12月19日至20日，被告人刘某在未办理林木采伐许可证的情况下，从新泰市雇人驾车到东龙崮村采伐了其中的102棵杨树。经现场勘查，102棵杨树的立木蓄积为20.4389立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过，户籍证明，证明，证人鹿某某、孙某某、吴某某、仉某某的证言，勘验笔录及调查报告等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反森林法的规定，滥伐林木数量较大，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某主动投案，且能如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨荣涛
人民陪审员 谷道菊
人民陪审员 陈由萍
二〇一四年七月九日
书 记 员 何 晓
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1310号原告林阿祥，男，1986年11月1日出生，汉族，经商，住福建省南靖县。被告福建佳和工贸有限公司，住所地福建省长泰县官山工业园，组织机构代码：57295779-9。法定代表人曾耀坤，总经理。原告林阿祥与被告福建佳和工贸有限公司（下称佳和公司）装饰装修合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员洪志荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林阿祥到庭参加诉讼，被告佳和公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林阿祥诉称，2013年7月7日，原、被告签订一份施工合同，约定由原告承包被告综合办公楼室内装修工程，承包范围包括强弱电、木作、油漆等，合同总价款为113142元。合同签订后，原告开始施工，于2013年8月15日竣工。经结算，工程总价款为122513元，被告仅支付50000元，尚欠72513元未付。为此起诉请求判令被告支付工程款人民币72513元。被告佳和公司未提交书面答辩及证据材料。经审理查明，2013年7月7日，原告与被告签订一份《施工合同》，约定：原告以包工包料方式承包被告综合办公楼室内装修工程，工程期限40日，竣工日期为2013年8月15日；工程造价113142元，工程项目或施工方式如需变更，应经双方协商一致，同时调整相关工程费用；工程款每十天支付一次，付款金额按本次工程进度的80%，完工后一个星期内全部付清；工程验收合格后，原告应向被告提出工程结算，被告在收到资料后两天如未有异议，即视为同意，应在签字时向原告结清工程尾款等。原告与时任被告法定代表人高佳珍在合同书上签名捺印。合同签订后，原告即进场施工。工程竣工后，原告向被告提交日期均为2013年8月16日、金额分别为113877元、8636元的工程结算书及工程增项书各一份，高佳珍在工程结算书及工程增项书甲方栏上签名。被告已接收使用该综合办公楼，并支付给原告工程款50000元，尚欠72513元未付。上述事实，有原告庭审陈述，以及原告提交的《施工合同》、工程预算书、施工图、工程结算书、工程增项书等证据予以证明。以上证据，经庭审出示、审核，可作为本案定案依据。本院认为，原告承揽的被告综合办公楼室内装修属建设工程范畴，因原告系自然人而不具备施工资质条件，故原、被告签订的《施工合同》违反法律效力性强制规定，该合同无效。被告对工程结算书、增项书签名确认，以及已实际接收使用办公楼的事实，表明被告对原告的装修工程予以竣工验收且合格，故原告主张依《施工合同》约定要求被告支付尚欠工程价款72513元，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福建佳和工贸有限公司应支付原告林阿祥工程款人民币72513元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1612元，依法减半收取为806元，由被告福建佳和工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员洪志荣二〇一五年八月十六日书记员林阿惠附：本案所适用法律条文内容《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十九条：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法汉民初字第88号
原告：王金平，男。
被告：李春桥，男。
被告：林中华，男。
原告王金平诉被告李春桥、林中华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告王金平到庭参加诉讼，被告李春桥、林中华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金平诉称：被告李春桥开办一间名叫新城酒楼，坐落在龙华镇沙迳圩瑞香路，因资金周转紧缺，于2013年5月28日向原告借款25000元，约定于2013年6月28日归还，如到期不还，以法律途径解决。有借款人李春桥、担保人林中华签名。被告向原告借款到期后，原告多次向被告催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告李春桥尽快归还借款25000元。2、判令被告林中华承担连带清偿责任。3、本案受理费由被告承担。
原告在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格。
2、借据1张，拟证明被告李春桥向原告借款情况。
被告李春桥、林中华无答辩、未提供证据。
经过开庭质证，原告提供的证据真实合法，与本案事实相关联，本院予以确认。被告李春桥、林中华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权利。
经审理查明：被告李春桥因经营生意资金周转困难，于2013年5月28日向原告借款25000元，并承诺于2013年6月28日还清给原告，当日立下借条交原告收执。该借条注明：本人于2013年5月28日借到王金平现金人民币弍万五千元整（小写：25000元），借款人定于2013年6月28日归还借款，如到期不还，以法律途径解决。借款人：李春桥，担保人：林中华。借款后，被告林中华曾分两次各支付750元，共支付1500元给原告。被告李春桥借款后没有按约定时间归还借款，原告于2014年2月24日向本院提起诉讼，因原告王金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2014年4月2日作出民事裁定书，裁定按撤诉处理。对此，原告于2014年4月17日再次向本院提起诉讼。请求被告李春桥归还借款25000元及被告林中华承担连带责任。被告李春桥、林中华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经调查被告李春桥承认借款25000元属实，但认为已将25000元借款支付给被告林中华，被告李春桥对其陈述未能提供相关证据佐证。
本院认为：被告李春桥向原告王金平借款25000元，有被告李春桥立下交原告收执的借条为凭，事实清楚，证据充分，予以确认。被告李春桥认为已将借款25000元支付给林中华，但未能提供还款给原告的证据，对此不予认定。原告承认被告在借款后支付了1500元，但作为借款利息，该案中无证据显示需要计算利息，该1500元应作本金减除，而不应作利息归还，被告李春桥仍应归还借款23500元给原告王金平。原告请求被告归还借款25000元，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借条中，只是写有：担保人林中华。其担保方式没有约定，应认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该案借条中对于被告李春桥的借款，担保人林中华保证在2013年6月28日前归还，而债权人原告王金平于2014年2月24日才向本院提起诉讼，要求保证人被告林中华承担保证责任，债权人原告王金平未在六个月内要求保证人被告林中华承担保证责任，应免除保证人被告林中华的保证责任，原告请求被告林中华承担连带责任，不予支持。被告李春桥、林中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春桥欠原告王金平借款23500元，限在本判决发生法律效力后5日内付清给原告王金平。
二、驳回原告王金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告李春桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 唐清敏
审判员 陈伯房
审判员 王国宏
二〇一四年七月十日
书记员 黄朝阳
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清还。暂时无力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第22号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民四（民）初字第22号
原告胡泽宏，男，1980年8月7日出生，汉族。
委托代理人杨尧森，上海国浩律师事务所律师。
被告上海悦翔餐饮设备有限公司，住所上海市。
法定代表人骆瑜。
原告胡泽宏与被告上海悦翔餐饮设备有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡泽宏的委托代理人杨尧森到庭参加诉讼，被告上海悦翔餐饮设备有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡泽宏诉称：原、被告于2010年10月6日签订装修合同，约定被告将某工艺设计（上海）有限公司厨房建设安装工程中的装修工程交原告承包。原告完工后，双方于2011年1月29日进行结算，确认原告分包的装修部分工程造价为人民币63960元（以下币种均为人民币）。之后，被告未支付上述工程款，原告几经催讨未果后只能同意只收取5万元，将其余工程款予以放弃。为此，被告法定代表人骆瑜于2012年7月4日向原告出具欠条，承诺就上述款项于2012年7月30日前全额支付给原告，但至今分文未付。为此，原告请求法院判令：1、被告支付原告工程款5万元；2、被告按银行贷款利率支付原告全部利息，自2012年7月31日起至本判决生效之日止。
被告上海悦翔餐饮设备有限公司未作答辩。
经审理查明：根据原告提供的证据（合同、结算单及欠条）及陈述，2010年10月6日，原、被告签订合同一份，约定：被告将其承包的某工艺设计（上海）有限公司厨房建设安装工程中的装修工程交原告承包，总价为65000元。2011年1月，原告完工。2011年1月29日，被告出具结算单，确认工程款总计63960元。2012年7月4日，被告法定代表人骆瑜出具欠条，言明欠原告装修款共计5万元于2012年7月30日前支付。嗣后，被告未能履行。为此，原告诉讼来院，请求法院判决如其诉请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告对被告尚欠其工程款5万元事实提供了相关证据予以证实，被告未予偿付，系违约，原告要求被告支付该款及相应利息之诉请依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所有答辩权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海悦翔餐饮设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡泽宏工程款人民币5万元；
二、被告上海悦翔餐饮设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡泽宏逾期付款的利息（以人民币5万元计，自2012年7月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 飞
审 判 员 张 莹
人民陪审员 姚鸿康
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 汉 静
附：案件引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
审判长王飞
审判员张莹
人民陪审员姚鸿康
二〇一四年五月二十三日
书记员汉静
附：相关法律条文
附：案件引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠中法行终字第86号
上诉人（原审第三人）：卓谷穗。
被上诉人（原审原告）：周海珊。
委托代理人：王子建，广东翔伟律师事务所律师。
原审被告：惠东县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：饶振滨。
委托代理人：张伟华，广东深大地律师事务所律师。
原审第三人：卢惠珍。
原审第三人：惠东县城市建设综合开发集团公司。
法定代表人：李思强。
上诉人卓谷穗因行政撤销纠纷—案，不服惠东县人民法院（2011）惠东法行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日立案受理，于2013年12月27日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在公开开庭审理后，宣告判决前，上诉人卓谷穗于2013年12月30日向本院申请撤回本案的上诉。
经审查，本院认为，上诉人卓谷穗申请撤回上诉，是其行使诉讼权利的行为，且其撤诉没有损害国家、集体利益，故其申请撤回上诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人卓谷穗撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人卓谷穗负担；另一半25元由本院直接退还给上诉人卓谷穗。
审 判 长 王瑞南
审 判 员 黄潮明
代理审判员 覃毅华
二〇一四年一月二日
书 记 员 廖晓丹