江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3613号
原告：江苏天多好环保信息科技有限公司，住所地淮安市淮阴区码头镇国家农业科技园区。
法定代表人：韩建文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩靖，该公司员工。
被告：刘攀，男，1989年3月11日生，汉族，住淮安市清浦区。
原告江苏天多好环保信息科技有限公司（以下简称天多好公司）与被告刘攀劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天多好公司委托代理人韩靖、被告刘攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天多好公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2015年9月23日至2016年2月29日期间未签订劳动合同双倍工资14573.10元；2、被告退还原告预发工资1600元；3、被告赔偿原告因其工作失误及擅自离岗给原告造成的损失费33580元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告不服淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月2日所作的淮劳人仲案字[2016]第77号仲裁裁决书。被告于2015年9月下旬经人介绍到原告公司帮忙，2016年3月1日起不打招呼、不递申请、不办移交，擅自离岗，在这半年多时间内，被告未就劳动关系及薪酬向公司提出异议。擅离公司约两个月后，被告于2016年4月25日以未签订劳动合同为由提出仲裁，明显属于恶意投诉。裁决要求原告支付被告二倍工资的计算依据，与事实不符。裁决书只采信被告提供的银行工资交易明细，不认可公司的工资表，原告认为银行工资交易明细，只能说明实际发放结果，不能反映工资构成、工资预发等事实，这是片面的、错误的，而且忽略原告提供的《公司薪酬管理制度》，有失公允，原告无法接受。原告公司于2015年7月9日注册成立，筹建期按照《公司薪酬管理制度》等相关财务制度的规定，工资由基本工资和绩效工资构成，基本工资参照当地每月1270元最低标准，公司核定为1600元，绩效考核以经济指标为准，考虑到筹建阶段若按照考核，肯定没有绩效工资的实际情况和公司长远目标，目前绩效考核采取预发形式，被告应发工资为每月1600元，加上预发绩效考核工资1600元，实际每月领取3200元，已经拿到了双倍工资。原告愿意按照有关法律规定，支付被告5个月的双倍工资，因被告已实际领取了6个月的双倍工资，故请求法院判决被告退还原告多领取的预发工资1600元。被告在仲裁庭审时辩称工资表构成被修改，原告在此强调，《公司薪酬管理制度》是2015年9月8日发布的，而原告是2015年9月22日到原告处工作的，仲裁委忽略了该制度，未对预发工资等情况予以求证，仲裁委的证据采信不公平。被告作为电商平台维护负责人员，2015年12月12日值班期间，竟然没有发现有年货采购样品订单，客户怒而质问公司老总，并甩手而去，导致原告58950元的年货订单流失，直接经济损失23580元，应由被告负责赔偿。被告自2016年2月27日起擅自离岗，致使电商平台无法扩容，维护停顿，造成公司投资300万元建成的电商平台被当成普通网站使用，导致岗位缺漏需重新找人维护，严重损害原告的利益。被告还带走了原告产品设计图，导致原告产品设计文件缺失，被告应赔偿原告电商平台维护费及产品设计文件费用合计10000元。综上，请求判如所请。
被告刘攀辩称，因未签订劳动合同、未缴纳保险，请求支持劳动仲裁裁决，也不存在预发工资1600元。所谓的损失没有任何事实依据，不是被告擅自离岗所致。
本院经审理认定如下事实：2015年9月22日，被告刘攀到原告天多好公司工作，岗位为电商平台经理。2016年2月18日，原告单位发出一份通知，通知第三条明确“自2016年2月起，全体员工主抓实体店营销，电商平台及办公室管理由韩靖、田雪娇负责轮值；员工若无意开实体店，可自谋就业。”2016年2月29日，被告从原告单位离职，被告的工资领取至2016年2月。2015年10月至2016年2月期间被告领取的月工资分别为：3140元、4044.65元（含补发九月工资861.5元）、3200元、3200元、3200元。原告在被告单位工作期间，原告单位未与被告签订书面劳动合同，未为被告缴纳社会保险。2016年4月25日，被告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与被申请人即本案原告自2015年9月22日至2016年2月29日期间存在劳动关系，被申请人支付双倍工资16000元、补缴社会保险。该委受理后，于2016年6月2日作出淮劳人仲案字[2016]第77号仲裁裁决书，裁决：一、申请人刘攀与被申请人江苏天多好环保信息科技有限公司之间自2015年9月22日至2016年2月29日期间存在劳动关系；二、由被申请人于裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人2015年10月23日至2016年2月29日期间未签订劳动合同每月双倍工资合计14573.1元；三、对申请人的其他仲裁请求，不予支持。原告对该裁决不服，遂诉至来院。
以上事实，当事人双方没有异议，本院对此予以确认。
双方对被告的工资构成有争议，原告方认为被告的月工资3200元由基本工资1600元与绩效工资1600元组成，其中绩效工资为预发工资，因被告未能完成考核指标，故预发的每月1600元绩效工资应予以扣除，因双方未签订劳动合同，原告应支付被告五个月双倍工资差额每月1600元，但被告已实际领取了六个月的预发工资每月1600元，被告还应退还多领取的一个月预发工资1600元。原告提供了其单位的会议记录、工资表、2015年工作目标、2015年10月至2016年2月被告的工作考核表、2015年年度考核表、2015年11月至2016年1月的销售记录，用于证明上述事实。经质证，原告认为会议记录并无与会人员签字，会议记录背面有涂改，对其真实性不予认可；对于工资表的数额原告予以认可，但在公司期间没有见过工资表，原告称其月工资为4000元，公司前期创业期没有绩效考核，每月只发80%的工资3200元；原告称没有见过工作目标、考核表，考核表也无原告签字，对其真实性不予认可；对销售记录无异议，但是原告只负责网络服务，销售走单并不经过原告名下。结合双方举证、质证意见，本院认为对于劳动者的工资及构成应在劳动合同中予以明确约定，但原告单位未与被告签订劳动合同，现原告提供的会议记录、考核表、工资表等证据均为其单方制作，无法证明双方对被告的工资构成及考核曾达成合意，故本院对原告主张的事实不予认可，本院认定被告的月工资中并无所谓预发工资。
对于原告主张的订单损失，原告提供了一份采购合同及产品报价表予以证实。经质证，被告对采购合同的真实性不予认可。本院认为该份合同为被告与案外人所签，本院无法核实该合同的真实性，仅根据该份合同也无法认定系由原告过错造成合同未能履行，故本院对原告所主张的订单损失不予认定。对于原告所主张的因被告擅自离岗给原告造成的损失，本院认为被告是在原告公司下发“员工若无意开实体店，可自谋职业”的通知后才离职，并非擅自离岗，且该通知中也明确了自2016年2月起电商平台由韩靖、田雪娇负责，故本院对原告所主张的离职损失亦不予认定。
本院认为，建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。原告自2015年9月22日到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告应支付原告2015年10月23日至2016年2月29日期间的双倍工资差额14082.46元。因被告的工资构成中并无预发工资，原告要求被告返还预发工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因原告提供的证据并不能证明被告给原告造成了损失，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告江苏天多好环保信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘攀2015年10月23日至2016年2月29日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额14082.46元；
二、驳回原告江苏天多好环保信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈海孝
二〇一六年九月十二日
书记员 张瑞娟
附录法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
2、第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。