福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终619号
上诉人（原审原告）：夏某娅，女，1941年出生。
上诉人（原审原告）：吴某保，男，1955年出生。
上诉人（原审原告）：吴某琴，女，1982年出生。
上诉人（原审原告）：吴某甫，男，1984年出生。
上诉人（原审原告）：吴某牡，女，1987年出生。
上列上诉人的共同委托诉讼代理人：卢大云，江西问章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门厦圣机械有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长岸路128号。
法定代表人：徐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜祥伟，福建方定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康淑芸，福建方定律师事务所律师。
上诉人夏某娅、吴某保、吴某琴、吴某甫、吴某牡与被上诉人厦门厦圣机械有限公司（以下简称厦圣公司）劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第6953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
夏某娅等5人上诉请求：撤销一审判决，改判黄某梅与厦圣公司自2014年2月17日起至2014年8月2日存在劳动关系。事实和理由：一、一审程序违法。夏某娅等5人的亲属黄某梅自2014年2至17日起受聘在厦圣公司工作，在厦圣公司位于福建省安溪县城厢镇雅兴村的中晟搅拌站从事冲水洗车工作，月工资2000元。这一事实，在吴某保过失致人死亡案件的案卷材料中可以充分证实。因福建省安溪县人民检察院不同意向夏某娅提供该案件的案卷材料，夏某娅依法向一审法院申请调查令，但一审法院不予出具调查令违反程序。二、一审法院以超过法定退休年龄驳回夏某娅等5人的诉讼请求法律依据不足，适用法律错误。1.本案中，一审法院以“黄某梅超过法定退休年龄”为由驳回夏某娅等5人的诉讼请求，法律依据不足。劳动权是公民的基本权利，对基本权利的限制只能是法律、行政法规，现行法律、行政法规并没有规定农民工的法定退休年龄。2.我国近年来颁布的有关法律、法规、规章并没有否定超过法定退休年龄的人员的劳动关系主体资格。超龄劳动者应当属于劳动法规定的劳动者范围，用人单位招用超龄劳动者不违反法律禁止性规定。同时，《工伤保险条例》、《工伤认定办法》均没有所谓的法定退休年龄之界定，更没有将年满六十周岁的男性、年满五十周岁或者五十五周岁的女性劳动者排除在工伤认定、享受工伤待遇之外。3.即使超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间的关系仍是劳动关系。按劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位义务的组成部分。均无限制超过退休年龄的劳动者的规定，用人单位与超过法定退休年龄的劳动者所签订的劳动合同不属无效合同，在此期间发生的工伤事故，仍属于《工伤保险条例》的调整范围。本案中，死者黄某梅的劳动受厦圣公司的安排、指挥，劳动报酬由厦圣公司支付，厦圣公司对黄某梅进行劳动管理，双方形成的是劳动关系，在此期间发生的工伤事故，仍属于《工伤保险条例》的调整范围。4.参照最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工死亡的，应否实用〈工伤保险条例〉请示的回复》（2010）（行他字第10号）规定，本案符合“用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作时间内，因工作原因死亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”的情形。5.没有任何关于“禁止超过退休年龄者劳动”或者“超过退休年龄劳动者劳动即不符合劳动者主体资格”的法律、法规，一审法院的该认定没有任何法律依据。6.黄某梅的身份是农民工，不应适用《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》中的退休年龄的规定。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第1条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。”此条规定明确了该办法适用的主体范围为：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人”，黄某梅作为农民工不属于该办法的调整范围。7.直至2001年12月22日发布的《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》第四条规定：“参加养老保险的农民合同制职工，在与企业终止或解除劳动关系后，由社会保险经办机构保留其养老保险关系，保管其个人账户并计息，凡重新就业的，应接续或转移养老保险关系；也可按照省级政府的规定，根据农民合同制职工本人申请，将其个人账户个人缴费部分一次性支付给本人，同时终止养老保险关系，凡重新就业的，应重新参加养老保险。农民合同制职工在男年满60周岁、女年满55周岁时，累计缴费年限满15年以上的，可按规定领取基本养老金；累计缴费年限不满15年的，其个人账户全部储存额一次性支付给本人。”才首次规定了农民合同制工人的退休问题，并明确农民合同制工人退休领取基本养老金的年龄为“女年满55周岁时”。劳动和社会保障部在2001年因此，黄某梅年满五十二周岁并没有达到五十五周岁的退休年龄。8.我国法律规定并不排斥离退休或者超过法定退休年龄继续工作的劳动者享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第二条规定：中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例享受工伤保险待遇的权利。
厦圣公司辩称，夏某娅等人所提吴某保过失致人死亡的材料不属于可以申请法院调查取证的材料，吴某保作为涉事案件当事人，对于上述材料可以自行搜集，无需申请法院调取，一审法院未违反法定程序。黄某梅已达到法定退休年龄，依法不再具有可以建立劳动关系的主体资格，一审法院以黄某梅超过法定退休年龄为由驳回夏某娅等人的诉讼请求适用法律正确。况且厦圣公司从未雇佣黄某梅，也未向其发放工资，夏某娅等人主张黄某梅与厦圣公司存在劳动关系没有任何根据。
夏某娅等5人向一审法院起诉请求：确认夏某娅等5人的直系亲属黄某梅与厦圣公司自2014年2月17日起至2014年8月2日止存在劳动关系。
一审法院认定事实：2014年8月2日13时，厦圣公司的驾驶员吴某保（即本案原告之一）驾驶闽Ｄ×××××罐式搅拌车到安溪县城厢镇雅兴村中晟搅拌站拿午饭，因疏忽大意，未能在先确认送午饭到搅拌车驾驶室的其妻子黄某梅下车安全离开后，就驾车欲离开搅拌站，刚起步时搅拌车右后轮碾压到黄某梅，致黄某梅当场死亡。吴某保于2014年8月3日被福建省安溪县公安局刑事拘留，于2014年10月29日移送福建省安溪县人民检察院审查起诉。福建省安溪县人民检察院于2014年12月12日作出安检诉刑不诉（2014）1057号《不起诉决定书》，以鉴于吴某保与黄某梅是夫妻关系，吴某保已取得被害人家属的谅解，且属于过失犯罪，犯罪情节轻微，具有自首情节，依法不需要判处刑罚为由决定对吴某保不起诉。
另查明，黄某梅于1962年5月22日出生，育有子女吴某琴、吴某甫、吴某牡；黄某梅的母亲为夏某娅，黄某梅的父亲黄献升已于2005年11月15日死亡。
2015年7月31日，夏某娅、吴某保、吴某琴、吴某甫、吴某牡向厦门市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认黄某梅与厦圣公司自2014年2月17日起至2014年8月2日止存在劳动关系。厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年9月7日作出厦劳仲案（2015）1355号裁决书，裁决驳回夏某娅、吴某保、吴某琴、吴某甫、吴某牡的仲裁请求。夏某娅、吴某保、吴某琴、吴某甫、吴某牡不服，在法定期限内诉至本院。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》中规定，女职工的法定退休年龄为年满五十周岁，若从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，则为年满四十五周岁。根据上述规定，已达法定退休年龄的人员不具有劳动关系中劳动者的主体资格，上述人员与用人单位建立用工关系的，不应按劳动关系处理，而应当按照劳务合同关系处理。本案中，黄某梅出生于1962年5月22日，即便按夏某娅等5人主张的黄某梅自2014年2月17日起在安溪县城厢镇雅兴村中晟搅拌站从事冲水洗车工作，其时黄某梅亦年满五十周岁，已超过法定退休年龄，故不具有劳动关系中劳动者的主体资格。因此，夏某娅等5人要求确认黄某梅与厦圣公司2014年2月17日至2014年8月2日期间存在劳动关系的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回夏某娅、吴某保、吴某琴、吴某甫、吴某牡的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据夏某娅等5人的申请，本院向福建省安溪县人民检察院调取了公安机关向吴某保、苏某刚、童某华等人的询问笔录，但该案卷宗无夏某娅等人主张的黄某梅与厦圣公司签订的了劳动合同及工资条。夏某娅等人主张，前述询问笔录可以证明黄某梅是厦圣公司的职员，厦圣公司则认为前述询问笔录不能证明夏某娅等人的主张。本院认为，前述吴某保的询问笔录系其自己的陈述，无其他证据予以作证，而苏某刚、童某华的询问笔录并无黄某梅系厦圣公司员工的内容，故仅凭前述询问笔录不足以证明黄某梅系厦圣公司职员。另，夏某娅等人还主张中晟搅拌站系厦圣公司的下属机构，但未提供证据予以证明，故对夏某娅等人的该主张，本院不予采信。
本院认为，夏某娅等人主张黄某梅与厦圣公司存在劳动关系不能成立，理由如下：1.夏某娅等人主张中晟搅拌站系厦圣公司的下属机构，黄某梅是在中晟搅拌站任清洁工，但夏某娅等人却未能举证中晟搅拌站与厦圣公司的关系；2.《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，女职工的法定退休年龄为年满五十周岁，而黄某梅出生于1962年5月22日，至2014年2月17日已经超过法定退休年龄。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄劳动合同即终止，即使黄某梅自2014年2月17日起在中晟搅拌站从事冲水洗车工作，也因其已超过法定退休年龄不具劳动关系主体资格而不能与中晟搅拌站建立劳动关系。
综上所述，夏某娅、吴某保、吴某琴、吴某甫、吴某牡的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件10元，由夏某娅、吴某保、吴某琴、吴某甫、吴某牡负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 郑金变
二〇一六年八月十五日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。