福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终2290号
上诉人（原审原告）：余建春，男，1972年12月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被上诉人（原审被告）：晋江市通龙快递有限公司，住所地福建省晋江市永和镇第一工业区，统一社会信用代码：91350582MA2YE1BD71。
法定代表人：徐玉龙，该公司执行董事兼总经理。
上诉人余建春因与被上诉人晋江市通龙快递有限公司（下称通龙快递公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余建春到庭参加诉讼。被上诉人通龙快递公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余建春上诉请求：撤销原判第二项，依法改判被上诉人向其支付2017年7月5日至2017年8月11日的休息日加班工资6620.69元，支付代通知金3600元，支付无法补缴的社保经济损失赔偿金2114.94元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人提交的工资结算单及通话录音可证实其在双休日即7月8日、9日、15日、16日、22日、23日、29日、30日及8月5日、6日共10天均在加班，被上诉人应支付其加班工资3310.34元，加之未签订书面劳动合同，被上诉人应支付双倍的加班工资，共计6620.69元。根据法律规定和本案被上诉人解除合同的情形，被上诉人应支付其一个月工资3600元作为代通知金，并赔偿其无法补缴社保的损失2114.94元。
通龙快递公司未作答辩。
余建春向一审法院提出诉讼请求：1.通龙快递公司支付2017年7月5日至同年8月11日未签订劳动合同的双倍工资差额5969.5元；2.通龙快递公司支付违法解除劳动关系的经济补偿金1800元；3.通龙快递公司支付2017年7月5日至同年8月11日期间的工资差额6093元；4.通龙快递公司支付代通知金3600元；5.通龙快递公司赔偿其因无法补缴2017年7月5日至2017年8月11日社保而造成的经济损失2114.94元。
一审法院认定事实：通龙快递公司快递末端网点晋江金井一分部，该网点性质为企业直接设立，负责人为刘文飞。余建春于2017年7月5日至同年8月11日在通龙快递公司快递末端网点晋江金井一分部工作，任司机一职，双方未订立书面劳动合同，口头约定工资3600元/月。通龙快递公司快递末端网点晋江金井一分部未为余建春办理工作期间的社会保险和缴纳社会保险费。余建春于2017年11月8日向仲裁委申请仲裁，请求裁决：（1）支付其2017年7月5日至8月11日期间未签订书面劳动合同另一倍工资5969.5元、违法解除劳动关系经济补偿金1800元、2017年7月5日至8月11日期间休息日加班工资6093元、代通知金3600元；（2）为其补缴2017年7月5日至8月11日期间的社保赔偿金2114.94元。仲裁委于2017年12月22日作出晋劳仲案[2017]1026号裁决：（1）通龙快递公司应于裁决生效之日起三日内一次性支付余建春未订立书面劳动合同另一倍工资共计828元；⑵驳回余建春主张的其他仲裁请求。余建春不服该裁决在法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为，晋江金井一分部是通龙快递公司依法设立的快递末端网点，刘文飞是该快递末端网点的负责人，原告就职于被告晋江金井一分部，接受该分部的指挥和管理，由该分部为其指定工作场所，提供的劳动是被告公司的组成部分，并领取相应的劳动报酬，据此可认定余建春与通龙快递公司之间存在劳动关系。由于通龙快递公司未在规定期限内同余建春订立书面劳动合同，应支付给余建春自2017年8月5日至同年8月11日的双倍工资差额为（7天-法定休息日2天）×3600元/21.75天=828元。通龙快递公司未依法为余建春缴纳社会保险费，余建春可以提出解除劳动合同，且通龙快递公司应当向余建春支付半个月工资的经济补偿金1800元。关于加班工资的问题，余建春未能提供证据证实加班事实的存在，故其该项诉求，不予支持。关于代通知金的问题，余建春未能提供证据证实存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的支付代通知金的三种情形，故其该项诉求，不予支持。关于赔偿社保损失问题，余建春未能提供证据证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的事实，故其该项诉求，不予支持。
二审中，当事人未提交新证据。当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，关于余建春主张的休息日加班工资问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》中“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，余建春应对其休息日加班的主张承担举证责任。余建春在原审中提供《工资结算单》及录音光盘各1份，余建春称《工资结算单》为被上诉人通龙快递公司晋江金井一分部负责人刘文飞书写，但该结算单并无刘文飞签字，也未加盖被上诉人印章，被上诉人不予认可，且《工资结算单》所载内容也不能直接体现余建春加班情况，从该结算单上“29-31/7请假”的记载内容，可看出余建春在2017年7月29-30日（双休日）系请假未上班，这明显与其主张的“自2017年7月5日至同年8月11日双休日都在加班”相矛盾。其提供的录音光盘，也无法证明其休息日都在加班的事实。另外，根据余建春二审当庭陈述可知，其担任司机每天根据货运任务情况，一般每天拉三趟货，算上装货的迟延，每天上班时间仅约4-5小时，即便有时一天需拉四趟货，每天上班时间也不超过6-7小时，即使如其所述每天都需上班，这也符合其所从事的邮政物流行业普遍实行的不定时工时制度的特点，且其每周合计工作时间也不超过法律规定的标准工时，因此，余建春对加班工资的上诉主张，无事实和法律依据，不予采纳。关于代通知金问题，根据《劳动合同法》第四十条的规定，用人单位解除劳动合同，应向劳动者支付代通知金的情形为：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案并不存在上述情形，故余建春关于代通知金的主张，于法无据。关于社保损失问题，通龙快递公司晋江金井一分部未为余建春办理工作期间的社会保险和缴纳社会保险费，根据《社会保险法》的规定，余建春可向社会保险经办机构反映，由社会保险经办机构责令用人单位限期缴纳或补足，现余建春未提供证据证明存在社会保险费无法补缴的事实及因无法补缴造成其不能享受社会保险待遇的损失情况，故该项主张，不予支持。
综上所述，余建春上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由余建春负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑玲玲
审判员 张文平
审判员 郑程辉
二〇一八年五月十四日
书记员 赖少花
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。