广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8982号
原告：陈伟鸿，男，汉族，1964年5月19日出生，住广东省云浮市云城区。
委托代理人:朱嬿羽，系广东人可和律师事务所律师。
被告：贵州建工集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路81号，统一社会信用代码：91520000214412123G。
委托代理人：余洋，男，汉族，1977年12月18日出生，住贵州省贵阳市南明区，系公司员工。
被告：佛山市南海区第七人民医院，住广东省佛山市南海区盐步跃进路2号，组织机构代码：456079538。
法定代表人：曾健。
委托代理人：聂美林，系广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：王欣，系广东中信致诚律师事务所律师。
原告陈伟鸿诉被告贵州建工集团有限公司（以下简称贵州建工）、佛山市南海区第七人民医院（以下简称第七医院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄伟独任审判，并于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱嬿羽、被告贵州建工的委托代理人余洋、被告第七医院的委托代理人聂美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月30日，原告与被告贵州建工签订《建筑施工承包合同》，约定由原告承包被告第七医院住院大楼石材工程。2014年6月3日，原告与被告贵州建工签订《协议书》，确认结算金额为450000元。《建筑施工承包合同》签订后，原告已按合同约定施工完毕，但被告未依约支付工程款，尚欠237750元未付，为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：1.被告贵州建工向原告支付工程款237750元并支付利息，利息以237750元为本金自2014年6月3日起按银行同期贷款利率计算至全部款项清偿之日止；2.被告第七医院对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任。3.两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告贵州建工答辩称：1.不同意支付工程款，因被告未核实。2.不同意支付利息。
被告第七医院辩称：1.贵州建工持有建设工程资质，通过投标中标被告土建装饰装修工程并签订合同，该合同合法有效。涉讼工程款结算相对方是贵州建工，医院对原告是无结算及付款义务。2.贵州建工是涉讼工程实际施工人，并非原告。3.被告已履行施工合同义务，无欠付工程款。4.最高人民法院关于审理建设工程合同施工案件适用法律的解释第二十六条第2款的适用的前提是总包合同及下手的分包合同均无效，本案总包合同有效，故不适用该条款。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件1份。
2.被告贵州建工全国企业信用信息公示系统工商公示信息复印件1份。
3.被告贵州建工全国组织机构代码信息核查复印件1份。
4.被告第七医院组织机构代码证复印件1份。
证据14用以证明原告、两被告诉讼主体资格。
5.建筑施工承包合同原件1份，用以证明原、被告约定由被告承包盐步医院大楼石材工程。
6.盐步医院石材结算表原件1份，用以证明工程项目下的各项费用明细。
7.协议书原件1份，用以证明双方确认工程涉及总款项为450000元。
经质证，被告贵州建工对原告出示的证据14无异议，对证据5，认为签订合同的人不是被告授权的人，章的真实性需要核实。对证据6需要核实。对证据7中盖章不予认可。
被告第七医院对原告出示的证据14无异议，对证据57不确认，第七医院未参与原告及贵州建工的分包合同，也不清楚贵州建工与原告分包的具体约定。承包合同是真实的，也因违反法律强制性规定属无效合同。
诉讼中，被告贵州建工举证如下：
1.南海区建设工程竣工联合验收终审意见书彩色复印件1份，用以证明项目竣工时间2014年11月19日。
2.资质证书复印件1份。
经质证，原告对被告贵州建工出示的证据1真实性无异议，被告于2014年年底验收，被告应按双方约定的方式将剩余款项支付给原告。原、被告合同约定工程完工后一年须一次性将所有款项支付原告。对证据2，认为由法院核实。
被告第七医院对被告贵州建工出示的证据1真实性无异议。对证据2，认为由法院核实。
诉讼中，被告第七医院举证如下：
1.佛山市南海区盐步医院住院大楼建设工程施工合同复印件1份，用以证明第七医院将工程发包给贵州建工，贵州建工是工程结算相对方。
经质证，原告对被告第七医院出示的证据1，认为是两被告签订的，真实性由法院认定。证明内容无异议。
被告贵州建工对被告第七医院出示的证据1真实性无异议。
经审查，原告出示的证据14、被告贵州建工出示的证据1、2、第七医院出示的证据1均来源合法，内容真实，与本案相关联，且相对方对其真实性无异议，本院均予以采信。原告出示的证据57为原件，证据6、7均由被告贵州建工代表陈关荣签名确认，各证据上加盖印章及内容相互印证，被告贵州建工虽有异议但无证据推翻，本院均予以采信。
经审理查明：
2010年12月28日，两被告签订《建设工程施工合同》，约定第七医院将佛山市南海区盐步医院工程发包给贵州建工，承包范围为盐步医院住院大楼工程，层数13层（地下室一层），桩基础工程、主体工程、砌体工程、室内外装饰工程、给排水工程、电气工程、弱电工程、暖通空调工程（不含分体空调）及消防系统工程等图纸及工程量清单范围内施工总承包。陈关荣作为贵州建工委托代理人在合同中签名。
2013年6月30日，原告与被告贵州建工（以贵州建工集团有限公司盐步医院住院大楼施工项目部名义）签订《建筑施工承包合同》，约定被告贵州建工将南海区盐步医院住院大楼工程中所有皇室啡波打线、洗手间皇室啡门欄石、国产黑金砂台面石制作及安装、啡网电梯门套石线制作及安装工程（以下简称涉讼工程）发包给原告。计划开工日期为2013年8月1日，计划完工日期为2013年9月30日，总日历天数为60天。合同签订之日起10日内被告贵州建工向原告支付100000元作为材料备料款；工程完工结算后一个月内付至结算价95%；所有工程完工（以建设主管单位备案登记日期为竣工日期）一年质保期过后支付5%质保金。
2014年6月3日，原告与被告贵州建工签署《盐步医院石材结算表》，陈关荣代表贵州建工同意涉讼工程按450000元结算。
同日，原告与被告贵州建工签署《协议书》（以下简称结算协议），确认涉讼工程结算金额为450000元，至2014年3月7日已收120000元。余款330000元，经双方协商在工程验收合格后二个月内分二次支付：第一次200000元在验收合格收到建设单位款项后10天内支付；第二次130000元，在竣工验收后二个月内支付。
2014年11月19日，盐步医院住院大楼工程经各主管部门联合验收合格。
被告贵州建工已支付涉讼工程款共212250元予原告。
贵州建工具有房屋建筑工程施工总承包特级资质。原告没有建设工程施工资质。
被告贵州建工与第七医院之间尚未结算。
本院认为:
原告没有建设工程施工资质，原告与被告贵州建工签订的涉讼合同违反法律强制性规定，依法无效。但包含涉讼工程在内的盐步医院住院大楼工程已经验收合格，且原告与被告贵州建工已经结算并确定涉讼工程总价款为450000元，本院据此认定涉讼工程总工程款为450000元。涉讼合同虽约定完工一年后质保金支付条件才成就，但根据结算协议，双方约定剩余工程款于验收合格后两个月内支付，实际已经变更了质保金支付条件约定，本院按照结算协议确定被告应付款时间。涉讼工程于2014年11月19日验收合格，被告应分别于2014年11月28日前支付工程款200000元、2015年1月18日前支付工程款130000元，现未按期足额付款，故被告贵州建工应向原告支付工程款237750元（450000212250）及以117750元（237750130000）为本金从2014年11月29日起、以130000元为本金从2015年1月19日起，均至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告虽主张被告第七医院对贵州建工的欠款承担连带清偿责任，但其一，被告第七医院与原告没有订立合同，亦没有发生涉讼工程交收、工程款结算及交付等关系。其二，被告第七医院将涉讼工程发包给有资质的贵州建工，双方订立的涉讼合同合法有效；有效合同应全面履行，被告第七医院享有的合同权益应受保护，被告第七医院应与合同相对方贵州建工清算。其三，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款是对合同相对性原则的突破，其适用应受到一定限制，原则上应以第一手承包合同与下手的所有转包合同无效为适用前提。综上，原告主张被告第七医院承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、二十六条的规定，本案判决如下：
一、被告贵州建工集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款237750元及以117750元为本金从2014年11月29日起、以130000元为本金从2015年1月19日起，均至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告陈伟鸿；
二、驳回原告陈伟鸿的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2617.44元（原告已预交），由被告贵州建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 伟
二○二○一六年七月二十六日
书 记 员 邓莹莹