上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6448号
上诉人(一审原告)：顾佳忠，男，1986年2月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：顾杰，上海仁宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘如云，上海仁宣律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：彭文华，女，1958年3月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被上诉人(一审被告)：王佳寅，男，1986年8月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被上诉人(一审被告)：王乃琛，男，1955年2月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
上诉人顾佳忠因与被上诉人彭文华、王佳寅、王乃琛民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初18250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
顾佳忠上诉请求：请求二审法院撤销原判，予以改判支持顾佳忠的全部诉请或发回重审。事实和理由：顾佳忠出借款93万元是事实，有借条，银行卡记录为证。顾佳忠有权在出借款及利息未获完全偿还的情况下，向借条上的借款人彭文华、保证人王佳寅诉求承担相应的法律责任；借款发生时，彭文华与王乃琛的夫妻关系仍在存续，因此其亦应承担相应还款责任。因此一审事实未查明，存在偏颇，由此所作判决违背事实与法律，应予纠正。
彭文华、王佳寅、王乃琛均未作答辩。
顾佳忠向一审法院起诉请求：顾佳忠与王佳寅系同学关系，彭文华与王乃琛系王佳寅的父母，两人于2015年7月9日离婚。2014年2月，王佳寅以其需要资金清偿房贷为由，向顾佳忠提出借款1,000,000元，并保证会在1至2个月内还款。顾佳忠和王佳寅认识多年，认为王佳寅家境殷实，认可其还款能力，故同意出借。2014年3月11日、2014年3月14日、2014年3月15日、2014年3月18日，顾佳忠通过其个人工商银行账户分别向王佳寅账户转账2,500元、50,000元、50,000元和30,000元。王佳寅在收到上述钱款后，均未向顾佳忠出具相关书面凭证。2014年3月20日凌晨，顾佳忠与王佳寅约在人民广场的一处KTV包房，顾佳忠将其名下的尾号为2560的一张工商银行借记卡及U盾、网银密码一并告知了王佳寅。当时，这张工商银行卡内尚有余额348,788.19元，顾佳忠将这笔钱作为借款，出借给了王佳寅。顾佳忠另于当日通过其个人银行账户将30,000元转至王佳寅个人账户。2014年3月20日下午，顾佳忠至王佳寅家中，将王佳寅借款之事告知其父母。当时彭文华在场，并就上述借款向顾佳忠出具金额为500,000元的《借条》一份，明确：借款期限至2014年6月20日，双方未书面约定借款利息，但约定逾期还款违约金为5,000元。2014年4月，王佳寅再次以相同理由向顾佳忠提出借款。顾佳忠同意出借，并分别于2014年4月21日和2014年7月28日通过其个人建设银行账户向王佳寅个人银行账户转账3,000元和50,000元。王佳寅收到上述钱款后，未当场出具书面凭证。2014年8月6日，顾佳忠通过其名下建设银行账户向王佳寅个人银行账户共计转账310,000元。当日，彭文华就上述顾佳忠通过建设银行账户转账出借的钱款，向顾佳忠出具了一张金额为410,000元的《借条》，约定借款期限至2014年10月20日。王佳寅向顾佳忠口头承诺，2014年3月11日至2014年8月6日期间的借款利息为月息2%。当时，顾佳忠、彭文华和王佳寅均在场，三人就之前的借款本金和2014年3月11日至2014年8月6日期间的借款利息进行结算后，签订了《借款合同》一份，明确：彭文华向顾佳忠借款930,000元，借款期限为3个月，逾期利息为每日5%。王佳寅作为保证人为该笔借款提供担保。此后，王佳寅共计向顾佳忠归还本金5,500元并支付借款利息65,050元，彭文华向顾佳忠支付借款利息30,000元，其余借款本金及利息均未归还。顾佳忠认为，本案系争借款发生于彭文华与王乃琛夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现顾佳忠催讨借款未果，起诉至法院，请求判令：一、要求彭文华、王乃琛共同归还顾佳忠借款本金868,788.19元及借款利息61,211.85元(按照年利率24%支付本金558,788.19元的借款利息，自2014年3月11日起至2014年8月6日止)；二、要求彭文华、王乃琛按照月利率2%支付93万元的逾期付款违约金(自2014年11月7日至实际清偿之日止)；三、王佳寅对彭文华、王乃琛的上述还款义务承担连带清偿责任；四、诉讼费由彭文华、王乃琛、王佳寅承担。
一审法院认定事实：顾佳忠与王佳寅系同学关系。彭文华与王乃琛原系夫妻关系，双方于2015年7月9日协议离婚，王佳寅系上述两人婚生子。2014年3月11日，顾佳忠通过其工商银行账户向王佳寅转账2,500元；2014年3月14日，顾佳忠通过其工商银行账户向王佳寅转账50,000元；2014年3月15日，顾佳忠通过其工商银行账户向王佳寅转账50,000元；2014年3月18日，顾佳忠通过其工商银行账户向王佳寅转账共计30,000元；2014年3月20日，顾佳忠通过其工商银行账户向王佳寅转账30,000元；2014年4月21日，顾佳忠通过其建设银行账户向王佳寅转账3,000元；2014年7月28日，顾佳忠通过其建设银行账户向王佳寅转账50,000元；2014年8月6日，顾佳忠通过其建设银行账户向王佳寅转账310,000元。2014年8月6日，顾佳忠与彭文华、王佳寅签订《借款合同》一份，约定：彭文华向顾佳忠借款930,000元，借款期限自2014年8月6日起至2014年11月6日止。若彭文华到期未归还借款，则按照日利率5%的标准向顾佳忠支付违约金。王佳寅作为保证人在《借款合同》上签字并捺手印，明确：其为彭文华的上述债务，在到期未履行的范围内承担保证责任。彭文华确认，其向顾佳忠所借款项由王佳寅收取。另，顾佳忠确认收到彭文华、王佳寅还款100,550元，其中2014年4月25日，王佳寅向顾佳忠建设银行账户转账5,500元；2014年10月2日，王佳寅向顾佳忠建设银行账户转账3,000元；2014年10月12日，王佳寅向顾佳忠建设银行账户转账3,000元；2014年10月23日，王佳寅向顾佳忠建设银行账户转账9,700元；2014年11月16日，王佳寅向顾佳忠建设银行账户转账10,000元；2014年11月18日，王佳寅向顾佳忠建设银行账户转账5,800元；2014年12月26日，王佳寅向顾佳忠建设银行账户转账10,000元；2014年12月29日，王佳寅向顾佳忠建设银行账户转账7,550元；2015年2月1日，王佳寅向顾佳忠建设银行账户转账10,000元；2015年2月25日，王佳寅向顾佳忠建设银行账户转账1,000元；2015年3月12日，王佳寅向顾佳忠建设银行账户转账5,000元；2016年1月18日，彭文华向顾佳忠建设银行账户转账30,000元。现顾佳忠以彭文华、王乃琛、王佳寅未能如期归还借款为由，起诉法院，请求判令如其诉请。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同中，当事人主张债权，除了要证明双方存在借贷合意之外，还需要对借款交付事实进行举证。结合本案情况，顾佳忠主张向彭文华出借钱款930,000元，对此顾佳忠提供了彭文华出具的《借款合同》，以证明顾佳忠、彭文华、王佳寅、王乃琛达成借贷合意；至于借款交付的事实，根据顾佳忠提供的其名下建设银行及工商银行账户明细显示，顾佳忠通过其工商银行账户向王佳寅转账162,500元，通过其建设银行账户向王佳寅转账363,000元，上述款项共计525,500元。至于顾佳忠所称的其将自己名下的工商银行卡(当时卡内余额为348,788.19元)及密码交予王佳寅的说法，并未提供充分证据证明其已完成了该部分款项的交付义务。顾佳忠作为主张债权的一方，理应对其已履行借款交付义务的事实举证证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于彭文华确认其向顾佳忠所借款项均由王佳寅收取，法院依法确认顾佳忠向彭文华出借525,500元的事实。另，顾佳忠主张借款利息，并确认彭文华、王佳寅已向其归还借款100,550元，其中彭文华归还借款利息30,000元，王佳寅归还借款本金5,500元及借款利息65,050元。而依据顾佳忠提供的《借款合同》，双方对借款利息并未作出约定，顾佳忠亦未提供其他相关证据证明该主张，法院难予采信。此外，《借款合同》中，彭文华明确，若逾期还款，则按照日利率5%的标准向顾佳忠支付违约金，现未在约定期限内归还借款，顾佳忠按照月利率2%的标准主张逾期利息，与法不悖，法院予以确认。据此，对于彭文华与王佳寅向顾佳忠归还的100,550元，法院依法确认应在抵扣逾期利息后，多余钱款抵扣借款本金。至于顾佳忠主张本案借款系彭文华与王乃琛夫妻共同债务，故两人应承担共同还款责任。本案系自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。鉴于该债务发生于两夫妻关系存续期间，在未有其他相反证据的情况下，应依法认定为夫妻共同债务。对于顾佳忠主张王佳寅应对彭文华的相关债务承担连带保证责任，提供了王佳寅作为“保证人”签字确认的《借款合同》，且王佳寅对该节事实亦予以认可。但从《借款合同》内容来看，三方对于保证方式约定并不明确，故依据相关法律规定，王佳寅应按照连带责任保证承担保证责任，故对顾佳忠该项主张，法院予以支持。判决：一、彭文华、王乃琛应于判决生效之日起十日内归还顾佳忠借款本金485,152.8元；二、彭文华、王乃琛应于判决生效之日起十日内按照月利率2%支付顾佳忠上述借款的逾期利息，自2015年5月23日起计算至实际清偿之日止；三、王佳寅应对上述第一、二项判决主文承担连带清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人顾佳忠依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。一审依据在案事实认定顾佳忠、彭文华、王佳寅的借贷担保关系成立，且该笔债务系彭文华与王乃琛的夫妻共同债务，遂根据在案证据确定借款数额、欠款数额及利息，判决彭文华、王乃琛承担相应数额的还款及利息，王佳寅承担连带清偿责任，无不当，本院予以维持。上诉人顾佳忠对此不服，坚持要求重新审理并支持其一审诉请。本院根据证据规则，认为上诉人并未能提供充分有效的新证据推翻一审，亦未能提供确凿证据佐证其观点，故本院对其相应诉求亦难以支持。一审就判决依据的事实理由已作了充分且合理的阐释与解析，本院予以认同并不再赘述。
综上所述，顾佳忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13,100元，由顾佳忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 李迎昌
审判员 黄 亮
二〇一七年九月十五日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……