广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第539号
原告：黎群，女，住广东省阳西县。
原告：戴王新，男，住广东省阳西县。
原告：戴初好，男，住广东省阳西县。
原告：戴桓，男，住广东省阳西县。
原告：戴德意，男，住广东省阳西县。
上述五原告委托代理人：陆莹莹，广东星啸律师事务所律师。
上述五原告委托代理人：邓志彬，中山市火炬高技术产业开发区法律服务所法律工作者。
被告：陈向军，住广西苍梧县。
被告：侯琼珍，女，住广东省中山市。
委托代理人：曾松恩，男，住广东省中山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈立中。
委托代理人：盛阳州，该公司员工。
原告黎群、戴王新、戴初好、戴桓、戴德意诉被告陈向军、侯琼珍、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财保中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡圣开独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎群、戴王新、戴初好、戴桓、戴德意的委托代理人陆莹莹，被告陈向军，被告侯琼珍的委托代理人曾松恩，被告太平洋财保中山支公司的委托代理人盛阳州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎群、戴王新、戴初好、戴桓、戴德意诉称：2013年10月20日8时2分，被告陈向军驾驶粤T／A59**号中型自卸货车沿中山市古镇镇美利路从沙古公路往围堤方向行驶，遇梁娣驾驶摩托车从右侧路口转弯，两车发生碰撞，事故造成梁娣受伤送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的后果。中山市公安局交通警察支队古镇大队于2013年11月19日出具道路交通事故认定书，认定被告陈向军及梁娣均承担事故的同等责任。为此，原告黎群、戴王新、戴初好、戴桓、戴德意特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告赔偿原告黎群、戴王新、戴初好、戴桓、戴德意交通事故损失383505.43元；二、被告太平洋财保中山支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出部分按事故责任分担后由被告陈向军、侯琼珍承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
原告黎群、戴王新、戴初好、戴桓、戴德意对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1.道路交通事故认定书，证明事故当事人梁娣生前与被告陈向军发生道路交通事故以及事故责任的情况；2.身份证，证明原告黎群、戴王新、戴初好、戴桓、戴德意的主体资格；3.公证书，证明原告黎群、戴王新、戴初好、戴桓、戴德意共同公证委托戴桓处理事故当事人梁娣的死亡赔偿事宜；4.户口本二本，证明事故当事人生前及家人的户籍情况；5.证明三份、家庭情况调查表一份、黎群身份证复印件、户口本，证明事故当事人生前抚养父母、子女的情况及亲属关系；6.营业执照一份，证明湖南拓展建设工程有限公司中山市分公司经营的营业情况；7.证明一份、工资表一份，证明事故当事人梁娣于2012年5月份入职湖南拓展建设工程有限公司中山市分公司工作及每月收入情况；8.存款查询、银行清单三份，证明事故当事人梁娣生前于2009年2月份在中山市古镇开有农业银行存折至今的事实；9.医疗发票，证明事故当事人的抢救费为4008.8元；10.遗体火化证明、死亡医学证明、户口注销证明，证明事故当事人的死亡情况及其遗体于2013年10月26日在中山殡仪馆火化的事实；11.法医学尸体检验鉴定书，证明事故当事人因本次交通事故造成死亡的事实；12.身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明被告主体资格。
被告陈向军、侯琼珍辩称：答辩意见跟被告太平洋财保中山支公司一致。
被告侯琼珍向本院提供了以下证据：
收据一张、预付凭证一张，证明被告侯琼珍向原告黎群、戴王新、戴初好、戴桓、戴德意支付了2000元的医疗费和28000元的丧葬费。
被告太平洋财保中山支公司辩称：我方确认肇事车辆在我司投保了交强险和500000元的商业险及不计免赔，对原告黎群、戴王新、戴初好、戴桓、戴德意的诉求项目，我方答辩如下：一、医疗费应当提供相应的发票和抢救记录佐证；二、丧葬费没有异议，精神损害抚慰金，事故是同等责任，应当按25000元计算；三、死亡赔偿金计算标准有异议，受害人是农业户口，事故发生时已经59岁，超过国家法定退休年龄，发放工资的原始签收表或银行转账清单、社保购买情况及事故发生前在中山市的居住证明都没有，原告黎群、戴王新、戴初好、戴桓、戴德意提交的证据不足以证明受害人事发前在中山居住满一年并有固定收入，因此应当按照农村居民可支配消费的标准计算；四、被抚养人生活费没有异议；五、处理事故人员的误工费时间过长，应当计算6天，计算标准按2080元／月计算较为合理；六、住宿费诉求过高，且没有发票，应当计算2000元；七、交通费诉求过高，且没有发票，应当计算1000元。
被告太平洋财保中山支公司未向本院提供证据。
经审理查明：2013年10月20日8时2分许，陈向军驾驶粤T／A59**号中型自卸货车沿中山市古镇镇美利路从沙古公路往围堤方向行驶，遇梁娣驾驶摩托车从右侧路口转弯，两车发生碰撞，事故造成梁娣受伤送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的后果。中山市公安局交通警察支队古镇大队于2013年11月19日出具道路交通事故认定书，认定陈向军、梁娣均承担此事故的同等责任。
另查明：肇事车辆粤T／A59**号中型自卸货车在太平洋财保中山支公司投保了保险期限为2013年3月18日零时起至2014年3月17日二十四时止、责任限额为122000元的机动车责任强制保险及限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔。交强险各项赔偿限额为：医疗费用赔偿10000元，死亡伤残赔偿110000元，财产损失赔偿2000元。
又查明：梁娣出生于1955年1月11日，于2013年10月20日死亡，其父亲梁全添，于2009年8月10日死亡，母亲黎群，1931年6月20日出生，黎群的扶养人有五人；梁娣与戴王新系夫妻关系，二人生育子女：戴初好、戴桓、戴德意，均已成年。以上人员均为农村居民，但梁娣生前于2012年5月入职湖南省拓展建设工程有限公司中山市分公司工作，每月平均工资约2200元，本案事故发生前其已在中山市工作居住一年以上且有固定收入。
再查明：黎群、戴王新、戴初好、戴桓、戴德意因本案事故支出医疗费4008.8元，侯琼珍已向黎群、戴王新、戴初好、戴桓、戴德意支付了2000元医疗费和28000元丧葬费。
本院认为：本案是机动车之间发生的道路交通事故，交警部门认定陈向军与梁娣承担此事故的同等责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”太平洋财保中山支公司承保了肇事车辆粤T／A59**号中型自卸货车的机动车第三者责任强制保险及商业第三者险，应当根据上述规定在强制保险及商业第三者险限额内承担赔偿责任。
根据双方的举证、质证及庭审情况，本院确认本次交通事故造成黎群、戴王新、戴初好、戴桓、戴德意的损失共为699202.06元，具体赔偿情况本院作如下确认：
医疗费4008.8元；死亡赔偿金604534.2元（死者梁娣虽为农村居民，但其已在中山市工作居住一年以上且有固定收入，故应按广东省2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，死亡赔偿金为30226.71元／年×20年）；丧葬费28200.5元（56401元／年÷12个月×6个月）；被扶养人生活费7458.56元（死者梁娣母亲黎群在其死亡时已年满82周岁，扶养年限按5年计算，有五个扶养人，扶养费为7458.56元／年×5年÷5=7458.56元）；亲属办理丧葬事宜的误工费酌定为2000元；亲属办理丧葬事宜的住宿费酌定2000元；交通费酌定为1000元；精神损害抚慰金酌定为50000元。上述损失合计为699202.06元。
太平洋财保中山支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内向黎群、戴王新、戴初好、戴桓、戴德意赔偿医疗费4008.8元，在死亡伤残赔偿限额内向黎群、戴王新、戴初好、戴桓、戴德意赔偿110000元，对于超出部分585193.26元由太平洋财保中山支公司在商业第三者险赔偿限额内向黎群、戴王新、戴初好、戴桓、戴德意赔偿292596.63元（585193.26元×50%），扣减侯琼珍已向黎群、戴王新、戴初好、戴桓、戴德意支付的30000元，太平洋财保中山支公司还需向黎群、戴王新、戴初好、戴桓、戴德意赔偿376605.43元（4008.8元＋110000元＋292596.63元-30000元）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日支付交通事故赔偿款376605.43元给原告黎群、戴王新、戴初好、戴桓、戴德意；
二、驳回原告黎群、戴王新、戴初好、戴桓、戴德意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7052元，减半收取3526元，由原告黎群、戴王新、戴初好、戴桓、戴德意负担63元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担3463元（该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日迳付给原告黎群、戴王新、戴初好、戴桓、戴德意，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 胡圣开
二〇一四年五月三十日
书记员 黄俊慧