广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民二初字第193号
原告蔡伍娣
委托代理人李玉贤、邵宜杰，广东泽森律师事务所律师、实习律师。
被告苏妃觉
被告李大伟
委托代理人黎华，广东前瞻律师事务所律师。
被告鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市赤坎区海滨六路2号1楼。
法定代表人游忠汉。
委托代理人白剑辉，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。
负责人许志春，该公司总经理。
委托代理人钟达成，该公司员工。
原告蔡伍娣诉被告苏妃觉、李大伟、鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称鼎和财保湛江支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（下称太平洋财保广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告蔡伍娣及其委托代理人李玉贤、邵宜杰、被告李大伟的委托代理人黎华、被告鼎和财保湛江支公司的委托代理人白剑辉到庭参加诉讼，被告苏妃觉、太平洋财保广东分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡伍娣诉称：2015年1月1日，苏妃觉驾驶粤G-43X**号重型仓栅式货车从湛江往广州方向行驶，23时50分行至G325线298KM＋920m处逆向行驶时，与由蔡毓松驾驶粤K-13X**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成蔡毓松当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经电白县交通警察大队事故认定，苏妃觉的违法行为对事故负有全部责任，蔡毓松无过错，不承担责任。事故造成原告（蔡毓松的母亲）的损失：1、死亡赔偿金233386元（11669.3元／年×20年）；2、精神损坏抚慰金50000元；3、丧葬费29672.5元；4、误工费2000元；5、交通费1000元，合计以上费用共316058.5元。原告认为，电白县公安局交通警察大队对本交通事故的责任认定和人身损害赔偿范围，计赔均符合相关法律的规定，被告不接受交警的调解建议，有损原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求法院判决被告赔偿因交通事故所造成的各项损失共316058.5元，并承担一切诉讼费用。
被告苏妃觉不到庭应诉，但提交书面答辩称，1、答辩人苏妃觉属被告李大伟的雇佣司机，事故发生时属履行职务行为，依法不应由答辩人苏妃觉承担民事赔偿责任，应驳回被答辩人蔡伍娣对答辩人苏妃觉的诉讼请求。2、被答辩人要求被告赔偿精神损害抚慰金5万元没有法律依据，依法予以驳回。
被告李大伟答辩称，1、李大伟已经通过交警赔偿了3万元给原告，这笔钱应予扣减。2、精神损害抚慰金，属于刑事犯罪生产的，不应支持。3、误工费是重复主张。4、交通费按实际的交通票据支出，由法院审核。5、李大伟申请财产保全，其已经支付了3万元给原告，商业险和交强险是齐全的，按照原告的起诉金额，保险公司可以全部理赔，继续查封车辆没有现实的必要；事故车辆属于营运车辆，进行扣押会造成重大的经济损失。6、原告在本案中没有主张按照城镇标准计算死亡赔偿金。假如要按照城镇标准主张死亡赔偿金，必须提供其工资收入证明、单位的营业执照、社保证明和在城镇居住等证明材料，才能认定。
被告鼎和财保湛江支公司辩称，1、本次交通事故由于被告苏妃觉驾驶的粤G43X**号重型货车在答辩人只投保了机动车《交强险》，本次事故的赔偿应在《交强险》规定赔偿限额内承担相应的保险赔偿责任。2、原告诉求的精神损害抚慰金过高，且无法律依据，请求法院按照当地实际情况酌情裁定。3、原告诉求死亡赔偿金未见提供法医死亡鉴定报告、户籍注销证明、死者火化证明等相关证据，请求法院核实并按户籍地农村居民标准计算裁定。4、原告诉求的丧葬费未见丧葬费发票或相关证据佐证，请求法院核实，剔除不合理部分。5、误工费未见相关误工证明予以佐证，请求法院依法核实裁定。6、交通费未见原告提供相关车票，请求法院依法核实。7、依照《交强险》规定，本案司法鉴定费、诉讼费不属交强险责任范围，不应由保险公司承担。
被告太平洋财保广东分公司不到庭应诉，但提交书面答辩称，一、粤G43X**号车在我司购买车商业险30万元及三者不计免赔，保险期间分别为2014-12-13—2015-12-13。请法院依法核实被保险人提供的车辆的有效行驶证及驾驶员驾驶证、相关的营运证、从业资格证，若上述证件过期，我司将不承担保险赔偿责任。同时，请法院依法核实涉案车辆的车架号，若车架号不符，该涉案车辆套牌所产生的损失我司将不承担任何保险赔偿责任。二、原告并未提供与该次交通事故相关联的交通事故认定书，请求法院要求原告提供并给与我司。另因原告未提供标的车相关的强制险保险内容，根据我司与标的车签订的《机动车第三者责任保险条款》第八条：保险事故发生时，保险机动车未投保机动车交通事故责任强制险或已经失效，对于机动车交通事故责任强制险责任限额以内的损失和赔偿，保险人均不负责赔偿。三、针对原告的各项诉讼请求，我司具体答辩意见如下：1、死亡赔偿金、丧葬费请求法院要求原告提供相应的死亡三证，若死亡三证有效，答辩人则对此无异议。2、精神损害抚慰金过高，而且本案属于侵权之诉，我司并非实际侵权人，答辩人认为该费用不应由我司承担。3、误工费与丧葬费属于重复请求，而且原告未提供任何相关的证据，对此答辩人不予认可。4、交通费原告的诉求名下过高，请法院酌情处理。四、诉讼费并不属于保险合同赔偿范围之内，答辩人不予承担。
经审理查明：原告蔡伍娣是蔡毓松（已故）的母亲，其与蔡毓松均是农业人口。2015年1月1日，被告苏妃觉驾驶粤G-43X**号重型仓栅式货车从湛江往广州方向行驶，23时50分行至G325线298KM＋920m处逆向行驶时，与由蔡毓松驾驶粤K-13X**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成蔡毓松当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。2015年1月5日，电白县公安局交通警察大队作出电公交认字（2015）第001号《交通事故认定书》，认定苏妃觉驾驶机动车不靠右侧行驶，违反交通信号，苏妃觉的违法行为对事故发生负有全部过错，承担全部责任。蔡毓松无过错，不承担责任。
粤G-43X**号重型仓栅式货车的车主是被告李大伟，被告苏妃觉是李大伟雇佣的司机，事故发生于苏妃觉执行工作任务期间。粤G-43X**号重型仓栅式货车在被告鼎和财保湛江支公司投保了一份交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），在被告太平洋财保广东分公司投保了一份保额为300000元的第三者商业责任险（下称商业三者险）。本案事故发生于上述险种保险期间。
另查明，事故发生后，被告李大伟向交警大队缴纳了34000元交通事故保证金，并通过交警大队赔偿了30000元给原告蔡伍娣。
本案在诉讼的过程中，原告申请追加粤G-43X**号重型仓栅式货车的车主李大伟、鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司作为被告参与本案的诉讼，并请求由上述被告与苏妃觉共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失共316058.5元。本院依法予以准许。根据原告的申请，本院于2015年6月24日裁定对被告李大伟名下的粤G-43X**号重型仓栅式货车予以查封。
庭审中，原告蔡伍娣主张以非农户口计算赔偿，但没有提供相关的证据。
本院认为，本案交通事故，经交警部门作出的（2015）第001号《交通事故认定书》认定苏妃觉对事故发生承担全部责任，蔡毓松不承担责任，与事实相符，本院予以采信。
根据原告的诉求，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告因交通事故导致蔡毓松死亡造成的经济损失为：1、死亡赔偿金。原告主张以非农人口计算死亡赔偿金，但提交的证据不足，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持，死亡赔偿金应以农村居民人均纯收入标准计算，应为244912元（12245.6元／年×20年），原告主张233386元，应照准；2、丧葬费32395元（64790元／年÷2），原告主张29672.5元，应照准；3、误工费1076元（21891元／年÷365天×3人×5天），原告主张误工费2000元，对超出1076元的部分，本院不予支持；4、交通费酌定1000元，原告主张交通费1000元，应照准；5、精神损害抚慰金。根据本地生活水平等因素，精神损害抚慰金酌情认定30000元，原告主张精神损害抚慰金50000元，对超出30000元的部分，本院不予支持。以上1-5项合计295134.5元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的项目。
本案中，因苏妃觉是李大伟雇请的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，苏妃觉因交通事故导致蔡毓松死亡造成原告的经济损失，应由其雇主李大伟承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告的的损失应依照上述规定予以赔偿。原告因交通事故导致蔡毓松死亡造成的经济损失为295134.5元，该款已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告鼎和财保湛江支公司应在交强险责任限额范围内向原告赔偿110000元，不足部分为185134.5元（295134.5元-110000元），扣减被告李大伟先行赔偿给原告的30000元后为155134.5元，由被告太平洋财保广东分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿给原告。由于被告李大伟在保险赔偿限额内足以赔偿原告的损失，故原告要求本案所有的被告对赔偿款承担共同赔偿责任，缺乏充分理据，本院不予支持，予以驳回。原告蔡伍娣诉请赔偿其因交通事故造成的经济损失，其中合理合法部分，本院予以支持；超出部分，本院予以驳回。被告苏妃觉、李大伟辩称精神抚慰金不应支持的意见，本院不予采纳。被告鼎和财保湛江支公司、太平洋财保广东分公司辩称原告主张精神损害抚慰金数额过高的意见，本院予以采纳。被告鼎和财保湛江支公司、太平洋财保广东分公司作为本案当事人，如果败诉，应根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定负担诉讼费用，因此，对其辩称诉讼费用不应由其承担的意见，本院不予采纳。被告苏妃觉、太平洋财保广东分公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、限被告鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额范围内向原告蔡伍娣赔偿110000元；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力后十日内在第三者商业责任险限额范围内向原告蔡伍娣赔偿155134.5元；
三、驳回原告蔡伍娣其他诉讼请求。
如果被告鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，由原告蔡伍娣负担715元，由被告鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担2251元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司3174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 邵伟星
人民陪审员 陈晋万
人民陪审员 梁本儒
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邵小瑜