山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第1925号
原告青岛银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市澳门路。
负责人牛建祥，职务：支行行长。
委托代理人潘永业，山东辰乾律师事务所律师。
委托代理人乔力强，男，汉族，住青岛市市南区，系原告公司职工。
被告刘祚修，男，汉族，系青岛龙霖木业有限公司总经理，住山东省胶州市。
被告刘春兰，女，住山东省胶州市。
被告刘祚合，男，汉族，系青岛天龙艺木业有限公司有限公司总经理，住山东省胶州市。
被告庄兴兰，女，汉族，住山东省胶州市。
被告：青岛龙霖木业有限公司，住所地山东省胶州市铺集镇。
法定代表人：刘祚修，职务：总经理。
被告：青岛天龙艺木业有限公司，住所地：胶州市张应镇。
法定代表人：刘祚合，职务：总经理。
以上被告委托代理人刘祚合，身份信息同上。
被告曹轶宁，男，汉族，系青岛茂兴源环保装饰材料有限公司总经理，住山东省胶州市。
被告邓蓉，女，汉族，住山东省胶州市。
被告：青岛茂兴源环保装饰材料有限公司，住所地：山东省胶州市里岔镇。
法定代表人：曹轶宁，职务：总经理。
以上三被告委托代理人冯乐英，女，汉族，系胶州华盛法律服务所法律工作者。
原告青岛银行股份有限公司胶州支行与被告刘祚修、刘春兰、曹轶宁、邓蓉、刘祚合、庄兴兰、青岛龙霖木业有限公司、青岛茂兴源环保装饰材料有限公司、青岛天龙艺木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛银行股份有限公司胶州支行委托代理人潘永业、被告刘祚修、刘春兰、庄兴兰、青岛龙霖木业有限公司、青岛天龙艺木业有限公司的委托代理人刘祚合，被告曹轶宁、邓蓉、青岛茂兴源环保装饰材料有限公司的委托代理人冯乐英，被告刘祚合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛银行股份有限公司胶州支行诉称，2014年3月18日，被告刘祚修、曹轶宁、刘祚合在原告办理联保业务，与原告办理商户联保业务，与原告签订青岛银（胶支）个联字（2014）第0616号《最高额保证授信合同》，由以上三被告组成联保体向原告申请借款，并与青岛龙霖木业有限公司、青岛茂兴源环保装饰材料有限公司、青岛天龙艺木业有限公司出具个人联保授信申请及声明文本自愿为联保体借款提供连带保证担保。同日，原告与被告刘祚修签订青岛银（胶支）个额借字（2014）第0616-2号《个人额度借款合同》约定：刘祚修向原告借款人民币100万元用于购买原材料，借款期限一年；原告同被告曹轶宁签订青岛银（胶支）个额借字（2014）第0616-3号《个人额度借款合同》约定，曹轶宁向原告借款人民币150万元用于购买商品原料，借款期限一年；原告同被告刘祚合签订青岛银（胶支）个借字（2014）第0616-1号《个人额度借款合同》约定：刘祚合向原告借款人民币300万元用于购买原材料，借款期限一年。合同签订后，原告依照合同发放贷款，但在合同履行过程中，被告刘祚修、被告刘祚合却出现逾期还款的违约情形。请求依法判令：一、解除原告与被告刘祚修、被告曹轶宁、被告刘祚合签订的《最高额保证授信合同》、解除原告与被告刘祚修签订的《个人额度借款合同》、解除原告与被告曹轶宁签订的《个人额度借款合同》、解除原告与被告刘祚合签订的《个人额度借款合同》；二、判令被告刘祚修、刘春兰立即偿还截止到2014年10月16日的借款本金80万元，利息7411.88元、罚息9.64元；自2014年10月17日至判决确认给付之日止的利息、罚息按照双方的约定继续计算；三、判令被告曹轶宁、邓蓉立即偿还截止到2014年10月16日的借款本金120万元，自2014年10月17日至判决确认给付之日止的利息、罚息按照双方的约定继续计算；四、依法判令被告刘祚合、庄兴兰立即偿还截止到2014年10月16日的借款本金240万元、利息22433.04元、罚息32.83元，自2014年10月17日至判决确认给付之日止的利息、罚息按照双方的约定继续计算；五、依法判令被告曹轶宁、邓蓉、刘祚合、庄兴兰、青岛龙霖木业有限公司、青岛茂兴源环保装饰材料有限公司、青岛天龙艺木业有限公司对第二项诉讼请求承担连带清偿责任；判令被告刘祚修、刘春兰、刘祚合、庄兴兰、青岛龙霖木业有限公司、青岛茂兴源环保装饰材料有限公司、青岛天龙艺木业有限公司对第三项诉讼请求承担连带清偿责任；判令被告刘祚修、刘春兰、曹轶宁、邓蓉、青岛龙霖木业有限公司、青岛茂兴源环保装饰材料有限公司、青岛天龙艺木业有限公司对第四项诉讼请求承担连带清偿责任；六、判令九被告赔偿原告律师代理费189600元并承担连带清偿责任；七、本案的诉讼费用由九被告负担。
经审理查明，一、2014年3月18日，原告青岛银行股份有限公司胶州支行与被告刘祚修、曹轶宁、刘祚合签订了青岛银（胶支）个联授字（2014）第0616号《最高额保证授信合同》，约定：第2条，甲方在合同约定的授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币伍佰五十万元；第六条，甲方成员同意在乙方开立保证金账户，并应在乙方同意发放贷款后按本合同项下授信额度总额20%（1100000元）存入保证金，作为甲方成员还款的质押担保，本质押担保的范围为本合同第2条约定的最高主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；第23条，有下列情况之一项发生时，乙方有权调整或取消授信额度，以及对本合同项下甲方成员已提取的部分或全部借款要求提前清偿或采取其他相应的措施，甲方无条件放弃抗辩权：23.5在本合同有效期内，甲方任一成员明确表示或者以自己的行为表明其不能按或未按本合同或具体业务合同的约定履行义务；第24条，甲方全体成员对本合同第2条所约定的最高授信额度款项承担连带保证责任。同日，被告刘祚修、刘春兰、曹轶宁、邓蓉、刘祚合、庄兴兰、青岛龙霖木业有限公司、青岛茂兴源环保装饰材料有限公司、青岛天龙艺木业有限公司均在《个人联保授信申请及声明文本》签字，自愿为青岛银（胶支）个联授字（2014）第0616号《最高额保证授信合同》承担连带保证责任。
上述事实，原告提交法庭《最高额保证授信合同》、《个人联保授信申请及声明文本》各一份及当事人的庭审笔录在案为凭，被告刘祚修、刘春兰、刘祚合、庄兴兰、青岛龙霖木业有限公司、青岛天龙艺木业有限公司对上述证据均无异议，被告曹轶宁、邓蓉、青岛茂兴源环保装饰材料有限公司对上述证据质证后，对证据的真实性无异议，但认为原告对被告刘祚修、刘春兰实际借款80万元，对曹轶宁、邓蓉实际借款120万元，对刘祚合、庄春兰实际借款240万元，应该以实际借款的金额来计算利息，且借款利率年8.7%，高于中国人民银行同期贷款利率，要求法院予以调整。
二、2014年3月18日，原告分别与被告刘祚修、曹轶宁、刘祚合签订《个人额度借款合同》并发放贷款，分别向被告刘祚修发放贷款100万元，向被告曹轶宁发放贷款150万元，向被告刘祚合发放贷款300万元。
上述事实，原告提交法庭《个人额度贷款合同》三份及个人借款凭证三份予以证明，被告刘祚修、刘春兰、刘祚合、庄兴兰、青岛龙霖木业有限公司、青岛天龙艺木业有限公司对上述证据均无异议，被告曹轶宁、邓蓉、青岛茂兴源环保装饰材料有限公司对上述证据质证后，对证据的真实性无异议，但认为原告扣留了保证金，致被告无法自由支配，应该以实际借款金额计算，且该笔借款利率偏高，法院应予调整。
三、2014年3月18日，原告与刘祚修的妻子刘春兰，曹轶宁的妻子邓蓉，刘祚合的妻子庄兴兰面谈，三人均在青岛银行个人贷款调查面谈面签记录上签字，表示对上述借款知悉，并自愿承担共同还款责任。
上述事实，原告提交青岛银行个人贷款调查面谈面签记录三份予以证明，九被告对上述证据的真实性均无异议。
四、原告提交被告刘祚修、刘祚合、曹轶宁还款账户交易明细，证明被告刘祚修、刘祚合、曹轶宁违反合同约定，出现了逾期还款的违约行为。
被告刘祚修、刘春兰、刘祚合、庄兴兰、青岛龙霖木业有限公司、青岛天龙艺木业有限公司对上述证据均无异议，被告曹轶宁、邓蓉、青岛茂兴源环保装饰材料有限公司对上述证据质证后，对证据的真实性无异议，但认为被告曹轶宁出现两次逾期还款的情况都是在原告起诉之后，原因是原告查封了被告在民生银行的还款账户，导致不能正常还款。
五、原告主张九被告承担律师代理费189600元，但未提交证据予以证明。
本院认为，一、原告青岛银行股份有限公司胶州支行与被告刘祚修、曹轶宁、刘祚合签订的《最高额保证授信合同》和《个人额度借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。因三被告作为联保体向原告申请借款，参加联保体的成员均对联保体全体成员因向原告借款而产生的全部债务承担连带保证责任。在合同履行期间，通过原告提交的交易明细及庭审当事人的陈述，可以认定，被告刘祚修、刘祚合未按合同履行还款义务，违反了合同的约定，虽然被告曹轶宁不认为自己有违约行为，但根据《最高额保证授信合同》第23条约定，原告有权要求三被告提前偿还借款。此外，原、被告约定的借款利率，符合法律规定，原告要求被告刘祚修、曹轶宁、刘祚合偿还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。
二、被告刘春兰、邓蓉、庄兴兰、青岛龙霖木业有限公司、青岛茂兴源环保装饰材料有限公司、青岛天龙艺木业有限公司自愿为青岛银（胶支）个联授字（2014）第0616号最高额保证授信合同签订青岛银（胶支）个联授字（2014）第0616号个人联保授信申请及声明文本，自愿申请成为联保体成员，并对保证责任、保证范围等均做明确约定，且被告刘春兰、邓蓉、庄兴兰亦在青岛银行个人贷款调查面谈面签记录上签字，表示对上述借款知悉，并自愿承担共同还款责任。因此，原告主张被告刘春兰、邓蓉、庄兴兰、青岛龙霖木业有限公司、青岛茂兴源环保装饰材料有限公司、青岛天龙艺木业有限公司对借款本息等承担连带责任，本院予以支持。需要说明的是，因本案中九被告均为联保体成员，联保成员对自己授信额度之外的债务承担保证责任后，有权向被担保人进行追偿。
三、对于被告曹轶宁、邓蓉、青岛茂兴源环保装饰材料有限公司所主张的原告扣留了保证金，应该以实际借款的金额来计算利息。因原、被告签订的《最高额保证授信合同》明确约定了保证金的数额，用途等，且根据原告提交的个人借款凭证，可以证明原告分别向被告刘祚修发放贷款100万元，向被告曹轶宁发放贷款150万元，向被告刘祚合发放贷款300万元，履行了合同的约定，因此，九被告应以合同约定的借款数额计算利息。
四、对于律师代理费，因原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、解除原告青岛银行股份有限公司胶州支行与被告刘祚修、曹轶宁、刘祚合签订的《最高额保证授信合同》、解除原告与被告刘祚修、曹轶宁、刘祚合签订的《个人额度借款合同》。
二、被告刘祚修、刘春兰于本判决生效之日起十日内偿还截止到2014年10月16日的借款本金80万元，利息7411.88元、罚息9.64元，自2014年10月17日至判决确认给付之日止的利息、罚息按照双方的约定继续计算。
三、被告曹轶宁、邓蓉于本判决生效之日起十日内偿还截止到2014年10月16日的借款本金120万元，自2014年10月17日至判决确认给付之日止的利息、罚息按照双方的约定继续计算。
四、被告刘祚合、庄兴兰于本判决生效之日起十日内偿还截止到2014年10月16日的借款本金240万元、利息22433.04元、罚息32.83元，自2014年10月17日至判决确认给付之日止的利息、罚息按照双方的约定继续计算。
五、被告曹轶宁、邓蓉、刘祚合、庄兴兰、青岛龙霖木业有限公司、青岛茂兴源环保装饰材料有限公司、青岛天龙艺木业有限公司对本判决第二项内容承担连带清偿责任，以上被告承担清偿责任后，有权向被告刘祚修、刘春兰追偿。
六、判令被告刘祚修、刘春兰、刘祚合、庄兴兰、青岛龙霖木业有限公司、青岛茂兴源环保装饰材料有限公司、青岛天龙艺木业有限公司对本判决第三项内容承担连带清偿责任，以上被告承担清偿责任后，有权向被告曹轶宁、邓蓉追偿。
七、判令被告刘祚修、刘春兰、曹轶宁、邓蓉、青岛龙霖木业有限公司、青岛茂兴源环保装饰材料有限公司、青岛天龙艺木业有限公司对本判决第四项内容承担连带清偿责任，以上被告承担清偿责任后，有权向被告刘祚合、庄兴兰追偿。
八、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费42239元，案件保全费5000元，由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 孙月光
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘宗超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权限度内就一定期间连续发生的债权余额承担连带保证责任。