广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7247号
原告:霍浩，男，1963年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：谭坚良，广东法道行律师事务所律师。
被告：恩平市正德陶瓷有限公司，住所地广东省恩平市沙湖镇。
法定代表人：莫志辉。
委托诉讼代理人：孔繁钊，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵珊珊，广东禅都律师事务所律师。
原告霍浩诉被告恩平市正德陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序。本案于2017年7月27日进行公开开庭审理。该案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.被告向原告支付货款12610748.8元；
2.被告向原告支付利息（自约定付款之日起至实际清偿之日止，按银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率支付利息）；
3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：
原告与被告一直有着经济来往，属买卖合同关系，原告按照约定向被告供应陶瓷原料。被告收货后以转账等多种方式支付货款。截止起诉之日，被告从2014年9月至2015年8月欠原告白球土（陶瓷白泥）货款11965486.55元及从2013年11月至2014年4月减水剂货款645262.25元。经原、被告双方对账，2015年10月20日被告向原告出具两份由原告签名、被告盖章确认的对账确认函，其中一份乙方为何允（原告妻子）的对账确认函确认欠款645262.25元；另一份乙方为霍浩的对账函确认欠款11965486.55元，上述两份对账函确认被告欠原告货款12610748.8元。此后经原告多次催促，被告却以种种理由拒付。
综上，原、被告的买卖合同行为是双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告货款12610748.8元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律的保护。被告收到原告供应的原料后，不按约定支付原告货款，其行为应构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之相关规定，原告的诉讼请求应受法律保护。
被告辩称：对欠款数额无异议，但利息应从起诉之日起计。企业现在已无经营，正在想办法盘活还债。
经审理查明:
原告霍浩与何允是夫妻,1985年11月5日登记结婚。
原告向被告出卖陶瓷原料，没有签合同，口头约定收货后三个月结清货款。
2015年10月21日,原告与被告共同写下两份《对账确认函》。
第一份《对账确认函》，确定至2015年10月21日被告尚欠原告645262.25元，分期履行：
1.2014年8月17日，付16665.50元；
2.2014年9月17日，付300000元；
3.2014年10月17日，付150000元；
4.2014年11月17日，付90000元；
5.2014年11月17日，付88596.75元。
第二份《对账确认函》，确定至2015年10月21日被告尚欠原告11965486.55元，由A、B、C、D四个部分组成。
A.支票(账户无款被退回，共1050233元)；
1.金额350233元,出票日2015年6月17日。
2.金额300000元,出票日2015年8月19日。
3.金额400000元,出票日2015年10月16日。
B.证明(共7732835.82元)；
1.2014年9月23日，付759374.20元；
2.2014年10月23日，付203338.24元；
3.2014年10月23日，付1426460.75元；
4.2014年11月28日，付90752.45元；
5.2014年12月28日，付822947.37元；
6.2015年1月17日，付867399.11元；
7.2015年3月28日，付11647.71元；
8.2015年3月28日，付293123.02元；
9.2015年4月23日，付231353.90元；
10.2015年4月28日，付539825.78元；
11.2015年8月28日，付759590.70元；
12.2015年9月30日，付1010010.57元；
13.2015年10月20日，付717012.02元。
C.结算单(3040489.23元):
1.878496.78元.2015年4月1日出具；
2.1136056.82元.2015年5月1日出具；
3.1025935.63元,2015年7月1日出具。
D.暂收条:141928.50元,2015年8月28日出具。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告对货款欠款数额12610748.8元无异议，有争议的是利息起算点。
第一份《对账确认函》中被告所欠货款645262.25元有明确的分期付款时间，利息应从每次付款期届满的次日而非当日开始计。
第二份《对账确认函》中A支票部分,付款时间为各张支票出票日，利息应从出票次日起开始计。B部分的同第一份《对账确认函》。C、D部分的付款时间不明确,结合送货后三个月付清货款的口头约定,宜从各张结算单或暂收条出具日后三个月付款,利息则从相应的各付款期届满次日起计。超过上述计息时间的,不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2012】8号）第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定,判决如下：
一、被告恩平市正德陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告霍浩支付货款645262.25元及其利息（其中①16665.50元从2014年8月18日起；②300000元从2014年9月18日起，③150000元从2014年10月18日起，④90000元从2014年11月18日起，⑤88596.75从2014年11月18日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息贷款利率计算）；
二、被告恩平市正德陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告霍浩支付货款11965486.55元及其利息（其中①350233元从2015年6月18日起计；②300000元从2015年8月20日起计；③400000元从2015年10月17日起计；④759374.20元从2014年9月24日起计；⑤203338.24元从2014年10月24日起计；⑥1426460.75元从2014年10月24日起计；⑦90752.45元从2014年11月29日起计；⑧822947.37元从2014年12月29日起计；⑨867399.11元从2015年1月18日起计；⑩11647.71元从2015年3月29日起计；?293123.02元从2015年3月29日起计；?231353.90元从2015年4月24日起计；?539825.78元从2015年4月29日起计；?759590.70元从2015年8月29日起计；?1010010.57元从2015年10月1日起计；?717012.02元从2015年10月21日起计；?878496.78元从2015年7月2日起计；?1136056.82元从2015年8月2日起计；?1025935.63元从2015年10月2日起计；?141928.50元从2015年11月29日起计，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97464元(原告已预交),由原告负担64元，被告负担97400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 羊 挺
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郑冰倩