重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10478号
原告：柴正宽，男，汉族，1953年12月8日生，住重庆市荣昌县。
委托代理人：封世儒，男，汉族，1954年9月10日，住重庆市巴南区，系原告所在社区居委会推荐，一般代理。
被告：李朝东，男，汉族，1964年10月8日生，住重庆市永川区。
委托代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆英特建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号C3-5-5，9150000045043499XH。
法定代表人：张廷汉，职务执行董事。
委托代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所实习律师，一般授权。
原告柴正宽诉被告李朝东、重庆英特建筑装饰设计工程有限公司（以下简称英特公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张朝义担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柴正宽及其委托代理人封世儒、被告李朝东及其委托代理人李军、英特公司的委托代理人王谢磊、甘婷菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴正宽诉称，2015年1月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《石桥铺数码商圈A区综合整治一期工程外墙装饰拆除项目》合同，原告向被告支付了保证金2万元，并约定被告将石桥铺数码商圈A区综合整治一期工程（佰腾大楼）的外墙原有铝板幕墙、石材幕墙、玻璃幕墙、雨棚、广告等所有的装饰项目拆除工作交给原告组织施工；实行包工及包工具；工程总价暂定45万元，实行固定拆除综合包干单价（不含税）为25元/㎡（零星签证人工按甲方标准执行：技工220元/人/天，杂工150元/人/天），最终按施工图或实收方计算；甲方每月按乙方实际施工进度工程量的70%支付进度款，工程拆除完毕，经甲乙验收合格后的30日内完成结算并支付剩余款项。合同签订后，原告组织工人进行施工。完工后，经被告验收合格，被告统计原告实际拆除24274.61平方米，被告只向原告支付了122000元，尚欠504865.25元未支付。现起诉请求：1、判令二被告立即支付原告外墙装饰拆除人工费504865.25元（含已向被告支付的保证金20000元）；2、二被告支付原告上述金额的资金占用利息，即以504565.25元为基数，从2015年4月30日起计算至付清之日止，利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李朝东辩称，原告诉请不属实，其未对原告的施工进行确认，该工程工程量应以审计部门审计为准，但现审计单位还未最终确定；该工程系其以重庆永豪劳务有限公司（以下简称永豪公司）名义与被告英特公司签订承包合同，被告英特公司现还未与其结算，其不应支付原告工程款。
被告英特公司辩称，被告英特公司与原告无合同关系，不应承担任何民事责任；被告英特公司是将涉案工程分包给案外人永豪公司，被告英特公司只应向该公司进行结算及支付款项，对被告李朝东和原告没有支付责任；涉案工程发包人是重庆市高新区管委会，而非被告英特公司。故原告诉请无事实法律依据，对被告英特公司的起诉主体不适格，请求驳回对被告英特公司的起诉。
经审理查明：原告不具有相应工程劳务资质。英特公司陈述其公司从重庆市高新区管委会处承包了石桥铺数码商圈A区综合整治一期工程外墙装饰拆除项目。
永豪公司（承包方、乙方）于2015年1月1日与英特公司（发包方、甲方）签订《外墙装饰拆除工程承包合同》，将石桥铺数码商圈A区综合整治一期工程（佰腾大楼）的外墙原有铝板幕墙、石材幕墙、玻璃幕墙、雨棚、广告等所有的装饰项目拆除工作交给永豪公司组织施工；实行包工及包工具；工程总价暂定45万元，实行固定拆除综合包干单价（不含税）为39元/㎡（零星签证人工按甲方标准执行：技工250元/人/天，杂工150元/人/天），最终按实收方结算；甲方每月按乙方实际施工进度工程量的75%支付进度款，工程拆除完毕，经甲乙验收合格后的30日内完成结算并支付剩余款项。
2015年1月9日，原告（乙方）与被告李朝东（甲方）签订《二标段外墙装饰拆除工程承包合同》，将永豪公司从英特公司处承接的石桥铺数码商圈A区综合整治一期工程（佰腾大楼）的外墙原有铝板幕墙、石材幕墙、玻璃幕墙、雨棚、广告等所有的装饰项目拆除工作交给原告组织施工；实行包工及包工具；工程总价暂定45万元，实行固定拆除综合包干单价（不含税）为25元/㎡（零星签证人工按甲方标准执行：技工220元/人/天，杂工150元/人/天），最终按实收方结算；甲方每月按乙方实际施工进度工程量的70%支付进度款，工程拆除完毕，经甲乙验收合格后的30日内完成结算并支付剩余款项。
2015年1月10日，永豪公司出具《委托书》载明：永豪公司委托李朝东、李思勇作为永豪公司的授权代表，代表永豪公司对石桥铺数码商圈A区综合整治一期工程外墙装饰拆除项目工程进行人工费、工程质量、安全、进度、文明施工等进行管理，负责处理本工程一切事务；财务由李思勇负责结算。
2015年1月11日，原告柴正宽通过其妹妹柴正银的银行账户向被告李朝东支付保证金2万元。
审理中，原告举示拆除工程量收方统计表（复印件），显示被告李朝东与案外人罗章明确认原告于2015年6月3日前拆除方量为24274.601平方米，拟证明原告工程款为606865.03元。被告李朝东以该证据系复印件对该证据真实性不予认可，并认为工程量应以业主方审计结果为准。
原告举示工资表、证明，显示蒋志超、刘君友、谢长民是涉案工程的工人，拟证明罗章明是经被告李朝东授权管理现场和收方。被告李朝东认为工资表的真实性无法核实，但蒋志超等人是涉案工程工人属实；证明属于证人证言，证人未到庭，不能达到证明目的，也无法证明罗章明有获得授权可对现场管理、技术拆除和收方丈量。
被告举示付款单8张，拟证明被告李朝东向原告共计支付27万元（其中蒋志超领借14万元用于发放工人工资、生活费）。原告对其中4张是蒋志超签字的不予认可，认可收到其余13万元，并陈述原告方工人的工资由蒋志超发放属实。经原告当庭致电给蒋志超核实，蒋志超认可收到14万元用于支付工人工资。
2016年2月4日，原告与李朝东、罗章明（落款中载明有永豪公司，但未加盖公章）及英特公司（曾庆智）签订了工程量最终确定的协商方案，载明：柴正宽拆除班组拆除工程量的确定以审计单位最终确定的工程量为准，但不包含由于柴正宽班组中途退场后，其他班组所拆的工程量；建设单位和英特公司在春节后抓紧时间对柴正宽班组拆除工程量进行复核，务必在2016年3月底以前和审计单位完成最终工程量确认。审理中，原、被告确认该方案中的“审计单位”为业主方。本案审理过程中，原、被告申请本院给予一定的和解期间等待业主方确定最终工程量，但原告一直未能提交最终工程量数据。后，本院指定原告限期向法院提交最终工程量数据，原告仍未能在指定期限内向本院提交最终工程量数据。
被告李朝东及永豪公司股东李思勇均陈述被告李朝东系永豪公司的员工，李朝东内部承包了涉案工程，李朝东是该工程项目的负责人，对外代表永豪公司，也是代表永豪公司与原告签订的合同。基于上述情况，本院依法询问原告是否变更诉讼主体，原告认为被告李朝东为合同的相对方，不变更诉讼主体。
以上事实，有双方提交的外墙装饰拆除工程承包合同、二标段外墙装饰拆除工程承包合同、委托书、转账凭证、证明等证据以及当事人的陈述、庭审笔录在卷为据。经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，关于被告李朝东是以个人身份还是代表永豪公司与原告签订《二标段外墙装饰拆除工程承包合同》的问题。虽然永豪公司与被告英特公司之间签订的《外墙装饰拆除工程承包合同》，永豪公司承包了涉案工程，永豪公司向英特公司出具了《委托书》也载明李朝东作为永豪公司的授权代表，李朝东和永豪公司股东李思勇也陈述李朝东系永豪公司员工内部承包了该项目，李朝东系代表永豪公司与原告签订合同，但被告李朝东并未举示确切证据对该陈述予以证明，也未举示证据证明李朝东与原告柴正宽签订合同时明确告知原告或者原告知道或者应当知道李朝东系代表永豪公司签订合同。故，上述证据及被告李朝东及永豪公司股东的陈述不足以否定合同相对性。因此，本院认定《二标段外墙装饰拆除工程承包合同》的合同当事人系原告柴正宽和被告李朝东。
同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告作为主张权利的一方，应提供充分证据证明其主张。根据2016年2月4日原告与李朝东和英特公司签订的工程量最终确定的协商方案中确定以审计单位（业主方）最终确定的工程量为准，截止本案判决前原告未能向本院提交工程量的准确数据，原告作为主张权利的一方，应对其主张的事实承担举证责任，现原告未举示充分证据证明其施工工程量，其不利法律后果应自行承担。综上，对原告柴正宽要求被告李朝东支付工程款及利息，因证据不足，本院不予支持。
被告英特公司将其承接的涉案工程劳务发包给永豪公司，永豪公司又将该工程违法转包给原告，原告实际组织工人施工，原告柴正宽系涉案工程的实际施工人。但被告英特公司与原告无直接合同关系，也不是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的发包人。故，原告柴正宽主张被告英特公司支付工程款及利息，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告柴正宽的诉讼请求。
本案案件受理费8848元，由原告柴正宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张朝义
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张彩娥