上 诉 人 艾 孜 木 & m i d d o t ; 祖 农 与 被 上 诉 人 乌 鲁 木 齐 嘉 洪 泰 物 业 服 务 有 限 公 司 财 产 损
害 赔 偿 纠 纷 一 案 二 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民事判决书
（2014）兵十二民一终字第64号
上诉人（原审原告）艾孜木*祖农，男，维吾尔族，1977年4月10日出生，八一钢铁公司工人。
委托代理人热西旦*克热木，新疆双语律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乌鲁木齐嘉洪泰物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京中路东一巷13号华联大厦1栋B座5H室，组织机构代码59282648-9。
法定代表人马峰，该总公司董事长。
委托代理人李学刚，男，汉族，1965年11月20日出生，乌鲁木齐嘉洪泰物业服务有限公司头屯河区惠帮小区经理。
委托代理人程万国，新疆德洋律师事务所律师。
上诉人艾孜木*祖农因与被上诉人乌鲁木齐嘉洪泰物业服务有限公司（以下简称嘉洪泰物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2014）三垦民一初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成由审判员张华担任审判长，审判员张玲玲、审判员韩卫参加的合议庭，于同年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人艾孜木*祖农及其委托代理人热西旦*克热木、被上诉人嘉洪泰物业公司的委托代理人李学刚、程万国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告系原告住宅小区的物业公司。2014年1月8日，原告楼道管道井内主管道和分户计量装置之间的暖气管崩脱跑水，致原告房屋内地板和墙面损失。双方因协商无果，原告诉至本院。另查，原告住房为高层，每个单元一层四户，四户共用一个管道井，四户的水表、热计量表均在楼道管道井内。
原审法院审理认为，本案争议的焦点一，对于崩脱的水管是共有部分还是专有部分。《中华人民共和国物权法》第七十一条规定：业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。原告室外楼道管道井内主管道以外通往业主室内的水表、热计量表及管线、阀门属于原告单元一楼的四位业主，连接到哪个业主就归哪个业主专有。各业主对该部分管线享有利用上的独立性和排他性，属于各业主专有部分的财产设施。业主的专有财产造成自己或他人的财产损害，应当由业主承担赔偿责任，而不应由被告物业公司承担赔偿责任。
对于本案的争议焦点二，原告要求被告赔偿损失15000元有无事实和法律依据。原告房屋因管道井水管崩脱跑水造成原告房屋内地板和墙面壁纸受损，对损害事实的发生双方无争议。原告认为被告应当承担侵权民事责任。本院认为侵权民事责任的构成要件包括四个方面，损害事实、违法行为、因果关系、主观过错。对于损害事实，已经发生和存在，双方无异议。对于被告是否有违法行为，原告认为被告未尽到管理、维护、清洁职责，被告的行为具有违法性。被告认为崩脱的管道不是主管道，不是被告管理、维护的范围，是业主的专有部分，对于专有部分，属于哪个业主由哪个业主承担赔偿责任，被告并无违法行为。对于因果关系，是指违法行为和损害后果之间存在因果上的联系。原告认为被告因未尽到管理、维护和清洁责任，导致原告房屋被水泡，造成损失。被告认为水管崩脱点在原告楼道内的管道井内，在主管道以外，属于业主的专有部分，对专有部分跑水，是谁专有的应该由专有的业主承担赔偿责任，不应由被告承担赔偿责任。本院认为其一，原告所指的暖气管崩脱点是惠帮小区20号楼2单元1楼四户业主的专有设施，不属于物业公司管理、维护的共有设施。其二，被告并无在原告报修后有不作为，导致原告损失扩大的行为，被告主观上无故意和过失，也不存在因果关系，被告物业公司的行为不构成侵权。故原告要求被告赔偿原告修复地板、壁纸及家具的费用15000元无法律依据，本院应予驳回。
原告要求被告修好楼道内暖气管，排除对原告房屋的漏水妨碍。原告于2014年1月8日和2014年2月3日报修两次，被告均在报修后及时处理，已经排除对原告房屋漏水妨碍。故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。为保护公民、法人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国物权法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回原告艾孜木*祖农的诉讼请求。案件受理费88元（原告已预交），由原告负担。
上诉人艾孜木*祖农不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人所诉损失是由于楼道内的暖气管崩脱跑水所致，该设施是安装在上诉人房屋之外，属楼道内的公用设备，在被上诉人物业公司维护管理范围之内。由于被上诉人未尽到管理、维护、清洁责任，导致管道井内暖气管漏水，上诉人房屋受损，对此被上诉人应承担赔偿责任。原审法院认定事实有误，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失4520元，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人嘉洪泰物业公司在庭审中口头答辩称：2014年1月8日因管道井漏水，导致上诉人家的地板被泡属实，但并非上诉人所诉2014年2月3日。暖气管崩脱跑水部分属于上诉人使用的私有部分，不应由物业公司负责。原审中上诉人对于损失未提出鉴定申请，二审中又自行委托，被上诉人不予认可。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，各方当事人亦无异议。二审中，上诉人为证实其主张，又提供了三位证人出庭作证。证人艾力*某证实：好像是2014年2月3日下午，上诉人家水管裂了，打电话让我去看，去后看见客厅里一片水，鞋柜边的墙被泡了。证人吾布力某证实：2月3日5点20分左右，我去上诉人房子，看见他家好像是暖气管球阀的接头漏水，客厅都是水，地板、墙被泡了。证人努尔艾力*麦合木提证实：2014年2月，听朋友说上诉人家房子跑水了，让我一起去帮忙。经当庭质证，被上诉人对上述证人证言不予认可。本院认为，上述证人证言不属于二审中的新证据，其仅能证实跑水的事实，并不能证实被上诉人有侵权行为。故对证人的证明效力本院不予采信。
关于上诉人所诉损失问题，二审中向本院提交了其自行委托新疆华宇价格评估有限公司对其损失进行的评估报告，评估价格总值为4520元。经质证，被上诉人不予认可，认为事发近8个月后所做的评估不真实，且系上诉人单方委托。本院认为，对于上诉人所诉损失，原审中虽提出鉴定申请，但未作鉴定，二审中也是其自行委托进行的鉴定，不应认定是二审中的新证据，故对其证明效力本院不予采信。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人对于上诉人所诉损失应否承担民事赔偿责任。
侵权民事责任是民事主体侵犯他人民事权利所应承担的法律责任。承担侵权民事责任应具备四个要件：侵权行为的违法性、有损害事实、违法行为与损害事实之间有因果关系、行为人有过错。
结合本案分析，上诉人请求被上诉人承担民事赔偿责任亦应符合上述四个要件。现上诉人房屋内地板及墙面壁纸因被水浸泡遭受损失的事实客观存在，浸泡是因管道井中暖气管入户端口以内接头处崩脱跑水所致，对此上诉人应举证证实被上诉人实施了违法行为、违法行为与其损害事实之间有因果关系。但一、二审中，上诉人所举证据不足以证实其主张。关于被上诉人是否具有过错问题，上诉人称该损害事实是因被上诉人未尽到管理、维护责任，对此上诉人应举证证实被上诉人负有法定的或者约定的管理责任，其次应证实被上诉人确存在未履行职责的事实，以此作为判断被上诉人是否具有过错的依据。根据庭审核实的事实，上诉人未能举出充分证据印证其主张，故上诉人请求被上诉人承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。原审法院认定事实清楚，但适用《物权法》第七十一条不当，应予纠正。鉴于一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费175元，由上诉人艾孜木*祖农负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 张玲玲
审判员 韩 卫
二〇一四年十一月十八日
书记员 石 英