wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执664号
申请执行人：陈某，男，汉族。
被执行人：袁某，男，汉族。
本案在执行申请执行人陈某与被执行人袁某健康权纠纷一案，被执行人下落不明且无其他财产可供执行，申请人申请撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结淅川县人民法院（2015）淅香民初字第72号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ： 谢 正
执行员 ：陈冠仰
二〇一七年十二月六日
书记员 ： 石 果
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民一初字第642号
原告陆永健，男，汉族，1964年1月3日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人代里程，广东百浩律师事务所律师。
被告广东中业铜管制造有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道高丰路1号。
法定代表人李金贤。
本院在审理原告陆永健诉被告广东中业铜管制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告陆永健在诉讼费预交期限内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按陆永健撤回起诉处理。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 卢泽辉
人民陪审员 韩杞芬
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 莫柳君
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00091号
申请执行人：安徽华力建设集团有限公司。
法定代表人：王坤，董事长。
被执行人：六安大众房地产开发有限公司。
法定代表人：李从明，董事长。
本院依据本院（2013）六民一初字第00114号民事判决书和安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00250号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人六安大众房地产开发有限公司银行存款壹仟柒佰伍拾万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
二、暂停变更被执行人六安大众房地产开发有限公司股东、股权、法定代表人、公司名称等。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6689号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所。统一社会信用代码914401015523790128。
负责人：刁小军。
委托诉讼代理人：刘倩嫣，系该公司员工。
被告：冯源帮，男，1993年3月10日出生，汉族，住广州市花都区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告冯源帮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司撤回对被告冯源帮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司负担。
审判员 汤敏霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙雪芳
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00712号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人张胜西，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人张胜西不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年十二月十日
书记员 刘 亭
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00712号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人张胜西，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人张胜西不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘 亭
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3622号
罪犯何某玲，男，1987年3月18日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区贺州市钟山县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2013年4月10日作出（2013）云城法刑初字第91号刑事判决，以被告人何明玲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯何明玲在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何明玲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月、2014年6月获得表扬两次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何明玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何明玲予以减去有期徒刑四个月二十四天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执3721号
申请执行人黄敏，女，汉族，1959年11月11日出生，住所地通州。
被执行人史耀志，男，汉族，1941年04月27日，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区。
本院在执行黄敏申请执行史耀志民间借贷纠纷一案的(2016)京0112民初24139号民事判决书一案中，该案申请执行标的为人民币173700元，经查，被执行人史耀志名下的银行账户内没有存款，名下也没有房产或车辆等财产信息，当前无其它可供执行财产，且我院已经依法将被执行人史耀志纳入限制高消费。申请执行人黄敏亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且其同意我院将该执行案件报终结本次执行程序。如申请人在案件终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院(2016)京0112民初24139号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
二〇一八年四月二日
书记员 金绍育
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初570号
原告：刘春宇。
委托代理人：潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告：焦贵生，1967年10月3日出生。
被告：陈淑义。
原告刘春宇与被告焦贵生、陈淑义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春宇及其委托代理人潘海深到庭参加了诉讼，被告焦贵生、陈淑义经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春宇诉称：被告焦贵生与被告陈淑义系夫妻关系。2016年12月17日，二被告因资金周转不开从原告处借款190000元，当日给原告出具了《借据》一份。原告曾多次找二被告索要此款，二被告均以各种理由推拖至今。因此，为了维护原告的合法利益，原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款190000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告焦贵生、陈淑义未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：焦贵生与陈淑义系夫妻，二人因共同经营企业时因资金周转困难，曾多次向刘春宇借款。后未能按照约定的期限还款，陈淑义于2016年12月17日向刘春宇出具《借据》一份，内容为：“借款人民币壹拾玖万元整”，陈淑义在借款人处签名、捺印，并注明身份证号，此外陈淑义还代签“焦贵生”及身份证号。
上述事实，除有原告当庭陈述外，另有原告提交的借据、被告陈淑义签署借据时现场照片、原告名下银行账户取款记录，以及本院对证人高某的询问笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。陈淑义于2016年12月17日向刘春宇出具的《借据》，系对该日期前焦贵生与陈淑义未偿还借款本息的确认，在《借据》上未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，刘春宇可以随时要求偿还，故本院对刘春宇的诉请予以支持。焦贵生、陈淑义经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦贵生、陈淑义于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春宇190000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭 帅
人民陪审员 李景莉
人民陪审员 李慧杰
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 微
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初53号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人卫某某，男，1982年出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，木工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月27日被当涂县公安局刑事拘留，同年12月31日被该局取保候审，2016年3月1日经本院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人卫某某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员王琼、代理检察员张祖琴出庭支持公诉，被告人卫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2015年12月27日早上，被告人卫某某至当涂县姑孰镇嘉韵水城洗浴中心洗澡，在二楼休息大厅休息时发现被害人刘某身旁放置了一部黑色苹果6手机。6时51分左右，卫某某趁刘某熟睡之机将该手机偷走，后将该手机关机后藏于休息大厅一进门右手边第四张沙发坐垫下随后躺在沙发上休息。8时40分左右，被害人刘某醒来后发现手机被盗，于是报警。洗浴中心休息大厅中的视频监控记录了其手机被盗的全过程，出警民警经排查找到仍在该洗浴中心大厅休息的卫某某，后将其带至姑孰派出所接受调查。
经当涂县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2674元。
案发后，公安机关扣押了被告人卫某某盗窃的黑色苹果6手机，并发还给了被害人。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人卫某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卫某某到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人卫某某对起诉指控的盗窃事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年12月27日早晨，被告人卫某某至当涂县姑孰镇嘉韵水城洗浴中心洗浴时，发现在二楼休息大厅休息的刘某身旁放有一部黑色苹果iPhone6手机。6时51分左右，卫某某趁刘某熟睡之机将该手机窃走，后藏匿于休息大厅一沙发坐垫下。8时40分左右，被害人刘某醒来后发现手机被盗，遂报警。出警民警经排查找到仍在该洗浴中心大厅休息的卫某某，后将其带至姑孰派出所接受调查。
案发后，公安机关扣押了被盗手机并发还被害人刘某。经当涂县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2674元。
上述事实，被告人卫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人刘某某的证言，当涂县公安局制作的勘验笔录、辨认笔录，当涂县价格认证中心出具的涉案手机价格鉴定结论，视听资料监控光盘，书证受案登记表、人口信息查询表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、到案经过及被告人卫某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人卫某某到案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人卫某某系初犯、偶犯，案发后有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卫某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴涛
二〇一六年三月十一日
书记员 王云
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2454号
本院在执行方城县人民法院申请执行李相斗为刑事罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因被执行人未发现可供执行财产，本院暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年五月一日
书 记 员 冯 森
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执423号
申请执行人杨金生。
被执行人杨海峰。
申请执行人杨金生申请执行杨海峰财产损害赔偿纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉24民终945号民事判决书已发生法律效力。权利人杨金生据此向本院申请执行，申请执行标的为5000元及利息。
本院在执行本案过程中,经本院四查，未发现被执行人杨海峰有可供执行的财产。现经申请执行人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人杨海峰有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 温志远
代理审判员 李 斌
代理审判员 金成勋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执423号申请执行人杨金生。被执行人杨海峰。申请执行人杨金生申请执行杨海峰财产损害赔偿纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉24民终945号民事判决书已发生法律效力。权利人杨金生据此向本院申请执行，申请执行标的为5000元及利息。本院在执行本案过程中,经本院四查，未发现被执行人杨海峰有可供执行的财产。现经申请执行人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人杨海峰有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  温志远代理审判员  李 斌代理审判员  金成勋二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 娜
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保81号
申请人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：胡波，高里支行行长。
被申请人：刘彦元，男，1976年10月11日，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：卢英，女，1977年12月26日，汉族，居民，住沂南�。
被申请人：刘字恩，男，1966年08月24日，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：刘合元，女，1989年1月1日，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：刘丰元，男，1967年10月23日，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：王效永，男，1976年10月12日，汉族，居民，住临沂市。
申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被申请人刘彦元、卢英、刘字恩、刘合元、刘丰元、王效永金融借款合同纠纷一案，申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘彦元、卢英、刘字恩、刘合元、刘丰元、王效永的银行存款160000元或相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封(冻结)被申请人刘彦元、卢英、刘字恩、刘合元、刘丰元、王效永的银行存款160000元或相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 王 璐
二〇一八年三月十一日
书记员 刘海圆
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执897号
申请执行人:罗林昌
被执行人:西峡县宏雨轻钢彩板有限公司
被执行人:李娜
罗林昌与西峡县宏雨轻钢彩板有限公司、李娜借�合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初3339-3340号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县宏雨轻钢彩板有限公司、李娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗林昌于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人西峡县宏雨轻钢彩板有限公司、李娜在强制执行下，查封李娜帝景天城2号楼1单元28层2803号房子（房权证号为17××68）和刘巷三组房产（房权证号为10××88），目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人罗林昌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县宏雨轻钢彩板有限公司、李娜新的财产线索，申请执行人罗林昌可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初3339-3340号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 陈 涛
执行员 丁志勇
二〇一七年十月三十日
书记员 王 卿
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初347号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人成信东，男，1998年2月2日出生,住镇雄县。曾因犯盗窃罪于2016年9月14日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑7个月，同年10月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月4日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人成信东犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员徐轩出庭支持公诉，被告人成信东到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控1.2017年2月24日14时许，被告人成信东游窜至镇雄县旧府街道办事处凤翅社区朝阳街，入室盗走付某放在其室内的一件衣服里面的两张建行卡和身份证。
2.2017年3月4日11时许，被告人成信东游窜至镇雄县旧府街道办事处凤翅社区朝阳街30号一楼，入室翻找向某放在房间里面一个婴儿车上的人个手提包，并把手提包内的一个粉红色钱包的现金2300元翻找出来，被向某发现后现场抓获报警。
公诉机关认为，被告人成信东的行为已构成盗窃罪，其系累犯，其盗窃向某财物被现场抓获，系犯罪未遂，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人成信东对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，1.2017年2月24日，被告人成信东到镇雄县旧府街道办事处凤翅社区朝阳街，盗走付某衣服包里的一张银行卡、一张信用卡和身份证，案发后，银行卡已被公安机关追回退还被盗主付茜。
2.2017年3月4日，被告人成信东到镇雄县旧府街道办事处凤翅社区朝阳街30号一楼向明英的租住房，将向某婴儿车上包内的人民币2300元盗出时，被向某抓获并报警。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，被盗主付某、向某的陈述，辨认笔录、照片，扣押清单、接受证据材料清单，发还清单，贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201刑初575号刑事判决书、释放证明，人口基本信息，抓获经过及被告人成信东的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人成信东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人成信东在盗窃向某财物时，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯对其从轻处罚。被告人成信东曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人成信东认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人成信东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2018年3月3日止）。
二、涉案赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 见
二〇一七年六月十五日
法官助理 张 茜
书 记 员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2300号
申请执行人章爱雪，女，1975年5月8日出生，住苍南县。
被执行人林上海，男，1964年1月3日出生，住苍南县。
被执行人胡美柳，女，1968年5月8日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00921号民事判决书，于2016年05月16日立案执行申请执行人章爱雪与被执行人林上海、胡美柳民间借贷纠纷一案。于2016年05月18日向被执行人林上海、胡美柳发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林上海、胡美柳缴纳执行款29400元及利息损失；二、负担案件受理费575元，执行费341元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林上海、胡美柳的财产情况，发现被执行人林上海、胡美柳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询发现车牌号为浙C×××××吉利美日牌小型系登记在被执行人林上海名下，现已被法院查封，查询发现车牌号为浙C×××××奇瑞牌小型轿车系登记在被执行人胡美柳名下，已被法院另案查封，但未实际扣押，暂无法处置。申请执行人也未向本院提供被执行人林上海、胡美柳有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林上海、胡美柳有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2300号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年九月五日
书记员 谢智慧
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1125执408号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行，住所地江永县。
法定代表人：廖江玲，系该支行行长。
委托代理人何娟，系该行职员，特别授权代理。
被执行人邓可冲，男，1966年11月4日出生，住江永县。
被执行人周永英，女，1969年10月20日出生，住江永县。
被执行人卢建丽，女，1963年10月14日出生，住江永县。
被执行人邓洪，男，1972年10月4日出生，住江永县。
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行与被执行人邓可冲、周永英、卢建丽、邓洪金融借款合同纠纷一案，被执行人邓可冲、周永英、卢建丽、邓洪已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初183号民事调解书执行完毕。
二〇一七年十月十九日
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1679号
申请人张英权，男，1950年5月28日出生，苗族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人莫鸿杰，男，1980年12月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
申请人张英权为与被申请人莫鸿杰民间借贷纠纷，于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，要求冻结莫鸿杰的银行存款40万元或查封、扣押相应价值的财产。本院以（2017）渝0106执保17号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被申请人莫鸿杰所有的汽车一辆并查封了申请人提供的担保物-
位于重庆市沙坪坝区的房屋一套。现申请人张英权向本院申请撤回诉讼，本院已裁定准许。重庆渝康建设（集团）有限公司向本院申请解除保全及解除对担保物�查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十条、第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）渝0106执保17号执行裁定和协助执行通知书裁定的对被申请人莫鸿杰所有的汽车一辆的查封。
二、解除本院（2016）渝0106执保17号执行裁定和协助执行通知书裁定的对申请人张英权提供的担保物-位于重庆市沙坪坝区的房屋一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李永福
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 翼
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城商初字第296号
原告王云燕。
委托代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。
委托代理人刘婕，山东东武律师事务所律师。
被告诸城市新天地购物广场有限公司，住所地：诸城市繁荣东路124号。
法定代表人房建平，该公司执行董事。
委托代理人郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。
委托代理人王光武。
原告王云燕与被告诸城市新天地购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王云燕委托代理人秦丽、刘婕，被告诸城市新天地购物广场有限公司委托代理人郭顺臻、王光武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，被告为原告出具关于新天地购物广场业主摊位租赁费的承诺书，并要求于2014年10月8日至10月31日到新天地购物广场签订协议书。原告在该期间内多次到被告处要求签订协议，被告无理拒签。请求法院依法判决被告与原告签订商铺租赁协议，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉无事实和法律依据，任何单位和个人不得干预当事人自愿订立合同。原告的主张违反合同自由原则，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，诸城市新天地房地产开发有限公司将由其开发的位于诸城市繁荣东路新天地购物广场的部分区域分割成商铺出卖给原告等业主。原告自该公司购买商铺一处并办理了产权登记，产权证号为：鲁潍房权证诸城市字第××号。2014年9月22日，被告出具承诺书：我公司研究决定自2015年1月1日至2024年12月31日租赁各摊位，前三年按购房款总额的4%付租赁费，中间三年按购房款总额的5%付租赁费，后四年按购房款总额的6%付租赁费，每年的1月付上半年租赁费，7月付下半年租赁费，2014年10月8日至10月31日到新天地购物广场签协议书，逾期视为自行处理，一切后果自负。原告于上述期间到被告处签订协议，但被告出具的协议文本增加了“本协议书需由375户全体业主签字后生效”，导致原、被告未能签订协议。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。原告主张与被告订立的商铺租赁协议是市场经济条件下平等主体间缔结有关财产关系的合同，是否订立商铺租赁协议，应由原、被告在平等、自愿基础上协商确定，原告不享有要求被告与其订立商铺租赁协议这一特定行为的请求权。依照《中华人民共和国合同法》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王云燕的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王云燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一五年四月十六日
书记员 于振伟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初2750号
原告：新疆德安消防设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区光明路60号1栋A单元1705室。
法定代表人：佟涛，男，1980年11月27日出生，锡伯族，系公司经理，住乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路金色城品1902号。
委托代理人：李志娟，新疆先觉律师事务所律师。
被告：贲根明，男，1970年11月1日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区市。
原告新疆德安消防设备有限公司（以下简称德安消防公司）诉被告贲根明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德安消防公司法定代表人佟涛及委托诉讼代理人李志娟到庭参加诉讼。被告贲根明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德安消防公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款192449.3元、违约金16045.5元，共计208494.8元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月被告将其承包的克拉玛依市西月潭经济适用房C区C01、C03防火门及卷帘门系统转包给原告，双方于2013年5月13日签订书面《防火卷帘及防火门供货合同》，合同约定工程的地点、承包范围，付款的方式及双方的权利义务。2015年4月7日双方结算实际完工总造价1084146.5元，至2014年11月25日被告已向原告支付85万元，截止2015年4月7日还余工程款212449.3元，2015年12月7日被告又向原告支付工程款2万元，剩余的192449.3元原告多次催要，被告至今不予支付，故原告诉至法院。
被告贲根明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，原、被告双方签订《防火卷帘及防火门供货合同》，约定原告承包被告的克拉玛依市西月潭经济适用房C区C01、C03防火门及卷帘门系统工程，合同总价款为1142514.5元，付款方式为被告先付定金150000元，每批次货到现场按实际到货量的70%付款，房屋整体交工验收合格后付总货款的90%，余款一年后结清。2015年4月7日原、被告双方结算实际完工总造价1084146.5元，截止2015年4月7日还余货款212449.3元未付，现被告剩余货款192449.3元未付。
另查，西月潭经济适用房C区C01、C03幢工程均于2013年11月前验收合格。
对上述证据，本院认证如下：原告当庭出示的《防火卷帘及防火门供货合同》和西月潭工地结算单，均由原、被告双方的签字，可以证实双方真实的意思表示，对于两份证据载明的双方权利义务关系及买卖数额本院依法予以确认；对于原告出示的工程质量验收记录，有克拉玛依市城建技术档案馆的印章，可以证实其真实性，对于证据中载明的西月潭经济适用房C区C01、C03幢工程均于2013年11月前验收合格本院依法予以确认。
本案中，原、被告之间签订《防火卷帘及防火门供货合同》，该合同内容及形式均符合法律规定，应当认定合法有效，双方当事人应当恪守履行。原告主张其向被告出售了货物，并提供结算单予以佐证，可以证实原告履行了供货义务，被告理应按照约定向原告支付货款，且被告于供货清单明确载明欠付金额为212449.3元，双方之间的债权债务关系事实清楚，故原告要求被告向其支付货款192449.3元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
关于原告主张要求被告支付违约金16045.5元的诉讼请求，原告主张按照23个月（自2015年4月8日至2017年3月8日）拖欠期间及年利率4.35%计算违约金为16045.5元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告理应工程验收合格一年后付清货款，现被告未按期支付，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张按照同期银行贷款利率4.35%计算利息符合相关法律规定，共计产生利息16045.5元（192449.3元×4.35%÷12×23），原告的该项诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
被告贲根明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贲根明于本判决生效之日起五日内向原告新疆德安消防设备有限公司支付货款192449.3元、违约金16045.5元，共计208494.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4427.42元、邮寄送达费32.40元、公告费710元，均由被告贲根明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 解长林
人民陪审员 徐新霞
人民陪审员 娄菊华
二〇一七年五月三日
书 记 员 孔雪薇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第967号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林美丽，女，1971年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：厦门市中医院，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路1739号
法定代表人：陈进春，该院院长。
再审申请人林美丽因与被申请人厦门市中医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2013)厦民终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林美丽申请再审称，(一)福建省医学会作出的[2006]076号《医疗事故技术鉴定书》无效，不应作为本案认定事实的依据。林美丽缺席福建省医学会组织的医疗事故技术鉴定会，福建省医学会在未对林美丽进行现场体检的情况下作出本病例不构成医疗事故的结论错误，该鉴定书应为无效。(二)林美丽患有“椎间盘突出”，但厦门市中医院的黄志鹏医生接诊时却诊断为“错位”、未对其进行核磁共振检查，该行为与林美丽现有损害后果之间具有明显的因果关系，厦门市中医院依法应当承担责任。(三)一审已认定“厦门市中医院在诊疗过程中存在对患者进行颈部推拿前未进行相关影像学检查欠妥，存在不足之处……鉴于该不足之处与林美丽病情之间的因果关系难以客观评估”，在此情况下，一审应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，“当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定”，但一审未委托司法鉴定机构进行医疗过错的司法鉴定，二审对此未予纠正，均系错误。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审。
本院经审查认为，本案争议焦点在于福建省医学会作出的[2006]076号《医疗事故技术鉴定书》应否采信以及本案一、二审未委托医疗过错鉴定是否错误的问题。
本案一审依厦门市中医院的申请，依法委托厦门市医学会就厦门市中医院对林美丽的诊疗行为是否违反医疗卫生管理法律、法规、规章及诊疗护理规范、常规，是否存在过错、与林美丽的损害后果之间是否存在因果关系、是否构成医疗事故等事项进行技术鉴定，厦门市医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》分析认为：“……无客观证据证明推拿、××人造成伤害后果”，结论为：“本病例不属于医疗事故”。林美丽不服该鉴定，申请福建省医学会进行重新鉴定。根据福建省医学会向一审法院及双方当事人的函告内容以及一审法院向林美丽所制作的各种笔录、林美丽的书面申请，可证实在福建省医学会重新鉴定期间(2006年9月至2012年9月)，林美丽均以其个人身体原因表示无法参加鉴定会。本案重新鉴定期间一直在拖延，在此情况下福建省医学会于2012年8月23日再次致函双方当事人及一审法院，定于2012年9月4日下午2：30召开“林美丽病例医疗事故技术鉴定会”，告知参会各方有关会议要求，并附有《医疗事故技术鉴定会议须知》，该《会议须知》明确载明：“一、……申诉人不能到场必须委托他人者，应出具委托书……。三、如有一方不能出席，鉴定会仍照常进行。”故福建省医学会根据已有的鉴定资料，在林美丽未到场的情况下，继续本应进行的医疗事故技术鉴定并作出[2006]076号《医疗事故技术鉴定书》，并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”，在林美丽未提供相反证据推翻[2006]076号《医疗事故技术鉴定书》的情况下，生效判决采信该鉴定书，并无不当。林美丽申请再审主张福建省医学会在未对其进行现场体检的情况下作出本病例不构成医疗事故的结论错误，该鉴定应为无效的理由，不能成立，本院不予采纳。[2006]076号《医疗事故技术鉴定书》载明厦门市中医院对林美丽的诊疗行为并无过错，仅在对林美丽进行颈部推拿前未进行相关影像学检查欠妥，故一、二审根据本案实际情况，酌定厦门市中医院赔偿林美丽1.5万元，并无不当。林美丽申请再审主张厦门市中医院的黄志鹏医生接诊时诊断林美丽为颈部“错位”，且未对其进行核磁共振检查，该诊疗行为与林美丽现有损伤后果之间具有明显因果关系，但林美丽对此未提供相应证据证实，本院不予采纳。
在本案一审已依厦门市中医院的申请，依法委托厦门市医学会进行医疗事故技术鉴定，林美丽不服该鉴定并申请福建省医学会进行重新鉴定的情况下，不存在需由一审法院主动委托司法鉴定机构进行医疗过错鉴定之情形，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条关于“当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定”之规定。林美丽申请再审主张生效判决存在未委托司法鉴定机构进行医疗过错鉴定之错误，依据不足，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林美丽的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 黄晓文
代理审判员 刘云贞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）闽民申字第967号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林美丽，女，1971年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：厦门市中医院，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路1739号法定代表人：陈进春，该院院长。再审申请人林美丽因与被申请人厦门市中医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2013)厦民终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林美丽申请再审称，(一)福建省医学会作出的[2006]076号《医疗事故技术鉴定书》无效，不应作为本案认定事实的依据。林美丽缺席福建省医学会组织的医疗事故技术鉴定会，福建省医学会在未对林美丽进行现场体检的情况下作出本病例不构成医疗事故的结论错误，该鉴定书应为无效。(二)林美丽患有“椎间盘突出”，但厦门市中医院的黄志鹏医生接诊时却诊断为“错位”、未对其进行核磁共振检查，该行为与林美丽现有损害后果之间具有明显的因果关系，厦门市中医院依法应当承担责任。(三)一审已认定“厦门市中医院在诊疗过程中存在对患者进行颈部推拿前未进行相关影像学检查欠妥，存在不足之处……鉴于该不足之处与林美丽病情之间的因果关系难以客观评估”，在此情况下，一审应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，“当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定”，但一审未委托司法鉴定机构进行医疗过错的司法鉴定，二审对此未予纠正，均系错误。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审。本院经审查认为，本案争议焦点在于福建省医学会作出的[2006]076号《医疗事故技术鉴定书》应否采信以及本案一、二审未委托医疗过错鉴定是否错误的问题。本案一审依厦门市中医院的申请，依法委托厦门市医学会就厦门市中医院对林美丽的诊疗行为是否违反医疗卫生管理法律、法规、规章及诊疗护理规范、常规，是否存在过错、与林美丽的损害后果之间是否存在因果关系、是否构成医疗事故等事项进行技术鉴定，厦门市医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》分析认为：“……无客观证据证明推拿、××人造成伤害后果”，结论为：“本病例不属于医疗事故”。林美丽不服该鉴定，申请福建省医学会进行重新鉴定。根据福建省医学会向一审法院及双方当事人的函告内容以及一审法院向林美丽所制作的各种笔录、林美丽的书面申请，可证实在福建省医学会重新鉴定期间(2006年9月至2012年9月)，林美丽均以其个人身体原因表示无法参加鉴定会。本案重新鉴定期间一直在拖延，在此情况下福建省医学会于2012年8月23日再次致函双方当事人及一审法院，定于2012年9月4日下午2：30召开“林美丽病例医疗事故技术鉴定会”，告知参会各方有关会议要求，并附有《医疗事故技术鉴定会议须知》，该《会议须知》明确载明：“一、……申诉人不能到场必须委托他人者，应出具委托书……。三、如有一方不能出席，鉴定会仍照常进行。”故福建省医学会根据已有的鉴定资料，在林美丽未到场的情况下，继续本应进行的医疗事故技术鉴定并作出[2006]076号《医疗事故技术鉴定书》，并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”，在林美丽未提供相反证据推翻[2006]076号《医疗事故技术鉴定书》的情况下，生效判决采信该鉴定书，并无不当。林美丽申请再审主张福建省医学会在未对其进行现场体检的情况下作出本病例不构成医疗事故的结论错误，该鉴定应为无效的理由，不能成立，本院不予采纳。[2006]076号《医疗事故技术鉴定书》载明厦门市中医院对林美丽的诊疗行为并无过错，仅在对林美丽进行颈部推拿前未进行相关影像学检查欠妥，故一、二审根据本案实际情况，酌定厦门市中医院赔偿林美丽1.5万元，并无不当。林美丽申请再审主张厦门市中医院的黄志鹏医生接诊时诊断林美丽为颈部“错位”，且未对其进行核磁共振检查，该诊疗行为与林美丽现有损伤后果之间具有明显因果关系，但林美丽对此未提供相应证据证实，本院不予采纳。在本案一审已依厦门市中医院的申请，依法委托厦门市医学会进行医疗事故技术鉴定，林美丽不服该鉴定并申请福建省医学会进行重新鉴定的情况下，不存在需由一审法院主动委托司法鉴定机构进行医疗过错鉴定之情形，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条关于“当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定”之规定。林美丽申请再审主张生效判决存在未委托司法鉴定机构进行医疗过错鉴定之错误，依据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林美丽的再审申请。审 判 长  高 晓审 判 员  黄晓文代理审判员  刘云贞二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张 涛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4915号
原告：德清保利物业服务有限公司，住所地浙江省德清县，统一社会信用代码：913305215705692070。
法定代表人：王明礼,董事长。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：王山华，男，1967年3月14日出生，汉族，住址浙江省德清县。
原告德清保利物业服务有限公司（以下简称原告）与被告王山华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月25日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清保利物业服务有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告德清保利物业服务有限公司负担。
审 判 员 沈筱婕
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 徐银银
书 记 员 傅 琪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18182号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号（原南海大道中31号），注册号440682000008994。
负责人：黎炳强，任行长。
委托代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：朱建超，广东厚诚律师事务所律师实习律师。
被告：王子忠，男，蒙古族，1954年4月6日出生，住广东省英德市，
被告：赵秋云，女，蒙古族，1966年8月2日出生，住广东省英德市，
原告中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被告王子忠、赵秋云信用卡纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人都平到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.判令被告王子忠向原告清偿信用卡51×××06消费欠款本金、利息、年费、滞纳金、手续费共计人民币234561.35元（暂计至2016年9月22日，其中本金177833.72元、利息38672.58元、年费3600元、滞纳金12062.85元、手续费2392.2元），从2016年9月23日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算（诉讼中，原告明确自2016年7月6日至2016年12月31日，未产生新的滞纳金）；
2.判令被告赵秋云对被告王子忠上述债务承担连带清偿责任。
两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
事实与理由:
被告王子忠于2011年8月向原告下属支行申请办理中银白金信用卡，并与原告签订了中银白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告王子忠发放了卡号为51×××06的中银白金信用卡。被告王子忠持该卡开始进行消费透支，截止至2016年9月22日，其中本金177833.72元、利息38672.58元、年费3600元、滞纳金12062.85元、手续费2392.2元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告王子忠未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。
原告认为，被告王子忠未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。上述债务发生于被告王子忠、赵秋云夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，被告赵秋云对被告王子忠上述债务承担连带清偿责任。
两被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、两被告的身份证、结婚证（各1份，复印件），说明、主要负责人身份证明书（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中银白金信用卡申请表及领用合约（各1份，原件），用以证明被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡的事实及双方的权利义务。
3.欠付明细表及信用卡交易流水查询（各1份，打印件，截止到2016年9月22日），用以证明被告目前信用卡的欠款情况，即被告已违反合约的约定构成违约的事实。
两被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，原、被告之间签署的领用合约约定了中银白金信用卡（至尊版）年费为3600元/卡，并列明了不同期数的分期付款手续费费率标准。截至2016年9月22日，被告尚欠原告透支本金177833.72元、利息38672.58元、年费3600元、滞纳金12062.85元（至2016年12月31日，未产生新的滞纳金）、手续费2392.2元。
另查明，被告王子忠、赵秋云于1992年4月11日登记结婚。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2016年9月22日的信用卡欠款本金177833.72元、利息38672.58元、年费3600元、滞纳金12062.85元、手续费2392.2元，及以所欠本金177833.72元为基数从2016年9月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，本院予以支持。上述债务发生在被告王子忠与被告赵秋云夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告赵秋云依法应对被告王子忠的上述债务承担共同清偿责任。因2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定取消信用卡滞纳金，故原告无权主张本案透支款从2017年1月1日起继续计收滞纳金，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王子忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金177833.72元，计至2016年9月22日的利息38672.58元、年费3600元、滞纳金12062.85元、手续费2392.2元及以本金177833.72元为基数自2016年9月23日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；
二、被告赵秋云对被告王子忠的上述第一项债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4818.42元（原告已预交），由两被告共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 邓倩雯
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初535号
原告霍飞，男，1983年1月17日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
委托代理人张如祺，河北震河律师事务所律师。
被告董海，男，1960年8月14日出生，汉族，住河北省张北县。
委托代理人袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。
被告闪贵军，男，1961年11月8日出生，汉族，住河北省张北县。
原告霍飞与被告董海、闪贵军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，根据原告的申请，依法追加闪贵军为共同被告参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍飞及委托代理人、被告董海及委托代理人、被告闪贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍飞向本院提出诉讼请求：要求被告闪贵军、董海共同偿还借款35万元及逾期利息，被告董海承担连带给付责任。事实理由：2015年6月23日，被告闪贵军向原告借款35万元，约定借期2个月，每月支付利息10000元，预扣利息20000元，实际出借给被告闪贵军33万元，被告闪贵军以其张家口恒博机械有限公司库房内的1000台割晒机作为抵押，被告董海作为担保人在借据上签字，并负责割晒机的监管。借款到期后，被告闪贵军、董海未按约定归还原告借款，现被告闪贵军又因犯罪被依法逮捕。
被告闪贵军辩称，2015年6月23日，我通过原告舅舅徐起介绍向原告借款35万元，借期2个月，原告预扣利息20000元，该笔借款以我公司的1000台割晒机作为抵押，董海作为保证人提供担保，并负责保管割晒机。实际存放割晒机库房的门锁是原告购买，钥匙由徐起保管。2015年7月，我又支付原告利息20000元。我同意将公司库房内剩余的割晒机出卖的价款偿还原告借款及利息。
被告董海辩称，被告闪贵军以公司的1000台割晒机作抵押向原告借款35万元，我承担保证的期限为2个月，超出2个月我不承担保证责任。被告闪贵军提供的抵押物由原告监管，在监管期间，原告同意被告闪贵军出售了部分抵押物，但没有收回债权，因原告放弃担保物权，无权要求我承担保证担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认：2015年6月23日，被告闪贵军通过原告舅舅徐起介绍向原告霍飞借款35万元，借期2个月，被告闪贵军以张家口市恒博机械有限公司库房内的1000台割晒机作抵押，担保人董海负责监管抵押物，董海以担保人身份在借据上签字，被告闪贵军给原告出具了借据。当日，原告预扣1个月利息2万元，通过银行转账实际出借给被告闪贵军33万元。2015年7月，被告闪贵军又给付原告1个月利息2万元。借款到期后，原告向被告催要，二被告未归还。
对于双方有争议的事实谁负责监管抵押物，被告闪贵军陈述：存放1000台割晒机的库房门锁钥匙由霍飞和徐起保管，被告闪贵军曾通过徐起打开库房门出卖了部分台割晒机，出卖的价款200余万元，没有偿还原告借款。
本院认为，被告闪贵军向原告霍飞的借款事实，双方无异议，双方之间的借贷关系真实、合法、有效，本院予以认定。被告董海以担保人的身份在借据上签字，表明原告和董海在保证人承担保证债务上形成合意，保证合同关系成立，本院予以认定。保证的范围包括主债权和利息及实现债权的费用。被告董海承担保证责任后，有权向债务人闪贵军追偿。关于被告董海辩称借款人闪贵军用1000台割晒机作抵押，该债权既有保证又有物的担保，其应在物的担保以外承担保证责任的意见，适用该法律规定的前提为债权人享有优先受偿权，本案原、被告双方未对抵押物向登记部门进行登记，该抵押不具有对抗第三人的效力，原告不享有优先受偿权，因此，对被告的辩称意见，本院不予支持。同时，被告董海辩称，其保证担保的期限是两个月，无证据证实，本院不予认定。原告霍飞与被告闪贵军在书面中约定借款本金为35万元，但原告预先扣除1个月利息2万元，所以，本院认定原告实际出借的本金为33万元，并依此偿还利息；原告主张借款本金为35万元，本院不予支持。被告闪贵军给付原告的利息实际为每月2万元，年利率达72%，超过年利率36%，对年利率24%至36%之间相对有效的利息为6600元（12%/12个月×33万元×2个月），原告已经受领，被告闪贵军没有主张返还，本院予以认定。即借期内两个月的利息应为19800元（24%/12个月×33万元×2＋6600元）。对原告主张的逾期利息，双方没有约定，可按照借期内年利率24%上限的规定支付至全部清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第(二）项之规定，判决如下：
被告闪贵军于判决生效之日偿还原告霍飞借款本金33万元及利息（从2015年8月24日至给付之日，按年利率24%计算），被告董海承担连带给付责任，承担连带责任后，享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告闪贵军、董海负担，保全费2270元，由原告霍飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭建军
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 孙晓晨
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款第（二）项约定了借款内的利息但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第171号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人谢宗逢，男，19XX年X月XX日出生，广西来宾市兴宾区人，汉族，初中文化，无业，住（略）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月27日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人谢宗逢犯贩卖毒品罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人谢宗逢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月27日凌晨1时许，被告人谢宗逢在来宾市区“皇家一号”娱乐场所附近，向吸毒人员曾某某出售疑似毒品，交易完后被公安人员当场抓获，并从谢宗逢、曾某某身上各缴获一包疑似毒品物质。经鉴定：该疑似毒品物质检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人谢宗逢无视国法，以牟利为目的，明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢宗逢对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年3月27日凌晨1时许，被告人谢宗逢在来宾市区“皇家一号”娱乐场所附近，向吸毒人员曾某某出售毒品可疑物0.03克，刚交易完毕即被公安人员抓获，公安人员从谢宗逢、曾某某身上各缴获一包疑似毒品物质，并从被告人谢宗逢身上缴获贩卖毒品所得人民币100元。经鉴定：从所缴获的疑似毒品物质中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人谢宗逢在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、提取笔录、扣押清单、随案移交清单、抓获经过；鉴定意见来宾市公安局刑事科学技术研究所检验报告；证人曾某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢宗逢以营利为目的，明知是毒品而非法贩卖，违反了有关毒品管制法规，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢宗逢犯贩卖毒品罪成立。被告人谢宗逢归案后，能够如实供述自己的犯罪行为，主动缴纳罚金，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人谢宗逢犯罪的事实、情节、对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谢宗逢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2013年9月26日止。）
二、所缴获的毒品由公安机关依法予以没收处理。
三、违法所得100元，由公安机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 洪玉婷
二〇一三年五月十六日
书记员 韦丽芬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初27396号
原告骆翠毅，女，香港永久居民，1989年6月9日出生，住址香港，
委托代理人冷战魁、钟概萍，均系广东德深律师事务所律师。
被告一刘伟燕，女，汉族，1970年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
被告二陈福强，男，汉族，1968年8月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，
两被告共同委托代理人李锡芳、谢素光，均系广东尚律律师事务所律师。
两被告共同委托代理人，广东尚律律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷战魁、被告委托代理人谢素光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一与被告二系夫妻关系，2011年6月，两被告找到原告，称自己是从事纯资本运作的，但没有具体项目，原告只需投资入股69800元，次月即可返利19000元，并告知原告，要求原告再介绍其他第三人进行投资入股，即每人投资69800元，便可给原告再返利。原告按两被告要求，与2011年6月20日在中国建设银行深圳罗湖商业城支行汇入69800元到两被告指定的被告一的账户，两被告于原告交钱次月返还原告19000元返利，后原告发现，两被告的上述行为属于不合法之行为，多次要求两被告返还所交的上述款项，但两被告均借故推托，拒绝返还。原告请求法院判决：1、两被告立即返还原告人民币50800元及还清该款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2010年3月27日起暂计至2016年10月30日为16663.8元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
二被告答辩称,1、原告诉状陈述的情况与事实不符，也与原告的主张自相矛盾，原告陈述因与被告资本运作而投入69800元，且收回了19000元返利，现主张不当得利主张返还，这是自相矛盾的；2、原告所提供的证据被告一的账户不足以证明是本案被告本人的账户，完全存在同名同姓或冒名使用；3、原告在2014年6月曾向宝安区人民法院提起过诉讼，以相同事实及理由起诉，但于2014年7月被撤回起诉，故原告的主张已过诉讼时效。
经审理查明，被告一与被告二是夫妻关系，2011年6月，两被告与原告商定，原告投入资金69800元给两被告从事纯资本运作，次月即可返利19000元，并约定如原告再介绍其他第三人进行投资入股，即介绍每人投资69800元，便可给原告再返利。2010年3月26日，原告通过中国建设银行深圳罗湖商业城支行转账69800元至被告一的账户，用于从事纯资本运作。次月被告一返还原告19000元，之后原告再没有收到过两被告的返利，两被告至今没有将余款50800元归还给原告。
另查明，原告曾就相同事实及理由于2014年6月27日向本院起诉，因未在本院规定期限内预交案件受理费，本院于2014年7月10日裁定按原告撤诉处理。
以上事实，有汇款申请书、婚姻登记证、民事裁定书、民事判决书及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，自权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告曾于2014年6月27日向本院起诉，因未在本院规定期限内预交案件受理费，本院于2014年7月10日裁定按原告撤诉处理，故原告诉讼时效中断，原告应按法律规定在此后二年内向法院起诉，而原告于2016年11月9日向本院起诉，且未提供有效证据证明期间曾向被告主张过权利，或存在其他诉讼时效中止、中断等事由，故原告的诉讼请求已超过二年的诉讼时效，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：
驳回原告骆翠毅的诉讼请求。
本案受理费人民币1624元，由原告承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 烘
审 判 员 张 媛
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年八月八日
书 记 员 钟国良（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第153条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初27396号原告骆翠毅，女，香港永久居民，1989年6月9日出生，住址香港，委托代理人冷战魁、钟概萍，均系广东德深律师事务所律师。被告一刘伟燕，女，汉族，1970年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告二陈福强，男，汉族，1968年8月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，两被告共同委托代理人李锡芳、谢素光，均系广东尚律律师事务所律师。两被告共同委托代理人，广东尚律律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷战魁、被告委托代理人谢素光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告一与被告二系夫妻关系，2011年6月，两被告找到原告，称自己是从事纯资本运作的，但没有具体项目，原告只需投资入股69800元，次月即可返利19000元，并告知原告，要求原告再介绍其他第三人进行投资入股，即每人投资69800元，便可给原告再返利。原告按两被告要求，与2011年6月20日在中国建设银行深圳罗湖商业城支行汇入69800元到两被告指定的被告一的账户，两被告于原告交钱次月返还原告19000元返利，后原告发现，两被告的上述行为属于不合法之行为，多次要求两被告返还所交的上述款项，但两被告均借故推托，拒绝返还。原告请求法院判决：1、两被告立即返还原告人民币50800元及还清该款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2010年3月27日起暂计至2016年10月30日为16663.8元）；2、本案诉讼费由两被告承担。二被告答辩称,1、原告诉状陈述的情况与事实不符，也与原告的主张自相矛盾，原告陈述因与被告资本运作而投入69800元，且收回了19000元返利，现主张不当得利主张返还，这是自相矛盾的；2、原告所提供的证据被告一的账户不足以证明是本案被告本人的账户，完全存在同名同姓或冒名使用；3、原告在2014年6月曾向宝安区人民法院提起过诉讼，以相同事实及理由起诉，但于2014年7月被撤回起诉，故原告的主张已过诉讼时效。经审理查明，被告一与被告二是夫妻关系，2011年6月，两被告与原告商定，原告投入资金69800元给两被告从事纯资本运作，次月即可返利19000元，并约定如原告再介绍其他第三人进行投资入股，即介绍每人投资69800元，便可给原告再返利。2010年3月26日，原告通过中国建设银行深圳罗湖商业城支行转账69800元至被告一的账户，用于从事纯资本运作。次月被告一返还原告19000元，之后原告再没有收到过两被告的返利，两被告至今没有将余款50800元归还给原告。另查明，原告曾就相同事实及理由于2014年6月27日向本院起诉，因未在本院规定期限内预交案件受理费，本院于2014年7月10日裁定按原告撤诉处理。以上事实，有汇款申请书、婚姻登记证、民事裁定书、民事判决书及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，自权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告曾于2014年6月27日向本院起诉，因未在本院规定期限内预交案件受理费，本院于2014年7月10日裁定按原告撤诉处理，故原告诉讼时效中断，原告应按法律规定在此后二年内向法院起诉，而原告于2016年11月9日向本院起诉，且未提供有效证据证明期间曾向被告主张过权利，或存在其他诉讼时效中止、中断等事由，故原告的诉讼请求已超过二年的诉讼时效，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：驳回原告骆翠毅的诉讼请求。本案受理费人民币1624元，由原告承担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘审 判 员 张    媛人民陪审员 陈  炯  波二〇一七年八月八日书 记 员 钟国良（兼）书 记 员 谢  晓  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第153条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初6728号
起诉人：闻芳，女，1973年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：宋勇军，桐庐县分水法律服务所法律工作者。
2017年12月8日，本院收到起诉人闻芳递交的诉朱玉宝名誉权纠纷的起诉状。起诉人闻芳向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人立即停止侵害、消除影响、恢复名誉并当庭向原告赔礼道歉；2、判令赔偿起诉人精神抚慰金50000元；3、判令诉讼费用由被起诉人负担。事实和理由：起诉人于2016年6月得知被起诉人朱玉宝从2012年9月起向杭州市委、市政府、市人大、市政协、市信访办、市公安局以及桐庐县党政机关、乡镇街道、村（居）委会寄送《揭发信》，诬告起诉人与杭州霍普曼电梯有限公司法定代表人宓荣根有染。认为被起诉人朱玉宝恶意捏造谣言并大范围的散布，严重侵犯了起诉人的名誉权，给起诉人的生活、工作、名誉、人格尊严造成严重的负面影响和伤害。
本院经审查认为，根据根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条规定：“公民依法向有关机关检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。从起诉人在诉状中所述的事实和提供的证据来看，被起诉人朱玉宝于2012年9月向杭州市委、市政府、市人大、市政协、市信访办、市公安局寄送过《揭发信》，而该《揭发信》仅向特定的职能部门检举和反映起诉人存在问题，并未向社会不特定多数人寄送，未在社会上对起诉人形成不利影响。即使揭发信的内容有失实之处，这仍属正常的检举揭发行为。同时，起诉人未提供证据证明被起诉人具有“借检举、控告之名侮辱、诽谤起诉人，造成起诉人名誉损害”的情形。综上，起诉人的诉请缺乏事实依据，不符合起诉的条件。经本院释明，起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对闻芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱坤荣
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐维飞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初6728号起诉人：闻芳，女，1973年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：宋勇军，桐庐县分水法律服务所法律工作者。2017年12月8日，本院收到起诉人闻芳递交的诉朱玉宝名誉权纠纷的起诉状。起诉人闻芳向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人立即停止侵害、消除影响、恢复名誉并当庭向原告赔礼道歉；2、判令赔偿起诉人精神抚慰金50000元；3、判令诉讼费用由被起诉人负担。事实和理由：起诉人于2016年6月得知被起诉人朱玉宝从2012年9月起向杭州市委、市政府、市人大、市政协、市信访办、市公安局以及桐庐县党政机关、乡镇街道、村（居）委会寄送《揭发信》，诬告起诉人与杭州霍普曼电梯有限公司法定代表人宓荣根有染。认为被起诉人朱玉宝恶意捏造谣言并大范围的散布，严重侵犯了起诉人的名誉权，给起诉人的生活、工作、名誉、人格尊严造成严重的负面影响和伤害。本院经审查认为，根据根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条规定：“公民依法向有关机关检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。从起诉人在诉状中所述的事实和提供的证据来看，被起诉人朱玉宝于2012年9月向杭州市委、市政府、市人大、市政协、市信访办、市公安局寄送过《揭发信》，而该《揭发信》仅向特定的职能部门检举和反映起诉人存在问题，并未向社会不特定多数人寄送，未在社会上对起诉人形成不利影响。即使揭发信的内容有失实之处，这仍属正常的检举揭发行为。同时，起诉人未提供证据证明被起诉人具有“借检举、控告之名侮辱、诽谤起诉人，造成起诉人名誉损害”的情形。综上，起诉人的诉请缺乏事实依据，不符合起诉的条件。经本院释明，起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对闻芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  朱坤荣二〇一七年十二月十五日书记员  徐维飞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏行终字第83号
上诉人（原审原告）张先军。
委托代理人黄胜军，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街999号。
法定代表人张福龙，区长。
委托代理人杨传斌。
委托代理人李玉林。
被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局，住所地菏泽市解放南路371号，组织机构代码00448035-5。
法定代表人桑蕊，局长。
委托代理人李垂景。
委托代理人李玉林。
原审第三人菏泽市牡丹区城市开发征收服务中心，住所地菏泽市牡丹区解放街威联商城，组织机构代码74895505-0。
法定代表人周彦森，主任。
委托代理人李垂景。
上诉人张先军因诉被上诉人菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局房屋行政征收一案，东明县人民法院于2013年5月23日作出（2013）东行初字第18号行政裁定，原审原告张先军不服，向本院提出上诉。本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月21日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。上诉人张先军的委托代理人黄胜军，被上诉人牡丹区人民政府委托代理人杨传斌、李玉林，被上诉人菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局委托代理人李垂景、李玉林，原审第三人菏泽市牡丹区城市开发征收服务中心委托代理人李垂景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，原告提供的国有土地使用证可证明其为土地使用权人，且其使用的国有土地及其房产在被告菏泽市牡丹区人民政府所作出房屋征收决定书中载明实施征收的2012-4号地块内，原告与被诉房屋征收决定有法律上的利害关系，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，原告具有诉讼主体资格。被告菏泽市牡丹区人民政府于2012年7月27日作出2012-4号地块房屋征收决定书，同日又在张贴发布的（2012）5号关于牡丹区2012-4号地块项目建设房屋征收通告中告知了被征收人及利害关系人相关诉权。原告从2012年7月27日张贴房屋征收通告之日就应该知道被告作出的房屋征收决定及其诉权，于2013年1月4日提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，已超过三个月的法定期限。原告自愿选择了房屋产权调换的补偿方式，并已与菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局签订了房屋征收产权调换协议及具体挑选调换房屋的补充协议，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款之规定，原告在其诉状中所述的被告未履行补偿安置职责的主张，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原告如认为补偿数额低要求被告再补偿安置，不属于行政诉讼审判的范围。综上所述，原告不服被告菏泽市牡丹区人民政府作出房屋征收决定的起诉已超过法定期限且无正当理由，其要求再补偿安置的请求不属于行政诉讼审判的范围，故应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人张先军上诉称，一审法院认定上诉人起诉超过法定起诉期限错误；2012-4号地块房屋征收实施程序违法。请求二审法院依法改判被上诉人在菏泽市牡丹区人民政府征收2012-4号地块内实施的征收程序违法，依法判令被上诉人对征收上诉人的土地进行补偿安置。
被上诉人菏泽市牡丹区人民政府答辩称，上诉人的起诉超过法定起诉期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确；菏泽市牡丹区人民政府作出的征收决定的具体行政行为符合法定程序，适用法律正确；上诉人要求对征收的土地进行补偿安置的请求缺乏事实根据和法律依据；请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局和原审第三人菏泽市牡丹区城市开发征收服务中心的答辩意见均同被上诉人菏泽市牡丹区人民政府。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。上诉人称其诉讼请求是“确认牡丹区人民政府征收2012-4号地块房屋征收决定实施程序违法，暂时没有质疑房屋征收决定的合法性”，未明示请求确认何具体行政行为违法，诉讼请求不够明确。其次，被上诉人菏泽市牡丹区人民政府于2012年7月27日作出2012-4号地块房屋征收决定书，同日发布（2012）5号关于牡丹区2012-4号地块项目建设房屋征收通告，该通告明确告知了被征收人及利害关系人有提起复议、诉讼权利以及相应期限，上诉人对被上诉人提交的征收决定书及征收通告未提异议，故上诉人应从房屋征收通告发布之日就应该知道被诉房屋征收决定，起诉期限应从2012年7月27日计算，上诉人起诉征收补偿决定程序违法已超过三个月的起诉期限。第三，上诉人主张对其44.5平方米的共同用地补偿标准偏低，要求按照容积率计算进房屋面积进行补偿。经查，上诉人已与菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局就44.5平方米土地的补偿达成协议，上诉人认为标准偏低的诉求不属于本案审查范围，上诉人可通过合法途径另行主张。关于上诉人提出部分道路以及下水道占用的土地没有依法补偿的主张，属于起诉状副本送达后上诉人提出的新诉求，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条之规定，本院不予准许，上诉人亦可通过合法途径另行主张。综上，上诉人诉讼请求不明确，部分请求事项超出本案审查范围。原审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，本院予以维持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一三年九月十七日
书 记 员 杨继霞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2821号
被执行人李芳，女，汉族，1986年9月9日出生，住河南省许昌市魏都区。
刑二庭移送执行李芳责令退赔一案，本院作出的（2017）豫0105刑初105号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告人李芳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2021年10月12日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。责令被告人李芳退赔人民币五十一万四千八百四十七元，依法发还给被害人吕凤霞二十九万四千八百四十七元，发还给被害人吕焕杰二十二万元。李芳未履行生效判决确定的义务，刑一庭2018年2月23日向本院移送执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年2月24日、5月29日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3.2018年3月28日限制被执行人高消费；4.传统查控内容结果为被执行人无可供执行财产；5.已将执行情况函告本院刑事审判第二庭。本案债权全部未受偿。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2821号案件本次执行程序。
终结本次执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫国
审判员 王松鹤
审判员 崔 雷
二〇一八年五月三十日
书记员 赵 凯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执2821号被执行人李芳，女，汉族，1986年9月9日出生，住河南省许昌市魏都区。刑二庭移送执行李芳责令退赔一案，本院作出的（2017）豫0105刑初105号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告人李芳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2021年10月12日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。责令被告人李芳退赔人民币五十一万四千八百四十七元，依法发还给被害人吕凤霞二十九万四千八百四十七元，发还给被害人吕焕杰二十二万元。李芳未履行生效判决确定的义务，刑一庭2018年2月23日向本院移送执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年2月24日、5月29日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3.2018年3月28日限制被执行人高消费；4.传统查控内容结果为被执行人无可供执行财产；5.已将执行情况函告本院刑事审判第二庭。本案债权全部未受偿。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执2821号案件本次执行程序。终结本次执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一八年五月三十日书记员  赵 凯
沈阳市大东区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11284号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号
法定代表人：巩志永，职务：总经理。
委托代理人：秦素兰。
被告：ＸＸ杰
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告ＸＸ杰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 张巨涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王美娜
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初353号
原告石某。
被告向某。
原告石某诉被告向某离婚纠纷一案，本院受理后，原告石某无法提供被告的联系方式及送达地址，且口头表示向本院撤诉（2016年7月13日10时30分电话明确告知本案书记员宛仕伟）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
代理审判员 胡 冰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 宛仕伟
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第526号
申请人张某，男，1994年3月8日生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人马某某，男，1994年2月7日生，汉族，住所地河南省民权县。
张某与马某某因婚约财产纠纷一案，于2015年5月28日作出的（2015）民民初字第591号民事判决书，已于2015年7月15日发生法律效力。申请人于2015年8月21日向本院申请强制执行，本院于2015年8月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民执字第526号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年十一月十二日
书记员 李清运
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1131-1号
申请执行人嵇海。
被执行人刘剑波。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第0571号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人刘剑波应得收入及存款100000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年七月二日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阜执字第1131-1号申请执行人嵇海，市民。被执行人刘剑波，市民。本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第0571号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留并提取被执行人刘剑波应得收入及存款100000元。本裁定书送达后立即生效。执行长  王苏广执行员  唐将军执行员  郝晓东二〇一四年七月二日书记员  王建恩
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执996号
申请执行人：张蕾蕾，女，1983年8月29日出生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：岳修远，男，1981年9月13日出生，汉族，户籍地：大连市金州区。
申请执行人张蕾蕾与被执行人邱修远民间借贷纠纷一案，现查明，被执行人应偿还申请执行人借款112000元及利息。在执行中，本院已对被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产进行调查，均无其它财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 郑文雯
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1567号
原告武威农村商业银行股份有限公司金塔支行。住所地：武威市凉州区金塔乡日畦村。（以下简称金塔支行）
负责人刘宗旺，系该行行长。
委托代理人米杰，系该行副行长。
被告樊志兴。（缺席）
被告顾明林。（缺席）
被告任志兴。（缺席）
原告金塔支行诉被告樊志兴、顾明林、任志兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告金塔支行委托代理人米杰到庭参加了诉讼，被告樊志兴、顾明林、任志兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金塔支行诉称，被告樊志兴于2012年3月22日因养殖需要向原告贷款80000元，双方签订《个人借款／保证担保合同》，合同约定借款期限2年，年利率13.3%，按季度结息，借款人若未按照合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时，合同还约定被告顾明林、任志兴对上述合同的贷款提供连带担保责任。合同签订后原告按照合同约定向被告樊志兴支付了借款80000元。被告樊志兴于2012年9月24日还款40000元，剩余贷款到期后，我行信贷人员多次向借款人及担保人进行催收，被告均未履行还款义务。现原告起诉要求被告樊志兴偿还借款本金40000元及利息，并由被告顾明林、任志兴承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了个人借款申请书复印件二份、借款担保书复印件二份、担保还款承诺书复印件二份、《个人借款／保证担保合同》复印件一份、借款借据复印件一份、贷款催收通知书复印件一份，证明被告樊志兴向原告贷款80000元，剩余40000元没有偿还、被告顾明林、任志兴对该笔贷款承担担保责任的事实。被告樊志兴、顾明林、任志兴未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，本院依法确认其证明效力。
被告樊志兴、顾明林、任志兴未到庭发表辩论意见。
根据原告委托代理人的陈述及上述具有证明效力的证据，现查明，2012年3月22日，原告金塔支行与被告樊志兴、顾明林、任志兴签订了《个人借款／保证担保合同》，合同约定原告金塔支行向被告樊志兴借款80000元，借款期限二年，年利率13.3%，按季度结息，借款人若未按照合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。被告顾明林、任志兴对上述借款承担连带保证责任。合同签订后原告按照合同约定向被告樊志兴支付了借款80000元。被告樊志兴于2012年9月24日还款40000元，剩余贷款到期后，被告樊志兴未履行还款义务，被告顾明林、任志兴亦未履行担保还款义务，原告遂于2016年3月11日提起诉讼。
本院认为，原告金塔支行与被告樊志兴、顾明林、任志兴签订的《个人借款／保证担保合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告按约向被告樊志兴发放了贷款，但被告樊志兴未按约定足额偿还借款及利息，被告顾明林、任志兴亦未履行其连带还款义务，均已构成违约，依法应承担其相应的违约责任。原告要求被告樊志兴偿还剩余贷款本息，并由被告顾明林、任志兴承担连带清偿责任的请求于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊志兴偿还原告武威农村商业银行股份有限公司金塔支行借款40000元及利息，利息按合同约定计算，息随本清。被告顾明林、任志兴对上述款项承担连带清偿责任。限于判决生效后10日内履行。
案件受理费1194元，减半收取597元，由被告樊志兴、顾明林、任志兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王信贤
二〇一六年四月二十七日
书记员 严 婕
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初205号
原告廖伟，男，汉族，住梅州市梅江区。
被告袁威，男，汉族，原住兴宁市，现下落不明。
原告廖伟与被告袁威民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖伟到庭参加了诉讼，被告袁威下落不明，经本院公告送达应诉材料及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年5月23日向我借款22000元，约定2015年6月10日前还清，违约则每日收息220元，时至今日，被告分文未还款，为维护本人权益，现请求法院判令被告偿还借款22000元及按2分计算的利息。
被告袁威下落不明，未应诉答辩。
经审理查明，原、被告之间曾有借贷往来关系。2015年5月23日经双方结算，被告袁威共向原告借款22000元，并由被告袁威书写1张借条给原告廖伟收执，内容为“借条兹借到廖伟人民币现金贰万贰仟元整（22000元），并定于2015年6月10日前归还，如违约按每日贰佰贰拾元收！借款人袁威2015.5.23”。后经原告催收上述借�，被告未能偿还，随后被告袁威外出下落不明。原告遂向本院起诉，并提供1张签有“袁威”姓名及捺有指印的借条予以证实。审理中，原告称自己与被告曾系朋友关系，现坚持诉请。被告袁威经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
本院认为：被告袁威于2015年5月23日向原告借款22000元，有原告提供的、由被告袁威书写的1张借条为据，借款关系明确、事实清楚，证据充分，故本院认定被告袁威向原告借款属实。现原告廖伟要求被告袁威偿还借款22000元应予支持；根据原告提供的借条，双方未约定借期利率，也未约定逾期利率，原告要求计算利息，可以依照法律规定从约定的还款期限届满开始按年利率6%计算。被告袁威经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《�华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款的规定，判决如下：
一、被告袁威应于本判决生效后10日内返还借款本金22000元给原告廖伟。
二、被告袁威在返还借款本金的同时给付从2015年6月11日起至本判决确定的履行期限之日止的按年利率6%计算的利息给原告廖伟。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告袁威负担，此款已由原告预交，不予退还，由被告袁威在履行判项时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副�，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄远新
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 潘汉辉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 何 斯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第407号
原告江建明，农民。
委托代理人（特别授权代理）卜剑刚，浙江思贤律师事务所律师。
被告薛金荣，农民。
原告江建明为与被告薛金荣相邻关系纠纷一案，于2002年10月29日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员刘勇独任审判，并于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江建明诉称：被告住房前道路系周围村民的公共通道，也是原告生产生活的必经通道，由于被告将该通道占为己有，擅自封堵，已严重影响原告的生产生活，故诉请判令被告排除障碍，恢复原状。
被告薛金荣辩称，原告本身不是从被告场前道路通过的，由于其建造二户一体房屋后，封堵了自己的道路，故强行要从被告场地过，如果双方协商也无不可，但原告采取打人的方法来解决，故被告不同意再让原告通过。
经审理查明，原、被告系相邻关系。原告承包田位于被告房屋的西南面，以前，被告门前场地有一条小道，便于原告及周围群众通过，后由于村道改建，在原告住房东面所建了一条水泥便道，便于周围群众行走，但被告房前的通道仍是原告进行农田生产的必经道路，为此道，原、告多次发生争执。并于2001年3月27日发生殴斗，该案已经本院另行处理。事后，双方在当地镇、村的协调下，原、被告达成协议，约定，原告今后的挑稻等出入，从被告水泥场南场口经过，路宽为一米，被告在无特殊情况下不得影响原告进出。协议还规定了其他事项。但事�，被告并未遵守协议，于2002年10月，用木桩等封死通道，致使原告农忙期间不能正常生产，严重影响原告的生产生活，故涉讼。
以上事实，有原告提供的照片3张、调解协议书1份、天凝村民委员会证明1份及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。本案原、被告系相邻关系，理应按照上述原则正确处理通行问题，而不能采取消极的态度行使侵权行为。被告违反双方达成的协议用木桩等物堵截业已形成的通道，对原告的生产生活造成不便、应当承担侵权的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告薛金荣应于本判决生效之日起三日内排除设置在其住房场地前的障碍物，恢复道路原状。
本案受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费40元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 刘 勇
二〇〇二年十一月二十六日
书记员 汪若凡
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第1129号
申请执行人丁君。
被执行人刘长海。
本院在执行申请执行人丁君与被执行人刘长海为民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁君要求对被执行人的财产参与分配并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一五年六月十一日
书记员 刘国峰
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉02行终1号
上诉人（原审起诉人）：吉林市昌邑区幸福冷冻食品厂。住所地：吉林省吉林市昌邑区。
负责人：李超然，该厂经营者。
委托代理人：李力跃，男，汉族，1949年8月9日生，住吉林省吉林市龙潭区。
上诉人吉林市昌邑区幸福冷冻食品厂不服吉林省吉林市昌邑区人民法院作出的（2015）昌行立字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人吉林市昌邑区幸福冷冻食品厂上诉称，吉林市松花江热电有限公司截断吉双公路，影响了上诉人正常通行及其他权益。依照公路法规定，交通主管部门、公路管理机构负有管理和保护公路的责任，有权检查和制止各种侵占、损坏公路、公路用地、公路附属设施及其他违反公路法规定的行为。吉林市交通运输局是吉林市政府下属的交通主管部门，其属下非法人单位吉林市城区公路管理段是法定的公路管理机构，负有管理和保护公路的责任，有权检查、制止各种侵占公路的行为。吉林经开区九站乡交通办公室是吉林经开区的交通主管部门，依照吉林省公路条例，被封堵路段在吉林经开区辖区，吉林经开区九站乡交通办是区县级公路管理机构，负责县道、乡道、村道的管理工作，负有保护道路的责任，有权检查、制止各种侵占公路的行为。
本院认为：原审法院违反法定程序。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2015）昌行立字第9号行政裁定；
二、发回吉林省吉林市昌邑区人民法院重审。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 王 东
代理审判员 李 昂
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 苏涤非
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初65号
原告：贺祖福。
被告：贺菊风。
原告贺祖福与被告贺菊风民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告贺祖福于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贺祖福的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺祖福撤诉。
案件受理费1280元，减半收取640元,由贺祖福负担。
审判员 吴雪梅
二〇一八年一月二十二日
书记员 解 婷
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执1434—6号
申请执行人武汉聚义典当有限责任公司，住所地武汉市江岸区沿江大道236号。
法定代表人汪松树，该公司董事长。
被执行人武汉金正茂商务有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街777号服装城8楼。
法定代表人陈乐铸，该公司董事长。
被执行人武汉徐东房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街31号。
法定代表人陈乐铸。
被执行人陈乐龙，男，汉族，住址浙江省乐清市。
被执行人陈乐铸，男，汉族，住址湖北省孝感市开发区，
被执行人程晓琳，男，汉族，住址湖北省宜昌市伍家岗区，
本院于2015年9月7日作出（2015）鄂武汉中立保字第00441号民事裁定书，裁定冻结被执行人银行账户存款人民币87555230元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。2015年9月10日，本院作出（2015）鄂武汉中立保字第00441号协助执行通知书，查封了被执行人武汉金正茂商务有限公司名下位于汉正街777号的86套房产。现因还建户尹翔提出执行异议，经审查异议裁定已生效。申请执行人书面同意对尹翔名下还建房产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对武汉金正茂商务有限公司名下位于武汉市硚口区汉正街777号还建尹翔房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十月十六日
书记员 董亚楠