河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0403行初40号
原告河北金路专用车制造有限公司，地址磁县磁州镇南开河村南。
法定代表人岳文平，该公司总经理。
委托代理人张海波，该公司办公室主任。
被告邯郸市人力资源和社会保障局，地址邯郸市人民路508号。
法定代表人殷立君，职务局长。
委托代理人石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告邯郸市人民政府，地址邯郸市开发区联通北路1号。
法定代表人王立彤，职务市长。
委托代理人潘少峰，该市政府法制办复议应诉处处长。
委托代理人闫静敏，该市政府法制办工作人员。
第三人王琳琳，男，1986年3月21日生，汉族，现住成安县。
委托代理人袁晓娜、杨杨，河北大法光律师事务所律师。
原告河北金路专用车制造有限公司与被告邯郸市人力资源和社会保障局、被告邯郸市人民政府、第三人王琳琳为社会保障行政确认纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告河北金路专用车制造有限公司法定代表人岳文平、委托代理人张海波，被告邯郸市人力资源和社会保障局委托代理人石胜利，被告邯郸市人民政府委托代理人潘少峰、闫静敏，第三人王琳琳委托代理人袁晓娜、杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市人力资源和社会保障局于2017年5月26日作出冀伤险认决字（2016）04038595号《认定工伤决定书》，认为2015年1月15日19时许，安天山驾驶二轮摩托车载王合强下班回家途中，行至曹前线义馨佳园小区北侧处时，与冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成安天山死亡。符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。
原告河北金路专用车制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告邯郸市人民政府于2017年9月21日作出的邯政复决（2017）48号《行政复议决定书》。2、依法撤销被告邯郸市人力资源和社会保障局于2017年5月26日作出的冀伤险认决字（2016）04038595号《认定工伤决定书》。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与第三人因工伤认定纠纷，不服被告邯郸市人力资源和社会保障局冀伤险认决字（2016）04038595号“认定工伤决定书”，于2017年7月5日向邯郸市人民政府申请行政复议。邯郸市人民政府受理后于2017年9月21日作出的邯政复决（2017）48号“行政复议决定书”，维持了被告邯郸市人力资源和社会保障局所作出的认定书。原告认为被告邯郸市人力资源和社会保障局作出认定书的事实采信有偏差，安天山所遭受的伤害不能认定为工伤，具体理由如下：一、安天山与原告之间实为承揽合同(或喷漆施工合同)法律关系。此有双方签订的为期一年(2014年1月1日至2014年12月31日)并明确承揽项目为“喷漆工”的“承包协议”，及安天山于2014年从原告处支取的287820元酬金(附表)银行转账和亲笔签名支取的凭证为据。双方之间的承揽合同因已得以全面履行完毕而成立并生效。二、安天山与原告签订的承揽合同到期后，双方也立即终止了合同的履行，安天山也于2015年1月1日离开了原告的公司，安天山并于2015年1月13日到其他公司重新承揽喷漆工程(见其他公司的来访来客登记表及记载事项)。三、被告在“认定工伤决定书”中认定安天山“下班回家途中”发生交通事故无任何事实依据，确属认定事实错误。安天山是在与原告签订的承揽合同到期后，已经离开原告公司一个半月后，不知从何地出发去往何地路途中发生的交通事故，不知被告据何事实缘何作出上述认定？被告在“认定工伤决定书”中认定的上述事实属严重错误，应予撤销。综上，被告在既未对安天山提供的工伤认定证据材料作任何调查核实，又未通知原告提供相反证据或听取原告答辩意见，即草率作出不负责任的工伤认定，被告的行为已严重侵害了原告依法享有的反驳、申诉和举证的基本合法权利。为此，特提起行政诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
原告河北金路专用车制造有限公司为证明自己的诉请，提供如下证据：1、2014年1月1日和安天山签订的承包协议；2、2015年1月1日和程玉彬签订的承包协议；3、来客登记表。
被告邯郸市人力资源和社会保障局质证称，对三份证据均有异议，第一和第二证据的关联性有异议，不能否认与安天山的劳动关系，该事实已经中级人民法院判决。对承包协议的真实性有异议，提供的都是复印件。对证据3真实性有异议。未提供原件，对其关联性有异议，与安天山能否认定工伤无关。
被告邯郸市人民政府质证意见同邯郸市人力资源和社会保障局。
第三人王琳琳质证意见同邯郸市人力资源和社会保障局。
被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，1、冀伤险认决字（2016）04038595号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。2、认定程序合法有效，应依法予以维持。
被告邯郸市人力资源和社会保障局为证明自己的主张，提供如下证据：1、王琳琳身份证复印件、安天山身份证复印件、王琳琳与安天山结婚证复印件；2、磁县劳动人事争议调解仲裁委员会案件受理通知书、磁县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书及送达回执(个人)；3、磁县法院民事判决书、邯郸市中级法院民事判决书；4、张合生书面证言及身份证复印件；5.高新荣书面证言及身份证复印件；6、成安县公安交通警察大队道路交通事故认定书；7、路线图；8、成安县医院急救中心登记本、出诊医生交接本；9、死亡证明信；10、成安县火化场出具的死亡证明；11、薄晶的书面证言及身份证复印件；12、杨杨的书面证言及身份证复印件；13、张宁的书面证言；14、金路公司提交证据目录(2016)04038593号；15、承包协议、金路公司喷漆承包价格表复印件；16、邯郸市鸿发车厢制造公司来客登记本复印件；17、磁县劳动人事争议调解委员会庭审笔录复印件；18、邯郸市政府延期审理通知书、行政复议决定书及原件；以上证据证明被告作出的认定工伤具有实时依据。19、工伤认定申请表；20、工伤认定申请受理通知书及回执；21、行政确认申请材料补正告知书；22、工伤认定举证通知书及回执；23、中止通知；24、认定工伤决定书及回执（个人）；25、认定工伤决定书及回执（单位），证明证实作出的认定工伤决定书程序合法；26、法律依据《工伤保险条例》。以上证据证明被告作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法有效。
原告河北金路专用车制造有限公司质证称，对其他证据均无异议，对证人证言都有异议，对证据交通路线图有异议，不知道谁画的，还画到我们公司。
被告邯郸市人民政府经质证均无异议。
第三人王琳琳质证经均无异议。
被告邯郸市人民政府辩称，邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2016）04038595号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用依据正确。我单位作出的邯政复决（2017）48号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请人民法院依法维持。
被告邯郸市人民政府为证明自己的主张，提供如下证据：一、申请人证据材料，1、提交证据材料清单；2.行政复议中请书；3、证明；4、岳文平身份证明；5、工伤认定决定书；6、承包协议复印件；7、营业执照复印件，证明申请人提起行政复议申请主体适格，手续齐全，法定期间内提起行政复议申请。二、复议机关材料，1、立案审批表；2、提出答复通知书；3、送达回证；4、送达回证；5、第三人参加行政复议通知书；6、延期审理通知书；7、行政复议决定书；8、送达回证；9、送达回证；10、送达回证；11、行政复议决定书送达公告；证明复议机关按时立案，并向申请人，第三人送达提出答复通知书和第三人参加行政复议通知书；按时作出报批作出复议决定。复议决定送达相关当事人。复议机关作出决定的依据。三、被申请人材料，1、答辩状；法定代表人身份证明；委托书；卷宗与人社局一致，由邯郸市人社局提供。证明被申请人主体适格，按时答辩，作出的具体行政行为事实清楚，依据正确，办理程序合法。四、第三人答辩材料，1、第三人证据材料清单；2、行政复议答辩状。
原告河北金路专用车制造有限公司质证称，对证据工伤认定申请表有异议，是自己填的我们不知道，对所有的证人证言有异议，对交通路线图有异议，不知道谁提供的，不能证明是从我们公司下班走的。对其他证据均无异议。
被告邯郸市人力资源和社会保障局质证无异议。
第三人王琳琳质证无异议。
第三人王琳琳的参诉意见为，冀伤险认决字（2016）04038595号《认定工伤决定书》和邯政复决（2017）48号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，请人民法院依法维持。
第三人王琳琳为证明自己的主张，提供如下证据：1、磁县劳动局人事争议调解仲裁委员会的笔录；2、2014年10月的工资单，证明原告所说与事实不符。
原告河北金路专用车制造有限公司对两份证据均无异议。
被告邯郸市人力资源和社会保障局对证据无异议。
被告邯郸市人民政府对证据无异议。
经审理查明，2015年1月15日19时许，安天山驾驶二轮摩托车载王合强下班回家途中，行驶至曹前线义馨佳园小区北侧处时，与闫海涛驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成安天山死亡，王琳琳受伤的交通事故。该事故经成安县公安交通警察大队成公（交）认字（2015）第50001号道路交通事故认定书认定：闫海涛负此事故的主要责任，安天山负此事故的次要责任，王琳琳无事故责任。事故发生后，安天山妻子王琳琳向邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。经邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终2167号民事判决书认定，安天山同河北金路专用车制造有限公司存在事实劳动关系。2017年5月26日，邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2016）04038595号《认定工伤决定书》，认为安天山所受伤害属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。河北金路专用车制造有限公司不服，向邯郸市人民政府申请行政复议，2017年9月21日，邯郸市人民政府作出邯政复决（2017）48号行政复议决定书，维持了冀伤险认决字（2016）04038595号《认定工伤决定书》。原告河北金路专用车制造有限公司不服，诉至法院，要求撤销冀伤险认决字（2016）04038595号《认定工伤决定书》及邯政复决（2017）48号行政复议决定书。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政主管机关，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案中，根据生效判决邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终2167号民事判决书认定，安天山同河北金路专用车制造有限公司存在事实劳动关系，故原告诉称其与安天山不存在劳动关系的理由不能成立。安天山作为原告单位职工，其在下班回家途中，受到非本人主要责任的交通事故受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理第三人王琳琳工伤认定申请后依法履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、送达等义务，工伤认定程序合法。原告河北金路专用车制造有限公司虽认为不应认定工伤，但并未提交相关证据加以证实，故对其主张本院不予支持。
综上，被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2016）04038595号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告要求撤销该决定理由不能成立。被告邯郸市人民政府受理行政复议申请后，所作邯政复决（2017）48号行政复议决定书，事实清楚，程序合法。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条、《工伤保险条例》第五条、第十四条第六项、第十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告河北金路专用车制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告河北金路专用车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一八年四月十九日
书 记 员 郭如宁
本案适用法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定
第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。
《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
第十九条职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。