广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第224号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人宋承相，无业，住贵州省沿河土家族自治县。2009年2月5日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年4月19日刑满释放。2011年3月16日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年2月8日刑满释放。因本案于2014年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
被告人薛某，无业，住贵州省黔西县。因本案于2014年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2015）173号起诉书指控被告人宋承相、薛某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市南沙区人民检察院指派检察员黄丽君出庭支持公诉，被告人宋承相、薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控被告人宋承相、薛某于2014年5月至11月间，去至广州市番禺区、南沙区，以结伙或单独作案的方式，入户盗窃多次，具体犯罪事实如下：
一、2014年5月29日，被告人宋承相去至番禺区大石街大维村新一路一住宅内，入室盗得被害人江某乙的现金人民币580元。
二、同年8月23日，被告人宋承相去至南沙区榄核镇坳尾村福西街一住宅内，入室盗得被害人咸某乙的现金人民币20300元、二个金戒指和一台红米手机（均价值不详）。
三、同年10月15日，被告人宋承相去至南沙区榄核镇九比村安康街一住宅内，入室盗得被害人周某甲的现金人民币1000元、一台联想牌笔记本电脑、二个玉坠及一些银首饰（均价值不详）。
四、同年10月17日，被告人宋承相、薛某驾驶薛某的摩托车去至南沙区大岗镇镇南路一住宅内内盗得被害人谢某甲的一台联想牌Y470P型笔记本电脑及一部三星牌I9500型手机（共价值人民币2695元），在另一住宅内盗得被害人厉某的一台手提电脑（价值不详）。
五、同年10月26日，被告人宋承相去至南沙区榄核镇民生路长涌尾街10号一住宅内，入室盗得被害人肖某乙的现金人民币3000余某、一条白金项链及一对黄金耳钉（均价值不详）。
六、同年11月7日，被告人宋承相、薛某驾驶薛某的摩托车去至南沙区横沥镇义沙路一出租屋，入室盗得被害人赵某乙的现金人民币60余某。
七、同年11月10日，被告人宋承相、薛某再次去至上址欲实施盗窃，后被群众发现未能得逞。随后，被告人宋承相、薛某在逃跑途中被公安机关抓获。
综上，被告人宋承相共盗窃7次，可计算的盗窃数额为人民币27635元；被告人薛某共盗窃3次，可计算的盗窃数额为人民币2755元。公诉机关向本院列举了现场照片、扣押清单、户籍资料等物证、书证，证人陈某乙、林某等人的证言，被害人江某乙、咸某乙等人的陈述，被告人宋承相、薛某的供述与辩解，法医物证鉴定意见、涉案财产价格鉴定意见，勘验、检查及辨认笔录等证据用以证实其起诉认定的犯罪事实。认为被告人宋承相、薛某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，其中被告人宋承相是累犯，被告人宋承相、薛某在实施第七次盗窃时犯罪未遂，建议本院对被告人宋承相判处有期徒刑二年至二年九个月，并处罚金；对被告人薛某判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。
被告人宋承相对起诉书指控的第四、六、七宗盗窃行为的罪名及犯罪事实无异议，否认第一、二、三、五宗盗窃指控，认为其没有到现场实施盗窃。
被告人薛某对指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人宋承相、薛某以结伙或者单独作案的方式，多次入户盗窃，其中被告人宋承相盗窃作案7次，可计算的盗窃数额为人民币27635元，被告人薛某盗窃作案3次，可计算的盗窃数额为人民币2755元。具体犯罪事实如下：
（一）2014年5月29日，被告人宋承相携带工具去至广州市番禺区大石街大维村新一路一住宅内，采取撬锁的手段入内，盗窃得被害人江某丙的人民币580元。
上述事实，有下列经法定程序公开举证、质证的证据证实，足以认定：
1.受案登记表，证实2014年5月29日13时许，江某丙向公安机关报案称被人入户盗窃。
2.被害人江某丙的陈述，证实2014年5月29日8时至12时期间，其位于番禺区大石街大维村新一路房被人入室盗窃，其被盗现金人民币580元。床上留有小偷的自制钥匙。
3.现场勘验笔录、现场平面图及现场照片，证实案发现场番禺区大石街大维村新一路被盗住宅基本情况。公安机关在现场床上提取一个自制钥匙。
4.穗番公（司）鉴（DNA）字（2014）140号法医物证鉴定意见书，经鉴定，从案发现场提取的自制钥匙来自被告人宋承相的可能性大于99.99999999%。
（二）2014年8月23日，被告人宋承相去至广州市南沙区榄核镇坳尾村福西街一住宅内，入室盗得被害人咸某丙的人民币20300元、金戒指二个和红米手机一台（均价值不详）。
上述事实，有下列经法定程序公开举证、质证的证据证实，足以认定：
1.受案登记表，证实2014年8月23日13时许咸某丙向公安机关报案称被人入户盗窃。
2.被害人咸某丙的陈述，证实2014年8月23日13时许，其位于榄核镇坳尾村福西街100号被人入室盗窃，其被盗现金人民币20300元、二个金戒指和一台红米手机，现金是整现金20000元，零钱300元。
3.现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，证实案发现场南沙区榄核镇坳尾村福西街100号被盗住宅基本情况。公安机关在现场床边地上的黑色旅行箱内一个红色塑料袋表面提取了手印一枚。
4.穗南公（司）鉴（痕迹）字（2014）第76号痕迹鉴定书，经鉴定，送检的现场手印与宋承相十指手印捺印样本的右手拇指为同一人所留。
5.穗南价认鉴（函）（2014）49号复函，证实二只金戒指、一部红米手机不符合鉴定条件，不予鉴定。
（三）2014年10月15日，被告人宋承相去至广州市南沙区榄核镇九比村安康街一住宅内，入室盗得被害人周某乙的人民币1000元、联想牌笔记本电脑一台、玉坠二个及银首饰若干（均价值不详）。
上述事实，有下列经法定程序公开举证、质证的证据证实，足以认定：
1.受案登记表，证实2014年10月15日20时许，周某乙向公安机关报案称被人入户盗窃。
2.被害人周某乙的陈述，证实2014年10月15日8时至21时期间，其位于榄核镇九比村安康街房被人入室盗窃，其被盗现金人民币1000元、一台联想牌笔记本电脑、二件玉坠及一些银首饰。
3.现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，证实案发现场南沙区榄核镇九比村安康街被盗住宅基本情况。公安机关在现场木台的中间抽屉内的纸盒表面提取指纹2枚。
4.穗南公（司）鉴（痕迹）字（2014）第77号痕迹鉴定书，经鉴定，送检的现场手印与宋承相十指手印捺印样本的左手食指为同一人所留。
5.穗南价认鉴（函）（2014）51号复函，证实一台联想牌笔记本电脑不符合鉴定条件，决定不予鉴定。
（四）2014年10月17日，被告人宋承相、薛某驾驶薛某的摩托车去至广州市南沙区大岗镇镇南路三街，在一住宅内盗得被害人谢某乙的联想牌Y470P型笔记本电脑一台及三星牌I9500型手机一部（共价值人民币2695元），同楼另一住宅内盗得被害人厉敢的手提电脑一台（价值不详）。
上述事实，被告人宋承相、薛某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、被害人谢某乙和厉敢的陈述、现场监控录像和视频截图、现场勘查笔录、现场平面图和现场照片、穗南公（司）鉴（痕迹）字（2014）第74号痕迹鉴定书，穗南价鉴（赃）（2014）247号涉案财产价格鉴定结论书、穗南价认鉴（函）（2014）59号不予鉴定复函等证据证实，足以认定。
（五）2014年10月26日，被告人宋承相去至广州市南沙区榄核镇民生路长涌尾街一住宅内，入室盗得被害人肖某甲的人民币3000元、白金项链一条及黄金耳钉一对（均价值不详）。
上述事实，有下列经法定程序公开举证、质证的证据证实，足以认定：
1.受案登记表，证实2014年10月26日17时许肖某甲向公安机关报案称被人入户盗窃。
2.被害人肖某甲的陈述，证实2014年10月26日7时至17时期间，其位于南沙区榄核镇民生路长涌尾街住宅被人入室盗窃，其被盗现金人民币3000多元、一条白金项链及一对黄金耳钉。
3.现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，证实案发现场南沙区榄核镇民生路长涌尾街10号被盗住宅基本情况。公安机关在现场衣柜内的一个红色纸盒表面提取手印1枚。
4.穗南公（司）鉴（痕迹）字（2014）第78号痕迹鉴定书，经鉴定，送检的现场手印与宋承相十指手印捺印样本的右手拇指为同一人所留。
5.穗南价认鉴（函）（2014）50号，证实一条白金项链、一对金耳环不符合鉴定条件，不予鉴定。
（六）2014年11月7日，被告人宋承相、薛某驾驶薛某的摩托车去至广州市南沙区横沥镇义沙路一出租屋，入室盗得被害人赵某丙应的人民币60元。
（七）2014年11月10日，被告人宋承相、薛某再次去至上址欲实施盗窃，后被群众发现未能得逞。随后，被告人宋承相、薛某在逃跑途中被公安机关抓获。
上述两宗事实，被告人宋承相、薛某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、被害人赵某丙应的陈述、证人陈某甲的证言、相关辨认笔录、现场监控录像和视频截图、现场勘查笔录、现场平面图和现场照片及被告人薛某、宋承相的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本案还有经过庭审质证、示证的抓获经过、扣押物品清单、被告人薛某对作案工具摩托车照片的签认、机动车盗抢记录查询、通话记录、被告人户籍资料、刑事判决书和释放证明、现场检测报告书、被告人宋承相和薛某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
对于被告人宋承相否认起诉书指控的第一、二、三、五宗盗窃行为，认为其没有到现场实施盗窃。经查，被告人宋承相的上述四宗犯罪事实，均有公安机关在现场提取相关的指纹，后经指纹比对，被告人宋承相的指纹与四起盗窃现场提取的指纹一致，且有被害人陈述、报案登记表、现场勘查笔录等相关证据予以印证，足以证实被告人宋承相到犯罪现场实施盗窃的犯罪行为。被告人宋承相的辩解意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人宋承相无视国家法律，结伙或单独多次入户盗窃他人财物，数额较大；被告人薛某无视国家法律，结伙入户盗窃他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人宋承相曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，是累犯，应从重处罚。被告人宋承相、薛某在实施第七宗盗窃犯罪时，因为意志以外的原因而能得逞，是犯罪未遂，对该未遂部分可以比照既遂犯从轻处罚。被告人薛某在庭审中认罪，被告人宋承相在庭审中对指控的部分盗窃行为予以认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人宋承相犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年11月10日起至2017年5月9日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年11月10日起至2015年9月9日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、扣押于公安机关的作案工具摩托车予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘玉清
代理审判员 伍敏青
人民陪审员 吴伯南
二〇一五年七月九日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。