广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初346号
原告张红旗。
被告东莞市公安局，住所地：广东省东莞市东城南路3号，统一社会信用代码:11441900007331881C。
法定代表人郭向阳，该局局长。
委托代理人陈学科，该局工作人员。
委托代理人李道金，该局工作人员。
原告张红旗因与被告东莞市公安局不履行法定职责纠纷一案，于2017年6月18日通过邮政快递向本院递交起诉状等资料，本院于同月22日收到该起诉状等，于次日立案受理后，向被告东莞市公安局送达了起诉书副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告张红旗，被告东莞市公安局委托代理人陈学科、李道金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红旗诉称，原告于2012年4月22日入职金喜鹊公司任保安.2012年4月28日晚,因车辆停放问题，原告被某车主伙同两名社会青年殴打至重创,后于2013年4月23日被东莞市社保局认定工伤。于2013年5月13日被东莞市劳动能力鉴定委员会定残十级。2014年3月，东莞市中级人民法院终审判决工伤待遇补偿性赔偿金19000元。本案中是典型的第三人侵权工伤事故案件，按我国现行法律，原告应获双重赔偿，即补充性的工伤待遇赔偿和第三人侵权的民事赔偿。这既符合我国现行立法原则，又使受害人得以完善的损害赔偿。因工伤待遇赔偿很难弥补原告实际伤情损害，原告之所以没对工伤认定申请复议，尚因还有第三人侵权民事赔偿，原告实际伤情为：1、头部被棍棒击打数下致严重脑震荡后遗症，至今不能用脑过度，失忆偏头疼。2、鼻部被打致中鼻骨折，至今未愈合，致使双鼻窦炎顽症。3、双眼被打后严重畏光。4.被打和后续精神抑郁致心率颓废失常。综上所述，第三人侵权的民事赔偿势在必得方可弥补原告之损害（人身、精神）。但由于公安机关怠于职守，拖延办案，致使打人凶手至今下落不明，根据《最高人民法院关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题批复》[2011]行他字第24号：公安机关不履行或拖延履行保护公民人身权、财产权法定职责，致使公民人身遭受损失，且公民人身损害系第三人造成的，第三人下落不明的，据公安机关拖延，不履行法定职责在办案过程中所起作用等因素，判决其承担相应的赔偿责任。原告向法院提起行政诉讼，请求：1、依法认定公安机关怠于职守，拖延办案，属行政不作为行为。2、依法追究公安机关怠于职守，拖延办案，致使打人凶手至今下落不明的行政责任。3、依法判处公安机关拖延办案致使打人凶手至今下落不明，给原告造成的人身损害、精神损害无法讨回的赔偿金，其中人身损害赔偿金80000元，精神损害赔偿金20000元。4、本案诉讼费由被告承担。
原告张红旗向本院提交了以下证据：1、《证明》（虎门公安分局白博派出所于2013年2月21日出具），证明原告是在金喜鹊酒店因工作问题被两名男子持械殴打致伤，后报案后公安机关一直未能抓获，不予处理。2、东社保工伤认字第GSRD2203116820号《认定工伤决定书》、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书，证明原告被打伤被评为十级伤残。3、东莞市虎门医院诊断证明书存根（2012年6月4日），证明原告被殴打鼻骨骨折，在虎门医院做了鼻移位手术。4、虎门镇北栅医院放射科检查报告单，证明鼻骨骨折引起的双鼻窦炎。5、虎门中医院2014年2月22日诊断证明书，证明原告被打头部造成后遗症，右眼被打后结膜炎遗留症。6、2012年10月10日虎门医院作的心电图，证明心电图显示心率失常，证明被殴打后精神异常所造成。
被告东莞市公安局辩称，一、原告的起诉属于重复起诉，恳请法院驳回原告的诉讼请求。本案经过东莞市第二人民法院于2013年8月19日公开开庭审理，已于2013年9月18日作出（2013）东二法行初字第11号判决，驳回了原告张红旗的全部诉讼请求。现原告无正当理由再次以被告行政不作为为由，依相同的事实和理由起诉，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第六项之规定，建议法院驳回原告的诉讼请求。二、被告处警及时，处置得当，不存在行政不作为。东莞市第二人民法院于2013年9月18日作出(2013)东二法行初字第11号判决，认定被告对原告报警处理符合程序规定，并不存在行政不作为，且判决书已生效。三、被告对于原告被殴打一案依法进行调查，被告已采取相应调查措施，因嫌疑人在逃，现被告仍在进一步的调查中。2012年4月28日张红旗报案后，因张红旗正在治疗，民警找到金喜鹊酒店工作人员王慧、方凯欣、欧伟棉等人制作了询问笔录。并对调取的金喜鹊酒店的监控录像进行了分析，但因录像清晰度不够，无法看清作案车辆的车牌号码等有效信息。同年4月29日，民警又去虎门公安分局指挥中心查询了附近路段的监控录像，但没有查询到有价值的线索。同年4月30日，张红旗来到派出所，民警即给张红旗制作了询问笔录，并根据张红旗反映的情况上网查询了可疑车牌信息，查询到包含赣A*2432号码的汽车共有十辆，经在情报系统内进行比对，发现该十辆车于2012年均未来过东莞市，民警也将该情况告知了张红旗。因张红旗被打伤，被告带张红旗进行了伤情鉴定，经鉴定，张红旗所受损伤为轻微伤，被告已将鉴定意见告知了张红旗。案件发生后，张红旗多次到虎门公安分局博涌派出所反映情况，被告均安排民警对张红旗反映的情况进行了记录，并对其反映的情况进行了调查核实，但因线索不足，一直未能抓获嫌疑人归案。若原告能提供新的线索和证据，被告将依法对本案进行进一步处理。四、被告依法履行职责，原告要求被告承担赔偿责任没有法律依据。张红旗的损失是在报案前被第三人侵害所致，并不是由于公安机关不履行法定行政职责导致，接到原告的报案后，被告已履行了相应的接处警、调查取证工作，不存在行政不作为。原告要求被告公开致歉和赔偿的诉讼请求没有法律依据。综上所述，被告对于原告控告于2012年4月28日在虎门镇金喜鹊酒店被殴打一案依法进行调查，处置得当，于法有据，程序合法，不存在原告所诉的行政违法情况。因此，恳请法院驳回原告的无理请求。
被告东莞市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、110报警情况登记表、受案登记表，证明我局接到报警及处理情况，我局于2012年4月28日受理为行政案件调查。2、处警经过，证明我局民警陈梓堂、梁照球的处警经过。3、张红旗的询问笔录（四次询问），证明2012年4月28日1时许，因停车纠纷张红旗与一名驾驶紫色小汽车的车主发生纠纷，过了七八分钟，一辆白色小汽车上下来两名男子将其打伤后逃跑，后续反映的情况。4、王慧、方凯欣、欧伟棉、郭欣明、何业望等人的询问笔录、情况说明（虎门公安分局博涌派出所出具），证明王慧、方凯欣、欧伟棉、郭欣明、何业望等人关于案件情况的询问笔录。5、现场勘验材料，证明2012年4月28日1时30分至1时40分，我局民警对现场进行了现场勘验。6、（东）公（司）鉴（法活）字[2012]2908号法医学人体损伤程度鉴定、东虎公（白）行鉴告字[2012]第189号《鉴定意见告知书》，证明张红旗所受损伤为轻微伤。7、检查材料（疾病证明书、螺旋CT检查报告单两份、放射科诊断报告书、诊断证明书存根、心电图、CT诊断报告书），证明张红旗在医院的检查材料。8、查询视频监控录像审批表、调取物品、文件清单，证明查询被告虎门分局设置在博美路口、大长金路口的监控录像，没有发现涉案车辆，调取东莞市金喜鹊酒店录像一份。9、车辆查询信息，证明张红旗陈述的赣A*2432车牌的车辆查询信息。10、（2013）东二法行初字第11号《行政判决书》，证明本案经东莞市第二人民法院于2013年8月19日公开开庭审理，已于2013年9月8日作出（2013）东二法行初字第11号判决，驳回了原告的全部诉讼请求。11、（2012）东二法民一初字第5012号《民事判决书》、（2012）东中法民五终字第2814号《民事判决书》、（2012）东二法民一初字第2139号《民事裁定书》、（2013）东二法虎民一初字第317号《民事判决书》，证明人民法院对张红旗起诉劳动争议纠纷、健康权纠纷的判决，张红旗的所受损伤已得到了相应的补偿。
经审理查明，原告张红旗以2012年4月28日向东莞市公安局110报警，东莞市公安局怠于职守，拖延办案，属行政不作为为由，于2017年6月18日向本院提起行政诉讼，请求：1、依法认定公安机关怠于职守，拖延办案，属行政不作为行为。2、依法追究公安机关怠于职守，拖延办案，致使打人凶手至今下落不明的行政责任。3、依法判处公安机关拖延办案致使打人凶手至今下落不明，给原告造成的人身损害、精神损害无法讨回的赔偿金，其中人身损害赔偿金80000元，精神损害赔偿金20000元。4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。原告以2012年4月28日向东莞市公安局110报警，东莞市公安局怠于职守，拖延办案，属行政不作为为由，向本院提起行政诉讼，原告应当在八个月内提起诉讼。既使按照上述规定于2015年5月1日实施开始计算，而原告于2017年6月18日才通过邮政快递向本院递交起诉状，也已超过二年多，不符合上述规定，明显超过起诉期限，且无正当理由，依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条的规定，裁定如下：
驳回原告张红旗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 赖 景 明
审 判 员 朱 珍 珍
人民陪审员 莫 翠 娴
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周令妮梅竹
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条:有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第四条：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。