湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1897号
原告：长沙银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路52号众一国际B座0202001号。
主要负责人：李柏君，该分行行长。
委托诉讼代理人：叶维，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：文永军，湖南湘晋律师事务所执业律师。
被告：湘潭炳焕建设机械制造有限公司，住所地湖南省湘乡经济开发区湘乡大道006号。
法定代表人：陈炳焕，该公司董事长。
被告：陈炳焕，男，1947年8月10日出生，汉族。
被告：曹淑娥，女，1949年11月29日出生，汉族。
被告湘潭炳焕建设机械制造有限公司、陈炳焕、曹淑娥共同委托诉讼代理人：文平，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
原告长沙银行股份有限公司湘潭分行（以下简称长沙银行湘潭分行）与被告湘潭炳焕建设机械制造有限公司（以下简称炳焕公司）、陈炳焕、曹淑娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告长沙银行湘潭分行的委托诉讼代理人叶维、文永军、被告陈炳焕及被告炳焕公司、陈炳焕、曹淑娥的委托诉讼代理人文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1.炳焕公司向长沙银行湘潭分行归还本金1850万元及利息、罚息、复利（截止2017年4月27日，本金为1050万元的借款欠利息为456069.38元，罚息1389976.92元，复利为151971.14元，本金为800万元的借款欠利息11651.11元，罚息911283.36元，复利50649.51元）；2.陈炳焕、曹淑娥对上述债务承担连带清偿责任；3.确认长沙银行湘潭分行对位于湖南省湘乡市新湘路办事处红仑工业园的五处房产和土地享有优先受偿权；4.炳焕公司、陈炳焕、曹淑娥承担长沙银行湘潭分行为追索债权花费的律师费45.5万元。事实和理由：2014年4月18日，陈炳焕、曹淑娥、炳焕公司与长沙银行湘潭分行签订《最高额保证合同》，约定陈炳焕、曹淑娥为炳焕公司在2014年4月18日至2019年4月24日期间在长沙银行湘潭分行最高债权额2000万元承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、利息损失、罚息、复息、违约金、实现债权的一切费用等。同日，炳焕公司与长沙银行湘潭分行签订《最高额抵押合同》，约定炳焕公司名下房产、土地为其自2014年4月18日起至2019年4月24日止最高债权额2000万元承担抵押担保责任，长沙银行湘潭分行取得不动产权利证明。2014年4月18日，炳焕公司与长沙银行湘潭分行签订《人民币借款合同》，约定炳焕公司向长沙银行湘潭分行借款1200万元，借款期限24个月，分期还本，按月付息，借款月利率7.175‰，逾期付息，在浮动利率水平上加收50%的罚息。长沙银行湘潭分行于2014年4月25日发放了贷款，2014年4月28日，炳焕公司又与长沙银行湘潭分行签订《人民币授信额度合同》，约定长沙银行湘潭分行向炳焕公司授信的最高额度为2000万元，长沙银行湘潭分行累计向炳焕公司发放借款2000万元，炳焕公司仅归还150万元，逾期本金1850万元，长沙银行湘潭分行为追索债权，聘请律师花费45.5万元。
炳焕公司、陈炳焕、曹淑娥共同辩称，对欠付长沙银行湘潭分行1850万元借款本金无异议；本案中存在抵押人与保证人共存的情况，长沙银行湘潭分行应该先就抵押物来实现债权；炳焕公司提供了房产和土地使用权作抵押，炳焕公司在该土地上新建的综合楼，是由案外人承建，案外人的工程款以该综合楼的59%的房屋支付，依照《中华人民共和国物权法》第二百条和《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定，抵押设定后新增的建筑物，长沙银行湘潭分行不享有优先受偿权，案外人享有留置权，法院应驳回长沙银行湘潭分行的第三项诉讼请求；炳焕公司现资金流动紧张，希望能与长沙银行湘潭分行协商，延长还款期限，下调利率，重新确定还款计划。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据主体身份信息、《人民币综合授信额度合同》、《人民币借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、委托放贷函，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，对于长沙银行湘潭分行提交的拖欠本息凭证，借款的欠付本息情况均分类列明，能够证明炳焕公司拖欠本息的情况，可以作为本案的证据使用；长沙银行湘潭分行提交的《民事委托合同》、收款收据，不能证实长沙银行湘潭分行为追索本案债权已经实际支付45.5万元律师费，该项证据不能达到长沙银行湘潭分行的证明目的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，长沙银行湘潭分行与炳焕公司签订《人民币综合授信额度合同》，约定长沙银行湘潭分行向炳焕公司在2014年4月18日至2016年4月17日授信2000万元。2014年4月25日，长沙银行湘潭分行向炳焕公司发放贷款1200万元，借款期限为2年，贷款发放后6个月、12个月、18个月后分别归还本金100万元、200万元、300万元，剩余本金到期一次性归还，月利率为7.175‰，逾期还款的罚息利率上浮50%，未按时支付的利息计收复利。2015年4月24日，长沙银行湘潭分行向长沙银行股份有限公司湘潭湘乡支行（以下简称长沙银行湘乡支行）出具委托放贷函，委托长沙银行湘乡支行就炳焕公司的2000万元授信额度的剩余800万元进行放款，2015年4月29日，长沙银行湘乡支行向炳焕公司发放贷款800万元，借款期限为12个月，按月付息，到期一次性还本，月利率为6.241667‰，逾期还款的罚息利率上浮50%，未按时支付的利息计收复利。2014年4月18日，陈炳焕、曹淑娥夫妇与长沙银行湘潭分行签订《最高额保证合同》，约定陈炳焕、曹淑娥为炳焕公司2014年4月18日至2019年4月24日期间在长沙银行湘潭分行最高债权额2000万元承担连带保证责任，其中第1.2条明确，当炳焕公司未按合同约定履行债务时，无论是否有其他形式的担保，长沙银行湘潭分行有权直接要求其二人在合同约定的范围内承担全部担保责任。同日，炳焕公司与长沙银行湘潭分行签订《最高额抵押合同》，约定炳焕公司以其名下位于湖南省湘乡市新湘路办事处红仑工业园01-03栋的房产以及位于湖南省湘乡市经济开发区湘乡大道006号的土地使用权为其在长沙银行湘潭分行从2014年4月18日起至2019年4月24日止最高债权额2000万元承担抵押担保责任，长沙银行湘潭分行办理了不动产权利证明，在该合同的第6.3条第（4）项约定，抵押在抵押物上实施工程建设的（包括但不限于：新建、扩建、改建）、或对抵押物进行装修、装饰、添附的，炳焕公司必须在情况发生前或发生后7日内以书面形式通知长沙银行湘潭分行。炳焕公司在抵押物上新建综合楼，长沙银行湘潭分行就新增部分向炳焕公司发出过《告知函》，要求炳焕公司就新增的不动产办理抵押手续，双方最终并未对新增的不动产办理不动产权利证明。长沙银行湘潭分行按照约定向炳焕公司足额发放贷款，截止2017年4月27日，扣除炳焕公司归还的150万元借款本金后，对于第一笔借款欠本金1050万元，欠利息456069.38元，罚息1389976.92元，复利151971.14元，对于第二笔借款欠本金800万元，利息11651.11元，罚息911283.36元，复利50649.51元，两笔合计欠本金1850万元（1050万元+800万元），利息、罚息、复利2971601.42元（456069.38元+1389976.92元+151971.14元+11651.11元+911283.36元+50649.51元）。长沙银行湘潭分行称其为主张本案债权，委托律师事务所办理诉讼事项花费45.5万元。
本院认为，炳焕公司、陈炳焕、曹淑娥与长沙银行湘潭分行、长沙银行湘乡支行签订的《人民币综合授信额度合同》、《人民币借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法应予以保护。长沙银行湘乡支行受长沙银行湘潭分行委托代为放款800万元，其合同的权利义务应该由长沙银行湘潭分行主张。炳焕公司先后借款共计2000万元，借款到期后，炳焕公司未按照约定及时足额还本付息，构成违约，应该承担相应的违约责任。炳焕公司将名下房产、土地使用权进行最高额抵押，作为抵押权人，长沙银行湘潭分行对抵押物在其担保的最高额的范围内享有优先受偿权，因新增建筑物并不属于本案的抵押范围，长沙银行湘潭分行也未就新增部分登记有不动产权利证明，不动产抵押以登记机关登记时生效，炳焕公司、陈炳焕、曹淑娥辩称长沙银行湘潭分行对土地上新增的建筑物不能享有抵押权的答辩意见，予以采纳，但其认为对已经办理不动产权利证明的部分仍不享有优先受偿权的答辩意见，不予采纳。陈炳焕、曹淑娥夫妇作为炳焕公司该笔借款的连带责任保证人，现炳焕公司不能归还借款本息，根据《最高额保证合同》第1.2条的约定，长沙银行湘潭分行就本案债权的实现可以直接要求保证人承担保证责任，而无需优先实现抵押权，炳焕公司、陈炳焕、曹淑娥称保证人的保证责任处于抵押权实现之后的答辩意见，不予采纳。长沙银行湘潭分行以律所出具的收据和委托代理合同作为律师费的主张依据，该收据不能证实长沙银行湘潭分行已经实际支付了收据上注明的律师费，炳焕公司、陈炳焕、曹淑娥亦无需承担。
综上所述，长沙银行湘潭分行要求炳焕公司归还本金1850万元及利息、罚息、复利（截止2017年4月27日，借款本金为1050万元的借款欠利息456069.38元，罚息1389976.92元，复利151971.14元，借款本金为800万元的借款欠利息11651.11元，罚息911283.36元，复利50649.51元）的诉讼请求，予以支持；长沙银行湘潭分行要求陈炳焕、曹淑娥对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，在其担保的最高额范围内予以支持；长沙银行湘潭分行要求确认对炳焕公司位于湖南省湘乡市新湘路办事处红仑工业园的五处房产和土地使用权享有优先受偿权的诉讼请求，在其抵押的最高额范围内予以支持；长沙银行湘潭分行要求炳焕公司、陈炳焕、曹淑娥承担长沙银行湘潭分行为追索债权花费的律师费45.5万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、湘潭炳焕建设机械制造有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付长沙银行股份有限公司湘潭分行借款本金1850万元及利息、罚息、复利（计算至2017年4月27日止为2971601.42元，后续利息、罚息、复利自2017年4月28日起按《人民币借款合同》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
二、陈炳焕、曹淑娥对本判决第一项向长沙银行股份有限公司湘潭分行在其担保的最高额2000万元的范围内承担连带保证责任；
三、确认长沙银行股份有限公司湘潭分行对湘潭炳焕建设机械制造有限公司的房产（湖南省湘乡市新湘路办事处红仑工业园01-03栋）以及土地使用权（湖南省湘乡市经济开发区湘乡大道006号）在本判决第一项且不超过最高额2000万元的范围内享有优先受偿权；
四、驳回长沙银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149150元，由湘潭炳焕建设机械制造有限公司、陈炳焕、曹淑娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 李妮妮
人民陪审员 苏石安
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周 莎