江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3141号
原告单秋明，男，1975年9月23日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人石裕华，江苏维业律师事务所律师。
被告王城，男，1993年12月1日生，汉族，住南通市通州区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司，住所地南通市通州区金沙镇碧华路西首（碧堂庙村七组）3幢一楼。
负责人曹润成，总经理。
委托诉讼代理人季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
原告单秋明与被告王城、中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，依法适用普通程序于2017年7月28日公开进行了审理。2017年5月31日,本院依原告申请对外委托司法鉴定，2017年7月10日鉴定结束。原告单秋明及委托诉讼代理人石裕华、被告保险公司委托诉讼代理人季晓苏到庭参加诉讼，被告王城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单秋明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损182544元。事实和理由：2016年7月30日21时43分，原告驾驶摩托车与王城驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致使原告受伤。交警认定双方承担事故方同等责任。王城驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。原告的损失有医疗费149024元、营养费300元、住院伙补520元（20元/天×26天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、误工费18000元（100元/天×180天）、护理费11200元（100元/天）、交通费500元、鉴定费2470元，原告的二次手术费用待发生后另行主张，本次诉讼中损失合计265088元，扣除保险公司已支付的1万元，要求被告在交强险内赔偿11万元，超出部分赔偿72544元。
被告王城未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生事实没有异议，但对交警认定的事故责任有异议，原告违法行为明显多于王城，原告的违法行为才是本起事故发生的主要原因，王城的驾驶行为不必然导致事故的发生，因此原告应承担事故主要责任。苏Ｆ×××××车在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，但苏Ｆ×××××车是临时牌照，无法核实与被保险车辆关系。原告的医疗费数额由法院审核，要求扣除10%非医保费用；对鉴定意见书的真实性没有异议，要求原告提供摄片；原告醉酒驾车，涉嫌危险驾驶罪，应承担刑事责任，故精神损害换慰金不应支持；认可150天误工和300元交通费。
经审理查明：（1）2016年7月30日21时43分左右，在南通高新区金桥路湘江南路路口，原告单秋明驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车由南向北行驶左转弯时，该车右侧与由东向西的王城驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车（临牌）左前部发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。（2）交警部门出具交通事故认定书，认定单秋明未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车上路行驶，通过路口转弯时未让直行车辆优先通行，未确保安全；认定王城夜间驾驶机动车行驶时，超过限速标志标明的最高时速，观察路面动态不够，遇有情况未能按操作规范安全驾驶；认为双方的违法行为和过错作用基本相当，认定单秋明与王城各承担事故同等责任。该事故认定书上还确认苏Ｆ×××××小型轿车是临时行驶车号牌，原号牌号码为苏Ｆ×××××，所有人为王城。（3）2016年1月20日，王城到被告保险公司为苏Ｆ×××××车投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，保险期间自2016年1月27日至2017年1月26日。（4）事发当日，原告被送到南通市通州区人民医院，诊断为头部外伤、创伤性休克、颈椎骨折、肺挫伤伴胸腔积液、右侧多发肋骨骨折、右侧肱骨骨折、肝挫伤等，住院治疗，2016年8月12日转到南通大学附属医院继续治疗，2016年8月24日出院。（5）2017年6月14日，原告伤情经如东县人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：单秋明因交通事故致右侧5根肋骨骨折，构成道路交通事故十级伤残；误工期以180日为宜，住院期间2人护理，出院后1人护理，护理期限60天。原告支付鉴定费2470元。（6）事发后，保险公司为原告垫付1万元。
本案争议焦点：1、交警认定的事故责任是否合理？2、王城驾驶的车辆有无投保？保险公司是否承担赔偿责任？3、原告主张的损失，是否支持？
关于争议焦点1：交警部门认定单秋明未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车上路行驶、通过路口转弯时未让直行车辆优先通行、未确保安全，存在过错；认定王城夜间驾驶机动车行驶时超过限速标志标明的最高时速、观察路面动态不够、遇有情况未能按操作规范安全驾驶，亦存在过错。交警部门根据当事人的过错程度认定单秋明与王城各承担事故同等责任，并无不当，本院采信交警部门认定的事故责任。
关于争议焦点2：交警部门已确认苏Ｆ×××××小型轿车（临牌）的原号牌号码为苏Ｆ×××××，即苏Ｆ×××××车与苏Ｆ×××××车系同一辆车，所有人王城为该车投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，保险公司应当承担赔偿责任。
关于争议焦点3：对原告的损失，本院作如下认定：（1）保险公司要求扣除10%非医保费用，对其主张未提供证据，本院不予采信。根据原告提供的病历、出院记录、医疗费发票，剔除伙食费110.7元，医疗费为149025.36元，原告主张149024元予以支持。对原告主张的30天营养费300元予以支持。认定原告的住院伙食补助费为468元（18元/天×26天）。（2）根据司法鉴定意见，认定残疾赔偿金为80304元（40152元/年×20年×10%）。保险公司提出王城应负刑事责任，不应支持原告的精神损害抚慰金，但未提供证据证明王城因本起事故被追究了刑事责任，故对保险公司的该项抗辩意见不予采信。根据原告伤情及事故责任等因素，精神损害抚慰金酌情支持2500元。（3）原告主张误工费，但未提供证据证明其工作和收入情况，考虑到原告具有劳动能力，误工费按当地农民工标准89元/天计算180天为16020元。（4）原告按100元/天主张护理费，未提供证据证明护理人员的收入情况，故护理费按当地一般护工标准89元/天计算为7565元（89元/天×25天×2人＋89元/天×35天×1人）。（5）根据原告就诊地点及必要护理人员情况，交通费酌情支持400元。本案中原告的损失合计认定为256581元（不含鉴定费），其中交强险限额内的损失为元116789元。
综上，原告单秋明因交通事故造成的损失，有权获得赔偿。王城驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，本案中原告的损失首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险部分由保险公司在商业第三者责任险范围内根据王城所负事故责任赔偿原告50%，原告自负50%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司在交强险限额内赔偿原告单秋明116789元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告单秋明69896元，合计赔偿186685元（扣除已支付的1万元，余款176685元于本判决发生法律效力之日起10日内汇到单秋明在中国农业银行62×××79账户上）。
二、驳回原告单秋明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，鉴定费2470元，合计3783元，由原告单秋明负担1278元、被告王城负担1235元、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司负担1270元（两被告负担部分已由原告垫支，由两被告于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1313元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 鲍红梅
人民陪审员 季新求
人民陪审员 王春霞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 钮 钰