wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3654号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨东荣，男，1950年出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：姜涵时，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊志敏，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市凤岗镇资产经营有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇金凤路**号。
法定代表人：梁杰钊，该公司董事长。
一审第三人：东莞市广盈服务有限公司凤岗分公司。营业场所：广东省东莞市凤岗镇金凤路102号。
负责人：林海君。
再审申请人杨东荣因与被申请人东莞市凤岗镇资产经营有限公司（以下简称凤岗资产公司）及一审第三人东莞市广盈服务有限公司凤岗分公司（以下简称广盈分公司）返还原物纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第2520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨东荣申请再审称，1、原审法院未就存在争议的土地面积进行查明，直接认定拍卖所列的面积即为案涉土地面积，属认定事实错误。2、原审判决未就《凤岗镇“三旧”改造建筑物拆迁补偿协议书》的效力进行审查，属于认定事实错误。3、杨东荣在本案二审中已经提交四份证据证明（1999）东执字第3205、3206、3207号之二民事裁定书是基于错误的拍卖，但原审法院不考虑生效法律文书是否错误及是否符合事实，且已有相反证据足以推翻的情况下，仅依据《物权法》第二十八条的规定,直接认定广盈分公司在上述民事裁定生效时即取得案涉土地使用权及地上建筑物的所有权，属于适用法律错误。为此，请求撤销二审判决，驳回凤岗资产公司的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由凤岗资产公司承担。
本院经审查认为，本案属返还原物纠纷。根据杨东荣的再审申请事由，本案争议的焦点问题为一、二审认定广盈分公司取得案涉土地使用权及地上建筑物的所有权是否理据充分及案涉《凤岗镇“三旧”改造建筑物拆迁补偿协议书》的效力认定。
关于一、二审认定广盈分公司取得案涉土地使用权及地上建筑物的所有权是否理据充分问题。根据一、二审法院查明的事实，本案东莞市人民法院在执行案件过程中对涉案土地使用权及地上建筑物所有权进行公开拍卖，并于1999年12月10日作出（1999）东执字第3205、3206、3207号之二民事裁定，裁定杨东荣位于东莞市凤岗镇塘沥正合村的有关财产（含4450.6平方米土地使用权，酒楼、厂房、宿舍及其附属设备一批）属广盈分公司所有。上述民事裁定未经法定程序撤销或变更，具有法律效力。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，一、二审认定广盈分公司在上述民事裁定生效时取得案涉土地的使用权及地上建筑物的所有权，理据充分，并无不当，本院予以维持。若杨东荣认为上述民事裁定书错误并损害其权利，可另循法律途径主张权利。
关于案涉《凤岗镇“三旧”改造建筑物拆迁补偿协议书》的效力认定问题。案涉《凤岗镇“三旧”改造建筑物拆迁补偿协议书》是凤岗资产公司与广盈分公司就案涉土地使用权及地上建筑物达成的拆迁补偿协议，约定凤岗资产公司征用和拆除广盈分公司案涉土地及地上建筑物，双方确认凤岗资产公司已向广盈分公司足额支付了补偿款，上述协议已经生效，凤岗资产公司已取得案涉土地及地上建筑物的处分权利。据此，凤岗资产公司有权要求杨东荣交付案涉土地及地上建筑物并支付占用费。一、二审对此认定及处理正确，本院予以维持。杨东荣申请再审理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨东荣的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈小艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3654号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨东荣，男，1950年出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：姜涵时，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊志敏，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市凤岗镇资产经营有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇金凤路**号。法定代表人：梁杰钊，该公司董事长。一审第三人：东莞市广盈服务有限公司凤岗分公司。营业场所：广东省东莞市凤岗镇金凤路102号。负责人：林海君。再审申请人杨东荣因与被申请人东莞市凤岗镇资产经营有限公司（以下简称凤岗资产公司）及一审第三人东莞市广盈服务有限公司凤岗分公司（以下简称广盈分公司）返还原物纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第2520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨东荣申请再审称，1、原审法院未就存在争议的土地面积进行查明，直接认定拍卖所列的面积即为案涉土地面积，属认定事实错误。2、原审判决未就《凤岗镇“三旧”改造建筑物拆迁补偿协议书》的效力进行审查，属于认定事实错误。3、杨东荣在本案二审中已经提交四份证据证明（1999）东执字第3205、3206、3207号之二民事裁定书是基于错误的拍卖，但原审法院不考虑生效法律文书是否错误及是否符合事实，且已有相反证据足以推翻的情况下，仅依据《物权法》第二十八条的规定,直接认定广盈分公司在上述民事裁定生效时即取得案涉土地使用权及地上建筑物的所有权，属于适用法律错误。为此，请求撤销二审判决，驳回凤岗资产公司的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由凤岗资产公司承担。本院经审查认为，本案属返还原物纠纷。根据杨东荣的再审申请事由，本案争议的焦点问题为一、二审认定广盈分公司取得案涉土地使用权及地上建筑物的所有权是否理据充分及案涉《凤岗镇“三旧”改造建筑物拆迁补偿协议书》的效力认定。关于一、二审认定广盈分公司取得案涉土地使用权及地上建筑物的所有权是否理据充分问题。根据一、二审法院查明的事实，本案东莞市人民法院在执行案件过程中对涉案土地使用权及地上建筑物所有权进行公开拍卖，并于1999年12月10日作出（1999）东执字第3205、3206、3207号之二民事裁定，裁定杨东荣位于东莞市凤岗镇塘沥正合村的有关财产（含4450.6平方米土地使用权，酒楼、厂房、宿舍及其附属设备一批）属广盈分公司所有。上述民事裁定未经法定程序撤销或变更，具有法律效力。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，一、二审认定广盈分公司在上述民事裁定生效时取得案涉土地的使用权及地上建筑物的所有权，理据充分，并无不当，本院予以维持。若杨东荣认为上述民事裁定书错误并损害其权利，可另循法律途径主张权利。关于案涉《凤岗镇“三旧”改造建筑物拆迁补偿协议书》的效力认定问题。案涉《凤岗镇“三旧”改造建筑物拆迁补偿协议书》是凤岗资产公司与广盈分公司就案涉土地使用权及地上建筑物达成的拆迁补偿协议，约定凤岗资产公司征用和拆除广盈分公司案涉土地及地上建筑物，双方确认凤岗资产公司已向广盈分公司足额支付了补偿款，上述协议已经生效，凤岗资产公司已取得案涉土地及地上建筑物的处分权利。据此，凤岗资产公司有权要求杨东荣交付案涉土地及地上建筑物并支付占用费。一、二审对此认定及处理正确，本院予以维持。杨东荣申请再审理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨东荣的再审申请。审 判 长  王 恒代理审判员  廖云海代理审判员  杨 洪二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈小艺
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04086号
原告：金治勇，男，1974年6月10日出生，汉族，农民，住浙江省温岭市。
委托代理人：张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。
被告：安徽登高紧固件有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区。
法定代表人：蓝碧芬，该公司经理。
委托代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告金治勇与被告安徽登高紧固件有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告金治勇于2015年11月30日向本院申请撤回对被告安徽登高紧固件有限公司的起诉。
本院认为：原告金治勇自愿撤回对被告安徽登高紧固件有限公司的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金治勇撤回对被告安徽登高紧固件有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告金治勇负担。
审判员 张怀英
二〇一五年十一月三十日
书记员 蒋顺妹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4294号
原告王玥明。
委托代理人魏胜武（朋友关系），天津市金厨食品厂职员。
被告天津家福商业有限公司，住所天津市空港经济区环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人jean-luc-lhuiller，董事长。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
被告天津家福商业有限公司南开商场，住所天津市南开区白堤路168号。
负责人劳伦特，总经理。
委托代理人宋海峰，该公司公关部经理。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
本院在审理原告王玥明与被告被告天津家福商业有限公司、被告天津家福商业有限公司南开商场买卖合同纠纷一案中，原告王玥明于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张俊敏
二〇一五年七月十五日
书记员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2106号
申请执行人：崔喜荣，居民。
委托代理人：逄锦雨，男。
被执行人：逄锦周，居民。
上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2013）黄民初字第7225号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月26日向本院立案执行，执行标的709.58元及利息，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2013）黄民初字第7225号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年六月十六日
书记员 庄 照
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02541号
原告何广群，女，生于1970年9月10日，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人（特别授权）谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆远乐置业有限公司，住所地重庆市北碚区龙溪路29-6、7号，组织机构代码66359107-5。
法定代表人唐应莲。
本院在审理原告何广群诉被告重庆远乐置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告何广群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何广群负担。
代理审判员 雷亚军
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘 俊
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第109号
申请执行人邓文明。
被执行人覃振飞。
申请执行人邓文明与被执行人覃振飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民初字第88号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人覃振飞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓文明于2014年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款15000元；负担申请执行费125元。合计人民币15125元。本院于2014年3月26日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人覃振飞发出执行通知书，要求被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人在收到执行通知书后即主动向申请人分笔归还借款8000元，余欠款7000元其向申请人提出和解。得到申请人的同意后，经本院召集于2014年9月15日双方在本院执行局调解室达成和解协议：（一）、本案标的15000元，已还款8000元，尚欠款7000元被执行人覃振飞一次性付款5000元给邓文明即算全部履行完毕（2014）武民初字第88号民事调解书确定的还款义务。余欠款2000元，申请人邓文明自愿放弃。（二）、案件执行费125元，由覃振飞负担。被执行人覃振飞于2014年9月15日全部按和解协议履行完毕。
本院认为，该案当事人双方达成执行和解协议且被执行人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2014）武民初字第88号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 武毅章
二〇一四年九月十六日
书记员 黄锦刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要解决的事项。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04004号
罪犯郭林。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省赣榆县人民法院于2012年9月6日作出（2012）赣刑初字第386号刑事判决，认定被告人郭林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元。刑期自2012年2月16日起至2022年2月15日止。判决发生法律效力后，2012年11月2日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯郭林，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯郭林减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯郭林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。郭林确有悔改表现，于2013年11月、2014年7月获监狱表扬二次。郭林被判处罚金七万元未履行，但提供证据证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郭林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭林减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2021年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1567号
原告：付广林，男，1951年5月1日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：侯忠全，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被告：姚锡库，男，1939年10月28日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：刘文江，男，1972年1月15日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：姚玉杰，女，1973年10月30日出生，住吉林市船营区。
原告付广林与被告姚锡库农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付广林及其委托诉讼代理人侯忠全、被告姚锡库及其委托诉讼代理人刘文江、姚玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付广林向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2001年10月8日签订的《卖房契约》中第4条关于自留地转包协议条款；2、判令被告将其所转包的自留地恢复原状，返还给原告（即原付广林家房前自留地面积1.344亩，房后自留地面积0.512亩）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：付广林、姚锡库同是吉林市船营区搜登站镇纪家村一组村民，2001年10月8日，双方签订一份《卖房契约》，其中第四条特别约定：“将分给付广林家的自留地使用权（房前一块面积1.344亩四至为南至生产队老道，北至房屋墙外，东至生产队排水沟，西至政府乡道；房后一块面积0.512亩，四至为南至房后，北至赵秀贤边界，西至乡道，东至生产队排水沟）转包给姚锡库再承包耕种经营，转包费每年150元。”转包后姚锡库未经该土地所有人（也是原发包人）和原承包人（付广林）同意，未经土地管理行政机关批准，擅自在该流转的土地上违章私建平房两栋，面积500余平方米。既根本违约，又严重违法，不但违反国家法律关于禁止改变农用土地用途的规定，也违反原土地承包经营权流转的初衷，无法实现原转包条款（第4条）的目的。在协商、调解无果情况下，诉至法院。补充说明上述案涉违章建筑已经被镇政府协调组织联合执法部门于2018年4月12日强行拆除。
姚锡库辩称：1、我同意解除合同。2016年11月，我与付广林在社长韩志监督丈量的情况下，已经实际返还付广林土地1.2亩。也就是说，2016年11月，我们就解除了2001年10月18日双方签订的《卖房契约》中第四条关于自留地的转包约定。2、付广林诉请中超过1.2亩范围的土地，其不享有承包经营权，无权主张返还土地。3、我购买了付广林的房屋，对房前屋后进行了开荒，该开荒土地所有权为村社，我现在是临时性使用，如果村社向我主张权利，我无条件交出该土地。4、付广林诉称的违章建筑，已经被拆除，且该房屋我是建筑在付广林确认后1.2亩土地之外的村社土地上，与付广林无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院评析如下：对付广林提供的2017年6月6日证人王海出具的证明材料、2016年6月6日证人韩志出具的证明材料，姚锡库持有异议，本院认为，该证据来源合法，有吉林市船营区搜登站镇纪家村村民委员会加盖公章确认，且与土地台账内容能够相互佐证，故本院对上述证据予以采信。对付广林提供的违章建筑照片、吉林市国土资源局船营分居搜等站所出具的情况说明以及2018年4月21日纪家村村民委员会出具的情况说明一份，被告对部分证明内容持有异议，本院经核实，仅对上述证据中能够证明姚锡库未经审批建筑房屋一事予以确认。对姚锡库提供的2017年8月8日证人王海出具的证明一份，付广林持有异议，本院认为，证人王海对证明内容不具有证明力，案涉土地的所有权归属应由有权机关出具证明，而非个人，故对该证据本院不予采信。
经审理查明：1992年，付广林家房前屋后分得两块自留地，台账记载分别为1.344亩和0.512亩，合计1.856亩。2001年10月18日，付广林与姚锡库经协商，由姚锡库购买付广林的坐落于吉林市船营区搜登站镇纪家村一组的房屋一处，同时约定，将房前屋后自留地转包给姚锡库（但未写明具体四至和范围）。此后，姚锡库经营使用其房前屋后的自留地。2016年10月，在吉林市船营区搜登站镇纪家村村民委员会的组织下，对姚锡库房屋周边自留地进行测量，实测面积为2.6亩，同时纪家村村民委员会将1.2亩自留地确权给付广林家。确权后，付广林家实际经营使用了该1.2亩土地至今。2016年10月以后，姚锡库在付广林确认后的1.2亩土地之外建造房屋，该房屋现已被拆除。
本院认为，付广林与姚锡库于2001年10月18日签订的《卖房契约》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人应当全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。现付广林要求解除合同中关于第四项自留地转包的约定，姚锡库亦表示同意解除该条款，故本院予以支持。关于付广林要求返还1.856亩自留地及恢复土地至耕地状态的请求，本院认为，庭审中，付广林自认自纪家村村民委员会对其自留地确权后，案涉的1.2亩自留地已经由其实际经营使用，故付广林要求返还1.2亩自留地的主张缺乏事实依据，本院不予支持；关于0.656亩自留地一节，本院认为，付广林未能提举有效证据证明其对案涉0.656亩自留地享有合法使用权，故付广林要求返还案涉0.656亩自留地的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、付广林与姚锡库于2001年10月18日签订的《卖房契约》中关于第四条自留地转包的约定自本判决生效之日解除；
二、驳回付广林的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元由付广林和姚锡库各负担50.00元,付广林已预交，姚锡库于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙复媛
二〇一八年六月十九日
书 记 员 孙 乐
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初290号
原告：张伟华，男，1974年10月27日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：张家港友通数码科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）101。
法定代表人：王明，该公司总经理。
委托代理人：倪彦，女，该公司职员。
被告：苏州友通科技发展有限公司，住所地苏州市富仁坊45-55号。
法定代表人：王明，该公司总经理。
委托代理人：杨文华，女，该公司职员。
原告张伟华诉被告张家港友通数码科技有限公司（以下简称友通数码公司）、苏州友通科技发展有限公司（以下简称友通科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序独任审判，于2017年2月14日对该案公开开庭进行了审理。原告张伟华的委托诉讼代理人徐海燕、被告友通数码公司的委托诉讼代理人倪彦及被告友通科技公司的委托诉讼代理人杨文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告友通数码公司立即支付自2015年6月8日至2017年1月1日的租金30636元及违约金6127元；2、判令被告友通科技公司对友通数码公司的上述债务承担连带清偿责任；3、解除原告与被告友通数码公司、友通科技公司签订的《租赁协议》，被告腾退杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）520室房屋；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告友通数码公司签订《租赁协议》，将位于杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）520室房产租赁给被告友通数码公司，被告友通科技公司对租赁协议进行担保。协议约定：租期十年，自2010年6月8日起算，每月租金为1702元。租金每季度支付。从2015年起，被告友通数码公司开始拖欠租金。双方于2015年7月22日达成拖欠房租还款协议，但被告未履行，尚拖欠自2015年6月至今的租金未付，故原告起诉。
友通数码公司辩称，我方对原告主张的租金期限有异议。2016年4月19日，我方向原告发出了一份书面的解约通知书，通知原告前来办理解约手续，依照合同十二条第三款约定，合同应当在2016年5月18日已经解除，租金也应当计算到该日。我方计算的租金是从2015年6月8日至2016年5月18日租金为18798元。违约金是6126元，合计24924元。
友通科技公司辩称，与友通数码公司的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：张伟华系杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）520室房屋（以下简称案涉房屋）业主。2010年9月21日，张伟华（甲方、出租方）与友通数码公司（乙方，承租方）签订《租赁协议》，将案涉房屋租赁给乙方，租期为十年，自2010年6月8日起计算，租金为每月1702元。乙方按照季度支付一次的方式支付租金，支付时间为本季度的15天内。乙方应按约定向甲方足额支付租金，出现逾期支付的，每日应按应付租金的万分之一承担违约金，逾期90日以上的，甲方有权终止协议并追究乙方的违约责任。除不可抗力，法定和本协议约定的解除条件外，任何一方违反本协议条款或提前解除协议，均应按同期年租金的30%向守约方支付违约金。协议同时对其他条款进行了约定。友通科技公司作为友通数码公司的担保人在协议中盖章。《租赁协议》签订后，友通数码公司尚结欠张伟华自2015年6月8日起的租金未支付，为此引起诉讼。
本院于2017年1月11日将本案起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料邮寄送达两被告。
以上事实有案涉房屋所有权证、原告与被告友通数码公司、友通科技公司签订的《租赁协议》及当事人陈述等予以佐证。
本院认为：原告张伟华与被告友通数码公司、友通科技公司间的《租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效。合同双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利与义务。被告友通数码公司结欠原告自2015年6月8日起算的租金，理应支付。被告友通数码公司逾期付款的行为已构成违约，原告主张其承担违约金6127元，未超过双方约定的违约金计算标准及法律规定，本院依法予以支持。被告友通数码公司未按期支付租金已逾90日，现原告主张解除《租赁协议》，符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。《租赁协议》应自本院将起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料送达被告友通数码公司之日，即自2017年1月11日解除。依照相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿，原告要求被告友通数码公司腾退房屋，符合法律规定，本院依法予以支持。被告友通科技公司作为担保人对被告友通数码公司因《租赁协议》所欠的债务提供担保，但未明确担保方式，依照相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告友通科技公司应对被告友通数码公司的上述债务按照连带责任保证承担保证责任。两被告辩称，友通数码公司于2016年4月19日向原告邮寄解约通知，《租赁协议》应于2016年5月18日已经解除解除。由于双方纠纷系因友通数码公司未按期支付租金，友通数码公司系违约方，其并不享有法定单方合同解除权，且也无证据证明该通知已送达原告，被告该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、原告张伟华与被告张家港友通数码科技有限公司、苏州友通科技发展有限公司于2010年9月21日签订的《租赁协议》自2017年1月11日解除。
二、被告张家港友通数码科技有限公司应支付原告张伟华自2015年6月8日起至2017年1月1日的租金30636元及违约金6127元，合计36763元，限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84）。
三、被告张家港友通数码科技有限公司应于本判决生效之日起15日内从张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）520室房屋迁让，并将该房屋返还原告张伟华。
四、被告苏州友通科技发展有限公司对被告张家港友通数码科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半计取360元，由被告张家港友通数码科技有限公司、苏州友通科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）
代理审判员 朱二广
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 高 澜
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初2204号
原告：东营如恒商贸有限公司，住所地：东营区牛庄镇文化路68号。
法定代表人牟德忠，该公司董事长。
被告：山东森康石油化工有限公司，住所地：广饶县乐安街道前初村。
法定代表人：范韦康，该公司经理。
被告：范韦康。
被告：胡璐。
被告：范树森。
被告：山东远程轮胎有限公司。住所地：广饶县大王镇延集。
法定代表人：延浦，该公司董事长。
被告：延浦。
被告：李金兰。
被告：朱健。
原告东营如恒商贸有限公司诉被告山东森康石油化工有限公司、范韦康、山东远程轮胎有限公司、胡璐、范树森、延浦、李金兰、朱健民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告东营如恒商贸有限公司于2016年8月10日向本院是撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东营如恒商贸有限公司撤诉。
案件受理费30960元，减半收取计15480元，由原告东营如恒商贸有限公司负担。
审判员 朱其超
二〇一六年八月十日
书记员 景素文
（2013）浦江民初字第344号关于徐某某诉刘某某货款纠纷一案（一审判决）
原告徐某某，男，1964年10月15日生。
被告刘某某，男，1970年8月6日生。
原告徐某某诉被告刘某某货款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2011年，被告两次向原告购买菜籽饼，总共拖欠原告货款24566元，被告至今未付。现要求被告支付该款，并支付利息。
被告刘某某在答辩期限内未答辩。
经审理查明，2011年7月30日、2011年8月17日，被告刘某某在原告徐某某处购买菜籽饼，分别欠款17766元、6800元，合计24566元，被告刘某某并出具2张欠条。嗣后，被告刘某某未能支付上述款项。
庭审过程中，原告徐某某放弃主张利息的诉讼请求。
上述事实，有原告庭审陈述及欠条2张等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘某某欠原告徐某某24566元有欠条为证，本院予以确认。现被告刘某某久拖货款不付，引发诉讼，应承担相应的民事责任。另，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告徐某某货款24566元。
本案案件受理费减半收取207元，由被告刘某某承担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审判员 滕清
二〇一三年四月二十四日
书记员 傅玲
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周少刑终字第00127号
上诉人（原审被告人）张某甲。
原审自诉人张某乙。
原审自诉人王心爱，城镇居民。
郸城县人民法审理自诉人张某乙控诉被告人张某甲犯侮辱罪一案，于二〇一五年十月十四日作出（2015）郸少刑自初字第1号刑事附带民事判决。被告人张某甲不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过迅问被告人，询问自诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：自诉人（反诉被告人）张某乙、王心爱与被告人（反诉自诉人）张某甲系前后邻居，两年来因张某乙家扒旧房新建楼房时与张某甲产生邻里纠纷，经有关部门多次调解未果，进而激化为多次相互侮辱谩骂。2014年5月18日，因自诉人张某乙招集工人建楼时再次与被告人张某甲发生吵骂，张某甲从自家院内用铁锨端出类似屎样的泥状污秽物，并用手抓起，在与自诉人张某乙、王心爱的争执中，致使二自诉人脸、上衣处被涂抹了上述污秽。后王心爱报警，郸城县工业区派出所民警姬某、曾某、李某到现场时，双方的继续吵骂行为才得到制止。
上述事实，有被告人张某甲家的监控视频、派出所执法仪录下的视频，徐彦杰的询问笔录、朱华的处罚决定书及照片，刘得兰骂自诉人的录音、张某乙的诊断病例、郸城县工业区派出所接处警登记表，证人曾某、姬某、李某、王某的证言等证据予以证实。
郸城县人民法院根据上述事实和证据，认定被告人张某甲的行为构成侮辱罪，判处拘役三个月；反诉人被告人张某乙、王心爱无罪；驳回自诉人张某乙、王心爱的附带民事诉讼请求。
被告人张某甲上诉称，其构不成侮辱罪，原判认定反诉被告人张某乙、王心爱无罪不当。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同，证据业经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲犯侮辱罪，事实清楚，依法应予惩处。上诉人张某甲上诉称，其构不成侮辱罪，原判认定反诉被告人张某乙、王心爱无罪不当，经查，与庭审查明的事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 张亚敏
代理审判员 李玉杰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 闫华伟
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周少刑终字第00127号
上诉人（原审被告人）张国武，男，初中文化，城镇居民，汉族，1947年9月12日生于郸城县，住郸城县。
原审自诉人张秀平，女，文盲，城镇居民，汉族，1930年9月25日生于郸城县，住郸城县。
原审自诉人王心爱，女，高中文化，城镇居民，汉族，1966年10月2日生于郸城县，住郸城县。
郸城县人民法审理自诉人张秀平控诉被告人张国武犯侮辱罪一案，于二〇一五年十月十四日作出（2015）郸少刑自初字第1号刑事附带民事判决。被告人张国武不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过迅问被告人，询问自诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：自诉人（反诉被告人）张秀平、王心爱与被告人（反诉自诉人）张国武系前后邻居，两年来因张秀平家扒旧房新建楼房时与张国武产生邻里纠纷，经有关部门多次调解未果，进而激化为多次相互侮辱谩骂。2014年5月18日，因自诉人张秀平招集工人建楼时再次与被告人张国武发生吵骂，张国武从自家院内用铁锨端出类似屎样的泥状污秽物，并用手抓起，在与自诉人张秀平、王心爱的争执中，致使二自诉人脸、上衣处被涂抹了上述污秽。后王心爱报警，郸城县某某区派出所民警姬某某、曾某某、李某某到现场时，双方的继续吵骂行为才得到制止。
上述事实，有被告人张国武家的监控视频、派出所执法仪录下的视频，徐彦杰的询问笔录、朱华的处罚决定书及照片，刘得兰骂自诉人的录音、张秀平的诊断病例、郸城县工业区派出所接处警登记表，证人曾某某、姬某某、李某某、王某某的证言等证据予以证实。
郸城县人民法院根据上述事实和证据，认定被告人张国武的行为构成侮辱罪，判处拘役三个月；反诉人被告人张秀平、王心爱无罪；驳回自诉人张秀平、王心爱的附带民事诉讼请求。
被告人张国武上诉称，其构不成侮辱罪，原判认定反诉被告人张秀平、王心爱无罪不当。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同，证据业经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张国武犯侮辱罪，事实清楚，依法应予惩处。上诉人张国武上诉称，其构不成侮辱罪，原判认定反诉被告人张秀平、王心爱无罪不当，经查，与庭审查明的事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 张亚敏
代理审判员 李玉杰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 闫华伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1655号
原告：科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处，位于科左后旗。
经营者：韩彬，男，1972年6月10日出生，蒙古族，个体，现住科左后旗。
被告：呼格吉乐吐，男，40岁，蒙古族，农民，现住通辽市。
原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处诉被告呼格吉乐吐买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处派员到庭参加诉讼，被告呼格吉乐吐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一要求被告给付赊购农资的欠款本金4960.00元，利息6818.35元。二诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月21日被告在我处赊购农资4960.00元，双方约定月2分利息,被告给我出具了欠据一枚。以上欠款经我多次找被告索要未果，故我起诉要求被告给付欠款本金及利息。
被告呼格吉乐吐未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月21日被告在原告处赊购农资4960.00，双方均约定月2分利息，被告为原告出具了一枚欠据并在欠据上签字捺印。因被告一直未给付原告欠款，原告诉至法院要求被告给付欠款本金及利息。
本院认为，原告所提供的证据，系原被告间自愿约定且符合法律规定，也能够证明原被告间存在买卖关系，本院予以采信，被告理应偿还原告所欠货款，原被告双方约定的利率，符合法律规定，故本院对原告要求被告给付欠款利息的请求，予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告呼格吉乐吐自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处因赊欠农资而形成的欠款本金4960.00元,利息6818.35元（从2011年4月21日到2017年1月13日起诉日，共68个月零22天，按月2分利息计算，计算方法4960.00X0.02X68+4960.00X0.02/30X22=6818.35元），本利合计11778.35元。2017年1月13日以后的利息，仍按月2分利计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取47.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一七年四月十一日
书记员 秀 娟
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1021刑初90号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人杨百荣，男，1975年1月20日出生于陕西省洛南县。2018年3月10日因涉嫌犯交通肇事罪经洛南县公安局决定被取保候审。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人杨百荣犯交通肇事罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员祝博出庭支持公诉，被告人杨百荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月26日18时40时许，被告人杨百荣驾驶车牌号为陕A*****雅阁牌小型轿车，搭载李某1、李某2、王某1、严某某自东向西行至307省道26㎞+200m处，在超越停放在道路右侧冯某某驾驶的车牌号为陕B*****号重型自卸货车过程中，与相向而行的刘某某驾驶的车牌号为陕H*****五菱牌小型普通客车相撞，致陕A*****号雅阁牌小型轿车与陕H*****号五菱牌小型普通客车两车受损，陕A*****号雅阁牌小型轿车上乘员严某某受伤，后在送往医院途中死亡。经洛南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：杨百荣负事故主要责任，冯某某、刘某某负事故次要责任，严某某无事故责任。
在侦查阶段，被告人杨百荣如实供述了其发生交通肇事的犯罪事实，且积极赔偿了被害人刘某某、被害人严某某亲属的经济损失并取得被害人刘某某及被害人严某某亲属的谅解。
上述事实，被告人杨百荣在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县公安局110警情信息、立案决定书、洛南县公安局交通警察大队受案登记表，洛南县公安局交通警察大队民警刘晓军、杨超出具的案件线索来源及到案经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证，身份证复印件、公民户籍信息证明，洛南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，洛南县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会损害赔偿调解书、协议、收条、领条、谅解书，洛南县古城镇四联村村民委员会证明、户口注销证明等书证；洛南县公安局司法鉴定中心交通事故尸体检验报告；陕西中正机动车物证司法鉴定所[2018]车鉴字第16号司法鉴定意见书；洛南县公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、勘察表及现场照片；证人冯某某、王某2、王某3、李某1、王某1等人的证言；被害人刘某某的陈述；被告人杨百荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨百荣违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨百荣犯交通肇事罪的事实成立，应予支持。鉴于被告人杨百荣案发后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿了被害人及被害人亲属的经济损失，取得了被害人及被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨百荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建业
二〇一八年六月八日
书记员 王 星
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初612号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地，安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码：913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司总经理。
委托诉讼代理人:包江明，该公司职工。
被告：王某某，男，1963年3月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告淮南市为民物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市为民物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市为民物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 洋
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9564号
原告：戚海芳，女，1981年12月6日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：林海青，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
被告：徐道敏，男，1981年6月21日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告戚海芳与被告徐道敏民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚海芳撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告戚海芳负担。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年一月三十日
代理书记员 颜菊平
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第1795号
原告：高某，住香河县。
委托代理人：李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告：郎某，住天津市武清区。
原告高某与被告郎某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员周树斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人李福生、被告郎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2014年4月份，因香河县安平镇鲁家务村土地开发，我应得14700元土地流转金，但该土地流转金在我不知情情况下被被告私自领走，被告的行为严重侵犯我的财产权。经多次索要未果，原告诉至法院，要求被告返还土地流转金14700元；案件受理费由被告承担。
被告郎某辩称，原告系我二姐夫。2014年3月12日，我带着我父亲的土地承包经营权证书，到鲁家务村领取了我父母郎德茂、付玉芝二人2.1亩土地流转金和白地补偿款。我父母自1999年起开始随我共同生活。我父母2.1亩口粮田自1999年开始暂由我二姐郎志云耕种，但不是给她，我父母也未向她要地租钱。后我父母将土地承包经营权证书交给我保管。2000年，我二姐去世。2005年我父母相继去世。原告白种老人口粮田15年，一分钱、一粒粮食未给，且领着每年的粮食补贴款，不尽赡养义务。综上，原告请求不应得到支持。
庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
一、2015年5月28日，香河县安平镇鲁家务村村民委员会（以下简称鲁家务村委会）出具的证明一份。证明该土地由原告耕种。
二、地上附着物补偿明细表一份（复印件）。证明补偿款被被告领走。
经质证，被告对证据一、二无异议，本院予以确认。
被告提供证据如下：
一、2015年6月19日，鲁家务村委会出具的证明一份。证明争议土地登记在被告父亲名下，但由原告耕种。
二、承包经营权证书一份。证明土地系被告父母承包，该补偿款是被告父母的，被告领的是其父母的钱。
三、土地经营权租赁证书一份。证明被告领取的是白地钱不是地上附着物钱。
四、赡养协议一份。证明原告没有履行赡养义务。
经质证，原告对证据一真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告对证据二无异议，认为地是郎德茂承包，但由其耕种。原告对证据三真实性无异议，但认为与本案无关联性，本院对真实性予以确认。被告对证据四真实性有异议，认为当事人未到庭，且与本案无关联性。本院认为，因该证据与本案无关联性，本院对该份证据不予确认。
经原、被告举证、质证，当庭陈述及本院认证，查明如下事实：原告高某系被告郎某二姐夫。1999年，被告父母郎德茂、付玉芝二人在安平镇鲁家务村分得2.1亩口粮田，该土地承包经营权登记在郎德茂名下，后土地由原告耕种。2014年3月12日，被告与鲁家务村委会签订土地经营权租赁协议，被告将其父母的口粮田的承包经营权租给村委会集约经营管理。同年3月21日，被告领取白地补偿款19460元。另查明，被告将其父母口粮田流转给鲁家务村委会时地上未种植庄稼。庭审中，原告请求返还土地流转金数额变更为19460元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告父母的口粮田一直由其耕种为由，认为因该土地流转获得的补偿款应归其所有。本院认为，本案争议的土地系被告父母分得的口粮田，土地流转前虽一直由原告耕种，但被告领取的是白地补偿款，该补偿款应归被告父母所有。原告请求被告返还土地流转金，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 周树斌
二〇一五年七月二十日
书记员 成菊鹏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾民初字第562号
原告孙宝琴。
被告臧家来。
本院在审理原告孙宝琴与被告臧家来机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙宝琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙宝琴负担。
审 判 长 王 樯
审 判 员 杨礼军
人民陪审员 臧 波
二〇一四年十月九日
书 记 员 王玉晴
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行初字第37号
原告：马培明。
被告：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。住所地：淄川区般阳路***号。
法定代表人：张烨，局长。
第三人：山东烨达耐火材料有限公司。
原告马培明不服被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局、第三人山东烨达耐火材料有限公司不履行社保职责一案，原告于2014年7月29日向本院提起诉讼。本院于2014年7月29日受理后，于2014年7月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告于2014年8月25日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请真实自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告马培明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 白佳海
审 判 员 杨长书
代理审判员 孙苗苗
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 李玲玲
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第1239号
原告陈少平，男，1962年2月21日生，汉族，住赣州市。
被告黄春秀，女，1970年4月2日生，汉族，住赣州市。
被告王联琪，男，1961年11月17日生，汉族，住赣州市。
原告陈少平与被告黄春秀、王联琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈少平，被告黄春秀、王联琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月26日，被告黄春秀、王联琪向原告陈少平借款人民币160万元，并出具借条一张，载明：借款本金为160万元，借期2个月，月利率按3分计算。当日，原告陈少平通过其妻子洪春梅在农行兴国县支行的账户向被告黄春秀账户转入人民币160万元。2014年5月25日借款到期后，被告黄春秀、王联琪于2014年6月归还本金60万元，并支付了2014年8月25日之前的利息，其余本息一直拖欠未还。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币100万元；2、二被告共同向原告支付逾期还款利息至还清本息之日止（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，暂计至2015年4月15日利息为人民币154883.33元）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄春秀、王联琪辩称：1、对借款本金没有异议，会想办法归还原告本金；2、利息已还至2014年12月13日，由于其现在没有履行能力，请求不再计算2014年12月之后的利息。
原告陈少平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条，证明两被告向原告借款160万元，被告已归还60万元，尚欠借款本金100万元的事实。
证据3、银行转账确认单，证明原告已经转入被告黄春秀的账户160万元。
被告黄春秀、王联琪为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：银行流水清单，证明借款利息已经支付至2014年12月13日。
原告陈少平及被告黄春秀、王联琪提供的证据，经当庭质证，被告黄春秀、王联琪对原告的证据三性均无异议本院予以认定。原告陈少平对被告黄春秀、王联琪提交的证据进行核对后表示认可，确认借款利息被告已经支付至2014年12月13日，故对被告提交的证据，本院予以认定。，
经审理查明：被告黄春秀、王联琪于2014年3月26日向原告陈少平借款160万元，被告黄春秀、王联琪向原告出具了借条一张，约定借款金额160万元，借款期限2个月，月利率3%。原告于当日通过银行转入被告黄春秀账户160万元整。借款后，被告黄春秀、王联琪于2014年6月归还原告借款本金60万元，并支付利息至2014年12月13日，剩余本金及利息至今尚未归还。
本院认为：原告陈少平与被告黄春秀、王联琪之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄春秀、王联琪未按约定期限归还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还借款本金和支付逾期利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
由被告黄春秀、王联琪归还原告陈少平的借款本金1000000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年12月14日起至还清借款之日止）。限被告黄春秀、王联琪于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15194元，保全费5000元，合计20194元，由被告黄春秀、王联琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 肖 军
审 判 员 薛春娟
代理审判员 曾子为
二〇一五年九月八日
代书 记员 叶 佳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执监字第11号
申请执行人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行。
负责人韩啸鸣，职务行长。
被执行人巴彦淖尔市腾跃商贸有限公司。
法定代表人郭建军，系该公司总经理。
被执行人郭建军，男，1978年2月出生，住址：内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被执行人魏红霞，女，1981年8月出生，住址：内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被执行人魏勇强，男，1987年12月出生，住址内蒙古巴彦淖尔市。
被执行人孟凡爱，女，1985年5月出生，住址内蒙古巴彦淖尔市。
巴彦淖尔市临河区人民法院执行的中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行与巴彦淖尔市腾跃商贸有限公司、郭建军、魏红霞、魏勇强、孟凡爱借款纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行于2015年6月25日申请本院提级执行。经本院核实，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
内蒙古自治区巴彦淖尔市平安公证处于2015年2月12日作出的（2015）巴平执字第3号执行证书由本院执行。
临河区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送我院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 宾
审判员 王琦琳
审判员 陈国辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 雄
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执302号
申请执行人：河南泰瑞置业有限公司。
委托代理人：余勇川，河南博风律师事务所律师。
被执行人：宋琳，女，1978年12月31日生，汉族。
本院在执行河南泰瑞置业有限公司与宋琳商品房预售合同纠纷一案中，2018年5月23日本院将执行款足额放发给申请执行人河南泰瑞置业有限公司，且双方当事人均认可该案执行完毕，故本院（2018）豫0106执302号案件以执行完毕方式结案。
特此通知
审判员 江发兵
二〇一八年五月二十三日
书记员 王德生
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第997号
原告刘秀平，女，1937年2月25日出生，汉族，易县村民。
原告刘印芝，男，1940年2月8日出生，汉族，张家口市桥东区居民。
原告刘振林，男，1961年9月16日出生，汉族，易县居民。
原告刘振亭，男，1958年7月21日出生，汉族，易县居民。
四原告委托代理人霍永升，易县光大法律服务所法律工作者。
被告刘印祥，男，1946年6月18日出生，汉族，易县村民。
被告刘起明，男，1968年9月6日出生，汉族，易县村民。
二被告委托代理人孙军，河北孙军律师事务所律师。
原告刘秀平、刘印芝、刘振林、刘振亭与被告刘印祥、刘起明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振林及四原告委托代理人霍永升、被告刘印祥、刘起明及其委托代理人孙军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘秀平、刘印芝、刘振林、刘振亭诉称，原被告六人均系易州镇东市村刘氏家庭成员，原告刘秀平系原告刘振亭、刘振林之母，被告刘印祥系被告刘起明之父。原告刘印芝系刘振亭、刘振林、刘起明之叔，原告刘秀平、刘振亭、刘振林一家及原告刘印芝一家在本村各建有住宅一处，与被告刘印祥、刘起明父子住宅相邻，原告刘秀平母子住宅在被告住宅西侧，原告刘印芝住宅在被告住宅南侧。二被告住宅前有一条通行几十年的公用走道，是原告两家人出行的必经之路，未占用相邻住宅的任何土地，且已形成几十年，无任何纠纷。但自2014年春季被告父子突然在其宅基地南侧通道上强行修建了厕所、线杆、砖墙、大门等设施，将其宅基地所对应的公用走道非法占用，致使原告两家人无法通行，严重影响了原告的生产生活，侵害了原告的通行权，故要求被告排除妨碍，拆除在公用道路上所建砖墙及其它障碍物。
被告刘印祥、刘起明辩称，1、本案所争议的走道是其祖辈在民国期间分家分得的宅基，故原告所称公用走道是不成立的；2、原被告双方在2000年之前一直是往西再往南进入村中的大道通行的，现在这个通道仍然保持原样，目前自己通行的道路是2000年租用村里的部分土地开通的，是为了自己通行方便，不属于公用走道，所以原告的诉求与事实不符，应驳回其诉求。
经审理查明，原被告在易县东市村均有住宅一处，原告刘秀平、刘振亭、刘振林一家的住宅，位于被告刘印祥、刘起明一家住宅西侧并排相邻，两住宅南侧有一宽度约为5.5-7米的东西走向的胡同，原告刘印芝的住宅在胡同南西侧，均为老宅，易县人民政府已确权发证。被告刘印祥住宅处的胡同口东侧有集体耕地一小块，耕地东侧为南北走向通往村外的一条村级公路。以前经该胡同往北东方向有一条通往村外历史行成的便道。自2000年开始，将该胡同口东侧的集体耕地一小条改为走道与村公路相连，通行至今。2014年农历4月，被告在其宅基地西边墙对应的胡同上砌墙一道，在胡同东口建一大门，将胡同阻断，原被告因此发生纠纷，后经村委会调解未果，原告随向易县国土资源局信访，该局受理后，经现场勘察，作出信访答复意见书，结论是：刘印祥宅基地于1987年9月1日由易县人民政府颁发《宅基地使用证》，其宅基地与证载面积基本相符。2014年5月9日，刘印祥在其宅基地南侧走道上建砖结构墙将走道阻断，导致该道不能通行，属通行权行为，不在土地管理法调整范围。建议向有权处理机关反映解决。2014年6月20日，原告诉至本院，要求判令被告排除妨碍，立即拆除其在公用道路上所建砖墙等障碍物。以上事实，有原告提供的宅基地使用证、信访事项答复意见书、东市村委会证明两份、证人刘振宇、刘振军当庭证言、被告提供的东市村委会证明两份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原被告争议的胡同走道，未在相邻各方宅基地使用权范围之内，因此该胡同应属集体公共走道。被告刘印祥、刘起明在其宅基地对应的胡同上砌墙断道，将胡同土地占为己用，侵害了集体权益，妨碍了相邻各方的通行，其行为违反法律规定，应当予以纠正，故对原告要求被告排除妨碍，即拆除其在胡同所建的砖墙及其它障碍物的请求予以支持。被告刘印祥、刘起明以其住宅对应的胡同土地，系解放前祖辈分家所得的宅基，不属于公共走道的抗辩理由，与国家现行法律相悖，本院不予采纳；双方关于胡同东口至村公路的走道，是公共走道还是被告承包地的争议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，应由本村村民委员会予以确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且与本案不具有关联性，故本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
限被告刘印祥、刘起明于本判决生效之日起十日内，拆除其住宅南侧胡同走道上所建墙及其它的障碍物。
案件受理费80元，由被告刘印祥、刘起明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 梁 宇
审判员 范玉桐
审判员 牛晓静
二〇一四年八月二十六日
书记员 常小光
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第01442号
原告李庆君，男，1977年9月13日出生。
委托代理人曹波，北京安贤律师事务所律师。
委托代理人宋述运，北京安贤律师事务所律师。
被告陶方明，男，1979年10月4日出生。
原告李庆君与被告陶方明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长，代理审判员董璐、拉浪华多参加的合议庭，公开开庭进行了审理。李庆君的委托代理人宋述运到庭参加了诉讼，陶方明经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李庆君诉称：李庆君在北京市朝阳区东百发建材批发市场经营建材。2013年3月16日，陶方明到李庆君门市购买镀锌角铁250支、3×3方管150支、4×4方管300支，共计46375元。李庆君供货后，陶方明未支付货款。现李庆君诉至法院，要求陶方明支付货款46375元。
被告陶方明未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月16日，陶方明向李庆君出具收据，载明：今收到3×3镀锌角铁250支×38.5=9625，3×3方管150×69=10350，4×4方管300×88=26400，运费1次300元，￥46375未付。
庭审中，李庆君自述其与陶方明同在北京市朝阳区东百发建材批发市场经营。2013年3月16日，陶方明到李庆君门市购买镀锌角铁250支、3×3方管150支、4×4方管300支，并同意支付从生产厂家出运送至建材市场的运费。李庆君向其供货后，陶方明向其出具了上述收据。后陶方明未支付货款。
上述事实，有收据及李庆君当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据李庆君手中的收据原件及其当庭陈述，李庆君与陶方明之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当予以履行。李庆君履行了供货义务，陶方明应当支付货款。故对李庆君的诉讼请求，本院均予以支持。经本院合法传唤，陶方明未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶方明于本判决生效后十日内给付原告李庆君货款四万六千三百七十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十元、公告费二百六十元，由被告陶方明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 董 璐
代理审判员 拉浪华多
二〇一四年六月十三日
书 记 员 苏 欣
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第00483号
原告扈吉友，男，汉族。
委托代理人（特别授权）王明治，重庆弘全律师事务所律师。
委托代理人谭素芬（系原告之妻），女，汉族。
被告刘加成，男，汉族。
原告扈吉友诉被告刘加成买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由本院代理审判员姚联春适用简易程序，于2014年3月18日在本院临江法庭公开开庭进行了审理。原告扈吉友及其委托代理人王明治、谭素芬到庭参加了诉讼，被告刘加成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告扈吉友诉称，被告从事房屋装修，原告系装饰材料供应商，被告自2011年至2012年期间一直在原告处购买装饰材料，经结算，被告尚欠原告货款108243元，被告于2012年1月21日向原告出具了欠条，约定被告在2012年年底付清前述欠款。同时，被告另欠原告货款10927.2元，因被告一直称此款由被告给付现金，便未出具欠条。现原告诉讼至法院，请求判令被告支付货款共计119170.2元；支付货款108243元自2013年1月1日起按月息3%计算的利息，直至本息还清为止；诉讼费由被告承担。
被告刘加成未到庭应诉亦未答辩及举证。
经审理查明：原告扈吉友与其妻谭素芬在开县新城环保局及开县平桥瑞林居共同经营着两个以出售多种装饰材料为业的门市，被告刘加成从事房屋装修工作，其在原告处购买相关装修材料。2012年1月21日，被告刘加成向原告出具欠条，该欠条载明“欠到扈吉友材料款总计108243.00元正，大写（壹拾万零捌千贰佰肆拾叁）。欠款人：刘加成，2012年1月21日。在2012年年底前付清”。现原告诉讼来院，请求判令被告支付货款共计119170.2元；支付货款108243元自2013年1月1日起按月息3%计算的利息，直至本息还清为止；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份材料、欠条原件等在卷佐证，本院予以认可。
本院认为，原告扈吉友将装修材料销售给被告刘加成的行为和事实，使双方构成了买卖合同关系。原告扈吉友按约履行了交付货物的义务，被告刘加成应当向原告扈吉友支付相应的价款。通过结算出具欠条，原、被告之间已明确了应给付的货款金额，但被告刘加成至今未给付该款，违反了合同约定的义务，理应承担违约责任。因此，本院对原告扈吉友要求被告刘加成支付所欠货款108243元的请求予以支持。原告扈吉友主张被告刘加成另欠原告10927.2元货款，但原告未就该主张提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项请求不予支持。被告刘加成于2012年1月21日向原告扈吉友出具的欠条中未书面约定利息，原告又未提供其它证据证明双方口头约定了利息，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”之规定，本院对原告扈吉友主张逾期利息按3%计算的请求不予支持，但被告刘加成应从2013年1月1日起按银行同期同类贷款利率给付逾期货款108243元的利息。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘加成在本判决生效后十日内给付原告扈吉友欠款108243元，并从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款本息还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取，1340元，由被告刘加成负担（原告已预交此款，被告在给付欠款时一并给付原告）。
诉讼保全费1210元，由被告刘加成负担（原告已预交此款，被告在给付欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向重庆市第二中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 姚联春
二〇一四年三月十九日
书 记 员 田青艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4876号
罪犯王道兵，男，汉族，1983年5月3日出生，湖北省郧西县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年8月8日作出（2005）新刑一终字第207号刑事裁定，认定王道兵犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年、2013年、2014年三次裁定减刑三年八个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日2024年3月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯王道兵的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯王道兵在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获二次季度表扬、二次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯王道兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年1月、2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子，于2014年4月、7月获季度表扬奖励二次、2015年1月、5月获表扬奖励二次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王道兵在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王道兵予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执852号之一
申请执行人：路庆文，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。
被执行人：天安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县。
负责人：戚瑞昭。
本院在执行路庆文与天安财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人天安财产保险股份有限公司蒙城支公司银行存款217311.06元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一六年十一月十一日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0706执852号申请执行人：路庆文，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。被执行人：吕勇浩，男，汉族，住安徽省萧县闫集镇。本院在执行路庆文与吕勇浩机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人吕勇浩银行存款1200元。本裁定立即执行。审判员  王国祥二〇一六年十一月十一日书记员  钱 涛
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03192号
原告朱某某，女，住重庆市涪陵区。
被告高某某，男，住址同上。
本院在审理原告朱某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，因原告朱某某与被告高某某已在庭外达成离婚协议，故于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担。
代理审判员 陈 杨
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李曾红
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2902号
申请执行人马牧源，居民。
被执行人李永刚，居民。
被执行人翟桂录，居民。
本院在执行马牧源与李永刚、翟桂录民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第1979号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第2902号申请执行人青岛农商银行股份有限公司平度明村支行，住所地平度市明村镇驻地。法定代表人杨春玲，行长。被执行人王贤龙，农村居民。被执行人肖林花，农村居民。被执行人柳福寿，农村居民。被执行人穆长峰，农村居民。本院在执行申请执行人青岛农商银行股份有限公司平度明村支行与被执行人王贤龙、肖林花、柳福寿、穆长峰金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人青岛农商银行股份有限公司平度明村支行已收到全部案款，且依法撤回对王贤龙、肖林花、柳福寿、穆长峰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第1921号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷敬日审判员  许新生审判员  郭海雷二〇一五年六月一日书记员  刘 坤
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱商初字第1079号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
法定代表人王凤鑫，理事长。
委托代理人赵士林、李伟，山东望岳律师事务所律师。
被告杨杰。
被告杨红燕。
被告白保同。
被告白兵建。
被告白振俭。
本院在审理原告泰安市岱岳区农村信用合作联社诉被告杨杰、杨红燕、白保同、白兵建、白振俭金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费68元减半收取34元，保全费220元，两项共计254元由原告负担。
审 判 长 田玉娟
代理审判员 董丽军
人民陪审员 法清文
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王 慧
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第38号
原告熊某，女，汉族，1980年5月2日生，无业。
委托代理人江贤志，安徽耕天律师事务所律师。
被告孔某，男，汉族，1981年10月10日生，个体户。
委托代理人孔国富，高淳区淳中法律服务所法律工作者。
原告熊某与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由代理审判员祁武林适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人江贤志，被告孔某及其委托代理人孔国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，2012年2月，原、被告经人介绍相识。2012年3月办理结婚登记手续。婚后第四天，双方因琐事争吵，被告即对原告动粗。后被告稍有不顺心就对原告动手，为此原告曾多次报警。2014年春节，原告想回家团聚，被告也对原告拳脚相加。因双方婚前相处时间较短，无感情基础。2014年2月，原告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚。现再诉至法院要求与被告离婚。
被告孔某辩称，被告不同意离婚，被告没有经常打骂原告，被告父母对原告像亲生女儿一样。另被告为结婚给了原告家148000元。如原告愿意回家，被告会像以前一样对待。
经审理查明，2012年2月，原、被告经人介绍相识，2012年3月6日在高淳县民政局办理结婚登记手续。原告系再婚，本次婚姻未生育子女。双方在生活中因琐事发生吵打。2014年2月，原告诉至本院要求离婚，经法院判决不准离婚。2015年1月，原告再诉至本院要求离婚。
以上事实，有庭审陈述、生效判决文书为证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告熊某与被告孔某离婚。
本案诉讼费180元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵培培
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第427号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：董礼，系主任。
被告：宋军，男，62岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉宋军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋军于2010年12月25日至2013年11月30日从原告所属安定信用社贷款共30000元，贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告宋军是否应当偿还原告贷款本金30000.00元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告宋军于2010年12月25日至2013年11月30日从原告所属安定信用社贷款共30000元，至还款日，被告宋军未能履行还款义务。
上述事实有原告的诉称、被告宋军给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人宋军之间的债权债务关系明确，宋军未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此宋军应当偿还原告贷款本金30000.00元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋军于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金30000.00元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、财产保全费540元由被告宋军承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第48号
罪犯刘建伟，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于二〇一一年八月十八日作出（2011）湖安刑初字第283号刑事判决，以罪犯刘建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘建伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘建伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2013年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘建伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘建伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建伟准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月六日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第48号罪犯刘建伟，男，1983年4月25日出生，汉族，河南省上蔡县人，初中毕业，住河南省上蔡县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于二〇一一年八月十八日作出(2011)湖安刑初字第283号刑事判决，以罪犯刘建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘建伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯刘建伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2013年度监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘建伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘建伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘建伟准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年一月六日书记员戴皖涢
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第72号
原告河南东升重型机械有限公司，住所地河南省封丘县。
法定代表人张建军，该公司董事长。
委托代理人王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。
被告夏河县兴能发电有限责任公司，住所地甘肃省夏河县。
法定代表人苏发祥，该公司总经理。
本院在审理原告河南东升重型机械有限公司诉被告夏河县兴能发电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南东升重型机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审判员 张永强
二〇一五年四月七日
书记员 常 城
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初234号
原告：吴群利，女，1966年10月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：魏来，湖北正苑律师事务所律师。
被告：倪念，女，1989年2月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：万汉昌，湖北省求实法律服务所法律服务工作者。
原告吴群利与被告倪念排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告吴群利于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴群利申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴群利撤诉。
本案案件受理费175元，减半收取88元，由原告吴群利负担，予以免收。
审 判 员 李永明
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李士杰
书 记 员 王 慧
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初14816号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。
负责人王百荣，该分行行长。
委托代理人国浩律师（重庆）事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1971年2月出生，汉族，住重庆市万州区。
被告谭长明，女，1975年12月出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告ＸＸＸ、谭长明金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 万延峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 雨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初14816号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。负责人王百荣，该分行行长。委托代理人国浩律师（重庆）事务所律师。被告ＸＸＸ，男，1971年2月出生，汉族，住重庆市万州区。被告谭长明，女，1975年12月出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告ＸＸＸ、谭长明金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  万延峰二〇一六年八月二十九日书 记 员  王 雨
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第991号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行，住所地：兰陵县
法定代表人，行长。
被执行人张德侠，居民。
被执行人徐玉红，居民。
被执行人张步凤，居民。
被执行人刘国侠，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兰商初字第238号民事判决书，依法执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行与被执行人张德侠、苏景忠、徐玉红、张步凤、张祥祥、刘国侠金融借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张德侠、苏景忠、徐玉红、张步凤、张祥祥、刘国侠银行存款60000元；或查封、扣押相应数额的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即生效。
审判员 万继兵
二〇一五年五月十八日
书记员 远 方
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1300号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告丁娅妮，女，1981年4月3日出生，住山东省济南市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁娅妮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币293，345.9元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月26日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币293，345.9元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年二月十九日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民催129号
申请人：中山市卓益电子科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村东海西路38号D栋二楼之二。
法定代表人：周云华，职务：总经理。
申请人中山市卓益电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月17日立案后，依法于2017年4月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告号码申请人中山市卓益电子科技有限公司持有的号码为1030443048732276(付款行中国农业银行股份有限公司中山东凤同安支行，出票人中山市卓益电子科技有限公司，票面金额111000元，收款人空白)的普通支票1张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市卓益电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年六月三十日
书记员 林翠铭
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0591执293号
申请执行人陈某某，男，1977年10月12日出生，汉族，住邢台市开发区。
被执行人贾某某，女，1980年11月18日出生，汉族，户籍所在地邢台市开发区。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人贾某某离婚纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄广晋
执行员 刘志宏
执行员 窦伟敬
二〇一六年八月十五日
书记员 李西蝶
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一小字第110号
原告：刘登峰，男，汉族，1986年10月10日出生，住河南省上蔡县。
被告：河南华润万家生活超市有限公司郑州航海西路分公司。
本院于2015年10月12日受理原告刘登峰诉被告河南华润万家生活超市有限公司郑州航海西路分公司产品责任纠纷一案，依法由审判员李建丽适用小额诉讼程序审理。原告刘登峰于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘登峰提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘登峰回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘登峰负担。
审判员 李建丽
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫皂民初字第00554号
原告陈永伦，居民。
委托代理人张公联。
被告冯心，居民。
被告许乐英，居民。
原告陈永伦与被告冯心、许乐英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永伦及其委托代理人张公联、被告冯心、许乐英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告许乐英系同事关系。二被告以做生意为由向原告借款并于2010年6月1日向原告出具90000元借条一份，约定月息2分，借期半年。二被告至2014年1月29日向原告支付利息79700元，余下本息经原告多次催要至今未还，原告故诉至法院，要求被告偿还借款90000元及利息（利息以90000元为本金，按月息2分标准，自借款之日起计算至实际给付之日止，应扣除被告已给付的79700元）并承担本案诉讼费。
二被告辩称，在向原告出具本案借条前，被告许乐英与原告另有借贷关系，原借贷到期后经结算，许乐英尚欠原告本金80000元、利息10000元，经双方协商一致，二被告向原告重新出具90000元借条一份，后二被告陆续向原告偿还本金及利息，现仅欠原告借款本金12000元、利息27690元。
经审理查明，被告冯心、许乐英于2010年6月1日向原告陈永伦借款并出具借条一份，载明：今借到陈永伦现金90000元，月息2分，期限半年。二被告在借款后至2014年1月29日期间，陆续向原告给付借款利息79700元，因二被告未能按约清偿借款，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告陈永伦与被告冯心、许乐英之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限和利息标准偿还借款并支付利息，逾期不还，已构成违约。故对原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。二被告辩称，借条中载明的90000元借款金额包含原借贷中未清偿的10000元利息，原告对此予以认可，故二被告向原告借款本金为80000元并应以此作为利息计算依据。二被告另辩称，借款后至2014年1月29日期间陆续向原告偿还的79700元是偿还原告本金，原告主张系支付利息，因被告支付的金额未超出双方约定的利率标准，且原告的主张亦不违反法律规定，故对二被告该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告冯心、许乐英于本判决生效后十日内向原告陈永伦偿还借款80000元并支付利息（逾期利息以80000元为本金，按月利率2%标准，自2010年6月1日起计算至实际给付之日止，上述利息应加上原未清偿利息10000元并扣除已给付利息79700元）。
案件受理费2596元，由被告冯心、许乐英负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉至江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××60）预交上诉案件受理费2596元。
代理审判员 罗晓亮
二〇一五年二月五日
书 记 员 周 瑞
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第820号
申请执行人：冯红艳。
被执行人：温州友邦合成革有限公司，住所地：温州机场大道686号（浙江温州市。
申请执行人冯红艳与被执行人温州友邦合成革有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区劳动争议仲裁委员会龙劳仲案字（2012）第216号仲裁裁决书，被执行人温州友邦合成革有限公司应向申请执行人偿还28800元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年2月26日立案执行。
在执行过程中，本院调查了温州友邦合成革有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。经向银行查询，被执行人温州友邦合成革有限公司在银行无存款。查明被执行人温州友邦合成革有限公司名下坐落于龙湾扶贫开发区的厂房［土地使用权证号：温国用（2001）字第2-25799号］已抵押给中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行，本案等待处置后参与分配。
本院认为，本案目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第820号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一三年七月十六日
书记员 林 觉
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字795号
申请人：渤海银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区友谊北路银都大厦63号一层、二层、三层、四层。统一社会信用代码911200006737297608。
主要负责人：戴超，职务行长。
委托诉讼代理人：徐静，该行职员。
委托诉讼代理人：王辉，该行职员。
被申请人：杨春生，男，1988年4月5日出生，汉族，住所天津市河北区。
申请人渤海银行股份有限公司天津分行与被申请人杨春生借款合同纠纷一案中，根据本院作出的（2017）津0103民初9915号民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨春生名下坐落于天津市号房屋。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年八月二十四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字795号申请人：渤海银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区友谊北路银都大厦63号一层、二层、三层、四层。统一社会信用代码911200006737297608。主要负责人：戴超，职务行长。委托诉讼代理人：徐静，该行职员。委托诉讼代理人：王辉，该行职员。被申请人：杨春生，男，1988年4月5日出生，汉族，住所天津市河北区。申请人渤海银行股份有限公司天津分行与被申请人杨春生借款合同纠纷一案中，根据本院作出的（2017）津0103民初9915号民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人杨春生名下坐落于天津市号房屋。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年八月二十四日书记员 高畅一
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1813号
上诉人（原审被告）北京军永建筑劳务有限公�，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼***室-86。
法定代表人张业军，经理。
委托代理人宫殿安，北京大铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王强，男，1979年5月28日出生。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
原审被告陈性召，男，1972年11月11日出生。
原审被告陈胜，男，1978年7月21日出生。
上诉人北京军永建筑劳务有限公司（以下简称军永公司）因与被上诉人王强、原审被告陈胜、陈性召建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第07881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，王强诉至原审法院称：陈性召、陈胜借用军永公司的资质承包了位于北京市顺义区首都机场8A地块住宅楼的劳务工程。2013年8月10日，陈性召、陈胜将上述工程的1栋和8栋楼的钢筋制作安装工程分包给我。2014年1月23日，主体完工，经双方结算，陈性召、陈胜、军永公司应支付我工程款84000元，并约定于2014年5月10日之前付清。2014年4月24日全部工程完工，陈性召、陈胜、军永公司另应支付我工程款9600元。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.陈性召、陈胜、军永公司连带支付我工程款93600元；2.陈性召、陈胜、军永公司承担本案诉讼费。
陈性召辩称：不同意王强的诉讼请求。我没有雇佣过王强。王强提交的欠条没有我签字，所以无法证明王强是由我雇佣的。
军永公司辩称：我公司与王强不存在工程承包合同，不应支付工程款。不同意王强的诉讼请求。
陈胜经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见�
原审法院经审理查明：陈胜系军永公司就新元建设机场东路8A地块项目工程现场负责人。军永公司与陈胜未签订书面劳动合同。军永公司确认与陈胜系挂靠关系。
审理中，王强提交欠条一张，内容为：“今欠到钢筋组工人工资捌万肆仟元整（84000.00元）。军永建筑劳务公司8A地块：陈胜。2014.1月23日。注：2014年5月1日之前给清，另外楼梯后浇带没做完。”军永公司、陈性召对该证据的真实性、证明目的均不予认可。军永公司对欠条真实性不认可，法院释明军永公司是否进行笔迹鉴定，并要求军永公司书面答复。军永公司于法院指定的时间未答复是否申请相关鉴定。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈胜、陈性召经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了参加庭审中答辩和质证的权利。王强提交的欠条，确认了王强与陈胜之间的债权债务关系。陈胜应据该欠条记载的金额向王强履行付款义务。军永公司系陈胜的挂靠单位，应当在陈胜拖欠王强的工程款范围内承担连带给付责任。对军永公司的答辩意见，不予采纳。因王强未提交其他证据证明欠条之外9600元工程款存在的事实，就该部分诉讼请求，予以驳回。据此原审法院于2015年12月判决：一、陈胜、北京军永建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内给付王强工程款八万四千元；二、驳回王强的其他诉讼请求。
判决后，军永公司不服，仍持原审抗辩意见上诉至本院，请求撤销原判，改判驳回王强的原审诉讼请求。王强同意原判。陈胜、陈性召对原判未发表意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，对原审法�查明的事实本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，军永公司系陈胜的挂靠单位，陈胜系军永公司就新元建设机场东路8A地块项目工程现场负责人。陈胜为王强出具了欠条，军永公司对欠条真实性不认可，原审法院释明军永公司是否进行笔迹鉴定，军永公司于原审法院指定的时间未答复是否申请相关鉴定。在此情况下，原审法院采信上述欠条并无不当。陈胜应据该欠条记载的金额向王强履行付款义务，军永公司应当在陈胜拖欠王强的工程款范围内承担连带给付责任。综上，军永公司的上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2140元，�王强负担240元（已交纳）。由陈胜、北京军永建筑劳务有限公司负担1900元（于本判决生效后7日内交至原审发院）；二审案件受理费1900元，由北京军永建筑劳务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
代理审判员 沈 放
代理审判员 鲁 南
二〇一六年二月十五日
书 记 员 吴 琳
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
富民初字00166号
原告刘某某，男，汉族，农民。
委托代理人王峰，富平县法律援助中心律师。
被告刘某，男，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市富平支公司。
负责人张建，该公司经理。
委托代理人石兰英，该公司职工。
原告刘某某诉被告刘某、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市富平支公司（下简称人保富平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托代理人王峰与被告刘某、人保富平支公司负责人张建的委托代理人石兰英到庭参加诉讼，原告刘某某、被告人保富平支公司负责人张建经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2012年9月4日15时许，被告刘某驾驶陕EH68**号三轮汽车（由西向东）行驶至富平县某镇大众村村道丁字路口处左转时与原告驾驶的两轮摩托车（由北向南）行驶时相撞，致原告受伤住院，两轮摩托车受损，该起事故已经富平县公安局交通警察大队做出责任认定，现诉至法院要求依法判令被告赔偿1.医疗费128815.65元；住院伙食补助费1170元（39天×30元／天）；营养费780元（39天×20元／天）；护理费3120元（39天×80元／天）、交通费1000元；精神损害抚慰金10000元；伤残赔偿金17289元{5763元／年×【20年－（20年－10年）】×30%}；车辆损失费550元。2.以上费用首先由第二被告在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告按70%承担；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告刘某辩称：对事故经过及责任认定无异议，被告刘某已支付原告医疗费24000元，再无赔偿能力。
被告人保富平支公司辩称：本公司在交强险范围内承担赔偿责任，但原告诉请的护理费、精神损害抚慰金过高，交通费没有票据。
原告刘某某为支持其主张，向法院提交的证据为：
原告身份证复印件一份。证明原告身份信息。
责任认定书一份。证明事故责任划分。
病历三份。证明诊治经过。
保单一份。证明被告刘某车辆投保情况。
鉴定书一份。证明伤残程度及后续治疗费数额。
医疗费票据3张。证明治疗花费状况。
鉴定费票据3张。证明鉴定费花费数额。
被告刘某及人保富平支公司未提交证据。
二被告对原告提交的证据没有异议。
经合议庭评议，对原告所提交的第1-7组证据予以确认。
经证据质证及庭审调查，本院确认以下案件事实：事故经过及责任认定同原告诉称一致。原告刘某某伤后，先后在富平县第
二人民医院、解放军第四军医大学唐都医院、富平县中医医院诊
治，诊断为：1.闭合性胸部损伤①左侧肋骨多发骨折；（创伤性湿肺；（双侧胸腔积液；2.闭合性颅脑损伤①右侧额顶部硬膜下积液；（右侧颧弓骨折；（右侧颧部、左侧颞顶部皮下血肿；3.右桡骨远端骨折；4.右手第五掌掌骨骨折。住院39天，医疗费为98815.65元（其中被告刘某已支付医疗费24000元）。富平县公安局交通警察大队富公交认字（2012）第434号道路交通事故认定书认定，被告刘某负事故的主要责任，原告刘某某负事故的次要责任。陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所陕渭人民医院司法鉴定所（2013）临鉴字第025号鉴定意见书鉴定结论为：1.被评定人刘某某因意外至肋骨多发性骨折评定为八级伤残；2.被评定人后续治疗费用需人民币30000元。
另查：陕EH38**号三轮汽车在被告人保富平支公司投保有交强险（死亡、伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额2000元）。
本院认为：原告因交通事故身体受到伤害，诉请赔偿医疗费、伤残赔偿金等，符合法律规定，本院予以支持。但其诉请交通费1000元，未提供交通费票据，但因交通费为诊治过程中必然花费，应酌情判处。陕EH68**号三轮汽车在被告人保富平支公司投保有交强险，车主为被告刘某，事故责任划分为被告刘某负主要责任，原告刘某某负次要责任，故首先由被告人保富平支公司在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告刘某承担70%，原告刘某某承担30%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
原告刘某某医疗费128815.65元（含后续治疗费30000元）；住院伙食补助费1170元（39天×30元／天）；营养费780元（39天×20元／天）；护理费3120元（39天×80元／天）、交通费500元；精神损害抚慰金10000元；伤残赔偿金17289元{5763元／年×【20年－（20年－10年）】×30%}；车辆损失费550元，共计161444.65元，首先由被告人保富平支公司在交强险范围内承担42239元（含医疗费10000元；营养费780元；护理费3120元；交通费500元；精神损害抚慰金10000元，伤残赔偿金17289元；财产损失550元）；剩余119205.65元，由被告刘某承担83444元（含已支付医疗费24000元）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3528元，鉴定费2680元，由被告刘某承担4345元，由原告刘某某承担1863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 惠小芬
人民陪审员 赵 琴
人民陪审员 孟荣强
二〇一三年五月十日
书 记 员 陈拴来
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第5256号
原告王道华，女。
委托代理人吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。
被告刘均申，男。
委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司。
住所地：青岛市市北区市场二路**号振业大厦**楼****室。
负责人王文辉，该公司总经理。
原告王道华与被告刘钧申、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司（简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴百冰，被告刘钧申到庭参加诉讼，被告人�财险经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日，被告刘钧申驾驶鲁BXXX**号机动车在事故点与原告发生交通事故，致原告受伤。被该事故经新泰市公安局交警大队认定，原告王道华承担事故的同等责任，被告刘钧申承担事故的同等责任。原告伤后入住新泰市中医院治疗，现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费6733.13元、误工费5420.8元（70天乘以每天77.44元）、护理费696.96元（9天乘以77.44元）、住院伙食补助费270元（9天，每天30元）、交通费500元、车损710元、施救费30元、看车费28元，共计14409.07元。2、诉讼费用及保全费用320元由被告承担。
被告刘钧申辩称，事故发生属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险50万元，约定不计免赔。要求被告保险公司在保险限额内优先赔偿，不足部分同意按责任比例依法承担。
被告人保�险书面辩称，被告刘钧申须提供驾驶证、行车证、保单等原件证明（发动机号169634）号车在司投保交强险、商业三者500000万及不计免赔。在其无证驾驶、醉驾驾驶的被保机动车与驾驶证载明的准驾车型不符等拒赔、免赔情形下，我司将根据保险合同约定，在交强险范围之外部分承担合法合理的赔偿损失。
经审理查明，2014年11月10日，被告刘钧申驾驶鲁BXXX**号机动车在事故点与原告发生交通事故，致原告受伤。被该事故经新泰市公安局交警大队认定，原告王道华承担事故的同等责任，被告刘钧申承担事故的同等责任。
原告伤后新泰市中医院住院治疗9天，支出医疗费6733.13元，产生伙食补助费270元。
原告住院及院外休息产生误工费，原告住院期间产生护理费。
原告住院及复查、鉴定，产生交通费。
另查明，被告刘钧申系鲁BXXX**号机动车驾驶人。该事故车辆在人保财险投保交强险一份，保额为500000元的商业三者险一份含不计免赔。事故发生在保险期间。2013年山东省城镇居民人均可支配收入为28264元。
事故发生后，被告刘钧申为原告垫付医疗费1000元。
以上事实，由事故认定书、住院病历、诊断书、用药明细、医疗票据、户籍证明等证据及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，被告刘钧申驾车致原告受伤，对原告构成侵权，应承担侵权责任。该事故刘钧申承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。刘钧申的事故车辆在人保财险投保了交强险、商业三者险，故其侵权责任应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分，由保险公司在商业三者险范围内赔偿，保险公司不予赔偿或赔偿不足部分由被告刘钧申承担赔偿责任。
原告请求医疗费6733.13元，由医疗费票据证实，本院予以认定。
原告请求伙食补�费270元，符合法律规定，本院予以认定。
原告请求误工费5420.8元，原告请求按城镇居民标准计算误工费，提交城市规划区文件，证实原告在城市规划区内居住，本院予以支持；原告请求误工天数70天，提交诊断书，医嘱建议一次性休息两个月，不符合法律规定，本院不予支持，原告伤情为软组织挫伤，参照公安部《人身损害误工日评定准则》误工天数为15日，本院认定原告的误工费为15天×77.44元计1161.60元。
原告请求护理费696.96元（9天乘以77.44元），由其儿媳王立平护理，王立平为城市规划区居民，护理天数为9天，护理费认定为，77.44元／天×9天计696.96元。
原告请求交通费500元，本院酌定200元。
原告请求车损710元，提交电动车照片及维修收据，但没有提交有资质的司法评估中介机构出具的评估报告，本院不予支持。
原告请求看车费28元，施救费30元，有看车施救费票据证实，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故案件司法解释》第十六条、《中华人民那共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费6733.13元、伙食补助费270元、护理费696.96元、误工费1161.60元、交通费200元、施救费30元，共计31792.32元。
二、被告刘钧申赔偿原告看车费28元的50%计14元，已垫付1000元，超支部分从本院保险公司的赔偿原告的理赔款中返还。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，保全费320元，由被告刘钧申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘传星
审 判 员 王成磊
人民陪审员 张明照
二〇一五年五月十七日
书 记 员 陈 燕
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00287号
申请执行人：石忠等19人
被执行人：郝乐李占勇万泰畜牧养殖有限公司
申请执行人石忠等19人诉被执行人郝乐李占勇万泰畜牧养殖有限公司工资报酬纠纷一案，本院（2015）镇劳人仲案字第25号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇劳人仲案字第25号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年五月十一日
书记员 ：刘万超