北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初44306号
原告：山东泰森日利木业有限公司，住所地山东省费县探沂镇工业园泰森日利大道1号。
法定代表人：蔡西杰，董事长。
委托诉讼代理人：杜玉明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋院强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：北京筑维建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区南口镇政府大院。
法定代表人：贾英涛，董事长。
委托诉讼代理人：肖悦，北京市元坤律师事务所律师。
原告山东泰森日利木业有限公司（下称原告）诉被告北京筑维建筑装饰工程有限公司（下称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款2004981.11元，并按照中国人民银行2016年一年期贷款利率支付上述工程款自2016年7月22日至实际支付之日期间的利息；2、被告赔偿因迟延支付进度款导致原告损失269360元。事实与理由：双方于2013年10月31日签订了《来广营B2地块住宅项目（1#、2#、9#）精装修木门及木作购货安装合同》，本合同的总价款为7017398.73元。合同第4.6条规定：“甲方结算书审计完成建设单位支付施工尾款后且整体工程交付发包方使用后，交付甲方对应发票，支付到合同总价的95%（即6666528.79元）”在木门及木作安装过程中，由于项目场地发生泡水，导致原告已经安装好的木门及木作损坏，原告在经得被告现场负责人同意后，对损坏的木门及木作进行了重新安装，产生额外的安装费用；另由于B2地块1栋、9栋楼C7、C9、C11户型主卫地柜设计深度，产生返工费用，之后还增加了一批收边单和阳台垭口。基于原因，导致B2地块住宅项目（1#、2#、9#）产生新增款365717.11元。原告已经按照合同约定的内容履行了已方义务，且来广营B2地块住宅项目早已交付业主使用，但是被告只向原告支付了工程款5027264元，仍欠付原告工程款2004981.11元（总金额95%即6666528.79元+365717.11元-5027264元）。由于被告未按合同约定的进度向原告支付工程款（至起诉之日，被告支付的工程款不足合同总价款的72%），致使现场的安装工作难以继续，导致现场26名安装工厂窝工达962天之久，为此引发现场工人讨薪事件，为此原告不得不向现场安装工人支付窝工费269360元。被告行为构成违约，为维护我方合法权益，特诉至法院。
被告辩称：不同意原告诉求。被告不欠原告工程款。不认可新增365717.11元工程款，也不认可延迟支付工程款产生的损失。原告在施工过程中质量出现问题，导致我方工程无法进行并产生损失，原告完工后，因为质量问题，业主要求维修，并通知了开发商，开发商又通知了我们，给我们造成的损失远超过了原告所诉欠款金额。
经审理查明：2013年10月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《来广营B2地块住宅项目（1#、2#、9#）精装修木门及木作购货安装合同》，约定双方就来广营B2地块项目三标段（1#、2#、9#）木门及木作制安事宜协商一致，乙方向甲方提供“泰森日利”牌木作，合同固定总价款7017398.73元。工程工期以甲方具体通知为准。第三条第3款约定本工程承包方式为：以上固定单价包含但不限于各项税收、运输费……工程量按甲方确认量结算。乙方在签订合同前对本工程的全部图纸、装修标准、技术说明、招标文件、合同条件、本工程所在的周边环境、交通道路等情况均已详细研究，双方协商确认的价格已按合同条款中的承包范围、质量标准、工期等要求充分考虑了人工、材料、机械、包装运输及卸货、管理、利润等各项因素并计算了全部费用，保证承办单价准确无误，如有错漏，概由乙方负责（除甲方图纸、规格变更外）。第四条第4项规定在货物安装完毕达到安装合同总价50%以上以及发包方、精装分包单位及监理验收合格后，交付甲方对应发票，支付到安装合同总价的30%，5项规定在货物全部安装完毕及发包方、精装分包单位及监理验收合格后，交付甲方对应发票，支付到安装合同总价的85%，第6项约定甲方结算书审计完成建设单位支付施工尾款后且整体工程交付发包方使用后，交付甲方对应发票，支付到合同总价的95%。第五条第4项约定乙方承诺在保修期产品质量问题的无偿返修和更换，但若因人为原因造成的损坏须乙方配合维修或更换，甲方须支付乙方成本费用。第七条第6、7、8项约定乙方木门套及家具安装完后，木框与墙体的缝隙须由甲方安排材料与人员予以收口，若甲方安排不到位，造成质量问题，乙方不承担责任，但此费用由乙方支付。甲方有权对乙方从前期图纸深化、产品加工、产品运输、产品安装、产品包含、产品验收过程中对质量和安全进行监督并提出异议，如乙方不予执行或延误执行，甲方有权对乙方给予处罚，罚金从乙方进度款中直接扣除。乙方对甲方发出的一切工作函件应指定专人进行及时签收，如乙方人员未履行职责，造成甲方工作延误，甲方有权对乙方给予每次5000-50000元不等的罚款。罚金从乙方进度款中直接扣除。第八条第6项约定工程施工过程中由乙方造成的工程施工垃圾由乙方负责清理，做到每日工完场清，乙方不得以任何借口向甲方收取搬运等费用；如由于乙方不清理甲方另行委托其他单位清理产生的费用在乙方结算款中扣除。第十条第5项约定甲方逾期付款的，应向乙方偿付逾期付款每日同期银行债权利息，如超过十个工作日仍未支付，乙方有权停止施工，工期顺延。第十二条约定自竣工验收之日（小业主收房）起计，保修期为两年，保修金为合同造价的5%，保修期满后且无质量问题，余下5%在质保期满后10天内一次性付清。保修期内，在正常使用情况下，因材料质量而造成的损坏，由乙方负责按时返修，乙方不能按时返修，甲方有权另找施工单位维修，并按实际维修费从质保金中扣除。
签订上述合同后，原告开始进行施工，涉案项目施工完毕后原告已经交付被告，但双方未项目工程进行验收。就此原告表示2014年8月份左右交付，被告表示2014年11月交给开发商。
关于涉案项目工程款，至2015年2月被告支付原告工程款4827264元。2015年4月28日，建设单位与原告、被告以及北京金碧筑业装饰工程技术有限公司（金碧公司）召开协调会，会议确定：1、被告、金碧公司于2015年5月1日前向原告支付工程款各20万。2、精装单位与木作单位于2015年5月15日前就双方互索赔事项达成一致。3、剩余木作维修项目（79项），原告必须于2015年5月15日完成维修。2015年4月30日，被告再向原告付款20万元。后续款项未再支付。
庭审中，双方主要争议：
一、增量
原告主张因泡水产生增量98176.59元，原告提交了《工程联络函》4份，包括：1、2014年11月9日《工程联络函》，记载“来广营B2地块项目因泡水导致1#9#楼部分卫生间水柜、门套泡水膨胀变形。现我司提供泡水房间及位置，因交房日期临近请贵司尽快回复，确认责任方，并明确经济补偿方案，我司将抓紧生产补货。具体位置……”；2、2014年5月13日《工程联络函》记载“现场因打压走水造成2#号楼9个门框泡水，造成门框受潮肿胀、油漆掉皮，现需要重新生产，重新生产的费用由总包负责。泡水门框名下……”3、2014年10月31日《工程联络函》记载“来广营B2地块项目因泡水导致2#9#部分卫生间水柜泡水膨胀变形……”4、2014年10月2日《工程联络函》记载“来广营B2地块项目因泡水导致2#9#部分房间室内木门等产品泡水膨胀变形。……具体房间位置见附表……”就上述《工程联络函》，被告表示联络函上李庙清是其公司人员、只是签收但未同意，确有泡水但是总包水管崩裂，和双方无关，总包没有因此加钱，也无法证明原告实际主张的增量。原告提供《北京亚奥金茂悦筑维标段现场签证清单》表示签证没有体现单价的按主合同附件确定，数量按工程联络函统计；被告表示最后多少钱、责任怎么承担均未定，原告是发包方指定不是我方选择。
原告另主张因更改产生增量267540.52元，原告提供了《工程联络函》3份，时间分别为2014年5月和2014年3月，一份表示柜体深度更改、迫于现场工期紧张请先确认尺寸，被告人员表示请速按尺寸加工，一份表示门洞墙厚、追加生产一批收边单、责任方及返工费容后商洽，上有被告人员签字，另有一份表示垭口是否增加是否接受报价并附报价73145.52元，上有被告方人员签字表示同意请安排生产。被告对《工程联络函》真实性均认可。
二、窝工损失
原告提交2015年2月至5月来广营误工费工资表以及《工程安装承揽合同》（2014年5月28日王德俊与原告签订），认为房屋交付后按照合同对方至少应付85%但对方只支付了72%，导致窝工。被告认为工资表是伪造的，时间不对，总金额对不上，不存在窝工，而且原告施工质量存在问题，被告还派工人；《工程安装承揽合同》是伪造的，开工日期是2014年4月25日，正常应先签合同后开工，另出现质量问题可能是原告私自转包造成。
三、合同约定工程款
原告要求被告按照《来广营B2地块住宅项目（1#、2#、9#）精装修木门及木作购货安装合同》支付合同总价85%的价款。被告主张原告因木门及安装质量不合格、安装时间严重滞后给被告造成经济损失2609868元，主要应在本案中予以抵扣。
被告提交了证据若干证明损失，主要如下：
（一）被告主张施工过程罚款135600元。
被告提交2014年5月17日编号ZW-13-45《工作联系单》，上载“依据2014年2月21日供应商大会贵司所提供的进度计划、2014年4月27日山东考察期间贵公司提供的二次加工安装计划，至今已严重滞后，……造成巨大工序倒置隐患，决定罚款1万”。原告对此不认可，表示当时现场不具备进场条件、处罚没有合同依据，原告提供2014年4月3日《工程联络函》（载现场卫生间地砖、墙砖有大量并未贴好……我司产品木制品到货太早容易损坏或丢失），被告表示砖没贴好不影响木作进场。
被告提交编号ZW-20《工作联系单》，上载“目前你方施工的安装垃圾没有按照施工要求……决定对你单位罚款2万”。原告表示合同约定另行委托费用其承担，罚款没有依据。
被告提交2014年8月23日编号ZW-13-52《工作联系单》并附图，上载“目前你方施工的安装垃圾没有按照施工要求……我单位安排小工对你方的施工区域进行全面清理，总清理费用为5600元”。原告表示图片与涉案工程无关，垃圾已清理。
被告提交2014年11月5日编号ZW-13-56《工作联系单》，上载“因贵公司施工质量及进度已严重违反相关合约条款，我公司决定予以你方10万元的经济处罚，此款项将直接从你方下一笔工程进度款中直接扣除。附件为建设方下方文件：（1）关于木作质量问题及材料问题的罚款；（2）2#楼增派第三方木作美容师事宜。”原告表示该费用负担没有合同依据，原告施工质量及进行均按要求进行，处罚不合理。
（二）被告主张装饰层面返工造成损失1653820元、增加管理及成品保护费618400元、保洁维护费用68640元、门套及衣柜贴脸打胶75328元、美容师协助维修58080元。
被告表示因为对方安装木门把墙面壁纸损坏了，需要整张修补。被告提交了2014年10月13日编号ZW-13-60工作联系单，上载“从你方进场施工到现在，对壁纸破坏多达1836处，油漆污染175处……我方将要求你方进行每处100元赔偿”。原告表示该费用负担没有合同依据，墙壁油漆污染责任未明确，且被告作为精装单位本身负有维修或保修责任。
被告主张美容师进场维修费用58080元，并提交了2014年9月13日工作联系单及所附LGY/WLH/001-008号文件，上载木作维修每天投入人数以及美容师日薪480元/天。原告表示该费用负担没有依据，且被告增派施工没有与原告协商也未获得原告同意，且墙壁油漆污染责任未明确。
被告提交顾某证明并申请证人顾某出庭作证，顾某称施工和维修时间2013年8月开始，2014年11月左右结束，家具进场时有色差、喷漆时没有注意保护把壁纸和地面和顶棚都喷上就需重新更换，按照尺寸、单价和被告结算，总共200多万。成品保护是地板上铺垫子，误工费是瓦工、木工、管理员都要留，本来8月份完工拖到11月。原告对证人证言真实性不认可，表示增加人员管理和误工费重复计算，壁纸损坏应该经过三方确认，不认可，壁纸应该是室内装修完进行，被告施工管理流程有问题。
被告另提交证据证明原告施工进度严重滞后，由于原告质量问题导致其被罚款5万。被告提交了安装计划进度表、生产安装第二次计划，提交了ZW-13-62工作联系单以及LYG-
GC（二）-299号联系单，证明原告质量问题导致被告被建设方罚款5万。原告表示其到货、安装整体符合施工进度，现场不具备进场条件；未收到上述两份工作联系单。
被告另提交证据证明因原告质量问题导致建设方委托第三方维修产生费用，被告称质量问题预估给被告造成损失。被告提交了统计及工作联系单若干，原告表示2015年1月9日之后的工程联系单已经进入保修期而且其已积极履行保修义务且自2014年7月被告严重拖欠工程款导致其施工难以继续。原告提供工作联系单4份，证明2015年1月9日前被告已向开发商完成集中交付，2015年1月9日统计木作报修605件，2015年5月15日报修剩余50项，其中41项已经到货、29项是新增，因为被告迟延付款才致使木作维修未能继续。被告对证据真实性认可，证明目的不认可表示原告自认仍有50项目没有完成。原告提供了2014年7月21日工程联络函【上载：我司负责的北京来广营项目合同总金额为16181561.5元，目前合同内产品均已生产完毕并到场安装完毕，但我司到目前为止只拿到6335612元工程款，针对我司产品出现的质量问题我司也已经在积极整改，并进行了大批量备货，以上两项原因导致我司资金紧张，部分现场整改措施不能立即实施到位，请支付我司部分工程款】和2014年10月31日工程联络函【上载2014年7月20日完成最后一批批量供货，过程中数次备货、生产更换不良产品，现今正按照贵司要求配合整改维修，从开始合作至今我司仅收到总合同金额51%，垫资巨大】被告对证据真实性认可，原告承认产品质量出现问题。
上述事实由当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订《来广营B2地块住宅项目（1#、2#、9#）精装修木门及木作购货安装合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。
原告起诉要求被告支付除质保金以外的工程尾款，虽双方之间因有争议未进行结算，但涉案合同工程项目于2014年11月即已交付开发商，整体工程交付至庭审结束已二年半多，被告应支付原告工程款。
原告所诉工程款金额，合同中约定除甲方图纸、规格变更外合同采用固定总价款并附了详细清单，现原告主张已经按约完成合同内工程并要求被告支付工程款，被告辩称对原告罚款135600元，双方合同约定“甲方有权对乙方从前期图纸深化、产品加工、产品运输、产品安装、产品包含、产品验收过程中对质量和安全进行监督并提出异议，如乙方不予执行或延误执行，甲方有权对乙方给予处罚，罚金从乙方进度款中直接扣除。乙方对甲方发出的一切工作函件应指定专人进行及时签收，如乙方人员未履行职责，造成甲方工作延误，甲方有权对乙方给予每次5000-50000元不等的罚款。罚金从乙方进度款中直接扣除”，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中合同约定原告存在不予执行或延误执行，被告可以对原告处以罚款，该约定可以视为当事人在合同中约定的违约金条款。现被告提交的安装计划进度表、生产安装第二次计划、联系函等可以佐证原告在施工过程中确有一定程度迟延，故对其中迟延罚款12万元，符合合同约定，本院予以支持，其他垃圾清理等扣款，合同约定“不清理甲方另行委托其他单位清理产生的费用在乙方结算款中扣除”，被告提交证据不足，本院不予支持。被告主张抵扣壁纸损失、污染损失以及增加的人工、管理、保洁等费用，双方针对是否有损失、损失发生原因及具体金额均有争议，被告在本案中提交的证据无法充分证明其主张，故对于被告抵扣要求，本案不予处理。
原告主张因泡水以及变更产生增量，关于泡水增量结合双方陈述及证据，本院确认部分木作泡水事实，对原告要求被告支付该款项之诉求，本院予以支持，具体金额计算结合原告提供联络函、签证清单以及合同所附统计单价计算，其中联络函记载的应为2#-1-102客卫水柜，原告统计错误，另原告提交签证比主张金额多36元视为原告自行放弃，故金额本院核定为97459.59元；原告主张因变更产生增量工程款，关于主卫水柜深度更改价款以及B1户型主卧阳台垭口价款，原告证据充分，本院予以支持。关于追加收边条款项，在联络函中责任未定而且金额无协商确认，该部分本院无法确认，不予支持。本院核定原告增量金额应共计358100.11元。
被告应支付原告工程款6666528.79元-5027264元+358100.11元-120000元=1877364.9元。
关于欠付工程款的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故现原告主张自起诉之日至实际支付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持，金额有误部分，本院予以更正。
原告主张窝工损失，无充分证据佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京筑维建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告山东泰森日利木业有限公司工程款一百八十七万七千三百六十四元九角及利息（以一百八十七万七千三百六十四元九角为基数，自二〇一六年七月二十二日起至实际支付之日止按照中国人民银行一年期贷款利率计算）。
二、驳回原告山东泰森日利木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24922元，其中3226元由原告山东泰森日利木业有限公司负担（已交纳），21696元由被告北京筑维建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 贾松涛
人民陪审员 王春艳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张 旭
辛迎雪