江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民初字第1208号
原告如皋市龙泰置业有限公司，住所地：如皋市长江镇郭园居委会14组。
法定代表人陆卫明，总经理。
委托代理人沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。
被告薛海兵
被告吴春梅
原告如皋市龙泰置业有限公司（以下简称龙泰公司）与被告薛海兵、吴春梅商品房销售合同纠纷一案，本院2015年12月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙泰公司的特别授权代理人沙彬娟，被告薛海兵、吴春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙泰公司诉称，两被告系夫妻关系，2012年2月22日向原告龙泰公司买房，双方约定房款为29万元，被告仅支付了20万元，余下9万元因被告资金紧张，向陆卫明借款9万元，两被告于2012年2月22日向原告陆卫明出具了借条，载明：今借到陆卫明人民币玖万元整，约定2012年12月30日前支付肆万元整，2013年12月30日前支付伍万元整。到期后，原告多次找被告偿还，被告找种种理由拒不支付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1.被告向原告支付人民币90000元整；2.被告向原告支付利息暂计人民币13200元；3.诉讼费由被告承担。
被告薛海兵、吴春梅辩称，房屋买卖协议约定的购房款是29万，我们承认这一事实，当时我们也写了9万元的欠条。但是原告办房产证时备案登记的合同购房款是20万，所以我们认为房子的价款就是20万元，约定的29万元购房款是无效的，所以我们不欠9万元购房款。
经审理查明：被告薛海兵、吴春梅系夫妻关系。2012年1月28日，原被告经协商，由原告龙泰公司将其位于如皋市原郭园镇龙泰馨苑1幢404室的房屋出售给被告薛海兵、吴春梅，双方签订了《商品房买卖合同》一份。合同内容明确：第三条商品房的基本情况。购买人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第一幢二单元404室。第四条计价方式与价款。1、按建筑面积计算，该商品房单价为元，总金额为贰拾玖万元。第六条付款方式及期限。分期付款：2012年1月28日付壹拾伍万元，2012年2月20日前支付伍万元。余玖万元分两次支付。2012年12月30日前支付肆万元，2013年12月30日前支付余款伍万元。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，被告当即给付原告房款15万元，2012年2月22日给付5万元。就剩余房款，两被告向原告公司的法定代表人陆卫明出具借条一份，借条载明：“今借到陆卫明人民币玖万元整约定2012年12月30日前支付肆万元整2013年12月30日前支付伍万元整。薛海兵吴春梅2012年2月22日”。2012年2月21日，原告向被告出具销售不动产统一发票，发票载明：“龙泰馨苑1幢2单元404室，115.03平方米，单价每平方米1739元，金额200000元”。2012年2月22日，两被告根据销售发票缴纳相关契税3000元。2012年2月22日，原告协助被告办理了讼争商品房买卖合同的备案登记。在用于龙泰馨苑1幢404室产权登记时的《商品房买卖合同》的第四条计价方式与价款明确“1、按建筑面积计算，该商品房单价为元，总金额为贰拾万元”，该合同由原告提供，两被告未在该合同上签字。2012年3月2日原告协助两被告办理了龙泰馨苑1幢2单元404室的房屋权属登记手续，两被告领取了房产证书。
此后，为索要欠付的购房款，2015年1月27日由原告法定代表人陆卫明向两被告发出《催款通知书》一份，要求两被告于2015年2月18日前全额归还。两被告收函后后于2015年1月30日出具《致龙泰置业陆卫明总经理》回函，函中表示暂缓提还款事情，因至今未能拿到房屋，且在法院执行之中，希望原告协助，在房屋拿到后再协商解决欠款事宜。
另查，原告龙泰公司2009年3月6日与案外人郭红兵签订《商品房买卖合同》一份，后因郭红兵未能按约履行给付购房款义务，原告龙泰公司于2012年5月11日向本院起诉要求解除双方之间的购房合同。本院于2012年11月2日作出（2012）皋民初字第1192号判决书，“一、解除原告如皋市龙泰置业有限公司与被告郭红兵于2009年3月6日签订的编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》。二、被告郭红兵、张莉于本判决生效后十日内支付原告如皋市龙泰置业有限公司违约金3133.1元。三、驳回原告如皋市龙泰置业有限公司的其他诉讼请求。”后郭红兵、张莉上诉，南通市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）通中民终字第0048号民事判决书，“驳回上诉，维持原判”。但郭红兵一直实际占有案涉房屋，被告薛海兵、吴春梅领取案涉房屋产权证后，向本院提起排除妨碍之诉，本院于2013年12月10日作出（2013）皋港民初字第0424号民事判决书，判决如下：“一、被告郭红兵、张莉于本判决生效后立即搬出原告薛海兵、吴春梅所有的如皋市郭园镇龙泰馨苑1幢404室并恢复原状。二、被告郭红兵、张莉赔偿原告薛海兵、吴春梅自2012年3月2日起至被告交还房屋之日止按照300元／月计算经济损失。三、驳回原告薛海兵、吴春梅的其他诉讼请求”。（2013）皋港民初字第0424号民事判决已发生法律效力，薛海兵、吴春梅已向本院申请强制执行，本院正在执行之中。
原告龙泰公司的法定代表人陆卫明曾以民间借贷案由于2015年9月1日向本院起诉被告薛海兵、吴春梅，后于2015年12月22日申请撤诉，本院（2015）皋港民初字第0858号民事裁定书裁定准许。2015年12月29日，原告龙泰公司与陆卫明向本院起诉薛海兵、吴春梅，要求判如所请。
审理中，陆卫明向本院申请撤回起诉，本院已准许，裁定书另发。原告向本院申请撤回要求两被告承担利息的诉讼请求。本院已准许，裁定书另发。
以上事实有当事人陈述及相关证据经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为：2012年1月28日，原被告经协商，由原告龙泰公司将其位于如皋市原郭园镇龙泰馨苑1幢2单元404室的商品房出售给被告薛海兵、吴春梅，双方签订了《商品房买卖合同》一份，该合同系双方真实意思的反映，合同内容也并不违背我国法律禁止性规定，故为合法有效。本案的争议焦点为如何确定讼争商品房的价款？1、按2012年1月28日双方签订的商品房买卖合同约定的价格，双方讼争的龙泰馨苑1幢2单元404室的商品房总价格为290000元当属无疑。2、庭审中两被告也认可最初协议时，双方对商品房总价290000元意思表示一致。3、结合两被告出具的欠条以及欠条上载明的分期还款时间与商品房买卖合同上载明的分期付款时间点一致，4、2015年1月27日由原告法定代表人陆卫明向两被告发出《催款通知书》一份，要求两被告于2015年2月18日前全额归还。两被告收函后后于2015年1月30日出具《致龙泰置业陆卫明总经理》回函，没有否认尚欠原告房款90000元。故本案讼争商品房的价格为290000元。
两被告抗辩“原告办房产证时备案登记的合同购房款是20万，所以我们认为房子的价款就是20万元，约定的29万元购房款是无效的，所以我们不欠9万元购房款”。该理由不能成立。社会实践中，出卖人和买受人约定并履行一个能体现真实交易价格的房屋买卖合同，为追求利益最大化，达到少交房屋契税等税费的目的，往往再另行约定一个较低的房价的合同到房产交易中心办理产权登记过户手续。本院认为，真实意思表示是民事法律行为的核心要素，如实际交易价格与到房产交易中心办理产权登记过户手续时合同中的价格不一致时，应以双方当事人的真实意思表示为准，非真实意思表示的条款对双方当事人没有法律约束力。该案房屋的真实成交价格应按买卖合同双方当事人的真实意思来认定，而到房产交易中心办理产权登记过户手续时合同，由原告提供，两被告未在该合同上签字，故到房产交易中心办理产权登记过户手续时合同中的价格并不是原、被告真实一致的意思表示。因此对于两被告辩称按照到房产交易中心办理产权登记过户手续时合同中的价格支付房款，本院不予支持。
综上所述，债务应当清偿，两被告结欠原告购房款90000元，事实存在，本院予以认定。原告诉讼请求本院依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告薛海兵、吴春梅自本判决生效之日起立即给付原告如皋市龙泰置业有限公司购房款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1180元，由被告薛海兵、吴春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2360元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 姚建华
二〇一六年三月十四日
书记员 孔德莱