wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2015）武民督字第2号
申请人武山县农村信用合作联社。
法定代表人魏列军，该联社理事长。
被申请人张福全。
申请人武山县农村信用合作联社于2015年9月16日向本院申请支付令，被申请人张福全于2013年8月13日向申请人申请贷款8000000.00元，双方在签订的贷款合同中约定，该笔贷款年利率10.46%，借期2年，该笔贷款由被申请人以武山县金茂大酒店有限公司所在的一楼部分、二楼全部房产所有权作为抵押，贷款到期后，经申请人多次催要但被申请人一直未还。申请人向人民法院提交下列证据来证明其所主张的事实：1、当事人双方签字的《个人借款抵押担保合同》一份，2、个人借款抵押担保审批、发放手续一组，3、还款计划一份，4、申请人主体资格资料一组。申请人武山县农村信用合作联社申请人民法院依法督促被申请人张福全履行合同义务，要求被申请人给付贷款本金8000000.00元，利息1623088.84元（利息计算截止日期为2015年9月15日）。
本院经审查认为，申请人武山县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张福全应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人武山县农村信用合作联社给付贷款本金8000000.00元，利息1623088.84元，本息合计9623088.84元（利息计算截止日期为2015年9月15日）。
案件受理费26390元，由被申请人张福全承担。
被申请人如有异议，应当自本支付令送达之日起十五内向本院提出书面异议，逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 薛志强
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵利军
甘肃省陇南市武都区人民法院
支 付 令
（2015）武民督字第2号
申请人何树云。
被申请人王意德。
2012年被申请人王意德因资金周转困难向申请人何树云借款48万元，于2012年1月11日签订了借款借据，后经申请人多次催要，被申请人于2012年10月至2013年归还了12万元，剩余借款36万元至今未偿还。申请人何树云申请本院发出支付令，请求督促被申请人王意德偿还借款本金36万元。
本院经审查认为，申请人何树云的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王意德应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人借款36万元。
本案受理费2230元，由被申请人王意德负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马林德
二〇一四年十二月二十五日
书记员 雍玉霞
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执10号
申请执行人：富民县林业局。住所地：富民县永定街道办事处环城南路***号。组织机构代码：01512738-9
法定代表人：张德华，局长。
被执行人：欧某，男，1985年6月10日生，云南省富民县人。
申请执行人富民县林业局与被执行人欧某行政非诉纠纷一案，本院作出的（2013）富刑非诉字第1号行政裁定书已发生法律效力。权利人富民县林业局于2013年2月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行标的为：支付申请执行人罚款18823元。
在执行过程中，被执行人已交执行款10000元，尚有执行款8823元未执行到位。2014年7月被执行人组织民工砍树的过程中，造成一人死亡，支付了赔偿款20余万元，现无稳定的经济收入，家庭生活困难；经对被执行人财产进行查询，暂无财产可供执行，鉴于本案实情，尚未执行到位的执行款8823元不再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）云0124执恢10号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡光明
审判员 刘郭华
审判员 唐 晨
二〇一七年三月二十八日
书记员 伊彬彬
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第480号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人王某某，男，1958年3月26日出生，身份证号码，汉族，初中文化，系威海市公路局退休职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月30日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）452号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人王某某于2014年12月8日14时20分许，酒后驾驶鲁K3K5**号小型轿车沿威海市环翠区新威路由北向南行驶，至新威路与陶瓷路交叉口北侧时，与于某某驾驶的鲁K555**号轻型普通货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经检测，王某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为325.53mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某某血液酒精含量高达325.53mg／100ml，远高于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》从重处罚情节中规定的200mg／100ml，依法应对其从重处罚；被告人王某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一五年九月十四日
书记员 王 迪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执506号
申请执行人扎兰屯市城市管理行政执法局，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市河西新区。
法定代表人祁国君，局长。
委托代理人蒋金波，扎兰屯市城市管理行政执法局职员。
被执行人秦士远，男，1970年11月出生，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行申请执行人扎兰屯市城市管理行政执法局与被执行人秦士远行政非诉一案，申请执行人扎兰屯市城市管理行政执法局于2017年7月7日撤回被执行人秦士远的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0783行审55号行政裁定书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 姜凤祥
二〇一七年七月七日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤�申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初18号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人张洪（别名“连刚”），男，1986年3月22日出生于贵州省普安县，汉族，初中文化，务工，住贵州省普安县。因犯盗窃罪于2010年8月3日被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年4月17日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2016年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月9日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2016〕612号起诉书指控被告人张洪犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月6日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员张韬出庭支持公诉，被告人张洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
1.2016年5月10日下午，被告人张洪伙同“表哥”（另案处理）以技术开锁的方式，在本区宁波大学甬江公寓2号楼停车库，窃得被害人朱某停放该处的东方酷车牌战速型电动自行车1辆，价值2806元（币种为人民币，下同）；在南门公寓2号楼停车库，窃得被害人江某停放该处的电动自行车1辆（价值无法鉴定）。
2.同年11月2日中午，被告人张洪伙同“表哥”以上述方式，在本区宁波大学东门公寓停车库，窃得被害人张某停放该处的电动自行车1辆（价值无法鉴定）。
3.同年11月8日下午，被告人张洪伙同吴某（另案处理）以顺手牵羊的方式，在上述场所窃得被害人石某停放该处的小龟王T0T178Z型电动自行车1辆（价值2280元），因该车没电，二人遂将其放回原处。后张洪伙同吴某使用开锁工具继续行窃时，被宁波市大学学生当场抓获。
上述事实，被告人张洪在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提供的，经庭审质证、认证的物证开锁工具，书证照片、身份证明、破案经过、到案经过、扣押决定书、证据保全决定书、证据保全清单、刑事判决书、罪犯档案资料等，证人吴某、孙某、平某,傅某的证言，被害人朱某、江某、张某、石某的陈述，被告人张洪的供述，价格认定结论书，辨认笔录，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张洪归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元(刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年9月8日止；罚金限判决生效之日起一个月内向本院缴纳)；
二、作案工具开锁工具1套，依法予以没收；各被害人的经济损失，责令被告人予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于 蕾
二〇一七年一月十日
代书记员 王丹薇
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第704号
原告齐某，农民。
被告哈某，农民。
本院在审理原告齐某与被告哈某为离婚纠纷一案中，原告齐某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担150元。
审 判 长 王洪新
人民陪审员 马太然
人民陪审员 李 趁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马浩轩
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙蒲民初字第33号
原告余良，男。
被告张文祥，男。
原告余良与被告张文祥民间借贷纠纷一案，原告余良于2014年1月2日向本院提起诉讼。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告余良、被告张文祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余良诉称，2008年，被告张文祥自己家地里盖猪圈，从我家拉了一些钢筋，价值4368元，当时双方是邻居也就没打欠条，只是口头约定，今年7月8日，在我强烈要求下被告才给我写了个欠条，请求依法判决支持我的诉讼请求。
被告张文祥辩称，欠条是我写的，但是猪圈是我儿子张宏全（已于2013年4月去世）和红阳（音）合伙办的，钢筋也是我儿子张宏全和红阳（音）买的，欠条是原告余良逼我签的，但是这个欠款我愿意还，可是需要我和红阳（音）算过账以后再还。
经审理查明，2013年7月8日被告张文祥向原告余良出具了借条一张，上载明：“今欠余良现金4368元（肆仟叁佰陆拾捌元整）欠款人：张文祥2013.7.8”，经原告多次催要，被告张文祥始终未予偿付，原告遂诉至本院。
以上事实由原、被告的陈述及借条等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为，原告余良是本案的合法债权人，合法的债权受法律保护。本案中，被告张文祥于2013年7月8日向债权人出具4368元欠条的行为，可证明该债权债务关系成立，本院予以确认。作为债务人，被告张文祥应当及时履行还款义务，向债权人清偿欠款。现原告起诉要求被告偿付欠款，被告张文祥对欠条真实性也无异议，故原告此请求本院予以支持。关于被告张文祥辩称此欠款是其儿子张宏全和红阳（音）欠的，以及欠条是原告余良逼其签的，被告在诉讼中并未提供证据予以证实，对此应承担举证不能的法律后果，故此辩称理由本院不予支持，同时被告张文祥给被告余明焕出具的欠条也是对债务的认可。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张文祥向原告余良偿还欠款4368元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 王建业
人民陪审员 彭文哲
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张保林
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第845号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人张法励，该行职员。
被告谢伟泉，男，汉族，1971年7月8日出生，住郁南县。
被告严志琼，女，汉族，1971年5月11日出生，住郁南县。
被告刘玲初，男，汉族，1970年6月3日出生，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）诉被告谢伟泉、严志琼、刘玲初金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周清华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告谢伟泉、严志琼、刘玲初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行诉称，原告与被告于2009年8月20日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2009年8月24日至2012年8月23日期间向借款人谢伟泉提供30000元的可循环借款额度，被告严志琼、刘玲初为借款作连带保证担保。合同签订后，原告于2011年3月31日发放借款本金30000元，期限自2011年3月31日至2012年3月30日，现结欠本金为30000元。该户借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2015年6月20日，尚结欠借款本金30000元，利息10627.58元（利息暂计至2015年6月20日）。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告谢伟泉立即清偿借款本金30000元及利息10627.58元（利息计至2015年6月20日，其后利息按照中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、被告严志琼、刘玲初对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。
原告农行郁南支行在举证期限内提供以下证据支持其诉求：
1、被告身份证，证明被告的身份情况。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡，证明被告向原告申请农户小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
3、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原、被告签订借款合同，约定借款额度30000元，期限为3年，采用循环放款方式借款，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性和具有证据效力，被告严志琼、刘玲初为借款作担保的事实。
4、记账凭证，证明被告对贷款合约签名予以确认的事实。
5、原告业务系统数据表，证明原告于2011年3月31日发放借款本金30000元，期限自2011年3月31日至2012年3月30日的事实。
6、借款人结欠原告借款本息情况表，证明被告谢伟泉结欠原告借款本金30000元及利息10627.58元（利息暂计至2015年6月20日）的事实。
7、民事裁定书，证明原告提起诉讼催收的事实。
被告谢伟泉、严志琼、刘玲初没有答辩。
被告谢伟泉、严志琼、刘玲初没有提供证据。
经审理查明，2009年8月19日，被告谢伟泉以需要资金发展种植业为由向原告农行郁南支行申请额度为30000元的自助可循环贷款。2009年8月20日，谢伟泉、刘玲初、严志琼三人组成联保小组与农行郁南支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额∕可循环借款额度30000元，用款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期即自2009年8月24日至2012年8月23日内向谢伟泉提供借款。被告谢伟泉在借款期限内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。每季末月的20日结息，到期一次性还本。被告谢伟泉未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，多户联保的，联保小组自成员在《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。联保小组成员自愿为小组成员向原告借款提供保证担保。被告谢伟泉为借款人，刘玲初、严志琼为保证人，三人均在《中国农业银行农户贷款借款合同》内的“联保小组成员签名表”内签字并摁指印。
2011年3月31日，原告农行郁南支行向被告谢伟泉发放借款30000元，期限自2011年3月31日至2012年3月30日。借款到期后，被告谢伟泉未按时归还借款本息。截止2015年6月20日，被告谢伟泉尚欠原告借款本金30000元，利息10627.58元。被告刘玲初、严志琼没有履行担保保证人的还款责任。经原告向被告催收还款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告农行郁南支行与谢伟泉、严志琼、刘玲初签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是有效的合同。合同自双方签订之日起，对双方均有约束力，双方应当全面、正确履行。原告农行郁南支行依约向被告谢伟泉发放贷款，已履行合同义务。被告谢伟泉不按合同约定归还借款本金及支付利息已违反合同的约定，应立即归还借款本金并按合同约定支付借款利息和逾期利息。被告严志琼、刘玲初作为谢伟泉的借款保证人，应对被告谢伟泉的借款承担连带清偿责任。被告严志琼、刘玲初承担保证责任后，有权向被告谢伟泉追偿。被告谢伟泉、严志琼、刘玲初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张被告谢伟泉拖欠其借款本金及利息的事实和提供的证据，本院予以确认，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢伟泉在本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金30000元及利息（利息计算至2015年6月20日为10627.58元，其后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告谢伟泉签订《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计至本判决确定履行还款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
二、被告严志琼、刘玲初对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407.84元（已减半收取），由被告谢伟泉负担。该款原告已预付，被告在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 周清华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邓广华
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初223号
原告西藏中和国际城有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人崔学云，系该公司董事长。
委托代理人巴旦曲扎，男，藏族，1980年9月25日出生，西藏自治区拉萨市人，西藏中和国际城有限公司工作人员，现住拉萨市。
被告吴鸿，男，汉族，1971年3月19日出生，陕西省南郑县人，其他基本情况不详。
本院于2016年1月18日立案受理了原告西藏中和国际城有限公司与被告吴鸿房屋租赁合同纠纷一案。原告西藏中和国际城有限公司在法定期限内未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告西藏中和国际城有限公司自动撤回诉讼处理。
审判员 商 盈
二〇一六年二月三日
书记员 洛丹次仁
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞执字第76-3号
申请执行人罗广金，男，1953年出生，汉族，住涞水县。
申请人张文航、杨富有、孙建华等人。
被执行人张贺春，男，1958年出生，汉族，住涞水县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）涞民初字第717号民事判决书，于2014年4月9日向被执行人张贺春发出执行通知书，责令被执行人张贺春于七日内履行判决书确定的义务。但被执行人张贺春至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张贺春在涞水县农村信用合作联社城关信用社账号的存款4760元至本院指定账户（开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行，账户名称为涞水县人民法院，账号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪廉
二〇一四年五月二十八日
书记员 周策
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大岗民初字第160号
原告杜某某，现住大安市。
被告陈某某，现住大安市。
原告杜某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某与被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告经他人介绍于2008年7月8日登记结婚，婚后生育一子陈柏任（2007年9月15日生）。婚后双方夫妻感情一直不好，经常因家庭生活琐事争吵，致夫妻感情不和，夫妻感情确已破裂，原告曾起诉到人民法院要求离婚。2015年2月3日，大安市人民法院判决不准予离婚，但夫妻感情并没有得到改善，也未在一起生活，夫妻感情确已破裂，故起诉至人民法院，要求与被告离婚。婚生男孩陈柏任由原告抚养，被告每月给付子女抚养费500.00元，夫妻共同财产三间砖瓦房平分。
被告陈某某辩称，一、不同意与原告离婚。原告于2015年2月曾向法院起诉要求与被告离婚，但因没有正当理由及没有被告有过错的证据，法院没有判决离婚。现在时间虽然已过了六个月，因为被告在安广打工（做厨师），期间被告也多次回家或去原告处看望孩子，并为他们提供生活费用，被告没有过错，故不同意离婚。二、原告诉称的房产并非共同财产。原告要求平分的房产是被告父母出钱购买的，现在还欠被告父母90000.00多元，应当从房产价值中偿还。原告要求平分财产，应当先偿还债务。在被告无过错的情况下，原告不珍惜夫妻感情及父母子女感情，属有过错，不应分财产。双方另有共同财产金项链一条、金戒指一个、金耳钉一个，共同存款14000.00元。
经审理查明，原、被告于2008年7月8日登记结婚，婚后生育一子陈柏任，现年8岁。2012年2月25日，原、被告在新平安镇内购置平房后翻建成三间砖瓦房屋，共计花费130000.00元。原告曾起诉与被告离婚，大安市人民法院于2015年2月3日作出不准予离婚判决，双方于2014年11月分居至今。共同财产原告处另有金项链一条、金耳钉一个。认定上述事实，有大安市人民法院（2015）大岗民初第2号民事判决书一份、大安市民政局婚姻登记处证明及婚姻登记记录证明各一枚、买卖合同书一份及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
被告陈某某提供欠据1枚，并提供证人史某某出庭作证，用以证明有共同债务90000.00元，原告表示有异议。因出庭证人与被告有亲属关系，被告以上证据不足以证实被告所要证明的问题，本院对被告的上述证据不予采信，可由债权人另案告诉处理。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。原、被告经人民法院判决不准予离婚后，双方继续分居，夫妻关系未能得到改善，现原告坚持与被告离婚，应视为夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，婚生子陈柏任与原告一居生活较为适宜，被告应支付子女抚养费。关于共同财产的分割，原告认为三间砖瓦房现价值约120000.00元，被告认为三间砖瓦房现价值约100000.00元。本院将房屋按原告出价120000.00元分割给原告，由原告向被告返还房屋差价款。原告处的金项链一条、金耳钉一个属一方专用的生活用品，应由原告分得。被告称有共同存款14000.00元、金戒指一个，应由双方共同分割。因被告未能对自己的主张提供证据，本院对被告的上述主张不予确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告陈某某离婚。
二、婚生子陈柏任由原告杜某某抚养。被告陈某某每月给付子女抚育费500.00元，自2015年11月1日起至子女独立生活时止。
三、共同财产：坐落在大安市新平安镇三间砖瓦房归原告杜某某所有，在原告处的金项链一条、金耳钉一个归原告杜某某所有。原告杜某某向被告陈某某返还房屋差价款50000.00元。
个人衣物归本人所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 王彬
二〇一五年十月十五日
书记员 奚权
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰非诉行审字第0014号
申请执行人泰兴市人口和计划生育委员会，住所地泰兴市济川街道文昌路88号。
法定代表人吴成剑，主任。
委托代理人吴东成、朱正军。
被执行人张孩全。
被执行人蒋桂英。
泰兴市人口和计划生育委员会于2014年7月18日作出泰计征决字（2014）84号社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人于2015年1月13日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行泰计征决字（2014）84号社会抚养费征收决定书，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的应当具备的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人泰兴市人口和计划生育委员会申请执行泰计征决字（2014）84号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凌
审 判 员 李玉书
人民陪审员 孙 明
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杨 茜
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初156号
原告：苏治平，男。
原告：王六斤，男。
原告：南成虎，男。
原告：周温山，男。
原告：南建文，男。
原告：秦淑珍，女。
被告：郝海军，男。
原告苏治平、王六斤、南成虎、周温山、南建文、秦淑珍与被告郝海军劳务合同纠纷一案，本院于2018年元月15日立案后，依法进行审理。
原告苏治平、王六斤、南成虎、周温山、南建文、秦淑珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝海军支付六原告的工资款22480元及利息1000元（利息从2016年6月4日开始计算，算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，经原告王六斤介绍说被告郝海军在闻喜县牧原八段承包了盖猪圈的工程，剩余的五原告就跟随过去一起给被告郝海军干活，累计工资24480元至今未付。故要求判如所请。
本院经审查认为：本院已经生效的（2017）晋0825民初156号判决书确认，本案原告苏治平、南成虎、周温山、南建文、秦淑珍等人到闻喜县牧原八段工地从事建筑猪圈工程。该工地楼板以下的工程由本案原告王六斤与被告郝海军共同承包后又转包给本案原告南成虎。南成虎中途退出，未完工程由王六斤与郝海军及陈贵全分别找人于2016年6月3日干完。根据以上事实，本案原告王六斤、南成虎分别系工程承包人，而本案其余四原告苏治平、周温山、南建文、秦淑珍系提供劳务者，故王六斤、南成虎与其余四原告没有共同的权利义务关系，不应列为共同原告，六原告应分别主张自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告苏治平、王六斤、南成虎、周温山、南建文、秦淑珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李文奎
二〇一八年三月二十三日
书记员 任翔宇
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第448号
原告薛步高，男，1970年6�21日生，汉族。
委托代理人李翠芳，女，1973年6月8日生，汉族。
被告滕宏奎，男，1970年8月24日生，汉族。
原告薛步高与被告滕宏奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛步高的委托代理人李翠芳到庭参加诉讼，被告滕宏奎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛步高诉称，被告先后于2013年11月30日、2014年1月8日向原告借款5000元、15000元，合计2万元。事后，被告没有归还借款，且无法取得联系，现要求被告归还借款2万元。
被告滕宏奎未答辩。
经审理查明，2013年11月30日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借薛老板人民币5000元”。2014年1月8日，被告又向原告出具借条一份，借条载明：“今借薛老板人民币15000元”。
原告庭审中称，借款是以现金的形式支付给被告。
以上事实有原告陈述，借条二张在卷证实。
本院认为，原告持有被告所写的金额为2万元的借条原件，足以证明被告欠款的事实，原告的债权合法有效。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕宏奎于本判决生效后十日内偿还原告薛步高借款2万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，合计900元由被告滕宏奎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵晓瑞
审 判 员 戴维扬
人民陪审员 方 萍
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周 颖
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴民初字第00321号
原告张某某。
委托代理人吴佩，江苏清正苑律师事务所律师。
委托代理人李欣，江苏清正苑律师事务所律师。
被告朱某某。
被告高某某。
被告郑某某。
原告张某某诉被告朱某某、高某某、郑某某追偿权纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人吴佩、李欣到庭参加诉讼，被告朱某某、高某某、郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张某某诉称，2002年11月19日，朱某某与徐州市贾汪区农村信用合作联社瓦店信用社（以下简称瓦店信用社）签订《农户最高额保证担保借款合同》，由张某某及高某某、郑某某提供担保。后瓦店信用社起诉至贾汪区人民法院，该院判决张某某还款，原告为此还清所有本息。现请求依法判令被告朱某某偿还50000元；被告高某某、郑某某各自就被告朱某某不能偿还部分的债务在担保份额承担清偿责任。
被告朱某某、高某某、郑某某未到庭、未作书面答辩意见。
经审理查明，2002年11月19日，瓦店信用社与朱某某、高某某、郑某某、张某某签订《农户最高额保证担保借款合同》一份，约定朱某某向瓦店信用社借款20000元，借款期限为2002年11月19日起至2003年10月30日止，利率为月息6.195‰，不按期还款自逾期之日起按日万分之三计算利息；高某某、郑某某、张某某作为保证人对朱某某的债务承担连带保证责任。合同签订后，瓦店信用社向朱某某发放贷款。合同到期后，借款人朱某某及担保人高某某、郑某某、张某某对借款本息均未偿还。
2005年5月25日，瓦店信用社就该笔贷款起诉朱某某、高某某、郑某某、张某某至本院。2005年6月28日，本院就该案作出（2005）贾民二初字第156号民事判决，判决主文为：一、被告朱某某于本判决生效后十日内偿还原告徐州市贾汪区农村信用合作联社瓦店信用社借款20000元及利息（自2002年11月19日起至还清之日止按合同期约定的标准计算）；二、被告高某某、郑某某、张某某对被告朱某某的上述款项承担连带偿还责任。案件受理费810元，由被告负担。
另查明，2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及徐州彭城农村商业银行股份有限公司瓦店支行（以下简称瓦店支行）等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
2014年6月16日，瓦店支行就（2005）贾民二初字第156号民事判决书向本院申请执行。本院作出裁定扣划张某某银行存款50000元，用于偿还该笔贷款本金20000元及利息28890元，支付诉讼费810元、执行费200元等费用1110元。支出上述款项后，张某某行使追偿权，诉至本院。
上述事实，有原告提供的（2005）贾民二初字第156号民事判决书、（2014）贾执字第1091号民事裁定书、诉讼费收款收据、收回贷款凭证、银行卡账户历史明细清单及原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，瓦店信用社与朱某某、高某某、郑某某、张某某签订的担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。借款人朱某某未能按约还本付息，保证人张某某承担保证责任后，有权向主债务人追偿。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务后，张某某偿还瓦店支行涉案贷款本息48890元及产生诉讼费810元、执行费200元等费用1110元，合计50000元，朱某某应予以返还。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，主债务人不能返还的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，张某某因承担保证责任支出50000元，因三名保证人内部未约定分担比例，故高某某、郑某某应各自就朱某某不能偿还部分债务的三分之一向张某某承担清偿责任。被告朱某某、郑某某及高某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张某某支付50000元；
二、被告高某某、郑某某各自就被告朱某某不能偿还部分债务的三分之一承担清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费620元，合计1670元，由被告朱某某、高某某、郑某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吴莉莉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 温明秀
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第270-1号
申请执行人李惠兰。
被执行人王晋渤。
被执行人吕继虹。
被执行人ＸＸ。
被执行人王慧。
申请执行人李慧兰与被执行人王晋渤、吕继虹、ＸＸ、王慧继承纠纷一案，本院（2012）七民初字第50085号民事判决书已经发生法律效力，该判决书第二项确定：被继承人王维萍存款92018.95元，其中31101.85元归原告李惠兰所有，被告王晋渤与吕继虹继承20305.7元，被告ＸＸ，王慧各继承20305.7元。现本案案款已全部扣划至本院，本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第11项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）七民初字第50085号民事判决书中申请执行人李慧兰与被执行人王晋渤、吕继虹、ＸＸ、王慧继承纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年十月二十六日
书记员 钱俊辰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01907号
原告李茂。
被告沈阳润平商业有限公司。
法定代表人恽鹏洲，系该公司总经理。
委托代理人崔林。
原告李茂诉被告沈阳润平商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李茂及被告沈阳润平商业有限公司委托代理人崔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂诉称，原告于2015年9月11日在被告沈阳润平商业有限公司处购买雕弓表板腊（单价15.9元，共两瓶），产品执行标准为Q/WSLRH3-2011，生产日期为2015年6月24日，保质期三年，该涉案产品执行标准为企业标准Q/WSLRH3-2011，备案年份为2008年，已于2011年过期。根据《企业标准化管理办法》第十二条、第十三条，企业产品标准代号后面的年号应为企业产品标准备案当年的年号，因此该产品标准已于2011年已经过期。而该产品生产日期为2015年6月26日，因此该产品使用的是过期无效的标准。用来�测该产品的执行标准代号都已过期，那么该产品存在严重的质量隐患，明显属于不合格产品，现原告依据《消费者权益保护法》请求法院依法判令：1、被告退还原告购物款31.8元；2、被告赔偿原告赔偿金500元；3、被告承担诉讼费。
被告沈阳润平商业有限公司辩称，请法院依法驳回原告的诉讼请求，原告认为该涉案产品后面年代号应当备注为2008年，没有法律依据。原告理解存在错误，产品后面的年代号是执行标准的年代号，如果还执行2008年就存在错误，广州市增城技术监督局于2011年9月5日对涉案产品执行的标准备案号就为该涉案产品标准的备案号，该备案号经过法定部门核准，所以原告主张没有法律依据。
经审理查明，原告李茂于2015年9月11日在被告处购买了单价金额为15.9元的雕弓表板腊两瓶，合计支出人民币31.8元。原告以诉争产品执行标准�备案年号不是该产品的标准备案当年的年号，该产品使用的是过期无效的标准为由起诉来院。另查明，被告提供了广州市增城质量技术监督局于2011年9月5日出具的审核材料一份，载明诉争产品的产品标准已经按《中华人民共和国标准化法》等法律、法规的要求进行审核，诉争产品的产品标准准予登记。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的购物小票、照片，被告提供的标准送审材料等证据，经庭审质证，本院予以确认,在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张诉争产品执行标准的备案年号不是该产品的标准备案当年的年号，该产品使用的是过期无效的标准的问题，原告未提供证据证明诉争产品执行的企业标准为过期无效的标准，亦未举证证明诉争产品的企业标准备案年份应为2008年，而被告出示的送审材料显示诉争产品标准是符合法律法规相应规定的，故本院对原告该诉请不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决下：
驳回原告李茂的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年十月十三日
书 记 员 姜晨阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈铁西民一初字第01907号原告李茂。被告沈阳润平商业有限公司。法定代表人恽鹏洲，系该公司总经理。委托代理人崔林。原告李茂诉被告沈阳润平商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李茂及被告沈阳润平商业有限公司委托代理人崔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂诉称，原告于2015年9月11日在被告沈阳润平商业有限公司处购买雕弓表板腊（单价15.9元，共两瓶），产品执行标准为Q/WSLRH3-2011，生产日期为2015年6月24日，保质期三年，该涉案产品执行标准为企业标准Q/WSLRH3-2011，备案年份为2008年，已于2011年过期。根据《企业标准化管理办法》第十二条、第十三条，企业产品标准代号后面的年号应为企业产品标准备案当年的年号，因此该产品标准已于2011年已经过期。而该产品生产日期为2015年6月26日，因此该产品使用的是过期无效的标准。用来�测该产品的执行标准代号都已过期，那么该产品存在严重的质量隐患，明显属于不合格产品，现原告依据《消费者权益保护法》请求法院依法判令：1、被告退还原告购物款31.8元；2、被告赔偿原告赔偿金500元；3、被告承担诉讼费。被告沈阳润平商业有限公司辩称，请法院依法驳回原告的诉讼请求，原告认为该涉案产品后面年代号应当备注为2008年，没有法律依据。原告理解存在错误，产品后面的年代号是执行标准的年代号，如果还执行2008年就存在错误，广州市增城技术监督局于2011年9月5日对涉案产品执行的标准备案号就为该涉案产品标准的备案号，该备案号经过法定部门核准，所以原告主张没有法律依据。经审理查明，原告李茂于2015年9月11日在被告处购买了单价金额为15.9元的雕弓表板腊两瓶，合计支出人民币31.8元。原告以诉争产品执行标准�备案年号不是该产品的标准备案当年的年号，该产品使用的是过期无效的标准为由起诉来院。另查明，被告提供了广州市增城质量技术监督局于2011年9月5日出具的审核材料一份，载明诉争产品的产品标准已经按《中华人民共和国标准化法》等法律、法规的要求进行审核，诉争产品的产品标准准予登记。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的购物小票、照片，被告提供的标准送审材料等证据，经庭审质证，本院予以确认,在卷佐证。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张诉争产品执行标准的备案年号不是该产品的标准备案当年的年号，该产品使用的是过期无效的标准的问题，原告未提供证据证明诉争产品执行的企业标准为过期无效的标准，亦未举证证明诉争产品的企业标准备案年份应为2008年，而被告出示的送审材料显示诉争产品标准是符合法律法规相应规定的，故本院对原告该诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决下：驳回原告李茂的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李茂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 静审 判 员  孙嘉楠人民陪审员  年晶晶二〇一六年十月十三日书 记 员  姜晨阳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0703民初538号
原告：姚某。
被告：严某。
本院在审理原告姚某与被告严某离婚纠纷一案中，原告姚某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
审判员 廖新莉
二〇一六年九月十九日
书记员 廖 莉
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00867号
原告：洪某某，女，1987年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1986年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
原告洪某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员汪涛适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告洪某某及其委托代理人吕孝胜、被告张某某及其委托代理人乔卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪某某诉称：原、被告于2007年农历正月经人介绍相识，2007年5月18日按农村风俗举办结婚仪式，2008年2月4日生育长女，名张某甲，2011年3月18日生育长子，名张某乙，2008年10月14日依法补办登记结婚并领取结婚证。婚初夫妻感情尚可，后被告常年在外务工，双方聚少离多，致夫妻感情有所损害，现起诉要求与被告离婚。
张某某在庭审中辩称：双方相识、登记结婚、生育子女的情况属实；被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年农历正月经人介绍相识，2007年5月按农村风俗举办结婚仪式，2008年2月4日生育长女，名张某甲，2011年3月18日生育长子，名张某乙，2008年10月14日依法补办登记结婚并领取结婚证，结婚证字号：皖巢庐江结字第010808571。婚初夫妻双方感情尚可，后被告常年在外务工，双方聚少离多，沟通交流不够，致夫妻感情有所损害。
证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、结婚证复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、常住人口登记卡，证明婚生子女的基本信息；4、原、被告的当庭陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，证据充分，足以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。洪某某与张某某系自愿登记结婚，双方形成合法的夫妻关系。婚初，夫妻双方感情尚可，后被告常年在外务工，双方聚少离多，缺少沟通交流，致夫妻感情有所损害，但只要双方加强必要的交流与沟通，相互关心、相互体贴，双方是有和好可能的。本院衡其夫妻感情并未确已破裂，故对洪某某要求与张某某离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告洪某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一五年四月八日
书记员 叶炳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00157-6号
申请执行人：安徽省高强新型建材有限公司。
法定代表人：罗朝桂。
被执行人：黑龙江牡安建设集团有限公司。
法定代表人：张秋。
申请执行人安徽省高强新型建材有限公司与被执行人被执行人黑龙江牡安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）长执字第00157-1号执行裁定书冻结了被执行人黑龙江牡安建设集团有限公司银行存款人民币381630.83元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人黑龙江牡安建设集团有限公司银行存款381630.83元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵伟
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳城刑初字第120号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人潘金雄，男，1982年7月1日出生于广西壮族自治区柳城县，身份证号4502221982********，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县柳城华侨农场九分场***号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日被柳城县公安局刑事拘留，2014年11月18日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人潘金雄犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派代理检察员唐萧栩出庭支持公诉，被告人潘金雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年8月至9月期间，被告人潘金雄分别在自己的家中、柳城华侨农场五分场路边、黄某的家中共五次卖冰毒给吸毒人员黄某，每次卖l00元的冰毒。
2、2014年9月中旬的一天下午，被告人潘金雄在梁某家中卖l00元的冰毒给吸毒人员梁某。
3、2014年9月下旬的一天晚上，被告人潘金雄把6小袋冰毒交给覃某（另案处理）帮卖，2014年10月份，覃某分别在黄某的家中、柳城华侨农场五分场果棚、黄某的舅舅家门口四次卖冰毒给黄某，每次卖100元的冰毒；2014年10月11日，覃某在东泉小学附近以100元的价格卖了一包冰毒给梁某。
对指控的事实，公诉机关当庭列举了证人证言、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人潘金雄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人潘金雄辩称，其三次卖毒品给黄某，不是五次，一次卖毒品给梁某，其给六袋毒品给覃某是事实，但不是叫覃某帮卖，对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪无异议。
经审理查明，2014年8月至10月期间，被告人潘金雄亲自或通过覃某向他人多次卖毒品，其具体卖毒品的事实如下：
1、2014年8月至9月期间，被告人潘金雄分别在柳城华侨农场九分场128号自己的家中、柳城华侨农场五分场路边、柳城华侨农场五分场32号黄某的家中，共五次卖冰毒给吸毒人员黄某，每次均以l00元的价格将少量冰毒卖给黄某。
2、2014年9月中旬的一天下午，被告人潘金雄到柳城华侨农场十三分场90号吸毒人员梁某的家中，以l00元的价格将少量冰毒卖给梁某。
3、2014年9月下旬的一天晚上，被告人潘金雄把6小袋冰毒交给覃某（另案处理）帮卖，2014年10月份，覃某分别在柳城华侨农场五分场32号黄某的家中、柳城华侨农场五分场办公室前的果棚、柳城华侨农场五分场11号黄某的舅舅家门口共四次卖冰毒给黄某，每次均以l00元的价格将少量冰毒卖给黄某；2014年10月11日，覃某在柳城县东泉中心小学附近以100元的价格卖了少量冰毒给吸毒人员梁某。
综上，被告人潘金雄共向二人卖冰毒，共卖冰毒十一次。2014年10月10日，被告人潘金雄因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十五日。在行政拘留期间，公安机关通过吸毒人员获取潘金雄贩卖毒品线索后对其立案侦查，并于2014年10月16日对潘金雄刑事拘留。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书。
证实：公安机关获得被告人潘金雄贩卖毒品线索后决定对其立案侦查。
2、潘金雄对卖毒品现场的辨认笔录及辨认照片。
证实：潘金雄卖毒品的地点分别为柳城华侨农场九分场128号潘金雄的家中、柳城华侨农场五分场路边、柳城华侨农场五分场32号黄某的家中、柳城华侨农场十三分场90号梁某的家中。
3、潘金雄对覃某的辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明。
证实：潘金雄将6小袋冰毒交给的人为覃某。
4、覃某对卖毒品现场的辨认笔录及辨认照片。
证实：覃某卖毒品的地点分别为柳城华侨农场五分场32号黄某的家中、柳城华侨农场五分场办公室前的果棚、柳城华侨农场五分场11号、柳城县东泉小学附近。
5、覃某对梁某的辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明。
证实：向覃某购买毒品的人为梁某。
6、行政处罚决定书。
证实：潘金雄因吸食毒品于2014年10月10日被公安机关处以行政拘留十五日。
7、归案经过。
证实：公安机关在办理他人吸食毒品案中发现正在被行政拘留的潘金雄有贩卖毒品行为，经初查后对其立案侦查。
8、人员基本信息。
证实：潘金雄的出生日期及住址等基本情况。
9、证人黄某的证言。
证实：2014年7月到9月期间，黄某分别在潘金雄的家中、柳城华侨农五分场到九分场路边、黄某的家中多次（不少于五次）向潘金雄买冰毒，每次买100元价格的少量冰毒。此外，黄某还在2014年10月期间，分别在黄某的家中、柳城华侨农场五分场办公室前的果棚、黄某舅舅家门口共四次向覃某买冰毒，每次买100元价格的少量冰毒。
10、证人梁某的证言。
证实：梁某于2014年9月的一天在自己的家中向潘金雄买了100元价格的少量冰毒，于2014年10月11日在柳城县东泉中心小学附近向覃某买了100元价格的少量冰毒。
11、证人覃某的证言（2014年10月14日公安机关两次对覃某的讯问笔录）。
证实：潘金雄将多袋冰毒交给覃某帮卖，覃某于2014年10月期间，分别在黄某的家中、柳城华侨农场五分场办公室前的果棚、黄某舅舅家门口共四次卖冰毒给黄某，每次卖100元价格的少量冰毒；2014年10月11日，覃某在柳城县东泉中心小学附近卖了100元价格的少量冰毒给梁某。
12、被告人潘金雄在侦查阶段供述。
供述：其于2014年8月至9月期间，分别在自己的家中、柳城华侨农场五分场的路边、黄某的家中共五次卖冰毒给黄某，一次在梁某的家中将冰毒卖给梁某，每次都是卖100价格的少量冰毒；2014年9月下旬的一天晚上，其将六小袋冰毒交给覃某，并交代覃某“有谁买冰毒，你就帮卖”，其不知道覃某将毒品卖给准。
上述证据，来源合法，经庭审质证，内容客观真实，互相关联，可作定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人潘金雄明知是冰毒而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人潘金雄多次贩卖毒品，情节严重。被告人潘金雄五次贩卖毒品给黄某的事实，其在侦查阶段曾作了供述，且向其购买毒品之人即证人黄某也证实了自己不少于五次向被告人潘金雄买冰毒，被告人潘金雄无故翻供，辩称其只向黄某贩卖毒品三次，本院不予采纳。被告人潘金雄将冰毒交给覃某并交代覃某可替其卖给他人，该事实有被告人潘金雄在侦查阶段的多次供述可证实，并有证人覃某的证言所佐证，被告人潘金雄通过覃某卖毒品给他人，实质就是潘金雄贩卖毒品，被告人潘金雄无故翻供，辩称其未叫覃某帮卖毒品，本院不予采纳。被告人潘金雄能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人潘金雄的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人潘金雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月16日起至2020年8月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周世平
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 凌鸿振
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张秋华
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0105执52号
申请执行人：付昕阳，女，住长春市。
委托诉讼代理人：于淼，吉林衡丰律师事务所律师。
被执行人：长春利普顿集团有限公司。
法定代表人：高军，总经理。
委托诉讼代理人：闫晗，吉林天利人律师事务所律师。
申请执行人付昕阳与被执行人长春利普顿集团有限公司建筑工程合同纠纷一案，执行依据为长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初1897号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人付昕阳于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人长春利普顿集团有限公司给付申请执行人付昕阳工程款294900.5元及利息，并承担本案的案件受理费2862元及执行费4366元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月16日立案执行。
本院在执行过程中，一、已向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产报告令；通过银行存款、车辆、证券、不动产等财产调查，发现被执行人无存款、车辆等登记信息；本案属于集团案件被执行人名下有长春利普顿集团有限公司，座落于长春市自由大路以北，东盛大街以东太古广场第1幢，丘地号5-76/5-1-1，1单元、2单元；第1幢，丘地号5-76/5-1-2，1单元，共计429套房产进行了预查封（轮后）,由于是轮后查封，本院暂无法处置。二、本院已将被执行人长春利普顿集团有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 林晓波
审判员 屈永泽
审判员 陈 国
二〇一八年五月二十一日
书记员 李德林
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0105执52号申请执行人：付昕阳，女，住长春市。委托诉讼代理人：于淼，吉林衡丰律师事务所律师。被执行人：长春利普顿集团有限公司。法定代表人：高军，总经理。委托诉讼代理人：闫晗，吉林天利人律师事务所律师。申请执行人付昕阳与被执行人长春利普顿集团有限公司建筑工程合同纠纷一案，执行依据为长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初1897号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人付昕阳于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人长春利普顿集团有限公司给付申请执行人付昕阳工程款294900.5元及利息，并承担本案的案件受理费2862元及执行费4366元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月16日立案执行。本院在执行过程中，一、已向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产报告令；通过银行存款、车辆、证券、不动产等财产调查，发现被执行人无存款、车辆等登记信息；本案属于集团案件被执行人名下有长春利普顿集团有限公司，座落于长春市自由大路以北，东盛大街以东太古广场第1幢，丘地号5-76/5-1-1，1单元、2单元；第1幢，丘地号5-76/5-1-2，1单元，共计429套房产进行了预查封（轮后）,由于是轮后查封，本院暂无法处置。二、本院已将被执行人长春利普顿集团有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  林晓波审判员  屈永泽审判员  陈 国二〇一八年五月二十一日书记员  李德林
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00238号
申请执行人张其领，男，1974年6月4日出生，汉族，农民。
被执行人侯文学，男，1974年5月20日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）临民一初字第02247号民事判决书，于2014年1月19日向被执行人侯文学发出执行通知书，责令被执行人及时赔偿申请执行人张其领人民币36105.84元。但被执行人至今未履行。
在执行过程中，现查明被执行人侯文学无财产可供执行。应终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民一初字第02247号民事判决书中第（一）项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷丽华
审判员 赫凤莲
审判员 高卫东
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨 阳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3987号
原告王翠玲。
委托代理人成太辉（系原告丈夫），住同原告。
被告丁正康。
被告丁永济。
被告刘桂兰。
被告丁永济、刘桂兰共同委托代理人丁正康（系两被告儿子）。
原告王翠玲与被告丁正康、丁永济、刘桂兰相邻关系纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王翠玲及其委托代理人成太辉，被告丁正康（暨被告丁永济、刘桂兰的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠玲诉称，原、被告系上下楼邻居。2011年8月起被告在其天井里搭建鸽舍、饲养鸽子，对周围居民的居住环境造成了破坏。被告并非信鸽协会会员，属于无证养鸽。鸽舍位于原告南面主卧室窗下，距离原告窗台约80厘米，鸽子产生的排泄物及不断的噪声对原告的生活造成严重影响，使得原告精神近乎崩溃，严重影响了原告的身心健康。此外，被告搭建的鸽棚也给原告的居住安全带来隐患，小偷可以翻越防盗栏踩在棚顶进入原告家中，两年来，原告多次求助于街道、居委会、城管、民警等，但被告均不予理会或者采取回避措施。现原告为了维护自身合法权益诉至法院，请求判令：被告拆除搭建在天井内的鸽舍，将天井恢复原状。
被告丁正康、丁永济、刘桂兰辩称，被告是上海信鸽协会的会员，在奉贤搭建的鸽棚办理过登记，虹莘路的鸽棚没有办理过登记，但被告在虹莘路家中饲养的鸽子就20余只，因为价格较高，所以在虹莘路饲养。被告搭建的鸽棚离原告家窗台有一定的距离，而且原告家有防盗窗，因此对原告的安全未构成影响。被告的鸽舍打扫得很干净，被告一天三次清理鸽舍，城管也都上门来拍过照片，被告不同意原告的诉请。
经审理查明，原告王翠玲系上海市闵行区202室房屋业主，被告丁正康、丁永济、刘桂兰系同号102室房屋业主。被告在其房屋天井内搭建一鸽棚饲养鸽子。原告认为被告搭建鸽棚等行为已严重影响原告的生活，故诉至法院。
本院于2014年4月8日至现场勘察如下：被告在原告202室南卧室窗下，被告102室房屋天井内东南角搭建一鸽棚，用以饲养鸽子，鸽棚高约2.1米，两侧依托院子的东墙、南墙，长2米，宽1.7米，鸽棚四角用木条固定，两扇钢丝门，顶部为彩钢板。鸽棚的西北角至202室空调外挂机约1.3米，至202室窗台的距离约1.8米的斜线距离。
以上事实，由原告提供的房产信息一份、照片、被告提供的信鸽协会证明等证据以及双方当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。本案中，原、被告房屋相邻较近，被告在平日饲养鸽子时，放飞的鸽子在飞翔过程中随意散落的粪便等脏物可能会对原告日常晒晾在外的衣服、被褥等物构成影响；成群饲养的鸽子在鸽棚内栖息时发出的声响可能会产生一定的噪音影响周围邻居的正常休息。故本院认定被告搭建鸽棚、饲养鸽子的行为已在一定程度上影响了相邻方的日常生活。此外被告搭建鸽棚的行为对于原告的居住安全也构成了影响，因此原告主张要求被告拆除鸽棚之请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告丁正康、丁永济、刘桂兰于本判决生效之日起十日内拆除搭建在本市闵行区102室房屋天井内的鸽棚。
案件受理费减半收取计40元，由被告丁正康、丁永济、刘桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一四年六月二十日
书记员 周密
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初349号
原告：何魁林，男，1968年8月25日出生，汉族，住邢台市邢台县，
委托代理人：李强，河北凯华律师事务所律师。
被告：李现水，男，1984年2月15日出生，汉族，住邢台市南和县，
委托诉讼代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。
被告：邢台市华兴电器设备有限公司，住所地：邢台县晏家屯镇石相村南【旭阳（邢台）工业聚集区内】，统一社会信用代码：911305217006348566。
法定代表人：高庆彬，系该公司总经理。
委托代理人：魏卿乐，男，1988年8月4日出生，汉族，邢台市华兴电器设备有限公司职员，住邢台市高开区，
被告：邢台市华兴电力工程有限公司，住所地：邢台市桥东新西街亿德隆购物休闲广场二期15号楼5号门市，统一社会信用代码：9113050077773357X6。
法定代表人：高现峰，系该公司总经理。
委托代理人：周欣欣，女，1990年9月21日出生，汉族，邢台市华兴电力工程有限公司职员，住邢台市桥东区，
原告何魁林诉被告李现水、邢台市华兴电器设备有限公司、邢台市华兴电力工程有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何魁林的委托代理人李强，被告李现水的委托代理人郑伟，被告邢台市华兴电器设备有限公司的委托代理人魏卿乐，被告邢台市华兴电力工程有限公司的委托代理人周欣欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何魁林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付拖欠原告的占地款8,000元及利息；2、本案费用由被告承担。2015年5月，被告架设电线4号塔占用了原告承包地，伍仲村村委会委陈某安与被告李现水协商，被告同意给付原告补偿费18,000元，但是被告仅支付原告10,000后，就再不给付补偿款。
被告李现水辩称，第一、我与被告三系劳务分包关系相关责任由我承担。第二、在质证后，如原告主体适格，我愿依照相关的国家标准进行赔偿。第三、原告诉请的数额所涉电力设施占地，属公益性质，该数额是在受到原告胁迫下出具的，依法不应当予以认定。
被告邢台市华兴电器设备有限公司辩称，我公司不具有承包任何工程的资质，也从未承包过任何工程，被告李现水非我公司职工，我公司与被告李现水也没有任何关系。
被告邢台市华兴电力工程有限公司辩称，我公司与被告李现水只有劳务分包关系，被告李现水并非我公司职员，相关的赔偿责任与我公司无关，应全由被告李现水承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，被告邢台市华兴电力工程有限公司在邢台市××伍仲村兴建电力铁塔设施。被告邢台市华兴电力工程有限公司将该工程的的占地青苗轧路补偿部分分包给被告李现水，双方签订了劳务分包协议书一份，该协议约定由被告李现水负责该工程范围内征地、青苗补偿、当地关系协调等相关事宜，如发生一切安全事故和纠纷，由李现水全权负责，被告邢台市华兴电力工程有限公司不承担任何责任和费用。2017年1月4日邢台市桥西区李村镇伍仲村村民委员会出具证明一份，该证明经李村镇镇政府确认情况属实，证明载明：邢台市华兴电器设备有限公司于2015年度在我村地界范围内（联系人：李现水）进行高压线路施工，涉及到我村多户承包地被占用，我村委派陈某同志负责协调村民及施工方青苗、占地、所伐树木等补偿工作，经陈某同志及李村镇司法所武斯军等同志协调。李现水及邢台市华兴电器设备有限公司与村民就占地补偿数额达成一致，之后施工方开始施工，现早已施工完毕，施工方拒不支付补偿费。具体名单及补偿数额如下：4号塔何魁林，应给付18,000元，还欠8,000。陈某于2017年3月30日出具证人证言一份，证明记载：我受伍仲村党支部书记、村委会主任陈玉增委派于2015年1月份全权负责华兴电力工程有限公司在我村架线占地赔偿工作，协调村民与华兴电力工程有限公司在施工中发生的纠纷。经多次调解，最终达成共识，具体情况如下：4号塔何魁林18，000元，已给现金10,000元，实欠8，000元。截止至今，被告李现水没有给付原告该笔占地补偿款。
以上事实有劳务分包协议、证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告邢台市华兴电力工程有限公司在邢台市××伍仲村兴建电力铁塔设施，被告邢台市华兴电力工程有限公司将该工程的占地青苗轧路补偿部分分包给被告李现水，双方签订劳务分包协议，该协议合法有效。该工程占用原告的土地，被告李现水应当向原告支付占地补偿款。邢台市桥西区李村镇伍仲村村民委员会以及证人陈某出具的证明均载明应支付给原告的占地补偿款为18,000元，已经实际支付10,000元，被告李现水辩称该数额是在施工受到胁迫的情形下同意的，未经其本人确认，且该金额已超出法律规定，主张不应按照该金额支付，但其提供的证据不足以支持其主张，故本院认为被告李现水应支付原告剩余的占地补偿款8,000元。原告要求支付利息，但无事实和法律依据，也未提交相应证据予以证明，本院不予支持。原告主张被告邢台市华兴电器设备有限公司与被告邢台市华兴电力工程有限公司应对该笔款项承担连带责任，于法无据，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李现水于本判决生效之日起十日内向原告何魁林支付占地补偿款8,000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李现水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张丽娜
二〇一七年六月五日
书记员 王英杰
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第22号
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社。
负责人刘伟强，主任。
被执行人刘仲禧，男，1975年9月3日出生，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社与被执行人刘仲禧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）肇德法民三初字第155号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人刘仲禧应清偿申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社借款5000元及利息。因被执行人刘仲禧未履行生效的民事调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人刘仲禧无存款等财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第22号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年二月二十七日
书记员 郑少娟
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初207号
原告：张某，男，汉族，山西省应县人，现住山西省怀仁县。
被告：李某，男，1969年11月10日出，汉族，山西省怀仁县人，现住山西省怀仁县。
张某与李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，张某到庭参加诉讼，李某经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：判令李某归还张某借款240000元，利息从2015年12月10日起按月息2分计算利息一直到还清为止。理由是：被告李某与原告张某认识多年，因被告李某开办财源盛食品有限责任公司肉制加工缺乏资金，于2010年9月6日向原告借款人民币40000元约定每月利息800元，又于2013年7月4日向原告借款人民币50000元，约定每月利息1000元，后又于2014年12月10日向原告借款人民币150000元，约定每月利息3000元，期限为3-6个月，并以管庄开发区厂子和土地使用证作抵押。被告李某将2015年12月10日之前的所有利息全部负清，在2016年9月10日，被告李某因未按期支付给原告张某利息，所以又打下利息人民币48000元的欠条，但至今被告李某未支付，故利息要计算至2017年1月10日，合计人民币62400元。原告多次与被告协商、催要，但被告以无法偿还为由，至今未还。
李某未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。李某经传票传唤拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。
本院认为，李某从2010年9月到2014年12月分三次向张某借款240000元，双方约定利息为月息2分，均不违反法律规定，借款后，李某支付利息到2015年12月10日，后拒绝支付本金及利息，侵犯了张某的合法权益，依法应予归还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
李某于判决生效之日起十日内归还原告张某借款本金240000元，利息从2015年12月10日起按月息2分计算，到还清止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5836元，张某申请缓交，减半收取2918元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 门世军
二〇一七年五月十七日
书记员 张 晓
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁环非诉行审字第42号
申请执行人南京市高淳区环境保护局，住所地在本市高淳区淳溪镇胥河北路5号。
法定代表人史寿新，南京市高淳区环境保护局局长。
委托代理人王诚、吴小林。
被执行人万伟，高淳县淳溪镇小万小吃店业主，男，汉族，1987年9月2日出生，经营场所在本市高淳区淳溪镇北漪路*号。
申请执行人南京市高淳区环境保护局（以下称高淳区环保局）因万伟未履行该局作出的环境保护行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查。现已审查终结。
申请执行人高淳区环保局申请称，因万伟在高淳区淳溪镇北漪路5号经营的中餐小吃店对经营中产生的油烟未采取污染防治措施，影响周围居民正常生活环境，居民通过南京“12345”政府服务呼叫中心投诉。高淳区环保局受理后，于2014年4月17日下达《环境违法行为限期改正通知书》，责令限期整改。万伟在规定的期限内未进行整改，2014年5月28日，高淳区环保局对万伟作出了高环罚字（2014）37号行政处罚决定，给予万伟以“责令停止违法行为、限期改正，罚款人民币2000元”的行政处罚，并将《行政处罚决定书》于2014年5月31日送达给万伟。万伟于2014年6月16日主动缴纳了罚款，但仍未改正环境违法行为。高淳区环保局于2014年11月11日进行催告后，于2014年11月25日向本院申请强制执行。
高淳区环保局为证明行政处罚行为的合法性，向本院提交了以下证据：证据1：南京“12345”政府服务呼叫中心综合工单二份；证据2：南京市环境违法行为举报交办单一份；证据3：《环境监察现场检查（勘验）记录表》二份；证据4：个体工商户营业执照；证据5：万伟身份证；证据6：现场照片；证据7：高环（信）监（2014）041701号《环境违法行为限期整改通知书》及送达回证；证据8：调查询问笔录；证据9：《环境违法行为立案登记表》；证据10：《高淳区环境信访投诉呈阅批办单》三份；证据11：调查终结报告；证据12：高环罚告字（2014）37号《行政处罚事先告知书》及送达回证；证据13：行政处罚案审会记录；证据14：《行政处罚决定呈批表》；证据15：高环罚字（2014）37号《行政处罚决定书》及送达回证；证据16：环保罚款缴款单据；证据17：《环境监察现场检查（勘验）记录表》（2014年10月22日）；证据18：高环催字（2014）29号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。
本院经审查认为，《中华人民共和国大气污染防治法》第四条规定，县级以上人民政府环境保护行政主管部门对大气污染防治实施统一监督管理。高淳区环保局作为高淳区环境保护行政机关，具有监督管理本行政区域内的大气污染防治的法定职权。《中华人民共和国大气污染防治法》第四十四条、第五十六条第（四）项规定，城市饮食服务业的经营者，必须采取措施，防治油烟对附近居民的居住环境造成污染。违反规定的，由县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门或者其他依法行使监督管理权的部门责令停止违法行为，限期改正，可以处五万元以下罚款。万伟经营的中餐小吃店排放的油烟对附近居民的居住环境造成影响，经责令限期整改仍未改正，高淳区环保局给予其行政处罚符合法律规定。因万伟在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，且主动缴纳罚款，其行为已实际认可涉案行政处罚决定。万伟经催告后仍未履行涉案行政处罚决定确定的“责令停止违法行为、限期改正”的义务，高淳区环保局向人民法院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，人民法院应予受理。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，作出程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。因万伟已经主动缴纳罚款，故本院对涉案行政处罚决定确定的罚款内容不予理涉。
综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行高淳区环保局作出的高环罚字（2014）37号《行政处罚决定书》确定的“责令停止违法行为，限期改正”的内容，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一四年十二月一日
书 记 员 曹 娟
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初757号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人金祺斌，男，汉族，初中文化，无业。2009年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2010年3月8日刑满释放。2010年10月因犯盗窃罪被本院有期徒刑八个月，2011年1月14日刑满释放。2012年4月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2012年5月14日刑满释放。2013年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年8月28日刑满释放。2015年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年1月24日刑满释放；2016年6月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，2016年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月10日被羁押，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年2月25日被刑事拘留，2017年3月28日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]599号起诉书指控被告人金祺斌犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人金祺斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年12月底的一天，被告人金祺斌到重庆市某区某村5号附6号某宠物医院，盗走失主康某某的现金250元。
2017年1月12日，被告人金祺斌到重庆市某区某治安岗亭旁马路边，盗走失主袁某放于车内的现金500元及身份证、银行卡等物。案发后，民警追回被盗的身份证、银行卡已发还失主。
2017年1月中旬的一天，被告人金祺斌到重庆市某区某村1号附9号某驾校办公室内，盗走失主陈某的现金1300余元。
2017年2月9日，被告人金祺斌到重庆市某区某村123号附2号门面，盗走失主林某某的一部苹果6PLUS手机（经估价，价值1725元）。
2017年2月9日，被告人金祺斌因第四次盗窃事实被民警捉获，主动交代了前三笔盗窃事实。
上述事实，被告人金祺斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、前科材料、户籍信息、捉获经过、情况说明、提取笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、辨认现场笔录、赃物辨认记录、照片、销售凭证、估价鉴定相关文书，失主康某某、袁某、陈某、林某某的陈述，被告人金祺斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金祺斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值3700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人金祺斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人金祺斌到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人金祺斌有多次盗窃前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人金祺斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2017年2月25日起至2017年12月23日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人金祺斌于本判决生效之日起30日内退赔失主康某某经济损失人民币二百五十元，退赔失主袁某经济损失人民币五百元，退赔失主陈某经济损失人民币一千三百元，退赔失主林某某经济损失人民币一千七百二十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年六月二十二日
书记员 廖燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2299号
申请执行人宿迁华夏混凝土有限公司，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区振兴大道东侧。
法定代表人夏方军，该公司董事长。
被执行人江苏杉林置业股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区科工路8号。
法定代表人毛月健，该公司董事长。
申请执行人宿迁华夏混凝土有限公司与被执行人江苏杉林置业股份有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省宿迁市中级人民法院作出的（2016）苏13民终826号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年7月8日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据江苏省宿迁市中级人民法院作出的（2016）苏13民终826号民事调解书，被执行人江苏杉林置业股份有限公司应给付宿迁华夏混凝土有限公司876884.24元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市中级人民法院作出的（2016）苏13民终826号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 任笑玉
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）三中行初字第00130号
原告刘凤志，女，1918年5月20日出生。
委托代理人王文书，北京市明宪律师事务所律师。
委托代理人方苗。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人吴桂英，区长。
委托代理人安果丽。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告刘凤志不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）不予受理行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
原告刘凤志诉称，2013年8月23日下午，朝阳区小红门乡政府指挥推土机及社会闲散人员对原告房屋强行拆迁，造成原告房屋损毁，屋内财物损失严重，原告极其珍贵的具有纪念价值的物品遭到灭失，精神受到重创。2013年9月25日，原告向朝阳区政府申请行政复议，并于同年10月8日收到限期补正通知书后，于10月11日提交了需补正事项。2013年10月17日，被告发《告知书》告知原告提交的补正材料不能证明小红门乡政府对其作出了具体行政行为，不符合《限期补正通知书》的要求，不符合行政复议受理条件。原告结合本案事实和行政复议法相关规定，认为被告不予受理的告知书为具体行政不作为的行政违法行为，应当予以撤销并由贵院判决其予以受理，具体理由如下：一、原告向被告申请的行政复议符合法律规定，被告应当予以受理。二、被告不予受理的理由不能成立，只是为违法的行政不作为找借口。现起诉要求：1、确认被告朝阳区政府不予受理行政复议的行政不作为违法；2、撤销被告2013年10月17日的不予受理《告知书》；3、判令被告朝阳区政府予以受理原告行政复议申请。
被告朝阳区政府辩称，朝阳区政府作出的《告知书》，事实清楚，依据充分，程序合法，请求法院依法予以维持。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，刘凤志所诉即属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题。故刘凤志的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘凤志的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2064号之二
申请执行人：来洪标，男，1977年5月1日出生，住宁波市北仑区。
被执行人：宁波奇艺国创意广场经营有限公司，住所地宁波市江北区宁慈东路689号，组织机构代码:764524859。
法定代表人：胡浩杰。
来洪标依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初3009号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波奇艺国创意广场经营有限公司在（2017）浙0205执2064号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波奇艺国创意广场经营有限公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 董继安
二〇一七年十月九日
代书记员 王 斌
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初313号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈雪丽，女，1974年7月15日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，无业，住普宁市。因本案于2017年1月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人陈雪丽犯非法持有毒品罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于5月3日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人陈雪丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人陈雪丽将10.3克毒品甲基苯丙胺（冰毒）藏于普宁市占陇镇陂头村一无人居住的老厝角落，于2017年1月12日上述毒品被公安机关缴获，经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈雪丽在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、扣押清单、称量笔录、移交物品清单、现场相片、查获毒品照片、理化检验报告书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、证人证言、被告人供述、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈雪丽明知是毒品仍非法持有，其行为侵犯国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈雪丽所犯罪名成立。鉴于陈雪丽能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈雪丽判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈雪丽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈肖斌
二〇一七年五月八日
书记员 陈泽楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第905号
罪犯罗其建，男，1988年1月26日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2011年4月30日作出（2011）攸法刑初字第79号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯罗其建有期徒刑四年七个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯罗其建在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗其建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分129.2分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗其建在刑罚执行期间，虽能遵守监规，服从管教，但其未积极履行附加财产刑，尚不足以认定其确有悔改表现，现不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗其建不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初5954号
原告李小飞，男，1985年10月10日生，汉族，住滑县。
被告邢文华，男，1964年6月29日生，汉族，住天津市南开区。
被告河北省孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司。
负责人：刘金玉，职务：经理
住所地：河北省沧州市孟村回族自治县城建设大街镇中东侧。
被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：伊红伟，职务：经理
住所地：河北省沧州市运河区红卫。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：齐月川，职务：经理
住所地：河北省沧州市运河区钟楼（沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107门市）。
原告李小飞与被告邢文华、河北省孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司、安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。
原告李小飞向本院起诉后，本院依法向被告邢文华、河北省孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司、安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司送达法律文书，因原告提供被告的地址不准确，法院无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李小飞的起诉。
案件受理费391元，退还原告李小飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 郝耀华
二〇一七年十二月二十日
书记员 任文伟
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1974号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该公司董事长。
被执行人：靳孝亮，男，1954年03月23日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：吕洪爱，女，1958年10月01日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：靳孝松，男，1972年11月17日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：张相翠，男，1973年12月29日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：靳孝奎，�，1960年05月19日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：李春林，女，1961年07月15日生，汉族，农村居民，住新泰市。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人靳孝亮、吕洪爱、靳孝松、张相翠、靳孝奎、李春林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年06月29日作出的（2015）新商初字第1220号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告靳孝亮、吕洪爱偿还原告借款本金人民币30000元，偿还还原告借款利息8505.14元（此数额系截止到2015年1月12日的利息。此后利息按照个人借款合同的约定计算至本判决确定还款之日止）及诉讼代理费2000元。被告靳孝松、张相翠、靳孝奎、李春林对被告的上述债务承担连带清偿责任。在承担责任后可依法向被告靳孝亮、吕洪爱追偿。案件受理费人民币403元，由被告负担。”被告未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币32190元及利息等损失，本院于2017年05月22日立案受理。
本案立案受理后，依法向被执行人靳孝亮、吕洪爱、靳孝松、张相翠、靳孝奎、李春林送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、被执行人财产申报表，并传唤其到庭履行义务。上述被执行人未按传唤时间到庭还款、书面申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项、第二条第一款规定，决定将被执行人靳孝亮、吕洪爱、靳孝松、张相翠、靳孝奎、李春林纳入失信被执行人名单，失信期限二年。并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，依法决定对被执行人靳孝亮、吕洪爱、靳孝松、张相翠、靳孝奎、李春林各拘留十五日，已移送法警大队组织实施。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年5月23日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、投资（股权）、证券等财产信息进行了查询。查明，被执行人靳孝亮、靳孝奎有银行存款，本院依法予以冻结、扣划。被执行人吕洪爱、靳孝松、张相翠、李春林名下无车辆登记、投资（股权）、证券等财产信息。2017年6月23日本院向新泰市房产管理局、新泰市国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地信息，被执行人名下�房产、土地登记信息。另查明，本次执行扣划被执行人靳孝亮银行存款5095.68元、扣划被执行人靳孝奎银行存款8559.75元，总计执行案款人民币13655.43。被执行人下欠借款本金人民币16344.57元及利息、罚息等未履行。
以上执行情况，本院已于2017年11月10日以书面谈话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院财产查控及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符�处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对可以处置的财产已处置。未发现其他可供执行的财产。另对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢�执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸＸ
审判员 郇 涛
审判员 王成磊
二〇一七年十一月十日
书记员 梁为民
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1974号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该公司董事长。
被执行人：靳孝亮，男，1954年03月23日生，汉族，居民，新泰市天宝镇松棚村。
被执行人：吕洪爱，女，1958年10月01日生，汉族，农村居民，新泰市天宝镇松棚村。
被执行人：靳孝松，男，1972年11月17日生，汉族，农村居民，新泰市天宝镇松棚村。
被执行人：张相翠，男，1973年12月29日生，汉族，农村居民，新泰市天宝镇松棚村。
被执行人：靳孝奎，男，1960年05月19日生，汉族，农村居民，新泰市天宝镇松棚村。
被执行人：李春林，女，1961年07月15日生，汉族，农村居民，新泰市天宝镇松棚村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第1220号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年五月二十四日
书记员 段红刚
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更69号
罪犯魏建新，男，现年30岁，彝族，中专文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年5月4日，云南省巍山彝族回族自治县人民法院作出（2011）巍刑初字第51号刑事判决书，确认罪犯魏建新犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2010年10月24日起至2023年10月23日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2022年5月23日止。
云南省大理监狱于2016年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯魏建新在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯魏建新获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏建新在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏建新准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2021年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年一月十八日
书记员 余 鹏
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南银民初字第253号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：曾悦。
被告：蔡方珍。
被告：杨柳。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告蔡方珍、杨柳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人曾悦到庭参加诉讼，被告蔡方珍、杨柳经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2011年3月31日，被告蔡方珍向原告借款，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款本金人民币80000元，具体借款期限及借款利率以借款凭证为准。同日，被告杨柳与原告签订《保证合同》一份，约定其为被告蔡方珍上述借款承担连带保证责任。原告如约向被告蔡方珍发放了贷款80000元。到期后，经原告多次催收，被告蔡方珍未依约偿付借款本息，保证人也未尽保证责任，特诉至法院，要求判令被告蔡方珍立即归还原告借款本金80000元、利息20829.57元（暂计至2014年3月21日止）；被告杨柳对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费及律师费5000元由被告承担。
被告蔡方珍、杨柳未答辩。
经审理查明：2011年3月31日，被告蔡方珍向原告借款，由被告杨柳提供担保，三方签订《个人借款合同》和《保证合同》各一份，约定借款本金人民币80000元、月利率为8.585‰及借款期限12个月、律师费的承担等。原告如约向被告蔡方珍发放了贷款80000元。2012年3月29日，原告与被告蔡方珍、杨柳签订《借款展期协议》一份，约定被告蔡方珍于2011年3月31日向原告的借款尚未清偿的本金余额为80000元，原告同意展期金额为80000元，展期利率为9.4208‰，展期为11个月，自2012年3月30日起至2013年2月28日止；被告杨柳同意以原担保方式为展期协议下的展期借款提供担保。合同到期后，经原告多次催收，被告蔡方珍未归还分文，保证人也未尽保证责任。原告遂于2014年10月8日诉至法院，要求判令被告蔡方珍立即归还原告借款本金80000元、利息20289.57元（暂计算至2014年3月21日止）；被告杨柳对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费及律师费5000元由被告承担。
本院认为：原告与被告蔡方珍、杨柳签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》和《保证合同》是双方真实意思表示，合法有效；原告如约向被告蔡方珍发放贷款，被告蔡方珍却未按约定如期还款，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本息理由正当，应予支持；原告因本案诉讼支付的律师费，合同中已明确约定由被告承担，应从约定；因保证合同约定保证方式为连带责任保证，被告杨柳在保证合同上签名，故被告杨柳对被告蔡方珍上述欠款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡方珍在判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款80000元、利息20289.57元（截止到2014年3月21日止）及自2014年3月22日起至借款本金归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计息）；
被告蔡方珍在判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司律师费5000元；
被告杨柳对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2417元、公告费600元共计3017元由被告蔡方珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂诚
人民陪审员 胡萍
人民陪审员 况飙
二〇一五年二月六日
书 记 员 罗薇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初6764号
原告河南中外运久凌储运公司，住所地郑州市金水区沙口路28号。
法定代表人张德力，总经理。
委托代理人马大伟、李军，河南旺斌律师事务所律师。
被告河南省地源煤矿物资有限公司，住所地郑州市金水区金水路82号5号楼2单元20号。
法定代表人王赟泽。
原告河南中外运久凌储运公司诉被告河南省地源煤矿物资有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南中外运久凌储运公司委托代理人李军到庭参加诉讼。被告河南省地源煤矿物资有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间有长期的业务合作关系。原告按照被告的要求，负责为被告提供货物的运输、提货、配送物流服务，被告支付原告相应的运输费用。现原告已经履行了运输货物的义务，但是被告却没有支付运输费用。根据原、被告之间的往来款询证函可知，截止2014年11月26日，被告欠原告运输费用共计人民币11385912.06元。原告多次催要，被告一直拖延拒不付款。遂原告诉至本院，要求被告偿还原告的运输费用11385912.06元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至费用付清之日止），并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：《货物运输合同》一份、《往来款询证函》、发货单52张及发货汇总单6张。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：1、2011年9月27日，原、被告双方签订《货物运输合同》一份，约定，原告为被告运输煤炭，每月运量3-5万吨，运费价格为市场运价+6%费税等。
2、2014年11月26日，原告向被告发出往来款询证函，主要载明：截止2014年11月26日，被告尚欠原告款项11385912.06元。被告在往来款询证函上加盖公章，予以确认。
3、后被告未支付相应款项，酿成诉讼。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告提供的《货物运输合同》可以证明，原、被告之间存在运输合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约履行合同义务，为被告提供货物运输服务，被告未支付运输款，显系违约，后经双方共同确认，被告尚欠原告款项11385912.06元未付，事实清楚，故对原告请求被告支付运输费11385912.06元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省地源煤矿物资运销公司于本判决生效后十日内给付原告河南中外运久凌储运公司款项11385912.06元及利息（自2016年2月24日之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费90235元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年三月七日
书 记 员 张淑楠
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9030民初509号
原告：琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）农村信用合作联社股份有限公司。住所地：海南省琼中县营根镇海榆路***号。
法定代表人：卓令会，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢廷孝，男，该公司员工。
被告：盘朝君，男，1981年10月17日出生，苗族，现住海南省琼中县某某镇某某村委会某某村。
被告：陈梅乾，女，1985年10月11日出生，汉族，现住海南省琼中县某某镇某某村委会某某村。
原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司与被告盘朝君、陈梅乾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司于2017年9月1日（当庭）向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司以被告盘朝君已还清贷款本息为由，申请撤回本案诉讼，系其真实意思的反映，符合当事人意思自治原则，且原告撤回起诉不损害其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预缴），由原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司负担。
审 判 员 刘慧静
二〇一七年九月四日
法官助理 刘雪刚
书 记 员 李 博
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。