台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1738号
原告（反诉被告）：袁静。
委托代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王宇明。
委托代理人：陈敏剑，浙江安天律师事务所律师。
第三人：蒋志国。
原告袁静为与被告王宇明股权转让纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院于同日受理。被告王宇明于2014年7月29日向本院提起反诉，本院于2014年8月4日立案受理。本案依法由审判员杜鹃适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。2014年8月27日，本院根据被告王宇明的申请，依法追加蒋志国为本案的第三人参加诉讼。后因本案案情较为复杂，本院于2014年9月19日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王耿勇与被告的委托代理人陈敏剑两次均到庭参加诉讼。第三人蒋志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁静起诉称：2014年3月3日，被告王宇明亲笔出具欠条给原告。欠条中约定，原告将其持有的海口金乐门俱乐部有限公司（以下简称金乐门公司）30%股权转让给被告，转让款为332000元。该款在股权变更登记完成当日付清。但股权变更登记后，被告仅向原告支付了132000元，余款200000元至今未支付。现请求判令被告王宇明支付给原告股权转让款200000元及利息（自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告王宇明答辩称：被告于2014年3月3日向原告出具欠条及欠条中载明的内容均是事实。但被告在出具欠条后发现，金乐门公司对外承包过程中被公安机关要求停业整顿三个月，期间造成的损失双方未经结算。本案所涉200000元股权转让款未如期支付就是因为前期损失未进行结算造成的。要求在股权转让款中扣除应由原告承担的损失。
被告王宇明反诉称：原、被告股权转让前，对外承包经营的金乐门公司被公安机关停业整顿三个月。对该事实被告在股权转让时并不清楚，在股权转让后才知道。停业整顿期间，被告承担了三个月停业期间的租金损失计268705元，该损失应由各合伙人按各自的投资份额分别承担，其中原告应承担30%份额的损失计80611.5元。现原告仅主张股权转让款200000元，不承担其作为合伙人应分摊的损失份额，显然与事实相悖。为此，被告提起反诉，请求判令原告按30%份额承担三个月停业损失80611.5元。
原告袁静针对被告王宇明的反诉答辩称：一、反诉所涉法律关系与本诉不同，本诉是股权转让纠纷，反诉涉及到的是袁静、王宇明与承包人之间的承包纠纷，即相当于与第三人间的关系，被告应另案起诉。二、即使按照被告的反诉陈述，也不存在由原告按30%份额承担三个月停业损失80611.5元的情形。虽然停业整顿是事实，但该期间的租金应由承包人支付给被告，被告也可以向承包人进行催讨或起诉。三、在本案股权转让发生之前，被告对于承包人被公安机关查处的情况是非常清楚的，不存在其毫不知情的情况。
原告袁静为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
一、欠条一份，证明原告将其持有的金乐门公司30%股权转让给被告，转让款为332000元，并约定付款期限的事实；
二、企业机读档案登记资料一份，证明原告已按约办理了工商变更登记手续的事实。
被告对证据一的真实性无异议，但在欠条最后一部分载明如逾期不付可将股权还给原告的内容。对证据二无异议。
被告王宇明为证实其抗辩及反诉主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、《会所承包合同》一份，证明金乐门公司在2013年11月1日至2014年10月31日期间由案外人徐中心承包，后因徐中心经营不善，于2014年2月份终止承包合同的事实；
二、申明一份，证明案外人徐中心向金乐门公司承诺，其在承包期间所欠的债务由其承担的事实；
三、海口市公安局大同派出所证明一份，证明金乐门公司因涉毒被查处，于2014年2月14日至2014年5月14日被停业整顿的事实；
四、海南省海口市资金往来（暂收、暂付）专用凭证三份，证明被告王宇明支付了停业期间的房屋租金共计268705元的事实；
五、短信截图一份（并提供手机实物核对短信内容），该短信系原告发给被告，原告陈述要求被告将钱打过去后，其将租赁合同及押金的原件寄给被告，证明金乐门公司相关的房屋租赁合同原件在原告处的事实；
六、《承包金乐门俱乐部退包协议》一份，证明金乐门公司已与案外人徐中心于2014年2月15日解除承包合同的事实；
七、《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同的补充协议》各一份，证明金乐门公司为经营所需，向中国人民武装警察部队海南省总队后勤部军需物资处（以下简称海南武警部队军需物资处）租赁房屋，并约定双方权利、义务的事实；
八、中国工商银行电子银行回单、胡洁萍出具的情况说明及身份证复印件各一份、理财金账户历史明细清单四页，证明被告支付了租金268705元的事实。
对被告提供的上述证据，原告袁静发表如下质证意见：对证据一的真实性、关联性均有异议。按照该合同，租金应该由承包人支付，涉及的是承包合同纠纷，与本诉无关，被告应另案起诉。对证据二的真实性无法确定，且与本案无关。对证据三的真实性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明应由原告承担租金的事实。对证据四的真实性有异议，被告并未提供原始的发票，仅是收款收据不能证明被告已垫付了上述款项，且租金的付款主体应是承包人而不是被告，故该证据与本案无关。对证据五的真实性、关联性均有异议。对证据六的真实性无法确认，且与本案无关。证据七因未提供原件，真实性无法确定，另外该证据也与本案无关。对证据八的关联性及证明对象有异议，无法反映上述款项支付到何处。
本院认证如下：对于原、被告提供的上述证据，本院在向第三人送达起诉状及反诉状副本的同时已一并向第三人送达。第三人既未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。1.原告提供的证据一，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，该证据能够证明原告将其持有的金乐门公司30%股权转让给被告，转让款为332000元，并约定付款期限的事实。2.原告提供的证据二，被告无异议，本院予以采信，能够证明股权转让已在工商部门办理变更登记手续的事实。3.被告提供的证据三，原告对真实性无异议，对关联性有异议。本院对该证据的真实性予以确认，能够证明因金乐门公司涉毒经营，被公安机关责令于2014年2月14日至2014年5月14日停业整顿的事实。4.被告提供的证据一、证据二、证据六，均涉及案外人徐中心，对上述证据的真实性无法确认，至于上述证据是否对本案有影响，将结合全案进行分析。5.被告提供的证据七，涉及到房屋租赁合同及补充协议的签订方即案外人海南武警部队军需物资处及郑达明，对其真实性无法确定，上述证据与本案的关联性将结合全案进行分析。6.被告提供的证据五，主要目的是为了证明房屋租赁合同的原件在原告处，该合同与本案的关联性将结合全案进行分析。7.被告提供的证据四、证据八，拟证明被告支付租金的事实，本院认为，上述证据能够证明被告曾经支付过部分款项，至于支出款项的性质及与本案的关联性，将结合全案综合分析。
根据上述认证结果，结合原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年3月3日，被告及金乐门公司向原告出具欠条一份，欠条中载明：“海口市金乐门俱乐部有限公司股东袁静，现将持有股份30%转让给王宇明，余款全额为叁拾叁万贰仟元整。股权变更好，当天付清余款，逾期不付，愿将海口市金乐门俱乐部有限公司股份30%让给袁静。”2014年5月14日，海南省海口市工商行政管理局核准被告王宇明占金乐门公司100%投资比例。被告支付给原告股权转让款132000元，余款200000元至今未付。另查明，金乐门公司因涉毒被查处，被公安机关责令于2014年2月14日至2014年5月14日停业。工商登记反映金乐门公司法定代表人为陆志敏，公司章程反映本案所涉股权转让前，第三人蒋志国占金乐门公司30%股权。
本院认为，首先，根据被告提供的证据反映，金乐门公司被停业整顿至迟发生于2014年2月14日，金乐门公司与案外人徐中心结算承包事务至迟发生于2014年2月15日，而本案被告于2014年3月3日向原告出具欠条，且欠条中盖有金乐门公司印章，被告作为金乐门公司的股东在签订股权转让合同之前应当知晓公司经营状况，其辩称对停业整顿事由不知情，并不符合情理。其次，被告提供的《房屋租赁合同》及补充协议表明，租赁合同的主体为金乐门公司，合同约定的租金支付方亦为金乐门公司。另根据被告提供的《会所承包合同》，发包方系金乐门公司，承包方系案外人徐中心。现原、被告均认可，因承包人涉毒经营，导致金乐门公司被停业整顿。金乐门公司既是《房屋租赁合同》的主体，也是《会所承包合同》的主体，在承包合同履行过程中产生的损失系金乐门公司的损失，应由金乐门公司向责任人主张。被告支付的租金系其代金乐门公司所付，不能作为被告的损失直接要求各合伙人分摊。基于此，本院认为，被告提交的证据一、证据二、证据六涉及的系与案外人徐中心之间的承包事务，被告提交的证据四、证据五、证据七、证据八，涉及的系被告为金乐门公司缴纳租金的情况，上述证据均与本案股权转让纠纷无关，本院对其真实性在本案中不作认定。
综上，本院认为，原、被告之间的股权转让合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行。现原告已按约转让股权，并办理了工商变更登记手续，被告应及时支付股权转让款。被告经原告催讨，未支付剩余股权转让款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王宇明以停业整顿期间产生的租金损失应由原告按份额承担为由向原告提起反诉，但其提供的证据不足以证明其反诉主张，本院对被告王宇明的反诉请求不予支持。第三人蒋志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王宇明于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告袁静股权转让款200000元，并赔偿该款自2014年6月30日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回反诉原告王宇明的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4300元，由被告王宇明负担；反诉案件受理费910元（已减半），由被告王宇明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，本诉上诉案件受理费4300元，反诉上诉案件受理费1820元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 朱正飞
人民陪审员 李成来
二〇一四年十一月十五日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。