北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14594号
原告（反诉被告）：莱比沃德（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区林河大街28号。
法定代表人：韦雪凯，董事长。
委托诉讼代理人：王茜，北京市信格律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京海纳川长鹏汽车部件有限公司，住所地北京市大兴区采育镇北京采育经济技术开发区采和路9号。
法定代表人：杜斌，董事长。
委托诉讼代理人：海阳，北京市名谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁彬，北京市名谦律师事务所律师。
原告（反诉被告）莱比沃德（北京）科技有限公司（以下简称莱比沃德公司）与被告（反诉原告）北京海纳川长鹏汽车部件有限公司（以下简称海纳川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱比沃德公司以及被告海纳川公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱比沃德公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除莱比沃德公司与海纳川公司签订的《采购合同》及《技术协议书》；2.判令海纳川公司向莱比沃德公司支付货款804055.72元；3.判令海纳川公司依照合同约定支付滞纳金至货款付清之日止；4.判令海纳川公司承担合同解除后模具摊销费用490795.82元；5.判令海纳川公司承担莱比沃德公司支付的律师费33000元；6.本案诉讼费由海纳川公司负担。诉讼过程中，莱比沃德公司撤回第4项诉讼请求。事实和理由：2012年7月17日，莱比沃德公司与海纳川公司签订《采购合同》（编号BHCP-2012-CO-020）及《技术协议书》（编号：HNCPJSXY-C50E-001），约定莱比沃德公司向海纳川公司供应北汽C50E衣帽架塑料件。合同签订后，莱比沃德公司履行了义务，但海纳川公司多次违反合同约定，逾期支付货款。2015年11月4日，双方签订《关于2015年10月21日前所有问题的解决方案一揽子协议》（以下简称一揽子协议），以永久性解决2015年10月21日前关于执行《采购合同》及《技术协议书》中发生的问题。一揽子协议同时对相应货款的支付制定了具体方案。但是，海纳川公司仍未按照一揽子协议支付货款，截止到2016年4月10日，海纳川公司已拖欠合同货款804055.72元。综上，提起本案诉讼。
海纳川公司辩称，不同意海纳川公司的全部诉讼请求。1.关于本案的基本情况。2012年7月，海纳川公司与莱比沃德公司签订了《采购合同》及《技术协议书》，选择莱比沃德公司作为北汽C50E衣帽架塑料件的唯一供应商，衣帽塑料件中包含一种“高位制动灯罩”（以下简称灯罩）的零件，合同约定该零件的材质为ABS＋PC。2015年6月18日，北汽公司反馈灯罩变形。经调查，2015年6月20日，在莱比沃德公司的工厂现场发现灯罩的材料为ABS，并非ABS＋PC。该行为属于擅自变更供货材料，莱比沃德公司对此也承认，前期供应的灯罩一直为ABS。为此，海纳川公司向北汽公司交纳了10万元罚款，并更换了尚未销售的汽车的零部件。同时，海纳川公司要求莱比沃德公司重新提供500套材质为ABS＋PC的灯罩，但其提供了350套。截止本案诉讼时，莱比沃德公司共供应了107754件灯罩，2015年6月18日前的数量为79380件，除去一揽子协议中退运的6000多件和之前提供的350件，还有73030件灯罩已经装车销售，这些灯罩均使用的是ABS材质。目前，售出的汽车已出现返修情况，由于灯罩和衣帽架总成是一体的，更换时需要全部重新安装，更换一个灯罩的费用连同人工费接近200元，海纳川公司目前面临的经济损失已高达1000多万元。2.关于一揽子协议的事实。（1）莱比沃德公司是涉案产品的唯一供应商，如果海纳川公司直接从货款中扣除上述相应的损失，莱比沃德公司就会立即停止供货，如此，将会导致北汽公司停产，海纳川公司会面临北汽公司每分钟9000元的违约赔偿。因此，海纳川公司不得不同意支付部分货款。（2）一揽子协议中明确记载，是解决2015年10月21日前发生的全部问题，但是已经售出的7万多辆汽车在签署一揽子协议时还没有发生问题。（3）一揽子协议中没有任何一条关于已售出的7万余辆汽车的处理措施的约定，莱比沃德公司也没有降低货款作为对海纳川公司的补偿，海纳川公司并未因为一揽子协议获得任何好处，所以一揽子协议不是对已售出车辆的免责协议。3.不同意解除《采购合同》及《补充协议》，海纳川公司有权向莱比沃德公司主张违约责任。4.由于灯罩不符合合同约定，给海纳川公司造成了损失，《采购合同》约定有质量问题的，海纳川公司有权扣除货款，因此，海纳川公司扣除了部分货款，但仍不足以弥补全部损失。5.海纳川公司不存在违约情形，不同意支付违约金和诉讼费用。6.从2015年10月开始，莱比沃德公司未按照约定时间供货，导致海纳川公司生产线一度停产。综上，不同意莱比沃德公司的全部诉讼请求，并提起反诉：1.判令莱比沃德公司向海纳川公司赔偿10万元损失；2.判令莱比沃德公司向海纳川公司支付违约金10万元；3.判令莱比沃德公司向海纳川公司支付更换产品产生的费用37026.6元、停工损失232137.93元；4.判令莱比沃德公司向海纳川公司支付产品销售后因其提供的产品质量不合格导致的产品退换的相关费用2919.52元；5.判令莱比沃德公司支付律师费44800元；6.本案诉讼费用由莱比沃德公司负担。
莱比沃德公司针对反诉请求辩称，不同意全部反诉请求。因为在签订一揽子协议时，双方已经发现了灯罩存在的问题，但一揽子协议仍然对全部灯罩的款项支付作出了约定，一揽子协议已经解决了质量问题。此外，莱比沃德公司在一揽子协议签订前后均不存在延期供货的行为。
本院经审理认定事实如下：一、《采购合同》以及《技术协议书》的相关情况。2012年9月19日，莱比沃德公司（乙方）与海纳川公司（甲方）签订《采购合同》（编号BHCP-2012-CO-020）及《技术协议书》（编号：HNCPJSXY-C50E-001），根据上述两份协议的约定，莱比沃德公司向海纳川公司供应北汽C50E衣帽架塑料件，其中包括高位制动灯罩（含税单价16.9元，每车付用量1件，合同计划数量55万件，按每月实际采购订单为准，材料为ABS＋PC）。《采购合同》的其他内容主要包括：
1.甲方通过传真及邮件方式向乙方发出月滚动和周滚动计划，包括生产采购品种、需求数量、规格型号及交付时间（4.1条）。乙方应按照甲方计划所确定的时间、交货品种、数量交货至甲方生产现场或者指定的其他地点，双方另有约定的除外（4.3条）。如果乙方预计交货可能会延期，应提前10天通知甲方，但不能免除相应的责任，甲方仍可以不经通知直接扣除乙方的到期货款作为违约赔偿金，具体承担责任的方式和范围见第13条。
2.甲方收货后，除对需要特别控制质量的产品进行抽查检验，实行不检验制度，但不检验只是基于对乙方的信任并不意味着对产品质量的认同。无论在装配、生产、试验等环节以及在汽车装饰原辅料销售给客户使用期间（在国家规定或双方约定的质保期内）存在质量瑕疵，甲方都有权要求乙方承担责任，具体承担责任的方式和范围见第13条（4.5条）。
3.乙方按技术标的订单交付甲方合格产品原辅材料，如未在装配、生产和销售过程中发现质量问题，甲方按照下列方式和期限承担付款义务：乙方本月交付的货物在甲方签收后，由乙方向甲方开具增值税发票；甲方收到乙方本月的增值税发票，开始进入付款周期，合理期限最长为2个月且不迟于隔月的25日前，甲方向乙方指定账户电汇与发票金额相等的货款；在上述合理期限内，乙方同意甲方不支付延期付款利息；超过合理期限，乙方有权要求甲方按自然日支付滞纳金，每日的滞纳金金额为应付货款的0.5%；超过合理期限15天，乙方有权暂停发货，由此带来的损失由甲方负责，并免除乙方在本合同第13章中的全部连带责任。如乙方在当期技术标的订单交付中有质量问题，甲方有权不接受乙方提交的增值税发票及挂账单。乙方有违约行为时，甲方可以不受付款期限的限制（7.1条）。乙方履行本合同或者以前双方签订的合同不符合约定，甲方可以根据约定（包括但不限于本合同及附件）从应当支付给乙方的到期货款中扣除索赔款，但甲方有义务通知乙方，乙方应当在3个工作日内答复，超出3个工作日外未作明确答复，视为乙方已接受。如到期货款不足以抵消索赔款，甲方可以要求乙方予以补足或者从下一个结算周期的货款中扣除（7.2条）。
4.损失的范围包括直接损失和间接损失（13.1条）。直接损失包括，乙方提供的产品经三次试制不合格或者试制合格后不能正常供货，甲方有权解除合同并取消乙方的供货资格，由此给甲方所造成的一切损失由乙方承担；因乙方履行合同不符合双方约定，影响甲方的正常生产，乙方应向甲方赔偿金额如下：赔偿金额＝甲方生产线停产时间×甲方生产线上的员工数×50元/小时；因乙方履行合同不符合约定，甲方为保证生产的正常进行并能够从第三方取得替代物所额外负担的费用应当由乙方承担，具体赔偿金额＝单件价差×替代物总量+运输保险费+包装费+其他杂费（13.1.1条）。乙方承担的间接损失应当包括但不限于甲方赔偿给第三方的费用、甲方为寻求与该产品有关的其他产品而向第三方所支付的费用，甲方为第三方新增的工装夹具、模具、检具等专用设施等支付的费用（13.1.2条）。
5.质量违约的特别约定：乙方所提供的货物不合格，甲方有权要求乙方减少供货、中止供货、解除合同，乙方应当及时销毁该货物并按照上款约定向甲方支付赔偿款；甲方生产的产品销售后，因乙方所提供的合同标的引起质量纠纷或者诉讼，无论该合同标的是否在三包期内，乙方都有义务协助甲方处理并承担相关费用（包括但不限于相关检测费、维修费、材料费、运输费、律师费、诉讼费、差旅费、赔偿费）并应当消除影响；甲方生产的产品销售后，因乙方所提供的合同标的存在缺陷而造成退货，乙方应当赔偿因退货所造成的损失；甲方生产的产品销售后，因乙方所提供的合同标的存在缺陷而产生修理或者更换，乙方应当承担相关费用；在甲方定期或者不定期的送给第三方检测或者实验（包括试验）时，因乙方提供的合同标的不合格或者达不到国家规定或者双方约定的要求，乙方应承担检测（包括实验和试验）的费用，以及重做的合理费用（13.2条）。
6.乙方未经甲方事前书面同意单方面更改双方已确定的包括但不限于合同标的的设计、制造设备、材料、工艺标准、生产场地等，应向甲方支付10万元违约金，此外，甲方有权减少合同标的数量直至解除合同（13.3.2条）。
7.本着公平原则，甲方同样愿意承担因己方原因造成的乙方的损失，乙方可根据实际损失向甲方提出补偿方案，甲方应同乙方诚意协商解决（13.4条）。
二、一揽子协议的相关情况。2015年，莱比沃德公司（乙方）与海纳川公司（甲方）签订一揽子协议（莱比沃德公司的落款日期为2015年11月4日，海纳川公司的落款日期为2015年10月29日），该协议抬头处载明：“经双方友好协商，达成共识，并签署一揽子协议，以永久性解决发生在2015年10月21日前关于执行北汽C50E衣帽架塑料件附件的采购合同及其技术协议书的工作中发生的全部问题。”一揽子协议的内容包括四大部分：
1.到期应付、即期应付、远期应付以及未来货款的解决方案。截止2015年10月21日，乙方已经交付给甲方货物，但未收到甲方支付的货款的情况如下：2015年1月份订单尚欠395542元（应到账日期2015年4月25日），2015年4月份订单尚欠244911元（应到账日期2015年6月25日），2015年7月份订单尚欠77231.1元（应到账日期2015年10月25日），2015年8月份订单尚欠106050元（应到账日期2015年11月25日），2015年9月份订单尚欠161
567.1元（应到账日期2015年12月25日）。
到期应付货款数额及还款安排：截止到2015年10月21日，甲方需支付乙方的应到账而未到账总额为395542+244911＝640453元，解决方案为甲方承诺在2015年11月20日支付400000元，余款240453元转入即期应付货款。
即期应付货款数据及还款安排：扣除到期应付货款外，到2015年10月25日，到期应付货款为77231.1元，解决方案为甲方承诺在2015年12月20日支付300000元，余款240453元+77231.1－300
000＝17684.1元转入远期应付货款。
远期应付货款数额及还款安排：除去到期应付货款和即期应付货款外，远期应付货款总额为106050+161567.1＝267617.1元，解决方案为甲方承诺在2016年1月20日前向乙方支付17684.1元和267617.1元。
不属于上述到期应付货款、即期应付货款、远期应付货款的，将于2015年10月21日后交付的货物的收款，按照合同约定按期支付货款。
2.左右通风格栅的解决方案。左右通风格栅的模具单价均为70000元，加上17%增值税，总价为163
800元。乙方承担模具费用，模具按55万件产品协议摊销，摊销单价为0.298元。截止甲方通知乙方停止供货，乙方累计提供甲方60200件产品，合计已摊销费用17939.6元，剩余待摊销费用为145960.4元。解决方案为，乙方向甲方提出书面申请，双方后续协商解决。
3.封存的6000余件灯罩的解决方案。双方共同清单封存的灯罩，确定数量后，按照合理原则，做退运处理。
4.其他。甲乙双方承认已审阅、理解全部解决方案，并同意履行协议条款。而且，双方上述协议是针对2015年10月21日前发生的所有问题解决方案的一揽子协议，本协议将取得2015年10月21日前双方所有在电话、邮件及来往中的一切书面和口头承诺，若有任何争议，将以本协议为准。
三、关于海纳川公司主张的延期供货及停工损失。诉讼中，海纳川公司主张莱比沃德公司存在延期供货，造成了232137.93元停工损失，其于2015年10月22日向莱比沃德公司发出通知提出索赔要求。莱比沃德公司主张其不存在延期供货的行为，而且即使存在延期供货，一揽子协议也针对所有问题予以解决。
诉讼中，海纳川公司提交了《通知书》以及《停工待料机台和人员工时表》，证明延期供货及造成停工损失的事实。莱比沃德公司对该组证据的真实性及证明目的均不认可，主张其从未收到过通知书，而且即使有延期供货，由于海纳川公司存在库存产品，也不会导致停产。经查，上述证据均未加盖莱比沃德公司公章。
四、关于海纳川公司主张的因灯罩质量问题导致的其他损失。诉讼中，海纳川公司陈述因灯罩质量问题产生了以下损失：1.海纳川公司向北汽公司支付的10万元罚款，诉讼中，海纳川公司陈述北汽公司已向其开出罚单，但尚未实际交纳罚款。2.海纳川公司对4S店中的车辆进行更换，产生了人工费34857.2元、交通费1372.4元、伙食费797元，即第3项反诉请求中的更换费用。3.部分已销售车辆因灯罩不合格已发回生产商，海纳川公司对该部分车辆进行整体更换产生了费用，即第4项反诉请求。
莱比沃德公司对上述损失均不认可，主张双方在签订一揽子协议时灯罩质量造成的问题已经发生，但双方仍在一揽子协议中对全部灯罩的款项支付作出了约定，说明双方已经解决了因灯罩质量造成所有问题。
诉讼中，海纳川公司提交以下证据：《供应商考核通知书》，证明北汽公司罚款的事实；《质量索赔通知书》，证明因灯罩质量问题更换了500件产品；《更换高位刹车灯成本表》，证明对未售出汽车更换灯罩产出的费用；《北汽索赔系统截图及明细表》，证明对已售出汽车返修产生的费用；《车辆使用申请单》，证明因维修产生的交通成本；《付款单》，证明因维修产生的用餐成本。莱比沃德对上述证据均不认可。经本院核实，海纳川公司提交的上述证据所记载的时间均在一揽子协议签订之前。
五、关于双方主张的律师费。2016年4月，莱比沃德公司与北京市信格律师事务所签订委托代理协议，委托该律所代理本案一审诉讼事宜，按照本案诉争标的额的3%收取代理费即33000元，莱比沃德公司已支付了该费用。2016年5月6日，海纳川公司与北京市名谦律师事务所签订委托代理协议，委托该律所代理本案一审诉讼事宜，代理费为44800元，海纳川公司已支付了该费用。
六、关于发票的开具情况。诉讼中，莱比沃德公司提交的书面补充意见显示，2015年10月至12月发生的518754.52元货款的发票已向海纳川公司开具并通过快递交付，具体情况为：106
463.32元，开票日期2015年11月27日，寄出时间2015年12月3日；116610元，开票日期2015年11月27日，寄出时间2015年12月3日；112363.2元，开票日期2015年12月3日，寄出时间2015年12月3日；106070元，开票日期2015年12月3日，寄出时间2015年12月3日；77248元，开票日期2015年12月23日，寄出时间2015年12月23日。海纳川对上述情况予以认可。
七、双方在诉讼中的其他陈述意见。莱比沃德公司与海纳川公司在诉讼中均认可：1.2015年7月份之后的订单不存在质量问题。在一揽子协议签订后，莱比沃德公司供应了518754.52元货款（包括灯罩在内），该部分产品不存在质量问题。莱比沃德公司本诉中主张的货款数额为上述518754.52元以及一揽子协议中尚未支付的17684.1元和267617.1元之和。2.《采购合同》中记载的55万件产品系预估数量,但莱比沃德公司还主张实际数量不应与预估数量差太多，因为模具系为涉案产品专门制造的。
诉讼中，莱比沃德公司认可2015年6月18日前提供给海纳川公司的灯罩全部没有添加PC。
诉讼中，海纳川公司陈述，其在2015年6月18日发现灯罩质量存在问题后，于2015年6月20日最终得以确认，莱比沃德公司也承认自生产以来全部灯罩未添加PC，海纳川公司当时要求先提高500套进行更换，其余问题双方未解决。莱比沃德公司则主张，未售出的6000余个灯罩在一揽子协议中解决，剩余已售出的车辆双方按照正常质保解决。
本院认为，本案最主要的问题是，一揽子协议是否足以排除海纳川公司在本案中的抗辩意见和反诉主张。首先，虽然一揽子协议在内容中只涉及货款支付、6000余件灯罩退还以及模具摊销，但抬头处明确载明“经双方友好协商，达成共识，并签署一揽子协议，以永久性解决发生在2015年10月21日前关于执行北汽C50E衣帽架塑料件附件的采购合同及其技术协议书的工作中发生的全部问题。”同时，一揽子协议以与货款方案、灯罩解决方案、模具解决方案并列的方式载明了“其他：甲乙双方承认已审阅、理解全部解决方案，并同意履行协议条款。而且，双方上述协议是针对2015年10月21日前发生的所有问题解决方案的一揽子协议，本协议将取得2015年10月21日前双方所有在电话、邮件及来往中的一切书面和口头承诺，若有任何争议，将以本协议为准。”其次，根据海纳川公司的陈述，其于2015年6月份就已发现灯罩存在质量问题，发现问题后，与莱比沃德公司进行了沟通，莱比沃德公司也承认此前的灯罩全部未添加PC。同时，海纳川公司提交的证据也显示其所主张的10万元北汽罚款、37026.6元更换费用、2189.64元退换费用均发生在一揽子协议签订之前。在莱比沃德公司明确认可灯罩不符合约定且海纳川公司主张的上述费用损失均已经发生的情况下，一揽子协议仍明确记载“永久性解决发生在2015年10月21日前关于执行北汽C50E衣帽架塑料件附件的采购合同及其技术协议书的工作中发生的全部问题。”最后，海纳川公司辩称一揽子协议中没有任何一条关于已售出的7万余辆汽车的处理措施的约定，莱比沃德公司也没有降低货款作为对海纳川公司的补偿，海纳川公司并未因为一揽子协议获得任何好处，所以一揽子协议不是对莱比沃德公司已售出车辆的免责协议。本院认为，一揽子协议针对的是已经发生的所有问题，在签订协议时，已售出但未返修的汽车不属于已发生的问题，诉讼中，莱比沃德公司也主张已售出车辆按照质保解决。因此，综合上述因素考虑，应当认定在一揽子协议签订前因灯罩质量造成的问题均已通过一揽子协议解决。至于一揽子协议签订后因灯罩质量不合格导致的返修问题，双方仍应当按照《采购合同》的相关约定执行。基于对一揽子协议的上述认定，本院对双方的诉讼请求分别判定如下：
一、关于反诉部分。
对海纳川公司反诉请求第1项中的10万元北汽罚款、第3项中的37
026.6元更换费用、第4项中的2189.64元退换费用不予支持，因为均发生在一揽子协议签订之前。
对海纳川公司反诉请求第2项中的10万元违约金不予支持，因为海纳川公司在2016年6月就发现了灯罩质量问题，莱比沃德公司也予以认可，但其并未主张违约责任，而仍签订一揽子协议，属于一揽子协议签订前发生的问题。
对海纳川公司反诉请求第3项中的232137.93元停工损失不予支持，因为海纳川公司提交的证据不足以证明其主张。
对海纳川公司反诉请求第5项中的44800元律师费不予支持。
二、关于本诉部分。
关于解除《采购合同》及《技术协议书》的诉讼请求。莱比沃德公司与海纳川公司签订的《采购合同》以及《技术协议书》虽然约定了货物名称、单价、质量标准，但并未确定性地约定具体供货数量，而是在履行中以采购订单确定实际供货数量，双方亦认可《采购合同》中记载的55万件产品系预估数量。因此，《采购合同》中的供货量在合同签订时是不确定的，随着单笔采购订单的增加而变化，《采购合同》应属于继续性供给合同。因海纳川公司在签订一揽子协议后未依约支付货款，存在过错，且继续性供给合同以双方信任为重要基础，故本院对解除《采购合同》及《技术协议书》的诉讼请求予以支持。考虑到涉案合同的特殊性及履行情况，合同解除后，不影响已经发生的合同权利义务。
关于要求支付货款804
055.72元以及支付滞纳金的诉讼请求。根据查明事实，莱比沃德公司主张货款中，有518754.52元系一揽子协议签订后发生的订单，诉讼中，双方均确认该批货物不存在质量问题，因此，海纳川公司应按照一揽子协议的约定支付该部分货款。关于该部分货款的付款时间，一揽子协议约定应以按照《采购合同》执行，即在收到本月的增值税发票，开始进入付款周期，合理期限最长为2个月且不迟于隔月的25日前。根据海纳川公司收到发票的日期以及《采购合同》关于付款时间的约定，该部分货款的付款期限如下：106463.32元（开票日期2015年11月27日，寄出时间2015年12月3日）和116610元（开票日期2015年11月27日，寄出时间2015年12月3日）应付款时间为2016年1月25日；112363.2元（开票日期2015年12月3日，寄出时间2015年12月3日）和106070元（开票日期2015年12月3日，寄出时间2015年12月3日）以及77248元（开票日期2015年12月23日，寄出时间2015年12月23日）应付款时间为2016年2月25日。因此，该部分货款的付款期限均已届满，海纳川公司应承担继续支付货款并按《采购合同》约定支付滞纳金的责任。莱比沃德公司主张的剩余货款285301.2元（17684.1+267617.1），均系一揽子协议中明确作出还款约定的货款。根据一揽子协议记载，17684.1元系2015年7月份订单中的货款，106050元系2015年8月份订单中的货款，161567.1元系2015年9月份订单中的货款。海纳川公司在诉讼中明确陈述2015年7月份后的订单不存在质量问题，因此，上述三笔订单中涉及的货款，海纳川公司应按照一揽子协议约定的时间（2016年1月20日）支付，逾期应承担继续支付货款并按《采购合同》约定支付滞纳金的责任。综上，莱比沃德公司有权要求海纳川公司支付款804055.72元以及滞纳金。诉讼中，经本院释明，海纳川公司主张合同约定的滞纳金（每日的滞纳金数额为应付货款的0.5%，即年利率18.25%）计算标准过高，应以银行同期贷款利率为合理标准。本院认为，在莱比沃德公司未举证证明逾期付款给其造成的实际损失的情况下，滞纳金应认定为资金占用损失，本院参照中国人民银行同期贷款罚息利率，将滞纳金计算标准调整为年利率7.2%。据此，涉案货款的滞纳金计算方式如下：以285301.2元为基数，自2016年1月21日起至付清之日止；以223073.32元为基数，自2016年1月26日起至付清之日止；以295
681.2元为基数，自2016年2月26日起至付清之日止；上述滞纳金均按照年利率7.2%计算。
关于要求支付律师费33
000元的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京海纳川长鹏汽车部件有限公司与原告（反诉被告）莱比沃德（北京）科技有限公司签订的《采购合同》（编号BHCP-2012-CO-020）及《技术协议书》（编号：HNCPJSXY-C50E-001）于本判决生效之日解除；
二、被告（反诉原告）北京海纳川长鹏汽车部件有限公司于本判决生效之日起10日内向原告（反诉被告）莱比沃德（北京）科技有限公司支付货款804055.72元；
三、被告（反诉原告）北京海纳川长鹏汽车部件有限公司于本判决生效之日起10日内向原告（反诉被告）莱比沃德（北京）科技有限公司支付滞纳金（以285301.2元为基数，自2016年1月21日起至付清之日止；以223073.32元为基数，自2016年1月26日起至付清之日止；以295
681.2元为基数，自2016年2月26日起至付清之日止；上述滞纳金均按照年利率7.2%计算）；
四、驳回原告（反诉被告）莱比沃德（北京）科技有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）北京海纳川长鹏汽车部件有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费7596元，由被告（反诉原告）北京海纳川长鹏汽车部件有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；反诉受理费3483元，由被告（反诉原告）北京海纳川长鹏汽车部件有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员
马超雄
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙蕊