陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终102号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地：汉中市汉台区。
负责人：宋年年，支公司总经理。
委托诉讼代理人：张渤鉴，女，公司职工。
被上诉人（原审原告）：高明安，男，1951年2月16日出生，住勉县，现住四川省成都市。
委托诉讼代理人：金西琳，勉县城区法律事务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：熊东升，男，1969年9月8日出生，陕西长征运输集团有限公司职工，住海口市，现住汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：周凯，男，陕西长征运输集团有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：陕西长征运输集团有限公司勉县客运分公司。住所地：勉县。
法定代表人：徐永兴，经理。
委托诉讼代理人：周凯，男，陕西长征运输集团有限公司职工。
上诉人阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高明安、熊东升、陕西长征运输集团有限公司勉县客运分公司（以下简称长征公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服勉县人民法院（2016）陕0725民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人张渤鉴、被上诉人高明安及其委托诉讼代理人金西琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光保险汉中中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.本案一审中，高明安仅提供了成都新月教育咨询有限公司的劳动合同，无该公司营业执照、组织机构代码证和工资关联证据，不能认定该公司是否存在。一审法院在误工证据材料不充分的情况下判决保险公司承担7150元误工费是错误的。2.一审法院仅因为医院对高明安的医嘱为“I级护理”就认定前31天应由双人护理不当。“I级护理”表示重点护理，但不派专人守护，对于大多数重危病人来说，属于高等级护理，护士每隔1小时巡视1次，既了解病情和治疗情况，又帮助饮食起居，但无明确医嘱说明需要二人护理。3.一审法院认定高明安的户口性质为城镇户口，判决伤残赔偿金126816元，理由不充分。根据户口登记情况，高明安属农村户口，其仅提供了成都万科物业有限责任公司的入住证明，不能因此认定其居住情况，应按农村居民标准认定、计算伤残赔偿金。4.本案鉴定费1300元、诉讼费755元不应当由保险公司负担。
高明安辩称，1.一审法院并未按高明安提交的工资标准判决误工费，而是酌情按50元每天的标准计算的误工费，高明安虽有异议，但未上诉，保险公司如对该标准有异议，应当提供反证。2.高明安受伤后，处于病危状态，24小时均需人陪护，一审法院认定护理费按两人计算并无不当。3.高明安有权按照城镇居民标准主张赔偿。高明安虽为农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。一审中，高明安提交了入住证明、劳动合同，已完成了举证责任，一审法院的判处是正确的。
熊东升、长征公司共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高明安向一审法院起诉请求：高明安因本次交通事故产生的损失共计162808.72元[医疗费397元、住院伙食补助费2790元（30元/天×93天）、营养费1860元（20元/天×93天）、误工费23500元（4700元÷30天×150天）、护理费3000元（100元/天×30天）、交通费145元、残疾赔偿金126816元（26420元/年×16年×30%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元]，由熊东升与长征公司连带承担赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担相应责任。
一审法院认定事实：被告熊东升系被告长征公司雇佣的司机。2015年10月20日上午11时30分许，被告熊东升（持A1A2型驾驶证）驾驶被告长征公司的陕F331**号大型客车，沿108国道由西向东行驶至1662KM+300M处，在避让同向在前左转弯行驶的电动车时，因临危措施处置不当，致车辆驶出路面，驶入路南边的农田中，导致乘坐在陕F331**号大型客车上的原告高明安等乘客受伤，车辆受损。后原告即被送往汉中市中心医院进行救治，其伤情经诊断为：1、胸椎骨折T5/T6；2、颈椎骨折（C6）；3、颈椎棘突骨折（颈6）；4、胸椎棘突骨折（胸4、5）；5、胸椎横突骨折（胸6、7左侧）；6、左桡骨远端骨折；7、肋骨骨折（左第1肋及右第6肋骨骨折）；8、双侧胸腔积液；9、左侧多发陈旧性肋骨骨折；10、慢性支气管炎急性发作；11、慢性阻塞性肺疾病；12、双肺支气管扩张并感染；13、双肺大泡。原告住院治疗95天后于2016年1月23日出院，出院时情况：一般情况好，自行佩戴支具下地活动良好，复查X线片骨折愈合良好。出院时医嘱：1、在指导下行相关功能锻炼；2、伤后6月、1年来院复查X线片，查看骨折愈合情况；3、不适随诊。原告住院期间共计花费医疗费25922.10元（住院费22889.47元+零星门诊费用3032.63元），该费用被告长征公司已全额垫支。原告住院期间，被告长征公司还垫支原告住院伙食补助费2130元（30元/天×71天），护理费13070元（110元/天×85天+120元/天×31天），并在原告出院时借给原告1000元用于原告做伤残鉴定。2015年10月28日，勉县公安局交通警察大队褒联执勤中队出具勉公交认[2015]第026号道路交通事故认定书，认定熊东升负该起事故全部负责，高明安等系车辆乘坐人无责任。2016年3月4日，原告为做伤残鉴定，在汉中市中心医院进行检查花费零星医药费389元。2016年3月12日陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所出具汉中市中心医院司鉴所[2016]临鉴字第（62）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、高明安胸椎骨折T5/T6治疗后，为八级伤残。其余损伤治疗后均不构成伤残。2、高明安多处损伤，综合评定其误工期150日，护理期60日。高明安支付鉴定费1300元。另查明：道路客运承运人责任保险单签单处为洋县支公司，但保险单落款处盖章实为阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司。原告自2014年10月1日起入住于四川省成都市天府新区万安镇海昌路169号万科海悦汇城15栋1单元3503号。肇事车辆陕F331**号大型客车在被告阳光保险汉中中心支公司投保了道路客运承运人责任险，每座保险限额为50万元，事故发生在保险期内。根据道路客运承运人责任保险条款约定，保险人对精神损害抚慰金等间接损失不予赔偿，但对被保险人因发生事故被提起诉讼或仲裁的费用纳入赔偿范围。保险期间自2015年1月26日0时起至2016年1月25日24时止。2015年度陕西省城镇居民人均可支配收入26420元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告对勉公交认[2015]第026号道路交通事故认定书载明的事故经过和责任认定均无异议，故对该认定书予以确认。该事故认定书认定被告熊东升负事故的全部责任，故熊东升系本案损害中有过错的侵权人，应对原告的损害后果承担赔偿责任。《侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案交通事故发生时，被告熊东升正在执行被告长征公司交付的工作任务，故熊东升在本案中应承担的赔偿责任应由被告长征公司承担，因此原告要求被告熊东升与被告长征公司承担连带赔偿责任的请求于法不符，不予支持。本案肇事车辆在被告保险公司处购买有道路客运承运人责任保险，原告关于其损失由保险公司首先在该险中赔偿的请求，保险公司并无异议，亦不损害其他当事人的利益，故该请求予以准许。审理中，被告保险公司称原告虽起诉的是洋县支公司，但保险单落款处盖章实为该保险公司，故本案适格被告应为该保险公司，洋县支公司在本案中应承担的责任亦变更为由该保险公司承担。对此，原告和其余被告均无异议，故对该诉讼当事人的变更予以准许。综上，原告的各项损失首先由被告保险公司在陕F331**号车道路客运承运人责任保险限额中进行赔偿，超出部分再由被告长征公司进行赔偿。原告的诉请应依照《侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《人损解释》”）规定的赔偿范围、项目和标准确定。对医疗费，原告虽仅主张了397元，但对被告长征公司垫付其的25922.10元并无异议，被告保险公司亦无异议，为化解社会矛盾，减少当事人诉累，视为原告请求其医疗费总额为26319.10元。对原告称其自行支付的397元医疗费用，其仅能提供389元的票据，而长征公司垫付的25922.10元费用长征公司均能够提交相符票据佐证，故原告的医疗费综合认定为26311.10元。虽然被告长征公司及被告保险公司对于原告医疗费中尚有治疗与本案无关伤情的部分费用，但未能就此观点提供相应证据，亦无法说明此部分费用具体数额，故该反驳不予采信。审理中，原告为减轻诉累，自愿负担其医疗费中的600元，予以准许。对原告主张的住院伙食补助费，其主张了93天的费用，予以准许，对该部分费用2790元（30元/天×93天），双方均无异议，予以认定。对原告主张的营养费，其主张了93天的费用，其标准为20元/天，符合当地经济状况，该部分费用合计1860元（20元/天×93天），予以认定。对原告主张的自行护理费，其按照100元/天的标准仅仅主张了30天的费用合计3000元，但对被告长征公司为其垫支的85天的护理费13070元亦表示认可，视为原告请求其护理费总额为16070元。原告住院初期伤情较重，入院当天至同年11月6日均为Ⅰ级护理，后期伤情得到控制方转为Ⅱ级护理，出院时情况记载则为“自行佩戴支具下地活动良好”，可知其出院时已无需单独人员护理，故综合确认其护理期为住院天数95天，被告长征公司请人护理85天（Ⅰ级护理的31天内为二人护理），其余时间为一人护理，原告妻子护理10天，护理费标准结合当地经济状况确定为100元/天、110元/天和120元/天（Ⅰ级护理期间），即原告的护理费为14070元[100元/天×10天+110元/天×85天+120元/天×31天）]。对原告主张的误工费，虽提交有劳动合同，但未能提交工资的关联性证据证实其实际工资损失，故对其误工实际损失综合其居住地情况确定为50元/天，原告的误工时间从其受伤之日算至伤残鉴定前一天，为143天，即原告的误工费确认为7150元（50元/天×143天）。对原告主张的145元交通费，各被告均无异议，予以确认。对原告主张的残疾赔偿金，因其自2014年10月起即在城镇居住生活，故其残疾赔偿金主张按照城镇居民标准计算的请求予以准许，即其残疾赔偿金为126816元（26420元/年×16年×30%）。对原告主张的精神损害抚慰金，结合原告伤情及本地经济水平酌定为3000元为宜。鉴定费1300元与票据相符，予以确认。综上，原告高明安因本案事故而造成的损失为：1、医疗费26311.10元；2、住院伙食补助费2790元；3、营养费1860元；4、护理费14070元；5、误工费7150元；6、残疾赔偿金126816元；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费145元；9、鉴定费1300元等，共计182842.10元。其中原告自愿负担600元医疗费，被告长征公司已支付原告42122.10元（垫付的医疗费25922.10元+住院伙食补助费2130元+护理费13070元+借支1000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、原告高明安因本案事故而造成的损失共计183442.10元。二、原告上述损失由被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在陕F331**号车的道路客运承运人责任保险责任限额范围内赔偿179842.1元（医疗费25711.10元+住院伙食补助费2790元+营养费1860元+护理费14070元+误工费7150元+残疾赔偿金126816元+交通费145元+鉴定费1300元），剩余医疗费600元由原告自负。三、原告高明安精神损害抚慰金3000元由被告陕西长征运输集团有限公司勉县客运分公司赔偿。四、被告陕西长征运输集团有限公司勉县客运分公司垫付的39122.10元（42122.10元-3000元，精神损害抚慰金已折抵支付），在被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司履行赔偿义务后，由原告高明安返还被告陕西长征运输集团有限公司勉县客运分公司。五、驳回原告高明安的其他诉讼请求。上述赔偿义务，限判决生效后30日内履行清结。案件受理费1510元，减半收取755元，由阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年6月1日，高明安与成都新月教育咨询有限公司签订《劳动合同书》，就双方之间的权利、义务关系进行了约定，其中劳动期限为2014年6月1日至2017年6月30日，工资报酬为基本工资3500元、通讯费100元、上下班交通费100元、效益工资1000元（效益工资以当月考核结果作为核发依据）。高明安依约在公司上班，并领取工资报酬。
本院认为，本案交通事故发生后，各方当事人对长征公司对高明安的损失承担赔偿责任及保险公司应在保险约定范围内承担保险责任均无异议，本院予以确认。依本案事实和当事人之间的法律关系，本案案由应定为公路旅客运输合同纠纷，一审判决定为机动车交通事故责任纠纷不当，本院予以纠正，但该瑕疵不影响本案的公正判处。本案上诉争议焦点是一审判决对高明安的误工费、护理费和残疾赔偿金的计算标准是否适当，及保险公司应否承担本案鉴定费、诉讼费。
对误工费问题。高明安虽在发生本案交通事故之时已年满60周岁，但其在交通事故发生前即与成都新月教育咨询有限公司签订《劳动合同书》，依约提供劳动，该事实有高明安一审提供的《劳动合同书》与二审提供的上述公司营业执照、工资表等证据为证。高明安因本案交通事故受伤导致无法正常劳动，必然导致收入的减少，一审法院酌情按50元每天的标准支持高明安的误工费并无不妥。
对护理费问题。高明安因本次交通事故受伤严重，全身多处骨折，在住院前31天需I级护理，除长征公司请人护理外，高明安的妻子亦对其进行护理，一审法院根据高明安的伤情与护理的实际情况酌定对前31天按2人护理标准支持护理费请求符合实际情况。
对残疾赔偿金问题。根据高明安提供的证据，能够认定其自2014年10月起即在城镇居住、生活，且主要收入来源于城镇，一审法院按城镇居民标准计算高明安的残疾赔偿金于法有据。
对本案鉴定费和诉讼费问题。根据长征公司与保险公司之间的道路客运承运人责任保险条款约定，保险人对被保险人因发生事故被提起诉讼或仲裁的费用纳入赔偿范围，保险公司认为不应当承担鉴定费和诉讼费的理由与双方约定不符，其主张不能成立。
综上，一审判决认定案件主要事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 波
代理审判员 岳 媛
代理审判员 刘际勇
二〇一七年三月八日
书 记 员 王洁滢