广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法碣民一初字第454号
原告冯志标，男，1987年8月31日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人周广敬，系广东弘名律师事务所律师。
被告陈进居，男，1954年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告黎运笑，女，1953年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告陈进烘，男，1966年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
以上三被告的共同委托代理人萧炽辉，系广东众达律师事务所律师。
以上三被告的共同委托代理人陈巧玲，系广东众达律师事务所律师助理。
原告冯志标诉被告陈进居、黎运笑、陈进烘民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭三次公开开庭进行了审理。原告冯志标的委托代理人周广敬、被告陈进居、黎运笑、陈进烘的共同委托代理人萧炽辉三次开庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯志标诉称，2014年6月9日，被告陈进居以做生意需资金周转为由向原告借款1200000元,约定借款于2014年9月8日前偿还,每月利息按月利率2%计算,被告陈进居以其所有的位于东莞市高埗镇镇源路33号西之一房屋作借款抵押担保,被告黎运笑提供连带责任担保。被告借款后,没有按时向原告归还借款,经原告多次追讨,被告都以各种理由拒绝还款。2015年1月12日，被告陈进烘向原告出具还款计划，承诺被告陈进居拖欠原告的借款由其分期偿还给原告，但同样没有按期履行。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈进居、黎运笑向原告偿还借款本金1200000元及利息（以1200000元为本金从2014年9月9日起按月利率2%计算至清偿之日止，暂计至起诉时约216000元），共计1416000元。2、原告对被告陈进居的抵押财产在处理价值范围内享有优先受偿权。3、被告陈进烘对被告陈进居、黎运笑上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告明确其诉求的利息为逾期还款利息。
被告陈进居答辩称，被告陈进居借款后已通过其银行账户及其女儿陈衬容的账户共向原告归还借款利息30万元，有银行转账记录为证。
被告黎运笑答辩称，该借款合同中，黎运笑的签名并非被告黎运笑本人所签，是被告陈进居代替被告黎运笑所签，被告陈进居签名的行为没有得到被告黎运笑的同意。
被告陈进烘答辩称，被告陈进烘出具的还款计划仅仅是为了帮助原告督促被告陈进居还款，并未提供任何的保证或还款承诺。
经审理查明，原告冯志标提交《借款合同》、招商银行转账汇款业务回单、《个人抵押借款合同》，主张被告陈进居向其借款1200000元。《借款合同》落款时间为2014年6月9日，载明原告作为出借方、被告陈进居作为借款方、被告黎运笑作为担保方，约定陈进居于2014年6月9日向冯志标借款1200000元，在被告黎运笑提供担保的条件下，冯志标同意为被告陈进居提供上述借款。合同另约定，借款期限三个月，即自2014年6月9日起至2014年9月8日；借款利息在借款期内每月按借款金额的2%计收，陈进居必须于每月15日前向冯志标转账支付借款利息24000元；陈进居保证在借款期限内按期归还本金，借款逾期的，承担冯志标因此而产生的全部损失，包括：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、冯志标实现债权的费用等，实现债权的费用包括但不限于诉讼或仲裁费、财产或证据保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等；若陈进居未能按期归还资金的，则自借款逾期之日起，按逾期金额日3%支付逾期利息，逾期超过十日，不再计算逾期利息，应按借款金额30%支付违约金；黎运笑作为保证人为本合同项下的借款本金及相应的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等全部应付款项承担连带保证责任，保证期间从本合同生效之日起至主债务履行期届满后两年。合同并就其他事宜进行约定，由原告冯志标、被告陈进居、黎运笑签名、加盖手印。招商银行转账汇款业务回单显示，冯志标于2014年6月10日向被告陈进居的账户转账1200000元。《个人抵押借款合同》落款时间为2014年6月9日，约定陈进居向冯志标申请借款，陈进居以其所有的房产作为借款抵押物抵押给冯志标。抵押借款合同载明，借款金额为1200000元，借款期限自2014年6月9日起至2014年9月8日止；陈进居将其名下的位于东莞市高埗镇镇源路33号西之一的房屋的全部价值/剩余价值作为本合同项下的借款向冯志标提供抵押担保；本抵押担保的主债权数额1200000元，抵押期限自抵押登记之日起至主债务履行完毕止；本抵押所担保的主债权范围包括：本合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现借款合同项下债权及抵押权的费用和所有其他应付款项等。原告冯志标与陈进居就上述房屋办理了抵押登记手续。被告陈进居、陈进烘确认上述证据的真实性，被告黎运笑对《借款合同》中的签名不予确认，并对此提出鉴定申请，另主张东莞市高埗镇镇源路33号西之一的房屋于1994年取得，是其与陈进居的共同财产，登记在陈进居名下，陈进居无权单独就上述房产设立抵押，故上述抵押不具有法律效力，提交结婚申请书、房地产权证予以证明。根据结婚申请书显示，被告陈进居与黎运笑为夫妻关系，双方于1979年2月5日登记结婚。根据房地产权证的显示，上述抵押房产于1994年登记，所有权人为陈进居。
陈进居主张，其于2014年6月10日以现金的形式向冯志标支付利息60000元；后分别于2014年7月11日、8月12日、9月19日向冯志标支付利息60000元、60000元、60000元，上述款项均转账至刘国雄的账户；另委托其女儿陈衬容分别于2014年10月21日、22日向冯志标支付利息50000元、10000元，上述款项亦转账至刘国雄的账户，并提交存款历史明细清单、国内汇款付款通知单、个人业务交易单2张、陈衬容的银行交易明细单对此予以证明，另主张涉案的逾期利息应按30%计算。存款历史明细清单显示，陈进居于2014年6月10日提取现金60000元。国内汇款付款通知单、个人业务交易单2张、陈衬容的银行交易明细单显示向刘国雄账号转账的情况。冯志标对陈进居提交的上述证据均不确认，表示不清楚刘国雄是何人。
2015年1月12日，被告陈进烘向原告冯志标出具《还款计划》，载明：贵方于2014年6月9日借款1200000元给陈进居，该笔借款于2014年9月8日到期;截至2015年1月8日，我方已逾期未偿还本金120万元。我方承诺将于2015年3月至2015年8月，每月5日前还本金不低于5万元，2015年9月至2016年2月，每月5日前还本金不低于10万元，直至本金结清为止。如我方未能按照上述承诺支付本金，我方愿意额外按照逾期付款金额每日万分之五向贵方支付违约金。陈进烘陈述，其出具还款计划是为了督促陈进居归还借款，并非承诺承担保证或还款责任，且还款计划的内容可以明确陈进居尚欠冯志标900000元。
以上事实，有原告冯志标提供的《借款合同》、招商银行转账汇款业务回单、《个人抵押借款合同》、《还款计划》，有被告陈进居提交的存款历史明细清单、国内汇款付款通知单、个人业务交易单2张、陈衬容的银行交易明细单，有被告陈进居、黎运笑共同提交的结婚申请书、房屋所有权证，以及本院的庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，被告陈进居向原告冯志标借款及原告冯志标向被告陈进居转账支付借款1200000元的事实，经原、被告确认，本院对此予以认可。针对双方之间的借款及抵押等问题，本院作如下分析：
一、关于借款及利息的问题。被告陈进居确认收到涉案借款1200000元，主张已向原告冯志标支付款项300000元，但其提交的存款历史明细清单、国内汇款付款通知单、个人业务交易单2张等仅能显示陈进居提取现金及向刘国雄账户转账的情况，无法显示上述款项与本案借款存在关联。陈进居也未提交任何证据证明冯志标已签收上述款项或者双方曾约定由刘国雄代冯志标接收上述款项，故对被告陈进居的上述主张，本院不予采信，依法认定被告陈进居尚欠原告冯志标借款1200000元。《借款合同》约定借款期限至2014年9月8日，现借款期限已经届满，被告陈进居至今未向原告冯志标偿还借款的行为已违反了双方的约定。因此，原告冯志标要求被告陈进居偿还借款1200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的问题。《借款合同》约定借款利息在借款期内每月按借款金额的2%计收，如陈进居未能按期归还本金，则自借款逾期之日起，按逾期金额日3%支付逾期利息，逾期超过十日，不再计算逾期利息，应按借款金额30%支付违约金。由上可知，被告陈进居未按时向原告冯志标偿还借款本金和利息，已违反双方的约定，故原告冯志标诉求被告陈进居支付逾期还款利息，本院予以支持。原告放弃借款期内的利息,是对其自身权利的处分,本院予以确认。被告陈进居至今未向原告冯志标偿还借款，逾期超过十日，故被告陈进居主张按照借款金额30%计算违约金，符合双方约定，本院予以采纳。因此，被告陈进居应向原告冯志标支付违约金360000元=1200000元×30%。原告冯志标超过上述数额的诉求，本院不予支持。
二、关于黎运笑、陈进烘承担责任的问题。被告陈进居与黎运笑为夫妻关系，涉案的借款发生在陈进居和黎运笑的婚姻关系存续期间，黎运笑并未举证证明陈进居与原告明确约定涉案债务为个人债务，故即使《借款合同》上“黎运笑”的签名并非黎运笑所签，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，涉案债务应当按照夫妻共同债务处理。因此，被告黎运笑应对上述债务承担共同清偿责任。对黎运笑提出的笔迹鉴定申请，本院不予准许。
《还款计划》由被告陈进烘签名确认，已载明陈进居借款的具体情况，另承诺分期归还借款及支付违约金，表明陈进烘对涉案借款知晓，并自愿承担责任，故原告冯志标诉请陈进烘对陈进居的案涉债务承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。
三、关于房产的抵押问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第89条的相关规定，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效，但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。涉案位于东莞市高埗镇镇源路33号西之一的房屋登记在被告陈进居名下，原告冯志标与被告陈进居就借款事宜设立抵押，并已就抵押签订《个人借款抵押合同》，且办理抵押登记手续，表明原告并非无偿取得上述抵押，且已尽到基本的注意义务。故上述抵押担保合法有效，原告冯志标要求就上述抵押享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈进居、黎运笑于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯志标偿还借款1200000元及违约金360000元。
二、原告冯志标对被告陈进居所有的位于东莞市高埗镇镇源路33号西之一的房屋享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告陈进烘对被告陈进居、黎运笑第一判项的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告冯志标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17544元，原告已预交，由被告陈进居、黎运笑、陈进烘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄庆生
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 黎淑敏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 胡凤英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。