wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初775号
原告杨忠芹，女，1968年9月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告萨其拉胡，女，1981年7月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告乌日柴胡，男，1983年3月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告杨忠芹与被告乌日柴胡、萨其拉胡民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨忠芹、被告萨其拉胡到庭参加了诉讼。被告乌日柴胡经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠芹诉称，二被告于2013年1月30日在我处借款人民币50000元，并约定月利息为0.02元，经我多次催要，上述款项至今未偿还，故诉至法院，要求二被告偿还我本金及利息合计73000元（利息已计算至2017年2月10日，之后的利息要求计算至还款之日止），本案的一切费用由二被告承担。
被告萨其拉胡辩称，我与乌日柴胡于2016年初已经离婚，14岁的儿子由我抚养，我现在没有耕地也没有牲畜，只有两间半平房和院落一处。离婚协议上约定债务由乌日柴胡负责偿还。我自己患有甲状腺癌，做了两次大手术，花了很多钱，而且可能再次复发。我自愿承担自己该负责的份额，我同意偿还借款的一半，我从2017年11月份开始三年之内偿还25000元。原告主张的借款已经超过诉讼时效，现在我的金牛卡里有10000元，我可以将这10000元给原告，要求原告解除对我金牛卡的冻结。
被告乌日柴胡未进行答辩。
经审理查明，被告乌日柴胡、萨其拉胡于2013年1月30日从原告杨忠芹处借款人民币50000元，约定每元月息0.02元，约定于2013年11月30日还款。被告已将利息结算至2015年1月30日，借款本金50000元及之后的利息至今未还。上述事实有原告向本院提供的借据一份及原告、被告萨其拉胡的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告杨忠芹与被告乌日柴胡、萨其拉胡之间的债权、债务关系明确，二被告应共同偿还原告借款本金50000元及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌日柴胡、萨其拉胡共同偿还原告杨忠芹本金人民币50000元及利息（利息以本金50000元，从2015年1月30日起按每元月息0.02元计算至借款还清为止），二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，由被告乌日柴胡、萨其拉胡各承担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 河 日 伦
审 判 员 布仁巴雅尔
人民陪审员 牡 丹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 乌日 柴呼
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114民初431号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人黎晓辉，公司董事长。
委托代理人曾卉，女，1989年10月5日出生，汉族，住成都市成华区。公司员工，特别授权。
被告王建柏，男，1976年2月14日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县彰加镇。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告王建柏追偿权纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
（本页无正文）
审判员 佘冰
二〇一七年二月二十二日
书记员 骆冰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00020号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
住所地：南阳市天山路万正商务大厦第*层。
负责人吴文光，任该公司总经理。
委托代理人刘振良，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马学斌，女，生于1969年10月12日，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人张建，河南汉冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）季玉飞，男，生于1982年1月7日，汉族，住南阳市宛城区。
被上诉人（原审被告）牛泽军，男，生于1974年9月14日，汉族，住镇平县。
委托代理人李洪雨，女，生于1974年7月6日，汉族，住址同上。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳公司）与被上诉人马学斌、季玉飞、牛泽军为机动车交通事故责任纠纷一案，不服宛城区人民法院（2012）宛民初字第1378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保财险南阳公司的委托代理人刘振良、被上诉人马学斌的委托代理人张建、被上诉人季玉飞、被上诉人牛泽军的委托代理人李洪雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年4月4日21时50分许，季玉飞驾驶豫R11K**小型普通客车（李文玉乘坐于副座）沿312国道由南向北行驶，行至出事点与从路东边往公路上倒车的牛泽军驾驶的豫R367**重型自卸货车和给牛泽军指挥倒车的行人马学斌相撞，造成李文玉、马学斌和季玉飞三人受伤及两车受损的道路交通事故。此次交通事故经南阳市公安局交通警察支队第六大队道路交通事故认定书宛公交认字（2012）第FDll4号认定被告牛泽军承担此次事故的主要责任，季玉飞承担次要责任，马学斌、李文玉无责任。事故发生后，原告马学斌被送往南阳市第二人民医院住院治疗，共住院12天，花费医疗费8054.46元，检查费864元。季玉飞驾驶的豫R11K**号车在人保财险南阳公司投保了交强险。本次事故发生在保险合同约定的保险期间内。马学斌及其陪护人员齐德让均系南阳市创鑫物资有限责任公司职员，马学斌月工资为4130元，齐德让月工资为2950元。
原审认为：一、按照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身损害或财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的程度按比例分担责任。二、被告牛泽军违反交通规则，导致本次事故发生，应承担事故的主要责任。被告季玉飞承担本次事故的次要责任，原告马学斌无责任。三、本次交通事故发生在该肇事车辆所投保的机动车交通事故责任强制保险合同保险期间，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险限额内承担赔偿责任，不分责任、不分项限额赔偿。超过部分，因原告马学斌无责，由二被告承担责任。四、原告马学斌请求赔偿项目如下：1、医疗费，8918.46元，有医院出具的正规医疗费发票为依据，予以确认；2、护理费，原告住院12天，医嘱证明休息3个月，1人护理，原告文夫齐德让每月工资为2950元，每天98元，102天，计9996元；3、营养费，每天30元，住院12天，为360元；4、伙食补助费，每天30元，住院12天，为360元；5、交通费，原告住院确需产生交通费用，酌定为400元为宜；6、误工费，每月工资4130元，误工天数为102天，计14076元；7、精神抚慰金没有依据不予支持。以上费用共计34110元，由保险公司在交强险限额内直接赔偿原告。原审根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在交强险限额内直接赔付原告马学斌34110元；二、驳回原告马学斌的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告牛泽军负担。
人保财险南阳公司上诉称：1、原审认定马学斌的护理费、误工费依据标准过高、时间过长；2、本次事故有两个受害人李文玉、马学斌，马学斌同时是豫R367**、豫R11K**号车的第三人，原审将马学斌的损失全部计算到豫R11K**号车上，损害了上诉人的权益。请求对原审判决予以改判。
马学斌答辩称：1、答辩人是会计，在两个公司打工，兼职，原审确定的误工费并无不当；2、豫R367**在上诉人处投保有交强险、商业三者险及不计免赔率险，李文玉案已判决，李文玉及答辩人的损失未超出两车的保险限额，原判判令上诉人承担赔偿责任并无不当。请求维持原判。
季玉飞、牛泽军请求公正处理。
二审中当事人均未提供新的证据。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：原审中被上诉人马学斌提供了南阳市创鑫物资有限责任公司出具的关于马学斌因交通事故误工停发工资及其护理人员齐德让因护理马学斌而误工被停发工资的两份证明、南阳市创鑫物资有限责任公司2011年10月至2012年3月份的工资表、南阳市广源废旧金属回收有限公司关于马学斌因交通事故误工停发工资的证明、南阳市广源废旧金属回收有限公司2011年10月至2012年3月份的工资表、南阳市第二人民医院诊断证明，用于证实其误工期限、误工损失、护理人员的经济损失情况，上诉人虽对此持不同意见，但未提供相反证据予以反驳，故上诉人称原判确定的护理费、误工费依据标准过高、时间过长的理由不能成立。本次交通事故所涉车辆的保险公司均为上诉人，豫R11K**号车在上诉人处投保了交强险，豫R367**号车在上诉人处投保有交强险、商业三者险及不计免赔率险，因李文玉案判决已发生法律效力，且李文玉及马学斌的损失也未超出两车的保险限额，则该次交通事故损失的终局责任承担者均为上诉人，故原判判令上诉人承担赔偿责任并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费513元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一四年二月二十四日
书记员 张艳霞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内05刑更82号
罪犯李国锋，男，1979年2月15日出生，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院于2014年6月26日作出（2014）左刑初字第29号刑事判决，以被告人李国锋犯职务侵占罪判处有期徒刑六年。刑期2013年1月24日起至2019年1月23日止。判决发生法律效力后，于2014年7月10日交付通辽监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况是2016年4月27日减去有期徒刑五个月，刑满日期为2018年8月23日。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2018年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2016年1月至2017年3月，被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记三次功，监狱对其报减五个月。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国锋减去有期徒刑四个月零二十八天刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月24日起至2018年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 韩 洋
二〇一八年三月二十六日
书记员 尚明跃
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审257号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：车玉金，男，汉族，1954年3月13日出生，现住固安县。违法占地门店：金福园饭店
申请执行人固安县国土资源局于2017年7月3日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：按每平方米20元标准处于罚款，罚款额为人民币壹万贰仟零捌拾捌元陆角。
申请执行人固安县国土资源局于2018年3月4日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第365号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年5月28日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第365号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第365号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第365号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 刘连芝
人民陪审员 刘文明
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王 雪
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执4887号
申请人江苏华神电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇富民二路东侧，组织机构代码789054750。
法定代表人吴玲霞，该公司总经理。
被执行人上海德谨电子科技有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路66号1191室，组织机构代码697243108。
申请执行人江苏华神电子有限公司与被执行人上海德谨电子科技有限公司加工合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆千商初字第0154号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏华神电子有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币96788元。本院于2016年7月8日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，对被执行人上海德谨电子科技有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等进行了查控。经查，本院未发现被执行人上海德谨电子科技有限公司有其他可供执行的财产线索。现被执行人下落不明，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆千商初字第0154号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 孙 倩
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢410号
申请执行人马建峰，男，汉族，1971年12月30日生，住许昌县。
被执行人张彦宗，男，汉族，1967年2月15日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2013）许县枪民初字第503号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张彦宗银行存款、收入31972.03元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十月三十一日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢410号申请执行人马建峰，男，汉族，1971年12月30日生，住许昌县。被执行人张彦宗，男，汉族，1967年2月15日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2013）许县枪民初字第503号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张彦宗银行存款、收入31972.03元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十月三十一日书记员  葛现军
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3679号
原告：中山市发展和改革局，住所地广东省中山市松苑路1号市府大院5楼。
法定代表人：黄桂光，该局局长。
委托诉讼代理人：李宏科，广东正日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。
被告：中山市供销信托贸易总公司，住所地中山市东区起湾道金来街1号。
法定代表人：区赞星。
原告中山市发展和改革局（以下简称市发改局）与被告中山市供销信托贸易总公司（以下简称市供销总公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市发改局的委托代理人李宏科到庭参加诉讼，被告市供销总公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市发改局向本院提出诉讼请求：被告市供销�公司向原告市发改局返还款项340000元，并从1998年10月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息至该款项清偿之日止。事实与理由：由于机构改革，原中山市物价局（简称市物价局）并入市发改局。原市物价局与被告市供销总公司合作建房，由原市物价局出地、被告市供销总公司出资进行建设，房屋建成后按照约定比例进行分配。后因被告资金出现缺口，无法支付房屋办证费用。为使合作建设的房屋尽快办证并交付使用，经市物价局与被告市供销总公司协商，由被告市供销总公司以往来款的形式向原市物价局借入资金用于支付办证费用。因此，原市物价局分别于1995年3月14日、1996年8月6日向被告市供销总公司支付款项340000元。但后来分配房屋时仍按照原约定比例进行分配，该340000元款项并未以房屋进行折价抵偿，也未将该款项返还给原告。原市�价局账目反应（名目为“来胜大厦往来款”），被告尚欠原告340000元。原告为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
市发改局就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.收款收据；2.请求清偿债务的函；3.关于债务问题的复函；4.中山市审计局审计报告。
市供销总公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：1995年3月14日，市供销总公司出具收款收据，载明：收到原市物价局往来款150000元；同日，原市物价局出具收款收据，载明：收到物价局往来款70000元；同日，市供销总公司出具收款收据，载明：收到物价局往来款80000元；1996年8月6日，原市物价局出具收款收据，载明：收到物价局往来款40000元。以上借款共计340000元。
另查明：2015年7月14日，市发改局向中山市供销合作联社致函，请求偿还340000元借款；2015年9月28日，中山市供销合作联社复函，不承担原属下企业、公司的经济债务等责任。
又查明：根据《关于印发中山市发展和改革局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（中山编码（2014）68号）规定，自2014年7月2日起，撤销原中山市物价局，并将其职能并入市发改局。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。市供销总公司拖欠发改局借款340000元及利息的事实，有市发改局的陈述、借款收据予以佐证，本院予以采信。市供销总公司未向市发改局偿还借款本金及利息，已构成违约，依法应承担民事责任。
关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”逾期起算点以市发改局催告中山市供销合作联社应偿还借款之日2015年8月14日起算，法院对市发改局关于利息（以340000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2015年8月14日计算至实际清偿之日止）的部分诉讼请求予以支持。
市供销总公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中山市供销信托贸易总公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市发展和改革局清偿340000元本金及利息（利息以340000元为基数，自2015年8月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费6400元（原告市发改局已预交），由被告市供销总公司负担（被告市供销总公司于本判决发生效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄小滨
第4页共5页
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1010号
原告：烟台市牟平区新牟物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区政府大街146号。组织机构代码：72671295-5。
法定代表人：孙树刚，经理。
委托代理人：矫志勇，山东前卫律师事务所律师。
被告：曲范娜，女，1965年6月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。
原告烟台市牟平区新牟物业管理有限公司诉被告曲范娜劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员矫志颜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台市牟平区新牟物业管理有限公司的委托代理人矫志勇、被告曲范娜的委托代理人王鹏锐、王靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台市牟平区新牟物业管理有限公司诉称：原、被告于2015年1月1日至2015年6月30日签订的劳动合同约定：被告退休时放弃向原告索要单位应付的独生子女父母一次性养老补助等各种待遇，该条款对双方具有约束力，应当是有效的条款。但烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会认为是无效条款，裁决原告向被告支付独生子女父母一次性养老补助15774.60元。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决原告不向被告支付独生子女父母一次性养老补助15774.60元，本案诉讼费由被告承担。
被告曲范娜辩称：原仲裁裁决的结果正确，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年1月1日，原（甲方）、被告（乙方）双方签订《劳动合同书》，约定：采用固定期限自2015年1月日起至2015年6月30日止；乙方根据甲方工作需要，安排在清华苑从事保洁工作；乙方试用期满后，月工资为1600元/月；合同第七条其他约定条款（手写部分）：当甲乙双方终止或解除劳动合同时，或乙方达到退休年龄时，或乙方发生工伤时，乙方放弃向甲方索要经济补偿金、加班费、年薪假工资，放弃向甲方索要单位应支付的伤残就业补助金，放弃向甲方索要单位应支付的退休时的独生子女养老补助金以及单位应支付的其他各种待遇等……。该手写部分内容在合同第三页，原告加盖印章及被告签字均在合同第四页。2015年6月，被告在原告处办理退休。
另查，被告于1990年11月18日生有一子，为独生子女父母。
被告主张原告应支付其退休时的独生子女一次性养老补助金。被告为此于2015年7月28日向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月14日作出裁决如下：被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）独生子女一次性养老补助15774.60元。原告对该裁决内容不服向本院提起诉讼。原告提交了下列证据证明其主张：1、原、被告于2015年1月1日签订的劳动合同，证明被告达到退休年龄时，放弃向原告索要独生子女一次性养老补助金及其他各种待遇；2、牟劳人仲案字（2015）第295号裁决书，证明原告的诉权。被告对原告提交的证据提出以下质证意见：1、劳动合同系被告签字属实，但该劳动合同被反复装订过，合同第3页第七条特别约定的内容不是被告书写也没有被告签字，且该条款手写的内容与第七条的内容并不相符。同时依据法律规定，领取独生子女一次性养老补助时劳动者的合法权益，该条款属于无效条款；2、对证据2的真实性没有异议，但对裁决书中查明事实部分有异议，称其在签订劳动合同时不存在第七条手写部分的约定，该部分是原告擅自填写的。庭审中，原告称劳动合同反复装订是为被告办理退休、缴纳保险以及本案需要的原因要对合同进行复印、装订；该合同中第七条手写部分是原告方工作人员孔凡冬填写，是在签订合同时一次性完成的。原、被告双方对于仲裁裁决所计算的独生子女一次性养老补助金数额及依据均无异议。
上述事实，有原、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二款规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或部分无效：…（二）用人单位免除自己的法定责任责任、排除劳动者权利的；…”。原、被告双方签订的《劳动合同书》系由原告方提供，其中第七条约定的内容系由原告方工作人员填写，且与被告签名不在同一页面，手写内容无被告签字认可，而原告亦未能提交证据证明签订劳动合同时被告对该内容知情并认可。另外，原告以原、被告双方签订的劳动合同中约定了被告达到退休年龄时，放弃向原告索要独生子女一次性养老补助金及其他各种待遇为由不支付被告独生子女一次性养老补助金的主张，亦不符合法律有关规定。综上，原告的主张理由不当，本院不予支持。原、被告双方对仲裁裁决所计算的独生子女一次性养老补助金数额及依据均无异议，本院对该数额予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：
原告烟台市牟平区新牟物业管理有限公司支付被告曲范娜15774.60元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告烟台市牟平区新牟物业管理有限公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 矫志颜
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈俊男
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初312号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人邓建书，男，1986年9月27日出生，汉族，文盲，无业，云南省昭通市镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。2015年8月31日因犯盗窃罪，被浙江省桐乡县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月1日被刑事拘留，同年1月11日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）258号起诉书指控被告人邓建书犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任制，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗俊出庭支持公诉，被告人邓建书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2016年12月31日18时40分许，被告人邓建书在毕节市七星关区沿河路新街上一水果摊位处，将被害人吴某上衣左边口袋内的现金人民币500元偷走。案发后，该现金人民币500元已追回发还被害人吴某。
另查明，被告人邓建书被抓获后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邓建书在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读并提供的：1、抓获经过、提取笔录、指认照片、扣押清单、刑事判决书等书证；2、证人张某的证言；3、被害人吴某的陈述；4、被告人邓建书的供述与辩解；5、指认笔录；6、现场勘验笔录等证据。以上证据经当庭质证属实，足以认定。
本院认为，被告人邓建书以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，现金人民币500元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人邓建书犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邓建书曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓建书如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，根据被告人邓建书的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓建书犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓建书的刑期自2017年1月1日起至2017年7月31日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡静
二〇一七年五月十九日
书记员 邵立
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执315号
申请执行人李学军，男。
被执行人朱巨县，男。
被执行人王淑英，女。
李学军申请朱巨县等借款合同纠纷一案，九江市濂溪区人民法院作出的（2016）赣0402民初1015号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李学军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结九江市濂溪区人民法院作出的（2016）赣0402民初1015号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶 良
审判员 骆少骏
审判员 余荣斌
二〇一八年五月二十七日
书记员 宋华章
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3287号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人金时江。
被执行人卢荷斌。
被执行人徐永娟。
被执行人柯晨鹏。
被执行人梁冬菊。
浙江台州路桥农村合作银行与卢荷斌、徐永娟、柯晨鹏、梁冬菊为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2015）台路商初字第2529号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人卢荷斌、徐永娟、柯晨鹏、梁冬菊履行生效民事判决书所确定的履行债务共计312422.67元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年2月8日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3287号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年三月一日
代书记员 卢梦绮
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04743号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：黄宏辉。
本院受理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告黄宏辉信用卡纠纷一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 冯 艳
人民陪审员 张建成
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 刘 璐
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫12行赔终5号
上诉人（原审原告）李世民，男，1962年05月24日生，汉族，司机。
委托代理人李书光。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）渑池县城区客运管理所
法定代表人郭光伟，所长。
组织机构代码：××。
住所地：渑池县会盟路中段。
委托代理人王峰巍，渑池县城区客运管理所副所长。代理权限为特别授权。
委托代理人董朝伟，渑池县城区客运管理所工作人员。代理权限为一般代理。
上诉人李世民因与渑池县城区客运管理所（以下简称运管所）行政赔偿一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢行初字第61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李世民及委托代理人李书光，被上诉人运管所的委托代理人王峰巍、董朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李世民系豫M×××××出租车的车主，其出租车由渑池县金燕汽车出租有限公司（以下简称金燕公司）管理经营。2014年12月8日，运管所根据交通运输部办公厅《关于做好2014年度城乡道路客运燃油消耗统计申报工作的通知》（交办运（2014）211号）文件要求，向包括金燕公司在内的各汽车出租公司发出通知要求其做好燃油消耗统计申报工作。2014年12月11日、2014年12月18日、2014年12月22日，运管所又分别三次向金燕公司发出书面通知，进一步要求金燕公司抓紧时间按要求进行燃油补贴申报工作。此后，运管所还多次通过电话、出租车车载电台等方式催促金燕公司申报燃油补贴。截止城乡道路客运燃油消耗信息申报与补贴管理系统关闭，李世民仍未向金燕公司进行燃油消耗补贴基础数据申报和信息登记，金燕公司也未向运管所申报包括李世民在内的燃油消耗补贴和信息登记。2014年度燃油消耗补贴李世民未能领取。李世民认为其是出租车实际经营者，运管所未尽到通知等义务，其行为违法，应赔偿2014年度燃油补贴损失4238.46元为由遂向卢氏县人民法院提起诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》第六条、第七条以及建设部、公安部制定的《城市出租汽车管理办法》第五条的规定，运管所对本行政区域内的出租汽车实行企业统一管理的经营模式。李世民的豫M×××××出租车属金燕公司管理。交通运输部办公厅《关于做好2014年度城乡道路客运燃油消耗统计申报工作的通知》（交办运（2014）211号）文件要求：各级交通运输部门和道路运输管理机构应落实责任，做好宣传解释工作，指导和督促辖区内城乡道路客运经营者为符合《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》（财建（2009）1008号）规定的车辆申请补助资格。城乡道路客运企业应当在“城乡道路客运燃油消耗信息申报与补贴管理系统”中提交企业和营运车辆补助资格审查登记申请，经所在地交通运输部门及道路运输管理机构审核后确定其补助资格。根据上述文件的要求，运管所的职责是指导、督促和审核金燕公司等道路客运经营者按要求进行燃油补贴资格申报，金燕公司等道路客运经营者具体负责车辆燃油补贴资格申报和向被告渑池县城区客运管理所上报数据等工作。本案中运管所多次下发通知，并多次电话催促金燕公司申报、上报其管理的出租车基础信息数据，金燕公司由于自身管理原因未能按期上报数据导致李世民的2014年度燃油补贴漏报，责任不在运管所。运管所尽到职责，其行为并无违法之处。故李世民要求被告渑池县城区客运管理所赔偿2014年度燃油补贴损失4238.46元的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回李世民的诉讼请求。
宣判后，李世民不服，上诉至本院。李世民上诉称：上诉人作为出租车车辆所有人，并缴纳了经营权出让金，应当是出租车经营者。被上诉人未按照交通运输部办公厅《关于做好2014年度城乡道路客运燃油消耗统计申报工作的通知》的程序，通知作为出租车经营者的上诉人，而是通知与上诉人没有任何关系的金燕公司。导致上诉人的燃油补贴数据漏报。因此给上诉人造成的损失应由被上诉人承担赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人运管所未提交答辩状，在庭审中辩称：上诉人只具有车辆所有权，没有通过法定形式取得出租汽车经营许可，不属于个体经营者。上诉人以金燕公司的名义从事出租车经营，接受金燕公司管理。被上诉人通知金燕公司申报上诉人的燃油补贴，符合交通运输部办公厅《关于做好2014年度城乡道路客运燃油消耗统计申报工作的通知》规定的程序。造成上诉人的燃油补贴数据漏报责任不在被上诉人，被上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
二审经审理查明本案事实与一审法院认定事实一致。经审查，一审法院审理程序合法。经审查，一审法院审理程序合法。
本院认为：本案是上诉人李世民在提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼。上诉人提起的行政诉讼请求是确认被上诉人运管所未尽职责的行为违法，而本院以上诉人要求确认被上诉人行为违法的理由不足为由，作出了（2016）豫12行终53号行政判决书，维持一审驳回李世民诉讼请求的判决。故李世民请求赔偿无法律根据，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，应驳回其赔偿请求。
综上，上诉人李世民上诉理由不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄 飞
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫12行赔终5号
上诉人（原审原告）李世民，男，1962年05月24日生，汉族，司机，住渑池县。
委托代理人李书光，男，1969年1月5日生，汉族，住渑池县。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）渑池县城区客运管理所
法定代表人郭光伟，所长。
组织机构代码：41828550-9。
住所地：渑池县会盟路中段。
委托代理人王峰巍，渑池县城区客运管理所副所长。代理权限为特别授权。
委托代理人董朝伟，渑池县城区客运管理所工作人员。代理权限为一般代理。
上诉人李世民因与渑池县城区客运管理所（以下简称运管所）行政赔偿一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢行初字第61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李世民及委托代理人李书光，被上诉人运管所的委托代理人王峰巍、董朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李世民系豫MT30**出租车的车主，其出租车由渑池县金燕汽车出租有限公司（以下简称金燕公司）管理经营。2014年12月8日，运管所根据交通运输部办公厅《关于做好2014年度城乡道路客运燃油消耗统计申报工作的通知》（交办运（2014）211号）文件要求，向包括金燕公司在内的各汽车出租公司发出通知要求其做好燃油消耗统计申报工作。2014年12月11日、2014年12月18日、2014年12月22日，运管所又分别三次向金燕公司发出书面通知，进一步要求金燕公司抓紧时间按要求进行燃油补贴申报工作。此后，运管所还多次通过电话、出租车车载电台等方式催促金燕公司申报燃油补贴。截止城乡道路客运燃油消耗信息申报与补贴管理系统关闭，李世民仍未向金燕公司进行燃油消耗补贴基础数据申报和信息登记，金燕公司也未向运管所申报包括李世民在内的燃油消耗补贴和信息登记。2014年度燃油消耗补贴李世民未能领取。李世民认为其是出租车实际经营者，运管所未尽到通知等义务，其行为违法，应赔偿2014年度燃油补贴损失4238.46元为由遂向卢氏县人民法院提起诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》第六条、第七条以及建设部、公安部制定的《城市出租汽车管理办法》第五条的规定，运管所对本行政区域内的出租汽车实行企业统一管理的经营模式。李世民的豫MT30**出租车属金燕公司管理。交通运输部办公厅《关于做好2014年度城乡道路客运燃油消耗统计申报工作的通知》（交办运（2014）211号）文件要求：各级交通运输部门和道路运输管理机构应落实责任，做好宣传解释工作，指导和督促辖区内城乡道路客运经营者为符合《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》（财建（2009）1008号）规定的车辆申请补助资格。城乡道路客运企业应当在“城乡道路客运燃油消耗信息申报与补贴管理系统”中提交企业和营运车辆补助资格审查登记申请，经所在地交通运输部门及道路运输管理机构审核后确定其补助资格。根据上述文件的要求，运管所的职责是指导、督促和审核金燕公司等道路客运经营者按要求进行燃油补贴资格申报，金燕公司等道路客运经营者具体负责车辆燃油补贴资格申报和向被告渑池县城区客运管理所上报数据等工作。本案中运管所多次下发通知，并多次电话催促金燕公司申报、上报其管理的出租车基础信息数据，金燕公司由于自身管理原因未能按期上报数据导致李世民的2014年度燃油补贴漏报，责任不在运管所。运管所尽到职责，其行为并无违法之处。故李世民要求被告渑池县城区客运管理所赔偿2014年度燃油补贴损失4238.46元的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回李世民的诉讼请求。
宣判后，李世民不服，上诉至本院。李世民上诉称：上诉人作为出租车车辆所有人，并缴纳了经营权出让金，应当是出租车经营者。被上诉人未按照交通运输部办公厅《关于做好2014年度城乡道路客运燃油消耗统计申报工作的通知》的程序，通知作为出租车经营者的上诉人，而是通知与上诉人没有任何关系的金燕公司。导致上诉人的燃油补贴数据漏报。因此给上诉人造成的损失应由被上诉人承担赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人运管所未提交答辩状，在庭审中辩称：上诉人只具有车辆所有权，没有通过法定形式取得出租汽车经营许可，不属于个体经营者。上诉人以金燕公司的名义从事出租车经营，接受金燕公司管理。被上诉人通知金燕公司申报上诉人的燃油补贴，符合交通运输部办公厅《关于做好2014年度城乡道路客运燃油消耗统计申报工作的通知》规定的程序。造成上诉人的燃油补贴数据漏报责任不在被上诉人，被上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
二审经审理查明本案事实与一审法院认定事实一致。经审查，一审法院审理程序合法。经审查，一审法院审理程序合法。
本院认为：本案是上诉人李世民在提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼。上诉人提起的行政诉讼请求是确认被上诉人运管所未尽职责的行为违法，而本院以上诉人要求确认被上诉人行为违法的理由不足为由，作出了（2016）豫12行终53号行政判决书，维持一审驳回李世民诉讼请求的判决。故李世民请求赔偿无法律根据，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定?》第三十三条之规定，应驳回其赔偿请求。
综上，上诉人李世民上诉理由不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄 飞
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民初字第01288号
原告王某某，女，生于1991年7月29日，汉族，陕西省南郑县人，无业。
被告罗某某，男，生于1990年6月22日，汉族，陕西省留坝县人，无业。
本院审理原告王某某与被告罗某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2012年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由王某某承担。
审判员 ：黄建军
二〇一二年十二月四日
书记员 ： 陈 丞
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳西法执字第18号
申请执行人陈钊群，女，汉族，1967年6月4日出生，住阳西县。
被执行人姚世昌，男，汉族，1963年7月13日出生，住阳江市江城区。
被执行人广东中信玻璃实业有限公司。
法定代表人姚世昌，男，该公司董事长。
关于申请执行人陈钊群与被执行人广东中信玻璃实业有限公司、姚世昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳西法民初字973号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查询国土、房管、车管、银行等职能部门，均未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本院（2015）阳西法执字第18号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文政
审 判 员 王小湖
代理审判员 谢镓骏
二〇一五年六月十四日
书 记 员 徐刚强
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01634号
原告：李新培，男，1954年8月11日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：朱广辉，男，1980年11月9日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：马艳艳，女，1986年6月6日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：朱秀维，男，1957年11月16日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告李新培诉被告朱广辉、马艳艳、朱秀维民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告李新培、被告朱秀维到庭参加诉讼，被告朱广辉、马艳艳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李新培诉称：朱广辉、马艳艳夫妻于2014年4月14日向其借款6万元用于生意周转，约定月息为1.5%，使用期限为一年，担保人朱秀维。借款后至2015年7月14日，已达15个月，按约定利息为13500元，本息合计73500元。现向朱广辉、马艳艳催要未果，担保人朱秀维也不承担担保责任。遂诉讼来院，请求判令朱广辉、马艳艳归还借款本息73500元，朱秀维对上述款项承担连带清偿责任。
被告朱广辉、马艳艳未提交书面答辩状。
被告朱秀维辩称：李新培所称都是属实，现在朱广辉、马艳艳夫妻外出，下落不明，其一直都找不到他们，且没有能力偿还。
经审理查明：朱广辉、马艳艳系夫妻关系，朱广辉系朱秀维侄儿，在明光市从事建筑承包工程，因资金周转困难，通过朱秀维介绍，于2014年4月14日向李新培借款6万元，并出具借条一张，内容为“今借到李新培人民币6万元整，月息1.5%，用期一年。此据：朱广辉、马艳艳。2014年4月14日。担保人：朱秀维”。后经李新培多次催要，借款人朱广辉、马艳艳未能偿还借款本息，担保人朱秀维亦未履行担保责任。故李新培诉讼来院，要求朱广辉、马艳艳归还借款6万元及利息13500元（自2014年4月14日至2015年7月15日计息15个月，月利率为1.5%），朱秀维对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实，有原告李新培和被告朱秀维的当庭陈述、李新培提交的朱广辉、马艳艳出具的借据一张、明光市桥头镇岗王村民委员会证明一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，李新培以朱广辉、马艳艳出具的借条主张民间借贷关系，经审查，该借款凭证形式完备，内容合法，双方之间形成借贷法律关系。债务应当清偿，故对李新培要求朱广辉、马艳艳偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。朱秀维在借条中虽未明确约定担保人提供的担保方式，但《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故李新培要求作为担保人的朱秀维履行担保责任，承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。朱秀维在履行清偿责任后，有权向债务人即朱广辉、马艳艳追偿。朱广辉、马艳艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱广辉、马艳艳于本判决生效后十日内偿付原告李新培借款60000元及利息13500元（自2014年4月14日至2015年7月15日计息15个月，月利率为1.5%）；
二、被告朱秀维对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由被告朱广辉、马艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 江 泓
人民陪审员 孙忠美
人民陪审员 戴安徽
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 林 洁
本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第599号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷越月，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。
委托代理人：雷渊勇，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。
委托代理人：曾勤莲，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司清远分公司。住所地：广东省清远市新城五号区。
负责人：陈志刚，总经理。
再审申请人雷越月因与被申请人中国人寿保险股份有限公司清远分公司人身保险合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2013）清中法民三终字第189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，雷越月的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令广东省清远市中级人民法院再审本案。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一四年七月三十日
书 记 员 彭欣薇
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸少民初字第200号
原告齐某。
委托代理人励某某。
被告孙甲。
原告齐某与被告孙甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪岳峻独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某诉称，原被告双方于1999年12月经人介绍相识，后确立恋爱关系并开始同居，同居期间于2001年8月9日育有一子名孙乙。2012年8月24日双方正式办理结婚登记，但之后双方为生活琐事发生争执且被告有家庭暴力倾向，近期更是常夜不归宿，有出轨的迹象，故而双方已经感情破裂。本次起诉至法院要求与被告离婚，双方所生之子孙乙由被告抚养，被告赔偿原告精神损害赔偿人民币30万元。
被告孙甲辩称，因双方均曾离婚，故在1999年底相识后长期同居而未办理结婚登记，至2012年在原告要求下才正式登记结婚，但结婚后夫妻感情反而出现问题，双方目前确实已经分居，感情破裂，同意与原告离婚，同意儿子随自己共同生活，但要求原告配合将儿子户口迁入上海被告住处内，另考虑原告目前无收入，不要求对方承担抚养费。认为30万元精神损害赔偿数额过高，也没有具体法律规定予以确定，同意离婚后自愿给予原告一定经济补偿，但补偿数额不得高于30万元，具体数额请法院以判决方式予以确定。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于1999年12月经人相识恋爱，后双方共同生活于被告住处，同居期间于2001年8月9日生育一子取名孙乙，孙乙户籍在重庆原告户籍住址内，但实际随原被告共同生活于上海。2012年8月24日，双方正式办理结婚登记，婚后，原、被告间因生活琐事等问题发生争执，感情破裂，目前双方已分居，目前儿子孙乙随被告共同生活。
审理中，双方一致表示婚后无对外债权债务，也无其他婚后共同财产需要法院分割，住房问题各自解决。
因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，因原、被告个性与观念等产生分歧，导致在共同生活期间未能妥善处理各项矛盾，从而引发争吵和分居，现双方均一致表示要求离婚，本院予以准许，对于离婚后儿子随被告共同生活问题因双方意见一致，并无不妥，予以采纳。关于抚养费的数额，因被告明确表示不需要原告承担，故此不作处理。对于被告庭审时表示离婚后在人民币30万元范围内自愿给予原告物质经济补偿一节，本院予以许可，具体补偿费用根据被告意愿酌情确定为人民币20万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、和第三十九条的规定，判决如下：
准予齐某与孙甲离婚；
二、双方所生之子孙乙随孙甲共同生活。；
三、孙甲于本判决生效之日起十五日内自愿给付齐某人民币200000元。
四、离婚后双方住房各自解决。
案件受理费减半收取人民币100元，由双方各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪岳峻
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 谢 纬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00292号
罪犯杨斌，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2011年9月19日作出（2011）垫刑初字第283号刑事判决，以被告人杨斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，没收违法所得四千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯杨斌在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨斌在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨斌减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年二月十三日
书记员 庹科玲
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2433-1号
原告闫某某。
被告刘某某。
被告高某某。
本院在审理原告闫某某诉被告刘某某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告闫某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告刘某某、高某某的住房公积金予以冻结，对被告高某某名下房屋予以查封，并提供原告名下的房屋作为担保。
经审查，本院认为，原告闫某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，冻结被告刘某某、高某某的住房公积金，查封被告高某某名下的房产，查封原告闫某某名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告刘某某、高某某的住房公积金，冻结期限为三年。
二、查封被告高某某名下的房产，查封期限为三年。
三、查封原告闫某某名下的房产，查封期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年八月二十九日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2433-1号原告闫某某。被告刘某某。被告高某某。本院在审理原告闫某某诉被告刘某某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告闫某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告刘某某、高某某的住房公积金予以冻结，对被告高某某名下房屋予以查封，并提供原告名下的房屋作为担保。经审查，本院认为，原告闫某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，冻结被告刘某某、高某某的住房公积金，查封被告高某某名下的房产，查封原告闫某某名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告刘某某、高某某的住房公积金，冻结期限为三年。二、查封被告高某某名下的房产，查封期限为三年。三、查封原告闫某某名下的房产，查封期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年八月二十九日书记员  张剑峰
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2894号
原告陈亚强，男，汉族，1968年2月13日生，住双辽市郑家屯街北勤委*组枫桦钰城。
被告宝音吐，男，蒙古族，1978年9月3日生，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
原告陈亚强与被告宝音吐民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提出对被告撤诉。
本院认为，原告对被告的撤诉申请，是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回告诉。
审 判 长 张丽艳
代理审判员 许文静
人民陪审员 张宇博
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 红
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执7号
申请执行人赵科林，男，1971年3月24日出生，住贵州省毕节市。
被执行人杨存千，男，1987年11月21日出生，住贵州省毕节市金沙县。
申请执行人赵科林依据本院（2015）钦南刑初字第324号刑事附带民事判决，申请执行杨存千故意伤害罪一案，执行过程中，经向房地产管理部门、金融部门、车辆管理部门等调查，查明被执行人杨存千在本院辖区内无财产可供执行。本院已发函被执行人住所地法院，委托该院调查被执行人住所地的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨朝伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第962号
罪犯毛孟路。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年11月12日作出（2013）甬奉刑初字第1077号刑事判决，以罪犯毛孟路犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯毛孟路在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛孟路在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯毛孟路在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯毛孟路提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛孟路减去有期徒刑五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年四月九日
代书 记员 何锦霞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3311号
原告张瑞民，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告围场满族蒙古族自治县郭家湾乡旺水泉村村民委员会（以下简称旺水泉村委会），所在地址河北省围场满族蒙古族自治县郭家湾乡旺水泉村10组。
法定代表人高景，职务主任。
委托代理人刘树国，河北正围律师事务所律师。
被告孙义新，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人刘国清，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告张瑞民诉被告旺水泉村委会、孙义新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长，与代理审判员刘立宇、人民陪审员梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞民，被告旺水泉村委会的法定代表人高景及其委托代理人刘树国、被告孙义新的委托代理人刘国清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张瑞民诉称，2010年4月9日，我通过刘国清在孙义新手中用12400.00元购买坐落于旺水泉村砬子沟山林98亩。此处山林在购买时孙义新表示我购买的山林没有贷款，并将魏国华、戴学与旺水泉村委会签订的林木买卖合同、补充协议及公证书转交给我。我购买的这片山林的流转过程是2005年4月5日旺水泉村委会卖给了魏国华、戴学，后魏国华、戴学转卖给了邱凤林，邱凤林又转让给了孙义新，最后转让给了我，具体的其他买卖过程我并不清楚。后来我去林业局审批砍伐山林时，林业局工作人员告知我，我购买的山林设有世行贷款抵押，如果不偿还世行贷款就不予审批。之后我找到当时旺水泉村村委会的王汉民商量偿还世行贷款的事，王汉民说让我先垫付贷款，我分两次替旺水泉村委会共偿还世行贷款16700.00元，后林业局退还了我6700.00元，故我现替被告旺水泉村委会偿还世行贷款10000.00元。我之后多次向被告旺水泉村委会索要替其垫付的10000.00元，被告均以各种理由推拖至今，拒绝给付，故诉至贵院，请求被告旺水泉村委会给付替其垫付的10000.00元，孙义新不应承担偿还责任，由被告承担本案诉讼费用。
原告以自己的陈述，向本庭提供魏国华、戴学和被告旺水泉村委会签订的山林买卖合同、魏国华、戴学和被告旺水泉村委会签订的山林买卖合同的补充协议、公证书、原告与孙义新签订的合同、原告替被告旺水泉村委会偿还贷款的发票来证实自己的主张。
被告旺水泉村委会辨称，世行贷款确实是旺水泉村委会使用了，原告所购买的林地确实设有抵押，原告替旺水泉村委会还了世行贷款10000.00元属实。原告在还款时没有跟村里沟通，世行贷款已经挂账了，即可以不予偿还了，旺水泉村委会不应给付原告这笔钱。此山林转手四次，这几次买卖均未和村里沟通，原告最后购买了山林，且原告和村里也没签订合同，故原告应该自己承担这笔10000.00元贷款。
被告孙义新辨称，原告确实在我处购买了此处山林，我对这片林子是否设有贷款一事并不知情，我不应承担偿还责任。
被告旺水泉村委会、孙义新以自己的陈述来证实自己的主张。
经审理查明，2010年4月9日，原告通过刘国清在被告孙义新手中用12400.00元购买坐落于旺水泉村砬子沟山林98亩，被告孙义新将魏国华、戴学与旺水泉村委会签订的林木买卖合同、补充协议及公证书交给原告。原告在申请砍伐山林时被告知此处山林设有世行贷款16700.00元，需还款后才能砍伐，原告替被告旺水泉村委会偿还贷款16700.00元，后林业局退给原告6700.00元，故原告替被告偿还贷款10000.00元。原告向被告旺水泉村委会索要替其垫付的10000.00元贷款，索要未果向本院起诉。
以上事实有原告起诉陈述，原告提供的魏国华、戴学和被告旺水泉村委会签订的山林买卖合同、魏国华、戴学和被告旺水泉村委会签订的山林买卖合同的补充协议、公证书、原告与孙义新签订的合同、原告替被告旺水泉村委会偿还贷款的发票，本院根据原告的申请在围场县林业局调取了旺水泉村世行贷款借款合同书、旺水泉村世行贷款借款合同书的公证书、集体林权证、集体林地、林木登记表所证实。
本院认为，原告张瑞民替被告旺水泉村委会偿还10000.00元的事实存在，有原告偿还贷款的发票，本院根据原告的申请在围场县林业局调取了旺水泉村世行贷款借款合同书、旺水泉村世行贷款借款合同书的公证书、集体林权证、集体林地、林木登记表所证实。原告为被告承担还款责任后有权向被告追偿。原告要求被告偿还该欠款的理由正当，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
一、被告旺水泉村委会偿还原告张瑞民替其垫付的贷款人民币10000.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告孙义新不承担偿还原告垫付的贷款的责任。
案件受理费218.00元，由被告旺水泉村委会承担。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 付崇刚
代理审判员 刘立宇
人民陪审员 梅 英
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张宏亮
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第1252号
原告贾建坤，男，生于1965年，汉族，住禹州市。
原告韩旭升，男，生于1967年，汉族，住禹州市。
被告徐晓辉，男，生于1980年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告贾建坤、韩旭升诉被告被告徐晓辉民间借贷纠纷一案中，原告贾建坤于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告贾建坤撤回起诉。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告贾建坤负担。
审 判 长 ：孟金虎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 ：康晓惠
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4121号
原告湖北恒翔环保科技有限公司。住所地:大冶市经济开发区罗桥工业园。
法定代表人程良文，该公司经理。
被告大冶市忠友建筑材料厂。住所地：大冶市金湖办事处范铺村。
本院在审理原告湖北恒翔环保科技有限公司与被告大冶市忠友建筑材料厂承揽合同纠纷一案中，原告湖北恒翔环保科技有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，据此。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北恒翔环保科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取100元，由原告湖北恒翔环保科技有限公司负担。
审判员 王华群
二〇一七年十月十日
书记员 杨 杰
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初903号
原告：郑某，男，1952年5月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告：陈某，系郑某之妻，1952年10月21日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：刘某，女，1972年2月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：郑某1，系刘某之女，1997年11月4日，汉族，四川省射洪县居民。
原告郑某、陈某与被告刘某、郑某1法定继承纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告郑某、陈某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某、陈某申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某、陈某撤诉。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告郑某、陈某负担。
审判员 向建新
二〇一七年三月二十四日
书记员 敬伶俐
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初748号
原告杨金花，女，1986年11月20日生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告曹云春，男，1977年4月7日生，住四川省巴州区。
委托代理人钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市恩阳支公司，住所地四川省巴中市恩阳区信用社斜对面。
负责人杨革春，经理。
委托代理人李毅，该公司员工，男，1992年5月17日生，住四川省巴中市巴州区。
原告杨金花与被告曹云春、中国人民财产保险股份有限公司巴中市恩阳支公司（下称财保恩阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由林顺英独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金花、被告曹云春的委托代理人钱凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金花诉称，2016年8月7日16时40分许，被告曹云春驾驶川Ｙ×××××号小型客车在本区胡庄附近工地驶入无名路时，与行驶至此路的何某某载原告杨金花驾驶的电动自行车相接触，造成原告受伤，双方车辆均有不同程度的损坏。该事故经公安机关认定，被告曹云春负事故全部责任，原告杨金花不承担此事故责任。因川Ｙ×××××号小型客车在财保恩阳支公司投保了交强险，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计22710.3元；承担本案的诉讼费用。
被告曹云春辩称，对事故发生的经过和责任认定没有意见；被告垫付的款项应在原告诉请中予以扣除。
被告财保恩阳支公司书面答辩称，对于事故的真实性及责任的划分，请求法院依法审查；扣除超过强制保险限额20%-25%的非医保用药费用；因原告的伤情及医嘱并未提及需要营养供给，故对营养费不认可；对于财产损失及拖车费不予认可；不应当承担诉讼费用，
经审理查明，2016年8月7日40分许，被告曹云春驾驶车牌号为川Ｙ×××××的小型客车，从化学工业园区胡庄附近工地驶入无名道路时，与沿此路的何某某骑电动自行车载原告杨金花行驶至此，两车碰撞造成原告杨金花及何某某受伤，杨金花手机损坏及双方车辆不同程度损坏。2016年8月10日，南京市公安交通管理局第十大队出具道路交通事故认定书，认定：曹云春负此事故全部责任；杨金花无责任。原告受伤后，经南京江北人民医院治疗5天，诊断为：全身多处软组织挫伤，建议休息贰个月。事故发生后，被告曹云春垫付医疗费3000元。
另查明，川Ｙ×××××号小型客车在财保恩阳支公司投保了机动车交通事故强制保险，该事故发生于保险期限内。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病历、诊断证明、被告提供的保单等证据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告曹云春驾驶机动车发生交通事故造成原告身体受伤，由此给原告造成的损失应予赔偿，因车辆在财保恩阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，财保恩阳支公司应在保险责任范围内向原告承担赔付责任。原告提供的医药费票据、诊断证明等证据结合原告的伤情，可以确定原告的损失为：医疗费5072.3元（含被告曹云春垫付3000元）、营养费300元（20*15）、住院伙食补助费100元（20*5）；误工费7000元（3500*2）、护理费920元［100*5+60*7］、交通费酌定200元，上述损失合计13592.3元，由财保恩阳支公司在强制保险责任范围内直接赔付原告13592.3元。被告财保恩阳支公司要求扣减20%-25%非医保用药没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市恩阳支公司于本判决生效后十日内赔付原告杨金花人民币13592.3元(此款包括被告曹云春垫付的医疗费3000元，扣除被告承担的诉讼费200元后，财保恩阳支公司可将2800元直接赔付于曹云春；其余10792.3元直接付至：杨金花在中国农业银行账户62×××70）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告曹云春负担（已抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号43×××18）。
审 判 员 林顺英
二〇一七年四月七日
法官助理 王 言
书 记 员 盛 媛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民初字第00221号
原告大庆市红宝石冰淇淋有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区光明村。
法定代表人刘颜龙，总经理。
委托代理人倪兆红，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
被告姑苏区建荣冷饮批发部（经营者谢建荣），住所地江苏省苏州市姑苏区姑香苑25幢-7。
原告大庆市红宝石冰淇淋有限公司与被告姑苏区建荣冷饮批发部不正当竞争纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告大庆市红宝石冰淇淋有限公司于2015年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告大庆市红宝石冰淇淋有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市红宝石冰淇淋有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告大庆市红宝石冰淇淋有限公司负担。
审 判 长 朱劼纯
代理审判员 彭 秦
代理审判员 王蔚珏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 严常海
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终798号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2018年3月6日通知双方当事人到本院进行询问，宾丽公司和音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问，宾丽公司的委托诉讼代理人向本院提交了书面代理词，音集协的委托诉讼代理人向本院提交了书面答辩意见。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判宾丽公司赔偿音集协经济损失400元。2、诉讼费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司承认错误，认可自己没有权利播放《好聚好散》作品，愿意赔偿或者补偿权利人损失，但歌曲中部分内容、音调与权利人的不完全相同。二、一审没有完全播放相应歌曲《好聚好散》，请二审播放比对相应内容、音调等。三、音集协主体不适格，不享有以自己名义对涉案歌曲的KTV放映权、复制权、播放权等进行诉讼的权利，其代表著作权人行使相关著作权缺乏事实以及法律依据。四、一审判决赔偿800元，明显过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、涉案作品为以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品，即以音乐为表现主体，通过场景的变化及表演者的表演活动来表达出一定的故事情节而集合而成的作品。一审法院经核对确认涉案侵权作品与音集协主张的正版作品内容及体裁一致，并非是为了各种使用目的而制作的多个版本。故此认定宾丽公司存在侵权行为有事实及法律依据。二、音集协提供的合法出版物标示涉案歌曲著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，另根据音集协与滚石公司签订的《著作权授权合同》第二条及第四条，音集协己获滚石公司委托管理涉案歌曲，并可以自己名义对涉及侵犯涉案歌曲的行为提起诉讼，故音集协是本案适格诉讼主体，本案是音集协依法提起的维权诉讼。三、一审法院判决的赔偿数额合法、合理，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、宾丽公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《好聚好散》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、音集协提起本案诉讼主体是否适格问题
《中华人民共和国著作权法》第八条规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”涉案音乐电视作品《好聚好散》的著作权人滚石国际音乐股份有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，约定滚石国际音乐股份有限公司将其拥有的涉案音乐电视作品的放映权、复制权等信托音集协管理，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。故音集协提起本案诉讼主体是适格的。
二、关于赔偿数额的问题。
宾丽公司未经音乐电视作品《好聚好散》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品《好聚好散》，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。由于音集协未举证证明其因宾丽公司侵权行为所遭受的实际损失或者宾丽公司违法所得的数额，一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一八年四月四日
书记员 林俊杰
书记员 陈昆仑
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖商终字第619号
上诉人（原审被告）：长兴海利坊足浴有限公司。
法定代表人：李涛。
委托代理人：王伟球。
委托代理人：钦日曦。
被上诉人（原审原告）：彭光华。
委托代理人：袁晓秀。
上诉人长兴海利坊足浴有限公司为与被上诉人彭光华保证合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2015）湖长和商初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为：长兴海利坊足浴有限公司否认曾为案涉借款提供过担保，借条上文字系钱永军所写，案涉担保单位的公章底部存在缺损，借条右侧空白处存在明显裁剪痕迹，长兴海利坊足浴有限公司是否于2014年8月22日为案涉的10万元借款提供担保应予查清，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省长兴县人民法院（2015）湖长和商初字第379号民事判决；
二、发回浙江省长兴县人民法院重新审理。
审 判 长 李培华
代理审判员 顾月丹
代理审判员 唐伟伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 任飞飞
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第841号
申请执行人谢卫平，男，1956年1月13日出生，户籍所在地为湖南省新邵县。
申请执行人周富娥，女，1967年8月21日出生，户籍所在地。
申请执行人宋某。
申请执行人李某。
被执行人王万军，男，1969年10月28日出生，户籍所在地为湖南省宁远县。
被执行人王良清，男，汉族，1966年2月9日出生，户籍所在地为湖南省宁远县。
被执行人李友姣，女，1969年3月7日出生，户籍所在地为广东省韶关市浈江区。
被执行人王智坚，男，1975年5月17日出生，户籍所在地为湖南省宁远县。
被执行人邱顺莲，女，1976年10月2日出生，户籍所在地。
申请执行人谢卫平、周富娥、宋某、李某依据已生效的本院（2014）东中法少刑初字第18号刑事附带判决书申请执行被执行人王万军、王良清、李友姣、王智坚、邱顺莲附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人王万军、王良清、李友姣、王智坚、邱顺莲连带赔偿申请执行人丧葬费、交通费、住宿费、误工费合计44458元。本案执行费567元由被执行人承担。以上费用共计45025元。
在执行过程中，经调查，被执行人王智坚、王良清分别在中国邮政储蓄银行宁远县湾井镇支行有存款1589.53元、689.62元，本院于2015年9月11日依法委托湖南省宁远县人民法院协助扣划上述款项，但至今仍未收到受托法院的回复。同时，向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人王万军、王良清、李友姣、王智坚、邱顺莲的财产情况，均未发现被执行人王万军、王良清、李友姣、王智坚、邱顺莲有其他可供执行的财产。另外，本院依法委托被执行人王万军、王良清、李友姣、王智坚、邱顺莲的住所地法院与村委会调查其在住所地的财产情况，至今未发现被执行人王万军、王良清、李友姣、王智坚、邱顺莲在住所地有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人谢卫平、周富娥、宋某、李某，其书面同意放弃上述两笔款项，并申请法院结案。
本院认为，通过向东莞市的金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门以及工商行政管理部门查询，均没有发现被执行人王万军、王良清、李友姣、王智坚、邱顺莲在东莞有可供执行的财产；委托被执行人住所地法院及村委会调查其在住所地的财产情况，亦未发现被执行人在住所地有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 尹河清
代理审判员 王九龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭惠球
吉林省抚松林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7604刑初13号
公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。
被告人赵斌福，男，住抚松县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月4日被松江河森林公安分局取保候审；2017年4月5日被抚松林区基层法院取保候审。
辩护人刘毅，吉林修然律师事务所律师。
吉林省抚松林区人民检察院以吉抚林检刑检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人赵斌福犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省抚松林区人民检察院指派检察员范学森、于晓艳出庭支持公诉,被告人赵斌福及其辩护人刘毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月18日晚，被告人赵斌福及其儿子与被害人娄某在抚松县松江河镇刘某家喝酒吃饭。当晚21时许，赵斌福及其儿子与娄某离开刘某家，行至林海名邸小区3栋1单元门口停车场时，娄某见赵斌福醉酒，提出送赵斌福及其儿子回家，遭到赵斌福拒绝，二人因此发生争执。赵斌福分别在林海名邸小区3栋一单元门口停车场殴打娄某数拳、在林海名邸小区门口外用右脚踹娄某左膝盖一脚。经法医学人体损伤程度鉴定，被鉴定人娄某左膝关节前交叉韧带损伤伴左膝关节半月板损伤，损伤程度证定为轻伤一级、左膝关节前交叉韧带胫骨止点撕脱性骨折，损伤程度证定为轻伤二级。
针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人赵斌福故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人赵斌福及其辩护人刘毅对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年7月18日晚，被告人赵斌福及其儿子与被害人娄某在抚松县松江河镇刘某家喝酒吃饭。当晚21时许，赵斌福及其儿子与娄某离开刘某家，行至林海名邸小区3栋1单元门口停车场时，娄某见赵斌福醉酒，提出送赵斌福及其儿子回家，遭到赵斌福拒绝，二人因此发生争执。赵斌福分别在林海名邸小区3栋一单元门口停车场殴打娄某数拳、在林海名邸小区门口外用右脚踹娄某左膝盖一脚。被害人娄某左膝关节前交叉韧带损伤伴左膝关节半月板损伤，构成轻伤一级、左膝关节前交叉韧带胫骨止点撕脱性骨折，构成轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证现场平面示意图及现场照片，证实案发现场情况;
2、受案登记表，证实松江河森林公安分局第一派出所受理了被告人赵斌福故意伤害一案；
3、常住人口查询详细信息表，证实被告人赵斌福自然情况；
4、被告人赵斌福违法犯罪记录查询，证实被告人赵斌福通过全国公安综合信息查询系统查询，未发现违法犯罪记录的事实；
5、调取证据通知书及调取证据清单，证实松江河森林公安分局第一派出所民警调取了2016年7月18日晚案发小区监控视频资料的事实；
6、松江河森林公安分局第一派出所出具说明一份，证实被告人赵斌福故意伤害案监控视频资料被制作光盘的说明；
7、证人刘某的证言，证实2016年7月18日中午，赵斌福和娄某在其家吃饭喝酒，下午在其家一起玩扑克，晚上又喝酒吃饭。后刘某喝多睡着了。晚上醒来后，其看见赵斌福领着他儿子在他家沙发坐着，其媳妇看见赵斌福脸上有血，问赵斌福怎么弄的，赵斌福说是闹着玩，没说血是怎么弄的，后赵斌福就领着儿子走了的事实；
8、证人李某证言，证实2016年7月18日晚23时许，其丈夫和赵斌福领着儿子在其家沙发坐着，赵斌福脸上、胳膊上、裤腿上都是血，其问赵斌福发生什么事，赵斌福说和娄某闹着玩弄着，后就领着儿子走了。其问刘某怎么回事，其说也不知道怎么回事。后其给娄某打电话，第二遍打时娄某妈妈接的电话，说是娄某被赵斌福给打了，娄某身上都是血，腿都走不了路了。就挂电话的事实；
9、被害人娄某陈述，证实2016年7月18日，其在松江河镇林海明邸小区三栋一单元被被告人赵斌福打伤的起因、时间、地点、过程及受伤情况等事实;
10、被告人供述与辩解，证实被告人赵斌福供述其故意伤害被害人娄某的起因、时间、地点、过程；
11、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被鉴定人娄某左膝关节前交叉韧带损伤伴左膝关节半月板损伤，损伤程度评定为轻伤一级；左膝关节前交叉韧带胫骨止点撕脱性骨折，损伤程度评定为轻伤二级；
12、现场勘验笔录，证实现场位于吉林省抚松县松江河镇林海明邸3栋1单元门前和林海明邸小区门前，现场秩序良好，未发现血迹遗留及斗殴损毁财物等情况；
13、现场指认勘验笔录，证实被告人赵斌福故意伤害案现场侦查情况；
14、光盘一张，证实2016年7月18日，被告人赵斌福故意伤害娄某的事实
本院认为：被告人赵斌福故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立,应予支持。案发后，赵斌福积极赔偿被害人的经济损失，与被害人娄某达成和解协议并取得其谅解、在庭审中被告人赵斌福自愿认罪，予以酌情从轻处罚。对于被告人辩护人提出的被告人赵斌福构成自首的辩护意见，不符合自首的法律规定，不予支持。综上，结合被告人赵斌福的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵斌福犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 徐传曾
审判员 曹雪峰
审判员 盛 云
二０一七年八月一日
书记员 郦 海
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00158号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被申请执行人邹学候
被申请执行人王品文
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年11月3日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年7月28日作出的崇卫计征字（2014）0114号征收社会抚养费决定。
本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）0114号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行入崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）0114号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行入崇阳县卫生和计划生育局于2014年7月28日作出的崇卫计征字（2014）0114号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建新
审 判 员 叶文华
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 洪 柳
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525财保38号
申请人：古蔺县恒信物业服务有限责任公司，住所地：四川省古蔺县古蔺镇天立壹品上城度假小镇29号楼2单元1层2-1-2号，统一社会信用代码91510525586485569K。
法定代表人李成吉，总经理。
被申请人：王志红，男，1967年3月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请人古蔺县恒信物业服务有限责任公司于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王志红在古蔺天立盛众实业有限公司享有的违约金2630.6元中的1800元采取保全措施。申请人古蔺县恒信物业服务有限责任公司以担保人王思敏在中国农业银行存款1800元提供担保。
本院经审查认为，申请人古蔺县恒信物业服务有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人王志红依据四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初1682号民事判决书在古蔺天立盛众实业有限公司享有的逾期交房违约金1800元。
二、冻结担保人王思敏在中国农业银行存款1800元，冻结期限为六个月。
案件保全费38元，由被申请人王志红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾凡铮
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 薇
附相关法律文书
《民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更466号
罪犯张松远，男，1971年7月21日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭西县人民法院于2014年9月26日作出（2014）揭西法刑初字第96号刑事判决，以被告人张松远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年12月13日。
执行机关因罪犯张松远在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张松远在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年10月被评为改造积极分子；另获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张松远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张松远予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年6月13日止）。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年六月七日
书记员 黄东曦
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1124号
罪犯夏贵清，男，汉族，生于1963年9月10日，重庆市云阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。原系副处级。
云阳县人民法院于2010年12月20日作出（2010）云法刑初字第331号刑事判决，以被告人夏贵清犯受贿罪，判处有期徒刑二年五个月；犯贪污罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十一年。被告人夏贵清违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，于2011年1月11日交付执行。该犯于2013年3月18日、2014年10月11日经本院裁定分别减去有期徒刑一年一个月、十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年8月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。重庆市人民检察院第二分院指派检察员徐思、汪永凯出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏贵清在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯夏贵清再次减刑间隔时间已超过一年六个月，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，监狱改造积极分子二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯夏贵清的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯夏贵清在服刑期间，确有悔改表现。该犯在共同贪污犯罪中起主要作用，系主犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及未退出全部违法所得等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯夏贵清减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2018年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 江 平
人民陪审员 向其安
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈秋冰
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2707号
原告罗廷平，女，汉族，生于1963年9月17日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告罗廷平与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告罗廷平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨璨尹
二〇一五年九月十五日
书记员 林 婷
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初286号
原告：锦州银行股份有限公司凌云支行，住所地锦州市凌河区中央大街二段27—2号。
负责人：程岩，行长。
委托诉讼代理人：王海林，男，该行客户经理。
被告：锦州华億物资有限公司，住所地锦州市太和区科技路书香门第64—81号。
法定代表人：林华恭，总经理。
被告：林华恭，男，1972年4月8日出生，汉族，总经理，身份证住址福建省南安市溪美彭美仕坂路***号。
被告：锦州凯盟房产开发有限公司，住所地锦州市凌河区榴花南里2—7号。
法定代表人：宋维根，总经理。
被告：宋维根，男，1964年10月7日出生，汉族，总经理，住锦州市凌河区中央大街二段1—*号。
被告：锦州厦煌书香门第物业服务有限公司，住所地锦州市太和区德胜里10—97号。
法定代表人：林华恭，总经理。
原告锦州银行股份有限公司凌云支行（以下简称凌云支行）与被告锦州华億物资有限公司（以下简称华億公司）、林华恭、锦州凯盟房产开发有限公司（以下简称凯盟公司）、宋维根、锦州厦煌书香门第物业服务有限公司（以下简称厦煌物业）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌云支行的委托诉讼代理人王海林到庭参加诉讼，被告华億公司、林华恭、凯盟公司、宋维根、厦煌物业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌云支行向本院提出诉讼请求：一、依据原告与被告华億公司签署的《小微企业借款合同》第4.7、11.1.1、11.2.3、11.2.4、11.2.5、11.2.6条款，请求终止编号为锦银[凌云支]行[2016]年个借字第[225]号《小微企业借款合同》，借款立即到期。二、依法判令被告锦州华億公司偿还欠款4，400，000.00元人民币及到实际支付日的利息（暂时计算到2017年1月20日为90820.74元），之后发生利息另计；三、被告林华恭、凯盟公司、宋维根对该笔债务承担连带保证责任。该笔贷款本息应由被告林华恭、凯盟公司、宋维根立即偿还。四、原告优先受偿被告厦煌物业抵押在我行的64个车位。五、由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。
事实与理由：2016年6月3日，原告凌云支行与被告华億公司签订了小微企业借款合同，合同编号为锦银[凌云支]行[2016]年个借字第[225]号，金额为440万元，期限为12个月，即自2016年6月3日至2017年5月31日，借款执行利率为9%。被告林华恭、凯盟公司、宋维根为上述借款提供连带保证责任，并与锦州银行凌云支行签订了借款保证合同，合同编号为锦银[凌云支]行[2016]年保字第[225]号，担保主债务金额为440万元。被告夏煌物业为上述借款提供抵押，抵押物为锦州市太和区科技路书香门第小区地下车位，共计64个，并与凌云支行签订了抵押合同。上述合同签订后，凌云支行依合同约定发放了贷款，但被告却未能按照约定归还利息，截至2017年1月20日，被告尚欠利息90820.74元。经催要未果，特诉至法院，请求法院依法作出判决。
被告华億公司未于法定期限内向本院递交答辩状。
被告林华恭未于法定期限内向本院递交答辩状。
被告凯盟公司未于法定期限内向本院递交答辩状。
被告宋维根未于法定期限内向本院递交答辩状。
被告厦煌公司未于法定期限内向本院递交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告华億公司、林华恭、凯盟公司、宋维根、厦煌公司未提交答辩意见亦未到庭参加诉讼，视为其对本案诉讼权利的放弃。结合本案证据和事实，本院经审理认定如下：2016年6月3日，原告凌云支行（乙方）与被告华億公司（甲方）签订《小微企业借款合同》一份，约定借款金额为440万元，借款期限为12个月，借款用途为支付货款，借款利率为年利率9%，逾期罚息利率为在约定利率基础上上浮50%。借款按日计息，按月结息，每月至少还本1万元，余款到期一次性结清。如甲方违约，乙方有权采取解除合同、赔偿损失等措施。同日，原告凌云支行（甲方）与被告宋维根（乙方）、被告林华恭（乙方）、被告凯盟公司（乙方）分别签订《保证合同》各一份，与厦煌物业签订《抵押合同》一份。《保证合同》约定，被告宋维根、林华恭、凯盟公司分别为上述借款合同提供担保。厦煌公司以锦州市太和区德胜里书香门第小区共计64个车位，作为抵押物提供担保。原告于合同签订当日将440万元转账至被告华億公司账户。此后，因华億公司未按期偿还贷款利息，原告于2016年12月10日、2017年1月10日分别下达“贷款利息催收通知书”各一份。
本院认为，合同的终止，是指合同关系在客观上不复存在，合同的权利义务归于消灭的法律现象。我国法律规定的合同权利义务终止的情形包括：债务已经按照约定履行、合同解除、债务相互抵消、债务人依法将标的物提存、债务人免除债务、债权债务同归于一人、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。本案中，原、被告在《小微企业借款合同》中约定，如被告违约，原告有权解除合同。原告要求终止合同，亦是以该合同的上述条款作为依据，故原告应在按照合同约定解除合同后方能终止合同。
现华億公司未按照合同约定按月结息，原告有权解除合同。合同解除并终止后，被告应当立即偿还借款本金及拖欠的利息。合同终止后的利息，因无合同依托，不应再按合同约定的利率支付利息，而应当按照相关法律规定，由被告支付利息。
被告林华恭、凯盟公司、宋维根与原告分别签订了保证合同，在被告华億公司未按约定偿还本金及利息的情况下，应当承担保证责任。原告与被告厦煌公司签订的抵押合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告作为抵押权人对于被告厦煌公司抵押的锦州市太和区德胜里书香门第小区64个车位在借款本息范围内享有优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条规定，判决如下：
一、解除原告锦州银行股份有限公司凌云支行与被告锦州华億物资有限公司签订的《小微企业借款合同》，该合同终止履行；
二、被告锦州华億物资有限公司于本判决生效后10日内偿还原告锦州银行股份有限公司凌云支行借款本金4，400，000.00元，及自2016年10月20日至本判决生效之日止按照合同约定计算的利息；
三、被告林华恭、锦州凯盟房产开发有限公司、宋维根对上述一、二项给付款项承担连带责任；
四、如被告锦州华億物资有限公司未履行本判决第一、二项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告锦州银行股份有限公司凌云支行有权以被告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司抵押的锦州市太和区科技路书香门第小区64个车位（见抵押合同附件）折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；
五、驳回原告锦州银行股份有限公司凌云支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42727元，由被告锦州华億物资有限公司负担。被告林华恭、锦州凯盟房产开发有限公司、宋维根对案件受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
审 判 员 任桂娟
人民陪审员 郭 宏
二〇一七年五月十八日
书 记 员 林 琳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4955号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
法定代表人：李伟斌、凌辉。浙江步勋律师事务所律师。
被告：林军，男，1980年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告林军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，原告杭州昌龙物业服务有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈建科
二○一八年四月二十五无
书记员 杜 洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4955号原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。法定代表人：李伟斌、凌辉。浙江步勋律师事务所律师。被告：林军，男，1980年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告林军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，原告杭州昌龙物业服务有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈建科二○一八年四月二十五无书记员  杜 洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终729号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）荆有才，男。2017年3月31日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人荆有才犯信用卡诈骗罪一案，于2017年6月6日作出（2017）浙1003刑初325号刑事判决。被告人荆有才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人荆有才，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月，被告人荆有才通过微信搜索添加戴某为好友。在聊天过程中，被告人荆有才得知戴某丈夫车祸住院无钱治疗，遂假意表示愿意在经济上帮助戴某。2016年11月14日23时许，被告人荆有才将戴某约到台州市第一人民医院门口见面，并表示要打款给戴某，但需要戴某的银行卡、银行卡密码、手机才能操作、转账，戴某信以为真。后被告人荆有才将戴某的一张银行卡及绑定该银行卡的手机一起带到医院门口ATM机上单独操作，取走卡内人民币19600元，交代戴某明天才能查看到账情况后逃离现场。
2017年3月31日，被告人荆有才被公安机关抓获到案。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以信用卡诈骗罪判处被告人荆有才有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；并责令其将犯罪所得人民币一万九千六百元返还给被害人戴某。
被告人荆有才上诉称，其行为应构成诈骗罪，故原判定性错误，导致量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，原判认定荆有才犯信用卡诈骗罪的事实，有被害人戴某的陈述及辨认笔录，被告人荆有才的辨认笔录，银行交易记录、通话记录，取款视频光盘及截图，光盘制作说明，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实。被告人荆有才亦供认不讳，所供与前述证据证实的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人荆有才以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉理由，经审理认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第(二)项之规定，被告人荆有才骗取他人信用卡并使用的，属于冒用他人信用卡，依法构成信用卡诈骗罪。故原判定罪和适用法律正确，量刑得当，审判程序合法，依法予以维持。被告人荆有才上诉理由与事实和法律不符，要求改判理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一七年七月十四日
本件和原本核对无异
代书记员 严亚飞