wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第00285号
原告中国银行股份有限公司大丰支行，住所地大丰市区人民南路134号。
负责人刘小璇，该支行行长。
委托代理人董绍干，该支行银行卡部主任。
委托代理人潘春香，江苏涤非律师事务所律师。
被告蒋毅。
原告中国银行股份有限公司大丰支行（以下简称中行大丰支行）与被告蒋毅信用卡纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告中行大丰支行的委托代理人董绍干、潘春香，被告蒋毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行大丰支行诉称，2012年9月4日，被告蒋毅向我行申请办理长城环球系列信用卡一张，原告为其上报后，总行根据被告的收入、资产状况证明确定被告的透支额度为50000元。原告向被告发放信用卡后，被告根据信用卡账单对应日确定透支后的还款日，如未能按约定还款，将产生透支利息及滞纳金等相关费用。被告透支后未能按约偿还，经原告多次催还，仍不履行还款义务。截至2015年5月19日，被告尚欠原告透支本息117586.69元。现请求法院判令被告偿还截至2015年5月19日透支本息117586.69元及自2015年5月20日起至实际履行之日止按合同约定的利息；支付律师费6500元。本案诉讼费由被告负担。
被告蒋毅辩称，在原告处申领信用卡及刷卡透支属实，但因资金周转困难，暂时无力偿还。
经审理查明，2012年9月4日，被告蒋毅向原告中行大丰支行申请办理中银白金信用卡一张，卡号为40×××08，卡种为人民币卡，申请授信额度为50000元。申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告蒋毅在该内容下方“申请人签名”栏处签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条载明：除本合约另有规定，甲方（中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司，下同）规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规格为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账为准；人民币存款按季结息，每季末月20为结息日。第四条载明：甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可以扣划上述账户内相应款项；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告蒋毅持卡后，多次进行了透支消费。截止2015年5月19日，被告蒋毅所使用的信用卡账面结欠透支款合计117586.69元，其中本金为94530.49元、利息23056.20元（含滞纳金）。原告中行大丰支行多次催收未果，遂于2015年5月26日向本院提起诉讼，并支付律师代理费6500元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、额度确认表、逾期查询单、拖欠明细清单、代理费发票等证据在卷证实。
本院认为，被告在阅读和了解原告方作出的信用卡领用合约内容后，向原告申请并实际使用了原告发行的中银白金信用卡，该合约上所规定的权利和义务对原、被告双方均具有法律约束力。被告蒋毅使用原告发行的信用卡后，未能在规定期限内及时偿还全部款项，依约应给付本金、利息、滞纳金等，故原告要求被告偿还透支本金、利息和滞纳金等的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。因双方对代理费有约定，且原告支付的代理费6500元符合相关规定。本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告蒋毅偿还原告中国银行股份有限公司大丰支行截至2015年5月19日透支款117586.69元；并承付此款自2015年5月20日起至实际给付之日止按合约约定的方式计算的利息（含滞纳金）；支付原告律师代理费6500元。于本判决生效后10日内履行。
被告如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元，减半收取1391元，由被告蒋毅负担。
被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2782元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行中国农业银行盐城市中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 陈菁华
二〇一五年六月十七日
书记员 徐 荣
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省平舆县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1723刑初993号
自诉人徐某，男，1982年12月3日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告人黄某，女，1987年5月25日出生，汉族，住平舆县。
自诉人徐某以被告人黄某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月25日向本院提出自诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以与被告人达成和解协议并已全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人徐某申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人徐某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 骆云亚
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛亚楠
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01121号
原告马喜莲，女，1968年3月31日生，汉族。
委托代理人李三宝。
被告宁照民，男，1968年8月1日生，汉族。
委托代理人唐书涛。
本院在审理原告马喜莲诉被告宁照民离婚后财产纠纷一案中，原告马喜莲于2016年2月5日向本院提出撤回对被告宁照民起诉的申请。
本院认为，原告马喜莲自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马喜莲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马喜莲负担。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 孟清坡
二〇一六年二月五日
书 记 员 李 冰
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第01121号原告马某，女，1968年3月31日生，汉族，住长葛市。委托代理人李三宝，河南鸿润律师事务所律师。被告宁某，男，1968年8月1日生，汉族，住长葛市。委托代理人唐书涛，河南德典律师事务所律师。本院在审理原告马某诉被告宁某离婚后财产纠纷一案中，原告马某于2016年2月5日向本院提出撤回对被告宁某起诉的申请。本院认为，原告马某自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费50元，由原告马某负担。审 判 长  刘小芳审 判 员  马军平人民陪审员  孟清坡二〇一六年二月五日书 记 员  李 冰
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00725-1号
申请执行人大洼县王家农场，住所地辽宁省大洼县王家镇。
法定代表人苑琳琳，该农场场长。
被执行人杜吉秋，男，1947年9月9日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县王家镇东方红村。
本院在执行大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00058号申请执行人大洼县王家农场与被执行人杜吉秋农村土地承包合同纠纷一案过程中，对被执行人杜吉秋的工资已经冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00058号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 陈 忠
二〇一四年十二月十一日
书记员 吴小明
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第1559号
原告恒昌（昆山）精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市北门路3199号。
法人代表人陈金妹，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，江苏柏庐律师事务所律师。
被告江苏扬力集团有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区霍桥镇富民路47号。
法人代表人林国富，该公司董事长。
委托代理人黄余东，江苏大扬律师事务所律师。
本院在审理原告恒昌（昆山）精密模具有限公司与被告江苏扬力集团有限公司产品生产者责任纠纷一案中，原告恒昌（昆山）精密模具有限公司于2015年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告恒昌（昆山）精密模具有限公司的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告恒昌（昆山）精密模具有限公司撤回起诉。
案件受理费9882元，减半收取4941元，由原告恒昌（昆山）精密模具有限公司负担。
审 判 长 郑 羚
代理审判员 翟献武
人民陪审员 徐燕红
二〇一五年九月三日
书 记 员 肖 月
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第335号
罪犯鲁登，又名日加，男，藏族，生于1984年4月14日，文盲，四川省石渠县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省石渠县人民法院于2011年10月12日作出（2011）石刑初字第02号刑事判决后，甘孜州人民检察院提出抗诉，本院于2012年11月28日作出（2012）甘刑终字第25号刑事判决，以被告人鲁登犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年，抢劫罪判处有期徒刑一年十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金1000元（已缴纳）。判决生效后交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2009年8月26日起至2022年2月28日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁登在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，并积极参加狱内开展的各项专项教育活动，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成生产任务。2013年4月至2015年7月累计积分120分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、缴款凭证、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲁登在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁登减刑一年。减刑后刑期自2009年8月26日起至2021年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 林杉杉
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第335号
罪犯冯超，男，出生于1988年7月4日，汉族，重庆市云阳县人，小学文化，农民。现服刑于甘肃省武威监狱。
2010年10月14日，上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑初字第165号刑事判决，以被告人冯超犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，冯超不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2010年12月16日以（2010）沪高刑终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对冯超的死缓判决。宣判后即交付执行。2013年1月24日上海市高级人民法院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省武威监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省武威监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，踏实肯干，吃苦耐劳，按时保质保量完成生产任务。获表扬奖励四次，记功奖励一次。
经审理查明：罪犯冯超因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年1月24日上海市高级人民法院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯冯超在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯冯超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯冯超的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年10月30日至2035年4月30日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚佳利
代理审判员 周山晖
代理审判员 王冕武
二〇一五年十月三十日
书 记 员 楚鸿善
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢3994号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人瑞安市华顺箱包有限责任公司，法定代表人：黄传丰
申请执行人瑞安市国土资源局于2008年6月25日作出瑞土资罚[2008]396号行政处罚决定，责令被执行人瑞安市华顺箱包有限责任公司退还在瑞安市仙降镇坊额底村非法占用的土地2.349亩，没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施（建筑面积2895.14平方米），恢复土地原状。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2009年1月5日向本院申请执行。本院经审查，于2009年1月19日作出（2009）温瑞行审字第150号行政裁定，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院于2009年4月27日作出（2009）温瑞行执字第433号执行裁定，本案本次执行程序终结。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年10月24日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,退还非法占用的土地，由瑞安市仙降镇人民政府组织实施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。
本院认为，没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,退还非法占用的土地，由瑞安市仙降镇人民政府组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2008]396号行政处罚决定中没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市仙降镇人民政府组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十一月二十一日
(代)书记员 陈曙梁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1999号
原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王晶，系该公司经理。
委托代理人：杨光，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：金太玉，男，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告金太玉物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十八日
书记员 魏立涛
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初1999号原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。法定代表人：孟薇，系该公司董事长。委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117被告周万强，其他不详。原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告周万强物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳亚都物业管理有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王霄霄二〇一六年九月二十三日书 记 员  胡 月
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1083号
上诉人（原审被告）：梁旌，男，1976年8月13日出生，汉族，住玉林市。
上诉人（原审被告）：王卉，女，1987年4月25日出生，江西省抚州地区乐安县人，汉族，住玉林市。
被上诉人（原审原告）：钟彩婷，女，1986年5月18日出生，广西壮族自治区玉林市陆川县人，汉族，住玉林市陆川县。
委托诉讼代理人：陈冠年，广西桂立恒律师事务所律师。
上诉人王卉、梁旌因确认合同无效纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人起诉请求确认双方所签订的协议无效，一审判决认定事实不清，判非所诉，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初1330号民事判决；
二、本案发回玉林市玉州区人民法院重审。
上诉人梁旌、王卉预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 卢有南
审判员 雪丽峰
审判员 杨祖石
二〇一七年十二月一日
书记员 莫 婷
附法律条文适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初961号
原告华润置地（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路6-7号5门。
法定代表人唐勇，系该公司董事长。
委托代理人张叶菲、韩洋，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告隋中清，男，汉族，无业，住沈阳市沈河区。
被告杨舒健，女，汉族，无业，住沈阳市沈河区。
原告华润置地（沈阳）房地产开发有限公司与被告隋中清、杨舒健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员赵文新、人民陪审员金丽组成合议庭进行审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（沈阳）房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费16027元，减半收取8013.50元，由原告华润置地（沈阳）房地产开发有限公司负担。
审 判 长 朱 波
代理审判员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 周立颖
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）0603民初3381号
原告：李静，女，汉族，1983年3月24日出生，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：周自强，男，汉族，1984年12月16日出生，住四川省罗江县，与李静系夫妻关系（一般授权）。
委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞律师事务所律师（特别授权）。
被告：德阳经开区旌东幼儿园，住所地四川省德阳市庐山南路东湖街51号。
法定代表人：魏靖，园长。
委托诉讼代理人：李龙平，四川超宇律师事务所律师（一般授权）。
委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师（一般授权）。
本院在审理原告李静与被告德阳经开区旌东幼儿园劳动争议纠纷一案中，原告李静于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李静撤诉。
案件受理费10元，由原告李静负担。
审 判 员 蔡静
二〇一七年八月三十一日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第364号
上诉人（原审被告）：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711号。
法定代表人：李成欣，新疆新美联房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：段洪泽，男，1982年12月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市长春南路长春花苑*号楼***室。
被上诉人（原审原告）：冯雁，女，1983年12月2日出生，侗族，住址同上。
上诉人新疆新美联房地产开发有限公司与被上诉人段洪泽、冯雁商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第1062号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新疆新美联房地产开发有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》第21条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地在乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号，属乌鲁木齐市水磨沟区辖区。故本案应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。综上，请求撤销乌鲁木齐市新市区人民法院做出的（2014）新民三初字第1062号民事裁定，并将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”上诉人新疆新美联房地产开发有限公司与被上诉人段洪泽、冯雁于2012年8月18日签订了《商品房预售合同》。合同约定段洪泽、冯雁购买的商品房座落于乌鲁木齐市新市区市鲤鱼山北路298号领世华府商住小区2栋401号，该商品房位于乌鲁木齐市新市区辖区。因本案是因商品房预售合同纠纷涉及不动产引起的诉讼，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案有管辖权。上诉人新疆新美联房地产开发有限公司提出的上诉理由与法律规定不相符，故上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 新 芳
审判员 艾尼瓦尔·吐尔逊
审判员 肖 虎
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 冠 章
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民三终字第03667号
上诉人（原审被告）长沙至尚物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶乡政府办公楼二楼103-104号。
法定代表人罗志忠，董事长。
委托代理人石惠平，女，1981年3月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）袁正武。
委托代理人彭涛，湖南卓越律师事务所律师。
上诉人长沙至尚物业管理有限公司因与被上诉人袁正武返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第02373号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人长沙至尚物业管理有限公司于2014年8月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人长沙至尚物业管理有限公司提出撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许长沙至尚物业管理有限公司撤回上诉。
本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人长沙至尚物业管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 坤
审判员 刘完玲
审判员 熊 伟
二〇一四年八月二十七日
书记员 黄 银
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1518号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人肖某某，男，1988年5月5日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人汪继华，上海顺辉律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1428号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人汪继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月1日20时许，被告人肖某某在本市闵行区浦江镇XX路某点门口，因琐事与被害人顾某某发生争执，后采用拳打脚踢的方式对顾实施殴打，致顾左胸第9、11肋骨骨折构成轻伤二级，左额部皮肤擦伤及左眼部挫伤，分别构成轻微伤。2016年5月4日，被告人肖某某被公安机关抓获，并在到案后如实交代了上述事实。案发后，被告人肖某某的亲属代为向被害人顾某某作出经济赔偿人民币2.5万元，被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某某的陈述及辨认笔录，证人许某某、王某某的证言，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定意见书及照片，相关收据、刑事谅解书，公安机关出具的行政处罚决定书、案发现场监控录像截图、现场勘查笔录、照片、工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人肖某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人的亲属已代为赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年8月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一六年七月八日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第267号
原告陈银君与被告陆美珍、沈海标民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日作出的（2014）甬奉商初字第561号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈银君于2015年1月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人陆美珍、沈海标均去向不明且无财产可供执行，申请执行人陈银君亦不能提供被执行人陆美珍、沈海标去向及有可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2015年3月16日，被执行人陆美珍、沈海标应支付申请执行人陈银君案款88000元及相应利息，承担案件受理费2024元，执行费1250.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第267号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年三月十六日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第267号原告陈银君与被告陆美珍、沈海标民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日作出的（2014）甬奉商初字第561号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈银君于2015年1月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人陆美珍、沈海标均去向不明且无财产可供执行，申请执行人陈银君亦不能提供被执行人陆美珍、沈海标去向及有可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2015年3月16日，被执行人陆美珍、沈海标应支付申请执行人陈银君案款88000元及相应利息，承担案件受理费2024元，执行费1250.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第267号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 蒋伟琦审判员 宣小虎二〇一五年三月十六日书记员 周梅舟
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢717号
申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：张国祥，四川瀚华小额贷款有限公司董事长。
被执行人：周家能，男，1971年2月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人：黄永秀，女，1975年1月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。
本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与周家能、黄永秀借款合同纠纷一案中。因申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司未提供被执行人周家能、黄永秀可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 龚 敏
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢717号申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：张国祥，四川瀚华小额贷款有限公司董事长。被执行人：周家能，男，1971年2月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。被执行人：黄永秀，女，1975年1月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与周家能、黄永秀借款合同纠纷一案中。因申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司未提供被执行人周家能、黄永秀可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月二十二日书记员  龚 敏
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北沟民初字第02285号
原告王某某，男，1983年3月9日生，锡伯族，农民，住辽宁省北镇市。
被告孙某某，女，1982年5月14日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由代理审判员孟宪静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某与被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识并于2006年9月18日登记结婚，婚后生育一子王某甲，现年10岁。原、被告双方由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后感情不佳常因生活琐事吵架，现二人已分居，夫妻感情名存实亡，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请依法判决原告与被告离婚。
被告辩称，不同意与原告离婚，原、被告双方没有太大的矛盾，原被告双方生活尽10年时间，夫妻过日子没有不生气、吵架的，被告与原告的感情没有达到感情破裂的程度。
经审理查明，原、被告于2006年9月18日登记结婚，婚后生育一子王某甲，现年10岁，随被告一同生活。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告表示不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交本院的结婚证明及本案庭审笔录在案为凭，经举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，说明双方有一定的感情基础，且双方育有一子，共同生活尽10年时间，双方应从有益于婚生子健康成长角度考虑，应珍惜来之不易的婚姻；虽然生活中偶有矛盾产生，但只要双方多加沟通、相互理解、互谅互让是能够重归于好的。原告要求离婚，但未提交充分、有效的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告表示不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告孙某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 孟宪静
二〇一五年十月十五日
书 记 员 于 鹏
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第1243号
原告王传强，农民。
委托代理人刘军，河南平民律师事务所律师。
被告梁红权，农民。
被告梁国法，又名梁心法，农民，系梁红权之父。
原告王传强因与被告梁红权、梁国法劳务合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，后向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告王传强的委托代理人刘军、被告梁国法到庭参加诉讼，被告梁红权经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王传强诉称：2014年夏季，二被告在中牟县杨庄社区承建一处工地，二被告将其承建楼房粘贴外墙瓷砖的工作交给原告等人施工。工程结束，经结算，二被告应支付原告工资款13428元，被告梁红权于2015年2月18日给原告出具了欠条。后经原告催要，被告仍推拖不付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资款13428元。
被告梁红权、梁国法未向本院提交答辩状。被告梁国法庭审时口头辩称：2014年夏季，原告跟随被告在中牟县工地干粘贴外墙瓷砖工作，梁红权是梁国法的儿子，在工地上带班、记工，当时约定粘贴瓷砖时，如果墙体有问题要及时反映，粘贴瓷砖后墙体再存在问题，则是原告的责任，如今原告粘贴的瓷砖存在问题，致使被告不能交工，应待工程验收交工后，扣除维修费用，再支付原告剩余的工资款。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告王传强要求被告梁红权、梁国法给付劳动报酬13428元，有无事实及法律依据。
针对本案焦点，原告王传强向本院提供的证据材料有：2015年2月18日被告梁红权出具的欠条1份，证明被告欠原告劳动报酬13428元。
被告梁国法针对本案焦点向本院提供的证据材料有：2015年4月23日的整改通知书1份，证明原告粘贴的外墙瓷砖不合格，原告维修后，再给付工资款。
经庭审质证，被告梁国法对原告针对本案焦点提供的证据是被告梁红权出具没有异议，但认为原告对不合格的工程维修后，才能全额给付工资款。被告梁红权经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。本院认为，原告所举证据内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。
原告对被告梁国法针对本案焦点提供的证据有异议，认为整改通知书显示内外粉不合格，没有显示粘贴的外墙瓷砖不合格，且该证据形式不合法。本院认为，被告所举证据形式不合法，未显示接受整改人、需整改具体工程等重要内容，且出具人不明确，不予采信。
本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：被告梁国法与被告梁红权是父子关系，2014年夏季，原告王传强跟随被告梁国法在中牟县杨庄社区承包的工地上粘贴外墙瓷砖，被告梁红权在该工地上带班、记工，工程结束后经结算，被告应支付原告工程款13428元，被告梁红权于2015年2月18日给原告出具了欠条。后经原告催要，被告未能给付。
本院认为，2014年夏季，原告王传强跟随被告梁国法务工，原告王传强与被告梁国法之间就形成了事实上的劳务合同关系，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告付出劳务后，被告应按约定支付给原告劳动报酬，2015年2月18日，被告梁红权给原告出具了欠条，后经原告催要，被告应及时给付，被告拖欠不付，属违约行为，被告应及时偿付原告劳动报酬13428元。被告梁红权在该工地上带班、记工，不是实际接受劳务方，故原告要求被告梁红权支付劳动报酬的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告辩称原告粘贴的外墙瓷砖存在问题，应待工程验收交工后，扣除维修费用，再支付原告工资款的观点，被告未提供有效证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁国法于本判决生效之日起5日内支付原告王传强劳动报酬13428元；
二、驳回原告王传强对被告梁红权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告梁国法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 邢成宇
审 判 员 李相龙
代理审判员 聂 松
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初5329号
原告刘东成，男，汉族，1963年9月30日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，
委托代理人杜卫国，广东吉光律师事务所律师。
被告胡臣建，男，汉族，1978年4月1日出生，户籍地址：河南省确山县，
原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。在审理过程中，查明原告于2016年10月12日就涉案的房屋向本院另行提起对被告的（2016）粤0307民初15587号诉讼，现该案尚在二审阶段，尚未审结。由于该案的审理结果将直接影响本案的处理，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吕 亮
二〇一七年五月二十四日
书记员 欧艳芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第278号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢利琼，女，汉族，住广东省梅州市。
谢利琼因不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法立民终字第35号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢利琼向本院申请再审称：（一）一、二审法院错误理解法律，导致适用法律错误。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条第三项的规定，申请人有充分证据证明一审法院（2011）梅县法民二初字第172号民事调解书（下称172号调解书，相关案件简称172号案）损害了申请人的民事权益，法院应当受理申请人提起的第三人撤销之诉。（二）一、二审法院对申请人提交的证据未予认定和采用，属查明事实不清。申请人于2011年6月起诉杨敏时，一审法院根据双方达成的调解协议制作了（2011）梅县法民七初字第69号民事调解书，在调解协议的第四项，杨敏自己确认无其他债权债务。但案件进入执行阶段后，却虚假冒出一个“刘志鹏”的债权人，可见做假手段尤为明显。（三）申请人多次向相关部门投诉172号调解书及执行分配过程中存在的违法问题。2015年6月30日，广东省高级人民法院已指令二审法院对一审法院就申请人反映的问题进行调查，且申请人提供了充分的证据及相关法律规定，证明172号案属于虚假诉讼，公然用合法的程序掩盖其违法的目的，造成申请人35万元执行款损失，故172号调解书与申请人有必然的利害关系，申请人具备本案原告主体资格。综上，二审法院维护一审法院的枉法裁决，严重损害法律的尊严和申请人的合法利益，请求：1.撤销一、二审裁定，指令立案受理申请人的起诉；2.请求国营性质的司法鉴定所鉴定杨敏与刘志鹏的三张借条是同一时间按捺，三张借条是否由倒数按捺；3.请求广东省高级人民法院提审本案并查清真相，要求一、二审法院回避本案的审理。
本院对一、二审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人撤销之诉必须同时具备主体条件（第三人）、程序条件（因不能归责于本人的事由未参加诉讼）、实体条件（有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误）、结果条件（损害其民事权益）、时间条件（自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内）、管辖法院（向作出生效裁判、调解书的法院起诉）六个条件，人民法院方可受理。根据一、二审法院查明的事实，一审法院172号案的诉讼标的是刘志鹏与杨敏之间的民间借贷法律关系，谢利琼对该诉讼标的没有独立请求权；且刘志鹏与杨敏之间的民间借贷纠纷，也未影响到谢利琼与杨敏之间已经确认的债权，故其与172号案的处理结果没有法律上的利害关系。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款的规定，谢利琼不属于172号案的第三人，也就不能以第三人的身份依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，行使第三人撤销之诉。故一、二审法院以谢利琼不具备第三人撤销之诉的主体要件为由，裁定不予受理谢利琼的起诉、驳回其上诉正确。
综上所述，谢利琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人谢利琼的再审申请。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 耿丽丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第278号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢利琼，女，汉族，住广东省梅州市。
谢利琼因不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法立民终字第35号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢利琼向本院申请再审称：（一）一、二审法院错误理解法律，导致适用法律错误。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条第三项的规定，申请人有充分证据证明一审法院（2011）梅县法民二初字第172号民事调解书（下称172号调解书，相关案件简称172号案）损害了申请人的民事权益，法院应当受理申请人提起的第三人撤销之诉。（二）一、二审法院对申请人提交的证据未予认定和采用，属查明事实不清。申请人于2011年6月起诉杨敏时，一审法院根据双方达成的调解协议制作了（2011）梅县法民七初字第69号民事调解书，在调解协议的第四项，杨敏自己确认无其他债权债务。但案件进入执行阶段后，却虚假冒出一个“刘志鹏”的债权人，可见做假手段尤为明显。（三）申请人多次向相关部门投诉172号调解书及执行分配过程中存在的违法问题。2015年6月30日，广东省高级人民法院已指令二审法院对一审法院就申请人反映的问题进行调查，且申请人提供了充分的证据及相关法律规定，证明172号案属于虚假诉讼，公然用合法的程序掩盖其违法的目的，造成申请人35万元执行款损失，故172号调解书与申请人有必然的利害关系，申请人具备本案原告主体资格。综上，二审法院维护一审法院的枉法裁决，严重损害法律的尊严和申请人的合法利益，请求：1.撤销一、二审裁定，指令立案受理申请人的起诉；2.请求国营性质的司法鉴定所鉴定杨敏与刘志鹏的三张借条是同一时间按捺，三张借条是否由倒数按捺；3.请求广东省高级人民法院提审本案并查清真相，要求一、二审法院回避本案的审理。
本院对一、二审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人撤销之诉必须同时具备主体条件（第三人）、程序条件（因不能归责于本人的事由未参加诉讼）、实体条件（有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误）、结果条件（损害其民事权益）、时间条件（自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内）、管辖法院（向作出生效裁判、调解书的法院起诉）六个条件，人民法院方可受理。根据一、二审法院查明的事实，一审法院172号案的诉讼标的是刘志鹏与杨敏之间的民间借贷法律关系，谢利琼对该诉讼标的没有独立请求权；且刘志鹏与杨敏之间的民间借贷纠纷，也未影响到谢利琼与杨敏之间已经确认的债权，故其与172号案的处理结果没有法律上的利害关系。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款的规定，谢利琼不属于172号案的第三人，也就不能以第三人的身份依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，行使第三人撤销之诉。故一、二审法院以谢利琼不具备第三人撤销之诉的主体要件为由，裁定不予受理谢利琼的起诉、驳回其上诉正确。
综上所述，谢利琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人谢利琼的再审申请。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 耿丽丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民申字第278号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢利琼，女，汉族，住广东省梅州市。谢利琼因不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法立民终字第35号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢利琼向本院申请再审称：（一）一、二审法院错误理解法律，导致适用法律错误。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百九十二条第三项的规定，申请人有充分证据证明一审法院（2011）梅县法民二初字第172号民事调解书（下称172号调解书，相关案件简称172号案）损害了申请人的民事权益，法院应当受理申请人提起的第三人撤销之诉。（二）一、二审法院对申请人提交的证据未予认定和采用，属查明事实不清。申请人于2011年6月起诉杨敏时，一审法院根据双方达成的调解协议制作了（2011）梅县法民七初字第69号民事调解书，在调解协议的第四项，杨敏自己确认无其他债权债务。但案件进入执行阶段后，却虚假冒出一个“刘志鹏”的债权人，可见做假手段尤为明显。（三）申请人多次向相关部门投诉172号调解书及执行分配过程中存在的违法问题。2015年6月30日，广东省高级人民法院已指令二审法院对一审法院就申请人反映的问题进行调查，且申请人提供了充分的证据及相关法律规定，证明172号案属于虚假诉讼，公然用合法的程序掩盖其违法的目的，造成申请人35万元执行款损失，故172号调解书与申请人有必然的利害关系，申请人具备本案原告主体资格。综上，二审法院维护一审法院的枉法裁决，严重损害法律的尊严和申请人的合法利益，请求：1.撤销一、二审裁定，指令立案受理申请人的起诉；2.请求国营性质的司法鉴定所鉴定杨敏与刘志鹏的三张借条是同一时间按捺，三张借条是否由倒数按捺；3.请求广东省高级人民法院提审本案并查清真相，要求一、二审法院回避本案的审理。本院对一、二审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人撤销之诉必须同时具备主体条件（第三人）、程序条件（因不能归责于本人的事由未参加诉讼）、实体条件（有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误）、结果条件（损害其民事权益）、时间条件（自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内）、管辖法院（向作出生效裁判、调解书的法院起诉）六个条件，人民法院方可受理。根据一、二审法院查明的事实，一审法院172号案的诉讼标的是刘志鹏与杨敏之间的民间借贷法律关系，谢利琼对该诉讼标的没有独立请求权；且刘志鹏与杨敏之间的民间借贷纠纷，也未影响到谢利琼与杨敏之间已经确认的债权，故其与172号案的处理结果没有法律上的利害关系。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款的规定，谢利琼不属于172号案的第三人，也就不能以第三人的身份依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，行使第三人撤销之诉。故一、二审法院以谢利琼不具备第三人撤销之诉的主体要件为由，裁定不予受理谢利琼的起诉、驳回其上诉正确。综上所述，谢利琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人谢利琼的再审申请。审 判 长  邵静红审 判 员  苏大清代理审判员  邹 莹二〇一五年十二月十六日书 记 员  耿丽丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11548号
原告：重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号，统一社会信用代码915001127093623167。
法定代表人：倪尔红，经理。
委托诉讼代理人：廖春燕，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告：白全春，住重庆市渝北区。
被告：张必学，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告白全春、张必学物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一七年五月三十一日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初11548号原告：重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号，统一社会信用代码915001127093623167。法定代表人：倪尔红，经理。委托诉讼代理人：廖春燕，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。被告：白全春，住重庆市渝北区。被告：张必学，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告白全春、张必学物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一七年五月三十一日书记员  温 娟
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2234号
原告：李有芳，男，汉族
被告：潘长青，男，汉族
本院在审理原告李有芳诉被告潘长青民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告的起诉。
本院认为原告在本院开庭宣判前申请撤诉，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李有芳撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 赵义修
二〇一五年八月十三日
书记员 鲍永佳
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2224民初63号
原告：刘志刚，男，1981年12月26日生，汉族，农民，现住突泉县。
被告：林柏良，男，1984年5月23日生，蒙古族，农民，现住突泉县。
原告刘志刚与被告林柏良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚、被告林柏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款168,600元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与我妻子是同村人，2015年12月，被告在我处借款20,000元，2016年5月，被告在我处借款40,000元，后被告给我出具了60,000元的欠条一枚，约定2016年8月15日还款。之后被告又在我处多次借款，2016年我给被告代工，并用我的一辆铲车给被告干活，我干了三个月，工资款合计17,000元。2016年11月21日，被告将借款及工资款合到一起给我出具了10,8600元的借据一枚，约定2017年2月21日还款。现我要求被告偿还上述欠款共计168,600元。
被告林柏良辩称：原告所述的欠款数额属实，到期的60,000元我于2016年7月偿还，10,8600元的欠款未到期，到期以后偿还。
本院经审理认定事实如下：被告因承揽砌墙工作资金周转，于2015年12月在原告处借款20,000元，2016年5月在原告处借款40,000元，后被告就上述两笔借款给原告出具了60,000元欠条一枚，约定2016年8月15日还款。之后被告又多次在原告处借款，并且原告给被告代工，用其铲车给被告干活三个月，被告欠原告劳务费17,000元，2016年11月21日，被告将借款和劳务费相加给原告出具了108,600元的借据一枚，约定还款日期为2017年2月21日。被告尚欠原告借款及劳务费共计168,600元。
庭审结束后，原告以约定的还款时间未到期为由，申请撤回要求被告偿还欠款108,600元的部分诉讼请求。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
原告为证明其主张向法庭提交了欠条一枚、借据一枚（庭审中提交原件，因原告庭后撤回了要求被告偿还欠款108,600元的诉讼请求，该借据原件已退还给原告刘志刚，法庭保留复印件），证明被告欠原告168,600元。经质证，被告对上述证据无异议。在60,000元的欠条中，欠款人为”林柏成”，经被告质证，被告承认”林柏成”是其本人书写。本院对上述证据予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘志刚与被告林柏良之间的借贷关系合法且有效。被告林柏良应按照欠条约定履行给付金钱义务，原告要求被告偿还借款本金60,000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告林柏良偿还原告刘志刚借款本金人民币60,000元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元，减半收取1836元，由被告林柏良负担650元，由被告刘志刚负担1186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 包永利
二〇一七年二月二十日
书记员 王 超
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初652号
原告:杨德刚，男，1963年5月15日生，住贵州省息烽县，
被告：廖国程，男，1980年5月3日生，住贵州省息烽县，
原告杨德刚与被告廖国程民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德刚到庭参加了诉讼，被告廖国程经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告所借现金5万元；2.判令被告支付借�逾期未还期间利息2.36万元，并按照年利率24%支付从2017年4月25日至被告还清借款时的利息。事实和理由：被告廖国程与原告系朋友关系，被告因装修房屋向原告分两次借款现金5万元。两次借款有被告出具的借条为据，借款协议明确约定有逾期还款利息及违约金。上述两笔借款到期后，原告多次找被告催讨借款，被告以经济困难为由拒不还款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令支持如前诉请。
被告廖国程未答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因装修房屋分两次向原告借款共计5万元，并分别出具了借条及借款协议，其中2015年2月23日被告借款2万元，约定借款期限至2015年5月23日，同时借款协议中约定，如借款人到期未还款，借款人需按照�天60元支付违约金；2015年3月25日借款3万元，约定借款期限至2015年4月25日，同时约定逾期未还，借款人按照每天90元支付违约金。借款到期后，被告未向原告偿还借款，原告遂诉至本院，请求判令支持如前诉请。
本院认为，债务人应当按照约定的期限及时向债权人清偿债务。本案中，被告廖国程向原告借款使用后，未及时履行还款义务，应承担清偿借款的民事责任，原告要求被告偿还借款本金5万元，有借条为证，本院予以支持；关于利息部分，双方已书面约定逾期利息，原告现主张按照年利率24%计算逾期利息符合法律规定，故本院予以支持，即被告廖国程应支付原告杨德刚利息为：2015年2月23日借款2万元，从2015年5月23日至2017年4月23日违约23个月，利息为9200元；2015年3月25日借款3万元，从2015年4月25日至2017年4月25日违约24个月，利息为1.44万元，共计2.36�元，2017年4月26日至本判决确定的义务履行期限届满之日的利息按年利率24%计算。
综上所述，被告廖国程应当偿还原告杨德刚借款本金5万元及利息2.36万元，共计7.36万元，2017年4月26日至本判决确定的义务履行期限届满之日的利息按年利率24%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、由被告廖国程于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨德刚借款本金5万元，利息2.36万元（算至2017年4月25日），本息合计7.36万元，并以借款本金5万元为基数按照年利率24%支付原告从2017年4月26日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告杨德刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取计820元，由被告廖国程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杜娟
二〇一七年七月五日
书记员 皮薇
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更96号
罪犯孙剑华，男，1980年5月27日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前经商，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年3月18日作出(2014)安刑初字第232号刑事判决，认定被告人孙剑华犯强奸罪（累犯），判处有期徒刑三年八个月（刑期自2013年11月14日起至2017年7月13日止）。判决生效后，于2014年4月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯孙剑华在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙剑华自2014年4月8日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年4月至2016年12月累计考核分2910分，表扬四次。考核期间有二次违规，累计扣2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯孙剑华减刑的异议材料。
本院认为,罪犯孙剑华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯孙剑华的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2013年11月14日起至2017年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年三月二十日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更96号罪犯孙剑华，男，1980年5月27日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前经商，现在福建省漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2014年3月18日作出(2014)安刑初字第232号刑事判决，认定被告人孙剑华犯强奸罪（累犯），判处有期徒刑三年八个月（刑期自2013年11月14日起至2017年7月13日止）。判决生效后，于2014年4月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯孙剑华在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙剑华自2014年4月8日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年4月至2016年12月累计考核分2910分，表扬四次。考核期间有二次违规，累计扣2分。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯孙剑华减刑的异议材料。本院认为,罪犯孙剑华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯孙剑华的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2013年11月14日起至2017年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁五一审判员  徐鸿林审判员  温继峰二〇一七年三月二十日书记员  黄溢琼
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2174号
罪犯王光明。现在河南省平原监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2010年5月10日作出（2010）武刑初字第84号刑事判决，认定被告人王光明犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金4000元，剥夺政治权利二年。刑期自2009年11月6日起至2018年5月5日止。于2010年7月2日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，因余漏盗窃罪经河南省武陟县人民法院于2011年12月27日以（2011）武刑初字第382号刑事判决书判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，与原判犯破坏公用电信设备罪、盗窃罪判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，罚金4000元并罚，决定执行有期徒刑八年十个月，剥夺政治权利二年，罚金5000元。刑期自2009年11月6日起至2018年9月5日止。于2012年1月13日送至河南省平原监狱服刑改造。2013年12月30日减刑一年，刑期自2009年11月6日起至2017年9月5日止。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王光明减去有期徒刑一年的建议，于2016年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王光明自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年6月3日至2007年9月20日期间，王光明伙同他人在武陟县盗割通讯电缆10起，造成严重后果。2007年4月20日至10月6日期间，王光明伙同他人在武陟县盗窃摩托车、潜水泵等物品6起，价值15200余元。
经审理查明，罪犯王光明自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2015年2月、2015年8月、2016年1月累计表扬3次，2015年4月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王光明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王光明准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年11月6日起至2016年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 张国飞
二〇一六年六月七日
书记员 姜新龙
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧西执字第00325号
申请执行人江春笋，男，生于1980年6月23日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人何行琼，男，生于1981年11月27日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人ＸＸ伟，男，生于1979年10月28日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行（2011）西民速初字第272号江春笋与何行琼、ＸＸ伟民间借贷纠纷一案中，被执行人何行琼、ＸＸ伟已按民事判决书履行了48000元，剩余2000元，案件受理费1050元及迟延履行期间的债务利息申请执行人江春笋自愿表示放弃，并承担执行费600元。现申请执行人江春笋同意结案。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2011）西民速初字第272号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 王君立
审判员 邓少波
二〇一四年十一月十日
书记员 雷 宇
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧西执字第00325号
申请执行人付成云，女，生于1961年11月23日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人胡承喜，男，生于1964年4月15日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行（2013）鄂郧西民一初字第00641号付成云与王能谋、胡承喜提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人付成云与被执行人胡承喜自愿达成执行和解协议，由胡承喜一次性支付申请执行人付成云赔偿款13000元，并承担执行费186元。剩余6087.94元，案件受理费346元及迟延履行期间的债务利息申请执行人付成云自愿表示放弃。现被执行人胡承喜已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2013）鄂郧西民一初字第00641号民事判决书第一项中胡承喜赔偿付成云因伤致残经济损失，19087.94元、负担案件受理费346元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 王君立
审判员 邓少波
二〇一四年十月九日
书记员 雷 宇
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民一终字第00808号
上诉人（原审原告）：褚长华，男，1963年3月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李龙胜。
被上诉人（原审被告）：朱秀芹，女，1947年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李东风，安徽重信众合律师事务所律师，执业证号：13416201010506877。
委托代理人：李战斗，安徽重信众合律师事务所律师，执业证号：12021105110003。
上诉人褚长华因与被上诉人朱秀芹土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第01203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人褚长华及委托代理人李龙胜、被上诉人朱秀芹及委托代理人李东风、李战斗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1994年第二轮土地承包时，原告褚长华家承包土地面积1.38亩；被告朱秀芹（户主刘玉龙）家承包土地2.30亩，长90米、宽17米，东靠路、西靠路，南靠褚长华、北靠白经正。2005年以原告褚长华为户主与发包方亳州市谯城区十九里镇十九里村民委员会签订了土地承包合同，承包地面积4.14亩，其中包含原告褚长华的爷爷和父亲等人的承包土地。被告朱秀芹的丈夫刘玉龙于2008年4月6日因死亡注销了户口。被告朱秀芹的丈夫刘玉龙生前将其承包土地交给原告褚长华耕种。2012年2月23日，原告褚长华耕种该土地时，与被告朱秀芹发生纠纷，原告褚长华即提起侵权之诉。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告褚长华诉请判令被告停止侵权，返还其所侵占原告褚长华的承包土地1亩，并赔偿原告褚长华经济损失3500元，但其未能提交出合法有效的证据证明被告朱秀芹存在侵权的事实，故对原告褚长华的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告褚长华的诉讼请求。案件受理费130元，由原告褚长华负担。
褚长华上诉请求：1、呈请亳州市中级人民法院依法撤销（2012）谯民一初字第01203号民事判决并改判或发回重审。2、二审诉讼费用由被上诉人负担。
具体理由：原审法院认定事实不清致使判决错误。上诉人所承包经营的土地都是经村委会发包的，共有三块土地4.14亩，于2005年统一换发土地承包经营权证及合同，都没有调整土地，所以上诉人全家共承包的土地没有变动，仍然是4.14亩，上诉人与被上诉人争议的就是上诉人所承包的土地中的1亩，该块土地上诉人已经耕种了28年，并且有承包经营权证及合同书，而被上诉人无正当理由不让上诉人耕种该地，为此发生争执，现在已经给被上诉人造成经济损失，致使上诉人合法承包的土地无法耕种，上诉人在一审庭审期间已向法院提交了相关证据，且被上诉人侵权事实清楚，原审法院认为上诉人没有提供相关证据，而驳回诉讼请求，显然认定错误，对该案事实认定不清，致使判决完全错误，请亳州市中级人民法院依法撤销原审判决。
徐玉伟答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，诉讼程序合法，应当依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实同原审判决认定的事实一致。
本院认为：褚长华上诉称其土地承包经营权受到朱秀芹的侵害，致使无法耕种而遭受经济损失，但褚长华并未提供足以支持其上诉主张的证据，应承担举证不力的不利后果，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由褚长华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
代理审判员 罗 胜
代理审判员 范荣鑫
二〇一三年一月十七日
书 记 员 欧阳萍
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初4179号
原告：董红玉，女，1978年2月28日出生，现住淄川区。
被告：杜希花，女，1959年12月30日出生，现住淄川区。
委托诉讼代理人：李泽，男，1991年4月21日出生，现住淄川区。
被告：司志伟，男，1982年7月21日出生，现住淄博市淄川区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地张店区联通路90号。
主要负责人：王焕峰，总经理。
委托诉讼代理人：王子聪，男，系中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司工作人员。
原告董红玉与被告杜希花、司志伟、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董红玉，被告杜希花的委托诉讼代理人李泽，中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称人寿财险）王子聪到庭参加诉讼。被告司志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董红玉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付车辆维修费1200元、车辆损失鉴定费及拆检费300元、车辆清障费270元；2、判定被告杜希花返还原告支付被告杜希花医药费3300元；3、赔偿原告交通费650元；4、本案诉讼费由被告承担。案件在审理过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2016年10月26日7时33分许，杜希花驾驶的”倍尔捷”牌电动自行车沿淄城东路机动车道由南向北行驶至事故地点处，遇司志伟驾驶鲁Ｃ×××××号”大众”牌小型轿车由东侧隔离带缺口驶出向南掉头时，杜希花向左打方向避让时，与沿淄城东路由南向北行驶至此的董红玉驾驶鲁Ｃ×××××号”丰田”牌小型轿车相刮，造成鲁Ｃ×××××号轿车与电动车受损、杜希花受伤的道路交通事故。经淄川交警大队认定司志伟承担事故的主要责任，杜希花承担事故的次要责任，董红玉不承担事故的责任。事故发生后，原告向被告杜希花垫付医疗费3300元，该事故造成原告支付车辆鉴定费300元，清障费270元、处理交通事故期间交通费650元。
被告杜希花辩称，认可返还医疗费2000元，对其余损失不予赔偿。
被告司志伟缺席未答辩。
被告人寿财险辩称，保险公司在核实行驶证、驾驶证有效情况下，扣除无责方交强险保险限额后，在交强险及商业三者险限额内正常赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年10月26日7时33分许，杜希花驾驶”倍尔捷”牌电动自行车沿淄城东路机动车道由南向北行驶至淄城东路淄川区林业局门口以南处，遇司志伟驾驶鲁Ｃ×××××号”大众”牌小型轿车由东侧隔离带缺口驶出向南掉头时，杜希花向左打方向避让时，与沿淄城东路由南向北行驶至此的董红玉驾驶鲁Ｃ×××××号”丰田”牌小型轿车相刮，造成鲁Ｃ×××××号轿车与电动车受损、杜希花受伤的道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故认定书，认定司志伟承担事故的主要责任，杜希花承担事故的次要责任，董红玉不承担事故的责任。鲁Ｃ×××××号”大众”牌小型轿车的实际车主为被告司志伟，在被告人寿财险投保机动车第三者责任强制保险及30万元商业三者险一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
鲁Ｃ×××××号”丰田”牌小型轿车的实际所有人为原告董红玉。
2016年11月7日，山东天诺价格评估有限公司出具价值评估结论书认定鲁Ｃ×××××号”丰田”牌小型轿车因交通事故导致的损失价值为1200元。
确认上述案件事实，有道路交通事故认定书、行驶证、价值评估结论书、鉴定费单据、清障费单据、身份证复印件以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、车辆损失费1200元；2、鉴定费300元；3、清障费270元；关于原告主张的交通费，因未提供相关证据，本院不予支持。以上各项损失共计1770元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定司志伟承担事故的主要责任，杜希花承担事故的次要责任，董红玉不承担事故的责任并无不当，对此本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款”被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告人寿财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告董红玉车辆损失费、清障费1470元。
对于超出交强险范围的鉴定费300元，结合本次交通事故的过错责任，确定由被告司志伟承担80%的赔偿责任，计款为240元；确定由被告杜希花承担20%的赔偿责任，计款为60元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告董红玉车辆损失费、清障费1470元；
二、被告司志伟赔偿原告董红玉鉴定费240元；
三、被告杜希花赔偿原告董红玉鉴定费60元；
以上三项，均于本判决生效后十日内履行（原告董红玉中国农业银行账户：62×××63）；
四、驳回原告董红玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费70元，共计95元，由被告司志伟负担76元，由被告杜希花负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石泉
二〇一七年二月十日
书记员 许悦
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎鲁刑初字第149号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人李某，男，1985年10月25日出生，汉族，高中文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月7日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2015]140号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院检察员吕然、助理检察员张静出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2014年6月19日0时20分许，被告人李某醉酒驾驶蒙GY75**号轿车由北向南行驶到扎鲁特旗地税局交叉路口南侧向右变更车道时，与前方同方向行驶的赵某驾驶的蒙GZ17**号轿车相撞，造成两辆车不同程度受损的交通事故。案发后经通辽市医院司法鉴定中心依法检测，被告人李某血液中乙醇含量为199mg/100ml。经扎鲁特旗公安局交通警察大队道路交通事故认定被告人李某在本次事故中承担事故全部责任。随案移送的证据有证人证言、被告人供述、接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、车体痕迹检验笔录、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告、到案经过等。公诉机关认为，被告人李某违反交通法规，醉酒驾驶机动车，造成两辆车受损的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚，且案发后赔偿对方车辆损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，建议判处被告人拘役二至四个月，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，无辩解。
经审理查明，2014年6月19日0时20分许，被告人李某醉酒驾驶蒙GY75**号轿车由南向北行驶到扎鲁特旗地税局交叉路口南侧向右变更车道时，因与前车未保持安全距离，车右前部与前方同方向行驶的赵某驾驶的蒙GZ17**号轿车左后侧发生碰撞，造成两辆车不同程度受损的交通事故。事故发生后赵某于0时25分拨打了“110”电话报警，公安人员到事故现场后于0时28分开始勘查，发现被告人有酒后驾驶机动车嫌疑，于是将其当场查获并传唤到扎鲁特旗公安局交警大队进行询问。2014年6月24日经通辽市医院司法鉴定中心检测，被告人李某血样检材中的乙醇含量为199mg/100ml，属醉酒状态。2014年6月25日，被告人李某与对方车辆驾驶人赵某达成赔偿协议，由被告人一次性赔偿对方车辆维修停运损失1500元，李某车辆由其自行修复。2014年7月2日经扎鲁特旗公安局交警大队认定被告人李某应负本次事故全部责任。
上述事实，有公诉机关移送并经当庭出示的如下证据证实：
1、受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，能够证明事发后对方车辆驾驶人赵某拨打电话向公安机关报案，公安机关依法立案；
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录，能够证明案发现场情况及肇事双方车辆受损情况，赵某驾驶的车辆左后门受损，李某驾驶的车辆前保险杠和右侧叶子板受损；
3、被告人李某的供述及同步视频光盘、赵某的询问笔录、到案经过、传唤证，能够证明案发的时间、地点、经过，及被告人到案情况；
4、李某的血样提取登记表、抽血照片、通医司法鉴定中心[2014]毒检字第349号司法鉴定检验报告，能够证明经依法提取并检验，李某血样检材中的乙醇含量为199mg/100ml；
5、行驶证及驾驶证（复印件）、扣押物品清单、返还物品凭证，能够证明事故发生当日事故双方当事人所驾驶的车辆及机动车行驶证、驾驶人员驾驶证均被依法扣押，2014年7月7、8日公安机关将除李某驾驶证以外的其他扣押物品发还的事实；
6、道路交通事故认定书，能够证明经扎鲁特旗公安交警大队认定被告人应负此次事故的全部责任；
7、户籍信息，能够证明被告人的自然情况；
8、取保候审决定书，能够证明被告人被采取强制措施的情况。
以上证据经当庭质证，被告人均未提出异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，均予采信。
被告人当庭所举的一份赔偿协议书，能够证明案发后被告人赔偿对方车辆损失的情况，此证据已经本院庭前核实，且公诉人无异议，予以采信。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规,醉酒驾驶机动车肇事，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的基本事实及罪名成立。因被告人的归案情况不符合自动投案，公诉机关提出的“被告人构成自首”证据不足，本院不予认定。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志宏
二〇一五年八月十九日
书记员 王斯琴
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1477号
原告赵言荣，男，1965年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人汤义国，福建后秀律师事务所律师。
被告张兴，男，1977年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
被告兰世金，男，1987年出生，畲族，原住永泰县，现住址不明。
原告赵言荣与被告张兴、兰世金民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告赵言荣及其委托代理人汤义国到庭参加了诉讼。被告张兴、兰世金经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满，两被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2015年1月17日，被告张兴以做生意需要资金周转为由向原告借款本金人民币3万元，原告于当天通过现金支付方式将借款人民币3万元交付给被告张兴，被告张兴向原告出具一份借条，双方口头约定借款利息按月利率2%计付，未约定还款期限，被告兰世金为上述借款承担保证责任并在借条上签名捺印。嗣后，经原告多次催讨，被告张兴仅按双方口头约定的月利率2%支付利息至2015年2月16日止共计人民币600元，后被告张兴又偿还了借款本金人民币1.95万元，之后的利息及尚欠借款本金1.05万元均未归还，被告兰世金也未承担保证责任，被告兰世金作为借款保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告张兴偿还原告借款本金人民币1.05万元及利息（利息从2015年2月17日起至借款实际还清之日止按月利率2%计付）；判令被告兰世金对上述债务承担连带清偿责任。
被告张兴、兰世金在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原、被告系一般朋友关系。被告张兴于2015年1月17日以做生意需要资金周转为由向原告借现金人民币3万元，并于当日向原告出具一份借条予以确认，并由被告兰世金作为保证人为上述债务提供担保。嗣后，被告张兴仅还款20100元。上述案件事实有被告出具的借条予以证实，借条内容为“借条兹向赵言荣借现金30000元（叁万元整）用于生意周转。借款人：张兴担保人：兰世金2015、1、17、”，用以证明被告张兴于2015年1月17日向原告借现金人民币3万元，并由被告兰世金作为保证人为上述债务提供担保的事实。对上述证据，本院分析认证如下：被告张兴、兰世金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告张兴亲笔书写并分别由两被告签名、捺印的，证据客观真实，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告及代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年9月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告张兴因做生意需要资金向原告借现金人民币3万元，有其出具给原告的借条为凭，双方债权债务关系明确。现原告自认被告张兴已还借款本金1.95万元及支付利息600元，因原、被告在借条中未约定利息，原告诉称被告张兴支付利息600元，应视为偿还原告借款本金，现被告张兴尚欠原告借款本金9900元理应偿还。本案属不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告诉求被告按月利率2%计付利息，于法无据，本院不予支持，被告张兴应自起诉之日即2015年9月24日起至上述款项还清之日止按年利率6%计付利息给原告。被告兰世金作为本案债务保证人，但双方对保证方式及保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告兰世金应为被告张兴借款的连带责任保证人；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因本案主合同未约定债务履行期限，保证期限应从原告主张权利之日即起诉之日起计算六个月，故原告要求被告兰世金对上述款项的偿还承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持，被告兰世金在承担连带清偿责任后，有权向被告张兴追偿。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告张兴、兰世金经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴于本判决生效之日偿还尚欠原告赵言荣借款本金人民币9900元及利息（利息自2015年9月24日起至上述款项还清之日止按年利率6%计付）；
二、被告兰世金对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告张兴追偿；
三、驳回原告赵言荣的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62元，公告费560元，共计622元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 谢少白
人民陪审员 张 琼
二〇一六年三月二日
书 记 员 谢 鍠
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1088号
罪犯郭长江，男，1984年5月10日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2012年12月10日作出（2012）镇刑初字第189号刑事判决，认定被告人郭长江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。被告人郭长江不服，提出上诉。本院于2013年2月7日作出（2013）安市刑终字第28号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年5月31日起至2022年5月30日止。于2013年3月14日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭长江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年1月、2016年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯郭长江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭长江减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2021年8月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 伍志敏（代）
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0502刑初388号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人孙国一，男，1984年11月5日出生，满族，辽宁省抚顺市人，小学文化，无业。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、销售赃物罪，2003年4月23日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金三千元，2007年6月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月24日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2016年7月5日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）378号起诉书指控被告人孙国一犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人孙国一到庭参加诉。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控，2016年6月，被告人孙国一在晋城市城区进入被害人家，盗窃作案两起，窃有现金、手机、电脑等物，涉案金额1710余元。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、相关书证、被告人供述等证据证明指控事实。认为被告人孙国一盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
被告人孙国一对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解。
经审理查明：
2016年6月12日16时许，被告人孙国一窜至晋城市城区东大街下东关后，进入被害人李某某家中，盗走客厅桌子上的钱包，内有现金100余元和会员卡等。
2016年6月13日14时许，被告人孙国一窜至晋城市城区高庄村，进入被害人邢某某家中，盗走房间内一部华为麦芒手机（价值1610元）、一台华硕笔记本电脑（无法作价）。破案后，被盗手机已追回并发还被害人。
综上，被告人孙国一盗窃作案两起，盗窃价值1710余元。
以上事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：
1、被害人陈述
（1）邢某某的陈述及报案材料，证实2016年6月13日13时许，其妻将自己的手机放在一楼左边房间的书柜上，14时许发现手机和书柜上的一台笔记本电脑被盗，后查监控发现，这期间有一个陌生男子进到家里，背着其笔记本电脑离开的；被盗手机是一部华为麦芒手机，购买于2016年3月25日，时价2299元；电脑是2014年12月购买，时价4800元。
（2）被害人李某某的陈述，证实大概2016年6月12日的下午4点左右，孩子在卧室关着门睡觉，房间客厅的门没有关，其在厨房洗衣服透过窗户看到一个男子进到院子里，然后从客厅的门出去了，其进家看了下，发现放在客厅桌子上的钱包不见了，钱包里有100余元现金和几张会员卡。
2、相关书证
（1）晋城市公安局城区分局受案登记表、归案情况说明，证实该局2016年6月13日21时50分接到邢某某报案，称当天14时许，一陌生男子趁其家中无人，进入房间窃走一部手机和一台笔记本电脑，立案侦查后将孙国一抓获。
（2）户籍证明及照片，证实被告人孙国一的个人基本情况。
（3）手机销售单，证实被盗华为麦芒手机的购买价格。
（4）晋城市公安局城区分局扣押决定书、扣押及发还清单、随案移送清单及照片，证实该局扣押被盗手机并发还被害人，扣押被告人随身可疑白色固体及红色药片已移送。
（5）本院（2003）城刑初字第101号刑事判决书、释放证明，证实被告人孙国一曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、销售赃物罪，2003年4月23日被判处有期徒刑七年，并处罚金三千元，2007年6月23日刑满释放；晋城市公安局城区分局治安行政处罚决定书，证实其因触犯治安管理条例被公安机关处罚的事实。
3、晋城市公安局城区分局辨认笔录，证实：（1）被告人孙国一对盗窃地点的指认；（2）被害人李某某对孙国一的辨认。
4、鉴定结论书，证实涉案的华为麦芒手机价值1610元，涉案的华硕笔记本电脑因相关资料不全，不予鉴定。
5、被告人孙国一的供述，供认2016年6月的一天白天，其一个人骑着摩托车去高庄村，到了以后，看到一个院子大门没有上锁，就进到院子里的一户人家，进去房间拿走了茶几上的一部手机和地上的一个电脑包，里面放了一部笔记本电脑，然后骑上摩托车走了，所盗手机是一部华为触屏手机，电脑押给了一个叫飞飞的人，押了500元的毒品；2016年6月的一天，其进到下东关社区院里一个房间内，看到窗台上放了一个黑色的手包，拿上手包就出来了，在出院子门的时候，有一个女的从院子里的厨房出来，问其干什么，其说找个人，然后就骑上摩托车离开了，手包里放着一百左右的现金和几张卡，钱买毒品了。
以上证据经当庭质证，被告人孙国一均无异议，该证据能够相互印证查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人孙国一以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人财产的所有权，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙国一归案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人孙国一入户盗窃，盗窃财物用于吸毒，曾因犯罪被判处刑罚，在量刑时可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙国一犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年2月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人孙国一退还被害人李某某现金100元、退还被害人邢某某电脑折价款1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 魏瑞红
人民陪审员 王同富
人民陪审员 田 芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 姚艳雯
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执88号
申请执行人：南通中货物流有限公司，住所地江苏省南通市崇川区狼山镇桃元村7组。
法定代表人：崔建峰，该公司总经理。
委托代理人：季华，该公司员工。
被执行人：广西新闽航海运有限责任公司，住所地广西省南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22层2201-2212号房。
法定代表人：吴志文，该公司总裁。
本院在执行申请执行人南通中货物流有限公司与被执行人广西新闽航海运有限责任公司船舶碰撞损害责任纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、土地使用权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。2017年6月29日，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙72执88号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张东峰
代理审判员 夏关根
代理审判员 王连生
二〇一七年六月三十日
代书 记员 陈 怡
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2017）浙72执88号申请执行人：南通中货物流有限公司，住所地江苏省南通市崇川区狼山镇桃元村7组。法定代表人：崔建峰，该公司总经理。委托代理人：季华，该公司员工。被执行人：广西新闽航海运有限责任公司，住所地广西省南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22层2201-2212号房。法定代表人：吴志文，该公司总裁。本院在执行申请执行人南通中货物流有限公司与被执行人广西新闽航海运有限责任公司船舶碰撞损害责任纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、土地使用权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。2017年6月29日，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙72执88号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张东峰代理审判员  夏关根代理审判员  王连生二〇一七年六月三十日代书 记员  陈 怡
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执外异字第7号
案外人：黎湛荣。
申请执行人：施日照。
申请执行人：施荣亮。
申请执行人：王忆。
被执行人江门市龙腾地产开发有限公司。
法定代表人：陈振雄，经理。
本院在执行申请执行人施日照、施荣亮、王忆与被执行人江门市龙腾地产开发有限公司（下称龙腾公司）商品房买卖合同仲裁一案中，案外人黎湛荣对本院查封龙腾公司的江门市蓬江区范罗岗193号202房屋的所有权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人黎湛荣称，江门市蓬江区范罗岗193号202房屋是龙腾公司分配给其的职工房，其于1993年6月28日以9117.51元的价格向龙腾公司购买，双方签订《房地产买卖契约》，并一次性支付了所有购房款，在此房屋居住至今已超过20年。由于龙腾公司的原因至今未办理产权变更手续。上述事实有（2010）江海法执异议字第12号和（2014）江蓬法执外异字第17号执行裁定书予以证实，上述执行裁定书均裁定中止对江门市蓬江区范罗岗193号202房屋的执行并先后予以解封。现申请撤销对该房屋的查封。
案外人黎湛荣为证明其主张，提供了下列证据：1、龙腾公司于1993年6月开具的收取《黎湛荣范罗岗193号202房（职工购房款）款》9117.51元的收款凭证；2、黎湛荣与江门市地产开发总公司龙腾住宅公司于1993年6月28日签订的《房地产买卖契约》复印件；3、江海区法院加盖与原本无异印章的蓬江区仓后街范罗岗社区居委会于2009年3月24日开具的《证明》；4、蓬江区法院（2014）江蓬法执外异字第17号执行裁定书；5、江海区法院（2010）江海法执异议字第12号执行裁定书。
本院查明，黎湛荣与龙腾公司于1993年6月28日签订《房地产买卖契约》，约定黎湛荣向龙腾公司购买位于江门市蓬江区范罗岗193号202房屋，总价款9117.51元。同月，黎湛荣交付了全部价款，但龙腾公司未为黎湛荣办理产权变更手续。2009年3月24日，仓后区范罗岗居委会出具证明，证明黎湛荣于1995年一直在江门市蓬江区范罗岗193号202房屋居住至今。江门市江海区人民法院作出的（2010）江海法执异议字第12号执行裁定书和江门市蓬江区人民法院作出的（2014）江蓬法执外异字第17号执行裁定书均支持黎湛荣对查封江门市蓬江区范罗岗193号202房屋提出的异议请求，中止对上述房屋的执行。
本院认为，案外人黎湛荣与龙腾公司签订《房地产买卖契约》后，已付清购房款，并一直使用至今。由于龙腾公司的原因，没有及时办理产权变更手续，黎湛荣对此没有过错。依照《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产＞》第十七条的规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，且黎湛荣对上述房屋的查封先后以相同理由向江海区和蓬江区人民法院提出过执行异议，均得到支持。黎湛荣向本院提出查封异议的理由成立，依法应予采纳。各方当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对江门市范罗岗193号202房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温友华
审 判 员 陈耀强
代理审判员 熊永尧
二〇一五年二月四日
书 记 员 叶 森
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第01621号
原告王某某，男，汉族，农民。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告杨某某共有物分割纠纷一案中，原告王某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费3550元，减半收取1775元，由原告王某某承担。
审判员 王中林
二〇一五�九月十七日
书记员 胥云辉
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本行终字第00019号
上诉人（原审起诉人）姜福，男，1952年9月17日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人甄宏伟，男，1965年12月3日出生，汉族，现住天津市和平区。
上诉人姜福诉桓仁满族自治县城镇管理综合行政执法局（以下简称桓仁县综合执法局）行政赔偿一案，不服桓仁满族自治县人民法院作出的（2015）桓立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审起诉情况，2015年1月28日，一审法院收到起诉人姜福递交的起诉状。起诉人诉称，因其与桓仁县土地收购储备开发中心未就征地补偿达成协议，桓仁县国土局作出裁决，起诉人不服提起行政诉讼，生效判决撤销了行政裁决，2007年7月23日，桓仁县政府多个部门共同拆除了上诉人的房屋，上诉人一直不知道应由谁承担赔偿责任，所以多次提起行政诉讼。后经过法律咨询得知应以桓仁县综合执法局为被告，才提起本案行政诉讼，起诉人认为桓仁县综合执法局没有拆迁主体资格，且起诉人的房屋不是违章建筑，强制拆除行为违法，应予赔偿。
原审认为，被诉强制拆除行为发生在2007年7月23日，起诉人姜福因主张相关损害赔偿，已于2008年9月24日以桓仁满族自治县国土资源局为被告提起行政赔偿诉讼。一审判决驳回其诉讼请求。二审本溪市中级人民法院于2009年1月8日作出（2009）本行终字第1号行政赔偿判决书，以姜福主张的损害事项均与强制拆除行为有关，不在姜福诉桓仁县国土局行政赔偿案审查范围内为由，判决驳回上诉，维持原判。后姜福申请再审，本溪市中级人民法院于2010年3月24日作出驳回申请再审通知书。因上述生效法律文书已明确告知姜福，其主张的损害事项均与强制拆除行为有关，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内”的规定，起诉人于2015年1月28日才就上述损害向本院提起行政赔偿诉讼，已过赔偿请求期限。另外，对起诉人提出的强制拆除行为实施前其未收到任何法律文书，桓仁满族自治县人民政府下发的桓政发（2007）41号实施强制拆迁决定为政府内部文件，致使其无法确定索赔对象的主张，该决定的主要内容为：决定桓仁县综合执法局在2007年7月21日负责实施对被拆迁人姜福的房屋及地上附着物强制拆迁工作。起诉人已于2007年7月18日因不服该强制拆迁决定向原审法院提起行政诉讼，故其应当知道该决定的内容和拆迁实施主体。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定对姜福的起诉不予受理。
上诉人姜福上诉称：1、被上诉人桓仁县综合执法局实施强制拆除行为未向上诉人送达任何法律文书，上诉人不知道应由谁承担赔偿责任，所以上诉人才多次以桓仁县政府、桓仁县国土局为被告提起行政诉讼。2、本溪市中级人民法院作出的（2007）本行终字第31号行政判决已明确桓政发（2007）41号实施强制拆迁决定为内部文件，不具有外部效力，故上诉人不能依据该文件确定桓仁县综合执法局对强制拆除行为承担赔偿责任。3、上诉人被拆除的房屋属于不动产，起诉期限应为二十年，故本案未过起诉期限。被诉人强制拆除行为违法，请法院判决支持上诉人一审时提出的赔偿请求。
本院认为，本案的争议焦点是姜福的起诉是否超过法定期限，上诉人自认被诉的强制拆除行为发生时间是2007年7月23日，拆除时上诉人本人在现场，故其当时对强制拆除行为已经知晓。在2007年上诉人诉桓仁县政府行政强制决定案中，桓政发（2007）41号实施强制拆迁的决定是该案的审查客体，决定中明确由桓仁县综合执法局实施强制拆除行为，虽然该起诉最终被驳回，但不能否认上诉人起诉该决定时已知晓强制拆除行为的实施主体是桓仁县综合执法局。在2008年上诉人诉桓仁县国土局行政赔偿案中，生效法律文书已向上诉人释明其主张的赔偿事项与强制拆除行为有关。上诉人在本次二审时自认其诉桓仁县国土局行政赔偿案的承办人当时已告知上诉人应以桓仁县综合执法局为被告提起行政赔偿诉讼，而上诉人直至2015年1月28日才以桓仁县综合执法局为被告提起诉讼，超过了法定起诉期限，原审裁定不予受理正确。关于上诉人提出本案应适用二十年起诉期限的主张，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第四十二条规定，该条适用的条件是公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行内容，如前所述，上诉人的情况不符合该条规定，故对上诉人的上诉主张不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第四十四条（六项），《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 尹慧慧
代理审判员 王珊珊
二〇一五年五月十一日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3001号
罪犯刘海坡，又名刘堆，男，1981年7月18日出生，汉族，河北省肃宁县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2011年4月21日作出（2010）沧刑初字第3号刑事判决，以刘海坡犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2020年9月28日），并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2015年4月20日减刑一年二个月（刑期至2019年7月28日）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘海坡在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励3个，记功奖励3个，狱级改造积极分子1个。悔改表现突出，建议减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯刘海坡在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2015年1月20日、2015年7月20日、2016年4月20日获表扬奖励3个，2015年4月20日、2016年1月20日、2016年7月20日获记功奖励3个，2015年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警王某、张翔宇及罪犯证明人方某、李某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘海坡在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海坡减去有期徒刑一年四个月（刑期至2018年3月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 张 剑
审判员 王春利
二〇一六年十二月二十日
书记员 王梦瑶