wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1132号
申请执行人张新娜，女，1986年6月20日出生，汉族，农民。
被执行人高卫华，男，1982年12月1日出生，汉族，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。
负责人黎欣，系该公司总经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2016）陕0115民初1675号民事判决书已发生法律效力。权利人张新娜于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司赔偿申请人医疗费、车辆损失共计19521.43元，并负担执行费193元。被执行人高卫华负担案件受理费403元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司自动交纳案件款19521.43元,被执行人高卫华自动交纳案件款403元，故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115民初1675号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志豪
人民陪审员 钱 猛
人民陪审员 苗东君
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵梦婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2758号
罪犯叶建明，男，1968年10月31日出生，汉族，出生地广东省佛山市高明区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年8月29日作出（2012）佛明法刑初字第334号刑事判决，以被告人叶建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯叶建明在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶建明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月被评为改造积极分子；已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶建明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶建明予以减去有期徒刑九个月七天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执恢267号
胡祝明：
申请执行人王欣与被执行人胡祝明民间借贷纠纷执行一案，执行依据为(2015)杭拱商初字第35号民事判决书，本案在执行过程中，被执行人胡祝明已付清款项，现本案已经执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。
特此通知。
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年八月三十一日
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025财保53号
申请人：王荣昌，男，1946年9月25日出生，汉族，住新疆新源县。
被申请人：巴合提努尔·吐尔罕，男，1986年7月10日出生，哈萨克族,住新疆新源县。
被申请人：巴阿太·阿仁，女，1960年5月8日出生，哈萨克族,住新疆新源县。
被申请人：塞力克波·吐尔罕，男，1992年2月12日出生，哈萨克族,住新疆新源县。
申请人王荣昌于2017年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人巴合提努尔.吐尔罕、巴阿太.阿仁、塞力克波.吐尔罕所有的在新源县吐尔根乡财政所的高速公路占用草场补偿款133390元。担保人董强生以其所有的车号为×××东风牌小型普通客车为申请人王荣昌提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人巴合提努尔·吐尔罕、巴阿太.阿仁、塞力克波·吐尔罕在新源县吐尔根乡财政所的高速公路占用草场补偿款133390元。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴冯菊
二〇一七年十月十五日
书记员 ＸＸ川
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2439号
申请执行人朱子兰，男，47岁，汉族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人金峰，男，35岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）翁民初字第693号民事判决书（案由民间借贷纠纷），对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人金峰在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxxxxxxxxxxx一卡通账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人金峰在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxxxxxxxxxxx一卡通账户的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年十二月三日
书记员 韩月达
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初2093号
原告：泉州市光原物业管理有限公司，住所地福建省泉州市泉港区后龙金第旺座C栋1002室，统一社会信用代码91350505092694600H。
法定代表人：王军伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郑培根，福建伟立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林梅珍，福建伟立律师事务所律师。
被告：魏立义，男，1954年4月14日出生，汉族，住福建省平潭县，
原告泉州市光原物业管理有限公司与被告魏立义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市光原物业管理有限公司以其欲与被告魏立义庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市光原物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市光原物业管理有限公司负担。
审判员 郑 敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 蒋俊玲
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初2093号原告：泉州市光原物业管理有限公司，住所地福建省泉州市泉港区后龙金第旺座C栋1002室，统一社会信用代码91350505092694600H。法定代表人：王军伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑培根，福建伟立律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梅珍，福建伟立律师事务所律师。被告：魏立义，男，1954年4月14日出生，汉族，住福建省平潭县，原告泉州市光原物业管理有限公司与被告魏立义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州市光原物业管理有限公司以其欲与被告魏立义庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州市光原物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市光原物业管理有限公司负担。审判员 郑 敏二〇一七年九月二十二日书记员 蒋俊玲附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初2752号
原告：王华平，男，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王岩，辽宁达练律师事务所律师。
被告：大连辰熙房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：冯欲杰，董事长。
委托诉讼代理人：李琳，女，该公司职员，住大连市旅顺口区。
原告王华平与被告大连辰熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王岩、被告的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理大连市沙河口区中山路x号房屋所有权证；2、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金242223元（以已付总房款2449800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至起诉之日两年，即2015年5月4日至2017年5月4日）。事实与理由：原告与被告签订了《商品房销售合同》，购买了被告开发的辰熙大厦第3幢5层的7套房屋，分别为xxxxx号，建筑面积共452.2平方米，每平方米均5338元，总价款为2413929元。合同还约定被告在该房屋交付给原告30日内，为原告办理该房屋的所有权证。原告实际购买被告的7套房屋的建筑面积共计468.94平方米，房屋总价款为2449800元。2007年1月22日，原告向被告支付了全部房款，被告也开具了相应发票并将房屋交付给原告使用。但房屋至今也未能办理产权证，因此提出如上诉请。
被告辩称，根据法律规定及双方约定，办理房屋产权证书是原告的法定义务，我公司仅仅是协助义务，案涉房屋早已具备了产权证的办理条件，原告所购买的与案涉房屋同层的1、2号房屋早已办理了权属登记，说明房屋不存在无法办理权属登记的情形，原告应自行办理房屋产权证，现因原告自身原因未及时办理房屋产权证，与我公司无关，责任应由原告自行承担。案涉合同并未约定逾期办理产权证的违约责任，房屋未能办理产权证书也是原告自己造成的，因此原告要求我公司按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付违约金没有合同及法律依据。即使按照原告的主张系我公司原因未能为其办理产权登记，但鉴于房屋早已具备办理产权登记的条件，原告的主张也超过诉讼时效，应依法予以驳回。因此，我公司不同意原告的诉请。
经审理查明，2001年5月30日，原告与被告签订《商品房销售合同》（编号：20041635），约定原告购买被告开发的位于大连市沙河口区中山路682号3#号楼五层商品房七套（合同附件标注具体房号分别为xxxxx号），建筑面积为452.20平方米。总价款为2413929元。合同约定被告应于2001年7月30日前将上述房屋交付给原告使用。合同第六条约定，原告应于房屋交付三十日内办理房屋所有权登记，被告应予协助。合同第十六条约定，本合同经鉴证或者公证后生效。合同还约定了双方的其他权利、义务。同年7月24日，大连市公证处对该份合同进行了公证，并出具（2001）大证高经字第419号《公证书》。同日，大连高新技术产业园区房地产管理局对该合同进行了备案登记。
合同签订后，原告以案涉房屋作为抵押办理了个人购房贷款并向被告支付了全部房款，被告将案涉房屋交付给了原告使用。2007年1月22日，被告为原告开具了案涉房屋的结算发票，发票金额为2449800元。
另查，原告曾购买被告开发的与案涉房屋同层的xx号房屋，已办理完毕产权登记，登记的行政地址为沙河口区中山路xxx号。案涉房屋至今仍未办理产权登记。在本案庭审中，被告陈述案涉房屋具备办理产权登记的条件，亦同意协助原告办理产权登记。
上述事实，有原告提供的起诉状、《商品房销售合同》、辽宁省大连市商品房销售（结算）专用发票、《个人购房借款合同》、被告提供的大连市公证处（2001）大证高经字第419号《公证书》、《商品房销售合同》、《房屋登记信息记录》以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的《商品房销售合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利、义务。取得案涉房屋的产权登记，是原告作为房屋的买受人应享有的权利。按照双方的合同约定，原告应于房屋交付之后办理房屋所有权登记，被告应予以协助。案涉合同虽然在房屋管理部门进行了备案登记，但在房屋办理产权过程中，被告仍应履行协助义务向产权登记机关提交办理产权登记过程中需由被告提交的资料，本案庭审中被告亦同意履行协助义务，故原告请求被告协助办理案涉房屋的产权登记，本院予以支持。而在本案中，原告并未提供证据证明案涉房屋不能办理产权登记是由被告的原因所致，故其主张被告向其按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付违约金，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告大连辰熙房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王华平办理大连市沙河口区中山路xxxx号五层七套房屋（具体房号分别为xxxxx**号）的产权登记；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4933元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 孙 莹
审判员 胡旖旎
审判员 李桂艳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1295-1号
申请执行人牛双建。
被执行人黄洁楠。
被执行人姜志刚。
被执行人河南美华投资有限公司。
关于申请人牛双建申请执行被执行人黄洁楠、姜志刚、河南美华投资有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方于2017年8月2日达成和解协议，申请人牛双建于2017年8月2日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初5057号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 张逵通
二〇一七年八月三日
书记员 李 鹏
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更294号
罪犯徐川，绰号“劳改”，男，1988年8月25日出生，重庆市丰都县人，汉族，初中文化。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）榕刑初字第9号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2012年9月10日作出（2012）闽刑终字第448号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年3月15日起至2017年3月14日止。该判决发生法律效力后，罪犯徐川于2012年10月31日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年11月20日作出（2014）莆刑执字第1348号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年3月15日起至2016年8月14日止。执行机关莆田监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯徐川自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年8月至2015年11月累计达标分11.2分；2014年度被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐川在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐川减去有期徒刑四个月。其刑期自2011年3月15日起至2016年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 程 金
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1285号
原告：某公司。
法定代表人：徐某。
委托诉讼代理人：张某。
委托诉讼代理人：刘某。
被告：钟某。
原告某公司与被告钟某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。某公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，某公司的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许某公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由某公司负担。
审判员 沈鹏飞
二〇一七年九月三十日
书记员 张付全
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1285号
原告：谷城县阳城物业服务有限责任公司，住所地谷城县银城大道98号。
法定代表人：徐辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张健，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘东春，湖北银谷律师事务所律师。
被告：钟鹏，男，1986年4月19日出生，汉族，住谷城县。
原告谷城县阳城物业服务有限责任公司与被告钟鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。谷城县阳城物业服务有限责任公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谷城县阳城物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许谷城县阳城物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谷城县阳城物业服务有限责任公司负担。
审判员 沈鹏飞
二〇一七年九月三十日
书记员 张付全
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初525号
原告：陈某，女，1975年3月12日出生，汉族，农民，住凤城市
被告：谢某，女，1970年11月17日出生，蒙古族，农民，住凤城市
被告：刘某，男，1970年7月10日出生，满族，农民，住凤城市
原告陈某诉被告谢某、刘某身体权纠纷一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉二被告要求赔偿56922元，但主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 裴学良
人民陪审员 时宏伟
人民陪审员 扈新玲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李站萍
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初第6220号
原告：重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司，住所地重庆市长寿区邻封镇人民政府内，统一社会信用代码：91500115203398629J。
法定代表人：张谍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈洪平，重庆启林律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈菲，重庆启林律师事务所律师。
被告：重庆乐至置业发展有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道办事处育才路B区13号1幢1-6号，统一社会信用代码：91500115790728353Y。
法定代表人：廖智辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘高峰，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：徐融曦，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司（以下简称渝达公司）与被告重庆乐至置业发展有限公司（以下简称乐至公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告渝达公司委托诉讼代理人沈洪平、被告乐至公司委托诉讼代理人刘高峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渝达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款2607854.57元。事实和理由：2012年2月22日，原、被告签订《长寿晏家公租房工程（三标段）室内装修工程施工合同》，约定原告承接被告建设的长寿晏家公租房工程（三标段）室内装修工程施工任务，施工范围包含室内装饰工程及部分水电安装工程等。原告依约完成了全部承包内容，该工程项目项目竣工验收合格并交付使用，2014年7月9日质保期已满。2016年6月22日，该工程结算价款确定为5485854.57元，被告尚欠原告工程款2607854.57元逾期未付。经原告多次催收未果，为此，特向法院提起诉讼。
被告渝达公司承认原告在本案所主张的事实，但希望准许被告在一个月后付款。
本院认为，被告乐至公司承认原告渝达公司在本案中所主张的事实，故对原告渝达公司主张的事实予以确认。渝达公司与乐至公司签订的施工合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，渝达公司按照合同约定进行了施工，该工程通过竣工验收并完成审计，且已过质量保修期，乐至公司应当按照合同约定向渝达公司支付工程款2607854.57元，现乐至公司无正当理由逾期未支付已构成违约，故对原告渝达公司要求被告乐至公司立即支付工程款2607854.57元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告重庆乐至置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司支付工程款2607854.57元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14457元，由原告重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 飞
二〇一七年八月十四日
书记员 王雅妮
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终971号
上诉人（原审原告）：郝中国，男，1962年8月12日出生，汉族，甘肃省榆中县人，无固定职业，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：任育民，新疆梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆正和通人力资源管理有限公司，注册号650100050163298,住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖路97号5楼509室。
法定代表人：邢晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李丽，新疆国治法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司，组织机构代码56438XXXX，住所地：库尔勒市塔什店。
法定代表人：祝伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓华，新疆西昭律师事务所律师。
上诉人郝中国因劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2016）新2801民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝中国及委托诉讼代理人任育民、被上诉人新疆正和通人力资源管理有限公司的委托诉讼代理人李丽、被上诉人新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司的委托诉讼代理人邓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郝中国的上诉请求：1、依法撤销或改判一审判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定的事实与事实不符，没有法律依据。自2010年8月，上诉人开始在被上诉人新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司处工作，与被上诉人新疆正和通人力资源管理有限公司没有签订劳动合同，该公司是原审法院依职权追加的。2、《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条的有关规定，由用人单位承担举证责任。3、上诉人从未见过劳动合同书，原审法院对此事实没有查清，认定事实错误，请求二审公正判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人新疆正和通人力资源管理有限公司辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人与我公司签订了《派遣员工劳动合同》，为其缴纳了社保，并足额发放工资，2015年12月31日上诉人递交了辞职报告，依据上述证据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司辩称，本公司与新疆正和通人力资源管理有限公司签订有劳务派遣合同，上诉人是该公司派遣至本公司处工作的，双方之间存在是用工关系而非劳动关系;本公司已经按照派遣合同履行了相关义务，上诉人要求本公司支付未签订劳动合同双倍工资等费用的请求无任何根据，故请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审原告郝中国向一审法院起诉的请求：1、请求依法判令被告新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司支付原告未签订劳动合同双倍工资25300元；2、判令被告新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司与原告签订无固定期限劳动合同；3、判令被告新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司支付原告双倍工资128800元；4、判令被告新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司支付原告赔偿金77050元。
一审法院认定事实：2011年5月16日，两被告签订了劳务派遣协议书，就合作事项、劳务人员管理等内容进行了约定。2012年1月5日，原告郝中国与被告新疆正和通人力资源管理有限公司签订了为期4年的派遣员工劳动合同，双方约定：原告接受被告新疆正和通人力资源管理有限公司的派遣至被告新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司从事业务工作。被告新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司通过委托银行代发的方式向原告的工资卡发放了工资。2016年1月4日，被告新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司与原告郝中国之间的用工关系终止。
原告认为其与被告新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司之间存在事实劳动关系，为此向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动仲裁申请，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月14日作出库劳人仲字（2016）167号仲裁裁决书，驳回了原告的各项申请请求。原告不服该仲裁裁决，在法定时间内向本院提起诉讼。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
因被告新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司当庭提交的证据可以证实其与被告新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司之间存在劳务派遣合同关系，被告当庭提交的派遣员工劳动合同可以证实原告与被告新疆正和通人力资源管理有限公司之间存在劳动合同关系，被告新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司与原告郝中国之间系用工关系；原告要求被告新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司作为用人单位承担支付双倍工资、赔偿金等诉讼请求无事实根据和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郝中国的诉讼请求。本案受理费10元，由原告郝中国负担。本案鉴定费用10518.7元，由原告郝中国负担（此费用系被告预交，原告郝中国应当在判决书生效后支付给被告新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司）。
二审庭审中，被上诉人新疆正和通人力资源管理有限公司提交了上诉人郝中国于2015年12月31日的辞职报告，证明上诉人自行辞职，上诉人对该证据不予认可，但未提供相关证据予以反驳，对此书证本院予以认定。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，上诉人与被上诉人新疆正和通人力资源管理有限公司于2012年1月5日签订了《派遣员工劳动合同》。经审查，该劳动合同书内容并不违反法律强制性规定，应属合法有效。上诉人郝中国不认可该劳动合同书签名系其本人签署，经原审法院委托司法鉴定，确认为其书写形成。根据该鉴定结论，结合被上诉人新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司在一审中提供的证据，二审被上诉人新疆正和通人力资源管理有限公司提供的上诉人郝中国于2015年12月31日的辞职报告，上述证据已形成了证据链，相互印证，证实上诉人郝中国与被上诉人新疆正和通人力资源管理有限公司之间形成劳动关系。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本院二审诉讼费10元，由上诉人郝中国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 席玉萍
审 判 员 孟梅君
代理审判员 周德斌
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王德琨
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执恢273号
申请执行人宫奇。
被执行人张言霞。
被执行人张静静。
本院在执行宫奇与被告张言霞、张静静民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高法民初字第1341号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年十月十八日
书记员 王 炜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终997号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐佳辉，男，汉族，1994年5月8日出生，住湖北省潜江市。
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人徐佳辉、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4099号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
徐佳辉未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与徐佳辉签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。徐佳辉在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1034号
原告：李革雄。
被告：李雪峰。
原告李革雄与被告李雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李革雄到庭参加诉讼。被告李雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李革雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元，付利息至本金偿还完毕）；2、本案的诉讼费用概由被告承担。事实和理由：被告李雪峰于2015年12月29日向原告借款本金20000元，约定借期半年，被告向原告出具了借据。到期后被告毫无诚信，托词偿还本金。为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法支持原告诉请。
被告李雪峰未予答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了借条1份。经本院审核认为，该借条具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李雪峰以做生意需资金周转为由，于2015年12月29日向原告借款20000元，被告向原告出具了一份借条。内容为“借条今借到李革雄人民币贰万元整（20000元），借期不超过半年，利息每月结清。借款人：李雪峰2015年12月29日”。借期到期后，经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由予以推诿，故酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应当按照借条约定的期限向原告偿还借款。原告在庭审中陈述，借款时双方约定的利息为月利率5%，但原告未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。但借条中约定了利息每月结清，本院参照相关法律规定，酌情确定利息按年利率6%计算。故原告要求被告给付本金并按年利率6%支付借款期间利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告李雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李革雄借款20000元，利息2700元，本息合计22700元（利息按月利率5%计算，自2015年12月29日起至2017年10月17日止，之后的利息按未偿还的借款本金为基数，按月利率5%计算至借款本金实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李勇军
二〇一七年十月十七日
代理书记员 李春辉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限�还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1111号
原告：丹阳市丹北镇磊兴石材店，注册号321181600244735，住所地：丹阳市丹北镇后巷飞达村高士桥。
经营者：林秀华，女，汉族，1967年11月4日生，福建省惠安县人，户籍地福建省安县，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈志伟，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：刘兵，男，汉族，1971年1月1日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：陆晓群，女，汉族，1975年2月23日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告丹阳市丹北镇磊兴石材店与被告刘兵、陆晓群建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告丹阳市丹北镇磊兴石材店经营者林秀华及其诉讼代理人陈志伟到庭参加诉讼，被告刘兵、陆晓群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市丹北镇磊兴石材店向本院提出诉讼请求：要求两被告支付工程价款144854元，并按年利率5%支付2014年12月30日起至实际付款之日的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月13日，原告与被告刘兵签订协议一份，协议约定被告将办公大楼外墙装饰承包给原告施工，双方约定了材料、施工方法、计算方式等。原告按约定完成了工程施工，被告仍拖欠工程款144854元，经原告长期催要未果。被告陆晓群与被告刘兵系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告刘兵、陆晓群未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘兵、陆晓群于1995年2月15日登记结婚。2011年9月13日，原告经办人林荣忠与被告刘兵签订协议一份，协议约定由原告为被告进行办公楼外墙装饰施工，双方就工程价款、计算方式等进行了约定。原告按协议进行了施工，并另行为被告制作了广告牌。2014年8月2日，双方结算并形成结算单，被告刘兵在结算单上签名，并注明“结欠工程款144854元，余款在2014年12月30日前结清。”被告刘兵未能按约定期限付款，原告催要多次未果，现诉讼来院。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，被告刘兵结欠原告工程价款144854的证据充分，本院予以确认。被告未能按约定期限付款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经法院合法传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘兵、陆晓群于本判决生效后10日内支付原告丹阳市丹北镇磊兴石材店价款144854元，并按年利率5%支付自2014年12月30日起至实际付款之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3197元，公告费560元，合计3757元，由被告负担（此款原告已预付，本院不再退还，由被告连同应付款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执941号
关于申请执行人易坤兰与被执行人杨战婚姻纠纷一案，本院（2016）桂0981民初1373号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨战没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人易坤兰于2017年8月18日向本院请强制执行，请求被执行人杨战支付杨晓丽2017年1月1日至6月30日的抚养费3600元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人杨战向本院标的款帐户汇入3650元，包括抚养费3600元，执行费50元。
本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人易坤兰基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人杨战交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
北流市人民法院作出的（2016）桂0981民初1373号民事判决书确定的被执行人杨战应承担的杨晓丽2017年1月1日至6月30日的抚养费已执行完毕，本案予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
书记员 ：刘家良
二〇一七年十一月二十七日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执564号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：ＸＸ维，男，1979年2月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被执行人：田鳞刚，男，1985年9月17日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人ＸＸ维、田鳞刚借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月8日作出的(2016)鄂0191民初688号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月21日向本院申请执行。本院于2017年3月21日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人ＸＸ维、田鳞刚名下暂无财产可供执行，其车牌号为粤Ｓ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执564号执行决定书，将被执行人ＸＸ维、田鳞刚纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人ＸＸ维、田鳞刚名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初688号民事判决书的本次执行程序。
被执行人ＸＸ维、田鳞刚应当继续履行(2016)鄂0191民初688号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人ＸＸ维、田鳞刚有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执564号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：ＸＸ维，男，1979年2月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。被执行人：田鳞刚，男，1985年9月17日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人ＸＸ维、田鳞刚借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月8日作出的(2016)鄂0191民初688号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月21日向本院申请执行。本院于2017年3月21日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人ＸＸ维、田鳞刚名下暂无财产可供执行，其车牌号为粤Ｓ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执564号执行决定书，将被执行人ＸＸ维、田鳞刚纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人ＸＸ维、田鳞刚名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初688号民事判决书的本次执行程序。被执行人ＸＸ维、田鳞刚应当继续履行(2016)鄂0191民初688号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人ＸＸ维、田鳞刚有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十六日书 记 员  董潇潇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初5232号
原告：方晓敏,男,1981年11月12日出生,住桐庐县。
被告：任翔，男，汉族，1990年8月14日，住桐庐县。
原告方晓敏与被告任翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。依法适用简易程序，由审判员何建华独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告方晓敏、被告任翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方晓敏起诉称：2016年7月13日被告任翔向原告方晓敏借款人民币2万元，并出具借条，约好2016年8月12日归还，借款到期未归还，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告任翔立即归还借款2万元，2016年8月12日至还清借款止的利息按月利率2%计算。2、本案诉讼费用由被告任翔承担。
原告方晓敏为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原告方晓敏在法庭上陈述：其与姚某是一起做生意的，该借条是姚某事后交给其的，叫其起诉的。
2、借条1份，证明被告任翔向原告方晓敏借款2万元，约定借期1个月，利息按月利率2分计算的事实。
3、证人姚某出具的《情况说明》一份，证明该钱是其借给被告任翔，后来将该借条给原告方晓敏，全部债权转让给原告方晓敏，由原告方晓敏起诉。
被告任翔辩称，其与原告方晓敏素不相识，也没有向原告方晓敏借过钱，但借条上的签名是其签的。未向法庭提供证据。
本院认为，原告方晓敏在法庭上当庭陈述，该款是姚某借给被告任翔，借条上的出借人一栏的姓名是姚某在交给其之前写上去的。姚某出具的《情况说明》也证明该钱是姚某交给被告任翔，后来将该借条交给原告方晓敏，全部债权转让给原告方晓敏，由原告方晓敏向法院起诉。因此，原告方晓敏与被告任翔之间不存在民间借贷法律关系，原告的起诉属于主体不适格，不符合本案起诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告方晓敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 何建华
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈亚平
?
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条第一款第（三）项
裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初5232号原告：方晓敏,男,1981年11月12日出生,住桐庐县。被告：任翔，男，汉族，1990年8月14日，住桐庐县。原告方晓敏与被告任翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。依法适用简易程序，由审判员何建华独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告方晓敏、被告任翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方晓敏起诉称：2016年7月13日被告任翔向原告方晓敏借款人民币2万元，并出具借条，约好2016年8月12日归还，借款到期未归还，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告任翔立即归还借款2万元，2016年8月12日至还清借款止的利息按月利率2%计算。2、本案诉讼费用由被告任翔承担。原告方晓敏为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、原告方晓敏在法庭上陈述：其与姚某是一起做生意的，该借条是姚某事后交给其的，叫其起诉的。2、借条1份，证明被告任翔向原告方晓敏借款2万元，约定借期1个月，利息按月利率2分计算的事实。3、证人姚某出具的《情况说明》一份，证明该钱是其借给被告任翔，后来将该借条给原告方晓敏，全部债权转让给原告方晓敏，由原告方晓敏起诉。被告任翔辩称，其与原告方晓敏素不相识，也没有向原告方晓敏借过钱，但借条上的签名是其签的。未向法庭提供证据。本院认为，原告方晓敏在法庭上当庭陈述，该款是姚某借给被告任翔，借条上的出借人一栏的姓名是姚某在交给其之前写上去的。姚某出具的《情况说明》也证明该钱是姚某交给被告任翔，后来将该借条交给原告方晓敏，全部债权转让给原告方晓敏，由原告方晓敏向法院起诉。因此，原告方晓敏与被告任翔之间不存在民间借贷法律关系，原告的起诉属于主体不适格，不符合本案起诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告方晓敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  何建华二〇一七年十二月十一日书记员  陈亚平?本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第892号
罪犯赵满银，男，1976年11月10日出生，汉族，文盲，户籍所在地：甘肃省陇西县。现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2009年6月2日作出（2009）临刑初字第107号刑事判决，认定被告人赵满银犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元，刑期自2009年2月7日起至2021年2月6日止。判决发生法律效力后，于2009年6月13日交付执行。2012年7月18日，经本院减去有期徒刑八个月，刑期至2020年6月6日止。2015年6月23日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯赵满银在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功六次，2014年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯赵满银提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯赵满银在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功六次，被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金300元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯赵满银在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵满银减去有期徒刑一年三个月，刑期至2019年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 李庆平
代理审判员 高阿韬
二〇一五年七月十六日
书 记 员 董宝晨
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫10执裁字第77号
申请执行人：交通银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市。
负责人：张晓东，任该行行长。
被执行人：许昌市花都木业有限公司，住所地鄢陵县。
法定代表人：潘红威，任该公司总经理。
被执行人：许昌市金雕起重设备有限公司，住所地鄢陵县。
法定代表人：李红军，任该公司总经理。
被执行人：潘红威，男，汉族，生于1967年08月07日，住河南省鄢陵县。
被执行人：王秀云，女，汉族，生于1965年10月27日，住河南省鄢陵县。
本院依据已经发生法律效力的(2014)许金初字第71号民事判决书，已向被执行人许昌市花都木业有限公司、许昌市金雕起重设备有限公司、潘红威、王秀云发出执行通知书，但被执行人许昌市花都木业有限公司、许昌市金雕起重设备有限公司、潘红威、王秀云至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌市花都木业有限公司、许昌市金雕起重设备有限公司、潘红威、王秀云的银行存款7148925.00元或查封、扣押相同价值的财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 晓 克
审 判 员 王 立 珂
助理审判员 郭 林 山
二〇一七年八月七日
书 记 员 介苏萍(兼)
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6525号
原告：璧山区堂连建筑设备租赁站，经营者：朱堂连，男，1970年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆嘉东建筑劳务有限公司。住所地重庆市大渡口区春辉路街道松青路****号**栋*单元5-2。
法定代表人：代湘嘉，总经理。
原告璧山区堂连建筑设备租赁站（以下简称：堂连租赁站）与被告重庆嘉东建筑劳务有限公司（以下简称：嘉东劳务公司）租赁合同纠纷一案。本院于2016年9月26日立案后，依法由审判员王世修担任审判长，与人民陪审员徐佳林、王花组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告堂连租赁站的经营者朱堂连，到庭参加了诉讼，被告黄万来经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告堂连租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2014年4月30日签订的《璧山县堂连建筑设备租赁站合同》（以下简称;租赁合同）；2、判决被告立即支付截止2016年9月30日拖欠原告的租金，维修费等394671.69元；3、判决被告立即退还钢管28391米、扣件11200套、顶托1100套及至退还完租赁材料或赔偿完租赁材料的赔偿款之日止的租金。若不能退还，按合同约定市场价格进行赔偿；4、一次性支付原告违约金78000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因承建工程需要，以原告为甲方，被告为乙方。经协商一致，于2014年4月30日签订《租赁合同》，并加盖了被告公司印章。双方签订《租赁合同》后，原告按照合同约定，将钢管、扣件等租赁物出租给被告。截止2016年9月30日共欠原告租金，维修费等394671.69元；钢管28391米、扣件11200套、顶托1100套未退还。被告拖欠租金等后，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
被告嘉东劳务公司未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审查认定事实如下：被告因承建“璧山同景国际城”工程项目需要，以原告为甲方，被告为乙方。经协商一致，于2014年4月30日签订《租赁合同》。原、被告签订的《租赁合同》，对租用的品种、价格、租金单价、支付时间、维修费及违约责任等进行了约定。该合同第一条附表租金及丢失赔偿计算约定：钢管、扣件套租，钢管每米每天0.014元、顶托每套每天0.015元；钢管、扣件、顶托等租赁材料丢失，按市场价赔偿。原告向本院举示2016年12月8日至2016年12月10日钢管等租赁材料的综合市场价格为：钢管每米9.72元、扣件每套3.69元、顶托每套7.14元。该合同第六条租金计算约定：租用设备从提货当日起开始计算，直到退还租用设备的当日止。租金按月支付，即每月底对账确认，并于当月七日前结清支付甲方上月租金，超过期限，每天按租金总额的15%计算违约金。截止2016年9月30日被告共欠原告租金，维修费等394671.69元；钢管28391米、扣件11200套、顶托1100套未退还是事实。有原告举示的《租赁合同》租用、退还明细表等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告因承建工程项目需要，于2014年4月30日与原告签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订《租赁合同》后，原告按照合同约定全面履行了合同约定的义务，将钢管、扣件等租赁材料出租给被告。被告租用了原告提供的钢管、扣件等租赁材料后，未按合同约定全面履行合同约定按时支付租金的义务。被告不按合同约定按时支付租金的行为，是违约行为，应承担违约的民事责任。双方因租金支付等问题发生纠纷，原告诉至本院，请求判决解除原、被告于2014年4月30日签订的《租赁合同》；请求判决被告给付截止2016年9月30日拖欠原告的租金，维修费等394671.69元；退还钢管28391米、扣件11200套、顶托1100套及从2016年10月1日起至退还完租赁材料或赔偿完租赁材料的赔偿款之日止的租金。不能退还，按钢管每米9.72元、扣件每套3.69元、顶托每套7.14元进行赔偿及一次性支付原告违约金78000元的请求，其合法部分，本院予以支持。
综上所述，原告请求判决被告立即给付截止2016年9月30日拖欠原告的租金，维修费等394671.69元；退还钢管28391米、扣件11200套、顶托1100套及从2016年10月1日起至退还完租赁材料或赔偿完租赁材料的赔偿款之日止的租金；不能退还，按钢管每米9.72元、扣件每套3.69元、顶托每套7.14元进行赔偿及一次性支付原告违约金78000元的请求，其合法部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百二十六条，第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原告璧山区堂连建筑设备租赁站与被告重庆嘉东建筑劳务有限公司于2014年4月30日签订的《租赁合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告重庆嘉东建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告璧山区堂连建筑设备租赁站租金等394671.69元。
三、被告重庆嘉东建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内，退还原告璧山区堂连建筑设备租赁站钢管28391米、扣件11200套、顶托1100套。对未退还的钢管、扣件等租赁材料的租金，按双方签订的合同约定价，按钢管每米每天0.014元、顶托每套每天0.015元计算，从2016年10月1日起至本判决生效之日止；逾期未退还，按钢管每米9.72元、扣件每套3.69元、顶托每套7.14元进行赔偿。
四、被告重庆嘉东建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内，一次性支付原告璧山区堂连建筑设备租赁站违约金78000元。
五、驳回原告璧山区堂连建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7306元，由被告重庆嘉东建筑劳务有限公司负担。由被告重庆嘉东建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内，交本院（立案庭）。原告璧山区堂连建筑设备租赁站预交的诉讼费3653元，于本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。
审 判 长 王世修
人民陪审员 王 花
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年三月八日
书 记 员 李声琴
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1735号
申请执行人钟兆栋，男，1956年1月25日出生，畲族，住福建省福清市。
被执行人曾文忠，男，1970年8月1日出生，汉族住福建省惠安县。
原告钟兆栋与被告曾文忠民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2016）闽018民初6021号民事判决已发生法律效力。申请执行人钟兆栋向本院申请强制执行，要求被执行人曾文忠偿还借款31.5万元。
本院依申请于2016年6月28日立案执行后，依法向被执行人曾文忠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。
现查明，本案被执行人曾文忠与本院（2017）闽0181执1676号民间借贷纠纷一案被执行人曾文忠相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市人民法院作出的（2016）闽018民初6021号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 林灿萃
执行员 黄煜薇
二〇一七年十月十二日
书记员 林连钦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1553号
原告：荣某1，女，2013年4月14日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市朝阳区。
法定代理人：荣某2（原告荣某1之父），现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奕霏，女，1988年10月12日出生，汉族，北京倡信律师事务所实习律师，住天津市蓟县。
被告：王剑，男，1977年8月24日出生，汉族，和信睿智管理咨询公司职员，现住北京市朝阳区。
被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司职员，住北京市海淀区。
原告荣某1（以下称原告）与被告王剑（以下称姓名）、北京链家房地产经纪有限公司（以下称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淼、李奕霏、王剑到庭参加诉讼。链家公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求王剑支付我违约金28080元；2、要求王剑支付我租房损失24000元；3、要求王剑赔偿我居间服务费35760元；4、要求链家公司就上述三项请求与王剑承担连带责任。事实和理由：原告与二被告于2016年2月28日签订了《房屋买卖业务签约文件合同本》，约定王剑将其北京市朝阳区康静里16号楼1层2单元房屋出售给我，房屋总价格208万元，定金40万元，居间费35760元。我按照房屋买卖合同约定如期向二被告支付相应合同款。该合同第六条第一款第四项约定，2016年8月15日前将涉案房屋交付给我。但由于王剑延期交房我不得不在此期间另行支出解决居住问题，这给我的正常工作、生活造成极大不便。期间，我曾多次与二被告沟通，王剑以如果交房就没地方住为由多次推脱交房，链家公司未能履行居间义务，导致2016年9月11日才完成交房义务。综上，二被告行为严重违反合同约定，使我无法按照合同约定进住涉案房屋，严重影响了原告正常生活工作，并导致我经济损失，该行为已经构成违约。我认为链家公司作为丙方签订的《居间服务合同》系涉案房屋买卖合同的从合同，故链家公司系本案的合格被告。
王剑辩称，我基于改善性需要出卖涉案房屋，购买位于朝阳新城的房屋，全程委托链家公司办理，合同约定的我交付房屋的时间也是链家公司推算出来的。由于朝阳新城的业主在2016年8月15日未能给我腾房，后经协商，链家公司支付该业主8000元，约定其于2016年9月11日腾房，当天我就搬出涉案房屋，将房屋交付给原告，双方达成一致认可物业交接。因此我是全程积极配合履行合同的，故不同意原告的诉讼请求。
链家公司辩称，本案是房屋买卖合同纠纷，我公司作为居间方，非买卖合同主体，原告要求我公司依据买卖合同承担违约责任的连带责任，无合同及法律依据，且不应一并审理。我公司在履行居间活动中均无瑕疵更无过错，原告要求我公司承担连带责任无事实依据。我公司作为居间方，与原告签订《居间服务合同》并按照合同约定协助原告及王剑签署合法有效的买卖合同，依据合同约定及法律规定，已实际履行完毕相应的义务，不应退还居间费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2016年2月28日，原告与王剑签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定原告购买王剑位于北京市朝阳区康静里16号楼1层2单元101号房屋，成交价格95万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备作价113万元，共计208万元，王剑于2016年8月15日前将房屋交付给原告，逾期在15日之内，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，王剑按日向原告支付已交付房款万分之五的违约金，并于该房屋实际交付之日起15日内向原告支付违约金，合同继续履行；逾期超过15日后，原告有权退房，原告退房的，王剑应当自退房通知送达之日起15日内退还全部已付款，并按照原告全部已付款的20%向原告支付违约金。
同日，王剑作为甲方、原告作为乙方与丙方链家公司签订《居间服务合同》就居间事项进行约定，其中第四条第三款约定，甲方或乙方违反本合同约定的配合丙方居间活动的义务，导致丙方不能继续履行义务的，丙方不承担责任，且丙方有权收取本合同约定的居间代理费用，无须退还，如支付费用方为守约方，可向违约方追偿该笔费用。原告共计向链家公司支付居间服务费35760元。
合同签订后，原告依约履行付款义务。2016年9月11日，王剑向原告交付涉案房屋。物业交割完成后，原告向王剑支付尾款1万元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告租房损失。原告提交其父荣某2与案外人张xx签订的《北京市房屋租赁合同》，约定荣某2向张xx承租位于朝阳区金蝉欢乐园房屋一处，租赁期限自2015年8月18日至2016年8月18日，每季度租金24000元。合同约定荣某2未按约定返还房屋的，应按照月租金的300%标准支付违约金。原告另提交在张xx于2016年9月1日出具的收条一张，写明收到荣某2交来房租违约金24000元。王剑对上述证据表示不知情。链家公司对上述证据真实性和关联性均不认可。本院认为现无证据可推翻上述证据的真实性，本院予以认可。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告与王剑签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》合法有效，双方均应依约履行各自的义务，现王剑未按照合同约定的时间向原告交付房屋，共计逾期27天，应向原告承担相应违约责任。根据合同约定，违约金应按照已交付房款每日万分之五计算，至实际交房之日，原告已付购房款为207万元，本院以此为基数计算违约金为27945元。关于原告主张居间服务费损失，本院认为双方房屋买卖合同已经履行，居间方已履行居间义务，《居间服务合同》第四条第三款约定的居间服务费追偿条件并不成就，该费用系原告依据各方约定发生的购房合理负担，并非其损失，本院不予认定。故本院认定原告的损失仅为租房损失24000元。因原告与王剑就违约金计算方法进行了约定，除此之外未同时约定王剑违约时另应赔偿原告损失，且合同约定的违约金标准并不低于原告实际损失，故在王剑支付相应违约金的情况下，本院对原告另主张租房损失的请求不再支持。本案系房屋买卖合同纠纷，链家公司非本案合同相对方，原告认为链家公司作为丙方签订的《居间服务合同》系《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》的从合同，该观点无法律依据，故原告向链家公司主张权利，本院不予支持。链家公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王剑于本判决生效后七日内支付原告荣某1逾期交房违约金二万七千九百四十五元；
二、驳回原告荣某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，由原告荣某1负担749元（已交纳），被告王剑负担249元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡峰
二〇一七年三月十五日
书记员 唐琪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民申88号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栗仁付，又名栗仁富
委托诉讼代理人：武天军，河南共城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武爱荣，女，汉族
一审第三人：栗仁会，男，汉族
再审申请人栗仁付因与被申请人武爱荣及一审第三人栗仁会确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终4635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
栗仁付申请再审称：一审判决严重违反法律程序，审判组织的组成不合法，书记员代理审判员开庭而审判员不参加庭审。二审维持了不合法的庭审判决，致使错判。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案一审庭审中，审判人员当庭告知各方当事人审判组织的组成人员，各方当事人及审判人员、书记员均在庭审笔录上签字确认，栗仁付主张审判员未参加庭审无事实依据。
综上，栗仁付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回栗仁付的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一八年三月三十日
书记员 申超贤
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1087执157号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮储银行）。
负责人：张农军，邮储银行行长。
委托代理人：伍剑红，邮储银行清收部经理。
被执行人：刘文强，男，出生于1959年1月25日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：尹琼，女，出生于1962年7月2日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：邓维，男，出生于1970年12月28日，汉族，松滋市人，住松滋市。
申请执行人邮储银行与被执行人刘文强、尹琼、邓维金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日做出的（2014）鄂松滋民初字第01173号民事判决书，已发生法律效力。本案的执行标的为：一、被执行人刘文强、尹琼偿还所欠申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行借款7643.13元，并从2013年11月29日起至偿清之日止按年利率22.95%标准支付借款利息（含罚息）。被执行人邓维对上述借款及利息（含罚息）承担连带清偿责任。二、缴纳案件受理费50元，缴纳财产保全费70元，缴纳申请执行费104元（截止2018年2月24日止，被执行人刘文强尚欠本息合计14300元）。但被执行人刘文强、尹琼、邓维至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘文强、尹琼、邓维的银行存款14524元；或查封、扣押被执行人刘文强、尹琼、邓维价值相当的财产。
查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，查封扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 王 元
二〇一八年二月二十六日
书记员 艾李梅
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1087执157号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮储银行）。负责人：张农军，邮储银行行长。委托代理人：伍剑红，邮储银行清收部经理。被执行人：刘文强，男，出生于1959年1月25日，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：尹琼，女，出生于1962年7月2日，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：邓维，男，出生于1970年12月28日，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人邮储银行与被执行人刘文强、尹琼、邓维金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日做出的（2014）鄂松滋民初字第01173号民事判决书，已发生法律效力。本案的执行标的为：一、被执行人刘文强、尹琼偿还所欠申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行借款7643.13元，并从2013年11月29日起至偿清之日止按年利率22.95%标准支付借款利息（含罚息）。被执行人邓维对上述借款及利息（含罚息）承担连带清偿责任。二、缴纳案件受理费50元，缴纳财产保全费70元，缴纳申请执行费104元（截止2018年2月24日止，被执行人刘文强尚欠本息合计14300元）。但被执行人刘文强、尹琼、邓维至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘文强、尹琼、邓维的银行存款14524元；或查封、扣押被执行人刘文强、尹琼、邓维价值相当的财产。查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，查封扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判员 王 元二〇一八年二月二十六日书记员 艾李梅
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1182民初881号
原告：孙洪亮，男，1984年10月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五大连池市。
委托代理人：刘忠喜，系黑龙江省刘忠喜律师事务所律师。
被告：桓东风，男，1978年9月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五大连池市。
被告：马媛媛，女，1980年5月11日出生，汉族，农民，黑龙江省五大连池市龙镇名苑小区c栋1单元603室（与桓东风系夫妻关系）。
被告：杨洋，男，1992年02月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。
原告孙洪亮与被告桓东风、马媛媛、杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪亮委托诉讼代理人刘忠喜、被告马媛媛、杨洋到庭参加诉讼。被告桓东风经本院传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙洪亮向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本金60,000元及利息23,400元。2.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月7日被告桓东风因开手机店缺少资金，向原告借款60,000元，被告杨洋作保证人，借款到期后被告未偿还，故诉至法院。
被告马媛媛辩称：不知道借款这事，当时也没在场，直到要钱的时候，马媛媛才知道。
被告杨洋辩称：借款属实，杨洋同意承担连带责任。
被告桓东风未答辩。
原告孙洪亮为证实�己的主张，向本院提交借条一张，被告杨洋对该证据无异议，被告马媛媛称没见过该借条，对此不知情。经庭审质证，本院认为，因担保人杨洋对该证据无异议，借款发生时马媛媛不在现场，对此不知情符合常理，但马媛媛同意偿还该笔借款，据此可认定该借条的客观性和关联性，故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，桓东风向孙洪亮借款60,000元，约定月利率1.5%，本息于2017年3月3日前还清，杨洋作保证人。借款到期后，经孙洪亮向桓东风和杨洋索要借款，该二人均未履行还款义务。另查明：1.桓东风与马媛媛系夫妻关系。2.案涉借款用于桓东风与马媛媛的家庭生产经营。
本院认为，案涉孙洪亮与桓东风之间的借款合同不违反法律规定，桓东风收到借款时合同已成立生效，双方应信�契约原则，按照约定全面履行合同义务。因为案涉借款用于桓东风与孙媛媛的家庭生活，属夫妻共同债务，桓东风与孙媛媛应负连带偿还义务。杨洋为借款作保证人，借款到期后，孙洪亮在保证期间内向保证人杨洋主张了还款请求，但杨洋未履行还款义务，桓东风也未偿还借款，二人已构成违约，孙洪亮可主张继续履行，采取补救措施或违约责任等请求
综上所述，孙洪亮向桓东风、马媛媛、杨洋主张偿还借款本金60,000元和利息23,400元的请求，符合案涉合同约定，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告桓东风、马媛媛、杨洋于本判决生效后十日内偿�原告孙洪亮借款本息共计83,400元。
如被告未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，减半收取943元，由被告桓东风、马媛媛、杨洋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 么乃臣
二〇一八年六月二十七日
书记员 李欣禹
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初656号
原告：马某某某五，女，回族，生育1990年7月，不识字，农民，娘家住××县二社32号。身份证号×××X
委托诉讼代理人：祁国辉，临夏县尹集法律服务所法律工作者。
被告：马某某某乙，又名马明忠，男，回族，生于1988年9月，小学文化，农民，住××县四社**号。身份证号×××
委托诉讼代理人：马某某，男，回族，生于1957年2月，不识字，农民，住××县四社**号，系被告马某某某乙之父。身份证号×××
原告马某某某五与被告马某某某乙婚姻无效纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
马某某某五向本院提出的诉讼请求：1、判决原告与被告婚姻无效；2、孩子马ＸＸ由原告抚养，被告给付抚养费6万元。事实与理由：原、被告系表兄妹关系，于2009年7月登记结婚，婚后夫妻感情一般。2011年2月生育女孩马ＸＸ，又名马索飞牙，现随被告生活。2015年7月，原告与被告发生矛盾后原告回娘家居住至今。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
一、女孩马ＸＸ由被告马某某某乙抚养；
二、原告马某某某五给付被告孩子抚养费15840元（调解书生效后三日内付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费70元，减半收取计35元，由马某某某五负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 钱风林
审 判 员 王维霞
人民陪审员 马一洒
二〇一七年十月十七日
书 记 员 马惠玲
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初437号
原告：张守君。
被告：秦胖。
被告：安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司。
负责人：蔡英杰，该公司经理。
原告张守君与被告秦胖、安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守君及委托诉讼代理人吕国江，被告秦胖及委托诉讼代理人关力鑫，安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司委托诉讼代理人吕洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张守君向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费18205.07元、误工费34200元、护理费16795元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、交通费60元、残疾赔偿金51472元、鉴定费2800元、精神损害抚慰金5000元，合计135032.07元，扣除被告秦胖支付的24000元，余款111032.07元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：20173月21日8时许，原告张守君骑自行车在佳木斯市长青街由南向北行驶至长安路口时与被告秦胖驾驶的黑*****号欧铃牌轻型普通货车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门进行处理，认定被告秦胖负事故全部责任，原告无责任。当日，原告被送往佳木斯市骨科医院住院治疗20天，经诊断为左股骨颈骨折。被告秦胖在原告住院期间垫付医疗费24000元。被告秦胖驾驶的肇事车辆在被告安华保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。故原告诉至法院。
被告秦胖辩称，其作为肇事车辆车主，对于驾驶车辆发生交通事故的事实没有异议。肇事车辆在被告安华保险公司公司投保交强险，事故发生在保险期限内，同意依法赔偿。
被告安华财产保险公司辩称，被告公司同意在交强险范围内进行赔偿。但认为医疗费、住院伙食补助费、营养费应在在交强险医疗赔偿限额内予以赔偿；被告保险公司对原告伤残鉴定结论不认可，因整个鉴定过程中被告公司未有人员在场，对误工期、护理期、伤残等级有异议。原告主张的交通费应按照原告提供实际票据予以赔偿。伤残赔偿金应按农村居民标准进行赔偿；精神损害抚慰金不予赔偿；被告公司依据保险合同对诉讼费、鉴定费不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日8时许，原告骑自行车在佳木斯市长青街由南向北行驶至长安路口时与被告秦胖驾驶的黑*****号欧铃牌轻型普通货车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门进行处理，认定被告秦胖负事故全部责任，原告无责任。当日，原告被送往佳木斯市骨科医院住院治疗20天，经诊断为左股骨颈骨折。被告秦胖在原告住院期间垫付医疗费24000元。原告伤情经佳木斯市中医院司法鉴定所进行鉴定，结论为：原告损伤与交通事故有直接因果关系；十级伤残；治疗终结时间为鉴定前1日；误工期可计算至鉴定前1日；护理期限90日，住院期间2人护理，其余时间1人护理；营养期90日；择期手术取内固定物。原告支付鉴定费2800元。
另查明，被告秦胖驾驶的肇事车辆在被告安华保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告秦胖驾驶车辆未遵守道路交通安全法律法规，将原告撞伤，经交警部门认定，被告秦胖负此次事故全部责任，原告无责任。被告秦胖应对原告的损害承担赔偿责任。因被告秦胖驾驶的肇事车辆在被告安华保险公司投保交强险，依照相关法律规定，对于原告的各项损失，由被告安华保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告秦胖承担。对原告的各项损失认定如下：1、医疗费（包括门诊费、急救费），应以医疗机构正规票据，结合医生医嘱予以支持，为18025.07元；2、误工费、根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告仅提供佳木斯市江南畜禽加工有限公司出具的收入证明，但未提供劳动合同、工资条、误工证明、纳税证明等予以佐证，考虑原告的户籍性质，故原告的误工损失参照农、林、牧、渔业行业平均工资进行计算，为13746元（79元/天×174天）；3、护理费，其护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准进行计算，为16720元（152元/天×2人×20天＋152元/天×1人×70天）；4、住院伙食补助费，按每天100元标准计算，为2000元（100元/天×20天）；5、营养费，因鉴定结论有加强营养的意见，为4500元（50元/天×90天）；6、交通费，按每天3元计算，为60元（3元/天×20天）；7、司法鉴定费，系为查明案件事实实际支出费用，予以支持，为2800元。8、残疾赔偿金，原告系农村户口，其住院病历明确载明其住址为佳木斯市郊区，而非其当庭所举示证据证明的向阳区育才社区；且原告提供的证据不足以证实其主要生活来源地为城市，故原告的残疾赔偿金按照当地农村居民的相关标准进行计算，为23664元（11832元／年×20年×10%）；9、精神损害抚慰金，原告身体因本次事故造成残疾，给原告身心造成较大的伤害，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定为2000元。被告秦胖在原告住院期间垫付的医疗费用，应从其应承担的赔偿数额中予以扣除，超出部分由被告安华保险公司代为返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内赔偿原告张守安医疗费10000元、误工费13746元、护理费16720元、交通费60元、残疾赔偿金23664元、精神损害抚慰金2000元等合计66190元，扣除被告秦胖垫付超出费用6675元，余款59515元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告秦胖应赔偿原告张守安医疗费8025元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、鉴定费2800元等合计17325元，但被告秦胖垫付的24000元，超出部分6675元，由被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司代为返还，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2521元，减半收取1260.50元由被告秦胖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜环宇
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋 健
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初1307号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人：徐明坤，职务行长。
委托诉讼代理人：杨宏宇，该行职工。
被告:张启，男，1959年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
被告:王凤芹，女，1961年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
被告:刘少军，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台。
被告:王雪，女，1989年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告:朱兴海，，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告:罗立华，女，1982年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告:宋艳洋，男，1984年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告:孙凤玲，女，1983年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告:邵振英，男，1962年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告:毛侠，，女，1962年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与被告张启、王凤芹、刘少军、王雪、朱兴海、罗立华、宋艳洋、孙凤玲、邵振英、毛侠金融借款纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按原告提供的被告的送达地址，无法对被告送达文书。经本院告知后，原告仍不能提供被告准确送达地址，又不符合公告送达条件，致使被告无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行的起诉。
案件受理费实收4886元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 柳春国
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 王春丽
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 房琦琦
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5432号
原告：上海不凡物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇车站路22号203室。
法定代表人：张月师，总经理。
委托诉讼代理人：张帝伟，上海不凡物业管理有限公司淳安分公司总经理。
被告：叶红念男,1976年8月29日出生,汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：卢的连，系被告的妻子。
原告上海不凡物业管理有限公司因与被告叶红念物业服务合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠原告2015年6月1日至2017年5月31日物业管理费4473元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月1日，原告接受淳安县千岛湖镇明珠花园业主委员会的委托，对明珠花园小区实施物业管理工作。同年6月18日，双方签订了“明珠花园物业服务合同”，合同约定：原告提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为明珠公馆范围店面1.5元/月/平方米，物业服务费收取按以下第2种方式：1、采取预交制，但预收时间不超过12个月；2、不采取预交的在本年度交清；本合同期限暂定三年，自2015年6月1日起至2018年6月30日止。原告依约提供了物业管理服务。被告作为明珠花园小区的业主，有明珠公馆2幢104、105室两间店面房，建筑面积分别为70.46平方米和53.77平方米，自2015年6月1日起未向原告交纳物业费，截止2017年5月31日，尚欠物业费4473元。2017年8月28日，原告向被告邮寄送达了物业费催讨函，但被告至今仍未交纳。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶红念于本判决生效之日起十日内支付原告上海不凡物业管理有限公司物业管理费4473元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶红念负担。
原告上海不凡物业管理有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶红念于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一七年十二月十八日
代书记员 程俊霞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申711号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某1，女，1931年10月25日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区。
一审被告兼杨某1之委托诉讼代理人：杨某2（杨某1之女），1952年2月13日出生，住北京市房山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某3，男，1956年8月5日出生，住北京市房山区。
一审被告：杨某4，女，1962年10月2日出生，汉族，住北京市房山区。
一审被告：杨某5，女，1965年7月10日出生，汉族，住北京市房山区。
再审申请人杨某1因与被申请人杨某3及一审被告杨某2、杨某4、杨某5分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10901号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨某1申请再审称，一、二审判决让我给付杨某3拆迁利益折价款8万元，既是认定事实不清，也是适用法律错误。综上，杨某1根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨某1主张一、二审判决认定事实及适用法律错误，但未就其上述主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其上述主张，本院均不予采信。一、二审法院根据被拆迁房屋建造及拆迁情况，结合杨某6之遗产未进行继承分割的事实，酌定杨某1应给付杨某3拆迁利益折价款8万元，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，杨某1的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨某1的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一八年五月二十三日
书记员 李涵乔
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0824行审97号
申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人：黄福生，该委员会主任。
委托代理人：杨波，该委员会干部。
被执行人：李小龙，男，1989年10月21日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
被执行人：曾芹芹，女，1992年2月19日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2017年10月20日向本院申请强制执行新计生征决[2017]第5173号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委向本院申请执行新计生征决[2017]第5173号《江西省征收社会抚养费决定书》，请求强制执行两被执行人拖欠的社会抚养费30000元。新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明材料等证据。新干卫计委提交的证据证实：两被执行人均为农业户口，于2014年8月15日登记结婚。2013年2月8日，两被执行人生育一男孩，取名李敏谦，2014年9月17日，两被执行人又生育一男孩，取名李敏睿。2017年3月10日，新干卫计委以两被执行人于2014年9月17日生育李敏睿属不符合条件生育二胎为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项之规定，对两被执行人作出了新计生征决[2017]第5173号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费30000元，限两被执行人于2017年4月10日前到城上乡计生办缴纳，逾期未交纳加收滞纳金。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2017年9月18日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未自动履行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2017]第5173号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未自动履行。申请执行人新干卫计委依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决[2017]第5173号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂国昭
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一七年十月二十三日
书记员 林云莲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4988号
上诉人(原审被告):黄通学，男，1987年6月3日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：林佳云，浙江浙信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章成栋，男，1987年11月5日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。
上诉人黄通学与被上诉人章成栋民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初6744号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月29日，黄通学参加章成栋作为会首组织的友谊互助会。双方于2016年2月13日经结算，黄通学结欠章成栋会款395000元，并出具借条一份确认，约定该欠款以分期还款的方式分36期偿还，每个月还10000元。黄通学至今未偿付该笔借款。
章成栋于2016年7月1日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉，请求依法判令黄通学偿还已到期的会钱欠款计4万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，以本金4万元为基数按年利率6%计算）。
黄通学在原审中辩称：1、黄通学没有欠章成栋395000元，黄通学是在章成栋胁迫下出具的欠条，因为章成栋在黄通学住所出有泼油漆、写红字、浇胶水等行为，欠条是黄通学在违背真实意思表示的情况下出具的；2、黄通学并未收取两脚会的会钱，会单中也显示黄通学只参与了其中一脚，章成栋只支付给黄通学87000元，剩余的款项，章成栋担心黄通学之后无法支付，因此并未支付给黄通学，之后黄通学转了135200元给章成栋，已经超出会金，黄通学不欠章成栋任何款项。
原审判决认为，黄通学结欠章成栋会款395000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。黄通学辩称该借条系在被胁迫的情况下出具的，但未提供证据予以证明，故对此不予采信。黄通学至今未偿付该笔欠款，章成栋要求黄通学偿还其中已到期的4万元并自起诉之日起赔偿利息损失，于法有据，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：黄通学于本判决生效后十日内偿付章成栋借款4万元并赔偿利息损失（自2016年7月1日起至判决确定履行之日止，以4万元为基数按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由黄通学负担。
宣判后，黄通学不服，向本院提出上诉称：原审认定事实错误。一、黄通学并未欠章成栋395000元。首先，章成栋所提交的借条系黄通学在被章成栋胁迫下所出具。章成栋多次让人到黄通学家中以用油漆写字、用胶水将钥匙粘住等暴力手段导致黄通学因受胁迫而违背其真实意思表示出具了本案中的借条，上诉事实有黄通学提交的报警单为证。那么，鉴于此，黄通学出具欠条的行为系无效民事行为，应当依法不予以保护。其次，根据黄通学提交的转账记录显示，黄通学共向章在栋转账还款135200元，那么，即使按照章成栋所称，黄通学自认两脚会，那么在己经偿还135000元的前提下，不可能还欠395000元，从这点也可以看出，章成栋系被胁迫出具不符合客观事实的借条。二、章成栋为了证明黄通学标得两脚会，申请了两位证人出庭作证。但两位证人的证人证言是无法证明章成栋的待证事实的。首先，证人的证言不具有客观性，并且证言存在自相矛盾的情况，更多的都用了好像、大概等不确定的陈述。其次，证人与黄通学之间是存在利害关系的，其证言的证明力是相当弱的。第三、最重要的一点，章成栋无法证明自己将两脚会的全部会金都支付给了黄通学，也未提交有关这方面的证据，证人也对此不知情，那么作为章成栋，应当承担举证不能的不利法律后果。既然未支付会金，那么也就不存在欠钱的说法了。三、黄通学并未收取两脚会的会金，会单中也显示黄通学只参与了一脚，章成栋只支付给黄通学87000元，剩余款项，章成栋担心黄通学经济状况差得会后无力支付，因此并未支付给黄通学。因此，章成栋向黄通学转账还款135200元，己经超出了得会款87000元，黄通学己经不欠章成栋任何款项。综上，原审判决有误，请求二审撤销原判，依法处理。
被上诉人章成栋辩称：1、章成栋从来没有采取黄通学在上诉状中描述的情形，借条是黄通学自愿签的。若是章成栋胁迫上诉人签下借条，那么黄通学应当向公安机关报案。但是黄通学均没有报案，对方称报警了，其报警的时间与本案借条形成的时间不一致，与本案无关。2、章成栋在上诉状第二点理由中认为涉案借条所形成的395000元系友谊互助会会钱所结算的并非等同于民间借贷，但是据友谊互助会的性质，根据原审法院及证人证言，双方友谊互助会在借条出具钱及包括会钱缴纳情况，根据相应证据相互映证证明黄通学欠章成栋395000元的事实。3、章成栋在上诉状中列的第三点称395000元已经实际支付清楚与本案客观事实不符。涉案借条所签的时间与黄通学银行汇款凭证的时间是不一致的，汇款凭证的时间比涉案借条出具的时间要早，与本案无关。
本院经审查当事人提供的证据，对于原审认定的事实，依法予以确认。
本院认为，依据章成栋提交的银行汇款凭证，及其持有借条原件的事实，结合黄通学在答辩中承认其参与标会，并陆续向章成栋汇款偿还拖欠的会钱等事实，原审认定黄通学参加章成栋作为会首组织的友谊互助会，经结算截止2016年2月13日黄通学尚欠章成栋395000元会款，并出具借条将所欠会款结转为借款的事实，依据充分，故予以确认。黄通学主张其因受章成栋协迫才出具本案借条，本案借款并未全额支付的上诉观点，缺乏充分的证据支持，不足以反驳原审依据借条原件所确认的事实，故对黄通学的上述主张不予采纳。黄通学二审接受询问时主张的还款数额与其原审中答辩和上诉状中确认的金额不符，并且，其原审中提供银行汇款凭证所涉及的汇款，均发生于本案借条出具之前，亦不足以支持其二审中主张的因结算错误才出具本案借条，其拖欠的会款已经清偿完毕的待证事实，故对此不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由黄通学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年十二月三十日
代书记员 郑婷婷
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异283号
异议人（案外人）：席传茂。
申请执行人：赵晋明。
被执行人：山西富阳泰房地产经营有限公司。
法人代表人：庞太昌，该公司董事长。
被执行人：山西世景房地产开发有限公司。
法人代表人：王庆丰，该公司董事长。
被执行人：庞太昌。
被执行人：王春英。
本院在执行申请执行人赵晋明与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司(以下简称“富阳泰公司”)、山西世景房地产开发有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案过程中，案外人席传茂对执行标的查封提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人席传茂称，其于2009年4月10日以现金付款方式一次性付款（当时由售楼部业务员秦晓敏女士陪同办理）购买了山西富阳泰房地产经营有限公司开发的位于太原市杏花岭区马到坡街12号的泰和苑小区6号楼3单元0403的房屋，供异议人长期居住。该房屋已于2012年9月25日进行了网签，在房地局备案，签订正式的商品房买卖合同（附后）；同时异议人又于2012年9月24日以现金付款方式一次性付款60000元（当时由售楼部业务员秦晓敏女士陪同办理）购买了与该房屋配套的地下停车库6-C04号车位并一直使用至今，而且一直按时缴纳停车管理费（附车位管理服务协议和收费单复印件）。综上，案外人特提出执行异议，请求中止对该房屋、车位的执行，并解除对该房屋、车位的查封，赵晋明对异议人的异议请求没有意见。
本院经审查查明，2014年12月10日，本院诉前保全查封了被执行人富阳泰公司的上述车库，并2017年10月16日以（2016）晋01执118号通知公告。
另查明，异议人席传茂于2012年9月24日一次性付款（60000）购买了位于太原市杏花岭区马到坡街12号1幢（6#楼）-1层的C04车位，并于2016年8月13与山西富阳泰房地产经营有限公司签订了�号为：Z\'Y6-20120924C04的《泰和苑车位（库）认购协议书》，后异议人对该C04号地下车库占有并一直使用至今，并交纳了相应物业费。
以上事实有双方签订的《车位（库）认购协议书》、成交客户回款登记表、收款收据、车位管理服务协议、收费单、在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人已与山西富阳泰房地产经营有限公司签订了车库�购合同，支付全部房款并已实际占有，案外人席传茂属无过错第三人，且申请执行人赵晋明对案外人与被执行人富阳泰公司签订的《泰和居小区认购合同》、《泰和苑车位（库）认购协议书》无异议。故对案外人异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对山西富阳泰房地产开发有限公司名下的位于太原市杏花岭区马道坡街12号泰和苑小区地下停车库6-C04号车位的执行并解除对上述车库的查封。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 温梦丽
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋01执异283号异议人（案外人）：席传茂。申请执行人：赵晋明。被执行人：山西富阳泰房地产经营有限公司。法人代表人：庞太昌，该公司董事长。被执行人：山西世景房地产开发有限公司。法人代表人：王庆丰，该公司董事长。被执行人：庞太昌。被执行人：王春英。本院在执行申请执行人赵晋明与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司(以下简称“富阳泰公司”)、山西世景房地产开发有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案过程中，案外人席传茂对执行标的查封提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人席传茂称，其于2009年4月10日以现金付款方式一次性付款（当时由售楼部业务员秦晓敏女士陪同办理）购买了山西富阳泰房地产经营有限公司开发的位于太原市杏花岭区马到坡街12号的泰和苑小区6号楼3单元0403的房屋，供异议人长期居住。该房屋已于2012年9月25日进行了网签，在房地局备案，签订正式的商品房买卖合同（附后）；同时异议人又于2012年9月24日以现金付款方式一次性付款60000元（当时由售楼部业务员秦晓敏女士陪同办理）购买了与该房屋配套的地下停车库6-C04号车位并一直使用至今，而且一直按时缴纳停车管理费（附车位管理服务协议和收费单复印件）。综上，案外人特提出执行异议，请求中止对该房屋、车位的执行，并解除对该房屋、车位的查封，赵晋明对异议人的异议请求没有意见。本院经审查查明，2014年12月10日，本院诉前保全查封了被执行人富阳泰公司的上述车库，并2017年10月16日以（2016）晋01执118号通知公告。另查明，异议人席传茂于2012年9月24日一次性付款（60000）购买了位于太原市杏花岭区马到坡街12号1幢（6#楼）-1层的C04车位，并于2016年8月13与山西富阳泰房地产经营有限公司签订了�号为：Z'Y6-20120924C04的《泰和苑车位（库）认购协议书》，后异议人对该C04号地下车库占有并一直使用至今，并交纳了相应物业费。以上事实有双方签订的《车位（库）认购协议书》、成交客户回款登记表、收款收据、车位管理服务协议、收费单、在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人已与山西富阳泰房地产经营有限公司签订了车库�购合同，支付全部房款并已实际占有，案外人席传茂属无过错第三人，且申请执行人赵晋明对案外人与被执行人富阳泰公司签订的《泰和居小区认购合同》、《泰和苑车位（库）认购协议书》无异议。故对案外人异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，裁定如下：中止对山西富阳泰房地产开发有限公司名下的位于太原市杏花岭区马道坡街12号泰和苑小区地下停车库6-C04号车位的执行并解除对上述车库的查封。如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  杨小民审判员  崔天寿审判员  焦林平二〇一七年十一月二十二日书记员  温梦丽