广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初2018号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人白剑波，男，1966年10月1日生，汉族，初中文化，户籍所在地：江苏省徐州市泉山区，在深圳市无固定住所。曾因寻衅滋事罪，于2006年4月3日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年5月16日刑满释放。现因本案于2016年8月10日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人程树金，广东众多律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)2874号起诉书指控被告人白剑波犯抢劫罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭,于2017年1月3日公开开庭审理了本案;后转为普通程序，组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员徐震、蒋子伟出庭支持公诉。被告人白剑波及其辩护人程树金（第二次庭审）均到庭参加诉讼。经补充侦查，本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2006年12月5日，被告人白剑波与杜某、张某1、鹿振江、张某2（上述四人因本案已被判刑）等人商量抢劫他人钱财，首先由杜某约被害人隆某1、杨某、潘某1到咖啡厅打麻将，然后以被害人出老千为名控制被害人趁机抢劫被害人身上的钱财。2006年12月5日22时许，杜某将被害人隆某1、杨某、潘某1约到深圳市福田区红荔路蓝调咖啡厅蓝山房与假扮成“王某”的张某2打麻将。23时30分许，张某2电话通知张某3带人进房。接到电话的张某3随即带着被告人白剑波和张某1、鹿振江等人进入蓝山房将被害人隆某1、杨某、潘某1等人控制住，对被害人潘某1进行殴打威胁，然后抢走了被害人的现金人民币2.8万元、港币1.1万元及手机两部逃离现场。
2016年8月10日，被告人白剑波在广东省中山市被深圳市公安局福田公安分局民警抓获归案。
公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验和检查笔录等证据，并据此认为被告人白剑波的行为已构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人白剑波当庭辩称案发当天是张某1叫其过去的，其去的时候不知道是要去抢劫。到了咖啡厅后，同伙进去麻将房的时候其去了洗手间没有跟进去，后来其进去的时候事情已经结束了，其没有看到有人抢劫。后来才知道当天晚上他们抢劫了两万元和一部手机，但是其没有参与分赃。其辩护人提出：一、对公诉机关指控的罪名没有异议；二、本案的犯罪数额，应以（2007）深福法刑初字第810号刑事判决书中确定的人民币2.13万元、港币0.65万元、手机一部为准；三、被告人白剑波在共同犯罪中其次要作用，应认定为从犯；四、本案中没有使用特别暴力的威胁手段，情节轻微，没有给被害人造成人身伤害；五、本案已发生十年之久，被告人白剑波长期生活在恐惧和忏悔中，备受煎熬，不再具有社会危险性。综上，请求法院依法对被告人白剑波从轻或减轻处罚。
经审理查明，2006年12月5日，因杜某（因本案已被判刑）没钱偿还被告人白剑波，两人便找来张某1、鹿振江、张某2（上述三人因本案已被判刑）商量，由杜某约三人过来与其等安排好的人打麻将，再借口对方“出千”抢对方的钱财。2006年12月5日22时许，杜某将被害人隆某1、杨某、潘某1约到深圳市福田区红荔路蓝调咖啡厅蓝山房与假扮成“王某”的“老张”打麻将，期间杜某多次进出房间查看情况，被告人白剑波等人在该咖啡厅的大厅等候。当晚23时许，被告人白剑波、张某1、鹿振江、张某2等人冲进蓝山房，以被害人隆某1、杨某、潘某1打麻将“出千”为由，将三人控制住，并抢走了三被害人的现金人民币21300元、港币6500元及三星手机一部（经鉴定，价值人民币2160元）后逃离现场进行分赃。
2016年8月10日，被告人白剑波在广东省中山市被民警抓获归案。
以上事实清楚，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人白剑波的供述及辩解：杜某欠了一个人的钱，那个人叫其帮忙讨钱。杜某说没有钱，但是可以想办法找几个有钱人打麻将再设局去抢他们的钱，其当时没有同意。后来杜某自己去找了张某1、鹿振江商量这个事，又把其叫过去，其碍于情面就答应参与了。他们几个人一起在咖啡厅等，接到信号说可以进去房间的时候，其耍了个小聪明说自己要去厕所，便没有进去房间参与抢钱。待其过一会进入房间时，看到同伙在抢被害人的钱。随后其和同伙一起打车离开现场，其不知道一共抢了多少钱，除了拿回自己出的本钱5000元外，其没有分钱，其觉得是犯法的事情。
2、证人杜某的证言：因其欠白剑波一笔钱，由其将三被害人约出来与白剑波安排的人员打麻将，并以该三被害人“出千”为由，由白剑波及事先安排的小弟出面搞钱。2006年12月5日其约好三被害人在蓝调咖啡厅包房内与白剑波安排的人员打麻将，其在包房外坐着，后白剑波及其小弟冲入包房内抢了三被害人的现金20000元以上及手机一部。后其分得4800元，其他人员每人分得3000元，剩余的钱则由白剑波所得。
3、证人鹿振江的证言：2006年12月5日下午其与张某1、白剑波、杜某、张某2、“老张”、“大周”七人一起商量，杜某说认识二女一男是“老千”高手，由其方安排“老张”和该二女一男在蓝调咖啡厅内打麻将，其他人则包房外等候，并在适当的时候进去抢赌资。当晚21时许，杜某约好三被害人在咖啡厅内的蓝山房内打麻将，杜某不停的在包房内外进出察看情况。其余五人则在大厅外等候。23时30许，五人冲入包房内以三被害人“出千”，由其与张某2动手搜走三被害人约人民币30000元和手机一部。当晚，七人进行了分赃，白剑波是大哥所以分得人民币8000元，杜某分得人民币4800元，其余五人每人分得人民币3000元。
4、证人张某1的证言：2006年12月6日晚其应白剑波的电话到蓝调咖啡厅，看到了已在该咖啡厅内的白剑波、阿某1、张某2、鹿振江，后张某2告知杜某想找一人冒充老板与杜某认识的二女一男打麻将，如果输了钱应由他们几个人把钱要回来。当晚，张某2叫来“老张”与被害人一起打麻将，在23时许，其几个人进入打麻将的包房，发现杜某正坐在桌边，“老张”说他们出千，于是张某2假装踢了杜某两脚，白剑波抓了一女被害人头发，阿某1打了男被害人一巴掌，张某2拿了钱及一手机后离开。其等所拿钱财共计人民币42000元，老张拿回了本钱人民币20000元，剩余的人民币22000元，杜某分得人民币5000元，其他每人分得人民币3000元。
5、证人张某2的证言：2006年11月下旬，其与白剑波找杜某要钱时，因杜某没钱故其提议找人跟别人赌博，后以别人出千为名实施抢劫。2006年12月5日晚，杜某约了三被害人到蓝调咖啡厅打麻将，其应白剑波要求通知“老张”去跟三被告人打麻将。当晚11时许，其与白剑波、鹿振江、张某1、“阿某1”一起冲入打麻将的包房内，白剑波抓了一女被害人头发，其等抢走了三被害人的港币和人民币共22800元及手机一部。后杜某分得4800元，其余六人分得3000元。
6、被害人隆某2的陈述：2006年12月5时晚，其应杜某之约到蓝调咖啡厅的包房内与杨某、“阿某2”及杜某介绍的“王某”一起打麻将，在此期间杜某多次进出包房，并询问输赢情况，后“王某”称自己输了，由杜某替“王某”打，后“王某”走出包房后带了五、六名男子进来，动手打了杜某及“阿某2：，抢走了“阿某2”、杨某及其的手机、现金后离开，杜某也随这几人一起跑掉。其被抢的现金共计人民币18000元，三星D528手机一部。
7、被害人杨某的陈述：2006年12月5日晚其接到被害人隆某2约其打麻将的电话，后其如约来到蓝调咖啡厅，与另两名男子一起打麻将。期间杜某在旁观看，并进出包房多次。打了一个多小时，有五、六名男子冲进包房，与其一起打麻将的“王某”称其他三人出老千，后该伙男子中的二人动手抢走了三被害人的钱财及放在茶几上的手机用报纸包着后离开。其被抢现金人民币约10000元，港币11000元及西门子手机一部。
8、被害人潘某2的陈述：2006年12月5日17时许，其接到杜某约其打麻将的电话后，在品尚品咖啡厅由杜某介绍认识了隆某2、“王某”。后四人到了蓝调咖啡厅的包房内，当晚21时许杨某到来与“王某”、隆某2及其四人一起打麻将，杜某在旁观看，并多次进出包房。23时许，“王某”称有事走出包房再进来后不多久，有五、六名男子冲入包房，在“王某”说了一些话后，这伙男子开始抢其及隆某2、杨某的现金及手机并用报纸包着后离开。其被抢现金港币6500元、人民币7000元左右。
9、辨认材料，证实同案犯之间及被害人对被告人白剑波进行了辩认。
10、抓获经过，证实被告人白剑波的归案情况。
11、被告人身份材料、价格鉴证结论书、现场勘查笔录及照片等。
以上证据，证据来源合法，证据之间能相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人白剑波无视国家法律，以非法占有为目的，结伙使用暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。
关于被告人白剑波有无进入案发房间实施抢劫的问题：同案犯杜某、鹿振江、张某1及张某2均能证实，被告人白剑波在案发时进入麻将房并参与了抢劫，其中张某1及张某2均称被告人白剑波在房内有抓住一名受害女子的暴力行为；被害人隆某1、杨某及潘某3均指认被告人白剑波在案发当天对其等实施了抢劫行为。以上证据相互印证，可以证实被告人白剑波实施了抢劫行为，其当庭辩解本院不予采纳。
关于本案犯罪财物数额的认定问题：因本案属于事先预谋以打麻将输钱后借口对方出千的方式进行抢劫，故在认定抢劫所得的数额时应将被告人一方所出赌资予以扣减。同案犯杜某、鹿振江、张某1及张某2等人均称扣除其方所出赌资后的余额由七位参与抢劫的人员进行了分赃，虽然关于七人所分得赃款的陈述不完全一致，但鹿振江对各参与者的分赃数额进行了详细供述，且该分赃数额亦能分别与其人的供述基本吻合，同时，张某2供述抢得的现金为人民币及港币，该供述能与被害人杨某、潘某2陈述的被抢现金币种相符，故关于抢劫所得数额可认定为人民币、港币共计27800元。按有利于被告人的原则，就低认定被害人被抢港币6500元，人民币21300元。公诉机关指控被告人一方抢得二部手机的事实，被告人白剑波及同案犯均予以否认，均供述仅抢得一部手机，公诉机关指控本案中有两部手机被抢的证据并不充分，本院不予确认。
四名同案犯的证言相互印证，证明被告人白剑波在事件发生的前期有参与协商如何实施犯罪，后又召集同案犯到案发现场，案发时进入麻将房对被害人有直接实施暴力的行为，在共同犯罪中起主要作用，不应认定为从犯，辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。被告人白剑波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白剑波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2021年8月9日止；罚金于本判决生效后十五日内缴纳完毕。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审 判 长 郑丹洁
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 雷南山
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 曾昭赛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。