wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初469号
原告：河北硅谷肥业有限公司，住所地邯郸市永年区张西堡镇借马庄村西。
法定代表人：宋利强，该公司董事长。
被告：哈尔滨联兴科技开发有限公司（以下简称联兴公司），住所地哈尔滨市呼兰区沈家镇罗斌村。
法定代表人：沈剑，该公司董事长。
被告：黑龙江联兴农业农民专业合作社联社（以下简称联兴合作社），住所地哈尔滨高新区科技创新城创新创业广场19号楼创新一路699号A507室。
法定代表人：韩大成，该社理事长。
被告：嫩江县黎明现代农机专业合作社（以下简称黎明合作社），住所地黑龙江省黑河市嫩江县伊拉哈镇。
法定代表人：王树民，该社理事长。
原告河北硅谷肥业有限公司与被告哈尔滨联兴科技开发有限公司、黑龙江联兴农业农民专业合作社联社、嫩江县黎明现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。
河北硅谷肥业有限公司诉称，被告联兴合作社系被告联兴公司开办的下属关联企业，实际是一套人马，两个牌子，两者管理、业务及财务高度混同且联兴公司、联兴合作社均与被告黎明合作社存在关联关系及管理业务。2015年4月26日，被告联兴公司以帮助被告联兴合作社发展，指定原告公司的硅谷肥料为首选肥料为由，由被告联兴合作社的法定代表人韩大成代表被告联兴公司与原告建立化肥长期的购销买卖关系，结算方式为发一批货结算一笔，被告联兴公司承诺承担欠款责任。原告在同意了被告的购买肥料意见后，根据要求向被告联兴合作社供应了复合肥共计32万元，所购化肥直接供应给不给黎明合作社。2015年12月15日，按照被告要求，原告建产品销售发票开具给了被告黎明合作社，经原告催讨，韩大成分别于2016年1月21日和5月27日向原告出具了欠款及保证近期还款的证明，但至今被告仍未给付货款。请求：被告共同连带给付原告货款32万元，并自2015年12月15日起支付该款按照同期银行逾期付款利率计算的逾期付款违约金。
黎明合作社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，黎明合作社的住所地为黑龙江省××县伊拉哈镇黎明村，本案涉及的标的物化肥是原告送到黎明合作社处交货，双方买卖合同的履行地位嫩江县伊拉哈镇黎明村，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”无论被告黎明合作社的住所地还是本案合同履行地均在嫩江县，故本案应由嫩江县人民法院管辖。
本院经审查认为，被告黎明合作社虽向本院提出管辖异议申请，主张本院对本案无管辖权，应将案件移送嫩江县人民法院审理，但是本案中买卖合同关系是原告根据被告联兴公司向原告发出的征求意见函，向被告黎明合作社供应肥料而建立的买卖合同关系，双方未签订书面合同，也未约定合同履行地，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条第2款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案中原告请求被告给付货款及利息，争议标的为货币，原告为接收货币一方，原告所在地为河北省邯郸市永年区张西堡镇借马庄村西，本院对本案有管辖权。故被告黎明合作社提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条第2款规定，裁定如下：
驳回嫩江县黎明现代农机专业合作社对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 邵延军二〇一七年六月十四
书记员 陈 莎 莎
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初165号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人周某。因本案于2016年3月18日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
公诉机关以杭临检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄挺出庭，指控：2016年3月17日晚，被告人周某饮酒后驾驶苏N×××××号小型轿车行驶至临安市锦城街道新民街21号路段时被查获。经鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为114.4mg／100ml。
公诉机关认为被告人周某具有归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人周某拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 甘文婷
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈 玲
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0824刑初168号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人任某某，男，1967年7月22日出生于稷山县翟店镇西小翟村，汉族，农民，初中文化。2017年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被稷山县公安局刑事拘留，同年8月28日被稷山县公安局取保候审，11月20日经本院决定被取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉[2017]59号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院检察员任伟鹏、被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
稷山县人民检察院指控：2016年12月14日16时许，被告人任某某未取得机动车驾驶证醉酒后（血液中酒精含量为343.86mg/100ml）驾驶未经登记的铃木110型二轮�托车，沿稷山县翟店镇稷兴路由南向北行驶至台运东街交叉口处路段时，与由西向东行驶的王某某未取得机动车驾驶证驾驶的未经登记的大阳牌三轮摩托车发生交通事故，致被告人任某某、王某某受伤，两车不同程度损坏。经稷山县公安局交警大队认定，被告人任某某、王某某均承担事故的同等责任。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述；书证被告人任某某的户籍证明、诊断证明书、稷山县公安局交通警察大队稷公交认字【2016】第00271号道路交通事故认定书；山西省运城道路交通事故司法鉴定所【2016】酒检字第1630号血液酒精含量检验报告书；现场勘验笔录及照片、车体痕迹勘验笔录；被告人任某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任�某违反国家交通管理法规，醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人任某某无驾驶资格驾驶机动车，且血液中酒精含量超过200mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项之规定，应从重处罚。被告人任某某自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即折抵先行羁�的八日。罚金于判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王彩玉
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1515号
原告刘某甲，男，汉族，陕西省洋县人，居民。
被告赵某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人吴某某，陕西汉典律师事务所律师。
委托代理人左某某，陕西汉典律师事务所律师。
原告刘某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛巧利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲,被告赵某某及其委托代理人左某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚前缺乏了解，草率结婚。由于被告从怀孕到产后的种种行为，导致夫妻争论不休，婆媳关系僵化。2017年3月，被告及父母三人来西安因一些小事又与其大吵大闹。此后，被告将其诉讼到西安市长安区法院要求离婚，后被告又自愿撤诉，并提出与其签订三个月试婚分居协议。在试婚期间，其改善自我，极力维护家庭和睦，但被告非但不领情，反而变本加厉乱发脾气，常摔东西，致使其再无法与其共同生活。故依法起诉，请求判决双方离婚。
被告辩称，其产后情绪波动是其不能控制的，其与原告母亲关系的僵化也不是因为自己的原因造成的。其在西安起诉离婚后又撤诉是希望与原告修复关系，现夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，2012年5月3日，原、被告自愿登记结婚。2015年6月15日生养一子刘某乙。因双方均在西安市打工，2013年3月31日，原、被告在西安市长安区西沣路37号“竹园阳光嘉苑”小区按揭购买商品房一套。被告生小孩后在原告母亲照顾期间双方因琐事致婆媳关系不太融洽，进而导致夫妻关系失睦。2017年3月，被告向西安市长安区法院起诉与被告离婚，同年4月双方签订协议后被告撤诉。2017年7月31日，原告诉至本院要求与被告离婚。审理中，经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件，商品房买卖合同，（2017）陕0116民初3488号民事裁定书等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后已生养了子女，且经双方共同努力已在西安市购买了房屋，证实原、被告有一定的婚姻基础和向往幸福婚姻生活的美好愿望。虽然婚后双方因未处理好婆媳关系及生活琐事导致夫妻关系失睦，但夫妻感情并未破裂。原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未提交充分证据证明。只要双方不忘初心，宽容相让，不断加强沟通和交流，正确处理好家人之间的关系，以孩子健康成长为重，继续携手构建美好的幸福生活，夫妻关系仍可得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 薛巧利
二〇一七年九月十三日
书记员 彭玲丽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执676号
申请执行人王学军，男，汉族，淄博市临淄区梧台镇南霸村村民，现住临淄区。
被执行人边辉，男，汉族，现住临淄区。
申请执行人王学军申请执行边辉提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁03民终2574号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为587209.11元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁03民终2574号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 齐晓梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初10222号
原告：广西中保华安保安服务有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：孔宪明，总经理。
委托代理人：潘军，该公司人力资源部经理。
委托代理人：蒋玮，该公司人力资源部副经理。
被告：覃建华，男，1967年7月1日出生，壮族，住广西百色市右江区，
原告广西中保华安保安服务有限公司诉被告覃建华劳动争议一案，本院于2017年9月5日立案，适用普通程序进行了审理。
经查：覃建华作为申请人向百色市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案原告：1、因被申请人未提前一个月通知申请人解除劳动关系，要求被申请人额外支付一个月的经济补偿金1480元（1个月×1480元/月）；2、要求被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金4440元（3个月×1480元/月）；3、要求被申请人支付申请人2016年10月未签订劳动合同应付双倍工资差额2960元（2倍×1480元/月）。2017年6月20日，百色市劳动人事争议仲裁委员会作出百劳人仲案字[2017]第113号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人应当自本裁决生效之日起15日内，一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金4440元；二、对于申请人以被申请人未提前一个月通知申请人解除劳动关系为由，要求被申请人额外支付一个月经济补偿金1480元的请求，本委不予支持；三、对于申请人要求被申请人支付2016年10月份未签订书面劳动合同应付双倍工资差额2960元的请求，本委不予支持。双方当事人如不服本裁决，可在本裁决书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，超过法定期限，本裁决即发生法律效力。原告对上述仲裁裁决事项不服，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定:“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应该按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案系追索经济补偿争议，仲裁裁决数额未超过百色市月最低工资标准（1210元/月）十二个月金额14520元（1210元/月×12个月），仲裁裁决后，被告未提起诉讼，因此，百色市劳动人事争议仲裁委员会作出的百劳人仲案字[2017]第113号《仲裁裁决书》为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对原告的起诉，应予驳回。原告可在本裁定书送达之日起三十日内向百色市中级人民法院申请撤销百色市劳动人事争议仲裁委员会作出的百劳人仲案字[2017]第113号《仲裁裁决书》。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告广西中保华安保安服务有限公司的起诉。
本案受理费10元，由本院退回给原告广西中保华安保安服务有限公司。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄冬冬
审 判 员 刘柳恩
人民陪审员 陈世芬
二〇一七年九月二十日
书 记 员 麦琼文
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1697号
原告：黄石东贝电器股份有限公司，住所地：湖北省黄石经济技术开发区金山大道东6号。
法定代表人：朱金明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏耀，系该公司职员，特别授权代理。
被告：王家奇，男，1965年12月9日出生，汉族，个体经营户，租住武汉市汉阳区，
原告黄石东贝电器股份有限公司与被告王家奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石东贝电器股份有限公司的委托诉讼代理人魏耀、被告王家奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石东贝电器股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告双方签订的房屋租赁合同，由被告立即腾退原告所有的位于湖北省武汉市汉阳区黄祥巷3号楼1层的房屋；2、请求法院判令被告立即向原告支付租金27,500元（自2016年4月1日起，暂计算至2017年3月1日，具体以被告实际腾退之日为准）及违约金55,000元（自2016年4月1日起，暂计算至2017年3月1日，具体以被告王家奇实际腾退之日为准）；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年4月1日签订了房屋租赁合同，由原告向被告出租位于武汉市汉阳区黄祥巷3号楼1层门面（面积63平方米），租赁期限自2014年4月1日至2016年3月31日，月租金2,500元整。合同到期后，原告收回租赁房屋，多次与被告沟通未果。截止到2017年3月1日，被告仍未腾退该房屋，故起诉法院，要求判如所请。
被告王家奇辩称：我租原告的房屋时，原告的门面都是我装修的，现在原告要求我腾退房屋，原告应将我有关的费用退给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：位于武汉市汉阳区黄祥巷3号楼1层房屋（建筑面积317.52平方米）的产权人为原告黄石东贝电器股份有限公司，该房屋用途为商业服务。2014年4月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，双方约定：由原告将位于武汉市汉阳区黄祥巷3号楼1层门面的其中一档，面积为63平方米的房屋租赁给被告使用，租赁期限自2014年4月1日至2016年3月31日，月租金2,500元整，租赁期间，原告应承担房屋和土地的产权税，被告应承担物业管理费、商业性收费、水、电费等其它费用，房屋由被告负责修缮，费用由被告承担，被告如改变房屋的内部结构、装修或设置对房屋结构有影响的设备，设计规模、范围、工艺用料等方案均须事先征得原告的书面同意后方可施工，租赁期满后或因被告责任导致退租的，除双方另有约定外，原告有权选择以下权利中的一种：（1）依附于房屋的装修归原告所有，原告不承担任何费用；（2）要求被告恢复原状并向被告收取恢复工程实际发生的费用。租赁期满，被告应如期交还该房屋，被告逾期归还，则每逾期一日应向原告支付相当于日租金2倍的违约金，被告还应承担因逾期归还给原告造成的损失。免责条件：因不可抗力原因致使本合同不能继续履行或造成的损失，原、被告互不承担责任，因国家政策需要拆除或改造已租赁的房屋，使原、被告双方损失的，互不责任责任，因上述原因而终止合同的，租金按照实际使用时间计算，不足整月的按天数计算，多退少补。合同签订后，被告支付给原告押金人民币2,000元，原告将门面交付给被告使用，被告用于经营早点生意，租金一直交到2016年3月。合同到期后，原、被告双方未再续签合同，被告继续使用门面，但未向原告交纳费用。现原告起诉要求解除原、被告双方签订的房屋租赁合同，被告立即腾退原告所有的位于湖北省武汉市汉阳区黄祥巷3号楼1层的房屋；判令被告立即向原告支付租金27,500元（自2016年4月1日起，暂计算至2017年3月1日，具体以被告实际腾退之日为准）及违约金55,000元（自2016年4月1日起，暂计算至2017年3月1日，具体以被告王家奇实际腾退之日为准）。
本院认为：位于武汉市汉阳区黄祥巷3号楼1层房屋（建筑面积317.52平方米）的产权人为原告黄石东贝电器股份有限公司，原告黄石东贝电器股份有限公司对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。2014年4月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将上述房屋中一档面积为63平方米的门面租给被告使用，合同于2016年3月31日到期，合同到期后，原、被告就房屋租赁事宜未达成一致，双方没有续签合同，原、被告之间的租赁关系已实际解除，但被告继续使用该房屋，未交纳房租，现原告要求被告立即腾退该房屋并支付房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。考虑到被告的实际经营状况，且原告要求被告支付占用期间房屋使用费的诉讼请求也得到了支持，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据原、被告于2014年4月1日签订的《房屋租赁合同》中第七条的约定，对被告称其租原告的门面时进行了装修，原告应将有关费用支付给被告的辩称理由，本院不予采信。另，原告收取被告的押金应予以退还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定之精神，判决如下：
一、被告王家奇于本判决生效之日起三十日内腾退出位于武汉市汉阳区黄祥巷3号楼1层房屋中面积为63平方米的一档门面给原告黄石东贝电器股份有限公司；
二、被告王家奇于本判决生效之日起三十日内支付给原告黄石东贝电器股份有限公司从2016年4月1日起至腾退之日的房屋使用费，每月按人民币2,500元计算；
三、原告黄石东贝电器股份有限公司于本判决生效之日起三十日内退还被告王家奇押金人民币2,000元；
四、驳回原告黄石东贝电器股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,863元，减半收取为人民币931.5元，由被告承担（此款原告已预交），被告于本判决生效之日起三十日内，将应承担的款项直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王琴
二○二○一七年六月十二日
书记员 陈璇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6794号
上诉人(原审原告)：钟洪滨，男，1976年1月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区群力新区天鹅湾小区*栋*单元***号。委托诉讼代理人：王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨中威投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街15号奥威斯大厦27层E座。
法定代表人：王晋红，经理。委托诉讼代理人：郭善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人钟洪滨与被上诉人哈尔滨中威投资有限公司（以下简称中威公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初9633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。钟洪滨的委托诉讼代理人王子臣，中威公司的委托诉讼代理人郭善志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟洪滨上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判中威公司支付违约金12757.45元。事实和理由：一审法院认定事实清楚，但适用法律错误。1.一审法院认定中威公司存在违约正确；2.一审法院认定钟洪滨诉讼请求超过二年诉讼时效错误。钟洪滨认为中威公司未能办理产权登记的违约行为一直处于持续状态，且中威公司办理产权登记所必须的销售许可证是2014年6月11日才正式取得，所以钟洪滨于2015年7月16日提起诉讼并未超过时效。
中威公司辩称，钟洪滨主张逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，不应支持。1、中威公司在2010年4月11日将房产交付钟洪滨，双方合同约定的办理产权备案登记的期限为房屋交付后270天，即2011年1月7日。根据前述规定，钟洪滨请求逾期办证违约金的诉讼时效应从2011年1月起计算，至2014年1月即超过诉讼时效。2、无论是根据民法的基本规定、最高院的司法解释、审判工作会议纪要，还是各地的司法指导意见，本案在合同已约定确定数额的一次性违约金的情况下，合同约定的270天办证期限届满之次日即是违约金请求权的诉讼时效起算点。钟洪滨既未在该期限内主张违约赔偿，也未主张调整违约金或变更、撤销合同，而仅以违约行为持续存在或2014年取得销售许可证为由进行时效抗辩，有悖于法律规定，也不符合诉讼时效制度的立法本意。
钟洪滨向一审法院起诉请求：1、依法判令中威公司为钟洪滨办理房屋产权证；2、判令中威公司赔偿因迟延办理房证违约金12757.45元。
一审法院认定事实：2009年9月18日钟洪滨与中威公司签订《商品房买卖合同》，钟洪滨购买位于哈尔滨市××大道××（××）3栋1单元102号房屋，房款1275745元。合同第十五条约定中威公司应当在商品房交付使用后270日内，持办理权属登记需由中威公司提供的资料到产权登记机关备案。如因中威公司的责任，钟洪滨不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，钟洪滨不退房，中威公司按已付房价款的1％向钟洪滨支付违约金。2010年4月11日，钟洪滨购买的房屋进户。2014年6月11日中威公司取得商品房销售许可证。2014年9月18日中威公司给钟洪滨出具购房发票。争议房产现已办理了房屋所有权证。2015年7月16日，钟洪滨在哈尔滨市道里区人民法院提起诉讼，中威公司提起管辖权异议，本案经哈尔滨市中级人民法院裁定移送至哈尔滨市南岗区人民法院审理。
一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。现钟洪滨已经取得房屋所有权，对钟洪滨要求中威公司为其办理房屋产权证的诉讼请求不予支持。关于钟洪滨要求中威公司赔偿因迟延办理房证违约金的诉讼请求，依据合同约定中威公司应当在商品房交付使用后270日内，持办理权属登记需由中威公司提供的资料到产权登记机关备案。中威公司在商品房交付使用后270日内未完成到产权登记机关的报备义务违反了双方签订的商品房买卖合同的约定。2014年6月11日中威公司取得商品房销售许可证，即中威公司完成了到产权登记机关的报备义务。钟洪滨进户至中威公司完成报备义务已经超过4年，中威公司属于违约。但钟洪滨在诉讼时效期间内没有主张权利，也没有提供诉讼时效中断、中止的相关证据。钟洪滨于2015年7月16日提起诉讼超过诉讼时效期间，对钟洪滨诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回钟洪滨诉讼请求。案件受理费119元，由钟洪滨负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，钟洪滨与中威公司签订《商品房买卖合同》为有效合同。双方在合同中明确约定了逾期办证违约金的具体数额，一旦发生逾期办证的违约情形，中威公司应支付确定金额的违约金，则该种违约金给付，在性质上属于一时性债权，其内容在中威公司未按约定履行办证义务时就已确定，故诉讼时效应当从该一时性债权的清偿期限届满的次日起算。2010年4月11日，中威公司将案涉房屋交付钟洪滨，中威公司应当自2010年4月11日起270日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案。因此，本案逾期办证违约金诉讼时效起算点应自2010年4月11日起270日办证期限届满次日起开始计算，钟洪滨于2015年7月16日提前诉讼确已超过诉讼时效期间。故钟洪滨提出的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，钟洪滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119元，由钟洪滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 迎
审 判 员 柳 波
审 判 员 宋 凯
二〇一七年十一月十三日
法官助理 张智慧
书 记 员 周小倩
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第975号
原告乔某某，女，出生于1989年4月30日，汉族。
被告景某某，男，出生于1980年8月18日，汉族。
本院在审理原告乔某某诉被告景某某离婚纠纷一案中，原告岳飞于2014年4月9日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告乔某某的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乔某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告乔某某负担。
审判员 虎智霞
二〇一四年四月九日
书记员 陈创业
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1364号
原告：王子儒
原告：厦门金瀑布卫浴有限公司
法定代表人：王振国,总经理。
两原告委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：长沙市芙蓉区九贵卫浴经营部
经营者：刘准。
原告王子儒、厦门金瀑布卫浴有限公司与被告长沙市芙蓉区九贵卫浴经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告王子儒、厦门金瀑布卫浴有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王子儒、厦门金瀑布卫浴有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王子儒、厦门金瀑布卫浴有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王子儒、厦门金瀑布卫浴有限公司负担。
审判长 闵俊伟
审判员 何 鑫
审判员 王力夫
二〇一七年六月十四日
书记员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初10号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人杨华桥，男，1992年8月15日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，苗族，初中文化，无业，住湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县。因涉嫌诈骗犯罪于2016年3月30日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留；同年5月5日被该局逮捕。
被告人龙柄蓁，男，1991年10月16日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，侗族，小学文化，无业，住湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县。因涉嫌诈骗犯罪于2016年3月30日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留；同年5月5日被该局逮捕。
信阳市平桥区人民检察院以信平检公诉刑诉（2016）426号起诉书指控被告人杨华桥、龙柄蓁犯诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静、被告人杨华桥、龙柄蓁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月22日被告人杨华桥、龙柄蓁在李辰腾（另案处理）指使下预谋利用伪基站发送虚假诈骗信息进行诈骗，二被告人租赁一辆鄂Ａ×××××别克凯越型汽车，由李辰腾在车上安装伪基站机器并指导二人使用，双方约定由李支付工资及生活费用，二被告人按照李规划的路线行车发送诈骗信息。2016年3月24日至3月30日，杨华桥、龙柄蓁在李辰腾要求下，在湖北省麻城市市区、河南省光山县、罗山县及信阳市区利用车上的虚拟移动终端伪装成工商银行（95588）端口，利用手机搜索移动通讯基站向该区域内不特定手机用户发送诈骗信息共计十七万余条。3月30日11时许，杨华桥、龙柄蓁在信阳市浉河区北京路消防队红绿灯路口发送诈骗短信时，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人杨华桥、龙柄蓁在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科证明、抓获经过、扣押物品清单、110接警处综合记录单、情况说明二份、信阳移动公司报案材料、在逃人员登记表、嫌疑车辆行驶路线照片、租车合同及租车公司信息、作案车辆照片、诈骗操作网页截图等书证，鉴定意见书，侦查实验及光盘一张，物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨华桥、龙柄蓁利用伪基站发送短信，对不特定多数人实施诈骗，情节特别严重，其行为构成诈骗罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，杨华桥、龙柄蓁系诈骗未遂。可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。杨华桥、龙柄蓁到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条第一、二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨华桥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。
二、被告人龙柄蓁犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。
三、作案工具伪基站予以没收。
（杨华桥、龙柄蓁的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2020年3月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 素
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张小琪
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初707号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人唐占明，男，1953年3月14日出生于河南省镇平县，汉族，小学肄业，中共党员，农民，住镇平县。1995年11月6日因犯诈骗罪被镇平县人民法院判处有期徒刑四年。2014年10月27日因饮酒后驾驶机动车被镇平县公安局决定罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月23日被镇平县公安局刑事拘留。2017年9月29日经本院决定取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）559号起诉书指控被告人唐占明犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉。被告人唐占明到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年9月23日14时50分许，被告人唐占明醉酒后无证（暂停使用）驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车行驶至镇平县工业路与紫金城路交叉口处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对唐占明血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为133.90mg/l00ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，鉴定意见，抓获经过，书证等证据。据此认为，被告人唐占明违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人唐占明对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年9月23日14时50分许，被告人唐占明醉酒后无证（暂停使用）驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车行驶至镇平县工业路与紫金城路交叉口处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对唐占明血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为133.90mg/l00ml。
上述事实，有被告人唐占明关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，血醇鉴定报告，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人唐占明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人唐占明认罪态度较好，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐占明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 磊
审 判 员 张晓彬
人民陪审员 王小枫
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨 铮
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1021号
原告陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。
委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，原告通过被告网络平台举报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“夜猫饮料香橙味300ml”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406230066，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施﹤中华人民共和国价格法﹥办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406230066举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406230066举报事项依法告知原告是否受理或转办。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复（2014）254-260／266号行政复议决定书。
被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。二、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡萄酒及白酒标价签等级均标注为合格，并制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：
1、举报记录单（共98单）；2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。
本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2014年6月23日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的夜猫饮料香橙味300ml与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒／白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行现场检查并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，被告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。
依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月23日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行执法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是说被告最迟应于2014年7月3日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406230066举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406230066举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。
综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告未在法定时间内对编号201406230066举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 超
第6页，共6页
广东省深圳市福田区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）深福法行初字第1021号 原告陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区。 被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道**工商物价大厦。 法定代表人徐友军，该局局长。 委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。 委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。 原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年6月23日，原告通过被告网络平台举报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“夜猫饮料香橙味300ML”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406230066，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406230066举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406230066举报事项依法告知原告是否受理或转办。 原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）： 1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复﹝2014﹞254-260/266号行政复议决定书。 被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。二、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡萄酒及白酒标价签等级均标注为合格，并制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）： 1、举报记录单（共98单）；2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。 本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。 本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实： 2014年6月23日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的夜猫饮料香橙味300ML与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒/白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行现场检查并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，被告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。 依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月23日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行执法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是说被告最迟应于2014年7月3日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406230066举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406230066举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。 综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 一、确认被告未在法定时间内对编号201406230066举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告负担。 各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈秀松 人民陪审员  彭 风 人民陪审员  黄绮玲 二〇一四年十月十日 书 记 员  王 超
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00427号
罪犯范庆红，又名王庆林，男，1957年5月6日出生，汉族，文盲，安徽省无为县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2003年7月20日作出（2003）芜中刑初字第10号刑事判决，以被告人范庆红犯破坏电力设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，合并决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。范庆红服判不上诉，原审人民法院依法报送安徽省高级人民法院核准。安徽省高级人民法院于2003年10月22日作出（2003）皖刑复字第67号刑事裁定，核准原判，交付执行。2006年2月8日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年6月9日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。2011年1月27日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯范庆红在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯范庆红在服刑期间，自上次减刑后，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯范庆红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范庆红减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 萍
代理审判员 仰 芮
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 胡 奇
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初1787号
原告：谢某。
被告：陈某。
本院在审理原告谢某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告谢某于2016年6月6日以原、被告双方已经离婚登记为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由谢某负担。
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 徐叶明
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 建
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执25号
申请执行人王文学。
被执行人王学雷。
被执行人李会，成年。
本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台商初字第358号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王学雷、李会银行存款57，000.00元或查封相应财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一六年四月二十日
书记员 王亮亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2503号
被执行人汪祥生，男，1968年1月8日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。
本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1302邢初155刑事判决书中关于罚金执行的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月八日
书记员 蔡耀霆
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民二初字第00213号
原告沈阳天北建筑安装工程公司。
法定代表人孙宝安。
被告沈阳港联房地产开发有限公司。
法定代表人梁晓潞。
本院在审理原告沈阳天北建筑安装工程公司与被告沈阳港联房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳天北建筑安装工程公司撤回起诉。
案件受理费25684元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 闫晓彦
审 判 员 孙 皎
人民陪审员 李 敏
二〇一五年八月五日
书 记 员 王雪姣
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第51号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1967年3月13日出生。2014年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被涞源县公安局取保候审。
涞源县人民检察院以涞源县院公诉刑诉字（2014）51号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派代理检察员王黎明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月27日凌晨2时许，被告人王某某伙同张某甲（已判决），经事先合谋，乘出租车窜至涞源县北上屯村，将张某乙拴在自家院子内的一头骡子盗走。�鉴定，被盗骡子价值8500元。2014年1月5日，被告人王某某到涞源县公安局自首。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张某乙的报案材料及陈述，证人杨某某的证言，涞源县公安局走马驿刑警队辨认笔录、现场勘验检查工作记录、调取及发还物品清单、破案经过，涞源县物价局价格认证中心出具的涉案资产价格鉴证结论书，涞源县人民法院（2013）涞刑初字第70号刑事判决书，同案犯张某甲的供述，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王某某具有自首情节，且赃物被追缴并已返还失主，未给失主造成实际经济损失，可从轻处罚。其认罪、悔罪态度较好，依法适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 罗占杰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 闫 潇
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法建民初字第44号
原告何燕容，女，汉族，1974年7月11日出生，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人何燕红，女，汉族，1972年7月10日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告谢金强，男，汉族，1986年04月09日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告何燕容诉被告谢金强民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告何燕容委托代理人何燕红到庭参加诉讼，被告谢金强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月20日，被告因经营生意资金周转困难，向原告借款30400元，双方约定被告于2013年6月前还清借款。被告先后于2013年4月29日和2013年6月20日合共偿还本金3300元给原告，目前被告尚欠原告借款本金及利息27600元。为此，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告谢金强立即偿还借款本金30400元及利息500元给原告；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：被告谢金强以生意资金周转困难为由，于2013年4月20日立下借据，向原告借款30400元。借据约定利息以银行当前利息为准，于2013年6月前还清借款。被告借款后，合共偿还借款3300元，至今尚欠27100元。
庭审中，原告认为被告已还借款3300元，现只要求被告还清尚欠借款本金27100元及至起诉日利息500元共27600元。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，当事人应当遵循诚实信用的原则。被告以签下的《借据》为凭向原告借款共30400元，至今尚欠借款27100元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审中，原告认为被告应当支付借款日至起诉日的利息500元，因被告尚欠原告借款27100元，已逾期一年多未归还，该利息未超出银行同期贷款利率之规定，本院予以确认。债务应当清偿。为此，被告应向原告偿还尚欠的借款本金27100元和利息500元合共27600元。被告谢金强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢金强于本判决生效之日起二十日内向原告何燕容偿还借款本金27100元及利息500元，合共27600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费286.25元，由被告谢金强负担。诉讼费原告已预交，被告谢金强在履行上述判决时一并付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一五年四月二十三日
书记员 邱 环
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第398号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人吕英。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字（2014）第07-37号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年1月30日作出诸计生征字（2014）第07-37号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人吕英与王建华（另案处理）于1999年9月14日登记结婚，2002年2月18日生育一个男孩，又于2013年12月6日在诸暨市妇幼保健院生育一个女孩。后被执行人与王建华于2014年8月11日离婚。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人吕英的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人吕英征收社会抚养费57321元。申请执行人诸�市卫生和计划生育局于2015年2月9日向被执行人吕英送达了征收社会抚养费决定书，被执行人吕英接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务。故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人吕英未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市卫生和计划生育局作�的诸计生征字（2014）第07-37号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一五年十二月八日
书记员 斯则喻
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民申字第00038号
再审申请人（一审原告）：袁帅，男，1996年10月9日出生。
被申请人（一审被告）：刘忠义，男，1962年9月17日出生。
再审申请人袁帅因与被申请人刘忠义借款合同纠纷一案，不服本院于2014年8月19日作出的（2014）朝民初字第20226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
袁帅申请再审称：刘忠义曾向袁X（袁帅之父）借款400万元。2013年5月1日，袁X将债权转让给袁帅。2013年5月5日，袁帅与刘忠义签订了《以房抵债协议书》，约定：刘忠义应于协议签署之日6个月内付清按揭贷款，办理完毕房屋解押，房屋解押之日起6个月内协助袁帅办理房屋所有权转移登记手续等。合同签订后，刘忠义未履行房屋过户义务。故袁帅诉至法院，要求刘忠义将位于北京市朝阳区洼里乡世贸奥临家园（又称为朝阳区清林路X号院）X号楼第X层X单元X号的房屋过户到袁帅名下。但原一审以袁帅无购房资格，不符合办理房屋过户的条件为由，根据《中华人民共和国合同法》第七条规定，驳回了袁帅的诉讼请求。现袁帅认为原一审适用法律错误，理由有四个方面。首先，《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”。《中华人民共和国立法法》规定法律的立法权限由全国人民代表大会及其常委会行使，行政法规的立法权限由国务院行使。国务院在2010年4月17日颁发的《国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》中并没有对购房人资格作出任何具体规定。北京市现行住房限购政策规定于《北京市人民政府办公厅关于贯彻落实国务院办公厅文件精神进一步加强本市房地产市场调控工作的通知》中，但该通知并非行政法规，更不属于法律，原一审依据合同法第七条驳回袁帅的诉讼请求，属于适用法律错误。其次，袁帅与刘忠义签订的《以房抵债协议书》是双方真实意思表示，该协议已经实际履行，刘忠义已经将房屋、房产证、购房合同等原始凭证交与袁帅，袁帅接手房屋后，家人已经对房屋进行了装修并一直居住使用房屋。再次，北京现行住房限购政策不能影响以房抵债协议的履行。北京的限购政策是北京市政府为打击炒房、稳定市场、促进房地产市场良性发展而制定的临时性政策，该政策并没有上升到法律、行政法规的层面，不能对抗法律、行政法规的实施。无论是法律法规还是政策都是为了促进社会进步、社会和谐而制定的，刘忠义及其妻子自愿以自有房屋折抵拖欠袁帅的债务，不损害任何第三人、集体和国家利益，完全符合合同法的相关规定，不违反任何法律、行政法规。如果政策的一刀切影响人们真实合法的意思表示，这种政策就不能作为判决的依据。最后，本案是借款合同履行纠纷，不属于房屋买卖合同纠纷，不涉及购房人资格审查，原一审以北京市住房限购政策认定袁帅不具备购房资格，已经超出了案件审理范围，是完全错误的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，特申请再审，请求法院依法撤销（2014）朝民初字第20226号民事判决，改判支持袁帅的诉讼请求。
被申请人刘忠义未提交书面意见。
本院审查查明：原一审期间，袁帅在北京无购房资格。
本院审查查明的其他事实与原审查明事实无异。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”。北京市住房限购政策是根据国务院关于房地产调控的相关文件精神，为了进一步贯彻落实国家和本市房地产市场调控政策，促进房地产市场平稳健康发展而制定的。根据该住房限购政策，袁帅尚不具备在北京购房资格，不符合办理房屋过户的条件，故其要求刘忠义办理房屋过户的诉讼请求不能履行，原一审以因袁帅自身原因导致房屋不符合过户条件，无法办理房屋过户手续为由，驳回袁帅的诉讼请求并无不当。《中华人民共和国合同法》第七条是当事人订立、履行合同应当遵守的基本原则，原一审在判决书中引用该条规定，旨在明确袁帅和刘忠义在签订、履行《以房抵债协议书》时应当遵守的基本规定，并未以此规定否认双方签订的以房抵债协议的效力。事实上，原一审在判决书的“本院认为”部分已经明确表明之所以驳回袁帅的诉讼请求，是因为袁帅不具备购房资格，不符合办理房屋过户的条件，故原一审不存在适用法律错误。
综上，袁帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁帅的再审申请。
审判长 王有成
审判员 郭 强
审判员 李立军
二〇一五年十月十九日
书记员 张艺馨
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第3062号
原告：杨昌荣，男，1975年9月18日出生，汉族，住贵州省惠水县三都镇百鸟河村*组**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市姚北支公司。住所地：浙江省余姚市城区胜归山（富巷北路*****号）。
代表人：陈文勇，该支公司总经理。
被告：黄立潮。
本院在审理原告杨昌荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市姚北支公司、黄立潮机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨昌荣自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一三年十一月十八日
代书记员 邝亚辉
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1324民初217号
原告：四川仪陇惠民贷款有限责任公司。住所地：四川省仪陇县马鞍镇南海路**号。统一社会信用代码91511324797881537A。
法定代表人：张伦方，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，生于1985年10月8日，住四川省仪陇县。系原告四川仪陇惠民贷款有限责任公司职工。
被告：周某某，女，汉族，生于1963年12月18日，住四川省仪陇县。
被告：莫某甲，男，汉族，生于1963年5月27日，住四川省仪陇县。
被告：莫某乙，男，汉族，生于1962年9月4日，住四川省仪陇县。
原告四川仪陇惠民贷款有限责任公司与被告周某某、莫某甲、莫某乙借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告四川仪陇惠民贷款有限责任公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川仪陇惠民贷款有限责任公司申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇惠民贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费1,454元，减半收取计727元，由四川仪陇惠民贷款有限责任公司负担。
审判员 张凯昌
二〇一八年一月十七日
书记员 彭嘉玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭商初字第561号
原告葛网扣，女。
原告卢小军，男。
原告卢健，男。
被告华夏人寿保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市建军路中茵海华广场11号楼6楼。
负责人莫群飞，该公司总经理。
原告葛网扣、卢小军、卢健与被告华夏人寿保险股份有限公司盐城中心支公司保险合同纠纷一案，现原告于2014年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告葛网扣、卢小军、卢健的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告葛网扣、卢小军、卢健撤回起诉。
案件受理费1015元（已减半收取），由原告葛网扣、卢小军、卢健负担。
审判员 邵 伟
二〇一四年八月五日
书记员 商一娟
辽宁省凌海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凌海行非执审字第00095号
申请执行人：凌海市房地产管理处。
法定代表人：徐德山，系该处处长。
被执行人：某某米线。
地址：凌海市。
申请人凌海市房地产管理处于2015年4月10日作出凌房罚字（2015）第62号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人凌海市房地产管理处作出的处罚决定行为程序不合法，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对凌海市房地产管理处作出的（2015）第62号行政处罚决定不准予强制执行。
审判长 才 波
审判员 丁士勇
审判员 董金宝
二〇一五年十一月十日
书记员 程 成
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初611号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙市天心区象牙红歌城，经营者杨送宝，男，1964年7月21日出生，汉族。
委托代理人韩敏，湖南方正圆律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市天心区象牙红歌城著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市天心区象牙红歌城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告长沙市天心区象牙红歌城的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市天心区象牙红歌城的起诉。
本案受理费75元，减半收取38元，原告中国音像著作权集体管理协会自愿负担。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 廖巧萍
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 任文静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第738号
原告：姚祥丰。
被告：胡大福。
原告姚祥丰为与被告胡大福侵权责任纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚祥丰到庭参加诉讼。被告胡大福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2013年10月15日18时30分，被告胡大福驾驶电动自行车由西向东行驶至南湖区七星镇潭湘路新修大桥桥西堍，与由西向东行走的原告发生碰撞，造成双方受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，由于被告胡大福未确保行车安全，撞上前方行走的原告（同方向），被告胡大福负事故的全部责任，原告无责任。
二、原告姚祥丰的损失：
1.医疗费1233元。原告姚祥丰提供嘉兴市医疗机构门诊病历1本、门诊收费收据4张，以证明产生医疗费1233元，上述证据形式合法、内容真实，并与本案具有关联性，本院予以确认。
2.误工费1644.20元。原告主张1700元，对此本院认为，关于误工期，根据原告提供的医疗证明单、诊断证明书中记载的医生建议休息17天予以确定；原告未举证其收入因交通事故导致减少的情况，误工费参照35302元／年（“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”）的标准计算，为35302元／年÷365天×17天=1644.20元。
3.交通费50元。本院根据原告就医的地点、次数、距离的远近，予以酌情确定。
上述费用合计2927.20元。对于原告主张的精神损害抚慰金500元，本院认为，精神损害抚慰金的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦，但并非只要遭受精神损害，就能得到精神损害赔偿，只有受害人精神损害造成严重后果，其精神损害赔偿的主张方能得到支持，原告的伤情并未构成伤残，因此对原告的该项主张本院不予支持。
三、姚祥丰的诉讼请求：1.被告胡大福赔偿原告3587元，其中医疗费1233元、误工费1700元、交通费154元、精神损失费500元；2.本案诉讼费由被告承担。
五、被告的答辩意见：被告胡大福未作答辩。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告姚祥丰的各项损失为2927.20元，被告胡大福在本次事故中负全部责任，其作为侵权人应全额赔偿原告的损失。诉讼中，被告胡大福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡大福于本判决生效后七日内赔偿原告姚祥丰损失2927.20元；
二、驳回原告姚祥丰的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由被告胡大福负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李红平
代理审判员 周金英
人民陪审员 钱阿三
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 曹 清
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00120号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人常某，男，1995年3月17日出生，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2015）第53号起诉书，指控被告人常某犯非法拘禁罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2014年11月，被告人常某为迫使闫某加入传销组织，伙同刘某某、周某等人采用反锁房门、跟随、扣押手机等方式，限制被害人闫某离开。同月21日上午，被害人闫某趁上厕所之机，从窗户跳下后受伤，经他人报警后被解救。经鉴定，被害人闫某的损伤程度为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人闫某的陈述，证人李某某的证言，被告人常某的供述，鉴定意见，辨认笔录，相关书证。认为被告人常某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人常某对公诉机关指控其非法拘禁的事实无异议。
经审理查明：2014年11月6日，周某（另案处理）将被害人闫某骗至新余，被告人常某伙同周某将被害人闫某接至新余市站前西路延伸段熊家村一幢房屋的七楼出租房，为迫使被害人闫某加入传销组织，被告人常某伙同刘某某（另案处理）、周某等人采用反锁房门、跟随、扣押手机等方式，限制被害人闫某离开。2014年11月21日上午，被告人常某及刘某某将被害人闫某带至新余城北广场，被害人闫某趁在附近的“名爵网吧”二楼上厕所之机，从该网吧二楼卫生间窗户跳下后受伤，经他人报警后被解救。经鉴定，被害人闫某的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某的陈述，证人李某某的证言，被告人常某的供述，鉴定意见，辨认笔录，新余市渝水区公安司法鉴定中心的公（渝）伤鉴（法）字（2014）984号鉴定意见书，归案情况证明，在逃证明，被告人常某的身份证明等其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人常某伙同他人，非法限制被害人闫某的人身自由，致被害人闫某轻伤一级的后果，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人常某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人常某能如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人常某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年11月21日起至2017年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 叶 芬
人民陪审员 郭瑞泓
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 宋庆利
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第02770号
原告翁华荣，男，汉族，1966年11月12日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人严敏，重庆锋度律师事务所律师。
被告深圳新科特种装饰工程公司，住所地深圳市福田区华发北路30号。
法定代表人王哲民。
本院在审理原告翁华荣与被告深圳新科特种装饰工程公司经济补偿金纠纷一案中，原告翁华荣于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁华荣的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁华荣撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告翁华荣负担。
代理审判员 罗 静
二〇一五年三月九日
书 记 员 彭小强
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2967号
原告：徐洋（曾用名徐彬），男，1991年12月5日出生，住博山区。
委托诉讼代理人：李同鑫，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被告：张耘硕，男，1994年2月16日出生，住淄川区。
被告：山东唐骏欧铃汽车制造有限公司，住所地淄川经济开发区。
法定代表人：薛兴震，董事长。
委托诉讼代理人：张世庭，男，1980年1月23日出生，山东唐骏欧铃汽车制造有限公司工作人员。
原告徐洋与被告张耘硕、山东唐骏欧铃汽车制造有限公司（以下简称唐骏汽车）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。原告徐洋委托诉讼代理人李同鑫，被告唐骏汽车委托诉讼代理人张世庭到庭参加诉讼。被告张耘硕经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐洋向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等20000元；其他损失待鉴定后再增加；诉讼费用由被告承担。二、事实与理由：2017年7月21日14时20分左右，张耘硕驾驶“唐骏欧铃”牌轻型货车沿国道205线由北向南行驶至国道205线收费站以南600米处，与沿国道205线西侧非机动车道内由北向行驶至此的原告驾驶的未按规定登记的“雅马哈”牌普通二轮摩托车（载闻悦）相撞，造成原告及闻悦受伤，两车受损的道路交通事故。经交警大队认定，张耘硕负事故主要责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。要求被告在交强险限额内承担全部的赔偿责任。
被告张耘硕缺席未答辩。
被告唐骏汽车辩称，对事故认定书无异议。车是唐骏汽车的，张耘硕系唐骏汽车的员工，车辆没有投保交强险。对医疗费无异议；住院伙食补助费要求按标准处理；误工时间过长，误工标准无异议；护理人员过多；车辆损失无异议；交通费单据不予认可。
经审理本院认定事实如下：2017年7月21日14时20分许，张耘硕驾驶“唐骏欧铃”牌轻型货车沿国道205线由北向南行驶至205线收费站以南600米处，向西右转弯时，与沿国道205线西侧非机动车道内由北向南行驶至此的徐洋持C1型驾驶证驾驶未按规定登记的“雅马哈”牌普通二轮摩托车（载闻悦）相撞，造成徐洋、闻悦受伤，两车受损的道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，张耘硕驾车转弯时，未让直行车辆先行的行为，承担事故主要责任；徐洋持C1型驾驶证驾驶未按规定登记的普通二轮摩托车未在规定车道内通行的行为，承担事故次要责任；闻悦不承担事故责任。
原告受伤后，于2017年7月21日至2017年7月25日在淄博市第一医院住院治疗4天。2018年1月8日，应原告申请，本院委托淄博骨科医院司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，后原告于2018年4月23日申请撤回伤残鉴定。2017年8月1日，应原告申请，山东天诺价格评估有限公司对原告“雅马哈”牌二轮摩托车因交通事故导致的损失价值进行评估，确认该车的损失价值为1120元。
被告唐骏汽车系“唐骏欧铃”牌轻型货车车辆所有人，张耘硕系其单位员工，车辆未投保机动车第三者责任强制保险一份。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历、诊断证明、身份证复印件、车损报告以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证及相关病历记载，计款7123.35元；2、住院伙食补助费，原告住院4天按每天30元计算，计款120元；3、护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，根据医疗机构出具的住院病历记载，原告住院4天二级护理，由一人护理，参照当地护工标准每天80元计算，计款320元；4、误工费，原告右足踇趾末节开放性骨折，依据公安部人身损害误工期评定规范的标准，趾骨骨折误工损失日为90天，参照2017年城镇居民人均可支配收入36789元计算，计款9071元；5、交通费，本院根据原告住院、出院所需的交通费用计款200元；6、车辆损失费，根据评估机构出具的报告，计款1120元。以上损失共计17954.35元。
综上所述，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定张耘硕承担事故主要责任、徐洋承担事故次要责任并无不当，本院应予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告张耘硕系唐骏汽车的员工，其系在工作任务中造成他人损害，赔偿责任应由唐骏汽车承担。被告唐骏汽车作为“唐骏欧铃”牌轻型货车车辆所有人，未投保机动车第三者责任强制保险，违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”的规定，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告唐骏汽车应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费17954.35元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐洋医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费17954.35元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告徐洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告徐洋负担45元，被告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司负担105元；财产保全费220元，由被告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张红芝
二〇一八年五月九日
书记员 王璐璐
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0241民初3572号
原告:张小莉，女,1982年4月7日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：杨鹏，男，1997年6月17日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：秀山县兆德置业有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道站前新区2号楼，组织机构代码：08306054-2。
法定代表人：夏雪，该公司总经理。
原告张小莉与被告秀山县兆德置业有限公司(以下简称兆德公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小莉的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。被告兆德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小莉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式为：以6000元为基数，按照同期同类商业银行贷款利率，从2015年2月27日起计算至实际清偿该款项之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告向被告购买商品房一套，并按照约定向被告交纳了房屋首付款、保险费、契税等费用，并因在被告处买房支付给重庆鼎茗文化传播有限公司（以下简称鼎茗公司）团购费6000元。后因被告兆德公司中途资金周转困难，房屋停止修建，原告起诉后，法院判令双方解除合同，并由被告支付原告相关费用，但不包括因此造成原告的团购费损失6000元。现因该房屋买卖合同已解除，被告理当赔偿原告的该购房损失，故诉至秀山县法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告兆德公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告在被告兆德公司购买商品房一套。合同对房屋总价款、付款方式、交房期限等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了首付款、房屋专项维修基金、契税等。因被告兆德公司开发的“名瑞广场”项目在修建过程中，因资金链断裂等原因，原告于2016年2月3日向秀山县法院起诉，请求法院判令解除原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并要求被告返还购房首付款等款项及利息。原告在该次起诉时将鼎茗公司列为被告，要求其退还团购优惠服务费6000元并支付利息，在审理过程中，原告以团购优惠费需另案主张为由，撤回了对鼎茗公司的起诉。2016年7月25日，秀山县法院作出（2016）渝0241民初76号民事判决书，判令解除原被告双方于2015年4月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》，被告兆德公司返还原告首付款等款项并支付相应利息。该判决书已产生法律效力。2017年3月7日，原告以鼎茗公司为被告诉至秀山县法院，要求鼎茗公司返还原告交纳的团购费6000元并支付利息。2017年8月29日，原告向本院提出撤诉申请，秀山县法院作出（2017）渝0241民初3089号民事裁定书，准许原告张小莉撤回起诉。2018年5月2日，原告起诉至秀山县法院，要求被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息。
另查明，原告因购买该商品房向案外人鼎茗公司支付了团购服务费6000元。
本院认为，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系签约双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。
被告兆德公司修建的“名瑞广场”项目工程因被告自身资金链断裂等原因已经停工，且被告已自认其自身已无实际履行能力，也明确表示不再继续履行双方所签订的合同，准备将该项目工程转让给其他公司，无法按期将房屋交付给原告。上述事实已经法院生效的民事判决书予以确认,故判决解除了原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并由被告退还原告所交纳的首付款等款项并支付利息，但并不包括本案诉争的6000元。
本案中，因被告兆德公司根本违约导致双方签订合同的解除，而原告系为了购买该商品房向案外人鼎茗公司支付了6000元的团购服务费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此，被告兆德公司应当赔偿原告该6000元损失，并支付资金占用利息。本案中，原告并未举示证据证明支付该6000元的具体时间，结合本案的情况，本院以原告签订《重庆市商品房买卖合同》的时间，即2015年4月28日作为利息的起算时间。因此，利息的具体计算方式为，以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月28日起计算至该款项付清之日止。被告兆德公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告秀山县兆德置业有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告张小莉购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式：以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月28日起计算至该款项付清之日止）。
二、驳回原告张小莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秀山县兆德置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李文雯
二〇一八年五月十五日
书记员 王思粤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0241民初3572号原告:张小莉，女,1982年4月7日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。委托诉讼代理人：杨鹏，男，1997年6月17日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：秀山县兆德置业有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道站前新区2号楼，组织机构代码：08306054-2。法定代表人：夏雪，该公司总经理。原告张小莉与被告秀山县兆德置业有限公司(以下简称兆德公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小莉的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。被告兆德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张小莉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式为：以6000元为基数，按照同期同类商业银行贷款利率，从2015年2月27日起计算至实际清偿该款项之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告向被告购买商品房一套，并按照约定向被告交纳了房屋首付款、保险费、契税等费用，并因在被告处买房支付给重庆鼎茗文化传播有限公司（以下简称鼎茗公司）团购费6000元。后因被告兆德公司中途资金周转困难，房屋停止修建，原告起诉后，法院判令双方解除合同，并由被告支付原告相关费用，但不包括因此造成原告的团购费损失6000元。现因该房屋买卖合同已解除，被告理当赔偿原告的该购房损失，故诉至秀山县法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告兆德公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告在被告兆德公司购买商品房一套。合同对房屋总价款、付款方式、交房期限等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了首付款、房屋专项维修基金、契税等。因被告兆德公司开发的“名瑞广场”项目在修建过程中，因资金链断裂等原因，原告于2016年2月3日向秀山县法院起诉，请求法院判令解除原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并要求被告返还购房首付款等款项及利息。原告在该次起诉时将鼎茗公司列为被告，要求其退还团购优惠服务费6000元并支付利息，在审理过程中，原告以团购优惠费需另案主张为由，撤回了对鼎茗公司的起诉。2016年7月25日，秀山县法院作出（2016）渝0241民初76号民事判决书，判令解除原被告双方于2015年4月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》，被告兆德公司返还原告首付款等款项并支付相应利息。该判决书已产生法律效力。2017年3月7日，原告以鼎茗公司为被告诉至秀山县法院，要求鼎茗公司返还原告交纳的团购费6000元并支付利息。2017年8月29日，原告向本院提出撤诉申请，秀山县法院作出（2017）渝0241民初3089号民事裁定书，准许原告张小莉撤回起诉。2018年5月2日，原告起诉至秀山县法院，要求被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息。另查明，原告因购买该商品房向案外人鼎茗公司支付了团购服务费6000元。本院认为，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系签约双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告兆德公司修建的“名瑞广场”项目工程因被告自身资金链断裂等原因已经停工，且被告已自认其自身已无实际履行能力，也明确表示不再继续履行双方所签订的合同，准备将该项目工程转让给其他公司，无法按期将房屋交付给原告。上述事实已经法院生效的民事判决书予以确认,故判决解除了原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并由被告退还原告所交纳的首付款等款项并支付利息，但并不包括本案诉争的6000元。本案中，因被告兆德公司根本违约导致双方签订合同的解除，而原告系为了购买该商品房向案外人鼎茗公司支付了6000元的团购服务费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此，被告兆德公司应当赔偿原告该6000元损失，并支付资金占用利息。本案中，原告并未举示证据证明支付该6000元的具体时间，结合本案的情况，本院以原告签订《重庆市商品房买卖合同》的时间，即2015年4月28日作为利息的起算时间。因此，利息的具体计算方式为，以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月28日起计算至该款项付清之日止。被告兆德公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告秀山县兆德置业有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告张小莉购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式：以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月28日起计算至该款项付清之日止）。二、驳回原告张小莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秀山县兆德置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文雯二〇一八年五月十五日书记员  王思粤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00299号
上诉人（原审被告）：何忠国，男
被上诉人（原审原告）：于达宽，�
上诉人何忠国与被上诉人于达宽财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第3017号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员朴永胜、审判员张今强组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于达宽一审诉称：于达宽口粮地西临何忠国，何忠国在口粮地里栽树，5年期间造成于达宽种植的玉米产量遭受重大损失。请求法院判令：1、何忠国赔偿于达宽玉米损失1500元；2、何忠国承担诉讼费。
何忠国一审辩称：何忠国于2010年开始栽种樱桃树籽，头两年都没有长，这三年才长起来将近2米高。樱桃树头两年不能吸收水分，于达宽也没有找过何忠国。后三年樱桃树长起来后吸收于达宽玉米的水分，于达宽也只是今年才找到何忠国解决。村领导找到何忠国让下地看看再与于达宽协商解决，何忠国下地看过后，樱桃树只对于达宽栽种的两条垅玉米造成了损失。何忠国同意赔偿于达宽损失300元，但于达宽不同意。何忠国认为，于达宽之前没有找过何忠国，只有今年才找到何忠国，所以只同意赔偿于达宽今年的损失300元。
原审法院认定，于达宽、何忠国均系新民市胡台镇大牤牛村村民，二人位于大牤牛村村北的家庭承包地相邻。2009年，因修建铁路占用该块地，于达宽、何忠国承包地被铁路分为南、北两块地，于达宽、何忠国均得到铁路北地块的停耕费，铁路南的地块没有得到停耕费。于达宽自2010年开始在铁路南的承包地内栽种玉米至今。何忠国自2010年开始在铁路南的承包地内栽种樱桃树至今。樱桃树头两年对于达宽栽种玉米产量未见影响，其后三年逐年生长，其吸收土地水分、养分较大，致使双方承包地相邻部分于达宽栽种的两条垅玉米几乎颗粒无收。
另查明，正常情况下，每年两条垅玉米产量为600穗，每穗重量为7两。近些年每斤玉米价格为1元。因双方争议经村委会调解未能解决，于达宽诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述及于达宽提供的沈阳市铁西区高花街道大牤牛村民委员会出具的证明两份、沈阳市铁西区高花街道人民调解委员会、沈阳市铁西区司法局高花司法所共同出具的司法调解处理意见等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，何忠国在其承包地内栽种樱桃树，因树木长高吸收水分及养分，造成相邻的于达宽栽种玉米产量减产，故何忠国应对于达宽的经济损失承担侵权责任。关于何忠国栽种樱桃树造成于达宽栽种玉米产量减产的时间及数量问题，于达宽主张自2010年至2014年及每年造成其三条垅900穗玉米减产，何忠国�可造成于达宽2012年至2014年三年及每年两条垅600穗玉米减产。因于达宽对其主张未能提交证据予以证明，对此应由其承担不利后果，故对何忠国自认的事实予以确认。因双方对每穗玉米重量为7两及每斤玉米价格为1元均无争议，故酌定于达宽经济损失为1260元（1元×600穗×7两×3年）。何忠国主张赔偿于达宽1年的经济损失，缺乏事实及法律依据，不予采纳。综上，对于达宽的诉讼请求，部分予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、何忠国于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿于达宽2012年至2014年的经济损失1260元；二、驳回于达宽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由何忠国负担。
宣判后，何忠国不服，向提出上诉称：原审判决上诉人赔偿被上诉人损失于法无据，要求依法改判。
被上诉人于达宽辩称：同意原审判决，要求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，何忠国在其承包地内栽种樱桃树，因树木长高吸收水分及养分，造成相邻的于达宽栽种玉米产量减产，故何忠国应对于达宽的经济损失承担侵权责任。因栽种玉米归于达宽所有，何忠国栽种樱桃树影响了于达宽玉米产量，故无论何忠国所称土地停耕是否存在，何忠国作为樱桃树物的所有人均应当承担侵权责任。关于损失确定问题。因在一审期间何忠国认可造成于达宽2012年至2014年三年及每年两条垅600穗玉米减产。一审法院对何忠国自认的事实予以确认。因在一审期间双方对每穗玉米重量为7两及每斤玉米价格为1元均无争议，故原审法院酌定于达宽经济损失为1260元（1元×600穗×7两×3年），并无不妥。
综上，原审判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由何忠国负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一五年二月六日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民知初字第00327号
原告泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州市泸州。
法定代表人刘淼，该公司董事长。
委托代理人邓欢，湖北协立律师事务所律师。
委托代理人鲁志扬，湖北协立律师事务所律师。
被告潜江市南洋烟酒城。经营场所：湖北省潜江市园林办事处东风路110号。
经营者陈静，女，1970年7月12日出生，回族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市横堤路13号。公民身份号码：422429197007120029。
本院在审理原告泸州老窖股份有限公司与被告潜江市南洋烟酒城侵害商标权纠纷一案中，原告泸州老窖股份有限公司以与被告潜江市南洋烟酒城达成和解协议为由，于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.50元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 丁 盼
代理审判员 刘汝梁
人民陪审员 李 艳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 宋 捷
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初494号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告金云利、王利波、金云雷借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 闫慧琴
人民陪审员 韩会芳
人民陪审员 程志亮
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 来甜甜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第741号
原告莱州市康利达食品有限公司，住所地莱州市。
法定代表人孙利明，经理。
委托代理人焦向东，山东莱兴律师事务所律师。
委托代理人张甜丽，山东莱兴律师事务所律师。
被告徐广智，男，1969年12月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市康利达食品有限公司与被告徐广智联营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱州市康利达食品有限公司的委托代理人焦向东到庭参加了诉讼。被告徐广智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月2日，原、被告签订了一份莱州康利达肉食连锁店加盟协议，被告成为莱州康利达肉食第89店经营业主，合同有效期为三年。其中，加盟协议第十一条约定，在合同期内，被告不得经销其他厂家的猪肉产品，不得自行转让肉店，如中途多次停止进货累计满一个月（春节放假除外）视为违约。加盟协议第十条约定，如被告违约，保证金不予退还，并赔偿原告违约金5000元。加盟协议第十二条约定，被告的门头布、刊板由原告负责，如被告经营未满三年解除合同，原告扣除500元的门头及刊板费用。在合同履行过程中，被告违反合同约定，中途停止进货累计满一个月以上，导致合同解除，终止履行，给原告造成了一定经济损失，诉请依法判令被告支付违约金5000元及刊板费500元，合计5500元，诉讼费由被告承担。
被告徐广智未答辩。
经审理查明，原告莱州市康利达食品有限公司有生猪收购，屠宰、销售的资质。2013年6月2日，原告莱州市康利达食品有限公司与被告徐广智签订了莱州康利达肉食连锁店加盟协议，协议约定，原告同意被告经销原告提供的康利达猪肉产品，合同期限自2013年6月2日至2016年6月1日止，原告不投资，肉店的设施、工器具等一切投资由被告自负，原告按批发价供给被告猪肉产品。双方还约定，被告向原告缴纳保证金3000元，如被告违约，保证金不予退还，并赔偿原告违约金5000元；合同期内，被告不得经销其他厂家的猪肉产品，不得自行转让肉店，如中途多次停止进货累计满一个月（春节放假除外）视为违约；被告的门头装饰、刊板由原告负责，如被告经营未满三年解除合同，原告扣除500元的刊板费用。协议签订后，双方开始履行协议，被告按约定交纳了保证金3000元。
2014年11月13日，原告诉至本院，主张被告违反合同约定，停止进货累计一个月以上，给其造成了一定的损失，构成违约，要求判令被告支付违约金5000元，刊板费500元，共计5500元。庭审中，原告向本院提交了与被告签订的连锁店加盟协议以及标注时间为2014年7月1日、2014年8月1日的销货单，主张被告累计停止进货一个月以上，构成违约，要求被告支付违约金、刊板费。被告徐广智经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。原告亦未提交证据证实其因被告违约造成的损失数额超过了被告交纳的保证金。
本院认为，原、被告之间签订的莱州康利达肉食连锁店加盟协议有效，双方均应当按照协议的约定履行。原告主张被告违反合同约定，停止进货累计满一个月以上，已经构成违约，向本院提交了给被告送货的销货单，被告经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，并据此确认被告构成违约。因被告的违约行为造成双方的连锁店加盟协议不能继续履行，双方的合同应当终止履行，被告应承担违约责任，并应按照协议约定支付刊板费。被告已经按照合同约定交纳了保证金，原告未提交证据证实其因被告违约造成的损失超过了被告缴纳的保证金数额，故原告再要求被告支付违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告徐广智缺席，判决如下：
一、被告徐广智支付给原告刊板费500元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐广智负担。上述费用，原告已预交，由被告于本判决生效后七日内直接支付给原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一五年一月十日
书记员 李 帆
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00607号
原告李某某，男，1981年10月11日出生，汉族，农民。
被告何某某，女，1979年10月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告何某某因离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年2月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告李某某负担。
审判员 张 立
二〇一五年二月十二日
书记员 韩家凯（代）
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第23号
上诉人（原审被告）：陈工雷。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行。
法定代表人：陈宗强。
上诉人陈工雷因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第2742号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其户籍所在地在永嘉县区域内，根据原告就被告原则，本案应由永嘉县人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送永嘉县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在合同约定有关本合同的一切争议可通过友好协商解决；协商不成的，债权人住所地人民法院享有非排他性的司法管辖权。本案债权人住所地为鹿城区，故鹿城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年一月二十日
书记员 万祥敏
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更91号
罪犯姚银平，男，1964年4月3日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市长安区人民法院于2012年10月25日作出（2012）长刑初字第00005号刑事判决，以被告人姚银平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年又六个月。判决发生法律效力后于2013年1月10日交付执行。刑期自二0一0年十二月十日至二0一八年八月九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年1月2日提出减刑意见书，认为罪犯姚银平确有悔改表现，于2018年1月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯姚银平减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年二月二日
书记员 杨花利
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保222号
申请人：王明涛，男，1984年06月16日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
被申请人：丁长辉，男，1990年04月18日出生，汉族，居民，住费县。
申请人王明涛因诉前财产保全于2018年4月9日向本院提出申请，要求对被申请人丁长辉驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值3.5万元）予以扣押，并已提供现金7000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人丁长辉驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年四月九日
书记员 王 锋
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执字第737号
被执行人，杨发林，男，汉族。
被告人安木合，男，汉族。
关于申请执行杨发林、安木合涉嫌抢夺罪一案，被执行人杨发林应给付罚金4000元；被执行人安木合应给付罚金4000元，被执行人杨发林、安木合退赔被害人侯林波1200元。法院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年九月三十日
书记员 郭广鑫