wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1127号
原告：黄某某，男，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。
原告黄某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由黄某某负担，予以免交。
审判员 杨建玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡巧英
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1127号原告：黄某某，男，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。原告黄某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由黄某某负担，予以免交。审判员  杨建玲二〇一七年九月二十二日书记员  胡巧英本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2290号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：刘自奎。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘自奎金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一五年十月十日
书记员 刘书雷
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3178号
原告崔孟晓，女，1989年3月15日生。
委托代理人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师（特别代理）。
被告袁秀成（又名袁胜堂），男，1955年6月13日生。
被告袁桂香，女，1950年4月12日生。
原告崔孟晓为与被告袁秀成、袁桂香民间借贷纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法由审判员侯桂冠独任审判，依法向原、被告分别送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票向两被告分别送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知等相关法律文书。2015年1月6日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告崔孟晓、被告袁桂香均到庭参加诉讼，被告袁秀成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2012年4月，两被告以急用钱为由向我借款25万元，双方约定了还款时间、利息、违约金等，两被告用辉县市百泉化西胡同29号房产进行担保并签订抵押合同。合同签订后，原告于2012年5月5日按约定将款支付给了两被告。但借款到期后，两被告拒不履行还款义务，现要求两被告返还本金25万元，利息202500元；上述款项原告在抵押物范围内享有优先受偿权。
被告袁秀成未到庭也未提供答辩。
被告袁桂香辩称，我已经归还了原告部分款，下欠的确实没有能力归还。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案双方争议的焦点为：1、原告与两被告之间是否形成借款合同关系以及两被告是否应当承担还款责任；2、上述款项原告在抵押物范围内是否享有优先受偿权。
围绕双方争议的焦点，原告向法院提供以下证据：两被告为原告出具的借据和借款抵押合同各一份、房产局他项权证（房他证百泉镇字第2012-07**号）。其中借据载明：“今借到崔孟晓现金贰拾伍万元整。借款期限从2012年5月5日到2012年11月4日止。借款利息为1.5%，按月支付利息，到期结清本息，如不能按时归还本息，日付本金5%的违约金。借款人袁秀成袁桂香”；借款抵押合同第三项载明“乙方（指两被告）自愿以位于辉县市百泉化西胡同29号房产做抵押，乙方不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权以抵押物折价、拍卖或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。”等。原告据此以证明其要求两被告归还其借款及利息和在抵押物范围内享有优先受偿权的诉讼请求成立。
围绕双方争议的焦点，两被告未向法院提供证据。
依据庭审质证和当事人陈述，本院综合认证如下，被告袁桂香对原告提供证据均未提出异议，被告袁秀成未到庭质证，视为其对该诉讼权利的放弃，原告提供的证据，符合证据要件形式，对该证据本院予以采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年5月5日，两被告以急用钱为由向原告借款250000元，双方约定借款期限从2012年5月5日到2012年11月4日止。约定利息为1.5%，按月支付利息，到期结清本息，如不能按时归还本息，日付本金5%的违约金。双方又签订了借款抵押合同，约定乙方（指两被告）自愿以位于辉县市百泉化西胡同29号房产做抵押，乙方不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权以抵押物折价、拍卖或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。案经调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。债务人不履行债务时，抵押合同的债权人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。本案中，两被告向原告崔孟晓借款二十五万元并约定了利息及违约金，有两被告为原告出具的借据为证，双方已经形成借贷关系，对上述款项两被告应当予以返还，现原告持两被告出具的借据要求其返还借款及利息，理由正当，本院予以支持。关于利息应按双方约定计算即借款期限内以二十五万元为基数，按月息1.5%期限从2012年5月5日计算至2012年11月4日即22500元，逾期后，以二十五万元为基数，按银行同期贷款利率四倍支付自2012年11月5日起至借款还清之日止的利息，关于超出部分本院不予支持。关于原告要求享有抵押物即辉县市百泉化西胡同29号房产优先受偿权的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告袁桂香的辩称，由于其未举出相关证据，故本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告袁秀成和袁桂香在本判决生效后十日内返还原告崔孟晓本金二十五万元及利息，利息应按双方约定计算即借款期限内以二十五万元为基数，按月息1.5%期限从2012年5月5日计算至2012年11月4日止即二万二千五百元，逾期后，以二十五万元为基数，按银行同期贷款利率四倍支付自2012年11月5日起至借款还清之日止；
二、原告崔孟晓享有被告袁秀成和袁桂香的位于辉县市百泉化西胡同29号房产优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8087元，减半收取4043.5元，由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一五年一月二十二日
书记员 樊 梦
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执异60号
案外人：柴增。
申请执行人：齐玉春。
被执行人：松原民信房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：佟毓凤，执行董事。
被执行人：张庆民。
被执行人：许志生。
被执行人：佟毓凤。
本院在审理申请执行人齐玉春与被执行人松原民信房地产开发有限公司（以下简称民信公司）、张庆民、许志生、佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。案外人柴增针对其中的55幢804号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人柴增称，案外人于2014年9月1日购买了民信公司开发的位于松原市宁江区滨江街汇金广场55幢804室房屋，案外人交付了全部房款并已实际占有使用至今。之所以没有办理产权登记是由于开发企业的原因，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，请求法院依法解除查封。
申请执行人齐玉春辩称，案外人所称属实，同意解除查封。
本院查明，本院在审理齐玉春与民信公司、张庆民、许志生、佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。执行中，案外人针对其中的55幢804室房屋提出执行异议，认为案外人已于2014年9月1日购买该房，并已实际入住，法院查封错误，请求依法解除查封。提供证据如下：1、商品房买卖合同；2、交款收据；3、物业收据、电费收据。
本院认为，本案是案外人基于诉讼案件中的财产保全裁定提出执行异议，根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。据此，本案应当适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》。根据案外人提供的现有证据即商品房买卖合同、交款收据等，可以认定案外人对争议房屋于法院查封前签订了合法有效的书面合同、支付了全部房款并占有使用至今，且非因案外人的原因未办理过户登记手续，符合《规定》的第二十八条的规定，其要求排除执行的请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场房屋编号22070201010110-55-804号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张秋铧
审 判 员 丁艺深
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年七月十一日
书 记 员 陶学文
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第3270号
原告：中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市神火大道。
负责人:黄长立，该行行长。
委托代理人：乔海卫，该行职工。
被告：刘某甲，男，1962年10月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：刘某乙，女，1977年7月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行与被告刘某甲、刘某乙金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行于2015年9月8日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行撤回起诉。
案件受理费536元，减半收取268元，由原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行负担。
审判员 张培
二〇一五年九月八日
书记员 郭嘉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特240号
申请人：唐冰容。
被申请人：李望芝。
申请人唐冰容与被申请人李望芝房屋买卖合同纠纷，于2016年3月28日向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2016年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年4月21日，本院安排调查和质证，申请人唐冰容电话告知坚持其申请书中的请求和理由，被申请人李望芝未到庭参加调查。本案现已审理终结。
申请人唐冰容的请求与理由：2016年3月1日，申请人与被申请人签订《武汉市存量房买卖合同》，该合同约定：在合同履行过程中发生纠纷的，双方应协商解决，协商不成，买卖双方约定向仲裁委员会申请仲裁。申请人认为该仲裁协议对仲裁机构约定不明，应为无效条款。
查明：2016年3月1日，申请人唐冰容与被申请人李望芝签订的《武汉市存量房买卖合同》第十一条约定“双方在签订本合同前的任何声明、承诺应当以书面为准，如与本合同约定不符的，以本合同约定为准。在合同履行过程中发生纠纷的，双方应协商解决，协商不成，买卖双方约定向仲裁委员会申请仲裁”。
本院认为，申请人唐冰容与被申请人李望芝签订《武汉市存量房买卖合同》中约定的仲裁条款，仅有选择向仲裁机构申请仲裁的意思表示，但没有约定明确具体的仲裁机构。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人唐冰容与被申请人李望芝签订《武汉市存量房买卖合同》中所涉仲裁协议无效。
本案案件受理费400元，由申请人唐冰容承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年五月十三日
书记员 汤学良
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第99号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人郑某甲，男，1994年3月3日生，汉族，中专文化，无业。2014年1月23日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2014年2月28日被曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2014年3月19日被我院继续取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，1、2013年6月下旬，被告人郑某甲与同案犯郑某乙、高某某、郑某丙（以上三人已判刑）在曹妃甸工业区保税区工地外盗窃挖掘机柴油1大桶半（共计300升），经唐山市价格认证中心鉴定价值2115元。2、2013年7月31日，被告人郑某甲与同案犯郑某乙、高某某（以上二人已判刑）在曹妃甸工业区六加弘毅码头北盗窃挖掘机柴油3大桶、2小桶（共计650升），经唐山市价格认证中心鉴定价值4583元。并认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6698元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑某甲犯罪后自动投案。
上述事实被告人郑某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某甲、姚某、王某乙、李某甲、李某乙的陈述；同案犯郑某乙、高某某、郑某丙的供述；唐山市价格认证中心价格鉴定意见；辨认笔录；唐山市曹妃甸区公安局立案决定书；唐山市曹妃甸区分局扣押物品清单；票据证明；指认照片；唐山市曹妃甸区人民法院刑事判决书；办案说明；户籍证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6698元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人郑某甲犯盗窃罪的罪名成立。案发后被告人郑某甲主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人郑某甲主动退赃，亦可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条之规定判决如下：
被告人郑某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王錾淞
二〇一四年四月三日
书 记 员 张路晗
河北省内邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0523刑初32号
公诉机关河北省内邱县人民检察院。
被告人和新芳，男，1974年6月20日出生于河北省内邱县，汉族，文盲，农民，群众，户籍所在地及住址内邱县。1994年12月8日因犯流氓罪被内邱县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。1996年2月2日因犯故意伤害罪被内邱县人民法院有期徒刑三年，与因犯流氓罪被判处的有期徒刑二年合并，决定执行有期徒刑五年。2007年12月12日因犯交通肇事罪被内邱县人民法院判处有期徒刑三年，2010年6月29日刑满释放。2018年1月13日因盗窃他人财物被内邱县公安局行政拘留十五日，同年1月28日因涉嫌犯抢劫罪被内邱县公安局刑事拘留，同年2月9日被依法执行逮捕。现羁押于内邱县看守所。
河北省内邱县人民检察院以内检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人和新芳犯抢劫罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省内邱县人民检察院指派检察员周某、代理检察员王某出庭支持公诉，被告人和新芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省内邱县人民检察院指控，2018年1月12日19时30分许，在内邱县康庄路家乐园超市门口，被告人和新芳盗窃电动自行车电瓶时被内邱县公安局�逻民警发现，在民警对其实施抓捕时，和新芳持刀与民警对抗，拒不配合抓捕。经鉴定，被盗电瓶的价格为人民币150元。
被告人和新芳的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关提供的证据主要有：被害人丁某的陈述，视听资料，辨认现场笔录，价格认定书及被告人和新芳的供述等。
被告人和新芳对河北省内邱县人民检察院指控其的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2018年1月12日19时30分许，在内邱县康庄路家乐园超市门口，被告人和新芳盗窃电动自行车电瓶时被内邱县公安局巡逻民警发现，在民警对其实施抓捕时，和新芳持刀与民警对抗，拒不配合抓捕。经鉴定，被盗电瓶的价格为人民币150元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认�的下列证据予以证实：
1、河北省内邱县公安局内公（内）受案字【2018】0056号受案登记表证实，2018年1月12日内邱县公安局巡特警在内邱县康庄路家乐园门口巡逻时将正在偷电瓶的和新芳抓获，抓捕和新芳时其持刀与民警对抗，拒不配合。
2、被害人丁某的陈述，2018年1月12日上午8时许，她将她的爱玛牌电动车停放到内邱县家乐园大卖场超市门口北边，停放的位置距离家乐园大卖场门口北六七米远，晚上20时她下班准备骑车回家时发现电动车的三块电瓶被盗了。
3、被告人和新芳的供述，2018年1月11日下午14时左右，他开出租车在内邱县振兴西路与平安大街交叉口拉活，这时候跟我以前一起住过监狱的狱友叫“二哥（音）”从109公交车上下来，看见他后就过来让他等会儿，一会儿就回来。他在原地等了“二哥”半个多小时左右回来了。“二�”上车后，他把“二哥”送到107国道并给了他50元，还让他跟着一起挣钱，还让他第二天下午五点钟在内邱县扁鹊公园西门等着。2018年1月12日下午5点多钟，他就打车到了扁鹊公园西口等着“二哥”，一直等到下午6点多钟，他见“二哥”从南边骑着摩托车过来了，并说带他去偷几块电瓶，弄完之后给他一百块钱，并给他一把螺丝刀、一把刀子，然后“二哥”骑摩托车把他带到家乐园超市门口北边停放电车的地方，让他先拍拍电车看警报响不响。他试了几个没有警报，“二哥”就让他拿螺丝刀把电车的电瓶卸下来。他刚卸下电瓶，准备抱着电瓶走的时候看见五六个人跑过来，还冲他们喊不要跑。“二哥”听到喊声自己骑着摩托车往北跑了，他也往北跑。这几个人追上他之后想上前抓他，他就用“二哥”给他的刀子乱挥，不让他们到跟前抓住他。当时他也害怕，后来对方好像是用棍子朝他身上打，他就拿刀子乱挥不让他们靠到他跟前，不知道跑了多远把他围住了，还用手电照着他的眼，他也跑不动了，就步行往前走，他们一上前抓他，他就用刀子乱挥，后来那几个追他的人向他脸上喷射不知道是什么液体，他两眼睁不开，特别呛，之后他就把刀子扔了，他们就把他抓住了，给他戴上手铐把他带到了公安局。当时因为害怕想拿刀吓唬吓唬追他的人，没有看见追他的人身上穿着公安制服。
4、视听资料光盘一张及光盘制作说明书证实，2018年1月12日晚，内邱县公安局民警在抓捕和新芳时，和新芳持管制刀具拒捕的过程。
5、内邱县公安局证据保全决定书、证据保全清单、发还物品、文件清单及照片证实，2018年1月13日内邱县公安局将电动自行车电瓶三块、十字改锥一把和匕首一把，予以扣押，并于2018年1月15日将电动�行车电瓶三块发还给被害人丁某。
6、辨认笔录及辨认照片证实，2018年1月13日9时许，被告人和新芳指出家乐园超市门口北侧路西就是他盗窃电瓶的地点。
7、内邱县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单及照片证实，2018年1月31日内邱县公安局将十字改锥一把和匕首一把，予以扣押。
8、河北省内邱县价格认证中心内价认定【2018】05号价格认定结论书证实，被盗的爱玛电动车三块电瓶的认定价格为150元人民币。
9、内邱县公安局内公（2018）刀字第001号管制刀具认定书证实，和新芳盗窃电瓶及逃跑时反抗抓捕使用的匕首为管制刀具。
10、河北省内邱县公安局巡特警大队的抓捕经过、刑事警察大队一中队的到案经过和行政处罚决定书证实，2018年1月12日晚上，内邱县公安局巡逻民警在内邱县家乐园超市门口将偷窃电瓶并�刀拒捕的被告人和新芳抓获，并于2018年1月13日被内邱县公安局行政拘留十五日。
11、河北省内邱县公安局内邱镇派出所的户籍证明信证实，被告人和新芳已达到完全刑事责任年龄。
12、河北省内邱县人民法院（2007）内刑初字第55号刑事判决书和河北省隆尧监狱的释放证明书证实，1994年12月8日被告人和新芳因犯流氓罪被内邱县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年；1996年2月2日因犯故意伤害罪被内邱县人民法院有期徒刑三年，与因犯流氓罪被判处的有期徒刑二年合并，决定执行有期徒刑五年；2007年12月12日因犯交通肇事罪被内邱县人民法院判处有期徒刑三年，2010年6月29日刑满释放。
上列证据，足以证实被告人和新芳盗窃他人财物后持刀拒捕的犯罪事实属实。
本院认为，被告人和新芳实施盗窃行为后，当场持管制刀具抗拒�捕，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。河北省内邱县人民检察院指控被告人和新芳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人和新芳有犯故意伤害罪的犯罪前科，本院依法对其从重处罚；被告人和新芳当庭认罪态度较好，本院依法对其酌定从轻处罚。被告人和新芳使用的凶器十字改锥和匕首，应依法予以没收。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人和新芳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2021年7月12日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人和新芳使用的凶器十字改锥一把和匕首一把，由内邱县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 石增恺
审 判 员 牛金叶
人民陪审员 李 欣
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘 璐
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第336号
原告：时某菲，女，1990年3月5日出生，汉族。
被告：纪某亮，男，1990年2月6日出生，汉族。
本院在审理原告时某菲诉被告纪某亮离婚纠纷一案中，原告时某菲于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告时某菲自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告时某菲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告时某菲负担。
审判员 乔亚琴
二〇一四年三月十五日
书记员 许 峰
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2014）襄民初字第336号原告岳继锁，男，汉族。被告董晋中，男，汉族。委托代理人杨理胜，男，襄垣县农委退休干部，委托权限为特别授权。原告岳继锁诉被告董晋中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳继锁、被告董晋中委托代理人杨理胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月30日，被告以做煤炭生意急需周转资金为由，向原告借款52000元，双方口有约定借款期限三个月，月息3分。被告�原告出具借据一支。逾期被告未还款，还关掉手机躲避原告，为此原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款52000元及1年利息18720元。本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、被告借原告本金2万元，而不是原告所诉的52000元；二、2010年8月29日被告向原告2万元后，支付了8月、9月、10月3个月利息3600元，后未再支付利息，从2010年11月至2013年1月30日，27个月利息共计32400元，去掉零头400元，再加上借款本金2万元，原告让被告出具了一支52000元的借据；三、原告将利息计入本金，重新计算利息，违法法律规定；四、原告所主张的18720元利息数额过高，超过国家银行同期同类贷款基准利率，本案应按照本金2万计算利息；五、因被告没有偿还能力，所以多年未清偿原告借款本金及利息，在被告涉诉的一起民间借贷案件中，原告给被告介绍了一个叫杨宏斌的人，还让被告给�杨宏斌32000元辛苦费，使得被告经济状况进一步恶化。综上，请求人民法院依法裁决。本案诉讼中，原告提供的证据有借据一支。借据内容为：“今借到岳继锁现金52000元”，借款人董晋中，时间为2013年1月30日。证明2013年1月30日，被告向原告借款52000元。庭审质证中，被告对原告所举证据的真实性不持异议，但认为借款本金是2万元，加上27个月利息，恰好是52000元。本案诉讼中，被告提供的证据有：1、借据一支，内容为：“今借到岳继锁现金2万元”，价款人董晋中，时间为2010年8月29日。证明被告于2010年8月29日向原告借款2万元；2、扬宏斌取款花名表、取款条及转账凭单，证明经原告介绍，从2007年11月至2008年2月，扬宏斌陆续从被告处取款32000元，其中17500元通过银行转给了扬宏斌妻子段敬艳。庭审质证中，原告对被告所举证据1的真实性无异议，称2万元借�已经偿还。证据2与本案无关。对原、被告举证、质证，本院认证如下：原告所举证据借据一支由被告出具，其来源合法，所证事实与本案存在关联，被告对其真实性亦不持异议，被告虽提出借款本金为2万元，但未提供充分证据予以反驳，其异议不成立，对原告所举证据的效力，本院予以确认。被告所举证据1的真实性，原告不持异议，但该证据与本案是否存在关联，被告未提供相关证据予以佐证，故不具有证明力；被告所举证据2与本案没有关联，不具有证据效力。综上，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2013年1月30日，被告向原告借款52000元，双方未约定还款期限及借款利息。因被告未履行还款义务，原告于2014年5月28日提起诉讼。本院认为：被告董晋中向原告岳继锁借款52000元未还事实清楚，证据充分，双方债权债务关系形成，作为债务人，被告应承担民事责任，偿还原告借款。对原告要求被告偿还其借款52000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息18720元的诉讼请求，缺乏证据支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告董晋中于本判决生效后十日内偿还原告岳继锁借款人民币52000元。二、驳回原告岳继锁其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1568元，减半收取784元，原告岳继锁承担204元，被告董晋中承担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市�级人民法院。审判员 赵 芬二〇一四年八月十一日书记员 王泽丹
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）南铁民初字第167号
原告:曹海金，男，汉族，1963年2月28日出生，住江西省南昌市南昌县。
被告：胡彪，男，汉族，1972年6月23日出生，南昌铁路局赣州机务段职工，住江西省赣州市章贡区。
原告曹海金与被告胡彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹海金到庭参加诉讼，被告胡彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日，被告以急需用钱为由向原告借款30000元，约定每月利息1000元。被告至今未归还借款及利息。为此，请求法院判令被告支付原告借款本金30000元、自2015年5月6日至2016年3月14日止的利息2500元以及违约金500元。
被告既未答辩，又未举证。
经审理查明，2015年5月6日，被告以急需用钱为由向原告借款30000元，双方约定借款期限为6个月，利息为1000元，如被告到期未归还，自愿承担违约金500元。因被告到期未向原告支付借款本息，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据证明。上述证据内容真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告达成的民间借贷协议系双方真实意思表示，合法有效。被告未按照合同约定支付原告借款本息是引起本纠纷的原因，依法应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金30000元并支付违约金500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原、被告约定的借期内的利率未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告请求被告支付借期内利息1000元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告请求被告按照借期内的利率支付逾期还款期间（2015年11月7日至2016年3月14日）的利息符合法律规定，但其主张逾期利息1500元过高，本院依法支持逾期利息706元（1000元÷180天127天），过高部分不予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告提供的证据及所主张的事实进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡彪于本判决生效之日起十日内向原告曹海金支付借款本金30000元、利息1706元（自2015年5月6日至2016年3月14日止）、违约金500元，合计32206元；
二、驳回原告曹海金的其他诉讼请求。
本案案件受理费625元（原告已预交），减半收取计312.5元，财产保全申请费350元（原告已预交），公告费560元（原告已预交），合计1222.5元，由原告曹海金负担29.5元，被告胡彪负担1193元（被告在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 李卫国
审 判 员 叶 青
审 判 员 楼 贇
二〇一六年三月十六日
代书记员 周兵兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请
求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1282号
原告韦某甲。
被告滕某。
原告韦某甲诉被告滕某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告韦某甲、被告滕某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称：2009年被告外出打工后有外遇，三年未回家并多次向原告提出离婚，后于2013年9月24日在宾阳县民政局办理离婚手续。但八个月后，被告打电话来说已经后悔，要求复婚，原告为了让两个孩子有一个完整的家，同意复婚，于2014年7月14日再次领取结婚证。2015年4月1日被告回娘家扫墓，三天后被告打电话说非常后悔复婚，之后就不回家了。被告的行为严重破坏了双方夫妻的感情，原告起诉至法院请求离婚，离婚后，两个孩子应该由原告抚养，抚养费由原告负责。婚姻存续期间双方无共同财产，虽说期间购买有一辆五菱宏丰汽车，但是购车款都是原告支付，车子也是登记在原告名下，所以不应该算作夫妻共同财产。原告认为双方的感情已完全破裂，所以起诉至法院，请求法院判决：1、准予原告韦某甲与被告滕某离婚；2、婚生儿子韦某乙、韦某乙由原告韦某甲抚养；3、婚姻存续期间无债权债务；4、本案受理费由原告负担。
原告韦某甲为证明自己的主张，提供了如下证据：1、身份证复印件、户口本，证明原、被告及两儿子的身份情况；2、离婚协议、离婚证、结婚证，证明双方曾经在2013年9月24日办理了离婚手续，又于2014年7月14日复婚。
被告滕某辩称：被告不是不同意离婚，但是要求分割一半的家产，原告诉称被告有外遇离家不是事实，是因为被告生病后被原告骂，才不得××。离婚后两孩子可以由原告带养，抚养费由原告负担。
被告滕某就其辩解没有向法庭提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对双方无异议的证据予以认定。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于1997年认识后于××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育大儿子韦某乙，××××年××月××日生育次子韦某乙，两个儿子现在都跟随原告生活。2013年9月24日双方协议离婚，2014年7月14日复婚。2015年初原告购买了一辆五菱面包车，购买价53800元，2015年4月被告回娘家过清明后不再回去与原告生活，原告于2015年5月28日以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。在审理中，双方协商一致确认上述五菱面包车现在价值为37000元。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告于2013年8月协议离婚后，又于2014年7月复婚，2015年原告又提出离婚，可见双方对婚姻的态度很不慎重，双方的感情确已破裂，被告亦同意离婚，因此本院对原告韦某甲的离婚请求予以支持，原告要求抚养两个小孩子并独自承担抚养费，本院准许。原告虽然是个人出资购买五菱面包车，但是因为该车是在双方婚姻期间购买，应视为夫妻共同财产，被告提出按车辆价值分割夫妻共同财产，本院予以支持。夫妻财产原则上应均等分割，双方认可车辆的现有价值为37000元，按平均分每人应得18500元。但是考虑原告还要抚养两小孩，因此在分割时应适当照顾原告，即车辆归原告所有，原告补偿给被告10000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告韦某甲与被告滕某离婚；
二、婚生儿子韦某乙、韦某乙由原告韦某甲抚养，抚养费由原告负担；
三、原告韦某甲一次性补偿给被告滕某10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某甲负担。
上述款项，义务人应按于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄贤英
代理审判员 覃凤娇
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年九月二十日
书 记 员 丁京声
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第01089号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地江苏省镇江市丹徒区宝堰镇。
负责人吴金财，宝堰支行行长。
委托代理人祁和生，宝堰支行职员。
被执行人邓顺庚，男，汉族，1953年6月15日生，住江苏省镇江市。
被执行人邓柏林，男，汉族，1965年5月10日生，住江苏省镇江市。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被执行人邓顺庚、邓柏林借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）徒商初字第00133号民事判决书己经发生法律效力，依该裁判书：一、被告邓顺庚于本判决生效后十日内归还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行借款本金4752.36元，利息488.54元（利息已计算至2013年4月30日），合计5240.90元；自2013年5月1日至被告实际履行之日的利息按合同约定计算；二、被告邓柏林对上述还款义务承担连带清偿责任，被告邓柏林承担连带清偿责任后有权向被告邓顺庚追偿。案件受理费50元，由被告邓顺庚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位5600.30元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒商初字第00133号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十二月七日
书记员 谢群静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民保字第00155号
申请人：某某有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘某某，董事长。
被申请人：武汉某某有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人：唐某某，总经理。
申请人某某有限公司因与被申请人武汉某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人武汉某某有限公司名下位于武汉市武昌区和平大道918号长江二桥武昌桥头旁“江尚天地”5栋2单元26层1号房（即第26层整层楼，建筑面积1004.13平方米）和1栋6层602号房（建筑面积294.64平方米），共计两套房屋。担保人中国某某保险股份有限公司湖北省分公司向本院出具保单保函，为本案提供财产保全责任保险（保单号：10940031900209029492）。
本院认为，申请人某某有限公司提出的诉前财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人武汉某某有限公司名下位于武汉市武昌区和平大道918号长江二桥武昌桥头旁“江尚天地”5栋2单元26层1号房（即第26层整层楼，建筑面积1004.13平方米）和1栋6层602号房（建筑面积294.64平方米），共计两套房屋。
本裁定书送达后立即执行。
申请人某某有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提诉讼或仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾红艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 秦怡奋
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟上民初字第160号
原告：李某某，男，汉族，农民。
被告：白某某，女，藏族，农民。
本院在审理原告李某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告李某某以暂时放弃对被告的诉讼请求为由，于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请系其真实意思表示，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 马 黎
二〇一四年六月十二日
书 记 员 马晓鹏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初263号
原告：淄博永德经贸有限公司，住所地：淄博市张店区。
法定代表人：卢华，总经理。
委托代理人：李军，山东大地人律师事务所律师。
被告：淄博日强水泥有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：于彬，总经理。
委托代理人：任霞，淄博日强水泥有限公司职工。
原告淄博永德经贸有限公司诉被告淄博日强水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员申孝国独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告淄博永德经贸有限公司的委托代理人李军，被告淄博日强水泥有限公司法定代表人于彬及其委托代理人任霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博永德经贸有限公司诉称，原、被告常年存在石灰石的买卖合同关系，自2013年10月14日至2014年3月18日，原告多次给被告供应石灰石，共计货款859013.60元。截止2015年3月20日，被告共支付原告货款500000元，尚欠货款359013.60元。原告催要未果，为此起诉，要求被告支付原告货款359013.60元。
被告淄博日强水泥有限公司辩称，原告所诉欠款数额属实，但因被告现在经营困难，请求分批次支付所欠运费款。
经审理查明，原、被告常年存在石灰石的买卖合同关系，自2013年10月14日至2014年3月18日，原告多次给被告供应石灰石，共计货款859013.60元。截止2015年3月20日，被告共支付原告货款500000元，尚欠货款359013.60元。被告认可所欠原告货款数额，但因经营原因不能一次支付，为此形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有增值税发票八份、被告生产性采购欠款支出审批单一份及原、被告的当庭陈述等为证，以上证据均经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告欠原告货款359013.60元，有增值税发票八份、被告生产性采购欠款支出审批单一份为证，且被告认可所欠原告货款数额，证据充分，应予认定。被告未及时付款，形成纠纷，应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告淄博日强水泥有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博永德经贸有限公司支付货款359013.60元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3343元，由被告淄博日强水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 郭珠珠
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第101号
原告武晓明，男，汉族，个体工商户。
被告徐树军，男，满族，个体工商户。
被告邱金君，男，汉族。
被告闫巍，男，汉族。
本院于2015年3月11日立案受理了原告武晓明诉被告徐树军、邱金君、闫巍民间借贷纠纷一案。依法组成由审判员商文晟担任审判长，审判员崔海慧、人民陪审员白玉平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告武晓明、被告徐树军到庭参加了诉讼，被告邱金君、闫巍经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐树军于2013年8月9日向原告借款5万元，期限为两个月。如到期不予还款或未能全部还款，被告徐树军承担每日1000元的违约金。被告徐树军向原告出具了一份借款条。被告邱金君、闫巍自愿对徐树军的借款承担担保责任，担保范围为借款本金及违约金，并出具了担保书。借款已逾期，但被告徐树军没有返还借款，现请求一、判令被告徐树军立即返还借款5万元及逾期利息（自2013年8月9日起至全部还清为止）；二、被告徐树军承担违约金每日1000元，自2013年8月9日起至全部还清为止；三、被告邱金君、闫巍承担连带偿还责任；四、由被告承担本案诉讼费。
被告徐树军辩称，对原告的起诉没意见，事实都认可，借原告的5万元我努力偿还。
被告邱金君、闫巍提供的书面答辩意见是，担保人一直不知晓借款是否偿还，在担保期间二担保人曾分别向徐树军询问借款是否偿还，徐树军说已返还，而原告一直未向担保人告知借款是否返还的事实。按照担保法第二十六条“关于连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任”的规定，如果没有约定担保类型，应认定为连带责任保证。如果没有约定保证期间，连带责任保证的期间为六个月。债权人未在六个月期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。因此二担保人不承担偿还借款的连带责任。
庭审中原告为证明其主张提供了借款条一份，担保书二份。
被告徐树军对原告提供的证据均予以认可。
经过庭审出示证据、质证和原、被告陈述，本院可以确认原告主张的事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告徐树军应按双方约定时间向原告返还借款5万元及利息。对原告主张的逾期利息及违约金超过了人民银行同期贷款利率的四倍，对此经我院释明，双方同意按照人民银行同期贷款利率的四倍计算，对此本院予以支持。因原告与被告邱金君、闫巍未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，三被告的保证期间从2013年10月10日起计算，现已超出六个月时间，保证人应免除保证责任。原告要求被告邱金君、闫巍承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐树军于本判决生效后十日内，返还原告武晓明借款人民币5万元及利息（从2013年10月10日起至借款全部还清为止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付利息）。
二、驳回原告武晓明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 商 文 晟
审判员 崔 海 慧
陪审员 白 玉 平
二〇一五年八月十四日
书记员 乌达巴拉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨太民初字第0084号
原告无锡融创地产有限公司。
法定代表人田强，该公司董事长。
委托代理人许戬磊、戚硕，该公司职员。
被告无锡市大业化工装备厂。
负责人许培中，该厂厂长。
许培中，男，1957年1月10日生，汉族。
本院在审理原告无锡融创地产有限公司诉被告无锡市大业化工装备厂、许培中商品房销售合同纠纷一案中，原告无锡融创地产有限公司于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡融创地产有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡融创地�有限公司撤回起诉。
案件受理费5320元减半收取2660元，由无锡融创地产有限公司负担。
审判员 杨峰
二〇一四年二月二十六日
书记员 易瑛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨太民初字第0084号
原告无锡融创地产有限公司。
法定代表人田强，该公司董事长。
委托代理人许戬磊、戚硕，该公司职员。
被告无锡市大业化工装备厂。
负责人许培中，该厂厂长。
被告许某某。
本院在审理原告无锡融创地产有限公司诉被告无锡市大业化工装备厂、许某某商品房销售合同纠纷一案中，原告无锡融创地产有限公司于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡融创地产有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡融创地产有限公司撤回起诉。
案件受理费5320元减半收取2660元，由无锡融创地产有限公司负担。
审判员 杨峰
二〇一四年二月二十六日
书记员 易瑛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7644号
原告：丁保连，女，1962年12月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：郭华德，男，1963年1月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告丁保连为与被告郭华德买卖合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉讼请求：被告郭华德立即支付原告丁保连货款4327元，并支付该款自起诉之日至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院于同日立案后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告郭华德向原告丁保连购买板材。2012年5月22日，双方经结算，确认被告郭华德共欠原告丁保连货款4327元，被告郭华德出具欠条一份。被告郭华德至今未支付该货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭华德于本判决发生法律效力后十日内支付给原告丁保连货款4327元，并支付该款自2017年8月8日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告丁保连已预交），由被告郭华德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十月二十三日
代书记员 陈肖倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第238号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：宾阳县新宾成祈液化气炉具热水器专卖店，经营场所广西壮族自治区宾阳县。
经营者：覃启强。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告宾阳县新宾成祈液化气炉具热水器专卖店侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宾阳县新宾成祈液化气炉具热水器专卖店的起诉。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。余款25元由本院退回原告广东美的生活电器制造有限公司。
审 判 长 胡桂全
审 判 员 曾晓东
代理审判员 李雪琳
二〇一六年六月八日
书 记 员 谢志丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢10号
申请执行人刘某某，女，汉族，住胶州市。
被执行人戴某某，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人戴某某婚姻家庭纠纷一案［执行依据：（2013）胶少民初字第171号民事调解书］中，执行标的为8648.05元，因申请执行人戴某某无可供执行的财产，本院于2015年11月14日以终结本次执行程序的方式结案，案号为（2015）胶执字第2350号，2015年12月29日被执行人戴某某向法院交来案款7200元（2014年12月至2015年5月份的抚养费），申请执行人刘某某同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2013）胶少�初字第171号民事调解书中2014年12月至2015年5月份的抚养费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年一月二十二日
书记员 蔡仙伦
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初725号
原告：李焱，男，汉族，1987年7月21日出生，住新乡市。
被告：林启雄，男，汉族，1974年12月23日出生，住广东省吴川市。
原告李焱与被告林启雄借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李焱到庭参加诉讼，被告林启雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李焱向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款本金39000元及利息，利息从2017年1月27日起以年利率24%的标准计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月27日被告在借贷宝向原告借款6笔，共计39000元，签订有电子借条6份，借款到期后，被告均未及时还款，现诉至法院，请贵院依法公正判决。
被告林启雄未作答辩。
本院经审理查明：“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司自主开发并运营。李焱与林启雄均系“借贷宝”实名注册用户，2017年1月27日，李焱、林启雄、人人行科技股份有限公司通过“借贷宝”平台分别签订了6份借款协议，协议约定李焱向林启雄累计出借39000元，协议均约定年化利率均为24%，其中4500元（3000元+1500元）的借款期限为14天，其余4笔借款期限均未7天，借款期限届满后一次性偿还借款本金和利息。协议第八条约定，借款人同意以邮寄送达或电子送达方式接受出借人、债权受让人、人人行及人民法院发送的各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书。协议签订后，李焱履行了交付借款的合同义务。借款到期后，林启雄未还款，产生本案诉讼。
庭审中，李焱现场演示打开“借贷宝”APP，平台显示至开庭当日涉案6笔借款已经分别显示逾期，李焱借贷宝账户中同样显示林启雄未有还款行为。
本院认为，互联网金融作为一种新型金融模式为交易各方提供了便利，促进了交易效率。“借贷宝”这种互联网社交金融平台以借款人实名、出借人匿名的单向匿名借贷模式，使出借人可以根据借款人身份主动评估风险，本案即为借款人林启雄通过借贷宝平台向出借人李焱借款后逾期未还款而产生的纠纷。双方通过借贷宝平台签署借款协议，该协议应为双方真实意思表示，李焱向林启雄交付款项，双方之间借贷关系合法有效，借款人应当按照约定按期返还借款。李焱要求林启雄返还借款本金39000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付利息，若逾期还款还应当按照约定或者法律规定向出借人支付逾期利息。李焱以39000元为本金，要求林启雄按照年化利率24%的标准支付借期内利息和从逾期之日起直至借款付清之日止利息的诉讼请求，符合双方约定，且符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告林启雄于本判决生效后十日内返还原告李焱借款本金39000元并支付利息（以39000元为本金，从2017年1月28日起按照年化利率24%的标准计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告林启雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本六份，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于新乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李树全
审 判 员 李佳佳
人民陪审员 甄金保
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张继玉
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初3915号
原告：中国邮政集团公司南通市分公司（统一社会信用代码91320600014206982U），住所地南通市崇川区人民路51号
负责人：王承东。
委托诉讼代理人：梅丛兵，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：曹煜坤，男，1988年12月30日生，汉族，住海门市。
原告中国邮政集团公司南通市分公司与被告曹煜坤邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序由审判员徐卫宁独任审判，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政集团公司南通市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告邮寄费104026元及逾期利息（自2017年2月1日始按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；起诉后被告支付了70000元，实际欠款34026元。事实和理由：原告为经营邮政业务的国有企业，被告为原告的客户，被告于2016年期间通过邮政寄递服务后，截止2016年10月18日出具了欠条一份，确认结欠原告邮费154026元并承诺于2017年1月31日前付清。但之后仅付款5万元，余款未付故起诉。起诉后被告又付款7万元，对其余款项认为有邮件丢失，要求抵扣，但并未提供丢失的相关依据。现请求支付余款及相应利息。
被告曹煜坤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条和当庭陈述等证据，被告无正当理由未到庭质证，视为放弃举证、质证等诉讼权利；经审查，原告提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。原告所主张的事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间达成的邮寄服务合同合法有效，双方应当全面履行。不履行合同或履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。本案原告为被告履行了寄递业务，被告也出具了结欠邮寄费用的欠条并承诺在2017年1月31日前付清，应当按约支付欠款，拖欠不付，应承担相应的民事责任；被告在原告起诉后支付了7万元，余款主张邮件丢失，但未提供相应证据，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告表示只要被告提供邮件丢失的相应证据，同意另行进行抵扣结算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹煜坤于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政集团公司南通市分公司邮寄费人民币34026元并支付以此为基数按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年2月1日起算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1191元（已减半收取），由被告曹煜坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2381元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审判员 徐卫宁
二〇一七年九月四日
书记员 张佳妮
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1596号
原告：乔士国，男，1982年4月22日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。
被告：泰安市国利汽车销售服务有限公司，住所地泰安市开发区（交运汽车园）。
法定代表人:赵法权，职务总经理。
原告乔士国与被告泰安市国利汽车销售服务有限公司（以下简称国利汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔士国的委托诉讼代理人刘成刚，被告国利汽车公司的法定代表人赵法权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔士国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款39万元及利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，原告与被告签订《购车合同》，向被告购买玛瑙黑沃尔沃XC60智越版汽车一辆，双方约定车辆价格为395000元，2016年11月30日前交付车辆�原告于2016年10月13日一次性支付购车款395000元，到交付日被告并未向原告交付车辆，经协商双方同意解除合同，由被告于2016年12月30日前还清购车款。后被告于2016年12月30日支付原告5000元，余款经催要被告以种种理由予以推拖。为此，具状诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告国利汽车公司辩称，原告陈述属实，欠购车款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了原告的身份证复印件、《购车合同》原件一份、《收到条》原件一份、《欠条》原件一份。被告国利汽车公司对原告提交的上述证据均无异议。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：
2016年10月10日，原告乔士国（乙方）与被告国利�车公司（甲方）签订《购车合同》。合同约定：一、甲方按照乙方的要求为乙方购置家用轿车一辆：汽车品牌沃尔沃，型号XC60智越版，首选颜色玛瑙黑。二、数量与价格：车辆单价395000元，数量1台。三、付款方式：乙方自愿选择以下第（1）中付款方式，1、一次性付款：签订本合同后五日内一次性付清全部款项395000元。五、交车时间与地点，交付、验收方式：1、交车时间2016年11月30日前；2、交车地点肥城市交警院内。原告于2016年10月13日一次性支付购车款395000元，被告并未在约定交付日向原告交付车辆。经协商双方同意解除合同，由被告于2016年12月30日前还清购车款。后被告于2016年12月30日支付原告5000元，余款经原告催要未予支付。2017年3月31日，原告乔士国诉来本院，要求被告支付欠款及利息。
本院认为，原告乔士国与被告国利汽车公司签订的购车合�，是当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。在原告按照合同约定支付购车款后，被告应该履行交付车辆的义务。被告未交付车辆已构成违约，经双方协商解除合同，原告要求被告国利汽车公司偿还购车款39万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告泰安市国利汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告乔士国购车款39万元。
二、被告泰安市国利汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告乔士国购车款利息（自2017年3月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决书确定的履行期届满止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元、保全费2520元，由被告泰安市国利汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武军
二〇一七年五月二十四日
书记员 李立
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第4912号
原告马振
委托代理人王宇
被告苏良
原告马振与被告苏良确认合同有效纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。
审理中，根据本院到沈阳市沈北新区房产局查询，原告提供的地址沈阳市沈北新区杭州路106-48号房屋登记的所有人并不是本案被告苏良，现原告无法提供涉案房屋具体的权利人信息及其它各手购房人信息。
本院认为，现原告无法提供涉案房屋具体的权利人信息及其它各手购房人信息，应当视为原告的起诉无明确的被告，对原告的起诉应驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马振的起诉。
案件受理费元2300，减半收取1150元（免收）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞二0一五年九月十四日
书 记 员 徐 波
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1233号
原告：松滋中银富登村镇银行有限公司，住所地松滋新江口镇飞利浦路16号。
法定代表人：刘军，该银行行长。
委托诉讼代理人：朱潇潇，女，1979年6月18日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，系该银行职员。代理权限为一般代理。
被告：李进逸，女，1979年6月6日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告松滋中银富登村镇银行有限公司（以下简称“松滋中银富登银行”）诉被告李进逸金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松滋中银富登银行委托诉讼代理人朱潇潇、被告李进逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松滋中银富登银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李进逸偿还原告贷款本金50000元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日），截止2017年7月4日，下欠贷款本金50000元，利息及罚息3520.33元；2.判令被告李进逸以其名下位于湖北省××××号的集体土地房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月19日，原告与胡美中、李进逸签订了《借款合同》（合同编号：2016D0108017100161），约定原告向胡美中、李进逸发放贷款50000元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率9%，贷款期限为2016年4月20日至2017年4月20日，还款方式为组合还款方式，前8个月按月付息，后4个月等额本息。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与胡美中、李进逸签订了《抵押合同》（合同编号：2016D0108017100161－1），约定胡美中、李进逸以其名下位于松滋市××××号的房屋提供抵押担保，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2016年4月20日如约发放贷款，还款期间被告不断有逾期记录，2016年8月，胡美中因意外溺水身亡，该笔贷款于2017年4月20日到期，被告李进逸仍有本金50000元及利息未偿还，原告多次上门催讨，分别于2017年2月16日、4月28日向被告发出《催款通知函》，要求其立即偿还下欠本金、利息及罚息，但截止起诉之日被告仍未偿还。原告认为被告李进逸未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，并以其抵押的房屋承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，提出如前诉请。
被告李进逸辩称,原告所诉属实，我丈夫胡美中于2016年7月27日因意外溺水身亡，所欠原告的贷款，如果原告只要求偿还20000元，我争取想办法付清，如果原告不同意，要等抵押的房屋变现后才能偿还其贷款。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，胡美中、李进逸夫妇因需要流动资金用于原材料采购与原告松滋中银富登银行签订《借款合同》（合同编号：2016D0108017100161）、《最高额抵押合同》（合同编号：2016D0108017100161－1），合同约定胡美中、李进逸向原告松滋中银富登银行贷款50000元，贷款期限12个月，自2016年4月20日起至2017年4月20日止，合同利率为年利率9%，逾期贷款罚息利率为合同利率1.5倍，还款方式为分阶段还款，贷款期限内前8个月按月付息，贷款期限内后4个月分期等额偿还本息，胡美中、李进逸以其名下位于松滋市××××号的房屋提供抵押担保。合同签订当日，原告依约向被告发放了贷款，截止2017年7月4日，被告下欠原告贷款本金50000元，利息及罚息3520.33元。2016年7月27日，胡美中因意外溺水身亡，该笔贷款于2017年4月20日到期，原告多次上门催讨，分别于2017年2月16日、4月28日向被告发出《催款通知函》，后经原告松滋中银富登银行多次催讨未果，遂诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以维护；原告松滋中银富登银行与胡美中、被告李进逸签订的《最高额抵押合同》，原告主张对被告胡美中、李进逸名下的房屋行使抵押权，因原告未提交该抵押房屋的权属证书，且双方未在相关部门办理抵押登记，其设定的抵押权未能成立，双方签订的《抵押合同》应为无效，故对原告的该项请求本院不予支持；原告松滋中银富登银行依约定给被告李进逸夫妇发放贷款后，胡美中于2016年7月27日因意外身亡，被告李进逸作为胡美中的妻子和借款人未按期返还借款，系违约行为，依法应承担返还借款本金、支付下欠利息及罚息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和物权法》第一百八十四条（四）项、第一百八十七条的规定，判决如下：
一、被告李进逸应于本判决生效后十日内返还原告松滋中银富登村镇银行有限公司借款本金50000元，给付2017年7月4日前的利息及罚息3520.33元，2017年7月4日以后利息按年利率9%计算，罚息按年利率9%加收50%至清偿之日止；
二、驳回原告松滋中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告李进逸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 军
二〇一七年七月三十一日
书记员 许金林
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第01973号
原告重庆市秀山县钟灵茶业有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县钟灵镇凯堡村，组织机构代码：73981810-X。
法定代表人陈焕华，系该公司总经理。
委托代理人杨林波，重庆群峰律师事务所律师。
被告重庆茗香茶业有限公司，住所地：重庆市江北区建新西路3号。
法定代表人胡荣旺，系该公司总经理。
原告重庆市秀山县钟灵茶业有限公司（以下简称钟灵茶叶公司）诉与被告重庆茗香茶业有限公司（以下简称茗香茶叶公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年6月30日立案受理后，由本院代理审判员李文雯于2014年7月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟灵茶业公司的委托代理人杨林波到庭参加诉讼。被告茗香茶业公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟灵茶叶公司诉称，2011年8月10日，原被告双方签订了一份《商品供销合同》，约定由原告向被告供应茶叶。合同签订后，原告多次向被告指定的秀山永辉超市销售点供应茶叶，被告经验收后签单并按约定与原告月结算货款。但原告分别于2012年9月1日、9月9日、9月23日向被告供应共计16720元的茶叶，被告收货后未支付货款。原告多次找到被告进行催收，被告均未履行付款义务。为此，原告特诉至法院，请求法院支持原告如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款16720元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求1中利息的计算方式明确为，以16720元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年9月24日起计算至货款付清之日止。
被告茗香茶叶公司未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
原告为了支撑其所主张的事实，在举证期限内，本院开庭审理时，向法院举示了以下的证据材料：
证据一、《商品供销合同》二份，用以证明原被告双方签订买卖合同，约定原告向被告供应茶叶、金银花等，被告按月给原告结算货款。
证据二、《钟灵茶叶有限公司发货单》三张，用以证明原告分别于2012年9月1日、2012年9月9日、2012年9月23日向被告供应了价值3980元、4060元、8680元的茶叶。
被告无证据提交，亦无质证意见。
原告所举示的证据符合法律对证据三性的要求，本院予以确认。
综合当事人的起诉，审理中的陈述、举证，本院对原告所举示证据的分析和认定，归纳确认以下法律事实：
2011年8月10日，原告钟灵茶叶公司（甲方）与被告茗香茶叶公司（乙方）签订《商品供销合同》，由甲方向乙方供应茶叶、金银花等产品，合同约定，货款结算方式为月结，结算日为每月30日，结算周期为每月30日至次月5日。由甲方送货至乙方销售地点，即秀山永辉超市，货品到达乙方收货地，乙方指定人员在送货单签收，甲方据此核对结算货款。合同有效期限为2011年8月10日至2012年8月9日。合同终止后，原告于2012年9月1日、2012年9月9日、2012年9月23日分别向被告供应了价值3980元、4060元、8680元的毛尖、金银花等茶叶，共计16720元。被告收货后一直未支付货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，虽然原告钟灵茶叶公司与被告茗香茶叶公司于2011年8月10日签订的《商品供销合同》约定的有效期限截止至2012年8月9日，但在该合同终止后，原告钟灵茶叶公司仍于2012年9月向被告茗香茶叶公司供应茶叶，且已履行了交付货物的义务，原、被告双方虽未再签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。被告茗香茶叶公司在原告钟灵茶叶公司处购买茶叶的总金额为16720元。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第六十一条，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原、被告双方虽然未约定付款的具体时间，但结合之前双方签订的《商品购销合同》中对货款结算方式，即结算周期为每月30日至次月5日的约定，可以认定被告应当支付货款的时间为2012年9月30日至10月5日。而被告茗香茶叶公司收取货物后并未履行支付货款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，因此，被告茗香茶叶公司应当支付原告钟灵茶叶公司货款16720元。对于原告主张的利息，虽原被告双方并未约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故被告应当支付原告利息，其利息的具体计算方式为，以16720元为基数，在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮30%，从2012年10月6日起计算至款项付清之日止，对于原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。被告茗香茶叶公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆茗香茶业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告重庆市秀山县钟灵茶业有限公司货款16720元及利息（利息的计算方式为：以16720元为基数，在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮30%，从2012年10月6日起计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告重庆市秀山县钟灵茶业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告重庆茗香茶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 李文雯
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 宜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初6026号
原告：曹培忠，男，1972年12月9日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：田永刚，山东有泰律师事务所律师。
被告：李红军，男，1978年12月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：席顺花，女，1982年2月17日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告曹培忠与被告李红军、席顺花买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹培忠委托诉讼代理人田永刚到庭参加诉讼。被告李红军、席顺花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹培忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付货款18200元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月25日，被告从原告处购买木皮，共计28200元。2014年10月18日偿还10000元，现尚欠18200元，后该款经原告多次催要未果，望判如所请。
李红军、席顺花未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李红军、席顺花系夫妻关系。2014年3月25日，二被告从原告处购买木皮一宗，计款28200元，2014年10月18日经原告催要，二被告偿还货款10000元，现尚欠18200元未付，并于同日为原告出具欠条一张，载明“欠条今欠皮子款28200.00元，大写：贰万捌仟贰佰元整，李红军，2014.3.25，注：七月十日已打壹万元整（农村信用社），李红军，2014.10.18日”。
本院认为，被告李红军、席顺花欠原告曹培忠皮子款18200元，有欠条予以证实，事实清楚，证据充分，故原告所诉要求二被告偿还皮子款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告偿付欠款利息，于法有据，亦予以支持，应自主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付。被告李红军、席顺花经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红军、席顺花于本判决生效后十日内偿付原告曹培忠皮子款18200元及利息（利息自2017年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
二、驳回原告曹培忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取128元，由被告李红军、席顺花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 玮
河南省新县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1523刑初187号
被告人胡某某受贿一案，本院于2017年12月30日作出（2017）豫1523刑初187号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第10页第8行,“2013年年底，在其家中非法收受马某某贿赂的现金人民币1万元”，现更正为“2013年和2014年底，在其家中非法收受马某某贿赂的现金人民币各1万元”。
本裁定书与被补正的（2017）豫1523刑初187号刑事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 胡冬明
审 判 员 李富玉
人民陪审员 甘 斌
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 徐新华
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初2288号
原告：福建新永鑫物业管理有限公司，住所地福建省武平县平川镇中凯社区B地块B1512房，统一社会信用代码913508247617753617。
法定代表人：刘永兴，董事长。
委托诉讼代理人：陈春招，女，该公司员工。
被告：吴开荣，男，成年，汉族，居民，住福建省武平县。
原告福建新永鑫物业管理有限公司与被告吴开荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年11月13日以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建新永鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建新永鑫物业管理有限公司负担。
审 判 员 阙美琴
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 林光兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初1636号
原告：鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区青年街鞍钢花园甲6-6。
法定代表人：刘伟，系该公司经理。
委托代理人：温德钢，系该公司员工。
委托代理人：于潇，系该公司员工�
被告：付爽，女，汉族，1973年1月15日出生，现住址：鞍山市立山区胜利北路198栋4单元5层58号。
本院审理原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司诉被告付爽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预缴，减半收取25元，由原告承担。
审判员 付 玉
二〇一七年七月十三日
书记员 邸诗棋
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初284号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人刘普玲，男，1964年6月12日生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化，住邳州市。2015年5月23日，因交通事故逃逸被行政拘留十五日；此次，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月20日被新沂市公安局取保候审，2017年4月24日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕253号起诉书指控被告人刘普玲犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本案依法�成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员胡新伟出庭支持公诉，被告人刘普玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月19日1时许，被告人刘普玲持超过有效期的驾驶证驾驶苏Ｃ×××××/苏C×××××挂号重型普通半挂车，沿苏3**省道由西向东行驶至84KM地段时，由于当时有雾，被告人刘普玲对路面情况观察疏忽，撞到前方同方向无名氏骑行的人力三轮车，致无名氏倒地受伤。事故发生后，被告人刘普玲驾车逃逸，无名氏经医院抢救无效于2015年6月29日死亡。经新沂市公安局法医学鉴定，被害人无名氏主要损伤为蛛网膜下腔出血，左侧额颞顶部硬膜下出血，头部皮肤挫裂伤，软组织肿胀，肺挫伤，多发肋骨骨折，皮肤擦伤。符合在原有病理疾病基础上因外伤诱发心脏病发作死亡。经新沂市公安局交通警察大队交通事故认定，被�人刘普玲承担该事故的全部责任。
被告人刘普玲于2016年5月22日被新沂市公安局交警大队民警抓获归案，其如实供述了上述犯罪事实事，案发后，被告人刘普玲支付无名氏住院医疗费人民币60000元。并预交无名氏其他赔偿款人民币50000元。
上述事实，被告人刘普玲在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍证明，证人刘某、杨某的证言，新沂市公安局出具的法医学鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录、道路事故现场图、现场照片、交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告，机动车行驶证、驾驶证查询结果，新沂市公安局公安行政处罚决定书，新沂市中医院情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘普玲违反交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人刘普玲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人刘普玲归案后能如实供述犯罪事实，积极交纳被害人医疗抢救费用，预交被害人无名氏的其他赔偿款，具法定和酌定从轻处罚情节，结合其悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良社会影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘普玲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 时春梅
审 判 员 王新亚
人民陪审员 董会玲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘晓玲
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0323执恢44号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司岫岩支行,住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人:柳林,系该支行行长。
委托代理人:王卫东，男，49岁，住岫岩满族自治县。
被执行人：韩达，男，31岁，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司岫岩支行与被执行人韩达借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）鞍岫民黄初字第00390号民事调解书，该调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月15日向本院申请恢复执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人抵押的车辆正在评估、拍卖中，该案申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》257条6款之规定，裁定如下：
（2017）辽0323执恢44号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 丽
人民陪审员 肖忠祥
人民陪审员 王宇东
二〇一七年十二月六日
书 记 员 尹 然
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0824非诉行审18号
申请执行人：景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人：陶荣华，局长。
组织机构代码：76040151-X。
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）威远镇滨河路1号。
被执行人：代礼发，男，壮族，1975年4月18日生，现住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
申请执行人景谷县国土资源局2017年3月23日申请执行2016年10月25日作出的景国土资执罚（2016）139号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人景谷县国土资源局于2016年10月25日作出的景国土资执罚（2016）139号行政处罚决定书认定：被执行人代礼发未经批准用地，擅自在景谷县永平镇勐嘎村老街一组的集体土地上建盖加工厂，非法占用土地87.1平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第三部分第一条第四款的规定，对被执行人代礼发作出处罚决定：1、限60日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、处以非法占用土地每平方米20元的罚款。该处罚决定生效后，因被执行人代礼发未履行处罚决定的义务，申请执行人景谷县国土资源局以景国土资执强申〔2017〕20号《强制执行申请书》向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。申请执行人景谷县国土资源局2016年10月25日作出的景国土资执罚（2016）139号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第三部分第一条第四款的规定，对被执行人代礼发作出处罚决定，其《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》并非法律、法规或者规章，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第一款第（二）之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局2016年10月25日作出的景国土资执罚（2016）139号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向普洱市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 官 瑾
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0211民初889号
原告:滁州安瑞汇龙电子有限公司，营业执照注册号：913411007389291667（1-1），住所地安徽省滁州市苏州南路778号。
法定代表人：郭建敏，总经理。
委托代理人：刘銮鸣，该单位职工。
被告：大同市云中水泥厂有限公司，营业执照注册号：911402111105246224，住所地大同市南郊区上窝寨村。
法定代表人：封桂英，经理。
委托代理人：闫某某，该单位职工。
原告滁州安瑞汇龙电子有限公司与被告大同市云中水泥厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告滁州安瑞汇龙电子有限公司委托代理人刘銮鸣及被告大同市云中水泥厂有限公司委托代理人闫某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告滁州安瑞汇龙电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告大同市云中水泥厂有限公司给付原告设备款44000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月至8月期间，原、被告之间签订了一份《买卖合同》及补充协议书，双方合同约定，被告向原告购买粉煤灰转子秤二台、矿粉转子计量秤一台，共计三台设备，合同总价款为440000元。合同签订后，原告依约履行了全部交付义务且为被告开具了全部款项的增值税发票。2009年9月至2010年2月，被告分三次支付给原告货款合计人民币396000元，尚欠原告设备质保金44000元。
被告大同市云中水泥厂有限公司辩称，被告承认原告在本案中所主张的设备买卖合同及所欠购买设备款44000元的事实，但被告认为原告主张支付设备买卖合同10%的质保金即44000元超过了诉讼时效，不应当支付该设备款。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、买卖合同书及补充协议书各一份。2、发货清单。3、调试设备临时采购清单。4、催款函及对账函各两份。5、银行收款凭证四张。6、增值税专用发票七张。对上述证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。被告对上述证据均无异议，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告对原告主张支付44000元（质保金）设备款超过了诉讼时效的抗辩请求，因被告从2009年至今，在收到原告交付设备后，未明确提出设备质量产品异议说明，且原告多次发函向被告催要欠款，被告至今未付。被告在庭审中提出原告索要质保金设备款44000元超过了诉讼时效的抗辩请求，未能提供相关证据予以证明，故对被告的抗辩请求，本院不予支持。
综上所述，被告大同市云中水泥厂有限公司承认原告滁州安瑞汇龙电子有限公司在本案中所主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告大同市云中水泥厂有限公司于本判决生效后十日内
给付原告滁州安瑞汇龙电子有限公司设备款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告大同市云中水泥厂有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 石 伟
人民陪审员 马 庆
人民陪审员 翟晓霞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周鹏丽
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙商初字第2145号
原告：李国铭。
被告：林勇贵。
本院在审理原告李国铭与被告林勇贵民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李国铭撤回起诉。
案件受理费2613元，减半收取1306.50元，由原告李国铭负担。
审 判 员 叶庆东
二〇一六年一月六日
代书记员 杜晓华
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初2034号
原告刘俊范，男，1966年6月11日出生，住泰来县。
被告张健，男，1990年12月5日出生，住泰来县。
原告刘俊范与被告张健被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊范到庭参加诉讼，被告张健经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币5900.00元；2.案件受理费由被告承担；事实和理由：被告张健系案外人张立国（已去世）儿子。2016年2月1日被告父亲张立国因春耕种地需要资金向原告借款人民币5900.00元，未约定利息，约定还款日期为2016年12月31日。逾期原告多次索要未果，现张立国已经过世。原告诉至法院，要求被告张健偿还人民币5900.00元，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张健经传票法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告父亲张立国因春耕种地需要资金向原告借款人民币5900.00元，张立国为原告出具5900.00元欠据一张，未约定还款利息，约定还款日期为2016年12月31日。欠款经索要未果。2017年8月3日，张立国去世后，张立国所属的砖木结构房屋三间由被告居住至今，有泰来县和平镇仁合村委会证明证实。原告诉至法院要求被告偿还欠款人民币5900.00元。
本院认为，被告父亲张立国向原告刘俊范借款人民币
5900.00元，有张立国为原告出具的欠据为凭，原告刘俊范与张立国之间的债权债务关系明确。张立国去世后，其生前所属房屋由被告居住至今。被告享有房屋居住权，获得经济利益。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产，获取经济利益，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和生前债务。原告要求被告偿还欠款5900.00元的诉讼请求，有证据证实和法律依据，本院应予支持。被告张健经传票法传唤未到庭参加诉讼，未提供证据，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，被告张健偿还原告刘俊范欠款人民币5900.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告张健在被继承人张立国房屋收益范围内偿还原告刘俊范欠款人民币5900.00元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告张健负担，于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李 偶
二〇一七年十月二十五日
书记员 李仕军
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第217号
申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局，地址：遂宁市船山区。
法定代表人成斌，该局局长。
被执行人广东华浔品味装饰公司广安分公司，住所地广安市。
法定代表人：戴艳钦，公司经理。
本院在执行遂宁市人力资源和社会保障局和广东华浔品味装饰公司广安分公司行政处理一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山执非字第243号执行裁定书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一五年八月三日
书记员 詹 玲
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第890号
申请执行人钟卫东，男，汉族。
被执行人李建军，男，汉族。
申请执行人钟卫东与被执行人李建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）集民初字第927号判决书已经发生法律效力。权利人钟卫东向本院申请执行，请求强制被执行人李建军履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2015年7月1日受理立案。
本案在执行过程中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索并申请案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志鹏
代理审判员 连品方
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十二月三日
代书 记员 俞 鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1756号
原告四川省国信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区创意产业商务区三色路**号博瑞创意成都写字楼*座第**层。
法定代表人周志东。
被告成都正城农业科技有限公司。住所地：成都市武侯区航空路*号*幢*单元**楼*号。
法定代表人黄伦华。
被告四川绿禾药业有限公司。住所地：四川省资阳市乐至县天池镇工业园区。
法定代表人易安吉。
被告黄伦华，男，汉族，1958年5月2日出生，住成都市金牛区。
被告杨玉英，女，汉族，1961年7月17日出生，住成都市金牛区。
原告四川省国信融资担保有限公司与被告成都正城农业科技有限公司、四川绿禾药业有限公司、黄伦华、杨玉英借款合同纠纷一案，本院受理后，原告四川省国信融资担保有限公司未在人民法院规定的期限内缴纳案件受理费，且未提出减、缓、免交诉讼费申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
人民陪审员 雷 捷
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘冠男
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初5475号
原告：冯溟，男，1961年5月10日出生，汉族，住上海市。
被告：上海申虹汽车服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张文明，总经理。
委托诉讼代理人：钱强。
原告冯溟与被告上海申虹汽车服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯溟及被告上海申虹汽车服务有限公司委托诉讼代理人钱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯溟向本院提出诉讼请求：要求确认2007年11月15日至2016年1月10日期间原、被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2007年11月15日起至被告处工作，担任公交854线路驾驶员，被告为原告缴纳社会保险费，并按月支付工资，原、被告每年签订劳动合同或车辆承包租赁合同。原告认为，原、被告属于劳动关系而非承包关系，故起诉要求确认。
被告上海申虹汽车服务有限公司辩称，同意仲裁裁决的2016年1月11日至2月28日存在劳动关系，2016年1月11日前与原告属于承包关系，且请求已超过仲裁时效，故被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年11月15日起，被告招聘原告担任公交车驾驶员，原、被告每年签订劳动合同或车辆承包租赁合同，最后一份合同期限至2016年2月28日。上述期间，原告均担任公交854线路驾驶员，被告为原告缴纳社会保险费，按月支付工资，并对原告进行管理。2016年2月29日原告与上海上服汽车服务有限公司签订了车辆承包租赁合同。2017年1月11日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2007年11月15日至2017年2月13日双方存在劳动关系，该仲裁委裁决对于2016年1月11日前的请求因过仲裁时效不予处理，裁决确认2016年1月11日至2月28日原、被告存在劳动关系，原告因不服部分裁决而起诉至本院。上述事实，有当事人陈述及仲裁裁决书、车辆承包租赁合同、银行明细及工资条等证据佐证。
本院认为：原告自2007年11月15日起至被告处工作，系担任公交车驾驶员，被告为原告缴纳社会保险费，按月支付工资，并对原告进行管理。原、被告虽签订车辆承包租赁合同，但原告的用工形式应属于劳动关系，原告实际也接受被告的管理约束，故本院依法确认原、被告2007年11月15日至2016年2月28日期间存在劳动关系。另，原告自2007年11月15日至2016年2月28日期间系连续不断的在被告处工作，对于本案，其于2017年1月11日向劳动仲裁委员会申请仲裁，原告的诉讼请求并不存在超过法定时效的情形，故对于被告称“2016年1月11日前原告的请求超过仲裁时效”的主张本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
确认原告冯溟与被告上海申虹汽车服务有限公司2007年11月15日至2016年2月28日期间存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初3756号
原告：宋宁宁，女，1973年12月12日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：迟洪波，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被告：山东华源莱动内燃机有限公司，住所地
法定代表人：许允和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。
原告宋宁宁诉被告山东华源莱动内燃机有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋宁宁撤回对被告山东华源莱动内燃机有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 盖建 军 
二0一七年十月十日
书记员 于盛坤
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法泽民初字第228号
原告王XX。
被告凌XX。
原告王XX诉被告凌XX离婚纠纷一案，本院2014年4月25日受理后，依法由代理审判员林俊峰适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告王XX、被告凌XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年相识，于第二年登记结婚。婚后感情一般，总因小事吵架。1998年3月2日生育儿子凌XX。自儿子六岁，原告就带他回娘家住。双方矛盾开始激发始于被告曾带女人回家过夜，之后被告曾打过原告三次，最严重的一次打架致使原告鼻梁骨破裂。原告认为夫妻感情确已破裂，遂向法院提出起诉，请求法院依法判令一、原告与被告离婚；二、婚生儿子凌XX由被告抚养，原告每月支付抚养费400元。
原告在举证期间内向本院提交结婚证、户口簿、出生医学证明等证据。
被告辩称：我想离婚，但是我母亲不允许，对于原告提出离婚，我没有意见。
经审理查明：原告与被告于1998年1月9日登记结婚。婚后于1998年3月2日生育儿子凌XX。婚后因原、被告经常吵架，且被告对其有打骂行为，双方矛盾不断，原告无法忍受，遂从被告家里搬出居住，生活。后来被告多次因小事打原告。原告对此感觉痛苦，认为夫妻感情破裂，遂向于2014年4月向本院起诉离婚。后被告因为吸毒，于2014年5月被公安机关强制隔离戒毒。被告在强制戒毒期间出现自残行为，于2014年6月11日从管教大队调去康复大队。
本院认为：本案是离婚纠纷。原、被告自愿登记结婚，且双方结婚多年，生育了儿子凌XX，双方已建立起较深的夫妻感情，应倍加珍惜。原告要求离婚，主要是认为被告平时在家庭生活中脾气暴躁，对其有打骂行为，没有完全尽到做丈夫和父亲的责任，且有吸毒行为，这确是被告的过错，应予批评教育。庭审中，被告虽称对原告提出离婚一事没有意见，但从本院到江门市强制隔离戒毒所调查可知，戒毒所的工作人员与被告进行多次交谈，得知被告内心真实想法是不想离婚的，且每次谈及离婚问题，被告就出现大哭等情绪。据戒毒所工作人员反映，被告在得知原告诉请离婚后曾出现臆想、幻听幻觉，甚至自残。这些情况表明，被告内心不愿意与原告离婚，其希望回归社会后与原告一起生活，继续维持婚姻关系。为挽救被告，公安机关已对其强制隔离戒毒和教育，原告作为妻子对丈夫也有责任进行帮助，稳定被告情绪，避免其做出极端行为，为其能早日回归社会、重新过上正常的夫妻家庭生活尽一份义务。从原、被告的婚姻基础、要求离婚的原因、夫妻关系现状、被告精神状况等方面综合分析，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告应给被告一次改过自新的机会，双方应珍惜已有的夫妻感情，只要双方日后能互让互谅，加强沟通，共同协力改善夫妻和家庭关系，双方会和好如初的。因此，原告诉请与被告离婚，理由不够充分，本院不予支持。鉴于本院对原告要求离婚的主张不予支持，故对子女抚养问题也无须进一步处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
一、不准原告王XX与被告凌XX离婚。
二、驳回原告王XX的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半计算），由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 林俊峰
二〇一四年七月九日
书 记 员 郭宇云
第页，共页