河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第3091号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地：唐山市开平区新苑路69号。
代表人：王鑫，该公司经理。
委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：纪荣侠，农民。
被上诉人（原审原告）：高艳侠，农民。
被上诉人（原审原告）：郝学武，海港区秦皇东大街恒夹设计工作室职工。
被上诉人（原审原告）：郝学文，秦皇岛恒拓立体科技有限公司职员。
四被上诉人委托代理人：王丽娟，河北冀航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱辉，农民。
被上诉人（原审被告）：朱振国，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年9月15日18时50分许，被告朱辉驾驶冀B×××××号小型轿车沿开平区开越路由北向南行驶至华岐管厂南门口时，与行人郝景清由东向西行走时发生交通事故，造成郝景清受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六大队认定，被告朱辉负此次事故的主要责任，受害人郝景清负此次事故的次要责任。本院应予认定。郝景清受伤后送往唐山市人民医院救治，花用医药费4076.41元，原告为救治郝景清及为其办理丧葬事宜支付食宿费5000元、运尸费2800元及部分交通费用。原告纪荣侠于1943年11月25日出生，且无生活来源；其与丈夫郝泽恩（早年去世）育有子三人即郝景清、郝云莲、郝桂梅；郝景清与妻子高艳侠育有子女二人即原告郝学武、郝学文。原告郝学武在海港区秦皇东大街恒嘉设计工作室工作，月收入3500元。原告郝学文在秦皇岛恒拓立体科技有限公司工作，月收入3500元。原告高艳侠在农村居住。郝景清自2013年8月20日起在城镇生活居住。另查明，被告朱辉驾驶的其父被告朱振国所有的冀B×××××号小型轿车，在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔机动车交通事故第三者责任商业险，保险期间为2014年1月22日起至2015年1月21日止。事故发生后，被告朱辉已经在（2015）开刑初字第20号刑事案件中，对原告方除保险范围之外，一次性赔偿死者（郝景清）家属11万元。现原告来院起诉，要求各被告赔偿原告各项损失：447137.74元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。本案中，经交警队认定，被告朱辉负此次事故的主要责任，郝景清负次要责任，本院予以认定。赔偿比例以8：2为宜。被告朱辉已经在（2015）开刑初字第20号刑事案件中，对原告方除保险范围之外，一次性赔偿死者（郝景清）家属11万元。故对于原告要求被告朱辉、朱振国承担相应的赔偿责任的主张，没有法律依据，不予支持。因冀B×××××号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔第三者责任保险，并且事故发生在保险期间内，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告的损失经核查为：医药费损失为4076.41元，原告主张赔偿4292.85元无证据证明。因死者郝景清在城镇生活居住，故死亡赔偿金上年度城镇居民人均年可支配收入24141元20年计算20年，即482820元。郝景清母亲纪荣侠在农村生活居住，无生活来源，且事故发生时为70岁，又有三个子女，故其被扶养人生活费应为上年度农村居民人均年消费支出8248元计算10年，平均三人扶养，应为27493.33元。丧葬费应按上年度全省在岗职工年平均工资46239元计算6个月，即23119.5元。原告要求另行赔偿运尸费2800元没有法律依据。办理丧葬事宜食宿费5000元，原被告双方对其真实性均无异议，但被告认为其已经包含在丧葬费之中的主张，无法律依据不予支持。办理丧葬事宜交通费本院依据案件实际情况酌情支持2000元。办理丧葬事宜误工费，应按原告要求安郝学武、郝学文每人每月实际收入3500元除以30天乘以每人3天计算，二人共为700元。郝学武、郝学文、高艳君每人15天，月收入3500元计算显然过高，并且要求赔偿高艳君误工费不符合合法性原则。被告保险公司认为应按3人3天按2015年城镇人均可支配收入24141元除以365天计算为595.2元的主张，于法无据，不予支持。上述各项费用应予计算在原告的损失范围内。以上损失合计545209.24元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险范围内赔偿原告纪荣侠、高艳侠、郝学武、郝学文医药费4076.41元，死亡赔偿金110000元，合计114076.41元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告纪荣侠、高艳侠、郝学武、郝学文死亡赔偿金372820元，丧葬费23119.5元，办理丧葬事宜交通费2000元、食宿费5000元、误工费700元、被扶养人生活费27493.33元。合计431132.83元的80%344906.26之中的300000元。三、驳回原告纪荣侠、高艳侠、郝学武、郝学文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，减半收取1268元，原告纪荣侠、高艳侠、郝学武、郝学文负担268元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担1000元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司不服，上诉称：1、按城镇户口支付死亡赔偿金认定事实错误，郝景清事故发前三个月前的工资表及租房合同中郝景清的签名为虚假签名，无房租和水电费票据证明其在抚宁城镇生活。2、食宿费5000元包含在丧葬费之内。3、标的车主责不应超过70%责任。4、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围。综上，请二审依法改判或发回重审。
被上诉人纪荣侠、高艳侠、郝学武、郝学文答辩称：1、根据被上诉人提供的证据能够证实死者生前居住地及生活来源地均为城镇，应按城镇标准进行计算，被上诉人已充分尽到了举证责任。2、关于诉讼费、鉴定费是合理必要支出费用。3、依据最高院司法解释办理丧葬事宜的食宿费、交通费不包含在丧葬费之内。4、本案事故是车辆与行人之间的事故，依照道交法行人应以20%确定次要责任承担比例。综上，一审法院认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人朱辉、朱振国答辩称：同意纪荣侠、高艳侠、郝学武、郝学文的答辩意见。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本次交通事故朱辉负事故主要责任，郝景清负事故次要责任，根据《河北省道路交通安全法实施办法》第五十八条的规定，原审法院判决主责方及其投保的保险公司承担80%的赔偿责任符合法律规定，并无不当。事故发生前郝景清在抚宁县祥瑞运输有限公司从事运输司机工作，其工作时间并不固定，结合一审被上诉人纪荣侠等人提交的租房合同和证人证言，可以证实郝景清居住城镇及生活来源于城镇的事实，一审法院按照城镇标准计算郝景清的死亡赔偿金亦无不妥，上诉人对按照城镇标准计算死亡赔偿金有异议，但未提供证据证明该项主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，对于被上诉人主张的食宿费5000元应予支持，上诉人主张该费用包含在丧葬费中理据不足，本院不予支持。鉴定费、诉讼费系为了查明事故造成的具体损失数额和解决事故纠纷所支出的必要合理费用，上诉人应予负担。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2370元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 杰