河南省洛阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫03行赔初2号
原告李兴银，男，汉族，1950年1月10日出生，住新乡市红旗区开发区东台。
委托代理人郭双如，男，汉族，1966年12月6日出生，住辉县。系村民委员会推荐的公民代理人。一般代理。
被告新乡市人民政府。
法定代表人王登喜，市长。
委托代理人王现琴，新乡市政府办公室工作人员。特别授权。
委托代理人王双喜，河南师大方正律师事务所律师。一般代理。
被告新乡市高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人王学胜，主任。
委托代理人ＸＸ，新乡市国土资源局开发区分局。特别授权。
委托代理人孟凡，河南师大方正律师事务所律师。一般代理。
原告李兴银诉被告新乡市人民政府、新乡市高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李兴银及其委托代理人郭双喜，被告新乡市人民政府的委托代理人王现琴、王双喜，被告新乡市高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人ＸＸ、孟凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴银诉称：2001年新乡市区道路改造，被告的派出机构新乡高新技术产业开发区管理委员会在打通市东干道（现新飞大道）南段时将原告房屋部分拆除，2002年经村委会和被告同意，原告在新乡市城市规划区域界线内，南环路北侧。（现新飞大道东侧）原拆除房屋后剩余部分重新翻建混合结构临路门面房430.39平方米，房屋建成后，原告对该房进行投入，并向政府申办了房屋产权证书，对该房屋进行装修，出租给他人经营使用，剩余部分房屋由原告运输服务站办公搞经营使用。因原告村土地已被被告城市规划建设搞房地产使用，原告和全村村民没有耕地可种，也没有固定工作及收入，原告和其它两家全靠此房出租搞经营生存。2003年10月26日被告在没有任何合法手续的情况下，借用新乡市城市区域内旧城综合改造为名，再次将原告新建的正在营业中的合法房屋强制拆除。原告多次到法院立案，都因政府原因法院一直未能受理。无奈原告只好一直向国家有部门申诉，一走十几年，国家信访局曾多次批转督办，都因被告弄虚作假，导致涉案房屋至今未能解决。被告于2003年10月26日在没有国家相关部门合法审批的情况下，借旧城综合改造名义违法拆除破坏原告合法房屋430.39平方米，给原告造成损失3000000余元。为保护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院依法提起行政赔偿诉讼，望贵院依法支持原告诉讼请求。1、请求人民法院依法判令被告给原告安置营业性房屋430.39平方米房屋。2、请求贵院依判令被告赔偿原告损失3000000余元，并承担本案全部诉讼费用。
被告新乡市政府答辩称：一、答辩人的土地征收工作符合《土地管理法》的相关规定，无违法行政行为。依据l998年《土地管理法》第四十六条“国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”之规定，2001年6月20日，案涉集体土地经国土资源部国土资函(2001)294号文件批准征收，2001年7月20日，答辩人发布新政土(2001)68号征用土地方案公告，2001年7月23日，新乡市开发区土地局与开发区东台头村委会签订征地协议，道路红线村庄部分暂按80米征收，2003年9月1日，依据新政办(2003)ll2号办公室文件，东干道村庄部分道路红线由80米扩展至100米，2003年9月28日，按照新开（2001）32号东干道南段拆迁安置办法和新政文(1993)229号关于印发《新乡市国家建设征用土地上附着物补偿标准的通知》中的补偿标准，开发区管委会与被答辩人签订拆迁安置补偿协议，2003年11月18日，新乡市开发区土地局与开发区东台头村委会签订村庄红线100米内未征地补偿的土地的征地协议。因此，答辩人的土地征收工作符合法律规定，无违法之处。二、本案不属于行政诉讼受案范围。2003年9月28日，被答辩人签订拆迁安置补偿协议书。拆迁安置补偿协议签订后，答辩人与被答辩人之间属于民事关系，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》(法复[1996]12号)第二项“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，本案应当作为民事案件受理。三、本案已超过行政诉讼时效。本案中，答辩人的土地征收工作发生在2003年，根据《国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”之规定，被答辩人的起诉已超过两年的诉讼时效。四、被答辩人持有的新房登字0021665号房屋所有权证，属于无效房产证，房屋所在土地属于村集体土地，不存在商业用地。自1993年起，被答辩人所在的东台头村属于高新技术产业开发区。2002年，被答辩人使用翻建前老房屋的《建筑许可证》，到无权办理开发区房屋权属登记的新乡县房产管理局办理了房屋权属登记，领取了房产证。2003年，新乡市监察局对规划区内土地及房屋进行全面清查时，发现被答辩人所办房屋所有权证属新乡县房管局越权办证行为。经新乡县房管局核实，被答辩人申报不实，没有合法的建设用地使用许可证，新建房屋占地超出原土地使用证核准范围。2003年8月8日，新房字(2003)2l号文件注销了被答辩人的房权证，并于2003年8月l6日在《新乡日报》予以公告。被答辩人对该注销行为不服，提起诉讼，经原新乡市郊区法院审理，作出（2004）郊行初字第5号行政判决书，以新乡县房管局公告送达没有证据为由，撤销新乡县关于注销被答辩人房产证的具体行政行为。2004年3月l0日，新乡县房管局下达新房字(2004)3号关于对李兴银、梁怀香的新房登字002l665号房屋所有权证及新房共字0933号共有权证予以注销的决定，并书面通知被答辩人。因此，被答辩人持有的新房登字002l665号房屋所有权证，属于无效房产证，房屋所在土地属于村集体土地，不存在商业用地，应当按照农村集体土地标准补偿。五、本案应当按照集体土地标准补偿。2003年9月28日，答辩人按照新开(2001)32号东干道南段拆迁安置办法和新政(1993)229号关于印发《新乡市国家建设征用土地上附着物补偿标准的通知》中的补偿标准，与被答辩人签订拆迁安置补偿协议；被答辩人不认可该补偿标准，经河南省人民政府三级信访终结，作出豫政信复（2010）31号信访事项复核决定书，认可答辩人的补偿标准，对被答辩人按照《城市房屋拆迁管理条例》进行补偿的诉求不予支持。综上所述，请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉。
被告新乡市高新技术产业开发区管理委员会辩称：一、按照新乡市人民政府指示，答辩人负责的土地征收工作符合《土地管理法》的相关规定，无违法行政行为。依据1998年《土地管理法》第四十六条“国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”之规定。2001年6月20日，涉案集体土地经国土资源部国土资函（2001）294号文件批准征收；2001年7月20日，新乡市政府发布新政土（2001）68号征用土地方案公告；2001年7月23日，新乡市开发区土地局与开发区东台头村委会签订征地协议，道路红线村庄部分暂按80米征收；2003年9月1日依据新政办（2003）112号办公室文件，东干道村庄部分道路红线由80米扩展至100米；2OO3年9月28日，答辩人按照新开（2001）32号东干道南段拆迁安置办法和新政文(1993)229号关于印发《新乡市国家建设征用土地上附着物补偿标准的通知》中的补偿标准，与被答辩人签订拆迁安置补偿协议；2003年11月18日，开发区土地局与开发区东台头村委会签订村庄红线1OO米内未征地补偿的土地的征地协议。因此，答辩人负责的土地征收工作符合法律规定，无违法之处。二、被答辩人持有的新房登字0021665号房屋所有权证，属于无效房产证，房屋所在土地属于村集体土地，不存在商业用地。自1993年起，被答辩人所在的东台头村属于高新技术产业开发区。2002年，被答辩人使用翻建前老房屋的《建筑许可证》，到无权办理开发区房屋权属登记的新乡县房产管理局办理了房屋权属登记领取了房产证。2003年，新乡市监察局对规划区内土地及房屋进行全面清查时，发现被答辩人所办房屋所有权证属新乡县房管局越权办证行为。经新乡县房管局核实，被答辩人申报不实，没有合法的建设用地使用许可证，新建房屋占地超出原土地使用证核准范围。2OO3年8月8日，新房字(2OO3)21号文件注销了被答辩人的房权证，并于2OO3年8月16日在《新乡日报》予以公告。被答辩人对该注销行为不服，提起诉讼，经原新乡市郊区法院审理，作出（2004）郊行初字第5号行政判决书，以新乡县房管局公告送达没有证据为由，撤销新乡县关于注销被答辩人房产证的具体行政行为。2004年3月10日，新乡县房管局下达新房字（2004）3号关于对李兴银、梁怀香的新房登字0021665号房屋所有权及新房共字0933号共有权证予以注销的决定，并书面通知被答辩人，因此被答辩人持有的新房登字0021665号房屋所有权证，属于无效房产证，房屋所在土地属于村集体土地，不存在商业用地，应当按照农村集体土地标准补偿。三、本案应当按照集体土地标准补偿。2003年9月28日，答辩人按照新开(2001)32号东干道南段拆迁安置办法和新政(1993)229号关于印发《新乡市国家建设征用土地上附着物补偿标准的通知》中的补偿标准，经河南省人民政府三级信访终结，作出豫政信复（2010）31号信访事项复核决定书，认可答辩人的补偿标准，对被答辩人按照《城市房屋拆迁管理条例》进行补偿的诉求不予支持。综上所述，请求人民法院依法驳回被答辩人诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”原告的房屋于2003年10月被拆除，原告当时已知道该事实，但原告直到2016年才提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，对其起诉依法应不予受理。原告称其一直在找有关部门处理解决，本院认为该理由不能成为其超过法定起诉期限的正当理由。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”故原告一并提起的行政赔偿诉讼也超过了法定的起诉期限。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案应当依法驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告李兴银的赔偿起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 郝丹丹
审 判 员 叶乃君
代审判员 张 震
二〇一七年一月九日
书 记 员 冀雅娇