wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01782号
原告戴祥松。
委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告陈峰。
原告戴祥松与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告戴祥松及其委托代理人郭兴余，被告陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴祥松诉称：被告陈峰因经营需要于2010年10月18日向原告借款10万元，被告已于2011年11月21日偿还原告，但利息仅按照月息3分的标准支付至2011年4月1日，尚欠7个月利息未予支付。此后被告分别于2010年12月1日向原告借款5万元，于2010年12月6日向原告借款10万元，该两笔借款被告均按照月息2.5分的标准支付利息至2011年4月1日，剩余本息均未付。故原告起诉请求依法判令被告陈峰偿还借款本金15万元及利息156145元（以10万元为基数，自2011年4月1日至2011年11月21日，按照月利率1.87%计算；以10万元为基数，自2011年4月1日至2015年7月1日，按照月利率1.87%计算；以5万元为基数，自2011年4月1日至2015年7月1日，按照月利率1.87%计算），以后利息以15万元为基数，按照月利率1.87%计算至实际还款之日止，由被告承担本案诉讼费用。
被告陈峰辩称：原告所诉借款本金及利息均属实，但涉案借款系用于与原告等六人共同经营的合作社所使用，而非被告陈峰的个人借款，故被告不承担还款责任。
经审理查明：被告陈峰因经营需要于2010年10月18日向原告借款10万元，并向原告出具10万元借条一张，双方口头约定月利率3%，未约定还款期限。后被告按照月利率3%支付原告利息至2011年4月1日，并于2011年11月21日偿还借款本金10万元。2010年12月1日、2010年12月6日，被告分别向原告借款5万元、10万元，并向原告出具5万元、10万元借条各一张，该两笔借款双方均口头约定月利率2.5%，未约定还款期限。此后被告按照约定利率标准向原告支付利息至2011年4月1日，剩余本息未付，故原告起诉来院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告戴祥松提供的借据三张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告陈峰向原告戴祥松借款，双方之间形成借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告未约定借款期限，应视为不定期借款，原告可随时要求被告偿还。原、被告就2010年12月1日、2010年12月6日的两笔借款约定的利息标准均超出法律规定的利息限度，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。经核算，至2011年4月1日，2010年12月1日的5万元借款未还本金为48381元；2010年12月6日的10万元借款未还本金为96817元。故被告陈峰尚欠原告借款本金数额为145198元（48381元＋96817元）。被告陈峰于2010年10月18日向原告借款10万元，因该笔借款已按照月利率3%支付利息至2011年4月1日，故至2011年4月1日该笔借款未还本金为92722元，自2011年4月2日起至2011年11月21日，以92722元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算本息共计104797元，因被告已于2011年11月21日偿还借款本金10万元，故被告就该笔借款应再支付原告利息4797元。关于被告陈峰所提出的“涉案借款系合作社借款”的抗辩意见，因涉案借据系原告出具，而非以单位名义向他人借款，且借款用途不影响借款主体的认定，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈峰于本判决生效后十日内偿还原告戴祥松借款本金145198元及利息（以145198元为基数，自2011年4月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，并加上2010年10月18日借款未付利息4797元）。
二、驳回原告戴祥松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9388元，由原告负担3688元，由被告陈峰负担5700（原告已预交，被告陈峰应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 蒋绍虎
人民陪审员 周立峰
二〇一五年十月十七日
书 记 员 史 慧
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2366号
申请执行人平邑县祥顺果蔬专业合作社。
被执行人平邑中兴盛建材有限公司。
被执行人平邑县永久发达食品有限公司。
被执行人山东森美木业有限公司。
被执行人王开学，居民。
被执行人孙宋香（系王开学之妻），居民，
本院在执行平邑县祥顺果蔬专业合作社与平邑中兴盛建材有限公司、平邑县永久发达食品有限公司、山东森美木业有限公司、王开学、孙宋香借款合同纠纷一案中，（2015）平商初字第1891号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人平邑县永久发达食品有限公司在平邑县农村信用合作联社城区信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人平邑县永久发达食品有限公司在平邑县农村信用合作联社城区信用社账户上的5000000元的存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十月十三日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2366号
申请执行人：李增学，城镇居民。
被执行人：孙晓飞，农民。
本院在执行申请执行人李增学与被执行人孙晓飞土地租赁合同纠纷一案中，被执行人孙晓飞已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2015）平民一初字第885号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗迎春
审判员 彭海滨
审判员 王文强
二〇一五年十月三十日
书记员 许友鑫
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执554号
申请人青海祁连山水泥有限公司，青海省。
被执行人中铁十八局集团第三工程有限公司，地址河北省涿州市。
法定代表人刘术臣。
青海祁连山水泥有限公司与中铁十八局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院于2016年12月6日作出的（2016）冀0681民初2431号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中铁十八局集团第三工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人青海祁连山水泥有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人中铁十八局集团第三工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人青海祁连山水泥有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人中铁十八局集团第三工程有限公司新的财产线索，申请执行人青海祁连山水泥有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王春青
执行员 ：马云峰
执行员 ： 李 丁
二〇一七年九月二十二日
书记员 ：赵景宇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1054号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州金城汇资产管理有限公司。
法定代表人：朱泰刚，该公司总经理。
委托代理人：潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人：张怡，贵州北斗星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋梅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨喜。
再审申请人贵州金城汇资产管理有限公司（以下简称金城汇资产公司）因与被申请人宋梅、杨喜租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院�为，金城汇资产公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张 玮
代理审判员 李可眉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 晟
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第29号
原告张秉富。
委托代理人王昌东。
被告李金奕，晋中市瑞达公交有限公司司机。
被告晋中瑞达公交有限公司。住所地，晋中市榆次区东外环。
法定代表人欧阳英，系公司董事长。
委托代理人赵佳，系公司安全科科长。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司榆次安宁营销服务部。住所地，晋中市榆次区中都北路***号。
负责人雷鹏，系该服务部经理。
委托代理人吴俊岗，系中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司法律顾问。
本院在审理原告张秉富诉被告李金奕、晋中瑞达公交有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司榆次安宁营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告张秉富于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秉富的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告张秉富撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告张秉富负担。
审 判 长 赵国胜
人民陪审员 尹 娜
人民陪审员 石富新
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王艳琴
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第29号
原告张秉富，男。
委托代理人王昌东，男。
被告李金奕，男。
被告晋中瑞达公交有限公司。
法定代表人欧阳英，系公司董事长。
委托代理人赵佳，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司榆次安宁营销服务部。
负责人雷鹏，系该服务部经理。
委托代理人吴俊岗，男。
本院在审理原告张秉富诉被告李金奕、晋中瑞达公交有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司榆次安宁营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告张秉富于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秉富的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告张秉富撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告张秉富负担。
审 判 长 赵国胜
人民陪审员 尹 娜
人民陪审员 石富新
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王艳琴
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第29号
原告卢某某，男，汉族，1952年6月15日出生，村民，住太康县。
被告卢某某，男，汉族，1952年9月23日出生，村民，住太康县。
原告卢某某与被告卢某某恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某某及被告卢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年村里调整土地时原告应分土地6.6亩，被告为村里分地组长，被告将原告的0.7亩宅基作为承包田，并且还少分了0.4亩。少分的0.4亩地村里每年给补助50元后涨到80元，国家免除农业税后村里不给补助了。被告又将原告的0.7亩地又分给了别人。原告与村委会于1998年9月30日签订了承包合同书。请求依法判令被告归还侵占的0.7亩承包田，并补0.7亩宅基地，另补缺分地0.4亩。
被告辩称，原告所诉不实，原告诉称的0.7亩地不存在，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告系同村村民，1991年调整土地时被告任村里分地组长。1991年原告以家庭承包方式分得承包田5.5亩，宅基地0.7亩，共计6.2亩土地，1998年9月30日的承包合同书上记载标明的地块和四邻为东北地2亩，四至边界东五东、西路、南本全、北全敬，王坟3.5亩，四至边界东路、西路、南站稳、北全友，宅基0.7亩，四至边界东本会、西本荣、南本忠、北二东。周口市人民政府信访事项复查委员会周政信复（2013）15号信访事项复核决定书认定，原告卢某某土地承包证上注明的面积与卢某某拥有的土地实际面积相符，不存在缺少土地问题。
上述事实有勘验笔录、土地承包经营权证书、户口本、周口市人民政府信访事项复查委员会周政信复（2013）15号信访事项复核决定书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告卢以家庭承包的方式承包了太康县五里口乡五里口西行政村五里口西村的5.5亩土地及0.7亩宅基地，太康县五里口乡人民政府为其颁发了土地承包合同证书。对原告要求被告返还土地的诉讼请求，周口市人民政府信访事项复查委员会周政信复（2013）15号信访事项复核决定书认定了原告卢某某土地承包证书上注明的面积与其拥有的土地实际面积相符，不存在缺少土地问题，且被告当时作为村分地组长，其行为为职务行为，原告起诉被告卢某某属被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告卢某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孟 鹏
审判员 李忠良
审判员 张中宁
二〇一五年六月二十日
书记员 穆冬松
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初保字第53号
原告常玉发，男，1963年6月22日出生，汉族，农民。
委托代理人刘长城，黑龙江光大律师事务所律师。
被告王友，男，1956年6月11日出生，汉族，农民。
被告王关生，男，1987年2月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告常玉发与被告王友、王关生土地承包经营权侵权纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出财产保全申请，要求将被告王友、王关生2015年在北安市石泉镇发展村北荒地种植收获的玉米120000公斤予以查封，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
将被告王友、王关生2015年在北安市石泉镇发展村北荒地种植收获后的玉米120000公斤予以查封，并由二被告自行妥善保管；查封期间，可以变卖，但须将变卖价款提存至北安市人民法院。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘光明
二〇一五年九月二十三日
书记员 冯 涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5795号
原告：田保春，男，1949年7月26日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
原告：朱荣华，女，1963年6月5日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
原告：李连菊，女，1965年4月8日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
原告：王玉梅，女，1963年10月29日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
原告：李秀芹，女，1954年6月8日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
原告：李红霞，女，1953年10月25日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：李习昌，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。
原告田保春、朱荣华、李连菊、王玉梅、李秀芹、李红霞与被告李习昌排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
六原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即将土地腾空，恢复原状，交付原告使用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民。被告承包田庄村东路北羊角河土地3.5亩早已到期，经村民代表大会决定，村委将土地重新发包给六原告使用。原告多次催促被告腾空土地，被告以种种理由推拖，一直占用该土地，经村委及管区领导多次调解未果。请求人民法依法支持原告的诉求。
被告李习昌辩称，一、六被答辩人不是集体经济组织的一个家庭户，其主张承包权应当分别诉讼，请驳回六答辩人的起诉。二、六答辩人应当提交承包经营权证书，否则其无权主张土地承包经营权。三、答辩人自1994年起实际承包经营占有使用涉案土地至今，且是有偿承包，答辩人的承包经营权应当受到法律保护。四、政府部门已受理答辩人及本集体经济组织其他成员的信访，请人民法院驳回六答辩人的起诉，交由政府部门处理。
本院经审查认为，六原告并未实际取得涉案土地的承包经营权，涉案土地现仍由被告占用。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。故六原告应向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼受案范围，依法应驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回田保春、朱荣华、李连菊、王玉梅、李秀芹、李红霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈广芹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初3432号
原告：王春朴。
被告：王礼洲。
被告：朱桂玲，系王礼洲之妻。
原告王春朴诉被告王礼洲、朱桂玲民间借贷纠纷一案，原告王春朴于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王礼洲、朱桂玲的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王春朴撤回起诉。
案件受理费1380元，诉讼保全费1170元，由原告王春朴负担。
审 判 员 王效刚
二〇一六年十月八日
代理书记员 张 琳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东执字363-1号
申请执行人陈陆陆，女，2011年2月1日生，汉族，住内江市市中区靖民镇双堰村6社31号。
被执行人孙诗维，男，1969年5月24日生，汉族，住内江市东兴区富溪乡建华村7组10号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）内东执字第363号执行裁定书及（2015）内东执字第363-1号协助执行通知书查封了被执行人孙诗维所有的位于内江市市中区玉溪路339号1幢3号的房屋（产权证号2012055**），现因该案已执行到位完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙诗维所有的位于内江市市中区玉溪路339号1幢3号的房屋（产权证号2012055**）的查封。
（此页无正文）
执行员 徐晓阳
二〇一五年九月二十一日
书记员 彭 浩
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东执字363-1号
申请执行人陈陆陆，女，2011年2月1日生，汉族。
被执行人孙诗维，男，1969年5月24日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）内东执字第363号执行裁定书及（2015）内东执字第363号协助执行通知书查封了被执行人被执行人孙诗维所有的川KDC7**号五十铃牌小型汽车，现因该案已执行到位完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人孙诗维所有的川KDC7**号五十铃牌小型汽车的查封。
执行员 徐晓阳
二〇一五年十月十日
书记员 彭 浩
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00083号
申请执行人：罗新福，男，1962年6月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：王旭，男，1970年2月24日出生�汉族，住安徽。
申请执行人罗新福与被执行人王旭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第01745号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月29日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第01745号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一五年三月十六日
书记员 秦 健
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初260号
原告：杨建华，男，1962年12月16日出生，汉族，太原市村民。
被告：王小本，男，1963年8月27日出生，汉族，太原市村民。
被告：冀润生，男，1968年7月15日出生，汉族，太原市村民。
�告杨建华与被告王小本、冀润生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨建华、被告王小本到庭参加诉讼，被告冀润生经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀润生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告归还原告借款80000元整。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年2月4日，二被告因有急事向原告借款现金8万元整，承诺2016年12月底还清。但是至今二被告分文未还，原告多次催要，二被告总以各种理由推脱，原告无奈之下，为维护自身的合法权益，依法诉至贵院。
被告王小本辩称：同意还款，原告所述事实和理由正确，但这不是我一个人的借款。
被告冀润生在答辩期内未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年2月4日被告王小平、被告冀润生向原告出具的8万元的借条一张。本院认定事实如下：2015年2月4日，被告王小平、被告冀润生共同向原告杨建华借款人民币80000元整，并向原告杨建华出具借条一张，该借条载明借款在2016年12月底还清。原告多次向二被告主张债权，二被告均未偿还。
本院认为，被告王小平、被告冀润生向原告杨建华借款，属民间借贷，没有违背法律的禁止性规定，双方之间构成合法的民间借贷关系，依法应受法律的保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨建华已将借款人民币80000元交付二被告，二被告应当依法履行还款义务。本案事实清楚、证据充分，故原告要求二被告偿还原告借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，合法的民间借贷受法律保护。依照《中华人民共和国合�法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告王小本、被告冀润生在判决生效十日内偿还原告杨建华人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，由被告王小本、被告冀润生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 齐万喜
人民陪审员 杨爱青
人民陪审员 杨美英
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 宇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1714号
罪犯陈立清。现押湖南省德山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇四年八月十二日作出（2004）保中刑初字第433号刑事判决，认定被告人陈立清犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇八年四月五日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇一三年三月二十日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二O二五年五月四日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈立清自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事电子加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年四季度在劳动竞赛中因表现较好先后九次获奖励分共22.4分。截止2015年3月共获考核分135.3分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈立清悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈立清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈立清减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二O二三年十一月四日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第653号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人董某，户籍地：广西壮族自治区贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月7日被羁押，8日被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕，现被羁押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2015]327号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员索晓出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月10日17时37分许，被告人董某到广州市荔湾区人民中路457号门前，趁被害人林某丙不备，使用其携带的金属镊子，盗得被害人口袋内的苹果IPHONE5S手机一台（经鉴定，被盗手机价值人民币3400元）。2014年12月7日，被告人董某伙同李某甲（另案处理）去到广州市儿童医院路段，物色对象伺机盗窃时被民警当场抓获。民警从被告人董某、同伙李某甲身上缴获金属镊子各一把。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人董某无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人董某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人董某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无有意见，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年11月10日17时37分许，被告人董某到广州市荔湾区人民中路457号门前，趁被害人林某丙不备之机，盗得被害人林某丙口袋内的苹果IPHONE5S手机一台（经鉴定，价值人民币3400元）。2014年12月7日，被告人董某在广州市儿童医院路段被民警当场抓获。上述被盗手机未被缴回。
上述事实，有公诉机关在庭审中出示，并经过质证、认证的证据予以证实，包括有监控录像及截图，公安机关出具、提供的受理报警登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、现场勘验笔录、扣押清单、通讯记录、户籍证明等书证材料，被害人林某丙的陈述，证人官某富、黄某乙、李某乙的证言及辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴[2014]1642号价格鉴定结论书，被告人董某的供述等。上述证据均经当庭质证、认证，查证属实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人董某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月7日起至2015年7月6日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、追缴被害人林瑞玲被盗的IPHONE5S手机一台，发还被害人（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁圆圆
人民陪审员 陈金强
人民陪审员 欧少颜
二〇一五年六月十八日
书 记 员 钟浩威
刘雪萌
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗荔法刑初字第653号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人董某，户籍地：广西壮族自治区贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月7日被羁押，8日被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕，现被羁押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2015]327号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员索晓出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年11月10日17时37分许，被告人董某到广州市荔湾区人民中路457号门前，趁被害人林某丙不备，使用其携带的金属镊子，盗得被害人口袋内的苹果IPHONE5S手机一台（经鉴定，被盗手机价值人民币3400元）。2014年12月7日，被告人董某伙同李某甲（另案处理）去到广州市儿童医院路段，物色对象伺机盗窃时被民警当场抓获。民警从被告人董某、同伙李某甲身上缴获金属镊子各一把。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人董某无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人董某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人董某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无有意见，请求对其从轻处罚。经审理查明：2014年11月10日17时37分许，被告人董某到广州市荔湾区人民中路457号门前，趁被害人林某丙不备之机，盗得被害人林某丙口袋内的苹果IPHONE5S手机一台（经鉴定，价值人民币3400元）。2014年12月7日，被告人董某在广州市儿童医院路段被民警当场抓获。上述被盗手机未被缴回。上述事实，有公诉机关在庭审中出示，并经过质证、认证的证据予以证实，包括有监控录像及截图，公安机关出具、提供的受理报警登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、现场勘验笔录、扣押清单、通讯记录、户籍证明等书证材料，被害人林某丙的陈述，证人官某富、黄某乙、李某乙的证言及辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴[2014]1642号价格鉴定结论书，被告人董某的供述等。上述证据均经当庭质证、认证，查证属实，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人董某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人董某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定，判决如下：一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月7日起至2015年7月6日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、追缴被害人林瑞玲被盗的IPHONE5S手机一台，发还被害人（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁圆圆人民陪审员  陈金强人民陪审员  欧少颜二〇一五年六月十八日书 记 员  钟浩威刘雪萌
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终481号
原公诉机关天津市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建，男，1975年2月5日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，在津无固定住所，户籍地天津市红桥区。1991年9月因抢夺被治安拘留十二日；1992年7月因扰乱公共秩序被治安拘留十日；同年因敲诈勒索被劳动教养一年；1999年因吸毒被强制戒毒三个月；2000年因盗窃被劳动教养一年六个月；2006年因吸毒被劳动教养一年；2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2012年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元，2016年1月13日刑满释放。2017年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
原审被告人康靓，男，1985年8月19日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，在津无固定住所，户籍地天津市南开区。曾于2007年3月至2014年8月间，因吸毒被多次行政处罚。2017年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院提起公诉的原审被告人张建、康靓犯盗窃罪一案，于2018年5月2日作出（2018）津0101刑初163号刑事判决。宣判后，原审被告人张建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月9日11时许，被告人张建在天津市南开区凌奥产业园女子监狱探视通道门外，窃得被害人付某停放于此的虎牌电动自行车一辆（经估价价值人民币1180元）及衣物，并逃离现场。后被告人张建将被盗电动自行车变卖，将被盗衣物丢弃，所得赃款已被挥霍。
2017年9月7日14时许，被告人张建、康靓经预谋在天津市和平区西安道诚基商贸中心2号楼第五大道商业街门前，采取使用T型锥撬锁的手段，互相配合共同窃得被害人马某停放于此的和平者牌电动自行车一辆（经估价价值人民币2070元）并逃离现场。后被告人张建将被盗电动自行车变卖，所得赃款二被告人俵分挥霍。
2017年9月17日18时许，被告人张建、康靓经预谋再次到天津市和平区西安道诚基商贸中心2号楼第五大道商业街门前，采取使用T型锥撬锁的手段，互相配合共同盗窃被害人宋某停放在此的电动自行车时被公安机关抓获，作案工具T型锥及遮挡面容的黑色帽子二顶被依法扣押。
在本案审理期间，被告人康靓家属代其退赔被害人马某经济损失人民币2070元。
原审判决认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、视听资料、书证、物证、现场示意图、辨认笔录、情况说明、价格认定结论、被告人供述等。
原审法院认为，被告人张建、康靓以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张建、康靓部分犯罪系共同犯罪，作用相当，不分主从，且在盗窃被害人宋某电动自行车犯罪中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人张建曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其多次实施盗窃犯罪，且另有多次犯罪前科，主观恶性较重，可酌情从重处罚。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，被告人康靓退赔被害人马某经济损失在案，依法可分别从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人张建有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；以盗窃罪判处被告人康靓有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；扣押在案的退赔款人民币2070元发还被害人马某，责令被告人张建退赔被害人付某经济损失人民币1180元；扣押在案的T型锥一把、黑色帽子二顶予以没收。
上诉人张建提出的上诉理由是：原审判决量刑过重。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在原审开庭审理时举证、质证。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人张建的上诉理由。经查，原审法院对张建以盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，已经充分考虑了其犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。上诉人张建的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 李草原
代理审判员 田 虎
二〇一八年六月四日
法官 助理 刘 克
书 记 员 马 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民管终字第33号
上诉人（原审被告）漯河市启元商贸有限公司，住所地河南省漯河市源汇区大刘镇南王村。
法定代表人李红超。
被上诉人（原审原告）原告自贡市东方电力锅炉配套有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇广场路。
法定代表人曾兴宇，董事长。
上诉人漯河市启元商贸有限公司不服自贡市沿滩区人民法院（2014）沿滩民二初字第195-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：原审认定事实和适用法律错误，沿滩区法院对本案无管辖权，本案应移送河南省漯河市源汇区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2012年4月13日签订的《业务委托合同》中明确约定“本合同在履行过程中，若出现争议和新问题，双方友好协商解决，若实在协商不成，原告方向本单位管辖地人民法院提起诉讼，被告无异议”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案双方当事人的协议管辖没有违反级别管辖和专属管辖，合法有效。被上诉人（原审原告）自贡市东方电力锅炉配套有限公司所在地在自贡市沿滩区，故自贡市沿滩区人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵龙跃
审 判 员 阮志辉
代理审判员 黄观海
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈精伟
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00114号
申请执行人刘玉芬。
被执行人甄克会。
上列当事人因借款合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告0.8367万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第458号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月1日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人姜德胜，山东青成律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）330号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，于同年5月28日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，适用普通程序于2014年8月13日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人姜德胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关出示了报案材料、被告人供述、鉴定结论、书证等相关证据。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的主要辩护意见是：被告人张某投案自首，自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，请合议庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月1日8时45分许，被告人张某驾驶鲁B×××××号微型普通客车沿即墨市鹤山路由西向东行驶至崂山一路交叉路口处，与由南向北在人行横道步行的邱某某相撞，致其严重颅脑损伤经医院抢救无效于当日死亡。经即墨市公安局交通警察大队认定，被告人张某负事故全部责任。
案发后，被告人张某投案自首。
本案的民事赔偿部分已调处，由被告人张某赔偿被害人邱某某亲属经济损失共计人民币35000元，已付清；附带民事诉讼被告某保险股份有限公司青岛分公司赔偿被害人邱某某亲属各项经济损失共计人民币409000元，于2014年9月7日前付清。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录，接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、记录图及照片，车辆痕迹检验意见书，证明案发的时间、地点、经过；尸检报告，证明被害人死亡的原因；破案经过，证明被告人系投案自首；户籍证明，证明被告人犯罪时已达到法定刑事责任年龄。上述证据，经当庭质证、认证，足以证明被告人张某犯交通肇事罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出其案发后投案自首，到案后自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，建议对其从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于其案发后投案自首，到案后认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前调查宣告缓刑对所居住地社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。其辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 李成玉
人民陪审员 江世学
二〇一四年八月十三日
书 记 员 修 华
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第7633号
原告黄水文。
委托代理人张恺之。
被告张少罕。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人宣卓越。
原告黄水文诉被告张少罕、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月14日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于2013年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄水文及其委托代理人张恺之，被告张少罕，被告人保萧山支公司委托代理人宣卓越到庭参加诉讼。
原告黄水文起诉称：原告因交通事故受伤，造成的损失包括医疗费32992.89元、误工费17620.20元（97.89元／天×180天）、护理费3328.26元（97.89元／天×34天）、住院伙食补助费510元（15元／天×34天）、营养费1360元（40元／天×34天）、残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）、被扶养人生活费8175元［儿子郦超3066元（20437元／年×3年×10%÷2人）；母亲吴利花5109元（20437元／年×10年×10%÷4人）］、鉴定费1200元、二轮电动车修理费500元、衣服损失100元、交通费520元、精神损害抚慰金4000元，合计132248.35元。现请求判令被告人保萧山支公司在交强险责任限额范围内赔偿122000元，余款由被告张少罕赔偿。除两被告已支付22810.73元，被告人保萧山支公司尚应支付109437.62元。案件受理费由两被告承担。
被告人保萧山支公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实及事故责任没有异议。浙A×××××号小型轿车在该公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告的损失应按交强险责任限额分项赔偿。对原告主张的医疗费金额、误工费计算标准、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）均无异议，其他均有异议。医疗费，应按国家基本医疗保险标准核定赔偿金额。误工费，时间认为按伤后150天计算比较合理。营养费，原告未提供医疗机构出具需要营养的证据，营养费不应支持。交通费、精神损害抚慰金偏高，法院酌情确定。鉴定费不属于保险理赔范围。修理费、衣服损失，未经损失评估，不予赔偿。
被告张少罕未作书面答辩，在庭审中共同口头辩称：原告的损失应在交强险责任限额内由被告人保萧山支公司赔偿。
经审理查明：2011年9月3日14时30分许，被告张少罕驾驶浙A×××××号小型轿车，在萧山区育才西苑小区内道路由东向西行驶过程中左转弯时，与同在该小区内由西向东行驶的原告驾驶的二轮电动车在右转弯时相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，交警部门认定，被告张少罕负事故主要过错责任，原告负事故次要过错责任。原告受伤后在医院住院治疗34天，医生诊断为“右外踝骨折、右第2-4跖骨近端骨折、骰状骨撕脱性骨折、多处软组织挫伤”，共产生医疗费32992.89元。浙江绿城医院司法鉴定所对原告伤情进行评定，意见：构成10级伤残。
另查明：浙A×××××号小型轿车在被告人保萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，事故发生在保险期间。被告人保萧山支公司已支付10000元，被告张少罕已支付12811.33元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、医疗费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告户口本复印件、家庭成员登记表、交通费票据、被告张少罕提供的由原告出具的收据一份及原、被告庭审陈述等证据所证实。
根据以上证据及原、被告的庭审陈述，本院对原告因事故造成的损失认定如下：1.医疗费32992.89元；2.误工费。根据原告提供的病历资料，结合其伤情及治疗、康复过程，本院酌情认定误工时间为伤后154天，确定误工费为15075.06元（97.89元／天×154天）；3.护理费3328.26元（97.89元／天×34天）；4.住院伙食补助费510元（15元／天×34天）；5.残疾赔偿金70117元［原告伤情构成10级伤残为61942元（30971元／年×20年×10%）、被扶养人生活费8175元（郦超为3066元、吴利花为5109元）］；6.鉴定费1200元；7.营养费。根据原告提供的病历资料，结合其伤情及治疗过程，适当给予营养补偿是合理的，本院认定营养补偿期为住院时间34天，标准按40元／天计算，确定营养费为1360元（40元／天×34天）；8.交通费。根据原告就诊时间、地点、次数等，本院酌情认定400元；9.衣服损失100元；10.原告因事故造成身体残疾，在肉体上、精神上均造成了一定的痛苦，其主张精神损害抚慰金4000元，本院予以认定；11.电动车修理费。原告主张电动车修理费，但未提供相关定损证据，故本院不予支持。综上，原告的损失合计129083.21元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按双方在事故中的过错比例承担责任。本案中，原告的损失应由承保浙A×××××号小型轿车交强险的被告人保萧山支公司在交强险范围内予以赔付。因本案为机动车与非机动车发生的交通事故，根据交警部门作出的事故认定，由被告张少罕承担80%的赔偿责任。被告人保萧山支公司提出按交强险责任限额分项赔偿及医疗费按国家基本保险标准核定赔偿金额的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿黄水文损失122000元（其中精神损害抚慰金3000元）；
二、张少罕赔偿黄水文损失5866.57元［（125083.21元－119000元）×80%＋精神损害抚慰金1000元］；
三、上述一、二两项，除已支付22811.33元，中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司尚应支付黄水文105055.24元，限在本判决生效后十日内履行；
四、驳回黄水文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，减半交纳1244元，由黄水文负担44元，张少罕负担1200元。张少罕应负担的诉讼费1200元，黄水文同意张少罕在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2488元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 瞿丽丹
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1475号
原告张迷喜，女，1970年3月13日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人张宪伟，男，1972年12月20日出生,莘县古云法律服务所法律工作者。
被告刘沛刚，男，1969年12月16日出生，汉族，农民，住莘县。
原告张迷喜诉被告刘沛刚排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宪伟到庭参加了诉讼，被告刘沛刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张迷喜诉称：原告于2015年7月购买了本村在裕鲁商贸城开发建设的二期门面楼房前排自东向西第四户的二层门面楼一幢。2016年9月被告因与同智营村民委员有矛盾，在原告购买的门面楼前放置一幢铁皮屋，致使原告不能正常使用该楼房。后虽经村干部多次劝阻，被告置之不理，不予拆除。原告为了维护自己合法权益，现具状起诉，要求法院判令被告停止侵害，排除妨碍，将其放置在原告楼房门前的一幢铁皮屋挪离现场。
被告刘沛刚未到庭答辩。
经审理查明，原、被告均系古云镇同智营村村民。2015年7月份原告购买古云镇同智营村民委员在裕鲁商贸城开发建设的二期门面房，具体位置为：前排自东向西第四户的底上二层门面房(共四间，宽8.2米)。2016年9月被告将一幢铁皮屋（长8米，宽4米）放置在原告所购买的门面房前，铁皮屋距原告门面1米，致使原告不能正常使用该门面房。2017年4月6日原告诉至我院要求被告停止侵害，排除妨碍，将其放置在原告门面楼门前的铁皮屋挪离现场。
本院认定上述事实有：1、当事人陈述；2、莘县古云镇同智营村民委员证明；3、现场照片两张。4、勘验笔录一份在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何人不得损害公共利益和他人的合法权益，对于妨害他人合法权益的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告购买的门面房系原告个人财产，其合法权益应受法律保护，被告将铁皮屋放置在原告的门前，影响了原告正常的使用，存在一定的过错。故对原告要求被告停止侵害，排除妨害，将铁皮屋挪离现场的诉讼请求本院予以支持。被告刘沛刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其权利义务的放弃，可以缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘沛刚于本判决生效后五日内拆除放置在原告张迷喜门面房前的铁皮屋，并不得再次妨害原告的正常使用。
案件受理费50元，由被告刘沛刚交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢洪旭
二〇一七年五月二十二日
书记员 李文君
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第1239号
原告韩从思。
委托代理人刘锡富、周善科，山东德衡律师事务所律师。
被告李彩秀，成年。
原告韩从思与被告李彩秀建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月20日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩从思撤回对被告李彩秀的起诉。
案件受理费288元（原告预交），减半收取144元，由原告韩从思负担。
审判员 衣泽远
二〇一五年五月二十日
书记员 王彬彬
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1097号
原告：吴都德，男，汉族。
委托代理人姚合兴，汝阳县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：汝阳县富力房地产开发有限公司。
法定代表人：翟冬冬，男，汉族，该公司经理。
第三人：姬爱丽，女，汉族。
原告吴都德与被告汝阳县富力房地产开发有限公司及第三人姬爱丽确认合同有效纠纷一案，原告吴都德于2015年10月21日诉至本院，本院受理后直接向被告汝阳县富力房地产开发有限公司及第三人姬爱丽送达了应诉手续及开庭传票，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭，对案件进行了审理，原告吴都德及其委托代理人姚合兴，被告汝阳县�力房地产开发有限公司法定代表人翟冬冬，第三人姬爱丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴都德诉称，2013年5月24日，原告吴都德借给汝阳县富力房地产开发有限公司二十万元，月利息15‰，后多次讨要，汝阳县富力房地产开发有限公司无力偿还本息，经双方协商，被告汝阳县富力房地产开发有限公司愿以富力城小区8号2单元302套房折抵全部借款二十万元及所有利息，以后两清。被告汝阳县富力房地产开发有限公司在办理房产证网签合同时，由于时间紧急，借用了第三人姬爱丽的身份证，办理了网签合同，原告吴都德得知后，认为自己掏的钱买的房子，而房产证却办理在姬爱丽名下明显不当，原告吴都德特恳请汝阳县凤山路人民调解委员会给予调解，将汝阳县富力房地产开发有限公司所有的汝阳县富力城小区8号2单元302套房变更过户到吴都德名�，归吴都德所有。并达成《人民调解协议书》，请求法院确认该协议有效。诉讼费由被告承担。
被告汝阳县富力房地产开发有限公司辩称：对原告吴都德诉状主张的事实无异议。《人民调解协议书》是三方达成的，是我们真实意思表示。
第三人姬爱丽述称：《人民调解协议书》是三方自愿达成的，是我们真实意思表示。
经审理查明：2013年5月24日，原告吴都德借给汝阳县富力房地产开发有限公司二十万元，月利息15‰，后多次讨要，被告汝阳县富力房地产开发有限公司无力偿还本息，经双方协商，被告汝阳县富力房地产开发有限公司愿以富力城小区8号楼2单元302套房折抵全部借款二十万元及所有利息，以后两清。被告汝阳县富力房地产开发有限公司在办理房产证网签合同时，借用了第三人姬爱丽的身份证办理了网签合同，当事人吴都德�知后，认为被告行为明显不当，原告吴都德申请汝阳县凤山路人民调解委员会给予调解。2015年10月6日，经汝阳县凤山路人民调解委员会调解，原告吴都德、被告汝阳县富力房地产开发有限公司、第三人姬爱丽自愿达成《人民调解协议书》一份，约定：一、被告汝阳县富力房地产开发有限公司、第三人姬爱丽愿将汝阳县富力房地产开发有限公司所有的汝阳县富力城小区8号楼2单元302套房变更过户到吴都德名下，归吴都德所有。二、过户的所有费用（契税、维修基金等）由吴都德全部负担。三、该协议签字后生效，一年内过户履行完毕（2015年10月6日至2016年10月6日止）。原告吴都德诉至本院，请求确认该协议有效，诉讼费由被告承担。
上述事实，有《收据》、《人民调解协议书》、当事人陈述等证据，在卷资证。
本院认为，2015年10月6日，汝阳县凤山路人民调解委员会主持原被告及第三人所达成的《人民调解协议书》系三方当事人真实意思表示，该协议书不违反法律禁止性规定，应为有效协议，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条之规定，判决如下：
确认原告吴都德、被告汝阳县富力房地产开发有限公司、第三人姬爱丽于2015年10月6日达成《人民调解协议书》为有效协议。
案件受理费100元，由被告汝阳县富力房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 杨朝幸
二〇一五年十一月三十日
�记员李秋田（兼）
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1730号
申请执行人：杨建文，男，1983年1月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：朱红，女，1986年9月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：胡晓芹，女，1984年7月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：张勇斌，男，1973年10月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人杨建文、朱红与被执行人胡晓芹、张勇斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）川2002民初2206号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2016年11月16日，申请执行人杨建文、朱红向本院申请强制执行，要求被执行人胡晓芹、张勇斌偿还借款2万元及利息，逾期利息，案件受理费150元，并承担本案的执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人胡晓芹所有的房产已在本院其他案件中查封，被执行人暂无其他可供执行的财产。现被执行人胡晓芹、张勇斌仍欠申请执行人杨建文、朱红借款2万元及利息，逾期利息，案件受理费150元。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，现无执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2206号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 龙
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第685号
原告仇式文，男，1971年12月16日出生，汉族，居民。
被告南京东庆房地产开发有限公司，住所地在南京市六合区程桥街道茶兴北街28号
法定代表人冯志强，董事长。
委托代理人孙敦萍、诸琼，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告仇式文诉被告南京东庆房地产开发有限公司（以下简称东庆房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇式文，被告东庆房地产公司的委托代理人孙敦萍和诸琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇式文诉称：2011年5月26日，原被告签订墨林雅苑商品房预售合同。合同约定了权属登记手续相关内容及产权登记违约责任。被告于2012年6月30日通知原告拿房，按照合同第十五条约定，被告应在90天内通知原告办理产权登记手续。被告未按合同约定的时间通知原告，而是在2013年7月初才通知原告办理相关产权登记手续。按照合同约定，被告共违约270天，按每天20元违约金计算，被告应支付原告违约金5400元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告支付迟延办理产权登记手续的违约金5400元并承担本案诉讼费用。
被告东庆房地产公司辩称：原被告双方对于办理房屋所有权转移登记的时间有明确的约定。双方当事人之间存在房屋买卖合同关系，根据合同的约定，本案所涉商品房交付后90日内，原被告应当共同申请房屋所有权转移登记，除此之外被告没有任何的法定或者约定的再通知义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定：“买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应承担违约责任。商品房买卖合同的标的物尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”。而本案双方当事人在《商品房预售合同》第十五条第六款有明确的支付违约金的特殊约定：“因一方过错，导致本条约定的上列手续延迟办理，经对方催告后90日内仍未办理的，过错方应向对方承担按每迟延一天20元标准计算，支付违约金”。该约定未违反任何法律禁止性规定。原告至今未予催告，也无任何证据证明其在此期间申请房屋所有权转移登记手续的办理，故违约金未达到支付的条件。被告曾在2013年1月18日就通过张贴公告的形式，告知业主领取商品房初始登记证明，但原告一直未领取，因此迟延办理所有权转移登记手续的责任在原告。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月26日，原告仇式文与被告东庆房地产公司签订一份商品房预售合同，合同约定仇式文购买东庆房地产公司开发的位于南京市六合区程桥街道编钟东路xxx号xx幢一单元xxx室房屋一套，房屋建筑面积为96.13㎡（房屋产权证面积）。合同第六条约定房屋交付时间为2012年6月30日。合同第十五条第四款约定，该商品房交付后90日内（应当不超过90日），买卖双方应当共同申请房屋所有权转移登记；第十五条第六款约定，因一方过错导致本条约定的手续迟延办理，经对方催告后90日天仍未办理的，过错方应向对方承担按每迟延一天20元标准计算的违约金。
另查明：仇式文在2012年6月30日收到东庆房地产公司的交房通知并按约定办理了房屋接收手续。拿房后仇式文多次催促东庆房地产公司配合其办理房屋所有权转移登记手续。根据合同约定，东庆房地产公司应在交付房屋90日内与仇式文一同办理房屋所有权转移登记手续，但仇式文是在2013年7月初才在本案所涉小区门口看到东庆房地产公司贴出领取房屋初始登记证明材料的通知。后仇式文领取了房屋产权证书（房屋产权证书记载的登记时间为2013年8月19日）。
再查明，被告在庭审中认为，被告曾于2013年1月18日在小区门口张贴公告，告知业主领取房屋初始登记证明材料。但原告表示并未看到此公告。另在本院审理的李群诉东庆房地产公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院工作人员曾调查过该小区数名业主，该数名业主均表示未看到被告在2013年1月18日张贴的告知业主领取房屋初始登记证明材料的公告。
以上事实，有双方当事人签订的商品房预售合同、房产证以及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。
本案中，原被告所签订的商品房预售合同约定，买卖双方应在办理房屋交付手续后90日内共同办理房屋产权转移登记手续，因一方过错导致本条约定的手续迟延办理，经对方催告后90日天仍未办理的，过错方应向对方承担按每迟延一天20元标准计算的违约金。被告称其曾于2013年1月18日在本案所涉小区的门口通过张贴公告的形式告知业主领取《商品房初始登记证明》，但原告表示并未看到该公告；即使被告曾经张贴过该公告，根据合同相对性的原则，原被告签订的合同具有一对一的属性，被告通过此种方式告知，显然未尽其义务，不能视为有效的告知；根据行业惯例，通知业主领取相关证明，需通过挂号信、手机短信或电子邮件等方式告知每一位业主。综上，被告所述其已告知原告领取相关材料的意见，本院不予确认。
原告在办理房屋接收手续后，多次要求被告办理产权过户手续，被告一直未能在约定的时间内提供相关材料，原告虽不能提供相关证据证实其催告的具体时间，但根据现实情况，业主在与开发商交涉过程中很难留存证据，因此对于原告所讲曾多次催促被告的情况，本院予以确认。因无证据证实原告催告的具体日期，本院酌情认定交房90日后的第二天（2012年9月29日）即为原告的催告日。根据合同约定，违约金自催告日后90日（2012年12月28日）的次日（2012年12月29日）起算，每延迟一天支付20元，至被告通知原告领取房屋初始登记证明材料之日（原告认为是2013年7月初，据此本院确定为2013年7月1日）为止。据此，被告共延迟185天，违约金合计3700元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京东庆房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告仇式文延期办理房屋产权转移登记手续的违约金3700元。
案件受理费50元，由原告仇式文负担16元，被告南京东庆房地产开发有限公司负担34元（此款原告已交纳，被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 王 菲
人民陪审员 黄恩明
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 棠
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00564号
申请执行人昆山鑫特锐电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇卿峰丽景花园B区134幢。
法定代表人曾露，总经理。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人朱雪娇，江苏王建华律师事务所律师。
被执行人常熟市嘉萃电子有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园区（杨园南区）。
法定代表人张建良，总经理。
昆山鑫特锐电子有限公司与常熟市嘉萃电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月12日作出（2015）熟辛商初字第00113号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人常熟市嘉萃电子有限公司应于判决生效之日起十日内给付申请执行人昆山鑫特锐电子有限公司货款人民币40740元，逾期付款利息3584.71元，合计44324.71元。案件受理费减半收取人民币409元，由常熟市嘉萃电子有限公司负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款，因被执行人涉案较多，目前其相应银行账户已在多个案件中被轮候冻结。经本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，发现被执行人名下有位于常熟市辛庄镇杨园迎宾西路8号1、2、3幢厂房，但因上述厂房均涉及银行贷款抵押权，且相关银行已提起诉讼，故本案中不宜执行。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，发现被执行人名下有一辆车牌号码为苏E×××××货运汽车一辆（初次登记日期为2011年5月16日），但因未发现该车具体下落而无法执行。另查明，被执行人现存放于厂房内的机器设备等动产已于2014年8月25日抵押给中国建设银行股份有限公司常熟分行。除此之外，本院亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案未执行到位金额为44733.71元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、动产抵押登记书、举证通知书送达材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟辛商初字第00113号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 周 伟
审 判 员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴 燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民一终字第307号
上诉人（一审被告）：鄯善东鲲铸造有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番地区鄯善县新城西路柯柯亚。
法定代表人：杨立鲲，该公司董事长。
委托代理人：陈芹芹，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：龙军。
上诉人鄯善东鲲铸造有限公司因与被上诉人龙军借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2014）新兵民二初字第00007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日以法院专递向该公司送达《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到通知之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费174387元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。同年12月15日鄯善东鲲铸造有限公司法定代表人杨立鲲签收上述通知后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 李惠清
代理审判员 冯 萍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘 博
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1273号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某，男。因本案于2017年7月18日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人江帆（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江人益律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]925号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人江帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月18日上午，被告人吴某驾驶营运客车以外的且被擅自改变已登记的有关技术数据的其他载客汽车即浙Ａ×××××号小型普通客车，载人超过核定人数20%以上（核载6人，实载11人）从浙江省安吉县驶往舟山市。当日7时51分许，被告人吴某驾车行驶至杭州绕城高速公路西向东111km+400m处时，因未注意观察道路动态，与前方遇施某所驾车辆上掉落在路面的车辆轮胎而减速停车的由曹某1驾驶的苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车追尾，造成浙Ａ×××××号小型普通客车乘员被害人黄某、李某当场死亡，被害人吕某受伤后经抢救无效于当日死亡，被害人刘某1、徐某、杨某、阚某、刘某2、兰某、郑某1等人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人吴某主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了主要犯罪事实。
经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，被告人吴某负事故的主要责任，曹某1、施某均负事故的次要责任，被害人无责任。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被害人黄某、吕某符合交通事故所致的严重颅脑损伤死亡，被害人李某符合交通事故所致的严重头、胸复合性损伤死亡，被害人刘某1、徐某的损伤程度均构成轻伤一级，被害人杨某、阚某的损伤程度均构成轻伤二级，被害人刘某2、兰某、郑某1的损伤程度均构成轻微伤。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某2、阚某、兰某、刘某1、徐某、郑某1、杨某的陈述；证人曹某1、鲍某、施某、汪某、郑某2、王某的证言；监控视频（光盘）；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及说明；呼吸式酒精检测单；接受证据清单；驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、保险单、营业执照、身份证复印件、车辆转让协议、车辆挂靠经营协议；居民死亡医学证明（推断）书、死亡原因鉴定意见书；法医临床鉴定意见书、病历材料；司法鉴定意见书；道路交通事故车辆技术鉴定报告；称重记录；道路交通事故认定书；道路交通事故死者及家庭情况登记表、户口簿；委托书、收条；情况说明；归案经过、110接处警综合记录单；常住人口基本信息等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法，驾车肇事致三人死亡、四人轻伤、三人轻微伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且系有其他特别恶劣情节。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2022年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民陪审员 程丽英
人民陪审员 潘怡静
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 夏 菲
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初2139号
原告:周州，男，1967年11月25日生，汉族，个体，住睢宁县。
被告:邵其虎，男，汉族，个体，住睢宁县。
原告周州与被告邵其虎买卖合同纠纷一案，本案于2017年4月1日立案。原告周州于2017年4月1日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予周州撤诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由周州负担。
审判员 丁莉
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第863号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行，住所地广西天等县天等镇朝阳东路008号。
法定负责人农子腾，该行行长。
委托代理人赵文政，该公司员工。
被告赵汉元，农民。
被告梁小青，农民。
被告李卫海，农民。
被告农英芳，农民。
被告赵日忠，居民。
被告黄新彩，居民。
被告赵铭军，居民。
被告黄秋庭，农民。
被告赵日新，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行与被告赵汉元、梁小青、李卫海、农英芳、赵日忠、黄新彩、赵铭军、黄秋庭、赵日新金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提交书面申请要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中原告以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行撤回起诉。
案件受理费1498.00元，因适用简易程序减半收取749.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行负担。
审判员 农海珍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 麻小单
本案裁定书依据的法律规定有：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁商初字第868号
原告南京蓉敏教育咨询有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区池田路1号湖东公寓11-1幢。
法定代表人孔敏，该公司总经理。
委托代理人陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告上海诺加教育信息咨询有限公司，住所地在上海市嘉定区沪直公路1188号24幢141室，组织机构代码68739768-0。
法定代表人崔鑫，该公司总经理。
原告南京蓉敏教育咨询有限公司与被告上海诺加教育信息咨询有限公司合作合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。
经审查，2013年6月，原告南京蓉敏教育咨询有限公司经工商登记机关核准注销，其法律主体已消灭。
本院认为，原告南京蓉敏教育咨询有限公司已经工商登记机关核准注销，原告法律主体已不存在。故原告诉讼主体不适格，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告南京蓉敏教育咨询有限公司对被告上海诺加教育信息咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 刘国才
二〇一四年十二月一日
见习书记员 朱星驰
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01181号原告：卢某。委托代理人：张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。被告：詹某甲。原告卢某因与被告詹某甲离婚纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱帆独任审判，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告卢某到庭参加诉讼。被告詹某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢某诉称：原、被告于2011年通过老乡聚会相识，2012年9月10日办理婚姻登记手续，2013年1月16日生儿子詹某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产，儿子詹某乙由原告抚养。被告詹某甲未提交答辩意见。原告卢某为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件各1份。拟证明原、被告诉讼主体适格；2、原、被告家庭户籍登记证明原件1份。拟证明原、被告家庭成员情况；3、原、被告结婚登记审查处理表1份。拟证明原、被告系合法夫妻关系；被告詹某甲未到庭对原告提供的证据发表质证意见。本院认证意见：原告卢某提供的证据1、2、3来源合法，客观真实，本院予以认定。被告詹某甲在举证期限内未向本院提交证据材料。本院查明：原、被告于2011年在外打工期间通过老乡聚会相识，2012年9月10日办理婚姻登记手续（结婚证字号J421126101-2012-011225），2013年1月16日生儿子，取名詹某乙。原、被告因性格不合，婚后经常发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，自2014年10月份起一直分居至今，原告认为无法再与被告共同生活，遂诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。因长期异地务工，夫妻感情产生隔阂，原告向法院起诉离婚，但未能提交证据证实夫妻感情完全破裂，故其离婚诉求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告卢某与被告詹某甲离婚；本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告卢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员朱帆二〇一五年八月十日书记员郝诗福
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00852号
原告苏某某，女，汉族。
委托代理人罗ＸＸ，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族。
委托代理人邓兴元，陕西朝扬律师事务所律师。
原告苏某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员张瑜廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人罗ＸＸ，被告王某某及其委托代理人邓兴元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2013年6月，原告前夫李某某在新疆金矿打工时遇矿难死亡。同年10月，经原告同村老乡介绍，原、被告有了电话联系，2013年12月同居，2014年2月登记结婚。2014年11月原告生育一女，取名王某甲。婚后共同生活中，被告性格弱点立即显现，主要是心胸狭窄、固执、脾气暴躁；凡事不顺心就任性发作，导致家庭争吵不断、气氛紧张，甚至恐怖，给原告造成巨大压力，使家庭蒙上阴影。原、被告婚前缺乏了解，仓促结合，没有感情基础。原告本希望婚后共同努力，培养夫妻感情的愿望也因被告的性格障碍化为泡影，并导致婚姻死亡。故原告起诉请求离婚，婚生女由被告抚养，原告承担一定的抚养费。
被告王某某辩称，双方感情尚好，被告坚决不同意离婚。原、被告于2013年10月经他人介绍认识并谈婚，经过充分接触了解后于2014年2月16日办理结婚证，原告系丧偶再婚，身边带有一个儿子（现年12周岁）。被告系初婚。婚后夫妻感情一直很好，2014年11月双方生育一女，取名王某甲。为了改善家庭经济状况，给原告及一双儿女优越的生活条件，被告外出在延安黄陵县煤矿干重体力活，并且经常给原告寄钱，短短一年半以内被告先后一共给原告寄钱或给现钱共计六七万元。由于被告系男到女家，被告为了和原告组建家庭，将老家镇巴房屋及土地、山林全部出售。在双方共同生活期间，双方仅仅为了家庭经济琐事偶尔有纠纷争吵，但从来没有打架，被告对原告及儿子、女儿都非常疼爱。现在女儿王某甲仅仅半岁，正需要父母、家人的照顾与疼爱，若双方离婚，将不利于他们的成长。现原告以被告“心胸狭窄、固执、脾气暴躁”等为由起诉离婚，是由于被告有婚前和婚后债务，共计几万元，经济压力较大，同时平时与原告缺少沟通。被告保证以后改正自身的脾气，请求原告再给被告一次机会，被告保证以后更加努力工作、改善家庭经济生活条件。双方夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年10月经人介绍相识谈婚，2014年2月25日登记结婚，原告系再婚。自2013年12月起原告携其子李某甲系原告与其前夫之子，2003年3月出生）与被告在西乡县城共同生活。2015年1月18日原告生育一女，取名王某甲。婚后被告外出务工，原告在家照顾李某甲、王某甲，被告时常回家与原告团聚。共同生活期间，双方因生活琐事时常争吵。为缓和与原告的关系，被告曾多次向原告出具保证书，就日常生活收支等问题向原告作出承诺。
另查明，被告婚前在镇巴县有贷款本息三万余元尚未归还，相关金融机构曾因此于2015年6月28日向原告发出贷款催收通知单；原、被告一致认可该笔贷款系被告个人婚前债务。原、被告一致认可婚后现有共同财产为摩托车、热水器及浴霸、变频空调、饮水机、双人床、沙发、床上用品、电饭锅、炒锅各一套（个），无其他共同财产。双方一致认可现有夫妻共同债务共计5000元（其中借苏某甲1000元，借苏某乙2000元、借被告表姐夫1000元、借杨某某1000元）。
认定上述事实，有下列证据予以证实：原、被告相一致的陈述，原告提交的结婚证一式2份、户口本2份、出生证1份、租住房屋合同书1份、李某甲书面意见1份、贷款催收通知单复印件1份、财产清单1份及被告手书保证书3份、协议调解保证书1份、子女抚养协议书1份，原告委托代理人提交的对苏某甲、李某某、苏某乙、苏某丙调查笔录各1份，证明了原、被告结婚登记时间、生育子女、夫妻感情状况、被告婚前个人债务及婚后原、被告共同财产、共同债务情况的事实。
上述证据，经本院审查，证据与本案相关联，来源及取证程序合法，内容真实，各证据之间能相互印证，本院予以采信。
原告提交了离婚协议书1份，用于证明双方曾就离婚有过协议，被告不予认可。经审查，该份协议系原告单独书写，不属于原、被告共同的意思表示，故对该份离婚协议书本院不予采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原告现以双方婚前缺乏了解、没有感情基础为由请求离婚，被告不同意，原告亦未提交充分证据证明双方夫妻感情确已完全破裂。只要双方加强沟通，增强对对方的信任，携手共同克服困难、改善家庭生活条件，尚有避免双方矛盾加剧、摈弃前嫌的可能，如此也有利于维护和谐稳定的家庭生活，从而促进子女的健康成长。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张瑜廷
二〇一五年九月十七日
书记员 吴永琴
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初6355号
原告杨桂书，女，1948年2月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告盛香军，男，1949年12月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告谭伯永，男，汉族，住徐州市铜山区。
原告杨桂书、盛香军诉被告谭伯永提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨桂书、盛香军于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨桂书、盛香军的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨桂书、盛香军撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告杨桂书、盛香军负担。
审判员 高晶
二〇一七年九月七日
书记员 丛芮
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘30刑更1号
罪犯何建新，男，藏族，现年26岁，甘肃省舟曲县人，现在甘肃省合作监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2011年12月6日作出（2011）甘刑三终字第99号刑事判决，以被告人何建新犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月、2015年7月对该犯共减去有期徒刑二年三个月的刑罚执行。现执行机关合作监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯在减刑后的服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在减刑后的服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到表扬5次，被评为2016年度监狱改造积极分子。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何建新在减刑后的服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯何建新减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2017年7月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小宁
审判员 王应年
审判员 刘鹏梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 胡海媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00087号
申请执行人：房胜勇。
被执行人：合肥市皓天通信技术发展有限公司。
法定代表人：张谯颖，总经理。
被执行人：安徽灵动网络技术发展有限公司。
法定代表人：张素霞，总经理。
被执行人：合肥金华厦服饰有限责任公司。
法定代表人：张谯颖，总经理。
被执行人：张谯颖。
被执行人：张素霞。
被执行人：张茂森。
本院在执行申请执行人房胜勇与被执行人合肥市皓天通信科技发展有限公司、安徽灵动网络技术发展有限公司、合肥金华厦服饰有限责任公司、张谯颖、张素霞、张茂森民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第02476号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张茂森名下位于合肥市庐阳区某广场8套房产及一个储藏间。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚海军
二〇一五年二月九日
书 记 员 何 明
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初35号
原告：李树华，女，1963年10月27日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被告:孙克金，男，1969年2月12日出生，汉族，无职业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路与南二环交汇处汇商广场底店103室。
代表人：何巍，总经理。
原告李树华与被告孙克金、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，于2018年1月15日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告李树华的委托诉讼代理人孙红玲，被告孙克金，到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李树华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2291.94元、营养费6000元、误工费10332元、护理费3444元、车辆损失3800元，交通费500元，合计26367.94元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日10时10分，孙克金驾驶车牌号为蒙Ａ×的小型客车，沿东丽区汇海南里小区6号楼东侧东西向无名路由西向北左转弯时，遇李树华骑电动自行车（后座驮载李淑珍，李淑珍抱着张艺诺）沿小区内南北向无名路由北向南驶来，孙克金车辆前部与李树华车辆右侧发生碰撞，致李树华受伤、李淑珍受伤、张艺诺受伤，两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，孙克金负事故的主要责任，李树华负事故的次要责任，李淑珍、张艺诺无责任。事故发生后，原告被送往东丽医院及天津市中心医院进行治疗，经诊断其伤情为腰部外伤（软组织挫伤）、双下肢、双肘关节外伤、头外伤、脑外伤后反应等。
被告孙克金辩称，对于事故过程及事故责任不持异议，同意赔偿原告合理合法的经济损失，但鉴于车辆投保保险，应由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年6月19日10时10分，孙克金驾驶车牌号为蒙Ａ×的小型客车，沿东丽区汇海南里小区6号楼东侧东西向无名路由西向北左转弯时，遇李树华骑电动自行车（后座驮载李淑珍，李淑珍抱着张艺诺）沿小区内南北向无名路由北向南驶来，孙克金车辆前部与李树华车辆右侧发生碰撞，致李树华受伤、李淑珍受伤、张艺诺受伤，两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，孙克金负事故的主要责任，李树华负事故的次要责任，李淑珍、张艺诺无责任。
事故发生后，原告被送往东丽医院及天津市中心医院进行治疗，经诊断其伤情为腰部外伤（软组织挫伤）、双下肢、双肘关节外伤、头外伤、脑外伤后反应等。
另查明，事故车辆蒙Ａ×的小型客车的所有人为孙克强。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保交强险和限额为300000元商业第三者责任保险，附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期内。事故发生时，被告孙克金借用驾驶该车。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人围绕争议焦点：“原告李树华的各项经济损失是否合理合法”进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
就原告李树华的合理损失，根据在案证据，本院认定如下：
对于原告提供的事故责任认定书，拟证明交通事故的过程及责任承担，被告对此不持异议，本院予以确认。
关于医疗费，原告提供了医疗机构出具的就诊证明信、医疗费票据，被告孙克金不持异议，本院予以确认。
对于营养费，本院根据原告的伤情参照天津市司法鉴定协会津司鉴协发【2013】3号文件的相关规定，酌情认定原告的营养期为7天，标准按照50元/天计算，原告的合理营养费为350元。
对于误工费，原告提供了医疗机构出具的建休证明，证实原告休假40天，原告主张按照2016年天津市居民服务业标准计算，符合相关规定，本院予以支持，经核算确认原告的误工费为4592元。
对于护理费，原告主张根据建休证明，按照2016年天津市居民服务业标准主张，被告孙克金对此没有意见，本院结合原告伤情参照天津市司法鉴定协会津司鉴协发【2013】3号文件相关规定，原告伤情并不需要护理，因此本院对其护理费部分的请求不予支持。
对于交通费，根据原告的伤情、结合原告居住地及就医医院等因素，酌情考虑300元为宜。
对于车辆损失费，原告提供购车发票并表示其与被告保险公司于庭前就车辆损失问题通过微信方式达成一致，确认车辆损失费为700元，本院准予。
综上，原告李树华合理经济损失为：医疗费2291.94元、营养费350元、误工费4592元、车辆损失700元，交通费300元，合计8233.94元。
本院认为，被告孙克金忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告受伤，并承担事故的全部责任，应对原告予以赔偿，由于事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。
由于保险赔偿额度足以支付原告的经济损失，因此，被告孙克金无需承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李树华医疗费、营养费，共计2641.94元；误工费、交通费，共计4892元；车辆损失700元，以上总计8233.94元。
二、驳回原告李树华的其他诉讼请求。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告孙克金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（递交上诉状后向天津市第二中级人民法院预交上诉费并将该票据送交本院，在上诉期内不交纳费用或未将票据送交本院的，视为放弃上诉权利），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一八年一月十五日
书记员 孙 鑫
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终518号
原公诉机关江西省宁都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖红生，男，1972年8月24日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地宁都县，家住宁都县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年9月10日被取保候审，2014年9月24日经宁都县人民法院决定逮捕，2017年3月28日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。
上诉人（原审被告人）揭五生（绰号“老五”），男，1970年5月18日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地宁都县，家住宁都县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年12月24日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2017年6月7日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。
江西省宁都县人民法院审理宁都县人民检察院指控原审被告人肖红生、揭五生犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2017年8月4日作出（2017）赣0730刑初146号刑事判决。原审被告人肖红生、揭五生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2012年农历十一月初的一天晚上，被告人肖红生、揭五生经商定分别驾驶摩托车来到宁都县湛田乡陈罗村谢某1、肖某等人承包经营的高嵊组“竹子坝”山场，盗伐南方红豆杉3株，分别锯成1米长的原木。两人再用摩托车分多次将锯成段的原木装运至距该山场约二三公里的“打锣坪”公路边的草丛中，并用杂草遮掩。两三天后肖红生驾驶自己的无牌金杯面包车伙同揭五生将木材运输至县城。经陈某1介绍以每立方米15000元的价格销售至宁都县宇辉木雕工艺品有限公司。本次因该公司暂无资金未结清货款。
二、2013年1月初的一天，被告人肖红生、揭五生与同案人谢某2（已判刑）三人经商定以相同的方法来宁都县湛田乡陈罗村谢某1、肖某等人承包经营的高嵊组“竹子坝”山场，再次盗伐南方红豆杉3株。次日晚上肖红生驾驶自己的无牌“金杯”面包车伙同谢某2、揭五生将木材运输至县城。经陈某1介绍并由同案人谢某2（已判刑）检量及结算以每立方米15000元的价格销售至宁都县宇辉木雕工艺品有限公司。本次共计结得货款18000元，肖红生、揭五生、同案人谢某2各分得6000元。
经宁都正道司法鉴定中心林业司法鉴定所鉴定，被告人肖红生、揭五生砍伐的六株红豆杉为南方红豆杉属国家一级保护植物。
原判认定上述事实，有证人陈某1、谢某1、肖某、胡某、连某1、连某2的证言，现场勘验、辨认笔录及刑事摄影照片，宇辉公司筹建财务一览表，宁都县正道司法鉴定中心林业司法[2013]鉴字第01号鉴定意见书,归案情况说明材料，同案人谢某2在侦查阶段的供述与辩解，以及被告人肖红生、揭五生在侦查阶段的供述与辩解等证据证实，且被告人肖红生、揭五生在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人肖红生、揭五生以营利为目的，违反国家森林法规，盗伐国家重点保护植物南方红豆杉，情节严重，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。肖红生、揭五生在共同犯罪过程都是积极参与谋划、实施及销赃，虽被告人肖红生在犯罪过程中积极提供犯罪工具、运输工具，其作用略大于揭五生，但也不足于区分主从犯。则肖红生量刑上可酌情略重于揭五生。肖红生、揭五生到案后均能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，也能当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，作出如下判决：一、被告人肖红生犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人揭五生犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；三、追缴被告人肖红生、揭五生各违法所得人民币6000元予以没收，上缴国库。
肖红生上诉提出：1、其有自首情节；2、其认罪悔罪；3、原判对其量刑过重。请求二审从轻处罚。
揭五生上诉提出：1、其在本案中起次要、辅助作用，是从犯；2、其有坦白情节，认罪态度好；3、非法所得已退缴；4、原判量刑过重。请求二审从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。
关于肖红生是否有自首情节的问题。
经查，肖红生、揭五生及同案犯谢某2在犯罪后全部外逃，2013年9月8日，宁都县公安局在宁都县梅江镇“开心商务宾馆”将肖红生抓获归案，并取保候审，宁都县人民检察院审查起诉期间，宁都县公安局于2017年3月28日又将肖红生抓获归案。故肖红生缺乏投案的主动性和自愿性，其行为不符合自首的成立条件。
本院认为，上诉人肖红生、揭五生违反国家法规，非法采伐国家重点保护植物，情节严重，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。在共同犯罪过程中，肖红生、揭五生均积极参与谋划，共同实施犯罪行为，共同销赃，并平分赃款，虽肖红生在犯罪过程中积极提供犯罪工具、运输工具，其作用略大于揭五生，但不宜区分主从犯。因此，揭五生上诉提出其在本案中起次要、辅助作用是从犯的意见与查明的事实和法律规定不符，不能成立。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条规定，违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判综合考虑肖红生、揭五生犯罪情节严重，未区分主从犯，均坦白罪行，并当庭认罪等事实和量刑情节，以非法采伐国家重点保护植物罪对肖红生、揭五生所作的判罚属罪责刑相适应，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
审 判 员 刘廷轩
代理审判员 黄丽月
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蔡启霞
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初284号
原告：张占良，住吉林省敦化市。
被告：李春龙，其他自然情况不详。
本院在审理原告张占良诉被告李春龙买卖合同纠纷一案中，原告张占良不能提供被告李春龙准确的送达住址，本院经查证后仍不能确定被告李春龙的送达地址，视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二项）、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张占良的起诉。
案件受理费8184元，退还给原告张占良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 孙彩云
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶 宏
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初365号
原告：郑敏芝，女，1982年3月1日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：张秀梅，浙江安州律师事务所律师。
被告：龚丹丹，女，1986年5月14日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：李远，男，1982年4月26日出生，汉族，住仙居县。系被告丈夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地：仙居县安洲街道穿城北路44号。
负责人：徐秀虹。
委托代理人：李志祥，系职员。
原告郑敏芝与被告龚丹丹、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称仙居人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑敏芝委托代理人张秀梅、被告龚丹丹委托代理人李远、被告仙居人保委托代理人李志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑敏芝向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告龚丹丹赔偿原告经济损失30496.75元；2、判令第二被告保险公司在保险责任范围内直接承担保险责任。事实与理由：2017年3月14日，被告龚丹丹驾驶浙Ｊ×××××小型汽车在开关车门时，与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤和两轮电动车受损的交通事故。经仙居县公安局交通警察大队认定，被�负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，花去医药费3096.75元、误工费13860元、护理费9240元、营养费3000元、交通费1000元、医疗器具辅助费100元、电瓶车修理费200元，合计经济损失30496.75元。综上，本案交通事故是由于第一被告的过错引起，对于原告的经济损失应当承担全部赔偿责任，第二被告作为保险公司，应当在承保范围内承担直接赔偿责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告仙居人保承认原告在本案中所主张的事实，但认为具体赔偿项目有异议。非医保的医疗费不承担；原告没有住院治疗，护理费应该按照77元/天计算；营养费过高，建议法院酌情认定；交通费过高，也没有依据。
被告龚丹丹承认原告在本案中所主张的事实，愿意承担依法应承担的部分责任。
本院认为，被告龚丹丹、仙居人保承认原告郑敏芝在本案中主张的事实，故对原告郑敏芝主张的事实予以确认。原告郑敏芝因本案造成的损失有医疗费3096.75元（其中非医保费用307.36元）、误工费13860元（90天×154元/天）、护理费4620元（60天×77元/天）、营养费酌情300元、交通费酌情100元、医疗辅助100元、电瓶车损失200元，合计22276.75元，由被告龚丹丹依照交通事故责任认定书承担全部责任，被告仙居人保在21969.39元范围内承担保险责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、在判决生效之日起一个月内，由被告龚丹丹赔偿原告郑敏芝各项损失22276.75元，被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司对被告龚丹丹上述赔偿额中21969.39元承担保险责任。
二、驳回原告郑敏芝其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562.4元，减半收取281.2元，由原告郑敏芝负担100元，被告龚丹丹负担181.2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴宇明
二〇一八年二月二十二日
代书记员 赵梦影
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的�还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不�担赔偿责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?