辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终246号
上诉人（原审原告）：田春静。
委托诉讼代理人：田菊，系上诉人田春静女儿。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
负责人：杨晨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢海保，系辽宁万嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦晓敏，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：刘勇。
被上诉人（原审被告）：辽阳天大电力工程有限公司。
法定代表人：袁绍东，系该公司经理。
委托代理人：邱月明，系该公司职员。
上诉人田春静、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人刘勇、辽阳天大电力工程有限公司（以下简称天大公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初1768号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田春静及其委托代理人田菊、平安保险公司的委托代理人秦晓敏，被上诉人刘勇、天大公司的委托代理人邱月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田春静上诉请求：依法撤销原审判决关于被上诉人赔偿原告护理费的部分，改判被上诉人按照原告实际住院106天加上鉴定护理期60天共计166天，并按照两人护理的标准支付护理费；2、判决一审法院漏判的鉴定价差费540元及120救护车费用由被上诉人承担；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在住院期间，因年龄较大及病情的需要一直由两人护理，护理人分别为原告的儿子和女儿，所以原告在一审时要求按照两人标准给付护理费，但一审法院不予认可。对于被上诉人保险公司申请的护理鉴定的结论，上诉人不认可，上诉人住院106天是因为上诉人的实际需要及医院的要求，并非上诉人自己要求的。住院期间上诉人确实需要护理，所以护理人的误工损失是实际存在的，该损失应当依法得到赔偿。至于鉴定结论中的护理期60日，应当是上诉人出院之后的护理期而并非住院期间的护理期，因为该鉴定是在上诉人出院后本案的一审诉讼期间做的，并且鉴定时又给上诉人做了相关检查后所得出的结论，所以上诉人的实际护理期应为住院期间106天加上鉴定护理期60日，因该鉴定所产生的检查费等相关费用应当由被上诉人承担。
平安保险公司上诉请求：1、依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对被上诉人所认定的护理费过高，护理人为被上诉人子女，在当地事业单位上班，该事业单位是全额财政发放工资，且未提供财政部门停发工资的书面证明。因此，一审法院所认定的护理费过高。对于被上诉人所主张的交通费用，根据法律规定，上诉人只承担入院与出院的费用，因此，被上诉人的交通费明显过高。另外，一审法院所认定的住院伙食补助费标准明显过高。诉讼费属于间接损失，不应由上诉人承担。
田春静辩称：没有文件规定的相关标准，两月无法移动，且因为我年龄过高，伤势恢复缓慢。
刘勇辩称：我公司投保交强险及第三者责任险，两项共计41万元，足够赔偿本次事故的赔偿，且事故发生时在保险的有效期内，因此我不应承担赔偿责任。因此应由平安保险公司赔偿，如果超出保险限额，我同意赔偿。2、我也与田春静的儿子达成了协议。3、诉讼费的产生是保险公司赔偿不及时，另外是田春静认为标准过低，因此产生的费用我不应承担。4、医疗鉴定费及救护费用由保险公司承担。5、在田春静老人住院期间，我替其垫付5,000元押金，希望法院帮我追回。
天大公司辩称：1、同意刘勇的答辩意见。2、被答辩人提出赔偿依据，答辩人支持司法鉴定依据的标准。3、刘勇与田春静老人签订的交通事故责任协议书，符合法律规定，且刘勇已按照协议内容履行，给付补偿款义务，因保险公司未及时履行赔付义务，致使田春静提起诉讼，故本案诉讼费应由保险公司承担。
田春静向一审法院起诉请求：判令刘勇、天大公司、平安保险公司赔偿医疗费等经济损失64,009.22元。一审法院认定事实：2016年1月25日10时10分许，刘勇驾驶的辽K051**号“金杯”牌小型普通客车，在阜蒙县南环路新车房汽车美容店前倒车时撞行人田春静。造成田春静受伤的道路交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定刘勇的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。田春静无责任。田春静在阜新市中心医院住院治疗，住院106天，均为二级护理，医疗费12,322.2元。另支付病历复印费31.5元。田春静住院期间由其女儿田菊护理，田菊在阜蒙县农机安全监理所工作，其每月工资为3,762.48元。天大公司所属的肇事车辆辽K051**号“金杯”牌小型普通客车在平安保险公司投保交强险和商业三者险300,000元，事故发生在保险合同期间。刘勇系天大公司司机，刘勇为田春静垫付医疗费5,000元。2016年2月1日，田春静与刘勇签订“交通事故协议书”一份，主要内容为田春静的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等损失由保险公司赔偿，刘勇一次性给予田春静补偿款3,000元（已付），双方互不再追究任何责任。经平安保险公司申请、阜新市中级人民法院委托，阜新诚信法医司法鉴定所于2016年11月10日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为田春静的护理期为60日。上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、诊断书、医疗费收据、住院病志及费用清单、司法鉴定意见书、误工停薪证明和事业单位法人证书及工资表、交通事故协议书、复印费收据、保险单（复印件）等在卷佐证，经双方质证，足资认定。一审法院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，刘勇的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。田春静无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，一审法院予以支持。事故发生在保险合同有效期间内，平安保险公司应在其与投保人约定和法定的义务范围内，对原告田春静的合理损失直接赔付。天大公司作为肇事车辆的车主，依法应承担相应的民事赔偿责任，刘勇属于职务行为，其致人损害的，应由法人即被告天大公司承担民事责任。田春静与刘勇签订“交通事故协议书”无违法之处，本院予以支持。考虑刘勇已经按照协议内容履行完给付补偿款义务，因平安保险公司未及时履行赔付义务，致使原告田春静提起诉讼，故本案的诉讼费用应由平安保险公司承担。田春静诉请的医疗费，刘勇、天大公司和平安保险公司无异议，一审法院予以支持；诉请的误工费，庭审中其自愿放弃该项请求，一审法院予以支持；诉请的护理费，提供了护理人员的停薪证明和事业单位法人证书及工资表等，一审法院予以支持，护理时间应按照60天计算；诉请的伙食补助费，刘勇、天大公司和平安保险公司无异议，一审法院予以支持；诉请的交通费，结合其住院天数及家庭住址，一审法院予以支持，诉请的病历复印费，依照其与刘勇达成的协议，应由其自负。综上，田春静的合理损失为医疗费12,322.2元、护理费7,525.2元（125.42元／天×60天）、伙食补助费5,300元（50元／天×106天）、交通费1,060元（10元／天×106天），合计26,207.4元。因本案被告刘勇负全责，天大公司所属肇事车辆在同一保险公司投保交强险和商业三者险，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第八条之规定，一审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿原告田春静医疗费1.23222万元、护理费7525.2元、伙食补助费5300元、交通费1060元，合计2.62074万元。（其中被告刘勇垫付款5000元，由被告保险公司直接赔付给被告刘勇。）于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告田春静对被告刘勇的起诉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院补充查明：田春静在本起交通事故中支出救护车费用50元，在护理期司法鉴定中支出检查费540元。
本院认为，根据双方的诉辩主张，归纳本案的争议焦点
为：一、护理费承担是否合适；二、检查费、救护车费用是否漏判；三、交通费及住院伙食补助费标准是否过高；四、一审诉讼费承担是否合适的问题。
关于上诉人田春静和平安保险公司提出的护理费承担是否合适的问题。1.护理人员工资标准。田春静提供的护理人员田菊的停薪证明和其所在单位法人证书及工资表，证实了护理人员田菊的工资标准及停发工资情况，平安保险公司并未提供任何有效反驳证据否定田春静提供的上述证据的证明效力，故一审判决采信上述证据并按照护理人员田菊的工资标准计算护理费并无不妥，对于平安保险公司主张的护理费过高的主张，本院不予支持。2、护理人数。田春静提供的长期医嘱单证实为二级护理，故对于田春静提出的护理人员应按照两人计算的主张，本院不予支持。3、护理期。田春静并未提供其出院后医生关于休息期的诊断证明，故对于田春静主张护理期应按照166天计算护理费的主张，本院不予支持。田春静提供的住院收据、住院病案、体温表证明了田春静实际住院天数为106天，一审法院关于护理期应按照司法鉴定意见书中的60天计算略有不当，本院予以改正。因此，田春静的护理期应按照实际住院天数106天计算，其护理费为：13，294.52元（125.42元／天×106天），对于平安保险公司提出的田春静护理费过高的主张，本院不予支持。
关于上诉人田春静提出的检查费、救护车费用漏判的问题。因田春静所支付的检查费是在平安保险公司申请对田春静护理期进行司法鉴定时支付的费用，庭审中田春静对该笔检查费和救护费作出了合理说明，且平安保险公司同意赔偿，故对田春静提出的540元检查费和50元救护费由平安保险公司承担的主张，本院予以支持。
关于上诉人平安保险公司提出的交通费及住院伙食补助费标准过高的问题。根据田静春和护理人员居住的居住地址、就医地点、就医时间以等情况，一审法院认定交通费按照每天10元来计算并无不妥。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，一审法院认定住院伙食补助费标准按照每天50元计算符合法律规定。故对于平安保险公司提出的认为田春静的交通费和住院伙食补助费标准明显过高的主张，本院不予支持。
关于上诉人平安保险公司提出的一审诉讼费由其承担不当的问题。刘勇已经按照协议内容履行完给付补偿款义务，因平安保险公司未及时履行赔付义务，致使田春静提起诉讼，一审法院认定诉讼费用由平安保险公司承担并不违反法律规定，对于平安保险公司提出的一审诉讼费属于间接损失，不应由其承担的主张，本院不予支持。
综上，平安保险公司的上诉请求不成立，应予驳回；田春静的上诉请求部分成立。因田春静与刘勇签订“交通事故协议书”，不违反法律强制性规定，应予以确认。天大公司和刘勇在本案中不承担赔偿责任，这是田春静对自己实体权利的处分，不属于驳回起诉的法定情形，故一审法院判决驳回田春静对刘勇的起诉属适用法律错误，本院予以改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院(2016)辽0921民初1768号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿田春静医疗费12，862.2元、护理费13，294.52元、伙食补助费5,300元、交通费1,110元，合计32，566.72元。（其中被告刘勇垫付款5,000元，由中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司直接赔付给刘勇）于本判决生效后十日内给付；
三、驳回中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司上诉请求；
四、驳回田春静其他诉讼请求。
一审案件受理费634元，由中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担；二审案件受理费1,268元由中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 吴晓东
代理审判员 黄 华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵兴国