wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执561号
申请执行人：达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司。
住所地：四川省宣汉县东乡镇骑云路清华苑A幢2楼。
法定代表人：牟晓燕，董事长。
被执行人：费红川，男，汉族，生于1967年10月4日，住四川省宣汉县东乡镇“渝鸿花园”东侧县蚕桑技术推广站一栋12楼3号。公民身份号码：513022196710046352。
被执行人：刘宗琴，女，生于1971年3月25日，汉族，住四川省宣汉县东乡镇“渝鸿花园”东侧县蚕桑技术推广站一栋12楼3号。公民身份号码：513022197103257208。
被执行人：何泽均，男，生于1969年1月25日，汉族，住四川省宣汉县黄石乡百花村2组17号。公民身份号码：513022196901257259。
本院在执行申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司与被执行人费红川、刘宗琴、何泽均民间借贷纠纷一案中，申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司于2017年11月7日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1722执561号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张义海
二〇一七年十一月八日
书记员 吴佳岭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初12009号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：陈嘉欣，女。
委托诉讼代理人：王宁，男。
被告：韩杰，男，1987年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告韩杰服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人陈嘉欣到庭参加了诉讼，被告韩杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)17,906.95元。
事实和理由：2016年4月29日，被告与案外人内蒙古荣发咨询服务有限公司签订《二手车双方交易协议》，约定被告向案外人购买汽车1辆，价款85,000元，首付35,000元，余款50,000元及其他费用共计57,300元需要另行借款。
同日，被告韩杰因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告韩杰为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布借款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：18.68%；借款期限：24；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2016年5月4日，杭州挖财网互联网金融服务有限公司代被告向内蒙古荣发咨询服务有限公司支付借款54,800元，后又代被告向原告支付账户管理费2,500元，被告总借款金额为57,300元。
现被告韩杰已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告共还款17期，偿还本金39,393.05元、利息5,556.65元，此后被告未再还款。原告代被告向杭州挖财网互联网金融服务有限公司清偿了剩余本金及利息。
2018年1月4日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月15日前偿还。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2016年4月29日原、被告签订的《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明；7、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细。
被告韩杰未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告韩杰清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告韩杰于2016年4月29日签订的《借款服务合同》；
二、被告韩杰于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金17,906.95元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，减半收取计128.50元(原告已预交)，由被告韩杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李世宇
二〇一八年二月二十四日
书记员 朱 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5333号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘小利，女，1969年8月23日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司与被上诉人刘小利商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初5397号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人陕西龙扬经济发展有限公司已预交，减半收取为25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 歆
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2758号
原告李涛，男，汉族，1985年10月9日出生，住址：河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王纪伟，河南栗城律师事务所律师。
被告彭昆，男，汉族，1981年7月17日出生，地址：河南恒商丘市。
委托诉讼代理人：王超，河南宏勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马胜男（实习），河南宏勋律师事务所律师。
被告商丘市安家房地产营销策划有限公司
法定代表人葛新梅，职务总经理
原告李涛与被告彭昆、商丘市安家房地产营销策划有限公司的合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告李涛于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭昆、商丘市安家房地产营销策划有限公司的起诉。
本院认为，原告李涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回对被告彭昆、商丘市安家房地产营销策划有限公司的起诉。
案件受理费305元,由原告李涛负担。
审判员 窦建新
二〇一七年四月十四日
书记员 李梦楠
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1290号
原告张某，女，1982年8月19日生。
委托代理人邓全辉，广汉市精诚法律事务所法律工作者，一般代理。
被告刘某某，男，1977年12月19日生。
本院在审理原告张某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案收取案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 蒋成刚
二〇一四年五月十六日
书记员 俸 丹
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2613号
罪犯墨东乾，男，1979年1月3日出生，汉族，河北省安国市人,现在河北省沧州监狱服刑。
河北省北京市海淀区人民法院于2010年9月10日作出（2010）海刑初字第3058号刑事判决，以被告人墨东乾犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2010年1月21日起至2021年1月20日止）。2013年11月8日减刑一年八个月（刑期至2019年5月20日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月5日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯墨东乾在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次，记功奖励4次，狱级改造积极分子奖励1次。建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯墨东乾符合减刑条件。
经审理查明，罪犯墨东乾在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年度狱级改造积极分子奖励1次；2014年1月25日、10月25日、2015年4月25日、10月25日获得记功奖励4次；2013年10月25日、2014年4月25日、2015年1月14日、7月25日、2016年4月25日获得表扬奖励5次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人张某1、肖某及罪犯证明人张某2、白金长的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯墨东乾在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯墨东乾减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万一千元不变。（刑期至2017年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十二日
书记员 王梦瑶
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民申字第83号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人许善钧之妻)：江德珍，女，1939年2月17日出生，汉族，住威海市。
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人许善钧之女)：许燕波，女，1967年2月2日出生，汉族，住文登区。
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人许善钧之子)：许华丽，男，1961年2月19日出生，汉族，住威海市。
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人许善钧之子)：许建涛，男，1970年10月1日出生，汉族，住文登区。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：林乐荣，女，1941年11月16日出生，汉族，住威海市工业新区。
再审申请人江德珍、许燕波、许华丽、许建涛因与被申请人林乐荣房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）威民一终字第918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江德珍、许燕波、许华丽、许建涛申请再审称：1、法院认定许善钧与许善芝之间存在房屋买卖关系错误，与事实不符。法院以林乐荣提供的证人证言认定双方买卖关系错误，证人证实与事实不符。根据基本的交易习惯，买卖房屋应该达成书面协议，并交付房屋所有权证，而房屋所有权证在许善钧手中，不符合常规。当初许善芝自有房屋居住，然后借款买房，与常理不符；2、许善钧的诉讼并非本人实施，而是再审申请人所谓，因许善钧多年患老年痴呆病，没有民事行为能力。两级法院明知这一事实却不予纠正是错误的，因此本案的审理违反法律规定，现许善钧已经去世，再审申请人作为许善钧近亲属，申请再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项之规定，申请再审。
本院审查查明，许善钧现已去世。江德珍系许善钧之妻，许燕波、许华丽、许建涛系许善钧的儿女。
本院认为：本案争议焦点是1、涉案房屋是否由许善钧卖给许善芝；2、一、二审的诉讼代理手续是否合法有效，程序是否合法。关于涉案房屋是否买卖的问题，林乐荣一审申请了证人吴某、许某1出庭作证。吴某、许某1均证实作为中间人，见证了许善钧与许善芝的房屋买卖，并约定房款4000元的事实。林乐荣另提供证人证人许某2、李某、陈某、许某3证实了许善芝支付许善钧房款并已经全款付清的事实。上述六名证人与双方当事人均无利害关系，其证人证言可以采信。一、二审法院根据证人证言的内容认定许善钧与许善芝达成涉案房屋买卖协议并已付清房款并无不当。江德珍、许燕波、许华丽、许建涛以没有书面协议且房屋所有权证在许善钧手中为由主张房屋没有买卖与事实不符，本院不予支持。关于一、二审诉讼是否为许善钧提起的问题，经审查，本案再审申请人许燕波，身份为许善钧女儿，其作为许善钧的诉讼代理人向一、二审法院出具委托手续，并全程参加了一、二审的审理。一、二审法院在审查许善钧委托手续合法的前提下受理并审理以许善钧为当事人提起诉讼的案件符合法律规定。江德珍、许燕波、许华丽、许建涛关于一、二审诉讼均不是许善钧提起，不符合法定程序的主张与事实不符，本院不予支持。
综上，江德珍、许燕波、许华丽、许建涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项、规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回江德珍、许燕波、许华丽、许建涛的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年三月十七日
书记员 孙晓瑜
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初728号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人徐筱伟（自报名），男，1960年12月17日出生，汉族，初中文化，现居住于成都市锦江区。2017年2月26日因吸食毒品被成都市公安局双流区分局决定强制隔离戒毒二年。2017年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年4月14日因涉嫌犯盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
被告人何军，男，1966年12月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：成都市金牛区。2017年2月26日因吸食毒品被成都市公安局双流区分局决定强制隔离戒毒二年。2017年4月14日因涉嫌犯盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，2017年4月15日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]679号起诉书指控被告人徐筱伟、何军犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人徐筱伟、何军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月25日14时许，被告人徐筱伟、何军预谋盗窃后，来到成都市双流区西航港街道办事处川大南路一段的“百天奴”铺面内，由被告人何军负责引开店主王某某的注意力，被告人徐筱伟将被害人王某某放置在该铺面收银台上的一部正在充电的华为牌Note8型手机盗走。经成都市双流区物价局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币2464元。
另查明：1、该被盗手机已追回并发还给了被害人王某某�2、2017年2月26日，被告人徐筱伟、何军因吸食毒品被公安机关强制戒毒二年；2017年3月8日，被告人徐筱伟因涉嫌犯盗窃罪转为刑事拘留，2017年4月15日，被告人何军因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局双流区分局执行逮捕。
上述事实，被告人徐筱伟、何军在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人徐筱伟、何军的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人徐筱伟、何军的辨认笔录及辨认照片，被害人王某某的陈述及辨认，成都市公安局双流区分局出具的扣押物品决定书及发还物品清单，成都市双流区物价局价格认证中心对涉案华为牌手机的价格鉴定意见书，成公双（航）行罚决字[2017]10517、10518号行政处罚决定书，成公双（航）强戒决字[2017]10043、10044号强制隔离戒毒决定书，视听资料，被告人徐筱伟、何军的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐筱伟、何军以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人徐筱伟、何军在共同犯罪中均积极参与，相互之间只是分工不同，本案不宜区分主从。鉴于被告人徐筱伟、何军能当庭自愿认罪，其盗窃的财物也已追回并发还给了被害人，减少了被害人的经济损失，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人徐筱伟、何军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二�五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐筱伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2017年9日7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、被告人何军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月15日起至2017年10日14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周跃
二〇一七年六月二十日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21504号
原告：李斌霞，女，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：罗晓东，男，1982年12月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：彭然，女，1984年11月19日出生，回族，住重庆市渝中区。
被告：重庆知音置业代理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路51号21-6#，统一社会信用代码91500103MA5U4CM91N。
法定代表人：唐丽。
原告李斌霞、罗晓东与被告彭然、重庆知音置业代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告李斌霞、罗晓东于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李斌霞、罗晓东的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应于准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李斌霞、罗晓东撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李斌霞、罗晓东负担。
代理审判员 阳元霞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 邓梦婷
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06629号
原告赵成，男，1957年1月4日出生。
委托代理人刘尚礼，张家口市明德法律服务所法律工作者。
被告赵春利，男，1961年5月2日出生。
第三人尚义县建筑工程公司，住所地尚义县南壕堑镇河东街，注册号130725100000220。
法定代表人贾丕昌，经理。
委托代理人耿俊平。
原告赵成与被告赵春利、第三人尚义县建筑工程公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵成的委托代理人刘尚礼、被告赵春利、第三人尚义县建筑工程公司的委托代理人耿俊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成诉称，延庆县法院依据（2009）延民初字第05115号民事判决书的判决，在执行（2010）延执字第00385号即申请执行人赵春利与被执行人河北省尚义县建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，将案外人赵成的银行账户存款冻结。2015年8月7日，原告对执行标的提出书面异议，2015年9月16日，延庆县法院作出（2015）延执异字第01920号执行裁定书，驳回原告的异议。现原告以延庆法院冻结的银行存款是原告独自享有、延庆法院存在违反法律程序、违反法律判决及不依法办案违法执行为由提起诉讼，请求法院判令停止延庆县人民法院对原告在中国农业银行股份有限公司尚义县支行银行账户存款的执行。
被告赵春利辩称，我跟原告没有任何关系，我认为延庆县法院的判决和执行是正确的。
第三人河北省尚义县建筑工程公司述称，这件事跟我公司没有什么关系，是李连斌与被告签订的租赁合同，我公司不清楚，是李连斌的个人行为。
经审理查明：赵春利与河北省尚义县建筑工程公司（以下简称尚义县建筑公司）曾因建筑设备租赁合同纠纷起诉至本院，本院作出（2009）延民初字第05115号民事判决书，判决尚义县建筑公司给付赵春利建筑设备租赁费18797.72元，并自2008年11月22日起按日千分之五的比例支付违约金，至租赁费付清之日止。该判决已经发生法律效力。后尚义县建筑公司未在判决确定的期限内履行义务，赵春利于2010年1月7日向本院申请强制执行。本案在执行中，因尚义县建筑公司的住所地及财产均在河北省尚义县人民法院辖区内，本院于2010年1月22日委托河北省尚义县人民法院对尚义县建筑公司的财产状况进行了查询。2011年6月10日，河北省尚义县人民法院回函称，尚义县建筑公司暂无可供执行财产，暂无法执行。2015年5月19日，赵春利向本院递交恢复执行申请，要求对上述案件恢复执行。2015年6月4日本院作出（2010）延执字第00385号执行裁定书，冻结尚义县建筑公司在中国农业银行尚义县支行的账户（账号：×××）三十万元。2015年8月7日，赵成以本院冻结以上银行存款侵犯了其财产权益为由向本院提出异议，要求对其在中国农业银行尚义县支行的全部银行存款解除冻结。2015年9月16日，本院作出（2015）延执异字第01920号执行裁定书，驳回赵成的异议。2015年9月29日，赵成将被告赵春利、第三人河北省尚义县建筑工程公司诉至本院，要求停止本院对原告在中国农业银行股份有限公司尚义县支行银行账户存款的执行。
庭审中，原告称本院冻结的银行存款是原告独自享有的，而不是尚义县建筑公司的。原告是以挂靠第三人的形式承揽工程，尚义县建筑公司同意原告在农行尚义县支行开设账户，并授权以原告赵成作为该账户的“法定代表”预留印鉴支付款项。延庆法院冻结的存款是张家口市供水总公司支付给原告的工程款，与尚义县建筑公司无关。对此，原告出示中国农业银行预留印鉴卡、中国农业银行客户收付款入账通知、张家口市供水总公司证明及诊断证明书欲证明法院冻结的存款归其所有。被告认为法院查封的账户就是尚义县建筑公司的账户，三方分歧较大，未能协商解决。
上述事实，有（2009）延民初字第05115号民事判决书、（2010）延执字第00385号执行裁定书、（2015）延执异字第01920号执行裁定书、中国农业银行预留印鉴卡、证明、当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交中国农业银行预留印鉴卡、中国农业银行客户收付款入账通知、张家口市供水总公司证明及诊断证明书欲证明法院冻结的存款归其所有，因中国农业银行预留印鉴卡中账户信息中显示的户名为尚义县建筑工程公司、预留的印鉴中亦是尚义县建筑工程公司的盖章，且原告与尚义县建筑公司之间的权利义务对被告赵春利没有约束力，故原告的主张不能成立，其诉讼请求应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告赵成的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告赵成负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 冯立亭
代理审判员 刘海银
人民陪审员 尤满囤
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱晓倩
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3905号
原告：赵士国，男，1972年4月1日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘建旺，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津市武清区白古屯镇骆驼圈村村民委员会。
法定代表人：董万林，村民委员会主任
被告：张宽，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张晓红，女，1971年7月21日出生，汉族，住天津市河东区。系被告张宽姐姐。
原告赵士国与被告天津市武清区白古屯镇骆驼圈村村民委员会、张宽确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士国及其委托诉讼代理人刘建旺、被告张宽的委托诉讼代理人张晓红到庭参加了诉讼，被告天津市武清区白古屯镇骆驼圈村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
赵士国向本院提出诉讼请求：1.请人民法院确认二被告于2017年3月20日所签订的关于本村苗圃一亩地土地流转的合同无效；判令被告张宽返还原告2017年度本村苗圃一亩地土地的流转金（承包费）1200元，青苗补偿款450元。2.诉讼费用由被告担负。事实和理由：原告赵士国与被告张宽，均系天津市武清区白古屯镇骆驼圈村村民。2007年7月1日，被告天津市武清区白古屯镇骆驼圈村村民委员会与被告张宽签订了土地承包合同，约定将村东良种场即苗圃土地一亩，承包给被告张宽种植，土地承包期限30年，即自2007年7月1日起至2037年6月30日止，每年每亩土地承包费100元人民币，三十年承包费3000元一次性缴清。双方在土地承包合同中还约定了其他权利和义务。双方成约后，被告张宽即开始种植该承包地。2008年1月初，被告张宽找到原告，要求将该土地转让给原告承包经营。2008年1月27日，经中间人董某撮合，原告与被告张宽达成土地转让协议，即“张宽自愿把苗圃一亩地转让给赵士国种，乙方赵士国，证人董某，08年1年27日”。双方签订转让协议之日，原告便将三十年的土地承包金交付被告张宽，并将该土地一直自己承包至今。2017年3月20日，白古屯镇骆驼圈村民委员会组织村民进行土地流转，即由承包户手中将土地返租给村委会，由村委会进行储备成片林的集约化种植，每年给村民的承包费1200元人民币并给付初始年度青苗费450元。被告张宽在原告不知情的情况下与被告签订了该土地的土地流转合同并趁机领取了2017年度的土地流转金1200元、青苗费450元。原告获悉后，在村委会领导的参与下多次要求被告返还该款未果，无奈具状。
天津市武清区白古屯镇骆驼圈村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
张宽辩称，2008年1月，被告张宽将1亩土地以转包方式流转给原告，并未转让。土地承包经营权的转让应当经过发包方同意，而被告天津市武清区白古屯镇骆驼圈村村民委员会并未同意，且与张宽于2017年3月20日签订了土地流转合同书，该合同具有法律效力，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告赵士国与被告张宽均系天津市武清区白古屯镇骆驼圈村村民。2007年7月1日，被告张宽与被告天津市武清区白古屯镇骆驼圈村村民委员会（下称骆驼圈村委会）签订土地承包合同，骆驼圈村委会将村东良种场（小苗圃）1亩土地发包给被告张宽经营，承包期限自2007年7月1日至2037年6月30日，承包费为每年100元，30年承包费一次性付清。2008年1月27日，原告赵士国与被告张宽签订协议，被告张宽将该1亩土地交由原告经营至今。2017年3月20日，被告张宽与骆驼圈村委会签订土地流转合同，被告张宽将6.2亩土地流转给骆驼圈村委会经营，每年土地承包费用7440元，承包期限自合同签订之日至2027年12月31日止。原告以上述流转合同侵害了原告的合法权益为由诉至本院，要求确认该土地流转合同无效，并返还应得的土地流转金及青苗补偿费。原告赵士国与被告张宽就2018年土地流转的形式存有较大争议，原告向本院提交一份骆驼圈村委会出具的书证，证明2008年1月27日，张宽将苗圃土地转让给赵士国经营。被告张宽对村委会出具书证的真实性、合法性均不认可。该书证为打印材料，加盖了骆驼圈村委会公章，但没有出具证明人的签名。天津市武清区白古屯镇骆驼圈村村民董某出庭作证，证明张宽已经于2018年1月27日将诉争1亩土地转让给原告经营。
本院认为，人民法院审理民事案件不应超出当事人的诉讼请求。双方的争议焦点为张宽与骆驼圈村委会于2017年3月20日签订的土地流转合同是否合法有效。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告应当就该合同无效的事实和理由向本院提交证据加以证明。原告虽提供了证人证言以及2008年1月27日与被告张宽签订的土地流转协议，但双方对流转的形式是转让还是转包存有较大争议，骆驼圈村委会出具的书证从内容上不能明确骆驼圈村委会作为发包人对流转具体形式的认可，从形式上也缺乏出具书证相关人的签名，其后，骆驼圈村委会又同张宽签订了土地流转合同，因此不能认定2008年1月27日土地流转的具体形式。且2008年1月27日的流转协议属于与本案不同的另一法律关系，本院不宜凭现有证据简单地认定其性质及流转的具体形式。综上，原告提供的证据不足以证实二被告于2017年3月20日签订的土地流转合同全部或部分无效，原告的诉讼请求不予支持。骆驼圈村委会经传票传唤未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告赵士国的诉讼请求。
案件受理费40元由原告赵士国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一七年七月四日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初9939号
原告：孙永华，女，1984年11月25日出生，无职业，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：哈尔滨海泰家得乐商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府四道街地下富二层。
法定代表人：胡建海，总经理。
委托诉讼代理人：高振娟，黑龙江洪峰律师事务所律师。
本院在审理原告孙永华与被告哈尔滨海泰家得乐商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告孙永华于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙永华申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙永华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙永华负担。
审 判 长 石昌政
代理审判员 李甜甜
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年四月七日
书 记 员 吕 琳
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂随县刑初字第00257号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人李某，司机。因本案，于2014年3月19日被随县公安局刑事拘留，次日被随县公安局取保候审。
随县人民检察院以随县检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人王梦娇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月8日，被告人李某酒后驾驶SED860红色面包车由随县唐县镇交通宾馆往唐县镇街道“一片云”美容美发店方向行驶。13时许，被告人李某驾车载邱某进入该店洗面时，因费用问题与老板甘某发生争执，后李某打电话报警。唐县镇派出所民警接警抵达现场后，发现被告人李某有酒驾嫌疑，遂将被告人李某带至唐县镇卫生院进行抽血提取血样，并将所提取血样送至随州市中心医院检验。经检测，该院出具的《检测报告》认定：李某当时体内血液中酒精浓度为140.3mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人邱某、申某甲、甘某、申某乙的证言；2、随县公安局出具的关于查获被告人李某经过的证明；3、李某血样提取登记表；4、随州市交通警察委托随州市中心医院出具的酒精浓度检测报告；5、被告人李某原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县司法局社区矫正机构对被告人李某进行了审前社会调查，社区矫正单位调查后，出具的《李某适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认定：被告人李某在此次犯罪前的社会活动中表现良好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚的量刑情节。结合社区矫正单位对被告人出具的审前社会调查结论，对被告人李某适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人李某从轻处罚的同时宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙天耀
二〇一四年十二月十日
书记员 张 卓
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第839号
申请执行人靳其照，男，1969年2月22日生，汉族，住淄博市博山区夏家庄镇良庄村小山路38号。
被执行人崔英传，男，1978年2月18日生，住淄博市张店区良乡物流专线1区7号库。
本院在执行靳其照诉崔英传公路货物运输合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2010）淄商终字第168号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初3900号
原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。
被告：万福兰，女，1967年12月25日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌未来物业管理有限公司诉被告万福兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行了审理。
原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付29个月物业管理费10882元；2、判令被告支付滞纳金1088.2元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭花园小区，被告为维多利亚华庭花园小区3栋1301室业主，其房产面积为311.36平方米。被告自2013年4月至2015年8月欠缴物业管理费10882元及滞纳金1088.2元，请求法院依法支持原告的诉请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费25元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 傅瑞香
审判员 邓文辉
审判员 付 蕾
二〇一七年八月十日
书记员 张 圆
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0103民初3900号原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜兴家，该公司经理。委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。被告：万福兰，女，1967年12月25日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告南昌未来物业管理有限公司诉被告万福兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行了审理。原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付29个月物业管理费10882元；2、判令被告支付滞纳金1088.2元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭花园小区，被告为维多利亚华庭花园小区3栋1301室业主，其房产面积为311.36平方米。被告自2013年4月至2015年8月欠缴物业管理费10882元及滞纳金1088.2元，请求法院依法支持原告的诉请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。原告预交的案件受理费25元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  傅瑞香审判员  邓文辉审判员  付 蕾二〇一七年八月十日书记员  张 圆
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5806号
原告：中国建设银行股份有限公司成都第九支行，住所地成都市人民南路三段17号附1号。
负责人：张兵，行长。
委托诉讼代理人：赵松，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1984年7月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行（以下简称建行第九支行）与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行第九支行的委托诉讼代理人赵松到庭参加了诉讼。被告刘洋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行第九支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告尚欠借款本金596443.3元及付清之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；2.确认原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在借款本息以及实现抵押权费用的范围内优先受偿。事实和理由：原告与被告于2016年签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告提供借款59.8万元购房，贷款利率在基准利率下调10%，贷款期限240个月，并以被告购买的成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路房屋为上述贷款提供抵押担保。原告依约发放贷款，双方对抵押房屋办理了抵押登记，被告未按约定履行还款义务，截至2017年10月18日，被告尚欠原告借款本金596443.3元，利息、罚息共36906.01元未付。
被告刘洋未作答辩。
原告建行第九支行围绕诉讼请求依法提交了个人住房借款合同、借款借据、他项权证、逾期清单等证据。对上述证据，被告刘洋未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年4月11日，被告刘洋出具委托书并经公证
处公证，授权案外人万进城作为被告购买案涉房屋的代理人，代其向银行申请个人贷款，与银行签订借款合同等法律文件，代其办理房屋抵押登记手续等。
二、2016年，万进城依据被告的委托代被告与建行第九支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定贷款59.8万元，贷款期限为2016年5月9日至2036年5月9日止，贷款利率在基准利率水平上下调10%%，借款逾期将在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息。被告以其购买的位于成都市龙泉驿区大面街道办事处房屋为《个人住房（商业用房）借款合同》项下被告的贷款及利息、罚息及其他一切相关费用得到足额偿还提供抵押担保。
三、合同签订后，双方对约定抵押物办理了抵押登记，原告依约向被告发放贷款，后被告未按时还本付息，原告于2016年9月12日向被告发放了《提前收回贷款本息通知书》。截至2017年10月18日，被告尚欠原告借款本金596443.3元，利息、罚息共36906.01元未付。
本院认为，被告与建行第九支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告在取得贷款后，未按约归还借款及支付利息的行为构成违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告刘洋归还借款本金并支付利息、罚息的诉请，本院予以支持。同时，被告以其房产作为抵押财产为《个人住房（商业用房）借款合同》项下债务本息及其他一切相关费用提供抵押担保，且已办理抵押登记，故原告要求对处置被告抵押房屋所得的价款在被告欠付借款本金及其利息、罚息范围内优先受偿的诉请，本院予以支持。原告银行贷款业务结算系统受国家金融监管部门监管并经合法认证，其系统数据具有电子证据的法律效力，经审查，原告依据其银行贷款结算系统提供的被告应支付的利息、罚息金额数据，符合双方合同约定的相应计算标准，故本案中被告应支付的利息、罚息金额以贷款付清之日原告银行贷款结算系统生成的数据为准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行借款本金596443.3元，并支付借款本金付清之日止的利息、罚息（截止2017年10月18日尚欠利息34324.48元、罚息2581.53元，其后至付清之日止的利息、罚息按照合同约定的标准继续计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行有权对被告刘洋位于成都市龙泉驿区大面街道办事处号房屋以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款，在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10014元，公告费260元，共计10274元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 胡毅春
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执866号
被执行人：徐兴立，男，1963年7月6日生，汉族，无业,住通榆县开通镇。
被执行人：李庆军，男，1970年4月21日生，汉族，无业,住通榆县。
本院在执行徐兴立、李庆军罚金责任纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 章万刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 田 园
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初字2165号
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。地址：湖北省黄梅县黄梅大道***号。统一社会信用代码：91421100309868625J
法定代表人陈志，该行董事长。
委托代理人桂再兵，该行职工，代理权限：特别授权，起诉、撤诉、调解、代收法律文书。
委托代理人余金水，该行职工，代理权限：特别授权，起诉、撤诉、调解、代收法律文书。
被告王亚利，女，生于1978年8月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王亚利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人桂再兵、余金水到庭参加了诉讼，被告王亚利经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告王亚利于2012年12月31日在我行贷款47000元，双方签订了借款合同，约定年利率11.016%，逾期还款加收50%计息，借款期限两年。借款到期后被告仍欠本金47000元，利息10000元（利息暂结算至2016年7月30日止），经我行多次上门催讨，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告王亚利立即偿还借款本金及利息57000元（利息算至2016年7月30日止，含加收50%利息）。
原告农商行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告王亚利夫妻双方身份证明四份，拟证明王亚利夫妻双方身份情况；2、农户借款申请书一份，拟证明王亚利借款的真实意愿；3、借款合同一份，拟证明王亚利借款金额、利率、借款用途、还款方式；4、借款凭证，拟证明原告已向被告王亚利支付了借款款项；5、贷款告知书一份，拟证明原告已向被告告知了贷款的权利和义务。6、面签照片一份，拟证明贷款的真实性。本院认为原告提交的证据的形式真实、合法，本院予以认可。
被告王亚利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年12月31日被告王亚利因农业资金周转向原告农商行申请农业贷款47000元，双方约定年利率11.016%，借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日按合同约定的利率水平加收50%罚息。借款到期后，经原告方多次上门催讨，被告至诉讼之日止未支付借款本金及利息，故原告农商行诉至本院，要求被告王亚利立即偿还借款本金47000元，利息10000元（利息按加收50%罚息算至2016年7月30日止）。
本院认为，被告王亚利因资金周转向原告农商行借款47000元，双方签订了借款合同，约定按年利率11.016%计算利息，逾期还款加收50%罚息，双方债权债务明确，被告王亚利应当依照双方合同约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告王亚利于本判决生效后十日内支付原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金及利息57000元（利息按加收50%罚息计息至2016年7月30日止）。
逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，由被告王亚利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费（用邮政汇款方式汇到黄冈市中级人民法院立案庭）。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即为生效判决。
审判长 蔡劲松
审判员 宛 静
审判员 洪 军
二〇一六年十一月一日
书记员 曹祖胜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707财保121号
申请人：孙学翠，女，1952年11月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人：杜建，男，1968年3月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人孙学翠于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜建驾驶的彭达牌（电机号为：CTQW48V800W170340986)电动自行车进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司出具保函（保单号为：PZDM201732070000000262)予以担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人杜建驾驶的彭达牌（电机号为：CTQW48V800W170340986)电动自行车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
保全费80元，申请人孙学翠已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本案申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
代理审判员 高停停
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 芳
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字249号
申请人王传信
被执行人杨裕铭
本院依据已经发生法律效力的临江市人民法院（2015）临民二初字第310号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法提取被执行人杨裕铭个人住房公积金16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱光华
二〇一五年六月二十五日
书记员 秦丽南
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初57351号
原告：张庆，男，1993年4月20日出生，住址河北省涿州市。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
被告中开联创（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区天朗园B座6层607。
法定代表人李秀玲，经理。
委托代理人杨冬梅，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代�人赵海娟，北京金诚同达律师事务所律师。
被告：杭州义牛网络技术有限公司，住所地杭州市西湖区西溪谷商务中心22号楼1405室。
法定代表人：孙海涛。
委托诉讼代理人：蔚玲，女，1984年2月27日出生，该公司职员。
原告张庆（以下简称原告）与中开联创（北京）科技有限公司（以下简称中开公司）、被告杭州义牛网络技术有限公司（以下简称义牛公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求确认原告与义牛公司签订的《借款协议》和《贷后管理服务协议》无效；判令原告不用偿还义牛公司咨询费和管理费3801.6元；判令中开公司返还义牛公司贷款19800元。事实和理由：中开公司以招聘JAVA开发人员为名，于2016年7月邀请原告等人参加面试�随后，中开公司通知原告通过面试，但却以原告没有工作经验为由，提出对原告进行试用期培训，培训费19800元以贷款形式支付，并承诺若原告通过公司考核则立即办理转正，同时提供不低于6500元的月薪；若原告考核不合格则被辞退，贷款由中开公司偿还。为牟取利益，原告公司与没有金融资质的义牛公司恶意串通，诱导原告在互联网贷平台上申请贷款，向原告套取咨询服务费、管理费以及培训费用。从原告参加培训至今，中开公司既没有给原告转正，也没有按照约定代原告还贷款。原告认为，中开公司和义牛公司欺骗原告签订借款等协议，属于欺诈和违反法律规定的行为，应属无效。因此，原告诉至法院，以维护合法权益。
本院认为，本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告张庆的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘黎
二〇一七年十月三十一日
书记员 禹雷
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）自流执字第169号
申请执行人中国农业银行股份有限公司自贡分行。
负责人王波，该行行长。
被执行人陈超伦，男，汉族，1968年8月1日出生，住自贡市沿滩区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）自流民初字第2275号民事判决书，于2014年3月17日向被执行人陈超伦发出执行通知书，责令被执行人陈超伦履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人陈超伦在自贡市商业银行沿滩支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人陈超伦在自贡市商业银行沿滩支行的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 关廿
二〇一四年××月××日
书记员 兰凌
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13383号
申请执行人哈某。
被执行人扎某。
哈某与扎某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1715号已经发生法律效力。由于被执行、格某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年十二月十八日
书记员 阿拉木斯
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民三初字第21号
原告洪美芬，女，汉族，1963年6月23日出生，云南省宜良县人，农民，现住宜良县。
被告周凤仙，女，汉族，1963年1月16日出生，云南省宜良县人，农民，现住宜良县。
委托代�人王泳钟，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨敏，男，汉族，1963年6月23日出生，云南省宜良县人，教师，现住宜良县。
委托代理人王泳钟，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
原告洪美芬诉被告周凤仙、杨敏健康权纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，本院依法适用小额速裁程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告洪美芬、被告周凤仙及其委托代理人王泳钟、杨敏的委托代理人王泳钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年从2月23日8时许，我与被告周凤仙因宅基地发生口角，被告杨敏从我后边将我推倒在地，致使我受伤住院。为了维护我的合法权益，望法院判决由两被告赔偿我医疗费2881.08元、护理费630元、误工费630元、住院伙食补足费500元、交通费300元，合计4941.08元，并承担本案诉讼费。
被告周凤仙辩称：原告�讼请求没有依据，原告诉称两被告从后面将原告推翻并动手殴打原告的过程不符合事实，我方无论从事实上还是法律上都不应该对原告洪美芬进行赔偿，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨敏辩称：我与被告周凤仙的答辩意见一致。
经审理查明：原告洪美芬系被告周凤仙、杨敏系同村邻居，两被告系夫妻。2013年2月23日8：00时许，因被告周凤仙、杨敏家建房时，部分砂灰掉落在原告洪美芬家屋顶，原告洪美芬到被告周凤仙、杨敏家质问时，与被告杨敏发生口角，被告周凤仙买菜回家看到原告洪美芬与被告杨敏相互对骂，也参与对骂，在争吵过程中，原告洪美芬去撕被告杨敏衣领，被被告周凤仙拦住，原告洪美芬遂与被告周凤仙发生撕扯，被告杨敏则被家人劝说回家。原告洪美芬在与被告周凤仙撕扯过程中去脱被告周凤仙的裤子，被被告周凤仙摔开倒地受伤。宜良县公安局狗街派出所接警并到现场出警后息事。原告洪美芬伤情经宜良县第一人民医院诊断为：多处软组织挫伤，于2013年2月23日在宜良县第一人民医院门诊治疗，用去门诊费236元，2013年2月23日至2013年3月5日住院治疗，用去住院费2645.08元。2014年1月16日宜良县公安局狗街派出所组织双方调解未果，原告洪美芬诉至本院。上述事实有病情证明、门诊费收据、住院费收据、调解协议、派出所询问、调解笔录及原被告诉辩陈述在卷证实。
本院认为：公民享有生命健康权。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药�、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中原被告系同村邻居，本应和睦相处，共同搞好生产生活关系。本案中原告洪美芬在邻居修建房屋时不慎掉落一些砂灰在自己家屋顶上时，不是理智、冷静的考虑问题或找村小组、村委会以及相关部门协调解决，而是到被告家门口质问、辱骂被告家人，导致双方为此争执并撕打，并在�打中去脱被告周凤仙裤子时被被告周凤仙推到在地受伤，故对自己被致伤造成的损害后果应当承但相应的民事责任。被告周凤仙在买菜回家时，看到原告洪美芬在与自己丈夫杨敏对骂，不仅没有进行劝解平息事态，而是参与对骂，致使矛盾激化并与原告洪美芬相互撕扯，并在撕扯中致伤原告洪美芬，故对原告洪美芬受伤造成的损失应承担主要的民事赔偿责任。对于原告洪美芬主张被告杨敏致伤自己，因不能提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依据相关法律规定和结合原告的诉讼请求，本院确认原告的损失为：1、宜良县第一人民医院门诊费236元、住院费2645.08元；2、住院伙食补助费500元（住院10天，每天按50元计算）；3、误工费630.6元（住院10天，每天按63.06元计算）；4、就医交通费本院酌情认定100元；上述费用合计4111.68元。对于原告洪美芬诉请的护理费因未�本院提供医院证明且在原告洪美芬的住院费收据中医院已经收取，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告周凤仙于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪美芬各项损失费用4111.68元的60％，合币2467.01元。剩余损失由原告洪美芬自己负担。
二、驳回原告洪美芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告洪美�负担10元，由被告周凤仙负担15元。
当事人不得对本判决提起上诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提出异议申请，异议申请书应按对方当事人的人数提出副本。
本判决于异议期届满当事人未提异议或者本院对当事人异议申请裁定驳回后生效。
审判员 黄晓荣
二〇一四年一月二十三日
书记员 李 延
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民三初字第21号
原告缪云华，男，汉族，1963年4月25日出生，宜良县人，农民，现住宜良县。
被告谢绍贵，男，汉族，60岁，宜良县人，现住宜良县。
被告郑琼芳，女，汉族，56岁，宜良县人，现住宜良县。
原告缪云华诉被告谢绍贵、郑琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，本院依法适用小额速裁程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告缪云华到庭参加诉讼、被告谢绍贵、郑琼芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年10月10日被告谢绍贵、郑琼芳经营宜良县XX机制砖厂，我在砖厂做工，两被告欠我向我工资1240元，并写下欠条给我。现今该砖厂已经承包给别人经营，我多次找两被告讨要工资，两被告找种种理由推卸，为了维护我的合法权益，望法院判决由被告谢绍贵、郑琼芬偿还我的工资1240元并承担本案诉讼费。
被告谢绍贵、郑琼芳未出庭也未作答辩。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，在被告谢绍贵承包经营XX机制砖厂期间，原告缪云华受雇在XX机制砖厂做工。被告谢少贵因欠原告缪云华工资，于2003年10月10日亲笔书写了一份欠条给原告缪云华，借条内容为“欠条兹欠缪云华工资款共计壹仟贰佰肆拾元整（1240.00元）欠款人：谢绍贵20**年10月10日。（已付100元12月18日已付50元元月29日已付50元3月6日。”被告谢绍贵书写欠条后，一直没有将欠款归还给原告缪云华。为此，原告缪云华多次找被告谢绍贵、郑琼芳催讨欠款未果，遂诉至本院。上述事实有借条及原告陈述在卷证实。
本院认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。劳动报酬是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。劳动报酬作为劳动合同的核心内容，是满足劳动者及其家庭成员物质文化生活需要的主要来源，也是劳动者付出劳动后应该得到的回报。《中华人民共和国劳动法》第九十一条规定：用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（二）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（三）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（四）解除劳动合同后，未依照本法规定给予劳动者经济补偿的。本案中被告谢绍贵书写的欠条中载明“兹欠缪云华工资款共计壹仟贰佰肆拾元整”证实了原告缪云华在被告谢绍贵承包经营XX机制砖厂期间为被告谢绍贵工作，被告谢绍贵应当向原告缪云华支付劳动报酬。欠条也证实了被告谢绍贵长期未支付拖欠原告缪云华的工资，被告谢绍贵的行为有悖法律的的规定，故对原告诉请要求被告谢绍贵支付拖欠工资1240元的诉讼请求本院予以支持。诉讼中原告缪云华未向本院举证证实被告郑琼芳拖欠其工资，故对于原告缪云华诉请要求被告郑琼芳共同偿还拖欠其工资的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条及《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第一项的规定判决如下：
一、由被告谢绍贵自本判决生效后5日内偿还拖欠原告缪云华的工资人民币1240元。
二、驳回原告缪云华的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告谢绍贵负担。
当事人不得对本判决提起上诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提出异议申请，异议申请书应按对方当事人的人数提出副本。
本判决于异议期届满当事人未提异议或者本院对当事人异议申请裁定驳回后生效。
审判员 黄晓荣
二〇一四年一月二十七日
书记员 李 延
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民三初字第21号
原告李秀英，女，汉族，1973年10月20日出生，宜良县人，农民，现住云南省昆明市阳宗海风景名胜区。
被告李跃明，男，汉族，1964年4月3日出生，宜良县人，农民，现住云南省宜良县。
原告李秀英诉被告李跃明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，本院依法适用小额速裁程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告李秀英、被告李跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月24日被告李跃明向我借款人民币20000元，并书写了一份借条，后我多次向被告李跃明催讨，但被告李跃明一直推诿不还，为了维护我的合法权益，望法院判决由被告李跃明偿还我的借款20000元并承担本案诉讼费。
被告辩称：我向原告李秀英借款20000元及书写欠条属实，但原告是借我高利贷，我已经支付其过4次共5000元的利息，原告没有借款的资质，也没有取得国家发给的执照，我只愿意偿还其欠款15000元。
经审理查明：2013年10月24日，被告李跃明向原告李秀英借款人民币20000元，并书写了一份借条，借条内容为“借条今有宜良县xx村李跃明给朋友李秀英借用现金贰万元整，中介人陈昕借款人：李跃明中介人陈昕2012年10月24日”。被告李跃明借款后，按照每月1000元双方口头约定的利息支付给原告李秀英利息5000元后，不再继续履行支付利息的义务。为此，原告李秀英多次找被告李跃明催讨欠款未果，遂诉至本院。上述事实有借条及原被告诉辩陈述在卷证实。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务并应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中原被告均具备民事行为能力，故双方的借款协议真实有效，自被告李跃明书写借条及原告李秀英给付款项时，双方借贷行为生效。因原被告在在欠条中未约定还款期限及利息，故原告李秀英可随时可主张要求被告李跃明返还借款，原告李秀英自2012年10月24日至今14个月共收到被告李跃明支付的利息人民币5000元，利息总数并不超过国家规定的按同期银行贷款利息的4倍（计算方法为：利息×本金×期限×4即：6.15%÷12个月×14个月×20000元×4倍＝5740元），且被告李跃明也是自愿支付，故对被告李跃明提出只能偿还原告15000元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定判决如下：
一、由被告李跃明自本判决生效后5日内偿还原告李秀英人民币20000元。
二、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由被告李跃明负担。
当事人不得对本判决提起上诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提出异议申请，异议申请书应按对方当事人的人数提出副本。
本判决于异议期届满当事人未提异议或者本院对当事人异议申请裁定驳回后生效。
审判员 黄晓荣
二〇一三年十二月三十日
书记员 李 延
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2014)宜民三初字第21号原告洪美芬，女，汉族，1963年6月23日出生，云南省宜良县人，农民，现住宜良县。被告周凤仙，女，汉族，1963年1月16日出生，云南省宜良县人，农民，现住宜良县。委托代理人王泳钟，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告杨敏，男，汉族，1963年6月23日出生，云南省宜良县人，教师，现住宜良县。委托代理人王泳钟，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。原告洪美芬诉被告周凤仙、杨敏健康权纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，本院依法适用小额速裁程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告洪美芬、被告周凤仙及其委托代理人王泳钟、杨敏的委托代理人王泳钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年从2月23日8时许，我与被告周凤仙因宅基地发生口角，被告杨敏从我后边将我推倒在地，致使我受伤住院。为了维护我的合法权益，望法院判决由两被告赔偿我医疗费2881.08元、护理费630元、误工费630元、住院伙食补足费500元、交通费300元，合计4941.08元，并承担本案诉讼费。被告周凤仙辩称：原告诉讼请求没有依据，原告诉称两被告从后面将原告推翻并动手殴打原告的过程不符合事实，我方无论从事实上还是法律上都不应该对原告洪美芬进行赔偿，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告杨敏辩称：我与被告周凤仙的答辩意见一致。经审理查明：原告洪美芬系被告周凤仙、杨敏系同村邻居，两被告系夫妻。2013年2月23日8：00时许，因被告周凤仙、杨敏家建房时，部分砂灰掉落在原告洪美芬家屋顶，原告洪美芬到被告周凤仙、杨敏家质问时，与被告杨敏发生口角，被告周凤仙买菜回家看到原告洪美芬与被告杨敏相互对骂，也参与对骂，在争吵过程中，原告洪美芬去撕被告杨敏衣领，被被告周凤仙拦住，原告洪美芬遂与被告周凤仙发生撕扯，被告杨敏则被家人劝说回家。原告洪美芬在与被告周凤仙撕扯过程中去脱被告周凤仙的裤子，被被告周凤仙摔开倒地受伤。宜良县公安局狗街派出所接警并到现场出警后息事。原告洪美芬伤情经宜良县第一人民医院诊断为：多处软组织挫伤，于2013年2月23日在宜良县第一人民医院门诊治疗，用去门诊费236元，2013年2月23日至2013年3月5日住院治疗，用去住院费2645.08元。2014年1月16日宜良县公安局狗街派出所组织双方调解未果，原告洪美芬诉至本院。上述事实有病情证明、门诊费收据、住院费收据、调解协议、派出所询问、调解笔录及原被告诉辩陈述在卷证实。本院认为：公民享有生命健康权。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中原被告系同村邻居，本应和睦相处，共同搞好生产生活关系。本案中原告洪美芬在邻居修建房屋时不慎掉落一些砂灰在自己家屋顶上时，不是理智、冷静的考虑问题或找村小组、村委会以及相关部门协调解决，而是到被告家门口质问、辱骂被告家人，导致双方为此争执并撕打，并在厮打中去脱被告周凤仙裤子时被被告周凤仙推到在地受伤，故对自己被致伤造成的损害后果应当承但相应的民事责任。被告周凤仙在买菜回家时，看到原告洪美芬在与自己丈夫杨敏对骂，不仅没有进行劝解平息事态，而是参与对骂，致使矛盾激化并与原告洪美芬相互撕扯，并在撕扯中致伤原告洪美芬，故对原告洪美芬受伤造成的损失应承担主要的民事赔偿责任。对于原告洪美芬主张被告杨敏致伤自己，因不能提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依据相关法律规定和结合原告的诉讼请求，本院确认原告的损失为：1、宜良县第一人民医院门诊费236元、住院费2645.08元；2、住院伙食补助费500元（住院10天，每天按50元计算）；3、误工费630.6元（住院10天，每天按63.06元计算）；4、就医交通费本院酌情认定100元；上述费用合计4111.68元。对于原告洪美芬诉请的护理费因未向本院提供医院证明且在原告洪美芬的住院费收据中医院已经收取，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告周凤仙于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪美芬各项损失费用4111.68元的60％，合币2467.01元。剩余损失由原告洪美芬自己负担。二、驳回原告洪美芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告洪美芬负担10元，由被告周凤仙负担15元。当事人不得对本判决提起上诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提出异议申请，异议申请书应按对方当事人的人数提出副本。本判决于异议期届满当事人未提异议或者本院对当事人异议申请裁定驳回后生效。审判员  黄晓荣二〇一四年一月二十三日书记员  李 延
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4116号
原告：天津帝达物业服务有限公司（统一社会信用代码91120110103753582E），住所地天津市东丽区东丽开发区一纬路24号东谷中心2号楼1201-02室。
法定代表人：李纪才，经理。
委托诉讼代理人：张燕，该公司职员。
委托诉讼代理人：李桂玉，该公司职员。
被告：天津道谷生物科技有限公司（统一社会信用代码91120110581332598J），住所地天津市东丽区四纬路10号102。
法定代表人：张朋，总经理。
原告天津帝达物业服务有限公司与被告天津道谷生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告天津帝达物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津帝达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2487元，由原告天津帝达物业服务有限公司负担。
审判员 曹绪章
二〇一八年六月二十五日
书记员 傅 倩
`
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2977号
上诉人（原审原告）：周松云，男，1962年3月19日出生，汉族，住湖北省浠水县关口镇周大祠村*组，现住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：米银会，男，1986年12月28日出生，汉族，现住河北省三河市。
上诉人周松云因与被上诉人米银会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初7850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周松云上诉请求：依法撤销河北省三河市人民法院在2018年2月5日作出的(2017)冀1082民初7850号一审判决，并重新审理本案，依法改判支持上诉人周松云的全部一审诉讼请求。2、请求本案一审二审的所有费用，由被上诉人米银会全部承担。事实与理由：一审判决，事实认定不清，证据的审查判断和采信均存在明显错误，不尊重客观事实，判决结果没有建立在本案件事实和证据基础上，而是建立在被上诉人米银会的一面之词和对案件事实和证据的曲解之上，从而背离了“以事实为依据，以法律为准绳”基本审判原则，致使判决结果偏袒被上诉人米银会，严重损害了上诉人周松云的合法利益，判决结果显失公正，存在明显的事实认定错误，这种认定完全违背了客观事实，导致一审判决错误。具体理由如下：被上诉人米银会是装修老板，在2014年至2015年期间，上诉人周松云被被上诉人米银会雇佣在他所承包的工地做木工装修活。上诉人周松云于2016年7月23日被诉人米银会雇佣到他家帮忙做装修木工活。在此期间由被上诉人米银会管吃管住，直至2016年7月31日。在被上诉人米银会家做木工活时，左手大拇指被电锯切掉，导致左手大拇指骨骨折，左拇指神经断裂，关节毁损的伤残事故。被上诉人米银会在一审中所说的木工活是承包给上诉人周松云，待完工后支付4000元自带工具等所说的都是纯属他本人自己编造出来的假话、欺骗的谎言，是想逃避法律的责任，在法律面前每个中国公民都是平等的，一切谎言都掩盖不了事实的真相。在空口无凭，没有证据证明他所说的事实，与民事证据法律法规并不符合。综上所述，原判决认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法查清事实，撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。
米银会答辩称，1、我不是装修老板，房子是我自己的，让周松云给我装修，是承包给他，工具也都是周松云自己带去的。2、装修木工活4000元，中间用他自己的工具将手指切掉，我们第一时间带他去北京做手术。3、承包制，不是雇佣制。
周松云向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告医疗费2595.64元，交通费500元，共计3098.64元；2、伤残赔偿金及误工费，待伤残等级鉴定后再行确定。事实和理由：2016年7月23日，被告雇佣原告为其房屋装修做木工工作。2016年7月31日，原告工作过程中左手大拇指被电锯切伤，导致左指指骨骨折，左拇指神经断裂，关节毁损。为维护原告的合法权益，故起诉。
一审法院认定事实：原告主张，其于2016年7月23日受雇于被告，为被告提供木工工作，2016年7月31日，原告在工作期间左手大拇指被电锯切伤，造成指骨骨折，左拇指指神经断裂，指间关节毁损，提交北京市积水潭医院诊断证明书证明。原告的工具系自带，按被告的指定完成屋顶吊顶。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告系雇佣关系，被告雇佣原告从事木工工作，但未提交证据证明，应当由原告自行承担不利后果。原、被告之间更符合承揽合同关系的特征，故原告以双方系雇佣关系为由，请求赔偿，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院无法予以维护。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告周松云的诉讼请求。案件受理费300元，由原告周松云负担（已预交）。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明事实与原审认定事实相一致。
本院认为，上诉人在给被上诉人装修房屋做木工活提供劳务过程中左手大拇指受伤，上诉人据此主张应由被上诉人赔偿其医疗费、交通费及残疾赔偿金。原审法院以上诉人证据不足为由未予支持其相关诉请，上诉人对此不予认可，但本案一、二审诉讼过程中上诉人均未提供被上诉人具有过错的有效证据，故原审法院驳回周松云一审的诉讼请求有事实基础，亦符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规之规定。本院经审查后认为并无不当之处，对此亦予以维持。综上所述，上诉人周松云的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周松云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 赵洪亮
审 判 员 宋 强
二〇一八年六月二十六日
法官助理 宋 巍
书 记 员 苏艳珍
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锦刑二终字第00104号
原�诉机关锦州市太和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金铭，男，1969年5月11日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无业，捕前住锦州市太和区吉祥里水墨林溪****号，户籍所在地锦州经济技术开发区福祥小区****号。因本案于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月5日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辩护人赵勇，辽宁永字律师事务所律师。
锦州市太和区人民法院审理太和区人民检察院指控原审被告人金铭犯故意伤害罪一案，于2014年5月16日作出（2014）太刑初字第00022号刑事判决。宣判后，原审被告人金铭不服，提出上诉。本院审查后受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市人民检察院指派检察员张春满、王劲茁出庭履行职务，上诉人金铭及其辩护人赵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月24日13时许，被告人金铭在锦州市�和区经纬家园小区20-37号与被害人艾某乙共同经营的麻将馆内，酒后因言语不和与被害人艾俊臣发生矛盾，在打了艾某乙两个耳光之后，用水果刀将被害人艾某乙及拉架的被害人艾某甲、艾某丙、艾甲刺伤。被害人艾某甲、艾某乙夺门跑到楼外，被告人金铭追到楼外，在20-37号单元门旁边连续刺扎艾某乙数刀，后又持刀追赶艾某甲，欲继续行凶，艾某甲负伤逃脱。被告人金铭追寻艾某甲无果，为泄愤用砖块、石头等将艾某丙停在附近的汽车砸坏。案发后，公安人员于当日14时许在锦州市太和区经纬家园小区20-37号楼楼下将被告人金铭抓获。庭审后，被告人金铭及其家属自行与被害人艾某乙、艾某甲、艾某丙就本案经济赔偿自愿达成调解协议，被告人金铭一次性赔偿三被害人各项经济损失人民币15万元，三被害人对被告人金铭的伤害行为表示谅解，请求法院对被告人金铭从轻处罚。
原审法院认为，被告人金铭故意伤害他人身体，持刀致一人一处重伤、两处轻伤、致三人多处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。原审法院经公开开庭审理，对涉案的证据进行了庭审质证，并根据原审被告人金铭的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条之规定，判决：“一、被告人金铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；二、作案工具水果刀一把，予以没收”。
上诉人金铭的上诉理由，原判认定事实错误，量刑过重，应适用缓刑。
其辩护人提出与上诉人金铭上诉理由相同的辩护意见。
经本院审理查明，原判认定上诉人金铭犯故意伤害罪的事实清楚，有下列证据予以证实：
1、户籍证明证实上诉人金铭的自然情况。
2、上诉人金铭的供述证实，2013�9月24日13时30分左右，在太和区经纬嘉园小区20号楼，与艾某甲所经营的麻将馆内，酒后与艾某乙发生纠纷，用水果刀将艾某乙、艾某甲、艾某丙扎伤，并用石头将艾某丙的铃木轿车砸坏的情况。
3、被害人艾某乙的陈述证实，2013年9月24日，在太和区经纬嘉园小区20号楼，其妹所经营的麻将馆内，金铭酒后打其耳光并用刀扎其数刀的事实。
4、被害人艾某乙的陈述证实，2013年9月24日，在太和区经纬嘉园小区20-37号，金铭酒后用刀将艾某甲、艾某乙、艾某丙扎伤的事实。
5、被害人艾某丙的陈述证实，2013年9月24日14时左右，在太和区经纬嘉园，金铭酒后用刀将艾某甲、艾某乙、艾某丙扎伤，并将其车砸坏的事实。
6、证人艾甲证言证实，2013年9月24日下午两点左右，在太和区经续嘉园20-37号，金铭酒后用刀将艾某甲后腰及肩部指扎两刀，艾某丙的右腿扎一刀，扎艾某乙�刀，其中一刀扎在头部，并用刀将艾甲嘴部划伤的事实。
7、证人王桂琴证言证实，2013年9月24日，艾某甲、艾某乙、金铭在麻将馆内，金铭喝了半瓶白酒的事实。
8、辽希司鉴中心（2013）伤鉴字第594号司法鉴定意见书载明，艾某乙伤情为头部轻微伤，面部轻微伤，躯干部及肢体皮肤为轻伤，胸部为轻伤，腹部损伤为重伤；辽希司鉴中心（2013）伤鉴字第679号司法鉴定意见书载明，艾某甲的伤情为轻微伤；辽希司鉴中心（2013）伤鉴字第680号司法鉴定意见书载明，艾某丙的伤情为轻微伤。
9、案件来源及抓捕经过证实案件来源及上诉人金铭到案情况。
10、住院病历证实三被害人的治疗情况。
11、谅解书证实上诉人金铭对三被害人的损失进行赔偿，三被害人对金铭的行为表示谅解。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确�。上诉人金铭及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人金铭故意伤害他人身体，持刀致一人一处重伤、两处轻伤、致三人多处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。关于上诉人金铭及其辩护人所提原判认定事实错误，证据不足，量刑过重，应适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，原判认定上诉人金铭持刀故意伤害被害人的事实，不仅有证人证言、被害人陈述予以证实，且有上诉人金铭供述予以佐证。原判依据现有证据，根据上诉人金铭的具本犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其在法定刑幅度内定罪量刑并无不当，该上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，不予支持。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张绍阳
审 判 员 王兴周
代理审判员 马 啸
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 影
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）公执字第355号
申请执行人公主岭市国家农业科技园区欣缘物业有限公司
法定代表人刘春英，系经理。
被执行人李春江，男，吉林省公主岭市。
申请执行人公主岭市国家农业科技园区欣缘物业有限公司与被执行人李春江物业合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2014）公民二初字第215号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月25日向本院申请执行。
本院在公主岭市国家农业科技园区欣缘物业有限公司与被执行人李春江物业合同纠纷执行一案过程中，被执行人已经履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2014）公民二初字第215号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 付晓兰
代理审判员 顾璟玥
代理审判员 卜祥瑞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张铁军
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802财保45号
申请人中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区。
负责人：邹某，系该行行长。
被申请人营口威弘机械设备有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人：吴某，系该公司经理。
被申请人营口莲发融资担保有限公司,住所地营口市站前区。
法定代表人：史某，系该公司总经理。
被申请人吴某，男，1971年7月17日出生，汉族，现住营口市西市区。
被申请人王某，女，1940年12月31日出生，汉族，现住营口市西市区。
被申请人史某，女，1988年4月14日出生，汉族，现住大石桥市。
被申请人孙某，男，1986年6月16日出生，汉族，现住大石桥市。
申请人中国建设银行股份有限公司营口分行与被申请人营口威弘机械设备有限公司、营口莲发融资担保有限公司、吴某、王某、史某、孙某借款合同纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人中国建设银行股份有限公司营口分行于2017年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结六个被申请人银行存款人民币壹佰捌拾壹万玖仟陆佰陆零壹元叁角柒分（1,819.601.37元）或查封其同等价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司营口分行已向本院提供了担保函。
经审查，本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司营口分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结六个被申请人银行存款人民币壹佰捌拾壹万玖仟陆佰陆零壹元叁角柒分（1,819.601.37元）或查封其同等价值财产。
申请人中国建设银行股份有限公司营口分行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判长 孙振武
审判员 李 品
审判员 刘志强
二〇一七年三月三十日
书记员 张子恒
固阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0222民初674号之一
原告：杨霞，女，1983年10月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇
被告：张海忠，男，57岁，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇
原告杨霞诉被告张海忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜用简易程序，于2017年6月23日裁定转为普通程序，并于2017年6月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告杨霞无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费170元，已减半收取85元，由原告杨霞负担。
审 判 长 任忠利
人民陪审员 柳智明
人民陪审员 乔 娟
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨振东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初375号
原告：赵德勇，男，1965年7月20日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：李孟华，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：孟令强，男，1979年12月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：李红（孟令强之妻），女，1980年10月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告赵德勇与被告孟令强、李红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告赵德勇的委托诉讼代理人李孟华到庭参加了诉讼，被告孟令强、李红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令孟令强、李红偿还赵德勇借款本金29200元；2.本案诉讼费由孟令强、李红承担。事实和理由：2016年2月，赵德勇在济南港华燃气有限公司下属的施工队工作时，认识该工程的监理孟令强。两人认识后，孟令强承诺说可以给赵德勇介绍工程让赵德勇承揽，但需要前期费用2万元，如果半年内介绍成功并签约，该2万元就当是给孟令强的介绍费，如果介绍不成或者解除合作，该2万元全额退回。由于孟令强是该工程监理，就相信了其有能力兑现承诺。2016年5月14日赵德勇通过其对象王辉的银行账户向孟令强的工商银行账户转账2万元，孟令强于当日向赵德勇打了收到条。后孟令强又以买手机、其父亲住院等需要用钱为由向赵德勇借钱14000元，共计34000元。然而直到2017年2月，孟令强仍没有兑现承诺，赵德勇多次要求退钱，孟令强还了4800元，还差29200元未还。再后来就联系不上。赵德勇认为，孟令强违反约定，既没有兑现承诺，也没有对自己的承诺付出努力，应当依法归还介绍费用和借款。另，李红系孟令强的妻子，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应当由夫妻双方共同偿还。综上所述，为维护赵德勇的合法利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告孟令强、李红未到庭亦未向本院提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织质证和本院审查，对以下证据：收到条一张、中信银行转账单四份、中国工商银行明细清单一份、情况说明一份、婚姻登记信息一份，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：2016年2月，赵德勇在济南港华燃气有限公司下属的施工队工作时，与该工程监理孟令强相识，孟令强以向赵德勇承诺可以给其介绍工程为由，收取赵德勇20000元，赵德勇于2016年5月14日向孟令强转账20000元，孟令强当日向赵德勇书写了收到条：“收到条今收到赵德勇现金贰万元整，用于承揽工程前期费用，如合作未果或解除合作，该费用全额退回（无利息）。370123197912251714孟令强186603957522016.5.14”。2016年8月2日，孟令强以买手机需要钱为由向赵德勇借款5000元；2016年8月14日，孟令强以其父亲住院为由向赵德勇借款3000元；2016年10月24日孟令强以其父亲住院为由向赵德勇借款6000元。以上共计34000元。以上款项均是通过赵德勇对象王辉的银行卡向孟令强账户转账。此后因孟令强未兑现承诺，赵德勇要求退还20000元介绍费及偿还借款14000元。2016年11月10日孟令强以转账形式向赵德勇同居对象王辉账户偿还借款4800元。至今还欠29200元未予偿还。
另查，王辉是赵德勇的对象，王辉确认向孟令强转账、借款的事实并自愿认可由赵德勇主张权利。有王辉出具并签字按手印的情况说明一份在案佐证。
孟令强与李红是夫妻关系，与2005年结婚至今，借款发生在两人婚姻存续期间。
本院认为，孟令强向赵德勇借款事实清楚，证据确凿。我国法律规定，债权人有权要求债务人按合同约定或者按照法律规定履行义务，因此赵德勇偿还借款合理合法，本院予以支持。另外关于介绍工程款项的两万元，本院认为双方签订了业务合作合意，在约定合作未果的情况下，应当予以返还，不违反合同法规定，对于赵德勇要求孟令强偿还介绍费的请求，本院予以支持。借款和介绍费支付发生在孟令强与李红的婚姻存续期间，按婚姻法规定，李红应承担共同还款责任，故对于赵德勇要求孟令强、李红偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。
因孟令强、李红经本院合法传唤未到庭，致使本案调解不能，为维护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由孟令强、李红于本判决生效之日起十日内偿还赵德勇介绍费20000元；
二、由孟令强、李红于本判决生效之日起十日内偿还赵德勇借款本金9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，保全费312元，由孟令强、李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一八年四月十日
书记员 陈东娇
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初375号 申请人：赵德勇，男，1965年7月20日出生，汉族，住山东省肥城市。 被申请人：孟令强，男，1979年12月25日出生，汉族，住济南市长清区。 被申请人：李红，女，1980年10月2日出生，汉族，住济南市长清区。 本院在审理申请人赵德勇与被申请人孟令强、李红民间借贷纠纷一案中，申请人赵德勇于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟令强、李红银行存款29200元或其他相应价值的财产予以冻结。申请人赵德勇并以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 经审查，申请人赵德勇的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人孟令强、李红的银行存款29200元或查封其相应价值的财产。 案件申请费312元，由申请人赵德勇预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 王 军 二〇一八年一月十七日 书记员 陈东娇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初6207号
原告：某临海分公司。
法定代表人：谷某，该公司经理。
委托代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
被告：梁某。
本院在审理原告某临海分公司与被告梁某为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告某临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某临海分公司负担。
审 判 员 冯 妃
二〇一六年八月十五日
代理书记员 余燕苹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1590号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖柯，男，汉族，住。
委托代理人：孙敏，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：周秋菊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市南兴房地产有限公司，住所地：广东省中山市。
法定代表人：马雄照，该公司副总经理。
一审第三人：中山市皇爵假日广场商业有限公司，住所地：广东省中山市。
法定代表人：赵瑞明，该公司董事。
再审申请人廖柯因与被申请人中山市南兴房地产有限公司（以下简称南兴公司）、一审第三人中山市皇爵假日广场商业有限公司（以下简称皇爵公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖柯申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：（一）商品房买卖合同第十二条约定：“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，本合同继续履行，由出卖人进行维修。”附件三明确的厨房装修标准为“全套实木橱柜及吊柜，人造石柜面，厨房墙身均铺砌天然石材或高级瓷砖。”但如今涉案商品房的厨房仍是一个毛坯工作间，而二审法院从未到现场查看，仅是想当然地认为“该物业已经依据皇爵公司经营需要进行改造装修并投入使用，已不存在维修或替换的实际可能，且维修或替换的成本太高”。皇爵公司将涉案商品房设计成工作间的目的和用途是存放杂物，与酒店客房有着本质的区别，将该涉案商品房按照合同附件三的标准进行装修丝毫不影响酒店的正常经营管理，也不会导致维修成本过高，因此，廖柯请求按照商品房买卖合同附件三“装修、设备标准”履行装修义务是有事实和法律依据的。涉案房屋现在未有其他添附使其无法恢复原状或进行维修，按照附件三的装修、设计标准履行装修义务完全具有可操作性。（二）二审中廖柯提交了2014年2月19日中山市住建局的答复，其中第6点答复中明确表明南兴公司只报建一次，这次报建必然应该是按照与业主签订的合同以及广告宣传做出的室内装修报建。因此，在南兴公司尚未交付房屋之前，皇爵公司必然不具备更改房屋规划与设计的资格和权利，如果皇爵公司需要更改规划与设计需要再次在房屋主管部门报建，而事实皇爵公司未进行任何报建。在庭审中，南兴公司和皇爵公司确认皇爵公司委托南兴公司根据皇爵公司经营需要已经对该物业进行了改造和重新设计，与上述住建局的答复相矛盾。况且，该改造会将附件三约定的豪华装修改造成毫无价值的毛坯工作间？正常理性的人都会合理怀疑南兴公司从未履行过装修义务，未经廖柯同意直接将房屋转交给皇爵公司。据此，廖柯向本院申请再审。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。根据廖柯申请再审的事实和理由，本案申请再审审查阶段的争议焦点是：案涉房屋装修未达到约定标准是否构成违约。
根据一、二审查明的事实，廖柯与南兴公司签订的商品房买卖合同及其与皇爵公司签订的委托经营管理合同、授权委托书均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。一审诉讼中，南兴公司、皇爵公司均确认廖柯诉求的物品在交楼时确实没有配备，皇爵公司委托南兴公司根据皇爵公司经营需要对该物业改造装修，南兴公司从而对购房合同约定的装修做出改变。由此可见，南兴公司确实未按购房合同约定的装修标准进行装修，已构成违约，应承担违约责任，一、二审判决也依据双方签订的商品房买卖合同对此进行了认定。根据廖柯与南兴公司签订的商品房买卖合同约定，出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照如下方式处理：本合同继续履行，由出卖人进行维修，在无法维修情况下，出卖人有权按同类同质产品替换，在无法替换的情况下可折价补偿。本案中，根据廖柯与皇爵公司签订的委托经营管理合同、授权委托书的约定，涉案房屋已交付给皇爵公司并依据皇爵公司的经营需要进行了改造装修，并已投入使用，且尚处于皇爵公司代为经营管理的十年期内，因此，一、二审审理认定涉案房屋已不存在维修或替换的实际可能，且维修或替换的成本太高，不符合经济原则，廖柯可请求对缺失装修物品折价补偿，并无不当。经一审法院依法释明后，廖柯仍坚持以装修未达约定标准主张南兴公司违约，并请求南兴公司履行买卖合同附件三装修、设备标准装修的义务，一、二审不予支持，亦无不当。廖柯在签订商品房买卖合同的当日即与皇爵公司签订了委托经营管理合同，约定委托期限十年内，皇爵公司有权将涉案物业连同物业所在的酒店公馆进行整体策划，包括但不限于对该酒店公馆进行酒店规划、设计、装修、宣传推广和统一经营管理等，同时有权调整涉案物业的经营布局和物业的使用功能。由此可见，廖柯对于购买案涉商品房委托皇爵公司用作酒店经营具有充分的认识，且案涉商品房也已实际交付皇爵公司经营管理，皇爵公司在经营管理期间也有权对涉案物业的经营布局和使用功能进行调整，廖柯以皇爵公司将涉案商品房设计成工作间的目的和用途是存放杂物，与酒店客房有着本质区别为由，主张将该涉案商品房按照合同附件三的标准进行装修丝毫不影响酒店的正常经营管理，也不会导致维修成本过高，与上述委托经营管理合同的约定不符，不足以推翻二审判决。
综上，廖柯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回廖柯的再审申请。
审判长 贾 密
审判员 黄秋生
审判员 申良洪
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈贤璇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第1407号
原告彭方，女，汉族，生于1971年5月19日。
被告四川天坤投资管理有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路495号。
法定代表人徐益友。
被告贵州天宏城市建设投资有限公司，住所地铜仁市万山区梵净山大道熊家屯加油站北侧。
法定代表人杨隆樟。
原告彭方诉被告四川天坤投资管理有限公司（以下简称天坤公司）、贵州天宏城市建设投资有限公司（以下简称贵州天宏公司）民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日起诉来院。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称：2014年5月7日，原告将资金投资到被告天坤公司，该公司将资金转投被告贵州天宏公司专户账号，项目楚溪大道，投资凭证0005733，投资期限为12个月，投资金额100000元，从2014年5月7日起至2015年5月6日止，每月固定投资收益1.65%。现投资借款合同到期，被告未归还资金，月收益已支付至2014年11月15日，被告仍欠原告借款本金100000元、投资收益9350元，并应当支付违约金。故原告提起诉讼，请求判令二被告支付原告本金、利息、违约金共计145180元；本案诉讼费由二被告负担。
经查：四川天宏实业集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被遂宁市公安局船山分局立案侦查，被告天坤公司系四川天宏实业集团有限公司旗下公司，原告彭方所诉借款已纳入立案侦查的范围内。
以上事实，有起诉状、原告身份证复印件、被告工商登记信息、组织机构代码、立案决定书、案件移送函、询问笔录等证据在卷为证。
本院认为：因本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回彭方的起诉。
本案诉讼费3200元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 朱 莉
二〇一五年六月五日
书 记 员 林思怡
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）船山民初字第1407号原告彭方，女，汉族，生于1971年5月19日。被告四川天坤投资管理有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路495号。法定代表人徐益友。被告贵州天宏城市建设投资有限公司，住所地铜仁市万山区梵净山大道熊家屯加油站北侧。法定代表人杨隆樟。原告彭方诉被告四川天坤投资管理有限公司（以下简称天坤公司）、贵州天宏城市建设投资有限公司（以下简称贵州天宏公司）民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日起诉来院。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。原告诉称：2014年5月7日，原告将资金投资到被告天坤公司，该公司将资金转投被告贵州天宏公司专户账号，项目楚溪大道，投资凭证0005733，投资期限为12个月，投资金额100000元，从2014年5月7日起至2015年5月6日止，每月固定投资收益1.65%。现投资借款合同到期，被告未归还资金，月收益已支付至2014年11月15日，被告仍欠原告借款本金100000元、投资收益9350元，并应当支付违约金。故原告提起诉讼，请求判令二被告支付原告本金、利息、违约金共计145180元；本案诉讼费由二被告负担。经查：四川天宏实业集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被遂宁市公安局船山分局立案侦查，被告天坤公司系四川天宏实业集团有限公司旗下公司，原告彭方所诉借款已纳入立案侦查的范围内。以上事实，有起诉状、原告身份证复印件、被告工商登记信息、组织机构代码、立案决定书、案件移送函、询问笔录等证据在卷为证。本院认为：因本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回彭方的起诉。本案诉讼费3200元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 朱 莉二〇一五年六月五日书 记 员 林思怡
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终859号
上诉人（原审被告）黄艺军，男，1988年3月12日出生，汉族，住龙海市。
上诉人（原审原告）康益，男，1952年5月17日出生，汉族，住龙海市。
上诉人（原审原告）洪亚赤，女，1954年12月19日出生，汉族，住龙海市。
原审被告漳州金亿纸业有限公司，住所地龙海市榜山镇北溪头村，组织机构代码74635430-7。
法定代表人黄兰英，总经理。
原审第三人尤高煌，男，1966年4月15日出生，汉族，住龙海市。
上诉人黄艺军因与上诉人康益、洪亚赤、原审被告漳州金亿纸业有限公司、原审第三人尤高煌民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第6838号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，上诉人黄艺军以经济困难为由向本院申请缓交、减交诉讼费。经审查认为上诉人的申请不符合缓交、减交条件，并于2016年2月19日向上诉人黄艺军送达预交二审诉讼费通知书，要求其于接到该通知之日起七日内向本院预交二审诉讼费，但上诉人黄艺军在限期内没有交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《》第第一款、第、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《》第之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄艺军自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 姚若贤
代理审判员 康少敏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终859号之一
上诉人（原审原告）康益，男，1952年5月17日出生，汉族，住龙海市。
上诉人（原审原告）洪亚赤，女，1954年12月19日出生，汉族，住龙海市。
被上诉人（原审被告）黄艺军，男，1988年3月12日出生，汉族，住龙海市。
原审被告漳州金亿纸业有限公司，住所地龙海市榜山镇北溪头村，组织机构代码74635430-7。
法定代表人黄兰英，总经理。
原审第三人尤高煌，男，1966年4月15日出生，汉族，住龙海市。
上诉人康益、洪亚赤因与被上诉人黄艺军、原审被告漳州金亿纸业有限公司、原审第三人尤高煌民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第6838号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人康益、洪亚赤以可以通过庭外自行协商处理为由，于2016年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人康益、洪亚赤向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人康益、洪亚赤撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币5959元，减半收取为人民币2979.5元，由上诉人康益、洪亚赤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 姚若贤
代理审判员 康少敏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。