昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初5405号
原告：杜旌，男，汉族，1987年6月11日生，身份证住址：云南省曲靖市罗平县罗雄镇。
委托代理人杨永乐，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告万学东，男，汉族，1964年6月10日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被告雷启兰，女，汉族，1977年3月23日生，身份证住址：云南省麻栗坡县麻栗镇。
第三人罗学松，男，汉族，1978年8月21日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
原告杜旌诉被告万学东、雷启兰、第三人罗学松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。在庭审中，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款之规定，追加了第三人罗学松参加诉讼。原告杜旌的委托代理人杨永乐，第三人罗学松到庭参加了诉讼。被告万学东、雷启兰经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告杜旌诉称：2011年10月12日，原告与二被告签订《抵押借款协议》，协议约定：原告借给二被告人民币1200000元用于资金周转，借款期限为三个月，自2011年10月12日起至2012年1月12日止，借款利息为年利率20%。同时，二被告用其共有的位于昆明市西山区房屋对该笔借款向原告提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订当日，原告即委托案外人罗学松向被告万学东的银行账户转入人民币410000元，2011年10月14日，原告向被告万学东的银行账户转款人民币590000元；2011年10月29日，原告再次委托案外人罗学松向被告万学东支付人民币100000元；本案《抵押借款协议》签订前（2011年10月1日），原告委托案外人罗学松出借给被告万学东人民币150000元为现金支付，其中尚有人民币100000元未归还，视为原告已经全部履行了人民币1200000元的出借义务。后被告未按期归还借款，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金人民币1200000元，并支付借款本金自2012年1月13日起至实际清偿之日止按照年利率20%计算的利息；2、二被告共同向原告支付实现债权的费用；3、依法拍卖或变卖二被告提供抵押的位于西山区房屋，由原告在所得价款范围内对上述债权优先受偿；4、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告万学东、雷启兰经本院依法公告送达传票传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
第三人罗学松陈述：第三人罗学松受原告杜旌的委托于2011年10月12日和2011年10月29日分别向被告万学东转账人民币410000和100000元；2011年10月1日被告万学东向第三人罗学松出具的《收条》载明了被告万学东收到第三人罗学松支票支付的款项人民币150000元，但支票存根已找不到。
本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
原、被告系朋友关系；两被告系夫妻关系。2011年10月12日，被告万学东、雷启兰因资金周转需要，与原告杜旌达成借款合意并签订了《抵押借款协议》，协议约定由被告万学东、雷启兰向原告借款人民币1200000元。利息按年利率20%计算，借款期限为3个月，自2011年10月12日起至2012年1月12日止；被告万学东、雷启兰用其所共有的位于昆明市西山区房屋为本案借款提供担保，并约定了该套房屋价值为人民币1500000元；原、被告就《抵押借款协议》在中华人民共和国云南省昆明市国信公证处办理了公正并于2011年10月18日对二被告提供抵押的房屋办理了抵押登记手续。第三人罗学松分别于2011年10月12日、2011年10月29日通过其农业银行账户先后两次向被告万学东的账户转款人民币410000元和100000元；第三人罗学松出具的《情况说明》表明上述两笔款项系原告杜旌委托第三人罗学松向被告万学东支付的借款款项。原告杜旌于2011年10月14日通过案外人杜燕菊的账户向被告万学东的账户转款人民币590000元，案外人杜燕菊出具的《情况说明》表明杜燕菊用于转款的银行卡的实际使用人为原告杜旌。
另，原告杜旌陈述：被告万学东曾于2011年10月1日在双方《抵押借款协议》签订之前委托第三人罗学松以现金方式先前交付过出借款项人民币150000元，在《抵押借款协议》签订之前，被告万学东偿还了原告杜旌现金人民币50000元，尚欠余款人民币100000元，故构成双方签订《抵押借款协议》出借金额人民币1200000元。
以上事实有原、被告身份证复印件、《抵押借款协议》、《公证书》、农业银行卡存款业务回单、农业银行卡取款业务回单、罗学松《情况说明》、杜燕菊《情况说明》、《房屋他项权证》及原告和第三人的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告与二被告签订的《抵押借款协议》及原告和第三人的陈述，能够证明原、被告之间存在借款的合意，二被告系夫妻关系，又系本案的借款合同的共同借款人，二被告应当承担共同偿还义务；农业银行卡取款业务回单、罗学松《情况说明》及杜燕菊《情况说明》表明了原告已经向被告万学东交付了借款人民币1100000元的出借事实。对于原告要求二被告偿还借款本金1200000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案借款期限为2011年10月12日至2012年1月12日，现借款已到期，故原告有权要求二被告偿还借款。但对于原告主张的被告万学东于2011年10月1日向第三人罗学松出具的《收条》载明的借款人民币150000元的部分，因原告称被告归还过该笔借款中的人民币50000元的陈述与第三人罗学松在庭审中称被告未归还过任何款项的陈述及原告陈述支付方式为现金支付与第三人罗学松陈述支付方式为支票支付存在矛盾，故本院认为该部分款项是否是借款本金及是否实际履行了借款交付义务存疑，本案借款本金应认定为已实际转账支付的人民币1100000元；另，二被告未举证证明其已归还了全部或部分款项，故本院对原告要求二被告归还借款本金人民币1200000元的诉讼请求按人民币1100000元予以支持；对于原告要求二被告支付原告自2012年1月13日起至实际还清借款之日止按照年利率20%计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案《抵押借款协议》书面约定了借款期间的利息按年利率20%计算并未超过法律规定，故本院对被告以借款本金人民币1100000元为基数支付原告自2012年1月13日起至实际还清借款之日止按照年利率20%计算的逾期利息予以支持；对于原告要求二被告支付实现债权的费用的诉讼请求，本案原告并未向本院提交相应的证据，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持；对于原告要求对二被告提供的位于昆明市西山区的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人”，本案《抵押借款协议》、《房屋他项权利证书》明确了被告万学东以其所有的位于昆明市西山区的房屋为本案借款提供抵押担保，故在二被告不履行还款责任时，原告有权就被告万学东提供抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告万学东、雷启兰于本判决生效之日起十日内偿还原告杜旌借款本金人民币1100000元，并以上述款项为基数支付自2012年1月13日起至借款实际还清之日止，按年利率20%计算的逾期利息；
二、被告万学东、雷启兰不履行上述第一项判决内容时，原告杜旌有权就被告万学东所有的位于昆明市西山区房屋申请折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、驳回原告杜旌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25040元（此款原告已预交），由被告万学东、雷启兰承担（此款与上述款项同时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 周亚兰
人民陪审员 李正念
人民陪审员 朱祝平
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈 鸥