福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第987号
上诉人（原审被告）三元区城东乡台江村台江头村民小组。
负责人毛咸冰，小组长。
委托代理人谢笑亲、毛咸卿（实习），福建联商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴奇明，男，1984年7月28日出生，汉族。
委托代理人戴奇龙，男，1983年8月1日出生。
原审被告：三元区城东乡台江村民委员会。
法定代表人毛咸钟，主任。
委托代理人王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。
上诉人三元区城东乡台江村台江头村民小组（以下简称台江头村民小组）因与被上诉人戴奇明、原审被告三元区城东乡台江村民委员会（以下简称台江村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三元区人民法院（2015）元民初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人台江头村民小组长毛咸冰及其委托代理人谢笑亲、毛咸卿，被上诉人戴奇明的委托代理人戴奇龙、原审被告台江村委会的委托代理人王先群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告的父亲戴孙谋为台江村集体经济组织成员，原告自出生起就在被告台江村居住、生活。2005年4月18日，经被告台江村委会同意，原告户籍落户其父亲居住地三元区工业南路19号2幢。2007年9月30日，三明市三元区政府与被告台江头村民小组签订了《台江新区征地补偿协议》，三元区人民政府对被告台江头村民小组所属的集体土地进行征用，并将土地征用款转入被告台江头村民小组所开设的账户上。2013年4月9日，被告台江头村民小组制订了征地款分配方案，认为原告已参加工作，且已经参与所在企业的社会养老保险，并缴纳了相应的养老保险费用，现不属于台江村集体经济组织成员，因此对原告征地款中的青苗费补偿费、土地安置费不予分配。另查明，2005年至2015年5月，原告所在单位三明麦克奥迪光学仪器有限公司为其缴纳社会养老保险金。再查明，被告台江头村民小组对属于本集体经济组织成员每人发放青苗补偿费3600元，土地安置补偿费60000元。
原审法院经审理后认为：原告戴奇明的父亲为被告台江村集体经济组织成员，原告戴奇明经被告台江村委会的同意，选择落户其父亲居住地台江村，原告戴奇明就取得台江村集体经济组织成员资格。且原告自出生起就在被告台江村生活、居住。现原告戴奇明要求被告台江头村民小组支付征地补偿款中的青苗费补偿费3600元、土地安置费60000元，具有相应的事实和法律依据，原审法院予以支持。被告台江村委会、台江头村民小组主张，原告戴奇明已参加工作，并缴纳社保费用，已经纳入了社会保障体系，其不应享受征地补偿款中的青苗补偿费及土地安置费，原审法院认为，农民外出务工，并不是对土地承包权的放弃，而是为了弥补生产和生活所需，其仍然是以农村的土地为其最基本的生存保障，因此，他们仍然是该集体的成员。本案中，原告戴奇明外出务工、并按规定缴纳社保的行为并不能导致其丧失集体经济组织成员资格，因此，应当认定其具有被告集体经济组织成员资格，仍享有集体所有的土地为其提供社会保障的权益。故被告的主张，原审法院不予采纳。原告要求被告台江村委会与被告台江头村民小组共同支付青苗补偿费及土地安置费，因土地分配方案及征地补偿款都是由被告台江头村民小组制订和持有，被告台江村委会不是分配方案的制订人和征地补偿款的持有人，因此，青苗补偿费及土地安置费应由被告台江头村民小组支付，故原告要求被告台江村委会与被告台江头村民小组共同支付青苗补偿费及土地安置费的主张，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告三元区城东乡台江村台江头村民小组应于本判决生效之日起十日内支付给原告戴奇明安置补助费60000元、青苗补偿费3600元，合计63600元。二、驳回原告戴奇明对被告三元区城东乡台江村民委员会的诉讼请求。案件受理费1390元，减半收取695元，由被告三元区城东乡台江村台江头村民小组负担。
台江头村民小组不服原审法院判决，向本院提起上诉，认为原审判决事实认定不清，适用法律错误。主要理由是：一、被上诉人虽将户口落户于工业南路19号2幢，但未经民主议事规则讨论同意接纳其为上诉人集体经济组织成员，根本未取得上诉人集体经济组织成员资格。被上诉人自1984年出生以来一直没有办理户口登记，根据《户籍管理制度改革的意见》的规定，按实际居住地登记户口的落户原则，台江村民委员会为了配合公安机关户籍管理制度的需要方才为被上诉人出具了同意落户到工业南路19号2幢的证明，但被上诉人的落户只是单纯的户籍申报，台江村民委员会并非同意被上诉人加入村集体经济组织，被上诉人仅将户籍落户在三元区工业南路19号2幢，不能凭此认定其取得农村集体经济组织成员的资格，因为加入农村集体经济组织有严格的程序要求，需要经过集体经济组织按照村民会议、村民代表会议或者村民小组会议的议事规则讨论同意，方可接纳为农村集体经济组织成员，而被上诉人并没有经过以上严格程序，被上诉人的户籍簿上仅注明家庭户（非农业户或菜农），服务处所空白，有别于其余农业户的“服务处所：三元区台江村”。显然，在没有经过相应程序的情形下，仅凭户籍申报落户就认定被上诉人取得农村集体经济组织成员资格的主张不具有法律依据。二、被上诉人并未依赖上诉人的土地，形成过较为固定的生产、生活关系，更不以上诉人的土地为生活保障，不是法律意义上的失地农民，不应获得土地征收补偿款。被上诉人并非本集体经济组织成员，不具有集体土地的承包经营权。同时，上诉人台江头村民小组的土地承包清册表显示一直以来都没有被上诉人的责任田，被上诉人未以承包地形成过较为固定的生产、生活状态。被上诉人2005年以来均在城镇工作，2005年至2015年5月被上诉人所在单位三明麦克奥迪光学仪器有限公司为其缴纳社会养老保险金，被上诉人以其工作收入作为生活的主要来源且已经纳入社会保障体系中，并不以上诉人的土地作为基本生活保障。然而，土地征收补偿款是对失地农民的一种补偿，而被上诉人事实上从未获得过土地，不属于失地农民，土地被征收与否并未对被上诉人的生活产生任何影响，也和上诉人没有实际关联，因此被上诉人并不符合获得土地征收补偿款的分配条件。被上诉人主张的征地补偿款63600元，实际上6万元属于安置补助费，根据《﹤福建省高级人民法院关于审理农村征地补偿款分配纠纷案件若干问题的纪要﹥的说明》第十三条规定，放弃统一安置的安置补助费归土地承包经营权人所有，被上诉人既不是农村集体经济组织成员又不是土地承包经营权人，不属于需要安置的被安置人员。因此，被上诉人无权获得安置补助费；3600元属于青苗补偿费，青苗补偿费是对青苗实际投入人的损失进行的补偿，被上诉人并非青苗实际投入人，无权获得青苗补偿费。因此，被上诉人要求支付征地补偿款63600元的主张不具有法律依据。综上所述，被上诉人无论从何角度上都不具有上诉人集体经济组织成员资格。上诉人无法接受一审判决，请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人答辩称：被上诉人的父亲为原审被告台江村集体经济组织成员，被上诉人经原审被告台江村委会的同意，选择落户其父亲居住地台江村，被上诉人就取得台江村集体经济组织成员资格。且被上诉人自出生起就在原审被告台江村生活、居住。被上诉人在三元区务工，并不是对土地承包权的放弃，而是为了弥补生产和生活所需，其仍然是以农村的土地为其最基本的生存保障。综上所述，被上诉人是上诉人集体经济组织成员，要求上诉人支付安置补助费、青苗补偿费有法律依据。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告台江村委会答辩称：一、我们首先同意台江头村民小组的上诉意见，其上诉理由是客观存在的；二、被上诉人答辩状中诉称在三元区务工并间断性缴纳社会保险，事实上被上诉人是连续性缴纳社会保险，中间都没有间断过，而且缴纳的基数都很高，因此我们认为被上诉人已经正式纳入社会保障体系，15年以后就可以享受退休待遇领取退休金，根据省高院规定再按照农村集体经济待遇分配，就会出现两头占的情况，所以这种情况是不符合省高院的精神，恳请二审法院查明事实，依法改判。
经审理查明：除了上诉人对一审判决书认定“经被告台江村委会同意，原告户籍落户其父亲居住地三元区工业南路19号2幢。”、“现不属于台江村集体经济组织成员”、“被告台江头村民小组对属于本集体经济组织成员每人发放青苗补偿费3600元”有异议外，各方当事人对原审判决认定事实均无异议。本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。本案的争议焦点在于被上诉人戴奇明是否具有台江村集体经济组织成员资格。判断戴奇明是否具有台江村集体经济组织成员资格，首先应当明确集体经济组织成员资格取得的判断标准。取得农村集体经济组织成员资格，应当从我国农村集体经济组织具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以该“成员”是否在本集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据。取得集体经济组织成员资格的方式主要有两种：一是原始取得，最主要的表现形式就是出生，在该“成员”出生时，其父母双方或者一方具有本集体经济组织成员资格；二是加入取得，就是该“成员”原不是本集体经济组织成员，基于一定事由取得本集体经济组织成员资格，主要的表现形式为婚姻、收养及政策性迁入等。综合本案分析，被上诉人戴奇明自出生至今都在上诉人台江头村民小组居住和生活，形成了较为紧密的生活关系。虽然被上诉人戴奇明2005年才将户籍登记在台江村，但由于其出生以来一直没有办理户口登记，并且其父亲戴孙谋系台江村集体经济组织成员，所以应当认定被上诉人戴奇明符合出生就原始取得台江村集体经济组织成员资格的条件。再从生活保障情况看，随着国家城市化进程的加快，农村富余人员出现了大量的进城务工人员，这些人有的长年在外打工，以务工收入为主要生活来源，且有相当部分外出务工人员参与办理了城镇社会保险。关于外出务工人员参与城镇社会保险问题。根据《社会保险费征缴暂行条例》规定，用人单位应当向当地社会保险经办机构为职工办理社会保险登记，并应按时足额缴纳用人单位应当承担的社会保险费用。缴费单位未按照规定办理社会保险登记或未按规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。从以上规定可以看出，用人单位如果不为职工办理缴纳社会保险费用，劳动保障行政部门将对用人单位采取行政处罚的手段予以纠正。因此，外出务工人员参与城镇社会保险是用人单位的一项法定义务和职责，并不必然导致外出务工人员丧失集体经济组织成员资格。又由于外出务工具有不稳定性，农村外出务工人员在城镇失去工作机会时由于其户籍仍在农村，农村集体经济组织的收入仍然是他们唯一的最后保障。因此，应当认定被上诉人戴奇明具有台江村集体经济组织成员资格，具有参与分配本案讼争土地征用补偿款的权利。另外，集体经济组织的民主议定程序是村民自治的表现，应当严格按照法律规定进行，不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利，不得以多数村民利用形式上的民主程序剥夺个别村民甚至少数村民的合法权益，否则该部分民主议定内容无效。本案中上诉人制订的《台江村台江头村民小组征地款分配办法》以多数村民决议否定被上诉人集体经济组织成员资格，不能享受村民待遇，侵害了被上诉人的集体经济组织成员权益，其决议内容对被上诉人无效。因此，上诉人的上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1390元，由上诉人三元区城东乡台江村台江头村民小组负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 张连财
审 判 员 方丽萍
代理审判员 沈珺莹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈艳红
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。