wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大刘执字第00092号
申请执行人马庆标。
被执行人江苏贸成实业有限公司（下称贸成实业公司），住所地大丰市草堰镇中小企业园区。
法定代表人陈雷波，该公司董事长。
申请执行人马庆标与被执行人贸成实业公司追索劳务报酬纠纷一案，本院于2012年11月17日作出的（2012）大刘民初字第0380号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2014年7月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产。申请人表示同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后十日内向盐城市中级人民法院申请复议。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
执行长 陈 康
执行员 周 泉
执行员 奚锦静
二〇一四年十二月二十一日
书记员 夏和洋
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民申字第42号
再审申请人（原审原告）：张栓
被申请人（原审被告）：山东金正大生态工程股份有限公司
法定代表人：万连步
再审申请人张栓因与被申请人金正大公司产品生产者责任纠纷一案，申请人张栓不服涿鹿县人民法院（2014）涿民初字第175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称，张家口市物价局价格认证中心于2014年9月15日作出张价认（2014）421号价格鉴证结论书，并未对运输损失进行鉴定，且在销售给客户造成的损失明细中曹继生等15名客户的信息均有错误，该鉴定结论侵害了申请人的合法权益，最终导致涿鹿县人民法院作出（2014）涿民初字第175号民事判决未能支持申请人的运输损失及15名客户的销售损失。
本院经审查认为，原审法院根据申请人的鉴证申请委托张家口市物价局价格认证中心对申请人购买被申请人的产品后造成的损失进行了鉴定。经查，原审审理期间，申请人明确表示“运输和装卸费用的损失，我们保留再次提起诉讼的权利”。对客户造成的损失，因申请人提供的客户信息或所证内容与事实不符，并有部分客户的损失当时未采取补救措施，没有实际产生费用，亦无其他证据加以证实，故原审法院依据查明的事实作出判决，并无不当。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，故其申请再审理由不能成立。
综上，张栓的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人张栓的再审申请。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年九月二十九日
书记员 牛建伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14393号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵俊杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵俊杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵俊杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，060.86元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，060.86元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51593号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：玉苏普艾麦提·阿卜杜热西提，男，1992年8月19日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告玉苏普艾麦提·阿卜杜热西提融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告玉苏普艾麦提·阿卜杜热西提经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告玉苏普艾麦提·阿卜杜热西提支付原告全部未付租金人民币103,080.94元；2.判令被告玉苏普艾麦提·阿卜杜热西提支付原告截至2017年7月3日的逾期利息764.89元及自2017年7月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金103,080.94元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告玉苏普艾麦提·阿卜杜热西提赔偿原告律师代理费损失3,000元。审理过程中，原告明确以开庭日即2017年7月28日为加速到期日，故将上述第二项诉讼请求变更为：2.判令被告玉苏普艾麦提·阿卜杜热西提支付原告截至2017年7月28日的逾期利息1,102.52元及自2017年7月29日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金103,080.94元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年1月10日，原、被告签订编号为XJ030-1701-780719《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告丰田汽车一辆(型号及配置：车辆登记编号：新A4XX**，发动机号：C594931，车架号：LVGBE40K09G304885)，车辆融资总额为89,012元，首付款21,200元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金4,481.78元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2017年2月15日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年3月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认以合同签订地(新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告玉苏普艾麦提·阿卜杜热西提未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.特约支付确认函、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告玉苏普艾麦提·阿卜杜热西提未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告玉苏普艾麦提·阿卜杜热西提签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告玉苏普艾麦提·阿卜杜热西提未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告玉苏普艾麦提·阿卜杜热西提支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告玉苏普艾麦提·阿卜杜热西提支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告玉苏普艾麦提·阿卜杜热西提经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告玉苏普艾麦提·阿卜杜热西提应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金103,080.94元；
二、被告玉苏普艾麦提·阿卜杜热西提应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年7月28日止的逾期利息1,102.52元，以及自2017年7月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金103,080.94元为基数，按年利率24%以实际逾期天数计算)；
三、被告玉苏普艾麦提·阿卜杜热西提应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,376元，减半收取计1,188元，由被告玉苏普艾麦提·阿卜杜热西提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更00061号
罪犯潘晓东。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2015年12月28日作出（2015）温永刑初字第1365号刑事判决，以被告人潘晓东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。执行机关温州市公安局于2016年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯潘晓东在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯潘晓东能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘晓东减去拘役二日（刑期至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年二月四日
书记员 李熙熙
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726民初396号
原告：鄄城县宏润种植专业合作社
住所地：鄄城县董口镇双庙村
机构信用代码：93371726312625392Q
法定代表人：王安现，主任。
委托诉讼代理人：王玉芳（特别授权代理），鄄城县宏润种植专业合作社副主任。
被告：史瑞静，女，住山东省鄄城县。
被告：郝增安，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县宏润种植专业合作社（以下简称宏润合作社）与被告史瑞静、郝增安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宏润合作委托诉讼代理人王玉芳、被告郝增安到庭参加诉讼，被告史瑞静经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宏润合作社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款5
万元及利息；2、诉讼费被告负担。事实和理由：被告于2015年10月14日向原告借款5万元，期限12个月，月利率1.5%，逾期利率1.8%，并书写了贷约凭据。借款到期后经多次催要，被告未付借款本息。
史瑞静未答辩。
郝增安辩称：借款是事实，是史瑞静借的款，也是史瑞静用的款，钱给史瑞静了，我只是担保人，担保期一年。后来原告催收，我给原告提供了史瑞静的信息。我愿意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院确定事实如下：被告史瑞静于2015年10月14日向原告借款5万元，用于种植，原告给付被告史瑞静5万元，双方约定：借款期限12个月，月利率1.5%，逾期月利率1.8%，担保人为郝增安，有借据为凭。借款到期后经原告多次催要，被告未付借款本息。
本院认为：被告史瑞静向原告借款5万元是事实，被告郝增安认可，且有借据等印证，原告与被告史瑞静之间的借贷关系成立且不违背法律规定，予以认定。关于利息，原被告约定的利率不违背法律规定，借款期间内利息及逾期利息按照约定利率计算。关于担保，被告郝增安作为担保人，没有注明是一般责任担保，还是连带责任担保，应视为连带责任保证人，且被告郝增安愿意承担担保责任，故被告郝增安对被
告史瑞静应清偿的借款本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告史瑞静追偿。
综上所述，原告向本院提出的依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史瑞静于本判决生效后十日内支付给原告鄄城县宏润种植专业合作社借款本金5万元及利息，借期内利息自2015年10月14日按照约定月利率1.5%计算至2016年10月13日；逾期利息自2016年10月14日起按照约定月利率1.8%计算至本判决指定的履行之日；
二、被告郝增安对被告史瑞静应清偿的借款本息承担连带清偿责任；
三、被告郝增安承担连带清偿责任后，有权向被告史瑞静追偿；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由史瑞静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭洪杰
二〇一八年三月十九日
书记员 郭 娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第824号
申请执行人黄彦周，男，1950年1月9日出生，壮族，南宁市水泥厂退休干部，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被执行人广西建能新型材料有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇嘉和城旁。
法定代表人：玉杰。
申请执行人黄彦周与被执行人广西建能新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第171号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第171号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
审 判 员 李永利
代理审判员 邹 靖
二〇一五年八月十四日
书 记 员 欧 文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第824号
申请执行人黄彦周，南宁市水泥厂退休干部。
被执行人广西建能新型材料有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇嘉和城旁。
法定代表人：玉杰。
申请执行人黄彦周与被执行人广西建能新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第171号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第171号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
审 判 员 李永利
代理审判员 邹 靖
二〇一五年八月十四日
书 记 员 欧 文
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第344号
申请执行人李丽，女，1985年6月7日生，汉族。
被执行人白胜利，男，1976年4月30日生，汉族。
申请执行人李丽与被执行人白胜利民间借贷纠纷一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2012）惠民二初字第610号民事判决书已发生法律效力，申请人李丽于2013年8月7日向本院申请强制执行，本院现已受理此案。
本案在执行过程中，经查明，被执行人白胜利下落不明，且无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一三年九月十六日
书记员 常 磊
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第344号
申请执行人马长俊，农民。
被执行人王传云，农民。
申请执行人马长俊申请执行王传云交通事故纠纷一案，惠民县人民法院于2013年3月5日作出的（2013）惠民初字第159号民事判决书业已发生法律效力。经申请人马长俊申请，我院于2013年5月22日立案执行。在执行过程中，被执行人王传云因病住院，家中确无财产可供执行，本案中止执行。后经本院查明，被执行人王传云因病死亡，家中无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的可供执行的财产，本案标的4012.12元，尚余4012.12元未执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院2013年3月5日作出的（2013）惠民初字第159号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2013）惠民初字第159号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一四年六月三十日
书记员 王俊峰
重庆市潼南区人民法院
� � 事 判 决 书
（2018）渝0152民初207号
原告：简依付农村土地承包经营户。
农户代表：简依付，男，1968年10月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭远嘉，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告简依付农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�简依付农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人彭远嘉与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告简依付农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金966.67元；2.判令被告向原告支付违约金290元；3.判令被告向原告支付土地复耕费966.67元。
原告简依付农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地1.505亩，被告应于2017年2月10日前向原告支付租金966.67元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金,违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度承包地租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地1.505亩属实，应向原告支付2017年度租金966.67元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费的理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金966.67元外，还应当按约定向原告支付违约金290元（966.67×30%）。原、被告协议解除《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告主张的在其租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金966.67元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告简依付农村土地承包经营户2017年度土地租金966.67元、违约金290元、复耕费966.67元，共计2，223.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书�员邓小艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终108号
原公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某，农民。被告人武某因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月19日被长丰县公安局刑事拘留，同年10月22日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
辩护人孔庆军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
辩护人李涧涛。
安徽省长丰县人民法院审理长丰县人民检察院指控原审被告人武某犯诈骗罪一案，于2016年1月28日作出（2016）皖0121刑初17号刑事判决。宣判后，原审被告人武某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：“殷某某”、“艾某某”、“李某某”（真实身份待查）等人以“上海歌纳珠宝有限公司”的名义在互联网上发布虚假兼职招聘信息，在应聘者进行咨询的过程中，以需要交纳保证金等费用为由诱骗应聘者向指定银行账户汇款。上述人员为逃避法律追究，将被骗者汇入钱款的银行卡事先邮寄给其雇佣的人员，并通过特定手机联系指使受雇人员持卡在异地将所骗的钱款取出后再转存至其他银行卡账户。被告人武某系上述人员的雇佣人员，其每月从每个“老板”处获得工资6000元。被告人武某明知“老板”诈骗他人钱款，仍通过手机联系听从“老板”们的指使，在收到户名为周浩卡号为6265的中国邮政储蓄银行卡后，持该卡在广东省深圳市随机选择自助取款机，将下列被害人汇入此卡内的钱款取出，后存入户名为陈虎卡号为6230的中国建设银行卡内，再转账至“殷某某”、“艾某某”、“李某某”事先提供的户名为吴志勇、刘波、张静芳等人的银行卡账户内。具体事实如下：
1、2015年6月18日，被害人王某被骗，于6月18日至6月22日四次在安徽省长丰县下塘镇和双凤经济开发区向户名为周浩的上述银行卡分别汇入人民币500元、3000元、5000元、3500元，共计12000元。被告人武某在收到钱款后，采用上述方式将钱款转存。
2、2015年6月20日，被害人徐某被骗，于6月20日至6月23日两次在江苏省南通市瑞星路向户名为周浩的上述银行卡分别汇入人民币500元和2000元，共计2500元。被告人武某在收到钱款后，采用上述方式将钱款转存。
3、2015年6月20日，被害人李某被骗，于6月22日在上海市青浦区向户名为周浩的上述银行卡汇入人民币500元，后又于6月23日在江苏省常熟市分两次汇入人民币3000元、5000元，共计汇款8500元。被告人武某在收到钱款后，采用上述方式将钱款转存。
4、2015年6月20日前后，被害人邹某被骗，于6月23日至6月24日三次在浙江省绍兴市向户名为周浩的上述银行卡分别汇入人民币500元、3000、5000元，共计8500元。被告人武某在收到钱款后，采用上述方式将钱款转存。
2015年9月17日，被告人武某在湖北省孝昌县花园镇被公安机关抓获归案，并被临时羁押于孝昌县看守所，后于2015年9月19日被长丰县公安局民警转押于长丰县看守所，同时对作案工具手机一部予以扣押。归案后，其如实供述了犯罪事实。
原判认定上述事实有作案工具手机一部，长丰县公安局制作的扣押清单、发还清单，户名为周浩卡号为6265的中国邮政储蓄的银行卡交易明细，中国银联股份有限公司安徽分公司出具的卡号为6265的银行卡取现明细，户名为陈虎卡号为6230的中国建设银行银行卡交易明细，湖北省孝昌县看守所出具的羁押证明，户籍信息，归案经过，被害人李某提供的汇款凭证，被害人邹某提供的手机短信截图，被告人武某取款监控视频，被害人王某、徐某、李某、邹某等人的陈述，被告人武某的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为：被告人武某明知“殷某某”等人以非法占有为目的，多次利用互联网发布虚假信息骗取他人财物，仍与其共谋并协助转移资金，共计人民币31500元，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人武某在本案中事前与他人共谋后协助转移资金，在共同犯罪中起主要作用，属主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但其属罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚；被告人武某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人武某参与利用互联网对不特定的多数人多次实施诈骗，可酌情从重处罚。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条，第四十七条，第五十二条之规定，判决：一、被告人武某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币30000元。二、责令被告人武某退赔被害人王某经济损失12000元、徐某经济损失2500元、李某经济损失8500元、邹某经济损失8500元。三、对被告人武某被扣押的作案工具手机一部予以没收。
原审被告人武某上诉提出：其受雇于他人，属于从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚；其系初犯，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人武某明知“殷某某”等人以非法占有为目的，多次利用互联网发布虚假信息骗取他人钱财，仍同意受雇于他人参与犯罪，为“殷某某”等人转移诈骗赃款，共计人民币31500元，数额较大，其行为构成诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人武某事前与他人通谋，并按照“殷某某”等人的指示积极转移赃款，是共同犯罪中不可或缺的重要一环，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于其受雇于他人，在共同犯罪中的作用轻于其他主犯，可酌情对其从轻处罚；上诉人武某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人武某参与利用互联网发布虚假信息，对不特定的多数人多次实施诈骗，可酌情对其从严惩处。上诉人武某提出其系从犯的上诉理由与查明的事实相悖；原判根据其犯罪事实及上述量刑情节判处其相应的刑罚，量刑并无不当。故上诉人武某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘佳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更10号
罪犯曾伟，男，1978年5月18日出生，汉族。2007年11月6日因犯故意伤害罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月，缓期一年。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）长中刑一初字第00054号刑事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯曾伟有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。法定期限内无上诉、抗诉。2015年10月19日交付执行。刑期至2014年8月4日起至2024年8月3日止。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核５个表扬余87分。2016年度评为优秀生产能手。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾伟在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曾伟减去有期徒刑八个月（刑期至2023年12月3日），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐光辉
二〇一八年二月五日
书记员 胡 睿
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终728号
上诉人（原审被告）张代华，女。
被上诉人（原审原告）李艳，女。
原审被告向君贵，男。
上诉人张代华因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第1291号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张代华上诉称：根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在广东省深圳市福田区，故本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，是借款合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，李艳起诉请求判令张代华、向君贵偿还借款本金及利息，由此可见本案“争议标的”（即李艳的诉讼请求所指向的合同义务内容）为给付货币。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接受货币的一方所在地即李艳的住所地为合同履行地，李艳的住所地在湖南省郴州市北湖区，故其选择向原审法院即湖南省郴州市北湖区人民法院起诉符合法律的规定，原审法院对本案具有管辖权。张代华的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永文
代理审判员 李 敏
代理审判员 邝玲娟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1893-1号
原告赵楠，居民。
被告田立梅，居民。
被告马玉珍，居民。
被告张金修，居民。
被告张路，居民。
被告张田，居民。
被告高密市醴泉街道倪家庵小学。
法定代表人张纪裕。
委托代理人解立军，律师。
本院在审理原告赵楠与被告田立梅、马玉珍、张金修、张路、张田、高密市醴泉街道倪家庵小学房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵楠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑 坤
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 台艳林
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2661号
申请执行人新泰市兴源农作物种植专业合作社。
被执行人杨士进。
被执行人秦承兰。
被执行人宋丙柱。
被执行人公浩然。
申请执行人新泰市兴源农作物种植专业合作社与被执行人杨士进、秦承兰、宋丙柱、公浩然民间借贷纠纷一案。新泰市人民法院于2014年9月10日作出的（2014）新民初字第2894号民事判决书，于2014年10月8日发生法律效力，申请执行人于2014年10月31日向本院申请执行。
本案执行标的35000元及损失等。在执行过程中，扣划被执行人银行存款22428.68元，剩余款项双方当事人协商处理完毕，执行费400元由被执行人承担，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰安市中级人民法院（2014）新民初字第2894号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
二〇一五年三月二十八日
书记员 万 辉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3022号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
住所地：吉林省德惠市岔路口街道。
负责人：战军，该支行行长。
被告：陈寿军，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告陈寿军金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年五月十日
书 记 员 张竞文
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初237号
原告：林进剑。
委托代理人：吴富兵、郑鹏，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：黄学金。
被告：黄益发。
原告林进剑与被告黄学金、黄益发民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行审理。原告林进剑委托代理人吴富兵到庭参加诉讼，被告黄学金、黄益发经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林进剑起诉称：2015年6月24日，被告黄学金以做生意需要资金为由向原告借款10000元，并当场出具借条交由原告收执。被告黄益发在借条上以担保人身份签字，约定承担保证责任。现该款经原告多次催讨未果。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告黄学金偿还借款10000元及利息（利率按年利率6%计，从起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2、被告黄益发对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告诉讼主体资格；2、二被告身份信息各1份，以证明二被告诉讼主体资格；3、借条1份，以证明被告黄学金向原告借款10000元、黄益发担保的事实。
被告黄学金、黄益发未作答辩。
被告黄学金、黄益发在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述三组证据，经庭审出示，二被告既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院认为，以上证据依程序收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明本案原告主张的事实，本院予以认定。
经审理本院认定：2015年6月24日，被告黄学金由被告黄益发担保向原告借款10000元，并当场出具借条给原告收执。被告黄益发在借条上以担保人身份签名，未约定保证方式。事后，经原告多次催讨，被告黄学金及担保人黄益发未能偿还借款及利息，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告林进剑与被告黄学金之间因民间借贷形成的债权债务关系，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告黄益发在借条的担保人栏签名，没有明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故对以上借款本息承担连带偿还责任。被告黄学金、黄益发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄学金于本判决生效之日起十五日内偿还原告林进剑借款10000元及利息（以本金10000元为基数，利息按年利率6%计，自起诉之日即2016年1月8日起计算至实际偿还之日止）；
二、被告黄益发对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由黄学金、黄益发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑乃生
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 张福海
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0429民初822号
原告：福建省泰宁县恒康物业管理有限公司，住所地泰宁县杉城镇戴家坑，统一社会信用代码：91350429796075445X。
法定代表人周建龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人顾叶忠，该公司职员。
被告冯利明，男，成年，汉族，住泰宁县。
原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司与被告冯利明物业服务合同纠纷一案，于2016年9月12日立案。原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴凤香
二〇一六年九月十三日
书记员 李小恋
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第0441号
原告袁荣庚。
委托代理人殷涛，江苏六友律师事务所律师。
被告唐爱民。
被告中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市建宁县景秀花园102室。
法定代理人何昆玉，该公司总经理。
委托代理人余秀香，1986年12月13日，系保险公司员工。
原告袁荣庚诉被告唐爱民、中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员甘鹏程适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告袁荣庚的委托代理人殷涛，被告唐爱民到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁荣庚诉称，2014年12月20日6时许，被告唐爱民驾驶苏D×××××号牌摩托车由西向东行驶至340省道九江口灯控路口左转弯时和由东向西的原告骑行的电动车相撞，致使原告胸部等多处受伤，经医院治疗30天。后经交警部门认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告因此次交通事故造成的损失有医疗费10037.7元、营养费300元、住院伙补400元、护理费2400元、误工费7560元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元，共计97409.7元，现原告向法院提起诉讼，要求被告承担93409元；本案诉讼费由被告承担。
被告唐爱民辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告所驾车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，事故发生后我为原告垫付医疗费4000元，请求一并处理。
被告保险公司书面辩称，对事故发生及责任认定无异议。对医疗费、伙食补助费、营养费同意在交强险医疗限额10000元范围内赔偿；对原告伤残等级无异议，要求伤残赔偿金按照农村标准计算；对原告要求误工费不予认可；精神抚慰金应以2000-3000元为宜；保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年12月20日6时45分许，唐爱民驾驶苏D×××××号牌摩托车由东向西行驶至340省道九江口灯控路口处左转弯向北时，与原告由东向西骑行的电动自行车相碰撞，致使袁荣庚受伤，两车损坏。事故发生后，原告被送至金坛市中医医院住院治疗20天，经诊断为左侧多发性肋骨骨折、多发软组织损伤，共花费医疗费11225.7元，其中被告唐爱民垫付4000元。经交警部门认定，此次交通事故唐爱民承担主要责任，袁荣庚承担次要责任。受本院委托，南京东南司法鉴定中心于2015年8月20日出具东南司法鉴定中心（2015）法临常鉴字第607号鉴定意见书，被鉴定人袁荣庚因交通事故致4肋骨折构成十级伤残，误工期90日，护理期30日，营养期30日。
另查明，苏D×××××号牌摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元。2014年度江苏农业在岗职工人均可支配收入31077元。
上述事实，有当事人的陈述及书证：交通事故认定书、交强险保单复印件、金坛市中医医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、金坛市水利工程农业供水收费公示卡、金坛市直溪镇汀湘村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。本案属交通事故，根据道路安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故各方按各自过错比例承担。常州市金坛区公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定此次交通事故唐爱民承担事故主要责任，袁荣庚承担事故次要责任。因此次交通事故发生在机动车与非机动车之间，本院确定唐爱民承担事故民事责任的比例为80%，袁荣庚承担事故民事责任的比例为20%。依据有关规定，医疗费应当扣除10%非医保用药由双方按照民事责任比例承担。关于原告因此次交通事故而遭受的各项损失如下表及备注所示：
项目
数额
备注
医疗费
11225.7元
医疗费票据
住院伙补
360元
住院20天，参照18元／天标准计算
营养费
300元
营养期30天，参照10元／天标准计算
护理费
1800元
护理期30天，参照60元／天标准计算
残疾赔偿金
37780.6元
参见备注1
精神抚慰金
4000元
根据鉴定意见书及交通事故认定书
误工费
7560元
参见备注2
司法鉴定费
2520元
鉴定费发票两张
交通费
300元
本院酌定
以上合计
65846.3元
备注1、残疾赔偿金：定残之日原告69周岁，根据司法鉴定意见书，原告因交通事故构成十级伤残，参照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元，原告残疾赔偿金为34346元＊11年＊10%=37780.6元。
备注2、误工费：原告现虽年长，但提供金坛市水利工程农业供水收费公示卡、金坛市直溪镇汀湘村委会证明，能够证明原告从事农业工作，参照2014年度江苏农业在岗职工人均可支配收入31077元，结合原告误工期90天，原告误工费为31077元／360天＊90天=7769元。原告主张7560元，本院予以准许。
原告袁荣庚上述损失合计65846.3元。医疗费11225.7元扣除10%计1122.57元非医保用药，按照民事责任由被告唐爱民承担80%计898.06元，由原告袁荣庚承担20%计224.51元。鉴定费2520元按照民事责任由被告唐爱民承担80%计2016元，由原告袁荣庚承担20%计504元。原告其余损失62203.73元，由被告保险公司在交强险限额范围内承担61440.6元，余款763.13元按照事故责任由被告唐爱民承担80%计610.50元，由原告袁荣庚承担20%计152.63元。被告唐爱民已垫付4000元，扣除其应赔偿的3524.56元（898.06元＋2016元＋610.5元），余额475.44元在被告保险公司承担的份额中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告袁荣庚事故各项损失人民币61440.6元，其中支付给原告袁荣庚60965.16元，支付给被告唐爱民475.44元。
二、驳回原告袁荣庚的其余诉讼请求。
案件受理费元1068（已减半），由原告袁荣庚承担214元，由被告唐爱民承担854元。（案件受理费原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：常州市金坛区人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行常州市金坛区支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2136元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63。户名：江苏省常州市中级人民法院）。
代理审判员 甘鹏程
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 肖 乔
广东省鹤山市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法行非诉审字第19号
申请执行人：鹤山市人口和计划生育局。
法定代表人：李坚持,该局局长。
委托代理人：周海美。
被执行人：李细贤，男。
被执行人：罗宝仪，女。
申请执行人于2014年1月21日向本院申请强制执行鹤山市人口和计划生育局于2013年9月25日作出的鹤雅征字[2013]第052号《社会抚养费征收决定书》。本院审查认为，申请执行人鹤山市人口和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》的规定，作出社会抚养费征收决定书，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予确认。被执行人在生效的《社会抚养费征收决定书》规定的期限内不履行义务，申请执行人据此向法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉�法》第六十六条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下：
申请执行人鹤山市人口和计划生育局申请强制执行的鹤雅征字[2013]第052号《社会抚养费征收决定书》,本院准予强制执行。
审 判 长 温少卿
审 判 员 余军科
人民陪审员 林群英
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李周旭
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第00736号
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，所在地沈阳市东陵区奥园街6－1号。
负责人魏增禄，系该公司经理。
委托代理人姜红，女，汉族，系该单位员工，住吉林省大安市安广镇。
被告马全山，男，汉族，住沈阳市浑南区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告马全山物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员李岩峰独任审理。在审理过程中，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤回起诉。
案件受理费855元，减半收取427.5元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司承担。
代理审判员 李岩峰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 关 月
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1689号
罪犯谢春波，男，1984年12月20日出生于陕西省靖边县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三狱服刑。
内蒙古自治区乌审旗人民法院于2009年9月18日作出（2009）乌刑初字第65号刑事判决，认定被告人谢春波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金20000元（已缴100元）。判决发生法律效力后，于2009年10月12日交付执行。本院于2013年1月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2019年1月2日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年6月23日以罪犯谢春波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯谢春波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、6月、11月、2014年4月、8月、2015年1月连续记功6次，并被评为2012年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯谢春波在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯谢春波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢春波减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月22日起至2018年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 窦 双
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 多琳娜
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初550号
原告傅涛，男，汉族，1981年6月9日出生，住郁南县都城镇。
委托代理人张祖能，男，汉族，1971年10月27日出生，住郁南县都城镇。
委托代理人李伟国，男，汉族，1970年3月3日出生，住郁南县都城镇。
被告陆伟成，男，汉族，1975年6月21日出生，住郁南县都城镇。
原告傅涛诉被告陆伟成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员严劲独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告傅涛的委托代理人张祖能、李伟国到庭参加诉讼，被告陆伟成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅涛诉称，原告与被告是多年的朋友关系，被告以经营生意资金周转短缺为由，分别多次向原告借款，双方于2015年10月20日结算，被告陆伟成尚欠原告318000元，被告书立借据给原告收执，约定利息按月利率3分计算，利息每月支付。被告没有按约定履行义务，因此，原告起诉请求判决：1、被告偿还借款318000元及利息66780元（利息从2015年10月20日起暂计至2016年5月20日，按每月3%利率计算。以后利息按月息3%计算）。2、诉讼费由被告承担。
原告傅涛向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况。
2、借据，证明被告陆伟成向原告借款的事实。
被告�伟成没有答辩。
被告陆伟成没有提交证据。
经审理查明，被告陆伟成以资金周转需要为由，多次向原告傅涛借款。2015年10月20日，被告写下借据给原告收执，确认其向原告借款318000元，月息3%，按月付息，到期还本。借款没有约定期限，经原告追讨，被告未能履行还款付息的义务，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告傅涛起诉主张被告陆伟成向其借款318000元，提供有借款人陆伟成签名的借据证实，原告与被告陆伟成的债权债务关系明确，本院予以确认。对原告请求被告陆伟成偿还借款本金318000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款按月利率3%计算利息，已超出上述规定，故被告陆伟成应从2015年10月20日起按年利率24%计付利息给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陆伟成应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金318000元及利息（利息按年利率24%从2015年10月20日起计至本判决确定履行还款日止）给原�傅涛。
二、驳回原告傅涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3535.85元（已减半收取），由原告傅涛负担50元，由被告陆伟成负担3485.85元。被告负担的案件受理费原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 严 劲
二〇一六年八月十五日
书记员 邓广华
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第931号
罪犯陆宪，男，1986年8月13日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一二年五月二十三日作出（2012）兴刑终字第103号刑事裁定，以被告人陆宪犯盗窃罪判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金六千元，与原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年零九个月，数罪并罚，总和刑期十四年零三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金六千元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金六千元，犯罪所得九百元继续追缴。于2012年6月8日送监狱服刑改造。刑期自2011年2月16日起至2025年2月15日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年8月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆宪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2012年9月至2013年10月考核中获改造积极分子奖励；2013年11月至2014年12月考核中获改造积极分子奖励。于2014年11月28日缴纳罚金六千元及犯罪所得九百元。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆宪减去有期徒刑一年零八个月。（刑期自2011年2月16日起至2023年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 涛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐商初字第445号
原告：上海××人××型××司。
法定代表人：高某某。
委托代理人：夏某某。
被告：浙江××化纤股份有限公司。住所地：桐乡市梧
桐街道××经济开发区××路。
法定代表人：金某某。
原告上海××人××型××司诉被告浙江××化纤股份
有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年9月25日公开开庭进行了审理。原告上海××人××
型××司的委托代理人夏某某到庭参加诉讼；被告浙江××化
纤股份有限公司经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告一直有业务往来，双方口头约定，
被告向原告购买货物，货款支付方式为即时支付。2006年起原
告一直按照约定向被告提供货物，但被告却开始出现延迟付款
。2008年8月21日被告申请变更名称，由原来的桐乡市嘉丰新
合纤有限公某变更为浙江××化纤股份有限公司。2009年1月
被告支付了50000元后就再无支付货款。截至2008年12月，原
告共向被告提供货物3452680元，被告已支付货款3167380.85
元，尚有285299.15元未予支付。现请求判令被告支付所欠货款285299.15元；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提供证据如下：
1、增值税专用发票7份，证明2006年6月至12月原告共向
被告提供货物并开具发票，金额为573496元；
2、增值税专用发票15份，证明2007年1月至12月原告共
向被告提供货物并开具发票，金额为1316700元；
3、增值税专用发票18份，证明2008年1月至12月原告共
向被告提供货物并开具发票，金额为1562484元；
4、付款凭证3页，证明2006年8月至12月被告支付货款20
0000元；
5、付款凭证8页，证明2007年1月至12月被告支付货款11
79521元；
6、付款凭证23页，证明2008年1月至12月被告支付货款1
737859.85元；
7、付款凭证2页，证明2009年1月被告支付货款50000元
；
8、公某变更登记申请书，证明被告公某名称由桐乡市嘉
丰新合纤有限公某变更为浙江××化纤股份有限公司。
经审查，本院认证如下：原告提供的证据能证明其所要
证明的事实，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院予以确
认。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致
。本院认为，被告欠原告货款285299.15元事实清楚、证据
充分，无故拖欠于法无据，理应及时支付。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江××化纤股份有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告上海××人××型××司货款285299.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5579元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 邹 丹
审 判 员 陆进华
审 判 员 沈建洪
二〇一〇年九月二十五日
（代）书记员 何贤璇
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执行审字第55号
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局。
法定代表人陈子权，该局局长。
委托代理人黄大方，该局法规股股长。代理权限为特别授权。
被执行人刘登伟，男
被执行人吴献辉
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局（以下简称申请执行人）于2015年9月2日向本院提出申请，要求强制执行益阳市赫山区人口和计划生育局对被执行人刘登伟、吴献辉（以下简称被执行人）征收社会抚养费一案于2015年5月26日作出的益赫计生征决字（2015）第112号征收社会抚养费决定。
本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，对益阳市赫山区人口和计划生育局作出的益赫计生征决字（2015）第112号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因被执行人违法生育，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，作出对被执行人缴纳社会抚养费36648元，滞纳金每月按欠缴金额的2‰计算至缴清止。该决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，申请执行人作出的益赫计生征决字（2015）第112号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局作出的益赫计生征决字（2015）第112号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 静
审 判 员 孙德意
人民陪审员 李建平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00840号
原告董某甲。
被告闵某甲。
上列原告董某甲诉被告闵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成由审判员郝春福担任审判长，审判员罗立，人民陪审员刘时升参加的合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告董某甲、被告闵某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某甲诉称：我与被告闵某甲于2008年5月经人介绍相识，2009年1月23日登记结婚，同年10月27日生育一女，取名董某乙。由于婚�了解甚少，草率结婚，结婚以后感到双方性格差距较大，并常为家庭琐事发生争吵，感情确已破裂。故坚决要求离婚。
原告为支持自己的诉请主张，向本院提供了如下证据：
证据一：身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；
证据二：户口薄复印件，拟证明原告家庭成员情况；
证据三：结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据四：房屋购买合同，拟证明原告购房时间，购房标的及共同财产；
证据五：借款证明四份，拟证明原告为购房和房屋装修所借债务85000元，系共同债务；
证据六：贷款凭证，拟证明原告为房屋装修和经营投资50000元。
证据七：董某乙的病情诊断证明，拟证明小孩还需手术费预计50000元；
证据八：电话录言记录，拟证明：1、被告同意离婚；2、小孩监护权问题；3、购房债务；
证据九：“民事裁定书”拟证明原、被告因�情破裂，不可调和和系第二次起诉的事实；
被告辩称：我同意离婚。但原告有过错，我要求分得房子的全部，婚生女董某乙我要求抚养，我放弃原告给付的抚养费，但后期小孩的手术费由原告承担。
被告未提交任何证据：
以上证据经庭审质证认证，被告对原告提供的证据一、二、三、四、七、八、九没有异议，对以上无争议的证据本院依法予以认定。对证据五、六有异议，认为，原告借款和贷款的情况不清楚，不是事实。对以上有争议的证据本院认为：原、被告于2009年1月23日登记结婚，2010年12月22日共同出资买房，房屋价款为14万元，分三次付清，被告只承认在其娘家为购买房屋借款4万元，并没有证据证明夫妻结婚一年有其它收入的来源，取得房屋到房屋装修是一个必须的过程，原告举债标的，与事实基本相符，故对原告提供证据五、六本院予以采信。
综上，经审理查明，原告董某甲与被告闵某甲于2008年5月经人介绍相识，2009年1月23日登记结婚，2009年10月27日生育一女，取名董某乙，婚后感情一般。2010年12月22日原告董某甲在麻城市温州房地产有限公司购得西六一单元三室二厅一厨一卫房屋一套，共计价款14万元，分三次付清。期间，被告在其娘家为购买房屋借款4万元，其余款项含装修房屋费用均由原告董某甲借款完成。该房屋属夫妻共同财产，原、被对此均无异议。婚生女董某乙出世后，随着家务的增多以及经济负担的加重，夫妻间常为家庭琐事发生争吵，且被告闵某甲怀疑原告董某甲与别的异性朋友有暧昧关系，原告表示否认，为此，夫妻感情出现裂痕。原告于2013年5月10日第一次诉讼来院，要求与被告离婚，因被告不同意离婚，原告诉请离婚证据不足，故本院劝其撤诉。之后，夫妻关系并无实质性改善，婚生女�某乙一直随原告母亲生活并由其照顾，被告在节假日对小孩也有过照顾，但夫妻之间联系甚少，双方均没有和好的愿望，累计分居近二年，感情确已破裂。
本院认为，原告董某甲诉被告闵某甲离婚纠纷一案，原告提出离婚，被告同意离婚，见于双方均没有和好的愿望，感情确已破裂，夫妻离婚是双方真实意思表示和愿望，对此本院应予支持。婚生女董某乙，从出世到现在均随原告一起生活，由原告母亲一手照顾和护理，为不破坏小孩生活规律，有利于小孩健康成长，婚生女董某乙应仍由原告抚养为宜。本着共同财产共同分割，共同债务共同偿还的原则，该项应注实结算，在第一次诉讼中，双方协商并认可共同财产房屋作价35万元，可比照分割，被告在庭审中认为原告有过错，对房屋可少分或不分，但因没有证据支撑，故对被告的观点本院不予支持。婚生女董某乙�身体原因需手术费50000元，没有发生，本院不宜处分，建议在发生时由双方协商解决。
据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《民诉法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定，判决如下：
一、准许原告董某甲与被告闵某甲离婚。
二、婚生女董某乙随原告董某甲生活并由其抚养，抚养费按照湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2014年）农村居民人均生活消费支出计算13年零2个月即：6280×13＋1047为82687元由原、被告各半负担，并在共同财产房屋分割标的中扣除，小孩成年后随父随母由其自择。
三、位于麻城市区建设路老统计局西六一单元七楼三室二厅一厨一卫房屋商品房一套归原告董某甲所有，该房屋原、被告协商作价款35万元，原、被告各有17.5万份额。
四�共同债务：1、被告闵某甲出面在其娘家借款4万元，原、被告各承担2万元；2、原告董某甲出面在其亲朋好友中借款共计13.5万元贷款，原、被告各承担6.75万元。
五、由原告董某甲一次性给付被告闵某甲财产分割费用8.6157万元，于本判决生效后十日内一次性付清。［被告闵某甲应分得17.5万元（房屋份额）＋2万元（原告应承担的借被告娘家债务）-6.75万元（被告应承担的原告为买房及装修债务）-4.1343（董某乙抚养费）］。
六、被告婚前财产：洗衣机一台，家俱一套，床上用品若干归被告所有。
案件受理费200元整，由原告董某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期届满七日内未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判�长郝春福
审 判 员 罗 立
人民陪审员 刘时升
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李永平
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初176号
原告：邹某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：付某某，男，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告邹某某诉被告付某某买卖合同纠纷一案中，原告邹某某于2016年8月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告邹某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回对被告付某某的起诉。
本案案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 张国平
代理审判员 王跃华
代理审判员 李呈敏
二〇一六年八月十三日
书 记 员 黄翘楚
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5001号
原告：赵显春，男，1969年10月1日出生，汉族，住江西省九江市永修县，
被告：温州市龙湾国光电控设备厂，住所地浙江省温州市龙湾区沙城永恩村，统一社会信用代码：91330301254476738B。
法定代表人：孔克强。
原告赵显春与被告温州市龙湾国光电控设备厂（以下简称：国光设备厂）劳动争议一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告赵显春到庭参加诉讼。被告国光设备厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告补缴2017年3月-5月的社会保险费；2.被告支付拖欠的2017年3月的加班费94.44元、4月份的加班费312元、5月份的工资316.6元，合计723元。事实和理由：原告于2017年3月20日进入被告公司工作，工种为普工，双方口头约定保底月工资3800元，1天工作9小时，工作时间从早上七点半到晚上五点半，包吃包住，不用扣伙食费，晚上加班另外算，双方口头约定晚上加班在外面卸货按16元1吨计算加班费，在车间里面加班按15元/小时计算加班费。工资是孔国安打给我的，他也是公司的负责人之一。
本院审查认为：本案属于劳动争议的范畴，已经劳动仲裁前置程序。但原告并没有提供任何证据证明其与被告存在劳动关系，被告亦未到庭对原告的劳动关系予以确认，故本院无法确认原告与被告之间存在劳动关系。综上，原告的诉请本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵显春的诉讼请求。
本案受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴作力
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭尔超
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第789号
申请执行人邱志坚，广西柳州钢铁集团安全管理人员。
被执行人李春亮。
邱志坚与李春亮刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2013）鱼刑初字第338号刑事附带民事民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李春亮未能主动履行生效法律文书所确定的所有义务，申请执行人邱志坚向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人李春亮未能按生效法律文书履行相关义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李春亮在有关单位的存款人民币10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龚 明
二〇一四年十一月六日
书 记 员 邓珊珊
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第287号
原告杭州第六空间大都会家居发展有限公司。
法定代表人邢积国。
委托代理人（特别授权）张辰。
被告张建芬。
本院在审理原告杭州第六空间大都会家居发展有限公司诉被告张建芬房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州第六空间大都会家居发展有限公司于2014年4月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州第六空间大都会家居发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告杭州第六空间大都会家居发展有限公司自愿负担。
代理审判员 肖 夏
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 姜舒雯
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初125号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人黄某强，男，1980年4月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省河源市紫金县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月9日被惠东县公安局刑事拘留，同年10月15日经惠东县人民检察院批准逮捕，由惠东县公安局执行逮捕。
公诉机关以惠东检诉刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人黄某强犯容留他人吸毒罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨俊伟出庭支持公诉。被告人黄某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月6日，被告人黄某强以“简某佛”的身份证登记入住惠东县金利酒店358房，以容留孙某生在该房吸食毒品。
同年7月26日，黄某强又以“简某佛”的身份证登记入住惠东县金盛门酒店808房，以容留孙某生、赖某纯在该房吸食毒品。
同年9月起，黄某强在惠东县华侨住宿301房多次容留上述两人吸食毒品。同年9月9日，公安机关在该房将上述三人抓获归案，当场缴获0.69克海洛因。
为证明上述指控事实，公诉机关向法庭提交相关证据，认为被告人黄某强多次提供场所，以容留他�吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述犯罪事实，被告人黄某强在庭审时不持异议，当庭表示认罪。且有公诉机关提交的下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案件的来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、到案经过，证实2016年9月9日21时分许，公安机关在惠东县平山街道华侨城华侨住宿301房抓获被告人黄某强。
3、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片及提取物证登记表，证实案发地点及现场概况。
4、扣押决定书，证实公安机关从案发现场惠东县平山华侨城华侨住宿301房内扣押可疑毒品一小包。
5、证人证言，
（1）吸毒人员孙某生的证言，证实其在惠东县的金利酒店、金胜门酒店、平山华侨城华侨住宿301房内吸食过毒品海洛因（俗称白粉）。被抓一个多月前，其和黄某强一起在金利酒店吸食过一次毒品海洛因；被抓一个月前，其和黄某强、赖某纯在金盛门酒店一起吸食毒品海洛因；2016年9月初，其和黄某强、赖某纯一起住在华侨住宿301房，三人一起在房内吸食毒品。房费都是黄某强支付。其住了一天就回紫金老家，两天后又回到华侨住宿，与黄某强、赖某纯一起住，直到2016年9月9日被抓。
（2）吸毒人员赖某纯的证言，证实被抓二十多天前，其和黄某强、孙某生一起在惠东县平山金盛门酒店808房内吸食毒品海洛因。2016年9月初，其和黄某强、孙某生一起入住华侨住宿301房。其仅支付过9月3日当天的房费，孙某生也支付过其中一天的房费，其他时间的房费均是�某强支付。在华侨住宿居住期间，其和黄某强、孙某生每天都在房内一起吸食毒品海洛因，每天吸食两至四次的毒品。
（3）证人彭某的证言，证实其在惠东县平山华侨城经营管理华侨住宿。2016年8月21日，有三名男子开始入住该住宿的301房，直到同年9月9日晚上8点被公安机关带走。301房的房租每天70元，每天支付。入住的三名男子没有登记身份证，但均有付过房费，其不记得各人交房费的次数。
6、被告人黄某强的供述，证实其归案后的供述与公诉机关指控的基本一致。
7、辨认笔录，证实经辨认混杂照片，被告人黄某强与吸毒人员孙谋生、赖某纯相互做出了辨认；被告人黄某强还对用身份证帮忙开房的简潭佛进行了辨认。
8、提取样品笔录，证实公安机关对从惠东县平山华侨城华侨住宿301房内靠窗户的床头缝隙内缴获的白色颗粒状可疑毒品一小包进行称量，结果为除皮重0.69克。
9、理化检验检验报告，证实公安机关在惠东县平山华侨城华侨住宿301房内缴获白色颗粒状可疑毒品一包，检出海洛因成分。
10、现场检测报告书，证实经对吗啡、甲基苯丙胺、氯胺酮试剂现场检验，被告人黄某强及吸毒人员孙某生、赖某纯均对吗啡试剂阳性反应。
11、户籍证明，证实被告人黄某强的姓名、性别、出生日期及住址等身份情况。
此外，还有惠东县金利宾馆、金盛门住宿登记表、审讯同步视频及本院的庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告人黄某强多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某强归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻判处。本案在审理过程中，公诉机关建议对被告人黄某强判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。该量刑建议符合本案实际亦能体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人黄某强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年9月8日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周凤珠
二○二○一七年二月十七日
书 记 员 陈美洪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第120-1号
原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路3339号。
法定代表人张文有，董事长。
被告赵岩，男，1983年6月18日生，汉族，住长春市二道区。
被告刘守龙，男，1982年4月8日生，汉族，住长春市二道区。
被告李欣欣，女，1984年3月16日生，汉族，住长春市二道区。
被告张立新，男，1975年6月11日生，汉族，住长春市宽城区。
被告南关区岩松通讯设备行，住所地长春市南关区东天街11号。
被告长江路开发区新利鑫通讯商行，住所地长江路银座J栋3单元515室。
被告长江路经济开发区博大金龙通讯商行，住所地长江路银座D栋1单元205室。
被告南关区博大金龙手机直营店，住所地南关区长春大街2660号。
本院在审理原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司与被告赵岩、刘守龙、李欣欣、张立新、南关区岩松通讯设备行、长江路开发区新利鑫通讯商行、长江路经济开发区博大金龙通讯商行、南关区博大金龙手机直营店合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，保全费3020.00元，合计7420.00元，由原告负担。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵 航
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第0950号
原告陆某甲。
委托代理人王铁生。
被告陆某乙。
委托代理人康成然，江苏紫石律师事务所律师。
被告陈某。
被告陆某丙。
被告陆某丁。
被告陆某戊。
被告吴某甲。
被告陆某己。
被告吴某乙。
本院在审理原告陆某甲诉被告陆某乙、陈某、陆某丙、陆某丁、陆某戊、吴某甲、陆某己、吴某乙析产纠纷一案中，因原告陆某甲在收到本院催交案件受理费通知后，既未按本院指定期限预交案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王维申
二〇一四年八月十五日
书记员 程雪梅
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第782号
罪犯王必一，女，1935年1月27日生，汉族，出生地四川省达县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2001年7月3日作出（2001）达刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人王必一犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月30日减为有期徒刑19年，剥夺政治权利减为8年；2006年9月26日减刑1年8个月；2008年9月26日减刑1年3个月；2010年5月28日减刑1年3个月；2012年6月27日减刑1年2个月，剥夺政治权利减为5年，刑期至2017年7月29日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得表扬行政奖励。综合考核累计得分83.64分，建议对罪犯王必一减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯王必一自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得表扬行政奖励。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯王必一在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王必一减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为三年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一六年三月二十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 凯
审判员 谢祥华
审判员 王 力
二〇一三年十一月十九日
书记员 梁 露
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1711号
申请执行人北京微格时代娱乐科技有限公司，住所地北京市东城区藏经胡同17号1幢2129室。
法定代表人：林宁，执行董事。
被执行人海德维（北京）文化发展有限公司，住所地北极光是朝阳区日坛北路19号楼9层（08）（朝外孵化器1643号）。
法定代表人刘韦玮，总经理。
被执行人刘韦玮，女，1981年5月28日出生。
原告北京微格时代娱乐科技有限公司诉被告海德维（北京）文化发展有限公司、刘韦玮合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初18154号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京微格时代娱乐科技有限公司于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人海德维（北京）文化发展有限公司、刘韦玮给付1644114元及利息。
本院在执行过程中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书。向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行中，本院依法扣划海德维（北京）文化发展有限公司银行存款168819元并已发还申请执行人北京微格时代娱乐科技有限公司。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况，均无财产可供执行。现因被执行人海德维（北京）文化发展有限公司、刘韦玮无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人海德维（北京）文化发展有限公司、刘韦玮纳入失信被执行人名单。现本院依法定程序未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初18154号民事判决书主文中第三项的内容本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 郭海宁
二〇一七年六月十四日
书记员 张鑫尧
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1628号
原告张俊，男，1962年7月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告张玉洪，男，1963年6月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告张俊与被告张玉洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员纪勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊，被告张玉洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告通过求他购买商品房相识，2015年12月16日，被告为了做买卖，卖沙石、修公路、修桥，故向原告借款，并给原告出具书面还�协议，其内容：张玉洪欠张俊人民币6万元整，2个月还清，以工资卡为抵押（月工资3000元）至还清为止，结清后工资卡退还。目前，原告为了经营资金周转不开，急需用钱，为此，不能持用工资卡扣款。1、依法判令被告立即给付原告拖欠款6万元；2、要求被告承担银行同期贷款利息赔偿原告；3、诉讼费由被告担负。
被告张玉洪辩称：我向原告分4次借了6万元，每次借不打条，总共打了6万元的条，是原告买房的时候借的，2014年12月份我开始搞工程到2015年5月份分4次借了6万元。2015年4月25日还了5万元，还欠2万元。原告借给我4万元，我给原告打的4万元的条，我母亲去世时又让我补的条，我打的6万元的条，我实际还了5万元目前还欠2万元。4万元的条原告说我给撕了，当时我母亲去世，原告和王某某到我家提欠钱的事，我说我认，我打了欠6万元的条，我当时说�钱的时候把4万元的原始件给我，当时他们也说行，但现在原告拿不出来。7月25日原告找到我说无论如何让我还钱，说房子下来了，我现在认为原告只要把4万元的原始件拿来，我就给原告6万元。如果单位公积金提出来，同意给原告2万元。
经审理查明：2015年12月16日，被告张玉洪给原告张俊出具欠条，欠条内容为：“还款协议，张玉洪欠张俊人民币6万正，2个月还清，以工资卡为低压（抵押），月工资3仟元，至还清为至，如一次性付清，低压（抵押）如数退还，铁城用完张俊用。2015年12月16日欠款人：张玉洪（签字并捺印）”2016年7月26日原告以诉称理由诉至本院，请求实现其诉讼请求。审理中，被告张玉洪辩解只欠二万元，并举出复印件的借条，内容为：“借条今由张玉洪从张俊手里借人民币四万元正，40000元于7月30日奉还，2015年6月30日借款人张玉洪（签字并捺印）”；同时举出复印件的专用收据，内容为“2015年4月25日，付款单位张俊，人民币叁万伍仟元正，收款事由房款，交款人张俊，加盖抚顺杰特盟房地产有限公司财务专用章”用以说明这笔钱加上现金1.5万元是自己还原告的借款。本院传证人王某某到庭作证，证人王某某证实，被告向原告借款6万元属实，所写还款协议属实。现原、被告双方各持己见未达成一致意见，调解未成。
本院所确认的上述事实，有还款协议、借条复印件、专用收款收据复印件、证人证言及原、被告当庭陈述在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张玉洪于2015年12月16日向原告张俊出具借条借款6万元，有借条为依据，有王某某的证人证言，有实际借款事实，法院予以确认。关于被告张玉洪自称已还款5万元的辩解，提交的证据为借条复印件，因该证据系复印件，被告未能提交原件，证据内容亦不能证明被告的主张；被告提出的另一证据为专用收款收据复印件，此原件在原告处，证据内容同样不能证明被告的主张，对被告的主张因未向本院提交证据证明，本院难以采信。关于原告索要利息一节，无明确约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张玉洪于本判决生效之日起90日内偿还原告张俊人民币6万元。
二、双方其他诉求驳回。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650�，由被告张玉洪负担，随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 纪 勇
二〇一六年九月二十一日
代书记员 刘建霞
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据�者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1905号
原告张军丽。
被告杨卿。
原告张军丽因与被告杨卿民间借贷纠纷一案，张军丽于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院于2015年6月12日作出受理决定，并向杨卿公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成通知书。本院于2015年9月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，张军丽到庭参加了诉讼，杨卿经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张军丽诉称，杨卿因生意周转需要向自己借款500000元，并约定月息3分，借款期限为2个月，借款到�后，杨卿未如约偿还借款，故诉至法院，请求法院判令杨卿偿还借款500000元及2011年12月6日至2015年6月5日的利息380000元，本、息共计880000元。
杨卿未出庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
依据张军丽的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：张军丽要求杨卿偿还借款本金500000元及2011年12月6日至2015年6月5日的利息380000元，本、息共计880000元有无事实及法律依据。
针对本案的争议焦点，张军丽向本院提供的证据材料有：1、杨卿本人于2011年5月6日向张军丽出具的借据一份，据此证明杨卿向张军丽借款500000元，并约定借款期限两个月，月息3分的事实。2、出庭证人吕万启证人证言一份，据此证明杨卿向自己借款时，双方约定利息为月息3分，杨卿中间偿还利息也是按月息还的利息。
杨卿未向本院提供相关证据材料。
张军丽向本院提供的证据材料能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
依据有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年5月6日，张军丽经吕万启介绍以现金形式借给因资金周转困难的杨卿500000元，张军丽与杨卿约定的借款期限为2011年5月6日至2011年6月5日，利率为月息3分。借款期限到期后，杨卿向张军丽支付利息15000元，未偿还本金。双方再次约定，将借款期限延长一个月，即借款期限变更为2011年5月6日至2011年7月5日，利率依然为月息3分，并有自己对借据进行了修改，由杨卿在修改处捺了手印。之后，杨卿按月息3分付给张军丽7个月利息，但一直未偿还本金。自2011年12月6日至今，杨卿中止向张军丽支付利息，也未偿还借款本金，双方由此发生纠纷。庭审过程中，张军丽自愿将借款利率由月息3分调整为月息2分。张军丽起诉来院，要求杨卿支付借款本金500000元，2011年12月6日至2015年6月5日的利息380000元，本、息共计880000元，2015年6月6日之后的利息按月息2分计算至借款偿清之日止。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。杨卿向张军丽借款500000元有杨卿与张军丽签订的借款合同为凭，事实清楚，证据充分，对张军丽要求杨卿偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。张军丽在庭审过程中自愿将借款月利率由月息3分调整为月息2分，此属当事人自主行使处分权的表现，其意思表示真实，本院予以确认，对张军丽要求杨卿支付2011年12月6日至2015年6月5日的利息380000元（按月息2分计算）的诉请，本院亦予以支持。杨卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
杨卿于本判决生效之日起十日内偿还张军丽借款本金500000元、自2011年12月6日至2015年6月5日的利息380000元，本、息共计880000元，2015年6月6日之后的利息按月息2分计算至借款偿清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由杨卿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民�院。
审 判 长 邢海军
审 判 员 郭士龙
人民陪审员 王振中
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 王 宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第2798号
原告段淑敏。
被告临沂市兰山区山松金锣肉制品专卖店，住所地：临沂市兰山区沂蒙路与红旗路交汇处金鼎国际1号楼107-110号。
法定代表人：李海红
本院在审理原告段淑敏诉被告临沂市兰山区山松金锣肉制品专卖店合同纠纷一案中，原告段淑敏于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段淑敏撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告段淑敏负担。
审判员 陈成合
二〇一四年九月十七日
书记员 张 瑜
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20005号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李强，男，1981年11月18日出生于天津市南开区。2016年8月18日因本案被山东省沂源县公安局抓获并临时羁押于沂源县看守所，2016年8月26日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）804号起诉书指控被告人李强犯诈骗罪一案，于2016年12月24日以简易程序向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月10日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年年初至7月间，被告人李强以给被害人周某1（周某2）办理天津市户口为名，隐瞒真相为其办理伪造的出生医学证明、居民户口薄和居民身份证等证件，先后骗取被害人周某1和孙某二人共计人民币19000余元，所获赃款均被其挥霍。
公诉机关就指控的事实向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李强以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李强对指控的事实供认不讳。
经审理查明，被害人周某2（曾用名周某1）于2015年年初结实被告人李强，李强自称能帮他人办理正式户口。后周某2联系李强欲办理天津市常住居民户口，李强先为其办理了伪造的出生医学证明并收取人民币5000元。为进一步获取周某2的信任，李强编造胡某是天津S**儿童村的工作人员并安排其与周某2、孙某见面，后李强通过网络为周某2办理了伪造的吉林省居民户口簿和居民身份证，并收取周某2和孙某人民币14000余元，所获赃款均被其挥霍。
2016年8月18日，被告人李强被山东省沂源县公安局抓获归案，到案后其如实供述了犯罪事实。
上述事实，有案件来源、抓获经过及羁押证明，被害人孙某、周某2陈述，证人胡某证言，被告人李强供述，辨认笔录，出生医学证明、居民户口簿、居民身份证复印件，宝坻区卫生和计划生育委员会出具的证明、天津市儿童福利院出具的证明、天津S**儿童村出具的证明，银行卡客户交易记录，居民身份证鉴别报告书，在逃人员登记表，情况说明，户籍证明等证据予以证实。以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人李强以非法占有为目的，编造能为他人办理户口的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。天津市滨海新区人民检察院指控李强犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。其到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年10月17日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人李强退赔被害人孙某、周某2经济损失人民币19000元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李涛
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张艳
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执异23号
案外人：冯会生，男，1981年10月6日出生，汉族，住天津市津南区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-1-104。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
申请执行人：陈建德，男，1961年2月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请执行人：张颖，女，1967年9月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请执行人：卢龙江，男，1977年10月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人：应旭东，男，1973年6月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被执行人：齐莹，女，1963年8月3日出生，汉族，住天津市河西区.
被执行人：刘晨波，男，1977年9月25日出生，汉族，住山西省长治市沁源县。
被执行人：天津市摩力达置业有限公司，住所地天津市河西区琼州道恒华大厦2-1-2502室。
法定代表人：周XX，董事长。
被执行人：GNG城市规划设计（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区科馨别墅8号。
法定代表人:CATTANIGIORGIO,职务不详。
被执行人：展贸（天津）国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨八路88号505-2室。
法定代表人:吕方，职务不详。
在本院执行申请执行人陈建德、张颖、卢龙江、应旭东诉被执行人齐莹、刘晨波、天津市摩力达置业有限公司、GNG城市规划设计（天津）有限公司、展贸（天津）国际贸易有限公司股权转让纠纷一案中，案外人冯会生于2018年1月24日，对执行标的物坐落于天津市津南区开发区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-1-104房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人冯会生称，2012年6月21日案外人向天津市摩力达置业有限公司购买了天津市××开发区（××）微山路东侧××力××产业××4-1-104房屋，双方签订合同，案外人按照合同约定支付全部购房款456167元，并开具了发票。2012年天津市摩力达置业有限公司将该房屋钥匙交付给案外人，案外人对该房屋进行�装修并入住至今。案外人认为与天津市摩力达置业有限公司房屋买卖有书面买卖合同为证，双方自愿并不违背法律规定，且买卖在先查封在后，并实际占有。因此应中止（2013）南执委字第13号民事裁定书以保护申请人的合法权益不受侵害。综上所述，案外人认为贵院的执行查封损害了案外人的合法权益，现案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，恳请贵院查明事实，依法中止执行并解除查封，切实维护异议人的合法权益。
本院查明，案外人冯会生与被执行人天津市摩力达置业有限公司于2012年6月21日签订定商品房买卖合同，后案外人冯会生给付被执行人天津市摩力达置业有限公司房款456167元，且2012年案外人冯会生将涉案房屋进行装修后入住。因原告陈建德、张颖、卢龙江、应旭东与被告齐莹、刘晨波、天津市摩力达置业有限公�、GNG城市规划设计（天津）有限公司、展贸（天津）国际贸易有限公司股权转让纠纷一案，上海市长宁区人民法院作出(2010)长民二（商）初字1910号民事判决书，该判决生效后，上海市长宁区人民法院于2013年5月20日作出（2013）长执字第1137号执行裁定书，查封天津市摩力达置业有限公司名下坐落于天津市××开发区（××）微山路东侧××力××产业××4-1-104房屋。后该案由上海市长宁区人民法院委托本院执行，本院立案后，依据已发生法律效力的上海市长宁区人民法院（2010）长民二（商）初字第1910号民事判决书，于2015年5月13日作出（2013）南执委字第13号民事裁定书查封了涉案房屋。
本院认为，案外人冯会生与被执行人天津市摩力达置业有限公司房屋买卖有书面买卖合同为证，双方自愿并不违背法律规定，买卖在先查封在后，并实际占有，事实清楚，证据充分，其异议理由成立，本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于天津市津南区开发区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-1-104房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱 振 萍
审判员 于宝林人民陪审员范俊礼
二〇一八年二月六日
书记员 王 洪 岩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执异23号案外人：冯会生，男，1981年10月6日出生，汉族，住天津市津南区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-1-104。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。申请执行人：陈建德，男，1961年2月15日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：张颖，女，1967年9月4日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：卢龙江，男，1977年10月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：应旭东，男，1973年6月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被执行人：齐莹，女，1963年8月3日出生，汉族，住天津市河西区.被执行人：刘晨波，男，1977年9月25日出生，汉族，住山西省长治市沁源县。被执行人：天津市摩力达置业有限公司，住所地天津市河西区琼州道恒华大厦2-1-2502室。法定代表人：周XX，董事长。被执行人：GNG城市规划设计（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区科馨别墅8号。法定代表人:CATTANIGIORGIO,职务不详。被执行人：展贸（天津）国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨八路88号505-2室。法定代表人:吕方，职务不详。在本院执行申请执行人陈建德、张颖、卢龙江、应旭东诉被执行人齐莹、刘晨波、天津市摩力达置业有限公司、GNG城市规划设计（天津）有限公司、展贸（天津）国际贸易有限公司股权转让纠纷一案中，案外人冯会生于2018年1月24日，对执行标的物坐落于天津市津南区开发区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-1-104房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人冯会生称，2012年6月21日案外人向天津市摩力达置业有限公司购买了天津市××开发区（××）微山路东侧××力××产业××4-1-104房屋，双方签订合同，案外人按照合同约定支付全部购房款456167元，并开具了发票。2012年天津市摩力达置业有限公司将该房屋钥匙交付给案外人，案外人对该房屋进行�装修并入住至今。案外人认为与天津市摩力达置业有限公司房屋买卖有书面买卖合同为证，双方自愿并不违背法律规定，且买卖在先查封在后，并实际占有。因此应中止（2013）南执委字第13号民事裁定书以保护申请人的合法权益不受侵害。综上所述，案外人认为贵院的执行查封损害了案外人的合法权益，现案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，恳请贵院查明事实，依法中止执行并解除查封，切实维护异议人的合法权益。本院查明，案外人冯会生与被执行人天津市摩力达置业有限公司于2012年6月21日签订定商品房买卖合同，后案外人冯会生给付被执行人天津市摩力达置业有限公司房款456167元，且2012年案外人冯会生将涉案房屋进行装修后入住。因原告陈建德、张颖、卢龙江、应旭东与被告齐莹、刘晨波、天津市摩力达置业有限公�、GNG城市规划设计（天津）有限公司、展贸（天津）国际贸易有限公司股权转让纠纷一案，上海市长宁区人民法院作出(2010)长民二（商）初字1910号民事判决书，该判决生效后，上海市长宁区人民法院于2013年5月20日作出（2013）长执字第1137号执行裁定书，查封天津市摩力达置业有限公司名下坐落于天津市××开发区（××）微山路东侧××力××产业××4-1-104房屋。后该案由上海市长宁区人民法院委托本院执行，本院立案后，依据已发生法律效力的上海市长宁区人民法院（2010）长民二（商）初字第1910号民事判决书，于2015年5月13日作出（2013）南执委字第13号民事裁定书查封了涉案房屋。本院认为，案外人冯会生与被执行人天津市摩力达置业有限公司房屋买卖有书面买卖合同为证，双方自愿并不违背法律规定，买卖在先查封在后，并实际占有，事实清楚，证据充分，其异议理由成立，本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于天津市津南区开发区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-1-104房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 朱    振    萍审判员 于宝林人民陪审员范俊礼二〇一八年二月六日书记员 王    洪    岩