wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第00084号
原告杨普，男，汉族。
被告原怀东，男，汉族。
被告原世广，男，出生日期不详，汉族。
被告营口市华宇电缆有限公司，住所地营口市老边区柳树镇。
法定代表人原怀东，经理。
本院于2014年12月26日立案受理了原告杨普与被告原怀东、原世广、营口市华宇电缆有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘勋昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨普到庭参加诉讼，被告原怀东、原世广、营口市华宇电缆有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨普诉称：2014年5月13日，被告原怀东及被告原世广因公司资金周转向原告杨普借款900000元，约定借期为2天，并口头约定利息为3分，有被告原怀东及原世广出具的借款抵押合同一份，并约定自愿以其私有的营口市华宇电缆有限公司全部资产作为抵押。借款到期后，原告多次向被告讨要，但被告原怀东和原世广以无钱为由推诿不给，二被告的行为违反了诚实信用原则，为了原告自身的合法权益，故依据《民事诉讼法》第119条的规定，将二被告起诉至法院，请求法院依据《合同法》相关规定，支持原告的诉讼请求。
被告原怀东、原世广、营口市华宇电缆有限公司未作答辩。
在诉讼过程中，原告提供了如下证据：
借款抵押合同一份，以证明被告原怀东、原世广向原告借款900000元的事实，并约定借期为2天，被告用营口市华宇电缆有限公司抵押。
在诉讼过程中，被告未提供证据。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证明被告原怀东、原世广向原告借款900000元及被告营口市华宇电缆有限公司法定代表人原怀东以公司资产抵押的事实，上述证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
依据原告陈述及对提供的证据的审查与认定，本院查明以下事实：2014年5月13日，被告原怀东、原世广因公司资金周转向原告杨普借款人民币900000元，约定借期为2天，未约定利息，同时约定被告原怀东自愿以营口市华宇电缆有限公司全部资产作为抵押。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法、有效，被告应当按约定返还告借款，因双方未约定利息，被告可自原告主张权利之日即诉讼之日起至本院判决确定给付之日止按中国工商银行同期贷款利率支付利息，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。本院为维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告原怀东、原世广、营口市华宇电缆有限公司返还原告杨普人民币900000元，并自2014年12月26日起至本判决确定给付之日止按中国工商银行同期贷款利率支付利息。
上述给付义务限被告于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
受理费12800元，减半收取6400元，由被告原怀东、原世广、营口市华宇电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决发生法律效力之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘勋昌
二〇一五年三月二十日
书记员 简佳易
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00084号
原告：淮南金满园物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区翡翠园小区综内，组织机构代码75854437-8。
负责人：常本灯，该公司董事长。
委托代理人：廖延宁，该公司经理。
被告：张如意，男，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告淮南金满园物业管理有限公司与被告张如意物业服务合同纠纷一案中，因原告淮南金满园物业管理有限公司在法定期限内不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王晓璐
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈慧珺
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1046号
原告王某甲，女。
被告王某乙，男。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏珉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某甲，被告王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2007年原、被告相识，2009年2月13日登记结婚。2009年3月25日生一子，名叫王小某。婚后感情一般。原告发现被告经常欺骗原告，导致原、被告双方经常生气、吵架。自2012年10月14日，原告就去郑州打工，原、被告双方互不来往。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；判决婚生子王小某有被告抚养，被告承担抚养费。
被告王某乙辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，2009年2月13日原、被告登记结婚。2009年3月25日生一子，名叫王小某。原、被告婚后感情一般。原告王某甲诉至本院，要求与被告王某乙离婚，被告不同意离婚。
本院确认的上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告登记结婚，构成合法夫妻关系。在日常生活中虽因家务琐事生气、吵架，但夫妻感情尚未完全破裂，且原、被告有一子，为其子的健康成长，为维护家庭和睦、社会稳定，原告请求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 魏 珉
二〇一五年十月十二日
书记员 孟慧芳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初52号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人吴×，男，1966年1月30日出生，同年12月31日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人吴×犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员李阳出庭支持公诉，被告人吴×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，被害人陈×与康×系朋友关系，被告人吴×系康×女友吴×1的父亲。2015年10月5日22时许，被害人陈×与康×在本市石景山区金顶街金顶阳光小区南大门西侧路边，酒后因琐事发生纠纷并互殴。被告人吴×到达现场后将陈×右侧面部打伤，致其右眶内壁骨折、右眶下壁骨折、右鼻骨骨折累及鼻颌缝及上颌骨额突等伤，经法医鉴定为轻伤一级。案发后陈×报警，被告人吴×于2015年12月19日经民警电话联系主动到案。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述，证人证言，辨认笔录，诊断证明书，鉴定书，被告人供述，公安机关出具的到案经过、工作说明等证据材料，认为被告人吴×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人吴×对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：被害人陈×与康×系朋友关系，被告人吴×系康×女友吴×1的父亲。2015年10月5日22时许，被害人陈×与康×在北京市石景山区金顶街金顶阳光小区南大门西侧路边，酒后因琐事发生纠纷并互殴。被告人吴×到达现场后将陈×右侧面部打伤，致其右眶内壁骨折、右眶下壁骨折、右鼻骨骨折累及鼻颌缝及上颌骨额突等伤，经法医鉴定为轻伤一级。案发后陈×报警，被告人吴×于2015年12月19日经民警电话联系主动到案。
审理期间，经本院主持调解，被害人陈×与被告人吴×就本案民事赔偿问题自愿达成调解协议。被告人吴×一次性赔偿被害人陈×人民币20万元（已给付），陈×对吴×的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈×陈述，证人康×、魏×等人证言，辨认笔录，诊断证明书，司法鉴定意见书及公安机关出具的到案经过，户籍材料，工作说明，调解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×未能正确处理与他人的纠纷，故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人吴×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴×自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失且得到被害人谅解，故对其酌情从轻处罚并依本案的具体情节对其适用缓刑。据此，根据被告人吴×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 路琳艳
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 孙 刚
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘艳炜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终6085号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈幼华，男，1964年6月11日出生，汉族，住四川省营山县。
委托代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。
委托代理人：李晓萍，广东展创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗运时，男，1965年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
被上诉人（原审被告）：李再伦，女，1969年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人陈幼华、罗运时、李再伦机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初4016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”；第一百七十四条规定：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司撤回上诉，本案按撤回上诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司撤回上诉处理。
本案二审受理费1479.65元（中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已预交），本院减半收取后为739.83元，�中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担，另退回中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司739.82元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年九月三十日
书 记 员 胡爱翎
吴彩霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3940号
罪犯吴敦兵，男，1955年12月6日生，汉族，四川省金堂县人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2008年11月25日作出（2008）金堂刑初字第163号刑事判决，以被告人吴敦兵犯强奸罪，判处有期徒刑7年。刑期至2015年8月10日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴敦兵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得执行机关标准考核分226分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴敦兵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴敦兵减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一四年八月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十日
书 记 员 刘 英
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初1071号
原告：任敏，女，汉族，1964年4月28日出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。
被告：李和良，男，汉族，1966年2月5日出生，住四川省兴文县。
原告任敏与被告李和良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告任敏的委托诉讼代理人刘超到庭参加了诉讼，被告李和良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任敏向本院提出诉讼请求：1、被告李和良偿还原告借款本100000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年1月31日，被告李和良向原告借款100000元，并向原告出具借条。原告多次向被告催收未果，故诉讼来院。
被告李和良未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月31日，被告李和良向原告借款100000元并出具借条一张，载明：“今借到任敏现金100000元大写拾万元整。借款人李和良（签字、捺印）2011年元月31日庞永忠2011.1.31”。当日原告女儿杨婷向被告李和良交付借款100000元。
上述事实，有原告提供的借条、存取款凭条、户口簿复印件及庭审中原告陈述佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李和良向原告任敏借款100000元事实清楚，有借条原件和原告陈述为依据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李和良于本判决生效后十日内归还原告任敏借款本金100000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费600元，由被告李和良承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 向启波
人民陪审员 温 勇
人民陪审员 姚维彬
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李安蓉
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2061号
原告吕锦云，男，1950年10月18日生，汉族。
委托代理人施宏亮。
被告闫开顺，男，1972年9月10日生，汉族。
被告上海广续包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路187号1564室。
法定代表人王荣素，该公司执行董事。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路600号华盛大厦13-22层。
负责人刘祖疆，该公司总经理。
原告吕锦云诉被告闫开顺、上海广续包装材料有限公司（以下简称包装公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员周忠强适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告吕锦云的委托代理人施宏亮、被告闫开顺到庭参加诉讼，被告包装公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕锦云诉称，2015年7月27日6时20分许，在高淳区桠溪镇S239省道，闫开顺驾驶沪D×××××重型厢式货车与吕锦云驾驶的手扶拖拉机发生追尾，致吕锦云受伤，车辆受损。吕锦云后被送往高淳区人民医院治疗。本起事故交警部门认定，闫开顺负事故的全部责任，吕锦云无责任。闫开顺驾驶的车辆挂靠在包装公司名下，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故导致的损失合计36744元。
被告闫开顺辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议；闫开顺系包装公司雇佣的驾驶员，其驾驶的车辆系包装公司所有，系在为包装公司送货过程中发生的本起交通事故；该车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；事故发生后，闫开顺已支付原告医药费5800元，请求将上述款项在本案中一并处理。
被告包装公司未作答辩。
被告保险公司书面答辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议；闫开顺驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；原告主张的医药费按照票据核算；住院伙食补助费认可20元/天，按照实际住院天数计算；营养费认可15元/天，按照实际住院天数计算；原告未产生实际护理损失，故对护理费不予认可；原告已超过法定退休年龄，对误工费不予认可；交通费无异议；车损应按照定损金额计算，认可1950元；不承担诉讼费。
经审理查明，2015年7月27日6时20分许，闫开顺驾驶沪D×××××重型厢式货车行驶至高淳区桠溪镇S239省道井头村路段，与吕锦云驾驶的手扶拖拉机发生追尾，致吕锦云受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，闫开顺负事故的全部责任，吕锦云无责任。
吕锦云受伤后被送往南京市高淳人民医院急诊后住院治疗，诊断为头皮裂伤、头皮血肿、全身多处软组织挫裂伤等，共计住院14天，后又至该院门诊治疗，共计花费医药费8290元（其中吕锦云支付2490元，闫开顺支付5800元），医院建休24天。事故发生后，保险公司对吕锦云驾驶的手扶拖拉机进行了定损，损失金额为1950元。
另查明，吕锦云系高淳区XX镇XX村村民，事故发生前驾驶手扶拖拉机从事运输砂石、水泥等工作。闫开顺持有B1B2型机动车驾驶证，其驾驶的沪D×××××重型厢式货车登记所有人为包装公司，该车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书，南京市高淳人民医院门诊病历、出院记录、医药费票据，高淳区XX镇XX社区村民委员会出具的证明，驾驶证、行驶证、交强险保险单，吕海虎出具的收条、住院病人预缴医药费收据，保险公司车辆损失情况确认书等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。本院对原告因本起事故造成的损失作如下认定：1、医药费8290元，有医疗机构出具的票据予以佐证，予以认定；2、住院伙食补助费认定252元；3、结合原告的伤情、住院天数以及医疗机构出具的建休证明等因素考虑，本院酌定认定误工期限为38天、护理期限为14天、营养期限为14天。原告未举证证明其因本起事故而实际减少的收入，综合考虑原告的年龄、劳动能力及本地区从事拖拉机运输等行业的一般收入等情况，本院酌定认定误工标准为100元/天。原告举证的徐州宁高体育用品有限公司证明不能充分证明吕海虎的收入情况，故护理费标准可参照本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准计算，住院期间80元/天。故误工费为3800元（38天×100元/天）、护理费为1120元（14天×80元/天）、营养费为280元（14天×20元/天）；4、交通费151元，保险公司无异议，予以认定；5、原告举证的车辆维修费收据未载明维修单位，亦未明确维修部位及金额，故对该维修费收据不予认定。事故发生后，保险公司对原告驾驶的车辆进行了定损，定损确认书载明了零配件更换项目及修理项目清单，故宜按照保险公司的定损意见确认原告的车损，本院认定车损为1950元。综上，原告因本起事故造成的损失为15843元。闫开顺驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，原告的上述损失均在交强险限额内，故应由保险公司全额赔偿。因原告的上述损失已由保险公司全额赔付，故对原告要求闫开顺及包装公司承担赔偿责任的诉请不予支持。被告闫开顺支付的医药费5800元，原告应予返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿吕锦云因交通事故造成的损失合计15843元，限本判决生效后5日内付清；
二、吕锦云在收到本判决第一项赔偿款的同时返还闫开顺5800元；
三、驳回吕锦云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费799元，由闫开顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周忠强
二〇一六年八月十六日
书记员 江 怡
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1195号
原告（反诉被告）四川中科倍特尔技术有限公司。住所地：成都市双流西南航空港经济开发区。
法定代表人万兵，总经理。
委托代理人李芹，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人冯光伟，四川华敏律师事务所律师。
被告徐伟（反诉原告），男，1975年11月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人苟吉芝，河南则政鼎律师事务所律师。
委托代理人赵春先，河南则政鼎律师事务所律师。
原告四川中科倍特尔技术有限公司（以下简称“中科公司”）与被告徐伟买卖合同纠纷一案，本院受理后徐伟提出反诉，该案依法由审判员韩立适用简易程序公开开庭合并进行了审理。原告中科公司的委托代理人李芹，被告徐伟的委托代理人苟吉芝、赵春先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中科公司诉称，2011年3月，中科公司与徐伟签订了《区域经销商销售合同》，由徐伟在郑州地区销售中科公司生产的反光膜产品，合同约定了各自的职责、销售方式、结算方式等，并明确约定了逾期付款的违约责任。合同签订后，中科公司先后向徐伟供货价值达542577.71元，徐伟仅支付20万元，尚有342577.71元未支付，故诉至人民法院，请求判令徐伟立即支付货款342577.71元及违约金（以342577.71元为基数，从2012年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）。
被告徐伟对本诉辩称，原告所述徐伟不支付货款不是事实，双方签订合同后，原告并未向徐伟供货，而是将货供给了徐伟的竞争对手，请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐伟反诉称，2011年3月，原、被告双方签订了一份《区域经销商销售合同》，约定由徐伟在郑州独家销售中科公司生产的反光膜产品。合同签订后，徐伟先后向中科公司预付了货款20万元，但中科公司并未向徐伟发货，经多次交涉未果，故反诉请求判令：1、解除双方2011年3月签订的《区域经销商销售合同》；2、判令中科公司返还徐伟货款20万元及同期银行贷款利息（以20万元为基数，从2012年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
中科公司对徐伟的反诉辩称，同意解除双方签订的销售合同。合同签订后，中科公司按约履行了发货义务，徐伟支付了20万元给中科公司属实，但该款是货款而非预付款，中科公司是先发货后付款，所以不存在预付款，请求驳回徐伟的反诉请求。
经审理查明，2011年3月，中科公司与徐伟签订了一份《区域经销商销售合同》，约定由徐伟在郑州销售中科公司生产的反光膜，合同对各自的职责、违约责任及其他事项进行了约定，合同期限从2011年3月1日至2014年12月31日。2011年12月31日、2012年1月14日，徐伟分别向中科公司付款10万元，共计20万元。
庭审中，中科公司提供了编号为：0101921、0906201、0906202、0105595、0105596、0105597、0105598共七张出库单、2013年3月12日的《河南佳宝应收账款明细账》，以证明中科公司向徐伟供货的价值，徐伟申请对七张出库单及明细账上“徐伟”是否系其本人签字进行鉴定，经四川福森特司法鉴定所鉴定，编号为0101921、0906201、0906202、0105595、0105596、0105597、0105598七张出库单、2013年3月12日的《河南佳宝应收账款明细账》中“徐伟”的签字不是其本人书写。
上述事实，有原、被告身份信息，《区域经销商销售合同》、银行交易记录，编号为0101921、0906201、0906202、0105595、0105596、0105597、0105598七张出库单、2013年3月12日的《河南佳宝应收账款明细账》、福林特司鉴［2014］文鉴字第28号司法鉴定意见书及原、被告双方一致陈述在卷予以佐证。
本院认为，中科公司与徐伟签订的《区域经销商销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后，中科公司应及时履行供货义务，徐伟应支付相应款项。徐伟否认其收到了中科公司发送的货物，中科公司用以证明徐伟收到货物的出库单及明细账中“徐伟”的签字也并非其本人所签，中科公司所举证据不能证明徐伟已收到了中科公司提供的相应价值的货物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第五条第二款又规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，因此，中科公司应对其已履行了合同所约定的供货义务承担举证不能的法律后果，故，对中科公司要求徐伟给付货款的主张本院不予支持。
庭审中双方均愿意解除《区域经销商销售合同》，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，徐伟所支付的20万元应由中科公司予以返还。
综上所述，中科公司与徐伟签订合同后，中科公司所举证据不足以证明其已履行了合同约定的供货义务，应承担举证不能的法律后果，合同解除后，徐伟所支付的20万元应由中科公司予以返还。徐伟主张的资金占用利息从反诉之日计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、四川中科倍特尔技术有限公司与徐伟于2011年3月签订的《区域经销商销售合同》予以解除。
二、四川中科倍特尔技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还徐伟货款20万元及利息（利息以20万元为基数，从2014年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款宽限期内的实际给付日止）。
三、驳回四川中科倍特尔技术有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本诉案件受理费3689元、反诉案件受理费2363元、鉴定费10000元，共计16052元，由四川中科倍特尔技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩 立
二〇一四年十二月九日
书记员 易智慧
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民劳初字第35号
原告仝宗尧，男，62岁。
委托代理人张豪帅，河南长顺律师事务所律师。
被告李鲜粉，女，44岁。
被告李嘉康，男，22岁。
被告中国联合网络通信股份有限公司平顶山分公司。
被告河南省长江工程有限公司。
本院在审理原告仝宗尧与被告李鲜粉、李嘉康、中国联合网络通信股份有限公司平顶山分公司、河南省长江工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告仝宗尧于2014年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告仝宗尧在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告仝宗尧撤回起诉。
审判员 李银环
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 潇
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0321刑初30号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人许某某，男，1958年7月23日出生于辽宁省义县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地辽宁省锦州市义县，住锦州市义县。因故意伤害嫌疑，于2017年12月6日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月20日被台安县公安局逮捕，于2018年2月6日被台安县人民法院取保候审。
台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2018）25号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员葛杰顺、检察员助理李雪飞出庭支持公诉,被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院起诉指控，2017年9月17日22时许，在台安县胜利东路原三粮库路北的建筑工地的宿舍内，被告人许某某酒后因琐事与被害人刘某发生口角，许某某用拳头及酒瓶殴打刘某，致刘某左侧第二前肋、第六肋骨骨折，右侧第九肋骨2处骨折。经鉴定，被害人刘某肋骨的损伤程度为轻伤二级。2017年12月4日，被告人许某某被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭提供了证人高某才、赵某秘、张某华的证言，被害人刘某的陈述，被告人许某某的供述与辩解，锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定意见书，常住人口基本信息，证明，赔偿和解协议书，刑事谅解书，锦州医科大学附属第一医院门诊病历，案件来源及到案经过证据材料。公诉机关认为，被告人许某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人许某某对起诉指控的主要犯罪事实予以供认。
经审理查明，2017年9月17日22时许，在台安县胜利东路原三粮库路北的建筑工地的宿舍内，被告人许某某酒后因琐事与被害人刘某发生口角，许某某用拳头及酒瓶殴打刘某，致刘某左侧第二前肋、第六肋骨骨折，右侧第九肋骨2处骨折。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，被害人刘某肋骨的损伤程度为轻伤二级。2017年12月4日，被告人许某某被公安机关抓获归案。案后，被告人许某某亲属赔偿被害人刘某各项经济损失4.5万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中对犯罪事实予以供认，并有证人高某才、赵某秘、张某华的证言，被害人刘某的陈述，被告人许某某的供述与辩解，锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定意见书，常住人口基本信息，证明，赔偿和解协议书，刑事谅解书，锦州医科大学附属第一医院门诊病历，案件来源及到案经过等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人许某某自愿认罪，积极赔偿被害方的经济损失，得到被害方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 张素荣
人民陪审员 刘丽芬
人民陪审员 郑 雪
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 邢 郑
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第757号
申请执行人张帮山，男，生于1970年04月22日，汉族，居民，住山东省昌邑市。
被申请执行人王善强，男，生于1973年10月18日，汉族，居民，住济南市长清区。权利人张帮山于2014年06月06日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第757号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年九月十日
书记员 王树江
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2342号
原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5—108室。
法定代表人：曹玉瑞，总经理。
委托诉讼代理人：郑继峰（一般代理），男，汉族，系该公司员工，住。
被告：孙守民，成年人，住济宁市。
原告济南尚品物业管理有限公司诉被告孙守民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。
审判员 赵文斌
二〇一七年十月十三日
书记员 刘梦歌
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初49号
原告陈光平，男，1934年9月28日生，汉族，内黄县石盘屯乡连庄村人，农民，住该村。
委托诉讼代理人陈兰顺，男，1972年2月12日生，汉族，身份住址同上，系原告之子。
委托诉讼代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被告王运井，男，1955年5月22日生，汉族，内黄县楚旺镇王韩村人，农民，住该村。
被告王玲玲，女，成年（出生年月不详），汉族，身份住址同上。系被告王运井的儿媳。
二被告委托诉讼代理人李院红，河南秉正律师事务所律师。
原告陈光平与被告王运井、被告王玲玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光平的委托诉讼代理人陈兰顺、张俊田，二被告王运井、王玲玲的委托诉讼代理人李院红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈光平向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失5万元并承担诉讼费用（残疾赔偿金等在鉴定以后确定）。事实与理由：2015年11月1日12时30分许，被告王运井驾驶豫Ｅ×××××号轻型普通货车由北向南行驶至兰前线石盘屯乡连庄村路口时，与骑自行车由西向东行驶的原告相撞，经过公安机关处理，被告王运井承担事故的主要责任。另查明，被告王运井驾驶的豫Ｅ×××××号轻型普通货车登记车主为被告王玲玲，该车没有保险。事发以后，原告受伤住院治疗，花费了大量的费用。被告仅仅支付一部分医疗费用，而对原告的损失不予赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告王运井辩称，对于原告合理合法的损失，依照事实依法赔偿，但是法院在判决时应该减去我已垫付的13500元。
被告王玲玲辩称，王运井驾驶该车辆时，我不知情，虽然我是该车的车主，依照法律规定，我不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下，2015年11月1日，被告王运井驾驶的豫Ｅ×××××号轻型普通货车由北向南行驶至兰前线石盘屯乡连庄村路口时，与骑自行车由西向东行驶的原告陈光平相撞发生交通事故。后经过公安机关处理，被告王运井负事故的主要责任，原告陈光平负事故的次要责任。豫Ｅ×××××号轻型普通货车的登记车主是被告王玲玲，豫Ｅ×××××号轻型普通货车未投保交强险和商业三责险。被告王运井系无证驾驶。本案事故后，原告陈光平在内黄县人民医院住院治疗55天，被告王运井垫付了一部分医疗费用，原告另支付医疗费用1200元。因本次交通事故原告的伤情构成轻伤一级、轻伤二级。上述事实，有原告提交的身份证、户口本、内黄县公安局交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、出院证、预交医疗费收据、法医学人体损伤程度鉴定意见书、损失清单，结合当事人的当庭陈述，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案交通事故发生后，公安交通管理部门认定原告陈光平负事故的次要责任、被告王运井负事故的主要责任符合法律规定，本院应予采信。关于本案的民事赔偿责任，因被告王玲玲系肇事车辆的车主，应依法投保交强险，但被告王玲玲作为投保义务人未对车辆进行投保交强险。被告王玲玲系被告王运井的儿媳，应当知道被告王运井未取得驾驶资格，但被告王玲玲仍由被告王运井驾驶事故车辆从而导致事故发生，被告王玲玲存在重大过错。原告在诉讼中表示请求作为投保义务人的被告王玲玲与侵权人被告王运井在交强险责任限额内承担连带责任，超出交强险限额的损失部分，按照事故责任，由二被告承担连带责任。该责任承担方式符合法律规定。故对原告的损失，首先应由二被告在交强险范围及限额内承担赔偿责任，若超出交强险范围及限额的部分，因被告王运井承担事故的主要责任，被告王玲玲存在重大过错，应由二被告应承担80%的赔偿责任。原告负事故的同等责任，应自担20%的责任。原告在诉讼过程中对其伤残程度、护理依赖、护理期间委托鉴定，后因鉴定的特殊性无法进行，对此原告可另行主张权利。
原告的损失应依照法律规定结合有效证据进行认定和计算。因原告现年事已高，原告请求误工费不应予以支持。原告住院期间的护理人员应按2人计算。原告请求的出院后暂时3个月护理费可待其鉴定后另行主张权利。原告的损失经核定如下：医疗费1200元、护理费为8580.60元（28472元/年÷365天×55天×2人）、交通费本院酌定为500元、住院伙食补助费为1650元（30元×55天）、营养费为1100元（20元×55天）。原告在诉请中其他要求过高或计算不当的部分依法不予支持。
综上所述，原告的各项损失应按上述责任承担方式由各被告进行赔偿。经核算，应由二被告在交强险财产限额内共同赔偿原告13030.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限二被告王运井、王玲玲于判决生效后五日内被告赔偿原告陈光平各项损失共计人民币13030.60元；
驳回原告陈光平的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告陈光平负担302元，二被告王运井、王玲玲负担248元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 吴全成
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张军义
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初3051号
原告：罗军,男,1970年12月24日出生,汉族。
被告:易继旭,男,1957年7月17日出生,汉族。
被告:武汉市先锋翼隆工贸有限责任公司,住所地硚口区中山大道228号汉华大厦三层1号。
法定代表人：易继旭，董事长兼总经理。
本院在受理原告罗军诉被告易继旭、武汉市先锋翼隆工贸有限责任公司赔偿纠纷一案中，原告罗军于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗军申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗军撤回起诉。
案件受理费5098元，由原告罗军负担（已交纳）。
审判员 彭华勇
二〇一七年九月十九日
书记员 李梦云
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终761号
上诉人（原审被告）：董卫华，男，1976年12月1日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李俊霞，女，1970年7月8日出生，回族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：宋永兴，河南柏国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖向阳，男，1972年1月10日出生，汉族，住河南省。
上诉人董卫华因与被上诉人李俊霞、肖向阳民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民重字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董卫华及其委托诉讼代理人冯新平，被上诉人李俊霞的委托诉讼代理人宋永兴到庭参加诉讼。被上诉人肖向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
董卫华上诉请求：1、撤销西平县人民法院（2015）西民重字第00014号民事判决，依法改判驳回被上诉人李俊霞的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人李俊霞负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，处理错误。2012年，其与李俊霞合伙开办融资担保公司，对外提供高息贷款，但未办理工商登记，同时，其与肖向阳以及其他人合伙开办一歌舞厅，在歌舞厅经营中，其为该歌舞厅总经理，肖向阳为董事长，因合伙人较多，为了防止将来歌舞厅的合伙人发生纠纷，确保其和肖向阳有利，以便将来说成是歌舞厅的对外债务，其和李俊霞及肖向阳三人协商一致，虚设了其为借款人、李俊霞为出借人、肖向阳为担保人的债权债务关系，但双方根本没有真实的借款关系，也没有真实的资金来往。2014年，因其与李俊霞发生矛盾，双方合伙的融资担保公司散伙，经结算，其应支付给李俊霞40余万元，李俊霞因要求给付利息，其应支付给李俊霞本息合计90万元，其予以拒绝，李俊霞以2012年其和肖向阳出具的虚假债权债务凭证，提起诉讼，形成本案。双方借款合同、借条、收据均是虚假的，并没有资金往来，一审法院应予审查借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断借款的真实性；本案中，李俊霞根本没有100万元现金，且未经银行转账支付，其应当提供银行凭证，或在银行取款凭证；涉案当事人肖向阳在原一审时未出庭，也未出具书面意见，后因其与肖向阳因合伙发生纠纷，肖向阳就故意违背客观事实进行答辩，目的是损害其利益。
被上诉人李俊霞辩称，一审法院认定事实清楚，处理正确。1、上诉人董卫华一方面承认其在借款合同、借条、收条上的签字，又否认没有借款的事实，另一方面承认应支付答辩人合伙款40万元或近90万元，又否认其不同意支付，其目的是把事情搅浑，欲长期利用答辩人的资金发展自己的经济；2、上诉人董卫华质疑答辩人不可能有100万元的经济能力、家中不可能存放100万元现金、不可能100万元的现金交易都是其主观认识，本案答辩人曾在法庭上陈述了现金来源，由于时间较长，不能提供相关手续，也在情理之中；3、上诉人董卫华将肖向阳答辩借款属实，归咎于其与肖向阳因合伙发生纠纷，肖向阳的答辩目的是损害其利益，肖向阳作为本案承担连带责任人，其只不过尊重事实，说了实话。请求驳回上诉，维持原判。
李俊霞向一审法院起诉请求：2012年10月15日被告董卫华因需要流动资金，向其借现金100万元，借款期限“从2012年10月15日起至2012年12月15日止，并由肖向阳担保。合同约定，到期一次性还本付息。合同到期后，经其多次催要，被告一直以种种理由，拖欠至今。为维护其的合法权益，依法起诉，请求判令被告借款100万元及相应利息，并承担本案的诉讼费等一切费用。
一审法院认定事实：2012年10月15日，原、被告签订借款合同一份。约定：董卫华因需要流动资金，借李俊霞现金100万元，期限从2012年10月15日至2012年12月15日止，由肖向阳连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年内。合同签订后，原告李俊霞将款借给被告董卫华，被告出具借条和收据。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还分文，引起纠纷
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款合同及借条、收据复印件各一份在卷佐证、足以认定。
一审法院认为，原告李俊霞借给被告董卫华款，其签订有借款合同及被告给原告出具的借条，双方之间的借贷关系成立。原告将款借给被告履行了合同义务，被告应按合同及借条所约定的还款期限及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，被告对此纠纷应当承担全部责任。原告要求被告董卫华偿还借款理由正当，证据充分，予以支持。原告李俊霞给被告董卫华出具的借条有担保人肖向阳的签字，被告肖向阳辩称应当免除其的担保责任的理由不足，不予支持。担保人肖向阳应按合同约定承担连带担保责任。因合同及借条上均未约定利息，原告要求被告支付利息应从其主张权利之日起按年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告董卫华于判决生效后五日内偿还原告李俊霞借款100万元及相应的利息（利息从2014年9月1日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止），被告肖向阳承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由二被告负担。
二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人因民间借贷发生纠纷，上诉人董卫华对其与被上诉人李俊霞、肖向阳三人之间签订的借款（担保）合同、其向李俊霞出具的借条及收据的真实性不持异议，应予确认。本案二审争议的焦点为董卫华、肖向阳与李俊霞之间的债权债务关系是否成立。根据查明的事实，李俊霞提起诉讼时，向一审法院提供借款（担保）合同、借条及收据等，以证明其与董卫华及肖向阳之间存在民间借贷关系，本案连带担保保证人肖向阳对该事实予以认可，一审法院据此认定本案民间借贷关系合法有效，事实和法律俱在。董卫华上诉称该债权债务关系系虚假的，但其未提供充分证据予以证实，故其上诉理由不足，不予采纳。
综上所述，董卫华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人董卫华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 刘 东
代理审判员 杨振松
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终761号上诉人（原审被告）：董卫华，男，1976年12月1日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李俊霞，女，1970年7月8日出生，回族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：宋永兴，河南柏国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖向阳，男，1972年1月10日出生，汉族，住河南省。上诉人董卫华因与被上诉人李俊霞、肖向阳民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民重字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董卫华及其委托诉讼代理人冯新平，被上诉人李俊霞的委托诉讼代理人宋永兴到庭参加诉讼。被上诉人肖向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。董卫华上诉请求：1、撤销西平县人民法院（2015）西民重字第00014号民事判决，依法改判驳回被上诉人李俊霞的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人李俊霞负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，处理错误。2012年，其与李俊霞合伙开办融资担保公司，对外提供高息贷款，但未办理工商登记，同时，其与肖向阳以及其他人合伙开办一歌舞厅，在歌舞厅经营中，其为该歌舞厅总经理，肖向阳为董事长，因合伙人较多，为了防止将来歌舞厅的合伙人发生纠纷，确保其和肖向阳有利，以便将来说成是歌舞厅的对外债务，其和李俊霞及肖向阳三人协商一致，虚设了其为借款人、李俊霞为出借人、肖向阳为担保人的债权债务关系，但双方根本没有真实的借款关系，也没有真实的资金来往。2014年，因其与李俊霞发生矛盾，双方合伙的融资担保公司散伙，经结算，其应支付给李俊霞40余万元，李俊霞因要求给付利息，其应支付给李俊霞本息合计90万元，其予以拒绝，李俊霞以2012年其和肖向阳出具的虚假债权债务凭证，提起诉讼，形成本案。双方借款合同、借条、收据均是虚假的，并没有资金往来，一审法院应予审查借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断借款的真实性；本案中，李俊霞根本没有100万元现金，且未经银行转账支付，其应当提供银行凭证，或在银行取款凭证；涉案当事人肖向阳在原一审时未出庭，也未出具书面意见，后因其与肖向阳因合伙发生纠纷，肖向阳就故意违背客观事实进行答辩，目的是损害其利益。被上诉人李俊霞辩称，一审法院认定事实清楚，处理正确。1、上诉人董卫华一方面承认其在借款合同、借条、收条上的签字，又否认没有借款的事实，另一方面承认应支付答辩人合伙款40万元或近90万元，又否认其不同意支付，其目的是把事情搅浑，欲长期利用答辩人的资金发展自己的经济；2、上诉人董卫华质疑答辩人不可能有100万元的经济能力、家中不可能存放100万元现金、不可能100万元的现金交易都是其主观认识，本案答辩人曾在法庭上陈述了现金来源，由于时间较长，不能提供相关手续，也在情理之中；3、上诉人董卫华将肖向阳答辩借款属实，归咎于其与肖向阳因合伙发生纠纷，肖向阳的答辩目的是损害其利益，肖向阳作为本案承担连带责任人，其只不过尊重事实，说了实话。请求驳回上诉，维持原判。李俊霞向一审法院起诉请求：2012年10月15日被告董卫华因需要流动资金，向其借现金100万元，借款期限“从2012年10月15日起至2012年12月15日止，并由肖向阳担保。合同约定，到期一次性还本付息。合同到期后，经其多次催要，被告一直以种种理由，拖欠至今。为维护其的合法权益，依法起诉，请求判令被告借款100万元及相应利息，并承担本案的诉讼费等一切费用。一审法院认定事实：2012年10月15日，原、被告签订借款合同一份。约定：董卫华因需要流动资金，借李俊霞现金100万元，期限从2012年10月15日至2012年12月15日止，由肖向阳连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年内。合同签订后，原告李俊霞将款借给被告董卫华，被告出具借条和收据。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还分文，引起纠纷上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款合同及借条、收据复印件各一份在卷佐证、足以认定。一审法院认为，原告李俊霞借给被告董卫华款，其签订有借款合同及被告给原告出具的借条，双方之间的借贷关系成立。原告将款借给被告履行了合同义务，被告应按合同及借条所约定的还款期限及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，被告对此纠纷应当承担全部责任。原告要求被告董卫华偿还借款理由正当，证据充分，予以支持。原告李俊霞给被告董卫华出具的借条有担保人肖向阳的签字，被告肖向阳辩称应当免除其的担保责任的理由不足，不予支持。担保人肖向阳应按合同约定承担连带担保责任。因合同及借条上均未约定利息，原告要求被告支付利息应从其主张权利之日起按年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告董卫华于判决生效后五日内偿还原告李俊霞借款100万元及相应的利息（利息从2014年9月1日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止），被告肖向阳承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由二被告负担。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人因民间借贷发生纠纷，上诉人董卫华对其与被上诉人李俊霞、肖向阳三人之间签订的借款（担保）合同、其向李俊霞出具的借条及收据的真实性不持异议，应予确认。本案二审争议的焦点为董卫华、肖向阳与李俊霞之间的债权债务关系是否成立。根据查明的事实，李俊霞提起诉讼时，向一审法院提供借款（担保）合同、借条及收据等，以证明其与董卫华及肖向阳之间存在民间借贷关系，本案连带担保保证人肖向阳对该事实予以认可，一审法院据此认定本案民间借贷关系合法有效，事实和法律俱在。董卫华上诉称该债权债务关系系虚假的，但其未提供充分证据予以证实，故其上诉理由不足，不予采纳。综上所述，董卫华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人董卫华负担。本判决为终审判决。审 判 长  文德群审 判 员  刘 东代理审判员  杨振松二〇一七年四月十三日书 记 员  刘志刚
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1184号
原告山东卧龙建材科技有限公司。
法定代表人侯国华，该公司总经理。
委托代理人魏学宽，山东春水律师事务所律师。
被告盐城丰源建材科技有限公司。
法定代表人刘耀刚，该公�经理。
被告李政。
原告山东卧龙建材科技有限公司诉被告盐城丰源建材科技有限公司、李政买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东卧龙建材科技有限公司委托代理人魏学宽到庭参加了诉讼，被告盐城丰源建材科技有限公司法定代表人刘耀刚及被告李政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年7月21日，原告和被告盐城丰源建材科技有限公司签订减水剂粉剂买卖合同，约定被告盐城丰源建材科技有限公司购买原告的减水剂粉剂，单价为3300元／吨；结算方式为第一批产品38吨共计货款125400元作为被告盐城丰源建材科技有限公司周转，于2012年12月31日全部结清，以后批次货物款到发货。合同签订后，被告盐城丰源建材科技有限公司购买了原告的第一批产品计款125400元后，未再向�告要货，也没有按约定支付原告货款。2013年1月12日，原告和被告盐城丰源建材科技有限公司进行了对账。2013年6月29日，原告再次向被告盐城丰源建材科技有限公司索要货款时，被告李政自愿为被告盐城丰源建材科技有限公司担保。原告此后多次向两被告索要货款，两被告均以无款为由拒付。请求判令被告盐城丰源建材科技有限公司支付减水剂款125400元，被告李政承担连带责任。
被告盐城丰源建材科技有限公司法定代表人刘耀刚及被告李政均未答辩。
经审理查明，2012年7月21日，原告和被告盐城丰源建材科技有限公司签订粉剂买卖合同一份，约定被告盐城丰源建材科技有限公司购买原告粉剂，单价为3300元／吨，结算方式为第一批产品38吨共计货款125400元作为被告盐城丰源建材科技有限公司周转使用，于2012年12月31日全部结清，以后批次货物款到发货；合同经双方法定代表人或授权人签字盖章后生效，传真件具有同等法律效力。合同签订后，原告按约向盐城丰源建材科技有限公司交付了38吨计款125400元的粉剂，被告盐城丰源建材科技有限公司未按双方约定的时间支付原告粉剂货款。2013年1月12日，被告盐城丰源建材科技有限公司给原告出具欠条一份，载明欠原告货款125400元，但未支付原告货款；2013年6月29日，被告李政在欠条上签字，自愿为被告盐城丰源建材科技有限公司所欠原告货款125400元提供担保。后经原告催要，被告盐城丰源建材科技有限公司至今未支付原告货款，被告李政亦未履行担保责任。
上述事实有买卖合同、欠条及当事人陈述等在案为证，足以确认。
本院认为，原告和被告盐城丰源建材科技有限公司签订的买卖合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实，为合法有效的合同，双方均应按约定履行各自的义务。现原告按照合同约定向被告盐城丰源建材科技有限公司交付了粉剂，被告盐城丰源建材科技有限公司已经受领原告的粉剂，故被告盐城丰源建材科技有限公司应按合同约定的时间履行足额及时的支付原告货款的义务。现被告盐城丰源建材科技有限公司未按合同约定的时间支付原告货款，故原告要求被告盐城丰源建材科技有限公司支付货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告李政自愿为被告盐城丰源建材科技有限公司所欠原告的货款提供担保，因被告李政和原告及被告盐城丰源建材科技有限公司未就担保方式作出明确约定，按照法律规定，被告李政作为担保人应承担连带保证责任。故原告要求被告李政承担连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告盐城丰源建材科技有限公司法定代表人刘耀刚及被告李政经本院传票合法传唤，�到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城丰源建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东卧龙建材科技有限公司货款125400元；
二、被告李政对本判决第一项确定的被告盐城丰源建材科技有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，财产保全费1220元，共计4028元，均由被告盐城丰源建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
审 判 员 马云波
代理审判员 李维堂
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王海玲
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1184号
原告山东卧龙建材科技有限公司，住所地：临朐县辛寨镇王梨花庄子村。
法定代表人侯国华，该公司总经理。
委托代理人魏学宽，山东春水律师事务所律师。
被告盐城丰源建材科技有限公司。
法定代表人刘耀刚，该公司经理。
被告李政。
原告山东卧龙建材科技有限公司诉被告盐城丰源建材科技有限公司、李政买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东卧龙建材科技有限公司委托代理人魏学宽到庭参加了诉讼，被告盐城丰源建材科技有限公司法定代表人刘耀刚及被告李政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年7月21日，原告和被告盐城丰源建材科技有限公司签订减水剂粉剂买卖合同，约定被告盐城丰源建材科技有限公司购买原告的减水剂粉剂，单价为3300元／吨；结算方式为第一批产品38吨共计货款125400元作为被告盐城丰源建材科技有限公司周转，于2012年12月31日全部结清，以后批次货物款到发货。合同签订后，被告盐城丰源建材科技有限公司购买了原告的第一批产品计款125400元后，未再向原告要货，也没有按约定支付原告货款。2013年1月12日，原告和被告盐城丰源建材科技有限公司进行了对账。2013年6月29日，原告再次向被告盐城丰源建材科技有限公司索要货款时，被告李政自愿为被告盐城丰源建材科技有限公司担保。原告此后多次向两被告索要货款，两被告均以无款为由拒付。请求判令被告盐城丰源建材科技有限公司支付减水剂款125400元，被告李政承担连带责任。
被告盐城丰源建材科技有限公司法定代表人刘耀刚及被告李政均未答辩。
经审理查明，2012年7月21日，原告和被告盐城丰源建材科技有限公司签订粉剂买卖合同一份，约定被告盐城丰源建材科技有限公司购买原告粉剂，单价为3300元／吨，结算方式为第一批产品38吨共计货款125400元作为被告盐城丰源建材科技有限公司周转使用，于2012年12月31日全部结清，以后批次货物款到发货；合同经双方法定代表人或授权人签字盖章后生效，传真件具有同等法律效力。合同签订后，原告按约向盐城丰源建材科技有限公司交付了38吨计款125400元的粉剂，被告盐城丰源建材科技有限公司未按双方约定的时间支付原告粉剂货款。2013年1月12日，被告盐城丰源建材科技有限公司给原告出具欠条一份，载明欠原告货款125400元，但未支付原告货款；2013年6月29日，被告李政在欠条上签字，自愿为被告盐城丰源建材科技有限公司所欠原告货款125400元提供担保。后经原告催要，被告盐城丰源建材科技有限公司至今未支付原告货款，被告李政亦未履行担保责任。
上述事实有买卖合同、欠条及当事人陈述等在案为证，足以确认。
本院认为，原告和被告盐城丰源建材科技有限公司签订的买卖合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实，为合法有效的合同，双方均应按约定履行各自的义务。现原告按照合同约定向被告盐城丰源建材科技有限公司交付了粉剂，被告盐城丰源建材科技有限公司已经受领原告的粉剂，故被告盐城丰源建材科技有限公司应按合同约定的时间履行足额及时的支付原告货款的义务。现被告盐城丰源建材科技有限公司未按合同约定的时间支付原告货款，故原告要求被告盐城丰源建材科技有限公司支付货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告李政自愿为被告盐城丰源建材科技有限公司所欠原告的货款提供担保，因被告李政和原告及被告盐城丰源建材科技有限公司未就担保方式作出明确约定，按照法律规定，被告李政作为担保人应承担连带保证责任。故原告要求被告李政承担连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告盐城丰源建材科技有限公司法定代表人刘耀刚及被告李政经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城丰源建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东卧龙建材科技有限公司货款125400元；
二、被告李政对本判决第一项确定的被告盐城丰源建材科技有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，财产保全费1220元，共计4028元，均由被告盐城丰源建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
审 判 员 马云波
代理审判员 李维堂
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王海玲
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民申50号
再审申请人（一审原告）：邢国亭，男，汉族，1962年10月6日出生，住舞阳县。
委托代理人：陈亚奎，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人：和芳，河南汇恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：舞阳县民政局，住所地：舞阳县舞泉镇东大街。
法定代表人臧剑锋，局长。
委托代理人关朝阳，副局长。
委托代理人殷玉晓，河南依伦律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：舞钢市人力资源和社会保障局。住所地：舞钢市垭口常州路西段。
法定代表人：付建喜，局长。
被申请人（一审被告）：舞阳钢铁有限责任公司，住所地：舞钢市湖滨大道。
法定代表人：刘如军，董事长。
被申请人（一审被告）：邢国亭，男，汉族，1962年4月15日出生，住舞钢市寺坡四街坊。身份证号码4104811962********。
再审申请人邢国亭（身份证号码）与被申请人舞阳县民政局、舞钢市人力资源和社会保障局、舞阳钢铁有限责任公司、邢国亭（身份证号码）人格权纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2015）舞民初字第1575号民事判决、向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢国亭（身份证号：）申请再审称：（一）一审法院驳回申请人的起诉，适用法律错误。（二）申请人主张合法权益被侵害有事实依据。综上，请求本院启动再审。
舞阳县民政局提交意见称：（一）邢国亭（身份证号：）向其主张因未安置工作造成的经济损失和精神损害进行赔偿没有事实及法律依据。邢国亭（身份证号：）属农村义务兵中途自行退伍，不属于国务院规定的安置对象。（二）再审申请人也没有证据证明其退伍后将档案存放在了舞阳县民政局，经查找也未发现有邢国亭退伍及档案记录。综上，请求驳回邢国亭（身份证号：）的再审申请。
邢国亭（身份证号码：）提交意见称：（一）原审裁定适用法律正确。（二）再审申请人所称其档案被篡改和安置手续被顶替问题与其无关，申请人称其权利被侵害无事实根据。（三）其与再审申请人的身份信息非同一人，不存在侵犯其姓名权的问题。综上，请求驳回邢国亭（身份证号：）的再审申请。
本院经审查后认为，（一）由于邢国亭（身份证号码）系由原平顶山市舞钢区退伍军人安置办公室根据豫政（1990）109号文件精神出具的“人员退伍军人安置分配表”予以安置，现有证据尚不能充分证明舞阳县民政局、舞钢市人力资源和社会保障局、舞阳钢铁有限责任公司、邢国亭（身份证号码）与邢国亭（身份证号码）的退伍档案丢失涂改、伪造等具有直接的因果关系。（二）根据《中华人民共和国档案法》第二十四条“有下列行为之一的根据情节轻重给予行政处分；造成损失的，责令赔偿损失；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）毁损、丢失或者擅自销毁属于国家所有的档案的；（三）涂改、伪造档案的；（八）档案工作人员玩忽职守造成档案损失的。”之规定，档案管理系具体行政行为，因此，邢国亭（身份证号码）主张其退伍档案被涂改、冒用请求赔偿损失的诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。邢国亭（身份证号码）的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢国亭（身份证号码）的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年四月二十日
书记员 赵文君
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00232号
原告郑凯予，男，满族。
被告孙鹏，男，汉族。
原告郑凯予诉被告孙鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员房国双担任审判长与代理审判员王英伟、人民陪审员董凡超参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑凯予、被告孙鹏到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告郑凯予诉称：本人与被告孙鹏于2013年4月11日签订“出租车包车协议”。协议约定：“租金每月2500元，租期为2013年4月11日至2017年4月11日；2013年4月11日12时至2017年4月11日12时车辆违章违法，与车辆有关的一切责任由承包方承担；承包方无条件履行协议，如违约必须向发包方交纳违约金50000元。”现被告以租金过高为由，拒绝履行合同义务，故请求解除合同，判令被告支付拖欠的租金11332.80元（2014年3月11日至2014年6月27日）、拖欠出租车辆管理费1230元（每月410元）、拖欠出租车车辆二级维护3次共480元（每次160元）、车辆违章罚款1950元（2013年8月10日至2014年5月8日，共违章13次，扣29分），因二级维护未办理罚款3000元（2013年9月21日至2013年12月21日，2013年12月21日至2014年3月21日，2014年3月21日-2014年6月21日，每次1000元）、2014年车辆年审未办理罚款1000元，车辆异地营运、营运证被扣罚款3000元，违约金50000元，共计71992.80�，并承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼请求的事实、理由提供如下证据：
1、出租车包车协议1份。证明双方的权利义务关系。
2、机动车违章查询信息1份。证明被告承包期间，违章13次，应交罚款1950元及原告为其缴纳罚款收据13张，证明被告应承担罚款1950元。
3、视听资料1份。证明被告拖欠租金，违反合同约定。
4、本溪市南芬区东升汽车运输有限公司出具证明1份。证明原告缴纳了应由被告承担的两个季度二保检验费320元、管理费1280元。
对于上述证据，被告认为：承包协议是本人签的字，但我不认可协议内容，我不认识字，原告让我签我就签了；对视听资料本身没有异议，我同意给付原告租金，但违章罚款及其他费用本人不同意承担，理由是车是我雇人开的，应由违章司机承担，我在签订协议时对合同内容不知道，故不同意承担其他费用。
被告孙鹏辩称：�欠原告租金属实，原告的其他诉讼请求本人都不认可，本人没有违约，故不同意解除合同。按照合同约定2013年-2014年政府给付的燃油补贴费应由我领取。
被告未提供证据。
经审理查明：2013年4月11日12时，原告郑凯予（以下称甲方）与被告孙鹏（以下称乙方）签订出租车包车协议，原告将自己所有的挂靠于本溪市南芬区东升汽车运输有限公司的辽EC52**号夏利牌出租车租给被告使用。协议约定：“1、租金为每月2500元，租用期限2013年4月11日12时至2017年4月11日12时。2、乙方（被告）在使用车辆前一次性向甲方交纳三个月租金7500元。取得车辆三个月后，应每六个月一次性向甲方交纳租金15000元。3、2013年4月11日12时至2017年4月11日12时的车辆违章违法，与车辆有关的一切责任由乙方承担。4、乙方无条件履行以上协议，如违约必须向甲方交纳违约金50000元。5、在承包期内�车辆一切责任由乙方负责。6、承包期内的燃油补贴费归乙方所有。7、在承包期内的公司费用、车辆保险等费用由乙方负责”。被告在使用车辆期间，从2014年3月11日至今未向原告交付租金。被告在租用期间即从2013年8月10日至2014年5月8日，共违法13次，应交罚款1950元，该罚款现己由原告缴纳；2013年12月1日，因违章营运（异地营运），被罚款1000元，该罚款己由原告缴纳；因未缴纳2014年1月-6月两个季度二保检验费320元、2014年4月管理费460元、2014年5月至6月管理费820元（从2014年5月份起管理费由460元降至410元），共计2600元己由原告缴纳。现原告以被告违约为由，要求解除“出租车包车协议”。
另查明：被告己于2014年6月27日，将出租车返还给原告。
本院认为：原告郑凯予与被告孙鹏签订的“出租车包车协议”是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合�有效，被告未按约定支付租金及履行与车辆运营相关的义务，己构成迟延履行主要债务，且在合理期限内仍未履行，符合法律规定的合同解除条件，原告要求解除合同的诉讼请求，应予支持；原告要求被告给付拖欠的租金及追偿为被告缴纳的罚款2950元、二保检验费320元、管理费1280元的诉讼请求，应予支持。对原告要求被告给付拖欠其他费用、罚款等，在原告尚未缴纳的情况下，无权向被告追偿，对原告的该部分请求，不予支持。对于原告要求被告赔偿违约金50000元，因违约金功能主要是弥补守约方损失及适当惩罚违约方，根据原告经济损失及被告违约情况，本院酌定违约金10000元。被告辩称按照合同约定，承包期内的燃油补贴费应归其所有，被告未提供证据证明燃油补贴费己由原告领取，待实际发放后，被告可另行主张权利；被告还称与原告签订合同时自己不识�，对合同内容不认可，从被告承租前期履行合同情况看，被告知道合同的全部内容，对被告的该项抗辩主张不予采纳。
据此，应当依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙鹏给付原告郑凯予租金八千八百二十八元（计算说明：二○一四年三月二十一日至二○一四年六月二十七日）、代缴罚款、相关费用四千五百五十元，共计人民币一万三千三百七十八元。
二、被告孙鹏赔偿原告郑凯予违约金人民币一万元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上列一、二款项于判决发生法律效力后十日内付清。
如被告孙鹏未能按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费人民币一千一百一十三元，由被告孙鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 房国双
代理审判员 王英伟
人民陪审员 董凡超
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王淑丽
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履�的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00232号
原告郑凯予，男，满族，1986年6月10日出生，无业。
被告孙鹏，男，汉族，1990年5月15日出生，无业。
原告郑凯予诉被告孙鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员房国双担任审判长与代理审判员王英伟、人民陪审员董凡超参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑凯予、被告孙鹏到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告郑凯予诉称：本人与被告孙鹏于2013年4月11日签订“出租车包车协议”。协议约定：“租金每月2500元，租期为2013年4月11日至2017年4月11日；2013年4月11日12时至2017年4月11日12时车辆违章违法，与车辆有关的一切责任由承包方承担；承包方无条件履行协议，如违约必须向发包方交纳违约金50000元。”现被告以租金过高为由，拒绝履行合同义务，故请求解除合同，判令被告支付拖欠的租金11332.80元（2014年3月11日至2014年6月27日）、拖欠出租车辆管理费1230元（每月410元）、拖欠出租车车辆二级维护3次共480元（每次160元）、车辆违章罚款1950元（2013年8月10日至2014年5月8日，共违章13次，扣29分），因二级维护未办理罚款3000元（2013年9月21日至2013年12月21日，2013年12月21日至2014年3月21日，2014年3月21日-2014年6月21日，每次1000元）、2014年车辆年审未办理罚款1000元，车辆异地营运、营运证被扣罚款3000元，违约金50000元，共计71992.80元，并承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼请求的事实、理由提供如下证据：
1、出租车包车协议1份。证明双方的权利义务关系。
2、机动车违章查询信息1份。证明被告承包期间，违章13次，应交罚款1950元及原告为其缴纳罚款收据13张，证明被告应承担罚款1950元。
3、视听资料1份。证明被告拖欠租金，违反合同约定。
4、本溪市南芬区东升汽车运输有限公司出具证明1份。证明原告缴纳了应由被告承担的两个季度二保检验费320元、管理费1280元。
对于上述证据，被告认为：承包协议是本人签的字，但我不认可协议内容，我不认识字，原告让我签我就签了；对视听资料本身没有异议，我同意给付原告租金，但违章罚款及其他费用本人不同意承担，理由是车是我雇人开的，应由违章司机承担，我在签订协议时对合同内容不知道，故不同意承担其他费用。
被告孙鹏辩称：拖欠原告租金属实，原告的其他诉讼请求本人都不认可，本人没有违约，故不同意解除合同。按照合同约定2013年-2014年政府给付的燃油补贴费应由我领取。
被告未提供证据。
经审理查明：2013年4月11日12时，原告郑凯予（以下称甲方）与被告孙鹏（以下称乙方）签订出租车包车协议，原告将自己所有的挂靠于本溪市南芬区东升汽车运输有限公司的辽EC52**号夏利牌出租车租给被告使用。协议约定：“1、租金为每月2500元，租用期限2013年4月11日12时至2017年4月11日12时。2、乙方（被告）在使用车辆前一次性向甲方交纳三个月租金7500元。取得车辆三个月后，应每六个月一次性向甲方交纳租金15000元。3、2013年4月11日12时至2017年4月11日12时的车辆违章违法，与车辆有关的一切责任由乙方承担。4、乙方无条件履行以上协议，如违约必须向甲方交纳违约金50000元。5、在承包期内，车辆一切责任由乙方负责。6、承包期内的燃油补贴费归乙方所有。7、在承包期内的公司费用、车辆保险等费用由乙方负责”。被告在使用车辆期间，从2014年3月11日至今未向原告交付租金。被告在租用期间即从2013年8月10日至2014年5月8日，共违法13次，应交罚款1950元，该罚款现己由原告缴纳；2013年12月1日，因违章营运（异地营运），被罚款1000元，该罚款己由原告缴纳；因未缴纳2014年1月-6月两个季度二保检验费320元、2014年4月管理费460元、2014年5月至6月管理费820元（从2014年5月份起管理费由460元降至410元），共计2600元己由原告缴纳。现原告以被告违约为由，要求解除“出租车包车协议”。
另查明：被告己于2014年6月27日，将出租车返还给原告。
本院认为：原告郑凯予与被告孙鹏签订的“出租车包车协议”是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告未按约定支付租金及履行与车辆运营相关的义务，己构成迟延履行主要债务，且在合理期限内仍未履行，符合法律规定的合同解除条件，原告要求解除合同的诉讼请求，应予支持；原告要求被告给付拖欠的租金及追偿为被告缴纳的罚款2950元、二保检验费320元、管理费1280元的诉讼请求，应予支持。对原告要求被告给付拖欠其他费用、罚款等，在原告尚未缴纳的情况下，无权向被告追偿，对原告的该部分请求，不予支持。对于原告要求被告赔偿违约金50000元，因违约金功能主要是弥补守约方损失及适当惩罚违约方，根据原告经济损失及被告违约情况，本院酌定违约金10000元。被告辩称按照合同约定，承包期内的燃油补贴费应归其所有，被告未提供证据证明燃油补贴费己由原告领取，待实际发放后，被告可另行主张权利；被告还称与原告签订合同时自己不识字，对合同内容不认可，从被告承租前期履行合同情况看，被告知道合同的全部内容，对被告的该项抗辩主张不予采纳。
据此，应当依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙鹏给付原告郑凯予租金八千八百二十八元（计算说明：二○一四年三月二十一日至二○一四年六月二十七日）、代缴罚款、相关费用四千五百五十元，共计人民币一万三千三百七十八元。
二、被告孙鹏赔偿原告郑凯予违约金人民币一万元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上列一、二款项于判决发生法律效力后十日内付清。
如被告孙鹏未能按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千一百一十三元，由被告孙X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 房国双
代理审判员 王英伟
人民陪审员 董凡超
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王淑丽
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第933-2号
申请执行人淄博张店志通汽修厂。
被执行人淄博鸿通铁合金有限公司。
被执行人翟峰。
本院在执行淄博张店志通汽修厂诉淄博鸿通铁合金有限公司、翟峰修理合同纠纷一案中，尚有12353元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第933号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第380号
罪犯单文涛，男，汉族，1983年12月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）哈刑二初字第137号刑事判决，以被告人单文涛犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。单文涛不服，提出上诉。本院于2010年8月26日作出（2010）黑刑一终字第57号刑事判决，以单文涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年12月19日作出（2012）黑刑执字第948号刑事裁定，将单文涛的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后于2015年6月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯单文涛在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议将罪犯单文涛的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯单文涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考核成绩合格，积极劳动，服从调配，按时完成规定的生产指标和劳动定额，确有悔改表现，罪犯单文涛的改造考核成绩符合报请减刑的要求
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省哈尔滨监狱制作的罪犯单文涛计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表，减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯单文涛入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯单文涛犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪�单文涛的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月1日起至2033年12月31日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判员 刘岱云
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘 昊
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602财保15号
申请人：刘军策，男，汉族，1987年10月30日出生，住址山东省章丘市。
被申请人：张胜利，男，汉族，1962年11月22日出生，住址滨州市。
被申请人：李爱玉，女，汉族，1962年11月22日出生，住址滨州市。（与张胜利系夫妻关系）。
申请人刘军策于2018年1月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张胜利、李爱玉所有的滨州市某楼东户和滨州市某室住房两套及张胜利招商银行41×××09账户100万元存款。中国平安财产保险股份有限公司山东公司提供保单保函担保。
本院认为：申请人刘军策的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封被申请人张胜利、李爱玉所有的滨州市某楼东户、滨州市某室住房两套。
案件申请费5000元，由申请人刘军策预交。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：刘立功
二〇一八年一月二十六日
书记员 ：王兴虎
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1440号
原告：许明。
被告：张国权。
被告：葛荷妹。
被告：张洪波。
被告：王林标。
原告许明为与被告张国权、葛荷妹、张洪波、王林标民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许明到庭参加诉讼。被告张国权、葛荷妹、张洪波、王林标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告许明起诉称：2012年10月2日，被告张国权、葛荷妹向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，从2012年10月2日至2012年11月1日止，借款利息按月息2分计算。由被告张洪波、王林标提供连带责任保证，担保期限为二年。借款后，被告张国权、葛荷妹至今未还款付息。被告张洪波、王林标也未履行担保义务。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告张国权、葛荷妹立即归还借款100000元，并支付利息41000元（从2012年11月2日起至2014年7月2日按月利率2%计算，后续利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。庭审中，原告调整利息计算标准按月利率1.86%计算。2、判令被告张洪波、王林标对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告张国权、葛荷妹向原告借款100000元，由被告张洪波、王林标提供连带责任保证的事实。
被告张国权、葛荷妹、张洪波、王林标均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。
经审理查明：2012年10月2日，被告张国权、葛荷妹向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，从2012年10月2日至2012年11月1日止，借款利息按月息2分计算。由被告张洪波、王林标提供连带责任保证，担保期限为二年。借款后，被告张国权、葛荷妹至今未还款付息。被告张洪波、王林标也未履行担保义务。
本院认为：原、被告之间的借贷和担保关系成立且合法有效，被告张国权、葛荷妹借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。被告张洪波、王林标为被告张国权、葛荷妹借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。对于原告的利息请求，庭审中，原告已调整按月利率1.86%计算，符合法律规定，本院予以支持。四被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国权、葛荷妹于本判决生效之日起十日内归还原告许明借款100000元，并支付从2012年11月2日起至本判决确定履行之日止按月利率1.86%计算的利息。
二、被告张洪波、王林标对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由被告张国权、葛荷妹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告张洪波、王林标负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3120元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 夏凤乔
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵银娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第508号
原告：陆建波。
被告：董关红，系淘宝网小哑良品卖家。
原告陆建波为与被告董关红网络购物合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告陆建波到庭参加诉讼。被告董关红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建波起诉称：2015年11月21日，原告在淘宝网站被告所开网店小哑良品东北农家下单购买三种口味的凉面各若干份。几天后，原告收到被告邮寄的该批凉面，立马放入冰箱，到了第二天中午，原告打开了其中的一袋凉面，并食用，原告在食用该批凉面之后，在午休时便开始腹痛，令原告苦不堪言，原告这才意识到被告所销售的食品是不具有“生产厂家、厂家联系方式、生产日期、保质期、生产许可证编号、食品配料”等有关于食品安全的基本标签标识，这明显是属于不符合食品安全标准的食品，而被告的销售行为明显违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，现根据有关法律规定，要求法院判决：1.撤销原、被告间的部分买卖行为，并由原告退货，被告返还给原告价款477.60元；2.被告支付原告10倍的赔偿即4776元；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告董关红未作答辩。
原告为证明自己的主张而向本院提交以下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核后，认定如下：
证据1：淘宝订单详情页面截图一组，用于证明原告与被告存在淘宝网上买卖食品的事实；
证据2：快递单据一份，用于证明被告向原告发货以及单据上与淘宝网上订单相对应的运单号的事实；
证据3：实物照片及实物一组，用于证明被告所销售的预包装食品不具备食品安全标准；
证据4：被告网店的页面截图一组，用于证明被告出售的食品是预包装定量包装，截图上与原告收到的实物的对比情况。
被告董关红未提交证据。
本院经审核认为，原告提供的证据相互关联，形成证据锁链，被告又未提出反驳，故本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原告于2015年11月21日通过淘宝网向被告所开办的网店网店小哑良品东北农家（掌柜：小哑良品）购买真空大冷面18份，每份8元，荞麦大冷面18份，每份8.8元，过桥米线18份，每份9.9际支付元，实价款477.60元。被告经快递方式配送，原告于2015年11月27日签收了上述食品。原告收货后，食用荞麦大冷面一袋，后原告认为上述食品不具有“生产厂家、厂家联系方式、生产日期、保质期、生产许可证编号、食品配料”等有关于食品安全的基本标签标识，属于不符合食品安全标准的食品为由，于2015年12月9日向本院提起诉讼，要求对上述食品退货，并要求被告十倍赔偿。
经本院核实，被告所销售食品均为散装的预包装食品，存在“生产厂家、厂家联系方式、生产日期、保质期、生产许可证编号、食品配料”等标识不全或者未标识的情况。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第四十一条第二款规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。第四十二条规定，预包装食品的包装上应当在标签，标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；…。第九十六条第二项规定，生产不符合食品安全标准或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。根据上述规定，显然被告所销售的食品不符合国家法律、法规的规定。故原告要求退货及要求十倍的赔偿金的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。原告要求撤销双方的部分买卖行为，其实质就是退货，故本院不再一并判决。原告应明知被告的食品存在缺陷而购买，原告已消耗荞麦大冷面一份，已无法退货，原告应明知被告的食品存在缺陷而消耗，故应当减扣相应的货款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国食品安全法》的上述规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董关红在判决发生法律效力后十日内退回原告陆建波货款468.8元，并支付原告陆建波4776元的赔偿金；
二、原告陆建波在被告董关红履行上述付款的义务五日内返还归还被告董关红真空大冷面18份、荞麦大冷面17份、过桥米线18份；
三、驳回原告陆建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告董关红负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一六年一月十二日
代书记员 张 剑
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00187-5号
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司湖北省罗田县支行。
被执行人张月明。
中国邮政储蓄银行有限责任公司湖北省罗田县支行与张月明借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司湖北省罗田县支行于2014年4月2日向本院申请执行，本院于2014年4月4日依法立案执行。因被执行人已履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
对被执行人张月明在中国农业银行股份有限公司罗田胜利支行账号均予以解除冻结，可以支付。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 程忠明
二〇一四年七月二十四日
书记员 雷 燕
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社饶民初字第00063号
原告褚同会，女，41岁。
被告王冬玉，男，39岁。
诉讼代理人王中生，河南鼎新律师事务所律师。
本院在审理原告褚同会与被告王冬玉同居关系纠纷一案中，原告褚同会于2015年7月24日以双方正在自行协商为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚同会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150原，由原告负担。
审判员 宋兴林
二〇一五年七月二十四日
书记员 包景方
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第02025号
原告：徐景忠，男，1955年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：史道聪，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：唐磊，安徽国运律师事务所律师。
被告：赵丰刚，男，1976年12月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省郎溪县。（现在押）。
被告：赵德亮，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。
委托代理人：葛少勇。
被告：卢其松（宁国市松日联运车队业主），男，1963年12月2日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：葛少勇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，营业场所安徽省宣城市梅溪路108号。
负责人：王周杨，总经理。
委托代理人：石仁飞，公司员工。
原告徐景忠与被告赵丰刚、赵德亮、卢其松、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（下称人寿财险宣城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月2日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2012年11月2日公开开庭进行了审理。原告徐景忠及其委托代理人史道聪、唐磊，被告赵德亮、卢其松的共同委托代理人葛少勇，被告人寿财险宣城支公司的委托代理人石仁飞到庭参加诉讼。被告赵丰刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐景忠诉称：2011年11月28日，原告乘坐张晓红驾驶皖A×××××号车沿合肥绕城高速由东向西行驶至22km＋300m处，发现前方李强驾驶的事故车停在车道上，张晓红采取制动措施后，撞上苏K×××××号货车后部，随即赵丰刚驾驶的皖P×××××号货车右侧前部撞上皖A×××××号货车左后部后，又往前撞上苏K×××××号货车后部，造成皖A×××××号货车乘车人多人死亡和受伤的交通事故。经认定，赵丰刚承担事故的主要责任，张晓红承担事故的次要责任，李强、徐景忠等无责任。请求判令：1、被告赔偿原告各项损失181653.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
赵丰刚未答辩。
赵德亮、卢其松辩称：本案事故车辆实际车主是赵德亮，挂靠在宁国市松日联运车队；事故车辆已投保，应由保险公司赔偿；李强应承担事故责任；张晓红应承担事故的同等责任；原告的部分诉请无法律依据，请法庭核实。
人寿财险宣城支公司辩称：对本起事故发生的事实及责任划分无异议，保险公司愿意在保险限额内承担责任。
经审理查明：2011年11月28日7时20分，张晓红驾驶皖A×××××号金杯牌轻型普通货车沿合肥绕城高速由东向西行驶，行至合肥绕城高速公路22km＋300m处，发现前方发生交通事故的李强驾驶的苏K×××××号华凯牌重型普通货车停在车道上，张晓红采取制动措施后，皖A×××××号车前部撞上苏K×××××号车后部，随即赵丰刚驾驶的皖P×××××号解放牌重型普通货车右侧前部撞上皖A×××××号车左后部后，又往前撞上苏K×××××号车后部，造成皖A×××××号货车乘车人徐光先当场死亡，王汝金、王汝和受伤经抢救无效死亡，张晓红、徐景忠等十余人受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，赵丰刚承担本起事故的主要责任，张晓红承担本起事故的次要责任，李强、徐景忠等无责任。徐景忠受伤后，被送往解放军第一0五医院治疗，住院75天，出院诊断为：1.外伤性膈疝；2.闭合性胸部外伤，2.1双侧肋骨骨折，2.2双侧胸腔积液；3.骨盆骨折；4.腰椎骨折；5.右肾挫伤；6.不完全性肠梗阻。出院医嘱：全休一月，一月后复诊。2012年3月14日，门诊记录休息一月。因医院血蛋白供量不足，原告购买人血血蛋白用去3360元，检查费150元。2012年8月14日，安徽惠民司法鉴定所对徐景忠的伤残等级鉴定为一处九级、两处十级；后续治疗费18761元。原告支付鉴定费1361元。
另查明：徐景忠是肥东县店埠镇马厂村村民，从事高速高速养护工多年，每天工资60元。徐景忠父亲徐绪香，1930年1月7日出生，母亲柴凤英，1928年10月25日出生，徐景忠有兄弟姐妹3人。皖P×××××号解放牌重型普通货车登记车主是宁国市松日联运车队，实际车主是赵德亮，该车在人寿财险宣城支公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，保险期间自2011年5月10日至2012年5月9日。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、户口簿、购药发票、出院记录、鉴定结论、民事判决书等证据载卷证明。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体致人身损害的，依法应承担赔偿责任。被告赵丰刚在驾驶机动车过程中，违反法律规定，致人徐景忠受伤，赵丰刚、赵德亮、卢其松依法应承担连带赔偿责任。本起事故的死者的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，故本案的伤残赔偿金亦应按城镇居民标准计算。本起事故给原告造成的损失有：医疗费3510元；住院伙食补助费1500元（20元／天×75天）；营养费1500元（20元／天×75天）；误工费8220元（60元／天×137天）；护理费5850元（78元／天×75天）；伤残赔偿金81866.4元（18606元／年×20年×22%）；后续治疗费18761元；鉴定费1361元；根据事故责任及事故造成的后果，精神抚慰金酌定为20000元；因徐景忠的父母居住在农村，被扶养人生活费应按农民家庭人均生活消费支出额4957元计算，扶养费为3635元（4957元／年×5年×2人×22%÷3人）；交通费酌定1000元；对原告主张住宿及就餐费用，无事实和法律依据，不予支持。综上，原告的各项赔偿费用合计147203.4元。鉴于本起事故造成多人伤亡，上述损失，由人寿财险宣城支公司在交强险范围内承担4000元（交强险余额）的赔偿责任，余款143203.4元，根据事故责任，由被告赵丰刚、赵德亮、卢其松连带赔偿100242.38元（143203.4元×70%），人寿财险宣城支公司在第三者责任险范围内承担20000元（第三者责任险余额）的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的机动车交强险范围内赔偿徐景忠4000元；
二、赵丰刚、赵德亮、卢其松于本判决生效后十日内连带赔偿徐景忠100242.38元；
三、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司对本判决第二项中被告赵丰刚、赵德亮、卢其松连带赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担20000元的赔偿责任，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取为1950元，由被告赵丰刚、赵德亮、卢其松承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一二年十一月十二日
书记员 王永波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第03664号
原告冯慧英，女，1978年6月9日生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告重庆咻吡文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号6-8号，组织机构代码59670146-4。
法定代表人段辉静。
委托代理人王世云，重庆雷力律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告冯慧英与被告重庆咻吡文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯慧英撤回起诉。
本案案件受理费5元，予以免收。
（此页无正文）
审判员 陈小刚
二〇一四年八月二十一日
书记员 佘胜男
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02147号
原告：陶某，女，1970年8月15日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1971年2月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陶某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陶某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一四年八月十二日
书记员 李辉
吉林省吉林市昌邑区人民�院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执恢544号
谢秀英、马永太：
申请执行人谢秀英与被执行人马永太追缴违法所得纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2015）昌刑初字第401号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人谢秀丽于2018年4月9日申请向本院申请强制执行。申请执行人谢秀丽向本院提供（2017）吉江城证字第38804号公证书，证明被继承人刘帮彦死亡时遗留的合法财产为昌邑区人民法院追缴违法所得，金额为57785.00元；被继承人刘帮彦的遗产由其配偶谢秀英继承。本院于2018年4月14日向申请执行人给付执行款57785.00元。现被执行人已全部履行完毕，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月二十六日
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01961号
原告王兵，居民。
被告陆环，居民。
原告王兵诉被告陆环保证合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员陈晓军适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告王兵到庭参加诉讼，被告陆环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兵诉称，2014年11月11日，借款人兰爱林、薛海霞夫妻因经营需要立据向原告借款6万元，月息2%，期限至2015年5月11日，被告陆环为该借款提供担保。借款到期后经原告多次催要，被告均没有还款。现请求判令被告陆环归还原告借款6万元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陆环未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，2014年11月11日，借款人兰爱林、薛海霞立据向原告借款6万元，约定月息2%，还款期限为2015年5月11日。被告陆环在担保人栏签名为该款提供担保。后原告王兵向兰爱林、薛海霞及被告索要欠款，至今该款本息一直没有给付。
上述事实，有借条、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告陆环为兰爱林、薛海霞向原告王兵借款提供担保的事实有借条证实，原、被告间的保证关系成立，应予认定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告归还6万元借款及承担利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆环在本判决发生法律效力后15日内偿还原告王兵借款本金6万元及利息（从2014年11月11日起按月利率2%计算利息至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告陆环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一五年十月十五日
书记员 徐开红
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初3656号
原告：胡锦文，男，1993年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：李永霞，女，1974年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原告胡锦文与被告李永霞不当得利纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告胡锦文于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡锦文撤诉。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告胡锦文负担。
审判员 张凤琴
二〇一六年八月二十三日
书记员 苏苗苗
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第542号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张某。2014年1月17日因吸毒被浙江省平湖市公安局行政拘留10日；2015年1月28日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留12日，同年2月2日被责令接受社区戒毒3年。因本案于2015年1月20日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2015年2月3日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2015]527号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员李娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某违反毒品管理法规，先后2次向他人贩卖甲基苯丙胺，共计2.9克（其中2.7克未及贩卖），应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某如实供述罪行，可以从轻处罚。
被告人张某对指控无异议。
经审理查明：
1、2015年1月18日晚，被告人张某经电话联系，驾驶牌号为浙F×××××小型轿车至嘉兴市南湖区新丰镇万丰路登云路口，在车内以200元的价格将0.2克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员马某。
2、2015年1月19日中午，被告人张某经电话联系，驾驶牌号为浙F×××××小型轿车至嘉兴市南湖区新丰镇汉塘大酒店附近，欲贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员马某，被民警当场抓获。民警从车内及被告人张某裤子口袋内查获甲基苯丙胺4包（合计净重2.7克）。
2015年3月24日，被告人张某向公安机关揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人张某无异议，并有经庭审质证的证人马某、俞某的证言，搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单，称重记录及照片，提取尿样记录及现场检测报告书，检举谈话笔录、立案决定书，行政处罚决定书，理化检验报告，户籍证明，到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管制，贩卖甲基苯丙胺2次，共计2.9克（其中2.7克未及贩卖），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某具有立功情节，依法从轻处罚。被告人张某如实供述罪行，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2016年3月19日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一五年七月十六日
书 记 员 沈英子
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法立民初字第2号
起诉人韦依，女，瑶族，19XX年XX月XX日出生，住广东省佛山市高明区荷城街道。
委托代理人杜新华，广东共明律师事务所律师。
委托代理人陈雄柏，广东共明律师事务所律师助理。
本院于2014年8月7日收到起诉人韦依的起诉状，称起诉人于2008年1月7日与被起诉人佛山市高明区荷城街道上秀丽村民委员会村尾经济合作社的社员王某某登记结婚，并于2008年8月20日将户籍迁入被起诉人所在地。2009年3月25日，起诉人与王某某协议离婚，但户籍未迁出。2009年，被起诉人进行征地补偿分配，起诉人按照非农业人口标准获得了分配。但2014年5月至6月，被起诉人进行留用地转让款分配，却以起诉人属于离婚妇女为由不纳入分配对象。起诉人向佛山市高明区荷城街道办事处信访，佛山市高明区荷城街道办事处于2014年7月10日向起诉人作出《关于上秀丽村尾村民韦依信访事项的回复》，认为被起诉人以起诉人属于离婚妇女为由不予分配的做法不符合法律规定。但被起诉人仍拒绝向起诉人分配。起诉人认为，其将户籍迁入被起诉人处，已依法取得被起诉人的集体经济组织成员资格，故诉至本院，请求法院判令：一、被起诉人佛山市高明区荷城街道上秀丽村民委员会村尾经济合作社按非农业人口标准向起诉人支付2014年留用地转让款分配款52500元；二、被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人仅以佛山市高明区荷城街道办事处综治信访维稳办公室于2014年7月10日作出的《关于上秀丽村尾村民韦依信访事项的回复》主张其具备被起诉人的农村集体经济组织成员资格，依据不足，也没有其他证据证明其已经具备被起诉人的农村集体经济组织成员资格，即起诉人不是适格原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人韦依的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 李 锋
审判员 何伟明
审判员 邹叶华
二〇一四年八月八日
书记员 梁玉微