wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第307号
原告（反诉被告）李发，男，38岁，汉族，乡村�生，住址商都县。
委托代理人李海英（原告妻子），女，39岁，汉族，住址同原告。
被告（反诉原告）段艾，男，64岁，汉族，乡村医生，住址商都县。
委托代理人李素兰（被告妻子），女，63岁，汉族，住址同被告。
原告（反诉被告）李发诉被告（反诉原告）段艾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄政公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李发诉称并反诉辩称，2015年3月19日，原告李发到被告段艾家索要乡村医生药补钱时，因被告分配不公、原告质问时却遭到了被告的打骂，双方在撕扯当中，被告用石头打伤了原告的头部、手部，致使原告头皮血肿，昏倒在地，经诊断为头部钝挫伤。事后，经派出所处理，被告拒绝赔偿原告医疗费等各项损失。现�起诉讼，要求被告赔偿医疗费5830元、陪护费1111元、住院伙补费440元、营养费440元、交通费300元，补充诉讼请求追加误工费2200元、后续医疗费2240元，合计12561元，并承担本案的诉讼费用。被告段艾反诉原告李发要求赔偿医疗费、陪护费等，因原告李发未对其进行殴打，故对被告的反诉请求不予赔偿。
被告段艾辩称并反诉诉称，2015年3月19日，原告李发来我家算药补款时，因双方意见不和，三言两语后，李发翻脸坐车走人，段艾跟到大门外说“你下来算完账再走”，在没有防备的情况下，李发一开车门就从我的胸部踢了一脚，并用拳头在我的头上乱打，还骑在我身上不放，为了自卫，我随手捡起一块小砖头向他抛去，这时原告才松手，见我躺在地上，他也躺在地上，然后原告拨打电话叫来了“120”“110”，医院院长会计，他老婆他大哥来了还要砸我家的锅，分明是耍赖要钱，把我从牛家村赶走，好自己行医，以达到不可告人的目的。再则，2012年上级配置给村委会电脑一台用于用户入网，我还花了1250元，由于李某不让我使用，无奈之下，为了完成用户入网我2013年雇人花600元，2014年雇人花1000元，另外，2014年李发用虚假手段套取医疗费1800元。由于挨打，我随李发同乘一辆急救车住进了县医院，第一次住院治疗五天，花医疗费1861元，期间乡医院派人做工作，要我回家在自己门诊治疗，回家后又治疗21天，花药费1547.4元，但身体仍还不适，头晕胸闷，出不上气，全身疼痛，不得已2015年4月17日第二次住进了县医院，住院治疗8天花医疗费4765.33元。
基于以上事实，为维护个人合法权益，提出反诉，要求原告李发赔偿医疗费8173.33元，两次住院的护理费1700元，交通费680元，伙食补助及营养费570元，退还本人配置电脑花费1250元，给付我�户入网雇人费1600元，并退还用虚假单据套取的医疗费1800元，补充诉讼请求追加误工费3000元。
经审理查明，2015年3月19日中午，原、被告双方协商乡村药补款时，因意见不和，在段艾家大门口发生了争执打架，致原告李发“头部外伤”，在商都县医院、乌兰察布市中心医院住院治疗十一天，花医疗费5830元、交通费300元；致被告段艾“头、胸部软组织损伤”，在商都县医院住院治疗了五天，花医疗费1878.7元。
以上事实有：商都县公安局屯垦队派出所询问笔录，原告李发住院治疗诊断说明书、入出院通知书、医疗费单据、交通费单据、病历，被告段艾住院治疗诊断证明书、医疗费单据，原、被告的陈述，等证据足以证实，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，禁止任何人侵害。本案原、被告因分配药补款发生争执并相互殴打，致彼此都造成了伤害，属于混合过错，应各自承担对方50%的赔偿责任，赔偿标准依据《2015年度内蒙古道路交通事故和人身损害赔偿标准》和《内蒙古自治区2014年度国民经济统计数据》相关数额确定，即被告段艾赔偿原告李发医疗费5830元×50%=2915元、交通费300元×50%=150元、住院陪护费110元×11天×50%=605元、住院伙补费100元×11天×50%=550元、营养费100元×11天×50%=550元、误工费9976元/年÷365天×11天×50%=150.3元，合计4920.3元；原告李发赔偿被告段艾医疗费1878.7元×50%=939.4元、陪护费110元×5天×50%=275元、住院伙补费100元×5天×50%=250元、营养费100元×5天×50%=250元、误工费9976元/年÷365天×5天×50%=68.3元，合计1782.7元，相互折抵后，被告段艾赔偿原告李发医疗费等各项经济损失3137.6元。原告要求被告赔偿后续医疗费，被告要求原告给付配置电脑花费、用户入网雇人费用以及退还套取的�疗费等，可另行起诉或向有关部门申请解决；被告要求原告赔偿交通费、回家治疗的医疗费用、第二次住院治疗支气管炎的医疗费用等，因没有证据或证据不足以证明其主张成立的，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）段艾赔偿原告（反诉被告）李发医疗费等各项经济损失3137.6元。本判决生效后三十日内履行。
案件受理费50元、反诉费50元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布�中级人民法院。
审判员 黄 政
二〇一五年七月二十二日
书记员 张占东
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第913号
申请执行人吴某，女。
被执行人梁某，男，。
本院在执行申请执行人吴某申请执行被执行人梁某健康权纠纷一案中，因被执行人梁某现在监狱服刑，无收入，也无其他财产可供执行，申请执行人吴某的法定代理人林开荣同意终结本案本次执行程序。至今申请人吴某未受偿的债权为：赔偿款44616.35元、从2015年4月10日起按日万分之一点七五计算的迟延履行期间的债务利息及案件受理费591元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院黔县执字第913号执行案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人吴某发现被执行人梁某有可供执行的财产或者具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵焱钊
审判员 胡云贵
审判员 田伦利
二〇一五年十一月二日
书记员 王 珂
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4624号
上诉人（原审原告）深圳市敬业康达装卸有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区沙湖社区同富路173号201。
法定代表人高治国，总经理。
委托代理人罗毅、徐顺华，广东深长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈文广。
上诉人深圳市敬业康达装卸有限公司（以下简称敬业康达公司）因与被上诉人陈文广劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法山民初字第710号民事判决，向�院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是敬业康达公司与陈文广之间是否存在劳动关系。
敬业康达公司主张，其与陈永某签订了协议书，陈文广是陈永某雇佣的，因此，其与陈文广不存在劳动关系。敬业康达公司在原审中提交了协议书，并申请了陈永某和冯某出庭作证。但该协议书是陈永某和敬业康达公司双方签订的，在没有其他证据佐证的情况下，不足以以证明其真实性。陈永某和冯某在原审中均陈述称，陈文广是陈永某雇佣的，也是由陈永某发放工资的，但陈永某在原审中并未出示其向陈文广支付工资的凭证，敬业康达公司在二审中也没有提交相应证据。敬业康达公司在原审中提交的证人陈某波的证言与陈某波最初向原审法院陈述的内容不一致，且陈某波在证言中陈述，其工资是由陈文广发放的，显然与陈永某、冯某的证言相矛盾，故本院对陈永某、冯某、陈某波的证言不予采信。综上，因敬业康达公司提交的协议书没有其他证据佐证，故本院对该协议书的真实性亦不予采信。根据原审查明的事实，陈文广在敬业康达公司的工地上受伤，敬业康达公司也为陈文广购买了团体意外伤害保险，敬业康达公司未能对此作出合理解释，故本院认为，陈文广与敬业康达公司之间存在劳动关系。原审判决正确，本院予以确认。
综上，上诉人敬业康达公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市敬业康达装卸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01428号
申请执行人欧凤连。
被执行人无锡瑞莱西餐饮娱乐有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人顾敏红，该××负责人。
被执行人朱勇。
申请执行人欧凤连与无锡瑞莱西餐饮娱乐有限公司、朱勇追索劳动报酬纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第00951号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：朱勇应支付欧凤连9500元，无锡瑞莱西餐饮娱乐有限公司对朱勇的上述付款义务承担连带责任。根据申请执行人欧凤连的申请，本院于2015年9月6日立案执行。执行标的9500元。
执行过程中，本院向相关银行、房产、国土部门查询了被执行人名下财产线索，经查询被执行人在本市无房产，无银行存款，无车辆。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行。在本次执行程序中，本院查明被执行人名下并无可供执行的财产，且申请人并无被执行人财产线索。申请人申请终结本案的本次执行程序，如发现被执行人可供执行的财产线索，再行恢复申请执行，故本次执行程序应予终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第00951号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 焘
二〇一六年一月二十日
书记员 许伟杰
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法执字第144-1号
申请执行人江松青，男，
被执行人廖英，女，
本院作出的（2013）揭普法民二初字第93号民事判决书已发生法律效力，但被执行人廖英至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2013年5月12日作出的（2013）揭普法民二初字第93-1号民事裁定书查封了被执行人廖英名下车牌号为粤B3□□□2和悦汽车一辆。现查封期限即将到期，申请执行人江松青于2014年4月10日向本院提出申请，请求继续查封、扣押上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、继续查封、扣押被执行人廖英名下车牌号为粤B3□□□2和悦汽车一辆。
二、续行查封、扣押的期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜蓝
审判员 罗选标
审判员 马赐忠
二〇一四年四月二十八日
书记员 王旭波
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行初92号
起诉人：嘉善双赢轴承厂。住所地：嘉善县干窑镇新星村幸福桥。
负责人：顾亚萍。
本院收到嘉善双赢轴承厂（以下简称双赢厂）诉嘉善县人民政府、嘉善县干窑镇人民政府、嘉善县公安局、嘉善县国土局、嘉善县综合行政执法局、嘉善县住房和程序规划建设局的行政诉状及证据材料，起诉人起诉称：2014年8月22日，嘉善县人民政府、嘉善县干窑镇人民政府、嘉善县公安局、嘉善县国土局、嘉善县综合行政执法局、嘉善县住房和程序规划建设局率领各部门四五百人对起诉人自建的250平方米的厂房进行强制拆除，并擅自扣押并处理起诉人的设备产品及原材料，程序违法，侵害了起诉人的合法权益，故诉至法院，请求判令：⒈确认强制拆除厂房行为及擅自扣押处理设备产品行为违法；2.本案诉讼费用由嘉善县人民政府、嘉善县干窑镇人民政府、嘉善县公安局、嘉善县国土局、嘉善县综合行政执法局、嘉善县住房和程序规划建设局承担。
本院经审查认为：双赢厂曾于2015年1月9日以嘉善县人民政府、嘉善县干窑镇人民政府强制拆除厂房向本院提起诉讼，本院审理后作出（2015）浙嘉行初字第80号行政裁定书，驳回双赢厂的起诉。双赢厂不服，上诉至浙江省高级人民法院。浙江省高级人民法院经审理后作出（2015）浙行终字第275号行政裁定书驳回了双赢厂的上诉，并确认双赢厂租赁的厂房系新星村经济合作社未经批准占用集体土地建造，该厂房已被新星村经济合作社自行拆除。但双赢厂的负责人顾亚萍执意认为上述厂房系被嘉善县人民政府组织拆除，继而围绕所谓的行政强拆行为频繁提起各类诉讼，已经使有限的公共资源在维护个人利益与他人利益、公共利益之间有所失衡，超越了权利行使的界限，构成诉讼权利的滥用。综上，双赢厂的起诉不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人嘉善双赢轴承厂的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 刘 春
审 判 员 徐连忠
二〇一七年九月五日
法官助理 刘文文
书 记 员 吴君慧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1371号
原告：黎厚兰，女。
委托诉讼代理人：金涛，湖南惟明律师事务所律师。
被告：谭佑碧，男。
原告黎厚兰与被告谭佑碧相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月20日对本案公开开庭进行了审理。原告黎厚兰的委托诉讼代理人金涛、被告谭佑碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎厚兰向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，排除妨碍，赔礼道歉，并赔偿原告各种经济损失10,000元（暂定数额，具体金额以起诉后进行司法鉴定和评估为准）；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告系楼上楼下邻居关系。原告家因被告家楼上经常性渗水，造成原告家客厅天花板到墙壁变形起泡、厨房壁柜腐烂变形以及热水器报废等，财产损失较大。原告就此事多次向被告提出意见和看法，被告未能予以重视并进行解决。原告委托律师向被告发出律师函，要求进行协商解决，但被告仍无动于衷。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告谭佑碧辩称，被告不存在侵权，更没有妨碍和赔礼之说，一切费用与被告没有任何关系。原告与被告是楼上楼下关系，原告家因渗水所造成的墙壁起泡和家具变形是事实，但与被告家没有任何关系。根据《湘潭市城市供水用水管理办法》第二十条的的规定：“结算水表前的城市公共供水设施，由城市供水企业负责统一管理和维护。结算水表和表箱及水表至用户龙头的供水设施，由用户负责保护。用户应当保持结算水表和表箱内外清洁，箱盖完好，无堆压物。造成损坏的，由城市供水企业负责维修、更换，费用由用户承担”。此供水管并不是被告损坏，而是自行锈坏，与被告无关。原告所述被告侵权和不重视不是事实。被告自1996年搬到此房，直到2006年才发现渗水，被告坚信厕所不会渗水，后来被告一年多未居住并关掉水阀，原告说还是渗水，那就不是被告家的问题导致。现市委办行政科负责人和维修人员均可作证是供水管锈坏，并有录相为证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院予以确认如下：原告提交的证据1照片4张，拟证明原告家客厅和厕所因为被告家漏水被破坏的事实，被告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为与被告无关。因该证据能反映原告家因渗水而受损的实际情况，被告也认可系供水管漏水所致，故对该证据本院予以确认。庭后，原告提交了一份“住宅装饰工程项目费用预算表”，拟证明房屋因渗水损坏所需装修费用约为13,620元，被告对该证据有异议，该证据系原告单方所做的装修预算，且被告不认可，故本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系湘潭市雨湖区xx路xxx号xx栋x单元x号房屋的所有人，被告系原告所住楼上xx栋x单元xx号房屋的所有人，双方系楼上、楼下邻居关系。2006年，原告发现自家房屋厕所墙面出现渗水，并告知了被告。但被告认为不是其家中的原因导致渗水，未予处理。此后，原告家的厕所、厨房、客厅的几面墙因渗水导致墙面、天花板起泡、腐烂。原告多次与被告沟通无果后，诉至本院。
另查明，原、被告所住楼房的主供水管在房屋的卫生间墙角，水表在卫生间里面靠墙处，已在自来水公司注册开户。原、被告均认可系位于被告房屋卫生间地板下的主供水管损坏而导致渗水。2016年5月，在原告向法院提起诉讼后，被告自己提供维修材料并找其所在单位出维修工资，对该渗水部位的水管进行了更换。
本院认为，不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。经审理查明渗水原因在于被告房屋卫生间地板下的主供水管损坏，漏水造成楼下邻居原告房屋墙面、天花板等被损坏，损害了原告的合法权益。被告辩称渗水的发生是供水主水管锈坏所致，并非其自家水管渗水所致，其不承担赔偿责任。因被告作为房屋的所有人有义务对房屋行使管理职责，且其在2006年知晓原告家出现渗水情况后，在长达近10年的时间内未作任何处理，导致原告家因渗水的损失扩大，故被告不能完全据此对抗原告的诉请。因原、被告无法就维修费用协商一致，原告又放弃对维修费用进行评估，同时，又考虑到本案渗水系供水主水管损坏的原因，从公平、合理及减轻当事人诉讼负担的角度出发，结合原告因渗水所造成房屋损坏的实际情况，本院酌情确定由被告赔偿原告因渗水造成的损失3000元。
在本案审理过程中，被告已对该供水主水管渗水部分进行了更换，原告所诉的妨碍在审理中已经排除。原告继续请求停止侵权、排除妨碍、赔礼道歉的请求，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条规定，判决如下：
一、被告谭佑碧在本判决生效之日起十日内支付湘潭市雨湖区广云路602号27栋1单元8号房屋修复费用3000元给原告黎厚兰；
二、驳回原告黎厚兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谭佑碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 吴金平
审 判 员 田 园
人民陪审员 涂志文
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 谢艳廷
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1496号
原告：杨建华，农民。
被告：王从亮，农民。
被告：鲁银兰，农民。
原告杨建华与被告王从亮、鲁银兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建华到庭参加诉讼，被告王从亮经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，被告鲁银兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建华向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还借款本金120000元及利息（从2015年7月起按月息2分计算至借款付清为止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年4月5日、2014年5月30日、2014年9月8日，两被告分别向原告借款40000元、30000元、50000元，共计120000元。借据上约定月息2分，2015年6月前得利息已经给付原告。原告多次向被告索要借款本金及剩余利息未果，故诉至法院。
被告王从亮、鲁银兰未作答辩。
原告杨建华围绕诉讼请求依法提交了3份借条，该组证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信。根据原告的当庭陈述及其提供的借条，本院确认如下事实：两被告系夫妻关系，原告与被告鲁银兰互相熟悉。两被告于2014年4月5日、2014年9月8日分别向原告借款40000元、50000元，均约定借款期限一年，按月息2分计算利息。2014年4月30日，被告王从亮以一人名义向原告借款30000元，约定借款期限一年，按月息2分计算利息。2015年6月之前（含6月）的借款利息两被告已支付原告。
本院认为，债务应当偿还，本案中两被告共同向原告借款90000元，有原告提供的借据予以证实，两被告应当共同偿还原告。2014年4月30日发生的借款，虽系被告王从亮以个人名义所借，但两被告系夫妻关系，被告鲁银兰亦无证据证明该笔债务非夫妻共同生活所负债务，故该笔30000元债务两被告亦应共同偿还。原、被告约定借款月息为2分，未违反法律规定，故本院对于原告主张的利息予以支持。
综上所述，原告主张的借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告王从亮、鲁银兰于本判决生效之日起十日内支付原告杨建华借款本金人民币120000元及利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告杨建华指定账号；或汇入涟水县人民法院，开户行：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，账号：3208260321010000089496）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3133元，公告费600元，共计3733元，由被告王从亮、鲁银兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刁永祥
审 判 员 凌亚明
人民陪审员 杨海霞
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初3886号
原告：周存良，男，1962年4月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：俞红亚，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：邱红雷，男，1976年5月12日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
被告：梁超，男，1986年7月16日出生，汉族，户籍所在地宁波市江北区。
原告周存良与被告邱红雷、梁超民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告邱红雷归还原告借款30?000元，并支付违约金3?000元（自2017年1月17日起暂算至2017年6月16日止，之后继续按照月利率2%计算至实际履行日止），及为实现债权而支出的费用3?000元；2.被告梁超对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序由审判员卓黎黎独任审判。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月17日，被告邱红雷向原告出具借条一张，载明：周存良出借给本人的借款为人民币叁万元整（小写30000元，系现金交付），本人已全额收到，上述借款归还日期为2017年1月16日，逾期还款，违约金为每日500元；如引起诉讼，出借人因此而支出的律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费等所有实现债权的费用由借款人自愿承担。被告邱红雷、梁超分别在借条下方借款人、担保人处签名。同时，被告邱红雷在借条下方的收条处签名，表明已收到周存良人民币叁万元整（小写30?000元），系现金支付。借款到期后，被告未还款。
另查明，原告为实现本案债权而支出代理费3?000元。
以上事实由原告提供的借条和收条、法律服务委托合同时、发票，及原告的陈述等予以证明。
本院认为：原告与被告邱红雷之间借贷关系依法成立并有效。现借款已到期，被告邱红雷未按约还款，显属违约，故原告有权要求其归还借款30?000元，并支付违约金。借条上约定的违约金计算标准过高，现原告自愿调整为按照月利率2%计算，未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告邱红雷支付其为实现本案债权而支出的代理费3?000元，符合双方约定，本院予以支持。被告梁超在借条中作为担保人签字，且各方对担保范围、担保方式未作出明确约定，被告梁超应当对涉案全部债务承担连带保证责任。被告梁超承担保证责任后，有权向被告邱红雷追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱红雷归还原告周存良借款30？000元，并支付自2017年1月17日起至实际履行日止以30？000元本金为基数按照月利率2%计算的违约金，及诉讼代理费3？000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告梁超对被告邱红雷的上述第一项还款承担连带清偿责任；被告梁超承担保证责任后，有权向被告邱红雷追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费700元，由被告邱红雷、梁超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卓黎黎
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 林 莉
二〇一七年十月十六日
代书 记员 应锦姣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1074号
原告孟照龙。
委�代理人王小平，浙江泽大律师事务所律师。
被告郭灿中。
原告孟照龙诉被告郭灿中民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孟照龙的委托代理人王小平到庭参加诉讼。被告郭灿中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孟照龙诉称：2012年7月25日，被告向原告借款500000元，并出具借条1份，约定还款时间2012年8月3日，利息为月利率3%。2012年10月3日，被告向原告借款230000元，并出具借条1份，约定还款时间2012年12月3日，利息为月利率3%。因被告至今未付，故起诉，要求：被告返还借款730000元，支付其中500000元自2012年7月25日起至判决确定的履行之日止，按月利率3%计算的利息，支付其中230000元自2012年10月23日起至判决确定履行之日止，按月利率3%计算的�息。庭审中，原告变更诉讼请求中利息计算标准为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。
被告郭灿中未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条及收条各2份，欲证明被告案告借款共计730000元的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年7月25日，被告向原告借款500000元，并于同日出具借条1份，约定还款日为2012年8月3日，利息为月利率3%。2012年10月3日，被告向原告借款230000元，并于同日出具借条1份，约定还款日为2012年12月3日，利息为月利率3%。2014年7月9日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未�约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率（即年利率5.6%）的四倍计算。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭灿中返还孟照龙借款730000元，支付其中500000元自2012年7月25日起至本判决确定的履行之日止，按年利率22.4%计算的利息，支付其中230000元自2012年10月23日起至本判决确定的履行之日止，按年利率22.4%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14120元，减半收取7060元，由郭灿中负担。该款已由孟照龙向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内由郭灿中直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李 诚
二〇一四年八月六日
书 记 员 黄渭莉
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即商初字第1469号
原告鲁本进。
被告谭兆源。
本院在审理原告鲁本进与被告谭兆源买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解为由于2012年9月4日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鲁本进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刁振华
二〇一二年九月四日
书记员 胡斐夏
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3455号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。住所地，高密市康成大街（东）****号。统一社会信用代码：91370700059021543B1-1。
法定代表人韩泓冰，董事长。
委托代理人吴岳，该公司职工。
委托代理人李龙，该公司职工。
被告山东美乐华时尚服饰有限公司。住所地，高密市密水街道人民大街南苏州街A2区。统一社会信用代码：91370785797310507U。
法定代表人张明，董事长。
被告高密市众信服装有限公司。住所地，高密市凤凰大街****号。
法定代表人李华，经理。
被告山东康成久大金属制品有限公司。住所地，高密市井沟镇呼家庄社区驻地（呼东新区）。
法定代表人翟超，经理。
被告张明。
被告孙莉。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司（下称农商行）与被告山东美乐华时尚服饰有限公司（下称美乐华公司）、高密市众信服装有限公司（下简众信公司）、山东康成久大金属制品有限公司（下称康成金属公司）、张明、孙莉金融借款担保合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员殷晓丽独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴岳、李龙，被告美乐华公司的法定代表人及被告张明到庭参加诉讼，被告众信公司、康成金属公司、孙莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告美乐华公司签订借款合同，约定被告美乐华公司向原告借款200万元，与被告众信公司、康成金属公司、张明、孙莉签订连带责任保证合同，借款到期后，被告未履行还本付息的义务，原告请求法院判令：被告美乐华公司偿还原告借款200万元及利息、罚息；被告众信公司、康成金属公司、张明、孙莉对上述借款承担连带清偿责任。
被告美乐华公司辩称，借款属实。
被告张明辩称，担保属实。
被告众信公司、康成金属公司、孙莉未提出答辩意见。
经审理查明，2014年2月4日，被告美乐华公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告美乐华公司向原告借款200万元，借款期限为2014年2月4日至2015年1月24日，借款月利率为9.75‰，到期还本，逾期月利率为14.625‰。
2014年2月4日，被告众信公司、康成金属公司作为保证人与原告签订《保证合同》一份，约定被告众信公司、康成金属公司为原告与被告美乐华公司签订的上述借款合同提供连带责任保证；同日，被告张明、孙莉与原告签订《保证合同》一份，约定被告张明、孙莉为原告与被告美乐华公司签订的上述借款合同提供连带责任保证。
上述借款合同、保证合同签订后，原告于2014年2月4日向被告美乐华公司发放借款200万元，被告借款后依约向原告支付利息至2014年12月20日，到期未偿还借款本息，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款申请书、美乐华公司股东会决议、众信公司股东会决议、康成金属公司股东会决议、流动资金借款合同、保证合同两份、借款借据，以及当事人陈述等为证。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案实际，原告与被告美乐华公司签订的借款合同、与被告众信公司及康成金属公司签订的保证合同、与被告张明及孙莉签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，均应认定有效。原告与被告美乐华公司约定的借款利率及逾期罚息利率亦符合法律规定，本院予以确认。原告依约向被告美乐华公司发放借款，被告美乐华公司理应按约向原告支付利息，到期归还原告借款，逾期偿还的责任在被告美乐华公司，故被告美乐华公司应向原告支付借款本金、借款期限内的利息及逾期利息。
被告众信公司、康成金属公司、张明、孙莉为被告美乐华公司向原告的借款提供连带责任保证，应依约并根据法律规定承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告美乐华公司追偿。被告众信公司、康成金属公司、孙莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东美乐华时尚服饰有限公司偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金200万元；
二、被告山东美乐华时尚服饰有限公司承担原告山东高密农村商业银行股份有限公司的利息损失（本金200万元，自2014年12月21日起至2015年1月24日止按月利率9.75‰计算，自2015年1月25日起至本判决确定的付清之日止，按月利率14.625‰计算）；
三、被告高密市众信服装有限公司、山东康成久大金属制品有限公司、张明、孙莉对第一、二项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告山东美乐华时尚服饰有限公司追偿。
上述一至三项，五被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 殷晓丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吕艳萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第376号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行
被执行人谢学军
被执行人刘问华。
被执行人邓松彬。
被执行人刘康成。
被执行人戴桂芳。
被执行人肖浇华。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第1220号民事判决书，于2014年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢学军、刘问华、邓松彬、刘康成、肖浇华、戴桂芳的银行存款或扣留、提取其收入人民币2839512.07元（2014年4月5日起的利息、罚息按照借款合同约定计算至还款日止），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一四年五月七日
书记员 蒋 利
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0524执893号
伍建军：
本院执行的移送伍建军罚金一案，被执行人伍建军已自动履行生效判决义务，已缴纳罚金10000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一六年十月二日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3134号
原告：黄云雷，男，1979年6月26日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：王双，男，1976年2月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：王富海，男，1977年8月27日出生，汉族，住乐清市。
原告黄云雷与被告王双、王富海民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王双偿还原告借款3万元及利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2、被告王富海对上述第一项诉讼请求所述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月30日，被告王双亲笔出具借款借据一份，确认向原告黄云雷借款10万元，未约定借款利率及还款期限，被告王富海在担保人栏签字。后经原告催讨，被告偿还了7万元，剩余3万元至今分文未付，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王双应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄云雷借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2017年3月23日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
二、被告王富海对上述债务承担连带清偿责任，被告王富海承担保证责任后，有权向被告王双追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费566元，公告费200元，由被告王双、王富海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费566元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 叶建敏
人民陪审员 林晓丽
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 金瑶瑶
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2829号
原告高密经济开发区小南曲居民委员会。
法定代表人仪名伟。
被告辛桂升。
被告辛小明。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人于富舜，总经理。
原告高密经济开发区小南曲居民委员会与被告辛桂升、辛小明、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告高密经济开发区小南曲居民委员会法定代表人仪名伟到庭参加诉讼，被告辛桂升、辛小明、被告永安保险潍坊公司负责人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告高密经济开发区小南曲居民委员会诉称，2015年3月29日16时许，被告辛桂升驾驶鲁Gx**号车沿高密市小南曲出村路口由北向南倒车，将原告村志撞碎。经高密市公安局交通警察大队认定，被告辛桂升承担事故的全部责任，被告辛桂升驾驶的车辆在被告永安保险潍坊公司投保交强险，事故发生后，因原、被告就赔偿问题未能达成一致，原告请求法院判令被告赔偿原告损失30000元。
被告辛桂升、辛小明、永安保险潍坊公司未提出答辩意见。
经审理查明，2015年3月29日16时许，被告辛桂升驾驶鲁Gx**号重型货车，沿高密市小南曲村村里南北路由北向南倒车时，将原告村志撞坏，经高密市公安局交通警察大队认定，被告辛桂升承担事故的全部责任。
2015年4月18日，经潍坊市志信价格评估事务有限公司评估，原告的村志损失为16448元，原告支付评估费950元。
还查明，被告辛桂升驾驶的鲁Gx**号车在被告永安保险潍坊公司投保了机动车交强险，保险期限为2014年7月2日零时起至2015年7月1日二十四时止，保险限额为122000元，本次事故发生在以上保险期内。
以上事实，有原告提供的高密市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的交通事故财产损失价格鉴定结论书、评估费发票，以及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，被告辛桂升驾驶车辆发生交通事故，将原告村志损坏，经公安机关认定，被告辛桂升承担事故的全部责任，本院予以采信。因被告辛桂升驾驶的鲁Gx**号车在被告永安保险潍坊公司投保了机动车交强险，按有关规定，被告永安保险潍坊公司应在机动车交强险限额范围内先行赔偿原告的损失，超出交强险部分损失，因被告辛桂升在事故中承担全部责任，故应由被告辛桂升承担全部赔偿责任。原告要求被告辛小明承担赔偿责任，未提供相关证据予以证明，故原告要求被告辛小明承担赔偿责任，本院不予支持。
关于原告高密经济开发区小南曲居民委员会的损失，村志损失16448元、评估费950元，经审查属实，本院予以确认，以上原告的损失，合计17398元，应由被告永安保险潍坊公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿，原告的剩余损失15398元（17398元-2000元），应由被告辛桂升赔偿。原告主张的其他损失，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告辛桂升、辛小明、被告永安保险潍坊公司负责人未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告高密经济开发区小南曲居民委员会2000元。
二、被告辛桂升赔偿原告高密经济开发区小南曲居民委员会15398元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费220元，合计770元，由原告高密经济开发区小南曲居民委员会负担315元，被告辛桂升负担405元，被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 晴
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第515号
原告：应希汉。
被告：徐荣益。
被告：徐春梅。
原告应希汉为与被告徐荣益、徐春梅民间借贷纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡琦明独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。应希汉到庭参加诉讼，徐荣益、徐春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
应希汉起诉称：徐荣益、徐春梅系夫妻关系。2010年7月2日，徐荣益、徐春梅向应希汉借款40万元，并由徐荣益出具借条一份。借款后，徐荣益、徐春梅至今未归还借款。故请求依法判令：1、由徐荣益、徐春梅归还应希汉借款40万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止）；2、由徐荣益、徐春梅承担本案诉讼费用。
徐荣益、徐春梅未作答辩。
应希汉为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2010年7月2日徐荣益出具的借条原件一份，欲证明徐荣益在2010年7月2日向应希汉借款40万元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，欲证明徐荣益与徐春梅于2005年6月9日登记结婚的事实。
徐荣益、徐春梅未到庭质证。
本院的认证意见：徐荣益、徐春梅未到庭质证，视为放弃质证权利。应希汉提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：徐荣益、徐春梅于2005年6月9日登记结婚。2010年7月2日，徐荣益向应希汉借款40万元，并出具借条一份载明借款事实。借款后，徐荣益未归还借款。
本院认为，徐荣益向应希汉借款而形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。徐荣益尚未归还应希汉借款40万元的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款及赔偿利息损失的民事责任。本案借款发生于夫妻关系存续期间，在徐春梅未提交证据证明本案借款系徐荣益个人债务的情况下，徐春梅应承担共同归还借款的民事责任。应希汉的诉讼请求合法有据，本院予以支持。徐荣益、徐春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐荣益、徐春梅归还原告应希汉借款400000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年6月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告徐荣益、徐春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元（已减半收取），由被告徐荣益、徐春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一四年七月一日
代书记员 董雨菲
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初484号
原告：刘宗平。
被告：冀州市官道李镇流河村村民委员会。
法定代表人：刘志存，村主任。
第三人：刘东厚。
原告刘宗平与被告冀州市官道李镇流河村村民委员会、第三人刘东厚土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。
经审查，原告没有土地承包合同，也没有土地承包经营权证书，因土地权属争议在2015年土地确权中没有对诉争土地进行确权，以上事实有本院调查笔录予以证实。
本院认为：本案系当事人因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属人民法院民事案件的受案范围，故应驳回原告的起诉，由本案当事人向有关行政主管部门申请解决土地承包经营权的确权问题。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项之规定裁定如下：
驳回原告刘宗平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郝全来
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 铁
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执577号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：徐伟，行长。
被执行人：张鹏，居民。
被执行人：刘昌一，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照岚山支行与张鹏、刘昌一金融借款合同纠纷一案，日照市岚山区人民法院处于2016年3月29日作出的（2016）鲁1103民初字第383号调解书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月5日向被执行人张鹏、刘昌一发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一六年九月十九日
书记员 王延晓
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民（商）初字第4761号
原告申建国，男，1966年1月15日出生。
委托代理人何文，北京市景运律师事务所律师。
被告肖庆岭，男，1966年5月10日出生。
委托代理人杨华民，北京市檀州律师事务所律师。
原告申建国与被告肖庆岭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴亚平独任审判，公开开庭进行了审理。原告申建国的委托代理人何文、被告肖庆岭的委托代理人杨华民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申建国诉称：2013年3月25日，原告、被告及张秀颖与中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）签订了《联保体授信合同》。合同约定，民生银行分别贷款给被告、张秀颖3000000元，贷款给原告2000000元，原告、被告及张秀颖互相承担保证责任。2014年5月7日，由于被告逾期还款，民生银行从原告设立于民生银行北京望京支行的保证金账户扣款401745.33元。为维护自身权益，原告诉至法院，要求：1、被告偿还欠款本金401745.33元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（自2014年5月7日至本金还清时止）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告肖庆岭辩称：原告所述属实。被告于2013年3月从民生银行贷款3000000元，因资金紧张未按期偿还，因此民生银行于2014年5月7日从原告保证金账户扣收401745.33元。被告同意偿还此款，不同意支付利息。
经审理查明：2013年3月25日，申建国、肖庆岭、案外人张秀颖三人组成联保体，与民生银行及三人分别控制的三家公司签订了编号为X201551101的《联保体授信合同》。该合同约定民生银行同意在自2013年3月26日至2015年3月26日的授信额度期限内，给予申建国、肖庆岭、张秀颖三人组成的联保体8000000元的整体授信额度。申建国可以使用的授信额度为2000000元，肖庆岭可以使用的授信额度为3000000元，张秀颖可以使用的授信额度为3000000元，授信用途为经营。申建国、肖庆岭、张秀颖同意在民生银行开立保证金账户，并应在民生银行发放授信前按相应额度及比例存入保证金，并为主债权设定最高额质押。保证金总额为1300000元，其中申建国为400000元，肖庆岭为600000元，张秀颖为300000元。申建国、肖庆岭、张秀颖授权民生银行在任一成员不履行还款义务时从任一保证金账户中直接扣收。联保体任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为民生银行对任一成员享有的主债权承担最高额质押担保。联保体任一成员及其控制企业作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为民生银行对其他成员享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。民生银行要求保证人承担保证责任时，有权自主选择直接从保证人在民生银行所有营业机构开立的任何其他账户中行使抵销权或要求债务人继续清偿，因扣收行为给保证人造成的利息损失及其他任何损失，民生银行不承担责任。该合同还约定了授信额度的使用、各方权利义务、违约责任、最高额担保的主债权、担保范围、保证期间等内容。
上述合同签订后，申建国在其保证金账户存入400000元。同年3月28日，肖庆岭从中国民生银行北京望京支行贷款3000000元，到期日为2014年3月28日。2014年5月7日，因肖庆岭未按期还款，中国民生银行望京支行从申建国的保证金账户扣收401745.33元，用于偿还肖庆岭的相应借款及罚息。
上述事实，有编号为X201551101的《联保体授信合同》、中国民生银行北京望京支行2014年5月7日的扣款回单及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：申建国、肖庆岭及其他各方与民生银行签订的《联保体授信合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。依据上述《联保体授信合同》，申建国、肖庆岭及张秀颖作为联保体成员，存入保证金为民生银行对任一成员享有的主债权提供质押担保，任一成员不按期还款时，民生银行有权就该保证金优先受偿。同时，联保体任一成员作为保证人为民生银行对其他成员享有的主债权承担连带保证责任。《联保体授信合同》签订后，因肖庆岭未能按期向民生银行履行还款义务，民生银行按照合同约定从申建国的保证金账户扣划401745.33元用于偿还肖庆岭的相应借款及罚息。由此可见，民生银行已实现其质权。申建国作为为债务人质押担保的第三人，有权向债务人肖庆岭追偿。由此给肖庆岭造成的利息损失，申建国亦应予以支付。故申建国的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：
被告肖庆岭于本判决生效后十日内偿还原告申建国欠款四十万一千七百四十五元三角三分并支付利息（以四十万一千七百四十五元三角三分为基数，自二○一四年五月七日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百六十三元，由被告肖庆岭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴亚平
二〇一四年九月一日
书 记 员 张文麒
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第144号
原告艾友强。
原告刘君华。
委托代理人何天红，广西众望律师事务所律师。
委托代理人卢敬慈，广西众望律师事务所实习律师。
被告广西富川联森房地产开发有限公司，住所地广西富川县富阳镇建设路生资大楼13幢。
法定代表人钟英，该公司经理。
委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人毛锦华，广西同望律师事务所柳州分所律师。
原告艾友强、刘君华与被告广西富川联森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告艾友强、刘君华于2015年12月4日向本院以与被告广西富川联森房地产开发有限公司达成和解协议为由提出撤诉申请。
本院认为，原告艾友强、刘君华向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾友强、刘君华撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告艾友强、刘君华负担。
审 判 长 毛明梭
审 判 员 黄正强
人民陪审员 柳真雄
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何 蓉
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第144号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
被告叶启坤，男，住富顺县。
本院在审理原告富顺县农村信用合作联社诉被告叶启坤借款合同纠纷一案中，原告富顺县农村信用合作联社以需补充新证据为由，于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，其撤诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告富顺县农村信用合作联社撤回起诉。
本院决定，本案受理费减半收取为1150元，由原告富顺县农村信用合作联社承担。
审判员 陈益勤
二〇一五年一月九日
书记员 高志文
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2667号
原告石狮市齐沃贸易有限公司，住所地石狮市。
法定代表人蔡真真，该公司执行董事。
委托代理人陈斌，福建醒狮律师事务所律师。
被告张志东，男，1981年8月6日出生，汉族，住四川省通江县。
原告石狮市齐沃贸易有限公司与被告张志东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其购买印花材料，结欠材料款61235元。请求判令：1、被告立即支付原告货款61235元及自起诉之日起到实际还款之日止按同期同类银行贷款利率支付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，以此证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件1份，以此证明被告主体资格；
3、《结欠款凭证》1份，以此证明被告结欠原告货款61235元的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认。上述证据可以证明原告的诉称事实。
经审理查明：2014年6月29日，被告出具《结欠款凭证》1份，确认结欠原告货款61235元。2014年8月21日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告请求被告偿还其货款，有被告签名盖印的《结欠款凭证》为据，被告对此亦未提出异议，上述欠款事实清楚，依据充分，故原告提出被告应偿还其货款的请求，本院予以支持。被告未能及时履行还款义务，故原告提出被告应支付相应利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张志东应在本判决生效后十日内偿还原告石狮市齐沃贸易有限公司货款61235元及自2014年8月21日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
如果被告张志东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1331元，由被告张志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 李小红
人民陪审员 郑秋玉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第415号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人姜某甲，男，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌故意伤害于2015年2月12日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）332号起诉书指控被告人姜某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员谷青春出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人姜某甲于2015年1月17日下午4时许，在农安县巴吉垒镇和平村合兴城屯姜某己家西屋内，因琐事和姜某己发生口角后并厮打在一起，被告人姜某甲用尖刀将上前拉仗的姜某乙脖子扎伤、用菜刀将姜某乙的头部砍伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，姜某乙失血性休克构成重伤二级；膈神经断裂构成轻伤二级；体表瘢痕构成轻伤二级；头皮瘢痕构成轻微伤。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、鉴定意见。并认为，被告人姜某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人姜某甲无辩解。
经审理查明：被告人姜某甲于2015年1月17日下午4时许，在农安县巴吉垒镇和平村合兴城屯姜某己家西屋内，因琐事和姜某己发生口角后并厮打在一起，被告人姜某甲用尖刀将上前拉仗的姜某乙脖子扎伤、用菜刀将姜某乙的头部砍伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，姜某乙失血性休克构成重伤二级；膈神经断裂构成轻伤二级；体表瘢痕构成轻伤二级；头皮瘢痕构成轻微伤。
上述事实，被告人姜某甲在庭审中供述，对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
公诉机关向法庭提供如下证据：
（一）物证。
（二）书证
1、抓捕经过、破案报告。
2、户籍信息。
3、公民无违法犯罪记录证明。
4、被害人姜某乙住院病历。
5、指认照片。
（二）证人证言
1、（1）证人姜某己证言。
（2）证人姜某己证言。
（3）证人姜某己证言。
2、（1）证人王某某证言。
（2）证人王某某证言。
3、证人姜某丁证言。
4、（1）证人姜某丙证言。
（2）证人姜某丙证言。
5、证人姜某戊证言。
（三）被害人陈述
1、被告人姜某乙陈述。
2、被害人姜某乙陈述。
3、被害人姜某乙陈述。
（四）被告人供述
1、被告人姜某甲供述。
2、被告人姜某甲供述。
3、被告人姜某甲供述。
4、被告人姜某甲供述。
（五）鉴定意见
农安县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书（2015）20号。
上列证据，经当庭与被告人姜某甲质证，均无异议，应予确认，应当作为定案依据。
本合议庭认为，被告人姜某甲因琐事，用尖刀将被害人姜某乙砍致重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人姜某甲认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款（故意伤害）、第六十七条三款（如实供述）之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2020年8月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当向本院提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 于相锋
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 乔继峰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终220号
上诉人（原审原告）李根付。
上诉人（原审原告）刘红伟，男，1968年12月25日生，汉族。
以上二上诉人共同的委托代理人查勇，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢民华，男，1975年12月31日生，汉族。
委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南美霖卫浴有限公司。住所地长葛市。
法定代表人李根付，任公司执行董事。
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘翊伟，男，1974年9月25日生，汉族。
上诉人李根付、刘红伟因与被上诉人谢民华、河南美霖卫浴有限公司（以下简称“美霖卫浴”）、刘翊伟民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第01376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月12日，刘翊伟、美霖卫浴向谢民华借款200万元，并向谢民华出具借条及确认书各一份，借条内容为：“今借谢民华现金2000000.00元，贰佰万元整，借款期限自2014年09月12日起至2014年09月19日止，约定利息：每天1800元，壹仟捌佰元整。违约责任：借款人到期2014年09月19日如不能全部履行还款责任，则自愿接受除约定利息外每日4000元，肆仟元罚款，借款人一（签章）刘翊伟，身份证号：××，电话：159××××2122，借款人二：河南美霖卫浴有限公司（加盖公司印章），刘翊伟，2014年09月12日”；确认书内容为：“关于河南美霖卫浴有限公司及刘翊伟借谢民华款一事我公司已确认收到该笔2000000元（贰佰万元整）借款，谢民华已履行了借款，刘翊伟，河南美霖卫浴有限公司（加盖印章），2014年9月12日”。借款到期后，刘翊伟、美霖卫浴未偿还谢民华借款200万元，谢民华诉至该院，2014年10月15日，该院作出（2014）长民初字第02816号民事调解书，谢民华与刘翊伟、美霖卫浴达成如下调解协议：刘翊伟、美霖卫浴于2014年10月23日偿还谢民华借款本金200万元及利息（自2014年9月12日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日），诉讼费22800元，减半收取11400元及保全费5000元，由刘翊伟、美霖卫浴承担，调解书对上述调解协议予以确认。调解书生效后，美霖卫浴向我院申请再审，2015年6月29日，我院作出（2015）许民申字第35号民事裁定书，以美霖卫浴称借款不真实的再审申请理由不成立为由，驳回美霖卫浴的再审申请。
原审法院认为，本案争议的焦点为谢民华与刘翊伟、美霖卫浴之间的债权债务关系是否真实存在，长葛市人民法院作出的（2014）长民初字第02816号民事调解书确认的调解协议内容与事实是否相符。该院认为已经发生法律效力的（2015）许民申字第35号民事裁定确认了以下事实：朱焕霞在2014年9月10日、2014年9月12日收到案外人转来的200万元后，于2014年9月12日向美霖卫浴转账支出200万元。美霖卫浴提交的其公司银行账号的对账单及往来历史明细单，并不能证明本案借款系刘翊伟与朱焕霞等人恶意串通挪用公司资金的行为，综合现有证据，认定美霖卫浴称借款不真实的再审申请理由不能成立，驳回了美霖卫浴的再审申请。综上，该院认为李根付、刘红伟称谢民华与刘翊伟、美霖卫浴之间的债权债务关系不真实，长葛市人民法院作出的（2014）长民初字第02816号民事调解书确认的调解协议内容与事实不符的证据不足，故李根付、刘红伟的诉请该院不予支持。综上，遂依法判决驳回李根付、刘红伟的诉讼请求。案件受理费50元，由李根付、刘红伟承担。
上诉人李根付、刘红伟不服上述判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，判决结果不公。美霖卫浴与谢民华之间不存在借贷事实。谢民华不具备出借能力，也不存在转款事实，所谓转款是转款给朱焕霞，再由朱焕霞转款给美霖公司不符合生活常识，对于该笔借款的真实性，美霖卫浴予以否认。且刘翊伟无正当理由拒不参加诉讼，对借贷事实没有任何争议不符合常理。该案是虚假诉讼，要求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费及其他费用由被上诉人承担。
被上诉人谢民华辩称，三被上诉人之间的债权债务关系明确，调解协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，一审予以确认符合法律规定。美霖卫浴对调解书申请再审，但贵院审理后驳回其再审申请，所以一审驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人美霖卫浴辩称，我公司没有收到谢民华所谓的款项，如果需要与我公司发生借贷，则不需借助朱焕霞之手，谢民华该行为不符合常理。朱焕霞在转载记录中标明的还款而不是借款，因此应撤销调解书。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，三被上诉人之间的借贷关系是否真实。
二审中双方均未提供新证据。
经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李根付、刘红伟认为谢民华与美霖卫浴、刘翊伟之间的债务关系不真实，但未就此提供证据，结合谢民华提供的证据，不能认定谢民华诉刘翊伟、美霖卫浴民间借贷纠纷一案属虚假诉讼，二上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳，原审驳回其诉讼请求不不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李根付、刘红伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李随成
代理审判员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨京京
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终220号
上诉人（原审原告）李根付。
上诉人（原审原告）刘红伟。
以上二上诉人共同的委托代理人查勇，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢民华。
委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南美霖卫浴有限公司。住所地长葛市后河镇后河村。
法定代表人李根付，任公司执行董事。
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘翊伟。
上诉人李根付、刘红伟因与被上诉人谢民华、河南美霖卫浴有限公司（以下简称“美霖卫浴”）、刘翊伟民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第01376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月12日，刘翊伟、美霖卫浴向谢民华借款200万元，并向谢民华出具借条及确认书各一份，借条内容为：“今借谢民华现金2000000.00元，贰佰万元整，借款期限自2014年09月12日起至2014年09月19日止，约定利息：每天1800元，壹仟捌佰元整。违约责任：借款人到期2014年09月19日如不能全部履行还款责任，则自愿接受除约定利息外每日4000元，肆仟元罚款，借款人一（签章）刘翊伟，身份证号：，电话：159****，借款人二：河南美霖卫浴有限公司（加盖公司印章），刘翊伟，2014年09月12日”；确认书内容为：“关于河南美霖卫浴有限公司及刘翊伟借谢民华款一事我公司已确认收到该笔2000000元（贰佰万元整）借款，谢民华已履行了借款，刘翊伟，河南美霖卫浴有限公司（加盖印章），2014年9月12日”。借款到期后，刘翊伟、美霖卫浴未偿还谢民华借款200万元，谢民华诉至该院，2014年10月15日，该院作出（2014）长民初字第02816号民事调解书，谢民华与刘翊伟、美霖卫浴达成如下调解协议：刘翊伟、美霖卫浴于2014年10月23日偿还谢民华借款本金200万元及利息（自2014年9月12日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日），诉讼费22800元，减半收取11400元及保全费5000元，由刘翊伟、美霖卫浴承担，调解书对上述调解协议予以确认。调解书生效后，美霖卫浴向我院申请再审，2015年6月29日，我院作出（2015）许民申字第35号民事裁定书，以美霖卫浴称借款不真实的再审申请理由不成立为由，驳回美霖卫浴的再审申请。
原审法院认为，本案争议的焦点为谢民华与刘翊伟、美霖卫浴之间的债权债务关系是否真实存在，长葛市人民法院作出的（2014）长民初字第02816号民事调解书确认的调解协议内容与事实是否相符。该院认为已经发生法律效力的（2015）许民申字第35号民事裁定确认了以下事实：朱焕霞在2014年9月10日、2014年9月12日收到案外人转来的200万元后，于2014年9月12日向美霖卫浴转账支出200万元。美霖卫浴提交的其公司银行账号的对账单及往来历史明细单，并不能证明本案借款系刘翊伟与朱焕霞等人恶意串通挪用公司资金的行为，综合现有证据，认定美霖卫浴称借款不真实的再审申请理由不能成立，驳回了美霖卫浴的再审申请。综上，该院认为李根付、刘红伟称谢民华与刘翊伟、美霖卫浴之间的债权债务关系不真实，长葛市人民法院作出的（2014）长民初字第02816号民事调解书确认的调解协议内容与事实不符的证据不足，故李根付、刘红伟的诉请该院不予支持。综上，遂依法判决驳回李根付、刘红伟的诉讼请求。案件受理费50元，由李根付、刘红伟承担。
上诉人李根付、刘红伟不服上述判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，判决结果不公。美霖卫浴与谢民华之间不存在借贷事实。谢民华不具备出借能力，也不存在转款事实，所谓转款是转款给朱焕霞，再由朱焕霞转款给美霖公司不符合生活常识，对于该笔借款的真实性，美霖卫浴予以否认。且刘翊伟无正当理由拒不参加诉讼，对借贷事实没有任何争议不符合常理。该案是虚假诉讼，要求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费及其他费用由被上诉人承担。
被上诉人谢民华辩称，三被上诉人之间的债权债务关系明确，调解协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，一审予以确认符合法律规定。美霖卫浴对调解书申请再审，但贵院审理后驳回其再审申请，所以一审驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人美霖卫浴辩称，我公司没有收到谢民华所谓的款项，如果需要与我公司发生借贷，则不需借助朱焕霞之手，谢民华该行为不符合常理。朱焕霞在转载记录中标明的还款而不是借款，因此应撤销调解书。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，三被上诉人之间的借贷关系是否真实。
二审中双方均未提供新证据。
经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李根付、刘红伟认为谢民华与美霖卫浴、刘翊伟之间的债务关系不真实，但未就此提供证据，结合谢民华提供的证据，不能认定谢民华诉刘翊伟、美霖卫浴民间借贷纠纷一案属虚假诉讼，二上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳，原审驳回其诉讼请求不不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李根付、刘红伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李随成
代理审判员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨京京
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9823号
原告：尹记发，男，1944年4月6日生，汉族，住胶州市。
原告：张海可，女，1945年7月21日生，住胶州市。
原告：王秀艳，女，1984年3月21日生，住胶州市。
原告：尹某1。
原告：尹某2。
委托诉讼代理人：鹿勇，山东海金州律师事务所律师。
被告：段东磊，男，1988年9月19日生，汉族，住胶州市。
原告尹记发、张海可、王秀艳、尹某1、尹某2诉被告段东磊租赁合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告所起诉的的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告尹记发、张海可、王秀艳、�某1、尹某2的起诉。
驳回起诉案件不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一七年十一月月二十七日
书记员 张 宇
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初205号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人叶焘，男，1988年9月21日出生于浙江省遂昌县，汉族，小学文化，农民，户籍地遂昌县。因犯强奸罪于2008年6月13日被浙江省遂昌县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押龙游县看守所。
辩护人鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。
被告人罗敏杰，男，1986年9月20日出生于浙江省遂昌县，汉族，初中文化，农民，户籍地遂昌县。因赌博于2012年7月27日被遂昌县公安局处罚款400元。因本案于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月14日变更为取保候审。现在家。
被告人陈航军，男，1975年4月8日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，农民，户籍地龙游县。因本案于2017年3月4日被刑事拘留，同月22日变更为取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）176号起诉书指控被告人叶焘、罗敏杰、陈航军犯开设赌场罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案后，适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人叶焘、罗敏杰、陈航军及辩护人鲍志洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人叶焘、罗敏杰、陈航军以非法营利为目的，开设赌场，认定其行为均已构成开设赌场罪；同时认定罗敏杰、陈航军有自首情节。提请依法判处。
庭审中，被告人叶焘、罗敏杰、陈航军对指控无异议。叶焘辩护人提出，叶焘犯罪情节较轻，当庭自愿认罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年2月中旬以来，被告人叶焘、罗敏杰及程远（在逃）先后在小南海镇吕塘角村、团石村等地开设赌场，召集参赌人员坐庄，以“麻将筒”的方式赌博，并以5%抽头获利，共抽头获利24000余元。其中，罗敏杰负责联系参赌人员及发放工资，叶焘安排周涛（在逃）与陈航军联系布置场地。陈航军受雇安排场地并组织余某、夏某、黄某负责接送赌客及望风，从中获利2800元。
同年2月22日，侦查人员对团石村周公坂水库附近平房进行检查，查获参赌人员三十余人，收缴赌资62000元及赌博工具桌板、铁架等物。
案发后，被告人陈航军于2017年3月4日前往公安机关投案，被告人罗敏杰、叶焘于2017年3月7日前往公安机关投案,投案时三被告人均未如实供述开设赌场的犯罪事实。本院审理过程中，罗敏杰、陈航军分别退出赃款人民币10000元、4000元。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证，本院予以确认的证人张某、林某1、林某2、姜某、袁某、程某2、程某3、鹿甫涛、翁某、叶某1、叶某2、王超群、祝某、余某、陈甜、王某1、王某2、朱某、阙某、黄某、谢某、程某4、唐某、王某3、林某3等人的证言，检查笔录及照片，扣押决定书、笔录及照片，辨认笔录及照片，收缴物品清单，刑事判决书，行政处罚决定书，前科查询情况说明，归案说明，户籍证明及被告人叶焘、罗敏杰、陈航军的供述等证据共同证实，足以认定。
本院认为，被告人叶焘、罗敏杰、陈航军以营利为目的，为赌博提供场所、赌具，并设定赌博方式，组织赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。叶焘、罗敏杰、陈航军虽自动投案，但投案时并未如实供述开设赌场犯罪事实，不能认定自首。罗敏杰、陈航军具有坦白情节，可以从轻处罚；退出赃款，可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，均可对其宣告缓刑。叶焘当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶焘犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2018年5月7日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、被告人罗敏杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
三、被告人陈航军犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
四、扣押在案的赌资62000元、赃款14000元及作案工具桌板、铁架等予以没收；本案违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林素芳
人民陪审员 张明星
人民陪审员 傅琳娜
二〇一七年九月七日
书 记 员 闫晓晓
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1150号
申请执行人何军华，男，1981年5月26日出生，汉族，住文安县。
被执行人毛俊杰，男，1975年6月1日出生，汉族，住霸州市。
本院在执行何军华与毛俊杰民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初658号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十月十三日
书记员 魏文昌
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1150号申请执行人何军华，男，1981年5月26日出生，汉族，住文安县。被执行人毛俊杰，男，1975年6月1日出生，汉族，住霸州市。本院在执行何军华与毛俊杰民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初658号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年十月十三日书记员  魏文昌
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第02264号
原告国网河北涉县供电公司。
住所地涉县涉城镇平安街***号。
法定代表人段建栋，该公司经理。
委托代理人孙丹娜，河北十力律师事务所律师。
被告涉县龙祥砖厂。
法定代表人薛同牛。
被告郝怀柱。
原告国网河北涉县供电公司与被告涉县龙祥砖厂、被告郝怀柱供用电合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，原告国网河北涉县供电公司未预交案件受理费。本院于2015年11月6日书面通知其于接到通知后七日内预交，原告国网河北涉县供电公司逾期仍未预交。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白志秀
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵敏娜
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01311号
原告和某某，男，1967年12月24日出生，汉族，村民。
委托代理人刘锦妮，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1971年12月6日出生，汉族。
被告华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司住所地：西安市二环南路***号亚美伟博广场*层。
负责人赵文忠，系该公司总经理。
委托代理人鲁攀，男，1989年11月16日出生，汉族，华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司员工，住本公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司住所地：西安市临潼区人民东路*号。
负责人王晓林，系该公司经理。
委托代理人贺星，陕西昭应律师事务所律师。
原告和某某与被告李某某、华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和某某及其委托代理人刘锦妮、被告李某某、华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司之委托代理人鲁攀、中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司之委托代理人贺星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和某某诉称，2012年12月16日11时许，第一被告驾驶陕AS96**小型客车沿临潼区桃苑西区门前路段左转弯掉头时，与原告驾驶陕A5F7**摩托车沿该路由北向南行至该处相撞，致两车部分损坏，原告受伤。事发后，经临潼分局交通警察大队事故责任认定，第一被告负全部责任，原告无责任。原告在兰州军区临潼疗养院附属医院住院二次，花费医疗费204元、护理费6640元、误工费12300元、住院伙食补助费690元、营养费1660元、交通费500元、鉴定费800元、伤残赔偿金11526元、精神损害赔偿金2000元、被抚养人和嘉鑫生活费511.5元、被抚养人和嘉瑾生活费1534.5元，请求由被告赔偿，诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，对204元医疗费不予认可。诉讼费、鉴定费由原告与被告共同承担，其余费用由保险公司承担。
被告华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司辩称，愿在保险范围赔偿原告合理损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司辩称，在商业险范围内不承担非医保用药，医疗费因第一被告没有向其主张，不同意赔偿第一被告。
经审理查明，第一被告于2012年11月13日为其陕AS96**号小型客车在第二被告处办理机动车交通事故责任强制保险，并于同年11月21日在第三被告公司办理100000元第三者责任险等。2012年12月16日11时，第一被告驾驶该车沿临潼区桃苑西路门前路段左转弯掉头时与原告驾驶陕A5F7**摩托车沿该路由北向南行至该处相撞，致原告受伤，两车部分损坏，经交警部门认定第一被告负事故的全部责任。原告当日在兰州军区临潼疗养院附属医院住院治疗，花去医疗费49989.9元，住院伙食补助费690元，营养费690元，误工费9840元，护理费1840元，交通费300元，经原告申请本院委托鉴定部门对原告伤情进行鉴定确定为十级伤残，残疾赔偿金11526元，精神损害抚慰金1000元，被抚养人和嘉鑫生于1996年8月28日，其生活费255.75元，被抚养人和嘉瑾生于2000年2月17日，其生活费为1023元，第二被告支付49785.9元。审理中，因双方意见分歧，无法达成调解协议。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷，足以认定。
本院认为，第一被告在第二被告处为其车辆办理了机动车交通事故强制保险，第二被告应依法在该合同约定范围之内赔偿原告合理的医疗费、误工费、护理费、交通费，残疾赔偿金、精神抚慰金被抚养人生活费，剩余部分医疗费、住院伙食补助费、营养费应依法由第三被告在第三者责任险约定项目内赔偿原告，第一被告不再承担民事责任。为了保护公民身体健康，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、判决书生效之日30日华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司赔偿和某某医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费35784.75元，其中退还李某某10000元。
二、判决书生效之日30日中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司赔偿和某某医疗费、住院伙食补助费、营养费41369.9元，其中退还李某某39989.9元。
三、李某某不承担民事责任。
四、驳回和某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，鉴定费800元，由和某某负但50元，李某某负担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 薇
审 判 员 龙 华
人民陪审员 房忙忙
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 贾李艳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑终字第350号
抗诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。
原审被告人郭某甲，无户籍，农民。2014年6月18日因吸食毒品被济宁市公安局市中区分局决定责令社区戒毒三年；2015年3月5日因吸食毒品被济宁市公安局市中区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年3月5日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
山东省济宁市任城区人民法院审理山东省济宁市任城区人民检察院指控原审被告人郭某甲犯容留他人吸毒一案，于2015年11月11日作出（2015）任刑初字第554号刑事判决。济宁市任城区人民检察院以一审判决认定被告人郭某甲系自首，属认定事实错误为由向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市人民检察院指派检察员王晓出庭支持抗诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月份至2015年3月3日，被告人郭某甲容留高某乙（女，2000年6月21日出生，系未成年人）在其原租住的济宁市任城区齿轮厂宿舍4单元2楼西户房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次，在其租住的济宁市任城区晨阳庄园4号楼3单元1602室吸食甲基苯丙胺（冰毒）四次，在济宁市任城区环城北路“老城墙宾馆”房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）二次，在济宁火车站广场“汉庭酒店”的房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
另查明：2015年3月4日22时许，公安机关将涉嫌吸毒的被告人郭某甲、高某乙查获。经公安机关现场检测，被告人郭某甲及高某乙二人尿检结果均为阳性，并对郭某甲随身携带的疑似冰毒一包及吸毒工具进行证据保全。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人携带的疑似冰毒重量约为0.64克，含甲基苯丙胺成分。在案件侦查过程中，公安机关发现被告人郭某甲涉嫌容留他人吸毒，经公安机关询问，被告人郭某甲于2015年3月4日22时38分如实供述了自己容留高某乙吸毒的犯罪事实。高某乙于2015年3月4日23时10分陈述了被告人郭某甲容留其吸毒的事实。本案的立案时间为2015年3月5日。
再查明：2014年6月18日被告人郭某甲因吸食毒品被济宁市公安局市中区分局决定责令社区戒毒三年；2015年3月5日因吸食毒品被济宁市公安局市中区分局决定行政拘留十五日。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人郭某甲的供述与辩解；证人高某乙、曹某、郭某乙、李某甲、李某乙的证言；济宁市公安局刑事科学技术研究所作出的（济）公（刑）鉴（毒）字（2015）108号物证检验报告；济宁市公安局市中区分局作出的现场检测报告书；济宁市公安局市中区分局对被告人郭某甲作出的责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书；公安机关作出的受理案件登记表、公安机关制作的证据保全清单及照片；公安机关出具的办案说明、户籍证明等证据证实。
原审法院审理认为，被告人郭某甲多次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），且系容留未成年人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人郭某甲因有容留他人吸毒的嫌疑，被公安机关查获后，经公安机关询问，被告人郭某甲如实供述了自己容留高某乙吸毒的犯罪事实，可以认定为自首，可以依法从轻处罚。被告人郭某甲被查获的同时，其随身携带甲基苯丙胺（冰毒），应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，以被告人郭某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
济宁市任城区人民检察院的抗诉意见是：一审判决认定被告人郭某甲系自首，属认定事实错误。济宁市人民检察院以相同意见支持抗诉。
经二审审理查明的被告人郭某甲容留他人吸毒的事实、证据与一审相同，一审认定本案事实的证据均经一审庭审质证，本院经审查后予以确认。
本院认为，原审被告人郭某甲多次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），且系容留未成年人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人郭某甲被公安机关抓获后，如实供述了其犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人郭某甲被查获的同时，其随身携带甲基苯丙胺（冰毒），应酌情从重处罚。关于被告人郭某甲是否构成自首的问题。经查，虽然被告人郭某甲在接受询问时便如实供述了其容留他人吸毒的事实，但其同时还供述了公安机关当天在其身上发现了冰毒和吸食工具的事实，该事实另有证据保全决定书、物证检验报告等证据予以证实。公安机关在被告人郭某甲的身上发现了与其犯罪有关的物品，该事实证明被告人郭某甲的罪行已被公安发觉，不能认定为自动投案，因此被告人郭某甲的行为不构成自首，但对其主动如实供述犯罪事实的行为可予以从轻处罚。检察机关提出被告人郭某甲不构成自首的抗诉意见应予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、维持济宁市任城区人民法院（2015）任刑初字第554号刑事判决中对被告人郭某甲的定罪部分，撤销对被告人郭某甲的量刑部分；
二、被告人郭某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2016年5月4日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 高翠荣
审 判 员 谢 斌
代理审判员 程海军
二〇一六年二月二日
书 记 员 随艳玲
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2023号
原告庄建明，男，汉族，37岁。
被告吴金铭，男，汉族，52岁。
委托代理人黄锡珍，福建明经律师事务所律师。
被告沙县宏菱贸易有限公司，住所地三明市高新技术产业开发园金沙园标准厂房二区H2幢七层厂房。
法定代表人黎昌槓。
委托代理人吴金铭，男，沙县宏菱贸易有限公司实际经营者。
被告邓红清，女，汉族，48岁。
委托代理人吴金铭，男，系邓红清之夫。
原告庄建明与被告吴金铭、沙县宏菱贸易有限公司（以下简称宏菱公司）、邓红清民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员柯月香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄建明、被告吴金铭及其委托代理人黄锡珍、被告宏菱公司与邓红清的委托代理人吴金铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄建明诉称，三被告于2014年6月29日因生意急需现金向原告借款人民币400000元，原告于2014年9月3日先后多次向三被告催讨，三被告以没钱为由，拒不付款。请求法院依法判决三被告支付借款人民币400000元；本案诉讼费由三被告承担。
被告吴金铭、宏菱公司、邓红清在庭审中口头辩称，吴金铭通过林福水和施顺利认识原告，因吴金铭要还银行贷款，向他们借了400000元，6月29日打到吴金铭个人账户150000元，6月30日上午打到施顺利账户230000元，全部用于还被告宏菱公司的银行贷款。
一、经审理查明如下事实：
1、2014年6月29日，被告吴金铭、宏菱公司出具借条交给原告收执，借条上载明：吴金铭、宏菱公司向庄建明借款人民币400000元；借款利息为月利率3%；吴金铭、宏菱公司在借条签订时当场向庄建明领款，本借条兼作收款凭证；吴金铭、宏菱公司确认已于2014年6月29日现金收到人民币400000元；发生纠纷双方协商解决，解决不成，同意提交三明市三元区人民法院解决等内容。被告吴金铭、宏菱公司在借条上签名、盖章、压指模。
2、被告吴金铭与邓红清于1989年11月登记结婚，本案借款系被告吴金铭与邓红清夫妻关系存续期间所借。
上述事实，有原告庄建明提交的借条；被告吴金铭提交的结婚证等证据与双方当事人在庭审中的陈述相一致，本院依法予以确认。
二、双方争议焦点是被告吴金铭、宏菱公司是否收到该借款，本院经审查后予以认定。
原告庄建明认为，其已将借款人民币400000元以现金方式支付给吴金铭、宏菱公司，吴金铭、宏菱公司在借条中已确认收到现金，借条即是收条。提交借条一份证明借款以现金方式支付给被告；证人林某某也证明，其中200000元是林某某从家里拿现金交给庄建明，由庄建明借给被告，另200000元是庄建明自己做生意的周转现金。
被告认为，其并未收到庄建明的现金400000元。款是向林某某借的，借条是应林某某的要求写给庄建明的。林某某、庄建明、庄智波诉吴金铭三个案件，吴金铭只收到林福水转给施某某的230000元，转给李某某的150000元，共计380000元，后由施某某转至宏菱公司账户用于还银行贷款。提交施某某银行交易流水，证明林某某于2014年6月30日分两次转款给施某某人民币230000元；李某某银行交易凭证，证明林某某于2014年6月29日转款150000元给李某某；施某某个人业务凭证，证明施某某转款317600元给宏菱公司用于还贷。
原告对被告提交证据的质证意见是：被告提交的证据与其无关。证人林某某已陈述被告提交的银行凭证等是林某某个人借款给吴金铭，与本案无关。
被告对原告提交证据的质证意见是：其虽写了借条，但未收到原告给付的现金。
本院认为，被告对原告提交借条的真实性无异议，该借条可以作为本案证据。被告吴金铭、宏菱公司在借条中已确认收到借款现金，且被告提交的证据无法证明银行转款即是本案原告支付的借款，由此，应认定被告吴金铭、宏菱公司已收到原告的借款。
综上所述，本院认为，被告吴金铭、宏菱公司出具借条给原告，系其真实意思表示，该借条明确了原告与被告吴金铭、宏菱公司之间债权债务关系，是合法有效的，应予以保护。原告依约以现金方式支付了借款，但被告吴金铭、宏菱公司借款后未及时归还借款，故原告要求被告吴金铭、宏菱公司偿还借款400000元的主张，本院予以支持。对原告要求被告邓红清承担共同偿还责任的主张，由于该笔借款发生在被告吴金铭与邓红清夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，被告邓红清应对被告吴金铭所借款项承担共同还款责任，故本院支持原告此项主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金铭、沙县宏菱贸易有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿还原告庄建明借款人民币400000元。
二、被告邓红清对上述第一项承担共同还款责任。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告吴金铭、沙县宏菱贸易有限公司、邓红清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 柯月香
二〇一四年十二月十九日
书记员 黄丽花
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市元宝山区法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2023号
原告郑海清，男，1970年12月3日出生，汉族，农民。
委托代理人王永树，内蒙古红城律师事务所律师。
被告元宝山区平庄镇向阳一矿。住所地赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处向阳村北山。
法定代表人于国峰，矿长。
委托代理人王伟，该矿二采区负责人。
被告王伟，男，1963年3月1日出生，汉族，市民。
原告郑海清与被告元宝山区平庄镇向阳一矿、被告王伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告郑海清及其委托代理人王永树、被告王伟、被告元宝山区平庄镇向阳一矿的委托代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，第一被告接收了原告的工字钢、风机、绞车、液压泵等采矿设备，双方议定总价款为1203740元，因暂时无款支付，第一被告为原告出具应付款明细一枚。2013年3月6日，原告向第一被告索要欠款时，被告王伟为原告出具与第一被告应付款明细金额一致的欠据一枚，但至今二被告一直未付款，为此原告诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款1203740元并自2013年3月6日起至2014年6月18日按照中国人民银行同期同类贷款利率加逾期罚息利率支付利息470903元。
被告元宝山区平庄镇向阳一矿辩称，欠款属实，同意偿还，请求原告放弃利息。
被告王伟辩称，欠款属实，但我是履行职务行为，欠款应由第一被告负责偿还，与我本人无关。
经审理查明，自2009年开始，第一被告接收了原告的工字钢、风机、绞车、液压泵等采矿设备并用于该矿区的开采，上述设备总价款为1203740元，因暂时无款支付，第一被告为原告出具应付款明细一枚。2013年3月6日，该矿区二采区负责人被告王伟为原告出具与第一被告应付款明细中欠款金额一致的欠据一枚，但至今二被告一直未付款，为此原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还欠款1203740元并自2013年3月6日起至2014年6月18日按照中国人民银行同期同类贷款利率加逾期罚息利率支付利息470903元。
上述事实有被告王伟出具的欠据一枚及加盖被告元宝山区平庄镇向阳一矿公章的其他应付款明细一页予以证实。
本院认为，被告元宝山区平庄镇向阳一矿接收了原告为其提供的工字钢、风机、绞车、液压泵等采矿设备，2013年3月6日由被告王伟代表该矿为原告出具欠据。上述设备已经用于矿区的开采，被告元宝山区平庄镇向阳一矿应偿还此设备款。对原告要求被告王伟承担偿还欠款及利息的请求本院不予支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告与被告元宝山区平庄镇向阳一矿没有就逾期付款违约金进行约定，对其要求被告支付利息的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告元宝山区平庄镇向阳一矿于本判决生效之日起十日内偿还欠原告郑海清设备款1203740元，并自2013年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至本判决书生效之日止。
二、驳回原告郑海清要求被告王伟承担还款义务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19872元由被告元宝山区平庄镇向阳一矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史永峰
审 判 员 闫雪竹
人民陪审员 蔡福民
二〇一四年七月十七日
书 记 员 马媛媛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初1879号
原告施绍粉，女，1980年11月11日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县。
原杨某1，女，2006年11月24日出生，汉族，贵州省威宁县组。系施绍粉之女。
原杨某2，男，2010年10月24日出生，汉族，贵州省威宁县组。系施绍粉之子。
原杨某3，女，2013年1月28日出生，汉族，贵州省威宁县组。系施绍粉之女。
四原告委托代理人陈龙，草海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
苏彦耕，草海律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告杨选成，男，1942年4月6日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县组。
被告施宗秀，1943年3月27日生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县组。
二被告委托代理人李世稳，男，1979年11月19日出生，汉族，小学文化，农民，系二被告女婿。代理权限：一般授权代理。
原告施绍粉、杨某1、杨某2、杨某3诉被告杨选成、施宗秀财产所有权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告施绍粉及其委托代理人陈龙、苏彦耕，被告杨选成、施宗秀及其委托代理人李世稳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月30日，原告施绍粉之夫杨廷学因交通事故死亡。之后肇事车主赵庆元与被告杨选成达成赔偿协议，因杨选成未全部履行，被告杨选成向威宁县人民法院提起诉讼。经法院判决后，杨选成及保险公司实际赔偿165160元，除赵庆元应赔偿的部分尚有12500元未支付外，被告杨选成已实际收到赔偿款152660元，但二被告只给了原告10000元，将其余赔偿款据为己有，并称赵庆元尚未支付的12500元也属于二被告所有。原告多次向二被告索要，二被告均以该笔款要由二被告保管作三个孩子上学的费用为由拒不返回。现原告认为上述赔偿款属于因杨廷学死亡的死亡赔偿金及抚养费，杨廷学生前二被告未与其共同生活，二被告无权享有该笔赔偿款，故请求法院判令二被告返还被其领去的赔偿款，扣除丧葬费21407元、原告已得的10000元，实际返还原告121253元。
二被告辩称：原告所述不实。我们已分三次支付原告施绍粉25351元，钱我们是留给三个孙子的，按年拿给施绍粉。我们应该收到的钱是165160元，实际到手的是152660元，有12500元还没有支付。其中20000元是赔偿给二被告的赡养费，丧葬费用去43809元，剩余的16350元我们拿给施绍粉了。我们起诉赵庆元交了2050元的诉讼费、6650元的代理费，就餐费及车费用去11392元。现在还剩53108元，钱由杨选成保管。
经审理查明：被告杨选成、施宗秀与原告施绍粉系公婆、儿媳关系，与原杨某1、杨某2、杨某3系祖孙关系。2015年6月30日，原告施绍粉之夫杨廷学驾贵Ｆ×××××9号车与赵庆学驾驶贵Ｆ×××××8号车途威宁县经济开发区××大道道时发生碰撞，造成杨廷学当场死亡、施绍粉受伤、两车也在受损的交通事故。事后，于2015年7月5日经交警部门主持双方协商达成协议：由肇事车主赵庆元给付杨选成因杨廷学死亡的死亡补偿金人民币170160元，当场给付80160元，余款分三期支付。后因赵庆元未按协议约定按期支付余款，被告杨选成诉至威宁县人民法院，经威宁县人民法院（2016）黔0526民初920号民事判决书判决由中国太平洋保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司给付被告杨选成72500元(已履行)，由肇事车主赵庆元给付杨选成17500元（未履行），被告杨选成实际得到因其子杨廷学死亡的死亡补偿金人民币为152660元。另查明，在此之前二被告分两次已支付给原告施绍粉24350元，支付安葬费31363元，在诉讼中支付代理费6600元，余款85847元现由杨选成、施宗秀夫妇保存，经原告多次找二被告分配未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、道路交通事故认定书、法院裁判文书、户口薄、村委会证明、安葬费用清单，被告提交的收款收据在卷互为印证，可以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织、个人侵占。本案中，原、被告系公婆、儿媳、祖孙关系，均系死者杨廷学的亲人，应本着互敬互让妥善处理好死亡赔偿金的分配问题。二被告以由其保管，拒绝给付四原告应得的费用，损害了四原告的合法权益。故原告要求二被告给付应得的赔偿款的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告提出除二被告的二万元赡养费，诉讼中支付的6600元、支付的安葬费外，剩余部分应全部返还给四原告。二被告对给付其二万元赡养费当庭表示认可，但提出支付了安葬费43809元，诉讼费2050元，代理费6600元，诉讼中开支了就餐费、车旅费11392元，现只剩53108元，应由其保管使用的抗辩理由。对给二被告二万元赡养费及已支付的代理费6600元，庭审中双方均已认可；诉讼中产生的车旅费、就餐费，被告不能提供有效票据，本院不予采信，综合本案应按实际情况酌情以2000元计算较为适当；死者安葬费用以二被告交付原告的费用清单为凭；诉讼费2050元，（2016）黔0526民初920号民事判决书已明确由赵庆元负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨选成、施宗秀支付原告施绍粉杨某1鲜杨某2明杨某3莲因杨廷学死亡的死亡赔偿金人民币85847元，定于判决生效后10日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1363元，由原告负担409元，被告负担954元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决生效后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 申平华
二〇一七年八月十一日
书记员 所 婷