南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第783号
原告：孔丽华，女，汉族。
委托代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被告：胡建平，男，汉族。
被告：刘伟平，男，汉族，司机。
被告：南昌市新旺出租车有限责任公司。
委托代理人：程龙辉，男，汉族，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司。
委托代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
原告孔丽华诉与被告胡建平、刘伟平、南昌市新旺出租车有限责任公司（以下简称“新旺出租公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称“人寿南昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭起莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔丽华的委托代理人高峰、被告胡建平、刘伟平、新旺出租公司的委托代理人程龙辉、被告人寿南昌支公司的委托代理人余香成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔丽华诉称：2013年10月12日19时许，被告驾驶赣AXXX**小车在南昌市龙王庙立交桥下将原告撞伤，后在九四医院住院治疗，被告拒不支付医疗费用。故诉至法院，请求判令两被告立即赔偿原告孔丽华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等50000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡建平辩称：发生事故属实，没有垫付医疗费，我是刘伟平聘用的司机。
被告刘伟平辩称：我是实际车主，和公司是承包公司，在保险公司投保了交强险和商业险100万元（含不计免赔率）。
被告新旺出租公司辩称：我公司每个月收刘伟平承包费。
被告人寿南昌支公司辩称：诉讼费和鉴定费不承担；原告伤情并不严重，但原告住院达到17天花费医疗费16214.4元，原告应提供费用清单；医疗费扣除非医保费用，原告出院所发生医疗费张687.6元属于后续治疗费范围不应重复计算，原告主张电动车损失没有提供任何证据，且事故认定书并没有载明，应不予以支持，交通费和营养费、误工费、护理费均过高。
经审理查明：2013年10月12日20时左右，被告胡建平驾驶赣AXXX**小车在南昌市洪都南大道龙王庙立交桥下北侧由北往东左拐弯掉头行驶时，恰遇原告孔丽华骑无号电动车载案外人付某在桥下由北往南行驶，由于未能让行，赣AXXX**小车正前方与利捷牌电动车右侧碰撞，导致原告孔丽华受伤。该事故经南昌市公安交通管理局青云谱大队认定，被告胡建平负本次事故全部责任，原告孔丽华、案外人付某不负本次事故责任。事故发生后，原告孔丽华被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗16天，共发生医疗费16214.4元。原告孔丽华的伤情经南昌市公安交通管理局青云谱大队委托江西神州司法鉴定中心鉴定得出：被鉴定人孔丽华的后续治疗费为600元；自受伤之日起，全休时间为20日。原告孔丽华为此花费鉴定费680元。同年11月26日，原告孔丽华到中国人民解放军第九四医院门诊治疗，花费医疗费687.6元。原告孔丽华庭审中称其在南昌市某某物业公司从事检查工作，每月工资为3000元，还称其电动车在本次事故中发生车损，当庭向本院申请对其电动车损失费用进行评估，本院以其未在举证期限内向本院申请评估为由驳回其申请。
另查明，赣AXXX**小车的登记车主系被告新旺出租公司，该车系被告刘伟平从被告新旺出租公司承包，被告胡建平系被告刘伟平的雇佣司机，事故发生时被告胡建平正在从事雇佣活动，该车在被告人寿南昌支公司投保了交强险和特约不计免赔率的商业险100万元，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有身份证、南昌市公安交通管理局青云谱大队交通事故认定书、道路交通事故车辆安全技术检验鉴定报告、医疗费发票、出院记录、费用清单、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书两份、鉴定费发票、机动车强制保险单、机动车保险单、驾驶证、行驶证以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告胡建平驾驶赣AXXX**小车与骑行电动车的原告孔丽华发生交通事故，导致原告孔丽华受伤，经交警部门认定被告胡建平负本次事故全部责任，原告孔丽华不负本次事故责任，该认定符合事实，责任划分恰当，且经被告质证无异议，本院予以确认。被告胡建平系被告刘伟平的雇员，其在从事雇佣活动时发生本次事故，而肇事车辆赣AXXX**小车系被告刘伟平从被告新旺出租公司承包的车辆，日常的管理使用人系被告刘伟平，故应由被告刘伟平对原告孔丽华因本次事故发生的人身损害赔偿费用承担全部的赔偿责任，被告胡建平与被告新旺出租公司在本案中不承担责任。鉴于赣AXXX**小车在被告人寿南昌支公司投保了交强险和特约不计免赔率的商业险100万元，根据道路交通安全法之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的，由被告人寿南昌支公司在商业险100万元限额内进行赔付。原告孔丽华庭审中称其在物业公司从事检查工作，但未提供固定收入证明，其误工费可按2012年在岗职工年平均工资进行计算，其主张误工费2000元（100元／天×20天），本院予以支持。原告因本次事故受伤住院发生医疗费16214.4元，有票据为证，本院予以支持。至于出院后发生的后续治疗费687.6元，与原告在鉴定中心得出的鉴定意见后续治疗费600元相符。原告住院16天，其住院伙食补助费为800元（50元／天×16天）、营养费为480元（30元／天×16天），护理费可按2012年度护理行业平均工资进行计算，其护理费为1384.04元（31141元／年÷12月÷30天×16天）。原告住院期间其护理人员必然发生相应的交通费，结合其住院天数、路程、就医次数，本院酌定交通费为200元。原告孔丽华庭审中称其电动车在本次事故中发生车损，当庭向本院申请对其电动车损失费用进行评估，本院以其未在举证期限内向本院申请评估为由驳回其申请，故对其主张的电动车损失费用2800元，本院不予支持。据此，原告孔丽华因本案交通事故造成的人身损害费用如下：1、医疗费用18182元，具体含医疗费16902元（16214.4元＋687.6元）、营养费480元、住院伙食补助费800元；2、其他赔偿费用3584.04元，具体含误工费2000元、护理费1384.04元、交通费200元；以上二项合计人民币21766.04元。上述费用由被告人寿南昌支公司在交强险范围内承担医疗费用10000元、其他赔偿费用3584.04元，共计人民币13584.04元。超出交强险部分的医疗费用8182元，因被告刘伟平与被告人寿南昌支公司达成协议，被告刘伟平自愿承担医疗费用中的10%作为非医保用药费用，本院予以确认，即被告刘伟平应承担非医保用药费用1690.2元（16902元×10%），则由被告人寿南昌支公司在商业险项下承担6491.8元（8182元－1690.2元）。综上所述，被告人寿南昌支公司应在保险范围内共赔偿原告孔丽华人民币20075.84元（13584.04元＋6491.8元），被告刘伟平赔偿原告孔丽华各项赔偿费用共计人民币1690.2元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告孔丽华因本案交通事故应得赔偿款总金额为人民币21766.04元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司自本判决生效之日起七日内赔付原告孔丽华人身损害费用共计人民币20075.84元。
三、被告刘伟平自本判决生效之日起七日内赔付原告孔丽华人身损害费用共计人民币1690.2元。
四、驳回原告孔丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），鉴定费680元，共计1730元，减半收取受理费525元，由原告孔丽华自行承担受理费200元，由被告刘伟平承担受理费及鉴定费共计人民币1005元，并随上述费用一并支付给原告孔丽华，退回原告孔丽华525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 郭起莲
二〇一四年一月二十一日
书记员 罗斌强