江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0322民初5040号原告：张琳，女，1963年6月2日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：魏威、李明，江苏时务律师事务所律师。被告：陆渭冲，男，1955年7月1日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市慈溪市。委托诉讼代理人：岑睿杰、胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。被告：宁波海裕建设工程有限公司沛县分公司，住所地沛县东风东路新都市华庭小区销售楼。负责人：陆渭冲。被告：宁波海裕建设工程有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市浒山街道慈百路326号。法定代表人：杨利平。原告张琳与被告陆渭冲、宁波海裕建设工程有限公司沛县分公司（以下简称海裕分公司）、宁波海裕建设工程有限公司（以下简称海裕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告张琳及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告陆渭冲、海裕分公司、海裕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后发现本案有不宜适用简易程序审理的情况，裁定转为普通程序，于2017年1月10日、2017年4月18公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张琳及其委托诉讼代理人李明、被告陆渭冲的委托诉讼代理人岑睿杰到庭参加诉讼，被告海裕分公司、海裕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告张琳及其委托诉讼代理人李明、魏威到庭参加诉讼，被告陆渭冲、海裕分公司、海裕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金708万元、支付利息283万元（利息以708万元为本金自2015年2月1日起按年利率24%计算至2016年8月30日），2016年8月31日后利息继续计算至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告因承建沛县沛城新都市华庭小区工程，自2012年10月30日起至2014年3月19日分批向原告借款共计708万元，经原告多次催要未果。被告陆渭冲辩称，陆渭冲不是借款人，不应承担还款责任。被告海裕分公司、海裕公司未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了借据、收据、银行转款凭证、取款凭证、存款凭证、交易明细、收条、商品房买卖合同、发票，以证明三被告向原告借款的情况及还款情况；案件受理费发票、保全费发票、增值税发票、保险单，以证明原告支出的诉讼费用；其他借款的借据，以证明陆谓冲系以个人名义借款。经质证，被告陆谓冲认为其系以公司负责人的身份在借款凭据上签字，仅是对账目进行审核，陆谓冲不是借款合同相对方，张琳是海裕分公司财务人员，显然知道借款用于海裕分公司承建的沛县新都市华庭小区工程。陆谓冲对借款金额及利息持有异议，其中2012年10月30日的借款凭证中借款金额为300万元，原告提供的证据显示转账金额为275万元，其余25万元无法核实。对于转账凭证，陆谓冲认为借款转账至陆谓冲的账户只是借款人收取借款的一种方式，并非陆谓冲本人借款，不能证明陆谓冲应承担还款责任。对于商品房买卖合同、发票的真实性无法确认，从合同内容看，合同标的为140多万元，与陆谓冲陈述的还款金额一致，应当扣除。对案外人安峥民出具的收条真实性无法确认，但收条载明的100万元确已偿还。对还款交易明细的真实性无异议，但偿还的为本金，不是利息，而且还款数额为280万元，应当从借款本金中扣除。陆谓冲未对案件受理费发票、保全费发票、增值税发票、保险单、其他借款的借据发布质证意见。海裕分公司、海裕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的如下借款凭据，加盖了海裕公司的印章，原告提供的银行交易记录能否与借款凭证相互印证，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据：1、2012年10月30日金额为300万元的借款凭据，转账金额为275万元的印章转账凭证；2、2013年5月20日金额为224万元的收据，银行存取款回单、合计金额为224万元的银行现金缴款单；3、2013年6月25日金额为32万元的收据，合计金额为32万元的银行现金缴款单；4、2013年7月23日金额为97万元收据，银行取款记录、金额为65万元的银行转账记录、金额为32万元的银行现金缴款单；5、2014年1月23日金额为60万元的收据，金额各为30万元的现金缴款单2张；6、2014年3月19日金额为40万元的收据，金额为34万元的领（付）款凭证（凭证还载明34万元进账户，6万元承兑汇票）、金额为34万元的银行进账单。原告提供的2013年11月19日金额为55万元的收据加盖有海裕分公司的印章，原告还提供了转账金额为55万元的银行转账凭证与收据相互印证，本院予以确认，上述证据可以作为认定案件事实的依据。原告提供的商品房买卖合同及发票提供了原件核对，本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据。原告提供的安峥民的收条，原告主张被告已经偿还了2012年10月30日借款300万元中属于安峥民的100万元，陆谓冲亦陈述该笔借款已经偿还了100万元，本院予以确认。原告提供的银行交易记录，原告自认交易记录中载明的转入款项265万元为被告偿还偿还的借款，因被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据可以作为认定案件事实的依据。原告提供的其他借款的借据与本案没有关联性，不能作为认定本案事实的依据。原告提供的案件受理费发票、保全费发票、增值税发票、保险单系原件，本院予以确认。根据本院确认的证据，结合原告及被告陆谓冲的陈述，本院确认本案事实如下：2012年10月30日，被告海裕公司向原告出具借款金额300万元的记账联，约定月利率4%。上述300万元中转账支付275万元，借款中有案外人安峥民借款100万元，原告及被告陆谓冲一致确认安峥民的100万元借款已经还清。2103年5月20日，海裕公司向原告出具借款金额224万元的收据，约定月利率4%。上述借款由张琳于2013年5月13日、5月14日、5月20日、5月24日、5月28日、5月29日、5月30日、6月3日分别向海裕分公司账户存入50万元、46万元、5万元、10万元、91万元（当日两笔，54万元+37万元）、3万元、9万元（当日两笔，6万元+3万元）、10万元，合计224万元。海裕公司于2013年6月25日向张琳出具借款金额32万元的收据，约定月利率4%。2013年6月19日、6月29日，张琳向海裕分公司账户分别存入20万元、12万元，合计32万元。海裕公司于2013年7月23日向张琳出具借款金额97万元的收据，约定月利率4%。2013年7月22日，张琳向陆渭冲的账户转账65万元，2013年8月2日，向海裕分公司账户存入32万元。2013年11月19日，张琳向陆渭冲的账户转账55万元。当日，海裕分公司向原告出具借款金额55万元的收据，约定月利率4%。2014年1月23日，海裕公司向张琳出具借款金额60万元的收据，约定月利率4%。2014年1月23日、1月24日，张琳向海裕分公司账户各存入30万元，合计60万元。2014年3月19日，海裕公司向张琳出具借款金额40万元的收据，约定月利率4%。当日，张琳向海裕分公司账户转入34万元，另外交付6万元的承兑汇票。2015年2月12日、2月14日、2月15日，被告通过银行转账分别偿还原告35万元、100万元、100万元，2015年2月11日，被告以现金方式偿还了30万元。被告以沛县新都市华庭小区房产首付款抵偿了原告借款，原告以他人名义与徐州源源房地产开发有限公司签订了三份商品房买卖合同，签订合同的时间一份为2016年7月12日，另两份为7月19日，开具发票的时间均为2016年7月13日，首付款金额均为106520元，合同中均载明签订合同前买受人已经支付该106520元。陆渭冲系海裕分公司负责人。本院认为，一、关于借款合同关系。（一）、2013年11月19日的收据上加盖有海裕分公司印章，海裕分公司已办理工商登记，可以独立承担民事责任，故原告与海裕分公司就该笔借款存在民间借贷法律关系。（二）、其余借款凭证加盖有海裕公司印章，海裕公司就上述借款与原告存在民间借贷法律关系，上述借款合同系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人双方均有约束力。（三）、原告主张陆渭冲系上述借款的共同借款人，理由为陆渭冲以借款人名义在借款凭据上签字，部分借款转账至陆渭冲个人账户，陆渭冲偿还了借款，新都市华庭小区工程由陆渭冲实际施工，陆渭冲向其他人出具的借款凭据也可以显示陆渭冲以个人名义向外借款。本院认为，陆渭冲不能认定为借款人，理由如下：1、陆渭冲具有海裕分公司负责人的特殊身份，虽在借款凭据上签字，但借款凭据上均还加盖有海裕公司或海裕分公司印章，在2014年3月19日的领（付）款凭证上，陆渭冲是在核准人处签名，从其他借款凭据上不能区分陆渭冲签字是履行职务的行为还是作为共同借款人；2、原告虽将部分借款支付至陆渭冲个人账户，但海裕公司、海裕分公司就上述款项向原告出具了收据，原告亦接收了收据，故原告向陆渭冲账户转账凭据不能作为认定张琳与陆渭冲存在借款关系的依据；3、陆渭冲偿还借款，也不能区分是履行职务的行为还是个人行为；4、原告未提供陆渭冲系新都市华庭小区工程实际施工人的证据，也未提供证据证明借款用于陆渭冲个人使用；5、原告提供的他人借款收据与原告提供的收据基本一致，不能作为认定原告与陆渭冲之间有无借款关系的依据。综上，对原告要求陆渭冲偿还借款的诉讼请求，不予支持。（二）关于借款本金。2012年10月30日的记账联载明的借款本金300万元中有100万元系案外人安峥民出借，结合记账联记载的内容，本院予以确认。记账联中载明的绝大部分金额275万元通过转账支付，原告主张另有25万元系现金交付，但未提供相应证据证明，本院不予确认，故本院确认原告就该笔借款出借金额为175万元。结合原告提供的银行交易凭证，本院确认，海裕公司共计向原告借款628万元，海裕分公司向原告借款55万元。（三）海裕公司、海裕分公司承担责任的方式。海裕公司、海裕分公司分别向原告出具了借款凭据，并无证据证明两者有共同借款的意思表示，故海裕公司、海裕分公司不是共同借款。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第一款规定，海裕公司对海裕分公司的债务承担补充责任。海裕分公司作为海裕公司的分支机构，海裕分公司的财产属于海裕公司的责任财产范围，海裕公司对债务承担责任包含了海裕分公司对债务承担责任，故原告要求判决海裕分公司对海裕分公司的借款承担责任与要求海裕公司承担还款责任的诉讼请求重复，本院不予支持。（四）关于应偿还的借款本息。原、被告未明确借款偿还的顺序以及本息偿还的顺序，故偿还的款项应按比列抵充上述借款，先支付利息，超出的部分冲抵本金。借据中均载明月利率为4%，被告已经偿还的款项不超过按年利率36%计算的部分，不冲抵本金，超过的部分应当冲抵本金。原告交付借款的时间早于出具借款凭据时间的，起息日为出具借款凭证时间，晚于出具借款凭证时间的，起息日为实际交付借款时间。经计算，被告所偿还的款项，不足以支付按年利率36%计算至2015年2月1日前的利息，故偿还的款项不冲抵本金。原告主张的2015年2月1日后的利息按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以确认。海裕分公司所借款项55万元的利息应以55万元为本金自2015年2月1日起按年利率24%计算至还清之日止，计算至2016年8月30日的利息为211200元。海裕公司所借款项628万元应以628万元为本金自2015年2月1日起按年利率24%计算至还清之日止，计算至2016年8月30日的利息为2411520元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第一款的规定，判决如下：一、被告宁波海裕建设工程有限公司沛县分公司于本判决生效后十日内偿还原告张琳借款本金550000元，并支付自2015年2月1日起至2016年8月30日的利息211200元，2016年8月31日后的利息以550000元为本金按年利率24%计算至借款付清之日止，被告宁波海裕建设工程有限公司对上述债务承担补充责任；二、被告宁波海裕建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张琳借款本金6280000元，并支付自2015年2月1日起至2016年8月30日的利息2411520元，2016年8月31日后的利息以6280000元为本金按年利率24%计算至借款付清之日止；三、驳回原告张琳其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61360元，财产保全费5000元，合计66360元，由被告宁波海裕建设工程有限公司沛县分公司、宁波海裕建设工程有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 欣人民陪审员  关媛元人民陪审员  郝敬利二〇一七年四月二十七日书 记 员  陈加争法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。