山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2077号
上诉人（原审被告）：张坤公。
被上诉人（原审原告）：唐绍芬。
上诉人张坤公因与被上诉人唐绍芬与民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初5911号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张坤公上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人、被上诉人之间存在民间借贷关系与事实不符。上诉人从未向被上诉人借款，一审中被上诉人提交法庭的两张借条不是上诉人书写。一审未查明被上诉人是否实际交付借款，采信了被上诉人伪造的借条，属认定事实有误。二、一审法院不准许上诉人提出重新鉴定申请，适用法律错误。一审中，青岛正源司法鉴定所对被上诉人提交的两份借条进行鉴定，对借条中的明显指纹未做出鉴定意见。在两借条与提交样本明显不同的情况下，做出借条字迹系上诉人所写的鉴定意见，明显错误，上诉人提出重新鉴定申请的理由充分，请求二审法院查明事实真相，支持上诉人的重新鉴定申请。
唐绍芬向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款65000元，利息6513元，共计71513元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明的事实：原告主张被告向其借款65000元，其提交借条两份，分别是“借条今借唐绍芬现金贰万元正限期一年借款人张坤公2014.7.23”；“借条今借唐绍芬现金肆万伍仟元正限期一年借款人张坤公2014.7.23”。在“张坤公”处均捺有手印一枚。对该两张借条，被告张坤公否认系其所写，手印也非其所摁。为此，原告就该两张借条是否系被告书写、手印是否系其所摁申请司法鉴定。经本院委托，2016年9月14日，青岛正源司法鉴定所出具司法鉴定意见书：两张借条上内容字迹及借款人“张坤公”签名与提供的样本上张坤公书写的字迹、签名均是同一人所写；无法确定两张借条借款人处“张坤公”签名上指印是否是张坤公捺印形成。为此，原告支出鉴定费13800元。对该鉴定意见，被告不认可，理由仍然是借条非系其所写，并要求重新鉴定。
一审庭审中，原告表示其主张的逾期付款利息6513元计算有误，应为2692元（自2015年7月24日起至2016年4月1日止，按照年利率6%计算）。
以上事实，有原、被告陈述、原告提交的借条两份、鉴定费发票一份以及青岛正源司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份等在案为凭，业经一审院审查和组织质证，足以成为定案依据。
一审法院认为，原告持借条两份向被告主张权利，要求其偿还借款本金65000元及逾期利息，被告否认该两份借条系其所写、签名处的手印系其所捺，经双方当事人同意、并通过合法的鉴定程序，鉴定意见书认定该两份借条上内容字迹及借款人“张坤公”签名系被告所写，被告虽对该鉴定意见书不认可，申请重新鉴定，但未提交任何证据，说明充分正当理由，故对被告要求重新鉴定之主张，一审法院不予准许。综上，应当认定原、被告之间存在民间借贷关系，原告要求被告偿还本金65000元，逾期付款利息2692元事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张坤公于判决生效之日起十日内给付原告唐绍芬借款本金65000元，利息2692元；二、本案鉴定费13800元，由被告张坤公负担。被告张坤公本于判决生效之日起十日内给付原告唐绍芬13800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1588元，减半收取794元，由原告负担43元，被告负担751元。被告张坤公于判决生效之日起十日内给付原告751元。
二审中，上诉人申请证人张某到庭作证，张某作证称：当时我到张坤公家去玩，我听见唐绍芬接了电话说她同事借钱，唐绍芬接着问张坤公借条怎么打法，张坤公叫我写个样本“今借唐绍芬45000元整，借款人张坤公。”我当天写了两张样本。这张借条就让被上诉人拿走了，当时被上诉人洗衣服去了，没看见是谁书写的。上面的手印不是我的，我不知道是谁的手印。我写完样本之后玩了一会儿就走了。
上诉人质证：证人证言与事实相符，无异议。
被上诉人质证:有异议，借条确是被上诉人所写，款项也是上诉人所借，有借条及司法鉴定所的鉴定意见书证明。被上诉人是黄岛二中的老师，文化程度比上诉人高，不可能让张某教写借条的模板。
被上诉人提交农业银行存折一份。证明：为了借给张坤公钱，从工资卡上提现。2014年6月20日取款2.5万，14年7月9日取6000元。
上诉人质证：该证据真实性无异议，不能证明唐绍芬借给张坤公的款项。
对于本案二份借条的形成，被上诉人唐绍芬称：我认识张坤公好几年了，2014年7月23日形成的这两张借条，形成借条前二三个月张坤公给我打招呼，说他干了村书记，他在烟台有生意资金周转困难，缺六七万。我们当时关系不错，我手里有点钱，6月4日发了2万工资，6月20日从存折里我取了2.5现金，7月4日又发了一次工资又从存折里取了6000元，合计3万多加手里的现金差不多就给凑够了。7月23日上午我去张坤公家玩，在他家看电视，我看他在那写，写完之后张坤公给我一张纸条，我一看上面写要借2万块钱，我说你当时不是说六七万，我还准备好了，最后张坤公一看能给他六七万,又打了一张4.5万的借条，两张借条是同一个笔记本上撕下的纸都是一样的，我当时回家取钱，把钱给了他，就拿了借条走了。先打的2万的借条，后打的4.5万的借条，手印是张坤公当着我面按的，字也是当着我的面写的。
本院要求青岛正源鉴定所对本案的鉴定进行复核，该所经复核后，向本院提交了（2017）青正司鉴答字第4号鉴定答复函，意见是：对本案的鉴定，鉴定程序无不当之处，鉴定意见是科学、客观、公正的，维持原鉴定意见。一审法院委托鉴定的两处检材指印均不具备鉴定条件，但检材一中落款日期下方有一枚具备鉴定条件。本院根据复函意见，委托该鉴定机构进行补充鉴定。青岛正源司法鉴定所于2017年6月12日作出青正司鉴[2016]文痕鉴补字第397-1号司法鉴定意见书。鉴定意见为：《借条》落款时间“2014.7.23”下方指印是张坤公右手拇指捺印形成。
上诉人张坤公对司法鉴定机构的答复意见函、鉴定意见的真实性无异议。但坚持两份《借条》不是本人所书的意见。被上诉人对答复意见函、鉴定意见无异议。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是被上诉人唐绍芬所主张的两笔借款是否成立。对被上诉人唐绍芬所提供的两份借条的文字及指印，上诉人张坤公否认是其本人所写及纳印，上诉人张坤公申请证人到庭作证，欲证明借条不是上诉人所写。本院根据案件的情况，要求鉴定机构进行复核，并根据复核的情况，委托该鉴定机构对借条上的一枚指印进行补充鉴定，鉴定机构作出鉴定意见，借条上的指印为上诉人右手拇指所纳印。对该鉴定意见，上诉人张坤公未提交证据予以反驳，本院予以确认。通过一、二审审理查明的事实及当事人的陈述，本院认为，上诉人张坤公在诉讼中作了不实的陈述，因此，本院对上诉人张坤公所提出的抗辩不予采信，对其提供的证人证言亦不予采纳。民间借贷中，借条即是双方借贷内容记载的合同，通常也作为款项支付的凭证。本案中，被上诉人唐绍芬持有上诉人张坤公出具的两份借条，借条的金额不大，且与被上诉人唐绍芬的收入状况、支付能力相符，本院对此予以确认。被上诉人张坤公应偿还所欠上诉人唐绍芬的借款，并支付迟延履行期间的借款利息损失。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费案件1588元，由上诉人张坤公负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
代理审判员 麻 丽
代理审判员 刘昭阳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 冷晓燕