重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初805号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。
负责人：任容，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：周龙平，男，该支行工作人员。
被告：刘益昌，男，1964年7月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：蒋才秀，女，1969年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：刘益中，男，1966年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：杨俊珍，女，1968年11月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告刘益昌、蒋才秀、刘益中、杨俊珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人张霞、周龙平、被告刘益昌到庭参加诉讼，被告蒋才秀、刘益中、杨俊珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘益昌立即偿还原告截止2016年9月20日尚欠的借款本金198735.98元、利息25061.12元；2.判令被告刘益昌按照合同约定支付自2016年9月21日起至本息还清时止的利息、复利、罚息；3.本案诉讼费等为实现债权而发生的费用由被告刘益昌承担；4.判令被告刘益中、杨俊珍承担担保责任，被告蒋才秀承担共同还款责任；5.判令原告农行长寿支行对抵押物享有优先受偿权。诉讼中，原告农行长寿支行将上述第三项诉讼请求明确为：请求被告刘益昌承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月11日，被告刘益昌与我行签订《农户贷款借款合同》，约定由我行向其提供借款20万元，额度有效期自2014年7月11日至2017年7月10日，单笔借款期限最长不得超过一年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，实际执行利率7.8%，按季结息，到期还本。被告刘益中、杨俊珍于同日自愿以其所有的位于重庆市大渡口区跃进村街道大堰三村6-2-3号的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。但被告刘益昌从2015年3月21日起开始拖欠利息，后经多次催收，其截止2016年9月20日尚欠本金198735.98元、利息25061.12元，以及从2016年9月21日起的利息。被告蒋才秀系被告刘益昌的配偶，应当对本案债务承担共同偿还责任。被告刘益中、杨俊珍系担保人，应当对本案债务承担担保责任。
被告刘益昌辩称，借款属实，原告农行长寿支行主张的欠款属实、担保属实，我应当还款，刘益中和杨俊珍不应承担还款责任，我争取在半年内还清。
被告蒋才秀、刘益中、杨俊珍均未作答辩。
原告农行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了农村个人生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、同意房产抵押承诺书、重庆市房地产抵押合同、房地产权证、结婚证、借款凭证、中国农业银行贷款尚欠余额、利息证明、还款流水打印单、债务逾期催收通知书，被告刘益昌予以认可，被告蒋才秀、刘益中、杨俊珍未到庭应诉，视为放弃对证据的质证和抗辩的权利。本院认为，上述证据均符合证据的一般形式，能证明本案事实，予以确认。
根据当事人的陈述以及审查确认的证据，认定事实如下：2014年7月4日，被告刘益昌、蒋才秀向原告农行长寿支行提出关于农村个人生产经营贷款的业务申请，表明刘益昌因购树木、树苗及肥料的需要，欲向该行申请贷款。被告刘益昌、蒋才秀在《农村个人生产经营贷款业务申请表》的（共同）申请人即配偶处签字捺印，被告刘益中、杨俊珍在该表的抵/质押人处签字捺印；同日，被告刘益中、杨俊珍共同向原告农行长寿支行签署《同意房产抵押承诺书》，同意以自己合法所得的位于重庆市大渡口区的房屋为借款人刘益昌向农行长寿支行所产生的债务提供抵押担保。
2014年7月11日，原告农行长寿支行（贷款人）与被告刘益昌（借款人）、刘益中（担保人）、杨俊珍（担保人）共同签订《农户贷款借款合同》，约定：刘益昌因为生产经营周转向农行长寿支行借款，借款金额/可循环借款额度为20万元，可循环方式为自2014年7月11日起至2017年7月10日（额度有效期），借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且还款日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率。固定利率指每笔借款执行上述利率直至借款到期，期内不变。所借款项按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入合同约定的账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人应于还款日当天17:00前在约定的还款账户内存入足以偿还借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息及本合同项下其他应付款项，还款账户内资金不足以清偿当期借款本息的，该期借款做逾期处理。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用。借款人与贷款人之间存在数笔不相同的债务，且借款人、保证人单次给付不足以清偿全部债务的，单次给付所清偿的债务及清偿顺序，由贷款人确定，双方另有约定的除外。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为贰拾叁万元，采用抵押担保的，担保物为房地产，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。发生下列情形之一的，贷款人有权要求承担担保责任，有权行使担保物权：（1）本合同项下任意一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿；…。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同项下借款同时存在两个以上物的担保人的（含借款人提供物的担保），贷款人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致的，以借款凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准。借款人和担保人声明：贷款人已依法向我方提示了本合同相关条款（特别是含有黑体字标题或黑体字文字的条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。本人借款/担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务。该合同由原告农行长寿支行加盖印章，由被告刘益昌在借款人处签名捺印，被告刘益中、杨俊珍在担保人处签名捺印。
同日，被告刘益中、杨俊珍（均称甲方、抵押人）与原告农行长寿支行（简称乙方、抵押权人）签订《重庆市房地产抵押合同》，约定甲方以其二人所有的位于重庆市大渡口区的房子作为刘益昌向乙方履行债务的担保，抵押期限为2014年7月11日至2017年7月10日，该合同一经成立，当事人应履行合同约定的义务，乙方不履行或不完全履行合同给对方造成的经济损失的，责任方应当赔偿。本合同经甲乙双方签章，并经房地产管理机关登记后生效。该合同于2014年7月14日经重庆市国土房管局土地房屋登记机关登记。
签订上述文件后，原告农行长寿支行于2014年7月16日向被告刘益昌发放农村个人生产经营贷款同时出具《借款凭证》，其上载明的借款日期为2014年7月16日、到期日期为2015年7月15日，执行利率为7.8%，逾期利率为11.7%。此后，被告刘益昌分别于2014年9月24日向原告农行长寿支行偿还借款利息2903.33元和复利1.89元、于2014年12月21日偿还借款利息3943.33元、于2015年3月21日长偿还借款利息641.11元、于2015年4月8日偿还借款利息3000元、于2015年4月14日偿还借款利息258.89元和复利19.87元、于2015年7月14日偿还借款利息3986.67元和复利19.87元、于2015年7月17日偿还借款利息621.54元、于2015年7月18日偿还借款本金58.21元和利息461.79元以及罚息130元、于2015年8月30日偿还本金1205.81元、罚息2794.19元，即其未在2015年7月15日前向原告农行长寿支行偿还借款本金。
2016年5月25日，原告农行长寿支行向被告刘益昌发出《债务逾期催收通知书》，向其告知截至2016年5月25日，其仍欠该银行债务本金198735及利息13176元，上述债务已逾期，其已构成违约，请立即履行还款义务。被告刘益昌于同日在该通知书下联的债务人声明处签字捺印表明其已收到该通知书。
另查明，被告刘益昌、蒋才秀，被告刘益中、杨俊珍分别系夫妻。
本院认为，《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行。原告农行长寿支行按合同约定发放了贷款，被告刘益昌未在约定的2015年7月15日前履行全部还款义务，其行为构成违约，应当按照法律规定和合同约定向原告农行长寿支行偿还借款并承担违约责任。
双方关于逾期借款从逾期之日起按照年利率11.7%计收罚息直至本息清偿为止以及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利的约定不违反法律规定，现原告农行长寿支行要求支付尚欠的本金、罚息、复利，被告刘益昌认可该行提交的《中国农业银行贷款尚欠余额、利息证明》载明的欠款情况，本院予以确认，即被告刘益昌应当支付截至2016年9月20日尚欠的借款本金198735.98及利息25061.12元。
对原告农行长寿支行要求支付从2016年9月21日起的利息、罚息、复利问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《人民币利率管理规定》第二十五条规定：“……。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。……”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，从以上规定看，贷款逾期后仅能按照罚息利率计收利息即仅应收取罚息，并可对应付未付的利息收取复利即复利的计算基数仅为正常利息，也即不应同时收取利息和逾期罚息，也不应对逾期利息收取复利，而且本案《农户贷款借款合同》对违约责任的约定亦与前述规定相符，现原告要求被告支付罚息并支付利息于法无据，不予支持，被告仅应支付按照年利率11.7%计算的罚息；原告农行长寿支行虽未提交借款到期日即2015年7月15日的还款、欠款明细，无法确定贷款到期日被告尚欠的正常利息金额，但从还款流水看，被告刘益昌至迟于2015年7月18日已偿还了借款期间的正常利息，被告刘益昌认可原告农行长寿支行主张的2016年9月20日前的欠款情况，本院不再处理，但该行要求计算从2016年9月21日起的复利，因借款利息已支付完毕，计算复利的基数已不存在，故不予支持。
被告蒋才秀作为被告刘益昌配偶，其与被告刘益昌共同向原告农行长寿支行提出贷款申请，应当对本案债务承担共同还款责任；被告刘益中、杨俊珍以担保人身份与原告农行长寿支行签订《农户贷款借款合同》，该合同明确约定担保方式为最高额抵押担保，结合其他证据，担保物为二人共同所有的的位于重庆市大渡口区的房屋，现被告刘益昌未还款，原告农行长寿支行有权对该房屋行使抵押权，就该房屋拍卖、变卖或折价后的价款实现优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘益昌、蒋才秀于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金198735.98元，并支付截止2016年9月20日尚欠的的罚息25061.12元及以尚欠本金为基数从2016年9月21日起按照年利率11.7%计算至付清时止的罚息；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行有权对被告刘益中、杨俊珍所有的位于重庆市大渡口区的房屋以折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2328元，由被告刘益昌、蒋才秀、刘益中、杨俊珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 保香兰
二〇一七年四月十日
书记员 张铃欢