wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第77号
公诉机关桂林市雁山区人民检察院。
被告人侯某某。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月3日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
辩护人赵建和、唐忠军，广西利业律师事务所律师。
桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派代检察员陈晗出庭支持公诉。被告人侯某某及辩护人赵建和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月1日15时许，被告人侯某某趁宿舍无人之机，将被害人李某放在××大学雁山校区8栋316宿舍书桌上其背包内一部黑色小米1S手机盗走，后将手机藏匿于学校宿舍楼下自习室书桌抽屉内，经鉴定该手机价值人民币738元；2011年至2013年9月期间，被告人侯某某多次利用宿舍同学不在或不注意，盗窃被害人邓某某、吴某甲、吴某乙、彭某某的现金，盗刷他人饭卡，合计人民币400元；盗窃了邓某某的一部白色诺基亚N97手机和一台白色琥珀B1型电子书；盗窃了吴某乙的一个台电牌U盘和一个“weichen”牌女式钱包一个；盗窃了吴某甲的一个深蓝色HTC牌G12手机，上述被盗物品除HTC牌G12手机被被告人主动还给被害人吴某甲外，其余均被其藏匿于316宿舍其本人的壁柜中。经鉴定，被盗诺基亚N97手机价值人民币980元，琥珀电子书价值人民币228元，台电U盘价值59元，“weichen”牌钱包价值50元，HTC牌G12手机价值1584元。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并由公司机关提交，并经法庭质证、认证的被害人李某、邓某某、吴某甲、吴某乙、彭某某的报案及陈述材料、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、桂林市涉案物品价格鉴定结论书、扣押清单、发还清单、处理物品清单、被告人户籍证明、被告人的供述及辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人侯某某犯盗窃罪成立。辩护人赵建和提出被告人侯某某盗窃现金400元证据不足的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人侯某某虽不具有自首情节，但是能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为严肃国法，打击刑事犯罪，公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人侯某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 阳志军
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 曾 妤
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01045-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进一路181-1号。
负责人徐志春，行长。
被执行人武汉市青山区建二百货商场，住所地武汉市青山区和平大道569号建二路**号。
法定代表人黄娟，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行与被执行人武汉市青山区建二百货商场金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00156号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月12日向本院申请强制执行。要求被执行人向申请执行人支付借款198627.14元、赔偿利息损失39004.5元及其迟延履行期间的债务利息、案件受理费等共计2501元的义务，并承担本案执行费3502元。本院已依法受理。
在执行中，本院向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人银行账户存款，其存款不足，在交管部门其名下无车辆登记，在房地产管理部门无房产登记，也无其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果，并已依法将被执行人武汉市青山区建二百货商场纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人武汉市青山区建二百货商场名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）鄂江汉民二初字第00156号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一五年十月一日
书记员 游向明
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11271号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告潘少瑞，男，1985年1月8日出生，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘少瑞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币47,714.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币47,714.58元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一六年七月十八日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第1860号
原告杨朝霞。
委托代理人ＸＸ玉。
被告扬州鑫博乐数控机械有限公司，住所地在高邮市车逻镇工业集中区。
法定代表人李学农，董事长。
原告杨朝霞与被告扬州鑫博乐数控机械有限公司（以下简称鑫博乐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨朝霞的委托代理人ＸＸ玉到庭参加了诉讼，被告鑫博乐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，在经营期间，被告未按月支付原告工资，至2014年6月10日，被告尚欠原告工资1000元，现被告经营不善，导致停产歇业，故诉请法院判令被告立即给付工资1000元。
被告未答辩。
经审理查明，原告系被告单位职工。2014年1月至6月工作期间，被告未按月支付工资，累计欠原告工资款1000元。原告故诉至法院要求被告给付工资款1000元，并承担本案的诉讼费用。原告为证明上述事实，向本院提交的鑫博乐公司制作的工资表证实。
被告未举证。
审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告欠原告工资1000元，有原告当庭提供的被告单位制作的工资表证实，事实清楚，依法应予认定，故本院对原告要求被告给付工资的诉讼请求依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃自己的诉讼权利和当庭质证的权利，由此导致对其不利的法律后果应由被告负担。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告扬州鑫博乐数控机械有限公司应于本判决生效后十日内给付原告杨朝霞劳动报酬工资1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担（此款原告已预交，被告负担的部分应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 王传明
二〇一四年十一月十七日
书记员 谭爱萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第217号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
申报人：广州通用特互电气有限公司。
法定代表人：潘镜芳。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2015年1月9日、票据号码3050005324461007、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额100000元、付款行中国民生银行宁波分行营业部的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人广州通用特互电气有限公司向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 赵小萍
二〇一五年八月十八日
代书记员 李若凡
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执33号
申请执行人邬若旗，男，汉族，无固定职业。
被执行人林志芳，女，汉族，无固定职业。
申请执行人邬若旗依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第836号民事判决书，申请执行被执行人林志芳关于民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币35470元，执行费432.05元。
本案在执行过程中，申请执行人邬若旗与被执行人林志芳达成执行和解协议但尚未履行完毕，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
申请执行人邬若旗依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第836号民事判决书，申请执行被执行人林志芳关于民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢兰兰
审判员 黄 宇
审判员 师豫江
二〇一六年三月二十一日
书记员 邓珊珊
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01890号
原告：虎振红，男。
委托代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。
被告：陈邦喜，男。
委托代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。
原告虎振红诉被告陈邦喜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告虎振红委托代理人王岩、被告陈邦喜委托代理人路飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虎振红诉称：原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将其坐落在巢湖市放王岗（原油泵厂大门西侧）的3#楼一栋三层房产卖与原告，约定价格为53万元，原告已付23万元，下欠30万元。协议签订后被告以种种理由推脱，拒不履行交付义务。故起诉要求：依法确认原、被告之间签订的房屋转让协议有效，并判令被告履行协议，交付房屋，由被告承担本案诉讼费。
被告陈邦喜辩称：原告诉称购买房屋及付款事项属实，但被告已经房屋钥匙交给原告，已完成房屋交付义务。关于房屋转让效力问题由法庭依法认定。
原告虎振红为支持自己的诉请，向法庭提交以下证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、房屋买卖协议，证明原、被告签订的房屋买卖协议内容以及真实性。
3、证人证言，证明证人刘文革作为在场人，被告将该房屋卖与原告。
被告陈邦喜未向法庭提交证据。
本院认为：原告虎振红、被告委托代理人对协议的真实性及付款事项虽均予认可，但不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。原、被告均未能提供材料证明原、被告所争议房屋基本情况，亦未提供房屋产权登记情况，庭后本院要求原、被告配合至房屋现场进行查验亦无回应。故本院不能确认该房屋位置、权属、性质等基本情况，故原告起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告虎振红的起诉。
原告虎振红预交的诉讼费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 曹昌龙
二〇一五年九月十九日
书 记 员 刘 倩
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执136号
申请执行人：余某，女，1985年4月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：黄某，男，1980年4月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
本院在执行申请执行人余某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案中，因申请执行人余某于2016年9月13日向法院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0592民初104号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 鸣
二〇一六年十一月十四日
书记员 向秋禹
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初1895号
原告：王立栋，男，1983年1月3日出生，汉族，住山东省兖州市。
委托诉讼代理人：刘晓明，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪玉，山东诚功律师事务所实习律师。
被告：青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户。
法定代表人：李吉辉，总经理。
委托诉讼代理人：王金田，男，1964年11月21日出生，汉族，系被告公司员工，住青岛市市南区。
原告王立栋诉被告青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓明、王洪玉，被告委托诉讼代理人王金田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立栋向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的“太古百货商场”D1-710的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》；2.判令被告返还原告已支付的全部商铺价款173232元，并从2016年9月1日起至被告实际偿还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月23日，原、被告签订《太古百货商场商铺买卖合同》（以下简称“《商铺买卖合同》”）一份，约定被告将其所取得的位于佳世客步行街青岛市市南区漳州一路南至香港中路，编号为南人防（2009）14号的人防工程使用权项目（下称“太古百货商场项目”）D1区710号商铺使用权销售给原告，销售价款总计210105元。《商铺买卖合同》约定商铺交付时间为2010年12月31日前。2009年10月23日，双方签订《青岛太古百货商场委托租赁协议书》（以下简称“《委托租赁协议》”）一份，约定原告将上述商铺委托给被告经营管理两年，由被告统一招商、经营管理，被告向原告支付租金。上述合同签订后，原告按约实际向被告支付了价款人民币173232元。但被告所开发“太古百货商场”项目至今未能按合同约定条件全面履行，导致原告至今无法正常使用商铺。原告认为，被告未及时全面履行合同义务的行为已构成严重违约。根据法律规定，原告有权解除上述《商铺买卖合同》等协议，并要求被告立即返还所收取的全部价款，并向被告主张利息损失。目前，被告亦同意解除双方合同，但至今仍未办理相关手续。
被告青岛太古百货商场投资管理有限公司辩称，一、原被告双方之间签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》合法有效，双方就涉案商铺的交付已经完成，主要合同义务已履行完毕。二、太古百货商场项目至今未能按合同约定条件全面履行，是因为青岛市市南区人防办至今未依法办妥开工手续所致，被告同意解除与原告所签署的《商铺买卖合同》，并同意返还原告已支付的商铺价款本金，但利息损失和案件受理费依法不应由被告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2009年10月18日，原、被告签订《商铺买卖合同》（合同编号：TGBH-D1-710）一份，约定：被告以政府部门批准的方式取得位于佳世客步行街青岛市市南区漳州一路南至香港中路、编号为南人防（2009）14号的人防工程使用权，使用年限预计自2011年1月1日至2060年12月31日止，经批准被告在上述地块下建设商铺，定名为太古百货；预售商铺批准机关为青岛市市南区人民防空办公室；原告购买太古百货D1区710号商铺，套内建筑面积2.03平方米，购买商铺价款为210105元；被告应当在2010年12月31日前，将符合本合同约定的商铺交付给原告；原告如果委托给被告进行两年租赁经营的，双方自签订《委托租赁协议书》时，则视为被告已按时向原告交付本合同约定的商铺；原告委托租赁的商铺在委托租赁协议到期前一个月，被告书面通知原告交接所购商铺事宜；交付或交接约定期限逾期超过120日后，原告有权解除合同。
二、同日，原、被告另签订《委托租赁协议》一份，约定：原告自愿将涉案商铺委托给被告经营管理两年，由被告统一招商、经营管理；由被告支付原告所购商铺价款的7%作为被告返还原告第一年度的租金、8%作为被告返还原告第二年度的租金，委托租赁期限自2011年1月1日至2012年12月31日；被告所应支付原告的租金，本着为原告节省的原则，在双方签署《商铺买卖合同》时，已从商铺价款中扣除；双方签订本协议即视为被告如约向原告交付商铺；双方签订本协议时，即视为被告如约向原告已交付所购买的商铺；被告在委托租赁期满后，将商铺交接给原告，如在委托租赁期满前双方同意继续采取委托租赁方式，可另行约定。上述买卖合同及委托租赁协议签订后，原告向被告交付扣除两年委托租赁期租金之后的涉案商铺款共计173232元。
三、2016年11月8日，青岛市市南区人民法院作出（2016）鲁0202民初6390号民事判决书，判决被告赔偿原告自2013年1月1日起至2016年8月31日止的利息损失。
四、2018年3月16日，被告向青岛市市南区人民防空办公室及太古百货商场项目全体业户出具《声明书》一份，同意与包含原告在内的全体业户解除合同，但至今被告与原告没有办理解除合同手续。在本案庭审过程中，被告表示同意与原告解除《商铺买卖合同》。另经询问原、被告双方，本案涉及商铺的钥匙存放于被告聘请的物业公司处，根据合同约定，涉案商铺由被告负责经营管理，原告不实际控制商铺。
本院认为，原、被告签订的《商铺买卖合同》，系各当事人之间真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力。本案立案时案由定为房屋买卖合同纠纷，经审查认为，本案合同涉及的标的是商铺的使用权而非房屋的所有权，故案由应为买卖合同纠纷，本院对案由予以更改。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告起诉要求解除合同，被告向原告出具声明书并当庭同意解除合同，构成协商解除合同的条件，故对于原告的该部分诉讼请求本院予以支持。
根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告已协商解除，被告应依法返还原告已付的商铺款，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。原告2016年8月31日前的经济损失已经生效判决予以确认，原告据此主张此后即2016年9月1日起至被告实际偿还之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、确认原告王立栋与被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于2009年10月18日就太古百货商场项目D1-710号商铺签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》解除；
二、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王立栋商铺款173232元；
三、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王立栋支付自2016年9月1日起至被告实际支付之日止，以涉案商铺款173232元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1882.5元，由被告青岛太古百货商场投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 春
二〇一八年四月十六日
书记员 刘志超
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审231号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。
被申请人孙俊爽，男，1992年2月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人李敏，女，1989年12月17日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年9月11日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人孙俊爽、李敏作出铜计征决字（2015）104004543号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养107240元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年6月14日向本院申请执行征收社会抚养费107240元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人孙俊爽、李敏作出铜计征决字（2015）104004543号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审231号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。被申请人孙俊爽，男，1992年2月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人李敏，女，1989年12月17日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年9月11日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人孙俊爽、李敏作出铜计征决字（2015）104004543号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养107240元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年6月14日向本院申请执行征收社会抚养费107240元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人孙俊爽、李敏作出铜计征决字（2015）104004543号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年六月三十日书 记 员  祁 欢
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2547号
罪犯朱运良，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2010年9月14日作出（2010）临兰刑初字第225号刑事判决，以罪犯朱运良犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯朱运良有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱运良在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯朱运良确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱运良准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2009年7月14日起至2021年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第3640号
申请执行人程银中，男，1963年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人程勤，女，1989年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人程昊，男，1993年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人郭临临，女，1976年9月9日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。原告程银中、程勤、程昊与被告郭临临、天安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的(2014)闵民一(民)初字第21478号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程银中、程勤、程昊损失620,200元；二、被告郭临临于本判决生效之日起十日内赔偿原告程银中、程勤、程昊损失324,456.40元。案件受理费减半收取计6,880.12元，财产保全费320元，两项均由被告郭临临负担。因义务人郭临临未能自觉履行付款义务，故权利人程银中、程勤、程昊于2015年3月23日向本院申请执行。执行中，双方当事人自行达成和解协议，约定郭临临于2015年6月1日将人民币40,000元缴入本院账户，剩余案款由郭临临于2015年7月开始，每月将人民币4,000元缴入本院账户，直至本案全部本金还清为止，程银中、程勤、程昊放弃本案相关利息及迟延履行金。本案暂不需要继续执行。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。如被执行人未能按照上述和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院作出的(2014)闵民一(民)初字第21478号民事判决第二项内容及案件受理费、财产保全费由郭临临负担部分，除已执行到人民币52,000元外，余款的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4505号
原告：康华兴，男，1975年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：彭艳芳，女，1969年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：李荣显（系被告配偶），男，1968年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告康华兴诉被告彭艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员肖穗祥适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告康华兴，被告彭艳芳的委托诉讼代理人李荣显依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告彭艳芳立�向原告偿付借款本金15000元及利息2000元（暂计到起诉日2016年11月16日止），并自2016年11月17日起计至清偿日止按照中国人民银行公布的同期商业贷款利率的四倍计算利息；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月22日被告向原告借款25000元，并向原告出具《借据》，借款期限从2015年5月22日到2015年8月22日。如逾期还款，则每日按借款数额的1%向原告支付违约金。之后，被告还款10000元，余款本息至今未还。被告逾期末归还借款已违反约定，严重损害了原告的合法权益。为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告彭艳芳辩称：从未向被告借款，只是配偶欠下的高利贷转为由我立下借据。
经本院审理认定事实如下：2015年5月22日被告彭艳芳向原告康华兴出具《借条》确认借款25000元，约定借款期限从2015年5月22日到2015年8月22日，如不能准时全额还清，则每日按借款数额的1%向原告支付违约金。当于，原告通过中国农业银行股份有限公司南海支行向原告划款25000元。庭审原告自认被告还款10000元。2016年11月16日原告以被告不能全额归还借款为由向本院起诉。
以上事实，有原告提供《借据》、《农行入账通知》、《人口信息查询表》等，以及开庭笔录等证据附卷为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，被告彭艳芳出具借条并收到借款本金后，在原、被告之间形成民间借贷关系，该关系是当事人的真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款”的规定，被告还款1万元未能全额偿还借款，已构成违约，现原告诉请被告偿�拖欠借款本息，合法有理，本院依法予以支持。利息的计算，根据我国《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，该限制性规定根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定是指未超过年利率24%。本案原告与被告虽然约定逾期还款利息按日万之一计算，但原告只主张按中国人民银行规定的同期商业贷款利率的四倍计算，现阶段未超过年24%的国家强制性规定，对原告主张该利息应予支持，被告的辩解，因未能提供证据佐证，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭艳芳应于本判决生效之日起十日内向原告康华兴偿还借款金本15000元及利息（自2015年8月33日起计至清偿日止，按中国人民银行规定的同期商业贷款利率的四倍计算，但至高利率不得超过年利率24%）。
案件受理费112.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖穗祥
二〇一六年十二月十四日
书记员 龙东成
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第816号
原告安阳市安泰房地产开发有限责任公司，住所地安阳市。
法定代表人刘树聚，职务总经理。
委托代理人张晶超，河南界醒律师事务所律师。
被告马国顺，男，1972年7月16日出生，汉族。
委托代理人马运河。
原告安阳市安泰房地产开发有限责任公司（以下简称安泰公司）诉被告马国顺不当得利纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告安泰公司委托代理人张晶超，被告马国顺委托代理人马运河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安泰公司诉称，2004年8月25日，被告马国顺与原告签订了商品房买卖合同，购买了原告公司所建安泰公寓1单元3层302号房屋一套。该公寓用电由原告公司安装一块总表，每户安装一块分表，电费由原告统一收取后向供电部门缴纳，被告自2012年10月8日起又拒不缴纳电费，为了不造成整个安泰公寓住户断电，原告按总表数每月如期向供电局缴纳电费，截止2014年12月28日，原告为被告垫付电费4500.2元，但被告经原告公司员工多次催要，拒不缴纳。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告电费4500.2元（自2012年10月8日至2014年12月28日），并按银行同期贷款利率向原告支付自2014年12月28日起至付清之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告马国顺辩称，被告不缴纳电费是因为原告交付被告的房屋内暖气漏水、墙壁漏水、地板开裂等原因，给被告造成较大损失。原告在保修期内还给被告维修，保质期过了也不给修了，所以被告拒交电费，原告应赔偿被告因维修支出的费用共计9500元。
经审理查明，被告马国顺系原告开发建设的安泰公寓1单元3层302号房屋业主。因该公寓电表未能实现安表到户、一户一表，故该公寓电费由原告先行向业主统一收取后再向供电公司集中缴纳。被告马国顺自2012年1月份至2014年12月28日期间未缴纳过电费，2012年10月19日，本院作出（2012）文民一初字第953号民事判决，判决马国顺支付原告2012年1月至2012年10月8日期间的电费1603.7元及利息。本案原告主张被告马国顺支付的电费系2012年10月9日至2014年12月28日期间的电费，金额共计4500.2元。该费用已由原告向供电公司代缴。
以上事实，有原告安泰公司提交的商品房买卖合同、马国顺电费收据三联单、河南省电力公司安阳供电公司电费发票、（2012）文民一初字第953号民事判决书，以及原、被告当庭陈述为证，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，权利与义务相统一。被告已实际使用电力资源，依约应当缴纳相应的电费。被告欠缴的电费共计4500.2元，已由原告向供电公司代缴，被告马国顺就原告代缴的该部分电费，已构成不当得利，故被告负有向原告返还该部分费用的义务。现原告主张被告支付2012年10月9日至2014年12月28日期间拖欠的电费4500.2元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，依据相关法律规定，被告应向原告支付自2014年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至钱款付清之日止。被告马国顺辩称因原告交付被告的房屋内暖气漏水、墙壁漏水、地板开裂等原因，给被告造成损失，所以被告才拒绝缴纳电费，原告应赔偿被告相关维修费用9500元，被告该辩称事由与本案非同一法律关系，被告可另行主张权利，被告该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告马国顺于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市安泰房地产开发有限责任公司2012年10月9日至2014年12月28日期间的电费款共计人民币4500.2元及利息，利息自2014年12月28日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马国顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王飞
审 判 员 李雪
人民陪审员 卢旭
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 李琪
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0165号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人张某武，男。曾因犯抢劫罪于2001年6月22日被本院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年（剥夺政治权利期限至2014年7月17日止），2010年7月18日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月22日被取保候审，同年3月1日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人张某武犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。经征得被告人张某武同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉，被告人张某武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月1日15时许，被告人张某武酒后无证驾驶无号牌摩托车，行驶至沭阳县某镇人民政府门前，被民警查获。发现其有醉酒驾驶嫌疑，即对其进行呼气酒精测试（数据显示其体内酒精含量为194mg／100ml），并提取血样送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人张某武血中检出乙醇含量为218mg／100ml。
2014年1月22日，被告人张某武经公安民警电话通知后主动到公安机关，并如实供述自己的罪行。
上述事实，由公诉机关提交的，经过庭审质证的，并均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人张某武供述其危险驾驶的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人张某勤、倪某银证言、现场图、酒精含量呼气测试记录单、检验鉴定报告、血样提取登记表等证据予以证实。有／无前科劣迹证明证明了被告人张某武曾因犯罪被刑事处罚；公安机关出具的“查获经过”、“归案情况说明”证明了本案案发及被告人张某武的归案情况。
本院认为，被告人张某武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某武犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某武曾因犯罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张某武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币二千五百元，与原犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年剩余的剥夺政治权利六个月十六天并罚，决定执行拘役二个月二十五日，剥夺政治权利六个月十六天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月一日起至二○一四年五月二十五日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白 金
二〇一四年三月一日
书 记 员 顾方云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿埇行初字第00070号
原告：周思红，男，汉族。
委托代理人：陶冶。
被告：宿州市埇桥区人民政府，组织机构代码00319171－1。
法定代表人：刘博夫，区长。
委托代理人：王仲坤。
第三人：周一明，男，汉族。
原告周思红不服被告宿州市埇桥区人民政府土地管理行政登记一案，于2014年8月6日向本院提起行政诉讼，本院已经依法受理。本案在审理过程中，原告周思红向本院提出申请撤回起诉。
经本院审查认为：原告周思红申请撤回起诉，符合有关法律、法规的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告周思红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周思红负担。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 娟
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陈执恢字第00044号
申请执行人李蕴兰，女，汉族，居民。
被执行人张刚，男，汉族，农民。
李蕴兰诉张刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）陈民一初字第116号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李会贤于2010年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人张刚无财产可供执行，本院于2010年6月2日裁定终结执行程序。现申请执行入李蕴兰申请恢复执行，经本院督促，被执行人张刚之父张珠焕代为交纳执行款3500元，申请执行人李蕴兰表示放弃下余部分。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定；裁定如下：
终结本院（2008）陈民一初字第116号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一三年四月七日
书记员 田迎利
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第531号
罪犯蒋金平，男，1985年8月16日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2012年7月9日作出（2012）穗增法刑初字第409号刑事判决，以被告人蒋金平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）穗中法刑一终字第523号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年12月25日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2021年7月25日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯蒋金平在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋金平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月被评为改造积极分子；获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋金平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋金平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 薇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）海立初字第5号
起诉人广西壮族自治区物资储运贸易总公司，住所地南宁市湖南路23号。
法定代表人蒋思华总经理
2013年5月13日，本院收到起诉人广西壮族自治区物资储运贸易总公司的起诉状，诉称2012年9月4日，起诉人得知北海市住房和城乡建设局根据南宁市良庆区人民法院提供的的（2008）良执字第61-2号、61-3号二份民事裁定书，将起诉人座落于北海市沈四村11巷4号房屋过户至广西柳州钢铁（集团）公司名下。起诉人认为起诉人与广西柳州钢铁（集团）公司买卖合同纠纷一案已由南宁市良庆区人民法院负责执行，双方于2011年6月27日签订《执行和解协议书》，并于2011年7月1日向南宁市良庆区人民法院提交了《执行和解协议书》；北海市住房和城乡建设局依据南宁市良庆区人民法院提供的尚未发生法律效力的（2008）良执字第61-2、61-3号民事裁定书办理房屋转移登记是错误的，其行为侵犯了起诉人的财产权。请求法院判决撤销北海市住房和城乡建设局将北海市沈四村11巷4号房屋所有权办理转移登记至广西柳州（集团）公司名下的决定，将该房屋所有权恢复至起诉人名下，判决南宁市良庆区人民法院和广西柳州（集团）公司协助起诉人办理恢复北海市沈四村11巷4号房屋所有权的全部手续。
经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释（2004）6号）的规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区物资储运贸易总公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判长 赖崇坤
审判员 郑 红
审判员 项载卫
二〇一三年五月十五日
书记员 苏小萍
附：本裁定书引用的法律条文
（一）、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在7日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
（二）、《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释（2004）6号）的规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助时缩小或扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第1024号
上诉人（原审被告）：建银投资实业新疆有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人:王庆平，该公司总经理。
委托代理人：张开发，新疆世源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王多实，男，汉族，1966年9月20日出生，乌鲁木齐市高级中学教师，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人建银投资实业新疆有限责任公司（以下简称建银投资公司）因与王多实物业服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2015)天民三初字第153号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人建银投资公司的委托代理人张开发、被上诉人王多实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王多实系乌鲁木齐市天山区金银路建设银行小区4号楼2单元702室业主，建银投资公司为该小区提供物业服务。2011年，王多实家中小卧室和卫生间顶部发生渗漏水。2013年10月，建银投资公司对4号楼进行外墙保温施工，发现王多实房屋上方处楼顶的雨水管破裂，建银投资公司遂将雨水管更换，至此王多实家中再没有出现渗漏水现象。2015年1月6日，王多实诉至原审法院，提出上述诉讼请求。案件审理中，经王多实申请，原审法院委托新疆建正工程项目管理咨询有限公司对乌鲁木齐市天山区金银路建设银行小区4号楼2单元702室房屋因漏水造成的装修损失进行鉴定，2015年4月20日，新疆建正工程项目管理咨询有限公司作出建正造字[2015]0420号鉴定报告书，鉴定结果为装修损失造价3822.4元。鉴定报告书送达王多实、建银投资公司后，双方均未提出异议。
原审法院认为，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分为业主共有部分，业主共有部位和共有设施设备，由物业服务企业负责维修和养护。本案中，王多实居住在顶楼，该楼屋顶所埋设的雨水管开裂，致使王多实家中房顶渗漏水属实。建银投资公司抗辩王多实家中漏水状况不能认定是雨水管破裂所致，对此建银投资公司应承担举证责任，鉴于建银投资公司已将雨水管更换、楼顶修复，王多实家中漏水原因现已无法进行司法鉴定，建银投资公司也未能提供相应有效证据证明王多实家中渗漏水与楼顶雨水管破裂之间不存在因果关系，故对建银投资公司的抗辩理由，不予采信。建银投资公司作为该小区的物业服务企业未能对公共部位的雨水管尽到维修义务，给王多实造成了装修损失，应当予以赔偿。新疆建正工程项目管理咨询有限公司遵循客观公正的原则，按照规定的标准、程序和方法作出的[2015]0420号鉴定报告书，依法作为定案依据，予以采纳，据此，建银投资公司应赔偿王多实装修损失3822.4元，王多实主张超出部分，不予支持。遂判决：被告建银投资公司赔偿原告王多实装修损失3822.4元。
建银投资公司不服一审判决，上诉称，漏水原因未确定，不因认定我公司承担责任。漏水的原因部位是否属业主共有部分、共有设施、设备有待确认。即使是业主共有部分、共有设施、设备的维修责任应当由住宅专项维修基金来支付，而不应由物业公司承担。王多实居住的小区我公司只是象征性收取服务费，根据责权利统一的原则，我公司没有承担该责任的能力和义务。请求撤销原审判决，驳回王多实的诉讼请求。
被上诉人王多实答辩称，房屋漏水事实清楚。我房屋漏水已经拨付了相关资金对漏水点维修，因为建银投资公司责任心不足，对维修监督不到位，没有尽到相应责任，才导致维修未能达到应有的效果，下雨后房屋仍然漏水，造成我财产损坏，应当由建银投资公司承担责任。请求维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致。
另查明，2011年王多实家屋顶漏水后，建银投资公司认为属于小修范围对王多实家屋顶漏水部位进行了二次维修，但直到2013年进行屋面大修后王多实家屋顶才未再出现渗漏水现象。
以上查明事实有鉴定报告书、一审、二审庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，王多实在本案中的诉讼主张是基于双方物业服务关系，要求建银投资公司赔偿损失，本案案由应为物业服务合同纠纷。一审法院确定本案案由为财产损害赔偿纠纷有误，本院予以纠正。当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。建银投资公司与王多实虽未签订书面物业服务合同，但建银投资公司对王多实居住小区进行物业管理，并为王多实提供了物业管理服务，双方已形成事实上的物业服务关系，建银投资公司对王多实居住小区房屋建筑公用部分承担维修、养护和管理责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。本案中，2011年王多实家屋顶漏水后，建银投资公司认为属于小修范围对王多实家屋顶漏水部位进行了二次维修，但直到2013年进行屋面大修后王多实家屋顶才未再出现渗漏水现象，根据法律规定建银投资公司应举证证明其在前二次维修中尽到了法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，对此建银投资公司举证不足，故对王多实家的装修损失，应当予以赔偿。综上建银投资公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人建银投资公司已预交），由上诉人建银投资公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑进民
审判员 达莲花
审判员 于 翔
二〇一五年九月十四日
书记员 曲毅捷
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更665号
罪犯张荣，男，1974年2月19日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2010年11月10日作出（2010）蒙刑初字第99号刑事判决，以被告人张荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。被告人张荣不服，提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2011年3月14日作出（2011）亳刑初字第00034号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张荣在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案后，于2016年11月17日至2016年11月21日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励三次、记功奖励三次。另查明，罪犯张荣犯合同诈骗罪，本次系首次减刑，2015年2月因打架被扣2分处罚，2016年1月因违规被扣2分处罚；罚金10万元未缴纳。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，安徽省宿州监狱报送张荣的减刑材料，不符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张荣不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 吕庆龙
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初29号
原告班某，农民。
被告武某，农民。
本院在审理原告班某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告班某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告班某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告班某负担。
审 判 长 秦春杰
人民陪审员 孟那英
人民陪审员 李永军
二〇一六年二月十九日
书 记 员 崔莹莹
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）东商初字第2313号
原告中国建设银行股份有限公司东营胜南支行。住所：东营市油田现河采油厂院内。
代表人蒋云海，行长。
委托代理人岳吉武，男，X年X月X日出生，中国建设银行股份有限公司东营分行职工，住该单位。
被告杨涛，女，X年X月X日出生，汉族，其他情况不详。
被告周彪，男，X年X月X日出生，汉族，东营隆泰管业有限公司董事长，住东营市东营区。
被告东营隆泰管业有限公司。住所：东营开发区一类工业园。
法定代表人周彪，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司东营胜南支行与被告杨涛、周彪、东营隆泰管业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东营胜南支行委托代理人岳吉武到庭参加诉讼，被告杨涛、周彪、东营隆泰管业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司东营胜南支行诉称，2004年11月22日，被告杨涛与原告签订了个人消费额度借款合同，约定被告杨涛向原告借款100000元，借款期限为2004年11月22日至2006年11月22日，同日，被告周彪与原告签订了个人消费额度借款保证合同，约定由被告周彪为被告杨涛的借款提供连带责任保证。2004年12月4日，被告杨涛与原告签订了个人消费额度借款合同，约定被告杨涛向原告借款100000元，借款期限为2004年12月4日至2006年12月4日，同日，被告周彪与原告签订了个人消费额度借款保证合同，约定由被告周彪为被告杨涛的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了义务，被告未按合同约定还款付息，经借款人申请，原告于2005年12月28日为其办理了转贷200000元，用此款归还了2004年11月22日及2004年12月4日的借款本金，借款期限按原合同执行。至2008年7月11日被告尚欠原告借款本金195430.74元及利息43388.62元。2008年5月13日原告向被告催收借款时，东营隆泰管业有限公司签章确认上述款项全部由其使用，愿承担还款责任。为此，请求法院判令被告偿还贷款本金195430.74元及利息43388.62元，并承担自2008年7月11日至付清上述款项之日的利息。被告承担本案诉讼费用。
被告杨涛、周彪、东营隆泰管业有限公司未作答辩。
经审理查明，2004年12月4日，原告与被告杨涛签订个人消费额度借款合同，借款额度为100000元，借款额度有效期间自2004年12月4日至2006年12月4日，借款月利率浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%。同日，原告与被告周彪签订个人消费额度借款保证合同，由被告周彪对被告杨涛的借款提供连带责任保证担保，保证期间自贷款发放之日起至该笔借款履行期限届满之日后两年止，保证人的保证范围包括借款人于借款额度有效期内支用尚未结清的最高不超过100000元的借款本金及借款发生的所有利息、违约金、赔偿金及贷款人实现债权的费用。同日，原告将贷款100000元发放给被告杨涛。2005年12月28日，被告杨涛向原告借款200000元，双方未签订借款合同，原告主张该笔借款属于转贷，用此款归还了2004年11月22日及2004年12月4日的借款本金，借款期限按原合同执行，至2008年7月11日被告尚欠原告借款本金195430.74元及利息43388.62元，2008年5月13日原告向被告催收借款时，东营隆泰管业有限公司签章确认上述款项全部由其使用，愿承担还款责任。为此，请求法院判令被告偿还贷款本金195430.74元及利息43388.62元，并承担自2008年7月11日至付清上述款项之日的利息。
以上事实，有原告提供的个人消费额度借款合同、个人消费额度保证合同各一份、借款借据二份在案佐证。
本院认为，原告与被告杨涛2005年12月28日虽未签订借款合同，但原告已向被告杨涛发放了借款，被告杨涛应承担还款责任。原告提供的证据不能证明被告周彪对被告杨涛的借款200000元提供连带责任保证，故原告要求被告周彪承担还款责任的主张，本院不予支持。原告要求东营隆泰管业有限公司承担还款责任，证据不足，本院不予支持。原告向被告杨涛发放贷款200000元时未约定还款时间和利息，因此原告主张的利息应按同期中国人民银行贷款利率计算。被告杨涛、周彪、东营隆泰管业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东营胜南支行借款本金195430.74元及按同期中国人民银行贷款利率自2005年12月28日至被告归还日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4882元，由被告杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨美香
审 判 员 王爱英
代理审判员 胡星红
二〇〇九年二月十六日
书 记 员 杨晓伟
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）文民三初字第164号
原告任金玉，男，1943年7月22日出生。
委托代理人张卫东、王坤，大沧海律师事务所律师。
被告韩秋珍，女，1955年8月31日出生。
委托代理人姜珍光，河南观止律师事务所律师。
本院在审理原告任金玉诉被告韩秋珍民间借贷纠纷一案中，原告任金玉于2013年5月6日向本院提出申请，申请撤回对被告韩秋珍的起诉。
本院认为，原告任金玉申请撤回对被告韩秋珍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告任金玉撤回对被告韩秋珍的起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告任金玉负担。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 晁顺祥
二〇一三年五月六日
代理书记员 王静静
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1350号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人符某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月28日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1340号起诉书指控被告人符某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员赵娟、被告人符某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月28日1时许，被告人符某驾驶浙B×××××号小型轿车，沿本市阳明街道舜水北路由北往南行驶至阳明中学门口处时，因涉嫌酒后驾驶被正在执勤的交警拦截检查。民警发现被告人符某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人符某的血液中含有乙醇成份，浓度为115mg/100ml。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、行政强制措施凭证，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人符某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人符某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人符某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人符某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十月二十六日
代书记员 罗洋增
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1672号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告徐协民。
被告白金芳。
被告乔福勇。
被告钟芳。
原告新泰市农村信用合作联社与被告徐协民、白金芳、乔福勇、钟芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告徐协民、白金芳、乔福勇、钟芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月22日，被告徐协民从原告处借款59500元，由被告乔福勇提供连带责任担保。借款期限至2013年9月21日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求四被告偿还借款本金59499.99元、截止2015年5月8日利息32200.55元、自2015年5月9日起至借款还清之日按合同约定支付利息、罚息及实现债权的费用人民币4500元，被告承担本案的诉讼费用。
被告徐协民未答辩。
被告白金芳未答辩。
被告乔福勇未答辩。
被告钟芳未答辩。
经审理查明，2012年12月22日，被告徐协民与原告新泰市农村信用合作联社下属的楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：徐协民向原告借款59500元，借款期限自2012年12月22日至2013年9月21日，月利率为11.5‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。徐协民在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告乔福勇签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币59500元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告乔福勇与钟芳签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。借款到期后，被告偿还部分借款，余款未还。原告于2015年7月23日诉来本院。原告支付代理费人民币4500元。
另查明，被告白金芳与徐协民系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、白金芳承诺书、夫妻共同责任承诺书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、代理费收据等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告徐协民签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告徐协民具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告徐协民提供了贷款，被告徐协民应当按照约定及时偿还贷款。徐协民未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告白金芳与徐协民系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告白金芳对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告徐协民、白金芳偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告乔福勇签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告乔福勇依照约定应当承担保证责任。被告钟芳承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告乔福勇、钟芳承担保证责任的请求，本院予以支持。被告乔福勇、钟芳承担保证责任后，有权向被告徐协民、白金芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐协民、白金芳于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币59499.99元并支付利息及逾期利息（本金人民币59499.99元，自2012年12月22日起至2013年9月21日止按月利率11.5‰计算，自2013年9月22日起至判决生效确定履行的期限届满之日按月利率11.5‰上浮50%计算）；
二、被告徐协民、白金芳于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社实现债权的费用人民币4500元；
三、被告乔福勇、钟芳对上述款项承担连带清偿责任。被告乔福勇、钟芳承担保证责任后，有权向被告徐协民、白金芳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2205元，由被告徐协民、白金芳、乔福勇、钟芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘奎元
审 判 员 刘守春
人民陪审员 李兴红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 薛 慧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第613号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市民族大道127号铂宫﹒国际大厦13层。
负责人：孙建东，总经理
被执行人广西区畜产进出口公司南宁畜产加工厂，住所地：南宁市西乡塘区北大北路16号。
法定代表人：赵秀芳，厂长。
被执行人广西广达进出口集团有限公司，住所地：南宁市青秀区七星路137号。
法定代表人：叶瑾，董事长。
被执行人广西广达畜产进出口有限责任公司，住所地：南宁市青秀区七星路137号。
法定代表人：蒋开平，执行董事
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司申请执行广西区畜产进出口公司南宁畜产加工厂、广西广达进出口集团有限公司、广西广达畜产进出口有限责任公司金融不良债权追偿纠纷中，于2015年4月24日向被执行人广西区畜产进出口公司南宁畜产加工厂、广西广达进出口集团有限公司、广西广达畜产进出口有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广西区畜产进出口公司南宁畜产加工厂、广西广达进出口集团有限公司、广西广达畜产进出口有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西区畜产进出口公司南宁畜产加工厂、广西广达进出口集团有限公司、广西广达畜产进出口有限责任公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第316号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十月十二日
书记员 肖 遥
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第613号
申请执行人宋长河。
被执行人刘克甫。
被执行人刘雪峰。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）西民初字第920号民事判决书
，于2015年11月6日立案执行宋长河与刘克甫、刘雪峰合伙纠纷一案，在执行
过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）西民初字第920号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵二军
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第613号申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号。负责人：冯翔，该支行行长。被执行人：肖金宝，男，1965年10月5日生，汉族，住江西省上饶市弋阳市。被执行人：柯秋花，女，1966年10月23日生，汉族，住江西省上饶市弋阳市。被执行人：万红发，男，1968年11月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：邹艳琴，女，1974年12月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：方贤策，男，1990年2月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：蔡平平，男，1953年8月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：熊国英，女，1968年7月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：王立凤，女，1988年2月5日生，汉族，住江西省西湖区团结路滨江*号1902-1905。身份证号码：2207231988********。江西省南昌市西湖区人民法院于2015年3月18日作出的（2015）西桃民初字第12号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、被执行人肖金宝、柯秋花应在2015年4月30日前归还申请执行人借款本金125万元及利息，二、被执行人万红发、邹艳琴、方贤策、蔡平平、熊国英、王立凤对被执行人肖金宝、柯秋花的上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费16050元，调解结案减半收取8025元，财产保全费5000元，合计13025元，由八被执行人承担。本院在执行过程中，于2016年9月14日对被执行人熊国英名下位于南昌市青山湖南铁九村70栋2单元501室房屋进行第一次拍卖，于2016年9月29日对上述房屋进行第二次拍卖，买受人张立峰以58.1万元竞得。于2016年11月2日向申请执行人发放执行款。此外，查询了被执行人名下车辆登记情况及银行存款情况，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本案申请执行标的1023570.47元，执行费12640元，总计1036210.47元，未执行455210.47元。本院认为：被执行人肖金宝、柯秋花、万红发、邹艳琴、方贤策、蔡平平、熊国英、王立凤暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第12号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 吴胜辉审判员 黄中秋二〇一七年六月十二日书记员 :吴蓉合议庭评议笔录案由：金融借款合同纠纷时间：2017年6月12日上午9时地点：执行局会议室合议庭组成人员：审判长：章辉审判员：吴胜辉、黄中秋书记员：吴蓉章：本院在执行中国光大银行股份有限公司南昌分行申请执行肖金宝、柯秋花、万红发、邹艳琴、方贤策、蔡平平、熊国英、王立凤金融借款合同纠纷一案中,暂未发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。我认为应终结江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第12号民事调解书的本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。吴、黄：同意上述评议意见。合议庭评议结果：终结江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第12号民事调解书的本次执行程序。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民特91号
申请人李庆露，男，1954年4月5日出生，汉族，住平南县。
申请人李庆柱，男，1937年9月3日出生，汉族，住平南县。
本院于2016年10月28日受理了申请人李庆露与申请人李庆柱申请确认调解协议效力一案，本案经平南县思介乡人民调解委员会组织调解，双方达成了如下调解协议:
一、位于思旺镇思旺村北街150号旁边，长为4.3米，宽为4.3米，面积为18.49平方米的宅基地一宗，四邻界址为：东邻乙方宅基地（思旺镇思旺村北街150号），南邻罗右昌祖屋，西邻街道，北邻胡源福宅基地。
二、上述宅基地使用人原为李庆露，现由李庆柱出资在双方的宅基地上修建房屋，房屋建成后乙方提供相应面积给李庆露使用至去世。双方约定在李庆露去世后房屋及宅基地所有权、使用权均转归李庆柱所有。
三、李庆柱一次性补给李庆露土地补偿费合计人民币壹仟元。
四、双方及所在村民小组均同意本协议内容，签字后生效。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定，裁定如下：
双方达成的上述调解协议合法有效。
双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协议履行义务，另一方可依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定向人民法院申请强制执行。
本裁定双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 梁浩林
二〇一六年十一月二日
书记员 杨裕东
appoint
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00175号
原告：淮南市第二汽车运输有限公司，组织机构代码15022145-8。
法定代表人：裴全保，该公司总经理。
委托代理人：李国庆，该公司职工。
被告：石岩，男，1975年7月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省颍上县。
委托代理人：储怀同，男，1976年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告淮南市第二汽车运输有限公司诉被告石岩挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠由原告代管，被告车辆保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠服务合同。经原、被告双方协商，双方均同意解除车辆挂靠合同（车号：皖D-×××××号），以上事实本院予以确认。现原告淮南市第二汽车运输有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市第二汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告石岩自愿负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年三月十二日
书记员 鲍婷婷
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初4248号
原告：郑州清华园房地产开发有限公司。
法定代表人：李玉平，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：张磊，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李东敏，该公司工作人员。
被告：胡太阳，男，1991年2月11日生。
原告郑州清华园房地产开发有限公司与被告胡太阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。
本院经审查认为，本案和本院于2016年7月29日立案的（2016）豫0182民初4231号原告郑州清华园房地产开发有限公司诉被告郭宪波房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0182民初4231号案件审理。
审 判 长 任丙申
审 判 员 王慧芳
人民陪审员 崔春玲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 何世峰
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00566号
申请执行人绥中县环境保护局，地址绥中镇新兴街。
法定代表人马维，该局局长。
被执行人万家镇孟家村盛林源洗浴中心（负责人：孙士敏）。
住址：绥中县
被申请执行人万家镇孟家村XX洗浴中心未按照规定办理环保审批手续。绥中县环境保护局于二0一四年四月十一日对该行为作出绥环罚字（2014）第（014031001）号环保行政处罚决定，责令其停止营业并处以行政罚款3000元整。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县环境保护局于二0一四年七月二十三日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县环境保护局作出的绥环罚字（2014）第（014031001）号环保行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨天宜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初01886号
原告金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区金信花园B幢5号营业房。
法定代表人吴立军，董事长。
被告王核。
本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司诉被告王核物业合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2016年4月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费42元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 盛云扬
二〇一六年四月五日
代书 记员 金可全
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初60号
原告：蔡淑芳，女，1964年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：张超，男，1965年2月2日出生，汉族，居民，住濉溪县。
本院在审理原告蔡淑芳与被告张超民间借贷纠纷一案中，原告蔡淑芳于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：蔡淑芳在宣判前，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡淑芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡淑芳负担。
审判员 王思跃
二〇一六年三月三日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第00713号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张成龙，男，1974年2月23日出生，汉族，无业，住鞍山市铁东区烈士山街**栋*单元***号。
委托代理人：张富彦，男，1953年2月24日出生，汉族，辽宁鸿象钢管有限公司职员，住鞍山市铁东区烈士山街21栋7单元108号。
委托代理人：张久飞，辽宁英派律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山新兴房屋开发有限公司。住所地：鞍山市铁东区南建国路***号。
法定代表人：杨斌，该公司董事长。
再审申请人张成龙因与被申请人鞍山新兴房屋开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍民一终字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人张成龙申请再审称，鞍山新兴房屋开发有限公司在房屋出售给张成龙后，又将该房屋抵押给哈尔滨银行沈阳分行，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第八条规定，鞍山新兴房屋开发有限公司应赔偿张成龙一倍已付房款。再审申请人张成龙认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，关于再审申请人张成龙主张鞍山新兴房屋开发有限公司应赔偿其一倍已付房款问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人请求解除合同，返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”本案中，鞍山新兴房屋开发有限公司已将案涉房屋交付张成龙，张成龙与鞍山新兴房屋开发有限公司商品房买卖合同解除系因双方约定的办理房屋所有权期限届满且已超过一年，因鞍山新兴房屋开发有限公司原因导致张成龙未能办理该房屋所有权登记，非商品房买卖合同目的不能实现、无法取得房屋情形，故张成龙主张不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，本院不予支持。
综上，张成龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张成龙的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 辛 颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初3256号
原告：宜宾聚能融资担保有限责任公司，住所：宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道鑫悦湾二期13幢20号。
被告：中太建设集团股份有限公司，所住地：廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良。
被告：谢刚，男，１９６９年3月10日出生，汉族，四川省屏山县人。
原告宜宾聚能融资担保有限责任公司与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建司）、谢刚借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。
原告宜宾聚能融资担保有限责任公司诉称，请求法院依法判决：1.被告立即归还原告借款20万元，并按每月2%的标准支付利息至清偿借款之日止。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告中太建司向原告借款50万元用于支付拖欠的民工工资，借款期限自2016年2月6日起至2016年4月5日止，利息按每月2%给付，谢刚承担连带保证责任。后被告提出只借20万元，原、被告双方同意按20万元本金计算。借款到期后，被告一直未还款。
被告中太建司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由河北省廊坊市广阳区法院管辖。故请求将本案移送至河北省廊坊市广阳区法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地位于宜宾市翠屏区，故本院对该案有管辖权，被告中太建司对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者其代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一六年八月十七日
书记员 杨薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初3256号原告：宜宾聚能融资担保有限责任公司，住所：宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道鑫悦湾二期13幢20号。法定代表人：王成，董事长。委托诉讼代理人：曾波，公司员工。被告：中太建设集团股份有限公司，所住地：廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，经理。委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师。执业证号：15101199610552266。被告：谢刚，男，1969年3月10日出生，汉族，四川省屏山县人。原告宜宾聚能融资担保有限责任公司（以下简称：聚能公司）诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称：中太建司）、谢刚借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聚能公司的委托代理人曾波，被告中太建司的委托代理人谢安明及被告谢刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款20万元并按每月2%支付自2016年2月6日至该笔借款清偿之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月6日，原告代理人蒲彦代表原告在宜宾市住建局、公安局等部门的主持下共同协商解决农民工工资问题。原、被告双方在市住建局签订《借款协议》，约定：被告中太建司向原告借款50万元用于支付拖欠的民工工资，借款期限自2016年2月6日起至2016年4月5日止，利息按每月2%给付，由被告谢刚承担连带责任。原、被告双方签字盖章后，原告将20万元现金支付给被告代理人蒲彦，后双方在完善借款手续过程中意见有分歧，被告提出不再借剩余30万元。借款到斯后，被告方并未还款。请求判如所请。被告中太建司辩称：我司于2013年1月8日与四川上力地产股份有限公司签订某合同，根据建设主管部门的规定，必须提供民工工资支付担保才能完成施工相关备案手续。2013年1月17日我方与原告签订《宜宾聚能融资担保有限责任公司民工工资支付担保合同》，并支付担保费用86400元。2016年春节前夕，民工聚众讨薪，2016年2月6日在政府职能部门主持下，我方以借款的名义办理借款手续。原告当晚拿出20万元支付民工工资。根据《中华人民共和国银行管理暂行条例》及中国人民银行《贷款通则》相关规定，未取得金融贷款资格的企业与企业之间不得从事借款业务，否则借贷合同无效。由此可见，原、被告于2016年2月6日签订的借款协议无效，原告所谓的20万元借款我司认为不属于借款，而是原告按担保合同应履行的担保支付义务。请求驳回原告的诉讼请求。被告谢刚辩称：2016年春节前夕，民工聚众讨薪，2016年2月6日晚在政府职能部门主持下，中太建司以借款的名义办理借款手续与原告签订50万元的借款协议，。实际原告当晚只支付了20万元。原告未取得金融贷款业务资格，根据《中华人民共和国银行管理暂行条例》及中国人民银行《贷款通则》相关规定，原告与中太建司签订的借款协议无效。被告谢刚不应承担连带还款责任。请求驳回原告的诉讼请求。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年1月17日，原告（担保人、甲方）与被告（债务人、乙方）中太建设集团股份有限公司签订《宜宾聚能融资担保有限责任公司民工工资支付担保合同》，主要约定甲方为乙方与四川上力地产股份有限公司签订的《建设工程施工合同》项下的民工工资支付提供责任保证。担保金额为200万元，担保期限为2012年12月20日至2015年2月19日（以开工令为准），乙方应支付担保费86400元。乙方未按月足额支付民工工资，由甲方履行了担保责任的，除甲方有权直接向乙方追偿外，乙方应按甲方代偿金额每月2%的标准向甲方支付违约金。2016年2月6日，原告（贷款方）与被告（借款方）中太建司、保证人谢刚签订《借款协议》，约定：借款方因支付四川上力地产股份有限公司开发的某项目民工工资困难，双方在宜宾市住建局、翠屏区公安局、宜宾市人社局等政府部门主持下达成协议，借款50万元，此款以现金方式支付20万元给中太建司员工蒲彦，并现场支付给民工。借款期限自2016年2月6日至2016年4月5日。借款利息按双方于2013年1月17日签订的担保合同违约责任约定内容执行。谢刚对该笔借款承担无限连带责任。同日，原告将20万元支付给被告中太建司的员工蒲彦，蒲彦出具《收条》，载明“今收到宜宾聚能融资担保有限责任公司民工工资借款用于发放上力理想城民工工资，现金200000元。”借款期限届满后，因二被告未向原告还款，原告诉至本院。本院认为：原告与被告中太建司签订的《宜宾聚能融资担保有限责任公司民工工资支付担保合同》及与二被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法有效。原告已按约向被告中太建司支付了20万元，被告对此予以认可，故被告中太建司应当履行还款义务，被告谢刚系该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带还款责任。关于二被告辩称双方签订的借款协议系无效协议，于法无据，本院依法不予采纳。原告诉请被告立即归还借款20万元并按每月2%支付自2016年2月6日至该笔借款清偿之日止的利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾聚能融资担保有限责任公司归还借款20万元及利息（利息以20万元为基数，按月利率2%支付自2016年2月6日至该笔借款清偿之日止。若未按本判决确定的给付之日给付借款，上述利息计算至本金付清之日止）。二、被告谢刚对上述第一项款项承担连带清偿责任。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，减半收取计2260元，由被告中太建设集团股份有限公司和谢刚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹静二〇一七年一月十七日书记员  杨薇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3426号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白景宇，男，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴物美鲜浦超市有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇天妃路***号*************室。
法定代表人：种晓兵，该公司执行董事。
再审申请人白景宇因与被申请人嘉兴物美鲜浦超市有限公司(以下简称物美超市)产品质量纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终1250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白景宇申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实错误。物美超市在其商场将“乐视32寸液晶电视32M81A”标注于出样的美乐电视机上，虽未对样机的标识进行遮掩，但作为一名普通消费者对出样品牌的认知都通过商场的标价签进行识别，无论是乐视还是美乐单独就商标来进行辨别，相信一般的消费者无法分辨。而且在白景宇通过标价签以为是乐视彩电而购买以后，物美超市出具的送货单和发票上都标注为乐视液晶电视。甚至在货送到白景宇处发现是美乐电视而非乐视电视后，物美超市工作人员打电话解释依然一口咬定美乐就是乐视。此案是典型的欺诈行为中的“挂羊头卖狗肉”行为，一、二审法院认为物美超市出样的电视就是送来的电视而不认为是欺诈，存在错误。（二）一、二审法院适用法律错误。一、二审法院偏袒物美超市，认定是物美超市工作失误，适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十二条以及《中华人民共民事诉讼法》第一百四十二条的规定进行判决，适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定.（三）一审程序违法，二审未予认定。一审法院于2016年11月14日受理本案，适用简易程序进行审理，应在三个月内审结，而本案实际于2017年5月25日审结，超过了审限，故程序违法，造成实体判决不公。二审在未与白景宇证实的情况下认定双方于2017年1月11日至2017年5月24日庭外和解，存在不当。综上，白景宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为：(一)关于一审审限问题。根据一审中白景宇与物美超市签署的庭外和解申请书，双方于2017年1月11日共同向一审法院申请庭外和解，起止时间为2017年1月12日至2017年5月24日，二审认定庭外和解时间不应计入法定审理时间，并无不当。一审法院自2016年11月14日受理本案至2017年5月25日审理终结，并未超过法定审限。
（二）关于物美超市是否构成欺诈的问题。物美超市在“美乐”品牌的32寸液晶电视样品机上悬挂了“乐视”品牌的商品标签，存在不当，现争议的是该行为是否构成欺诈。所谓欺诈，系指故意告知对方虚假情况、或者故意隐瞒真实情况，诱使对方基于错误判断做出的意思表示。考量是否构成欺诈，需综合判断出卖人是否具有欺诈的故意、有无实施欺诈行为而使被欺诈人陷于错误等方面。白景宇在物美超市察看电视样品机以后决定购买4台电视机，虽然物美超市在样品机上悬挂了“乐视”品牌的商品标签，但其所展示32寸液晶电视机样品机身本身标注了实际品牌，且物美超市对该样品机本身附带的“美乐”品牌标识（在电视机的下边框上）并未故意去除或遮盖，物美超市交付给白景宇的四台电视的外包装上也明显标明“美乐电视”、“TCL集团制造”。因此，原判认定物美超市将“美乐”电视标注为“乐视”电视系工作失误，并不构成欺诈，符合本案实际。鉴于物美超市在销售过程中存在工作失误，损害了消费者的合法权益，原判依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十二条之规定判决物美超市退还白景宇货款6396元，并酌定赔偿600元损失，适用法律亦无不当。
综上，白景宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回白景宇的再审申请。
审判长 卢世昌
审判员 苏 虹
审判员 陆秋婷
二〇一八年一月二十三日
书记员 叶 战
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初633号
原告:山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
委托诉讼代理人申强，该单位职工。
委托诉讼代理人王海霞，山东宇明律师事务所律师。
被告:临朐一鸣饲料有限公司。
法定代表人王玉庆，经理。
被告：王玉庆。
被告：刘东红。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告临朐一鸣饲料有限公司、王玉庆、刘东红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海霞、申强到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告临朐一鸣饲料有限公司偿还借款本金1768.3万元及相应利息；2、依法确认原告与被告王玉庆签订的抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告王玉庆、刘东红承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2015年7至12月，原告与被告临朐一鸣饲料有限公司签订流动资金借款合同六份，被告向原告借款共计1768.3万元，被告王玉庆提供抵押物作担保，并办理了抵押登记，同时由被告王玉庆、刘东红提供连带责任保证。借款到期后，被告临朐一鸣饲料有限公司未按照合同约定偿还借款本息，担保人亦未履行保证义务。
三被告未出庭应诉也未向法庭提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，原告与被告王玉庆签订最高额抵押合同一份，合同约定抵押人所担保的主债权为2014年7月25日至2017年7月20日在2545万元最高余额内双方签订的借款合同而享有的对债务人的债权；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。抵押财产为被告王玉庆所有的临朐房权证临朐县字第××号6129.34平方米房产及临国用（2014）第3187号5680平方米土地使用权，并于同日办理了他项权登记。
2015年7月29日至同年7月31日，原告与被告临朐一鸣饲料有限公司签订流动资金借款合同四份，并签订保证合同四份。借款合同约定还款方式为按月结息，借款到期利随本清；借款人未按还款期限偿还到期本金，自逾期之日按借款利率加收50%作为罚息利率。保证合同约定，被告王玉庆、刘东红分别对上述四笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；同时约定担保的债权存在债务人提供了物的担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任；债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。
上述合同签订后，原告按约向被告临朐一鸣饲料有限公司发放贷款四笔，分别是2015年7月29日发放270万元，借款借据上约定月利率为5.25417‰，借款期限至2016年7月25日；2015年7月31日发放450万元，月利率为5.25417‰，借款期限至2016年7月28日；2015年7月31日发放400万元，月利率为5.25417‰，借款期限至2016年7月28日；2015年7月31日发放480万元，月利率为5.25417‰，借款期限至2016年7月28日。上述四笔借款共计1600万元。
2015年12月6日，原告与被告临朐一鸣饲料有限公司签订流动资金借款合同二份，借款合同编号分别为（临朐农商行）流借字（2015）第0415115号和（临朐农商行）流借字（2015）第0415116号，分别向原告借款49.5万元和118.8万元。借款合同约定还款方式为按月结息，借款到期利随本清；借款人未按还款期限偿还到期本金，自逾期之日按借款利率加收50%作为罚息利率。合同签订后，原告按约于2015年12月6日发放借款两笔，一笔49.5万元，另一笔118.8万元，两笔借款约定月利率为5.98125‰，借款期限至2016年11月30日。
原告同时提供保证合同两份，证明被告王玉庆、刘东红为上述两笔借款提供了担保。但两份担保合同中约定担保的主合同编号分别为0415096号和0415097号，与原告提供的借款合同编号不一致。
被告临朐一鸣饲料有限公司借款后未按照合同约定偿还上述借款本息，利息自2016年8月20日起未支付,担保人亦未履行保证义务。
本院认为，原告与被告临朐一鸣饲料有限公司签订的借款合同、抵押合同及与被告潍坊王玉庆、刘东红签订的四份保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行，原告按合同约定向被告临朐一鸣饲料有限公司发放了贷款1768.3万元，被告临朐一鸣饲料有限公司应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任；被告王玉庆、刘东红亦应按原合同约定对其中四笔1600万元承担连带责任保证；对其中两笔借款49.5万元和118.8万，因保证合同中约定的所担保的主合同与原告提供的合同不一致，对该两笔借款，被告王玉庆、刘东红不应承担保证责任。被告王玉庆以其房地产作为抵押担保，并办理了他项权登记，原告有权以抵押物价折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；原告对借款既主张抵押担保，同时要求保证人承担保证责任，符合法律规定和双方的合同约定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临朐一鸣饲料有限公司返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金1768.3万元，并支付自2016年8月20日后相应利息（按合同约定计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告王玉庆、刘东红对上述借款中的1600万元本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、原告就本判决第一项中确定的债权，对被告王玉庆的抵押财产享有优先受偿权。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131361元，案件申请费5000元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李建福
审 判 员 崔玉临
人民陪审员 窦卫东
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵洪俊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3332号
罪犯徐江林，男，1984年4月24日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，初中毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2007年6月21日作出了(2007)甬东刑初字第166号刑事判决，以被告人徐江林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐江林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐江林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度获得行政记功一次，2009年度获得行政记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐江林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐江林减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月二十六日
代书记员 何锦霞
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初2684号
原告:毕某，男，1978年1月26日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：袁某1，女，1979年6月24日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：袁某2，男，1974年12月5日生，汉族，住贵州省盘县。
原告毕某与被告袁某1、袁某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，原告毕某于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毕某撤回起诉。
上述协议，不违反法律法规的规定，本院予以确认。
案件受理费人民币462.5元，由原告毕某负担
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 胡翔
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱念
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=683b6c75-c90b-4c23-a72c-a7cb00b3fe6a&imgId=NjgzYjZjNzUtYzkwYi00YzIzLWE3MmMtYTdjYjAwYjNmZTZhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执663-1号
申请执行人：张璐瑶，女，1990年12月2日出生，满族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇北街居委会小水电家属楼2102号。
被执行人：李立彬，男，1974年9月13日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇园林路居委会369号。
本院在执行张璐瑶与李立彬民间借贷纠纷一案中，经查，被申请执行人李立彬（登记在其妻子杨秀丽）名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李立彬（登记在其妻子杨秀丽）名下所有位于克什克腾旗经棚镇福祥园2号楼3单元502室，面积88.93平方米，查封期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 敖秀山
二〇一七年六月二十八日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执663-1号申请执行人：张璐瑶，女，1990年12月2日出生，满族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇北街居委会小水电家属楼2102号。被执行人：李立彬，男，1974年9月13日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇园林路居委会369号。本院在执行张璐瑶与李立彬民间借贷纠纷一案中，经查，被申请执行人李立彬（登记在其妻子杨秀丽）名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李立彬（登记在其妻子杨秀丽）名下所有位于克什克腾旗经棚镇福祥园2号楼3单元502室，面积88.93平方米，查封期限为3年。本裁定立即执行。审判员  敖秀山二〇一七年六月二十八日书记员  王海飞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3720号
申请执行人郑琪，女，1972年4月2日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人杨硕，男，1990年11月2日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人高成军，男，1970年1月16日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人郑琪与被执行人杨硕、高成军民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年10月15日作出（2015）邳民初字第3998号民事调解书：一、被告杨硕于2015年12月15日之前偿还原告郑琪借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按月利率2%，自2015年5月29日起计算至实际给付之日止）。二、被告高成军对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后可向主债务人杨硕追偿。三、如上述期款项被告杨硕、高成军不按期履行，原告郑琪可申请执行全部未还款项。案件受理费650元，由被告杨硕、高成军负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人郑琪向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，被执行人高成军房产一处已被轮候查封，申请执行人郑琪同意本次终结执行。
本院认为，轮候查封被执行人高成军房产一处，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)邳执字第3720号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一六年七月十五日
书记员 张苗苗
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1205号
原告：侯青森，男，1959年3月1日出生，汉族，住址：沂源县。
被告：崔萌，女，1984年2月7日出生，汉族，住沂源县。
原告侯青森诉被告崔萌返还原物纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯青森、被告崔萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯青森向本院提出诉讼请求：1、返还鲁Ｑ×××××号丰田卡罗拉轿车及附随物品。2、赔偿经济损失10000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月21日，原告以分期付款方式购买丰田卡罗拉轿车一辆，车号为鲁Ｑ×××××。2017年1月16日，原告之子侯兴国借用车辆期间，被告将该车开走，拒不返还。2017年1月20日，原告到沂源县公安局举报车辆被盗要求处理，沂源县公安局不予立案。原告曾通过公安局工作人员协调被告返还车辆事宜，但被告以种种理由拒不返还，原告的车辆从事车辆租赁经营，被告的侵权行为造成原告经济上受损，为此依法诉讼至法院，请求依法解决。
被告崔萌辩称：我和原告儿子侯兴国有借款纠纷，2014年12月侯兴国借我20万至今未还，给我造成了很大的影响和困难。2017年1月16日，我去找侯兴国催要借款，他同事让我把他的车钥匙捎给他，上去后没找到他本人，打电话也不接，短信也不回，然后我就发微信和他说,我把他的车开走了，让他回来找我。他同事都说车是他的，侯兴国的妻子吴艳说车是侯兴国的爸爸给他们买的，接送孩子用的。
经审理本院认定如下事实：2015年7月21日，原告侯青森以抵押贷款的方式，购买丰田牌小型轿车一辆，并办理了车辆登记，登记信息载明车号为鲁Ｑ×××××，所有人为原告侯青森,已抵押。2017年1月16日，原告的儿子侯兴国借用原告的车辆期间，被告崔萌去侯兴国的工作单位齐商银行沂源支行找侯兴国催要借款时，将原告的车辆开走。
上述事实，有原告提供的个人担保贷款合同、偿还借款的明细、车辆保险单、交税凭证，本院从沂源县公安局的调取的不予立案通知书、对崔萌的询问笔录，从沂源县交警大队调取的鲁Ｑ×××××号车辆的登记信息，以及当事人的陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，公民或法人侵害他人财产所有权的，应承担相应的法律责任。鲁Ｑ×××××号丰田牌小型轿车系原告侯青森出资购买，并办理了车辆登记，该车属于原告侯青森的合法财产。被告主张车辆属于侯兴国夫妇所有，没有证据证明，本院不予认定。被告崔萌无合法理由擅自占有原告的车辆，侵害了原告的财产所有权，应当承担返还车辆及必备付随物品的责任。原告要求被告返还车辆及付随物品的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的车辆租赁经营损失没有证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项之规定，判决如下：
一、被告崔萌于本判决生效后三日内返还原告侯青森丰田牌小型轿车（车号鲁Ｑ×××××）一辆及附随物品。
二、驳回原告侯青森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费150元，适用简易程序减半收取75元，由被告负担50元，原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 江兆剑
二〇一七年七月七日
书记员 崔迎妹