wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0506刑初75号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告单位当阳市宝丰贸易有限公司，住所地当阳市玉阳办事处东群村二组。法定代表人曹军，系该公司经理。
诉讼代表人曹军，系当阳宝丰贸易有限公司法定代表人。
被告单位宜昌泰鑫矿业有限责任公司。法定代表人谢勇，系该公司股东。
诉讼代表人许容，系宜昌泰鑫矿业有限责任公司股东。
被告人王奎，男，1973年9月18日出生于湖北省宜昌市，身份证号码，汉族，大专文化，系宜昌市广盛源工贸有限公司法定代表人，住宜昌市西陵区城东大道（户籍所在地宜昌市夷陵区樟村坪镇集镇7号）。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2015年8月8日被当阳市公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
辩护人刘强、徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。
被告人盛长军，男，1963年12月13日出生于湖北省宜昌市，身份证号码，汉族，大专文化，系宜昌市广盛源工贸有限公司会计，住宜昌市夷陵区小溪塔街办双虹路。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2015年12月11日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审。本院受理后，于2016年6月20日对其取保候审。
辩护人李京海，湖北三峡律师事务所律师。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人王奎、盛长军犯骗取贷款罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员向明出庭支持公诉，被告人王奎及其辩护人刘强、徐海峰，被告人盛长军及其辩护人李京海等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年8月，被告人王奎与他人共同成立宜昌市广盛源工贸有限公司（以下简称宜昌广盛源公司），并担任该公司的法定代表人，被告人盛长军出任该公司会计。2007年7月，王奎收购原宜昌三峡矿业公司后，更名为宜昌泰鑫矿业有限责任公司（以下简称宜昌泰鑫公司），由其亲属谢勇担任法定代表人。2010年7月，王奎收购当阳市宝丰贸易有限公司（以下简称当阳宝丰公司），由其亲属曹军担任法定代表人，盛长军兼任该公司会计。王奎是宜昌广盛源公司、宜昌泰鑫公司、当阳宝丰公司的实际控制人。
2013年1月，被告人王奎为骗取银行贷款，伙同被告人盛长军以其实际控制的当阳宝丰公司开具到宜都兴发化工有限公司的24份金额共计2748.9488万元磷矿石销售《湖北省增值税专用发票》（该货款宜都兴发化工有限公司在2013年3月前已支付给当阳市宝丰贸易有限公司）作为应收款，伪造用于质押贷款的《应收账款质押贷款三方合作协议》、《应收账款质押通知书回执》、《工矿产品购销合同》等贷款资料。中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行根据上述担保资料，于同月27日向当阳宝丰公司发放贷款2000万元。
2013年4月，被告人王奎为骗取银行贷款，伙同被告人盛长军以其实际控制的宜昌泰鑫公司虚开到宜昌新洋丰肥业有限公司的26份金额为2938.6473万元磷矿销售《湖北省增值税专用发票》（该增值税专用发票为宜昌泰鑫矿业有限责任公司虚开后当月作废）作为应收款，伪造用于质押贷款的《应收账款质押贷款三方合作协议》、《应收账款质押通知书回执》、《工矿产品购销合同》等贷款资料。中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行根据上述担保资料，于同月28日向宜昌泰鑫公司发放贷款2000万元。
以上两笔贷款至案发本金分文未还，给中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行造成经济损失4000万元。
另查明，2015年8月8日，被告人王奎被湖南省长沙市公安局雨花分局抓获归案，并查获现金35600元（已发还被害单位）、中国工商银行灵通卡一张，于当日移交湖北省当阳市公安局。2015年10月29日，被告人盛长军经公安机关电话通知到案，如实供述了上述事实。
被告人王奎及辩护人对上述事实没有异议。辩护人提出王奎在案发后将其控制的昆明市南骏工贸有限公司移交给被害单位，积极弥补被害单位的损失。王奎在归案后认罪态度好，系初犯、偶犯，骗取的贷款是用于偿还借款等，无主观占有的动机。且被害单位有审核不严的过失，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见。
被告人盛长军及辩护人对上述事实没有异议。辩护人提出盛长军在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯；有自首情节；系初犯、偶犯，主观恶性较小，依法可以对其减轻处罚，判处缓刑。
上述事实，有被害单位中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行及其客户经理李谷铭的报案及陈述；书证到案经过、身份材料、扣押、发还清单、收款收据、企业法人营业执照、工商登记资料、湖北省增值税专用发票、《流动资金借款合同》、《供应链金融业务额度授信合同》、《应收账款质押业务最高额度质押合同》、《质押应收账款清单》、查询通知、账户明细账等书证；证人张某、陈某等人的证言以及宜昌市公安司法鉴定中心印文鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位当阳市宝丰贸易有限公司、宜昌泰鑫矿业有限责任公司采取虚构质押物，伪造贷款资料的方法，骗取银行贷款4000万元后未归还，给银行造成重大损失，情节特别严重，其行为已构成骗取贷款罪。被告人王奎、盛长军身为单位直接负责的主管人员和直接责任人员，采用欺骗手段为单位骗取银行贷款，给银行造成重大损失，情节特别严重，其行为均构成骗取贷款罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。王奎与盛长军在共同犯罪中分工不同，所起作用相当，不应区分主从犯，盛长军的辩护人提出其在共同犯罪中系从犯的理由不能成立，本院不予采纳。盛长军犯罪后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以减轻处罚。二被告人在归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。二被告人及辩护人提出要求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。王奎实际控制的昆明市南骏工贸有限公司虽已交付给被害单位，因未作评估，无法确定其经济价值。因二被告人的犯罪行为给国家造成了巨大经济损失未挽回，不具备适用缓刑条件。本院为保护国有财产安全，维护金融秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告单位当阳市宝丰贸易有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币五百万元。
二、被告单位宜昌泰鑫矿业有限责任公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币五百万元。
三、被告人王奎犯犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
四、被告人盛长军犯犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：王奎的刑期自2015年8月8日起至2019年8月7日止。二被告单位和二被告人的罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王梅春
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 红
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1193号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人董×，男，1994年7月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月6日被羁押，同年6月4日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）0360号起诉书指控被告人董×犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人董×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年5月1日9时许，被告人董×在本市海淀区双泉堡一处由被害人宋×（女，21岁）与证人汪×1的出租房内访友过程中，趁被害人宋×熟睡之机，窃取其苹果牌iPhone516G手机1部，经鉴定价值人民币4064.67元。赃物未起获。同年5月6日，被告人董×被公安机关抓获归案。同年5月9日，被告人董×在家属协助下赔偿被害人宋×人民币6000元。
上述事实，被告人董×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董×的供述，被害人宋×的陈述，证人汪×2的证言，视听资料，搜查笔录，涉案财产价格鉴定意见，谅解书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人董×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董×到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人董×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自本判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王启亮
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 冬
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第965号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人邱某，农民。2010年9月16日因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留五日（未执行）；2011年7月18日因盗窃被台州市公安局开发区分局行政拘留七日（未执行）；2013年6月8日因盗窃被临海市公安局行政拘留八日（未执行）；2014年6月25日因盗窃被临海市公安局行政拘留十二日（未执行）；2014年7月14日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十日（未执行）。2014年8月29日因本案被台州市公安局椒江分局监视居住。
辩护人陈丽，台州市椒江区律师援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1758号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人邱某及其辩护人陈丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月的一天，被告人邱某窜至台州市椒江区三甲街道三甲菜市场3号摊位，窃得贺某木耳10斤，价值人民币380元，后赃物于邱某逃跑途中被贺思友妻子追回。
2014年5月中旬，被告人邱某窜至上述菜场5号摊位，窃得王某丁莲子6斤，价值人民币228元。
同月20日，被告人邱某窜至上述菜场3号摊位，窃得王某乙核桃7斤，价值人民币280元。
同月底，被告人邱�窜至上述菜场外盛某所经营的台州市椒江小富食品店，窃得香菇7斤，价值人民币364元，后在逃跑途中被群众阮某发现，赃物被追回，已返还被害人。
同年7月21日，被告人邱某窜至上述菜场东大门2号熟食店，窃得熊某人民币800元。
同年8月29日，被告人邱某窜至上述菜场3号摊位，窃得王某乙1.8升装好吉利牌花生食用油1桶，价值人民币25元，后又窜至4号摊位，窃得贺某木耳4斤，价值人民币152元，后在逃跑途中被贺某抓获，赃物被追回，已返还被害人。
同年10月19日，被告人邱某窜至台州市椒江区下陈街道昌盛街24号姜汤面店，窃得施某中国劲酒7瓶，后又窜至下陈街道下陈菜场对面华联超市门口，窃得他人放置的排骨2袋、猪肉、螃蟹、水潺各1袋，后窜至下陈街道广兴路114号神仙居糕水馒头店，窃得王某丙人民币1005元，邱某在逃跑途中被公安民警抓获。赃物中国劲酒及赃款1005元被追回，已返还被害人。
在本院审理期间，被告人邱某退赔赃款1000元。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有
被害人王某乙、盛某、贺某、施某、王某丙、王某丁、熊某的陈述、证人叶某、王某甲、阮某的证言、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过、退赃票据、扣押、返还清单、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，9次可计算价值人民币3234元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邱某犯罪时已满七十五周岁，认罪态度好，部分赃款赃物被追回或退赔，予以从轻处罚，但有多次盗窃劣迹，酌情予以从重处罚。被告人邱某的辩护人辩称被告人邱某年纪已达七十五周岁以上，请求从轻处罚，审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照�中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第三十八条、第三十九条、四十一条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元；责令退赔赃款计人民币三百零八元；已退赔的赃款计人民币一千元返还被害人（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金、赃款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
�二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁制令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第三十九条被�处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）按照执行机关规定报告自己的活动情况；
（四）遵守执行机关关于会客的规定；
（五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终235号
上诉人（原审被告）：深圳市康莱米电子股份有限公司。
法定代表人：李霞。
被上诉人（原审原告）：深圳市吉兰特科技有限公司。
法定代表人：王冬兰。
上诉人深圳市康莱米电子股份有限公司因与被上诉人深圳市吉兰特科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第5451-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《购销合同》第6条约定：“双方在执行本协议过程中如遇争议，应按合同法协商解决；如协商无效，则在购货方所在地人民法院起诉”。该约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案购货方所在地即上诉人所在地位于深圳市龙华新区，属深圳市宝安区人民法院辖区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人称其实际办公地点在深圳市南山区，但未提供证据予以证实，该主张本院不予采信。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈 欣
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初106号
原告：于某，农民。
委托代理人：丁庆见，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，农民。
委托代理人：陈留忠，农民。
委托代理人：袁旭杰，山东天清律师事务所律师。
原告于某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行审理，原告于某及其委托代理人丁庆见和被告陈某甲及其委托代理人陈留忠、袁旭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于婚前缺乏了解，婚后经常和被告生气吵架，生病后被告对其不管不问，导致夫妻感情破裂，请求判令与被告离婚；抚养婚生两个男孩，原告支付抚养费；财产依法分割。
被告辩称：不同意与原告离婚；如果离婚，抚养婚生两个男孩；被告处无原告的婚前财产及婚后共同财产。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、原告身份证、结婚证，证明原告的身份及原、被告之间具有合法的婚姻关系；2、孕检证明，证明原告现无孕；3、常住人口登记卡，证明婚生两个男孩的出生时间。
对原告提供的上述证据，被告无异议，本院认定为有效证据。
被告为证明其主张，向本院提交银行汇款凭证三份，证明婚后共同存款由原告保管。
原告对被告提供的上述证据质证认为该证据为复印件，且无法确认付款人的身份，不予认可。经审查，该证据为复印件，无法确定真实性，故对该证据的法律效力不予认定。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：原、被告于××××年××月19办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩陈某乙，2008年5月10日婚生次子陈某乙然，现均随原告生活。原告现无孕。原告称其婚前财产为大小被柜各两组、厅柜一组、餐桌一张；婚后共同财产门楼一间、橱房一间，被告主张原告的婚前财产已被原告拉走，门楼一间、橱房一间属于被告的婚前财产，原告未提供证据证明其主张。原、被告婚后无共同债权、债务。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告共同生活多年，并生育两个男孩，双方应珍惜来之不易的家庭，给子女创造良好的家庭环境。原告要求与被告离婚，但未提供符合上述法律规定的相关证据，故对原告的该请求，本院不予支持。综上，依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 霍林杉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第302号
本院在执行申请执行人张连君与被执行人陆文利债权纠纷一案中查明，被执行人陆文利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陆文利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二日
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第2152号
原告赵某，农民。
被告朱某，农民。
本院在审理原告赵某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告赵某负担。
审判员 王世广
二〇一六年一月二十六日
书记员 国正阳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初2442号
原告：看见网络科技(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：沈佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彧馨。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：谢振宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范仲炜。
被告：海洋互动(北京)科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：谢国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李忠妹。
原告看见网络科技(上海)有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司、海洋互动(北京)科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年2月6日立案。
原告看见网络科技(上海)有限公司诉称，原告是一家音乐版权管理分销公司，对超过100万首歌曲享有专有信息网络传播权。“酷狗音乐”是国内知名的网络音乐提供和传播平台，两被告是“酷狗音乐”的共同经营者。“酷狗音乐”平台未经原告许可，向公众提供并传播音乐专辑《Whenere》(含《Insane》、《Limpid》、《VanishIntoTheAir》、《OnlyRespire》、《Wallow》、《SoftWing》等6首歌曲)，侵犯了原告对上述歌曲享有的信息网络传播权。原告多次与两被告沟通，要求其立即停止侵权，但两被告拒不停止。“酷狗音乐”活跃用户量持续占据国内网络音乐市场第一位，两被告的侵权行为给原告造成严重损失，侵害了网络音乐版权的市场秩序，故原告诉至法院，要求判令两被告：1.停止通过“酷狗音乐”平台向公众提供和传播音乐专辑《Whenere》(含《Insane》、《Limpid》、《VanishIntoTheAir》、《OnlyRespire》、《Wallow》、《SoftWing》等6首歌曲)；2.共同赔偿原告经济损失及合理开支20,000元。
被告广州酷狗计算机科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，被告住所地及网络服务器、计算机终端等设备所在地均不在上海市杨浦区法院管辖范围，本案应由被告广州酷狗计算机科技有限公司住所地广州市天河区人民法院管辖，故申请将本案移送至上述法院审理。
本院经审查认为，原告以两被告未经原告授权，在其共同经营的“酷狗音乐”平台提供并传播原告享有信息网络传播权的音乐作品，侵犯了原告对涉案音乐作品的信息网络传播权为由提起本案诉讼。原告所主张的上述侵权行为显然属于信息网络侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条又规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中被侵权人即原告住所地在上海市虹口区，本院依照有关规定有权管辖上海市虹口区内的第一审知识产权民事案件，因此本院对本案有管辖权。被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议的受理费100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初2442号原告：看见网络科技(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彧馨。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：谢振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：范仲炜。被告：海洋互动(北京)科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：谢国民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李忠妹。原告看见网络科技(上海)有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司、海洋互动(北京)科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年2月6日立案。原告看见网络科技(上海)有限公司诉称，原告是一家音乐版权管理分销公司，对超过100万首歌曲享有专有信息网络传播权。“酷狗音乐”是国内知名的网络音乐提供和传播平台，两被告是“酷狗音乐”的共同经营者。“酷狗音乐”平台未经原告许可，向公众提供并传播音乐专辑《Whenere》(含《Insane》、《Limpid》、《VanishIntoTheAir》、《OnlyRespire》、《Wallow》、《SoftWing》等6首歌曲)，侵犯了原告对上述歌曲享有的信息网络传播权。原告多次与两被告沟通，要求其立即停止侵权，但两被告拒不停止。“酷狗音乐”活跃用户量持续占据国内网络音乐市场第一位，两被告的侵权行为给原告造成严重损失，侵害了网络音乐版权的市场秩序，故原告诉至法院，要求判令两被告：1.停止通过“酷狗音乐”平台向公众提供和传播音乐专辑《Whenere》(含《Insane》、《Limpid》、《VanishIntoTheAir》、《OnlyRespire》、《Wallow》、《SoftWing》等6首歌曲)；2.共同赔偿原告经济损失及合理开支20,000元。被告广州酷狗计算机科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，被告住所地及网络服务器、计算机终端等设备所在地均不在上海市杨浦区法院管辖范围，本案应由被告广州酷狗计算机科技有限公司住所地广州市天河区人民法院管辖，故申请将本案移送至上述法院审理。本院经审查认为，原告以两被告未经原告授权，在其共同经营的“酷狗音乐”平台提供并传播原告享有信息网络传播权的音乐作品，侵犯了原告对涉案音乐作品的信息网络传播权为由提起本案诉讼。原告所主张的上述侵权行为显然属于信息网络侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条又规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中被侵权人即原告住所地在上海市虹口区，本院依照有关规定有权管辖上海市虹口区内的第一审知识产权民事案件，因此本院对本案有管辖权。被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议的受理费100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年二月二十二日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巴刑初字第129号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某某，男，1982年8月10日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年4月20日被立案侦查，同年8月6日被巴马瑶族自治县公安局取保候审。住巴马××自治县巴马镇××兵××号。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人韦某某犯滥伐林木罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月29日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员韦兆天出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2013年4月13日，被告人韦某某无证砍伐其自家位于巴马瑶族自治县巴马镇巴廖村六兵屯“六马尚”坡（地名）的一片杉木，立木蓄积共为19.0858立方米。提请本院以滥伐林木罪追究被告人韦某某的刑事责任。
被告人韦某某对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名均无异议。要求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年4月13日，被告人韦某某在没有取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其自家位于巴马瑶族自治县巴马镇巴廖村六兵屯“六马尚”坡（地名）的一片杉木。经巴马瑶族自治县林业工程师鉴定，被采伐林木立木蓄积为19.0858立方米。案后，被告人韦某某在公安机关立案后采取强制措施前询问时如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人韦某某在侦查阶段的供述和辩解笔录，证人证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及现场照片，林木采伐迹地现场勘验鉴定意见书及其结论通知书，抓获经过，受案登记表，立案决定书，罚没款收据，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦某某犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人韦某某在公安机关立案后被讯问时，如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚，故公诉机关认定被告人为自首不当，本院予以纠正。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款，以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 李 京
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 韦清波
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初3335号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码：91310109832844927U。
负责人：陈某，行长。
委托代理人：吕芳，河北高阶律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，1955年2月28日生，住唐山市路北区，。
被告：徐某某，女，汉族，1958年11月16日生，住址同上，。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行上海延东支行）与被告陈某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘燕珲独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人吕芳到庭参加了诉讼，被告陈某某、徐某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行上海延东支行诉称：原告与被告陈某某、徐某某于2013年7月24日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币8.05万元；贷款期限为60个月，自2013年7月30日起至2018年7月30日止；现贷款年利率为7.6%，并按年浮动；贷款用于支付购买桑塔纳牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告陈某某同意将其所有的牌号为冀Ｂ×××××，发动机号为358769的桑塔纳牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年9月30日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护自身权益，原告请求：1、被告陈某某、徐某某归还原告贷款本金人民币51751.80元；2、被告陈某某、徐某某支付截至2017年9月13日的利息人民币5681.12元，逾期利息人民币4924.46元，并支付自2017年9月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币57432.92元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如被告陈某某、徐某某不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ｂ×××××，发动机号为358769的桑塔纳牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈某某、徐某某继续清偿；4、本案诉讼费由被告陈某某、徐某某承担。
被告陈某某、徐某某未答辩。
经审理查明：被告陈某某、徐某某提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向原告平安银行上海延东支行申请贷款80500元，用于购买桑塔纳志俊小型轿车。2013年7月24日，原告平安银行上海延东支行与被告陈某某、徐某某签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额80500元；贷款期限60个月，自2013年7月30日起至2018年7月30日止；按年浮动利率，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮60%，即现行贷款年利率为7.6%；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，即逾期年利率为11.4%。贷款用途为支付购买桑塔纳志俊小型轿车的价款及相关费用。被告陈某某、徐某某将其所有的车牌号为冀Ｂ×××××，车架号LSVT91332DN539496的桑塔纳牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年7月30日，原告平安银行上海延东支行按约发放贷款，被告陈某某、徐某某自2015年8月30日后，未按时履行偿还贷款本金及利息的义务。截至2017年9月13日，被告陈某某、徐某某应偿还原告贷款本金51751.80元，利息5681.12元，罚息3842.82元。
上述事实，有《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书内页-
注册登记摘要信息栏、个人借款借据、贷款罚息表、利息截屏及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告陈某某、徐某某签订的《个人担保贷款合同》系原、被告真实的意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行股份有限公司上海延东支行按约定发放了贷款，即享有按期收回贷款本息之权利，被告陈某某、徐某某未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告平安银行上海延东支行要求被告陈某某、徐某某偿还截至2017年9月13日拖欠的贷款本金51751.80元，利息5681.12元，罚息3842.82元，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。关于原告要求计收复息的问题，虽然借款人逾期还款，构成违约，但原告已经按合同约定要求被告承担逾期罚息，复利与罚息同属于对借款人违约行为的惩罚，原告既主张罚息又主张复利，属于重复性惩罚，本院对原告主张的计收复利不予支持。贷款清偿之日止的逾期利息，本院以剩余贷款本金为基数，以合同约定的逾期年利率11.4%计算予以支持。被告陈某某、徐某某将其所有的车牌号为冀Ｂ×××××，车架号LSVT91332DN539496的桑塔纳牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保，原告对该财产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、徐某某在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行截至2017年9月13日拖欠的借款本金51751.80元，利息5681.12元，罚息3842.82元。并自2017年9月14日起，至本息全部清偿之日止，以贷款本金51751.80元为基数，按年息11.4%计算支付逾期利息。
二、如被告陈某某、徐某某不能按期偿还上述借款本息，原告有权以车牌号为冀Ｂ×××××，车架号LSVT91332DN539496的桑塔纳牌小型轿车折价或以拍卖、变卖所得价款，在上述第一项范围内优先受偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，减半收取即679元。由被告陈某某、徐某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘燕珲
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘佳佳
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1628刑初340号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人鲁振振，别名鲁振，男，1995年10月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市鹿邑县，住鹿邑县。因涉嫌非法获取公民个人信息罪，于2016年9月24日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌非法获取公民个人信息罪，于2016年10月8日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，次日由鹿邑县公安局执行逮捕。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人鲁振振犯非法获取公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员邱维、李瑾瑜出庭支持公诉，被告人鲁振振到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2015年11月份，被告人鲁振振通过付费进入一个出售公民个人信息的QQ聊天群，通过该QQ群，联系、下载公民个人信息21万多条，准备通过网络对外销售，由于没有找到购买者未能销售成功。
鹿邑县人民检察院认为，被告人鲁振振非法获取公民个人信息，应以非法获取公民个人信息罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人鲁振振在开庭过程中亦无异议，有证人魏某的证人证言，检查笔录、扣押物品文件清单、聊天截图、电脑储存信息截图、发破案报告、情况说明、视听资料、户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁振振非法获取公民个人信息，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。但被告人鲁振振能够当庭认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人鲁振振犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜金玺
二〇一六年十二月六日
书记员 程 实
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初38326号
原告：上海加道生物科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张伟，董事长。
委托诉讼代理人：蒋国祥，上海市凯昌律师事务所律师。
被告：上海丰汇医学科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：欧阳春炜。
原告上海加道生物科技有限公司(以下简称加道公司)诉被告上海丰汇医学科技股份有限公司(以下简称丰汇公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人蒋国祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告加道公司诉称，原、被告之间有医学产品的供货关系，2016年6月3日，2016年9月8日，双方签订医学产品MDH-3等销售合同二份，约定原告向被告供应该系列产品，价值人民币233,150元，合同签订后，原告依约及时供货至被告，并开具销售增值税发票，但被告迟迟不付货款，经原告多次催讨，但被告无理推诿不付，严重影响原告正常经营，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付货款233,150元及逾期付款利息(以233,150元为基数，从2016年6月3日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。
被告丰汇公司未进行答辩。
经审理查明，2016年6月3日、2016年9月6日，原、被告签订销售合同，约定原告向被告供应苹果酸脱氢酶MDH-3等产品，货款金额共计233,150元，结算方式为货到付款。合同订立后，原告按约供应货物，并于2016年8月3日、2016年10月17日开具金额共计233,150元的上海增值税专用发票。2017年4月16日，被告向原告出具还款承诺书，明确欠款金额为233,150元。2017年5月25日，被告向原告发送企业询证函，载明截止2016年12月31日尚欠原告货款233,150元。因催要货款未果，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由销售合同、上海增值税专用发票、还款承诺书、企业询证函及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向被告供应苹果酸脱氢酶MDH-3等产品，此系双方真实意思表示，合法有效。原告提供的销售合同、上海增值税专用发票、还款承诺书、企业询证函等证据相互印证，形成较完整的证据链。合同签订后，原告按约履行供货义务，现原告主张货款233,150元及逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息，结合在案证据，本院认为，从2017年4月16日起算为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海丰汇医学科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海加道生物科技有限公司支付货款233,150元；
二、被告上海丰汇医学科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海加道生物科技有限公司支付逾期付款利息(以233,150元为基数，从2017年4月16日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,887元，减半收取计2,443.50元，由被告上海丰汇医学科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一七年七月四日
书记员 王梅苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第（二）项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执939号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码84986745-5。
负责人：王前柱，经理。
被执行人：洪灯光，男，1988年12月4日出生，汉族。
中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司与洪灯光追偿权纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初1902号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请本院对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初1902号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年十二月九日
书 记 员 岳凯月
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1460号
原告：周朝春，男，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：龙丹，江苏苏奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈依虹，江苏苏奥律师事务所实习律师。
被告：谢景青，男，汉族，住广东省揭东县。
原告周朝春与被告谢景青买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员张超适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告周朝春的委托诉讼代理人陈依虹到庭参加诉讼，被告谢景青经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周朝春诉称：其系来安县朝春米业有限公司的负责人，在来安县拥有一家米厂。其与谢景青一直有业务往来，自2013年开始，谢景青购买其大米的货款经常拖延不及时支付，截止2015年9月4日，谢景青共拖欠其货款465540元。此后，谢景青陆续支付其货款245000元，下欠220540元一直未付。其催要，谢景青于2015年9月4日出具欠条一张，并立还款协议一份，协议约定，谢景青从2015年9月4日至2016年4月把下欠款220540元全部结清。现还款期已过，故诉至法院，要求判决谢景青偿还其货款220540元及利息（按本金220540元，银行同期贷款利率，自2016年5月1日起计息至还清欠款时止，利随本清）；本案诉讼费用由谢景青负担。
谢景青未作答辩。
经审理查明：周朝春从事大米销售，与谢景青一直有业务往来，自2013年开始，谢景青购买周朝春的大米货款经常拖延不及时支付，截止2015年9月4日，谢景青共拖欠周朝春货款465540元，此后，谢景青陆续支付周朝春货款245000元，下欠220540元一直未付。周朝春催要，谢景青于2015年9月4日立欠条一张，言明：今欠到周朝春出售朝春猫牙王香米货款贰拾贰万零伍佰（零）肆元。并备注：发货时间为2014年12月25日，货款金额为233190元；发货时间为2015年5月26日，货款金额为232350元，已汇款245000元，下欠款220540元，下欠款以银行汇款凭条记录抵销欠款。后周朝春催要，2015年9月4日，谢景青立还款协议一份，言明：经双方协调还款条例如下：1、还款期限从2015年9月4日至2016年4月份把货款全部结清。2、以银行汇款记录抵销欠条，还款额结清后此条作废。……。因谢景青在约定的还款内未履行，周朝春诉至本院，要求判决谢景青偿还其货款220540元及利息（按本金220540元，按银行同期贷款利率，自2016年5月1日起计息至还清欠款时止，利随本清）；本案诉讼费用由谢景青负担。
上述事实，有周朝春的陈述，周朝春提供的谢景青所立欠条、还款协议、南京晨锦集装箱运输有限公司路单4张等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，谢景青欠周朝春货款，有欠条为据，拖欠不付造成纠纷，谢景青应负全部责任。周朝春主张逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。谢景青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了诉讼中的相关权利，由此造成不利的后果，由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告谢景青欠原告周朝春货款220540元及利息（按本金220540元，年利率5.6％，自2016年5月1日起至还清欠款时止，利随本清）（此款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，帐号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4608元，减半收取2304元，由被告谢景青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张超
二〇一六年九月十九日
代理书记员 单超
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第345号
原告：西宁某某物业管理有限公司，住所地：西宁市城西区。
法定代表人：王某甲，该公司总经理。
委托代理人：王某乙，该公司职工。
被告：徐某某
本院在审理原告西宁某某物业管理有限公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案中，原告西宁某某物业管理有限公司于2015年10月15日向我院提交撤诉申请，请求撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为，原告西宁某某物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁某某物业管理有限公司承担。
审判长 杨 武
审判员 马国福
人名陪审员金辉
二〇一五年十月十五日
书记员 王 雯
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初2112号
原告陈志荣，男，1963年1月1日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
被告梁云，男，1972年8月9日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，
被告黄萍，女，1963年4月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
原告陈志荣诉被告梁云、黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈志荣到庭参加了诉讼，被告梁云、黄萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁云于2014年10月23日向原告借款现金10000元，梁云出具借据并约定按银行商业同期贷款利率四倍计算利息，定于2014年11月23日一次性归还本息。被告黄萍作为担保人在借据上签名提供担保。现因梁云未按约定还款付息，经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。请求判令：1、被告梁云偿还原告借款10000元，被告黄萍对上述债务承担连带清偿责任；2、本案受理费由两被告负担。
被告梁云、黄萍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年10月23日，被告梁云向原告借款10000元，约定借款利息按银行商业同期借款利率四倍计算，定于2014年11月23日一次性归还本息。被告梁云向原告出具《借据》一张，并在借据落款的借款人处签署名字及捺指印，被告黄萍在担保人处签名及捺指印。当日，原告向被告梁云交付现金10000元。上述借款两被告至今未清偿。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的借据等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能证明本案待证事实，故本院予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告依约向被告梁云提供借款，被告梁云、黄萍向原告出具了《借据》，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告依约借给被告梁云100**元，被告梁云理应在借款期满及时返还，但被告梁云至今仍未履行还款义务，属违约行为。原告持被告梁云、黄萍出具的《借条》主张被告偿还借款10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告未要求被告支付利息，是原告处分自己的民事权利，本院予以准许。对于被告黄萍作为被告梁云借款的保证人，应当对被告梁云上述债务承担连带保证责任。另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告梁云、黄萍经本院依法传唤，均未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁云应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈志荣借款本金10000元；
二、被告黄萍对被告梁云的上述债务承担连带清偿责任，被告黄萍在承担保证责任后，有权向被告梁云追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告梁云、黄萍共同负担（在履行判决时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 华
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 梁文辉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 林 超
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3523号
上诉人（原审原告）：苍南县高精电镀厂，组织机构代码70437308-3，住所地：苍南县龙港镇湖前全宇路西侧。
法定代表人：陈仁水，总经理。
委托诉讼代理人：甘细平、周佳华，浙江越人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲜八里集团有限公司，组织机构代码71767663－0，住所地：苍南县龙港镇半河工业区。
法定代表人：钱锡星，董事长。
被上诉人（原审被告）：金田集团有限公司，统一社会信用代码91330327145804608N，住所地：苍南县龙港镇龙金大道（海港路）。
法定代表人：方崇钿，董事长。
委托诉讼代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
上诉人苍南县高精电镀厂因与被上诉人鲜八里集团有限公司、金田集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初5596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初5596号民事判决；
二、发回浙江省苍南县人民法院重审。
上诉人苍南县高精电镀厂预交的二审案件受理费51485元予以退回。
审 判 长 余 萌
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 蔡蓓蓓
二〇一七年八月二十四日
代书记员 李博武
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2870号
原告张奕男，男，汉族。
被告陈翠玲，女，汉族。
原告张奕男与被告陈翠玲民间借贷纠纷一案，经审查，被告陈翠玲下落不明，用法律规定的其它方式无法送达。经本院释明，原告未在指定期限内交纳公告费用进行公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张奕男的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还原告张奕男。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 博
人民陪审员 侯清华
人民陪审员 代维恭
二〇一七年十一月一日
书 记 员 董 涛
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0262号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张某甲。2013年11月15日因涉嫌犯交通肇事罪由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年2月10日向本院提起公诉，本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员吉静静出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2013年9月21日16时许，被告人张某甲驾驶未经登记的凤凰牌FXC3172型重型自卸货车（发动机号为XXXXXXXX），沿江阴市华士镇华西二村村道华西热电厂东侧地段由北向南倒车过程中，车辆后部撞到沿华西二村村道由南向北行驶的张某丙（男，1970年1月13日生）驾驶的电动自行车，造成张某丙跌地后被重型自卸货车碾压当场死亡、车辆损坏的重大道路交通事故。经江阴市公安局法医学尸体检验，张某丙由于开放性颅脑损伤死亡。经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张某甲负此事故的全部责任。
事发后，被告人张某甲明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人张某甲所在单位与被害人张某丙近亲属达成调解协议，赔偿被害人张某丙近亲属人民币895，000元，已履行完毕。被害人张某丙近亲属对被告人张某甲表示谅解。
上述事实，被告人张某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、驾驶人信息、车辆信息、产品信息、说明、调解结果反馈单、人民调解协议书、谅解书、收条等书证，证人李某、张某乙的证言笔录，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，无锡市公安局交通巡逻警察支队江阴大队出具的道路交通事故车辆技术检验报告、意见，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。鉴于被告人张某甲的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已对被害人近亲属作出经济赔偿并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 刘建燕
二〇一四年二月二十日
书记员 宋相呈
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0262号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张某，男，26岁，1987年2月5日出生，汉族，2013年11月15日因涉嫌犯交通肇事罪由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2014〕302号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年2月10日向本院提起公诉，本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员吉静静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2013年9月21日16时许，被告人张某驾驶未经登记的凤凰牌FXC3172型重型自卸货车（发动机号为50xxxx39），沿江阴市华士镇某村道某厂东侧地段由北向南倒车过程中，车辆后部撞到沿某村道由南向北行驶的张某（男，1970年生）驾驶的电动自行车，造成张某跌地后被重型自卸货车碾压当场死亡、车辆损坏的重大道路交通事故。经江阴市公安局法医学尸体检验，张某由于开放性颅脑损伤死亡。经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张某负此事故的全部责任。
事发后，被告人张某明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人张某所在单位与被害人张某近亲属达成调解协议，赔偿被害人张某近亲属人民币895,000元，已履行完毕。被害人张某近亲属对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、驾驶人信息、车辆信息、产品信息、说明、调解结果反馈单、人民调解协议书、谅解书、收条等书证，证人李某、张某的证言笔录，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，无锡市公安局交通巡逻警察支队江阴大队出具的道路交通事故车辆技术检验报告、意见，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。鉴于被告人张某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已对被害人近亲属作出经济赔偿并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 刘建燕
二〇一四年二月二十日
书记员 宋相呈
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执1045号
申请执行人张士俊，男，1955年1月8日出生，公民身份号码×××。
被执行人张轶超，男，1983年1月28日出生，公民身份号码×××。
申请执行人张士俊与被执行人张轶超劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年4月10日作出的（2015）顺民初字第4616号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第4616号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单德瑞
审 判 员 冯新超
代理审判员 陶小超
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘 霞
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0424号
原告陈祥坤。
原告陈坤虎。
两原告委托代理人瞿卫东，江苏苏泰律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市骥江路318号。
负责人周云飞，经理。
委托代理人邵琛，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托代理人张某。
本院在审理原告陈祥坤、陈坤虎与被告中国人寿保险股份有限公司靖江支公司为保险合同纠纷一案中，两原告以补充提供证据为由，于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈祥坤、陈坤虎撤回起诉。
本案受理费1560元减半收取计780元，由两原告负担。
审 判 长 徐亚华
代理审判员 丁 峰
人民陪审员 钱建朝
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈哲源
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0054号
原告姜建义。
委托代理人胡尚新，河北冀雄律师事务所律师。
被告李书乐，成年。
本院在审理原告姜建义诉被告李书乐返还原物纠纷一案过程中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜建义撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 庞永生
二〇一三年十二月十二日
书记员 王俊朋
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终294号
上诉人（原审被告）：贵州诚和投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段667号，统一社会信用代码91520100569217175B。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：文志强，男，1966年7月11日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。
原审被告：贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路太升灯饰布艺广场2层131号，统一社会信用代码91520302072007287G。
负责人：何政武，该公司经理。
上诉人贵州诚和投资管理有限公司（以下简称贵州诚和公司）因与被上诉人文志强及原审被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司（以下简称贵州诚和遵义分公司）租赁合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4214号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
贵州诚和公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。事实及理由：上诉人住所地为贵阳市南明区××大道北段××号，涉案《商业用房委托经营管理合同》的缔约当事人不是上诉人，被上诉人将上诉人列为第一被告，起诉上诉人承担连带赔偿责任，应向上诉人住所地的贵阳市南明区人民法院提起诉讼。
被上诉人文志强未提交书面答辩意见。
本院经审理认为：《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条规定“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。”从文志强的诉讼请求及提交的《商业用房委托经营管理合同》看，文志强将其所有商铺委托给贵州诚和遵义分公司出租，由贵州诚和遵义分公司定期向其支付租金，故案涉合同的权利义务内容性质符合房屋租赁合同的法律特征。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉案房屋位于红花岗区××北路太升灯饰布艺广场，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。贵州诚和公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王必炜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03962号
罪犯刘仕珍，女，1987年12月9日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2007年5月9日作出（2007）麻刑初字第13号刑事判决，以被告人刘仕珍犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2010年6月14日、2012年9月28日作出（2010）长中刑执字第3804号、（2012）长中刑执字第5683号刑事裁定共减去有期徒刑三年十个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘仕珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘仕珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘仕珍减去有期徒刑一年一个月（刑期至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第2439号
原告赵建民，男，1972年4月生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告河北建工集团路桥工程有限公司。
法定代表人杨玉伟，董事长。
原告赵建民与被告河北建工集团路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法由审判员李学福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告河北建工集团路桥工程有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告诉称，原告于2010年8月之前给被告施工车辆加柴油，截至2010年8月14日被告共欠原告方油款584430.35元，该款经原告催要，被告至今未给付，为维护原告合法权益，故起诉要求被告偿还该加油款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告河北建工集团路桥工程有限公司未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告为唐山远大实业集团有限公司施工车辆加柴油，截至2010年8月14日共欠原告方油款584430.35元，后经原告多次催要，唐山远大实业集团有限公司未偿还该款。现唐山远大实业集团有限公司更名为河北建工集团路桥工程有限公司。被告河北建工集团路桥工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有唐山远大实业集团有限公司出具的收料单核对汇总表四张、原告的当庭陈述可以证实。
本院认为，原告为被告施工车辆加柴油，被告共欠原告方油款584430.35元，事实清楚，双方债权债务关系明确。此款被告理应按时偿还。现原告起诉来院，要求被告偿还加油款合理合法，本院予以支持。被告河北建工集团路桥工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北建工集团路桥工程有限公司在本判决生效后五日内给付原告赵建民加油款584430.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理9640元由被告负担。此款原告已垫付4000元，限被告在本判决生效后�日内给付原告4000元。其余款5640元限被告在本判决生效后五日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李学福
二〇一三年十月九日
书记员 聂存田
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民保字第00051-1号
申请人郝金金。
被申请人山西科通电力工程有限公司，住所地太原市小店区小店街办经济技术开发区化章堡村。
法定代表人张成科，系该公司董事长。
被申请人李飞。
本院于2015年6月5日作出（2015）小民保字第00051号民事裁定书，并于当日对被申请人山西科通电力工程有限公司的财产采取了保全措施。现被申请人山西科通电力工程有限公司向我院提供了现金担保，申请我院解除对被申请人山西科通电力工程有限公司所有的晋AXXX**号长城牌小型普通客车的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人山西科通电力工程有限公司所有的晋AXXX**号长城牌小型普通客车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 田晓彩
二〇一五年六月三十日
书记员 侯慧慧
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申741号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈怀科，男，1970年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：程杰，男，1989年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告）：欧海洋，男，1991年7月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告）：袁永红，男，1970年8月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人（一审被告）：重庆稳中运输有限公司，住所地重庆市万盛区。
法定代表人：陈韦任，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区。
负责人：陈静，该公司总经理。
再审申请人屈怀科因与被申请人程杰、欧海洋、袁永红、重庆稳中运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
屈怀科申请再审称：（一）涉案交通事故，其虽被认定为负主要责任，但其驾驶的是摩托车，对方当事人欧海洋驾驶的是大货车，同时自己系无偿搭乘程杰，故仅应承担50%的民事责任，一、二审判决其承担70%的民事责任明显不当。（二）程杰的伤情并未达到8级伤残，只符合10级伤残情况，二审采信涉案鉴定结论错误。屈怀科依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，屈怀科驾驶摩托车搭乘程杰，违反交通信号灯通行，与欧海洋驾驶的重型货车接触，造成屈怀科、程杰两人受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定屈怀科承担本次事故的主要责任，欧海洋承担本次事故的次要责任，程杰不承担事故责任。一、二审根据该交通事故处理结果认定判决屈怀科承担本案70%的民事责任并无不当，屈怀科虽有异议，但没有相反证据证明该责任划分显失公平，其该申请再审理由不应成立。
程杰受伤后，经一审法院委托，重庆法正司法鉴定所鉴定其伤残等级属八级。屈怀科称多方了解，程杰伤情仅符合10级伤残程度，但其并未举示任何证据予以证明。同时涉案司法鉴定亦无鉴定主体不适格、鉴定程序违法、鉴定结论不科学等情形，一、二审采信该鉴定结论，按8级伤残标准核定程杰的人身损失符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回屈怀科的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵 欢
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民初416号
原告：马仲俄，男，1969年4月1日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。
委托诉讼代理人：刘光旗，云南尚同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梅芬，云南尚同律师事务所律师。
被告：钟晓洁，男，1972年12月3日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
原告马仲俄与被告钟晓洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开进行了审理。原告马仲俄的特别授权代理人刘光旗、王梅芬到庭参加了诉讼，被告钟晓洁经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，并依法扣除了相关公告审限。本案现已审理终结。
原告马仲俄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告钟晓洁偿还借款本金人民币1000万元（以下均为人民币）给原告马仲俄；2.本案一切诉讼费、保全费、保全担保费等费用全部由被告钟晓洁承担。事实和理由：被告钟晓洁因急需资金，向原告马仲俄借款壹仟万元，现原告经向被告催要借款，但分文未还，原告为此提出上述诉讼请求。
被告钟晓洁无答辩。
原告马仲俄围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借条。
2.中国农业银行银行卡取款业务回单。
3.收条。
上述三组证据，证明：被告因资金困难，向原告借款壹仟万元，经原告向被告催要借款，但分文未还。
被告无质证意见。
本院对原告提交的上述相关证据原件核对后予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年12月26日，原告马仲俄通过银行转账的形式向被告钟晓洁转款945万元。2015年6月26日，被告钟晓洁向原告马仲俄出具了《借条》，内容为：今借到马仲俄人民币壹仟万元正（￥10000000.00）。2015年6月26日，被告钟晓洁向原告马仲俄出具了《收条》，内容为：今收到马仲俄转给本人借款壹仟万元正（￥10000000.00）。案件审理过程中，原告马仲俄陈述，当时被告钟晓洁的信用很好，出借金额945万元时，未让被告钟晓洁打借条，至2015年6月26日止被告应当还55万元利息，就把这55万元一起借给被告，加上前期的借款，出借金额共计为1000万元，为了稳妥原告马仲俄让被告钟晓洁在同一天打了借条和收条。原告马仲俄申请对被告钟晓洁的财产采取保全措施，支付保全费5000元。另，原告马仲俄本人经本院依法通知，到法庭承诺其诉讼中的陈述为据实陈述，并签署保证书。
本院认为：本案的争议焦点是：原告马仲俄与被告钟晓洁之间是否形成民间借贷关系。本案本金应当如何计算。
关于原告马仲俄与被告钟晓洁之间是否形成民间借贷关系，根据原告马仲俄提交的证据，原告马仲俄于2014年12月26日通过转账的形式向被告钟晓洁支付了945万元；2015年6月26日,被告钟晓洁向原告马仲俄出具《借条》、《收条》；结合原告马仲俄向法庭的陈述及作出的承诺，上述证据已形成证据锁链，能够证实原告马仲俄与被告钟晓洁之间形成了民间借贷关系。
本案本金应当如何计算。原告马仲俄主张出借2014年12月26日的出借本金为945万元，2015年6月26日出借本金1000万元，包含945万元本金的利息55万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”原告马仲俄主张1000万元的本金未违反上述规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：
由被告钟晓洁于本判决生效之日起十日内向原告马仲俄归还借款1000万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81800元、保全费5000元，由被告钟晓洁共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨章亮
人民陪审员 王凤莲
人民陪审员 王 娜
二〇一七年十月十六日
法官 助理 陈 栋
书 记 员 闻 怡
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初783号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人：王惠珍，该有限公司董事长。
委托诉讼代理人：肖凌波（特别授权），湖南超创律师事务所律师。
被告：郑军，男，1974年8月10日出生，住新田县龙。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称新田农商行）与被告郑军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，由审判员邓辉担任审判长，与人民陪审员黄正勇、刘静组成合议庭，依法适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告新田农商行之委托诉讼代理人肖凌波到庭参加了诉讼，被告郑军经本院于2017年7月23日在《人民法院报》向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律材料，公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新田农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑军偿还原告借款本金10000元及至贷款清偿止的利息及罚息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑军向原告（原新田县农村信用合作联社）借款本金10000元。该笔借款到期后，原告多次向被告催收，被告拒不清偿。
被告郑军未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告新田农商行围绕诉讼请求依法提交的证据：《贷款借据》复印件1份，欲证明被告郑军于2005年8月19日向原告借款本金10000元及约定还款期限及利率的事实，被告郑军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利；对原告提交的上述经与原件核对无异的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告新田农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑军因运输需要，于2005年8月19日向原告新田农商行（原新田县农村信用合作联社）借款本金10000元，约定借期12个月（2006年8月19日到期），月利率为8.85‰（即年利率为10.62%）。该笔借款利息还至2005年12月5日，借款本金10000及自2005年12月6日起的利息，被告均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告郑军向原告新田农商行贷款本金10000元，有被告郑军向原告新田农商行立下的借据原件予以证实，原、被告之间的金融借款合同关系成立，真实、合法、有效，且原、被告关于借款利息的约定符合法律规定，被告已偿还部分利息，现仍下欠借款本金10000元及自2005年12月6日起的利息。故，原告诉请被告偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院予已支持。但原告主张罚息的诉讼请求因原告未提交证据证实，本院不予支持。因被告郑军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告郑军在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还于2005年8月19日向原告湖南新田农村商业银行股份有限公司所借贷款本金10000元及自2005年12月6日起按年利率10.62%计算至清偿之日止的利息，并利随本清；（款交本院转付原告）
二、驳回原告湖南新田农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担10元，被告郑军负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
人民陪审员 黄正勇
人民陪审员 刘 静
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 佩
附本民事判决书适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00145号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人陈某某，局长。
委托代理人乔某，鸡泽县人口和计划生育局队长。
委托代理人张某，鸡泽县人口和计划生育局科员。
被申请人牛某，农民。
被申请人李某某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2015年4月17日向本院申请强制执行（2014）鸡育决字1055号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2014）1055号征收社会抚养费决定书认定牛某、李某某夫妇于××××年××月政策外生育第三胎一女孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对牛某、李某某夫妇征收社会抚养费96950元（人民币大写：玖万陆仟玖佰伍拾元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2014）1055号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2014年12月18日向被申请人牛某、李某某进行了征费前行政告知，2014年12月23日作出鸡育决字（2014）1055号征收社会抚养费决定书，2014年12月23日送达给被申请人，并于2015年3月28日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2015年4月17日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2014）1055号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2014）1055号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 邓光胜
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 军
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1695号
原告乔某，居民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告乔某与被告孙某离婚纠纷一案，原告乔某于2014年11月4日向本院提出申请，请求撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告乔某向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某承担。
审 判 长 李耀辉
人民陪审员 张金凤
人民陪审员 魏曙光
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张爱杰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1144号
上诉人（原审原告）：曾海滨。
委托代理人林存锟、黄爱光，浙ＸＸ公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苍南县龙敖轮渡有限公司，住所地：苍南县龙港镇方岩街2号。
法定代表人：钱永青，总经理。
委托代理人陈德苍，浙江玉山律师事务所律师。
上诉人曾海滨因赠与合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2010）温苍龙民初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告曾海滨系被告苍南县渡运公司职工。2007年4月4日，被告发出通知，要求符合温州瓯南大桥工程建设指挥部借用条件的公司员工携带有关证件到公司经理室报名。最后经择优录取，决定原告等三人为借用人选。2007年4月15日，被告与原告等三人就借用到瓯南大桥管理所工作有关事宜签订协议书，双方约定：一、在被告企业改制处置中，被告同意原告享受与其他职工同等的改制待遇和投资新企业的股份待遇。二、原告自到瓯南大桥借用报到之日起与被告企业完全脱离关系，不再享受企业的一切福利等待遇。三、……。四、原告在与被告签订协议进入大桥管理所后，无论是大桥管理所自身的原因的变动和原告个人原因不符合借用条件而被解聘的，被告概不承担一切责任，包括重新安排工作及其他补偿事宜，其捐资款不予退还。五、原告自愿向被告捐款人民币9.8万元，作为向被告新企业的筹建资金，永不退还。六、本协议自原、被告双方签字后负法律效力。七、……。协议签订后原告依约向被告捐资9.8万元，由“小平”于2007年4月16日出具收款凭证，并加盖被告公司工会财务章。签订协议后不久原告等三人即被借用到温州瓯南大桥管理所工作，他们三人的工资福利待遇均由温州瓯南大桥管理所负责支付，直至2009年因温州瓯南大桥管理所进行人员分流，原告于同年10月被该所解聘。另查明，原告等三人的捐资款共计294000元基本上被被告作为工资于2007年8月发放给公司职工，其中原告等三名损资人也从中各领取3540元。
原判认为，赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。本案赠与合同按约定由原、被告签字后已发生法律效力。本案原告向被告捐赠现金的目的是为了争取获得通过被告被借用到温州瓯南大桥管理所工作的机会。自原告被借用到温州瓯南大桥管理所开始工作起，被告已履行约定义务，原告也实现其订立捐赠合同的目的。根据双方签订的捐赠协议的第四条约定，原告因温州瓯南大桥管理所进行人员分流被该所解聘，原告的捐资款也不应退还。从双方签订的捐赠协议第五条约定“原告向被告捐款9.8万元，作为新企业的筹建资金，永不退还。”中的“永不退还”四字可知，原告在签订捐赠协议时根本不关注被告会否将捐资款用于新企业的筹建。否则，其在签订协议时通常会明确约定：如被告未将捐资款用于新企业的筹建，原告有权要求被告返还捐资款。因此将捐资款用于新企业的筹建并非被告接受原告捐资时应负担的义务。另外原告称其当时并不知晓于2007年8月从被告处领取的福利分配款3540元就是来源于原告等三人的捐资款也与常理不符。因为根据捐赠协议约定，从原告被借用到温州瓯南大桥管理所工作时起，原告即不再享受在被告处的工资福利待遇。而原告在被借用到大桥管理所工作三四个月后，即被告单位在已停发原告工资福利待遇三四个月后，又通知原告去领取福利分配款。按常理讲，原告会询问领取款项的名目及来源，自然原告当时就应该知晓他们的捐资款已被作为工资分发给被告公司职工。故原告直至2009年才提出要求撤销捐款协议中的赠与内容，显然已超过合同法规定的一年期间（具有撤销权的当事人应在自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权），也不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，遂判决：驳回曾海滨的诉讼请求。案件受理费2250元，减半收取取1125元，由曾海滨负担。
宣判后，曾海滨不服，上诉于本院称：一、双方签订的捐赠协议第五条已十分明确具体，是捐资款的专款专用条款，“永不退还”是以用于新企业筹建资金作为前提义务的。如果被上诉人未将捐资款用于新企业筹建，那么该捐资款自然要予以返还。本案专用条款完全是合同法所认可的负担赠与条款，该专用条款系双方真实意思表示，合法有效，约定也十分明确，无任何歧义，因此任何人不得违约。被上诉人未依照所附条件将受赠款项用于成立新公司，属于严重违反约定义务的行为，按照法律逻辑，应向上诉人归还赠与款项。故原审法院的认定属于主观臆断，缺乏事实和法律依据。二、上诉人与被上诉人签订的协议是借用上诉人到温州瓯南大桥管理所，而实际上诉人却被借用到温州瓯南大桥建设开发有限公司，且被上诉人没有使上诉人获得工作改良及专款专用，上诉人没有实现获得正式工作岗位的目的，更没有实现捐资款被专款专用于新企业筹建的目的。因此，被上诉人没有履行约定的义务，上诉人没有实现订立捐款合同的目的。原审判决认为“被告已履行约定义务，原告已实现目的”不能成立。三、上诉人领取分配款时并不知道其来自上诉人的捐赠款，原审判决认定上诉人要求撤销赠与协议已超过一年除斥期间是错误的。请求二审法院撤销原判，撤销双方签订的协议书的赠与内容，被上诉人返还上诉人赠与款9.8万元及其损失（按照中国人民银行规定的一年期同期贷款利率计算）。
被上诉人苍南县龙敖轮渡有限公司辩称：一、本案赠与是附义务的，但所附义务是双方签订的协议书内容。被上诉人已经安排上诉人到新的岗位即瓯南大桥管理所工作，保障上诉人在原企业的待遇即企业改制后与其他职工同等的待遇，被上诉人已经履行了全部义务。新企业筹建资金与对新企业的投资是两个不同的概念。本案捐款是作为新企业筹建资金，并不等同于对新企业的投资，被上诉人亦从没有保证本案捐资款用于新企业。二、上诉人是知道被上诉人当时发给其的福利分配款就来自其捐资款。上诉人现要求撤销赠与已超过一年的除斥期间。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方均没有新的证据向本院提交。
二审经审理查明：对原判决认定的事实本院予以确认。另查明：被上诉人“苍南县渡运公司”因企业改制已于2010年9月7日变更为“苍南县龙敖轮渡有限公司”。以上有双方当事人陈述及原判已确认的证据等予以证实。
本院认为，原判决认定本案赠与协议书具有法律效力，合法有据，予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十条规定，赠与可以附义务，赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。根据本案事实、赠与协议书内容及被上诉人的相关抗辩意见，应认定被上诉人接受上诉人赠与的义务是让上诉人借用到瓯南大桥管理所工作并同意上诉人享有与其他职工同等的改制待遇等权利；而协议第五条约定中的“作为向新企业的筹建资金”内容只是附带说明上诉人捐赠款的用途，不足以认定系被上诉人接受上诉人赠与的所附义务；况且，在本案审理过程中被上诉人正处于企业改制阶段，现其改制后的新企业苍南县龙敖轮渡有限公司亦已成立。因此上诉人根据协议第五条约定以被上诉人未履行所附义务为由要求撤销赠与内容，本院不予采纳。由于上诉人自愿被借用到瓯南大桥管理所工作，并没有充分证据证明实际借用单位与赠与协议约定的不一致，且上诉人对此亦没有及时提出异议，结合上诉人一审时的起诉理由，上诉人的该上诉理由不足，本院亦不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2250元，由上诉人曾海滨负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 真
审判员 郑明岳
审判员 李晓光
二〇一〇年九月二十八日
书记员 胡天彬
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商终字第347号
上诉人（原审被告）黑龙江省宝元房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市兴安街1委8组。
法定代表人梁建民，该公司经理。
委托代理人赵智，黑龙江龙升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玲，女，1975年12月10日出生，汉族，个体。
委托代理人房新民，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
上诉人黑龙江省宝元房地产开发有限公司因与被上诉人李玲确认合同有效纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源新商初字第99号民事判决，向本院提起上诉，本院受理案件后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江省宝元房地产开发有限公司委托代理人赵智、被上诉人李玲及其委托代理人房新民到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决对房款的实际给付情况、买卖合同的效力等基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2015）源新商初字第99号民事判决；
二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。
二审案件受理费668元，由上诉人黑龙江省宝元房地产开发有限公司预交，应予以退回。
审 判 长 张智源
审 判 员 徐荣红
代理审判员 李越峰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李美鸥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民清预字第00005号
申请人刘腊庭，男，汉族，1954年12月18日生，住湖北省仙桃市。
委托代理人幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被申请人重庆市渝北区黄印煤矿，住所地：重庆市渝北区统景镇八甲村五社。
投资人秦德春，该矿矿长。
委托代理人党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
本院在审查申请人刘腊庭申请对重庆市渝北区黄印煤矿强制清算一案中，申请人刘腊庭向本院提出撤回清算的申请。
本院认为：原告自愿申请撤回对重庆市渝北区黄印煤矿的强制清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第17条之规定，裁定如下：
准许申请人刘腊庭撤回对重庆市渝北区黄印煤矿的强制清算申请。
审 判 长 郑 伟
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张世勇
二〇一四年十月十六日
书 记 员 甘 霖