山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1717号
原告：滨州市众成融资担保有限公司（原滨州市众成担保有限公司），住所地滨州市滨城区黄河六路524号，组织机构代码760046773。
法定代表人：张忠正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王寅虎，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师。
被告：山东中棉棉业有限责任公司，住所地惠民县辛店乡，组织机构代码724996608。
法定代表人：张国祥，该公司执行董事。
被告：张国祥，男，1978年8月23日出生，汉族，山东中棉棉业有限责任公司执行董事，住滨州市惠民县。
被告：张学辉，女，1977年6月25日出生，汉族，山东中棉棉业有限责任公司职工，住滨州市惠民县。
委托诉讼代理人：张国祥（被告张学辉丈夫），住滨州市惠民县东关街***号*号楼*单元***室。
被告：付佃奎，男，1977年2月23日出生，汉族，山东中棉棉业有限责任公司职工，住滨州市惠民县。
被告：梁风景，男，1966年11月19日生，汉族，山东中棉棉业有限责任公司职工，住滨州市惠民县。
被告：孙雪梅，女，1975年10月24日生，汉族，山东中棉棉业有限责任公司职工，住滨州市惠民县。
被告：陈海涛，男，1972年11月6日生，汉族，山东中棉棉业有限责任公司职工，住滨州市惠民县。
原告滨州市众成融资担保有限公司（以下简称众成公司）与被告山东中棉棉业有限责任公司（以下简称中棉公司）、张国祥、张学辉、付佃奎、梁风景、孙雪梅、陈海涛追偿权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众成公司委托诉讼代理人游延荣、王寅虎，被告中棉公司法定代表人暨被告张国祥、被告梁风景、孙雪梅、陈海涛到庭参加诉讼，被告付佃奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众成公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中棉公司支付原告代偿本金1000万元及代偿后利息373333.33元（该代偿后利息自2014年3月5日起按照月息2%暂计算至2014年4月30日），之后至偿清之日的代偿后利息要求被告按照月息2%计算支付。2、对被告中棉公司抵押到原告处的土地实现抵押权，对该抵押土地拍卖后优先支付原告欠款。3、判令被告张国祥、张学辉、付佃奎、梁风景、孙雪梅、陈海涛对第一项诉讼请求款项承担连带偿还责任。4、诉讼费、保全费用由各被告承担。事实和理由：原告众成公司与被告中棉公司签订《委托担保协议》，有偿为被告在中国农业发展银行惠民县支行借款1000万元提供担保，借款期限为2013年8月8日至2014年8月7日，被告中棉公司将自有84405.2平方米的土地抵押给原告并签订《抵押合同》，同时到惠民县土管局办理了登记手续，原告取得惠他项（2013）第60号他项权利证书。原告众成公司与被告张国祥、张学辉、付佃奎、梁风景、孙雪梅、陈海涛签订《反担保保证合同》，被告张国祥、张学辉、付佃奎、梁风景、孙雪梅、陈海涛自愿为原告的担保行为提供反担保。2014年3月，因被告中棉公司经营状况恶化，中国农业发展银行惠民县支行于2014年3月5日从原告在该行的保证金账户中扣划1000万元，提前收回贷款，致使原告为中棉公司代偿本金1000万元。
被告中棉公司辩称，承认原告众成公司主张的事实，但认为2014年春节后公司职工因为养老保险拖欠问题向县政府上访，致使公司无法正常生产经营，后县政府安排工作组，接管公司业务，停止了所有的经营活动。公司的公章、现金都交付工作组。公司股东现今没有其他的权利可以行使，同意原告众成公司执行中棉公司资产来偿还债务。
被告张学辉辩称，贷款事项全部是为了公司的经营，股东没有分得任何红利，因此不应承担还款责任。
被告梁风景辩称，因为是为了公司的经营贷款，为公司的贷款提供反担保，作为公司的股东没有任何分红和其他利益。2014年春节后，公司停止经营活动，由农业局工作组接管，因此失去了工作，不应承担还款义务。
被告孙雪梅辩称，公司的股东是临时选取的，为了公司的贷款行使了股东的义务，为了公司的运行和员工的工作，为公司贷款提供反担保，在公司经营过程中没有得到一点利益。2014年春节后公司被农业局工作组接管，本人没有得到应有的补偿。自下岗后，都是自谋收入，因此没有义务去偿还公司的债务。
被告陈海涛辩称，公司已经停止经营，应该由县政府和农业局成立的工作组承担责任。
被告付佃奎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的质证和经审查确认的《流动资金借款合同》、《借款凭证》、《保证合同》、《委托担保协议》、《反担保保证合同》，本院确认的事实如下：
2013年8月8日被告中棉公司与中国农业发展银行惠民支行签订《流动资金借款合同》，中棉公司向中国农业发展银行惠民县支行贷款1000万元用于购进农药、化肥等流动资金需求，借款期限为12个月，自2013年8月8日起至2014年8月7日止，合同约定合同项下借款的方式为保证担保，同时约定借款人生产经营出现严重困难、财务状况恶化等情况下贷款人有权解除合同并要求借款人提前归还合同项下的借款本息。
同日，被告中棉公司与原告众成公司签订《委托担保协议》，原告众成公司为被告中棉公司在中国农业发展银行惠民县支行贷款1000万元提供有偿贷款担保【众保字（2013）126号）】。协议约定原告为被告代偿借款，自代偿之日起，以原告代偿的金额为基数，按每月3%计算利息支付原告。
同日，原告众成公司与中国农业发展银行惠民县支行签订《保证合同》，为被告中棉公司贷款提供了担保，期限为12个月，自2013年8月8日起至2014年8月7日止，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之次日起两年。
同日，原告众成公司与被告张国祥、张学辉、付佃奎、梁风景、孙雪梅、陈海涛签订《反担保保证合同》，被告张国祥、张学辉、付佃奎、梁风景、孙雪梅、陈海涛为中棉公司提供反担保。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期限为原告众成公司为被告中棉公司履行代偿之日起两年。
2013年8月2日被告中棉公司因抵押贷款的需要委托山东鑫峰土地房地产评估测绘有限公司对中棉公司所有土地使用权价值进行评估，2013年8月5日，鑫峰土地房地产评估测绘有限公司出具鲁鑫峰【2013】【估】字第10号土地评估报告，土地面积：84405.2㎡，总地价为：1460.21万元。2013年8月23日原告众成公司与被告中棉公司签订了《反担保抵押合同》，被告中棉公司用其自有的国有土地使用权为原告提供反担保抵押，并于当日到房产局办理了惠他项（2013）第60号他土地抵押证书，抵押土地面积：84405.2㎡，抵押贷款金额1000万元，抵押土地证号：惠国用（2012）第1**号。
2014年3月，因中棉公司经营状况恶化，中国农业发展银行惠民县支行提前收回贷款，2014年3月5日中国农业发展银行惠民县支行从原告在该行的保证金账户中扣划1000万元为中棉公司偿还贷款。
2016年6月3日，滨州市众成担保有限公司名称变更为滨州市众成融资担保有限公司。
本院认为，原告众成公司与被告中棉公司签订的《委托担保协议》，原告众成公司与被告张国祥、张学辉、付佃奎、梁风景、孙雪梅、陈海涛签订的《反担保保证合同》，原告众成公司与被告中棉公司签订的《反担保抵押合同》，中国农业发展银行惠民县支行与原告众成公司签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。被告中棉公司从中国农业发展银行惠民县支行贷款后因为公司经营恶化，中国农业发展银行惠民县支行为此提前收回贷款，并于2014年3月5日从原告账户扣划1000万元保证金，致使原告众成公司依《担保合同》约定向中国农业发展银行惠民县支行提前履行了代偿义务，原告行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告将代偿后的利息由每月3%降低为2%不超出相关法律规定，本院予以支持。原告与被告中棉公司签订的《土地抵押权证明》系双方真实意思表示，本院予以认定。双方对抵押物进行了抵押登记，原告依法享有优先受偿权。原告与被告张国祥、张学辉、付佃奎、梁风景、孙雪梅、陈海涛签订的反担保保证合同保证方式为连带责任保证，至原告起诉之日未超过反担保保证时间，被告张国祥、张学辉、付佃奎、梁风景、孙雪梅、陈海涛作为反担保人，未履行反担保义务，应对被告中棉公司所负的上述债务承担连带清偿责任。被告张学辉、付佃奎、梁风景、孙雪梅、陈海涛所提原告主张的保证期间超期、抵押期间超期及应为公司债务自己不应承担责任的辩解意见，均无事实依据，亦无法律依据，本院均不予采纳。被告付佃奎未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
综上所述，本院支持原告众成公司的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东中棉棉业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告滨州市众成融资担保有限公司代偿款1000万元及利息（包括：截止至2014年4月30日利息为373333.33元，以及以1000万为基数自2014年5月1日起至履行之日止，按照月利率2%的利息计算）；
二、原告滨州市众成融资担保有限公司对被告山东中棉棉业有限责任公司在惠他项（2013）第60号土地抵押权登记的土地享有以拍卖、变卖所得价款优先受偿权；
三、被告张国祥、张学辉、付佃奎、梁风景、孙雪梅、陈海涛对被告山东中棉棉业有限责任公司所上述第一款债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告滨州市众成融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84040元，由被告山东中棉棉业有限责任公司、张国祥、张学辉、付佃奎、梁风景、孙雪梅、陈海涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 瑞
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 任亚茹