辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1144号
上诉人（原审被告）：殷化刚，男，1968年7月1日出生，汉族。
委托代理人：李宜权，大石桥市第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈阳东荣机械有限公司。
法定代表人：田萌年，董事长。
委托代理人：周大航，女，1956年6月24日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：大石桥市宏源交通运输有限公司。
法定代表人：武仲江，经理。
委托代理人：袁子华，男，1966年10月10日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。营业场所：辽宁省营口市站前区东风路2号。
负责人：李波，经理。
上诉人殷化刚因与被上诉人沈阳东荣机械有限公司（以下简称东荣公司）、大石桥市宏源交通运输有限公司（以下简称宏源运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人保营口市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民一初字386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长并主审，审判员吕丽、审判员ＸＸ参加评议的合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审原告东荣公司诉称：2010年10月19日15时15分，沈哈高速公路北环13公里处，被告敬文明驾驶辽H×××××重型货车冲过中央隔离带与原告所有的辽A×××××东风风行商务车正面相撞，造成驾驶人肖光及同乘人田雪受伤，原告车辆损坏，经交警部门认定：敬文明负事故全责，肖光无责。事故发生后两伤者被送医院抢救治疗，原告受损车辆按被告保险公司出具的《车辆损失情况确认书》中确认的价格进行车辆维修，共花费维修费55595元。原告将车辆修复后多次与被告保险公司沟通赔偿事宜，但被告保险公司回复需待受伤人员人身损害赔偿事宜处理完后才能进行财产赔偿。现原告二位伤者经二次手术后，已全部治疗结束。并通过诉讼程序一审、二审的人身损害赔偿纠纷已全部结束。现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告财产损失（修车费）55595元；2、诉讼费由被告承担，各被告相互承担连带责任。
原审被告殷化刚辨称：对于原告的诉讼请求，已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。事故发生于2010年10月19日，2010年12月27日原告将车辆修复。车辆修复后，原告应行使诉权，不应拖到今天。而且，我的车有保险，应由保险公司在保险限额内赔偿。
原审被告宏源公司辨称：我与殷化刚是挂靠关系，应由殷化刚赔偿原告，其他同殷化刚答辩意见。
原审被告保险公司未出庭，但提交了书面答辩意见，辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业险30万元含不计免赔。经沈阳市于洪区人民法院2011年做出的（2011）于民一初字第675、676号民事判决，我公司赔偿事故中的伤者田雪、肖光合计256678.48元；以及沈阳市于洪区人民法院2013年做出的（2013）于民一初字第280、283号民事判决，并经沈阳市中级人民法院维持原判，我公司又赔偿事故中的伤者田雪、肖光共计163321.52元，以上合计420000元，现保险限额剩余赔偿金额为2000元。请求法院依法判决。
原审法院审理查明：2010年10月19日15时15分，在沈哈高速公路北环13公里处，被告殷化刚雇佣的司机敬文明驾驶辽H×××××重型货车冲过中央隔离带与原告驾驶的辽A×××××商务车正面相撞，造成驾驶人肖光及乘坐人田雪受伤，原告车辆受损，经交警部门认定：敬文明负事故全责，肖光无责。事故发生后，被告保险公司委托中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司拆检中心对原告受损车辆辽A×××××进行分解鉴定核损，原告东荣公司代表李小东与被告雇佣的司机敬文明在拆检协议书上签字，同意对受损车辆辽A×××××进行分解鉴定核损，拆检核损后自愿选择宏联汽修厂进行修复。车辆损余物资由被告保险公司收回。2010年11月11日，原告与沈阳宏联汽车修理有限公司签订汽车拆解维修服务合同。2010年12月26日，被告保险公司向原告及被告殷化刚出具中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书（抄单）一份，确认书中载明：受损车辆辽A×××××换件项目共计168项、金额为50015元，修理费为5060元，辅料费为520元，定损合计55595元。原告东荣公司代表李小东与被告雇佣的司机敬文明在确认书上签字。2010年12月27日，受损车辆修复完毕，原告实际花费修车费55595元。
另查明，肇事车辆辽H×××××重型货车所有人系被告殷化刚，该车辆挂靠在被告宏源公司。该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险30万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。
另查明，被告保险公司于第一次判决生效后给付伤者肖光医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费，共计121286.09元；给付伤者田雪医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费，共计135392.39元。被告保险公司于第二次生效判决后，给付伤者肖光医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金，共计119433.71元；被告保险公司于第二次生效判决后，给付伤者田雪医疗费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金，共计43887.81元。至此，保险公司的保险赔偿限额剩余金额为2000元。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩意见、拆检协议书、机动车保险损余物资回收处理单、交通事故责任认定书、维修车辆图片、损失车辆确认单、维修服务合同、维修费发票、保险公司对车辆损失确认单、民事判决书、车辆挂靠经营合同等证据在卷为凭，经庭审质证、审查，予以确认。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿承担赔偿责任。该起事故，按交警部门出具的事故书确定责任敬文明负全责。鉴于涉案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险30万含不计免赔，故应由保险公司在投保的限额内对原告进行赔偿，超出责任限额部分由被告殷化刚和被告宏源公司承担连带赔偿责任。
关于原告提出的车辆维修费55595元的诉请。关于被告殷化刚、被告宏源公司辩称原告的起诉已经超过诉讼时效一事。事故发生后，原、被告均同意对原告受损车辆辽A×××××进行分解鉴定核损，且双方对车辆损失情况确认书中的定损金额55595元亦签字确认，维修费用在合理范围内。2010年12月27日，原告完成车辆的维修工作。原告随后向被告保险公司主张财产损失时，保险公司以先处理人伤、后处理车损为由，让原告在人伤处理完毕后，再行处理财产损失。这一理由不违反法律规定，优先保护人的生命健康权亦能使得伤者的合法的人身权益得到最大限度的保护。原告车辆上的伤者在第一次治疗终结后，即向本案被告提起了人身损害赔偿之诉。原告在人身损害赔偿完毕之后向三被告主张财产损失，并未超过诉讼时效。被告宏源公司辩称被告殷化刚系挂靠在该公司，应由殷化刚本人承担赔偿责任。被告殷化刚与被告宏源公司之间的车辆挂靠经营合同系二被告的内部协议，被告宏源公司作为挂靠公司应与车主承担连带赔偿责任。对二被告的抗辩意见不予采信。根据原告提供的车辆维修明细单，与被告保险公司为原告出具的机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单中的维修名称以及维修价格相吻合，且车辆损余物资已由被告保险公司回收，可以认定原告车辆维修项目系本次交通事故所致，故对原告的该项诉请予以支持。鉴于保险公司的保险理赔限额仅剩余2000元，故由被告保险公司给付原告车辆维修费2000元；剩余53595元，由被告殷化刚承担，由被告大石桥市宏源交通运输有限公司承担连带责任。
原审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告沈阳东荣机械有限公司车辆维修费2000元；二、被告殷化刚于本判决生效之日起10日内在一次性支付原告沈阳东荣机械有限公司车辆维修费53595元；由被告大石桥市宏源交通运输有限公司承担连带责任。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取595元，由被告殷化刚承担并直接给付原告。
宣判后，殷化刚不服，向本院提出上诉，以被上诉人东荣公司主张该笔维修费超过诉讼时效为由，请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人东荣公司的诉讼请求。
被上诉人东荣公司答辩称：原审法院判决正确，请求维持。
被上诉人宏源运输公司、人保营口市分公司未答辩。
经本院审理查明：原审法院审理查明的事实属实。
本院认为，在本案诉争的交通事故中，公安交警部门认定上诉人殷化刚所有的车辆驾驶人一方负全责，故上诉人殷化刚及其所挂靠的被上诉人宏源运输公司、其所投保的被上诉人人保营口市分公司应当承担相应的赔偿责任。因上诉人殷化刚对被上诉人人保营口市分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书定损金额55595元并无异议，现被上诉人人保营口市分公司的保险赔偿限额剩余金额为2000元，上诉人殷化刚应当承担被上诉人东荣公司的车辆实际维修费，被上诉人宏源运输公司对此承担连带赔偿责任。关于上诉人殷化刚提出被上诉人东荣公司主张该笔维修费超过诉讼时效的问题，因该起交通事故后，按保险公司先处理受伤人员赔偿事宜、再处理车辆损失赔偿事宜的要求，被上诉人东荣公司待受伤人员的相关赔偿纠纷处理完毕，即提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费595元，由上诉人殷化刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月二十日
书记员 华荻
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。