广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法民一初字第64号
原告：蒋智永，男，1970年9月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托代理人：应峥峰，浙江省宁海县云峰法律服务所法律工作者。
被告：赵映树，又名赵映叙，男，1958年8月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：周俊锋，广东榕江律师事务所律师。
原告蒋智永诉被告赵映树机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员倪令鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋智永的委托代理人应峥峰，被告赵映树的委托代理人周俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋智永诉称：2013年5月8日6时40分，原告车辆的驾驶员应某某驾驶浙B56X**号轿车沿S335线由揭阳市区往潮州市区方向行驶，行至揭东区玉滘镇东面村路口时，与被告驾驶的粤V3EX**号二轮摩托车发生碰撞，造成被告受伤及车辆损坏的交通事故。本事故经揭阳市公安局揭东分局交警大队现场勘查，于2013年5月21日作出揭东公交认字（2013）第050030号道路交通事故认定书，认定应某某承担事故的主要责任，赵映树承担事故的次要责任。原告车辆受损经中国人民财产保险股份有限公司定损合计38703.5元，经修理花费修理费34000元、拖车费600元。原告认为，被告因交通事故致原告车辆受损，侵犯了原告的财产权，造成原告经济损失，应承担相应的赔偿责任，按照责任认定书认定的应承担次要责任。被告驾驶的是机动车，但未投保，应在交强险范围内先行赔偿2000元，并按30%责任承担剩余的车辆修理费及拖车费。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：1、依法判令被告即时赔偿原告车辆修理费11600元、拖车费180元，合计人民币11780元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告蒋智永提供如下证据证明自己的主张：
1、身份证、行驶证复印件各1份。证明原告诉讼主体适格。
2、责任认定书复印件1份。证明认定被告承担事故次要责任的事实。
3、车辆损失情况确认书、修理费发票、维修及零件明细表原件各1份。证明车辆受损并花费修理费34000元的事实。
4、拖车费发票原件1份。证明花费拖车费600元。
被告赵映树辩称：原告起诉被告赔偿车辆的损失费，缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。原告在本案中提供了机动车保险车辆损失情况确认书、车辆维修发票、维修清单和拖车费的发票，提供了这些证据来支持其主张，但这些证据只能证明原告的车辆受到损坏的情况，并不能证明原告车辆受到损失是被告造成的，也无法证明就是原告与被告在2013年5月8日发生交通事故的时候所造成的。因此，原告请求被告赔偿车辆损失费缺乏依据，应当予以驳回。
被告赵映树没有提供证据。
被告赵映树对原告蒋智永提供的证据质证如下：对证据1、2无异议。证据3中，对于保险公司的车辆损失情况确认书，首先，保险公司不是法定的财务损失的评估机构，其认定的损失不能作为本案确认财产损失的依据；2、这份确认书是双方当事人协商确定的，跟被告没有任何关系；3、这份确认书不能证明损失的财物是被告造成的；4、里面定损的时间跟原告与被告发生交通事故的时间不一致。对于修理费发票、维修清单，首先，这二份证据不能证明原告的车辆损失是被告造成的。从清单上的入厂时间2013年5月22日来看，这跟原、被告发生的交通事故的时间是不相同的；2、所修理的项目也没有经过交警部门的确认，因此，这二份证据也不能证明车辆的损失是被告造成的。证据4的开票日期是2013年11月1日，也不能证明是在原、被告发生交通事故的时候的拖车费，所以也与被告没有关系。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对各方当事人提供的证据作如下认定：
被告赵映树对原告提交的1、2号证据材料无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据3、4有异议，本院认为，原告提交的证据3、4均是原件，符合有效证据的要求，且与原告提交的证据1、2相互印证，应予认定。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2013年5月8日6时30分，应某某驾驶浙B56X**号轿车沿S335线由揭阳市区往潮州市区方向行驶，行至揭东区玉滘镇东面村路口时，与被告驾驶的粤V3EX**号二轮摩托车发生碰撞，致浙B56X**号轿车失控碰撞路边由吴某某驾驶的自行车，造成被告受伤及车辆损坏的交通事故。2013年5月21日，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队作出揭东公交认字（2013）第050030号道路交通事故认定书，认定应某某驾驶机动车行经人行横道时，没有减速行驶，且遇情况措施不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第一款之规定，是造成事故的主要过错，应承担事故的主要责任；认定赵映树驾驶机动车通过路口时，没有在确保安全畅通的原则下通行，没有按规定戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十一条之规定，是造成事故的次要过错，应承担事故的次要责任。认定无证据证明吴某某有导致事故发生的过错，吴某某不承担事故责任。2013年6月3日，经中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司定损，原告所有的浙B56X**号轿车因本案交通事故造成的损失为38703.50元。原告于2013年5月22日将浙B56X**号轿车送到广东恒福实业有限公司广汽丰田恒福榕江店进行修理，共用去修理费34000元，拖车费600元，合计34600元。原告蒋智永于2014年2月28日向本院提起诉讼。
另查明：被告赵映树系粤V3EX**号二轮摩托车的车主，该摩托车没有购买交强险和商业险。
本院认为：应某某驾驶浙B56X**号轿车沿S335线由揭阳市区往潮州市区方向行驶，行至揭东区玉滘镇东面村路口时，与被告驾驶的粤V3EX**号二轮摩托车发生碰撞，造成被告受伤及车辆损坏的交通事故，有揭阳市公安局揭东交警大队作出的道路交通事故认定书和当事人提供的相关证据为证，可予认定。揭阳市公安局揭东交警大队认定应某某应承担事故的主要责任，赵映树承担事故的次要责任，符合本案的实际情况，依法应予以认定。被告赵映树系粤V3EX**号二轮摩托车的车主，该摩托车没有购买交强险和商业险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，投保义务人应在交强险责任限额范围内先予赔偿。故原告请求被告应在交强险财产损失限额内先赔偿原告2000元，超过交强险财产损失责任限额部分由被告按责承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。原告所有的浙B56X**号轿车在本案交通事故造成的财产损失总额为34600元，超出交强险财产损失赔偿限额的损失为32600元。综合考虑各方当事人的过错程度并按事故责任承担，确定由被告赵映树承担30%的赔偿责任即9780元。综上所述，被告赵映树应赔偿原告财产损失的总额为11780元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十九条第一款的规定，判决如下：
被告赵映树应于本判决生效之日起10日内赔偿原告蒋智永财产损失11780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47元，由被告赵映树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 倪令鹏
二〇一四年五月九日
代书记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。