湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初469号
原告：李双娇，女，1964年6月7日出生，汉族，居民。
原告：唐子涵，曾用名唐卉蓉，女，1992年1月25日出生，汉族，居民。
上述两原告共同委托诉讼代理人：舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：赵时运，湖南五溪律师事务所律师。
原告：唐志桂，男，1931年9月30日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：唐乐群（系原告唐志桂之子）。
被告：粟明昌，男，1954年1月12日出生，侗族，退休干部。
被告：陈明，男，1959年3月15日出生，汉族，退休干部，。
被告：粟永发，曾用名粟永培，男，1956年6月4日出生，侗族，农民。
被告：姚希亮，男，1954年8月30日出生，侗族，退休干部。
上述四被告共同委托诉讼代理人：唐宝生，湖南五溪律师事务所律师。
被告：粟多平，男，1969年9月19日出生，侗族，居民。
被告：粟泽顺，男，1968年9月6日出生，侗族，居民。
原告李双娇、唐子涵、唐志桂与被告粟明昌、陈明、粟永发、姚希亮生命权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于同年8月3日首次公开开庭进行了审理。原告李双娇、唐子涵的共同委托诉讼代理人舒小晖、赵时运，原告唐志桂的委托诉讼代理人唐乐群，被告粟明昌、陈明、粟永发、姚希亮及其共同委托诉讼代理人唐宝生到庭参加诉讼。当日，原告李双娇、唐子涵、唐志桂向本院申请追加粟多平、粟泽顺为本案被告，本院经审查后依法追加粟多平、粟泽顺为本案被告参加诉讼，并定于同年9月19日再次公开开庭进行了审理。原告李双娇、唐子涵的共同委托诉讼代理人舒小晖，原告唐志桂的委托诉讼代理人唐乐群，被告粟明昌、陈明、粟永发、姚希亮及其共同委托诉讼代理人唐宝生，被告粟多平、粟泽顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双娇、唐子涵、唐志桂向本院提出诉讼请求：1、被告粟明昌、陈明、粟永发、姚希亮、粟多平、粟泽顺向原告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计701024元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月25日中午12时30分左右，唐益群（已故）与被告在会同县神龙壹号大酒店吃午餐，聚餐组织者为被告陈明。期间，唐益群与被告共同饮酒，饮酒量超过1.2斤。唐益群就餐前进入该酒店时身体健康，但在当日13时24分从房间出来时需他人搀扶，有醉酒状态。之后由两人送唐益群回家，但恰逢家中没人，被告也未打电话通知其家人唐益群醉酒的事实，使唐益群在家中无人照顾。待原告李双娇回家后，发现唐益群坐在沙发上，头垂在茶几上，因错过最佳抢救时间，唐益群不幸去世。同年1月26日，受怀化市卫生计生委委派，怀化市第一人民医院谭副院长带领专家组四人抵达会同县人民医院，对唐益群的死亡原因进行分析，认定饮酒作为诱发因素不能完全排除。至今被告拒不赔偿，遂请求法院依法判决。
被告粟明昌、陈明、粟永发、姚希亮辩称，唐益群的死亡，粟明昌、陈明、粟永发、姚希亮不存在过失，也不存在过错。事发当天，粟明昌、陈明、粟永发、姚希亮没有劝酒，也不存在明知唐益群不能喝酒、醉酒而需要安全护送的情形，从法律上来说不需要承担责任。一、陈明不是聚餐的组织者，事发当天上午，粟永发邀请姚希亮、粟明昌、陈明谈事，而唐益群就讨论出席“兰博会”人员事宜与陈明商量，粟永发出于人情礼仪安排了工作餐，事先并无喝酒安排。二、姚希亮在饭桌上提出公务人员中午不能喝酒，唐益群提出要喝酒，说了三个理由：1、粟永发当了老板还没有请过客；2、感谢粟永发帮助修建房屋；3、自己退休了怕什么。后粟永发通知服务员上了一壶1.5斤的米酒，姚希亮、陈明没有喝，只有唐益群、粟明昌、粟永发、粟泽顺在饮酒，相互之间没有劝酒行为。三、唐益群与粟明昌、陈明、粟永发、姚希亮系多年朋友，粟明昌、陈明、粟永发、姚希亮知道唐益群的酒量。事发当天，唐益群精神尚好，看不出有病，喝酒时也没有听唐益群讲自己不能喝酒的病症和戒酒，唐益群喝酒后也没有呕吐、头晕、醉酒等状态。四、粟泽顺因需到街上办事，便顺路送唐益群回家，是唐益群自己下车，并打开房门。五、原告没有证据证明唐益群的死亡系饮酒造成的，就算其死亡与饮酒有一定关系，粟明昌、陈明、粟永发、姚希亮没有劝酒，也没有明知唐益群不能喝酒而不阻止，更没有致唐益群处于醉酒状态而对其放任不管的情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告粟多平未作答辩。
被告粟泽顺辩称，粟泽顺在场吃饭属实，但与唐益群并不相识，也没有劝酒，不存在侵权行为。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日上午9时，被告粟明昌、粟多平、陈明到会同县岩头乡、连山乡查看碳厂选址后乘车返回会同县城“神龙壹号”大酒店。途中10时左右，案外人邓才礼打电话给被告陈明，讲唐益群（已故）找其商量参加“云南兰花展销博览会”事宜。10时14分，被告陈明打电话给唐益群，之后接起唐益群和姚希亮一同前往“神龙壹号”大酒店。11时左右，被告陈明与唐益群在“神龙壹号”大酒店内商量参加“云南兰花展销博览会”事宜。被告粟永发则与被告粟多平去查看碳厂选址。11时45分左右，被告粟永发返回“神龙壹号”大酒店，见被告粟明昌、陈明、姚希亮及唐益群还在酒店，便邀请吃中餐。之后，被告粟明昌、陈明、粟永发、姚希亮、粟多平、粟泽顺与唐益群在“神龙壹号”大酒店包房内吃饭。期间，被告粟明昌、粟永发、粟泽顺与唐益群一同共饮米酒（约一斤半）。13时40分左右，被告粟多平、粟泽顺驾车送唐益群回家。16时57分，原告李双娇回家后拔打120电话，唐益群经会同县人民医院急诊科医生抢救无效后死亡。同年1月26日，怀化市第一人民医院谭瑞明副院长带领专家组到会同县人民医院，就唐益群死亡原因进行分析、讨论，诊断为：1、恶性心律失常或急性冠脉综合征心跳骤停可能性大；2、饮酒作为诱发因素不能完全排除；3、因临床资料少，不能除外主动脉夹层、急性大面积肺栓塞等其他突发严重疾病导致猝死可能。建议在死亡后48小时以内进行尸体解剖明确死亡原因。
另查明：1、被告粟明昌提出要求做尸体解剖，确认唐益群的死亡原因，原告不同意；2、唐益群于1963年9月9日出生，系城镇居民；3、原告李双娇、唐子涵、唐志桂分别系唐益群妻子、女儿、父亲。
以上事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证，本院确认有原告提供的书证、被告申请的证人证言、书证及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，本案原告具体的赔偿项目及标准为：一、丧葬费26944.50元（按2016年度湖南省职工年平均工资53889元计算）；二、死亡赔偿金576760元（28838元×20年=576760元，按2016年度湖南省全年城镇居民人均可支配收入28838元计算）；三、精神损害抚慰金，因原告没有证据证明六被告存在过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，本院不予支持。以上损失共计603704.50元。就本案的处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告没有向本院提供充分证据证明六被告存在过错，也没有证据证明唐益群的死亡与饮酒有直接因果关系。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况由双方分担损失”的规定，考虑到本案的实际情况，并结合原告方的损失，本院酌情确定由被告粟永发、粟明昌、粟泽顺各补偿原告李双娇、唐子涵、唐志桂的损失40000元。被告姚希亮、陈明、粟多平没有参与喝酒，不承担民事责任。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告粟明昌、粟永发、粟泽顺于本判决生效后五日内各向原告李双娇、唐子涵、唐志桂补偿损失40000元；
二、被告姚希亮、陈明、粟多平在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告李双娇、唐子涵、唐志桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10810元，由原告李双娇、唐子涵、唐志桂负担6310元，被告粟明昌、粟永发、粟泽顺各负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 粟 谦
代理审判员 粟晓荣
人民陪审员 黄卫东
二〇一六年十一月七日
书 记 员 向 娜
附件：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。