wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第897号
申请执行人武夷山市祥龙纺织有限公司，住所地武夷山市旗山科技工业园区2号。
法定代表人张礼祥，董事长。
委托代理人熊进祥，该公司职员。
被执行人浙江彩带花纺织有限公司，住所地浙江省湖州市千金镇排塘港大桥桥西北堍。
法定代表人曹阿琴，总经理。
本院在执行申请执行人武夷山市祥龙纺织有限公司与被执行人浙江彩带花纺织有限公司买卖合同纠纷（2015）武民初字第1283号一案中，经查被执行人暂无存款可供执行。将执行情况告知了申请执行人。本院认为，根据本案的实际情况，本案可以终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再予以申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第1283号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 范仪华
审判员 王 斌
二〇一五年十二月十四日
书记员 周军军
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第897号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：钟胜添，男，1965年7月19日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人本院刑庭与被执行人钟胜添罚金纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）武刑初字第121号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，要求缴纳罚金3500元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。经本院向相关部门调查，查明：被执行人无工商、车辆、房地产登记、发证记录，无银行存款等财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第897号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月二十三日
书 记 员 连 影
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2015)武执字第897号申请人王秋霞被执行人赵良旦第三人张朋飞第三人张清让本院在执行王秋霞与赵良旦民间借贷纠纷一案中，被执行人赵良旦拒不履行本院作出的（2015）武民督字第00036号支付令确定的义务。2017年6月8日第三人张朋飞、张清让向本院提供执行中担保，担保被执行人赵良旦自2017年6月份起，每月月底前给付申请人王秋霞现金5000元。逾期后被执行人赵良旦及第三人张朋飞、张清让均未自觉履行。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下：追加第三人张朋飞、张清让为本案被执行人。第三人张朋飞、张清让在收到本裁定书之日起三日内向申请人王秋霞清偿本院（2015）武民督字第00036号支付令确定的义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋彩霞审判员  王正超审判员  周中全二〇一七年八月九日书记员  白利成
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00568号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人被告人张XX，女，1962年4月22日生，汉族，2015年7月5日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年8月5日经宝塔区检察院批准被逮捕，于次日执行。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）590号起诉书指控被告人张XX犯容留、介绍卖淫罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员韩丽珍依法出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：2015年7月4日，被告人张XX为了给其在宝塔区福来登酒店后院4单元2楼西户所经营的无牌照招待所吸引客源，特意招揽曹XX、冯XX到其所经营的招待所从事性服务，张XX与二人商定，提供一次性服务收取嫖资60元，张XX抽取20元，剩余部分由性服务提供者抽取。
2015年7月5日2时许，被告人张XX在宝塔区福店后院4单元2楼西户其所经营的招待所内，介绍曹XX在该招待所第三间房子内向齐XX提供性服务，齐XX支付曹XX60元，后被查获。
2015年7月5日4时许，被告人张XX在宝塔区福来登酒店后院4单元2楼西户其所经营的招待所内，收取贺XX嫖资60元后，介绍冯XX在该招待所第二间房子内向贺XX提供性服务，冯、贺二人准备发生性关系时被民警查获，60元赃款已追缴。
据此，公诉机关认为被告人张XX容留、介绍他人卖淫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留、介绍卖淫罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人张XX对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月4日，被告人张XX为了给其在宝塔区福来登酒店后院4单元2楼西户所经营的无牌照招待所吸引客源，特意招揽曹XX、冯XX到其所经营的招待所从事性服务，张XX与二人商定由其提供曹XX、冯XX卖淫所需的房间，并为二人提供所需的避孕套、卫生纸等物品，二人每卖淫一次收取嫖资60元，张XX从中抽取20元，剩余40元由曹XX、冯XX各自抽取。2015年7月5日2时许，被告人张XX在其经营的招待所内，介绍曹XX在该招待所第三间房子内向齐XX提供性服务，齐XX向曹XX支付60元的嫖资后二人发生了性关系。同日4时许，被告人张XX在其经营的招待所内，收取贺XX嫖资60元，介绍冯XX在该招待所第二间房子内向贺XX提供性服务，二人正准备发生性关系时被宝塔公安分局民警查获，张XX亦被民警同时查获，扣押张XX非法所得60元。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、被告人张XX的供述、证人曹XX、齐XX、冯XX、贺XX的证言、扣押清单及随案移送清单、刑事案件现场辨认笔录及照片、行政案件现场辨认笔录及照片、常住人口信息查询表、办案说明、宝塔公安分局行政处罚决定书、光盘一张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人张XX为牟取非法利益，为卖淫女在其所开招待所从事卖淫活动提供场所，且为卖淫女与嫖客之间牵线搭桥，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人张XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张XX犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年7月5日起至2015年12月4日止），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、非法所得人民币60元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘磊
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4672号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：张培锐，男，生于1972年7月8日，汉族，该行职工，住济南市。
被告：朱成良，男，生于1986年10月19日，汉族，农民，住济南市。
被告：蒋振光，男，生于1978年12月30日，汉族，农民，住济南市。
被告：程绪朋，男，生于1982年1月20日，汉族，农民，住济南市。
被告：邵国辉，男，生于1973年2月20日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告朱成良、蒋振光、程绪朋、邵国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
助理审判员 王庞南
二〇一六年十一月一日
书 记 员 薛新玲
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4672号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：张培锐，男，生于1972年7月8日，汉族，该行职工，住济南市。被告：朱成良，男，生于1986年10月19日，汉族，农民，住济南市。被告：蒋振光，男，生于1978年12月30日，汉族，农民，住济南市。被告：程绪朋，男，生于1982年1月20日，汉族，农民，住济南市。被告：邵国辉，男，生于1973年2月20日，汉族，农民，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告朱成良、蒋振光、程绪朋、邵国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。助理审判员  王庞南二〇一六年十一月一日书 记 员  薛新玲
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更174号
罪犯周柏强，男，1960年4月22日出生，汉族，出生地广西梧州市万秀区，专科文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2016年4月15日作出(2016)粤0606刑初791号刑事判决，以被告人周柏强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，2016年6月23日交付执行。刑期执行至2018年7月20日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯周柏强在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年1月2日向本院提请对罪犯周柏强减去有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周柏强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次（2016年6月至2017年6月考核期间，获评嘉奖10次，不予嘉奖2次），剩余考核分160分。无扣分。另查，案发后罪犯周柏强所属公司已赔偿被害人家属相关经济损失共计1512000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周柏强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯原判刑罚、服刑期间的改造表现及案发后向交通肇事中的被害人家属给付经济赔偿等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯周柏强予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年二月一日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初304号
原告：山东博山工业泵制造厂，住所地博山白塔工业园。统一社会信用代码：9137030470638048X1。
法定代表人：张钢，厂长。
被告：张国营，男，1964年7月28日出生，汉族，户籍所在地淄川区。
原告山东博山工业泵制造厂与被告张国营买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东博山工业泵制造厂的法定代表人张钢到庭参加诉讼，被告张国营经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东博山工业泵制造厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付水泵货款54476.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于1997年4月29日从原告处提走IS125-100-315整机三台水泵，IS200-150-315整机二台水泵，并在发货单上签字确认，货款至今未付，为维护原告的合法权益，原告诉请人民法院依法处理，以实现诉讼请求。
被告张国营在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
原告山东博山工业泵制造厂围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，被告未对原告提供的证据进行质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年4月29日，被告从原告处购买水泵五台，其中型号IS125-100-315J整机三台，型号IS200-150-315整机二台，货款共计33600.00元，被告在发货单上签字确认。该货款被告至今未付。
本院认为，原告向被告销售水泵，双方之间的买卖合同合法有效。被告欠原告货款33600.00元，由被告签字确认的发货单予以证实，该欠款事实清楚，被告应当支付给原告。原告超出部分的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国营于本判决生效之日起十日内向原告山东博山工业泵制造厂支付货款33600.00元。
二、驳回原告山东博山工业泵制造厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162.00元，原告山东博山工业泵制造厂负担522.00元，被告张国营负担640.00元；公告费560.00元，由被告张国营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 黄 巍
审 判 员 张允文
人民陪审员 岳宪民
二〇一七年九月十五日
法官 助理 尹九州
书 记 员 孙学健
证据清单：
原告提交证据：发货单一份。
本院依法调取证据:
1、被告户籍证明一份；
2、为被告户籍所在地的村委会工作人员记录调查笔录一份。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第755号
原告：黄某某。
被告：廖某某。
原告黄某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员张明华适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼。被告廖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为查清案件事实，公正处理本案，本院于2015年8月6日对被告进行了传唤询问。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2013年1月4日登记结婚，由于性格不合，被告不做事还经常打原告致使夫妻感情破裂，原、被告分居两年，夫妻关系已名存实亡。为此请求法院判决准予原、被告离婚。
被告廖某某未向本院提交书面的答辩意见，庭后接受本院询问时明确表示不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年相识并建立恋爱关系，2013年1月4日登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭琐事双方偶有争吵，2013年中秋节前后原、被告再次因琐事发生争吵，被告并用脚踢了原告。原告遂于2013年11月诉至本院要求与被告离婚,本院于2013年12月25日作出（2013）韶武法民一初字第1252号民事判决，不准原、被告离婚。之后，原、被告分开生活至今，夫妻关系并未得到实质性的改善。为此，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为:原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情，双方本应在共同生活中和睦相处，互谅互让，共同维持家庭的稳定。但双方对因家庭琐事引发的矛盾并没有予以足够的重视并采取行之有效的办法予以解决，在2013年中秋节前后双方由争吵发展至被告动脚踢原告，严重加剧了双方之间的夫妻矛盾。原告为此于2013年11月起诉至法院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方并未因此而采取积极主动的态度去弥合已濒临破裂的夫妻关系，而是分开生活至今，期间互不尽夫妻义务，夫妻感情并未得到真正的改善。被告虽不同意离婚，但在原告第一次起诉离婚经本院判决不准离婚后，其对夫妻间既存的矛盾并未采取有效的办法予以化解，本次诉讼中亦未以积极的态度去挽回双方之间的感情。根据原、被告对双方夫妻关系现状的陈述，双方之间的夫妻关系已名存实亡，故应认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告廖某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张明华
二〇一五年八月十日
书记员 梁增有
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终888号
上诉人（原审被告）：陈忠军。
上诉人（原审被告）：王景梅。
二上诉人共同委托诉讼代理人：滕永和，吉林石力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛刚，住前郭县。
被上诉人（原审被告）：丁国义，住扶余市。
上诉人陈忠军、王景梅因与被上诉人薛刚、丁国义劳务合同纠纷一案，不服前郭县人民法院（2015）前民初字第5523号民事判决号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈忠军、王景梅，被上诉人薛刚、丁国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈忠军、王景梅上诉请求：2015年陈忠军、王景梅与丁国义之间共同合伙承包前郭县查干花种畜场110垧耕地，但是2015年6月因共同耕种的谷子毁了而分开耕种，耕种时雇佣薛刚旋耕土地，当时陈忠军、王景梅耕种的是糜子，丁国义耕种的葵花。已经分开耕种，薛刚为谁耕种土地就应由谁给付费用，陈忠军、王景梅已经履行给付义务，原审法院判决再行给付没有法律依据，请求撤销原审判决，改判陈忠军、王景梅不承担给付责任。
丁国义辩称，我与陈忠军、王景梅合伙承包100垧土地，耕种费用均分，我比陈忠军、王景梅多花了4万元，毁种后，我与陈忠军、王景梅商量种植别的作物，商量时有证人在场，翻地的钱由陈忠军、王景梅出，我不应承担这笔费用。
薛刚辩称，陈忠军、王景梅、丁国义是否合伙与我无关，我干活是事实，他们应当给付我劳务费。
薛刚向一审法院起诉请求：陈忠军在前郭县查干花种畜场承包土地期间于2015年6月雇佣薛刚农机具旋耕土地面积约110垧，总费用为28500元。薛刚按时完成旋耕后陈忠军只给付一半即14250元劳务费，余款14250元未给付。薛刚多次索要，陈忠军以种种理由拒绝给付，因陈忠军与王景梅是夫妻关系。故诉至法院，要求陈忠军、王景梅立即给付旋耕土地费用余款14250元。丁国义与陈忠军怎么沟通的不知道，是陈忠军找的我，我就找陈忠军与王景梅要钱。
原审法院认定事实：陈忠军与王景梅系夫妻关系。2015年6月陈忠军与丁国义合伙在前郭县查干花种畜场承包土地约110垧耕种。陈忠军联系薛刚旋耕土地，约定总费用为28500元。薛刚完成了旋耕任务后，陈忠军给付薛刚14250元，余款14250元未给付。后薛刚向陈忠军索要余款未果，诉至法院。原审法院认为，根据陈忠军、王景梅、薛刚、丁国义的陈述，能够认定双方劳务雇佣关系事实成立，陈忠军应按照双方的约定，履行给付薛刚劳务费用的义务。因陈忠军与王景梅系夫妻关系，陈忠军在外承包土地，系为家庭生产、生活所用，薛刚主张陈忠军妻子王景梅作为共同债务人，要求王景梅共同履行给付义务，不违反法律规定，并且王景梅亦未提出异议，故对薛刚的诉讼请求予以支持。关于陈忠军、王景梅应与丁国义平均承担旋耕费用，不同意再给付剩余费用的意见及丁国义“包地时候我花钱花的多，陈忠军说旋地车和钱都他出”，故应由陈忠军给付剩余费用的意见，现均无相关证据予以佐证，陈忠军、王景梅、丁国义间的质证意见内容可认为系其内部约定，也没有证据证明薛刚对他们之间的约定知情，并且陈忠军、王景梅、丁国义间的纠纷与本案不属于同一法律关系，其可以另行告诉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：
一、被告陈忠军、被告王景梅于本判决生效后立即给付原告薛刚旋耕费用欠款14250元。二、被告丁国义在本案中不承担给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，陈忠军、王景梅未提供新的证据。丁国义申请证人张某某出庭作证，证实：2015年春天，在查干花种畜场的窝棚里丁国义和陈忠军商量，说合伙丁国义出钱多，陈忠军出钱少，旋地的钱由陈忠军出。对双方二审争议的事实，本院认定如下：2015年6月陈忠军与丁国义合伙在前郭县查干花种畜场承包土地约110垧耕种。陈忠军联系薛刚旋耕土地，约定总费用为28500元。薛刚完成了旋耕任务后，陈忠军给付薛刚14250元，余款14250元未给付。薛刚表示丁国义与陈忠军怎么沟通的不知道，是陈忠军找的薛刚旋耕土地，就找陈忠军与王景梅要钱。
本院认为：陈忠军认可其找到薛刚联系旋耕土地，薛刚已经按照约定履行了全部义务，陈忠军应按照双方的约定履行给付薛刚劳务费用的义务。陈忠军与王景梅系夫妻关系，陈忠军在外承包土地，系为家庭生产、生活所用，薛刚主张陈忠军妻子王景梅作为共同债务人，要求王景梅共同履行给付义务，不违反法律规定，并且王景梅亦未提出异议，故原审法院对薛刚的诉讼请求予以支持是正确的。陈忠军、王景梅上诉主张已经给付一半的劳务费用，剩余劳务费用不应再承担的请求是基于其与丁国义间合伙事宜的清算问题，属于内部约定，不能对抗薛刚向其主张劳务费用，其与丁国义之间的合伙纠纷可以另案处理。陈忠军、王景梅的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元由陈忠军、王景梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一六年八月十六日
书记员 张 蕊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1729号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：卢妙其。
委托代理人：何和谦、王冀平。
被告：朱昱献。
被告：王小殿。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告朱昱献、王小殿金融借款合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告朱昱献归还原告借款人民币本金269795.93元及利、罚息（计算至2016年1月14日为14234.79元，之后按合同约定计付至实际履行之日止）；2、被告王小殿对被告朱昱献的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人何和谦到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月11日，原告与两被告（朱昱献作为借款人、王小殿作为保证人）签订保证借款合同一份，约定借款金额27万元，借款期限自实际提款日起至2015年12月9日，借款利率为月利率12.03‰，结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告交付了借款27万元。嗣后，被告仅归还了本金204.07元，并支付了部分利息，对其余款项并未支付。保证人也未履行保证义务。截止2016年1月14日，被告尚欠原告借款人民币本金269795.93元及利、罚息14234.79元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱昱献于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金269795.93元及利、罚息（计算至2016年1月14日为14234.79元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告王小殿对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2780元，由被告朱昱献、王小殿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5560元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年四月八日
代书记员 彭书表
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执243号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人张淑兰，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被告陈春凤，×××，女，1979年3月23日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区沈家镇沈家村。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2624号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人张淑兰、陈春凤金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 加 庆
二〇一七年四月十三日
书记员 高 晓 明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执243号申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。法定代表人姚杰，职务理事长。委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。被执行人张淑兰，×××，现住哈尔滨市呼兰区。被告陈春凤，×××，女，1979年3月23日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区沈家镇沈家村。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2624号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人张淑兰、陈春凤金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   加   庆二〇一七年四月十三日书记员 高   晓   明
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1000号
原告安岳县农村信用合作联社大平分社。
负责人陈明浩，主任。
委托代理人伍都源，男，系安岳县农村信用合作联社镇子信用社职工。
被告刘军，男，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社大平分社（以下简称大平分社）诉被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于6月18日公开开庭进行了审理。原告负责人陈明浩的委托代理人伍都源到庭参加了诉讼，被告刘军经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社大平分社诉称，被告刘军于2011年9月19日向原告借款10000元。借款到期后，被告未履行还款付息义务，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告刘军偿还借款10000元及利息。
被告刘军未作答辩。
经审理查明，被告刘军在2011年9月19日因需资金，向原告申请借款10000元，双方签订了农户小额信用借款合同一份，合同主要约定：“借款人为刘军；借款金额为10000元；借款期限2年；借款有效期间：2011年9月19日起至2013年9月18日；月利率为9.975‰。”。2011年9月19日原告依约向被告发放了借款10000元。借款到期后，被告刘军未偿还原告借款本金10000元及利息，经原告催收未果。致形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告身份资料，农户小额信用借款合同，借款借据，安岳县大平乡平德村村民委员会证明等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，原告与被告刘军签订了农户小额信用借款合同，原、被告间形成金融借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘军向原告借款后，未按期偿还借款本金及利息，已构成借款违约，除应及时偿还借款外，还应按约定支付逾期利息。被告刘军经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘军于判决生效后十日内向原告安岳县农村信用合作联社大平分社偿还借款本金10000元；
限被告刘军于判决生效后十日内向原告安岳县农村信用合作联社大平分社偿还借款本金10000元的利息（利息从欠息之日起计算至本判决确定的履行期限止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张泽辉
审 判 员 代述学
人民陪审员 陈杨平
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 龚 军
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01855号
原告：张作传，男，1976年2月14日生，汉族，农民，住安徽省××西××店镇青山村××号。
原告：张齐宏，男，1987年1月2日生，汉族，农民，住安徽省××西××店镇青山村××号。
被告：王德才，男，汉族，个体户，住安徽省××西××店镇××王队。
被告：魏之虎，男，汉族，个体户，安徽省定远县西卅店镇赵圩村吕魏队。
本院在审理原告张作传、魏之虎与被告王德才、魏之虎追索劳动报酬纠纷一案中，因被告王德才下落不明，不适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李恩福
二〇一四年九月十五日
书记员 胡 磊
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）定民一初字第01855号原告：张作传，男，1976年2月14日生，汉族，农民，住安徽省××西××店镇青山村××号。原告：张齐宏，男，1987年1月2日生，汉族，农民，住安徽省××西××店镇青山村××号。被告：王德才，男，汉族，个体户，住安徽省××西××店镇××王队。被告：魏之虎，男，汉族，个体户。本院在审理原告张作传、魏之虎与被告王德才、魏之虎追索劳动报酬纠纷一案中，因被告王德才下落不明，不适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李恩福二〇一四年九月十五日书记员  胡 磊
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0923刑初20号
公诉机关甘肃省肃北蒙古族自治县人民检察院。
被告人卡某某，男,2017年4月29日因涉嫌危险驾驶罪被肃北县公安局刑事拘留，2017年5月3日被肃北县公安局取保候审。
肃北县人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人卡某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，被告人卡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月23日14时30分许，被告人卡某某未取得机动车驾驶证、酒后驾驶无牌照“海南马自达”牌小型普通客车，沿肃石县石包城乡龚岔村往石堡城乡方向行驶时，被肃北县公安局交警大队执勤民警现场抓获。经甘肃省诚信司法鉴定所检验中心进行检验，卡某某血液乙醇含量为140.42mg/100ml，已达到醉酒标准。
另查明，被告人卡某某于2017年4月25日至4月28日行政拘留与2017年4月29日的刑事拘留为同一个事实。
上述事实，被告人卡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；证人证言、驾驶人信息查询结果、肃北县人民法院（2012）肃法刑初字第26号刑事判决书、甘肃诚信司法鉴定所甘诚司鉴[2017]毒鉴字第0234号司法鉴定意见书等证据，足以认定。本院认为，被告人卡某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，被告人卡某某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人乔某某曾因故意伤害罪判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人卡某某认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。对被告人卡某某采取的行政拘留时间与本案为属同一个事实，依据《最高人民法院关于罪犯判刑前被公安机关收容审查、行政拘留的日期仍应折抵刑期的复函》的规定，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人卡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，及2017年6月23日至2017年7月12日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份
审判员 娜仁格尔勒
二〇一七年六月十三日
书记员 才仁 塔尔
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执560号
申请执行人：王彦辉，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：王春华，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：王春友，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：胡志平，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人王彦辉与被执行人王春华、王春友、胡志平借款合同纠纷一案中，本院经财产调查并未查到被执行人其他可供执行财产，已将王春华纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十一月十三日
书记员 于永亮
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第00087号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人孙某，男。2012年5月24日因涉嫌非法拘禁罪被三原县公安局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。2013年6月19日被本院决定逮捕，同日由三原县公安局执行逮捕，现羁押于三原县看守所。
辩护人陈某。
三原县人民检察院以三检刑诉（2013）第55号起诉书指控被告人孙某犯非法拘禁罪，于2013年6月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三原县人民检察院代理检察员杨新荣依法出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月至12月，被告人孙某陆续借给被害人吴某某5万余元，后吴某某因无钱还债而到三原县躲债。2012年5月19日中午，孙某将吴某某从三原县高渠乡高渠王村租住屋带走，并从当日下午开始，为逼吴某某还债，在铜川市耀州区其家中限制吴某某人身自由。直至同年5月24日下午三原县公安局干警将吴某某解救，共计五天。
上述事实被告人在开庭时亦无异议，并有报案材料、被害人吴某某的陈述、证人吴某、何某某、姚某某、丁某某、杜某某的证言、提取笔录、被告人辨认笔录及照片、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某因债务纠纷而限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，当庭认罪态度尚好，其行为是因索取合法债务，并未殴打被告人，请求对其从轻处罚的意见与本院查证的事实一致，对其辩护意见予以采纳。被告人悔罪态度明显，在其居住的村委会表现良好，对其判处缓刑对所居住的村委会没有不良影响，故对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐香
二〇一三年七月四日
书记员 祁兵
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第00087号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人张某丁，男，1982年5月29日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省亳州市蒙城县。2013年5月21日因涉嫌危险驾驶罪被芜湖市公安局取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以芜三检刑诉（2013）第70号起诉书指控被告人张某丁犯危险驾驶罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月26日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院检察员姚金华出庭支持公诉，被告人张某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月18日21时34分，被告人张某丁酒后驾驶皖BXXX**变型拖拉机，沿芜湖市三山区三华路由南向北行驶至保定桥头时被执勤民警查获。经检测，被告人张某丁血液酒精含量为101MG／100ML，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某丁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某某的证言，归案经过，户籍证明，行驶证、驾驶证，勘验、检测笔录，检测结果报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某丁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以支持。被告人张某丁能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。有悔罪表现。为维护公共交通秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人张某丁犯危险驾驶罪，拘役二个月，宣告缓刑三个月。并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许新根
二〇一三年七月二十六日
书记员 杨 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2469号
原告：冯才就，男，汉族，1978年5月10日出生，阳春市人，住广东省阳春市。
被告：林勇宇，男，汉族，1974年11月09日出生,阳春市人，住广东省阳春市。
原告冯才就诉被告林勇宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后,依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告冯才就到庭参加诉讼。被告林勇宇经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯才就向本院提起诉讼请求：一、请求判决被告立即偿还借款42000元及利息（从2015年10月10日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算计息）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林勇宇因急需资金周转，于2015年10月10日向原告借款42000元，并约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，有被告亲笔签名并盖指模确认书面借据为凭。借款后，原告经多次催讨，被告本息未还。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的请求。
被告林勇宇缺席无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份。2、借据复印件，证明被告2015年10月10日向原告借款42000元，约定2017年5月10日还清，期间利息按月利率2%计算。被告经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼，没有答辩，也没有提交相反证据进行抗辩，故本院对原告提交的证据予及拟证明的事实以采信。综合采信证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：被告林勇宇于2015年10月10日向原告冯才就借款42000元，并立下借据一份交原告收执，该借据内容为：“借据。本人借到冯才就（身份证号码）人民币肆万贰千元（￥42000元），用于资金周转，按月息2%计算支付给冯才就，借款期限于2015年10月10日至2017年5月10日止。借款后不依时按月付利息则按借款额%补偿违约金至还款日止。注：自签字日起林勇宇（签字盖指模）已收到上述借款现金。特立此据。借款人：林勇宇（签字盖指模）。身份证号码：。2015年10月10日。”借款后，被告林勇宇支付了5000元利息，此后未再还本付息给原告。
本院认为：原告冯才就主张被告林勇宇向其借款42000元，提供了被告林勇宇亲笔签名的借据予以证实，且被告林勇宇没有提供相反证据予以否认，故本院对原告该事实主张予以采信，确认原、被的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告冯才就请求被告林勇宇偿还借款42000元，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，借贷双方约定借款月利率2%（即年利率24%），借款期限至2017年5月10日止，原告自认借款后被告林勇宇已支付利息5000元，按年利率24%计算实际已支付利息至2016年3月28日，因此，被告尚欠借款的利息依法应当从2016年3月29日起按年利率24%计算至本判决确定还清借款之日止。原告主张尚欠借款的利息从借款日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告林勇宇无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林勇宇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金42000元及利息（利息从2016年3月29日起按照年利率24%计算至本判决确定还清借款之日止）给原告冯才就；
二、驳回原告冯才就的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，由被告林勇宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 王华盛
二〇一七年十一月二日
书记员 余庆尚
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3163号
申请执行人吴江经济技术开发区（松陵镇）淞南村村民委员会，住所地苏州市吴江经济技术开发区松陵镇淞南村。
法定代表人沈良，村委会主任。
被执行人天荣精密模具（吴江）有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区（松陵）。
法定代表人黄荣镇，总经理。
原告吴江经济技术开发区（松陵镇）淞南村村民委员会与被告天荣精密模具（吴江）有限公司债权纠纷一案，本院(2015)吴江开民初字第01015号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告天荣精密模具（吴江）有限公司应于2015年8月17日前将其所有的全部机器设备腾退出原告吴江经济技术开发区（松陵镇）淞南村村民委员会名下位于苏州市吴江区松陵镇淞南村三淞路的厂房。二、被告天荣精密模具（吴江）有限公司应支付原告吴江经济技术开发区（松陵镇）淞南村村民委员会占有使用费（从2015年7月1日起至被告将其所有的全部机器设备实际腾退出原告名下位于苏州市吴江区松陵镇淞南村三淞路的厂房之日止，按245000元/年计算），于2015年8月17日前履行完毕。三、被告天荣精密模具（吴江）有限公司应支付原告吴江经济技术开发区（松陵镇）淞南村村民委员会2015年1月1日至2015年6月30日期间的房屋租金101675元以及水费2312元、电费25354.04元，合计129341.04元，于2015年8月17日前履行完毕。四、被告天荣精密模具（吴江）有限公司应于2015年8月17日前支付原告吴江经济技术开发区（松陵镇）淞南村村民委员会违约金（以欠付房屋租金101675元为基数，从2015年1月1日起至实际支付欠付房屋租金101675元之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率四倍计算）。五、被告天荣精密模具（吴江）有限公司于2015年9月10日前和原告吴江经济技术开发区（松陵镇）淞南村村民委员会共同前往苏州市吴江区松陵供电所，并协助原告办理变压器（160KVA）一台的相应过户手续。六、本案纠纷就此解决，双方再无其他纠葛。七、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。八、案件受理费减半收取2328元，诉讼保全费1640元，合计3967元，由被告天荣精密模具（吴江）有限公司承担，于2015年8月17日前直接给付原告。原告天荣精密模具（吴江）有限公司已预交的案件受理费本院不再退还。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江经济技术开发区（松陵镇）淞南村村民委员会于2017年3月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为56233.71元，本案申请执行费744.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。
本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询。未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、电话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江开民初字第01015号民事调解书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金东
审 判 员 沈国全
审 判 员 赵向煜
二〇一七年九月七日
法官助理 葛健颖
书 记 员 樊朵朵
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1598号
原告：陈勇，男，汉族，1971年9月25日出生，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：何其辉，广东展望律师事务所律师。
被告：窦文坚，男，汉族，1962年10月4日出生，住徐县。
原告陈勇诉被告窦文坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈勇委托代理人何其辉到庭参加诉讼，被告窦文坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款80000元给原告；2、判决被告承担诉讼的全部费用。事实和理由：2016年1月8日被告因经营急需现金，向原告写下《借据》借款8万元人民币临时周转使用。原告将8万元现金借给被告后，被告却违背承诺，不但不及时归还借款，反而连电话也不接，甚至长期关机找不到人。为保护原告的合法权益，原告不得不向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院查明案件事实，判决支持原告的诉讼请求，及时追回借款。
被告既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩和证据。
经审理查明，2016年1月8日，被告因经营急需现金向原告借款，并出具《借据》。《借据》载明：“今借到陈勇现金人民币捌万元整（￥80000.00元）此据。借款人窦文坚（签名），2016.1.8”。由于双方未约定还款期限，被告收到借款80000元后，原告于2016年4月始向被告催收借款，被告不予理睬，原告逐于2016年9月23日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈勇提交的原告的身份证复印件、借据一份、被告的身份证复印件及其庭审陈述的笔录在卷证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告窦文坚向原告陈勇借款的事实，有原告陈勇提交被告窦文坚出具的《借据》为凭，故本院确认原告陈勇与被告窦文坚的借款合同关系依法成立并有效。被告窦文坚尚欠原告陈勇借款80000元，应当清偿。由于原、被告未明确约定借款还款的期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告陈勇经多次催促被告窦文坚清偿借款未果，逐提起诉讼请求被告窦文坚清偿借款，于法有据，应予支持。原告陈勇未主张借款利息，属原告陈勇在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。
被告窦文坚经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告窦文坚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款80000元给原告陈勇。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 毅
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 何俏洁
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈丽莫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初3708号
原告：丁大玄，男，1985年8月20日出生，汉族，住所地河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张川，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张海燕，男，1983年10月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告丁大玄与被告张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孟敏独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还原告欠款74000元及逾期利息500元（按年利率6%计算，从2016年6月22日至2017年7月22日，以后的利息按年利率6%顺延计算）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月22日，被告张海燕向原告丁大玄借款74000元，并给原告出具欠条一张，承诺在2016年春节前还总欠款的60%，余款在一年内结清，借款期间届满后，经原告多次催要，被告至今未还。
被告未作答辩。
本院认为，经审理查明，2015年6月22日，被告向原告借款74000元，承诺在2016年春节前偿还总借款的60%，余款在一年内结清，并给原告出具欠条一份。到期后，被告未按约定偿还。现原告起诉要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款双方没有约定利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”的规定，原告要求被告按年利率6%，支付2016年6月22日至2017年7月22日期间的逾期利息500元，以后的利息按年利率6%顺延计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张海燕于本判决生效后五日内一次性偿还原告丁大玄借款74000元及逾期利息500元（逾期利息从2016年6月22日计算至2017年7月22日，以后利息按年利率6%顺延计算至债务全部还清之日）。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831（已减半收取），由被告张海燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 孟敏
二〇一七年八月八日
书记员 刘盼
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀商初字第515号
原告张家口市商业银行股份有限公司怀来县支行，住所地怀来县沙城镇存瑞东大街北侧。
负责人刘俊阳，行长。
委托代理人王占山，原告公司业务主管。
被告怀来永泉物资经销有限公司，住所地怀来县京津煤炭市场。
法定代表人朱永祥，董事长。
被告朱永全。
被告王金梅。
原告张家口市商业银行股份有限公司怀来县支行与被告怀来永泉物资经销有限公司、被告朱永全、被告王金梅借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日审查受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王占山，被告朱永全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告怀来永泉物资经销有限公司于2013年12月30日在原告处办理流动资金贷款伍百万元整，采取库存煤炭动产质押担保及自然人朱永全担保方式，贷款期限12月，到期日为2014年11月30日。该公司已于2013年12月30日与原告签订了流动资金借款合同、保证合同、借据。贷款到期前，原告已对其进行还款提示，但是截止到期日该公司也未筹集资金归还原告贷款，贷款逾期后经原告的工作人员多次催要未果，诉至法院，请求法院判令1、被告立即向原告支付贷款本金500万元，逾期利息53.6250万元（截至2014年12月3日）；2、被告支付利息至本息还清之日止；3、本案的诉讼费及保全费等相关费用由被告承担。
被告朱永全辩称，对借款事实无异议，由于政府原因，煤炭市场关闭了，不是恶意欠息。
原告提供证据如下：1、《保证合同》一份；2、《借款借据》一份；3、《张家口商业银行流动资金借款合同》一份；4、《动产质押合同》一份。
被告朱永全对以上证据无异议。
三被告未提供证据。
经审理查明，2013年12月30日被告怀来永泉物资经销有限公司与原告张家口市商业银行股份有限公司怀来县支行签订《张家口市商业银行流动资金借款合同》，被告怀来永泉物资经销有限公司向原告借款500万元。合同约定借款期限从2013年12月30日至2014年11月30日止，月利率9.9‰。还款方式为按月结息，到期还本。借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即贷款逾期的，罚息利率按每日计收万分之4.95执行。被告朱永全、被告王金梅与原告签订保证合同，为该笔借款提供担保。保证期间为2014年11月30日起至2016年11月30日止。后被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求二被告给付贷款本金500万元及利息，利息按实际发生额计算。
本院认为，原告张家口市商业银行股份有限公司怀来县支行与被告怀来永泉物资经销有限公司、朱永全、王金梅签订的借款合同和保证合同均系双方真实意思表示，属有效合同。被告怀来永泉物资经销有限公司应依约履行还本付息义务。被告朱永全、王金梅保证担保期限未超出双方约定的保证期间，应履行担保义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告怀来永泉物资经销有限公司于本判决生效之日起三十日内，给付原告张家口市商业银行股份有限公司怀来县支行借款本金5000000元及利息（从2013年12月31日至2014年11月30日，按月利率9.9‰计算；从2014年12月1日起至判决生效确定给付之日按日利率万分之4.95计算。）。
二、被告朱永全、王金梅对以上债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50190元，由被告怀来永泉物资经销有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 范怀成
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 娟
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2096号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。统一社会信用代码：X。
负责人：李瑞正，行长。
委托诉讼代理人：荆梅芳，山东法德利律师事务所律师。
被告：董京民，男，1970年11月4日出生，汉族，现住桓台县。
被告：时同平，女，1969年8月8日出生，汉族，现住桓台县。
被告：王士君，男，1965年10月28日生，汉族，现住桓台县。
被告：向允芳，女，1967年1月24日生，汉族，现住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农业银行桓台支行）与被告董京民、时同平、王士君、向允芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行桓台支行的委托诉讼代理人荆梅芳到庭参加诉讼。被告董京民、时同平、王士君、向允芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董京民、时同平共同偿还贷款本金37947.02元、支付截至2017年7月2日利息12979.91元，后期利息计算至贷款本息还清之日；2、被告王士君、向允芳对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月3日，原告农业银行桓台支行与被告董京民签订《农户贷款借款合同》。合同约定被告董京民从原告处贷款人民币50000元，借款期限为一年，自2015年2月3日至2016年2月2日。被告王士君、向允芳自愿为董京民的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告董京民、时同平、王士君、向允芳未能按照合同约定按期偿还贷款本息，据此，原告诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告董京民未作答辩。
被告时同平未作答辩。
被告王士君未作答辩。
被告向允芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月13日，被告董京民及其配偶时同平共同向原告农业银行桓台支行申请贷款。同日，被告董京民、时同平、王士君、向允芳与原告农业银行桓台支行签订《中国农业银行农户小额贷款面谈记录》一份。被告董京民、时同平以借款申请人身份在此记录中签字确认，被告王士君、向允芳以担保人身份在此记录中签字确认，同意对被告董京民、时同平借款提供担保。
2015年2月3日，被告董京民作为借款人、被告王士君作为担保人与原告农业银行桓台支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款金额为人民币大写伍万元。借款用途购饲料。用款方式为可循环方式，自2015年2月3日起至2018年2月2日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔单款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式采用利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按照约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为60000元。保证方式为连带责任保证。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，原告农业银行桓台支行于2015年2月3日向被告董京民发放贷款50000元。后，被告董京民共偿还借款本金12052.98元。截至2017年7月2日，被告董京民尚欠贷款本金37947.02元，欠利息12979.91元（利息4258.33元、罚息7952.53元、复利769.05元）。
以上事实，由原告农业银行桓台支行提供的农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款面谈记录、农户贷款借款合同、借款凭证、业务凭证、交易查询明细、贷款交易明细、利息计算明细等及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告农业银行桓台支行与被告董京民、王士君签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
借款合同签订后，原告农业银行桓台支行按约将贷款发放给借款人董京民，履行了合同义务。被告董京民未按照合同约定归还原告农业银行桓台支行借款本息，构成违约。被告时同平以借款人董京民配偶身份与董京民在农户小额贷款业务申请表中签字，共同向原告农业银行桓台支行申请贷款，由此产生的借款应属于董京民、时同平的夫妻共同债务。故，原告农业银行桓台支行诉求被告董京民、时同平偿还借款本金37947.02元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告董京民、时同平支付截至2017年7月2日的利息12979.91元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告董京民、时同平支付自2017年7月3日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告王士君在农户贷款借款合同中作为保证担保人，为被告董京民的借款提供最高额连带责任保证，应当在最高余额60000元范围内承担连带保证责任。故，原告农业银行桓台支行诉求被告王士君对被告董京民的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告王士君承担保证责任后有权向被告董京民、时同平追偿。被告向允芳系被告王士君之配偶，且在贷款面谈记录中签字。故，被告向允芳作为保证人王士君的共同还款人，应与被告王士君对被告董京民的借款承担连带责任保证。被告向允芳作为保证人王士君的共同还款责任人亦未履行共同还款责任，应对王士君应承担的保证责任承担共同还款责任。被告董京民、时同平、王士君、向允芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董京民、时同平欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金37947.02元、截至2017年7月2日的利息12979.91元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告董京民、时同平按借款合同约定的利率向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行支付自2017年7月3日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告王士君对上述第一、二项支付内容在最高余额60000元范围内承担连带保证责任。
四、被告向允芳对被告王士君应承担的保证责任承担共同还款责任。
五、被告王士君、向允芳承担保证责任后，有权向被告董京民、时同平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由被告董京民、时同平负担，被告王士君、向允芳承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文文
二〇一七年九月十八日
法官助理 王迪迪
书 记 员 张 旭
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初2096号原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。统一社会信用代码：X。负责人：李瑞正，行长。委托诉讼代理人：荆梅芳，山东法德利律师事务所律师。被告：董京民，男，1970年11月4日出生，汉族，现住桓台县。被告：时同平，女，1969年8月8日出生，汉族，现住桓台县。被告：王士君，男，1965年10月28日生，汉族，现住桓台县。被告：向允芳，女，1967年1月24日生，汉族，现住桓台县。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农业银行桓台支行）与被告董京民、时同平、王士君、向允芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行桓台支行的委托诉讼代理人荆梅芳到庭参加诉讼。被告董京民、时同平、王士君、向允芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董京民、时同平共同偿还贷款本金37947.02元、支付截至2017年7月2日利息12979.91元，后期利息计算至贷款本息还清之日；2、被告王士君、向允芳对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月3日，原告农业银行桓台支行与被告董京民签订《农户贷款借款合同》。合同约定被告董京民从原告处贷款人民币50000元，借款期限为一年，自2015年2月3日至2016年2月2日。被告王士君、向允芳自愿为董京民的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告董京民、时同平、王士君、向允芳未能按照合同约定按期偿还贷款本息，据此，原告诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。被告董京民未作答辩。被告时同平未作答辩。被告王士君未作答辩。被告向允芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告董京民及其配偶时同平共同向原告农业银行桓台支行申请贷款。同日，被告董京民、时同平、王士君、向允芳与原告农业银行桓台支行签订《中国农业银行农户小额贷款面谈记录》一份。被告董京民、时同平以借款申请人身份在此记录中签字确认，被告王士君、向允芳以担保人身份在此记录中签字确认，同意对被告董京民、时同平借款提供担保。2015年2月3日，被告董京民作为借款人、被告王士君作为担保人与原告农业银行桓台支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款金额为人民币大写伍万元。借款用途购饲料。用款方式为可循环方式，自2015年2月3日起至2018年2月2日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔单款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式采用利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按照约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为60000元。保证方式为连带责任保证。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，原告农业银行桓台支行于2015年2月3日向被告董京民发放贷款50000元。后，被告董京民共偿还借款本金12052.98元。截至2017年7月2日，被告董京民尚欠贷款本金37947.02元，欠利息12979.91元（利息4258.33元、罚息7952.53元、复利769.05元）。以上事实，由原告农业银行桓台支行提供的农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款面谈记录、农户贷款借款合同、借款凭证、业务凭证、交易查询明细、贷款交易明细、利息计算明细等及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：原告农业银行桓台支行与被告董京民、王士君签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。借款合同签订后，原告农业银行桓台支行按约将贷款发放给借款人董京民，履行了合同义务。被告董京民未按照合同约定归还原告农业银行桓台支行借款本息，构成违约。被告时同平以借款人董京民配偶身份与董京民在农户小额贷款业务申请表中签字，共同向原告农业银行桓台支行申请贷款，由此产生的借款应属于董京民、时同平的夫妻共同债务。故，原告农业银行桓台支行诉求被告董京民、时同平偿还借款本金37947.02元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告董京民、时同平支付截至2017年7月2日的利息12979.91元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告董京民、时同平支付自2017年7月3日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。被告王士君在农户贷款借款合同中作为保证担保人，为被告董京民的借款提供最高额连带责任保证，应当在最高余额60000元范围内承担连带保证责任。故，原告农业银行桓台支行诉求被告王士君对被告董京民的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告王士君承担保证责任后有权向被告董京民、时同平追偿。被告向允芳系被告王士君之配偶，且在贷款面谈记录中签字。故，被告向允芳作为保证人王士君的共同还款人，应与被告王士君对被告董京民的借款承担连带责任保证。被告向允芳作为保证人王士君的共同还款责任人亦未履行共同还款责任，应对王士君应承担的保证责任承担共同还款责任。被告董京民、时同平、王士君、向允芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董京民、时同平欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金37947.02元、截至2017年7月2日的利息12979.91元，于本判决生效后十日内付清。二、被告董京民、时同平按借款合同约定的利率向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行支付自2017年7月3日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。三、被告王士君对上述第一、二项支付内容在最高余额60000元范围内承担连带保证责任。四、被告向允芳对被告王士君应承担的保证责任承担共同还款责任。五、被告王士君、向允芳承担保证责任后，有权向被告董京民、时同平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告董京民、时同平负担，被告王士君、向允芳承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 张文文二〇一七年九月十八日法官助理 王迪迪书 记 员 张 旭
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执701号
申请执行人月萌健，男，龙南县。
被执行人欧阳志刚，男，住龙南县。
被执行人曾晖群男，住龙南县。
本院于2016年9月26日立案执行月萌健申请欧阳志刚、曾晖群民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0727民初111号龙南县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人欧阳志刚、曾晖群应支付申请人月萌健案款100000.0元，承担执行费1400.0元,现因被执行人欧阳志刚；曾晖群暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0727执701号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 赖 赟
二〇一七年三月三十一日
书记员 ：刘小成
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0205行初67号
原告缪安娜，女，1980年1月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告宁波市海曙区房屋拆迁办公室。
原告缪安娜诉被告宁波市海曙区房屋拆迁办公室行政诉讼一案，于2017年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理。本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告要求撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告缪安娜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告缪安娜负担。
审 判 长 陈剑锋
代理审判员 吴 姗
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年六月十四日
代书 记员 胡 静
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7812号
原告：长沙半岛物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪栖凤路与东二环交汇处东南角海洋半岛活动中心202-203室。
法定代表人：陈克标，该公司董事长。
被告：方金桂，女，1965年11月8日出生，汉族，经常居住地湖南省长沙市开福区。
原告长沙半岛物业管理有限公司与被告方金桂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告长沙半岛物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙半岛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告长沙半岛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙半岛物业管理有限公司负担。
审 判 员 李双临
二〇一八年二月五日
代理书记员 黄俊杰
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执异26号
案外人：巢湖市碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：崔勇，该公司职员。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司巢湖支行。
被执行人：刘蒙。
被执行人：安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司。
法定代表人：魏跃华，该公司董事长。
被执行人：魏跃华。
被执行人：凌本珍。
在本院执行中国工商银行股份有限公司巢湖支行与刘蒙、安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司、魏跃华、凌本珍信用卡纠纷一案中，案外人巢湖市碧桂园房地产开发有限公司对本院查封巢湖市南岸碧桂园银屏秀色苑二街X幢X单元X室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人巢湖市碧桂园房地产开发有限公司称：凌本珍、魏跃华于2013年3月27日购买案外人的商品房，双方签订编号为XXXXXXXXX的《商品房期房买卖合同》、补充协议及附件，因凌本珍、魏跃华未能按照前述合同等文件的约定如期向案外人支付房款，案外人依据�同约定及法律规定于2014年7月诉至巢湖市人民法院，请求解除合同，该案经巢湖市人民法院审理并作出（2014）巢民一初字第02036号民事判决书，判决解除了案外人与凌本珍、魏跃华之间的商品房买卖合同，并判决凌本珍、魏跃华承担违约金48286.65元，由案外人退还凌本珍、魏跃华已付其余房款89675.35元。案外人认为，该案判决书早已生效，双方之间的商品房买卖合同早已解除，案外人也将退款按照巢湖市人民法院协助执行通知书要求交付至法院执行款账户，涉案房屋与凌本珍、魏跃华已无任何关联，涉案房屋为案外人的合法财产，故法院对涉案房屋的查封已无事实和法律依据。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条的规定“第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取查封、扣押、冻结措施的应当解除，但人民�院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权”。案外人特申请依法解除对涉案房屋的查封，以保护案外人的合法权益。
本院查明：中国工商银行股份有限公司巢湖支行与刘蒙、安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司、魏跃华、凌本珍信用卡纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）巢民二初字第00331号民事判决。该判决生效后，中国工商银行股份有限公司巢湖支行向本院申请强制执行，案件执行中，本院于2016年6月27日作出（2016）皖0181执794号执行裁定书，并向巢湖市不动产登记（交易）中心发出协助执行通知书，查封了网签登记在被执行人凌本珍、魏跃华名下位于巢湖市南岸碧桂园银屏秀色苑二街X幢X单元X室房产。对此，案外人巢湖市碧桂园房地产开发有限公司提出执行异议，认为该房产属其所有，并非被执行人凌本珍、魏跃华所有，并提交了已生效的本院（2014）巢民一初字第02036号民事判决书，及退款已交付法院执行款账户的证明材料。
本院认为：本院执行的碧桂园银屏秀色苑二街X幢X单元X室房产虽网签登记在被执行人凌本珍、魏跃华名下，但从案外人提供的生效民事判决书、退款支付证明等证据材料来看，案外人与凌本珍、魏跃华之间的房屋买卖合同关系，在本院查封之前，已在2014年11月经法院判决解除，自合同解除时，该房产权属已归案外人所有。案外人对案涉房产享有的权利能够排除本案的执行。综上，案外人提出排除执行异议的理由成立。当事人如认为自身权益因此受到损害，可以提起执行异议之诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条之规定，裁定如下：
中止对巢湖市南岸碧桂园银屏秀色苑二街X幢X单元X室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许永友
审判员 孙茂华
审判员 窦本发
二〇一七年八月二十三日
书记员 汤友娣
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初186号
原告：张小浩，男，汉族，1983年3月10日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：王灏、王梦阳，河南洛河畔律师事务所执业律师。
被告：张朝，男，汉族，1971年10月13日出生，住四川省阆中市。
原告张小浩与被告张朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小浩及其委托诉讼代理人王梦阳到庭参加诉讼，被告张朝经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
张小浩向本院提出诉讼请求：张朝偿还借款17万元及利息（按月利率1%，自2016年7月21日起计算至款项付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：张朝向张小浩借款17万元，期限三个月，月利率1%，借款之后未还本付息。
张朝未作答辩。
根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：
2016年7月21日，张朝与张小浩签订借款合同一份，主要约定：张小浩向张朝借款17万元，借期三个月，自2016年7月21日至2016年10月20日，月利率1%，用途为资金周转，借款支付至张××指定账户—××银行××新区支行尾号2818账户。2016年7月21日、7月25日，尹雅淇光大�行账户向张朝指定的上述账户转账四笔计17万元。尹雅淇出庭作证，证明其是受张小浩的委托向上述账户转账。张朝还以其名下坐落于洛阳市××西区××路××院××—××号房屋为上述借款提供抵押担保，并于2016年7月22日办理了抵押登记。
本院认为，张朝与张小浩签订借款合同，张小浩支付了借款，双方借贷关系合法有效。张小浩主张张朝偿还借款17万元并按月利率1%支付资金占用期间的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
张朝于本判决生效后十日内偿还张小浩借款17元及利息（按月利率1%，自2016年7月21日至2016年7月24日按本金15万元计息，自2016年7月25日起至款项付清之日止按本金17万元计息）。
如张朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费800元，由张朝负担（已由原告预交，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李东晓
陪审员 党书芳
陪审员 王晓冬
二〇一七年七月二十五日
书记员 史向丹
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终95号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李昊远，别名”点点”，男，1990年10月4日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，个体，户籍住址：太原市尖草坪区古城西街**号乙，现住太原市。2015年4月16日因犯寻衅滋事罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。2016年7月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人殷伟，山西战和律师事务所律师。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人李昊远犯非法拘禁罪一案，于2016年12月19日作出（2016）晋105刑初879号刑事判决。原审被告人李昊远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）李昊远，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
太原市小店区人民法院判决认定：2015年1月30日3时许，在本市长风街体育路东南角风味大骨头饭店内，阎宏（已判决）与被害人梅某因朋友之间的经济纠纷发生争执，被告人李昊远、阎宏、张佳帅子（已判决）、”二勇”等人手持棒球棒、电警棍等工具对被害人梅某进行殴打，后强行将其带上阎宏的汽车，在车内非法限制被害人梅某人身自由至当日6时许。经依法鉴定，被害人梅某之损伤构成轻微伤。2015年7月12日，阎宏的家属赔偿被害人梅某30000元整，被害人梅某对阎宏等人表示谅解。
另查明，2015年4月16日被告人李昊远因犯寻衅滋事罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。缓刑考验期间自2015年9月1日起至2017年8月31日止。
上述事实，被告人李昊远在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、辨认笔录、扣押决定书、作案工具照片、伤情照片、视频截图、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、刑事判决书、执行通知书、同案犯供述、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李昊远伙同他人非法剥夺他人人身自由，并致一人轻微伤，其行为构成非法拘禁罪。被告人李昊远等人在实施非法拘禁犯罪行为过程中，具有殴打情节，应当从重处罚。被告人李昊远被宣告缓刑，在缓刑期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人李昊远当庭自愿认罪，被害人已得到相应经济赔偿并对其出具了谅解书，可酌情从轻处罚。依法作出判决：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2014）迎刑初字第484号刑事判决第四项，即被告人李昊远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年的缓刑部分；二、被告人李昊远犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。决定合并执行有期徒刑一年五个月。
一审后，被告人李昊远及其辩护人以”量刑重”为由，提出上诉。
经二审查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人李昊远伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予刑罚处罚。李昊远被宣告缓刑，在缓刑期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。原审人民法院根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。其上诉理由、辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永明
审 判 员 杨 力
代理审判员 赵 鹏
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 靓
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初2161号
原告：赵海荣，女，汉族，1978年9月15日出生，住四川省宜宾县。
被告：章英启，男，汉族，1962年7月18日出生，住四川省宜宾县。
被告：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇桂园路133号，统一社会信用代码915115212090261729。
法定代表人：章英启，该公司董事长。
原告赵海荣与被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司（以下简称伊力集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海荣到庭参加诉讼，被告伊力集团公司法定代表人暨被告章英启经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵海荣向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金250000元及利息101128元。诉讼中，原告变更利息请求，要求自借款之日起，按借款协议约定支付利息至本金还清之日止。事实和理由：2014年6月18日，被告章英启因业务需要向原告赵海荣借款250000元，借款期限1年，并约定借款期内按年利率24%计息，并由伊力集团公司担保。借款到期后，被告只支付利息36000元。2015年6月18日，被告章英启无力偿还借款，再次续签借款协议，借款期限2年，年利率14.4%，同时由伊力集团公司担保。后因借款到期后，被告未还本付息，原告多次催收无果，向法院提起诉讼。
被告章英启、伊力集团公司未作答辩。
经审理查明，被告章英启系被告四川宜宾伊力集团有限公司的法定代表人。2014年6月18日，被告章英启与原告赵海荣签订《借款协议》，约定：向原告借款250000元，借款期限一年，借款年利率24%，借款到期后10日内一次性还本付息，由被告伊力集团公司对借款作连带责任保证担保。被告章英启在借款人处签字，被告伊力集团公司在担保人处盖章。同日，原告将借款存入被告伊力集团公司账户，伊力集团公司出具收据一张，确认收到借款250000元。因借款到期后，被告未能偿还借款，双方于2015年6月18日续签《借款协议》，约定借款转存两年，借款年利率为14.4%，被告伊力集团公司仍然对借款作连带责任保证担保。并重新出具250000元借款的收据。2016年2月6日，被告伊力公司支付原告利息36000元。此后，原告催收借款无果，遂诉讼来院。
以上事实，有原、被告的身份信息复印件、借款协议两份、收据两张，中国工商银行现金存款凭条，及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告章英启作为被告伊力集团公司的法定代表人，向原告赵海荣借款250000元未还的法律事实存在，双方的借贷关系依法成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故对原告提出的由二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自认被告已支付利息36000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵海荣借款本金250000元及利息。利息计算方式：以本金250000元为基数，2014年6月18日至2015年6月17日，按年利率24%计算；2015年6月18日起，按年利率14.4%计算至本金付清之日止，扣除已支付的利息36000元。
二、驳回原告赵海荣的其他诉讼请求。
如被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6566元，减半收取3283元，由被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘习羽
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐 千
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初9950号
原告：陈阿丽，女，1982年3月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：褚有志，福建正成功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄明丽，福建正成功律师事务所律师。
被告：黄炜贤，男，1990年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈阿丽与被告黄炜贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈阿丽的委托诉讼代理人褚有志到庭参加诉讼，被告黄炜贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阿丽诉称，被告黄炜贤因资金紧张于2016年8月29日向原告陈阿丽借款人民币20000元，被告黄炜贤答应于2017年5月1日清还，如无还清，愿以月息2分的利息计算，当日被告出具一份《借条》交给原告收执，后经原告多次催讨，被告至今分文未付。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告偿还原告借款本金20000元（贰万元整）及利息(利息自2016年8月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄炜贤未作答辩。
经审理查明，被告黄炜贤因资金周转需要于2016年8月29日向原告陈阿丽借款人民币20000元，并于同日出具《借条》一份交由原告陈阿丽收执，借条内容载明：“借条今向陈阿丽借20000元现金(贰万元正),并答应于2017年5月1日清还，如无还清，愿以2分的利息作为赔偿。借款人：黄炜贤借款日期：2016.8.29。”后经原告催讨，被告分文未付。
以上事实，有原告提供的《借条》原件、身份证复印件、户籍信息复印件及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告黄炜贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，原告陈阿丽与被告黄炜贤的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且借贷内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。被告黄炜贤向原告陈阿丽借款人民币20000元，有被告黄炜贤出具给原告陈阿丽的《借条》为证，足以认定。原、被告双方在《借条》中约定了借款期限，现借款期限届满，被告尚欠原告借款20000元未还，显属违约，现原告要求被告立即偿还该借款，合法有据，应予支持。原告主张《借条》中“如无还清，愿以2分的利息作为赔偿”是指双方约定逾期还款利息按月利率2%计算，符合民间借贷的交易规则和生活常理，本院对原告的上诉主张予以认可，故对原告要求被告按月利率2%计算支付逾期还款利息，本院予以支持，但利息应自2017年5月2日起计算至实际还款之日止。被告黄炜贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄炜贤应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈阿丽借款20000元及利息（利息自2017年5月2日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，减半收取205元，由被告黄炜贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈志斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姚聪晓
附注：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
E*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初9950号原告：陈阿丽，女，1982年3月12日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：褚有志，福建正成功律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄明丽，福建正成功律师事务所律师。被告：黄炜贤，男，1990年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。原告陈阿丽与被告黄炜贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈阿丽的委托诉讼代理人褚有志到庭参加诉讼，被告黄炜贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈阿丽诉称，被告黄炜贤因资金紧张于2016年8月29日向原告陈阿丽借款人民币20000元，被告黄炜贤答应于2017年5月1日清还，如无还清，愿以月息2分的利息计算，当日被告出具一份《借条》交给原告收执，后经原告多次催讨，被告至今分文未付。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告偿还原告借款本金20000元（贰万元整）及利息(利息自2016年8月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄炜贤未作答辩。经审理查明，被告黄炜贤因资金周转需要于2016年8月29日向原告陈阿丽借款人民币20000元，并于同日出具《借条》一份交由原告陈阿丽收执，借条内容载明：“借条今向陈阿丽借20000元现金(贰万元正),并答应于2017年5月1日清还，如无还清，愿以2分的利息作为赔偿。借款人：黄炜贤借款日期：2016.8.29。”后经原告催讨，被告分文未付。以上事实，有原告提供的《借条》原件、身份证复印件、户籍信息复印件及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告黄炜贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告陈阿丽与被告黄炜贤的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且借贷内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。被告黄炜贤向原告陈阿丽借款人民币20000元，有被告黄炜贤出具给原告陈阿丽的《借条》为证，足以认定。原、被告双方在《借条》中约定了借款期限，现借款期限届满，被告尚欠原告借款20000元未还，显属违约，现原告要求被告立即偿还该借款，合法有据，应予支持。原告主张《借条》中“如无还清，愿以2分的利息作为赔偿”是指双方约定逾期还款利息按月利率2%计算，符合民间借贷的交易规则和生活常理，本院对原告的上诉主张予以认可，故对原告要求被告按月利率2%计算支付逾期还款利息，本院予以支持，但利息应自2017年5月2日起计算至实际还款之日止。被告黄炜贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄炜贤应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈阿丽借款20000元及利息（利息自2017年5月2日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元，减半收取205元，由被告黄炜贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈志斌二〇一七年十二月二十六日书记员  姚聪晓附注：引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9533号
罪犯孙永利，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2012年11月20日作出了（2012）东刑少初字第35号刑事判决，以被告人孙永利犯抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯孙永利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙永利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙永利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙永利减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 焦 娇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初8842号
原告重庆淼汇运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区向阳路16号，公民身份号码79354348-5。
法定代表人张青云，总经理。
委托代理人王光惠，女，1971年9月6日出生，汉族。
被告杨晓成，男，1970年12月17日出生，汉族。
原告重庆淼汇运输有限责任公司长寿分公司诉被告杨晓成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员石春阳担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭审理本案，并于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王光惠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日，被告到原告处办理车辆挂靠事宜。在履行合同过程中，被告未按时缴纳管理费和办理车辆年审，现被告共欠原告管理费28800元，且双方约定了一方违约，须向另一方支付违约金5000元，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》，被告支付原告管理费28800元及违约金5000元，并支付利息。
被告未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年8月23日就被告所有的车牌号为渝BK0X**号车签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将该车辆挂靠在原告处，合同期限为2012年8月23日至车辆报废为止。被告经营该车辆必须按照国家规定参加保险，由原告统一投保，被告支付保险费。另被告按照每年7200元的标准缴纳管理费，一方违约的，须向另一方支付违约金5000元，现原告自2013年以来未按约定缴纳管理费，原告亦多次催收未果，现原告以被告违约为由向法院提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付管理费、违约金及利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付管理费、违约金及利息的诉讼请求，系其在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利，本院予以准许。现被告未按约定履行相应合同义务，属违约行为，且已达不到签订该合同的根本目的，故对原告起诉要求解除与被告于2012年8月23日就渝BK0X**号车辆签订《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第九十四条第四款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆淼汇运输有限责任公司长寿分公司与被告杨晓成于2012年8月23日就渝BK0X**号车辆签订《车辆挂靠经营合同》自本判决生效之日起解除。
本案案件受理费650元，由原告重庆淼汇运输有限责任公司长寿分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 余
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执715号
申请执行人：陈建华，男，1967年10月10日出生，汉族，居民。
被执行人：张文明，男，1966年7月10日出生，汉族，居民。
本院在执行（2017）川1421民初627号陈建华与张文明追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民初627号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代开智
审判员 廖藜励
审判员 王 超
二〇一七年九月二十日
书记员 田 露
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍越行初字第212号
原告夏泰斌。
被告绍兴市柯桥区公安局交通警察大队，住所地绍兴市柯桥区钱陶路和迪扬路交叉口。
负责人高林尧。
本院在审理原告夏泰斌诉被告绍兴市柯桥区公安局交通警察大队关于交通行政处罚一案中，原告夏泰斌于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自愿撤回诉讼，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告夏泰斌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一六年一月十一日
书 记 员 胡 萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初5415号
原告：陆勤发，男，1952年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽远帆包装工程有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：孔令合。
原告陆勤发与被告安徽远帆包装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告陆勤发于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆勤发的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆勤发回对被告安徽远帆包装工程有限公司的起诉。
受理费2289元，减半收取为1145元，由原告陆勤发负担。
审判员 张友国
二〇一�年十一月十三日
书记员 李红俊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4013号
原告：王翠云。
被告：朱欣。
被告：王伟建。
被告：丽水市华光印务有限公司。
法定代表人：朱欣。
原告王翠云为与被告朱欣、王伟建、丽水市华光印务有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，诉请：一、判令被告朱欣、王伟建归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息按约定利率计算至款项还清之日止，截止至起诉日的利息约为27800元）；二、判令被告丽水市华光印务有限公司对被告朱欣、王伟建的上述债务承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王翠云到庭参加诉讼，并当庭宣告判决。被告朱欣、王伟建、丽水市华光印务有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告朱欣、王伟建系夫妻关系。2012年6月1日，被告朱欣向原告借款人民币200000元。2014年9月1日，被告朱欣向原告出具借条一份，载明向原告借款200000元，利息按月利率6.5‰计算，并确认截止2014年9月1日的利息为8600元，被告丽水市华光印务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。借款后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱欣、王伟建于本判决生效之日起十五日内归还原告王翠云借款本金人民币200000元并支付利息（截止至2014年9月1日的利息为8600元，之后利息按月利率6.5‰计算至款项还清之日止）；
二、被告丽水市华光印务有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告朱欣、王伟建、丽水市华光印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 叶旭芬