天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终450号
上诉人（原审被告、原告）：于长河，男，1965年2月21日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：韩丽苹，天津玺名律师事务所律师。
上诉人（原审原告、被告）天津市友发德众钢管有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇静王路旁。
法定代表人顾金海，经理。
委托诉讼代理人：张洪艺，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：刘佳，天津观潮律师事务所律师。
上诉人于长河与上诉人天津市友发德众钢管有限公司因工伤保险待遇纠纷一案,均不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
于长河上诉请求判令：1、天津市友发德众钢管有限公司给付于长河经济补偿14000元；2、天津市友发德众钢管有限公司给付于长河2014年至2015年冬季取暖补贴335元；3、天津市友发德众钢管有限公司给付于长河2014年夏季防暑降温费562.4元；二、天津市友发德众钢管有限公司向于长河退还衣橱押金100元。事实和理由：一审认定工资的计算方式不对，应按每月30天计算月工资，应是2525.4除18乘30等于4209，应以该标准计算2个月的。于长河于2014年2月9日入职天津市友发德众钢管有限公司，月工资7000元。2014年2月28日，于长河在工作中受伤，经鉴定为伤残6级。因天津市友发德众钢管有限公司拖欠停工留薪期工资，以及未为于长河缴纳社会保险，故于长河于2015年9月23日提出与其解除劳动关系，天津市友发德众钢管有限公司应支付解除劳动合同经济补偿金。天津市友发德众钢管有限公司应给付于长河2014年至2015年冬季取暖补贴335元、2014年夏季防暑降温费562.4元；二、天津市友发德众钢管有限公司向于长河退还衣橱押金100元、退还衣橱押金100元。
上诉人天津市友发德众钢管有限公司上诉请求判令：1、请求撤销原判，改判驳回于长河的各项诉讼请求，不同意给付经济补偿金；2、一、二审诉讼费用由于长河承担。事实和理由：于长河入职不满一个月即发生工伤，双方尚未订立劳动合同，故单位无法为其缴纳社会保险，工伤发生后，单位也无法确定于长河的社保缴费基数，因此不同意向其支付解除劳动关系经济补偿金。2、于长河于2014年2月28日发生工伤，未工作到发放防暑降温费的月份，故单位不应支付防暑降温费。
于长河向一审法院起诉请求：一、天津市友发德众钢管有限公司向于长河支付2014年2月9日至2015年9月23日解除劳动关系经济补偿金14000元、2014年至2015年冬季取暖补贴335元、2014年夏季防暑降温费562.4元；二、天津市友发德众钢管有限公司向于长河退还衣橱押金100元。事实和理由：于长河与2014年2月9日入职天津市友发德众钢管有限公司，月工资7000元。2014年2月28日，于长河在工作中受伤，经鉴定为伤残6级。因天津市友发德众钢管有限公司拖欠停工留薪期工资，以及未为于长河缴纳社会保险，故于长河于2015年9月23日提出与其解除劳动关系。
天津市友发德众钢管有限公司向一审法院起诉请求：撤销天津市静海区劳动争议仲裁委员会作出津劳人仲案字（2015）第839号裁决书，裁决天津市友发德众钢管有限公司不向于长河支付解除劳动合同经济补偿金7595.34元、防暑降温费512元，事实和理由：认可于长河所述入职时间、解除劳动关系时间、发生工伤时间。同意返还衣橱押金100元。静海区劳动争议仲裁委员会作出津劳人仲案字（2015）第839号裁决书，裁决天津市友发德众钢管有限公司向于长河支付解除劳动合同经济补偿金7595.34元、防暑降温费512元，天津市友发德众钢管有限公司对此不认可。
一审法院认定事实，于长河于2014年2月9日入职天津市友发德众钢管有限公司，操作工，2014年2月28日发生工伤，停工留薪期为2014年2月28日至2015年6月27日，于长河受伤后未回单位工作，2015年9月23日于长河以书面形式提出解除劳动关系。因于长河发生工伤，天津市友发德众钢管有限公司在其2014年2月工资中扣除了200元罚款，实际发放工资2278.6元。天津市友发德众钢管有限公司未为于长河缴纳社会保险。
一审法院认为，天津市友发德众钢管有限公司同意向于长河支付衣橱押金100元，应予以确认。1、关于于长河月平均工资数额的认定。依据友发德众公司提交的工资表，于长河2014年2月出勤18天，应发工资总额为2525.4元，扣除工伤罚款200元及其他罚款46.8元后实际发放工资2278.6元，实发工资数额与于长河提交的银行卡记录一致。于长河对工资表不予认可，主张其月平均工资为7000元，但未提交证据证明；另外，依据银行卡记录，于长河工资于2014年3月21日发放，于长河直至2015年9月向天津市友发德众钢管有限公司邮寄解除劳动关系通知时一直未主张过工资计算有误，综合以上情况，于长河的主张不能成立。一审法院依据天津市友发德众钢管有限公司提交的工资表进行核算。诉讼中，于长河对于扣发的200元工伤罚款提出异议，对于其他扣款46.8元未提出异议，天津市友发德众钢管有限公司未对其扣款说明理由，故一审法院以2478.6元（2278.6元+200元）为基数计算月平均工资。考虑到于长河出勤不满一个月，且存在加班情形（工资表中含279元加班费），不能直接推算出整月工资，故依据现有证据及公平原则，一审法院按比例核算于长河受伤前月平均工资为3855.6元（2478.6元÷18天×28天）。2、关于冬季取暖费与防暑降温费。于长河的停工留薪期为2014年2月28日至2015年6月27日，其因工伤无法到岗工作，故一审法院认为能够按比例支持防暑降温费与冬季取暖补贴。2014年6月至9月防暑降温费512元，予以支持。职工工作满一年方可享受冬季取暖补贴，故按天津市标准及供暖时间支持2015年3月冬季取暖补贴95.7元。3、关于解除劳动关系经济补偿金。虽然于长河工作不满一个月即发生工伤，当月可能无法办理社保缴纳事宜，但过后仍可补缴。至2015年9月于长河提出解除劳动关系时，天津市友发德众钢管有限公司仍未为其办理社保手续，应承担不利后果。天津市友发德众钢管有限公司应向于长河支付解除劳动关系经济补偿金7711.2元（3855.6×2个月）。
一审法院判决：“天津市友发德众钢管有限公司于本判决生效后五日内向于长河支付2014年防暑降温费512元、2015年3月冬季取暖补贴95.7元、解除劳动关系经济补偿金7711.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由于长河负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。在本院审理期间，于长河与天津市友发德众钢管有限公司共同确认于长河受伤前月平均工资，按照2525.40元除以18天乘以30天计算。对当事人二审争议的其他事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益依法受到保护，于长河在工作中发生工伤，应当享受相应的劳动待遇。在本院审理期间，于长河与天津市友发德众钢管有限公司共同确认于长河受伤前月平均工资，按照2525.40元除以18天乘以30天计算，系当事人自愿处分其权利，本院照准。于长河受伤前月平均工资为4209元（2525.40元÷18天×30天）。依据上述工资数额变化，对天津市友发德众钢管有限公司应向于长河支付各项劳动待遇调整如下：解除劳动关系经济补偿金8418元（4209元×2个月）。二上诉人其他上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
变更天津市静海区人民法院（2016）津0118民初2255号民事判决“天津市友发德众钢管有限公司于本判决生效后五日内向于长河支付2014年防暑降温费512元、2015年3月冬季取暖补贴95.7元、解除劳动关系经济补偿金7711.2元、衣橱款100元。”为：
天津市友发德众钢管有限公司于本判决生效后五日内向于长河支付2014年防暑降温费512元、2015年3月冬季取暖补贴95.7元、解除劳动关系经济补偿金8418元、衣橱款100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
(本判决与天津市第一中级人民法院民（2017）津01民终
1317号民事判决书，当事人仅能申请执行其中一个。)
一审案件受理费5元，由于长河负担。二审案件受理费20元，由天津市友发德众钢管有限公司和于长河各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 谢 宏
代理审判员 闫 飞
二○二○一七年二月二十三日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；