浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7691号
原告：陈群玲，女，1958年6月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：潘达，绍兴市震元法律服务所法律工作者。
被告：韩绍兰，女，1959年10月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：池伟林，男，1955年7月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
两被告委托诉讼代理人：钟绍亮，浙江曹娥江律师事务所律师。
原告陈群玲与被告韩绍兰、池伟林民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈群玲及其委托诉讼代理人潘达，被告韩绍兰及被告韩绍兰、池伟林的委托诉讼代理人钟绍亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈群玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩绍兰返还原告借款人民币100000元，被告池伟林承担连带清偿责任；2.判令被告支付自2013年4月6日起至判决之日止按3‰计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩绍兰因经营需要，2013年3月5日向原告借人民币100000元，由被告池伟林承担连带保证责任。借款后，两被告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨未果，故原告起诉。
被告韩绍兰辩称，借款到期后，被告将借款全额及利息全部支付给了原告，不再需要偿还借款，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告池伟林辩称，100000元借款已全部归还；根据借条载明的到期时间，保证期间已超过，即使债务存在，保证人也不应承担保证责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈群玲为证明其主张事实，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，以证明被告韩绍兰向原告借款人民币100000元，被告池伟林系连带责任保证人。
2、EMS全球邮政特快专递单二份，以证明原告向两被告催讨借款的事实。
3、原告申请证人黄某出庭作证，以证明原告向证人借款，该100000元由证人提供，原告再转借给被告韩绍兰。证人当庭陈述：格式的借条是我拿来的，我拿了两份，我将100000元放在桌上，我是借给陈群玲的，因为我与韩绍兰是不认识的。借条是当场写的，我将钱借给陈群玲，我的借条写好后，我就走掉了。2013年陈群玲向我借了几笔钱，时间太长了我忘记了。我看见过韩绍兰一次，就是借100000元的时候。100000元部分是从银行里拿来的，部分是从保险箱里拿出来的。别的陈群玲有无借给韩绍兰，我就不知道了。我老婆与陈群玲是朋友，我与陈群玲只是认识。陈群玲向我借的100000元后来还我了，借条我也还给了陈群玲。韩绍兰没有直接向我借过款。
被告韩绍兰向本院提供了如下证据：
4、中国建设银行存款凭条一份，以证明2013年4月8日通过转账返还原告借款本金50000元、支付利息12000元。
5、被告申请证人谢某出庭作证，以证明借款到期后，被告韩绍兰已用现金返还原告借款50000元。证人当庭陈述：差不多这样的季节，有一天晚上，我陪韩绍兰去还50000元，她用黑油纸袋包着的，她自己进去的，我没有进去，她出来后黑油纸袋是空了的。至于还的是哪笔钱，我是不知道的，我也不会去问她的。她们之间有几笔借款，我不知道。2013年3月，韩绍兰是否向陈群玲借款100000元，我也不知道。
两被告经质证认为，对证据1的真实性没有异议，但借条到期时间应当为2013年4月5日，原告私自涂改了到期时间；借条对应的借款100000元，被告韩绍兰已偿还；连带责任保证人即被告池伟林的保证期间已超过，不需要承担保证责任。对证据2，两被告认为没有收到过催款函，且“拒收退回”不是邮递员写上去的，是他人另外写上去的，更加说明两被告没有收到过催款函。对证据3，被告韩绍兰认为自己还在写借条的时候，证人走掉了，当时桌上也没有100000元。对证据4，原告经质证认为，对真实性没有异议，但证据4与本案无关联，因为原、被告之间有好几笔借款关系，不能证明该62000元返还的是100000元借款。对证据5，证人陈述的与本案没有关联，原、被告之间有多笔的借款关系，是不是还了本案所涉100000元的50000元，证人无法证实。
两被告对证据1的真实性没有异议，对证据1的真实性予以认定，双方一致认可借条上借款期间为“2013年3月5日至2013年4月5日止”、“保证期限为两年”系原告划掉。证据2虽系原件，但系案外人“俞贵兴”向被告韩绍兰、池伟林寄送的“催款函”，与本案缺乏关联性，不予认定。证据3、被告韩绍兰认可还在写借条的时候，证人走掉了，被告韩绍兰所述与证人陈述相一致部分予以认定，其余部分不予认定。证据4是原件，原告对真实性无异议，对证据4的真实性予以认定，但因双方一致认可原、被告之间存在多笔借款关系，故证据4不能证明转账的62000元就是本案所涉的100000元借款，不予认定。证据5不能证明被告的证明目的，不予认定。
综上，结合本案原、被告的庭审陈述及本院认定的证据，本院认定本案事实如下：
2013年3月5日，被告韩绍兰向原告借款人民币100000元，载明：兹由韩绍兰因经营需要向陈群玲借人民币大写壹拾万元整（￥100000.00元），借期自2013年3月5日至2013年4月5日。如逾期归还，借款人韩绍兰自愿承担贷款总额每日千分之三的违约金，该借款（包括本金、违约金及实现债权的费用）由保证人承担连带责任保证，保证期限为两年。由被告韩绍兰在借款人处签名，由被告池伟林在连带责任保证人处签名。后原告划掉了借条上的“保证期限为两年”。原、被告一致认可双方之间存在多笔借款关系。现原告认为被告韩绍兰未按约返还原告借款，故要求被告韩绍兰返还借款人民币100000元并支付约定的违约金，由被告池伟林承担连带保证责任，认可被告韩绍兰已支付利息5000元，并同意在违约金中扣除。被告韩绍兰认为其已全额返还借款并支付相应利息给原告，被告池伟林认为其应承担保证责任的保证期间已超过。双方由此发生争执。
本院认为，本案的争议焦点：1、被告韩绍兰是否已全额返还原告借款人民币100000元；2、被告池伟林是否应承担连带责任保证。针对争议焦点1，被告韩绍兰认可2013年3月5日向原告借款人民币100000元，其同时认为已通过现金方式返还50000元，2013年4月8日通过银行转账支付原告62000元。但根据被告韩绍兰提供的证人谢某所述，无法证明就该笔借款100000元被告韩绍兰已通过现金方式返还50000元；因原、被告一致认可双方之间存在多笔借款关系，2013年4月8日被告韩绍兰通过银行转账给原告的62000元也不能证明返还的是本案所涉的借款100000元。故本院认定本案被告韩绍兰未全额返还原告借款人民币100000元。针对争议焦点2，原告认可借条上“保证期限为两年”系其划掉，应视为双方未约定保证期间，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案的主债务履行期届满为2013年4月5日，作为债权人的原告于2017年9月11日才向本院起诉保证人池伟林要求承担保证责任，已超过法律规定的六个月的保证期间。即使借条上“保证期限为两年”未曾划掉，保证期间为两年应自主债务履行期限届满之日即自2013年4月6日起算两年，原告于2017年9月11日才向本院起诉保证人池伟林要求承担保证责任，也已远远超过约定的两年的保证期间。故本案被告池伟林不应再承担保证责任。原告要求被告按日3‰计付违约金，相对过高，本院予以调整，原告同意在违约金中扣减5000元，不违反法律规定，本院予以准许。被告韩绍兰辩称，被告韩绍兰已全额返还借款，与本院查明的事实不符，本院不予采信；被告池伟林辩称，已超过保证期间不应再承担保证责任，与本院查明的事实相符，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩绍兰应于本判决生效之日起五日内返还原告陈群玲借款人民币100000元，并支付自2013年4月6日起至判决确定履行之日止按年息24%计算的违约金（扣除5000元）。
二、驳回原告陈群玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告陈群玲负担150元，由被告韩绍兰负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁国芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。