安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初797号
原告：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司。
法定代表人：方力，该公司总经理。
委托代理人：陈流亮，该公司业务经理。
委托代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
被告：安徽旺达铜业发展有限公司。
法定代表人：邹翠玉，该公司董事长。
委托代理人：周小刚，该公司总经理。
被告：周树乔，男，1957年6月16日出生，汉族。
被告：邹翠玉，女，1963年7月14日出生，汉族。
原告中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司（以下简称信达资产公司安徽省分公司）与被告安徽旺达铜业发展有限公司（以下简称旺达铜业发展公司）、周树乔、邹翠玉金融借款合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈流亮、余鲲与被告旺达铜业发展公司法定代表人邹翠玉及被告邹翠玉本人、旺达铜业发展公司委托代理人周小刚和被告周树乔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
信达资产公司安徽省分公司向本院提出诉讼请求：判令旺达铜业发展公司立即向原告偿付贷款本金5799949.90元及贷款利息（截止2016年3月31日，利息为943110.83元，此后利息按合同约定年利率8.58%计算至本金还清时止）；原告对旺达铜业发展公司名下位于枞阳县枞阳镇开发区综合产业园2幢1层1号，2至5层1号房屋（房产证号：枞阳字第000277**号、000277**号），在上述第一项请求范围内享有优先受偿权；原告对旺达铜业发展公司名下位于枞阳县枞阳镇开发区新楼村的土地使用权[土地证号：枞国用（2012）第0436号、04**号]，在上述第一项请求范围内享有优先受偿权；周树乔、邹翠玉对旺达铜业发展公司第一项请求承担连带清偿责任；本案诉讼费由上述三被告负担。
事实与理由：2013年9月4日，工商银行人民路支行（以下简称工行人民路支行）与旺达铜业发展公司签订《网贷通循环借款合同》，约定工行人民路支行向旺达铜业发展公司发放贷款5800000元，年利率在中国人民银行基准贷款利率基础上上浮10%，逾期罚息在借款利率基础上上浮30%，借款利息按月结清，借款到期利随本清，约定偿还日期为2014年8月1日。2013年9月5日，工行人民路支行按约发放了5800000元贷款本金。
2013年9月4日，工行人民路支行与旺达铜业发展公司签订了2013年枞（抵）字0029《最高额抵押合同》，约定：抵押主债权金额为4220000元。抵押期间为2013年8月2日至2016年8月1日，抵押资产为旺达铜业发展公司位于枞阳县枞阳镇开发区综合产业园2幢1层1号、2至5层1号房屋（房产证号：枞阳字第000277**号、第000277**号），担保范围为主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失以及实现债券费用等。双方办理了房屋他项权证。抵押资产已登记。
2013年9月4日，工行人民路支行与旺达铜业发展公司签订了2013年枞（抵）字0030号《最高额抵押合同》，约定：抵押主债权金额为1580000元，抵押期间为2013年8月2日至2016年8月1日，抵押资产为旺达铜业发展公司位于枞阳县枞阳镇开发区新楼村的土地使用权[土地证号：枞国用（2012）第0436号、第04**号]，担保范围为主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失以及实现债权费用等。双方办理了土地他项权证。抵押资产已登记。
2013年9月5日，工行人民路支行与周树乔、邹翠玉签订0130800016-2015《最高额保证合同》，约定周树乔、邹翠玉对旺达铜业发展公司向工行人民路支行的11000000元借款提供连带责任保证，担保范围为主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之次日起两年。
2014年7月10日，工行人民路支行向旺达铜业发展公司送达了《中国工商银行提示付息通知书》和《中国工商银行提示归还到期贷款通知书》，提醒旺达铜业发展公司按时足额归还本息。旺达铜业发展公司签收了上述两份通知书。2014年7月24日，工行人民路支行向旺达铜业发展公司送达了《中国工商银行催收通知书》，要求旺达铜业发展公司偿还欠息47160.98元。旺达铜业发展公司也签收了该份通知书。
2015年3月24日，信达资产公司安徽省分公司与工行安徽省分行签订《资产转让协议》，约定了共计188880000元债权（包括工行人民路支行对旺达铜业发展公司在内的债权）一并转让给原告。本公司由此成了新的合法债权人，并在安徽日报刊登了债权转让暨催收联合公告。因被告至今未能还款，遂依法提起诉讼。
旺达铜业发展公司辩称：对于原告作为新的债权人有异议，此债权转让协议不符合法律规定。债权转让协议违反了法律规定，不发生法律效力；原告与工商银行之间转让协议明显歧视了我司，我们签订的最高额抵押合同现在还在期内，达不到最高额抵押主债权的转让条件，该债权转让无效，不同意原告作为我司新的合法债权人，请求法院依法驳回原告的诉请。本公司一直未收到任何债权转让通知书。
周树乔辩称：本人是旺达铜业发展公司的前期负责人，旺达铜业发展公司从工商银行贷款情况属实。工商银行把旺达铜业发展公司债权转让给原告不符合法律程序。
邹翠玉辩称：同上面的答辩意见。
信达资产公司安徽省分公司为证明自己的诉讼主张，围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、旺达铜业发展公司营业执照及周树乔、邹翠玉身份证，证明各被告诉讼主体适格；
2、网贷通循环借款合同，借款凭证，证明原告已依借款合同约定发放贷款等，取得债权；
3、催收通知书，证明银行已向旺达铜业发展公司催收欠款；
4、最高额抵押合同（两份）及相应权证，证明原告对本案抵押物享有优先受偿权；
5、最高额保证合同，证明周树乔、邹翠玉应承担连带清偿责任；
6、资产转让协议、转让公告、债权转让协议，证明银行已将债权及相应权利转让给原告。
旺达铜业发展公司对上述证据质证认为：对所有证据的真实性均无异议，但对证据6的有效性持有异议，证据6是无效的。
周树乔、邹翠玉的质证意见同上。
旺达铜业发展公司、周树乔、邹翠玉均未提供证据。
本院认为：信达资产公司安徽省分公司提供的所有证据均符合证据“三性”原则，本院予以确认并在卷佐证。三被告对证据6的有效性虽持有异议，但该债权转让行为的发生系信达资产公司安徽省分公司与银行之间双方的真实意思表示，转让内容符合法律规定，且信达资产公司安徽省分公司作为资产管理公司采用报纸公告形式送达转让通知，其行为并无不当，证据6应依法予以认定。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院查明案件事实如下：
2013年9月4日，工行人民路支行与旺达铜业发展公司签订借款合同并向该公司发放贷款5800000元贷款本金及资产抵押情况与原告陈述一致。2014年9月21日，旺达铜业发展公司归还借款本金50.10元，欠借款本金5799949.90元和借款利息至今未还。
另查明，2015年3月，信达资产公司安徽省分公司与工商银行安徽省分行签订《资产转让协议》，双方约定的主要内容有：按照《金融企业不良资产批量转让管理办法》有关规定，原告自工商银行安徽省分行受让不良资产；转让的资产价款为188880000元等。
依上述《资产转让协议》，2015年3月24日，信达资产公司安徽省分公司与工商银行安徽省分行签订《债权转让协议》，约定将工行人民路支行对旺达铜业发展公司的债权转让给原告，转让协议上记载：截至2015年2月20日，本协议项下的债权帐面价值为本金5799949.90元，利息330550.76元。信达资产公司安徽省分公司将该债权转让行为通知在安徽日报上进行了公告。
本院认为：信达资产公司安徽省分公司与旺达铜业发展公司和周树乔、邹翠玉分别签订的网贷通循环借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同以及原告与工行安徽省分行签订的资产转让协议、债权转让协议是各方当事人真实意思表示，内容合法，均为有效合同，当事人应严格按合同履行自己的义务。信达资产公司安徽省分公司按债权转让协议受让旺达铜业发展公司债权后，依法取得旺达铜业发展公司债权，现以新债权人名义要求旺达铜业发展公司归还拖欠的借款本金和利息，符合法律规定，应予支持。旺达铜业发展公司未能按照借款合同约定归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。信达资产公司安徽省分公司要求旺达铜业发展公司归还借款本金和利息的诉求,有事实和法律依据，本院应予支持。截止2015年2月20日，旺达铜业发展公司所欠的借款本金和利息金额可以按债权转让协议上记载的金额计算，此后欠息的计算可按借款合同约定利率标准予以认定。三被告辩解称信达资产公司安徽省分公司要求给付的利息金额过高，因信达资产公司安徽省分公司未提供旺达铜业发展公司欠息943110.83元的依据，信达资产公司安徽省分公司诉称的关于旺达铜业发展公司此欠息金额的诉讼请求，无事实根据，不予采纳。旺达铜业发展公司用其土地使用权和房屋对其借款提供抵押担保，应在抵押担保金额内承担抵押担保责任。周树乔、邹翠玉分别对旺达铜业发展公司的借款提供连带责任保证，因各保证人与债权人没有约定保证份额，应依法承担连带共同保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽旺达铜业发展有限公司在本判决生效后十日内给付原告中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司借款本金5799949.90元和利息（截止2015年2月20日，利息为330550.76元，自2015年2月21日起至本金实际还清之日止，按借款合同约定的利率即年利率在中国人民银行基准贷款利率上浮10%的基础上再上浮30%计算）；
二、如被告安徽旺达铜业发展有限公司不履行上述给付义务，则原告有权以安徽旺达铜业发展有限公司抵押的房产（房产权号：枞阳字第00027757号、第00027762号）在抵押的债权4220000元以内和抵押的土地使用权[土地证号：枞国用（2012）第0436号、第0434号]在抵押的债权15800**元内，以折价或以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
三、被告周树乔、邹翠玉对本判决第一条确定的被告安徽旺达铜业发展有限公司债务，承担连带共同清偿责任；
四、被告周树乔、邹翠玉对上述债务在承担连带共同责任后，有权向被告安徽旺达铜业发展有限公司追偿；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59001元，由被告安徽旺达铜业发展有限公司负担，被告周树乔、邹翠玉连带共同负担（原告已预交，三被告在本判决生效后十日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李 晓 荣
人民陪审员 李 淑 霞
人民陪审员 陈 贞 秀
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周同（实习）
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。