福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1359号
原告厦门市立丹行置业有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人张雪梅，董事长。
委托代理人陈红梅，女，福建旭丰律师事务所律师。
委托代理人刘江南，男，福建旭丰律师事务所律师。
被告福建万亚实业有限公司，住所地福建省三明市宁化县翠江镇。
法定代表人方梦梦，执行董事。
委托代理人王军，男，浙江天屹律师事务所律师。
委托代理人黄莺，女，浙江天屹律师事务所律师。
原告厦门市立丹行置业有限公司与被告福建万亚实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告厦门市立丹行置业有限公司特别授权委托代理人刘江南，被告福建万亚实业有限公司特别授权委托代理人王军、黄莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市立丹行置业有限公司诉称，2012年12月30日，原、被告签订《闽赣义乌小商品城销售代理合同》。约定：被告将其开发的位于宁化县的“闽赣义乌小商品城”项目的销售事项委托原告代理，双方并对权利义务作出明确约定。期间，双方合作愉快，项目进展顺利，截至2013年4月22日，原告已累计客户2000余组，其中1000余组已按被告要求办理了登记手续。2013年4月10日，被告致送《关于限期整改的通知函》予原告，来函就原告的工作提出两点意见；原告于2013年4月15日复函给被告，对来函中被告意见作出解释，并提出了整改建议。被告在未收到原告回函之时，于2013年4月15日单方发文给原告项目组，要求解除合同。2013年4月19日，被告再次致送解除合同书面函。迫于被告压力，同时为了避免影响项目销售，原告不得已停止相关代理销售工作。在原告尚未就解除合同达成一致意见情况下，被告已先行将该项目的房屋销售工作委托给了四方公司，被告违约在先。原告认为，原、被告间签订《闽赣义乌小商品城销售代理合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当依照合同履行。被告非因合同约定事由解除合同，已构成违约。《闽赣义乌小商品城销售代理合同》第十一条1款之约定的违约金支付条款，合法有效，被告应当根据约定向原告支付违约金。为此，请求判令：被告立即给原告违约金1，500，000元；承担本案诉讼费用。
被告福建万亚实业有限公司辩称，原、被告双方于2012年12月30日签订《闽赣义乌小商品城销售代理合同》后。原告在履行该合同过程中，出现工作效率低下、质量低劣等一系列严重违约行为，致被告根本无法实现合同目的。如指派到现场的销售人员不符合合同约定条件；未按约提交周报表、周工作汇报、列会备忘录；客户积累数量严重不足，尤其是外地客户的积累极为欠缺，严重影响开盘；及未能根据市场变化，提供切实有效、可量化落实的阶段性销售计划预案，在工作执行中未能及时校正营销方案和措施。由于原告严重违约，在被告多次要求整改均无果的情况下，依据双方合同第九条第（20）项，第十二条第3款、第4款约定行使解除权有理有据，无需向原告支付违约金。况且被告在行使解除权前，于2013年4月9日就原告履约中存在问题，向原告发出整改通知函，限时要求原告方整改。同年4月15日，被告主要负责人也与原告项目负责人陈轶伦经理沟通，陈轶伦也认为客户积累不理想、销售压力大，继续履约对双方不利，表示同意解除合同，并提出当晚撤出驻场人员。被告提出撤出驻场需过渡期，经双方商定撤场过渡期为7个工作日，并要求原告做好移交工作。同日，被告根据双方协商结果，向原告送达了《关于合同解除及善后事宜的通知函》。后因原告反悔，于同月17日向被告发送有能力履行合同的回应，为原告工作不力寻找托词，歪曲事实，而对被告要求其整改的事项无一整改，可见原告对涉案项目极不重视。原告诉称被告未解除合同前，又委托其他单位代理销售讼争项目的房屋实属误解。被告确有与深圳市世方市场营销策划有限公司就案涉项目的招商事宜进行洽商，并订立了《招商代理合同》，但并未将该项目的房屋销售工作委托给公司，且原告亦无提供任何有效证据证明该事实，而事实上，目前该项目的房屋销售工作受委托方是浙江温州融科营销策划有限公司。因此，原告的抗辩理由证据不足，其抗辩不能成立。委托合同具有不同于其他合同的特殊性质，根据合同法第四百一十条的规定，委托人、受委托人双方均有任意解除合同的权利。被告行使解除合同权利是法律赋予的，是原告造成的，被告无需承担任何赔偿责任。原、被告双方订立的《闽赣义乌小商品城销售代理合同》约定的违约条款，违反了法律强制性规定，该条款无效；况且法律规定的违约金的适用是以填补损失为基础，本案原告未提供任何证据证明其受到的损失，即主张按合同的约定支付违约金，于法无据；况且被告已支付给原告前期项目策划费用20万元，同意用于弥补原告履行《闽赣义乌小商品城销售代理合同》部份义务的费用。综上，原告在接受委托后，委托项目开盘前，违反《闽赣义乌小商品城销售代理合同》多项约定，被告多次要求整改均无果，已构成严重违约，被告迫不得已行使解除权有事实和法律依据，无需向原告支付违约金，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告厦门市立丹行置业有限公司为证实其主张，向本院提交了如下证据，结合被告福建万亚实业有限公司的质证意见，本院予以审查认证：
1、企业法人营业执照副本、组织机构代码证各1份，拟证明，原告的诉讼主体资格。被告对该组证据的三性及证明对象均没有异议，本院予采信，对原告拟证明的事实予以确认。
2、《闽赣义乌小商品城销售代理合同》1份，拟证明：2012年12月30日，原、被告双方签订了《闽赣义乌小商品城销售代理合同》，该合同约定，被告将其开发的“闽赣义乌小商品城”项目的销售代理工作，委托给原告独家代理，双方并约定违约责任等其他权利义务。被告对该证据三性及证明对象均没有异议，本院予以采信，对原告拟证明的事实予以确认。
3、《闽赣义乌小商品城项目工作总汇》、《闽赣义乌小商品城项目蓄客情况总汇》各1份，拟证明：原告依约履行了《闽赣义乌小商品城销售代理合同》约定的义务。被告对该组证据真实性和证明事项均有异议，认为真实性不确定，无法证明原告有按约履行义务。本院认为，原告提交的该组证据属原告自书，无证据证实原告已将该组证据送达被告，该组证据缺乏真实性，本院不予采信，对原告拟证明的内容不予确认。
4、被告2013年4月9日《关于要求限期整改的通知函》、被告2013年4月15日《关于解除合同及善后事宜处理的通知函》及被告2013年4月18日《要求限期移交、撤场的督促函》，拟证明：被告单方面要求解除合同。被告对该组证据的三性没有异议，但认为原告未履行合同第九条规定的义务，被告才发送的第一份函件给原告。要求原告3天内进行更换相关销售人员，并将销售人员的身份信息、个人素质、技能等信息提供给被告方，原告没有落实也没有及时作出回应，导致被告方向原告方发出第二份解除函件。当时项目负责人陈轶伦也表示如此下去，对双方均没益处，同意解除合同，并提出当天撤出。被告要求原告7天移交，陈轶伦表示同意。因原告提出要求结算钱款的要求，我方就发出第三份函件，要求原告撤场。原、被告双方均对该组证据的三性没有异议，本院予以采信，该组证据可以证明被告单方要求解除合同的过程。
5、2013年4月16日、2013年4月21日原告先后出具给被告的《回复函》、《联系函》，（2013）旭律函字第013号《律师函》，拟证明：被告单方面解除合同，缺乏合同与事实依据，应承担违约责任。被告对该组证据的真实性没有异议，但认为，2013年4月10日，原告已收到《关于要求限期整改的通知函》，同月17日被告才收到回复函，且原告未就被告要求整改事宜进行整改。被告未收到《联系函》，只是收到没有相关公司公章但是内容一致的传真件，落款主体是两家公司，有蔡天泉签字，该证据不能证明被告单方面解除合同。《律师函》的收到时间是延后了好几天，原告在找种种借口和理由为自己开脱，与事实不符，被告方解除合同是符合法律规定的。本院认为，被告对该组证据真实性没有异议，本院对该组证据予以采信，该组证据可以证明原告收到被告限期整改的通知后，未即时就被告要求进行回应，并知晓被告单方要求解除合同，但不能证明原告拟证明的关于被告解除合同没有事实依据，应承担违约责任的主张。
6、（2013）夏证经字第12334号《公证书》，拟证明：（1）被告在与原告解除合同前，已与第三方签订协议，将案涉房产项目的广告策划等事宜另行委托。（2）本案所涉项目在2013年5月25日开盘销售情况良好，销售率达到80%。根据代理合同，我方损失的合同利益达到294万元。被告发表质证意见认为：对该证据形式上的真实性没有异议，关联性、证明内容、目的均有异议，被告与世方公司有就招商工作进行沟通，与销售代理无关；世方公司网站上发布的夸大、不实的销售信息与被告无关，况且本案最终销售代理工作，并非世方公司代理。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，该公证文书形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；但原告提交的该组证据，仅能证实第三方世方公司对被告房产项目的开盘销售所作的广告宣传情况，未提供其他证据佐证该网络信息真实性，原告提交该证据不足以证实被告与原告解除合同前，将案涉房产项目的销售、广告策划等事宜委托给第三方，造成原告损失的合同利益达到294万元，本院对原告主张的证据证明内容不予确认。
被告福建万亚实业有限公司为证实其主张，向本院提交了如下证据，结合原告厦门市立丹行置业有限公司的质证意见，本院予以审查认证：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，拟证明：被告的主体资格。原告对该组证据的三性及证明对象均无异议，本院予采信，对被告拟证明的事实予以确认。
2、《闽赣义乌小商品城销售代理合同》，证明原、被告就涉案项目签订销售代理合同，并就相关权利义务作出约定。该组证据与原告提交的证据2相同，本院予以采信。
3、支付凭证（电子银行交易回单、用款申请单、收款收据、中国农业银行转账支付类-
单笔支付）4份，拟证明：被告已支付原告前期项目策划费用20万元。原告对该组证据的三性及证明事实均无异议，本院对该组证据予以采信，对原告拟证明的事实予以确认。
4、立丹行发送的周报（2012.12.31-2013.1.6、2013.1.7-2013.1.13）、会议纪要、闽赣义乌小商品城会议情况反馈、提供闽赣义乌小商品城通讯录、闽赣小商品城销售人员接待说辞考核。拟证明：被告严重违反合同第三条第1款和第九条的约定，只发送了2周周报；原告派驻案涉项目人员大部分，缺乏专业技能、不合格，不符合代理合同关于销售人员的要求，被告对原告相关工作不满意。原告发表质证意见称：对立丹行发送的周报认为是原告的分析报告；对会议纪要、闽赣义乌小商品城会议情况反馈的真实性有异议，认为是被告单方制作；对闽赣义乌小商品城通讯录真实性没有异议，被告认为原告方人员不符合合同要求，被告应提供证据证明；对闽赣小商品城销售人员接待说辞考核的真实性无法确认，认为该证据是被告方单方面制作的。本院认为，对立丹行发送的周报，原告没有异议，本院对该证据，予以采信；会议纪要、闽赣义乌小商品城会议情况反馈虽系被告单方制作，但客观、真实，来源合法，与本案有关联，能与本案证据形成证据链，证明被告单方要求解除合同的事由及过程，本院予以采信；原告对闽赣义乌小商品城通讯录的真实性无异议，本院予以采信；原告对闽赣小商品城销售人员接待说辞考核表的真实性无法确认，该组证据系被告根据合同约定，与原告项目经理陈有权、项目总监蔡天泉一同对原告派遣的人员现场考核的原始记录，原告未提供证据反驳，该组证据客观真实，本院予以采信。综上，对被告拟证明的原告履行合同义务不到位，派驻涉案项目人员大部分缺乏专业技能、不合格，不符合代理合同关于销售人员的要求，致被告对原告相关工作不满意的事实的证据优势在被告，本院予以确认。
5、关于要求限期整改的通知函（2013.4.9）、关于解除合同及善后事宜处理的通知函（2013.4.15）、回复函（2013.4.16）、要求限期移交、撤场的督促函（2013.4.18），拟证明：（1）被告4月9日发送整改函要求原告立即整改，但原告未即时回应。（2）4月15日被告与原告项目负责人陈轶伦经理沟通，原告同意解除合同，被告通知原告公司合同解除事宜并要求原告撤场。（3）原告直至2013年4月16日才就被告的整改函作出歪曲事实的回应，同时反映出原告对于涉案项目极不重视。原告对该组证据的三性没有异议，认为被告单方面解除合同，缺乏合同与事实依据，应承担违约责任。对该组证据，本院予以采信，对被告拟证明的事实予以确认。
6、闽赣小商品城招商代理商务确认函、闽赣小商品城项目全程招商委托代理合同书，拟证明：被告与深圳市世方市场营销策划有限公司于2013年4月26日签订全程招商委托代理合同。原告对该组证据的真实性有异议，认为即使是真实的，也无法表明被告没有与第三方签署销售代理合同，被告在发出解除与原告的合同函件之前，已经开始实施破坏合同的行为。本院认为，原告提交的上述证据经核对与原件相符，且与原告提交的证据6能相互印证，对该组证据，本院予以采信，因原告未提供证据证实，被告与原告解除合同前，与第三方签署销售代理合同，并开始实施破坏合同的行为，对原告的质证意见不予确认，对被告拟证明的事实，予以确认。
7、万亚集团网站截图，拟证明案涉项目开盘日期由于原告工作不到位，履行义务不符合约定而一再后延，直至2013年5月25日开盘。原告对该组证据的真实性无异议，认为被告开盘时间和解除合同函件的时间仅相差一个月，如果没有原告大量工作，被告是无法取得如此的销售成绩。对该组证据，原、被告双方没有异议，本院予以采信，对被告拟证明的涉案项目直至2013年5月25日开盘的事实予以确认。
8、关于厦门市立丹行置业有限公司及其相关人员涉嫌刑事犯罪的报案材料、传单、传单发放现场照片，拟证明：（1）原告公司严重违反合同约定，故意泄露被告公司商业秘密等；（2）原告及其工作人员恶意诋毁被告，于2013年4月28日被告项目活动当天在现场发放传单，破坏被告声誉，造成恶劣影响。原告对该组证据的关联性有异议，认为证明事项与客观事实不符，原告没有泄露被告商业秘密，也没有诋毁被告的行为。本院认为，该组证据，系被告单方自制的，无其他证据加以佐证，本院不予采信，对被告拟证明的事实不予确认。
9、厦门市先合文化传播有限公司与厦门市立丹行置业有限公司回函（2013.4.21），证明原告与先合公司共同发函通知于2013年4月22日终止涉案项目广告策划及销售代理工作。原告对该组证据三性没有异议，认为表明其是不同意解除合同。本院对该组证据，予以采信，可以证明被告单方要求解除合同的事实。
10、提供录音资料摘录（附光盘），拟证明：（1）4月15日，被告公司方总（方益敏）曾与原告公司负责涉案项目的小陈总（陈轶伦）就合同解除事宜沟通，原告方负责人同意解除，并承诺当天撤场，后协商至一周后撤场；（2）原告公司管理层认可诋毁及泄密传单系原告公司工作人员所为，同时也承认原被告已协商一致解除案涉合同。原告对该组证据的真实性不予确认，认为讲话人的身份及对象无法确认，且与本案没有关联性，该证据是涉及合同解除以后发生的一些事实。该组证据虽系录音资料，但其谈话内容与本案有关联性，结合本案实际，本院对该组证据，予以采信，可认定原、被告双方就解除合同事宜有进行沟通。
11、提供保全证据公证书，拟证明：由于原告公司项目组技能不足，对基本的备案事宜不清楚、认筹方案迟迟提供不出，严重违约，且严重影响项目推广与销售，被告无法实现合同目的，不得已与原告解除合同。原告对该证据形式的真实性没有异议，对聊天记录有异议。认为聊天的对象是否真实无法确定，如果聊天记录是真实的，原告的工作人员在尽心尽力履行工作职责及委托代理合同。该公证书体现的内容也无法表明我方违约，销售代理工作需要多交流也是工作要求的。本院对该组证据，综合本案双方无异议的通信录名单、回复函等其他证据，该聊天记录的内容与聊天人的身份相符、予以采信，对被告拟证明的原告公司项目组技能不足、基本的备案事宜不清楚、认筹方案迟迟提供不出，影响项目推广与销售的事实予以确认。
12、提供宣传单页、案场照片，证明原告缺乏责任心和专业性，履行义务不符合约定，策划工作漏洞百出，别字连连，甚至出现将瑞金市划入福建省的低级错误，给被告公司造成极大的负面影响。原告对该组证据真实性不确认，认为来源不明。该组证据来源于原告制作的宣传材料、客观真实，本院予以采信。对被告拟证明原告缺乏责任心和专业性，履行义务不符合约定，策划工作漏洞百出，别字连连，甚至出现将瑞金市划入福建省的低级错误，给被告公司造成极大的负面影响的事实予以确认。
13、蔡天泉签收的相关函件、广告策划合同一份。拟证明：原告与先合公司组成同一团队为被告服务，相关接洽和沟通工作由陈轶伦和蔡天泉统一负责，为被告项目提供销售、策划、广告服务；原告及先合公司未按合同约定履行义务。原告认为，该组证据本案没有关联性，认为蔡天泉身份需确认；证明对象不能成立，广告策划合同是先合公司与被告签署的，共同组成项目组没有事实依据，仅凭该份合同无法证明；原告与先合公司为了销售的需要，在广告单上印有立丹行公司名称，但是不代表先合公司与立丹行共同组成项目组。本院认为，本组证据经核对与原件一致，客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。经原告代理人庭后确认蔡天泉系原告派驻被告项目组负责人，有权代表原告签收与该项目的相关文书，并与被告进行沟通和联系，蔡天泉实施的与涉案项目有关的职务行为，可视为原告行为。但该组证据无法证明原告与先合公司组成同一团队为被告服务，本院对此不予确认。
综合以上证据分析，结合当事人的庭审陈述和证据优势，对本案主要事实作如下认定：
1、2012年11月底，原、被告就宁化县闽赣义乌小商品城商品房销售代理项目进行洽谈，达成合作意向。同年12月初，原告派相关工作人员入驻被告售楼部。
2、2012年12月30日，原、被告在宁化县签订《闽赣义乌小商品城销售代理合同》（以下简称合同）一份。合同对原、被告的权利义务进行了约定。该合同第三条销售服务的内容约定：1、项目与销售有关的提供销售服务，具体内容包括：1），每周向甲方（被告）书面汇报销售工作进展情况，并应甲方要求对该项目销售进度进行统计。2）制定作业表单：来客登记表、来电登记表、日报表、周报表、客户提议单、退订单、购屋确定单、签约明细表、《销售手册》等。第六条代理费4、前期项目策划费用收取200，000元（开盘后在销售佣金中扣除）。第九条乙方（原告）责任约定：5、乙方须派驻现场销售经理1名、主管2名及销售顾问至少5名（含销售助理），乙方在销售期内必须完成本案承诺销售工作和交付入住配合工作；在销售率均达到了80%以上后经甲方书面同意乙方可适当减少销售现场人数，同时在开盘等重要节点，乙方将增加后台协助人员以保证现场接待质量。6、乙方必须保证50%的现场工作人员在乙方企业内具有相同岗位半年以上工作经历。要求销售经理、销售经理助理、主管等岗位人员必须在乙方企业内具有相同岗位一年以上工作经历。20、乙方及乙方工作人员违反或不履行义务，或违法、违约行为给甲方造成较大影响或损失的，经甲方书面提出后，乙方未及时履行或采取有效措施整改的，甲方有权解除本协议，且无需支付未支付的代理佣金并向乙方追偿损失。21、乙方指派项目销售经理、策划人员驻场开展工作，以上人员乙方如需更换必须提前告知甲方。以上人员对双方往来函件的签收视为送达。第十条特别约定：2、甲乙双方均须在文件约定的批复时间内完成对文件的批复工作。如果超过答复时间且未提供书面意见或未按本合同的相关约定履行的，即视为认同对方意见，如甲乙双方超过约定批复时间，造成工作延误之责任由延误方承担。7、乙方发生下列情形的，甲方可单方取消乙方独家代理销售资格，甲方可自行销售或委托第三方等进行销售：2）甲方在对乙方工作进行监督管理的过程中提出合理建议，乙方拒不接受或未予及时整改的。第十一条违约责任约定：1、双方不得无故终止合同。如甲方单方面提出终止合同，除须向乙方支付应付代理佣金外，还应支付乙方人民币150万元作为违约金。如乙方单方面原因终止合同，甲方不予结算未提取的代理费用，同时乙方应向甲方支付人民币150万元作为违约金。但双方另有约定的除外。第十二条合同的延续或终止、解除约定：3、乙方存在严重违法违约行为，甲方可通知解除合同。4、乙方未全面履行合同约定的义务，经甲方催告后仍未立即履行或未立即整改的，甲方有权解除合同。
3、2013年1月10日，被告按约将前期项目策划费用200，000元支付给原告。
4、原告履行合同过程中，存在技能不足，基本的备案事宜不清楚、认筹方案迟迟提供不出，影响项目推广与销售等履行义务不到位情形。2013年4月10日，被告向原告送达《关于要求限期整改的通知函》，原、被告双方就履行合同事宜有进行沟通。同月15日送达《关于解除合同及善后事宜处理的通知函》，原、被告双方就解除合同事宜有进行了协商。同月17日17时55分，被告收到原告《关于要求限期整改的通知函》和《关于解除合同及善后事宜处理的通知函》的《回复函》称被告解除合同没有事实依据。同月18日，被告向原告送达《要求限期移交、撤场的督促函》。同月21日，原告向被告发送了便函称：贵公司来函收悉。对于贵公司在开盘前夕，不顾开盘安全、无视我司工作成效，来函单方解除合同的做法，我司非常遗憾!为不造成对项目的进一步影响，同时鉴于贵公司的要求，现我司决定，自2013年4月22日起，我司暂停“闽赣义乌小商品城”项目的广告策划和销售代理工作。希望贵公司收到本函后，切实按照贵我双方合同约定，对我司承担单方解除合同的违约责任。在贵公司支付相应的违约赔偿后，我司将办理进一步移交手续。特此函告!同月22日，原告派驻被告项目人员全部撤回，并向被告发送《律师函》。事后，因原、被告就解除合同事宜协商未果，原告诉至本院。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。原、被告间订立的《闽赣义乌小商品城销售代理合同》系双方在平等协商基础上达成的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。本案争议的焦点是被告应否按约支付违约金问题。《闽赣义乌小商品城销售代理合同》是以原、被告双方信任为存在的条件，如果一方不守信用，失信于另一方，继续履行合同已无必要，原、被告均可以随时解除该合同，而且不须有任何的理由。本案原告在履行《闽赣义乌小商品城销售代理合同》过程中，未按合同约定向被告提交周报表、周工作汇报、列会备忘录；未能根据市场变化，提供切实有效、可量化落实的阶段性销售计划预案，未汇报工作进展等委托事务，被告依据该合同约定要求原告立即整改，原告未即时整改，责任在于原告；且原告在2013年3月21日发送给被告便函已作出解除《闽赣义乌小商品城销售代理合同》的意思表示，双方于2013年4月22日终止了《闽赣义乌小商品城销售代理合同》履行。因此，被告单方解除《闽赣义乌小商品城销售代理合同》于法有据，原告请求被告支付违约金1，500，000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于原告在合同签订后，履行了部分合同义务，被告亦按约将前期项目策划费用200，000元支付给了原告，同意将该款作为弥补原告履行了部分合同义务的费用，被告所作的处分，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第四百零一条、第四百一十条之规定，判决如下：
驳回原告厦门市立丹行置业有限公司要求被告福建万亚实业有限公司支付违约金1，500，000元的诉讼请求。
案件受理费18，300元，由原告厦门市立丹行置业有限公司负担。
审 判 长 池新华
审 判 员 高辉耀
人民陪审员 雷动寰
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘文庭