黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民初字第122号
原告张淑凤，女，1964年6月20日生，赫哲族，初中文化。
委托代理人王洪军，男，黑龙江鸿君律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，上诉，代收法律文书。
被告张洪斌，男，1977年3月27日生，汉族，大专文化。
委托代理人王淑云（系被告张洪斌妻子），女，1975年7月11日生，汉族，初中文化。代理权限：承认、放弃诉讼请求，和解，代收法律文书。
委托代理人陆亚楠，女，黑龙江法昕律师事务所律师。代理权限：参加诉讼。
第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司。住所地黑龙江省抚远县抚远镇泰山街。
原告张淑凤与被告张洪斌、第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由审判员庞鑫宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑凤诉称：原告与被告张洪斌于2013年10月11日签订房屋买卖协议，该协议约定被告张洪斌将其名下位于抚远县佳慧新世纪厢楼506室卖给原告，价格人民币110000元，协议约定，逾期交付房款按照抬款计算利息，如反悔按照百分之二十计算违约金，原告于签订协议当天交付房款人民币30000元，于2013年12月25日交付房款人民币30000元，被告给原告出具一份收到人民币60000元的收条，但是原告于2014年4月25日得知抚远县佳慧房产的广告宣传，五层为电玩城，被告卖给原告的房屋根本不存在，原告找到被告提出解除合同，遭到被告的拒绝，故原告向人民法院提起诉讼要求依法解除2013年10月11日签订的房屋买卖协议，请求人民法院依法判决返还房款人民币60000元、利息人民币4080元及违约金人民币12000元。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、房屋预约书一份、收据一份。证实被告与第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司签订房屋预约书，被告与第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司存在房屋买卖关系。
经庭审质证，被告张洪斌认为：没有异议。
第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司未出庭质证。
本院经审查认为：被告对该组证据无异议，第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司未提出反驳的证据，对该组证据，予以采信。
证据二、房屋买卖合同一份、收条一份。证实被告将其与第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司预约的房屋卖给了原告，并收取原告人民币60000元的房款。
经庭审质证，被告认为：没有异议。
第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司未出庭质证。
本院经审查认为：被告对该组证据无异议，第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司未提出反驳的证据，对该组证据，予以采信。
证据三、抚远县佳慧房地产开发有限公司的宣传广告。证实第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司将原告购买房屋所在建筑的第五层设计为电玩城，其中根本没有原告所购买的房屋。
经庭审质证，被告认为：没有异议。
第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司未出庭质证。
本院经审查，认为，被告对该证据无异议，第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司未提出反驳的证据，对该证据，予以采信。
被告张洪斌辩称：2013年10月中旬，原告要购买抚远县新世纪小区厢楼506室房屋，因为被告与第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司关系很好，也存在债权、债务关系，原告让被告帮忙联系，后来在三方的协调下，第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司将新世纪厢楼506室以每平方米人民币2555元的价格出卖给原告，房屋总价款人民币109000元，三方协商，原告将购房款给付被告并以此偿还第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司所欠被告的工程款，同时被告与原告又签订了一份房屋买卖合同，现原告共给付被告购房款人民币60000元，第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司在建设过程中，私自改变住宅楼的主体结构，未预留合同约定的楼层，要求追加抚远县佳慧房地产开发有限公司为第三人。原告起诉被告诉讼主体错误，被告帮助原告预约购买房屋，并于2013年10月11日与第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司签订预约书，交纳预约金人民币2000元，在原告与第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司签订的预约书中约定了原告用剩余购房款充抵第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司所欠被告的挖掘机劳务费，原告接受了预约书中的预约条款，自愿承担第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司所欠被告的债务。被告与原告签订房屋买卖合同实际是对原告承担第三人债务的确认及约定债务的履行方式，而非真正意义的房屋买卖，此合同的签订是原、被告在法律上的认识错误。原告向被告给付人民币58000元可以说是原、被告之间只存在债权债务关系，而不是房屋买卖关系。第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司如不能履行约定向原告交付房屋，原告应当与第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司解除合同，要求第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司返还原告为其承担的债务及利息，并承担违约责任，综上，原告将被告列为诉讼主体是错误的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告张洪斌为支持其主张提供如下证据：
证据一、房屋预约书复印件一份。证实原告与抚远县佳慧房地产开发有限公司签订了合同，被告只不过是用工程款抵账，套取现金。
经庭审质证，原告认为：原告是从被告处购买的房屋，是原、被告之间形成的买卖关系，是被告到佳慧房地产开发有限公司办理的相关手续，但被告抵账与原告购房没有关系。
第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司未出庭质证。
本院经审查，认为，该证据与原告所举证据一中“房屋预约书”体现的内容基本一致，第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司未提出反驳的证据，对该证据，予以采信。
第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司提交书面陈述如下：第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司与本案无关，2013年10月11日，被告找到第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司要求用第三人开发建设的抚远县抚远镇城市广场佳慧新世纪厢楼506室房屋顶账，被告向第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司支付该楼房预付款人民币2000元，并要求第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司在出具的收据上将交款人改为原告张淑凤，第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司按照被告的要求出具预付款收据。第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司对于原、被告之间的买卖关系并不清楚，原告在起诉状中所述已向被告交付60000元购房款，第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司对此并不知情。综上，被告将其要求第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司抵账的预售房屋出卖给原告的行为本身存在不当之处，由此产生的纠纷与第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司没有任何关系，故不应追加抚远县佳慧房地产开发有限公司为第三人。
第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司未提供证据支持其主张。
根据本院确认证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：原、被告于2013年10月11日签订房屋买卖合同，被告将第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司开发建设的“佳慧新世纪厢楼”506室转让于原告。同日，被告以原告之名与第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司签订房屋预约书一份，预购“佳慧新世纪厢楼”506室房屋，并在房屋预约书中注明以第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司所欠被告挖掘机的劳务费充抵购房款，2013年12月25日，原告将部分购房款人民币60000元给付被告。另查，原告所购房屋尚未完工，第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司在开发建设过程中改变原告购买房屋所在楼层的用途，未预留原告所购房屋。
本院认为：原告购买房屋所在楼层用途发生变化，无法实现原、被告于2013年10月11日签订房屋买卖合同的合同目的，虽然第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司改变房屋用途的行为直接导致原、被告无法履行房屋买卖合同，但被告作为收取购房款一方，同样负有履行合同约定义务的责任，被告无法交付符合约定的标的物，其行为构成违约，故对于原告要求解除2013年10月11日原、被告签订的房屋买卖合同的主张，予以支持。对于原告要求被告返还购房款人民币60000元的主张，予以支持。对于原告要求被告给付违约金人民币12000元的主张，因被告的违约行为并非主观故意，故原告此主张不符合房屋买卖合同约定的违约条款。原告此主张也不符合法律规定，故对此不予支持。对于原告要求被告给付利息人民币4080元的主张，视为原告要求被告赔偿损失，应按照原告已给付被告的金额（人民币60000元）及中国人民银行同期贷款年利率6.15%，自原告付款之日（2013年12月25日）计算至一审辩论终结前（2015年1月29日），期间一年一个月零四天，利息为4038.50元，对于原告主张的超出部分，不予支持。第三人抚远县佳慧房地产开发有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张淑凤、被告张洪斌于2013年10月11日签订的房屋买卖合同。
二、被告张洪斌于本判决生效之日起七日内返还原告张淑凤购房款人民币60000元并给付利息人民币4038.50元。
三、驳回原告张淑凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元减半收取，由被告负担851元，余款返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 庞鑫宇
二〇一五年二月二十六日
书记员 王 蕊