wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4125号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人田某波，男，1987年2月14日出生。因盗窃于2016年8月20日被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃，于2017年3月21日被羁押和刑事拘留，2017年4月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1957号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的主要犯罪事实无异议，并认罪，但提出公诉机关指控的后三单犯罪应该是同一晚。																															查明事实																							经审理查明：2016年7月至2017年3月，被告人田某波在深圳市宝安区松岗街道采用砸坏小汽车玻璃窗等作案方式，进入小汽车实施盗窃，具体犯罪事实如下：													1、2016年7月10日凌晨，被告人田某波在松岗街道红星社区松河南路一栋居民楼下，砸开被害人谢某红停放于该处的小轿车右后侧玻璃，从车里面偷得现金人民币5000元，港币35元和卢布20元。经鉴定，遗留在后排座位的纸巾盒表面血迹、粗线布手套血迹STR分型与被告人田某波一致。													2、2016年12月20日凌晨 3点左右，被告人田某波在松岗街道沙江路某大厦停车场，砸开被害人娄某明停放于该处的小轿车右后侧玻璃，随后进入小车内实施盗窃，未偷到物品。													3、2017年1月4日凌晨，被告人田某波在松岗街道沙江路某大厦停车场，砸开被害人蒋某英停放于该处的小轿车右后侧玻璃，从车里面偷得现金人民币100 元，芙蓉王牌香烟1条、卡2张。													4、2017年2月15日凌晨，被告人田某波在松岗街道沙江路某大厦停车场，砸开被害人王某宏停放于该处的小轿车右后侧玻璃，从车里面偷得软中华香烟3小包。													5、2017年3月9日凌晨，被告人田某波在松岗街道沙江路某大厦停车场，先后砸开了5辆小轿车右后侧玻璃实施盗窃，其在被害人范某南停放在该处的小轿车内偷得人民币几十元，在被害人王某辉停放在该处的小轿车内偷得卡包1个（内有银行卡7张和证件3张）。													民警接到报警后，于2017年3月21日在松岗街道沿河北路某工厂宿舍某房间内将被告人田某波抓获，民警从其身上缴获充电宝两个，人民币120元、港币270元、卢布200元、越南盾3000元、泰铢20元。经鉴定，两个充电宝共价值人民币90元。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽情节。关于后三单犯罪的时间，被告人在多次供述时均未供述具体时间，表示作案次数太多记不清，但其称在某大厦停车场盗窃好几次，并且清楚记得盗窃芙蓉王香烟和软中华香烟不是同一次，而被害人对于财物的时间是非常清楚明确的，因此，被告人当庭辩解本院不予采信。被告人盗窃五次，其中一次未遂，大多数赃物未被缴获，在量刑时予以考虑。																															判 决																							一、被告人田某波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年3月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、扣押的人民币120元、港币35元、卢布20元发还给被害人谢某红；其他扣押在案的财物，由公安机关予以处理。													三、责令被告人退赔谢某红损失人民币4880元、退赔被害人蒋某英损失人民币100元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 李 雯													二〇一七年七月十二日													书记员 王 丹 霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第21916号
原告赵凯，男，1984年3月6日出生。
委托代理人滑锡林，北京市中为律师事务所律师。
被告北京山水百汇文化投资有限公司，住所地北京市朝阳区周庄山水文园西园219号楼1层101号。
法定代表人潘呈杰。
原告赵凯与被告北京山水百汇文化投资有限公司（以下分别简称原、被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员熊攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人滑锡林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年7月31日签订《山水古玩珠宝城商铺租赁合同》，约定山水古玩珠宝城拟计划于2013年8月8日开业，租赁保证金人民币五万元整。原告按合同规定于2013年7月31日支付商铺租赁保证金五万元，但被告至今没有开业。经多次协商，原、被告于2014年2月14日因被告长期不开业影响原告经营，签署《山水古玩珠宝城退租确认单》，约定被告三日内退还租赁保证金五万元，但被告至今既不开业也不退租，构成违约。而且合同赋予原告无条件解除权，故诉至法院，要求判令解除原被告于2013年7月31日签订的《山水古玩珠宝城商铺租赁合同》；被告返还租赁保证金5万元及支付利息2095元（以5万元为本金，自2013年8月8日至2014年4月15日，按同期中国人民银行贷款利率计算）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月31日，原告作为承租方与被告作为出租方签订《山水古玩珠宝城商铺租赁合同》，约定出租方将北京山水古玩珠宝城X1号商铺共40平方米（建筑面积为54.9平米，使用面积为40平米）租赁给承租方作为经营场地，从事珠宝玉器经营活动。就租赁期限，合同约定北京山水古玩珠宝城拟计划于2013年8月8日开业，此前为市场装修期及培育期，出租方从2013年8月8日至2015年8月7日将上述商铺及商铺内的设施交付给承租方使用，到期后同等条件下承租方享有优先租赁权；承租方如果需要续租，提前一个月向出租方提出书面续租申请，双方重新签订租赁合同；如果出租方开业时间后延，则承租方的起租日作相应顺延，对此双方不作任何异议。就租金等，合同约定承租方所租商铺租金为一万二千元每月；租赁保证金为人民币五万元整。另外合同约定，合同期内承租方交缴商铺租赁保证金人民币五万元整，出租方提供本商铺给承租方免费使用一年，第二年起租金按月支付，基础装修由出租方承担。免装修保证金及管理费，合同期内承租方有权无条件退租、转让此商铺，出租方于承租方退租三日内退还租赁保证金五万元整。
2013年7月31日，原告向被告交纳保证金五万元。
庭审中，原告提交日期为2014年2月14日的北京山水古玩珠宝城退租确认单复印件，称原件在被告手中。该退租确认单上被告在回复中称“北京山水古玩珠宝城于2014年2月17日至18日给出退租退款时间，介时电话通知于承租方”。原告称之后自己一直和被告协商退租一事，未果后原告起诉。
上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现原告以被告违约及原告在承租期内有无条件退租权为由要求解除合同，具有事实和法律依据，本院予以准许。进而，原告要求被告退还保证金亦具有事实和法律依据，本院予以准许。就利息一事，原告自称一直与被告协商退租一事，虽原告举证称其在2014年2月14日提出退租一事，但其证据形式存在瑕疵，因而原告主张利息无相应的事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵凯与被告北京山水百汇文化投资有限公司于2013年7月31日签订的《山水古玩珠宝城商铺租赁合同》；
二、被告北京山水百汇文化投资有限公司于本判决书生效之日起七日内返还原告赵凯租赁保证金五万元；
三、驳回原告赵凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，由被告北京山水百汇文化投资有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊攀
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 胡彬
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1224号
原告某公司。
法定代表人，肖某，总经理。
地址，济宁市古槐辖区327国道北。
被告杨某。
被告徐某甲。
被告孙某。
原告某公司与被告杨某、徐某甲、孙某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2012年1月31日，杨某、徐某甲、孙某从某公司借款人民币146000元，约定还款日期2012年5月1日前一次性付清，逾期不还借款人应承担日万分之五违约金，并且本纠纷由济宁市市中区人民法院管辖。借款到期后，原告多次向三被告催要，三被告一直未还，请求：1、判令三被告偿还借款本金146000元，并承担连带还款责任。2、判令三被告按约定支付违约金49640元。
本院认为，我国《民事诉讼法》第二十条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案中三被告的住所地均不在本院的管辖区域内；《民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违返本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中原、被告于2012年1月31日前的住所地均不在原济宁市市中区人民法院管辖的区域范围内，合同履行地、标的物所在地等亦不在原济宁市市中区人民法院管辖的区域内，因此，该约定违返了《民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定无效。综上，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下，
驳回某公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 袁瑞辉
审判员 徐莉莉
审判员 田鹏学
二〇一四年五月十二日
书记员 赵丽丽
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二终字第197号
上诉人（原审被告）邓小波，男，汉族。
委托代理人付宪伟，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）皇甫建明，男，汉族。
委托代理人熊莹，云南博宏律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人邓小波因与被上诉人皇甫建明房屋租赁合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日受理后依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人邓小波的委托代理人付宪伟、被上诉人皇甫建明的委托代理人熊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原审法院经审理确认的本案法律事实是，2011年7月10日，皇甫建明、邓小波签订一份《房屋租赁合同》，合同约定皇甫建明将位于景洪市金地大酒店六楼的房屋租给邓小波经营使用，租赁期自2011年10月1日起至2016年9月30日止，每年租金为40万元。每季度支付一次租金10万元。合同还约定任何一方违反合同的，应按年度租金的50%支付违约金。合同签订后，皇甫建明依约定交付房产，邓小波按约定支付了至2014年12月30日止的租金，但邓小波自2015年1月起未交付租金，故皇甫建明诉至法院，请求：解除双方签订的《房屋租赁合同》；判令邓小波支付逾期租金10万元及违约金12万元。
原审法院认为，房屋租赁合同是出租人将房屋交付给承租人占有、使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，皇甫建明与邓小波签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行其义务，皇甫建明按合同约定交付房屋给邓小波使用，而邓小波却无正当理由拖欠房租长达3个月，其行为已经构成根本违约，理应承担违约责任，故皇甫建明的诉讼请求原审予以支持。邓小波辩称双方系合伙关系的辩解意见，因其系另一法律关系，应当另案处理，故对该辩解意见，原审不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决：一、解除皇甫建明与邓小波签订的《房屋租赁合同》。二、邓小波于判决生效之日十日内，向皇甫建明支付租金10万元及违约金12万元，共计22万元。本案受理费4600元，减半收取2300元，由邓小波负担。
一审判决宣判后，邓小波不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，在查明事实的基础上依法改判。其理由：1、2011年7月1日，邓小波、皇甫建明、钟望龙签订合伙协议，三人按股份比例出资成立合伙企业（名称暂定为金地大世界6楼洗浴中心）；同年8月17日，经邓小波、钟望龙同意，皇甫建明将其所持40％股份中的10％转让给蒋剡庆，因此该合伙企业股东变更为四人。2011年7月10日，为合伙企业提供经营场所，邓小波以该合伙企业代理人的身份与皇甫建明签订房屋租赁协议，承租金地大世界六楼归合伙企业来使用；邓小波不是以个人名义签订房屋租赁合同，所承租房屋也是供合伙企业使用，因此不应由邓小波一人来承担责任。2、即便邓小波违约，皇甫建明主张10万元的房屋租赁费，一审法院判定上诉人承担12万元的违约金实属过高，应予减少。
被上诉人皇甫建明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请二审驳回上诉人邓小波的上诉请求。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
二审庭审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人邓小波对“原被告双方签订一份《房屋租赁合同》”的表述有异议，认为其是代表合伙企业与皇甫建明签订房屋租赁合同。被上诉人皇甫建明无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。对邓小波提出的异议，经审查，《房屋租赁合同》上出租方的名称为皇甫建明，承租方为邓小波，合同落款处的签名也为皇甫建明和邓小波，该合同中并无邓小波所提出的合伙企业的表述。邓小波原审提交的证据《合伙协议》及《补充协议》中亦无由邓小波代表合伙企业与皇甫建明签订《房屋租赁合同》的约定，故上诉人邓小波提出的异议不能成立。
综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：上诉人邓小波是否应向被上诉人皇甫建明支付租金及违约金，违约金是否过高。
本院认为，《房屋租赁合同》的签订系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。皇甫建明按照合同的约定交付了房屋，但邓小波未按约定的时间支付房屋租金，构成违约，应承担违约责任，原审判决邓小波支付租金及违约金并无不当。邓小波提出其是以合伙企业代理人的身份与皇甫建明签订的房屋租赁合同，不应由其一人承担责任的上诉意见，但其提交的证据并不能证明该主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由其承担举证不能的后果，故对该上诉主张，本院不予支持。
关于违约金是否过高的问题。本院认为，对于违约金的数额，双方当事人在合同中约定按年度租金的50%计算，皇甫建明起诉时要求邓小波按年度租金的30%，即12万元支付违约金，经审查原审时邓小波的答辩意见及庭审笔录，邓小波在一审时并未提出过违约金过高，请求予以适当减少的主张，鉴于违约金在本质上既有补偿性，也具有一定的惩罚性质，原审判决邓小波支付违约金12万元并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；上诉人邓小波的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人邓小波负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审 判 长 臧翠玲
代理审判员 朱江舟
代理审判员 玉的勒
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郑黎媛
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1287号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
被执行人张晓珊，女，1980年10月出生，汉族，陕西省神木市人
被执行人刘志虎，男，1988年12月出生，汉族，陕西省神木市人
被执行人张建祥，男，1988年5月出生，汉族，陕西省神木市人
本院在依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初7407号民事判决书，在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行张晓珊、刘志虎、张建祥金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、被执行人张晓珊偿还申请人借款本金38.6万元及利息，被执行人刘志虎、张建祥承担连带责任；二、本案案件受理费3580元，保全费3020元由被执行人张晓珊、刘志虎、张建祥共同承担。经查明，本院2016年12月8日作出的（2016）陕0821民初7407号民事裁定书依法查封被执行人张晓珊所有的位于神木县房屋一套,经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 蕊
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金兰执异字第14号
案外人李婧。
委托代理人周政友。
申请执行人章小刚。
委托代理人朱卫华。
被执行人李雪仓。
被执行人赵彩贞。两被执行人系夫妻关系。
本院在执行申请执行人章小刚与被执行人李雪仓、赵彩贞民间借贷纠纷一案中，案外人李婧于2014年10月27日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2014年11月6日召集各方当事人进行公开听证。案外人李婧的委托代理人周政友、申请执行人章小刚及其委托代理人朱卫华、被执行人李雪仓到庭参加了听证，被执行人赵彩贞经本院通知未到庭。本案现已审查终结。
案外人李婧称，2012年2月4日案外人李婧与被执行人李雪仓、赵彩贞签订了一份屋契，约定由两被执行人将属其所有的位于兰溪市灵洞乡白坑新村139号的房屋（以下称争议房产）以人民币222万元的价格转让给案外人李婧。至同年2月14日案外人已向两被执行人付清了全部房款，被执行人也已将上述房屋交付给案外人。2014年兰溪市人民法院在审理原告章小刚与被告李雪仓、赵彩贞民间借贷纠纷一案中对该争议房产进行了查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封规定》）第十七条之规定，该争议房产应属案外人所有，人民法院不得查封，故法院的查封有错误，请求法院立即中止对该争议房产的执行。
案外人李婧向本院提交的证据是：屋契一份，收条二份，银行明细账查询表二份，情况说明一份。
申请执行人章小刚辩称，1.案外人与被执行人系亲戚关系，双方之间有借款往来，不存在房屋买卖关系；2.案外人与被执行人串通，虚构房屋买卖事实，规避法院的执行；3.该案在一审、二审期间，被执行人从未提起过房屋买卖一事；4.本案争议房产在白坑村至今仍登记在被执行人名下，从未有过变更。综上，申请执行人认为法院对争议房产的查封是合法的，要求驳回案外人的异议。
申请执行人章小刚向本院提交的证据是：白坑村新村建房（单体）预交款清单二份。
被执行人李雪仓辩称，案外人所讲的是事实。另外，屋契上的公章是其在2014年3月份到村里私自补盖的，公章上的字也是其添上去的。
被执行人赵彩贞未作答辩。
本院查明，2014年1月15日原告章小刚以李雪仓、赵彩贞为被告向本院提起诉讼并申请财产保全，本院作出（2014）金兰商初字第125-1号民事裁定，于2014年1月22日对本案争议房产进行了查封。同年6月4日本院作出（2014）金兰商初字第125号民事判决，判令两被告归还原告出资转让款1190300元并支付利息。两被告不服，提起上诉。同年8月11日金华市中级人民法院作出（2014）浙金商终字第1117号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年8月28日原告向本院申请执行，本院于同日立案执行。另查明，兰溪市灵洞乡白坑村因整体搬迁，村集体在新村建造了一批房产，由本村村民出资认购，被执行人李雪仓、赵彩贞以赵彩贞的名义认购了其中的一套，即本案争议房产。在该批房产办理正式的房产登记之前，一直由村集体负责管理（包括转让变更登记）。至今为止，本案争议房产在白坑村仍登记在赵彩贞的名下，一直未变更。案外人李婧与被执行人李雪仓、赵彩贞曾签订过一份屋契，落款日期为2012年2月4日。该屋契约定由两被执行人将本案争议房产以人民币222万元的价格转让给案外人。李婧分别于2012年2月6日、2月14日汇入赵彩贞名下人民币50万元、172万元。2014年3月份李雪仓持屋契到白坑村办公室私自盖上了兰溪市灵洞乡白坑行政村村民委员会的公章，并在公章上添加了“中间人”及“2012.2.4”等字样。
本院认为，案外人李婧称2012年2月4日已同被执行人李雪仓、赵彩贞达成房屋转让协议并支付了222万元，但在该房产被查封前将近两年的时间里未向白坑村村集体变更登记或向其他任何无利害关系的第三人提起此事，且在本院于2014年1月22日查封该房屋并张贴封条后也未向本院及时提出异议，直至本案进入执行程序后才向本院提出异议，与常理有悖，本院难以采信。故根据《查封规定》第十七条之规定，本院不能认定本案争议房产属案外人李婧所有，仍应属两被执行人所有，本院对该争议房产的查封并无错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李婧的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 永 忠
代理审判员 陈孝忠代理审判员郑倩
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 陈 斐
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1350号
上诉人（原审被告）李景三。
委托代理人尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李斗胜（李都胜）。
委托代理人尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
上诉人（原审被告）幺树义。
委托代理人尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何玉书。
委托代理人邢承继，河北恒威律师事务所律师。
原审被告张凤华。
原审被告李虎营。
原审被告李双庆。
上诉人李景三、李斗胜、幺树义与被上诉人何玉书、原审被告张凤华、李虎营、李双庆之间其他合同纠纷一案，河北省文安县人民法院作出（2013）文民初字第1068号民事判决。上诉人李景三、李斗胜、幺树义对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查明，2005年8月，原告何玉书与被告李景三、李斗胜、张凤华、李虎营、幺树义、李双庆及李路营、马占坡等人合伙租赁界围砖厂，租赁期限至2009年12月30日。合伙采取出资入股的方式，每200000元为一股。其中幺树义出资100000元为一股，李双庆投出资100000元为半股。2005年8月19日，被告李景三、李斗胜收取原告何玉书出资款200000元。合伙期间，被告均以分红方式收回了出资款。
原审法院法院认为，原告何玉书与被告李景三、李斗胜、张凤华、李虎营、幺树义、李双庆及李路营、马占坡等人合伙关系成立。合伙期间，被告均以分红方式收回了出资款。原告作为合伙人之一，应当享有与被告等合伙人同等的权利。被告李景三、幺树义辩称的原告的分红款已经由原告委托的合伙人李路营支取，原告不予认可，被告李景三、幺树义未提供证据证实原告与李路营之间存在委托关系，法院不予认定。原、被告合伙关系现已终止，各合伙人应按其在合伙中所占份额支付原告应得分红款。原告没有主张合伙人马占坡承担责任，在诉讼中放弃要求李路营承担责任的请求，不违反法律规定，法院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条判决：一、被告李景三、李斗胜、张凤华、李虎营、幺树义分别支付原告何玉书应得分红款23529元，被告李双庆支付原告何玉书分红款11768元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告何玉书负担1480元，由被告李景三、李斗胜、张凤华、李虎营、幺树义、李双庆各负担470元。
上诉人李景三、李斗胜、幺树义不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：首先，各方当事人均认可合伙关系的存在，但现在该合伙关系已经终止，各合伙人的入股股金从投入合伙企业时就已成为该企业的资产，该股金只能作为日后各股东参与合伙经营、分取红利及承担责任的依据。合伙人在退伙时，必须对合伙企业的财产及债权债务进行清算后方能请求分割财产。故合伙人收取的红利和分割的财产要根据合伙企业的经营状况来确定，不应是退还合伙时的股金，被上诉人对其股金款没有单独的支配权和返还请求权，因此被上诉人的起诉没有法律上的依据。其次，被上诉人的诉请并非合伙的债权债务，而是被上诉人以合伙人的身份请求退还入伙时的股金，被上诉人提交的证据仅是股权凭证而非债权凭证。原审判决混淆了合伙财产和合伙债务的概念，错误的将合伙人入伙股金作为合伙债务，故原审判决无法律依据。
被上诉人何玉书答辩称，除被上诉人及原审被告张凤华、马占坡外，李景三、李斗胜、李虎营、李路营、李双庆、幺树义均以股金分红的方式领取了合伙时的入股款。既然其他股东均分取了合伙时的入股款，那么被上诉人也应享有分配该项红利的权利。除此以外，其余股东除李双庆还分取了14万元红利外，李景三、李斗胜、李虎营、李路营、幺树义还分别分取了经营期间的28万元红利。上诉人称被上诉人何玉书等人委托李路营领取了分红款，但在2006年6月17日马占坡就亲自支取过5万元的分红款，这明显说明上诉人陈述的是虚假事实。上诉人未提供任何证据证实被上诉人曾委托李路营代为支取红利款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案当事人之间虽未签订合伙协议，但具备个人合伙的实质要件，其合伙关系成立。各合伙人应共同享有权利，共同承担义务。本案合伙关系存续期间，其他合伙人均以分取红利方式收回了出资款，作为合伙人之一的被上诉人也应以分取红利方式收回出资款，但被上诉人一直未分取红利，故其他合伙人应向被上诉人支付相应红利款。上诉人辩称被上诉人委托李路营代其支取了红利款，但其未提供证据予以证实，被上诉人也予以否认，本院不予采信。被上诉人作为企业合伙人之一，应与其他合伙人享有同等权利，其合理诉求应该得到维护，故原审判决根据本案实际判令其他合伙人分别支付被上诉人相应红利款合法正确，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1410元，由上诉人李景三、李斗胜、幺树义各负担470元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一五年十月八日
书 记 员 寇兴伟
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执300号
申请执行人林友江。
被执行人卢烧。
申请执行人林友江与被执行人卢烧民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初00090号民事已发生法律效力,由于被执行人未在确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年01月22日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人工资已扣留，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年七月一日
代书记员 林 省
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802执异85号
异议人：耿海滨，男。
委托代理人：孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。
原告：徐小琴，女。
被告：孙海平，男。
被告：王葛龙，男。
本院在审理原告徐小琴与被告孙海平、王葛龙民间借贷纠纷一案中，原告徐小琴向本院申请财产保全。2016年3月1日，本院作出（2016）晋0802民初584号民事裁定书，查封了异议人耿海滨晋ME×号车辆。2016年5月27日，异议人耿海滨向本院提出财产保全异议。2016年9月30日，异议人耿海滨向本院提出撤回财产保全异议申请。
本院认为：异议人耿海滨提出的财产保全异议撤回申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予异议人耿海滨撤回财产保全异议申请。
审判长 张军& # xB;
审判员 畅清泉
审判员 李 民 杰
二〇一六年九月三十日
书记员 胡 泽 伟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第205号
上诉人（原审被告）青州华冠塑料有限公司。
被上诉人（原审原告）关忠东。
上诉人青州华冠塑料有限公司因与被上诉人关忠东产品责任纠纷管辖权异议一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第818-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应为买卖合同纠纷而非产品责任纠纷，本案应由被告住所地人民法院即青州市人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至青州市人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查查明，关忠东系梁山县某村蔬菜种植基地蔬菜大棚承包种植户。2014年8月，关忠东与其他蔬菜大棚种植户共11人在青州华冠塑料有限公司处购买了蔬菜大棚高保温“PO”塑料膜及防雨膜。后关忠东因使用该“PO”塑料膜而致其种植的蔬菜受损，双方发生纠纷。2015年2月11日，关忠东诉至法院主张权利，请求判令青州华冠塑料有限公司赔偿损失30937.50元及承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系产品责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”之规定，本案侵权行为地在梁山县，属原审法院辖区，原审法院作为侵权行为所在地法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡召银
代理审判员 徐 飞
代理审判员 王 菡
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡凤春
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初10135号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告：冷天基,男,汉族,1987年10月16日，云南省宣威市。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告冷天基金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告冷天基经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计136646.94元（截止至2017年10月13日，未偿本金116218.1元，逾期本息13101.48元，当月应收利息1346.19元，逾期罚息321.31元，提前还款手续费5659.86元），并支付自2017年10月14日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率20.85%计算）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月28日，被告冷天基为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2017年6月1日，原、被告签署了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年6月1日，原告按照合同约定发放贷款127960元。截至2017年10月13日，被告还款1期，拖欠贷款本息累计3期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告冷天基未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，冷天基为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加9.15个百分点执行；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金（即手续费）为合同宣告终止时未到期本金的5%。另冷天基就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》。
2017年6月1日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款127960元发放至冷天基指定的收款账户。之后，冷天基未按照合同约定还款，截至2017年10月13日偿还1期，累计逾期3期，其中未偿本金116218.1元，逾期本息13101.48元，当月应收利息1346.19元，逾期罚息321.31元，提前还款手续费5659.86元，合计136646.94元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与冷天基签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而冷天基逾期还款累计达3期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因冷天基严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计136646.94元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。另冷天基经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告冷天基于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计136646.94元，并自2017年10月14日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率20.85%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元，减半收取1517元，由被告冷天基负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月五日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201财保124号
申请人：韩佑香，男，1985年8月10日生，蒙古族，个体。
被申请人：屈太永，男，1972年7月18日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
申请人韩佑香诉被申请人屈太永诉前保全一案，申请人韩佑香于2018年5月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人屈太永驾驶的×××号轿车进行保全，并提供担保。
本院认为申请人韩佑香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：
对被申请人屈太永驾驶的×××号轿车进行保全予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员韩树坤
二〇一八年五月三日
书记员范英志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201财保124号申请人：韩佑香，男，1985年8月10日生，蒙古族，个体。被申请人：屈太永，男，1972年7月18日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。申请人韩佑香诉被申请人屈太永诉前保全一案，申请人韩佑香于2018年5月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人屈太永驾驶的×××号轿车进行保全，并提供担保。本院认为申请人韩佑香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人屈太永驾驶的×××号轿车进行保全予以扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员韩树坤二〇一八年五月三日书记员范英志
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第4162号
原告：俞永青。
被告：斯仕均。
被告：洪丽娜。
被告：斯江锋。
被告：潘秀妹。
被告：浙江禾成能源有限公司，住所地：诸暨市浣东街道里联村。
法定代表人：斯江锋。
原告俞永青为与被告斯仕均、洪丽娜、斯江锋、潘秀妹、浙江禾成能源有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡生苗独任审判。于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告俞永青，被告斯仕均到庭参加诉讼，被告洪丽娜、斯江锋、潘秀妹、浙江禾成能源有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞永青起诉称，2012年8月2日，被告斯仕均、洪丽娜向原告借款200万元，约定借款期限为2012年8月2日起至2012年12月1日止，借款利息按月利率3%计算，并于同日签订《借款协议书》一份，原告亦于同日将出借款200万元汇入被告斯仕均的账户内。借款到期后，被告斯仕均、洪丽娜没有按约归还借款，担保人斯江锋、潘秀妹、浙江禾成能源有限公司也没有履行担保义务。现原告请求法院：一、判决被告斯仕均、洪丽娜归还原告借款本金200万元，并支付自2012年8月2日起至2014年12月1日止，按月利率3%计算的利息168万元（利息要求计算至本金还清日止）；二、判决被告斯江锋、潘秀妹、浙江禾成能源有限公司对被告斯仕均、洪丽娜的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告俞永青陈述被告斯仕均、洪丽娜已支付利息14万元，同时要求将利息计算标准变更为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算。
被告斯仕均未提交书面答辩状，在庭审中答辩称，对原告起诉的事实没有异议。
被告洪丽娜、斯江锋、潘秀妹、浙江禾成能源有限公司未向本院提交书面答辩状和证据。
原告俞永青为证实自己的主张，向本院提供《借款协议书》、汇款单各一份，以证明原告起诉的事实。经质证，被告斯仕均对证据没有异议。
被告斯仕均未向本院提供证据。
本院认为，被告洪丽娜、斯江锋、潘秀妹、浙江禾成能源有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行抗辩、质证的权利。被告斯仕均对原告提供的证据没有异议，且原告提供的证据系原件，记载的内容与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告俞永青与被告斯仕均、洪丽娜、斯江锋、潘秀妹、浙江禾成能源有限公司之间借贷、担保行为，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告斯仕均、洪丽娜尚欠原告俞永青借款人民币200万元，由原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述可以证实，被告斯仕均、洪丽娜应承担归还借款、支付合理利息的义务。被告斯江锋、潘秀妹、浙江禾成能源有限公司应按约定对被告斯仕均、洪丽娜的债务承担连带清偿责任。原告在庭审中变更利息计算标准符合法律、法规的规定，且未损害五被告的利益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告洪丽娜、斯江锋、潘秀妹、浙江禾成能源有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯仕均、洪丽娜应归还原告俞永青借款本金人民币200万元，并支付从2012年8月2日起至借款本金归还之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息（应扣除被告斯仕均、洪丽娜已支付给原告俞永青的利息14万元），款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告斯江锋、潘秀妹、浙江禾成能源有限公司对被告斯仕均、洪丽娜的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36240元，依法减半收取18120元，由被告斯仕均、洪丽娜承担，由被告斯江锋、潘秀妹、浙江禾成能源有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费36240元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 蔡生苗
二〇一五年一月五日
书记员 祝向瑜
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第825号
原告长汀县农村信用合作联社。
法定代表人吴佳龙，该社理事长。
委托代理人曾琦，该联社河田信用社信贷员。
被告王元长，长汀县人。
被告罗文锋，长汀县人。
原告长汀县农村信用合作联社与被告王元长、罗文锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾琦到庭参加诉讼，被告王元长、罗文锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，被告王元长于2010年3月20日向原告申请贷款30，000元。原告同日与俩被告签订了保证贷款合同三份，借款借据一份，贷款资金于当日通过转账方式直接将贷款支付给被告王元长。该借款于2011年3月19日到期后，经原告多次催收，但被告王元长仍未履行归还借款和支付利息的义务，被告罗文锋也拒不履行保证责任。请求判令被告王元长归还借款30，000元及利息、罚息和实现债权的一切费用。
被告王元长、罗文锋未作答辩。
原告为支持其提出的主张，提供由俩被告于2010年3月20日与原告签订的“保证借款合同”一份，证明被告王元长向原告借款30，000元并约定借款期限、利率、双方的权利和义务及违约责任等事实，被告罗文锋对该笔借款提供担保；“农村信用社借款借据”一份，证明被告王元长已实际借到原告的30，000元的事实；被告王元长、罗文锋的身份证复印件一份，证明被告的基本身份情况；“贷款明细账”一份，证明被告王元长截止2014年12月21日结欠本金30，000元，归还利息3，320.08元，结欠利息24，726.07元。上述证据经本院审查认为，来源合法，内容真实，可以证明本案的相关事实，其具有证明力，本院予以确认。
被告王元长、罗文锋未举证及发表质证意见。
经审理查明，2010年3月20日，被告王元长以购车需资金为由向原告下属的河田信用社申请贷款，当日原告的下属单位与俩被告签订了“保证借款合同”，约定被告王元长向原告借款人民币30，000元，并由被告罗文锋作担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，借款期限为自2010年3月20日起至2011年3月19日止，借款月利率为9.07125‰，借款按季结息，结息日为每季末第20日，逾期还款利率从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收40％），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。签约当日，原告依约借给被告王元长30，000元。该借款到期后，经原告多次催收，截止2014年12月21日被告王元长归还利息3，320.08元，结欠利息24，726.07元，被告罗文锋拒不履行保证责任。原告于2015年3月23日诉至本院。
本院认为，原告以其下属单位的名义与被告王元长、罗文锋签订的保证借款合同，形式要件完备，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，其效力应予确认。被告王元长在履约过程中未能按约还款付息，且经原告多次催要的情况下，至今仍未依约履行合同义务，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告请求判令被告归还原告借款30，000元并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。借款利息在借款期内按月利率9.07125‰计算，借款逾期后按合同约定的利率，并在不违反法律强制性规定范围内的，本院予以支持。被告罗文锋未按保证合同条款的约定履行保证义务，有违法律规定，但在约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。案件受理费依法应由败诉方承担。被告王元长、罗文锋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王元长于本判决生效后十日内，偿还原告长汀县农村信用合作联社借款本金30，000元及截止2014年12月21日结欠利息24，726.07元，并支付自2014年12月22日起至还清欠款之日止按合同约定利率计算的利息。利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，168元，由被告王元长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 巫华栋
人民陪审员 戴峰材
人民陪审员 吴发燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王万兴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执3560号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人黄强，男，汉，身份证地址:广东省深圳市福田区，。
上列申请执行人与被执行人黄强小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15166号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3427号
原告：富天洪。
委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何智伟，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海谦谦房产事务所。
投资人：尹士均。
被告：尹士均。
原告富天洪诉被告上海谦谦房产事务所、尹士均居间合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。原告富天洪在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未按期交纳诉讼费并向本院申请撤回起诉。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 甘青峰
二〇一八年二月二十八日
书记员 蒋伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：
（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；
（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；
（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；
（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义苏溪商初字第411号
原告潘小雷。
被告金海明。
被告吴跃芳。
原告潘小雷为与被告金海明、吴跃芳买卖合同纠纷一案，于2012年9月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序于2012年10月31日公开开庭进行了审理。原告潘小雷、到庭参加诉讼，被告金海明、吴跃芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘小雷诉称，原告长期经营饰品批发业务；两被告于2011年11月19日向原告订购羽毛耳环，总计货款7440元；原告于2011年12月15日将全部货物发给被告。原告发货后即通知被告付款，但被告一再拖欠，至今分文未付。请求法院判令二被告从速支付原告饰品货款7440元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告金海明、吴跃芳未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，共同经营饰品生意。2011年11月19日，二被告向原告订购饰品，2011年12月15日，被告金海明签收了价值7440元的货物；上述货款经原告催讨，两被告至今尚未支付。
上述事实有原告提供的户籍证明二份、订货单一份及原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，原告交货后，被告应当及时支付货款。两被告系夫妻关系，且共同经营，应共同承担付款义务。原告诉请合理合法，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，并依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告金海明、吴跃芳于本判决生效后三日内支付原告潘小雷货款人民币7440元及利息损失（利息损失从2012年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第二百二十九条﹤javascript：SLC（5110，229）﹥之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告金海明、吴跃芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 张小燕
二〇一二年十一月一日
代书记员 朱爱华
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第3323号
原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司，住所地平潭县。
法定代表人林益利，该公司总经理。
委托代理人林春平、郭美仁，该公司员工。
被告杨秀玉，女，1966年2月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司诉被告杨秀玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方达成和解协议为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半计收人民币25元，由原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司负担。
审判员 高 潮
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄雅彬
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00013号
罪犯齐建，男，1985年12月16日出生，汉族，中专文化，安徽省铜陵市人。现在安徽省九成监狱泊湖监区四分监区服刑。
安徽省无为县人民法院于2011年3月28日作出（2011）无刑初字第00047号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人齐建有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；对被告人的违法所得予以追缴。齐建与同案被告人不服，提起上诉。安徽省巢湖市中级人民法院于2011年6月22日作出（2011）巢刑终字第00053号刑事判决，以贩卖毒品罪判处上诉人齐建有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，齐犯于2011年7月5日被交付执行（主刑期自2010年9月28日起至2020年9月27日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以齐犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯近期以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在线长劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，其劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。
2013年4月，该犯因违纪被扣0.5分。2014年8月28日，该犯亲属代其缴纳了罚金人民币10000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、累积分撤销审批表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、缴纳罚金票据、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯齐建减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯齐建近期能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系毒品犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次为其首次减刑，且该犯因违纪受到过扣分处理，对其减刑幅度应从严掌握。但该犯能积极执行财产刑，减刑幅度又可适当从宽。综合考虑上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯齐建减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变（主刑期自2010年9月28日起至2019年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜刑执字第00013号罪犯齐建，男，1985年12月16日出生，汉族，中专文化，安徽省铜陵市人。现在安徽省九成监狱泊湖监区四分监区服刑。安徽省无为县人民法院于2011年3月28日作出（2011）无刑初字第00047号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人齐建有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；对被告人的违法所得予以追缴。齐建与同案被告人不服，提起上诉。安徽省巢湖市中级人民法院于2011年6月22日作出（2011）巢刑终字第00053号刑事判决，以贩卖毒品罪判处上诉人齐建有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，齐犯于2011年7月5日被交付执行（主刑期自2010年9月28日起至2020年9月27日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以齐犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯近期以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在线长劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，其劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。2013年4月，该犯因违纪被扣0.5分。2014年8月28日，该犯亲属代其缴纳了罚金人民币10000元。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、累积分撤销审批表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、缴纳罚金票据、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯齐建减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯齐建近期能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系毒品犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次为其首次减刑，且该犯因违纪受到过扣分处理，对其减刑幅度应从严掌握。但该犯能积极执行财产刑，减刑幅度又可适当从宽。综合考虑上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯齐建减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变（主刑期自2010年9月28日起至2019年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一五年一月二十三日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第468号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王小斌，男，1976年9月11日出生于贵州省思南县，仡佬族，初中文化，农民，户籍所在地思南县。2013年12月6日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因本案于2013年12月5日被羁押，2014年1月3日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1169号起诉书指控被告人王小斌犯信用卡诈骗罪、盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人王小斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：
一.盗窃犯罪事实
2013年6月28日晚7时许，被告人王小斌伙同陈某、“阿来”（均另案处理）等人经密谋来到中山市东区中山五路东区办事处对面路口，由被告人王小斌将伪装的现金丢下，陈某拾得上述现金后假称与途经此处的被害人张某某平分，骗取张某某的信任。随后，被告人王小斌返回现场，以丢失物品为由要求检查张某某的银行卡有无款项存入，诱骗张某某交出金立牌CN708W型手机1台（价值人民币1300元）、工商银行卡（卡号为：6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）及密码，后被告人王小斌假装将上述财物藏在附近，实则趁张某某不注意秘密盗走上述财物。随后，被告人王小斌和陈某等人逃离现场，被告人王小斌通过自动柜员机从上述银行卡中取款人民币5900元。
二.信用卡诈骗、盗窃犯罪事实
2013年11月26日上午9时许，被告人王小斌伙同梁某甲、张某（均另案处理）等人经密谋来到中山市港口镇兴港中路173号A12卡门口路段，由被告人王小斌将伪装的现金丢下，梁某甲拾得上述现金后假称与途经此处的被害人田某某平分，骗取田某某的信任。随后，被告人王小斌返回现场，以丢失物品为由要求检查田某某的银行卡有无款项存入，诱骗田某某交出邮政银行储蓄卡（卡号为：6221＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）及密码，后梁某甲以将财物藏在附近为由让田某某交出人民币5250元、黄金戒指1枚（重3.6克），梁某甲假装藏匿实则趁田某某不注意秘密盗走上述财物。得手后，被告人王小斌等人来到石岐区大信新都汇六福珠宝店使用上述邮政银行储蓄卡刷卡消费人民币160416元购买黄金首饰，之后被告人王小斌等人又将购得的1条黄金手链销赃给梁某乙，被告人王小斌将上述黄金戒指（重3.6克）以人民币829元销赃给朱国峰。
2013年12月5日，公安人员在西区沙朗七冲三巷1号阿强食店将被告人王小斌抓获归案，当场从被告人王小斌处缴获使用上述邮政银行储蓄卡购得的黄金项链（含黄金吊坠）1条、黄金戒指1枚。随后，公安人员从梁某乙处缴回上述黄金手链。归案后，被告人王小斌如实供述上述罪行。事后，朱国峰已赔偿田某某人民币1152元。
上述事实，被告人王小斌在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局石岐区分局东河北派出所出具的抓获经过及缴赃经过、抓获情况说明、被害人张某某、田某某的陈述、证人朱某某、王某某、郭某某、梁某乙、陈某某、肖某某、邹某某的证言、收据、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、现场勘查情况说明、辨认现场照片、扣押决定书、扣押清单、处理物品、文件清单、移交物品、文件清单、随案移送清单、调取证据清单、刷卡消费单、保证单、银行卡交易明细、监控视频截图、接受证据清单、手机短信内容、中国邮政储蓄银行存折复印件及帐户交易明细、中山市东升镇宝辉旧金器回收店个体工商户营业执照、中山市西区军敏饰品店个体工商户营业执照、上网追逃人员登记表、深圳市瑞嘉珠宝有限公司中山石岐分公司出具的证明、行政处罚决定书、现场检测报告书、现场检测相片、中山市公安局吸毒成瘾严重认定书、中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2013）2278号价格鉴定结论书、辨认笔录、视频监控录像、被告人王小斌的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小斌无视国家法律，以非法占有为目的，结伙冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪；被告人王小斌无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪。被告人王小斌在判决宣告以前分别犯信用卡诈骗罪和盗窃罪，应当数罪并罚。被告人王小斌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王小斌犯信用卡诈骗罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第三款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、二款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王小斌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；总和刑期有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万二千元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2019年12月4日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的金项链1条（含吊坠）、金戒指1枚、金手链1条发还被害人田某某。
三、继续追缴被告人王小斌其余共同犯罪违法所得财物，发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐芙蓉
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 陈海泉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 梁嘉玲
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
汨民初字第397号
原告李辉，男，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托代理人杨华平，汨罗法律援助中心律师，特别授权。
被告李仁义，男，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
本院在审理原告李辉诉被告李仁义合伙协议纠纷一案中，原告李辉于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款条之规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李辉承担。
审 判 长 巢 烨
审 判 员 姜 康
人民陪审员 曾国辉
二〇一五年六月三日
书 记 员 徐蓝红
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏民初字第271号
原告祁树陶。
委托代理人钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律服务工作者。
被告江苏镇江京口工业园区管理委员会。
法定代表人李莉珺，该委员会主任。
委托代理人宋家明，江苏汇典律师事务所律师。
原告祁树陶与被告江苏镇江京口工业园区管理委员会财产损害赔偿纠纷一案，在本院审理期间，原告2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁树陶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁树陶负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 杨 松
人民陪审员 张珍花
二〇一六年二月三日
书 记 员 唐 靓
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执567号
申请执行人：张欣。
被执行人：烟台瑞丰机械有限公司，组织机构代码证号69689531-5，住所地莱阳市经济开发区。
法定代表人王瑞杰，董事长。
被执行人：王瑞杰。
申请执行人张欣与被执行人烟台瑞丰机械有限公司、王瑞杰债权转让纠纷一案，本院作出的(2015)扬商初字第369号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人烟台瑞丰机械有限公司、王瑞杰应给付申请人张欣本金440万元和150000元利息以及其他相关利息，并承担案件受理费21600元的义务。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人烟台瑞丰机械有限公司所有的位于龙门西路270号的房产和所有的车牌号为鲁F×××××的车辆，并且依法查封了被执行人王瑞杰所有的位于汇景新城22幢404室、盐城市区都潘黄镇跃进居委会瑞盛园8幢101室的房产；本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人烟台瑞丰机械有限公司、王瑞杰目前暂无可供执行的财产，本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬商初字第369号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或财产线索，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一六年八月二十六日
书记员 姚胜男
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1784号
移送执行人江油市人民法院刑庭。
被执行人刘加军（绰号军哥、刘三），男，生于1970年3月2日。
被执行人冷柳琪，女，生于1970年10月20日。
被执行人张建勇，男，生于1968年8月19日。
被执行人游敦国（绰号长久、久久），男，生于1971年7月27日。
被执行人樊伟，男，生于1991年2月4日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第296号刑事判决书，受理移送执行人移送的退赔朱金才一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游敦国、樊伟的银行存款160元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游敦国、樊伟处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 杨
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02933号
原告曹红霞，女，1980年1月14日出生，汉族，农民。
被告户县庞光镇化丰村村民委员会。
法定代表人穆生权，系该村委会主任。
被告户县庞光镇化丰村第二村民小组。
诉讼代表人曹斌，系该组组长。
原告曹红霞诉被告户县庞光镇化丰村村民委员会（以下简称化丰村委会）、户县庞光镇化丰村第二村民小组（以下简称化丰村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴邓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹红霞、被告化丰村委会的法定代表人穆生权、被告化丰村二组的诉讼代表人曹斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹红霞诉称，我是被告村组的村民，被告于2013年向其村民每人分配买卖黄土赔偿款50元及桩地基补偿款250元，2015年10月向其村民每人分配土地补偿款150元，但以我系出嫁女为由，拒绝向我分配。我认为，我是被告村的村民，应该享受其他村民同等待遇，被告的行为侵犯了我的合法权益。我多次找被告协商未果，现诉至法院，请求法院依法判决两被告立即给付我450元，并承担本案的诉讼费。
被告化丰村委会辩称，原告讲的都属实，主要是村民不同意给原告分配。现在原告起诉到法院，我们只能通过法院判决，法院怎么判我们就怎么执行。
被告化丰村二组辩称，这是上一届班子遗留的问题，我们现在按法院判决执行。
经审理查明，原告曹红霞于1980年1月14日出生于户县庞光镇化丰村。2003年原告与他人登记结婚，2008年9月4日办理离婚登记，之后没有再婚。期间原告户口一直在化丰村，未曾迁出。2013年9、10月份，被告村组向其村民每人分配黄土赔偿款50元及庄基地补偿款250元。2015年10月被告村组又给其村民每人分配土地补偿款150元。以上三笔款项共计450元未向原告分配，2015年10月19日，原告持前述诉称诉至本院，要求两被告立即给付该三笔款项450元。另查明，化丰村各组自行分配集体收益，化丰村委会对分配事宜进行监督管理。
上述事实，有曹红霞家庭常住人口登记卡、离婚证复印件及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告曹红霞出生于庞光镇化丰村，一直在该村生产生活。原告于2003年结婚，之后离异，其户口一直在化丰村，故其属化丰村合法村民，应该享有同等村民待遇。原告请求化丰村二组按同等村民待遇给付黄土赔偿款50元、庄基地补偿款250元、土地补偿款150元共计450元，于法有据，应予支持。因化丰村委会对此款项的分配有管理职责，故应承担连带给付责任。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告户县庞光镇化丰村第二村民小组于判决生效后十日内给付原告曹菲玲黄土赔偿款、庄基地补偿款、土地补偿款共计450元。
二、被告户县庞光镇化丰村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由两被告负担，因原告已预交，故两被告应将负担之受理费连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 吴 邓
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘锦云
上海�杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第296号
原告上海万达广场商业管理有限公司。
法定代表人曲德君。
委托代理人刘晓静。
被告上海丰彩实业发展有限公司。
法定代表人吴孙松。
原告上海万达广场商业管理有限公司（以下简称万达公司）诉被告上海丰彩实业发展有限公司（以下简称丰彩公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托代理人刘晓静到庭参加了诉讼。被告丰彩公司下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告万达公司诉称，被告系上海市杨浦区政通路XXX号XXX室房产（以下简称系争房屋）的业主，系争房屋面积计295.61平方米。原告系该办公楼的物业管理企业。依据《上海万达广场商业管理有限公司办公楼业主临时公约》（以下简称临时公约）的约定，被告应在每季度首月第一日起十日内按照人民币25元／月／平方米（以下货币单位均为人民币）的标准向原告足额交纳当季的物业管理服务费用，逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的万分之五缴纳违约金。原告依据约定对系争房屋提供物业管理服务至今，但被告自2014年7月1日至2014年12月31日的物业费共计44，341.50元至今未支付，虽经原告多次催讨，未果。现诉至法院，要求判令：1、被告支付系争房屋2014年7月1日至2014年12月31日的物业费44，341.50元；2、被告支付违约金909元。
被告丰彩公司未到庭应诉，未发表答辩意见。
经审理查明，系争房屋权利人（业主）于2009年9月登记为被告，房屋建筑面积为295.61平方米，房屋类型为办公楼。原告为系争房屋提供物业管理服务。依据《临时公约》�约定，被告应在每季度首月第一日起十日内按照25元／月／平方米的标准向原告足额交纳当季的物业管理服务费用，逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的万分之五缴纳违约金。原告一直依据约定对系争房屋提供物业管理服务，但被告自2012年7月起不再缴纳物业服务费，原告曾先后诉至本院，要求法院判决其支付2012年7月至2012年12月及2013年1月至2014年6月的物业服务费，均获本院支持。后被告至今未支付系争房屋2014年7月1日至2014年12月31日的物业费44，341.50元。原告再次诉至本院，作如上诉请。
以上事实，由原告提供的办公楼业主临时公约、办公楼业主承诺书、备案报告、房屋交接书、上海市房地产登记簿、民事判决书及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，业主大会、业主委员会成立之前，小区的物业服务单位由建设方决定。物业服务单位制定的《临时公约》于法不悖，相关主体承诺遵守即应受其约束。本案中，原告依据约定为业主提供物业服务，有权按约定及有关部门核定的收费标准主张物业服务费，业主应当依约支付物业服务费，逾期支付的，还应依约支付违约金。被告因下落不明，经本院公告送达开庭传票和诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担不利的法律后果。综上，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海丰彩实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万达广场商业管理有限公司上海市杨浦区政通路XXX号XXX楼XXX室房屋2014年7月1日至2014年12月31日的物业服务费人民币44，341.50元；
二、被告上海丰彩实业发展有�公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万达广场商业管理有限公司违约金人民币909元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币931元，由被告上海丰彩实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 莹
代理审判员 金 玮
人民陪审员 陈铭浩
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条�主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第2282号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人陈贵刚、孙德来、孙德来、孙德国、陈桂来、常原芝。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人陈贵刚、孙德来、孙德来、孙德国、陈桂来、常原芝金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第474号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈贵刚、孙德来、孙德来、孙德国、陈桂来、常原芝未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2010年9月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第474号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年六月十六日
书记员 翟慎平
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第388号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，广东大公威德律师事务所律师。
被告：周桂琼，女，汉族，住广东省饶平县，公民身份号码：×××7424。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行�，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 刁 梅
二〇一五年六月二十四日
（）
书记员 李智武
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01041号
原告方某。
委托代理人周乃庆，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
原告方某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员陆军适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人周乃庆、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告于2002年12月16日按习俗举行婚礼后，被告到原告家落户生活。××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月生育男孩李某乙。双方因性格不合，常为家务琐事发生纠纷，致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求离婚。
被告李某甲辩称，不同意离婚，以后只要能做事就努力做事，尽到家庭义务。
经审理查明，原告系××人。2002年，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，2002年12月16日按习俗举行婚礼，被告带其婚前儿子徐吉东到原告家落户生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩李某乙。2011年，被告在外地务工时头部受伤。此后，双方常为家庭事务发生纠纷。2015年7月23日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告的《居民身份证》复印件、《结婚证》、建始县高坪镇大店子村村民委员会的《证明》、《接处警工作登记表》复印件、对黄进、方仕海的《调查笔录》以及当事人的当庭陈述等在卷证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活的较长时间内，共同努力建设家庭，抚养子女，建立起了较好的夫妻感情。2011年被告因头部受伤致劳动能力减弱，家庭重担基本负于身有××的原告，造成家庭经济困难，原告压力过大，以致产生矛盾，加之双方沟通不够，被告未尽到能力范围内的家庭义务，导致矛盾加剧。虽然原、被告的夫妻感情裂痕较深，但尚未达到确已破裂的程度，且原告提供的证据亦不足以证实原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予准许。原、被告在今后的生活中，应当多加沟通，被告增强家庭责任感，正确处理婚姻家庭生活中的矛盾，互谅互让，互相关爱，努力和好夫妻关系，为未成年子女营造良好的家庭环境。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告方某与被告李某甲离婚。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）
审判员 陆军
二〇一五年九月十五日
书记员 周锐
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1669号
原告邓绍孝，个体户。
被告张自良，个体户。
原告邓绍孝诉被告张自良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员陈水英适用简易程序，书记员楼英连担任法庭记录，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告邓绍孝，被告张自良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓绍孝诉称，被告于2014年4月16日将其坐落于贵港市港××区凤凰商贸城B027-1号房屋（房屋所有权证号：贵房权证字第××号）转让给原告，原告已经向被告付清了全部购房款。2016年4月20日，双方协商再次签订《房屋转让契补充协议》，但至今被告尚未履行房屋产权过户手续。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告协助原告办理位于贵港市港××区凤凰商贸城B027-1号房屋一幢（房屋所有权证号：贵房权证字第××号）的产权过户手续。被告张自良辩称，同意办理过户。
经审理查明，2004年4月16日，原、被告签订了一份《房屋转让契》，约定：被告将其名下的所有的座落贵港市港××区贵城镇凤凰商贸城B027-1号房屋（房屋所有权证号：贵房权证字第××号、土地使用权证号：贵国用（1998）字第2327号）转让给原告。转让总价238000元，立具契约的同时原告即时向被告付清购房款。办理过户相关的一切费用由原告负担，被告协助办理过户。合同签订后，原告依约定向被告付清了购房款238000元。2012年6月28日，上述房屋土地使用权人经贵港市人民政府核准变更登记为原告名下［土地使用权证号：贵国用（2012）第0678号］。2016年4月20日，原、被告及贵港市鼎耀房产信息咨询有限公司（作为中介方）共同签订一份《房屋转让契补充协议》，约定被告自愿将上述房屋转让给原告，转让价款238000元，已全额付清给被告；房屋过户至原告名下所产生的相关费用由原告承担，被告应积极主动配合协助办理过户。此后，原告就房屋办理过户未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述，身份证、房屋转让契、房屋转让契补充协议、房屋所有权证、土地使用权证等证据佐证，足以认定。
本院认为，对于本案所涉及的房屋，被告张自良合法的权利享有人，其与原告签订的《房屋转让契》、《房屋转让契补充协议》，为双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同成立且有效。合同签订后，原告已付清了全部房屋转让款给被告，但被告并未按约定协助办理系争房屋的过户手续。被告的行为已构成违约，应依法承担继续履行合同约定的义务。故原告要求被告协助办理系争房屋的过户手续，符合合同约定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告张自良协助原告邓绍孝办理贵港市港北区贵城镇凤凰商贸城B027-1号房屋的过户手续，将该房屋的房产权利登记至原告邓绍孝名下。
本案受理费4870元，适用简易程序减半收取为2435元，由被告张自良负担。
以上义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4870元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员陈水英
二〇一六年五月十八日
书记员 楼英连
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭淳威民初字第76号
本院2010年10月15日对原告王芝兰诉被告鲍东全道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案作出的（2010）杭淳威民初字第76号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第3页倒数第7行“2009年11月2日，经浙江法学会司法鉴定所鉴定”有误，应改为“2010年6月25日，经杭州中正司法鉴定所鉴定”。
代理审判员 何国斌
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 张 帆
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4450号
罪犯崔小，男，1991年3月10日出生于山东省武城县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年九月二十九日，山东省武城县人民法院作出（2012）武刑初字第49号刑事判决，以被告人崔小犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯崔小在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯崔小在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯崔小在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯崔小在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔小减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4450号
罪犯任红军，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2012年2月9日作出了（2011）滨刑初字第408号刑事判决，以被告人任红军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯任红军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯任红军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯任红军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任红军减去有期徒刑八个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第04538号
原告：吴艾国，男，1978年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：庐江县锦明物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码：。
法定代表人：左锦峰，该公司总经理。
委托代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
原告吴艾国与被告庐江县锦明物业管理有限公司（以下简称“锦明物业公司”）劳动争议一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员霍晓马适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告吴艾国的委托代理人乔卫东，被告庐江县锦明物业管理有限公司的委托代理人左东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴艾国诉称：2012年1月10日，吴艾国与锦明物业公司签订《金牛街道垃圾运输承包协议》，约定锦明物业公司将金牛街道的垃圾运输车交吴艾国驾驶，期限为1年，垃圾运输车辆由锦明物业公司提供，垃圾装卸由他人完成，工作要求为：每天将垃圾场的垃圾运输干净，车辆燃油费用包干，工资标准为包干，工资加燃油包干费用为2500元／月，按月支付，锦明物业公司为吴艾国购买养老保险（个人承担应缴基数的8%）。协议到期后，双方未签订书面劳动合同，2015年4月，锦明物业公司与金牛镇政府的物业服务合同到期，吴艾国与锦明物业公司的劳动关系也解除，但锦明物业公司没有为吴艾国缴纳社会保险费，没有支付经济补偿金。吴艾国认为，其与锦明物业公司之间签订的协议虽表述为承包协议，但实为劳动合同关系，在劳动关系存续期间，锦明物业公司应为吴艾国缴纳社会保险费，解除劳动关系后，因支付经济补偿金，故请求：1、判令锦明物业公司为吴艾国办理、缴纳自2012年1月至2015年4月期间的社会保险手续和费用，支付吴艾国解除劳动合同经济补偿金8750元；2、锦明物业公司承担本案的诉讼费用。
锦明物业公司在庭审中辩称：1、吴艾国与锦明物业公司签订了运输承包协议，属于承包合同法律关系，锦明物业公司没有义务为吴艾国缴纳养老保险费。2、锦明物业公司每月支付吴艾国的2500元并非工资款，而系承包费，包含了燃油费和车辆维修费。3、吴艾国每天在锦明物业公司工作半小时左右，其他时间由吴艾国自行支配，不受锦明物业公司支配。4、吴艾国与锦明物业公司不存在劳动关系，也就不存在解除劳动关系支付经济补偿。吴艾国的主张无事实法律依据。综上，吴艾国与锦明物业公司之间无劳动关系，请求法庭依法驳回吴艾国诉讼请求。
经审理查明：2012年1月10日，吴艾国与锦明物业公司签订了《金牛街道垃圾运输承包协议》，约定锦明物业公司将垃圾运输工作交吴艾国承包，承包期限为一年，时间自2012年元月10日至2013年元月10日。该协议期满后，双方未续签承包协议，但吴艾国仍继续从事垃圾运输工作。2015年4月30日，因锦明物业公司与政府签订的《清扫保洁承包合同书》到期，双方当事人自动解除了协议。吴艾国以锦明物业公司为被申请人，向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月28日作出庐劳仲裁字（2015）198号仲裁裁决书，裁决：驳回吴艾国的全部仲裁请求。吴艾国对该裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有吴艾国提交的居民身份证、庐劳仲裁字（2015）198号仲裁裁决书、金牛街道垃圾运输承包协议，锦明物业公司提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，双方当事人在庭审中的陈述等证据佐证，上述证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
综合双方诉辩意见，本院认为，本案争议焦点为：吴艾国与锦明物业公司是否具有劳动关系。
吴艾国认为其与锦明物业公司存在劳动关系，锦明物业公司主张双方不存在劳动关系。
为证明上述主张，吴艾国向本院提交了：1、金牛街道垃圾运输承包协议一份，协议载明了吴艾国从事运输的车辆系锦明物业公司提供，吴艾国受锦明物业公司支配，锦明物业公司为吴艾国缴纳养老保险，证明了双方是内部承包关系，存在劳动关系。2、1997年原劳动部给四川省劳动厅答复一份，证明内部承包协议不改变劳动关系，双方仍系劳动关系。
锦明物业公司向本院提交了：2013年8月6日关于金牛镇环卫垃圾车私自营运的调查处理意见，证明吴艾国从事运输的车辆系金牛镇人民政府租赁给锦明物业公司，锦明物业公司转包给吴艾国，吴艾国每天仅需将垃圾运输完毕后即不受锦明物业公司支配。
锦明物业公司对吴艾国所举证据质证意见为：证据1真实性无异议，证明目的不认可。协议总述明确约定锦明物业公司将垃圾运输转包给吴艾国，后面的是承包协议的具体条款。B类保险是指商业保险，非养老保险。协议约定的2500元并非工资。证据2答复前提是与企业内部职工签订承包协议。该答复不能适用本案，因吴艾国在承包协议签订前并非锦明物业公司职工。吴艾国对锦明物业公司所举证据质证意见为：证据真实性有异议，系复印件。证据与本案没有关联性，车辆系锦明物业公司提供，不论其所有权人是何人。处理结果证明了吴艾国与锦明物业公司是劳动关系，吴艾国受锦明物业公司支配，吴艾国不能将车辆从事其他运输工作。
综合双方举证、质证意见，本院对双方所举证据认定如下：吴艾国所举证据1系运输承包协议，根据其内容亦可以看出双方是一种承包关系，不能证明双方存在劳动关系，对其证明目的，本院予以认定。证据2是原劳动部的复函，是种指导意见，与本案情形并不相符，对其证明目的，本院不予认定。锦明物业公司所举证据，加盖有庐江县金牛镇人民政府公章，对其真实性，本院予以认定。
本院认为：吴艾国与锦明物业公司通过签订《金牛街道垃圾运输承包协议》明确约定，锦明物业公司将庐江县金牛街道垃圾运输工作承包给吴艾国，锦明物业公司支付其承包费2500元／月。该协议双方是平等的民事主体，双方协商一致建立的系民商事合同，而并非建立劳动关系的合议，双方并未建立劳动关系。吴艾国诉称双方通过签订上述协议建立劳动关系于法无据，本院不予采信。当事人对自己的主张，有责任提供证据。吴艾国主张其与锦明物业公司存在劳动关系，因其所举证据证据不足以证明该点，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，应由吴艾国承担举证不能的责任，对其该主张，本院不予采纳。因吴艾国与锦明物业公司并无劳动关系，双方之间亦不能形成内部承包关系，吴艾国要求锦明物业公司为其缴纳2012年1月至2015年4月期间的社会保险费及支付解除劳动合同经济补偿8750元于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴艾国的各项诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴艾国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 霍晓马
二〇一六年二月三日
书记员 高小亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00530号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人李洪元，男，汉族，1984年2月6日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，系武汉高科医疗器械园丽岛物业保安，住武汉东湖新技术开发区九峰乡官李****号。2015年8月19日因本案被抓获，同日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人李洪元被控寻衅滋事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年12月4日以武东湖检公诉刑诉（2015）545号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员桂阳出庭支持公诉，被告人李洪元不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李洪元因武汉高科医疗器械园丽岛物业公司未向其支付工资而产生怨恨。2015年8月16日，被告人李洪元将该公司公示牌上8个相框砸坏。同月19日凌晨3时许，被告人李洪元用石块将武汉高科医疗器械园B4、B5栋大门的2块玻璃、B4栋的1个警务灯箱砸损；将停放在B5栋门前的1辆电动车推倒并用脚踩碎反光镜；将园区大门的放行栏杆掰歪。随后，被告人李洪元来到B5栋一楼杨宗杰等人宿舍，将杨宗杰的1部手机和1台便携式多媒体音响损坏，将停放在寝室内的电动车反光镜折断。最后，被告人李洪元在B7栋附近的路上与闻讯赶来的保安李景安发生冲突，并用拳头将李景安鼻子打伤。经鉴定，李景安的主要损伤为双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。经价格鉴定，涉案被损坏的玻璃2块的鉴定价格为人民币496元，警务灯箱1个的鉴定价格为人民币480元，相框8个的鉴定价格为80元，便携式多媒体音响1台的鉴定价格为160元，总价值金额为人民币1216元。后被告人李洪元被公安机关当场抓获。
另查明，公安机关侦查期间，经本区豹澥街道办事处综合治理办公室调解，被告人李洪元赔偿了李景安经济损失人民币5000元并获得谅解。
上述事实，被告人李洪元在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获经过，被害单位工作人员杨宗杰、被害人李景安的报案材料及陈述，涉案现场视频监控光碟及照片，鉴定、鉴证意见书及鉴定意见通知书，赔偿协议书及收条，被告人李洪元的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪元为发泄情绪，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人李洪元赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，本院视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人李洪元的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李洪元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一五年十二月十六日
书记员 冀磊