wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执940号
申请执行人：杭州丰收纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道八一村，统一社会信用代码：91330183254030090T。
法定代表人：李胜峰，董事长。
委托代理人：何桢达，浙江秦望律师事务所律师。
被执行人：徐庆生，男，1966年3月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：周卫娟，女，1968年3月10日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行杭州丰收纸业有限公司申请执行徐庆生、周卫娟追偿权纠纷一案过程中，依法对被执行人徐庆生、周卫娟名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息，本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年八月十一日
代书 记员 吴江龙
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2076号
移送执行人本院刑二庭。
被执行人吴家亮，男，1976年3月8日出生，汉族，小学，捕前无业，住江苏省沭阳县北丁集乡吴园。
本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初29号刑事判决书中刑事涉财产部分移送执行后，本院对被执行人吴家亮的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位退赔赃款2290元、罚金1500元。
本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐苏平
二〇一七年十月三十日
书记员 陆文晓
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2076号移送执行人本院刑二庭。被执行人吴家亮，男，1976年3月8日出生，汉族，小学，捕前无业，住江苏省沭阳县北丁集乡吴园。本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初29号刑事判决书中刑事涉财产部分移送执行后，本院对被执行人吴家亮的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位退赔赃款2290元、罚金1500元。本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  徐苏平二〇一七年十月三十日书记员  陆文晓
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终133号
上诉人（原审被告）：大唐双鸭山热电有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区工业开发区。
法定代表人李晶岩，该公司总经理。
委托代理人于艾超，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘永利，男，1965年9月5日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托代理人郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。
上诉人大唐双鸭山热电有限公司（以下简称大唐公司）因与被上诉人刘永利财产损害赔偿纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）0521民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人大唐公司委托诉讼代理人于艾超、被上诉人刘永利及委托诉讼代理人郑林付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大唐公司上诉请求：依法撤销一审判决并改判；诉讼费用由刘永利承担。事实和理由：一、原审法院认定刘永利受损害的事实错误。刘永利在原审中提交的种子繁育基地承包协议，仅能证实其与车振滨存在土地承包关系，车振滨不是安邦乡曙光村村民，对该村土地没有承包权、不具有转包权；车振滨没有对该宗土地承包经营权转让权限的授权委托书，该份协议应属无效合同；在未经股东会同意的情况下，车振滨与双鸭山市七星峰种业有限公司签订的《种子繁育基地承包经营协议》属于无效合同，或根据该协议的两个条款，因缺少公证文书及车振滨退出股金等证明材料，合同未生效。刘永利是否为该宗土地的合法使用人、地上农作物是否归刘永利所有，证据不充分，无法证明受损害的事实，原审法院认定事实错误。二、原审法院认定大唐公司存在侵权行为的事实错误。大唐公司确实在安邦乡曙光村修筑一条道路，但修路本身的行为并没有侵犯任何人的权利，大唐公司不具有侵权行为，原审法院通过司法鉴定意见书来确认大唐公司既有的事实是侵权行为不具有合理性。三、原审法院认定刘永利财产损害与大唐公司之间存在因果关系事实错误。2016年降水量已经远远超出往年水平，雨水过多，即使不是山坡地带，就是平地也会在地面出现积水，积水的形成并不是道路阻碍导致的，而是降水量过大导致的，自然对农作物的生长会产生严重的影响，农作物被淹是自然界的不可抗力，减产的原因不能归咎于大唐公司。司法鉴定意见书因没有综合评定影响农作物生长的相关因素，结论不具有客观性，不应采信，原审法院据此认定因果关系错误。
刘永利辩称，一、刘永利受损害事实清楚。车振滨系双鸭山市七星峰种业有限公司职工，其承包公司的土地，具有合法性，根据承包协议，车振滨有承包经营权和转包权，与刘永利签订的土地转包协议具有法律效力，刘永利拥有土地承包经营权。签订的合同只要双方当事人意思表示真实，不违反法律强制性规定，就具有法律效力。合同具有相对性，在合同双方当事人中产生效力，第三人无权干涉合同的效力。本案中，车振滨与大唐公司签订的合同，七星峰种业有限公司予以认可。刘永利是土地实际耕种人和收获人，其在承包的土地上种植玉米，拥有收获的权利，2016年全年该片土地均由刘永利收获。由于大唐公司的过错给刘永利造成了实际损失，客观事实存在。二、大唐公司侵权事实存在。由于大唐公司修路，在刘永利承包的土地中间经过，截断了原有的排水沟，破坏了原有的排水路线，道路中间的排水涵管被堵死，无法排水，大量的雨水从田地通过，造成刘永利承包的土地被水浸泡。大唐公司应及时对道路的排水进行维护，大唐公司的不作为行为，对刘永利构成不作为侵权，应当对刘永利的损失承担赔偿责任。三、刘永利损失与大唐公司修路有因果关系。根据双鸭山市新正司法鉴定所双新正［2016］农鉴字第006号农业技术司法鉴定意见书第二项，刘永利30亩玉米被淹与大唐公司修路存在因果关系。在一审庭审中，鉴定人出庭对大唐公司提出的问题进行解答，大唐公司并未提出科学依据推翻鉴定人的鉴定意见。由此说明，鉴定意见具有真实性、客观性、科学性，刘永利损失与大唐公司修路有因果关系，刘永利的42,861.42元损失，应由大唐公司承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘永利向一审法院起诉请求：请求大唐公司赔偿因其修路导致刘永利承包的30亩土地被淹庄稼损失42,861.42元；请求大唐公司支付鉴定费5,000.00元；诉讼费由大唐公司承担。
一审法院认定事实：刘永利承包了位于双鸭山市尖山区安邦乡曙光村东侧双鸭山市七星峰种业有限公司种子繁育基地的耕地105亩，承包时间为2007年1月15日至2027年12月30日。刘永利认为大唐公司挖开水沟坝、挖拉线坑、修路，破坏了原有的排水线路，导致其共计50亩土地被水浸泡，为此诉至本院并申请司法鉴定。2016年10月17日双鸭山市新正司法鉴定所依申请作出双新正司鉴［2016］农鉴字第006号农业技术司法鉴定书，鉴定意见为：1、拉线坑与20亩玉米地被淹不能确定因果关系；2、30亩玉米被淹与修路存在因果关系；3、合计损失约为42,861.42元。此次鉴定费5,000元，鉴定专家出庭费500元。一审法院认为，我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，大唐公司的通往排灰池的道路改变了原有排水沟渠走向、水流方向，导致刘永利承包的30亩耕地被淹，产生经济损失42,861.42元，该事实有双新正司鉴［2016］农鉴字第006号农业技术司法鉴定书予以佐证，故对大唐公司辩解没有侵权事实和因果关系的意见不予采信。大唐公司应对其侵权行为产生的财产损失承担赔偿责任。综上所述，刘永利主张由大唐公司赔偿其承包的30亩土地被淹的损失42,861.42元符合法律规定且有鉴定意见佐证，予以支持；刘永利主张大唐公司给付鉴定费5,000元，因该鉴定中有20亩耕地被淹不能确定与大唐公司有因果关系，故该鉴定费应由大唐公司承担3,000元，刘永利自负2,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决：大唐双鸭山热电有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘永利承包的30亩耕地被淹的财产损失42,861.42元及鉴定费3,000元。鉴定专家出庭费500元由大唐双鸭山热电有限公司负担。案件受理费800元，由刘永利负担33元，大唐双鸭山热电有限公司负担767元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘永利承包土地的使用权人系双鸭山市七星峰种业有限公司，该地坐落在双鸭山市尖山区安邦乡曙光村东，土地使用权人及发包人对刘永利的承包经营土地行为没有异议，刘永利是玉米被淹受损的30亩土地的实际耕种人和收获人。合同的主体、内容、责任、效力等，只在合同当事人之间发生法律拘束力，这项合同相对性规则是司法实践中必须遵守的一项制度，本案亦不存在合同相对性突破或例外的情形。在一审中，双新正司鉴［2016］农鉴字第006号农业技术司法鉴定书是依法作出的，鉴定机构、人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定依据充分，且鉴定人出庭作证，该鉴定确定了刘永利的30亩土地被淹与大唐公司修路破坏原有排水沟有因果关系。综上所述，大唐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由大唐双鸭山热电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱世涛
审判员 王晓波
审判员 于静哲
二〇一七年五月十日
书记员 谢 磊
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初810号
原告：张时法，男，1962年5月4日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被告：ＸＸ强，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住济南市。
原告张时法与被告ＸＸ强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张时法到庭参加诉讼。被告ＸＸ强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张时法向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款32160元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年至2014年期间，原告向被告供应大桶，共计货款32160元。2015年4月22日，被告给原告出具欠条并约定于2015年4月30日前归还12160元，2015年5月31日前归还2万元。还款期限到期后，被告以无钱为由拒付。为此，提起诉讼。
被告ＸＸ强（缺席）未答答辩。
经审理本院认定如下事实：2013年至2014年期间，被告向原告购买油桶。，2015年4月22日，经原、被告对帐，被告累计欠原告货款32160元，被告于当日给原告出具欠条一份，并承诺于2015年4月30日前还款12160元，于2015年5月3日前还款2万元。但被告未按约定履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为，被告欠原告货款32160元，由被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当按照约定的时间支付货款，其逾期未付已构成违约，对原告要求被告支付货款32160元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ强于本判决生效之日十日内支付原告张时法货款32160元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由被告ＸＸ强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李 新
二〇一七年五月三十日
书 记 员 康玉美
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第00175号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人武某某，男，1971年2月24日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、刘一扬出庭支持公诉。被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人武某某于2014年8月20日上午在孟州市人民医院东侧停车场发现一辆白色“雅马哈”牌踏板式摩托车的钥匙未拨，遂将摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值10450元。被告人武某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人武某某在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。被告人武某某对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人武某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人武某某的供述；被害人杨某的陈述；证人石某某、崔某某、石某某的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、销售证明、报税证明、扣押、发还物品清单、前科证明、释放证明；辨认笔录；鉴定意见：价格鉴定结论；视听资料：视频截图及赃物照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人武某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年8月27日起至2015年5月26日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜彦萍
二〇一四年十月十五日
书记员 贾晓曼
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第00323号
原告建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏。
委托代理人宋歌。
被告王金霞。
被告葛晶波。
本院在审理建昌县农村信用合作联社诉被告王金霞、葛晶波借款合同纠纷一案中，原告建昌县农村信用合作联社于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建昌县农村信用合作联社在本案审理期间提出的撤诉申请，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建昌县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告建昌县农村信用合作联社负担。
审判员 李绍奎
二〇一四年九月十二日
书记员 高 峰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘书兰。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区人民政府区长。
再审申请人刘书兰因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终294号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘书兰申请再审称:一、刘书兰与相山区政府存在合同权利义务，原审法院认定淮北市土地发展中心为本案争议补偿协议的合同相对方错误。淮北市土地发展中心虽取得了刘庄社区地块的拆迁许可证，但其对外公布的委托书已经推掉了自己的全部责任，告知再审申请人此次拆迁是由再审被申请人负责的，而再审申请人基于对再审被申请人作为一级人民政府的信任才签订了本案争议的拆迁安置补偿协议。根据合同相对性的原理，再审申请人与再审被申请人存在合同权利义务关系才是正确的。二、原审法院适用法律过程中违背了“实体从旧、程序从新”的基本原则，本案属于行政诉讼的受案范围。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：依法撤销（2017）皖行终294号与（2016）皖06行初31号行政裁定，提审或指令安徽省淮北市中级人民法院审理本案。
本院经审查认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。由于2010年5月，淮北市土地发展中心已经取得拆迁许可证，故本案不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，而应继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序和补偿方式办理。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，解决拆迁人与被拆迁人之间的安置补偿问题，可以由拆迁人与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议；拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，房屋拆迁管理部门可以经当事人申请就安置补偿问题作出裁决。本院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”据此，针对安置补偿问题，被拆迁人对裁决不服的，可以提起行政诉讼；而对拆迁补偿安置协议不服的，则应提起民事诉讼。据此，依据《城市房屋拆迁管理条例》实施的城市房屋拆迁过程中形成的补偿安置协议，应当属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，2010年6月，曲阳街道办事处经委托与刘书兰签订了本案被诉的《拆迁安置补偿协议》。根据前述规定，由该协议引发的相关纠纷，应当通过民事诉讼途径予以解决，原审法院认定该协议不属于行政诉讼受案范围，并无不当。
综上，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原判，并无不当。刘书兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回刘书兰的再审申请。
审判长 刘崇理
审判员 刘慧卓
审判员 张志刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 张静思
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1497号
原告：程兆妹，女，1966年10月4日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：李亚汉，广东普罗米修（茂名）律师事务所。
委托诉讼代理人：黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所实习律师。
被告：李亚锋，女，1972年9月20日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：张国明，男，1972年11月29日出生，汉族，现住广西省柳州市，
原告程兆妹与被告李亚锋、张国明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程兆妹的委托诉讼代理人李亚汉到庭参加诉讼，被告李亚锋、张国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程兆妹向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还欠款人民币拾万元整（小写：￥100,000.00元整），并支付利息（利息按年利率6%自逾期还款日2016年5月11日起至被告还清日止计）。暂计利息345.2元，自逾期还款日2016年5月11日至2016年5月31日止计。2、请求判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告程兆妹经朋友林瑞玲介绍认识被告李亚峰，被告李亚峰是林瑞玲的亲戚。2014年4月林瑞玲介绍说被告李亚峰在羊角开办电子产需要资金，请求林瑞玲借款办厂，但是林瑞玲没有积蓄，于是请求原告出借，原告出于对林瑞玲的信任，于是原告同意了被告李亚峰的借款请求。原告先后分两笔款支付给原告：(1)于2014年04月08日在于新福一街的中国银行取出现金伍万元并当场交给被告李亚锋，被告李亚锋出具了借据，并签名盖手指印；(2)于2014年5月11日在位于新福一街中国建设银行处取出现金伍万元并当晚在南香公园交给被告李亚锋，被告李亚锋出具了借据，并签名盖手指印。后来原告发现2014年04月08日李亚锋出具的借据写错身份证号码，在原告的要求下，被告李亚锋于2014年05月11日向原告就第一笔借款重新出具借据（第一笔借款借据补写在第二笔借款借据的同一张纸下方），并签名盖手指印。双方对两笔借款约定还款日期为2016年5月10日。在约定还款日到期后至今，被告仍拖欠原告欠款。原告多次与被告协商无果。现原告程兆妹向贵院提出请求要求被告李亚锋向原告偿还欠款及利息。希望人民法院依法支持原告上述请求，以维护原告合法权益。
被告李亚锋、张国明不作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了身份证、常住人口个人信息表、
借据、银行存折交易明细表、离婚登记审查处理表等证据，被告未予质证。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：被告李亚锋经人介绍认识原告程兆妹，被告李亚锋以办厂需资金为由，向原告程兆妹两次借款共100000元，第一笔借款为2014年4月8日原告在新福一街的中国银行取出现金50000元并交给被告李亚锋，第二笔借款为2014年5月11日借款现金50000元，2014年5月11日被告李亚锋出具了借据给原告，两笔借款借据写在同一张纸上，内容均为今借到程兆妹人民币5万元，于2016年5月10日归还。
另查明，被告李亚锋与张国明原系夫妻关系，于2015年1月19日登记离婚，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：原告起诉主张被告李亚锋向其借了现金100000元未偿还，并向本院提交了由李亚锋出具的借据、原告的银行存折交易明细表予以佐证。李亚锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院对原告提交的借据予以采信，对原告主张李亚锋借了100000元未偿还的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告偿还借款本金100000元，予以支持。
原、被告没有约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告主张被告支付从逾期之日起即2016年5月11日起支付逾期利息，有法律依据，予以支持。
两被告为夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明本案债务属被告李亚锋个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务为夫妻共同债务。原告请求两被告在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由两被告偿还的主张，依法有据，予以支持。
被告李亚锋、张国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查清事实基础上依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李亚锋和张国明于本判决生效之日起十日内偿还借款本金100000元及支付利息（自2016年5月11日起按年利率6%计算至还清借款之日止）给原告程兆妹。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307元，由被告李亚锋、张国明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨美安
人民陪审员 张志清
人民陪审员 杨美娣
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄雪祺
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执966号
申请执行人湖北广兴停车设备股份有限公司，住所地，湖北省仙桃市胡场镇发展大道特1号。
法定代表人凡文奇，该公司董事长。
被执行人湖北辉腾房地产开发有限公司，住所地，湖北省仙桃市大新路45号。
法定代表人杜志平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖北广兴停车设备股份有限公司与被执行人湖北辉腾房地产开发有限公司定作合同纠纷一案中，因被执行人湖北辉腾房地产开发有限公司所有的位于仙桃市龙华山办事处大新路东侧的房地产已被湖北省汉江中级人民法院整体拍卖，现该案已被湖北省汉江中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9004民初387号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年十月十二日
书记员 符号文
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第273号
申请人：隋建文，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：刘运宝，山东剑琴律师事务所律师。
被申请人：“鲁荣渔55801”号渔船船东。
被申请人所属的“鲁荣渔55801／55802”对渔船在经营期间多次在申请人处购买柴油，计款434820元，由被申请人出具的欠款单四张，被申请人至今未偿还油款，故申请人于2014年1月24日向本院提出申请，要求扣押被申请人“鲁荣渔55801”号渔船船东所属的“鲁荣渔55801”号渔船，并要求被申请人提供伍拾肆万元人民币现金担保的海事请求保全申请，申请人已向本院提交合法有效的担保。
本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人提出的海事财产保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人所属的“鲁荣渔55801”号渔船；
三、扣留“鲁荣渔55801”号渔船的船舶所有权证书；
四、责令被申请人向本院提供伍拾肆万元人民币的现金担保；
五、申请人应在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 常 青
代理审判员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 许少华
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初520号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人王小磊，男，1990年4月5日出生于贵州省大方县，汉族，文化程度小学，无业，住贵州省大方县。因涉嫌开设赌场于2017年1月19日被长乐市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害于2017年2月24日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]464号起诉书指控被告人王小磊犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人王小磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控，2017年1月5日19时许，被告人王小磊因之前与被害人陈某1存在的琐事纠纷，遂到陈某1开设的位于长乐市某村棋牌室附近，持一根铁棍对陈某1进行殴打，将陈某1打伤。经长乐市公安局物证鉴定室鉴定：陈某1左手两节指骨骨折，损伤程度鉴定为轻伤二级。案发后，被告人王小磊已赔偿陈某1人民币5万元，并得到被害人陈某1的谅解。
2017年1月18日，被告人王小磊在长乐市江田镇友爱村路口被公安民警抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人王小磊的供述，被害人陈某1的陈述，证人曾某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，长乐市公安局物证鉴定室鉴定书及病历材料，人民调解协议书、谅解书及收条，违法犯罪经历查询记录及行政处罚决定书，情况说明，到案经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人王小磊故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王小磊对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
被告人王小磊因琐事对陈某1心生不满，2017年1月5日19时许，被告人王小磊伙同他人到陈某1开设的位于长乐市某村棋牌室附近，由他人抱住陈某1，被告人王小磊持一根铁棍殴打被害人陈某1致伤。经长乐市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某1左手两节指骨骨折，损伤程度鉴定为轻伤二级。案发后，被告人王小磊与被害人陈某1达成协议，赔偿损失人民币5万元，取得谅解。
上述事实，被告人王小磊在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人陈某1的陈述，证人曾某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，长乐市公安局物证鉴定室鉴定书及病历材料，人民调解协议书、谅解书及收条，违法犯罪经历查询记录及行政处罚决定书，情况说明，到案经过及户籍证明等证据证实，被告人王小磊在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王小磊持械故意非法伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人王小磊的刑事责任。被告人王小磊归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚；被告人王小磊已与被害人达成和解协议，赔偿损失，并取得谅解，可作为对其量刑时综合考量的情节。根据被告人王小磊的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人王小磊予以从轻处罚。为此，对被告人王小磊依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王小磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月十九日起至二○一七年十一月十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一七年九月十二日
书记员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省长乐市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0182刑初520号公诉机关长乐市人民检察院。被告人王小磊，男，1990年4月5日出生于贵州省大方县，汉族，文化程度小学，无业，住贵州省大方县。因涉嫌开设赌场于2017年1月19日被长乐市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害于2017年2月24日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]464号起诉书指控被告人王小磊犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人王小磊到庭参加诉讼。现已审理终结。长乐市人民检察院指控，2017年1月5日19时许，被告人王小磊因之前与被害人陈某1存在的琐事纠纷，遂到陈某1开设的位于长乐市某村棋牌室附近，持一根铁棍对陈某1进行殴打，将陈某1打伤。经长乐市公安局物证鉴定室鉴定：陈某1左手两节指骨骨折，损伤程度鉴定为轻伤二级。案发后，被告人王小磊已赔偿陈某1人民币5万元，并得到被害人陈某1的谅解。2017年1月18日，被告人王小磊在长乐市江田镇友爱村路口被公安民警抓获。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人王小磊的供述，被害人陈某1的陈述，证人曾某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，长乐市公安局物证鉴定室鉴定书及病历材料，人民调解协议书、谅解书及收条，违法犯罪经历查询记录及行政处罚决定书，情况说明，到案经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人王小磊故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王小磊对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：被告人王小磊因琐事对陈某1心生不满，2017年1月5日19时许，被告人王小磊伙同他人到陈某1开设的位于长乐市某村棋牌室附近，由他人抱住陈某1，被告人王小磊持一根铁棍殴打被害人陈某1致伤。经长乐市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某1左手两节指骨骨折，损伤程度鉴定为轻伤二级。案发后，被告人王小磊与被害人陈某1达成协议，赔偿损失人民币5万元，取得谅解。上述事实，被告人王小磊在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人陈某1的陈述，证人曾某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，长乐市公安局物证鉴定室鉴定书及病历材料，人民调解协议书、谅解书及收条，违法犯罪经历查询记录及行政处罚决定书，情况说明，到案经过及户籍证明等证据证实，被告人王小磊在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人王小磊持械故意非法伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人王小磊的刑事责任。被告人王小磊归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚；被告人王小磊已与被害人达成和解协议，赔偿损失，并取得谅解，可作为对其量刑时综合考量的情节。根据被告人王小磊的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人王小磊予以从轻处罚。为此，对被告人王小磊依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王小磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月十九日起至二○一七年十一月十八日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 剑二〇一七年九月十二日书记员 李小凡主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宣行立初字00007号
起诉人王继宏。
起诉人王继宏称，起诉人于2013年12月9日得知被起诉人宣城市发展与改革委员会于2012年7月31日作出发改审批（2012）374号《关于宣城市广教路（太白东路至昭亭北路）建设工程初步设计的批复》，起诉人位于宣州区某某的房屋在该批复范围内。该批复没有事实与法律依据，没有尽到审查的注意义务，程序不当，损害了起诉人的合法权益，起诉人向宣城市人民政府提起行政复议，宣城市人民政府做出了不公正的复议决定。现起诉人起诉，要求法院撤销被起诉人作出的发改审批（2012）374号《关于宣城市广教路（太白东路至昭亭北路）建设工程初步设计的批复》。
经查：被起诉人宣城市发展与改革委员会根据宣城市住房和城乡建设委员会向其提交《关于要求审批宣城市广教路（太白东路--
昭亭北路）道路工程初步设计的报告》［建城（2012）273号］，被起诉人于2012年7月31日作出发改审批（2012）374号《关于宣城市广教路（太白东路至昭亭北路）建设工程初步设计的批复》，批准同意广教路（太白东路至昭亭北路）建设工程初步设计方案。
本院认为：根据《国务院办公厅关于保留部分非行政许可审批项目的通知》［国办发（2004）62号］规定，被起诉人审批的项目系非行政许可审批项目，审批行为属政府的内部管理事项，不属于行政许可。起诉人请求事项不属于行政审判权限范围。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，第六十三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
对王继宏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 王 硕
审判员 徐 莉
审判员 刘跃军
二〇一四年三月二十八日
书记员 章津津
安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 裁 定 书（2014）宣行立初字00007号起诉人王继宏。起诉人王继宏称，起诉人于2013年12月9日得知被起诉人宣城市发展与改革委员会于2012年7月31日作出发改审批（2012）374号《关于宣城市广教路（太白东路至昭亭北路）建设工程初步设计的批复》，起诉人位于宣州区某某的房屋在该批复范围内。该批复没有事实与法律依据，没有尽到审查的注意义务，程序不当，损害了起诉人的合法权益，起诉人向宣城市人民政府提起行政复议，宣城市人民政府做出了不公正的复议决定。现起诉人起诉，要求法院撤销被起诉人作出的发改审批（2012）374号《关于宣城市广教路（太白东路至昭亭北路）建设工程初步设计的批复》。经查：被起诉人宣城市发展与改革委员会根据宣城市住房和城乡建设委员会向其提交《关于要求审批宣城市广教路（太白东路—昭亭北路）道路工程初步设计的报告》［建城（2012）273号］，被起诉人于2012年7月31日作出发改审批（2012）374号《关于宣城市广教路（太白东路至昭亭北路）建设工程初步设计的批复》，批准同意广教路（太白东路至昭亭北路）建设工程初步设计方案。本院认为：根据《国务院办公厅关于保留部分非行政许可审批项目的通知》［国办发（2004）62号］规定，被起诉人审批的项目系非行政许可审批项目，审批行为属政府的内部管理事项，不属于行政许可。起诉人请求事项不属于行政审判权限范围。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，第六十三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：对王继宏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判长 王 硕审判员 徐 莉审判员 刘跃军二〇一四年三月二十八日书记员 章津津
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8847号
原告:沈王晓，男，1983年1月2日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：朱诗涨，浙江浙信律师事务所律师。
被告:陈顺风，男，1978年4月8日出生，汉族，住苍南县。
被告:陈济住，男，1975年1月14日出生，汉族，住苍南县。
被告:杨允字，男，1975年12月4日出生，汉族，住苍南县。
原告沈王晓诉被告陈顺风、陈济住、杨允�民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈顺风偿还原告借款12000元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2.判令被告陈济住、杨允字对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月17日，被告陈顺风向原告借款12000元并出具借据一份，未约定还款日期和利息，被告陈济住、杨允字自愿为上述借款承担连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年。借款后，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈顺风于判决生效后十日内偿还沈王晓借款本金12000元及并赔偿利息损失（自起诉之日起算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、陈济住、杨允字对上述债务承担连带偿还责任；其在承担保证责任后，有权向陈顺风追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由陈顺风、陈济住、杨允字共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄通利
人民陪审�李小微
人民陪审员 王 将
二〇一八年一月十五日
代书 记员 陈秋琴
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对�具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14349号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告左冬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告左冬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告左冬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，625.54元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义�，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，625.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执887号
申请执行人：李忠，男，1961年8月18日出生，汉族，香港永久性居民，现住安徽省宿松县。
被执行人：张锦南，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：吴先益，男，1953年8月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：张乐，男，1991年12月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人李忠与被执行人张锦南、吴先益、张乐民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年7月14日立案执行，被执行人张锦南应偿还申请执行人借款60万元及利息，吴先益、张乐承担连带共同保证还款责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费8449元、案件受理费4900元。本院于2017年7月14日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张锦南、吴先益、张乐履行生效法律文书确定义务，但被执行人张锦南、吴先益、张乐逾期既未申报财产，亦未履行生效法律文书确定义务。本院依法将张锦南、吴先益、张乐纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2017年12月12日本院依法决定对吴先益、张乐拘留15日，并请求公安机关协助查控，因未发现被执行人可供执行财产，已依法查找并请求公安机关协助查控被执行人，已将其纳入失信被执行人名单，限制消费，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 旭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2505号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：陈文龙，男，1983年2月27日出生，汉族，户籍地：浙江省临海市。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告陈文龙信用卡纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币51108.2元（利息及其他费用暂计算至2016年12月27日，次日起至2016年12月31日止的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算，2017年1月1日起的利息和其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人董叶刚、被告陈文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月19日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××40）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年12月27日，被告积欠信用卡透支本息等共计51108.2元，其中本金42271.93元，利息5581.57元，滞纳金3254.7元。另查明，2017年3月8日被告归还原告200元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收。新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文龙于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金42071.93元；
二、被告陈文龙于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息5581.57元（利息暂计算至2016年12月27日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告陈文龙于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金3254.7元（滞纳金暂计算至2016年12月27日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）；
四、被告陈文龙于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元（原告已预缴），减半收取539元，由被告陈文龙负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈文龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐远
二〇一七年六月十五日
代书记员 刘璐
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04238号
申请执行人赵作贵，职员。
被执行人王霄，个体户。
申请执行人赵作贵与被执行人王霄股权转让纠纷一案，本院作出的（2012）睢民调初字第0399号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民调初字第0399号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱小婉
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0302刑初161号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人原华，女，1969年9月13日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无业，住天门市。因本案于2017年3月13日被抓获，次日被行政拘留，同月21日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，2018年1月24日再次被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人原华犯赌博罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员温某出庭支持公诉，被告人原华到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2017年2月中旬开始，被告人原华召集李某、潘某、周某、陈某、刘某1、方某等人，在本区任宅前大厦1幢2002室以打四川麻将的形式进行赌博，并从中抽头渔利。同年3月13日晚，上述赌博窝点被公安机关查获，现场抓获被告人原华及参赌人员，并缴获赌资人民币11875元，其中头薪款人民币460元。经查，上述赌博窝点的赌资数额累计达人民币59175元。
上述事实，被告人原华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、潘某、周某、陈某、刘某1、方某、刘某2的证言、证据保全清单、收缴物品清单、检查笔录、行政处罚决定书、情况说明、人员辨认笔录、抓获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人原华以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人原华归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人原华拘役四个月至六个月的量刑意见，可予采纳。结合本案上述情节及被告人的悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人原华犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一八年二月十三日
书记员 董伟靖
?
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林河民初字第165号
原告赵火明，男，汉族，1955年2月10日生。
原告赵建兴，男，汉族，1982年10月17日生。
原告赵建波，男，汉族，1985年3月7日生。
原告赵新旺，男，汉族，1975年11月4日生。
原告赵怀明，男，汉族，1960年1月12日生。
原告谢新旺，男，汉族，1957年3月12日生。
六原告共同委托代理人李学生，林州市河顺镇法律服务所法律工作者。
被告杨银州（又名杨艮州），男，汉族，1962年9月20日生。
原告赵火明、赵建兴、赵建波、赵新旺、赵怀明、谢新旺诉被告杨银州劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵火明及六原告共同委托代理人李学生、被告杨银州均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
六原告诉称，1999年六原告在被告位于山西太原的工地干活，由于未结工资，六原告便到被告家中索要工资款，当天被告给六原告分别打下了欠工资款手续：1291.32元、1298.8元、1589元、315元、1016.65元、1628.25元，有打的欠条为证，打条后六原告继续跟被告索要工资，但被告不仅不给钱还殴打原告，六原告在2001年至2003年每年都索要工资，2004年2月7日原告找了河顺司法所，司法所当天给被告写了传唤通知（有司法所传票为证），原告拿着传票当天到被告家中，被告不仅不接传票，反而打了原告一耳光，原告又在2005年至2013年每年向被告索要工资款，被告坚持不给，2014年正月原告到林州市人民法院跟院长说此事，院长让原告还到河顺司法所解决问题，后来仍然无法解决，2014年2月18日河顺司法所又给被告送了传票，被告曾到司法所分别三次，也都承认欠款数，但一直也没有结果，无奈之下，只好诉至法院。诉讼请求，一、请求法院判令被告支付欠六原告的工资款（1291.32元、1298.80元、1589元、315元、1016.65元、1628.25元）共计7139.02元；二、判令被告欠原告总款数额按银行贷款月息1.1分计算，共计13年，合计12000元，由被告给付给六原告；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、1999年被告在西山矿务局的工程赔了钱，便跟包括原告6人在内的工人约定，支付工人当年80%的工资款就算结清了。后来过年时原告等人到被告家中去闹事，又打又骂之下被告无奈将未结的20%工资款给原告打了条，也就是现在原告手中拿的条，这些条是在年后写的；二、原告六人确实是当时给被告打工的工人。
经审理查明，1999年被告在西山矿务局承包工程，六原告受被告雇佣在工地为其干活，过年时被告支付了六原告大部分工资款，剩余未支付的工资款被告分别给六原告出具了工资欠条，其中被告欠原告赵火明工资1291.32元、欠赵建兴工资款1589元、欠原告赵建波工资款1298.8元、欠赵新旺工资款315元、欠赵怀明工资款1016.65元、欠谢新旺工资款1628.25元，以上合计7139.02元。原告多次向被告讨要，被告至今未给付。
以上事实，有原告提供的被告杨银州所出具的欠款条四张以及原、被告的当庭陈述予以印证，以上证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，六原告受被告雇佣为其在工地打工，六原告付出了劳务，被告理应按约定支付六原告工资。原告起诉被告给付工资款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于六原告所诉请的工资利息，因双方当事无约定，原告的证据不足，本院不予支持。被告杨银州的答辩，因原告不认可，被告的证据不足，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨银州于本判决生效之日起十日内偿还原告赵火明工资1291.32元、赵建兴工资款1589元、赵建波工资款1298.8元、赵新旺工资款315元、赵怀明工资款1016.65元、谢新旺工资款1628.25元，以上合计7139.02元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申一博
二〇一四年九月十一日
书记员 岳颖初
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初5062号
原告：宁夏志必达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街以东银川江宁国际酒店用品商贸城31-33号楼3楼。
法定代表人：罗伟华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：马英保，男，1962年3月21日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏志必达物业服务有限公司与被告马英保不当得利纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏志必达物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘艳宁、被告马英保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏志必达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还其代收的物业服务费、采暖费共计25169.7元，并承担该款自2016年2月27日起至实际付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实与理由：被告系原告的管理员，负责向原告提供服务的江宁国际酒店用品城业主及物业使用人收取物业费、采暖费。被告于2016年2月27日辞职后，原告清理收费账款时发现，被告侵占了其代收的物业费和采暖费，共计31669.7元。经原告多次催要，被告向原告出具还款承诺书，但仅退还了6500元，剩余25169.70元拒不返还。原告为维护自己合法权益，故诉至法院。
被告马英保辩称，其收取的物业费和采暖费未及时上交给原告，但对原告诉请的金额有异议。
本院经审理认定事实如下：原告具有三级物业资质和四级供热资质。被告曾系原告聘用的收费员，负责向原告提供物业和供热服务的江宁国际酒店用品商贸城的业主或物业使用人收取物业费和采暖费。被告离职后未及时将其收取的物业费和采暖费返还原告。后经原告催要，被告于2016年6月27日向原告出具《承诺书》一份，载明：”本人马英保，承诺于2016年7月3日，将在宁夏志必达物业服务有限公司工作期间利用职务侵占的资金全数归还（具体数额与物业公司核清楚），如到承诺归还日期未将所侵占资金归还，愿承担一切法律责任。”
在诉讼过程中，被告对原告陈述的被告收取雍翠玲物业费1000元、马英军物业费912元、张林采暖费1000元、徐永生采暖费3000元、吕怀元物业费1995.80元、唐桂平物业费3842.40元、虞海华采暖费3500元、万志蒙采暖费1000元、唐卫兵采暖费3421.20元、石戈采暖费2000元，共计21671.40元未及时返还给原告的案件事实明确表示承认。原告亦认可被告在出具《承诺书》后返还原告6500元。
本院认为，被告依职权向业主和物业使用人收取的物业费、采暖费，在其离职后未及时交还原告，造成原告财产损失，应当将取得的不当利益返还原告。被告庭前和当庭陈述的收费数额虽有不一，但均系在诉讼过程中对其不利的自认，故原告对被告自认部分无需举证。对被告不予认可，原告亦无证据证明的部分金额，本院不予支持。综上，本院认为被告收取而未及时上交原告的物业费和采暖费共计21671.40元，经原告主张权利后，被告返还原告6500元，尚应返还15171.40元。关于原告主张的利息损失，经查，被告承诺于2016年7月3日返还原告由其代收的采暖费、物业费，故其应承担逾期履行的违约责任。原告按中国人民银行同期贷款基准利率主张利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款规定，判决如下：
被告马英保于本判决生效之日起三日内返还原告宁夏志必达物业服务有限公司不当利益15171.40元，并承担该款自2016年7月4日至判决确定的给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取计231，由原告宁夏志必达物业服务有限公司负担92元，被告马英保负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 申建宁
二〇一七年七月二十八日
法官助理 陈 丹
书 记 员 程雯雯
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1355-5号
申请执行人：长春市晟事达汽车发送有限公司，住所地：吉林省长春市锦程大街天茂城中央小区21栋2门304号，组织机构代码证：67563415-9。
负责人丁裴。
委托代理人谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。
被执行人：雷凡凯，男，汉族，1974年6月15日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人：鑫安汽车保险股份有限公司，住所地：吉林省长春西新经济技术开发区东风大街711号。
被执行人：江西省国玉汽车贸易有限公司，住所地：江西省吉安市永丰县永吉路31-34号。
关于申请执行人长春市晟事达汽车发送有限公司与被执行人雷凡凯,江西省国玉汽车贸易有限公司,鑫安汽车保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民五初字第426号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人雷凡凯,江西省国玉汽车贸易有限公司应赔偿8193元予申请执行人,鑫安汽车保险股份有限公司应赔偿7193元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月10日立案执行。
在执行过程中，鑫安汽车保险股份有限公司向申请执行人支付了赔偿款7139元。后本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人雷凡凯,江西省国玉汽车贸易的财产线索，未发现两被执行人有可供执行的财产。由于两被执行人住所地分别位于湖南省邵阳市大祥区、江西省吉安市永丰县，本院分别依法委托了邵阳市大祥区人民法院、吉安市永丰县人民法院代为调查被执行人的财产线索，但暂未收到回复。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1355号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一五年十二月三十日
书记员 颜 威
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0111刑初743号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人罗成，男，1992年8月16日出生，布依族，贵州省贵阳市人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年7月1日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年7月11日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2016]740号起诉书指控被告人罗成犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姬妍、代理检察员董昭出庭支持公诉，被告人罗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月8日23时许，被告人罗成在贵阳市花溪区孟关乡罗二寨与高某因琐事发生冲突，罗成持水果刀将高某背部杀伤。经鉴定，高某所受损伤为轻伤一级。
案发后，被告人罗成主动到花溪分局投案自首，其家属已代为赔偿高某损失五万元并取得谅解。
上述事实，被告人罗成在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；到案经过；收条、谅解书；证人陈某的证言；被害人高某的陈述；法医临床鉴定意见书；辨认笔录；被告人罗成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗成因琐事与被害人发生纠纷，并持刀将被害人杀成轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗成案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人罗成当庭自愿认罪，且亲属已代其向被害人进行了赔偿并取得谅解，本院可酌情从轻处罚。故结合被告人罗成的犯罪情节、悔罪表现、社会危害后果，对其判处罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”、第四十二条:“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”之规定，判决如下：
被告人罗成犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月1日起至2016年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一六年十月二十六日
书记员 伍名杰
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初581号
原告赵文明，男，现住吉林省通榆县。
被告长山，男，现住吉林省通榆县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 刘春波
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙成江
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初3680号
原告张冬月，女，汉族，1962年12月26日出生，住南阳市宛城区。
被告南阳鸿德房地产开发有限公司，地址：南阳市人民路鸿德花园。营业执照注册号：411300100006831。
法定代表人：陈继平
原告张冬月诉被告南阳鸿德房地产开发有限公司确认协议无效纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼。因被告联系方式不明确，无法送达法律文书，致使诉讼活动无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张冬月的起诉。
案件受理费100元不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
审 判 员 李铭霞
人民陪审员 杜学兰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 彬
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11737号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：符双兵。
被告：锦州北晟房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省锦州市。
法定代表人：武云贵，负责人。
原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告锦州北晟房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符双兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告货款160,800元(人民币，以下币种同)；2.被告支付原告逾期付款的违约金(以160,800元为基数，自2015年2月24日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。事实和理由：2012年6月29日，原、被告签订了《电扶梯供货合同》一份，约定被告向原告购买电梯24台，货款共计3,216,000元；被告应于一年质保期满(质保期自验收合格之日起算)后三日内付清；合同还约定被告未按合同约定的期限付清，应向原告支付逾期付款违约金，每日按逾期货款金额的万分之五计算。合同签订后，原告按约供货，合同项下的24台电梯已经出货并安装完毕，于2014年2月20日前经当地技监局验收合格。根据合同约定，被告最迟应于2015年2月23日前付清全部货款，被告至今尚欠160,800元。欠款经多次催讨未果，因此，原告起诉，请求法院判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供电扶梯供货合同、电梯竣工移交证明书等证据。
被告锦州北晟房地产开发有限责任公司未发表答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明原告已经按约履行了合同义务，被告最迟应于2015年2月23日前付清24台电梯的所有货款，被告尚欠160,800元未付，故原告要求被告偿付货款160,800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任。原告主张违约金的计算方式并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告锦州北晟房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司货款人民币160,800元；
二、被告锦州北晟房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备(中国)有限公司逾期付款违约金(以人民币160,800元为基数，自2015年2月24日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,770元，减半收取人民币1,885元，由被告锦州北晟房地产开发有限责任公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡承颖
二〇一七年九月二十日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1441号
原告任某某。
法定代理人栗某某。
委托代理人王欣禄。
被告徐凌海，居民。
委托代理人周福廷，律师。
委托代理人张增波，律师。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人李鸿翼，总经理。
委托代理人吕品。
委托代理人赵学凯。
原告任某某与被告徐凌海、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员钟建新独任审判，于2014年5月12日、2014年6月20日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王欣禄、被告徐凌海的委托代理人周福廷、张增波、被告保险公司的委托代理人吕品、赵学凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日17时许，徐凌海驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿任鹿家庄村南北路由南往北行驶至事故地点时与行人任某某发生交通事故，至任某某受伤。经高密市公安局交通警察大队认定徐凌海承担事故的主要责任，任某某承担事故的次要责任。徐凌海是鲁V×××××号摩托车的车主，该车在被告保险公司投保，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告：医疗费19831.83元、伤残补助21664.8元、护理费6582元、住院生活补助费540元、营养费1200元、鉴定费2200元，共计52018.63元。
被告徐凌海辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险，保险期限自2012年11月15日起至2013年11月14日止，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿；事故发生后，徐凌海为原告垫付款22831.83元（医疗费19831.83元，另有3000元现金），要求原告返还。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，投保属实，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等不予承担。
经审理查明，2013年8月28日17时许，被告徐凌海驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿任鹿家庄村南北路由南往北行驶至柴沟任鹿家庄街里时，与行人任某某发生事故，致任某某受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，徐凌海未保持安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定，负事故的主要责任；任某某未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负事故的次要责任。
被告徐凌海驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，保险期间自2012年11月15日至2013年11月14日，事故发生在保险期间。
原告受伤后入住高密市人民医院治疗，诊断为：硬膜外血肿（颞顶左）、颞骨骨折（左）。住院治疗18天，于2013年9月15日出院，支出医疗费19831.83元。
原告受伤后由其母栗某某护理。栗某某户籍所在地为高密市柴沟镇某某村XXX号，系农村居民。原告主张栗某某系高密市某某某食品超市职工，事故发生前三个月的工资分别为3300元、3180元、3400元，事故发生后未上班，单位停发其工资。为证明其主张，原告提交了高密市某某某食品超市的个体工商户营业执照及该超市出具的停发工资证明、工资明细表。
经高密醴泉法律服务所委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2013年12月27日对原告的伤残等级、护理人数及期限、今后治疗费及二次手术费、营养费进行鉴定，鉴定意见为：原告构成二处十级伤残、护理为壹人护理60日（含住院期间）、后续治疗费以实际合理支出费用审查认定、营养费参考费用为1200元。原告支出鉴定费2200元。
另查明，被告徐凌海主张为原告垫付22831.83元，原告认可徐海凌垫付医疗费19831.83元，其余3000元原告不予认可，徐凌海也未提交证据证明。
2013年农村居民人均纯收入10620元，人均消费性支出额7393元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，病历、病人住院费用清单、医疗费单据，身份证，户口本，高密市某某某食品超市的营业执照及该超市出具的停发工资证明、工资明细，潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费单据，交强险保单及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，徐凌海驾驶机动车与行人任某某发生交通事故，造成任某某受伤。该事故经交警部门认定，徐凌海负事故的主要责任，任某某负事故的次要责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。
原告作为本次事故的受害人，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。被告徐凌海驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，保险公司应先行在交强险限额内赔偿原告的损失，交强险赔偿后原告的其他损失，由在事故中负主要责任的被告徐凌海承担80%的赔偿责任。
原告主张的医疗费19831.83元，有病历、病人住院费用清单、医疗费单据为证，本院予以采信；因原告未提交护理人员护理前三个月的工资表，对原告要求按其所提交的工资明细计算护理费的主张，本院不予支持，因护理人员系农村居民，护理费按农村居民标准计算，数额为2961.04元【（10620元＋7393元）÷365天×60天】；原告主张的住院伙食补助费540元（30元×18天），符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张的残疾赔偿金21664.8元，有鉴定意见书为证，且未加重被告负担，本院予以支持；原告主张的营养费1200元，有鉴定意见书为证，本院予以支持；原告主张的鉴定费2200元，有相关单据为证，本院予以支持。
被告徐凌海主张为原告垫付22831.83元，原告认可垫付款数额为19831.83元，其余3000元，原告不予认可，被告也未提交证据证明。本院认定垫付款额为19831.83元。对于该垫付款，原告应返还徐凌海不应承担的份额。
综上，原告的合理损失为：医疗费19831.83元、护理费2961.04元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金21664.8元、营养费1200元、鉴定费2200元，共计48397.67元，由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿34625.84元（医疗费赔偿项10000元＋残疾赔偿项24625.84元），原告的其他损失13771.83元（48397.67元-34625.84元），由被告徐凌海赔偿11017.46元（13771.83元×80%），徐凌海为原告垫付19831.83元，原告应返还徐凌海8814.37元（19831.83元-11017.46元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告34625.84元；
二、原告返还被告徐凌海8814.37元；
上述一、二项，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担217元，被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟建新
二〇一四年六月二十日
书记员 王 琳
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1441号
原告陈荣，男，1961年10月6日生。
委托代理人陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。
被告王叶锋，男，1971年10月13日生，汉族。
原告陈荣与被告王叶锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈荣及其委托代理人陈贵荣到庭参加诉讼，被告王叶锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月29日，被告因从事房地产开发缺少资金，向原告借款35万元，并出具了借条，约定所借款项于2014年2月15日前归还，借款到期后被告分文未付。2014年2月26日，被告出具承诺书，承诺所借35万元，定于2014年3月4日归还20万元、2014年3月6日归还15万元，如到期不能归还，按月利率1.5%计息。期满后，被告仍未归还欠借款。现要求判令被告立即归还原告借款35万元及利息（利息自2014年1月29日起，按月利率1.5%计算至判决确定的给付之日止）。
被告王叶锋未作答辩。
经审理查明：2014年1月29日，被告王叶锋因生产经营需要向原告陈荣借款35万元，并出具借条，承诺于2014年2月15日前归还。同日，原告陈荣通过银行转账，向被告王叶锋账户转账35万元，履行了交付义务。归还期限届满期后，被告王叶锋未归还借款。2014年2月26日，被告王叶锋出具承诺书1份，承诺所欠原告陈荣的35万元借款，定于2014年3月4日归还20万元、2014年3月6日归还15万元，并承诺到期不付，按月利率1.5%支付利息。承诺出具后，被告王叶锋亦未归还借款，以致纠纷。
上述事实，有借条1份、中国银行个人业务交易单1份、被告王叶锋出具的承诺书1份及原告的陈述证实。
本院认为：原告陈荣与被告王叶锋之间的民间借贷合法有效，受法律保护。被告王叶锋未按约还款，应向原告承担归还借款及利息的民事责任。因被告王叶锋出具借条时未约定利息，故原告要求自2014年1月29日起按月利率1.5%计算利息无事实依据，利息的计算应当以被告王叶锋承诺书中承诺内容为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王叶锋返还原告陈荣借款35万元及利息（其中以20万元为基数，自2014年3月5日起，按月利率1.5%计算至判决确定的给付之日；以15万元为基数，自2014年3月7日起，按月利率1.5%计算至判决确定的给付之日），于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7062元，由被告王叶锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7062元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 吴月华
二〇一四年八月十五日
书记员 王培鸿
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第382号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘金凤，农民，（以上均系自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2005年7月18日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2005）第367号起诉书指控被告人刘金凤犯故意伤害罪，于2005年9月12日向本院提起公诉。嘉善县人民检察院指派检察员蒋安平、荀晓阳出庭支持公诉，被告人刘金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2004年10月19日下午3时许，被告人刘金凤在嘉善县天凝镇蒋村村道筑路工地干活时，因琐事与同在工地干活的徐某发生矛盾，并继而争吵和互相扭打，在此过程中，被告人刘金凤用手抓伤徐某的左眼。经法医鉴定：徐某的此次伤势已构成重伤。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人徐某的陈述，证实其被被告人刘金凤用手抓伤自己左眼并致伤的事实；证人马某、詹某的证言，证实双方发生纠纷时被告人刘金凤用手抓伤徐某左眼的事实；活体检验报告，证实被害人徐某的伤势已构成重伤；抓获经过，证实被告人的归案情况；户籍证明，证实被告人刘金凤的身份等情况。
本院认为，被告人刘金凤故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人刘金凤不能正确处理因琐事而引发的矛盾，继而与被害人斗殴，给受害人造成了重伤，鉴于被害人本身也有一定过错，且被告人刘金凤归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身健康不受非法侵犯，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人刘金凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2005年7月18日起至2009年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾红胜
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇五年九月二十九日
书 记 员 郁晓波
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第106号
原告：胡焕有，农民。
被告：洪立彬，农民。
原告胡焕有与被告洪立彬劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡焕有到庭参加诉讼，被告洪立彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡焕有起诉称：2013年农历7月，被告雇佣原告到西藏从事放电线钢丝索、把沙石料拉到山上做电杆的支架脚等工作，约定工资每月3800元。原告在工作的3近三个月内预支了部分生活费。双方经结算，2013年春节前，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告工资7000元，被告将落款时间提前到2013年农历12月6日。后被告一直未支付原告工资，原告特向法院起诉，请求判令被告支付原告工资7000元。
原告胡焕有为证明被告欠其工资的事实，向本院提交欠条一份。
被告洪立彬未做答辩，亦未提交证据。
对原告提供的证据，经当庭举证，被告未到庭提出异议，本院经审查认为该证据能够证明被告欠原告工资7000元的事实，予以认定。
据此，本院认定原告诉称事实为本案法律事实。
本院认为：提供劳务者有获得约定报酬的权利。接受劳务的被告应当按约定支付劳务报酬，被告已支付欠条确认所欠工资数额及支付期限，其逾期支付显属无理，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪立彬于本判决生效日支付原告胡焕有工资7000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告洪立彬负担，于本判决生效日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘 聪
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 丁丽纲
二〇一五年六月八日
代书 记员 赵乐丽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终45号
上诉人（原审被告）李威，居民。
委托代理人黄敏强，广西桂江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阮琼，农民。
委托代理人杨健莲，广西劲飞律师事务所律师。
上诉人李威因与被上诉人阮琼民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2015）藤民初字第1344号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李威以其与被上诉人阮琼经过协商达成和解为由，向本院书面申请撤回上诉。被上诉人阮琼向本院书面证实其与上诉人李威的纠纷已和解并已履行完毕，同意上诉人李威申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李威撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李威撤回上诉。
二审案件受理费9030元（上诉人李威预交），减半收取，由上诉人李威负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 潘志安
审判员 黄 俊
二〇一六年二月一日
书记员 黄金玉
法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1622民初1188号
原告：夏春玲，女，汉族，1962年7月4日出生，住河南省西华县。
被告：张广义，男，汉族，1971年12月23日出生，住河南省西华县川汇区。
被告：朱�合，男，汉族，1967年10月25日出生，住西华县泛区。
被告：张海红，女，汉族，1969年2月11日出生，现住黄泛区。
原告夏春玲诉被告张广义、朱联合、张海红民间借贷纠纷一案，本院2018年3月16日立案后，依法进行审理。
原告夏春玲向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（从2016年2月20日按月息2分计算至实际偿还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月26日被告张广义向原告借款200000元，借款期限30天，并由张海红、朱联合担保，后被告仅仅偿还了部分利息，总是推脱偿还本金及利息，经原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为，原告夏春玲起诉被告张广义、朱联合、张海红民间借贷纠纷一案，因原告提供被告的地址错误，导致相关法律文书无法送达。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏春玲的起诉。
案件受理费2150元，退还原告夏春玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 程东坡
二〇一八年三月二十七日
书记员（代） 白海涛
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1622民初1188号原告：夏春玲，女，汉族，1962年7月4日出生，住河南省西华县。被告：张广义，男，汉族，1971年12月23日出生，住河南省西华县川汇区。被告：朱�合，男，汉族，1967年10月25日出生，住西华县泛区。被告：张海红，女，汉族，1969年2月11日出生，现住黄泛区。原告夏春玲诉被告张广义、朱联合、张海红民间借贷纠纷一案，本院2018年3月16日立案后，依法进行审理。原告夏春玲向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（从2016年2月20日按月息2分计算至实际偿还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月26日被告张广义向原告借款200000元，借款期限30天，并由张海红、朱联合担保，后被告仅仅偿还了部分利息，总是推脱偿还本金及利息，经原告多次催要未果，诉至法院。本院认为，原告夏春玲起诉被告张广义、朱联合、张海红民间借贷纠纷一案，因原告提供被告的地址错误，导致相关法律文书无法送达。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏春玲的起诉。案件受理费2150元，退还原告夏春玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审  判  员  程东坡二〇一八年三月二十七日书记员（代）  白海涛
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2210号
原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行,住所地济阳县。
主要负责人：李曰兵，该行行长。
委托诉讼代理人：李余斌，男，汉族，1991年3月20日生，住济阳县，系该行职工。
被告：尹洪文，男，汉族，1955年9月2日生，住济阳县。
被告：李震兰，女，汉族，1960年9月1日生，住济阳县。
被告：尹栋文，男，汉族，1966年7月17日生，住济阳县。
被告：高纪友，男，汉族，1969年6月4日生，住济阳县。
被告：尹会荣，女，汉族，1964�8月19日生，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告尹洪文、李震兰、尹栋文、高纪友、尹会荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李余斌到庭参加诉讼，被告尹洪文、李震兰、尹栋文、高纪友、尹会荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50000元及利息12631.60元（自2015年2月16日到2017年6月22日累计欠利息12631.60元，之后产生的利息按双方签订的借款合同另行计算）；2.被告承担原告实现上述债权的费用。事实与理由：被告尹洪文于2015年2月16日向我行贷款50000元，于2016年2月15日到�，被告剩余贷款本金50000元。上述贷款是由尹栋文、高纪友、尹会荣做保证担保，李震兰为共同还款人。我行对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护我行的合法利益，特提起诉讼，请予支持。
被告尹洪文、李震兰、尹栋文、高纪友、尹会荣未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、农户小额贷款承诺书、共同还款承诺书、借款凭证、贷款余额表、各被告身份证及户口本复印件等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，原告与尹洪文、尹栋文、高纪友签订农户贷款借款合同，约定尹洪文可自2015年2月13日起至2018年2月12日止在可循环借款额度50000元内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款用途为生产经营周转；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。尹栋文、高纪友自愿为尹洪文在原告处办理的上述贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为捌万元，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，尹洪文及其配偶李震兰签订共同还款承诺书一份，承诺该笔�务由其全部家庭财产承担偿还责任。
2015年2月16日，原告依约向尹洪文发放贷款50000元,约定借款到期日为2016年2月15日，执行利率为年利率7.84000%。借款到期后，尹洪文未偿还借款本金及利息。
另查明，该笔借款发生在尹洪文与李震兰婚姻关系存续期间，且李震兰知悉该笔借款并同意承担还款责任。
本院认为，原告与尹洪文、尹栋文、高纪友签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告依约发放贷款后，尹洪文作为借款人应及时依约偿还借款本息；该笔借款发生在尹洪文与李震兰婚姻关系存续期间并为李震兰所知悉，依法为夫妻共同债务，故李震兰应承担共同还款责任；尹栋文、高纪友作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现四被告均未及时充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求尹洪文、李震兰、尹栋文、高纪友偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求尹会荣承担连带保证责任的诉讼请求，因尹会荣未在农户贷款借款合同担保人处签字确认，故并无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹洪文、李震兰于本�决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金50000元及相应利息（以本金50000元为基数，自2015年2月16日起至2016年2月15日止，按年利率7.84000%计算；以本金50000元为基数，自2016年2月16日起至本判决生效之日止，按年利率7.84000%的1.5倍计算）；
二、被告尹栋文、高纪友在最高限额80000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取685元，由被告尹洪文、李震兰、尹�文、高纪友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 张丙媛
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初2025号
原告：龚冬梅，女，1985年1月10日出生，汉族，住四川省三台县。
原告：曾宇，男，2003年4月18日出生，汉族，住四川省三台县。
原告：王玉珍，女，1943年8月5日出生，汉族，住四川省三台县。
三原告委托诉讼代理人：王玮平，四川平伦律师事务所律师。
被告：王洪庆，男，1978年12月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告龚冬梅、曾宇、王玉珍诉被告王洪庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚冬梅、曾宇、王玉珍及三原告的委托诉讼代理人王玮平、被告王洪庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚冬梅、曾宇、王玉珍向本院提出诉讼请求：判令王洪庆给付三原告交通事故赔偿金145000元及逾期利息。事实和理由：原告龚冬梅与曾某系夫妻关系，原告王玉珍系曾某的母亲，原告曾宇系曾某之子，2017年2月10日曾某驾驶两轮电动自行车在崇州市被告王洪庆驾驶的川Ａ×××××号“哈弗牌”小型客车发生碰撞，致曾某当场死亡，王洪庆驾车逃逸，崇州市公安局交通警察大队作出王洪庆承担此次事故全部责任的认定，2017年2月23日，三原告与被告达成交通事故处理协议，由被告赔偿三原告455000元，在2017年2月23日被告支付三原告15000元，交强险赔偿款110000元转入三原告账户，被告变卖其川Ａ×××××号“哈弗牌”小型客车赔偿三原告，剩余部分自爱2017年6月30日前付清，三原告为被告出具了谅解书，但被告至今尚欠145000元未给付。
被告辩称，原告所诉均属实，因经济困难，没法付清欠款。
经审理查明，原告龚冬梅与曾某系夫妻关系，原告王玉珍系曾某的母亲，原告曾宇系曾某之子，2017年2月10日曾某驾驶两轮电动自行车在崇州市被告王洪庆驾驶的川Ａ×××××号“哈弗牌”小型客车发生碰撞，致曾某当场死亡，王洪庆驾车逃逸，崇州市公安局交通警察大队作出王洪庆承担此次事故全部责任的认定，2017年2月23日，三原告与被告达成交通事故处理协议，由被告赔偿三原告455000元，在2017年2月23日被告支付三原告15000元，交强险赔偿款110000元转入三原告账户，被告变卖其川Ａ×××××号“哈弗牌”小型客车赔偿三原告，剩余部分自爱2017年6月30日前付清，三原告为被告出具了谅解书，但被告至今尚欠145000元未给付。
上述事实有原、被告身份信息，崇州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，四川省三台县公证处公证书一份，被告与三原告签订的交通事故处理协议书原件一份，三原告出具的谅解书一份，原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告王洪庆与原告龚冬梅、曾宇、王玉珍签订的交通事故处理协议，系双方真实意思表示，该协议不违反法律规定，属有效协议，被告应当按照协议内容履行义务，被告以经济困难为由拒绝支付尚欠赔偿款，该辩解理由本院不予采信；三原告的主张由被告支付145000元赔偿款本院予以支持。三原告主张逾期付款利息有法律依据，本院确定由被告承担利息标准为以145000元为基数从2017年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至赔偿款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王洪庆在本判决生效之日起二十日内支付原告原告龚冬梅、曾宇、王玉珍赔偿款145000元及利息（以145000元为基数从2017年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至赔偿款付清之日止）。
如果被告王洪庆未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告王洪庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙岭
二〇一七年十月十六日
书记员 季爽
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初751号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某甲，因本案于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审，2016年2月10日继续被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）509号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员沈玲芳出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月27日至12月31日期间，被告人陈某甲以“陈志”名义，结伙他人在向杭州市萧山区新街镇浙江某某五金有限公司出售大米的过程中，多次采用重复过磅、用脚踩电子秤、遥控电子秤等方式虚增出售大米数量，从而骗得浙江某某五金有限公司大米款共计22000余元。
案发后，被告人陈某甲家属已退赔浙江某某五金有限公司损失，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、金某、陆某、赵某、刘某、郭某、陈某乙、张某甲、张某乙的证言，辨认笔录，侦查实验笔录，接受证据清单，照片，结算单复印件，就餐人数汇总统计，强伟公司工资明细单，送货清单，谅解书，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，取保候审申请书，入所健康及伤情检查登记表，遥控器，录像录音光盘，案发经过，情况说明，被告人陈某甲的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲结伙他人，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人陈某甲家属已退赔被害单位损失并取得被害单位的谅解，可以对被告人陈某甲酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一六年五月十一日
书记员 郑淑妮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1037号
上诉人（原审被告）：青岛易初莲花连锁超市有限公司。
法定代表人：谢吉人，职务：董事长。
委托诉讼代理人：唐艳，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪琳。
委托诉讼代理人：吕尚武，山东海之信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕大鹏，山东海之信律师事务所律师。
上诉人青岛易初莲花连锁超市有限公司因与被上诉人汪琳劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5196号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。青岛易初莲花连锁超市有限公司委托诉讼代理人唐艳、王桂玲，被上诉人汪琳及委托诉讼代理人吕尚武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
青岛易初莲花连锁超市有限公司上诉请求：撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5196号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案在仲裁阶段上诉人已提交有被上诉人签字确认的年休假请假卡，证明被上诉人已享受了带薪年休假。而被上诉人提交的所谓上诉人向其出具的未休带薪年休假证明，并非是上诉人向其出具。
汪琳辩称，原审判决认定事实清楚，上诉人上诉请求无新的证据证明，应予驳回。
汪琳向一审法院起诉请求：1、判令青岛易初莲花连锁超市有限公司支付汪琳2015年带薪年休假工资13118元。2、诉讼费由青岛易初莲花连锁超市有限公司承担。
一审法院认定事实：汪琳于1997年4月参加工作。2005年2月14日，汪琳入职到青岛易初莲花连锁超市有限公司工作。2016年1月28日，青岛易初莲花连锁超市有限公司以汪琳严重违纪为由解除了与汪琳的劳动合同。解除合同前，汪琳月平均工资为8751元。2016年5月6日，青岛易初莲花连锁超市有限公司出具盖有公章的证明记载：“汪琳2015年3月23日至4月13日期间所休的带薪年休假，为其2014年度应休带薪年休假，其2015年度带薪年休假未休。”2016年2月25日，汪琳以青岛易初莲花连锁超市有限公司为被申请人向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人2015年带薪年休假工资13118元。2、被申请人为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理后做出北劳人仲案字[2016]第209号裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。申请人不服该裁决诉至该院。被申请人在法定时间内未起诉。
一审法院认为，本案争议焦点是汪琳是否已休2015年带薪年休假。汪琳对此提供的青岛易初莲花连锁超市有限公司出具的证明，可证明其未休2015年带薪年休假，并足以推翻青岛易初莲花连锁超市有限公司提供的异常考勤申请表证据，故汪琳请求青岛易初莲花连锁超市有限公司支付2015年应休未休年休假工资，该院予以支持。按照汪琳参加工作时间，2015年度应享有10天年休假。具体数额为8125.97元（8837元÷21.75天×10天×2倍）。依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：青岛易初莲花连锁超市有限公司于判决生效之日起十日内支付汪琳2015年未休带薪年休假工资8125.97元。如果未按判决指定的期间履行给付青岛易初莲花连锁超市有限公司上述金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛易初莲花连锁超市有限公司青岛易初莲花连锁超市有限公司承担。
二审期间，当事人均无新的证据提交。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，焦点在于带薪年休假问题。从一、二审查明的事实看，汪琳提供的青岛易初莲花连锁超市有限公司出具的证明，可证明其未休2015年带薪年休假，并足以推翻青岛易初莲花连锁超市有限公司提供的异常考勤申请表证据，故汪琳请求青岛易初莲花连锁超市有限公司支付2015年应休未休年休假工资，应予以支持。据此，一审法院依据汪琳参加工作时间及工资数额判决青岛易初莲花连锁超市有限公司支付汪琳2015年未休带薪年休假工资8125.97元并无不当，对此本院予以确认。
综上，青岛易初莲花连锁超市有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛易初莲花连锁超市有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一七年三月十日
书 记 员 王庆光
书 记 员 庞连捷