山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初3646号
原告：宰祥如，男，1957年10月21日出生。
原告：李风云，女，1957年4月3日出生。
被告：王文波，男，1949年11月18日出生。
委托代理人：李文起，山东九州兴律师事务所律师。
原告宰祥如、原告李风云与被告王文波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟力独任审判，公开开庭进行了审理。原告宰祥如、原告李风云，被告王文波及委托代理人李文起到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年10月23日14时05分许，被告驾驶华昊牌电驱动四轮车沿德城区三八路由西向东行驶至唐人中心售楼处门口时，其车左前部与由南向北横过马路的行人宰令梅发生接触碰撞，致使宰令梅受伤，后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告承担事故的主要责任，宰令梅承担事故的次要责任。原告医疗费等各项损失共计394191.95元，现请求判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神赔偿费、交通费合计30万元。
被告辩称，一、被告已因本案事实涉嫌交通肇事罪，被德州市公安局德城分局立案侦查，根据先刑后民的法律原则，本案应中止审理，待刑事案件审结后再行审理。二、交警部门的事故认定书载明，在交通事故中被告存在无证驾驶、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶以及驾驶机件不符合技术标准的机动车等三项违法行为，均为存在事故隐患的行为，并不必然导致交通事故，不能确定与涉案交通事故存在直接因果关系，因此依法不应认定被告承担事故责任。交警部门的事故认定书认定被告承担主要责任，存在明显错误，其内容不具备合法性，人民法院依法应不予采信，并对涉案事故责任依法作出正确认定。需要说明的是被告曾因对交警部门的事故责任认定不服申请复核，而因原告已向人民法院提起民事诉讼，交警部门未予受理。三、关于精神赔偿金，最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释第138条规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，已经受理的，依法应驳回起诉。关于被扶养人生活费，根据有关司法解释规定，被扶养人的条件是无劳动能力又无其他生活来源，应审查被扶养人是否具备法定条件。
经审理查明:2016年10月23日14时05分许，被告驾驶华昊牌电驱动四轮车沿德州市德城区三八路由西向东行驶至唐人中心售楼处门口时，其车左前部与由南向北横过三八路的（事故发生时处于面朝北、北朝南由北向南后退过状态）行人宰令梅发生接触碰撞，造成车辆损坏，致使宰令梅受伤，后经医院抢救无效死亡。2016年11月28日德州市交警支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》载明，道路交通事故形成原因：王文波无证驾驶机动车且驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶及驾驶机件不符合技术标准的机动车的行为是事故发生的原因，宰令梅横过公路过程中中途倒退的行为是事故发生的原因。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：王文波无证驾驶机动车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”王文波驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”王文波驾驶机件不符合技术标准的机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”宰令梅横过公路过程中中途倒退的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条的规定：“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”王文波无证驾驶机动车且驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶及驾驶机件不符合技术标准的机动车的行为对此次交通事故的发生所起作用较大；宰令梅横过公路过程中中途倒退的行为，对此次交通事故的发生所起作用较小。根据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二款的规定，确定王文波承担事故的主要责任，宰令梅承担事故的次要责任。被告对本次事故认定有异议，向德州市公安局交通警察支队提出复核申请。2016年12月5日，德州市公安局交通警察支队给被告出具《道路交通事故认定复核不予受理通知书》通知被告，因事故当事人宰令梅亲属宰祥如、李风云提起诉讼，对被告提出复核申请不予受理。另查被告驾驶的华昊牌电驱动四轮车属于机动车，该车未投保交强险。
事故发生后，宰令梅到德州市人民医院就诊，自2016年10月23日-11月1日，住院9天后于2016年11月1日16时40分死亡。二原告支出住院费73835.74元、门诊费支出8711.98元、院外购药支出药费6380元。二原告提交宰令梅住院费发票为该票据的照片一张；二原告提交院外购药票据为，德州颐寿公司连锁三十九店发票46张，计款4310元；收款凭证4张，计款2070元，上述发票和收款凭证系颐寿公司三十九店出具，但二者所加盖的公章明显不同，且收款凭证中还有一张系2016年11月25日出具。被告质证对住院费单据照片和院外购药票据均有异议。二原告提交病历中医嘱单显示白蛋白和血必净注射液等属自备药品。
二原告主张各项损失为：丧葬费26230元、住院伙食补助费900元、死亡赔偿金258600元、医疗费88927.72元、精神损害抚慰金50000元，以上损失共计424657.72元，原告要求被告在交强险责任限额内赔偿，余款按90%的比例赔偿。原告要求被告赔偿被扶养人生活费，未提交要求赔偿的数额，被扶养人人数及被扶养人丧失劳动能力又无生活来源的证据。二原告要求赔偿交通费，未提交证据证明。
2016年12月5日，德州市公安局交通警察支队给被告出具《道路交通事故认定复核不予受理通知书》通知被告，因事故当事人宰令梅亲属宰祥如、李风云提起诉讼，对被告提出复核申请不予受理。2016年12月7日，德州市公安局德城分局出具拘留通知书，将被告以涉嫌交通肇事罪刑事拘留。事发后，被告为宰令梅垫付医药费、丧葬费3万元。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、华正安司法所鉴定书及开庭笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案争执的焦点一，本案是否应按先刑后民的原则待刑事案件审结后再行审理。本案被告交通肇事的行为，既涉嫌犯罪，又侵犯宰令梅及二原告的人身权，既违反刑法，又要接受民法的调整，要承担刑、民两种法律责任。在民事赔偿方面，二原告既可选择单独提起民事诉讼，也可选择提起刑事附带民事诉讼。如果片面要求按照先刑后民或者要求原告方必须提起刑事附带民事诉讼，在程序上，就对原告方的诉权进行了限制。再者，交通肇事案件，交警大队就交通事故发生的时间、地点、经过、结果出具有交通事故认定书，不存在事实难以查清，一案必须以另一案的审理结果为依据的情形，刑事诉讼对犯罪事实的认定并不影响民事诉讼对事实要件的认定，故对被告要求本案中止审理，待刑事案件审结后再行审理的辩称，不予采信。
本案争执的焦点二，被告的违法行为与本案交通事故是否存在直接因果关系；交警部门认定被告承担本次事故的主要责任是否正确。本案中，交警部门的事故认定书明确载明被告存在无证驾驶机动车且驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶及驾驶机件不符合技术标准的机动车三项违法行为，该三项违法行为，并非被告辩称的“只是存在事故隐患的行为”，而是与本次交通事故存在必然的因果关系，因为如被告有机动车驾驶证并安全、文明驾驶符合标准的机动车，或者被告因无证或因所驾驶的机动车不符合标准而不上路，本次交通事故应可以避免；宰令梅上路并横过公路并没有过错，其横过公路中中途倒退并不能直接导致本次事故的发生。综上，被告应承担本次事故的主要责任，宰令梅承担本次事故的次要责任，德州市公安局交警支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》认定责任正确，本院予以采信。因被告驾驶的为机动车，宰令梅系行人，被告与宰令梅的责任比例应为8:2，即被告承担本次事故80%的责任，宰令梅承担本次事故20%的责任。被告所驾驶的肇事车辆系机动车，未依法投保交强险，二原告要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分由被告按责任比例赔偿，应予支持。
本案争执焦点三，被告是否应赔偿精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任，不影响依法承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。结合本案，被告交通肇事行为致二原告女儿宰令梅死亡，给二原告造成较大的精神痛苦，二原告依法主张精神损害抚慰金，并无不当，应予支持，但二原告要求精神损害抚慰金5万元过高，应以2万元为宜。
二原告主张医疗费88927.72元，因二原告未提交住院费发票，对住院费73835.74元，不予认定；对二原告提交德州颐寿公司连锁三十九店发票46张，予以采信，对药费4310元予以认定；对二原告提交的收款凭证4张，计款2070元，因发票和收款凭证系颐寿公司三十九店出具，但二者所加盖的公章明显不同，不符合证据的形式要件，且收款凭证中还有一张系2016年11月25日出具，而宰令梅已于2016年11月1日死亡，被告质证对上述票据也有异议，故对该4张凭证，不予采信，对2070元药费不予认定。二原告要求被告赔偿被扶养人生活费，未提交要求赔偿的数额，被扶养人人数及被扶养人丧失劳动能力又无生活来源的证据，不予支持。二原告要求赔偿交通费，未提交证据证明，不予认定。
二原告合理损失为：丧葬费26230元、住院伙食补助费900元、死亡赔偿金258600元、医疗费13021.98元、精神损害抚慰金20000元，共计318751.98元。以上损失，被告在交强险限额内赔偿二原告12万元，余款198751.98元，被告赔偿二原告159001.58元（198751.98元×80%）。被告为宰令梅垫付医药费、丧葬费3万元，应在被告赔偿二原告款项中扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告王文波赔偿原告宰祥如、原告李风云医疗费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计279001.58元，扣除被告已垫付的3万元，被告王文波赔偿二原告249001.58元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由二原告负担493元，被告负担2407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王伟力
二〇一七年一月十日
书记员 万光彩