江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1156号
原告：何志文，男，1991年03月12号出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
委托代理人：艾贵龙、杨铭，江西汝河律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：何国清，男，1967年8月18日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
委托代理人：颜雄华，江西正石律师事务所，代理权限一般代理。
被告：余江县粮食局坞桥粮油管理所，住所：江西省鹰潭市余江县春涛乡坞桥村。
法定代表人：吴云豹。
委托代理人：郑志锋，江西欣远律师事务所，代理权限一般代理。
被告：何华恩，男，1967年7月22日，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
原告何志文与被告何国清、余江县粮食局坞桥粮油管理所提供劳务害受害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2016年11月21日第一次公开开庭进行了审理本案，原告何志文及委托代理人杨铭，被告何国清及其委托代理人颜雄华，余江县粮食局坞桥粮油管理所的委托代理人郑志锋到庭参加诉讼。在审理中被告余江县粮食局坞桥粮油管理所提出重新鉴定的申请。并且在审理中本院发现何华恩与本案有直接的利害关系，本院依法追加何华恩为本案的被告。于2016年12月5日第二次公开开庭进行了审理，原告何志文及委托代理人杨铭，被告何国清的委托代理人颜雄华，余江县粮食局坞桥粮油管理所的委托代理人郑志锋，被告何华恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何志文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失217107.2元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告受两被告的雇请为他们在余江县粮食局坞桥粮油管理所里扒谷、打散装包等，本来他们吸谷的机器前面应该用罩子罩好其含有刀片的吸谷装置，但是因其没有罩好，于2015年12月8日，原告在为被告们做事期间不幸被粮库的吸谷机的刀片切断了左脚脚趾，受伤后，原告被送往南昌曙光手足外科医院治疗，医院诊断为左足挤压伤1、第1跖骨开放、粉碎性骨折2、踇趾趾跖关节不全离断3、第2趾趾跖关节不全离断，做了手术并住院一段时间后回到东乡县人民医院继续治疗。
原告受伤后，经医院治疗，花费了数万元医疗费，目前已经出院。后原告向鉴定机构申请伤残、三期、后期治疗费的鉴定，鉴定为八级伤残，休息期150日，护理期150日，营养期90日，后期治疗费为10000元。原告因为受伤不但身体遭受巨大痛苦，而且经济遭受了巨大损失。
原告是在为两被告劳动的过程中受伤，同时两被告没有做好安全防范义务，故两被告对原告的损失理应承担赔偿责任。经原告家人多次催要二被告，先行给付了合计3.5万元的医药费，其中被告何国清给付了1.5万元，被告余江县粮食局坞桥粮油管理所给付了2万元。
之后，原告就赔偿一事多次要求两被告赔偿，两被告都加以拒绝，故为了维护当事人的合法权益，原告特依法具文向贵院提起诉讼！
被告何国清答辩意见如下：1、原告雇主是被告余江县粮食局坞桥粮油管理所。2、被告何国清是中间人的身份，未获取任何报酬。3、原告自己有重大过错应承担部分责任。4、被告何国清垫付的1.5万元应返还给何国清。
被告余江县粮食局坞桥粮油管理所答辩意见如下：1、原告方与我方不存在提供劳务者关系，不是直接的雇请人员，也未委托被告何国清雇请，被告何国清与我方是承揽关系，被告何国清与原告是雇佣关系。2、没有注意安全义务，导致受到损害，应承担大部分责任。3、我方暂借2万元给原告，应返还给我方。4、原告诉请过高，精神损害抚慰金过高，重新鉴定的费用应由原告承担。误工费、护理费也过高。
原告何志文为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、提供原告的身份信息、户口信息，被告何国清户口信息，余江县粮食局坞桥粮油管理所信息用来证明诉讼主体正确。
2、××证明书，费用发票，住院记录（证明在东乡住院21天，南昌住院52天），费用清单，××诊断证，出院小结汇总清单3张，总计69952.75元，用来证明受伤后在那里治疗，住院天数及用药情况。
3、原告提供证据江西群星司法鉴定中心临床医学部法医临床学鉴定意见书（江鉴医字[2016]第054号），鉴定发票2张计2175元，鉴定伤残为八级，后期治疗费为1万元。休息为150天，营养期为90天，护理期为90天，用来证明受伤后做出伤残情况及后期治疗费用。
4、提供证据接处警经过及吸谷机的照片4张，吸谷机没有安全罩，导致原告受伤，用来证明吸谷机没有装安全罩，导致原告受伤。
5、提供两份证人证言（何齐清、何某1），原告是余江县粮食局坞桥粮油管理所处做事时被打包的机器刀片伤到的，工资是由何国清到余江县粮食局坞桥粮油管理所处结算给原告的，没有安全罩子打包的机器是由余江县粮食局坞桥粮油管理所提供的，在做事时被告何国清、余江县粮食局坞桥粮油管理所都没有派人指挥管理。
6、提供何志文、杨志兰身份证复印件，何晨熙的户口复印件，何坊村委会证明，证明何晨熙是何志文、杨志兰同居时生的小孩，身份证号，需要支付被抚养人的生活费。
被告何国清质证意见如下：对证据1没有异议，但是从户口上看不出何晨曦是谁的儿子，因为有两个儿子。对证据2的真实性无异议，由此可以看出营养天数不足90天，应是73天。对证据3认为应该剔除三期鉴定，其他的没有意见。对证据4接处警的经过没有异议，正可以证明原告与被告余江县粮食局坞桥粮油管理所的关系，雇主是余江县粮食局坞桥粮油管理所。对照片没有异议，吸谷机的所有人粮管所，没有做好安全措施，对自身设备没有尽到管理义务，导致原告受伤。
被告余江县粮食局坞桥粮油管理所质证意见如下：针对证据1没有异议，与第一被告的代理意见相同。针对证据3的真实性没有异议，主文里没有依据，其标准已废止了，不具备可看性，三期应以法庭为准，不能以这个为准，并认为其是单方委托，故要求对原告重新鉴定，该费用应由原告自己承担。针对证据4的三性均有异议,时间却是2016.9.2，不能后面补，没有公章及民警签字。已该经过来确认为谁工作显然不客观，不充分。应有原始材料，询问笔录，这成了无源之水。对照片，刀片是埋在土里的，人与刀片有一定距离，且不是直接触，机器很长，原告是搬移设备时受伤，不应搬刀片，应移动轮子，原告自身没有注意安全。
经审查，本院认为，对原告提供的证据1、2，被告方均无异议，本院予以确认，对原告提供的证据3，因被告余江县粮食局坞桥粮油管理所和何国清提出异议，且余江县粮食局坞桥粮油管理所提出重新鉴定，该证据待后确认。对原告提供证据4、5、6，结合本案的实际情况，该几组证据符合证据三性，本院予以确认。
被告何国清为证明其主张，向本院提交了以下证据：
提供一天工作量的记录数据一张，证明被告何国清没有获取任何报酬，在本案中是中间人的身份，拿的是2元1吨，该费用是用我的车接送所花去车费，且证明何某2去接送要180元一次的运费，不足以支付车费。
证人何某2的出庭作证。
原告对被告何国清提供的两个证据，没有意见。
被告余江县粮食局坞桥粮油管理所对被告何国清提供的两个证据，认为与其没有任何关联性。
针对被告何国清提供的上述证据，本院认为，对证据1，其证明了何国清在其中挣了2元1吨的差价，人是何国清请的，钱是由何国清去结然后再发的，这时由何国清送，若没有空就由何某2去送，故本院对其证据1、2予以采纳。
被告余江县粮食局坞桥粮油管理所为证据其主张，提供如下证据：
提供领条一张，用来证明粮管所与何国清只是承揽关系，双方进行了结算，9元1吨，不是中间人，其他人均未与被告余江县粮食局坞桥粮油管理所结算过，其他人均是7元1吨的工资。
提供机器全体的相片，应由2人操作、一人移动导致受伤，个人存在重大过错，且移动时没有关电。
机器外有罩子，空隙大，不注意还是会受伤，应当远离才能避免，不是刀片飞出来导致受伤。
江西人民法医学鉴定所做出的鉴定意见书（人民医院【2016】临鉴字第258号）鉴定意见，伤残等级为八级，后期治疗费为2000元。被告认为后期治疗费应在发生后，由原告要求再付。
原告何志文对被告余江县粮食局坞桥粮油管理所提供的证据，认为证据的收条，证明真实性无异议，只能证明何国清是头目，领条不能证明何国清是承揽关系，对于证据2、3是从别处拍照来的，当时不是这台吸谷机，对于证据4无异议，对三期没有做出鉴定，由被告余江县粮食局坞桥粮油管理所赔偿。
被告何国清对被告余江县粮食局坞桥粮油管理所提供的证据认为证据1，真实性无异议，但谈到2元的差价，是我送他们去做事的车费，对于2、3是后来在别的地方拍摄的，与本案无关联性，对于证据4，应剔除了三期费用，其他无异议。
经审查，本院认为：对于被告余江县粮食局坞桥粮油管理所提供的证据1、4，证据1是用来证明被告何国清与被告余江县粮食局坞桥粮油管理所结过账，是按九元钱1吨算工资，证据4是经双方当事人选择机构鉴定的，且均无异议，本院均以确认，对于证据2、3是后来拍摄别处机器，不是原告做事移动的机器，本院不予采纳。
经审理查明：2015年12月份被告余江县粮食局坞桥粮油管理所将扒谷，打散装仓工作给被告何国清以9元/吨去完成，然后由被告何国清请人去做事，何国清以7元/吨叫何某1，何华恩去做事，2015年12月7日因何志恩（系何志文父亲）有其他事情，就叫何志文代替他去做事，该日早上何国清跟往常一样，开车来接这些人去打散装仓，其中何志文也上了车，何国清将这些人送到余江县粮食局坞桥粮油管理所就开车走了，到上午11点左右何志文看到吸谷机处谷较少，将吸谷机移动到较多谷处时，被吸谷机刀片割到左脚脚趾，后用急救车于2015年12月7日送往南昌曙光手足外科医院住院治疗，车费800元，于2016年1月28日出院，医药费63616.24元，住院52天，于2016年4月8日入东乡县人民医院住院治疗，2016年4月19日出院，住院21天，医药费7554.91，共花去医药费71171.15元，原告申请江西群星司法鉴定中心鉴定，并于2016年8月9日作出鉴定结论为：何志文足伤残八级，何志文一年后行左足部抗生素骨水泥链珠取出并清创费用壹万元整，鉴定费2160元，由何志文垫付，后何国清已给付医药费15000元，被告余江县粮食局坞桥粮油管理所给付医药费20000元，后原告要求两被告支付医药费，两被告均以其他理由拒付，故原告向本院起诉。
另查明，何志文与杨志兰同居后生育一男孩叫何晨熙，身份证号。
在审理过程中被告余江县粮食局坞桥粮油管理所申请伤残重新鉴定，2016年11月2日江西人民法医学鉴定所鉴定意见为：何志文的伤残等级评定为八级伤残，何志文的后续治疗费评定为2000元，其鉴定费2100元，由被告余江县粮食局坞桥粮油管理所垫付。
对于原告的各项经济损失问题，本院根据原告和被告方的诉辩意见及相关的法律、法规，核实如下：
1、医药费为71171.15元（其中东乡县人民医院药费7554.91元，南昌曙光手足外科医院药费63616.24元），原告提供了医药费用发票、××证明书、出院小结、费用清单，故本院对其主张的医药费为71171.15元予以确认。
2、后期治疗费为2000元。根据江西人民法医学鉴定所的鉴定意见，原、被告对此都无异议，故本院对其证据予以支持。
3、营养费2190元（73天×30元/天=2190元），根据相关规定予以确认。
4、住院伙食补助费3230元（52天×50元/天+21天×30元/天=3230元），原告在南昌曙光医院住院52天，本院对其按公务员出差50元/天的标准予以支持；在东乡县人民医院住院计21天，本院对其按30元/天的标准予以支持。
5、护理费8979元（73天×44868元/年÷365天），本院结合住院的天数73天，按居民和社会服务行业的工资标准44868元/年的计算标准，本院予以支持。
6、误工费21689元（241天×32849元/年÷365天=21689元），本院结合原告受伤的情况、出院医嘱、住院的天数等相关情况，计算至定残前一天总共为241天，对原告主张的按农林牧渔行业的收入标准32849元/年本院予以支持。
7、残疾赔偿金66834元（11139元/年×20年×30%），原告经鉴定为八级伤残，本院对其按农村标准计算残疾赔偿金予以支持，
8、被扶养人何晨熙抚养人抚养费17826.6元（14年×8486元/年×30%÷2人=17820.6元），应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定予以支持。
9、精神抚慰金4000元，因该次事故的发生，导致原告身体伤残，其精神遭受痛苦，原告有权向被告主张精神损害抚慰金，但具体数额应综合考虑原告的伤残等级程度、侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担的责任的经济能力及本地区平均生活水平等因素确定，综合以上情况，本院酌情确定为4000元。
10、交通费1000，只提供800元急救车发票，交通费原告会实际发生，在本案中，本院结合原告的住院地点、住院天数，往返医院次数、和定残地点酌情确给付。
11、鉴定费，本院结合原告提供的正式发票确认为2160元。
本院核实，以上合计：201079.75元。
本院认为：公民的生命、健康、身体权受到法律保护，个人之间形成劳务关系的，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，被告余江县粮食局坞桥粮油管理所将扒谷，打散装包发包给何国清，何国清请何志文去扒谷，打散装仓，因此，何国清与何志文形成了劳务雇佣关系，因吸谷机是被告余江县粮食局坞桥粮油管理所所有的，且没有安装罩，原告将吸谷机移到谷较多的地方去，原告被吸谷机刀片割到脚，作为余江县粮食局坞桥粮油管理所没有尽到安全保障的义务，从而导致原告在劳务中受伤，应负本次事故的主要责任，被告何国清在何志文劳动过程中没有提供安全劳务场合，致使何志文受伤，应负本次事故相应责任，作为何志文在劳务过程中没有关掉吸谷机的电源，去随意移动吸谷机，要承担相应责任，余江县粮食局坞桥粮油管理所承担本次事故50%，何国清承担40%，何志文承担10%责任，何华恩与本案没有利害关系，故何华恩对该事故不承担责任。原告何志文超额起诉标的，无证据，本院不予支持。关于何国清辨称，原告雇主是被告余江县粮食局坞桥粮油管理所，被告何国清是中间人的身份，未获取任何报酬。原告自己有重大过错应承担部分责任。以本案事实不符，本院不予采纳;综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十八条，第三十三条之规定，判决如下：
一、被告何国清赔偿原告何志文医药费、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费，伤残等损失80438.9元(201079.75*40%，在赔偿款中扣除已付15000元)。
二、被告余江县粮食局坞桥粮油管理所赔偿原告何志文医药费、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费，伤残等损失100539.88元(201079.75*50%，在赔偿款中扣除已付20000元)。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效后十日内付清。
案件受理费3942.14元，鉴定费2100元，合计6042.14元，由被告何国清承担2220元，由被告余江县粮食局坞桥粮油管理所承担3360元，由原告承担462.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：32×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：艾文辉
助 审 员 ：嵇玉琴
人民陪审员 ：汤满堂
二〇一七年一月十八日
书 记 员 ： 金 梦