wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00883号
原告：芜湖中友商贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李家红，董事长。
委托代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所实习律师。
被告：芜湖市中灏润滑油贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王作祥，董事长。
委托代理人：王正斌，该公司业务经理。
原告芜湖中友商贸有限责任公司（以下简称“中友商贸公司”）诉被告芜湖市中灏润滑油贸易有限公司（以下简称“中灏贸易公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理，依法由审判员马甜甜适用简易程序独任审判，分别于2013年9月18日、2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告中友商贸公司的委托代理人周武生、张健，被告中灏贸易公司的委托代理人王正斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中友商贸公司诉称：原、被告系生意合作伙伴，被告一直在原告处购买油类产品。2013年1月至2月期间，被告共从原告处购买了9批油类产品，约定货到付款，但截至起诉之日，被告仍欠货款65283.5元。故原告诉至法院请求判令被告一次性支付货款65283.5元，及逾期付款利息（按日万分之二点一计算至实际清偿之日止，截至2013年6月22日为2742元）。
被告中灏贸易公司在庭审中辩称：原、被告之间确实有业务往来，双方约定先提货，每月25日前结清货款，原告出具发票；经被告核对，2013年1月的货款16519.5元已经全部付清，不应重复计算，对其他欠款予以认可；因被告不是拒付货款，而是一直在和原告沟通，故不应承担利息。
经审理查明：原、被告间存在长期业务关系，被告一直在原告处购买油类产品。2013年1至2月期间，被告从原告处购买了9批油类产品，金额共计65283.5元。由被告公司业务经理王正斌、公司驾驶员计群在销售单上签收，并加注“款未付”。其中2013年1月10日销售单——品名“普通煤油”、金额1657.5元，2013年1月19日销售单——品名“46#机械油”、金额2688元，2013年1月21日销售单——品名“煤油”、金额7038元，品名“46#机械油”、金额5226元，上述4项金额共计16519.5元。在原告向本院提交的往来对账单中注明，上述销售单所载4项金额“1.25已开”增值税专用发票。其后，原告又向本院提交一份情况说明，陈述“经向有关经办人员了解，原告提供的《往来对账》中第2-4笔业务未开发票，被告提供的发票中不包含这3笔业务对应的款项”。双方对另5批油品金额48764元，款未付均无异议。
另查明，2013年1月25日，原告向被告开具一份增值税专用发票，其中含煤油、金额25461.54元，含46#机械油、金额11173.33元。
上述事实由原告提交的销售单、对账单、情况说明，被告提交的增值税专用发票，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：市场经济中应当遵循诚实、信用原则。被告从原告处购买油品，应及时、足额付清货款，故对原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求依法予以支持。本案的争议焦点在于2013年1月销售的4批油品金额16519.5元，被告有无付款。原、被告从未签订书面协议，且关于交易惯例，双方各执一词，但均未能提交证据予以证明。因被告付款方式包括现金支付和银行转账，且双方确认对于现金支付的货款，原告从未出具过收条，故根据经济往来中的一般交易习惯，原告开具相应的增值税专用发票，应视为确认收到被告货款。2013年1月销售的4批油品，包括普通煤油、46#机械油，在原告2013年1月25日开具的增值税专用发票中包含该2类油品，且发票金额亦大于销售单所载金额，另在原告最初向法庭提交的往来对账单中自认该4批油品“1.25已开”发票，综上可以认定2013年1月25日开具的增值税发票中包含该4批油品价款，以此可以确认上述价款16519.5元，被告业已支付。原告其后向本院提交的情况说明与往来对账单自相矛盾，且其未能向法庭提交其他证据予以佐证，本院不予认可。综上，被告实际欠原告的货款金额应为48764元（65283.5-16519.5】。另原告要求被告给付相应的逾期付款利息，关于利息起算时间，因原、被告并未约定付款时间，故应自原告起诉之日即2013年7月3日起计算，关于计算标准，原告主张按日万分之二点一计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告芜湖市中灏润滑油贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖中友商贸有限责任公司货款48764元，及自2013年7月3日起按日万分之二点一计算至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取750元，财产保全申请费770元，合计1520元，由原告芜湖中友商贸有限责任公司负担380元，被告芜湖市中灏润滑油贸易有限公司负担1140元（因原告已预付，被告于判决生效后十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘淑芳
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬执字第0026号
申请执行人江苏银行股份有限公司扬州扬子江路支行，住所地在扬州市扬子江中路487号。
负责人陈梅，行长。
被执行人扬州乐业机械科技有限公司，住所地在仪征市经济开发区闽泰大道1号。
法定代表人张荣陆，董事长。
被执行人张荣陆。
被执行人仪征扬子船业有限公司，住所地在仪征市经济开发区滨江中路28号。
江苏银行股份有限公司扬州扬子江路支行（以下简称江苏银行）与扬州乐业机械科技有限公司（以下简称乐业机械）、张荣陆、仪征扬子船业有限公司（以下简称扬子船业）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月31日作出的（2013）扬商初字第0242号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：乐业机械应于2013年12月20日前偿还江苏银行借款3176141.39元本金、利息及诉讼费16105元，张荣陆、扬子船业对上述债务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月30日立案受理。
在执行过程中，因申请执行人与中国东方资产管理公司南京办事处签订《分户资产转让协议》，将本案债权转让给了中国东方资产管理公司南京办事处。
上述事实，有转让协议予以证实。
本院认为，申请执行人将本案债权转让给了中国东方资产管理公司南京办事处，其对被执行人即不再享有权利，被执行人亦对申请执行人不再负有偿还义务。鉴于双方当事人之间权利义务关系已消灭，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）扬执字第0026号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 祥
审判员 方俊代理审判员韩杰
二〇一四年十月十四日
书记员 汪 进 蓬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五仲字第02032号
申请人彭建光。
委托代理人夏晓怀，湖南四度律师事务所律师。
被申请人杨凡。
委托代理人戴黎，湖南金厚律师事务所律师。
委托代理人余昭，湖南金厚律师事务所实习律师。
申请人彭建光与被申请人杨凡申请撤销仲裁裁决一案，申请人彭建光于2015年12月21日向本院提出申请，请求法院依法撤销（2015）长仲裁字第654号仲裁裁决。本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日组织双方当事人进行了询问。申请人彭建光委托代理人夏晓怀、被申请人杨凡委托代理人戴黎、余昭到本院接受了询问。本案现已审理终结。
申请人彭建光称：申请人与被申请人杨凡签订的《股权转让协议》已经生效，而且双方已实际进行了股权交割，股权转让已经实际履行完毕，不存在解除的条件。如要将股权退还给申请人，各方应另行召开股东大会并重新签订股权转让协议。且双方签订的《股权转让协议》没有就解除协议的条件、方式进行约定，因此解除股权转让的事项不属于仲裁协议的范围，长沙仲裁委员会无权就协议解除事项进行仲裁。综上，申请人彭建光不服长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第654号仲裁裁决，故请求法院依法予以撤销。
被申请人杨凡辩称：裁决事项属于仲裁协议的范围，仲裁委员会有权仲裁，被申请人杨凡请求法院驳回申请人请求撤销（2015）长仲裁字第654号仲裁裁决的申请。
长沙仲裁委员会称：（2015）长仲裁字第654号裁决无《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销情形，彭建光申请撤销的理由不能成立，请依法予以驳回。
本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式，仲裁庭有权依据法律及对事实和证据的判断行使裁量权。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的案由进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。本案中，根据申请人与被申请人的申请、答辩、举证、质证及询问，本院认为本案的争议焦点主要集中于裁决的事项是否属于仲裁协议的范围。
申请人彭建光认为，《股权转让协议》第十一条解决的是长沙仲裁委员会是否具有管辖权的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，仲裁的事项必须是双方当事人约定的事项，而《股权转让协议》第十一条对仲裁内容的约定不包括协议的解除，故长沙仲裁委员会无权就协议解除事项进行仲裁。
被申请人杨凡认为，《股权转让协议》第十一条约定了合同有关争议的解决可提交长沙仲裁委员会仲裁，该仲裁内容的约定包括了协议解除事项，故长沙仲裁委员会并未超出范围进行仲裁。
长沙仲裁委员会认为，双方并未完全履行《股权转让协议》，杨凡的股权转让款未完全付清，彭建光亦未履行协助杨凡到工商部门办理股权转让手续的义务，且《股权转让协议》第十一条约定：本协议履行中发生争议，各方应友好协商解决，协商不成，任何一方均可向长沙仲裁委员会申请仲裁。因此，长沙仲裁委员会有权要求双方继续履行或解除《股权转让协议》。
经审理查明，彭建光、漆微、杨凡于2013年10月22日签订了一份《股权转让协议》，该协议第十一条约定“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关的争议，各方应友好协商解决。协商不成的，任何一方均可向长沙仲裁委员会申请仲裁”。《股权转让协议》的签署页有彭建光、漆微、杨凡的签名。
本院还查明，杨凡向长沙仲裁委员会提起的仲裁请求为：1、裁决确认杨凡与彭建光、漆微签订的《股权转让协议》已解除；2、裁决彭建光、漆微共同向杨凡退还股权转让款225万元；3、裁决彭建光、漆微共同向杨凡支付违约金684875元（具体计算标准详见附件《仲裁请求明细表》）；4、裁决彭建光、漆微共同承担本案全部仲裁费用。（2015）长仲裁字第654号仲裁裁决内容为：1、杨凡与彭建光、漆微签订的《股权转让协议》，自杨凡解除《股权转让协议》的《律师函》到达彭建光、漆微时，其《股权转让协议》已解除；2、彭建光、漆微在本裁决书送达之日起十日内退还杨凡股权转让款2250000元，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条处理；3、本案仲裁受理费24684元，处理费4937元，合计29621元，杨凡承担6921元，彭建光、漆微共同承担22700元。本案询问时，被申请人确认（2015）长仲裁字第654号仲裁裁决中所审查的是《股权转让协议》的内容。
本院认为，《股权转让协议》第十一条明确约定将协议有效性、履行、违约及解除等有关的争议提交长沙仲裁委员会进行仲裁。长沙仲裁委员会依据当事人之间真实有效的仲裁条款，对《股权转让协议》进行审理并作出裁决，不违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，即使申请人认为协议未约定具体的解除条件，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，涉案裁决亦未超裁，故申请人的该撤销理由不能成立。仲裁庭裁定《股权转让协议》是否履行完毕、是否存在解除的条件，系仲裁庭实体裁决的范畴，不属于人民法院的审理范围，故申请人的该撤销申请应予驳回。
综上，本案申请人彭建光请求撤销仲裁裁决的理由不能成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人彭建光请求撤销（2015）长仲裁字第654号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人彭建光负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晖
代理审判员 龙 峰
代理审判员 孙一中
二〇一六年二月十五日
书 记 员 赵银雀
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初2271号
原告:泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人:张季平，该公司总经理。
委托诉讼代理人:何金星，男，该公司员工。
被告：蔡小红，女，1968年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告蔡小红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以双方拟在庭外自行协商解决为由，自愿撤回对蔡小红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 汪秀琴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何 嫄
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第386号
原告白录成，男，1972年1月9日出生，汉族，农民，住磁县路村营乡南郭村二组34号，身份证号130427197201090376。
被告苗树星，男，1979年11月7日出生，汉族，农民，住磁县西固义乡徐家沟二街村，身份证号130427197911070716。
被告吝楠楠，男，1984年8月7日出生，汉族，农民，峰峰矿区临水镇北留旺村，身份证号130406198408070332。
本院在审理原告白录成与被告苗树星、吝楠楠为买卖合同纠纷一案中，原告白录成于2013年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苗树星、吝楠楠的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白录成撤回起诉。
案件受理费429元，减半收取214.5元，由原告白录成负担。
（此页无正文）
审�判长白建刚
人民陪审员 胡 帅
人民陪审员 吴丽娜
二〇一三年九月九日
书 记 员 韩子龙
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第386号
原告白录成，男，1972年1月9日出生，汉族，农民，住磁县路村营乡南郭村二组34号，身份证号130427197201090376。
被告苗树星，男，1979年11月7日出生，汉族，农民，住磁县西固义乡徐家沟二街村，身份证号130427197911070716。
被告吝楠楠，男，1984年8月7日出生，汉族，农民，峰峰矿区临水镇北留旺村，身份证号130406198408070332。
本院在审理原告白录成与被告苗树星、吝楠楠为买卖合同纠纷一案中，原告白录成于2013年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苗树星、吝楠楠的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白录成撤回起诉。
案件受理费429元，减半收取214.5元，由原告白录成负担。
（此页无正文）
审 判 长 白建刚
人民陪审员 胡 帅
人民陪审员 吴丽娜
二〇一三年九月九日
书 记 员 韩子龙
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第386号
原告白录成，农民。
被告苗树星，农民。
被告吝楠楠，农民，峰峰矿区临水镇北留旺村。
本院在审理原告白录成与被告苗树星、吝楠楠为买卖合同纠纷一案中，原告白录成于2013年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苗树星、吝楠楠的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白录成撤回起诉。
案件受理费429元，减半收取214.5元，由原告白录成负担。
审 判 长 白建刚
人民陪审员 胡 帅
人民陪审员 吴丽娜
二〇一三年九月九日
书 记 员 韩子龙
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第505号
申请执行人孙某某，女，1986年8月15日出生，浙江省开化县人。
被执行人林某甲，男，1982年4月6日出生，汉族，福建省连江县人，。
申请执行人孙某某与被执行人林某甲离婚纠纷一案，本院于2011年9月21日作出的（2011）连民初字第1651号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人据此于2014年5月5日申请执行，要求被执行人偿付其尚欠的2014年4月22日之前婚生子林某乙抚养费人民币16000元。
在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。经依法向相关部门、单位调查，暂无被执行人有存款、车辆、房屋等财产可供执行的信息。申请执行人表示，被执行人难以查找，又暂无其可供执行财产的信息，案件可延期执行。因此，本案的本次执行程序宜予终结，待查到被执行人下落或被执行人有财产可立即执行时，申请执行人可再申请执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2011）连民初字第1651号民事调解书生效后至2014年4月22日，被执行人林某甲尚欠申请执行人孙某某婚生子林某乙抚养费人民币16000元的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：郑易星
执行员 ： 曾 沁
执行员 ：陈乐光
二〇一四年十月十四日
书记员 ： 曾 晟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2896号
原告：王俊春。
被告：蔡宇彬。
原告王俊春为与被告蔡宇彬民间借贷纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王俊春到庭参加诉讼，被告蔡宇彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王俊春起诉称：2011年4月18日，被告因资金周转困难向原告借款人民币20000元，并出具借条一张作为凭证。现经原告催讨未果。请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币20000元，并支付利息（从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同类同贷利率计算）。2、由被告承担本案诉讼费。
被告蔡宇彬未作答辩。
原告王俊春在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告王俊春的身份证复印件、被告蔡宇彬的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告蔡宇彬于2011年4月18日向原告王俊春借款人民币20000元的事实。
被告蔡宇彬未提供证据。
本院向被告蔡宇彬送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告蔡宇彬既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年4月18日，被告蔡宇彬向原告王俊春借款人民币20000元，并出具借条一份。载明：“今向王俊春借到人民币贰万元整（20000.00）”。被告借款后未归还。原告经催讨未果，遂于2014年10月11日诉至本院。
本院认为：被告蔡宇彬向原告王俊春借款人民币20000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告借款后未归还，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款人民币20000元，并要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡宇彬于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王俊春借款本金人民币20000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年10月11日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由被告蔡宇彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 王 蹦
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初103号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人郑某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月10日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。
辩护人毕志强，山东博骏律师事务所律师。
被告人于某，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年6月10日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。
辩护人韩旭吉，山东言博律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）46号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪、被告人于某犯非法持有毒品罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人毕志强、被告人于某及其辩护人韩旭吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，
1、2015年5月某日，在淄博市裕民路科技园门口，被告人郑某以700元的价格出售给李某甲2克甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年6月某日晚，在淄博市张店区柳泉路与联通路路口附近，被告人郑某以1000元的价格出售给李某甲3克甲基苯丙胺。
3、2015年6月9日，在淄博市张店区共青团东路芳邻美寓小区36号楼2单元门口，被告人于某非法持有白色晶体状物体，后被民警当场查获。经称重，该白色晶体状物体净重19.6克。经鉴定，白色晶体状物体中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人郑某的行为构成贩卖毒品罪、被告人于某的行为构成非法持有毒品罪，并向本院提供相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条的规定追究被告人郑某、于某的刑事责任。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，其辩解2015年5月份向李某甲贩卖毒品1.6克，2015年6月份向李某甲贩卖毒品2.7克。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
被告人郑某的辩护人的辩护意见是，1、公诉机关指控被告人郑某向李某甲贩卖毒品5克证据不足，应认定4.3克；2、被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，建议对被告人郑某从轻处罚。
被告人郑某的辩护人的辩护意见是，被告人于某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，且系初犯，建议对被告人于某从轻处罚。
经审理查明，
1、2015年5月某日，在淄博市裕民路科技园派出所警务室门口，被告人郑某以700元的价格出售给李某甲1.6克甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年6月某日晚，在淄博市张店区柳泉路与联通路路口附近，被告人郑某以1000元的价格出售给李某甲2.7克甲基苯丙胺。
3、2015年6月9日，在淄博市张店区共青团东路芳邻美寓小区36号楼2单元门口，被告人于某非法持有白色晶体状物体，后被民警当场查获。经称重，该白色晶体状物体净重19.6克。经鉴定，白色晶体状物体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获材料，证实被告人郑某、于某被抓获的情况。
2、证人李某甲的证言，证实2015年5月28日下午，李某甲通过百度贴吧认识了一个东北口音的男子，聊天中李某甲想从男子处购买冰毒，二人联系好以后，当天下午李某甲到淄博市裕民路科技园派出所警务室门口通过微信给男子转账700元，后李某甲根据男子的提示在附近找到一包冰毒，重约两克。2015年6月1日晚，李某甲和其朋友李彬到淄博市张店区柳泉路与联通路路口附近，李某甲以1000元的价格从东北口音的男子处购买了三小袋冰毒，每袋大约一克。
3、证人李某乙的证言，证实2015年6月1日晚，李某乙和其朋友李某甲到淄博市张店区柳泉路与联通路路口附近，李某甲以1000元的价格从一名男子处购买了冰毒，具体多少冰毒李某乙不知道。
4、证人成某的证言，证实成某系郑某妻子，成某知道郑某吸毒毒品，其亲眼见过郑某两次吸食毒品。
5、辨认笔录，证实李某甲辨认出郑某就是卖给其冰毒的东北口音男子；李某乙辨认出郑某就是卖给李某甲冰毒的男子。
6、搜查笔录，证实民警于2015年6月9日对被告人郑某住处张店区共青团东路芳邻美寓小区36号楼2单元401室搜查的情况。
7、扣押笔录、清单及照片，证实民警从于某处扣押疑似冰毒状物体七袋，经称重净重19.6克；民警从郑某处扣押吸毒工具等物品的情况。
8、理化检验鉴定报告，证实经鉴定，从于某处查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
9、聊天记录，证实李某甲与郑某通过贴吧、微信、QQ等方式聊天的情况。
10、被告人郑某、于某的供述，与经审理查明的事实基本一致。
11、被告人郑某、于某的户籍信息。
上述证据经当庭质证，被告人郑某及其辩护人、被告人于某及其辩护人均无异议。
本院认为，被告人郑某明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪；被告人于某明知是毒品而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪；公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。结合被告人郑某的供述、证人李某甲的证言，认定被告人郑某两次向李某甲贩卖毒品4.3克，采纳被告人郑某及其辩护人对此的辩解辩护意见。被告人郑某、于某归案后如实供述犯罪事实，且从被告人于某处扣押的毒品尚未流入社会，可对二被告人从轻处罚，采纳辩护人相关的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年12月9日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
被告人于某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年6月9日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、所查扣的毒品、吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 健
人民陪审员 赵洪昌
人民陪审员 夏新华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘姗姗
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初9548号
原告:上海天祥网络科技有限公司,住所地上海市普陀区中山北路3000号长城大厦1504-1505室.
法定代表人：陈浩,执行董事。
委托诉讼代理人：刘元升、潘国忠，系公司员工。
被告：上海沙塔信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区郭守敬路498号28号楼5F。
法定代表人：李颖。
原告上海天祥网络科技有限公司与被告上海沙塔信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
原告诉称，原、被告于2015年1月签订《主体变更协议》。根据合同约定及双方确认结算，被告应支付合同款1740787元及滞纳金243376.61元。故诉请判令：1.被告支付合同拖欠费用及滞纳金1984163.61元；2.被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，根据有关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据浙ＸＸ通云数据科技有限公司（以下简称华通公司）（甲方）与原告（乙方）签订的《IDC资源服务协议》约定，因履行本合同发生争议的，由甲方所在地人民法院诉讼解决。后华通公司（甲方）、原告（乙方）、被告（丙方）签订《主体变更协议》，约定《IDC资源服务协议》中甲方的权利义务转移给丙方。因被告的住所地在中国（上海）自由贸易试验区，不在杭州市西湖区辖区内，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定已经作出即生效。
审判员 陈 晶
二〇一七年十月二十日
书记员 谢心心
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初933号
原告：姚建国，男，1968年9月1日出生，住兴隆县。
委托诉讼代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。
被告：孙立新，女，1966年11月17日出生，住兴隆县。
委托诉讼代理人：张志芳，河北瑞峰律师事务所律师。
第三人：段长付，男，1987年10月10日出生，住兴隆县。
第三人：张明，男，1965年5月19日出生，住兴隆县。
原告姚建国与被告孙立新合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。因案件结果可能与段长付、张明有利害关系，遂通知段长付、张明作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告姚建国的委托诉讼代理人翟建波、被告孙立新的委托诉讼代理人张志芳到庭参加诉讼，第三人段长付、张明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚建国向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2015年7月17日签订的房屋买卖合同；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月17日，原、被告签订买卖合同，原告将通过执行取得的位于兴隆县大友开发区集建字160号农宅卖给被告，价款40万元。合同签订后，被告至今没有按约支付房款，致使原告无法实现合同的目的，特此起诉，请依法判决。
孙立新辩称，原、被告所签订的合同，是原、被告与兴隆县天庆房地产开发有限公司三方经过协商，于2015年7月17日签订，依协议第二条的内容，可以证实被告履行了给付义务。该合同合法有效，原告无权解除，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人段长付、张明未出庭陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告所争议的标的为位于兴隆县兴隆镇大友开发区的民房一处，原户主为刘秀荣（兴集建字160号），兴隆县天庆房地产开发有限公司（以下简称天庆公司）在开发大友新村过程中取得该房屋。2015年，姚建国在与天庆公司合同纠纷诉讼过程中，申请查封了该房屋，在执行过程中，姚建国与天庆公司于2015年7月15日达成执行和解协议，以诉争房屋抵偿所欠姚建国的部分债务，2015年7月20日本院作出（2015）兴执字第881-2、882-2号裁定书，对以物抵债予以确认。2015年7月17日，原告（甲方）与被告（乙方）就争议房屋签订买卖合同，由被告购买诉争房屋，其中第二条约定，“上述财产作价40万元，由乙方于本合同签订后一次性支付甲方，甲方在本合同上签字即视为收到全额价款不再另行制作履行文书（笔下结清）”；第三条，“本合同签订后上述财产的所有权即归乙方所有，甲方不再享有任何权利。双方签订本合同后甲方当场交付钥匙以及土地使用证购买合同等手续，视为交付完毕”；第六条，“乙方如需登记或转让上述财产时，甲方（以及天庆房地产有限公司）要协助乙方办理，并及时提供相关的资料、手续和批文”；第七条，“天庆房地产开发有限公司在本合同上签章，视为同意上述合同内容，并同意履行第六条的内容”。双方所签订的买卖合同，被告提供的文本上有天庆公司盖章，原告提供的文本上没有天庆公司盖章。原、被告双方对两份合同上当事人的签字均无异议，故均予以采信。合同签订后，被告未向原告付款，原告继续占有争议房屋。被告称是案外人陈贺海、赵连新拖欠其借款，用此房款抵顶借款，无需向原告付款，并申请赵某某出庭作证，但原告对此否认，且在合同中并无此表述，故对被告的陈述及证人证言不予采信。2016年7月份，原告对争议房屋进行了装修，将院落进行了封闭，安装了取暖设备，接通了集中供热，并交纳了电费和取暖费、供热管网费。原告提供了缴纳电费、取暖费、管网建设费收据各一张，证明其对房屋进行装修管理，被告虽对证据有异议，但不能否认证据的真实性，故予以采信。2017年1月20日，原告向公安机关报案，称发现有人居住争议房屋，该人自称是购买所得。经公安机关向被告、赵连新、段长付等相关人员询问，均陈述系被告同意将争议房屋转给段长付，抵顶案外人赵连新所欠段长付的欠款，由被告与段长付、张明签订了一份日期为2016年6月1日的房屋买卖合同。经本院向段长付、张明询问，段长付、张明承认是以争议房屋抵顶案外人陈贺海、赵连新欠的借款40万元，没有实际支付房款。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同，不违反法律规定，具有法律效力，当事人应当按约全面履行。双方的买卖合同虽约定简易交付方式，但仍应当进行实际履行。被告提供的合同虽有天庆公司盖章，但天庆公司并非合同一方，而是对合同第七条约定附随义务的承诺而进行签章，故对被告主张该合同是三方合同的观点不予采信。根据当事人举证，能够确认被告没有付款，原告也没有向被告交付，双方对合同约定义务均未实际履行，且当事人均没有继续履行合同的意思表示，原告的合同目的不能实现，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告主张是以争议房屋抵顶案外人对其所欠债务，因原告不予认可，被告亦没有其他证据证明，故本院不予采信。
综上所述，原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第四项的规定，判决如下：
解除原告姚建国与被告孙立新于2015年7月17日签订的房屋买卖合同。
案件受理费100.00元，由被告孙立新承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马建民
人民陪审员 张秀莲
人民陪审员 杨起旺
二〇一七年七月三日
书 记 员 孟 伟
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1698号
原告沈夏。
委托代理人邱漪，系江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人李萍，系江苏崇宁律师事务所实习律师。
被告吴丕显。
委托代理人王宁、王妍，均系江苏滨江律师事务所律师。
原告沈夏诉被告吴丕显民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周优育独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈夏的委托代理人邱漪、李萍，被告吴丕显的委托代理人王宁、王妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈夏诉称：2013年6月24日，沈夏与吴丕显签订借款协议，约定：吴丕显向沈夏借款150万元，借款期限为20天；借款利息每日千分之一，若吴丕显延期还款的，则按每日千分之二收取利息。同日，沈夏向吴丕显交付了150万元借款，但借款到期后，吴丕显未能按约还款，至今尚欠80万元借款本金及相应利息未予归还。沈夏催讨未果后，遂委托江苏崇宁律师事务所向本院起诉，并支付律师费63447元。在本案诉讼中，沈夏自愿将其主张的律师费调整为32336元。要求：1、吴丕显立即归还沈夏借款本金80万元及相应利息（计算至2014年10月15日为336777.78元，并自2014年10月16日起至判决给付之日止，按年利率22.4%计算）；2、吴丕显支付沈夏为实现债权发生的律师费32336元；3、本案诉讼费用由吴丕显承担。
被告吴丕显辩称：对尚欠80万元借款本金的事实无异议，借款利息由法院依法进行审查；对以借款本息作为收取律师费的计算基数无异议，但因沈夏未能提供支付律师费的发票，故认为律师费没有实际发生，要求驳回对律师费的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月24日，沈夏与吴丕显签订借款协议，约定：吴丕显向沈夏借款150万元，于2013年7月15日前交付；借款利率为每日千分之一，借款期限为20天，自沈夏将借款交付吴丕显之日起计算；如吴丕显延期还款，吴丕显按延期付款时间加倍计收利息（即在延期还款期限按日息千分之二计收利息）；因吴丕显的违约行为导致沈夏聘请律师的费用由吴丕显承担。
同日，沈夏以银行转账的方式交付吴丕显借款本金150万元。但借款到期后，吴丕显未能按约还款；经沈夏催讨后，吴丕显分别于2013年12月26日归还借款本金10万元，于2014年1月6日归还借款本金40万元，于2014年5月30日归还借款本金15万元，与2014年6月3日归还借款本金5万元，至今尚欠借款本金80万元及相应利息（计算至2014年10月15日为336777.78元，自2014年10月16日起至实际给付之日止，按年利率22.4%计算）未归还。沈夏催讨未果后，遂向本院起诉。
另查明：2014年10月15日，沈夏与江苏崇宁律师事务所签订聘请律师合同，约定：沈夏因与吴丕显民间借贷纠纷一案，委托江苏崇宁律师事务所指派律师参与本案诉讼，并支付律师费63447元。
上述事实，有借款协议、银行转账汇款电子回单、借款借据、银行账户明细查询单据、聘请律师合同及律师费票据等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：吴丕显与沈夏签订的借款协议，系双方的真实意思表示，沈夏按约将借款实际交付给吴丕显，双方借贷关系成立。吴丕显未能按约还款，沈夏要求吴丕显归还借款本金及相应利息，并承担律师费的主张，符合合同约定，予以支持。沈夏与吴丕显于借款协议中明确约定：因吴丕显违约造成沈夏的律师费损失由吴丕显承担，故吴丕显应预见其违约行为所造成的律师费损失，本院对吴丕显提出的未开具律师费发票，不承担律师费的抗辩，不予支持。沈夏于诉讼中自愿将律师费调整为32336元的主张，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。综上，吴丕显应归还沈夏借款本金80万元及相应利息（计算至2014年10月15日为336777.78元，自2014年10月16日起至实际给付之日止，按年利率22.4%计算），并支付其律师费32336元。因吴丕显未能提供有效送达地址而实际发生的公告费263元，由吴丕显负担。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、吴丕显于本判决生效后3日内归还沈夏借款本金80万元及相应利息（计算至2014年10月15日为336777.78元，自2014年10月16日起至实际给付之日止，按年利率22.4%计算），息随本清。
二、吴丕显于本判决生效后3日内支付沈夏律师费32336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15322元，保全费4520元，公告费263元，合计20105元（已由沈夏预交），由吴丕显承担（沈夏同意其预交案件受理费由吴丕显向其直接支付，本院不再退还，由吴丕显在本判决生效之日起3日内向沈夏支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 周优育
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘金荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1698号
原告刘英杰，住唐山市。
委托代理人王守志，河北唐正律师事务所律师。
被告周剑，现住唐山市。
被告邓晖，住唐山市。
原告刘英杰诉被告周剑、邓晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩丽独任、公开开庭进行了审理。原告刘英杰委托代理人王守志、被告周剑、邓晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告周剑于2014年4月27日从原告处借款20万元用于生意周转，并承诺2014年8月1日前还清。被告邓晖系周剑之妻，上述借款属于两被告的共同债务。但两被告至今已是债务缠身，未能偿还原告的借款，故诉至法院，请求判令：1、解除原被告的借款协议。2、判令两被告返还借款20万元并按照同期银行贷款利率赔偿自起诉之日起至实际偿还之日止的利息。3、由两被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一、借条，证明周剑从刘英杰处借款20万元，并承诺2014年8月1日前还清；证据二、唐山市路南区民政局出具的婚姻证明，证明周剑与邓晖于2004年3月24日办理了结婚登记手续，周剑与邓晖系夫妻关系。
被告周剑辩称，所有这些借款都是2013年借的，给我的是现金，当时打了借条，后来不能还款了，就让我重新打了借条，以前的借条就作废了，现在原告起诉的借条都是我后来打的。我一直按照每月6分的标准向原告支付利息，我有部分给刘英杰打款的记录，但给现金的时候没有要求刘英杰出具收条。我借款用于赌博，偿还高额利息，拆东墙补西墙。被告周剑为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：证据一、中国农业银行的对账明细两页，证明我于2013年12月20日给刘英杰打款6000元，每月我都按照这个标准给刘英杰打6000元作为利息。但因为具体的明细单有的银行不给出具对账单，有的时候给的是现金，没有要求原告出具收条，所以现在只能提供此一份，但我每月都按此标准在支付刘英杰利息。
被告邓晖辩称，我不认识刘英杰这个人，我也不知道周剑是否向他们借款。我和周剑已经离婚了。被告邓晖为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：离婚证，证明我与周剑于2014年6月16日离婚。
法庭组织质证，被告周剑对原告提交证据的质证意见：对证据一，借条记不清了，但借条上署名处是我的签字，对刘英杰的借款20万元是我在2013年7月份借的，从借款日开始我每月按月息6分给他利息，有的时候是通过农行转账，有的时候是给的现金，每月给刘英杰18000元利息。借条中生意周转字样是原告让我写的，我本人没有经营生意；对证据二真实性无异议，但我与被告邓晖已于2014年6月16日离婚了。被告邓晖对原告提交证据的质证意见：对证据一借条我不清楚，出借的人我不认识，周剑借钱的时候我没有在场，2014年6月底时有一个人拿着刘英杰的借条去找我，要求我还钱，我才知道周剑在外面借款的事；对证据二无异议。原告对被告周剑提交证据的质证意见：对于该对账单，从单子第一页（银行盖章这页）看不出被告周剑向原告刘英杰支付款项，对于（没有盖章的）第二页，应该有银行的盖章，而且该对账单只显示了一笔被告周剑向刘英杰支付了6000元，不能证实被告周剑多次向原告支付款项和现金，应该由被告承担举证不能的法律后果。被告周剑提供的该两页对账单与本案不具有关联性，因本案诉请是从起诉之日起即2014年6月30日以后要求二被告支付利息，原告主张的已支付的利息不包含在原告的诉请里。被告邓晖对被告周剑提交证据的质证意见：有异议，需与周剑再次了解还款明细是否为借款20万元中的部分本金。原告对被告邓晖提交证据的质证意见：无异议。被告周剑对被告邓晖提交证据的质证意见：无异议。
经审理查明，2013年被告周剑向原告刘英杰借款现金20万元，因无力偿还借款，2014年4月27日，被告周剑为原告刘英杰重新书写了借条一张，内容为：“今借刘英杰人民币贰拾万元整（200000元），用于生意周转，此借款于2014年8月1日前还清。”被告周剑在借款人处署名并书写日期。被告主张自借款之日按每月6分给付利息，但仅提供了2013年12月20日通过中国农业银行给原告刘英杰打款6000元的对账单，不能提交其他证据证实其主张。
另查明，被告周剑与被告邓晖于2004年3月24日登记结婚，于2014年6月16日离婚。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告周剑从原告处借走现金200000元，有被告出具的借条为证，且被告当庭对借款事实予以认可，本院依法予以确认。因借款时被告周剑与被告邓晖尚在婚姻关系存续期间，二被告未能提交证据证实该笔借款未用于夫妻共同生活，该笔债务应按夫妻共同债务处理，故被告周剑、被告邓晖应对该笔借款承担连带偿还责任。因原被告约定了还款日期，故对于原告主张的逾期还款利息应自还款到期日次日即2014年8月2日起付（按照中国人民银行同期贷款利率计付）。对于被告周剑提交的银行对账单，能够证实被告周剑于2013年12月20日曾给原告打款6000元的事实，但本案中原告主张的是自还款到期日后的逾期利息，故该证据与本案无关。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定判决如下：
被告周剑、邓晖于本判决生效后十日内偿还原告刘英杰欠款本金200000元及利息（自2014年8月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，简易程序减半收取2150元，由被告周剑、邓晖连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩丽
二〇一四年九月一日
书记员 孙菲
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1698号
原告刘英杰，个体。
委托代理人王守志，河北唐正律师事务所律师。
被告周剑，唐山市公交总公司稽查处职工。
被告邓晖，中国电信股份有限公司唐山分公司职工，邮寄地址唐山市路北区西山道9-1邮政报话楼三层。
原告刘英杰诉被告周剑、邓晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩丽独任、公开开庭进行了审理。原告刘英杰委托代理人王守志、被告周剑、邓晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告周剑于2014年4月27日从原告处借款20万元用于生意周转，并承诺2014年8月1日前还清。被告邓晖系周剑之妻，上述借款属于两被告的共同债务。但两被告至今已是债务缠身，未能偿还原告的借款，故诉至法院，请求判令：1、解除原被告的借款协议。2、判令两被告返还借款20万元并按照同期银行贷款利率赔偿自起诉之日起至实际偿还之日止的利息。3、由两被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一、借条，证明周剑从刘英杰处借款20万元，并承诺2014年8月1日前还清；证据二、唐山市路南区民政局出具的婚姻证明，证明周剑与邓晖于2004年3月24日办理了结婚登记手续，周剑与邓晖系夫妻关系。
被告周剑辩称，所有这些借款都是2013年借的，给我的是现金，当时打了借条，后来不能还款了，就让我重新打了借条，以前的借条就作废了，现在原告起诉的借条都是我后来打的。我一直按照每月6分的标准向原告支付利息，我有部分给刘英杰打款的记录，但给现金的时候没有要求刘英杰出具收条。我借款用于赌博，偿还高额利息，拆东墙补西墙。被告周剑为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：证据一、中国农业银行的对账明细两页，证明我于2013年12月20日给刘英杰打款6000元，每月我都按照这个标准给刘英杰打6000元作为利息。但因为具体的明细单有的银行不给出具对账单，有的时候给的是现金，没有要求原告出具收条，所以现在只能提供此一份，但我每月都按此标准在支付刘英杰利息。
被告邓晖辩称，我不认识刘英杰这个人，我也不知道周剑是否向他们借款。我和周剑已经离婚了。被告邓晖为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：离婚证，证明我与周剑于2014年6月16日离婚。
法庭组织质证，被告周剑对原告提交证据的质证意见：对证据一，借条记不清了，但借条上署名处是我的签字，对刘英杰的借款20万元是我在2013年7月份借的，从借款日开始我每月按月息6分给他利息，有的时候是通过农行转账，有的时候是给的现金，每月给刘英杰18000元利息。借条中生意周转字样是原告让我写的，我本人没有经营生意；对证据二真实性无异议，但我与被告邓晖已于2014年6月16日离婚了。被告邓晖对原告提交证据的质证意见：对证据一借条我不清楚，出借的人我不认识，周剑借钱的时候我没有在场，2014年6月底时有一个人拿着刘英杰的借条去找我，要求我还钱，我才知道周剑在外面借款的事；对证据二无异议。原告对被告周剑提交证据的质证意见：对于该对账单，从单子第一页（银行盖章这页）看不出被告周剑向原告刘英杰支付款项，对于（没有盖章的）第二页，应该有银行的盖章，而且该对账单只显示了一笔被告周剑向刘英杰支付了6000元，不能证实被告周剑多次向原告支付款项和现金，应该由被告承担举证不能的法律后果。被告周剑提供的该两页对账单与本案不具有关联性，因本案诉请是从起诉之日起即2014年6月30日以后要求二被告支付利息，原告主张的已支付的利息不包含在原告的诉请里。被告邓晖对被告周剑提交证据的质证意见：有异议，需与周剑再次了解还款明细是否为借款20万元中的部分本金。原告对被告邓晖提交证据的质证意见：无异议。被告周剑对被告邓晖提交证据的质证意见：无异议。
经审理查明，2013年被告周剑向原告刘英杰借款现金20万元，因无力偿还借款，2014年4月27日，被告周剑为原告刘英杰重新书写了借条一张，内容为：“今借刘英杰人民币贰拾万元整（200000元），用于生意周转，此借款于2014年8月1日前还清。”被告周剑在借款人处署名并书写日期。被告主张自借款之日按每月6分给付利息，但仅提供了2013年12月20日通过中国农业银行给原告刘英杰打款6000元的对账单，不能提交其他证据证实其主张。
另查明，被告周剑与被告邓晖于2004年3月24日登记结婚，于2014年6月16日离婚。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告周剑从原告处借走现金200000元，有被告出具的借条为证，且被告当庭对借款事实予以认可，本院依法予以确认。因借款时被告周剑与被告邓晖尚在婚姻关系存续期间，二被告未能提交证据证实该笔借款未用于夫妻共同生活，该笔债务应按夫妻共同债务处理，故被告周剑、被告邓晖应对该笔借款承担连带偿还责任。因原被告约定了还款日期，故对于原告主张的逾期还款利息应自还款到期日次日即2014年8月2日起付（按照中国人民银行同期贷款利率计付）。对于被告周剑提交的银行对账单，能够证实被告周剑于2013年12月20日曾给原告打款6000元的事实，但本案中原告主张的是自还款到期日后的逾期利息，故该证据与本案无关。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定判决如下：
被告周剑、邓晖于本判决生效后十日内偿还原告刘英杰欠款本金200000元及利息（自2014年8月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，简易程序减半收取2150元，由被告周剑、邓晖连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩丽
二〇一四年九月一日
书记员 孙菲
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁江民初字第03134号
原告陈泽友。
委托代理人张容，女，1972年7月8日生，汉族，系原告之妻。
被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司，住所地资阳市雁江区孙家坝财税小区（马鞍村十社）2幢7-2号。
法定代表人刘荣建，经理。
委托代理人刘玉菊，四川法助律师事务所律师。
原告陈泽友诉被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈泽友及其委托代理人张容、被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司之委托代理人刘玉菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”公寓的业主，该小区由被告进行物业管理。被告在该小区搭建了车库，并在车库内安装了电源及电线供业主停车充电，被告收取原告的停车费每月18元。原告在交款之后，被告才允许原告将车停放在车库内，原告的车一直停放在车库内。2013年6月21日凌晨1时许，被告的车库内突发大火，将原告停放在被告车库内的奇蕾牌电动车1辆烧毁。当晚业主向资阳消防报案灭火，大火熄灭后原告的车辆被烧得面目全非，给原告造成了巨大的损失。由于被告没有安全合理地履行服务合同义务，故应承担全部责任。为此，根据国家相关法律、法规之规定，请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失2138元，并加倍承担迟延履行给付义务的债务利息；承担本案的诉讼费。
被告辩称，一、“沱江景秀”小区停车棚发生火灾系停车棚内第一排第三辆电瓶车线路短路所致，被告不是该车辆的所有人。二、原告是否是被烧毁车辆所有人，车辆在被烧时的市场价值是多少，均需要原告提供合法有效的证据予以证明。三、原告主张的法律关系应予以明确，但不论原告以什么法律关系主张权利，被告均不应承担赔偿责任。
原告就其自己的�讼主张，提供证据如下：
1、身份证复印件。证明本人身份情况。
2、收款收据。证明购车所交款的情况。
3、火灾事故认定书。
4、停车费收据。证明交了停车费才允许将车停放在车棚内。
被告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书。证明被告的基本情况。
2、火灾事故认定书复印件。证明“沱江景秀”小区停车棚内火灾的发生经公安消防部门认定，是第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起，被告不是该车辆的所有人，被告不是侵权人。
3、物业服务合同，证明根据小区业主与被告签订的物业服务合同第九条、第十一条、第十七条的规定，小区业主缴纳的停车场服务费是车辆服务费，不是车辆保管费，业主与被告未形成车辆保管合同关系。业主车辆因停车棚内第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起火灾受损，不是被告未能履行服务合同的约定所致。
原告所举证据，被告的质证意见如下：
证据1无异议，证据2有异议，要提供原始的正规发票，不能确认真实性。证据3无异议，证据4交的是车位费。
被告所举证据，原告的质证意见如下：
证据1不能证明被告有无资质经营物管业务，证据2不清楚，没有见过原件，证据3是被告强迫我们签的，不签就不交钥匙，无法入住，迫于无奈才签的。
经审理查明，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”小区的业主，2010年1月16日，资阳市鹏发物业管理有限责任公司（现变更名称为资阳市鹏发物业服务有限责任公司）与原告签订《物业服务合同》，为原告所在小区提供物业服务。被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于2010年下半年在小区搭建停车棚供小区业主停放车辆，收取价格不等的停车服务费（摩托车每月20元，电瓶车27元一个月可充电�18元不充电，自行车5-8元不等）。2013年6月20日凌晨1时左右，停车棚内突发火灾，致原告停放在停车棚内价值2138元的奇蕾牌电动车1辆烧毁。2013年7月18日资阳市雁江区公安消防大队作出了火灾事故认定书，对起火原因认定为：2013年6月20日01时02分许，资阳市雁江区沱江景秀小区停车棚发生火灾，过火面积157平方米，起火部位位于停车棚第一排第三辆电瓶车，火灾原因系电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾。原告于2013年9月12日起诉来院，请求人民法院判令被告赔偿原告的损失2138元，承担本案的诉讼费。
另查明，原告所有的电动车于2013年1月26日购买，价格为2138元。
本院认为，原告所有的电动车毁损系火灾所致，造成火灾的原因系原告停放电动车的车棚内他人的电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾，被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司作为小区物�管理人在提供物业管理服务过程中，即使存在履行义务不当，也不是造成火灾的直接原因，故原告请求被告承担全部赔偿责任，本院不予支持。被告作为物业服务公司其履行的维护、管理的义务虽来源于合同约定及业主的授权，对相关公用设施等管理、维护，也需在业主配合下才能妥善履行和完成，但是物业服务企业负有协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，在涉及消防等安全事务的维护管理中，应及时排查安全隐患，对存在的安全问题，应及时处理，不能独自处理的，也应向业主或业主委员会提出建议或向相关职能部门报告。消防部门在本次火灾事故的调查中，也发现小区存在消防设施维护不到位等问题，被告没有提供证据证明就小区存在的消防问题已向业主或业主委员会提出建议或向相关职能部门报告。故被告未妥善履行协助做好物业管理区域内�安全防范工作的义务，被告未妥善履行义务与不能及时发现险情和控制火灾存在一定的关联，被告应承担相应的赔偿责任，本院根据被告未妥善履行义务与与损害后果的关联程度确定被告承担10%的赔偿责任。对于原告电动车毁损的损失，参照折旧年限7年计算，原告电动车毁损时的价值为2138元-2138元÷7年÷12个月×5个月=2011元，由被告赔偿10%即201元。据此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈泽友经济损失201元。
二、驳回原告陈泽友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减�收取25元，由被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王柯
第6页共6页
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初5442号
原告王世举，男，汉族，1936年6与6日出生，住商丘市。
委托代理人邓广志。
被告刘忠华，男，汉族，1964年2月16日出生，住商丘市。
委托代理人许武常。
原告王世举与被告刘忠华机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李明洁独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告王世举其委托代理人邓广志到庭参加诉讼，被告刘忠华委托代理人许武常到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：2016年5月3日11时22分，被告刘忠华驾驶农用三轮车拉着一辆面包车与原告发生交通事故，由于双方认识，在交警队勘查现场过程中，双方达成协议，被告自愿�原告治疗，被告在给原告支付3700元医疗费后，原告多次找被告续交住院费，被告拒不续交治疗费，被告的行为，侵害了原告的健康权，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费等各项损失共计66814.2元，本案诉讼费由被告负担。
被告刘忠华辩称：1、原告所诉与事实不符首先本案发生是原告拖车因交通堵塞在停车过程中，原告驾驶电动三轮车自己撞在了被告的拖车绳上，导致摔伤并非被告驾车将原告撞伤。其次因双方是邻里关系在交警部门的协调下给原告3700元且已经支付。2、被告对本案事故而发生不应承担任何责任，也不应应赔付原告任何费用。综上请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年5月3日11时22分，刘中华驾驶农用三轮车在拖拉面包车过程中与原告发生交通事故，事故发生后在交警队勘�现场过程中，交警出具交通事故自行协商协议书，双方达成协议，被告自愿给原告治疗，并支付原告医疗费3700元，原告2016年5月3日至2016年6月9日入住商丘市第三人民医院,住院37天花医疗费15436.58元。经商都司鉴所[2016]临鉴字第706号司法鉴定，原告王世举构成九极伤残。2016年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年，2016年河南省农村居民人均年生活消费性支出7887元/年。
上述事实，有原告提交病例、诊断证明、鉴定书等在案佐证。
本院认为：原告与被告发生机动车交通事故，原告的健康权受到了损害。对原告要求赔偿的合理部分，本院予以支持。因双方发生交通事故后没有让交警部门出具交通事故责任认定书，结合本案案情原、被告双方应各自承担50％的责任为宜。原告暂住证2005年2月15日到期且年逾80岁。原告要求按照城市居民予以赔偿证据不足�本院不予支持。对此赔偿应按照农村居民计算。依据法定赔偿标准原告的各项损失为：医疗费：15436.58元，住院伙食补助费2960元（37天×80元/天），营养费370元（37天×10元），残疾赔偿金为10853元（10853元/年×5年×20%），护理费为10606元（30482元/年÷365×127天），交通费根据原告的住院情况酌情支持300元，鉴定费1300元，精神损害抚慰金根据原告的伤情等酌情支持10000元，以上各项费用合计51825.58元。被告承担50％的赔偿责任即25912.79元。减去被告已经支付3700元即22212.79元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘忠华赔偿原告医疗费、护理费、伙食费、营养费、残疾补助、精神损失费、鉴定费、交通费共计22212.79元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费用735元，原告负担558元、被告负担177元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李明洁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 勇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1402民初5442号原告王世举，男，汉族，1936年6与6日出生，住商丘市。委托代理人邓广志。被告刘忠华，男，汉族，1964年2月16日出生，住商丘市。委托代理人许武常。原告王世举与被告刘忠华机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李明洁独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告王世举其委托代理人邓广志到庭参加诉讼，被告刘忠华委托代理人许武常到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告诉称：2016年5月3日11时22分，被告刘忠华驾驶农用三轮车拉着一辆面包车与原告发生交通事故，由于双方认识，在交警队勘查现场过程中，双方达成协议，被告自愿�原告治疗，被告在给原告支付3700元医疗费后，原告多次找被告续交住院费，被告拒不续交治疗费，被告的行为，侵害了原告的健康权，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费等各项损失共计66814.2元，本案诉讼费由被告负担。被告刘忠华辩称：1、原告所诉与事实不符首先本案发生是原告拖车因交通堵塞在停车过程中，原告驾驶电动三轮车自己撞在了被告的拖车绳上，导致摔伤并非被告驾车将原告撞伤。其次因双方是邻里关系在交警部门的协调下给原告3700元且已经支付。2、被告对本案事故而发生不应承担任何责任，也不应应赔付原告任何费用。综上请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年5月3日11时22分，刘中华驾驶农用三轮车在拖拉面包车过程中与原告发生交通事故，事故发生后在交警队勘�现场过程中，交警出具交通事故自行协商协议书，双方达成协议，被告自愿给原告治疗，并支付原告医疗费3700元，原告2016年5月3日至2016年6月9日入住商丘市第三人民医院,住院37天花医疗费15436.58元。经商都司鉴所[2016]临鉴字第706号司法鉴定，原告王世举构成九极伤残。2016年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年，2016年河南省农村居民人均年生活消费性支出7887元/年。上述事实，有原告提交病例、诊断证明、鉴定书等在案佐证。本院认为：原告与被告发生机动车交通事故，原告的健康权受到了损害。对原告要求赔偿的合理部分，本院予以支持。因双方发生交通事故后没有让交警部门出具交通事故责任认定书，结合本案案情原、被告双方应各自承担50％的责任为宜。原告暂住证2005年2月15日到期且年逾80岁。原告要求按照城市居民予以赔偿证据不足�本院不予支持。对此赔偿应按照农村居民计算。依据法定赔偿标准原告的各项损失为：医疗费：15436.58元，住院伙食补助费2960元（37天×80元/天），营养费370元（37天×10元），残疾赔偿金为10853元（10853元/年×5年×20%），护理费为10606元（30482元/年÷365×127天），交通费根据原告的住院情况酌情支持300元，鉴定费1300元，精神损害抚慰金根据原告的伤情等酌情支持10000元，以上各项费用合计51825.58元。被告承担50％的赔偿责任即25912.79元。减去被告已经支付3700元即22212.79元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告刘忠华赔偿原告医疗费、护理费、伙食费、营养费、残疾补助、精神损失费、鉴定费、交通费共计22212.79元。二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费用735元，原告负担558元、被告负担177元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李明洁二〇一六年十二月二十九日书记员  张 勇
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0072号
原告毕天送。
被告南通星海艺洲广告传媒有限公司。
法定代表人苏星星。
委托代理人陆磊。
原告毕天送诉被告南通星海艺洲广告传媒有限公司（以下简称星海公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员陆宇峰适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告毕天送、被告星海公司特别授权委托代理人陆磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕天送诉称，2013年3月原、被告口头约定由原告为被告加工发光字并安装至指定地点。原告按照被告要求加工发光字后将其安装在南通探险王国童梦天地。安装完毕后，被告于2013年3月22日向原告给付5000元，并出具了32800元的凭据。后经原告多次讨要，被告又给付3000元，至今尚有24800元未给付。原告多次催讨未果，遂诉至法院，要求判令被告给付加工费24800元。
被告星海公司辩称，其对与原告之间存在加工关系的事实无异议。但原告加工的发光字存在质量问题导致南通探险王国对案涉发光字提出异议无法验收通过，并且原告已经将发光字进行了拆除，因此原告要求被告支付加工费24800元无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2013年3月，原、被告双方口头约定，由原告为被告加工发光字，并送至被告指定地点即南通探险王国。随后，原告按照双方约定加工发光字并安装至南通探险王国。2013年3月22日，被告出具了凭据一份，其中载明，星海艺洲制作费总计人民币32800元，注：底板12800元，发光字20000元，已付5000元。原告将加工安装好的发光字交付给被告后，被告又向原告给付了3000元，尚欠原告加工费24800元。另原告因向被告追讨剩余加工费未果，曾至南通探险王国将其加工安装的发光字进行了拆除，南通探险王国为此与原告发生纠纷并报警处理。
上述事实，有原告提供的凭证及原、被告双方的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的加工合同为双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。庭审中，被告虽辩称其未支付剩余加工费的原因是原告加工安装的发光字存在质量问题而未通过南通探险王国的验收，导致被告在与南通探险王国进行结算的时候出现问题，但并未提供相应证据予以证明，故本院对该抗辩不予采信。综上，本院认为，原告依约履行了加工发光字并将其安装至被告指定地点的义务，被告未及时支付加工费是引起本案纠纷的原因所在，应当由其承担相应法律责任。故原告要求被告支付加工费的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告南通星海艺洲广告传媒有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告毕天送加工费人民币24800元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币210元（已减半），由被告南通星海艺洲广告传媒有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币420元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 陆宇峰
二〇一四年四月十五日
书记员 张 慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈观商初字第122号
原告：余云云，男，1975年1月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：蒋建强，男，1966年1月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告余云云诉被告蒋建强民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月13日立案受理，依法适用简易程序进行审理。2011年7月22日依法转为普通程序，并组成合议庭。于2011年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余云云到庭参加诉讼，被告蒋建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余云云起诉称：2004年11月11日，被告向原告借款20000元，没有约定借款期限。后原告多次向被告催讨要求归还借款，被告借故推诿，至今未还。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系并不违反法律规定，应确认有效，且原告已履行出借义务，被告理应归还借款。被告在原告多次催讨后仍不归还，已构成违约。现诉请判令：1.被告即时归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告蒋建强未作答辩，也未举证。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了借条一份，以证明被告向原告借款20000元。
经审理，原告确认借条系被告所出具。本院认为，原告提交的借条具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2004年11月11日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，借条中未约定借款期限及借款利息。至今，被告未归还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。因借条中对还款期限未作约定，故原告可以要求被告在合理期限内履行还款义务。原告的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告蒋建强于本判决生效后七日内归还原告余云云借款20000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由蒋建强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐冬云
代理审判员 马红伟
人民陪审员 王张万
二〇一一年十月二十七日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初64号
原告：孔万强。
被告：孙传喜。
原告孔万强与被告孙传喜民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款本金人民币20000元并支付利息（利息自2015年2月4日起至2015年4月4日止按月利率3%计算，逾期后每月按借款总额5%支付违约金。计算到2015年12月23日共欠利息7200元，此后按约定计算到款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为自2015年2月4日起按月利率2%标准计付至款清日止（其中计算至2016年1月25日的利息为4733.33元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月4日，被告孙传喜以资金困难为由向原告孔万强借得人民币20000元，并在出具给原告的借条中书面约定按月利率3%计息，保证在2015年4月4日前归还，若逾期还款，每月按借款总额5%支付违约金等内容。此后至今，被告一直未曾向原告还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙传喜于本判决生效之日起十日内向原告孔万强归还借款本金人民币20000元，并从2015年2月4日起按月利率2%的标准计付利息至借款实际履行完毕之日止（其中计算到2016年1月25日的利息为人民币4733.33元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费209元（已减半），由被告孙传喜负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 �徐美娟
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴 剑 飞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第327号
申请执行人陈文运（413025196406057212），男，1964年6月5日出生，汉族，农民，现住所河南省光山县文殊乡南王岗村下袁冲。
被执行人沙立岩（230119198302031318），男，1983年2月3日出生，个体业主，现住所哈尔滨市阿城区阿什河街和平村家属楼6单元402室。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民河初字第28号民事调解书，于2015年1月29日依法受理了申请执行人陈文运申请执行被执行人沙立岩追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人没有履行法律文书所确定的义务，经查，被执行人沙立岩名下房产已被本院另案查封，无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第327号执行案件本次执行程序，本次程序终结后，符合立案条件时，可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年七月十日
书记员 张 利
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1995号
原告宋某甲，女，1992年2月9日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告宋某乙，男，1992年5月19日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告宋某甲诉被告宋某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员彭曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某甲到庭参加诉讼，被告宋某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告系初中同学，从初二就开始谈恋爱。初中毕业后被告时常无所事事到处赌博，原告多次提出分手，但均遭到被告的威胁恐吓。2013年原告发现自己怀孕便提出要人流，再次遭到被告的威胁。由于原告缺乏法律知识不懂得寻求司法机关的帮助且顾忌到父母的颜面，双方于2014年9月12日登记结婚。原以为待孩子出生后被告会有所改善，岂知被告在原告怀孕期间非但没有改掉赌博的恶习，反而染上了毒瘾，2014年10月还被公安机关处以拘留。2014年10月孩子出生后，被告更是变本加厉的殴打原告，无奈原告只能向法院起诉离婚。综上所述，原、被告系在年少无知的情况下草率结婚，双方性格不合，且被告常年赌博、吸毒，已无法共同生活，故请求法院依法判令：1、原告宋某甲与被告宋某乙离婚；2、婚生子宋某丙跟随原告生活，被告每月支付孩子抚养费人民币2000元。
被告宋某乙未作答辩。
在本案审理过程中，原告宋某甲向本院提供以下证据：1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；2、出生证，证明婚生子的身份情况。
本院认为，因被告宋某乙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，具有关联性，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：原告宋某甲与被告宋某乙于2014年9月12日登记结婚，结婚证字号J350922-2014-003163。双方于2014年10月6日生育一子宋某丙。
综上所述，本院认为，原、被告系在相互了解后才依法登记结婚，婚后育有一子，具有一定的感情基础。婚后生活虽有不合，但只要双方加强沟通，相互谅解，共同经营家庭生活，原、被告尚有和好可能。依据“谁主张、谁举证”的原则，原告主张夫妻感情已经破裂，但并未提供相应证据证明，故其诉请离婚，依据不足，不予支持。关于原、被告婚生子抚养权的问题，因原告要求离婚的主张未获支持，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某甲要求与被告宋某乙离婚及其他的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 曦
二〇一六年一月二十日
书记员 郑锦聪
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1995号
原告宋某，女，1992年2月9日出生，住古田县
被告宋某，男，1992年5月19日出生，住古田县
原告宋某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员彭曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告系初中同学，从初二就开始谈恋爱。初中毕业后被告时常无所事事到处赌博，原告多次提出分手，但均遭到被告的威胁恐吓。2013年原告发现自己怀孕便提出要人流，再次遭到被告的威胁。由于原告缺乏法律知识不懂得寻求司法机关的帮助且顾忌到父母的颜面，双方于2014年9月12日登记结婚。原以为待孩子出生后被告会有所改善，岂知被告在原告怀孕期间非但没有改掉赌博的恶习，反而染上了毒瘾，2014年10月还被公安机关处以拘留。2014年10月孩子出生后，被告更是变本加厉的殴打原告，无奈原告只能向法院起诉离婚。综上所述，原、被告系在年少无知的情况下草率结婚，双方性格不合，且被告常年赌博、吸毒，已无法共同生活，故请求法院依法判令：1、原告宋某与被告宋某离婚；2、婚生子宋某跟随原告生活，被告每月支付孩子抚养费人民币2000元。
被告宋某未作答辩。
在本案审理过程中，原告宋某向本院提供以下证据：1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；2、出生证，证明婚生子的身份情况。
本院认为，因被告宋某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，具有关联性，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：原告宋某与被告宋某于2014年9月12日登记结婚，结婚证字号J350922-2014-003163。双方于2014年10月6日生育一子宋某。
综上所述，本院认为，原、被告系在相互了解后才依法登记结婚，婚后育有一子，具有一定的感情基础。婚后生活虽有不合，但只要双方加强沟通，相互谅解，共同经营家庭生活，原、被告尚有和好可能。依据“谁主张、谁举证”的原则，原告主张夫妻感情已经破裂，但并未提供相应证据证明，故其诉请离婚，依据不足，不予支持。关于原、被告婚生子抚养权的问题，因原告要求离婚的主张未获支持，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某要求与被告宋某离婚及其他的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 曦
二〇一六年一月二十日
书记员 郑锦聪
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1830号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人刘丙希，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人陈群，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人刘丙希、陈群征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第739号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月9日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第739号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一八年二月二日
书记员 彭永迪
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民三初字第397号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：乔某山，男，汉族，无业，现住址：鞍山市千山区。
本院在审理鞍钢集团房产物业公司诉被告乔某山供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告乔某山因正在协商，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告乔某山在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告乔某山的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 朱晓平
二〇一四年三月十四日
书记员 金 宇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00586号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭永胜（曾用名：谭发达；绰号：三毛），农民。曾因犯盗窃罪，于2013年7月8日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年二个月；曾因犯盗窃罪，于2015年3月13日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑六个月，结合前罪判处的有期徒刑二年二个月，决定执行有期徒刑二年六个月，2015年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人谭永胜犯盗窃罪一案，于2015年8月6日作出（2015）碚法刑初字第00499号刑事判决。原审被告人谭永胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院认定：2015年4月9日凌晨1时许，被告人谭永胜伙同刁某（另案处理）共谋盗窃后，来到重庆市北碚区某步行街XX号附X号某内衣店，二人采用推拉玻璃门形成缝隙，谭永胜在外望风，刁某入店盗窃的方式，盗得彭某人民币500余元；之后，二人来到重庆市北碚区某步行街XX号附X号某甲服装店，由被告人谭永胜望风，刁某拉掉玻璃门把手后进入店内，盗得周某人民币120余元；随后，二人来到重庆市北碚区某步行街XXX号某乙服装店，由被告人谭永胜踹脱玻璃门把手后在外望风，刁某进入店内，盗得谌某人民币200余元；最后，二人来到重庆市北碚区云清路XXX号某甜品店，二人采用推拉玻璃门形成缝隙，谭永胜在外望风，刁某入店盗窃的方式，盗得王某DELL牌笔记本电脑1台。事后，被告人谭永胜分得现金人民币400余元，刁某分得现金人民币420余元。
2015年5月14日，被告人谭永胜被公安机关抓获归案。归案后，被告人谭永胜如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关已将追回的DELL牌笔记本电脑返还给被害人王某。经重庆市发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗的DELL牌笔记本电脑价值人民币600元。经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：从某甲服装店盗窃现场喇叭上提取的手印与刁某的右手中指指印手印同一。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的同案犯犯罪嫌疑人刁某的供述和辩解，被害人谌某、王某、彭某、周某的陈述，证人秦某的证言，受案登记表，立案决定书，领条，重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定意见书、重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心物品价格鉴证结论书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场勘验检查工作记录，办案说明，监控视频光盘，辨认笔录，指认笔录及照片，户籍资料，归案经过，情况说明，前科材料等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人谭永胜以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人谭永胜到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谭永胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定判决：一、被告人谭永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人谭永胜退赔被害人彭某人民币五百元，退赔被害人周某人民币一百二十元，退赔被害人谌某人民币二百元。
上诉人谭永胜提出，自己系受刁某邀约参与盗窃，且听从其安排，应属从犯，原审量刑过重，请求本院依法从轻判处。
经二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭永胜以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上诉人谭永胜到案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应从重处罚。
关于上诉人谭永胜提出的上诉意见，经查，实施盗窃虽系由刁某提出犯意，但谭永胜当即表示同意，并积极参与，在盗窃过程中参与推门、破坏门锁，盗窃后二人共同分赃；虽然谭永胜并未直接进入商户内，而是在外望风，但这只是二人为盗窃的顺利实施而作的不同分工，不宜划分主、从犯。故其上诉意见不能成立，本院不予支持，原审法院根据其犯罪情节所处刑罚并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 力
代理审判员 黄灵攀
代理审判员 胡江洪
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 曾 琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6888号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蔡正响，男，1984年3月15日,汉族，住浙江省苍南县金乡镇北行街XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告蔡正响信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币59,595.81元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59,595.81元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保181号
申请人袁萍，女，汉族，居民，住沂南县。
被申请人刘永，男，汉族，居民，住沂水县信合家园。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，于2018年5月7日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人刘永名下的雷克萨斯轿车一辆。保全价值共计20万元。申请人已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人刘永名下的雷克萨斯轿车一辆予以查封，查封期限为两年，查封期间未经本院允许不得私自处分。
保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年六月四日
书记员 武晓丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00555号
上诉人（原审被告）凯捷利集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场17层。
法定代表人陈志坚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区钟园路718号。
诉讼代表人傅浩，该分行负责人。
原审被告苏州德丰电机有限公司，住所地江苏省苏州市高新区泰山路89号。
法定代表人陈志坚，该公司董事长。
上诉人凯捷利集团有限公司（以下简称凯捷利公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（以下简称浦发银行苏州分行）以及原审被告苏州德丰电机有限公司（以下简称德丰公司）金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第01837-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年6月9日，浦发银行苏州分行以德丰公司、凯捷利公司为被告向原审法院起诉称：2012年7月30日，浦发银行苏州分行与凯捷利公司签订《最高额担保合同》一份，约定凯捷利公司对2012年7月30日至2015年7月30日期间德丰公司与浦发银行苏州分行发生的各笔债务提供最高额连带责任保证担保。2014年10月17日，浦发银行苏州分行与德丰公司签订《开立银行承兑汇票协议书》一份，约定浦发银行苏州分行向德丰公司开具一张汇票金额为人民币1287万元银行承兑汇票，到期日为2015年10月15日。2014年12月3日，浦发银行苏州分行与德丰公司签订《流动资金借款合同》一份，约定浦发银行苏州分行向德丰公司发放1099万元贷款，借款期限为2014年12月3日至2015年12月3日。浦发银行苏州分行按约向德丰公司承兑汇票、发放贷款，但德丰公司却未按期归还贷款本息。故起诉至法院，请求判令：1、德丰公司归还借款本金、利息、罚息、复利2386万元（利息暂算至2015年5月29日，要求计算至实际支付日）；2、德丰公司赔偿律师费损失285120元；3、凯捷利公司承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由对方当事人承担。
凯捷利公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案借款人德丰公司的住所地为苏州高新区泰山路89号，凯捷利公司作为担保人住所地在福州市鼓楼区，本案应由凯捷利公司住所地福州市鼓楼区人民法院管辖，请求将案件移送至福州市鼓楼区人民法院审理。
原审法院经审查查明，浦发银行苏州分行提交的证据《流动资金借款合同》第十四条第3项约定“与本协议相关的任何争议可通过友好协商解决，协商不成的，应向贷款人住所地的人民法院提起诉讼”，《开立银行承兑汇票协议书》第15条约定“与本协议相关的任何争议应向融资行住所地的人民法院提起诉讼”，《最高额保证合同》第五条第2项约定“有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，向债权人住所地的人民法院起诉”，后双方在履行合同中发生争议，浦发银行苏州分行诉至原审法院。
原审法院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故上述合同中关于管辖的约定合法、有效，由于上述合同约定的浦发银行苏州分行的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。凯捷利公司辩称由其住所地福州市鼓楼区人民法院管辖的意见，缺乏法律依据，原审法院不予采纳。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回凯捷利集团有限公司对本案提出的管辖异议。管辖异议案件受理费80元，由凯捷利集团有限公司承担。
上诉人凯捷利公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：依据民事诉讼法第二十二条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中凯捷利公司的住所地为福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场17层，故本案的管辖法院应为凯捷利公司住所地福州市鼓楼区人民法院。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案各方当事人在签署的《流动资金借款合同》、《开立银行承兑汇票协议书》、《最高额保证合同》中均明确约定发生纠纷由浦发银行苏州分行所在地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人凯捷利公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王晓琳
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初76号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人林小有，男，1967年7月30日出生于河南省修武县，汉族，初中肄业，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月29日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人林小有犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员范小凤出庭支持公诉，被告人林小有到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2016年9月20日13时58分许，被告人林小有酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车，沿修武县七贤镇方庄煤矿门前道路由西向东行驶至修武县小庄村时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警当场查获。2016年9月21日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人林小有血液中酒精含量为110.90mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有鉴定意见及被告人林小有的供述和辩解等证据证实。被告人林小有的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人林小有在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.被告人林小有供述，案发当天中午，其喝了三两多白酒；2.现场查获光盘；3.焦作天援法医临床司法鉴定所检验报告书；4.户籍证明与到案证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人林小有在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人林小有归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并确有悔罪表现。结合其所驾车型、行车线路、时间等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林小有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵楠楠
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第212号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地，四川省乐山市市中区。
代表人：林进，该行行长。
委托代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：吴文中，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4288号民事判决书，于2015年3月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人吴文中应归还申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行信用卡欠款本金48747.39元及利息和滞纳金（利息以实际会计结算为准）；承担诉讼费用783元。
本案在执行中，经本院强制执行，申请执行人已实现债权本金37665元，尚有欠款本金11082.39元及本案全部利息（利息以实际会计结算为准）、滞纳金、诉讼费用783元未能实现。同时，本院依法对被执行人的银行存款信息、房地产信息、车辆信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将查询情况向申请执行人告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4288号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一五年九月十日
书记员 张 岩
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂执复字第13号
申请复议人（利害关系人）：郑少克。
委托代理人：于毅，山东德孚律师事务所律师。
委托代理人：韦春。
申请执行人：广西江山投资有限公司清算组。
清算组负责人：李长嘉，国浩律师事务所律师。
被执行人：北海市水产供销总公司，住所地广西北海市海角路121号。
法定代表人：黄文富，总经理。
委托代理人：阳玲。
委托代理人：苏宇清。
利害关系人：庞廷进。
委托代理人：林东。
利害关系人：许承斌。
委托代理人：卢贤军，广西欣源律师事务所律师。
南宁市中级人民法院在执行广西江山投资有限公司申请执行北海市水产供销总公司一案中，于2012年10月8日作出（2012）南市执字第88-1号执行裁定，驳回郑少克要求变更为该案申请执行人的申请。郑少克不服于2013年1月15日向南宁市中级人民法院提出书面异议，该院于2014年12月9日作出（2014）南市执异字第7号执行裁定，驳回郑少克的执行异议。郑少克遂于2015年1月26日向本院申请复议。经查，郑少克申请变更为（2012）南市执字第88号案申请执行人所依据的是南宁市中级人民法院（2008）南市执字第209-4-1号执行裁定，而该裁定本院已经决定启动监督程序进行审查，本复议案需要等待审查结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
中止本复议案的审理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 炜
代理审判员 黄 远
代理审判员 阮传华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 林雪霞
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民一初字第321号
原告（反诉被告）衡阳市辰飞后勤服务有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区长湖乡立新一组。
法定代表人黄河，该公司总经理。
委托代理人钟荣华，湖南湘华律师事务所律师。
委托代理人黄珏，男，1982年2月11日出生，身份证号码：430404198202111037，汉族，湖南省衡阳市人，该公司办公室主任，住湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路230号。
被告（反诉原告）赵某某，男。
委托代理人曾颜璋，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
本院在审理原告衡阳市辰飞后勤服务有限公司（辰飞公司）诉被告赵某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）辰飞公司与被告（反诉原告）赵某某于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告（反诉被告）辰飞公司与被告（反诉原告）赵某某的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）衡阳市辰飞后勤服务有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）赵某某撤回反诉。
本案受理费24692元减半收取12346元，由原告衡阳市辰飞后勤服务有限公司负担；反诉费减半收取18100元由被告赵某某负担。
审 判 长 陈彬彬
人民陪审员 范重辉
人民陪审员 李会仁
二〇一六年一月五日
代理书记员 谢 伶
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民初字第00166号
原告王某。
委托代理人刘庆华，河北冠宇律师事务所律师。
被告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告王某诉被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1176元，由原告负担。
审判员 柳连彬
二〇一五年五月十一日
书记员 郝晓静
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初2690号
原告：王建业，男，1964年6月30日出生。
被告：方飞山，男，1969年10月11日出生。
被告：方伟，男，1987年5月6日出生，汉族。
原告王建业诉被告方飞山、方伟民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，原告王建业向本院提出撤回对被告方飞山起诉的申请。
本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王建业撤回对被告方飞山的起诉。
审判员 肖永建
二〇一七年五月十七日
书记员 翁怀超
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申1015号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁宏泰药业有限公司。住所地：铁岭县工业园区。
法定代表人：赵桂弘，该公司总经理。
委托代理人：邢阔，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁朗克药业有限公司。住所地：铁岭市高新技术产业开发区-106。
法定代表人：赵桂弘，该公司总经理。
委托代理人：邢阔，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司。住所地：铁岭经济开发区树芽屯分场。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳奥祥建设公司。住所地：沈阳市皇姑区华山路***号。
再审申请辽宁宏泰药业有限公司、辽宁朗克药业有限公司因与被申请人铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司、沈阳奥祥建设公司买卖合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2015）铁民二终字第513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人辽宁宏泰药业有限公司及辽宁朗克药业有限公司于2016年4月7日自愿提出撤回再审申请。
本院认为：再审申请人辽宁宏泰药业有限公司及辽宁朗克药业有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许辽宁宏泰药业有限公司及辽宁朗克药业有限公司撤回再审申请。
审 判 长 张云涌
审 判 员 张颂秋
代理审判员 关鹿凝
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 匡
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申1015号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁宏泰药业有限公司。住所地：铁岭县工业园区。法定代表人：赵桂弘，该公司总经理。委托代理人：邢阔，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁朗克药业有限公司。住所地：铁岭市高新技术产业开发区-106。法定代表人：赵桂弘，该公司总经理。委托代理人：邢阔，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司。住所地：铁岭经济开发区树芽屯分场。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳奥祥建设公司。住所地：沈阳市皇姑区华山路***号。再审申请辽宁宏泰药业有限公司、辽宁朗克药业有限公司因与被申请人铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司、沈阳奥祥建设公司买卖合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2015）铁民二终字第513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人辽宁宏泰药业有限公司及辽宁朗克药业有限公司于2016年4月7日自愿提出撤回再审申请。本院认为：再审申请人辽宁宏泰药业有限公司及辽宁朗克药业有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许辽宁宏泰药业有限公司及辽宁朗克药业有限公司撤回再审申请。审 判 长  张云涌审 判 员  张颂秋代理审判员  关鹿凝二〇一六年四月七日书 记 员  王 匡