天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4012号
上诉人（原审被告）：代兵，男，1974年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘宏静，女，1978年8月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐桂起，男，1968年1月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐闯，男，2001年8月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王怀贤，女，1939年1月3日出生，汉族，住天津市宁河县。
委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王孝章，男，1935年9月13日出生，汉族，住天津市宁河县。
委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
上诉人代兵、刘宏静因与被上诉人齐桂起、齐闯、王怀贤、王孝章及原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初80793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
代兵及刘宏静的上诉请求：1、撤销一审判决并将案件发回重审；2、一、二审案件受理费由齐桂起、齐闯、王怀贤、王孝章承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，未正确适用法律。1、一审判决对事故责任未认真调查核实，直接认定代兵和刘宏静对公安机关事故认定无异议错误。代兵和刘宏静在答辩状中均称对公安机关作出的《道路交通事故认定书》（以下简称《认定书》）不认可，且申请了复核，认为事故电动车的两次鉴定均未做到依法鉴定，不能将《认定书》作为事故认定的依据，并请求一审法院对电动车的车辆类型依法重新鉴定，以确定该车类型并正确适用法律划分事故责任。2016年4月22日向一审法院申请对事故电动车的车辆类型、最高车速和整车质量进行鉴定，但以“超出鉴定范围”和“无法鉴定”为由未予鉴定。一审法院无视代兵、刘宏静的鉴定申请和基本权利，剥夺了代兵、刘宏静的合法权利，所作判决不公正。2、事故中，代兵、刘宏静无任何《认定书》中所称违反安全驾驶的行为，不存在过错。电动车如果是机动车，存在驾驶机动车未靠车道右侧行驶和未依法登记无牌上路的违法行为；如果是非机动车，则存在未按规定戴安全头盔、未在最右侧车道行驶、未依法登记无牌上路等违法行为。因此，本次事故是由对方过错造成，应承担全部责任。综上，一审判决违背了公平公正原则，应当予以撤销或者将案件发回一审法院重审。
齐桂起、齐闯、王怀贤、王孝章答辩均认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正，请求驳回上诉，维持原判。
保险公司经本院合法传唤未参加诉讼，进行抗辩
齐桂起、齐闯、王怀贤、王孝章起诉，请求判令：1、代兵、刘宏静赔偿医疗费37805.42元、住院伙食补助费300元、营养费150元、护理费500元、交通费1000元、死亡赔偿金682020元、丧葬费42093.50元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费78134.65元、住宿费400元，共计942403.57元；2、诉讼费由代兵、刘宏静承担。
一审查明，2015年12月7日7时30分，刘宏静驾驶津Ｈ×××××丰田小客车沿天池路由北向南行驶至泉州道交口时，右侧车门与王某驾驶的二轮电动自行车左侧车筐及车把相接触后，王某与二轮电动车向左侧倒地，造成两车损坏及王某受伤并经抢救无效于2015年12月10日1时11分死亡的交通事故。2015年12月18日，天津明正司法鉴定中心接受天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队（以下简称交管保税大队）委托，就王某死亡原因进行司法鉴定，结论为：颅脑损伤。2016年1月27日，该鉴定中心再次接受交管保税大队委托，就王某的二轮电动车车辆类型进行检验鉴定，依据为：电动自行车通用技术条件有关规定。二轮电动车为电力驱动，有人力骑行装置，有电动或电助动功能，结论为：二轮电动车为电动自行车，属非机动车型。2016年2月22日，交管保税大队委托沈阳佳实司法鉴定所就王某的二轮电动车类型是否为机动车进行鉴定，依据为：机动车运行安全技术条件、电动自行车通用技术条件等规定，结论为：二轮电动车是电动自行车，属于非机动车。2016年2月26日，交管保税大队作出《认定书》：刘宏静驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶的违法行为是事故发生的同等原因，王某驾驶非机动车未遵守有关交通安全规定，在没有非机动车道的道路上，未靠车行道右侧行驶是事故发生的同等原因。
事故发生后，王某至指定的天津市泰达医院就医，经诊断为：急性特重型开放性颅脑损伤、脑疝、创伤性硬膜下出血、颅底骨折等，自2015年12月7日至2015年12月10日住院3天，抢救无效，于2015年12月10日死亡。支付医疗费37805.42元，代兵垫付20000元、保险公司垫付10000元。
2016年4月22日，代兵、刘宏静申请委托相关机构就王某的二轮电动车的车辆类型、最高车速及整车质量进行鉴定。2016年7月19日，天津市天通司法鉴定中心作出不予受理决定书，理由为该鉴定要求超出机构技术鉴定能力。2016年8月16日，代兵、刘宏静继续申请鉴定。2017年4月7日，在一审法院工作人员主持下，当事人及鉴定机构共同签署车辆属性鉴定记录单，内容为：电动车因与其他车辆物件混杂无法找到。鉴定工作无法进行。
王某与齐桂起系夫妻关系，与齐闯系母子关系，是王怀贤、王孝章的5个子女之一。王某死亡时，王某51周岁、齐闯14周岁、王怀贤76周岁、王孝章80周岁。津Ｈ×××××号丰田牌小客车所有人为代兵，刘宏静是驾驶人，两者为夫妻关系。该车在保险公司投保交强险和不计免赔商业险（额度为200000），事故发生在保险期间内。
一审认为，公民人身及财产权利应依法受法律保护。本案事故责任，当事人对《认定书》无异议，予以确认。
案件争议焦点在于责任比例的具体划分。齐桂起、齐闯、王怀贤、王孝章主张由刘宏静、代兵按照60%的比例承担赔偿责任，理由为机动车与非机动车在同等责任情况下应当按照60%：40%的比例划分，代兵、刘宏静认为应当按照50%的比例承担赔偿责任，理由为死者王某的二轮电动车系机动车，在同等责任情况下应当按照50%：50%的比例划分。为此齐桂起等提供《认定书》及天津明正司法鉴定中心、沈阳佳实司法鉴定所出具的《鉴定报告》。代兵、刘宏静申请一审法院进行司法鉴定。因不具备鉴定条件，鉴定结果无法得出。天津市公安交通管理局系交通事故认定及处理的职能部门，因该事故已经就二轮电动车的类型进行两次技术鉴定，鉴定部门亦依据我国相关技术法规作出论证，代兵、刘宏静的合法权益得到充分保障。诉讼中，因客观情况导致司法鉴定不能开展，案件若继续拖延则忽视了死者王某近亲属的合法权益和心理感受，毕竟事故至今已16个月之久。本着利益平衡、公平公正的原则，对于代兵、刘宏静继续要求鉴定的申请，不予采纳。齐桂起、齐闯、王怀贤、王孝章主张由代兵、刘惊鸿按照60%的责任比例承担赔偿责任，证据充分，理由正当，予以支持。
关于赔偿主体，津Ｈ×××××号丰田小客车所有人为代兵，刘宏静是驾驶人，两者为夫妻关系。齐桂起等主张由刘宏静、代兵承担连带赔偿责任，代兵、刘宏静亦无异议，依法有据，予以支持。津Ｈ×××××号丰田牌小客车投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。根据相关法律规定，当事人请求保险公司在交强险范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔付，不足部分，依据相关司法解释规定由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由赔偿义务人刘宏静、代兵赔偿。
关于损失赔偿范围，做如下分析：
1、医疗费：该项属于法定事由，应纳入损失赔偿范围。王某因本次交通事故产生医疗费共计37805.42元，提供医疗费票据，于法有据，予以支持。
2、住院伙食补助费：齐桂起等主张3天的住院伙食补助费300元，属合理范围，予以支持。
3、营养费：齐桂起等主张3天的营养费150元，代兵、刘宏静不予认可。基于死者住院期间一直处于手术抢救且最终死亡的事实，该项费用无事实依据，不予支持。
4、护理费：护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。齐桂起等主张3天的护理费500元，理由是齐桂起作为死者配偶在死者住院期间因伤情严重一直陪伴死者、等待医生指令。该项费用属合理产生，应予支持。参照天津市居民服务业平均工资，护理费324.60元，应予支持。超出部分，不予支持。
5、丧葬费：该项属于法定事由，应纳入损失赔偿范围。根据2016年天津市道路交通事故损害赔偿标准，在岗职工年平均工资为84187元，丧葬费应为42093.50元。该项诉请，依据最高人民法院关于人身损害赔偿的相关司法解释，合法有据，予以支持。代兵、刘宏静认为应当按照事故发生时的赔偿标准，无法律依据支持，不予采纳。
6、死亡赔偿金：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。死者王某为天津城镇户口、51周岁，齐桂起等基于此主张死亡赔偿金682020元（34101元/年*20年），依据最高人民法院关于人身损害赔偿的相关司法解释，合法有据，予以支持。代兵、刘宏静认为应当按照事故发生时的赔偿标准，无法律依据支持，不予采纳。
7、精神损害抚慰金：此次交通事故导致王某死亡，亲属伤痛巨大。按照司法解释规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。齐桂起等主张100000元的精神损失费，代兵、刘宏静认为数额过高。依公正原则，酌情支持50000元，超出部分，不予支持。
8、住宿费：齐桂起等因处理死者事宜支付住宿费400元，提供票据作为证据，代兵、刘宏静不予认可。根据相关司法解释的规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。该项费用系合理支出，予以支持。
9、被扶养人生活费：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。齐桂起等主张死者之子、之父母3人的被扶养人生活费78134.65元，标准为2位老人的农村户籍（14739元/年，5年，20%的扶养系数）、1位孩子的城镇户籍（26230元/年，4年，50%的扶养系数），提供户口本、证明等证据，诉请合法有据，予以支持。就被扶养人生活费的数额，予以调整，应为81938元。
10、交通费：齐桂起等主张交通费1000元，提供了相应证据，根据相关司法解释的规定，酌情支持500元，超出部分，不予支持。
综上，齐桂起等损失共计895381.52元。保险公司在交强险范围内赔偿医药费10000元、死亡赔偿金110000元，即120000元。剩余的775381.52元，由刘宏静、代兵按照60%的责任比例赔偿465228.90元。在保险公司在商业险范围内赔偿200000元后，刘宏静、代兵应当赔偿265228.90元。因保险公司垫付10000元，保险公司最终应当赔偿齐桂起等310000元；因刘宏静、代兵垫付20000元，刘宏静、代兵最终仍应赔偿金额为245228.90元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《侵权责任法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故强制责任保险和第三者商业保险范围赔偿原告齐桂起、齐闯、王怀贤、王孝章人民币310000元；二、被告刘宏静于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐桂起、齐闯、王怀贤、王孝章人民币245228.90元；三、被告代兵就本判决第二项的给付事项承担连带赔偿责任；四、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5012元，由原告承担1786元，由被告刘宏静、代兵承担3226元。”
本院二审期间，代兵、刘宏静围绕上诉请求，向本院递交鉴定申请，请求对涉案二轮电动车车辆类型重新鉴定，依法对该车的最高车速与整车质量进行检测，并根据检测结果认定车辆类型，从而依据鉴定结论重新划分事故责任。
本院经审查认为，代兵、刘宏静向本院递交的鉴定申请，与其在一审审理期间向一审法院递交的鉴定申请，在鉴定事项和鉴定目的上无异。对此，一审法院已经做出处理，本院对其鉴定申请不予准许。
本院经审理查明，代兵、刘宏静对《认定书》存异，向做出该《认定书》的上一级公安机关交通管理部门提出了复核申请，上一级公安机关交通管理部门复核后，维持了《认定书》。
本院经审理查明的其他案件事实与一审查明事实一致。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，《认定书》是负责有权处理涉案交通事故的公安交通管理部门依法作出的，其作出程序合法，应当作为本案道路交通事故人身损害赔偿诉讼案件认定事故责任、确定赔偿金额和赔偿比例的合法依据。虽然代兵、刘宏静对该《认定书》存异，但已经复核程序审核，上一级公安机关交通管理部门维持了《认定书》对事故责任及二轮电动车为“电动自行车，非属机动车型”等事项的认定内容，在代兵、刘宏静没有相反证据足以推翻《认定书》的情况下，《认定书》完全可以最为本案定案依据。一审法院充分考虑了代兵、刘宏静的鉴定申请及抗辩主张，启动了鉴定程序，但由于客观原因造成了鉴定不能的事实，在此情况下，依据《认定书》对事故责任、赔偿范围和责任承担比例及具体赔偿数额所作判定客观公正。代兵、刘宏静的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，代兵、刘宏静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3052元，由代兵、刘宏静承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 底 健