浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第418号
上诉人（原审被告、反诉原告）某甲公司，住所地绍兴市越城区江南世家风情街南X单元X号。
法定代表人沈某某。
委托代理人（特别授权）商某某、赵某某。
被上诉人（原审原告、反诉被告）某乙公司，住所地绍兴市越城区城东德泽苑物业管理楼X室。
法定代表人周某某。
上诉人某甲公司因物业管理合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明，原告于2010年12月26日与绍兴市天地永和小区业主委员会签订天地永和物业特约服务委托协议，约定由原告为天地永和小区提供物业特约服务，管理期限为12个月，自2011年1月1日起至2011年12月31日止，协议还对委托管理事项、服务质量基本要求、服务费用、双方的权利义务、违约责任等作出了约定。协议签订后，双方按约履行，管理期限届满后，双方因故未继续签订服务合同，但原告继续按协议管理小区物业至2012年2月底止。2012年2月29日，原、被告及天地永和小区业主委员会在绍兴市房地产管处、所属街道、社区的组织下，达成协调会议纪要1份，约定自2012年3月1日至4月30日，由被告负责天地永和小区的物业管理；2012年3月1日凭业主委员会物业移交清单，原告与被告办理移交手续，物业移交时双方记录公共水电度数，过户手续待新物业正式合同签订后办理，过户前发生的水电费由原告垫付，由被告向业主收取，过户时结清并支付给原告；2012年1-2月份原告基本物业管理期间支付的费用为：人工费25680元、电话费123.9元、水费239.7元、电费17829.75元（水电、电话费具体凭发票结算），上述费用应在小区业主物业费中列支，由被告代为向业主收取，业委会提供担保，以上费用与原告结清同时，原告将目前已收取小区营业房租金46500元、营业房物业管理费3540元、地下车库管理费54.5户计19620元，合计69660元退还给业委会，业委会将其中营业房管理费、地下车库管理费转交新物业公司。该会议纪要签订后，被告自2012年3月1日起实际履行小区物业管理义务，并于2012年5月26日与绍兴市天地永和小区业主委员会签订天地永和小区物业服务合同1份，约定由被告为该小区提供物业服务，管理服务期为2年，自2012年3月1日至2014年2月28日止。
另查明，原、被告实际于2012年4月底办理了小区公共水电移交手续和过户手续，自2012年5月1日起的公共水电费和电话费由被告自行支付；根据原告提交的水电费和电话费发票，原告实际于2012年1月和2月份支付小区公共电费21717.22元、水费408.9元、电话费123.9元；于2012年3月和4月份支付电费14933.23元、水费296.1元、电话费258.6元。
原审法院认为，原告与天地永和小区业主委员会的物业服务合同期限届满后，实际于2012年1月和2月对天地永和小区履行了物业管理的事实清楚，根据原、被告及天地永和小区业主委员会与2012年2月29日达成的会议纪要约定，被告应将过户前由原告垫付的水电费支付给原告，故原告现要求被告支付2012年3-4月天地永和小区公共电费14933.23元、水费296.10元以及2012年1月-2月天地永和小区公共电费21717.22元、水费408.90元的诉讼请求，该院予以支持；对原告要求被告支付2012年3月-4月天地永和小区电话费258.60元的诉讼请求，因会议纪要对该费用的承担并未作出明确约定，故该院不予支持；对原告要求被告支付2012年1月-2月电话费123.90元的诉讼请求，因会议纪要约定该费用应由被告向原告结清，故该院也予以支持；对原告要求被告支付2012年1-2月人工费的诉讼请求，因会议纪要约定该费用应由被告向原告结清，故该院也予以支持，但具体金额应按照会议纪要确定的25680元计算；被告认为原告支付的2012年1-2月份电费和水费应按照会议纪要分别确定的17829.75元和408.90元结算的主张，因会议纪要同时约定水电、电话费具体凭发票结算，故该院对被告这一主张不予采信；对反诉原告要求反诉被告支付其已收取营业房物业管理费3540元、地下车库管理费19620元的反诉请求，因会议纪要约定该款应由反诉被告退还给业主委员会，且债权转让通知确定的时间也在反诉原告向该院提出反诉以后，故该院对反诉原告这一反诉请求不予支持；被告要求追加天地永和小区业主委员会为本案被告的申请，因根据三方签订的会议纪要约定，天地永和小区业主委员会并非本案必要共同诉讼当事人，故该院对被告这一申请不予准许；反诉原告要求反诉被告支付代收物业产生服务费4000元的反诉请求，因未能举证证实，该院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决：一、被告某甲公司应于本判决生效后三十日内支付给原告某乙公司人民币共计63159.35元。二、驳回原告某乙公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告某甲公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取767.5元，由原告某乙公司负担69.5元，被告某甲公司负担698元；反诉案件受理费减半收取240元，由反诉原告某甲公司负担。上述费用在本判决生效后三十日内付清。
某甲公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、根据双方当事人及天地永和小区业主委员会于2012年2月29日达成的会议纪要约定，上诉人对过户前产生的电话费、人工费、水电费等相关费用仅承担代为向业主收取的责任，无法收取费用即代理后果应由被上诉人承担。2、上诉人自2012年3月1日起接管天地永和小区，之前小区产生的公共水电费用不属于上诉人提供物业管理期间产生的费用，不应由上诉人承担。3、一审法院对水电费、电话费的数额认定也存在明显错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
某乙公司答辩称：1、会议纪要已约定2012年3月至4月天地永和小区的水电费和电话费由被上诉人垫付，上诉人支付。2、会议纪要第3条约定，过户前发生的水电费由上诉人支付，过户时支付给被上诉人。3、会议纪要第4条约定，2012年1月至2月的费用由上诉人支付，由被上诉人垫付，且被上诉人现已将营业房全部退还。
上诉人某甲公司在二审中提交以下证据：电费清单4份及费用清单1份，要求证明天地永和小区2012年1至2月的水电费、电话费和3月至4月的水电费的数额。被上诉人质证认为发票显示是开票日期，费用有费用产生的时间，这两个时间在发票里都有显示，应以发票为准。本院认证认为由于上述证据不属于二审中“新的证据”，故本院不作为认定本案事实的有效证据予以收集。
被上诉人在二审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本案争议的焦点如下：一、原审法院判决上诉人支付被上诉人2012年1-2月管理天地永和小区产生的人工费、公共水电费、电话费有无事实和法律依据。二、公共水电费和电话费的数额计算是否准确。
对于争议焦点一，本院认为，根据双方当事人及天地永和小区业主委员会与2012年2月29日达成的《协调会议纪要》第3条、第4条规定，“过户前发生的水电费由某乙公司垫付，由某甲公司向业主收取，过户时结清并支付给某乙公司”，“2012年1-2月某乙公司基本物业管理期间支付的费用为：人工费25680元、电话费123.9元、水费239.7元、电费17829.75元（水电、电话费具体凭发票结算），上述费用应在小区业主物业费中列支，由某甲公司代为向业主收取，业委会提供担保，以上费用与某乙公司结清”，可见《协调会议纪要》约定了2012年1-2月期间被上诉人管理天地永和小区所产生的人工费、水电费、电话费由上诉人向业主收取，并在过户时与被上诉人结清，故原审法院据此判决上诉人支付被上诉人2012年1-2月的人工费、水电费、电话费并无不当，本院予以支持。
对于争议焦点二，本院认为，《协调会议纪要》第4条规定，“水电、电话费具体凭发票结算”，根据被上诉人提供的电费、水费和电话费发票中均清楚地显示了计费周期和具体金额，原审法院以此计算公共水电费、电话费并无不当，本院予以确认。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用2015元，由上诉人某甲公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 姚 瑶
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 余建维