湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1692号
原告:周发明，男，汉族，1976年5月18日出生，住湖南省长沙市万家丽中路358号上河国际Ｆ区。
委托代理人：胡淇凭，湖南淇凭律师事务所律师。
委托代理人：余金，湖南淇凭律师事务所律师。
被告:陈立国，男，汉族，1971年6月1日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人：陈亮亮，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告:尹莉香，女，汉族，1969年7月14日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人：陈亮亮，湖南芙蓉律师事务所律师。
原告周发明诉被告陈立国、尹莉香民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周发明及委托代理人胡淇凭、余金，被告陈立国、尹莉香及共同委托代理人陈亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周发明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金200万元;2、判令被告偿还原告欠款利息60万元（利息暂计算至2017年3月15日，判决至全部欠款清偿之日止的利息）;3、判令被告承担律师代理费31800元;4、判令被告承担违约金40万元;5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月8日，原告与被告陈立国签署了投资咨询服务协议书，约定：被告对原告名下金元证券账号内的220万元进行股票交易操作，被告承诺协议操作结束时原告的委托资金无任何损失；如出现损失，被告应补齐委托资金的损失部分。截止委托期限届满之日（2015年12月8日），该账户仅剩余资金115449.08元，亏损2084550.92元。2015年12月8日，经原告与被告陈立国多次沟通，双方就账户委托资金亏损偿还的后续事宜，达成一致意见，被告陈立国向原告出具了欠条和还款协议书。被告陈立国承诺：该协议签订之日还款84550.92元；余款200万元整，按月息2分计算利息直至还本付息日止。如被告未按协议约定还款，视被告违约，被告需承担总欠款金额20%违约金以及原告为实现债权而产生的诉讼费和律师费。但截止2017年3月15日，被告仅偿还了本金84550.92元，利息8000元，仍欠原告本金200万元及其利息60万元。被告尹莉香、陈立国系夫妻关系。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。
被告陈立国辩称：本案是委托理财纠纷并非原告诉请的民间借贷纠纷。2015年6月8日签订的投资咨询服务协议书及实际履行行为均证实是委托理财，双方也均认可亏损的2084550.92元是因委托炒股产生的亏损，另协议约定的220万元资金一直在原告的账户中没有转移资金所有权，资金未交付给陈立国。借贷的基本特征是出借人将资金交付给借款人，本案明显不符合。原告提供的2015年12月8日还款协议书、欠条，当时陈立国也是迫于无奈签订，并非其真实意思表示，另还款协议及欠条是依据投资咨询服务协议书中的保底条款签订的，该保底条款本身就违反民法和合同法规定的公平原则及权利义务对等原则属于无效条款，故据此签订的还款协议、欠条无效。长沙市中级人民法院对陈立国同类型的案件已作出了明确判决（长沙中院（2017)湘01民终2830号、2848号判决书）不是民间借贷，而是委托理财纠纷。被告认为原告实际亏损2084550元应结合盈亏比例及过错情况等由双方分担，除此外的诉求不予认可。投资咨询服务协议书第二条约定股市投资的风险全部由陈立国承担，显然违反了公平原则，另该协议同时约定投资收益被告陈立国享有30%，原告享有70%，风险承担与收益比例明显不对等违背了风险应与预期收益相对等的基本经济规律，合同双方的权利义务严重失衡，故保底条款无效。对实际亏损应由协议双方分担，原则上应根按协议约定的盈利比例分担。陈立国应分担的部分应扣除已支付的92551元。2017年初，双方均认可陈立国已向原告支付了共计92551元，被告陈立国个人承担60%责任，原告承担40%责任的判决，诉讼费也由两人按前述比例承担。
被告尹莉香辩称：本案债务不属于夫妻共同债务，尹莉香不应承担共同清偿责任。原告所述的涉案资金不论盈亏始终在原告的股票账户中，只有原告自己才能取现或转账，尹莉香客观上不能也没有将本案争议金额用于家庭共同生活。根据最高院（2014）民一他字第10号复函的规定“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”，尹莉香不应当共同承担本案债务。被告对本案所有事宜完全不知情，恳请依法驳回原告要求被告承担责任的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
2015年6月8日，原告与被告陈立国签订一份投资咨询服务合同，约定：一、委托代理。1、被告陈立国代理原告委托资金总额220万元进行股票操作，原告在证券公司开立自己账户，存入对应委托资金；原告在合同签订后将证券账户、交易密码以及对应券商注意事项告知陈立国，全权委托被告陈立国进行股票操作。2、委托期间，原告、被告陈立国都应遵守法律法规，原告完全委托被告陈立国买卖股票，被告陈立国可以修改交易密码；原告不得干扰被告陈立国操作，不得自己操作委托资金的股票买卖，不得随意变更委托资金，不得要求被告陈立国违规违法操作；原告也不承担被告陈立国在操作过程中任何违规违法的法律责任。二、风险承担。被告陈立国对原告在双方合同操作结束时，承诺所委托资金220万元无任何投资损失；如出现损失，被告陈立国应补齐原告所委托资金损失部分。三、利润分成。双方在委托资金220万元以上的盈利部分按原告70%、被告陈立国30%的比例进行分成；原告在协商的时间内将被告陈立国的分成部分汇进被告陈立国指定的账户；如盈利达到30%，被告陈立国有权提出分成。四、操作周期。被告陈立国代理周发明股票操作周期为6个月；未满操作周期，原告提出终止合同，如账户出现亏损，被告陈立国有权拒绝补齐亏损部分；如账户有盈利，被告陈立国有权按第三款比例分成。五、合同有效期自2015年6月8日至2015年12月8日。
2015年6月8日，原告与被告陈国立签订合同时证券账户可供被告陈立国进行股票交易操作的资金为220万元，合同期满后原告账户亏损2084550.92元。
2015年12月8日，被告陈立国向原告出具2084550.92元的欠条一张。
2015年12月8日，被告陈立国与原告签订还款协议书一份，明确被告陈立国所欠原告2084550.92元于协议签订之日归还84550.92元（2015年12月21日被告陈立国通过银行转账支付原告84550.92元），余款200万元按月息2分计算利息，2016年1月15日还款50万元、付息49333元，2016年2月20日还款50万元、付息35000元，2016年3月31日还款100万元、付息30000元；如被告陈立国未按约定还款则需承担20%的违约金，诉讼费、律师费由被告陈立国承担。
2017年1月，被告陈立国支付原告8000元。
2014年6月30日，长沙证券协会聘用被告陈立国为长沙证券协会投资教育讲师，合同期限自2014年6月30日至2015年6月30日止；2016年1月22日，被告陈立国以本人违反讲师合作协议的有关规定为由，向长沙证券协会递交退出声明。
被告陈立国、尹莉香于1995年7月5日结婚，2016年5月31日离婚。
本院认为：（一）关于资金数额。根据2015年6月8日原告与被告陈立国签订的投资咨询服务协议书约定的委托资金总额以及2015年12月8日被告陈立国向原告出具的欠条，可以明确原告委托被告陈立国进行买卖股票操作的资金为220万元。（二）关于被告陈立国的责任。根据《中华人民共和国合同法》第五条规定，合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。股市有风险，这是基本的经济规律，每个投资者都应当知晓。《投资咨询服务协议书》第二条约定股市投资的风险全部由被告陈立国承担，投资收益原告享有70%，被告陈立国享有30%，这一约定违背了基本的经济规律，导致合同双方的权利义务严重失衡，该保底条款无效。对于涉案资金投资的风险应当由协议双方分担。与原告相比，被告陈立国有丰富的投资经验和较强的风险意识，正是基于此，原告才与被告陈立国签订协议委托被告陈立国代为投资股票。因此，在《投资咨询服务协议书》履行过程中，被告陈立国应当履行谨慎、勤勉的受托投资义务，在投资发生亏损时，应当及时采取措施，防止损失扩大。本院综合双方的投资经验、投资行为、收益分享比例及履约过程中的过错情况，酌情确定涉案资金投资股市的经济损失由被告陈立国承担60%，原告承担40%。合同期满后，原告的涉案股票账户亏损2084550.92元，被告陈立国承担损失的60%即1250730.55元，剔除被告陈立国已支付给原告的92550.92元，被告陈立国还应支付原告1158179.63元。（三）关于夫妻共同债务。本案涉案资金不论盈亏始终在原告的股票账户中，被告陈立国没有因其与被告尹莉香的共同生活使用该资金，被告尹莉香亦没有分享该资金的收益，不属于夫妻共同债务。综上，上依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八项之规定，判决如下：
一、被告陈立国在本判决生效之日起十日内支付原告周发明股票投资损失1158179.63元；
二、驳回原告周发明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31054元，财产保全申请费5000元，共计诉讼费用36054元，原告周发明负担14421.6元，被告陈立国负担21632.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 余 鑫
人民陪审员 柯重光
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 宋 敏