湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02061号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人余均军。
被告余正玺。
被告马志园。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告余正玺、马志国融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人余均军、被告余正玺到庭参加诉讼，被告马志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年9月21日，原告与被告余正玺签订了�份编号为CNPK-
XZ／HNT2012GS0000００62的《融资租赁合同（回租）》及相关附件，约定被告购买中联重科股份有限公司型号为ZLJ5256GJBGH的混凝土搅拌车2台（设备编号分别为H0180562121147、H0180562121148），合同价格为112万元。出售给原告，再将设备从原告处租回。租赁期限从2012年11月1０日至2015年1０月1０日，分36期。被告余正玺应于每月1０日按照《租赁支付表》的向原告支付约定租金。同时约定，被告未能按照合同约定的时间及金额支付租金和其他应付款，承租人可单方解除合同，并向被告一按本金8%收取违约金。合同签订后，原告按照合同约定向余正玺交付了租赁设备，但是余正玺没有按照合同约定按时、足额支付租金。截至2014年2月28日，被告余正玺已拖欠原告到期租金539743.4元，已产生违约金86912元，已构成严重违约。被告二与被告一系夫妻关系，应当承担共同清偿责任�为维护合法权益，原告请求：
1、解除原告与被告签订的《融资租赁合同》及其附件；
2、判令被告余正玺向原告支付截止到2014年2月28日的到期未付租金539743.4元及违约金86912元，共计626655.4元；
3、确认被告余正玺所承租原告的混凝土车载泵（车架号为LGAX2A137B2016272）及相关权证的所有权归原告，并向原告配合过户返还；
4、判令被告二对被告余正玺的上述债务承担连带担保责任；
5、判令被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用。
被告余正玺辩称：原告所述属实，违约金请原告减免，希望我们能和解。我愿意继续履行合同，现在还五万，以后每个月还三万直到年底。因为天气原因，明年从四月份开始还。
被告马志园未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《融资租赁合同》，拟证明原告与被告之间融资租赁合同法律关系确立，双方的权利及义务在合同中均有约定；
证据二，《产品买卖合同》，拟证明原告依约购买了的用于被告承租的设备；
证据三，融资租赁（回租）三方协议，拟证明双方形成了回租事实；
证据四《租赁物件签收单》，证明原告已向被告交付了租赁物及相关权证；
证据五，《首期款明细表》，证明被告应交付的首期款及明细；
证据六，《租赁支付表》，证明原被告约定了租金、罚息等费用的支付时间及计算方法；
证据七，《结婚证书》，拟证明被告系夫妻关系，被告二应承担共同清偿责任。
证据八，欠款明细表，拟证明被告已经拖欠原告到期租金、罚息数额。
被告余正玺对原告的证据进行了质证：对原告的全部证据均无异议。
被告马志园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦�提交书面答辩意见。视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认证如下：原告提交的证据一到证据八，来源合法、客观真实，且能够相互印证，被告马志园并无异议，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年9月21日，原告与被告余正玺、中联重科股份有限公司订立了《融资租赁三方协议》，据此协议，被告与中联重科股份有限公司于2012年9月29日订立了《产品买卖合同》，购买了型号为ZLJ5256GJBGH的混凝土搅拌车2台（发动机号分别为P28970、P28260），合同总金额为112万元。同日原告与被告余正玺订立了一份合同编号为CNPK-
XZ／HNT2012GS0000００62的《融资租赁合同（回租）》及其《首期款明细表》、《租赁支付表》等相关附件，约定被告余正玺购买的上述2台搅拌车，出售给原告后再租回。租赁期限为2012年11月10日至2015年10月10日，共计36期。被告余正玺每月10日按照《租赁支付表》的向原告支付约定租金。《融资租赁合同》约定：承租人应当按时支付租金，否则将支付罚息，罚息率为每日万分之七。承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金及其他应付款项的，出租人有权单方解除合同，取回租赁物件，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。承租人同意出租人按照《租赁支付表》中全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金。合同签订后，被告余正玺在《租赁物件签收单》上签字确认其已经收到《融资租赁合同》项下设备。但是没有按照合同约定按时、足额支付租金。截至2014年2月28日，被告余正玺已拖欠原告到期租金539743.4元，按全部租金本金总和的8%计算解约违约金为86912元�被告首期已交履约保证金56000元（2台）。
另查明，被告余正玺、马志国系合法夫妻，本案所涉债务系两被告夫妻关系存续期间发生。
本院认为，原被告订立的《融资租赁合同》及附件，均系各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，均应认定为有效。原告与被告余正玺形成合法有效的融资租赁合同法律关系，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告余正玺未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条的规定，出租人享有租赁物的所有权。故在被告余正玺拖欠租金构成违约的情况下，原告可以根据合同约定行使合同解除权利，并要求确认所涉租赁设备的所有权归原告，追索已到期的租�、违约金及追索原告为实现债权而实际支出的相关费用。因此，本院对原告要求解除合同、确认设备所有权归原告并责令被告余正玺返还上述设备、支付到期未付租金及违约金的诉讼请求予以支持。金额以《欠款明细表》确认数额为准。但被告原告首期款中已收取的履约保证金56000元应予剔除在违约金外，实际应支付的违约金为30912元。被告应当基于诚实信用原则，将确已经收到的权证文件随机交还原告。被告系夫妻关系，上述合同的签订、履行均在二被告婚姻关系存续期间，需对夫妻共同债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，第二百四十二条，第二百四十八条，第二百四十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二款、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告余正玺所订立的编号为CNPK-XZ／HNT2012GS00000062的《融资租赁合同》及其附件；
二、限被告余正玺在本判决生效之日起三日内给付中联重科融资租赁（北京）有限公司到期租金539743.4元、违约金30912元，共计5706554元（租金暂计算至2014年3月18日）；
三、确认被告余正玺承租的两台型号为ZLJ5256GJBGH的混凝土搅拌车（发动机号分别为P28970、P28260）的实际所有权人为中联重科融资租赁（北京）有限公司，限被告余正玺在本判决生效之日起三日内返还；
四、被告马志国对被告余正玺的上述债�承担共同清偿责任。五、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司其他诉讼请求
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15480元、财产保全费5000元，共计20480元，由被告余正玺、马志国负担18650元（此款已由原告垫付，二被告给付案款时一并给付原告），原告负担1830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
人民陪审员 许建国
人民陪审员 袁建华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 周艳娟