wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10460号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海怡何电工设备有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇镇南路120号42幢301室。
法定代表人：何解初，总经理。
委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈林娟，女，1954年4月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
原审第三人：上海亿何电力成套设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路4818号。
法定代表人：何洁，董事长。
委托诉讼代理人：何永达，该公司员工。
上诉人上海怡何电工设备有限公司（以下简称怡何公司）因与被上诉人沈林娟、原审第三人上海亿何电力成套设备制造有限公司（以下简称亿何公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初11423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人怡何公司的委托诉讼代理人谢小平，被上诉人沈林娟，原审第三人亿何公司的委托诉讼代理人何永达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡何公司上诉请求撤销一审判决，改判撤销三方当事人于2016年9月25日订立的《调解协议书》。怡何公司认为，案外人何某系原审第三人亿何公司的隐名股东，故不应以其个人财产承担工人工资，且亿何公司承诺将何某以前出资购买的设备送给怡何公司，而该条款未写入调解协议，故本案所涉的《调解协议书》存在重大误解且显失公平，应予撤销。
沈林娟辩称一审判决正确，请求维持。
亿何公司述称一审判决正确，请求维持。
沈林娟向一审法院起诉请求：判令怡何公司按约支付沈林娟工资及补偿款6,802.06元。
怡何公司向一审法院反诉请求：判令撤销怡何公司与沈林娟及亿何公司之间签订的《调解协议书》。
一审法院认定事实：沈林娟原系亿何公司员工。2016年9月23日，沈林娟向上海市奉贤区青村镇劳动争议调解委员会申请调解，要求支付工资及补偿金。2016年9月25日，经该调解委员会调解，沈林娟与怡何公司及亿何公司签署《调解协议书》，协议书载明：一、亿何公司于2016年11月30日前付清沈林娟全部工资及补偿金的50%计6,802.06元；二、怡何公司支付沈林娟工资及补偿金的另50%计6,802.06元，2017年1月27日前支付一半，2017年3月底前付清；三、沈林娟与亿何公司自2016年8月31日起结束劳动关系；四、双方劳动关系存续期间各项争议均已调解解决；五、双方无其他争议。沈林娟在协议书上签名确认，怡何公司及亿何公司均在协议书上盖章确认。2016年10月，亿何公司按约支付沈林娟6,802.06元。怡何公司至今未付，遂涉诉。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为《调解协议书》的效力问题。现沈林娟主张怡何公司支付工资及补偿款，并为此提供了沈林娟、怡何公司及亿何公司经调解委员会主持调解签订的《调解协议书》，怡何公司及亿何公司均认可其真实性，至此，沈林娟已就其主张完成相应的举证责任。怡何公司辩称该协议书存在重大误解，显失公平，并提出反诉请求撤销，然针对该节抗辩意见及反诉主张，怡何公司应予举证而未能提供证据证实协议书存在可撤销的相关情形或其于该协议书签订后诉讼发生前曾提出过异议的相关事实，其应对举证不能的不利后果承担相应的法律责任。而怡何公司辩称的案外人何某、何永达、何洁、马某等人之间的纠纷，以及怡何公司与亿何公司之间的纠纷，与本案系不同法律关系，双方可另行处理。据此，综合已查明的事实和各方举证情况，一审法院判定《调解协议书》系协议三方真实意思表示，合法有效，沈林娟、怡何公司及亿何公司均应按照协议约定全面履行各自的义务。现怡何公司未按约支付沈林娟相应款项，显属违约，依法应承担相应的民事责任。综上，一审法院对沈林娟诉请予以支持，对怡何公司的反诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2017年6月23日作出判决：一、怡何公司于判决生效之日起十日内支付沈林娟张继红工资及补偿款人民币6,802.06元；二、驳回怡何公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由怡何公司负担；反诉案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由怡何公司负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，怡何公司上诉认为本案所涉的《调解协议书》是在重大误解情况下签订的，且该调解协议的内容显失公平，属于可撤销合同。对此，被上诉人沈林娟及原审第三人亿何公司均予以否认，怡何公司也未能提供充分有效的证据证明其在签订调解协议时，对涉及合同效力的重要事项存在认识上的显著缺陷，且怡何公司也未能提供证据证明其在调解协议订立后就调解协议的内容向相关人员提出过异议，故怡何公司要求法院撤销《调解协议书》的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院难以支持。《调解协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应予以恪守。当事人之间及当事人与案外人之间若存在其他纠纷，可另行解决。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人上海怡何电工设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年九月七日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9935号
上诉人（原审原告）：馨月汇母婴专护服务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区桃林路1160号。
法定代表人：刘响，总经理。
委托诉讼代理人：杨文竞，女，馨月汇母婴专护服务（上海）有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：董频，男，1981年11月12日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：林志祥，上海市弘安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵颖，上海市弘安律师事务所律师。
上诉人馨月汇母婴专护服务（上海）有限公司（以下简称馨月汇公司）因与被上诉人董频经济补偿金纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初43313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
馨月汇公司上诉请求：请求撤销一审判决，不支付董频经济补偿金人民币（以下币种相同）8万元。事实和理由：董频自2015年1月5日至12月14日期间，多次使用虚假发票向馨月汇公司骗取报销款，至今未向馨月汇公司返还该笔款项。根据双方于2016年12月9日签署的《解除合同协议书》第三条，董频应将其占有使用的所有公司财物、有关资料等移交给公司指定人员，公司有权在确认其交接工作完成后再发放费用。故不应向其支付经济补偿金8万元。
董频辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人是为了拖延支付时间才诉讼的，发票并不是交接业务的范围，请求维持原判。
馨月汇公司向一审法院起诉请求：判令馨月汇公司不支付董频经济补偿金8万元。
一审法院认定事实：董频于2010年5月5日进入馨月汇公司处工作，双方于2015年8月1日签订最后一份劳动合同，约定：劳动合同期限为2015年8月1日至2017年8月31日，董频从事行政部经理兼健康咨询部经理工作，工资标准为9,500元/月。2016年12月9日，馨月汇公司与董频签订《解除合同协议书》一份，约定：馨月汇公司与董频协商同意，2016年12月9日解除劳动关系，自即日起，双方劳动关系结束；考虑到董频在馨月汇公司处的服务期限及其他情况，董频办妥离职手续后，馨月汇公司将另行支付人民币80,000元作为劳动关系结束的经济补偿金；董频应自本协议签署后1日内将其占有使用的馨月汇公司财物、与馨月汇公司有关的所有资料等移交给馨月汇公司指定人员，并与馨月汇公司指定人员办理工作移交手续，馨月汇公司有权在确认董频工作交接完成后再向董频发放上述费用。之后，馨月汇公司未向董频支付经济补偿金。2017年1月4日，馨月汇公司向公安部门报案称，董频使用虚假发票向公司财务报销。2017年3月3日，董频申请仲裁，要求馨月汇公司支付：1.解除劳动合同经济补偿金80,000元；2.2016年1月1日至12月9日未休年休假工资23,213.79元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月12日作出裁决，裁令馨月汇公司支付董频经济补偿金80,000元，对董频的其余请求未予支持。馨月汇公司不服该裁决，遂起诉至法院。对于上列当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。
一审法院认为，馨月汇公司与董频于2016年12月9日签订的《解除合同协议书》中，关于馨月汇公司应向董频支付经济补偿金80,000元的约定，系双方真实意思表示，内容于法不悖，一审法院对其效力予以确认。馨月汇公司应依约支付经济补偿金80,000元。馨月汇公司于本案中所称的虚假报销问题，并不属于工作交接范围，无论是否属实，均不影响其应承担的支付经济补偿金的义务。
一审法院审理后，于2017年6月21日依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决：馨月汇母婴专护服务（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付董频经济补偿金80,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，馨月汇公司与董频于2016年12月9日签订的《解除合同协议书》中，关于馨月汇公司应向董频支付经济补偿金80,000元的约定，合法有效，双方均应当按约履行。馨月汇公司主张董频存在使用虚假发票报销的情况不属于《解除合同协议书》第三条所约定工作交接范围，馨月汇公司亦未能提供充分证据证实董频存在虚假报销的事实。故馨月汇公司以此为由拒绝履行解除合同协议书中的经济补偿金付款义务，缺乏事实和法律依据。综上所述，馨月汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人馨月汇母婴专护服务（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 胡 瑜
审判员 陆宇鹰
二〇一七年九月十四日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7074号
罪犯李军茂，男，1967年8月2日出生，汉族，出生地湖南省郴州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年6月29日作出（2012）穗从法刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人李军茂犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2012年7月10日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李军茂在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军茂在本次考核期间（2012年7月10日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年10月获得表扬，2014年4月获得表扬。2013年4月27日因考试不及格被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李军茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李军茂予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1020号
上诉人（原审原告）：淄博市布鲁菲尔环保科技有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区罗村镇锦川路***号。
法定代表人：张琪，总经理。
委托诉讼代理人：张国文，男，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：闫冬冬，男，1985年12月17日出生，汉族，现住山东省邹平县。
上诉人淄博市布鲁菲尔环保科技有限公司（以下简称“布鲁菲尔公司”）因与被上诉人闫冬冬劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初4591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人布鲁菲尔公司的委托诉讼代理人张国文、被上诉人闫冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
布鲁菲尔公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：被上诉人闫冬冬违反单位制度，长期旷工，上诉人将其辞退，被上诉人私自携带单位手续和物品，故上诉人不应支付其二倍工资差额，一审认定事实不清，依法提起上诉。
闫冬冬辩称，请求驳回上诉，维持原判。
布鲁菲尔公司向一审法院起诉请求：不支付未签订书面劳动合同二倍工资差额27013.90元。
一审法院认定事实：闫冬冬原系布鲁菲尔公司职工，2017年3月1日入职，2017年9月29日离职，双方未签订书面劳动合同，2017年4月至2017年9月的工资数额为27013.90元。
一审法院认为，因双方均认可闫冬冬的入职时间与离职时间、2017年4月至2017年9月的工资数额27013.90元、未签订书面劳动合同，故对上述事实予以认定。布鲁菲尔公司主张不支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的理由是闫冬冬旷工、违反单位制度、拒不归还单位财物、拒不移交手续，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故本案中闫冬冬与布鲁菲尔公司建立劳动关系，双方应当订立书面劳动合同而未订立，布鲁菲尔公司应支付二倍工资差额。布鲁菲尔公司称不应支付，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决：一、淄博市布鲁菲尔环保科技有限公司支付闫冬冬未签订书面劳动合同二倍工资差额27013.90元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回淄博市布鲁菲尔环保科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由淄博市布鲁菲尔环保科技有限公司负担。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，布鲁菲尔公司上诉主张不支付未签劳动合同二倍工资差额的理由系闫冬冬违反单位制度、长期旷工、不归还公司财务，但因上述理由不是劳动合同法规定的不支付二倍工资差额的抗辩或免责事由，故对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博市布鲁菲尔环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 翟雪利
二〇一八年四月二十日
代理书记员 巩俊杰
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淳执字第00090号
申请人宋某某，男，生于1951年5月1日，汉族，退休职工。
申请人师某某，女，生于1948年4月13日，汉族，农民。
申请人刘某甲，女，生于1981年5月2日，汉族，农民。
申请人刘某乙，女，生于1986年5月22日，汉族，农民。
被执行人某某旅游开发有限公司。
法定代表人周某某，系该公司经理。
本院在执行（2013）淳执字第00090号宋某某、师某某、刘某甲、刘某乙与某某旅游开发有限公司土地承包经营权纠纷一案中，被执行人某某旅游开发有限公司应履行的执行标的为13640元及迟延履行期间的债务利息，并由被执行人承担执行费100元。现双方在本院主持下达成执行和解，由被执行人某某旅游开发有限公司给付申请人13640元并承担执行费100元，申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，且已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00525号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 于 涛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初7046号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道100号。
被告：耿连之，男，1968年5月12日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：宋昌玲，女，1977年8月10日出生，汉族，住淄博市张店区。
本院于2017年11月23日立案受理了原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告耿连之、宋昌玲金融借款合同纠纷一案，当时原告未向我院预交案件受理费。本院于2017年11月23日向原告送达了交纳案件受理费通知，要求原告于接到本通知后三日内来我院交纳诉讼费用，但原告在指定期限内仍未交纳诉讼费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张克峰
二〇一七年十二月八日
法官助理 胡 卿
书 记 员 吕桐芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初7012号
原告驻马店市宏申金属制品有限公司，住所地：驻马店市驿城区水屯镇水屯村。
法定代表人杨申林，该公司董事长。
被告东光县万汇压瓦机有限公司，住所地：河北省沧州市东光县南霞口镇北霞口村。
法定代表人耿艳红。
本院在审理原告驻马店市宏申金属制品有限公司诉被告东光县万汇压瓦机有限公司买卖合同纠纷一案，原告驻马店市宏申金属制品有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市宏申金属制品有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市宏申金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告驻马店市宏申金属制品有限公司负担。
审判员 宋 方
二〇一七年十月二十五日
书记员 袁文青
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第935-1号
申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行
被执行人云南荣涛贸易有限公司
被执行人武钢集团昆明钢铁股份有限公司
被执行人徐世芬，女，汉族。
被执行人和玉斌，男，纳西族。
被执行人姜万丽，女，汉族。
本院受理的中国民生银行股份有限公司昆明分行申请执行云南荣涛贸易有限公司、武钢集团昆明钢铁股份有限公司、徐世芬、和玉斌、姜万丽一案，本院于2015年7月2日作出的（2014）昆民四初字第767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2015年12月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人正在进行和解，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）昆执字第935号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有其它可供执行的财产，可随时请求人民法院继续执行。
审判长 周西昆
审判员 张兆龙
审判员 刘建伟
二〇一七年三月十三日
书记员 伍永权
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初486号
原告：杨彦菊，女，1967年8月15日生，汉族，现居住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：宋松森，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被告：花贵秀（曾用名花秀亮），男，1970年9月10日生，汉族，住固始县。
原告杨彦菊与被告花贵秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦菊的特别授权委托诉讼代理人宋松森到庭参加诉讼；被告花贵秀经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现现已审理终结。
原告杨彦菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告3万元本金并支付于实际还款日止的利息；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由是，2010年8月16日，被告向原告借款3万元，当时约定月利息为2分；2012年5月14日，被告给原告出具手续，并支付利息7000元。后原告多次催要，被告均以种种理由推拖，一直不偿还借款本金和利息。
被告花贵秀未作答辩。
原告杨彦菊向法庭提供了如下证据材料：1、花贵秀的身份证复印件；2、借款手续原件；3、杨小瑞、肖培礼、张保齐三人的证言和身份证复印件；4、杨彦菊在郑州市金水区经八路法律服务所办公室的一份询问笔录。经本院审理查明，就原告提供证据来看，可以认定花贵秀与花秀亮系同一人，借款具有真实性，手续上虽有利息之说，但没有明确具体利率是多少。原告愿意为证据的真实性负法律责任，对诉讼的合法性承担法律后果。故本院对原告提供的证据予以认可并在卷佐证。
本院认为，合法的债权受到法律的保护，根据债务应当清偿的原则，被告应负清偿借款的义务，即应及时偿还原告的3万元借款。关于原告诉请支付利息的问题，借款手续上没有明确具体的利率，属于合同法规定的自然人之间借款利息约定不明的情形，视为不支付利息，故原告要求支付利息的诉求，本院不予支持。
综上所述，原告杨彦菊要求偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告花贵秀于判决生效后五日内一次性清偿所借原告杨彦菊的款项3万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，同时交纳二审受理费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 汪秀火
审 判 员 吴春阳
人民陪审员 鲁明安
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孙 松
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6339号
原告：浙江长兴美城保洁服务有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇。统一社会信用代码330522000061801。
法定代表人：褚良良，总经理。
委托诉讼代理人：赵莉贞，浙江众成律师事务所律师。特别授权。
被告：王双红，男，1969年12月24日生，汉族，住长兴县。
浙江长兴美城保洁服务有限公司与王双红英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江长兴美城保洁服务有限公司由向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江美城保洁服务有限公司撤回对王双红的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由大自然物业管理有限公司负担。
审判员 付小在
二〇一七年十月二十日
书记员 黄慧芬
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1042号
原告：廖雯红，女，汉族，1975年8月22日出生，个体，住西宁市。公民身份号码：×××。
被告：姬瑞玲，女，汉族，1964年8月9日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。
原告廖雯红与被告姬瑞玲身体权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖雯红、被告姬瑞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖雯红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医药费1000元、误工损失费3000元、精神损失费1000元，共计5000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告廖雯红诉称，2017年4月2日中午12时许，被告前往原告经营的光明商店中，无理要求退货，遭到拒绝后，被告强抢店中物品，原告在阻止过程中，被告打伤原告。被告无理在先，继而侮辱、殴打原告近半小时。原告特诉至法院，请求支持原告的要求。
被告姬瑞玲辩称，原告陈述我打了她与事实不符，当时只是二人撕扯。当天原告并未到医院检查和治疗，对于后面治疗的费用我不同意赔偿，也不同意赔偿其他损失。
原告廖雯红围绕诉讼请求依法提交了1、2017年4月7日小桥医院门诊检查发票4张及2017年5月31日省中医院住院医疗费发票1张，2、照片4张。
被告姬瑞玲未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日12时许，被告姬瑞玲到原告廖雯红经营的光明商店中要求退货，遭到拒绝后，被告强拿店中货物，原告阻止过程中，双方发生撕扯，原告被撕扯倒地。同日，西宁市公安局城北公安分局认定被告姬瑞玲寻衅滋事的违法行为成立，对其作出行政拘留五日的处罚决定。2017年4月7日，原告前往西宁市第二人民医院门诊进行胸部、心脏及右手关节检查，花费检查费550元。同年5月31日，原告因自5月21起在青海省中医院心肾科住院治疗结算各项费用共计13841.15元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，举证不能或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。原告提交的就诊医院票据证明其在与被告发生撕扯后未及时到医院检查治疗，而是在事发5日、50日后到不同的医院进行胸部、心脏及右手关节门诊检查及心肾科住院治疗，分别产生门诊检查费550元及住院治疗费用13841.15元的事实，但不能证明其诉求的费用数额，亦不能证明上述就诊事实与原被告之前发生的撕扯行为之间的因果关系。其提交的照片仅证明双方撕扯在一起，不能证明被告有殴打原告的行为，且西宁市公安局城北公安分局对被告姬瑞玲寻衅滋事的违法行为作出的行政处罚决定书亦证明原被告发生撕扯、原告被撕扯倒地，而未认定的被告具有殴打原告的违法行为，故原告关于被告侮辱、殴打原告近半小时的陈述证据不足，不予采信。综上，原告提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告廖雯红的诉讼请求。
案件受理费50元，免交25元，收取计25元，由原告廖雯红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 牛晋凤
人民陪审员 李海芸
人民陪审员 吴 云
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 晶
青海省西宁市城北区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0105民初1042号原告：廖雯红，女，汉族，1975年8月22日出生，个体，住西宁市。公民身份号码：×××。被告：姬瑞玲，女，汉族，1964年8月9日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告廖雯红与被告姬瑞玲身体权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖雯红、被告姬瑞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖雯红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医药费1000元、误工损失费3000元、精神损失费1000元，共计5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告廖雯红诉称，2017年4月2日中午12时许，被告前往原告经营的光明商店中，无理要求退货，遭到拒绝后，被告强抢店中物品，原告在阻止过程中，被告打伤原告。被告无理在先，继而侮辱、殴打原告近半小时。原告特诉至法院，请求支持原告的要求。被告姬瑞玲辩称，原告陈述我打了她与事实不符，当时只是二人撕扯。当天原告并未到医院检查和治疗，对于后面治疗的费用我不同意赔偿，也不同意赔偿其他损失。原告廖雯红围绕诉讼请求依法提交了1、2017年4月7日小桥医院门诊检查发票4张及2017年5月31日省中医院住院医疗费发票1张，2、照片4张。被告姬瑞玲未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日12时许，被告姬瑞玲到原告廖雯红经营的光明商店中要求退货，遭到拒绝后，被告强拿店中货物，原告阻止过程中，双方发生撕扯，原告被撕扯倒地。同日，西宁市公安局城北公安分局认定被告姬瑞玲寻衅滋事的违法行为成立，对其作出行政拘留五日的处罚决定。2017年4月7日，原告前往西宁市第二人民医院门诊进行胸部、心脏及右手关节检查，花费检查费550元。同年5月31日，原告因自5月21起在青海省中医院心肾科住院治疗结算各项费用共计13841.15元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，举证不能或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。原告提交的就诊医院票据证明其在与被告发生撕扯后未及时到医院检查治疗，而是在事发5日、50日后到不同的医院进行胸部、心脏及右手关节门诊检查及心肾科住院治疗，分别产生门诊检查费550元及住院治疗费用13841.15元的事实，但不能证明其诉求的费用数额，亦不能证明上述就诊事实与原被告之前发生的撕扯行为之间的因果关系。其提交的照片仅证明双方撕扯在一起，不能证明被告有殴打原告的行为，且西宁市公安局城北公安分局对被告姬瑞玲寻衅滋事的违法行为作出的行政处罚决定书亦证明原被告发生撕扯、原告被撕扯倒地，而未认定的被告具有殴打原告的违法行为，故原告关于被告侮辱、殴打原告近半小时的陈述证据不足，不予采信。综上，原告提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用驳回原告廖雯红的诉讼请求。案件受理费50元，免交25元，收取计25元，由原告廖雯红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  牛晋凤人民陪审员  李海芸人民陪审员  吴 云二〇一七年八月十四日书 记 员  张 晶
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第451号
申请执行人：莫德芳，男，汉族。
被执行人：桂林市恒尚家具有限责任公司。
本院在执行莫德芳申请执行桂林市恒尚家具有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第115号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王 芸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初1784号
被告：李起营。
被告：陈礼武。
本院在审理原告李起营与被告陈礼武民间借贷纠纷一案中，原告李起营于2016年7月12日以被告已履行部分还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李起营撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李起营撤回起诉。
案件受理费838元，由原告李起营负担。
审判员 邓晓艳
二〇一六年七月十二日
书记员 滕秋梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初1784号
被告：李起营，男，1979年3月21日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区，
被告：陈礼武，男，1970年11月3日出生，汉族，住所地南宁市青秀区，
本院在审理原告李起营与被告陈礼武民间借贷纠纷一案中，原告李起营于2016年7月12日以被告已履行部分还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李起营撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李起营撤回起诉。
案件受理费838元，由原告李起营负担。
审判员 邓晓艳
二〇一六年七月十二日
书记员 滕秋梅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初2216号
原告：中国电信股份有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州东段68号1、2幢，统一社会信用代码915002267562378252。
法定代表人：刘宇经，总经理。
委托诉讼代理人：赵晓兰，重庆康渝律师事务所律师，特别授权。
被告：张敏，女，1991年2月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国电信股份有限公司荣昌分公司（以下简称电信公司）与被告张敏电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告电信公司委托诉讼代理人赵晓兰到庭参加诉讼，被告张敏经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告电信公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告张敏签订的《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》；2、被告张敏支付原告电信服务费2561.12元；3、被告支付原告截止2017年4月10日的违约金374.54元，并从2017年4月11日起以2561.12元为基数，按每日千分之三计算违约金至付清之日止；4、被告支付原告2017年4月1日至2017年7月31日期间的电信服务费按照每月400元共计1600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，原、被告签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》。协议约定：被告办理零首付的iphone6plus手机业务，月最低消费为400元，合同期限为24个月，同时，合同就原告解除合同的情形以及违约金的标准作出了约定。合同形式完备、意思表示真实，合法有效。双方签订协议后，原告如约将市场价为6088元、终端串码为352051070569204的手机交付于被告，履行了合同义务。但自2016年8月1日起，被告开始逾期支付套餐费用至今。原告认为，被告未按约定偿还套餐费的行为构成违约，现诉至法院。
被告张敏未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年7月31日，被告张敏（乙方）与原告电信公司（甲方）签订了《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》，协议约定：乙方于2015年7月31日办理业务类型为零首付的iphone6plus合约机，终端串码为352051070569204，承诺在网时间为24个月，从2015年8月1日至2017年7月31日止，违约责任：客户逾期不缴纳费用，本公司每日按所欠费用的3‰收取违约金，对超过规定时限的，做暂停服务或终止服务处理，暂停服务期间，月租费和违约金照计，客户因欠费终止服务的，继续累计客户所欠费用的违约金，并依法追缴所欠全部费用和补缴全额终端款项；客户有下列情形之一的，本公司可以终止提供服务或终止本协议：……2、逾期一个月以上三个月以下未缴纳电信服务费用的……。张敏于当日办理了相关业务，并在《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》上签字，月使用费付费方式为现金，付费模式为后付费。签订协议后，原告将终端串码为352051070569204的手机交付给了张敏，被告张敏从2016年8月1日起逾期未缴纳电信服务费，从2016年8月1日到2017年3月31日张敏拖欠电信服务费3561.12元、违约金计算到2017年4月10日为374.54元。
以上事实，有《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议的内容，全面履行各自的义务。原告向被告张敏交付了手机并提供服务，被告未按约定缴纳套餐话费，且欠费已达3个月以上，其行为已经构成了违约，被告应当承担违约责任。协议约定被告张敏在网时间为2年，从2015年7月31日至2017年7月30日止，该期限已到，故协议已经到期，原告请求解除与被告张敏签订的《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
因双方在协议书中约定月最低消费为400元，并约定暂停服务期间的月租费和违约金照计，因此，对原告要求被告张敏支付拖欠费用2561.12以及违约金374.54元，并从2017年4月11日起以2561.12元为基数，按每日千分之三计算违约金至付清之日止的诉讼请求本院予以支持。原告主张从2017年4月1日起按照每月400元支付电信服务费至协议解除之日止即2017年7月31日止，共计1600元，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司荣昌分公司电信服务费2561.12元；
被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司荣昌分公司违约金374.54元，并从2017年4月11日起以2561.12元为基数，按每日千分之三计算违约金至付清之日止；
被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司荣昌分公司2017年4月1日至2017年7月31日止的电信服务费1600元。
驳回原告中国电信股份有限公司荣昌分公司的其他诉讼请求。
如果被告张敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费预收200元，实际收取100元，公告费560元，共计660元，由被告张敏负担，该款原告已预交，被告张敏于本判决生效之日起十日内直付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘千军
代理审判员 冯高天
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年十月十八日
书 记 员 胡 巧
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8104民初490号
原告：唐亚辉，无职业。
被告：侯成宝，嫩江农场职工。
被告：周亚丽（系侯成宝妻子），嫩江农场职工。
被告：李光，无职业。
被告：侯成坤，无职业。
原告唐亚辉与被告侯成宝、周亚丽、李光、侯成坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后。依法适用简易程序审理，2016年10月31日因案情复杂，被告外出打工无法联系，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告唐亚辉、被告侯成宝、李光到庭参加诉讼。被告侯成坤、周亚丽经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐亚辉提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告侯成宝、周亚丽夫妇偿还借款本金130000.00元，支付利息33800.00元（利息自2015年8月17日借款时起计算至2016年8月29日），合计偿还本息163800.00元。2.自2016年8月29日以后的利息，仍按照月息2分计算至被告实际给付完毕时止。3.被告侯成坤、李光对以上借款及利息承担连带给付责任。事实和理由：2015年8月17日被告侯成宝因承建工程从原告处借款130000.00元，被告给原告出具借条一份，双方约定借款期限为12个月，月息2分，每超期一天按一个月计算，被告侯成坤、李光为连带担保人，借款到期后，经原告多次向四被告催要，但被告一直推脱至今未还。
被告侯成宝辩称：原告陈述的均是事实无异议，对原告计算的借款数额和利息也无异议。
被告李光辩称：对原告陈述的事实无异议，同意作为担保人承担连带给付责任。
被告周亚丽、侯成坤未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告侯成宝因承建工程自原告处借款130000.00元，双方约定了借款期限及利息，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告侯成宝不按约定归还借款，属违约行为，应负本案的全部责任。对被告侯成宝在婚姻关系存续期间以个人名义所负此笔债务，应当按夫妻共同债务处理，原告起诉事实清楚、利率计算不违反法律禁止性的规定，本院对原告请求被告侯成宝、周亚丽归还借款、偿付利息的诉讼请求予以支持。本案中被告李光、侯成坤作为连带担保人在借据上签名担保，在未超出保证期间内，应按法律规定承担连带保证责任，对原告要求被告李光、侯成坤对以上债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求合情、合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十八条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告侯成宝、周亚丽欠原告唐亚辉借款本金130000.00元、利息33800.00元（自2015年8月17日至2016年9月17日），本息合计163800.00元，于本判决生效之日起10日内给付。
二、2016年9月17日后的逾期利息，被告侯成宝、周亚丽按月息2分计算至实际给付完毕为止。
三、被告李光、侯成坤对以上借款及利息承担连带保证责任。
如被告侯成宝、周亚丽、李光、侯成坤未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576.00元、财产保全费1020.00元、公告费710.00元，由被告侯成宝、周亚丽、李光、侯成坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 王连群
审 判 员 李洪义
人民陪审员 解宇晶
二〇一七年三月八日
书 记 员 韩雪莹
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第217号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人李政峰，乳名“国强”，男，1989年3月17日出生于河北省迁西县，汉族，小学文化，农民，捕前住迁西县，2007年7月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。因本案于2013年7月22被迁西县公安局刑事拘留，同年8月1日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
被告人张某某，男，1963年8月11日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，农民，捕前住迁西县。因本案于2013年5月23日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月14日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。同年7月9日被迁西县人民检察院取保候审（羁押1个月18日）。同年7月19日被本院取保候审。同年9月22日经本院决定，同日被执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）125号、（2013）160号起诉书指控被告人李政峰、张某某犯贩卖毒品罪，分别于2013年7月18日、8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人李政峰、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月22日19时许，被告人李政峰电话指使被告人张某某驾车前去吸毒人员田宇处取毒资200元，后张某某将取来的200元钱带至迁西县兴城镇救驾岭村北交予李政峰，李政峰付给被告人张某某租车费50元，并将一袋（重0.18克）甲基苯丙胺交予张某某转交田宇。针对指控事实，公诉机关提供被告人的供述与辩解、证人证言、检查、搜查笔录及鉴定报告等证据，认为二被告人之行为已构成贩卖毒品罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人李政峰、张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年5月22日19时许，吸毒人员田宇电话与被告人李政峰联系，想以200元的价格从其手中购买冰毒一袋。二人联系好后，被告人李政峰便电话指使被告人张某某驾车前去田宇处取毒资200元，被告人张某某将取来的200元钱带至迁西县兴城镇救驾岭村北交予被告人李政峰，被告人李政峰付给被告人张某某租车费50元，并将一袋（重0.18克）甲基苯丙胺交予张某某，被告人张某某明知是毒品而将其送到在迁西县美食街西门等候的田宇处。后被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据证明：
1、被告人李政峰、张某某供述与辩解；
2、证人田某某的证言；
3、检查笔录；
4、搜查笔录；
5、唐山市公安局物证鉴定所毒化检验鉴定报告；
6、扣押物品清单等；
7、本院（2007）迁刑初字第144号刑事判决书；
8、二被告人的户籍证明。
本院认为，被告人李政峰、张某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李政峰、张某某如实供述犯罪事实，被告人张某某在共同犯罪活动中作用较小，均可以从轻处罚。违法所得应予没收。为维护国家对毒品的管理制度，保障人民的生命健康不受侵犯，维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第四十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李政峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
二、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
三、违法所得予以没收。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李政峰的刑期自2013年7月22日起至2014年1月21日止；被告人张某某的刑期自2013年9月22日起至2013年10月3日止。
罚金、违法所得于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨有保
审判员 赵胜民
审判员 张瑞军
二〇一三年九月二十四日
书记员 赵海丽
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）商执字第77号
申请执行人黄全梅，女，汉族，住商南县赵川镇前川村黄泥沟组，农民。
委托代理人施国君，男，汉族，住商南县环城北路。系商南县林业局职工。
被执行人朱翠枝，女，汉族，住商南县赵川镇老府湾村石桥组，农民。系被告李海法定代理人。
黄全梅与李海道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2009）商民初字第408号民事判决书已经发生法律效力，权利人黄全梅于2010年1月19日申请执行。
本案在执行过程中，被执行人朱翠枝于2010年3月17日、2010年5月10日分别交来案件执行款共计16000元，本院决定向申请人黄全梅发放救助款4000元。申请人黄全梅共领取案件执行款20000元，其余赔偿款233元，应退还的案件受理费611元，黄全梅放弃，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定裁定如下：
本院（2009）商民初字第408号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：蒋鸿敏
审判员 ：何厚清
审判员 ：梁洪君
二〇一〇年五月二十八日
书记员 ： 汪 扬
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1027执异8号
案外人：张伟，男，1963年9月20日生，汉族，住浮山县。
申请执行人：浮山县人力资源和社会保障局。
法定代表人：李晓奇，局长。
住所地：浮山县。
委托诉讼代理人：卫绍兴，男，浮山县人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：古县顺达房地产开发有限公司。
法定代表人：刘毅。
住所地：山西省临汾市古县。
委托诉讼代理人：冯治然，男，1965年10月30日生，汉族，住山西省古县。
本院在执行申请人浮山县人力资源和社会保障局（以下简称浮山县人社局）与被执行人古县顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）非诉执行一案中，案外人张伟对怡馨花园2号楼1单元XXXX室提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张伟称,浮山县人民法院查封了怡馨花园2号楼1单元XXXX室房产，该房产应予解封，理由为：案外人于2011年11月7日与顺达公司签订房屋预订协议，并一次交清全额房款，该公司也在法定期限内将房产交付于我，该房产虽未过户，但实际所有权已归案外人所有，因此法院对该房产的查封行为应予解除。为证明自己的主张，案外人张伟向法院提交了如下证据：房屋预订协议一份，房款收据十九份，房屋使用照片六张，无房屋登记证明一份。
申请执行人浮山县人社局称，我局向法院申请执行的是罚款，怡馨花园的房子与我局无关，与工人工资也无关，我局对罚款只接受现金形式的履行，不接受以房产的形式履行。
被执行人顺达公司称，异议人张伟交付房款未经会计杨建霞之手，因此对张伟的异议请求不予认可。
本院查明，案外人张伟于2011年11月7日与顺达公司怡馨花园2号楼1单元XXXX室签订了房屋预订协议，房款全额为28.8万元。房屋预订协议上有顺达公司项目部的印章。张伟自2011年11月7日至2015年6月10日共支付房款28.8万元。房款收据上均有顺达公司项目部的印章或顺达公司财务专用章。本院于2015年7月22日依法查封了该房产，在此之前，该房产已实际居住，但仍在顺达公司名下。案外人张伟名下无其他房产。
本院认为，在本院查封异议房产前，案外人张伟已经与顺达公司签订了房屋预订协议，支付了全额房款，房屋预订协议与房款收据上均有顺达公司印章或财务专用章，出售异议房产应视为顺达公司真实的意思表示。另外，异议房产已实际居住，且案外人张伟名下无其他房产，其对异议房产拥有足以排除法院强制执行的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对怡馨花园2号楼1单元XXXX室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 贾学强
审判员 吴小绢
审判员 石 岩
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 伟
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1027执异8号案外人：张伟，男，1963年9月20日生，汉族，住浮山县。申请执行人：浮山县人力资源和社会保障局。法定代表人：李晓奇，局长。住所地：浮山县。委托诉讼代理人：卫绍兴，男，浮山县人力资源和社会保障局工作人员。被执行人：古县顺达房地产开发有限公司。法定代表人：刘毅。住所地：山西省临汾市古县。委托诉讼代理人：冯治然，男，1965年10月30日生，汉族，住山西省古县。本院在执行申请人浮山县人力资源和社会保障局（以下简称浮山县人社局）与被执行人古县顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）非诉执行一案中，案外人张伟对怡馨花园2号楼1单元XXXX室提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张伟称,浮山县人民法院查封了怡馨花园2号楼1单元XXXX室房产，该房产应予解封，理由为：案外人于2011年11月7日与顺达公司签订房屋预订协议，并一次交清全额房款，该公司也在法定期限内将房产交付于我，该房产虽未过户，但实际所有权已归案外人所有，因此法院对该房产的查封行为应予解除。为证明自己的主张，案外人张伟向法院提交了如下证据：房屋预订协议一份，房款收据十九份，房屋使用照片六张，无房屋登记证明一份。申请执行人浮山县人社局称，我局向法院申请执行的是罚款，怡馨花园的房子与我局无关，与工人工资也无关，我局对罚款只接受现金形式的履行，不接受以房产的形式履行。被执行人顺达公司称，异议人张伟交付房款未经会计杨建霞之手，因此对张伟的异议请求不予认可。本院查明，案外人张伟于2011年11月7日与顺达公司怡馨花园2号楼1单元XXXX室签订了房屋预订协议，房款全额为28.8万元。房屋预订协议上有顺达公司项目部的印章。张伟自2011年11月7日至2015年6月10日共支付房款28.8万元。房款收据上均有顺达公司项目部的印章或顺达公司财务专用章。本院于2015年7月22日依法查封了该房产，在此之前，该房产已实际居住，但仍在顺达公司名下。案外人张伟名下无其他房产。本院认为，在本院查封异议房产前，案外人张伟已经与顺达公司签订了房屋预订协议，支付了全额房款，房屋预订协议与房款收据上均有顺达公司印章或财务专用章，出售异议房产应视为顺达公司真实的意思表示。另外，异议房产已实际居住，且案外人张伟名下无其他房产，其对异议房产拥有足以排除法院强制执行的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对怡馨花园2号楼1单元XXXX室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  贾学强审判员  吴小绢审判员  石 岩二〇一六年十一月十四日书记员  李 伟
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异629号
案外人：白艳桂，女，1967年12月30日生，汉族，住吉林省辉南县朝阳镇。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县快大茂镇。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人白艳桂对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人白艳桂称，位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区1号楼2单元1203室房屋（以下简称涉案房屋）是其向宜家公司购买的住宅，其已交付全部购房款并实际占有使用，请求贵院解除对该房屋的查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括1号楼2单元1203室房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2013年5月16日，案外人与宜家公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买涉案房屋。案外人在本院查封前已交付了全部购房款，并占有使用涉案房屋。朝阳小镇小区尚不具备办理产权登记的条件。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案案外人在本院查封前已签订了书面买卖合同，支付了全部购房款并占有使用涉案房屋，未能办理产权过户登记的原因不在案外人，案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于通化市辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区1号楼2单元1203室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李静旭
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执1595号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
被执行人：肖鹏，男，1993年4月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0151民初1022号民事调解书向被执行人肖鹏发出执行通知书，责令被执行人肖鹏立即支付申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心抢救费15100元及相应利息，但被执行人肖鹏至今未履行�效法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人已经达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0151执1595号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行，再次恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 唐德波
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蒲 逸
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1823号
申请执行人贾丹丹，女，1991年12月30日生，汉族，现住延吉市。
申请执行人许鹏远，男，1985年7月31日生，汉族，现住延吉市。
被执行人延边现代房地产开发有限公司，住所地为延吉市天池路。
法定代表人：郑成胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
本院在执行申请执行人延边现代房地产开发有限公司与被执行人贾丹丹、许鹏远之间房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2017）吉24民终776号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中,被执行人延边现代房地产开发有限公司向申请执行人贾丹丹、许鹏远支付全部执行款20054元。申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2017）吉24民终776号民事判决书执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 刘威
二〇一七年七月三十一日
书记员 金权
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1156号
原告胡国安，男，汉族，住磐安县。
委托代理人杨国鸿，浙江守真律师事务所律师。
被告王兰英，女，汉族，住磐安县。
被告赵红民，男，汉族，住磐安县。
原告胡国安与被告王兰英、赵红民民间借贷纠纷一案，本院2017年8月3日立案受理后，由审判员胡青春依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国安的委托代理人杨国鸿、被告王兰英到庭参加诉讼，被告赵红民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国安诉称，被告王兰英与赵红民系夫妻关系，2017年3月25日被告王兰英以资金周转为由向原告借款本金人民币52600元整，并出具借条一份，借条载明“今借到胡国安人民币伍万贰仟陆佰元整，借期到2017年7月9日止”等内容，并约定所欠款项的10%作为每日违约金。2017年7月2日，被告王兰英再次向原告借款本金人民币20000元整，并出具借条一份，借条载明“今借到胡国安人民币贰万元整，借期到2017年7月12日止”等内容，并约定所欠款项的30%作为每日违约金。原告多次催讨无果后诉至法院，要求被告王兰英、赵红民归还原告借款本金72600元并支付违约金（违约金以年利率24%的标准计算）。
被告王兰英辩称，原被告之间的第一笔借款本金金额为40000元，并且已经全部履行完毕，原告所主张的52600元是计入利息的。
被告赵红民未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2017年3月25日被告王兰英向原告借款本金人民币52600元整，并出具借条一份，借条载明“今借到胡国安人民币伍万贰仟陆佰元整，借期到2017年7月9日止”等内容，并约定所欠款项的10%作为每日违约金。2017年7月2日，被告王兰英再次向原告借款本金人民币20000元整，并出具借条一份，借条载明“今借到胡国安人民币贰万元整，借期到2017年7月12日止”等内容，并约定所欠款项的30%作为每日违约金。被告王兰英、赵红民系夫妻关系。原告经催讨无效遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借条等证据所证实，本院予以认定。
本院认为，被告王兰英向原告借款人民币72600元，事实清楚，证据确实，依法应承担还款付息责任。该笔借款发生于被告王兰英、赵红民婚姻存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告赵红民依法应承担还款付息责任。被告王兰英的辩解因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王兰英、赵红民于本判决书生效之日起五日内归还原告胡国安借款本金人民币72600元并支付相应违约金（其中52600元的借款本金从2017年7月10日起按照年利率24%的标准计算至实际履行之日止，20000元的借款本金从2017年7月13日起按照年利率24%的标准计算至实际履行之日止）。
案件受理费883元（已减半收取），由被告王兰英、赵红民负担，于本判决书生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡青春
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡铃娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1833号
原告李向东，男，汉族，1972年2月28日出生，住河南省太康县。
被告陈建宏，男，汉族，1970年8月12出生，住江苏省泰兴市。
本院在审理原告李向东诉被告陈建宏劳务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 符前进
人民陪审员 孟丽红
二〇一七年九月二十日
代理书记员 王 佳
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异96号
异议人（案外人）：张雪灿。
申请执行人：赵晋明。
被执行人：山西富阳泰房地产经营有限公司。
法定代表人：庞太昌，该公司执行董事。
被执行人：山西世景房地产开发有限公司。
法定代表人：王庆丰，该公司董事长。
被执行人：庞太昌。
被执行人：王春英。
本院在执行申请执行人赵晋明与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司(以下简称“富阳泰公司”)、山西世景房地产开发有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案过程中，案外人张雪灿对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张雪灿称，2015年5月20日,其与被执行人富阳泰公司签订了《泰和苑小区认购合同》（合同编号为201505201632）,以总金额60万元（其中4万元未计入合同），认购了富阳泰公司名下位于太原市马道坡街12号泰和苑小区6号楼1单元25层02号房屋。合同约定，案外人应于合同签订当日支付首付款310044元，以及未计入合同的4万元团购费，并于当日交付其办理产权费用共计40243.3元。2015年5月26日，案外人支付装修保证金和电梯费及其它杂费共计9920元，并于2015年8月实际入住该房屋。因被执行人原因导致该房屋未能办理产权登记，对此案外人不存在任何过错。综上，案外人特提出执行异议，请求中止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
本院经审查查明，2014年12月10日，本院诉前保全查封了被执行人富阳泰公司的上述房产，并于2016年9月19日以（2016）晋01执118号通知公告。
另查明，2015年5月20日,案外人与被执行人富阳泰公司签订《泰和苑小区认购合同》（合同编号为201505201632）,合同约定张雪灿以总金额560044元购买富阳泰公司名下位于太原市马道坡街20号泰和苑小区6幢1单元25层02号房屋。合同签订当日，案外人支付了首付款310044元，并交纳了相应的办理房产证费用、配套费、物业费。2015年5月26日，案外人与太原市丽璟物业有限公司签订了《入住协议》、《小区消防安全责任书》、《装修管理协议》。
以上事实有双方签订的《泰和苑小区认购合同》、《入住协议》、《小区消防安全责任书》、《装修管理协议》、收款收据在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”和《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”之规定，结合本案查明的事实，本案所查封房产仍登记在被执行人富阳泰公司名下，未办理产权过户手续。该房产所有权未发生转让、变更，本院依据申请执行人的申请，依法查封并无不当。对于双方所签订《泰和苑小区认购合同》是否有效，其实体权利应通过诉讼来予以主张。综上，异议人所提出的要求解除查封、中止执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人（案外人）张雪灿执行异议的申请。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一七年六月二十九日
书记员 温梦丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4820号
原告魏来明，男，汉族，1963年3月2日出生，住甘肃省庆阳市。
被告王锡胜，男，汉族，1976年12月12日出生，住甘肃省庆阳市。
原告魏来明与被告王锡胜劳务合同纠纷一案，案件受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏来明诉称：2015年4月25日，被告给他叔父王凤儒说，他和马旭东共同承包了马军鹏的一处土建工程，在土建上他两是外行，因此全权委托王凤儒负责叫大、小工及工程管理人员，他负责与甲方协商、供料、开人工费。几天后，被告王锡胜便熟悉了业务，进入角色，全面领导工程一切工作。中途给大、小工都程度不同的借了些钱，剩余款项说结束后一次付清。2015年6月28日结束后，被告以各种理由推诿，现要求：1、被告支付欠原告的劳务费9733元；2、承担诉讼全部费用；3、承担讨薪误工费。
被告王锡胜辩称：2015年4月份，马旭东给我说他哥马军鹏有一个烂尾楼需要重建，准备盖成豆腐厂。马军鹏把活给了马旭东，马旭东叫我和他一起干。我便和马旭东包工包料，工程完成后一共给我们27万元。期间，我叫来我叔父王凤儒，王凤儒联系的原告，原告在工程上负责管理及技术。当时说好原告每月工资5500元。原告实际干了多少天，我不清楚。工程上所有人干的活都是原告记工的，具体以原告记的帐为准。原告工资一共是11733元数字合适，现在下欠9733元没有异议。但该笔款项应当由马旭东支付。我和马旭东之间属于合伙关系，我们之间签订有协议。
经审理查明：2015年4月，王锡胜承包一处土建工程后，组织魏来明等人进行施工，其中魏来明负责现场管理及技术等工作，约定每月工资为5500元。在施工期间，魏来明预借了2000元款项,2015年6月工程结束。魏来明应得劳动报酬为11733元整，除过借款2000元外，实际应再向支付魏来明劳动报酬9733元。此后，魏来明向王锡胜索要劳动报酬未果，魏来明遂向法院提起诉讼。庭审中，王锡胜提出该处工程系其与马旭东合伙承揽的工程项目。工程结束后，合伙双方于2016年2月2日签订协议书，协议书约定，王锡胜支付王凤儒9500元劳动报酬外，剩余其他人员工资均应由马旭东全权负责支付。王锡胜以此为由，主张欠魏来明的9733元劳动报酬应由马旭东支付。
以上事实，有原、被告陈述，有王锡胜提交的《协议书》复印件一份，本院予以确认。
本院认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，王锡胜承揽土建工程后，组织魏来明等人进行施工，并约定了劳动报酬，因而，在王锡胜与魏来明之间便形成了劳务合同关系，王锡胜便应当按照约定及时向魏来明支付劳动报酬。因为王锡胜未能足额向魏来明支付劳动报酬，魏来明现向法院提起诉讼，理由正当，本院予以支持。庭审中，王锡胜提出与马旭东属于合伙关系，王锡胜对自己的主张虽然提供了《协议书》复印件，但无其他证据佐证，无法确定真伪；即便是王锡胜与马旭东合伙关系成立，除法律另有规定外，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外承担连带责任，对内承担按分责任。个人合伙的债权人有权请求合伙人中的一人或数人或全体合伙人全部清偿债务。同时，合伙的债权债务关系因任何一个合伙人偿还债务而消灭，合伙人偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，其超过部分有权向其他合伙人追偿。因此，王锡胜的辩解理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因为王锡胜对自己的主张不能提供相关证据，故对王锡胜的主张不予采信。魏来明要求王锡胜承担其讨薪误工费的请求，因无相应的事实与证据支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条规定，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告王锡胜在判决书发生法律效力后五日内向原告魏来明支付劳务报酬9733元；
二、驳回原告魏来明的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王锡胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长张海艳
代理审判员廉亚利
人民陪审员冯永军
二〇一七年一月二十三日
书记员罗世东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）甘1002民初4820号原告魏来明，男，汉族，1963年3月2日出生，住甘肃省庆阳市。被告王锡胜，男，汉族，1976年12月12日出生，住甘肃省庆阳市。原告魏来明与被告王锡胜劳务合同纠纷一案，案件受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏来明诉称：2015年4月25日，被告给他叔父王凤儒说，他和马旭东共同承包了马军鹏的一处土建工程，在土建上他两是外行，因此全权委托王凤儒负责叫大、小工及工程管理人员，他负责与甲方协商、供料、开人工费。几天后，被告王锡胜便熟悉了业务，进入角色，全面领导工程一切工作。中途给大、小工都程度不同的借了些钱，剩余款项说结束后一次付清。2015年6月28日结束后，被告以各种理由推诿，现要求：1、被告支付欠原告的劳务费9733元；2、承担诉讼全部费用；3、承担讨薪误工费。被告王锡胜辩称：2015年4月份，马旭东给我说他哥马军鹏有一个烂尾楼需要重建，准备盖成豆腐厂。马军鹏把活给了马旭东，马旭东叫我和他一起干。我便和马旭东包工包料，工程完成后一共给我们27万元。期间，我叫来我叔父王凤儒，王凤儒联系的原告，原告在工程上负责管理及技术。当时说好原告每月工资5500元。原告实际干了多少天，我不清楚。工程上所有人干的活都是原告记工的，具体以原告记的帐为准。原告工资一共是11733元数字合适，现在下欠9733元没有异议。但该笔款项应当由马旭东支付。我和马旭东之间属于合伙关系，我们之间签订有协议。经审理查明：2015年4月，王锡胜承包一处土建工程后，组织魏来明等人进行施工，其中魏来明负责现场管理及技术等工作，约定每月工资为5500元。在施工期间，魏来明预借了2000元款项,2015年6月工程结束。魏来明应得劳动报酬为11733元整，除过借款2000元外，实际应再向支付魏来明劳动报酬9733元。此后，魏来明向王锡胜索要劳动报酬未果，魏来明遂向法院提起诉讼。庭审中，王锡胜提出该处工程系其与马旭东合伙承揽的工程项目。工程结束后，合伙双方于2016年2月2日签订协议书，协议书约定，王锡胜支付王凤儒9500元劳动报酬外，剩余其他人员工资均应由马旭东全权负责支付。王锡胜以此为由，主张欠魏来明的9733元劳动报酬应由马旭东支付。以上事实，有原、被告陈述，有王锡胜提交的《协议书》复印件一份，本院予以确认。本院认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，王锡胜承揽土建工程后，组织魏来明等人进行施工，并约定了劳动报酬，因而，在王锡胜与魏来明之间便形成了劳务合同关系，王锡胜便应当按照约定及时向魏来明支付劳动报酬。因为王锡胜未能足额向魏来明支付劳动报酬，魏来明现向法院提起诉讼，理由正当，本院予以支持。庭审中，王锡胜提出与马旭东属于合伙关系，王锡胜对自己的主张虽然提供了《协议书》复印件，但无其他证据佐证，无法确定真伪；即便是王锡胜与马旭东合伙关系成立，除法律另有规定外，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外承担连带责任，对内承担按分责任。个人合伙的债权人有权请求合伙人中的一人或数人或全体合伙人全部清偿债务。同时，合伙的债权债务关系因任何一个合伙人偿还债务而消灭，合伙人偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，其超过部分有权向其他合伙人追偿。因此，王锡胜的辩解理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因为王锡胜对自己的主张不能提供相关证据，故对王锡胜的主张不予采信。魏来明要求王锡胜承担其讨薪误工费的请求，因无相应的事实与证据支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条规定，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王锡胜在判决书发生法律效力后五日内向原告魏来明支付劳务报酬9733元；二、驳回原告魏来明的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王锡胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长张海艳代理审判员廉亚利人民陪审员冯永军二〇一七年一月二十三日书记员罗世东
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终936号
上诉人（一审原告）：铜仁市万山区宝鑫小额贷款有限责任公司，住所地铜仁市万山区谢桥办事处。
法定代表人：李盛权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘清，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张羽丰，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（一审被告）：铜仁天鹏房地产开发有限公司，住所地铜仁市碧江区环东路16号。
法定代表人：杨光尧。
上诉人铜仁市万山区宝鑫小额贷款有限责任公司因与被上诉人铜仁天鹏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初725号民事判决；
二、本案发回贵州省铜仁市碧江区人民法院重审。
上诉人铜仁市万山区宝鑫小额贷款有限责任公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 张 全
审判员 芦化莉
审判员 吴爱民
二〇一七年十月九日
书记员 李正雷
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2270号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邓兵，男，1989年11月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行邓兵罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王发广
审判员 秦 萌
审判员 刘 娟
二〇一七年九月十二日
书记员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2270号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓兵，男，1989年11月11日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行邓兵罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王发广审判员  秦 萌审判员  刘 娟二〇一七年九月十二日书记员  刘希来
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1303-1号
申请执行人柳州市京冠物资有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人吴定琼，该××总经理。
委托代理人吴文广，广西××律师事务所律师。
被执行人合浦县伍顺汽车运输有限公司，住所地：广西北海市合浦县。
法定代表人黄在武，该××董事长。
柳州市京冠物资有限公司依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初（二）字第257号民事判决书，向本院申请执行合浦县伍顺汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人合浦县伍顺汽车运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合浦县伍顺汽车运输有限公司在有关单位的存款人民币681739.13元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年十二月二十七日
书记员 邓珊珊
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初140号
原告：李素杰，男，1964年11月8日出生，汉族，现住博野县北环路公安局区。
委托诉讼代理人：靳英英，河北久天律师事务所律师。
被告：湛文龙，男，1982年2月2日出生，汉族，现住博野县。
被告：陈静，女，1982年1月8日出生，汉族，现住博野县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区世纪大街21号亿鑫通大厦二楼。
法定代表人：郑永强，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛亚娟，该公司工作人员。
原告李素杰与被告湛文龙、陈静、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告李素杰于2018年2月26日向本院申请撤回对被告湛文龙、陈静的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李素杰撤回对被告湛文龙、陈静的起诉。
审判员 赵强二〇一八年二月二十六日
书记员 戴 晓 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3748号
罪犯祁艳秋，女，1982年11月20日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2011年9月15日作出（2011）北新刑初字第303号刑事判决，以被告人祁艳秋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执�。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯祁艳秋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯祁艳秋多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯祁艳秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁艳秋减去有期徒刑一年，刑期执�至2014年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执99号
申请执行人谢伟，男，汉族，住江西省南康市。
委托代理人王燕，四川洪迈律师事务所律师。
被执行人王元强，男。汉族，住四川省洪雅县。
被执行人陈静，女，汉族，住四川省洪雅县。
本院在执行王元强、陈静与谢伟借款合同纠纷一案过程中，被执行人王元强、陈静与申请执行人谢伟达成和解协议并协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初1284号民事调解书的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 王志东
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1727刑初187号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人刘文顺，男，1983年5月23日出生于山东省曹县，汉族，小学文化程度，农民，住山东省曹县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月3日被定陶县公安局取保候审。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2016）162号起诉书指控被告人刘文顺犯交通肇事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院同日立案。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员李娟、刘爽出庭支持公诉，被告人刘文顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控：2015年11月2日1时50分许，被告人刘文顺驾驶豫Ｋ×××××重型封闭货车，沿临商路自北向南行驶至菏泽市定陶区仿山镇十里铺路口处时，与被害人李某1当场死亡，被害人李某2、黄某受伤。事故发生后，被告人刘文顺驾车逃离事故现场。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人刘文顺负此事故的全部责任。案发后，被告人刘文顺已赔偿被害人李某1近亲属经济损失，并于2016年2月3日到定陶县交警大队自动投案。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘文顺违反交通运输管理法规，致一人死亡，二人受伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人刘文顺于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证受案登记表、归案情况说明、立案决定书、身份证复印件、户籍证明、道路交通事故认定书、道路交通事故人民调解委员会调解协议书、道路交通事故赔偿凭证、谅解书；道路交通事故现场勘查笔录；法医学尸体检验鉴定书；证人许某、刘某、陈某、孔某、沈某、康某证言；被害人李某2、黄某陈述；被告人刘文顺供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文顺违反交通运输管理法规，致一人死亡，二人受伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸,犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刘文顺到公安机自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可减轻处罚。被告人刘文顺已赔偿了被害人李某1近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘文顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘舒凝
代理审判员 姚越峰
人民陪审员 任玲玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 牛海宾
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）灞民初字第996号
原告西安金美耐特种工程材料有限公司。住所地：陕西省蓝田县华胥镇油坊街。
法定代表人李春平，该公司经理。
委托代理人于宗科，男1962年12月26日出生。
被告陕西中凯铁路混凝土有限公司。住所地：灞桥区纺西路238号。
法定代表人焦凯，该公司总经理。
委托代理人董为民，陕西昭应律师事务所律师。
本院在审理原告西安金美耐特种工程材料有限公司与被告陕西中凯铁路混凝土有限公司合同纠纷一案中，原告西安金美耐特种工程材料有限公司于2007年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安金美耐特种工程材料有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安金美耐特种工程材料有限公司撤回起诉。
本案受理费4459元，原告已预交。现向原告退付案件受理费2229.5元，其余案件受理费由原告承担。
审判长 赵耀世
审判员 宋全会
审判员 毛稳学
二〇〇七年九月五日
书记员 袁美洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民特59号
申请人：徐智雄，男，汉族，系被申请人徐广雄的弟弟。
被申请人：徐广雄，男，汉族。
委托代理人：徐杰雄，男，汉族，是被申请人的弟弟。
申请人徐智雄申请认定被申请人徐广雄为限制民事行为能力人一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人徐智雄诉称：申请人徐智雄是被申请人徐广雄的弟弟，被申请人徐广雄自小智力低下，至今仍为单身，父母也已去世，徐广雄不能完全独立自理生活。为了更好地照顾徐广雄，申请人特向法院申请认定徐广雄为限制民事行为能力人，并申请法院指定申请人徐智雄为被申请人徐广雄的监护人。
本院受理此案后，依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对徐广雄是否具有民事行为能力进行鉴定。经依法鉴定，认为被鉴定人徐广雄患有轻度发育迟滞，对个人钱财不能独立处理，故评定被申请人徐广雄为限制民事行为能力。
本院认为：徐广雄的父母双亡。申请人徐智雄与被申请人徐广雄是兄弟关系，与徐广雄有法律上的利害关系，现申请人徐智雄要求宣告被申请人徐广雄为限制民事行为能力人，经司法鉴定被申请人徐广雄为限制民事行为能力，故本院依法认定徐广雄为限制民事行为能力人。为了保护限制民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为限制民事行为能力人设立监护人。被申请人徐广雄的父母均已去世，且徐广雄未结婚也没有成年子女，申请人徐智雄是被申请人徐广雄的弟弟，其他亲属（包括被申请人的弟弟徐杰雄等人）对由徐智雄作为徐广雄的监护人没有异议，且由徐智雄作为被申请人徐广雄的监护人并无不当，故本院对此予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告徐广雄为限制民事行为能力人；
二、指定徐智雄为徐广雄的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汤镜波
二〇一七年九月二十日
书记员 廖嘉颖
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民二初字第125号
原告：刘和平，男，1957年8月8日出生，汉族。
被告：邵伟，男，1976年3月8日出生，汉族，陕西文伟工矿设备制造有限公司总经理。
被告：邵鸥，女，1984年7月1日出生，汉族，华夏银行西安分行和平路支行客户服务经理。
被告：陕西文伟工矿设备制造有限公司。
法定代表人：邵伟，该公司总经理。
本院在审理原告刘和平与被告邵伟、邵鸥、陕西文伟工矿设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘和平于2010年12月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被告邵鸥在华夏银行西安分行和平路支行公积金账号：XXXXXXXX。原告刘和平已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告刘和平的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告邵鸥在华夏银行西安分行和平路支行公积金账号：XXXXXXXX。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭玉萍
审判员 甄方民
审判员 张 红
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 晁 香
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1227号
被执行人糕立海，男，公主岭市人，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人糕立海罚金一案，因被执行人未履行(2016)吉0381刑初609号刑事判决书确定的义务，本院依法移送执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其支付罚金款50000元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
助理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王海亮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初3027号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区凤仪路6号，组织机构代码：56726223-9。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人周鹏举，该行员工。
被告辛海峰，男，1980年8月6日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告李朵，女，1981年6月11日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告姜辉，男，1974年7月9日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告廖新建，男，1976年9月1日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告辛海峰、李朵、姜辉、廖新建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周鹏举到庭参加诉讼，被告辛海峰、李朵、姜辉、廖新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月25日，被告辛海峰向原告申请银行贷款40万元整，并与原告签订了《借款合同》，该借款合同由被告李朵、姜辉、廖新建提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款，被告辛海峰于2015年12月16日未依约还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告辛海峰还借款本金399966.39元，利息4999.58元，（按所欠本金的15%计算，截至2015年12月16日止），共计404965.97元，罚息依据《借款合同》的约定在合同约定利率的基础上上浮50%计息，日期自2015年12月16日起直至借款本息清偿完毕之日止；二、被告李朵、姜辉、廖新建对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告辛海峰、李朵、姜辉、廖新建均未答辩。
经审理查明：2015年9月25日，原告与被告辛海峰签订《借款合同》，合同约定：原告向被告辛海峰发放人民币40万元的借款，借款期限自2015年9月25日起至2016年9月24日止，实际提款日和还款日以借据为准，借据是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；借款用途为备货，未经原告书面同意，被告不得擅自改变借款用途，包括但不限于被告将借款用于股票及其他证券投资；借款利率为固定利率，年利率15%，合同期内借款利率不调整；结息方式为等额本息；还款方式为分期还款；借款支付方式为自主支付，即原告根据被告的提款申请将借款资金发放至被告账户后，由被告自主支付给符合合同约定用途的被告交易对手；担保方式为连带责任担保，担保合同另行签订；未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的罚息利率为合同利率×（1+50%）；被告未按合同约定归还借款本息时构成违约，此时原告有权宣布本合同、原被告之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期，原告可提前收回借款并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，原告有权要求保证人承担保证责任；原告按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用时，被告授权原告从本合同约定账户或其他账户内扣划资金。同日，原告与被告李朵、姜辉、廖新建签订《保证合同》，约定：被告李朵、姜辉、廖新建愿意为被告辛海峰依《借款合同》所形成的债务提供保证担保，被担保的主债权种类为贷款，本金金额为40万元，期限为12个月；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、仓储费、保管费等）；担保方式为连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告依约于2015年4月23日向被告辛海峰发放贷款400000元。借款借据载明：贷款金额40万元，贷款期限12个月，起贷日2015年9月25日，到期日2016年9月24日。截至2017年5月27日，被告辛海峰尚欠本金379966.39元，利息28208.33元，罚息94341.27元，共计502515.99元。
以上事实由原告提交的被告辛海峰、李朵、姜辉、廖新建身份证复印件、《借款合同》、借款借据、《保证合同》、个人账户还款清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告辛海峰签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效,应受法律保护。双方均应按照合同约定内容，全面及时履行自己的义务。合同签订后原告按照约定向被告辛海峰发放贷款40万元，合同到期后，被告未能按时足额偿还本息，已构成违约。原告请求被告辛海峰偿还本金利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告李朵、姜辉、廖新建签订的《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告李朵、姜辉、廖新建自愿为被告辛海峰的债务提供连带责任担保，且在保证期间内。现原告要求被告李朵、姜辉、廖新建对被告辛海峰所欠债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，对此本院予以支持。原告主张实现债权的费用由被告承担，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告辛海峰、李朵、姜辉、廖新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行贷款本金379966.39元，利息28208.33元，罚息94341.27元，共计502515.99元（暂计至2017年5月27日，之后的利息、罚息按照双方合同约定的标准计算至借款本息清偿完毕之日止）；
二、被告李朵、姜辉、廖新建对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告平顶山银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7374元，由被告辛海峰、李朵、姜辉、廖新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年六月十日
书 记 员 李贝贝
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初881号
原告：徐彩英，女，1995年1月23日出生，汉族，户籍地，现住福建省福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人：马榕辉，福建理争律师事务所律师。
被告：吴自生，男，1987年11月12日，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：王素，男，1982年10月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路103号坤元大厦14楼1401、1402、1407、1408室，统一社会信用代码91350900779638533R。
负责人：左俊生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省晋安区连江北路566号和源居综合楼第一、二、四层，统一社会信用代码91350100563395560D。
负责人：王军。
委托诉讼代理人：吴杰，福建合伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，福建合伦律师事务所律师。
原告徐彩英与被告吴自生、王素、中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告徐彩英于2017年1月19日向本院提出对被告王素撤回起诉。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告徐彩英对被告王素撤回起诉。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
人民陪审员 张东秀
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈臻强
PAGE
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0923民初881号原告：徐彩英，女，1995年1月23日出生，汉族，户籍地，现住福建省福州市鼓楼区，委托诉讼代理人：马榕辉，福建理争律师事务所律师。被告：吴自生，男，1987年11月12日，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，被告：王素，男，1982年10月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，被告：中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路103号坤元大厦14楼1401、1402、1407、1408室，统一社会信用代码91350900779638533R。负责人：左俊生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省晋安区连江北路566号和源居综合楼第一、二、四层，统一社会信用代码91350100563395560D。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴杰，福建合伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，福建合伦律师事务所律师。原告徐彩英与被告吴自生、王素、中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告徐彩英于2017年1月19日向本院提出对被告王素撤回起诉。本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告徐彩英对被告王素撤回起诉。审 判 长  李益民审 判 员  李巧玲人民陪审员  张东秀二〇一七年四月十八日书 记 员  陈臻强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初4876号
原告：毛正贵，男，1972年6月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：董君，新疆庸和律师事务所律师。
被告：吴惠明，男，1983年7月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告毛正贵与被告吴惠明劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法由审判员赵金贵独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告毛正贵及其委托代理人董君到庭参加了诉讼，被告吴惠明经本院合法送达诉状及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛正贵诉称：2015年1月，我为被告承揽的工程提供油漆工劳务，口头约定白漆70元/平方米，色漆120元/平方米，双色漆180元/平方米，至2016年6月被告共欠我22000元，被告于2017年1月14日出具一张欠条。经多次索要未果，现诉至法院，请求判令被告支付劳务费22000元、利息536.25元，本案诉讼费由被告承担。
被告吴惠明未到庭也未提交答辩状。
经审理查明：2015年，原告为被告承包的装修工程提供油漆工劳务。完工后，经被告结算，被告于2017年1月14日向原告出具了一份欠付原告油漆工工资22000元的《欠条》。被告拖欠原告该款项未付，原告诉至法院，并按照同期银行月利率4.875‰主张自2017年1月15日至2017年6月14日期间的利息536.25元。
以上事实有欠条、当事人陈述以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告为被告承包的装修工程提供油漆工劳务，完工后经被告结算并出具欠条，被告应向原告支付劳务费。原告主张劳务费22000元有被告出具的《欠条》为证，事实清楚，本院予以支持。被告拖欠原告劳务费，应当承担相应利息。原告按月息4.875‰主张自2017年1月15日至2017年6月14日期间的利息536.25元（22000元×4.875‰×5个月＝536.25元）符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴惠明支付原告毛正贵劳务费22000元；
二、被告吴惠明支付原告毛正贵利息536.25元（22000元×4.875‰×5个月）。
上述款项共计22536.25元，被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额22536.25元，确认给付额22536.25元，确认给付额占诉讼标的额的100%。本案减半收取案件受理费181.70元（原告已预交），现由被告负担。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 赵金贵
二〇一七年七月十七日
书记员 周莉媛
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2866号
原告：邓素娟，女，1989年4月28日出生，汉族，住河南省临颖县。
被告：吴庆富，男，1971奶奶2月28日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：王艳霞，女，1977年12月1日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告邓素娟与被告吴庆富、王艳霞因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告邓素娟及被告吴庆富、王艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓素娟向本院提出诉讼请求：判决吴庆富、王艳霞共同偿还借款80000元及资金占用期间的利息，利息计算方法：以80000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：吴庆富、王艳霞系夫妻关系。吴庆富以做生意缺乏资金为由，于2012年2月20日向邓素娟借现金80000元，双方未约定利息及还款期限。此后，吴庆富未偿还借款。本案借款为吴庆富、王艳霞婚姻关系存续期间的共同债务，吴庆富、王艳霞应共同偿还。
吴庆富辩称，一、本案借款属实，但因经济困难，请求待有能力时再偿还。二、本案借款与王艳霞无关。
王艳霞辩称，其与吴庆富于2016年2月2日登记结婚，王艳霞不清楚本案借款，本案借款与王艳霞无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴庆富与王艳霞于2016年2月2日登记结婚。吴庆富于2012年2月20日向邓素娟借现金80000元，双方未约定利息及还款期限，吴庆富出具《借条》一份给邓素娟收执为凭，内容为：“借条兹向邓素娟借现金80000元人民币：（捌万元正）。借款人：吴庆富2012.2.20”。借款后，吴庆富未偿还借款，邓素娟于2017年4月21日诉至本院请求处理。
本院认为，邓素娟向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。邓素娟与吴庆富因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。吴庆富应负偿还借款之民事责任。邓素娟请求判决吴庆富偿还借款80000元及支付以80000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间的利息，证据充分，且于法有据，本院予以支持。本案借款发生于吴庆富与王艳霞登记结婚之前，且邓素娟未能提供有效证据证明本案借款系吴庆富与王艳霞的共同债务，故邓素娟请求判决王艳霞对本案借款承担共同偿还责任缺乏依据，本院不予支持，予以驳回。邓素娟的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、吴庆富应在本判决生效之日起十日内偿还给邓素娟借款80000元及资金占用期间的利息，利息计算方法：以80000元为基数，自2017年4月21日起按年利率6%计至还清借款之日止。
二、驳回邓素娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由吴庆富负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一七年七月七日
书记员 吴孝武
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00259号
原公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈来元，男，汉族，1986年10月10日出生于安徽省颍上县，大专文化，务工。因本案于2014年6月25日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，芜湖市公安局镜湖分局于2014年7月15日将该案移交芜湖县公安局。同年8月1日经芜湖县人民检察院批准，当日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。
原审被告人冯朝杰，男，汉族，1986年4月5日出生于河南省新密市，中专文化，务工。因本案于2014年6月25日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，芜湖市公安局镜湖分局于2014年7月15日将该案移交芜湖县公安局。同年8月1日经芜湖县人民检察院批准，当日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。
原审被告人杨庆龙，男，汉族，1990年5月24日出生于河南省郸城县，中专文化，务工。因本案于2014年6月25日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，芜湖市公安局镜湖分局于2014年7月15日将该案移交芜湖县公安局。同年8月1日经芜湖县人民检察院批准，当日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。
安徽省芜湖县人民法院审理芜湖县人民检察院指控原审被告人沈来元、冯朝杰、杨庆龙犯盗窃罪，于2014年9月13日作出（2014）芜刑初字第00205号刑事判决。判决：原审被告人沈来元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；原审被告人冯朝杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；原审被告人杨庆龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。原审被告人沈来元不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人沈来元自愿申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，程序合法，量刑适当。上诉人沈来元自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈来元撤回上诉。
安徽省芜湖县人民法院（2014）芜刑初字第00205号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 吴金华
代理审判员 张 元
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 丁 全