石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0102民初1873号原告：李某某，女，1984年2月22日生，汉族，现住河北省晋州市。委托代理人：李福占，河北世纪联合律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族，1985年6月1日生，现住石家庄市长安区。委托代理人：李娜，河北百盛律师事务所律师。原告李某某诉被告某投资公司（以下简称：某公司）、张某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在案件审理期间，原告李某某撤销了对被告某公司、张某的起诉，本院予以准许。原告李某某及其委托代理人李福占，被告陈某某委托代理人李娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.被告陈某某偿还原告欠款1439万元及自2016年3月23日起至本金还清之日止按年利率6%计算的利息；2.被告陈某某承担诉讼费和保全费。事实与理由：2016年3月19日某公司分别向以下人员出具欠款条，确认某投资公司欠董立权200万元，李颖200万元，田桂琴60万元，任梦瑶100万，李亚宁1**万，任新红172万，李某某197万，魏俊礼10万元，吴利恩140万，魏国振20万，刘燕芳45万，董书会187万，王亭君10万。陈某某在以上欠款条上均以担保人身份提供担保。2016年3月22日以上债权人（除李某某外）均将对某公司的债权转让给李某某并将债权转让通知送达给某公司。被告陈某某辩称:一、原告诉求的所涉投资债权金额与事实存在部分不符，其应对债权金额不符部分提供相应金融机构转账凭证等其它证据证明，否则应不予支持。1、本案债权人所涉债权的金额经查询投资公司账册确认，上述各投资人的投资金额分别为：李颖200万元、田桂琴60万元、任梦瑶100万、任新红172万、李某某195万、魏俊礼10万元、吴利恩140万、魏国振20万、刘燕芳45万、董书会187万、王亭君10万。2、原告主张的董立权、李亚宁并非本案投资债权人。3、原告起诉的本案部分债权人的投资债权金额与事实不符：李某某本人的为195元而非197元，魏国振所投资的债权金额为10万元而非20万元。本案所涉欠条系由原告恶意设计形成不能仅以原告提供的欠条这一孤证就认定相关债权的存在。二、作为债务人的投资公司与作为担保人的陈某某从未收到过合法投资债权人的债权转让通知，原告主张的债权转让无效。三、原告诉求利息的相关诉求无法律及合同依据。综上，原告李某某的诉求缺乏事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、投资入股协议书及转款凭证，本院对双方没有争议的事实确认如下：李某某、李颖、田桂琴、任梦瑶、任新红、李某某、魏俊礼、吴利恩、刘燕芳、董书会、王亭君与某投资公司在2014年至2015年期间签订了《投资入股协议书》双方对投资数额、投资期限及利息等作出了约定，投资人投资入股后某公司支付了部分入股本金及利息，2016年3月19日某公司与就原签订及履行的《投资入股协议书》进行清算，由某公司出纳陈娜书写欠条内容及加盖某公司公章，确认某公司欠李颖200万元、李某某195万元、田桂琴60万元、任梦瑶100万、任新红172万、魏俊礼10万元、吴利恩140万、刘燕芳45万、董书会187万、王亭君10万。被告陈某某以担保人身份在各欠条上签字。原告李某某是某公司的业务经理，被告陈某某是该公司的实际控制人，陈娜是某公司的出纳、陈某某的姐姐，李某某是董立权的外甥女、是李亚宁的姐姐，某公司的多笔业务往来都是通过陈某某和李某某的个人账户进行转款。2016年3月22日，李颖、田桂琴、任梦瑶、李亚宁、任新红、魏俊礼、吴利恩、魏国振、刘燕芳、董书会、王亭君将对某公司的债权转让给原告李某某，董立权将对陈某某的债权转让给原告李某某。原告将债权转让通知作为证据提交法庭，我院将债权转让通知作为证据送达给某公司和陈某某，本案审理中，各债权人通过邮寄和当面送达的方式向某公司和陈某某送达了债权转让通知。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于董立权的借款。原告主张该笔借款由董立权转入原告账号，由原告转入陈某某账号。原告提供转款凭证显示，2015年12月21日董立权分两次，每次向李某某账号转款100万元，合计200万元，同日李某某向陈某某账号转款两笔，每笔转款100万元，合计200万元。被告2016年3月19日向董立权出具欠条载明：今欠董立权现金贰佰万元整，落款陈某某。被告对原告提供证据的真实性无异议，但主张原、被告是朋友关系，双方经常相互短期拆借，原告急于用钱曾于2015年6月16日和7月1日分别向被告借支两笔共计150万元，之后被告陈某某因急需购车要求原告还款且向原告拆借50万元，后原告于2015年12月21日向被告分两次打款共计200万元，但是次日被告未购车，即于2015年12月22日将50万元还回原告账户。被告提供原、被告之间的转款凭证证明2015年6月16日被告向原告转款120万元，2015年7月1日被告向原告转款30万元，2015年12月22日被告向原告转款50万元。原告对被告提供证据的真实性无异议，但对关联性有异议，主张以上转款全部都是退给投资人的本金，2015年6月16日的120万元当日退给了董彦昌和李晓东，2015年7月1日的转款同日退给了刘克宁，2015年12月22日的转款同日退给了李清杰。且被告向原告的120万元转款注明是货款，50万元转款注明是合同款，原告提交银行流水证明以上转款的事实。根据双方陈述及证据，本院认为，因李某某是某公司的业务经理，又是董立权的外甥女，陈某某是某公司的实际控制人，董立权通过李某某的账号向陈某某转款，符合常情，且在同一时间李某某即将董立权的转款转到陈某某的账号，并且有陈某某签字的欠条相互印证，可以认定董立权与陈某某民间借贷关系成立，陈某某向董立权借款200万元事实清楚，应予认定。被告提供的证据不足以证明其主张，且原告对于被告转款的去向作出了合理说明，故对于被告主张，本院不予采信。2.关于李亚宁借款。原告提供银行流水显示李亚宁自2014年开始将款转入李某某账户，李某某将款转入陈某某账号，数额较大。其中2014年10月27日李亚宁向李某某转款100万元，同日李某某向陈某某账号转款100万元；2014年10月27日李亚宁向李某某转款46.25万元，次日李某某向陈某某转款46.25万元；2014年11月1日，李亚宁向李某某转款50万元，同日李某某向陈某某账号转款50万元。原告主张李亚宁自2014年至2015年向某公司投资，合计达439万元，某公司也通过李某某账号向李亚宁支付本金及利息。2016年3月19日经双方结算，某公司向原告出具欠条一张，载明：某投资公司欠李亚宁人民币一百万元整，自此，本公司与李亚宁的全部合同均作废，落款处加盖了某投资公司公章，担保人处有陈某某签字，并注明日期：2016年3月19日。被告主张李亚宁没有向某公司投资，李亚宁与李某某之间的资金往来与本案无关。本院认为，基于李某某在某公司的业务经理的特殊身份，公司许多业务都是通过李某某个人账户进行资金往来，因此李某某的弟弟李亚宁通过李某某转账向公司投资符合常情，且通过某公司出具的欠条也显示“本公司与李亚宁的全部合同均作废”，结合某公司向其他投资人所打欠条与李亚宁系同样情况，可以认定李亚宁曾向某公司投资并签订过合同，所打欠条是最后结算结果，某公司欠李亚宁投资款100万元，事实清楚，应予认定。3、关于魏国振借款。原告主张某公司向魏国振借款20万元，提交证据：1、2016年1月15日魏国振向陈某某转款10万元的转款凭证。2、2015年10月14日李红心向陈某某转款10万元的转款凭证。原告主张魏国振委托李红心转款。3、欠条一张，载明：某投资公司欠魏国振人民币贰拾万元整。落款处加盖了某投资公司公章，担保人处有陈某某签字，并注明日期：2016年3月19日。4、陈某某向魏国振支付投资利息的银行流水，显示2015年11月、12月陈某某向魏国振转款每月2000元，2016年2月陈某某向魏国振转款4000元，2016年3月陈娜向魏国振转款4000元。证明投资款从10万增加大20万后，利息增加，且按投资协议月息2分支付。被告主张李红心向陈某某转款10万元与本案无关，并没有提交证据证明李红心与陈某某的法律关系。本院认为，原告提交的证据相互印证，可以证明某公司欠魏国振投资款20万元。综上：原告李某某的债权总额为：李某某195万元、李颖200万元、田桂琴60万元、任梦瑶100万元、任新红172万元、魏俊礼10万元、吴利恩140万元、刘燕芳45万元、董书会187万元、王亭君10万元、董立权200万元、李亚宁1**万元、魏国振20万元，以上合计1439万元。2016年3月22日，李颖、田桂琴、任梦瑶、李亚宁、任新红、魏俊礼、吴利恩、魏国振、刘燕芳、董书会、王亭君将对某公司的债权转让给原告李某某，董立权将对陈某某的债权转让给原告李某某。原告将债权转让通知作为证据提交法庭，我院将债权转让通知作为证据送达给某公司和陈某某，鉴于陈某某的代理人辩称没有收到债权人的债权转让通知，本案审理中，各债权人通过邮寄和当面送达的方式向某公司和陈某某送达债权转让通知。本院认为，某公司给李颖、田桂琴、任梦瑶、李亚宁、任新红、李某某、魏俊礼、吴利恩、魏国振、刘燕芳、董书会、王亭君的欠条及董立权给陈某某出具的欠条是某公司及陈某某的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。陈某某以保证人的身份在欠条上签字符合担保法及司法解释关于连带责任保证合同成立的要件。债权人要求被告陈某某承担还款责任，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权人的义务是通知债务人，但对通知的时间及方式并无明确法律规定。因此在本案审理中债权人向某公司和陈某某送达债权转让通知，并不违背法律规定，董立权、李颖、田桂琴、任梦瑶、李亚宁、任新红、魏俊礼、吴利恩、魏国振、刘燕芳、董书会、王亭君将对某公司的债权转让给李某某并通知债权人符合法律规定。本院予以认定债权转让有效，原告具备提起诉讼的主体资格。有权对受让债权主张权利。故原告李某某主张被告陈某某偿还借款1439万元，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告陈某某主张董立权、李亚宁、魏国振欠款不属实，欠条系李某某哄骗，胁迫陈娜、陈某某所致之抗辩，因陈娜作为某公司出纳且掌握公章，其对出具欠条应具有基本的理性判断，且其作为陈某某的姐姐和本案被告有亲属关系，证言的证明力较弱，陈某某在欠条上亲笔签字，对李某某哄骗、胁迫陈娜和陈某某的抗辩被告没有提供其它证据，对被告的抗辩，本院不予认定。关于利息，因欠条上未约定利息，视为不支付利息，但可自原告主张权利之日即2016年3月24日起诉立案之日至还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起十日内给付原告李某某借款1439万元并支付利息（利息自2016年3月24日起至还清之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费108260元，保全费5000元，合计113260元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周雪霞人民陪审员  郭瑞霞人民陪审员  杨媛媛二〇一六年十二月十五日书 记 员  赵寒星PowerbyYOZOSOFT