北海海事法院
民 事 判 决 书
（2017）桂72民初121号
原告：陈汝迪。
被告：冼就银。
被告：陈日梅。
原告陈汝迪诉被告冼就银、陈日梅（下称二被告）船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，原由审判员苏斌适用简易程序独任审理，因工作原因，本案变更为由审判员苏维琳适用简易程序独任审理。本案于4月14日公开开庭进行了审理，原告陈汝迪到庭参加诉讼。被告冼就银、陈日梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈汝迪诉称：二被告系夫妻关系，2015年3月上旬，二被告因经营渔船作业资金周转不利向原告借款现金7万元；4月下旬，二被告又因同样理由借到原告现金8万元；5月27日，二被告再次从原告陈汝迪处借到现金6.8万元，二被告于该日汇总了三次借款金额，向原告陈汝迪出具了《借条》。二被告在《借条》中�认共借到原告陈汝迪现金21.8万元，并以二被告名下的“桂钦渔22028”号船和“桂防渔00878”号船为借款提供抵押担保。2016年10月，原告陈汝迪得知二被告的经济状况较差，遂向二被告催告偿还借款，但二被告没有能力及时还款。为此，原告向法院提起诉讼请求判令：一、二被告共同向原告陈汝迪返还借款21.8万元；二、原告陈汝迪的债权21.8万元对“桂钦渔22028”号船和“桂防渔00878”号船享有抵押权并在拍卖、变卖价款中优先受偿；三、二被告承担本案案件受理费用。
二被告未做答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告陈汝迪为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据1、《借条》1份，证明原被告存在借款事实；
证据2、短信内容的截屏打印件（系原告陈汝迪庭后提交），证明二被告拖欠原告陈汝迪款项，原告陈汝迪通过短信向其追讨的事实。
被告陈日梅庭后质证认为:对证据1的真实性没有异议，系由二被告签名捺印，但21.8万元不系借款，而是柴油拖欠款，且二被告已偿还部分欠款；对证据2的真实性和合法性没有异议。
本院依职权调取了以下证据：
证据1、“桂防渔00878”号船所有权登记证书；
证据2、“桂钦渔22028”号船所有权登记证书；
证据3、（2016）桂72执92号之三执行裁定书。
原告陈汝迪质证认为，对本院依职权调取的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
被告陈日梅质证认为，对本院依职权调取的证据的真实性、合法性均无异议。
本院认为，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，又不作出答辩，亦未提交相关证据，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利。对原告陈汝迪提交的证据，能提供原件予以核对，且被告陈日梅庭后对该证据的真实性予以确认，故本院对其真实性予以认可，可以作为认定本案事实的依据，对其关联性及证明内容的分歧，应结合全案证据综合认定。对本院依职权调取的证据，符合法律规定，可作为认定本案事实的依据。
本院查明：
2015年5月27日，二被告向原告陈汝迪出具《借条》，内容为：本夫妻冼就银、陈日梅经营两条渔船（“桂钦渔22028”、“桂防渔00878”）因资金周转不灵，现向陈汝迪借到现金21.8万元经营渔船，经夫妻双方同意拿两条渔船作为抵押给陈汝迪（船号：“桂钦渔22028”、“桂�渔00878”）。二被告在借款人一处签字、捺印。
另查明，“桂防渔00878”号渔船，木质捕捞船，船籍港防城港，船长30.15米、型宽6.57米、型深3.3米，总吨位249吨、净吨位74吨，主机总功率198千瓦，船舶建造完工日期2013年12月31日，船舶所有人陈日梅，取得所有权日期2014年8月20日。本院于2016年12月2日作出（2016）桂72执92号之二执行裁定，拍卖“桂防渔00878”号船，2017年3月7日该船被成功变卖。原告陈汝迪未在公告指定的期间届满前向法院申请登记其与“桂防渔00878”号船有关的债权。
“桂钦渔22028”号渔船，木质灯围船，长27.07米、宽6.10米、深3米，总吨175吨、净吨61吨，主机总功率158.8千瓦，船籍港钦州，建成日期2010年11月30日，船舶所有人冼就银，取得所有权日期2011年1月24日。
本院认为：
本案系船舶营运借款合同纠纷。二被告因经营船舶于2015年5月27日向原告陈汝迪出具借条，约定借款21.8万元，该借条系原被告双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，依法应受法律保护，本院予以认定。原被告均应按照借条行使和履行各自的权利义务。虽被告陈日梅庭后提出二被告已向原告陈汝迪归还部分欠款，但二被告在本院指定的期限内未能提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告陈汝迪要求被告偿还借款21.8万元的诉讼请求，本院予以支持。
原被告共同书面约定了以被告陈日梅所有的“桂防渔00878”号船、被告冼就银所有的“桂钦渔22028”号船作为借款抵押，系双方当事人真实意思表示，原告陈汝迪在21.8万元债权范围内理应对以上两艘渔船享有抵押权，但由于双方未到船舶登记机关对抵押物进行抵押登记，故不得对抗善意第三人。但是，鉴于其中一艘抵押船舶“桂防渔00878”号船已被本院变卖，且原告陈汝迪未在公告指定的期间内申请债权登记，故以该船为客体的船舶抵押权消灭。原告陈汝迪在21.8万元债权范围内仅能对“桂钦渔22028”号船享有抵押权，并有权从该船拍卖或变卖价款中优先受偿，但不能对抗善意第三人。至于原告陈汝迪在“桂钦渔22028”号船拍卖、变卖价款中的具体受偿分配顺序，需依据船舶抵押权的相关法律规定和其他登记债权人的权利性质，在受偿程序中另行确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《�华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（六）交通运输工具”、第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”、第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告冼就银、陈日梅向原告陈汝迪偿还21.8万元；
二、原告陈汝迪就上述第一项债权范围内对被告冼就银所有的“桂钦渔22028”号船享有抵押权并优先受偿，但不得对抗善意第三人；
三、驳回原告陈汝迪的其他诉讼请求。
案件受理费4570元，本案适用简易程序减半收取2285元（原告陈汝迪已预交），由被告冼就银、陈日梅负担。
本案义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20-017301040003777，开户行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏维琳
二〇一七年五月十五日
书记员 零 晨