wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初460号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人伍成志（曾用名伍辛德），男，1975年10月25日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，文盲，农民，户籍所在地ＸＸ瑶族自治县。2015年7月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，2016年1月31日刑满释放。因本案于2016年11月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）435号起诉书指控被告人伍成志犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员方素华出庭支持公诉，被告人伍成志到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二市区人民检察院指控：2016年11月11日凌晨5时许，被告人伍成志窜至中山市古镇镇七坊配件城某路21号某水晶门市门口，在盗窃被害人方某1停放在该处的博技牌电动三轮车（价值人民币1600元）时被七坊治保会治安员人赃俱获并扭送公安机关。破案后，上述赃物已发还被害人方某1。公诉机关当庭宣读并出示了被害人方某1的陈述、公安机关出具的抓获经过、缴获经过、发还清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、《价格鉴定结论书》、相关书证、证人蒋某1的证言及辨认笔录等证据以证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人伍成志无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人伍成志在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人伍成志盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人伍成志辩称其仅到涉案车辆旁边捡瓶子，并无实施盗窃犯罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月11日凌晨5时许，被告人伍成志窜至中山市古镇镇七坊配件城某路21号某水晶门市门前，盗窃被害人方某1停放在该处的博技牌BJ130-A型电动三轮车（价值人民币1600元），过程中被治安员人赃俱获并扭送至公安机关归案。破案后，公安机关已将缴回的被盗电动三轮车发还被害人方某1。
上述犯罪事实，有以下证据证实：
1.被害人方某1的陈述证实，2016年11月10日晚10时30分许，我将一辆蓝色的博技牌电动三轮车停放在古镇镇七坊配件城某路21号门口，锁好车头锁和防盗锁后就进门市内休息。至11月11日凌晨，我听见楼下有争吵声，遂下楼查看，见我车辆的车头锁及防盗锁已被打开，同时见治安人员抓获一名男子。
2.中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过证实，2016年11月11日上午6时许，古镇镇七坊村治保会的治安人员将被告人伍成志扭送至公安机关归案。
3.中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的缴获经过、发还清单及缴获的被盗车辆、钥匙等物的照片证实，治安人员在案发现场缴获被盗的电动三轮车1辆、被剪断的U型环式链条锁1把、钥匙1串。被盗的电动三轮车车头的一个仪器灯为开启状态，缴获的1串钥匙中有1条钥匙呈弯曲状态。破案后，公安机关已上述被盗电动车发还被害人方某1。
4.现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片证实，案发现场位于古镇镇七坊配件城某路21号某水晶门市前。
5.现场监控录像及视频截图资料证实，2016年11月11日凌晨5时28分许，一名男子靠近一辆蓝色的电动三轮车，该男子环顾四周后在上述车辆车头位置蹲下，并持一物品撬车头锁的位置；5时29分许，治安人员到场将该男子抓获。
6.中山市古镇镇物价检查所出具的《价格认定结论书》证实，被盗的博技牌BJ130-A型电动三轮车价值人民币1600元。
7.有被害人方某1提供的购车凭证在案。
8.本院作出的（2015）中二法刑二初字第506号刑事判决书及中山市看守所出具的刑满释放证明书证实，被告人伍成志因犯盗窃罪于2015年7月22日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，2016年1月31日刑满释放。
9.中山市公安局出具的行政处罚决定书证实，被告人伍成志于2014年12月3日因盗窃被中山市公安局处以行政拘留五日；于2016年4月6日因盗窃被中山市公安局处以行政拘留十五日。
10.证人蒋某1的证言及辨认笔录证实，2016年11月11日凌晨5时许，我在古镇镇七坊配件城巡逻时接到指令，同事称通过监控发现有人在某路21号某水晶门前盗窃三轮车，我们随即赶到现场。我见一名经常在古镇镇实施盗窃的男子伍成志蹲在一辆三轮车的座垫旁边，我们上前将其提起来，后经检查车辆，该车已处于启动状态，车的旁边还有一条链条，链条的一端连着空调架，另一端散落在车身旁。此时伍成志从手里扔出一串钥匙，其中一条钥匙已经弯了。后车主到场查看，发现该车的车前锁和车后锁都不见了。其能辨认出被告人伍成志就是盗窃车辆的男子。
以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人伍成志无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人伍成志在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人伍成志盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控被告人伍成志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人伍成志辩称其没有实施盗窃犯罪的意见，经查，证人蒋某1的证言、现场监控录像及缴获的被盗车辆的照片证实，被告人伍成志案发时蹲在涉案车辆的车头处并持工具撬车辆的车头锁，治安人员经监控发现该情况后即到现场将被告人伍成志抓获，且上述车辆已被启动，以上证据能互相印证，足以证实被告人伍成志的犯罪事实，故对被告人伍成志所提上述意见，本院不予采纳。另对被告人伍成志请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人伍成志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年8月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周静宜
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 蔡小华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 梁玉芳
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初98号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人马洪兴，男，1989年5月27日出生于江苏省靖江市，汉族，高中文化，靖江市托普国际有限公司职员，住靖江市。因本案分别于2016年11月28日，2017年2月20日、3月7日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人马洪兴犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员秦文雯，被告人马洪兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月11日7时20分许，被告人马洪兴持号C1E型驾驶证，驾驶牌号为苏Ｍ×××××的起亚牌小型普通客车沿本市新桥镇新太线由南向北行至太和路延伸段交叉路口时，因其未靠道路中间减速通行，疏于观察路况，遇情况未确保行车安全，导致其车左前部撞击沿太和路延伸段由西向南右转弯由张某骑行的爱玛牌电动自行车前侧，致张某颅脑损伤伴胸腔脏器损伤而死亡，两车损坏。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人马洪兴承担本起事故的主要责任。
案发后，被告人马洪兴自动投案，如实供述自己的罪行。
另查，被告人马洪兴驾驶的苏Ｍ×××××的起亚牌小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险、商业三责险。商业三责险责任限额1000000元。2016年9月13日，马洪兴与被害人张某的近亲属达成协议，保险公司赔偿部分由被害人近亲属向法院提起民事诉讼，马洪兴一次性补偿被害人近亲属50000元（已支付），被害人近亲属表示谅解。
上述事实，被告人马洪兴在开庭审理过程中无异议，并有现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，车辆技术检验报告，被害人身份信息、死亡证明书，常住人口信息表，驾驶证、行驶证，协议书、收条、谅解书以及马洪兴的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马洪兴违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。马洪兴犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控马洪兴犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于马洪兴庭审中自愿认罪，与被害人近亲属达成赔偿协议，且得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。结合马洪兴的犯罪情节、悔罪表现，同时考虑对马洪兴宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人马洪兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 频
二〇一七年三月二十一日
书记员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第543号原告黄兆多。原告农丽芳。被告冯博，成年。被告林武，成年。被告黄加福，成年。原告黄兆多、农丽芳与被告冯博、林武、黄加福买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是行使法律赋予的权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄兆多、农丽芳撤回起诉。案件受理费100元，由原告黄兆多、农丽芳负担。审判员吴敏滔二〇一五年八月二十六日书记员唐雅婷
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2015）上民初字第543号原告郑州市郑蝶阀门有限公司，住所地郑州市。法定代表人：房斌杰，系该公司总经理委托代理人张福权、王建超，河南德晟律师事务所律师。被告上海格陆博节能高压阀门制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人，吴丹。第三人嘉兴市伯泰阀门制造有限公司，住所地嘉兴市秀洲区。法定代表人：吴飞立，系该公司经理。原告郑州市郑蝶阀门有限公司诉被告上海格陆博节能高压阀门制造有限公司、第三人嘉兴市伯泰阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告要求与被告解除双方签订的《工矿产品买卖合同》及《附件》并赔偿原告损失627440元。经审查，根据原告民事诉状中提供的被告信息，本院多次查找及邮寄送达应诉手续，未能查找到被告明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告郑州市郑蝶阀门有限公司的起诉。案件受理费10074元，由本院退还原告郑州市郑蝶阀门有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  韦 鹏代理审判员  陈克清人民陪审员  付玉霞二〇一六年四月十九日代理书记员  张春杨
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1711号
罪犯李雅亮，男，1984年6月28日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化程度，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2012年11月7日作出（2012）湛吴法刑初字第176号刑事判决，以被告人李雅亮犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年4月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李雅亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李雅亮属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月至12月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；已缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李雅亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李雅亮予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
海南省临高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第789号
原告王某敏，女，汉族。
被告林某雷，男，汉族。
原告王某敏诉被告林某雷离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员冯家精适用简易程序独任审判，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告王某敏、被告林某雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某敏诉称：原告与被告相识后于2009年农历六月二十六日按临高县风俗习惯举行婚礼，并以夫妻名义共同生活，2011年9月27日到临高县民政局办理结婚登记。双方生育女儿林某宇5岁、儿子林某鹏4岁。双方无共同财产。婚后被告长时间无工作收入，仅靠原告一人负担家庭子女所需。被告对家庭和孩子则甚少过问关心，且疑心重，不体贴原告，甚至对原告大打出手、恶语恐吓。原告不堪忍受，于2014年12月9日提起离婚诉讼。自2015年1月22日临高县人民法院判决不准离婚后至今，原、被告一直保持分居状态，原告带着孩子生活，被告依旧对原告和孩子漠不关心，变本加厉地威胁恐吓原告。可见双方感情已彻底破裂，故再次提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、判令女儿林某宇归原告抚养，儿子林某鹏归被告抚养，抚养费各自负担；3、判令原告对儿子有探视权；4、案件受理费由被告负担。
被告林某雷辩称：原告所诉事实不真实，我从未殴打和恐吓原告。倒是原告经常外出晚上很晚不回家，我打电话也不接，对孩子也不管不顾。前期，我找不到工作无经济收入，并非不肯付钱给原告抚养孩子，但孩子每次生病都是我带去医院看病的；现在我已在海口市的椰树集团公司找到了工作，也有了一定的经经收入，有能力与被告共同养家育子。2015年1月22日法院判决不准离婚后，我多次原告打电话主动与她和好，但原告就是不接。后来，我还让我大哥联系原告的父亲，以共同劝说原告回家一起生活。故不同意与原告离婚。
原告王某敏无证据提供。
被告林某雷无证据提供。
经审理查明：原告王某敏与被告林某雷经自由恋爱，于2009年按当地习俗举行婚礼并同居生活，2011年9月27日补办结婚登记手续。婚后，原、被告分别于2010年3月、2011年10月生育长女林某宇和次男林某鹏。原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产和债权债务。从2014年1月间开始，原告离开被告家，双方分居生活。现原告王某敏在临城镇当幼儿园教师，被告林某雷在海口市打工；双方所生孩子林某宇、林某鹏随原告生活。
另查明，2014年12月原告提起离婚诉讼，2015年1月22日本院作出（2015）临民一初字第9号民事判决：不准原告王某敏于被告林某雷离婚。判决生效后，原、被告尚未恢复和好。
以上事实，有双方当事人陈述、本院（2015）临民一初字第9号民事判决书认定事实为凭，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，夫妻感情确已破裂是人民法院准予当事人离婚的唯一标准。在本案中，认定原、被告夫妻感情是否确已破裂，应当以婚姻法第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”的规定、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“……经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”即视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚的规定为依据。原告王某敏主张被告林某雷对其实施大打出手、威胁恐吓等行为的事实，因其并未能提出相关证据加以证明，被告又加以否认，故不能认定被告实施了导致夫妻感情破裂的家庭暴力；被告婚后长时间没有工作经济收入，仅靠原告负担家庭子女生活所需开支费用，也不能视为被告实施了导致夫妻感情破裂的虐待、遗弃家庭成员的行为；原、被告因感情不和分居的时间和经人民法院判决不准离婚后又分居的时间分别未达到符合准予离婚条件的二年和一年的法定期限，不能认定为原、被告感情确已破裂。故原告王某敏的离婚诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
应当指出的是，原、被告经自由恋爱最终结为夫妻，尽管婚后被告曾经长时间无工作收入，家庭生活有些拮据，但原、被告还是不离不弃、恩爱依旧，并生育了两个可爱的子女，说明双方婚姻感情基础是好的。虽然，在原、被告近5年的婚姻家庭生活中，因个人的性格、文化、爱好等差异和家境的影响，相互间难免有磕磕碰碰，但并未出现足以导致夫妻感情完全破裂的纠纷。只要双方凡事从维护家庭稳定出发，为子女的健康成长着想，对对方多些尊重和体谅、少些埋怨和指责，加强沟通，以增进夫妻感情融洽，恢复夫妻和好是有希望的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
不准原告王某敏与被告林某雷离婚。
案件收理费人民币200元，由原告王某敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 冯家精
二〇一五年十一月九日
书记员 王 艳
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
7、因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第789号
原告杨晓南，女，住临澧县。
委托代理人徐联省，男，住临澧县，系原告之夫。
被告邹纯万，男，户籍所在地临澧县。
原告杨晓南与被告邹纯万民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨晓南的委托代理人徐联省到庭参加诉讼，被告邹纯万经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓南诉称，2013年2月5日，被告邹纯万以经营缺少资金为由向原告借款15万元，约定2014年2月5日底偿还。到期后经原告多次催讨，被告邹纯万未予偿还，现请求判令被告邹纯万立即偿还原告借款15万元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告杨晓南在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告杨晓南的居民身份证复印件和被告邹纯万的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、被告邹纯万出具的欠条一份，拟证明�告邹纯万向原告借款的事实；
3、临澧县公安局合口镇派出所和临澧县合口镇中横街社区居民委员会共同出具的证明，拟证明杨晓南和杨晓兰系同一人。
被告邹纯万未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告邹纯万经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本院对原告杨晓南提交的证据材料审核后认为，证据1、2、3来源合法、证据形式合乎证据的基本要求，且与本案相关联，本院对其证明效力均予认定。
根据上述认定的证据，结合原告杨晓南在法庭审理中的陈述，本院认定下列案件事实：
2013年2月5日，被告邹纯万以经营缺少资金为由，向原告杨晓南借款15万元，并出具欠条一份。后经原告杨晓南多次催告，被告邹纯万拒不偿还，原告杨晓南遂诉至本院。
本院认为，被告邹纯万向原告杨�南借款15万元后，双方虽未约定明确的偿还期限，原告杨晓南可随时要求被告邹纯万偿还，被告邹纯万所欠原告借款应予清偿，本院对原告杨晓南要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹纯万偿还原告杨晓南借款本金15万元，于本判决生效后3日内付清；
本案受理费3300元，由被告邹纯万负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内，向本院书面申请执行。
审 判 长 易继华
代理审判员 蒋晓安
人民陪审员 涂昌荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘方银
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第306号
申请执行人：犍为县古镇盐矿有限责任公司。
住所地：四川省犍为县罗城镇。
法定代表人：伍刚，该公司董事长。
被执行人：胜邦塑胶管道系统集团有限公司。
住所地：山东省济南市高新区。
法定代表人：翟国华，公司董事长。
犍为县古镇盐矿有限责任公司依据乐山市中级人民法院已经发生法律效力的（2012）乐民终字第249号判决书，于2014年8月6日向本院申请执行。根据该生效法律文书，由胜邦塑胶管道系统集团有限公司给付犍为县古镇盐矿有限责任公司各项损失717120元并承担案件受理费11038元。本院在执行过程中，查明被执行人胜邦塑胶管道系统集团有限公司暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乐山市中级人民法院（2012）乐民终字第249号判决书第二项由胜邦塑胶管道系统集团有限公司给付犍为县古镇盐矿有限责任公司各项损失717120元并承担案件受理费11038元的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 ：吴剑
二〇一四年十一月十三日
书记员 ：许华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第0342号
上诉人（原审被告）常熟市卜帆针织服饰有限公司，住所地常熟市新港镇港南村迎宾路。
法定代表人卜颂建，总经理。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路25号。
负责人朱华尧，该行行长。
原审被告常熟市顺达针纺织有限公司，住所地常熟市古里镇淼泉陈塘村虹桥工业区1幢。
法定代表人黄爱萍。
原审被告苏州圣伊丰进出口贸易有限公司，住所地常熟市中江凯越1号楼B903。
法定代表人许吉。
原审被告黄爱萍。
原审被告许锋。
上诉人常熟市卜帆针织服饰有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司苏州吴中支行、原审被告常熟市顺达针纺织有限公司、苏州圣伊丰进出口贸易有限公司、黄爱萍、许锋金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴商初字第0503号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人常熟市卜帆针织服饰有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人常熟市卜帆针织服饰有限公司自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆 利 群
审判员 孙鲁江代理审判员李晓琼
二〇一四年四月十六日
书记员 吴 丹 娜
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中商终字第0342号上诉人（原审被告）常熟市卜帆针织服饰有限公司，住所地常熟市新港镇港南村迎宾路。法定代表人卜颂建，总经理。被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路**。负责人朱华尧，该行行长。原审被告常熟市顺达针纺织有限公司，，住所地常熟市古里镇淼泉陈塘村虹桥工业区**法定代表人黄爱萍。原审被告苏州圣伊丰进出口贸易有限公司，，住所地常熟市中江凯越**楼B903法定代表人许吉。原审被告黄爱萍。原审被告许锋。上诉人常熟市卜帆针织服饰有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司苏州吴中支行、原审被告常熟市顺达针纺织有限公司、苏州圣伊丰进出口贸易有限公司、黄爱萍、许锋金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴商初字第0503号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人常熟市卜帆针织服饰有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人常熟市卜帆针织服饰有限公司自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 骆    利    群审判员 孙鲁江代理审判员李晓琼二〇一四年四月十六日书记员 吴    丹    娜附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第412号
原告：连中万，男，1969年12月7日生。
被告：文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司。
法定代表人：周树兴，经理。
委托代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。
被告：威海市宇程建安置业有限公司，住所地：文登区环山办豹山路65号。
法定代表人：邵明亮，总经理。
委托代理人：刘茂清，山东钟鼎律师事务所律师。
原告连中万与被告文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司、威海市宇程建安置业有限公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连中万、被告文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司之委托代理人王者严、被告威海市宇程建安置业有限公司之委托代理人刘茂清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告连中万诉称，2012年6月8日，原告与被告文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司（以下简称万盛分公司）负责人周树兴达成口头协议，原告出借201500元给被告万盛分公司用于公司经营急需，借款十天。逾期按银行贷款基准利率四倍支付利息。当天，原告用中国银行银联卡在被告万盛分公司POS机刷卡201500元，被告万盛分公司向原告连中万出具了交易单据。之后，原告数次要求被告偿还上述借款，被告万盛分公司以种种借口要求延期支付，但至今未支付分文。现请求法院依法判令被告威海市宇程建安置业有限公司（以下简称宇程建安公司）、万盛分公司返还借款本金201500元及自2012年6月18日之后的利息120000元，共计321500元。
被告文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司辩称，被告没有向原告借款，虽然原告通过自己的POS机刷卡201500元，但该款系威海润翔置业有限公司（以下简称润翔公司）所借，刷卡后被告万盛分公司就直接将公司现有的现金给润翔公司了。该笔借款与被告无关，原告起诉被告主体不适格。
被告威海市宇程建安置业有限公司辩称，同意被告万盛分公司答辩意见，万盛分公司虽然是宇程建安公司的分公司，但是万盛分公司有自己独立的财产，财务也是独立的，能够独立对外承担民事责任。所以被告宇程建安公司认为被告万盛分公司对外的债权债务应当由被告万盛分公司独立承担，与被告宇程建安公司无关。
经审理查明，被告万盛分公司系被告宇程建安公司的分公司。2012年6月8日，原告在被告万盛分公司处通过POS机刷卡201500元，被告万盛分公司并给原告出具POS签购单一张。原告称，2012年6月其朋友王某找到原告，称他在被告万盛分公司处干工程，因该公司急需钱买材料想找原告借钱。原告遂同意，后并跟随王某到被告万盛分公司法定代表人周树兴处，通过刷卡的方式将款项借给了被告万盛分公司。原告并称收到款项后，周树兴承诺很快会将款项还给原告。原告为证实该事实，申请证人王某出庭作证。王某称，2012年其在被告万盛分公司处干工程，因资金紧张。周树兴并让王某从朋友处先借20万元周转。王某就将原告介绍给周树兴。具体款项是怎么借的，王某说他没有参与。被告万盛分公司对证人证言，质证称，证人陈述不属实，认为证人承包的工程系润翔公司开发，润翔公司向原告借款才是事实。被告宇程建安公司质证称，证人陈述不属实，认为像借款这种事情双方应当有详细的约定，证人所述的，其没有参与借款过程与常理不符。
被告万盛分公司为证明涉案款项系原告与润翔公司发生的借款关系，提交2012年6月14日，润翔公司出具的收据一份，该收据载明：“本公司现收到文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司（连中万借款）贰拾万壹仟伍佰元整，收款人：威海润翔置业有限公司。”并提交2015年7月13日，润翔公司出具的证明一份，该证明载明：“我公司于2012年6月14日向连中万借款贰拾万壹仟伍佰元整。此笔款项，因我公司POS机故障，故经由文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司POS机刷卡于该公司账户，当日由我公司直接从该公司提取现金。”后原告向二被告多次索要欠款未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、收据、证明等相关证据在案为凭。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告万盛分公司是否形成借款关系。被告万盛分公司为否定其与原告间的借款关系，出具润翔公司向其出具的收据一份，本院认为，如果被告万盛分公司所诉属实，按照常理，润翔公司应将收据出具给原告而不是万盛分公司，被告万盛分公司持有润翔公司收据的行为只能证明被告万盛分公司与润翔公司存在借款关系。因此，被告万盛分公司从原告银行卡中刷走201500元，且无证据证明其与原告存有其他交易事实，本院认定原告与被告万盛分公司间形成借款关系。被告万盛分公司经过工商部门依法登记，具有相应的组织机构和资产，拥有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动。但其始终不具有法人资格，责任能力也不完整，因此对被告万盛分公司无力承担的部分，被告宇程建安公司应承担补充清偿责任。对原告要求被告支付四倍利息的诉讼请求，因原告无证据证明其与被告约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。并参照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第一百二十四条规定，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。原告主张的利息应自起诉之日起，即2015年5月21日起按照银行同期贷款利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条，第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司于本判决生效后十日内向原告连中万支付借款201500元及利息（自2015年5月21日起至被告实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
二、对文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司对上述借款本息不能偿还的部分，由被告威海市宇程建安置业有限公司清偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6123元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙文丽
人民陪审员 毕云侠
人民陪审员 李顺福
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张潇文
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第412号
原告：连中万。
被告：文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司。
法定代表人：周树兴，经理。
委托代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。
被告：威海市宇程建安置业有限公司。
法定代表人：邵明亮，总经理。
委托代理人：刘茂清，山东钟鼎律师事务所律师。
原告连中万与被告文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司、威海市宇程建安置业有限公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连中万、被告文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司之委托代理人王者严、被告威海市宇程建安置业有限公司之委托代理人刘茂清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告连中万诉称，2012年6月8日，原告与被告文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司（以下简称万盛分公司）负责人周树兴达成口头协议，原告出借201500元给被告万盛分公司用于公司经营急需，借款十天。逾期按银行贷款基准利率四倍支付利息。当天，原告用中国银行银联卡在被告万盛分公司POS机刷卡201500元，被告万盛分公司向原告连中万出具了交易单据。之后，原告数次要求被告偿还上述借款，被告万盛分公司以种种借口要求延期支付，但至今未支付分文。现请求法院依法判令被告威海市宇程建安置业有限公司（以下简称宇程建安公司）、万盛分公司返还借款本金201500元及自2012年6月18日之后的利息120000元，共计321500元。
被告文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司辩称，被告没有向原告借款，虽然原告通过自己的POS机刷卡201500元，但该款系威海润翔置业有限公司（以下简称润翔公司）所借，刷卡后被告万盛分公司就直接将公司现有的现金给润翔公司了。该笔借款与被告无关，原告起诉被告主体不适格。
被告威海市宇程建安置业有限公司辩称，同意被告万盛分公司答辩意见，万盛分公司虽然是宇程建安公司的分公司，但是万盛分公司有自己独立的财产，财务也是独立的，能够独立对外承担民事责任。所以被告宇程建安公司认为被告万盛分公司对外的债权债务应当由被告万盛分公司独立承担，与被告宇程建安公司无关。
经审理查明，被告万盛分公司系被告宇程建安公司的分公司。2012年6月8日，原告在被告万盛分公司处通过POS机刷卡201500元，被告万盛分公司并给原告出具POS签购单一张。原告称，2012年6月其朋友找到原告，称他在被告万盛分公司处干工程，因该公司急需钱买材料想找原告借钱。原告遂同意，后并跟随到被告万盛分公司法定代表人周树兴处，通过刷卡的方式将款项借给了被告万盛分公司。原告并称收到款项后，周树兴承诺很快会将款项还给原告。原告为证实该事实，申请证人出庭作证。证人称，2012年其在被告万盛分公司处干工程，因资金紧张。周树兴并让其从朋友处先借20万元周转。其就将原告介绍给周树兴。具体款项是怎么借的，证人说他没有参与。被告万盛分公司对证人证言，质证称，证人陈述不属实，认为证人承包的工程系润翔公司开发，润翔公司向原告借款才是事实。被告宇程建安公司质证称，证人陈述不属实，认为像借款这种事情双方应当有详细的约定，证人所述的，其没有参与借款过程与常理不符。
被告万盛分公司为证明涉案款项系原告与润翔公司发生的借款关系，提交2012年6月14日，润翔公司出具的收据一份，该收据载明：“本公司现收到文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司（连中万借款）贰拾万壹仟伍佰元整，收款人：威海润翔置业有限公司。”并提交2015年7月13日，润翔公司出具的证明一份，该证明载明：“我公司于2012年6月14日向连中万借款贰拾万壹仟伍佰元整。此笔款项，因我公司POS机故障，故经由文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司POS机刷卡于该公司账户，当日由我公司直接从该公司提取现金。”后原告向二被告多次索要欠款未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、收据、证明等相关证据在案为凭。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告万盛分公司是否形成借款关系。被告万盛分公司为否定其与原告间的借款关系，出具润翔公司向其出具的收据一份，本院认为，如果被告万盛分公司所诉属实，按照常理，润翔公司应将收据出具给原告而不是万盛分公司，被告万盛分公司持有润翔公司收据的行为只能证明被告万盛分公司与润翔公司存在借款关系。因此，被告万盛分公司从原告银行卡中刷走201500元，且无证据证明其与原告存有其他交易事实，本院认定原告与被告万盛分公司间形成借款关系。被告万盛分公司经过工商部门依法登记，具有相应的组织机构和资产，拥有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动。但其始终不具有法人资格，责任能力也不完整，因此对被告万盛分公司无力承担的部分，被告宇程建安公司应承担补充清偿责任。对原告要求被告支付四倍利息的诉讼请求，因原告无证据证明其与被告约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。并参照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第一百二十四条规定，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。原告主张的利息应自起诉之日起，即2015年5月21日起按照银行同期贷款利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条，第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司于本判决生效后十日内向原告连中万支付借款201500元及利息（自2015年5月21日起至被告实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
二、对文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司对上述借款本息不能偿还的部分，由被告威海市宇程建安置业有限公司清偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6123元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙文丽
人民陪审员 毕云侠
人民陪审员 李顺福
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张潇文
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2015）荣商初字第412号原告：连中万。被告：文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司。法定代表人：周树兴，经理。委托代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。被告：威海市宇程建安置业有限公司。法定代表人：邵明亮，总经理。委托代理人：刘茂清，山东钟鼎律师事务所律师。原告连中万与被告文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司、威海市宇程建安置业有限公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连中万、被告文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司之委托代理人王者严、被告威海市宇程建安置业有限公司之委托代理人刘茂清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告连中万诉称，2012年6月8日，原告与被告文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司（以下简称万盛分公司）负责人周树兴达成口头协议，原告出借201500元给被告万盛分公司用于公司经营急需，借款十天。逾期按银行贷款基准利率四倍支付利息。当天，原告用中国银行银联卡在被告万盛分公司POS机刷卡201500元，被告万盛分公司向原告连中万出具了交易单据。之后，原告数次要求被告偿还上述借款，被告万盛分公司以种种借口要求延期支付，但至今未支付分文。现请求法院依法判令被告威海市宇程建安置业有限公司（以下简称宇程建安公司）、万盛分公司返还借款本金201500元及自2012年6月18日之后的利息120000元，共计321500元。被告文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司辩称，被告没有向原告借款，虽然原告通过自己的POS机刷卡201500元，但该款系威海润翔置业有限公司（以下简称润翔公司）所借，刷卡后被告万盛分公司就直接将公司现有的现金给润翔公司了。该笔借款与被告无关，原告起诉被告主体不适格。被告威海市宇程建安置业有限公司辩称，同意被告万盛分公司答辩意见，万盛分公司虽然是宇程建安公司的分公司，但是万盛分公司有自己独立的财产，财务也是独立的，能够独立对外承担民事责任。所以被告宇程建安公司认为被告万盛分公司对外的债权债务应当由被告万盛分公司独立承担，与被告宇程建安公司无关。经审理查明，被告万盛分公司系被告宇程建安公司的分公司。2012年6月8日，原告在被告万盛分公司处通过POS机刷卡201500元，被告万盛分公司并给原告出具POS签购单一张。原告称，2012年6月其朋友找到原告，称他在被告万盛分公司处干工程，因该公司急需钱买材料想找原告借钱。原告遂同意，后并跟随到被告万盛分公司法定代表人周树兴处，通过刷卡的方式将款项借给了被告万盛分公司。原告并称收到款项后，周树兴承诺很快会将款项还给原告。原告为证实该事实，申请证人出庭作证。证人称，2012年其在被告万盛分公司处干工程，因资金紧张。周树兴并让其从朋友处先借20万元周转。其就将原告介绍给周树兴。具体款项是怎么借的，证人说他没有参与。被告万盛分公司对证人证言，质证称，证人陈述不属实，认为证人承包的工程系润翔公司开发，润翔公司向原告借款才是事实。被告宇程建安公司质证称，证人陈述不属实，认为像借款这种事情双方应当有详细的约定，证人所述的，其没有参与借款过程与常理不符。被告万盛分公司为证明涉案款项系原告与润翔公司发生的借款关系，提交2012年6月14日，润翔公司出具的收据一份，该收据载明：“本公司现收到文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司（连中万借款）贰拾万壹仟伍佰元整，收款人：威海润翔置业有限公司。”并提交2015年7月13日，润翔公司出具的证明一份，该证明载明：“我公司于2012年6月14日向连中万借款贰拾万壹仟伍佰元整。此笔款项，因我公司POS机故障，故经由文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司POS机刷卡于该公司账户，当日由我公司直接从该公司提取现金。”后原告向二被告多次索要欠款未果，遂成诉。以上事实有当事人陈述、收据、证明等相关证据在案为凭。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告万盛分公司是否形成借款关系。被告万盛分公司为否定其与原告间的借款关系，出具润翔公司向其出具的收据一份，本院认为，如果被告万盛分公司所诉属实，按照常理，润翔公司应将收据出具给原告而不是万盛分公司，被告万盛分公司持有润翔公司收据的行为只能证明被告万盛分公司与润翔公司存在借款关系。因此，被告万盛分公司从原告银行卡中刷走201500元，且无证据证明其与原告存有其他交易事实，本院认定原告与被告万盛分公司间形成借款关系。被告万盛分公司经过工商部门依法登记，具有相应的组织机构和资产，拥有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动。但其始终不具有法人资格，责任能力也不完整，因此对被告万盛分公司无力承担的部分，被告宇程建安公司应承担补充清偿责任。对原告要求被告支付四倍利息的诉讼请求，因原告无证据证明其与被告约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。并参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第一百二十四条规定，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。原告主张的利息应自起诉之日起，即2015年5月21日起按照银行同期贷款利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条，第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司于本判决生效后十日内向原告连中万支付借款201500元及利息（自2015年5月21日起至被告实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。二、对文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司对上述借款本息不能偿还的部分，由被告威海市宇程建安置业有限公司清偿。如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6123元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙文丽人民陪审员  毕云侠人民陪审员  李顺福二〇一六年五月二十四日书 记 员  张潇文
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2015）荣商初字第412号原告：连中万，男，1969年12月7日生。被告：文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司。法定代表人：周树兴，经理。委托代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。被告：威海市宇程建安置业有限公司，住所地：文登区环山办豹山路65号。法定代表人：邵明亮，总经理。委托代理人：刘茂清，山东钟鼎律师事务所律师。原告连中万与被告文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司、威海市宇程建安置业有限公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连中万、被告文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司之委托代理人王者严、被告威海市宇程建安置业有限公司之委托代理人刘茂清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告连中万诉称，2012年6月8日，原告与被告文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司（以下简称万盛分公司）负责人周树兴达成口头协议，原告出借201500元给被告万盛分公司用于公司经营急需，借款十天。逾期按银行贷款基准利率四倍支付利息。当天，原告用中国银行银联卡在被告万盛分公司POS机刷卡201500元，被告万盛分公司向原告连中万出具了交易单据。之后，原告数次要求被告偿还上述借款，被告万盛分公司以种种借口要求延期支付，但至今未支付分文。现请求法院依法判令被告威海市宇程建安置业有限公司（以下简称宇程建安公司）、万盛分公司返还借款本金201500元及自2012年6月18日之后的利息120000元，共计321500元。被告文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司辩称，被告没有向原告借款，虽然原告通过自己的POS机刷卡201500元，但该款系威海润翔置业有限公司（以下简称润翔公司）所借，刷卡后被告万盛分公司就直接将公司现有的现金给润翔公司了。该笔借款与被告无关，原告起诉被告主体不适格。被告威海市宇程建安置业有限公司辩称，同意被告万盛分公司答辩意见，万盛分公司虽然是宇程建安公司的分公司，但是万盛分公司有自己独立的财产，财务也是独立的，能够独立对外承担民事责任。所以被告宇程建安公司认为被告万盛分公司对外的债权债务应当由被告万盛分公司独立承担，与被告宇程建安公司无关。经审理查明，被告万盛分公司系被告宇程建安公司的分公司。2012年6月8日，原告在被告万盛分公司处通过POS机刷卡201500元，被告万盛分公司并给原告出具POS签购单一张。原告称，2012年6月其朋友王某找到原告，称他在被告万盛分公司处干工程，因该公司急需钱买材料想找原告借钱。原告遂同意，后并跟随王某到被告万盛分公司法定代表人周树兴处，通过刷卡的方式将款项借给了被告万盛分公司。原告并称收到款项后，周树兴承诺很快会将款项还给原告。原告为证实该事实，申请证人王某出庭作证。王某称，2012年其在被告万盛分公司处干工程，因资金紧张。周树兴并让王某从朋友处先借20万元周转。王某就将原告介绍给周树兴。具体款项是怎么借的，王某说他没有参与。被告万盛分公司对证人证言，质证称，证人陈述不属实，认为证人承包的工程系润翔公司开发，润翔公司向原告借款才是事实。被告宇程建安公司质证称，证人陈述不属实，认为像借款这种事情双方应当有详细的约定，证人所述的，其没有参与借款过程与常理不符。被告万盛分公司为证明涉案款项系原告与润翔公司发生的借款关系，提交2012年6月14日，润翔公司出具的收据一份，该收据载明：“本公司现收到文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司（连中万借款）贰拾万壹仟伍佰元整，收款人：威海润翔置业有限公司。”并提交2015年7月13日，润翔公司出具的证明一份，该证明载明：“我公司于2012年6月14日向连中万借款贰拾万壹仟伍佰元整。此笔款项，因我公司POS机故障，故经由文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司POS机刷卡于该公司账户，当日由我公司直接从该公司提取现金。”后原告向二被告多次索要欠款未果，遂成诉。以上事实有当事人陈述、收据、证明等相关证据在案为凭。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告万盛分公司是否形成借款关系。被告万盛分公司为否定其与原告间的借款关系，出具润翔公司向其出具的收据一份，本院认为，如果被告万盛分公司所诉属实，按照常理，润翔公司应将收据出具给原告而不是万盛分公司，被告万盛分公司持有润翔公司收据的行为只能证明被告万盛分公司与润翔公司存在借款关系。因此，被告万盛分公司从原告银行卡中刷走201500元，且无证据证明其与原告存有其他交易事实，本院认定原告与被告万盛分公司间形成借款关系。被告万盛分公司经过工商部门依法登记，具有相应的组织机构和资产，拥有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动。但其始终不具有法人资格，责任能力也不完整，因此对被告万盛分公司无力承担的部分，被告宇程建安公司应承担补充清偿责任。对原告要求被告支付四倍利息的诉讼请求，因原告无证据证明其与被告约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。并参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第一百二十四条规定，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。原告主张的利息应自起诉之日起，即2015年5月21日起按照银行同期贷款利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条，第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司于本判决生效后十日内向原告连中万支付借款201500元及利息（自2015年5月21日起至被告实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。二、对文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司对上述借款本息不能偿还的部分，由被告威海市宇程建安置业有限公司清偿。如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6123元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙文丽人民陪审员  毕云侠人民陪审员  李顺福二〇一六年五月二十四日书 记 员  张潇文
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执42号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行。
法定代表人郭光荣，该支行行长。
被执行人罗秀贤，女，1969年3月16日出生，壮族，住武宣县。
被执行人广西武宣县平和米业有限公司。
法定代表人覃美姣，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人罗秀贤、广西武宣县平和米业有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第345号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币63514.45元及利息，案件受理费1226元，执行费853元。本院于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2015）武民初字第345号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2015）武民初字第345号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一六年三月十三日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第315号
申请执行人张玉增，男性，35岁，现住巴林左旗
被申请执行人巴林左旗林东镇衙门庙村民委员会。
法定代表人王伟岩，男，村委会主任。
被申请执行人巴林左旗林东镇衙门村八沟营子自然村一组。
负责人薛永生，男，八沟营子自然村一组组长。
张玉增与林东镇衙门庙村民委员会承包经营权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第3084号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如�：
提取被执行人巴林左旗林东镇衙门庙村委会账户内的存款29000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 和
审判员 薛秉昌
审判员 孙振敏
二〇一五年三月二十日
书记员 何志丽
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第315号
申请执行人柯娟，女，汉族，1975年4月出生，住巴里坤县。
被执行人夏合曼*斯哈克，男，哈萨克族，1990年12月出生，住巴里坤县。
申请执行人柯娟与被执行人夏合曼*斯哈克民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴民一初字第32号民事判决书已经发生法律效力。依上判决书，被执行人夏合曼*斯哈克应给付柯娟案款50725.25元及相关利息，诉讼费1300元。根据申请执行人柯娟要求被执行人夏合曼*斯哈克应给付案款52025.25元。本院于2015年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人夏合曼*斯哈克银行账户依法进行了查询，被执行人加合斯拜克*哈里拜克，沙拉*乌不拉英汗银行账户无可供执行的存款。担保人阿依丁*阿合买提银行账户依法进行了冻结，申请人柯娟亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）巴民一初字第32号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 木汉&m i ddot;阿合亚
审判员 达来力汗∣ dot;哈依沙拜
二〇一五年十二月七日
书记员 巴合提江·米那甫
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴执字第315号申请执行人柯娟，女，汉族，1975年4月出生，住巴里坤县。被执行人夏合曼·斯哈克，男，哈萨克族，1990年12月出生，住巴里坤县。申请执行人柯娟与被执行人夏合曼·斯哈克民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴民一初字第32号民事判决书已经发生法律效力。依上判决书，被执行人夏合曼·斯哈克应给付柯娟案款50725.25元及相关利息，诉讼费1300元。根据申请执行人柯娟要求被执行人夏合曼·斯哈克应给付案款52025.25元。本院于2015年9月21日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人夏合曼·斯哈克银行账户依法进行了查询，被执行人加合斯拜克·哈里拜克，沙拉·乌不拉英汗银行账户无可供执行的存款。担保人阿依丁·阿合买提银行账户依法进行了冻结，申请人柯娟亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）巴民一初字第32号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘                 虎审判员 木汉&m i ddot;阿合亚审判员 达来力汗&mid   dot;哈依沙拜二〇一五年十二月七日书记员 巴合提江&middot;米那甫
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定
（2014）晋执行字第1218号
申请执行人拉科斯特股份有限公司（LACOSTE），
法定代表人MICHELLACOSTE，该公司董事长。
被执行人王秋玲。
申请执行人拉科斯特股份有限公司与被执行人王秋玲侵害商标权纠纷一案，晋江市人民法院于2013年12月3日作出的（2013）晋民初字第7426号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行帐户、土地、住房等财产状况进行调查，但查无可供执行的财产线索，2014年9月24日本院向申请执行人发出财产举证通知书，但申请执行人不能在指定的期限内提供有关被执行人财产状况的证据和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一四年九月三十日
书记员 王 星
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大刘民初字第0420号
原告李某。
被告朱某。
原告李某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由代理审判员奚锦静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告朱某于2008年6月在网上相识，同年8月份按农村风俗举行结婚仪式。2009年3月28日生一子李某某。2010年4月7日登记结婚。婚后双方感情一般，并发现被告经常上网与网友聊天，不履行作为妻子的义务。2011年8月10日被告离家出走，我不惜代价寻找但至今未果。现夫妻感情已完全破裂，请求判令我与被告离婚；婚生子随我生活，被告按国家标准贴补抚养费；本案诉讼费用由我承担。
被告朱某未答辩亦未举证。
经审理查明：原告李某与被告朱某于2008年6月相识恋爱，同年8月按农村风俗举行结婚仪式，2009年3月28日生一子李某某，2010年4月7日登记结婚。原告李某与被告朱某婚后感情一般，2011年8月10日，被告朱某离家出走，至今未归。原告李某遂于2013年11月27日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，结婚证、常住人口登记表复印件、大丰市某村村民委员会证明等证据在卷证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。婚姻应以感情为基础。原告李某与被告朱某婚前缺乏了解，婚后感情一般，夫妻之间较少沟通，且被告朱某自2011年8月10日离家后一直未归，原、被告双方分居已满2年，此期间双方亦无联系，据此应当认定原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，依法应当准予原、被告离婚。被告未到庭，原、被告的婚生子李某某只能随原告李某生活，故本院对原告诉请婚生子李某某随其生活的请求，依法予以支持。父母对子女有抚养教育的义务，不直接抚养婚生子女的父母，应当负担子女的生活费、教育费及医疗费，直至子女能独立生活为止。原告主张被告负担婚生子李某某生活费，教育费、医疗费凭票据由原、被告各半负担的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。因被告未到庭，原、被告的婚前财产、婚后共同财产、婚后共同债权债务，本院无法查实，故在本案中不予理涉，可待被告出现后再协商处理。被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告朱某离婚。
婚生子李某某随原告李某生活，被告朱某自2013年11月27日起至李某某独立生活时止，每月给付李某某生活费300元，并负担其教育费和医疗费的一半，于每年的12月30日前履行完毕。
被告如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费240元（上诉法院开户行及账户：收款人盐城市财政局非税收入财政专户，开户行江苏省盐城市农行中汇支行，账号400101040227821，附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
代理审判员 奚锦静
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 夏和洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9001号
原告：宿迁大阳房地产开发有限公司，住宿迁市世纪大道。
法定代表人：闻继望，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛晓青，北京市中济律师事务所律师。
被告：武洲，男，1990年11月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：左炀，江苏泓图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余文茹，江苏泓图律师事务所律师。
原告宿迁大阳房地产开发有限公司（以下简称大阳房地产公司）与被告武洲商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告大阳房地产公司的委托诉讼代理人毛晓青及被告武洲的委托诉讼代理人左炀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大阳房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被�之间签订的《商品房买卖合同》；2、判决被告支付原告为其垫付贷款产生的利息损失2991.35元并保留之后产生的二手房交易过程中损失的诉权（诉讼中进一步明确在本案中暂不主张）；3、判决被告承担诉讼费用。诉讼中，增加一项诉讼请求：判决被告应在解除合同后向原告返还所购房屋。事实和理由：2013年11月7日,原被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的海天翡翠城X层X号商品房，总房款为802277元。后被告支付了购房款中的首付款242277元，余款在上海浦发银行宿迁分行（简称浦发银行宿迁分行）办理了银行按揭贷款，并由原告为此提供连带责任担保。因被告多次逾期还款，原告按约定代被告向浦发银行宿迁分行偿还了全部欠款本息。后原被告多次就此代偿事宜协商未果。
被告武洲辩称，一、同意原告主张的解除合同；二�解除合同后，被告返还相关房屋是法定后果，同时原告也应返还已付房款；三、原告主张的2991.35元是代偿的本息部分，并非原告主张的利息损失；四、原告若主张其他损失需有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
2013年11月7日，原被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于宿城区世纪大道99号海天翡翠城X期X标段x层X号号房屋，总金额为802277元。该合同中“第六条付款方式及期限”约定“……银行按揭方式：买受人于合同签订之日支付房款首付款242277元，并在合同签订当日提供银行按揭贷款560000元的按揭所需全部资料……”。同时，被告与浦发银行宿迁分行签订了《个人购房担保借款合同》，并由原告为此提供连带责任担保。因被告未按约定向浦发银行宿迁分行按期还款，由原告分别于2016年5月30日、2016年6月3日代为偿还本息2991.35元、545207.61元。后原被告多次就此代偿事宜协商未果，因而成讼。
另查明：被告在上述合同签订后支付了首付款242277元，并向浦发银行宿迁分行偿还贷款本息计11801.04元，两项款项共计254078.04元。
本院认为，原被告之间的商品房买卖合同关系依法成立，且合法有效，依法应予支持。关于原告主张解除合同，本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原告主张解除双方于2013年11月7日签订的《商品房买卖合同》，被告不持异议，故本院予以确认。
关于原告主张返还相关房屋，本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以�求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原被告双方于2013年11月7日签订的《商品房买卖合同》解除后，被告依法应向原告返还其所购买的房屋即海天翡翠城三期二标段53A#x层X号号房屋，原告依法也应向被告返还已支付的房款254078.04元。关于原告主张的利息损失2991.35元，鉴于该费用系原告于2016年5月30日代被告向浦发银行宿迁分行偿还的房款本息，故本案合同解除后，原告无权再主张此代偿款项。关于原告诉状中提及的其他损失，原告庭审中明确本案中不予主张，故本案对此不作处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认解除原告宿迁大阳房地产开发有限公司与被告武洲于2013年11月7日签订的《商品房买卖合同》;
二、被告武洲于本判决生效之日起十日内向原告宿迁大阳房地产开发有限公司返还位于宿迁市宿城区世纪大道99号海天翡翠城x期x标段x层X号房屋；原告宿迁大阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被告武洲返还购房款254078.04元；
三、驳回原告宿迁大阳房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11852元，由被告武洲负担11000元，原告宿迁大阳房地产开发有限公司负担852元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费11852元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吴 琼
北京市朝阳区人民法院
支 付 令
（2016）京0105民督381号
申请人：北京市铭泰热力供应有限责任公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村8号。
法定代表人：李学忠，总经理。
委托诉讼代理人：吕中旭，北京汇都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：弓天鹏，男，1991年3月22日出生，北京市铭泰热力供应有限责任公司行政专员，住北京市东城区雍和宫大街单位宿舍。
被申请人：许荔红，女，1964年2月23日出生，住北京市朝阳区。
申请人北京市铭泰热力供应有限责任公司于2016年11月17日向本院提出支付令申请。申请人北京市铭泰热力供应有限责任公司称，我公司为北京市朝阳区望京南湖南路10号大西洋新城小区供暖，根据北京市人民政府规定，供暖费标准为30元/平方米/供暖季，用户应当于每年5月1日至10月30日期间交纳当年度供暖费。被申请人许荔红在2006年11月15日至2007年3月15日期间系上述小区519号楼x单元x号房屋的所有权人，拖欠上述期间的供暖费。故要求被申请人许荔红给付2006年11月15日至2007年3月15日期间供暖费4516.2元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人许荔红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人北京市铭泰热力供应有限责任公司供暖费四千五百一十六元二角。
申请费17元，由被申请人许荔红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙铭溪
二〇一六年十二月二日
书记员 郭天天
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初1345号
原告:武威永福商贸有限公司。住所地武威市凉州区南关十字金鼎大厦。
法定代表人:周福斗，该公司经理。
被告:刘国玉，男，1964年11月30日出生，不识字，甘肃凉州人，住凉州。
被告:杨玉生，男，1949年2月6日出生，甘肃凉州人，住凉州。
被告:卢生德，男，1960年5月18日出生，不识字，甘肃凉州人，住凉州。
被告:卢天学，男，1970年10月17日出生，甘肃凉州人，住凉州。
被告:卢青学，男，1962年9月4日出生，甘肃凉州人，住凉州。
被告:刘德礼，男，1953年5月29日出生，不识字，甘肃凉州人，住凉州。
被告:林永财，男，1957年5月11日出生，甘肃凉州人，住凉州。
被告:吴延明，男，1961年6月23日出生，不识字，甘肃凉州人，住凉州。
被告:吴泉生，男，1951年11月13日出生，不识字，甘肃凉州人，住凉州。
被告:吴延礼，男，1960年12月6日出生，不识字，甘肃凉州人，住凉州。
原告武威永福商贸有限公司诉被告刘国玉、杨玉生、卢生德、卢天学、卢青学、刘德礼、林永财、吴延明、吴泉生、吴延礼排除妨害纠纷一案中，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以在确定的开庭时间十被告缺席未到庭，且本案排除妨碍因素已自动消除，再无继续诉讼必要为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许武威永福商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5000元，减半收取计2500元，由武威永福商贸有限公司负担。
审判员 张国骏
二〇一七年四月一日
书记员 姜懿宸
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初2074号
原告王振凤，女，1975年12月29日生，汉族，无职业，住抚松县。
被告单雨宁，女，1982年11月30日生，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告王振凤诉被告单雨宁租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王振凤撤回起诉。
审判员 韩锋
二〇一七年九月二十六日
书记员 林尧
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0648号
上诉人（原审被告）天津市滨海新区汉沽寨上街劳动保障中心。
法定代表人张金敏，郑守凤，主任。
委托代理人孟照明，寨上街劳动保障中心法律顾问。
被上诉人（原审原告）宋建华。
上诉人天津市滨海新区汉沽寨上街劳动保障中心因与被上诉人宋建华侵权损害赔偿一案，不服天津市滨海新区人民法院于2008年7月7日受理，2015年2月18日作出的（2008）汉民初字第1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日受理，并依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人天津市滨海新区汉沽寨上街劳动保障中心的委托代理人孟照明，被上诉人宋建华到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2008）汉民初字第1301号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费1300元，退还上诉人天津市滨海新区汉沽寨上街劳动保障中心。
审 判 长 刘海东
代理审判员 王志红
代理审判员 张 静
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉姣
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0648号
上诉人（原审被告）天津市滨海新区汉沽寨上街劳动保障中心。
法定代表人张金敏，郑守凤，主任。
委托代理人孟照明，寨上街劳动保障中心法律顾问。
被上诉人（原审原告）宋建华，男。
上诉人天津市滨海新区汉沽寨上街劳动保障中心因与被上诉人宋建华侵权损害赔偿一案，不服天津市滨海新区人民法院于2008年7月7日受理，2015年2月18日作出的（2008）汉民初字第1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日受理，并依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人天津市滨海新区汉沽寨上街劳动保障中心的委托代理人孟照明，被上诉人宋建华到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2008）汉民初字第1301号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费1300元，退还上诉人天津市滨海新区汉沽寨上街劳动保障中心。
审 判 长 刘海东
代理审判员 王志红
代理审判员 张 静
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉姣
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民保字第32号申请人刘新广。被申请人李成金。被申请人陈丽英（陈立英）。申请人刘新广以要求被申请人李成金、陈丽英（陈立英）给付欠款为由，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款50000元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：冻结被申请人李成金的银行存款50000元。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员李章柱二〇一五年八月二十七日书记员刘金玉
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1055号
原告李艳华，女，1964年1月19日生，满族，农民，住长春市双阳区。
被告闫占学，男，1964年12月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告李艳华诉被告闫占学土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳华、被告闫占学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年原告在双阳区齐家镇永安村二社依法取得0.315公顷土地承包经营权。1998年原被告协议离婚，但原告的土地一直由被告耕种，2011年经双方协商被告答应给付土地承包金10000.00元，并与2011年起每年给付直补款600.00元，出有欠据，但至今被告一分未付。现我要求被告返还我的承包地并支付欠款10000.00元及2011年至2014年的直补款2400.00元。
被告辩称，我没钱，也没地。
经审理查明，原、被告双方原系夫妻关系，育有一子，现已成人。1998年双方协议离婚，子女归被告抚养，原告不承担抚养费；原告分得财产2000.00元，其余财产及债务均归被告。离婚时双方未对原告名下的承包田予以约定、处分，离婚后，始终由被告经营。2011年3月11日经协商，被告给原告出具欠条，给付在此期间的承包地款10000.00元，于2012年元旦左右给付，并承诺自2011年起，每年给付原告粮食直补款600.00元，但被告对上述款项至今未给付。另查明，原告分得的土地为一等地0.7亩、二等地1.6亩、三等地0.85亩，共分得3.15亩（大亩）。
上记事实，有原、被告陈述、欠条、村委会证明等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告的诉求符合法律规定，农村土地承包系以户为单位，按份共有，原、被告离婚后，原告名下承包的土地应归原告耕种，被告耕种于法无据；在双方对以往的纠纷达成协议后，被告又不按约履行，现原告请求返还土地承包经营权的诉求，予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条二款之规定，判决如下：
一、自2015年起被告返还原告名下的承包地3.15亩，交由原告经营；
二、被告于本判决生效后十五日内给付原告土地承包款10000.00元及2011-2014年的直补款2400.00元，合计12400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘晓丹
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0804民初1426号
原告宋仁凤，现住营口市鲅鱼圈区。
被告营口圣丰房地产开发有限公司。住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人郝显权，经理。
委托代理人闫鹏，公司法律顾问。
原告宋仁凤诉被告营口圣丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋仁凤、被告的委托代理人闫鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋仁凤诉称，2013年5月14日，原告与被告达成借款抵押协议，被告向原告借款50万元，被告用其所开发的楼盘明珠家园1-2-1202室、1-2-1302室、1-2-1402室三套房屋抵押给原告，承诺在2013年9月14日归还借款，在借款归还日期到期后，原告多此催要，被告仍不返还。请求判令被告偿还原告借款50万元。被告承担诉讼费用。
被告营口圣丰房地产开发有限公司辩称，以司法审计报告为准确定本金及利息数额。我公司认为，该案应属刑事案件，原告应到公安机关报案。
经审理查明：2013年5月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订借款抵押协议，协议主要载明：被告向原告借款50万元；借款期限自2013年5月14日至2013年9月14日；被告用明珠家园1-2-1202室、1-2-1302室、1-2-1402室三套房屋抵押。
另查明：被告及被告法定代表人郝显权因犯合同诈骗罪，营口市中级人民法院于2015年12月13日做出刑事判决书，判处郝显权有期徒刑15年，并继续追缴被告营口圣丰房地产开发有限公司及郝显权违法所得返还包括原告在内的被害人。其中原告因本案讼争得借款而成为受害人，刑事判决书认定，原告被骗50万元，已返还30万元，被骗数额20万元。
本院所确认的上述事实，有借款协议、刑事判决书、审计报告及当事人陈述等材料在卷为凭，且经本院的审查，可以采信。
本院认为：本案讼争的借款，已经生效的法院判决所处理完毕，现原告再次向本院提起诉讼，违背了一事不再理原则，原告的诉讼请求，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宋仁凤的起诉。
案件受理费8800元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 尹文成
审判员 杨 艳
审判员 高 野
二〇一六年八月十五日
书记员 王红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾民执字第00053号
申请执行人封某某，女，汉族，村民。
被执行人张某某，男，汉族，村民。
封某某申请执行张某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）泾民初字第01195号民事判决书，被执行人张某某应给付申请人封某某孩子抚养费2950元。本案在执行过程中，被执行人张某某已全部履行完毕该案所确定的法律义务且申请人已领取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）泾民执字第00053号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑斌
审判员 赵卫斌
审判员 许永涛
二〇一四年二月二十八日
书记员 雒新峰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第1519号
原告：王之海，男，汉族，生于1946年8月23日。
被告：绵阳市亚川房地产开发（集团）有限公司，住绵阳涪城区解放街46号。
法定代理人：何兴贵，该公司董事长。
本院在审理原告王之海诉被告绵阳市亚川房地产开发（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王之海向本院申请撤回对被告绵阳市亚川房地产开发（集团）有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王之海撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告王之海承担。
审判员 牟玉峰
二〇一五年四月十五日
书记员 张雨佳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0206民初4234号
原告：梁卫祥，男，1974年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈曾盛，福建均融律师事务所律师。
被告：叶伟伟，男，1971年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：戴志芬，女，1972年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告梁卫祥与被告叶伟伟、戴志芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁卫祥向本院提出诉讼请求：1.确认原告与二被告于2010年5月1日签订的关于厦门市湖里区五缘湾墩岭一里16号603室房屋的《安置房买卖合同》有效；2.二被告立即协助原告办理将厦门市湖里区五缘湾墩岭一里16号603室房屋过户至原告名下的交易过户登记手续；3.二被告承担本案案件受理费、财产保全费5000、担保手续费7546.88等全部诉讼费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方同意按照双方共同签订的《安置房买卖合同》继续履行。被告叶伟伟、戴志芬应于2017年8月11日前协助原告梁卫祥前往土房局配合原告梁卫祥办理址于厦门市湖里区五缘湾墩岭一里16号603室房屋的转移登记手续。
二、双方就本案再无其他争议。
三、案件受理费100元，由原告梁卫祥承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
各方当事人同意本调解协议在签名或者盖章后发生法律效力。
代理审判员 范功怡
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 马承威
附页：
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 调 解 书（2017）闽0206民初4234号原告：梁卫祥，男，1974年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陈曾盛，福建均融律师事务所律师。被告：叶伟伟，男，1971年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：戴志芬，女，1972年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告梁卫祥与被告叶伟伟、戴志芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁卫祥向本院提出诉讼请求：1.确认原告与二被告于2010年5月1日签订的关于厦门市湖里区五缘湾墩岭一里16号603室房屋的《安置房买卖合同》有效；2.二被告立即协助原告办理将厦门市湖里区五缘湾墩岭一里16号603室房屋过户至原告名下的交易过户登记手续；3.二被告承担本案案件受理费、财产保全费5000、担保手续费7546.88等全部诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方同意按照双方共同签订的《安置房买卖合同》继续履行。被告叶伟伟、戴志芬应于2017年8月11日前协助原告梁卫祥前往土房局配合原告梁卫祥办理址于厦门市湖里区五缘湾墩岭一里16号603室房屋的转移登记手续。二、双方就本案再无其他争议。三、案件受理费100元，由原告梁卫祥承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。各方当事人同意本调解协议在签名或者盖章后发生法律效力。代理审判员  范功怡二〇一七年七月二十一日代书 记员  马承威附页：本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第585号
申请执行人江西德泓昌国际物流有限公司，住所地江西省鹰潭市。
法定代表人：姚祖德，执行董事。
被执行人陈新伟，身份证号码330727196608260014汉族。
申请执行人江西德泓昌国际物流有限公司与被执行人陈新伟分期付款买卖合同纠纷一案，我院于2014年10月12日作出的（2014）金磐商初字第265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本案依职权终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第585号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 陈福清
审 判 员 傅军平
二〇一五年十一月五日
代书记员 厉丹丹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威高民初字第507号
原告：金玉芹。
委托代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。
被告：威海高技术产业开发区西御康实业总公司。
法定代表人：苗延龙，经理。
委托代理人：刘迎初，威海高新怡园法律服务所法律工作者。
本院在审理原告金玉芹与被告威海高技术产业开发区西御康实业总公司商品房预售合同纠纷一案中，原告谢世艳于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人在案件审理过程中自行和解，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金玉芹撤回起诉。
案件受理费152元，由原告金玉芹负担。
审判员 谢颖虹
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈殿辉
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保129号
申请人王美义，农民。
被申请人王建设，农民。
申请人王美义因被申请人王建设向其借款160000元，逾期未还，为防止被申请人王建设转移财产，申请人王美义于2016年4月13日向本院提出申请，请求查封被申请人王建设名下的房产一处。申请人王美义已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王美义的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条�第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王建设名下位于丰县凤城镇紫金花园18-1-302室的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一六年四月十三日
书记员 仇星林
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01357号
原告：周志华，男，1974年10月18日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：宋志娟，女，1989年4月25日生，汉族，住芜湖市芜湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市。
法定代表人：张永安，总经理。
委托代理人：陈悦，公司员工。
原告周志华与被告宋志娟、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用简易程序由审判员李小燕独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告周志华、被告保险公司的委托代理人陈悦到庭参加诉讼。被告宋志娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周志华诉称：2014年8月2日22时30分，被告宋志娟驾驶皖B781**号小型轿车，沿芜屯快速通道由西向东逆行至芜湖快速通道清水大桥路段，其车左�部与对向原告驾驶的皖B960**号小型轿车左前部发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损、手机损坏的道路交通事故。事故发生后原告被送往医院住院治疗。2014年8月2日，芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定：被告宋志娟负本起事故的全部责任，原告无责任。皖B781**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险。为此，原告诉请法院判令：一、被告宋志娟赔偿原告各项损失21918元【1、医药费4300元；2、住院伙食补助费360元；3、营养费1260元；4、护理费1200元；5、交通费300元；6、误工费4500元；7、手机损失4998元；8、精神损害抚慰金5000元】；二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三、两被告承担本案诉讼费。
被告宋志娟书面辩称：原告的诉请已超过诉讼时效，应予驳回；原告诉请过高，部分诉请无事实和法律依据，原告主张的医药费过高，应以票据为证；营养费、护理费、交通费、误工费过高，关于手机损失，因原告不愿将手机交被告保险公司定损，其价值无法确定；精神抚慰金无法律依据，不应支持。
被告保险公司辩称：被告宋志娟将原告的医疗费2750.14元在被告保险公司进行理赔，被告保险公司已赔付2578.78元；原告部分诉请过高，部分无法律依据。
经审理查明：2014年8月2日22时30分，被告宋志娟驾驶皖B781**号小型轿车，沿芜屯快速通道由西向东逆行至芜湖快速通道清水大桥路段，其车左前部与对向原告周志华驾驶的皖B960**号小型轿车左前部发生碰撞，造成原告周志华受伤、两车及周志华所有的苹果5S手机受损。芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定：被告宋志娟负本起事故的全部责任，原告周志华无责任。事故发生后，原告被送往芜湖市第五人民医院治疗。次日，在该医院住院治�，同年8月15日出院。出院医嘱，注意休息，避免过度低头及劳累；出院后2周复查等。原告共用去医疗费2750.14元。
另查明：1、原告周志华系芜湖新达园林绿化集团有限公司二级建造师，施工现场管理人员；2、被告宋志娟驾驶的皖B781**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元附加不计免赔的商业险三者险，保险期限自2014年1月4日至2015年1月4日，事故发生在保险期间内。3、事故发生后，原告将金额为2750.74元（该医疗费系原告支付）的医疗费票据交被告宋志娟至保险公司理赔，被告保险公司将理赔款2578.78元支付给了被告宋志娟。
上述事实，有原告身份证，被告身份证、驾驶证，保险单，道路交通事故责任认定书，出院记录，本院在芜湖市第五人民医院调取的医疗费发票，证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、公�的健康权和财产权受法律保护。被告宋志娟在交通事故中致人损害，负事故的全部责任，故依法应对原告的损失承担赔偿责任，因其驾驶的皖B781**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元附加不计免赔的商业险三者险，故依照法律规定，被告保险公司应在承保的保险限额内承担替代赔偿责任，赔偿不足由被告宋志娟承担。二、原告因交通事故而产生的合法损失，经本院核定为：1、医疗费，原告治疗期间支付的医疗费为2750.14元，有医院开具的正规医疗费发票为证，对此，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告住院12天，按30元／天计算损失，费用为360元。3、营养费，原告住院12天，按30元／天计算损失，费用为360元。4、护理费，原告住院12天，原告主张护理费标准按100元／天计算符合法律规定，本院予以准许，费用为1200元。5、交通费，本院酌定支持原告�张的300元。6、误工费，本院结合原告的伤情及医嘱，酌情给予休息期一个月。因原告其未提供充分证据证明其工资收入状况，本院根据其为芜湖新达园林绿化集团有限公司二级建造师和施工现场管理人员的工作性质，参照2014年安徽省建筑业人员年平均工资47632元／年计算，经核定该项损失为3969元。7、手机损失，因原告受损的苹果5S手机未经保险公司定损，且，其未提供相应的股价报告或购买手机的发票和受损后的手机照片，对具体损失金额加以佐证，故本院无法认定手机的购买时间、购买价格和事故发生时的实际价值，因此，本院酌定该项损失为2000元。8、精神损害抚慰金，因原告的伤情未达到伤残或轻伤，故原告主张的该项损失无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失共计为10939.14元。三、原告的上述损失，在被告保险公司承保的交强险内可予全部赔偿，因被告保险公司已对医疗费进行了理赔，故被告保险公司在本案中还应赔付原告8189元（10939.4元-2750.14元）。被告宋志娟应将原告自付的医疗费2750.14元全额赔付给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内向原告周志华支付赔偿款8189元。
二、被告宋志娟于本判决生效之日起十日内向原告周志华支付赔偿款2750.14元。
三、驳回原告周志华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费174元，原告周志华与被告宋志娟各负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李小燕
二〇一五年十一月五日
书记员 林小雪
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2436号
原告吴燕武，男，汉族，1979年9月1日出生，住河南省西华县。
委托代理人闫睿，河南九九律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地漯河市源汇区大学路东段。
负责人朱亚东，总经理。
委托代理人刘文奇，河南长风律师事务所律师。
原告吴燕武与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员闫磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴燕武的委托代理人闫睿、被告人保财险漯河分公司的委托代理人刘文奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴燕武诉称，原告系冀Ｄ×××××号小型轿车的实际车主，该车登记车主为石学章，2015年1月5日，石学章将车辆转让给刘宝海，2015年12月25日，刘宝海将车辆转让给原告，原告支付了转让款，刘宝海将车辆及证件交付给了原告，原告实际占有和使用该车辆。2015年12月，原告为该车辆在被告处投保了强制险、三责险、盗抢险等险种。2016年5月13日下午，原告开车去接学生时停在路边，结果车辆被盗，报警后至今未侦破。原告认为自己系实际车主，车辆投有盗抢险，在保险期内发生盗抢事件，被告应当承担保险责任，故依法起诉，要求判令被告支付原告保险金94020.60元，并承担诉讼费用。
被告人保财险漯河分公司辩称，原告不是实际车主，该车被保险人与所有人不是同一人，原告诉称花64000元购买的不确定是否属实，该车是否存在抵押等道德风险也不清楚，不同意承担保险责任。
经审理查明，被保险车辆冀Ｄ×××××号别克牌小型轿车登记所有人为石学章，2015年1月5日，石学章与刘宝海签订转让协议，将该车辆以抵偿债务的方式转让给刘宝海所有，2015年12月25日，刘宝海又与本案原告吴燕武签订转让协议，约定以64000元的价格将该车转让给吴燕武所有。吴燕武支付车款后，刘宝海将该车辆及行车证交付给吴燕武，吴燕武一直占有使用该车辆，但未办理转移登记手续。2015年12月28日，原告吴燕武作为被保险人为该车辆在被告人保财险漯河分公司投保了机动车强制保险及盗抢险、不计免赔等商业保险，保险期间自2015年12月29日至2016年12月28日，其中盗抢险保险金额为94020.60元。2016年5月13日，原告驾驶该车辆到西华县址坊镇二中附近接学生时将车辆停放在路边去买水，返回时发现车辆被盗。原告遂向当地派出所报案，后该案又转至西华县××大队，该案至今尚未侦破。
上述事实有当事人陈述、行车证、车辆转让协议、保险单、西华县址坊派出所证明及西华县公安局立案回执等在卷佐证。
本院认为，合同当事人应当按照约定履行各自的义务。原告吴燕武作为被保险人，为其实际占有和使用的车辆向被告人保财险漯河分公司缴纳保险费，被告向其出具保险单，双方保险合同关系成立，原告对该车辆具有保险利益，有依照保险合同的约定在发生保险事故时向被告主张赔偿的权利。原告投保车辆在保险期间内发生被盗至今尚未侦破。被告人保财险漯河分公司作为保险人应当依照保险合同的约定承担保险责任。关于被告辩称的该车存在抵押及不可知的道德风险而拒赔的意见，因未提供相应证据也无法律依据，本院不予采信。关于原告主张的赔偿保险金数额，因原告在购买该车时实际支付了64000元，虽然投保时按照94020.60的保险金额交纳保险费，但保险事故发生时保险金应按照该车的实际价值64000元来确定，超过部分应属无效，原告就超过部分所交纳的保险费可另行主张要求被告予以退还，故本案保险金赔偿金额应当以保险车辆的实际价值64000元予以确定。综上，原告要求被告赔偿保险金的诉讼请求事实清楚、于法有据且符合双方保险合同的约定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告吴燕武保险金64000元。
二、驳回原告吴燕武的其他诉讼请求，
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍分付迟延履行期间的利息。
案件受理费1080元由原告吴燕武负担380元，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 闫磊
二０一七年九月二十日
书记员 曹丽
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第882-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县桦南镇新兴路43号。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人刘玉琦，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第2222号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李梦瑶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00186号
原告柳永青（曾用名柳德国），居民。
委托代理人杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。
被告蔡学勤，居民。
原告柳永青诉被告蔡学勤债务加入纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告柳永青及其委托代理人杨正鹏到庭参加诉讼。被告蔡学勤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳永青诉称：2014年4月4日，被告蔡学勤向原告立具借款人民币2万元，约定于2014年10月5日前归还。借款到期后，经原告多次催要未果，现诉请法院判决：被告蔡学勤向原告偿还欠款2万元及利息。
被告蔡学勤未答辩。
经审理查明：原告柳永青曾为盐城市凯通机电设备有限公司员工。2014年1月4日，盐城市凯通机电设备有限公司经理陈春和与原告柳永青签订还款协议一份，载明：盐城市凯通机电设备有限公司差欠柳永青工资计6万元，计划于2014年1月底归还壹万元，其余从2014年3月起每月归还叁仟元直至全部还清为止。2014年4月4日，被告蔡学勤向原告出具借条一份，载明：今借到柳德国现金贰万元，归还日期2014年10月5日前归还。原告柳永青对于上述借条的形成过程解释为：“2014年1月4日签订还款协议后，盐城市凯通机电设备有限公司以及陈春和一直未能支付相关款项。同年4月4日，被告蔡学勤自愿承担上述债务中的2万元，并出具借条一份”。
上述事实，有还款协议一份、借条一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：（一）关于本案构成何种民事法律关系的问题。原告曾为盐城市凯通机电设备有限公司员工，2014年1月4日双方就差欠原告的工资以及支付计划签订了相关的协议。这一协议不违反相关法律的规定，应属有效。嗣后，盐城市凯通机电设备有限公司未能支付上述工资，被告蔡学勤自愿出具相关“借条”，这一行为其实质是以借条的形式向债权人作出了承担相关债务的承诺。与此同时，原告在相关借条上也未承诺放弃对原债务人的权利。另外，被告蔡学勤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了本案的答辩权。故本院依法认定本案构成债务加入的法律关系。（二）关于逾期利息问题。案涉“借条”中仅约定了还款时间，并未约定利率标准，对此原告也未能举证证明，故对于逾期利息本院依法确定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，起算日为约定到期之次日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡学勤应于本判决生效之日起十日内偿还原告柳永青人民币2万元并支付逾期利息（从2014年10月6日起至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取150元，由被告蔡学勤负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费330元。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 李东生
二〇一五年四月二十三日
法官助理 陈金利
书 记 员 徐千喻
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。