北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8475号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，总经理。
委托诉讼代理人：陈小波，北京市华堂律师事物所律师。
被上诉人（原审原告）：刘爱英，女，1974年11月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：石大彬，男，1950年4月17日出生，汉族，无业，住河南省叶县。
被上诉人（原审原告）：王瑞英，女，1951年6月26日出生，汉族，无业，住河南省叶县。
被上诉人（原审原告）：石宁洁，女，1997年3月24日出生，汉族，学生，住河南省叶县。
被上诉人（原审原告）：石某1，男，2004年9月18日出生，汉族，学生，住河南省叶县。
法定代理人：刘爱英。
被上诉人（原审原告）：石某2，男，2012年8月6日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市朝阳区。
法定代理人：刘爱英。
以上六被上诉人之共同委托诉讼代理人:林东，北京市天正律师事务所律师。
原审被告：淮安市快捷企业管理服务有限公司，住所地淮安市淮安区朱桥镇工业集中区。
法定代表人：吴传龙，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保深圳分公司）因与被上诉人刘爱英、被上诉人石大彬、被上诉人王瑞英、被上诉人石宁洁、被上诉人石某1、被上诉人石某2、原审被告淮安市快捷企业管理服务有限公司（以下简称快捷公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太保深圳分公司上诉请求：1．撤销一审判决第二项、第三项中有关死亡赔偿金和被扶养人生活费的判决内容；2．依法改判死亡赔偿金和被扶养人生活费的支付金额为352291元，（包括一审判决第一项中已计算的死亡赔偿金）或者发回重审；3．一、二审案件受理费由刘爱英、石大彬、王瑞英、石宁洁、石某1、石某2、快捷公司承担。事实和理由：本案没有确凿的证据可以证实石江浩生前在北京市城镇区域持续居住并形成经常居住地的法律事实，亦没有在北京城镇区域从事非农业工作并具有稳定收入来源的有效证据，应当按照其生前的户籍性质计算本案的死亡赔偿金项的损失金额。并且，刘爱英、石大彬、王瑞英、石宁洁、石某1、石某2曾于2017年度起诉要求赔偿，在没有任何客观事由的情形下撤诉后再次起诉，其主观上明显具有套用高额赔偿标准的恶意，而刘爱英、石大彬、王瑞英、石宁洁、石某1、石某2的损失本质上是固定的，不应当人为地被增加，这与相关的司法解释亦并不矛盾。因一审判决未在裁判文书中载明各方举证、质证和判决审核、采信证据的情况，也未载明判决认定的事实内容和具体的裁判理由，太保深圳分公司亦无法归纳其属于何种类别的错误。仅从裁判的金额分析，一审判决应当是并未按照石江浩生前的户籍性质计算本案的死亡赔偿金的损失金额，因此，一审判决基本事实没有查清，请求支持太保深圳分公司的上诉请求。
刘爱英、石大彬、王瑞英、石宁洁、石某1、石某2辩称，同意一审判决，太保深圳分公司的上诉请求没有事实和法律依据。一审中其已按照诉讼请求提供了相应的证据，能够证明诉讼请求是有事实依据的。请求二审法院驳回太保深圳分公司的上诉请求，维持一审判决。
快捷公司未提出上诉。
刘爱英、石大彬、王瑞英、石宁洁、石某1、石某2向一审法院起诉请求：死亡赔偿金1248120元、被扶养人生活费605190元、丧葬费46236元、精神损害抚慰金20万元。
一审法院认定事实：一审法院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，刘爱英、石大彬、王瑞英、石宁洁、石某1、石某2的合理损失情况如下：
项目
数额
计算依据
死亡赔偿金
1248120元
结合石江浩的主要收入来源地以及经常居住地情况，一审法院确定按照城镇居民标准计算该项损失。
丧葬费
46236元
结合受诉法院所在地上一年度职工月均均收入计算六个月。
被扶养人生活费
497600.67元
结合石江浩户籍性质、被扶养人人数以及年龄予以计算。
精神损害抚慰金
5万元
结合石江浩因此次交通事故死亡的事实，依法予以酌定。
一审法院认为，此次交通事故经交管部门认定，王昊与石江浩负同等责任，该院确定双方各负担刘爱英、石大彬、王瑞英、石宁洁、石某1、石某2合理损失50%的责任。王昊系快捷公司职员，故快捷公司应承担相应赔偿责任。快捷公司已垫付的费用应予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、太保深圳分公司赔偿刘爱英、石大彬、王瑞英、石宁洁、石某1、石某2死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元，于判决生效之日起七日内执行清；二、太保深圳分公司赔偿刘爱英、石大彬、王瑞英、石宁洁、石某1、石某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计865978．34元（其中815978．34元给付刘爱英、石大彬、王瑞英、石宁洁、石某1、石某2，五万元给付快捷公司），于判决生效之日起七日内执行清；三、驳回刘爱英、石大彬、王瑞英、石宁洁、石某1、石某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经查，2016年11月6日11时20分，在北京市通州区通马路京哈高速入口处，王某驾驶重型厢式货车（车号：×××）由南向东右转弯时，适有石江浩驾驶两轮摩托车由南向北驶来，重型厢式货车右前部将两轮摩托车撞倒，造成两车损坏，石江浩死亡。此事故，经北京市公安局公安交通管理局通州支队认定，王某、石江浩为同等责任。
石江浩系石大彬与王瑞英之子。石大彬与王瑞英共育有三个子女，分别为石江浩、石某3、石某4。石江浩与刘爱英系夫妻关系，二人共育有三名子女，长女石宁洁，长子石某1，次子石某2。
二审另查，肇事车辆事故发生时，在太保深圳分公司投保有机动车三者责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险（责任限额为1000000元），本次交通事故发生时该车交强险及商业三者险均在保险期限内。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，结合当事人诉辩主张和查明的事实，本案二审的争议焦点为：本案交通事故涉及的死亡赔偿金及被扶养人生活费金额认定问题。
针对争议焦点，刘爱英、石大彬、王瑞英、石宁洁、石某1、石某2提交了居住证明、石江浩工作证明等证据证明石江浩生前经常居住地及主要收入来源地均为城镇，故应适用城镇居民标准认定死亡赔偿金及被扶养人生活费。太保深圳分公司上诉表示上述证据不足以证明刘爱英、石大彬、王瑞英、石宁洁、石某1、石某2的主张，不应按照2017年城镇居民标准认定死亡赔偿金及被扶养人生活费。对此本院认为，刘爱英等人提供的由居委会出具的居住证明显示石江浩生前经常居住地为城镇。石江浩工作证明及工作单位的信息显示石江浩工作内容为在城市务工，其主要收入来源地亦为城镇。结合庭审中当事人陈述意见，一审采纳刘爱英等人的主张按照城镇标准认定死亡赔偿金及被扶养人生活费，并无不当。太保深圳分公司虽不认可刘爱英等人陈述意见，但并未提交充分证据予以反驳，故本院对其该项上诉意见不予采纳。另外，太保深圳分公司主张刘爱英等人存在恶意套用高额赔偿标准的上诉意见，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定的死亡赔偿金及被抚养人生活费数额正确，本院依法予以确认。
综上所述，太保深圳分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8255元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担（已交纳2528元，剩余款项于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 尚晓茜
审判员 程 磊
审判员 金妍熙
二〇一八年七月十二日
法官助理张禾
书记员郑海兴