wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0824民初1297号原告：苍溪县同丰酒业经营部。住所地：苍溪县陵江镇红军路东段***号。法定代表人：佘正义，董事长。委托诉讼代理人：王子华，苍溪县元坝镇法律服务所法律工作者。被告：苍溪县邂逅酒水吧。住所地：苍溪县陵江镇滨江路中洋花园*楼。法定代表人：李小科。原告苍溪县同丰酒业经营部（以下简称同丰经营部）与被告苍溪县邂逅酒水吧（以下简称邂逅酒吧）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，于同年5月9日进行了公开开庭审理，原告与委托诉讼代理人王子华及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告同丰经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款14460元，并从欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息至付清欠款止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2005年7月起向被告邂逅酒吧供应啤酒，由原告业务员母孟洲按被告所需啤酒品种及时供给，由被告负责人李小科与被告方员工杨洪麟、胡海容在供货单上签收，自2005年7—10月份被告共欠原告货款14460.00元，因被告不按时向原告支付货款原告便停止供货，后经原告多次催收货款，被告以资金困难，要求逾期付款，之后原告再次催收时被告不接电话，现起诉至人民法院，请求判令被告立即支付货款14460.00元，并从欠款之日起按人民币银行同期贷利率标准计算利息至付清欠款之日止，同时承担本案诉讼费。被告邂逅酒吧辩称：我与原告没有书面供销协议，关于原告诉称欠他货款之事，据我的合伙人称，所欠原告酒款已付清，我方不存在资金困难，也不存在不接电话。原告同丰经营部为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：2015年7月至同年11月，购货人邂逅酒吧向同丰经营部送货计划表，发货单共16张，在发货单上有李小科签字8张，由李小科酒吧合伙人杨淋麒与胡海容签字8张，均加盖有该酒吧发票专用章，拟证明原、被告直接买卖合同关系成立，被告未结付货款的事实。被告对以上证据的质证意见为：在发货单上签有李小科的8张发票，其中编号：0045646、0039222两张发票上的签字不是我签，其余发票上是我签的字，在另外8张发票上签有杨淋麒、胡海容名字，均是我酒吧合伙人，所有发票上加盖的印章是邂逅酒吧的印章无异议，但据合伙人邓珊珊讲，所欠原告酒款已付清，不存在欠款。被告邂逅酒吧未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定事实如下：原告提供的003922、0045646号两张供货发票上签有李小科的签名，李小科称不是自己所签的字，但无相关证据支持自己的主张，原告为支持自己的主张提供的两张发货票据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邂逅酒吧自2014年至2015年11月止，在原告同丰经营部购买啤酒及饮料品牌为：小纯生、精纯、小乐堡，售购方式为：由被告计划要货后，再由原告送货，被告凭原告开具的“苍溪县同丰酒业要货计划表”送货单验收货物签字结算，双方对2015年6月之前的货款已全部结算清楚。2015年7月至同年11月，被告在原告处购买小纯生、精纯、小乐堡，在被告要货计划表上有李小科签字8张发票，由被告合伙人杨淋麒、胡海容签字8张发票，共16张发票，每张发票上均加盖有“苍溪县邂逅酒水吧”发票专用章，总金额为人民币14460元。在庭审中，被告称发货单003922、0045646两张发票上签有李小科的名字不是自己所签，故法庭向其释明是否申请对其中两张发票上的签名进行司法鉴定，被告称鉴定需要费用，两张发票酒款金额才千余元，不作鉴定。本院认为:被告邂逅酒吧为经营所需长期在原告同丰经营部购买啤酒和饮料，双方付账的结算方式是：以被告要货计划，原告开具发票并注明货物项目、价款，再由被告负责人及合伙人签字后，凭该发票双方进行结算，现原告持有的所有发票，分别由李小科、杨淋麒、胡海容签字，并加盖有“苍溪县邂逅酒水吧”的发票专用章，由此可见，原、被告双方的买卖关系成立，债权债务关系客观真实存在。而被告称所欠原告酒款已付清，其中有两张发票上签有李小科的名字不是李小科所签，但又明确不要求进行司法鉴定，是对自己民事权利的放弃，故两项辩称既无证据支付，又无理由反驳，其辩称理由不成立。原告的诉称请求，合法有据，本院予以支持，但原、被告双方对付款期限未作明确规定，故原告主张被告支付资金利息，应从原告主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：限被告苍溪县邂逅酒水吧在本判决发生法律效力后十日内，向原告苍溪县同丰酒业经营部支付货款14460元，并从2017年4月10日起至付清该款之日止按年利率6%计算资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告苍溪县邂逅酒水吧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  张贤君二〇一七年七月七日书记员  黄 河
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0824民初1297号原告：苍溪县同丰酒业经营部。法定代表人：佘正义，董事长。委托诉讼代理人：王子华，苍溪县元坝镇法律服务所法律工作者。被告：苍溪县邂逅酒水吧。法定代表人：李小科。原告苍溪县同丰酒业经营部（以下简称同丰经营部）与被告苍溪县邂逅酒水吧（以下简称邂逅酒吧）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，于同年5月9日进行了公开开庭审理，原告与委托诉讼代理人王子华及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告同丰经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款14460元，并从欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息至付清欠款止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2005年7月起向被告邂逅酒吧供应啤酒，由原告业务员母孟洲按被告所需啤酒品种及时供给，由被告负责人李小科与被告方员工杨淋麟、胡海容在供货单上签收，自2005年7—10月份被告共欠原告货款14460.00元，因被告不按时向原告支付货款原告便停止供货，后经原告多次催收货款，被告以资金困难，要求逾期付款，之后原告再次催收时被告不接电话，现起诉至人民法院，请求判令被告立即支付货款14460.00元，并从欠款之日起按人民币银行同期贷利率标准计算利息至付清欠款之日止，同时承担本案诉讼费。被告邂逅酒吧辩称：我与原告没有书面供销协议，关于原告诉称欠他货款之事，据我的合伙人称，所欠原告酒款已付清，我方不存在资金困难，也不存在不接电话。原告同丰经营部为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：2015年7月至同年11月，购货人邂逅酒吧向同丰经营部送货计划表，发货单共16张，在发货单上有李小科签字8张，由李小科酒吧合伙人杨淋麒与胡海容签字8张，均加盖有该酒吧发票专用章，拟证明原、被告之间买卖合同关系成立，被告未结付货款的事实。被告对以上证据的质证意见为：在发货单上签有李小科的8张发票，其中编号：0045646、0039222两张发票上的签字不是我签，其余发票上是我签的字，在另外8张发票上签有杨淋麒、胡海容名字，均是我酒吧合伙人，所有发票上加盖的印章是邂逅酒吧的印章无异议，但据合伙人邓珊珊讲，所欠原告酒款已付清，不存在欠款。被告邂逅酒吧未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定事实如下：原告提供的003922、0045646号两张供货发票上签有李小科的签名，李小科称不是自己所签的字，但无相关证据支持自己的主张。原告为支持自己的主张提供的16张供货票据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邂逅酒吧自2014年起至2015年11月止，在原告同丰经营部购买啤酒及饮料品牌为：小纯生、精纯、小乐堡，售购方式为：由被告计划要货后，再由原告送货，被告凭原告开具的“苍溪县同丰酒业要货计划表”送货单由被告验收货物签字后双方进行结算，双方对2015年6月之前的货款已全部结算清楚。2015年7月至同年11月，被告在原告处购买小纯生、精纯、小乐堡，在被告要货计划表上有李小科签字8张发票，由被告合伙人杨淋麒、胡海容签字8张发票，共16张发票，每张发票上均加盖有“苍溪县邂逅酒水吧”发票专用章，总金额为人民币14460元。在庭审中，被告称发货单003922、0045646两张发票上签有李小科的名字不是自己所签，故法庭向其释明是否申请对其中两张发票上的签名进行司法鉴定，被告称鉴定需要费用，两张发票酒款金额仅千余元，不作鉴定。本院认为:被告邂逅酒吧为经营所需长期在原告同丰经营部购买啤酒和饮料，双方付账的结算方式是：以被告要货计划，原告开具发票并注明货物项目、价款，再由被告负责人及合伙人签字后，凭该发票双方进行结算，现原告持有的所有发票，分别由李小科、杨淋麒、胡海容签字，并加盖有“苍溪县邂逅酒水吧”的发票专用章，由此可见，原、被告双方的买卖关系成立，债权债务关系客观真实存在。而被告称所欠原告酒款已付清，其中有两张发票上签有李小科的名字不是李小科所签，但又明确表示不要求进行司法鉴定，是对自己民事权利的放弃，故两项辩称既无证据支付，又无理由反驳，其辩称理由不成立。原告的诉称请求，合法有据，本院予以支持，但原、被告双方对付款期限未作明确规定，故原告主张被告支付资金利息，应从原告主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：限被告苍溪县邂逅酒水吧在本判决发生法律效力后十日内，向原告苍溪县同丰酒业经营部支付货款14460元，并从2017年4月10日起至付清该款之日止按年利率6%计算资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告苍溪县邂逅酒水吧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  张贤君二〇一七年七月七日书记员  黄 河
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1033号
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
被执行人乔德政。
关于申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人乔德政融资租赁合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初9437号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金84557元、利息及诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，本院通过司法查询系统，查询不到被执行人可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出（2016）鲁0203民初9437号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 侯昭龙
助理审判员 郑 聃
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 谢 勇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终8850号
上诉人（原审原告）：韩某1，男，1942年9月22日出生，汉族。
委托代理人：王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩某2，男，1978年9月24日出生，汉族。
上诉人韩某1因与被上诉人韩某2遗赠纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初209号民事裁定，向本院提起上诉。
韩某1上诉请求：撤销一审法院民事裁定，指令一审法院继续审理本案。上诉的事实和理由：1、鉴于本案系基于韩某2非法占有韩某1的合法财产而引发的平等主体之间的普通民事纠纷，争议涉及的遗赠标的房屋权属关系明确（已被原北京市东单区人民法院于1954年判决确认归韩学萃所有），双方争议的焦点是韩学萃在1984年所做出的遗赠行为是否合法有效（其本质是房屋权利归属问题），且东城落私办工作人员明确告知尚未落私之房产的权利归属仍以房管部门登记的产权人及法院判决为准、并不因是否落私而有所不同，故本案争议与涉案房屋是否落私无关、不属于历史遗留问题，不应适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，一审法院适用上述规定驳回韩某1的起诉属于适用法律错误；2、根据《北京市高级人民法院关于房地产案件受理问题的意见（试行）》第一条第2项关于“落实私房政策后的遗留问题，当事人诉请法院处理的，原则上不予受理，应告知其向落实政策主管部门申请解决。个别问题确须法院立案处理的，可逐案具体研究”的规定，个别问题法院可以逐案具体研究，并非所有落私遗留问题均不受理，故本案即使属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，一审法院也应该予以审理；3、本案争议的院落即北京市东城区新开路胡同15号院（下称“15号院”）曾于2016年发生诉讼，法院已经实体审理并做出判决，且通过该判决告知韩某1就涉案房屋可以另行提起诉讼，而一审法院对本案不予以实体审理破坏了司法裁判的统一性；4、1984年，韩学萃在两位见证人的见证下写了遗嘱，将自己所有的15号院东房两间处分给了韩某1，韩某1当即表示接受且入住了该涉案房屋，而韩某2于2016年将涉案房屋私下交给拆迁公司进行拆除，且私下领取拆迁补偿款占为己有，严重侵害了韩某1的合法权益，一审法院裁定驳回起诉导致韩某1的合法权益无从得到保障；综上，一审法院民事裁定适用法律错误。
韩某2对于韩某1的上诉，答辩称：（1989）中民字第498号及（2016）京0101民初8423号民事判决争议的标的，均不包括本案的争议标的，对本案均没有指导、指示作用；本案诉争标的为15号院内东房两间及东小院（下称“涉案房屋”），15号院整个院落在文革期间被收公，收公前产权登记在韩学颐、韩学萃、韩慧珍、韩慧贤、韩慧英五人名下，为共有状态，且至今均未办理落私手续；因涉案房屋未落私，故本案从根本上属于涉及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，不属于人民法院主管工作的范围；综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，韩某2同意一审裁定。
韩某1一审起诉请求：1、请求确认韩冠群1984年3月5日关于涉案房屋的遗赠行为合法有效；2、诉讼费用由韩某2负担。
一审法院经审理查明：15号院曾在文革期间被收公，该院包括涉案房屋在内均未落私，产权人仍登记在韩学颐、韩学萃、韩慧贤、韩慧珍、韩慧英五人名下，系共有状态。
一审法院认为：本案遗赠中的涉案房屋在文革后的落私问题因种种原因而未能落实，韩某1所述的遗赠所指向的标的物尚未落私，由此产生的纠纷，应当依据最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“…属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”的规定处理，故韩某1的起诉应予驳回。一审法院裁定：驳回韩某1的起诉。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当符合法律的规定；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；经查，韩某1主张韩冠群立有遗嘱将自己所有的涉案房屋处分给韩某1继承，而韩某2私自签订拆迁补偿协议并领取涉案房屋所在院落的全部拆迁款，遂起诉要求确认韩冠群1984年3月5日关于涉案房屋的遗赠行为合法有效，故韩某1应提供证据证明本案涉及的标的应为涉案遗赠关系中立遗嘱人的遗产。
本案中，韩某1向一审法院提交的原北京市东单区人民法院“一九五四年东民四〇一号”民事判决书判决涉案房屋归韩学萃所有，一审法院还查明15号院包括涉案房屋在内产权人仍登记在韩学颐、韩学萃、韩慧贤、韩慧珍、韩慧英五人名下，韩某1向一审法院所交1984年3月5日遗嘱落款载明立遗嘱人为韩冠群，而韩某1并未向一审法院提交有效证据证明立遗嘱人韩冠群的曾用名为“韩学萃”、涉案房屋系立遗嘱人韩冠群的遗产，故韩某1起诉所依据的事实不能确定，一审法院裁定驳回韩某1的起诉并无不当。
另查，一审法院对于“韩学萃”是否为立遗嘱人韩冠群的曾用名、韩冠群与涉案房屋的关系的事实未予审查，迳行以涉案房屋尚未落私为由驳回韩某1的起诉，属于在认定事实和适用法律方面存在瑕疵，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条关于“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，予以纠正。
综上，一审法院裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年九月七日
法官助理 赵 楚
书 记 员 谭雅媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终8850号上诉人（原审原告）：韩某1，男，1942年9月22日出生，汉族。委托代理人：王佳红，北京市中唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩某2，男，1978年9月24日出生，汉族。上诉人韩某1因与被上诉人韩某2遗赠纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初209号民事裁定，向本院提起上诉。韩某1上诉请求：撤销一审法院民事裁定，指令一审法院继续审理本案。上诉的事实和理由：1、鉴于本案系基于韩某2非法占有韩某1的合法财产而引发的平等主体之间的普通民事纠纷，争议涉及的遗赠标的房屋权属关系明确（已被原北京市东单区人民法院于1954年判决确认归韩学萃所有），双方争议的焦点是韩学萃在1984年所做出的遗赠行为是否合法有效（其本质是房屋权利归属问题），且东城落私办工作人员明确告知尚未落私之房产的权利归属仍以房管部门登记的产权人及法院判决为准、并不因是否落私而有所不同，故本案争议与涉案房屋是否落私无关、不属于历史遗留问题，不应适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，一审法院适用上述规定驳回韩某1的起诉属于适用法律错误；2、根据《北京市高级人民法院关于房地产案件受理问题的意见（试行）》第一条第2项关于“落实私房政策后的遗留问题，当事人诉请法院处理的，原则上不予受理，应告知其向落实政策主管部门申请解决。个别问题确须法院立案处理的，可逐案具体研究”的规定，个别问题法院可以逐案具体研究，并非所有落私遗留问题均不受理，故本案即使属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，一审法院也应该予以审理；3、本案争议的院落即北京市东城区新开路胡同15号院（下称“15号院”）曾于2016年发生诉讼，法院已经实体审理并做出判决，且通过该判决告知韩某1就涉案房屋可以另行提起诉讼，而一审法院对本案不予以实体审理破坏了司法裁判的统一性；4、1984年，韩学萃在两位见证人的见证下写了遗嘱，将自己所有的15号院东房两间处分给了韩某1，韩某1当即表示接受且入住了该涉案房屋，而韩某2于2016年将涉案房屋私下交给拆迁公司进行拆除，且私下领取拆迁补偿款占为己有，严重侵害了韩某1的合法权益，一审法院裁定驳回起诉导致韩某1的合法权益无从得到保障；综上，一审法院民事裁定适用法律错误。韩某2对于韩某1的上诉，答辩称：（1989）中民字第498号及（2016）京0101民初8423号民事判决争议的标的，均不包括本案的争议标的，对本案均没有指导、指示作用；本案诉争标的为15号院内东房两间及东小院（下称“涉案房屋”），15号院整个院落在文革期间被收公，收公前产权登记在韩学颐、韩学萃、韩慧珍、韩慧贤、韩慧英五人名下，为共有状态，且至今均未办理落私手续；因涉案房屋未落私，故本案从根本上属于涉及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，不属于人民法院主管工作的范围；综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，韩某2同意一审裁定。韩某1一审起诉请求：1、请求确认韩冠群1984年3月5日关于涉案房屋的遗赠行为合法有效；2、诉讼费用由韩某2负担。一审法院经审理查明：15号院曾在文革期间被收公，该院包括涉案房屋在内均未落私，产权人仍登记在韩学颐、韩学萃、韩慧贤、韩慧珍、韩慧英五人名下，系共有状态。一审法院认为：本案遗赠中的涉案房屋在文革后的落私问题因种种原因而未能落实，韩某1所述的遗赠所指向的标的物尚未落私，由此产生的纠纷，应当依据最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“…属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”的规定处理，故韩某1的起诉应予驳回。一审法院裁定：驳回韩某1的起诉。本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当符合法律的规定；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；经查，韩某1主张韩冠群立有遗嘱将自己所有的涉案房屋处分给韩某1继承，而韩某2私自签订拆迁补偿协议并领取涉案房屋所在院落的全部拆迁款，遂起诉要求确认韩冠群1984年3月5日关于涉案房屋的遗赠行为合法有效，故韩某1应提供证据证明本案涉及的标的应为涉案遗赠关系中立遗嘱人的遗产。本案中，韩某1向一审法院提交的原北京市东单区人民法院“一九五四年东民四〇一号”民事判决书判决涉案房屋归韩学萃所有，一审法院还查明15号院包括涉案房屋在内产权人仍登记在韩学颐、韩学萃、韩慧贤、韩慧珍、韩慧英五人名下，韩某1向一审法院所交1984年3月5日遗嘱落款载明立遗嘱人为韩冠群，而韩某1并未向一审法院提交有效证据证明立遗嘱人韩冠群的曾用名为“韩学萃”、涉案房屋系立遗嘱人韩冠群的遗产，故韩某1起诉所依据的事实不能确定，一审法院裁定驳回韩某1的起诉并无不当。另查，一审法院对于“韩学萃”是否为立遗嘱人韩冠群的曾用名、韩冠群与涉案房屋的关系的事实未予审查，迳行以涉案房屋尚未落私为由驳回韩某1的起诉，属于在认定事实和适用法律方面存在瑕疵，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条关于“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，予以纠正。综上，一审法院裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一七年九月七日法官助理 赵 楚书 记 员 谭雅媛
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2459号
申请执行人：何钦武，男，1971年2月19日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人吴茂勇，男，1966年5月30日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人吴守玲，女，1971年3月24日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人何钦武与被执行人吴茂勇、吴守玲民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初1059号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何钦武向本院申请强制执行，请求责令被执行人吴茂勇、吴守玲偿还借款人民币19.72万元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人吴茂勇、吴守玲发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
本案在执行中，申请执行人何钦武与被执行人吴茂勇达成了执行和解，约定分期偿还本案执行款，且被执行人吴茂勇已履行了和解协议所约定的第一期还款义务。
本院认为，申请执行人何钦武与被执行人吴茂勇已达成执行和解且已履行了和解协议所约定的第一期还款义务，和解协议所约定的后续还款期限还未到期，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。被执行人如果不履行和解协议，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初1059号民事调解书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王虹虹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初16062号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区林和西路。
负责人：孙炜刚。
诉讼代理人：谢隽，系该司职员。
被告：王成，男，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司诉被告王成财产租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司负担。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 曾霓芳
二〇一七年五月十五日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 张志威
杨春霞
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执862号
申请执行人：舒兰市中小企业信用担保有限公司，住所地舒兰市。
被执行人：赵明山，男，住吉林省舒兰市。
本院在执行申请执行人舒兰市中小企业信用担保有限公司与被执行人赵明山追偿权纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年4月19日作出了（2017）吉0283民初772号民事判决，裁决主文为：被告赵明山于本判决生效后十日内偿还原告舒兰市中小企业信用担保有限公司代偿的本息人民币85166.02元；并自2017年3月1日起至本判决生效后十日止，以人民币85166.02元为基数，按约定月2%给付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执862号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人无可供执行银行存款（存款金额与本案标的额相较过低），于2017年8月8日将被执行人赵明山名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市新安乡营业所账户内（账号为602422028202013476）全部工资款予以冻结（只收不付），冻结期限为一年（12个月）。
本院认为，通过调查发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产信息，且本院已经穷尽执行措施，暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执862号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年十月二十三日
书记员 周诚瑾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执862号申请执行人：舒兰市中小企业信用担保有限公司，住所地舒兰市。被执行人：赵明山，男，住吉林省舒兰市。本院在执行申请执行人舒兰市中小企业信用担保有限公司与被执行人赵明山追偿权纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年4月19日作出了（2017）吉0283民初772号民事判决，裁决主文为：被告赵明山于本判决生效后十日内偿还原告舒兰市中小企业信用担保有限公司代偿的本息人民币85166.02元；并自2017年3月1日起至本判决生效后十日止，以人民币85166.02元为基数，按约定月2%给付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执862号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人无可供执行银行存款（存款金额与本案标的额相较过低），于2017年8月8日将被执行人赵明山名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市新安乡营业所账户内（账号为602422028202013476）全部工资款予以冻结（只收不付），冻结期限为一年（12个月）。本院认为，通过调查发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产信息，且本院已经穷尽执行措施，暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：本院（2017）吉0283执862号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  袁明生二〇一七年十月二十三日书记员  周诚瑾
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初4555号
原告：张红。
被告：韩冬。
被告：温从萍。
原告张红与被告韩冬、温从萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加诉讼。被告韩冬、温从萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张红向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金30万元，并承担自2016年12月起至债务结清为止按月息2%支付利息；2.被告使用盐城市×××幢×××室房产作为债务担保，原告享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费、律师费以及其他费用。事实和理由：2012年4月28日两被告因资金周转向我借款30万元，遂双方签订了《抵押借款合同》，借期6个月，月息2.2%，被告以名下×××幢×××室房产抵押，作为抵押担保。后被告未按期还款，多次出具还款承诺书延期借款时间，但一直未履行还款义务。
韩冬、温从萍未到庭也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告韩冬、温从萍欲向原告张红、案外人孙某某借款30万元，于2011年11月办理了他项权证，房屋他项权利人为张红、孙某某，债权数额为30万元。后因孙某某无资金，被告韩冬、温从萍遂向张红一人借款30万元，双方于2012年4月28签订《抵押借款合同》，约定月利率为2.2%，借期6个月，并以两被告名下的×××幢×××室房产作为抵押担保，同日由韩冬、温从萍出具借款借据一份，且双方就上述债务办理了公证书。到期后，被告三次出具承诺书延长借款期限，最后一次为温从萍于2015年12月27日出具，承诺于2016年12月27日之前归还。到期后，两被告未能还款，原告遂诉至本院。另孙某某与两被告无经济往来，其认可他项权证中的债权30万元系原告一人所享有。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩冬、温从萍向原告张红借款30万元，双方签订了抵押借款合同并由两被告出具借款借据，应认定双方债权债务关系明确。被告三次出具承诺书延期还款，至最后一次承诺还款日期2016年12月27日，被告仍未能还款，其应承担还款责任和支付约定利息。对原告要求被告偿还本金30万元及从2016年12月28日起至实际清偿之日止按照月利率2%的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求对盐城市×××幢×××室的房产享有优先受偿权，双方签订了抵押借款合同中明确约定被告以该房产作为借款抵押担保，且双方办理了房屋他项权证，其中另一他项权利人孙某某亦明确表示其与两被告无其他经济往来，他项权证中的30万元债权系张红一人所享有，故本院认定原告张红对该房产享有优先受权，数额为30万元。关于原告要求被告承担律师费，但其未提交其聘请律师的委托合同和支付代理费的发票，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩冬、温从萍偿还原告张红借款人民币300000元及利息（自2016年12月28日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、债务履行期届满，原告张红未受清偿的，可以与抵押人韩冬协议以抵押物折价，也可以依法拍卖、变卖抵押物优先受偿（按抵押顺序受偿，且以300000元为限）；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人韩冬、温从萍清偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，已减半收取2900元，由被告韩冬、温从萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审判员 王华
二〇一七年九月二十一日
书记员 张钰
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3．《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将钱款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00754号
原告：余某，男，生于1986年2月19日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被告：王某，女，生于1988年9月4日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
本院在审理原告余某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告余某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告余某的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。
审判员 程培涛
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈海娇
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初1089号
原告：博野县隆兴商品混凝土有限公司，住所地博野县冯村。
法定代表人：魏绍江，总经理。
委托诉讼代理人：魏海涛，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：田静，河北法蓝律师事务所律师。
被告：保定宇大建筑工程有限公司，住所地蠡县永盛北大街259号。
法定代表人：郭大彦。
被告：乔陈粮，男，1964年4月20日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：乔保粮，男，1958年5月13日出生，汉族，住邯郸市。
原告博野县隆兴商品混凝土有限公司与被告保定宇大建筑工程有限公司、乔陈粮、乔保粮买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
博野县隆兴商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带给付欠款687803元，自2013年7月18日至2017年10月18日的利息337023元；自2017年10月18日至被告还款之日的利息按年息24%计算。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：乔陈粮与乔保粮系同胞兄弟，二人挂靠保定宇大建筑工程有限公司与开发商签订了建设工程施工合同，承建博野县冠丰公寓1、2号楼的工程施工。施工期间，经与我公司洽谈，由我公司为其供应商砼，并签订了书面《预拌混凝土买卖合同》。自2012年3月19日至2013年7月17日总计供应5567600元，截止2013年4月12日被告合计付款4879797元，目前尚欠687803元。该工程已于2013年年底竣工验收交付使用，但被告至今未付余款，现诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告博野县隆兴商品混凝土有限公司不能提供被告的准确送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告博野县隆兴商品混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵建辉二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 素 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第897号
原告：张天权。
被告：刘增强。
本院在审理原告张天权诉被告刘增强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张天权在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张天权撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 岑静静
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4206号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告陈胜魁。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告陈胜魁物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年八月十日
书 记 员 魏欣
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异33号
异议人（被执行人）王雪梅。
委托代理人汪清华，山东正格律师事务所律师。
申请执行人临沂市兰山区农村合作银行，住临沂市兰山区解放路***号。
委托代理人刘勇，男，1981年10月29日，汉族，公民身份号码3713021981********，该公司职工，住该公司宿舍。
被执行人山东福万家商贸有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路中段。
法定代表人李高飞，董事长。
被执行人李高飞。
被执行人吴正林，个体经营户。
本院在执行（2009）临兰执字第412号案件即申请执行人临沂市兰山区农村合作银行与被执行人山东福万家商贸有限公司、李高飞、王雪梅、吴正林金融借款合同纠纷一案，异议人王雪梅向本院提出书面执行异议。2016年3月16日，异议人王雪梅以已与申请人临沂市兰山区农村合作银行达成和解协议为由，申请撤回异议，并提交书面撤回异议申请书。
本院认为，异议人王雪梅自愿撤回异议，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人王雪梅撤回执行异议。
审 判 长 陈少玉
审 判 员 ＸＸ平
审 判 员 管晓蒙
二〇一六年三月十八日
代书记员 颜 敏
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00696号
原告某某供销合作社。
法定代表人王学诗，男，系该社主任。
住址观音镇小南海社区集中街。
委托代理人张明孝，男，系观音法律服务所法律工作者。代理权限为全权代理。
被告谭某某，男。
原告某某供销合作社与被告谭某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告某某供销合作社于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告某某供销合作社撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告某某供销合作社承担。
审判员 王小波
二〇一五年九月十四日
书记员 杨芳娟
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第35号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人郑某某，四川省合江县人。因本案于2013年4月13日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留；同年5月20日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审，2014年5月20日由绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2014）393号起诉书指控被告人郑某某犯职务侵占罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月23日、2月4日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员郑鸿燕出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月，被告人郑某某利用担任绵阳市三三光电科技有限公司（本案被害单位）业务经理的职务便利，先后将收取的成都利杰科技有限公司绵阳分公司安江大厦亮化工程款人民币1万元、佳韵文化传播有限公司显示屏租金人民币9900元、绵阳联通万向建材城营业厅显示屏定做货款人民币6800元予以侵吞，用于个人耗用。
案发后，被告人郑某某退还三三光电科技有限公司人民币26700元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某某的陈述，证人何某某、谢某某、李某某、钟某某、王某甲、王某乙的证言，QQ空间截图，辨认笔录，公司营业执照复印件，三三光电公司资质证明，三三光电公司工资表，三三光电公司报案材料，绵阳市三三光电科技有限公司招聘记录，抓获经过，情况说明，收条，被告人郑某某的供述及辩解、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了国家刑律，已构成职务侵占罪，应依法惩处。被告人郑某某当庭自愿认罪，且积极退赔赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某某犯职务侵占罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为保护公司财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可从收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交正本一份，副本一份。
审 判 长 李菲菲
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 潘 红
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁开民初字第125号
原告南京欧特茗机电实业有限公司（组织机构代码78714089-0），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太东路36号胜太华府1-923号。
法定代表人徐斌，经理。
委托代理人时应路，江苏李安祥律师事务所律师。
委托代理人鲁勇，江苏李安祥律师事务所律师。
被告程安康，男，汉族，1986年11月8日生。
原告南京欧特茗机电实业有限公司（以下简称欧特茗公司）与被告程安康劳动争议一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告欧特茗公司诉称：其为长安马自达汽车有限公司（以下简称马自达公司）的供应商，其采购的所有汽车非生产线用品及设备都供应给马自达公司。被告程安康自2011年10月1日起与其建立劳动合同关系，从事非生产线用品及设备的采购与销售工作。被告在其处工作的前两年能正常完成其所交办的各项任务，其也正常支付被告的基本工资及各项提成。自2013年10月起，被告在其处工作态度懈怠，不积极完成其交办的各项任务，甚至利用自己的职务之便故意高价买进非生产性用品及设备再低价销售给马自达公司，损害其利益。其不断收到马自达公司的低价订单，要求其按照被告所出的报价提供相关产品。其为了不被马自达公司取消供应商资格或降低供应商等级，不得不按照被告报给马自达公司的低价向马自达公司供货。至起诉之日止，其整理出来的因被告高价购进产品低价销售给马自达公司的合同达到9份，总价款达到213524.3元，给其造成的损失为129547.3元。另外，被告在工作期间采购的部分非生产线用品及设备在被告签收后并未正常入到其的仓库，给其造成的损失达到7000元，上述损失共计136747.3元。其发现被告存在上述行为后，至起诉之时被告都未向其说明情况。现其诉至法院要求被告赔偿其损失的50%共计68373.65元。
被告程安康辩称：其与原告欧特茗公司自2011年10月至2014年8月间存在劳动合同关系，原告所诉称的由其高价购买低价出售的9份合同中仅有一份合同是其签字的，其不同意赔偿原告所谓的损失68373.65元。
经查明：原告欧特茗公司和被告程安康之间存在劳动合同关系，双方分别于2011年10月1日、2012年10月1日及2013年8月20日签订了期限均为一年的《南京市劳动合同书》。程安康在欧特茗公司处从事产品的采购和销售工作。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷，根据法律规定，劳动争议应先申请劳动争议仲裁。本案并未经过劳动争议仲裁程序，本院不宜直接进行审理。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南京欧特茗机电实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 叶 斐
二〇一五年四月九日
法官 助理 杨倩倩
见习书记员 陈 桢
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
秦刑初字第21号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某甲，男，1992年2月16日出生，汉族，甘肃省秦安县人。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月18日被秦安县公安局刑事拘留，2015年1月7日被取保候审。
秦安县人民检察院以秦检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派代理检察员张彬彬出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院起诉书指控：2014年6月29日20时许，被告人王某某与孙某某因口角产生纠纷，后王某某持菜刀将孙某某左上臂砍伤。2014年8月16日，经秦安县公安司法鉴定中心鉴定：孙某某外伤致左上臂刀砍伤创口长17cm，失血性休克，属轻伤二级。
另查明，2015年1月7日，在秦安县公安局莲花派出所的主持下，被害人孙某某与被告人王某某家属达成刑事和解协议，由被告人王某某一次性赔偿被害人孙某某各项经济损失1万元，孙某某对被告人王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有物证菜刀一把，书证接受刑事案件登记表、刑事和解协议书、谅解书、收条、住院病历及X光片一张、被告人王某某的户籍证明，被害人孙某某的陈述，证人刘某某、常某、逯某某、赵某某、钱某某、张某某的证言，秦安县公安局扣押物品清单、提取笔录、现场勘验笔录及照片，公（秦）鉴（法）字（2014）164号鉴定文书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因口角与他人发生纠纷，故意持刀砍伤他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某某与被害人孙某某达成刑事和解，可以对其从宽处罚。秦安县人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚、罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人王某某通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉，获得被害人的谅解，被害人与被告人自愿和解，且双方当事人达成和解协议，故依法对被告人王某某从轻处罚。对其适用缓刑，对居所地社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
作案工具菜刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄春艳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵晨言
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2912号
原告：徐彩凤。
被告：方小玲。
被告：何克洲。
原告徐彩凤诉被告方小玲、何克洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告徐彩凤、被告方小玲到庭参加了诉讼。被告何克洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐彩凤诉称：两被告系夫妻关系。被告方小玲因资金周转困难于2014年3月1日向原告借款人民币154000元，被告方小玲出具借条一张。嗣后，该笔借款经原告多次催讨，两被告至今分文未归还。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提出诉讼，请求判令：二被告归还原告借款154000元及利息（利息从起诉之日至实际履行之日止按银行同期同类贷款基准利率计付。
被告方小玲辩称：我向原告借的是10万元，其中1万余元是材料款，其余3万余元是利息。欠钱是事实，有钱了我就会归还的。
被告何克洲未到庭，视为放弃答辩。
原告徐彩凤为证明自己的主张，提供如下证据：
借条一份，证明目的：证明被告向原告借款的事实。
被告方小玲质证意见：对证据真实性无异议。
被告何克洲未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告徐彩凤提供的证据，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2014年3月1日，原告徐彩凤与被告方小玲对双方之间的借款及利息、部分货款进行结算，经结算被告方小玲共欠原告徐彩凤人民币154000元，并出具借条一份，载明：今借到徐彩凤现金人民币大写壹拾伍万肆仟元正（￥154000元）。嗣后，上述借款被告方小玲一直未归还给原告徐彩凤，尚欠借款人民币154000元。
另查明，被告方小玲、何克洲于1988年4月16日在义乌市登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告、被告方小玲的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告方小玲向原告徐彩凤借款人民币154000元的事实清楚，被告方小玲应及时归还借款。被告方小玲未及时归还借款，应向原告徐彩凤赔偿利息损失，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。本案债务系发生在被告方小玲、何克洲夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，原告徐彩凤的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告何克洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方小玲、何克洲于本判决生效后十日内归还原告徐彩凤借款人民币154000元及利息（从2014年7月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告方小玲、何克洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3380元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金全忠
二〇一四年九月一日
代书记员 蒋晶晶
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3825号
申请执行人沈某，女，1981年8月8日生，汉族，住太仓市。
被执行人陈某，男，1983年4月8日生，汉族，住太仓市。
沈某与陈某离婚纠纷一案，本院（2017）苏0585民初325号民事调解书已经发生法律效力，依据该民事调解书第二项陈某自2017年3月起每月支付抚养费800元至婚生子沈艺翰18周岁止。因陈某未履行该生效法律文书确定的义务，根据沈某的申请,本院于2017年9月19日立案执行，执行标的支付2017年4月至9月的抚养费4300元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。后本院依法扣划被执行人银行存款2000元。2017年12月20日，申请执行人以与被执行人自行协商解决为由向本院申请撤回余款的执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初325号民事调解书中关于2017年4月至9月抚养费余款的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e26e839-5db0-4ab5-9861-a88200d90347&imgId=OWUyNmU4MzktNWRiMC00YWI1LTk4NjEtYTg4MjAwZDkwMzQ3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年一月二十四日
书记员 ＸＸ明
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执3825号	申请执行人沈某，女，1981年8月8日生，汉族，住太仓市。	被执行人陈某，男，1983年4月8日生，汉族，住太仓市。	沈某与陈某离婚纠纷一案，本院（2017）苏0585民初325号民事调解书已经发生法律效力，依据该民事调解书第二项陈某自2017年3月起每月支付抚养费800元至婚生子沈艺翰18周岁止。因陈某未履行该生效法律文书确定的义务，根据沈某的申请,本院于2017年9月19日立案执行，执行标的支付2017年4月至9月的抚养费4300元。	本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。后本院依法扣划被执行人银行存款2000元。2017年12月20日，申请执行人以与被执行人自行协商解决为由向本院申请撤回余款的执行申请。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。	本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：	终结本院（2017）苏0585民初325号民事调解书中关于2017年4月至9月抚养费余款的执行。	因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 王 勇	审判员 钱 磊	审判员 徐 澄			二〇一八年一月二十四日	书记员 ＸＸ明
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第01269-2号
申请执行人石永兵。
委托代理人李加刚，江苏和舟律师事务所律师。
被执行人苏州市金木广播电视传输网络有限公司。
法定代表人汤金木，董事长。
被执行人汤金木。
申请执行人石永兵与被执行人苏州市金木广播电视传输网络有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出(2014)虎民初字第1121号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、原告石永兵与被告苏州市金木广播电视传输网络有限公司签订的两份《存量房买卖契约》于2014年6月23日解除。二、被告苏州市金木广播电视传输网络有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告石永兵3484634元，并支付违约金（以3484634元为基数，以每日万分之一为标准，自2012年4月10日起计算至实际给付之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费48882元，分别由原告负担9375元，由被告苏州市金木广播电视传输网络有限公司负担39507元。判决书生效后苏州市金木广播电视传输网络有限公司仍未能自觉履行，申请执行人石永兵于2015年7月22日向本院申请依法强制执行，根据申请执行人的申请，本院于当日已立案执行，立案执行标的为人民币3524141元，执行费37641元。
在执行过程中，被执行人苏州市金木广播电视传输网络有限公司之法定代表人汤金木，于2016年3月31日自愿作出承诺：苏州市金木广播电视传输网络有限公司在2016年5月15日前办理石永兵、黄琴芳夫妇的购房过户手续，石永兵、黄琴芳夫妇不出过户所需费用，如果超过时间未过户的，归还石永兵、黄琴芳夫妇3484634元，支付违约金及相关费用（委托律师费、诉讼费），如果5月15日前没有过户的，由汤金木负责偿还。故本院于2016年6月1日依法追加苏州市金木广播电视传输网络有限公司之法定代表人汤金木为本案被执行人。本院根据被执行人居民身份证号码及组织机构代码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心、苏州工业园区不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，轮候查封了被执行人汤金木名下座落于苏州高新区御花园购物广场不动产两套，因上述不动产本院系轮候查封，故本院无处置权；向江苏省苏州市公安局交通警察巡逻支队车辆管理所查询被执行人车辆登记信息，但未发现有车辆登记。鉴于此，本院将被执行人苏州市金木广播电视传输网络有限公司、汤金木纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案先行终结本次程序。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产登记信息查询回执、江苏省苏州市公安局交通警察巡逻支队车辆管理所车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2014)虎民初字第1121号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇建平
执行员 孙榕宁
执行员 师永义
二〇一六年七月二十八日
书记员 吕子峰
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虎执字第01269-2号申请执行人石永兵。委托代理人李加刚，江苏和舟律师事务所律师。被执行人苏州市金木广播电视传输网络有限公司。法定代表人汤金木，董事长。被执行人汤金木。申请执行人石永兵与被执行人苏州市金木广播电视传输网络有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出(2014)虎民初字第1121号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、原告石永兵与被告苏州市金木广播电视传输网络有限公司签订的两份《存量房买卖契约》于2014年6月23日解除。二、被告苏州市金木广播电视传输网络有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告石永兵3484634元，并支付违约金（以3484634元为基数，以每日万分之一为标准，自2012年4月10日起计算至实际给付之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费48882元，分别由原告负担9375元，由被告苏州市金木广播电视传输网络有限公司负担39507元。判决书生效后苏州市金木广播电视传输网络有限公司仍未能自觉履行，申请执行人石永兵于2015年7月22日向本院申请依法强制执行，根据申请执行人的申请，本院于当日已立案执行，立案执行标的为人民币3524141元，执行费37641元。在执行过程中，被执行人苏州市金木广播电视传输网络有限公司之法定代表人汤金木，于2016年3月31日自愿作出承诺：苏州市金木广播电视传输网络有限公司在2016年5月15日前办理石永兵、黄琴芳夫妇的购房过户手续，石永兵、黄琴芳夫妇不出过户所需费用，如果超过时间未过户的，归还石永兵、黄琴芳夫妇3484634元，支付违约金及相关费用（委托律师费、诉讼费），如果5月15日前没有过户的，由汤金木负责偿还。故本院于2016年6月1日依法追加苏州市金木广播电视传输网络有限公司之法定代表人汤金木为本案被执行人。本院根据被执行人居民身份证号码及组织机构代码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心、苏州工业园区不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，轮候查封了被执行人汤金木名下座落于苏州高新区御花园购物广场不动产两套，因上述不动产本院系轮候查封，故本院无处置权；向江苏省苏州市公安局交通警察巡逻支队车辆管理所查询被执行人车辆登记信息，但未发现有车辆登记。鉴于此，本院将被执行人苏州市金木广播电视传输网络有限公司、汤金木纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案先行终结本次程序。上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产登记信息查询回执、江苏省苏州市公安局交通警察巡逻支队车辆管理所车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2014)虎民初字第1121号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  嵇建平执行员  孙榕宁执行员  师永义二〇一六年七月二十八日书记员  吕子峰
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第387号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人莫某某，男，1993年2月10日出生，汉族，文化程度初中，农民。因本案于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕，现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2014）353号起诉书指控被告人莫某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派代理检察员ＸＸ国出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月5日22时许，被告人莫某某在澄迈县金江镇政府大院内贩卖1小包毒品氯胺酮（俗称K粉）给陈某某及王某某，得款人民币100元，双方交易完成后被民警当场抓获。并从被告人莫某某身上扣押人民币100元、手机1部，从陈某某身上扣押1包毒品氯胺酮。经海南省公安司法鉴定中心鉴定，送检的1包可疑物品净重0.70克，检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人王某某、陈某某的证言笔录；抓获经过；扣押物品清单、相片；检测书；现场勘查笔录、方位图、相片；辨认笔录、相片；海南省公安司法鉴定中心检验报告书；办案说明；常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某无视国家法律，非法贩卖少量毒品氯胺酮，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人莫某某当庭认罪，且本案存在特情介入情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年3月5日止）。
二、本案查获的毒品氯胺酮予以没收；随案移送的手机1部，应予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑业启
二〇一四年十二月三日
书记员 胡玉坤
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：周宇撰稿：郑业启校对：胡玉坤印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年12月3日印制（共印18份）
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）长执字第00877号
申请人：王伟
被执行人：杨友路
本院在执行王伟与杨友路追偿权纠纷一案中查明，杨友路不能证明自己无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将杨友路纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一五年三月九日
书记员 周立顺
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第00890号
上诉人（原审被告）：余桂容，女，1971年11月13日出生，汉族，重庆市南川区东城街道华山村居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区金光大道13号，组织机构代码69656094-5。
法定代表人：刁元科，重庆市江津鹏程物业管理有限公司南川分公司经理。
上诉人余桂容与被上诉人重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司与物业服务合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2015年4月15日作出（2015）南川法民初字第01351号民事判决。余桂容对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理过程中，上诉人余桂容于2015年7月27日向本院书面申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人余桂容申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人余桂容撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由余桂容负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一五年八月十日
书 记 员 洪燕
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1721号
原告：陈晓波，居民。
委托代理人：应侃桦。
委托代理人：胡健。
被告：胡三标，农民。
被告：王传忠，居民。
被告：陈莉萍，居民。
原告陈晓波为与被告胡三标、王传忠、陈莉萍民间借贷纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。2014年9月5日，本院依原告申请查封了登记在被告王传忠名下的坐落于宁海县跃龙街道北斗北路81弄18号的房产，查封价值35000元。2014年12月10日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告陈晓波的委托代理人胡健到庭参加诉讼，被告胡三标、王传忠、陈莉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓波起诉称：被告胡三标因资金周转所需，于2013年12月23日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月利率3%。被告王传忠、陈莉萍对该笔借款及由此产生的利息、原告为实现债权产生的诉讼费、诉讼代理费、保全担保金等承担连带保证责任。借款后，被告归还3000元，之后就再未归还。现诉至法院，要求判令：1.被告胡三标立即归还原告借款本金27000元并支付利息（自借款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；2.被告胡三标承担原告为实现债权而支出的诉讼代理费3000元、保全担保费600元；3.被告王传忠、陈莉萍对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告陈晓波提供以下证据：
1.借条及浙江泰隆商业银行网上业务回单各一份，以证明被告胡三标向原告借款30000元，约定月利率3%，由被告王传忠、陈莉萍提供担保的事实。
2.委托代理合同、律师费发票及保全担保费发票各一份，以证明原告为实现债权支出律师费3000元、保全担保费600元的事实。
被告胡三标、王传忠、陈莉萍未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式均合法，且能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年12月23日，被告胡三标向原告陈晓波借款30000元，并出具借条一份，约定月利率3%，于每月月初支付。被告胡三标承担原告陈晓波为实现债权而支出的诉讼费、诉讼代理费、保全担保费等一切费用。被告王传忠、陈莉萍作对上述所有款项承担连带保证责任。同日，原告通过银行转账向被告胡三标交付借款30000元。原告自认被告胡三标自2014年1月23日起按月支付利息至2014年8月23日。借款后，被告胡三标归还借款本金3000元。2014年9月3日，原告起诉来院。
本院认为：原告陈晓波与被告胡三标之间的民间借贷关系、原告陈晓波与被告王传忠、陈莉萍之间的保证合同系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定合法有效。借贷双方约定借款月利率为3%，已经违反民间借贷利率最高不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的规定，超过部分的利率约定应认定无效。原告认可被告胡三标已按月利率3%付息至2014年8月23日，被告已经支付的利息，超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍部分，应冲抵借款本金。2013年12月23日起中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为月利率1.87%，双方约定按月支付利息，则超出月利率1.87%部分款项应按月冲抵本金，算至2014年8月23日，被告胡三标尚欠原告借款本金27103.6元。支付最后一期利息后被告胡三标归还借款本金3000元，故被告胡三标尚欠原告借款本金24103.6元。原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息并要求被告承担律师费3000元、保全担保费600元的诉讼请求，不违反双方约定也不违反法律规定，故本院予以支持。原告要求被告王传忠、陈莉萍对被告胡三标的上述款项承担连带偿付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王传忠、陈莉萍承担保证责任后，有权向被告胡三标追偿。因被告胡三标、王传忠、陈莉萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡三标归还原告陈晓波借款本金24103.6元，并支付逾期利息（自2014年9月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告胡三标支付原告陈晓波为实现债权支出的律师费3000元、保全担保费600元，两项合计3600元；
三、被告王传忠、陈莉萍对上述第一、二项款项承担连带偿付责任；
四、被告王传忠、陈莉萍承担保证责任后，有权向被告胡三标追偿。
上述第一、二项的款项定于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告胡三标、王传忠、陈莉萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费565元，保全费370元，两项合计935元，由被告胡三标、王传忠、陈莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
代理审判员 邵秀蓓
人民陪审员 陈其家
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 邬希熹
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1494号
原告闫洪斌，男，汉族，1966年9月9日生。
委托代理人李冬英，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
被告何延森，男，汉族，1976年1月25日生。
原告闫洪斌诉被告何延森买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员牛晓林独任审判于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告闫洪斌及其委托代理人李冬英到庭参加了诉讼，被告何延森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告闫洪斌诉称，原告从中石油以批发价将柴油购买后，将柴油以零售价卖给被告何延森。自2014年6月原、被告开始合作，被告向原告陆续支付柴油款。截止2015年4月13日，被告累计拖欠原告柴油款29000元，被告于2015年4月13日向原告出具欠条一份，后原告多次向被告索款，被告以各种借口推拖。为了原告的合法权益不受侵害，现原告要求被告返还柴油款29000元及本案的诉讼费用由被告承担。
被告何延森未到庭进行答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交2015年4月13日由被告出具的欠条一份及原告向被告索要柴油款的短信记录，证明被告欠原告柴油款29000元的事实。
被告未向法庭提交相关证据材料。
经审理查明，综合本案证据及原告陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告间系买卖合同关系。2014年6月份原告将其经营的柴油卖给被告何延森，被告支付部分柴油款后，经双方结算余款由被告于2015年4月13日向原告出具欠条一份，载明：“今欠闫洪斌加油款29000元整”。后经原告多次索要未果，致使纠纷产生。现原告要求被告偿还柴油款29000元，本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告起初的柴油款及时清结，后陆续拖欠柴油款累计29000元，至今未付。本案受理后，曾多次向被告何延森及其经营的沙场值班工作人员以及被告妻子以电话、短信、上门留置送达的方式送达相关法律文书和开庭传票。被告在电话中明确承认欠原告柴油款29000元未付的事实，并自愿承诺几日内偿还原告柴油款，要求原告撤诉，后被告再次表示于2015年8月底还清柴油款。现还款期限已至，被告至今未履行承诺。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不委托他人参加诉讼，不答辩，不举证。原告向本院提交的欠条、短信记录在卷佐证，本院确认双方之间债权债务关系成立，被告作为买受人应按照约定的数额向原告支付柴油款。对原告要求被告支付29000元柴油款的诉讼请求，证据充分，予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告何延森自本判决生效之日起十日内给付原告闫洪斌柴油款29000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取，由被告何延森承担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 牛晓林
二〇一五年九月九日
书记员 陈月圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开民初字第124号
原告：余爱花。
委托代理人：郑运花，开化县华埠法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市云帆纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市暨阳街道宜东村南山316号。
法定代表人：蒋碧军。
被告：浙江佳盛纺织有限公司，住所地：开化县池淮镇工业功能区（直岗）8号。
法定代表人：詹娟娥，该公司执行董事。
本院在审理原告余爱花与被告诸暨市云帆纺织品有限公司、浙江佳盛纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，由于被告诸暨市云帆纺织品有限公司、浙江佳盛纺织有限公司地址不明无法送达，需公告送达传票等诉讼材料，本院于2015年2月17日将公告费缴纳通知书送达给原告，通知原告缴纳案件公告费，但原告在规定期限内未缴纳公告费，导致无法通知受送达人诉讼权利及开庭事项，不能推进诉讼程序，可视为原告以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告余爱花负担（已交纳）。
审 判 长 叶诗靖
人民陪审员 郑土水
人民陪审员 徐根华
二〇一五年三月四日
书 记 员 郑霞骏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第481号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：蔡俊曦。
被告：蔡宣标。
原告浙江南都物业管理有限公司（以下简称南都公司）与被告蔡宣标为物业服务合�纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员秦伟适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告南都公司的委托代理人蔡俊曦、被告蔡宣标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南都公司起诉称：2009年7月9日，被告购买黄岩御景华庭XX幢XX单元XX室，并成为御景华庭业主。根据原告与浙江鼎辰置业有限公司（以下简称鼎辰公司）签订《黄岩御景华庭前期物业服务合同》、原、被告签订的《前期物业服务协议》约定，原、被告建立物业服务关系。此后，原告按约定向被告提供了物业服务，但被告未支付2012年2月1日至2013年7月31日物业服务费计人民币2549.7元。经原告多次催讨，被告至今未支付。现要求被告支付物业服务费人民币2549.7元；并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率。
被告蔡宣标答辩称：购房时称�区是封闭式、有游泳池，但现在是开放式的，导致小区东西被盗；游泳池没水，垃圾成堆。小区有活动室，但物业给出租了；房屋外墙安装空调的铁架物业给拆了，现外墙安装的空调存在安全隐患；小区一次发生火灾，消防栓无水；楼梯通道被堵、楼顶被占用、梁被打穿，我们向物业反映，物业都不管。物业将上述事情都处理了，我会缴物业费的。
原告提供了资质证书、前期物业服务协议、住户基本情况登记表、业主入住内部流转表、房屋交付使用交接单、房屋交付文表收单、律师函、快递详单为证。被告均无异议，本院予以认定。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
被告蔡宣标向开发商鼎辰公司购买了坐落于台州市黄岩区御景华庭XX幢XX单元XX室，建筑面积88.53平方米。2009年7月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份前期物业服务协议，约定的物业服务内容有房屋共用部分的日常维护和管理、房屋共用设施设备的日常维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理、消防管理、公共绿化等；物业服务费收费标准为：多层住宅、高层住宅、小高层住宅1.60元／平方米.月、地下车位50元／个.月。2010年7月31日鼎辰公司向被告交付了上述商品房，原、被告建立物业服务关系。但被告未支付自2012年2月1日至2013年7月31日的物业服务费人民币2549.7元。原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订《前期物业服务协议》及系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。被告于2010年7月31日收到黄岩御景华庭XX幢XX单元XX室房屋，与原告形成物业服务关系，被告未支付物业服务费2549.7元，事实清楚。对于原告在物业服务中存在的瑕疵与不足，需要完善改进，但并未构成根本性违约，业主拒缴或少缴物业费，可能会助长少数业主的欠费行为，不利于多数缴费业主的权益和小区的整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持。”因此，被告认为原告存在违约行为造成损失的，可以依照上述规定处理。对原告要求被告支付所欠物业服务费以及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律�干问题的解释》第三条第一款、第六条之规定，判决如下：
被告蔡宣标于判决生效后10日内支付给原告浙江南都物业管理有限公司物业服务费人民币2549.7元，并支付自2014年3月4日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告蔡宣标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××01。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 秦 伟
二〇一四年四月十七日
代书记员 牟奕静
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第1979号
原告王有平，男，苗族，生于1983年6月，住云南省文山壮族苗族自治州。
委托代理人熊阳富，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告潘广东，男，汉族，生于1990年1月，住四川省达州市达川区。
原告王有平诉被告潘广东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王有平及其委托代理人熊阳富到庭参加了诉讼，被告潘广东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有平诉称，2014年6月至2015年2月期间，原告在湖南省长沙市开胡区被告承包的工地上，从事混凝土杂工，与被告相识。2015年2月3日，被告给农民工结算工资时差钱，遂向原告借现金75000元并书立了借条，约定2015年2月14日付清。借款到期后，被告未能偿还，遂于2015年4月12日向原告书写了承诺书，承诺2015年5月15日还完。承诺的还款届满后被告一直未偿还。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款75000元并依法承担资金利息及违约金。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证和被告的户籍证明复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、被告书写的借条原件一份，证实被告在原告处借款并书立借条的事实；
3、被告书写的承诺书原件一份，证实被告承诺于2015年5月15日付清借款和逾期未还清承担违约责任的情况。
被告潘广东未到庭应诉。
经审理查明，原、被告在湖南长沙市务工期间相识。2015年2月3日被告潘广东因给工人发工资缺乏资金，遂向原告王有平借款75000元并出具借条一张，借条中写到：今借到王有平现金75000元（柒万伍仟元整），2015年2月14日付清。借款到期后，被告未偿还，遂于2015年4月12日书写承诺书，承诺于2015年5月15日还完。还款期限届满后，因被告未如期还款，原告遂提起诉讼，要求被告偿还借款并依法给付资金利息，承担违约责任。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提供的原、被告的身份信息复印件，借条原件，还款承诺书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告因缺乏资金在原告处借款并书立借条，在约定的还款期限届满后，被告未如期还款。原告遂要求被告偿还借款，本院予以支持。原告要求被告按承诺书赔偿违约金，因双方约定的违约责任不明，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张被告承担逾期还款的资金利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应对该借款自逾期还款之日（2015年5月16日）起按年利率6%承担资金利息至还清此款时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告潘广东偿还原告王有平借款人民币75000元并从2015年5月16日按年利率6%承担资金利息至还清此款日止。
案件受理费1675元，由被告潘广东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘 白
人民陪审员 王安伟
人民陪审员 曾瑞琳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邹书剑
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5140号
原告：陈福德。
被告：许文伟。
原告陈福德为与被告许文伟民间借贷纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告许文伟归还原告借款本金20000元，并支付自借款之日起至判决确定履行之日止按月利息2分计算的利息（利息已付1000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈福德到庭参加诉讼。被告许文伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2013年9月2日，被告许文伟向原告陈福德借款20000元，约定月利率2%，并在借款当日出具借条一份，载明借款事实。后经原告催讨，被告许文伟仅支付利息1000元，本金20000元及剩余利息至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
被告许文伟于本判决生效之日起十日内返还原告陈福德借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%按本金20000元自2013年9月2日起计算至本判决履行完毕之日止，包含已支付的利息1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告许文伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费625元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 张晨田
二〇一六年八月十五日
代书 记员 丁俊月
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初544号
原告齐齐哈尔市和鑫商品混凝土有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区种畜场综合楼3单元301号。
法定代表人于景发，该公司总经理。
委托代理人蔡玉芝，该公司职工。
被告齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区安顺路117号。
法定代表人谢全，该公司经理。
委托代理人介景霞，该公司职工。
委托代理人张厚民，该公司职工。
原告齐齐哈尔市和鑫商品混凝土有限公司（以下简称和鑫公司）诉被告齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司（以下简称翔宇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵丹阳、杨永龙与人民陪审员王守泉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和鑫公司的法定代表人于景发及委托代理人蔡玉芝、被告翔宇公司的委托代理人介景霞、张厚民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和鑫公司诉称，2014年5月原告与被告翔宇公司签订一份商品混凝土买卖合同，合同签订后原告按着被告指定的工程地点金湖湾首府送商品混凝土，原告每月出具的结算单都有被告工地项目经理和保管员签字确认。截至2014年9月末原告共计给被告送混凝土10383立方，合计金额3，525，865.00元。经原告多次索要，被告至今没有给付工程款，为了维护原告的合法权益，诉至法院要求被告给付拖欠的工程款3，525，565.00元。
被告翔宇公司辩称，原告和鑫公司所诉事实存在，对欠款数额也没有异议。但是原、被告双方签订的买卖合同中约定价款支付期限以建设单位拨款为准，拨付工程款。因为第三方建设单位至今没有给我们拨款，所以被告没有给原告付款。且欠款中有一笔352，865.00元的欠款，我们需要黑龙江省建兴勘察工程公司项目三部给我们出具说明，防止黑龙江省建兴勘察工程公司项目三部重复向我们要该笔货款，我们才能将欠款给付原告。
原告和鑫公司向法庭出示的证据如下：
1、销售合同复印件，证实双方买卖关系。
2、决算单复印件7张，证实被告欠款数额为3，525，865.00元。
被告翔宇公司对原告出示的两组证据均无异议，但认为其中金湖湾桩基础商砼所欠货款359，040.00元应由黑龙江省建兴勘察工程公司项目三部为我们出具说明，不再向我单位重复要该笔货款，我们才能将欠款给付原告。
被告翔宇公司未向法庭出示证据。
经审理查明，2014年5月1日，原告和鑫公司与被告翔宇公司签订一份商品混凝土买卖合同，合同约定原告为被告单位施工的金湖湾首付3号、5号、6号、公建两层、周边地库、商服供应预拌混凝土。双方约定价款支付期限以建设单位拨款为准，拨付工程款。原、被告双方就2014年5月18日至2014年9月26日期间，原告供应的混凝土价格进行4次决算，经双方对账后，被告拖欠原告货款2，997，955.00元。2014年6月29日至2014年7月27日期间，原告为被告承建的江安街道西岗子社区工程供应混凝土，经双方对账后，被告拖欠原告货款168，870.00元。2014年5月18日至2016年6月1日，原告为金湖湾桩基础工程向黑龙江省建兴勘察工程公司项目三部供应混凝土，原、被告约定货款由被告向原告支付，经原、被告双方对账后，被告拖欠原告货款359，040.00元。综上，被告累计拖欠原告货款3，525，865.00元。
以上事实由销售合同、决算单7张及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告和鑫公司与被告翔宇公司买卖关系存在，原告依约向被告提供商品，被告拖欠原告货款3，525，865.00元，事实清楚，证据充分。被告应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务，按照约定的数额支付价款。被告关于原告为金湖湾首府提供混凝土，因建设单位未给拨付工程款，所以不能支付原告货款2，997，955.00元的答辩意见，不予采信，双方虽然约定价款支付期限以建设单位拨款为准，但该约定履行期限并未明确，且建设单位是否拨款、何时拨款原告并不知晓，故债权人可以随时要求履行。被告关于黑龙江省建兴勘察工程公司项目三部应向被告单位出具不重复要求支付货款的证明，才能给付原告欠款359，040.00元的答辩意见，于法无据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日即给付原告齐齐哈尔市和鑫商品混凝土有限公司欠款3，525，865.00元。
如果义务人未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35，007.00元由被告齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵丹阳
审 判 员 杨永龙
人民陪审员 王守泉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 范星璐
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第850-7号
申请执行人枣庄农商银行山亭支行
被执行人张楠，居民。
被执行人宗刚，居民。
被执行人李燕，居民。
被执行人宗梅，居民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山商初字第321号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张楠的银行存款350000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫�
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 桂 宁
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00733号
罪犯袁进，男，1984年10月10日出生于贵州省习水县，汉族。2007年9月27日因犯盗窃罪被贵州省习水县人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币二千元，同年11月14日刑满释放。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
厦门市中级人民法院于2009年12月18日以（2009）厦刑初字第122号刑事判决，以盗窃罪判处被告人袁进有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年11月29日起至2022年5月28日。2012年7月9日经马鞍山中级人民法院裁定减去有期徒刑五个月，刑期至2021年12月28日。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯袁进服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯袁进服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。2012年4月以来先后获监狱表扬二次，记功二次，监狱服积一次。分别为：2012年度获得监狱服积一次，2014年7月获得监狱表扬二次，记功二次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯袁进在服刑改造期间表现尚可，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件，但其前科犯盗窃罪刑满释放后不久即实施盗窃行为，构成累犯的同时说明其特殊预防的必要性较大，而且其罚金并未缴纳，应对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁进减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年11月29日起至2020年8月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 宁
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 郭家强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 嘉
四川省科学城人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第4-1号
申请执行人刘喜源，男，生于1944年9月2日，汉族。
被执行人沈鑫，男，生于1986年4月5日，汉族。
被执行人张雪菲，女，生于1986年9月18日，汉族。
本院在执行刘喜源与沈鑫、张雪菲其他合同纠纷一案中，由于本案被执行人沈鑫确无财产可供执行，另一被执行人张雪菲虽有工资收入，但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，申请执行人刘喜源书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）科民初字第94号民事判决一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 靖
审判员 门立群
审判员 张 淼
二〇一五年二月五日
书记员 王代胜
四川省科学城人民法院执 行 裁 定 书（2015）科执字第4-1号申请执行人刘喜源，男，生于1944年9月2日，汉族。被执行人沈鑫，男，生于1986年4月5日，汉族，住绵阳市涪城区绵州路中段。被执行人张雪菲，女，生于1986年9月18日，汉族，住绵阳市涪城区绵州路南段。本院在执行刘喜源与沈鑫、张雪菲其他合同纠纷一案中，由于本案被执行人沈鑫确无财产可供执行，另一被执行人张雪菲虽有工资收入，但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，申请执行人刘喜源书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第466条的规定，裁定如下：终结（2014）科民初字第94号民事判决一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 姜 靖审判员 门立群审判员 张 淼二〇一五年二月五日书记员 王代胜
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执330-1号
申请执行人：董爱芹，女，汉族，现住浙江省富阳市灵桥镇。
被执行人：张海永，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：沈苗苗，女，汉族，现住淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第537号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张海永、沈苗苗在各银行帐户内存款243955.00元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项237600.00元，案件受理费2432.00元，执行费3507.00元，迟延履行期间的债务利息416.00元）；若无存款或存款不足243955.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪磊
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴 迪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2421号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李慧，该公司职工。
被告：孙桂波。
被告：吕洪英。
被告：常文江。
被告：刘圆圆。
被告：张广升。
被告：齐安玲。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告孙桂波、吕洪英、常文江、刘圆圆、张广升、齐安玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李慧及被告吕洪英到庭参加诉讼，被告孙桂波、常文江、刘圆圆、张广升、齐安玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月20日，被告孙桂波经被告常文江、张广升作担保，与我行签订个人最高额联合保证借款合同，被告孙桂波于2013年5月20日向我行贷款220000元，2014年5月15日到期。被告吕洪英、刘圆圆、齐安玲于2013年4月20日签订共同清偿及连带责任保证书，对上述债务及利息等承担共同清偿和连带责任保证，被告吕洪英系被告孙桂波之妻，属夫妻共同债务。现贷款逾期，截止2015年1月15日尚欠本金220000元及利息26526.46元，已对我行信贷资金构成了风险，为维护我行的合法权益，请求依法判令被告孙桂波、吕洪英偿还借款本金220000元及利息26526.46元（利息计算至2015年1月15日，以后另计），被告常文江、刘圆圆、张广升、齐安玲承担连带清偿责任。
被告吕洪英辩称：钱不是我用的，卡我也没见，我不应承担偿还责任。
被告孙桂波、常文江、刘圆圆、张广升、齐安玲未答辩。
经审理查明：2013年4月20日，原告与被告孙桂波、常文江、张广升签订（寿光农村商业银行）个高保借字（2013）年第010223号《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告孙桂波、常文江、张广升自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月20日起至2016年1月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务360000元提供最高额担保：孙桂波授信额度220000元、常文江授信额度70000元、张广升授信额度70000元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及其他应付费用；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；联保小组成员违反法律法规规定或本合约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同同时约定了其他事项。
同时查明：2013年5月20日，原告与被告孙桂波签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为220000元，借款贷出日为2013年5月20日，到期日为2014年5月15日，借款月利率为9.50000‰。当日原告将220000元借款转入被告孙桂波账户。借款发放后，被告孙桂波未按合同约定及时还款，截止2015年1月15日，尚欠借款本金220000元及利息26526.46元未付。被告吕洪英系被告孙桂波之妻、被告刘圆圆系被告常文江之妻、被告齐安玲系被告张广升之妻，被告吕洪英、刘圆圆、齐安玲均向原告出具共同清偿及连带责任担保书。被告常文江、刘圆圆、张广升、齐安玲未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书、各被告身份证复印件、户口本复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按合同约定向被告孙桂波提供了借款，被告孙桂波作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任。被告吕洪英与被告孙桂波系夫妻关系，且已出具共同清偿及连带责任担保书，应与被告孙桂波共同承担借款本息的偿还责任，故原告要求被告孙桂波、吕洪英返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告吕洪英辩称借款未自行使用、由案外人孙亮使用，被告孙桂波、吕洪英与孙亮间的借贷关系与本案不属同一法律关系，可另行处理。被告常文江、刘圆圆、张广升、齐安玲作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告孙桂波、常文江、刘圆圆、张广升、齐安玲均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙桂波、吕洪英于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金220000元并支付利息26526.46元（利息计算至2015年1月15日，之后利息按合同约定利率、罚息，自2015年1月16日计算至本判决指定的履行期届满之日；本判决指定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；
二、被告常文江、刘圆圆、张广升、齐安玲在合同约定的最高余额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告孙桂波、吕洪英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4998元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 侯秀华
二〇一五年九月十四日
书记员 丁 灏