wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4401号
原告西安市政红旗建材有限公司，住所地西安市灞桥区。
法定代表人王志远，系该公司董事长。
委托代理人任妮,陕西大唐律师事务所律师。
委托代理人孙张纪，陕西大唐律师事务所律师。
被告陕西建工第四建设集团有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区。
法定代表人任军民，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人彭向东，男，系该公司员工。
委托代理人李扬，男，系该公司员工。
被告陕西正得信园林建设有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。
法定代表人徐卫锋，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ喜，陕西菲格律师事务所律师。
原告西安市政红旗建材有限公司（以下简称红旗建材公司）与被告陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称建工四建公司）、陕西正得信园林建设有限公司（以下简称正得信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红旗建材公司委托代理人任妮、孙张纪，被告建工四建公司委托代理人彭向东、李扬，被告正得信公司委托代理人ＸＸ喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红旗建材公司诉称，2013、2014年该公司向被告建工四建公司供应钢筋砼排水管，累计货款3481074元。现要求：1.被告建工四建公司支付原告欠款931074元及2015年7月31日起至归还之日期间同期银行贷款利息损失；2.被告正得信公司对被告建工四建公司所欠款项及利息损失承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告建工四建公司承认欠付原告公司货款931074元属实，但辩称虽然买卖合同是其公司与原告签订，但合同实际是由被告正得信公司进行履行，故建工四建公司不应承担连带责任。
被告正得信公司对案件基本事实没有异议，欠款金额无异议，但辩称供货合同未约定货款利息，且按照2016年2月1日建工四建公司给原告出具的承诺书，双方也并未约定利息。故不同意承担利息及本案诉讼费。
经审理查明，2013年6月21日、2014年3月10日原告与被告建工四建公司签订材料供应合同二份，由原告向与二被告合作施工的西安市高新区综合保税区G4（含部分G6）雨水工程供应钢筋砼排水管，其中对付款方式约定：最后一批质保金（5%）应于2014年3月25日结算后13个月付清。经结算，原告共向被告供应货款总额3481074元，截止2015年2月16日被告正得信公司陆续支付原告货款2550000元，尚欠原告货款931074元未支付。2016年8月原告诉至本院要求二被告支付下欠款项及利息。2016年2月1日被告正得信公司代表、G4、G6项目的负责人陈辉，向原告出具承诺书一份，承诺在2016年5月1日前支付所有款项。庭审中，二被告对原告诉请的货款数额没有异议，但被告建工四建公司虽认可与被告正得信公司为合作关系，但合同实际是由被告正得信公司进行履行，故应由该公司清付欠款。被告正得信公司同意支付原告所诉货款931074元，但不同意支付相应的欠款利息。原告坚持要求二被告承担连带责任，支付其货款及利息。因双方意见相佐，该案未能调解。
以上事实，有供应合同两份、结算单、承诺书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告供应钢筋砼排水管，被告应该按照相应的付款期限，及时足额支付货款，现被告对欠付原告的货款数额无异议，故对原告要求被告支付货款931074元的诉讼请求应予支持；对原告要求被告支付货款利息一节，虽买卖合同未约定利息，但被告未能按照合同约定的期限支付货款，现原告要求自2015年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息损失，与法不悖，应予支持。被告在2016年2月1日出具的承诺书不能视为对付款期限的变更，而应视为对欠付原告款项的再次确认，故对被告的辩称理由不予采信。因二被告之间为合作关系，故对欠付原告的货款及利息应该承担连带责任。为保护法人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告陕西建工第四建设集团有限公司、陕西正得信园林建设有限公司在判决生效后15日内支付原告西安市政红旗建材有限公司货款931074元及利息（利息自2015年7月31日始按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13515元，原告西安市政红旗建材有限公司已预交，由被告陕西建工第四建设集团有限公司、陕西正得信园林建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何俊英
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 刘水娟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 金青松
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初20号
原告:谢昌齐，男，1962年5月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：周锡隆，男，1964年1月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：何庆华，男，1965年1月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告谢昌齐与被告周锡隆、何庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告谢昌齐及诉讼代理人雷先恩到庭参加了诉讼。被告周锡隆、何庆华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢昌齐向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金2000000元及利息，利息从2013年11月20日起按年利率24%计算至还清之日止。2、本案受理费由二被告负担。事实和理由：2013年11月18日，被告周锡隆因工程需要向原告借款2000000元，被告何庆华为其担保。约定期限到期后，被告还款资金困难，要求延期两年，并由二被告作了相应的签字备注。现延期时间已到，被告仍无法偿还本息。
被告周锡隆未作答辩。
被告何庆华未做答辩。
经审理查明，2013年11月18日，周锡隆作为借款方（甲方），谢昌齐作为贷款方（乙方），何庆华作为担保方签订《个人借款合同》，约定：第一条借款用途：甲方借此款用于西安道路工程前期垫资工程款，甲方不得改变其用途，否则，视为甲方违约并由甲方承担违约责任。第二条借款期限：借款期限为12个月，自2013年11月20日起至2014年11月11月20日止。若乙方需要甲方提前归还全部或部分本金时，可提前一个月通知甲方，甲方无条件归还。第四条甲方借款利息和还款方式：1、借款利息：按月息2%计算，先息后借原则，甲方每半年付清利息贰拾肆万元整（小写：240000元）。……第五条违约责任：若甲方逾期仍未还或未全部还清本金及利息，视为甲方违约，甲方应支付乙方违约金50万元。逾期未还款及利息（按月利息3%）按复利计算，逐月累计。第六条保证条款：……3、何庆华家庭所有资产愿作为甲方的还款担保方，若到期不能归还乙方的借款和利息，乙方有权要求担保方承担连带保证责任，并有权处理抵押品，直至债务（借款本息、违约金等）全部了清。2013年11月20日，原告通过银行转款的方式向被告周锡隆转款1760000元。2014年11月18日，谢昌齐作为甲方（出借方），周锡隆作为乙方（借款方），何庆华作为丙方（担保方）签订《借款协议》，约定：乙方因暂时资金周转困难，特向甲方借款人民币贰佰肆拾捌万元整，应乙方的申请和委托，丙方对该借款为乙方向甲方承担连带担保责任，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，经各方平等友好协商，特订立本协议，供各方遵守执行：一、借款金额：乙方向甲方借款的金额为现金人民币贰佰肆拾捌万整，小写金额￥：2480000元。二、借款期限：乙方向甲方借款期限为12个月，即自2014年11月18日起至2015年11月17日止。实际借款期限以乙方向甲方出具借条之日起。乙方向甲方借款的利息按3%月息结算。……六、违约责任：1、乙方如未按本协议约定的期限履行还款义务，每逾期一天，应按欠款金额每日百分之一的标准支付违约金。2、如乙方不能按期归还借款，则乙方应承担甲方为实现债权所花的全部费用，包括诉讼费、律师费、差旅费、资金占用费等相关费用。……2015你11月18日，周锡隆在原告持有的2014年11月18日借款协议批注：申请借款到期本息337.28万元延期至2016年11月17日前归还，借款利息按月利率3%计算，到期偿还全部本息。同日，何庆华也在该借款协议上批注：同意延期。因二被告未偿还上列借款本息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的2013年11月18日个人借款合同、银行转款凭证、2014年11月18日借款协议等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告于2013年11月20日通过银行转款向被告周锡隆提供借款的借款为1760000元，其已经预先扣除利息240000元，故应当认定被告周锡隆的借款本金为1760000元。被告周锡隆借款后未予偿还，应当承担违约责任。被告何庆华作为连带担保人，应对该款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周锡隆于本判决书生效之日起五日内返还原告谢昌齐借款1760000元及利息，利息从2013年11月20日起至还清之日止以1760000元为基数按年利率24%计算。被告何庆华对上列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，减半交纳11400元，由原告谢昌齐负担1368元，由被告周锡隆、何庆华负担10032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张显霖
二〇一七年二月十四日
书记员 唐华希
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3849号
原告：张延，住新疆尼勒克县。
委托代理人：缪永建，新疆新尼律师事务所律师。
被告：刘辉，住伊宁市，其他自然情况不详。
被告：罗莉，住伊宁市，其他自然情况不详。
本院在审理原告张延诉被告刘辉、罗莉房屋买卖合同纠纷一案中，原告张延于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告张延以其与两被告已庭外解决本案纠纷为由的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张延撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告张延负
担。
代理审判员 董 文
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张鹏宇
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄中法行终字第00025号
上诉人（一审原告）：章宗鹏，男，1979年5月12日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：黄山市黄山区人民政府。
法定代表人：方文辉，黄山市黄山区人民政府区长。
委托代理人：王小珍，黄山市黄山区人民政府工作人员。
被上诉人（一审被告）：黄山市黄山区水产局。
法定代表人：周美君，该局局长。
一审第三人：黄山太平湖生态渔业股份有限公司。
法定代表人：欧阳朝信，该公司董事长。
上诉人章宗鹏因渔业行政许可一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院于2014年6月23日作出的（2014）黄行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人章宗鹏、被上诉人黄山市黄山区人民政府的委托代理人王小珍、被上诉人黄山市黄山区水产局的法定代表人周美君到庭参加诉讼，一审第三人黄山太平湖生态渔业股份有限公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，章宗鹏向本院提交了书面撤诉申请。经审查，章宗鹏自愿撤回上诉申请符合有关法律规定，且不损害公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人章宗鹏撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人章宗鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐勇明
审 判 员 汪文捷
代理审判员 倪华蓉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 欣
附相关法律规范条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
…
（十）准许或者不准许撤诉；
…
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂南漳行非执字第00079-3号
申请执行人南漳县国土资源局。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被执行人申昌雄，农民。
南漳县国土资源局申请执行申昌雄为行政处罚一案，权利人南漳县国土资源局于2013年12月22日向本院申请执行，本院于2013年12月24作出（2013）鄂南漳行非审字第00318号行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人家庭困难，暂无执行能力，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 尤明军
审判员 程实忠
二〇一四年二月十九日
书记员 朱志华
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初1071号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张广（曾用名张新广），男，1983年7月2日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，农民，住河南省项城市。因盗窃，2011年4月9日被浙江省平湖市公安局决定行政拘留五日。因犯抢劫罪，2006年1月5日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金五千元。因犯盗窃罪，2016年5月27日被浙江省平湖市人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元；2017年6月29日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，2017年9月29日刑满释放。因本案，2017年10月3日被刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]1097号起诉书指控被告人张广犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷及李和来出庭支持公诉。被告人张广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月2日下午，被告人张广先后窜至海宁市马桥街道正阳花苑新建农宅、丁桥镇芦湾村龙新西苑，采用溜门进入等手段，窃得被害人张某的现金80元及雅马哈牌二轮电瓶车1辆、钥匙1把，共计价值1760元；窃得被害人许某的现金1600元及华为牌手机1部、身份证1张，共计价值2305元。案发后，公安机关从被告人张广处扣押相关赃物及人民币1534元，除被盗赃款外，其余赃物已发还二被害人。
上述事实，被告人张广在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，价格认定结论书，收款收据、合格证，搜查证、搜查笔录，扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，前科材料，抓获经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张广以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张广所犯罪名成立。被告人张广曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张广归案后能如实供述自己的罪行，且本案部分赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张广犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年7月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、从被告人张广处扣押的人民币1534元，由海宁市公安局发还被害人张某73元、被害人许某1461元；被害人张某其余损失7元、被害人许某其余损失139元，责令被告人张广退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张书婷
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5160-1号
申请人：国旭军，男，1977年9月11日出生，汉族，农民，住莱州市沙河镇国家村***号。
被申请人：莱州市夏邱镇联合仁达石材厂。
住所地：莱州市夏邱镇李金村。
经营者：姜绍君。
被申请人：彭春英，女，1975年4月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人国旭军与被申请人莱州市夏邱镇联合仁达石材厂、彭春英买卖合同纠纷一案，申请人国旭军于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州市夏邱镇联合仁达石材厂、彭春英、莱州市夏邱镇联合仁达石材厂经营者姜绍君的银行账户存款12万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以12万元诉讼财产保全责任保险为申请人国旭军提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人莱州市夏邱镇联合仁达石材厂、彭春英、莱州市夏邱镇联合仁达石材厂经营者姜绍君的银行账户存款12万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1120元，由申请人国旭军暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月十八日
书记员 宋瑞雪
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00080号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人吴某某，男，高中文化程度，农民，无业。2014年12月19日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院依法指派检察员郑聆出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，2014年12月3日19时30分许，被告人吴某某无证驾驶陕XXXX**号黑色“雪佛兰”小轿车在本市扬善南路倒车时，因操作不当，致使车辆失控与驾驶电动三轮车经过此处的马某某（男，殁年50岁）相撞，致其受伤。被告人吴某某与案发当天向公安交警支队未央大队报案并归案。马某某经医院抢救无效于当月10日死亡，经法医鉴定：马某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并失血性休克而死亡。公安交警未央大队道路交通事故责任认定书认定：吴某某负该事故全部责任，马某某无该事故责任。被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实未持异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年12月3日19时30分许，被告人吴某某无证驾驶陕XXXX**号黑色“雪佛兰”小轿车在西安市未央区石化大道扬善南路新北城综合招商商铺附近倒车过程中，因操作不当，致使车辆失控后向前冲出，与沿扬善南路东侧由南向北行驶至此驾驶福田之星牌（无牌照）电动三轮车的马某某（男，50岁）相撞，致马某某及陕XXXX**号黑色“雪佛兰”小轿车副驾驶乘坐人任某某受伤。案发后，被告人吴某某拨打了“120”急救电话和“122”报警电话，并在现场进行施救，马某某经医院抢救无效于2014年12月10日死亡。经法医鉴定：马某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并失血性休克而死亡。交警未央大队道路交通事故认定书认定：吴某某负该事故全部责任，马某某无该事故责任。
另查明，被告人家属于2015年2月5日与被害方自愿达成调解协议，共赔偿被害人家属各项损失23.7万元，上述款项已付清。受害人任某某自愿放弃伤情鉴定，并放弃要求被告人民事赔偿的权利，被害人及受害人家属均对被告人表示谅解。
审理中，本院向被告人户籍所在地的陕西省安康市宁陕县司法局寄发了社会调查函，2015年3月9日该部门回函，认为被告人符合社区矫正的条件，同意对其实施社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案记录及抓获经过、被告人户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、证人证言、被告人供述、民事赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车辆，且因操作不当致车辆失控，从而引发交通事故，致一人死亡、一人受伤，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市未央区人民检察院指控被告人吴某某犯交通肇事罪的事实成立，依法应予惩处。被告人吴某某于案发后主动拨打“122”电话报警，并在将被害人送往医院后等候民警处理，如实供述其所犯罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚；其当庭表示自愿认罪，且积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了谅解，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 钰
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 张金为
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈祎乐
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3513号
原告：沧州鸿运物业服务有限公司。
住所地：沧州市运河区南陈屯乡大季屯村委会院内。
法定代表人：谢�发，该公司经理。
统一社会信用代码：91130903082692898G。
委托代理人：庄华林，该公司职员。
被告：赵福刚，男，1960年7月9日出生，汉族，现住沧州市。
原告沧州鸿运物业服务有限公司与被告赵福刚物业合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法进行审查。
原告沧州鸿运物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告缴纳物业管理费2244元及819元违约金；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系原告服务的沧州市凤凰城小区业主，于2014年3月入住该小区，按照小区物业管理的相关规定，被告已经拖欠原告2016年3月至2018年3月的物业管理费2244元，但是经原告多次催要被告均依种种理由拒绝给付，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉求。
经审查，本院按照原告提供的被告赵福刚�送达地址及其他联系方式无法通知被告赵福刚应诉，原告不能提供被告赵福刚准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告沧州鸿运物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘文贵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩 柳
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第2450号
原告张某，女，定州市人。
被告马某，男，定州市人。
本院在审理原告张某与被告马某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 吕恒军
二〇一四年十月二十八日
书记员 侯建良
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更547号
罪犯金晓鹏，男，1951年12月5日出生，满族，大学文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省抚顺中级人民法院2014年6月3日作出（2013）抚中刑二终字第00246号刑事判决，认定罪犯金晓鹏犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产二十万元。（刑期自2012年2月24日起至2022年2月20日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年4月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，考核积分270分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金100000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯金晓鹏减去有期徒刑九个月,罚金100000元,上缴国库。
(刑期自2012年2月24日起至2021年5月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年五月十日
书记员 芦 斌
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初161号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人刘吉庆，男，1980年2月25日出生，汉族，初中文化，甘肃省临洮县人，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月24日被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人刘吉庆犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院检察员任玉艳出庭支持公诉,被告人刘吉庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控在2017年1月24日15时许，被告人刘吉庆酒后无证驾驶未登记二轮摩托车从临洮县南屏镇沿临古公路由南向北行使至28KM+300m处的衙下集镇张家寺路口时，撞上由东向西行使的周某某驾驶的甘JR84**号“大众”牌小型轿车，致刘吉庆自己受伤。经鉴定，刘吉庆驾车时，其血液中酒精含量为89.65mg/100ml,系醉酒驾驶。刘吉庆承担事故的主要责任。
上述事实，被告人刘吉庆在开庭审理过程中亦无异议，且有临洮县公安局受案登记表，周某某的陈述、事故现场图及照片、当事人血样提取登记表，检查笔录及照片，酒精呼气检测结果单、甘肃陇通司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》，临洮县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘吉庆醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人刘吉庆应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘吉庆属无证驾驶机动车,且负事故的主要责任，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项之规定，应从重处罚。但鉴于被告人刘吉庆到案后和在庭审中能如实供述其犯罪事实，认罪悔罪，可酌情予以从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，并结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘吉庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄怀全
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执2048号
申请执行人:陈荣海，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人:郭秀英，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人:王伽旗，男，汉族，1住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人陈荣海与被执行人郭秀英、王伽旗房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初525号民事判决书，判决由被执行人郭秀英、王伽旗为申请执行人陈荣海办理贺兰县育才南区1号楼B段4号（房产证号：贺兰县房权证习岗镇字第私有产20062014号）房屋所有权过户手续。后申请执行人陈海荣向本院申请对上述房屋予以保全，本院于2016年5月11日作出（2016）宁0122民初525-2号民事裁定书将被执行人郭秀英名下位于贺兰县育才南区1号楼B段4号（房产证号：贺兰县房权证习岗镇字第私有产20062014号）房屋产权户籍予以查封。本案件受理费100元，保全费2270元，由被执行人郭秀英、王伽旗负担。申请执行人陈荣海于2016年11月24日向本院申请强制执行，执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人郭秀英、王伽旗至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈荣海向本院申请对执行人郭秀英名下位于贺兰县育才南区1号楼B段4号（房产证号：贺兰县房权证习岗镇字第私有产20062014号）房屋进行过户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人郭秀英位于贺兰县育才南区1号楼B段4号（房产证号：贺兰县房权证习岗镇字第私有产20062014号）房屋的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨廷政
附本案适用相关法律条文:
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第536号
执行裁定书
申请执行人李正彦，男，汉族。
被执行人高凤林，男，汉族。
被执行人磐石市呼兰镇明水村村民委员会。
负责人杨茂，村书记。
被执行人杨茂，男，汉族。
申请执行人李正彦与被执行人高凤林、磐石市呼兰镇明水村村民委员会、杨茂民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年4月2日作出（2014）磐民一初字第394号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月17日向本院申请执行，本院于2014年6月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字第394号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第508号
罪犯黄用国，男，1945年11月23日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年9月25日作出（2012）茂化法刑初字第318号刑事判决，以被告人黄用国犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年5月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄用国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄用国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年4月、12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄用国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄用国予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2118号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行,住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
委托代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：应某某，男，1985年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告应某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告应某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称，2014年4月13日被告因需向原告提出中银信用卡申请，原告审查通过，依约发放信用卡，卡号为62×××35，信用额度为100,000元。被告一直持卡消费，但被告自2016年2月起，并未按照约定在到期还款日期前归还欠款。截至2016年5月23日，被告已欠借款本金计人民币129,909.42元，利息为5,952.77元，滞纳金为9,246.16元。原告多次催收，未果，遂诉至本院，要求：1、依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币129,909.42元，并按约支付利息和滞纳金（利息为5,952.77元，滞纳金为9,246.16元），总计145,108.35元，直至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告应某某未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、交易明细查询表、账户欠款本息清单等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2014年4月13日，被告应某某向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后向被告应某某发放了卡号为62×××35的信用卡，信用额度为100,000元。被告应某某领取信用卡后进行了开卡消费，但从2016年2月开始，被告未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截至2016年5月23日，该卡已透支消费本金达129,909.42元，透支利息5,952.77元，滞纳金9,246.16元，合计145,108.35元。
本院认为，被告应某某与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。原告要求被告归还信用卡透支款和支付利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权而支出的律师费1,800元，信用卡领用合约存在明确约定，亦有原告与委托代理人签订的委托代理合同及发票为证，本院予以支持。被告应某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应某某于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金129,909.42元和截至2016年5月23日的利息（含滞纳金）15,198.93元以及从2016年5月24日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至借款还清之日止的利息(含滞纳金）；
二、被告应某某于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司上饶市分行律师费1,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,202元，由被告应某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曾淑繁
审 判 员 罗 燕
审 判 员 王典平
二〇一六年十二月十九日
代书记员 徐 铃
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1251号
原告：杨玉政，男，1974年3月20日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：山东省枣庄市市中区文化西路196号。
负责人：刘涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘希可，男，1992年7月20日出生，汉族，住河北省深州市，系中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司职员。
原告杨玉政与被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉政委托代理人郝国辰，被告保险公司委托代理人刘希可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉政向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计49515元。事实与理由：原告为自己的冀Ｔ×××××号在被告保险公司投保了车损险，并加投不计免赔。保险期限自2015年8月5日0时至2016年8月4日24时止。在2016年5月12日，杨冬辉驾驶原告的冀Ｔ×××××号与他人车辆发生事故，造成涉案车辆的损坏。经过鉴定车辆损失为45015元，施救费1500元，鉴定费为3000元，共计49515元，该损失没有超过保险金额，应由被告承担。
保险公司辩称，对原告所述的涉案车辆发生保险事故的事实及该车的保险情况无异议。冀Ｔ×××××号车在我司投保车辆损失险，投保险额为63830元，并不计免赔。对于原告合理合法的损失，我司同意在保险限额内按责任比例赔付。不承担本案鉴定费、诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于公估报告，由于是法院经双方协商不成，指定的鉴定机构，鉴定程序不违反法律规定，鉴定结论无瑕疵，鉴定单位具有鉴定资质，故可以作为本案的有效证据使用。2、对于公估费发票，被告对其真实性没有异议，其费用是原告为鉴定车辆损失所发生的必须的费用，故该证据应予以采纳。3、对于施救费，是为了避免、减少事故损失支付的合理费用，故本庭应予采纳。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，本案的争议焦点是原告因本次事故造成的损失数额、依据及被告是否应当承担的赔偿责任。原告为自己的冀Ｔ×××××号在被告保险公司投保了车损险，保险金额为63830元，并加投了不计免赔，保险期限自2015年8月5日0时至2016年8月4日24时止。在2016年5月12日，杨冬辉驾驶原告的冀Ｔ×××××号车行驶至大广高速公路广州方向1529公里＋300米处，与他人车辆发生事故，造成原告三项损失：车辆损失为45015元，施救费1500元，鉴定费为3000元，共计49515元。上述损失被告保险公司未赔偿。原告在被告保险公司为涉案车辆投保车损险等，双方签订了机动车保险合同。现原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆损坏，被告保险公司应按合同约定及时对原告因保险事故发生的损失进行赔偿，故原告的请求应予支持。关于车辆的损失数额是法院经双方协商不成，指定的具有鉴定资质的鉴定机构作出的，故车辆损失应按照鉴定数额确定。被告认为鉴定的数额过高，没有提供相应的证据，原告支付的鉴定费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，亦应由被告赔偿，故被告辩称不予赔偿的主张不予支持。施救费是为了避免、减少事故损失支付的合理费用，应由被告承担，故被告的主张不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费、鉴定费的请求应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在车损险限额内赔偿原告杨玉政车辆损失45015元、施救费1500元、鉴定费3000元，合计49515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭 超
二〇一六年九月八日
书记员 王艳杰
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第983号
原告北京巨申业商贸有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8458房间。
法定代表人郭超，总经理。
委托代理人马玉强，北京市宏健律师事务所律师。
被告陈曙玲，女，1960年3月19日出生。
本院在审理原告北京巨申业商贸有限公司诉被告陈曙玲特许经营合同纠纷一案中，原告北京巨申业商贸有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请，以补充证据为由，申请撤回对被告陈曙玲的起诉。
本院认为，原告北京巨申业商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京巨申业商贸有限公司撤回对被告陈曙玲的起诉。
案件受理费九百五十元，由原告北京巨申业商贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
人民陪审员 杨尚云
人民陪审员 冷荣芝
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 娇
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第04128号
原告盛广明，男，1962年11月18日出生。
被告沈艳芳，女，1981年8月5日出生，现在延庆县旧县镇闫庄村经营养猪场。
原告盛广明与被告沈艳芳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文金独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛广明到庭参加了诉讼，被告沈艳芳经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加庭审，本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告盛广明诉称，2015年3月25日，经富好家房地产信息公司介绍，我到被告沈艳芳的养猪场打工，当时说定每月工资3000元，还有生活补助费300元，我干到5月25日，被告沈艳芳只给我买了半个月的口粮，其它答应我的工资和生活补助费都没有给付，反而将我辞退，所以我起诉要求被告沈艳芳给付拖欠我的工资和生活补助费6600元，以及辞退我的经济补偿金3300元。
被告沈艳芳没有答辩。
经审理查明，2015年3月25日，原告盛广明经富好家房地产信息公司介绍，到被告沈艳芳在闫庄村开办的养猪场打工，双方商定每月工资3000元，另有生活补助费300元。原告工作到5月25日，被告曾给原告买了半个月的口粮，其它答应原告的工资和生活补助费因故没有兑现。原告盛广明于2015年5月28日诉至本院要求被告沈艳芳给付拖欠的工资和生活补助费6600元，以及辞退经济补偿金3300元。被告沈艳芳拒绝参加庭审，本院缺席开庭审理了本案。在开庭审理过程中，原告盛广明表示自己可以让步到6000元，但因被告拒绝庭审，双方不能协商解决纠纷。
上述事实，有原告盛广明的当庭陈述和其提交的富好家房地产信息公司收条相互印证。
本院认为：被告沈艳芳拖欠原告盛广明工资和生活补助费理应给付。原告表示可以让步到6000元，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈艳芳给付原告盛广明工资六千元，于本判决书生效后七日内付清。
案件受理费二十五元，由被告沈艳芳负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王文金
二〇一五年七月十三日
书记员 赵书博
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特114号
申请人夏起顺，男，1977年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人张荣伟，男，1960年6月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院于2017年2月22日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因身体权纠纷，于2017年1月12日经上海市闵行区梅陇镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张荣伟自愿一次性支付申请人夏起顺人民币5000元；
二、双方就本案无其他争议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人夏起顺与申请人张荣伟于2017年1月12日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 夏万宏
二〇一七年二月二十二日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1953号
上诉人（原审原告）张宝军，男，1970年11月12日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人成龙花，沁阳市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈怀玉，男，1957年10月11日出生，汉族，住沁阳市合庆花园西区。
委托代理人李志勇，河南合祥律师事务所律师。
委托代理人崔月华，河南合祥律师事务所（实习）律师。
上诉人张宝军与被上诉人陈怀玉买卖合同纠纷一案，张宝军于2016年1月13日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求依法判令陈怀玉归还货款60000元。沁阳市人民法院于2016年6月12日作出（2016）豫0882民初117号民事判决。张宝军不服，向本院提起上诉，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭于2016年8月12日公开开庭审理了此案。上诉人张宝军及委托代理人成龙花、被上诉人陈怀玉及委托代理人李志勇、崔月华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：被告陈怀玉2005年5月3日至2010年4月，在富源公司上班。2006年4月14日被告代表富源公司（甲方）与原告设立的沁阳市云飞机械厂（乙方）签订1575mm型造纸机及制浆设备合同，合同总价款530000元，合同约定付款方法：第一转账伍万元，用户提多少货2日内甲方付乙方多少款。交货：第一批货基础板2006年4月15号发出，第二批货机架辊类网笼4月25号发出，第三批货下余部件在5月15号以前发完。富源公司分别于2006年4月15日支付原告50000元、5月15日支付原告50000元，5月16日支付原告100000元，5月21日支付原告150000元，5月30日支付原告120000元，6月22日支付原告40000元。2006年6月1日被告陈怀玉为原告出具欠条一份，载明：“今欠到张宝军货款陆万元整（60000.00元）河南省欠款人陈怀玉2006年6月1号”，该欠条中“河南省”三字被划掉。2016年1月13日原告张宝军就被告陈怀玉为其出具的欠条向本院提起诉讼。2016年3月2日原告张宝军设立的沁阳市云飞机械厂被核准注销。2016年4月14日富源公司出具证明一份，载明：“2006年6月1号，我公司陈怀玉与张宝军60000元货款欠条一事，属于2006年4月14号我公司与张宝军签订1575mm型造纸机及制浆全套设备合同总款530000元之内款项。设备货款在2006年6月1日前已付470000元整，2006年6月22号又付40000元共计支付510000元整，下欠20000元余款，让张宝军带发票来我公司结算，至今未带发票来结算。因设备变频器9000元，减速机5000元出现质量问题，我公司另购买。”2016年4月20日原告张宝军就富源公司为被告出具证明一事，与富源公司法定代表人雷明进行通话，通话中原告问雷明被告陈怀玉个人另外拉原告的货打的欠条与富源公司无关，雷明表示他只管富源公司与原告之间的合同其他一概不知。在诉讼过程中，经原告张宝军申请，2016年3月15日本院作出（2016）豫0882民初117号民事裁定书，冻结被告陈怀玉的银行存款60000元。此为本案事实。
原审法院认为：（一）关于原、被告之间是否形成买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告依据被告于2006年6月1日出具的欠条要求被告陈怀玉按照欠条载明数额支付欠款，由于该时期被告代表富源公司与原告订立买卖合同，截止到2006年6月1日富源公司尚欠原告60000元，被告辩称其向原告出具欠条，是代表富源公司的职务行为，该抗辩得到了富源公司的印证，故对被告的抗辩，本院予以采纳，原告主张被告在代表富源公司与原告进行造纸机买卖过程中，被告个人又与原告产生买卖关系，证据不足，本院不予支持。（二）关于本案的诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”退一步讲，即使原告主张的被告个人欠其货款60000元未付的事实成立，原告应当在交付标的物后两年内主张权利，在本案审理中，原告没有提供诉讼时效中止、中断的证据，因此原告丧失胜诉权。原告对诉讼时效的辩解，没有证据印证，本院不予支持。
原审判决：驳回原告张宝军的诉讼请求。案件受理费1300元，保全费620元，由原告张宝军负担。
张宝军不服原判，提起上诉称，第一，一审认定事实错误。一审将两个法律关系混为一谈，富源公司欠云飞机械厂货款与陈怀玉欠张宝军货款根本是两回事。云飞机械厂与富源公司的货款结算时间为2006年5月30日，不是6月1日。陈怀玉作为富源公司的业务员与上诉人签订买卖合同并不能排除上诉人与被上诉人之间存在其他业务。一审采信被上诉人提供的富源公司的证明是错误的。第二，一审认定上诉人超过诉讼时效无事实依据。欠条是附条件的债权请求权，应当从条件成就时计算，在签欠条时，被上诉人称将配件卖后，钱要回来给。这是没有履行期限的债权请求权，应从债权人主张权利时计算。被上诉人在一审开庭时，当庭承认了上诉人年年向其追要货款的事实，明确承认上诉人的一审代理人于2014年8、9月份向其追要货款的事实。请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
陈怀玉答辩称，第一，上诉人起诉主体错误，被上诉人的行为系答辩错误，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人与富源公司存在买卖合同关系。第二，上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，不受保护，应依法驳回。上诉人所称欠条系附条件没有证据支持，上诉人没有在诉讼时效期限内主张权利。请求从程序上驳回起诉，实体上驳回诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是上诉人应否支付上诉人6万元货款。
为证明自己的主张，被上诉人陈怀玉向法庭提交一份证据：书证一份，证明是在厂里提的货而不是送货。
上诉人张宝军质证意见为：对证据真实性有异议，与本案证据合同内容相矛盾。
本院审查认为，该证据与本案其他证据相矛盾，本院不予采信。
本院查明的事实与原审查明的基本一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，关于上诉人张宝军与被上诉人陈怀玉之间是否存在业务往来的问题，陈怀玉给张宝军出具的欠条，是以其个人名义出具的，虽然当时陈怀玉是富源公司的业务员，但从本案现有证据来看，陈怀玉认为出具欠条系其职务行为的理由与富源公司的合同内容不一致，该欠条应当认定是陈怀玉的个人行为。关于本案诉讼时效的问题，本案欠条是2006年出具的，上诉人张宝军没有证据证明本案存在从欠条出具之日到起诉之日这段时间内诉讼时效中断或中止的事由，本案已超诉讼时效。综上，上诉人张宝军上诉理由不足，不能成立。原审判决认定事实虽有错误，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人张宝军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一六年九月十八日
书记员 申慧洁
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民一初字第2127号
原告郎相勤，男，1972年8月8日出生，汉族。
被告济源市克井镇丰浩公司。
法定代表人王丰，公司总经理。
原告郎相勤诉被告济源市克井镇丰浩公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郎相勤诉称：其从2012年3月份开始为被告运输煤炭，后被告不按期结算，其停止为被告运煤，经结算运费为97550元，有被告出具的证明为证，后其多次讨要未果，现请求依法判令被告支付其运费97550元及利息。
本院认为，原告起诉被告济源市克井镇丰浩公司，该公司不存在，原告起诉无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郎相勤的起诉。
案件受理费2339元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一四年三月二十六日
书记员 钱芳芳
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第946号原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地兴业县卖酒镇卖酒圩。法定代表人梁传锋，该所所长。被告梁凤娟，成年，兴业县小平山镇崇善村山塘三队。本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告梁凤娟供用水合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担审判员庞荣健二〇一四年十一月十三日书记员薛兰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧竹民初字第156号
原告嵇建铭。
委托代理人杨福金。
被告董志庆。
委托代理人王巧生。
本院在审理原告嵇建铭与被告董志庆劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嵇建铭撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告嵇建铭负担。
审 判 长 周福岭
代理审判员 杜 平
人民陪审员 唐卫平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孙 惠
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初9683号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所：珠海市香洲区吉大景山路57号。
代表人：杜伟，行长。
委托诉讼代理人：黎晓军，广东中晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢淑映，广东中晟律师事务所实习律师。
被告：何耀红，男，汉族，1986年12月9日出生，户籍住所：珠海市斗门区，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行诉被告何耀红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎晓军到庭参加诉讼。被告何耀红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行向本院提出列下诉讼请求：一、判令被告偿还原告的借款本金25,958.07元及利息（暂计至2016年10月21日止的利息为26,948.21元，之后至清偿之日止的利息按罚息利率22.95%计算）；二、判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由如下：
2010年8月24日，原告与被告签订《小额联保借款合同》，同时签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，被告向原告借款人民币100,000元，贷款用途为水产品购销，还款方式为阶段性等额本息还款法。2010年8月24日，原告向被告发放贷款人民币100,000元，借款期限为11个月（从2010年8月24日至2011年7月24日），贷款年利率为15.3%，罚息年利率为22.95%。
在还款期限内，被告多次逾期还款。2011年7月24日，贷款到期，经原告多次催收后，被告仍未清偿贷款本息。截至2016年10月21日，被告累计欠本金25,958.07元及利息26,948.21元，本息共计52,906.28元。
根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题》第三项的规定，对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告诉至法院，请求判如所请。
被告何耀红未答辩,亦未提交证据。
根据原告提供的证据及原告陈述,本院查明下列事实:
2010年3月22日,被告何耀红向原告申请开立个人结算账户,《个人结算账户开户申请书》载明户名为何耀红的账号为60×××23。
2010年8月24日，被告何耀红向原告申请借款，原告于2010年8月24日向被告何耀红账户60×××23发放贷款人民币100,000元。《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明：借款人为何耀红，放款账号户名为何耀红，放款账号为60×××23，借款年利率为15.3%，借款期限为11个月，自2010年8月24日至2011年7月24日，借款用途为水产品购销，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告何耀红在上述借据上签名。
2010年8月24日，何耀红两次取款，两份《中国邮政储蓄银行取款凭单》载明，一次取款金额为49,700元，另一次取款金额为49,000元。原告提供的何耀红账户60×××23《账户交易明细（司法）》载明:该账户于2010年8月24日转入人民币100,000元，摘要为“放款”；2010年8月24日，该账户第一笔取款49,700元，摘要为“折取”；2010年8月24日，该账户第二笔取款49,000元，摘要为“折取”。何耀红个人账户60×××23《账户交易明细（司法）》还载明，2010年9月24日至2011年5月间，何耀红每月还款，共计还款9个月。账号60×××23《账户交易明细（司法）》中的还款记录与中国邮政储蓄银行关于何耀红《个人信贷系统还款流水详情》中的还款记录一致。根据原告2016年10月21日何耀红个人信贷系统记录显示，何耀红欠原告的本金余额为25,958.07元，自欠款之日即2011年7月25日起至2016年10月21日，按年利率15.3%计算，利息为21.137.66元，合计47,095.73元。
被告何耀红逾期还款后，原告曾向何耀红催收。
本院认为：原告提供的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》及《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》与被告何耀红账号60×××23的《账户交易明细》、《取款凭证》所载信息相互印证，被告何耀红也偿还了大部分借款本息，可以证明原告与被告何耀红之间的借款合同关系及被告何耀红所欠本金数额。原告与被告何耀红在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中约定的事项是双方的真实意思表示，合法有效。原告向被告何耀红发放了贷款，被告何耀红未按约定偿还借款本息，构成违约，原告要求被告何耀红偿还借款本息，符合双方约定，本院予以支持。但原告未提供证据证明双方约定的逾期还款罚息年利率为22.95%，原告主张按年利率22.95%计算罚息没有依据，本院不予支持，应按借据中约定的年利率15.3%确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何耀红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行偿还借款本金人民币25,958.07元及计至2016年10月21日的利息人民币21.137.66元，合计人民币47,095.73元；
二、被告何耀红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2016年10月22日起计至清偿完毕之日止的利息（以本金人民币25,958.07元为基数，按年利率15.3%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,122元，原告负担122元，被告负担1,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
人民陪审员 何润贤
人民陪审员 张雅红
二〇一七年三月十日
书 记 员 饶丽红
黄婷
附：本案证据目录
原告提供下列证据：1.中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据、中国邮政储蓄银行放款单;2.账户交易明细;3.中国邮政储蓄银行资产保全系统截图;4.个人结算账户开户申请书;5.取款凭证二份；6.催收通知、邮寄凭证。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2012号
原告：刘燕玉。
被告：绍兴县柯桥莱途服装店。
经营者：周碎国。
本院在审理原告刘燕玉诉被告绍兴县柯桥莱途服装店劳动争议纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院申请撤回对被告绍兴县柯桥莱途服装店的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告绍兴县柯桥莱途服装店的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘燕玉撤回对被告绍兴县柯桥莱途服装店的起诉。
案件受理费10元（申请缓交），减半收取5元，由原告刘燕玉负担，限于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳。
代理审判员 李佩艺
二〇一五年七月十三日
书 记 员 徐 芳
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初2419号
原告：张宪云，男，1987年4月13日生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师
被告：刘洪岩，男，1965年8月5日生，汉族，住盐山县。
本院在审理原告张宪云诉被告刘洪岩提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘洪岩的起诉。
本院认为，原告张宪云申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告张宪云撤回起诉。
案件受理费234元，由原告张宪云负担。
审判员 白洪港
二〇一六年十二月二日
书记员 刘津津
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第00064-1号
申请执行人：龙口中际电工机械有限公司。
法定代表人：王伟修。
被执行人：陆仲向。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2008）龙民二初字第436号民事判决书，于2010年1月12日向被执行人陆仲向发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆仲向至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆仲向在中国工商银行存款人民币126695.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙常东
二〇一五年十一月四日
书记员 王绍勇
江西省南昌市青山湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0111行初23号
起诉人：代惠萍，女，汉族，1961年11月22日出生，住南昌市青山湖区。
本院收到代惠萍的起诉状，请求确认南昌市青山湖区住房和城乡建设局非法拆除起诉人房屋的行为违法，并承担全部诉讼费用。代惠萍诉称：其是南昌市青山湖区居民，其住宅位于南昌市青山湖区××单元××室，并对该房屋拥有合法的产权。起诉人居住的区域正在面临拆迁，其因为补偿问题未与南昌市青山湖区住房和城乡建设局达成补偿安置协议，2017年8月21日起诉人的住宅由被起诉人的房屋征收管理办公室工作人员非法强行拆除，导致起诉人的房屋灭失。为此，起诉人认为被起诉人无权强行拆除其房屋，其强拆行为涉嫌违法，遂诉至法院。
经审查，本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的条件，原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织，且应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人代惠萍提供的材料不足以证明被起诉人对起诉人实施了相应的行政行为，故不具备提起行政诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对代惠萍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 付志英
审判员 胡 群
审判员 万爱国
二〇一七年九月十八日
书记员 林 蓉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第10290号
原告赵伟华，女，1986年9月12日出生。
被告陈虹晔，女，1981年1月7日出生。
本院在审理原告赵伟华与被告陈虹晔民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月28日依法传唤原告赵伟华，并通知其缴纳诉讼费，但原告赵伟华未按照本院规定的期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。
本院认为，原告赵伟华没有缴纳案件受理费，依照现行法律的有关规定，本院对于原告赵伟华的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘书涵
二〇一五年十二月九日
书 记 员 柴也婧
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执异82号
申请人:康勇,男，1979年11月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
申请执行人：陈八林，男，1981年12月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳凯尔房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道108号。
法定代表人：钱温乐，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈八林与被执行人襄阳凯尔房地产开发有限公司（以下简称凯尔公司）民间借贷纠纷一案中，2017年11月20日康勇向本院递交变更申请执行人申请书，康勇向本院递交的证据有：一、2017年9月21日陈八林与康勇签订的《债权转让协议书》；二、2017年10月30日陈八林向凯尔公司出具的《债权转让通知书》；三、2017年10月30日凯尔公司向陈八林出具的债权转让通知回执。
现查明，关于本院审理的原告陈八林与被告凯尔公司借款合同纠纷一案，本院根据双方当事人达成的调解协议，于2017年9月20日作出（2017）鄂0607民初3800号民事调解书，调解书确定被告凯尔公司欠原告陈八林借款本金960万元及从2014年5月12日起至付清欠款之日止月利率按20‰计算的利息，被告凯尔公司于2017年10月31日前付清。案件受理费减半收取63892元由凯尔公司承担。在调解书生效后，因凯尔公司未按期还款，陈八林于2017年11月6日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。执行中，2017年9月21日陈八林与康勇签订《债权转让协议书》，陈八林将本院（2017）鄂0607民初3800号民事调解书确定的债权其中的本金210万元及利息转让给康勇享有，并于2017年10月30日通知凯尔公司。
还查明，2017年9月5日陈八林将本院作出的（2017）鄂0607民初3800号民事调解书确定的债权转让给黄曦和康勇，转让具体明细为：黄曦受让本金750万元及利息，康勇受让本金210万元及利息。
本院认为，陈八林将其对凯尔公司享有的债权其中的本金210万元及利息转让给康勇享有，转让程序合法，对康勇的变更申请执行人的申请，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更康勇为本案的申请执行人，享有债权本金210万元及利息，康勇居民身份证号：。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 唐应忠
审判员 张广宇
审判员 李晓丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 娥
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初14298号
原告仲春华，女，1962年8月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告宋广明，男，1964年4月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告仲春华与被告宋广明买卖合同纠纷一案中，本案定于2017年10月9日15时10分开庭，原告仲春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告仲春华撤诉处理。
案件受理费2546元，减半收取计1273元，由原告仲春华负担。
审判员 于在会
二〇一七年十月十一日
书记员 张 艳
书记员 陈 严
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1124行审12号
申请执行人松阳县国土资源局，住所地松阳县西屏街道长虹东路2号。
法定代表人徐火明，该局局长。
被执行人潘永华，男，汉族，1955年3月4日出生。
申请执行人松阳县国土资源局于2018年2月6日向本院申请强制执行松土资罚[2017]17号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人潘永华未经批准擅自在松阳县叶村乡河头村“板弄”的土地上建造建筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的138.16平方米土地；2.限在收到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的138.16平方米土地上建造的建筑物，恢复土地原状。被执行人潘永华收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松土资罚[2017]17号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、浙高法[2016]202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2017]17号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由松阳县叶村乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹伟平
审判员 杨宗磊
审判员 陈志伟
二〇一八年二月六日
书记员 孟吴超
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1159号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人周某（曾用名“周华雄”），农民。2007年6月5日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千八百元，2008年1月12日刑满释放。因本案于2012年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）600号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2012年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员童帆出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人周某于2012年1月3日、2月12日、2月14日、2月16日，分别进入被害人徐先锋及王宁恺、蒋鑫娣、杜珊珊、王永红的住处，窃得手机、笔记本电脑等财物及现金若干，价值共计人民币2万余元。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、鉴定结论、勘验笔录、书证及被告人供述等证据，认为被告人周某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法惩处。
被告人周某对指控的部分犯罪事实有异议，辩称其在被害人徐先锋及王宁恺的住处仅窃得手机1只及现金人民币300余元；在被害人蒋鑫娣的住处未窃得财物；未在被害人杜珊珊的住处实施盗窃；在被害人王永红的住处仅窃得戴尔笔记本电脑1台及苹果牌ipad2电脑1台。庭审中被告人周某未提供证据。
经审理查明，被告人周某于2012年1月3日中午，在杭州经济技术开发区北银公寓7幢312室，窃得被害人徐先锋的三星牌T959型手机1部（价值人民币550元）及现金人民币300余元。
被告人周某于2012年2月12日晚，采用爬门气窗的方式进入杭州经济技术开发区康莱特药业有限公司员工宿舍3号楼601室，窃得被害人蒋鑫娣红色索尼牌DSC-T2型数码相机1台（价值人民币800元）及米奇牌手表1块。
被告人周某伙同他人于2012年2月14日下午，攀爬进入杭州市江干区四季青街道钱江新城盛世钱塘3幢3104室，窃得被害人杜珊珊的联想牌笔记本电脑1台、苹果牌笔记本电脑1台（价值人民币7598.1元）、天翼酷派E239型手机1部（价值人民币626.3元）及储蓄罐内的现金人民币130余元。
被告人周某伙同他人于2012年2月16日下午，攀爬进入杭州市江干区四季青街道钱江新城盛世钱塘6幢2单元3202室，窃得被害人王永红的戴尔笔记本电脑1台（价值人民币2500元）、苹果牌ipad2（16G）平板电脑1台（价值人民币2838.6元）、机械手表2只及现金美元302元（即期外汇牌价为6.2991）。
综上，被告人周某多次单独或伙同他人进入他人住宅内共窃得财物价值人民币1.72万余元。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示并经庭审质证的证据有：
1.发生情况报告表及被害人王宁恺的陈述，证实其失窃笔记本电脑1台的时间、地点及经过情况。
2.发生情况报告表及被害人徐先锋、蒋鑫娣、杜珊珊、王永红的陈述，证实各自失窃财物的时间、地点及被窃物品的数量、种类及价格等情况。
3.购物发票及珠宝玉石鉴定证书，证实被害人徐先锋陈述其失窃的1枚男戒的购买及价值情况。
4.销货凭证，证实被害人蒋鑫娣失窃相机的型号。
5.电脑外包装盒及手机外包装盒，证实被害人杜珊珊失窃的电脑及手机型号及配置。
6.电脑购买发票及配置证明，证实被害人王永红购买戴尔笔记本电脑的时间及价值情况。
7.外汇牌价，证实被害人王永红失窃美元当日兑换人民币即期中间价的情况。
8.价格鉴定结论书，证实各涉案赃物的价值情况。
9.现场勘验检查笔录及照片、手印鉴定书，证实公安对案发地点的勘查情况及提取的手印均为被告人周某所留的情况。
10.情况说明，证实被告人周某交代的其他盗窃案件另案处理以及其同伙“小伍”无法查证的情况。
11.刑事判决书，证实被告人周某的前科情况。
12.户籍证明、抓获经过，证实被告人周某的身份情况及归案情况。
13.被告人周某的供述及辨认笔录。
上述证据，均由司法机关依法取得，但证据1、3无其他证据相互印证，本院不予确认。证据2及证据4至13能相互印证，本院均予以确认。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次单独或伙同他人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控被告人周某2012年1月3日入户盗窃被害人徐先锋的古名牌男戒1枚及双肩包1只，盗窃被害人王宁恺的联想牌笔记本电脑1台，因证据不足，本院不予支持。被告人周某关于其在被害人蒋鑫娣、被害人王永红的住处未窃得部分财物，及未进入被害人杜珊珊的住处实施盗窃的辩解，有其在公安机关的原供、被害人蒋鑫娣、王永红、杜珊珊的陈述、现场勘验检查笔录及照片、手印鉴定书等证据证实，且被告人周某当庭翻供并无充足理由，对该辩解本院不予采信。据此，根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月16日起至2015年1月15日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王潇雨
人民陪审员 都力军
人民陪审员 陈克勤
二〇一二年十二月七日
书 记 员 顾 理
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第219号
罪犯陈丙法，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因强奸罪，经费县人民法院于二○一一年十二月二十二日以（2012）费刑初字第11号刑事判决，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯陈丙法有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈丙法在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得功奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯陈丙法确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈丙法准予假释。
假释考验期自二○一四年一月二十六日起至二○一五年九月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初164号
原告：胡某，男，1989年4月10日出生，汉族，曲周县。
委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，汉族，1980年9月20日出生，邱县。
原告胡某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人郭振峰到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票公告送达，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与被告经人介绍××××年××月××日在邱县民政局登记结婚，2010年农历8月23日生长女胡某1韩平，2012年农历3月9日生次女胡某2韩果，2014年农历1月5日被告回娘家与我分居，现已无和好可能。请求判决与被告离婚，婚生两个女儿由我抚养，由被告承担抚养费，由被告承担诉讼费用。
另外，被告除拉走自己的个人财产外还拉走了原告的财产，洗衣机2台、茶几、电三轮2辆、自行车、电动车、暖气、煤气罐煤气灶、半亩棉花、二亩半玉米、二亩地的麦子、12条被子、褥子6个、大被子1个、小橱柜1个、太阳能，之前被告母亲借我的7000元钱、华为手机一个。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交：J130435-2013-003794号结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告刘某未答辩、未质证、为提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2010年农历9月24日按农村习俗举行结婚典礼后开始共同生活。××××年××月××日在曲周县民政局登记结婚。2011年农历9月23日生长女胡韩平胡某1，2013年农历3月9日生次女胡某2寒果，后因家务琐事开始分居，两个孩子现随原告共同生活。
上述事实，有原告陈述及结婚证在卷为证，本院对该事实予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识，结婚并办了结婚登记手续，且生育女儿，理应夫妻恩爱、和睦相处，共同维护家庭的和谐与稳定。原告要求离婚，其应对与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证责任。根据原告的陈述，原告是在2013年农历11月底因生气回娘家开始分居的，但没提供证据加以证明。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应当予以驳回。原告的其他诉讼请求，应当以原、被告离婚为前提，在此，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王 杰
审判员 汪西坤
陪审员 陈保卫
二〇一六年七月十三日
书记员 靳开元
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初10603号
原告：迟某，女。
委托诉讼代理人：彭某、刘某，湖南华麟律师事务所律师。
被告：李某，女。
被告：中华某保险股份有限公司长沙中心支公司。
主要负责人:吴某，总经理。
委托诉讼代理人:洪某，湖南天恒健律师事务所律师。
原告迟某与被告李某、中华某保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟某及委托诉讼代理人彭某、刘霞，被告李某，被告某保险公司的委托诉讼代理人洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟某向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费51721.09元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费2600元、营养费5400元、残疾赔偿金67896元、护理费11614.5元、误工费23229元、交通费2000元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元，其中145516.37元。事实和理由：迟某因与李某发生交通事故受伤，责任人和保险公司应当赔偿。
李某辩称：垫付了医疗费16000元及前期门诊费用，支付车辆鉴定费1500元，停车费580元，共计18178.6元。
某保险公司辩称,原告诉请过高，不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年8月5日11时35分，李某驾驶湘AXX**小型轿车（登记车主蒋某）沿长沙市德政园路由北往西右转上人民路时，直接向左连续变道准备进入左转弯车道，与沿人民路由东往西未在非机动车道行驶的由迟某驾驶的长沙XXXX牌电动车发生碰撞，造成两车受损、迟某受伤的交通事故。交警部门认定李某承担主要责任，迟某承担次要责任。
迟某因闭合型颅脑损伤、左侧创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔血肿、左侧额叶脑挫裂伤、右侧头皮血肿及挫裂伤、左肺下叶创伤性湿肺住院治疗至2017年8月30日，医疗费52358.7元。李某垫付16737.6元，某保险公司垫付10000元。
2017年11月16日，湖南省文成司法鉴定中心作出鉴定意见：迟某本次损伤评定为十级伤残；后续治疗费5000元；误工期180天，护理期90天，营养期90天。鉴定费2500元。
某保险公司承保了湘ADG7**车的交强险和50万元商业三责险，不计免赔率。双方同意扣除15%非医保费用。
迟某系长沙某服务有限公司法定代表人，具有催乳师资格。
李某的施救停车费580元、事故鉴定费1500元，共计2080元，迟某同意承担20%计416元，并在本案中抵扣。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。根据双方对事故发生和造成损害后果的过错程度，本院认定李某应承担80%的赔偿责任，迟某承担20%的责任。
根据迟某的诉讼请求，本院对迟某因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医疗费52358.7元；2、后期治疗费5000元；3、鉴定费2500元；4、误工费，按居民服务业年平均工资46458元的标准，计算至定残日前一天，102天，为12982.8元；5、护理费，按120元/天，计算90天，为10800元；6、住院伙食补助费，按60元/天，计算25天，为1500元；7、营养费，本院酌情确定1500元；8、交通费，本院酌情确定1000元；9、残疾赔偿金67896元；10、精神抚慰金，本院酌情确定5000元；以上各项共计160537.5元。
上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下60358.7元，死亡伤残赔偿限额项下97678.8元，不属于保险范围2500元。某保险公司已垫付10000元，还应在交强险责任限额内赔偿97678.8元，在商业三者险限额内赔偿35203.9元。迟某自行承担交强险外损失的20%计10571.8元，李某承担1万元外医疗费的80%的15%及保险外费用的80%计7083元。李某多垫付的10070.6元由保险赔偿款直接返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、中华某保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿迟某122812.1元；
二、中华某保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效之日起十日内在保险责任范围内支付李某10070.6元；
三、驳回迟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1001元，减半收取500.5元，由李某负担400.4元，迟某负担100.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖涌
二〇一八年五月二日
书记员 谷玲
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一终字第214号
上诉人（原审原告）李晨阳。
被上诉人（原审被告）西宁光凯购物中心。
上诉人李晨阳因与被上诉人西宁光凯购物中心租赁合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2015）中民一初字第117号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理本案。上诉人李晨阳及其委托代理人刘婷婷，被上诉人西宁光凯购物中心的委托代理人赵小毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月31日，李晨阳与西宁光凯购物中心签订商铺租赁合同，约定由李晨阳承租西宁光凯购物中心经营的西宁市水井巷4号西宁光凯购物中心内负一层35号商铺从事男装经营，合同期限自2013年10月1日至2015年9月30日。关于合同履行的情况，李晨阳称从2014年9月其租赁的商铺被封，至今无法正常经营。另查明，李晨阳提起诉讼是基于合同履行出现了问题，经向李晨阳释明可根据合同实际履行情况主张违约责任或赔偿损失等，但李晨阳明确表示不变更诉讼请求，仅要求确认合同有效。
原审法院认为，李晨阳要求确认其与西宁光凯购物中心签订的《西宁光凯购物中心商铺租赁合同书》为有效合同，西宁光凯购物中心对此无异议，作为合同的主体，双方对于合同效力并未形成诉争。经释明后，李晨阳未能变更其诉讼请求，故李晨阳的诉讼请求无实际意义，无需确认。但李晨阳仍可以根据合同的履行情况另行主张相关权利，遂判决驳回李晨阳的诉讼请求。
李晨阳上诉称，本案诉讼系基于对合同效力产生质疑的前提下才诉请人民法院确认合同效力，是典型的确认之诉。原审法院以诉讼是否具有实际意义作为审理和判决的标准，从而驳回其诉讼请求错误，请求二审法院撤销原判，改判确认租赁合同有效。西宁光凯购物中心以公正判决作了答辩。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予确认。
本院认为，人民法院审理的民事诉讼案件是因民事法律、婚姻法律、继承法律、经济法律和劳动法律调整的人身关系和财产关系发生纠纷而引起的民事诉讼，而本案中李晨阳与西宁光凯购物中心对双方签订的《西宁光凯购物中心商铺租赁合同书》的合同效力并未形成诉争。经原审法院释明李晨阳可根据合同实际履行情况主张违约责任或赔偿损失，但李晨阳未变更其诉讼请求，故原审法院驳回李晨阳要求确认合同有效的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人李晨阳的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李晨阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 平
审判员 李宏宁
审判员 纳 敏
二〇一五年七月二十七日
书记员 葛 艳
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新聚商初字第43号
原告：王芹珍。
委托代理人：何亚江，浙江新希望律师事务所律师。
被告：浙江励精机械有限公司。住所地：嵊州市黄泽镇前良村新黄路82号。
法定代表人：吕波霞，执行董事。
被告：吕波霞。
被告：董小宽。
本院在审理原告王芹珍与被告浙江励精机械有限公司、吕波霞、董小宽保证合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日以双方已就实体问题协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已就本案实体问题自行和解，原告因此申请撤回起诉符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王芹珍撤回起诉。
本案受理费23410元，依法减半收取11705元，财产保全费5000元，合计诉讼费16705元，由原告王芹珍负担。
代理审判员 章 吉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈梓晗
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第195号
原告薛建华，女，1978年10月24日出生，汉族，农民。
委托代理人郑令瑞，河北扬清律师事务所律师。
被告王淑花，女，1959年1月19日出生，汉族，农民。
被告刘文志，男，1953年7月9日出生，汉族，农民。
原告薛建华与被告王淑花、刘文志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛建华及其委托代理人郑令瑞到庭参加诉讼，被告王淑花、刘文志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛建华诉称，被告刘文志、王淑花原系夫妻关系。被告刘文志、王淑花夫妻关系存续期间在滦南县倴城镇鼎盛花园小区购买了106栋2单元1202室楼房一处，面积95.85平方米。被告刘文志、王淑花于2010年11月30日在滦南县民政局办理了离婚登记，在离婚协议中将该楼房赠与二人之子刘川，但至今未办理过户手续。被告刘文志、王淑花与原告薛建华协商，于2013年10月8日将该楼房卖给原告薛建华，约定价款375000元，并约定办理相关手续所产生的一切费用均由被告刘文志、王淑花承担。原告薛建华办理过户手续时，因被告王淑花未亲自到审批大厅，致使过户手续不能办理。双方在协议的第8条第4项约定：如因甲方的原因不能顺利过户时，应赔偿乙方损失叁万元。甲方即本案被告刘文志、王淑花，乙方即本案原告薛建华。现原告薛建华已支付被告王淑花、刘文志购房款211700元。为维护原告薛建华的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第111条之规定提起诉讼，请求依法判令被告王淑花、刘文志履行房屋买卖协议，按协议约定赔偿原告薛建华损失30000元，并承担本案诉讼费用。
被告王淑花、刘文志未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘文志、王淑花原系夫妻关系。被告刘文志、王淑花于夫妻关系存续期间在滦南县倴城镇鼎盛花园小区购买了106栋2单元1202室楼房一处，面积95.85平方米，该房产登记为滦南房权证倴私字第××号。被告刘文志、王淑花于2010年11月30日在滦南县民政局办理了离婚登记，在离婚协议中将该楼房赠与二人之子刘川，但至今未办理过户手续。被告刘文志、王淑花与原告薛建华于2013年10月8日签订房屋买卖成交合同，被告刘文志、王淑花将该楼房卖给原告薛建华，约定价款375000元。原告薛建华办理过户手续时，因被告王淑花未亲自到审批大厅，致使过户手续未能办理。合同第3条写明：付款方式①签本合同当天乙方付甲方定金500（伍佰元）.②定于2013.10.8日由乙方付给甲方房款壹拾捌万元整.￥：180000.-帮助甲方还银行贷款.③余款壹拾玖万肆千伍佰元于房产交易中心签字过户完毕.房屋产权证.国土证变更乙方名下付清.第8条第4款约定，如因甲方的原因不能顺利过户时，应赔偿乙方损失叁万元。甲方即本案被告刘文志、王淑花，乙方即本案原告薛建华。当日，被告刘文志、王淑花和刘川作为甲方与原告薛建华作为乙方签订房屋买卖合同补充协议，该协议写明刘川作为被告刘文志、王淑花之子对原、被告之间房屋买卖无异议，同意将楼房出售给原告薛建华。原告薛建华已按约定向被告王淑花、刘文志交付定金500元、购房款210000元。2013年10月11日，原告薛建华、被告刘文志到滦南县行政审批中心办理房产过户登记手续，被告王淑花未到场，致使房产过户手续未能办理。后薛建华多次寻找被告王淑花未果，且被告王淑花下落不明，导致房屋买卖合同条款不能完全履行。
上述事实，有原告薛建华陈述，被告刘文志、王淑花离婚协议书，房屋所有权证，房屋买卖成交合同，房屋买卖合同补充协议，被告刘文志收取原告薛建华定金和购房款收据，证人田某某出庭证言等证据材料予以证实。
本院认为，原告薛建华与被告王淑花、刘文志签订的房屋买卖合同，与被告王淑花、刘文志和刘川签订的房屋买卖合同补充协议合法有效，本院予以确认，原、被告双方应按合同约定全面履行各自的义务。现原告薛建华已按合同约定履行了给付定金、支付购房款等义务，被告王淑花、刘文志亦应按合同约定履行协助原告薛建华到房产交易机构办理房产变更登记手续的义务。被告王淑花、刘文志作为甲方，至今未完成协助原告薛建华作为乙方到房产交易机构办理房产变更登记手续的义务，应认定属于双方约定的因甲方的原因不能顺利过户，应赔偿乙方30000元的情形，故本院对原告薛建华主张要求被告王淑花、刘文志履行协助原告薛建华到房产交易机构办理房产变更登记手续义务和支付违约金30000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王淑花、刘文志于本判决生效之日协助原告薛建华到房产交易机构办理房产变更登记手续；
二、被告王淑花、刘文志于本判决生效之日向原告薛建华支付违约金30000元。
案件受理费630元、公告费800元，共计人民币1430元，由被告刘文志、王淑花负担，本判决生效之日交纳。此款已由原告薛建华预交，执行当中由被告刘文志、王淑花一并给付原告薛建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘国安
代
审判员 刘运宽
代
审判员 贾 忠
二〇一四年四月十一日
书记员 沈海亮
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9860号
上诉人(原审原告)：顾迎，女，1964年1月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：蒋正群，上海市沪北律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中储发展股份有限公司上海大场分公司，营业场所上海市宝山区。
负责人：陈明贵。
委托诉讼代理人：李斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐志兴，该公司员工。
上诉人顾迎因与被上诉人中储发展股份有限公司上海大场分公司(以下简称“中储分公司”)确认劳动关系纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初8584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
顾迎上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判确认顾迎与中储分公司从1983年3月30日至2015年1月20日期间存在劳动关系；2、责令中储分公司承担顾迎劳动关系存续期间所应缴纳的相应社会保险费用及经济损失补偿责任；3、一、二审诉讼费用由中储分公司承担。事实和理由：1995年11月2日中储分公司做出的《关于辞退社员顾迎的决定》，顾迎对于该证据的真实性不予认可，当时振大综合经营服务部负责人从未研究、做出过这份辞退决定，且该辞退决定从未送达顾迎。凭借一份未送达生效的所谓辞退决定，不能宣告顾迎与中储分公司的劳动关系在1995年11月2日已经终结。顾迎已经提供了相应的证据及证人证言证明双方劳动关系的存在，且中储分公司为顾迎办理了停薪留职手续，而中储分公司无法出示顾迎的人�档案证明停薪留职相应的协议文件不存在，理应承担举证不能的法律后果。证人曹连发系顾迎原单位负责人，也是其办理停薪留职手续的经办人，但是一直到该负责人在1997年离职之前都没有听说过辞退顾迎的相应决定。证人赵崇广是该单位保卫科的负责人，其对员工是否违反劳动纪律以及需不需要进行处分都应当知道。这两位证人在任职期间从来没有听说过有关顾迎的辞退决定，可见该辞退决定是虚假的，更进一步证明了辞退决定的无效。
中储分公司辩称：1995年11月2日双方已经解除了劳动关系，顾迎在2016年提起诉讼主张权利，已经超出了法律规定的最长诉讼时效。
顾迎向一审法院起诉请求：确认顾迎、中储分公司间于1983年3月30日至2015年1月20日期间存有劳动关系。
一审法院认定事实：中储分公司于1998年11月27日工商登记成立。顾迎�2016年1月20日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方间于1983年3月30日至2015年1月20日期间存有劳动关系。该仲裁委员会于2016年1月20日以顾迎的请求事项已经超过仲裁申请时效为由作出了不予受理决定。顾迎不服该决定，提起诉讼。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方均确认振大综合经营服务部的权利义务由中储分公司承接，予以确认。本案中，顾迎主张其因身体原因于1996年向振大综合经营服务部申请停薪留职并获得了批准，直至2015年1月21日才知道振大综合经营服务部曾于1995年11月对顾迎作出过辞退决定，应当认定双方间自1983年3月30日至2015年1月20日期间存有劳动关系。但是，顾迎对其曾申请过停薪留职仅提供了证人证言，但该证人证言不足以证明其上述主张，顾迎应当承担举证不能的不利后果。顾迎自认振大综合经营服务部为其发放工资至1996年上半年，应当认定双方自此之后近20年里互相不履行劳动权利义务，双方之间已经不存在劳动关系。根据《录取通知单》上载明的内容，可以认定顾迎系1983年4月1日被录取，中储分公司认可顾迎1983年4月1日至1995年11月2日期间的工龄，于法不悖，予以确认。但是，中储分公司对顾迎主张确认劳动关系的诉讼请求提出了时效抗辩，顾迎在其“申请了停薪留职”后长时间内可以通过各种渠道获知需要交纳社会保险费等事宜，现顾迎并未提供证据证明曾向中储分公司进行过主张，故其要求确认自振大综合经营服务部为其停发工资之前与中储分公司存在劳动关系的诉讼请求，已经超过诉讼时效，不予支持。据此判决：驳回顾迎要求确认与中储发展股份有限公司上海大场分公司于1983年4月1日至2015年1月20日期间存有劳动关系的诉讼请求。
本院二审期间，顾迎申请证人谭某某出庭作证，证人谭某某称其本人原在中储分公司从事财务工作，于2009年退休，自1996年起顾迎停薪留职，中储分公司停发顾迎工资。顾迎认可证人证言的真实性。中储分公司则表示顾迎停薪留职必须具有双方签订的相关协议，但顾迎无法提供停薪留职协议，不能确认顾迎自1996年开始停薪留职的这一事实。
本院认为：顾迎进入振大综合经营服务部之后，没有为该经营服务部提供劳动，振大综合经营服务部也未支付其劳动报酬，双方互不履行各自义务，振大综合经营服务部可以终结双方的原有劳动关系。顾迎认为振大综合经营服务部在其停薪留职期间解除双方劳动关�，损害了顾迎的合法权益，并在一、二审中提供证人证言，但无论是顾迎还是证人都没有直接证据可以确认顾迎经单位批准停薪留职，故证人证言不足以认定振大综合经营服务部同意顾迎停薪留职。根据当时有关规定，劳动者停工留薪期不能超过一定的年限，即使双方订立停工留薪协议，在停工留薪期满后顾迎也应及时回单位工作，顾迎没有按时上班工作，振大综合经营服务部也能解除与顾迎的劳动关系。如果当时振大综合经营服务部解除与顾迎的劳动关系，没有通知顾迎，鉴于顾迎被解除劳动关系之后，没有再回单位工作，也未向单位主张过任何权利，可以推定顾迎知道双方原有劳动关系已经解除，故并不影响振大综合经营服务部行使单方解除权。双方劳动关系解除，顾迎没有按照规定期限申请劳动仲裁主张权利，现要求确认1983年3月30至1995年11月2日期间双方存�劳动关系，早已超过仲裁时效，丧失了胜诉权。劳动关系解除之后，中储分公司不再承担用人单位义务，支付顾迎工资收入，顾迎也未继续履行劳动者义务回单位工作，可见，双方已无劳动法上用人单位与劳动者之间的权利义务关系，顾迎要求确认1995年11月3日至2015年1月20日期间双方存在劳动关系的诉讼请求，缺乏依据，理应予以驳回。顾迎要求由中储分公司为其缴纳社会保险费用并补偿经济损失的诉讼请求，未在一审审理中提出，二审中增加此项诉讼请求，本院不作处理。综上所述，顾迎上诉要求确认与中储分公司从1983年3月30日至2015年1月20日期间存在劳动关系的请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人顾迎负担。
本判决为终审判决。
法官助理梁芳
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 陶婷婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐丹阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1097号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人殷建阳，男，1988年12月1日出生于浙江省绍兴市，汉族，大学文化，厨师，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月6日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕1012号起诉书指控被告人殷建阳犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人殷建阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年6月28日0时58分许，被告人殷建阳无驾驶资格酒后驾驶浙D×××××小型轿车，行驶至绍兴市越城区胜利东路新城桥西坡时，被警察当场查获。经检验，被告人殷建阳被查处时血液中的酒精含量为89mg/100ml。
同日，被告人殷建阳被带至公安机关接受调查。
上述事实，被告人殷建阳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言，查获经过，现场执法录像，呼吸式酒精测试仪数据，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，机动车、驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷建阳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人殷建阳在无驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车上路行驶，可酌情从重处罚；能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人殷建阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵剑英
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂09刑终192号
原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月29日被安陆市公安局取保候审，同年5月12日被安陆市人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
安陆市人民法院审理安陆市人民检察院指控被告人黄某犯交通肇事罪一案，于2016年6月3日作出（2016）鄂0982刑初87号刑事判决。被告人黄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月28日19时35分许，被告人黄某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行至安陆市泰合乐园对面路段时，与前方的行人苏某（殁年59岁）相撞，造成黄某受伤、被害人苏某受伤经医院抢救无效死亡、无号牌二轮摩托车车损的重大道路交通事故。案发后，经法医鉴定，被害人苏某符合头部损伤后导致急性脑功能障碍死亡。经交警部门勘查认定，被告人黄某负此次事故全部责任。案发后，被告人黄某赔偿被害人苏某亲属经济损失3万元。
原判认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致人死亡，其行为构成交通肇事罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月。
被告人黄某上诉提出，事故发生后，其没有逃离现场，积极报警，赔偿受害方3万余元，之后，其舅伯、姑父准备借款15万元一次性赔偿完毕，受害方家属不能接受，因此没有取得对方的谅解，请求重新调查，作出从轻判决。
经审理查明，原判认定的事实，有经开庭举证质证的证人王某、金某的证言，交通事故现场勘查笔录，法医学鉴定书、乙醇检验报告，被告人黄某供述等证据证明，足以认定。
审理期间，经上诉人黄某及其近亲属与被害人的近亲属提出申请，本院主持制作了和解协议书，上诉人黄某认罪悔罪，向被害人近亲属赔礼道歉，并赔偿被害人近亲属经济损失15.5万元，取得了被害人近亲属的谅解，被害人近亲属请求对上诉人黄某从宽处罚。
经本院委托，安陆市社区矫正安置帮教工作领导小组办公室向本院出具了《调查评估意见书》，调查评估结论是，被告人黄某一直遵纪守法，尊老爱幼，涉嫌此案前无其他违法犯罪记录，其家庭和社区均表示愿意承担监管责任，如果让其在社区服刑，将不会对社会造成大的危害，建议对被调查人黄某适用非监禁刑。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致人死亡，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人黄某真诚悔罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚，被告人黄某符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安陆市人民法院（2016）鄂0982刑初87号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 李 菁
审判员 黎艳平
二〇一六年八月十六日
书记员 许 丹
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更234号
罪犯张当山，男，1969年9月12日出生，汉族，初中文化，河南省巩义市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2007年11月16日作出（2007）义刑初字第784号刑事判决，以张当山犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利1年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2010年8月30日对其减刑一年四个月，2014年1月13日减刑一年三个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张当山确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定张当山以非法占有为目的，入户采用暴力、威胁手段，劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。
罪犯张当山在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期被评为监狱级积极分子1次，受表扬4次，间隔期内评审为1优2良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张当山自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其罚金未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张当山减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年9月8日起至2019年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光