辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第02183号
上诉人（原审原告）：李颖，女，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：付振东，辽宁宣光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙红敏，女，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：姬丽如，新华法律服务所法律工作者。
上诉人李颖与被上诉人孙红敏不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2015年9月15日作出（2015）沈和民一初字第1959号民事判决。宣判后，李颖不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长，审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
李颖原审诉称，我于2012年2月8日同案外人李疆签订协议书。我要求李疆为我购买红皮石灰原料及俄罗斯产碧玉原料。我先是按李疆要求将60万元打入李疆之子李东泽名下；后又按李疆要求将17万元分两次打入孙红敏名下。由于我迟迟不见李疆为我提供所购货物，我以李疆涉嫌诈骗向公安机关报案，公安机关对此进行了立案侦查。期间我在于洪区人民法院对李疆、孙红敏、李东泽提起民事诉讼，要求判令李疆、孙红敏、李东泽支付货款77万元。李疆、孙红敏、李东泽在于洪区人民法院开庭时未到庭应诉，于洪区法院在审理中查明，我将60万元货款汇入李疆指定的李东泽名下，将另外17万元汇入孙红敏名下。于洪区人民法院庭审前，孙红敏向于洪区法院提交了工行个人业务凭条、农行银行卡存款业务回单，并调取了公安机关询问笔录。李疆对收到60万元予以承认，但否认收到在本案孙红敏处的17万元。2014年12月5日，于洪区人民法院作出（2014）于民三初字第562号民事判决，判决李疆在判决发生法律效力后十日内一次性归还我货款人民币60万元，并驳回了我的其他诉讼请求，现判决已发生法律效力。但我按李疆要求汇款给孙红敏名下的17万元应向我归还，该款项系孙红敏不当得利款。关于孙红敏所称的王艳侠，我不认识，我诉至原审法院，请求孙红敏返还我不当得利17万元；本案诉讼费由孙红敏承担。
孙红敏原审辩称，我与李颖之间没有债务关系，我不承担民事责任。李颖于2011年9月11日未经我本人同意，汇入我账户17万元，我于汇入当天即按照李颖生意合伙人孙承勇的要求将17万元汇入案外人王艳侠名下，我后来得知17万元是李颖购买俄罗斯玉石款。我与李颖之间不存在任何法律关系，李颖在2014年1月17日起诉状（于洪法院审理）中称其与李疆于2012年2月8日签订协议“李颖从李疆处购得77万元货物，根据合同约定的交货时间为2012年2月25日，但至今未交货。”涉案17万元是李颖委托李疆购买俄罗斯石材的货款。依据李颖在扬州市公安局邗江分局2012年2月22日的笔录陈述，李颖自认是被李疆骗了77万元人民币。又据李疆在沈阳市公安局沈河分局惠工派出所的询问笔录（2012年4月20日第7页）供述17万元是买玉石的货款，玉石料已买了，在俄罗斯一部分被俄罗斯海关扣下了，公安机关的笔录证实了17万元是李颖购买俄罗斯石材款，与我没有任何关系，我账面收到17万元立即依李颖合伙人孙承勇的指令转给王艳侠。李颖与孙承勇系合伙关系，孙承勇系我弟弟，我也联系不上孙承勇（孙承勇一直在俄罗斯）。关于王艳侠，我也不认识，可能王艳侠能兑换卢布。此笔17万元只是从我账户上中转一下，我没有占有此款。通过公安机关的笔录可以证明李颖的17万元已经买到玉石，只是因为李颖交易是违反俄罗斯的相关政策，不应该受到法律保护。此案涉嫌诈骗，李颖的17万元系在俄罗斯购买石材，现石材已买到，只是运不到国内，对此李颖心知肚明。通过公安笔录可以证明我没有侵占李颖一分钱，与李颖没有任何法律关系，不承担任何法律责任。李颖曾将此事诉至沈阳市于洪区法院，于洪法院的判决书前后矛盾，且办案法官误导我，于洪法院向我称此案与我没有任何关系，不用我去开庭，我因重大误解没有出庭应诉，该判决查明事实不对，判决错误。因李颖在于洪区法院已经起诉，现在又向和平区法院起诉，重复诉讼。依据前列事实及相关法律，李颖没有证据证明我欠李颖17万元的事实，且此案已在公安机关，现未作出结论，请求法院驳回李颖诉讼请求。
经原审查明，李颖与案外人李疆曾商议一起做玉石生意，李颖委托案外人李疆从俄罗斯购买玉石。2012年2月8日，李颖与案外人李疆签订《协议书》（补签）一份，内容为“红皮石灰白料110公斤，单价1万，合计110万；俄罗斯碧玉原料202公斤一块、38公斤一块，单价1千元，合计24万元，总计134万元。由李颖出资…，孙承勇出资伍拾柒万，于2011年9月7日汇款，均由李疆代办。并担保该货于2012年2月25日前运到北京，由李颖查收，否则按货款总额双倍赔偿。委托人：李颖，担保代办人：李疆。”协议签订后，李颖将60万元汇入李疆指定的李疆之子案外人李东泽名下。将另外17元汇入孙红敏，后孙红敏陈述又按案外人孙承勇要求汇入案外人王艳侠账户里。案外人李疆在“讯问笔录中称”，案外人孙承勇已经联系到白玉石料，但因从俄罗斯山上偷运下来的，无法运回国内，故无法交给李颖。现李颖以不当得利为由要求孙红敏返还李颖不当得利款17万元。
原审另查明，李颖曾就此事以委托合同纠纷为由将李疆、孙红敏、李东泽诉至沈阳市于洪区人民法院，要求李疆支付李颖77万元，于洪区法院经审理于2014年12月5日依法作出（2014）沈于民三初字第00562号民事判决书，判决“李疆返还李颖货款60万元”。该判决已生效。上述判决还载明“因李颖将60万元货款汇入李疆指定的其子李东泽的名下，李疆在讯问笔录中亦对此予以认可；另外17万元李颖将汇入李疆指定的孙洪敏孙洪敏名下，但李疆在公安机关的讯问笔录中否认收到该笔货款，故于洪区法院确认李疆应当返还的货款数额为60万元”。
原审再查明，案外人李疆已经沈阳市沈河区公安局以涉嫌诈骗罪为由被立案侦查，移送沈阳市沈河区检察院后，经沈河区检察院审理后，于2013年12月26日作出对李疆不起诉的决定。李颖对沈阳市沈河区检察院决定不服，向沈阳市人民检察院申诉，沈阳市人民检察院于2014年7月4日作出维持沈阳市沈河区人民检察院对李疆不起诉的决定。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，法律还规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。李颖以不当得利为由要求孙红敏返还其不当得利17万元。李颖虽然按照案外人李疆的要求将17万元在俄罗斯购买白玉石料款打入孙红敏账户中，但孙红敏陈述其按照案外人孙承勇的要求已将上述款项汇入案外人王艳侠账户里，且李颖系与案外人孙承勇是共同出资人，李颖、孙洪敏不存在债务关系。由此可见，孙红敏没有获得不当得利，故对李颖的不当得利诉求不予支持。关于是否存在一事不再理的问题，虽然本案李颖诉至沈阳市于洪区人民法院，但沈阳市于洪人民法院并没有处理所述的17万元，故不属于一事不再理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回李颖的诉讼请求。案件受理费3700元，由李颖承担。
宣判后，李颖不服，向本院提出上诉称，孙洪敏应该构成不当得利，应当承担返还责任。
孙洪敏辩称，原审判决正确，希望维持原判。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，李颖与李疆就购买玉石签订合同，由李疆代买玉石，李颖亦受李疆指派将购买玉石款转入李东泽、孙红敏账户，故李颖与李疆构成合同关系，因李疆未能提供货物，故应由李疆承担责任。且李颖曾就此事以委托合同纠纷为由将李疆、孙红敏、李东泽诉至沈阳市于洪区人民法院，要求李疆返还77万元，双方均认同李颖汇款时受到李疆的指派，于洪法院于2014年12月5日作出（2014）沈于民三初字第00562号民事判决，判决李疆返还李颖货款60万元，但以李疆未收到17万元驳回了李颖的这部分诉讼请求，该判决已生效。现李颖以不当得利为由起诉孙红敏，要求孙红敏承担17万元的返还责任，但因不当得利是以一方获得利益为构成要件，孙红敏已将此款转给了王艳侠，并没有从中获得利益，故孙红敏不应承担不当得利的返还责任。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由李颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 范 猛
代理审判员 杜 娟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。