安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00442号
上诉人（原审被告）：浙江宏成建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙南路西-1号。
法定代表人：楼仲世，董事长。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
委托代理人：项婧玲，安徽金天都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：梁定美。
委托代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：丁光耀。
上诉人浙江宏成建设集团有限公司（以下简称浙江宏成公司）因与被上诉人梁定美、丁光耀建设工程合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院于2015年7月8日作出的（2015）休民一初字第00215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月2日，丁光耀向梁定美出具一份借据，载明“收到黄山金普森太阳能工地外架梁定美保证金30万元正（待工程结束后归还），不计息”；2013年7月8日，丁光耀又向梁定美出具一份借据，载明“向梁定美借到人民币16万元正，用于工地资金周转，春节前归还”。2013年7月9日，浙江宏成公司、丁光耀及丁光耀的合伙人王玉珠就黄山金普森太阳能光热项目建设工程签订一份《内部项目经济责任承包合同》，丁光耀为该工程项目部的经济责任主承包人。该承包合同约定：浙江宏成公司为该工程的第一责任人，对外承担全部的经济法律责任，主承包人及合伙人为该工程的内部实际经济责任人。2013年7月22日，浙江宏成公司与黄山金普森新能源科技股份有限公司就黄山太阳能光热综合利用项目工程签订一份《建设工程施工合同》。2013年7月27日，丁光耀以浙江宏成建设集团有限公司黄山分公司金普森太阳能光热工程项目部的名义与梁定美签订一份《脚手架工程承包合同》，约定由梁定美承包黄山太阳能光热综合利用项目工程的脚手架项目。梁定美持有的承包合同约定，梁定美愿交履约保证金30万元。浙江宏成公司持有的承包合同中履约保证金金额一栏为空白。浙江宏成公司对梁定美完成的脚手架工程工资结算不持异议，但对丁光耀收取的工程保证金和借款不予承认。为此，梁定美诉至原审法院，请求判令：1.浙江宏成公司立即归还梁定美工程保证金30万元及利息（从2013年6月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；2.浙江宏成公司立即归还梁定美借款16万元及利息（从2014年2月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；3.浙江宏成公司承担诉讼费用。
原审法院认为，案件争议焦点为：一、浙江宏成公司是否是本案的适格被告；二、案涉《脚手架工程承包合同》是否有效；三、丁光耀收取保证金和借款的行为是否构成表见代理。
关于争议焦点一。黄山太阳能光热综合利用项目工程由浙江宏成公司承建，案涉《内部项目经济责任承包合同》约定，浙江宏成公司为该工程的第一责任人，对外承担全部的经济法律责任。因此，浙江宏成公司是本案的适格被告。
关于争议焦点二。因无证据证明梁定美具有相应的资质条件，故《脚手架工程承包合同》无效，所收取的保证金应当予以退还。
关于争议焦点三。浙江宏成公司成为案涉工程承建方后，丁光耀才代表项目部与梁定美签订合同，将之前收取梁定美的保证金确定为履约保证金。该保证金是否上交给浙江宏成公司，以及浙江宏成公司是否同意收取及事后有无追认，还是浙江宏成公司持有的合同中履约保证金金额一栏为空白，都不能排除梁定美对丁光耀有权代理行为的相信。丁光耀收取保证金的行为，应视为浙江宏成公司的行为。鉴于该保证金实际收取人为丁光耀，丁光耀应对返还梁定美的履约保证金负连带责任。丁光耀向梁定美借款的行为，不能证明该借款用于案涉工程，属于其个人行为。故，应当由丁光耀个人承担还款责任。为便于诉讼，避免诉累，在本案中对借款一并进行处理。
综上，浙江宏成公司应返还梁定美履约保证金30万元，丁光耀应承担连带责任。因双方对返还履约保证金，约定不计息，故对梁定美要求支付保证金利息的请求，不予支持。对于借款，未约定利息，但约定归还期限为春节前，所以利息从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。王玉珠在案件中不承担责任，不需要作为当事人参与诉讼。丁光耀虽被公安机关刑事立案侦查，但尚未涉及到本案，故不需要中止审理。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、在本判决发生法律效力后三十日内，被告浙江宏成建设集团有限公司返还原告梁定美履约保证金30万元，第三人丁光耀对该款负连带责任；二、第三人丁光耀在本判决发生法律效力后三十日内归还原告梁定美借款16万元及利息（从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告梁定美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，被告浙江宏成建设集团有限公司承担2674元，第三人丁光耀承担1426元。
浙江宏成公司不服上述原审判决，向本院提起上诉称：一、原审违反法定程序。梁定美原审诉请归还借款和保证金不是同一法律关系，而原审一并审理并判决；案涉工程的实际承包人为丁光耀和王玉珠，遗漏了当事人王玉珠；丁光耀因涉嫌挪用资金于2015年4月被公安机关立案侦查，本案应中止审理。二、丁光耀收取保证金和借款的行为，既不属于职务行为，也不构成表见代理。案涉工程实际承包人为丁光耀，丁光耀挂靠另外一家公司在2013年4月已实际施工，其收取的保证金和借款均是在当时发生的，浙江宏成公司不知情；浙江宏成公司不允许实际承包人私自收取保证金；梁定美分包工程洽谈、交付保证金均与丁光耀办理，均在浙江宏成公司介入工程之前，与浙江宏成公司无关；浙江宏成公司与梁定美持有的分包合同关于保证金条款的约定不一致，丁光耀未将收取保证金和借款事宜告知浙江宏成公司，丁光耀也承认均是其个人行为。综上，请求二审法院：1.撤销原判，发回重审，或改判驳回梁定美对浙江宏成公司的诉请；2.案件一、二审受理费有梁定美承担。
梁定美答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。本案保证金和借款都是因建筑合同纠纷而引起的，梁定美不知道王玉珠是实际承包人之一，浙江宏成公司在一审中没有申请追加王玉珠为共同被告。丁光耀涉嫌挪用公司资金不是诈骗梁定美的钱款，与本案无关。
丁光耀未提交答辩状。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与原审一致，予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是：一、原审是否违反法定程序；二、浙江宏成公司是否不应承担返还30万元保证金的民事责任。
关于争议焦点一。本案中，丁光耀以“用于工地资金周转”为由向梁定美借款和向梁定美收取保证金，均发生在案涉工程施工过程中，原审认定借款系丁光耀个人行为并判决其承担归还借款的民事责任，丁光耀对此未提起上诉，本院不予审查。丁光耀系案涉工程的主承包人，其以浙江宏成建设集团有限公司黄山分公司金普森太阳能光热工程项目部名义与梁定美签订的《脚手架工程承包合同》与王玉珠无关联，保证金亦由丁光耀经手办理。故，王玉珠非本案当事人。丁光耀虽因涉嫌挪用资金被公安机关立案侦查，但现无证据证明本案纠纷有经济犯罪嫌疑，依法本案应继续审理。因此，浙江宏成公司上诉认为原审违反法定程序没有事实和法律依据，不能成立。
关于争议焦点二。浙江宏成公司持有的《脚手架工程承包合同》虽与梁定美提交的《脚手架工程承包合同》有关保证金的内容不一致，但不足以证明梁定美提交的《脚手架工程承包合同》不具有真实性。梁定美与丁光耀办理交纳案涉脚手架工程保证金30万元，虽发生在浙江宏成公司与黄山金普森新能源科技股份有限公司签订《建设工程施工合同》之前，但梁定美在签订《脚手架工程承包合同》之后未再交纳保证金，且梁定美此前交纳的保证金数额与该承包合同约定的保证金一致，应视为梁定美此前交纳的保证金即为该承包合同约定交纳的保证金。因梁定美不具有施工资质，《脚手架工程承包合同》为无效合同，该承包合同约定的保证金应予返还。浙江宏成建设集团有限公司黄山分公司金普森太阳能光热工程项目部系由浙江宏成公司设立，其民事责任应由浙江宏成公司承担。因此，浙江宏成公司上诉认为其不应承担返还保证金的民事责任，于法无据。
综上，浙江宏成公司的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人浙江宏成建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹有春
审判员 宋浩之
审判员 郑卫东
二〇一六年四月八日
书记员 汪权峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。