内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终265号
上诉人（原审被告）包某，女，1997年10月3日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区阿尔山市。
委托代理人刘兴亮，内蒙古司航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿学玉，男，1959年10月25日出生，汉族，阿尔山林业局职工，现住内蒙古自治区阿尔山市。
被上诉人（原审被告）赵丽杰，女，1977年8月20日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区阿尔山市。
被上诉人（原审被告）包亚英，男，1978年6月20日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区阿尔山市。
委托代理人陈桂英，兴安盟”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人包某因与被上诉人耿学玉、包亚英、赵丽杰房屋买卖合同纠纷一案，不服阿尔山市人民法院（2016）内2202民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭于同年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人包某的委托代理人刘兴亮，被上诉人耿学玉，被上诉人赵丽杰，被上诉人包亚英及其委托代理人陈桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月3日耿学玉与包亚英在自愿、平等的基础上签订《房屋转让合同》，合同约定房屋总价款为800000.00元，按合同约定包亚英将首付款400000.00元打入耿学玉的银行卡，耿学玉协助包亚英办理房屋所有权证，双方均各自履行了相应的义务，在合同中双方约定余欠的房款400000.00元在6个月内付清，否则将支付违约金及利息。现各方就是否已付清房屋尾款发生争议，故耿学玉诉至法院。
原审法院认为,依法成立的合同，受法律保护。在2015年8月3日耿学玉与包亚英在自愿、平等的基础上签订《房屋转让合同》，包亚英按合同约定将首付款400000.00元打入耿学玉的银行卡，耿学玉协助包亚英办理房屋所有权证，双方均各自履行了相应的义务，在合同中对余欠的房屋尾款400000.00元双方约定在6个月内付清，否则将支付违约金及利息。耿学玉主张包亚英、赵丽杰、包某还欠房屋尾款400000.00元，包亚英主张已付清房屋尾款，但未提供任何证据予以佐证，故对耿学玉的主张予以支持。耿学玉在诉请中变更合同中关于违约金部分3%的约定，主张可按照月利率2%支付利息，予以支持。包某是在读学生，包亚英负担包某经济上的支出，与包某同是房屋共有人，包亚英与赵丽杰在婚姻存续期间用夫妻共同财产购买房屋，诉争房屋未付清的尾款系夫妻共同外债，二人均有义务偿还。因此包亚英、赵丽杰、包某应共同承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：”一、被告包亚英、赵丽杰、包某在本判决生效之日起三十日内向原告耿学玉给付购房款400000.00元，自2015年8月3日始按月利率2%支付利息至实际给付之日止；二、被告包亚英、赵丽杰、包某承担连带付款责任。案件受理费8840.00元（原告已缴纳），减半收取4420.00元由被告包亚英、赵丽杰、包某负担。保全费3020.00元由被告包亚英、赵丽杰、包某负担。”
宣判后，包某不服，向本院提起上诉。
上诉人包某上诉称，1、一审法院认定事实不清导致判决错误。上诉人包某委托包亚英签订房屋买卖合同，当天通过赵丽杰转账给耿学玉首付款400000.00元，余款400000.00系上诉人在银行贷款后交由包亚英于2016年8月5日全部支付给耿学玉。上诉人已经支付全部房款，一审法院未查清事实，包亚英、赵丽杰不是合同的相对人，也不是房屋的共有权人，一审法院判令三人共同承担连带给付责任无事实和法律依据。2、一审法院适用法律错误。根据物权法的规定，上诉人包某经房产部门登记公示为房屋单独所有权，一审法院没有任何相反的事实和证据凭空认定包亚英为房屋共有权人，严重的侵犯了物权法的规定及上诉人的房屋所有权。综上，请求二审法院查明事实，改判或发回重审。
耿学玉答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。上诉人包某称尾欠房款已经付清，没有证据予以证明。实际购房人是包亚英、赵丽杰，包某系二人的女儿，还是在读学生，本人并未参与买卖，为方便办理产权证书，故包亚英在合同中书写包某的名字。签名当时包亚英称其本人有不良记录，后来贷款下来后不双方就利息协商过，但是未能达成一致。
包亚英答辩称，同意上诉人的上诉请求，上诉人与包亚英是委托关系，不是连带关系。
赵丽杰答辩称，同意上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
在二审审理中，上诉人包某提供以下证据，1、房权证两份，证明房屋所有权人是包某，单独所有。耿学玉质证，对房权证的真实性无异议。包亚英、赵丽杰同意包某的举证意见。本院认证该证据真实性予以采信。2、耿学玉出具的证明一份，耿学玉写明包亚英给包某买房，证明耿学玉知道委托关系。耿学玉质证认为真实性没异议，因为办理过户需要才出具的，考虑到与合同吻合，所以日期是提前的。包亚英、赵丽杰同意包某的举证意见。本院认证认为，结合一二审包亚英、赵丽杰的庭审陈述，该证据不能达到其举证目的。3、中国邮政储蓄银行汇款凭证，证明房款是赵丽杰通过中国邮政储蓄银行转账的，不是包亚英给付的，与一审法院认定不一致。耿学玉质证认为，不知道是谁转的，但是认可收到首付款400000.00元。包亚英、赵丽杰质证同意包某的举证意见。本院认证认为，该证据的真实性予以确认。4、个人账户对账单，证明包亚英和包某共同取出390000.00元的事实。耿学玉质证认为，取款与其无关，应举证交付与否。包亚英质证，确实取款了，加上自己营业的钱给的房款。赵丽杰同意包亚英的意见。本院认证认为，该证据无法证实房款是否交付的事实。被上诉人包亚英提供1、离婚协议书复印件，证明包亚英与赵丽杰于2016年8月1日离婚。包某质证认为真实性无异议，证明协议中没有对包某的财产进行分割，房屋时包某单独的财产。耿学玉质证认为真实性无异议，离婚与本案无关。赵丽杰质证离婚与本案无关。本院认证认为该证据与本案无关。2、王志鹏出庭作证，证明其在足疗馆做足疗，离开时看见包亚英给付耿学玉房款的过程。包某质证认为证人证言属实，包亚英代为给付剩余房款。耿学玉质证认为证人证言不属实，其接待同学不可能在场，结账应该是老板收钱，不可能是技师收钱。包亚英质证证人证言属实。赵丽杰质证认为如果店内忙的情况下技师就顺便收款。本院认证认为，该证人证言未能达到其举证目的。
本院认为，包亚英、赵丽杰系夫妻关系，其二人育有一女包某，二人同意购买诉争房屋，于2015年8月与耿学玉签订房屋转让合同，为方便贷款直接在合同上签署了包某的名字，当年包某未满18周岁，系在校学生。以上事实有包亚英、赵丽杰庭审陈述在卷为证。包某上诉主张系其委托父母购买房屋签订合同及交付房款与事实不符，本院不予确认。包某基于委托关系主张本案房款应由其一人负担，包亚英、赵丽杰不应承担连带责任，该主张无事实和法律依据，且包亚英、赵丽杰收到一审判决后并未提起上诉，应视为对一审判决的认可，故对其该项主张本院不予维护。包某主张房屋余款400000.00元已经付清，但未能提供确实充分的证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，其该项主本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8840.00元，由上诉人包某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓梅
审判员 刘立岩
审判员 崔玲玲
二〇一七年五月四日
书记员 张善语