北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14285号
原告北京共发达建筑器材租赁有限公司，住所地北京市大兴区北臧村工业总公司院内148号。
法定代表人侯宝军，总经理。
委托代理人董占军，北京市金拓律师事务所律师。
被告北京住总集团有限责任公司工程总承包部，营业场所北京市朝阳区慧忠里320号7层701内723。
负责人朱晓伟，总经理。
委托代理人杨雪燕，女，1985年6月17日出生。
委托代理人王岩，男，1977年12月4日出生，北京住总集团有限责任公司工程总承包部。
原告北京共发达建筑器材租赁有限公司（以下简称原告）与被告北京住总集团有限责任公司工程总承包部（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董占军，被告委托代理人杨雪燕、王岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月22日，原、被告双方签订碗扣横、立杆及U托租赁合同。原告如期交付了租赁物，至2012年5月25日租期结束，经核对，共发生租赁费2451289.42元，但被告仅支付了原告租赁费143万元，尚欠租赁费1021289.42元。此外双方还确认产生了租赁物维修费106126.3元以及丢失租赁物损失860454.6元。但被告一直未支付上述费用。现诉至法院要求：1、要求被告给付租赁费1021289.42元；2、要求被告给付维修费106126.3元；3、要求被告给付丢失租赁物损失860454.6元；4、要求被告给付上述三项未付款项迟延付款的违约金21万。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，因为双方未最终结算，应该依据合同第14条先进行结算，确认欠款金额后，再确认付款。
经审理查明：2010年4月，原、被告签订了《碗扣横、立杆及U托租赁合同》，约定：工程名称顺义牛栏山张庄改造二期项目工程项目名称龙湖牛栏山项目经理部甲方被告乙方原告建设方龙湖地产公司监理方北京顺金盛监理公司；租赁物碗扣架横、立杆0.023元／m.天U托（600）0.023元／套天脚手管0.012元／m.天卡扣0.008元／个.天；租赁期限为自2010年4月25日至2010年10月30日，起租时间为承租方验收合格确认后起租，停租时间为承租方向出租方发出停租通知停止计算租金（或停租时间按租赁物退场时间计算租金）；鉴于建设工程工期的不确定性，双方一致同意在租赁期限上采取灵活处理方式，如上述租赁期限与实际租赁期限不符，以实际租赁期限为准；租金结算：每月初双方核对已发生上月租赁费用，办理对账手续；租金支付方式与期限租期到期后，三个月内付清租赁费用；租赁物按时抵达交付地点后，双方应组织对租赁物的验收交接，确认租赁物完整无缺及数量准确后，应以书面形式填写交接单和明细表，并由双方授权代表签字确认，交接单及明细表一式两份，双方各执一份；承租人应按合同规定的期限及时支付租金及相关费用，逾期支付，按银行同期贷款利率计算利息；出租方租赁物资到施工现场时，由承租方指定检验收料人（王有富）签字生效，指定人员如有变化，甲方可另行指定。本合同在发行中认量认价单据等各类涉及结算的凭证的最终签认权属北京住总集团有限责任公司工程总承包部在本工程的项目经理，其他人员不具备最终签认权，未经项目经理审核的各类凭证不能作为双方最终结算的依据；北京住总集团有限责任公司工程总承包部对本合同的最终结算确认权属总部，由派出项目经理部上报结算书初步意见稿，经总部审批通过后，加盖“北京住总集团有限责任公司工程总承包部合同专用章”，未经总部审批，未加盖“北京住总集团有限责任公司工程总承包部合同专用章”的结算书无效；本合同补充协议、还款协议及涉及经济内容的各类承诺等文件需加盖“北京住总集团有限责任公司工程总承包部合同专用章”后方可生效，未加盖此印章的文件无效。现被告已给付原告143万元租赁费。
庭审中，就原告的第一项诉讼请求，原告提交了租费结算明细，表示租赁结算明细相加总额为2451289.42元，被告已经支付了租赁费143万元，尚欠租赁费1021289.42元。租费结算明细上面的结算日期几月几日至几月几日就是实际租赁我公司器材的期限，明细上租赁器材的名称、数量以及单价、计费天数、起始日期都有记载，上面都有我公司的财务章，也有被告的龙湖牛栏山工程项目经理部的章（结算明细2010年5月9日至2010年6月25日的忘记找被告盖章了）。姚洁是被告的负责核算的人员，姚洁也都在结算明细上都签字确认了，合同里本来约定的检验收料人是王有富，但是后来被告的项目经理吴向东跟我公司说让我公司找姚洁核算，我公司也是一直找姚洁核算的。已支付的租赁费143万元是被告通过电汇支付的，未全部付清被告说是因为没有钱了。合同期限约定自2010年4月25日至2010年10月30日，但约定租赁期如与实际租赁期限不符，以实际租赁期限为准，合同实际已经延长到2012年5月25日。被告表示，认可租费结算明细的真实性，但不认可原告的证明目的，确实是龙湖牛栏山工程项目经理部的章，姚洁也确实是我公司财务工作人员，职务三级账。所有的明细单对方盖的都是财务章，我公司的章都是项目经理部的章，双方只是进行租赁物量的确认，而不是进行租赁费的钱的结算，如果是租赁费的结算，双方均应该盖公章。合同第14条第1款约定结算单据及各类设计结算的凭证都应该由项目经理签字确认，其他人不具备签认权，这个项目的项目经理开始是吴向东，后来由王岩担任。我公司也没有给姚洁出具过任何授权，让姚洁签认。而且根据14条第2款，盖章也应该加盖我公司的合同专用章。所以我公司不认可结算明细是结算书，只是一个核量的确认书。我公司只认可结算书中原告于某个期限内提供了几种租赁物，具体单价和数量都需要报公司经营部审核才能确认。我公司确实已经通过电汇支付给原告143万租赁费。
就原告的第二项、第三项诉讼请求，原告表示维修费指的是被告退回的租赁物中无法使用的租赁物，我公司进行维修，由被告支付相应的维修费。合同第八条第3款对损坏和丢失都有约定，被告应该对我公司进行补偿，而且被告是不当使用造成的租赁物损坏，也应当进行赔偿。双方也已经签了维修结算明细，提交维修结算明细单，上面也有姚洁的签字和被告龙湖牛栏山工程项目经理部的章，我公司就是按照上述维修结算明细相加计算的总额。我公司还提交丢失租赁物的赔偿单，上面也有姚洁的签字和被告龙湖牛栏山工程项目经理部的章。被告表示，对维修结算明细与赔偿单的真实性认可，签字和盖章和对一项诉讼请求的质证意见一致，而且赔偿明细在合同当中也没有约定标准，依据第八条我公司经评估后认为原告主张的赔偿标准也过高。我公司现认为维修和赔偿都须经双方核算才能最终确认。
就原告的第四项诉讼请求，原告表示，包括三部分：1、租赁费的违约金，租费按照合同约定，应该在合同租期届满后三个月内支付，合同实际期限至2012年5月25日，我公司从2012年8月26日起一直计算到今天开庭，按照中国人民银行贷款基准利率6.15%计算，以未付租赁费为基数，共计109916元。2、维修费的违约金，从最后的签单日期2012年7月13日起算计算至今天开庭，按照中国人民银行贷款基准利率6.15%计算，以未付维修费为基数，共计12191元。3、赔偿丢失租赁物损失，从最后的签单日期2012年7月13日起算计算至今天开庭，按照中国人民银行贷款基准利率6.15%计算，以未赔偿丢失租赁物损失为基数，共计97016元。上述三项总计21万多，但我公司仅主张21万元整。被告表示，我公司不认可原告的计算方式，双方未结算，不存在违约金。
上述事实，有双方当庭陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为：2010年4月，原、被告签订的《碗扣横、立杆及U托租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效。现原告就其的第一项、第二项、第三项诉讼请求，已提交了租费结算明细、维修结算明细、赔偿单，被告虽表示以上各单据上签字的姚洁并没有授权其也非项目经理，单据上所盖章也非被告的合同专用章，但被告现已给付143万元租赁费，且合同也有约定租金结算每月初双方核对已发生上月租赁费用，办理对账手续，且姚洁也确系被告的工作人员，明细上所盖章也系被告龙湖牛栏山工程项目经理部之印章，故本院认为可以认定租费结算明细、维修结算明细、赔偿单的效力，本院对原告的第一、二、三项诉讼请求，均予以支持。就原告的第四项诉讼请求，计算依据不足，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京住总集团有限责任公司工程总承包部于本判决生效之日起三十日内给付原告北京共发达建筑器材租赁有限公司租赁费一百零二万一千二百八十九元四角二分。
二、被告北京住总集团有限责任公司工程总承包部于本判决生效之日起三十日内给付原告北京共发达建筑器材租赁有限公司维修费十万零六千一百二十六元三角。
三、被告北京住总集团有限责任公司工程总承包部于本判决生效之日起三十日内给付原告北京共发达建筑器材租赁有限公司丢失租赁物损失八十六万零四百五十四元六角。
四、驳回原告北京共发达建筑器材租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千九百五十九元，由被告北京住总集团有限责任公司工程总承包部负担（原告北京共发达建筑器材租赁有限公司已预交，被告北京住总集团有限责任公司工程总承包部于本判决生效之日起三十日内给付原告北京共发达建筑器材租赁有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁冲
代理审判员 罗曼
代理审判员 陆地
二〇一四年六月一日
书 记 员 钳磊