广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0226民初383号原告：柳州银行股份有限公司三江支行，住所广西三江侗族自治县古宜镇侗乡大道三江大酒店西侧1-3层，统一社会信用代码：91450226576814007E。负责人：ＸＸ光，该支行行长。委托诉讼代理人，邓杰微，男，该支行行长助理。委托诉讼代理人，蒋波林，男，广西银正（三江）律师事务所律师。被告：李鸿华，男，1962年8月20日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。被告：侯维立，男，1975年1月20日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。被告：赖劲宇，女，1977年3月7日出生，苗族，住广西三江侗族自治县。委托诉讼代理人：侯维立，系赖劲宇的丈夫。被告：潘善，男，1960年10月14日出生，侗族，户籍地广西三江侗族自治县，现住广西三江侗族自治县。被告：梁爱荣，女，1963年10月6日出生，侗族，户籍地广西三江侗族自治县，现住广西三江侗族自治县。委托诉讼代理人：潘善，系梁爱荣的丈夫。被告：黄庆宁，男，1976年10月18日出生，侗族，户籍地广西三江侗族自治县，现住广西三江侗族自治县。被告：吴培念，女，1978年2月7日出生，侗族，户籍地广西三江侗族自治县，现住广西三江侗族自治县。委托诉讼代理人：黄庆宁，系吴培念的丈夫。原告柳州银行股份有限公司三江支行（以下简称“柳州银行三江支行”）诉被告李鸿华、侯维立、赖劲宇、潘善、梁爱荣、黄庆宁、吴培念金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红玉独任审判，书记员朱琴琴担任法庭记录，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告柳州银行三江支行的委托诉讼代理人邓杰微、蒋波林，被告侯维立同时作为被告赖劲宇的委托诉讼代理人，被告潘善同时作为被告梁爱荣的委托诉讼代理人，被告黄庆宁同时作为被告吴培念的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李鸿华经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳州银行三江支行诉称：被告李鸿华因业务经营需要，向原告申请贷款金额为人民币620000.00元，双方于2014年7月18日签订《个人借款／担保合同》，贷款期限自2014年7月18日起至2015年7月16日止。还款方式为借款人每月支付利息一次，每月21日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息。原告于2014年7月18日向被告李鸿华发放贷款人民币620000.00元。贷款期间，被告李鸿华未按合同约定支付利息，已构成违约，原告有权要求被告李鸿华清偿所欠本金人民币549430.35元，利息人民币151523.83元，本息共计人民币700954.18元，利息（包括罚息、复利）计至2017年5月11日，之后利息（包括罚息、复利）按照《个人借款／担保合同》约定计至贷款本息结清为止。被告侯维立、被告赖劲宇所有的位于三江县古宜镇河东开发区江滨小区一处商铺；被告潘善、被告梁爱荣所有的位于三江县古宜镇侗乡大道三江国际X栋商住楼X单元XXX室；被告黄庆宁、被告吴培念所有的位于三江县古宜镇侗乡大道廊桥新都X栋XXX室为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。同时根据《个人借款／担保舍同>第五条约定，被告侯维立、赖劲宇、潘善、梁爱荣、黄庆宁、吴培念对原告按《个人借款／担保合同》实现抵押权后，抵押物依法拍卖、变卖所得的款项优先清偿《个人借款／担保合同》项下的全部债务。依照《个人借款／担保合同》第九条的约定，请求法院判令：1、被告李鸿华向原告偿还借款本金人民币549430.35元，利息人民币151523.83元，本息共计人民币700954.18元（上述利息含罚息、复利，暂计至2017年5月11日，之后利息、罚息、复利按合同约定另计至实际履行完毕之日止）；2、判令原告有权就被告侯维立、被告赖劲宇所有的位于三江县古宜镇河东开发区江滨小区一处商铺；被告潘善、被告梁爱荣所有的位于三江县古宜镇侗乡大道三江国际X栋商住楼X单元XXX室；被告黄庆宁、被告吴培念所有的位于三江县古宜镇侗乡大道廊桥新都X栋XXX室折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，且抵押财产不足以清偿债务的，被告侯维立、赖劲宇、潘善、梁爱荣、黄庆宁、吴培念对未清偿部分承担连带清偿责任。3、判令本案诉讼费用和其他相关费用由被告承担。原告柳州银行三江支行为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：1、柳州银行股份有限公司《个人借款/担保合同》一份，拟证明原告与被告存在借款、担保合同关系，合同对借款金额、用途、借款期限、还款方式、抵押担保等进行了约定。贷款时间是2014年7月18日至2015年7月16日，借期内贷款年利率是9%，逾期贷款的罚息率是在贷款利率基础上上浮50%，借款人未按合同约定使用借款的，罚息率按贷款利率上浮100%；2、2014年7月8日李鸿华与柳州银行签订的借款借据一张，拟证明原告向被告李鸿华发放62万元贷款的事实；3、2014年7月8日李鸿华向柳州银行提交的借款申请书一份，拟证明被告李鸿华因经营需要向原告申请贷款的事实；4、2014年7月8日李鸿华向柳州银行提交的承诺书一份，拟证明被告李鸿华因经营需要向原告贷款，并由被告侯维立、赖劲宇、梁善、梁爱荣、黄庆宁、吴培念提供房产作为抵押的事实；5、被告侯维立、赖劲宇、潘善、梁爱荣、黄庆宁、吴培念的房产证复印件，拟证明被告侯维立、赖劲宇、潘善、梁爱荣、黄庆宁、吴培念以自有的商铺或住宅为被告李鸿华的债务提供抵押担保；6、房屋他项权证，拟证明被告侯维立、赖劲宇、潘善、黄庆宁、吴培念以自有的商铺或住宅为被告李鸿华提供抵押担保的事实；7、被告李鸿华、侯维立、赖劲宇、潘善、梁爱荣、黄庆宁、吴培念的身份证和结婚证复印件，拟证明七被告的身份情况及婚姻状况；8、被告李鸿华贷款所欠本息明细清单一份，拟证明被告李鸿华欠款本金和利息的计算；9、活期账户交易明细单一份，拟证明原告向被告李鸿华发放62万元贷款的事实；10、逾期贷款催收通知书两张，拟证明原告向被告催收过债务。被告侯维立、赖劲宇共同辩称：在借款合同签订之前被告侯维立向被告李鸿华借了9万元，分两次借的，到期后还未偿还给李鸿华，所以我们同意用商铺作为抵押物为李鸿华进行担保，到柳州银行借款发放以后，侯维立多次找到李鸿华，要求李鸿华按抵押物的价值抵押贷款的数额，扣除侯维立欠李鸿华的9万借款金额以后把剩余的退给侯维立。具体贷款和抵押数额侯维立不清楚，都是李鸿华计算的，李鸿华讲侯维立、赖劲宇的抵押额度是十五万多。在跟李鸿华的债务未算清楚之前，侯维立一直没有主动偿还柳州银行借款，其认为还有剩余的钱在李鸿华那里。现在侯维立、赖劲宇主张变卖其名下的抵押物偿还侯维立欠李鸿华的9万本金及相应利息，其他的不应承担。被告潘善、梁爱荣共同辩称：愿意偿还254800元的本金及利息，就是按以其名下的抵押物抵押贷款来的数额来承担责任。被告黄庆宁、吴培念共同辩称：其名下的抵押物贷款额度是214600元的，其愿意偿还214600元的本金和相应的利息，且之前黄庆宁已经还了6万元。被告侯维立、赖劲宇、潘善、梁爱荣、黄庆宁、吴培念未向法庭提交证据。经本院合法传唤，被告李鸿华无正当理由未到庭参加诉讼亦未向法庭提交证据，视为放弃答辩、举证及质证权利。经庭审质证，被告侯维立、赖劲宇、潘善、梁爱荣、黄庆宁、吴培念对原告柳州银行三江支行提交的证据1至9无异议，对证据10中2017年4月27日的逾期贷款催收通知书认可，对没有时间的不予认可。本院认为，原告柳州银行三江支行提供的证据1至9与本案有关联，符合民事证据的相关规定，七被告亦未提出异议，本院予以采信；对证据10，2017年4月27日的逾期贷款催收通知书，七被告无异议，本院予以采信，对未记载时间的逾期贷款催收通知书，本院认为，催收通知书应该有双方的签字及日期记载，现该证据中未有被告的日期记载，不能确定原告于何时向七被告进行催收，故本院不予采信。根据上述采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2014年7月18日，被告李鸿华作为借款人，原告柳州银行三江支行作为贷款人，双方签订《个人借款／担保合同》，合同约定本合同项下贷款金额为人民币620000.00元，贷款期限为12个月，预计自2014年7月18日起至2015年7月16日止，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款利率采取年利率9%的固定利率。对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。还款方式为借款人每月支付利息一次，到期一次还本，每月21日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息。该笔贷款的担保方式为抵押担保，以被告侯维立及被告赖劲宇名下位于三江县古宜镇文振北路二街江滨小区XXX号商铺、被告潘善名下位于三江县古宜镇侗乡大道三江国际X栋商住楼X单元XXX室的房屋、被告黄庆宁及被告吴培念名下位于三江县古宜镇侗乡大道廊桥新都X栋XXX室的房屋提供抵押担保，抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合同费用等）。被告侯维立、赖劲宇、潘善、黄庆宁、吴培念在该合同抵押人处签名摁手印同意以其所有的抵押物为借款人李鸿华在该合同项下贷款提供担保，被告梁爱荣在抵押物共有人处签名摁手印同意抵押人对该合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生贷款人依据该合同有权处分抵押物时，同意贷款人处分全部抵押物并以所得价款受偿。2014年7月18日，上述三处抵押物在三江县房地产管理所进行了抵押登记，同日，原告柳州银行三江支行向被告李鸿华的帐户发放贷款620000元。至2015年7月16日贷款到期之日，被告李鸿华已付清相应利息，但尚欠贷款本金559730.19元。2015年8月2日，被告李鸿华向原告柳州银行三江支行偿还10000元，至此，被告李鸿华尚欠原告柳州银行三江支行贷款本金549430.35元。此后直至庭审之日，被告李鸿华未再向原告柳州银行三江支行履行还款义务。原告柳州银行三江支行在向被告李鸿华、侯维立、赖劲宇、潘善、梁爱荣、黄庆宁催收无果后诉至法院，提出上述诉讼请求。本庭归纳本案的争议焦点如下：一、原告要求被告李鸿华偿还借款本金549430.35元及相应利息是否有依据？二、被告侯维立、赖劲宇、潘善、梁爱荣、黄庆宁、吴培念应如何对原告承担责任？针对第一个争议焦点，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。本案中，原告柳州银行三江支行与被告李鸿华经对贷款金额、利率和还款期限等协商一致，签订了《个人借款／担保合同》，合同的签订是双方真实意思表示，故该合同合法有效，双方应全面履行合同。被告李鸿华应当按照合同约定的利率和还款期限偿还借款本息，被告李鸿华逾期未归还借款本金,已构成违约，除应当偿还借款外，还应当按照合同约定支付逾期未还款的罚息及复利，故原告柳州银行三江支行要求被告李鸿华偿还贷款本金549430.35元及至清偿之日止所产生的利息（含罚息及复利）的主张,本院予以支持。关于利息的计算方法，双方在合同中已作了明确的约定，故应按双方约定的计算，即借款利率采取年利率9.0%的固定利率计算。对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。针对第二个争议焦点，即被告侯维立、赖劲宇、潘善、梁爱荣、黄庆宁、吴培念应如何对原告承担责任的问题。本案中，被告李鸿华与原告柳州银行三江支行签订《个人借款／担保合同》，被告侯维立、赖劲宇、潘善、黄庆宁、吴培念以抵押人身份在该合同中签名认可，被告梁爱荣以抵押物共有人身份在该合同中签名认可，且已于2014年7月18日对抵押的商铺、房屋依法进行了抵押登记，抵押权已依法设立，现被告李鸿华不履行还款义务，原告要求处置被告侯维立、赖劲宇、潘善、黄庆宁、吴培念所有的抵押物（即三房他证字第××号项下的抵押物），将所得款项用以清偿其债务，符合法律规定，本院予以支持。关于原告柳州银行三江支行主张在抵押财产不足以清偿债务时，被告侯维立、赖劲宇、潘善、梁爱荣、黄庆宁、吴培念应对未清偿部分承担连带清偿责任的问题，因合同中约定本合同项下贷款的担保方式为抵押担保，且原告柳州银行三江支行庭审中亦主张本案被告侯维立、赖劲宇、潘善、梁爱荣、黄庆宁、吴培念是以抵押物进行抵押担保，非保证人担保，故本院认为原告柳州银行三江支行享有的是以抵押物折价或者拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿的权利，对原告柳州银行三江支行要求侯维立、赖劲宇、潘善、黄庆宁、吴培念在抵押财产不足以清偿债务时承担连带清偿责任的诉请不予支持，因被告梁爱荣仅为抵押物共有人，既非抵押人，亦非保证人，本院对原告柳州银行三江支行要求梁爱荣在抵押财产不足以清偿债务时承担连带清偿责任的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第九十条之规定，判决如下：一、被告李鸿华偿还原告柳州银行股份有限公司三江支行贷款本金人民币549430.35元及利息（利息计算：以549430.35元为基数，自2015年8月3日起直至清偿全部贷款本息为止，按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行罚息率计算罚息，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。）；二、原告柳州银行股份有限公司三江支行享有从拍卖、变卖抵押物（即被告侯维立及被告赖劲宇名下位于三江县古宜镇文振北路二街江滨小区XX号的商铺、被告潘善名下位于三江县古宜镇侗乡大道三江国际X栋商住楼X单元XXX室的房屋、被告黄庆宁及被告吴培念名下位于三江县古宜镇侗乡大道廊桥新都X栋XXX室的房屋）所得的价款中优先受偿的权利，抵押人在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿；三、驳回原告柳州银行股份有限公司三江支行的其他诉讼请求。案件受理费10810元，减半收取5405元，由被告李鸿华、侯维立、赖劲宇、潘善、黄庆宁、吴培念承担。上述应付款项，义务人李鸿华、侯维立、赖劲宇、潘善、黄庆宁、吴培念应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人柳州银行股份有限公司三江支行可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  杨红玉二〇一七年八月十七日书记员  朱琴琴