wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2648号
原告灵宝市阳平矿业工程有限责任公司。
住所地：灵宝市阳平街。
法定代表人贺照民，系该公司经理。
委托代理人许丹丹，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告何大德，男，汉族，1968年10月3日生。
委托代理人王军科，陕西弘业律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告灵宝市阳平矿业工程有限责任公司与被告何大德劳动争议纠纷一案，原告灵宝市阳平矿业工程有限责任公司于2015年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日在本院九号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝市阳平矿业工程有限责任公司的委托代理人许丹丹，被告何大德及其委托代理人王军科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝市阳平矿业工程有限责任公司诉称：灵劳人仲裁字第377号仲裁裁决书认定原被告之间存在劳动关系的重要理由和依据是劳社部发（2015）12号文件第四条之规定。但原告认为，一是这个文件的法律效力究竟多大无法确定，因为它毕竟只是一个部门规章，在对劳动关系这么一个十分重大的事项上，它不应具备普遍的、有决定性和约束力的效力；二是按照本案实际情况，原告只是受桑园村委托从事管理工作，原告本身不是坑口主人和经营人，更为重要的是，原告与被告之间从未建立过任何用工手续，也未对被告从事过任何管理工作。因此原被告之间的劳动关系根本就不存在；三是作为被告既然是被张亚红、王平东、周某某生产经营雇佣的人员，那么他就应先找这些人承担“雇工”责任（实际上他们是临时性雇佣关系，不存在劳动关系）直接说被告和我们是用工关系毫无根据。请求人民法院依法确认原被告之间不存在劳动关系。
被告何大德辩称：1、灵宝市仲裁委2015年做的裁决书认定事实清楚，适用法律适当，应依法支持；2、被告虽然与原告没有签订书面劳动合同，但事实上在为原告工作，存在事实上的劳动关系；3、原告在起诉状中已经承认西五坑口属于原告管理；4、劳社部发布2015年第12号文件规定，明确了从事矿山建筑施工企业将工程发包给无主体资格的人员，由发包方承担主体责任，适用该条无不妥之处。综上，我们认为应支持我们观点，支持灵宝仲裁委的裁决书。
原告灵宝市阳平矿业工程有限责任公司向本院提交的证据材料有：仲裁裁决书、组织机构代码，营业执照副本复印件，证明原告主体资格，但是裁决书中部分事实认定不准确，原被告之间不存在事实上的劳动关系。
被告何大德向本院提交的证据材料有：1、仲裁裁决书一份，证明原被告之间的劳动关系已经被灵宝市劳动仲裁委确认有劳动关系；
2、灵宝市金源矿业有限公司出具的证明一份，证明西五坑口是由灵宝市阳平镇矿业工程有限公司全权管理；
3、何大德于2015年6月29日笔录复印件一份，证明何大德受伤的治疗情况。
4、2015年7月15日被告代理人与周某某谈话笔录复印件一份，证明何大德是在西五坑口工作时受的伤。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料的真实性无异议，但认为不能证明原告目的，只能证明原告是依法登记的矿山企业，对于裁决书真实性也无异议，恰恰证明了被告与原告之间存在有劳动关系；认为原告作为矿山企业应提交采矿许可证进行质证，对于认定案件事实有重要作用。原告对被告提交的证据材料有异议，认为仲裁裁决书上写的很明确，该坑口已经承包给张亚红，又转包给王平东，王平东又指派周某某管理，被告受雇于周某某，工资报酬也是由周某某予以支付，综上原告没有雇佣被告，也不受我公司管理，我公司也不支付给被告劳动报酬，因此证明原被告之间并不存在事实上的劳动关系，灵宝市仲裁委以劳发部第12号文件认定原被告存在劳动关系与事实不符；证明和两份笔录都是复印件，请法庭核实其真实性，且不能证明原被告存在劳动关系。
本院认为：原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告提交的证据4证人未出庭作证，形式不合法，本院不予认定；被告提交的其他证据虽客观真实，但并不能证实原、被告之间存在劳动关系。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年10月底，被告何大德经工头周某某介绍到阳平桑园村西五坑即阳平大湖罗山西五坑从事钻工工作，与周某某约定工资，没有签订书面劳动合同。平时工作受周某某指派、管理。2014年11月10日11时许，被告何大德在该坑口捡矿时受伤。2015年7月28日，被告何大德以确认劳动关系、劳动报酬为由将阳平镇桑园村西五坑即阳平大湖罗山西五坑所有权人灵宝市金源矿业股份有限公司作为被申请人向灵宝市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。灵宝金源矿业股份有限公司鼎盛分公司出具《关于大湖罗山西五坑有关情况的证明》，证明大湖罗山西五坑按照历史沿革，自大湖金矿成立时就一直作为补偿坑口补偿给阳平镇桑园村管理经营，灵宝金源矿业股份有限公司成立后仍将该坑口作为补偿坑口补偿给阳平镇桑园村经营，并交由被申请人灵宝市阳平矿业工程有限责任公司全权管理。2015年8月21日，灵宝市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）灵劳人仲裁字第307号仲裁裁决，裁决申请人何大德与灵宝金源矿业股份有限公司之间不存在劳动关系。2015年8月27日，被告何大德以确认劳动关系为由，将灵宝市阳平矿业工程有限责任公司作为被申请人申请劳动仲裁。2015年9月25日，灵宝市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）灵劳人仲裁字第377号仲裁裁决，裁决被告何大德与原告灵宝市阳平矿业工程有限责任公司之间自2014年10月底起存在劳动关系。原告灵宝市阳平矿业工程有限责任公司不服该裁决，向本院提起诉讼。另查明，张亚红承包了桑园村西五坑即阳平大湖罗山西五坑后，又将坑口承包给王平东，王平东指派周某某管理该坑口，张亚红、王平东、周某某系自然人，均没有用工主体资格。
本院认为：原、被告之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位依法制定的各项劳动规章是否适用于劳动者，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬的方式等因素综合认定。本案中，被告何大德受雇于案外人周某某从事劳务，其工资由周某某支付，二者之间属雇佣关系。被告主张其与原告之间存在劳动关系，但未能提供证据证实其由原告招用和管理，为原告进行工作，由原告支付劳动报酬，被告的主张无事实依据。综上，原、被告之间不存在劳动关系。原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩解其与原告之间存在劳动关系，与事实不符，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告灵宝市阳平矿业工程有限责任公司与被告何大德之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告灵宝市阳平矿业工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 何冠军
人民陪审员 杨晓萌
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 董 葳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14793号
上诉人（原审原告）：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。
法定代表人：张靖，董事长。
委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王辰旭。
委托诉讼代理人：刘林，大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司因与被上诉人王辰旭劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初14786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司的委托诉讼代理人白正斌、被上诉人王辰旭的委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州靖业中博大酒店有限公司上诉请求：依法撤销原判，发回重审或在查明基本事实的情况下驳回被上诉人的诉求，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：上诉人认为一审判决认定基本事实不清，并且遗漏当事人，程序严重违法应当将本案发回重审。上诉人与河南省康菲润滑油有限公司于2013年6月28日签订合作协议一份，将逸泉酒店交河南省康菲润滑油有限公司经营，对外经营和对内管理全部由康菲公司负责，由康菲公司负责招聘员工，并且移交康菲公司专用账户用于经营和向员工发放工资。故与被上诉人建立劳动关系的不是上诉人，而是康菲公司，所以一审判决错误。
被上诉人王辰旭辩称，上诉人上诉请求及事实与理由均不成立。上诉人与其声称的河南省康菲润滑油有限公司签订的是托管经营战略合作协议。河南省康菲润滑油有限公司仅仅作为管理方，管理上诉人的酒店。对外仍然是以上诉人的名义经营。由上诉人给被上诉人发放工资、缴纳社保。由上诉人与被上诉人签订劳动合同。上述一系列行为可以认定用工主体是郑州靖业中博大酒店有限公司。河南省康菲润滑油有限公司与本案无关，更不存在上诉人所述应当追加为本案第三人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序不存在任何问题，依法应当驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司向一审法院起诉请求：判令确认原、被告之间不存在劳动关系；判令原告不支付被告工资4000元、经济补偿金954.50元；判令被告承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月2日，被告入职原告处工作，任收银员，2016年5月1日被告离职，至被告离职时原告共拖欠被告工资4000元；被告在原告处工作不满6个月，其在劳动合同终止前的月平均工资为1909元；被告因原告拖欠工资向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年8月4日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会受理后，2016年9月29日，作出郑东劳人仲案字[2016]045号仲裁裁决书，裁决原告支付拖欠被告的工资4000元、经济补偿金954.50元。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。原告对仲裁裁决书认定的应支付被告的工资及经济补偿金的数额无异议，对与被告存在劳动关系有异议。
另查明：2013年6月18日，原告与河南省康菲润滑油有限公司签订逸泉国际酒店托管经营战略合作协议，协议约定河南省康菲润滑油有限公司在接手逸泉国际酒店的经营后继续留用原告员工，并有权以原告的名义进行人员招聘，自行管理。
再查明：2016年9月10日，被告王辰旭收到《工资分期支付协议》一份并领取补发拖欠工资1909元（2016年3月份）。
一审法院认为：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，本案原告虽然与河南省康菲润滑油有限公司签订逸泉国际酒店托管经营战略合作协议，但逸泉国际酒店人员招聘、对外经营仍然是以原告的名义，且被告的工资、社会保险费均由原告发放与缴纳，故原、被告之间存在劳动关系；《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”根据上述法律规定，原告应当支付拖欠被告的工资；2016年9月10日，被告王辰旭已经领取了补发拖欠工资1909元，扣除该部分工资数额，原告还应当支付拖欠被告的工资2091元（4000-1909＝2091）。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定：“用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。”第四十六条第一项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”根据上述法律规定，原告应支付被告经济补偿金954.50元（1909元*0.5个月=954.50元）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告郑州靖业中博大酒店有限公司确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求；二、原告郑州靖业中博大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王辰旭支付拖欠的工资两千零九十一元；三、原告郑州靖业中博大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王辰旭支付经济补偿金九百五十四元五角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人上诉称与被上诉人之间建立劳动关系的是河南省康菲润滑油有限公司，但是在本案一、二审期间，没有有效证据证明王辰旭与河南省康菲润滑油有限公司之间存在劳动关系，况且向王辰旭发放工资的是上诉人，王辰旭等员工的员工考勤表显示的工作地点也是上诉人所有的郑州逸泉国际酒店，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人另称一审遗漏当事人，应当追加河南省康菲润滑油有限公司为本案第三人，但是河南省康菲润滑油有限公司既未与王辰旭签订劳动合同，也不是向王辰旭发放工资的主体，故一审未列河南省康菲润滑油有限公司为第三人并无不当。
综上所述，郑州靖业中博大酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 晋
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于民初字第1069号
原告吴震宇。
委托代理人季传洲，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
被告郎丰文。
原告吴震宇诉被告郎丰文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日被告郎丰文向原告借款100000元，双方约定月息2%。借款后，被告按月付息至2014年8月，后以资金周转困难为由，拒绝支付利息，现起诉要求被告偿还借款本金，并承担借款利息（自2014年9月1日至借款还清之日按银行同期贷款利率的4倍计付）；诉讼费由被告承担。
被告郎丰文辩称，借款属实，本金未偿还，利息按月支付。
经审理查明，2012年3月1日被告以其子出国需保证金为由向原告借款100000元，双方约定月息2%，每月1号付当月利息。原告于当日从其妻账户取现100000元，并将100000元现金交付被告后，被告为原告出具借条一份。
再查，借款后原告催要，被告未偿还原告借款本金，利息付至2014年8月底。原告于2015年8月26日诉至本院。
上述事实有原告提供的借条1份、电子银行明细1份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利，被告在原告催要后，未偿还借款本息，致成纠纷应当承担全部责任。原告要求被告支付借款本息，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郎丰文偿还原告吴震宇借款人民币100000元，并承担借款自2014年9月1日至借款还清之日期间按照中国人民银行贷款利率的4倍计付的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李 华
二〇一六年二月三日
代书记员 崔萍萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第00915号
原告魏某，居民。
被告窦某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某自愿申请撤回本诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一五年十月十二日
书记员 胡 汛
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第279号
申请执行人：李彤，女，1995年7月3日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：李迎春，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住址康平县。
被执行人：代红福，男，1960年4月2日出生，汉族，无职业，住址康平县。
被执行人：王鹏霄，女，1964年9月20日出生，汉族，无职业，住址康平县。
本院在执行李彤与代红福、王鹏霄机动车交通事故责任纠纷一案，因申请执行人提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2014）康民初字第2127号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董国祚
审判员 张孝东
审判员 范 斌
二〇一五年九月十六日
书记员 罗 曼
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初4104号
原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司。
法定代表人段臣，董事长。
委托代理人张艳丽，女，35岁，通辽市峰琢物业服务有限责任公司员工。
被告解晓冬，男，32岁，蒙古族，民警。
本院在审理原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司诉被告解晓冬物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司于2016年8月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司撤回对被告解晓冬的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一六年八月十五日
书记员 安小彤
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01497号
原告张某某，女，1964年1月22日出生，汉族。
被告余某某，男，1957年9月7日出生，汉族。
原告张某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2014年4月9日依法公开开庭进行了审理。原告张某某、被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1985年2月17日登记结婚，婚后生育一子，名余某甲（已成年）。有夫妻共同财产位于重庆市巴南区鱼洞半岛康城房屋一套。由于原、被告性格不合，生活中常为家庭琐事发生纠纷，被告没有家庭责任感，自2010年起与被告分居，以致夫妻感情破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告余某某辩称，原告所述结婚、婚后生育一子、有夫妻共同财产位于重庆市巴南区鱼洞半岛康城房屋一套属实，原、被告夫妻关系并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1985年2月17日登记结婚，婚后于1985年11月22日生育一子，名余某甲（已成年）。在共同生活中，双方在处理家庭矛盾上缺乏沟通与交流，致使夫妻关系不睦。原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证明等证据为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻关系较好，并生育一子，双方虽为家庭生活琐事发生矛盾，但尚能相处。只要原、被告共同珍惜夫妻感情，各自改正自己的不足，相互尊重、互谅互让，加强沟通与交流，是能够和好夫妻关系的。原告在举证期限内未提交夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的后果。故原告起诉要求离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费540元，减半收取270元。由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费540元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄 平
二〇一四年四月九日
书记员 吴继超
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1289号
原告：中泰机电有限公司。
法定代表人：黄天忠。
委托代理人：李振宝，浙江浙泰律师事务所律师。
被告：陈荷莲。
被告：谢碎松。
原告中泰机电有限公司与被告陈荷莲、谢碎松买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向法院提起诉讼，诉请：1、俩被告共同支付原告货款15万元并赔偿损失，损失以15万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算从起诉之日至偿还之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈荷莲、谢碎松系夫妻关系。被告陈荷莲向浙江中泰熔断器有限公司采购电器产品，2006年1月27日，双方经结算，被告陈荷莲尚欠浙江中泰熔断器有限公司货款25万元。后被告陈荷莲陆续支付了10万元货款，剩余货款至今未付，遂成诉讼。
另查明，2010年9月9日，浙江中泰熔断器有限公司变更为中泰机电有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荷莲、谢碎松应于本判决生效之日起十日内偿付原告中泰机电有限公司货款15万元及利息损失（以15万元为基数，自2015年9月14日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈荷莲、谢碎松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱慧呀
二〇一五年十月十二日
代书 记员 王成暖
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00949号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：谢开民，男，1962年3月11出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告谢开民借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 张亚
二〇一五年十一月六日
书记员 王岩
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密商初字第826号
原告齐兴辉，女。
被告刘守建，男。
本院在审理原告齐兴辉诉被告刘守建民间借贷纠纷一案中，本院认为，原告起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据齐兴辉提供的刘守建的住所不能向刘守建送达法律文书，且又不愿意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告齐兴辉的起诉。
案件受理费3120元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 娄培婷
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李盛瀚
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2256号
原告：杭州鼎源建材有限公司，住所地杭州余杭区崇贤街道四维村。
法定代表人：楼忠根，董事长。
委托代理人：赵夏炎，浙江海之星律师事务所律师。
委托代理人：富成立，浙江海之星律师事务所律师。
被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地杭州文三路20号。
法定代表人：吴飞，董事长。
委托代理人：钟星，浙江德名律师事务所律师。
委托代理人：梅洁，系公司员工。
本院在审理原告杭州鼎源建材有限公司诉被告浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州鼎源建材有限公司于2015年12月16日�本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州鼎源建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取18550元，由杭州鼎源建材有限公司负担。
审判员 黄倩
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈赛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第2038号
原告李某。
委托代理人冯某某，广西xx律师事务所律师。
委托代理人梁某某，广西xx律师事务所律师。
被告陆某甲。
原告李某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员宁蓉荣适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人冯某某、梁某某，被告陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于1999年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陆某乙。婚后由于性格不合，两人经常冷战，致使夫妻感情破裂，原告于2013年3月带儿子回娘家居住，与被告分居至今。双方曾多次协商并一致同意离婚但一直未办理离婚手续，现原告向法院起诉，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子陆某乙由原告抚养，被告从2013年3月起每月支付儿子的抚养费5000元给原告，至儿子独立生活止；孩子的学杂费、医药费等由原、被告各负担一半；3、钦州市钦州港逸仙路以西（海港生活城）即新市场A-15商铺（房产证号：钦房权证钦州港区字第××号，面积35.64平方米），价值360000元归被告所有，购买该商铺尚欠银行的贷款由被告负责偿还；被告支付上述商铺价值的一半即180000元给原告；4、诉讼费由被告负担。
被告陆某甲辩称，被告同意离婚；儿子陆某乙由被告抚养，原告只需每月承担抚养费10元，如果儿子由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元；钦州港商铺归儿子所有，被告愿意承担所有贷款并负责办理过户手续，如果该商铺归原告所有，原告只需补偿60000元给被告。
经审理查明，原告与被告于1999年相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陆某乙。由于双方性格不合，两人婚后经常冷战，于2012年末至2013年初分居至今。双方曾多次协商离婚，但因故一直未办理离婚手续。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，特诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，婚生儿子陆某乙从满月至今一直在原告娘家生活，由原告父母帮助照顾。本院征询陆某乙的意见，其表示如父母离婚，其愿意随母亲生活。被告目前平均月收入为11000元。
再查明，原、被告婚姻存续期间有夫妻共同财产钦州市钦州港逸仙路以西（海港生活城）A1-15商铺。原告于庭后向本院提交书面意见，表示同意被告对夫妻共同财产的处理意见，即钦州市钦州港逸仙路以西（海港生活城）A1-15商铺归儿子陆某乙所有；由被告承担所有贷款并负责办理过户手续。
本院认为，原告与被告均同意离婚，系双方处置婚姻问题的权利，为双方的真实意思表示，并未违反法律规定，本院予以支持。关于婚生儿子陆某乙的抚养问题，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定“父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”，因陆某乙已年满10周岁，经本院征询其的意见，其表示若原、被告离婚，其愿随母亲李某生活，本院尊重陆某乙的意见，原告主张陆某乙由原告抚养的诉请，本院予以支持；原告主张被告应从2013年3月起每月支付抚养费5000元，因其未能提供证据证实分居期间被告没有支付抚养费，且请求每月支付5000元过高，本院不予支持；依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款的规定“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付……”，被告平均月收入为11000元，被告应按月收入的30%即每月承担3300元的抚养费，至儿子年满十八周岁止。关于夫妻共同财产的问题，因原、被告均同意将钦州市钦州港逸仙路以西（海港生活城）A1-15商铺赠与给儿子陆某乙、由被告承担所有贷款并负责办理过户手续，系双方处置夫妻共同财产的权利，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告陆某甲离婚（双方当事人在本判决书发生法律效力之前，不得与他人另行结婚）；
二、婚生儿子陆某乙由原告李某抚养，被告陆某甲每月支付儿子陆某乙抚养费3300元给被告李某，从2015年9月份起至儿子年满十八周岁止，定于每月20日前支付完毕；
三、夫妻共同财产即钦州市钦州港逸仙路以西（海港生活城）A1-15商铺（房产证号：钦房权证钦州港区字第××号，面积35.64平方米）赠与给儿子陆某乙，由被告陆某甲负责还清贷款后将商铺过户到儿子陆某乙名下。
案件受理费850元（原告李某已预交），减半收取425元，由原告李某负担25元，由被告陆某甲负担400元。
上述应付款项及义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕或按判决规定的时间履行，逾期应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在判决发生法律效力之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费850元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宁蓉荣
二〇一五年九月十五日
书记员 邓龙鹏
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1747号
原告：余世法。
被告：中国平安财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道南大河东侧财富中心商业广场22楼2201号、2203号。
代表人：康余虎，该支公司经理。
被告：高永靖。
本院在审理原告余世法与被告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司、高永靖机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余世法撤回起诉。
本案受理费1924元，减半收取962元，由原告余世法负担。
代理审判员 韩晓红
二〇一三年十二月九日
代书 记员 冯健驰
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第240号
申请执行人阮传玲，男，1993年1月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人林李发，男，1976年12月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人阮传玲与被执行人林李发交通事故责任纠纷一案，蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第3017号民事调解书，已发生法律效力。权利人阮传玲于2014年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的15700元及利息。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第311号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初767号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告马起贵。
被告赵玉芳。
被告韦继烨。
被告郝艳南。
被告崔兴飞。
被告刘俊伟。
被告李振山。
被告马淑芳。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行与被告马起贵、赵玉芳、韦继烨、郝艳南、崔兴飞、刘俊伟、李振山、马淑芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1405.91元，减半收取702.96元，由原告负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尹 琪
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2004）蓬执字第1170号
本院在执行申请执行人李国军与被执行人刘来军买卖合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人刘来军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15862号
上诉人（原审被告）：创丰文具制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山办事处石井社区坪葵路216号。
法定代表人：黄辉玉，总经理。
委托代理人：刘旭，广东乐为律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：邓国财，住址广东省江门市新会区。
委托代理人：王贵祥，广东德荣律师事务所律师。
上诉人创丰文具制品（深圳）有限公司（以下简称创丰文具公司）因与上诉人邓国财劳动合同纠纷案，双方上诉人均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初3508号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
创丰文具公司上诉请求：一、请求撤销深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307法民初字3508民事判决；二、改判创丰文具公司无需支付上诉人邓国财年终奖、年休假工资和赔偿金；三、由邓国财承担本案一、二审诉讼费用。
邓国财上诉请求：1、判决创丰文具公司支付2015年11月及12月份工资28214元。2、判决创丰文具公司支付2015年10月份平时加班费、休息日加班费7307元。3、判决创丰文具公司支付2015年年终奖6800元。4、判决创丰文具公司支付2015年应休未安排休息年休假工资16277元。5、判决创丰文具公司支付违法解除劳动合同2倍赔偿金280000元。
本院经审理认为，双方争议的是原审第五、六、八、十项，对于双方没有争议的其他事项本院予以确认。
关于双方争议的原审第五项尚欠2015年10月1日至2015年12月21日期间的工资数额。创丰文具公司向本院提交的工资表没有邓国财的签名，本院不予认可。本院以邓国财的主张为准确定其工作时间。创丰文具公司以每月6700元的标准发放其26天的工资，经折算，时薪不低于深圳市最低工资标准，故创丰文具公司已经足额发放了邓国财该期间的加班工资。邓国财相关的上诉请求，本院不予支持。
关于双方争议的原审第六项尚欠2015年年终奖数额。本院认为，双方之间约定了按一个月的基本工资标准发放年终奖。创丰文具公司向法院提交的奖励签收表中记载的项目名称是“奖励金额”，且签收时间是2015年9月25日，与年终奖的发放时间不符。另外，奖励签收表上“2015年年终奖”的字迹亦系先盖章，事后添加，故本院对创丰文具公司的主张不予采信，本院认为创丰文具公司尚未发放邓国财2015年的年终奖，应予发放。原审对年终奖的金额认定正确，本院予以确认。创丰文具公司不予支付此项金额的上诉请求，本院不予支持。邓国财超出原审认定金额的部分上诉请求，本院亦不予支持。
关于双方争议的原审第八项违法解除劳动关系赔偿金。创丰文具公司以邓国财扰乱公司生产秩序为由书面解雇邓国财，但未向法院提交任何证据证明邓国财扰乱生产秩序，应承担举证不能的责任。故创丰文具公司解雇邓国财，属于违法解除劳动关系，应支付违法解除劳动关系赔偿金。原审对赔偿金的金额计算正确，本院予以确认。创丰文具公司不予支付此项金额的上诉请求，本院不予支持。邓国财超出原审认定金额的部分上诉请求，本院亦不予支持。
关于双方争议的原审第十项带薪年休假工资。创丰文具公司称已经足额支付未休年休假工资或春节期间已经安排休完年休假并已经支付正常工作时间工资，但没有提交证据证明，本院不予采信。原审对带薪年休假工资的金额计算正确，本院予以确认。创丰文具公司不予支付此项金额的上诉请求，本院不予支持。邓国财超出原审认定金额的部分上诉请求，本院亦不予支持。
另外，关于2015年11月及12月份工资，未经劳动仲裁前置程序，本院不予审理。
综上所述，双方上诉人的上诉请求均不成立，本院均不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人创丰文具制品（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22180号
申请执行人：康连利，男，1958年11月17日出生，汉族，天津市东丽区意鑫运通配货站职工，住河北省唐山市滦县。
被执行人：孙磊磊，男，1984年10月28日出生，住山东省乐陵市。
本院在执行康连利与孙磊磊机动车交通事故纠纷一案中，双方达成和解并已履行部分，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵 杰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执22180号申请执行人：康连利，男，1958年11月17日出生，汉族，天津市东丽区意鑫运通配货站职工，住河北省唐山市滦县。被执行人：孙磊磊，男，1984年10月28日出生，住山东省乐陵市。本院在执行康连利与孙磊磊机动车交通事故纠纷一案中，双方达成和解并已履行部分，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕国欣二〇一六年九月二十六日书记员  赵 杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9993号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢。统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
委托代理人：钱本芬，该公司工作人员。
被告：唐成，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告唐成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，于2017年5月20日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马依婷
二〇一七年六月二日
书记员 周艳萍
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02232号
原告中国农业银行股份有限公司咸宁泉东支行
法定代表人张汉江，支行行长。
委托代理人纪鲁伟。
被告资道清。
被告李燕萍，系被告资道清妻子。
被告资柏洪，系被告资道清儿子。
被告金彩宁，系被告资道清儿媳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司咸宁泉东支行诉被告资道清、李燕萍、自柏洪、金彩宁借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司咸宁泉东支行于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉五法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司咸宁泉东支行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告中国农业银行股份有限公司咸宁泉东支行负担。
审判员 陈剑鹏
二〇一六年五月十日
书记员 邵红梅
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执152号
申请执行人税先权，男，生于1966年7月14日，汉族，住所地：湖北省建始县。
被执行人恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司，地址巴东县绿葱坡镇锦衣村十三组。组织机构代码：77077183-X。
法定代表人黄治炎，董事长。
本院于2016年2月25日立案执行税先权申请恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鄂巴东民初字第01194号民事判决书，被执行人恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司应支付申请人税先权一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及未订立劳动合同双倍工资、××诊断检查费共计121150.00元。执行中，被执行人恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司已付30000.00元，申请执行人税先权与被执行人恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司达成执行和解协议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂巴东民初字第01194号民事判决书第二项的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 李建凡
审判员 田祚海
二〇一六年九月十二日
书记员 谭志勇
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执152号
申请执行人税先权，男，生于1966年7月14日。
被执行人恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司。
法定代表人黄治炎，董事长。
本院于2016年2月25日立案执行税先权申请恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鄂巴东民初字第01194号民事判决书，被执行人恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司应支付申请人税先权一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及未订立劳动合同双倍工资、职业病诊断检查费共计121150.00元。执行中，被执行人恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司已付30000.00元，申请执行人税先权与被执行人恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司达成执行和解协议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂巴东民初字第01194号民事判决书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 李建凡
审判员 田祚海
二〇一六年九月十二日
书记员 谭志勇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3192号
原告：王忠山，男，1944年4月20日出生，汉族，现住农安县，
被告：刘铁柱，男，1981年4月2日出生，汉族，现住德惠市。
本院在审理原告王忠山诉被告刘铁柱机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王忠山于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王忠山撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 孙 波
二〇一七年八月十六日
书记员 石玉冰
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7493号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，住所地天津市静海区梁头镇梁台路9号。
统一社会信用代码：911202237863363Q。
负责人孙艳，该行行长。
委托代理人元铎，该行客户经理。
被告刘福瑞，男，1971年7月16日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告郭红军，男，1966年4月21日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被告刘福瑞、被告郭红军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行的委托代理人元铎到庭参加了诉讼，被告刘福瑞、被告郭红军经本院传票传唤，无正当理未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告立即偿还原告借款本金95826.65元及利息32620.92元（截止到2016年10月9日），本息合计128447.57元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定计算）；2、诉讼费及实现债权的一切费用由二被告承担。事实和理由：被告刘福瑞于2007年1月30日向原告借款一笔，合同借款金额为100000元，到期日期为2008年1月15日,借款用途为购铁板，借款方式为保证担保，由被告郭红军提供连带保证担保。合同约定贷款月利率为8.16‰，还息方式为按季结息。根据合同违约责任项下约定：被告如不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%违约金，由被告郭红军提供连带保证担保。合同签订后,原告依约定向被告刘福瑞发放贷款100000元，借款到期后经原告多次催收，截止目前，二被告尚欠原告借款本金95826.65元及相关利息32620.92元未归还，被告郭红军亦未履行保证担保责任偿还贷款。经原告多次催要未果，故成诉。
被告刘福瑞、被告郭红军经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年1月30日，被告刘福瑞作为借款人、被告郭红军作为保证人与贷款人天津市静海县农村信用合作联社梁头农村信用社签订了农信借字[06]第1245号保证担保借款合同一份。合同约定：被告刘福瑞向天津市静海县农村信用合作联社梁头农村信用社贷款本金100000元，借款期限从2007年1月30日起至2008年1月15日止，贷款利率为月利率8.16‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期利随本清，借款用途为购铁板。同时，借款合同第六条违约责任项下第（一）条对于借款人的违约作出约定，即借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%的违约金。保证人被告郭红军对借款人的上述借款承担连带保证责任。借款合同签订后，天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社依约向被告刘福瑞发放贷款本金100000元，被告刘福瑞亦全部给付该笔贷款使用期间内利息，并于2009年5月7日偿还本金452.80元，于2010年10月30日偿还本金3720.55元。截至目前，被告刘福瑞尚欠天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社贷款本金95826.65元，累计拖欠天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社该笔贷款2008年1月16日至2009年5月7日期间（按照本金100000元计算）的逾期利息19461.60元，欠2009年5月8日至2010年3月28日期间（按照本金99547.20元计算）的逾期利息13159.32元。根据该借款合同的约定，被告郭红军对被告刘福瑞的借款承担连带保证责任，其作为保证人亦未履行连带保证责任。上述借款经原告催收未果成讼。
庭审中，原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行陈述，诉状中原告对二被告逾期利息虽主张至2016年10月9日，但原告方逾期利息实际计算是从2008年1月16日至2010年3月28日，从2010年3月29日至2016年10月9日期间逾期利息，原告方自愿放弃不予主张。从2016年10月10日开始，原告继续要求被告按照合同约定的利率给付利息至被告借款实际还清之日止。
另查明，原天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社已于2010年7月5日经中国银行业监督管理委员会天津监管局津银监复（2010）316号文件批准撤销，其债权债务转为原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行债权债务。
以上事实由原告提供的农信借字[06]第1245号农村信用社保证担保借款合同一份、借款借据一份、二被告签字的贷款催收通知书8份、中国银行业监督管理委员会天津监管局津银监复（2010）316号文件、天津市公安局梁头派出所出具的被告刘福瑞、被告郭红军户籍证明以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效的合同，应受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定给付借款人被告刘福瑞借款本金100000元，履行了合同约定的放款义务，被告刘福瑞虽向原告支付了该笔贷款使用期限期内利息及部分贷款本金，但尚欠原告贷款本金95826.65元，累计拖欠原告2008年1月16日至2016年10月9日（实际计算至2010年3月28日）期间逾期利息32620.92元未予偿还，其未按合同履行义务，已构成违约，应向原告归还，并按照合同约定的贷款利率向原告支付利息至贷款本金全部还清之日止。被告郭红军作为该笔贷款的连带保证人，对该笔贷款应承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福瑞于本判决书生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行借款本金95826.65元及2008年1月16日至2016年10月9日期间逾期利息32620.92元；并给付自2016年10月10日至本判决确定的给付之日止的利息（逾期利率按贷款合同约定计算）。
二、被告郭红军承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由被告刘福瑞、被告郭红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一六年十二月十三日
书记员 季凯月
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第03330-1号
原告田将，男，汉族，河北省人。
被告王振平，男，汉族，陕西省人。
被告王保龙，男，汉族，陕西省人。
本院在审理原告田将诉被告王振平、王保龙建设工程施工合同纠纷一案中，原告田将于2015年4月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王振平所有的陕KX**号车一辆予以保全。
本院认为，原告田将的申请符合法律规定，为了维护当事人合法权益，保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
对被告王振平所有的陕KX**号车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郄小平
二〇一五年四月三十日
书记员 张志平
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更233号
罪犯孙亚娟，女，1969年9月1日出生于河北省遵化市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2012年9月6日作出（2012）任刑初字第523号刑事判决，以被告人孙亚娟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二十万元。河北省沧州市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）沧刑终字第322号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月10日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯孙亚娟自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励5次，2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯孙亚娟在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙亚娟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙亚娟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2012年2月11日起至2020年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年二月八日
书记员 王 帆
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8131号
原告：黄耀斌，男，1992年2月24日出生，汉族，住临海市。
被告：胡洁俊，男，1995年2月19日出生，汉族，住临海市。
被告：毕智崇，男，1991年11月30日出生，汉族，住临海市。
原告黄耀斌与被告胡洁俊、毕智崇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄耀斌到庭参加诉讼,被告胡洁俊、毕智崇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄耀斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15000元。事实和理由：2016年4月28日，两被告因向原告借款15000元，立下欠条为证，约定2016年5月28日偿还，借款期满后被告一直拒绝还款故起诉。
庭审中，原告补充陈述，款项实际交付14000元，已收到2000元，故变更诉讼请求为要求被告偿还借款12000元。
本院查明的案件事实与原告补充后的陈述一致，并有借条一张等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，当事人应当按照约定的期限归还借款。本案借款约定的还款期限已经到期，故原告可随时主张被告归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡洁俊、毕智崇在本判决生效之日起十日内偿还原告黄耀斌借款12000元。
案件受理费175元，由被告胡洁俊、毕智崇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 郭小红
人民陪审员 张淑凤
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 叶彬彬
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初8131号原告：黄耀斌，男，1992年2月24日出生，汉族，住临海市。被告：胡洁俊，男，1995年2月19日出生，汉族，住临海市。被告：毕智崇，男，1991年11月30日出生，汉族，住临海市。原告黄耀斌与被告胡洁俊、毕智崇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄耀斌到庭参加诉讼,被告胡洁俊、毕智崇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄耀斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15000元。事实和理由：2016年4月28日，两被告因向原告借款15000元，立下欠条为证，约定2016年5月28日偿还，借款期满后被告一直拒绝还款故起诉。庭审中，原告补充陈述，款项实际交付14000元，已收到2000元，故变更诉讼请求为要求被告偿还借款12000元。本院查明的案件事实与原告补充后的陈述一致，并有借条一张等证据证实。本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，当事人应当按照约定的期限归还借款。本案借款约定的还款期限已经到期，故原告可随时主张被告归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡洁俊、毕智崇在本判决生效之日起十日内偿还原告黄耀斌借款12000元。案件受理费175元，由被告胡洁俊、毕智崇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  郭小红人民陪审员  张淑凤二〇一七年十一月二十九日代书 记员  叶彬彬—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂武昌执字第00039-1号
申请执行人刘厚玉。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区，实际经营地址武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心B座24楼。
法定代表人李朝阳，总经理。
被执行人普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区，实际经营地址武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心B座24楼。
法定代表人陈乐龙，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第00845号民事判决书，向被执行人武汉普提金地产置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉普提金地产置业有限公司向申请执行人刘厚玉偿还欠款2280400元及逾期利息（其中120万元本金按每日480元，80万元本金按每日240元，自2014年9月3日起至判决确定的还款期限届满之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案案件受理费2439元执行费3514元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，坐落于武汉市洪山区徐东路50号东湖春树里4栋2单元10层4室房屋（所有权证号洪2010000530，建筑面积173.52平方米）、4栋1单元12层4室房屋（所有权证号洪2010000624，建筑面积175.31平方米）系被执行人武汉普提金地产置业有限公司以武汉双环房地产开发有限公司名义登记所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武汉普提金地产置业有限公司以武汉双环房地产开发有限公司名义登记的坐落于武汉市洪山区徐东路50号东湖春树里4栋2单元10层4室房屋（所有权证号洪2010000530，建筑面积173.52平方米）、4栋1单元12层4室房屋（所有权证号洪2010000624，建筑面积175.31平方米）；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 赵郭文
二〇一六年元月十五日
书记员 黄驰俊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初2021号
原告刘某某。
被告熊某某，男，1978年2月4日出生，汉族，住重庆市酉阳县天馆乡坪村7组，公民身份号码51352419780204675X。
本院在审理原告刘某某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
审判员 马 燕
二〇一六年三月十一日
书记员 唐道芳
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2017）浙0106民督49号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：邓勇，男，1984年11月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月13日向本院申请支付令，述称：2015年12月24日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人邓勇以数据电文方式签订了合同编号为950120151224912004S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利息按照年利率21.9％计算。申请人重�市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人邓勇发放贷款500元。截止2017年6月7日，被申请人邓勇尚欠贷款本金412.68元、利息27.76元、逾期利息30.01元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人邓勇未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人邓勇给付贷款本息合计470.45元及后续利息。
本院经审查认为，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
邓勇应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计470.45元（自2017年6�8日起的逾期利息以412.68元为基数按照年利率21.9％另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由邓勇承担。
邓勇如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈辽敏
二〇一七年六月二十日
书记员 黄惠瑾
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更249号
罪犯李竹，男，70岁（1947年4月21日出生），汉族，出生地福建省惠安县，研究生文化，原系北京大学医学部生育健康研究所所长及北京蒙特因技术开发公司法定代表人兼总经理（无行政级别），现在北京市延庆监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年7月6日作出(2011)海刑初字第1877号刑事判决，认定被告人李竹犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年。李竹提出上诉，本院于2011年12月13日作出（2011）一中刑终字第4254号刑事判决，改判罪犯李竹犯挪用公款罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月11日以（2015）一中刑减字第3040号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱提出对罪犯李竹减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年5月4日立案后，依法进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市团河地区人民检察院指派检察员雷晓森出庭履行职务，执行机关北京市延庆监狱指派监狱警察刘成建、康伟出庭履行职务。罪犯李竹，证人袁成喜、徐斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关北京市延庆监狱认为，罪犯李竹在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极改造，于2015年4月、2016年8月分别获得监狱改造积极分子奖励，符合减刑条件。北京市延庆监狱根据罪犯李竹的改造及奖励情况，提出对李竹减刑不超过八个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见为：北京市延庆监狱提请减刑的程序合法；法庭审理程序合法；罪犯李竹确有悔改表现，符合减刑条件，同意北京市延庆监狱的减刑建议。
经审理查明：罪犯李竹在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2015年4月、2016年8月分别获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，罪犯李竹对生效裁判中的财产性判项已履行完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯李竹的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人袁成喜、徐斌的证言；（3）北京市延庆监狱出具的罪犯李竹改造表现综合材料及监区提请减刑集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）北京市海淀区人民法院(2011)海刑初字第1877号刑事判决、北京市第一中级人民法院(2011)一中刑终字第4254号刑事判决书等。
本院认为，罪犯李竹在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。鉴于李竹系职务犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。北京市延庆监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李竹减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月11日起至2018年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 王颖君
人民陪审员 洪晓达
二〇一七年六月二日
法官 助理 尤 頔
书 记 员 陈 蒙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初5752号
原告：李某。
委托诉讼代理人：陈某某。
被告：某有限公司。
法定代表人：袁某某，执行董事。
被告：袁某某。
原告李某与被告某有限公司、袁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼，被告某有限公司、袁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告某有限公司偿还借款2万元及利息960元（按合同约定利率，自借款之日计算至2015年1月13日止），违约金5786.67元（自2015年1月13日起至起诉之日止，按合同约定计算），及逾期后利息（按月利率2分，自2015年1月14日计算至实际付清之日止）；2.判令被告袁某某承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月12日，原告与某有限公司签订借款合同，原告向被告某有限公司提供借款2万元，月利率1.6%，按月付息，借款期限从2014年10月12日至2015年1月12日。被告袁某某为被告借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
原告李某为证明自己的主张向本院提交证据材料如下：
一、2014年10月12日原告与某有限公司签订的借款合同一份，证明原告向被告提供借款2万元的事实。
二、2014年10月12日被告某有限公司向原告出具的收据一份，证明原告向某有限公司提供2万元的借款的事实。
三、原告与被告袁某某于2014年10月12日签订的借款保证合同一份，证明被告袁某某为该借款提供保证，应依法承担保证责任的事实。
四、原告与某律师事务所于2016年5月13日签订的委托代理合同、代理费发票及某省律师协会2015第24号收费标准各一份，证明原告聘请律师支付了1125元的代理费的事实。
五、某法院民事判决书一份及某终审民事判决书一份，证明在担保合同上袁某某本人的私章是袁某某本人所加盖，袁某某承担担保责任是其真实意思的表示。
被告某有限公司、袁某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告某有限公司向原告借款2万元，被告袁某某为该借款提供担保的事实，其证据效力，本院依法确认。被告某有限公司、袁某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
根据当事人陈述、举证及本院认证，本院确认事实如下：
原告李某经同事介绍，于2014年10月12日与被告某有限公司签订《借款合同》，约定某有限公司向原告借款2万元、借期内按月利率1.6%计算，借款期限从2014年10月12日至2015年1月12日止。某有限公司如违约应承担李某为实现债权的一切费用，并向李某支付违约金，计算方法为借款合同约定的借款期间同期等额银行贷款最高利率的4倍。被告袁某某自愿为某有限公司该笔借款提供连带责任保证并与原告签订《借款保证合同》，担保期限为主债权到期之日起两年，保证范围为债权本金及利息、违约金及实现债权费用等。上述《借款保证合同》的落款处加盖了被告袁某某的私章。同日，原告以现金方式将2万元现金交付被告某有限公司会计吴某某，被告某有限公司为原告出具了收款2万元的收据。之后，被告某有限公司未向原告支付利息，亦未偿还借款本金。
另查明，被告袁某某系被告某有限公司的法定代表人，吴某某系该公司的会计。
本院认为，债务应当清偿。被告某有限公司于2014年10月12日向原告李某借款2万元，被告袁某某为该借款提供担保，两被告未能按照合同约定偿还借款本金及利息，原告请求判令被告某有限公司偿还借款2万元及利息，事实清楚、证据确充分，本院依法支持。按照法律规定，民间借贷的利率可以高于银行同期贷款利率，但最高不得超过年利率24%。原告要求被告某有限公司偿还借款2万元及按合同约定的利率计算借款利息的诉求，有事实及法律依据，本院依法支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告已按月利率2%主张借款利息，故原告的其他诉讼请求本院依法不予支持。
被告袁某某为被告某有限公司向原告李某借款提供连带责任担保，并约定保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。在保证期间内，因被告某有限公司未按合同约定期限向原告履行还款义务，被告袁某某依法应当承担保证责任，其承担保证责任后，可依法向被告某有限公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某有限公司于本判决生效后五日内偿还原告李某借款2万元及利息（按年利率24%，自2014年10月13日起计算至本金偿还完毕之日止）。
二、被告袁某某对第一项判令确认的给付义务承担连带还款责任，其承担保证责任后，可依法向被告某有限公司追偿。
五、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告某有限公司、袁某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉林
二〇一六年五月二十七日
书记员 李俊青
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3522号
申请人冯国华，女，汉族，1951年6月19日出生。
被执行人荆玉梅，女，汉族，1970年8月14日出生。
关于申请执行人冯国华申请执行被执行人荆玉梅借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第1231号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆玉梅的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陆 丹
审判员 赵 旭
二〇一六年十一月十日
书记员 吴金石
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3522号申请人冯国华，女，汉族，1951年6月19日出生。被执行人荆玉梅，女，汉族，1970年8月14日出生。关于申请执行人冯国华申请执行被执行人荆玉梅借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第1231号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆玉梅的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  陆 丹审判员  赵 旭二〇一六年十一月十日书记员  吴金石
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3726号
原告：熊金平，男，1989年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿。
原告熊金平诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告熊金平于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊金平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊金平撤回起诉。
本案案件受理费65元，由原告熊金平负担。
审判员 吴 边
二〇一七年八月十日
书记员 白羽舒
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初198号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人阿候政虎，男，1988年7月7日出生，彝族，文盲，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州越西县。2016年10月26日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]180号起诉书指控被告人阿候政虎犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人阿候政虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2016年10月26日3时许，被告人阿候政虎伙同他人到成都市双流区黄甲镇双华场腾龙三巷127号盗窃了被害人雷某某停放的一辆车牌为川××××6的红色两轮摩托车，在逃离过程中被民警挡获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2700元。
被告人阿候政虎对公诉机关起诉指控的事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明，被盗摩托车已发还被害人雷某某。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人阿候政虎的供述及对现场的辨认笔录和照片，被害人雷某某的陈述，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片、摩托车被破坏照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，双价鉴[2016]196号价格鉴定意见书，行驶证，视听资料，被告人阿候政虎的详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿候政虎伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人阿候政虎当庭自愿认罪，并如实供述其罪行，且被盗车辆已追回并发还被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人阿候政虎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿候政虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年4月25日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王璇
二〇一七年二月二十一日
书记员 张玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初2392号
原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区河西镇。
法定代表人段臣，董事长。
委托代理人张艳丽，女，通辽市峰琢物业服务有限责任公司璟苑小区项目经理。
被告申某某，女，56岁，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
本院在审理原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司诉被告宋国明物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司撤回对被告申某某的起诉。
案件受理费减半收取30.00元，由原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一七年五月八日
书记员 安小彤
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初14416号
原告东宝龙实业（深圳）有限公司，住所地：广东省。
法定代表人张宝林，该公司总经理。
委托代理人阮犁荒，广东创安律师事务所律师。
被告郑集鸿，男，身份证住址：广东省。
委托代理人郑俊平，广东联建律师事务所律师。
关于原告东宝龙实业（深圳）有限公司诉被告郑集鸿房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉称，原告于1991年5月9日与案外人龙岗南联经济发展公司、原丘屋村民小组签订了《租用土地投资建厂协议书》，约定将南联丘屋小组土地（上棚）交由原告承租建厂，厂门沿马路修建为商铺。2014年原告将龙岗区鹏达路120-122号103商铺出租给被告作为商业用途使用，双方约定每间商铺每月租金为人民币2000元，每月5号前交付当月租金。原、被告双方对涉案商铺未签订书面租赁合同，被告使用该商铺并交纳租金。自2015年8月起，被告拒绝交纳租金，原告虽多次催促，但被告仍未按照约定交纳租金，也拒绝搬离涉案商铺。
二、原告提交的租金《收据》显示，被告在2013年10月和2013年11月分别向原告交纳租金2000元，被告对《收据》真实性予以认可。被告提交的两份《房屋租赁合同》显示出租方均是原告，但承租方分别为案外人陈国强和何正军，被告辩称涉案房屋是从案外人转租而来的，但上述两份《房屋租赁合同》的租赁期限的截止日期均为2013年11月30日，且被告在庭审时也认可涉案房屋现由被告占有使用，综合原告提交的租金《收据》及庭审记录可以初步证明，原、被告之间虽未签订书面的房屋租赁合同，但双方仍存在事实上的房屋租赁合同关系。另查，截止到庭审时为止，涉案商铺一直由被告占有使用。
三、根据庭审查明的事实显示，原告涉案商铺属于深圳市特定历史条件下的遗留建筑，其未向国土部门和规划部门申请确认产权，也未补办相关的报批及登记手续，原告对涉案商铺未取得合法产权。
四、原告诉讼请求：1、请求判令原、被告之间签订的租赁合同无效；2、请求判令被告向原告支付拖欠的商铺占有使用费人民币22800元；3、请求判令被告立即搬离涉案商铺；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。
五、被告答辩意见：1、被告与原告之间签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，租赁合同合法有效；2、被告主动缴纳租金，原告拒收租金，被告并未违反租赁合同的相关规定；3、原告于2015年10月份对涉案租赁商铺进行断水断电，造成被告直接经济损失，原告应当赔偿被告该部分损失。
判决结果
本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。根据庭审查明之事实，及原、被告提交的证据显示，原、被告之间虽未就涉案商铺的签订房屋租赁合同，但实际上被告承租涉案商铺，原告也同时向被告收取租金，双方存在事实上的房屋租赁合同关系，依据法律规定，该种租赁合同关系为不定期租赁合同关系，在不定期租赁关系中，出租方在给予承租方相对合理的通知期限后，出租方有权随时解除与承租方的租赁关系。又因涉案商铺是未取得建设工程规划许可证和未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，依据法律规定，原告对涉案商铺无合法产权，故原、被告之间房屋租赁合同关系依法应认定为无效。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还。房屋租赁合同既已无效，被告对涉案商铺的占用属于无权占有，无权占有人对占有的财产有返还的义务，原告作为涉案店铺的合法占有人，对无权占有人的被告有要求返还涉案店铺的权利，故本院对原告要求被告返还涉案商铺的诉请予以支持。
关于涉案商铺占有使用费的计算标准及起始问题，作为出租人的原告虽不能取得涉案商铺的所有权，但作为该商铺的合法占有人，不影响基于占有享有的占有利益。被告无权占有原告涉案商铺，导致原告利益受损，被告应当对原告的租金损失予以折价补偿。本院参照双方租赁合同约定的租金标准，即按照每月2000元的标准支付原告占有使用费。又原告未提供充分的证据证明被告拖欠租金的具体时间，理应承担举证不能的法律后果，故本院计算涉案商铺占有使用费的起始时间为原告起诉之日。
关于被告的直接经济损失问题，被告主张原告对涉案租赁商铺进行断水断电，造成其直接经济损失，并提供有关营业损失的《收款收据》为证，但该证据上的金额、日期、签名等均由被告书写，其真实性无法确认，原告对该证据也不予认可，被告不能就其存在所谓直接的经济损失提供充分、有效的证据予以证明，本院对被告的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告东宝龙实业（深圳）有限公司与被告郑集鸿之间的房屋租赁合同关系无效；
二、被告郑集鸿于本判决生效之日起五日内向原告东宝龙实业（深圳）有限公司返还涉案商铺（深圳市龙岗区鹏达路120-122号103商铺）；
三、被告郑集鸿于本判决生效之日起五日内向原告东宝龙实业（深圳）有限公司支付占用使用费（自2016年9月18日起，按人民币2000元/月计算至涉案商铺实际返还之日止）；
被告郑集鸿如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币370元（原告已预缴），由被告郑集鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李哲海
二〇一七年三月六日
本件与原本核对无异
书记员 邓武义
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初249号
原告：红河州裕雄物业管理有限公司。住址：个旧市御景路*号御景国际花园**幢负*层。
法定代表人：蒋杰，该公司总经理。
委托代理人：潘海涛，云南锡都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：熊玲，云南锡都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄黎，女，1986年9月16日生，彝族，住个旧市。
原告红河州裕雄物业管理有限公司与被告黄黎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告红河州裕雄物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告红河州裕雄物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王军
二〇一七年二月十五日
书记员 王婷
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2501民初249号原告：红河州裕雄物业管理有限公司。住址：个旧市御景路*号御景国际花园**幢负*层。法定代表人：蒋杰，该公司总经理。委托代理人：潘海涛，云南锡都律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：熊玲，云南锡都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄黎，女，1986年9月16日生，彝族，住个旧市。原告红河州裕雄物业管理有限公司与被告黄黎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告红河州裕雄物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告红河州裕雄物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王军二〇一七年二月十五日书记员  王婷
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初187号
原告：刘瑜，女，1980年1月6日出生，汉族，住菏泽市。
委托诉讼代理人：李明杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡昌，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：山东黄埔房地产开发有限公司，住所地菏泽市长江路766号。
法定代表人：杜志远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
原告刘瑜与被告山东黄埔房地产开发有限公司（以下简称黄埔公司）商品销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后,依法适用普通程序,于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘瑜及其委托诉讼代理人李明杰、孟凡昌，被告黄埔公司的委托诉讼代理人闫金铸、张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告按双方约定对交付原告房屋窗户进行修改重建，如不能修改重建则赔偿原告损失40000元；2.本案诉讼费等涉案费用由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，原告在被告开发的名门世家楼盘购买5号楼2单元53106号商品房并签订合同。原告已按约支付被告房款。2017年1月交房时，原告发现待交房屋窗户与被告销售人员口头承诺、参观同类户型样板房、宣传彩页、购房合同等约定不一致，存在如下问题：主卧的外延飘窗更改为普通平窗并且新增了竖墙隔断，次卧和厨房的窗户中间位置新增了竖墙隔断，由一个大窗户变成两个小窗户。这些更改影响了房屋整体设计的美观性及房屋采光，且被告在进行此更改时并没有按照合同约定及时书面通知原告，侵害了原告的合法权益。
被告黄埔公司辩称，对原告的诉讼请求不予以认可。首先，涉案商品房是按照规划局批准的方案建造，不存在私自变更规划的情形。其次，规划方案已经通过报纸公告、现场公示及网站公示多种方式进行公示；原告在购房时，均是通过沙盘确认其所购房屋的具体情况；因窗户存在差异，涉案商品房房价低于同期同单元楼下标准层房屋的房价，所以原告对于规划方案及所购房屋的窗户造型是明知和认可的。第三，原被告双方签订的《商品房买卖合同》并没有涉及对房屋窗户造型的约定；而该合同所附平面图的目的仅是告知原告房屋的房间布局、朝向，不能通过该平面图认定窗户的造型。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告建设的位于菏泽市长江路南侧、人民路西侧名门世家第0005幢/座02单元/层53106号房；房价总计530000元；采取银行按揭方式付款；被告应在2016年12月31日前交付原告经验收合格并符合本合同约定的商品房；合同附件与本合同具有同等法律效力;该合同还约定了其他事宜，并附有《房屋平面图》。原告已经支付完毕首付款，剩余房款办理了银行按揭手续。对于原告诉称所述的涉案商品房窗户,上述《商品房买卖合同》及《房屋平面图》中没有明确约定及标注。
本院认为，原、被告双方已签订涉案《商品房买卖合同》及附件，均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张涉案商品房主卧应设有外延飘窗而非竖墙隔断的普通平窗,次卧、厨房的窗户应为一个大窗户而非竖墙隔断的两个小窗户，故要求被告按约定对窗户进行修改重建，如不能修改重建则赔偿损失。但双方所签订的涉案合同及附件，对原告主张的存有问题部位未有明确标识及说明，应属双方约定不明；且基于诉争事项，原告亦无证据证明致其损失及损失数额。故，对原告的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
驳回原告刘瑜的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告刘瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 荣晓雪
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 翟福利
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 石 磊
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722财保22号
申请人：刘广会，男，1951年12月18日出生，汉族，住山东省单县。
委托代理人：王昭阳，重庆金渝律师事务所律师。
被申请人：王辉，男，1985年12月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
申请人刘广会于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人王辉驾驶的车牌号为豫Ｎ×××××号轻型普通货车予以扣押，保全金额60000元，保全费由被申请人负担。并提供了案外人高云峰所有的“东风牌”小型普通客车（车牌号为鲁Ｒ×××××）和案外人王辉所有的“海马牌”小型轿车（车牌号为鲁Ｈ×××××）作为担保。
本院经审查认为，被申请人王辉驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号轻型普通货车与申请人刘广会驾驶三轮电动车发生交通事故，造成申请人刘广会受伤及车辆损坏。菏泽市公安局交通警察支队单县大队作出的单公交认字[2017]第75号道路交通事故认定书中载明:王辉承担此事故的主要责任，刘广会承担此事故的次要责任。现申请人刘广会为维护自身合法权益，向法院申请诉前保全符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用
一、将被申请人王辉驾驶的车牌号为豫Ｎ×××××号轻型普通货车扣押于单县交警大队事故科停车场内（扣押期限自2017年3月23日至2019年3月22日）。
二、将案外人高云峰所有的“东风牌”小型普通客车（车牌号为鲁Ｒ×××××）、案外人王辉所有的“海马牌”小型轿车（车牌号为鲁Ｈ×××××）予以查封。查封期间，被查封财产不允许私自转让、买卖、抵押。
案件申请费620元，由申请人刘广会预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石永林
审判员 齐广君
审判员 郭爱娟
二〇一七年三月二十三日
书记员 唐景顺
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722财保22号之一
解除申请人：王辉，男，1985年12月16日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区双八镇双八村大吴庄**号。公民身份号码：4114021985********。
被申请人：刘广会，男，1951年12月18日出生，汉族，住山东省单县。
委托代理人：王朝阳，重庆金渝律师事务所律师。
刘广会与王辉非诉财产保全一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）鲁1722财保22号民事裁定书，将王辉驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号轻型普通货车一辆扣押于单县交警大队事故科停车场，保全金额60000元。现在解除保全申请人王辉于2017年6月5日向本院申请解除上述保全措施，并提供了60000元的现金予以担保。
本院经审查认为，原申请人刘广会申请的保全金额为60000元，现解除保全申请人王辉提供了等额的现金担保，故对于解除保全申请人的申请，本院予以准许。依据《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对王辉驾驶的肇事车辆（车牌号豫Ｎ×××××）的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石永林
审判员 齐广君
审判员 郭爱娟
二〇一七年六月五日
书记员 唐景顺
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初174号
原告：李新，乾安县人。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：皮国庆，乾安县人，现住乾安县。
被告：孙伟，乾安县人，现住乾安县。
被告：闫瑞超，乾安县人，现住乾安县。
被告：姜晓雪，乾安县人，现住乾安县。
原告李新与被告皮国庆、孙伟、闫瑞超、姜晓雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员尹洪才适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李新其委托诉讼代理人郭万林到庭参加诉讼，被告皮国庆、孙伟、闫瑞超、姜晓雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
李新请求判令四被告速给付借款人民币60000元及利息。事实与理由：被告皮国庆与孙伟系夫妻关系、闫瑞超与姜晓雪系夫妻关系。2015年5月30日四被告因合伙做工程急需用钱，在原告处借款人民币63600元，并共同出具了借据一枚，约定2015年7月30日还款，月利息3分，约定还款日期过后，原告多次找到四被告索要，被告孙伟于2015年8月4日给付利息3600元，后经原告多次索要，四被告以没钱为由拒不给付，故诉至法院，请求人民法院依法判令四被告给付借款本金60000元并从2015年8月4日起至给付之日止按月利2分给付利息。
被告皮国庆、孙伟、闫瑞超、姜晓雪未到庭，无答辩意见。
经本院审理查明，被告皮国庆、孙伟、闫瑞超、姜晓雪于2015年5月30日为李新出具金额为63600元的借据一枚，约定借款期限为2015年7月30日，逾期后孙伟于2015年8月4日上午10：00还款3600元，剩余借款尚未给付，李新诉至本院，要求四被告皮国庆、孙伟、闫瑞超、姜晓雪偿还欠款人民币60000元并从2015年8月4日起至给付之日止按月利2分给付利息。被告皮国庆、孙伟、闫瑞超、姜晓雪均未到庭参加诉讼。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。被告皮国庆、孙伟、闫瑞超、姜晓雪应按照约定偿还借款，李新的诉讼请求于法有据，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告皮国庆、孙伟、闫瑞超、姜晓雪于本判决生效之日立即偿还原告李新借款人民币60000元，并从2015年8月4日起至给付之日止按月利2分给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元，由被告皮国庆、孙伟、闫瑞超、姜晓雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 松
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6410号
原告陈某，居民。
委托代理人鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。
被告史某甲，居民。
原告陈某诉被告史某甲抚养纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员沈小芹独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人鲍行业到庭参加诉讼；被告史某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于年月日登记结婚，婚后于年月日生女孩史某乙，2013年8月1日生男孩史某丙。后因感情不和，双方于2014年4月25日协议离婚，约定女孩史某乙随原告生活，男孩史某丙随被告生活，双方互有探视权。但被告却将女孩史某乙带回家不让其回到原告处，也不让原告探望两个子女，故起诉至法院请求判令：原、被告婚生女孩史某乙随原告生活；被告允许原告按时探望男孩史某丙。
被告史某甲未作答辩。
经审理查明：原告陈某与被告史某甲于年月日在沭阳县民政局办理结婚登记，婚后于年月日生女孩史某乙，于2013年8月1日生男孩史某丙。后因感情不和，原、被告于2014年4月25日在沭阳县民政局办理离婚登记手续，并签订《离婚协议书》一份，该协议书中对子女抚养及探望权作出明确约定，即女孩史某乙由原告抚养，男孩史某丙由被告抚养，双方各自承担子女抚养费，对子女均有探望权，三个月探望一次。后因被告将女孩史某乙带回其家中，原告要求带回史某乙，并要求探望男孩史某丙，但未果，因而成讼。
以上事实，有原告庭审陈述、结婚证、离婚证、离婚协议书、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿离婚，并在民政局办理离婚登记手续，同时签订离婚协议书，双方在该协议书中对子女抚养及探望权问题明确进行了约定，该协议书是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。该协议明确约定女孩史某乙随原告共同生活，男孩史某丙随被告共同生活，双方各自承担子女抚养费，双方对子女均有探望权，三个月探望一次，故双方均应按照该协议内容全面履行各自义务。现原告要求女孩史某乙随其共同生活及每三个月探望男孩史某丙一次，符合法律规定，本院予以支持。但原告行使探望权不应影响子女的生活、学习，被告对原告探望史某丙应当予以协助。被告史某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某与被告史某甲婚生女孩史某乙（2012年1月17日出生）随原告陈某共同生活，抚养费由原告陈某自行负担；
二、原告陈某自2016年7月起每三个月探望男孩史某丙一次，被告史某甲负有协助义务。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名:宿迁市财政局国库处，账号:4680，）。
审 判 员 沈小芹
二〇一六年六月二十二日
法官助理 王红枝
书 记 员 吴艳茹
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初398号
原告（反诉被告）：大庆市红岗区人民政府，住所地大庆市红岗区中心村南五街。
法定代表人：田震，职务区长。
委托诉讼代理人：张宝春，系红岗区人民政府职工。
委托诉讼代理人：吕方华，系红岗区动物卫生监督所所长。
被告（反诉原告）：姜军，男，1946年11月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨宏伟，系黑龙江玉轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏成彦（系被告妹夫），男，1948年3月14日出生，汉族。
第三人：大庆市红岗区杏树岗镇中内泡村民委员会，住所地大庆市红岗区杏树岗镇中内泡村。
代表人：徐贺，职务村委会主任。
委托诉讼代理人：单凤林，系村委会书记。
原告（反诉被告）大庆市红岗区人民政府与被告（反诉原告）姜军、第三人大庆市红岗区杏树岗镇中内泡村民委员会牧业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，被告姜军于2016年4月11日对原告大庆市红岗区人民政府提出反诉。原告大庆市红岗区人民政府、反诉原告姜军均于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市红岗区人民政府与反诉原告姜军已经自行和解，撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准予原告大庆市红岗区人民政府撤诉。
二、准予反诉原告姜军撤回反诉。
案件受理费100元，减半收取计50元由原告负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元由反诉原告姜军负担。
审 判 长 梁智博
审 判 员 邱 剑
人民陪审员 赵世霞
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘 莹
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1006-2号
原告:唐某某，男，1946年9月27日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：李志勇，河南合祥律师事务所律师。
被告：宋某某，男，1979年2月8日出生，汉族，住郑州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
法定代表人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙树言，男，1992年1月4日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告唐某某诉被告宋某某、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 赵清太
代审 判员 任东芳
人民陪审员 刘征霞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘禹杞
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3641号
原告：武会申，男，汉族，住湖南省攸县。
原告委托诉讼代理人:陈文胜，湖南攸县长安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：蔡龙，男，汉族，住湖南省攸县。
被告：蔡飞跃，男，汉族，住湖南省攸县。
被告：蔡小娥，女，汉族，住湖南省攸县。
原告武会申与被告蔡龙、蔡飞跃、蔡小娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法由代理审判员任佳适用简易程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告武会申及其委托诉讼代理人陈文胜到庭参加了诉讼，被告蔡龙、蔡飞跃、蔡小娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告武会申向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡龙、蔡飞跃、蔡小娥偿还借款本金4.6万元及利息；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年和2016年期间二被告向原告借款并出具借条5张。后原告多次催收未果，故诉至法院。
被告蔡龙、蔡飞跃、蔡小娥未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蔡飞跃、被告蔡小娥系夫妻关系，被告蔡龙系被告蔡飞跃、蔡小娥之子。2011年1月28日，被告蔡小娥向原告武会申借款59，000元，原告武会申提供了该笔借款，被告蔡龙、蔡小娥出具了借条。被告蔡龙于2012年1月28日、2014年6月7日、2015年2月15日、2016年2月7日分别偿还了13，000元、3000元、5000元、5000元。借款后，原告多次向被告催收，三被告均未予偿还，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
庭审中，原告武会申将被告蔡龙于2012年1月28日偿还的13，000元，直接作�金核减，不作利息偿还。
上述事实有原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为：原告武会申依约向被告蔡小娥、蔡龙提供借款，被告蔡小娥、蔡龙向原告出具了相应借条，以上行为均系双方真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷关系。借条未约定还款期限，原告可以要求被告蔡小娥、蔡龙随时偿还。被告蔡小娥、蔡龙未按约定返还借款，应承担本案的民事责任。庭审中，原告明确其诉讼请求，要求被告偿还借款本金46，000元及利息（利息以46，000元为本金按月利率2%自2012年1月28日计算至实际还款日止，已经支付的利息13000元从中予以扣除），系其对自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在蔡飞跃与蔡小娥婚姻关系存续期间，因此，对于原告要求三被告共同偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告蔡飞跃、蔡小娥、蔡龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蔡飞跃、蔡小娥、蔡龙在本判决生效后十日内偿还原告武会申借款本金46，000元及利息（利息以46，000元为本金，按月利率2%自2012年1月28日计算至实际还款日止，已经支付的利息13，000元从中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，减半收取475元�由被告蔡飞跃、蔡小娥、蔡龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
代理审判员 任佳
二〇一七年一月六日
书 记 员 谭纶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之�的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、�定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初855号
原告澧县银丰投资管理有限公司。
被告汪淑瑛，女。
被告李芳，女。
本院在审理原告澧县银丰投资管理有限公司诉被告汪淑瑛、李芳民间借贷纠纷一案中，原告澧县银丰投资管理有限公司于2016年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告澧县银丰投资管理有限公司在诉讼过程中申请撤回对被告汪淑瑛、李芳的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告澧县银丰投资管理有限公司撤回对被告汪淑瑛、李芳的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告澧县银丰投资管理有限公司交纳。
审判员 覃敏
二〇一六年六月二十四日
书记员 张威
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1482号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：余纪巧，男，1979年08月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余纪巧信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,154.98元。原告诉称,被告余纪巧系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,154.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更127号
罪犯廖伟勤，男，1980年11月25日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二0一二年三月二十日作出（2012）新法刑初字第39号刑事判决，认定罪犯廖伟勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产三万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省娄底市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一五年八月经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯廖伟勤在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬四次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯廖伟勤在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖伟勤减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2023年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 申宝华
审 判 员 石福轮
二〇一七年七月五日
代理书记员 刘家辰