wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3097号
原告：朱红，女，1962年9月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：田新华、狄龙，河南松盛永进律师事务所执业律师。特别授权。
被告：杜克全，男，1968年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：洛阳东汉禽业有限公司，住所地河南省洛宁县城关镇凤翼东路。
法定代表人：杜克全。
原告朱红与被告杜克全、洛阳东汉禽业有限公司（以下简称东汉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱红的委托诉讼代理人田新华、狄龙到庭参加诉讼，上列被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱红向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款500000元及利息（以500000元为本金、按月利率2%从2014年7月15日计算至实际还款之日止）；2.判令被告连带承担原告为实现该债权所支付的律师费12000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杜克全向朱红借款500000元，东汉公司为借款承担连带责任保证。借款到期后，朱红多次讨要，杜克全均未还本付息。
杜克全、东汉公司均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，杜克全向朱红借款500000元，并签订借款合同，约定借款期限一个月，月利率4%，东汉公司为借款本息提供连带责任担保，担保期间为履行期限届满之日起两年。当日，朱红通过工商银行向杜克全账户转款500000元。2015年1月9日，杜克全书面承诺于2015年4月15日前按原合同约定一次性还本付息，到期后未履行。2015年5月20日，杜克全就2014年7月15日的借款合同向朱红出具借条，承诺自2015年8月分批还款，2015年12月31日前还清本息。到期后，杜克全仍未履行。
本院认为，债务应当清偿。朱红与杜克全之间的债权债务关系，有借款合同、借条、转款凭证为证，本院予以确认。关于利息，借款合同中约定月利率4%，但朱红主张按月利率2%计算利息，符合法律规定。杜克全未按约定偿还借款本息，应承担违约责任。东汉公司作为担保人，应对杜克全的借款本息承担连带清偿责任。朱红主张的律师费非直接损失，不予支持。
综上所述，朱红的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜克全于本判决生效后十日内归还原告朱红借款本金500000元。自2014年7月16日至判决确定给付之日止按年利率24%计算利息。
二、被告洛阳东汉禽业有限公司对被告杜克全的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8920元、公告费800元，由被告杜克全负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代理审判员 张 硕
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 艳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第7553号
申请执行人张晓良，男，1981年2月17日出生，汉族，住东阳市吴宁街道白鹤路***号，身份号码：3307241981********。
被执行人卢刚。
原告张晓良与被告卢刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）东商初字第2714号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张晓良于2015年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月20日向被执行人卢刚送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权447929元及利息。现被执行人因拒不履行生效文书所确定的执行款义务被司法拘留，名下车辆已查封，此外暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年1月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第7553号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 叶芳芳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执异89号
异议人（被执行人）：赵剑，男，汉族，1983年6月22日出生，住天津市北辰区，
申请执行人：天津鼎信小额贷款有限公司，住所地天津市宝坻区开元路馨和家园17-4号。
法定代表人杨晖，董事长。
被执行人：李文柱，男，汉族，1981年7月14日出生，住天津市静海县，
被执行人天津市尼洋河商贸有限公司，住所天津市静海县春曦道西侧、禧顺佳园小区南侧景华春天22-5-301，统一社会信用代码91120223073134093H。
法定代表人陈金友。
被执行人冯娟,女,1981年11月27日出生,汉族,住天津市静海区静海县,
本院在执行天津鼎信小额贷款有限公司与李文柱、冯娟、赵剑、天津市尼洋河商贸有限公司借款合同纠纷一案中，异议人赵剑于2017年9月7日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵剑称，异议人开办的天津宏祥天成实业有限公司代为李文柱清偿了向申请执行人的借款。2015年5月19日申请执行人与被执行人李文柱签订了200万元《流动资金金额款合同》，异议人向申请执行人出具了《个人无限连带责任保证书》，2015年6月30日因李文柱提前还款，故异议人开办的天津宏祥开成实业有限公司根据申请执行人的指定，向天津亿鑫泰商贸有限公司转款200万元，作为提前清偿李文柱借申请执行人的借款。另外，异议人已就本案执行依据的生效判决申请再审，本院依据（2016）津0103民初4730号民事判决书虽已生效并进入公告、拍卖程序，但异议人有新的证据证明异议人开办的公司已替李文柱偿还了借款，（2016）津0103民初4730号民事判决书所认定的基本事实不存在，现异议人已依法向天津市第二中级人民法院提出再审申请。因此请求法院终止执行。
本院查明，2016年5月27日本院受理了原告天津鼎信小额贷款有限公司与被告李文柱、冯娟、赵剑、天津市尼洋河商贸有限公司借款合同纠纷一案。原告向本院提出财产保全申请。2016年5月27日本院作出（2016）津0103民初4730号民事裁定书：“对被告李文柱、冯娟、赵剑、天津市尼洋河商贸有限公司价值2074200元的财产采取保全措施。”。2016年9月29日本院作出（2016）津0103民初4730号民事判决书。判决书生效后，权利人天津鼎信小额贷款有限公司向本院申请执行。
本院认为，本院作出的（2016）津0103民初4730号民事裁定书及民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。异议人认为原审判决认定的事实不存在，已申请再审，应等待再审结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。因此异议人赵剑提出的执行异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人赵剑的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 徐秋立
审判员 陈述琦
审判员 梁 进
二〇一七年九月××日
书记员 张 娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字896-1号
申请执行人郭荷满，女，1965年12月22日，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人福建泉州睿源针织品有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人杨宏图，该公司总经理。
被执行人林雪白，女，1971年12月27日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在执行申请执行人郭荷满与被执行人福建泉州睿源针织品有限公司、林雪白加工合同纠纷一案过程中，由于暂查无上述被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第2105号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一六年四月十一日
书记员 黄凌艺
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2051号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
主要负责人：秦聪华，行长。
委托诉讼代理人：刘军，男，1963年12月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司安丘市支行职工，住。
被告：李天庆，男，1971年6月15日出生，汉族，居民，住潍坊市峡山区。
被告：李天亮，男，1962年1月5日出生，汉族，居民，住潍坊市峡山区。
被告：周万利，男，1967年4月6日出生，汉族，居民，住潍坊市峡山区。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告李天庆、李天亮、周万利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行的委托诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼，被告李天庆、李天亮、周万利经传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李天庆归还我行借款本金30000元、利息9349.14元（2017年4月7日以后利息另计）；2、被告李天亮、周万利对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由各被告承担。事实和理由：2014年2月10日，被告李天庆向我行借款30000元，用于废铁收购。被告李天亮、周万利提供连带责任保证。本笔贷款于2015年2月9日到期，借款期内利率为9%，逾期利率为上浮50%即13.5%，直至本息清偿为止。至2017年4月7日，尚欠我行借款本金30000元、利息9349.14元。贷款到期后，我行多次催收，各被告均未归还。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告李天庆、李天亮、周万利均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告李天庆及其妻宿丽丽为原告出具《农户小额贷款业务申请表》，写明：贷款申请人李天庆；贷款用途购废铁；贷款额度30000元；贷款方式为一般贷款方式；贷款期限一年；还款方式为按季结息到期还本；本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。
2014年2月10日，原告作为贷款人、被告李天庆作为借款人、被告李天亮、周万利作为保证人签订合同编号为37020120140034331的《农户贷款借款合同》一份，约定，借款金额30000元；借款方式为一般方式，一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体截止日期以借款凭证为准；借款用途购废铁等；借款提取及还款账号：62×××14；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；担保方式为保证方式；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定了其他事项。同日，原告将贷款30000元划入上述《农户贷款借款合同》约定的借款提取及还款账号62×××14，借款凭证载明借款日期2014年2月10日，到期日2015年2月9日，执行利率9%，逾期利率13.5%。至2017年4月7日，该笔借款尚欠本金30000元、利息9349.14元。
2016年4月8日，原告向三被告发出《贷款逾期催收通知书》，要求三被告偿还上述借款合同项下的借款30000元及利息，三被告在该通知书上签字确认。
上述事实，有原告提交的贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告李天庆尚欠原告借款本金30000元、利息9349.14元（计算至2017年4月7日），事实清楚，证据充分，应予认定，被告李天庆应予偿还。被告李天亮、周万利为该借款提供连带责任保证，原告在约定的二年保证期间届满前以催收方式要求该二被告承担保证责任，自此始应开始计算保证合同的诉讼时效，原告在该诉讼时效内起诉，故被告李天亮、周万利应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求理由正当，依法应予支持。被告李天亮、周万利在承担保证责任后有权向被告李天庆追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李天庆偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金30000元及利息9349.14元（计算至2017年4月7日），共计39349.14元，并根据所欠原告借款本金数额和合同约定利率计付自2017年4月8日起至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李天亮、周万利对上述被告李天庆所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李天庆追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取392元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 崔景德
二〇一七年七月十七日
法官助理 孙 栋
书 记 员 李振兴
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执异236号
申请执行人王晓丽，女，1975年6月5日生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市，现住上海市浦东新区。
委托代理人林凌，上海嘉创润律师事务所律师。
被执行人张为民(又系第三人张梅的委托代理人)，男，1968年1月13日生，汉族，住北京市。
第三人张梅，女，1971年3月12日生，汉族，住北京市。
本院在执行申请执行人王晓丽与被执行人张为民民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求追加第三人张梅为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人王晓丽称，被执行人张为民曾经在其供职的公司任董事，因此对被执行人很信任。张为民当时因举家移民加拿大，投资农场、孩子上学等需要钱，故2014年6月24日，申请执行人及另两名同事共出借300万元给被执行人。后被执行人一直未能归还借款。本案的欠款形成于第三人张梅和被执行人张为民婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故要求追加第三人张梅为本案的被执行人。
被执行人张为民及第三人张梅称，被执行人是通过担保人叶磊和申请执行人达成借款协议，借款双方并未直接接触。得到借款后，被执行人将借款用于投资其在加拿大经营的农场。双方在借款协议中明确本案的借款为个人借款，即应是被执行人的个人债务，和第三人没有关系。请求法院驳回申请执行人提出的追加申请。
查明，被执行人张为民和第三人张梅于2012年2月2日登记结婚。
另查明，2016年4月1日，本院作出(2016)沪0115民初20816民事调解书，确定：“一、被告张为民于2016年4月18日前支付原告王晓丽借款本金人民币(以下币种同)20万元及利息55,000元，于2016年5月18日前支付借款本金40万元及利息110,000元，于2016年6月18日前支付借款本金40万元及利息120,000元；二、若被告张为民逾期履行上述调解主文第一项中任何一期付款义务，则被告张为民应另行支付原告王晓丽违约金78,000元，且原告可就被告尚未支付的本金、利息及违约金立即申请执行；三、案件受理费16,365元，减半收取计8,182.50元，由被告张为民负担……”后被执行人未履行生效的法律文书，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的欠款形成于被执行人张为民与第三人张梅婚姻关系存续期间，第三人未能提供证据证明其和被执行人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且申请执行人知晓该约定，故本院依法认定被执行人在本案中对申请执行人所负债务为夫妻共同债务。对申请执行人的要求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加第三人张梅为本案的被执行人；
二、(2016)沪0115民初20816民事调解书确定的由被执行人张为民所负债务，由第三人张梅与被执行人张为民共同负责清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第469号
原告：刘咏。
委托代理人：尹明峰，浙江凯富（湖州）律师事务所律师。
被告：江九斤。
原告刘咏诉被告江九斤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员柯晓蕾独任审判。2015年9月14日，原告刘咏以其决定通过刑事途径解决为由，向本院申请撤回对被告江九斤的起诉。
本院认为，原告刘咏申请撤回对被告江九斤的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘咏撤回对被告江九斤的起诉。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告刘咏承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年九月十四日
书记员 方雪薇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第145号
上诉人（原审被告）林宝柱，男，汉族，1956年6月20日生。
委托代理人洪磊杰、伋宁峰，江苏苏延律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地南京市中山南路408号。
法定代表人王都富，中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部总经理。
委托代理人范存辉。
委托代理人吴康民。
原审被告南京林城环通技术有限责任公司，住所地南京市玄武区玄武大道699－22号24幢。
法定代表人林宝柱。
委托代理人洪磊杰、伋宁峰，江苏苏延律师事务所律师。
原审被告南京市鼓楼区建筑工程有限公司，住所地南京市鼓楼区乐业村7号。
法定代表人朱忠晖，南京市鼓楼区建筑工程有限公司总经理。
委托代理人刘露露、刘清，江苏法德永衡律师事务所律师。
原审被告艾萍，女，汉族，1959年12月27日生。
上诉人林宝柱因与被上诉人中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部借款合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦商辖初字第100号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人林宝柱的上诉理由为，在协议未约定的情况下，本案应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。上诉人所在地与合同履行地均不在南京市秦淮区或鼓楼区，故原审法院裁定移送南京市鼓楼区人民法院审理错误，本案应由上诉人住所地南京市玄武区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。
本院查明，贷款人中国工商银行股份有限公司南京城西支行（以下简称工行南京城西支行）与贷款人南京林城环通技术有限责任公司（以下简称林城公司）签订的《小企业借款合同》约定，合同争议在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。《小企业借款合同》记载，贷款人住所地位于南京市江东北路289号。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。本案主合同双方书面协议选择贷款人工行南京城西支行的住所地人民法院作为管辖法院，符合上述法律规定。因工行南京城西支行的住所地位于南京市鼓楼区，故本案依法应由南京市鼓楼区人民法院管辖。综上，上诉人林宝柱的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张 宏
代理审判员 施海兵
二〇一五年五月八日
书 记 员 修海南
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第1001号
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地广西陆川县温泉镇金穗街26号。
负责人施柏锐，该行行长。
被告温雪连，女，1977年10月1日出生，汉族，住广西陆川县。
被告周文杰，男，1977年8月15日出生，汉族，住广西陆川县。
被告周月磊，男，1952年7月3日出生，汉族，教师，住广西陆川县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行诉被告温雪连、周文杰、周月磊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告己经还清了本案的贷款本息为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行撤回起诉。
案件受理费298元（原告已预交），减半收取149元，由原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行负担。
审判员 陈雪艾
二〇一五年七月十三日
书记员 林小莉
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第1001号原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地广西陆川县温泉镇金穗街26号。负责人施柏锐，该行行长。被告温雪连。被告周文杰。被告周月磊，教师。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行诉被告温雪连、周文杰、周月磊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告己经还清了本案的贷款本息为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行撤回起诉。案件受理费298元（原告已预交），减半收取149元，由原告中国农业银行股份有限公司陆�县支行负担。审判员陈雪艾二〇一五年七月十三日书记员林小莉
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初335号
原告：贾某某，男，住喀左县大营子乡。
被告：马某，女，住喀左县大城子镇。
被告：刘某某，男，住喀左县大城子镇。
原告贾某某诉被告马某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某及被告刘某某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：请求二被告偿还原告借款15万元及利息。
被告刘某某辩称：借款金额是3.5万元，是原告让打15万元的借条。
被告马某未作答辩。
经审理查明：2017年1月14日，二被告向原告借款3.5万元，双方约定还款期限为2017年2月14日，如被告不能按时偿还本金，按每日总金额2%支付违约金。原告要求二被告出具了15万元借条。该款经原告催要，二被告未予偿还。
上述事实，有原告提供的借条及双方陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告的借款不予偿还，应承担偿还责任。因此，原告要求被告偿还借款及相应利息的诉讼请求应予支持。关于原告要求二被告按每日总金额2%支付违约金的诉讼请求，违反法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某、刘某某于本判决生效后十五日内偿还原告贾某某借款3.5万元，并自2017年1月14日起至判决生效之日止，按年息24%向原告支付上述借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一七年三月十五日
书记员 韩冰霜
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫民初字第1615号
原告陈楠，男。
委托代理人钟炬，系四川汇韬律师事务所律师（特别授权）
被告殷果，男。
原告陈楠与被告殷果委托合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，在本案审理过程中，原告陈楠自愿申请撤诉。经合议庭评议，原告陈楠的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 军
代理审判员 肖友良
人民陪审员 王冬梅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宋 雪
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2075号
原告（反诉被告，下同）：郑成云。
委托诉讼代理人：邵子涵。
被告（反诉被告，下同）：张汉山。
委托诉讼代理人：张祝梅（系被告张汉山女儿）。
被告（反诉原告，下同）：安宁。
原告郑成云与被告张汉山、安宁确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。被告安宁提起反诉，依法�并审理。本案依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，原告郑成云的委托诉讼代理人邵子涵、被告张汉山的委托诉讼代理人张祝梅、被告安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑成云向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认两被告于2017年2月19日签订的房屋转让合同无效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告张汉山系夫妻关系。2017年2月19日被告张汉山隐瞒原告，擅自将夫妻双方共有的位于盱眙县城斗笠山商业局宿舍2-11号房屋出卖给被告安宁。原告对这一情况全然不知，后到收到安宁起诉张汉山房屋买卖合同纠纷一案的应诉通知书时才得知事情真相。被告张汉山无权单独处分，两被告签订的买卖合同系无效合同。请求依法判决。
被告张汉山承认原告郑成云的诉讼请求。
被告安宁答辩并反诉称，2017年2月19日�友好协商，张汉山同意将其本人所有的斗笠山巷2-11号房屋出售给安宁，双方签订了二手房转让合同书一份。签订合同时张汉山与郑成云双方都在现场，张汉山收取了安宁购房定金伍万元整。合同签订后张汉山突然反悔，不同意出售房屋，并多次协商无果。原、被告签订的二手房转让合同合法有效，双方应该信守，不承认原告郑成云的诉讼请求，反诉要求原告郑成云与被告张汉山共同承担继续履行合同并及时办理房屋过户手续的责任。
原告郑成云对被告安宁的反诉请求答辩认为，被告安宁向被告张汉山提起反诉依法不能成立。案涉二手房转让合同属于效力待定，被告安宁要求承担违约责任或继续履行合同没有基础。二手房转让合同与原告郑成云无关，该合同不能约束原告方。其他同起诉意见。
被告张汉山对被告安宁的反诉陈述认为，转让房屋已�不可能，双方可以协商赔偿违约金。
原告郑成云围绕诉讼请求提供以下证据：1、原告郑成云与被告张汉山结婚证一份，证明双方为夫妻关系；2、房产证一份（盱房权证盱城字第××号），证明案涉买卖房屋系原告郑成云和被告张汉山共同共有；3、本院（2017）苏0830民初1516号案件裁定书一份，证明安宁因另案起诉张汉山后才知道房屋买卖的情况以及安宁后来撤回起诉的事实。
被告张汉山与安宁质证认可原告方提供的证据材料内容本身的真实性，但被告安宁陈述认为案涉房屋买卖时原告郑成云知晓并同意出卖。
对当事人无异议的证据材料本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及证据审查，本院认定如下事实：原告郑成云与被告张汉山为夫妻关系，其共同共有位于盱眙县盱城镇斗笠山巷（备战路）2-11号砖混结构两层楼房一�。2017年2月19日两被告签订二手房转让合同书一份，约定上述二层楼房以350000元转让给安宁，安宁交付定金50000元给张汉山，手续办齐后余下房款付清。同年2月20日被告安宁交付被告张汉山50000元，张汉山出具等额收条一份，注明“收到安宁购房预订金伍万元整”。嗣后双方未基于上述转让合同而支付房款或交付房屋。本案审理期间被告安宁未举证证明原告郑成云事先同意或事后追认被告张汉山出卖房屋的行为。经释明，原告郑成云及被告安宁坚持而不变更其本诉和反诉的请求。
本院认为，合同是平等主体之间的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。案涉房屋为原告郑成云与被告张汉山�同共有，被告安宁未提供有效证据证明被告张汉山缔约时征得原告郑成云同意或事后取得其追认，因而被告张汉山缔约行为属于一方共有人无权处分共有房屋。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人在订立合同后取得处分权的，该合同有效。出卖人在缔约时应对买卖之物享有所有权或处分权，但不彻底否定出卖人对标的物没有所有权或者处分权的买卖合同效力。无权处分的，买卖合同有效。原告郑成云经释明而不变更诉讼请求，坚持请求判决确认案涉二手房转让合同无效，没有法律依据，不予支持。合同归合同法律规范调整，物权变动归物权法律规范规制，买卖合同是物权变动的原因行为，所有权转移是物权变动之结果。出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同效力，但能否发生所有权转移的物权变更�果，则取决于出卖人嗣后能否取得所有权或者处分权，物权的变动属于效力待定状态。被告安宁未举证证明案涉二手房转让合同已排除了效力待定状态的事实，经释明不变更诉请内容，坚持要求继续履行合同并办理房屋过户手续，没有事实和法律依据，不能得到法律的支持。被告安宁向原告郑成云提起反诉，并无不当，同时要求被告张汉山承担共同履行合同并办理房屋过户手续的义务，被告张汉山亦应为反诉中的共同被告，因而被告安宁提起反诉在诉讼程序上成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百零六条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告郑成云的诉讼请求。
二、驳回被告安宁的�诉请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑成云负担，反诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告安宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈正龙
二〇一七年七月四日
书记员 卓 蕾
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，�所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终327号
上诉人（原审原告）：郭永生。
被上诉人（原审被告）：高台县黑泉镇永丰村村民委员会
被上诉人（原审被告）：高台县大湖湾水管所。
郭永生因与被上诉人高台县黑泉镇永丰村村民委员会、高台县大湖湾水管所土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省张掖市高台县人民法院（2016）甘0724民初1261号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭永生虽递交了上诉状，但未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭永生自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王芝琴
审判员 杨祝续
审判员 刘曙光
二〇一七年五月十五日
书记员 李 颖
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民终327号上诉人（原审原告）：郭永生。被上诉人（原审被告）：高台县黑泉镇永丰村村民委员会被上诉人（原审被告）：高台县大湖湾水管所。郭永生因与被上诉人高台县黑泉镇永丰村村民委员会、高台县大湖湾水管所土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省张掖市高台县人民法院（2016）甘0724民初1261号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭永生虽递交了上诉状，但未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人郭永生自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王芝琴审判员  杨祝续审判员  刘曙光二〇一七年五月十五日书记员  李 颖
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢207号
申请执行人：宋锁屯，农民。
被执行人：操高峰。
本院在执行申请执行人宋锁屯与被执行人操高峰交通肇事一案中，被执行人共向申请执行人支付执行款3500元，申请执行人宋锁屯获得司法救助4500元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执恢207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一七年九月十八日
书记员 郭艳芳
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初1391号之一
原告：太原鑫源宏达物贸有限公司，住所太原市尖草坪区和平北路经济园区东二区21号。
法定代表人：朱亚晶，该公司经理。
委托诉讼代理人：张江涛，山西宁天律师事务所律师。
被告：上海迎铭实业有限公司，住所上海市金山区金山卫镇钱鑫路301号116-K室。
法定代表人：张宴，该公司经理。
原告太原鑫源宏达物贸有限公司与被告上海迎铭实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，因按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式，无法向被告直接送达或者留置送达民事起诉状、应诉通知书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李海建
二〇一七年十一月六日
书记员 李超群
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第97号
原告韦娜，女，1979年6月22日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，美年大健康体检中心护士，住洛阳市吉利区。
委托代理人王文杰，洛阳市涧西周山路法律服务所法律工作者。
被告中国人民解放军第一五零中心医院，住所地洛阳市涧西区。
负责人高春芳，院长。
委托代理人王苏楠，该医院法律顾问。
原告韦娜诉被告中国人民解放军第一五零中心医院为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦娜及委托代理人王文杰、被告中国人民解放军第一五零中心医院的委托代理人王苏楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦娜诉称，原告1998年毕业于洛阳卫校，在毕业当年实习期间即应聘到被告单位下属的烧伤整形科从事护士工作，具体时间为1998年3月。参加工作后，被告未与原告签订劳动合同，但被告在每月发放工资时，都以缴纳社会保险费为由从原告工资中扣除三金的个人承担部分，经社保查询发现，被告从未将此交给社保机构，目前被告已将从原告工资扣除的个人应承担的社保费用退还，但该段工作时间内的社保费未依法补缴。原告与被告于2008年11月才签订书面劳动合同并缴纳社保费，合同约定原告劳动报酬包括基本工资，绩效工资和津贴。之后，被告每月通过银行发放原告基本工资，绩效工资则由原告所在科室以现金形式直接发放。2009年1月至4月，原告休产假三个半月，被告按每月420元发放原告产假期间工资，但原告休产假之前每月平均工资（含奖金）为2000元左右。2013年三月起，被告将原告基本工资、绩效工资、津贴等各项劳动报酬均通过银行工资卡分项代发。2013年四月底，原告辞职。原告在工作期间，被告因业务繁忙，经常安排。加班，但从未支付过加班工资。原告从参加工作到2008年11月与被告正式签订劳动合同期间，被告采取欺诈方式，以缴纳社保费为由每月从原告工资中扣除三金，却未缴纳给社保机构。所以，被告应当依法为原告补缴1998年3月至2008年10月的三金。被告与原告2008年11月才签订书面劳动合同，据《劳动合同法》及《劳动争议调解仲裁法》相关规定被告应依法支付2008年2月至10月共9个月的因未签订书面劳动合同的双倍工资差额18000元（以每月2000元计）。此外，被告应补发拖欠的原告产假期间工资报酬5530元（（2000-420）元×3.5月）。原告工作期间，被告未安排原告年休假，被告应支付年休假工资21108.84元。原告除正常三班轮流出勤外，经常因手术、交接班、检查工作等原因被安排加班，平均每月加班数均超过5日，加班时间40小时以上，但被告从未支付过加班费，故酌情主张被告支付加班工资7965.6元。综上所述，请求人民法院依法判决：1、被告为原告补缴1998年3月
--
2008年10月期间的养老保险、医疗保险和失业保险（具体金额由当地社会保险机构计算，用人单位缴纳单位应缴部分）。2、被告向原告支付2008年2月至10月期间未签订劳动合同双倍工资差额18000元。3、被告向原告支付年休假工资报酬21108.84元；4、被告向原告补发产假工资待遇差额6240元。5、被告向原告支付部分加班工资7965.6元；6、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民解放军第一五零中心医院辩称，被告不应当支付原告1998年3月-2008年10月期间的养老保险医疗保险和失业保险。被告与原告签订劳动合同书，分别是2008年11月1日至2010年10月31日，2010年11月1日至2013年10月31日，在原告所要求的期间内并没有劳动合同，故原告要求被告支付社会保险金是没有法律依据的。被告不应当支付原告2008年2月至2008年10月期间未签订劳动合同双倍工资差额。根据《劳动合同法》有关规定，虽然被告未与原告在此期间签订书面劳动合同，但是已经超过劳动仲裁一年时效期间，故不应该支付。被告不应当支付原告加班费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，原告并没有就其加班的事实提供相应的证据，故不应该支付原告加班费。被告不应当支付原告产假工资待遇差额。原告在产假期间并没有向被告提供劳动，虽然被告未为原告参加生育险，但生育津贴并不是劳动报酬，原告要求补发产假工资及生育医疗费的主张理应受到劳动仲裁一年时效期间的限制，原告的该项请求已经超过该期间，故被告不应当支付。被告不应当支付原告年休假工资。被告每月除了给原告发放正常的工资之外，还有数额不等的奖金。同时申请人也不能证明原告加班了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1998年3月1日到被告处从事护理工作。2008年11月1日至2013年11月30日期间，原、被告双方存在劳动合同关系。自2008年11月起，被告开始为原告缴纳各项社会保险。2009年1月29日，原告住院生育，并休产假至2009年4月，在此期间，被告每月给原告发放420元的待遇。2013年4月2日，原告以“身体不适”为由申请辞职。2013年4月30日，原、被告双方解除劳动合同。原告12个月的平均工资2887.51元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向被告主张2008年2月至10月期间未签订劳动合同双倍工资差额部分及产假工资待遇差额部分，现已经超过法定一年的时效期间，对原告的该项主张，本院依法不予支持。原告要求被告支付加班费，依法法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，现原告未向法庭提交相应的证据，对原告的该项请求，本院依法不予支持。被告未安排原告休年休假，应当依法向原告支付该项工资报酬。结合原告的工作年限，原告在2008年至2012年应休假天数为50天，2013年原告应休假天数经折算为3天，合计原告应休未休假的年休假天数为53天。由于被告在庭审中认可在正常发放工资的基础上，还每月为原告发放有数额不等的奖金，被告提交了原告的工资表，但未提交向原告发放奖金的情况，本院依法按照原告12个月的平均工资2887.51元作为基数进行计算，被告应向原告支付应休未休假的年休假工资14072元（2887.51÷21.75×53×2）。补缴社会保险费引发的纠纷不属于法院的受理范围，故原告的该项请求，本院依法不予处理。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军第一五零中心医院在本判决书生效后十日内向原告支付应休未休假的年休假工资14072元。
二、驳回原告韦娜的其他诉讼请求。
本案诉讼费10元，由被告中国人民解放军第一五零中心医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 余凤群
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第97号
原告韦娜，女，1979年6月22日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，美年大健康体检中心护士，住洛阳市吉利区。
委托代理人王文杰，洛阳市涧西周山路法律服务所法律工作者。
被告中国人民解放军第一五零中心医院，住所地洛阳市涧西区。
负责人高春芳，院长。
委托代理人王苏楠，该医院法律顾问。
原告韦娜诉被告中国人民解放军第一五零中心医院为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦娜及委托代理人王文杰、被告中国人民解放军第一五零中心医院的委托代理人王苏楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦娜诉称，原告1998年毕业于洛阳卫校，在毕业当年实习期间即应聘到被告单位下属的烧伤整形科从事护士工作，具体时间为1998年3月。参加工作后，被告未与原告签订劳动合同，但被告在每月发放工资时，都以缴纳社会保险费为由从原告工资中扣除三金的个人承担部分，经社保查询发现，被告从未将此交给社保机构，目前被告已将从原告工资扣除的个人应承担的社保费用退还，但该段工作时间内的社保费未依法补缴。原告与被告于2008年11月才签订书面劳动合同并缴纳社保费，合同约定原告劳动报酬包括基本工资，绩效工资和津贴。之后，被告每月通过银行发放原告基本工资，绩效工资则由原告所在科室以现金形式直接发放。2009年1月至4月，原告休产假三个半月，被告按每月420元发放原告产假期间工资，但原告休产假之前每月平均工资（含奖金）为2000元左右。2013年三月起，被告将原告基本工资、绩效工资、津贴等各项劳动报酬均通过银行工资卡分项代发。2013年四月底，原告辞职。原告在工作期间，被告因业务繁忙，经常安排。加班，但从未支付过加班工资。原告从参加工作到2008年11月与被告正式签订劳动合同期间，被告采取欺诈方式，以缴纳社保费为�每月从原告工资中扣除三金，却未缴纳给社保机构。所以，被告应当依法为原告补缴1998年3月至2008年10月的三金。被告与原告2008年11月才签订书面劳动合同，据《劳动合同法》及《劳动争议调解仲裁法》相关规定被告应依法支付2008年2月至10月共9个月的因未签订书面劳动合同的双倍工资差额18000元（以每月2000元计）。此外，被告应补发拖欠的原告产假期间工资报酬5530元（（2000-420）元×3.5月）。原告工作期间，被告未安排原告年休假，被告应支付年休假工资21108.84元。原告除正常三班轮流出勤外，经常因手术、交接班、检查工作等原因被安排加班，平均每月加班数均超过5日，加班时间40小时以上，但被告从未支付过加班费，故酌情主张被告支付加班工资7965.6元。综上所述，请求人民法院依法判决：1、被告为原告补缴1998年3月
--
2008年10月期间的养老保险、医疗保险和失�保险（具体金额由当地社会保险机构计算，用人单位缴纳单位应缴部分）。2、被告向原告支付2008年2月至10月期间未签订劳动合同双倍工资差额18000元。3、被告向原告支付年休假工资报酬21108.84元；4、被告向原告补发产假工资待遇差额6240元。5、被告向原告支付部分加班工资7965.6元；6、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民解放军第一五零中心医院辩称，被告不应当支付原告1998年3月-2008年10月期间的养老保险医疗保险和失业保险。被告与原告签订劳动合同书，分别是2008年11月1日至2010年10月31日，2010年11月1日至2013年10月31日，在原告所要求的期间内并没有劳动合同，故原告要求被告支付社会保险金是没有法律依据的。被告不应当支付原告2008年2月至2008年10月期间未签订劳动合同双倍工资差额。根据《劳动合同法》有关规定,虽然被告未与原告�此期间签订书面劳动合同，但是已经超过劳动仲裁一年时效期间，故不应该支付。被告不应当支付原告加班费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，原告并没有就其加班的事实提供相应的证据，故不应该支付原告加班费。被告不应当支付原告产假工资待遇差额。原告在产假期间并没有向被告提供劳动，虽然被告未为原告参加生育险，但生育津贴并不是劳动报酬，原告要求补发产假工资及生育医疗费的主张理应受到劳动仲裁一年时效期间的限制，原告的该项请求已经超过该期间，故被告不应当支付。被告不应当支付原告年休假工资。被告每月除了给原告发放正常的工资之外，还有数额不等的奖金。同时申请人也不能证明原告加班了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1998年3月1日到被告处从事护理工作。2008年11月1日至2013年11月30日期间，原、被告双方存在劳动合同关系。自2008年11月起，被告开始为原告缴纳各项社会保险。2009年1月29日，原告住院生育，并休产假至2009年4月，在此期间，被告每月给原告发放420元的待遇。2013年4月2日，原告以“身体不适”为由申请辞职。2013年4月30日，原、被告双方解除劳动合同。原告12个月的平均工资2887.51元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向被告主张2008年2月至10月期间未签订劳动合同双倍工资差额部分及产假工资待遇差额部分，现已经超过法定一年的时效期间，对原告的该项主张，本院依法不予支持。原告要求被告支付加班费，依法法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，现原告未向法庭提交相应的证据，对原告的该项请求，本院依法不予支持。被告未安排原告休年休假，应当依法向原告支付该项工资报酬。结合原告的工作年限，原告在2008年至2012年应休假天数为50天，2013年原告应休假天数经折算为3天，合计原告应休未休假的年休假天数为53天。由于被告在庭审中认可在正常发放工资的基础上，还每月为原告发放有数额不等的奖金，被告提交了原告的工资表，但未提交向原告发放奖金的情况，本院依法按照原告12个月的平均工资2887.51元作为基数进行计算，被告应向原告支付应休未休假的年休假工资14072元（2887.51÷21.75×53×2）。补缴社会保险费引发的纠纷不属于法院的受理范围，故原告的该项请求，本院依法不予处理。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军第一五零中心医院在本判决书生效后十日内向原告支付应休未休假的年休假工资14072元。
二、驳回原告韦娜的其他诉讼请求。
本案诉讼费10元，由被告中国人民解放军第一五零中心医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 余凤群
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2014）涧民三初字第97号原告韦娜。委托代理人王文杰，洛阳市涧西周山路法律服务所法律工作者。被告中国人民解放军第一五零中心医院，住所地洛阳市涧西区。负责人高春芳，院长。委托代理人王苏楠，该医院法律顾问。原告韦娜诉被告中国人民解放军第一五零中心医院为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦娜及委托代理人王文杰、被告中国人民解放军第一五零中心医院的委托代理人王苏楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦娜诉称，原告1998年毕业于洛阳卫校，在毕业当年实习期间即应聘到被告单位下属的烧伤整形科从事护士工作，具体时间为1998年3月。参加工作后，被告未与原告签订劳动合同，但被告在每月发放工资时，都以缴纳社会保险费为由从原告工资中扣除三金的个人承担部分，经社保查询发现，被告从未将此交给社保机构，目前被告已将从原告工资扣除的个人应承担的社保费用退还，但该段工作时间内的社保费未依法补缴。原告与被告于2008年11月才签订书面劳动合同并缴纳社保费，合同约定原告劳动报酬包括基本工资，绩效工资和津贴。之后，被告每月通过银行发放原告基本工资，绩效工资则由原告所在科室以现金形式直接发放。2009年1月至4月，原告休产假三个半月，被告按每月420元发放原告产假期间工资，但原告休产假之前每月平均工资（含奖金）为2000元左右。2013年三月起，被告将原告基本工资、绩效工资、津贴等各项劳动报酬均通过银行工资卡分项代发。2013年四月底，原告辞职。原告在工作期间，被告因业务繁忙，经常安排。加班，但从未支付过加班工资。原告从参加工作到2008年11月与被告正式签订劳动合同期间，被告采取欺诈方式，以缴纳社保费为由每月从原告工资中扣除三金，却未缴纳给社保机构。所以，被告应当依法为原告补缴1998年3月至2008年10月的三金。被告与原告2008年11月才签订书面劳动合同，据《劳动合同法》及《劳动争议调解仲裁法》相关规定被告应依法支付2008年2月至10月共9个月的因未签订书面劳动合同的双倍工资差额18000元（以每月2000元计）。此外，被告应补发拖欠的原告产假期间工资报酬5530元（（2000-420）元×3.5月）。原告工作期间，被告未安排原告年休假，被告应支付年休假工资21108.84元。原告除正常三班轮流出勤外，经常因手术、交接班、检查工作等原因被安排加班，平均每月加班数均超过5日，加班时间40小时以上，但被告从未支付过加班费，故酌情主张被告支付加班工资7965.6元。综上所述，请求人民法院依法判决：1、被告为原告补缴1998年3月--2008年10月期间的养老保险、医疗保险和失业保险（具体金额由当地社会保险机构计算，用人单位缴纳单位应缴部分）。2、被告向原告支付2008年2月至10月期间未签订劳动合同双倍工资差额18000元。3、被告向原告支付年休假工资报酬21108.84元；4、被告向原告补发产假工资待遇差额6240元。5、被告向原告支付部分加班工资7965.6元；6、本案诉讼费由被告承担。被告中国人民解放军第一五零中心医院辩称，被告不应当支付原告1998年3月-2008年10月期间的养老保险医疗保险和失业保险。被告与原告签订劳动合同书，分别是2008年11月1日至2010年10月31日，2010年11月1日至2013年10月31日，在原告所要求的期间内并没有劳动合同，故原告要求被告支付社会保险金是没有法律依据的。被告不应当支付原告2008年2月至2008年10月期间未签订劳动合同双倍工资差额。根据《劳动合同法》有关规定，虽然被告未与原告在此期间签订书面劳动合同，但是已经超过劳动仲裁一年时效期间，故不应该支付。被告不应当支付原告加班费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，原告并没有就其加班的事实提供相应的证据，故不应该支付原告加班费。被告不应当支付原告产假工资待遇差额。原告在产假期间并没有向被告提供劳动，虽然被告未为原告参加生育险，但生育津贴并不是劳动报酬，原告要求补发产假工资及生育医疗费的主张理应受到劳动仲裁一年时效期间的限制，原告的该项请求已经超过该期间，故被告不应当支付。被告不应当支付原告年休假工资。被告每月除了给原告发放正常的工资之外，还有数额不等的奖金。同时申请人也不能证明原告加班了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于1998年3月1日到被告处从事护理工作。2008年11月1日至2013年11月30日期间，原、被告双方存在劳动合同关系。自2008年11月起，被告开始为原告缴纳各项社会保险。2009年1月29日，原告住院生育，并休产假至2009年4月，在此期间，被告每月给原告发放420元的待遇。2013年4月2日，原告以“身体不适”为由申请辞职。2013年4月30日，原、被告双方解除劳动合同。原告12个月的平均工资2887.51元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向被告主张2008年2月至10月期间未签订劳动合同双倍工资差额部分及产假工资待遇差额部分，现已经超过法定一年的时效期间，对原告的该项主张，本院依法不予支持。原告要求被告支付加班费，依法法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，现原告未向法庭提交相应的证据，对原告的该项请求，本院依法不予支持。被告未安排原告休年休假，应当依法向原告支付该项工资报酬。结合原告的工作年限，原告在2008年至2012年应休假天数为50天，2013年原告应休假天数经折算为3天，合计原告应休未休假的年休假天数为53天。由于被告在庭审中认可在正常发放工资的基础上，还每月为原告发放有数额不等的奖金，被告提交了原告的工资表，但未提交向原告发放奖金的情况，本院依法按照原告12个月的平均工资2887.51元作为基数进行计算，被告应向原告支付应休未休假的年休假工资14072元（2887.51÷21.75×53×2）。补缴社会保险费引发的纠纷不属于法院的受理范围，故原告的该项请求，本院依法不予处理。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：一、被告中国人民解放军第一五零中心医院在本判决书生效后十日内向原告支付应休未休假的年休假工资14072元。二、驳回原告韦娜的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，由被告中国人民解放军第一五零中心医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 争人民陪审员  张芝政人民陪审员  余凤群二〇一四年八月二十五日书 记 员  袁 景
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字3715号
原告姜兴达，男，1955年10月7日生，汉族，退休工人，现住扶余市三井子XX，身份证号×××
被告刘秀凤，女，1983年12月2日生，汉族，农民，现住址不详，身份证号×××
原告姜兴达诉被告刘秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜兴达到庭参加了诉讼，被告刘秀凤经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姜兴达诉称，被告的丈夫尉紅喜于2015年1月9日在原告处借款人民币11500元，用于家庭生活，约定2015年11月9日还款。若还不上此款，尉紅喜把半垧地转让给原告长期使用，后来尉紅喜不幸死亡，原告认为，该笔借款属于夫妻共同债务，故要求被告立即借款人民币11500元及利息。
原告为证实自己的诉讼请求，提供了书证一枚、扶余市三骏乡曙光村治保委员会证明一份。
被告刘秀凤经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等相关诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告刘秀凤丈夫尉紅喜曽于2015年1月9日在原告姜兴达处借款人民币11500元，并出借据一枚。约定2015年11月9日还款，到期还不上借款，尉紅喜愿意把半垧地转让给原告姜兴达长期使用，别人买卖无效。尉紅喜本人同意，姜兴达不在场时，由姜立英经管此款，尉紅喜本人同意，过期1天算1个月，过旧历年还，加息1150元。此据在法律面前长期有效。该枚借据系证明人李秀明书写，原告姜兴达及尉紅喜分别在付款人和借款人处签字、按指纹。尉紅喜于2015年10月份因车祸死亡。原告因此起诉被告刘秀凤，要求其偿还借款11500元。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。尉紅喜向原告姜兴达借款11500元，有借据为证，该借据是尉紅喜与原告姜兴达之间的真实意思表示，双方债权债务关系明确。被告刘秀凤与尉紅喜是夫妻关系。在婚姻存续期间的，夫妻任何一方的合法债务，除和债权人有明确约定由夫妻一方个人承担债务以外，都属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同负责偿还。被告刘秀凤丈夫尉紅喜生前所借款项，发生于与被告刘秀凤夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，现因尉紅喜已死亡，被告刘秀凤理应承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘秀凤于本判决生效之日起10日内偿还原告姜兴达借款人民币11500元；
如果未按本判决指定的时间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元、公告费600元，由被告刘秀凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐志军
人民陪审员 刘国学
人民陪审员 李学儒
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 威
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3427民初552号
原告：冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司，住所地：四川省宁南县披砂镇白鹤滩大道17号。
负责人：陈定能，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李松林（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。
被告：任能华，男，汉族，1968年9月19日出生，职工，住四川省宁南县。
原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司与被告任能华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人李松林及被告任能华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司向本院提出诉讼请求:1.要求法院判决被告任能华支付原告2016年4月1日至2017年3月31日的物管费1,376元;2.判决被告支付拖欠原告物管费的滞纳金90元；3、判决被告支付拖欠原告物管费产生的利息160.57元，以上共计1,626.57元。事实和理由:原告作为宁南县披砂镇“金沙明珠”住宅小区物业管理部门，肩负着小区范围内电梯检测、电梯维修、环境保护、小区安保、垃圾清理、绿化管理、公共设施设备维修维护、公共区域管理等事宜，根据原、被告签订的《金沙明珠住宅小区物业管理服务协议》约定，上述费用在小区业主缴纳的物管费中开支,由此物管费是保障小区业主正常生活运转的基本费用，缴纳物管费是被告应尽的义务。但是由于各种原因，被告在缴纳物管费时，未按《金沙明珠住宅小区物业管理服务协议》的约定向原告缴纳物管费，造成物业管理呆滞而无法正常运转，为此请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告任能华辩称，被告对原告在诉状中陈述的物业管理费拖欠没有异议，其余均与事实不符。1.被告仅与开发商签订了前期物业服务协议，而前期物业管理合同是物业企业与开发商所签，直接起诉对象应该是开发商，本案中被告并未与原告签订任何协议；2.开发商未按照商品房买卖管理规定的交房程序与业主办理交房手续，被告只能认为开发商未交付该商品房，根据《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带责任。已竣工但尚未交付给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳；3、物业服务公司承诺帮我联系开发商解决购买房屋所有费用的结算及办理房屋权属证书，但原告以各种理由搪塞，导致房屋未能如期交付，原告无证据证实房屋已交付给原告。综上所述，被告与原告之间并不存在关联关系，请求人民法院驳回原告不合理的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告系金沙明珠住宅小区的物业服务公司，对该小区进行物业管理。被告系金沙明珠住宅小区一栋二单元701号的业主，从2014年12月入住该房，接受了原告为其提供的物业服务，已缴纳从2014年6月30日至2016年4月1日期间的物业费（每年1,376元）,2016月4月1日以后的物业费未交。2017年3月18日，原告向被告所在的金沙明珠小区业主发出书面通知，要求小区业主于2017年3月26日前缴纳拖欠的物管费，被告在规定期限内未交纳物管费。
本院认为，国务院《物业管理条例》第二条规定“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动”。原告系取得企业法人营业执照的物业管理企业，负责为金沙明珠住宅小区提供物业服务。原告履行了物业服务的义务，有向接受服务的业主收取相应物业管理费的权利。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求为主支付物业费的，人民法院应当支持”。本案中原告对小区进行了管理，被告作为业主接受了原告提供的服务，虽未签订书面物业服务合同，但原、被告形成事实物业服务合同关系，被告负有及时给付物业费的义务。被告已按每年1,376元的标准交纳了2014年6月30日至2016年4月1日期间的物业费，被告未缴纳2016年4月2日至2017年3月31日物业费1,376元，理应缴纳，故本院对原告要求被告给付物业1,376费元的主张予以支持。原告要求被告支付滞纳金90元及利息160.57元的主张，因双方没有约定，故对其主张不予支持。被告以开发商未按约定与业主办理交房手续以及物业服务公司承诺帮被告联系开发商解决购买房屋所有费用的结算及办理房屋权属证书为由拒交物业费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
一、由被告任能华在判决生效后三日内支付原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司2016年4月1日至2017年3月31日的物业管理费1,376元，款交本院转付原告;
二、驳回原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任能华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈志红
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 丽
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民申15号
再审申请人（原审原告，二审上诉人）:�官益。
被申请人（原审被告，二审被上诉人）:徐治金。
再审申请人黄官益因与被申请人徐治金因财产损害赔偿纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第1664号民事判决和本院（2015）德民一终字第702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄官益申请再审称：被申请人徐治金故意在楼上打碾子致漏水,造成楼下房屋受损，而（2015）德民一终字第702号民事判决的认定缺乏证据且认定事实不清，故请求再审撤销终审判决并改判被申请人赔偿损失。
本院经审查认为，再审申请人黄官益与被申请人徐治金系上下楼邻居，本应和睦相处，团结互助，纠纷发生后，双方更应相互体谅，正确处理相邻关系。再审申请人黄官益再审中称“被申请人徐治金故意在楼上打碾子致漏水,造成楼�房屋受损，其应当赔偿损失”的理由与查明的事实不符，本案在审查中，再审申请人黄官益亦未提供足够的证据予以佐证。故其在再审中提出的理由与请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄官益的再审申请。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年十月二十日
书记员 胡红梅
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民申15号
再审申请人（原审原告，二审上诉人）：黄官益。
被申请人（原审被告，二审被上诉人）：徐治金。
再审申请人黄官益因与被申请人徐治金因财产损害赔偿纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第1664号民事判决和本院（2015）德民一终字第702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄官益申请再审称，被申请人徐治金故意在楼上打碾子致漏水,造成楼下房屋受损，而（2015）德民一终字第702号民事判决的认定缺乏证据且认定事实不清，故请求再审撤销终审判决并改判被申请人赔偿损失。
本院经审查认为，再审申请人黄官益与被申请人徐治金系上下楼邻居，本应和睦相处，团结互助，纠纷发生后，双方更应相互体谅，正确处理相邻关系。再审申请人黄官益再审中称“被申请人徐治金故意在楼上打碾子致漏水,造成楼下房屋受损，其应当赔偿损失”的理由与查明的事实不符，本案在审查中，再审申请人黄官益亦未提供相应证据予以佐证。故其在再审中提出的理由与请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄官益的再审申请。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年十月二十日
书记员 胡红梅
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00669-1号
申请执行人：何明群，男，1979年10月出�，汉族。
被执行人：黄金叶，男，1960年5月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第00186号民事调解书，本院冻结了被执行人黄金叶银行账户。现双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄金叶银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一五年九月十五日
书记员 王沙沙
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民保字第00057号
提请人浏阳市劳动人事争议仲裁委员会，住所地浏阳市行政中心附一栋四楼3405办公室。
申请人蒋政霄，男，2009年7月15日出生，汉族，农民。
申请人蒋甘霖，男，1982年7月8日出生，汉族，农民。
申请人陈东岳，男，1957年1月3日出生，汉族，农民。
被申请人湖南博利达汽车零部件有限公司，住所地浏阳制造产业基地。
法定代表人严昌贤，总经理。
申请人蒋政霄、蒋甘霖、陈东岳与被申请人湖南博利达汽车零部件有限公司一案，于2015年8月14日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年10月22日浏阳市劳动人事争议仲裁委员会提请我院对被申请人湖南博利达汽车零部件有限公司名下的土地一宗予以冻结，保全金额为1072822.5元。申请人蒋甘霖以其名下的房屋一套向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结湖南博利达汽车零部件有限公司名下的土地一宗；
二、冻结申请人蒋甘霖以其名下的房屋一套。
申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱可可
审 判 员 陈建勇
代理审判员 刘 菁
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘施汝
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3915号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：大连百德船舶工程有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇鞍子山村。
法定代表人：由文斗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢新宇，辽宁同人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：大连键源建设工程有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区同仁街****号***房间。
法定代表人：叶海军，该公司总经理。
再审申请人大连百德船舶工程有限公司与被申请人大连键源建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
大连百德船舶工程有限公司申请再审称，原审法院判决再审申请人向被申请人支付工程款2064194.8元，没有事实与法律依据。首先，鉴定机构作出的工程造价计算方法错误，其得出的工程造价结论不能作为计算工程款的依据。双方在工程协议书中明确约定，再审申请人发包给被申请人施工的建设工程的单价位1130每平方米，水电暖工程从总造价中扣除。但鉴定机构并没有按照此约定的按照固定单价的计价方法计算工程造价，而是按照双方合同专用条款的约定工程造价进行了鉴定。按照双方合同的约定，合同文件的解释顺序首先是工程协议书，然后才是合同的专用条款，就是说在合同文件约定有冲突的情况下，应该首先按照双方工程协议书的约定，所以鉴定机构依据双方合同专用条款的约定进行鉴定是错误的。其次，退一步讲，即使鉴定机构做出工程造价的依据是正确的，原审法院判决再审申请人向被申请人支付工程款2064194.8元，没有事实与法律依据。双方合同约定，在工程竣工验收后支付到工程款的80%，工程尾款在验收后支付10%，5%质保金在保修期满支付，余下5%双方协商解决。所以原审法院判决再审申请人向被申请人支付工程款系认定事实错误。本案中法院在判决的第三项，判决被申请人配合再审申请人除了2号楼之外的其他工程进行竣工验收，这说明被申请人施工的工程没有通过竣工验收，所以按照双方合同的约定，在竣工验收前，再审申请人只支付70%的工程款就可以了，本案中即使按照被申请人申请鉴定的工程造价，再审申请人也已经提前支付了工程款，所以在工程没有通过竣工验收的情况下，判决再审申请人向被申请人支付工程款，违反双方合同的约定，没有法律依据。再次，原审法院认为再审申请人提前使用了案涉工程，视为工程质量合格一节没有事实依据。实际使用是指再审申请人按照设计使用的用途，对案涉工程实际使用，只有这样才能视为工程质量合格。本案中，案涉工程是再审申请人的工业生产基地，厂房设有吊车等生产必须的设备和设施，再审申请人多次要求被申请人提供验收报告，但被申请人拒绝提供。再审申请人为了防止损失扩大，将案涉工程出租给他人做其他用途使用，所以不能认定为实际使用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，关于再审申请人提出鉴定机构作出的工程造价计算方法错误的问题。首先，再审申请人在本案一审作出判决之后并未提起上诉；其次，本案在第二次二审审理期间鉴定机构再次出庭并对再审申请人提出的问题作出了相关的解释和说明，再审申请人并未提供充分证据否定该鉴定意见。故二审法院对其该项主张未予支持并无不当。
关于再审申请人提出其没有按照实际用途使用案涉工程，不能视为其已经实际使用的问题。因再审申请人已经对案涉工程进行使用，至于实际用途系由其自行所决定的事项，且无证据证明案涉工程用于其设计用途会产生何种工程质量问题，故一、二审法院认定其已经实际使用，且应给付剩余工程款亦无不当。
关于再审申请人提出在工程没有通过竣工验收的情况下，判决其支付全部工程款违反了双方合同约定的问题。首先，二审法院判令再审申请人应当向被申请人支付的尚欠工程款数额2064194.8元中虽然包括了5%质保金、5%余款，但该数额中仅包括了除2号楼之外的其它工程的工程款。其次，由于结合本案双方当事人在二审审理期间的陈述可以认定，被申请人施工的1号至5号楼中除2号楼之外，再审申请人已于2014年1月开始实际使用，又由于案涉建设工程施工合同中明确约定5%作为质保金并在保修期内第一年内支付，虽然保修期原则上应从工程竣工验收合格之日起计算且案涉全部工程并未经过验收合格，但再审申请人已实际自2014年1月开始使用除2号楼之外的其它工程可视为保修期的开始，且被申请人施工的1号至5号楼均能单独明确区分各个工程的工程款。因此，从公平角度出发，鉴于再审申请人自2014年1月开始使用除2号楼之外的其它工程至今已超过合同约定的在保修期内第一年支付质保金的期限，故二审判决认定再审申请人应当支付除2号楼之外的其它工程的质保金正确。再次，再审申请人与被申请人在本案诉讼过程中对于合同约定的余款5%双方协商解决的事宜各执一词，但均未能提供证据证明各自主张。因该余款5%的性质在合同中并未作出约定，且对该部分款项在何种情况下何时如何支付均亦未作出约定，在再审申请人已使用除2号楼之外的其它工程的情况下，其应当自2013年4月12日（即被申请人在一审提起反诉之日的次日）开始支付除2号楼之外的其它工程的5%余款。故再审申请人的该再审申请理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回大连百德船舶工程有限公司的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申3915号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：大连百德船舶工程有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇鞍子山村。法定代表人：由文斗，该公司总经理。委托诉讼代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢新宇，辽宁同人律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：大连键源建设工程有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区同仁街****号***房间。法定代表人：叶海军，该公司总经理。再审申请人大连百德船舶工程有限公司与被申请人大连键源建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。大连百德船舶工程有限公司申请再审称，原审法院判决再审申请人向被申请人支付工程款2064194.8元，没有事实与法律依据。首先，鉴定机构作出的工程造价计算方法错误，其得出的工程造价结论不能作为计算工程款的依据。双方在工程协议书中明确约定，再审申请人发包给被申请人施工的建设工程的单价位1130每平方米，水电暖工程从总造价中扣除。但鉴定机构并没有按照此约定的按照固定单价的计价方法计算工程造价，而是按照双方合同专用条款的约定工程造价进行了鉴定。按照双方合同的约定，合同文件的解释顺序首先是工程协议书，然后才是合同的专用条款，就是说在合同文件约定有冲突的情况下，应该首先按照双方工程协议书的约定，所以鉴定机构依据双方合同专用条款的约定进行鉴定是错误的。其次，退一步讲，即使鉴定机构做出工程造价的依据是正确的，原审法院判决再审申请人向被申请人支付工程款2064194.8元，没有事实与法律依据。双方合同约定，在工程竣工验收后支付到工程款的80%，工程尾款在验收后支付10%，5%质保金在保修期满支付，余下5%双方协商解决。所以原审法院判决再审申请人向被申请人支付工程款系认定事实错误。本案中法院在判决的第三项，判决被申请人配合再审申请人除了2号楼之外的其他工程进行竣工验收，这说明被申请人施工的工程没有通过竣工验收，所以按照双方合同的约定，在竣工验收前，再审申请人只支付70%的工程款就可以了，本案中即使按照被申请人申请鉴定的工程造价，再审申请人也已经提前支付了工程款，所以在工程没有通过竣工验收的情况下，判决再审申请人向被申请人支付工程款，违反双方合同的约定，没有法律依据。再次，原审法院认为再审申请人提前使用了案涉工程，视为工程质量合格一节没有事实依据。实际使用是指再审申请人按照设计使用的用途，对案涉工程实际使用，只有这样才能视为工程质量合格。本案中，案涉工程是再审申请人的工业生产基地，厂房设有吊车等生产必须的设备和设施，再审申请人多次要求被申请人提供验收报告，但被申请人拒绝提供。再审申请人为了防止损失扩大，将案涉工程出租给他人做其他用途使用，所以不能认定为实际使用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于再审申请人提出鉴定机构作出的工程造价计算方法错误的问题。首先，再审申请人在本案一审作出判决之后并未提起上诉；其次，本案在第二次二审审理期间鉴定机构再次出庭并对再审申请人提出的问题作出了相关的解释和说明，再审申请人并未提供充分证据否定该鉴定意见。故二审法院对其该项主张未予支持并无不当。关于再审申请人提出其没有按照实际用途使用案涉工程，不能视为其已经实际使用的问题。因再审申请人已经对案涉工程进行使用，至于实际用途系由其自行所决定的事项，且无证据证明案涉工程用于其设计用途会产生何种工程质量问题，故一、二审法院认定其已经实际使用，且应给付剩余工程款亦无不当。关于再审申请人提出在工程没有通过竣工验收的情况下，判决其支付全部工程款违反了双方合同约定的问题。首先，二审法院判令再审申请人应当向被申请人支付的尚欠工程款数额2064194.8元中虽然包括了5%质保金、5%余款，但该数额中仅包括了除2号楼之外的其它工程的工程款。其次，由于结合本案双方当事人在二审审理期间的陈述可以认定，被申请人施工的1号至5号楼中除2号楼之外，再审申请人已于2014年1月开始实际使用，又由于案涉建设工程施工合同中明确约定5%作为质保金并在保修期内第一年内支付，虽然保修期原则上应从工程竣工验收合格之日起计算且案涉全部工程并未经过验收合格，但再审申请人已实际自2014年1月开始使用除2号楼之外的其它工程可视为保修期的开始，且被申请人施工的1号至5号楼均能单独明确区分各个工程的工程款。因此，从公平角度出发，鉴于再审申请人自2014年1月开始使用除2号楼之外的其它工程至今已超过合同约定的在保修期内第一年支付质保金的期限，故二审判决认定再审申请人应当支付除2号楼之外的其它工程的质保金正确。再次，再审申请人与被申请人在本案诉讼过程中对于合同约定的余款5%双方协商解决的事宜各执一词，但均未能提供证据证明各自主张。因该余款5%的性质在合同中并未作出约定，且对该部分款项在何种情况下何时如何支付均亦未作出约定，在再审申请人已使用除2号楼之外的其它工程的情况下，其应当自2013年4月12日（即被申请人在一审提起反诉之日的次日）开始支付除2号楼之外的其它工程的5%余款。故再审申请人的该再审申请理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连百德船舶工程有限公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一七年十一月二十一日书记员 丁威扬
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初3182号
原告任文秀，女，汉族，1964年5月28日出生，住河南省安阳县。
委托代理人薛志超、梁叶楠（实习），河南信腾律师事务所律师。
被告申艳慧，男，汉族，1982年8月6日出生，住河南省安阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。统一社会信用代码：91410500678078872B。
负责人何军，职务总经理。
委托代理人王红兵、杨小娜（实习），河南同享律师事务所律师。
本院在审理原告任文秀诉被告申艳慧、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任文秀于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任文秀以情况有变为由，申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任文秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告任文秀负担。
审判员 李晓亮
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈晓晖
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1325执952号
被执行人汤昊，男，汉族。
被执行人何丽，女，汉族。
申请人四川西充农村商业银行股份有限公司木角支行与被执行人汤昊、何丽借款合同纠纷一案，汤昊、何丽未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人汤昊、何丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
临行执字第38号
申请执行人：临颍县人口和计划生育委员会，机构代码00579201-9
法定代表人：孙春玲职务：主任
被执行人：胡彦举，男，汉族。
被执行人：李亚丽，女，汉族。
本院于2015年4月3日作出（2015）临行审字第19号行政裁定书，裁定准予执行临颍县人口和计划生育委员会2014年10月13日作出的临人口计生征字（2014）第121803号社会抚养费征收决定书，二被执行人未履行该社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人胡彦举、李亚丽所有价值62870元的财产�或现金）待处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫军奎
二〇一五年七月三十日
书记员 王 倩
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初144号
原告：崔振华，男，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：毛帅威，河南京港律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。
负责人：曹钦成，经理。
委托诉讼代理人：马永贤，河南六方律师事务所律师。
原告崔振华与被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人毛帅威，被告诉讼代理人马永贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔振华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计50000元。庭审中，原告申请变更诉请，将诉请数额增加至120000元。
中煤财险河南公司辩称，1.在原告诉请合理合法且有证据支持赔偿项目，本公司在交强险范围内予以赔偿。2.本公司不承担鉴定费、诉讼费等间接性损失。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日16时，案外人李广会驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车由北向南行驶至虞城县芒种桥乡蚂蚱阁村掉头时，与同方向行驶的无牌摩托车相撞，造成两车损坏，崔振华受伤，构成交通事故。虞城县公安局交通警察大队作出虞公交认字（2016）第091301号事故认定书认定，李广会负事故的全部责任，崔振华无事故责任。崔振华受伤后入住商丘市第一人民医院住院治疗15天，经诊断，崔振华的损伤为：1.右胫骨平台粉碎性骨折；2.右膝外侧盘状半月板伴变性；3.××。花费医疗费17282元。事故车辆豫Ｎ×××××号车主李广会与本案原告崔振华达成调解协议。协议约定：1.甲方自愿赔偿乙方（22000）二万贰仟元整。保险公司赔付的医疗费、住院伙食补助费、营养费归乙方所有。2.乙方的医疗费伤残赔偿金等损失由乙方向甲方保险公司理赔。3.甲方不再承担诉讼费……。本案审理过程中，依崔振华的申请，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对崔振华的伤残等级、出院后护理期限、内固定取出术治疗费进行司法鉴定。2017年2月13日，该所作出（2017）临鉴字第74号司法鉴定意见书及司法鉴定参考意见书。鉴定意见为：崔振华的损伤构成九级伤残；参考意见为：崔振华出院后大约需二个月的护理期限、内固定取出术需5000元。
另查明，1.李广会具有C1D驾驶资质。事故发生时，豫Ｎ×××××号普通客车在检验有效期内。2016年4月2日，李广会以自己为被保险人，在中煤财险河南公司为豫Ｎ×××××号小型普通客车投保了1份交强险。保险期间自2016年4月7日0时起至2017年4月6日24时止；2.原告户籍为河南省商丘市虞城县芒种桥乡崔小寨村居民家庭户口，其崔振华经常居住地为河南省商丘市睢阳区神火大道西长江路南帝和水上公园19#楼205号房居住，服务单位系商丘市睢阳区东方办事处帝和社区居民委员会。原告崔振华在商丘市××区市场步行街乙区××号梁园海天鞋业处工作，月工资均为3400元。
本院认为，原告因与案外人李广会发生交通事故受伤致残，依法应获得相应的赔偿。事故发生时，崔振华年龄已超过20周岁，故原告应获得相应的误工费赔偿。原告崔振华系梁园海天鞋业营业员。上年度河南省城镇人均可支配收入27232.92元，居民服务业和其他服务业为30482元/年。交通费系原告必须支出的费用。根据案情，本院酌定原告因本案事故支付交通费用400元。根据相关法律规范界定的赔偿标准，对照原告的诉请，本院对原告因本案事故遭受的损失具体确认如下：崔振华医疗费17282.13元，住院伙食补助费1200元（80元/日×15日），营养费150元（10元/日×15日），护理费6263元［30482元/年÷365日/年×（15日＋60日）］，误工费17227元（3400元/年÷30日×152日），交通费400元，伤残赔偿金108932元（27232.92元/年×20年×0.2），精神损害抚慰金本院酌定10000元。崔振华损失合计为161454元。被告作为豫Ｎ×××××号小型普通客车所投交强险的承保人，依法应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿原告精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金计110000元，合计为120000元。
综上，本院确认：原告的诉请具有事实依据，应予支持；被告的答辩意见具有事实依据，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之次日起十日内，赔偿原告崔振华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取计1350元，由原告崔振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费2700元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。
审判员 李 萍
二〇一七年三月十七日
书记员 王君琰
附：赔偿款汇入账号
收款人名称：虞城县人民法院执行款
账号：26×××08
汇入行名称：中国银行虞城支行
行号：104506218273
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1606号
原告白雪叶，女，1978年8月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告郎富，男，1989年4月2日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
原告白雪叶诉被告郎富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告白雪叶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告白雪叶撤回起诉处理。
审判员 冯增平
二〇一八年三月十四日
书记员 金 璐
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
......
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执636之二号
被执行人赵某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403刑初158号刑事判决书。被执行人赵某某未按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经我院对被执行人进行“四查”，没有发现可供执行的财产，故该案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执636号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 巩学军
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 菁
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民二初字第676号
原告黄红亮。
被告张自友。
本院在审理原告黄红亮与被告张自友追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄红亮于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄红亮申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄红亮撤回起诉。
本案受理费75元，免予交纳。
审判员 钟雪恨
二〇一五年十一月九日
书记员 陈帅洲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3609号
上诉人（原审被告）江苏相思树酒业有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号2幢101室。
法定代表人华利勇。
被上诉人（原审原告）郑乃勇，男，汉族，1988年3月7日生。
上诉人江苏相思树酒业有限公司因与被上诉人郑乃勇劳动争议一案，不服南京市江宁区人民法院于2016年3月7日作出的（2015）江宁民初字第5059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭,并于2016年6月21日公开开庭审理本案。上诉人江苏相思树酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏相思树酒业有限公司自动撤回上诉处理。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 驰
审 判 员 陈传胜
代理审判员 李 斐
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 顾 欢
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00017号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，男，1985年1月11日出生，系武汉市江夏区卫生和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人阮国栋，男，1983年10月26日出生，汉族，武汉市人，城镇居民。
被申请执行人方娟娟（阮国栋之妻），1983年12月22日出生，汉族，武汉市人，农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2014年1月6日向本院提出申请，要求强制执行该委于2012年4月10日对被申请执行人阮国栋、方娟娟作出的夏计生征字（2013）第12012号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第12012号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人阮国栋、方娟娟在2007年12月13日已生育一女孩的情况下，又于2013年3月13日生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人阮国栋、方娟娟作出夏计生征字（2013）第12012号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费74，136元。被申请执行人阮国栋、方娟娟在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2013）第12012号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予执行武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第12012号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 陈玲霞
二〇一四年一月七日
书记员 余海燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第1264号
上诉人（原审被告）苗苗，女，1982年12月28日生，汉族。
被上诉人（原审原告）陆秀良，男，1972年8月8日生，汉族。
原审第三人徐勇明，男，1972年8月9日生，汉族。
上诉人苗苗与被上诉人陆秀良、原审第三人徐勇明股权转让纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第285号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人苗苗以双方已达成庭外调解协议书为由，于2014年11月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人苗苗自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苗苗撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费7900元，减半收取3950元，由上诉人苗苗负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏云义
代理审判员 夏奇海
代理审判员 王方方
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈 戎
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第58号
申请执行人郭明元，男，生于1952年5月25日，汉族，四川省乐至县人，村民。
申请执行人罗宣秀，女，生于1954年2月24日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人乐至县天池镇仙鹤灵泉村2组。
负责人邱正付，组长。
叶水英与乐至县天池镇仙鹤灵泉村2组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）乐至民初字第583号民事判决书，乐至县天池镇仙鹤灵泉村2组不服，上诉于资阳市中级人民法院，资阳市中级人民法院于2014年10月29日作出（2014）资民终字第410号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人郭明元、罗宣秀于2015年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付土地收益款43062元和青苗补偿费3234元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，但被执行人称，2011年4月被执行人已将因集体经济组织的土地被征收国家给付的土地补偿款分配完毕，组上除土地100余亩外，再无财产。本院在乐至县各金融部门查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息；在乐至县车管所查询，被执行人无车辆信息。经调查，村委会出据证明证实被执行人的土地补偿款已分配完毕，组上除土地100余亩外再无财产，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人土地收益款43062元和青苗补偿费3234元及迟延履行期间的加倍债务利息。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第58号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一五年四月一日
书记员 程锡清
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初1085号
原告付某某，女，1968年12月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告项某某，男，1966年6月4日出生，汉族，住所同上。
本院在审理原告付某某与被告项某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告付某某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 喻 霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 姜志芳
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙民执字第26号
申请执行人徐XX。
被执行人吴XX。
申请执行人徐XX与被执行人吴XX娱乐服务合同纠纷一案，申请执行人徐XX依据已经发生法律效力的本院2012年11月19日作出的（2012）龙民初字第235号民事判决书，于2013年7月9日向本院申请执行，2013年7月9日本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人双方于2013年7月15日自愿达成执行和解协议，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
龙胜各族自治县人民法院作出的（2012）龙民初字第235号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 革
审 判 员 陈胜龙
审 判 员 秦先忠
二〇一三年八月十日
代书记员 廖 毅
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终1442号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1966年8月16日出生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭爱权，男，1977年8月24日出生，住江苏省沭阳县。
原审被告：胡思珍，女，1967年9月13日出生，住江苏省沭阳县。
上诉人ＸＸ因与被上诉人郭爱权、原审被告胡思珍的民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初14639号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人郭爱权承担。事实与理由：本案当事人双方不存在借贷关系，被上诉人郭爱权不具有债权人主体资格，且已过诉讼时效。证人与被上诉人存在利害关系，证人与被上诉人陈述不一致，恶意串通，证人证言不具有证明效力。原审法院认定事实错误，适用法律不当。
被上诉人郭爱权未作答辩。
原审被告胡思珍未作答辩。
郭爱权向一审法院起诉请求：判令ＸＸ、胡思珍归还借款10000元及利息（自2015年1月20日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
一审法院经审理查明：2014年12月19日，被告ＸＸ向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，借条主文由叶某书写，被告ＸＸ在借条上签名，约定2015年1月19日前还清，未约定利息。原告曾于2016年6、7月份向被告ＸＸ主张权利。
一审法院认为：原告与被告ＸＸ之间形成借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告ＸＸ向原告借款10000元，事实清楚，被告ＸＸ应依法还款付息。因双方未约定利息但约定了还款日期，原告要求利息自2015年1月20日起按年利率6%计算，依法予以支持。二被告辩称是向叶某借款且已经归还，叶某予以否认，二被告未能提供证据予以证明，且被告ＸＸ如已归还款项，应回收借条或让叶某及张爱华出具收条或注明原借条作废等，故对其辩解理由不予采信；二被告又辩称已经超过诉讼时效，因原告曾于2016年6、7月份向被告ＸＸ主张权利，本案并未超过诉讼时效，对其辩解理由亦不予采信；被告胡思珍辩称其与被告ＸＸ未领取结婚证，不应承担责任，原告未能提供证据证明二被告系合法夫妻关系，对被告胡思珍的该辩解理由予以采信，对原告要求被告胡思珍承担还款责任的诉讼请求，不予支持。综上，调解不成。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭爱权归还借款本金10000元及利息（自2015年1月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告郭爱权的其他诉讼请求。案件受理50费，由被告ＸＸ负担。
本院二审期间，上诉人ＸＸ围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
上诉人ＸＸ向本院提供了以下证据：1、平面位置图，主要内容：叶某家与KTV距离300多米等内容；2、沭阳县人民法院（2016）苏1322民初11329号判决书（复印件），主要内容：该判决主文为：一、被告郭爱权于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告ＸＸ损失4564.53元。二、被告郭爱权于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡思珍损失8851.23元。三、驳回原告ＸＸ、胡思珍的其他诉讼请求等内容。旨在证明上诉人与被上诉人因为原审证人叶某的指使，ＸＸ与叶某、郭爱权之间存在矛盾。借款是向叶某借的，并且已经偿还。
被上诉人郭爱权未发表质证意见。
原审被告胡思珍未发表质证意见。
本院认证意见：对上诉人ＸＸ提供的证据，因该证据不能证明其主张，故对其提供的证据，本院不予确认。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ与被上诉人郭爱权之间的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的规定，合法有效。上诉人ＸＸ对一审中的借条无异议，并有借条为证，足以认定。上诉人ＸＸ上诉称，本案当事人双方不存在借贷关系，被上诉人郭爱权不具有债权人主体资格，且已过诉讼时效。证人与上诉人存在利害关系，证人与被上诉人陈述不一致，恶意串通，证人证言不具有证明效力。原审法院认定事实错误，适用法律不当。本院认为，根据本案双方当事人的陈述及其提供的相关证据，能够认定上诉人ＸＸ与被上诉人郭爱权之间存在借贷关系，一审出庭证人证明2016年6月、7月份，被上诉人郭爱权向上诉人ＸＸ索要过涉案借款，故本案未过诉讼时效。上诉人ＸＸ提出的上诉理由，未能提供充分证据证实，本院不予采纳。
综上所述，上诉人ＸＸ上诉请求，应予驳回，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志意
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年六月十一日
书记员 许 阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2353号
原告银川市子坤商务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人田丽绢，系该公司总经理。
委托代理人苏阳，系该公司法律顾问。
被告乔飞飞，男，1985年1月5日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川市子坤商务有限公司与被告乔飞飞买卖合同纠纷一案中，原、被告已达成和解协议。原告宁银川市子坤商务有限公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市子坤商务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市子坤商务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川市子坤商务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘嘉辉
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）唐民二初字第82号
原告王军，男，生于1986年2月18日，汉族，住唐河县。
委托代理人刘书党，男，1969年1月30日生，汉族，住唐河县。
委托代理人常平，河南海涛律师事务所律师。
被告唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，该局局长。
委托代理人吴新成，该局工作人员。
委托代理人张玉平，河南海涛律师事务所律师。
本院在审理原告王军诉被告唐河县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告王军于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费23000元，由王军负担10000元，唐河县国土资源局负担13000元。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 曹建国
人民陪审员 欧阳栓
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 方 存
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00282-4号
申请执行人王杰，男，汉族，陕西省绥德县崔家湾镇。
被执行人绥德县崔家湾镇林家寨村村民委员会。
法定代表人刘向民，系该村委会主任。
本院在执行王杰与绥德县崔家湾镇林家寨村村民委员会承揽合同纠纷一案过程中，查明被执行人绥德县崔家湾镇林家寨村村民委员会在陕西绥德农村商业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除被执行人绥德县崔家湾镇林家寨村村民委员会在陕西绥德农村商业银行股份有限公司内存款元的冻结；
划拨被执行人绥德县崔家湾镇林家寨村村民委员会在陕西绥德农村商业银行股份有限公司内存款元；
冻结被执行人绥德县崔家湾镇林家寨村村民委员会在陕西绥德农村商业银行股份有限公司内的存款。
本裁定立即执行。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一七年一月二十六日
书记员 郝 壮
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥执字第00282-4号申请执行人王杰，男，汉族，陕西省绥德县崔家湾镇。被执行人绥德县崔家湾镇林家寨村村民委员会。法定代表人刘向民，系该村委会主任。本院在执行王杰与绥德县崔家湾镇林家寨村村民委员会承揽合同纠纷一案过程中，查明被执行人绥德县崔家湾镇林家寨村村民委员会在陕西绥德农村商业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除被执行人绥德县崔家湾镇林家寨村村民委员会在陕西绥德农村商业银行股份有限公司内存款元的冻结；划拨被执行人绥德县崔家湾镇林家寨村村民委员会在陕西绥德农村商业银行股份有限公司内存款元；冻结被执行人绥德县崔家湾镇林家寨村村民委员会在陕西绥德农村商业银行股份有限公司内的存款。本裁定立即执行。审判长  王宏伟审判员  张文武审判员  雷春涛二〇一七年一月二十六日书记员  郝 壮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初10958号
原告:中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地义乌市稠城街道江滨中路528号、530号、532号。
负责人:楼国栋，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ霞，公司员工。
委托诉讼代理人：李娉，公司员工。
被告：周理想，男，1994年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。
被告：何惠华，男，1968年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市人民路222号。
负责人：吕军，经理。
本院于2017年7月3日立案受理原告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司诉被告周理想、何惠华、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司保险人代位求偿权纠纷一案后，原告于2017年7月12日申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司撤回起诉。
案件受理费138元（已减半），由原告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司负担。
审 判 员 黄晓青
二〇一七年七月十七日
代书记员 金璐萍