河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初235号
原告：开封市祥符区橡塑制品厂（原开封县橡塑制品厂），住所地:开封市祥符区世纪大道*号,（以下简称祥符区橡塑厂）。
负责人：刘清香。
委托诉讼代理人：鲍作薄，男，汉族，生于1972年7月13日，住浙江省天台县，系该厂工作人员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：时学宣，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：开封永龙橡胶有限公司，住所地:开封市开发区周天路,（以下简称开封永龙公司）。
法定代表人：吴善庆，任董事长。
委托诉讼代理人：吴善好，汉族，男，生于1967年2月3日，研究生学历，住浙江省三门县,系该公司实际负责人，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：侯胜利，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告祥符区橡塑厂诉被告开封永龙公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月2日向本院起诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2015年8月7日作出（2014）开民初字第513号民事判决书，判决被告归还原告货款247，431元，并按约定月息3%支付自2012年10月1日起至本判决确定还款之日止的利息。一审判决后，被告开封永龙公司不服提起上诉。开封市中级人民法以一审判决认定基本事实不清为由，于2015年12月8日作出（2015）汴民终字1657号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人鲍作薄、时学宣，被告委托诉讼代理人吴善好、侯胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥符区橡塑厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告货款247，431元，按月息3%支付自2012年10月1日起至还款之日的利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月16日，原告与和被告在原告处签订了货物买卖合同。原告按照被告及合同要求，提供了橡胶制品货物，被告到原告处验收提货后，未向原告支付货款。2012年8月15日，被告为原告出具欠条一份，当时被告总经理吴某，代表被告承诺货款于2012年9月底付清，逾期不支付，按货款的月息3%支付利息。还款期满后，经原告多次催要，被告拒不支付货款及利息。
被告开封永龙公司辩称，被告未和原告进行交易，被告也未向原告开具发票，原告和吴某个人之间的交易与被告开封永龙公司无关;欠条中关于利息的约定无效;应依法判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、（原告提供）开封永龙公司永龙发（2012）1号文件，被告开封永龙公司有异议，否认该公司曾下发过此文件。本院认为，结合该文件内容，经调查被任命人员任职情况基本属实，况且2015年该公司人事变动也曾有一次任命文，公司成立之初，下发文件明确职责分工在情理之中；被告虽否认该文件真实性及吴某职务，但经本院催告被告并没有提交相关的文件来否定该文件的真实性，且其在鉴定申请书上也称，公司成立之初吴某曾主持一段工作，所以本院确认该证据真实有效，予以采信。2、（原告提供）开封永龙公司（吴某）与开封县橡塑制品厂（鲍作薄）签订的协议一份（均未加盖公司公章），被告有异议，认为该协议是虚假的。本院认为，被告虽提出异议，但未提供相反证据，结合本案其他证据，该证据真实有效，可以证明原被告有业务来往，关于未加盖公章，因为供货是在被告公司成立前后，原告公司虽早已成立，也没加盖公章，只能说是双方出于个人之间的信任而形成的交易习惯。3、（原告提供）2012年8月15日吴某书写欠条一份，被告有异议，认为欠条被处理过了，且未加盖公章。本院认为，被告虽提出有异议，但提不出相反证据证明其结论，且鉴定结论也无法证实该欠条被处理过，虽未加盖公章，结合本案其他证据，可以证实原告为被告供货的真实性。4、（原告提供）2014年3月24日鲍作薄和石爱军通话录音（附文字记录）一份，被告有异议。本院认为，该证据可以证明原告向被告索要货款，以及被告辩解的事实。5、（原告提供）证人于某的社保证明，被告有异议。本院认为，结合本院对于某的调查笔录，可以印证该证据真实性。6、（被告提供）开封永龙公司章程，原告有异议。本院认为，该证据真实有效，但并不能据此否认吴某担任公司经理的事实。7、（被告提供）开封铁塔橡胶集团2015年11月27日出具的证明，原告有异议。本院认为，仅凭该证据不能证明被告卖给开封铁塔集团的货都是自己生产的，需要结合其他证据来认定。8、（被告提供）开封永龙公司2012年1～12月应付款账目明细及凭据，原告有异议。本院认为，原告异议没有理由，不予支持，该账目可以反映2012年开封永龙公司货款来往明细。9、（被告提供）河南能源【2014】246号文件（复印件）、10、（被告提供）永龙公司生产模具照片复印件、11、（被告提供）开封铁塔橡胶集团2014年4月25日作废公告，原告对以上证据9、10、11有异议。本院认为，该三份证据与本案没有关联性，不予采信。12、本院调取开封永龙公司2012年1～12月会计账目明细及凭证，原告质疑是该账册有重做迹象，可能不真实。本院认为，该证据真实有效，从账目中可以看出，2012年4～6月累计提取工资款19，800元，而2012年7月以后每月计提取工资都在50，000元以上，可以推定被告开封永龙公司在2012年7月之前没有正式生产。13、本院从河南商丘市梁园区法院调取的有关吴某代表开封永龙公司签字的卷宗材料，被告有异议。本院认为，该证据与本案具有关联性，能证明吴某曾以个人名义签字代表公司履行职务，曾是永龙公司负责人。14、本院对证人吴某的询问笔录，被告有异议。本院认为，结合本案其他证据，该证据可以采信。15、本院对证人吴善好的询问笔录，原告有异议。本院认为，对该证言应结合本案其他证据予以采信。16、本院对证人张某的询问笔录，被告有异议。本院认为，结合本案其他证据，该证据真实可信，予以认定。17、本院于2015年3月11日询问鲍作薄和吴某笔录各一份，被告有异议，认为证言不真实。本院认为，结合本案其他证据，该证据可以采信。18、本院调查证人于某笔录，原告有异议，认为于某证言内容部分真实。本院认为，该证据可以证明于某刻有私章、接收货物以及承认吴善好是大股东等事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祥符区橡塑厂成立于2003年3月18日，经营范围为再生胶及各种橡胶塑料制品的生产、销售。被告开封永龙公司成立于2012年3月20日，注册资金5，000，000元，大股东吴善庆出资3，000，000元，占60%股份，股东吴某出资2，000，000元，占40%股份。吴某自2008年起在开封铁塔橡胶集团搞技术合作，并于2008年和原告委托诉讼代理人鲍作薄因业务来往相识。2011年吴某准备成立公司承包开封铁塔橡胶集团部分业务，于是就找了合作人吴善好，吴善好因有其他纠纷，吴善好让其妻弟吴善庆作为股东和法定代表人。
2012年1月，吴某个人签字代表开封永龙公司与开封铁塔橡胶集团签订了胶管，V带产品租赁合作协议，协议约定：甲方为开封铁塔橡胶集团，乙方为开封永龙公司；开封永龙公司系合作方为租赁合作在开封注册成立的公司，投资人为吴善好、吴某，吴善好投资股份60%，吴某40%的股份；甲方提供厂房、设备和“铁塔”牌商标供乙方有偿使用；租赁期限为6年，合同自2012年1月28日起生效。该合同目前仍在执行中。2012年2月，开封永龙公司与河南光明钢结构公司签订建筑合同建设厂房，工程结束后吴某个人签字代表开封永龙公司验收该工程。此后吴某一直负责开封永龙公司的日常生产、销售管理工作。2012年6月1日吴某被任命为开封永龙公司总经理。
2012年3月16日鲍作薄代表原告，与被告开封永龙公司负责人吴某双方签订买卖合同。合同约定：原告为被告生产橡胶产品，价格按双方协商价执行，按价格附表上浮25%，交货方式为被告到原告厂里提货，结算方式为被告提货后20日内分批付清，原告不提供增值税发票。该合同由鲍作薄和吴某签字,未加盖原、被告单位公章。合同签订后，原告祥符区橡塑制品厂按照该合同履行义务，在2012年5～8月共计3个月时间分批向位于开封铁塔橡胶集团院内的被告开封永龙公司供货，当时送货司机是张某，被告公司有于某等人接收货物。
原告祥符区橡塑制品厂交付被告开封永龙公司货物显示在以下两次记账凭证和相对应的入库单中。一是开封永龙公司自建账2012年6月30日第41号记账凭证，入库商品金额157，667元,与2012年6月18日编号为0005672的入库单数字相符合。该入库单与开封永龙公司2012年6～8月份外购清单上的5月8号开始到6月19号（耐压管型号38*5*20、数量26根这行）止，所有货物名称、数量、型号完全相符合。二是被告自建账2012年7月31日第29号记账凭证，入库商品金额151，098.2元，与2012年7月31日入库单上的数字相符合。该入库单因没有填写货物数量型号的明细，只有货物名称，与2012年5～8月开封永龙公司外购清单上的6月19日起（型号38*5*20、数量26根）往下到8月7号止的货物名称相符合。总之，以上入库单上的货物名称、数量，与原告提供的有开封永龙公司职工于某私章的开封永龙公司2012年5～8月份外购清单上的货物名称、数量基本相符。
因被告未按约定及时支付货款，在原告催要过程中经协商，吴某将以前拖欠原告货款合计后，于2012年8月15日向原告出具欠条一张，内容为：今欠开封橡塑制品厂鲍作薄胶管款共计人民币贰拾肆万柒仟肆百叁拾壹元（247，431元），货款于2012年9月底付清，未付清部分按月息3%计算。落款为永龙橡胶有限公司吴某。
对于欠条上关于“货款于2012年9月底付清，未付清部分按月息3%计算永龙橡胶有限公司”的记载，被告提出异议，并申请对该欠条上的字迹是否同一支笔一次书写形成进行司法鉴定。经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年6月19日出具司鉴中心（2015）技鉴字第358号鉴定意见书，鉴定结论为：无法判断检材《欠条》上“货款于2012年9月底付清，未付清部分按月息3%计算永龙橡胶有限公司”是否同一支笔一次书写形成。
另查明，因为与该公司大股东吴善好发生矛盾，吴某于2012年底2013年初离开开封永龙公司。此后，开封永龙公司一直由吴善好实际负责，公司法定代表人吴善庆常年不在开封。
本院认为，本案系买卖合同民事法律关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中鲍作薄个人签字代表原告祥符区橡塑厂与吴某签订买卖合同，合同虽未加盖公司公章，原告认可该合同并依合同的约定履行了出卖方交付货物的义务，合同相对方即买方就应承担相应的给付货款的义务。
本案争议的焦点是，开封永龙公司吴某与原告祥签订的合同是其个人行为，还是代表被告开封永龙公司，以及被告开封永龙公司是否收到原告的货物？被告辩称系吴某个人行为，与公司无关，其理由不成立，原因有以下几点：首先，吴某原系开封铁塔橡胶集团技术人员，为承包铁塔集团部分业务其提议筹备成立开封永龙公司，并投资40%的股份，是两股东之一，公司发展经营与其利益攸关。其次，2012年1月，吴某个人签字代表开封永龙公司与开封铁塔橡胶集团签订了胶管、V带产品租赁合作协议，筹备成立开封永龙公司及规划公司业务发展经营事宜；2012年2月，在公司筹备成立建设厂房期间，吴某个人签字代表开封永龙公司验收该工程。以上两点和被告在在其鉴定申请书所称当时是股东吴某主持工作这一事实相印证。需要说明的是，吴某与鲍作薄因业务于2008年相识，而原告公司于2003年已经成立，经两人之手业务来往没加盖公司公章，只能说是出于个人之间的信任而形成的交易习惯。
关于开封永龙公司2012年1号文件，被告辩称不记得了，后又说公司没有下发过该文件，是伪造的。本院认为，该文件由被告管理保存，其否认该文件真实性，但却不能提供相应的公司文件来否定该文件真实性以及吴某的经理职务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。另外，经本院调查，当时该文件上其他人员的任职情况和文件任命内容相符，同时结合本院调取的被告2015年1号文件的情况，该两份文件在排版、印刷、字体、行文习惯及印章均高度相似。综合以上情况，本院认为，被告开封永龙公司2012年1号文件是真实存在的。关于文件来源，吴某称其与大股东发生矛盾离开公司，来不及带走该文件，后来朋友从其公司办公室复印，该解释合乎情理。
关于被告是否收到货物，原告交付被告开封永龙公司货物显示在以下两次记账凭证和相对应的入库单中。一是开封永龙公司自建账2012年6月30日第41号记账凭证及与之相对应的入库单。二是被告自建账2012年7月31日第29号记账凭证与之相对应的入库单。以上两笔入库单上的货物名称、数量，与原告提供的开封永龙公司2012年5～8月份外购清单上的货物名称数量基本相符。开封永龙公司在2012年7月份之前没有生产的情况下，这两笔入库货物应属于外购产品，但在其账册里没有显示外购于那个厂家，也没有显示购买该批货物的付款凭证。结合其它相关证据，可以认定这批货物就是原告生产并交付给被告开封永龙公司的货物。被告开封永龙公司认为该笔货款是吴某作为股东的出资，应由吴某个人承担。本院认为，被告开封永龙公司股东出资是否到位，属公司与股东之间内部纠纷，对外并不产生对抗公司债权人的法律效力，对其抗辩理由不予采纳。
关于原被告之间的欠条，一是载明了被告欠付原告货款247，431元，二是约定了原、被告之间关于逾期付款支付利息的计算方法，因此该欠条具有还款协议性质，支付利息的约定实际上是对违约责任的约定，意思表示明确、真实，且不违反法律规定，本院予以支持。对于支付利息的约定的该部分内容，被告怀疑系后来添加，经鉴定不能证明其主张的事实。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
被告开封永龙橡胶有限公司于本判决书生效后10日内支付原告开封市祥符区橡塑制品厂货款247，431元,并按月息3%支付原告自2012年10月1日起，至此款还清之日止的利息。
如果债务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5012元，保全费1700元，合计6712元，由被告承担，限于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 仇政法
审判员 程利军
审判员 张贵山
二〇一六年九月九日
书记员 张赛南