wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第02197号
原告赵现军，男，1967年7月27日出生，汉族。
委托代理人李春明，河南彰德律师事务所律师。
被告刘红兵，又名刘红，男，1967年1月29日出生，汉族。
被告刘伟，又名刘卫国，男，1969年9月24日出生，汉族。
被告刘相利，女，1968年1月18日出生，汉族。
被告路海平，男，1955年11月15日出生，汉族。
本院在审理原告赵现军与被告刘伟、刘红兵、刘相利、路海平加工合同纠纷一案中，原告赵现军于2014年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵现军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵现军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵现军负担。
审 判 长 郜红菊
审 判 员 杜继霞
人民陪审员 刘卫华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘红芳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第795号
罪犯吴小东，男，1956年12月9日出生，福建省连江县人，汉族，文盲。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省连江县人民法院于2011年10月24日作出（2011）连刑初字第282号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。其刑期自2011年6月19日起至2015年12月18日止。该判决发生法律效力后罪犯吴小东于2011年11月16日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年11月至2015年1月累计达标分11分。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯吴小东在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴小东减去有期徒刑三个月，其刑期自2011年6月19日起至2015年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩美燕
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第1834号
原告黄某某，女，1988年5月2日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告赖某某，男，1987年4月12日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告黄某某诉被告赖某某离婚纠纷一案中，因原告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告黄某某自动撤诉处理。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
审判员 林海岚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴季阳
速录员 董娟娟
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01980号
原告王文忠。
原告姜行英。系王文忠之妻。
被告常建洲。
委托代理人黎发艳，系常健洲之妻。代理权限：特别授权。
原告王文忠、姜行英与被告常建洲财产损害赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文忠、姜行英、被告常建洲的委托代理人黎发艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2005年7月，被告以安装热水器为由将我价值1300元的铁门割坏，并拿走我洗衣机钢桶1个，2012年4月又割坏我铁门两副，价值2400元；2014年5月被告将我一楼进口的铁门用石头砸坏，价值3000元，用石头从窗户扔进来砸碎我两个价值5000元的古玩物瓷花瓶，并砸掉原告姜行英的右手小指指甲，共给我们造成损失12000元，请求法院依法判令被告赔偿我的经济损失12000元并承担本案全部诉讼费用。
被告常建洲辩称，二原告的起诉纯属子虚乌有，可以去调查一下，花溪居委会及派出所的领导都清楚，他们将一楼通道口用铁门焊上，让别人无法通行，我们只好将门卸下来，他们就四处告状，无理取闹，应依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年12月份，被告常建洲从二原告的长子ＸＸ处购买位于随州市曾都区北郊办事处花溪社区居民委员会棉纺后生活区39号二楼住宅一套，与二原告公用一个楼道口。2005年7月，因双方发生矛盾，二原告在一楼通道口焊上铁门，被告家人出行不便，遂将铁门卸下，致使矛盾进一步加深。2015年9月10日，二原告以被告损坏其铁门及砸碎其古玩瓷花瓶为由诉至本院，要求被告赔偿其经济损失12000余元。
本院认为，二原告以财产损害赔偿为由诉至本院，庭审中，二原告的损失无相关证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证责任不利的后果，其请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王文忠、姜行英的诉讼请求。
案件受理费100元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄运涛
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第340-4号
申请执行人宋炳章，男，生于1983年，甘肃省岷县。
被执行人唐国虎，男，生于1970年，甘肃省古浪县。
本院在执行申请执行人宋炳章与被执行人唐国虎劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）民民初字第1074号民事判决书，被执行人唐国虎应给付申请人宋炳章劳务费47000元、并负担案件受理费600元。在执行过程中，本院于2015年11月13日依法划拨了被执行人唐国虎在民勤县农村信用合作联社大坝信用社的存款48214元，现被执行人唐国虎已将义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）民民初字第1071号民事判决书的执行程序；
二、申请执行费614元，由被执行人唐国虎承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范述全
审 判 员 李登乾
代理审判员 汤希品
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 许文明
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初238号
原告戴某。
被告赵某。
原告戴某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告戴某诉称：原、被告双方于2012年相识，并于××××年××月××日依法登记结婚，婚后无子女。婚前原、被告没有充分了解便草率结婚。后因感情矛盾，原告于2013年与被告分居，现已长达三年时间。现原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，故特向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
被告赵某未予答辩。
经审理查明：2012原、被告相识并自由恋爱，××××年××月××日双方领取了结婚证，婚后双方无子女。2015年7月原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后因证据不足撤诉。现原告戴某认为夫妻感情彻底破裂为由，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供的结婚证、民事裁定书及庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本庭综合原、被告双方婚前基础、婚后感情等综合因素，可以认定原、被告夫妻感情已经达到破裂的程度。原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告戴某与被告赵某离婚；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一六年二月二十二日
书记员 崔梦惠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初04647号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：义乌市刘鹏食品店。经营地址：浙江省义乌市稠江街道城店路***号。
经营者：刘鹏。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告义乌市刘鹏食品店侵害商标权纠纷一案过程中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年5月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 员 王献华
二〇一六年五月二十日
代书记员 金江彬
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1168号
罪犯陈前焰。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年8月29日作出（2013）温瓯刑初字第619号刑事判决，以被告人陈前焰犯协助组织卖淫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年7月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈前焰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陈前焰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈前焰减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年4月24日起至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一六年八月十五日
书记员 刘福生
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初10号
原告王某某，男，农民。
被告武某，女，农民。
原告王某某与被告武某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍认识后于2014年12月30日在会宁县民政局办理了结婚登记手续，2015年1月1日双方举行婚礼仪式后同居生活。结婚时被告的家人巧设骗局骗取原告的彩礼款89300元，导致原告家庭生活陷入困境，婚后，原、被告同居生活不到两个月，双方经常因生活琐事发生矛盾，经原告同意，被告于2015年9月2日做人流手术，为了追偿彩礼款，原告先起诉离婚，然后另案起诉彩礼。现要求：1、判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠六个月内，男方不得提出离婚。被告武某于2015年9月2日在会宁县妇幼保健站做人流手术，2015年9月11日出院，因此原告王某某起诉时间在被告武某终止妊娠六个月内。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费50元，退还给原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 庞锦辉
二〇一六年三月一日
书记员 张玲丽
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终180号
上诉人（原审原告）：李秀梅。
委托代理人：成远带、张海雄，均系广东至友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张颖。
被上诉人（原审被告）：陈果。
上诉人李秀梅因与被上诉人张颖、陈果房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月20日，陈果受张颖所托，与李秀梅签订《房屋买卖合同》，约定李秀梅购买张颖位于广东省河源市区高新技术开发区科技四路商住区F2地块中泰金泽苑D4-501号的房屋，并约定于2014年6月20日前由张颖将上述房屋正式交付给李秀梅，同意由李秀梅对该房屋装修使用，房屋过户登记手续于2015年12月31日前办理。该合同第五条约定：“3、甲方（张颖）应在2015年12月31日前，应乙方（李秀梅）要求，共同办理房屋过户手续。如因甲方故意拖延提供其所持有的乙方办理房地产证所需材料，造成产权证办理延误，乙方有权解除合同，要求甲方退回第一期房款50000元，并赔偿乙方损失50000元及乙方对该房的装修费用。”合同签订后，李秀梅向张颖支付第一期购房款50000元，张颖也向李秀梅交付了房屋。2014年7月，李秀梅购买了11000元装修材料放进该房屋。李秀梅于10月28日对该房屋量尺寸，计划征购一批装修材料时才发现该房屋的门锁已换。后李秀梅发现张颖已于2014年9月将该房再次转卖给第三人，并为其办理了过户登记手续。李秀梅经多次索赔无果，于2014年12月31日提起诉讼。
原审法院认为：李秀梅与张颖、陈果于2014年6月20日签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应合法有效，对双方当事人均有约束力。李秀梅已按合同约定于2014年6月20日向张颖支付了第一期购房款50000元，但陈果却于2014年9月又将该房地产所有权转卖并过户给第三人，违反了合同的约定，侵害了李秀梅的合法权益。现李秀梅主张解除双方签订的《房屋买卖合同》及由张颖、陈果返还李秀梅已付购房款50000元及房屋装修费用11000元，符合双方签订的《房屋买卖合同》第五条第3项的约定，并未违反法律强制性规定，理据充分，予以支持。李秀梅主张张颖、陈果除返还已付购房款50000元外，还需承担50000元的赔偿责任。因为李秀梅所支付的购房款50000元，属于第一期购房款，不属于定金，双方也未约定定金，不适用定金双倍返还原则。因此李秀梅主张张颖、陈果除返还已付购房款50000元外还要承担50000元的赔偿责任，理据不足，不予支持。张颖、陈果经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，原审法院于2015年6月28日作出如下判决：一、张颖、陈果应在判决生效后十日内返还李秀梅购房款50000元及房屋装修费用11000元。二、驳回李秀梅的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由张颖、陈果负担。
上诉人李秀梅不服原审判决，上诉称：上诉人主张张颖、陈果需另行承担购房款以外的50000元属于违约金，并非适用定金罚则所致的赔偿额。张颖、陈果的行为已构成欺诈，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法应当向上诉人双倍返还购房款。上诉人请求二审法院判决：撤销原审判决第一项，张颖、陈果返还上诉人已付购房款50000元，违约金50000元及装修费11000元，三项合计为111000元。
被上诉人张颖答辩称：李秀梅与陈果已达成调解协议，且张颖已支付50000元给李秀梅。因双方已达成调解，被上诉方不同意再行支付李秀梅主张的50000元损失及装修款。
被上诉人陈果未答辩。
本院经审理查明：原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明：在河源市公安局源城分局经济犯罪侦查大队的见证下，李秀梅已收到陈果分次退还的房款本金50000元。
本院认为：李秀梅与张颖、陈果签订的《房屋买卖合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。张颖、陈果将涉案房屋所有权转卖并过户给第三人，已构成违约，应承担违约责任。李秀梅主张张颖、陈果的违约行为构成欺诈，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定返还李秀梅双倍购房款。上述司法解释适用的是一方当事人为房地产开发企业的商品房买卖合同案件，不适用于本案。张颖、陈果一房二卖，致使李秀梅的合同目的落空及预期利益受损，张颖、陈果应承担违约责任，但双方约定的违约金50000元过高，应予调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款关于“当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，并作出裁决”的规定，结合本案的事实，违约金酌定20000元为宜。因李秀梅已收到陈果返还的房款本金50000元，故张颖、陈果还应返还李秀梅房屋装修费用11000元及赔偿李秀梅违约金20000元。张颖主张双方已达成调解但未举证证实，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，上诉人李秀梅的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决驳回李秀梅违约金诉求错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第87号民事判决；
二、被上诉人张颖、陈果应在本判决生效后十五日内返还上诉人李秀梅房屋装修费用11000元及赔偿李秀梅违约金20000元；
三、驳回上诉人李秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2520元，由被上诉人张颖、陈果负担；二审案件受理费1050元，由上诉人李秀梅负担450元，被上诉人张颖、陈果负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一六年四月二十二日
法官 助理 卢子铭
书 记 员 黄纯花
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00076号
原告：庐江县建发物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路38号，组织机构代码75854885-4。
法定代表人：夏得方，该公司董事长。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：赵家友，男，1977年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县建发物业有限公司与被告赵家友物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县建发物业有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县建发物业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县建发物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县建发物业有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一五年一月十二日
书记员 万海群
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第792号
原告：赵某甲，男，汉族，1983年12月5日生，住郑州市中原区。
被告：胡某，女，汉族，1983年1月11日生，住郑州市中原区。
原告赵某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员张郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加诉讼。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原告与被告胡某经人介绍相识，2007年4月6日在郑州市二七区民政局登记结婚。2007年生育一女赵某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。双方因脾气性格不合吵打不休，2012年6月双方分居至今，双方曾协议离婚，因子女抚养未达成一致协议，故原告诉讼至法院，请求判令准予原告与被告胡某离婚，婚生女赵某乙由原告抚养。
被告胡某未到庭答辩。
经审理查明：原告赵某甲与被告胡某于2006年经人介绍相识，2007年4月6日在郑州市二七区民政局登记结婚。原、被告婚后感情尚可，2007年生育一女赵某乙。由于原、被告双方性格不合婚后为生活琐事多次生气闹矛盾，2012年6月双方分居生活。原告赵某甲认为双方夫妻感情确已破裂，故原告赵某甲诉讼至本院要求解决。
上述事实，有原告陈述，有原告赵某甲提交的结婚证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识，后经过相互了解办理了结婚登记，原、被告婚后生育一女，结婚时间长达七年，婚后建立起一定的夫妻感情。在原、被告婚后，原、被告在性格上的差异影响到双方的夫妻感情，导致双方多次为生活琐事生气，并分居生活，原告赵某甲为此来院起诉要求离婚。但原告赵某甲并没有提供出原、被告双方夫妻感情确已破裂的充分证据，故本院对原告赵某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告胡某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一四年五月二十八日
书记员 孙保贵
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执188号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，职务行长。
委托代理人潘来正，该行职员。
被执行人陈明贵，男，1972年1月20日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉被执行人陈明贵信用卡纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年9月28日作出的（2015）红民初字第1633号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2016年1月15日向本院申请执行。被执行人陈明贵应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行欠款本金239872.71元、利息及罚息19905.11元，并向申请执行人支付至实际给付之日止的利息、罚息。案件受理费5197元及公告费由陈明贵负担。
经执行，被执行人陈明贵暂无财产可供执行，本院已将被执行人陈明贵纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第1633民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 邵玉海
审判员 张 育
二〇一六年三月八日
书记员 董 锴
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1497号
罪犯闫太山，男，1956年5月18日出生，汉族，小学文化，山西省平遥县人。
山西省晋中市中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）晋中中法刑初字第60号刑事判决，认定被告人闫太山犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年1月5日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年11月27日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯闫太山在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事陪护工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，能够遵守《一日陪护流程制度》，不怕脏、不怕累，努力完成劳动任务。该犯2016年7月、2016年7月二次获监狱嘉奖奖励；2013年11月、2014年6月、2014年9月、2015年8月、2016年7月五次获监狱表扬奖励。该犯系老年犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯闫太山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闫太山减去有期徒刑一年六个月（刑期自2013年11月27日起至2032年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 马 芹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈冠琴
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第83号
原告：陈茂坤。
被告：枣庄市海天房地产开发有限公司，住所地：薛城区天山南路27号。
法定代表人：种衍排，经理。
本院受理原告陈茂坤与被告枣庄市海天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告枣庄市海天房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在枣庄市薛城区，依据民诉法的有关规定，本院对本案无管辖权，请求将本案移送枣庄市薛城区人民法院审理。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案权利确认的标的物系不动产房屋，位于枣庄市市中区龙头中路北侧体育馆门东，在本院辖区内。据此，本院享有管辖权。被告枣庄市海天房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告枣庄市海天房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告庄市海天房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年三月十八日
书记员 左 艳
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1121执355号
申请执行人：吕国雨，男，1973年1月26日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，
被执行人：祝焕崽，男，1958年11月30日生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人：铅山县时代房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市铅山县永平镇永杨路，组织机构代码：55603133-9。
法定代表人：祝焕崽，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初2080号民事调解书，向被执行人祝焕崽、铅山县时代房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即将铅山县永平镇永杨路“名镇名城”小区1幢1单元402室房产过户给申请执行人所有，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将铅山县永平镇永杨路“名镇名城”小区1幢1单元402室房产过户给申请执行人吕国雨所有。
二、申请执行人吕国雨可持本裁定到相关职能部门办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨剑敏
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初1号
原告：刘焕彬，男，1976年3月21日生，汉族，农民，住吉林省汪清县。
被告：王忠君，男，1980年12月8日生，汉族，农民，住吉林省汪清县。
原告刘焕彬诉被告王忠君农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，刘焕彬于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘焕彬的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘焕彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘焕彬负担。
审 判 员 戴慧君
人民陪审员 王鑫磊
人民陪审员 孙宝胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴银珠
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第11号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人司徒建怡，男，2012年7月4日因犯盗窃罪被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2012年11月21日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年8月29日被羁押，同年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）589号起诉书指控被告人司徒建怡犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员吴云媛、被告人司徒建怡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月28日23时许，被告人司徒建怡接到吸毒人员杜某的电话，杜某在电话里称要向司徒建怡购买100元毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），司徒建怡同意并约定在湛江市霞山区文明东路市疾控中心霞山门诊部门口附近进行交易。双方见面后，杜某将100元交给司徒建怡，司徒建怡将一小包毒品甲基苯丙胺交给杜某，两人交易完成准备离开时被公安人员当场抓获。公安人员从杜某身上缴获一小包毒品甲基苯丙胺（经鉴定，净重0.26克，检见甲基苯丙胺成分），从司徒建怡身上缴获毒资100元及其丢弃在地上的一小包毒品甲基苯丙胺（经鉴定，净重0.8克，检见甲基苯丙胺成分）。
另查明，被告人司徒建怡因犯盗窃罪于2012年7月4日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2012年11月21日刑满释放。
上述事实，被告人司徒建怡在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某的证言，缴获的毒品、毒资，扣押及发还物品清单，被告人司徒建怡的供述和辩解，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，粤湛公（司）鉴（化）字（2014）1264号毒品检验鉴定报告，照片辩认笔录，湛江市霞山区人民法院（2012）霞刑初字第234号刑事判决书，湛公霞刑释字（2012）号刑满释放证明书，中国移动通信客户详单，到案经过，人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人司徒建怡判处一年六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人司徒建怡无视国家法律，向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺0.26克，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人丢弃在地上的毒品甲基苯丙胺0.8克亦应认定为其贩毒的数量，故被告人司徒建怡贩卖毒品甲基苯丙胺的数量为1.06克。公诉机关指控被告人司徒建怡犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人司徒建怡曾犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人司徒建怡归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人罪责相适应，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人司徒建怡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日至2015年6月28日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.06克，缴获的毒资人民币100元，予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一五年一月六日
书记员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20213号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：程星星，男，1985年2月23日出生，汉族，身份证住址湖北省通山县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告程星星信用卡纠纷一案中，原告以被告已清偿全部债务为由，于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已清偿债务的事实，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，诉讼保全费170元，合计257元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 林晓晴
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1055号
上诉人马玉迟，男，1957年7月24日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人马玉迟因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初587号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
马玉迟上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军斌
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 许赛俐
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00941号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国。
委托代理人吕鑫。
被告汪建林。
本院在审理中国农业银行麻城市支行诉汪建林借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 刘水平
二〇一四年七月二十五日
代书记员 阳 晞
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00414号
申请执行人：戴良俊。
被执行人：辽宁省九州华伟农产品物流园有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）铁银民一初字第00053号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人辽宁省九州华伟农产品物流园有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月10日前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，本院也未查到相关证据，故本案被执行人辽宁省九州华伟农产品物流园有限公司欠申请执行人戴良俊购房款155，163.00元、利息、案件受理费4000.00元及本案执行费未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一﹑终结本院作出的（2015）铁银民一初字第00053号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判长 史伟君
审判员 于 波
审判员 宋世光
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 勇
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执232号
申请执行人刘树芳，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省利津县汀罗镇。
被执行人徐富存，女，X年X月X日出生，汉族，原住东营市东营区。
被执行人林勇，男，X年X月X日出生，汉族，现住址不详。
被执行人徐富文，男，X年X月X日出生，汉族，现住址不详。
被执行人徐富贵，男，X年X月X日出生，汉族。现住址不详。
被执行人朱会玲，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人刘树芳与被执行人徐富存、林勇、徐富文、徐富贵、朱会玲民间借贷纠纷一案中，本院已冻结被执行人的工资收入，其房产已被多次查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的借款本金及利息212569元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院(2015)东民初字第727号
民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 楠
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终935号
上诉人（原审原告）万仁惠，女，生于1982年8月21日，汉族，住四川省叙永县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司。营业场所：叙永县。
负责人许文庆，该公司经理。
委托代理人王宇，四川拥慧律师事务所律师。
上诉人万仁惠因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司（以下简称人保财险叙永公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万仁惠，被上诉人人保财险叙永公司的委托代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万仁惠上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：一、被上诉人人保财险叙永公司应对履行了明确说明义务负举证责任。保险合同对免责条款虽以黑体字显示，但整篇保险条款字体较小，黑体字内容占二分之一以上，其免责内容不能引起上诉人的注意，上诉人在保险合同投保人声明处签字确认并不代表被上诉人履行告知义务。二、车辆未年检与保险事故的发生并无因果关系。上诉人的车辆按规定停放在机动车停车线内，由于疑似塑胶门窗砸穿挡风玻璃造成保险事故，机动车行驶证未按期年检并不能说明车辆必然存在安全技术隐患，被上诉人亦无证据证实保险事故的发生与车辆未进行年检存在因果关系，故机动车行驶证是否按期年检不能成为被上诉人拒赔的合理理由。
被上诉人人保财险叙永公司辩称：已尽告知义务，保险合同格式条款对双方有约束力，按保险条款约定未按规定年检的保险公司可以拒赔。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
万仁惠向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告因保险事故垫付的维修费等78096元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：川ES82**号车系万仁惠所有，在人保财险叙永公司投保机动车损失保险，保险期限自2013年5月3日0时—2014年5月2日24时。万仁惠投保的《非营业用汽车损失保险条款》（以下简称保险条款）第六条第一款第（十）项约定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：“……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”。2013年8月14日，万仁惠将川ES82**号车停靠在叙永县富丽家园楼下的停车线内，该车风挡玻璃被疑似塑胶门窗砸穿，万仁惠发现后随即报警并通知人保财险叙永公司到现场查勘，万仁惠按人保财险叙永公司的要求将该车送到泸州陆驰车业有限公司维修，经人保财险叙永公司核准和万仁惠签字认可，该车维修费为75186元、施救费为1200元，共计76386元。2014年6月30日，人保财险叙永公司以该事故损失不属于保险责任赔偿范围为由向万仁惠送达拒赔通知书，2014年7月20日，人保财险叙永公司向万仁惠函告称该车在事故发生时车辆行驶证未审验，依据双方签订的保险合同，属约定的除外责任情形，不予赔偿。对于该车的维修费，泸州陆驰车业有限公司将万仁惠诉至泸州市龙马潭区人民法院，2015年7月30日，泸州市龙马潭区人民法院判决万仁惠支付泸州陆驰车业有限公司维修款76386元并承担诉讼费1710元。该判决生效后，万仁惠未按时履行判决书确定的义务，川ES82**号车被泸州市龙马潭区人民法院裁定查封、扣押。四川省泸州市公安局交通警察大队核发的川ES82**号车行驶证记载检验有效期至2013年5月2日，发生保险事故时，该车仍未年检。万仁惠将该车向人保财险叙永公司投保时，在投保人声明处签字确认：保险人（即本案的人保财险叙永公司）以向本人（即本案的万仁惠）详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确的说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为保险合同的依据，自愿投保上述险种。诉讼中，万仁惠认可收到了人保财险叙永公司提供的所投保险种的保险条款。保险条款中责任免除的条款内容，采用了字体加黑加粗的标示明显区别于其他条款。后万仁惠向原审法院提起本案诉讼，请求1、判决人保财险叙永公司赔偿万仁惠因保险事故垫付的维修费等78096元；2、诉讼费由人保财险叙永公司承担。一审法院认为：人保财险叙永公司同意为万仁惠的川ES82**号车承保并订立保险合同系双方的真实意思表示，双方成立保险合同关系。万仁惠投保的险种条款明确约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。该约定人保财险叙永公司虽以格式条款的形式作出，但万仁惠投保时对人保财险叙永公司已对该险种保险条款内容已予以告知且自愿接受投保该险种并以该条款作为保险合同的依据在投保人声明处签字予以确认，且在万仁惠收到人保财险叙永公司提供的投保险种所附保险条款中，可以明显看出，人保财险叙永公司的免责条款的字体用黑体并加粗的标志方式与其他条款予以区别提示，据此可以认定，人保财险叙永公司已对该保险险种的保险格式条款履行了明确的提示义务和明确的说明义务，故该保险条款对万仁惠、人保财险叙永公司均具有约束力。万仁惠的车辆发生损害时虽在保险期间，但因该车的行驶证万仁惠未按规定检验致已过有效检验期，依照双方保险合同的约定属于人保财险叙永公司免除保险责任的范畴，因此，对万仁惠的诉讼主张，原审法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决：驳回万仁惠的诉讼请求。案件受理费876元，由万仁惠承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，双方自愿订立机动车损失保险合同，双方成立保险合同关系。该险种条款明确约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。该约定虽以格式条款的形式作出，但上诉人投保时在投保人声明处签字捺印确认对被上诉人已对该险种保险条款内容已予以告知且自愿接受投保该险种并以该条款作为保险合同的依据，且在上诉人收到被上诉人提供的投保险种所附保险条款中，免责条款的字体用黑体并加粗的标志方式与其他条款予以区别提示，据此可以认定，被上诉人已对该保险险种的保险格式条款履行了明确的提示义务和明确的说明义务，该保险条款对双方均具有约束力。上诉人主张被上诉人未尽到告知义务的上诉人理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人的车辆发生损害时，该车的行驶证上诉人未按规定检验致已过有效检验期，依照双方保险合同的约定属于被上诉人免除保险责任的范畴，因此，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当，上诉人所持车辆未年检与保险事故的发生无因果关系被上诉人不能因此拒赔的主张不符合双方合同约定，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1752元，由上诉人万仁惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 王文辉
审判员 何 燕
二〇一六年八月十五日
书记员 袁雪梅
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川05民终935号上诉人（原审原告）万仁惠，女，生于1982年8月21日，汉族，住四川省叙永县。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司。营业场所：叙永县。负责人许文庆，该公司经理。委托代理人王宇，四川拥慧律师事务所律师。上诉人万仁惠因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司（以下简称人保财险叙永公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万仁惠，被上诉人人保财险叙永公司的委托代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万仁惠上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：一、被上诉人人保财险叙永公司应对履行了明确说明义务负举证责任。保险合同对免责条款虽以黑体字显示，但整篇保险条款字体较小，黑体字内容占二分之一以上，其免责内容不能引起上诉人的注意，上诉人在保险合同投保人声明处签字确认并不代表被上诉人履行告知义务。二、车辆未年检与保险事故的发生并无因果关系。上诉人的车辆按规定停放在机动车停车线内，由于疑似塑胶门窗砸穿挡风玻璃造成保险事故，机动车行驶证未按期年检并不能说明车辆必然存在安全技术隐患，被上诉人亦无证据证实保险事故的发生与车辆未进行年检存在因果关系，故机动车行驶证是否按期年检不能成为被上诉人拒赔的合理理由。被上诉人人保财险叙永公司辩称：已尽告知义务，保险合同格式条款对双方有约束力，按保险条款约定未按规定年检的保险公司可以拒赔。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。万仁惠向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告因保险事故垫付的维修费等78096元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：川ES82**号车系万仁惠所有，在人保财险叙永公司投保机动车损失保险，保险期限自2013年5月3日0时—2014年5月2日24时。万仁惠投保的《非营业用汽车损失保险条款》（以下简称保险条款）第六条第一款第（十）项约定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：“……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”。2013年8月14日，万仁惠将川ES82**号车停靠在叙永县富丽家园楼下的停车线内，该车风挡玻璃被疑似塑胶门窗砸穿，万仁惠发现后随即报警并通知人保财险叙永公司到现场查勘，万仁惠按人保财险叙永公司的要求将该车送到泸州陆驰车业有限公司维修，经人保财险叙永公司核准和万仁惠签字认可，该车维修费为75186元、施救费为1200元，共计76386元。2014年6月30日，人保财险叙永公司以该事故损失不属于保险责任赔偿范围为由向万仁惠送达拒赔通知书，2014年7月20日，人保财险叙永公司向万仁惠函告称该车在事故发生时车辆行驶证未审验，依据双方签订的保险合同，属约定的除外责任情形，不予赔偿。对于该车的维修费，泸州陆驰车业有限公司将万仁惠诉至泸州市龙马潭区人民法院，2015年7月30日，泸州市龙马潭区人民法院判决万仁惠支付泸州陆驰车业有限公司维修款76386元并承担诉讼费1710元。该判决生效后，万仁惠未按时履行判决书确定的义务，川ES82**号车被泸州市龙马潭区人民法院裁定查封、扣押。四川省泸州市公安局交通警察大队核发的川ES82**号车行驶证记载检验有效期至2013年5月2日，发生保险事故时，该车仍未年检。万仁惠将该车向人保财险叙永公司投保时，在投保人声明处签字确认：保险人（即本案的人保财险叙永公司）以向本人（即本案的万仁惠）详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确的说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为保险合同的依据，自愿投保上述险种。诉讼中，万仁惠认可收到了人保财险叙永公司提供的所投保险种的保险条款。保险条款中责任免除的条款内容，采用了字体加黑加粗的标示明显区别于其他条款。后万仁惠向原审法院提起本案诉讼，请求1、判决人保财险叙永公司赔偿万仁惠因保险事故垫付的维修费等78096元；2、诉讼费由人保财险叙永公司承担。一审法院认为：人保财险叙永公司同意为万仁惠的川ES82**号车承保并订立保险合同系双方的真实意思表示，双方成立保险合同关系。万仁惠投保的险种条款明确约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。该约定人保财险叙永公司虽以格式条款的形式作出，但万仁惠投保时对人保财险叙永公司已对该险种保险条款内容已予以告知且自愿接受投保该险种并以该条款作为保险合同的依据在投保人声明处签字予以确认，且在万仁惠收到人保财险叙永公司提供的投保险种所附保险条款中，可以明显看出，人保财险叙永公司的免责条款的字体用黑体并加粗的标志方式与其他条款予以区别提示，据此可以认定，人保财险叙永公司已对该保险险种的保险格式条款履行了明确的提示义务和明确的说明义务，故该保险条款对万仁惠、人保财险叙永公司均具有约束力。万仁惠的车辆发生损害时虽在保险期间，但因该车的行驶证万仁惠未按规定检验致已过有效检验期，依照双方保险合同的约定属于人保财险叙永公司免除保险责任的范畴，因此，对万仁惠的诉讼主张，原审法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决：驳回万仁惠的诉讼请求。案件受理费876元，由万仁惠承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，双方自愿订立机动车损失保险合同，双方成立保险合同关系。该险种条款明确约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。该约定虽以格式条款的形式作出，但上诉人投保时在投保人声明处签字捺印确认对被上诉人已对该险种保险条款内容已予以告知且自愿接受投保该险种并以该条款作为保险合同的依据，且在上诉人收到被上诉人提供的投保险种所附保险条款中，免责条款的字体用黑体并加粗的标志方式与其他条款予以区别提示，据此可以认定，被上诉人已对该保险险种的保险格式条款履行了明确的提示义务和明确的说明义务，该保险条款对双方均具有约束力。上诉人主张被上诉人未尽到告知义务的上诉人理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人的车辆发生损害时，该车的行驶证上诉人未按规定检验致已过有效检验期，依照双方保险合同的约定属于被上诉人免除保险责任的范畴，因此，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当，上诉人所持车辆未年检与保险事故的发生无因果关系被上诉人不能因此拒赔的主张不符合双方合同约定，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1752元，由上诉人万仁惠负担。本判决为终审判决。审判长 陈 勇审判员 王文辉审判员 何 燕二〇一六年八月十五日书记员 袁雪梅
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文葛商初字第64号
原告于正强，城镇居民。
被告丛宇凡（曾用名丛燕军），农民。
于正强与丛宇凡租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于正强到庭参加诉讼，被告丛宇凡第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于正强诉称，2015年，原、被告协商，被告租赁原告所有的现代牌265型挖掘机一台为被告从事装车、打石头等工作，双方约定每小时租金为180元，被告共租用原告挖掘机104小时，欠原告挖掘机租赁费18720元未付。现原告诉来本院，请求判令：被告丛宇凡支付原告于正强挖掘机租赁费18720元。
被告丛宇凡辩称，2015年，被告是受潘洪峰雇佣，是潘洪峰租用原告的现代牌265型挖掘机一台，从事装车、打石头等工作，共租用原告挖掘机104小时属实，当时协商连人带车每小时租金130元，欠付的租金与被告无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月，被告丛宇凡租用原告于正强现代牌265型挖掘机一台，从事打石头、装车等工作，被告丛宇凡于2015年7月15日向原告出具了有关工时的证明一份。被告丛宇凡虽辩称系案外人潘洪峰租用原告挖掘机，但其并未提供证据证实。
原告于正强在庭审中，为证实被告租用其挖掘机，租赁费为180元／小时，申请证人张某、刘某到庭作证。证人张某到庭陈述，2015年6月份，其到原告于正强办公室准备租用原告的挖掘机使用，原告接了个电话，也是别人商量租用原告的挖掘机使用，原告在电话中与这个人商定租金是180元／小时，原告于正强打电话后，其就问于正强，为什么其租用原告的挖掘机租金是200元／小时，而租给这个人是180元／小时，于正强告诉证人，刚才电话里是米山镇一个姓丛的小青年租用他的挖掘机，这个人是第一次租，另外原因是今年的市场行情不好，所以定的180元／小时。证人刘某到庭陈述，其于2014年3、4月份至今受雇于原告于正强，担任原告的车队队长，2015年7月10日左右的一天上午，原告按排刘某与张鹏一起去找被告要挖掘机的租金，刘某与张鹏就一起开车去了米山镇郭格村污水处理场南一个工地找到了被告，当时被告说他没有钱，刘某就让被告写了个欠条，当时写的租用原告的挖掘机使，一共干了104个小时，刘某让被告在欠条上写明每小时租金180元，被告不同意写，并且还说如果写上就不会签名，这样证人就同意被告在欠条中不写180元／小时，被告在欠条中签完名之后，证人就回去把欠条交给了原告。经庭审质证，被告提出异议称，证人张某所称的米山姓丛的小青年并不代表就是被告，被告是与刁军强联系商量价格，没有与原告通电话联系，对证人刘某的证言提出异议称，其并没有见过该证人，也不认识该证人，证人陈述被告在欠条中签名“丛建军”，并不是被告，其证言是虚假的。
上述事实，有原、被告的陈述、证人证言、欠条等证据在案为凭。
本院认为，本案中，根据原、被告陈述并结合证人张某、刘某证言及被告丛宇凡向原告出具的工时证明可以证实，2015年6月，被告丛宇凡租用原告于正强现代牌265型挖掘机一台，从事打石头、装车等工作，共租用原告挖掘机工作104小时，租金为180元／小时，被告丛宇凡按照双方约定应向原告支付租赁费18720元，该款被告至今未向原告支付，现原告起诉要求被告付款，理由正当，本院予以支持。被告丛宇凡在庭审中辩称，其系受潘洪峰雇佣，是潘洪峰租用原告于正强的挖掘机，及双方商定租赁费为130元／小时，对此并未提供证据证实，同时，被告辩称当时被告是与案外人刁军强联系商量价格，未与原告电话联系商定价格，而原告在庭审中提交的电话通讯清单来看，原、被告双方于2015年6月8日、2015年6月18日等多次通过电话联系，由此可以看出，被告的陈述是虚假的，基于上述情节综合考虑，对被告丛宇凡的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛宇凡于本判决生效后十日内向原告于正强支付挖掘机租赁费18720元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费268元，由被告丛宇凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 蔡耿滋
人民陪审员 刘昌波
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邢晓斐
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深宝法刑初字第3980号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谢某，因故意伤害罪被羁押。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2010）2085号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢某与被害人陶某奎系宝安区观澜街道大X巷鸿信工业园内的X粤科技实业有限公司的同事。2010年3月24日上午10时许，谢某与陶某奎在该公司的5楼车间内因琐事发生争吵，刘某桥（陶某奎姐夫）见状上前推搡谢某，三人随即被同事劝开。随后，谢某回到宿舍取来一把砍刀后再次返回车间。进到车间后，谢某将刘某桥踹倒在地，见状，陶某奎与刘某桥各自捡起一根钢管与谢某发生打斗。期间，谢某持刀砍伤陶某奎的左手臂及腹部等处后迅速逃离现场。2010年7月5日，公安人员抓获被告人谢某。经鉴定，被害人陶某奎所受的损伤属轻伤。
上述事实，被告人谢某在庭审时无异议，并有被害人陶某奎的陈述、证人刘某桥、王某凤、邓某冰的证言、书证到案经过、提取笔录、身份证明、刑事判决书、情况说明、鉴定结论、现场检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。由于被告人未能对被害人进行赔偿，在量刑时应予考虑。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自2010年7月5日起至2011年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李巍
二〇一〇年十月二十日
书记员 刘丽
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2655号
原告周晓锦，女，1982年12月20日生，汉族，河北省石家庄市北国超市中华北大街店职工，住石家庄新华区。
委托代理人聂新山，男，1951年12月26日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司），住所地：石家庄裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1101、1105-1109室。
负责人凌运海，总经理。
委托代理人王枫，该公司职工。
原告周晓锦与被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卓娅独任审判，公开开庭进行了审理。原告周晓锦的委托代理人聂新山，被告保险公司的委托代理人王枫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓锦诉称，2015年5月2日，周晓锦驾驶电动自行车沿胜利大街西侧非机动车道由北向南行驶至义南路交口遇陈新治驾驶冀Ａ×××××号车驶入义南路，发生交通事故，致周晓锦左脚第五趾骨骨折，经长安区交警大队认定，陈新治负事故全部责任，周晓锦无责任。被告陈新治在被告保险公司投保交强险及商业险，因第一次起诉时原告伤势未康复，因此请求判令被告赔偿原告各项损失共计6179.3元，诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，本公司对于原告合理合法的诉求，在保险责任限额内承担。
经审理查明，2015年5月2日10时20分许，周晓锦驾驶电动自行车沿胜利大街西侧非机动车道由北向南行驶至义南路交口遇陈新治驾驶冀Ａ×××××号车驶入义南路，发生交通事故，致周晓锦受伤。2015年5月6日，石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定陈新治全责，周晓锦无责。事故发生后，原告诉至本院，本院于2015年7月22日作出（2015）长民初字第1258号《民事判决书》，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险各分项限额范围内赔偿原告周晓锦医药费804.1元、误工费5865.7元、护理费4828.7元，共计11498.5元；二、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决书生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告周晓锦拖车、停车费150元；三、驳回原告其他诉讼请求。该判决书现已经发生法律效力，并已执行完毕。后原告于2015年6月29日在石家庄市第一医院继续门诊治疗花费162元。2015年6月30日石家庄市第一医院诊断证明书载明：“休息半月”，2015年7月16日诊断证明书载明：“休息半月”。原告提交工资表、劳动合同及完税证明证实其月平均工资为3961元，根据（2015）长民初字第1258号民事判决书，原告误工时间已计算至2015年7月1日止，此次治疗后休息一个月产生的误工费为3961元。中华人民共和国机动车行驶证显示，冀Ａ×××××号小型普通客车的所有人为陈新治。该车在被告保险公司投保交强险和三责险20万元及不计免赔。以上事实有民事判决书、门诊病历、票据、证明、诊断证明书、完税证明、工资表、劳动合同及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等费用。陈新治驾驶肇事车辆造成原告受伤，负事故全部责任。应对原告的损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险20万元及不计免赔，被告保险公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。对于原告主张的因第一次诉讼时原告未提供完税证明及劳动合同导致认定的误工费与实际误工费存在的差额2056.3元，因原告第一起诉的误工费已经生效判决予以认定，故对此本院不予处理。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险各分项限额范围内赔偿原告周晓锦医药费162元、误工费3961元，共计4123元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周晓锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张卓娅
二〇一五年十一月二十日
书记员 肖亚杰
河南省长垣县人民法院法律文书签发稿
签发人：
核稿：
拟稿：
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2655号
原告徐金梅。
被告于彦梅。
原告徐金梅诉被告于彦梅健康权纠纷一案，徐金梅于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐金梅申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予徐金梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由徐金梅承担。
审判员 高健
二〇一五年八月二十八日
书记员 孟岑
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城石民执字第000006-1号
申请执行人蔡涛，农村居民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司。
负责人程鸿斌，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂谷城石民初字第00352号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人有能力而未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司所有的价值12000元银行存款、房、地产、车辆、到期债权、收益等予以查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘斌
二〇一四年五月十三日
书记员 刘勇
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初646号
原告：岳阳市昌宇物流有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪镇云中西路7号。
法定代表人：刘潮，董事长。
委托诉讼代理人：张乐平，湖南红黄蓝律师事务所律师。
被告：湖南胜钒电子科技有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪镇工业园。
法定代表人：沈仁韬，董事长。
委托诉讼代理人：叶剑，公司员工。
原告岳阳市昌宇物流有限公司（以下简称“昌宇物流公司”）与被告湖南胜钒电子科技有限公司（以下简称“胜钒电子公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌宇物流公司的委托诉讼代理人张乐平，被告胜钒电子公司的委托诉讼代理人叶剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告昌宇物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告偿还原告货款及运费495318.68元，并支付逾期利息5万元整；2、依法判定被告承担本案诉讼费及律师代理费。事实和理由：原、被告双方系多年业务合作伙伴，原告长期供给型号为30%-31%的盐酸给被告生产使用，双方订有购销合同。原告通过滚动式的方式供给被告盐酸。2017年7月4日，双方通过核对账目，被告共拖欠原告货款及运费495318.68元。按照双方合同约定，被告应在每月付清货款，但被告严重违约，导致原告货款不能及时回收，造成原告资金周转困难，损害了原告经济利益。
被告胜钒电子公司辩称，1、我公司与原告有业务往来属实，拖欠部分货款亦属实。2、被告现在的经营状况不好，已停产多日，一次性付清所欠原告货款及利息不现实，希望与原告昌宇物流公司签订还款协议，厂房和土地都是公司的，只要公司还在，就一定会还款。
原告昌宇物流公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胜钒电子公司对原告昌宇物流公司提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。经原、被告双方财务对账确认被告胜钒电子公司拖欠原告昌宇物流公司货款及运费495318.68元。故原告昌宇物流公司要求被告胜钒电子公司支付货款及运费495318.68元合法，本院予以支持。被告胜钒电子公司逾期支付货款，应当支付逾期付款利息。故原告昌宇物流公司请求被告胜钒电子公司支付逾期付款利息（利息计算方式为：自欠款之日至债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）符合法律规定，本院予以支持。原告昌宇物流公司要求被告胜钒电子公司支付律师费没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告湖南胜钒电子科技有限公司偿还原告岳阳市昌宇物流有限公司货款及运费495318.68元及其利息（利息计算方式为：自欠款之日至债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告岳阳市昌宇物流有限公司其他诉讼请求。
上述款项限义务人于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9250元，减半收取4625元，由被告湖南胜钒电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈平
二〇一七年十二月六日
书记员 艾珂
有关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初872号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黎雄培
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉黎雄培小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金4307元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4307元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08532号
原告吴春芳，女，1974年7月14日出生。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告保定市开阳建筑有限责任公司，住所地保定市新市区阳光北大街139号。
组织机构代码：74341041-4。
法定代表人曹江立，总经理。
委托代理人王东，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人方葳，北京市京都律师事务所实习律师。
被告万荣水，男，1969年9月10日出生。
被告刘辉，男，1974年12月3日出生。
被告方勇，男，1973年11月6日出生。
本院在审理原告吴春芳与被告保定市开阳建筑有限责任公司、万荣水、刘辉、方勇劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对四被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴春芳撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告吴春芳负担（已交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙震颐
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8693号
原告孙某某，女，1987年出生，住泉州台商投资区。
被告孙某甲，男，1986年出生，住泉州台商投资区。
原告孙某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告孙某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经自由恋爱后同居生活，于2006年11月28日生育一子取名孙某乙，双方于2008年12月11日补办结婚登记手续，婚后没有建置共同财产，没有共同债权债务。被告不珍惜来之不易的幸福家庭，没有家庭观念，不尽家庭义务，婚生子出生满月后大部分时间寄居在原告娘家生活，被告还染上赌博恶习负债累累，对原告粗言野语，双方难以沟通，夫妻对立情绪有增无减，原告被迫于2014年5月回娘家，双方自此分居生活。原告曾于2014年12月25日起诉离婚，经法院判决不准离婚，但双方仍半年时间没有往来，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生子由被告抚养，抚养费由被告自行负担。
被告孙某甲未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据证据1即居民身份证1份和常住人口登记卡3份，以证明原、被告和婚生子的身份情况。证据2即结婚证1份，以证明原、被告于2008年12月11日登记结婚。证据3即民事判决书1份，以此证明原告第一次起诉离婚的情况。证据4即厝租收据1份，以此证明夫妻感情破裂，原告在外租用民房与被告分居的情况。
本院经审查后认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1、2、3，来源于相关部门，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。证据4证人黄霞玲未出庭作证，真实性无法判断，不予认定。
经庭审质证，结合原告陈述，本院对本案主要事实认定如下：
原、被告经自由恋爱后同居生活，于2006年11月28日生育一子，取名孙某乙。2008年12月11日，双方补办结婚登记手续。婚初，夫妻感情尚好。近年来，双方因家庭琐事发生纠纷，原告于2014年5月间离开被告家，双方自此分居，夫妻感情疏远。原告曾于2014年12月25日起诉离婚，本院作出（2015）惠民初字第412号民事判决，不准予原、被告离婚。判决后，原、被告继续分居，夫妻感情未能改善。本案审理中，原告离婚态度坚决，本院调解劝和无效。
综上事实，本院认为，原、被告已补办了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。双方结婚初期曾建立较好的夫妻感情。但近年来因家庭琐事发生纠纷，原告主张被告不尽家庭义务、染上赌博恶习导致夫妻感情破裂，虽未能提供相应的证据予以证明，但其相继两次起诉离婚，被告均无故不到庭参与诉讼，不积极争取夫妻和好，而原告离婚态度坚决，本院调解劝和无效，勉强维持其夫妻关系没有实际意义，应视为其夫妻确已破裂。原告请求离婚，理由充足，应予支持。婚生子随原告生活时间较长，现虽正常来往于原、被告家，但被告未到庭也未主张抚养，可继续由原告抚养为宜，原告要求被告每月支付抚养费500元，数额偏高，应适当调整为每月400元逐年支付为宜。被告不直接抚养婚生子，有探望婚生子的权利，原告依法应予协助。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告孙某甲离婚。
二、婚生子孙某乙由原告孙某某抚养，被告应支付原告婚生子抚养费第月400元直至婚生子年满十八周岁，其中，2015年10至12月份的抚养费1200元于本判决生效之日起三日内支付，自2016年起，每年的抚养费4800元于当年度的一月十日前支付。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一五年十二月七日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘31行终91号
上诉人（原审原告）：杨秀龙，男，土家族，1963年5月12日出生，住吉首市乾州金宏帝景*栋306。
委托代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉首市城市规划管理局。住所地：吉首市乾州新区市政大楼。
法定代表人:杨佑林，该局局长。
第三人（原审第三人）:湘西自治州金宏房地产开发有限责任公司。住所地:吉首市人民北路**号。
法定代表人:金城，该公司执行董事。
上诉人杨秀龙因与被上诉人吉首市城市规划管理局及第三人湘西自治州金宏房地产开发有限责任公司行政许可一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审查立案过程中，上诉人杨秀龙向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人杨秀龙撤回上诉。吉首市人民法院（2017）湘3101行初53号行政裁定在本裁定书送达后即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴代双
审 判 员 石 俊
审 判 员 卓凤霞
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 张珊菊
书 记 员 麻丽平
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2741号
原告薄欣然。
委托代理人常志强，天津芦冠律师事务所律师。
被告天津市荷意商品砼有限公司，住所地天津市东丽区华明街北于堡村西赤欢路北。
法定代表人储洪发，经理。
被告天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司，住所地天津市河东区金月湾花园8-1-1202号。
法定代表人李淑庆，经理。
原告薄欣然与被告天津市荷意商品砼有限公司（以下简称荷意公司）、天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司（以下简称东政达公司）借款合同纠纷一案，本院2014年8月14日立案受理后，依法由审判员张东兴适用简易程序独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告薄欣然的委托代理人常志强到庭参加诉讼，被告荷意公司、东政达公司经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月24日，原告与二被告签订《借款担保合同（一）》，合同约定被告荷意公司向原告借款5000000元，借款期限12个月，借款利息按月息2%计算，被告东政达公司为担保方。协议签订后，原告依约向被告荷意公司指定账户转账汇款5125000元。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告一直推脱至今，故原告起诉，要求被告荷意公司偿还借款5125000元，并按合同约定支付利息至给付之日；要求被告东政达公司就上述给付内容承担连带清偿责任；诉讼费用由被告荷意公司承担。
针对诉讼请求，原告薄欣然向本院提交如下证据：
证据一、借款担保合同一份，证实原、被告间存在借款合同关系。
证据二、收据一份，被告荷意公司签字并加盖公章的收据一份，证明原告将5125000元交付被告荷意公司。
证据三、银行转账回执一份，证明原告将5125000元转账给付被告荷意公司指定的账户中。
被告荷意公司、东政达公司在法定期限内未做出答辩，亦未举证。
经本院庭审质证，原告提交的证据均真实、合法，并与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2013年3月24日，原告与二被告签订《借款担保合同（一）》。原告为贷款人，被告荷意公司为借款人，被告东政达公司为担保人。合同约定，借款人向贷款人借款人民币5000000元，借款期限从2013年3月24日始至2014年3月23日止，借款利率按月息2%计算至乙方偿还借款之日止。贷款人须将上述借款汇至借款人公司账户。担保人自愿以自己所有财产对借款人所欠贷款人的款项、利息、违约金及借款人为实现债权所支付的各类合理费用（包括诉讼费和律师费）等提供连带责任担保，保证期限至借款期限届满后两年。协议签订后，原告依约向被告荷意公司指定的农业银行账户转账汇款5125000元。被告荷意公司为原告出具了收据。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告一直推脱未还，被告东政达公司亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的借款协议、收据、转账交易凭条及原告当庭陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款担保合同是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，应认定有效，原、被告间借贷合同关系成立。原告将借款5125000元交付被告荷意公司，履行了合同的给付义务。借款到期后，被告荷意公司未及时返还借款，属违约行为，应承担返还借款并支付利息的责任。原告薄欣然要求被告荷意公司返还借款5125000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告东政达公司作为此笔借款的连带责任担保人，原告在保证期间向被告东政达公司主张权利，被告东政达公司应对上述给付之债承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市荷意商品砼有限公司于本判决生效后十日内返还原告薄欣然借款本金5125000元，并自2013年3月23日始至本判决确定的给付之日止，按月息2%支付利息。
二、被告东政达公司对被告天津市荷意商品砼有限公司上述给付之债承担连带清偿责任。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取23838元，诉讼保全费5000元，合计28838元，由被告天津市荷意商品砼有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费（交纳上诉费的期限为上诉期满后七日内），并将交费凭证交予本院，逾期视为放弃上诉权。
审判员 张东兴
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑庆福
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2741号
原告张某，农民。
委托代理人石仁玉。
被告崔某甲，农民。
委托代理人张卫星。
原告张某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔明海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人石仁玉，被告崔某甲及其委托代理人张卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月初经人介绍与被告相识，同月14日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名崔某乙。由于相识时间较短，草率结婚，婚后感情淡漠。成亲时被告知道原告有8个月的身孕并自愿结婚。婚后由于性格不合，无共同语言，常因生活琐事发生纠纷。原告因故与被告的母亲发生纠纷后，被告不分是非，袒护其母亲，致原、被告发生争吵后，原告带孩子回娘家居住至今。现依法起诉，要求与被告离婚，抚养孩子。
被告崔某甲辩称，原告所诉不实，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，××××年××月初经人介绍原、被告相识，同月14日登记结婚。原告与被告相识时，原告已有8个月的身孕。××××年××月××日原告生育一男孩，取名崔某乙。原、被告共同生活期间，因原告与被告的母亲发生纠纷，原告认为被告袒其母，而与被告发生争吵。争吵后，原告带孩子回娘家居住。2014年9月16日原告向本院起诉，要求与被告离婚，抚养孩子。审理中，原告认可双方未发生过大的纠纷，未提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，原、被告相识时，被告明知原告已有身孕8个月，但仍能与原告登记结婚，说明原、被告间的感情尚可。共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷后，双方只要能加强沟通和交流，是能和好夫妻关系的。我国婚姻法虽然规定了婚姻自由，但同时反对草率离婚。原告要求与被告离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，其主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告崔某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 崔明海
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈 铎
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2741号
原告：王某，女，1970年9月25日生，汉族，现住宁江区。
被告：刘某某，男，1973年4月19日生，汉族，现住宁江区。
原告王某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年正月原、被告经政府登记结婚，婚后生一男孩刘某甲，现年18岁，读大学三年级。原被告虽然结婚多年，并生有一子，但因被告不安心家庭生活，不参加劳动，曾多次被判刑，释放后仍不悔改，不听劝阻，严重伤害了夫妻感情，家庭生活难以维持，这样的夫妻关系无法再维持下去，请求判令原、被告离婚；婚生男孩刘某甲随原告生活，被告每月给付抚养费1000元，到独立生活为止；共同财产自行处理，个人衣物归各人。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，1996年正月原、被告登记结婚，婚后生一男孩刘某甲，现年18岁，读大学三年级。原、被告现居住于宁江区团结社区房产楼。
上述事实，有宁江区团结街团结社区的证明及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告起诉离婚，但未能举证证实夫妻感情已经达到破裂的程度，且被告不同意离婚，不能认定原、被告夫妻感情已经破裂，其主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告王某与被告刘某某不准离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各承担75元，剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 吴 涛
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 崔明杰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2741号
原告：王某某，女，1970年9月25日生，汉族。
被告：刘某某，男，1973年4月19日生，汉族。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年正月原、被告经政府登记结婚，婚后生一男孩刘某甲，现年18岁，读大学三年级。原被告虽然结婚多年，并生有一子，但因被告不安心家庭生活，不参加劳动，曾多次被判刑，释放后仍不悔改，不听劝阻，严重伤害了夫妻感情，家庭生活难以维持，这样的夫妻关系无法再维持下去，请求判令原、被告离婚；婚生男孩刘某甲随原告生活，被告每月给付抚养费1000元，到独立生活为止；共同财产自行处理，个人衣物归各人。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，1996年正月原、被告登记结婚，婚后生一男孩刘某甲，现年18岁，读大学三年级。原、被告现居住于宁江区团结社区房产楼。
上述事实，有宁江区团结街团结社区的证明及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告起诉离婚，但未能举证证实夫妻感情已经达到破裂的程度，且被告不同意离婚，不能认定原、被告夫妻感情已经破裂，其主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告王某某与被告刘某某不准离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各承担75元，剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 吴 涛
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 崔明杰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2741号
原告：王静，女，1970年9月25日生，汉族，现住宁江区团结街5委，身份证号码：2207021970********。
被告：刘恩江，男，1973年4月19日生，汉族，现住宁江区团结街5委，身份证号码：2223031973********。
原告王静诉被告刘恩江离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年正月原、被告经政府登记结婚，婚后生一男孩刘新宇，现年18岁，读大学三年级。原被告虽然结婚多年，并生有一子，但因被告不安心家庭生活，不参加劳动，曾多次被判刑，释放后仍不悔改，不听劝阻，严重伤害了夫妻感情，家庭生活难以维持，这样的夫妻关系无法再维持下去，请求判令原、被告离婚；婚生男孩刘新宇随原告生活，被告每月给付抚养费1000元，到独立生活为止；共同财产自行处理，个人衣物归各人。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，1996年正月原、被告登记结婚，婚后生一男孩刘新宇，现年18岁，读大学三年级。原、被告现居住于宁江区团结社区房产5号楼1单元501室居住。
上述事实，有宁江区团结街团结社区的证明及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告起诉离婚，但未能举证证实夫妻感情已经达到破裂的程度，且被告不同意离婚，不能认定原、被告夫妻感情已经破裂，其主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告王静与被告刘恩江不准离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各承担75元，剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 吴 涛
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 崔明杰
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00013号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人刘正东。
被申请执行人王琴（刘正东之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫计征字（2014）第315号行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，于2015年1月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫计征字（2014）第315号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 刘守明
审判员 李 林
二〇一五年一月十日
书记员 徐明才
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01897号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告李波。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李波信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十二月十一日
书记员 安鸿铭
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保79号
申请人:朱超，男，1969年5月30日生，汉族，住泸县。
被申请人：胡华勇，男，1978年5月17日生，汉族，住重庆市荣昌县。
被申请人:张书勇，男，1969年10月2日生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告朱超与被告胡华勇、张书勇民间借贷纠纷一案，申请人朱超于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求保全被申请人张书勇所有的川Ｅ×××××号小型汽车、被申请人胡华勇与吴季株共有的位于泸州市龙马潭区香林路的房屋一套，并已提供担保。
本院认为，申请人朱超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张书勇所有的川Ｅ×××××号小型汽车，查封期限为两年。
二、查封被申请人胡华勇与吴季株共有的位于泸州市龙马潭区香林路三段的房产，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 非
审 判 员 李瑞金
人民陪审员 罗南辉
二〇一七年五月八日
书 记 员 曹知文
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7261号
原告太阳鸟软件公司，住所地美利坚合众国新泽西州萨默塞特市考腾特尔巷200号E106E。
法定代表人赫尔曼·钱，董事长。（未到庭）
委托代理人客迎伏，北京如阳律师事务所律师。（到庭）
委托代理人唐红兵，北京如阳律师事务所实习律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人陈红燕，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第54313号关于第18339106号“SUNBIRD”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月15日。
本院受理时间：2017年9月21日。
开庭审理时间：2017年10月19日。
被告以原告申请注册的第18339106号商标（简称诉争商标）相对于引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：引证商标已经被中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）撤销，目前正在等待生效，届时诉争商标不再违反商标法第三十条的规定，因此，原告请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定作出时认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18339106。
3.申请日期：2015年11月16日。
4.标识：
5.指定使用商品：计算机软件（已录制）等（国际分类第9类）。
二、引证商标
1.权利人：青岛太阳鸟电子科技有限公司。
2.商标号：7404086。
3.申请日期：2009年5月18日。
4.标识：
5.核定使用商品：计算机等（国际分类第9类）。
6.2017年11月13日，商标局第1575期公告撤销。
三、其他查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交撤三字[2017]第W010371号撤销决定，该决定显示2017年6月8日，商标局决定撤销引证商标在“计算机、计算机外围设备”商品上的注册。被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、原告在评审阶段提交的复审申请书及证据目录复印件等证据。
另查，2017年11月13日，商标局第1575期公告撤销引证商标在“计算机、计算机外围设备”商品上的注册，依据文号为撤三字[2017]第W010371号，理由是三年不使用。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、商标局第1575期公告、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条的规定。
该条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，截止本案审理终结，引证商标在“计算机、计算机外围设备”商品上的注册已经因三年不使用被撤销，且已经公告生效，已经不再成为本案诉争商标的在先权利障碍。被告适用商标法第三十条依据的事实发生变化，应当依据新的事实重新作出决定。鉴于该情势变更并非归责于被告，本院不再判决被告承担诉讼费用。
据此，原告起诉理由成立，被诉决定应当被撤销并重新作出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第54313号关于第18339106号“SUNBIRD”商标驳回复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新就第18339106号“SUNBIRD”商标作出复审决定。
案件受理费人民币一百元，由原告太阳鸟软件公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告太阳鸟软件公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一八年二月七日
法官 助理 菅蓓蕾
书 记 员 宋云燕
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第876号
原告安守峰，男，1967年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
委托代理人安华，男，1989年11月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被告矫有臣，男，1968年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告安守峰诉被告矫有臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案，依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安守峰及被告矫有臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告系屯邻。2014年2月19日，被告以自己种地缺少资金为由，向他借款30，000元，约定利息1.2分，口头约定年末还款，被告为他出具了欠据。约定还款期限到期后，被告未履行还款义务，经他多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付借款本金30，000元，利息4，200元，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：1、借据一张，金额30，000元，利息1.2分。证明被告借款的事实。被告对该证据无异议；2、利息4，200元，自2014年2月19日起至2015年3月19日，12月利息4，320元，只要求给付4，200元。被告对该证据无异议。
被告矫有臣辩称，他对借款的事实没有异议，但是现在没钱，同意分批偿还。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告系屯邻关系。被告矫有臣于2014年2月19日向原告安守峰借款30，000元，并为�告出具了借据一张，约定利息1.2分，未约定还款期限。现原告多次向被告索要该笔借款，被告均以各种理由履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金30，000元及利息。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告矫有臣向原告安守峰借款并为其出具了借据，被告对该借据真实性无异议，故原、被告之间的债权债务关系成立并生效。原告诉讼有理，其诉讼请求应予支持。为保护当事人的合法权益，调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告矫有臣于本判决生效之日起十日内给付原告安守峰借款本金30，000元及利息（以30，000元本金为基数，按月利率1.5分计算，至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元减半收取327.50元，由被告矫有臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王玲
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘凯
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初303号
原告：李福华，女，1967年8月23日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：陈家友，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告：王怀进，男，1969年2月18日出生，汉族，市民，住菏泽开发区。
委托诉讼代理人：孟凡昌，山东君诚仁和律师事务所律师。
第三人：陈效武，男，1974年9月16日出生，汉族，农民，住菏泽开发区。
原告李福华与被告王怀进、第三人陈效武确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告李福华于2018年5月9日申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其在法律允许范围内对自己权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李福华撤回起诉。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告李福华负担。
审 判 长 仵新忠
审 判 员 荣晓雪
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年五月九日
书 记 员 练 珊