甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初105号
原告：兰州远安地质勘探有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：杨元安，系该公司经理。
委托诉讼代理人：那晓明，兰州瀛强律师事务所律师。
被告刘全中，男，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：刘增军，兰州长海律师事务所律师。
原告兰州远安地质勘探有限责任公司与被告刘全中劳动争议一案，本院于2015年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人那晓明，被告刘全中及委托诉讼代理人刘增军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远安公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方未签订劳动合同，原告没有对被告进行管理，未指派其工作，被告也未给原告创造劳动效益。双方不存在事实劳动关系。被告在仲裁申请书中提到其在2009年3月便在原告处工作，严重与事实不符。事实上，原告法定代表人杨远安系西北水电公司（现迁至西安市）在职职工，2014年水电公司出台政策，内部职工在本单位内部实行承包责任制，职工个人承包本公司工程需要相应资质方可承包，为方便工作，杨远安在2014年11月注册成立了原告公司。目前公司没有职工，仅有一名兼职会计。而且法定代表人杨远安在2009年时还在水电公司上班，当时不可能聘用被告。如被告庭审时所述，其是被阴恒玉所雇佣，而阴恒玉并非原告的法定代表人，亦无原告授权，不能对外代表原告，阴恒玉行为与原告无关，应由阴恒玉个人承担相应责任。综上所述，被告与原告不存在劳动关系。
刘全中辩称：1.诉状中称“双方不存在事实劳动关系”与事实不符。被告在仲裁申请书中提到其在2009年3月便在原告处工作，事实上被告与阴恒玉夫妇是同乡，自2009年3月起被告在阴恒玉新疆的工地上打工，干的是地质勘探工程，一干就是好几年，之后，阴恒玉与他人成立了公司，被告也一直跟着干。2016年3月原告还为被告和其他人员买了团体意外人身伤害险，因为该险种是以机关、团体、企事业单位在职的，身体健康能正常工作或正常劳动的职工为保险对象，单位为投保人的意外伤害保险。为此，根据上述事实可以推定原告与被告之间存在劳动关系。2.劳动争议裁决书认定的事实和裁决正确，请人民法院予以支持，驳回原告的诉讼请求。根据被告向法院提供的新疆和田地区人民医院住院病例（首页）、疾病诊断证明书、出院证明及证人王子木、张福胜经过公证的证人证言、原告的工商注册的企业基本信息，均可相互印证，证明刘全中是原告招聘的员工，且于2016年10月10日在工地工作时被旋转的搬叉打伤右小腿，致使右侧胫腓骨粉碎性骨折，被送往工地所在地的医院住院治疗。根据相关法律的规定，应依法认定原告与被告存在事实劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告刘全中应聘至新疆策勒县博斯坦水库钻探工程工地工作，当时与阴恒玉（远安公司股东）口头约定刘全中的日工资为140元。审理中刘全中也称其由阴恒玉招聘，并称“在工地工作后实际没有给过钱，需要用钱是从阴恒玉那里预支，没活干的时候回家发放4000元，工资在工程结束后一并结算”。10月10日，刘全中在该工地工作时受伤。2017年4月6日，刘全中向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：“依法确认申请人（刘全中）与被申请人（远安公司）之间存在劳动关系。”5月22日，该委作出七劳人仲裁字（2017）42号裁决书，裁决：“申请人同被申请人之间存在劳动关系”，远安公司不服该裁决，诉讼至法院要求处理。
又查，原告远安公司系2014年1月1日依法成立的有限责任公司（自然人投资或控股），其法定代表人杨远安为公司股东外，另一股东为阴恒玉。本案在审理中，本院要求远安公司将刘全中受伤时其所工作的工地，具体工程项目及发包与承包方等提供相关证据，为此，远安公司提供了阴恒玉与核工业二一六大队于2016年6月15日双方签订的《水利水电项目钻探承包合同》，该合同约定：“为保证甲方（核工业二一六大队）承包给乙方（阴恒玉）的钻探工程顺利完成，明确甲方与乙方的权利和义务，经充分协商一致，特签订本合同。工区范围：乌鲁木齐县马圈沟水库工程、艾比湖精奎管线工程、库尔干水利枢纽工程、玉龙喀什河水利枢纽工程、托克逊克尔碱水库工程、昌吉市楼庄子水库工程。工作量：单井井深10
--
600米，工作量以实际工作量计。乙方资质要求：乙方必须提供当年年审合格的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、安全生产许可证、质量管理体系认证书、钻探资质、地质勘查资质证书、道路许可运输证，如没有以上合格的资质证甲方可终止乙方的施工权利并解除合同；”等。2016年7月14日，核工业二一六大队向阴恒玉结算劳务费193400元，并出具税务票据。刘全中针对阴恒玉与核工业二一六大队签订的《水利水电项目钻探承包合同》，认为该合同中核工业二一六大队盖章为该队的“合同专用章”，但该合同的原件复印审核时又加盖的是该大队的“地勘院”的公章；对税务票据认为系复印件，内容又系劳务费，与承接工程的工程款不相符，均不予认可。
另查，本案在审理中，刘全中提供新疆和田地区人民医院的住院病历一份，该病历显示：“刘全中，工作单位及地址为兰州远安地质勘探有限责任公司，联系人：阴恒玉，关系：领导，入院时间2016年10月10日，出院时间：2016年10月24日，主要诊断右侧胫腓骨粉碎性骨折”。而阴恒玉作为远安公司证人出庭作证时称：刘全中当时受伤时因是深夜，由于工程严重亏损，施工现场资金困难，为刘全中得到及时救治，其就向新疆和田地区人民医院的医生说“我们是单位的人，请你们放心，钱明天早上就到”，并当庭陈述刘全中工作的工地工程是以其个人名义承包，刘全中系其雇佣人员，在该工地从事钻探工的辅助工；并称刘全中的工作内容与管理，是由其负责指挥安排给班组长，具体由班组长带领工人干，刘全中由他的班长王自木具体负责;工资由阴恒玉以现金方式在工程结束后一并结算。刘全中又提供2017年3月6日，王自木与张福胜在河南省方城县公证处的公证下，均分别作出的证词，该二人证词均称：经刘全中介绍去新疆兰州远安地质勘探有限责任公司去打工，老板叫阴恒玉。但以上二证人均未出庭作证。
上述事实，有相关证据和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案原告远安公司与被告刘全中所争议的焦点是双方是否存在事实劳动关系。本案在审理中，被告刘全中提供的其当时受伤入院新疆和田地区人民医院时的住院病历，该病历记载刘全中工作单位为原告远安公司，针对该事实远安公司的股东阴恒玉作为该公司的证人出庭作证时，其认可医院病历中记载的刘全中工作单位是由其向医院陈述，由此反映出医院记载的刘全中的工作单位非刘全中本人陈述，且刘全中作为劳动者提供的上述证据已基本完成其举示初步证明的责任。对于远安公司的股东阴恒玉出庭证实刘全中工作和受伤的工程工地为新疆策勒县博斯坦水库钻探工地，远安公司与阴恒玉均认可该工程是由阴恒玉以个人名义承包，为此，审理中远安公司经本院分配其对此进行举证后，其所提供的核工业二一六大队与阴恒玉签订的《水利水电项目钻探承包合同》中，所约定的工区范围中载明为“乌鲁木齐县马圈沟水库工程、艾比湖精奎管线工程、库尔干水利枢纽工程、玉龙喀什河水利枢纽工程、托克逊克尔碱水库工程、昌吉市楼庄子水库工程”等，但该合同并无“新疆策勒县博斯坦水库钻探”的工区，因此上述证据不能证明刘全中的工作地点系阴恒玉个人所承包。另，刘全中提供的经河南省方城县公证处公证的“王自木”与“张福胜”二证人证词也证实其二人“经刘全中介绍去新疆兰州远安地质勘探有限责任公司去打工，老板叫阴恒玉”，而且阴恒玉也证实王自木系刘全中的班组长，因此可证明王自木与张福胜同为刘全中的工友。综上，从远安公司与刘全中各提供的证据效力和证明力分析来看，刘全中所提供的证据效力大于远安公司的证据效力，故本院对远安公司主张其与刘全中不存在劳动关系的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第二条第五款规定，判决如下：
驳回原告兰州远安地质勘探有限责任公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取计5元，由远安公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 梁丽娟
二〇一七年九月十九日
书记员 白 鑫