浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬执异二终字第11号
上诉人（原审原告）：管理明，退休教师。
委托代理人：曹明祥。
被上诉人（原审被告）：韩东升。
委托代理人：沈剑萍。
原审第三人：叶国强。
韩东升与叶国强民间借贷纠纷一案，浙江省余姚市人民法院作出的（2012）甬余商初字第76号民事判决已经发生法律效力。韩东升向浙江省余姚市人民法院提出执行申请。在该案执行过程中，案外人管理明向浙江省余姚市人民法院提出执行异议。经审查，浙江省余姚市人民法院于2014年9月18日作出（2014）甬余执异字第31号执行裁定书，驳回案外人管理明的执行异议申请。管理明不服该裁定，于2014年10月8日向该院起诉，请求停止对执行标的执行。浙江省余姚市人民法院于2015年4月7日作出（2014）甬余执异初字第10号民事判决，驳回管理明的诉讼请求。管理明不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：管理明与叶国强于1982年1月10日登记结婚。2004年底和2005年初，叶国强被登记为余姚市白云小区25幢204室的房屋所有权人和相应国有土地的使用权人。2010年12月28日，韩东升通过银行转账汇入叶国强账户30万元，又支付现金20万元。同日，叶国强通过卡卡转账方式汇给案外人韩建平60万元。2011年10月20日，韩东升又通过银行转账汇入叶国强账户20万元，叶国强出具借条一份，载明：“今收到韩东升同志人民币柒拾万元整，月息壹万柒仟伍佰元整。如需提前提取本金，提前一周告之。收款人叶国强”。同日，叶国强又通过卡卡转账方式汇给案外人韩建平80万元。2012年2月3日，韩东升以叶国强为被告提起诉讼，并申请财产保全。原审法院于同年2月7日查封叶国强名下余姚市白云小区25幢204室的房屋（建筑面积138.95平方米，另附车库一间），并经审理于同年3月19日作出（2012）甬余商初字第76号民事判决，判令叶国强于判决生效后十日内归还韩东升借款本金700000元，支付利息52500元。该判决生效后，韩东升申请强制执行。在执行过程中，叶国强与韩东升曾达成执行和解协议，叶国强也已履行部分还款义务。因叶国强未完全按执行和解协议履行义务，原审法院分别于2014年8月6日、7日作出（2012）甬余执民字第1111号和（2012）甬余执民字第1111-1号执行裁定，分别裁定扣留叶国强工资收入36万元（保留生活费用1300元）和查封叶国强名下的余姚市白云小区25幢204室房产。同年8月13日，法院委托房地产评估机构对查封房产予以评估，并于同年8月22日书面通知叶国强于2014年8月25日下午2时到场配合评估。同年9月9日，管理明对（2012）甬余执民字第1111号案件提出执行异议，称其与叶国强系夫妻关系，位于余姚市白云小区25幢204室的房屋系夫妻共同财产，也是其和母亲及叶国强共同居住的唯一房屋，法院将该房屋作为叶国强的个人财产予以评估、拍卖错误。同时，叶国强的工资收入也是夫妻共同财产，应当在分割一半的基础上再为叶国强保留每月1300元生活费后再作扣留，法院的扣留措施有误。管理明要求中止执行，返还属于其的财产。韩东升则认为，案涉借款发生于叶国强与管理明夫妻关系存续期间，用于经营投资、赚取利息，同时，叶国强系余姚市舜中工贸有限公司拥有30%股份的股东，对于叶国强的投资收益，管理明也同时享受，故案涉债务系管理明和叶国强的夫妻共同债务，应由夫妻共同财产偿还。因此，管理明所提异议不能成立，应予驳回。原审法院对管理明所提执行异议经审查认为，案涉执行的债务系叶国强和管理明的夫妻共同债务，可以执行夫妻共同财产，故管理明所称返还属于其所有财产的请求不能成立。同时，管理明和叶国强夫妻的收入足以另行租赁房屋居住，不会丧失居住权。因此，管理明所提执行异议不能成立。原审法院于2014年9月18日作出（2014）甬余执异字第31号执行裁定书，驳回管理明所提的执行异议。
原审法院认为：本案争议的焦点是：一、叶国强向韩东升借款后形成的债务是叶国强的个人债务还是叶国强和管理明的夫妻共同债务；二、法院对位于余姚市白云小区25幢204室房产中属于管理明所有部分财产是否可以作为执行标的予以执行。关于争议焦点一，管理明与叶国强于1982年1月10日登记结婚，且无证据显示双方离婚，而韩东升与叶国强的债权债务关系形成于2010年和2011年期间，显然，叶国强对韩东升所负债务发生于管理明与叶国强夫妻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在管理明不能举证证明该债务的产生存在上述规定的除外情形，应属于叶国强个人债务的情形下，依法应认定为叶国强和管理明的夫妻共同债务。管理明在审理期间提交的银行存款回单、银行转账凭证等证据，虽能证明叶国强收到韩东升交付借款后即将所得借款转给了案外人，但依据该事实尚不足以认定案涉债务系叶国强的个人债务，因此，管理明提出的确认（2012）甬余商初字第76号民事判决所确定的叶国强对韩东升所负债务系叶国强个人债务的诉讼请求，证据不足，难以支持。关于争议焦点二，因案涉执行的债务系叶国强与管理明的夫妻共同债务，依法由叶国强和管理明共同偿还，同时，本案虽无证据显示叶国强和管理明除位于余姚市白云小区25幢204室房产外另有其他房产，但该房产面积较大，显然超过叶国强和管理明及其所扶养家属生活所必需的居住面积，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所抚养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋和生活必需用品后，可予以执行”的规定，法院执行过程中对该房产予以查封、委托评估机构予以评估，拟在评估后对该房产予以处置，符合法律规定。因此，管理明提出的停止对位于余姚市白云小区25幢204室房产中属其所有部分财产执行的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条之规定，作出判决：驳回管理明的诉讼请求。案件受理费6700元，由管理明负担。
宣判后，上诉人管理明不服，向本院提起上诉称：1.上诉人有固定的退休金，原审第三人也有稳定的收入，足以满足生活所需；上诉人与原审第三人没有举债的合意，双方也没有从事任何生产经营活动，所以被上诉人与原审第三人债权债务关系已远远超出了日常生活事务代理的范围，不是共同债务；2.原审法院在执行过程中，没有保留上诉人的份额，没有保障被执行人及其扶养家属必需居住房屋，不符合法律规定。请求二审依法改判停止对涉案房屋的执行。
被上诉人韩东升答辩称：请求依法维持原判。
原审第三人叶国强答辩意见：与上诉人意见一致。
二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人管理明与原审第三人叶国强于1982年1月结婚。而被上诉人韩东升与原审第三人叶国强的债权债务关系发生于2010年和2011年期间，所以叶国强所负的债务发生于管理明与叶国强婚姻关系存续期间。在管理明未能证明叶国强与韩东升明确约定涉案借款为叶国强个人债务，也未能证明其与叶国强有对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有约定的情形下，原审判决按夫妻共同债务处理并无不当。涉案房产虽系管理明与叶国强的唯一房产，但原审法院根据该房产的价值及管理明与叶国强的收入等实际情况，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，对该房产予以查封、评估，拟在评估后对该房产予以处置，符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持浙江省余姚市人民法院（2014）甬余执异初字第10号民事判决。
二审案件受理费6700元，由上诉人管理明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱轶钢
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一五年八月六日
代书记员 杨丽丽