wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民申38号
再审申请人（原审被告）：张芳，女，汉族，1982年7月7日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨豫川，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹钰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张迎春，男，汉族，1978年2月5日出生，住重庆市渝北区。
原审被告:施卫东，男，汉族，1970年9月1日出生，住重庆市南岸区。
再审申请人张芳因与被申请人张迎春、原审被告施卫东民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第00669号民事判�，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张华荣
审判员 叶 芳
审判员 陈 玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 潘 悦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民申38号再审申请人（原审被告）：张芳，女，汉族，1982年7月7日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨豫川，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹钰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张迎春，男，汉族，1978年2月5日出生，住重庆市渝北区。原审被告:施卫东，男，汉族，1970年9月1日出生，住重庆市南岸区。再审申请人张芳因与被申请人张迎春、原审被告施卫东民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第00669号民事判�，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张华荣审判员  叶 芳审判员  陈 玲二〇一八年三月二十八日书记员  潘 悦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第01609号
上诉人（原审被告）张建利。
委托代理人李峰。
被上诉人（原审原告）新乐市中医医院，地址新乐市育才街***号。
法定代表人冀绪，该医院院长。
委托代理人胡万清，河北国澳律师事务所律师。
上诉人张建利因返还原物纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年3月31日新乐市国资局与案外人郭振力签订租赁协议，协议约定以新乐市国资局为出租方将新乐市市区育才街西侧、幸福路北侧中医医院东南拐角处的临街新建三层“毛坯房”租赁给郭振力，租赁期限为五年，租金总计为250000元；自2010年4月1日至2015年3月31日。2010年4月1日被告张建利从案外人郭振力手中转租了该房屋并开办神州宾馆。新乐市中医医院临街房屋系国有资产，根据新乐市人民政府《新乐市行政事业管理单位国有资产管理办法》（新政（2013）17号）的有关规定，新乐市中医医院对该国有资产享有占有、使用权并实施具体管理，维护国有资产的安全完整，保证其保值增值。庭审中被告称签订租赁合同时约定每年的10月31日缴纳租金，是上打租，有半年时间，因为房屋是毛坯房，还需要装饰、装修，所以签订合同时国资局延期半年时间缴纳租金，所以合同实际到期日是2015年10月31日。原告否认，称合同约定到期日期为2015年3月31日。上述事实有新乐市国资局与案外人郭振力签订的协议书、新乐市财政局国资科出具的证明、新政（2013）17号文件及庭审笔录等在案为据。
原审认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”新乐市中医院对本案所诉争的房地产享有占有、使用权并实施具体管理，故原告享有本案诉讼主体资格。原告与案外人郭振力签订的租赁合同的有效期自2010年4月1日至2015年3月31日，被告张建利是从案外人郭振力处转租的诉争房屋，根据《城市房屋管理办法》第二十九条“转租合同终止日期不得超过原租赁合同规定的终止日期，但出租人与转租双方协商约定的除外”，被告张建利在案外人郭振力与原告新乐市中医医院签订的租赁合同到期以后就无权占有使用所租赁的房屋，拒绝腾空妨害了原告对所争议房屋的占有、使用及相关的管理权，故对原告要求归还房屋及腾清屋内物品的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担超过原租期期间的损失，本院应予支持，损失计算标准应参照原租赁合同的租赁费标准计算，即每天137元，自2015年4月1日至本判决生效之日止。原审判决为：一、被告张建利停止侵权行为，限判决生效后十日内腾清并搬离诉争房屋。二、被告赔偿原告租金损失（损失计算标准为每天137元，自2015年4月1日至本判决生效之日止）。案件受理费80元，由被告负担。
判后，上诉人张建利不服向本院提起上诉，其上诉理由为：1、被上诉人新乐市中医医院作为原告起诉主体不适格；2、原判决适用法律错误；3、原审法院审理程序错误，应追加第三人参加诉讼。请求二审法院详查案情，依法发回重审或驳回被上诉人起诉。
被上诉人新乐市中医医院辩称原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判决。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人新乐市中医医院系争议租赁物的合法产权人之事实由新乐市政府相关文件可以证实，本院依法予以确认；被上诉人起诉时租赁期限已至，上诉人亦无权继续占有使用，现被上诉人新乐市中医医院作为争议租赁物的产权所有人依物权法诉至法院主张权利符合法律规定，无需追加第三人即转租人参加诉讼。故上诉人上诉理由均不成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张建利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常晓丰
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马 莹
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初985号
原告杨春文，男，1964年2月出生，汉族，住德州市宁津县。
被告张凤杰，男，1963年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告杨春文与被告张凤杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由陵城区人民法院审判员孙德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春文到庭参加了诉讼，被告张凤杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月3日，原告与被告达成口头协议，被告让原告将毛鸡送到被告处，当时约定货到付款，原告将毛鸡送到被告处后，被告称现在没有现金，等过三天后再给，被告张凤杰给原告出具了欠条一份。后原告多次向被告催要该毛鸡款，被告均以没有钱为由拒不给付，现原告诉至法院，要求被告偿还毛鸡款48300元及利息，利息按同期银行利率计算；诉讼费要求被告承担。
被告张凤杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明，2015年11月3日，原告杨春文与被告张凤杰口头约定，原告将毛鸡卖给被告，双方约定货到付款。原告将毛鸡送到被告处后，被告以当时无现金为由，给原告出具了欠条一份，内容为：欠杨春文现金48300元（肆万捌仟叁佰元）后该笔货款经原告多次催要，被告至今未予偿还。
以上事实有原告提供的欠条，庭审笔录等证据在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案中被告欠原告毛鸡款，给原告出具了欠条系被告真实的意思表示，被告未按欠条履行还款义务已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款并要求被告按同期银行贷款利率给付利息，与法有据，本院予以支持。被告张凤杰经本院依法传唤未能到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤杰于本判决生效之日起十日内返还原告杨春文毛鸡款48300及利息（利息自2015年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，减半收取503.50元由被告张凤杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙德利
二〇一六年五月十三日
书记员 齐富强
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02381号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉纲。
委托代理人：骆玮玮，十堰市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省十堰市五堰商场股份有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰北街**号。
法定代表人：钱成杰，该公司董事长。
委托代理人：李心，湖北无为律师事务所律师。
再审申请人杨玉纲与被申请人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司（以下简称五堰商场）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00100号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨玉纲申请再审称：申请人的股权是从五堰商场1994年和2004年两次改制中得来，但双方之间的股权确认纠纷是从2007年才产生，当时五堰商场已经改制完毕，故申请人与五堰商场股权确认纠纷不属于国企改制案件，法院应该受理并申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。
本院认为：杨玉纲在五堰商场的全部股份系其于1994年及2004年以认购或配股方式取得，取得股份的依据分别是1994年及2005年五堰商场的相关改制文件。由于杨玉纲在五堰商场的股份系其于该商场改制过程中获得，该股份的性质及其处理均属于企业改制引发的特殊现象，不属于民事诉讼的受案范围，二审判决认为该案属于改制遗留问题故而驳回杨玉纲的起诉并无不当。
综上，杨玉纲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨玉纲的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 王 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王道斌
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执833号
申请执行人：沈平妹，女，1972年9月29日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：沈月东，男，1969年7月31日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：沈幼妹，女，1972年8月5日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人沈平妹依据本院作出的（2017）闽0626民初1452号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人沈月东、沈幼妹归还80900元。本院在执行中，查明被执行人涉及多起执行案件，现已将执行到位的被执行人的财产分配给各申请执行人，目前暂查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产及财产线索，现申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请要求，依法终结本院作出的（2017）闽0626民初1452号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，已将被执行人有可供执行财产分配给各申请执行人，现已查无被执行人可供执行的其他财产及其线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请要求符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0626民初1452号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张坤松
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执833号申请执行人：沈平妹，女，1972年9月29日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：沈月东，男，1969年7月31日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：沈幼妹，女，1972年8月5日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人沈平妹依据本院作出的（2017）闽0626民初1452号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人沈月东、沈幼妹归还80900元。本院在执行中，查明被执行人涉及多起执行案件，现已将执行到位的被执行人的财产分配给各申请执行人，目前暂查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产及财产线索，现申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请要求，依法终结本院作出的（2017）闽0626民初1452号民事调解书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，已将被执行人有可供执行财产分配给各申请执行人，现已查无被执行人可供执行的其他财产及其线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请要求符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0626民初1452号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十二月二十二日书记员  张坤松
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第453号
原告叶宏。
被告江永县德圆盛投资管理有限公司，住所地江永县知青路21号（原县武装部）。
法定代表人毛美燕，董事长。
原告叶宏与被告江永县德圆盛投资管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫海华独任审理。本案在审理过程中，原告叶宏于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶宏在案件宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶宏撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告叶宏负担；财产保全费350元，由原告叶宏负担。
审 判 员 莫海华
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 欧阳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第199号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人董志刚、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人赵卫。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第B0020094号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月16日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0020094号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0020094号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第199号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人董志刚、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人赵卫，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第B0020094号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月16日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0020094号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0020094号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄金能
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2775号
原告于秀文，男，1973年2月6日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告杜学民，男，47岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告于秀文与被告杜学民民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员邵振国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀文到庭参加诉讼，被告杜学民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀文诉称，2010年5月21日，被告自原告处借款人民币10000.00元，并为原告出具借据一枚，此款经原告多次催要，被告总是一拖再拖，以种种理由拒不给付，为了维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请求依法判令被告立即偿还借款10000.00元及利息8000.00元。同时承担本案的诉讼费用。
被告杜学民在法定期间内未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚，证明2010年5月21日，被告杜学民向原告借款10000.00元至今未还的事实。
根据原告的陈述及其向本院提交的证据，本院综合认证认为，原告提供的证据系原始证据，来源、形式符合法律规定，具备证据的“三性”原则，能够证明原告所主张的事实，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2010年5月21日，被告杜学民在原告处借款10000.00元，并出具借据一枚，此款经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，被告向原告借款10000.00元的事实清楚，有被告为原告出具的借据为证，被告借款不还的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告于秀文主张被告支付利息的诉讼请求，因当事人对借款利息没有约定，可自起诉之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜学民于判决生效后十日内给付原告于秀文借款本金10000.00元，并自2015年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 邵振国
二〇一五年七月二十日
书记员 王伟娟
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民九初字第01014号
原告李某某甲，女，1936年12月18日出生，满族，农民，住义县。
被告李某某乙，男，61岁，满族，农民，住义县。
委托代理人李某某丙（系被告之子），男，1987年3月8日出生，满族，农民，住义县。
原告李某某甲诉被告李某某乙土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某甲、被告李某某乙的委托代理人李某某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某甲诉称，原告家的承包地位于村东，土地面积4.6亩。大约在10多年前被告在原告家承包的地内种植树木。现在树木直径都有20公分。这些年原告每年都找被告将树木迁出，被告拒绝，找村委会，村委会说管实际也不管。近年被告又将柴禾堆放在原告承包地内。树和柴禾垛共占地约0.5亩。因此，原告请求法院判令被告返还侵占的承包地0.5亩，请法院支持原告的诉讼请求。
被告李某某乙辩称，被告没有占原告土地，被告家栽的树已35年了，1980年政府就给颁发了林木执照，栽树的地块没有侵占原告的承包土地，不同意返还。
经审理查明，原告李某某甲与被告李某某乙均系义县九道岭镇王宝城子村村民。诉争的土地座落于九道岭镇王宝城子村小碑屯李宝财家房东。1999年1月1日，原告李某某甲以家庭承包方式承包了该地块4.6亩土地经营权，原告承包土地四至为：东至道、南至道、西至李某某乙、北至道。原告承包的土地与被告栽植树木林地相邻。原告承包地居东，被告栽植树木林地居西。1980年9月22日被告在该地块栽植的树木取得了义县人民政府颁发的林木执照。原告认为被告栽植树木的地块侵占了原告的土地经营权。故诉至法院，请求判令被告将栽植树木林地返还给原告，原告享有该林地经营权。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供土地承包经营权证、被告提供林木执照等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李某某甲主张其对诉争的土地享有承包经营权，应提供证据予以证明。被告李某某乙栽植树木的林地早于原告承包土地的时间。从原告承包土地四至看，西至李某某乙，说明原告承包的土地不包含被告林地在内，现原告提供的证据不足以证明被告栽植树木的林地侵占了原告的土地承包经营权，故对原告的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告李某某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 左丽英
审 判 员 赵德林
人民陪审员 沈 东
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 冯 慧
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执恢51号
长春市光大利贞小额贷款有限公司。
被执行人公主岭市云权牧业有限公司。
长春市光大利贞小额贷款有限公司与公主岭市云权牧业有限公司买卖合同纠纷一案,公主岭市人民法院于2015年7月28日作出的民事调解已经发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人确无可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一项）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王海亮
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01978号
原告：李银珠，男，1969年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
被告：董二雷，男，1971年10月28日出生，回族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
本院在审理原告李银珠与董二雷民间借贷纠纷一案中，董二雷于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李银珠撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李银珠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李美艳
二〇一五年十月十日
书记员 吴 盼
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初8230号
原告：徐龙慧，女，1987年9月4日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。
原告：王斌，男，1986年2月7日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。
委托诉讼代理人：胡清、黄誉，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州省坤元置业有限公司，住所地兴义市文化路100号附3号，统一社会信用代码915223007897714268。
法定代表人：刘晓岚，公司总经理。
委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州康和物业管理有限公司，住所地兴义市民航大道8号，统一社会信用代码9152230058728374XQ。
法定代表人：岑桂英，公司总经理。
委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐龙慧、王斌与被告贵州省坤元置业有限公司（以下简称坤元置业公司）、贵州康和物业管理有限公司（以下简称康和物业）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年12月5日立案。本案依法适用小额诉讼程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐龙慧、王斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带退还原告水、电、燃气等开户费共计4994元及资金占用费，资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月14日起计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月徐龙慧、王斌与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》，向其购买水木清华小区的商品房一套。合同第七条约定：“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。但康和物业代坤元置业公司向徐龙慧、王斌另行收取了水、电、天然气等开户费共4994元。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款规定：“约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。合同的补充协议无效，被告向徐龙慧、王斌重复收取水、电、天然气开户建设费的行为严重违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定及《商品房买卖合同》的约定，应当退还。
坤元置业公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：原告对于水、电、燃气、有线电视应自行办理开通手续，且该合同的补充协议第三条约定：水、电、燃气等开户费在购房时由购房者预交。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，只有当合同违反法律、行政法规的强制性规定时方才无效，原告不得以《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款的规定否定合同及补充协议关于案涉费用承担的约定；坤元置业公司收取水、电、有线电视等的开户费用是履行代收代交行为，该费用已交到相关部门。
康和物业辩称，康和物业仅是接受坤元置业公司的委托，代其向入住的购房者代收水、电、有线电视和天然气的开户费用，原告及坤元置业公司亦认可该事实，康和物业不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对康和物业的起诉。
经审理查明，对各方当事人均无异议的案件事实，本院予以确认如下：徐龙慧、王斌与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》及附件，购买水木清华小区的商品房一套，康和物业代坤元置业公司向徐龙慧、王斌收取了水、电、有线电视、天然气开户费4994元。合同第十二条约定：“…以上1,2,4,5,6,7项需要买受人自行办理开通使用手续”，附件十二补充协议第三条约定:“…供电、供水、电话、有线电视、宽带等基础设施、公共配套建筑如有安装费用（或开户费）由买受人在签订本协议之时按照本地现行标准向出卖人预交，房屋交付时，出卖人予买受人据实结算”。
另查明，坤元置业公司向兴义市电力有限责任公司支付了低压报装工料费520元/户，转账支票存根上用途载明“三期电表开户费”；向贵州兴黔能源发展有限公司按户支出了开户费2800元/户；向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔西南州分公司按户支出了安装费260元/户；向兴义市水务总公司按户支出了安装费1512元/户。
本院认为，本案的争议焦点为：一、《商品房买卖合同》及附件关于诉争费用承担约定条款的效力判定问题；二、徐龙慧、王斌要求返还4994元是否支持的问题。
关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。本案中，《商品房买卖合同》附件十二补充协议第三条关于供水、供电、有线电视等基础设施如有安装费用（或开户费）由买受人承担的约定，不违反法律及行政法规的规定，约定自成立时生效，对双方均有约束力。
关于争议焦点二，坤元置业公司向徐龙慧、王斌收取的水、电、天然气、有线电视等案涉费用符合双方约定，且坤元置业公司已按户向供电、供水、广播、天然气等企业交纳了约定收取的费用，买受人在交纳时亦未提出异议，进一步说明双方对案涉费用的承担是按约定履行。虽然在收取相关具体项目上的金额有所差异（供电多收9元、有线电视多收5元），但收取的总金额并未超出交纳的总金额。
综上，对徐龙慧、王斌的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回徐龙慧、王斌的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐龙慧、王斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨薇
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初8230号原告：徐龙慧，女，1987年9月4日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。原告：王斌，男，1986年2月7日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。委托诉讼代理人：胡清、黄誉，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州省坤元置业有限公司，住所地兴义市文化路100号附3号，统一社会信用代码915223007897714268。法定代表人：刘晓岚，公司总经理。委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州康和物业管理有限公司，住所地兴义市民航大道8号，统一社会信用代码9152230058728374XQ。法定代表人：岑桂英，公司总经理。委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。原告徐龙慧、王斌与被告贵州省坤元置业有限公司（以下简称坤元置业公司）、贵州康和物业管理有限公司（以下简称康和物业）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年12月5日立案。本案依法适用小额诉讼程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐龙慧、王斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带退还原告水、电、燃气等开户费共计4994元及资金占用费，资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月14日起计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月徐龙慧、王斌与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》，向其购买水木清华小区的商品房一套。合同第七条约定：“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。但康和物业代坤元置业公司向徐龙慧、王斌另行收取了水、电、天然气等开户费共4994元。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款规定：“约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。合同的补充协议无效，被告向徐龙慧、王斌重复收取水、电、天然气开户建设费的行为严重违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定及《商品房买卖合同》的约定，应当退还。坤元置业公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：原告对于水、电、燃气、有线电视应自行办理开通手续，且该合同的补充协议第三条约定：水、电、燃气等开户费在购房时由购房者预交。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，只有当合同违反法律、行政法规的强制性规定时方才无效，原告不得以《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款的规定否定合同及补充协议关于案涉费用承担的约定；坤元置业公司收取水、电、有线电视等的开户费用是履行代收代交行为，该费用已交到相关部门。康和物业辩称，康和物业仅是接受坤元置业公司的委托，代其向入住的购房者代收水、电、有线电视和天然气的开户费用，原告及坤元置业公司亦认可该事实，康和物业不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对康和物业的起诉。经审理查明，对各方当事人均无异议的案件事实，本院予以确认如下：徐龙慧、王斌与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》及附件，购买水木清华小区的商品房一套，康和物业代坤元置业公司向徐龙慧、王斌收取了水、电、有线电视、天然气开户费4994元。合同第十二条约定：“…以上1,2,4,5,6,7项需要买受人自行办理开通使用手续”，附件十二补充协议第三条约定:“…供电、供水、电话、有线电视、宽带等基础设施、公共配套建筑如有安装费用（或开户费）由买受人在签订本协议之时按照本地现行标准向出卖人预交，房屋交付时，出卖人予买受人据实结算”。另查明，坤元置业公司向兴义市电力有限责任公司支付了低压报装工料费520元/户，转账支票存根上用途载明“三期电表开户费”；向贵州兴黔能源发展有限公司按户支出了开户费2800元/户；向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔西南州分公司按户支出了安装费260元/户；向兴义市水务总公司按户支出了安装费1512元/户。本院认为，本案的争议焦点为：一、《商品房买卖合同》及附件关于诉争费用承担约定条款的效力判定问题；二、徐龙慧、王斌要求返还4994元是否支持的问题。关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。本案中，《商品房买卖合同》附件十二补充协议第三条关于供水、供电、有线电视等基础设施如有安装费用（或开户费）由买受人承担的约定，不违反法律及行政法规的规定，约定自成立时生效，对双方均有约束力。关于争议焦点二，坤元置业公司向徐龙慧、王斌收取的水、电、天然气、有线电视等案涉费用符合双方约定，且坤元置业公司已按户向供电、供水、广播、天然气等企业交纳了约定收取的费用，买受人在交纳时亦未提出异议，进一步说明双方对案涉费用的承担是按约定履行。虽然在收取相关具体项目上的金额有所差异（供电多收9元、有线电视多收5元），但收取的总金额并未超出交纳的总金额。综上，对徐龙慧、王斌的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回徐龙慧、王斌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由徐龙慧、王斌负担。本判决为终审判决。审判员  吴涛二〇一七年十二月二十五日书记员  杨薇
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1286号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行，负责人徐西勇，住所地蒙阴县旧寨乡驻地。
委托代理人鞠方正，男。
被告宋炳代，农民。
被告孙秀丽，农民。
被告宋鲁，农民。
被告贾洪省，农民。
被告宋炳强，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被告宋炳代、孙秀丽、宋鲁、贾洪省、宋炳强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行委托代理人鞠方正、被告宋炳代、贾洪省、宋炳强到庭参加诉讼，被告孙秀丽、宋鲁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行诉�，被告宋炳代于2012年9月30日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为74000元，期限自2012年9月30日至2013年9月9日，于每月20日结息，并于2012年9月30日从原告处取得借款74000元，到期日为2013年9月9日，月利率为11.5‰。被告孙秀丽、宋鲁、贾洪省、宋炳强于2012年9月30日与原告签订保证合同一份，自愿为被告宋炳代在原告处的债权74000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠本金74000元及利息未偿还。现原告诉至法院，要求被告宋炳代偿还借款本金74000元及利息，被告孙秀丽、宋鲁、贾洪省、宋炳强承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告宋炳代辩称，我是从96年开始借的钱，原告起诉的这笔借款是属实的。在我借款过程中，信用社有违规行为，要求法院�持公道，弥补我的损失。
被告贾洪省辩称，我希望协调协调，尽快把钱还上。
被告宋炳强辩称，我为借款人担保借款属实，没有什么要说的。
被告孙秀丽、宋鲁在法定期间内未答辩。
经审理查明，2012年9月30日，被告宋炳代与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行签订个人借款合同一份，合同期限自2012年9月30日至2013年9月9日，约定被告宋炳代向原告借款人民币74000元，借款用途为借新换旧。合同签订后原告按约定履行了合同义务，于2012年9月30日向被告宋炳代发放贷款74000元，贷款月利率为11.5000‰，贷款到期日为2013年9月9日。2012年9月30日，被告宋鲁、贾洪省、宋炳强与原告签订保证合同，对借款人宋炳代在原告处借款74000元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年9月30日，被告孙秀丽为原告出具借款人配偶共同还款承诺书，承诺对被告宋炳代在原告处74000元的借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。2014年10月22日，原告诉至本院，要求被告宋炳代偿还借款本金74000元及利息，被告孙秀丽、宋鲁、贾洪省、宋炳强承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提供的借款合同、保证合同、借款人配偶共同还款承诺书、借款借据、当事人身份证明及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被告宋炳代签订的借款合同，与被告孙秀丽、宋鲁、贾洪省、宋炳强签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有�任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人负担不利后果。被告宋炳代辩称原告在放贷过程有违规行为，其提交的12份单据，经审核与本案无关联性，本院不予采信。被告宋炳代主张原告预先扣除利息，因其未提供证据加以证明，本院亦不予采信。被告宋炳代欠原告现金及利息，未按照约定偿付已构成违约，原告要求被告宋炳代偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告孙秀丽、宋鲁、贾洪省、宋炳强作为保证人，应当按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告孙秀丽、宋鲁、贾洪省、宋炳强对被告宋炳代的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋炳代于本判决生效后七日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行借款本金74000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2012年9月30日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告孙秀丽、宋鲁、贾洪省、宋炳强对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告宋炳代、孙秀丽、宋鲁、贾洪省、宋炳强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 �维军
人民陪审员 张 志 成
人民陪审员 秦 立 英
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 丽
西安市未央�人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初1164号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，1982年1月10日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]949号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月9日19时许，被告人蒋某与朋友在梨园路一火锅店吃饭，其间饮酒。当日22时27分许，被告人驾驶陕AXXX**白色谛艾仕牌小型轿车，沿北二环由西向东行驶至大风阁时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。2017年4月19日，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字[2017]0254W号血醇检验报告检验结果，�标有“蒋某”的检材中，检出乙醇，血醇浓度为154.61mg/100ml。公诉机关建议判处被告人蒋某拘役二至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人蒋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接�判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄 琳
二〇一七年九月十九日
书记员 安烨坤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2199号
原告江苏牧香源农牧发展有限公司，住所地宿迁市宿城区埠子镇陈集村陈西组。
法定代表人董霁云，董事长。
委托代理人王德成，江苏力豪律师事务所律师。
被告闵翠翠。
委托代理人孙球。
原告江苏牧香源农牧发展有限公司（下称牧香源公司）诉被告闵翠翠劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由代理审判员周磊独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告牧香源公司的委托代理人王德成、被告闵翠翠的委托代理人孙球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牧香源公司诉称：被告于2012年11月5日进入原告处从事采购工作。后因被告在工作中不负责任，公司决定对其调岗。2013年7月31日，被告将经手工作移交公司后擅自离职未有上班。后被告向宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付双倍工资及经济补偿金。原告认为，被告对其工作不负责任，造成原告损失，且原告擅自离职系自身过错所致，故原告不服该仲裁裁决。现请求判令：1、原告不予支付被告2013年7月份工资2754.2元、双倍工资22033.6元、经济补偿金2754.2元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、证明一份，证明2013年7月31日被告闵翠翠仍然在本公司工作；2、被告委托的律师发出的律师函一份，证明律师函形成时间是2013年7月30日，结合第一份证据可以证实被告闵翠翠有恶意侵害本公司的意图，违反诚实信用及善良风俗。3、（2013）第134号仲裁裁决书，证明本案原被告争议已经经过仲裁。
被告闵翠翠辩称：被告未按照法律规定与原告签订书面劳动合同，也未为被告缴纳社会保险，被告要求原告支付欠发工资、双倍工资及经济补偿金有事实及法律依据，原告的诉讼请求及理由不能成立。
被告闵翠翠为支持其答辩理由提供了以下证据：银行打卡明细，证明被告的工资发放情况及工资标准，还证明2013年7月份原告并没有发放被告的工资。
本院经审理查明：被告于2012年11月5日进入原告处从事采购工作，双方未签订劳动合同，原告未有为被告缴纳社会保险。2013年7月30日，原告委托江苏钟山明镜律师事务所向原告出具律师函一份，要求解除与原告的劳动关系，并要求原告支付工资、经济补偿金、双倍工资、补缴社会保险。2013年7月31日，被告将经手工作与原告进行了交接。后被告向宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除原被告之间的劳动关系，被告支付原告双倍工资54000、差额工资26100、2013年7月工资、经济补偿金6000，并补缴社会保险。2013年10月17日，该委作出宿区劳人仲字（2013）第134号仲裁裁决书，裁决原被告于2013年7月30日解除劳动关系，被告支付原告2013年7月工资2754.2元、双倍工资22033.6元、经济补偿金2754.2元，并驳回原告其他请求事项。
另查明，原告在被告处工作期间月平均工资为2754.2元，原告未有支付被告2013年7月份工资，原被告双方就仲裁裁决解除劳动关系、原告支付被告数额的计算及驳回原告其他请求等均无异议。
本案争议焦点为：原告是否应当支付被告双倍工资、经济补偿金及2013年7月份工资。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动真订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告于2012年11月5日进入原告处工作直至2013年7月30日，原被告未能签订书面劳动合同，故原告应予支付被告双倍工资。
对于原告是否应支付被告经济补偿金，本院认为，被告以原告未与其签订劳动合同及交纳社会保险为由向被告主张解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定，故原告应予支付被告经济补偿金。
关于被告是否应支付原告2013年7月份工资，本院认为，原被告于2013年7月30日解除劳动关系，且原告没有支付被告2013年7月工资，原告主张被告支付上述工资于法有据，本院予以支持。
对于原告应支付被告双倍工资、经济补偿金及2013年7月份工资的数额，因原被告对仲裁裁决的数额均不持异议，本院遂按照仲裁裁决的数额予以支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告江苏牧香源农牧发展有限公司于本判决生效后十日内支付被告闵翠翠27542元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 周 磊
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 沙恒金
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执127号
申请执行人张某某。
被执行人杨某某。
案由：劳动争议。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2707号民事调解书一案中，被执行人杨某某已履行该判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2707号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
代理审判员 连学杰
人民陪审员 王 梁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵利军
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民浮初字第00127号原告刘某甲，女。被告李某，男。原告刘某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员程良友适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，原、被告2009年10月28日经人介绍相识，2010年2月1日经政府登记结婚，生育一子，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告沉迷游戏，不顾家，导致感情破裂，遂起诉至贵院，请求离婚。被告李某未答辩。经审理查明，原、被告2009年10月28日经他人介绍相识并恋爱，2010年2月1日经政府登记结婚，2010年11月4日生育一子，取名李某甲。婚后双方感情一般，近年来常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。上述事实有当事人陈述、有关书证等证据证实。本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效，近年来虽常为家庭琐事争吵，夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情尚未破裂，有和好可能。夫妻双方应相互体谅，相互理解和包容，不能因平时日常生活琐事伤害彼此夫妻感情。为了维护家庭的稳定，亦有利于孩子的身心健康成长，现原告提出离婚当不予准许，故对原告的诉讼请求依法不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告刘某甲与被告李某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员程良友二〇一五年九月十日书记员赵锐
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初512号
原告：邱国斌。
委托代理人：胡巧琴。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
原告邱国斌诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴国阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱国斌的委托代理人胡巧琴，被告光投公司的委托代理人万彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱国斌诉称：2004年4月，流芳街大邱村拆迁，被告叫原告在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，合同应当双方各执一份。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告返还一份与《拆迁补偿协议书》原件核对无异的复印件；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告光投公司辩称：原、被告是在自愿平等协商一致的情形下签订的拆迁协议，合同签订后为了便于被告履行合同义务，被告保管了拆迁协议，并如约履行了合同，并无违约行为，合同也并未约定协议由双方各执一份。对于原告的诉求，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，我方认为应以合同意思自治为原则，合同已经全部履行完毕，合同效力已经终止，故原告的诉请没有合同约定也无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年4月19日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告邱国斌位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告邱国斌的上述房屋进行拆迁。
后原告邱国斌向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。原告邱国斌于2015年7月向本院起诉，要求被告光投公司返还一份《拆迁补偿协议书》原件，本院判决驳回了原告邱国斌的上述请求，原告邱国斌不服并提起上诉，武汉市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）鄂武汉中民终字第01721号民事判决，驳回了原告邱国斌的上诉请求，维持原判。
以上事实，有征地拆迁公告、耕地承包合同、武汉光谷建设投资有限公司公函、武汉市中级人民法院民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告邱国斌。本院对原告邱国斌要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱国斌交付2004年4月19日原告邱国斌与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费40元（已减半收取），由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告邱国斌预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告邱国斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴国阳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 韩 庆
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3351号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人庄某，男，广东省汕尾市人，汉族，初中文化。因涉嫌信用卡诈骗，于2016年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，于2016年12月8日被深圳市公安局宝安分局取保候审，于2017年4月27日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1598号起诉书，指控被告人犯信用卡诈骗罪，建议判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人庄某的辩护人李锡林提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
经审理查明：
被告人庄某在宝安区9区某休闲会所做服务员期间，多次将客人存放物品的储物柜撬开，看客人的物品里面有没有银行卡、身份证和手机，如果有这三样，我就开始盗刷银行卡。首先其将对方的手机卡换到自己的手机里面，往10086发送“CXLL”，10086会发送短信，其就知道了这张电话卡的号码。然后打开京东APP，选定要买的东西，点击京东付款，输入客人的姓名、银行卡号、身份证号和手机号码，点击确认付款后，京东会发送验证码到客人的手机号上，而客人的手机卡在被告人庄某的手机里，最后将验证码输入后就付款成功了。被告人庄某通过以上方式成功盗刷他人银行卡4次，分别是2016年10月15日凌晨0时15分许盗刷被害人刘某人民币4870.20元，2016年10月20日23时45分许盗刷被害人吴某人民币3150.60元，2016年10月25日凌晨0时5分许盗刷被害人颜某人民币10772.77元，2016年10月25日20时55分许盗刷被害人陈某人民币897元，共计盗刷人民币19690.57元。
案发后，被告人庄某已全额赔偿被害人颜某、刘某、吴某，取得三人的谅解，并将赔偿被害人陈某的款项暂存于本院账户。
本院意见
|
被告人的行为构成信用卡诈骗罪，其具有认罪、赔偿、谅解的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判 决
|
被告人庄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 佩 仪
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3351号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人庄某，男，广东省汕尾市人，汉族，初中文化。因涉嫌信用卡诈骗，于2016年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，于2016年12月8日被深圳市公安局宝安分局取保候审，于2017年4月27日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1598号起诉书，指控被告人犯信用卡诈骗罪，建议判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人庄某的辩护人李锡林提出从轻意见（详见书面辩护词）。																															查明事实																							经审理查明：													被告人庄某在宝安区9区某休闲会所做服务员期间，多次将客人存放物品的储物柜撬开，看客人的物品里面有没有银行卡、身份证和手机，如果有这三样，我就开始盗刷银行卡。首先其将对方的手机卡换到自己的手机里面，往10086发送“CXLL”，10086会发送短信，其就知道了这张电话卡的号码。然后打开京东APP，选定要买的东西，点击京东付款，输入客人的姓名、银行卡号、身份证号和手机号码，点击确认付款后，京东会发送验证码到客人的手机号上，而客人的手机卡在被告人庄某的手机里，最后将验证码输入后就付款成功了。被告人庄某通过以上方式成功盗刷他人银行卡4次，分别是2016年10月15日凌晨0时15分许盗刷被害人刘某人民币4870.20元，2016年10月20日23时45分许盗刷被害人吴某人民币3150.60元，2016年10月25日凌晨0时5分许盗刷被害人颜某人民币10772.77元，2016年10月25日20时55分许盗刷被害人陈某人民币897元，共计盗刷人民币19690.57元。													案发后，被告人庄某已全额赔偿被害人颜某、刘某、吴某，取得三人的谅解，并将赔偿被害人陈某的款项暂存于本院账户。																															本院意见																							被告人的行为构成信用卡诈骗罪，其具有认罪、赔偿、谅解的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。																															判 决																							被告人庄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年六月二十一日													书记员 陈 佩 仪
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初4008号
原告：鲁丽，女，1972年9月19日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人费宁龙，江苏汇瑞律师事务所。
委托诉讼代理人刁道立，江苏汇瑞律师事务所
被告：陶运立，男，1967年6月8日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。
被告：陶运芳，女，1963年6月3日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。
被告：臧本胜，男，1966年11月7日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告鲁丽撤回起诉。
案件受理费11466元，减半收取5733元、保全费5000元、公告费460元，合计人民币11193由原告鲁丽负担（此款原告已预交）。
审判长 朱 冰
审判员 戴遐宾
审判员 陈翠娥
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 静
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第856号
原告李佳琪，女，生于1981年9月9日，汉族。
委托代理人蒋三权（特别授权），四川智合律师事务所律师。
被告刘小彬，男，生于1973年8月13日，汉族。
被告马建中，男，生于1972年12月15日，汉族。
原告李佳琪诉被告刘小彬、马建中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人蒋三权、被告马建中到庭参加诉讼，被告刘小彬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期限届满，仍未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李佳琪诉称，2012年8月12日，被告刘小彬以需资金为由，向原告借款，由被告马建中进行担保，原告借给被告刘小彬人民币3万元，被告刘小彬向原告出具了借条，口头约定月利息5分，被告马建中自愿为其借款承担连带担保责任。借款到期后，被告以周转资金困难为由，请求暂缓，后经原告催要，被告均借词推脱，至今未偿还。现起诉至法院，请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款3万元本息，以保护原告的合法权益，维护法律的尊严。
被告马建中承认原告述称的事实属实。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
借条一份，以证明被告刘小彬在原告处借款3万元的事实，并证明马建中为连带担保人。
被告马建中质证后，认可借条的真实性和约定了利息的事实。
本院经审理查明，2012年8月12日，被告刘小彬以需资金为由，向原告借款，由被告马建中进行担保，原告借给被告刘小彬人民币3万元，被告刘小彬向原告出具了借条，口头约定利息为月利率5%，定于2012年10月12日还清。借款到期后，原告以周转资金困难为由，请求暂缓，后经原告催要，被告均借词推脱，2013年1月18日被告马建中作为担保人在借条上签署“此款定于2014年12月30日还清”，但到期后仍未偿还。
本院认为，原告李佳琪与被告刘小彬之间形成借贷关系，有被告出具的借条佐证，系当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告刘小彬借款后，未按照约定的期限偿还借款支付利息是引起本案纠纷的根本原因，应承担归还借款支付利息的民事责任，原告要求被告归还借款支付利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带担保责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告向被告借款3万元约定每月按5%的月利率计算利息，已超出限度，利息应按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算支付，其超过部分不予保护。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘小彬在判决生效后十日内偿还原告李佳琪借款3万元，并按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算支付自2012年8月12日至付清借款本金之日的利息。
二、被告马建中对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费320元，共计870元，由被告刘小彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 张建华
审判员 王天华
审判员 袁 猛
二〇一五年八月十三日
书记员 潘 峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00711号
段宗豹：
你（单位）与汪书萍债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01433号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二十五日
温县人民法院
民 事 判 决 书
温民二金初字第00252号
原告温县农村信用合作联社。
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人原春生，温县农村信用合作联社职工。
被告王亚波，男，1990年11月4日出生。
委托代理人王振成，男，1965年5月6日出生。
被告郑桂梅，女，1965年10月10日出生。
被告王振祥，男，1958年5月3日出生。
原告温县农村信用合作联社（以下简称温县联社）为与被告王亚波、郑桂梅、王振祥金融借款合同纠纷一案，于2014年11月6日诉至本院。本院受理后，依法向被告王亚波、郑桂梅、王振祥送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票，由审判员王鸿元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县联社的委托代理人原春生，被告王振祥、王亚波及其委托代理人王振成到庭参加诉讼，被告郑桂梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县联社诉称，2011年12月17日，被告王亚波向原告借款100000元，被告郑桂梅、王振祥自愿为被告王亚波提供连带责任担保。原、被告签订的担保借款合同约定，借款期限自2011年12月17日起至2012年11月15日止，借款利息为月利率12.1962‰，还款方式为按月清息到期还本；保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告已按合同的约定将借款100000元支付给被告王亚波。期间，被告王亚波将利息清至2012年2月3日。借款逾期后，经原告催要，三被告未偿还原告借款及利息。故请求依法判令三被告连带偿还原告借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王亚波辨称，对原告所诉双方形成借款合同关系不持异议，但原告的起诉已超过诉讼时效，故被告不应承担偿还责任。
被告王振祥辨称，对原告所诉双方形成保证合同关系不持异议，但原告的起诉已超过保证期间，故被告不应承担保证责任。
被告郑桂梅在法定期限内未予答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点：1、原告起诉时是否超过2年的诉讼时效及保证期间；2、原告的诉讼请求能否支持。
原告举证及被告质证意见：
1、借款申请书一份；2、保证担保借款合同一份；3、担保保证书2份；4、借款借据一份，5、存、取款凭条三份。
以上证据证明，原、被告之间形成了合法的借贷、保证合同关系。原告在合同签订后，将借款支付被告王亚波。该笔借款到期日为2012年11月15日，保证期间为借款到期后2年，即2014年11月15日。原告向温县人民法院起诉的时间为2014年11月6日，并未超过2年的保证期间及诉讼时效的事实及被告王亚波仅将利息清至2012年8月6日。借款逾期后，三被告未履行偿还原告借款及利息的事实。
被告王亚波、王振祥对原告所举证据的真实性无异议。
被告王亚波、郑桂梅、王振祥在法定期限内未提供相关证据。
证据分析与认定
被告王亚波、王振祥对原告所举证据的真实性无异议，且原告提供的证据，来源合法，能够证明原告的诉讼主张。被告郑桂梅在法定期限内既未答辩、提供相关证据，也不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应视为二被告对原告诉讼主张的默认。故本院对原告提供的证据予以采信。
本院查明的案件事实与原告温县联社陈述的事实一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的保证担保借款合同，是合同签约双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照诚实信用的原则全面履行各自的义务。原告提供的证据能够证明其已按合同的约定，向被告王亚波履行了支付借款的义务，被告王亚波亦应按照合同约定，在借款到期后履行偿还借款及利息的义务，被告王振祥、郑桂梅作为保证人亦应按合同约定履行偿还借款及利息的保证义务。三被告在借款到期后未履行偿还原告借款及利息义务的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。故原告要求被告王亚波、王振祥、郑桂梅偿还借款及利息的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王亚波、王振祥主张原告的起诉已超过2年的保证期间、诉讼时效的诉辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、限被告王亚波在判决生效后10日内偿还原告温县农村信用合作联社借款100000元及利息（利息按合同约定借款利率计算，从2012年2月4日起至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告郑桂梅、王振祥对被告王亚波应偿还原告温县农村信用合作联社清偿借款及利息相互承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王亚波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 王鸿元
二〇一五年一月四日
书记员 宋旷哲
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第274号
罪犯冯志民。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2009年11月5日作出（2009）沧刑初字第108号刑事判决，认定被告人冯志民犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2012年1月16日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2012年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬五次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯冯志民在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯冯志民的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2031年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年三月六日
书 记 员 锁 勇
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第395号
原告王XX，女，汉族。
被告降X，男，汉族。
原告王XX诉被告降X离婚纠纷一案，本院受理后，由代审判员刘谦伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加诉讼，被告降X经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：原被告经人介绍认识，于1994年3月5日登记结婚，婚后共同生育一女降XX，一子降XX，现均随我生活。因为婚前没有充分了解，故婚后感情一般，共同生活后，原告发现与被告性格不合，无共同语言，经常为小事争吵，被告好逸恶劳，并有打麻将的恶习，成天夜不归宿，原告多次劝说被告要以家庭为重，原告于2013年3月28日向贵院提出离婚诉请，后法院判决不准离婚，我从2013年农历1月19日从家中搬出，我与被告已经毫无感情可言，故具状起诉，望贵院依法判决。
被告降X未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加庭审。
经审理查明，原告王XX与被告降X于1994年3月5日登记结婚，婚后生育一子一女，女儿降XX现19周岁，已经工作，儿子降XX，现年11周岁，现随原告生活。原被告于2013年3月1日分居至今，原告于2013年3月28日，将被告降X诉至本院，请求本院判令与被告离婚，经本院审理后，依法判决不准原被告离婚；2014年3月11日原告再次将被告降X诉至本院，请求判令原被告离婚。以上为本案事实。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的，在原告第一次起诉离婚，并由本院判决不准离婚后，原被告并未和好如初，现原告再次将被告降X诉至本院，足以认定原被告的夫妻感情已经彻底破裂，故本院对原告的离婚诉请予以支持；关于婚生子降XX随谁生活并由谁抚养，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，为保护未成年人合法权益和健康成长，考虑到婚生子降XX一直随原告生活，改变其生活环境会影响其的成长，婚生降XX子仍应随原告生活为宜。被告降X作为降XX的父亲，对其负有法定抚养义务，本院综合考虑当地的经济条件及生活水平以及被告降X的收入等实际情况，酌情认定被告降X应自本判决生效之日起每月支付降XX抚养费300元直至降XX18周岁止；对于原告主张的夫妻共同财产，因被告降X未到庭，无法查明，故本案中不予处理。被告降X经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院予以缺席判决。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第一款、第二款、第三款、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王XX与被告降X离婚；
二、婚生子降XX仍为原被告之子，随原告王XX生活并由其抚养，由被告降X自本判决生效之日起每月支付婚生子降XX抚养费300元至其18周岁止；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告降X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
代审判员 刘谦伟
二〇一四年六月三日
书 记 员 胡小玉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执证字第00098号
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人西民路支行。
负责人林卫凌，该支行行长。
委托代理人祁雪菲。
被执行人吴丹。
被执行人陕西永邦汽车贸易有限公司，住所地咸阳市秦都区南上召汽车产业园高干渠北。。
法定代表人沈琦，公司总经理。
中国工商银行股份有限公司咸阳人西民路支行与吴丹、陕西永邦汽车贸易有限公司公证债权一案，咸阳市公证处2013年12月25日作出的（2013）咸证经字第6139号赋予强制执行效力的公证债权文书及2015年4月28日作出的（2015）咸证经字第6051号执行证书确认：被执行人吴丹执行的标的为70175.62元（其中本金人民币58325元，手续费人民币7350元，滞纳金人民币4500.62元，截止2015年3月30日止）。在执行中，经审查，（2015）咸证经字第6051号执行证书确认的被执行人仅为吴丹一人，没有确认陕西永邦汽车贸易有限公司为本案的被执行人；而吴丹的住所地及财产所在地均在陕西省山阳县中村镇大北沟村。本院认为，公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书一方当事人不履行的，对方当事人可以向债务人住所地或者债务人的财产所在地的基层人民法院申请执行，本案中的被执行人吴丹的居所地和财产所在地均不在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司咸阳人西民路支行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年九月三十日
书记员 霍志文
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初4439号
原告：台运海，男，1972年10月12日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：于文生，天津津信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德，天津津信达律师事务所律师。
被告：天津鑫亨汽车维修有限公司，住所地天津市河东区鲁山道小区松涛里。
法定代表人：陈鹏云，执行董事。
委托诉讼代理人：张立武，公司职员。
被告：天津领鑫汽车维修有限公司，住所地天津市河东区鲁山道小区松涛里。
法定代表人：陈海涛，经理。
原告台运海与被告天津鑫亨汽车维修有限公司（以下简称鑫亨公司）、天津领鑫汽车维修有限公司（以下简称领鑫公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告台运海及其委托诉讼代理人于文生、李德，被告鑫亨公司的委托诉讼代理人张立武到庭参加诉讼。被告领鑫公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
台运海向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带返还原告不当得利21960元。事实与理由：原告一直在天津打工，2013年因女儿在天津报考高中需父母一方半年以上社会保险缴纳记录。经朋友介绍，找到陈海涛说其有公司可以代交，故只为交社保于2013年11月1日与被告鑫亨公司签订无固定期限劳动合同，合同其他条款并未履行。2013年12月11日由陈海涛带领办了社保卡并补交了2013年6-12月的社保费用，陈海涛说代交一月给一次钱太麻烦，让我先给一年的社保钱，我于2013年12月11日将一年社保款15360元交给了陈海涛，收据当时未细看，后来发现盖的是领鑫公司的公章。因社保款一直未交，我多次催其补交并想将社保转出，2015年1月29日，陈海涛电话说转出来必须再交6600元，过完年才可以转出，我于当日银行转账6600元至陈海涛个人账户。后一直找不到陈海涛，到鑫亨公司找到陈海涛父亲陈彭云，陈表示没有钱，想要补交并转出需要自己垫钱。为不影响孩子上学，鑫亨公司于2015年7月2日派人同我一起到劳动局和社保中心，我补交了社保款和滞纳金35263.65元，鑫亨公司协助办理了转出手续。鑫亨公司股东陈海涛系领鑫公司法定代表人，鑫亨公司法定代表人陈彭云与陈海涛为父子关系，二公司注册地址相同，公司门口只有鑫亨公司的牌子，经了解父子同一地点注册两个公司主要是为避税，二被告人事财务混同，二被告占有21960元属于不当得利，应连带返还。
鑫亨公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司不知道与原告签订劳动合同一事，不能确认公章真假，也未收到原告诉请的钱款，所以不应当我公司承担返还责任。陈海涛在领鑫公司时将领鑫公司转给别人干了，陈海涛以前是鑫亨的经理，但具体时间记不清了。不认可鑫亨和领鑫的人事财务混同，两家公司各自独立。陈海涛和陈彭云已断绝了父子关系，找不到陈海涛也好多年了。认可原告陈述的关于补交社保的有关事实。
被告领鑫公司未到庭答辩亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，原告台运海为交纳社保费用与被告鑫亨公司签订无固定期限劳动合同，原告自认该合同并未履行。合同签订后，原告办理了天津市社保卡。同年12月11日，被告领鑫公司给原告台运海开具收据，收据载明陈海涛收到台运海社保款15360元，该收据盖有被告领鑫公司财务专用章。2015年1月29日，原告通过银行转账至陈海涛个人账户（账号62×××74）6600元。2015年7月2日，原告台运海由被告鑫亨公司工作人员张立武协助补交了养老、失业、医疗等社保费用共计35263.65元，同月30日，天津市河东区人力资源和社会保障局核发了台运海养老保险手册。
被告鑫亨汽车维修有限公司设立于2011年11月7日，注册资金3万元，自然人股东为陈海涛、陈金平，注册地址为河东区鲁山道小区松涛里，经营范围为：机动车维修经营；物业服务、停车服务。2015年4月法定代表人由陈海涛变更为陈彭云。双方当事人称陈彭云与陈海涛系父子关系。被告领鑫汽车维修有限公司经营期限为2009年6月3日-2029年6月2日，自然人独资，出资额10万，法定代表人陈海涛，注册地址为河东区鲁山道小区松涛里，经营范围为：小型汽车整车修理、总成修理、整车维护、小修、维修救援、专项修理。该公司因未年检，2013年12月2日营业执照已被吊销。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告台运海2013年11月1日与被告鑫亨公司签订无固定期限劳动合同,合同上盖有被告鑫亨公司公章，补交养老、失业、医疗等社保手续亦有被告鑫亨公司工作人员协助办理，原告提交的15360元收据上盖有被告领鑫公司财务专用章，汇款凭证证明6600元为陈海涛所收取，上述两笔款项发生时，陈海涛系被告鑫亨公司和领鑫公司的法定代表人，陈海涛收款行为应认定为职务行为。陈海涛同时系鑫亨公司和领鑫公司的法定代表人、主要股东，二公司注册地址相同，经营范围有重合，可以认定两被告存在人格混同。原告以被告鑫亨公司和领鑫公司人事、财务混同为由，要求二被告承担连带返还不当得利款责任的主张成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告天津鑫亨汽车维修有限公司与被告天津领鑫汽车维修有限公司连带返还原告台运海21960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，公告费600元，由二被告天津鑫亨汽车维修有限公司与天津领鑫汽车维修有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李艳梅
人民陪审员 周晓东
人民陪审员 段彦彦
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 睿
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执异字第4902号
异议人（被执行人）北京金色夏日商务酒店有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人陈民芳，总经理。
委托代理人陈成义，北京市东友律师事务所律师。
申请执行人陈虹羽，男，1978年2月2日出生。
本院在执行（2013）西执字第6283号执行案件过程中，被执行人北京金色夏日商务酒店有限公司（以下简称金色夏日酒店）提出执行行为异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人金色夏日酒店称，异议人收到贵院（2013）西执字第6283号执行通知，通知载明认为京西劳仲字（2012）第3151号裁决书生效，该案已经进入执行程序。异议人认为与通知书上之陈虹羽之间从未存在法律纠纷，而且通知所称京西劳仲字（2012）第3151号裁决书没有送达异议人，没有产生法律效力。异议人认为法院把没有生效、与异议人无关的文书作为执行依据，把没有送达给异议人的裁决书当作生效法律文书予以执行的执行行为违反法律规定，故根据《民事诉讼法》第八十四、八十五、二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，请求贵院终止对京西劳仲字（2012）第3151号裁决书的执行，并停止已经采取的执行措施。
申请执行人陈虹羽称，异议人是故意在拖延时间。异议人的律师一直在欺骗我，我是通过异议人人事部得知其代理律师电话的，一个是王律师，一个是陈律师。然后我一直与他们保持沟通，结果他们告诉我，案件已经起诉了，后来又告诉我，案件已经上诉了。但是我没有接到法院的任何东西，所以我就到法院查，结果什么也没查到。这之后，我才申请执行的。所以我觉得他们早就知道这个事，我认为他们的异议不成立。
经审查查明，陈虹羽与金色夏日酒店劳动争议一案，北京市西城区劳动争议仲裁委员会经公开开庭审理，于2013年3月14日作出了京西劳仲字（2012）第3151号裁决书。庭审过程中，双方均派人到庭参加了仲裁活动。2013年7月30日，陈虹羽向本院申请执行，本院以（2013）西执字第6283号执行案件予以受理。审查过程中，本院于2014年5月7日函询北京市西城区劳动争议仲裁委员会有关京西劳仲字（2012）第3151号裁决书的送达情况。该委于2014年5月8日函复我院，称按照金色夏日酒店提供的送达地址确认书，于2013年3月15日采用邮寄方式向金色夏日酒店送达了裁决书，该邮件于次日投递并签收。
本院认为，现有证据表明，京西劳仲字（2012）第3151号裁决书已经送达双方当事人，且金色夏日酒店未提供证据证明其在法定期限内对该裁定书提起了诉讼，故该裁定书已经依法发生法律效力。陈虹羽依据已经生效的京西劳仲字（2012）第3151号裁决书向本院申请执行，本院予以立案执行，均符合法律规定，异议人所提异议不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人北京金色夏日商务酒店有限公司所提执行异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审判员 陈耆贵
二〇一四年六月十八日
书记员 李艳芳
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更81号
罪犯宋凯，男，1991年2月13日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市中级人民法院于2010年9月7日作出（2010）铜中法刑二终字第18号刑事判决，以被告人宋凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后于2010年12月14日交付执行，本院于2015年11月4日裁定减刑一年十个月。刑期自二0一0年十二月十四日至二0一九年一月二十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年1月2日提出减刑意见书，认为罪犯宋凯确有悔改表现，于2018年1月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯宋凯减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一八年五月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯迎春
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年二月二日
书记员 杨花利
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第215号
原告刘某，男，汉族，农民。
被告阳某某，女，苗族，农民。
原告刘某诉被告阳某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员曾小荣担任审判长，代理审判员陈志镱、人民陪审员肖怀付组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告阳某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2001年自愿结婚，2002年生育小孩刘某甲，2007年生育小孩刘某乙。被告自生育第二个小孩后不久即离家出走，自此双方互不往来，分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩刘某甲、刘某乙由原告抚养，由被告每月承担小孩抚养费1000元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告于2001年3月12日登记结婚的事实；
2、城步苗族自治县西岩镇金紫村民委员会出具的证明，拟证明被告外出五六年下落不明的事实；
3、证人肖桂凤的证明，拟证明被告外出五六年未与家里联系的事实；
4、证人刘德军的证明，拟证明被告外出打工五六年未回家的事实；
5、证人刘光豪的证明，拟证明被告离家出走六年之久没有回家看望过老人和小孩的事实；
6、证人刘德燕的证明，拟证明被告近五年从未回家的事实；
7、常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告婚后生育小孩刘某甲、刘某乙的事实。
被告阳某某未予答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告未到庭，本院无法听取被告的质证意见。本院经综合审查后认为，原告提供的1号、7号证据客观真实，与本案有关联，可予采信；原告提交的2号、3号、4号、5号、6号证据相互印证，证实被告外出六年之久、双方互不联系的事实，与原告的陈述基本一致，可认定为有效证据。
经审理查明：原、被告于2001年初相识后确定恋爱关系，同年3月12日登记结婚，2002年6月10日生育小孩刘某甲，2007年7月28日生育小孩刘某乙。双方婚后初期感情一般。2007年冬天，被告独自外出打工，此后双方失去联系至今。
本院认为，虽然被告系外出打工，但双方分居已达六年之久，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应认定为夫妻感情确已完全破裂，故对原告离婚的诉讼请求依法予以支持；双方婚生小孩刘某甲、刘某乙在被告外出期间一直跟随原告方生活，且被告现下落不明，故小孩应由原告抚养，由被告承担小孩抚养费每人每年2500元整直到小孩成年止；被告阳某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告阳某某离婚；
二、婚生小孩刘某甲、刘某乙由原告刘某抚养，由被告阳某某自2014年起至小孩成年止承担小孩抚养费每人每年2500元，每年度的抚养费于当年的9月30日之前付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告阳某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾小荣
代理审判员 陈志镱
人民陪审员 肖怀付
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第215号
原告司某某，女，1955年生。
委托代理人王潞潞，山西涛瑞律师事务所律师
被告赵某某，男，1955年生，汉族。
委托代理人韦峰，晋城市法律援助中心指派律师
原告司某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告司某某及其委托代理人王潞潞、被告赵某某及其委托代理人韦峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求人民法院依法判令原被告双方离婚；被告给付原告房款12万元；案件受理费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚；位于北石店镇某某村房屋不属于双方购买的财产，原告请求给付其房款12万元无事实法律依据。
审理查明：原、被告双方均系再婚。原被告双方经人介绍相识，于2000年7月28日办理结婚登记手续。双方婚后未生育子女。婚后双方夫妻感情尚可，自2012年底双方偶因琐事发生争吵，2013年2月，双方再次发生争吵，原告离家出走返回老家柳树口镇居住至今。现原告诉讼在案要求离婚。以上事实有起诉状、答辩状、原被告双方陈述、柳树口镇某某村村民委员会证明一份、婚姻登记情况表等证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方婚后共同生活12年有余，婚后双方夫妻感情尚可，生活中偶有矛盾实属正常，虽原被告双方从2013年2月分居至今，但不足以证明夫妻感情确已破裂，故本院对于原告的离婚诉请予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百三十四条，第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告司某某与被告赵某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告司某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内在本院递交上诉状及副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张二军
人们陪审员王光林
人民陪审员 牛艳霞
二〇一四年四月三十日
代理书记员 王凌霞
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第215号
原告阳泉市安远房地产开发有限公司。
法定代表人高志强，董事长。
委托代理人张润，男，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人张霄智，男，山西晋泉律师事务所律师。
被告潘东平，男，1959年8月15日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人刘畅，男，阳泉市南庄煤炭集团有限公司工作。
委托代理人商继杰，南，山西众晨律师事务所律师。
本院在审理原告阳泉市安远房地产开发有限公司诉被告潘东平损害公司利益责任纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市安远房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费19400元，由原告负担。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 郝 丽
代理审判员 孟立平
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李达卿
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初737号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。胡健于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年一月二十九日
法官助理 周元恺
书 记 员 陈楚菲
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第1746号
原告柳某。
委托代理人王喆。
被告范某。
本院在审理原告柳某诉被告范某抚养费纠纷一案中，原告柳某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取，由原告柳某负担。
审 判 长 李德鹏
审 判 员 何树丹
人民陪审员 张传峰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 董钰珑
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第363号
申请执行人李齐坤，男，1956年3月17日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人陈明忠，男，1976年10月20日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人叶小琴，女，1977年5月5日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人李齐坤与被执行人陈明忠、叶小琴民间借贷纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第801号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年7月16日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈明忠名下有坐落于周宁县的房产，已被法院查封，本案为轮候查封，无其他可供执行的财产；被执行人叶小琴无可供执行的财产，本院已向申请执行人李齐坤告知了执行结果。申请执行人对该执行结果无异议，向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第801号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王怀武
附页：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
........
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民四初字第00148号原告襄樊纽士达化工有限公司，住所地：湖北省宜城市雷河镇。诉讼代表人王军，襄樊纽士达化工有限公司清算组组长。被告大连沈宏贸易有限公司，住所地：大连市西岗区八一路176-183号。法定代表人马军，该公司经理。原告襄樊纽士达化工有限公司诉被告大连沈宏贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，审理过程中，原告襄樊纽士达化工有限公司于2015年3月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查本院认为，原告襄樊纽士达化工有限公司自愿申请撤诉，是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄樊纽士达化工有限公司撤回起诉。案件受理费3448元，减半收取1724元，由原告襄樊纽士达化工有限公司负担。审判员胡宗清二〇一五年三月三十一日书记员谢红云
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23621号
罪犯程鑫莲，女，1959年7月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○七年十月十七日作出（2007）昆刑三初字第578号刑事判决，以被告人程鑫莲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十一月十四日以（2007）云高刑终字第1557号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月二十九日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯程鑫莲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯程鑫莲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系老犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程鑫莲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯程鑫莲减去有期徒刑一年（刑期自2007年4月30日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23621号罪犯程鑫莲，女,1959年7月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二○○七年十月十七日作出（2007）昆刑三初字第578号刑事判决,以被告人程鑫莲犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十一月十四日以（2007）云高刑终字第1557号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月二十九日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯程鑫莲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯程鑫莲在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯系老犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯程鑫莲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯程鑫莲减去有期徒刑一年(刑期自2007年4月30日起至2018年2月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第199号
上诉人（原审原告）张颜山，男，1964年3月19日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）鹤岗市吉祥医院，住所地鹤岗市向阳区振兴路。
法定代表人白德峰，职务院长。
委托代理人李芳林，该医院副院长。
上诉人张颜山因医疗损害责任纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2014）向民初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人张颜山、被上诉人鹤岗市吉祥医院的委托代理人李芳林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月27日至2013年3月5日，原告张颜山因右胫腓骨下1／3粉碎性骨折在被告鹤岗市吉祥医院住院治疗。现张颜山认为鹤岗市吉祥医院当时给予其石膏外固定治疗，未尽到治疗义务，诉至本院。在审理过程中，张颜山对于记载其不同意手术治疗的医患沟通记录上“张颜山”签名的真实性提出异议，申请司法鉴定。经黑龙江省鹤岗市中级人民法院确定的鉴定机构黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定：2012年11月27日“吉祥医院医患沟通记录”下方“患者或委托代理人签名”处的“张颜山”字迹是张颜山所书写。张颜山对此提出异议，但不要求鉴定人出庭作证，申请重新鉴定，并提出在不能否定该“张颜山”签名真实性的情况下不申请对鹤岗市吉祥医院是否具有医疗过错及其医疗行为与张颜山的损害结果之间是否具有因果关系进行司法鉴定。
原审法院认为，本案争议焦点在于被告鹤岗市吉祥医院是否存在医疗过错。原告张颜山要求鹤岗市吉祥医院承担医疗损害责任，对于鹤岗市吉祥医院存在医疗过错负有举证责任。黑龙江新讼司法鉴定中心已作出记载张颜山不同意手术治疗的医患沟通记录上“张颜山”签名真实的鉴定意见。张颜山对此申请重新鉴定，但未提出证据证明存在重新鉴定的法定情形，不予准许。由于张颜山不申请司法鉴定致使对鹤岗市吉祥医院是否存在医疗过错的事实无法通过鉴定意见予以认定，本案现有证据又不足以证明该事实，应当由张颜山对该事实承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求不予支持。
原审判决：驳回原告张颜山的诉讼请求。
宣判后，原告张颜山不服，向本院提起上诉称：一、原告在兴田煤矿受伤后，到被告医院进行住院治疗，胫腓骨骨折按医疗常规必须做手术，当时的曹海洋大夫不让原告做手术，说石膏外固定术就可以，比做手术还要好。当时原告没有在任何文件上签字，可是出院后在病历上出现了张颜山不同意做手术的字样，有五张“张颜山”的签字，“张颜山”这三个字纯属伪造；二、被告没有按医疗程序给原告治疗，导致现在骨外露，骨部连接不能用力走道，且少一级伤残等级；三、原告诉讼到法院后，要求对病历进行文字笔迹鉴定，要求对四张“张颜山”的签字、医患沟通记录上“张颜山”的签字、“同意”两个字都进行鉴定，可是原审法院只给鉴定“张颜山”三个字。鉴定结论回来之后，原告不服要求向上一级鉴定机构再次鉴定，可是原审法院不同意，最后判决驳回了原告的诉讼请求。原告认为一审法院查明事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持原告的诉讼请求。
被告鹤岗市吉祥医院服从原审判决。
二审期间，双方均没有向本院提供新的证据，二审查明的事实与一审一致。
另查明，上诉人张颜山在2014年11月12日原审法院对其询问时陈述：“要求对2012年11月27日15时00分的医患沟通记录中的签名进行笔迹鉴定，对其他几处签名不进行鉴定”。同时其在2014年12月6日向原审法院递交的司法鉴定申请书中申请鉴定事项为：“申请对吉祥医院病例中2012年11月27日医患沟通记录中的签名张颜山字迹进行文字鉴定”。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。上诉人张颜山要求被上诉人鹤岗市吉祥医院承担医疗损害责任，上诉人张颜山应提供证据证明被上诉人鹤岗市吉祥医院及其工作人员存在过错。黑龙江新讼司法鉴定中心已作出记载张颜山不同意手术治疗的医患沟通记录上“张颜山”签名真实的鉴定意见。张颜山对该鉴定不服，要求重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，需提出证据证明存在下列情形之一，（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。上诉人张颜山未提出证据证明本案存在上述准许重新鉴定的法定情形，故其要求重新鉴定的上诉理由不能成立。根据原审对上诉人张颜山的询问笔录和张颜山递交的司法鉴定申请书中记载，上诉人张颜山并未要求对其他几处签名和其他文字进行鉴定，故其称原审时提出对所有“张颜山”签字及“同意”两字均要求鉴定的陈述依据不足。根据2012年11月27日15时00分的医患沟通记录及黑龙江新讼司法鉴定中心笔迹检验意见书，被上诉人鹤岗市吉祥医院对上诉人张颜山的治疗方式与医疗风险已经尽到了书面告知义务，符合《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条的规定。同时，上诉人在原审法院释明的情况下，并不申请对医疗损害行为与损害后果之间是否存在因果关系做鉴定，现二审提出做此鉴定，不符合法律规定，不应准许。综上，上诉人张颜山的上诉理由不能成立，原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50.00元，由上诉人张颜山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高红娟
代理审判员 张 博
代理审判员 赵桂娟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王云泽