内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第274号
上诉人（原审被告）呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人顾伟民，经理。
委托代理人包金虎，内蒙古适宜律师事务所律师。
被上诉人王立民，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
原审被告谷玉祥，男，汉族，某公司退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
委托代理人谷滨，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
上诉人呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司（以下简称海拉尔区房信公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2013）新右民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，依法组成由审判员栾雪担任审判长，审判员王子学、陈伟参加的合议庭，分别于2014年5月27日、2014年6月6日公开开庭审理了本案，上诉人海拉尔区房信房公司的委托代理人包金虎，被上诉人王立民，原审被告谷玉祥的委托代理人谷滨到庭参加诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年被告海拉尔区房信公司开发新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇鑫盛家园工程，此工程项目负责人系赵某。原告王立民与被告海拉尔区房信公司于2010年5月12日签订了《新巴尔虎右旗房屋拆迁补偿安置协议书》，以产权调换的形式，双方约定还建一户100平方米商业楼，最终面积以实际测绘为准，多退少补，原地回迁。回迁日期是2010年12月31日，如不能按期回迁，过渡费按月支付，双方实际履行的过渡费为每月1000元。2010年5月16日，海拉尔区房信公司更换了项目负责人，由赵某更换为谷玉祥。在新巴尔虎右旗住房和城乡建设局的监督下，海拉尔区房信公司组织赵某、谷玉祥进行了工程项目交接，签订了新巴尔虎右旗鑫盛家园项目交接协议书，由鑫盛家园改名为祥和家园。过渡费被告方给付至2012年7月31日。本案经原审法院依职权委托呼伦贝尔市价格认定中心进行价格鉴定，确定补偿数额为547000元。
原审法院认为，被告海拉尔区房信公司委托其项目负责人赵某开发新巴尔虎右旗鑫盛家园工程合法有效，被告谷玉祥作为新的项目负责人承继了鑫盛家园的工程，并将鑫盛家园改名为祥和家园。被告谷玉祥作为海拉尔区房信公司的项目负责人，其行为只是履行职务行为，与此工程有关的民事行为产生的法律后果，应由海拉尔区房信公司承担。原告王立民与被告海拉尔区房信公司签订的《新右旗房屋拆迁补偿安置协议书》，约定的在原址回迁100平方米的一处门市房，是一楼门市还是连体门市约定不明，原、被告双方因履行协议产生分歧，按照原、被告各自对协议中约定的回迁100平方米门市房的理解，对双方都不公平。按双方各自主张的回迁门市房，按一楼或连体楼的回迁主张与抗辩，都不予支持。且被告方在合同约定的原地未建一楼门市，故应按一楼门市和连体楼门市二者的平均价格，予以保护。因原告王立民未申请鉴定，故原审法院依职权委托呼伦贝尔市价格认证中心进行平均价格鉴定的数额，予以支持。原告王立民提供的新巴尔虎右旗住房和城乡建设局出具的承诺，系新巴尔虎右旗住房和城乡建设局的承诺，并非被告方的承诺，故其诉请的过渡费按双倍补偿的请求，不予支持。其增加的过渡费的诉请，应在举证期限届满前提出，故本案对此请求不予审理。被告海拉尔区房信公司未按照合同的约定履行交付回迁房屋的义务已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第二款的规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司补偿原告王立民拆迁补偿安置损失547000元。二、被告呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司补偿原告王立民过渡费损失从2012年8月起至2013年5月止，每月1000元，共计10000元。三、驳回原告王立民的其他诉讼请求。案件受理费9710元，其他诉讼费（鉴定费）5000元，由原告王立民负担3058.61元，被告呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司负担11651.39元。
上诉人海拉尔区房信公司上诉称，1、上诉人已经按照合同约定履行了义务。上诉人在建设祥和家园东侧（包括被上诉人的原址）的商品房（二层连体楼）时，被上诉人并没有提出任何异议，当2012年12月20日商品房竣工交付给被上诉人时，被上诉人以各种理由拒绝接受，责任应由被上诉人自己承担。2、原审法院自行决定对房屋进行价格评估违背了合同要约与承诺的基本原则，是错误的。
被上诉人王立民答辩称，1、拆迁协议第一条明确表示置换面积100平方米商业楼一户，合同中明显标注返迁6号楼，6号楼展示一楼为商业楼，二楼为住宅，现上诉人更改6号楼设计图纸，重新设计为7号楼，与6号楼不符。上诉人在上诉状中称产权调换面积100平方米，楼房的方位在东北角原址，楼房是商业用房，但合同中根本没有东北角这几个字。上诉人擅自将当初订立合同时6号楼设计图纸改为7号楼，擅自改变约定楼房的位置，属于严重违约行为；2、拆迁时西旗没有上下连体楼，都是一楼，就本协议而言交易习惯就是100平方米商业一楼，而不是连体楼；3、合同约定2010年12月31日为回迁日期，至今为止还没有回迁，所建房屋无法验收，上诉人没有如约返还拆迁户房屋。上诉人称已于2012年12月20日将房屋已交给被上诉人，但在2013年8月2日开庭时一审法院勘察了上诉人所建的房屋，当时无水无电，怎能交付使用。综上所述，上诉人的上诉理由不成立。请法院支持一审判决，维护被上诉人的合法权益。
原审被告谷玉祥认可上诉人海拉尔区房信公司的上诉意见。
在本案二审审理期间，上诉人海拉尔区房信公司提供了新巴尔虎右旗住房和城乡建设局于2014年5月26日出具的书面证明一份，证实其曾于2012年12月30日将祥和家园六户回迁房源提供给住建局交付给回迁户，上诉人依据合同的相关约定履行了相关产权调换协议的义务。经质证，被上诉人王立民对该证据的真实性予以认可，对证明目的不认可，认为该证明的内容是上诉人将房源提供给了住建局，依据合同约定上诉人应将房屋交付给被上诉人，住建局不是合同的主体，向其交房是一种错误。且按照通常的理解，“商业楼一户”，应为一层门市，而上诉人交付的是“楼中楼”门市，不符合合同约定，上诉人房信公司此行为构成违约。原审被告谷玉祥质对该证据无异议。本院对该证据经审查认为，其内容与新巴尔虎右旗住房和城乡建设局于2013年7月31日出具的“祥和家园未将6户回迁户的回迁房屋交给旗住建局”的书面证明内容相互矛盾，本院对该证据不予认定。
被上诉人王立民在本案二审期间提供了两份证据，第一份证据为祥和家园7号楼的四张照片，拟证明上诉人交付的房屋不是6号楼一楼，而是7号楼一上下连体楼，上诉人的行为构成违约。经质证，上诉人海拉尔区房信公司不认可照片证实的内容，认为其与被上诉人王立民签订的合同非常明确，是迁回原址商户楼，没有一楼二楼的说法，上诉人已如约履行合同义务。原审被告谷玉祥认可上诉人海拉尔区房信公司的答辩意见。本院认可该证据的真实性。第二份证据新巴尔虎右旗庆升热力公司于2014年2月10日出具的证明材料，内容为祥和家园7号楼的供热时间为2013年10月15日，欲证明7号楼在2012年12月20日以前没有供暖，不具备交付条件。经质证，上诉人海拉尔区房信公司认可该证据的真实性，但认为房屋没有供暖只是一种瑕疵，用该瑕疵作为理由主张权利不合理。该证明不能否认上诉人在2012年12月1日向有关部门进行竣工报告的事实。原审被告谷玉祥对该证据无异议。本院认可该证据的真实性。
本院经审理查明，2010年5月12日，上诉人海拉尔区房信公司与被上诉人王立民签订了房屋拆迁补偿安置协议书。2010年5月16日，海拉尔区房信公司更换了项目负责人，由赵某更换为谷玉祥。拆迁协议约定，上诉人海拉尔区房信公司将被上诉人王立民所有，位于阿拉坦额莫勒镇三道街二段96平方米的营业用房，置换为100平方米的商业楼一户，最终面积以实际测绘为准，多退少补，原址回迁为6号楼，回迁日期为2010年12月31日，如不能如期回迁，过渡费按月支付。因房屋未如期竣工，上诉人海拉尔区房信公司按每月1000元的标准给付被上诉人王立民躲迁费至2012年7月31日。因6号楼的设计占道，上诉人海拉尔区房信公司取消了6号楼的建设，将7号楼110.38平方米的上下连体楼置换给被上诉人王立民。呼伦贝尔市价格认证中心鉴定，100平方米的门市房价格为547000元。
本院认为，本案争议的焦点是（一）被上诉人王立民依照《新右旗房屋拆迁补偿安置协议书》的约定向上诉人主张补偿经济损失的要求是否具有事实和法律依据；（二）呼伦贝尔市价格鉴定中心作出的《关于门市房的价格鉴定结论书》是否符合法律规定。上诉人海拉尔区房信公司与被上诉人王立民签订的《新右旗房屋拆迁补偿安置协议书》是双方真实的意思表示，合法有效，双方应严格按照协议的内容全面履行自己的义务。按照协议的约定，上诉人海拉尔区房信公司应当将位于原址6号楼100平方米商业楼一户交付给被上诉人王立民，但上诉人擅自改变了楼房的设计，取消了6号楼的建设，而将应交付的房屋更改为7号楼，上诉人对合同做出重大变更，应当取得被上诉人王立民的同意并订立补充合同，上诉人擅自变更合同内容没有得到被上诉人的认可，是严重违约行为，应当承担赔偿责任。被上诉人王立民虽然在一审庭审中没有要求对争议房屋进行价格鉴定，但根据最高人民法院《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第二条之规定，人民法院为查明案件事实，可以应当事人及其他诉讼参与人的申请，亦可依据职权，委托或指派具有专门知识的人，对专门性问题进行检验、鉴别和评定。原审法院依职权作出对争议房屋进行鉴定的决定，被上诉人王立民缴纳了鉴定费，应视为被上诉人王立民同意对争议房屋作价格鉴定，因此，该鉴定程序符合法律规定。综上所述，上诉人海拉尔区房信公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10710元由上诉人呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司负担
本判决为终审判决。
审判长 栾 雪
审判员 王子学
审判员 陈 伟
二〇一四年七月十日
书记员 姜 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。