wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛魏民初字第00284号
原告陈某，农民。
委托代理人李楠。
被告吴某甲，农民。
原告陈某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告吴某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告1986年经人介绍认识，××××年××月××日在原沛县张庄乡人民政府办理结婚登记手续，婚后育有一子一女，现均已成年。2012年9月，被告吴某甲带一异性离家出走，从此没有联系，原告多方查找至今无其下落，被告的行为导致双方感情破裂。现诉至法院，请求判令原被告离婚。
被告吴某甲未答辩。
经审理查明，原告陈某与被告吴某甲1986年经人介绍认识，××××年××月××日在原沛县张庄乡人民政府办理结婚登记手续，1987年生育长子吴某乙，1989年生育长女吴某丙，现子女均已成年。2012年9月被告吴某甲离家外出，至今无音信。现原告陈某以感情破裂为由，要求与被告吴某甲离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的结婚证、身份证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告吴某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩的权利。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等因素综合分析，确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，本院予以支持。因原告陈某陈述无财产分割，被告吴某甲未到庭，无法查清财产状况，因此对财产问题，本院不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告吴某甲离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 光
审 判 员 李艳玲
人民陪审员 张令怀
二〇一四年十一月十日
书 记 员 权 伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初444号
原告：张世清，男，汉族，1968年5月16日出生，现住衡水市桃城区。
被告：何金维，男，汉族，1960年8月30日出生，枣强县枣强镇裕华东街世纪花园小区*号楼*单元***室。现住址不详。
被告：陈素霞，女，汉族，1960年2月7日出生，枣强县枣强镇裕华东街世纪花园小区*号楼*单元***室，现住址不详。
原告张世清与被告何金维、陈素霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告张世清到庭参加诉讼，被告何金维、陈素霞经公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告何金维、陈素霞偿还借款400000元及相应利息。庭审中变更诉讼请求为:一、撤销对陈素霞的起诉；二、撤销对盖有枣强县广胜小额贷款有限公司章的200000元的起诉。事实及理由：被告何金维于2013年10月15日向原告张世清借款200000元，约定利息为月息一分五。原告依约用朋友王腾网银账户向被告何金维指定账户郑兰树名下支付了借款，被告何金维出具借条，对借款事实予以认可并签字捺印，上述借款经原告催要，被告始终未还。要求被告何金维偿还借款200000元及相应利息。利息的计算从借款之日起至判决确定给付之日止，按月息一分五计算。
被告何金维在法定期限内未提交答辩状，也未提交证据。
围绕诉讼请求，原告依法提交了证据及证人出庭作证予以证明。
因被告何金维经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院结合当事人陈述，对原告提交的证据进行了审查。认为原告提交的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，证人的证言能够和原告提供的证据形成完整的证据链，证明原告出借200000元的事实，予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何金维于2013年10月15日向原告张世清借款200000元，约定利息为月息一分五。
本院认为，原告庭审中撤销对陈素霞及盖有枣强县广胜小额贷款有限公司章的200000元的起诉，是原告对自己权利的处理，予以准允。原告与被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律、法规等强制性规定，合法、有效。原告履约将借款交付被告使用，被告未按约偿还借款本息，致纠纷发生，被告负有完全责任。原告要求被告偿还借款200000元，合理、合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何金维于本判决生效之日起五日内偿还原告张世清借款200000元。并于2013年10月15日借款之日起至判决确定给付之日止，按月息一分五计算承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告何金维负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 李金光
人民陪审员 于文宁
二〇一七年六月三十日
书 记 员 梁 飞
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1181刑初53号
公诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人叶某，无业；曾因犯盗窃罪、破坏电力设备罪于1992年2月26日被本院判处有期徒刑十三年，2005年9月29日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑七年，2012年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年6月28日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月29日被江西省德兴市公安局刑事拘留，同年11月12日经江西省德兴市人民检察院批准逮捕，同年11月13日由江西省德兴市公安局执行逮捕，现羁押于江西省德兴市看守所。
江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派检察员文敏出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月26日凌晨，被告人叶某骑摩托车来到德兴市新营街道嘉亿尚品2号楼工地，用液压钳将该楼层9到15楼的电梯电缆线剪断后盗走。
2015年10月29日凌晨，被告人叶某骑摩托车来到德兴市凤凰大道和金山大道路灯一号电箱位置用随身携带的液压钳将电缆线剪断后盗走。随后又到红山安置小区房地下室及地下车库盗窃电缆线。后在逃离时被巡逻的巡特警人员抓获。
经德兴市价格认定监测管理局鉴定，被告人三次盗窃的物品总价值2666.5元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议，且有被害人兰某、王某、徐某的陈述，证人董某的证言，扣押决定书，扣押清单，现场缴获作案工具照片，被盗物品照片，现场指认照片，辨认笔录，取证笔录，价格鉴定意见，铜都五金批发售货单据，关于扣押清单与物证照片在物品数量有出入的情况说明，德兴市城市管理局路灯办的情况说明，前科判决书，刑满释放证明书，抓获经过及常住人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人叶某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年6月28日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 笪春盛
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 汪大为
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第1272号
原告：温州成森电气有限公司。
法定代表人：朱乐森。
委托代理人：郑凯。
被告：乐清市万通电力设备有限公司。
法定代表人：余祥雪。
委托代理人：谢立光、郑旭灿。
被告：余金飞。
原告温州成森电气有限公司与被告乐清市万通电力设备有限公司、余金飞买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月10日立案受理。依法适用简易程序由审判员屠小霞独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人郑凯、被告乐清市万通电力设备有限公司的法定代表人余祥雪及其特别授权委托代理人谢立光、郑旭灿、被告余金飞、证人郭某、鲍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州成森电气有限公司诉称：2012年原告开始与两被告有柜体等电器产品的业务往来。2012年10月27日，原告与第一被告签订了合同金额为47000元的购销合同，第二被告作为第一被告的共同提货人分别于2012年11月10日、2012年11月12日签收了该合同的产品。后经原告曾多次向两被告催讨货款无果。为此，原告起诉要求判令两被告共同支付原告货款47000元及利息损失（从2013年2月10日起至实际付清之日按月利率1%计算，暂至2014年11月10日利息损失为9870元）。
被告乐清市万通电力设备有限公司辩称：1、本案和原告诉其、陈燕武买卖合同纠纷一案实际上都是原告与自己之间的买卖，与本案被告余金飞是没有关系的，被告余金飞系自己公司的员工，其提取原告的产品系职务行为，被告余金飞提取的货物已经交给自己使用，被告余金飞在本案中不应承担任何责任。2、自己没有收到原告全部的货物，根据双方于2012年10月27日签订的《温州成森电器有限公司产品购销合同》显示，自己向原告购买的是中置等高柜体（平顶）10台为45000元，配件一批为2935元，另优惠935元，但原告没有向自己提供配件，故无需支付配件款2935元，本案的实际金额为44065元。3、自己已经将本案的货款全部支付给原告，除了这笔交易外，还存在其他交易，自己已同其他货款分别于2013年2月7日支付原告货款30000元；2013年8月5日支付现金支票40000元；2013年6月18日支付货款50000元；2013年8月24日支付货款50000元；2013年9月30日支付承兑汇票50000元，共计220000元，这笔货款自己早已付清。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。
被告余金飞答辩：自己只是公司的员工，送货时代表公司签字且货物已入库，其他与自己没有关系。
经审理，本院查明：2012年10月27日，原告温州成森电气有限公司作为供方与被告乐清市万通电力设备有限公司作为需方签订产品购销合同，约定被告向原告购买中置等高柜体（平顶）10台计45000元，配件一批（jn15操作联锁装置4套、接地开关操作手柄1把、导轨连锁装置4套、下门联锁装置4套、800转运车1台、端柜封板1组）计2935元，优惠935元，合计47000元；交货地点、方式：供方送货到需方单位；结算方式及期限：货款三个月内付清，如三个月后未付清；要付1%的利息等内容，由双方盖公司印章予以确认。签订合同后，原告于2012年11月10日、2012年11月12日向被告提供中置等高柜体各5台，由被告乐清市万通电力设备有限公司的员工余金飞在出库单上签字确认。
另查明：双方除了上述业务外，还发生了其他业务，原告方于2013年2月7日收取被告货款30000元；2013年7月27日收取现金支票40000元；2013年6月18日收取货款50000元，2013年8月24日收取货款50000元，由原告的法定代表人朱乐森在单据上签字确认。
以上事实有原告的营业执照、组织机构代码证、被告的工商登记信息、组织机构代码证、常住人口信息、社保查询信息、采购合同、报价表、出库单、收款收据、现金支票、领款收据以及庭审笔录等在案佐证，可以认定。另，原告提供的收款收据、银行承兑汇票以证明被告乐清市万通电力设备有限公司向原告借款50000元，与本案系不同的法律关系，故本院不做认定。
本院认为：原告温州成森电气有限公司与被告乐清市万通电力设备有限公司之间的买卖关系依法成立。本案的焦点在于：一、原告是否已向被告交付了配件。虽然出库单上仅载明了合同编号和中置平顶柜的型号、数量，但被告余金飞作为收货人在庭审中陈述到柜体有带锁，另两证人均陈述到配件随柜交易，两者相吻合，且被告乐清市万通电力设备有限公司亦未在合理期限内对配件提出过异议，因此，被告认为没有提供配件的辩解，与事实不相符，本院不予采信。综上，双方发生该笔业务的货款金额为47000元。二、本案的货款是否已支付。被告乐清市万通电力设备有限公司辩称已向原告付承兑汇票50000元，原告对此予以否认，且被告乐清市万通电力设备有限公司未能提供相关证据，故本院不予采信。被告乐清市万通电力设备有限公司在收货后已向原告方支付170000元，被告乐清市万通电力设备有限公司主张本案的货款已支付，由于原告不能举证证明该170000元系支付朱乐森个人或其他业务的货款，且双方对发生的业务额未进行结算，则本案货款47000元可在已付金额中予以扣减，余额123000元双方另案再结算。故此，原告要求两被告支付货款47000元的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告温州成森电气有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取计615元，由原告温州成森电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一四年十二月十三日
代书记员 虞雨恒
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保771-1号
解除保全申请人：高旭，男，1988年10月10日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：张娟，女，1975年4月21日出生，汉族，住禹城市。
解除保全申请人高旭与被申请人张娟申请诉前财产保全一案。本院于2017年12月13日作出（2017）鲁1482财保771号民事裁定书，冻结被申请人张娟的银行存款200000.00元。解除保全申请人高旭于2018年4月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人张娟的银行存款200000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月十五日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保771-1号解除保全申请人：高旭，男，1988年10月10日出生，汉族，住禹城市。被申请人：张娟，女，1975年4月21日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人高旭与被申请人张娟申请诉前财产保全一案。本院于2017年12月13日作出（2017）鲁1482财保771号民事裁定书，冻结被申请人张娟的银行存款200000.00元。解除保全申请人高旭于2018年4月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人张娟的银行存款200000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年五月十五日书记员 司秀萍
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初80号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人刘某，2011年3月3日，因犯信用卡诈骗罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金二万元。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月24日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，2015年7月1日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人彭培田、钱雅鑫，河北冀石律师事务所律师。
被告人蒲某。2013年5月8日，因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金2000元。2014年2月20日，因犯伪证罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月24日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，2015年7月1日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
被告人李某。2001年1月，因犯盗窃罪被石家庄市铁路运输人民法院判处有期徒刑六个月；2001年12月，因犯盗窃罪被石家庄铁路运输人民法院判处有期徒刑二年六个月；2005年8月3日，因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2008年11月3日，因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月8日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2016）33号起诉书指控被告人刘某、蒲某、李某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员宋艳辉出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人彭培田、钱雅鑫，被告人蒲某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，被告人刘某、蒲某、李某、白某（另案处理）、卢某（另案处理）、“二哥”（另案处理）等人商量好到石家庄市裕华区南焦客运站盗窃，并分工合作，由卢某、白某、“二哥”负责偷，李某负责望风，蒲某负责将被盗手机运给刘某，刘某负责低价收购被盗手机。2015年6月23日上午9时左右，白某、卢某、“二哥”在南焦客运站趁乘客上公交车之机，采取挤乘客的手段扒窃乘客手机，被告人刘某、蒲某被公安民警当场抓获，共查获被盗手机六部。经价格鉴定，被盗手机价值共计6888元。案发后，李某主动到公安机关投案。公安机关已依法发还了四名被害人手机。公诉机关提交了相关证据，认为被告人刘某、蒲某、李某以非法占有为目的，伙同他人分工合作，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究三被告人刑事责任。
被告人刘某辩称，其是收脏的，没有参与盗窃，当庭自愿认罪。
被告人刘某辩护人提出的辩护意见：1.被告人刘某不构成盗窃罪，其并非盗窃团伙成员，其资金没有统一支配使用，其行为系盗窃之外的独立行为，应以掩饰隐瞒犯罪所得对其判处；2.被告人刘某具有立功情节；3.被告人刘某认罪态度好。
被告人蒲某辩称，盗窃的其他人员均不认识，没有跟他人商量，当庭自愿认罪。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并当庭认罪。
经审理查明，被告人刘某、蒲某、李某、白某（另案处理）、卢某（另案处理）、“二哥”（另案处理）等人事先约好后到石家庄市裕华区南焦客运站盗窃乘客物品并销赃，分工合作，由卢某、白某、“二哥”负责偷东西，李某负责望风，蒲某负责将被盗手机运给刘某，刘某负责低价收购被盗手机。2015年6月23日上午9时左右，白某、卢某、“二哥”在南焦客运站趁乘客上公交车之机，采取挤乘客的手段扒窃乘客手机，被告人刘某、蒲某被公安民警当场抓获，共查获被盗手机六部。经价格鉴定，被盗手机价值共计6888元。
另查明，案发后被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；被告人刘某在押期间两次向公安机关提供线索将涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得的朱海峰抓获，将崔金永涉嫌盗窃一案侦破。被告人蒲某此次犯罪尚在缓刑考验期内。公安机关已依法发还了四名被害人手机。
以上事实，公诉机关出示了被告人刘某、蒲某、李某的供述，被害人芦某、张某甲、杨某、张某乙的陈述，书证扣押发还物品文件清单、刘某、蒲某、李某前科判决、抓获经过、李某到案经过、石家庄市第一看守所证明及深挖犯罪档案、调取证据清单、辨认笔录、前科证明及户籍证明，现场方位图及照片、折叠刀照片、录像光盘，管制刀具认定书、价格鉴定结论意见书等证据，足以证实。
本院认为，被告人刘某、蒲某、李某以非法占有为目的，事先通谋，分工协作，在公共交通工具上扒窃他人财物，三被告人行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条，事前与盗窃等犯罪分子通谋，掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益的，应以盗窃罪的共犯论处。被告人刘某与蒲某虽没有参与具体盗窃过程，但事前与他人通谋，分工合作，进而将赃物转移获利，均构成盗窃罪共犯。均故对被告人刘某及其辩护人关于刘某构成掩饰隐瞒犯罪所得罪的辩护意见不予采纳。被告人刘某向公安机关提供线索，协助公安机关抓获涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得的犯罪嫌疑人，侦破盗窃一案，系立功，可以从轻或减轻处罚；被告人李某事后主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人刘某、蒲某当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚；被告人刘某、蒲某、李某均具有前科劣迹，予以从重处罚。被告人蒲某缓刑考验期内再次犯罪，应当撤销缓刑，对后罪和前罪数罪并罚。综上，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条；对被告人蒲某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十七第一款条；对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2016年3月23日止。罚金自本判决确定之日起十五日内交纳。）
二、撤销石家庄市桥西区人民法院（2014）西刑初字第00006号刑事判决书关于被告人蒲某的缓刑部分；被告人蒲某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，与前罪犯伪证罪判处有期徒刑一年，数罪并罚，合并刑期一年九个月，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2016年11月23日止。罚金自本判决确定之日起十五日内交纳。）
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月8日起至2016年5月7日止。罚金自本判决确定之日起十五日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何亚辉
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 米建敏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 贾金黛
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00662-1号
原告：芜湖鲁班商品混凝土有限公司，住所地南陵县。
法定代表人汪名生，公司董事长。
委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
被告：南陵百汇房地产开发有限公司，住所地南陵县。
法定代表人郑仁安，公司董事长。
原告芜湖鲁班商品混凝土有限公司诉被告南陵百汇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告南陵百汇房地产开发有限公司名下的位于南陵县籍山镇利民路百汇商业广场1幢一层北商场的房产（房产证号为房地权证南陵县字第××号），在价值人民币183万元范围内予以诉讼保全。原告芜湖鲁班商品混凝土有限公司自愿以其法定代表人汪名生名下的位于南陵县籍山镇和顺阳光城市60幢101室、102室房产（房产证号为房地权证南陵县字第××号、20××31号）向本院提供担保。
本院认为，原告芜湖鲁班商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告南陵百汇房地产开发有限公司名下的位于南陵县籍山镇利民路百汇商业广场1幢一层北商场的房产（房产证号为房地权证南陵县字第××号）予以查封（查封价值在人民币183万元范围内）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍作明
二〇一五年九月十日
书记员 何书贇
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第210号
申请执行人梁大安，男，1959年12月出生，汉族，住广宁县。
被执行人江泽福，男，1977年9月出生，汉族，住广宁县。
申请执行人梁大安与被执行人江泽福民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（（2015）肇宁法江民初字第42号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人江泽福应偿还借款90000元及相应利息给申请执行人，并负担受理费1025元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月11日立案执行。
本案执行过程中，本院查封了被执行人所有的广宁县南街镇古琴岗鸣翠商业城的房（按揭商品房、抵押权人中国建设银行广宁支行），冻结了被执行人的工资（银行）帐号。申请执行人同意暂不处置被执行人的房屋，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第210号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
助理审判员 张 斌
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更544号
罪犯廖高喊，男，1955年6月17日生，壮族，广西德保县人，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
百色市中级人民法院于2013年1月21日以（2012）百中刑初字第73号刑事判决，认定被告人廖高喊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年9月6日作出（2013）桂刑一复字第39号刑事裁定，核准对该犯的判决。于2013年10月31日交付广西南宁监狱执行。服刑期间执行刑期未变动。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯廖高喊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获奖励71.20分，确有悔改表现，建议将罪犯廖高喊的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯廖高喊的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖高喊在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯廖高喊的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延商初字第4号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293900—4），住址延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真（居），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住延寿县。
被告周朋飞（份号码×××），男，1994年11月23日生，汉族，农民，住延寿县。
被告万宝（份号码×××），男，1991年6月15日生，汉族，农民，住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告周朋飞、万宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告周朋飞、万宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，被告周朋飞、万宝于2013年5月13日分别在原告处借款70000元，月利率为9.78‰，还款日期为2014年4月10日，被告周朋飞、万宝互相担保债务的履行。逾期，周朋飞、万宝未及时偿还借款本息。原告诉请判令被告周朋飞偿还借款本金70000元、利息1757.14元（利息计算到给付日）；被告万宝偿还借款本金70000元、利息1757.14元（利息计算到给付日）；被告周朋飞、万宝互相承担偿还债务的连带责任；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证二份，证明被告周朋飞、万宝借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同，证明被告周朋飞、万宝互相承担连带保证责任的事实。
证据四、庆阳农场证明，证明被告周朋飞、万宝外出打工，下落不明的事实。
被告周朋飞、万宝因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告周朋飞、万宝于2013年5月13日分别在原告处借款70000元，月利率为9.78‰，还款日期为2014年4月10日，被告周朋飞、万宝互相担保债务的履行。逾期，周朋飞、万宝未及时偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告周朋飞、万宝应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，逾期不还，被告周朋飞、万宝互相承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周朋飞于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金70000元，利息1757.14元（从借款之日起计算至2014年4月1日），并从2014年4月2日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告万宝于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金70000元，利息1757.14元（从借款之日起计算至2014年4月1日），并从2014年4月2日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告周朋飞、万宝互相承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由被告周朋飞、万宝负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
代理审判员 马跃雷
代理审判员 白天舒
二〇一四年十月十二日
书 记 员 岳永娟
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1748号
原告：杨志凯，男，1960年3月20日生，住织金县。
被告：熊宗良，男，1964年5月17日生，汉族,住织金县。
被告：兰天琼，女，1973年4月4日生，汉族，住织金县。
原告杨志凯与被告熊宗良、兰天琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告杨志凯于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志凯以愿意与被告自行协商还款事宜为由向本院申请撤诉，其申请撤回起诉的理由合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨志凯撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨志凯负担。
审 判 长 王亚亚
人民陪审员 吉学艳
人民陪审员 龚贵芬
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 周胜男
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民特42号
申请人：宁波网新物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330201720482941H）。住所地：宁波市高新区江南路****号。
法定代表人：余文罡，该公司董事长。
委托代理人：施周，浙江波宁律师事务所律师。
申请人：陈亚琴。
本院于2016年6月29日受理了申请人宁波网新物业管理有限公司与申请人陈亚琴关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员杨锦晶审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波网新物业管理有限公司与申请人陈亚琴因物业服务合同纠纷，2016年6月29日经宁波市江东区联合人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人陈亚琴一次性支付申请人宁波网新物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年11月30日止的物业服务费9000元，于2016年7月1日前履行完毕；
二、申请人陈亚琴与申请人宁波网新物业管理有限公司间就2014年1月1日至2015年11月30日期间的物业服务费纠纷就此结束。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未按约履行，对方当事人有权向法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨锦晶
二〇一六年六月三十日
书记员 王 珂
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1408-1号
原告侯某某，男，汉族，1971年9月22日出生，住上蔡县华陂镇教管站家属院02，身份号码4128251971********。
被告赵某某，女，汉族，1971年10月9日出生。
本院于2015年6月19日受理了侯某某与被告赵某某离婚纠纷一案，适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 文纪平
二〇一五年七月二十九日
书记员 程 帅
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1282-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王学军、尤洪凤、万彦友、徐淑彬债权纠纷一案中，查明被执行人万彦友拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将万彦友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第131号
申请执行人邱召廷。
被执行人诸城润达汽车配件有限公司。
申请执行人邱召廷与被执行人诸城润达汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年五月十二日
执行员 王泽法
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第161号
上诉人（原审被告）：尹德福，男。
委托代理人：王洪涛，山东舜铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨培青，男。
原审被告：尹德全，男。
上诉人尹德福因与被上诉人杨培青、原审被告尹德全健康权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第2746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月21日14时许，尹德全挑着粪便前往其原先使用的麦场，准备将粪便倾倒在麦场的粪池里。杨培青发现后，便以该块土地已归杨培青使用为由阻止尹德全往粪坑里倒粪，为此双方发生争执，尹德全便将粪便倾倒在杨培青家门口的路上，矛盾逐步升级，双方发生了肢体冲突，杨培青家属范伟兰发现后，便上前抓尹德全的胳膊，此时，尹德福正好路过纠纷地点，发现其兄长尹德全与杨培青、发生纠纷后，遂参与到纠纷中，发生肢体冲突。此后，公安民警赶来，制止了该次纠纷。纠纷发生后，杨培青于当日下午便前往日照市中医医院住院治疗十天，经诊断为：多发外伤、左手拇指末节指骨骨折、脑外伤反应、腰椎间盘突出症、腰椎退行性变、腔隙性脑梗塞。
本案在审理过程中，杨培青主张如下损失：1、医疗费7423.60元；2、护理费700元，杨培青主张护理人系其子杨玉波，要求按照城镇居民收入标准70元／天计算；3、伙食补助费300元，要求按照30元／天计算；4、交通费200元，未提供交通费票据，请求法庭酌情认定；5、误工费2500元，误工时间要求按照100天计算【住院10天，加上休息90天（医生建议休息3个月）】，按照25元／天的标准计算。以上损失合计11123.6元。
对因本纠纷给杨培青造成的实际损失，原审依据有关法律规定及本案实际，依法分析确认如下：1、杨培青主张医疗费7423.60元，尹德福对其合理性存在质疑，提出鉴定申请，经山东省日照市人民检察院司法鉴定中心鉴定，杨培青因外伤住院期间不合理的用药及CT检查金额累计4763.60元，杨培青虽对此作出符合伤情需要的辩解，但未能提供充分的证据予以证实，故对其辩解，原审法院不予支持，对于杨培青的医疗费实际支出，原审法院确认为2660元；2、护理费700元，尹德全、尹德福没有异议，原审法院予以确认；3、伙食补助费，原告主张300元，杨培青要求按照30元／天计算伙食补助费，计算标准过高，日照市党政机关、事业单位人员的出差伙食补助标准为20元／天，杨培青住院10天，故其伙食补助费损失为200元；4、交通费，杨培青主张200元，结合其实际住院天数，原审法院予以支持；5、误工费2500元，杨培青要求误工时间按照100天计算，尹德全、尹德福认为计算时间过长。结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中左手拇指末节指骨骨折的误工日为70天，加上实际住院天数10天，对其误工时间，应为80天。尹德全、尹德福对于按照25元／天标准的计算误工费没有异议，原审法院予以支持，故杨培青的误工费损失为2000元（25元／天×80天）。以上予以确认的损失共计5760元。
本案诉讼中，尹德全、尹德福主张涉案土地系其家族一直使用的麦场，该麦场中修建有粪池，村集体虽然打算收回另行处理，但实际并未收回，一直由其使用。杨培青主张涉案土地虽原先由尹德福使用，但村委会已经张贴公告，明确予以收回，同时因村集体一直缺少杨培青的土地，杨培青便自2013年春天开始占用该片土地，并在该土地上种植了花生。
原审认定上述事实的证据有诊断证明、病历、收费单据、法医鉴定意见书、公安派出所询问笔录、当事人陈述及法庭审理笔录等在案佐证。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。杨培青与尹德福、尹德全因土地权属问题发生争执，不冷静处理，致使矛盾逐渐升级，并在纠纷中致伤杨培青的身体，二人应承担相应民事赔偿责任。杨培青在处理土地权属问题上做法不当，引起纠纷升级，故在纠纷中其自身存在一定过错，应依其过错承担相应责任。结合本次纠纷的起因，原审法院酌定双方按3：7的比例承担此次纠纷的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，原审判决：一、尹德福、尹德全赔偿杨培青医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、误工费等各项损失共计4032元（5760元×70%），于判决生效后七日内付清；二、驳回杨培青本案的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由杨培青负担28元，由尹德全、尹德福负担50元；法医鉴定费700元，由杨培青负担300元，由尹德全、尹德福负担400元。
上诉人尹德福不服原审判决上诉称：上诉人未殴打被上诉人，原审判决上诉人承担赔偿责任证据不足，被上诉人医疗费造假，上诉人无过错不应赔偿。综上，请求二审法院撤销原审判决并改判上诉人不承担赔偿责任；上诉费用、邮寄费用由被上诉人承担。
被上诉人杨培青、原审被告尹德全未作答辩。
二审查明：二审中，上诉人审请证人尹××（男，成年，系尹德福工友）出庭作证证明上诉人没有参与殴斗，证人陈述：事发当时，证人在张古庄一村水库边上干活，听到有吵架声就过去看，在路边看到尹德福和杨培青等四人在争吵，证人把尹德福劝走，没有看到打架。
二审查明的其他事实同原审认定一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉主张未致伤被上诉人，但被上诉人及其妻子范伟兰和原审被告于事发后在公安机关均陈述上诉人与被上诉人发生肢体接触，上诉人在二审中提供的证人证言未有其他证据佐证且与本案中上诉人、原审被告及被上诉人和被上诉人的妻子范伟兰四人确实发生殴斗的事实不相符，故在上诉人未能提供证据证明被上诉人之伤系他人所致以及在排除被上诉人之伤系自伤及诈伤的情况下，应推定被上诉人之伤系由上诉人和原审被告共同所致，故上诉人的该上诉主张未致伤被上诉人以及不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。原审中，经上诉人申请，鉴定机构已经对被上诉人所支出的医疗费用进行了审核确定，上诉人上诉主张被上诉人的医疗费用造假未提供有效证据证明，应自行承担举证不能的不利后果，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费78元，由上诉人尹德福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜雪雁
代理审判员 王林林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月二日
书 记 员 赵小璐
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1209号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县农村信用合作联社葛店信用社客户经理。
被告魏玉亮，男，1979年11月7日出生，汉族。
被告吴艳芝，男，1972年6月19日出生，汉族。
被告王体伟，男，1983年5月14日出生，汉族。
被告吴长飞，男，1975年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告魏玉亮、吴艳芝、王体伟、吴长飞借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年10月21日向本院提出申请，请求撤回对被告魏玉亮、吴艳芝、王体伟、吴长飞的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告魏玉亮、吴艳芝、王体伟、吴长飞的起诉。
案件受理费3010元，减半收取1505元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 黄先锋
二〇一四年十月二十一日
书记员 谷家俊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初4573号
原告：林爱凤，女，1969年1月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司。住所地：青海省西宁市城西区胜利路**号蓝宝石大厦**楼。
主要负责人：雷建，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：叶宏德，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：刘恳，男，1991年6月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：钱珍美，浙江航英律师事务所律师。
原告林爱凤与被告中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司（以下简称人寿保险公司）、刘恳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序于同日公开开庭进行了审理。原告林爱凤委托诉讼代理人杨友福、被告人寿保险公司委托诉讼代理人叶宏德、被告刘恳委托诉讼代理人钱珍美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关基本情况
一、事故发生概况：2016年5月19日19时30分许，被告刘恳驾青Ａ×××××7号小型普通客车在乐清市中心公园前人行横道上因操作不慎，碰撞在人行横道上的行人徐云飞、原告，造成徐云飞、原告受伤及车辆受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：被告刘恳负事故全部责任，徐云飞、原告无责任。
三、受害人的伤情及治疗情况：事故发生后，原告被送往温州医科大学附属第一医院治疗，伤情经诊断为多发性损伤、骨盆骨折、右骶骨骨折、左耻骨骨折、腰椎横突骨折、腰部损伤、肾挫伤，并在该院住院33日。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉青Ａ×××××7号小型普通客车在被告人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），商业三者险的赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：受乐清市荆山法律服务所委托，温州医科大学司法鉴定中心对原告的误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。2017年11月29日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认为，原告的误工期限评定为120日，护理期限评定为60日，营养期限评定为45日（以上期限均自受伤之日起计算）。
六、原告各项费用：
1.医疗费：48428.57元，结合提供的门诊病历、住院病历、医疗费票据、住院费用清单等，剔除伙食费855元，依法审核认定48428.57元。
2.误工费：14796元，误工期限采纳司法鉴定意见120日，参照浙江省2016年私营单位就业人员年平均工资45005元的标准计算，支持14796元。
3.护理费：9270元，护理期限采纳司法鉴定意见60日，原告住院33日，其中27日护理费5130元，有护工费凭证为凭，予以认定，住院期间余下的6日，按每日150元标准计算，支持900元；非住院期间的27日，根据原告的伤情，按每日120元标准计算，支持3240元。综上，护理费支持9270元。
4.交通费：900元，原告主张900元，根据其伤情、就医时间、地点、门诊次数及鉴定等情况，应属合理，予以支持。
5.住院伙食补助费：990元，原告主张990元，系根据其住院33日，并按每日30元标准而提出的，在规定的范围内，予以支持。
6.营养费：1350元，原告主张1350元，系根据司法鉴定意见营养期限45日，按每日30元标准而提出的，在合理范围内，予以支持。
7.鉴定费：700元，有票据为凭，系本案道路交通事故引发的支出，予以认定。
合计76434.57元。
七、被告已垫付费用情况：被告刘恳已垫付原告医疗费43239.66元。
八、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失38904元；2.判令保险以外的部分由被告刘恳赔偿。原告主张的赔偿清单为医疗费6044元（不包括被告刘恳已垫付的部分）、误工费18600元、护理费10320元、交通费900元、住院伙食补助费990元、营养费1350元、鉴定费700元。被告人寿保险公司辩称:1.对本案道路交通事故的经过和责任认定没有异议。2.涉案肇事车辆在其处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。3.原告诉请的赔偿项目，部分不合理。诉讼费、鉴定费，不在其理赔范围。被告刘恳辩称：1.对本案道路交通事故的经过和责任认定没有异议。2.涉案肇事车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。3.其已为原告垫付了医疗费43239.66元，要求在本案中一并处理。
裁判结果
按上述确定的事实，原告因本案道路交通事故所造成的费用为76434.57元。因涉案青Ａ×××××号小型普通客车已投保交强险和商业三者险，现保险期内发生交通事故，被告人寿保险公司作为肇事车辆交强险保险人应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计5000元（与本案事故中的另一伤者分配所得），在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费计24966元。上述二项合计29966元。超出部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费计45768.57元，由被告人寿保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。鉴定费700元，不在保险合同约定的赔偿范围内，全部由被告刘恳赔偿。被告刘恳已支付原告43239.66元，故无需再承担赔偿责任。被告刘恳多付原告的42539.66元，可以抵扣被告人寿保险公司应付的赔偿款，抵扣后由其与被告人寿保险公司自行理直。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告林爱凤保险金29966元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告林爱凤保险金45768.57元。两项合计75734.57元。抵扣被告刘恳多付原告林爱凤的42539.66元，尚需支付原告林爱凤33194.91元。被告刘恳多付原告林爱凤的42539.66元在抵扣被告中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司应付的赔偿款后，由其与被告中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司自行理直。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告林爱凤其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，减半收取386.5元，由原告林爱凤负担71.5元，被告刘恳负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张绍国
二〇一八年五月三十一日
代书记员 叶柠檬
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3852号
原告郑永胜，男，1979年10月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告施家亮，男，1979年10月18日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住上海市虹口区。
委托代理人李希友、梁晓南，福建知信衡律师事务所律师。
本院受理原告郑永胜与被告施家亮民间借贷纠纷一案后，被告施家亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案明确约定由上海市虹口区人民法院管辖，且被告长期在上海经商居住，经常居住地为上海市虹口区，故该案应移送上海市虹口区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案借款（担保）协议的借款人上海盈腾实业发展股份有限公司的住所地在上海市虹口区，合同签订地为上海市虹口区。原告郑永胜与被告施家亮签订的借款（担保）协议，明确约定争议诉讼由上海市虹口区人民法院管辖，被告施家亮作为担保人签订的还款协议，并未改变借款协议的管辖约定。故本案被告施家亮提出的管辖权异议成立。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告施家亮对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市虹口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 孙国富
二〇一五年十二月十四日
书记员 冯雪玲
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3852号
原告宫某。
委托代理人宫某某。
被告刘某。
本院在审理原告宫某诉被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宫某于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宫某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担；剩余25元由本院退还给原告。
审判员 姜宇杰
书记员 于海亮
书记员 于海亮
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初754号
原告：陈慧琴，女，1970年2月25日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
被告：艾园英，女，1980年8月18日出生，汉族，江西省东乡县人，现住鹰潭市月湖区。
原告陈慧琴与被告艾园英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧琴到庭参加诉讼，被告艾园英经依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款本金80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月3日，被告以做粮食生意为由向原告借款80000元，向原告出具了借条，同时口头约定月息2分，原告多次要求被告支付借款，被告便以种种理由推诿。现在被告连原告的电话都不接了，原告为了维护自己的合法权益，故原告向本院起诉。
被告艾园英既未出庭，也未作答辩。
原告陈慧琴为其主张在举证期限内向本院提供了：1.原告身份证复印件及被告身份证复印件各一份，用于证明原被告的身份信息；2、借条原件一份，借条载明：“今借到陈慧琴借款人民币捌万元（￥80000），今借人：艾园英/2014年11月3日”，用于证明被告艾园英向原告陈慧琴借款80000元的事实。
被告艾园英既未出庭，也未向法庭举证，视为其已放弃答辩和质证权利。
经审查，原告提交的证据真实、合法，对其证明力本院予以认定。故本院对原告所主张的事实予以确认。
经审理查明，2014年11月3日，被告以做粮食生意为由向原告借款，原告给现金被告，被告向原告出具了借条，其内容，今借到陈慧琴人民币80000元，今借人艾园英。原告多次要求被告支付借款，被告便以种种理由推诿。原告为了维护自己的合法权益，故原告向本院起诉。
本院认为，被告艾园英与原告陈慧琴的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。被告艾园英尚欠原告陈慧琴借款80000元是事实。现原告要求被告立即支付尚欠借款本金，本院予以支持;因双方没有在借条上约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持;被告艾园英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百－＋－条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告艾园英支付给原告陈慧琴借款本金80000元，该款于判决书生效后十日内付清;
二、驳回原告陈慧琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元由被告艾园英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 李乔木
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 金 梦
大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第262号
原告：吉林华煤建筑基础工程有限公司。
法定代表人：全喜林，职务董事长。
委托代理人：张伟男，职业律师。
委托代理人：卢英林，男，1973年5月12日生，汉族，辽宁省阜新市人，该公司项目经理，现住辽宁省阜新市海州区。
被告：吉林省东信建筑有限责任公司。
法定代表人：王奇，职务经理。
被告：吉林博德房地产开发有限公司。
法定代表人：王延，职务经理。
原告吉林华煤建筑基础工程有限公司（以下简称为华煤公司）诉被告吉林省东信建筑有限责任公司（以下简称东信公司）、吉林博德房地产开发有限公司（以下简称博德公司）建设工程施工合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华煤公司委托代理人张伟男、委托代理人卢英林到庭参加诉讼，被告东信公司、博德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案审理现已终结。
原告华煤公司诉称：2013年8月9日，被告东信公司项目部负责人刘茳以大安市滨江一号小区九至十标段项目部的名义与我公司签订《建筑基础工程施工承包合同》，合同约定我公司承建大安市滨江一号小区9#、10#楼静压桩基础工程，每延长米146元，基础工程竣工后所有款项一并结清。如一方违约，按工程造价的3%赔偿对方。此份合同被告东信公司认可。2013年9月30日我公司按合同的约定完成全部静压桩基础工程，所完成工程量的工程款为1，335，900.00元，被告东信公司向我公司支付1，300，000.00元，尚欠工程款35，900.00元。要求被告东信公司给付尚欠的工程款35,900.00元。并自2013年9月30日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。因我公司所承建工程的建设单位是被告博德公司，所以要求被告博德公司在欠付被告东信公司工程款的范围内向我公司承担给付责任。
被告东信公司未到庭答辩。
被告博德公司未到庭答辩。
经本院审理查明：2013年8月9日，刘茳、麻占虎以大安市滨江一号小区的名义与原告华煤公司签订了《建筑基础工程施工承包合同》，合同约定原告华煤公司以大包的方式承包大安市滨江一号小区9#、10#楼静压桩基础工程，每延长米造价146元。如一方违约按工程造价的3%支付违约金。被告东信公司在2013年9月12日分包单位资质报审表认可了刘茳麻占虎与原告华煤公司签订的《建筑基础工程施工承包合同》既东信公司将滨江一号小区9#、10#楼静压桩基础工程承包给原告华煤公司。2013年9月30日，原告承包的工程竣工验收为合格。参加验收的单位有被告博德公司、东信公司。原告华煤公司施工建设静压桩基础工程为9151米，工程款为1336046元，原告华煤公司自认被告东信公司向其支付工程款1，300，000.00元。
认定以上事实的证据有：原告华煤公司的陈述、《建筑基础工程施工承包合同》、表Ｃ00３分包单位资质报审表、表Ｃ124工程竣验收申请报告表、表Ｃ12１工程竣验收申请报告表、Ｃ125－１单位（子单位）工程质量竣工验收表、表Ｃ119分部（子分部）工程质量验收记录、吉林省双泰管桩有限公司应力高强混凝土管桩合格证６0份。
本院认为：刘茳、麻占虎于2013年8月9日以大安市滨江一号小区的名义与原告华煤公司签订的《建筑基础工程施工承包合同》被告东信公司在2013年表C003分包单位资质报审表中加以追认和认可，所以原告华煤公司与被告东信公司之间《建筑基础工程施工承包合同》成立并有效。被告博德公司在2013年9月10日的表C125-1、表C119-1单位（子单位）工程质量竣工验收记录的建设单位处加盖公章，所以被告博德公司是大安市滨江一号小区9#、10#楼的建设单位。经原告施工的总工程款为1,336,046.00元。原告华煤公司自认被告东信公司给付1，300，000.00元，尚欠36，046.00元，所以原告华煤公司要求被告东信公司给付工程款35，900.00元的诉讼请求本院予以支持；被告博德公司在本院开庭审理时未到庭举出证据证明原告施工的工程款已全部付给被告东信公司，原告华煤公司要求被告博德公司在欠付被告东信公司工程款的范围内承担给付责任的诉讼请求本院亦予以支持。原告要求违约金自2013年9月30日起至生效判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付低于原告华煤公司与被告东信公司的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定判决如下：
一、被告吉林省东信建筑有限责任公司于本判决生效后立即向原告吉林华煤建筑基础工程有限公司支付拖欠的工程款35，900.00元，并自2013年9月30日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准支付违约金。
二、被告吉林博德房地产开发有限公司在欠付吉林省东信建筑有限责任公司的范围内向原告吉林华煤建筑基础工程有限公司承担给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元由吉林省东信建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 朱云升
审判员 张玉华
审判员 张明兢
二〇一六年八月一日
书记员 张立卫
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初56号
原告:中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道531号。
负责人：黄凯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司客户经理。
被告：琚佩，男，汉族，住江西省。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行诉被告琚佩信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行撤诉。
案件受理费170元，减半收取85元由原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行负担。
审 判 长 皮三敏
人民陪审员 方 坛
本件与原本核对无异
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年五月十七日
书 记 员 余 涛
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0202民初56号原告:中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道531号。负责人：黄凯，系该支行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司客户经理。被告：琚佩，男，汉族，住江西省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行诉被告琚佩信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行撤诉。案件受理费170元，减半收取85元由原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行负担。审 判 长  皮三敏人民陪审员  方 坛本件与原本核对无异      人民陪审员  胡忠吕二〇一八年五月十七日书 记 员  余 涛
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执384号
申请执行人：罗某甲，女，汉族，住梧州市。
被执行人：罗某乙，女，汉族，住梧州市。
本院受理的罗某甲与罗某乙房屋买卖合同纠纷一案，在执行本院作出的（2017）桂0405民初673号民事调解书中，现被执行人罗某乙已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）桂0405民初673号民事调解书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 秦 琦
二〇一七年五月十九日
书记员 卢 强
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第35号
被告人武官全，男，1980年11月8日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化，农民。因本案于2013年4月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于腾冲县看守所。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控被告人武官全犯运输毒品罪一案，于二0一三年十一月十二日作出（2013）保中刑初字第275号刑事判决。以运输毒品罪，判处被告人武�全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省保山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。在复核过程中，依法对被告人武官全进行了提讯，听取了被告人武官全及其指定辩护人的意见，现已复核终结。
经复核查明，2013年4月16日16时许，公安民警在腾冲县腾越镇保腾公路原永乐收费站对一辆从盈江驶往保山的客车进行公开检查时，当场从乘坐该车的被告人武官全的行李内查获甲基苯丙胺1包，净重875克。
上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的受案登记表、抓获经过、称量笔录、物品提取笔录、现场辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、车票、电话通讯勘查笔录、现场检测报告书、毒品初步检验表、毒品定量检验鉴定文书、刑事照片、证人周仕书的证言、户口证明等证据证实，被告人武官全对其运输毒品被查获的事实亦供认不讳，足以认定。
在复核期间，被告人武官全的辩护人提出武官全是初犯，认罪态度较好，建议对武官全从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人武官全无视国家法律，为牟取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺的行为，已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，依法应予严惩。关于被告人武官全的辩护人提出武官全系初犯，认罪态度较好，建议对武官全从轻处罚的辩护意见，原判以此理由已经对武官全从轻处罚，故其要求再予从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，裁定如下：
核准云南省保山市中级人民法院（2013）保中刑初字第275号以运输毒品罪，判处被告人武官全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 永
代理审判员 张君晶
代理审判员 杨国强
二〇一四年三月十日
书 记 员 李志君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16270号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：曹蒋平，男，1975年9月29日出生，汉族，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹蒋平信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,587.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹蒋平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,587.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16270号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：曹蒋平，男，1975年9月29日出生，汉族，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹蒋平信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,587.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹蒋平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,587.09元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3146号
上诉人（原审被告）徐一萍，女，1989年6月6日生，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人倪子钧，吉林金可律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭瑞，男，1979年3月4日生，汉族，住扶余市。
委托诉讼代理人金东梅，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑鹤，男，1989年6月29日生，汉族，住吉林省榆树市。
上诉人徐一萍因与被上诉人郭瑞、被上诉人郑鹤民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初172号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐一萍及其委托诉讼代理人倪子钧、被上诉人郭瑞及其委托代理人金东梅到庭参加诉讼。被上诉人郑鹤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭瑞在原审时提出诉讼请求：请求郑鹤、徐一萍承担连带责任立即偿还郭瑞欠款本金25万元（从2016年9月30日至判决前的逾期利息），本案诉讼费由郑鹤、徐一萍承担。事实及理由：郑鹤、徐一萍因需用资金在郭瑞处于2016年9月30日借款本金25万元，并约定月利息5分，当时郑鹤、徐一萍给郭瑞出具一枚借款合同，约定于同年12月30日前本息一并归还，该款到期后，郑鹤、徐一萍未按约定履行还款义务。
郑鹤在原审时辩称，是夫妻关系存续期间债务，约定利率过高。
徐一萍在原审时辩称，徐一萍与郑鹤没有达成借款的合意，不排除本案虚假诉讼的可能性，应驳回郭瑞的诉求。
原审法院经审理查明，2016年9月30日，郑鹤、徐一萍在郭瑞处借款25万元，郭瑞与郑鹤、徐一萍签订个人房屋抵押借款合同一份，约定借款期限至同年12月30日，并约定月利息5分，郭瑞通过张楠账户给郑鹤转款25万元。该款到期后，郑鹤、徐一萍未按约定履行还款义务。现郭瑞请求郑鹤、徐一萍承担连带责任立即偿还郭瑞欠款本金25万元（从2016年9月30日至判决前的逾期利息），本案诉讼费由郑鹤、徐一萍承担。
原审法院认为，郑鹤、徐一萍向郭瑞借款25万元，有双方签订的借款合同和转款凭证，应认定郭瑞与郑鹤、徐一萍之间借款事实成立，郑鹤、徐一萍理应偿还此笔款，因约定利息高于法律规定标准，可按年利率24％给付利息予以保护。故对郭瑞合理的诉讼请求应予支持。徐一萍提出没与郑鹤达成借款合意，驳回郭瑞诉讼请求的抗辩观点证据不足，故对其的抗辩观点不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、郑鹤、徐一萍给付郭瑞借款本金25万元及利息（利息计算方法：年利率按24％标准计算，自2016年9月30日起至给付之日止。），此款于判决生效后一次付清；二、郑鹤、徐一萍承担连带给付责任；三、驳回郭瑞其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5，050.00元，由郑鹤、徐一萍承担。
宣判后，徐一萍不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决第一、二项，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由如下：郭瑞和徐一萍、郑鹤签订的借款合同不是徐一萍真实意思表示。被上诉人主张的所谓借贷并未实际发生，借款合同签订后没有收到来自郭瑞的任何款项，合同没有实际履行。被上诉人提供的转款凭证，是张楠转款给郑鹤，是张楠与郑鹤之间的金钱往来，与本案无关。被上诉人主张的郭瑞指示张楠向郑鹤转款的事实不成立。本案系郭瑞、张楠、郑鹤三人恶意串通的虚假诉讼，系张楠与郑鹤故意将二人的经济往来，转移到上诉人与郭瑞没有实际履行的借款合同上，企图从上诉人处获得利益。应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19条的规定，审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼。
被上诉人郭瑞二审时辩称，郭瑞与徐一萍、郑鹤之间签订的借款合同系各方当事人自愿签署并签字确认，合法有效，徐一萍认为自己是被迫签订的主张缺乏事实依据，是不成立的。我们之间的债权债务关系事实清楚明确，证据合法有效。不存在虚假诉讼问题。故应驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑鹤二审未到庭亦未答辩。
本院经二审审理查明，徐一萍、郑鹤系夫妻关系。2016年9月30日徐一萍、郑鹤与郭瑞签订个人房屋抵押借款合同一份，约定徐一萍、郑鹤向郭瑞借款25万元，借款期限为2016年9月30日至2016年12月30日，利息为月利五分。郭瑞提交了案外人张楠中国民生银行长春分行账户的明细单，证明张楠于2016年9月30日分两笔向郑鹤账户转账共计25万元。上述款项转出后，张楠账户余额为-17万元。对于款项的交付情况，郭瑞称其家里有现金21万，向其朋友借了4万，2016年9月30日签订借款合同当天把现金给了张楠，张楠把钱存在张楠自己的卡里，当天给郑鹤转账了，当天下午张楠带着郑鹤和徐一萍来郭瑞的饭店里签订的合同。庭后，本院对张楠进行了询问，于借款经过，张楠称郭瑞在借款合同签订之前一次性将款项交付给张楠，具体是之前几天记不清了，肯定没超过一个月，也不是借款当天，张楠收到钱之后把钱存在自己建设银行的银行卡中了，存到卡里后没马上给郑鹤转是因为郑鹤之前没说借钱，郑鹤说借款当天就给郑鹤转了。关于为何郭瑞提前那么多天给张楠现金，张楠回答称“我俩之间的事与本案无关”。经本院调取张楠2016年8月、9月期间所有建设银行账户交易明细清单，经当事人质证，郭瑞自认该明细中没有25万元一次性或分次存入的记录。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。郭瑞提交的个人房屋抵押借款合同不同于借条，因上诉人徐一萍对借款事实提出异议，故应由郭瑞对借款已实际给付给郑鹤的事实承担举证责任。对此郭瑞提交了案外人张楠的银行转账凭证作为证据，但经本庭对张楠进行询问，张楠与郭瑞对于郭瑞如何将款项交付给张楠的事实作出了完全不同的陈述，且其二人的陈述经本院核实并不属实，另外，郭瑞对于其款项来源亦未提供证据证明，故不能认定张楠向郑鹤转款系郭瑞向郑鹤提供的借款。郭瑞对于借款实际发生的事实未完成举证责任，应由其承担举证不能的后果责任，郭瑞要求徐一萍承担还款责任证据不足，本院不予支持。鉴于郑鹤认可收到张楠转款系其向郭瑞借款，郑鹤可独自向郭瑞偿还。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初172号民事判决第二项、第三项；
二、变更吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初172号民事判决第一项为：“一、郑鹤于判决生效后一次性偿还郭瑞借款本金25万元及利息（利息按照年利率24％标准计算，自2016年9月30日起至给付之日止）；
三、驳回被上诉人郭瑞其他诉讼请求。
一审案件受理费5050.00元、二审案件受理费5050.00元，由被上诉人郑鹤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年九月八日
书 记 员 高 珊
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01220号
原告张矿英，女，1973年出生，汉族，住项城市新桥镇。
委托代理人郑克钦，河南平原律师事务所律师。
被告丁世杰，男，1980年出生。汉族，住河南省新桥镇。
被告中国太平洋保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司。
地址：周口市黄河路中段（中国联通周口分公司办公楼）
负责人范学良，该支公司经理。
委托代理人范雪芬，该支公司职员。
原告张矿英与被告丁世杰、被告中国太平洋保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋保险周口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张矿英及委托代理人郑克钦，被告丁世杰，被告太平洋保险公司周口中心支公司委托代理人范雪芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张矿英诉称，2013年2月11日16时30分许，被告丁世杰驾驶由被告中国太平洋保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司承保交强险及商业三者险（不计免赔的）豫p2638x号轿车，由北向南行驶至项城市新桥镇常楼村时，将原告张矿英撞伤。经项城市公安交警部门认定，丁世杰负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后张矿英先后在项城市第二人民医院住院治疗，被告丁世杰仅支付部分医疗费，对其余医疗费及其他损失拒不赔偿，为此原告起诉到法院要求依法裁判，并经司法鉴定后增加诉讼请求除被告秦培尚已付的9千余元外二被告再赔偿原告各种损失58684.39元，诉讼费由被告承担。
被告丁世杰辩：原告受伤后，我已支付给原告医疗费9535元，我的车辆分别加入交强险和商业险，应有保险公司赔偿，我垫付的9535元原告应返还给我。
被告太平洋保险公司河南分公司辩周口中心支公司称：我们要求法院按法律规定合理赔偿，对原告要求过高部分我们不赔偿。鉴定费，诉讼费我们不是侵权人我们不赔偿。
经审理查明，2013年2月11日16时30分许，被告丁世杰驾驶由被告中国太平洋保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司承保交强险及商业三者险豫p2638x号轿车，由北向南行驶至项城市新桥镇常楼村时，将原告张矿英撞伤。该事故经项城市公安局交警大队项公交认字（2013）第000328号道路交通事故认定书认定被告丁世杰负本次事故的全部责任，原告张矿英无责任。原告受伤后在项城市第二人民医院住院20天，治疗花去医疗费除72元外被告丁世杰已付8054.43元。原告治疗终结后经司法鉴定原告的身体受损程度构成十级伤残，并经鉴定原告住院期间应配备护理人员2名，出院后配备护理人员1名三个月，后续治疗费5000元。在庭审原告变更增加诉讼请求58684.39元。以上事实由1.原告提供的身份证明及户口本复印件、村委会证明，2.交通事故责任认定书及保单复印件，3.医院诊断证明，住院病历，医疗费票据，4.评定书护理人员户口本复印件。5.原告单位工资证明6.伤残等级鉴定意见书、鉴定费票据、交通票据。原告在北京同城同发科技发展有限公司2012年10月-2013年1月的工资表。另查明，被告丁世杰的豫p2638x号轿车在被告太平洋保险公司河南分公司周口中心支公司分别加入机动车交强险和商业第三者险，事故发生时保险合同在有效期内。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，”本案中，被告丁世杰负事故的全部责任，原告张矿英无责任，原告请求被告丁世杰及被告太平洋保险公司河南分公司周口中心支公司赔偿的合理部分，本院予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”被告丁世杰投保了机动车交强险和商业三者险，因此被告太平洋保险公司河南分公司周口中心支公司应当在机动车交强险承担赔偿责任。
关于原告请求的项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》规定，“侵犯他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”原告张矿英系农业户口，应按农村户口赔偿标准计算各项费用。原告要求子女抚育费因未提供有效户籍证明本院不予支持。在此次交通事故中住院20天，实际医疗费8126.43元，残疾赔偿金15049.88元（7524.94元×20年×10%），误工费2267.79元（7524.94÷365×110天），营养费800元（20元×40天），护理费9038、96元（住院期间护理费25379元／年÷365天×20×2人＝2781.26元，出院后护理费25379元年÷365天×90天＝6257.7元），住院伙食补助费600元（30元×20天），原告父母分别生于1943年9月和1944年6月，共生育四个子女，生活费为5032.14元／年×（10＋9）年×1／4×10%＝2390.26元，交通费280元，精神抚慰金酌定5000元，鉴定费1900元，后续治疗费5000元共计50453.32元。原告获得保险公司赔偿后，返还被告丁世杰先前支付给原告的8054.43元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第二十条第一款、第二款、第三款，第二十一条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司在交强险范围内赔偿原告张矿英的各种损失包括医疗费、残疾赔偿金等共计50453.32元于判决生效后十日内履行完毕。
三、原告张矿英取得上述赔偿款后十日内返还被告丁世杰先前垫付款8054.43元。
四、驳回原告张矿英其他诉求。
案件受理费1267元，原告承担183元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司承担1084元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏国福
审 判 员 韩瑞静
人民陪审员 张艳雷
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 曹金林
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1316号
原告：庞聪钦，男，1990年4月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：廉江市金宇房地产有限公司。
法定代表人：龙梓建。
被告：龙梓建，男，1976年5月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告庞聪钦诉被告廉江市金宇房地产有限公司、龙梓建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告庞聪钦于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞聪钦撤诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告庞聪钦负担。
审 判 长 莫华存
人民陪审员 曾东武
人民陪审员 宋维钦
二〇一七年九月十九日
书 记 员 许婷婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1986号
原告：毛某某（曾用名毛某某），男，汉族，1969年7月5日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份证号×××。
委托诉讼代理人：胡臻颢，系宁夏恩知律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：朱某某，男，汉族，46岁，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：唐某某，女，汉族，48岁，个体户，住宁夏盐池县。公民身份号码×××。
二被告共同委托诉讼代理人：吕丰来，系宁夏兴业律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告毛某某诉被告朱某某、唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，由审判员刘宴秀依法适用简易程序于2017年9月28、10月9日两次公开开庭进行了审理，原告毛某某的委托诉讼代理人胡臻颢及被告朱某某、唐某某的委托诉讼代理人吕丰来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月18日，被告唐某某的丈夫冒忠与被告朱某某因工程缺乏资金向原告借款50000元，书面约定月利息为1000元。冒忠与被告朱某某于借款当日向原告出具借条一张，内容为：”借到毛世龙现金伍万元（50000）月息1000月”。后冒忠于2011年去世，被告唐某某系冒忠妻子。此笔借款经原告每年多次催要，二被告均承诺偿还但至今未付。现原告诉至法院请求依法判令：1.二被告偿还原告借款本金50000元及利息84000元（自2010年8月18日至2017年8月18日共84个月，按照1000元每月计算），共计134000元；2.本案的诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，1.对于借条的出具，被告朱某某受冒忠之约，因当天有急事在空白纸下方签字后离开，但是原告是否给冒忠借款不清楚，事后听冒忠说借贷行为并未实际发生。自其在空白纸上签字后至2017年原告诉讼前，长达7年原告都未向被告朱某某主张过该笔借款。如果该笔借款存在，已经过了诉讼时效。如果该笔借款存在，按照约定原告自2010年9月起，在没有收到过借贷利息时，包括2011年借款人冒忠死亡这一重大事件后，就应当知道自己的权利受到侵害，应当及时主张自己的权利，但直到2017年才提起诉讼。根据法律规定，自2010年9月后所产生的利息是由于原告放纵损失的扩大而产生的，应当由原告自己承担。2.被告唐某某对该笔借款不知情，该笔借款也未用于家庭共同生活，应当属于冒忠的个人债务。原告应当在冒忠的遗产范围内提起诉讼，因此本案的被告主体以及法律关系都不适格，请求法庭判决驳回原告的诉请。
原告向法庭提供以下证据以证实自己的主张：
证据一、借条原件一张，证明被告唐某某丈夫冒忠与被告朱某某共同向原告借款50000元，月利息1000元及至今未偿还的事实。该笔借款系被告唐某某与冒忠婚姻存续期间的借款
证据二、收条原件13张，证明原告毛某某向二被告出具的借款是向案外人唐有功所借的，并向唐有功清偿2010年8月18日至2017年8月18日84个月的利息84000元。（原件退回原告，本院留存复印件）
证据三、视听资料两份（内容详见录音光盘），第一份是2017年6月19日原告的妻子左桂英与被告唐某某的通话录音，第二份是2017年6月19日原告的妻子左桂英与被告朱某某的通话录音，证明被告唐某某、朱某某是认可该笔借款的，及原告多年来一直向二被告索要借款的事实。
二被告对原告证据一的三性及证明目的均不认可，因为被告朱某某借款当日在空白借条上签字后离开，而冒忠并未在借条上签字，更未收到该笔借款。对于原告证据二的三性及证明目的均有异议，该证据为原告与唐有功之间的债权债务关系，与本案没有关系。对原告的证据三的第一份视听资料的三性没有异议，对其证明目的有异议。该录音中被告唐某某仅仅是让对方去找被告朱某某，并未答应清偿借款，也未提到过去7年中原告向其主张过相应权利。对原告证据三的第二份视听资料的三性没有异议，对其证明目的有异议。被告朱某某并未认可借贷的存在，也未答应偿还借款，更不能证明此次电话之前原告向其主张过相应的权利。
二被告未向法庭提交书面的证据。
对原告提交的证据经过质证本院认定如下：证据一内容真实、来源合法，能够证明其要证明的事实，依法予以采信。证据二，本院认为该证据系原告与案外人唐有功的债权债务关系，与本案没有必然联系，不予采信。证据三，本院认为能够证明原告曾向二被告索要过该笔借款，本院予以确认。
经审理查明，2010年8月18日，被告唐某某的丈夫冒忠与被告朱某某向原告借款50000元，书面约定月利息为1000元，未约定还款期限。冒忠与被告朱某某于借款当日向原告出具借条一张。后冒忠于2011年去世，被告唐某某系借款人冒忠的妻子。此笔借款经原告多次催要，二被告均未偿还借款本金及利息。现原告诉至法院请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金及利息共134000元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告朱某某及借款人冒忠之间的借贷关系事实清楚、证据充分、合法有效。原告提供的借条能够证实被告朱某某及冒忠向原告借款的事实，本院予以确认。其次，该笔借款发生在冒忠与被告唐某某婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同生活期间的债务。被告唐某某称对该笔借款不知情，但未向法庭提交相应的书面证据予以证实该笔借款是冒忠的个人债务，故对其主张本院不予支持；被告唐某某主张借条上冒忠的姓名不是其本人所签写，但在本院给予的合理期限内未向本院提交书面鉴定申请，本院不再主持鉴定，对其主张不予支持；二被告主张该笔借款诉讼时效已过，但原告提供的录音资料能够证明原告于2017年6月19日曾向二被告索要过该笔借款，诉讼时效依法中断。本院认为该笔借款的诉讼时效未超过法定时限，对二被告的上述抗辩本院不予支持。综上，对原告要求二被告偿还借款本金的诉请，本院依法予以支持。对原告要求二被告偿还利息的诉请，双方虽书面约定，但本院认为自被告没有按照约定向原告清偿利息之日起，对被告的违约行为原告应当采取适当措施防止损失的扩大，但原告未积极主张权利，存在放任借贷风险、扩大自身损失的过错，原告应当对其损失承担部分责任，故本院酌定按照月利率1%予以支持原告诉请的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某、唐某某共同偿还原告毛某某借款本金50000元，利息42000元（自2010年8月18日至2017年8月18日，按照月利率1%计算），共计92000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告毛某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告唐某某、朱某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员刘宴秀
二○一七年十月二十日
书记员黄子龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1986号原告：毛某某（曾用名毛某某），男，汉族，1969年7月5日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份证号×××。委托诉讼代理人：胡臻颢，系宁夏恩知律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱某某，男，汉族，46岁，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：唐某某，女，汉族，48岁，个体户，住宁夏盐池县。公民身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：吕丰来，系宁夏兴业律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告毛某某诉被告朱某某、唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，由审判员刘宴秀依法适用简易程序于2017年9月28、10月9日两次公开开庭进行了审理，原告毛某某的委托诉讼代理人胡臻颢及被告朱某某、唐某某的委托诉讼代理人吕丰来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月18日，被告唐某某的丈夫冒忠与被告朱某某因工程缺乏资金向原告借款50000元，书面约定月利息为1000元。冒忠与被告朱某某于借款当日向原告出具借条一张，内容为：”借到毛世龙现金伍万元（50000）月息1000月”。后冒忠于2011年去世，被告唐某某系冒忠妻子。此笔借款经原告每年多次催要，二被告均承诺偿还但至今未付。现原告诉至法院请求依法判令：1.二被告偿还原告借款本金50000元及利息84000元（自2010年8月18日至2017年8月18日共84个月，按照1000元每月计算），共计134000元；2.本案的诉讼费由二被告承担。二被告辩称，1.对于借条的出具，被告朱某某受冒忠之约，因当天有急事在空白纸下方签字后离开，但是原告是否给冒忠借款不清楚，事后听冒忠说借贷行为并未实际发生。自其在空白纸上签字后至2017年原告诉讼前，长达7年原告都未向被告朱某某主张过该笔借款。如果该笔借款存在，已经过了诉讼时效。如果该笔借款存在，按照约定原告自2010年9月起，在没有收到过借贷利息时，包括2011年借款人冒忠死亡这一重大事件后，就应当知道自己的权利受到侵害，应当及时主张自己的权利，但直到2017年才提起诉讼。根据法律规定，自2010年9月后所产生的利息是由于原告放纵损失的扩大而产生的，应当由原告自己承担。2.被告唐某某对该笔借款不知情，该笔借款也未用于家庭共同生活，应当属于冒忠的个人债务。原告应当在冒忠的遗产范围内提起诉讼，因此本案的被告主体以及法律关系都不适格，请求法庭判决驳回原告的诉请。原告向法庭提供以下证据以证实自己的主张：证据一、借条原件一张，证明被告唐某某丈夫冒忠与被告朱某某共同向原告借款50000元，月利息1000元及至今未偿还的事实。该笔借款系被告唐某某与冒忠婚姻存续期间的借款证据二、收条原件13张，证明原告毛某某向二被告出具的借款是向案外人唐有功所借的，并向唐有功清偿2010年8月18日至2017年8月18日84个月的利息84000元。（原件退回原告，本院留存复印件）证据三、视听资料两份（内容详见录音光盘），第一份是2017年6月19日原告的妻子左桂英与被告唐某某的通话录音，第二份是2017年6月19日原告的妻子左桂英与被告朱某某的通话录音，证明被告唐某某、朱某某是认可该笔借款的，及原告多年来一直向二被告索要借款的事实。二被告对原告证据一的三性及证明目的均不认可，因为被告朱某某借款当日在空白借条上签字后离开，而冒忠并未在借条上签字，更未收到该笔借款。对于原告证据二的三性及证明目的均有异议，该证据为原告与唐有功之间的债权债务关系，与本案没有关系。对原告的证据三的第一份视听资料的三性没有异议，对其证明目的有异议。该录音中被告唐某某仅仅是让对方去找被告朱某某，并未答应清偿借款，也未提到过去7年中原告向其主张过相应权利。对原告证据三的第二份视听资料的三性没有异议，对其证明目的有异议。被告朱某某并未认可借贷的存在，也未答应偿还借款，更不能证明此次电话之前原告向其主张过相应的权利。二被告未向法庭提交书面的证据。对原告提交的证据经过质证本院认定如下：证据一内容真实、来源合法，能够证明其要证明的事实，依法予以采信。证据二，本院认为该证据系原告与案外人唐有功的债权债务关系，与本案没有必然联系，不予采信。证据三，本院认为能够证明原告曾向二被告索要过该笔借款，本院予以确认。经审理查明，2010年8月18日，被告唐某某的丈夫冒忠与被告朱某某向原告借款50000元，书面约定月利息为1000元，未约定还款期限。冒忠与被告朱某某于借款当日向原告出具借条一张。后冒忠于2011年去世，被告唐某某系借款人冒忠的妻子。此笔借款经原告多次催要，二被告均未偿还借款本金及利息。现原告诉至法院请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金及利息共134000元，并承担本案的诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告朱某某及借款人冒忠之间的借贷关系事实清楚、证据充分、合法有效。原告提供的借条能够证实被告朱某某及冒忠向原告借款的事实，本院予以确认。其次，该笔借款发生在冒忠与被告唐某某婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同生活期间的债务。被告唐某某称对该笔借款不知情，但未向法庭提交相应的书面证据予以证实该笔借款是冒忠的个人债务，故对其主张本院不予支持；被告唐某某主张借条上冒忠的姓名不是其本人所签写，但在本院给予的合理期限内未向本院提交书面鉴定申请，本院不再主持鉴定，对其主张不予支持；二被告主张该笔借款诉讼时效已过，但原告提供的录音资料能够证明原告于2017年6月19日曾向二被告索要过该笔借款，诉讼时效依法中断。本院认为该笔借款的诉讼时效未超过法定时限，对二被告的上述抗辩本院不予支持。综上，对原告要求二被告偿还借款本金的诉请，本院依法予以支持。对原告要求二被告偿还利息的诉请，双方虽书面约定，但本院认为自被告没有按照约定向原告清偿利息之日起，对被告的违约行为原告应当采取适当措施防止损失的扩大，但原告未积极主张权利，存在放任借贷风险、扩大自身损失的过错，原告应当对其损失承担部分责任，故本院酌定按照月利率1%予以支持原告诉请的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱某某、唐某某共同偿还原告毛某某借款本金50000元，利息42000元（自2010年8月18日至2017年8月18日，按照月利率1%计算），共计92000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告毛某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告唐某某、朱某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员刘宴秀二○一七年十月二十日书记员黄子龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执206号
被告：安徽省约翰建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：陈照杰，该××总经理。
本院移送执行的追缴安徽省约翰建筑装饰工程有限公司诉讼费一案，经查，被执行人安徽省约翰建筑装饰工程有限公司暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执206号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 贾 欣
审判员 张齐碧
二〇一六年四月二十九日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执恢92号
申请执行人张强，男，1974年5月26日出生，住虎林市。
被执行人王德金，男，1981年10月2日出生，住虎林市。
申请执行人张强与被执行人王德金民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）虎商初字第386号民事调解书，法律文书发生法律效力后，王德金未履行生效法律文书确定的给付义务。张强于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人张强与被执行人王德金民间借贷纠纷一案中，张强以自行达成和解为由，于2017年11月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第386号民事判决书，的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
二〇一七年十一月十四日
书记员 梁启明
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初1368号
原告：南充市恒瑞运业有限公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人：杜广明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒲大伟（特别授权），该公司员工。
被告：陈梦童，女，汉族，生于1982年6月15日，住广东省和平县。
原告南充市恒瑞运业有限公司（以下简称恒瑞运业公司）诉被告杨梦童挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒瑞运业公司的委托诉讼代理人蒲大伟到庭参加诉讼，被告杨梦童经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告瑞运业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的汽车挂靠协议；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订了汽车挂靠协议，协议约定：被告杨梦童将自己所有的车辆川R3XX**号挂靠到原告处经营，每年向原告交纳服务费以及办理相关保险。如不缴纳服务费、保险费等费用，原告有权终止履行本服务合同。合同履行中，由于被告杨梦童的车辆没有年检，存在安全隐患，同时也拒绝交纳服务费、保险费等相关费用，违反合同约定，原告有权按照约定解除合同。因此，原告特诉至本院，请求依法判决支持其诉讼请求。
被告杨梦童未提出答辩,也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：1、原告瑞运业公司与被告杨梦童签订的车辆服务合同书约定:被告杨梦童将其所有的川R3XX**号重型自卸货车挂靠在原告瑞运业公司经营,该车的产权、所有权、经营权属被告杨梦童所有，挂靠期从合同签订之日至该车报废年限届满时止；被告杨梦童必须在每年审车时将全年服务费及国家税费一次性缴清；被告杨梦童必须按原告瑞运业公司要求统一办理保险；如被告杨梦童不交保险费、服务费等费用的情况下，原告瑞运业公司有权终止履行来服务合同；本合同系双方真实意思表示，双方对合同所涉条款做了充分理解，不得以任何理由否定本合同的真实性。如对本合用发生争议由双方协商解决，协商不成，任何一方向本院提起民事诉讼；……。有原告瑞运业公司提供的原、被告签字或捺印的车辆服务合同书佐证，本院予以认可。
2、被告杨梦童未举证证明其已按时向原告瑞运业公司交纳了服务费、保险费等费用。3、川R3XX**号重型自卸货车的行驶证载明：所有人为原告瑞运业公司，登记日期与发证日期为2009年7月17日，强制报废期止2024年7月17日，检验有效期至2010年7月（实为2016年7月）。川R3XX**号重型自卸货车的道路运输证载明：车辆审验有效期至2014年7月18日。有原告瑞运业公司提供相关职能颁发的行驶证、道路运输证等佐证，本院予以认可。
本院认为，原告瑞运业公司与被告杨梦童签订的车辆服务合同实属挂靠经营合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原、被告应当按照该协议内容全面履行各自的义务，享有各自的权利。被告杨梦童在履行双方所签订的汽车挂靠协议约定其义务时应当遵循诚实信用原则，按时向原告瑞运业公司交纳服务费、保险费等费用，并对其履行义务负举证责任。审理中，被告杨梦童未向本院举证明其已按汽车挂靠协议约定履行了自己的义务，应承担举证不利后果。
综上所述，被告杨梦童未按合同约定按时向原告瑞运业公司履行交纳服务费、保险费等义务，从而导致挂靠车辆未按时年、投保机动车强制保险等，存在严重经营风险，故原告瑞运业公司要求解除双方签订的挂靠经营合同，符合法律规定，本院予以支持。为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，判决如下：
解除原告南充市恒瑞运业有限公司与被告杨梦童签订的挂靠经营合同。
案件受理费100.00元，由被告杨梦童负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一七年六月五日
书记员 郭荥阳
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初459号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人李某，男，1979年1月1日出生，汉族，大专文化，云南省云铝股份公司工人，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县。因本案，于2017年10月16日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）448号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派张某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年03月20日19时许，被告人李某到钰桥小区其朋友刘志伟家吃晚饭过程中饮酒。21日0时3分，李某饮酒后驾驶号牌为云Ａ×××××号红色“森科”牌普通二轮摩托车行驶到宜良县乡鸭湖太和楼路口时被交警现场查获。经检验，李某血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为156.47mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、前科查询材料、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、呼气式酒精测试仪检测报告单、抽取当事人血样登记表及照片、、法医毒物鉴定检验报告书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。本院认为，被告人李某符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3900元（缓刑考验期自判决生效之日起执行；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘云琼
二〇一七年十一月六日
书记员 常 亮
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第593号
申请执行人全玉红，女，54岁。
被执行人孙克凯，男，63岁。
被执行人孙玉荣，女，54岁。
被执行人王立君，男，54岁。
被执行人娄振坤，男，41岁。
本院在执行全玉红与孙克凯、孙玉荣、王立君、娄振坤民间借贷纠纷一案中，被执行人现无履行能力，无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第593号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
审判长 方德振
审判员 高岩东
审判员 张德全
二〇一五年十二月四日
书记员 于佳乐
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030财保9号
申请人：邓义隆。
被申请人：谢克平。
申请人邓义隆于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢克平所有的XXX小车进行扣押。保全金额为5万元。申请人邓义隆提供其所有的位于XXX的房屋一套作担保。
本院经审查认为，申请人邓义隆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人谢克平所有的XXX小型轿车。扣押期间，该车由广昌县公安局交通警察大队负责保管，保管人和所有权人均不得使用、转让、抵押、赠予等；
二、查封申请人邓义隆所有的位于XXX的房屋一套。未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与。
三、扣押、查封期限自2017年4月13日起至2019年4月12日止。
四、保全金额为5万元。
案件申请费520元，由申请人邓义隆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶林英
二〇一七年四月十三日
书记员 廖临怡
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030财保9号之一
解除保全申请人：邓义隆。
被申请人：谢克平。
解除保全申请人邓义隆与被申请人谢克平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）赣1030财保9号民事裁定，扣押了被申请人谢克平所有的XXX小型轿车并查封了申请人邓义隆所有的位于XXX的房屋一套。解除保全申请人邓义隆于2017年4月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现解除保全申请人与被申请人已达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人谢克平所有的XXX小型轿车的扣押保全措施。
二、解除对解除申请人邓义隆所有的位于XXX的房屋一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 饶林英
二〇一七年四月二十日
书记员 廖临怡