洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第155号
原告：常万红，男，1972年9月13日出生，汉族，河南省宜阳县人。
被告：洛阳市宏达建筑安装工程有限公司。住所地：洛阳市老城区九都路南光小区*号。
法定代表人：路会军，该公司董事长。
委托代理人：张国茹，该公司法律顾问。
被告：张龙朝，男，1969年9月27日出生，汉族，河南省伊川县人。
原告常万红因与被告洛阳市宏达建筑安装工程有限公司（以下简称宏达公司）、张龙朝租赁合同纠纷一案，于2015年1月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，并于2015年7月6日在本院对本案公开开庭进行了审理。原告常万红、被告宏达公司委托代理人张国茹均到庭参加诉讼，被告张龙朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常万红诉称：2011年8月28日原告常万红与被告宏达公司之间签订一份租赁协议，约定：被告宏达公司租赁原告常万红的SC200／200升降机二台，租期6个月，不足6个月按6个月计算，超出6个月按实际天数计算，每月租金10000元，以及违约责任等规定。合同签订后，被告宏达公司将其租赁物拉走使用。2013年11月12日双方结算，被告张龙朝共欠原告常万红租金43万元，已付10万元，原告常万红放弃10万元，下欠23万元，被告张龙朝给原告常万红出具欠条一张载明：2013年春节前付10万元，2014年8月前付清全部欠款。付款期限届满后，原告常万红多次催要，二被告以资金困难为由拒不支付，为此，原告常万红诉至法院要求：二被告共同偿还原告常万红租金23万元，同时支付自2014年9月1日起至实际付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；承担本案诉讼费用。
被告宏达公司辩称：1、被告宏达公司不应该和被告张龙朝共同偿还所欠的租金，2、实际承租人是被告张龙朝，应由被告张龙朝单独偿还所欠原告常万红的租金。
被告张龙朝未向本院提交答辩材料。
本院根据原、被告双方的诉、辩及陈述意见，对本案争议焦点归纳如下：1、原告常万红与二被告之间是否存在租赁合同关系，二被告之间存在着什么法律关系；2、原告常万红的诉讼请求是否合理合法，是否应受法律保护。
原告常万红围绕本案争议焦点向本院提交证据材料如下：
证1、租赁合同一份。证明原告常万红和被告宏达公司之间存在着租赁合同关系。
证2、租赁物清单、租赁物进场费用收据各一份。证明二被告租赁原告常万红的建筑工程设备已于2011年7月12日交付使用。
证3、证明一份。证明二被告租赁原告常万红建筑工程设备的计费时间是从2011年8月28日开始。
证4、欠条一份。证明双方经过结算，二被告拖欠原告常万红租赁费23万元，并保证于2013年春节前付款10万元，2014年8月前结清，如逾期付款从欠条之日起按欠款金额每日3分计算利息。
经质证，被告宏达公司对原告常万红提交的证1租赁合同真实性没有异议，对证明方向有异议，认为合同中开头的承租方和后面签字的承租方均是被告张龙朝，只是加盖了被告宏达公司没有对外签订合同效力的技术资料专用章，不能视为被告宏达公司和原告常万红是租赁关系。对证2真实性无异议，对证明方向有异议，认为出库单上的承租方不是二被告，三张白条没有加盖被告宏达公司的公章，故与被告宏达公司没有关系。对证3真实性无异议，对证明方向有异议，认为欠条是被告张龙朝个人所打，上面记载的是被告张龙朝个人欠电梯租赁费，故与被告宏达公司无关。
被告宏达公司、张龙朝未向本院提交证据材料。
本院根据原、被告的陈述、举证以及诉、辩意见，对本案事实确认如下：2011年8月28日张龙朝以宏达公司（承租方、乙方）的名义与常万红（出租方、甲方）之间签订一份机械设备租赁合同，该合同约定：“常万红根据宏达公司的要求，向其租赁SC200／200施工升降机二台，高度约60米。常万红出租的施工电梯应保持技术安全性良好，安全装置有效齐全，满足宏达公司对机械设备的使用及国家验收规范。常万红负责向宏达公司提供地基图纸，协助宏达公司制作设备基础，基础位置由宏达公司确定。宏达公司指定的设备安装地点，应满足设备的安全作业要求。宏达公司负责制作施工电梯的安装基础、过道并承担制作费用，基础制作的技术标准和质量等级必须满足常万红提供的技术资料中的相关规定，施工电梯的基础埋件由常万红承担一切费用。宏达公司负责安装施工电梯专用的动力设备、电源设施，其技术安全标准应完全满足设备的使用要求，并承担一切费用。常万红负责设备的运输、安装拆卸工作，并向主管部门申请安全验收，宏达公司全力配合。宏达公司在使用到最后报停时必须场地平整、拆卸、拉电梯设备时能正常出入（25T吊正常工作超出费用由宏达公司承担）方可报停，不具备拆卸、拉电梯的情况下，宏达公司继续向常万红支付租金。常万红应在宏达公司要求时间内退场。常万红、宏达公司双方必须进行设备的进出场验收，验收完毕双方共同在验单上签字确认，作为设备检验和结算的依据。设备的租赁期限为六个月，不足六个月按六个月收取租金，超出租期按实际天数收取，每个月租金为1万元／台。进出场费用18000元，本合同签订后由宏达公司先付5000元，货到现场后余款付清。电梯到工地安装调试后开始计算租赁费。设备的租赁费按月结算，1万元／月／台（330元／天／台）。宏达公司于每月25日前付清当月的租赁费，拖欠超过5—10天，常万红有权停止设备的使用，由此造成的一切损失由宏达公司负责。宏达公司终止设备使用应提前七天通知常万红并结清所有费用，否则电梯继续计费。合同执行期间双方任何一方发生违约，应向对方支付违约部分租金的50%的违约金”。该合同还对双方其他权利义务进行了约定，乙方加盖有“洛阳市宏达建筑安装工程有限公司洛阳新区拓展区撤村并城3号小区技术资料专用章”。该合同签订后，常万红于2011年7月12日将宏达公司租赁的SG200／200施工升降机两台（其中标准节86节，提笼4套，附墙14套，电缆线2套，每套100米，外平网2套，提升电机2套）运送到伊滨区康庄小区22号楼、23号楼进行安装调试，并收取了必要的入场费用，经宏达公司和相关部门组织检测合格后交付工地使用，双方确定伊滨区康庄小区22号楼、23号楼室外施工电梯使用时间从2011年8月28日开始计时。工程完工后，常万红将其出租的机器设备卸装收回。2013年11月12日经过双方结算，张龙朝向常万红出具欠条一份，该欠条载明：“今欠常万红施工电梯租赁费二十三万元整（230000元），2013年春节前付现金10万元，2014年8月前结清。如不能按以上时间付款，违反以上任何一条，张龙朝自愿从写欠条之日起按全款每日3分利息付给常万红，一直到全款结清之日结束。欠条上的欠款金额和付款方式双方均同意按此执行。由于张龙朝、宏达公司未按期向常万红支付租赁费，故常万红诉至本院。
洛阳市伊滨区康庄小区22号楼、23号楼的承建单位系宏达公司，张龙朝系该工程项目负责人。
本院认为：被告张龙朝代表被告宏达公司与原告常万红之间签订的机械设备租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。原告常万红已按照合同约定将其租赁物交付到被告宏达公司的施工现场并投入使用。该工程完工后，经双方结算，被告张龙朝向原告常万红出具欠条的行为，视为双方对租赁费金额、付款时间、违约责任的确认，但该约定期间届满后，二被告未向原告常万红支付租赁费的行为，实属违约行为，故原告常万红要求支付其租金23万元，同时支付自2014年9月1日起至实际付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告宏达公司系洛阳市伊滨区康庄小区22号楼、23号楼的承建单位，被告张龙朝系该工程项目负责人，与原告常万红之间签订的租赁合同加盖有被告宏达公司技术资料章，且所租赁的机械设备直接使用人和受益人均系被告宏达公司，故拖欠原告常万红租赁费23万元以及相应利息的责任应由被告宏达公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市宏达建筑安装工程有限公司在本判决生效后十五日内向原告常万红支付租金230000元，同时支付自2014年9月1日起至本判决确定的支付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告常万红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元，全部由被告洛阳市宏达建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘松年
代理审判员 樊 蕾
人民陪审员 霍梅茹
二〇一五年八月五日
书 记 员 柴进森