wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初1665号
申请人：山东大宝养殖加工有限责任公司，住所地：新泰市小协镇碗窑头村南，统一社会信用代码：9137098272427914X8
法定代表人：赵卫东，总经理。
被申请人：泰安市兴华工贸有限公司，住所地：泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人：查传伟，该公司总经理。
被申请人：山东兴华新概念包装有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区杨庄镇龙腾路以北，辛大铁路以南。
法定代表人王忠诚，该公司总经理。
被申请人：查传伟，男，1969年10月28日生，汉族，居民，住泰安市。
被申请人：孙玉梅，女，1967年2月27日生，汉族，居民，住址同上。
申请人山东大宝养殖加工有限责任公司与被申请人泰安市兴华工贸有限公司、山东兴华新概念包装有限公司、查传伟、孙玉梅追偿权纠纷一案，申请人于2017年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人泰安市兴华工贸有限公司、山东兴华新概念包装有限公司、查传伟、孙玉梅的银行存款人民币4000000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人泰安市兴华工贸有限公司名下相应数额的财产。
二、冻结被申请人泰安市兴华工贸有限公司、山东兴华新概念包装有限公司、查传伟、孙玉梅的银行存款人民币4000000元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人山东大宝养殖加工有限责任公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕桂民
二〇一七年二月十六日
书记员 郑 坤
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1018号
被执行人：范妍婷，女，1985年12月16日出生，汉族，住湖南省XX市永兴县马田煤矿芝兰冲A组3090。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）湘0111刑初105号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行范妍婷缴纳罚金20000元。本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人范妍婷送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人范妍婷缴纳罚金20000元。逾期后，被执行人范妍婷仍未履行。本院依法查询了被执行人范妍婷的财产状况，未发现被执行人范妍婷名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0111刑初105号《刑事判决书》中对被执行人范妍婷缴纳罚金20000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月二十日
书记员 何润琼
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申38号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：扬州五洋造船有限公司。住所地：江苏省仪征市泗源路**号。
法定代表人：乐辉，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：谢万圆，该公司员工。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。住所地：江苏省扬州市文昌中路***号名都华庭商务楼*楼507-517。
代表人：江海东，总经理。
再审申请人扬州五洋造船有限公司（以下简称五洋公司）因与被申请人永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称永安公司）海上保险合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂民四终字第00097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
五洋公司申请再审称：（一）一、二审法院对发生保险事故的客观事实未予认定，显属认定事实不清。1.NK船级证书、离港手续通知书、出口岸许可证、适拖证书、航行安全证书、国际载重证书、提单及收货单等证据足已反映保险标的在承运前是完好的。2.永安公司接到报案后，派人到事故现场进行勘查，且在勘查后一直未对五洋公司报案所涉及的保险事故进行否认或作出拒赔通知书，就是对发生保险事故的认可。3.《保单转让协议》不仅反映五洋公司与江苏苏美达船舶工程有限公司就保单权利与义务进行转让，而且能够印证保险事故的发生。4.新加坡仲裁裁决作为生效的法律文书，已确认保险事故的发生，二审法院关于碰撞及挤压发生在保险期间之前的观点，是对新加坡裁决书的错误引述。5.永安公司不能苛求五洋公司提供所谓的海事报告来确认保险事故的发生。（二）一、二审法院认定五洋公司的起诉超过法定的诉讼时效，违背客观事实。五洋公司对权利进行主张，永安公司未拒绝，已达到诉讼时效设立目的，本案根本不应涉及时效问题。上述过程客观上也符合诉讼时效中止的要件，完全可以认定诉讼时效自五洋公司报案后，在具体损失确认之前处于中止状态。在取得新加坡裁决、确定索赔数额后，诉讼时效继续起算。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项，申请再审。
本院认为：本案是具有涉外因素的海上保险合同纠纷，双方当事人对二审法院适用中国法律处理本案合同纠纷没有异议。根据五洋公司的再审申请，本案重点审查以下问题：（一）是否存在保险事故；（二）五洋公司的起诉是否超过诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。五洋公司主张2007年3月28日保险标的在新加坡靠码头时遭遇碰撞而受损。但其提交的证据中，并无有关事故发生的直接证据。船级证书等船舶证书只能表明有关船舶检验、认证机构认为涉案驳船符合有关技术规范，不能证明发生了五洋公司主张的碰撞事故。在五洋公司提交的新加坡仲裁裁决书中，独任仲裁员依据船长调查报告认定“月神·穆丽雅”轮的损坏包括凹痕、擦痕、油漆损伤和锈迹，并未认定“月神·穆丽雅”触碰了新加坡码头。永安公司接到报案后，没有就是否发生保险事故发表意见，尚不构成自认，不能免除五洋公司对此项主张的举证责任。一、二审法院不支持五洋公司关于发生碰撞码头事故的主张，并无不当。
涉案保险合同属于《中华人民共和国海商法》第二百一十六条规定的海上保险合同。《中华人民共和国海商法》第二百六十四条规定：“根据海上保险合同向保险人要求保险赔偿的请求权，时效期间为二年，自保险事故发生之日起计算”。五洋公司关于本案不涉及诉讼时效问题的主张，没有法律依据。涉案保险合同约定的保险期间是2007年3月14日至31日，即便五洋公司主张的保险事故存在，其在2011年10月21日才提起本案诉讼，已经超出法律规定的诉讼时效期间。《中华人民共和国海商法》第二百六十六条规定：“在时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。自中止时效的原因消除之日起，时效期间继续计算。”五洋公司与案外人之间进行仲裁，并不构成阻碍其提起本案诉讼的不可抗力或其他障碍。况且该仲裁裁决作出于2010年9月29日，即便构成诉讼时效的中止，从此日起再继续计算6个月，五洋公司2011年10月21日提起诉讼，也已超出诉讼时效期间。五洋公司关于二审法院认定其起诉超出诉讼时效期间，适用法律错误的主张，没有事实及法律依据。
综上，五洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回扬州五洋造船有限公司的再审申请。
审 判 长 王淑梅
审 判 员 余晓汉
代理审判员 黄西武
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵 迪
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申38号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：扬州五洋造船有限公司。住所地：江苏省仪征市泗源路**号。法定代表人：乐辉，该公司董事长兼总经理。委托代理人：谢万圆，该公司员工。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。住所地：江苏省扬州市文昌中路***号名都华庭商务楼*楼507-517。代表人：江海东，总经理。再审申请人扬州五洋造船有限公司（以下简称五洋公司）因与被申请人永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称永安公司）海上保险合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂民四终字第00097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。五洋公司申请再审称：（一）一、二审法院对发生保险事故的客观事实未予认定，显属认定事实不清。1.NK船级证书、离港手续通知书、出口岸许可证、适拖证书、航行安全证书、国际载重证书、提单及收货单等证据足已反映保险标的在承运前是完好的。2.永安公司接到报案后，派人到事故现场进行勘查，且在勘查后一直未对五洋公司报案所涉及的保险事故进行否认或作出拒赔通知书，就是对发生保险事故的认可。3.《保单转让协议》不仅反映五洋公司与江苏苏美达船舶工程有限公司就保单权利与义务进行转让，而且能够印证保险事故的发生。4.新加坡仲裁裁决作为生效的法律文书，已确认保险事故的发生，二审法院关于碰撞及挤压发生在保险期间之前的观点，是对新加坡裁决书的错误引述。5.永安公司不能苛求五洋公司提供所谓的海事报告来确认保险事故的发生。（二）一、二审法院认定五洋公司的起诉超过法定的诉讼时效，违背客观事实。五洋公司对权利进行主张，永安公司未拒绝，已达到诉讼时效设立目的，本案根本不应涉及时效问题。上述过程客观上也符合诉讼时效中止的要件，完全可以认定诉讼时效自五洋公司报案后，在具体损失确认之前处于中止状态。在取得新加坡裁决、确定索赔数额后，诉讼时效继续起算。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项，申请再审。本院认为：本案是具有涉外因素的海上保险合同纠纷，双方当事人对二审法院适用中国法律处理本案合同纠纷没有异议。根据五洋公司的再审申请，本案重点审查以下问题：（一）是否存在保险事故；（二）五洋公司的起诉是否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。五洋公司主张2007年3月28日保险标的在新加坡靠码头时遭遇碰撞而受损。但其提交的证据中，并无有关事故发生的直接证据。船级证书等船舶证书只能表明有关船舶检验、认证机构认为涉案驳船符合有关技术规范，不能证明发生了五洋公司主张的碰撞事故。在五洋公司提交的新加坡仲裁裁决书中，独任仲裁员依据船长调查报告认定“月神·穆丽雅”轮的损坏包括凹痕、擦痕、油漆损伤和锈迹，并未认定“月神·穆丽雅”触碰了新加坡码头。永安公司接到报案后，没有就是否发生保险事故发表意见，尚不构成自认，不能免除五洋公司对此项主张的举证责任。一、二审法院不支持五洋公司关于发生碰撞码头事故的主张，并无不当。涉案保险合同属于《中华人民共和国海商法》第二百一十六条规定的海上保险合同。《中华人民共和国海商法》第二百六十四条规定：“根据海上保险合同向保险人要求保险赔偿的请求权，时效期间为二年，自保险事故发生之日起计算”。五洋公司关于本案不涉及诉讼时效问题的主张，没有法律依据。涉案保险合同约定的保险期间是2007年3月14日至31日，即便五洋公司主张的保险事故存在，其在2011年10月21日才提起本案诉讼，已经超出法律规定的诉讼时效期间。《中华人民共和国海商法》第二百六十六条规定：“在时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。自中止时效的原因消除之日起，时效期间继续计算。”五洋公司与案外人之间进行仲裁，并不构成阻碍其提起本案诉讼的不可抗力或其他障碍。况且该仲裁裁决作出于2010年9月29日，即便构成诉讼时效的中止，从此日起再继续计算6个月，五洋公司2011年10月21日提起诉讼，也已超出诉讼时效期间。五洋公司关于二审法院认定其起诉超出诉讼时效期间，适用法律错误的主张，没有事实及法律依据。综上，五洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回扬州五洋造船有限公司的再审申请。审 判 长  王淑梅审 判 员  余晓汉代理审判员  黄西武二〇一六年三月十五日书 记 员  赵 迪
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渑刑初字第224号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人李某某（别名李曾用），男，1974年8月12日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省渑池县果园乡孟村*组*号。
渑池县人民检察院以三渑检公检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、韩德峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渑池县人民检察院指控：2014年12月16日，李某某为了报复高某某，骗取高某某与其合伙贩煤。当日，李某某和高某某从高岭高某甲煤场、八里寨王某煤场购煤600余吨，原定发往塔尼村武老五煤场。在运煤的过程中，李某某指示司机董某某将煤运往义马林某某煤场并低价处理，对高某某谎称煤有331吨丢失。李某某得款后用于归还个人债务。高某某报案后，李某某冒卢小龙之名往高某某的农行卡上打款7000元。经鉴定，涉案的331吨煤价值84405元。2015年7月9日，李某某与高某某达成了谅解协议，高某某对李某某的行为表示谅解。
指控认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人84405元的财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，表示认罪。
经审理查明：2014年12月16日，被告人李某某因经济纠纷对高某某怀恨在心，骗取高某某与其合伙贩煤。当日，李某某、高某某从渑池县高岭村高某甲煤场、八里寨王某煤场共拉煤600余吨，原约定发往塔尼村武老五煤场，但被告人李某某指使司机将8车共计331吨煤拉往义马林某某煤场，并指使董某某将8车煤低价卖掉，然后对高某某谎称331吨煤丢失。经鉴定，涉案331吨煤价值84405元。2015年7月9日，高某某等人出具书面谅解：李某某在高某甲煤场拉煤的煤款已全部付清，对李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某的陈述，证人董某某、高某甲、王某、姚某某、苏某、曾某、苏某甲、张某某、席某某、林某某、杜某某、茹某某、武某某、崔某某的证言，渑池县公安局结案报告书、情况说明、扣押清单，过磅票据，鉴定意见，视听资料，领条、谅解书以及被告人李某某的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，价值84405元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，案发后退赔被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘韶兴
代理审判员 王洪召
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 左小慧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4745号
罪犯姜涛，男，1980年7月6日出生于山东省乳山市，汉族，大专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年四月七日，山东省济南市市中区人民法院作出（2012）市刑初字第164号刑事判决，以被告人姜涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯姜涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯姜涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯姜涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯姜涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜涛减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2021年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4745号
罪犯陈功明，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2004年5月18日作出了（2004）威刑二初字第11号刑事判决，以被告人陈功明犯盗窃罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2007年7月、2010年4月、2013年1月共对其裁定减去有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯陈功明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈功明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈功明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈功明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00152号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人刘某某，男，1962年7月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，文盲，无固定职业，户籍地安徽省利辛县。因系网上逃犯，于2013年10月14日被安徽省利辛县公安机关抓获，同年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，10月22日经合肥市公安局决定取保候审。
辩护人赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2014）27号起诉书，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李小芹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2013年1月28日20时许，在合肥市包河区淝河路与铜陵路交口附近一饭店门前，刘某某（已判决）与吴某某小举发生争执并扭打。刘某某认为被打吃亏，遂与邀被告人刘某某来到铜陵路王大郢污水处理厂对面，再次与吴某某发生打斗。期间，被告人刘某某持斧头将吴某某头部砍伤。
经鉴定，吴某某头部伤情属轻伤。
另查明：2013年10月14日20时许，安徽省利辛县公安机关将网上逃犯刘某某抓获归案，后移交合肥市包河区公安机关。2013年5月22日，同案犯刘某某与被害人吴某某达成和解协议，赔偿被害人医疗费等各项损失计40000元，并于当日履行完毕，被害人吴某某表示对同案犯刘某某及同伙（指被告人刘某某）的行为予以谅解。本院于2013年9月9日判决同案犯刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（该判决已发生法律效力）
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中不持异议，并有被害人吴某某的陈述及辨认笔录、被告人刘某某及同案犯刘某某的供述，证人王某某的证言及辨认笔录、证人祝某某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，合肥市公安局刑事科学技术研究所（合）公（刑）鉴（伤）字（2013）0157号《法医学人体损伤程度鉴定书》、本院（2013）包刑初字第00659号刑事判决书、公安机关出具的被告人刘某某抓获经过证明材料，以及和解协议、收条、声明等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证明被告人刘某某犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
被告人刘某某的辩护人对公诉机关指控的事实和定性不持异议，提出被告人刘某某系酒后一时冲动而伤害他人，因民间纠纷而引起，案发后能积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，归案后认罪悔罪态度较好，系初犯，建议予以从轻处罚并适用缓刑。
本院认为：被告人刘某某在同案犯刘某某与被害人吴某某因琐事发生纠纷后，不能冷静、合法而妥善地处理，伙同刘某某致被害人吴某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，并取得了被害人的谅解，依法或酌情可予以从轻处罚。综合本案被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出与以上相同的辩护意见成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁爱民
二〇一四年一月二十一日
书记员 阮 容
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7805号
罪犯姜德锐，男，1990年10月18日出生，汉族，云南省弥勒县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一○年十月二十二日作出（2010）昆刑三初字第399号刑事判决，以被告人姜德锐犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月七日经本院以（2013）昆刑执字第4568号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姜德锐在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯姜德锐在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，并被评为二Ο一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜德锐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯姜德锐减去有期徒刑九个月（刑期自2010年3月22日起至2023年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温某某商初字第69号
原告王甲。
被告王乙。
被告王丙。
原告王甲与被告王乙、王丙民间借贷纠纷一案，本院于2
012年2月13日立案受理，依法由代理审判员朱文亮适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告王甲、被告王乙到庭参加诉讼，
被告王丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告王甲诉称：被告王乙与被告王丙系夫妻关系。2010
年6月18日，被告王乙以生活需要为由向原告借款20000元，并
出具借条交原告收执。双方未约定还款日期。嗣后，原告多次
催讨未果。现原告请求依法判令：一、被告王乙偿还原告借款
本金20000元，被告王丙承担连带清偿责任；二、本案诉讼费
由被告承担。
原告王甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告王甲、被告王乙、王丙的主
体资格；
证据2、结婚证复印件，拟证明被告王乙、王丙系夫妻关
系的事实；
证据3、借条，拟证明被告王乙向原告王甲借款的事实。被告王乙辩称：原告王甲诉称的内容属实。
被告王乙未提供证据。
被告王丙书面答辩：被告王乙、王丙于2009年5月开始分
居生活。2011年9月26日，被告王丙向法院起诉离婚，法院审
理后认为夫妻感情已彻底破裂，准许两被告离婚。该判决已于
2011年12月16日生效。分居后，被告王乙经营小卖部，收入稳
定，无需对外负债。被告王丙对借款用途、是否有交付不知情
，且借条上仅有被告王乙签字。即使借款真实，那也是分居期
间的产生，因属被告王乙的个人债务。
被告王丙在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据4、（2011）温某某民初字第297号判决书及生效证
明复印件，拟证明被告王乙、王丙于2009年5月分居，后经法
院判决已离婚的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告王丙未到庭，视为放
弃质证的权利。被告王乙对证据1、2、3无异议；对证据4认为
不知情。原告对证据4无异议。本院认为，证据1、2、3符合证
据的真实性、关联性、合法性，予以采信。证据4系本院出具
的法律文书，予以采信。
经审理查明：原告王甲与被告王乙系同村村民。被告王
乙、王丙于1994年1月15日办理结婚登记手续。因感情不合，
双方于2009年5月开始分居生活，后经本院判决离婚，且该判
决已于2011年12月16日生效。2010年6月18日，被告王乙称因
生活需要向原告王甲借款20000元，并出具借条交原告收执。
嗣后，被告王乙分文未还。本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告王乙向
原告王甲借款，并出具借条，系其真实意思表示，且没有证据
表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制性规
定，因此，借贷关系合法有效，被告王乙应偿还原告王甲的借
款本金。原告在出借借款时，被告王乙、王丙已因感情不合处
于分居状态，原告未举证证明两被告有举债的合意，也不知借
款用途，而被告王乙称借款用于日常费用支出，未能举证证明
该笔借款用于两被告共同生活和经营，故不能认定为两被告于
夫妻关系存续期间发生的共同债务，原告要求被告王丙共同还
款的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王乙于本判决生效之日起十五日内偿还原告王
甲借款20000元；
二、驳回原告王甲的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告王乙负担（
被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理
费，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费300元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱文亮
二〇一二年三月十五日
书 记 员 陈也峰
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00134号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人王某某，女，1956年12月6日出生于沁阳市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月2日被沁阳市公安局刑事拘留，同年4月15日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年4月16日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人宋西安，男，汉族，1956年12月2日出生，系被告人王某某丈夫。
辩护人陈大伟，河南大启律师事务所律师。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2015〕115号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人乔某某向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员吴超、王元帅、被告人王某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某某与乔某某系同村村民。2015年2月12日9时许，被告人王某某因琐事与乔某某在自家门前发生争吵，继而发生打架。其间，被告人王某某将乔某某的右手食指咬伤，乔某某将王某某头部砸伤。经沁阳市公安局物证鉴定室鉴定：乔某某的损伤程度构成轻伤二级。归案后，被告人王某某如实供述自己的主要犯罪事实。
诉讼中，被告人王某某与被害人乔某某就民事赔偿部分达成如下协议：一、被告人王某某赔偿被害人乔某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费等各项损失共计肆万伍仟元整（45000.00元，已经当场履行），本案民事部分全部了结。二、附带民事诉讼原告人乔某某对王某某的行为表示谅解。三、其他双方概无争执。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、前科证明、发破案经过、到案证明、乔某某病历及诊断证明、王某某诊断证明、沁阳市怀庆派出所出具的证明、收到条、谅解书、证人余某、宋某某、朱某某、张某某、肖某某的证言、被害人乔某某的陈述以及沁阳市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。沁阳市人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人王某某归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某某赔偿被害人乔某某各项损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。量刑时对本案的起因、经过、结果等情形予以综合考虑。被告人王某某认罪、悔罪，对其适用缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王慎锋
审 判 员 范献献
人民陪审员 王宇宙
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐 静
3
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）沁刑初字第00134号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人王仁意王某某，女，1956年12月6日出生于河南省沁阳市，汉族，小学文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月2日被沁阳市公安局刑事拘留，同年4月15日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年4月16日由沁阳市公安局执行逮捕。辩护人宋西安，男，汉族，1956年12月2日出生，住沁阳市。辩护人陈大伟，河南大启律师事务所律师。沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人王仁意王某某犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人乔某向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员吴超、王元帅、被告人王仁意王某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王仁意王某某与乔某系同村村民。2015年2月12日9时许，被告人王仁意王某某因琐事与乔某在自家门前发生争吵，继而发生打架。其间，被告人王仁意王某某将乔某的右手食指咬伤，乔某将王仁意王某某头部砸伤。经沁阳市公安局物证鉴定室鉴定：乔某的损伤程度构成轻伤二级。归案后，被告人王仁意王某某如实供述自己的主要犯罪事实。诉讼中，被告人王仁意王某某与被害人乔某就民事赔偿部分达成如下协议：一、被告人王仁意王某某赔偿被害人乔某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费等各项损失共计肆万伍仟元整（45000.00元，已经当场履行），本案民事部分全部了结。二、附带民事诉讼原告人乔某对王仁意王某某的行为表示谅解。三、其他双方概无争执。上述事实，被告人王仁意王某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、前科证明、发破案经过、到案证明、乔某病历及诊断证明、王仁意王某某诊断证明、沁阳市怀庆派出所出具的证明、收到条、谅解书、证人余某、宋某、朱某、张某、肖某的证言、被害人乔某的陈述以及沁阳市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王仁意王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。沁阳市人民检察院指控被告人王仁意王某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人王仁意王某某归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王仁意王某某赔偿被害人乔某各项损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。量刑时对本案的起因、经过、结果等情形予以综合考虑。被告人王仁意王某某认罪、悔罪，对其适用缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王仁意王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王慎锋审 判 员  范献献人民陪审员  王宇宙二〇一五年八月十二日书 记 员  徐 静
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）儋民初字第857号
原告李某智，男，1991年2月25日生，汉族，海南省儋州市人，现住xx市xxx镇xx里xx巷，身份证号码4690031991********。
被告万某秋，女，1992年2月6日生，汉族，海南省儋州市人，现住xx市xxx镇xx里，身份证号码4690031992********。
原告李某智诉被告万某秋离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员梁儒贵适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某智，被告万某秋等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某智诉称，我与被告恋爱后于2010年按当地风俗举办婚礼，于2013年12月5日双方到儋州市民政局补办婚姻登记，2010年9月25日生育女孩李某心。婚后夫妻感情尚可，但近几年双方常因琐事争吵。我在外面辛苦赚钱养家，回到家却遭到被告的辱骂。去年年前我们争吵后，被告回娘家至今。现原、被告夫妻关系名存实亡，双方感情已彻底破裂，特诉至法院，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生女孩李某心由原告抚养，并由原告自行负担子女抚养费。
被告万某秋辩称，我同意与被告离婚，同意判决婚生女儿李某心由原告抚养，子女抚养费由原告自行负担。但我要求判决原告给付我夫妻共同财产的一半即26万元，精神损害抚慰金1万元，共计27万元。案件诉讼费由原告负担。事实并非象原告所说，实际是原告有外遇后殴打我，我才被迫回娘家的。我与原告在婚姻关系存续期间的共同财产有房屋一间（已建成三层半楼房）和酒吧一间（帝豪酒吧）。我多年来为家务劳累，并长期受原告精神折磨，身心俱疲多伤，经常彻夜难眠，以致精神恍惚，故要求原告支付1万元的精神损害抚慰金。
经审理查明，原、被告于2009年8月相识相恋后，于2010年5月5日按当地风俗举行婚礼同居生活，于2010年9月25日生育女孩李某心。2013年12月5日，双方到儋州市民政局补办结婚登记。婚姻初期，夫妻感情尚好，但后期常为琐事争吵，尤其是被告认为原告有外遇后，矛盾加深、感情恶化，造成双方无法共同生活。为此，原告于2015年4月27日向本院提起离婚诉讼。庭审中，被告主张在夫妻关系存续期间，夫妻共同财产有房屋一间和酒吧一间，但原告不予认可。被告也未能就此举证予以证明。另悉，被告主张的房屋是于2014年8月开始兴建，于同年12月底竣工，该房屋登记在原告父亲的名下。原告愿意给被告10万元经济补偿。
以上事实，有原告提交的原告居民身份证信息、《常住人口登记卡》、字号为J469003-2013-01xxxx的结婚证及庭审笔录等佐证，足资认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱后而一起到政府部门办理结婚登记的行为，完全出于双方自愿，且双方在登记结婚时，也不存在违反法定结婚实质要件的情形，故对原、被告的婚姻关系，应确认为有效。依照法律规定，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。判断夫妻感情是否已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等综合分析。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告均同意离婚，且对婚生女孩李某心由原告抚养并由原告自行负担子女抚养费无异议。本着结婚自愿、离婚自由的原则，本院照准。对于被告主张的共同财产折价26万元问题，因原告否认，被告也未能提供证据予以证明，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条“离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理......”的规定，本案对被告主张双方在家庭中的共同财产不作审理，被告可在离婚后另行主张权利；对于被告要求原告支付100000元精神损害抚慰金问题，因被告未能提供遭受原告殴打或原告有外遇的证据证实其主张的诉讼事实，故本院对被告此请求不予支持。现原告自愿给付被告100000元经济补偿，系原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院照准。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二的规定，判决如下：
一、准予原告李某智与被告万某秋离婚。
二、婚生女孩李某心（现年4周岁）由原告李某智抚养；子女抚养费由原告李某智自行负担。
三、原告李某智应于本判决生效之日起30日内给付被告万某秋经济补偿100000元。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 梁儒贵
二〇一五年六月二日
书记员 王奇锦
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕03执102号
申请执行人闫喜财，男，汉族，生于1958年1月17日，现住千阳县。
被执行人张少峰，男，汉族，生于1982年5月16日，现住千阳县。
本院受理的闫喜财王申请执行张少峰交通事故纠纷一案，权利人闫喜财依据已经发生法律效力的宝仲千交调字（2015）第91号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日立案执行。
执行中双方达成和解协议由被执行人向申请人一次性支付14500元（含已付2000元）后双方债权债务关系消灭，本案执行终结，执行费167元由被执行人承担。现和解协议已经履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对宝鸡仲裁委员会作出的宝仲千交调字（2015）第91号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘正平
执行员 李苏虎
执行员 封聚权
二〇一六年四月十五日
书记员 卫广瑞
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第58号
申请执行人王金平。
被执行人广安天乙建筑劳务有限公司。
本院在执行申请执行人王金平与被执行人广安天乙建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院查明被执行人广安天乙建筑劳务有限公司已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院于2014年11月25日作出的（2014）滦民初字第2331号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
人民陪审员 刘云志
二〇一五年五月十三日
书 记 员 曹建华
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3507号
原告：周某某，女。
被告：马某某，男。
案由：离婚纠纷
不上传文书理由：婚姻家庭类案件。
审 判 长 黄升平
代理审判员 张 强
人民陪审员 马 维
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈会玲
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07018号
原告张华，男，1981年4月6日出生。
委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告张松旺，男，1968年10月9日出生。
委托代理人王玉清，男，1951年6月10日出生。
委托代理人刘金付，男，1959年12月12日出生。
被告王普，男，1959年10月20日出生。
被告吴彬，男，1968年8月13日出生。
原告张华与被告张松旺、王普、吴彬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华的委托代理人张开，被告张松旺的委托代理人王玉清、刘金付，被告王普、被告吴彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称，2014年4月11日，我经被告吴彬介绍，到被告吴彬从被告邢×处承揽的位于×市×区×乡×新民居改造施工工地工作，从事木工支模板工作。2014年7月15日，施工完毕，但被告未给付我工资款。我的工资是每天265元，工作60.5天，拖欠工资16032元。现我诉至法院，要求被告给付我工资款16032元。
被告张松旺辩称，原告所述与事实不符。第一，我与邢×签订劳务单项承包协议书，该协议书约定我将×区别墅支模板的分项工程承包给邢×。邢×再承包给吴彬与我没有关系，原告系吴彬雇员，其工资不应由我发放。第二，吴彬向我提供了记工单，但吴彬提供记工单中的工人名称及工程时间与本案中原告的证据有很大出入。第三，我已经给付吴彬工资63500元，应从总工程款中予以扣除。第四，原告施工的工程并未完工，且存在较大的质量问题。综上，我不同意原告的诉讼请求。
被告王普辩称：原告所述与事实不符。第一，我与邢×签订了建筑工程人工清包承包协议，故原告起诉我主体有误。第二，经我委派的记工人员记工，与原告提供的记工证据有很大出入，故对原告所述的工作天数我不认可。第三，我已给付原告工资45000元，给付邢×工资5000元。综上，我不同意原告的诉讼请求。
被告吴彬辩称，原告所述与事实一致。我确实从被告王普处领取了45000元，并将该笔款项向工人发放，平均每人领取了2000元左右，该款项应从拖欠工程款中予以扣除。
经审理查明，2014年4月4日，被告王普与邢×签订建筑工程人工清包承包协议。该协议约定邢×从被告王普处承包位于×市×区×乡×村新居民工程×区别墅人工清包。承包内容为：别墅的基础模板及主体模板的分项工程，所有基础主体工程的模板预制、支模拆模、清理分类码放；自用脚手架、支模用的脚手架，材料运输的装卸车、涨模剔凿清理、支模用的所有配件的领退签字。承包款项为基础主体按建筑图的面积每平方米108元（三层）（230×108）；扣基础款1200元1栋；二层的主体支模每平米100元，砌完基础的每栋扣1200元。
2014年4月24日，邢×与被告张松旺签订劳务单项承包协议书，该协议书约定邢×从被告张松旺处人工清包承包位于×市×区×乡×村新民居工程×区别墅。承包内容为：别墅的基础模板及主体模板的分项工程，所有基础主体模板的预制、支模、拆除、清理分类码放；支模用的脚手架、材料运输的装卸车、涨模的剔凿清理、支模用的所有配件的领退签字。承包款项为主体实际结构面积计算，每平米95元。
2014年4月11日，被告吴彬与邢×签订承包协议书，该协议书约定被告邢×将位于×市×区×乡×村新民居×区×栋×层连体1栋、3区2层5栋模板工程承包给被告吴彬。承包范围：模板支拆运剔码放。工程款以模板粘灰面积每平米58元计算。
另查，2015年3月24日，被告张松旺、王普在本院谈话笔录中承认尚欠邢×工程款未结算。其中，被告张松旺尚欠邢×工程款118320元；被告王普尚欠邢×工程款125320元。此后，被告王普表示尚欠邢×工程款中还应扣除材料款等费用；被告张松旺表示尚欠工程款中经北京市平谷区人民法院判决已确定给付工人工资56430.86元。经本院核实，被告张松旺经本院判决确定向被告吴彬雇佣的工人发放工资款56430.86元。
庭审中，原告放弃要求邢×承担给付工资责任。原告认可已领取了部分工资，但具体领取工资的数额不详，且未从拖欠工资款中予以扣除，
原告与被告吴彬均认可在现场工作的工人共计23人，其中1人的工资已发放完毕，故起诉工人共计21人（不包括被告吴彬）。
上述事实，有双方当事人的陈述，承包合同、工程款发放单据、记工单等证据在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告受被告吴彬雇佣，被告吴彬应承担给付工资的义务，被告吴彬认可原告主张的工资计算方式及计算标准，故本院对原告主张的工资计算方式及计算标准予以确认。被告吴彬与被告王普均认可自被告王普处已领取了工资款45000元，但具体发放给每位工人的款项不详，故本院按照平均原则从原告拖欠的工资款中扣除原告已领取的工资。被告张松旺、王普均表示仅针对邢×结算工程款，但二被告均表示尚欠邢×工程款，故二被告在尚欠工程款部分中仍有义务支付工人工资。关于被告王普、张松旺尚欠邢×工程款的具体数额问题，被告王普在本院首次陈述的数额并未涉及邢×材料款问题，后被告王普更改陈述，但未提供证据证明，故本院对此不予采纳。被告张松旺在陈述拖欠邢×工程款的具体数额后，确经本院判决确认向被告吴彬雇佣的工人支付了部分的工人工资，故该笔费用应从被告张松旺拖欠工程款中予以扣除。至于，被告张松旺、王普所述工程质量及未完工情况，均无证据证明，且原告亦不予认可，故本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴彬于本判决生效后七日内给付原告张华拖欠工资款七千七百四十五元一角；
二、被告张松旺于本判决生效后七日内给付原告张华拖欠工资款二千一百一十二元三角；
三、被告王普于本判决生效后七日内给付原告张华拖欠工资款四千二百二十四元六角；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张松旺负担九元，由被告王普负担九元、由被告吴彬负担七元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙世香
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第782号
原告谢志超，男，汉族。
委托代理人郑凤丹，广东知明律师事务所律师。
被告王秀玲，女，满族。
本院在审理原告谢志超诉被告王秀玲民间借贷纠纷一案中，原告谢志超于2015年4月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告王秀玲所有的价值人民币470360元的财产进行保全，并由担保人深圳市汇融融资担保有限公司向本院出具（2015-罗）汇融保第0017号财产保全保函，自愿为原告谢志超的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告王秀玲所有的价值人民币470360元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈小林
二〇一五年四月二十日
书记员 许静怡
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第1027号
原告泰州市德锋数控机床有限公司。
法定代表人曹小凌，董事长。
委托代理人（特别授权）史进、胡炎，江苏国安泰律师事务所律师。
被告泰州市融通航运有限公司。
法定代表人吴月峰。
被告周志荣。
被告周雨权。
原告泰州市德锋数控机床有限公司（以下简称德锋公司）与被告泰州市融通航运有限公司（以下简称融通公司）、周志荣、周雨权追偿权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德锋公司之委托代理人史进到庭参加诉讼，被告融通公司、周志荣、周雨权经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德锋公司诉称，2012年8月29日，被告融通公司与江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行（以下简称农商行泰东支行）签订《流动资金循环借款合同》，借款人民币1000万元，借款期限自2012年8月29日起至2013年8月26日止，年利率12.6%，双方就其他事项进行了约定。同日，农商行泰东支行与原告德锋公司、被告周雨权、周志荣、案外人姜堰市某某大酒店、泰州市甲商贸有限公司、周某某、曹小凌为被告融通公司对上述借款承担连带担保责任。上述合同签订后，农商行泰东支行履行了1000万元的借款义务。借款期限届满后，被告融通公司没有偿还1000万元借款本息。原告作为担保人于2013年9月27日履行部分担保责任，向农商行泰东支行偿还本金500万元，利息734319.71元。保证人周志荣、周雨权没有履行合同保证义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告融通公司立即返还原告5734319.71元，并承担利息损失（按5734319.71元本金，自2013年9月27日起至法院判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告周志荣、周雨权各自对1533474元及利息损失（按1533474元本金，自2013年9月27日起至法院判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）承担连带清偿责任；三、三被告共同承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己主张，向本院提交了以下证据：
证据一、2012年8月29日流动资金循环借款合同一份，证明被告融通公司与农商行泰东支行签订了1000万元借款合同；
证据二、2012年8月29日流动资金循环保证合同一份，证明原告德锋公司、被告周志荣、周雨权及案外人姜堰市某某大酒店、泰州市甲商贸有限公司、周某某、曹小凌为融通公司向农商行泰东支行借款1000万元提供连带责任保证；
证据三、2012年8月30日借款借据一份，证明被告融通公司向农商行泰东支行借款1000万元，到期日为2013年8月15日，贷款年利率为12.6%，农商行泰东支行履行了借款义务；
证据四、情况说明一份，证明农商行泰东支行确认被告融通公司向该行贷款1000万元未还，由担保人原告德锋公司代偿本金500万元及利息734319.71元，合计代偿5734319.71元；
证据五、农商行泰东支行2013年9月27日收贷收息凭证两份，证明原告代替被告融通公司向农商行泰东支行代偿5734319.71元。
被告融通公司、周志荣、周雨权未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，故确认其证明力。
经审理查明，2012年8月29日，被告融通公司向农商行泰东支行借款人民币10000000元，双方签订《流动资金循环借款合同》，同日，原告德锋公司、被告周志荣、周雨权及案外人姜堰市某某大酒店、泰州市甲商贸有限公司、周某某、曹小凌作为担保人与农商行泰东支行签订《流动资金循环保证合同》，承诺对上述借款合同中借款承担连带保证责任，保证期间为被告融通公司履行债务期限届满之日起二年。2012年8月30日，农商行泰东支行向被告融通公司发放贷款10000000元，被告融通公司向原告出具借款借据载明借款到期日为2013年8月15日。后因被告融通公司未能按期还款，原告德锋公司作为担保人于2013年9月27日向农商行泰东支行偿还借款本息合计人民币5734319.71元。
本院认为，合法的借贷及保证关系受法律保护，债务应当清偿。案涉借款合同、保证合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，诸方均应按照合同的约定履行义务。农商行泰东支行依约给付借款，被告融通公司作为借款人应当及时偿还借款，因其未还款，导致原告德锋公司作为担保人向农商行泰东支行履行保证责任，代偿人民币5734319.71元，其作为已经承担保证责任的保证人，有权向债务人融通公司进行追偿。被告周志荣、周雨权作为连带责任保证人，亦应当承担相应的保证责任。原告向被告周志荣、周雨权主张二人应当各自在原告代偿款四分之一的份额范围内与被告融通公司承担连带清偿责任，根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案所涉借款提供连带共同保证的保证人系七人，各方间未约定保证份额，依法应当平均分担，因此保证人被告周志荣、周雨权应当各自在其所应承担的七分之一的份额范围内就主债务人被告融通公司不能偿还的部分承担补充清偿责任。被告融通公司、周志荣、周雨权经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市融通航运有限公司于本判决生效之日给付原告泰州市德锋数控机床有限公司代偿借款本息人民币5734319.71元，并承担自2013年9月27日至本判决确定之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、如被告泰州市融通航运有限公司不能清偿上述第一项债务，被告周志荣、周雨权分别对不能清偿债务的七分之一承担清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51940元，保全费5000元，公告费1080元，合计人民币58020元，由被告泰州市融通航运有限公司负担（原告已预交，于本判决生效之日迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币51940元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李 虹
人民陪审员 李兴萍
人民陪审员 王凤林
二〇一五年十二月五日
书 记 员 潘玉华
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿商特字第159号
申请人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地：温州市鹿城区黎明中路373号。
负责人：张映红，该支行行长。
委托代理人：陈峰，该银行职员。
被申请人：颜丽华。
申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行（以下简称农村商业银行洪殿支行）于2015年11月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员金春进行了审查。
申请人农村商业银行洪殿支行称：2013年8月5日，颜丽华与农村商业银行洪殿支行签订编号为8511320130003569的《最高额抵押合同》，合同约定：颜丽华自愿以其名下坐落于温州市鹿城区十八家路83弄××号××室的房屋［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号；土地使用证号：温国用（2005）第××号，房屋建筑面积：37.76㎡］、坐落于温州市鹿城区江滨西路繁华公寓××幢××室的房屋［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号；土地使用证号：温国用（2010）第××号，房屋建筑面积：106.42㎡］作为抵押物，为借款人刘敏与农村商业银行洪殿支行自2013年8月5日至2016年8月4日期间内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为243万元。抵押担保的范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。2013年8月6日，双方办理了抵押登记手续。
2013年11月13日，刘敏向农村商业银行洪殿支行借款，双方签订了8511120130034238号《个人循环借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为30万元，借款额度使用期限自2013年11月13日起至2014年11月12日止，借款适用固定利率，月利率8.5‰。2014年12月30日，刘敏与农村商业银行洪殿支行签订8511120140033774号《个人借款合同》，约定：借款金额为170万元，借款期限自2014年12月30日至2015年9月5日，借款利率为固定利率，月利率7.8‰。上述两份借款合同均约定：按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按时足额偿还借款本金的，逾期借款的罚息利率为在合同载明的借款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期借款的罚息利率计收复利。后农村商业银行洪殿支行。截止2015年12月6日，刘敏就8511120130034238号《个人循环借款合同》尚欠本金30万元、利息（期内利息）20101.72元、逾期利息（罚息）64132.5元、复利（期内利息的复利）4197.78元，就8511120140033774号《个人借款合同》尚欠本金170万元、利息（期内利息）71996.92元、逾期利息（罚息）60333元、复利（期内利息的复利）4445.78元，借款本息合计2225207.77元。
现申请人农村商业银行洪殿支行请求裁定：拍卖、变卖被申请人颜丽华名下坐落于温州市鹿城区十八家路83弄××号××室的房屋、温州市鹿城区江滨西路繁华公寓××幢××室的房屋，所得价款在243万元的最高额抵押担保范围内由申请人优先受偿。
被申请人颜丽华在规定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，涉案《最高额抵押合同》合法有效，被申请人颜丽华自愿以其名下坐落于温州市鹿城区十八家路83弄××号××室的房屋以及坐落于温州市鹿城区江滨西路繁华公寓××幢××室的房屋作为抵押物，为刘敏向申请人农村商业银行洪殿支行借款提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，抵押权依法设立。现农村商业银行洪殿支行申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人颜丽华名下坐落于温州市鹿城区十八家路83弄××号××室的房屋［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号；土地使用证号：温国用（2005）第××号，房屋建筑面积：37.76㎡］、坐落于温州市鹿城区江滨西路繁华公寓××幢××室的房屋［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号；土地使用证号：温国用（2010）第××号，房屋建筑面积：106.42㎡］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行对变价后所得款项在243万元的限额内优先受偿。
案件受理费13120元，由被申请人颜丽华负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 金 春
二〇一五年十二月六日
书记员 黄诗诗
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初921号
原告：邓帮中，男，1977年11月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
被告：周朝平，男，1981年2月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告邓帮中与被告周朝平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，由审判员刘文胜依法适用简易程序独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告邓帮中的委托诉讼代理人刘挺到庭参加诉讼，被告周朝平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓帮中诉称，请求判决：1.依法判决被告周朝平返还原告借款5万元及利息（利息以5万元为本金，按月息2%计算，从2013年12月2日起至借款还清日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年12月2日，原、被告双方达成借款协议，由原告邓帮中出借人民币5万元给被告周朝平，约定如借款人未在约定期限归还借款本金及利息，出借人有权要求借款方按借款金额的1%每日的标准支付滞纳金，并要求按借款金额20%支付违约金并承担出借人因实现债权而发生的所有费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费）。被告周朝平收到借款后出具借条：今借到邓帮中现金（转账）人民币伍万元，小写50000.00元。借款后，被告未向原告归还借款及支付利息。为维护原告的权益，特提出上述诉讼请求。
被告周朝平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、借款合同原件一份，拟证明2013年12月2日原被告双方签订借款合同，达成借款协议的事实。证据2、银行转款流水一份；证据3、被告周朝平出具的借条原件一份，拟证明2013年12月2日被告周朝平向原告借款5万元的事实。
经审理查明，2013年12月2日，原、被告双方达成借款协议，由原告邓帮中出借人民币50000元给被告周朝平，借款用途为借款人购买材料，约定的月利率为10%，借款期限为一个月，从2013年12月2日起至2014年1月1日止等内容。同日原告向被告转款50000元，被告周朝平收到借款后出具借条：今借到邓帮中现金（转账）人民币伍万元，即50000.00元。借款后，经原告多次催收被告未还款也未支付利息。
上述事实，有原告邓帮中的陈述、原、被告双方签订的借款合同、原告邓帮中向被告周朝平转款的银行明细，被告周朝平出具的借条一份及庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同真实、合法、有效，被告周朝平向原告邓帮中借款50000元的事实清楚，证据充分，被告周朝平作为借款人在约定的借款到期后，应当承担还款义务，合同中约定月利率为10%，现原告邓帮中请求被告周朝平按照月利率2%支付利息符合法律规定。所以本院对原告邓帮中要求被告周朝平偿还借款50000元及利息（利息以50000元为本金，从2013年12月2日起至还清借款时止按照月利率2%支付利息）的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周朝平在本判决生效后十日内偿还原告邓帮中借款50000元及利息（利息以50000元为本金，从2013年12月2日起至还清借款时止按照月利率2%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元（已减半收取），由被告周朝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘文胜
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 丽
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）资中民初字第2537号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告龚某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告龚某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 黄先友
二〇一四年五月二十五日
书记员 刘方玉
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初583号
原告某联社。
委托代理人于某，广太信用社信贷员。
被告乔某，男。
本院在审理原告某联社与被告乔某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 付 佳
书 记 员 于海亮
书 记 员 于海亮
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第1120号
原告马曙亮，男，汉族。
原告赵利民，男，汉族。
原告赵俊雨，男，汉族。
诉讼代表人赵利民。
被告张锋，男，汉族。
本院在审理原告马曙亮、赵利民、赵俊雨与被告张锋劳务合同纠纷一案中，原告等于2014年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告等申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马曙亮、赵利民、赵俊雨撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 林春江
二〇一四年三月十四日
书记员 王 颖
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江大民初字第0730号
原告徐莲。
委托代理人王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
被告周惠君。
被告徐寅。
本院在审理原告徐莲与被告周惠君、徐寅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐莲于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐莲的撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐莲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为200元，由原告徐莲负担。
代理审判员 袁敦亮
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 倪 超
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第961号
申请执行人张友生，男，1950年12月23日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人四川省川谷坊酒业有限公司。住所地：邛崃市。
法定代表人王巧云。
被执行人四川省邛崃市川谷酒厂，住所地：邛崃市。
法定代表人曾庆茹。
申请执行人张友生与被执行人四川省川谷坊酒业有限公司、四川省邛崃市川谷酒厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第2050号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张友生于2015年6月10日向本院申请执行，要求被执行人四川省川谷坊酒业有限公司、四川省邛崃市川谷酒厂给付欠款4690214元。
本案在执行过程查明，被执行人四川省川谷坊酒业有限公司、四川省邛崃市川谷酒厂除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人张友生也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人张友生尚未受偿的4690214元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）邛崃民初字第2050号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川省川谷坊酒业有限公司、四川省邛崃市川谷酒厂有可供执行财产时，申请执行人张友生可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 永 华
人民陪审员 韩鹃人民陪审员曹旭
二〇一五年九月六日
书 记 员 梁 仁 伟
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民立字第00001号
起诉人邓福昌（曾用名邓复昌），女。
2014年12月31日，起诉人邓福昌向本院提交起诉状，诉称：起诉人于1985年7月技校毕业后，被分配到原秭归县电力公司工作，1987年9月至1989年12月带薪在四川省水利电力职工中等专业学校财务会计专业学习，自1990年1月至今在原秭归县电力公司及被起诉人国网湖北省电力公司秭归县供电公司担任会计、出纳等财务工作。起诉人自1992年至今是企业聘用制干部（会计员技术岗位），是用人单位原秭归县电力公司申报，经原秭归县人事局审批备案的，原秭归县电力公司曾于1993年、1998年、2001年给起诉人下发聘书。用人单位至今没有与起诉人签订书面合同解除聘用干部（会计员技术岗位），事实上仍然是聘用制干部（会计员技术岗位）。而被起诉人滥用职权，将起诉人的工作履历篡改为自参加工作就是内勤报账员。起诉人档案材料中1994年11月14日的《劳动合同》，是被起诉人国网湖北省电力公司秭归县供电公司滥用职权涂改、撤换、伪造的。被起诉人国网湖北省电力公司秭归县供电公司滥用职权涂改、撤换、伪造《劳动合同》，否定聘用制干部（会计员技术岗位）身份，篡改起诉人工作履历，其目的是逃避人力资源和社会保障部门审查，冲击国家社保基金安全，侵害起诉人的合法权益。请求法院：1、审理查明被起诉人国网湖北省电力公司秭归县供电公司、国网湖北省电力公司滥用职权、伪造起诉人档案材料，骗取湖北省人力资源和社会保障厅审批；2、审理查明起诉人企业聘用制干部（会计员技术岗位）身份及工作履历。
经审查，本院认为，被起诉人国网湖北省电力公司秭归县供电公司、国网湖北省电力公司是否滥用职权、伪造起诉人档案材料，起诉人是否属于企业聘用制干部（会计员技术岗位）身份以及起诉人工作履历情况，既不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，也不属于人民法院受理其他民事诉讼的范围。故起诉人起诉要求法院审理的事项，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对邓福昌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 向红俊
审判员 夏 敏
审判员 马尚忠
二〇一五年一月六日
书记员 袁胜兰
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民立字第00001号
起诉人付某某。
2014年7月14日，起诉人付某某向本院提交起诉状，诉称：付某甲、付某乙分别是起诉人的儿子与女儿。起诉人与前妻黎某某离婚时，付某甲、付某乙与黎某某共同生活，当时在不动产分割时已考虑到付某甲、付某乙的抚养费用，起诉人适当让步，才签订了不动产分割协议。后由于多种因素，导致起诉人合法不动产被前妻非法占有。在起诉人维权期间，付某甲、付某乙打起诉人多次。2009年5月25日付某乙伙同前妻把起诉人打伤。2014年1月5日，付某甲、付某乙再次伙同前妻殴打起诉人。2014年1月6日，付某甲用武力挟持逼迫起诉人去法院撤诉。付某甲、付某乙的不当行为给起诉人造成了财产和精神上的损失，其行为已丧失了作为儿子、女儿的基本准则，请求法院依法判决起诉人与付某甲、付某乙脱离父子、父女关系。
经审查，本院认为，根据有关法律规定，父母与子女之间的关系是一种自然的血缘关系，是基于子女的出生事实而产生的，一经形成就产生了法律上的权利和义务关系，不能通过法律程序或者其他方式人为解除。因此，起诉人要求脱离父子、父女关系的请求没有法律依据，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对付某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向红俊
二〇一四年七月十八日
书记员 屈彦华
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初1381号
原告ＸＸ明，男，1967年4月13日出生，汉族，住平阴县。
被告刘明军，男，1971年4月3日出生，汉族，住平阴县。
被告赵建奇，男，1960年2月20日出生，汉族，住平阴县。
被告赵建福，男，1955年7月29日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告ＸＸ明与被告刘明军、赵建奇、赵建福民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ明以双方自行处理为由，于2016年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告ＸＸ明申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ明撤回对被告刘明军、赵建奇、赵建福的起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告ＸＸ明承担。
审判员 王顺民
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨 雪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初12429号
原告北京大华邦物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区圆明园西路肖家河后营村。
法定代表人桑国巍，总经理。
委托代理人宋怡萍，女，北京大华邦物业管理有限责任公司会计，住该公司宿舍。
被告朱健越，男，1963年9月13日出生。
原告北京大华邦物业管理有限责任公司（以下简称大华邦物业公司）与被告朱健越供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵倞独任审判，公开开庭进行了审理。原告大华邦物业公司的委托代理人宋怡萍与被告朱健越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大华邦物业公司诉称，2007年6月30日前，我公司一直为北京圆明园花园别墅小区的物业管理公司，依职权对小区进行物业管理、提供物业服务，并代收代缴供暖费等。朱健乐拥有北京圆明园花园别墅小区×-×-501号房屋，建筑面积：×平方米。朱健越作为小区业主，理应遵守小区的物业管理规定，并负有及时支付我公司代收、代缴供暖费的义务。但朱健越自2000年11月起至今，长期欠交我公司上述费用，合计欠交费用人民币26768.51元。故我公司诉至法院，请求判令朱健越交纳供暖费26768.51元，并承担本案诉讼费。
被告朱健越辩称，不同意大华邦物业公司的诉讼请求。在2000年到2001年我们业主与大华邦物业公司交谈过供暖的问题，当时物业经理姓代，还有我们几个业主签名但是物业没有答复。我们小区供暖是集中供暖，但是温度达不到，我们住的是顶层5层，一半是房子一半是顶台，长期空置，今年才入住，温度长期达不到。家里温度基本8度以下。而且我对大华邦物业公司的企业是否合法以及是否进行过年检存疑，对其物业资质存疑，我们对于对方诉讼是否超过有效期存疑。
经审理查明，朱健越系北京市海淀区圆明园花园别墅小区×号楼×单元501室的业主。上述房屋的建筑面积为×平方米。朱健越系于2000年7月24日签写圆明园花园公寓一区入住合约、圆明园花园公寓一区居住公约、北京大华邦物业管理有限责任公司过渡期物业管理收费标准的当日，入住上述房屋。朱健越自入住上述房屋之日起至2007年6月30日止，一直接受由大华邦物业公司提供的物业服务。诉争房屋所在小区非由市政供暖，而是由开发商自建锅炉供暖，供暖费由大华邦物业公司向业主收取。
北京大华邦物业管理有限责任公司过渡期物业管理收费标准上载明：冬季采暖费收费标准为30元/M2/120天；无正当理由不按时交费者，将按照每天万分之五追缴滞纳金；上述收费标准如遇政府规定的变化和本小区不断完善，物业公司将按有关规定并结合本园区实际情况进行相应调整，恕不另行签署相关文件。
朱健越现拖欠2000年11月15日起至2007年3月15日止共计6个供暖季的供暖费，至今未付。大华邦物业公司分别于2008年12月19日、2010年、2012年分三次向朱健越邮寄催缴费用的律师函，2008年12月19日的律师函为朱健越妻子签收，朱健越本人未签收其余2封律师函。2014年，大华邦物业公司就朱健越欠缴供暖费一案曾在本院进行过诉前调解。
上述事实，有双方当事人陈述，业主入住合约与居住公约北京大华邦物业管理有限责任公司圆明园花园公寓一区入住合约、过度期物业管理收费标准、物业管理收费通知单、EMS快递单、物业供暖案件诉前调解列表等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，朱健越名下位于北京市海淀区圆明园花园别墅小区×号楼×单元501号的房屋自2000年11月15日起至2007年3月15日止，一直接受所在小区的供暖服务，故大华邦物业公司作为上述期间内涉案房屋所在小区的物业服务企业，有权收取相应的供暖费，现大华邦物业公司要求朱健越支付供暖费26768.51元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。庭审中，朱健越主张，大华邦物业公司的起诉超过了诉讼时效，本院认为除物业公司明显怠于行使权利的，可认定其在持续主张权利，且大华邦物业公司亦提交了其向朱健越催缴费用的相关证据，故本院对于朱健越的上述抗辩理由，不予采信。朱健越称诉争房屋处的供暖不达标、温度较低，但就其上述主张，未提供证据予以证明，且大华邦物业公司亦予以否认，故本院对于朱健越的上述主张，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
朱健越于本判决生效后十日内给付北京大华邦物业管理有限责任公司供暖费人民币二万六千七百六十八元五角一分。
如果朱健越未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十五元，由朱健越负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 倞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 沙雪妮
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第594号
申请执行人唐山市丰润区农村信用合作联社。
法定代表人张同民，该联社理事长。
被执行人匡保银，农民。
被执行人韩力军，农民。
被执行人魏玉山，农民。
本院在执行丰润区农村信用合作联社与被执行人匡保银、韩力军、魏玉山借款合同纠纷一案中，本院于2015年5月13日立案执行。因被执行人匡保银、韩力军、魏玉山无财产可供执行，申请人执行人也提供不出执行人的财产线索并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第594号案件本次执行程序。被执行人在具备执行条件时申请人执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十七日
书记员 林 森
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第475号
原告：张某。
被告：陈某甲。
原告张某与被告陈某甲变更抚养权纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员江新源适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于2014年12月8日经法院判决离婚。婚姻存续期间，于××××年××月××日生育儿子陈某乙；于××××年××月××日生育女儿陈某丙，原、被告离婚时，经法院判决，儿子陈某乙由被告抚养至独立生活，女儿陈某丙由原告抚养至独立生活，子女抚养费各自自行承担。判决生效后，被告至今没有承担起抚养子女义务，陈某乙一直由原告抚养，被告也未给过陈某乙任何的生活费，甚至没有看望儿子陈某乙。现儿子陈某乙本人不愿意跟随被告生活，为儿子陈某乙的身心健康考虑，应变更为由原告抚养。由于离婚后儿子陈某乙实际上仍由原告抚养，故被告应支付原告子女抚养费20000元，儿子变更为由原告抚养后，被告应继续承担儿子陈某乙的抚养费、生活费、教育费等。为此，原告提起诉讼，要求：1、判令变更儿子陈某乙由原告抚养至独立生活，被告承担相应的子女抚养费；2、判令被告向原告支付原告离婚后至今儿子陈某乙的抚养费20000元。
在举证期限内，原告张某向本院提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体资格的事实；2、户口本，用于证明被告的诉讼主体资格及婚生孩子的身份情况；3、判决书及生效证明书，用于证明儿子陈某乙判由被告抚养的事实；4、情况说明一份，用于证明婚生子陈某乙愿意由原告抚养至独立生活的事实。
被告陈某甲答辩称：原告诉称的与事实不符，判决离婚后，不是被告不支付子女抚养费，而是原告不让儿子回到被告身边。但被告在儿子的生日或节假日，都有给儿子一点费用的，因目前经济不好，无法接受原告的要求，请驳回原告的诉讼请求。
被告陈某甲未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示并经审查，本院认为，原告提供的证据1-3，具有证据的基本特征，与本案有关联，可以证明待证事实，其证明力予以确认；原告提供的证据4，能客观反映其儿子陈某乙的真实意思表示，本院在庭审后对其儿子陈某乙进行谈话，其意思表示与证据意见一致，其证明力予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2014年12月8日经法院判决离婚。婚姻存续期间，于××××年××月××日生育一子陈某乙；××××年××月××日生育一女陈某丙，原、被告离婚时，经法院判决，儿子陈某乙由被告抚养至独立生活，女儿陈某丙由原告抚养至独立生活，子女抚养费各自自行承担。判决后，陈某乙仍由原告抚养，被告未支付子女抚养费。现原告要求变更对儿子陈某乙的抚养权。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告离婚后，仍能重视子女教育，其行为值得肯定。现原告要求变更原判决跟随被告共同生活的儿子陈某乙跟随其共同生活，陈某乙也表示愿意跟随原告共同生活，因陈某乙已经年满十周岁，具有一定的辨别能力，其意愿本院予以尊重，故原告要求变更抚养关系，本院予以支持。判决离婚后，被告未尽到抚养儿子陈某乙的义务，原告要求被告支付抚养费，理由正当，本院予以支持，变更陈某乙由原告抚养之后，被告应支付子女抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。为此，被告有探望由原告抚养的儿子的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、婚生子陈某乙由原告张某抚养至独立生活，被告陈某甲支付子女抚养费（自判决离婚后开始计算）30000元，该款限于本判决生效之日起三十日内支付；
二、被告陈某甲享有每月探望儿子二次的权利，原告张某应予以协助并提供便利；
三、驳回张某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 江新源
二〇一五年六月十七日
代书记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
……
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
……
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第3862号
原告沈秀杰。
委托代理人陈小江，重庆玖鼎律师事务所律师，特别授权。
被告向属华
原告沈秀杰与被告向属华合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏欣、人民陪审员张莉、张邻组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈秀杰及其委托代理人陈小江、被告向属华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈秀杰诉称，2014年4月15日，原被告约定合伙并由原告出面在巫溪两会沱电站中环建司项目部订立了劳务合同。原被告共同组织人员施工期间，原告开支249628元，被告开支201038元，均用于工程之中。
之后，由于工程甲方原因，原被告退场。之后，人工工资经巫溪劳动局，工程甲方支付了工资。其中工人退回多领款项26584元在原告处，皮卡车一辆折价4200元归原告（原告实际处置获价款38000元）。尚欠挖机款和人工工资50059元。
后原告出资15000元和工程甲方诉讼，经判决，中环建司支付原被告各种款项195685.99元。被告独自一人领取了该款项后据为己有。现要求依法进行合伙清算，并判令被告支付原告人民币87845.99元并承担债务25029.5元。
被告向属华辩称，认可原告所说的原告开支249628元，被告开支201038元，对原告所说的收入也无异议。但是是用皮卡车抵的装载机的债务，另被告处还有开支126600元，应一并清算。
经审理查明，2014年4月15日，原被告约定合伙并由原告出面在巫溪两会沱电站中环建司项目部订立了劳务合同，双方约定等额出资，等额分配利润和承担风险。在原被告共同组织人员施工期间，原告开支249628元，被告开支201038元。施工过程中，因其他原因，原被告退出了项目建设，经与建设方诉讼，原被告应得工程款项195685.99元，该款已由被告一人领取。此外，原告另领取了工人退回的工资26584元，皮卡车一辆折价4200元归原告，尚欠债务50059元。被告处另有开支25240元（含追索工程款、诉讼和支付崔太培工资等）。被告先期主张的其余工程所用的材料、机械设备等开支98360元，在诉讼中，被告表示不在本案一并处理。
本院认为，原被告合伙承包工程项目，根据双方约定和法律规定，其支出、收入均应平均负担和享有。原告开支249624元，已领取的收入68584元；被告开支226278元，已领取的收入195685.99元；双方尚欠债务50059元。对被告表示不在本案中一并处理的其他开支98360元，是当事人对自己权利的合法处分，本院不予干涉，双方可另行协商解决或另案解决。依照《中华人民共和国民方通则》第三十二条，第三十五条的规定，判决如下：
被告补付原告人民币75223.99元并承担债务25029.5元。
以上应付款项，限被告在本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，原告负担1279元，被告负担1279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 魏 欣
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 张 邻
二〇一四年十月十二日
书 记 员 王彬冰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1587号
申请执行人陕西华岳混凝土有限公司。
被执行人陕西航天建筑工程有限公司。
本院执行的陕西华岳混凝土有限公司与陕西航天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人陕西华岳混凝土有限公司依据已发生法律效力（2016）陕0112民初9233号民事调解书，于2016年7月5日向本院申请执行。执行的标的为884332.5元，本院依法受理。执行中，申请执行人陕西华岳混凝土有限公司于2016年8月9日向本院递交撤销案件申请书，撤销本案的执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1587号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 占 宏
执行员 王新君执行员贺诚
二〇一六年八月十六日
书记员 郑 萍
辽宁省锦州市太和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0791行初8号
原告：哲学荣，女，1963年1月27日出生，满族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
原告：曹哲，男，1988年6月6日出生，满族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：锦州滨海新区（锦州经济�术开发区）人力资源和社会保障局，住所地锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）昆仑山路2号。
负责人：李玉昆，系该局局长。
被告：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）医疗保险管理中心，住所地锦州市经济技术开发区南海大街1号。
负责人：段春强。
第三人：锦州华昌光伏科技有限公司，住所地锦州经济技术开发区赤峰街三段1-5号。
法定代表人：王立新。
本院在审理原告哲学荣、曹哲诉被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人力资源和社会保障局、锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）医疗保险管理中心、第三人锦州华昌光伏科技有限公司�求给付一次性工亡补助金一案中，原告哲学荣、曹哲于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告哲学荣、曹哲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哲学荣、曹哲负担。
审 判 长 张树森
审 判 员 王利民
人民陪审员 王 倩
二〇一七年九月十五日
书 记 员 胡秋霞
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1017号
申请执行人陈萍。
委托代理人陈静（特别授权）。
被执行人杭州瑞臣健康管理有限公司。
法定代表人陆修送。
陈萍申请执行杭州瑞臣健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的人民币30892.4元，执行费人民币363元。申请人依据江劳人仲案字（2015）第113号仲裁调解书于2015年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无车无房无银行存款，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1017号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 施 剑
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民监字第00006号一审被告、二审上诉人：宋令辉。一审被告、二审上诉人：官晴。一审原告、二审被上诉人：栗居平。宋令辉、官晴与栗居平互易纠纷一案，本院于2012年12月13日作出的（2012）鄂十堰中民四终字第00654号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长黄明审判员代欢审判员戢丽二〇一四年十二月十五日书记员陈仲附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百零七条……人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）合江民初字第1630号
原告李某某，男，生于1976年7月26日，汉族，四川省合江县人，农民。
被告冯某某，女，生于1975年1月21日，汉族，四川省合江县人，农民。
原告李某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2012年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2003年，原、被告经人介绍相识，2004年4月28日，原、被告自愿登记结婚。婚初夫妻感情一般。在婚后共同生活中，因被告婚前患有生殖方面的疾病，未告知原告，后经多方医治，被告至今无生育能力。2011年8月，被告在外务工时独自离开原告，至今仍下落不明，故诉请判令原、被告离婚。
被告冯某某未答辩。
经审理查明：2002年11月10日，被告与赵元启经本院判决离婚后，于2004年4月28日与原告自愿登记结婚。从2009年起，原、被告因不能生育孩子产生矛盾，致夫妻感情逐渐恶化。2011年8月，被告在外务工时独自离开原告，至今仍下落不明。
上述事实，除原告陈述外，有原、被告的结婚证、原、被告的身份证明、（2002）合江民初字第2181号民事判决书、被告之妹冯先琼、被告之父冯永兴的证言为据。经审查，前述证据真实合法且与本案相关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚初夫妻感情尚可，但从2009年起，原、被告因不能生育孩子产生矛盾，夫妻感情逐渐恶化。2011年8月，被告在外务工时独自离开原告，至今仍下落不明，造成原、被告互不联系与往来，分居生活至今，原、被告的夫妻感情确已破裂。因此对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，原、被告之间的夫妻财产状况无法查明，且原告亦未主张对夫妻共同财产进行分割，故本院对原、被告的夫妻共同财产不作处理。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相关权利，但这并不影响本院根据已查明事实依法对本案缺席判决。据此，为体现婚姻自由原则，维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告冯某某离婚。
案件受理费260元，由原告李某某承担。
在本判决生效前，原告李某某与被告冯某某不得另行与他人结婚。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 赵益平
审 判 员 任东财
人民陪审员 赵 卫
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 任卫强
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第1470号
原告：胡凯钦，男，2003年4月27日出生。
法定代理人：胡涛，男，1974年4月27日出生。
委托代理人：黄少华，湖南龙阳律师事务所律师。
被告：王彬，男，1991年10月23日出生。
原告胡凯钦与被告王彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员廖秀壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少华、被告王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月1日16时30分许，被告无证驾驶没有牌照的二轮摩托车从汉寿县朱家铺镇石洞村行至石马路段时，因采取措施不当，将在路边行走的原告撞伤。原告受伤当日即送往常德市第一人民医院共住院治疗14天。事故发生后，被告不积极予以赔偿。原告现诉至法院要求被告赔偿残疾赔偿金127914元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费750元，共计158664元。
原告就其诉称在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、湖南省汉寿县公安局交通警察大队作出的汉公交认字（2011）第0201号道路交通事故责任认定书，用以证明事故发生的经过、损害后果及被告负此次事故的全部责任；
2、湖南省汉寿县人民法院作出的（2013）汉刑初字第13号刑事附带民事判决书，用以证明被告因此次事故被判处有期徒刑一年，并赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计19245.4元，但未赔偿伤残补助金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费；
3、常德市龙阳司法鉴定所作出的龙司鉴（2013）临鉴字第133号司法鉴定意见书及鉴定费票据，用以证明原告因此次事故所受之伤构成8级伤残，并支付鉴定费750元的事实。
被告王彬辩称，被告因此次交通事故服了刑，没有赔偿能力。
被告王彬就其辨称未向本院提交证据。
庭审中，原告出示了其所举证据。被告王彬对原告所举证据均无异议，本院认为原告所举证据1、2、3系书证原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信。
综上，并结合原、被告的陈述，本院确认案件事实如下：
2011年2月1日16时30分许，被告无证驾驶没有牌照的二轮摩托车从汉寿县朱家铺镇石洞村行至石马路段时，因采取措施不当，与在路边行走的原告相撞，造成摩托车受损、原告受伤的交通事故。经汉寿县公安局交通警察大队认定：王彬违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十二条第一款、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十三条第三款的规定负事故全部责任，胡凯钦不负事故责任。事故发生后，原告随即在常德市第一人民医院住院治疗14天，被告未予以赔偿。2013年3月28日湖南省汉寿县人民法院作出刑事附带民事判决：判处被告有期徒刑一年，并赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计19245.4元。但未判决被告赔偿原告伤残补助金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费。2013年5月13日，原告之伤经常德市龙阳司法鉴定所鉴定：脾破裂予以摘除，构成8级伤残。
另查明，被告驾驶的二轮摩托车未投保交强险。原告系城镇户口。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护，当其受到非法侵害后权利人有权要求侵害人予以赔偿。本案系一起道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件。经交警部门认定：被告王彬负此次事故的全部责任。故对原告要求被告予以赔偿的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及2012年湖南城镇居民经济收入统计公报，原告因此次事故的损失为：伤残赔偿金127914元（2012年湖南城镇居民纯收入为21319元，原告之伤经鉴定构成8级伤残，丧失30%的劳动能力，赔偿20年）、鉴定费750元；原告要求精神损害抚慰金30000元，因被告已服刑，依照《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，故不予支持。综上，原告的损失共计128664元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王彬于本判决生效后十日内一次性给付原告胡凯钦各项赔偿款共计128664元；
二、驳回原告胡凯钦的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3474元，减半收取1737元，由被告王彬负担1628元，原告胡凯钦负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 廖秀壮
二〇一三年十一月十四日
书记员 颜志军
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第786号
原告：广州市番禺万诚宝首饰厂，住所地（3号厂房）五楼之三。
法定代表人：张健烽，职务主任。
委托代理人：罗琳穗，该公司职员。
被告：陈绮玲，女，1975年6月25日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州市番禺万诚宝首饰厂诉被告陈绮玲不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘礼霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市番禺万诚宝首饰厂的委托代理人罗琳穗，被告陈绮玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市番禺万诚宝首饰厂诉称：被告系原告员工，双方于2014年1月1日签订劳动合同，建立劳动关系。被告系广州番禺人，并以“自由职业者”身份参加了社会保险，因此要求原告无需再为其缴纳社会保险，原告每月支付给其社保补贴500元，由被告自行购买社会保险。原告2014年1月至4月共支付被告社保补贴1700元。2014年5月，被告申请劳动仲裁，要求原告补缴2013年11月至2014年4月期间的社会保险，经劳动仲裁部门调解，原告一次性支付被告劳动争议款项合计9900元，原告不再向被告承担补缴社保的法律责任，双方了结全部劳动关系产生的权利和义务。但被告领取9900元补偿款后，出尔反尔，违背诚信，又向社保部门投诉要求补缴社保，社保部门检查后要求原告为被告补缴工作期间社保。原告认为，双方基于社会保险的劳动争议已于双方签订《劳动仲裁调解书》之日起终结，原告支付给被告的9900元劳动争议款已包含了2014年1月至4月期间单位应缴部分的社会保险，现被告反悔要求补缴社保，应向原告返还单位应缴部分的社保费2315.92元，特此起诉，请求判令：1、被告向原告返还2014年1月至2014年4月单位应缴部分的社会保险2315.92元（578.98元×4个月）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈绮玲辩称：我在2008年10月11日进入珠宝公司工作，公司经多次更名，现名称为广州市番禺万诚宝首饰厂，幕后老板一直都是同一个人；我在这家公司其实已经工作了6年，并不是在2014年1月1日才入职，劳动合同重新签订了几次，导致我无法追讨到之前这么多年来公司少缴的社保；原告没有为我买社会保险是事实，社会保险是公司理应为员工购买的。
经审理查明：2014年5月9日陈绮玲向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求广州市番禺万诚宝首饰厂为其补缴2013年11月份到2014年4月份期间的社会保险、支付2014年3月份和4月份工资合计6600元、支付解除劳动关系6个月工资的经济补偿金19800元。该会于2014年6月5日作出穗番劳人仲案字（2014）第1824号《仲裁调解书》，该会确认双方达成如下调解协议：一、广州市番禺万诚宝首饰厂在2014年6月6日前向陈绮玲一次性支付劳动争议款项合计9900元；二、广州市番禺万诚宝首饰厂除支付上述款项外，不再向陈绮玲承担本案的法律责任，双方已经了结基于劳动关系而产生的全部权利和义务，以后双方互不追究。广州市番禺万诚宝首饰厂提供的工资表显示，该厂向陈绮玲发放社保津贴的情况如下：2014年1月发放500元、2014年2月发放200元、2014年3月发放500元、2014年4月发放500元，其中2014年1月至2月的工资表经过陈绮玲签名确认，2014年3月至4月的工资表未经陈绮玲签名确认。
其后，陈绮玲向劳动部门投诉，要求广州市番禺万诚宝首饰厂为其补缴社会保险。2014年6月20日广州市番禺区社会保险基金管理办公室作出番稽通字（2014）098号《广州市番禺区社会保险稽核整改通知书》给广州市番禺万诚宝首饰厂，提出如下整改意见：用人单位以实际工资收入为陈绮玲补缴2013年11月至2014年4月社会保险费。
2014年7月11日广州市番禺万诚宝首饰厂因与陈绮玲关于社保补贴而引发的纠纷向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，当日该会作出穗番劳人仲不字（2014）第143号《不予受理通知书》，认为广州市番禺万诚宝首饰厂申诉事项不属该会管辖范围，决定不予受理。
至本案庭审结束时，广州市番禺万诚宝首饰厂未为陈绮玲缴纳用人单位应缴的社会保险。
本院认为：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月5日作出穗番劳人仲案字（2014）第1824号《仲裁调解书》，对广州市番禺万诚宝首饰厂与陈绮玲的劳动争议进行调解。由于用人单位和劳动者参加社会保险是法定强制义务，因此陈绮玲在该案中关于补缴社会保险的请求不属双方调解的范畴，同时亦不属广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会的管辖范围。广州市番禺万诚宝首饰厂主张已向陈绮玲发放社保津贴，该款应视为用人单位支付给劳动者的福利。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第四条第二款规定：个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。在劳动关系存续期间，广州市番禺万诚宝首饰厂为陈绮玲缴纳用人单位应缴的社会保险是其法定强制义务，但至本案庭审结束时，其仍未为陈绮玲缴纳用人单位应缴的社会保险，现广州市番禺万诚宝首饰厂要求陈绮玲返还其应缴部分2315.92元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条第二款的规定，判决如下：
驳回原告广州市番禺万诚宝首饰厂的全部诉讼请求。
本案受理费25元由原告广州市番禺万诚宝首饰厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘礼霞
二〇一四年十月十八日
书记员 罗 珊
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行终字第00267号
上诉人（原审原告）：赵欢虎，男，汉族。
委托代理人：赵延川，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：洛川县人民政府。住所地：陕西省洛川县前街。
法定代表人：王明智，该县县长。
委托代理人：刘金仓，洛川县林业局林业站总站长。
委托代理人：冯志超，陕西升达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：赵新民，男，汉族。
委托代理人：赵柯亮，男，汉族。
赵欢虎因诉洛川县人民政府行政登记一案，不服延安市中级人民法院（2015）延中行初字第00012号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵欢虎于2015年12月22日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，上诉人赵欢虎的撤诉申请，系上诉人真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵欢虎撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 铁梦瑶
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08323号
原告重庆必茂物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路（桃花大道）48号，组织机构代码20443100-1。
法定代表人张茂，总经理。
被告刘世明，男，1967年6月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆必茂物业发展有限公司与刘世明房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25.00元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。
审判员 黄 薇
二〇一五年四月二十日
书记员 蒋方微